江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民特48号
申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡颉、金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
被申请人：镇江跃龙汽车有限公司，住所地句容市宝华镇凤坛村。
法定代表人：王海忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可璇、糜婷，江苏三法律师事务所律师。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被申请人镇江跃龙汽车有限公司（以下简称跃龙公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人民生银行南京分行称：2013年5月15日，民生银行南京分行与江苏天洋集团有限公司（以下简称天洋集团）签订《综合授信合同》，约定民生银行南京分行向天洋集团提供贰亿元的最高授信，时间为2013年5月15日至2014年5月15日。后跃龙公司与民生银行南京分行签订《最高额抵押合同》，约定由跃龙公司以句土国用（2012）第4738、4739、4740、4741、4742、4744号土地使用权作为抵押物，为2013年5月15日至2014年5月15日期间天洋集团向民生银行南京分行的金融贷款提供最高额担保。他项权证登记证书上的抵押金额共计1407万元，抵押担保的范围为：主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。申请请求事项：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的句土国用（2012）第4738、4739、4740、4741、4742、4744号土地使用权，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、实现担保物权的金额为1407万元；3、申请实现担保物权的特别程序费用由被申请人承担。
被申请人跃龙公司称：1、申请人已经就2亿元授信额度项下的贷款本金余额1.52亿元向南京市中级人民法院起诉，在本案中又将其中的1407万元主张实现担保物权，构成了重复起诉；2、抵押人不是借款合同当事人，并不清楚申请人与主债务人之间贷款的实际发放和还款情况，无法确认申请人所主张的1407万元主债务是否存在；3、申请人主张就句土国用（2012）第4738、4739、4740、4741、4742、4744号土地使用权享有1407万元抵押权与抵押登记情况不符，抵押登记是按照每张土地证逐张登记的；4、本案中的抵押合同所对应的主债权是2亿元的授信及其项下的五笔借款合同，该五份借款合同的出借主体包括民生银行南京分行、山东省国际信托股份有限公司、五矿国际信托有限公司，在本案中民生银行仅代表自身以及山东省国际信托股份有限公司作为抵押权人主张权益，该行为损害了五矿国际信托有限公司应享有的抵押权益。
本院经审查查明以下事实：
（一）有关主合同的情况
申请人民生银行南京分行与天洋集团于2013年5月15日订立《综合授信合同》，编号为公授信字第ZH1300000094256号，约定最高授信额度为贰亿元，有效使用期限自2013年5月15日至2014年5月15日。
2013年5月17日、2013年9月25日、2013年11月27日，民生银行南京分行（牵头行、代理行）、天洋集团（借款人）分别签订合同编号为公银团贷字第ZH1300000101970、ZH1300000180530、ZH1300000232338号《流动资金银团贷款合同》各一份，约定借款金额分别为1亿元【民生银行南京分行初始承贷额为5000万元、山东省国际信托有限公司（以下简称山东信托公司）的初始承贷额为5000万元】、3500万元【民生银行南京分行初始承贷额为700万元、山东信托公司的初始承贷额为2800万元】、3500万元【民生银行南京分行初始承贷额为700万元、五矿国际信托有限公司（以下简称五矿信托公司）的初始承贷额为2800万元】。合同还约定：合同所列各项救济权利，或任何银团成员行对借款人提起和进行任何争议解决法律程序的权利应当通过代理行组织进行，但是，代理行不按照全体贷款人的决定采取该等行动的，相关银团成员行可以直接采取该等行动；各其他银团成员行委托代理行作为合同项下以及与合同相关的该银团成员行的代理人，并授权代理行行使合同条款明确赋予代理行的权利以及合同附带的所有其他权利；代理行应当在知悉合同任何一方没有按照合同条款向任何其他银团成员行支付任何到期应付款项后立即通知各银团成员行，代理人应当按照多数贷款人的决定，组织各银团成员行提起及/或参与和合同相关的任何诉讼、仲裁或法律争议程序，但前提是各贷款人已经按照合同第十七条（费用和补偿）向代理行补偿或预付了代理行因遵守该指示而已经或可能支出或发生的任何及所有合理费用（包括但不限于律师费）、损失及责任。2017年6月8日，山东信托公司出具《函》一份，载明：“我司同意贵行按照《通知函》的内容，作为牵头行及代理行以原告或实现担保物权申请人的地位来处理该银团贷款（合同编号：公银团贷字第ZH1300000101970号及公银团贷字第ZH1300000180530号）及从合同所引发的所有债权事宜及担保物权实现事宜。”2017年3月21日，五矿信托公司出具《授权委托书》一份，载明：“现委托民生银行南京分行作为原告或申请人处理我单位与天洋集团因金融借贷合同（合同编号：公银团贷字第ZH1300000232338号）及从合同所引发的所有债权主张事宜及担保物权实现事宜，包括但不限于代为承认、变更、放弃诉讼请求，可以和解、反诉、代收代签法律文书，处分实体权利。授权期限：自2017年3月21日至2017年7月止。”
2013年10月25日、2013年11月6日，民生银行南京分行与天洋集团分别订立《流动资金贷款借款合同》各一份，合同编号分别为公借贷字第ZH1300000211118、ZH1300000217437号，借款金额均为1500万元，借款期限均为三年，年利率均为8.61%。
（二）有关抵押合同、抵押登记的情况
被申请人跃龙公司（抵押人）与申请人民生银行南京分行（抵押权人）订立《最高额抵押合同》一份，合同编号为公高抵字第ZH1300000094256-3号，合同约定：主合同为民生银行南京分行与主合同债务人签订的编号为公授信字第ZH1300000094256号《综合授信合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、用款申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同；跃龙公司所担保的最高债权额为本金余额最高限额，本金本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的抵押担保范围内除本金外的所有应付款项，跃龙公司均同意承担担保责任；被担保的主债权发生期间为2013年5月15日至2014年5月15日，如果主合同中约定的业务种类为借款业务，则每笔借款的发放日均不超过该期间的届满日，若主合同债务人为法人或非法人单位时，本合同项下所担保的任何一笔债务履行期限不受该期间截止日的限制；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。最高额抵押合同以（房地产）抵押财产清单作为附件，该清单载明抵押财产为句土国用（2012）第4738、4739、4740、4741、4742、4744号工业用地，土地所在地为句容市宝华镇凤坛村，土地使用权面积100538平方米，评估价值2010万元，抵押合同编号为公高抵字第ZH1300000094256－3号。双方就上述土地使用权办理了抵押登记，民生银行南京分行取得他项权证，证号分别为句土他项（2013）第596、597、598、599、601、600号，土地他项权利人均为民生银行南京分行，义务人均为跃龙公司，土地坐落于句容市宝华镇凤坛村，抵押额分别为11.2万元、150.5万元、486.5万元、107.1万元、616.7万元、35万元。
（三）有关主合同变更的情况
2015年12月25日，民生银行南京分行与天洋集团就编号为ZH1300000232338、ZH1300000211118、ZH1300000217437、ZH1300000101970、ZH1300000180530的贷款及借款合同订立变更协议，对前述五份合同结息方式、还款日、还款金额作了变更，分别将还款日调整为2016年12月2日、2016年10月25日、2016年11月6日、2016年5月17日、2016年9月25日，还款额分别为3150万元、1006.317664万元、1350万元、7000万元、2800万元，借款人天洋集团、被申请人跃龙公司在上述五份变更协议上均加盖了公司印章和法定代表人印章。
（四）其他情况
申请人民生银行南京分行在本案起诉前，向南京市中级人民法院起诉，要求：1、江苏天洋集团有限公司偿还贷款本金152063176.64元、利息6994862.4元、罚息9696007.78元（计算至2017年3月21日）、律师费40万元，合计169154046.82元，并按照合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日；2、江苏天洋集团有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、镇江新天洋汽车销售有限公司、丹阳依达汽车有限公司、吴全强、魏新、在合同约定的范围内对江苏天洋集团有限公司的债务承担最高额质押责任，民生银行南京分行有权对其各自质押的财产进行变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；3、连云港天洋投资发展有限公司、南京鑫源洋汽车部件有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、吴全强、魏新在合同约定的范围内对江苏天洋集团有限公司的债务承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费用。该案尚未审理终结。
本院经审查认为：担保物权的实现是担保物权最为重要的效力，根据我国相关法律和司法解释的规定，实现担保物权应当具备以下条件：一是主合同合法有效，已届清偿期，但未清偿或未清偿完毕；二是担保物权有效设立；三是实现担保物权不损害他人、案外人的合法权益。本案中，最高授信额度为贰亿元的《综合授信合同》以及在有效使用期内订立的《流动资金银团贷款合同》、《流动资金贷款借款合同》均合法有效，且根据变更协议的内容主债务均已届清偿期，但借款人天洋集团仍未全部清偿；被申请人跃龙公司与申请人民生银行南京分行订立《最高额抵押合同》，以其合法拥有的土地使用权，为主债务人天洋集团与申请人民生银行南京分行在上述《综合授信合同》有效期内订立的借款合同及贷款合同提供最高额抵押担保，申请人作为抵押权人办理了土地抵押登记，取得了土地他项权利登记证书，担保物权合法有效，申请人作为抵押权人有权申请实现担保物权，抵押物拍卖、变卖后所得价款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。
关于申请人申请实现担保物权是否构成重复起诉，根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉必须同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三个条件，虽然申请人已向南京中院起诉，但该案与本案当事人并不相同，诉讼标的亦不相同，申请人也同意在该案中扣除本案所涉金额，因此申请人申请实现担保物权不构成重复起诉。
关于申请人主体资格问题，根据《流动资金银团贷款合同》的约定“代理人应当按照多数贷款人的决定，组织各银团成员行提起及/或参与和合同相关的任何诉讼、仲裁或法律争议程序”，本案中银团成员行山东信托公司、五矿信托公司均委托民生银行南京分行以实现担保物权申请人的地位来处理案涉贷款合同及借款合同，且他项权证上的权利人均为民生银行南京分行，因此民生银行南京分行作为代理行以及抵押权人具有实现担保物权申请人的主体资格。
综上，本案中担保物权实现的条件已经成就，被申请人跃龙公司提出的异议均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人镇江跃龙汽车有限公司名下的位于句容市宝华镇凤坛村的句土国用（2012）第4738、4739、4740、4741、4742、4744号土地使用权，拍卖、变卖所得价款由申请人中国民生银行股份有限公司南京分行分别在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。
申请费53110元，由被申请人镇江跃龙汽车有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴静
二〇一七年七月十九日
书记员 谢佳