河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1744号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙（又名赵宝山）。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告赵某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年9月3日、2015年2月4日、2015年3月23日、2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙及其委托代理人高春玲到庭参加诉讼。（审理中，本院依法通知原告赵如意、赵大京参加诉讼，二人均明确表示放弃继承。）本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵永先（原、被告的父亲）在世时，已指定南街房屋一处（东赵云先、西胡同、南赵德全、北庄基）归赵某甲所有，同时债务叁万多元由赵某甲偿还。有赵玉先和其妻子、赵瑞波和其妻子，还有赵春增、赵云先可作证。这房屋的门窗是赵某乙的，当初是他居住前定做安装的。安装时和我父亲有口头协议，以后兄弟关系好了可以不要，兄弟不好就拆走。赵玉先、赵云先、赵春增以及家族大部分人都知道此事，所以门窗让他拆走。2007年左右，赵某乙想在这居住（南街房子），找赵春增和我商量，我没同意他去住。赵德全在世时想买这处房子，找李铁明、赵春增和我商量，我没同意，所以没卖成。赵春增、李铁明可以作证。两个月前赵某乙领人去那院子里伐树，被我看见阻拦并报警，他说他有宅基地证（一处宅基出现两个宅基证）所以出现争议，经村委会调解无效。村北街宅基一处（南李小六、西胡同、北ＸＸＸ、东胡同）父母在世时居住，分家协议老人百年后四股均分。由于三哥赵小洞，四哥赵宝友去世，现由二人均分。综上要求法院判令原告独自继承村南街宅基地房屋一处，并共同继承村北街宅基地及房屋一处。
被告赵某乙辩称，原告起诉要求继承坐落在文安县赵村村南街，四至为东至赵云先、西至胡同、南至赵德全、北至空宅基的房屋系被告赵宝山自己的房屋，不属于原、被告双方继承遗产范围。原告要求继承的村北（南邻李小六、东至胡同、西至胡同，北至ＸＸＸ）的房屋属于原、被告父母所留的遗产，但是该遗产的继承人除了原、被告外，还有被告的姐姐赵如意（已经嫁到文安镇元里村）、被告的妹妹赵大精（出嫁到刘么管区姚么村）。关于原告诉状中所诉的事实与理由中第二点所诉村南街的房屋门窗系被告自己出资以外，其他内容均不属实。请求法院驳回原告第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求按照法定继承人的范围依法判决。
原告向本院提供如下证据：
证据一、文集建（95）字第278号集体土地建设用地使
用证一份，用以证明赵村南街的房屋原告的父亲给了原告了。
证据二、1996年4月15日书写的分家单一份，用以证
明分家单上南街的房子给原告的三哥了，被告的土地证是无效的。后来由于原告的三哥去世了，原告的父亲将该房及债务给了原告。
证据三、村委会证明一份，用以证明原、被告的父母已去世，原、被告系亲兄弟关系。
证据四、赵村村委会保存的证号为013—0278土地证档案登记表一份，用以证明村里的登记表与土地局的登记表不一致，该证上有原告的父亲赵永先的名字，土地局登记表不能作为法律依据。
被告的质证意见为：对证据一，四至中的南至赵德全有涂改现象，根据原告提供的原件，申请法院去土地局调查该证是否真实，保留提起行政复议、行政诉讼的权利。对证据二，分家单的真实性与关联性有意见，按照原告自己所讲，根据分家单所记载的内容是本案第一项诉讼请求的村南街的房分给了原告的三哥赵小栋，但是分家单的内容不是原告的主张，同时原告自己提供的这两份证据跟自己所要证明的目的也存在矛盾，如果按照90年分家单，按照原告的说法是将第一处房屋分给了原告的三哥，为何在95年以后土地使用证是写的赵永先，不能证明原告主张的村南街的这套房屋属于遗产范围。对于证据三，村委会证明没有意见。原、被告的父母还有在世的两个女儿，赵如意、赵大京。对证四土地登记表中户主姓名栏内与法院调取的文安县土地局所保存的该土地证的土地档案登记表是完全一致而且是出自同一人笔体，但表格以外的户主姓名上半部分有永先两字，显然不是同一人书写，而且所添加的内容与文安县国土资源局存档的不一致，那么应当以国土资源局存档的与所发产权证内容一致的为准。
被告向本院提供如下证据：
证据一、赵村村委会出具的证明一份，用以证明赵某乙又名赵宝山，与原告提交的赵村村委会证明是一致的。
证据二、文安县人民政府于1990年10月7日给被告颁发的房产印契一份，用以证实原告村南街的房屋属于赵宝山所有。
证据三、证号为013—0278文安县宅基地登记表一份，用以证明该登记表与被告提供的针对诉讼请求一所争议的房屋已于1990年期间就登记在被告名下是完全一致的。根据物权法的规定，土地证和档案等级资料如不一致的，应当确认该房屋的所有权属被告所有。鉴于登记在赵永先名下的95字第278号集体土地证与该等级表所登记的使用权人不一致，根据物权法的相关规定，原告提供的278号土地证不能作为支持原告主张的证据。
原告质证为：对于被告提交的证据一，村里证明没有异议。对证据二房产证颁发的日子是x月，我怀疑该房产证是通过不正当手续办理的，证是真的，但该证已经没用了。我们分家的时候是90年4月份，不能是老人还在时房屋没有分给被告，被告就办理了房产证，被告不应取得该房屋的房产证。这处房屋的费用都是我出资，只是最后窗户及门都是被告安装的。对证三，登记表跟赵村村委会的表姓名不一样。登记表的证号和土地证原件的证号也不一致。
经审查，本院对上述证据作出如下确认：
原告提供的证据一系土地证，原告提供的证据四，被告提供的证据三系土地证档案，尤其是两份土地证档案相矛盾，且被告提供的证据三系房产证，该证是在原、被告的家庭分家后颁发的，上述证据相互矛盾，属于物权，应由政府确认其效力，本案不予确认。原告提供的证据二，关于南街房屋及宅基地不具有证据效力。其他部分双方均无异议，具有证据效力。原告提供的证据三与被告提供的证据一系原、被告所在村村委会出具的证明，双方均无异议，具有证据效力。
根据原、被告的陈述及其提供的有效证据，本院查明如下事实：
文安镇赵村村民赵永先、毛秀云均已故，二人生育2女5男共7人。大女儿赵如意、二女儿赵大京（现均已出嫁），大儿子赵某乙、二儿子年幼去世、三儿子赵小栋、四儿子赵宝友、五儿子赵某甲。1990年4月15日，在中人赵继先等人见证下进行分家。其中将本案争议的南街房屋一处（四至：东赵云先，西胡同，南赵德全，北庄基）分给原告的三哥赵小栋所有。北街房子一处（四至：南李小六、西胡同、北ＸＸＸ、东胡同）由父母在世时居住，父母去世后四股均分。后来原告的三哥赵小栋去世，赵小栋没有配偶也无子女。1998年原、被告的母亲去世，2002年原、被告父亲去世，父母的房子由原告的四哥赵宝友居住。2012年赵宝友去世，没有配偶也无子女。女儿赵如意、赵大京均表示放弃继承。
又查，南街房屋（四至：东赵云先，西胡同，南赵德全，北庄基）在1987年2月24日在办理宅基地登记表时，在户主姓名一栏文安县土地局登记的是赵宝山，赵村村委会登记的也是赵宝山，但在该名字上面有“永先”（原、被告的父亲）。另外，在1990年7月7日办理房契时，名字登记的是赵宝山，而在1995年7月30日办理土地证时，土地使用者为赵永先。
本院认为，子女均有继承父母遗产的权利。女儿赵如意、赵大京放弃继承属于对自己合法权利的处分，本院予以准许。北街赵永先自用房屋应作为赵永先的遗产由原、被告共同继承。南街的房屋，土地证与宅基地登记表登记的姓名不一致，应当以登记表为准，但两份登记表登记的姓名也不一致，且分家后又将南街的房屋登记给被告。因涉及物权效力，应当由相应的权力机关确权，本案不予处理。故对原告要求继承南房的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲、被告赵某乙共同继承赵永先的位于赵村北街的房屋一处（四至为：南李小六、西胡同、北ＸＸＸ、东胡同）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年十月十日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。