山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1214号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：潘广升，该单位员工。
委托代理人：刘雪梅，该单位法律顾问。
被告：日照顺福工贸有限公司。
法定代表人：石秀爱，执行董事兼总经理。
被告：日照市泽昆进出口有限公司。
法定代表人：张纪海，执行董事兼总经理。
被告：刘海强，居民。
委托代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：张纪海，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照顺福工贸有限公司、被告日照市泽昆进出口有限公司、被告刘海强、被告张纪海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘雪梅、潘广升，被告刘海强的委托代理人付伟到庭参加诉讼，被告日照顺福工贸有限公司、被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告日照顺福工贸有限公司向原告申请借款2000000元，由其余被告提供连带责任保证。借款期限自2014年7月22日起2015年7月2日。借款已欠息逾期。请求判令被告共同偿还原告借款2000000元及利息；被告承担有关诉讼费用及原告的律师代理费。
被告刘海强辩称：原告和被告日照顺福工贸有限公司签订借款合同，原告并没有递交被告刘海强合同文本，其对合同内容不了解。待原告提供相关手续后，再确认被告刘海强是否承担还款义务。
案经送达，被告日照顺福工贸有限公司、被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海均未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告日照顺福工贸有限公司向原告申请借款5000000元。2014年7月22日，原告（贷款人）与被告日照顺福工贸有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，并与被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海、被告刘海强签订《保证合同》。上述合同约定：“借款金额为2000000元，借款种类为流动资金借款，借款用途购油漆，借款期限为2014年7月22日至2015年2月2日止；借款利率为固定利率，年利率为7.8%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360，借款按月结息的，结息日为每月20日；借款人在原告处开立基本账户，借款人应在满足合同约定条件后，按合同约定至原告处办理提款手续，并与原告签署贷转存凭证（借款借据）。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）及经双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2015年7月2日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；本合同项下借款的担保方式为保证担保；本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海、被告刘海强自愿为原告与被告日照顺福工贸有限公司签订的诉争流动资金借款合同提供保证担保，担保的主债权本金数额为人民币贰佰万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。被告刘海强对保证合同中其签字提出异议，后在本庭指定的核实期限内告知本庭保证合同中“刘海强”签字为其本人所签。另其主张合同约定的逾期加收50%的利息，属于惩罚行为，而作为民事合同主体，双方权利义务平等，不存在罚息问题，而是违约责任问题。如罚息性质为违约金，则超出了合同法规定的违约金数额，违约金明显过高。因此罚息不应予以支持。
原告按约于2014年7月22日向被告日照顺福工贸有限公司发放借款2000000元，并在借款借据中载明借款利率为6.5‰，借款到期日为2015年7月2日。借款到期后，被告未按约支付全部借款本息。
另查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
还查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、企业借款申请书、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、银监局批复、欠款证明、贷款账户明细、保全费单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告日照顺福工贸有限公司、被告刘海强、被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海分别签订的流动资金借款合同及保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告日照顺福工贸有限公司、被告刘海强、被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照顺福工贸有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照顺福工贸有限公司亦应按约及时足额归还借款本息。然借款到期后，被告日照顺福工贸有限公司未按约归还全部借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款利息。故对原告要求被告日照顺福工贸有限公司偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告刘海强主张罚息不应予以支持的辩解意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。诉争流动资金借款合同约定的罚息，并不违背法律、行政法规强制性规定，该约定合法有效。另罚息性质上虽属违约金，被告刘海强主张违约金过高，但未举证证实过高依据何在，被告该项辩解意见，不予支持。被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海、被告刘海强作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告日照顺福工贸有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向上述保证人主张保证债权，故对原告要求被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海、被告刘海强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海、被告刘海强承担保证责任后，有权向被告日照顺福工贸有限公司追偿。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照顺福工贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海、被告刘海强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告日照市泽昆进出口有限公司、被告张纪海、被告刘海强承担责任后，有权向被告日照顺福工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 秦雪琳