重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01854号
原告雷天坤，男，汉族，1972年12月30日出生，重庆市秀山自治县人。
被告严循顺，男，土家族，1972年5月25日出生，重庆市秀山自治县人。
被告吴洪梅，女，苗族，1972年6月26日出生，重庆市秀山自治县人。
被告陈忆，男，汉族，1975年2月11日出生，重庆市秀山自治县人。
被告王国生，男，土家族，1976年1月17日出生，重庆市秀山自治县人。
原告雷天坤诉与被告严循顺、吴洪梅、陈忆、王国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李文雯独任审理。因被告陈忆下落不明，转为普通程序，依法由审判员白译担任审判长，与代理审判员李文雯、人民陪审员姚云富组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告雷天坤、被告王国生到庭参加诉讼。被告陈忆经本院依法公告传唤，被告严循顺、吴洪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷天坤诉称，2013年10月16日，被告严循顺因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，并口头约定月息3分，借款期限半年。原告履行了交付借款的义务后，被告出具了借条一张。但借款到期后，被告拒不履行还款义务。因被告吴洪梅系被告严循顺之妻，理当对夫妻债务承担共同责任。被告陈忆、王国生是该笔借款的担保人，应当对该笔借款借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告严循顺立即清偿原告借款人民币200000元及相应利息（暂定2万元）；2、判令被告吴洪梅、陈忆、王国生对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王国生答辩称，没有意见，钱是严循顺借的，严循顺不认识原告，是陈忆认识原告，原告不愿意借款给严循顺，因为没有担保，所以直接叫我签字担保，说还钱与我无关。这笔款我没得用，但是我愿意配合处理此纠纷，要求我现在还钱，我现在还不起，钱是谁用的就应该由谁负责。
被告吴洪梅未到庭参加诉讼，但向法院提交了书面的答辩状，其答辩称，一、被答辩人雷天坤主张的20万元借款系被告严循顺的个人行为，与答辩人无关。2013年10月，被告陈忆因经营困难，委托严循顺向被答辩人雷天坤借款20万元。被告严循顺在该笔借款过程中只是起到一个中间人的作用，未有一分钱用来作答辩人吴洪梅与严循顺的家庭生产和消费，且严循顺在借款时，从未向答辩人吴洪梅告知该笔借款的事实和经过，答辩人是事后才知道严循顺的借款的，答辩人亦不认识本案中的其他当事人。因此该笔借款系被告严循顺的个人行为，与答辩人吴洪梅无关。二、本案实际借款人为被告陈忆，应当由被告陈忆承担全部还款责任。因被告严循顺是在被告陈忆经营困难的时候，出于好心帮助被告陈忆，该笔借款的实际借款时是被告陈忆，根据权利和义务向对等的原则，该笔借款应由被告陈忆全部负责。三、本案实际借款20万元，并且已经还款4.8万元，尚差15.2万元。被告严循顺向雷天坤出具的借条为20万元，借条上并没有约定还款时间和借款利息，且被告陈忆借款后分三次向雷天坤还款4.8万元，尚差雷天坤15.2万元。
被告严循顺、陈忆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告雷天坤为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
《借条》一张，用以证明原告将借款20万元现金给被告严循顺。
对原告举示的证据，被告王国生质证认为，借条是真实的，其也在借条上签字，是在陈忆的新视觉装饰公司办公室签的，严循顺先签，陈忆作为担保人也进行了签字，后来陈忆叫我签我才签的。
被告严循顺、陈忆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
对于原告举示的证据，有严循顺、陈忆、王国生的签名、捺印，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，查明以下法律事实：
2013年10月16日，被告严循顺向原告雷天坤借款，并出具了借条一张，载明的内容为：今借到雷天坤人民币贰拾万元整（小写￥200000.00）用于资金周转，本人承诺按期还本。被告陈忆、王国生作为担保人在该借条上予以签名。
另查明，严循顺与吴洪梅系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告严循顺于2013年10月16日在原告雷天坤处借款200000元，并于借款当日给原告出具《借条》一张。原告雷天坤已经按照约定履行了提供借款的义务，因双方并未约定借款期限，原告有权要求被告严循顺随时偿还，但至今，被告均未履行还款义务。故对于原告要求被告严循顺偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告吴洪梅辩称的实际借款20万元，并且已经还款4.8万元，尚差15.2万元的抗辩，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。关于借款利息，原告主张双方曾口头约定利息为月息3分（即月利率3%），要求从2013年10月16日起计算至2015年7月6日止。本案中，借条上未载明是否支付利息，原告也未对该主张举示证据予以证明，应认定双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但在原告于2015年1月13日向法院起诉后，被告亦未履行还款义务，其应当支付原告资金占用利息，因原告要求被告严循顺支付利息的截止日期为2015年7月6日，参照中国人民银行6个月内的贷款年利率5.1%，被告应当支付原告利息的具体计算方式为，以200000元为基数，按照年利率5.1%，从2015年1月13日起计算至2015年7月6日止。
被告陈忆、王国生作为担保人在借条上签字确认。因双方对保证方式没有约定，应当认定为被告陈忆、王国生为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然原告雷天坤与被告陈忆、王国生并未约定保证期间，且原告与被告严循顺的主债务亦未约定具体的履行时间，但可以认定，原告于2015年1月13日向法院起诉主张权利之日即为要求被告严循顺履行还款责任之日，故被告陈忆、王国生的保证并未过保证期间的。因此，被告陈忆、王国生对于上述债务应当承担连带清偿责任。
同时，被告严循顺与吴洪梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告吴洪梅未到庭参加诉讼，亦并提供证据证明该债务系被告严循顺的个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，上述债务应当认定为严循顺与吴洪梅夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴洪梅应当对上述债务承担共同责任。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告严循顺、吴洪梅经本院传票传唤，被告陈忆经公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严循顺、吴洪梅在本判决生效后十日内共同偿还原告雷天坤借款本金200000元及利息（利息的具体计算方式为：以200000元为基数，按照年利率5.1%，从2015年1月13日起计算至2015年7月6日止。）。
二、被告陈忆、王国生对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷天坤的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告雷天坤负担400元，被告严循顺、吴洪梅、陈忆、王国生负担4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
代理审判员 李文雯
人民陪审员 姚云富
二〇一五年九月六日
书 记 员 田 野