福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第404号
原告方建荣。
委托代理人黄金重。
被告施小康。
被告魏润兰。
原告方建荣与被告施小康、魏润兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。同年3月30日，原告方建荣向本院申请财产保全。同日，本院作出（2015）宁民初字第404号民事裁定书，查封了被告施小康所有的位于宁化县翠江镇南大街27号2层房屋。原告方建荣的委托代理人黄金重、被告魏润兰到庭参加了诉讼，被告施小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建荣诉称，被告施小康与被告魏润兰系夫妻关系。2013年8月15日，俩被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币150万元，约定：借款利息按月利率15‰计算，借款期限为一年。借款期满后，俩被告因未能偿还本金，2014年8月15日俩被告又重新出具借条1份给原告，借款金额150万元，利息按月利率15‰计算，约定借款期限为一年，双方当场撕毁该借款的旧借条。俩被告支付借款利息至2014年10月15日止，后未还款付息，经原告多次催讨未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金1，500，000元及利息（自2014年10月15日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告负担。
被告魏润兰辩称，原告诉状所述属实，但因被告投资失败，期望原告能宽限还款时间。
被告施小康未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告方建荣提交了以下2组证据材料：
1.《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.《借条》、中国建设银行股份有限公司莆田城乡支行出示的《DCC历史流水》复印件各1张，证明2013年8月15日，俩被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币150万元，约定：借款利息按月利率15‰计算，借款期限为一年。同日，原告通过银行转账支付被告施小康人民币1，500，000元。借款到期后，经原告与俩被告协商，原告同意借款延期一年，俩被告重新向原告出具《借条》1张，并当场撕毁原《借条》，俩被告借款后按约支付原告利息至2014年10月14日的事实。
为证实其主张，被告魏润兰提交了以下4组证据材料：
1.《居民身份证》复印件1份，证明俩被告的诉讼主体资格；
2.《结婚证》复印件1份，证明被告施小康与被告魏润兰系夫妻关系的事实；
3.中国农业银行股份有限公司宁化支行《银行卡存款业务回单》复印件1份，证明2015年2月10日，被告通过银行转账支付原告的妻子雷历华10，000元的事实；
4.《承诺书》复印件1份，证明因俩被告投资失败，被告魏润兰于2014年12月7日召开了全体债权人会议，全体债权人同意免除被告魏润兰从2014年11月1日起至2015年6月30日止的所有利息，并同意从2015年7月1日起的借款利息按月利率10‰计算，每半年支付一次利息等事实。
经质证，被告魏润兰对原告提供的证据1、2的真实性和证明对象均无异议。
经质证，原告对被告魏润兰提供的证据1、2、3的真实性和证明对象均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为证据4是被告魏润兰单方向所有债权人作出的承诺，债权人并未在该《承诺书》上签字，故该《承诺书》对原告无约束力。
对原告提供的证据1、2，被告魏润兰对其真实性和证明对象均无异议，被告施小康经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据1、2本院予以采信。
对被告魏润兰提供的证据1、2、3，原告对其真实性和证明对象均无异议，被告施小康经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，故本院对被告魏润兰提供的证据1、2、3予以采信；对证据4的真实性，原告无异议，但认为该证据对原告无约束力，本院将结合全案予以认定。
根据原告方建荣与被告魏润兰的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告方建荣与被告施小康系朋友。被告施小康与被告魏润兰系夫妻。2013年8月15日，俩被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币150万元。同日，俩被告向原告出具《借条》1张交由原告收执。约定：借款利息按月利率15‰计算，借款期限为一年。同日，原告通过银行转账支付被告施小康人民币1，500，000元。借款到期后，经原告与俩被告协商，原告同意借款延期一年，俩被告重新向原告出具《借条》1张，《借条》载明：“借条兹向方建荣先生借到人民币计壹佰伍拾万元正。（小写1500000.）月息15‰.按月付息。时间壹年。据借款人：施小康魏润兰2014年8月15日”。原告当场撕毁了原《借条》。俩被告借款后按约支付原告利息至2014年10月14日。2014年12月7日，俩被告召集其全体债权人，通报其所负债务，并单方出具《承诺书》。2015年2月10日，被告通过银行转账支付原告10，000元。后经原告催讨未果。原告遂于2015年4月30日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（自2014年10月15日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告负担。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%；2014年11月22日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.6%；2015年3月1日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.35%。
本院认为，原告方建荣与被告施小康、魏润兰之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。虽然原告与俩被告约定的还款期限尚未到期，但俩被告从2014年10月15日起已停止支付借款利息，且俩被告在全体债权人会议上宣布其暂时无法归还到期债务，并要求债权人免除其部分借款利息等事实，证实俩被告可能丧失履行债务能力，原告有权中止履行借款合同，要求俩被告提前偿还借款本金。故原告主张要求俩被告偿还借款本金1，500，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张要求两被告按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，未超过银行同类贷款基准利率的四倍，受法律保护，本院予以支持。被告魏润兰于2015年2月10日支付原告10，000元，因未约定是归还本金还是利息，根据法律规定，未约定归还本金或利息的，应按先还所欠利息，剩余计算本金。因被告魏润兰于2015年2月10日支付原告10，000元时，不足以支付其所欠原告借款利息，故该10，000元应视为被告魏润兰支付原告的借款利息。被告施小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施小康、魏润兰应在本判决生效后十日内偿还原告方建荣借款本金1，500，000元及支付借款利息（自2014年10月15日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止以本金1，500，000元，按月利率15‰计算，扣除俩被告已支付的利息10，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，432元，财产保全费5，000元，合计23，432元，由被告施小康、魏润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 雷动寰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王彩容