新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初147号
原告：曹宗武，男，1947年9月28日出生，住库尔勒市。
被告：第二师中联客运有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园二十九团公路口东11幢35号。
统一社会信用代码：91659006745210811U。
法定代表人：张燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
原告曹宗武与被告第二师中联客运有限公司（以下简称“中联客运公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告曹宗武及被告中联客运公司的委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宗武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性给付购房款83200元，拆迁补偿18676.8元，合计101876.8元；2、被告给原告办理杏花苑17-3-304室（原告诉状中笔误书写为302室）的两证，3、由被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实和理由：1、2006年被告强拆原告平房住宅，将新建17-5-202室给原告安置。让原告只需交购房款8万元，原告当天交了8万元，危旧房改造费3200也用于冲抵该房款；2、根据库房裁字（2006）第01号裁决结果。平房评估费的80%计18676.80元，公司也视为原告已经交付的购房款；3、（2008）农二民再终字第02号判决书，应当在五天内支付给原告13813.4（原告已申请执行）；4、原告有五份文件证明，101876.8元购房款是购买17-5-202室一套住房，后面谢萍怎样从原告手里夺走这户住宅，原告暂不过问。原告没有拿到这套房子，是铁的事实，原告没有拿到应得到的房子。要求被告退房款合理合法。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中联客运公司辩称，被告认为原告的第一项请求要求被告一次性给付购房款83200元，赔偿款18676.80元，合计101876,80元不能成立，原告的第二项诉讼请求办理17-3-302室两证（不动产证）被告认为原告的房号写错了应该是17-3-304室，原告目前尚欠42477元购房款，故被告无法为原告办理该房屋的过户手续，原告系被告的退休职工，在2006年双方确实对拆迁问题存在争议，但双方已对拆迁问题达成协议，对原告进行了妥善安置，在2009年12月将17-3-304房以优惠的价格出售给原告，原告方支付了83200元购房款，尚欠42477元购房款未支付，所以原告主张退回的83200元是其应支付的17-3-304房屋的购房款，所以不存在被告欠原告购房款的事实;对于18676.80元，双方协商，被告支付了安置住房的简单装修费用及优惠的房款共计32665元，关于该部分补偿金额已经从中进行了折抵，原告无权再予以主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，根据拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证批准，被告于2005年9月4日起至2006年3月4日止，在批准范围内实施房屋拆迁，原告居住的公房（建筑面积52.65㎡），属拆迁范围，被告委托新疆建隆房地产评估有限公司对该房屋进行了评估，新建房评字（2005）第116号评估房产市场价格为23346元。在拆迁补偿期间，原被告双方就拆迁补偿有关事宜协商存在争议，被告于2006年向库尔勒市建设局申请行政裁决，库尔勒市建设局最终做出库房裁字（2006）第01号行政裁决书，裁决书中对于1、如被申请人（即原告曹宗武）要求集资建房；2、如被申请人要求实行货币补偿；3、如被申请人既不要求集资建房又不要求货币补偿又无能力购买楼房的。三种情形的拆迁补偿方案做出了裁决。其中第1、2项裁决方案中均涉及应当按照新疆维吾尔自治区《城市房屋拆迁管理条例》实施细则第二十条第二款规定，申请人（即被告中联客运公司）依据新疆建隆房地产评估有限公司新建房评字（2005）第116号评估的房产市场价格23346元，按80%支付给曹宗武18676.8元。
2008年10月16日双方达成房屋安置协议，协议约定：被拆迁的平房属于单位分配住房，房屋产权属于甲方（被告中联客运公司）。安置房为17号楼5单元202室，面积为121.39平方米。乙方（原告曹宗武）在协议签订之日起交付预交款8万元。如乙方按期缴纳房款，甲方将于10月底将住房交予乙方。于合同签订当日原告缴纳了8万元购房款，后于11月17日将另3200元的拆迁赔偿款用于抵扣房款，被告中联客运公司给原告开具两张收据，合计金额83200元。后该拆迁补偿协议涉及的17号楼5单元202室安置房因案外人占用等原因，无法腾出交付原告居住。
双方再次就拆迁补偿事宜进行协商，于2009年12月10日签订了一份购房合同，合同约定甲方（被告）同意将位于农二师中联客运有限公司17号楼3单元304室，面积65.33㎡的住房，按2005年时的市场价1900元/㎡出售给乙方（原告）总房款为124127元，乙方须在七日交清房款。该房屋的面积最终以库尔勒市房产交易所办理的房屋产权证面积为准，多退少补。并约定该房屋的天然气、闭路电视等由被告联系安装，费用由原告承担。同时合同上还注明“124127+350元闭路费+1200元天然气费=125677元-已缴纳的房款83200元=42477元”后2009年12月14日原告曹宗武向被告出具欠条一份，内容为：“今欠公司购房款肆万贰仟肆佰柒拾柒元整”
2011年3月21日原告给被告出具一份承诺书，内容为：“本人系公司退休职工，属于平房被拆迁户，按照有关政策，公司将我安置在7号楼3单元304室（承诺书中笔误书写成'403室'）并进行简单装修，现我做出以下承诺：1、公司给我安置的楼房本人不能一次性付清，所欠房款40927元，本人在公司给予简单装修后2年内付清欠款……,2、安置住房给本人解决了，本人保证不去并不参与他人就房屋拆迁问题上访，如未按承诺，本人将一次性向公司交清对本人安置住房的简单装修费用及优惠的房款32665元，否则本人自愿同意从退休工资中扣除。”
双方达成一致意见后，被告对于涉案安置的杏花苑小区17号楼3单元304室进行了简单装修，并交付原告居住使用，本案审理时，原告正将该房屋出租给他人使用。
关于原告曹宗武提交的以下证据：
1、提交的清单一份、该证据没有被告的公章及相关负责人的签章确认，缺乏真实性、关联性，本院不予认定。
2、2015年4月11日手写会议纪要一份，该份证据显示是谷凤鸣记录的，缺乏会议纪要的合法形式，本院不予认定。
3、2008年12月21日的调解笔录，因该笔录系复印件，且内容不涉及本案争议的事实，缺乏与本案的关联性，本院不予认定。
4、对于2016年8月20日的关于退房声明，系原告单方出具，缺乏与被告的关联性，本院不予认定。
本院认为，原被告因房屋拆迁补偿产生纠纷，在案的证据中2009年12月10日的购房合同与原告2011年3月21日出具的承诺书，可以证实双方已达成协议通过将杏花苑17号楼3单元304室房屋出卖给原告处理解决双方的纠纷，购房合同中的购房金额，欠条中拖欠房款的金额以及承诺书中显示的拖欠房款的金额，可以认定，原告认可其缴纳的83200元用于冲抵杏花苑17号楼3单元304室的购房款。现该房屋原告已占有使用，故对于原告要求被告返还购房款83200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另因原告至今尚未全额缴纳房款，故对于其要求被告为其办理17号楼3单元304室的相关产权证书的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张被告的拆迁补偿款18676.8元，根据争议房产拆迁时《新疆维吾尔自治区实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》第二十条第二项规定：“拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，按照下列方式补偿、安置：（二）租住本单位自管公有住房，被拆迁人选择货币补偿的，拆迁人应当将补偿金额的80%支付给承租人、20%支付给被拆迁人，租赁双方另有约定的除外”。关于补偿金额依据新疆建隆房地产评估有限公司新建房评字（2005）第116号评估的房产市场价格23346元，按80%计算应为18676.8元，被告辩称双方在协商通过签订购房合同解决拆迁事宜的过程中，被告支付了安置住房的简单装修费用并优惠了房款，共计32665元，关于该部分补偿金额已经从中进行了折抵，原告无权再予以主张。但被告提交的证据中均无法证实“双方已约定认可将18676.8元的补偿金，用于折抵装修款及优惠房款”的事实，故对于被告的该答辩意见，本院不予采信，综上原告要求被告支付18676.8元补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上对于原告主张要求被告支付拆迁补偿款18676.8元的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告第二师中联客运有限公司于本判决生效后十日内向原告曹宗武支付拆迁补偿款18676.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹宗武的其他诉讼请求。
案件受理费2338元（原告曹宗武已预交），由原告曹宗武负担1909元，被告第二师中联客运有限公司负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 包 勇
审 判 员 马 燕
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 文云龙