湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1390号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：邓思敏，该公司湛江分公司文员。
被告：徐群超，住广东省湛江市霞山区。
第三人：杜春莲，住浙江省缙云县。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥公司）与被告徐群超、第三人杜春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海一哥公司的委托诉讼代理人邓思敏、被告徐群超到庭参加诉讼，第三人杜春莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海一哥公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日2017年5月24日至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息，本息共计8640元；2、被告承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年5月17日，被告经居间服务与债权人杜春莲签订借款协议，借款金额为8000元，分20周还清，第一次还款日期为2017年5月24日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年5月23日债权人杜春莲将该债权转让于原告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告徐群超辩称，由于被告之前已还款，愿意还款4000多元。2017年6月，被告已与原告协商，以6000元的金额进行还款，但原告事后又提出还款6500元，被告当时也接受，结果原告又提出还款7000元，被告才拒绝。2017年8月底，原告联系被告协商还款，被告在电话中询问还款金额多少，原告称需要还款13000多元，被告拒绝。原告提起诉讼，被告收到起诉状后，曾经联系过原告希望可以庭前解决，但是原告拒绝。
第三人杜春莲不作陈述，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，第三人杜春莲作为出借人与被告徐群超作为借款人签订《借款协议》，主要内容“借款人徐群超在2017年5月17日向出借人杜春莲借款，共计8000元。该笔款项出借人杜春莲通过银行账号支付给借款人。该笔借款分20期还清，每周一还款，第一次还款日2017年5月24日。等额本息还款月息2分。徐群超如未归还，借款人每延期一日，需支付借款金额的3%作为每日违约罚金给出借人。借款到期后不按协议还款，出借人可将债权转让。因该借款发生争议，双方只能向出借人签约地管辖法院提起诉讼解决该纠纷。协议签署地：湛江开发区银隆广场。”同日，第三人杜春莲通过建设银行转账支付借款本金8000元给被告徐群超。被告徐群超随即又转回1700元。
2017年5月23日，第三人杜春莲作为转让方与原告上海一哥公司作为受让方、被告徐群超作为债务人签订《债权转让协议》，主要约定：徐群超拖欠杜春莲本金8000元以及相关利息、违约金，杜春莲将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给上海一哥公司，上海一哥公司同意受让该债权，徐群超确认已经收到该债权转让协议并同意该债权的转让。
另查明，被告徐群超分别于2017年5月25日、6月6日、6月8日分别还款615元、615元、616元。庭审中，被告表示收到借款8000元后，随即转回1700元作为押金担保以及向原告公司业务员支付640元业务费。原告表示杜春莲与徐群超之间的借款，其公司没有作为中介从中收取业务费用，业务费用是徐群超与其公司业务员的口头约定；押金担保属于杜春莲与徐群超的约定，与其公司无关。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，第三人杜春莲与被告徐群超之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，第三人杜春莲支付相应借款款项给被告徐群超，可认定双方之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告上海一哥公司与第三人杜春莲之间达成的债权转让协议，意思表示真实，并不违反法律、行政法规强制性规定，且被告徐群超确认已经收到该债权转让协议并同意该债权的转让，债权转让成立并生效。原告上海一哥公司在受让杜春莲的涉案债权后，有权要求被告徐群超偿还借款，被告徐群超应向原告履行清偿借款债务的义务。
关于被告徐群超尚欠原告借款本息数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告徐群超对第三人杜春莲的抗辩，可以向原告上海一哥公司主张。本案中，第三人杜春莲支付借款本金8000元给被告徐群超，被告随即又转回1700元。庭审中，被告表示转回1700元作为押金担保。但原告表示押金担保属于杜春莲与徐群超的约定，与其公司无关，根据上述法律规定，本院不予采纳。被告徐群超转回1700元，可视为第三人杜春莲实际出借款项为6300元，故被告徐群超应按实际借款本金6300元偿还借款本息。本案借款协议约定等额本息还款月息2分以及每日违约罚金为借款金额的3%，已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息的，不予支持；借款人未支付超过年利率24%部分的利息，出借人请求借款人支付的，不予支持。对于被告徐群超分别于2017年5月25日、6月6日、6月8日分别还款615元、615元、616元，予以抵充借款的利息应以月利率3%计算，对于被告未支付借款的利息应以月利率2%计付。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于被告上述三笔偿还款项中，应先予以抵充借款的利息，剩余部分再予以抵充借款本金。
综上，被告徐群超于2017年5月25日还款615元，对于被告实际借款本金6300元，自2017年5月17日至5月25日期间的利息应为56.7元（6300元×3%×0.3个月），应在还款615元中先予以抵充，剩余部分558.3元（615元－56.7元）予以抵充借款本金，被告尚欠借款本金应为5741.7元（6300元－558.3元）；被告于2017年6月6日还款615元，对于被告尚欠借款本金5741.7元，自2017年5月26日至6月6月期间的利息应为68.9元（5741.7元×3%×0.4个月），应在还款615元中先予以抵充，剩余部分546.1元（615元－68.9元）予以抵充借款本金，被告尚欠借款本金应为5195.6元（5741.7元－546.1元）；被告于2017年6月8日还款616元，对于被告尚欠借款本金5195.6元，自2017年6月7日至6月8月期间的利息应为10.39元（5195.6元×3%÷30日×2日），应在还款616元中先予以抵充，剩余部分605.61元（616元－10.39元）予以抵充借款本金，被告尚欠借款本金应为4589.99元（5195.6元－605.61元）。自2017年6月9日起借款利息应以尚欠借款本金4589.99元按月利率2%计算。综上，被告徐群超尚欠原告借款本金4589.99元及自2017年6月9日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告徐群超未按期归还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告徐群超应予以偿还。第三人杜春莲不出庭应诉，视为放弃陈述的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐群超在本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金4589.99元及支付自2017年6月9日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐群超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 方亦操
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 斌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。