wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20067号
原告：李子瞻，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：曾勇，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李子瞻与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李子瞻及其委托诉讼代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告曾勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子瞻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5700元及利息（以5700元为基数，从2016年9月23日起按月利率2%计算至本清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车经营者，被告系出租车驾驶员。2016年9月23日被告因资金周转困难在原告处借款5700元，约定2016年12月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告曾勇未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系出租车经营者，被告系原告聘请的代班驾驶员。2016年9月23日，被告向原告出具《借条》一份，载有：“本人曾勇，身份证号：51028319820202XXXX。今日在李子瞻借得人民币5700元（大写伍仟柒佰元整）。将于2016年12月30日前一次性还清，如果在2016年12月30日后未一次性予以还清所借款项，则按每天0.084%从借款之日计算利息至还清借款止。”等内容。因被告未按约还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条证实，双方借贷关系成立。现借款期限届满，原告要求被告归还借款5700元，本院予以支持。被告未按约还款，根据借条约定，应自借款之日起向原告支付利息。鉴于双方约定的每日0.084%的利率标准已超过法律规定的月利率2%的限制，原告请求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾勇于本判决生效后三日内归还原告李子瞻借款本金5700元，并以5700元为基数，从2016年9月23日起至本清时止，按月利率2%向原告李子瞻支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾勇负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗玉萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 玲
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第530号
原告莫文华，男，1957年10月1日出生，汉族。
被告赵江波，男，1963年12月5日出生，汉族。
被告方丽华，女，1967年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告莫文华与被告赵江波、方丽华民间借贷纠纷一案中，原告莫文华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫文华申请撤回起诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告莫文华撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告莫文华负担。
审判员 周志刚
二〇一五年十月三十日
书记员 朱 砂
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第390号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月22日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕382号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年8月23日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日10时许，被告人王某甲与被害人潘某因被告人王某甲房子边的农田水沟流水问题发生纠纷，后被告人王某甲用锄头将潘某的头部打伤。经鉴定被害人潘某的损伤程度为轻伤一级。
2015年8月6日，被告人王某甲与被害人潘某达成了和解协议并全部赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、侦破报告、和解协议书、谅解书、扣押清单，证人朱某、管某、王某乙的证言，被害人潘某的陈述，青田县公安局司法鉴定中心青公物鉴[2015]110、115号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因农田流水纠纷持锄头故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；鉴于其案发后积极与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 叶圣洁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第279号
原告林抗成。
被告李华森。
原告林抗成诉被告李华森买卖合同纠纷一案，电白县人民法院于2014年7月1日受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林抗成、被告李华森均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林抗成诉称，2012年1月16日，被告李华森向原告林抗成借款人民币58000元，借款时双方约定从2012年起每年还款10000元，直至还清款为止，借款后至今，被告只于2013年2月4日偿还7000元给原告，余款至今未还。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款51000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
在庭审过程中，原告主张被告是从1998年下半年期间向原告购买香料，在此期间，原告也多次向被告追收货款，至2012年1月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款58000元，由于被告资金短缺，经原、被告双方协商，被告把欠原告的货款58000元转化成欠原告借款58000元，被告并在欠条上签字确认。
被告李华森辩称，欠原告款51000元是事实，但为欠货款而不是借款。被告现在没有能力还款，被告如果有钱就偿还给原告，但还多少钱要看被告的经济负担能力。
经审理查明，1998年下半年期间，被告李华森向原告林抗成购买香料，事后，原告也多次向被告追收货款，至2012年1月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款58000元，被告并立下一份《欠条》给原告收执为凭。欠条的内容为：“李华森欠林抗成款伍万捌仟元正，从2012年起每年还款壹万元正，还清此笔欠款为止；欠款人为李华森；日期为2012年1月16日。”事后，经原告多次催促，被告只于2013年2月4日偿还7000元给原告，余款至今未还。原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。
另查明，本案的事实应为拖欠货款，案由应为买卖合同纠纷。
本院认为，被告李华森拖欠原告林抗成货款51000元，有被告亲笔签名的欠条在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还欠款51000元及利息，理由充分，本院予以支持。但原告主张被告把欠原告的货款转化成欠原告借款，因被告不予认可，且欠条的内容也不明确表明是借款，只是证明被告欠原告款，故本案的事实应为拖欠货款。原、被告双方在欠条中约定被告从2012年起每年还款10000元，还清此笔欠款为止，但由于被告没有按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称欠原告款51000元是货款而不是借款，理由充分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告李华森在本判决发生法律效力之日起15日内支付所欠货款51000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即从2014年7月1日起计至还清款之日止）给原告林抗成。
案件受理费538元，由被告李华森负担。
如果被告李华森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年八月十八日
书记员 李文伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
鄂01刑更64号
罪犯彭高春，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年9月4日作出（2012）鄂硚口刑初字第620号刑事判决，认定被告人彭高春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生�律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭高春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭高春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱�审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭高春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭高春的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月9日起至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈立他字第28号
原告李宝峰，男性，
被告黑龙江龙运客运股份有限公司，地址：哈尔滨，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理李宝峰诉黑龙江龙运客运股份有限公司劳动争议一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途�庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.0元，由原告李宝峰负担。
审判长 葛保滨
审判员 徐 辉
审判员 张玉凤
二〇一四年一月七日
书记员 周 宇
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执5-1号
申请执行人陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县。
法定代表人罗方星，该社理事长。
委托代理人谢史宁。
委托代理人叶茂栋。
被申请执行人黄某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6578。
被申请执行人彭某某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6648。
关于陆河县农村信用合作联社诉被告黄某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）汕河法民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币20000元及相应利息。（从2012年1月19日至2013年6月30日止，利率按照约定月利息7.2‰计；2013年6月30日至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定及中国人民银行的相关规定执行。）二、被告彭某某对被告黄某某上述债务本息的清偿承担连带责任。两被告未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院启动主动执行程序，以（2016）粤1523执5号立案执行。
在执行过程中，本院依法到房地产、国土、工商、银行等部门查询被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。现经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，一、被执行人黄某某每月25日前汇款2000元至其开设在陆河县农村信用合作联社的账号内，于2016年7月份开始还款，至还清本息时止。二、本案诉讼费300元由其双方自行交接，申请人预交的费用不再办理退费手续，执行费200元由被执行人黄某某、彭某某负担。
本院认为，经到相关部门查询未能发现被执行人有可供执行的财产，协调后双方自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执5号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余志如
审判员 彭武志
审判员 彭树潺
二〇一六年六月三十日
书记员 黄志威
第3页共3页
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执107号
申请执行人高传生，男，1968年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈岗，男，1980年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人高传生与被执行人陈岗纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初8719号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告陈岗于本判决生效后十日内给付原告高传生工资款16000元及利息1000元，合计17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告陈岗负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年12月25日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2018年1月11日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2018年1月22日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年6月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，本院冻结了其在徐州铜山农村商业银行棠张支行、工行江苏省徐州湖滨新村支行及中国农业银行徐州奎西支行的银行存款，因账户余额较小，暂未进一步采取强制措施。
4、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2018年1月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××号昌河牌汽车一辆及车牌号为苏Ｃ×××××号长城牌汽车一辆，本院于2018年3月25日予以查封处理，因未能落实到车辆下落，暂未进一步采取强制措施。
6、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，发现被执行人有工商登记信息。
7、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2018年1月5日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年4月11日，因被执行人陈岗拒不如实申报财产，本院决定对被陈岗司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2018年6月，因被执行人陈岗未能履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈岗进行限制高消费。
12、本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的17140.00元，执行费157.00元，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初8719号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年六月二十三日
书记员 程 帆
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初224号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈伟达(曾用名陈军民)，男，1979年3月13日出生于漳州市芗城区，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月5日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2018］第214号起诉书指控被告人陈伟达犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人陈伟达到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年6月18日17时许，被告人陈伟达在芗城区芝山镇渡头村庙旁围观他人赌博时，因不满被害人柯某踢翻赌具，遂与被害人柯某发生口角，继而扭打在一起。随后，被告人陈伟达往河堤岸跑的过程中，将身后追赶的柯某踹倒在地，致柯某受伤。经法医鉴定：被害人柯某左手小指中节指骨粉碎性骨折，左手小指末节指骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年12月4日，被告人陈伟达主动向公安机关投案。案发后，被告人陈伟达已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈伟达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言，现场平面图及现场照片，现场检测报告书及结果照片，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0500号鉴定书，归案经过，情况说明，被告人返漳投案的车票，情况说明，被告人户籍证明，前科情况说明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟达故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈伟达认罪态度较好并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈伟达犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建竹
二〇一八年四月十九日
书记员 叶小清
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4593号
申请人：董全克，男，汉族
被执行人：刘芳魁，男，汉族
被执行人：韩艳芳，女，汉族
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
关于申请执行人董全克申请执行被执行人刘芳魁、韩艳芳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初10156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘芳魁、韩艳芳、中国平安财产保险股
份有限公司郑州中心支公司的银行存款6063元或查封、冻结
相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4593号申请人：董全克，男，汉族被执行人：刘芳魁，男，汉族被执行人：韩艳芳，女，汉族被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于申请执行人董全克申请执行被执行人刘芳魁、韩艳芳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初10156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘芳魁、韩艳芳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的银行存款6063元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十二月十八日书记员  王 磊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初192号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人高某1，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人高某1犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈1出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人高某1与高某2(已判决)经事先共谋，共同出资成立多家贸易公司，由高某1出面租赁办公场所，高某2负责工商注册并招募费某某(已判决)等人任公司业务员。上述人员结伙，至各大会展中心假意与被害单位签订大额商品买卖合同，取得被害单位信任后再以“打点”公司高层或者回扣为由骗取被害单位交付的香烟等物品，销赃所得钱款由高某1、高某2及业务员分用。
2017年3月30日，费某某化为“潘卫国”，在徐汇区光大会展中心搭识被害单位永远十八株式会社有限公司员工陈某2，谎称对陈公司的产品感兴趣，将陈某2等人骗至本市纪念路XXX号XXX楼。由高某2以“翀芮国际贸易(上海)有限公司”总经理的名义与被害单位签订了一份商品买卖合同，取得被害单位信任。后费某某向陈某2等人谎称“打点”公司高层，骗得陈以人民币6,000元的价格购买的8条软壳中华牌香烟，上述香烟销赃得款由被告人高某1、高某2及费某某分用。
2017年12月21日，被告人高某1主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某1在开庭审理中无异议，并有被害单位员工陈某2的陈述笔录，同案关系人高某2、费某某的供述，调取的《商品买卖合同》、微信、支付宝交易记录等书证，安徽省涡阳县公安局城西派出所出具的《到案经过》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某1与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某1犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人高某1能主动投案，如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年4月20日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年三月二十二日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02042号
罪犯拜肖飞，男，1994年8月19日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年7月12日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2013）渭中少刑初字第00003号刑事附带民事判决，认定罪犯拜肖飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯拜肖飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯拜肖飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯拜肖飞的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月8日至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执870号
被告人卢美霞，女，1983年12月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人卢美霞罚金一案，本院（2016）苏1204刑初437号
刑事判决书判处有期徒刑两年（自2016年8月4日起至2019年1月29日止）并处罚金人民币24万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行刑罚。2017年4月10日，本院立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院依判决扣划11张邮政储蓄银行绿卡通上赃款29314.04元，其中发还受害单位泰州市××区社会保险管理中心企业养老账户29270.74元。孳息余额43.3元已上缴国库。
2、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，扣划银行存款2万元，尚欠罚金22万元；
3、本院对被执行人卢美霞名下的车辆及不动产进行查询，并未发现不动产登记信息及车辆信息；
4、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
5、本院赴被执行人住所地泰州市××区罗塘社区金银大厦进行调查，并未发现可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。其刑满释放后并发现财产线索后再次执行。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204刑初437号刑事判决书中剩余罚金的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初650号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人史某，男，汉族，农民。因本案，于2017年7月31日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，同年9月18日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张秀娟，北京京师（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）584号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人谢某提起了附带民事诉讼。因附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某，被告�史某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张秀娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日15时许，在聊城市区站前街北首“明波物流”门口，被告人史某的哥哥史某1因琐事与谢某发生争执后相互殴斗，被告人史某赶到后用脚将谢某胸部踢伤。经鉴定，被害人谢某的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年7月24日被告人史某主动到公安机关投案，并将赔偿款30000元预交至公安机关，后该款项转至本院。
审理中，附带民事诉讼原告人谢某申请鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心对谢某因损伤造成的误工期限、护理期限及护理人数、营养期限进行了鉴定，结论为：谢某受伤后的误工期限约为壹佰日；受伤后的护理期限约为伍拾日，其中受伤后（2017年6月21日至2017年7月9日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约�伍拾日。
在该案审理过程中，经本院主持调解，被告人史某与附带民事诉讼原告人谢某达成民事赔偿协议，由被告人史某赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计75000元（包含已经预交的30000元）；附带民事诉讼原告人谢某表示对被告人史某予以谅解，并同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局闫寺派出所出具的《受案登记表》，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，被告人预交赔偿金30000元的凭证，被告人的户籍证明；证人史某1、史某2、张某、李某的证言；被害人谢某的陈述；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的（聊）公（东）鉴（伤）字[2017]706号《法医学人体损伤程度鉴定书》，�城市人民医院司法鉴定中心出具的聊医司鉴中心[2018]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
辩护人暨附带民事诉讼代理人对公诉机关指控被告人史某的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人系自首，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，案发后积极对被害人进行赔偿，故请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人史某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关控告被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人在案发后自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；案发后预交了部分赔偿金，后与被害人就民事赔偿问题达成了协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，综上，对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人史某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 李明齐
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 鹏
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初11号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孟合义，男，1963年11月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月25日被兰考县公安局刑事拘留。2018年1月3日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人孟合义犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人孟合义到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年12月24日21时许，被告人孟合义醉酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××的白色小型汽车，沿兰考县黄河路由北向南行驶至黄河路与车站路交叉口处时被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从孟合义的血液中检测出乙醇，其含量为181.24mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人孟合义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孟合义户籍信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案报告、受案登记表、当事人血样提取表、车辆照片、查获照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人张某、韩某证言、被告人孟合义供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟合义醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟合义当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟合义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孟合义的刑期从2017年12月25日起至2018年1月24日止】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年一月十九日
书记员 李亚星
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初122号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某，女，1935年3月6日生，汉族，小学文化，农民，住山东省莒县，系被害人王某之母。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1971年6月16日生，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区，系被害人王某之夫。
附带民事诉讼原告人孙某2，男，1997年10月5日生，汉族，大专文化，学生，住山东省淄博市临淄区，系被害人王某之子。
以上三附带民事诉讼原告人之共同委托代理人王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告人商强，男，1979年6月18日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，个体，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月9日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司。
负责人张宝明，经理。
委托代理人郭立强，男，1984年4月21日生，汉族，大学本科文化，公司职工，住山东省淄博市张店区。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]106号起诉书指控被告人商强犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某、孙某1、孙某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人王玉同、被告人商强、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司的委托代理人郭立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年2月21日21时20分许，被告人商强醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车沿齐都路由南向北行驶至临淄区殡仪馆路段，将前方驾驶电动自行车顺行的王某撞倒，致使王某当场死亡，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人商强醉酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，驾车观察情况不够，负事故全部责任。经法医检验，被害人王某系颅脑损伤死亡。经血样鉴定，被告人商强血液中乙醇含量为152.7mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人商强违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人诉称，其已与被告人商强达成调解协议，现请求依法判令附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，并提供了被害人身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实。
被告人商强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司辩称被告人商强系醉酒驾驶，保险公司不应赔付。
经审理查明，2018年2月21日21时20分许，被告人商强醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车沿齐都路由南向北行驶至临淄区殡仪馆路段，撞至前方顺行的王某骑的电动自行车后部，致王某当场死亡，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人商强醉酒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，驾车观察情况不够，承担事故的全部责任。经法医检验，被害人王某系颅脑损伤死亡。经血样鉴定，被告人商强血液中乙醇含量为152.7mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，经本院调解，被告人商强赔偿被害方各项经济损失共计280000元（含已支付的40000元），被害方建议法院对被告人商强从轻处罚并判处缓刑。
再查明，被害人王某出生于1972年4月10日，本案肇事车辆于2017年6月29日在附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司投保了交强险。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某1的证言证实，2018年2月21日21时20分左右，其到妻子王某工作的“蜀口香”饭店接王某下班，王某已经骑电动自行车走了，其骑电动自行车往回走到临淄区齐都路殡仪馆路段时，看到王某躺在公路东侧，后肇事男子想逃跑被拦住。
2、道路交通事故认定书证实，被告人商强醉酒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，驾车观察情况不够，承担事故的全部责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
4、检验报告证实，被害人王某系颅脑损伤死亡。
5、血样提取登记表、司法鉴定意见书证实，被告人商强的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152.7mg/100ml。
6、发破案经过证实，2018年2月21日21时31分，孙某1电话报警称一辆黑色“大众”鲁Ｃ×××××号小型轿车与一辆红色电动车相撞，民警赶往现场，被告人商强亦在事故现场。
7、调解笔录、谅解书及过付手续证实，在本案审理过程中，经本院调解，被告人商强赔偿被害方各项经济损失共计280000元（含已支付的40000元），被害方建议法院对被告人商强从轻处罚并判处缓刑。
8、身份证复印件证实，被害人王某出生于1972年4月10日。
9、机动车交通事故责任强制保险单证实，本案肇事车辆于2017年6月29日在附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司投保了交强险。
10、户籍材料证实了被告人商强的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
11、被告人商强在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人商强违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人商强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人商强积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。本案肇事车辆已在永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于附带民事原告人所主张的人身损失，附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司应依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其委托代理人答辩的被告人商强系醉酒驾驶、保险公司不应赔付的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人商强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司赔偿附带民事诉讼原告人冯某、孙某1、孙某2死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内予以付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 朱海红
二〇一八年五月七日
代理书记员 王一涵
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初556号
原告:周文兵。
被告:张美娟。
原告周文兵与被告张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周文兵于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文兵自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周文兵负担。
审判员 朱加荣
二〇一八年二月十日
书记员 郑 颖
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第760号
原告郭永帅，男，汉族，1987年6月15日生。
原告郭增产，男，汉族，1957年1月30日生。
原告李晓芳，女，汉族，1991年7月14日生。
原告郭某某，男，汉族，2007年7月24日生。
法定代理人杨青兰，女，汉族，1965年12月17日生。
四原告的委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告叶应科，男，汉族，1981年9月13日生。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人曹延民，总经理。
委托代理人王浩伟，公司员工。
原告郭永帅、郭增产、李晓芳、郭某某与被告叶应科、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭永帅及原告郭永帅、郭增产、李晓芳、郭某某的委托代理人张豪帅，被告永安财险公司的委托代理人王浩伟到庭参加了诉讼，被告叶应科经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永帅、郭增产、李晓芳、郭某某诉称，2014年5月8日，在郏县白庙乡团造村路段时的道路上，叶应科驾驶豫DE25**号轿车与郭永帅驾驶的豫DLG0**号轿车相撞，造成豫DLG0**号轿车乘车人郭增产、李晓芳、郭某某受伤，豫DLG0**号轿车损坏的交通事故。事故发生后，郭增产、李晓芳、郭某某被送至郏县中医院治疗，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定叶应科负该事故的同等责任，郭永帅负该事故的同等责任，郭增产、李晓芳、郭某某无责任。2014年5月22日，郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第117号道路交通事故车辆损失评估鉴定书，认定豫DLG0**号轿车车损为38413元。经查，豫DE25**号轿车在永安财险公司投有交强险，被保险人为叶应科，交强险限额为122000元，事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求：1、叶应科赔偿四原告各项费用共计41721.9元，被告保险公司在其承保范围内承担直接赔偿责任。2、案件受理费由被告承担。
被告叶应科缺席无辩称。
被告永安财险公司辩称，1、确定本案是否属于保险责任然后交强险在限额内分项进行赔偿，商业险按责任比例进行赔偿。2、原告的损失没有证据进行证明的，保险公司不进行赔偿。3、按照相关规定，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担责任，因为保险公司不是侵权人，应按照合同约定，保险公司承担的是合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月8日11时许，在郏县白庙乡团造村路段时的道路上，叶应科驾驶豫DE25**号轿车与郭永帅驾驶的豫DLG0**号轿车相撞，造成豫DE25**号小型轿车乘车人康彩红、豫DLG0**号轿车乘车人郭增产、李晓芳、郭某某受伤，两车均有不同程度的损坏。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定叶应科负该事故的同等责任，郭永帅负该事故的同等责任，郭增产、李晓芳、郭某某、康彩红无责任。当天，郭增产、李晓芳、郭某某被送至郏县中医院治疗，郭增产支付检查费60元。李晓芳出院证显示：腰部软组织损伤，2014年5月10日出院，支付医疗费316.2元。郭某某出院证显示右侧面部、颈部、唇部及口腔内皮肤挫裂伤，多发软组织损伤，2014年5月12日出院，支付医疗费432.7元。三人均未提供住院病历，请求项目均为医疗费和交通费。豫DLG0**号车的所有人为郭永帅，因该事故郭永帅支付施救费1000元。经郏县公安交通警察大队委托，郏县价格认证中心于2014年5月22日对豫DLG0**号车进行评估，出具郏价认字（2014）第117号评估鉴定书，鉴定该车损失价值为38413元，郭永帅支付鉴定费1000元。诉讼中，永安财险公司对豫DLG0**号的车损申请重新评估，经本院司法技术科委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司于2014年8月21日作出平恺车鉴（2014）损鉴字第S556号鉴定报告书，鉴定豫DLG0**号的损失价值为32410元。
另查明，豫DE25**号车以叶应科为被保险人在永安财险公司投保有机动车交通事故强制保险，保险单号为24104003030001140000197，保险限额为122000元，保险期间自2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止，事故发生在保险期间内。
以上事实，由郭永帅提供的身份证、户口本、事故认定书、医疗费票据、出院证、评估报告书、鉴定费票据、施救费票据、保险单，永安财险公司提供的双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据已经当事人质证和本院审查。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。叶应科驾驶豫DE25**号轿车与郭永帅驾驶的豫DLG0**号轿车相撞，造成豫DE25**号小型轿车乘车人康彩红、豫DLG0**号轿车乘车人郭增产、李晓芳、郭某某受伤，两车均有不同程度的损坏。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定叶应科负该事故的同等责任，郭永帅负该事故的同等责任，郭增产、李晓芳、郭某某、康彩红无责任。各方无异议，本院予以确认。叶应科作为本案的侵权人，应承担本案的赔偿责任，但因豫DE25**号车在人保财险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由永安财险公司先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由叶应科按责任比例承担赔偿责任。
郭永帅的损失为：1、车辆损失，因郏县价格认证中心作出的郏价认字（2014）第117号评估鉴定书，为单方鉴定，永安财险公司在诉讼中提出了重新鉴定，经本院司法技术科委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告书评估豫DLG0**号车损价值为32410元，本院支持32410元。2、施救费1000元，为郭永帅进行施救实际支出，本院予以支持。以上损失共计33410元。对于郭永帅请求的鉴定费1000元，因车损经本院司法技术科委托鉴定机构重新评估后损失数额减少，本院不予支持。
郭增产的损失为：1、医疗费60元，有票据。2、交通费鉴于实际发生本院支持50元。以上损失共计110元。李晓芳的损失为：1、医疗费316.2元，有票据。2、交通费鉴于实际发生本院支持100元。以上损失共计416.2元。郭家旺的损失为：1、医疗费432.7元。2、交通费鉴于实际发生，本院支持100元。以上损失共计532.7元。综上，郭永帅、郭增产、李晓芳、郭某某的损失共计34468.9元，未超过交强险限额122000元，永安财险公司应予支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付原告郭永帅33410元，支付原告郭增产110元，支付原告李晓芳416.2元，支付原告郭家旺532.7元（由其法定代理人杨青兰代领）。
二、驳回原告郭永帅、郭增产、李晓芳、郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，原告郭永帅、郭增产、李晓芳、郭某某负担146元，被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘昊杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初674号
原告：孙永红，女，汉族，1975年12月1日生。
被告：王全震，男，汉族，1975年2月13日生。
原告孙永红与被告王全震公路运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永红到庭参加诉讼，被告王全震经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙永红诉称，被告于2016年1月17日欠原告运输费106,300元，并出具欠条一张。双方约定2016年12月31日还清。后被告一直未偿还欠款。原告诉至法院，请求判令被告偿还本金106,300元及利息12,756元。
被告王全震未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告孙永红之夫王德忠在2016年1月27日前与被告王全震有运输业务往来。2016年1月27日，被告王全震给王德忠出具一份欠条，欠条内容为：欠王德忠运费壹拾万零陆仟叁佰元整。
另查王德忠于2016年7月21日去世。
本院所确认的上述事实，有欠条、结婚证，死亡证明在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告孙永红之夫王德忠为被告王全震运输货物，被告王全震尚欠王德忠运输费106,300元。上述运输费属于原告与王德忠的夫妻共同财产，王德忠现已去世，对于原告主张被告给付运输费106,300元，本院予以支持。关于原告孙永红主张被告王全震给付利息12,756元一节（自2016年1月27日至2017年12月1日，按照中国人民银行同期最低贷款利率计算），被告于2016年1月27日为王德忠出具欠条，故被告应从2016年1月28日起给付利息。原告主张被告给付利息至2017年12月1日及按照中国人民银行同期最低贷款利率计算利息，本院予以确认。经计算，利息为8,657.25元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全震于本判决生效之日起10日内给付原告孙永红运输费106,300元及利息8,657.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,681元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5716号
上诉人（原审被告）：钱军玲，女，1972年10月8日出生，汉族，住金华市金东区，现住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：蒋彩玲，女，1971年3月28日出生，汉族，住磐安县。
委托诉讼代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
上诉人钱军玲因与被上诉人蒋彩玲不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初676号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
钱军玲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。当时租期只有二个多月就到期了。上诉人想收回租给别人，都讲好了年租金20万元。后来被上诉人自己说原意补贴给上诉人一点钱，让被上诉人考虑下，最后口头达成共识是76000元。当时说好转让费先给上诉人，上诉人扣下77000元补偿款，剩余的就全部转给被上诉人。二、在一审庭审过程中，被上诉人也同意上诉人7000元，只是上诉人觉得不合理。三、被上诉人所提的请求，并不符合生活常理。
蒋彩玲辩称，一，被上诉人与上诉人签订的租赁合同载明租赁期限三年（从2013年4月30日至2016年4月29日到期），先交租金后租用，第一年租金13万元，另交保证金8000元和物业管理费押金2000元；第二年租金143000元，第三年租金157300元。2016年3月1日上诉人将房屋出租给李现金的年租金171000元，年租金提高了13700元，所以说被上诉人转让餐馆没有造成上诉人任何经济损失。金华兰溪街天龙南国名城那边开店生意并不景气，上诉人的房屋年租金20万根本没人承租。二，2016年1月6日晚上，被上诉人将餐馆转让给李现金、程玉莲经营，24万元转让款通过上诉人POS机交易，上诉人仅向被上诉人交付163000元，其余77000元转让款至今未交付，上诉人不当得利的事实清楚。
蒋彩玲向一审法院起诉请求：1.钱军玲立即向蒋彩玲交付77000元，并支付自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际交款之日的利息损失；2.案件诉讼费用由蒋彩玲负担。
一审法院认定事实：蒋彩玲自2013年4月30日起承租钱军玲所有的位于金华市××南国××城××号（××、××、××）房屋经营饭店，并签订租赁合同，约定租赁期限三年（2013年4月30日至2016年4月29日）。2016年1月6日，经钱军玲同意，蒋彩玲将店面转让给李现金、程玉连经营，并与李现金、程玉连签订书面转让合同，店面转让款24万元转账给钱军玲转交蒋彩玲。钱军玲于2016年1月8日向蒋彩玲转账交付163000元，其余77000元至今未支付蒋彩玲。
一审法院认为：钱军玲未能提交证据证明涉案77000元系蒋彩玲支付的补偿款，钱军玲没有合法根据占有蒋彩玲该款项，属于不当得利，依法应予返还，并赔偿相应利息损失。钱军玲主张抵扣的物业费未提交相应证据证明，蒋彩玲也不同意在本案中予以抵扣，故不予处理。蒋彩玲的诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：钱军玲于判决生效后立即返还蒋彩玲77000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费863元，由钱军玲负担。
二审中，蒋彩玲未有证据提供。钱军玲提供了条子一张，证明本案涉及的76000元补偿款是蒋彩玲承诺给我的。蒋彩玲质证认为名字应该是我签的，但是对条子的内容不予认可。对该证据的三性均有异议，本案店名转让时间在2015年12月后，而该纸条书写时间是2015年3月15日，故时间不相符，该证据不属于二审新证据。本院认为该证据的落款时间在本案发生半年之前，且按钱军玲所述收款人也有误，实际应该系付款人，双方也均自认该条子的内容和签名不是同一人书写，该证据明显存在重大瑕疵，故本院对该证据不予认定。钱军玲申请证人吴某出庭作证，证明涉案补偿款的事情。蒋彩玲质证认为证人与上诉人有特殊的关系，是上诉人的雇员。钱军玲前夫和证人的前夫是亲兄弟。证人在一审开庭时，旁听了整个庭审。证人陈述他们协商的过程，她都是在场且对81000元数额怎么来的，她又是不知道的。综上，可以明显看出证人的陈述是不真实的。本院认为仅凭该证人证言不能证明涉案款项系蒋彩玲补偿给钱军玲的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案钱军玲认为涉案款项系蒋彩玲补偿给自己的，应当由其承担相应的举证责任，但其在二审中提供的“条子”时间、收付款均不相符，“条子”的内容与签名系不同人所书写，且“条子”存在裁剪痕迹，钱军玲未作出合理解释，故该证据具有明显瑕疵，蒋彩玲也对该证据不予认可，故应当由钱军玲承担举证不能的后果。综上，钱军玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由钱军玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年六月一日
代书 记员 金巧芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1871号
原告:杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
被告：王鑫平,男,1967年5月1日出生,汉族,住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告王鑫平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。余款25元退还原告杭州钱塘物业管理有限公司。
代理审判员 刘新玉
二〇一七年四月二十日
代书 记员 蒋丽莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15274号
原告：中山市锦浩服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村青岗大道25号，统一社会信用代码9144200033808685X7。
法定代表人：李求富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：莫道营，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告中山市锦浩服饰有限公司（以下简称锦浩公司）与被告莫道营定作合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告锦浩公司委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。被告莫道营经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦浩公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付定作款105506元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至全部款项还清之日止）。事实与理由：原告自2016年4月份起与被告有合作关系，由原告按被告的要求包工包料为其制作牛仔裤。2017年6月3日被告确认尚欠原告定作款105506元未付。该款被告至今未付。
原告锦浩公司为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.广东公安人口信息查询资料（莫道营）;2.发货单；3.微信聊天记录；4.网上银行电子回单。
被告莫道营未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦浩公司从2016年4月起根据莫道营提供的样板包工包料为莫道营生产牛仔裤，双方没有签订书面合同。2017年6月3日，莫道营在发货单上签字并捺印确认其尚欠锦浩公司定作款105506元。其后，锦浩公司因追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2017年6月3日发货单的内容为：今欠到李求富货款拾万零伍仟伍佰零陆元（105506元）。莫道营（捺印），2017年6月3日。
本院认为，本案为定作合同纠纷。锦浩公司与莫道营之间的定作合同关系、欠款事实，锦浩公司提供了发货单、微信聊天记录、网上银行电子回单等证据予以证实，莫道营未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对锦浩公司的陈述及证据予以采信。锦浩公司主张莫道营支付定作款105506元，理据充分，本院予以支持。关于锦浩公司诉请的利息，因双方没有约定违约责任，故应称为利息损失。莫道营逾期支付定作款，客观上给锦浩公司造成了利息损失，该损失应由莫道营赔偿。锦浩公司诉请利息损失从其起诉之日（即2017年8月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，锦浩公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。莫道营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫道营于本判决生效之日起七日内向原告中山市锦浩服饰有限公司支付定作款105506元及利息损失（利息损失的计算方式为：以105506元为基数，从2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（原告中山市锦浩服饰有限公司已预交），由被告莫道营负担并于本判决生效之日起七日内径付给原告中山市锦浩服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余海玲
谭银娣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1135号
罪犯李辉，男，1968年12月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年六月二十七日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2008）刑初字第171号刑事判决，认定罪犯李辉犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一六年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1135号
罪犯李辉，男，1968年12月19日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年六月二十七日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2008）刑初字第171号刑事判决，认定罪犯李辉犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一六年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4256号
原告：林爱肖，女，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，
被告：何兴勇，男，1974年2月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，
原告林爱肖与被告何兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林爱肖到庭参加诉讼。被告何兴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱肖诉称：原、被告是朋友关系，被告由于生意资金周转不灵向原告借10万元现金，至今被告未付本息，故提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款10万元；2、被告承担自2014年11月12日起至2017年1月28日期间的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何兴勇无答辩。
经审理查明：原告主张以下事实：2014年11月，被告称资金不足，需向原告借款20万元；原告在2014年10月底从银行取出15万元，加上家里存放的现金5万元，在当月底将现金20万元交付给被告及其配偶；被告称于2014年11月底还款，后经原告催促，被告在2014年11月中旬通过银行转账向原告还款10万元；双方没有约定利息。对其主张，原告提交《借条》一份，内容为：今何兴勇借林爱肖现金10万元，借款人何兴勇，日期为2014年11月12日。原告主张该《借条》是被告在2014年12月份签署后邮寄给原告。
在本院指定期限内，原告对被告曾向其还款10万元无举证证实。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告对其向被告实际支付借款20万元及被告向其还款10万元均未举证证实，对于借款事实仅提供《借条》一份，不足以证实其已实际向被告支付借款。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本院对于被告欠原告借款10万元的事实不予采信。原告主张被告返还借款并支付利息依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林爱肖的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告林爱肖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁美嫦
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0186执996号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封支行法定代表人程俊杰，任该行行长。
委托代理人：梅文生，男，1969年3月12日生，汉族。
被执行人：张学现，男，1964年12月22日出生，汉族。
被执行人：陈会玲，女，1978年2月22日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行与被执行人张学现、陈会玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张学现、陈会玲未履行相关义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行的申请，本院于2016年6月13日立案执行。
本院在执行过程中,对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人张学现、陈会玲发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向被执行人张学现、陈会玲发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控及传统调查等方式对被执行人张学现、陈会玲的银行存款、工商股权、车辆、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、通过到被执行人张学现、陈会玲住所地进行了实地调查，暂未发现二被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因二被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定分别对被执行人张学现、陈会玲司法拘留15日，因二被执行人下落不明而未实际实施；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0186执996号案件的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行享有要求被执行人张学现、陈会玲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张学现、陈会玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 李媛媛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0186执996号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封支行法定代表人程俊杰，任该行行长。委托代理人：梅文生，男，1969年3月12日生，汉族。被执行人：张学现，男，1964年12月22日出生，汉族。被执行人：陈会玲，女，1978年2月22日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行与被执行人张学现、陈会玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张学现、陈会玲未履行相关义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行的申请，本院于2016年6月13日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人张学现、陈会玲发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人张学现、陈会玲发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控及传统调查等方式对被执行人张学现、陈会玲的银行存款、工商股权、车辆、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、通过到被执行人张学现、陈会玲住所地进行了实地调查，暂未发现二被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因二被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定分别对被执行人张学现、陈会玲司法拘留15日，因二被执行人下落不明而未实际实施；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0186执996号案件的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行享有要求被执行人张学现、陈会玲继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张学现、陈会玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月五日书记员 李媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19998号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告杨明其，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告杨明其供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月13日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初138号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人陆某，男，1982年12月31日生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，住太原市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被监视居住，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]2号起诉书指控被告人陆某犯非法持有毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日凌晨，被告人陆某及王某（已判决）在本市晋源区姚村固驿小区附近被公安人员抓获。从被告人陆某身上查获冰毒3袋，重11.89克；从王某身上查获被告人陆某交给其的冰毒2袋，重11.27克。经太原市公安司法鉴定中心检验，从查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品已没收。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局小返派出所出具的抓获经过；搜查笔录及扣押清单，太原市没收（收缴）毒品凭证；查获的毒品照片及称重照片；太原市公安司法鉴定中心毒物毒品检验报告；对被告人陆某的尿样检验报告书（结果为阳性）；被告人陆某的劣迹材料；被告人陆某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年12月3日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
?
?
审 判 员 王拴柱
二〇一八年三月十九日
代书记员 史慧慧
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）临尧民初字第1号
原告郝晋春，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某街。
委托代理人王琦，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告张志龙，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区某巷。
被告贾保兰，女，某年某月某日生，汉族，住址同上，与张志龙系夫妻关系。
被告张娟，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告张志龙、贾保兰、张娟共同委托代理人袁鹏，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
共同委托代理人张静静，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告张健，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市解放东路某小区某号楼某单元。
原告郝晋春与被告张志龙、贾保兰、张娟、张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝晋春委托代理人王琦，被告张志龙、贾保兰、张娟共同委托代理人张静静到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，原告与四被告签订借款合同一份，四被告向原告借款300万元，借款期限为六个月，利息为月息2%。如不能按时支付利息，原告随时可终止合同，提起收回借款本金。2015年9月5日，被告要求原告将所出借的300万元转给王丰禄，以偿还所欠王丰禄等人的借款。2015年9月16日，原告应四被告的要求将300万元汇入案外人王丰禄的账户。后四被告并未按约支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金300万元及利息。
原告递交的证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告身份。
2、《借款合同》，证明原告与四被告签订借款合同，约定借款本金、利息、借款期限的事实，并约定如不能按时支付利息，原告有权提前收回借款本金。
3、借款凭证，证明四被告向原告借款300万元的事实及约定的利率和期限。
4、建设银行的转账凭证一份，证明原告依照约定履行了出借300万元的义务。
5、四被告书写的证明一份，证明四被告同意原告将300万元直接转给王丰禄，以偿还所欠王丰禄等人的借款。
被告张志龙、贾保兰、张娟辩称，借款合同未生效，原告并未将300万元借款按照约定支付给被告指定的收款人账户；300万元借款是公司借款，而非被告个人借款；应驳回原告的诉讼请求。
被告张志龙、贾保兰、张娟递交的证据：
六份借据，证明临汾市奥洋汽贸公司向王丰禄等五人借款315万元，四被告与原告之间的借款合同正是为了偿还奥洋汽贸公司欠王丰禄等人的借款。
被告张健缺席，但递交了书面答辩状，未递交证据。
经审理查明，2015年9月1日，原告与被告张志龙、贾保兰、张娟、张健签订了《借款合同》，约定被告张志龙、贾保兰、张娟、张健向原告借款300万元，借款期限为2015年9月1日至2016年3月1日，利息为月息2%，如被告张志龙、贾保兰、张娟、张健不能按时支付利息，原告有权提前收回借款本金。2015年9月5日，被告张志龙、贾保兰、张娟、张健给原告出具了300万元的借款凭证。2015年9月16日，经被告张志龙、贾保兰、张娟、张健同意，原告将300万元借款汇入了案外人王丰禄妻子韩秀芳的账户，以偿还被告张志龙、贾保兰、张娟、张健所欠王丰禄等人的借款。因被告张志龙、贾保兰、张娟、张健未向原告支付利息，原告起诉要求被告张志龙、贾保兰、张娟、张健偿还借款本金300万元及利息。庭审中，被告张志龙、贾保兰、张娟主张，原告未按约定将300万元借款转入被告张志龙、贾保兰、张娟、张健指定的案外人王丰禄的账户，而是转入了韩秀芳的账户。且300万元应是奥洋汽贸公司向原告的借款，而非被告张志龙、贾保兰、张娟、张健个人借款，应驳回原告的事实请求。原告与被告张志龙、贾保兰、张娟委托代理人的代理权限都为一般代理，被告张健经传票传唤未到庭参加诉讼，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，庭审已经查明，被告张志龙、贾保兰、张娟、张健向原告借款300万元，原告经被告张志龙、贾保兰、张娟、张健同意，将300万元借款转入了案外人王丰禄妻子韩秀芳的账户，以偿还被告张志龙、贾保兰、张娟、张健所欠王丰禄等人的借款。而韩秀芳是王丰禄的妻子，因此被告张志龙、贾保兰、张娟辩称的原告未按约定将300万元借款转入被告张志龙、贾保兰、张娟、张健指定的案外人王丰禄的账户，300万元是奥洋汽贸公司向原告的借款，而非被告张志龙、贾保兰、张娟、张健个人借款，应驳回原告诉讼请求的主张，本院依法不予支持。《借款合同》和借款凭证上约定了利息为月息2%，原告对于利息为月息2%的主张，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告张志龙、贾保兰、张娟、张健在本判决生效后十五日内偿还原告郝晋春借款300万元并支付利息（利息从原告提供借款时2015年9月16日起按照月息2%计算）。
如果被告张志龙、贾保兰、张娟、张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张志龙、贾保兰、张娟、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 段淑芸
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1090号
本院在执行申请执行人李成堂与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保51号
申请人吴仕兴，男，1953年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人郑云英，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人刘宏用，男，1963年7月18日出生，汉族，住址同被申请人郑云英。
申请人吴仕兴因与被申请人郑云英、刘宏用民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人郑云英、刘宏用名下的坐落于平潭县的房予以保全，并已提供登记在担保人吴闽川、杨吓芳名下的坐落于平潭县的房屋作为担保。
本院认为，申请人吴仕兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人郑云英、刘宏用名下的坐落于平潭县的房屋予以查封；
二、对申请人提供担保的登记在吴闽川、杨吓芳名下的坐落于平潭县的房屋予以查封；
三、上述房屋查封期限为三年，查封期间不予办理上述房屋的转让、过户及抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑华忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁双杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终136号
上诉人（原审被告）：成同银，男，汉族，1965年2月6日出生，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。
原审被告：董家伟，男，汉族，1987年9月4日出生，住所地在南京市六合区。
原审被告：董业凤，男，汉族，1959年4月24日出生，住所地在南京市六合区。
原审被告：吴小萍，女，汉族，1963年7月16日出生，住所地在南京市六合区。
原审被告：何玉梅，女，汉族，1965年5月10日出生，住所地在江苏省建湖县。
原审被告：王桂贤，女，汉族，1968年8月13日出生，住所地在南京市六合区。
原审被告：秦东洋，男，汉族，1964年10月20日出生，汉族，住所地在南京市六合区。
原审被告：南京雄州印刷有限公司，住所地在南京市六合区雄州工业园区。
法定代表人：董业凤。
原审被告：南京四彩印刷有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇延安路45号。
法定代表人：王桂贤。
原审被告：南京宏成机械制造有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道钱仓村红星路403号。
法定代表人：成同银。
上诉人成同银因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行，原审被告董家伟、董业凤、吴小萍、何玉梅、王桂贤、秦东洋、南京雄州印刷有限公司、南京四彩印刷有限公司、南京宏成机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初8389号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人成同银上诉称，本案上诉人与被上诉人双方确实签订过担保合同，但在签订合同时，被上诉人只是拿出空白合同让上诉人签字，说是需要上诉人先签字后才能到总行盖章，且合同亦未给上诉人一份。上诉人认为，由被上诉人事后填写的诉讼管辖地上诉人不予认可。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉当事人签订的《担保合同》中虽订有管辖条款，但该《担保合同》系为了履行原审被告董家伟与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行之间的主合同即《借款合同》而订立，而《借款合同》中未明确约定管辖法院。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案为金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在《借款合同》中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人的住所地位于南京市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正，但裁定结果正确，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王梦男
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2602号
原告：张积海，男，1962年5月16日出生，汉族，现住荣成市。
被告：荣成市崖西业烽冷风库，住所地荣成市。
经营者：赵堂军，系荣成市崖西业烽冷风库业主。
原告张积海与被告荣成市崖西业烽冷风库仓储合同、委托合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张积海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张积海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告苹果款21000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘永系苹果收购商，被告系经营水果储存的个体工商户，经营者为赵堂军，赵堂军系刘永的妻舅。2015年10月，苹果成熟的季节，刘永联系原告将成熟的苹果储存在被告处，双方协商刘永和被告为原告代管代卖苹果，要在原告同意的情况下才能出卖。原告于同年10月底将自己所收获的30大筐苹果交刘永和被告代管代卖，同年年底原告发现刘永和被告私自将代管的苹果出卖，原告多次向刘永和被告索要苹果款，刘永和被告将苹果作价21000元，并承诺及时将苹果款支付给原告，但此款至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。
原告起诉时将刘永和荣成市崖西业烽冷风库均列为本案被告，诉讼中原告申请撤回对刘永的起诉。
荣成市崖西业烽冷风库未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系果农，从事苹果的种植。2015年10月31日、11月1日，原告将自己种植的富士苹果送至被告储存。后被告将原告苹果出售，苹果款至今未付，原告诉于本院。
另查，被告收到原告苹果后，给原告出具了入库单，载明：“85”苹果15筐，“80”苹果10筐，“75”苹果5筐。入库单上没有写单价以及每筐的数量。被告会计梁曙光在另案中证明，每筐苹果大约600斤左右。根据另案中梁曙光出具的销售苹果的明细，“80”苹果单价2.85元，“75”苹果单价0.5元。据此，本院计算原告苹果价款远超原告起诉的数额。
以上事实有当事人陈述、证人证言、入库单、销售苹果明细等证据在案为证。
本院认为，原被告之间既有仓储合同关系，又有委托合同关系，被告应当在完成受托行为后，将出售苹果所得款项交于原告。被告拒不支付苹果款，违反了法律规定，应承担民事责任。被告拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，放弃其诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。被告不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故原告要求被告支付苹果款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告自愿撤回对刘永的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市崖西业烽冷风库于本判决生效后十日内给付原告张积海苹果款21000元。
案件受理费元326，减半收取计163元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 滢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2400号
上诉人（一审原告）：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋宏霞，贵州维律律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：常履正，男，1974年12月20日出生，汉族，贵州宏新劳务有限公司项目经理，住福泉市。
上诉人贵州华恺置地有限公司因与被上诉人常履正劳动争议一案，不服贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州华恺置地有限公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1980号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资43559.79元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人的正常性工资，实际上早已支付完毕，本案涉及的工资属于绩效奖金，一审根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条规定认定本案的绩效奖金属于奖金的一种，是工资的组成部分是错误的。该规定第七条为“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”可见绩效奖金并不包括在上述范围内。绩效奖金不仅要考核被上诉人的工作情况，还要根据企业的经营情况发放，现不论上诉人还是旅游开发公司均处于亏损状态，无绩效可言，也没有资金发放，故应待公司产生效益时再发放。
被上诉人常履正未做答辩。
贵州华恺置地有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告工资43559.79元。
一审法院认定事实：2016年3月7日，常履正与华恺置地公司签订《劳动合同》，常履正在华恺置地公司任研发设计部工程师。2016年7月31日，常履正与华恺置地公司解除劳动关系并办理离职手续。2017年1月3日，华恺置地公司向常履正出具《常履正工资情况说明》，该说明内容为：“常履正自2016年3月就任公司研发设计部工程师以来，因公司资金困难，部分薪资未如期发放，基本情况如下：1、月度绩效工资：截至2016年7月，共欠工资5月，计42884.79元（税后）。2、工作补贴：截至自2016年7月，共欠工作补贴1月，共计675元（税后）。以上合计欠薪43599.79元，计算金额按照7月31日办理离职手续为准。经公司与员工共同协商决定，以上拖欠薪资如下安排发放：1、2017年6月30日前，支付完所有拖欠工资。2、到期未支付以上薪资的，按照银行同期存款利息至实际支付日止。3、以上应付薪资以支付至常履正原工资卡为准。2017年1月13日，华恺置地公司出具一份《离职员工欠薪支付计划表》，载明常履正任设计部员工，总欠薪金额43559.79元，并备注有：“1、2017年1月20日（春节前），支付11000元。2、2017年6月30日前，支付完毕剩余工资”。嗣后，常履正就其与华恺置地公司劳动争议纠纷向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出申请：1、裁决华恺置地公司支付拖欠常履正的工资43599.79元；2、裁决华恺置地公司支付常履正拖欠工资总额50%赔偿金21779.90元。2017年4月5日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、华恺置地公司自本裁决书生效之日起十五日内向常履正支付拖欠工资43599.79元；二、驳回常履正的其他仲裁请求。该裁决文书送达华恺置地公司后，华恺置地公司在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，华恺置地公司实际应支付常履正拖欠工资金额为43559.79元。
一审法院认为，关于华恺置地公司是否应支付常履正工资43559.79元问题。庭审中，华恺置地公司对于其与常履正之间存在劳动关系无异议，根据常履正提供的劳动合同以及其办理离职手续的时间，本院依法确认常履正与华恺置地公司的劳动关系从合同签订日即2016年3月7日至离职日2016年7月31日止。从常履正提交的《常履正工资情况说明》和《离职员工欠薪支付计划表》来看，华凯置地公司对《常履正工资情况说明》无异议。因该工资情况说明能够证实华恺置地公司与常履正就华恺置地公司未发给常履正的绩效工资进行了协商确认，并对支付绩效工资的时间达成一致意见。根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”。绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺置地公司以“常履正向仲裁庭申请要求华恺置地公司支付的工资是绩效考核奖金，不属于工资”为由主张不予支付该绩效奖金，不符合法律的规定，本院不予采纳。关于华恺置地公司向本院提交的资产负债表、损益表，拟证明华恺置地公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。常履正认为该证据系华恺置地公司单方作出，不予认可。该表确系华凯置地公司单方作出，且常履正不予认可，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：原告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付被告常履正工资43559.79元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州华恺置地有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”。绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分，应当发放。上诉人称绩效奖金不包括在工资总额内的上诉理由，明显与国务院批准的《国家统计局关于工资总额组成的规定》不符，而绩效奖金应否发放与何时发放、劳动者绩效工资与企业的效益是两个不同的概念，不能发放并不能当然免除上诉人应该发放绩效奖金的责任，故对上诉人有关现处于亏损，无绩效可言，应待产生效益时再发放的上诉理由，本院不予支持。
贵州华恺置地有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州华恺置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 李南楠
审 判 员 沈 智
二〇一七年十二月十三日
法官助理 罗 惠
书 记 员 赵艳萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6687号
起诉人：金忠美，女，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱永德，浙江金宏律师事务所律师。
本院收到金忠美诉张益波民间借贷纠纷一案的起诉材料。金忠美诉称：2013年10月25日，张益波因资金周转需要向金忠美借款1000000元，并签订《借款协议》一份。该协议约定：金忠美出借给张益波人民币1000000元，借款期限为730天，利息按同期银行贷款利率四倍计算。如逾期，每天按借款本金的0.1%支付违约金。同日，金忠美将1000000元借款通过银行转账的方式交付给张益波。协议还约定由余杭区人民法院管辖。截至2015年10月25日还款期限届满，张益波尚欠金忠美540000元本金未还。金忠美为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、张益波归还金忠美借款本金540000元；二、张益波支付金忠美违约金326520元（以本金540000元为基数，自2015年10月25日起按月利率2%暂计算至2018年4月19日，此后至款项付清之日止的利息按前述标准另计）；二、张益波承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：虽然金忠美提交的《借款协议》中约定“本协议执行过程中如发生违约向余杭区人民法院起诉”。但因金忠美未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《借款协议》中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中张益波住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对金忠美的起诉，本院不予受理。
审 判 员 金美良
二〇一八年五月二日
法官助理 李俊生
书 记 员 黄秋艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6687号起诉人：金忠美，女，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱永德，浙江金宏律师事务所律师。本院收到金忠美诉张益波民间借贷纠纷一案的起诉材料。金忠美诉称：2013年10月25日，张益波因资金周转需要向金忠美借款1000000元，并签订《借款协议》一份。该协议约定：金忠美出借给张益波人民币1000000元，借款期限为730天，利息按同期银行贷款利率四倍计算。如逾期，每天按借款本金的0.1%支付违约金。同日，金忠美将1000000元借款通过银行转账的方式交付给张益波。协议还约定由余杭区人民法院管辖。截至2015年10月25日还款期限届满，张益波尚欠金忠美540000元本金未还。金忠美为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、张益波归还金忠美借款本金540000元；二、张益波支付金忠美违约金326520元（以本金540000元为基数，自2015年10月25日起按月利率2%暂计算至2018年4月19日，此后至款项付清之日止的利息按前述标准另计）；二、张益波承担本案的所有诉讼费用。本院认为：虽然金忠美提交的《借款协议》中约定“本协议执行过程中如发生违约向余杭区人民法院起诉”。但因金忠美未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《借款协议》中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中张益波住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对金忠美的起诉，本院不予受理。审 判 员 金美良二〇一八年五月二日法官助理 李俊生书 记 员 黄秋艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3430号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码：96250801-6。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、白琼怡，系该支行员工，特别授权代理。
被告：兰宋华，男，汉族，1972年8月4日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行）与被告兰宋华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告农业银行委托代理人白琼怡到庭参加诉讼，被告兰宋华经本院邮寄、公告传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支欠款11682.52元，其中本金9746.24元，利息1364.84元、逾期还款违约金571.44元（暂计算至2017年9月17日止，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），此后利息、逾期还款违约金顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月23日向原告申请开立金穗贷记卡，卡号为62×××10，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告于2016年7月11日形成第一笔消费。2017年2月8日进入透支逾期阶段。截止至2017年9月17日，被告尚欠透支本金9746.24元，利息1364.84元、逾期还款违约金571.44元。
被告兰宋华未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2016年6月23日向原告申请开立金穗贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）等。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，信用额度1万元，账单日为每月7日，每月1日前后还款。2017年2月8日进入透支逾期阶段。截止至2017年9月17日，被告尚欠透支本金9746.24元，利息1364.84元、逾期还款违约金571.44元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰宋华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9746.24元；
二、由被告兰宋华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、违约金1936.28元（截止至2017年9月17日）及自2017年9月18日起至本息付清之日止利息、违约金（以9746.24元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告兰宋华负担。因此款原告已全额预交，限被告兰宋华于本判决生效之日起七日内向原告支付92元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年一月十日
书记员 彭楚君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1014号
原告：王秀娟，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：任明，现住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告王秀娟诉被告任明、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀娟委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告任明经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月9日9时50分许，被告任明驾驶×××号小轿车,沿榆陶公路由西向东行驶至5公里＋990米处,任明操作不当越过隔离带驶入左侧对向车道,与前方向张伟驾驶的原告所有的×××号大型普通客车相撞,致使原告受伤被送往榆树市医院救治,治疗10天后好转出院,被告任明负事故全部责任,原告为要求赔偿诉至法院。
原告诉讼请求包括：1、要求被告保险公司在强制保险和第三者责任险范围内赔偿原告住院医疗费5364.50元、误工费981.20元(98.12元∕天×10天)、护理费1248.00元((124.8元∕天×10天)、伙食补助费1000.00元、交通费1000.00元,不足部分由被告任明承担。2、诉讼费、代理费由被告任明承担。
被告任明未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告保险公司辩称，1、本事故臧朋来驾驶的车辆被认定为无责车,根据规定,此车的交强险承保单位应在无责赔偿限额内承担原告所主张的损失10％的赔偿责任,应将其追加为本案被告,如原告不同意追加,应视为放弃相应理赔数额;2、医疗费非医保用药应核减,比例为乙类药20％,丙类药不赔偿;3、误工费应提交合法有效的合同、务工证明、三个月以上工资表,如不能提交,不能证明实际损失的发生及发生金额,不应保护;3、交通费原告主张过高,我方仅承担与原告出入院时间一致的有正规票据佐证的原告一人的交通费;4、诉讼费、代理费不在理赔范围内,不应赔偿。
经审理查明，2016年2月9日9时50分许，被告任明驾驶×××号小轿车,副驾驶载乘员李勃,后排右侧载乘员付满昌,付满昌抱着任博文(3岁),沿榆陶公路由西向东行驶至5公里＋990米处,被告任明操作不当越过隔离带驶入左侧对向车道,遇前方相对方向张伟驾驶的原告所有的×××号大型普通客车,客车内载乘员王秀娟、杨鑫、刘忠艳等,两车前部相撞后,×××号小轿车又被撞回原来车方向,两车相撞后的散落物崩到沿榆陶公路由西向东行驶的臧朋来驾驶的×××号车身左侧,此事故致三车不同程度损坏,驾驶员任明、车内乘员李勃、付满昌受伤,客车内乘员王秀娟、杨鑫受伤,客车内乘员刘忠艳手机屏损坏。此事故经榆树市公安局交通警察大队认定:任明负事故全部责任,其他人无责任。被告任明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(保险金额为200,000.00元)，事故发生在保险期内。
原告受伤后被送往榆树市医院救治,治疗10天花医疗费5364.50元,后好转出院。原告为要求赔偿诉至法院。
本院认为，被告任明驾驶的肇事车辆×××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生后，被告保险公司应先在交强险范围内理赔，然后按被告任明所负事故责任在商业险范围内理赔，对剩余部分，由被告任明按其所负事故责任比例（全部责任）承担赔偿责任。
被告保险公司主张,臧朋来所驾驶的车辆虽无责任,但其投保的保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担10％,应追加该保险公司为被告。因臧朋来所驾驶的车辆在此交通事故中没有与发生事故的车辆碰撞,并不是事故的参与者,只是无辜者,故被告保险公司该主张不予支持。
原告所要求的1,000.00元交通费过高,以保护500.00元为宜,其他各项诉讼请求合理。
原告合理的诉讼请求为：1、医疗费5364.50元;2、误工费981.20元(98.12元∕天×10天);3、护理费1248.00元(124.8元∕天×10天);4、伙食补助费1000.00元;5、交通费500.00元;6、律师代理费1000.00元,共计10093.70元。
被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费5364.50元、误工费981.20元、护理费1248.00元(124.8元∕天×10天)、交通费500.00元,共计8093.70元。被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告伙食补助费1000.00元。被告任明赔偿原告代理费1000.00元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告王秀娟8，093.7元(医疗费5，364.50元、误工费981.20元、护理费1，248.00元、交通费500.00元），此款于判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告王秀娟伙食补助费1，000.00元,此款于判决生效后立即给付；
三、被告任明赔偿原告王秀娟代理费1，000.00元，此款于判决生效后立即给付；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告任明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年五月十二日
书记员 许继纯