天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终259号
上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。
法定代理人：张某1（杨志刚之妻），女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨紫涵（系杨志刚侄女），女，住河北省秦皇岛市抚宁县。
委托诉讼代理人：杨志国（杨志刚之兄），男，住河北省秦皇岛市抚宁县。
上诉人（原审被告）：唐山市工人文化宫，住所地，河北省唐山市路南区车站路***号。
法定代表人：刘玉友，主任。
委托诉讼代理人：杨华、河北尚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
上诉人杨志刚因与上诉人唐山市工人文化宫（以下简称文化宫）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初9853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨志刚上诉请求：1、撤销原审判决针对残疾赔偿金、护理费、辅助器具费，给付十年的判决，并依法改判为二十年，赔偿款共计1042538元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对残疾赔偿金和护理费的给付年限为十年适用法律不当，应依法改判二十年；一审法院没有充分考虑伤者对残疾辅助器具的实际需求。
上诉人文化宫上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定赔偿责任主体时将清算责任和民事赔偿责任予以混淆，在没有任何法律依据支持的情况下径行认定上诉人作为主管单位承担唐山市展览馆艺术装饰部的损害赔偿责任，显属错误；吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定报告存在明显程序错误，不能作为定案依据且赔偿范围认定有误。
杨志刚对文化宫的上诉请求辩称，文化宫的上诉请求不应支持，望二审法院予以驳回。
文化宫对杨志刚的上诉请求辩称，杨志刚的上诉请求不应支持，望二审法院予以驳回。
杨志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1687159元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院对无争议的事实认定如下：1995年2月28日21时许，李会生驾驶登记在唐山市展览馆艺术装饰部名下的牌照为河北43-18353号双马牌双排座汽车，在京哈公路由西向东行驶至蓟县段京哈公路与邦喜公路交口处，因晚间行车，观察不清，撞在京哈公路中心隔离带上，后闯入逆行与对行杨志国雇佣司机高若飞驾驶的牌照为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号解放141带斗大货车相撞，造成大货车损坏，乘车人原告杨志刚受伤。就事故造成的损失，原告向一审法院提起诉讼，一审法院于1995年12月14日作出（1995）蓟民初字第1959号民事判决书，由唐山市展览馆艺术装饰部赔偿原告损失医疗75357.6元，租床费200元，误工费1340.96元，住院伙食补助费1228.2元，护理费2637.92元，残疾者生活补助费30514.72元（1907.17元×20年×80%），残疾用具费1140元，今后护理费32183.04元（2011.44元×20年×80%），被扶养人生活费12084.8元，交通费1100元，住宿费674元，法医鉴定交通费500元，衣服损失500元，参加处理事故的亲属交通费400元，误工费250元，住宿费121元，总计160232.24元。被告文化宫承担连带责任。现原告的护理期限、辅助器具费给付年限、残疾赔偿金给付年限已超过判决确定的20年期限，原告伤情经委托秦皇岛海港司法鉴定中心和吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，2014年6月9日，秦皇岛海港司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨志刚的伤残等级分别为三级、陆级。2016年8月22日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杨志刚患有脑外伤所致精神障碍（重度智能损害综合症），构成三级伤残。2、被鉴定人杨志刚需要大部分护理依赖。
唐山市展览馆艺术装饰部有营业执照，但不具有法人资格，其主管部门是文化宫。2012年7月15日唐山市展览馆艺术装饰部营业执照被依法吊销。
一审法院认定事实对有争议的事实认定如下：
关于诉讼主体及赔偿责任问题，原告杨志刚主张唐山市展览馆艺术装饰部虽有营业执照但不具备法人资格，其营业执照被吊销，已经无法找到，文化宫作为主管单位，应为本案被告并由其赔偿原告损失。被告文化宫认为，唐山市展览馆艺术装饰部有自己的营业执照，虽营业执照被吊销，但其是适格的诉讼主体，依法能够承担民事侵权责任。文化宫是唐山市展览馆艺术装饰部的主管单位，不是交通事故的肇事方，也不是肇事司机的雇主，其依照法律据实出资，完成了该装饰部的设立，没有转移资产逃避债务的情形，仅承担对唐山市展览馆艺术装饰部进行清算的责任，不应作为被告承担赔偿责任。其提交了唐山市工商行政管理局行政处罚决定书、（1995）蓟民初字第1959号民事判决书。一审法院认为，唐山市展览馆艺术装饰部有营业执照，但不具有法人资格，其主管部门是文化宫，现装饰部营业执照已于2012年7月15日被依法吊销，文化宫作为唐山市展览馆艺术装饰部的主管单位，按照法律规定应在装饰部营业执照被吊销后15日内成立清算组织开始清算，现文化宫至今未成立清算组织进行清算亦未提交装饰部的组成人员能够参加诉讼的证据，原告以开办单位为被告起诉并要求被告承担赔偿责任，应予以支持，对被告认为其不具有主体资格及不同意承担赔偿责任的辩解意见，不予支持。
关于原告的损失数额问题，原告杨志刚主张被告赔偿其损失1687159元，其中：1、残疾赔偿金361368元（20076元/年×20年×80%），护理费670720元（41920元/年×20年×80%），精神损害抚慰金50000元，轮椅费8960元（1280元×7个），座便椅1450元（290元×5个），鉴定费3400元，鉴定出诊费2000元，检查费720元，复印费200元，快递费150元，交通费4099元，亲属代理误工费5000元。2、追加赔偿护理费570112元（41920元/年×17年×80%，赔偿期限自2000年10月5日至2017年10月6日），轮椅费8960元（1280元×7个），座便椅1450元（290元×5个）。为证明上述损失，原告委托秦皇岛海港司法鉴定中心和吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，2014年6月9日，秦皇岛海港司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨志刚的伤残等级分别为三级、陆级。2016年8月22日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杨志刚患有脑外伤所致精神障碍（重度智能损害综合症），构成三级伤残。2、被鉴定人杨志刚需要大部分护理依赖。同时原告提交了（1995）蓟民初字第1959号民事判决书，医疗费（检查费）票据724元，轮椅收据1280元，坐便器收据298元，病历复印费收据7元，鉴定费票据2张，共计3400元，吉林正达司法鉴定中心诉讼费用（交通费、误工费等）收据2000元，邮寄费23元，快递费137元，汽油费400元，交通费3866.7元。被告文化宫认为秦皇岛海港司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书系原告单方委托，对鉴定意见不认可。对吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，并申请鉴定人出庭接受质询后认为：司法鉴定只能由人民法院委托，鉴定人与委托人签订的是司法鉴定委托书，该委托书没有写鉴定用途与鉴定有关的基本案情，委托不合法；鉴定笔录没有被鉴定人的家属和鉴定人的签字，鉴定时鉴定人张某2有到场，没有对被鉴定人的身体现状进行科学的检测，鉴定人所依据的邻居的证明材料并非鉴定人员取得，鉴定程序不合法，导致结论错误。同时，被告申请对原告的肢体、精神伤残程度、护理依赖程度及与交通事故的因果关系进行重新鉴定，法大法庭科学技术研究所和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心两家国家级鉴定机构，都以在现今的精神医疗发展水平下，精神疾病病因不清，难以明确因果关系，本案时间过久，对因果关系鉴定造成很大难度，鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力，均不予受理本案鉴定委托。也证明吉林正达司法鉴定中心的鉴定缺乏客观真实性，不能作为定案依据。对于原告提交的（1995）蓟民初字第1959号民事判决书，被告认为判决并未向文化宫送达，程序不合法，不能作为认定被告承担赔偿责任的证据。原告提交的交通费票据、定额发票、加油票据与本案的因果关系均不予认可。同时认为原告主张交通费没有法律依据，对快递费用不予认可，对于坐便器和轮椅，无法证实与本案存在因果关系，该票据为收据并非正式发票，且原告主张该费用没有鉴定意见佐证，不同意赔偿，原告损失已经法院判决一次性解决，且赔偿款已由唐山市展览馆艺术装饰部全部支付，原告再次起诉主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、亲属代理误工费，没有任何法律依据，原告主张的护理费因未提供相关证据，均不同意赔偿。一审法院认为，秦皇岛海港司法鉴定中心具有司法鉴定资质，其出具的法医临床鉴定意见书能够反映出原告的伤残程度，对该鉴定意见予以采信，被告文化宫认为鉴定为单方委托，程序不合法，不认可鉴定意见，因其提交相关证据亦未申请鉴定人出庭接受质询，对其就此抗辩不予支持；吉林正达司法鉴定中心具有法医精神病鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书能够反映出原告患有脑外伤所致精神障碍（重度智能损害综合症），构成三级伤残，被告文化宫认为，该委托不合法，鉴定程序不合法，导致结论错误，虽申请对原告的肢体、精神伤残程度、护理依赖程度及与交通事故的因果关系进行重新鉴定并申请鉴定人出庭接受质询，一审法院委托法大法庭科学技术研究所和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定机构均不予受理本案鉴定委托。经一审法院通知吉林正达司法鉴定中心的鉴定人高某到庭接受质询，被告未提供足以反驳的证据，故对该鉴定意见予以采信，对其就此抗辩，不予支持。原告主张检查费720元，依据原告提交的票据，一审法院确认为724元；原告提交的轮椅费1280元、坐便器费298元、病历复印费7元，虽均为收据，但该费用属于原告实际支出的费用，予以确认，原告提交的鉴定费3400元的票据，予以确认，原告提交的鉴定出诊费2000元的票据为吉林正达司法鉴定中心出具的收据2000元，该费用为原告实际支持的费用，予以确认，对被告文化宫不同意赔偿上述费用的意见，不予支持；原告提交的邮寄费23元，快递费137元，汽油费400元，交通费3866.7元的票据，不能证明与原告治疗存在因果关系，不予确认，对被告文化宫就此的辩解意见，予以采信；原告主张残疾赔偿金361368元（20076元/年×20年×90%），护理费670720元（41920元/年×20年×80%），因原判决赔偿项目给付期限已满，但原告伤残程度及护理依赖经鉴定确定且原告没有生活来源，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二规定：超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年，故一审法院确认原告伤残赔偿金180684元（20076元/年×10年×90%），护理费335360元（41920元/年×10年×80%）。对原告要求按20年给付伤残赔偿金和护理费没有法律依据，不予支持，对被告文化宫不同意赔偿该费用的辩解意见，不予支持；原告主张轮椅费8960元（1280元×7个），座便椅1450元（290元×5个），因其未提交装配及更换辅助器具的相关证明，对此不予支持，对被告文化宫就此抗辩，予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，因原判决未给付该项损失，按现行法律规定，确认精神损害抚慰金45000元，对被告文化宫不同意给付精神损害抚慰金的意见，不予支持；原告主张追加赔偿护理费570112元（41920元/年×17年×80%，赔偿期限自2000年10月5日至2017年10月6日），轮椅费8960元（1280元×7个），座便椅1450元（290元×5个），因原判决给付原告今后护理费已计算20年并给付残疾用具费1140元，现原告就此主张没有证据证实，对此不予支持，原告主张亲属代理误工费5000元，没有法律依据，不予支持。
一审法院认为，事故责任及赔偿责任已经生效的判决予以确定，原告的损失由唐山市展览馆艺术装饰部予以赔偿，被告文化宫承担连带责任，现唐山市展览馆艺术装饰部营业执照被吊销，被告文化宫作为唐山市展览馆艺术装饰部的主管单位，至今未成立清算组织进行清算，故被告文化宫应按责予以赔偿。对被告文化宫认为其不是适格主体，不同意承担赔偿责任的辩解意见，不予支持。原告损失经核实确认为检查费724元，轮椅费1280元、坐便器费298元、病历复印费7元，鉴定费3400元，出诊费2000元，伤残赔偿金180684元，护理费335360元，精神损害抚慰金45000元，共计568753元。
判决：一、被告唐山市工人文化宫赔偿原告杨志刚损失共计568753元于判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，由原告杨志刚负担5592元（原告已预交150元），被告唐山市工人文化宫负担2944元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点:1、文化宫是否为承担责任的主体；鉴定意见是否能够认定，一审法院认定的赔偿范围是否正确；2、杨志刚要求文化宫赔偿二十年的损失是否具有法律依据。
关于争点1、本案事故责任经生效的（1995）蓟民初字第1959号民事判决书确定由唐山市展览馆艺术装饰部予以赔偿，文化宫承担连带责任，因该装饰部系被吊销，而其主管单位文化宫未依法成立清算组，故一审法院由文化宫承担赔偿责任并不违反法律；一审判决认定的鉴定意见经双方当事人质证且鉴定机构亦予答复，文化宫虽不认可，但未能提交证据。一审法院依法确认的赔偿范围亦无不当。基于此，文化宫的上诉请求本院不予支持。
关于争点2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”杨志刚在生效判决确定后的20年届满后经鉴定符合上述主张赔偿的条件，一审法院判令文化宫赔偿其10年的损失符合上述司法解释的规定。上诉人主张20年的损失无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人文化宫和杨志刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11880元，由上诉人唐山市工人文化宫3144元，上诉人杨志刚应负担的8736元予以免征。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……