江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02827号
上诉人（原审原告）太仓嫦娥工业用呢有限公司，住所地太仓市沙溪镇西首，组织机构代码70371279-2。
法定代表人田忠平，该公司总经理。
委托代理人单炳奎。
被上诉人（原审被告）沈丽娟。
委托代理人陆雪红，江苏永德律师事务所律师。
上诉人太仓嫦娥工业用呢有限公司（以下简称嫦娥公司）因与被上诉人沈丽娟劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：沈丽娟于1988年10月进入原太仓市工业用呢厂，后该厂转制于1998年9月29日成立了嫦娥公司。嫦娥公司、沈丽娟双方于1998年开始签订了无固定期限劳动合同，嫦娥公司也于1998年9月开始为沈丽娟缴纳社会保险，沈丽娟在嫦娥公司从事挡车工工作。
2011年11月，沈丽娟查出患有直肠癌后在太仓市中医医院进行了手术治疗，出院医嘱建议沈丽娟的休息期限为“长期”。之后，沈丽娟休病假未再向嫦娥公司提供正常劳动，嫦娥公司按本地最低工资标准的80%发放嫦娥公司病假工资。2014年5月，嫦娥公司向劳动保障部门递交了《太仓市用人单位劳动合同退工备案和社会保险人员减少申报表》，该表载明沈丽娟“退工时间”为“5月1日”，“退工原因”为“在职人员解除劳动合同”，“中断险种”为“全部”。在沈丽娟向嫦娥公司提出异议后，嫦娥公司又于同年6月向劳动保障部门递交了《太仓市用人单位劳动合同备案和社会保险参保申报表》，该表载明与沈丽娟的“劳动合同期限”为“2014年5月起至2015年6月止”，“参保险种”为“全部”，“补缴年月”为“补缴2014年5月份”。
2014年7月，沈丽娟向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认嫦娥公司解除沈丽娟劳动关系的行为违法，并要求裁决嫦娥公司支付沈丽娟病假工资12240元、赔偿金79560元、医疗补助金18360元。在仲裁庭审中，沈丽娟撤销了要求嫦娥公司支付病假工资和医疗补助金的请求，嫦娥公司的副总经理丁宏也当庭确认沈丽娟的入职时间为1988年10月。仲裁委遂于2014年9月17日作出太劳人仲案字（2014）第564号仲裁裁决书，支持了沈丽娟仲裁请求。嫦娥公司不服该裁决，诉至原审法院。
一审庭审中，嫦娥公司明确在乡镇企业转制时，原太仓市工业用呢厂并没有向员工支付经济补偿，转制后成立了公司，把原来的员工收购过来，原太仓市工业用呢厂的经济补偿不应由嫦娥公司来承担。
上述事实，有嫦娥公司提供的太仓市用人单位劳动合同退工备案和社会保险人员减少申报表、太仓市用人单位劳动合同备案和社会保险参保申报表、职工缴费明细查询、仲裁裁决书，原审法院调取仲裁庭审笔录以及双方当庭陈述等证据证明。
原审原告嫦娥公司的诉讼请求为：驳回沈丽娟的仲裁请求。
原审法院认为：嫦娥公司与沈丽娟之间的劳动合同是否于2014年5月解除是本案的第一个争议焦点。本案中，嫦娥公司以其及时纠正不当做法而沈丽娟相关待遇仍继续享受为由，认为双方劳动关系至今存续，沈丽娟主张违法解除劳动关系缺乏事实依据。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。嫦娥公司于2014年5月主动为沈丽娟办理了退工手续并中断了社会保险的缴纳，即使其认为解除沈丽娟劳动关系是对劳动法律法规的错误理解，之后也单方面为沈丽娟再次参加社会保险，但沈丽娟的退工手续已经办理完毕，补救措施也未得到沈丽娟的谅解和认可；况且，嫦娥公司在2014年6月办理的劳动合同备案中，双方的劳动合同期限为“2014年5月起至2015年6月止”，并非之前订立的无固定期限劳动合同。故原审法院认为双方的劳动合同已于2014年5月由嫦娥公司单方解除。
嫦娥公司于2014年5月单方解除与沈丽娟的劳动合同是否合法是本案的第二个争议焦点。《劳动合同法》第四十条第（一）项规定了“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，解除劳动合同”；同时第四十二条第（五）有规定了“在本单位连续工作满十五年，且距离法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”。本案中，沈丽娟在嫦娥公司处工作已满十五年，且距离其法定退休年龄不足一年，符合《劳动合同法》第四十二条第（五）项的条件，嫦娥公司以第四十条第（一）项的规定与沈丽娟解除劳动合同违反法律规定，故原审法院对沈丽娟要求确认嫦娥公司解除沈丽娟劳动合同的行为违法的请求予以支持，嫦娥公司应按照沈丽娟在嫦娥公司的工作年限向其支付赔偿金。
沈丽娟的工作年限是本案的第三个争议焦点。双方对沈丽娟于1988年10月进入原太仓市工业用呢厂工作的事实不持异议，后沈丽娟于1998年9月非因本人原因从原太仓市工业用呢厂被安排至嫦娥公司工作，现嫦娥公司未能提供证据证明原太仓市工业用呢厂已按当时相关的政策规定对沈丽娟的工龄作了补偿，故沈丽娟在原太仓市工业用呢厂的工作年限应合并计算为嫦娥公司的工作年限，且嫦娥公司在仲裁时也当庭确认沈丽娟的工作年限从1988年10月起算，即沈丽娟的工作年限应从1988年10月计算至2014年5月，计26年。
综上，嫦娥公司违反劳动合同法规定单方解除与沈丽娟的劳动合同，应当按照经济补偿金标准的二倍向沈丽娟支付赔偿金。现沈丽娟按最低工资标准1530元／月主张赔偿金79560元，符合法律规定，原审法院予以支持。至于嫦娥公司在劳动合同解除后继续为沈丽娟缴纳社会保险的相关费用，双方可另行结算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第八十七条的规定，判决：一、太仓嫦娥工业用呢有限公司于2014年5月解除沈丽娟劳动合同的行为违法。二、太仓嫦娥工业用呢有限公司于判决生效之日起7日内支付沈丽娟赔偿金79560元。案件受理费10元，财产保全费820元，由太仓嫦娥工业用呢有限公司负担。
上诉人嫦娥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：该公司于2014年5月20日向社保部门提交了相关退工手续，主要是误以为在医疗期结束后可以单方解除劳动合同。在沈丽娟生病后未提交相关请假单据的前提下，该公司均按相关规定充分保障了沈丽娟的权益，说明公司不存在追求故意违法的情形。另外，根据劳动合同法相关规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者可以主张要求赔偿金。上述规定背后的法理是只有在不法事实状态延伸到权利机构受理后劳动者才能取得赔偿金的权利。在该公司发现自己存在错误理解后，已在沈丽娟提起仲裁前的合理期限内主动及时采取了补救措施，并未给沈丽娟带来实质的损害，沈丽娟无权主张赔偿金。之所以在备案登记中劳动合同期限于2015年6月止，只不过考虑到沈丽娟在该时间已达退休年龄，其实与无固定期限劳动合同的性质是一致的。从公平、诚实信用原则看，沈丽娟在仲裁前已明知嫦娥公司恢复了其应得权益，其再以嫦娥公司违法为由主张赔偿，丧失了诚实信用底线。沈丽娟至今仍享受职工待遇，双方劳动关系未解除。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判嫦娥公司无须支付沈丽娟违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人沈丽娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回嫦娥公司的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：沈丽娟于2011年11月被查出患有直肠癌后长期病休未再至嫦娥公司上班，虽超过法律规定的医疗期，但沈丽娟在嫦娥公司连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年。在此情况下，用人单位嫦娥公司不得以沈丽娟在规定医疗期满后不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作为由，单方解除与沈丽娟的劳动合同。2014年5月嫦娥公司向劳动保障部门递交《太仓市用人单位劳动合同退工备案和社会保险人员减少申报表》、办理退工手续的行为，应认定为单方解除劳动合同的违法行为。嫦娥公司滥用用人单位管理权，违反法律规定擅自单方解除劳动合同在先，沈丽娟对是否同意恢复劳动关系具有选择权。在沈丽娟对嫦娥公司事后采取补救措施不予谅解的情况下，嫦娥公司理应根据沈丽娟请求支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，上诉人嫦娥公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太仓嫦娥工业用呢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨乐婷