河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7421号
上诉人(原审被告)王运涛，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李秀春，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号。
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
原审被告：邵延泽，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告马万卿，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：马曼茹，女，1993年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：王青晓，女，1970年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：孙献忠，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人王运涛因与被上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司及原审被告马万卿、孙献忠、邵延泽、马曼茹、王青晓金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王运涛上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，依法改判为：河南巩义农村商业银行股份有限公司对王青晓提供抵押的车辆识别代号为LVHRE1736A5005120号车辆享有优先受偿权，河南巩义农村商业银行股份有限公司对该车辆行使抵押权后，保证人对受偿车辆价值之外的剩余借款本息承担连带责任。2、本案诉讼费用由河南巩义农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：原审判决超出河南巩义农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一审判决判令上诉人在内的保证人对借款80万元的本息承担连带清偿责任，同时确认被上诉人对王青晓抵押车辆享有优先受偿权。按照被上诉人与王青晓的约定，王青晓提供自有车辆作最高10万抵押担保，一旦被上诉人行使抵押权并同时向上诉人在内的保证人主张权利且履行或执行到位，将导致河南巩义农村商业银行股份有限公司收回的本息超出标的额。其次原审判决加重上诉人的负担。请二审法院依法纠正。
河南巩义农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人的诉请不能成立，根据双方签订的保证合同第7条第3款，被上诉人可以要求保证人或者抵押人优先承担担保责任，所以被上诉人可以选择抵押物的优先受偿和保证人的连带责任。上诉人的上诉理由是在执行中可能发生的事情，但在将来的执行中如果被上诉人选择了对该车辆的优先受偿权，那么会在保证人承担的保证责任内予以扣除，这是将来发生的事情，并不是判决不严谨，应当驳回诉请，维持原判。
河南巩义农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．判令马万卿偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款80万元及自2017年10月21日起的利息，罚息自逾期之日起按照贷款利率的基础上加罚50％计算；2．判令王运涛、孙献忠、邵延泽、马曼茹、王青晓承担连带清偿责任；3．判令河南巩义农村商业银行股份有限公司对王青晓提供的抵押财产享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2017年6月30日，马万卿以购铝杆需要与河南巩义农村商业银行股份有限公司的分支机构回郭镇支行签订一份《个人借款合同》，约定借款金额80万元，期限为2017年6月30日起至2018年6月15日止，月利率为8.7‰，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。当日，河南巩义农村商业银行股份有限公司与王运涛、孙献忠、邵延泽、马曼茹签订《保证合同》，合同约定王运涛、孙献忠、邵延泽、马曼茹对马万卿所借的80万元承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等一切费用。该《保证合同》第七条保证人承诺条款第3款约定：“主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”。《个人借款合同》第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施条款约定，如借款人出现违反合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年6月24日，河南巩义农村商业银行股份有限公司与王青晓签订《最高额抵押合同》一份，合同约定王青晓以识别代号为LVHRE1736A5005120号车辆，对马万卿在2016年6月24日至2019年6月24日期间连续签署的一系列合同提供抵押担保，担保主债权为对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过10万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息罚息等一切费用。当日在车管机构办理了车辆抵押登记手续。借款合同签订当日，河南巩义农村商业银行股份有限公司按约定将80万元转入马万卿账户，于2017年7月1日，根据马万卿的申请，受托支付将款转入贾志强账户。借款后，河南巩义农村商业银行股份有限公司两次扣划马万卿账户款项共计12064元冲抵利息，河南巩义农村商业银行股份有限公司向保证人催收，保证人马曼茹付息7656元，王运涛付息3248元，孙献忠付息3248元，以上共计支付利息26216元，截至2017年10月20日之前的利息已结清。本案审理过程中，依据河南巩义农村商业银行股份有限公司申请，法院于2018年1月25日作出（2018）豫0181民初649号民事裁定。已冻结王运涛3个银行账户，冻结款额分别为9.60元、2692.44元、8.07元。冻结邵延泽1个银行账户，冻结款额为693.99元。冻结王青晓1个银行账户，冻结款额为1780.10元。冻结马万卿2个银行账户，冻结款额分别为4.64元、0.22元。冻结孙献忠2个银行账户，冻结款额分别为110.81元、120.78元。查封王青晓所有的豫Ａ×××××汽车一辆。
一审法院认为，马万卿与河南巩义农村商业银行股份有限公司的分支机构回郭镇支行签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，合法有效。合同订立后，河南巩义农村商业银行股份有限公司按照约定支付了借款，马万卿未按期偿付利息，构成违约。该合同约定出现违约，河南巩义农村商业银行股份有限公司有权宣布借款立即到期，并要求偿还借款本金和利息等费用，故河南巩义农村商业银行股份有限公司有权宣布借款立即到期，其请求马万卿还款付息的主张应予支持。王运涛和孙献忠辩称合同没有到期，不予承担保证责任的主张不能成立，不予支持。王运涛和孙献忠辩称合同未到期，不应支付罚息，因合同约定的有罚息条款，如果马万卿在合同约定的期限届满后，仍未还清本息的，应自借款合同期满次日起支付河南巩义农村商业银行股份有限公司罚息。河南巩义农村商业银行股份有限公司分支机构签订的合同，对外由河南巩义农村商业银行股份有限公司承担民事责任，主张权利。河南巩义农村商业银行股份有限公司与王运涛、孙献忠、邵延泽、马曼茹签订《保证合同》，不违反法律强制性规定，为有效合同，其4人对马万卿借款及利息等债务承担保证还款责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照约定承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”。故对河南巩义农村商业银行股份有限公司请求判令王运涛、孙献忠、邵延泽、马曼茹承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对王运涛和孙献忠辩称应优先向主债务人追讨债务及平均分担保证责任的份额内承担保证责任主张，没有法律依据，不予支持。双方签订的《保证合同》第七条保证人承诺条款第3款约定：“主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，双方在合同中对此有明确约定，王运涛和孙献忠辩称只承担该车辆以外的债务承担保证责任的主张与合同该项约定不符，不予支持。河南巩义农村商业银行股份有限公司与王青晓签订《最高额抵押合同》，不违反法强制性规定，为有效合同，且已办理抵押登记。马万卿向河南巩义农村商业银行股份有限公司借款发在王青晓与河南巩义农村商业银行股份有限公司签订的一系列合同签订期限内，河南巩义农村商业银行股份有限公司要求对马万卿所提供的抵押财产享有优先受偿权的请求，予以支持。河南巩义农村商业银行股份有限公司要求王青晓承担连带清偿责任，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马万卿于本判决生效后十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款80万元，并支付该借款自2017年10月21日起至实际还款之日止按月利率8.7‰计算的利息，如在2018年6月15日马万卿未付清本息，马万卿另加付该借款自2018年6月16日起至实际还款之日止按月利率4.35‰计算的罚息；二、王运涛、孙献忠、邵延泽、马曼茹对马万卿借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。王运涛、孙献忠、邵延泽、马曼茹连带清偿后，有权向马万卿追偿；三、河南巩义农村商业银行股份有限公司对王青晓提供抵押的车辆识别代号为LVHRE1736A5005120号车辆的享有优先受偿权；四、驳回河南巩义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费4520元，共计诉讼费用10420元，由马万卿、王运涛、孙献忠、邵延泽、马曼茹、王青晓负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案借款既有物的担保又有人的担保，而双方保证合同已明确约定“债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”，故王运涛上诉与合同约定不符。综上所述，王运涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由王运涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月十一日
书记员 唐珍珠