wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9891号
原告：侯迪英，女，1965年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人：斯友锋，总经理。
委托诉讼代理人：邢军锋，男，公司员工。
原告侯迪英与被告东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仟伍、被告的委托诉讼代理人邢军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还配合费200000元，并支付该款自2009年10月3日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2009年至2010年期间，原告向浙江省诸暨市广和市政工程有限公司（2011年10月8日更名为浙江振华建设有限公司）承包了诸暨市高尔夫精英名城外墙涂料工程。施工期间即2009年10月3日，因原告需要使用总包方即被告的脚手架，故向被告预交了200000元的配合费。此后，被告的实际施工人钱伟祥又根据双方约定直接向原告起诉要求支付脚手架配合费，因被告经法院通知未出庭参加诉讼，故法院判决支持了钱伟祥的诉讼请求。原告认为，原告在施工期间仅仅使用了总包方的脚手架，确应支付相关配合费。现法院生效判决已确定该配合费归实际施工人钱伟祥所有，故被告原收取的配合费应退还给原告。
被告答辩称：被告并未收到原告诉称的200000元配合费，应查明事实由原告向实际收取方主张权利。
原告为证明主张的事实，提交的证据及被告的质证意见如下：
1、被告出具的收据复印件〔原件存于本院（2013）绍诸民初字第53号卷宗中〕一份，拟证明原告于2009年10月3日向被告交纳200000元配合费的事实。被告质证认为，对真实性不予认可，据被告查询，该时间段被告的收据帐本并无该份收据开出，财务也没有该笔款项入帐的记录。
2、本院（2014）绍诸民初字第1033号民事判决书复印件和浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）（2015）浙绍民终字第467号民事判决书复印件各一份，拟证明被告已认可收到200000元款项及法院在该案中已对证据1的真实性予以确认的事实。被告质证认为，该证据不能达到原告的举证目的，在该案一审中，因其公司并未参与庭审，也未发表质证，但在二审中已明确表示该200000元配合费是支付给了钱伟祥；对该200000元的收据没有异议的是浙江振华建设有限公司，但根据收据上的记载及原告的陈述，收款人邵巧霞是浙江振华建设有限公司的股东及高管，因而不能以浙江振华建设有限公司对该收据的认可推定被告认可收到款项。
3、本院（2016）浙0681民初9913号民事判决书复印件和绍兴中院（2017）浙06民终786号民事判决书复印件各一份，拟证明法院判决原告支付钱伟祥脚手架配合费及钱伟祥陈述其未从被告处拿到原告预交的200000元配合费的事实。被告质证认为，对真实性没有异议，对钱伟祥另行起诉主张收取配合费的事实没有异议，但说明被告在该案中已经明确200000元款项系侯迪英支付给钱伟祥，故而被告实际并未收取该笔款项，对脚手架属钱伟祥所有没有异议。
被告未提供证据。
上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院分析、认证如下：
证据1，收据上盖有“东方建设集团有限公司财务专用章（11）”的印章，被告对该印章的真实性持有异议，要求核实后予以书面回复，本院予以准许，并指定15天期限，但被告在该期限内未作书面回复，后逾期申请司法鉴定；且本院在（2014）绍诸民初字第1033号侯迪英诉浙江振华建设有限公司（作为被告）、东方建设集团有限公司（作为被告）建设工程施工合同纠纷一案中，对该收据的真实性已予确认。本院认为，被告在前案中也系当事人，而未对收据提出质疑，视为放弃权利，现在本案中申请司法鉴定，有违诉讼诚信原则，故本院不予准许，并对证据1的证明力予以确认。
证据2、3，本院经核实后，对真实性均予以确认。
经审理，本院查明：
诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司将高尔夫*精英名城A、B区工程发包给被告，钱伟祥系B区项目的实际施工人。该工程的外墙涂料工程的实际施工人系原告，原告在施工中使用了钱伟祥所有的脚手架。
2009年10月3日，原告预支给被告配合费200000元。钱伟祥于2016年8月12日起诉本案原告侯迪英（作为被告）、本案被告东方建设集团有限公司（作为第三人），要求侯迪英支付配合费172514元及相应利息。该案经一、二审法院审理，最终绍兴中院于2017年5月8日作出判决，确定：侯迪英应支付钱伟祥脚手架配合费用计172514元；侯迪英应支付钱伟祥下列按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的相应利息，具体计算方式：自2015年9月4日起计算109975元的利息，自2015年11月28日起计算15000元的利息，自2016年1月12日起计算10000元的利息，自2016年2月13日起计算15000元的利息，自2016年4月1日起计算5000元的利息，自2016年7月5日起计算17539元的利息，上述利息均计算至判决确定付款日止。
后因被告未将收取的配合费200000元返还给原告，原告遂于2017年8月4日起诉至本院，提出前述请求。庭审中，被告陈述如其公司已收取配合费200000元，鉴于钱伟祥已经受偿，其公司可以退还给原告。
本院认为，被告从原告处收取的配合费200000元，事实清楚，被告未能证明系何类项目的配合费，故本院根据原告的陈述认定为脚手架配合费。原告在实际施工中使用的脚手架系钱伟祥所有，且人民法院生效裁判文书已确定原告应支付钱伟祥脚手架配合费172514元及相应利息，故被告从原告处收取的配合费200000元，应返还给原告。因被告收取配合费后未实际交付给钱伟祥，导致原告产生了利息损失，其中172514元的利息损失起算时间可按照原告应支付给钱伟祥相应利息的起算时间确定，剩余27486元应自原告向被告主张权利之日起计算利息，现原告无证据证明其在起诉前曾向被告主张过权利，故应自起诉日即2017年8月4日起算，计算标准均为中国人民银行发布的同期贷款利率。综上，原告的合理请求，本院予以支持，其余请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司返还原告侯迪英配合费200000元，并支付109975元自2015年9月4日起、15000元自2015年11月28日起、10000元自2016年1月12日起、15000元自2016年2月13日起、5000元自2016年4月1日起、17539元自2016年7月5日起、27486元自2017年8月4日起，均至实际付清日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告侯迪英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年十一月七日
书记员 赵焕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9891号原告：侯迪英，女，1965年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。被告：东方建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路***号。法定代表人：斯友锋，总经理。委托诉讼代理人：邢军锋，男，公司员工。原告侯迪英与被告东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仟伍、被告的委托诉讼代理人邢军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还配合费200000元，并支付该款自2009年10月3日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2009年至2010年期间，原告向浙江省诸暨市广和市政工程有限公司（2011年10月8日更名为浙江振华建设有限公司）承包了诸暨市高尔夫精英名城外墙涂料工程。施工期间即2009年10月3日，因原告需要使用总包方即被告的脚手架，故向被告预交了200000元的配合费。此后，被告的实际施工人钱伟祥又根据双方约定直接向原告起诉要求支付脚手架配合费，因被告经法院通知未出庭参加诉讼，故法院判决支持了钱伟祥的诉讼请求。原告认为，原告在施工期间仅仅使用了总包方的脚手架，确应支付相关配合费。现法院生效判决已确定该配合费归实际施工人钱伟祥所有，故被告原收取的配合费应退还给原告。被告答辩称：被告并未收到原告诉称的200000元配合费，应查明事实由原告向实际收取方主张权利。原告为证明主张的事实，提交的证据及被告的质证意见如下：1、被告出具的收据复印件〔原件存于本院（2013）绍诸民初字第53号卷宗中〕一份，拟证明原告于2009年10月3日向被告交纳200000元配合费的事实。被告质证认为，对真实性不予认可，据被告查询，该时间段被告的收据帐本并无该份收据开出，财务也没有该笔款项入帐的记录。2、本院（2014）绍诸民初字第1033号民事判决书复印件和浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）（2015）浙绍民终字第467号民事判决书复印件各一份，拟证明被告已认可收到200000元款项及法院在该案中已对证据1的真实性予以确认的事实。被告质证认为，该证据不能达到原告的举证目的，在该案一审中，因其公司并未参与庭审，也未发表质证，但在二审中已明确表示该200000元配合费是支付给了钱伟祥；对该200000元的收据没有异议的是浙江振华建设有限公司，但根据收据上的记载及原告的陈述，收款人邵巧霞是浙江振华建设有限公司的股东及高管，因而不能以浙江振华建设有限公司对该收据的认可推定被告认可收到款项。3、本院（2016）浙0681民初9913号民事判决书复印件和绍兴中院（2017）浙06民终786号民事判决书复印件各一份，拟证明法院判决原告支付钱伟祥脚手架配合费及钱伟祥陈述其未从被告处拿到原告预交的200000元配合费的事实。被告质证认为，对真实性没有异议，对钱伟祥另行起诉主张收取配合费的事实没有异议，但说明被告在该案中已经明确200000元款项系侯迪英支付给钱伟祥，故而被告实际并未收取该笔款项，对脚手架属钱伟祥所有没有异议。被告未提供证据。上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院分析、认证如下：证据1，收据上盖有“东方建设集团有限公司财务专用章（11）”的印章，被告对该印章的真实性持有异议，要求核实后予以书面回复，本院予以准许，并指定15天期限，但被告在该期限内未作书面回复，后逾期申请司法鉴定；且本院在（2014）绍诸民初字第1033号侯迪英诉浙江振华建设有限公司（作为被告）、东方建设集团有限公司（作为被告）建设工程施工合同纠纷一案中，对该收据的真实性已予确认。本院认为，被告在前案中也系当事人，而未对收据提出质疑，视为放弃权利，现在本案中申请司法鉴定，有违诉讼诚信原则，故本院不予准许，并对证据1的证明力予以确认。证据2、3，本院经核实后，对真实性均予以确认。经审理，本院查明：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司将高尔夫·精英名城A、B区工程发包给被告，钱伟祥系B区项目的实际施工人。该工程的外墙涂料工程的实际施工人系原告，原告在施工中使用了钱伟祥所有的脚手架。2009年10月3日，原告预支给被告配合费200000元。钱伟祥于2016年8月12日起诉本案原告侯迪英（作为被告）、本案被告东方建设集团有限公司（作为第三人），要求侯迪英支付配合费172514元及相应利息。该案经一、二审法院审理，最终绍兴中院于2017年5月8日作出判决，确定：侯迪英应支付钱伟祥脚手架配合费用计172514元；侯迪英应支付钱伟祥下列按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的相应利息，具体计算方式：自2015年9月4日起计算109975元的利息，自2015年11月28日起计算15000元的利息，自2016年1月12日起计算10000元的利息，自2016年2月13日起计算15000元的利息，自2016年4月1日起计算5000元的利息，自2016年7月5日起计算17539元的利息，上述利息均计算至判决确定付款日止。后因被告未将收取的配合费200000元返还给原告，原告遂于2017年8月4日起诉至本院，提出前述请求。庭审中，被告陈述如其公司已收取配合费200000元，鉴于钱伟祥已经受偿，其公司可以退还给原告。本院认为，被告从原告处收取的配合费200000元，事实清楚，被告未能证明系何类项目的配合费，故本院根据原告的陈述认定为脚手架配合费。原告在实际施工中使用的脚手架系钱伟祥所有，且人民法院生效裁判文书已确定原告应支付钱伟祥脚手架配合费172514元及相应利息，故被告从原告处收取的配合费200000元，应返还给原告。因被告收取配合费后未实际交付给钱伟祥，导致原告产生了利息损失，其中172514元的利息损失起算时间可按照原告应支付给钱伟祥相应利息的起算时间确定，剩余27486元应自原告向被告主张权利之日起计算利息，现原告无证据证明其在起诉前曾向被告主张过权利，故应自起诉日即2017年8月4日起算，计算标准均为中国人民银行发布的同期贷款利率。综上，原告的合理请求，本院予以支持，其余请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告东方建设集团有限公司返还原告侯迪英配合费200000元，并支付109975元自2015年9月4日起、15000元自2015年11月28日起、10000元自2016年1月12日起、15000元自2016年2月13日起、5000元自2016年4月1日起、17539元自2016年7月5日起、27486元自2017年8月4日起，均至实际付清日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告侯迪英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告东方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩华二〇一七年十一月七日书记员  赵焕
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初163号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人任秀芝，汉族，初中文化，山西省吕梁市临县人，准驾车型C1，住孝义市。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）163号起诉书指控被告人任秀芝犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人任秀芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年10月31日15时21分许，被告人任秀芝醉酒驾驶×××白色别克牌小型汽车行驶至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为165mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人任秀芝的血样中检出乙醇，含量为209.70mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人任秀芝的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人任秀芝对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月31日15时21分许，被告人任秀芝醉酒驾驶×××白色别克牌小型汽车行驶至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为165mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人任秀芝的血样中检出乙醇，含量为209.70mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
孝义市公安局交通警察大队市区中队查获经过证明，2017年10月31日15时21分许，该中队在执勤过程中查获任秀芝醉酒后驾驶×××白色别克牌小型汽车。
现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精结果签字确认照、本人全身照、当事人血样登记表附案佐证。
证人曹某、张某证言证明，2017年10月31日中午，二人和任秀芝在棚户区的城南面馆吃饭喝了酒，任秀芝喝约四两白酒，饭后，任秀芝送张某去沃尔玛，途中被查获。
呼气式酒精测试仪测试结果证明，经呼气式检测仪检测被告人任秀芝的检测结果为165mg/100ml。
山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F171369号酒精检测检验报告证明，送检的任秀芝血液中检出乙醇，含量为209.70mg/ml。
机动车驾驶证复印件、机动车行车证复印件、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表证明，被告人任秀芝机动车驾驶证准驾车型为C1。所驾机动车状态正常。
前科劣迹调查表证明，经查，未发现任秀芝有前科记录。
常住人口基本信息证实被告人任秀芝的基本情况。
被告人任秀芝的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人任秀芝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人任秀芝到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人任秀芝血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理危险驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人任秀芝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月31日至2017年11月3日已羁押4日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长赵丽霞
审判员苏斌
人民陪审员刘虹霞
二〇一八年六月五日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初163号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人任秀芝，汉族，初中文化，山西省吕梁市临县人，准驾车型C1，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）163号起诉书指控被告人任秀芝犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人任秀芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年10月31日15时21分许，被告人任秀芝醉酒驾驶×××白色别克牌小型汽车行驶至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为165mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人任秀芝的血样中检出乙醇，含量为209.70mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人任秀芝的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人任秀芝对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年10月31日15时21分许，被告人任秀芝醉酒驾驶×××白色别克牌小型汽车行驶至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为165mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人任秀芝的血样中检出乙醇，含量为209.70mg/100ml。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：孝义市公安局交通警察大队市区中队查获经过证明，2017年10月31日15时21分许，该中队在执勤过程中查获任秀芝醉酒后驾驶×××白色别克牌小型汽车。现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精结果签字确认照、本人全身照、当事人血样登记表附案佐证。证人曹某、张某证言证明，2017年10月31日中午，二人和任秀芝在棚户区的城南面馆吃饭喝了酒，任秀芝喝约四两白酒，饭后，任秀芝送张某去沃尔玛，途中被查获。呼气式酒精测试仪测试结果证明，经呼气式检测仪检测被告人任秀芝的检测结果为165mg/100ml。山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F171369号酒精检测检验报告证明，送检的任秀芝血液中检出乙醇，含量为209.70mg/ml。机动车驾驶证复印件、机动车行车证复印件、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表证明，被告人任秀芝机动车驾驶证准驾车型为C1。所驾机动车状态正常。前科劣迹调查表证明，经查，未发现任秀芝有前科记录。常住人口基本信息证实被告人任秀芝的基本情况。被告人任秀芝的供述与上述证据相互印证。本院认为，被告人任秀芝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人任秀芝到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人任秀芝血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理危险驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人任秀芝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月31日至2017年11月3日已羁押4日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长赵丽霞审判员苏斌人民陪审员刘虹霞二〇一八年六月五日书记员乔国庆
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初219号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任经理职务。
被告：张瑞明，男，1964年11月19日生，汉族，平定县人，现住本县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告张瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。在诉讼过程中，被告张瑞明已全额交纳所欠款项，原告平定县宏翔物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 石斌锐
人民陪审员 魏思杰
人民陪审员 杨莉芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 史海林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3040-2号
原告：史诗涵，女，1997年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告史诗涵诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3040-1号民事裁定书，裁定：驳回原告史诗涵对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，史诗涵主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，史诗函通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为云南省昆明市官渡区世纪城雅春苑五栋三单元2E。因此，本院既不属于合同履行地法院也�属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈宇珍
二〇一六年二月十四日
书记员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3040-2号
原告：史诗涵。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告史诗涵诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出（2015）杭余商初字第3040-1号民事裁定书，裁定：驳回原告史诗涵对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，史诗涵主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，史诗函通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为云南省昆明市官渡区世纪城雅春苑五栋三单元2E。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈宇珍
二〇一六年二月十四日
书记员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3040-2号原告：史诗涵，女，1997年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告史诗涵诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3040-1号民事裁定书，裁定：驳回原告史诗涵对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，史诗涵主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，史诗函通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为云南省昆明市官渡区世纪城雅春苑五栋三单元2E。因此，本院既不属于合同履行地法院也�属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈宇珍二〇一六年二月十四日书记员  王梦露
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1673-1号
申请执行人：东港市三和盛包装制品厂，住所地辽宁省丹东市东港市十字街镇安全村。
法定代表人：任延军，职务：厂长。
被执行人：哈尔滨泉雪啤酒有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街。
法定代表人：赵淑芹，职务：董事长。
本院在执行申请执行人东港市三和盛包装制品厂与被执行人哈尔滨泉雪啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十二月八日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1673-1号申请执行人：东港市三和盛包装制品厂，住所地辽宁省丹东市东港市十字街镇安全村。法定代表人：任延军，职务：厂长。被执行人：哈尔滨泉雪啤酒有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街。法定代表人：赵淑芹，职务：董事长。本院在执行申请执行人东港市三和盛包装制品厂与被执行人哈尔滨泉雪啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十二月八日书记员  冮 冶
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执181号
申请执行人：姚金秀，女，1972年5月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被执行人：周书田，男，1969年10月2日出生，汉族，现住沧州市泊头市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初2051号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人周书田发出执行通知，责令被执行人周书田履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周书田在规定的期限内却未按判决内容协助申请执行人姚金秀办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人周书田名下的位于沧州市运河区佳苑世纪城（佳苑领域）小区5-2-2003室的楼房过户至姚金秀名下。
本裁定立即执行。
审判员 胡树宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 建
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第496号
申请人：李艳海，农民。
被申请人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
被申请人：唐山荣川实业集团有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
本院在执行李艳海诉安徽华菱汽车有限公司、唐山荣川实业集团有限公司产品质量纠纷一案中，被申请人于2016年月日履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2776号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 习明轩
二〇一六年××月××日
书记员 郭双武
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保27号
申请执行人长兴化学工业（广东）有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区南水镇大浪湾工业园。
法定代表人许晋诚，该公司总经理。
被执行人湖南常青工艺礼品有限公司，住所地湖南省株洲市攸县菜花坪镇高和社区。
法定代表人王宪行。
本院受理的原告长兴化学工业（广东）有限公司与湖南常青工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2016年1月27日作出（2016）湘0223民初66号民事裁定书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初66民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一六年二月二十三日
书记员 贺新宜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第102号
原告钱成，男，1973年10月5日生，汉族
被告马玉霞，女，1972年5月2日生，汉族
原告钱成诉被告马玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱成到庭参加诉讼。被告马玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，因被告急用资金，向我借款三十万元整，月息3分。约定于2014年11月17日前偿还借款及相应利息。同时被告为了履行承诺，主动将其所有的国有土地使用证号：郸国用（2005）第270号，使用权人马玉霞，使用面积199.5平方米（位于郸城县人民路北段路西），房权证号：郸城房权证2010字第30302**号，建筑面积231.6平方米的房地产（包括该土地及该土地上的房屋），作为抵押，即被告未按期偿还借款及利息，该房地产归我处分。该款到期后，我多次催要，被告以各种理由推拖，要求被告立即偿还我借款共计300000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，其口头意见是：欠原告款事实存在，欠条是其为原告出具的，但月息3分偏高，不应支持；因其现在经济困难，暂无力偿还。
经审理查明：2014年11月13日，被告为偿还其在银行贷款，向原告借款300000元，在屈贵亮在场的情况下被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠钱成叁拾万元整（￥30万元整）。2014年11月17日以前还款（全款）。月息3分保证按月接息，我自愿用房地产抵押房权证为郸城房权证2010字第30302**号，面积为231.6平方米土地证号为郸国用（2005）第270号面积199.5平方米，如不能按时还款自愿可用钱成自由处置该马玉霞的房地产，证号为郸城房权证2010字第30302**号，土地证号为郸国用（2005）第270号马玉霞2014年11月13号保证2014.**月24号-17号贷款达到钱成账户保证人：屈贵亮”。原告按约通过银行转账借给被告300000元，被告将其上述房地产证交与原告，后被告未能按期还款，原告催要未果，为此，引起纠纷。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，原、被告双方借款合同关系成立，被告应按约定全面履行自己的义务，原告要求被告偿还其借款300000元及相应利息，本院应予以支持；但原、被告约定的借款利息月息3分，利率超过了银行同类贷款利率的4倍，违反了相关法律规定，本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马玉霞在本判决生效之日起十日内偿还给原告钱成欠款300000元及利息，利息自2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一五年八月六日
书记员 郝梦宇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第102号
原告钱成，男，1973年10月5日生，汉族。
被告马玉霞，女，1972年5月2日生，汉族。
原告钱成诉被告马玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱成到庭参加诉讼。被告马玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，因被告急用资金，向我借款三十万元整，月息3分。约定于2014年11月17日前偿还借款及相应利息。同时被告为了履行承诺，主动将其所有的国有土地使用证号：郸国用（2005）第270号，使用权人马玉霞，使用面积199.5平方米（位于郸城县人民路北段路西），房权证号：郸城房权证2010字第××号，建筑面积231.6平方米的房地产（包括该土地及该土地上的房屋），作为抵押，即被告未按期偿还借款及利息，该房地产归我处分。该款到期后，我多次催要，被告以各种理由推拖，要求被告立即偿还我借款共计300000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，其口头意见是：欠原告款事实存在，欠条是其为原告出具的，但月息3分偏高，不应支持；因其现在经济困难，暂无力偿还。
经审理查明：2014年11月13日，被告为偿还其在银行贷款，向原告借款300000元，在屈贵亮在场的情况下被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠钱成叁拾万元整（￥30万元整）。2014年11月17日以前还款（全款）。月息3分保证按月接息，我自愿用房地产抵押房权证为郸城房权证2010字第××号，面积为231.6平方米土地证号为郸国用（2005）第270号面积199.5平方米，如不能按时还款自愿可用钱成自由处置该马玉霞的房地产，证号为郸城房权证2010字第××号，土地证号为郸国用（2005）第270号马玉霞2014年11月13号保证2014.**月24号-17号贷款达到钱成账户保证人：屈贵亮”。原告按约通过银行转账借给被告300000元，被告将其上述房地产证交与原告，后被告未能按期还款，原告催要未果，为此，引起纠纷。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，原、被告双方借款合同关系成立，被告应按约定全面履行自己的义务，原告要求被告偿还其借款300000元及相应利息，本院应予以支持；但原、被告约定的借款利息月息3分，利率超过了银行同类贷款利率的4倍，违反了相关法律规定，本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马玉霞在本判决生效之日起十日内偿还给原告钱成欠款300000元及利息，利息自2014年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一五年八月六日
书记员 郝梦宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1671号
原告：苏中柱。
原告：谢尾英。
原告委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：温州新雅房地产开发有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
代表人：郑恩昌，总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路127－151号。
法定代表人：郑思全，行长。
本院在审理原告苏中柱、谢尾英诉被告温州新雅房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司苍南支行商品房预售合同纠纷一案中，原告苏中柱、谢尾英未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一五年十月八日
书记员 郑丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5888号
原告达某甲，女，1963年10月19日出生，回族，住上海市徐汇区。
被告达某乙，女，1969年11月27日出生，回族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告达某甲诉被告达某乙法定继承纠纷一案中，原告未预交案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 弘
二〇一六年四月十二日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初764号原告朱顺良，男，1961年6月8日出生，汉族，户籍地自贡市大安区，现住自贡市自流井区。委托代理人黄健，四川元宇律师事务所律师。被告连文华，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰矿区。被告李宏薇，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍地自贡市自流井区，现住自贡市自流井区。被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司地址自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人胡明涛，公司总经理。委托代理人朱锐，男，该公司员工。原告朱顺良诉被告连文华、李宏薇、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理。在审理过程中，朱顺良以连文华于2017年2月9日已经死亡为由，申请撤回对连文华的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱顺良撤回对被告连文华的起诉。审判员  杜琨二〇一七年九月二十五日书记员  吴丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2729号
申请执行人宁波毅米科胶带有限公司，住所地宁波市北仑区小港下倪桥1号16幢。
法定代表人黄纪龙。
被执行人黄飞，男，1982年8月17日出生，住浙江省淳安县。
申请执行人宁波毅米科胶带有限公司与被执行人黄飞买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波毅米科胶带有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初921号民事判决书于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行人黄飞给付41569.65元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将被执行人黄飞纳入失信被执行人名单，限制其高清费，因其未在执行中申报财产，对其依法采取了布控措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2729号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
审 判 员 沈光盛
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 乐贞桢
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执2729号
被拘留人:黄飞公民身份号码:×××0715
本院在执行宁波毅米科胶带有限公司与黄飞（2017）浙0206执2729号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2729号申请执行人宁波毅米科胶带有限公司，住所地宁波市北仑区小港下倪桥1号16幢。法定代表人黄纪龙。被执行人黄飞，男，1982年8月17日出生，住浙江省淳安县。申请执行人宁波毅米科胶带有限公司与被执行人黄飞买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波毅米科胶带有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初921号民事判决书于2017年08月01日向本院申请执行，要求被执行人黄飞给付41569.65元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将被执行人黄飞纳入失信被执行人名单，限制其高清费，因其未在执行中申报财产，对其依法采取了布控措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2729号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁士增审 判 员 朱宗游审 判 员 沈光盛二〇一七年十一月二十九日代书记员 乐贞桢
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1508号
原告：辽源市旭恒典当有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：柴晓东，总经理。
被告：唐晓燕，女，1981年1月29日出生，汉族，现住吉林省。
原告辽源市旭恒典当有限公司与被告唐晓燕典当纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
辽源市旭恒典当有限公司诉称，2016年11月25日，原告与被告签订《房产抵押典当借款合同》（编号为吉旭恒-房-借-
字第20160033号），被告以其二处共有房屋（坐落于蛟河市民主街道建设路69-17（贵都花园17号楼）1层30门，建筑面积17.74平方米，房屋不动产权证书编号为吉(2016)蛟河市不动产权第0000107号；蛟河市民主街道建设路69-17（贵都花园17号楼）4单元401室，建筑面积83.53平方米，房屋不动产权证书号为吉(2016)蛟河市不动产权第0000106号）作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记（房屋不动产登记证明编号分别为吉(2016)蛟河市不动产证明第0000045号、吉(2016)蛟河市不动产证明第0000044号）,原告向被告发放当金200,000元。现典当期限早已到期，但经原告多次催要，被告始终未予偿还当金本金、利息、综合费用及违约金。
唐晓燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中双方虽约定由本院管辖，但本案典当纠纷涉及的典当物是不动产，不动产纠纷应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因典当房屋所在地为吉林省蛟河市，故本院应移送吉林省蛟河市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吉林省蛟河市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 常 菁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1508号原告：辽源市旭恒典当有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：柴晓东，总经理。被告：唐晓燕，女，1981年1月29日出生，汉族，现住吉林省。原告辽源市旭恒典当有限公司与被告唐晓燕典当纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。辽源市旭恒典当有限公司诉称，2016年11月25日，原告与被告签订《房产抵押典当借款合同》（编号为吉旭恒-房-借-字第20160033号），被告以其二处共有房屋（坐落于蛟河市民主街道建设路69-17（贵都花园17号楼）1层30门，建筑面积17.74平方米，房屋不动产权证书编号为吉(2016)蛟河市不动产权第0000107号；蛟河市民主街道建设路69-17（贵都花园17号楼）4单元401室，建筑面积83.53平方米，房屋不动产权证书号为吉(2016)蛟河市不动产权第0000106号）作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记（房屋不动产登记证明编号分别为吉(2016)蛟河市不动产证明第0000045号、吉(2016)蛟河市不动产证明第0000044号）,原告向被告发放当金200,000元。现典当期限早已到期，但经原告多次催要，被告始终未予偿还当金本金、利息、综合费用及违约金。唐晓燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中双方虽约定由本院管辖，但本案典当纠纷涉及的典当物是不动产，不动产纠纷应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因典当房屋所在地为吉林省蛟河市，故本院应移送吉林省蛟河市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省蛟河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 常 菁二〇一八年五月十四日书 记 员 杨相力—1—
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2643号
原告吴春香。
委托代理人汪波克、罗梦倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州美意丝绸印花有限公司，住所地杭州市江干区杭海路808号。
法定代表人董伟平，董事长。
委托代理人陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴春香诉被告杭州美意丝绸印花有限公司（以下简称美意丝绸）民间借贷纠纷一案，原告吴春香于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告吴春香的委托代理人汪波克、罗梦倩、被告美意丝绸的委托代理人陈华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春香诉称：2005年7月，原被告签订名为《投资协议合约》实为民间借贷的合同一份，约定原告出借被告人民币100万元，被告每年按20%给付利息（投资回报）。后原告交付100万元，被告于2006年至2013年每年向原告支付利息20万元。2014年起未支付利息，亦不归还借款本金，多次交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币100万元；2、被告按年利率20%向原告支付自2013年8月1日起算至实际归还借款本金之日止的利息（暂计算至2015年10月31日为人民币45万元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告美意丝绸辩称：原被告双方系基于业务合作关系达成《投资协议合约》，双方均已按合同约定履行完毕各自的权利义务，原告不再享有诉权，且原告起诉已超出诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
为证明自己的主张，原告吴春香向本院提供《投资协议合约》一份，拟证明原被告双方于2005年7月5日签订名为《投资协议合约》实为民间借贷合同，约定原告出借被告人民币100万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告美意丝绸对其真实性、合法性没有异议，对关联性和证明对象有异议，认为该证据不能证明双方系民间借贷关系。
被告美意丝绸为支持其辩称，向本院提供如下证据：
证据1、《投资协议合约》，拟证明原被告双方系基于经营合作而产生的合作关系。
证据2、发票一组15份，拟证明原被告双方素有经营往来。
证据3、工商企业注册信息（复印件），拟证明原告从事与被告相同行业，有合作基础。
上述证据经庭审质证，原告吴春香对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明双方系投资合作关系。对证据2关联性有异议，认为不能证明原被告双方是合作关系。对证据3的三性均有异议。
对双方当事人提供的证据，本院综合认证如下，1、《投资合作协议》原被告双方均作为证据提交，对真实性、合法性双方均无异议，本院予以确认。2、被告提供的证据2和证据3，与本案无直接关联，本院不予认定。
根据证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2005年7月5日，原告吴春香（乙方）与被告美意丝绸（甲方）签订“投资协议合约”，约定原告向被告投资人民币100万元，双方形成合作伙伴关系，原告有权对外使用被告公司名称。原告方印花业务无特殊情况由被告公司加工，被告公司按优惠价格优先保证原告方业务。同时约定，作为投资额的回报，原告于2006年至2013年期间每年7月向被告收取人民币20万元，合同期共计八年，至2013年7月结束。
合同签订后，原告吴春香按期交付款项100万元，被告美意丝绸自2006年7月至2013年7月，每年支付吴春香人民币20万元，共计人民币160万元。2015年11月，原告吴春香以被告美意丝绸未归还100万元本金及2013年8月以后的利息为由诉至本院，诉请被告美意丝绸归还本息。
本院认为，当事人就其主张的合同成立、合同履行负有举证责任。本案原告吴春香主张其与被告美意丝绸所签合同名为投资合作协议，实为民间借贷，原告出借本金100万元给被告，每年收取20万元利息。被告美意丝绸抗辩双方系形式和内涵一致的投资合作关系，案涉合同权利义务均已履行完毕。原告吴春香有义务就双方存在借贷合意、100万元款项性质提供证据予以证明，现有证据明显不能证明其与被告美意丝绸之间存在借贷合意，故原告吴春香依据民间借贷法律关系诉请被告美意丝绸归还借款依据不足，且原告起诉已超过诉讼时效，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴春香的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币8925元，由原告吴春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈叶影
二〇一六年三月三日
书记员 郭卓君
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初670号
原告：张爱玲，女，1958年9月14日出生，住新绛县。
被告：孙海会，男，1987年10月26日出生，住新绛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县桥南街西侧。
负责人：荆文杰，经理。
原告张爱玲与被告孙海会、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案�原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张天旭
二〇一八年六月七日
书记员 王 钊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4360号
原告涂璟翔，男，1974年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告王伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告涂璟翔诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂璟翔的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂璟翔诉称，被告王伟因生意资金周转需要，于2013年8月24日向原告借款人民币180000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一份交给原告涂璟翔收执。还款期限到期后，经原告涂璟翔多次催讨，被告王伟均以种种理由拒不归还借款。请求判令被告王伟归还借款本金180000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月0.5%计付利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告王伟未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月24日，被告王伟因需用资金，向原告涂璟翔借款180000元，并于借款同日出具借条一份交给原告涂璟翔收执。借贷双方未约定借款期限及利率。借款后，被告王伟已归还借款50000元，尚欠借款130000元，经原告涂璟翔多次催讨，被告王伟未能归还。
上述事实，有原告涂璟翔在庭审中的陈述及其提供的被告王伟出具的借条一份等证据在案为凭。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告涂璟翔借款的事实，有被告王伟出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告涂璟翔可催告被告王伟在合理期限内归还。经催告后，被告王伟仍未能归还借款，已构成违约，原告涂璟翔请求判令被告王伟归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但应以实际尚欠款130000元予以支持，其余50000元予以驳回；请求判令被告王伟支付自起诉之日（2015年9月6日）起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律根据，依法应予以支持。被告王伟本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效后十日内归还原告涂璟翔借款130000元，并支付自2015年9月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告涂璟翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，适用简易程序审理减半收取为1950元，由原告涂璟翔负担500元，被告王伟负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1550号
原告陈xx，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告威海东龙实业集团有限公司（组织机构代码16676912-7），住所地威海市环翠区西城路11号。
法定代表人徐士东，董事长。
委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。
第三人威海环宇电力成套设备有限公司，组织机构代码72622457-2，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街98-1号。
法定代表人王忠杰，总经理。
委托代理人杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
原告陈xx与被告威海东龙实业集团有限公司、第三人威海环宇电力成套设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx之委托代理人闫政，被告威海东龙实业集团有限公司之委托代理人张秀军，第三人威海环宇电力成套设备有限公司之委托代理人杨冠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，涉案房屋即位于威海市环翠区x镇x号楼x室为被告抵顶与第三人用于清偿欠款，后第三人将该房屋转让予原告，并向被告予以告知，且已实际交付使用，但被告至今未协助原告办理相应产权转移登记手续，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续。
被告威海东龙实业集团有限公司辩称，原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系，基于合同相对性原则，原告并不适格；涉案房屋虽系其抵顶与第三人，但双方一直存在经济往来，双方账目并未结清，因此其有权不履行协助义务；另外，涉案房屋经测绘存在面积误差，需补交相应面积误差款，在未交纳相应款项前，被告亦享有同时履行抗辩权。
第三人威海环宇电力成套设备有限公司述称，原告所述属实，涉案房屋系被告抵顶与第三人用于清偿配电箱的相应款项，其于2010年8月11日收到该房屋的抵顶通知单，并与被告互开收据，同日第三人将该房屋售予原告，被告亦将房屋交付并由原告向被告交纳了物业费等款项，关于涉案房屋产权转让的事宜，原、被告均知情并认可，故关于涉案房屋的产权纠纷，已与第三人无关。
经审理查明，2009年5月22日，被告与第三人签订物资采购合同一份，约定被告向第三人采购配电箱，用于临沂万兴都商业公园x号楼，货款全部以房抵顶，滨海明珠基价3980元/平方米，滨海龙城基价4880元/平方米，龙城公寓基价5480元/平方米，龙脉豪苑基价5680元/平方米，供货数量每达到一栋房屋价款总额，被告予以办理相关抵顶手续。后在该合同履行过程中，被告与第三人于2010年8月11日签订抵顶协议一份，约定第三人用临沂x号楼配电箱款抵顶被告滨海明珠房产为滨海明珠x-
xx，面积131.62，单价4460元，总价587025元；房屋实际建筑面积以房证为准，多退少补；该房屋综合验收前不可转让；对外销售价格不得低于被告市场价格；协议仅作为预约房号，不具有产权转移的效力，协议约定的权利义务第三人未经被告同意及被告主控部门出具的支付单手续不得转让，待双方结算完毕后方可办理房屋相关手续；该房屋房证面积为137.42平方米，阴影部分面积约5.8平方米，不计算价值，按扣除完面积131.62平方米计算，房屋总额为587025元；该房按套计价，双方不找差价。协议签订后，第三人将上述房屋转让与第三人，2015年6月1日，原告遂以第三人将涉案房屋的相关债权、权利转让由其享有为由诉至本院，请求处理。
庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、威海东龙物业服务有限公司2011年间出具的收款收据两份，载明威海东龙物业服务有限公司收取涉案房屋的物业服务费用等款项，证实被告知晓第三人将涉案房屋受让的债权转让与原告，且涉案房屋已交付；证据二、预抵顶房屋通知单及支付单复印件各一份，证实被告将涉案房屋抵顶第三人时尚欠款88万元。被告质证称，对证据一真实性无法确认，威海东龙物业服务有限公司与被告系彼此独立的法人主体，不能证明系被告向原告转让房产；对证据二，因系复印件，真实性无法确认。第三人质证称，对上述证据真实性无异议。第三人主张其将涉案房屋转让与原告时，与原告共同至被告处办理涉案房屋转移登记手续，明确告知被告涉案房屋由第三人转让给原告，但对此原告及第三人均未提供相应证据。
另查，威海东龙物业服务有限公司现更名为威海昊兴物业服务有限公司，其股东为被告及徐xx。
又查，涉案房屋系被告开发建设，现登记在被告名下。
以上事实，有抵顶协议等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的除外。本案中，就涉案房产的转让，被告与第三人达成了抵顶协议系双方真实的意思表示，应属合法有效，对被告与第三人具有法律约束力，但根据协议约定，协议项下的权利义务第三人未经被告同意及被告主控部门出具的支付单手续不得转让，且双方结算完毕后方可办理房屋相关手续，现原告及第三人主张原告与第三人协商将涉案房屋的相应权利转让与原告，对此仅提供威海东龙物业服务有限公司出具的收取物业费用的相关单据，并不能证实原告及第三人之间的转让行为业经被告同意，且符合被告与第三人的协议约定，不能就此对被告产生约束力，另根据合同相对性原理，原告现依据其与第三人之间就涉案房屋所达成的相应协议而直接要求非合同一方的被告履行相应义务，亦缺乏法律依据，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续之诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告协助原告办理房屋产权登记手续之诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月二日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1550号
原告陈XX，男，汉族，住威海市**室。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
被告XX，住所地威海市XX。
法定代表人徐XX，董事长。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
第三人威海XX成套设备有限公司，住所地威海XX。
法定代表人XX，总经理。
委托代理人杨XX，山东鸿源律师事务所律师。
原告陈XX与被告XX、第三人威海XX成套设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX之委托代理人XX，被告XX之委托代理人XX，第三人威海XX成套设备有限公司之委托代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，涉案房屋即位于威海市XX为被告抵顶与第三人用于清偿欠款，后第三人将该房屋转让予原告，并向被告予以告知，且已实际交付使用，但被告至今未协助原告办理相应产权转移登记手续，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续。
被告XX辩称，原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系，基于合同相对性原则，原告并不适格；涉案房屋虽系其抵顶与第三人，但双方一直存在经济往来，双方账目并未结清，因此其有权不履行协助义务；另外，涉案房屋经测绘存在面积误差，需补交相应面积误差款，在未交纳相应款项前，被告亦享有同时履行抗辩权。
第三人威海XX成套设备有限公司述称，原告所述属实，涉案房屋系被告抵顶与第三人用于清偿配电箱的相应款项，其于2010年8月11日收到该房屋的抵顶通知单，并与被告互开收据，同日第三人将该房屋售予原告，被告亦将房屋交付并由原告向被告交纳了物业费等款项，关于涉案房屋产权转让的事宜，原、被告均知情并认可，故关于涉案房屋的产权纠纷，已与第三人无关。
经审理查明，2009年5月22日，被告与第三人签订物资采购合同一份，约定被告向第三人采购配电箱，用于XX，货款全部以房抵顶，XX基价3980元/平方米，XX基价4880元/平方米，XX基价5480元/平方米，XX基价5680元/平方米，供货数量每达到一栋房屋价款总额，被告予以办理相关抵顶手续。后在该合同履行过程中，被告与第三人于2010年8月11日签订抵顶协议一份，约定第三人用临沂7号楼配电箱款抵顶被告XX房产为XX4-807，面积131.62，单价4460元，总价587025元；房屋实际建筑面积以房证为准，多退少补；该房屋综合验收前不可转让；对外销售价格不得低于被告市场价格；协议仅作为预约房号，不具有产权转移的效力，协议约定的权利义务第三人未经被告同意及被告主控部门出具的支付单手续不得转让，待双方结算完毕后方可办理房屋相关手续；该房屋房证面积为137.42平方米，阴影部分面积约5.8平方米，不计算价值，按扣除完面积131.62平方米计算，房屋总额为587025元；该房按套计价，双方不找差价。协议签订后，第三人将上述房屋转让与第三人，2015年6月1日，原告遂以第三人将涉案房屋的相关债权、权利转让由其享有为由诉至本院，请求处理。
庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、威海东龙物业服务有限公司2011年间出具的收款收据两份，载明威海东龙物业服务有限公司收取涉案房屋的物业服务费用等款项，证实被告知晓第三人将涉案房屋受让的债权转让与原告，且涉案房屋已交付；证据二、预抵顶房屋通知单及支付单复印件各一份，证实被告将涉案房屋抵顶第三人时尚欠款88万元。被告质证称，对证据一真实性无法确认，威海东龙物业服务有限公司与被告系彼此独立的法人主体，不能证明系被告向原告转让房产；对证据二，因系复印件，真实性无法确认。第三人质证称，对上述证据真实性无异议。第三人主张其将涉案房屋转让与原告时，与原告共同至被告处办理涉案房屋转移登记手续，明确告知被告涉案房屋由第三人转让给原告，但对此原告及第三人均未提供相应证据。
另查，威海东龙物业服务有限公司现更名为威海昊兴物业服务有限公司，其股东为被告及徐XX。
又查，涉案房屋系被告开发建设，现登记在被告名下。
以上事实，有抵顶协议等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的除外。本案中，就涉案房产的转让，被告与第三人达成了抵顶协议系双方真实的意思表示，应属合法有效，对被告与第三人具有法律约束力，但根据协议约定，协议项下的权利义务第三人未经被告同意及被告主控部门出具的支付单手续不得转让，且双方结算完毕后方可办理房屋相关手续，现原告及第三人主张原告与第三人协商将涉案房屋的相应权利转让与原告，对此仅提供威海东龙物业服务有限公司出具的收取物业费用的相关单据，并不能证实原告及第三人之间的转让行为业经被告同意，且符合被告与第三人的协议约定，不能就此对被告产生约束力，另根据合同相对性原理，原告现依据其与第三人之间就涉案房屋所达成的相应协议而直接要求非合同一方的被告履行相应义务，亦缺乏法律依据，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续之诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告协助原告办理房屋产权登记手续之诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年十一月二日
书记员 陶乐乐
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初197号
原告广西忻城恒隆矿业有限公司，住所地忻城县城关镇范团村古堡岭工业区。
法定代表人吴更旺，该公司董事长。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告广西忻城峰光化工材料有限公司，住所地忻城县果遂乡北丹村。
法定代表人付伟峰，该公司总经理。
委托代理人苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
本院在审理原告广西忻城恒隆矿业有限公司诉被告广西忻城峰光化工材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西忻城恒隆矿业有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西忻城恒隆矿业有限公司以其与被告广西忻城峰光化工材料有限公司协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西忻城恒隆矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告广西忻城恒隆矿业有限公司负担。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 陈祖裨
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1058号
原告：郑盼盼。
委托诉讼代理人：梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。
被告：郑回归。
被告：陶西医。
本院在审理原告郑盼盼诉被告郑回归、陶西医分家析产纠纷一案的过程中，原告郑盼盼于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郑盼盼自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑盼盼撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告郑盼盼负担。
审判员 牛传旺
二〇一八年四月十一日
书记员 马 娅
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初32号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人田某某，男，1993年8月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县2016年7月21日因盗窃被判处有期徒刑一年，2017年4月18日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被羁押于杭州市萧山区看守所，同年9月30日被刑事拘留，11月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年5月31日凌晨，被告人田某某在本市槐荫区匡山村失主麻某某的顺鑫隆超市，用铁棍将卷帘门撬开进入超市，窃得现金6000元、香烟40余盒（价值1310元），现金物品价值共计7310元。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有认罪悔罪等处罚的情节，建议判处被告人田某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人田某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年3月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款7310元继续追缴，发还失主麻某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一八年二月六日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执347号
申请执行人申屠军炉，男，1979年10月25日出生，住桐庐县。
被执行人熊京，男，1987年6月17日出生，住桐庐县。
被执行人董颖，女，1988年6月4日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4368号民事判决书，责令被执行人熊京、董颖支付申请执行人申屠军炉案款16000元及利息，并承担诉讼费100元、执行费140元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人熊京、董颖的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在20000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年一月二十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执347号
申屠军炉、熊京、董颖：
申请执行人申屠军炉与被执行人、等民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款16000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执347号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
承办人：章建安
联系电话：5859****
二〇一七年一月二十四日
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初17号
起诉人：许心牛。
起诉人：阮杏泉。
起诉人：施洪祥。
本院收到起诉人许心牛、阮杏泉、施洪祥的行政起诉状，要求慈溪市长河镇人民政府将强占、侵占的沧田村围垦海涂农民集体土地三百亩的所有权和承包使用权归还给慈溪市长河镇沧田村经济合作社，并退还转包费计200万元。
本院认为，从本案起诉人许心牛、阮杏泉、施洪祥诉称的事实和理由以及提供的证据材料，其以慈溪市长河镇人民政府侵犯了应当属于慈溪市长河镇沧田村经济合作社所有的海涂为由提起诉讼，因此双方之间系平等主体之间的民事纠纷，且起诉人的诉讼请求亦不属于行政诉讼的范畴，故其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人许心牛、阮杏泉、施洪祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年二月十九日
代书记员 谢芸芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7405号
上诉人（原审被告）：广州市东凌房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓峰。
委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包文杰。
委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州市东凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年10月10日作出判决：广州市东凌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向包文杰支付2015年5月31日至2015年7月25日期间的延期交楼违约金8948.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广州市东凌房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市东凌房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；3、被上诉人承担一审和二审所有诉讼费。上诉的主要理由：1、上诉人并未通过补充协议方式免除其提供永久用电的义务，仅因为政府大市政配套的迟延，上诉人自身无法解决，故通过约定方式减轻责任而非永久豁免责任；2、一审法院忽视了双方对商品房的交付条件进行了变更，燃气的交付状态符合合同约定；3、双方对于涉案房屋永久用电、燃气的约定是有效的，未有法律明确规定商品房交付必须具备永久用电、用气。
被上诉人包文杰答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付延期交楼违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人广州市东凌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月十六日
书记员 谢汝华
谢爱君
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第634－2号
申请执行人罗东生，男，1967年8月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人林利河，男，1966年1月28日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院受理的申请执行人罗东生与被执行人林利河民间借贷纠纷一案，本院（2014）汕金法民一初字第204号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月18日立案执行。
案在执行过程中，本院已依法查封被执行人林利河名下的位于汕头市房全套，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本案被执行人的房产已被查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第634号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴卓雄
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执707号
被执行人李天发，男，1979年3月16日出生于四川省米易县，现住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初137号判决书已经发生法律效力，判决被执行人李天发有期徒刑五年，并处罚金5000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初137号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一八年六月六日
书记员代 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第947号
原告：胡张学。
委托代理人：朱汶秉，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：汪熊铁。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：王盛，浙江相联律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼308、310、312室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王彬彬，系该公司员工。
本院在审理原告胡张学诉被告汪熊铁、天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡张学于2013年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡张学申请撤回对被告汪熊铁、天平汽车保险股份有限公司慈溪支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡张学撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由原告胡张学负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年八月二十九日
代书记员 郑嘉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4911号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号，组织机构代码:747740111。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:王林容，男，1977年12月1日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王林容电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第183号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行，并于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款800.04元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人于2017年11月21日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4911号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曾皇曜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4622号
原告：向长碧，女，1954年10月20日出生，汉族，居民，住利川市。
被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。
法定代表人：程甦，董事长。
原告向长碧与被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向长碧到庭参加诉讼，被告恒通建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向长碧向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告桩基工程款87077元；⒉判令被告支付原告资金利息8707.70元（按照银行同期贷款利率即年利率5%计算二年）；⒊判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告承建湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司腾龙国际度假酒店C区项目工程，原告为被告承建该建设项目部分桩基基础。原告在规定时间内完成桩基基础工程，被告利用原告挖掘的桩基建设别墅。在2015年10月底前，腾龙国际度假酒店C区别墅封顶，并完成与原告的结算，但至今已过两年，被告仍未支付原告的桩基工程款，故原告提起诉讼。
恒通建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告恒通建设公司承包腾龙国际度假酒店C区工程后成立了工程项目部（以下简称项目部）。该项目施工过程中，被告将部分桩基施工工程分包给原告向长碧。2015年11月4日，项目部与原告进行结算，确认应付原告工程款87077元。同日，项目部向原告出具欠条一份，载明：今欠到向长碧桩基工程款合计金额87077.00元。后因被告未向原告支付该款，故原告诉至本院。
上述事实，有重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部出具的《欠条》及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告承包腾龙国际度假酒店C区工程后，将部分桩基施工工程分包给原告，被告欠付原告工程款87077元的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付该工程款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方对付款时间、欠付工程款利息计付标准均没有约定，但进行工程款结算至今已达二年，被告仍未付款，原告要求被告支付二年的资金利息的理由正当、于法不悖。中国人民银行2015年10月24日发布的中长期贷款一至五年（含五年）档的基准利率为年利率4.75%，故被告欠付工程款利息应为8272.32元（87077元×4.75%×2年），原告主张按照年利率5%计付利息8707.70元的依据不足，其该项诉讼请求本院不予全部支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向长碧桩基工程款87077元，并支付二年期间的资金占用利息8272.32元；
二、驳回原告向长碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司负担1000元，由原告向长碧负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年十二月十九日
书记员 牟云谦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2635号
原告齐艳。
委托代理人牟雨康。
被告尹旭强。
被告青岛嘉方广告装饰工程有限公司。
法定代表人尹旭强。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。
负责人刘平。
委托代理人王亚宁。
原告齐艳与被告尹旭强、被告青岛嘉方广告装饰工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人牟雨康、被告尹旭强、被告青岛嘉方广告装饰工程有限公司法定代表人尹旭强和被告人民保险公司的委托代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日14时35分许，牟雨康驾驶原告所有的鲁U×××××号出租车行驶至青岛市台东七路、清和路处，被被告尹旭强驾驶的鲁B×××××号轿车撞坏，致使车辆受损，经交警认定，被告尹旭强承担事故全部责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿车损8050元、停运损失1400元、生活补助费850元，合计10300元。
被告尹旭强、被告青岛嘉方广告装饰工程有限公司辩称，车辆已经在被告人民保险公司投保，原告的损失应当由被告人民财产保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，被告人民保险公司给事故车辆定损7790元。原告主张的停运损失是间接损失，不属于三者险赔偿范围。原告主张的生活补助费没有法律依据。
经审理查明，2014年1月10日14时35分许，被告尹旭强驾驶被告青岛嘉方广告装饰工程有限公司名下的鲁B×××××号轿车沿青岛市清和路由南向北行驶至青岛市台东七路、清和路处时，牟雨康驾驶的鲁U×××××号出租车沿青岛市台东七路东向西行驶，王新刚车辆鲁G×××××号车辆停放在青岛市台东七路（车头向西），鲁B×××××号轿车前杠与鲁U×××××号出租车左前侧相撞，鲁U×××××号出租车右前侧与鲁G×××××号车辆左后侧相撞，造成三车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告尹旭强承担事故全部责任。鲁U×××××号出租车的实际车主为原告齐艳，挂靠在青岛益青出租汽车有限公司名下经营。肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告人民保险公司投交强险、300000元的第三者责任险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
原告提交被告人民保险公司的定损单、维修发票、拖车费发票，证明原告花费维修费7790元、拖车费260元。原告提交青岛益青出租车运营数据表一份，主要注明鲁U×××××号出租车因事故于2014年1月10日14时35分-2014年1月15日17时55分没有运营，原告主张5天的停运损失1400元（5天＊280元／天）。原告还主张鲁U×××××号出租车两名驾驶员的生活补助费850元。
被告人民保险公司认为，对定损数额无异议。拖车费、停运损失不属于保险理赔范围。该交通事故没有造成人员受伤，故原告主张的生活补助费没有法律依据。
案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、被告人民保险公司的定损单一份、维修发票两张、拖车费发票一张、青岛益青出租车运营数据表一份、保单两份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。根据该认定书，被告尹旭强承担事故全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号轿车交强险保险人，依法应当承担保险责任并在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，应当由被告尹旭强承担。肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告人民保险公司投保300000元的第三者责任险，并投保不计免赔率，故被告人民保险公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。
原告主张的维修费7790元、拖车费260元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的证据，足以证明鲁U×××××号出租车停运5天，原告主张的标准较高，本院认为按照每天260元的标准计算5天的停运损失为宜，故原告的停运损失为1300元（260元／天＊5天）。在该事故中，没有造成人员受伤，原告主张鲁U×××××号出租车两名驾驶员的生活补助费没有法律和事实依据，故原告主张生活补助费850元的主张本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为维修费7790元、拖车费260元、停运损失1300元，合计9350元。被告人民保险公司在交强险分险限额内承担财产损失2000元（含停运损失、拖车费），超出交强险的7350元被告人民保险公司在三者险的范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告齐艳各项损失9350元。
二、驳回原告齐艳的其他诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元，邮寄费10元，合计诉讼费39元（原告已预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2635号
原告：刘亚平，唐钢工人。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：刘顺利。
委托代理人：董桂芝。
委托代理人：张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘亚红，农民。
被告：刘亚会，农民。
被告：刘海燕，农民。
被告：刘亚芹，农民。
原告刘亚平与被告刘顺利物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加刘亚红、刘亚会、刘海燕、刘亚芹为本案被告，并公开开庭进行了审理。原告刘亚平及委托代理人、被告刘顺利及委托代理人、被告刘亚芹到庭参加诉讼，被告刘亚红、刘亚会、刘海燕经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚平诉称，原、被告系姐弟关系。原坐落于路北区果园乡许家庄村北1街28号院内南侧的房屋三间系父母刘殿文、刘桂兰生前与原被告共同所建，父亲去世后母亲和其他家庭成员共同对该房产进行翻建。因被告是家中长子，宅基地登记在被告名下。后经多次与被告协商要求确认各自的份额未果。2008年争议房产因许家庄危旧平房改造拆除，原告于近日得知被告已就争议房产签订补偿协议。原告以为本案争议房产及平改后的置换利益是家庭成员共有，故诉至法院，请求：1、判令原坐落于路北区果园乡许家庄村北1街28号院内南侧的房屋三间及拆迁后的置换利益为原、被告在内的家庭成员共有并确认各自的份额；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告刘顺利辩称，被告不同意原告所述事实，也不同意支持其诉请，家庭共有财产是维持家庭成员共同生活生产为目的的财产，法律特征是以家庭成员间共同生活关系持续为前提，没有家庭共同生活关系，家庭共有财产也就无从谈起，本案原告刘亚平1955年出生，1973年参加工作，工作单位是唐山二建公司，同时也将户口迁到了该单位，1980年结婚，在任各庄五间平房生活，并且在大城山也有自己的福利房，1982年生子，本案追加被告刘亚红1966年生，1988年结婚后居住在马驹桥村，刘亚芹1963年生，1983年结婚后另行组成家庭生活在周官屯村，刘亚会1968年生，1991年结婚后居住在马驹桥村，这些情况证实原告与本案追加被告已失去了家庭共同生活的存在的基础，也因此失去了家庭财产关系存续的前提，原告及追加被告收入除了用于自己家庭生活外，赡养父母支出属于法律规定的义务不能推断其享有被告刘顺利的家庭共有财产权利，另外2010年许家庄一街28号北三间纠纷时，南三间已建在并无争议，在2012年9月25日原告与被告协议中，原告与本案追加被告明确表示自愿放弃刘顺利北一街28号宅基地上所有房产一切权利，原告无权再诉，被告刘顺利1958年生，1981年与其妻董桂芝结婚单独组成家庭生活，为了结婚79年申请宅基地，80年自己出资建南三间，91年向村里申请对南三间进行翻建扩建并得到村乡两级组织的同意，并获得了宅基地使用权和房屋所有权，此房翻建扩建都是刘顺利自己出资，2013年置换协议政府只是对刘顺利自己家庭四口人进行了补偿。综上，诉争房产只归被告刘顺利所有，与他人无关，不属于家庭共有财产，请求法院驳回原告的诉请，维护法律正义，维护刘顺利合法权益。
被告刘亚芹辩称，这个家庭都是我哥我嫂子支撑着，房子是刘顺利夫妻盖的，与其他人无关，翻盖房子时由房建一公司张树旺翻建，是刘顺利自己找的人自己盖的，盖房时是承包出去的，是大包的。
被告刘亚红、刘亚会、刘海燕未到庭答辩。
经审理查明，原告刘亚平与被告刘顺利、刘亚红、刘亚会、刘海燕、刘亚芹系亲兄弟姐妹关系。原、被告父母刘殿文、刘桂兰分别于1981年及1994年去世。被告刘顺利于1981年结婚。诉争房产南三间于1980年建造，后于1991年翻建。原、被告争议房产的宅基地，唐山市开平宅基地清理登记表记载：“户主姓名：刘顺利、人口：8、使用时间：1979年5月9日、发证时间：1988年6月20日。”2013年8月6日，刘顺利与许家庄村民委员会签订“路北区果园乡许家庄村自愿拆除房屋安置补偿及回迁协议，协议编号：D130806-06号”。协议约定：乙方提供坐落在许家庄北街28号院南的房产三间及所属土地参加许家庄平改，并以自身拥有的主正房间数为基数，从甲方处应得住宅楼房建筑面积共210建筑平米，分得底商1-2层商业建筑面积70平方米；分得地下室10平方米。原告主张诉争房产系父母刘殿文、刘桂兰与原、被告共同所建，父亲去世后母亲和其他家庭成员共同对该房产进行翻建，因被告系家中长子，宅基地登记在被告刘顺利名下，2008年诉争房产因许家庄危旧平房改造拆除，故平改置换利益应当家庭成员共有。被告刘顺利对此不予认可，称被告为了结婚于1979年申请宅基地，1980年自己出资建南三间，1991年申请对南三间进行翻建扩建并得到村、乡两级组织同意并获得了宅基地使用权和房屋所有权，此房翻建为被告刘顺利自己出资，与他人无关。原告刘亚平于1981年1月开始一直与父母及被告刘顺利一起居住至2001年。另查，路北区果园乡许家庄村北1街28号院内北侧另有三间平房，此三间平房于2012年5月25日经唐山市路北区法院（2011）北民重字第84号民事判决原坐落于唐山市路北区果园乡许家庄村北1街28号平正房三间属家庭共同共有财产，共有人原告刘亚平、刘亚会、刘亚红、刘亚芹、刘顺利各占1／6，董桂芝占1／7，刘海燕占1／42。判决后，上述共有人于上诉期间达成和调协议，原坐落于唐山市路北区果园乡许家庄村北1街28号平正房三间归刘顺利、董桂芝所有，刘顺利、董桂芝二人给付刘亚平、刘亚会、刘亚红、刘亚芹、刘海燕现金10万元，刘亚平、刘亚会、刘亚红、刘亚芹、刘海燕自愿放弃所有权。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系亲姐弟关系，本应和睦相处。因村平改原有宅基地及房产取得较大的置换利益，在双方形成一次诉讼后和解程序解决，双方充分考虑亲情。本案争议房产登记于被告刘顺利名下，但建造、翻建时，原告一直在家居住，应做出一定贡献，且原、被告父母尚健在，亦应做出贡献，因诉争房产登记于被告刘顺利名下，本着以产权登记为基础，尊重历史及公序良俗原则，诉争房产置换利益归被告刘顺利，结合置换后财产价值适当给予原告刘亚平补偿，依法酌定为15万元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘顺利于本判决生效之日起三日内一次性给付原告刘亚平经济补偿15万元；
二、驳回原告刘亚平其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘亚平负担2000元、被告刘顺利负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再244号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：崔正来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹远军，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳克强，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，男，1972年6月7日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇建设公司）因与被申请人刘涛买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）辽民申1774号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人辰宇建设公司的委托诉讼代理人曹远军，被申请人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰宇建设公司申请再审称，（一）原判决存在基本事实缺乏证据证明的情形。1.原判决在当事人主体资格方面的基本事实不清，即被申请人刘涛相对方为案外人孙志忠，且孙志忠系直接从鼎锐房产公司承揽工程，本案当事人应当包括鼎锐房产公司、辰宇建设公司、孙志忠、刘涛。2.原判决在民事权利义务关系方面基本事实不清。辰宇建设公司与鼎锐房产公司未签订建设工程施工合同，也未成立或授权孙志忠成立“温莎溪谷”项目部，从案涉钢材买卖的磋商、合同内容以及价款的收付等环节看，应当认定是孙志忠与刘涛之间的买卖合同关系，与辰宇建设公司无关。（二）原判决适用法律错误。1.原判决适用法律与案件性质明显不符；2.原判决认定法律关系主体、性质和法律行为效力错误；3.原判决确定民事责任明显违背当事人有效约定或者法律规定。（三）原判决遗漏了应当参加诉讼的孙志忠和鼎锐房产公司，导致认定事实和适用法律错误。综上，再审申请人辰宇建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项之规定，申请再审。
被申请人刘涛辩称，孙志忠说其为辰宇建设公司干活，并提供了相关手续，被申请人才购进了钢材和模板并出售给辰宇建设公司，故原判决正确，应当驳回辰宇建设公司的再审请求。
本院再审认为，本案中，被申请人刘涛主张实际施工人孙志忠以再审申请人辰宇建设公司名义向其购买钢材价值156万余元，再审申请人辰宇建设公司对此予以否认，并认为被申请人刘涛系因将款出借给实际施工人孙志忠个人后，因找孙志忠个人索款无果,才虚构孙志忠以再审申请人辰宇建设公司项目部名义向其购买钢材的事实，意图将偿还借款的责任转嫁给辰宇建设公司。
经查，刘涛一审中承认未向辰宇建设公司主张过钢材款，再审庭审中，刘涛不能说清钢材从何处采购，如何支付的货款，并承认在购买钢材的当年1月份，曾将240万元出借给实际施工人孙志忠以购买材料，孙志忠以个人所有的一台丰田吉普车和两张其个人开办的辽宁晟利国际文化交流有限公司企业转账支票作抵押，说明刘涛在孙志忠购买钢材之前已经熟知孙志忠的身份，并非刘涛所陈述的相信了孙志忠“辰宇建设公司温莎溪谷项目部经理”的自我介绍故而才有理由相信孙志忠是代表辰宇建设公司向其购买钢材。且刘涛在借款担保合同上自行填写了“此款用于温莎溪谷项目工程购买材料”，现刘涛已持借条另案起诉辰宇建设公司偿还借款。故另案起诉的用于购买材料的借款，与本案所涉购买材料的货款是否为同一笔款项，本案所涉钢材交易是否真实存在，均因孙志忠未参加诉讼而导致事实不清。故应追加孙志忠为当事人，以查清事实并确定还款责任主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2233号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01046号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年一月三十一日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初792号
原告：景德镇市唐龙陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道（陶瓷城香江东二街66号），统一社会信用代码：91360200698467162G。
法定代表人：周献波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游先辉，该公司员工。
被告：孟强东，男，汉族，1972年12月25日出生，住江西省景德镇市浮梁县，
案由：劳动争议纠纷
原告景德镇市唐龙陶瓷有限公司诉被告孟强东劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告景德镇市唐龙陶瓷有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市唐龙陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景德镇市唐龙陶瓷有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告景德镇市唐龙陶瓷有限公司承担。
审判员 刘 毅
二〇一八年四月二十八日
书记员 查素文