wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1897号
申请执行人励林华
被执行人励伟安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01426号，依法向被执行人励伟安（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人励伟安（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人励伟安（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结励伟安（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩文杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2053号
罪犯陈名伍，男，1978年4月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地为广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2014年5月29日作出（2014）兴刑初字第34号刑事判决，以罪犯陈名伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，刑期自2013年12月10日起至2017年6月9日止。2014年7月28日送西江监狱服刑。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈名伍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年11月至2016年6月止，累计奖励分66.1分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈名伍减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈名伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑八个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈名伍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年11月9日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判�黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2342号
申请执行人淮安市恒通典当有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园A36幢1号。
法定代表人韩璐，该公司总经理。
被执行人于飞。
被执行人周芳，系于飞妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）淮商特字第0012号民事裁定书，于2015年10月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人于飞、周芳所有的位于淮安市淮阴区樱花小区E-24号的603室的房屋。2015年10月26日蒋颖（居民身份证号码××，住所地淮安市淮阴区王营镇北京路31号）以34.4万元价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于淮安市淮阴区樱花小区E-24号的603室的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人蒋颖所有。所有权自本裁定书送达时转移给买受人蒋颖；
二、买受人蒋颖可持本裁定书到房屋登记管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋 鹏
合议庭笔录
时间：2015年11月11日
地点：执行局109办公室
审判长：车正义审判员：马力龙张颖
记录：宋鹏
一、承办人汇报案情
车：本院依据已经发生法律效力的本院（2014）淮商特字第0012号民事裁定书，对被执行人于飞、周芳所有的位于淮安市淮阴区樱花小区E-24号的603室的房屋进行评估、拍卖，经评估该房屋价格为502294元，经淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，第一、二次均流拍，第三次拍卖以保留价34万元进行拍卖，2015年10月26日蒋颖（居民身份证号码320821199006250109，住所地淮安市淮阴区王营镇北京路31号）以34.4万元价格竞得。由于该房屋由抵押权44万元，经与抵押权人工商银行淮安营业部联系，被执行人尚欠贷款43.2万元，拍卖价格应均偿还贷款，工商银行对该拍卖价格无异议。本案申请执行人的债权不能清偿。由于拍卖已经成交，依法应将该房屋过户给买受人蒋颖。
马：由于拍卖已成交，应确认该房屋归蒋颖所有，拍卖款已不够清偿抵押贷款，申请执行人不能清偿也没有办法，同意承办人意见。
张：由于拍卖已成交，应确认该房屋归蒋颖所有，拍卖款已不够清偿抵押贷款，申请执行人不能清偿也没有办法，同意承办人意见。
统一意见：1、位于淮安市淮阴区樱花小区E-24号的603室的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人蒋颖所有。所有权自本裁定书送达时转移给买受人蒋颖；
2、拍卖款优先给付抵押贷款。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1901号
上诉人（原审被告）：徐军龙。
被上诉人（原审原告）：杜云霞。
委托诉讼代理人：马学端（系被上诉人丈夫）。
上诉人徐军龙与被上诉人杜云霞承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐军龙上诉请求：被上诉人赔付损失费共计2500元整。事实与理由：被上诉人从上诉人处定做了床1个，床头柜2个，共计2900元，付定金900元，尚欠2000元。上诉人的材料费、工人费、油漆费共计2500元。双方口头协议，7月1日8月1日不做，10月左右送货。上诉人9月28日左右要求被上诉人到店交款送货，被上诉人要求货到家付款，后来被上诉人发短信说要退货，但定做的家具不能退。
被上诉人答辩认为，原判正确，应予维持。
杜云霞向一审法院起诉请求：1、判令徐军龙返还杜云霞定金900元、利息60元；2、误工费、车费、复印费、精神损失费1000元；3、诉讼费由徐军龙承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日，杜云霞在徐军龙处定做床及床头柜，总价款2900元，杜云霞预交定金900元，徐军龙在收款收据中注明“款到送货，保修半年”，并承诺1个月左右交货。2016年8月22日至9月27日期间，杜云霞多次向徐军龙发送短信，其中，8月22日，杜云霞：“徐老板你好，我在你那里预定的床快做好了吧，快两个月了，因天热不好意思催你，不会是忘记了”；8月29日，杜云霞：“徐老板：我定的床什么时候能送来啊？不要忘记自己的承诺”，徐军龙回复：“再过10天左右就送去了对不起”，杜云霞：“谢谢你能有个回复，我会耐心等待的”，徐军龙:“我在上海”；9月19日，杜云霞：“徐老板，我的床是现伐树凉凉再做不是吧，你承诺的使我耐心到了底线，你承诺10天左右又半月过去了”；9月22日，杜云霞：“徐老板，我7月1号在你那预定的原木纹色1.5m的床，你当时承诺1个月左右，可快3个月了还是没有消息，本月27号我搬新居，你能给我个盼望到的时间啊”；9月27日，杜云霞：徐老板，床不要了，我们昨天买现成了，退钱吧”，徐军龙回复：“你床是订定不能退”。徐军龙称双方约定款到交货，2016年9月10日左右，徐军龙打电话要求杜云霞交钱，但杜云霞未来交款，故徐军龙未交货。因徐军龙并未提交曾要求杜云霞交款的相关证据，结合杜云霞提交的与徐军龙短信往来内容，对徐军龙的该抗辩主张不予采信。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杜云霞从徐军龙处定做家具，双方形成承揽合同关系，杜云霞向徐军龙交付定金后，徐军龙未按约定期限向杜云霞送货，并经杜云霞多次催告后，仍未履行送货义务，故杜云霞有权解除合同，徐军龙应将收取的定金900元返还杜云霞。杜云霞于2016年9月27日通知徐军龙解除合同，徐军龙未向杜云霞退还定金，故还应向杜云霞支付逾期利息，杜云霞主张自起诉之日按年息2.5%计算的利息未超出法律规定标准，予以支持。杜云霞对其主张的其他损失未提交证据加以证明，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、徐军龙返还杜云霞定金900元；二、徐军龙支付杜云霞逾期利息（以900元为基数，自2016年10月19日起至实际付清之日，按年息2.5%计算，并不超过60元）。案件受理费50元，减半收取25元，由徐军龙负担。因杜云霞已预交，徐军龙应于本判决生效后10日内将其应负担的25元支付给杜云霞。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审确认的事实与一审一致。
本院认为，涉案承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行。被上诉人依约交付定金后，上诉人在约定期限内未交付定做物。经被上诉人多次催告后，仍未交付。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。因此，原判支持被上诉人关于返还定金及相应利息的诉请，并无不当。上诉人在二审中诉请赔偿其原材料费、加工费、油漆费，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐军龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 盛新国
二〇一七年三月三十一日
书记员 冷晓燕
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行初25号
吉03行初25号
起诉人：张喜连，男，汉族，1956年5月15日出生，住吉林省四平市铁西区。
2017年6月14日，本院收到张喜连的起诉状。起诉人张喜连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认《房屋拆迁补偿协议书》无效；2、请求人民法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年至今，张喜连以多种方式请求四平市政府对其所有的利民冷饮厂拆迁安置问题进行处理，四平市政府表示已经对其进行了补偿安置。张喜连称其于2017年4月20日收到四平市住房和城乡建设局寄送的《房屋拆迁补偿协议书》。张喜连认为，市政府单方面制作的《房屋拆迁补偿协议书》是为了达到以不正常的低价征收其工厂的非法目的，且协议书上没有其署名，应当被确认无效，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人张喜连2002年房屋被拆迁，《房屋拆迁补偿协议书》形成的日期为2002年9月12日，故其至迟在2007年9月12日前就应当起诉。张喜连于2017年6月14日提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，不再符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张喜连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王国锋
审判员 白云天
二〇一七年六月二十日
书记员 王 贺
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执保42号
申请人：徐荣，男，1991年6月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，组织机构代码31347001-8，住所地温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，汉族，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人徐荣于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金196000元或价值196000元的财产。申请人徐荣以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人徐荣的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人徐荣的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款196000元或价值196000元的财产，期限为二年。
案件申请费2240元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沙吉古丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1458号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
刘某甲与刘某乙离婚纠纷一案，本院于2011年5月10日作出的（2011）熟兴少民调初字第0008号民事调解书已发生法律效力。依该调解：刘某乙应于2016年1月5日给付女儿2016年度上半年抚养费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院发现申请执行人刘某甲在本案立案前即以同一事由向本院申请立案执行，且本院已于2016年2月18日立案受理了的刘某甲的执行申请，案号为（2016�苏05**执1372号。现该案现已执行完毕。所以，本案系重复立案，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0581执1458号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年三月二十三日
书记员 范群宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1210号
原告：杨光伟，男，汉族，1979年8月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司。住所地：深圳市福田保税区黄槐路3号深福保科技工业园B座6B05号区域（仅限办公）。
法定代表人：庄重，该公司总经理。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司上海分公司。住所地：上海市金山区廊下镇金廊公路**号*幢***室。
法定代表人：庄瑜华，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：岳恒宇，男，汉族，1989年7月5日出生，住四川省盐亭县，被告公司员工，特别授权代理人。
原告杨光伟与被告深圳市中装建设集团股份有限公司、深圳市中装建设集团股份有限公司上海分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年4月1日，原告杨光伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨光伟撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2923元，由原告杨光伟负担。
审 判 员 王静
二〇一七年四月一日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00806-1号
申请执行人：唐丽霞，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：巫亚敏，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：巫亚敏，董事长
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：巫亚红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第01648民事调解书，向被执行人巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔电缆集团有限公司发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人唐丽霞559400及利息，并应承担诉讼费4695元、执行费8040元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔电缆集团有限公司在金融机构的存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十月四日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第398号
上诉人（原审被告）由晶，个体经营者，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）孔令德，个体业户，住黑龙江省讷河市。
上诉人由晶与被上诉人孔令德不当得利纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孔令德与被告由晶通过克山县张春福联系做玉米销售生意，2014年11月15日被告由晶给原告孔令德销售三车玉米共计198，830.00元，原告孔令德通过黑龙江省农村信用社给被告由晶汇款人民币500，000.00元，原告发现后通过张春福索要此款，被告由晶分两次返还张春福200，000.00元，由张春福返还原告孔令德人民币共计200，000.00元，余款101，170.00元至今未返还。现原告孔令德诉至法院要求被告由晶返还货款人民币101，170.00元，被告由晶不同意原告的诉讼请求，双方经法院调解无效。
原审法院经审理认为：被告由晶通过张春福给原告孔令德送三车玉米货款为198，830.00元，原告孔令德将货款500，000.00元支付给被告由晶，被告由晶将200，000.00元通过张春福返还原告孔令德的事实清楚，证据充分，被告由晶应将剩余货款101，170.00元返还原告孔令德。被告由晶以张春福向被告由晶借款100，000.00元，因此不欠原告孔令德的货款的抗辩理由不能成立。被告由晶与张春福债权、债务关系因与本案非同一法律关系，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告由晶于本判决生效之日起一次性返还原告孔令德货款人民币101，170.00元。案件受理费2371.00元，由被告由晶负担。
宣判后，由晶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院驳回孔令德的诉讼请求。
被上诉人孔令德答辩称，原审法院判决正确，请求二审法院驳回由晶的上诉请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对孔令德与由晶不当得利纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人由晶收取被上诉人孔令德余米宽500，000.00元后，发运玉米用款不足200，000.00元，余款理应全部退回。由晶以其与案外人张春福存在玉米销售往来帐，张春福尚欠其货款未结清为由，称其不欠孔令德的玉米款，并上诉要求本院驳回孔令德的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，故由晶的上诉请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，371.00元，由上诉人由晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 阳
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执285号
申请执行人竹溪县公路管理局。
统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华,该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法大队中队长。其代理权限为特别授权。
被执行人严与辉，男，1978年11月22日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被执行人严共勤，男，1950年10月29日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。系严与辉父亲。
本院在执行竹溪县公路管理局依据本院准予强制执行的鄂溪路路政罚（2015）28号行政处罚决定书,申请执行被执行人严与辉、严共勤公路行政处罚一案，被执行人应履行的义务：即支付罚款40000.00元、加处罚款40000.00元、承担受理费50.00元、执行费1100.00元。在本院立案后尚未向其送达执行文书之前,被执行人主动与申请人达成协议并履行了金钱给付义务，申请人于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人竹溪县公路管理局的申请不违反法律规定，本院依法准许竹溪县公路管理局撤销执行申请。执行费1100.00元依法免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对竹溪县公路管理局作出的鄂溪路路政罚（2015）28号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年九月八日
书记员 丁 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终471号
上诉人（原审原告）：田炳顺。
委托诉讼代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵友海。
原审第三人：赵友波。
原审第三人：张秀英。
上诉人田炳顺因与被上诉人赵友海、原审第三人赵友波、张秀英民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田炳顺上诉请求：撤销一审判决，改判支持田炳顺的诉讼请求。事实与理由：1.赵友海对其主张没有证据证明，根据还款计划的约定，赵友海应承担法律责任。车辆所有权人为赵友海，还款人就应是赵友海。2.一审法院没有查清双方之间是借贷关系还是担保关系。一审法院应该向当事人释明双方之间的法律关系，但一审法院没有做到，也没有认定双方之间究竟是因借贷还是担保产生的纠纷。不论双方之间为何种法律关系，现有证据都表明赵友海应承担偿还责任。3.根据民间借贷司法解释的规定，一审法院应追加赵友波、张秀英为被告而不是第三人。在张秀英不出庭的情况下，一审法院自行对张秀英进行调查询问违反法定程序。
赵友海答辩称，车辆是张秀英和赵友波一起买的，车辆贷款用赵友海的房照抵押，所以车辆登记在赵友海的名下。贷款还完后第二次去长春取大照时田炳顺给赵友海垫付了470元，田炳顺取出大照后让赵友海写字据才能把大照给赵友海，赵友海说这个字据立不了，钱不是赵友海借的，赵友海只能做个见证，当时给张秀英和赵友波打了电话，他俩同意后赵友海写了这个字据。赵友海没有收到借款，张秀英的借款与赵友海没有关系。
赵友波述称，买车贷款是用赵友海的房照抵押，所以车辆登记在赵友海名下。车辆是赵友波和张秀英经营，合伙挣的钱都由张秀英掌握。第二次取大照时田炳顺让赵友海出字据，张绣英跟赵友波说让赵友海出字据，然后赵友海给田炳顺出了字据，但赵友海没有拿到这个钱，赵友波也没有见到这个钱。
田炳顺一审中请求：赵友海给付借款95500元。
一审法院认定事实：2014年3月25日，赵友海为田炳顺出具还款计划一份，载明“今有赵友波张秀英合买汽车一台，汽车为贷款购买，其部分贷款由田炳顺支付，支付款数为95500元，由赵友海见证，并负责追款，按每月3000元还付，如期不还由赵友海承担”。另查，本院于2016年12月14日对张秀英进行了调查询问，张秀英称“涉案车辆系其与赵友波合买，因以赵友海的名义买车有优惠，同时用赵友海的房屋做抵押办理贷款，遂该车登记在赵友海名下。后车辆贷款未能及时偿还，由张秀英与田炳顺联系，由田炳顺为其偿还部分车辆贷款，经张秀英从中联系，因赵友波与张秀英外出，赵友海与田炳顺办理相关事宜，其认为所欠田炳顺款项并未是赵友海所欠，此款应由其与赵友波偿还”。一审法院认为：田炳顺依据民间借贷关系向赵友海主张权利，其应对借贷关系的成立承担举证责任，庭审中田炳顺仅提交了赵友海为其出具的还款计划，根据该还款计划载明的内容，仅体现出“由赵友海见证，并负责追款”、“如期不还由赵友海承担”字样，田炳顺在赵友海为其出具该还款计划后，对于该还款计划上所写内容亦未提出异议，其应当认识到该还款计划所体现的内容并无法明确体现出此款确系赵友海所欠，同时，田炳顺称其从银行取出相应款项交给赵友海，但并未提供相关金融机构的交易明细等加以证明，其称已将银行的全部材料交与赵友海亦不符合日常交易习惯。综上，田炳顺仅凭“还款计划”无法证明其与赵友海之间形成借贷关系，其主张所依据的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告田炳顺的诉讼请求。案件受理费2188元，由原告田炳顺负担。
经本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，田炳顺主张与赵友海之间存在民间借贷法律关系，应承担举证责任。但田炳顺所提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。根据查明的事实，应认定双方之间为担保法律关系。田炳顺以民间借贷律关系为由向赵友海主张权利不符合法律规定，本案应驳回田炳顺的起诉，双方之间的纠纷应另行解决。一审判决驳回田炳顺的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初2418号民事判决；
二、驳回上诉人田炳顺的起诉。
一审案件受理费2188元，退还给上诉人田炳顺；上诉人田炳顺预交的二审案件受理费2188元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年四月六日
书记员 朴珍真
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终471号上诉人（原审原告）：田炳顺。委托诉讼代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵友海。原审第三人：赵友波。原审第三人：张秀英。上诉人田炳顺因与被上诉人赵友海、原审第三人赵友波、张秀英民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田炳顺上诉请求：撤销一审判决，改判支持田炳顺的诉讼请求。事实与理由：1.赵友海对其主张没有证据证明，根据还款计划的约定，赵友海应承担法律责任。车辆所有权人为赵友海，还款人就应是赵友海。2.一审法院没有查清双方之间是借贷关系还是担保关系。一审法院应该向当事人释明双方之间的法律关系，但一审法院没有做到，也没有认定双方之间究竟是因借贷还是担保产生的纠纷。不论双方之间为何种法律关系，现有证据都表明赵友海应承担偿还责任。3.根据民间借贷司法解释的规定，一审法院应追加赵友波、张秀英为被告而不是第三人。在张秀英不出庭的情况下，一审法院自行对张秀英进行调查询问违反法定程序。赵友海答辩称，车辆是张秀英和赵友波一起买的，车辆贷款用赵友海的房照抵押，所以车辆登记在赵友海的名下。贷款还完后第二次去长春取大照时田炳顺给赵友海垫付了470元，田炳顺取出大照后让赵友海写字据才能把大照给赵友海，赵友海说这个字据立不了，钱不是赵友海借的，赵友海只能做个见证，当时给张秀英和赵友波打了电话，他俩同意后赵友海写了这个字据。赵友海没有收到借款，张秀英的借款与赵友海没有关系。赵友波述称，买车贷款是用赵友海的房照抵押，所以车辆登记在赵友海名下。车辆是赵友波和张秀英经营，合伙挣的钱都由张秀英掌握。第二次取大照时田炳顺让赵友海出字据，张绣英跟赵友波说让赵友海出字据，然后赵友海给田炳顺出了字据，但赵友海没有拿到这个钱，赵友波也没有见到这个钱。田炳顺一审中请求：赵友海给付借款95500元。一审法院认定事实：2014年3月25日，赵友海为田炳顺出具还款计划一份，载明“今有赵友波张秀英合买汽车一台，汽车为贷款购买，其部分贷款由田炳顺支付，支付款数为95500元，由赵友海见证，并负责追款，按每月3000元还付，如期不还由赵友海承担”。另查，本院于2016年12月14日对张秀英进行了调查询问，张秀英称“涉案车辆系其与赵友波合买，因以赵友海的名义买车有优惠，同时用赵友海的房屋做抵押办理贷款，遂该车登记在赵友海名下。后车辆贷款未能及时偿还，由张秀英与田炳顺联系，由田炳顺为其偿还部分车辆贷款，经张秀英从中联系，因赵友波与张秀英外出，赵友海与田炳顺办理相关事宜，其认为所欠田炳顺款项并未是赵友海所欠，此款应由其与赵友波偿还”。一审法院认为：田炳顺依据民间借贷关系向赵友海主张权利，其应对借贷关系的成立承担举证责任，庭审中田炳顺仅提交了赵友海为其出具的还款计划，根据该还款计划载明的内容，仅体现出“由赵友海见证，并负责追款”、“如期不还由赵友海承担”字样，田炳顺在赵友海为其出具该还款计划后，对于该还款计划上所写内容亦未提出异议，其应当认识到该还款计划所体现的内容并无法明确体现出此款确系赵友海所欠，同时，田炳顺称其从银行取出相应款项交给赵友海，但并未提供相关金融机构的交易明细等加以证明，其称已将银行的全部材料交与赵友海亦不符合日常交易习惯。综上，田炳顺仅凭“还款计划”无法证明其与赵友海之间形成借贷关系，其主张所依据的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告田炳顺的诉讼请求。案件受理费2188元，由原告田炳顺负担。经本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，田炳顺主张与赵友海之间存在民间借贷法律关系，应承担举证责任。但田炳顺所提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。根据查明的事实，应认定双方之间为担保法律关系。田炳顺以民间借贷律关系为由向赵友海主张权利不符合法律规定，本案应驳回田炳顺的起诉，双方之间的纠纷应另行解决。一审判决驳回田炳顺的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初2418号民事判决；二、驳回上诉人田炳顺的起诉。一审案件受理费2188元，退还给上诉人田炳顺；上诉人田炳顺预交的二审案件受理费2188元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年四月六日书记员  朴珍真
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02809号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路595号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人付国超，该支行职工，特别代理。
被告王贞勇，男，生于1979年，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告王贞勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘圣杰
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初80号
原告：王某某。
被告：陶某某。
被告：江苏省盐城市盐城摩斯利建筑劳务有限公司。住所地江苏省盐城市亭湖区城南新区伍佑街道公园路**号。
法定代表人：蔡某某，该公司经理。
被告：中交一公局八标项目部。
主要负责人：李某某，系该项目部副经理。
被告：中交一公局桥隧工程有限公司。住所地北京市丰台区科学城星火路**号。
原告王某某与被告陶某某、江苏省盐城市盐城摩斯利建筑劳务有限公司、中交一公局八标项目部、中交一公局桥隧工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，法庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陶某某支付拖欠原告的工资10000元，并按约定承担一万元一月200元的利息，直到给付之日为止；其他三被告承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月11日，原十天高速中交一公局八标项目部钢筋焊接、混凝土工程承包人陶某某找原告等人干活，约定每人每天200元工资。劳动期间，陶某某陆续支付原告工资的50%。到2014年12月14日工程结束时，被告陶某某共拖欠原告的工资20000元，经原告多次催要，陶某某拒不支付。其后被告陶某某提出以借款的方式进行结算，待项目部工程款到账后凭借条进行支付，并承诺每10000元每月支付利息200元。原告迫于无奈，便答应了陶某某的要求，被告陶某某便向原告出具了借条一张，金额20000元。后经原告多次催要，2015年6月被告陶某某向原告支付10000元，尚剩10000元未付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告陶某某未到庭，也未作答辩。
被告江苏省盐城市盐城摩斯利建筑劳务有限公司未到庭，也未作答辩。
被告中交一公局八标项目部未到庭，也未作答辩。
被告中交一公局桥隧工程有限公司未到庭，也未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、借条、成县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理案件通知书》复印件。本院组织原告进行了举证，因四被告缺席，对原告所举证据未进行质证，但原告愿意为其所举的证据承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，经黄金明介绍，原告在被告陶某某所在的工地干活，当时口头约定每人每天200元工资。期间，陶某某陆续向原告支付了部分工资。到2014年12月14日工程结束时，被告陶某某共拖欠原告的工资20000元，经原告多次催要未果。2015年2月5日，被告陶某某向原告出具借条一张，载明“今借到王某某人民币贰万元整，于2015年5月31日前结清。今借人：陶某某，2015年2月5日。”其后被告陶某某联系未果。2016年1月11日，原告诉至本院，要求依法判令被告陶某某支付拖欠其工资10000元，并按约定承担一万元一月200元的利息，直到给付之日为止，其他三被告承担连带清偿责任。案件受理后，经法庭采取多种措施，多次与四被告联系均未果，遂于2016年5月19日向《人民法院报》申请公告，《人民法院报》于2016年6月1日刊登公告，向四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间，四被告未到庭应诉，在公告确定开庭之日也未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。
另，原告在开庭时陈述，被告陶某某另拖欠其2014年至2015年三轮车运费3000元，未打条据，属口头承诺。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陶某某虽然拖欠的是原告的工资，但在实际结算时向原告出具了借条，本案案由应确定为民间借贷纠纷。根据我国相关法律规定，被告陶某某应及时履行还款义务，原告要求被告陶某某归还借款10000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陶某某支付借款利息，因该利息在借条上未约定，且被告未质证，无法查证，视为不支付利息。借款系被告陶某某个人行为，与其他三被告无涉，故其他三被告不承担连带清偿责任。原告在开庭时陈述，被告陶某某另拖欠其2014年至2015年三轮车运费3000元，因未打条据，属口头承诺，且被告陶某某未质证，无法查证，故本院不予支持。被告陶某某经法庭合法传唤未到庭，但本案事实清楚，证据确凿充分，可依法作缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陶某某限本判决生效后十五日内归还原告王某某借款10000元；
二、被告江苏省盐城市盐城摩斯利建筑劳务有限公司、中交一公局八标项目部、中交一公局桥隧工程有限公司不承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 强赞赞
人民陪审员 张满新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 季福星
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执39号
申请执行人陈进，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住江西省上饶县。
被执行人吴森火，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
关于申请执行人陈进与被执行人吴森火买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月9日决定再审，经审理于2017年4月14日作出（2017）闽0722民再3号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）闽0722民初7号民事判决。现因本案据以执行的（2016）闽0722民初7号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结对福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年四月十七日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初715号
原告：王东伍。
委托代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：徐京景。
原告王东伍诉被告徐京景劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员吕瑜岚适用简易程序独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告王东伍及其委托代理人张海到庭参加诉讼，被告徐京景经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东伍起诉称：2014年起，被告徐京景因承包的装修业务所需向原告王东伍订购安全门，原告按被告要求为其提供安全门，并提供安装服务。2015年6月16日，被告向原告出具还款保证书，承认尚欠原告16000元并承诺自7月20日起每月还款2000元，直至还完为止，如被告未按约定还款的，按1分计算逾期利息。后被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院请求判令（变更后）：一、被告支付原告工程款16000元及利息2895.87元（以16000元为本金，按年利率12%，自2015年7月20日起暂计算至2016年3月17日，实际计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2016年1月5日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告徐京景因承包的装修业务所需向原告王东伍订购安全门，原告按被告要求为其提供安全门，并提供安装服务。2015年1月12日，被告向原告出具欠条一份，写明被告徐京景欠原告免漆门工程款16386元，承诺在2015年1月15日前付清。后被告未按约支付。2015年6月16日，被告向原告出具还款保证书一份，写明被告欠原告16000元，自2015年7月20日起每月还款2000元，直至付清为止。保证书约定每月未按时还款的按月息一分计算。
以上事实由原告提交的欠条、还款保证书（复印件，加盖白杨派出所公章）及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告出具的欠条、还款保证书等能够证明原被告之间存在承揽合同关系，双方当事人应按约定全面履行各自义务。本案因被告未履行付款义务引起纠纷，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐京景于判决生效后十日内支付原告王东伍工程款16000元及利息（以16000元为本金，按年利率12%，自2015年7月20日计算至判决确定的履行之日止）。
若被告徐京景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由被告徐京景负担。原告王东伍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐京景于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月三日
书记员 汤 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王华，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,363.20元。原告诉称,被告王华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,363.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1497号
原告刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住永城市。
被告张晶，男，1981年4月29日出生，汉族，永城市。
被告谢继名，男，1974年8月12日出生，汉族，永城市。
原告刘跃辉与被告张晶、谢继名民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。案件审理过程中，原告刘跃辉于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘跃辉撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘跃辉负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
陪审员 陈 翠
二〇一五年七月十日
书记员 陈 颖
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1497号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16＊＊＊＊＊＊-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人张磊，男，该社员工，特别授权。
被告李章钦，男，1981年6月5日生，汉族，江西省永丰县人，务工，住永丰县。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告李章钦金融借款合同纠纷一案本院于2015年11月17日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院申请撤回对被告李章钦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回对被告李章钦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 刘伟圣
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 乐
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1497号
原告曹某甲，男。
被告曹乙，女。
本院在审理原告曹某甲诉被告曹乙离婚纠纷一案中，原告以愿意再给被告一次机会为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲承担。
审 判 员 曾丽英
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 邓必兴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2073号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人李柳清，该公司总经理。
委托代理人高俐亮。
被上诉人（原审原告）王多妹。
被上诉人（原审被告）蒋留庚。
委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王多妹、被上诉人蒋留庚机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
王多妹诉称，2013年12月17日，王多妹在溧阳市奥体大道步行时与蒋留庚持证驾驶的赣C×××××三轮摩托车相撞，事故造成王多妹受伤，赣C×××××三轮摩托车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，现王多妹已构成伤残，故请求依法判决蒋留庚、保险公司赔偿王多妹各项损失76799元，诉讼费由蒋留庚、保险公司承担。
蒋留庚答辩称，赣C×××××三轮摩托车在保险公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险内承担赔偿责任。事故发生后，我已经支付了8000元现金，请求在该案中一并解决。
保险公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，我公司已支付王多妹10000元。对王多妹主张的残疾赔偿金，应当按照农村标准赔偿；王多妹主张的护理费过高，以不超过18元／天为宜；王多妹主张的精神抚慰金过高，请法院酌情认定2000元为宜；交通费认可200元；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审法院经经审理查明，赣C×××××正三轮摩托车系蒋留庚所有，蒋留庚并为该车在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年3月15日至2014年3月14日。2013年12月17日，蒋留庚驾驶该车沿奥体大道由北向南行驶至事发地，与相对方向的行人王多妹发生事故，造成王多妹受伤、车辆受损。该事故经溧阳公安局现场勘察后认定蒋留庚与王多妹承担事故的同等责任。王多妹受伤后，即在溧阳市人民医院进行治疗，共住院53天，支出医疗费52012.9元。事故发生后，蒋留庚支付王多妹8000元现金，保险公司支付王多妹10000元。王多妹之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，鉴定的误工期180天、护理期150天、营养期90天，为此支付鉴定费2500元。现因王多妹其他款项没有得到赔偿，为此诉至法院，要求蒋留庚、保险公司赔偿医疗费52876元、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费954元（18元／天×53天）、护理费10950元（73元／天×150天）、残疾赔偿金32538元、精神抚慰金6000元、交通费1500元、鉴定费2500元，共计108218元，主张赔偿76799元。王多妹的诉请为得到法院的支持，向法院提供了事故认定书、投保单、鉴定结论书、医疗费发票、病历、出院小结、鉴定费发票等证据。保险公司在答辩中对王多妹主张的护理费认为按18元／天计算；残疾赔偿金按农村标准进行赔偿；精神抚慰金认为过高；交通费请法院酌情认定；同时认为医疗费应扣除医保外用药；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。因保险公司未到庭，无法进行调解。
原审法院经审理后认为，王多妹因本次交通事故受伤，按照相关法律规定，王多妹有权获得赔偿。基于蒋留庚所持有的车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现王多妹的医疗费52012.9元有病历、出院小结、医疗费发票等证据予以佐证，法院依法予以认定，但应当扣除10%的医保外用药。对王多妹主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，其诉讼请求并没有超过法律所规定的标准，故法院依法予以认定。对王多妹主张的交通费，法院酌情认定600元。综上，王多妹的综合损失认定如下：医疗费52012.9元、营养费900元、住院伙食补助费954元、护理费10950元、残疾赔偿金32538元、精神抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费2500元，合计106454.9元。保险公司在交强险限额内赔偿62588元，扣除保险公司已支付的10000元，保险公司仍应赔偿52588元。对超过限额部分的43866.9元，应按责赔偿，本起事故王多妹是行人，蒋留庚驾驶的机动车，故由蒋留庚承担70%的赔偿责任，计30706.83元，扣除其已支付的8000元，蒋留庚仍应赔偿王多妹22706.83元。据此，原审判决：1、保险公司应于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿王多妹各项损失52588元；2、蒋留庚应于判决生效之日起10日内赔偿王多妹22706.83元；三、驳回王多妹其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由王多妹负担10元，蒋留庚负担261元，保险公司负担589元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，王多妹并未提供其为城镇户口的证明，原审法院按城镇居民标准计算王多妹的伤残赔偿金不符合相关法律规定。交强险条款约定，诉讼费用保险公司不负责赔偿和垫付，故一、二审诉讼费均应由王多妹、蒋留庚承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王多妹未作答辩。
被上诉人蒋留庚答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。蒋留庚已与王多妹达成和解协议并履行完毕。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审中查明的事实与原审基本一致。
本院认为，常州市已实行户籍制度改革，自2005年起，全市法院（含金坛、溧阳）在审理道路交通事故案件中，不再区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民的有关标准执行。本案王多妹系溧阳市人，故原审法院按照城镇居民标准计算王多妹的残疾赔偿金并无不当。诉讼费是王多妹因交通事故受伤后未得到积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，原审法院按照谁败诉谁承担的原则，判决保险公司承担上述费用符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 卢文忠
审判员 万扬飞
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2073号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区江北文华一路**大隆大厦******。负责人李柳清，该公司总经理。委托代理人高俐亮。被上诉人（原审原告）王多妹。被上诉人（原审被告）蒋留庚。委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王多妹、被上诉人蒋留庚机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧埭民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审情况：王多妹诉称，2013年12月17日，王多妹在溧阳市奥体大道步行时与蒋留庚持证驾驶的赣C×××**三轮摩托车相撞，事故造成王多妹受伤，赣C×××**三轮摩托车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，现王多妹已构成伤残，故请求依法判决蒋留庚、保险公司赔偿王多妹各项损失76799元，诉讼费由蒋留庚、保险公司承担。蒋留庚答辩称，赣C×××**三轮摩托车在保险公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险内承担赔偿责任。事故发生后，我已经支付了8000元现金，请求在该案中一并解决。保险公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，我公司已支付王多妹10000元。对王多妹主张的残疾赔偿金，应当按照农村标准赔偿；王多妹主张的护理费过高，以不超过18元／天为宜；王多妹主张的精神抚慰金过高，请法院酌情认定2000元为宜；交通费认可200元；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原审法院经经审理查明，赣C×××**正三轮摩托车系蒋留庚所有，蒋留庚并为该车在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年3月15日至2014年3月14日。2013年12月17日，蒋留庚驾驶该车沿奥体大道由北向南行驶至事发地，与相对方向的行人王多妹发生事故，造成王多妹受伤、车辆受损。该事故经溧阳公安局现场勘察后认定蒋留庚与王多妹承担事故的同等责任。王多妹受伤后，即在溧阳市人民医院进行治疗，共住院53天，支出医疗费52012.9元。事故发生后，蒋留庚支付王多妹8000元现金，保险公司支付王多妹10000元。王多妹之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，鉴定的误工期180天、护理期150天、营养期90天，为此支付鉴定费2500元。现因王多妹其他款项没有得到赔偿，为此诉至法院，要求蒋留庚、保险公司赔偿医疗费52876元、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费954元（18元／天×53天）、护理费10950元（73元／天×150天）、残疾赔偿金32538元、精神抚慰金6000元、交通费1500元、鉴定费2500元，共计108218元，主张赔偿76799元。王多妹的诉请为得到法院的支持，向法院提供了事故认定书、投保单、鉴定结论书、医疗费发票、病历、出院小结、鉴定费发票等证据。保险公司在答辩中对王多妹主张的护理费认为按18元／天计算；残疾赔偿金按农村标准进行赔偿；精神抚慰金认为过高；交通费请法院酌情认定；同时认为医疗费应扣除医保外用药；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。因保险公司未到庭，无法进行调解。原审法院经审理后认为，王多妹因本次交通事故受伤，按照相关法律规定，王多妹有权获得赔偿。基于蒋留庚所持有的车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现王多妹的医疗费52012.9元有病历、出院小结、医疗费发票等证据予以佐证，法院依法予以认定，但应当扣除10%的医保外用药。对王多妹主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，其诉讼请求并没有超过法律所规定的标准，故法院依法予以认定。对王多妹主张的交通费，法院酌情认定600元。综上，王多妹的综合损失认定如下：医疗费52012.9元、营养费900元、住院伙食补助费954元、护理费10950元、残疾赔偿金32538元、精神抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费2500元，合计106454.9元。保险公司在交强险限额内赔偿62588元，扣除保险公司已支付的10000元，保险公司仍应赔偿52588元。对超过限额部分的43866.9元，应按责赔偿，本起事故王多妹是行人，蒋留庚驾驶的机动车，故由蒋留庚承担70%的赔偿责任，计30706.83元，扣除其已支付的8000元，蒋留庚仍应赔偿王多妹22706.83元。据此，原审判决：1、保险公司应于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿王多妹各项损失52588元；2、蒋留庚应于判决生效之日起10日内赔偿王多妹22706.83元；三、驳回王多妹其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由王多妹负担10元，蒋留庚负担261元，保险公司负担589元。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，王多妹并未提供其为城镇户口的证明，原审法院按城镇居民标准计算王多妹的伤残赔偿金不符合相关法律规定。交强险条款约定，诉讼费用保险公司不负责赔偿和垫付，故一、二审诉讼费均应由王多妹、蒋留庚承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王多妹未作答辩。被上诉人蒋留庚答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。蒋留庚已与王多妹达成和解协议并履行完毕。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审中查明的事实与原审基本一致。本院认为，常州市已实行户籍制度改革，自2005年起，全市法院（含金坛、溧阳）在审理道路交通事故案件中，不再区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民的有关标准执行。本案王多妹系溧阳市人，故原审法院按照城镇居民标准计算王多妹的残疾赔偿金并无不当。诉讼费是王多妹因交通事故受伤后未得到积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，原审法院按照谁败诉谁承担的原则，判决保险公司承担上述费用符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  卢文忠审判员  万扬飞二〇一五年一月二十日书记员  陈 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3802号
原告：林燕方，女，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支慧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐福青，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告林燕方与被告徐福青所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕方委托诉讼代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告徐福青经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告林燕方向本院提出诉讼请求：1、确认新郑市××镇××城××南侧、××路东侧郑州华南城7B区1-2层1315号和7B区1-2层1316号两处房产归原告所有；2、判令被告协助原告将上述房屋的所有权变更登记至原告名下。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告以被告名义购买新郑市××镇××城××南侧、××路东侧郑州华南城7B区1-2层1315号和7B区1-2层1316号两处房产。2015年7月26日，原、被告双方签订了《房产代持协议》，协议约定：原告以被告名义购买上述两处房产，购房款系原告支付，原告享有房屋产权，房产登记于被告名下，以被告名义代为持有，在原告提出房屋产权变更登记时，被告应及时无条件予以配合办理过户手续，并约定如产生纠纷由原告所在地法院管辖等内容。上述房产于2016年8月30日办理了房屋所有权证。近期，原告要求被告配合将上述房产变更登记至自己名下，但被告拒绝配合原告办理房屋变更登记手续，原告系上述两套房产的所有权人，实际享有案涉房屋的权益，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐福青未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：徐福青以其名义与郑州华南城有限公司签订购房合同，购买郑州华南城有限公司位于新郑市××镇××城××南侧、××路东侧郑州华南城7B区1-2层1315号和7B区1-2层1316号两套房产，并向中国银行新郑市支行申请办理了按揭贷款，由徐福青账户偿还按揭贷款。上述两套房产于2016年8月30日办理了房屋所有权证，登记所有权人为徐福青。
2015年7月26日，林燕方、徐福青签订了《房产代持协议》，约定林燕方以徐福青名义购买案涉两处房产，购房款系林燕方支付，享有房屋产权，房产登记于徐福青名下，以徐福青名义代为持有，在林燕方提出房屋产权变更登记时，徐福青应及时无条件予以配合办理过户手续。
上述事实，有当事人的陈述，《房产代持协议》，房产证等相关证据予以证明。
本院认为，林燕方主张其对案涉房屋享有所有权，应当提供证据证明其已经支付了购买案涉房产的全部价款，而根据审理查明情况，目前该房屋仍存在抵押，以徐福青名义申请的按揭贷款仍未还清，在林燕方未全部支付购房价款的情况下，对其要求确认对案涉房产享有所有权的诉讼请求本院不予支持。抵押期间，未经抵押人同意，不得转让抵押财产，因该房屋仍设定有抵押权，在未解除抵押的情况下，无法进行过户，故此，对林燕方要求过户的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林燕方的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林燕方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李峰超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘菊仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝都百货有限公司。
法定代表人：黄国礼，职务不详。
再审申请人刘菊仙因与被申请人重庆渝都百货有限公司（以下简称渝都百货公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘菊仙申请再审称：申请人举示的《收据》及工作牌能够证明申请人在渝都百货公司上班，存在事实劳动关系。刘菊仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：刘菊仙诉称，其于2010年9月1日到渝都百货公司工作，并与渝都百货公司签订了期限从2010年10月12日起至2012年9月11日止的书面劳动合同，然而经原审法院查明，渝都百货公司成立于2012年6月4日，且刘菊仙并未举示劳动合同，故刘菊仙的诉请缺乏依据。原一、二审阶段，刘菊仙自认从其开始工作直至离开，其工作场所一直挂着经营者为郭均伦的个体工商户营业执照；其刘菊仙举示的《收据》上印章为“渝都百货现金收讫北碚A”与渝都百货公司全称不符，而其他工作牌、台历等也未能证明其与渝都百货公司有关。故刘菊仙的证据不能证明与渝都百货公司建立了劳动关系，原一、二审驳回其诉请并无不当。
综上，刘菊仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘菊仙的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 禹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初472号
原告：万伟，男，1992年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
委托代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。
被告：吴峰（曾用名孙海峰），男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：孙丽娜，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告万伟与被告吴峰、孙丽娜委托合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告万伟的委托代理人王启成到庭参加诉讼，被告吴峰、孙丽娜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月初，原告自江苏省徐州市通过两被告托运货物至安徽省淮北市，货物价值40250元。2016年1月21日，原告委托其妹妹万洵洵自江苏省徐州市通过两被告托运货物至安徽省淮北市，货物价值36400元。两被告接受原告的委托代收货款后，于2016年1月21日出具欠条两张，分别记载欠款40250元和36400元。经原告多次催要，两被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款76650元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张举证如下：
1、2016年1月21日欠条两份、万洵洵的说明一份，拟证明第一份欠条载明被告欠原告40250元;第二份欠条载明被告欠原告之妹万洵洵货款36400元；万洵洵实际是原告2016年1月21日发货的代理人，该36400元债权属于原告所有。
2、户口本复印件三页，拟证明原告和万洵洵为亲兄妹，他们的委托代理关系是合法合理的。
两被告未到庭参加诉讼，未对原告证据发表质证意见，也未向本庭提交证据。
对原告证据的认证：原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月初，原告委托两被告托运货物并代收货款40250元。2016年1月21日，原告通过其妹妹万洵洵再次委托两被告托运货物并代收货款36400元。两被告于2016年1月21分别向原告及万洵洵出具欠条，认可欠万伟货款40250元、欠万洵洵货款36400元。
另查明，原告于2016年3月31日向本院提出保全申请，申请冻结吴峰的银行存款76650元，并提供了担保、缴纳保全费787元。
本院认为：受托人处理委托事物取得的财产，应当转交给委托人。两被告出具欠条认可拖欠款原告货款40250元及拖欠万洵洵货款36400元的事实。而万洵洵实际为原告的代理人，故对原告要求两被告支付其拖欠的货款76650元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴峰、孙丽娜于本判决生效之日起10日内支付原告万伟货款76650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元、保全费787元由被告吴峰、孙丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
审 判 员 孙倩倩
代理审判员 郭保祥
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
第四百零四条受托人处理委托事物取得的财产，应当转交给委托人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初472号
原告：万伟，男，1992年1月9日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人：王启成，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。
被告：吴峰（曾用名孙海峰），男，1984年5月14日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告万伟与被告吴峰、孙丽娜委托合同纠纷一案中，原告万伟于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴峰在江苏省徐州市民主南路支行的银行存款76650元，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴峰在中国农业银行徐州民主南路支行的银行存款76650元；
二、冻结原告万伟在中国农业银行徐州民主南路支行的银行存款76650元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵子安
审�判员孙倩倩
代理审判员 郭保祥
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初568号
原告林某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省揭西县凤江镇.
委托代理人黄志丹、刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省梅县扶大镇.
本院在审理原告林某诉被告张某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告张某所有的价值人民币（下同）8115元的财产。由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为：299749904132017000142保函为原告提供担保，担保金额以8115元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张某所有的价值人民币8115元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 艾小亮
二〇一七年一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初568号原告林某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省揭西县凤江镇.委托代理人黄志丹、刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省梅县扶大镇.本院在审理原告林某诉被告张某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告张某所有的价值人民币（下同）8115元的财产。由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为：299749904132017000142保函为原告提供担保，担保金额以8115元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张某所有的价值人民币8115元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。代理审判员  艾小亮二〇一七年一月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  陈树秋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执357号
申请执行人中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人梁配辉，总经理。
被执行人玉林市玉州区代昌百货店，住所地广西玉林市二环北路****号玉林。
经营者陈君。
被执行人陈君，玉林市玉州区代昌百货店经营者。
申请执行人中山凯中有限公司与被执行人玉林市玉州区代昌百货店、陈君侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民三初字第67号民事判决和申请执行人的申请于2016年5月3日依法立案执行。根据本院作出的（2015）玉中民三初字第67号民事判决，被执行人玉林市玉州区代昌百货店、陈君应支付申请执行人中山凯中有限公司赔偿款3000元、案件受理费550元并承担执行费50元。被执行人陈君于2016年5月23日主动履行赔偿款3600元。本院扣除执行费50元后，余款3550元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人中山凯中有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中民三初字第67号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷彤梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10497、10498号
申请执行人陈少玲，女，汉族，1986年8月26日出生，地址：广东省深圳市福田区。
被执�人侯盈，女，汉族，1980年7月9日出生，地址：沈阳市大东区。
申请执行人陈少玲与被执行人侯盈房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第2141号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求：一、强制被执行人完成深圳市龙岗区房产的抵押注销登记并将该房产过户及交付至申请人名下；二、被执行人支付申请人违约金，违约金以合同价款人民币（下同）3020000元为基数按每日万分之五计算，自2015年9月15日起计至（2015）深龙法民三初字第2141号民事判决生效之日止；三、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；四、由被执行人承担本案执行费，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，申请执行人依据判决要求代为完成了深圳市龙岗区房产的注销抵押登记手续并向本�支付了剩余购房款人民币1286190.46元。2017年9月22日，本院将深圳市龙岗区房产强制过户给申请执行人。2017年11月2日，本院划付申请执行人违约金910000元，划付本案受理费、执行费共计44303元，将剩余购房款人民币331887.46元划付被执行人。申请执行人已向本院出具书面结案申请。
本院认为，申请执行人基于本院（2015）深龙法民三初字第2141号民事判决享有的权利已全部得到实现，已向本院书面申请结案，案件受理费、执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民三初字第2141号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 聪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民初40号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告项城市千佛阁振兴气模玩具厂。住所地：项城市。
负责人孙振海。该气模玩具厂经营者。
本院在审理华强方特（深圳）动漫有限公司诉项城市千佛阁振兴气模玩具厂知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对项城市千佛阁振兴气模玩具厂的起诉是对其权利的处分，不影响他人合法权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司承担。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一六年四月十三日
书记员 李 涛
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审79号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人郭相清，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县三益矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化县。
法定代表人刘翃翔，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年9月5日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2016]第4号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人郭相清、尹立学，被执行人隆化县三益矿业有限公司的委托代理人康瑞到庭，本案公开进行了听证。
经审查查明，2016年1月20日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2016]第4号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县三益矿业有限公司作出：“支付拖欠劳动者工资2374602元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金1187301元，合计3561903元”的处理决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2016]第4号行政处理决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2016]第4号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审79号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人郭相清，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县三益矿业有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化县。法定代表人刘翃翔，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年9月5日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2016]第4号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人郭相清、尹立学，被执行人隆化县三益矿业有限公司的委托代理人康瑞到庭，本案公开进行了听证。经审查查明，2016年1月20日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2016]第4号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县三益矿业有限公司作出：“支付拖欠劳动者工资2374602元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金1187301元，合计3561903元”的处理决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2016]第4号行政处理决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2016]第4号行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平审 判 员  田凤林人民陪审员  王建华二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄俊云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终字第393号
上诉人（原审原告）杨海林（又名杨中），男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）李小军，男，现住乌拉特前旗新安镇。
上诉人杨海林为与被上诉人刘军、李小军合伙协议纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人杨海林及其委托代理人胡忠，被上诉人刘军到庭参加了诉讼。被上诉人李小军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，基于二审庭审中上诉人提供的新证据，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第2488号民事判决；
二、发回乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费10527元，退还上诉人杨海林。
审判长 张 宇
审判员 高建宏
审判员 付桂梅
二〇一六年四月十三日
书记员 尚 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执539号之一
申请执行人汪德顺，男，1954年4月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人徐建云，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李德凤，女，1964年9月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人汪德顺申请执行被执行人徐建云、李德凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）皖1822民再7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪德顺向本院申请执行，要求被执行人徐建云、李德凤给付标的款102300元。
本院在执行过程中,通过对被执行人徐建云、李德凤的银行、车辆、不动产查询，未发现他们有可供执行的银行存款线索，在安徽省广德县辖区范围内未发现他们不动产登记信息。对于被执行人徐建云名下所有的奇瑞牌皖PXXX**号车辆，本院已依法予以查封，但车辆暂无法扣押。同时，因被执行人徐建云、李德凤违反财产报告制度，本院依法将他们纳入失信被执行人名单。另，本案被执行人徐建云因刑事犯罪尚在服刑期间，无经济来源。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民再7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十月十八日
书记员 李 鹏
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执539号申请执行人汪德顺，男，1954年4月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人徐建云，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人李德凤，女，1964年9月10日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人汪德顺申请执行被执行人徐建云、李德凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民再7号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人汪德顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人徐建云所有的奇瑞牌皖PXXX**号车辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年六月十七日书记员  ＸＸ
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2673号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：郑永莉。
原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强因与被上诉人郑永莉,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费，并于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢 洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2673号上诉人（原审被告）：刘国强。被上诉人（原审原告）：郑永莉。原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强因与被上诉人郑永莉,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的时间内缴纳上诉费，并于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友代理审判员  刘 弘代理审判员  吴志伟二〇一六年十月九日书 记 员  谢 洁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2270号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘学忠，男，生于1968年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李恒杰，男，生于1963年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人康介方，男，生于1967年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李恒杰、康介方、刘学忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初487号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人严某某，男，1964年7月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市广陵区。2017年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年9月15日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛星出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2017年6月16日14时45分左右，被告人严某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市广陵区金韵路与东盛路交叉口，与同方向由蔡某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，致其本人�伤。经抽取血样检测，被告人严某某血液样本中乙醇含量为124mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人严某某承担事故同等责任，蔡某承担事故同等责任。
案发后，被告人严某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人蔡某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某醉酒后驾驶机动车，违反交通安全管理法规，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某某无驾驶证驾驶无号牌的机动车，酌情从重处罚。被告人严某某归案�如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人严某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏�扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一七年十月十九日
书记员 张 婧
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初767号
原告：黄全金，男，1974年2月22日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。
被告：胡德印，男，1957年5月22日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
本院在审理原告黄全金与被告胡德印确认合同效力纠纷一案中，双方达成调解意见，均同意解除合同，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄全金撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄全金负担。
审判员 舒小娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴海燕
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行初字第00090号
原告吴光贤，女，汉族，1964年3月18日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，组织机构代码：00934462-7。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，该局工作人员。
第三人重庆市璧山区绿岛大饭店，地址：重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段70号附1号，组织机构代码：08633352-6。
负责人刘凤兰，经理。
委托代理人冉定刚，该单位工作人员。
本院在审理原告吴光贤不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，因被告已改变被诉行政行为，原告吴光贤向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴光贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡宗维
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邹 燚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1044号
上诉人（原审被告）大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）于红。
被上诉人（原审原告）余夫庚。
委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司委托代理人张朋，被上诉人于红，被上诉人余夫庚的委托代理人姜艳、李艳影到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人余夫庚主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，被上诉人于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，原审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1914号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为765元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1227号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：吴某某，系该公司职工。
被告曹某某
被告彭某某
被告纪某某
被告李某某
被告纪某甲
被告杨某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告曹某某、彭某某、纪某某、李某某、纪某甲、杨某某借款合同纠纷一案中，�告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1026号
原告张某某，男，1948年3月19日出生，汉族，农民。
被告白某，女，1984年1月6日出生，汉族，农民。
被告张某某甲，男，1967年6月6日出生，汉族。
被告李某某，男，1981年1月3日出生，汉族，教师。
委托代理人王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告白某甲，男，1980年2月5日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。
被告席某某，男，1981年9月30日出生，汉族，职工。
原告张某某与被告白某、张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及委托代理人王范到庭参加诉讼，被告白某、张某某甲、白某甲、张某、席某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告白某由被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某担保，于2013年3月26日向原告借款100000元,双方约定借款期限为十二个月,月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告仅归还了2013年12月20日以前的利息，本金及2013年12月20日以后的利息未予归还。故请求人民法院依法判令被告白某归还原告借款本金100000元及2013年12月20日以后的利息,且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告李某某辩称，借款合同签订后，借款未实际支付给借款人，导致借款合同无效，故担保合同亦无效，担保人不应承担保证责任。
被告白某、张某某甲、白某甲、张某、席某某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，被告白某由被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某担保，向原告张某某借款100000元，并向原告出具了借据，内容为：“白某今借到张某某现金壹拾万元整（￥100000元），借期十二个月，约定月利息为12‰，逾期15‰至款还清。请李某某、席某某等作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人白某，保证人李某某、席某某、张某某甲、张某、白某甲，2013年3月26日。”到期后，经原告多次追要，被告归还了2013年12月20日以前的利息，本金100000元及2013年12月20日以后的利息未予偿还。
本院认为，被告白某向原告张某某借款100000元本金及2013年12月20日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告白某、张某某甲、李某某、白某甲、、张某、席某某向原告张某某出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款本金100000元及2013年12月20日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某承担保证责任后，有权向主债务人白某进行追偿。被告李某某的辩称未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告白某、张某某甲、白某甲、张某、席某某经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白某于本判决生效后十日内，归还原告张某某借款本金100000元及2013年12月20日以后的利息，利息自2013年12月20日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白某、张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨付安
人民陪审员 李海江
二〇一六年五月六日
书 记 员 张占东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初1026号原告张某某，男，1948年3月19日出生，汉族，农民。被告白某，女，1984年1月6日出生，汉族，农民。被告张某某甲，男，1967年6月6日出生，汉族。被告李某某，男，1981年1月3日出生，汉族，教师。委托代理人王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告白某甲，男，1980年2月5日出生，汉族，农民。被告张某，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。被告席某某，男，1981年9月30日出生，汉族，职工。原告张某某与被告白某、张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及委托代理人王范到庭参加诉讼，被告白某、张某某甲、白某甲、张某、席某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告白某由被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某担保，于2013年3月26日向原告借款100000元,双方约定借款期限为十二个月,月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告仅归还了2013年12月20日以前的利息，本金及2013年12月20日以后的利息未予归还。故请求人民法院依法判令被告白某归还原告借款本金100000元及2013年12月20日以后的利息,且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某对该笔借款本息负连带清偿责任。被告李某某辩称，借款合同签订后，借款未实际支付给借款人，导致借款合同无效，故担保合同亦无效，担保人不应承担保证责任。被告白某、张某某甲、白某甲、张某、席某某未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，2013年3月26日，被告白某由被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某担保，向原告张某某借款100000元，并向原告出具了借据，内容为：“白某今借到张某某现金壹拾万元整（￥100000元），借期十二个月，约定月利息为12‰，逾期15‰至款还清。请李某某、席某某等作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人白某，保证人李某某、席某某、张某某甲、张某、白某甲，2013年3月26日。”到期后，经原告多次追要，被告归还了2013年12月20日以前的利息，本金100000元及2013年12月20日以后的利息未予偿还。本院认为，被告白某向原告张某某借款100000元本金及2013年12月20日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告白某、张某某甲、李某某、白某甲、、张某、席某某向原告张某某出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款本金100000元及2013年12月20日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某承担保证责任后，有权向主债务人白某进行追偿。被告李某某的辩称未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告白某、张某某甲、白某甲、张某、席某某经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白某于本判决生效后十日内，归还原告张某某借款本金100000元及2013年12月20日以后的利息，利息自2013年12月20日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。被告张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告白某、张某某甲、李某某、白某甲、张某、席某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  杨付安人民陪审员  李海江二〇一六年五月六日书 记 员  张占东
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初642号
原告：千阳县恒昌饮食服务有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市千阳县城关镇宝平路23号。
法定代表人：张芳莉，经理。
委托诉讼代理人：李忠强，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。
被告：宝鸡市海森置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区北环路三公里处。
法定代表人：岳连科，执行董事。
委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
原告千阳县恒昌饮食服务有限责任公司与被告宝鸡市海森置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告千阳县恒昌饮食服务有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千阳县恒昌饮食服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告千阳县恒昌饮食服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告千阳县恒昌饮食服务有限责任公司负担。
审 判 长 马虹英
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张晓红
二〇一七年三月六日
书 记 员 秦 婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初252号
原告王举，男，汉族，1939年10月10日出生，退休职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告孙彦生，男，汉族，1970年8月4日出生，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告王举诉被告孙彦生排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王举撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交），减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 李永宏
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第153号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人刘瑞新，现住大安市慧阳街。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第293号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘瑞新作出大住建裁字（2014）第293号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘瑞新选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第293号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第293号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第153号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人刘瑞新，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第293号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘瑞新作出大住建裁字（2014）第293号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘瑞新选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第293号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第293号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花