河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0728行初40号
原告朱卫民�男，1964年1月26日出生，汉族，住新乡市。
被告原阳县公安局城关派出所，住所地：原阳县城关镇新一路59号。
法定代表人傅海涛，任所长。
组织机构代码证：00555950-8。
委托代理人周云飞，原阳县公安局城关派出所民警。
被告原阳县人民政府,住所地：河南省原阳县新城区黄河大道中段。
法定代表人王保明，任县长。
统一社会信用代码：11410725687121545F。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师，原阳县人民政府的法律顾问。
第三人王付根，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省西华县。
原告朱卫民不服被告原阳县公安局城关派出所治安行政处罚及被告原阳县人民政府维持行政处罚复议决定一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告原阳县公安局城关派出所、原阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告朱卫民，被告原阳县公安局城关派出所特别授权委托代理人周云飞，被告原阳县人民政府特别授权委托代理人邢体兴，第三人王付根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局城关派出所于2017年1月18日作出的原公（城）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书认定，2016年12月19日12时许，在原阳县城关镇南干道石油公司东边卖胡辣汤饭馆门前王付根与朱卫民因琐事发生口角，后朱卫民打了王付根一拳，王付根手持菜刀追砍朱卫民，朱卫民跑至国税局门口后王付根停止追砍，王付根的行为严重威胁了朱卫民的人身安全。被告原阳县公安局城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，给予王付根罚款五百元的行政处罚。原告朱卫民不服，向被告原阳县人民政府申请行政复议，被告原阳县人民政府于2017年5月26日作出原政复决字〔2017〕3号行政复议决定书，维持了原阳县公安局城关派出所原公（城）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书。
原告朱卫民诉称，案件事件起因是原阳县人行维修服务大厅，原告负责组织单位维修工作，由于西侧王付根卖胡辣汤棚除占用人行通道外，还占用人行营业厅位置，并且王付根把穿墙而过的水管伸到正在修建的××人通道上，原告多次让他挪动并把水管拆除，他一直没有动静。一、王付根属于违法占道经营，××人通道维修直接影响单位正常营业，应作为处罚依据；二、王付根在原告要求其拆除水管后拿刀多次追砍原告，已形成故意伤害未遂；三、王付根在整个事件期间对原告大肆污辱，王付根的行为已�成侵犯名誉权和姓名权；四、执法民警滥用职权包庇王付根，当天报案后到场的调查民警没有执法证，而且一直说是小事让原告与王付根调解，原告不同意，后在派出所做笔录时民警刚开始不记录，没有听取原告的陈述申辩；五、取证证言书证违法，对于受害人有伤的事实原告没有和受害人有过接触，对于证人证言只有当事人妻子作证，不能单独作为受伤依据，且原阳县公安局作出的行政复议决定撤销了原告与王付根打架致伤事实；六、派出所卷宗提供的视频资料没有体现事实的全部，就19号当天的事实，派出所宣称没有见拿刀，且在卷宗资料中原告看到后面部分资料,根本没有显示在事发场段，其使用的凶器也没有没收，这是办案警察不作为；七、第三人始终在说谎。综上，被告原阳县公安局城关派出所作出的处罚决定书认定事实材料不准确，程序违法，处罚结�定性违法，原阳县政府行政复议决定书程序与事实认定违法。故请求依法撤销原阳县公安局城关派出所作出的原公（城）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书及原阳县人民政府作出的原政复决字〔2017〕3号行政复议决定书。原告未向本院提交相关的证据、依据。
被告原阳县公安局城关派出所辩称，一、王付根并未对原告造成伤害事实，故认为应当按照威胁原告人身安全进行处罚；二、经派出所调查并未发现王付根扰乱单位正常工作的事实；三、王付根占道违规违法经营不属于公安局管辖，建议到相关部门反映；四、原告称第三人到上级银行和检察院告他属于双方个人问题，侵犯名誉权和姓名权也不属于公安机关管辖；五、关于原告诉状第四条，民警多次对双方问题进行调解是民警按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条依职权进行的；六、原告说调查民警没有执法证的问题，公安机关没有执法证只有警官证；七、原告称第三人一直在说谎，根据是第三人地址与实际居住地不符，派出所认为单凭这一点否定第三人所有供述是缺乏依据的。综上，请求依法维持原公（城）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书。
被告原阳县公安局城关派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、朱卫民询问笔录原件一份；2、王付根询问笔录原件一份；3、刘现询问笔录原件一份；4、李文章询问笔录原件一份，据上述证据证明王付根持刀追赶朱卫民事实清楚，证据充分，王付根的违法事实足以认定。5、受案登记表原件一份；6、王付根到案经过原件一份；7、王付根违法犯罪查询记录原件一份；8、行政处罚告知笔录原件一份；9、行政处罚决定书原件一份；10、权利义务告知书原件一份；11、人员信息下载�一份；12、行政处罚审批表原件一份，据上述证据证明原阳县公安局城关派出所行政行为程序合法。
被告原阳县人民政府辩称，一、朱卫民因不服原阳县公安局城关派出所作出的原公（城）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书，于2017年2月28日向原阳县人民政府申请行政复议，经审查符合规定，且符合受理条件，故当天予以受理；二、通过书面审查后认为，原阳县公安局城关派出所作出的原公（城）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以支持；三、原阳县人民政府认为扰乱办公秩序是侵权民事行为；四、故意伤害是结果犯罪，王付根的行为没有构成故意伤害罪的伤害结果；五、原告认为侵犯其名誉权、姓名权可以提起民事诉讼；六、原告可以向公安机关作出行政处罚的上级机关进行控告申诉；七、原阳县人民政府认为证人证言、录像资料均是证据，法律规定知道案情的人都可以作为证人，且行政复议决定书中没有认定朱卫民与王付根打架这一事实；八、原阳县人民政府认为视频资料只是有限的记录事实，但视频资料不全面并不影响事实的认定。综上所述，被告原阳县人民政府作出的复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持。
被告原阳县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请材料原件一份；2、行政复议受理通知书原件一份；3、行政复议答复通知书原件一份；4、行政复议答复书原件一份；5、延期审批表及通知书原件各一份；6、复议案件审批表原件一份；7、复议决定书原件一份；8、送达回证原件六份，据上述证据证明原阳县政府作出的复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
第三人王付根述称，其对原阳县公安局的处理也不满意，是朱卫民先打的人，他才反打的朱卫民，朱卫民将他打伤后公安机关还罚他的钱。第三人未向本院提交相关的证据、依据。
经庭审质证，原告对被告原阳县公安局城关派出所提交的第一组证据中的证据材料1有异议，认为询问民警没有把原告说的话记录上；对证据材料2有异议，认为王付根陈述的不是事实，原告没有打王付根；对证据材料3有异议，认为刘现是王付根的家属，刘现的询问笔录不能作为定案证据；对第二组证据中的证据材料5有异议，认为案是朱卫民报的，而且报了两次，不应该是匿名；对证据材料9有异议，认为该处罚不当。原告朱卫民对原阳县公安局城关派出所提交的其他证据材料未表示异议。
原告对被告原阳县人民政府提供的证据材料4有异议，认为仅是引用�方当事人的陈述，却直接认定事实，原告当时还提交了很多东西，原阳县政府却说找不到人核实，没有办法确定事实。原告朱卫民对原阳县人民政府提交的其他证据材料未表示异议。
被告原阳县公安局城关派出所对原阳县人民政府提供的证据材料没有异议。
被告原阳县人民政府对原阳县公安局城关派出所提供的证据材料没有异议。
第三人王付根对原阳县公安局城关派出所及原阳县人民政府提交的证据材料均表示无异议。
本院对上述证据认证如下：被告原阳县公安局城关派出所提供的证明原行政行为合法性的证据材料及被告原阳县人民政府提供的证明复议程序合法性的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2016年12月19日12时许，在原阳县城关镇南干道石油公司东边卖胡辣汤饭馆门前王付根与朱卫民因琐事发生口角，后发生打架，王付根手持菜刀追砍朱卫民，朱卫民跑至国税局门口后王付根停止追砍，王付根的行为严重威胁了朱卫民的人身安全。被告原阳县公安局城关派出所2017年1月18日作出的原公（城）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书，给予王付根罚款五百元的行政处罚。原告朱卫民不服，向被告原阳县人民政府申请行政复议，被告原阳县人民政府于2017年5月26日作出原政复决字〔2017〕3号行政复议决定书，维持了原阳县公安局城关派出所原公（城）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书。原告朱卫民仍不服，诉讼至法院。
本院认为，被告原阳县公安局城关派出所作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。庭审中，原告称行政处罚决定书认定事实材料不准确，程序违法，处罚结果定性违法，行政复议决定书程序与事实认定违法，但被告提交的证据材料能相互印证，形成完整的证据链，且原告没有提供相关的证据予以证明，故对原告此主张本院不予支持。本案中，被告原阳县公安局城关派出所的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱卫民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱卫民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢 海 军
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 户�辉