黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第331号
原告赵广成，男。
委托代理人赵文彪（系赵广成三子）。
被告宝清县万金山乡人民政府。
法定代表人关宏伟，职务乡长。
委托代理人赫荣田，男。
原告赵广成与被告宝清县万金山乡人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广成及其委托代理人赵文彪；被告的委托代理人赫荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年8月30日，原告与被告下属单位企业公司因承包砖瓦厂发生争议，在宝清县农业经济合同仲裁委员会的调解下，双方达成调解协议，宝清县农业经济合同仲裁委员会、宝清县万金山乡企业公司及原告均在调解书上盖章，主要内容为：1、八七年、八八年、九O年三个合同到九三年八月三十日全部终止，企业公司给原告五万元经济补偿为终结；2、瓦厂自九三年八月三十日起卖给原告，瓦厂作价25.1万元，其中建办公室一栋36000元债务由企业公司负责；3、以上经济关系总和86000元债务由企业公司承担，从八七年开始连利息一起从银行贷款转户企业公司。后期企业公司没有将此笔债务给付原告或转户。原告多年来一直向企业公司催款，由于企业公司法定代表人经常更换，一直未算帐清偿欠款。原告认为，原告与被告下属企业公司双方欠款事实成立，依法订立的调解协议受法律保护，原告是债权人，现由于企业公司不具有法人资格，被告作为企业公司的设立单位依法应当对债务承担清偿责任。综上，原告根据《中华人民共和国民法通则》的规定，请求依法判令被告承担给付义务，立即清偿欠款86000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告于庭审中提供以下证据：
原告与宝清县万金山乡企业公司于1993年8月30日签订的调解书一份，用以证明宝清县万金山乡企业公司欠原告86000元债务。质证中，被告对该调解书的真实性无异议，但认为原告所主张的86000元是当时建砖瓦厂的银行贷款，应该向银行偿还，而不是向原告偿还。
被告辩称：一、原告不应起诉万金山乡人民政府，应该是万金山乡企业公司，因为2003年5月20日《砖瓦厂承包合同》和2012年《解除砖瓦厂承包合同》都是赵文山与万金山乡企业公司所签，现在该单位还存在。即使1993年原告与万金山乡企业公司所签的调解书有效，那也是与万金山乡企业公司签订的，万金山乡企业公司是独立的集体单位，不应该由乡政府承担债务，企业公司业务上是独立核算，经济责任该由企业公司承担。二、调解书第三条规定“86000.00元债务由企业公司承担，从87年开始连利息一起从银行贷款转户企业公司”，不是给付原告欠款，而是承担建砖瓦厂的贷款责任。因此，原告提出的欠自己款86000元的诉求是不正确的。三、在2012年4月20日，万金山乡企业公司与赵广成的委托人赵文山签订的《解除砖瓦厂承包合同》中第二条已说明“甲方于2012年4月30日前一次性补偿给承包人赵文山解除合同的各种损失壹佰陆拾万元，承包期间甲乙双方所有的
经济往来帐目一笔勾销”。因此，原告提出的索要86000元债务不成立。四、原告与万金山乡企业公司于1993年达成协议，始终未能履行，被告认为已经超过了诉讼时效。
被告于庭审中提供以下证据：
证据一：砖瓦厂承包合同一份，用以证明：万金山乡企业公司不欠原告86000元。1993年调解书中的86000元，是万金山乡企业公司应当承担银行的贷款。质证中，原告对合同的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，合同中未提到86000元。
证据二：解除砖瓦厂承包合同一份，用以证明：即使有86000元这个事，但是所有的经济往来账在解除合同签订完，一笔勾销。质证中，原告对合同的真实性无异议，但认为合同是赵文山签订的，对于原告不生效。
原告提供的证据《调解书》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；被告提供的证据《砖瓦厂承包合同》和《解除砖瓦厂承包合同》，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
经审理查明：因原告与被告设立的宝清县万金山乡企业公司（未依法登记领取营业执照、系被告的下设机构）因承包砖瓦厂产生经济纠纷。1993年8月30日，在第三方宝清县农业经济合同仲裁委员会的调处下，宝清县万金山乡企业公司与原告达成调解协议：主要内容为“一、八七年、八八年、九O年三个合同到九三年八月三十日全部终止，在合同履行期间，双方一切经济关系以企业公司给赵广成伍万元经济补偿为终结，其余概不追究。二、瓦厂自九三年八月三十日起卖给赵广成，其债权债务关系如下：1、瓦厂作价25.1万元，仍按八七年建厂价格不变；2、25.1万元中包括建办公室一栋36000元，其债权债务均由公司负责。三、以上经济关系总和86000元债务由公司承担，从八七年开始连利息一起从银行贷款转户企业公司……”。宝清县万金山乡企业公司、宝清县农业经济合同仲裁委员会在调解书上盖章，原告在调解书上签字。后宝清县万金山乡企业公司未将此笔债务给付原告或将贷款转户企业公司。2003年5月20日，宝清县万金山乡企业公司与赵文山（赵广成次子）签订砖瓦厂承包合同，合同第一条载明“根据原承包人赵广成的委托，把已经承包的万金山砖瓦厂所有与甲方有关的往来帐目及所承包的砖瓦厂全权委托给乙方经营处理。”、第五条“乙方与甲方的所有往来帐目体现在甲方账面上的都用承包费来抵消。其中甲方账面欠赵广成9400元，原退休企业公司经理许文修未处理的赵广成退休金4500元，88年砖瓦厂火灾后重建架棚款61750元（注：原火灾后重建款原数为123500，经甲、乙双方协商各负担一半为61750元）合计为75650元”。双方同时约定了承包期限、承包费及其他权利义务。2012年4月20日，万金山乡企业公司与赵文山签订解除砖瓦厂承包合同，万金山乡企业公司于2012年4月30日前一次性补偿给承包人赵文山解除合同的各种经济损失160万元整，承包期间双方所有的经济往来帐目一笔勾销，双方还同时约定了其他事项。
本院认为：原告要求被告承担给付义务，应及时主张权利，以维护自身合法权益。现被告以本案已过诉讼时效为由提出抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告与被告设立的宝清县万金山乡企业公司在第三方宝清县农业经济合同仲裁委员会的调处下于1993年8月30日签订《调解书》，没有注明款项给付时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可随时主张权利，但从1993年8月31日起，被告及宝清县万金山乡企业公司均未履行义务，原告做为债权人就应当知道其权利被侵害。原告在知道权利被侵害超过20年之后才向本院提起诉讼主张权利，已经超过了法律规定的最长诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本案应驳回原告赵广成的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵广成的诉讼请求。
案件受理费1950元减半收取975元，由原告赵广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘同江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 琳