wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2180号
申请人：宋佃欣，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住山东省临朐县。
被执行人：张广全，曾用名“张广军”，男，1966年7月12日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临朐县。
申请人宋佃欣申请执行张广全附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）寿刑初字第369号刑事民事判决书已经发生法律效力。申请人宋佃欣于2016年10月25日向本院申请执行,本院于2016年10月26日立案执行。
申请人申请执行标的额为61116.35元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿刑初字第369号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初473号
原告：董涛，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县，
被告：李德保，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：李德林，男，45岁，汉族，教师，住安徽省临泉县。
本院在审理原告董涛与被告李德保、李德林民间借贷纠纷一案中，原告董涛应当预交而未预交案件受理费。依照《关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董秀云
二〇一八年三月二十日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初473号原告：董涛，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县，被告：李德保，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：李德林，男，45岁，汉族，教师，住安徽省临泉县。本院在审理原告董涛与被告李德保、李德林民间借贷纠纷一案中，原告董涛应当预交而未预交案件受理费。依照《关于若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董秀云二〇一八年三月二十日书记员  孔晨雨附：相关法律条文《关于若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初294号
原告：郭海印，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告：孙献伟，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告郭海印与被告孙献伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海印及其委托诉讼代理人李艳芬到庭参加了诉讼，被告孙献伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海印向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙献伟给付原告所欠货款138140及逾期利息（从立案之日起）；2、案件受理费由孙献伟承担。事实与理由：孙献伟自2013年6月份至12月份陆续从郭海印处购买了148140元的空心板（楼板），孙献伟给付了10000元货款后，于2013年12月23日向郭海印出具了欠款手续，经原告多次催要，被告一直未还。为此，特向法院提起诉讼。
孙献伟未答辩。
郭海印围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1、欠条一份，内容为“证明今欠到郭海印板款3.5米978块117360元4.5米171块30780元合计148140元已付10000元（壹万元整）下欠138140元（壹拾叁万捌仟壹佰肆拾元整）孙献伟2013年12月23号”。
2、董美丽书面证言及董美丽身份证复印件各一份。
3、郭闯亮书面证言及郭闯亮身份证复印件各一份。
孙献伟未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：郭海印经营空心板生意，未办理营业执照，2013年6月至12月期间，孙献伟从郭海印处购买空心板，共计货款148140元，孙献伟已支付货款10000元，并于2013年12月23日向郭海印出具欠条一张，内容为“证明今欠到郭海印板款3.5米978块117360元4.5米171块30780元合计148140元已付10000元（壹万元整）下欠138140元（壹拾叁万捌仟壹佰肆拾元整）孙献伟2013年12月23号”。截止目前，下欠货款138140元。
本院认为，2013年6月至12月期间，孙献伟从郭海印处购买空心板，共计货款148140元，孙献伟已支付货款10000元，并于2013年12月23日向郭海印出具欠条一张，内容为“证明今欠到郭海印板款3.5米978块117360元4.5米17130780元合计148140元已付10000元（壹万元整）下欠138140元（壹拾叁万捌仟壹佰肆拾元整）孙献伟2013年12月23号”，郭海印与孙献伟之间的买卖合同成立并生效，孙献伟应履行还款义务，逾期支付货款构成违约，应按照银行同期同类贷款利率给付逾期付款损失，郭海印要求自立案之日（2018年1月10日）起按照银行贷款利率支付逾期付款损失，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙献伟于本判决书生效后十日内给付原告郭海印货款138140元及逾期付款损失，损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月10日起至货款实际给付完毕之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，减半收取1532元，由被告孙献伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一八年三月十九日
书记员 杨健
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1408号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某某，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县展沟镇�老家村侯老家208-4户；2016年1月23日因本案被上海市。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］1144号起诉书指控被告人侯某某犯故意杀人罪,于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人严佳晨到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年1月22日晚，被告人侯某某驾驶小客车沿本区盐朝公路由东向西行驶至盐朝公路XXX号南侧路面时，碾压因醉酒倒于路中间的王发松，致其受伤。被告人侯某某下车将王发松从小客车左后轮拉出，并拨打“110”报警，谎称在盐朝公路东�镇社区卫生服务中心马路边有人躺在地上，隐瞒其驾车碾压王发松的事实。而王发松因处于醉酒状态并已受伤，无法表述被撞情况，故由其家属将王发松接回暂住处。王发松因未送医院抢救而于当日20时20分许被发现已死亡。经鉴定，王发松系道路交通事故致胸部损伤，引起创伤合并失血性休克死亡。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人侯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；另认为，被告人侯某某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人侯某某对公诉机关指控的事实未作辩解，但认为其系交通肇事而非故意杀人。被告人侯某某的辩护人主要认为，公诉机关指控被告人侯某某犯故意杀人罪的定性不当，应以交通肇事犯罪定罪处罚；且其具有自首情节并已作出部分赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年1月22日晚，被告人侯某某驾驶牌号为沪CXXX**的小客车沿本区盐朝公路由东向西行驶至该路XXX号门口南侧路面时，碾压因醉酒倒于路中间的王发松致伤。被告人侯某某下车将王发松从小客车左后轮拉出，并拨打“110”报警，谎称其驾车途经现场时发现有人倒在公路上，隐瞒其驾车碾压王发松的事实。而王发松因处于醉酒状态并已受伤，无法表述被撞情况，故由其家属将王发松接回暂住处。王发松因未送医院抢救而于当日20时20分许被发现已死亡。经鉴定，被害人王发松系道路交通事故致胸部损伤，引起创伤合并失血性休克死亡。经检验，被害人王发松血液中的乙醇含量为3.21mg/ml，属醉酒。2016年1月23日，被告人侯某某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述罪行。案发后�被告人侯某某已在家属帮助下对被害人家属作出部分经济赔偿人民币8万元。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人侯某某的供述笔录，证人龙某某、王甲、刘某某的证言笔录，有关现场监控录像、鉴定意见书、检验报告书，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某故意杀人，依照《刑法》第二百三十二条的规定，已构成故意杀人罪，应处十年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人侯某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人及其辩护人当庭提出的定性方面的意见，经查，被告人侯某某驾车碾压被害人后即具有阻止被害人危险发生的义务，但其消极地未实施其应当作为并能够作为的救助行为，且因其不作为导致被害人死亡，可见被告人侯某某主观上系�接故意，客观上存在不作为的非法剥夺他人生命的行为，完全符合故意杀人犯罪的构成要件，故上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人侯某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人侯某某在家属的帮助下能够对被害人家属作出部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人侯某某的辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人侯某某可以附加剥夺政治权利。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人侯某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2023年1月22日止。)如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1221号
原告张定春,男,1967年1月14日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告杨方均,男,1965年10月15日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告杨永华,女,1969年7月3日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告杨永刚,男,1972年9月18日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告梁加群,男,1964年5月27日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告刘卫久,男,1969年4月3日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告周国强,男,1964年11月5日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告张定山,男,1969年7月15日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告张光权,男,1971年9月25日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告刘道雄,男,1971年7月20日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告张双江,男,1964年10月17日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告刘金泽,男,1970年1月16日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县，
原告章大安,男,1968年2月7日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告柏朝勇,男,1972年1月24日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告张正树,男,1960年4月24日出生,汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
被告余建新,男,1972年12月17日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告余永康,男,1968年5月6日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告武汉建旺劳务分包有限公司,住湖北省武汉市新洲区辛冲街。
本院于2018年4月3日立案受理了原告张定春、杨方均、杨永华、杨永刚、梁加群、刘卫久、周国强、张定山、张光权、刘道雄、张双江、刘金泽、章大安、柏朝勇、张正树与被告余建新、余永康、武汉建旺劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告张定春、杨方均、杨永华、杨永刚、梁加群、刘卫久、周国强、张定山、张光权、刘道雄、张双江、刘金泽、章大安、柏朝勇、张正树于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定春、杨方均、杨永华、杨永刚、梁加群、刘卫久、周国强、张定山、张光权、刘道雄、张双江、刘金泽、章大安、柏朝勇、张正树的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张定春、杨方均、杨永华、杨永刚、梁加群、刘卫久、周国强、张定山、张光权、刘道雄、张双江、刘金泽、章大安、柏朝勇、张正树撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告张定春、杨方均、杨永华、杨永刚、梁加群、刘卫久、周国强、张定山、张光权、刘道雄、张双江、刘金泽、章大安、柏朝勇、张正树负担。
审判员 童安林
二〇一八年四月十六日
书记员 曹光中
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4443号
原告：孟某甲，男，1984年8月22日出生，身份证号码4114811984********，汉族，农民，住河南省永城市酇阳乡孟油坊村孟油坊*组***号。
委托诉讼代理人刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1989年2月25日出生，汉族，农民。
原告孟某甲因与被告冯某离婚纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本案依法使用简�程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2009年3月份，原、被告在深圳打工时自由建立恋爱关系，2009年农历8月16日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孟某乙，××××年××月××日生育女儿孟某丙。由于婚前原告对被告了解较少，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，且被告脾气暴躁，经常对原告谩骂，导致夫妻感情破裂。为此，请求依法判决原告孟某甲与被告冯某离婚，婚生儿子孟某乙由原告孟某甲抚养、女儿孟某丙由被告冯某谁抚养，共同财产平均分割。
被告冯某辩称，因被告对原告还有夫妻感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，2009年3月份，�、被告在深圳打工时自由建立恋爱关系，2009年农历8月16日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孟某乙，××××年××月××日生育女儿孟某丙。原、被告婚后妻感情尚可，后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育二个子女，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孟某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民。
审判员 李 英
二〇一六年八月三十一日
书记员 周海涛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执488号
申请执行人：张祝生
被执行人：刘同贵。
申请执行人张祝生与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第02675号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书被执行人刘同贵应于2015年12月10日给付申请执行人张祝生粮款6000元。案件受理费25元，由被执行人刘同贵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第02675号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月十二日
书记员 滕亚男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2307号
原告：寿春柳。
委托代理人：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
被告：方震东。
被告：边迪飞。
被告：诸暨市骊然纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市安华镇丰江周村。
法定代表人：方震东。
原告寿春柳为与被告方震东、边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后,于2016年3月2日作出民事裁定，对三被告价值145万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告寿春柳的委托代理人王慧高到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿春柳起诉称：被告方震东于2015年4月21日向原告借款120万元，约定借期至2015年4月27日、利息约定为月息2分。上述借款由被告边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司自愿承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及债权人为实现债权而发生的费用。但被告方震东除至2015年8月31日止已归还部分本金和利息外，剩余110万元本金及自2015年9月1日起的利息分文未付。现起诉要求判令：一、被告方震东立即归还原告借款110万元，支付自2015年9月1日起至生效判决确定付款日止按月利率2%计算的利息；二、被告方震东承担本案原告支付的律师代理费2万元、财产保全担保费2300元；三、被告边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司对被告方震东上述一、二项债务及费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。
被告方震东、边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告寿春柳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议、保证合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单各一份，用以证明被告方震东于2015年4月21日向原告借款120万元，并约定了利息、借款期限等事项，由被告边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司提供连带责任保证的事实；
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2万元的事实；
3、财产保全担保费发票一份，用以证明原告为申请财产保全委托浙江越美担保有限公司提供担保，并支出担保费用2300元的事实。
上述证据材料经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款、保证以及原告为实现债权支出各项费用的事实，且原告保证其所提供的证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告为申请本案的财产保全，委托浙江越美担保有限公司提供担保，并支出担保费用2300元；原告为实现债权，委托浙江新兴律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2万元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告方震东向原告借款120万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告方震东提出的该项诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告方震东支付律师代理费2万元及财产保全担保费2300元，本院经审查，双方在借款协议及保证合同中并未约定债务人需承担原告为实现债权而支出的费用，只在保证范围里予以明确，但本案的保证合同并不是国际商事交易中使用的独立担保，其效力并不独立于主合同，具有从属性，因此约定的保证范围不得超出主债务的数额，在强度上也不得重于主债务，否则有违公平原则，超出部分应当无效，原告的该项诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司为被告方震东的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间，依法应对被告方震东的上述全部债务承担连带清偿责任。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告方震东、边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方震东应归还原告寿春柳借款本金110万元，并支付该款自2015年9月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司对被告方震东的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告寿春柳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16089元，依法减半收取8044.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用13044.50元，由原告寿春柳负担232元，被告方震东、边迪飞、诸暨市骊然纺织有限公司共同负担12812.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16089元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 祝向瑜
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初516号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明玉，女，1978年9月11日生，回族，楚雄市人，高中文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：毕东平，男，1985年11月20日生，汉族，住牟定县。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告毕东平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一八年三月八日
书记员 徐建梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98179号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：尹春峰，男，1980年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告姚建良诉被告尹春峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月15日立案。原告姚建良于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姚建良向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚建良负担(已交纳)。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初406号
原告：张某某，男，1962年11月12日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，丹东钰豪房地产开发有限公司职员，住丹东市振兴区。
原告张某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自起诉之日起至实际办理房产证之日止，以购房款为基数按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2011年5月31日购买了被告开发的位于丹东市元宝区于家路XX号楼X单元103室，建筑面积123.78平方米的房屋，价款为519876元。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成了损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自起诉之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年5月29日，原告张某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路XX号X单元103室，建筑面积为123.78平方米的一处商品房，房屋总价款为519876元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2012年7月30日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年3月21日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告张某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款519876元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告张某某自2018年3月21日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 彦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17611号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈建灵，男，1984年2月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈建灵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告陈建灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年10月10日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20141009000179号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年12月1日至2016年1月11日向被告发放11笔贷款共计300000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该11笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金299985元、利息（含罚息）132247.05元、复利27952.32元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204170）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金299985元、利息（含罚息）132247.05元、复利27952.32元。利息、复利截止至2017年11月20日止），从2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈建灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299985元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月20日，利息（含罚息）为132247.05元，复利为27952.32元；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%）；
二、被告陈建灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告陈建灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初90号
原告：何某某，男，1965年1月16日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1979年4月20日出生，住丹东市振安区。
被告：沈某，男，1964年9月28日出生，住丹东市振安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：顾恩东，经理。
委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
本院在审理原告何某某诉被告王某某、沈某、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
审判员 孙玉秀
二〇一八年五月九日
书记员 李 彦
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢23号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号。
法定代表人陈文炎，任理事长。
被执行人林祥忠，男，汉族，农民，住庆元县安南乡安溪村，身份证号：332525197103112115。
被执行人姚理花，女，汉族，农民，住庆元县安南乡安溪村，身份证号：332525197811161524。
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人林祥忠等金融借款合同纠纷一案中，初执案号（2001）庆经执字第192号，因被执行人外出，又无财产可执行，案件于2001年5月17日终结执行程序。2018年1月16日，被执行人已自行向申请执行人履行人民币本息5792元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初405号
原告：张文录，男，1950年11月16日出生，现住鸡西市。
被告：周训一，男，1968年8月11日出生，住所地密山市。
被告：王本金，男，1971年4月19日，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李忠孝，密山市法律服务所法律工作者。
原告张文录与被告周训一、王本金委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文录,被告周训一，被告王本金及其委托诉讼代理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文录向本院提出诉讼请求：1.要求周训一、王本金给付20000元；2.要求周训一、王本金承担本案诉讼费用。事实和理由：张文录购买周训一的杨树，因到期未能按照合同付给周训一杨树款，经双方协商，达成如下协议，张文录委托王本金，周训一委托周某，联系出售兴凯湖乡新民村及马家岗村的杨树，售价650000元，周训一返还张文录当初审批部分杨树审批费用42000元，以及18000元的杨树育林抵押金票据（当初申请采伐是周训一帮垫付）,共计60000元，此后张文录和周训一两人之间的杨树购买协议自动作废。周训一将42000元现金用微信转账的方式付给张文录的委托人王本金，而王本金只是付给张文录22000元及18000元的杨树育林抵押金，私自密下20000元。
周训一辩称，自己按协议完全履行了义务，不同意给付张文录20000元。
王本金辩称，少给付张文录20000元现金属实，那是我应得的钱，不同意张文录的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：张文录购买周训一的杨树，因到期未能按照合同付给周训一杨树款，经双方协商，达成如下协议，张文录委托王本金，周训一委托周某，联系出售兴凯湖乡新民村及马家岗村的杨树，周训一返还张文录当初审批部分杨树审批费用42000元，以及18000元的杨树育林抵押金票据（当初申请采伐是周训一帮垫付）,共计60000元，此后张文录和周训一两人之间的杨树购买协议自动作废。王本金与张文录是亲属关系，没有签订委托协议，也没有约定佣金数量。王本金完成张文录的委托事项后，周训一将42000元现金用微信转账的方式付给张文录的委托人王本金，王本金付给张文录22000元，另20000元没有给付张文录。
本院认为，被告王本金接受原告张文录的委托，应该全面履行自己的义务，在处理委托事务时，应及时将取得的20000元现金交付到张文录手中，不给付是无理的。王本金主张20000元现金是自己应得的钱，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告周训一按协议完全履行了义务，没有违约，不应承担给付责任。张文录要求王本金给付20000元现金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下：
一、被告王本金给付原告张文录现金20000元，于本判决生效后付清；
二、驳回张文录要求被告周训一给付现金20000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由王本金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一八年三月九日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行初73号
原告倪晨霞，女，汉族，1964年6月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴镇官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
本院在审理原告倪晨霞诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处其他行政管理一案中，原告倪晨霞于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告倪晨霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告倪晨霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告倪晨霞负担。
审判长 叶 伟
审判员 项炳那
审判员 倪晓花
二〇一七年七月二十日
书记员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行初73号原告倪晨霞，女，汉族，1964年6月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴镇官河路1号。法定代表人胡志明，主任。本院在审理原告倪晨霞诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处其他行政管理一案中，原告倪晨霞于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告倪晨霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告倪晨霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告倪晨霞负担。审判长 叶 伟审判员 项炳那审判员 倪晓花二〇一七年七月二十日书记员 赵凤飞
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执保45号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道荷花社区澧阳中路051号。
法定代表人：邱表军，男，该行董事长。
被申请人：徐某，男，1976年8月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：龚某某，女，1981年11月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人徐某、龚某某金融借款合同纠纷一案中，经查询，被申请人徐某、龚某某无银行存款可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0726执保45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋文彬
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 旭
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1236号
原告：樊某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某，陕西检学律师事务所。
被告：张某，住甘谷县。
原告樊某与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告张某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款664000元人民币。2.判令被告支付原告违约金340000万人民币。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了装修合同，合同约定由原告给被告在甘谷县汽配城做室内装修即装修宾馆，该室内装修工程造价为1700000元整。此后，原告便按照被告要求组织工人进行施工，并于2015年9月28日经被告验收后顺利完工，工程完工后，被告仅支付了部分工程款，经原告多次催促，双方于2015年12月21日签订结算协议书，结算协议载明被告欠原告工程款的事实及被告最后偿还欠款的期限为2016年2月1日前，协议并约定被告逾期不支付的违约金为工程总造价的20%，但是，被告至今尚欠664000元，现已超过了双方约定的最后偿还期限。现原告起诉要求依法判令被告张某归还原告装修款664000元，并支付违约金340000元。
被告张某辩称，第一，原、被告双方签订装修合同及结算协议事实属实，但原告在施工过程中存在违约情形，施工质量及配套设施的品质远远低于“七天阳光酒店”的质量，而且在施工过程中存在偷工减料的情形，在结算时，虚报工程造价，质次价高，故应责令原告返工维修并依现有装修物品重新结算。第二，被告至今尚欠原告664000元的工程款属实，但是，被告应原告和材料方曹某某的要求，将200000元的债务划归曹某某，故该200000元应从664000元中扣减。第三，原告要求被告支付340000元的违约金不合法，不应适用法律相关违约金的条款，而应当由原告承担违约赔偿，不应由被告承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告樊某提出的证据有：1、装修合同一份；2、结算协议书一份；3、催告函一份。证明原、被告因宾馆装修签订合同，原告履行了全部合同内容，2015年9月28日工程验收完毕后被告欠款的事实，以及双方约定20%违约金的事实。经质证，被告对证据1、2均无异议，该证据符合证据真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据3可作为查明本案事实的参考使用。
被告张某提出的证据有：1、装修合同一份；2、结算协议书一份；3、被告向原告付款的条据九张。该证据1、2与原告提出的证据1、2一致，证据3证明了被告向原告付款的事实。经质证，原告对被告提出的三份证据均表示认可，该证据符合证据真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日，原、被告签订了装修合同一份，合同约定由原告给被告在甘谷县汽配城做宾馆室内装修，该装修工程造价为1700000元整。合同签订后，原告组织工人进行施工，工程完工后，被告于2015年9月28日对工程进行了验收。因被告仅支付了部分工程款，原、被告双方于2015年12月21日签订结算协议书，结算协议载明被告欠原告工程款的事实，并约定被告最后偿还欠款的期限为2016年2月1日前，协议还约定被告逾期不支付的违约金为工程总造价的20%。但是，被告逾期仍未付清欠款，至今尚欠664000元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守诚实信用原则，在合同生效后，当事人应当按照合同约定依法行使权利，全面履行合同义务。
本案原、被告签订装修合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定组织工人进行施工，工程完工后，被告于2015年9月28日对工程进行了验收，原告对该装修合同义务已经履行，而被告向原告仅支付了部分工程款。原、被告双方于2015年12月21日签订结算协议书一份，约定了欠款最后付款期限以及逾期违约金的计算标准。但是，双方约定的最后付款期限逾期后，被告仍未能全部履行付款义务，被告至今尚欠原告工程款664000元未付。被告理应全面履行合同义务，向原告清偿全部欠款，对原告要求被告支付全部欠款664000元的主张，予以支持。被告提出的其与第三方材料方的债权债务结算中200000元材料款的问题，因原告在审理中不予认可，且被告未能提出相应证据证明，故对被告要求从欠款664000元中扣减的主张，不予支持。
本案原告所主张的违约金问题。原、被告双方于2015年12月21日签订结算协议书，结算协议约定被告逾期不支付的违约金为工程总造价1700000元的20%即340000元，但从合同签订的公平原则考虑，本案装修合同已经履行，被告已经支付了原告大部分工程款，被告现尚欠的部分工程款仅为664000元，现以工程总造价1700000元为标的计算违约金显然不合理，故对原告要求以工程总造价1700000元为标的计算违约金的主张，不予支持。本案违约金的确定，应以原告实际受到的损失为依据，原告称其损失为欠银行及个人的利息约170000元，但原告未能提出相应证据证明其主张，故从公平原则考虑，双方签订的结算协议约定20%的违约金，应以被告尚欠工程款664000元为标的进行计算，本案的违约金为132800元。
被告提出，原告在施工过程中存在违约情形，施工质量及配套设施的品质远远低于“七天阳光酒店”的质量，而且在施工过程中原告存在偷工减料的情形，在结算时，原告存在虚报工程造价的情形，但是，被告在审理中未能提出相应证据证明自己主张，而且，被告于2015年9月28日对工程进行了完工验收并签字认可，并对合同大部分内容已履行完毕，故对被告要求责令原告返工维修并依现有装修物品重新结算的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告张某支付原告樊某装修款664000元及违约金132800元。
二、驳回原告樊某的其它诉讼请求。
（以上义务自判决书生效后十日内一次性履行。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 王几生
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 谢雲燕
书 记 员 李万鑫
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初706号
原告王先兵，男，1962年6月8日出生，住湖北省远安县
被告冯贤文，男，1962年11月28日出生，住湖北省远安县
原告王先兵诉被告冯贤文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王啸霄适用简易程序公开开庭进行审理。原告王先兵、被告冯贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先兵诉称：2005年9月22日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具了借条。不久后被告又向原告借款15000元，经多次催要，被告偿还了部分借款。每次被告承诺的还款期限到期后，被告无法还款时就为原告更换借条。截止2016年7月10日，被告尚欠原告47000元，被告又为原告出具了新的借条。后原告和被告多次商量如何偿还借款，被告以各种理由拖延、拒绝还款。故原告诉至本院要求：1、被告立即偿还原告借款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据二：借条原件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，对借款金额亦无异议，表示该笔借款应当偿还，只是因为其他原因才一直没有偿还。
经审理查明：2016年7月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借到王先兵现金四万柒仟元，小写￥47000元，借款人冯贤文”，因被告尚未偿还借款，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告对原告所诉的借款金额无异议且已向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，被告应当履行还款义务。因双方对借款期限未作约定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还47000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯贤文于本判决生效之日起10日内偿还原告王先兵借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告冯贤文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年九月五日
书记员 何彦卓
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第331号
罪犯蔡伟明。
广东省普宁市人民法院于2014年10月29日作出(2014)揭普法刑初字第401号刑事判决，以被告人蔡伟明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年4月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯蔡伟明在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉担任审判长，审判员陈伟浩、审判员黎永平组成合议庭，书记员张玉凤担任记录，于2016年4月8日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察人员邱爱东、王中；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯蔡伟明到庭受审；本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年9月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月28日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年四月二十三日
书记员 张玉凤
1
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初975号
原告：青州市水利建筑总公司，住所地，青州市驼山路190号，统一社会信用代码91370781169356256F。
法定代表人：孙振武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：张庆，男，汉族，1977年7月4日生，住重庆市涪陵区。
原告青州市水利建筑总公司诉被告张庆合同纠纷一案，本院2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市水利建筑总公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告张庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青州市水利建筑总公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿工程款等款项1492451元。事实与理由，2014年1月21日，原告与三都县水利投资有限责任公司（以下简称三都水投公司）签订《柳江（三都县河段）治理工程C1标段施工合同》，承接柳江（三都河段）治理工程C1标段（以下简称柳江治理工程C1标段）的施工工程。2014年3月10日，原告与被告签订《项目内部承包合同》，约定由被告全面承包前述工程施工工作，第四条明确约定该工程由被告独立核算、自负盈亏、自行完税；第十一条第1、2、3款详细约定款项的拨付及被告必须专款专用，挪用工程款造成的经济损失由被告承担；第十六条1、2、3款约定该工程的债权债务、伤亡残疾等事故、违法违规施工管理造成的损失等概由被告负责，原告不承担任何费用和责任。合同签订后，原告按约定将发包方拨付的工程进度款按时足额拨付给被告，但被告多次将工程款挪作他用，导致该工程欠下巨额债务。自2016年6月17日至2017年8月15日期间，因部分债务人主张债权，原告已经代被告支付本应由被告支付的项目材料款、劳务费、运输费等工程欠款1492451元，根据合同的约定，前述债务应该由被告承担，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张庆没有提交证据和进行答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年1月21日，原告与三都水投公司签订《柳江（三都县河段）治理工程C1标段施工合同》，承接柳江（三都河段）治理工程C1标段的施工工程。2014年3月10日，原告与被告签订《项目内部承包合同》，委托被告全面承包前述工程施工工作，被告独立核算、自负盈亏、自行完税；被告必须专款专用，挪用工程款造成的经济损失由被告承担；工程产生的债权债务、施工过程中发生的伤亡事故和管理不善造成的一切经济损失及由此产生的法律责任由被告承担；原告行文成立工程项目部，提供项目部专用章交被告使用；原告向被告提供相关的证照和手续。合同签订后，被告开始组织施工，在施工期间，2016年2月1日，被告张庆以项目部的名义向赵剑波出具三份《柳江（三都县河段）治理工程C1标段材料（水泥）款结算承诺》书，注明至2016年2月1日止，分别尚欠赵剑波水泥款28.2万元、30万元、30万元，承诺在2016年2月7日前付清。因张庆没有按期付款，赵剑波于2016年5月5日向本院起诉，要求原告、项目部、张庆付款。经审理，本院于2016年9月19日分别作出（2016）黔2732民初410号、411号、412号民事判决书，判决原告支付赵剑波水泥款28.2万元、30万元、30万元。2016年12月6日，原告分别向本院交纳案件款289703元、307853元、307854元，共计905410元。2016年8月，原告与被告失去联系。原告与被告失去联系后，因柳江治理工程C1标段未完工，原告自行组织施工，原告在此期间又支付了60多万元给民工等，原告以上述所支付的资金应当由被告承担为由向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的《柳江（三都县河段）治理工程C1标段施工合同》，《项目内部承包合同》、判决书、收据（均为复印件）与当事人的陈述能够相互印证上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告将中标的施工工程以内部承包的方式转给被告张庆承包施工的行为虽然违法，但双方已按该合同实际履行，由此产生的权利义务应受合同条款的约束。双方在合同中已约定该工程由被告独立核算和自负盈亏，因此，在合同履行过程中因该工程产生债权债务应由被告承担。原告所支付的905410元赵剑波材料款是本院生效裁判文书所确定的被告张庆以原告项目部名义在施工期间因工程所欠的，该款应当由被告承担。原告所述的其他款项是否为张庆在施工期间所欠，应当有张庆本人予以核对，或有其他有效文书予以印证。这些款项的支付日期基本都是在2017年1月份以后，原告与被告失去联系以后，原告已自行对该工程组织施工，这些款项是原告自己施工所应支付的还是被告张庆在施工期间所欠的，现有的证据无法确认。因此，对原告的该部分请求本院不予支持。被告张庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效之日起15日内向原告青州市水利建筑总公司支付已代为支付的905410元材料款。
二、驳回原告青州市水利建筑总公司的其他诉讼请求。
案件受理费18232元，减半收取9116元，被告张庆承担6477元，原告青州市水利建筑总公司承担2639元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦龙雪
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第341号
申请执行人王雪中，男，1982年12月5日生，汉族，住正阳县。
被执行人李志刚，男，1974年2月4日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行王雪中与李志刚借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第916号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2012）正民初字第916号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 师广宾
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第58号
原告：汪某，女，1985年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：俞敏，福建宇凡律师事务所律师。
原告汪某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人张烘，被告刘某甲及其委托代理人俞敏到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，双方当事人曾申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告汪某与被告刘某甲于2006年4月21日登记结婚，婚后于2007年7月31日生育一女刘某丁。因夫妻感情破裂，原告汪某与被告刘某甲于2014年8月27日在福清市渔溪镇人民政府登记离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。离婚后，原告汪某多次要求对夫妻共同财产位于福清市玉屏街道西云村融侨国际公馆6号楼125号店面进行分割，但被告刘某甲均予以拒绝。请求依法确认位于福清市玉屏街道西云村融侨国际公馆6号楼125号店面（所有权证号R1007470）属原告汪某与被告刘某甲共同财产，并将店面分割一半给原告；本案诉讼费用由被告刘某甲承担。
被告刘某甲辩称：原告汪某与被告刘某甲在离婚协议中已明确了双方之间没有共同房产，各自名下的其他私人财产归各自所有。购置涉案房产时，被告刘某甲刚从学校毕业，没有经济能力购买涉案房产。涉案房产系被告刘某甲的父亲刘某乙出资购买，相关购房手续系被告刘某甲的父亲刘某乙及弟弟刘某丙办理。涉案房产系刘某乙赠与被告刘某甲个人所有，且登记在被告刘某甲名下，应属于被告刘某甲的个人财产。请求驳回原告汪某的诉讼请求。
经审理查明：原告汪某与被告刘某甲原系夫妻关系。原告汪某与被告刘某甲婚姻关系存续期间，案外人刘某乙（系被告刘某甲之父）出资为被告刘某甲购买了坐落于福清市玉屏街道西云村融侨国际公馆6号楼125号店面一间（所有权证号：融房权证R字第××号）。2014年8月27日，原告汪某与被告刘某甲在福清市渔溪镇人民政府办理了离婚登记，离婚协议中对夫妻共同财产的分割作了如下约定：“双方夫妻没有共同房产，一直居住在男方父母房产屋内，故没有房屋分割。双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。”嗣后，原告汪某主张前述房产为原告汪某与被告刘某甲的夫妻共同财产，要求分割，被告刘某甲予以拒绝。原告汪某遂诉至本院。
以上事实，有原告汪某提供的离婚证、离婚协议、复印自福清市房地产管理交易所的房屋登记簿附件，被告刘某甲提供的房产证、销售不动产统一发票三张、案外人刘某乙在中国银行开立的账户历史交易明细、案外人刘某丙在中国银行开立的账户历史交易明细、中国银行存取款凭条三张、中国建设银行POS机消费单据五张、被告刘某甲申请的证人刘某乙、刘某丙的证言以及原、被告双方的陈述为证，上述证据经庭审质证并经本院审查核实，予以确认。
另查，原告汪某为证明原告汪某与被告刘某甲共同经营福清渔溪星华红欣药店而有经济能力购买涉案房产，提供了原告汪某持有的福州市药品从业人员岗位证书、福清渔溪星华红欣药店营业执照复印件、租赁合同复印件，被告刘某甲认为上述证据不能证明被告刘某甲系该药店的实际经营者。本院认为，上述营业执照中的经营者登记为刘云芸，并非被告刘某甲，原告汪某提供的上述证据不足以证明其相关事实主张，故本院对原告汪某的相关主张不予支持。
本院认为：坐落于福清市玉屏街道西云村融侨国际公馆6号楼125号店面一间（所有权证号：融房权证R字第××号）系被告刘某甲之父刘某乙出资购买，其购买时间虽然是在原告汪某与被告刘某甲结婚之后，但因上述房产的产权系登记在被告刘某甲名下，故依法应视为只对被告刘某甲的赠与，该房产应认定为被告刘某甲的个人财产。原告汪某未提供证据证明上述房产系其与被告刘某甲的夫妻共同财产，故原告汪某诉请确认上述房产系原告汪某与被告刘某甲共同财产并要求予以分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费人民币14067.3元，减半收取人民币7033.6元，由原告汪某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 微
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初914号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人：李益春，该行行长。
委托诉讼代理人：冯祯祥，男，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。
被告：李兆峰，男，1979年3月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：李兆奇，男，1968年2月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：李吉友，男，1965年3月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李兆峰、李兆奇、李吉友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人冯祯祥及被告李兆奇到庭参加诉讼，被告李兆峰、李吉友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还借款本金50000元及利息；2、第二、三被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、送达费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，第一、三、三被告与原告签订农户贷款借款合同，约定第一被告从原告处借款50000元，由第二、三被告提供保证担保，期限一年，借款利率9%，于2015年4月24日到期。贷款到期后，我行多次催收，被告未能履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。
被告李兆奇辩称，担保属实，李兆峰现在找不到人。
被告李兆峰、李吉友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告李兆峰（借款人）、李兆奇（担保人）、李吉友（担保人）签订《农户贷款借款合同》一份，被告李兆峰在借款人处签字摁手印，被告李兆奇、李吉友在担保人处签字摁手印。合同约定：被告李兆峰向原告借款50000元，借款期限12个月。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年4月25日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告李兆峰发放贷款50000元，期内年利率为9%，逾期利率13.5%，到期日为2015年4月24日。此后被告李兆峰未按时付清借款本息，截至2017年12月18日，尚欠原告借款本金50000元及利息19931.42元。此后的利息原告主张按合同约定加收50%计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告李兆峰、李兆奇、李吉友签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告李兆峰发放贷款50000元，借款期限届满后，被告李兆峰未及时足额偿还借款本金及利息，被告李兆奇、李吉友未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。因此对原告要求被告李兆峰、李兆奇、李吉友连带偿还剩余借款本金50000元及截至2017年12月18日的利息19931.42元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按年利率13.5%计算，自2017年12月19日起至实际给付之日止。实现债权费用部分，原告并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
被告李兆峰、李吉友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆峰支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2017年12月18日的利息19931.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李兆峰支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（以50000元为基数，按照年利率13.5%计算，自2017年12月19日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李兆奇、李吉友对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李兆峰追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告李兆峰、李兆奇、李吉友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 健
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初27137号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。
被告：林伟莹，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林伟莹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠珊、被告林伟莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年3月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金372548.51元及截至2018年3月13日的利息为78184.26元，复利10671.12元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率18.36%上浮50%为标准，从2018年3月14日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告林伟莹辩称：对于原告主张本金金额无异议，对于利息、罚息计算水平有意见，希望可以减免复利。被告未提交任何证据。
经审理查明：2016年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2016第RL20160318001004号，以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
2016年3月18日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36％，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告自2017年3月18日起未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金372548.51元、利息78184.26元、复利10671.12元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利或罚息总计应不超过年利率24%；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金372548.51元；
二、被告林伟莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还利息、复利（截止至2018年3月13日的利息和复利按照《个人信用贷款合同》计算，利息和复利总计应不超过年利率24%为限）；
三、被告林伟莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%计付，自2018年3月14日起计至实际清偿之日止）；
四、被告林伟莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告林伟莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1234号
原告:张华生,男,1940年8月19日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告:冯寿彪,男,1972年10月8日出生，汉族，住常熟市。
被告:常熟东塑物流有限公司,住常熟市虞山镇(大义镇)山明路18号。
法定代表人：王可强，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪宝，该公司职工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住常熟市海虞北路11号。
法定代表人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告张华生与被告冯寿彪、常熟东塑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张华生于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华生申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张华生负担。
审判员 周海清
二〇一八年三月二十六日
书记员 董 玥
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2558号
原告：张某甲，男，1982年12月19日生，汉族，住石家庄市藁城区常安镇黄家庄村，居民身份证号：1301821982********。
委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
被告：张某乙，女，1982年11月24日生，汉族，住石家庄市藁城区常安镇黄家庄村，居民身份证号：1301821982********。
原告张某甲诉被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲委托诉讼代理人韩志斌到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：要求判令儿子张某丙由我抚养。事实及理由：我和被告原系夫妻关系，于2007年10月19日生儿子张某丙。2011年3月1日，我和被告感情不和，办理了离婚登记。当时，我们协商张某丙由被告抚养。因孩子从小由我的父母带大，与爷爷、奶奶感情深厚。在我和父母探望孩子时，在孩子的强烈要求下，跟随我们一同生活至今。我认为，张某丙一直随我们生活，改变生活环境及现状对其生活、成长不利，故诉至法院。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚证复印件一份，以证明原、被告于2011年3月1日在民政局婚姻登记机关办理了离婚；
2、原、被告于2011年3月1日签订的离婚协议复印件一份，以证明原、被告因离婚在民政局婚姻登记机关达成了协议；
3、视听资料（CD一张），以证明张某丙现愿随原告生活。
被告张丽敏辩称，1、原告的陈述不实，原告的父母在孩子出生三个月即搬出与原告弟弟一起居住，原告也极少回家。2011年至2013年10月以前，孩子在黄家庄村上幼儿园。2、我与原告在2013年9月27日离婚后，原告未按协议支付抚养费和协议中的补偿费。2014年3月1日晚，原告打电话要带儿子出去玩，却至今未将孩子送回，且两年多不让我见孩子。3、离婚协议上的男方有错在先是指原告与她人非法同居并怀孕；原告的父母在探望期间多次到学校与老师发生冲突，他们的品行会影响孩子的成长。4、我有固定工作，现在的丈夫及公婆有稳定的收入，有能力抚养孩子。要求原告给付2011年3月1日至2012年7月9日的抚养费16300元；2013年9月27日至2014年3月2日的抚养费7800元；尚欠的补偿费10000元；欠条中的20000元，共计54100元。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2013年9月27日签订的离婚协议复印件一份，以证明原、被告因离婚在民政局婚姻登记机关达成了协议。
2、常安派出所证明一份，以证明被告于2014年3月2日曾到派出所报警：原告张某甲将儿子从藁城广场带走，未按约定时间送回，警官到张某甲家中查看，家中无人；
3、张某乙存单复印件一份；
4、原告张某甲欠条复印件一张。
原告经质证称，对被告的证据1、2没有异议；证据3与本案不是同一法律关系；证据4不是原件，即使真实，也应另案处理。
本院经审理查明，××××年××月××日，原告张某甲与被告张某乙登记结婚。2007年10月19日，原、被告生育儿子张某丙。2011年3月1日，原、被告在藁城市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2012年7月9日，原、被告复婚。2013年9月27日，原、被告在藁城市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚协议书载明：“一、男女双方自愿离婚；二、双方婚后生一个孩子（儿子张某丙，2007年10月19日出生）归女方，抚养费由男方支付，男方每年1月1日支付1500元整。在不影响学习、生活的情况下，男方随时探望孩子，但应提前通知女方；三、财产：（略）；四、双方无债权纠纷，无债务纠纷，无债权、债务纠纷；五、双方无其他纠纷。2014年3月1日，原告探望张某丙时，将张某丙接走至今，由原告抚养。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，虽然原告张某甲与被告张某乙在离婚登记时，已经就儿子张某丙的抚养达成了协议，但是自2014年3月至今，原告实际抚养张某丙，现张某丙也表示愿随原告生活，为了不再改变张某丙的生活环境，有利于张某丙的成长，由原告张某甲抚养张某丙更为适宜；原告要求抚养费自理，不违反法律规定，原告要求变更张某丙抚养关系的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在2011年离婚后，于2012年复婚，再于2013年离婚时，就子女抚养及抚养费的负担重新达成了协议，被告要求原告给付2011年3月1日至2012年7月9日的抚养费16300元的诉讼请求，本院不予支持；被告要求原告给付2013年9月27日至2014年3月2日的抚养费7800元的诉讼请求，本院应予支持。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张某丙由原告张某甲抚养，抚养费自理；
二、原告张某甲于本判决生效后五日内给付被告张某乙2013年9月27日至2014年3月2日的抚养费7800元。
案件受理费80元，简易程序减半收取计40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年九月十八日
书记员 于 彤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初790号
原告：李世松，男，1980年12月25日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：李长垂（系原告父亲），男，1949年4月27日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：刘万斌，男，1945年8月7日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告李世松与被告刘万斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世松的委托代理人李长垂、被告刘万斌的委托代理人刘长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世松向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告出租给被告的自留地；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2004年，原告父亲李长垂将自家的0.1亩自留地租给被告刘万斌使用，2004年-2012年，被告未给付原告租金。2012年5月27日，李长垂和被告签订了一份协议，协议约定：租期自2012年6月起至2015年5月底计三年，每年租金1000元。到期后，被告未将租赁的自留地返还给原告，在原告不知情的情况下，把自留地转租给了刘迅，现要求被告将上述自留地返还给我。
被告刘万斌辩称，双方之间确实于2012年5月27日签订了土地租赁协议一份，李长垂将其家中的自留地租给被告，租赁期限从2012年6月至2015年5月底。到期后，双方未续签协议，被告实际使用上述土地至2016年12月份。2016年12月份，文灯组将上述土地租给案外人刘迅。现原告要求被告返还自留地，因为涉案自留地已经由土地所有权人或者管理人出租给案外人刘迅，被告无法返还。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原告李世松父亲李长垂与被告刘万斌签订自留地租赁协议一份，协议约定：李长垂将自家自留地租给被告使用，租期自2012年6月起至2015年5月底止计三年，租金计3000元。到期后，双方未续签租赁协议，被告使用上述自留地至2016年12月份。现上述自留地由案外人刘迅占有使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，原告李世松要求被告刘万斌返还原告出租给被告的自留地，原、被告虽曾订立自留地租赁合同，但合同到期后双方未续签合同，被告使用租赁的自留地至2016年12月份后不再占有使用上述自留地；且原、被告一致陈述：2016年12月23日，案外人刘迅与仪征市真州镇五一村文灯组签订土地租赁合同一份，合同中约定的租赁土地包含上述自留地，现上述自留地由刘迅占有使用，故原告要求被告返还上述自留地，无事实和法律依据。
综上所述，原告李世松要求被告刘万斌返还原告出租给被告的自留地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李世松的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙晓芳
二〇一七年五月十一日
书记员 聂 慧
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第00462号
原告姜焕武，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告郭晓敏，女，年龄不详，住北票市。
本院在审理原告姜焕武与被告郭晓敏民间借贷纠纷一案中，原告姜焕武于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜焕武撤回起诉。
案件受理费1350元由原告负担。
审判员 刘 海
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘红梅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初153号
原告：冯献平，男，1981年10月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
被告：郭和平，男，1955年9月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：邯郸市顺鹏贸易有限公司。
法定代表人：王庆和，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
原告冯献平与被告郭和平、邯郸市顺鹏贸易有限公司为返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。冯献平于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯献平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许冯献平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由冯献平负担。
审判员 周俊英
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 卓
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1437号
原告：谢开林，男，1964年10月20日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告：唐红成，男，1969年7月28日出生，汉族，辰溪县人，居民。
被告：湖南春晓置业有限责任公司。
法定代表人：黄始斌，系该公司的执行董事。
原告谢开林与被告唐红成、被告春晓置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用了普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告谢开林的委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告唐红成、被告春晓置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开林向本院提出诉讼请�：1、依法判令二被告连带给付原告砖款86510元；2、本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告春晓置业有限责任公司在辰溪县开发峰尚国际工程项目，被告唐红成承建了峰尚国际第6#楼。被告唐红成与原告谢开林达成口头协议，由原告谢开林供应红砖。截止2015年10月13日，经双方结算，被告唐红成欠原告谢开林砖款86510元，被告唐红成写下领条并在领款之栏签了名，原告谢开林持领条多次去被告春晓置业有限责任公司工程部取款未果，于是诉至法院，要求二被告连带支付欠款和利息并承担相关诉讼费用。在诉讼过程中，原告谢开林于2018年3月31日撤回对被告柏诚建设有限公司的起诉。
被告唐红成承认原告谢开林主张的全部事实，现因所承包的工程尚未结算，暂无力支付欠款，待工程结算后支付原告的砖款。
被告春晓置业有限责任�司辩称：1、原告与本公司没有任何合同关系，原告将本公司列为被告没有任何依据；2、原告称持被告唐红成的领条到本公司工程部领款被一拖再拖，该款至今未果。事实为：被告唐红成与本公司签订的6#楼工程承包合同约定,该项目承包为大包干，即包工包料，本公司根据合同约定与唐红成结算、付款。原告谢开林与唐红成的砖款纠纷，与被告春晓置业有限责任公司没有合同关系，也没有其他付款约定，因此，被告春晓置业有限责任公司没有付款责任，也没有代被告唐红成付款的义务。综上所述，原告谢开林诉本公司理由不成立，与事实不符，请求法院驳回原告谢开林要求被告春晓置业有限责任公司给付砖款及承担诉讼费用的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告唐红成承建了被告春晓置业有限责任公司的文昌商贸城6#楼的工程。之后，被告唐红成与原告谢开林达成了购买红砖的口头协议，自此原告谢开林为其供应红砖，截止2015年10月13日，经双方结算，被告唐红成欠原告谢开林砖款86510元，被告唐红成写下领取春晓置业有限责任公司工程款86510元的领条一张，并在领条上注明抵支付原告谢开林砖款，原告谢开林持领条多次去被告春晓置业有限责任公司工程部取款，被告春晓置业有限责任公司以无付款义务为由拒绝支付。被告唐红成以工程未结算无资金为由，也未支付原告谢开林砖款。为此，原告诉至法院，要求二被告支付欠款。
本院认为：原告谢开林与被告唐红成就红砖买卖达成了口头协议，该协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告唐红成在收到砖后并使用，按照约定应当支付价款，被告唐红成以工程尚未结算为由不予支付货款，理由不能成立。为此，原告谢开林要求被告唐红成支付砖款理由正当，证据充分，本院对此主张予以支持。原告谢开林认为砖都用在了被告春晓置业有限责任公司的项目上，且被告春晓置业有限责任公司尚欠被告唐红成的工程款，故要求二被告对欠款负连带支付责任。被告春晓置业有限责任公司认为，本公司将文昌商贸城6#楼的工程以包工包料的方式发包给被告唐红成，公司只与被告唐红成结算工程款，没有义务向被告唐红成以外的任何人支付材料款。原告谢开林诉本公司理由不能成立，与事实不符，请求法院驳回原告谢开林要求被告春晓置业有限责任公司给付砖款及承担诉讼费用的诉讼请求。被告唐红成给原告谢开林出具的工程款领条，实际就是将债权转让给原告谢开林，按照合同法的规定，债权转让应当通知债务人，原�谢开林没有向本院提交证据表明被告唐红成已经履行了通知债务人的义务。原告谢开林对自己要求被告春晓置业有限责任公司支付欠款的主张也未提供证据予以佐证。故被告春晓置业有限责任公司的辩解理由成立，本院对原告谢开林的这一主张不予支持。原告谢开林要求被告唐红成支付欠款利息，因被告唐红成拖欠价款，给原告造成一定的损失，双方虽然没有约定利息，也可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对原告谢开林要求支付利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第八十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一�由被告唐红成支付原告谢开林86510元及利息，本判决生效后10日内付清。利息从2017年11月7日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、驳回原告谢开林要求被告春晓置业有限责任公司支付欠款本息及承担诉讼费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由被告唐红成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年四月二十八日
�记员陈洁
附《中华人民共和国合同法》法条：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初337号
原告庆安县东兴农机有限公司，住所地庆安县。
法定代表人付彦平，该公司�理。
委托代理人丁浩男，男，1984年12月7日出生，住庆安县。
被告于海宝（未出庭）。
原告庆安县东兴农机有限公司诉被告于海宝保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日以简易程序立案受理，后转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁浩男到庭参加了诉讼，被告于海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆安县东兴农机有限公司诉称，2012年9月15日，原告与于袭签订了一份赊销合同，于袭在原告处以80,000.00元的价格赊购一台沃得飞龙牌收割机，许和文、许广奎及被告于海宝为连带责任保证人。合同约定：所欠的收割机款按月利率1.2％计息，并在2012年11月25日前一次性偿还收割机款本金及利息；否则，从欠款之日起按月利率3％计息。在约定的给付期间内，于袭及包括被告在内的保证人没有偿还收割机款，原告多次向于袭及被告等人索要未果，现原告诉至本院，要求被告于海宝承担连带保证责任，偿还借款80,000.00元，并支付利息67,280.00元（从欠款之日起按约定的月利率3％计算至起诉之日止）。
被告于海宝未答辩、未举证、未出庭。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
赊销合同一份。主要证实于袭在原告处赊购收割机的时间、价格、欠款数额、履行期限、履行期限届满前的月利率、逾期还款的月利率、被告等人为该欠款的连带责任保证人及保证期间等。
欠据一份。主要证实于袭欠原告收割机款时间、数额及被告等人为该欠款的保证人等。
庆安县丰收乡丰华村民委员会的证明一份。主要证实被告于海宝全家已下落不明。
被告在答辩期内对原告的诉讼请求及所依据的事实和证据未提出异议，应视为被告对原告诉讼请求及所依据事实和证据的认可，且原告提供的证据1和证据2相互印证，故应认定原告提供的证据1、2为有效证据，予以采信；原告提供的证据3来源合法，是真实、可靠的，应认定该证据为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2012年9月15日，于袭在原告处以80,000.00元的价格赊购一台沃得飞龙牌收割机，双方签订了一份赊销合同，许和文、许广奎及被告于海宝为连带责任保证人，于袭为原告出具一份80,000.00元欠据。合同约定：所欠的收割机款从欠款之日起，按月利率1.2％计息，并在2012年11月25日前一次性偿还本金及利息；逾期，从欠款之日起按月利率3％计息。另外，约定连带责任保证人的保证期间为还清收割机款本息为止。在约定的偿还欠款期间内，于袭及包括被告在内的保证人没有偿还此款，原告多次向于袭及被告等人索要未果，现原告诉至本院，要求被告于海宝承担连带保证责任，偿还欠款80,000.00元，并增加诉讼请求，要求被告从欠款之日起按约定的月利率3％计算至履行完毕之日止的利息。
本院认为，原、被告等在赊销合同中约定保证期间为收割机款还清之日止，应视为保证期间约定不明，保证期间应为欠款履行届满之日起二年，即从2012年11月25日之日起至2014年11月25日。因被告是连带责任保证人，保证合同的诉讼时效，应从原告在保证期间届满前要求被告偿还欠款之日起开始计算，原告在保证期间内每年多次向被告主张权利，每主张一次，诉讼时效中断一次，到原告起诉之日止，原、被告间的保证合同并未过诉讼时效，故原告要求被告偿还收割机款并支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。但双方约定的月利率3％过高，不符合法律规定，故原告要求按月利率3％支付利息的请求，本院不予支持，应按月利率2％计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）一百七十三条之规定，判决如下：
被告于海宝于判决生效后十日内一次性偿还原告庆安县东兴农机有限公司收割机款80,000.00元，并支付利息（从2012年9月15日起，按月利率2％计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍�分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费1623.00元，由被告于海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 钱鸿鸷
人民陪审员 宫殿文
二〇一六年七月四日
书 记 员 琚红伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6724号
原告：许海燕，女，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：程小六，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告许海燕与被告程小六健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，因原告许海燕所提供的被告程小六地址不详，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许海燕的起诉。
案件受理费250元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 许 巧 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初6724号原告：许海燕，女，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：程小六，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告许海燕与被告程小六健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，因原告许海燕所提供的被告程小六地址不详，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许海燕的起诉。案件受理费250元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 许 巧 云二〇一七年十二月二十八日书记员 ＸＸ（代）