浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1541号
原告：象山县宝通汽车维修有限公司。
法定代表人：蔡芳。
委托代理人：夏时群。
委托代理人：胡海燕。
被告：朱建兰，无固定职业。
委托代理人：蒋尝卿。
原告象山县宝通汽车维修有限公司（以下简称宝通公司）为与被告朱建兰修理合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2013年12月13日、2014年1月2日两次公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托代理人夏时群，被告朱建兰的委托代理人蒋尝卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通公司起诉称：2013年5月6日，翁灵杰驾驶车牌浙B×××××号轿车从西周开往丹城途中，与路边护栏相撞，造成轿车损坏的道路交通事故。该车经大众保险股份有限公司宁波分公司定损，需修理费等45160元。被告将该车送至原告处维修，当原告修缮后为该车进行四轮定位时，被告竟将该车偷开回去。原告报警后，被告仍拒付修理费。现请求判令被告支付原告修理费45160元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
为证明上述诉称事实，原告宝通公司在本院指定的举证期间内提供下列证据予以佐证：
（1）翁灵杰的身份证、交通事故询问笔录复印件各一份及事故照片复印件十三张，用以证明车牌为浙B×××××号轿车发生交通事故的事实；（2）被告的行驶证复印件一份，用以证明车牌为浙B×××××号轿车系被告所有的事实；（3）保险公司车辆估损单两份及销案确认书一份，用以证明保险公司定损为55000元，被告放弃保险索赔的事实；（4）任务委托书及结算单各一份，用以证明被告委托原告修理涉案车辆及修理费为45160元的事实；（5）结婚登记审查处理表、西周中队放车单各一份，用以证明芦伟与被告系夫妻关系，西周交警中队将涉案车辆放行给芦伟，原告受被告委托对车辆进行修理的事实。
被告朱建兰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告的诉称事实不实，涉案车辆是被告租给象山蓝之天汽车租赁服务部（以下简称蓝之天服务部），蓝之天服务部再转租他人，车辆发生交通事故是保险公司要求被告销案时被告才知道，事故发生后被告从未委托过原告修理车辆，故被告不应承担修理费，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称主张，被告朱建兰向本院提供了以下证据：
（1）车辆委托租用协议、汽车租赁合同、周武峰驾驶证复印件及营业执照复印件各一份，用以证明被告将涉案车辆租给蓝之天服务部，蓝之天服务部将车辆租给周武峰，被告不清楚该起交通事故及车辆修理经过的事实；（2）离婚证复印件一份，用以证明被告与芦伟于2013年3月11日离婚的事实。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1）、（2）、（3），被告无异议，对证据（4），被告认为任务委托书及结算单上均没有被告的签名，被告亦从未委托原告修理涉案车辆，对该证据不予质证。对证据（5），被告对真实性无异议，但认为西周中队放车单只能证明由芦伟确认西周交警中队放车，不能证明该车辆由芦伟委托原告维修的事实；芦伟与被告已于2013年3月11日离婚，结婚登记审查处理表不能证明原告待证目的，与本案无关联性。对被告提供的证据（1），原告认为蓝之天服务部没有到庭参加诉讼，对汽车租赁合同及营业执照的真实性无法确认，不清楚双方是否存在租赁关系，对驾驶证的真实性无异议。对证据（2），原告对真实性无异议，但认为即使涉案事故发生在被告与芦伟离婚之后，芦伟在处理事故中的一系列行为及委托原告修理事故车辆，原告有理由相信芦伟有权代表被告，且被告知道事故车辆受损经修理，现被告将修好的车辆出卖，表明其追认芦伟的行为。
本院认为，鉴于被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）无异议，本院对其证明力予以认定。证据（4）中任务委托书虽无被告的签名，但证据（5）证明涉案车辆被西周交警中队扣留后由芦伟取得放车，而该车辆已经损坏，若没有芦伟在放车单上签名及同意，原告不可能从西周交警中队将涉案车辆拖到修理厂修理，结合任务委托书中填写客户电话号码为芦伟，本院对该证据及证据（5）的关联性予以认定；结算单虽未经委托人签名，但结合证据（1）、（3），涉案车辆存在发生交通事故受损、结算单的修理费用没有超过保险公司定损范围、车辆已正常使用的事实，本院对该证据予以认定。被告提供的证据（1），与原告提供的证据（1）中翁灵杰在交通事故询问笔录陈述车辆由周武峰向蓝之天服务部租赁涉案车辆的事实一致，其真实性本院予以认定，但租赁关系与本案车辆维修关系系不同法律关系，本院对关联性不予认定。对证据（2），被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
综合原、被告陈述、质证意见及本院认证意见，本院认定本案如下基本事实：
被告与芦伟原系夫妻，于2013年3月11日离婚。车牌浙B×××××号轿车属被告所有，被告将该车委托蓝之天服务部出租，约定委托期间因租赁者原因造成不可预计风险费用，全部由被告承担。2013年4月19日，蓝之天服务部将车牌浙B×××××号轿车租赁给周武峰。2013年5月6日，翁灵杰驾驶该车从西周开往丹城途中，与路边护栏相撞，造成轿车损坏的道路交通事故，事故车辆被西周交警中队扣留。2013年5月14日，被告与宁波大众保险股份有限公司宁波分公司签写一份销案确认书，被告自愿放弃对此次事故的索赔。2013年5月16日，芦伟至西周交警中队对该事故进行处理，取得西周交警中队放车单，原告将车牌浙B×××××号事故车辆拖至修理厂进行修理。2013年5月17日，宁波大众保险股份有限公司宁波分公司定损，需修理费等55000元。当原告修理完毕为该车进行四轮定位时，该车被人开回，现被告已将该车出卖。原告诉至本院，要求被告支付修理费45160元。
本院认为：被告于2013年5月14日与保险公司签写销案确认书时，应当知道车牌浙B×××××号轿车发生交通事故并造成车辆损坏及该车辆被西周交警中队扣留的情况，芦伟于2013年5月16日至西周交警中队对事故进行处理并取得放车单，而芦伟与被告原系夫妻，在事故处理时并未明确表明其与被告已经离婚，其代表被告进行事故处理，他人有理由相信其有权处理，故芦伟的行为构成表见代理。被告辩称其未委托原告修理涉案车辆，虽西周交警中队的放车单由芦伟签名，而芦伟与被告已经离婚。本院认为，虽然芦伟与被告已经离婚，而芦伟向西周交警中队放车的行为发生在被告知晓涉案车辆发生交通事故之后，现被告又将修缮的车辆出卖，故被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。原、被告修理关系依法成立，原告为被告修理车辆，被告应当支付修理费用。原告因修理被告车辆花费修理费45160元，由原告提供的证据证实，故原告要求被告支付修理费45160元及从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、二百六十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告朱建兰在判决生效后十日内给付原告象山县宝通汽车维修有限公司修理费45160元，并支付利息损失（从2013年11月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费929元，减半收取464.50元，由被告朱建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年二月十七日
代书记员 沈文军