wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3133号
起诉人:唐爱华，女，1961年8月26日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人:李正敏，广西天承律师事务所律师。
本院收到起诉人唐爱华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人黄文戈双倍返还起诉人集资建房款1010000元；二、本案诉讼费由被起诉人黄文戈承担。事实和理由：2006年10月20日，起诉人与被起诉人签订《干部集资建房名额（指标）转让协议书》，约定被起诉人将广西武警总队在南宁市大院内）干部集资建房的名额（指标）转让给起诉人，转让费50000元。被起诉人收到款后，起诉人即拥有对该集资房一切事宜的决定权和使用权，集资建房的房款由起诉人筹集。如集资房建成后，被起诉人不能将房屋产权证办理到起诉人名下，则双倍返还起诉人在集资建房过程中所交纳的一切费用（以起诉人交款票据数额为准）。起诉人先后交纳了房款505000元。现集资房已经于2013年1月13日完工交付使用，被起诉人既未交房也未将房屋产权证办理到起诉人名下。
经审查，本院认为，本案系起诉人购买被起诉人位于南宁市大院内集资房指标后，双方在履行《干部集资建房名额（指标）转让协议书》过程中产生争议，为政策性房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因涉案房屋位于南宁市青秀区，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对唐爱华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 党建军
审 判 员 刘文茵
代理审判员 沈志平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吕姗谕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终256号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，1970年9月5日出生，汉族，住莆田市城厢区，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人吴某2，女，1975年12月27日出生，汉族，住莆田市城厢区，系本案被害人。
原审被告人吴金云，男，1962年5月11日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务农，住莆田市城厢区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人暨诉讼代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人陈美琼，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人吴金云犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2提起附带民事诉讼一案，于2018年3月15日作出（2017）闽0302刑初717号刑事附带民事判决：一、被告人吴金云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具锄头和铁锹各一把，由扣押机关依法处理；三、被告人吴金云应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失人民币十八万三千四百八十九元五角；四、被告人吴金云应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人吴某2经济损失人民币一万六千九百一十二元三角；五、驳回附带民事诉讼原告人吴某1对附带民事诉讼被告人陈美琼的诉讼请求；六、驳回附带民事诉讼原告人吴某2对附带民事诉讼被告人陈美琼的诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求；八、驳回附带民事诉讼原告人吴某2的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人吴某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某1申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是刑事诉讼当事人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人吴某1自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事判决并无不当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第(一)款、三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴某1撤回上诉。
莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302刑初717号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年五月二日
书记员 林毅青
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执989-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人沈绍云，男，汉族，城镇居民。
被执行人龚元林，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收沈绍云、龚元林社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年2月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X3805号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年二月二十日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执989-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人沈绍云，男，汉族。
被执行人龚元林，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收沈绍云、龚元林社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年2月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X3805号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年二月二十日
书记员 王彩坤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4427号
原告陈享宝，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈妹妹，女，1979年1月15日出生，汉族，住福建省福清市，系原告的妻子。
被告福清美佛儿学校，住所地福建省福清市石竹街道棋山村10号。
法定代表人陈友开。
委托代理人陈景云、林颖，福建向高律师事务所律师。
原告陈享宝与被告福清美佛儿学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈享宝的委托代理人陈妹妹，被告福清美佛儿学校的委托代理人林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈享宝诉称，2003年6月，原告与被告福清美佛儿学校前身福清石竹文武学校订立《合同书》。双方约定被告招收原告陈享宝之子陈世雄入学，就读小学一年级，直至高中毕业。原告陈享宝缴纳教育储备金70000元，被告在读年限内收取40000元作为陈世雄学费，学习期满退还余款30000元。协议签订之后，原告陈享宝依约缴纳了教育储备金70000元。陈世雄在被告处就读。2006年1月被告经福州市教育局批准更名为福清美佛儿学校。2015年6月，陈世雄学习期满取得毕业证书。原告到被告处就教育储备金余款退还问题进行了协商，但双方一致协商不下。按照《合同书》约定，原告认为2015年6月陈世雄学期期满，学校应当退还原告陈享宝储备金余款30000元，但被告一直拖欠不还。
原告的诉讼请求：1、判令被告福清美佛儿学校退还原告陈享宝教育储备金余款30000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告福清美佛儿学校辩称，1、本案中的《合同书》应认定为无效合同。本案中的《合同书》约定了跨学年收费等条款，根据《福建省民办教育收费管理实施细则》、合同法第52条的规定，该《合同书》应属无效合同。2、原告应缴纳的学费、住宿费、伙食费等应当按照政府文件规定数额支付。根据榕价费（2010）3号《福州市物价局文件》规定，答辩人的学费标准为小学4000元／学年、初中6000元／学年、高中7500元／学年，住宿费600元／学年，伙食费4000元／学年。原告实际应当缴纳的学费为4600×6＋6600×3＋8100×3=71700元，伙食费4000×（6＋3＋3）=48000元，以上费用还未考虑每学年的代办费费用。考虑到当时原告分2次支付了70000元教育储备金，被告也确实使用了一段时间，按照年利率6%标准计算使用期间的利息约为：21990元，扣去超出部分1700元的学费后尚余20290元，但却不足以支付伙食费48000元。以上计算过程未计算小学每学年的代办费13400元、初中每学年的代表费11400元和高中每学年的代表费9900元和原告利息的复利。综上所述，合同无效后，被告应当履行的合同义务已经全部履行完毕，原告的儿子也已高中毕业，但原告应缴纳的费用远远超过原告已经缴纳的费用和费用产生的利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈享宝与被告福清美佛儿学校（原名福建省福清市石竹山文武学校）签订一份就原告之子陈世雄入读被告学校学习的《合同书》，约定由原告承担其儿子陈世雄在校学习期间教育储备金70000元，就读小学一年级，直至高中毕业，教育储备金应应于入学时一次性交清，在报读年限内被告收取储备金40000元，作为学费，学习期满退还余款30000元。原告三次分别于2003年6月10日、6月18日、12月30日向被告缴纳了教育储备金10000元、40000元、20000元，合计70000元。原告儿子陈世雄在被告学校从小学一年级就读到高中毕业。2015年6月，原告儿子陈世雄从被告学校高中毕业。
以上事实有原、被告双方庭审陈述及原告提供的《合同书》、《发票》、《毕业证书》、《户口簿》被告更名信息等等证明材料为证，上述证明材料被告无异议，且来源合法，内容真实有效，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系当事人双方在公平、自愿的基础上订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告福清美佛儿学校缴纳了70000元的教育储备金，且原告儿子陈世雄已于2015年6月从被告学校高中毕业，根据合同约定，被告应退还其中30000元的教育储备金，故原告诉请被告退还教育储备金30000元，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩合同无效及教育储备金70000元还不够冲抵按照政府文件的规定原告应缴纳的学费、住宿费、伙食费等费用，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告福清美佛儿学校应于本判决生效之日起十日内退还原告陈享宝30000元。
本案案件受理费550元，由被告福清美佛儿学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 温云辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 浩
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
﹍﹍
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
﹍﹍
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
﹍﹍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
﹍﹍
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初53号
原告：王永杰，男，1960年3月17日出生，汉族，住灯塔市烟台街道。
被告：解志奎，男，1963年4月27日出生，汉族，住灯塔市万宝桥街道。
本院在审理原告王永杰与被告解志奎债权转让合同纠纷一案中，原告王永杰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永杰申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永志撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，应收取部分由原告王永杰负担。
审判员 郎晓东
二〇一八年四月四日
书记员 任胜男
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初421号
原告：邱勇开，男，1975年4月24日出生，汉族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：吴贤芬，台江县法律服务中心法律服务工作者,系台江县法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为特别授权。
被告：候利忠，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。缺席
原告邱勇开诉被告候利忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告邱勇开及其委托诉讼代理人吴贤芬到庭参加诉讼，被告候利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱勇开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告候利忠因承包中交公司沪昆高铁贵州段第二项目部高铁附属工程建设,于2013年至2014年4月29日期间向原告经营的五金店购买五金电气材料。2014年4月23日经双方结算，被告共计欠原告货款101000元，被告当场支付50000元，尚欠51000元，并写下欠条。2014年4月29日被告又支付20000元，尚欠31000元，并在欠条下方做了说明。事后，原告多次催促被告付款，但被告均以中交项目部未支付其工程款为由，拒绝支付。截止起诉时，被告仍欠原告货款31000元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告候利忠未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告向原告经营的五金店购买五金电气材料，后经双方于2014年4月23日结算，被告共计欠原告货款101000元，被告当场支付50000元，下欠51000元未付，并书写《欠条》为证。2014年4月29日，被告再次支付20000元，并在上述《欠条》下方做说明。至今被告尚欠原告货款31000元未付。
上述事实有原告陈述及其提交的身份证、户口簿、营业执照、税务登记证、欠条、被告的身份信息表、销货清单，以及本院对被告作的电话询问笔录（已刻录光盘附卷）在案佐证，以上证据已经庭审举证，且经本院审查，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告向原告购买五金电气材料，双方已构成了事实上的买卖合同关系，任何一方均应当遵循诚实信用原则，及时履行合同义务。本案原告作为出卖人，其已经履行了自己的供货义务，被告理应及时履行付款义务。现被告尚欠原告货款31000元未付，有《欠条》为证，本院予以确认。现原告以《欠条》为依据，要求被告支付货款31000元，于法有据，本院予以支持。被告候利忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告候利忠在本判决生效之日起十日内一次性向原告邱勇开支付货款31000元。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，台江县农村信用合作联社账号：26340100012xxxxx29收转，由原告邱勇开到本院领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告候利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李显周
二〇一六年十二月十九日
书记员 田贵江
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初464号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李江，男，1974年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月18日被羁押，2018年1月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑�〔2018〕380号起诉书指控被告人李江犯非法经营罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2017年7月至12月间，被告人李江在未取得药品经营许可证的情况下，在北京市丰台区等地从他人手中购进药品后加价对外销售。被告人李江于2017年12月18日被北京市公安局丰台分局民警抓获，民警从其驾驶的黑色轿车（车牌号×××）及其暂住地北京市丰台区王佐乡南岗洼122号房间内起获其购进后准备加价对外销售的速效救心丸、养血清脑颗粒等3000余盒各类药品，经鉴定，上述药品的市场价格为人民币11万余元。
上述事实，被告人李江在开庭�理过程中亦无异议，并有证人陈某、贺某证言，北京市丰台区食品药品监督管理局关于李江涉嫌非法经营药品的情况说明，北京市京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，处理物品文件清单，随案移送物品文件清单，照片，常住人口基本信息，公安机关破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江违反国家药品管理法律法规，未经许可经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李江犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李江能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李江犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具收药卡片，没收存档。
三、随案移送的药品，均没收销毁（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一八年四月二十日
书记员 李金颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第410号
原告：余姚市中宇金属制品厂。
代表人：沈建荣。
委托代理人：陈丽君。
被告：玉环奥士达阀门有限公司。
法定代表人：陈继刚。
原告余姚市中宇金属制品厂诉被告玉环奥士达阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员韩家娓独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告余姚市中宇金属制品厂的委托代理人陈丽君、被告玉环奥士达阀门有限公司的法定代表人陈继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市中宇金属制品厂起诉称：被告向原告购买不锈钢软管、装饰盖等，至2015年8月20日双方对账，被告确认尚欠原告货款385107.75元，该款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款385107.75元及自2015年8月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息损失的诉请为自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告玉环奥士达阀门有限公司答辩称：欠款属实，现被告经济困难，请求分期付款。
原告为证明其主张，向本院提交对账单1份，拟证明被告欠原告货款385107.75元的事实。该证据在庭审中出示，被告没有异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应按约支付货款，其欠款不付，应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告玉环奥士达阀门有限公司支付原告余姚市中宇金属制品厂货款385107.75元、赔偿自2015年12月23日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7077元，减半收取3538.50元，由被告玉环奥士达阀门有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年一月二十日
代书记员 汪优蕾
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0405民初5号
原告：鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区兴东路6号。
法定代表人：王敏，职务区长。
委托诉讼代理人：姜金珠，女，1971年9月26日出生，汉族，鹤岗市兴安区人民政府法律顾问，住鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：孟广义，男，1974年6月5日出生，汉族，鹤岗市兴安区环境卫生管理站负责人，住鹤岗市兴安区。
被告：裴连伟，男，1973年2月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被告：天安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区同仁路*号。
负责人：孙永洋，职务总经理。
特别委托诉讼代理人：宋玉红，职务该单位职员。
原告鹤岗市兴安区人民政府（以下简称兴安区政府）与被告裴连伟、被告天安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称天安保险）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安区政府委托诉讼代理人姜金珠与孟广义、被告裴连伟到庭参加诉讼，被告天安保险特别委托诉讼代理人宋玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴安区政府向本院提出诉讼请求：1．要求裴连伟给付其垫付的赔偿款340000.00元；2．要求天安保险给付其垫付的赔偿款110000.00元；3．诉讼费用由裴连伟和天安保险承担。事实和理由：2016年5月18日9时25分，裴连伟驾驶黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车由南向北超速行驶到鹤岗市兴安工业园鑫塔公司附近时，将在道路上作业的环卫工人王朝福当场撞死。该起事故经交警部门认定，裴连伟承担全部责任。肇事车辆在天安保险投保了交强险。2017年1月5日王朝福的近亲属向作为用工单位的兴安区政府主张赔偿权利，经法院调解，兴安区政府赔偿王朝福近亲属损失共计450000.00元。根据法律规定，王朝福死亡造成的损失，首先，由天安保险在交强险限额内向王朝福的近亲属赔偿，不足部分由裴连伟赔偿。因兴安区政府已代二被告赔偿450000.00元，故要求二被告给付兴安区政府此款。
天安保险向本院提交书面答辩意见，辩称,对事故的真实性无异议，车牌号为黑Ｋ×××××号的肇事车辆在我公司仅投保交强险，同意在交强险限额内赔偿110,000.00元，不同意承担诉讼费用。
裴连伟辩称，兴安区政府所诉属实，同意赔偿340,000.00。因答辩人刚刑满释放，每月只有1000.00余元收入，一次性赔偿有困难。同意用肇事车辆折抵赔偿款140，000.00元，余款200,000.00元同意每月给付100.00元，待答辩人经济状况好转时可再多付一些。
兴安区政府围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年5月18日9时25分，裴连伟驾驶黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车由南向北超速行驶到鹤岗市兴安工业园鑫塔公司附近时，将在道路上作业的环卫工人王朝福撞倒致死。肇事车辆在天安保险投保了交强险。该起事故经交警部门认定，裴连伟承担事故的全部责任，裴连伟因犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。2017年1月5日王朝福妻子于宪芝和儿子王兴龙以劳务合同纠纷为由向鹤岗市向阳区人民法院起诉，要求作为用工主体单位的兴安区政府赔偿王朝福死亡赔偿金、丧葬费等损失，经鹤岗市向阳区人民法院调解，兴安区政府给付于宪芝和王兴龙丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计450000.00元；于宪芝、王兴龙将其向裴连伟、天安保险主张赔偿的权利转让给兴安区政府。
另查明，王朝福退休后到兴安环境卫生管理站从事道路清洁工作。
本案在审理中，经询问兴安区政府对肇事车辆折抵赔偿款的意见，兴安区政府表示该车辆如果作价50,000.00元，同意折抵赔偿款，双方对此未达成共识。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中兴安区政府代裴连伟和天安保险给付受害人王朝福近亲属赔偿金，天安保险与裴连伟是受益人，兴安区政府是受损人，兴安区政府财产受损是因为裴连伟与天安保险获得了利益，两者之间存在直接因果关系；兴安区政府代裴连伟和天安保险给付交通事故受害人近亲属赔偿款，既无法律依据也无合同约定，故兴安区政府有权请求裴连伟和天安保险返还不当利益。综上，天安保险和裴连伟应将取得的不当利益返还兴安区政府。天安保险在答辩意见中表示同意给付兴安区政府赔偿款110,000.00元，并且裴连伟在庭审陈述中表示同意赔偿340,000.00元，故兴安区政府的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于保险公司所辩不承担诉讼费用的辩解意见，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故该辩解意见不予采纳。关于裴连伟所辩分期偿还的辩解意见，没有法律依据，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，《诉讼费缴纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴连伟于判决生效后十日内给付鹤岗市兴安区人民政府垫付的赔偿款340,000.00元；
二、天安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效后十日内给付鹤岗市兴安区人民政府垫付的赔偿款110,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050.00元，由天安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担1,650.00元，由裴连伟负担6,400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐维琴
审 判 员 吕乃顺
人民陪审员 初 虹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴 赛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执160号
申请执行人:皇美卡（深圳）珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A座-15-C1。
法定代表人：李伟荣，该公司经理。
被执行人：天津爱伦斯特投资有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98一区A座3门702室。
法定代表人:潘依清，该公司经理。
申请执行人皇美卡（深圳）珠宝有限公司［原名：多乐美钻石珠宝（深圳）有限公司］依据深圳仲裁委员会作出的[2017]深仲裁字第974号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会作出的[2017]深仲裁字第974号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 邱 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10583号
原告常玉亮，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省浚县。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告潘建明，男，汉族，1979年9月11日出生，住杭州市萧山区。
原告常玉亮诉被告潘建明买卖合同纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常玉亮的诉讼代理人段红星到庭参加诉讼。被告潘建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告常玉亮诉称：被告向原告购买各种材料，并向原告出具欠条一份，内容为“欠材料款11423元大写壹万壹仟肆佰贰拾叁元整，在2016年4月15日前打款到杨新玉农行卡上”。但至今被告未履行给付义务，故原告起诉要求：一、被告立即支付原告货款11423元；二、被告支付原告逾期利息500元。后原告在庭审中放弃第二项关于逾期利息的主张。
被告潘建明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了材料组成清单明细及欠条为一体的书面证据一份，欲证明被告尚欠原告材料款11423元，并承诺于2016年4月15日付清的事实。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据内容基本完整明确，来源形式合法，与原告所主张的买卖关系具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2016年4月初，被告向原告购买pvc材料管，共计货款11423元。后，被告向原告出具连同材料清单在内的欠条一份，确认尚欠原告材料款11423元，并承诺于2016年4月15日前付清。因被告未按期支付上述款项，原告于2016年7月13日向本院起诉。
本院认为：根据原告提供的现有证据，可以表明原告主体适格，故原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，亦未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘建明于本判决生效之日起十日内支付常玉亮价款11423元。
如潘建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由潘建明负担，该款常玉亮已预交，由潘建明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高恩典
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初第219号
原告：张会方，男，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区南关街道法律服务所法律工作者。
被告：任广甫，男，汉族，住河南省许昌市。
被告：许昌景园商贸有限公司。住所地：河南省许昌市魏都。
法定代表人：杨素敏，任经理。
原告张会方因与被告任广甫、许昌景园商贸有限公司（以下简称许昌景园公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张会方及其委托代理人郑强，被告任广甫，许昌景园公司法定代表人杨素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会方诉称：2014年7月12日，二被告向原告借款40000元整，借款期限三个月。被告任广甫出具借条一份，被告许昌景园公司加盖有公章。借款到期后，经原告多次催要，二被告不予返还。请求判令二被告返还原告借款40000元，并支付截至起诉之日起的利息2871.82元。本案诉讼费由二被告负担。
被告任广甫辩称：借款真实，同意返还。
被告许昌景园公司辩称：我公司未借款，不应返还。
本院经审理查明：2014年7月12日，被告任广甫向原告借现金40000元，其中30000元向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张会芳现金叁万元整借款期三个月2014.7.12任广甫”。该借条任广甫签字处加盖有许昌景园公司公章，借款数额处也加盖该公司公章。另10000元被告任广甫未出具借条。借款期满后，原告向二被告催要该款，二被告不予返还，原告遂诉至本院。原告张会方称口头约定月息2分，但未提供证据证明。诉讼中，被告任广甫认可10000元借款未打条，被告许昌景园公司不予认可，原告未提供证据证明。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或或者国家有关规定支付逾期利息。二被告从原告处借款事实清楚，经催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求二被告返还借款30000元并支付利息的请求合法，本院予以支持。被告任广甫认可借款40000元，其对借款40000元承担还款责任。被告许昌景园公司不认可另10000元，原告未提交证据证明，该公司对该借款不应承担还款责任。对原告主张的利息，应自借款期满之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任广甫、许昌景园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张会方借款30000元，并支付利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告任广甫于本判决生效之日起十日内返还原告张会方借款10000元，并支付利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费872元，由被告任广甫、许昌景园商贸有限公司共同负担550元，其余322元由被告任广甫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康永浩
第2页
第3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初第219号
原告：张会方。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区南关街道法律服务所法律工作者。
被告：任广甫。
被告：许昌景园商贸有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区天宝路西段宋庄社区四组路南。
法定代表人：杨素敏，任经理。
原告张会方因与被告任广甫、许昌景园商贸有限公司（以下简称许昌景园公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张会方及其委托代理人郑强，被告任广甫，许昌景园公司法定代表人杨素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会方诉称：2014年7月12日，二被告向原告借款40000元整，借款期限三个月。被告任广甫出具借条一份，被告许昌景园公司加盖有公章。借款到期后，经原告多次催要，二被告不予返还。请求判令二被告返还原告借款40000元，并支付截至起诉之日起的利息2871.82元。本案诉讼费由二被告负担。
被告任广甫辩称：借款真实，同意返还。
被告许昌景园公司辩称：我公司未借款，不应返还。
本院经审理查明：2014年7月12日，被告任广甫向原告借现金40000元，其中30000元向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张会芳现金叁万元整借款期三个月2014.7.12任广甫”。该借条任广甫签字处加盖有许昌景园公司公章，借款数额处也加盖该公司公章。另10000元被告任广甫未出具借条。借款期满后，原告向二被告催要该款，二被告不予返还，原告遂诉至本院。原告张会方称口头约定月息2分，但未提供证据证明。诉讼中，被告任广甫认可10000元借款未打条，被告许昌景园公司不予认可，原告未提供证据证明。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或或者国家有关规定支付逾期利息。二被告从原告处借款事实清楚，经催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求二被告返还借款30000元并支付利息的请求合法，本院予以支持。被告任广甫认可借款40000元，其对借款40000元承担还款责任。被告许昌景园公司不认可另10000元，原告未提交证据证明，该公司对该借款不应承担还款责任。对原告主张的利息，应自借款期满之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任广甫、许昌景园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张会方借款30000元，并支付利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告任广甫于本判决生效之日起十日内返还原告张会方借款10000元，并支付利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费872元，由被告任广甫、许昌景园商贸有限公司共同负担550元，其余322元由被告任广甫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康永浩
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初590号
原告：山西禹丰达药业有限公司。住所地，山西省夏县新建北路红旗巷***号。
法定代表人：郭丽媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：夏县申邦物流有限公司（太原德邦物流有限公司运城开发区分公司夏县营业部）。住所地，山西省运城市夏县韩社西村（交警队斜对面）。
法定代表人：韩彩平，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩某某，男，1979年5月29日出生，汉族。
原告山西禹丰达药业有限公司与被告夏县申邦物流有限公司（太原德邦物流有限公司运城开发区分公司夏县营业部）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告山西禹丰达药业有限公司于2018年5月7日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西禹丰达药业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西禹丰达药业有限公司撤诉。
案件受理费110元，由原告山西禹丰达药业有限公司负担。
审 判 员 吴晓娟
二〇一八年五月七日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1963号
原告：林树彬，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：赵阳阳，黑龙江太平律师事务所律师。
被告：李满剑，男，1985年4月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：金洪娥，女，1960年11月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：金洪臣，男，1958年3月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告林树彬与被告李满剑、金洪娥、金洪臣民间借贷纠纷，本院于2018年2月6日立案。原告林树彬于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林树彬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林树彬撤诉。
案件受理费100元（林树彬已预交2150元，按照林树彬减少后的诉讼请求减半收取,退还林树彬2050元），由林树彬负担。
审判员 刘秀英
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁柏慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执640号
申请执行人：梁学亚，1962年11月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区天长。
被执行人：陈玉林，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00285号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币16000元及逾期利息，承担执行费140元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人陈玉林在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉林银行存款人民币16200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初129号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人邓少红，男，1988年12月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，务农。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月30日被监利县公安局羁押，同月31日被监利县公安局刑事拘留，同年3月7日被监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。
被告人邓金波，男，1988年4月25日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监�县，务农。因为赌博提供便利于2018年1月31日被监利县公安局行政拘留，同年2月1日因涉嫌犯开设赌场罪被监利县公安局刑事拘留，同年3月7日被监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞105号起诉书指控被告人邓少红、邓金波犯开设赌场罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2018年4月13日立案，并依法独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人邓少红、邓金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2018年1月28、29日，被告人邓少红租用监利县红城乡古江村八组村民王辛丑的房屋开设赌场。被告人邓金波受邓少红的邀约，帮忙接送赌客，为赌场放哨。期间，邓少红邀约参赌人员四十余人，以摇骰子的方式进行赌博。邓少红非法获利一万余元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人邓少红、邓金波开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告邓少红在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款；被告人邓金波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻或者减轻处罚。
被告人邓少红、邓金波在开庭审理中对起诉书的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年1月28日、29日，被告人邓少红租用监利县红城乡古江村八组村民王辛丑的房屋开设赌场。被告人邓金波受被�人邓少红的邀约，为赌场放哨，帮忙接送赌客。期间被告人邓少红邀约参赌人员四十余人，采取以摇骰子的方式进行赌博，被告人邓少红非法获利一万余元。
案发后，被告人邓少红于2018年1月30日到监利县公安局红城派出所自动投案。被告人邓金波于2018年1月31日到监利县公安局红城派出所自动投案。
上述事实，有下列由检察机关提交并经庭审举证、质证的到案经过、户籍资料、行政处罚决定书；证人王辛丑、邓某1、刘某、王某、邓某2等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录；被告人邓少红、邓金波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓少红、邓金波开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓少红在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人邓金波在共同犯罪中起�要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人邓少红、邓金波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓少红犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年5月29日止。罚金已缴纳）。
二、被告人邓金波犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳）。
三、追缴被告人邓少红违法所得一万元（于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谈敏
二〇一八年四月二十日
书记员 李虎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1479号
原告：刘剑，男，1964年11月20日出生，住所地泰来县。
被告：高忠昌，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告刘剑与被告高忠昌健康权纠纷一案中，原告刘剑于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑以暂无法联系到被告为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘剑撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘剑负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更121号
罪犯卜颜昌，男，1953年6月16日生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯卜颜昌因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯卜颜昌没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯卜颜昌所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月17日至2017年11月16日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卜颜昌在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卜颜昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月17日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初48号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人吴岩，男，汉族，1962年10月18日出生于黑龙江省黑河市，大专文化，无固定职业，住黑河市爱辉区。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，2017年8月11日被黑河市公安局爱辉分局监视居住，2018年2月8日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人吴岩犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人吴岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2016年8月11日16时许，被告人吴岩与妻子任某在黑河市爱辉区大伟俄货批发商店购物结账时，吴岩发现被害人王某的一部苹果6S手机放在办公桌上。吴岩将自己的手机放在王某的手机上，趁人不备将两部手机一起拿起放在自己的裤袋内，随后离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4813元。当日，吴岩向公安机关投案并主动退赃。
上述事实，被告人吴岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及出具的丢失报告、谅解书、收条，证人安某1、任某、李某的证言，公安机关出具的户籍证明、扣押物品清单、视听资料（监控录像光盘一张）、现场勘验笔录及照片、抓捕及破案经过、取证情况说明，黑河市爱辉区价格认证中心出具的爱区价认字[2016]第26号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴岩所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人吴岩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴岩主动退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴岩确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人吴岩的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴岩犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 末
二〇一八年四月十一日
法官助理 邱 实
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初208号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人裴某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］203号起诉书指控被告人裴某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人裴某某及其辩护人张大凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年3月25日13时许，因吕某和李某打招呼，从而引发刘某3的不满。后被告人裴某某和刘某3、刘某4成三人在车上预谋，若李某态度不好或者和吕某有关系就打李某。被告人裴某某和刘某3、刘某4成在正红镇坎獐路上看到李某后，认为李某态度不好遂对李某进行殴打。期间，被告人裴某某踢了李某腿部几下，刘某4成扇了李某几巴掌，刘某3拿出随身携带的匕首捅了李某右边膀子四刀，致李某受伤。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，李某体表创伤之损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人裴某某于2017年12月7日主动到公安机关投案并如实供述了其主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人裴某某赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人裴某某及其辩护人张大凯在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某3、刘某4成的供述与辩解，证人吕某、刘某1、刘某2等人的证言，被害人李某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，现场勘查笔录、辨认笔录,滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（损伤）字[2017]40号法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刘某3、刘某4成的刑事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某持械随意殴打未成年人，致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人裴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属于共同犯罪，应当根据被告人裴某某在共同犯罪中所起的作用予以处罚。案发后，被告人裴某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人裴某某赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人在庭审中提出被告人有自首、没有持械，在犯罪中作用小、是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8795号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：胡汉青，男，1996年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡大学，父子关系。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告胡汉青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌，被告的委托诉讼代理人胡大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失48600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保了案外人莫兆杰所有的牌号为沪Ｊ×××××车辆的车辆损失险等险种，保险期限自2016年5月27日至2017年5月26日。2016年9月18日，被告驾驶电动三轮车于杭州市文二西路西溪东谷1号楼通道与案外人尹赛杰驾驶的牌号为沪Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成该车受损。交警部门认定被告承担事故全部责任。事故发生后，经保险公司定损，该车损失为48600元。经车辆所有人的申请，原告向其赔付了48600元，并依法取得了代位求偿权。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交警部分认定被告对莫兆杰所有的牌号为沪Ｊ×××××车辆受损承担全部责任，莫兆杰因维修该车花费48600元，该车在原告处投保了车辆损失险，在莫兆杰申请理赔后，原告支付了理赔款48600元，取得了代位求偿权，故原告要求被告赔偿损失48600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
胡汉青于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取508元，由胡汉青负担。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡汉青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审 判 员 薛书无异二○一七年十一月三十
代书记员 李 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6671号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
负责人：巩志永。
委托代理人：程辉。
被告：曹建勇。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告曹建勇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月九日
书记员 吴 迪
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第165号
申请执行人管亚晶，住宾县。
被执行人朱晶，住宾县。
本院在执行管亚晶诉朱晶房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人朱晶应给付申请人管亚晶房屋租赁费63000元。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2532号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月四日
书记员 富 强
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执933号
申请执行人沈金芳。
委托代理人盛树明，浙江××律师事务所。
被执行人张炳奎。
申请执行人沈金芳诉被执行人张炳奎合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第81号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人自行协商达成协议，申请执行人于2016年5月6日向本院撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0521执933号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年五月六日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执933号
申请执行人沈金芳
被执行人张炳奎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德新商初字第00081号，依法向被执行人张炳奎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张炳奎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炳奎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张炳奎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月五日
书记员 沈 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1803号
原告：扬州磊落商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区文峰街道文峰区吴家西路6号。
法定代表人：万勇军，总经理。
委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
被告：扬州市顺达房屋拆除有限公司，住所地在扬州市新民路24号2幢302室。
法定代表人：张建飞，总经理。
委托代理人：张建付，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
原告扬州磊落商贸有限公司与被告扬州市顺达房屋拆除有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人万勇军及委托代理人靳丰瑞，被告委托代理人张建付和冯海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州磊落商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、被告退还10万元保证金；3、被告赔偿装修等损失323406元；4、被告承担违约金30万元。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订租赁协议，约定由被告将原啤酒厂厂房出租给原告使用，并允许原告转租其中部分厂房，此后，原告按约向被告交付保证金10万元，并对厂房进行装修，自用部分作为仓库、其余转租给第三方使用。2016年元月，被告要求原告让第三方搬离厂房，2016年4月，被告又要求原告搬离厂房，但双方因保证金的退还及装修损失的承担未能达成一致。
扬州市顺达房屋拆除有限公司辩称，1、根据双方的租房协议，被告已将租赁物交付给原告使用，但原告未按协议约定给付租金，原告构成违约。2、原告并未向被告支付10万元保证金，而是向案外人尤振明支付了10万元。3、原告主张的损失中，根据租房协议约定，装潢费用应由其自行承担；至于动力增容、垃圾清除等费用194306元，双方协议未约定，原告要求被告承担该损失无合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2015年11月18日原、被告签订的租房协议，该协议约定原告向被告承租扬州市广陵区宝塔路9号（原青岛啤酒股份有限公司扬州厂区路西）除西北大门南北相对的两间房屋外的全部房屋及大院空地，期限自2016年1月1日至2017年12月31日，协议载明保证金收款人为“尤振明”；2.原告提供的被告工作人员张建付出具的保证金10万元收条，加盖被告单位印章、转账记录；3、被告提供的原告法定代表人万勇军与尤振明签订的租房协议，被告工作人员张建付在协议上加盖“扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司”印章，该协议约定的权利义务内容与2015年11月18日租房协议无异，根据双方当事人陈述，该协议形成于2015年11月18日之前，而且原告法定代表人陈述是张建付要求其与尤振明签订，其认为尤振明是被告的代表，此后原告在办理相关用电手续时，因主体资格问题，原、被告双方重新签订了2015年11月18日。此外，根据已发生法律效力的扬州市中级人民法院(2015)扬商终字第00245号民事判决可以确定，张建付系扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司实际负责人。4、原告与江苏镇江安装集团有限公司扬州分公司签订的新装动力用电工程施工合同及付工程款22306元的发票；原告交纳的电力负荷管理终端设备费8000元的发票；原告与扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司签订的服务合同及付款25000元的票据，本院予以采信。5、原告与诸多自然人签订的服务合同、租赁合同以及由诸多自然人出具的收条，因上述人员未出庭作证，无法确认上述材料的真实性，本院不予采信。6、被告与青岛啤酒（扬州）有限公司签订的剩余设备及连体建筑物拆除施工协议书，证明扬州市宝塔路9号青啤扬州公司老厂房内的剩余设备及连体建筑物工程由被告负责实施，但仓库、办公楼、围墙、大门均不得拆除，且被告方工作人员及物资必须在2016年3月22日前全部撤离现场，由青啤公司交与政府。7、尤振明出具的收条，实为情况说明，因系单方陈述，与2015年11月18日租房协议相悖，本院不予采信。
本院认为，根据被告与青岛啤酒（扬州）有限公司签订的剩余设备及连体建筑物拆除施工协议书，可以确定本案所涉两份租房协议指向的租赁物实际由被告控制，两份协议的形成都有张建付参与，故原告有理由相信无论是尤振明还是张建付均有权代表被告扬州市顺达房屋拆除有限公司。由于被告并非扬州市广陵区宝塔路9号（原青岛啤酒股份有限公司扬州厂区路西）除西北大门南北相对的两间房屋外的全部房屋及大院空地的所有人或授权管理人，且原、被告双方的行为损害了第三人利益，故原、被告双方就上述房屋及土地签订的租房协议无效，故原告要求被告返还保证金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的损失，其中55306元应认定为原告为履行合同产生的损失，根据双方过错，应由被告承担50%的赔偿责任。对于原告主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、原告扬州磊落商贸有限公司与被告扬州市顺达房屋拆除有限公司就扬州市广陵区宝塔路9号（原青岛啤酒股份有限公司扬州厂区路西）除西北大门南北相对的两间房屋外的全部房屋及大院空地签订的租房协议无效；
二、被告扬州市顺达房屋拆除有限公司应于本判决生效后七日内向原告扬州磊落商贸有限公司返还保证金10万元；
三、被告扬州市顺达房屋拆除有限公司应于本判决生效后七日内向原告扬州磊落商贸有限公司赔偿损失27653元；
四、驳回原告扬州磊落商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11034元，财产保全费4137元，合计15171元，由原告负担7585元、被告负担7586（原告已预交9654元，被告于本判决生效后七日内直接给付原告2069元，向本院交纳5517元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11034元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 孙 谌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姚文娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初1803号原告：扬州磊落商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区文峰街道文峰区吴家西路6号。法定代表人：万勇军，总经理。委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被告：扬州市顺达房屋拆除有限公司，住所地在扬州市新民路24号2幢302室。法定代表人：张建飞，总经理。委托代理人：张建付，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。原告扬州磊落商贸有限公司与被告扬州市顺达房屋拆除有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人万勇军及委托代理人靳丰瑞，被告委托代理人张建付和冯海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州磊落商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、被告退还10万元保证金；3、被告赔偿装修等损失323406元；4、被告承担违约金30万元。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订租赁协议，约定由被告将原啤酒厂厂房出租给原告使用，并允许原告转租其中部分厂房，此后，原告按约向被告交付保证金10万元，并对厂房进行装修，自用部分作为仓库、其余转租给第三方使用。2016年元月，被告要求原告让第三方搬离厂房，2016年4月，被告又要求原告搬离厂房，但双方因保证金的退还及装修损失的承担未能达成一致。扬州市顺达房屋拆除有限公司辩称，1、根据双方的租房协议，被告已将租赁物交付给原告使用，但原告未按协议约定给付租金，原告构成违约。2、原告并未向被告支付10万元保证金，而是向案外人尤振明支付了10万元。3、原告主张的损失中，根据租房协议约定，装潢费用应由其自行承担；至于动力增容、垃圾清除等费用194306元，双方协议未约定，原告要求被告承担该损失无合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2015年11月18日原、被告签订的租房协议，该协议约定原告向被告承租扬州市广陵区宝塔路9号（原青岛啤酒股份有限公司扬州厂区路西）除西北大门南北相对的两间房屋外的全部房屋及大院空地，期限自2016年1月1日至2017年12月31日，协议载明保证金收款人为“尤振明”；2.原告提供的被告工作人员张建付出具的保证金10万元收条，加盖被告单位印章、转账记录；3、被告提供的原告法定代表人万勇军与尤振明签订的租房协议，被告工作人员张建付在协议上加盖“扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司”印章，该协议约定的权利义务内容与2015年11月18日租房协议无异，根据双方当事人陈述，该协议形成于2015年11月18日之前，而且原告法定代表人陈述是张建付要求其与尤振明签订，其认为尤振明是被告的代表，此后原告在办理相关用电手续时，因主体资格问题，原、被告双方重新签订了2015年11月18日。此外，根据已发生法律效力的扬州市中级人民法院(2015)扬商终字第00245号民事判决可以确定，张建付系扬州市宏扬旧房屋建筑物拆除工程有限公司实际负责人。4、原告与江苏镇江安装集团有限公司扬州分公司签订的新装动力用电工程施工合同及付工程款22306元的发票；原告交纳的电力负荷管理终端设备费8000元的发票；原告与扬州市广陵汇众渣土车运输有限公司签订的服务合同及付款25000元的票据，本院予以采信。5、原告与诸多自然人签订的服务合同、租赁合同以及由诸多自然人出具的收条，因上述人员未出庭作证，无法确认上述材料的真实性，本院不予采信。6、被告与青岛啤酒（扬州）有限公司签订的剩余设备及连体建筑物拆除施工协议书，证明扬州市宝塔路9号青啤扬州公司老厂房内的剩余设备及连体建筑物工程由被告负责实施，但仓库、办公楼、围墙、大门均不得拆除，且被告方工作人员及物资必须在2016年3月22日前全部撤离现场，由青啤公司交与政府。7、尤振明出具的收条，实为情况说明，因系单方陈述，与2015年11月18日租房协议相悖，本院不予采信。本院认为，根据被告与青岛啤酒（扬州）有限公司签订的剩余设备及连体建筑物拆除施工协议书，可以确定本案所涉两份租房协议指向的租赁物实际由被告控制，两份协议的形成都有张建付参与，故原告有理由相信无论是尤振明还是张建付均有权代表被告扬州市顺达房屋拆除有限公司。由于被告并非扬州市广陵区宝塔路9号（原青岛啤酒股份有限公司扬州厂区路西）除西北大门南北相对的两间房屋外的全部房屋及大院空地的所有人或授权管理人，且原、被告双方的行为损害了第三人利益，故原、被告双方就上述房屋及土地签订的租房协议无效，故原告要求被告返还保证金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的损失，其中55306元应认定为原告为履行合同产生的损失，根据双方过错，应由被告承担50%的赔偿责任。对于原告主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、原告扬州磊落商贸有限公司与被告扬州市顺达房屋拆除有限公司就扬州市广陵区宝塔路9号（原青岛啤酒股份有限公司扬州厂区路西）除西北大门南北相对的两间房屋外的全部房屋及大院空地签订的租房协议无效；二、被告扬州市顺达房屋拆除有限公司应于本判决生效后七日内向原告扬州磊落商贸有限公司返还保证金10万元；三、被告扬州市顺达房屋拆除有限公司应于本判决生效后七日内向原告扬州磊落商贸有限公司赔偿损失27653元；四、驳回原告扬州磊落商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，财产保全费4137元，合计15171元，由原告负担7585元、被告负担7586（原告已预交9654元，被告于本判决生效后七日内直接给付原告2069元，向本院交纳5517元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11034元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  丁 娟人民陪审员  孙 谌二〇一六年十一月二十日书 记 员  姚文娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6935号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司(统一社会信用代码：9133020607490845X3)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：张建元男，1980年5月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。
本院于2017年10月20日受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张建元融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 方祖军
二〇一七年十月三十日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6935号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司(统一社会信用代码：9133020607490845X3)。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：张建元男，1980年5月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院于2017年10月20日受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张建元融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 方祖军二〇一七年十月三十日代书记员 胡翼天
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初967号
原告：松原市福园物业有限公司，住所前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成，男，1982年2月13日生，汉族，住址前郭县。
委托诉讼代理人：王晓林，男，1979年10月23日生，汉族，住址前郭县。系松原市福园物业有限公司员工。
被告：米金来，男，1972年8月3日生，蒙古族，原住前郭县，现住址不详。
原告松原市福园物业有限公司与被告米金来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
松原市福园物业有限公司起诉请求判令米金来给付物业费及所欠物业费利息共9573元。
本院认为，松原市福园物业有限公司起诉请求判令米金来给付物业费及所欠物业费利息共9573元。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市福园物业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月四日
书记员 张 岩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初219号
原告：李智娜，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈英桃，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李智娜与被告陈英桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智娜到庭参加诉讼；被告陈英桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智娜向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告陈英桃立即偿还原告李智娜借款30,000元(在本案开庭审理过程中变更诉讼请求为借款28,500元)及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算）；2.被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：被告陈英桃因生意资金需要，在2010年4月27日向原告李智娜借款10,000元和20,000元，并由被告出具两份借条给原告收执。现原告自己需要资金，被告没有履行还款义务。原告和被告借贷关系真实、合法，被告应当承担偿还借款的民事责任。
陈英桃未提出书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持自己诉讼主张提供以下证据：
1．原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2.借条复印件2份，证明2010年4月27日被告向原告借款10,000元和20,000元的事实
本院认为，因被告陈英桃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年4月27日，被告陈英桃向原告李智娜分别借款10,000元和20,000元，并出具借条两张交给原告收执。借款后，因被告未能还款，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另查，在本案审理过程中,被告陈英桃于2018年2月27日偿还原告李智娜借款1500元，尚欠原告借款本金28,500元。
综上所述，本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，被告所欠债务应予偿还。因原、被告对借款利息及还款期限未作约定,该借款应视为不定期无息借贷；原告请求被告支付自起诉之日2018年1月3日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条规定，判决如下:
被告陈英桃应于本判决生效之日起十日内偿还向原告李智娜借款28,500元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月3日起，计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈英桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林山鸿
人民陪审员 蔡国端
人民陪审员 王志斌
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢雅蓉
附相关法律条文及执行申请提示：：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02890号
申请执行人黄平芳。
被执行人黄明和。
申请执行人黄平芳与被执行人黄明和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02141号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款45545元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房管部门查询，被执行人黄明和名下无房产；3、经向车辆管理部门查询，被执行人黄明和名下有车牌号码为湘A2QN**的面包车一台；4、本院已查询被执行人的银行账号，扣划其存款13600元，现已发放给申请人；执行过程中，被执行人主动与申请人达成执行和解协议，申请人同意被执行人于2015年阴历12月20日之前再行支付26400元，余款予以放弃，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02141号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈南飞
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初281号
原告魏淑琴，女，1963年1月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告魏淑琴诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告魏淑琴于2017年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告魏淑琴申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏淑琴撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告魏淑琴负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋美涛
甘肃省镇原县人民法院
**民事判决书**
（2017）甘1027民初2446号
原告：张某，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：何某，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告张某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张等社、被告何秉富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求何某返还其彩礼128000元、折仪二程12000元、银元2枚（折价2000元）、戒指项链（价值5400元）、“见面钱”500元，共计147900元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，其子张某1与被告之女何某1经媒人介绍相识，双方见面时其给何某1见面钱500元，被告何某收取彩礼128000元（实收126000元）、折仪二程12000元、银元2枚、戒指项链（价值5400元）后订婚。同年12月10日双方在镇原县民政局办理结婚登记手续，12月23日举行婚礼共同生活。张某1与何某1均系再婚，婚后未生育子女。2015年6月28日，何某1从内蒙乌海市打工处无故出走，后多处寻找未果。2017年7月24日，镇原县人民法院以（2017）甘1027民初1116号民事判决书判决解除其子与何某1的婚姻关系，该判决书已发生法律效力，因婚前给付何某彩礼致其家庭生活困难，现诉讼要求返还彩礼。另外其在交付被告彩礼后当场向被告借取现金15000元，至今尚未向被告清偿。
被告何某承认原告张某在本案中所主张的其收取原告彩礼126000元，其女与张某1已判决准予离婚及原告向其借款15000元等事实，但认为，原告所说折仪二程12000元、戒指项链（价值5400元），均包含在126000元彩礼之中，未另外计算，“见面钱”是原告给何某1的，具体数额其也不知道，银元2枚系给其女“戴锁锁”所用，其没有收取。其女何某1有下落后，其同意返还原告彩礼，另外其给女儿陪嫁现金40000元，还给其女与张某1借款90000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于没有争议的证据及事实，本院予以确认。对有争议的事实，经原、被告当庭陈述及质证认证如下：原告之子张某1与被告之女何某1订婚时言定彩礼128000元，被告实收126000元，给被告之女“戴锁锁”银元2枚。婚后张某1与何某1在北京、内蒙务工，2015年6月28日，何某1因张某1和家人将婚前购买的位于河北的楼房私自出卖，何某1向被告及其他家人电话告知后，置气出走，下落不明，2017年7月24日，镇原县人民法院以（2017）甘1027民初1116号民事判决书判决准予张某1与何某1离婚，对于彩礼返还未予处理。原告诉称被告收取折仪二程12000元、戒指项链（价值5400元），被告认为上述款项包含在彩礼126000元之中，对原告的单独主张，被告未予认可，原告亦未提供相关证据，故对原告主张不予认定。综上，彩礼应认定为126000元。原告提交的南川乡贺丰村村民委员会证明证实支付彩礼造成原告家庭经济困难，符合实际情况，应予认定。被告陈述其给何某1陪嫁现金40000元，并曾给其女与张某1借款90000元，其主体为被告之女及原告之子，均系案外第三人，被告也未提供证据证实该事实，且仅进行了陈述，也未向原告主张权利，原告亦对被告陈述未认同，故对被告该陈述意见不作确认。
本院认为，原告之子张某1与被告之女何某1结婚时，被告何某借婚收取原告彩礼126000元，婚后两孩子共同生活时间较短，未生育子女，且婚姻关系已被解除，原告因婚前给付被告彩礼导致家庭生活困难，被告应当返还其收取的彩礼，但返还数额应根据原告之子与被告之女的共同生活时间及被告实际收取彩礼数额等因素综合确定；对要求被告返还“见面钱”500元及“戴锁锁”银元2枚的请求，系赠与性质，不予支持；被告辩称返还彩礼须以找到其女何某1为前提的辩解意见，无法律依据，不予采信。原告借取被告现金15000元应一并予以清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、何某返还张某彩礼85000元；
二、张某清偿何某借款15000元。
上述判决内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由张某负担589元，何某负担870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员张国锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员申锦涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2017）甘1027民初2446号原告：张某，男，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：何某，男，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。原告张某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张等社、被告何秉富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求何某返还其彩礼128000元、折仪二程12000元、银元2枚（折价2000元）、戒指项链（价值5400元）、“见面钱”500元，共计147900元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，其子张某1与被告之女何某1经媒人介绍相识，双方见面时其给何某1见面钱500元，被告何某收取彩礼128000元（实收126000元）、折仪二程12000元、银元2枚、戒指项链（价值5400元）后订婚。同年12月10日双方在镇原县民政局办理结婚登记手续，12月23日举行婚礼共同生活。张某1与何某1均系再婚，婚后未生育子女。2015年6月28日，何某1从内蒙乌海市打工处无故出走，后多处寻找未果。2017年7月24日，镇原县人民法院以（2017）甘1027民初1116号民事判决书判决解除其子与何某1的婚姻关系，该判决书已发生法律效力，因婚前给付何某彩礼致其家庭生活困难，现诉讼要求返还彩礼。另外其在交付被告彩礼后当场向被告借取现金15000元，至今尚未向被告清偿。被告何某承认原告张某在本案中所主张的其收取原告彩礼126000元，其女与张某1已判决准予离婚及原告向其借款15000元等事实，但认为，原告所说折仪二程12000元、戒指项链（价值5400元），均包含在126000元彩礼之中，未另外计算，“见面钱”是原告给何某1的，具体数额其也不知道，银元2枚系给其女“戴锁锁”所用，其没有收取。其女何某1有下落后，其同意返还原告彩礼，另外其给女儿陪嫁现金40000元，还给其女与张某1借款90000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于没有争议的证据及事实，本院予以确认。对有争议的事实，经原、被告当庭陈述及质证认证如下：原告之子张某1与被告之女何某1订婚时言定彩礼128000元，被告实收126000元，给被告之女“戴锁锁”银元2枚。婚后张某1与何某1在北京、内蒙务工，2015年6月28日，何某1因张某1和家人将婚前购买的位于河北的楼房私自出卖，何某1向被告及其他家人电话告知后，置气出走，下落不明，2017年7月24日，镇原县人民法院以（2017）甘1027民初1116号民事判决书判决准予张某1与何某1离婚，对于彩礼返还未予处理。原告诉称被告收取折仪二程12000元、戒指项链（价值5400元），被告认为上述款项包含在彩礼126000元之中，对原告的单独主张，被告未予认可，原告亦未提供相关证据，故对原告主张不予认定。综上，彩礼应认定为126000元。原告提交的南川乡贺丰村村民委员会证明证实支付彩礼造成原告家庭经济困难，符合实际情况，应予认定。被告陈述其给何某1陪嫁现金40000元，并曾给其女与张某1借款90000元，其主体为被告之女及原告之子，均系案外第三人，被告也未提供证据证实该事实，且仅进行了陈述，也未向原告主张权利，原告亦对被告陈述未认同，故对被告该陈述意见不作确认。本院认为，原告之子张某1与被告之女何某1结婚时，被告何某借婚收取原告彩礼126000元，婚后两孩子共同生活时间较短，未生育子女，且婚姻关系已被解除，原告因婚前给付被告彩礼导致家庭生活困难，被告应当返还其收取的彩礼，但返还数额应根据原告之子与被告之女的共同生活时间及被告实际收取彩礼数额等因素综合确定；对要求被告返还“见面钱”500元及“戴锁锁”银元2枚的请求，系赠与性质，不予支持；被告辩称返还彩礼须以找到其女何某1为前提的辩解意见，无法律依据，不予采信。原告借取被告现金15000元应一并予以清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、何某返还张某彩礼85000元；二、张某清偿何某借款15000元。上述判决内容，限判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，由张某负担589元，何某负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员张国锋二〇一七年十一月二十九日书记员申锦涛本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保181号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：长春市北盛医疗科技有限责任公司，现住宽城区。
法定代表人（负责人）：姚丽，董事长。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封①被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的房屋；②被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的房屋房籍。
二、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。
期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3676号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。
负责人：蔡海宇。
被执行人：叶蓓，女，1989年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：叶建银，男，1980年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：伍雪影，女，1986年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人叶蓓、叶建银、伍雪影金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初969号民事判决书，被执行人叶蓓、叶建银、伍雪影应向申请执行人偿还30万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人叶蓓、叶建银、伍雪影名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人叶蓓、叶建银、伍雪影在银行无存款记录，亦无房产、车辆、工商登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2016年12月21日，被执行人叶蓓、叶建银、伍雪影尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行30万元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人叶蓓、叶建银、伍雪影目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3676号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙孟
二〇一六年十二月二十日
书记员 欧静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0303执3676号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人叶蓓、叶建银、伍雪影金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人叶蓓（女，1989年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区绣山街道十二间桥路50弄6号，公民身份号码：）、被执行人叶建银（男，1980年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区绣山街道梅宅路96弄20号，公民身份号码：）、被执行人伍雪影（女，1986年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区郭溪镇郭南村江南郭景路7号，公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶蓓、叶建银、伍雪影纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初595号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张现昆，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张兆刚，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张广申，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张现昆、张兆刚、张广申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼。被告张现昆、张兆刚、张广申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张现昆偿还贷款本金149900元、利息107290.58元（利息计算截止2016年12月21日）及自2016年12月21日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令张兆刚、张广申对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2013年6月30日，被告张现昆在我单位申请借款150000元，双方签订借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额150000元，2014年6月15日到期，现结欠贷款本金149900元，利息107290.58元（利息计算截止2016年12月21日）。同时，农商行长清支行与被告张兆刚、张广申签订了保证合同，由其共同为张现昆上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，为维护农商行长清支行的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告张现昆偿还贷款本息，由被告张兆刚、张广申承担连带清偿责任。
张现昆、张兆刚、张广申未到庭亦未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，农商行长清支行与张现昆签订个人借款合同一份。合同约定：农商行长清支行为贷款人，张现昆为借款人。借款金额为150000元，用途为借新还旧，期限自2013年6月30日至2014年6月15日，借款利率为固定利率：“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。”借款合同第二条同时约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”合同第八条约定违约责任，其中8.2约定：“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”8.4条约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”第十条约定：“本合同自双方签署之日起生效”。农商行长清支行、张现昆分别在合同上签字或盖章。
同日，农商行长清支行与张兆刚、张广申签订了保证合同一份。由张兆刚、张广申为张现昆的上述借款合同提供担保。合同第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)”。第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。第十一条约定：“本合同自各方签署之日起生效”。农商行长清支行、张兆刚、张广申分别在合同上签字或盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2013年6月30日将15万元存入张现昆在该行的存款帐户内，张现昆并在贷转存凭证(借款借据)上签名盖章。该凭证载明借款金额为150000元、利率为10‰。
原告认可贷转存凭证中所载明利率10‰为月利率。
借款到期后，经农商行长清支行催要，张现昆于2016年12月21日前偿还借款本金100元，截止2016年12月21日，张现昆尚欠农商行长清支行借款本金149900元，利息、罚息计款107290.58元。张现昆到庭陈述，对借款合同及担保合同无异议，对欠款事实无异议。农商行长清支行在诉讼中明确诉讼请求为要求张现昆、张兆刚、张广申给付借款本金149900元，利息、罚息计款107290.58元及自2016年12月22日起至贷款结清之日的全部利息。
诉讼中，农商行长清支行要求张现昆、张兆刚、张广申承担送达费用，并未提交证据证实，且未明确要求张现昆、张兆刚、张广申承担送达费的金额。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与张现昆签订个人借款合同，与张兆刚、张广申签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给张现昆，张现昆应按合同约定的期限偿还借款本息。张现昆未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了诚实信用原则，故农商行长清支行要求张现昆按合同约定支付借款本息，本院应予支持。农商行长清支行要求张兆刚、张广申按保证合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，农商行长清支行要求张现昆、张兆刚、张广申承担送达费，但未向本院提供证据证明其主张，故对其要求张现昆、张兆刚、张广申承担送达费的请求，不予支持。
因张现昆、张兆刚、张广申经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张现昆于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149900元；
二、由张现昆于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息107290.58元；
三、由张现昆于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止。利息计算方式为，以本金149900元为基数，按约定的月利率10‰加收50%计算）；
四、由张兆刚、张广申对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；张兆刚、张广申承担保证责任后，有权向张现昆追偿；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取计2579元，由张现昆、张兆刚、张广申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年五月四日
书记员 崔旭东