湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终164号
上诉人（原审原告）朱光英，男。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人湖北中驰房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区建设四路江南春城14幢。
上诉人朱光英因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）房屋拆迁延期许可证一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月6日，被告市国土局向第三人湖北中驰公司颁发武土资规拆许字（2010）第42号《房屋拆迁许可证》，其中载明：你单位因住宅项目建设需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。拆迁范围为青山区红卫路40号（详见拆迁红线图），拆迁面积为非住宅1,333平方米、住宅35,338平方米，拆迁实施单位为武汉城宇拆迁安置事务所，拆迁期限为2010年4月6日至2011年4月1日。原告朱光英所有的位于武汉市青山区红卫路街40街坊4门5号的房屋在上述房屋拆迁许可证载明的拆迁范围内。因在规定的拆迁期限内未完成拆迁，第三人多次向被告市国土局申请延长拆迁期限。2014年7月18日，被告市国土局曾向第三人颁发武土资规拆许延字（2014）第42-2号《房屋拆迁许可证》，准予将拆迁期限延长至2015年1月18日。2014年12月30日，第三人再次向被告申请延长拆迁期限。被告经审查后，于次日口头答复准予延期，并于2015年1月18日向其颁发了武土资规拆许延字（2015）第42-1号《房屋拆迁许可证》，并在拆迁现场进行了公告，准予延期至2015年7月18日。现原告朱光英认为被告作出被诉房屋拆迁延期许可的具体行政行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判决确认被告颁发武土资规拆许延字（2015）第42-1号《房屋拆迁许可证》的行为违法并予以撤销。
原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》以及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》的有关规定，被告市国土局具有对房屋拆迁许可证进行延期许可的行政职权。《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请，延长期限最长不超过6个月；房屋拆迁管理部门应当自收到延长拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁期限经批准延长的，房屋拆迁管理部门应予公告。……”本案中，被告市国土局向第三人湖北中驰公司颁发的武土资规拆许字（2010）第42号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，经多次延期后已延长至2015年1月18日。因拆迁人仍未在规定的拆迁期限内完成拆迁，2014年12月30日，拆迁人再次向被告申请延长拆迁期限，被告市国土局经审查准予延期至2015年7月18日止，并向其颁发武土资规拆许延字（2015）第42-1号《房屋拆迁许可证》且予以公告的行为，符合上述法律法规的规定。原告朱光英认为被告市国土局作出被诉房屋拆迁延期许可前需告知其听证的权利并举行听证无法律依据。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱光英要求确认被告武汉市国土资源和规划局颁发武土资规拆许延字（2015）第42-1号《房屋拆迁许可证》的行为违法并予以撤销的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱光英负担。
上诉人朱光英不服原审判决，向本院提起上诉称，关于证据和事实方面，一审对被上诉人没有提供原件的有关证据（编号1、2及证据3、5）的确认，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项的规定。被上诉人提供的证据2清晰显示出公告的拆迁范围是“青山区红卫路40号”，与上诉人涉案房屋所处地址不一致，且未提供原件，故其关联性、合法性、真实性存在严重问题。被上诉人仅凭申请人的申请就作出被诉房屋拆迁延期许可证，未进行必要的审查。关于法律适用方面，被上诉人自2010年4月6日颁发涉案拆迁许可证至2015年1月18日颁发涉案拆迁延期许可证止，其延长期限远远超过6个月，违反了《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条第二款之规定。关于诉讼程序方面，一审法院不准许上诉人依法调取证据的申请，侵犯了上诉人的诉讼权利，且一审判决书完全忽略了上诉人在庭审中提出的关于“被诉拆迁许可延期超过6个月违法”等辩论意见。关于被上诉人诉讼代理人资格问题，被上诉人的委托代理人吴小民系其所属青山分局副局长，是该被上诉人的中层干部，显然并非其负责人。且被上诉人没有向一审法院提交其负责人不能出庭的说明，在庭审中也未作任何说明，故其委托的工作人员不具有诉讼代理资格。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107行初102号行政判决；2.认定武土资规拆许延字（2015）第42－1《房屋拆迁许可证》违法，并判决予以撤销；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，原审第三人湖北中驰房地产开发有限公司持有的武土资规拆许字（2010）第42号《房屋拆迁许可证》系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前的颁发的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，此项目继续沿用原有的规定办理。依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条，以及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条之规定，原审第三人在规定的拆迁期限内未完成拆迁工作，多次向被上诉人市国土局提出拆迁延期申请，2014年12月30日，原审第三人因仍未能在规定的期限内完成拆迁，再次向被上诉人提出延期申请，被上诉人经审查，作出武土资规拆许延字（2015）第42－1号《房屋拆迁许可证》，并及时进行公告的行政行为，符合法律法规的规定。同时该条中关于“向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请，延长期限最长不超过6个月”的规定，是指每次延期不得超过6个月。故上诉人认为被上诉人“自2010年4月6日颁发涉案拆迁许可证至2015年1月18日颁发涉案拆迁延期许可证止，其延长期限远远超过6个月”的上诉观点系对法律适用的错误理解，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第3条之规定，被诉行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，行政首长虽未出庭，但委托了相应的行政机关工作人员出庭，符合法律规定。上诉人认为行政首长未出庭，其委托的工作人员不具有参加诉讼资格的上诉观点，没有法律依据，本院亦不予支持。上诉人在一审中申请调取的关于拆迁安置补偿资金的相关证据，与本案不具有关联性，故原审法院依法驳回上诉人调取证据的申请，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人朱光英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 红
审 判 员 程敬华
审 判 员 俞 震
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平