广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24864号
原告：李龙云，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告：柏春晖，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈香豪，广东远通律师事务所律师。
被告：李云松，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李琴，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师助理。
原告李龙云、柏春晖诉被告李云松、李琴民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙云、柏春晖及其共同委托诉讼代理人陈香豪到庭参加了诉讼；被告李琴及被告李云松、李琴共同委托诉讼代理人李凌男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙云、柏春晖共同诉称，2016年10月10日，被告李云松因资金不足向李龙云、柏春晖借款45万元，为此签订了借条。并约定了还款方式为从2016年10月开始每月偿还1万元。但因被告李云松借款后至今从未向原告清偿借款本息。被告李琴与被告李云松系夫妻关系，借款系发生在其夫妻存续期间，故被告李琴应对被告李云松的债务承担连带责任。据此，原告特诉至法院。请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金45万元；2.两被告向原告支付借款利息（利息以借款本金45万元为基数，自2016年10月10日起按月利率2%标准计付至实际清偿之日止）。
诉讼期间，原告李龙云、柏春晖将诉讼请求变更为：1.判令解除2016年10月10日签订借条所形成的借款合同关系；2.两被告连带偿还原告借款本金57万元并支付借款利息（利息的计算方式为其中以借款本金44万元为基数，自2016年10月10日起按月利率2%标准计付至实际清偿之日止；以借款本金13万元为基数，按中国银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
原告李龙云、柏春晖就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.2016年10月10日的借条；2.还款协议；3.对账单；4.情况说明；5.光盘；6.2016年11月5日的借条；7银行流水。
被告李云松、李琴共同辩称，第一，本案原告的主体不适格。原告于2016年11月7日向被告李云松发出债权转让通知，已将涉案债权转让给成琴万、刘杰，两被告并向新的债权人清偿了部分款项，债权以实际发生转移，故本案的两原告已不是债权人。第二，本案的债权实际是基于货款形成的，案由应为买卖合同纠纷。鉴于借条上显示的借款是由东莞市东麟玩具有限公司的货款所形成的。第三，借款并未实际交付。原告仅凭借条予以主张债权，并没有实际交付的凭证，无事实依据，故不存在民间借贷关系。第四，被告李云松所经营的东莞市东麟玩具有限公司由于经营不善欠下债务，该债务应有东莞市东麟玩具有限公司负担，并非由被告李云松、李琴以个人名义承担。第五，被告李琴已与被告李云松办理了离婚登记，故该债务被告李琴无须承担任何责任。
被告李云松、李琴就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.债权转让通知；2.对账单、银行转账流水、送货单；3.东莞市东麟玩具有限公司的营业执照；4.离婚证复印件。
经审理查明，李龙云称其与李云松系朋友关系，因李云松所经营的东莞市东麟玩具有限公司欠原告货款58万元，经双方协商后将货款转化为借款。2016年10月10日，李云松作为借款人立下借条，借条载明如下内容李云松向李龙云、柏春晖借款45万元；借款人须从2016年10月起按每月偿还借款1万元，若逾期清偿的，则须按借款总金额的3%支付利息；并备注该借款系截止至2014年12月底的尚欠货款453238元。李云松在借条上签名并按捺指模。
2016年11月5日，李云松再次向李龙云出具了借条，借条载明如下内容李云松向李龙云借款13万元；借款人承诺从2016年12月起按每月偿还借款5000元，分三年清偿完毕。李云松在借条上签名并按捺指模。李龙云称2016年11月5日立下的借条，双方对利息没有进行约定。
2016年11月7日，李龙云向李云松出具了一份债权转让通知书，内容系李龙云已将其对李云松的所有债权依法转让给案外人成琴万、刘杰达。李龙云将称借款出借后，其系委托了案外人成琴万、刘杰向李云松催收前述借款，但并未发生债权的转让。
2016年11月17日，李龙云与李云松在2016年10月10日的借条上立下了还款协议，协议载明李云松承诺分别于2016年11月26日、2016年12月底、2017年1月20日均偿还2万元。李云松在还款协议上签名并按捺指模。
李龙云、柏春晖称李云松、李琴仅向其偿还借款1万元后，未再向其清偿剩余款项。2016年11月29日，李龙云具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，李云松、李琴系夫妻关系，两人于2002年3月20日登记结婚，后于2016年11月28日登记离婚。
案件审理期间，本院通知案外人成琴万、刘杰达到本院接受了调查询问，成琴万、刘杰达共同明确表示，其仅系受李龙云、柏春晖的委托催收案涉借款，并未实际发生债权转让关系，前述款项均为李云松向李龙云、柏春晖借贷的款项；且已将李云松清偿了1万元款项返还给李龙云、柏春晖。李云松、李琴对案外人成琴万、刘杰的陈述均予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李龙云、柏春晖共同主张李云松向其借款事实，提供了借条、还款协议、银行转账凭证等证据予以证实。本院对此予以采信，李龙云与李云松、李琴将2014年年底所产生的货款58万元转化成借款，系双方当事人真实意思表示，并以借条形式予以确认。李龙云与李云松之间形成借款合同关系。李云松收到李龙云的借款，本应按期还本付息，李云松仅向其清偿1万元后，未按约向李龙云清偿剩余本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。李龙云诉请判令要求李云松偿还借款本金57万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息计付标准问题。李龙云、柏春晖共同主张李云松、李琴应向其支付利息，提供了借条、还款协议、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。2016年10月10日立下的45万元借条约定逾期还款利息为月利息3%，该约定过高，超出了法律规定的最高上限。现李龙云、柏春晖自愿将利息计付标准调低为按月利率2%计算，符合法律规定。而2016年11月5日立下的13万元借条则未约定利息，现李龙云、柏春晖主张将利息计付标准为按中国银行同期同类贷款基准利率予以计算，符合法律规定。故李龙云、柏春晖共同诉请判令李云松自2016年10月10日起按照月利率2%标准及自2016年11月5日起按照按中国银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息，理据充分，本院予以支持。
关于李琴的责任承担问题。李龙云主张李琴与李云松系夫妻关系，提供了结婚登记审查表等证据予以证实，本院予以采信。李云松与李琴系夫妻关系，两人结婚登记日期为2002年3月20日，离婚登记日期为2016年11月28日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于李云松、李琴夫妻关系存续期间；由于李琴未能举证证明该笔借款是李云松的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为李龙云知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,李云松在本案中所欠李龙云的债务属夫妻共同债务。李龙云诉请李琴对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告李云松、李琴于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告李龙云、柏春晖清偿借款本金57万元，并支付利息（利息计算方法：其中以45万元为基数，从2016年10月10日起按照月利息2%的标准计算至借款清偿之日止；以13万元为基数，从2016年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，诉讼保全费2860元，合共11180（原告李龙云已预交），由被告李云松、李琴连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 肖泳谊
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰