wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11429号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：周兴远，男，1969年7月14日出生，住重庆市巴南区。
被告：杨兴珍，女，1979年6月27日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告周兴远、杨兴珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告周兴远、杨兴珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2014年11月至2015年12月物业服务费人民币760.36元，公摊水费14元，公摊电费44.9元，合计819.26元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2014年11月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告周兴远、杨兴珍未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为57.17平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定二被告应交纳2014年11月至2014年12月的物业服务费65.17元（57.17平方米×0.95元/平方米/月×2个月×60%），交纳2015年1月至2015年12月的物业服务费651.73元（57.17平方米×0.95元/平方米/月×12个月），合计716.9元。故对原告宿点物业要求二被告支付物业服务费的主张中的合理部分及公摊水费14元、公摊电费44.9元，符合法律规定，本院予以支持。
被告周兴远、杨兴珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周兴远、杨兴珍于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2014年11月至2015年12月期间的物业服务费716.9元，公摊水费14元，公摊电费44.9元，合计775.8元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周兴远、杨兴珍负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告周兴远、杨兴珍在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月八日
书记员 赵芳源
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执265号
申请执行人：丁万红，男，汉族，1989年4月25日生，初中文化。
被执行人叶琼荣，男。汉族，1974年12月15日生，小学文化。
本院在执行丁万红与叶琼荣财产损害赔偿纠纷一案，（2018）云2327民初107号调解协议书确定：原告丁万红的经济损失2040元，由被告叶琼荣一次性赔偿800元（当庭履行），其余由原告丁万红自行承担，现800元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2018）云2327民初107号调解协议书确定：原告丁万红的经济损失2040元，由被告叶琼荣一次性赔偿800元（当庭履行），其余由原告丁万红自行承担，现800元已全部执行到位。现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：盛永禄
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：何美霖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8795号
原告：蔡永渊，男，1976年11月8日出生，汉族，住临海市。
被告：陈炳福，男，1984年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴海英，女，1984年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡永渊为与被告陈炳福、吴海英民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈炳福立即归还原告借款10000元整并支付从借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（诉讼中变更为要求被告陈炳福立即归还原告借款8000元并放弃利息主张）；被告吴海英对上述借款负连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告蔡永渊到庭参加诉讼，被告陈炳福、吴海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月15日，被告陈炳福由被告吴海英担保向原告蔡永渊借款10000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告陈炳福仅归还2000元，剩余8000元至今未予归还，被告吴海英亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳福于本判决生效之日起十日内归还原告蔡永渊借款本金8000元，被告吴海英负连带责任。被告吴海英承担连带责任后有权向被告陈炳福进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈炳福、吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年三月九日
代书 记员 陈 艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5314号
原告刘景元，男，汉族。
委托代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告吴传勇，男,汉族。
被告张贻学,男,汉族。
本院在审理原告刘景元与被告吴传勇、张贻学民间借贷纠纷一案中，原告刘景元于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景元撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘景元自愿负担。
代理审判员 句志荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王志攀
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2283号
原告：刘燕，女，1982年8月19日出生汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：邱美虹，女，1982年3月2日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告刘燕诉被告邱美虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告邱美虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：判令邱美虹偿还借款9000元。事实与理由：刘燕与邱美虹系同事关系，邱美虹于2017年4月16日向刘燕借款现金13000元，并约定于2017年6月1日还清。邱美虹于2017年5月1日偿还借款4000元。期限届满后，因刘燕急需资金周转，向邱美虹催讨上述借款，邱美虹拒不还款。
邱美虹未作答辩。
刘燕围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、邱美虹身份证，邱美虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，刘燕提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2017年4月16日，邱美虹向刘燕借款13000元，约定还款时间为2017年6月1日。借款后，邱美虹于2017年5月1日还款4000元，尚欠9000元未偿还。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但邱美虹出具借条后，至今仅偿还部分借款，有违合同约定，故刘燕请求邱美虹偿还借款9000元，于法有据，予以支持。邱美虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱美虹应于本判决生效之日起十日内偿还刘燕借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由刘燕负担25元，邱美虹负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 陈 鸿
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初137号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告康慧珍，女，汉族，1987年1月24日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告康慧珍物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月十五日
书记员 田 源
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6500号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托代理人：方程、曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。被告：曹县快乐童年演出服加工厂，住所地：山东省菏泽市曹县大集乡孙庄行政村孙庄村，注册号：371721300029527。法定代表人：孙燕丽。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：马云。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）为与被告曹县快乐童年演出服加工厂（以下简称快乐童年演出服加工厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，阿里巴巴公司删除涉案网店中与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2、快乐童年演出服加工厂赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3、由快乐童年演出服加工厂承担本案的全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托代理人曹艳云到庭参加诉讼，被告快乐童年演出服加工厂、阿里巴巴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明：2008年8月29日，广东省版权局对名称为“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“作登字19-2008-F-1173”，载明作者为罗应康，著作权人为“广东原创动力文化传播有限公司”，作品完成日期为2003年12月18日”。2006年10月，《喜羊羊与灰太狼》获得由中国电视金鹰奖组织委员会颁发的第二十三届中国电视金鹰奖美术片形象设计提名奖。2008年4月，《喜羊羊与灰太狼》获得由中华民族文化促进会动画艺术专业委员会颁发的“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号。2017年8月2日，原告向杭州市之江公证处申请证据保全。当日，在公证员的监督下，原告的委托代理人黄善佳使用公证处电脑打开浏览器，在地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站页面，查询得到网××m的主办单位系被告阿里巴巴公司。返回1688网站首页，搜索店铺“曹县快乐童年演出服加工厂”，进入该涉案店铺，查看相应的主体信息。在该店铺页面中点击“儿童演出服喜洋洋舞蹈服小羊连体卡通动物舞台演出服”，在该页面下单购买儿童演出服1套，支付货款60元、运费10元，完成付款后查看订单状态。根据公证书所附光盘截图显示，“儿童演出服喜洋洋舞蹈服小羊连体卡通动物舞台演出服”链接项下商品售价为48-60元/件，0件成交，商品橱窗及详细信息页面下展示多幅商品图片。同月7日，公证员监督了黄善佳在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦接收一份圆通快递（运单号：885928427913370945），接收后该快递由公证处保存。同月23日，在公证员的监督下，黄善佳在公证处对上述圆通快递包裹进行拆包，内有儿童演出服1套。公证处工作人员对快递外表及快递内物品进行拍照，并对快递物品进行封装，封装后物品交由黄善佳保管。浙江省杭州市之江公证处针对上述过程出具了（2017）浙杭之证字第8593号公证书。庭审中，当庭对原告提交的封存公证实物进行拆封，内有儿童演出服1套，该演出服帽子上印有一只卡通羊头图案。另查明，阿里巴巴公司系“××”网站经营者，快乐童年演出服加工厂是涉案网店的注册人。证明以上事实的证据有著作权登记证书、荣誉证书、（2017）浙杭之证字第8593号公证书及公证实物等证据以及当事人的庭审陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》，可认定原告系“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊”美术作品的著作权人，故其作为原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。将被告快乐童年演出服加工厂所销售的儿童演出服上使用的卡通羊头图案与“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊”美术作品相比较，两者在整体形象、五官及羊角等细节上均十分近似，从消费者感知的角度，显然会认为上述前者源于后者作品形象，故本院认定两者构成实质性相似。快乐童年演出服加工厂作为涉案产品的销售商，其行为已侵犯原告对涉案作品享有的发行权；同时，快乐童年演出服加工厂在其店铺展示涉案产品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，快乐童年演出服加工厂的行为构成侵权，且其未举证证明被控侵权商品具有合法来源，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，也无证据显示快乐童年演出服加工厂目前仍存在销售涉案侵权商品的情况，故本院对原告第1项诉求不再裁判。关于快乐童年演出服加工厂应承担的赔偿数额问题，依现有证据快乐童年演出服加工厂因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院综合考虑各种因素，包括涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、快乐童年演出服加工厂作为销售商的主观过错、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：原告公证取证时显示，被控侵权商品售价为48-60元/件，0件成交；2、原告为保全证据作了公证，并聘请律师参与诉讼确需支出一定费用，原告为公证购买侵权产品支付货款60元、运费10元。综合上述因素，本院酌定由快乐童年演出服加工厂赔偿原告经济损失及合理费用共计4500元。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县快乐童年演出服加工厂自本判决生效之日起七日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计4500元；二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担117元，被告曹县快乐童年演出服加工厂负担158元。原告广东原创动力文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告曹县快乐童年演出服加工厂于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  项炳那二〇一七年十二月二十七日书记员  赵凤飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初281号
原告：芮红权，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：贝文彬（系原告之妻），住浙江省舟山市普陀区。
被告：陆金木，男，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代�人：陆优凤（系被告之女），住浙江省舟山市普陀区。
原告芮红权与被告陆金木船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，并依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告芮红权的委托代理人贝文彬、被告陆金木及其委托代理人陆优凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮红权向本院提出诉讼请求：1、被告返还多发的工资款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雇用被告于2017年8月3日至“绿地67”轮上工作，约定工资每月5500元，至2017年10月31日该轮被他船碰撞沉没，其工作时间为90天，双方结清工资为16500元并确认无异议。结果原告在汇款过程中于2018年2月8日重复多汇了8500元，经多次催讨，被告不肯归还，故原告诉至法院�
被告陆金木未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、被告因船舶沉没遭受个人财物损失，该8500元是原告应付的一部分赔偿款；2、被告在船工作时间自2017年8月3日至11月3日，共93天，工资应为17050元。
原告芮红权为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供浙江省农村信用社业务凭证四张，证明其向被告汇付款项情况，且2018年2月8日的汇款备注为工资，并非被告辩称的赔偿款。
被告陆金木未提交证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，故对该证据真实性予以认定，对于双方争议的2018年2月8日所汇8500元款项的性质将在后文认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告受原告雇用，于2017年8月3日至“绿地67”轮任大管轮，双方约定月工资为5500元。2017年10月31日，该轮因碰撞事故沉没，因在上海处理后续事务需要，被告直至11月3日方才离开。原告于2017年11月16日向被告汇款5000元、于2017年12月4日汇款3000元、于2018年2月7日及8日两次分别汇款8500元。原告称2月7日汇款8500元后因收到被告的催款要求，误以为该次汇款未成功，故于次日又重复汇款，被告则认为该款属于赔偿款，双方纠纷成讼。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，被告受原告雇用上船工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立并合法有效。本案双方存在两点争议：第一，被告的工资金额，原告诉称被告工资按在船的2017年8月3日至10月31日共计90天，计为5500元÷30天×90天＝16500元，被告则辩称应计至2017年11月3日，故工资应为5500元÷30天×93天＝17050元，因原告当庭确认被告上述辩称内容并对其计算的工资无异议，故本院认定被告工资共计17050元，原告已向被告汇款25000元，多余7950元。第二，关于该多余款项的性质，被告辩称系对于船舶碰撞事故造成个人财物损失的赔偿，但工资与赔偿款分属性质不同的款项，双方对于赔偿款尚未达成一致意见，原告在汇款后即向被告告知了该重复汇款情形，且该次汇款与前一次汇款金额相同，汇款备注为“工资”，可印证原告关于重复多汇的主张，故本院对被告的辩称不予采信，其多收取的7950元工资应向原告返还。
综上，原告的主张，事实及理由充分的部分，本院依法予以支持，不足的部分，依法予以驳回。依照《�华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆金木于本判决生效之日起十日内向原告芮红权返还7950元；
二、驳回原告芮红权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮红权负担2元，被告陆金木负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年三月二十二日
代书记员 朱宣颐
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2878号之一
申请执行人：郭春长，男，汉族，1948年5月16日出生，住厦门市同安区。
被执行人：叶聪明，男，汉族，1984年10月7日出生，住厦门市同安区。
申请执行人郭春长与被执行人叶聪明机动车交通事故责任纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初4001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日申请强制执行，要求被执行人支付申请人因交通事故造成的经济损失合计人民币310000元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。
3、本院于2017年12月10日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2018年3月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年3月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2878号
申请执行人郭春长，男，汉族，1948年5月16日出生，住厦门市同安区。
被执行人叶聪明，男，汉族，1984年10月7日出生，住厦门市同安区。
本院在执行郭春长和叶聪明机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶聪明价值人民币311865元（其中本案标的310000元，诉讼费975元，执行费890元）的财产；或扣留、提取其同等金额的收入；或冻结、划拨其同等金额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年十二月十日
书记员 陈明淮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5245号
原告：合肥市蜀山区严亮电子经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢B2503室。
经营者：严亮，男，1980年6月24号出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：王亚辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告合肥市蜀山区严亮电子经营部与被告严亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者严亮到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同，付清所欠货款21000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月初，原告法定代表人严亮在合肥市蜀山区严亮电子经营部与被告达成口头协议，约定原告向被告提供组装电脑20套及网络设备，型号、数量按协议附表确定，电脑单价按套计算，毎套人民币1700元，网络设备一套，每套人民币1000元，共计货款是35000元。付款时间及方式为货到验收签收后承诺于2016年11月底一次性付清全部货款。但是，在被告承诺付款的时间后被告仍然不付款给原告。在原告多次向被告催款之后，被告付款14000元给原告。余款21000元仍未付清。原告与被告于2017年2月9号补签采购合同和欠款欠条。合同和欠条签订后，被告承诺于2017年2月底付清全部欠款。但被告未履行其付款承诺和义务。剩余货款为人民币21000元至今未付。
被告未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告（供货方）、被告（购货方）签订一份《设备采购合同》，约定被告向原告购买电脑（组装机）20台及TP路由器一台、腾达交换机两台及网线，总价款35000元。当日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠严亮电脑货款叁万伍仟元正（￥35000.00），已付款壹万肆仟元整，余款贰万壹仟元未付。。”
上述事实，有原告提供的《设备采购合同》、欠条及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告出具欠条确认尚欠原告货款21000元，现被告未能举证证明其已支付该欠款，故原告要求被告继续支付21000元货款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王亚辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市蜀山区严亮电子经营部货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由王亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8559号
原告王霞等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3220号
原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道芦村村进港路。
法定代表人：杨昌生，该公司总经理。
被告：游定梓，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。
原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司（以下简称兴发公司）为与被告游定梓买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告偿还货款27950元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴发公司的法定代表人杨昌生到庭参加诉讼；被告游定梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：台州市路桥区嘉美门窗商行于2017年10月15日向原告购买玻璃，共计货款27950元，并出具给原告欠条1份，载明上述欠款事实。台州市路桥区嘉美门窗商行系个体工商户性质，于2018年4月26日注销。被告系台州市路桥区嘉美门窗商行的的经营者，未向原告支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游定梓于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司货款27950元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款27950元为本金自2018年4月26日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告游定梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月十日
代书记员 章盼盼
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2986号
本院在执行中，查明被执行人叶小珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将叶小珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
()叶
江苏省江阴市人民法院
民××事
×××××
裁 定 书
（2017）苏0281民特216号
申请人：中国银行股份有限公司江阴支行,统一社会信用代码91××××××××××××××1Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
被申请人:钱菁华,女,1966年5月1日生,汉族，住江阴市。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被申请人钱菁华申请实现担保物权一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是钱菁华；借款本金70万元，借款于2004年10月26日发放，于2017年11月14日提前到期；期内利率为月利率4.2‰，逾期利率为日率上浮万分之二点一；截至2017年11月14日，结欠借款本金167222.07元、期内利息10243.85元。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费17422.61元。
2、物的担保情况：钱菁华以其名下坐落于江阴市××路××室（所有权证号：01×××××52）房屋提供抵押担保，登记债权数额为70万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖钱菁华名下坐落于江阴市××路××室（所有权证号：01×××××52）房屋，所得价款由中行江阴支行在钱菁华担保的范围〈包括贷款本金167222.07元、利息（计算至2017年11月14日期内利息10243.85元，自2017年11月15日起至实际给付之日止以167222.07元为基数按照每日万分之二点一的利率计算逾期利息）、律师费17422.61元〉内优先受偿。
2、本案申请费用由钱菁华承担。
被申请人钱菁华未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有《中国银行个人住房贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、零售贷款借款借据、他项权证、江阴市房屋登记簿信息表、逾期未还款查询单、律师代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖钱菁华名下的坐落于江阴市寿山路117号2幢401室（所有权证号：01×××××52）房屋，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对钱菁华结欠的截至2017年11月14日的借款本金167222.07元、利息10243.85元、自2017年11月15日起至实际给付之日止以本金167222.07元为基数按每日万分之二点一的利率计算逾期利息及律师费17422.61元在债权数额70万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、保全费1770，合计1850元（中行江阴支行已预交），由钱菁华负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中行江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初557号
原告：王方同，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：毛坤本，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
原告王方同与被告毛坤本船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案于2018年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王方同的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼。被告毛坤本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王方同向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资12300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年雇用原告至其所有的“浙岱渔04152”号船从事渔业生产，原告的年工资为80000元。至该年度生产结束，被告只支付工资39000元，尚欠41000元。后船员到镇渔办反映，经镇渔办协调，被告又支付了28700元。之后剩余的12300元，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告毛坤本未提交答辩状，在本院于2018年4月10日向其所作笔录中陈述：原告的工资12300元其已在2016年付清。
原告王方同为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、浙岱渔04152号船毛坤本单位工资领取单，证明被告欠原告的工资款情况；
2、渔业船舶国籍和所有权登记业务申请表，证明“浙岱渔04152”号船系被告所有。
被告毛坤本未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的工资领取单由岱山县衢山镇渔农业办公室于2018年1月11日盖章确认，被告虽称其已支付欠款，但未提供任何证据亦未出庭应诉，故本院根据庭审调查对原告证据予以认定，并确认原告诉称属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇用在船工作，双方之间成立船员劳务合同关系，原告已经提供劳务，被告应按约支付工资，其至今未付显属违约，应支付所拖欠的12300元工资。综上，原告的主张，事实及理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛坤本于本判决生效之日起十日内向原告王方同支付工资12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由被告毛坤本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年四月十九日
代书记员 朱宣颐
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6242号
上诉人(原审被告)：上海佑善劳务派遣有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁永燕，总经理。委托诉讼代理人：吕建，该公司员工。委托诉讼代理人：包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：朱祝兰，女，1968年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王峰，上海申嘉律师事务所律师。原审被告：上海华新丽华电力电缆有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：焦佑慧，董事长。上诉人上海佑善劳务派遣有限公司(以下简称“佑善公司”)因与被上诉人朱祝兰、原审被告上海华新丽华电力电缆有限公司(以下简称“华新丽华公司”)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佑善公司的委托诉讼代理人包乃义、吕建，被上诉人朱祝兰及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。原审被告华新丽华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佑善公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判佑善公司无须向朱祝兰支付一次性伤残就业补助金人民币36,259.20元(以下币种均为人民币)；3、本案诉讼费由朱祝兰负担。事实和理由：2014年6月6日，朱祝兰发生伤害事故，于2014年9月1日被认定为工伤，伤残XXX。朱祝兰治疗期间的费用均由佑善公司垫付，共计花费22,500元。工伤发生后，佑善公司与朱祝兰已达成工伤事故赔偿协议书，佑善公司已支付了工伤费用，故不需再支付一次性伤残就业补助金。朱祝兰后对上述协议予以反悔，提起仲裁，仲裁裁决不予受理，而一审法院则判决佑善公司支付朱祝兰一次性伤残就业补助金。因朱祝兰的工伤发生在2014年6月，双方的劳动关系于同年10月解除，朱祝兰提起仲裁时效应至2015年10月结束，朱祝兰于2016年3月提起仲裁已超过诉讼时效。朱祝兰辩称，朱祝兰与佑善公司未签订过工伤事故赔偿协议书，朱祝兰发生工伤后，根据规定朱祝兰应享有一次性伤残就业补助金。朱祝兰申请仲裁后，佑善公司曾同意支付该款项，故不存在诉讼时效超过的问题。请求维持原判。华新丽华公司未作答辩。朱祝兰向一审法院起诉请求：佑善公司、华新丽华公司按规定向其支付一次性伤残就业补助金36,259.20元。一审法院认定事实：朱祝兰系上海市外来从业人员，由佑善公司派遣至华新丽华公司工作。2014年6月6日，朱祝兰在工作中受伤，劳动保障部门于2014年9月1日认定朱祝兰所受伤害为工伤。2014年11月12日，朱祝兰伤情经鉴定为因工致残程度八级。2015年6月，朱祝兰获得工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金36,259.20元。2016年3月16日，朱祝兰为本案诉请申请仲裁。同年3月18日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会以嘉劳人仲(2016)通字第73号通知书决定不予受理，朱祝兰遂诉至一审法院。一审法院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案朱祝兰在工作期间受伤，其工伤认定和劳动能力鉴定结论均已发生法律效力，且工伤保险基金已支付朱祝兰一次性工伤医疗补助金，故用人单位佑善公司应当按规定支付一次性伤残就业补助金。由于双方对治疗期间垫付费用的抵扣事宜未能达成一致，故本案对此不予处理，双方应另行解决。至于用工单位华新丽华公司同意与佑善公司共同支付朱祝兰一次性伤残就业补助金，于法不悖，予以照准。判决：上海佑善劳务派遣有限公司、上海华新丽华电力电缆有限公司于判决生效之日起七日内支付朱祝兰一次性伤残就业补助金人民币36,259.20元。本院二审期间，佑善公司提供了工伤事故赔偿协议书一份，以此证明佑善公司与朱祝兰就工伤赔偿问题已达成协议，并已按此协议支付了相应工伤费用。朱祝兰对该协议书不予认可，认为该协议上签名并非其所签，且未收到过工伤赔偿费用。本院认为，该协议书无具体签订日期，朱祝兰对该签名予以否认，佑善公司未提出笔迹鉴定申请。根据该协议书，佑善公司需支付朱祝兰一定数额赔偿费用，但佑善公司未提供朱祝兰收到该费用的凭证，故本院对此不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱祝兰在佑善公司工作期间发生伤害，经相关部门认定为工伤，并被鉴定为XXX伤残。朱祝兰与佑善公司解除劳动关系，理应获得相应赔偿。朱祝兰要求佑善公司支付一次性伤残就业补助金应予支持。因佑善公司提供的证据不足以证明其已支付了一次性伤残就业补助金，故其要求不予支付的意见，本院不予采纳。朱祝兰虽于2016年3月申请仲裁，要求佑善公司支付其一次性伤残就业补助金，但佑善公司并未对朱祝兰诉请已超过诉讼时效提出异议，并表示同意对相关款项数额予以打折支付，故佑善公司认为朱祝兰的诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，佑善公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海佑善劳务派遣有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5915号
罪犯覃登登。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）河市刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人覃登登犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年6月17日起至2023年6月16日止。判决发生法律效力后于2009年6月22日交付执行。在服刑期间，本院于2012年9月17日作出（2012）柳市中刑执字第6633号刑事裁定，对罪犯覃登登减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年和并处罚金人民币一万元不变；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7603号刑事裁定，对罪犯覃登登减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年和并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年1月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1138号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃登登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃登登提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃登登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月获奖励分114.70分，并获2014年度监狱表扬（已折分）、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃登登在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃登登在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑罪犯覃登登犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃登登减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月16日止），剥夺政治权利五年和并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申209号
再审申请人（一审原告）：宋耀军，男，1978年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫溪县。
被申请人（一审被告）：奎屯万恒汽车修理铺，经营场所：奎屯迎宾路东翔苑1栋1号。
经营者：从峻峰，男，1981年8月29日出生，汉族，奎屯万恒汽车修理铺业主。
被申请人（一审被告）：从峻峰，男，1981年8月20日出生，汉族，奎屯万恒汽车修理铺业主，现住奎屯市。
再审申请人宋耀军因与被申请人从峻峰、奎屯万恒汽车修理铺劳务合同纠纷一案，不服奎屯市（2017）新4003民初150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋耀军再审诉称：原判决认定的事实缺乏证据证实。原审判决经审理查明中有关合同部分所依据的证据均是被申请人单方提供的两份合同证据，在这两份合同中没有任何再审申请人签字确认的事实，两份合同的相对方也不是再审申请人，再审申请人在原审庭审中对上述两份合同的真实性：合法性、关联性均不认可。因此原审判决认定奎屯万恒修理厂工程从峻峰、吕慧华、戴某三人作为发包方向张德解发包的事实没有任何依据。原审判决认为”通过证人戴某的证言可以证实再审申请人提供劳务工程的名称叫奎屯万桓修理厂，但奎屯万恒修理铺既不是奎屯万恒汽车修理厂工程的发包人也不该工程的承包人，不能证实再审申请人与被申请人之间存在劳务关系”。以上认定是错误的，理由是：1、被申请人在开庭审认可再审申请人在其工地提供了木工劳务，并且证实了再审申请人提供木工的工作量和劳务费，再审申请人向被申请人提供劳务是客观事实。被申请人提供的证人戴某也证实在工地上见到再审申请人在施工，这也证明了存在实际的劳务关系。2、本案的涉案工程是被申请人自建房屋，没有一份如工商档案、监理公司、设计规划、建筑安装公司或者建设局备案的文件证实本案涉案工程名称是奎屯万恒修理厂，原审判决认定再审申请人施工的工程名叫奎屯万恒修理厂是根据证人证言，实际上就不存在奎屯万恒汽车修理厂这样的主体，原审判决认为再审申请人施工的工程名称和起诉的被申请人名称不符来推定双方之间不存在劳务关系是错误的。3、在再审申请人向法院提交的结算单中有明确记载万恒工地，万恒汽车修理铺的经营者从峻峰也在结算单上签字证实，足以证实再审申请人是为被申请人提供劳务。
原判决适用法律错误。原审判决依据《民法通则》第6条、《民事诉讼法》第142条判决本案，但《民法通则》第6条：”民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”、《民事诉讼法》第142条：”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”。上述法律条款和本案客观事实无任何关系，既不涉及案件实体法律关系的认定也不涉及案件审理程序的认定，属于错误适用法律。请求：1、依法撤销(2017）新4003民初150号民事判决并改判二被申请人连带支付再审申请人劳务费207740元及利息10542.8元，合计218282.8元。2、本案案件受理费由被申请人承担。
本院经再审审查认为，再审申请人在再审期间未能提供新的证据来证实自己的诉讼请求，且在一审宣判后，未提出上诉，属于放弃自己的诉讼权利，而被申请人在一审中提供了和张德解签订了工程施工合同及结算单，因此，再审申请人要求被申请人支付劳务费的理由不成立，应予以驳回。
综上，再审申请人宋耀军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋耀军的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 国 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保104号
申请人：丽水市恒兴金属材料经营部。住所地：浙江省丽水市凉塘村（村委后面）。统一社会信用代码：92331102MA28JETH3J。
法定代表人：潘孝莲。
被申请人：浙江山山网络科技股份有限公司。住所地：浙江省景宁县环城南路517-523号。统一社会信用代码：91331100586259908W。
法定代表人：毛庆龙。
被申请人：丽水财源信息科技有限公司。住所地：浙江省丽水市绿谷信息产业园天宁孵化基地12幢202。统一社会信用代码：91331100070664451X。
法定代表人：毛庆龙。
被申请人：毛庆龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人丽水市恒兴金属材料经营部于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江山山网络科技股份有限公司、丽水财源信息科技有限公司、毛庆龙的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人丽水市恒兴金属材料经营部与被申请人浙江山山网络科技股份有限公司、丽水财源信息科技有限公司、毛庆龙买卖合同纠纷一案，申请人丽水市恒兴金属材料经营部申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛庆龙所有的坐落于杭州市西湖区银马公寓2幢3单元2702室（权证号：浙（20**）杭州市不动产证明第0141897号、杭西国用（2008）第005727号、杭西移共字第08245588号）的房产。
二、冻结被申请人毛庆龙在中国银行景宁支行营业部（账户00×××13）；建设银行景宁支行营业部（账户：62×××20）；中国工商银行（账户：12×××64）的存款。
上述共计保全金额为人民币3500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年三月二十四日
代书记员 胡加静
泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0826行初24号
原告肖桂莲，女，75岁，汉族，农民，现住泰和县，
原告肖雪莲，女，71岁，汉族，现住泰和县，
原告肖凤莲，女，69岁，汉族，农民，现住泰和县，
原告肖福莲，女，68岁，汉族，农民，现住泰和县，
原告肖下莲，女，59岁，汉族，农民，现住泰和县，
上述五原告的共同委托代理人熊炳卫，系肖桂莲之子，特别代理。
被告泰和县人民政府，住所地：泰和县嘉禾大道。
法定代表人：邓永翔，县长。
委托代理人刘建伟，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告泰和县螺溪镇人民政府，住所地：泰和县螺溪镇三都大道1号。
法定代表人：康萍，镇长。
委托代理人：樊光伟，副镇长，特别代理。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告肖凤莲、肖福莲、肖下莲、肖桂莲、肖雪莲诉被告泰和县人民政府、泰和县螺溪镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 马 菲
人民陪审员 唐秋月
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 琰
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初60号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人王小永，男，汉族，1983年出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人王小永犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人王小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日22时许，被告人王小永因家庭矛盾，与妻子周某1在自家住房前发生争吵过程中，使用携带的小刀划伤周某1头部、右耳廓、右肩峰等处，并划伤在场的周某1之父周某2的面部、颈部、左上肢。经鉴定，周某1头部的损伤属轻伤二级，周某2面部的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人王小永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、周某2的陈述，证人王某、金某、何某、郭某、陈某的证言，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，户口证明，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小永故意伤害他人身体致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王小永犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人王小永具备自首情节，积极赔偿被害人经济损失（已达成调解协议并已履行）并取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王小永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 王俊伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 胡彦楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈颖南，男，1941年12月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省周口市人民政府，住所地:河南省周口市庆丰东路1号。
法定代表人:丁福浩，该市人民政府市长。
再审申请人陈颖南因诉河南省周口市人民政府劳动教养决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省开封市中级人民法院一审查明，1975年4月，周口镇人民法院（75）镇法刑字第4号刑事判决书，判处陈颖南有期徒刑三年。陈颖南不服，先后多次申诉，均被驳回。后陈颖南多次到京及省法院上访，周口地区行政公署劳动教养管理委员会2001年3月27日以陈颖南扰乱社会秩序，作出（2001）周劳字第73号劳动教养决定书，决定对陈颖南劳动教养三年。陈颖南执行期满解除劳动教养。
河南省开封市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该案中，陈颖南所诉的行政行为是对其实施的劳动教养决定，陈颖南知道或者应当知道被诉行政行为内容，陈颖南应在劳动教养措施解除后2年内及时行使诉权。陈颖南亦未能提供充分有效证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限；陈颖南至2016年向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回陈颖南的起诉。
河南省高级人民法院二审查明，陈颖南自己提供的行政起诉状显示，2015年5月4日，其向漯河市中级人民法院起诉周口市公安局要求撤销涉案劳动教养。2015年6月26日，河南省高级人民法院作出（2015)豫法行终字第271号行政裁定，认定陈颖南向漯河市中级人民法院起诉周口市公安局要求撤销（2001）周劳字第73号劳动教养决定不属于中级人民法院管辖范围，其应当向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。2015年8月21日,漯河市中级人民法院作出（2015）漯立行终字第6号行政裁定，认定陈颖南向舞阳县人民法院起诉周口市公安局要求撤销（2001）周劳字第73号劳动教养决定不属于舞阳县人民法院管辖，陈颖南不服上述行政裁定向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年3月7日作出（2016）豫行申7号行政裁定驳回陈颖南的再审申请，陈颖南于2016年8月提起诉讼要求撤销涉案劳动教养决定。二审查明的其他事实与一审一致。
陈颖南不服一审裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈颖南不服一、二审裁定，向本院申请再审称，1.2004年5月，陈颖南向周口市中级人民法院提起诉讼，周口市中级人民法院要求申请人先复议，对复议不服才可以起诉。2.申请人于2005年收到劳动教养通知书后申请复议，2005年10月至2014年4月向河南省劳教委索要复议结论，但其以没有劳教决定书不给立案。3.申请人于2014年6月12日向漯河市中级人民法院提起行政诉讼。从中院到省院两次裁定都未提起诉讼时效问题，均以管辖权问题驳回。请求：撤销河南省高院（2017）豫行终1452号行政裁定，执行行政诉讼法第54条：“法院公开审理行政案件”，对非法劳教案做出公正裁决。
本院经审查认为，被诉的劳动教养决定是在2001年3月27日作出的，再审申请人于2001年被执行劳动教养时就应当知道被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”之规定，再审申请人于2016年提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。故一、二审裁定并无不当，再审申请人陈颖南的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人陈颖南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈颖南的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年一月三十一日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初232号
原告：阳春市百建达建筑器材租赁服务部，经营场所：阳春市马水镇顺发农产品批发市场。
经营者：贾会元，男，1970年3月5日出生，汉族，河北省衡水市人，户籍住址：衡水市桃城区，现住阳春市，
委托诉讼代理人：谢俊，男，该服务部员工。
被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号，统一社会信用代码：91610000221975004Y。
法定代表人：王勃，该公司董事长兼总经理。
原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部诉被告中交二公局第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在2018年1月15日立案。原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部负担（原告阳春市百建达建筑器材租赁服务部已预交案件受理费665元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一八年二月六日
书记员 雷蕾
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1730号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人卜令占，男，1980年11月出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人胡忍庆，男，1978年09月出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王慎庆，男，1977年05月出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人祝令帅，男，1984年02月出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第1444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日向本院申请强制执行，本院于2017年12月16日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅至今未自动履行。
本院于2017年12月18日对被执行人卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1725执1730号限制消费令，对被执行人卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅限制消费。
本院于2017年12月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的200000上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁东生
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2328刑初4号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人刘应禄，男，1964年2月7日出生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，家住武定县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月14日被元谋县公安局立案侦查，未采取强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘应禄犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2017年11月28日22时许，被告人刘应禄饮酒后驾驶云Ｅ×××××号轻型仓栅式货车，行驶至元谋县元马镇发祥路财政局门口时，与程某停放此处的云Ｅ×××××号车发生刮擦事故被查获。经鉴定，刘应禄静脉血液中乙醇含量为89.78mg／100ml。
另查明，经交警部门认定被告人刘应禄负事故全部责任。
上述事实，被告人刘应禄在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，现场辨认笔录图及照片，证人程某、朱某的证言，被告人刘应禄的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人刘应禄违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人酒醉驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，属从重情节。到案后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘应禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一八年一月十日
书记员 吴城萱
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1283号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司职工。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，某公司职工，住宁夏银川市金凤区号。
被告李杰，男，1976年9月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将房屋出售给他人为由，于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为�原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 李巍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7782号
原告:刘祥华（），男，1974年10月25日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：纪知芹，系刘祥华妻子。
委托诉讼代理人：范建平,山东天正平律师事务所律师。
被告：张培路（），男，1972年4月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君律师事务所律师，电话；。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层，代码：。
负责人：万翔，经理。
委托诉讼代理人：楚肖占，系该公司职工。
原告刘祥华与被告张培路、太平财产保险有限公司青岛分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥华及其委托诉讼代理人范建平、纪知芹，被告张培路的委托诉讼代理人刘健健，被告保险公司的委托诉讼代理人楚肖占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥华向本院提出诉讼请求：1、车损88725元、营运损失26400元、评估费4500元、施救费2600元，共计122225元。超出交强险部分按一、九责任比例共主张110202.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告张培路驾驶鲁Ｂ×××××轻型普通货车沿三城路由南向北行驶至肇事处左转弯,与对行原告雇佣司机代宗君驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车侧面相撞，致两车损坏，经平度市公安局交警大队认定，被告张培路承担事故主要责任，代宗君承担次要责任。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××轻型普通货车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，我公司同意在责任范围内赔偿合理损失，营运损失、诉讼费不予承担。
被告张培路辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，事故发生时是我开的车，该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆投保情况无异议，本院予以确认。对于有异议的事项，本院认定如下：1、关于本案原告主体是否适格问题，涉案车辆鲁Ｂ×××××号登记在青岛乐盛工艺品有限公司名下，根据原告提交的机动车行驶证、二手车买卖协议书及公司证明，可以证明该车辆实际车主为原告刘祥华，被告方虽有异议但未提交相反证据，故原告主体资格合适，可以主张该车辆的相关损失。2、关于原告主张各项损失是否合理问题，原告车损经青岛德正信资产评估事务所评估为88725元，被告保险公司对该评估数额有异议并申请重新鉴定，经本院委托，青岛新业价格评估有限公司做出重新评估，鲁Ｂ×××××号车辆损失为69862元，原告对该重新评估意见有异议，认为重新评估时该车辆已修复完毕，无法查验到事故发生当时的车损情况，且重新评估意见书有相对的限定条件，应以第一次评估数额为准。本院认为，两次评估结论中更换配件完全一致，第二次评估意见仅对部分配件价格做了相应调整，应以双方共同委托的评估机构做出的结论为准，故对重新评估结论本院予以采信，原告自行委托产生的评估费应由原告承担相应部分。3、关于营运损失，被告张培路对原告提交的评估报告有异议申请重新评估，后又明确表示放弃，对原告提交的营运损失本院予以支持。保险公司提交投保人签字的保险单及保险条款，经本院组织质证，被告张培路认可投保单上三处签名是其本人所签，但“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非本人所写，故营运损失应由保险公司赔偿。本院认为，保险条款关于营运损失免赔的条款已加粗加黑，视为保险公司对该条款尽到了提示义务，投保人在投保单上三处签字，视为保险公司对免赔条款已尽到明确说明义务，投保人在投保单及保险提示书上签字，应对其签字负责，其主张的方框内“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非本人所写故不承担法律责任的主张，本院不予支持。4、原告主张的施救费系本次事故中实际花费，保险公司应予赔偿。5、关于赔偿比例问题，经事故认定书认定，被告张培路承担事故主要责任，对给原告造成的损失首先由保险公司在交强险财产限额内赔偿，超出交强险的部分按照70%的比例计算，对原告多主张部分本院不予支持。
综上，原告各项损失如下：车损69862元，营运损失26400元，施救费2600元，共计98862元及评估费4500元。以上损失，由被告保险公司在交强险财产险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿49323.4元【（69862元＋2600元－2000元）×70%】，营运损失26400元，由被告张培路赔偿70%即18480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告刘祥华经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告刘祥华经济损失49323.4元，于判决生效后十日内履行；
三、被告张培路赔偿原告刘祥华经济损失18480元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘祥华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，评估费4500元，共计5752元，由原告负担2601元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担2281元，被告张培路负担870元。因原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年一月十六日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7782号原告:刘祥华（），男，1974年10月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：纪知芹，系刘祥华妻子。委托诉讼代理人：范建平,山东天正平律师事务所律师。被告：张培路（），男，1972年4月20日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君律师事务所律师，电话；。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层，代码：。负责人：万翔，经理。委托诉讼代理人：楚肖占，系该公司职工。原告刘祥华与被告张培路、太平财产保险有限公司青岛分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥华及其委托诉讼代理人范建平、纪知芹，被告张培路的委托诉讼代理人刘健健，被告保险公司的委托诉讼代理人楚肖占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥华向本院提出诉讼请求：1、车损88725元、营运损失26400元、评估费4500元、施救费2600元，共计122225元。超出交强险部分按一、九责任比例共主张110202.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告张培路驾驶鲁Ｂ×××××轻型普通货车沿三城路由南向北行驶至肇事处左转弯,与对行原告雇佣司机代宗君驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车侧面相撞，致两车损坏，经平度市公安局交警大队认定，被告张培路承担事故主要责任，代宗君承担次要责任。被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××轻型普通货车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，我公司同意在责任范围内赔偿合理损失，营运损失、诉讼费不予承担。被告张培路辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，事故发生时是我开的车，该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆投保情况无异议，本院予以确认。对于有异议的事项，本院认定如下：1、关于本案原告主体是否适格问题，涉案车辆鲁Ｂ×××××号登记在青岛乐盛工艺品有限公司名下，根据原告提交的机动车行驶证、二手车买卖协议书及公司证明，可以证明该车辆实际车主为原告刘祥华，被告方虽有异议但未提交相反证据，故原告主体资格合适，可以主张该车辆的相关损失。2、关于原告主张各项损失是否合理问题，原告车损经青岛德正信资产评估事务所评估为88725元，被告保险公司对该评估数额有异议并申请重新鉴定，经本院委托，青岛新业价格评估有限公司做出重新评估，鲁Ｂ×××××号车辆损失为69862元，原告对该重新评估意见有异议，认为重新评估时该车辆已修复完毕，无法查验到事故发生当时的车损情况，且重新评估意见书有相对的限定条件，应以第一次评估数额为准。本院认为，两次评估结论中更换配件完全一致，第二次评估意见仅对部分配件价格做了相应调整，应以双方共同委托的评估机构做出的结论为准，故对重新评估结论本院予以采信，原告自行委托产生的评估费应由原告承担相应部分。3、关于营运损失，被告张培路对原告提交的评估报告有异议申请重新评估，后又明确表示放弃，对原告提交的营运损失本院予以支持。保险公司提交投保人签字的保险单及保险条款，经本院组织质证，被告张培路认可投保单上三处签名是其本人所签，但“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非本人所写，故营运损失应由保险公司赔偿。本院认为，保险条款关于营运损失免赔的条款已加粗加黑，视为保险公司对该条款尽到了提示义务，投保人在投保单上三处签字，视为保险公司对免赔条款已尽到明确说明义务，投保人在投保单及保险提示书上签字，应对其签字负责，其主张的方框内“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非本人所写故不承担法律责任的主张，本院不予支持。4、原告主张的施救费系本次事故中实际花费，保险公司应予赔偿。5、关于赔偿比例问题，经事故认定书认定，被告张培路承担事故主要责任，对给原告造成的损失首先由保险公司在交强险财产限额内赔偿，超出交强险的部分按照70%的比例计算，对原告多主张部分本院不予支持。综上，原告各项损失如下：车损69862元，营运损失26400元，施救费2600元，共计98862元及评估费4500元。以上损失，由被告保险公司在交强险财产险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿49323.4元【（69862元＋2600元－2000元）×70%】，营运损失26400元，由被告张培路赔偿70%即18480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告刘祥华经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告刘祥华经济损失49323.4元，于判决生效后十日内履行；三、被告张培路赔偿原告刘祥华经济损失18480元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告刘祥华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，评估费4500元，共计5752元，由原告负担2601元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担2281元，被告张培路负担870元。因原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文光本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年一月十六日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3900号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：陈得，男，1986年11月24日出生，汉族，住，户籍地。
本院执行维仕担保有限公司与陈得追偿权纠纷一案。现申请执行人撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月八日
书记员 朱周琼
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1265号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地，范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，河南范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭召贵，男，1963年8月19日出生，汉族，住范县。
被告：刘亚芳，男，1986年10月4日出生，汉族，范县张庄乡后刘楼村人，现住范县新区。
被告：刘军，男，1983年11月21日出生，汉族，现住范县新区。
被告：王雯，女，1985年6月18日出生，汉族，现住范县新区。
被告：高玉莲，女，1965年8月17日出生，汉族，住范县。
被告：王瑞红，女，1982年12月15日出生，汉族，住范县。
被告：宋永强，男，1982年3月26日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告郭召贵、刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告郭召贵、刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭召贵偿还借款本金300000元及利息126134.24元（利息自2015年12月23日计算至2018年3月22日，以后的利息要求按约定利息计算支付，直至还清之日为止）；2、要求被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月14日，被告郭召贵从原告处借款300000元并签订借款合同，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告郭召贵，被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告郭召贵仅偿还了部分利息，对借款本金及剩余利息，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告郭召贵、刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、河南银监局文件、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。
2、借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、一般贷款开户凭条各一份，证明被告郭召贵于2015年4月14日向原告借款300000元，借期一年，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已给付被告的事实。
被告郭召贵、刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告郭召贵从原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款300000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰。被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年4月14日，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告郭召贵。借款出借后，被告郭召贵支付利息至2015年10月23日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河南范县农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告郭召贵签订的个人借款合同及与被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告郭召贵签订借款合同后，依约向被告郭召贵支付了借款300000元，被告郭召贵未依约偿还借款本金，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告郭召贵偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，本案所涉借款的借款期限自2015年4月14日至2016年4月14日，因被告郭召贵已偿还利息至2015年10月23日，故原告诉请的利息自2015年10月24日起至2016年4月14日止应按照约定的借期内月利率10.2‰计算，自2016年4月15日起应按约定的逾期月利率15.3‰计算。被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年4月14日，六被告的保证期间应为2016年4月15日起至2018年4月14日止，至原告向本院起诉之日（即2018年4月12日），并未超出六被告的保证期间，故原告诉请被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告郭召贵、刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告郭召贵偿还借款本金300000元和利息及被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭召贵于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年10月24日起至2016年4月14日止按月利率10.2‰计算，自2016年4月15日起按月利率15.3‰计算至借款本金实际给付之日止）；
二、被告刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，由被告郭召贵、刘亚芳、刘军、王雯、高玉莲、王瑞红、宋永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月十一日
书记员 张津豪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第128号
原告刘春，男。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林会来，男，北京市房山区人民政府法制办干部。
委托代理人田宓，女，北京市房山区人民政府法制办干部。
原告刘春不服被告北京市房山区人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月25日依法受理后，向被告北京市房山区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中原告刘春自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘春的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘春负担（已交纳）。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年四月十五日
法官助理 胡 荣
书 记 员 张媛媛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第395号
申请执行人景宁汇仁投资咨询有限公司，住所地景宁畲族自治县。
法定代表人程勇杰，系该××董事长。
被执行人应世爱。
本院在执行申请执行人景宁汇仁投资咨询有限公司与被执行人应世爱保证合同纠纷一案中，已执行到位标的2000元，未执行到位标的45000元及利息。执行过程中，因被执行人应世爱下落不明，且无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第395号案终结本次执行程序。
申请执行人景宁汇仁投资咨询有限公司发现被执行人应世爱有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年八月二十八日
代书记员 雷丽燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执126号
申请人：刘建军，男，1966年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：高碑店市高碑店明泉铸造厂，住所地高碑店市高一村。
申请人刘建军与被执行人高碑店市高碑店明泉铸造厂劳动争议、人事争议一案，本院于2018年1月26日立案执行。经审查，申请人申请被执行人履行河北省高碑�市人民法院民事调解书（2017）冀0684民初934号调解书的义务，协助申请人在工伤保险基金中××伙食补助费、××性伤残补助金××金额与高碑店市社会保险事业管理局核定的住院伙食补助费、一次性伤残补助金的金额不符，故其申请执行标的不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘建军的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁江涛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1889号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地浙江省杭州市上城区复兴路407-1号，组织机构代码:76820040-5。
诉讼代表人马明闽。
委托代理人：杨卫兵、徐立强，该行职员。
被执行人陈丽锋，女，1986年7月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林忠旺，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈玉锋，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人孙凤玉，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉支付申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行人民币129740.02元。本院于2017年8月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法轮候查封陈玉锋、孙凤玉名下位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园瀚庭1幢2单元802室及陈丽锋、林忠旺名下位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元3904室房产，房产因有其他债权抵押且轮候查封暂无法处置，目前暂无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈丽锋委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1889号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1889号之一申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地浙江省杭州市上城区复兴路407-1号，组织机构代码:76820040-5。诉讼代表人马明闽。委托代理人：杨卫兵、徐立强，该行职员。被执行人陈丽锋，女，1986年7月13日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林忠旺，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈玉锋，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人孙凤玉，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行与被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉支付申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行人民币129740.02元。本院于2017年8月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法轮候查封陈玉锋、孙凤玉名下位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园瀚庭1幢2单元802室及陈丽锋、林忠旺名下位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸2幢1单元3904室房产，房产因有其他债权抵押且轮候查封暂无法处置，目前暂无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈丽锋委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈丽锋、林忠旺、陈玉锋、孙凤玉的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1889号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 凯
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民初203号
原告：李小龙，男，1995年7月5日出生，汉族，包头市青山区爱科动物诊所员工，住内蒙古自治区包头市。
被告：胡志强，男，1969年3月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告李小龙与被告胡志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，2018年2月12日，原告李小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李小龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小龙负担。
审判员周爱萍
二〇一八年二月十二日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初203号原告：李小龙，男，1995年7月5日出生，汉族，包头市青山区爱科动物诊所员工，住内蒙古自治区包头市。被告：胡志强，男，1969年3月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告李小龙与被告胡志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，2018年2月12日，原告李小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小龙负担。审判员周爱萍二〇一八年二月十二日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48349号
原告：杜汉生，男，1960年5月12日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽水产养殖公司职工，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路85号。
法定代表人：刘德永，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
原告杜汉生与被告天津市滨海新区汉沽水产养殖公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
本案在审理过程中，被告天津市滨海新区汉沽水产养殖公司于2017年1月13日向本院提交了津滨检汉控民受（2016）6号天津市滨海新区汉沽人民检察院民事监督案件受理通知书，决定受理（2015）滨汉民初字第7788号案件。2017年3月24日，被告再次提交了2017年3月17日天津市第二中级人民法院（2017）津02民抗1号民事裁定书，裁定（2015）滨汉民初字第7788号案件由本院提审。
本院经审查认为，本案与（2015）滨汉民初字第7788号案件事实相关联，被提审案件将影响本案的事实认定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 尹志明
审 判 员 张效平
人民陪审员 张伟民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
第一百五十四条第一款第六项：
中止或者终结诉讼。