江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执异22号
异议人（被执行人）：丹阳市旭日电缆电器厂，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷王祥村。
经营者：陈春芳。
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷中心大街。
负责人：贾伟福，该支行行长。
被执行人：丹阳瑞迪凯斯电工有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷王祥村。
法定代表人：陈剑波。
被执行人：陈春芳，男，汉族，1954年1月22日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：陈剑波，男，汉族，1980年11月22日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：李萍，女，汉族，1980年10月23日生，住江苏省丹阳市。
在本院执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行（以下简称丹阳农商行后巷支行）与被执行人丹阳瑞迪凯斯电工有限公司（以下简称瑞迪凯斯公司）、丹阳市旭日电缆电器厂（以下简称旭日电器厂）、陈春芳、陈剑波、李萍金融借款合同纠纷一案中，异议人旭日电器厂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人旭日电器厂称：贵院对旭日电器厂的抵押物委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司（以下简称金宁达评估公司）进行了评估，但金宁达评估公司出具的《房地产司法鉴定评估报告》对评估对象存在未评、漏评情况。对该评估报告旭日电器厂虽未在规定的期限内提出异议，存在疏忽，但涉案房地产及相关财产毕竟是旭日电器厂的资产，何况未评、漏评的资产不在该评估报告范围内，旭日电器厂无从提出异议。《房地产司法鉴定评估报告》是金宁达评估公司作出的，而嗣后关于旭日电器厂未评、漏评资产的两份函件则分别由江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司镇江分公司和江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司作出的，评估主体混乱，该两个机构不是贵院委托的评估机构，该两份函件不具有合法性。贵院应另行委托评估机构对未评、漏评的旭日电器厂的资产进行评估，暂停对该案的执行。
本院查明：原告丹阳农商行后巷支行与被告瑞迪凯斯公司、旭日电器厂、陈春芳、陈剑波、李萍金融借款合同纠纷一案，本案于2015年7月8日作出（2015）镇商初字第19号民事判决：一、被告瑞迪凯斯公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳农商行后巷支行本金1100万元、利息358745.33元（利息暂计算至2014年12月31日，此后利息按照合同约定支付至实际给付之日止）；二、被告瑞迪凯斯公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳农商行后巷支行律师费30万元；三、被告陈春芳、陈剑波、李萍对本判决第一项、第二项就被告瑞迪凯斯公司确定的给付义务承担连带保证责任；四、原告丹阳农商行后巷支行就上述债权对被告旭日电器厂的抵押财产以丹他项（2014）第951号登记财产为限在本金518.05万元范围内、以丹他证云阳字第20142619号登记财产为限在本金983.8万元范围内享有优先受偿的权利。该民事判决书生效后，丹阳农商行后巷支行于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案执行，立执行案号为（2015）镇执字第00396号。
在执行中，本院委托金宁达评估公司对旭日电器厂位于丹阳市后巷镇房屋所有权证号为丹房权证后巷字第××号、15××69号、15××68号、15××44号8幢房屋，8幢无证房及构筑物，土地使用权证号为丹国用（2009）第05444号的房地产进行价格评估。2017年5月24日金宁达评估公司向本院出具了（江苏）金宁达（2017）（房估）字ZJ052401号《房地产司法鉴定评估报告》，载明评估价值时点为2017年5月4日，评估对象在该价值时点的房地产市场总价为1440.28万元，其中房屋总价值为892.96万元，土地使用权总价值为511.14万元，无证房及构筑物的价值为36.18万元。本院将该评估报告送达旭日电器厂，旭日电器厂在本院规定的期限内未对该评估报告提出异议。2017年7月17日本院作出（2015）镇执字第396号执行裁定书，裁定拍卖旭日电器厂上述房地产。嗣后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对旭日电器厂的上述房地产进行公开拍卖，2017年11月7日买受人丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂以975万元最高价竞得该房地产。2017年11月14日旭日电器厂向本院称金宁达评估公司的《房地产司法鉴定评估报告》对评估对象存在未评、漏评情况，围墙、树木、公用电及水下设备未算入评估价格。本院要求该评估公司作出评估说明，2017年12月11日江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司镇江分公司向本院出具相关评估事项的回函称，厂区四周围墙未进行评估，评估房屋的重置价格时，已经包含了其不可分割的水、电等配套设施，树木不属于建筑物，也不属于构建物，可以移栽，不包含在评估范围内。本院遂委托江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司对旭日电器厂上述厂区内未评的围墙进行补充评估，2018年1月10日江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司向本院出具补充评估围墙的函件，载明上述围墙评估价格为10.66万元。
另查明：金宁达评估公司于2017年10月16日经南京市鼓楼区市场监督管理局登记变更为江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司。金宁达评估公司镇江分公司系金宁达评估公司的分支机构，于2017年11月23日经镇江市润州区市场监督管理局变更为江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司镇江分公司，并于2017年11月29日向镇江市润州区市场监督管理局领取了营业执照。
本院认为：本案争议焦点为本院对涉案房地产及相关财产委托评估，程序是否合法。对本案所涉的旭日电器厂位于丹阳市后巷镇的房地产，本院委托金宁达评估公司进行价值评估，2017年5月24日金宁达评估公司向本院出具《房地产司法鉴定评估报告》后，本院将该评估报告送达给旭日电器厂，旭日电器厂在本院规定的期限内并未对该评估报告提出异议。本院遂于2017年7月17日作出拍卖上述房地产的裁定，2017年11月7日买受人丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂竞得该房地产后，旭日电器厂向本院称金宁达评估公司出具的《房地产司法鉴定评估报告》对评估对象存在未评、漏评的情况，本院要求该评估公司作出评估说明，2017年12月11日江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司镇江分公司本院出具了相关评估事项的回函。根据该回函，本院委托江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司对旭日电器厂上述厂区内未评的围墙进行补充评估，江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司于2018年1月10日向本院出具补充评估围墙的函件，载明上述围墙评估价格为10.66万元。因金宁达评估公司已于2017年10月16日变更为江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司，金宁达评估公司镇江分公司作为金宁达评估公司的分支机构已于2017年11月变更为江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司镇江分公司，故江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司镇江分公司于2017年12月11日向本院出具相关评估事项的回函，其主体并无不当，本院委托江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司对旭日电器厂厂区内未评的围墙进行补充评估，江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司于2018年1月10日向本院出具补充评估围墙的函件，其主体亦无不当，该两份函件具有合法性。旭日电器厂要求本院另行委托评估机构对未评、漏评的旭日电器厂的资产进行评估，暂停对该案的执行，无事实和法律依据，不应支持。综上，旭日电器厂的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳市旭日电缆电器厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十一日
书记员 张 迎 迎