河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1604号
上诉人（原审被告）：卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高延，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马建玲。
被上诉人（原审原告）：马素霞。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马建勋。
被上诉人（原审原告）：马建金。
原审被告：石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村村民委员会，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇赵佗路赵二街小区。
法定代表人：刘新燕，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。
上诉人卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达公司）因与被上诉人马建玲、马素霞、马建勋、马建金、原审被告石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村村民委员会（以下简称赵二街村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓达房地产集团有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人之间非涉案合同权利主体的最终继承人，主体不适格，且被上诉人之间存在继承纠纷，继承人最终未确定。因此，上诉人不应当向四被上诉人交付涉案房屋；二、上诉人已按合同约定支付货币补偿及过渡费等费用，已履行完毕合同约定义务，不应再次进行房屋安置补偿。即使应进行房屋安置补偿，被上诉人应退还上诉人已支付的货币补偿等费用；三、上诉人已将过渡费等相关费用汇入陈秀兰的银行卡，根本不存在逾期交付过渡费的问题。故不应向被上诉人支付逾期过渡费。
马建玲、马素霞、马建勋辩称，卓达房地产集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马建金辩称，我是陈秀兰的合法继承人，是本案的适格主体。上诉人应按照协议交付房屋。
赵二街村委会辩称，卓达房地产集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马建玲、马素霞、马建勋、马建金向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告继续履行2008年10月29日原告母亲陈秀兰与被告签订的(拆协字第1-0525号)〈赵二街拆迁改造产权安置协议书〉，责令被吿履行本协议第六条规定，交付给三原告D型两室一厅一卫，建筑面积84.591平方米三套房屋(共计：253.773平方米）；价值：160万元；2、请求依法判令被告依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，按平方米20元标准补偿原告过渡费112417.20元；（自2013年11月1日至被告交付三原告D型两室一厅一卫，建筑面积84.591平方米三套房屋之日止的逾期过渡费，该过渡费暂时计算到2017年5月1日的过渡费）3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1.2008年10月29日，本案二被告与陈秀兰签订一份《赵二街拆迁改造产权安置协议书》，根据该协议书内容可知，陈秀兰的房屋被拆迁后应得的安置新建房屋面积为227.034平方米，陈秀兰选择的安置新建房屋户型为D户型两室一厅一卫三套，由于陈秀兰最终选房存在户型、面积人差异，实际安置新建房屋面积为253.773平方米，陈秀兰应补交的差额房款75496元。2.2011年5月10日，陈秀兰去世，陈秀兰与其配偶（已去世）育有四子女，即本案四原告。3.2013年12月4日，被告卓达房地产集团有限公司在四原告对陈秀兰遗产存有纠纷的情况下，将应交付的置换房屋面积计价并加其他费用折算成人民币730805.4元汇至陈秀兰名下账户。现四原告以陈秀兰法定继承人的身份要求二被告按合同约定履行交付义务。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。涉案《赵二街拆迁改造产权安置协议书》合法有效，一审法院予以确认，合同一方当事人陈秀兰去世后，本案四原告作为陈秀兰的第一顺序法定继承人依法作为涉案协议书的权利义务承接人，有权要求二被告继续履行合同，涉案协议中的房屋交付及过渡费支付的主要责任主体为被告卓达房地产集团有限公司。本案中，首先，被告卓达房地产集团有限公司未在陈秀兰去世前向陈秀兰履行交付义务，其次，被告卓达房地产集团有限公司在陈秀兰去世后在其继承人对陈秀兰的遗产分割存有纠纷的情况下，未通知四原告便擅自将应交付的房屋面积折价并加其他费用一起汇入已去世的陈秀兰名下账户，被告卓达房地产集团有限公司的行为并非协议书中约定的内容，亦未与四原告协商一致，故被告卓达房地产集团有限公司应当继续按协议内容向四原告交付D户型两室一厅一卫三套面积总计为253.773平方米的房屋并支付过渡费112417.20元（2013年11月1日起至2017年5月1日期间）及逾期过渡费。因合同中约定的253.773平方米面积超出了应得面积，需补交差价款75496元，故四原告应向被告卓达房地产集团有限公司支付该差价款75496元。被告卓达房地产集团有限公司应支付的过渡费与四原告应支付的差价款相抵后，被告卓达房地产集团有限公司应向四原告支付36921.2元。至于被告卓达房地产集团有限公司向陈秀兰名下的转款，可另行处理。因被告石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村村民委员会并非本案主要的责任义务主体，对四原告要求被告石家庄市新华区赵陵铺镇赵二街村村民委员会承担责任的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告卓达房地产集团有限公司继续履行《赵二街拆迁改造产权安置协议书》（拆协字第1-0525号），并于本判决生效之日起十五日内向原告马建玲、马建勋、马素霞、马建金交付D户型两室一厅一卫建筑面积84.591平方米的房屋三套。二、被告卓达房地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马建玲、马建勋、马素霞、马建金支付过渡费36921.2元及逾期过渡费（逾期过渡费自2017年5月2日起至上述三套房屋全部交付完毕之日止按本案中《赵二街拆迁改造产权安置协议书》（拆协字第1-0525号）及《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20212元，由被告卓达房地产集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，陈秀兰生前签订的《赵二街拆迁改造产权安置协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同一方当事人陈秀兰去世后，其生前享有的合同权利，应当按照继承法规定，由其继承人继承享有。故一审法院认定案涉协议书约定的权利义务由四被上诉人继承，合法适当。据此，对上诉人主张四被上诉人主体不适格的诉称，不予支持。上诉人卓达公司在陈秀兰去世后，在未与四被上诉人协商一致的情况下，擅自将应交付的房屋面积折价并加其他费用一起汇入已去世的陈秀兰名下账户，既缺乏合同依据，又于理不合。故一审法院判令上诉人继续履行协议，并无不当。基此，对上诉人认为其支付货币补偿及过渡费等费用的事实，应认定已履行完毕合同约定义务的主张，不予支持。对上诉人要求退还向陈秀兰名下的转款的问题，因与本案并非同一法律关系，一审法院判令其另行主张，亦无不当。
综上所述，上诉人卓达房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20212元，由上诉人卓达房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年四月四日
书记员 王 瑾