宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初495号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人：杨丰丰，该支行行长。
委托代理人：董露丹，女，该支行工作人员。
委托代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：张黄海，男，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：李凤，女，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：李华，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：虞则锋，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称民泰银行普陀支行）与被告张黄海、李凤、李华、虞则锋船舶抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年5月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告民泰银行普陀支行委托代理人董露丹、徐徐，被告虞则锋到庭参加诉讼。被告张黄海、李凤、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告民泰银行普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张黄海、李凤共同归还借款本金450000元、利息10204.39元（暂计至2018年3月29日），并支付上述借款本息自2018年3月30日起至借款本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利（借款本金自2018年3月30日起至2018年4月16日止按月利率6.93‰计收利息，自2018年4月17日起至借款清偿之日止按月利率10.395‰计收罚息；逾期利息按月利率10.395‰计收复利）；2.判令被告张黄海、李凤共同赔偿原告民泰银行普陀支行为实现债权发生的律师代理费9600元；3.依法确认原告民泰银行普陀支行对被告张黄海、李华名下的“浙普渔18350”船享有抵押权，船舶拍卖、变卖所得价款优先清偿上述第1、2项诉请中全部借款本金、利息（含罚息、复利）以及原告民泰银行普陀支行为实现债权所发生的律师代理费；4.判令被告虞则锋对被告张黄海、李凤的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2017年4月17日，被告张黄海、李凤因购买燃料油所需向原告民泰银行普陀支行申请借款。2017年4月19日，被告张黄海、李华与原告民泰银行普陀支行签订了编号为浙民泰商银抵字[2017]第DY030517000071号最高额抵押合同，合同约定被告张黄海、李华自愿以其共有的“浙普渔18350”船为被告张黄海与原告民泰银行普陀支行之间在2017年4月17日至2018年4月17日期间签订的本外币借款合同等主合同项下的债务在人民币500000元的最高余额内提供抵押担保并办理了抵押登记手续。同日，被告虞则锋与原告民泰银行普陀支行签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ030517000255号最高额保证合同，合同约定被告虞则锋自愿为被告张黄海与原告民泰银行普陀支行之间在2017年4月17日至2018年4月17日期间签订的本外币借款合同等主合同项下的债务在人民币450000元的最高余额内提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述抵押担保及保证担保的范围均包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权发生的诉讼费、律师代理费等。
2017年4月19日，原告民泰银行普陀支行与被告张黄海、李凤签订了编号为浙民泰商银借字第DK030517000517号借款合同，合同约定被告张黄海、李凤共同向原告民泰银行普陀支行借款人民币450000元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年4月16日止，借款利率为月利率6.93‰，借款按季结息，在每季末的20日付清利息，贷款到期，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为浙民泰商银抵字[2017]第DY030517000071号最高额抵押合同和浙民泰商银高保字第BZ030517000255号最高额保证合同。
上述合同签订后，被告张黄海于2017年4月20日向原告民泰银行普陀支行提交了提款申请书，原告民泰银行普陀支行按约于同日向被告张黄海发放了450000元贷款，但至2018年3月20日当季结息日，被告张黄海、李凤未按约归还当季利息，截至2018年3月29日，被告张黄海、李凤共拖欠借款本金450000元，利息10187.10元，复利17.29元。被告张黄海、李凤未按约支付贷款利息已构成违约，故原告民泰银行普陀支行有权宣布贷款提前到期，被告张黄海、李凤应立即归还全部贷款本息并承担违约责任，被告李华、虞则锋作为担保人应依法承担相应的担保责任，故原告民泰银行普陀支行诉至法院。
被告虞则锋承认原告民泰银行普陀支行的全部诉讼请求及其主张的事实；被告张黄海、李凤、李华均未作答辩。
原告民泰银行普陀支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.送达地址确认书，用以证明四被告均向原告民泰银行普陀支行出具了文书送达地址确认书的事实；
2.借款申请书，用以证明被告张黄海、李凤因购买燃料油所需向原告民泰银行普陀支行申请借款的事实；
3.合同编号为浙民泰商银抵字[2017]第DY030517000071号最高额抵押合同、“浙普渔18350”船的船舶所有权登记证书、“浙普渔18350”船的船舶抵押权登记证书，用以证明被告张黄海、李华以其共有的“浙普渔18350”船为被告张黄海、李凤自2017年4月17日至2018年4月17日期间向原告民泰银行普陀支行的借款在最高额500000元的范围内提供抵押担保并办理了抵押登记手续的事实；
4.合同编号为浙民泰商银高保字第BZ030517000255号最高额保证合同，用以证明被告虞则锋为被告张黄海、李凤自2017年4月17日至2018年4月17日期间向原告民泰银行普陀支行的借款在最高额450000元的范围内提供连带责任保证的事实；
5.合同编号为浙民泰商银借字第DK030517000517号借款合同、提款申请书、借款借据，用以证明原告民泰银行普陀支行与被告张黄海、李凤之间存在借款关系，且就借款金额、期限、利率、违约责任等进行约定的事实及原告民泰银行普陀支行已将借款本金450000元发放给被告张黄海的事实；
6.逾期明细清单，用以证明截至2018年3月29日被告张黄海、李凤欠付的本金及相应利息的事实；
7.法律服务委托合同、增值税发票、网上银行电子回单，用以证明原告民泰银行普陀支行为实现债权而支出的律师代理费用的事实。
被告虞则锋对原告民泰银行普陀支行提供的证据均无异议；被告张黄海、李凤、李华均未发表质证意见。
被告张黄海、李凤、李华、虞则锋均未提供证据。
本院经审查认为，原告民泰银行普陀支行提供的证据均为原件，且各组证据之间均能相互印证，被告虞则锋对原告民泰银行普陀支行提供的证据均无异议，被告张黄海、李凤、李华均放弃了质证权利，故本院对原告民泰银行普陀支行上述证据均予以认定。根据上述证据，结合庭审中原告民泰银行普陀支行及被告虞则锋的陈述，本院对原告民泰银行普陀支行诉称的全部事实予以确认。
另查明：合同编号为浙民泰商银高保字第BZ030517000255号最高额保证合同第1.1条约定：“乙方（虞则锋）所担保的主债权为自2017年4月17日至2018年4月17日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）肆拾伍万元整的最高余额内，甲方（民泰银行普陀支行）依据与张黄海（身份证件号码：330903197704295510）（下称债务人）签订的本外币借款合同……”。第三条约定：“乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。”原告民泰银行普陀支行为实现债权已支付律师费9600元。
本院认为，涉案借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行。原告民泰银行普陀支行依约向被告张黄海、李凤发放了贷款，而被告张黄海、李凤至今未按照合同约定履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，故原告民泰银行普陀支行有权要求被告张黄海、李凤归还借款本金450000元及相应的合同约定的利息、罚息及复利等。对原告民泰银行普陀支行所主张的律师代理费，因在相关涉案合同中均有约定，故原告民泰银行普陀支行的诉请合法有据，本院予以支持。原告民泰银行普陀支行就涉案借款债权对被告张黄海、李华共有的“浙普渔18350”船设立的抵押权经合法登记，本院对其效力予以确认。被告虞则锋应在涉案保证合同约定的担保范围内向原告民泰银行普陀支行承担连带保证责任。对原告民泰银行普陀支行陈述的最高额保证合同中约定的最高余额450000元系借款本金的最高额，并非指所有债权总额为450000元，本院认为，虽然涉案最高额保证合同约定最高余额为450000元，但在相关“担保范围”条款中也对利息、罚息、复利及实现债权的费用等进行了约定。而且，在签订该保证合同时，被告虞则锋应当预见银行的有关贷款债权必然会产生相关利息，若发生违约也必然会产生相关的罚息、复利以及实现债权的费用等，因此原告民泰银行普陀支行的该项主张，本院予以采纳。
综上，原告民泰银行普陀支行诉请合法有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国海商法》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张黄海、李凤于本判决生效后十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金450000元及计算至2018年3月29日止的利息10204.39元，并继续支付借款本金450000元按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复利直至本判决确定的履行之日止；
二、被告张黄海、李凤于本判决生效后十日内共同向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行支付律师代理费9600元；
三、原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行就上述第一、二项债权对被告张黄海、李华共有的“浙普渔18350”船享有船舶抵押权，并有权从该船的拍卖、变卖款项中在500000元范围内优先受偿；
四、被告虞则锋对被告张黄海、李凤上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告虞则锋、李华承担担保责任后，有权向被告张黄海、李凤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8347元，由被告张黄海、李凤、李华、虞则锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡建新
审 判 员 孟云凤
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年五月四日
代书记员 陈 燕
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十三条第一款设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。