北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特122号
申请人：北京市房山区河北镇他窖村村民委员会，地址北京市房山区河北镇他窖村。
法定代表人：张威，村主任。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人：杜佳，男，1984年2月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。
申请人北京市房山区河北镇他窖村村民委员会（以下简称他窖村村委会）与被申请人杜佳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
他窖村村委会称，请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0059号裁决书。事实与理由：一、杜佳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。杜佳在河北镇政府发出《北京市房山区河北镇人民政府责令停止建设的通知》（河政停字[2015]14号）后，曾长时间停止施工，但又在明知涉案工程违法的情况下紧急施工，突击建设本案合同项下的工程，并在仲裁期间隐瞒了相关的证据，仲裁庭没有查清该事实属于事实不清。二、（2017）京仲裁字第0059号裁决书程序违法。首先，北京仲裁委员会在未依法通知他窖村村委会的情况下，违法将本案进行缺席审理并作出了裁决，未给予他窖村村委会质证及要求再次开庭审理的权利，违反法定程序。其次，他窖村村主任张威非法占有公有财产，涉嫌刑事犯罪，刑事犯罪结果影响本案的结果，因此北京仲裁委员会对本案没有仲裁权利。审理中，他窖村村委会补充撤销仲裁事由，主张杜佳所提供的2015年7月16日收据以及2016年6月24日张威出具盖有村委会印章的证明均系伪造。
杜佳称，不认可他窖村村委会的申请请求和理由，认可仲裁结果。违建拆除通知是2016年下达的通知，杜佳在2015年11月就停止施工了，原因是没有支付款项，不存在违反法定程序的情况。仲裁期间的送达是依照法定程序送达的，是合法有效的。该地址曾经签收过传票及证据等材料，但北京仲裁委员会发送仲裁开庭通知时，他窖村村委会拒绝签收，一共拒收了三次。仲裁裁决书是经过公证送达的。不存在程序违法的情况。张威涉嫌诈骗罪，但和本案没有关系，北京仲裁委员会对本案有仲裁权。杜佳在仲裁期间没有隐瞒影响公正裁决的证据，杜佳已经提交了所有掌握的证据。
经审查查明：2017年1月13日，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2017）京仲裁字第0059号裁决书，裁决：一、他窖村村委会向杜佳归还施工保证金500000元；二、他窖村村委会向杜佳支付工程款1864564元；三、驳回杜佳的其他仲裁请求；四、本案仲裁费61290元（已由杜佳全额预交）,由杜佳承担24516元，他窖村村委会承担36774元，他窖村村委会应直接向杜佳支付代其垫付的仲裁费36774元。
另查，张威向本院陈述案涉合同中北京市房山区河北镇他窖村村民委员会的公章系其伪造。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案审查过程中，他窑村村委会明确表示，其申请撤销仲裁裁决的理由为，涉案裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项；即裁决的事项仲裁委员会无权仲裁、仲裁的程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
关于他窑村村委会提出的裁决事项涉及刑事案件仲裁委无权仲裁的撤销裁决理由。根据我国仲裁法的相关规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。本案属于杜佳与他窑村村委会作为平等主体之间发生的经济纠纷，属于仲裁委可以仲裁的范围。本案中，他窑村村委会主任张威虽因刑事犯罪被法院处理，但鉴于他窑村村委会未提交充分证据证明涉案仲裁协议项下的纠纷涉及刑事犯罪，亦未举证证明相关仲裁案件涉及刑事纠纷即属于仲裁委无权仲裁的情形。他窑村村委会关于仲裁案件涉及刑事犯罪，仲裁委无权仲裁的撤销裁决理由不能成立。
关于他窑村村委会提出的仲裁委向其送达法律文书的程序违反法定程序的撤销裁决理由。他窑村村委会认为仲裁委未向其送达杜佳所提供的证据，同时未向其送达开庭通知，造成其未收到有关法律文书，进而未能进行答辩和参与仲裁庭审，剥夺了其有关权利，影响了案件公正裁决。本院认为，根据《北京仲裁委员会仲裁规则》的规定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。在仲裁审理中，仲裁委以公证邮寄方式向他窑村村委会的住所地发送了开庭通知、组庭通知、证据、仲裁裁决书等文件，该送达方式符合仲裁规则的有关规定。关于他窖村村委会主张在仲裁案卷卷宗发现仲裁庭函，但该函未向他窖村村委会送达，剥夺了他窖村村委会对杜佳补充证据开庭质证的权利一节。本院认为，首先，上述补充证据仲裁委已经通过公证邮寄方式送达，其次，根据《北京仲裁委员会仲裁规则》规定“对于当事人当庭或者开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可以要求当事人在一定期限内提交书面质证意见”，从该规定可以看出对于当事人当庭或开庭后提交的证据材料，仲裁庭有权决定是否再次开庭；同时，是否要求当事人提交书面质证意见，该规定的表述为“可以”而非“应当”，故是否要求当事人提交书面质证意见亦是由仲裁庭决定。本案中，虽然在仲裁卷宗中存在仲裁函，但该仲裁函是否向他窖村村委会送达由仲裁庭决定，其未向他窖村村委会送达并不违反仲裁规则。故本案仲裁程序并无不当，对于他窖村村委会的该主张本院不予支持。
对于他窑村村委会提出的杜佳所提供的2015年7月16日收据系伪造的撤销裁决理由，本院认为，“裁决所根据的证据是伪造的”，系撤销仲裁裁决的法定事由之一，该撤销事由的前提为伪造的证据为仲裁裁决所依据，若该证据非仲裁委作出裁决的依据，则该证据是否伪造，均不能构成法定的撤销仲裁裁决的事由。本案中，仲裁裁决并不是依据该份收据认定他窑村村委会接收杜佳涉案的50万元施工保证金，故他窑村村委会主张的涉案裁决所依据的证据是伪造的撤销理由，没有事实与法律依据，本院不予采信。对于他窖村村委会主张的2016年6月24日张威出具盖有村委会印章的证明系伪造的主张，本院认为，首先，仲裁委系根据《工程进度确认单》及参考住房和城乡建设部发布的《装配式建筑工程消耗量定额》（征求意见稿）认定合同无效后他窖村村委会应当支付杜佳的工程款金额，并未依据该村委会证明；其次，村委会的公章如何保管、是否为张威伪造，亦不影响仲裁结果，仲裁裁决并未依照他窖村村委会公章而是根据张威作为原村委会主任的身份，依据《合同法》第五十条规定，从而得出张威代表他窖村村委会行为有效的结论，故他窖村村委会的该主张亦不成立。
关于他窑村村委会提出的杜佳隐瞒了其明知涉案工程属于未经批准工程的证据这一撤销裁决理由，本院认为一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。故该主张成立的前提首先是有充分证据证明对方当事人确实存在隐瞒了证据的事实，其次，该被隐瞒的证据对裁决结果公正具有重要影响。本案中，他窑村村委会并未提交充分有效证据证明杜佳存在上述隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因此他窑村村委会申请理由不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京市房山区河北镇他窖村村民委员会的申请。
案件受理费400元，由申请人北京市房山区河北镇他窖村村民委员会负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高赫男
书记员 李安康