苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初144号
原告：吕森，男，1974年2月1日生，汉族，户籍所在地苏州）张家浜6号。
委托诉讼代理人：陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告：江苏省苏宿创源污水处理有限公司，住所地宿迁市苏州宿迁工业园区古城路15号。
法定代表人：李唯吉，总经理。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左林林，江苏河滨律师事务所律师。
原告吕森诉被告江苏省苏宿创源污水处理有限公司（以下简称“苏宿创源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告苏宿创源公司下落不明，本院依法对被告公告送达了开庭传票、诉状副本等，本案依法转为普通程序进行审理。在公告送达的举证、答辩期满前，被告苏宿创源公司到庭应诉，并提出管辖权异议，本院于2016年4月22日作出（2016）苏0591民初144号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告不服该裁定，依法向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏05民辖终757号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年10月12日、同年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆耀华、被告苏宿创源公司的委托诉讼代理人�太志、左林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕森向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿付借款本金70万元、利息14.7万元（暂计算至2015年12月25日，其后按照年息12%的利率计算至判决确定的履行之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，原告出借被告20万元用于资金周转，借款期限为5年，借款年利率为12%。2010年9月25日，原、被告补充签订了借款协议。2011年10月30日，原、被告又签订借款协议，约定原告出借被告50万元用于资金周转，借期5年，年利率12%。原告于2011年11月1日以转账方式向被告交付了出借款项50万元。根据约定，被告应于每月25日前支付利息，但自2014年3月起被告不再按约支付利息，也拒绝归还本金。
被告苏宿创源公司辩称，被告未实际收到原告借款，原告主张的借款金额大，应提供转账凭证。另，被告申请追加周伟清为共同被告，根据原告的诉请，借款合同约定款项应支付到被告账户，但被告并未收到该款项，原告举证是打款给被告当时的法人周伟清的账户。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2010年9月25日签订借款协议一份，借款协议约定，苏宿创源公司投资建设的苏宿工业园区污水处理厂已正式投入运行，因苏宿创源公司流动资金紧缺，特向吕森个人借款。约定甲方于2010年10月向乙方借款人民币贰拾万元，期限为5年，甲方每年支付乙方12%的借款利息，按每月1%支付。甲方为乙方办理乙方名下的苏州银行卡，每月的25日前支付当月的利息贰仟元并汇入乙方名下的苏州银行卡。甲方在借款期限到期前5天内一次性归还乙方本金。乙方应于2010年9月30日前一次性本金汇入甲方在苏州银行宿城支行的账户。该协议书甲方处加盖有被告公司公章、周伟清个人印章，乙方处有原告签名。
原告还提交2011年10月30日原告（乙方）、被告（甲方）签订的借款协议，借款协议约定，苏宿创源公司投资建设的苏宿工业园区污水处理厂已正式投入运行，因苏宿创源公司流动资金紧缺，特向吕森个人借款。约定甲方于2010年10月向乙方借款人民币伍拾万元，期限为5年，甲方每年支付乙方12%的借款利息，按每月1%支付。甲方为乙方办理乙方名下的苏州银行卡，每月的25日前支付当月的利息贰仟元并汇入乙方名下的苏州银行卡。甲方在借款期限到期前5天内一次性归还乙方本金。乙方应于2010年9月30日前一次性本金汇入甲方在苏州银行宿城支行的账户。该协议书甲方处加盖有被告公司公章、周伟清个人印章，乙方处有原告签名。
另查明，原告提交2010年9月6日加盖有被告公司账务专用章的收据一份，收据交款单位为吕森，收款事由为投资款，金额为20万元，收款方式为转账。经办人处载明为“周”。原告还提交2011年11月1日加盖有被告公司账务专用章的收据一份，收据交款单位为吕森，收款事由为投资款，金额为50万元，收款方式为转账。经办人处载明为“周”。
还查明，2011年11月3日，商户东北家禽向周伟清账户转款50万元。
以上事实，由原告提交的借款协议、收据、转款凭证等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就借款形成过程，原告表示，2010年9月25日借款协议确认的20万元借款，系被告公司建设期间，被告向原告所借的款项，当时口头约定该借款于2010年8月底前归还的，由于公司资金紧张�经周伟清代表公司与吕森协商，吕森在2010年9月6日将该20万元转为集资款。在2010年9月25日双方补签的借款协议确认欠款总额为20万元本金，之前被告一直没有归还过任何借款本金和利息。就50万元借款，是在2011年10月中旬，双方口头约定，吕森原定于2011年11月1日出借集资款50万元，故被告先准备好借款协议和收据，但由原告没有准备好款项，拖延到2011年11月3日，委托东北家禽凌代兵转到周伟清账户的。原告针对其上述陈述，向本院补充提交证据、被告质证如下：
证据1，2016年5月26日，苏州肉食品市场代兵东北家禽直销点（以下简称“东北家禽”）出具代付款说明一份，说明载明：“2011年11月3日，受吕森之托，将款项50万元，转账至周伟清账户（卡户：53×××45）”。苏州肉食品市场代兵东北家禽直销点营业执照一份，营业执照载明企业类型�体工商户，经营者为凌代兵。证明原告委托东北家禽支付了2011年10月30日借款协议确认的借款金额。
证据2，2014年4月15日的说明一份。该说明载明，一、2011年11月9日，周伟清打入公司苏州银行50万元，2008年9月分别周伟清打入公司工行账户10万元、9万元，合计69万元，实际为吕森借款。20万元2010年9月开始计息，50万元2011年11月开始计息。二、2010年12月28日宣建萍打进8093中行账户17万元，2011年1月25日周伟清现金存入公司苏州银行账户4万元，其中20万元为张雪琴的借款，1万元为吕森借款。宣建萍为周伟清家属，宣建萍和周伟清账户合半。账户调整为：借：其他应收款－周伟清90万元。贷：其他应付款－吕森70万元，其它应付款－张雪琴20万元，计入往来的利息费用一并调整。该说明加盖有被告公司公章，另说明人处有周伟清签名，证明人处有李唯�签名。原告表示，说明上的周伟清原是被告公司的法定代表人，证明人李唯吉是被告公司现在的法定代表人，也是周伟清担任法人期间分管财务的股东，在法人交替过程中，财务审计发现款项有误，有很多公司应支付给周伟清的借款实际是吕森和张雪琴的借款。
证据3，周伟清中国工商银行自2011年1月1日至2011年12月31日的转账明细、周伟清个人出具的说明一份。原告表示，结合证据2，被告公司确认在2008年收到周伟清转入的公司账户19万元，该19万元系吕森的借款。另外，2011年1月25日周伟清转入公司的4万元，其中的1万元系吕森的出借款。两项合计20万元。2011年11月9日，周伟清从其个人账户取款50万元并存入被告公司账户，该款项即为吕森出借的50万元。证明被告已收到原告的借款合计70万元。
证据4，原告吕森自2011年1月1日至2015年5月23日的新苏卡对账单，该对账单可证明就20万元借款，被告自2012年1月起每月按期以“工资”名义向原告支付利息2000元至2014年2月份，就50万元借款，被告自2011年11月起每月按期以“工资”名义向原告支付利息5000元至2014年2月份。
被告对证据1真实性无法确认，且与本案无关。就证据2，真实性无异议。说明是出具给被告公司原法人周伟清而不是出具给原告的，李唯吉是被告公司现在的法定代表人。当时公司审计报告显示周伟清欠公司钱，且吕森和张雪琴的钱一直未入公司账户，公司要求周伟清予以解释，因为周伟清和吕森、张雪琴涉嫌恶意串通虚构借款骗取公司利息及借款本金涉嫌犯罪，经周伟清哀求，公司同意调账，调账结果是把周伟清2008年打入公司的往来账算作张雪琴的借款，同时该借款调整为周伟清欠公司的钱。就证据3，工商银行交易明细真实性无异议。即使周伟清与公司间存在交易，但就本案款项质证意见即我方就证据2的质证意见。就证据4，真实性无异议。被告表示，上述原告所谓的利息是周伟清担任法人期间由周伟清按排以公司名义打给原告的。若法院认可原、被告间的借款关系，被告认可该利息支付，若法院不认可该借款关系，被告保留向原告主张不当得利返还的权利。
被告表示，若法院认定原、被告借款存在，那被告在此期间也向原告账户转款，该转款应当认定为被告归还的本金。被告针对其上述陈述，向本院提交证据、原告质证如下：
证据1，2011年10月14日电汇凭证一份，电汇凭证载明收款人为吕森，金额为30万元。附加信息用途载明：“高庆，工程款。”与该电汇凭证对应的2011年10月31日的记账凭证一份，记账凭证�明会计科目为其他应付款－吕森，借方金额为30万元，摘要为归还借款。
证据2，2012年5月15日苏州银行交易凭证一份，凭证载明被告向原告吕森7066661011110126000984账户转款4万元。与该交易凭证对应的2012年5月31日的记账凭证一份，记账凭证载明会计科目为其他应付款－吕森，借方金额为4万元，摘要为归还借款。
证据3，2012年6月6日苏州银行交易凭证一份，凭证载明原告向被告吕森7066661011110126000984账户转款6万元。与该交易凭证对应的2012年6月30日的记账凭证一份，记账凭证载明会计科目为其他应付款－吕森，借方金额为6万元，摘要为还款。
证据4，2013年4月9日苏州银行交易凭证一份，凭证载明原告向被告吕森7066661011110126000984账户转款45000元。与该交易凭证对应的2013年4月30日的记账凭证一份，记账凭证载明会计科目为其他应付款－吕森，借方金额为45000元，摘要为还款。
证据5，2013年9月18日苏州银行交易凭证一份，凭证载明原告向被告吕森7066661011110126000984账户转款62000元。与该交易凭证对应的2013年9月18日的用款申请单一份，该用款申请单载明用款用途为还款，申请人高庆，收款人为吕森，用款金额为62000元，用款事由为：还款，2013年3月茶叶（礼品）。与该用款申请单对应的2013年9月30日的记账凭证一份，记账凭证载明会计科目为管理费用－其他，借方金额为62000元，摘要为购礼品。2013年4月11日的收款单位为苏州市黄天源食品有限公司的发票一张，发票项目为食品，金额为62000元。2013年4月25日用款核销单一份，用款核销单载明摘要为茶叶(礼品)，报销金额为62000元，审批人为周伟清，审批日期载明为2013年9月13日。备注载明：“请汇到吕森卡上。”
原告对上述证据真实性均无异议。就证据1的30万元，系2011年3月原告代被告购买茶叶代付款4万元、2011年9月1日原告短期出借给被告23万元、2011年9月3日短期出借给被告的3万元。就证据2的4万元，系原告于2011年1月短期出借给被告的4万元。就证据3的6万元，系2012年3月份原告代被告购买代付的茶叶款6万元。就证据4的45000元，系原告于2013年3月19日出借给被告的短期借款45000元。就2013年9月21日的62000元，系2013年3月份被告代原告购买的代付茶叶款。均与本案无关。
本院依法向案外人周伟清核实有关情况，其表示，其与吕森是多年的朋友。被告公司是周伟清在2007年发起设立的，由其担任法定代表人、股东，其经营、建设管理期间占股42%。在2014年4月，其因管理过程不太规范，其它股东有意见，离开了被告公司，不再担任法人，股份也全部转让给其它股东了。说实在的是被逼走的。就原告陈述的借款均是属实的，当时因为被告经营资金紧张，就向民间进行借贷，其它股东也都是以这种方式向民间借款的。每个月都以工资的名义按期给原告支付利息，当时担心利息的方式不太好，其它股东都知晓的。就被告公司提供的上述证据真实性无异议，具体款项构成往来与原告所陈述的一致。
本院认为，原告提供了加盖有被告公司印章的借款协议，并就借款款项支付情况予以说明并提供了相应明细，本院亦依法向转款人周伟清核实了款项情况，其对原告款项支付均予以确认。被告公司亦出具说明对此予以确认，应当认定原、被告之间民间借贷关系成立。就被告辩称，上述款项不是公司所借，公司不知情，系周伟清个人行为。本院认为，根据庭审确认，上述款项发生期间，周伟清系被告法定代表人，即使被告公司内部就上述款项是否收讫、使用发生争议，系被告公司与其法定代表人之间的纠纷，不能阻却原告基于其与被告的借款协议向被告主张还款。另，就被告辩称归还原告的款项，本院认为，一方面，被告对原告主张的借款并不认可，其基于不认可的借款向原告还款不符合常理；被告提交的证据1显示的转款金额为30万元，而在2011年10月14日前，双方仅签订了一份金额为20万元的借款协议，且根据原告提交的证据被告按期向被告支付相应利息，被告主张该30万元系还款亦不合常理；且被告提交的证据5确认载明款项为茶叶款；另一方面，原告就上述款项发生原因予以陈述，被告原法人对原告上述陈述均予以确认。若上述款项为还款，被告亦不会基于其已归还款项还出具原告提交的证据2即说明确认欠款。被告亦无提交相应证�证实该说明不真实或虚假。综上，现有证据不足以证实被告主张的款项系还款，故本院依法认定被告应当按照借款协议约定归还原告借款本金70万元。借款协议就利息支付予以明确约定，被告未提供相应证据证实其自2014年3月26日起支付过原告利息，原告现主张被告依借款协议之约定按年息12%支付自2014年3月26日到实际还款之日止的利息，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏省苏宿创源污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吕森借款本金70万元及利息（利息计算方式为：自2014年3月26日起按照年息12%计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，公告费300元，合计12570元，由被告江苏省苏宿创源污水处理有限公司负担，此款项已由原告预交，由被告江苏省苏宿创源污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 费 珊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 从
第4页共11页