wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01888号罪犯许帮胜，男，1982年7月13日出生，汉族，安徽省东至县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。安徽省池州地区中级人民法院于2000年3月22日作出（2000）池刑初字第3号刑事判决，以抢劫罪判处被告人许帮胜有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；以强奸罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年6月5日以(2000)皖刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年1月18日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自1999年7月3日起至2016年2月2日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以许犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2008年减刑以来的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对许犯提请减刑。经审理查明：该犯自2008年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2009年10月30日受到严管集训处分1次；2010年11月23日受到禁闭处分1次。通过耐心教育后，确有转变。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2014年8月27日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报及缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许帮胜减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯许帮胜近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因两次违纪受到处分，对其减刑幅度应从严掌握。但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合上述两方面的情节，结合该犯犯罪的性质、情节，原判判处刑罚情况。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许帮胜减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1243号
原告贺飞，男，1982年4月9日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市。
委托代理人朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
原告贺飞为与被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了缺席审理。
原告贺飞基于与被告佰富勤公司签订的《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》、补充协议、收据等而起诉，请求：1、判令被告向原告支付第三年至第五年回报55709.75元（即2015年6月30日前应付租金、2016年6月30日前应付租金、2017年6月30日前应付租金）；2、判令被告支付滞纳金17338.66元（计算至被告付清全部回报和滞纳金止，暂算至2017年12月15日，按日0.06%标准计算）3、诉讼费由被告承担。
被告佰富勤公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
标的商铺：杭州佰富时代中心3A2-015号商铺（面积9.99平方米）；
商铺使用权转让价格：222839元（已支付）；
使用权转让期限：2014年1月1日至2033年12月31日止（双方另签订《补充协议》，约定若原告按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，被告赠送给原告2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限）；
委托招商及经营期限：同商铺使用权转让期限；
委托期内回报：以商铺使用权转让价格为基数，前两年不再支付回报；第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%；从第六年开始至第十年，固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，即原告为80%，被告为20%；第三年开始一年支付一次，首次支付时间为2015年6月30日前，第二次支付时间为下一个年度同一个时期，以此类推至第十年。
回报支付情况：未支付；
逾期支付回报违约责任：逾期超过30日，被告每日按照当期应付款的0.05%向原告支付滞纳金；逾期达90日以上的，原告有权解除合同；逾期达90日以上的，原告不解除合同的，被告每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止。
本院认为，案涉《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》及补充协议均系双方真实意思的表示。现被告未能按约支付原告固定回报，原告要求被告立即支付并按每日0.06%标准支付滞纳金均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告贺飞第三年、第四年、第五年固定回报合计人民币55709.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告贺飞逾期付款滞纳金人民币17338.66元（暂计算至2017年12月15日，此后以日0.06%的标准计算至第一项付款义务付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1626元，减半收取人民币813元，由被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二Ο一八年四月八无
代书记员 陈叶菲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第608号
原告：张建明。
委托代理人：张有成，西峡县法律事务中心律师。特别授权。
被告：任育杰.
被告：任向阳
委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告张建明诉被告任育杰、任向阳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人张有成，被告任向阳的委托代理人张德立到庭参加了诉讼，被告任育杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建明诉称：2014年6月26日，被告任育杰借原告现金1000000元，由任向阳担保，约定月息1.5分，此后被告不偿还本息，要求二被告互负连带责任偿还借款100万元及利息9万元。
被告任育杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告任向阳辩称：最初任育杰借款由任向阳担保属实，此后任育杰与原告张建明达成借款协议，另换了借据，任向阳并未担保，要求免除任向阳的担保责任。
经审理查明：被告任育杰因生意急需资金周转，于2014年6月26日，被告任育杰由任向阳担保，向原告张建明借到现金1000000元，被告任育杰借到现金后给原告张建明出具了借据。内容为“借条，今借到张建明现金壹佰万元整，（月息1分5厘，每月付利息）。借款人：任育杰，担保人：任向阳。2014年6月26日。”被告任向阳在担保人后边签字捺指印。此后，被告任育杰未能按约定支付利息，本金也未偿还。原告张建明追讨无果诉至本院。
上述事实，有借据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张建明与被告任育杰在协商一致的情况下，张建明将1000000元现金借给任育杰使用，约定了利息及支付方式，并由被告任育杰出具了借条，双方的民间借贷关系成立，被告任育杰应当偿还借款本息。被告任向阳自愿为双方的借款提供担保，且在借据上签字捺指印确认。应当承提担保责任，因未约定担保方式，故依法应当承担连带担保责任。因借据未约定还款期限，原告张建明依据借据要求被告任育杰偿还借款本息，并要求被告任向阳承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告任向阳辩称，被告任育杰与原告张建明另行协议，免除任向阳担保责任的理由，因无事实及相关证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任育杰在本判决生效后二十日内偿还原告张建明借款本金1000000元及利息（利息自2014年6月26日起按月息1.5分计算至判决限定之日止）。被告任向阳对借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告任育杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年十月十日
书记员 杨 璐
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第608号
原告秦建喜，男，汉族，1969年12月5日出生。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师。
被告李大卫，男，汉族，1962年8月15日出生。
原告秦建喜诉被告李大卫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建喜到庭参加了诉讼。被告李大卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告秦建喜诉称，2013年10月16日，原告与被告签订合作协议，约定由原告出资119000元用于村道路建设。后来工程并未实际施工，被告却以各种借口拒绝退还原告投资。为此，原告特起诉来院，要求：1、判令被告返还原告投资款119000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李大卫未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月16日《董事会合作协议》约定甘肃礼县农业开发区有13公里砼道路需施工，李大卫、秦建喜、赵绳典、苗明哲四人合作投资施工，成立四人董事会，结束后按纯利润各25%分红。第一批工程款到账，退给每人全部投资款。另议：此项目为董事会第一次工程。为公平起见，李大卫承诺：秦建喜先期代付活动费80000元、招待费20000元，共计100000元；赵绳典投资80000元；苗明哲投资30000元；李大卫本月25日投资80000元。万一亏损，李大卫在一个月内退给各位本金。另，李大卫于2013年10月26日出具《收条》向秦建喜借款7500元。协议签订后，因工程未实际施工，秦建喜遂起诉来院要求李大卫退还投资及借款。
本院认为，《董事会合作协议》的签订系当事人真实意思表示，因该协议所约定的项目未实际施工，故被告李大卫应退还原告秦建喜的100000元出资。被告李大卫向原告秦建喜借款7000元并出具《收条》，故其对该7000元应履行偿还义务。关于原告秦建喜主张的其他投资款，因现有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李大卫于本判决生效后十日内支付原告秦建喜107000元。
二、驳回原告秦建喜的其他诉讼请求。
如被告李大卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2680元、公告费400元，共计3080元，由被告李大卫承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2033号
申请执行人钟爱，女，1961年11月22日出生，汉族，住威海市高技区。
被执行人李翠兰，女，1935年11月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人钟焕，女，1963年5月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人钟勇，女，1968年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人钟爱与被执行人李翠兰、钟焕、钟勇继承纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1002民特60号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人自动履行协助申请执行人办理房产过户手续，并缴纳执行费500元等义务，但被执行人未履行，本院依法将被继承人钟鸣名下的位于威海市环翠区海城巷9号306室房产及项下的土地使用权转移登记至申请执行人钟爱名下。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）鲁1002民特60号民事裁定书执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 丛 平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1075号
原告李伟忠，男，1947年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人胡宇波、沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告李思远,男,1978年2月4日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告李伟忠诉被告李思远委托理财合同纠纷一案中，原告李伟忠既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月五日
法官助理 柳运武
代书记员 余 茜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1075号原告李伟忠，男，1947年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人胡宇波、沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师，特别授权代理。被告李思远,男,1978年2月4日出生,汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告李伟忠诉被告李思远委托理财合同纠纷一案中，原告李伟忠既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年二月五日法官助理 柳运武代书记员 余 茜????1?
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1045号
上诉人（原审被告）：张光明，男，1974年2月17日出生，汉族，住政和县。
被上诉人（原审原告）：刘会丰，男，1973年1月5日出生，汉族，住闽清县。
上诉人张光明因与被上诉人刘会丰买卖合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年08月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张光明与被上诉人刘会丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光明上诉请求：依法撤销原判，改判驳回刘会丰的诉讼请求。事实和理由：刘会丰提供给张光明的旧设备是损坏不能使用的，一审法院对该事实未进行调查。2014年4月1日。刘会丰出售两台设备给张光明，双方依据交易习惯进行交易，刘会丰将两台设备运至张光明处，张光明在验收时发现两台设备中有一台是摔坏不能使用的。验收时，有运送设备的搬运工人在场，可以证明设备在交付时已经摔坏。根据法律及双方的交易目的，因刘会丰未提供符合要求的货物，于是张光明就支付了一台设备的款项31000元。张光明多次要求刘会丰更换损坏的设备，刘会丰总以各种理由推脱，拒不对损坏的设备进行更换，张光明鉴于与刘会丰是朋友关系，对刘会丰的行为一致容忍，未想换来的是刘会丰向法院起诉。
刘会丰辩称：一审判决正确，请求二审依法维持原判。
刘会丰向一审法院起诉请求：张光明支付刘会丰货款3.1万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月1日，张光明向刘会丰购买旧机器设备上海金湖55主机及张家港繁昌500／1000混合机各一台。双方口头约定货款为60000元，搬运费2000元，货到付款。刘会丰按约将旧机器设备运至张光明处后，张光明于2014年6月6日才给付刘会丰3.1万元，尚差3.1万元以张家港繁昌500／1000混合机质量有问题为由至今未付。一审法院认为，张光明向刘会丰购买旧机器设备，双方就货款、运费的支付时间和方式进行口头约定并经张光明签字确认，结合日常交易习惯可以认定双方存在买卖合同关系，张光明未按约支付货款的事实清楚，应承担违约责任。张光明主张刘会丰提供的张家港繁昌500／1000混合机质量有问题，但未提供证据加以证实，故对该主张不予采纳。刘会丰要求张光明按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张符合相关规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：张光明在判决生效之日起十日内支付刘会丰货款及运费31000元及其逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月1日起计算至付清货款及运费之日止）。一审案件受理费575元，减半收取287.5元，由张光明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张光明主张刘会丰交付的设备中有一台在交付时已经摔坏不能使用，并为此向本院提交了《证人证言》《照片》及申请证人韦某出庭，因证人陈某、潭文彬未出庭，且刘会丰对该证人证言的真实性有异议，故本院对《证人证言》不予采信。《照片》与证人韦某的证言亦不能证明涉案设备已经摔坏不能使用的事实，故本院亦不予采信。刘会丰向本院提交了林艳怡的《证人证言》，因林艳怡未出庭，且张光明对该证据的真实性有异议，故本院亦不予采信。综上，张光明未对其主张的事实提供证据予以证实，故本院不予采纳。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘会丰与张光明对双方存在买卖合同关系均无异议，本院予以确认。刘会丰将买卖标的物交付给张光明有《送货单》为证。从《送货单》的内容审查，张光明确认收到设备两台，每台300**元，另加运费2000元，已付31000元。现张光明主张涉案设备在交付时有一台已经摔坏不能使用，因刘会丰未提供符合要求的货物，故不应支付剩余款项。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，刘会丰对其主张负有举证义务，刘会丰就其主张未能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，张光明的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人张光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第5751号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告杨永来，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨永来物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 呼玉霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第5751号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告杨永来，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨永来物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 呼玉霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初632号
原告郭瑞阳，男，成年人，汉族，漯河市源汇区
被告张俊阳，男，成年人，汉族，住西平县。
本院于2018年2月6日立案受理了原告郭瑞阳与被告张俊阳买卖合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一八年四月一十七日
书记员 陈泉宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1680号
原告：钦州施氏投资服务有限公司。住所地：钦州市钦南区新阳中五巷2号。
法定代表人：施文明，公司总经理。
委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。
被告：张枚芬，男，1974年8月21日出生，汉族，灵山县居民。
本院在审理原告钦州施氏投资服务有限公司与被告张枚芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钦州施氏投资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费343元，由原告钦州施氏投资服务有限公司负担。
审判员 闭献健
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 旋
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，
被告：符标，男，1976年5月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村***号。
被告：徐新，女，1977年11月30日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：马双全，男，1968年2月8日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：李玉英，女，1968年6月15日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：赵凤利，男，1961年8月6日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：董桂芝，女，1961年3月4日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告符标、徐新、马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托代理人王伶到庭参加诉讼。被告符标、徐新、马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告符标、徐新立即偿还原告剩余借款本息共计83466.63元（利息计算至2017年9月14日）及按合同约定给付自2017年9月15日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年10月23日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告符标、徐新系夫妻关系，二人于2016年9月30日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款用途为购买农药及葡萄箱子。合同期限为2016年9月30日至2017年9月30日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对六被告催要，各被告均无还款意愿。被告符标、徐新不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院。
被告符标未答辩。
被告徐新未答辩。
被告马双全未答辩。
被告李玉英未答辩。
被告赵凤利未答辩。
被告董桂芝未答辩。
经审理查明，被告符彪与徐新、被告马双全与李玉英、被告赵凤利与董桂芝均系夫妻关系。2015年10月23日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2015年10月23日起至2017年10月23日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年9月30日，原告与被告符标、徐新签订《小额贷款借款合同》，被告符标、徐新从原告处贷款80000元，期限为2016年9月30日至2017年9月30日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告符标与徐新未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年9月14日，尚欠原告本金80000元及利息3466.63元。
本院认为，原告与被告符标、徐新签订《小额贷款借款合同》，被告符标、徐新从原告处贷款本金80000元，逾期后尚欠本金80000元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告符标、徐新不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告马双全、李玉英赵凤利、董桂芝根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中的约定，是被告符标、徐新此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告符标、徐新偿还欠款本息83466.63元（利息计算至2017年9月14日）及按合同约定给付自2017年9月15日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符标、徐新于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金80000元、利息3466.63元（利息计算到2017年9月14日），总计83466.63元及自2017年9月15日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取计946元，由被告符标、徐新负担，被告马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员范琳琳
二Ｏ一八年三月十九日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：张兰香，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，被告：符标，男，1976年5月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇南三台子村***号。被告：徐新，女，1977年11月30日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：马双全，男，1968年2月8日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：李玉英，女，1968年6月15日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：赵凤利，男，1961年8月6日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：董桂芝，女，1961年3月4日生，满族，住辽宁省北镇市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告符标、徐新、马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托代理人王伶到庭参加诉讼。被告符标、徐新、马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告符标、徐新立即偿还原告剩余借款本息共计83466.63元（利息计算至2017年9月14日）及按合同约定给付自2017年9月15日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年10月23日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告符标、徐新系夫妻关系，二人于2016年9月30日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款用途为购买农药及葡萄箱子。合同期限为2016年9月30日至2017年9月30日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对六被告催要，各被告均无还款意愿。被告符标、徐新不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院。被告符标未答辩。被告徐新未答辩。被告马双全未答辩。被告李玉英未答辩。被告赵凤利未答辩。被告董桂芝未答辩。经审理查明，被告符彪与徐新、被告马双全与李玉英、被告赵凤利与董桂芝均系夫妻关系。2015年10月23日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2015年10月23日起至2017年10月23日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年9月30日，原告与被告符标、徐新签订《小额贷款借款合同》，被告符标、徐新从原告处贷款80000元，期限为2016年9月30日至2017年9月30日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告符标与徐新未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年9月14日，尚欠原告本金80000元及利息3466.63元。本院认为，原告与被告符标、徐新签订《小额贷款借款合同》，被告符标、徐新从原告处贷款本金80000元，逾期后尚欠本金80000元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告符标、徐新不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告马双全、李玉英赵凤利、董桂芝根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中的约定，是被告符标、徐新此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。综上所述，对原告要求被告符标、徐新偿还欠款本息83466.63元（利息计算至2017年9月14日）及按合同约定给付自2017年9月15日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符标、徐新于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金80000元、利息3466.63元（利息计算到2017年9月14日），总计83466.63元及自2017年9月15日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；二、被告马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝对以上款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取计946元，由被告符标、徐新负担，被告马双全、李玉英、赵凤利、董桂芝负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员范琳琳二Ｏ一八年三月十九日书记员张佳佳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第334号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邱小林。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第248号起诉书指控被告人邱小林犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人邱小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日14时许，被告人邱小林酒后驾驶车牌号为“川A7E3**”的普通二轮摩托车由新都区木兰镇长林街经泰木路往龙木路方向行驶，行至石木路路口时，被在此设卡临检的公安民警拦下检查并挡获。经民警对被告人邱小林抽血送检，其血液乙醇浓度含量为98.6mg／100ml，证实系醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱小林在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、证人证言、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、车辆信息、被告人邱小林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱小林在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱小林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱小林系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人邱小林的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年7月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年六月十七日
书记员 陈静
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3568号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队大队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人：张桂丽，女，1965年6月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人张桂丽行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）辽0281行审151号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年9月6日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人张桂丽名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3568号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王大勇，系该局局长。委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队大队长。委托代理人：曲彦瑾，系该局工作人员。被执行人：张桂丽，女，1965年6月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人张桂丽行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）辽0281行审151号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年9月6日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人张桂丽名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十三日书记员  刘 欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1663号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1963年3月26日出生；曾因诈骗行为于2000年3月3日被北京市公安局东城分局处治安拘留十日；因犯盗窃罪于2005年11月15日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，后于2006年6月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人朱永晖。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1671号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人朱永晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2016年3月30日11时许，在北京市朝阳区十八里店乡十里河美联天地MBI-228号店内，盗窃被害人吴×（女，38岁，福建省人）放置在收银台上的三星牌S6-G9250型手机1部（经鉴定，价值人民币4180元），被告人李×后被当场抓获归案。
公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈×、证人证言、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书及被告人供述等证据，认为被告人李×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人李×当庭对指控事实供认不讳，自愿认罪；其辩护人的辩护意见为，李×此次犯罪系犯罪未遂，当庭能如实供述所犯罪行，自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李×于2016年3月30日11时许，在北京市朝阳区十八里店乡十里河美联天地MBI-228号店内，盗窃被害人吴×（女，38岁，福建省人）放置在收银台上的三星牌S6-G9250型手机1部（经鉴定，价值人民币4180元），被告人李×后被当场抓获归案。
上述事实，有被告人李×的供述，且有被害人吴×的陈×，证人邱×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，物证照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，�因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×此次犯罪系犯罪未遂，当庭能如实供述主要罪行，自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金于本判决生效之日三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛祖国
二〇一六年九月二十一日
书记员 安斯琪
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初183号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
被告：方斌，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地山东省平阳县黄河路2号（系铜陵市义安区）。
原告铜陵新安物业有限公司与被告方斌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出申请撤回对被告方斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一八年四月八日
书记员 陈慧慧
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初78号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，4月8日被取保候审，8月31日经本院决定被逮捕。
被告人吴某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被刑事拘留，2月4日被取保候审，8月31日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人吴某甲、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2016年1月期间，被告人吴某甲、吴某乙至常州市武进区、天宁区等地，采用铁棍撬锁等手段盗窃作案6起，窃得现金、戒指、相机、笔记本电脑等财物。其中，被告人吴某甲单独或伙同被告人吴某乙盗窃作案5起，窃得财物合计价值人民币220元，被告人吴某乙单独或伙同被告人吴某甲盗窃作案4起，窃得财物合计价值人民币1020元。
1、2012年1月10日，被告人吴某甲钻窗进入常州市武进区前黄镇前进村委后黄48号被害人孙某的暂住地，窃得笔记本电脑1台。
2、2013年8月12日，被告人吴某甲采用卡片开门的方式进入常州市武进区横山桥镇省庄村委盛家村17号被害人史某的暂住地，窃得台式电脑主机1台。
3、2015年12月10日，被告人吴某乙采用铁棍撬门的方式进入常州市天宁区郑陆镇三皇庙村委大夏庄43号被害人马某的暂住地，窃得价值人民币800元的华硕笔记本电脑1台、鸭子2只。
4、2016年1月5日，被告人吴某甲、吴某乙钻窗进入常州市武进区遥观镇东村村委东村173号被害人牛某的暂住地，窃得人民币120元。
5、2016年1月5日，被告人吴某甲、吴某乙采用铁棍撬锁的方式进入常州市武进区遥观镇东村村委东村382号被害人王某甲的暂住地，窃得戒指1枚、耳钉1对、手机1部。
6、2016年1月11日，被告人吴某甲、吴某乙采用铁棍撬锁的方式进入常州市武进区潞城街道政新村委南潘9号被害人王某乙的暂住地，窃得价值人民币100元的佳能S2IS照相机1部。案发后，该相机已被公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人吴某甲、吴某乙如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人吴某甲、吴某乙共同退赔赃款人民币120元，被告人吴某乙退赔赃款人民币800元；被告人吴某甲、吴某乙各预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证人口信息登记表、扣押、发还物品清单、违法犯罪经历查询情况说明；遥观派出所出具的案发、抓获经过、情况说明；被害人孙某、史某、马某、牛某、王某甲、王某乙的陈述笔录；手印鉴定书、物证检验意见书、涉案物品价格认定结论书；搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙单独或共同多次、入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，本案第4、5、6起盗窃犯罪系二被告共同故意实施，属共同犯罪。被告人吴某甲、吴某乙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月31日起至2017年1月28日止），并处罚金人民币1000元。
被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，刑期自2016年1月14日起至2017年1月7日止），并处罚金人民币1000元。
被告人吴某甲、吴某乙共同退出的人民币120元发还被害人牛佳；被告人吴某乙退出的犯罪所得人民币800元发还被害人马月月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 高 斐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执895号
申请执行人韦才新，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人广西莱艺酒店管理有限公司，住南宁市良庆区五象大道440号金谷山庄U-12、U-13号。
法定代表人韦世忠。
本院于2017年11月21日立案执行韦才新申请广西莱艺酒店管理有限公司工资争议一案，在执行过程中，发现南宁市中级人民法院已于2017年11月17日立案受理广西莱艺酒店管理有限公司诉韦才新申请撤销仲裁裁决一案，因此，南劳人仲裁字（2017）第1520号仲裁裁决书没有发生法律效力，故该案件没有执行的法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执893号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆文怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19247号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：沈培国，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月19日尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告沈培国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告沈培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1623号
原告林某，男，1976年6月9日出生，汉族，住长乐市。
被告石某，女，1979年10月11日出生，汉族，原住长乐市，现在美国。
原告林某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼；被告石某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2003年12月22日在长乐市民政局登记结婚，婚后双方并未实际生活一起，未生育子女且无联系，夫妻关系有名无实。2013年9月原告曾提起诉讼请求离婚，2014年2月长乐市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。自判决后，原、被告间仍无联系，故再次起诉请求判决与被告石某离婚。
被告石某未应诉、答辩。
经审理查明，原告林某与被告石某经人介绍认识，于2003年12月22日在长乐市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后未在一起共同生活，夫妻关系逐渐淡化。2013年9月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，2014年2月，本院判决驳回原告的诉讼请求，但之后双方仍未能取得联系。2015年9月，原告再次诉至本院请求离婚。庭审中，原告确认双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、民事判决书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证明。
本院认为，原告林某与被告石某虽系法定婚姻，但其感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情并长期分居生活，在原告第一次离婚诉请被判决驳回后，双方仍未能取得联系，足见其夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告石某离婚。
案件受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1623号
原告王淑芳，女，1947年11月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人刘林海，男，1973年5月出生，汉族，住长垣县。
被告韩锋，男，1976年7月出生，汉族，住长垣县。
被告任翠香，女，1956年9月出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告张素梅，女，1954年11月出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告何慧洋，女，1965年8月出生，汉族，住长垣县。
原告王淑芳与被告韩锋、任翠香、张素梅、何慧洋民间借贷纠纷一案，王淑芳于2015年5月8日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理，于2015年5月13日、14日向韩锋、任翠香、张素梅、何慧洋送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，于2015年6月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王淑芳委托代理人刘林海，何慧洋到庭参加了诉讼，韩锋、任翠香、张素梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑芳诉称，2014年12月2日，韩锋向王淑芳借款2000000元，约定借款期限1个月，月息1.2%，任翠香、张素梅、何慧洋承担保证责任，要求韩锋偿还借款2000000元，自2015年1月2日至起诉之日利息按月息1.2%计算为96000元由韩锋归还，任翠香、张素梅、何慧洋对借款和利息承担连带保证责任。
何慧洋辩称，何慧洋只是证明人，钱是王淑芳借给长垣县信达中小企业投资担保有限公司的，因韩锋欠长垣县信达中小企业投资担保有限公司款，所以将韩锋的欠款转给王淑芳了。
韩锋、任翠香、张素梅未答辩。
根据王淑芳、何慧洋的诉辩意见并征询王淑芳、何慧洋认同，本院归纳本案争议焦点如下：王淑芳的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对上述争议焦点，王淑芳向本院提交的证据材料有：借款协议、借条各1份，据此证明韩锋向王淑芳借款2000000元，月息1.2%，并由任翠香、张素梅、何慧洋担保的事实。
韩锋、任翠香、张素梅未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，何慧洋对王淑芳提交的证据材料无异议，本院予以采信。
针对上述争议焦点，韩锋、任翠香、张素梅、何慧洋未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人认可的事实，可以确认以下案件事实：王淑芳与任翠香、张素梅、何慧洋原有债权债务关系，任翠香、张素梅、何慧洋与韩锋之间也具有债权债务关系。2014年12月2日，经任翠香、张素梅、何慧洋与韩锋、王淑芳协商一致，同意将韩锋所欠任翠香、张素梅、何慧洋的债务转移给王淑芳。同日，王淑芳与韩锋签订“抵押借款协议”，协议约定韩锋向王淑芳借款2000000元，借款期限1个月，借款利息为月息1.2%。王淑芳在出借人处签字，韩锋在借款人及抵押人处签字，任翠香、张素梅、何慧洋也分别签字。同时，韩锋写下“今借王淑芳现金贰佰万元整（2000000），韩锋，2014年12月2日”的借条，2015年4月24日，任翠香、张素梅在韩锋所写的借条上担保人处签了字。“抵押借款协议”签订后，韩锋偿还利息24000元。2015年5月8日，王淑芳向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2015）长民保字第1623号民事裁定书，对张素梅位于长垣县蒲西区宏力大道长城人家2-1-302号的房产、长垣县蒲西区宏力大道长城佳苑临街南2号商铺、任翠香位于长垣县方里乡福鑫社区独院一排112号的房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案任翠香、张素梅、何慧洋与韩锋、王淑芳协商一致，将任翠香、张素梅、何慧洋的债权转让给王淑芳，由韩锋向王淑芳清偿债务，由任翠香、张素梅承担保证责任，在韩锋与王淑芳已形成债权债务关系，在任翠香、张素梅与韩锋、王淑芳之间已形成保证合同关系，借款协议签订后，韩锋未全面履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则。王淑芳请求判令韩锋偿还借款2000000元，事实清楚，应予支持。王淑芳请求韩锋按月息1.2%偿还自2015年1月2日至起诉之日的借款利息，符合法律规定应予支持，自2015年1月2日至2015年5月2日共4个月，利息应为96000元（2000000元×1.2%×4个月）。王淑芳请求任翠香、张素梅承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故任翠香、张素梅应对韩锋借款承担连带清偿责任。王淑芳请求何慧洋承担保证责任，因何慧洋称其只是证明人，“抵押借款协议”中的“担保人”三个字是王淑芳一方书写，故王淑芳请求何慧洋承担保证责任证据不足，本院不予支持。何慧洋辩称王淑芳的钱原是借给长垣县信达中小企业投资担保有限公司的，因何慧洋未提供相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩锋于本判决生效后十日内偿还王淑芳借款2000000元，偿还借款利息96000元（利息计算至2015年5月2日，之后的利息仍按1.2%计算至清偿之日），任翠香、张素梅对上述款项承担连带清偿责任。
驳回王淑芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由韩锋、任翠香、张素梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 爱 红
审 判 员 张 中 任
人民陪审员 苗 刚 印
二〇一五年八月十六日
书 记 员 钟豪窗体顶端窗体底端
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1623号原告张洪珍，女，生于1961年4月15日，汉族，四川省长宁县人。被告杨卷兵，男，生于1974年1月26日，汉族，四川省长宁县人。原告张洪珍与被告杨卷兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪珍到庭参加诉讼。被告杨卷兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪珍诉称，被告杨卷兵于2014年8月14日向原告张洪珍借款40000元，双方约定于2014年11月8日前付清借款并口头约定月利息为0.06，并出具了欠条。借款到期后原告多次找被告杨卷兵还款，被告杨卷兵总是说正在想办法，就是兑现不了，故原告诉讼来院，要求判令被告杨卷兵偿还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。被告杨卷兵未予书面答辩。经审理查明，2014年8月8日，被告杨卷兵向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张洪珍现金人民币￥40000.00元，于2014年11月8日前付还清。此据”，被告杨卷兵以借款人身份签字并捺印确认。2014年11月14日，被告杨卷兵在该借条上标注有效字样，并再次签字捺印确认。因被告逾期未还清借款，故原告诉讼来院。以上事实，有原、被告身份证明、《借条》、原告张洪珍的陈述及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告杨卷兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卷兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪珍借款本金人民币40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨卷兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  蒯树银人民陪审员  张明忠二〇一六年四月七日书 记 员  李幼红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7734号
原告：黄俊龙，男，1981年5月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告：杜银银，女，1983年10月6日出生，汉族，住西安市临潼区。
共同委托代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。
共同委托代理人：仇争娟，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，职务不详。
本院在审理原告黄俊龙、杜银银诉被告西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄俊龙、杜银银撤回起诉。
本案案件受理费2669元，减半后1334.5元由原告黄俊龙、杜银银共同承担。
审判员 秦冰
二〇一八年五月十五日
书记员 吴敏
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执323号
申请执行人袁成生，男，1957年9月1日出生，汉族。
被执行人刘建军，男，1969年2月5日生，汉族。
申请执行人袁成生与被执行人刘建军买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于二〇一七年五月十七日作出（2017）豫0522民初824号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告刘建军于本判决生效后十日内支付申请人袁成生，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于二〇一八年一月二十三日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于二〇一八年六月六日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年六月六日
书记员 程秀来
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11196号
原告宋俊安。
原告马丹喆。
被告聂丽妍。
原告宋俊安、马丹喆诉被告聂丽妍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋俊安、马丹喆到庭参加了诉讼，被告聂丽妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系位于青岛市市南区西藏路X号西藏路小区X号楼X单元XXXX户、XXXX户房屋所有权人，XXXX《房屋所有权证》编号：2013113009；XXXX《房屋所有权证》编号：2013134514。原告与被告同住在一个楼层，被告将楼道的公共面积纳入自己家并且加装了一道门，将楼道内原有的用于通风、采光的窗户封闭在门内，严重影响了原告的通风、采光，侵害了原告的合法权益。根据《民法通则》第83条之规定，被告应当停止侵害、排除妨碍。虽经原告多次劝阻和制止，均无果。现起诉请求判令被告拆除擅自加装在楼道公用面积的门，并将擅自封闭的公用走廊的窗户恢复原状；诉讼费、公告费由被告承担。
被告聂丽妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，原告宋俊安、马丹喆与被告聂丽妍系邻居，原告宋俊安、马丹喆分别系位于青岛市市南区西藏路X号西藏路小区X号楼X单元XXXX户、XXXX户房屋所有权人，被告聂丽妍居住于青岛市市南区西藏路X号西藏路小区X号楼1单元XXXX户。本案争议之三楼公共走廊属于共用部分，被告私自在公共走廊安装了一扇门，将公共走廊内用于通风、采光的公共窗户封闭在其安装的门内。
上述事实，有房地产权证、照片及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原、被告各方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。基于维护居民正常生产生活的原则、及有利于居民居住环境的通风、采光，综上，原告要求被告拆除擅自加装在楼道公用面积的门，并将擅自封闭的公用走廊窗户恢复原状的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告聂丽妍于本判决生效之日起十日内，拆除在青岛市市南区西藏路X号西藏路小区X号楼1单元三楼公共通道上私自安装的门，恢复公共走廊窗户原状。
案件受理费100元，由被告聂丽妍负担。因原告宋俊安、马丹喆已预交，被告聂丽妍于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 倩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11196号
原告宋俊安。
原告马丹喆。
被告聂丽妍。
原告宋俊安、马丹喆诉被告聂丽妍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋俊安、马丹喆到庭参加了诉讼，被告聂丽妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系位于青岛市市南区西藏路2号西藏路小区2号楼1单元XXXX户、XXXX户房屋所有权人，XXXX《房屋所有权证》编号：2013113009；XXXX《房屋所有权证》编号：2013134514。原告与被告同住在一个楼层，被告将楼道的公共面积纳入自己家并且加装了一道门，将楼道内原有的用于通风、采光的窗户封闭在门内，严重影响了原告的通风、采光，侵害了原告的合法权益。根据《民法通则》第83条之规定，被告应当停止侵害、排除妨碍。虽经原告多次劝阻和制止，均无果。现起诉请求判令被告拆除擅自加装在楼道公用面积的门，并将擅自封闭的公用走廊的窗户恢复原状；诉讼费、公告费由被告承担。
被告聂丽妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，原告宋俊安、马丹喆与被告聂丽妍系邻居，原告宋俊安、马丹喆分别系位于青岛市市南区西藏路2号西藏路小区2号楼1单元XXXX户、XXXX户房屋所有权人，被告聂丽妍居住于青岛市市南区西藏路2号西藏路小区2号楼1单元XXXX户。本案争议之三楼公共走廊属于共用部分，被告私自在公共走廊安装了一扇门，将公共走廊内用于通风、采光的公共窗户封闭在其安装的门内。
上述事实，有房地产权证、照片及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原、被告各方作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。基于维护居民正常生产生活的原则、及有利于居民居住环境的通风、采光，综上，原告要求被告拆除擅自加装在楼道公用面积的门，并将擅自封闭的公用走廊窗户恢复原状的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告聂丽妍于本判决生效之日起十日内，拆除在青岛市市南区西藏路2号西藏路小区2号楼1单元三楼公共通道上私自安装的门，恢复公共走廊窗户原状。
案件受理费100元，由被告聂丽妍负担。因原告宋俊安、马丹喆已预交，被告聂丽妍于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 倩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初199号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人俞洋，男，1979年11月13日生，汉族，中专文化，公司销售主管，住本市姑苏区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人俞洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人俞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月24日凌晨1时至5时期间，被告�俞洋先后在本市阊胥路浩室酒吧、观前街小龙坎火锅店饮酒。当日7时许，被告人俞洋驾驶苏Ｅ×××××轿车从观前街驶出，先后沿干将路、凤凰街、带城桥路、竹辉路、莫邪路行驶，当行驶至莫邪路葑门路路口时，被告人俞洋在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人俞洋血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
公诉机关认为，被告人俞洋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人俞洋二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人俞洋对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年11月24日凌晨1时至5时期间，被告人俞洋先后在本市阊胥路浩室酒吧、观前街小龙坎火锅店饮酒，后于5时至7时期间在自己车内休息。当日7时许，被告人俞洋认为自己酒醒后，驾驶自己的苏Ｅ×××××轿车从观前街驶出，先后沿干将路、凤凰街、带城桥路、竹辉路、莫邪路行驶，当行驶至莫邪路葑门路路口时，被告人俞洋在车内睡着，后被民警查获。
经鉴定，被告人俞洋血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
在本案审理中，被告人俞洋缴纳了财产刑保证金人民币3000元。经委托被告人俞洋居住地司法机关进行审前调查，被告人俞洋具有进行社区矫正的条件。
以上事实，被告人俞洋供认不讳，并有经当庭质证的被告人俞洋的供述、证人刘某的证言、机动车驾驶证、行驶证、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过及查获经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据、调查评估意见书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞洋在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人俞洋归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人俞洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所提量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。被告人俞洋系初犯，庭前缴纳财产刑保证金，有一定的认罪悔罪表现，具有进行社区矫正的条件，决定对被告人俞洋从轻处罚并适用缓刑。
为保障道路公共安全，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人俞洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的财产刑保证金人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一八年四月十六日
书记员 周芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6799号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告丁泽盛，男，汉族，1973年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告丁泽盛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告丁泽盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，丁泽盛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。丁泽盛从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金4945.99元、透支利息716.98元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁泽盛立即支付截至2018年1月17日的透支本金4945.99元、透支利息716.98元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4945.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由丁泽盛承担。
被告丁泽盛未答辩。
经审理查明，2016年8月30日，丁泽盛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁泽盛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向丁泽盛发放了信用卡。丁泽盛从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，丁泽盛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4945.99元、透支利息716.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁泽盛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向丁泽盛发放了信用卡，丁泽盛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。丁泽盛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告丁泽盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁泽盛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金4945.99元、透支利息716.98元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4945.99元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告丁泽盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2081号
原告：王玉军，男，1968年2月21日出生，汉族，住平阴县榆山街道
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告：张全杰，男，1972年3月10日出生，汉族，住平阴县孝直镇
被告：孙秀珍，女，1977年11月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区
原告王玉军与被告张全杰、孙秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告张全杰、孙秀珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张全杰、孙秀珍协助办理坐落于平阴县翠屏街东段南侧第一栋一单元16层1602户（房产证号为平城034**）房产的过户手续；2.本案诉讼费、送达费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙秀珍与被告张全杰系夫妻关系。2008年10月7日，被告孙秀珍购买了坐落于平阴县翠屏街东段南侧第一栋一单元16层1602户房产。2012年12月7日，被告张全杰、孙秀珍共同将该房屋出售给原告王玉军，并将房屋交付原告居住，后原告多次要求被告张全杰、孙秀珍办理房屋过户手续未果，无奈起诉，诉求同前。
被告张全杰、孙秀珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张全杰与被告孙秀珍系夫妻关系，二人于2005年8月22日登记结婚。2008年9月，被告孙秀珍自济南嘉瑞房地产开发有限公司购买了坐落于平阴县翠屏街东段南侧第一栋一单元16层1602户的住房一套，购买价格为383877元。平阴县不动产登记中心出具的房屋权属状况信息载明，涉案房屋的坐落为平阴县翠屏街东段1号楼1-1602号，房产证号为平城03748，面积为151平方米。房屋抵押债权人为中国银行平阴支行，抵押金额为262000元，债务履行期限为2008年12月18日至2018年12月18日。此外房屋无查封情况及异议情况。
2012年12月7日，原告王玉军与被告张全杰、孙秀珍共同签订购房合同一份，约定原告以40万元的价格购买坐落于平阴县翠屏街东段南侧第一栋一单元16层1602户的住房，购房款付清后，被告必须立即协助原告办理房产过户手续，所需费用由被告承担。因被告暂时无房居住，原告同意被告居住至2013年7月30日。2012年11月27日、12月7日，被告张全杰、孙秀珍先后向原告出具收到条两份，载明已收到购房款40万元。2013年7月，被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。
涉案房屋的抵押权人中国银行股份有限公司平阴支行于2018年1月29日出具证明，证实因被告孙秀珍2013年7月18日未按时归还借款，自2013年8月31日起该贷款由原告王玉军按月归还，至2017年7月18日，该房屋的借款已清偿完毕，该行同意解除抵押。
本院认为，被告孙秀珍在与被告张全杰婚姻关系存续期间以个人名义购买的房产系双方的合法夫妻共同财产，原告王玉军与两被告签订的购房合同，双方意思表示真实、一致，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。现以涉案房产设定抵押的借款已经清偿完毕，抵押权人中国银行股份有限公司平阴支行明确表示同意解除抵押，且该房屋亦不存在查封、异议等其他权利瑕疵，故涉案房产已符合过户给原告的条件，对原告要求两被告协助办理过户手续的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全杰、孙秀珍于本判决生效后十日内，协助原告王玉军办理坐落于平阴县翠屏街东段1号楼1-1602号（房产证号为平城034**）房产的过户手续。
案件受理费100元，公告费600元，由被告张全杰、孙秀珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 董海霞
二〇一八年三月十五日
法官 助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执96号
申请执行人：陈清士，男，1973年5月3日生，汉族，住鱼台县。
被执行人：田从玉，男，1965年8月6日生，汉族，住微山县。
本院在执行陈清士与田从玉排除妨害纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年一月三十日
书记员 马培广
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2346号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人郑冬华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3321号，依法向被执行人郑冬华发出执行通知书，责令被执行人郑冬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑冬华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执2346号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人郑冬华金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0303执2346号案件执行完毕。 二〇二〇年一月七日
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2217号
原告：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
委托代理人：杜玉华、王国军，该公司职员。
被告：辽阳日升泵业有限公司，住所地辽阳市白塔区东五道街12号楼14号。
法定代表人：齐鹏，该公司董事长。
被告：辽阳嘉濠国际大酒店有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路86号。
法定代表人：王传林，该公司董事长。
被告：辽阳嘉兴房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区熊家街36号。
法定代表人：王传林，该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：田国丽，该公司行政人事职员。
被告：齐鹏，男，汉族，1968年10月1日生，辽阳日升泵业有限公司董事长。
被告：林毓宏，女，汉族，1967年12月31日出生，辽阳市环卫处干部。
委托代理人：齐鹏，林毓宏丈夫。
原告辽阳银行股份有限公司(以下简称辽阳银行）为与被告辽阳日升泵业有限公司（以下简称日升泵业）、辽阳嘉濠国际大酒店有限公司（以下简称嘉濠酒店）、辽阳嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴地产）、齐鹏、林毓宏借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐萍独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人杜玉华、王国军，被告日升泵业的法定代表人并为被告及被告林毓宏委托代理人的齐鹏，被告嘉濠酒店、被告嘉兴地产的共同委托代理人田国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳银行诉称：被告日升泵业向原告申请开具银行承兑汇票450万元（敞口225万元），借款期限为2016年4月26日至2016年10月25日，由被告嘉濠酒店、嘉兴地产、齐鹏提供连带责任保证担保。原告已经履行放款义务，汇票到期后，被告未按照汇票承兑合同约定履行还款义务，致使产生垫款。请求判决被告偿还原告银承垫款本金1,996,018.75元，欠息286,037.37元（截止2017年7月20日）至给付之日止；被告嘉濠酒店、嘉兴地产、齐鹏及林毓宏承担连带清偿责任；本案发生的一切费用由上述被告承担。
被告日升泵业、齐鹏、林毓宏辩称：原告陈述的借款事实及金额都属实。同意偿还借款，正在筹措资金还款。
被告嘉濠酒店、被告嘉兴地产辩称：同意承担连带责任。
本院经审理查明，2016年4月26日，原告辽阳银行与被告日升泵业签订《汇票承兑合同》，合同编号2016年（辽阳交通银承）字第0018号。合同约定：汇票金额为450万元；汇票到期日之前三个工作日即2016年10月20日前，被告日升泵业应将票款450万元足额缴存于原告辽阳银行所指定的账户；一次性还本；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算；汇票到期日如被告日升泵业未足额交存票款时，原告除向持票人付款外，对被告日升泵业尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息；被告日升泵业提供票面金额的50%，即225万元作为保证金存入原告辽阳银行所指定的保证金账户。同日，被告嘉濠酒店、嘉兴地产、齐鹏分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述编号为2016年（辽阳交通银承）字第0018号的《汇票承兑合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日（即2016年10月20日）起两年。被告林毓宏系被告齐鹏妻子，在原告辽阳银行与被告齐鹏签订的《保证合同》上签字。
原告辽阳银行于2016年4月26日开具银行承兑汇票，出票人为被告日升泵业，收款人为辽宁宏鹏机械制造有限公司，出票金额为450万元，汇票到期日为2016年10月25日。2016年10月25日汇票到期后，被告日升泵业未按合同约定解付汇票，原告辽阳银行为其垫款本金1,996,018.75元。截止2017年7月20日，被告日升泵业尚欠原告垫款本金1,996,018.75元、利息286,037.37元。原告辽阳银行多次向被告日升泵业催收垫款并向被告嘉濠酒店、嘉兴地产、齐鹏、林毓宏督促履行担保责任，被告日升泵业未偿还垫款本金，被告嘉濠酒店、嘉兴地产、齐鹏、林毓宏亦未履行保证担保责任、
上述事实，有《汇票承兑合同》、《保证合同》、逾期贷款催收通知、督促履行担保责任通知、身份证、结婚证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2016年4月26日，原告辽阳银行与被告日升泵业签订的《汇票承兑合同》及与被告嘉濠酒店、嘉兴地产、齐鹏、林毓宏签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告辽阳银行按约定履行了开具银行承兑汇票450万元的义务，被告日升泵业未按合同约定解付汇票，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告嘉濠酒店、嘉兴地产、齐鹏、林毓宏应履行保证担保责任。原告辽阳银行要求被告日升泵业偿还垫款1,996,018.75元及利息并要求被告嘉濠酒店、嘉兴地产、齐鹏、林毓宏承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽阳日升泵业有限公司偿还原告辽阳银行股份有限公司垫款本金1,996,018.75元，并自2016年10月26日起按照《汇票承兑合同》约定的利息计算标准计算给付原告辽阳银行股份有限公司利息至还清之日止；
二、被告辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳嘉兴房地产开发有限公司、林毓宏、齐鹏对被告辽阳日升泵业有限公司的上述债务承担连带责任保证。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,056.00元，由被告辽阳日升泵业有限公司、辽阳嘉濠国际大酒店有限公司、辽阳嘉兴房地产开发有限公司、林毓宏、齐鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2459号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：吴贤锋。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告吴贤锋信用卡纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计49元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 张川川
二〇一六年四月六日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1669号
原告赵磊，男，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址江苏省泗阳县。
委托代理人王益军、王宗豪，浙江求是园律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋野，男，1981年12月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告赵磊诉被告宋野合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请：判令被告宋野支付装修款人民币45000元，支付利息损失人民币161元（以45000元为基数，从2018年1月1日起按年利率4.35%暂计算至2018年1月30日，之后计算至装修款全部付清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告赵磊及委托代理人王益军、王宗豪到庭参加诉讼，被告宋野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月10日，被告出具欠条一份，写明今欠赵磊装修款55000元，此款于2017年12月30日前还清。
被告于2018年1月7日支付装修款10000元。
上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的合同关系有原告提供的欠条予以证明，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。被告已书面确认欠原告装修款55000元，应依约支付上述款项。原告自认被告已支付10000元款项，被告还应支付剩余装修款45000元。因被告未按约定的期限支付全部款项，原告主张被告从2018年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋野支付原告赵磊装修款人民币45000元及利息损失人民币161元（暂计算至2018年1月30日，之后以未付装修款为基数，按年利率4.35%计算至装修款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币464.5元，由被告宋野负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年四月十二日
代书记员 蒲迪烨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5136号
罪犯孙胜，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）衢中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人孙胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币100000元（含已支付的33000元）。被告人孙胜及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2006年7月14日以（2006）浙刑一终字第109号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年8月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，至今已履行刑事附带民事赔偿款共计人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年1月28日至2027年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3055号
原告：程钟渝，女，汉族，1966年5月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆市家俊物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路96号7-1#，统一社会信用代码915001036635967579。
法定代表人：许明，总经理。
委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
原告程钟渝与被告重庆市家俊物业管理有限公司（以下简称“家俊公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程钟渝及其委托诉讼代理人曾斌、杨春梅，被告家俊公司的委托诉讼代理人屈楚樵、徐利蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程钟渝向本院提出诉讼请求：被告支付原告未休年休假工资2313.8元。事实和理由：原告于2014年6月30日入职被告处上班，担任收费员一职。上班时间为上两天白班，上两天夜班，休息两天，以此类推。白班上班时间为早上八点至晚上七点，晚班上班时间为晚上七点至第二天早上八点。双方签订劳动合同约定，合同期间为2014年6月30日至2017年6月29日。被告每月以现金形式向原告发放工资。劳动合同期满后，被告未与原告签订新的劳动合同，但原告一直在被告处上班至2017年11月30日。现被告不再让原告继续上班，但又未出具《终止劳动合同证明书》，也未支付原告经济补偿金、加班工资，也未让原告享受年休假。
被告家俊公司辩称，原、被告双方于2014年6月30日至2016年5月24日存在劳动关系，原告关于年休假工资的请求，计算时间为2014年6月30日至2016年5月24日，应当按照1500元/月的标准计算，但已经过了仲裁时效，故被告不应当支付。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，家俊公司与程钟渝签订《劳动合同书》，合同期限为2014年6月30日至2017年6月29日，担任收费员工作。合同签订后，程钟渝在康田凯旋国际停车场工作至2017年11月30日，之后再未在家俊公司工作。程钟渝于2017年12月12日向重庆市渝中区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。
另查明，家俊公司未安排程钟渝休年休假也未支付未休年休假工资，程钟渝于2016年6月起开始领取养老保险待遇。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
程钟渝举示工资表、绩效奖金，拟证明程钟渝离职前12个月的月平均工资为2287.5元，家俊公司质证认为该证据是复印件，对真实性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”
本案原告2014年6月30日到被告处工作，被告未安排原告休年休假，应当向原告支付未休年休假的工资。原告于2016年5月24日已年满50周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止，原告应当在2017年5月23日之前申请仲裁，要求被告支付未休年休假的工资，但原告于2017年12月12日申请仲裁，已超过法定仲裁时效，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告程钟渝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程钟渝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年四月三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13511号
原告：佛山市禅城区金创广源五金制品厂，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲永丰组莲塘坑第7号厂房，统一社会信用代码：924406XXXX82G。
个体经营者：李锦光。
委托诉讼代理人：郭干林，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市靓靓门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇沙二村四车间，统一社会信用代码：9144060XXXX763188。
法定代表人：梅月霞。
被告：梅月霞，女，汉族，1984年6月29日出生，住湖南省新宁县，
原告佛山市禅城区金创广源五金制品厂诉被告佛山市靓靓门业有限公司（下称靓靓门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，根据原告的申请，依法追加梅月霞为本案的共同被告参加诉讼，并依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款49900元及利息（以49900元为本金，从2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿日止，暂计至起诉日为6615元）；2.被告梅月霞承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月开始原告向被告供应半成品板材。经对账确认，2015年12月4日至2016年1月19日期间，被告还欠49900元未付。因此被告分别于2016年1月25日和2017年8月1日向原告出具欠条，对上述款项予以确认。但被告一直拒绝付款。被告梅月霞在2017年8月1日的欠条上以担保人身份签名，应对本案债务承担连带清偿责任。原告特提起诉讼，请依法判决。
原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、被告1的企业登记信息、被告2的常住人口基本信息。
2.欠条2张(原件)。
3.送货单23张（原件）。
两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告系佛山市禅城区金创广源五金制品厂的个体经营者。被告靓靓门业公司向原告购买半成品板材。2016年1月25日，该公司出具欠条确认欠原告货款49900元，承诺于2016年2月2日前付清。但被告未能付款。2017年8月1日，被告靓靓门业公司再度出具欠条确认欠原告货款49900元，被告梅月霞以担保人、负责人身份签名确认。被告仍然未能付款致原告起诉。
本院认为，被告靓靓门业公司欠原告的货款49900元应予清偿。由于被告未能依约付款，原告请求从2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息（实为逾期付款的违约金），符合相关法律规定，本院予以支持。被告梅月霞在欠条上以担保人身份签名，双方没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市靓靓门业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市禅城区金创广源五金制品厂支付货款49900元及以该款从2016年2月2日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。
二、被告梅月霞对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取606.44元（原告已预交），由被告佛山市靓靓门业有限公司负担并应于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退，被告梅月霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十月二十七日
书记员 李函凝
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5244号
申请执行人郑炳聪：
被执行人吴烽成：
申请执行人郑炳聪与被执行人吴烽成民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00645号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5244号】，在执行过程中，本案本次执行到位500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5244号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特50号
申请人：霍克渝，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市渝中区。
被申请人：李朝珍，女，汉族，1943年12月10日出生，住重庆市渝中区。
代理人：霍俊，男，汉族，1974年7月6日出生，住重庆市渝中区。
申请人霍克渝申请认定李朝珍无民事行为能力一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
霍克渝称，李朝珍与霍克渝系母子关系。李朝珍与霍光中生育有霍克渝与霍俊两个子女，霍光中于2017年7月29日去世。李朝珍患了重度认知功能障碍，为无民事行为能力人。李朝珍现随霍克渝生活，由霍克渝照顾其生活，故申请宣告李朝珍为无民事行为能力人，并指定霍克渝为李朝珍的监护人。
霍俊称，申请人所述情况属实。对宣告李朝珍为无民事行为能力人无异议，并对指定霍克渝为李朝珍的监护人无异议。
经审理查明：李朝珍与霍光中系夫妻关系，两人生育有霍克渝与霍俊两个子女，霍光中于2017年7月29日去世。经霍克渝申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对李朝珍的民事行为能力进行鉴定。重庆市精神卫生中心于2018年4月2日出具鉴定意见：1、被鉴定人李朝珍诊断：器质性智能损害（重度）；2、被鉴定人李朝珍为无民事行为能力。霍俊同意由霍克渝担任李朝珍的监护人。
本院认为，李朝珍由于受重度器质性智能损害、受疾病的影响，不能正确地表达自己的意愿和不能辨认自己的权利和义务。根据鉴定意见，李朝珍为无民事行为能力。该鉴定结论由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定结论予以采信。霍克渝作为李朝珍的儿子，负责照顾其生活，现请求宣告李朝珍为无民事行为能力人，霍俊予以认可，亦同意由霍克渝担任李朝珍的监护人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第三十条之规定，判决如下：
一、李朝珍为无民事行为能力人；
二、指定霍克渝为李朝珍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 焱
二〇一八年四月二十五日
法官助理 艾志花
书 记 员 王婷婷