连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2938号
原告：于芳，女，1985年5月16日生，汉族，连云港市连云熏蒸服务有限公司职员，住连云区。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：周勤超，男，1986年9月1日生，汉族，无固定职业，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。
被告：杨亭（被告周勤超妻子），女，1986年12月4日生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：颜瑞玲（被告周勤超母亲），女，1963年6月30日生，汉族，连云港市供销社退休职工，住址。
原告于芳诉被告周勤超、杨亭、颜瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于芳及其委托诉讼代理人刘鹏、被告周勤超委托诉讼代理人付凯、被告杨亭、颜瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勤超、杨亭共同向原告偿还借款本金254292元及利息（利息分五笔计算：第一笔60000元从2016年10月1日起至实际支付之日止，第二笔50000元从2016年11月9日起至实际支付之日止，第三笔65000元从2016年11月20日起至实际支付之日止，第四笔10000元从2016年12月21日起至实际支付之日止，第五笔50000元从2017年3月31日起至实际支付之日止，利息均按同期银行贷款利息计算）；2、被告周勤超、杨亭共同承担原告因实现债权产生的律师代理费14380元；3、判令被告颜瑞玲对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：被告周勤超因生活及经营所需，分别于2016年10月1日向原告借款60000元、2016年11月9日向原告借款50000元、2016年11月20日向原告借款65000元、2016年12月21日向原告借款10000元，借款期间的利息按银行贷款利息计算。2017年2月2日经双方结算形成新的借条：被告周勤超共借原告借款本金为185000元，利息为16550元，本息共计201550元，还款时间为2017年2月28日前还清。2017年3月31日，被告周勤超再次因生活所需，向原告借款50000元，原告便将自己的银行卡给被告周勤超自行取款，经双方在4月14日结算，被告周勤超借款本金为50000元，利息为2742.76元，本息共计52742.76元，并向原告出具结算借条一份。上述两份结算借条均对借款的利息计算方法及债权人实现债权所支出的费用作了约定。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第28条的规定，被告周勤超应当向原告偿还借款的本金254292.76元及利息。因被告周勤超违约，造成原告为了实现债权产生律师费14380元，根据结算借条约定及最高院关于借款合同中约定律师费支付方式的答复的规定，应当由被告周勤超承担。经查，被告周勤超和杨亭系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》规定，被告杨亭应当承担共同还款责任。被告颜瑞玲系被告周勤超的母亲，被告周勤超的债务到期后，被告颜瑞玲单方承诺愿意为周勤超承担还款责任，根据《合同法》及《江苏省高级人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的讨论纪要㈠》第十七条规定，被告颜瑞玲应当对被告周勤超的上述债务承担连带还款责任。
被告周勤超辩称，一、该两份借条上的字确实是被告一所签，但两份借条所涉及的款项原告均未交付给被告一，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，原告与被告一之间的合同因原告并未将相关款项交付给被告一而未生效，所以被告一并不具有还款的义务；二、原告利息的计算并不符合法律规定。综上，原告要求被告一还款并无事实和法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉请。
被告杨亭辩称，原告要求我承担责任的诉请是没有法律依据的，在2017年6月份原告打电话给我，我才知道，周勤超背着我与原告搞婚外情，原告是一名第三者，至于他们之间的债务我是不清楚的，周勤超也从未给过我钱，家里面的开支都是靠小卖部和爷爷、奶奶的资助。原告的行为不仅破坏了我的家庭，而且对我的精神造成了严重的伤害。即使原告与周勤超之间有债务问题，也是他们俩之间的事情，与我无关。现在原告作为一名小三向我要钱，其行为不仅违反了我国的法律规定，也违反了社会公德，挑战了人们的道德底线，因而请求人民法院驳回起诉，维护我的合法权益。
被告颜瑞玲辩称，原告要求我承担连带责任无事实依据，根据我国担保法第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，我并没向原告承诺替第一被告还款，他们之间到底有没有债务，我是不清楚的，这事与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告多次打电话给我，让我叫儿子和儿媳离婚，要是不离婚就让我儿子还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨亭系被告周勤超的妻子，被告颜瑞玲系被告周勤超的母亲。2017年2月2日，被告周勤超向原告出具了内容为“本人周勤超（身份证）向于芳（身份证）借到人民币大写：壹拾捌万伍仟元正小写：185000借款利息（银行利息）总计大写壹万陆仟伍佰伍拾元正小写16550。时间分别为：第一笔：2016年10.1人民币大写陆万元正小写60000第二笔：2016.11.9人民币伍万元正小写50000第三笔：2016.11.20人民币陆万元正小写65000第四笔：2016.12.21人民币大写壹万元正小写10000本人承诺于2017年2月28日前还清借款及未付利息，如有违约并承担出借人为追回借款而产生的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）如发生争议，由出借人所在地法院管辖（本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力）借款人：周勤超”的《借条》1张。2017年4月14日，被告周勤超在原告写好的内容为“本人周勤超（身份证）向于芳（身份证）借到人民币大写：伍万元正小写50000借款利息（银行利息）总计大写贰仟柒佰肆拾贰元柒角陆分时间为：2017年3月31日（以银行卡的形式取得）。本人承诺于2017年4月30日前还清借款及未付利息，如有违约并承担出借人为追回借款而产生的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）如发生争议，由出借人所在地法院管辖（本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力）”的《借条》下方借款人后签名并捺印。因被告周勤超至今未向原告偿还上述2张借条所载借款本息，原告因而诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的《借条》2张、婚姻登记表1份以及庭审笔录等在案予以证实，原告和三被告均无异议，本院依法予以认定。
原告在庭审中主张其提供的2张《借条》虽名义上为借条，实际上为结算清单。三被告主张借条上所载款项并没有实际交付给被告周勤超。原告为此另向本院提供了以下证据以及三被告的质证意见如下：
1、2017年6月29日原告与被告颜瑞玲的通话录音1份，该录音中被告颜瑞玲谈到“我被他爸一打，说我帮他还钱”时，原告问“你帮他还了很多钱了啊？”，颜瑞玲回答“零零碎碎，一时三千，一时二千”，于芳接着又问“他为什么在外面借这么多钱都要你来还呢”，颜瑞玲回答“他在外面有点钱没要到总办啊，我嘘他，他也着急”，于芳紧接着说：“所以啊，他说话我都不相信，我只相信你，因为你跟我讲的，你说你帮周勤超还钱，弄贷款还这个钱，我就想问问，到没到账，什么时候到账，我急死了，姨，要不你还真的看着我进去坐十年啊”的时候，被告颜瑞玲回答“对啊，对啊，我也不能保证时间给你，人家不是骗我的…他家闺女帮办贷款，到现在钱还没下来…”等内容。被告周勤超、杨亭认为该录音来源不合法，被告周勤超没有对借款事实予以认可；被告颜瑞玲主张录音时原告打电话威胁其让周勤超还钱，其也不知道是什么钱，其是为了保儿子和儿媳不离婚，为了安抚原告才骗她说代儿子还钱，其根本就没有能力还钱。
3、2017年7月30日被告杨亭、周勤超与原告的通话录音1份，该录音资料中原告于芳说“就好像一开始他找我一样，不是我找他的，你每次打电话给我以为是我找他的，但是是他找我的，不是我找他”，被告杨亭说“对啊，但是作为你来说，你想想你是他正儿八经的对象或他家女人，你会是什样的态度？所以说既然出来这个事情了，就解决问题”，于芳问“他没跟你说怎么解决的吗？”，杨亭说“我就是不懂啊，所以才要和你聊啊”，于芳说“该还我钱要还我钱，该怎样就怎样”，杨亭问“他到底欠你多少钱啊”，于芳答“欠我不到30万”，杨亭说“不到30万，你那时候打电话说是20万的呢？”于芳答“后来他妈又打电话给我的，然后再加上以后的所有的利息，还有违约金呢”，杨亭问“他跟我说他中间也还过你钱的吗”，于芳答“还我，后来他妈又打电话又借5万，还又拿了，然后循环利息呢？再加上违约金呢？我现在逾期多少次了”，杨亭问“那现在他欠你一共还剩多少钱？所有的”，于芳答“所有不到30万，应该在25万左右”，杨亭问“加利息啊”，于芳答“对，违约金，就是以后的利息，因为是用我的名义，帮钱拿给他用的，懂吧”，杨亭答“嗯”，杨亭问“当时他跟你说怎么用的呢”，于芳答“他跟我说是工程款”…后杨亭说“今天我跟你再说一句话，不管他跟你两人是什么关系也好，还是朋友也好，他不是一个不还钱的人…于芳，我跟你讲，他不但欠你钱，他也欠我钱啊，我也缺钱，我也被银行逼，我也希望他把钱还了”…后周勤超在电话里说“我跟她说了，要不还你钱我不会再过了，让她明天就去跟我离婚，我态度已经很明确了”…。三被告认为该录音不能证明原告已将借条上的款项交付给周勤超，被告杨亭对原告与周勤超之间的债务是不知情的，借款的数额都是于芳自述，周勤超并没有予以认可。
4、2017年8月2日原告与被告周勤超、颜瑞玲之间的通话录音1份，该录音中能够体现“颜瑞玲说：没有什么事情不能解决的，你说是不是的，你死又什么用？”，然后原告回答“我也跟他这样说，天天要死要活的”，然后颜瑞玲说“真的，自己可不可怜呢？也可怜，四天小超没睡觉…想想又气又疼，你说把他逼死了吧，又总办？一家现在天天没有心思…”后于芳又提到“我这个数也不是小数目，头三十万我压力很大了，我一个月工资才多少钱啊，我天天被我妈骂”，颜瑞玲说“他现在只有慢慢，哄他爸想办法，我们这里弄不到钱了”…后来被告周勤超说“现在你不相信我，我叫我妈打电话给你，不是我没想办法懂不懂？我知道你也为难，现在就让我爸想办法先弄60000元把你信用卡先还上”…等内容。三被告对该证据的质证意见同对证据2的质证意见。
5、上海浦东发展银行（6217920470189726）业务回单2张、中国建设银行（6217001280001565937）交易明细3张、上海浦东银行的（卡号为62×××07）业务凭证14张，原告主张上述原告名下的透支卡、万用金卡是放在周勤超处使用，双方经结算确定截止至2016年10月1日周勤超尚欠原告60000元；上海浦东发展银行（6217920470189726）账户2016年11月9日其他代发的50000元、2016年11月20日其他代发的65000元、2016年12月21日其他代发的10000元、2017年3月31日其他代发的50000元都是周勤超使用，与周勤超2张借条上体现的其他4笔借款相对应。三被告认为上述证据不能证明原告已将上面的款项交付给了被告周勤超，也无法证明周勤超使用原告的银行卡。
原告还向本院提供了《委托代理协议》1份，该协议书载明了“原告于芳因与三被告民间借贷纠纷一案委托江苏维尔利律师事务所诉讼，该所指派徐沛亮、刘鹏律师担任其委托诉讼代理人，律师代理费为14380元，该款项在本案判决后支付”等内容，原告以此证明其为实现债权支付律师代理费14380元，要求三被告承担。三被告对该证据的真实性无异议，但主张原告应当提供相应的增值税发票来证明费用已经实际支付。
被告周勤超向本院提供了户名为周勤超的《借记卡账户历史明细清单》1份，拟证明其在2016年12月30日通过该账户向原告还款30000元，另还向原告还款5000元，未找到相关凭据。原告认可该清单的真实性，否认另外收到过5000元的还款，并主张该30000元系周勤超通过原告偿还周勤超欠案外人金勇款项。被告杨亭、颜瑞玲对被告周勤超提供证据的真实性以及证明目的均予以认可。
原告还申请对三被告进行测谎鉴定，因三被告拒绝配合，故本院对原告该申请未予准许。
因被告周勤超的委托诉讼代理人对本案的相关事实陈述不清，本院通知周勤超本人出庭参加诉讼，但其以患急性肠炎为由拒绝出庭，亦未向本院提供相应的病历来证明自己患病不能出庭的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题有五个，第一，被告周勤超与原告之间是否存在民间借贷的法律关系以及借条上所载的款项原告是否已经实际交付给周勤超；第二，被告周勤超应当向原告于芳偿还借款本、息的数额；第三、被告周勤超是否应当给付原告律师代理费14380元；第四、被告杨亭是否应当与周勤超承担共同还款的民事责任；第五、被告颜瑞玲是否应当与周勤超承担连带还款的民事责任。
关于本案争议的第一个焦点问题，因为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定了“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。根据上述规定，原告应当对其主张的与被告周勤超存在民间借贷法律关系以及借款已经实际交付的事实进行举证，原告为此向本院提供了2张《借条》、银行流水以及通话录音，虽然通话录音中不能直接体现三被告认可周勤超尚欠原告款项的数额，但能够体现三被告均未否认周勤超欠原告款项、周勤超愿意还款的事实；其中2017年8月2日的录音还能体现周勤超提出了“先想办法把原告信用卡透支的款项还上”的观点，能进一步印证原告主张的其出借的款项来源有一部分系其信用卡透支；原告提供的银行流水所体现的4笔“其他代发”款项与周勤超出具的借条上所载明的借款时间和金额相吻合，也与欠条上所载明的款项来源为“银行卡的形式取得”相吻合。故上述证据能相互印证，证明原告所主张的事实存在。被告周勤超辩解原告提供的《借条》系被原告逼迫所写，对此其应当向法院提供证据加以证明，但其对此未能举证，且经本院释明后其仍拒绝到庭就案件相关事实接受询问，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条关于“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本院对其辩解主张不予采信。综上，本院认定被告周勤超与原告于芳之间存在民间借贷法律关系，且借条上载明的款项已经实际交付。
关于本案争议的第二个焦点问题，关于借款本金问题，原告向本院提供的2张借条明确载明了借款的本金共计235000元，其没有证据证明借条之外周勤超与其尚有其他借款，故其要求被告周勤超向其偿还借款本金254292元没有事实依据。被告周勤超举证2016年12月30日向原告账户转账30000元发生在其向原告出具的涉案2张《借条》之前，故本院对该笔款项与涉案款项的关联性不予认定。现已超过周勤超向于芳承诺的还款时间，故本院判决被告周勤超偿还原告于芳借款本金235000元。关于原告要求被告周勤超给付利息的诉求，本院认为，2017年2月2日的《借条》上确定的利息16550元和2017年4月14日出具的《借条》上确定的利息2742.76元应当认定为原告与被告周勤超对自借条上约定的借款之日起至借条出具之日止利息的约定，但该约定的金额超过了24%，本院对超出部分不予支持，按年24%的标准计算利息为11753.34元，本院对该部分予以支持；借条出具之后的利息，本院分两部分予以支持，一部分为以185000元为本金、自2017年2月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一部分以50000元为本金、自2017年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于本案争议的第三个焦点问题，虽然被告周勤超向原告出具的借条约定了不按期还款承担律师费，但是根据原告提供的《代理合同》可以看出其与律师事务所约定了“本案判决后”支付律师代理费，其在尚未支付该费用的情况下要求被告赔偿，没有依据，本院对此不予支持。
关于本案争议的第四个焦点问题，虽然涉案被告周勤超的借款发生在其与被告杨亭夫妻关系存续期间，但是通过原告提供的借条以及原告提供通话录音可以看出，周勤超借款的时候被告杨亭对借款的事实以及款项的使用并不知晓，原告在诉前也未曾以夫妻共同债务为由向杨亭主张过权利，故本院对原告要求被告杨亭与被告周勤超对上述款项承担共同还款的诉求不予支持。
关于本案争议的第五个焦点问题，原告主张被告颜瑞玲对被告周勤超的借款债务加入，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案原告提供的有颜瑞玲参与的2份录音不足以证明颜瑞玲有明确的债务加入的意思表示，故本院对原告主张的要求被告颜瑞玲与被告周勤超承担连带还款责任的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告周勤超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于芳偿还借款235000元及利息（利息分为三部分，第一部分为2张借条出具之前的利息共计11753.34元；第二部分为以185000元为本金、自2017年2月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；第三部分为以50000元为本金、自2017年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告于芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元由被告周勤超承担5000元，原告于芳承担330元（因该款原告已全部预交，被告周勤超将应由其承担的5000元于给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一七年十一月十日
书记员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
㈡《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
㈢《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
㈣《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
二、上诉须知
根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。