江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。
代表人：彭谢亲，该行行长。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：李兵，男，1975年5月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：卢春梅，女，1979年4月16日生，汉族，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：周慈春，男，1977年10月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:张士奎，男，1965年12月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人:张士锋，男，1965年12月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告张士奎的堂哥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行诉被告李兵、卢春梅、周慈春、张士奎金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德斌，被告周慈春、张士奎及张士奎的委托诉讼代理人张士锋到庭参加了诉讼，被告李兵虽委托了夏增涛作为诉讼代理人，但夏增涛并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条中规定的可以被委托的诉讼代理人，对此夏增涛当庭表示，庭审结束后会将李兵所在村委会出具的推荐其作为诉讼代理人的推荐函送至本院，否则其当庭陈述内容视为没有授权，李兵视为缺席。但在庭审结束后五日内，李兵以及夏增涛均未提交该推荐函，本院视为李兵未到庭参加诉讼，被告卢春梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李兵、卢春梅一次性归还剩余贷款本金96829.82元及利息、罚息7010元（计算至2016年7月10日，逾期顺延）；2、被告周慈春、张士奎承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告李兵、卢春梅签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告李兵发放20万元贷款，期限为2015年1月27日至2016年1月27日，年利率为10%。被告周慈春、张士奎分别与原告签订了保证合同，对被告李兵、卢春梅向原告的借款承担连带保证责任。但被告李兵、卢春梅未按合同约定偿还到期应偿还的贷款及利息，原告多次与被告周慈春、张士奎协商未果，现原告诉至法院。
被告李兵、卢春梅未到庭答辩。
被告周慈春到庭但未发表答辩意见。
被告张士奎辩称：在本案借款到期后6个月之内，原告从未向担保人主张过，故张士奎不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告李兵签订小额贷款借款合同一份，合同第二条约定：原告向被告李兵提供贷款20万元，年利率为10%，期限自2015年1月至2016年1月；合同第八条约定：还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同第十六条约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同时约定借款人如违约，贷款人可要求借款人赔偿贷款人所受到的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。该份合同中，被告卢春梅作为李兵的配偶在合同上签字并按手印。2015年1月5日，李兵、卢春梅向原告出具共同还款承诺书，承诺就李兵向原告申请的贷款，由两被告共同承担偿还本息的责任。2015年1月27日原告分别与被告周慈春、张士奎签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，约定周慈春、张士奎为原告与李兵签订的借款合同提供保证担保，担保的范围为借款合同中各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……公告费、律师费等的100%，保证方式为连带责任保证。2015年1月27日，原告向被告李兵发放了20万元贷款，到期日为2016年1月27日。上述贷款到期后，被告李兵、卢春梅未按合同约定履行还款义务，被告周慈春、张士奎亦未承担相应的保证责任。原告为此诉讼至法院。截至2016年11月14日，李兵、卢春梅共欠原告借款本金96829.82元，利息（包含利息、罚息、复利）11375.6元。
以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、共同还款承诺书、贷款放款单、贷款借据、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》2份、截至2016年11月14日李兵借款逾期情况表以及原告的当庭陈述为证。上述证据到庭被告周慈春、张士奎经质证后，对上述证据并未提出异议，被告李兵、卢春梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果。对上列证据，本院经审查后，依法予以认定。原告还提交了催收记录表一份，证明曾多次向李兵进行催收，到庭被告周慈春、张士奎提出异议，认为上面没有李兵的签字，张士奎还提出原告在借款到期后6个月内并没向其催要过，故其不应当承担保证责任。因该证据系原告自行制作，并无被告签字，对其证明力，本院不予认定。对于原告在本案中要求被告周慈春、张士奎承担保证责任是否超过保证期间，在本院认为部分予以阐述。
本院认为：原告与被告李兵、卢春梅签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告周慈春、张士奎签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定享有权利、承担义务。原告在合同签订后已及时向借款人李兵发放了贷款，但李兵在借款到期后却不按期归还本息，导致了纠纷的产生，被告李兵应当承担相应的还款责任，对于原告主张的要求被告李兵承担截至2016年11月14日的借款本金96829.82元，利息（包含利息、罚息、复利）11375.6元，本院予以支持；从2016年11月15日起的利息、罚息、复利按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定顺加计算。被告李兵、卢春梅向原告出具了共同还款承诺书，同时卢春梅亦为被告李兵的配偶，故卢春梅应当承担共同还款责任。被告周慈春、张士奎与原告签订了保证合同，自愿为李兵的上述借款提供连带责任保证，故周慈春、张士奎应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。被告张士奎抗辩，原告在借款到期后6个月内未向保证人主张保证责任，故其不应当承担保证责任，但根据双方所签订的保证合同的约定，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止，原告于2016年8月17日提起诉讼，要求被告周慈春、张士奎承担保证责任，在双方约定的两年期间之内，故原告在本案中要求周慈春、张士奎承担保证责任，并不超过保证期间，本院对被告张士奎的抗辩主张不予支持。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵、卢春梅应于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金96829.82元及利息、罚息、复利11375.6元（上述利息、罚息、复利已算至2016年11月14日，从2016年11月15日起至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定顺加计算）。
二、被告周慈春、张士奎对被告李兵、卢春梅前款所负义务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告李兵、卢春梅、周慈春、张士奎连带负担。（上述费用原告已预交，四被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 吴向荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。