山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4489号
原告：XXX，男，1974年10月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：XXX，女，汉族，1979年9月20日出生，住XX市XX街道办事处XX村*号。
委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX及其委托诉讼代理人郭忠建、被告XXX及其委托诉讼代理人董爱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款197000元，并承担自起诉之日2016年9月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营无限极专营店需要资金周转，分8次共向原告借款197000元，经索要至今未付。
被告XXX辩称：原告向被告转账197000元属实，但原、被告之间没有借贷关系。原告是无限极公司的销售员工，多次从被告处提取无限极产品，原告向被告处转账系业务关系，是正常的经济来往，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2011年7月11日起至2016年7月23日，原告共向被告转账197000元。2015年12月25日转存50000元，2016年2月3日转存10000元，2016年2月20日转存20000元，2016年3月28日转存6000元，2016年4月10日转存10000元，2016年4月29日转存30000元，2016年7月23日转存65000元。上述款项均由原告的622845026004679117账户转到被告的6228480248107068277帐户（户名）张辉；2016年7月11日转账6000元，该款项系原告委托有面粉买卖关系的宫某通过在中国人民建设银行账户62×××57转到XXX的6228480248107068277账户，合计转款共计197000元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张上述款项系借款，被告对原告的主张不予认可，原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、证人宫某与XXX系业务关系，其证实2016年XXX借款3次给XXX。第一次是在XXX的办公室，通过XXX与一个女的电话，知道打款50000元给做无极限生意的朋友；第二次，XXX说朋友XXX借款还车贷，委托我给XXX转账6000元；第三次，XXX要求我帮忙操作网上银行向XXX转账65000元，当时问为什么老给她转账，他说XXX的店里资金周转有点困难，等资金周转开就还款。
2、证人姜某与XXX系朋友关系，其证实大约2016年7月底的一天晚上，与XXX、XXX一起吃饭的时候，听XXX讲，因为进货资金紧张，要求XXX早点还钱，XXX讲大约8月15日左右先还65000元，其他100000万元过几天再给。
3、证人宋某是做保险业务的，与XXX有业务关系。证实2016年6月底的一个星期天，其到XXX办公室做保险业务，中午与XXX、XXX一起吃饭时，XXX向XXX借钱，XXX说以前的钱还没还，现在没有现金，过两天再借给你。
4、圆通速递7月25日的快递单一张。该快递单上没有公斤数和快递费数，原告主张该快递单是被告为答谢原告邮递的食品和衣服。
5、无限极积分材料一份、无限极公司出具的原告购买产品材料明细一份，证实原告购买使用无限极产品是通过自己的会员卡购买，并且无限极给原告返利，与被告没有任何关系。
被告对上述证据的质证意见如下：1、证人宫某与被告不认识，承认其给XXX转款6000元，其他事项是原、被告之间的事，与本案无关。2、证人和原告是朋友关系，且从被告的移动通信公司查询中，XXX在2016年7月30日没有到莱阳，对该证言不予认可。3、证人宋某与原告是朋友关系，且从被告的移动通信公司查询中，XXX在2016年6月26日没有到莱阳，对该证言不予认可。4、圆通速递证实被告给原告发过货。5、无限极两份证据中，原告大量使用无限极产品，更能说明原被告是合作关系。
被告主张19700元转账款系原告多次从被告处提取无限极产品的货款，为支持自己的主张，提交如下证据：
1、被告XXX与无限极（中国）有限公司签订的协议、2012年7月30日办理的个体工商户营业执照、2012年9月6日办理的税务登记证各一份，证明被告XXX系无限极（中国）有限公司合法正式工作人员，说明XXX有合法的销售身份。
2、原告成为无限极（中国）有限公司员工的相关信息，证实原告是无限极的销售员工，XXX的下线。
3、无限极产品价格表和产品综合简介各一份。证明被告给原告发货的价格。
4、供货明细一份，证明原告自2015年9月至2016年7月销售无限极产品共计194662元人民币，大连营口花费800元，合计195462元，原告给被告打款197000元系货款。
5、原告参观无限极辽宁营口工厂照片一组，证明原告自2015年9月办卡后销售业绩颇佳，无限极公司组织一批优秀且具有潜力的员工参观辽宁营口生产基地时，被告推荐原告并为其报名参加了上述活动。
6、中国农业银行银行卡交易明细一份，从原被告之间转账记录发生的时间可以看出，原告是在被推荐为无限极的顾客后才产生的银行转账，并且每笔转账金额数量均不等，并不是整数即大额的转账，每笔转账被告都能说明原告使用销售无限极产品的名称及数量，证明原被告双方存在业务关系，并不是原告主张的民间借贷关系，被告收到的转账是货款，不是借款。
7、圆通速递详单一组，证明原告从被告处购买无限极的产品后，被告便以快递的方式发送给原告，原告收到货物后会即刻通知被告已收快递。
8、2015年4月至2016年9月中国移动通信客户通信详单一组，证明因为原、被告居住不在同一地区，双方的业务联系是通过移动电话联络，从上述通话详单原被告频繁的通话记录中可以看出，双方通过电话交流保持业务联系。
9、最高人民法院民一庭的解释，双方存有其他法律关系，仅凭付款凭证不能认定为民间借贷案例一份。证明原、被告双方存有业务关系，仅凭付款凭证不能认定为民间借贷。
10、证人周某与被告系朋友关系，其证实自经营无限极以后，是XXX的下线，XXX曾到大连看过无限极的工厂。
原告告对上述证明材料及证人证言质证意见如下：
1、对证据（1）的真实性有异议，但该证据与本案无关。
2、对证据（2），原告的办卡信息真实性没异议，但该信息中明确注明原告是无限极的会员身份，而不是被告说的员工，也不是被告的下线。
3、对于证据（3）的真实性没有异议，但是产品原告只使用了一部分，对价格不清楚。
4、对于证据（4）的真实性有异议，该材料是被告单方书写的一份材料，不是证据，而且她所写的产品，原告没有购买也没有收到过，被告应提供该产品是在无限极购买的证据和发送给原告的证据。
5、对于证据（5）及周某的证言，真实性没有异议，原告是作为会员和对无限极有兴趣的人而参观了该工厂，不是被告所主张的原告销售业绩可佳才参观的。
6、对于证据（6）的真实性有异议，是银行交易明细，只能证明原、被告之间有资金往来，不能证明被告所主张的是无限极货款。关于其主张的款项，不是整数，我们付给被告的款项全部是整数。
7、对于证据（7）的真实性有异议。对两张速递单原有内容没有异议，但对增加的内容，黑笔写的数字有异议。因为这些数字是后加的，原告不知情，原告收到的单据上没有这些内容，并且原告收到被告的快递没有丝毫无限极产品，是被告为答谢原告借款给其使用，邮寄了部分衣服、食品等物品。被告主张邮寄的是无限极产品，从该证据中不能得到证实，速递单中没有注明物品名称。
8、对于证据（8）的真实性有异议，通讯详单没有加盖移动公司印章，不能证实真实性。原被告的通话仅是朋友间通话，并没有业务往来。通过该通话单，能够证实2016年7月30日被告不在青岛地区通话，而在烟台地区。2016.6.26日晚上一起吃的饭，通话显示被告在烟台地区。与原告的证据证言相吻合。
9、对于证据（9），对证据的真实性有异议，该证据是被告在网络上下载的资料，不是证据，而且与本案不相符。原告不仅有付款给被告的证据，还有证人等其他证据证实双方是借款关系。双方因索要借款发生争议，被告还被行政拘留。
本院认为，综合原、被告的陈述以及证据质证情况，可确定本案双方争执的焦点是原告XXX向被告XXX转账的197000元是否属于借款。民间借贷合同系实践性合同，要求借贷双方不仅存在借贷的合意，还需要有交付借款的事实。通过原告向被告转账的记录可以确定原告向被告交付了197000元的款项，对该款项的性质，原告主张系借款，被告主张系货款，原告提供了3名证人到庭作证，证明原、被告之间存在借款合意，结合原告通过银行转账付款的事实，本院认为3名证人的证言符合本案实际情况，可予采信，原告的举证已经达到高度盖然性的证明标准，其举证责任已经完成。既然被告主张双方存在买卖合同关系，涉案款项197000元系货款，那么被告应当就其抗辩主张承担举证责任，但被告提交的证据仅证明原告成为无限极成员的基本情况及双方的频繁交往，缺少被告出售给原告197000元产品的证据，被告的举证责任未完成，应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认原、被告双方形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金197000元理由正当，本院予以支持。由于本案原、被告对借款期限、利率均未约定，原告要求被告负担自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过年利率6%。综上，原告要求被告负担借款本息合法有据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告XXX应偿还原告XXX借款本金197000元，并负担自2016年9月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过年利率6%），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取计2120元、保全费1505元，由被告XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年十二月十日
书记员 钟晓雯