浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1132号
原告：骆建耀，男，1973年8月16日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵岳，浙江永大律师事务所实习律师。
被告：武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼6092室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：童英评，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。
被告：严瑞恩，男，1963年8月13日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。
原告骆建耀与被告武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司（以下简称武汉天邑公司）、严瑞恩、北京悦时空文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告骆建耀申请撤回对被告北京悦时空文化发展有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告骆建耀的委托诉讼代理人毛文斌、赵岳，被告武汉天邑公司的委托诉讼代理人徐金耿、汤冬子，被告严瑞恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建耀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同支付工程款68000元，并支付自2015年2月6日起至款清日止，按银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告北京悦时空文化发展有限公司将诸暨店口嘉凯城麦咭乐园装饰装修工程发包给被告武汉天邑公司。2014年12月14日，原告与被告武汉天邑公司、严瑞恩签订工程承包合同一份，两被告将诸暨店口嘉凯城麦咭乐园的基础装饰装修工程木工部分转包给原告，承包范围为以清包工方式承包室内面积1326平方米，承包价格为108732元，付款方式为开业三日后全部付清。原告与被告协议签订后，原告即进场施工，并如期完成上述工程，现已交付给被告北京环球悦时空文化发展有限公司投入使用，且已于2015年2月5日正式开业。2015年2月6日，原告与被告武汉天邑公司、严瑞恩进行结算，共计工程款108732元，被告仅向原告支付工程款40732元，尚欠68000元。后原告多次向被告催讨，但被告认欠不还，一直推诿。庭审中，原告明确其承包合同的相对方为被告武汉天邑公司，被告严瑞恩系被告武汉天邑公司的职工，负责项目管理。
被告武汉天邑公司辩称，根据原告提供的合同，名义上是工程承包，实际上是劳务合同纠纷，答辩人没有委托或授权被告严瑞恩与原告签订合同。答辩人有完善的管理系统，不可能签订这样的劳务合同，且答辩人对该合同不知情，至原告起诉后才知道合同事宜，该协议的义务应当由行为人严瑞恩自行承担。按照常规木工的劳务，一般是按照天或件来计算，答辩人认为涉案工程承包合同系事后虚假伪造，造价过高，违反常规。且原告提供的证据不是原件，对证据的真实性有异议，要求进行司法评估，确定协议内容是否合理。
被告严瑞恩辩称，答辩人于2014年11月24日与被告武汉天邑公司签订了劳务合同，经招聘成为被告武汉天邑公司的项目经理。入职时先到公司进行了学习，于2014年12月15日由被告武汉天邑公司派驻到诸暨店口麦咭乐园负责施工人员的招聘及施工管理，答辩人与招聘班组签订合同都是职务行为，不应由答辩人承担工程款的支付责任。涉案工程的木工工程造型与常规不一样，多数是异形，不能以民用家装工程的定额来计算工程量价格，施工过程中因设计的原因存在经常返工和修改。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月24日，以被告武汉天邑公司为甲方，与乙方（劳动者）被告严瑞恩签订兼职协议一份，约定兼职期限为三年，自2014年11月24日起至2017年11月23日止；乙方承担的兼职内容、要求为：1、工作内容为乙方根据甲方工作要求，从事项目经理工作内容，并保证按照甲方要求按时保质完成工作任务。2、乙方具体岗位职责为：项目系统整套管理（含：项目计划完成情况、日常与项目甲方的工作对接及维护，项目质量、节点把控、项目工作成果的管理，与其他协作部门的沟通及工作衔接维护等）；项目部下属员工的绩效考核、行为管理、项目7S管理等相关事宜。
被告武汉天邑公司向北京环球悦时空文化发展有限公司承接了位于浙江省诸暨市店口镇的嘉凯城麦咭乐园装饰装修工程。2014年12月，被告武汉天邑公司指派被告严瑞恩负责上述工程项目的施工管理，由严瑞恩购买材料、组织人员施工。期间，被告法定代表人童英评以个人账户向严瑞恩转账51万元，用于支付该工程项目的材料费及人工费。
2014年12月14日，被告严瑞恩以被告武汉天邑公司的名义（发包方、甲方）与原告骆建耀（承包方、乙方、木工班组）签订工程承包合同一份，内容约定：因公司工程进展需要，现委托乙方承包诸暨店口嘉凯城二楼的麦咭乐园的基础装饰装修工程，承包范围：乙方以清包工的方式承包工程，室内面积1326平方米，以施工图纸以及现场约定内所有该班组应该完成的工程范围内容，必须按照要求保质保量完成，如有变更另外增加；承包价格：经双方协商，以82元/平方的价格，合计总价108732元；施工期限：自2014年12月15日至2015年1月23日完成，如无特殊原因必须按期完成，保证工期。付款方式：施工期间每人每月发放生活费2000元，整体施工完成后三天以内支付承包款50%，其余工程款待甲方开业后无任何质量问题三天以后一次性全部付清。被告严瑞恩在甲方签名栏签名。2015年2月6日，被告严瑞恩向原告骆建耀出具结算单一份，载明：“武汉天邑装饰上海分公司店麦咭乐园工程木工班组骆建耀人工费结算单：总人工费108732元，已付40732元，尚欠68000元，大写陆万捌仟元整，项目经理：严瑞恩，施工员：储贻军，2015年2月6日”。被告严瑞恩确认，原告施工工程于2015年2月5日完成并交付，诸暨市店口镇嘉凯城麦咭乐园于2015年2月6日开业。
本院认为，本案所涉诸暨市店口镇嘉凯城麦咭乐园装饰装修工程由被告武汉天邑公司承建，被告武汉天邑公司聘请被告严瑞恩从事项目经理工作，并负责管理涉案工程项目的事实，由被告严瑞恩提供的兼职协议、被告武汉天邑公司提供的童英评转账支付严瑞恩51万元的单据及在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本案主要存在的争议焦点为：被告严瑞恩以被告武汉天邑公司的名义与原告骆建耀签订的工程承包合同及结算单，对被告武汉天邑公司是否具有法律效力，被告武汉天邑公司是否应承担工程欠款的支付责任。本院认为，被告武汉天邑公司与被告严瑞恩签订的兼职协议，明确严瑞恩的工作内容为项目经理；从被告武汉天邑公司的陈述来看，其授权被告严瑞恩对涉案工程进行施工管理，由严瑞恩购买材料、招录劳务人员组织施工，并将材料款、人工费等工程款项转账至被告严瑞恩账户，由严瑞恩支配。故被告严瑞恩在涉案工程中担任的职务为项目经理或俗称的现场负责人。其向原告骆建耀清工转包木工工程，并进行工程量结算，系履行职务行为，对被告武汉天邑公司具有法律效力。被告武汉天邑公司主张，其授权被告严瑞恩招录劳务人员进行施工，而并未授权严瑞恩进行清工转包，所以严瑞恩实施的行为为个人行为，不应由被告武汉天邑公司承担工程款支付责任，且原告骆建耀与被告严瑞恩签订的工程承包价款价格高出市场价，应通过司法评估结算工程款。本院认为，根据《合同法》的相关规定，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告骆建耀基于2014年12月14日签订的工程承包合同，组织劳务人员进场施工，完成涉案工程的木工部分并交付使用，已按合同约定履行义务。现要求对方当事人履行付款义务以实现自己的权利，符合法律规定，本院应予支持。被告严瑞恩在涉案工程工期短、赶进度的情况下，将木工工程以清工方式转分包，既符合目前建筑行业、装饰装修工程项目施工的通常做法，也未超出被告武汉天邑公司对其授权的范围。且被告武汉天邑公司也未提供证据证明原告骆建耀与被告严瑞恩存在恶意串通，损害被告武汉天邑公司利益的情形，故严瑞恩的行为属于职务行为，其行为后果应由被告武汉天邑公司承担。被告武汉天邑公司在行使合同权利，接受原告施工完成的木工工程情况下，依法应履行向对方支付工程款的义务。在双方当事人签订了工程承包合同，工程价款明确的情况下，被告武汉天邑公司要求进行司法审计确定工程造价的申请，本院不予准许。
原告骆建耀在未取得装饰装修工程施工资质的情况下向被告武汉天邑公司承揽装饰装修木工施工工程，违反国家法律法规的强制性规定，本案所涉工程承包合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告已施工完成并交付工程承包合同确定的木工工程，双方也进行了结算，被告武汉天邑公司应按结算工程款108732元折价支付，扣除已付40732元，尚应支付68000元。原告要求被告武汉天邑公司支付68000元及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。原告要求被告严瑞恩支付工程款及逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司折价支付原告骆建耀工程款68000元，并支付该款自2015年2月10日起至款付清日止，按中国银行中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告骆建耀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1703元，依法减半收取851.50元，由被告武汉天邑建筑装饰工程有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十一日
书记员 郦林锋