广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1177号
原告：覃日列，男，1975年1月24日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
原告：覃爱珍，女，1984年5月8日生，壮族，户籍地广西融安县。
两原告共同委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被告：韦翠芳，女，1974年9月28日生，壮族，无文化，农民，住广西融安县。
被告：覃儒斌，男，1979年11月14日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
两被告共同委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
原告覃爱珍、覃日列与被告覃儒斌、韦翠芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员余功文适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告覃日列及二原告委托诉讼代理人韦富景、被告韦翠芳、覃儒斌及其委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃爱珍、覃日列诉称：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费等共计268864元。事实与理由：原告覃日列、覃爱珍系覃某的父母亲。2017年8月25日12时40分，覃名杰驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载覃某、覃小宇沿省道306线由融安县泗顶镇往桂林方向行驶，行至113公里+300米路段时，车辆驶出车行方向左侧路外翻车，造成覃名杰、覃某受伤经医院抢救无效死亡、覃宇受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年9月14日，融安县交警大队作出安公交认字2017)第00020号《道路交通事故认定书》，认定：覃名杰负事故全部责任，覃某、覃小宇无事故责任。被告韦翠芳系死者覃名杰的法定监护人，根据《侵权责任法》的相关规定，应当承担本次交通事故的侵权责任。另覃名杰驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车系被告覃儒斌所有，但该车辆仅年检至2015年8月31日，被告覃儒斌将桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车借给无驾驶证的未成人覃名杰驾驶，根据法律规定，被告覃儒斌应当承担赔偿责任。根据2017年度《广西道路交通事故损人身害赔偿项目计算标准》的规定，本次事故造成原告的经济损失为1.死亡赔偿金207180元(10359元×20年)；2.丧葬费30120元(5020元/月×6个月)；3.亲属处理事故、办理丧葬事宜误工损失费1564元(38069元/365天×3人×5天)；4.精神抚慰金30000元，以上各项合计为268864元。综上所述，被告的行为对原告己构成侵权，为维护原告的合法权利，原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告覃儒斌、韦翠芳辩称：本案交通事故只是对交通事故责任的认定，并不是民事赔偿的认定。虽然车辆的实际所有人是被告覃儒斌，但没有任何证据事实可以证明被告覃儒斌把车辆借给了覃名杰，原告认为覃儒斌把车辆借给了覃名杰是没有事实的，缺少证据佐证。同时根据我方提交的证据，在发生交通事故的当天，覃儒斌是在公司务工并不在融安，因此覃儒斌在本次交通事故中没有任何责任，不应该承担任何赔偿。本起交通的发生是事实，覃某的死亡也是事实，但是要弄清楚覃某为什么会死亡，他自己对自己的死亡是否存在过错责任？从我方提交的证据可以看出：1、是覃某叫覃名杰搭乘其去泗顶，2、覃某和覃名杰是同学，都是未成年人，覃某应该知道覃名杰是没有驾照的，还仍然搭乘覃名杰驾驶的车子，根据交通法规你的规定，乘坐摩托车的人必须戴头盔，从这一点可以看出，覃某在自己的死亡上存在很大的过错。作为监护人的原告也没有尽到自己应该做到的监护责任。从本案事实而言，如果覃某没有叫覃名杰搭乘其去泗顶，覃名杰也不会死亡，交通事故的责任并不等于民事赔偿责任。如果是覃某叫覃名杰搭载去的泗顶，那就存在一个雇佣关系，那就应该是我方来起诉覃某赔偿。对于原告方诉请的赔偿方面，在误工费这一块，原告方也没有拿出对应的证据，所以我方认为误工不存在。综合我方的答辩，覃名杰对覃某的死亡没有责任，我方不应该赔偿原告方的经济损失。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月25日12时40分，覃名杰（男，2002年4月14日生）驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载覃某（男，2005年10月18日生）、覃小宇（男，2004年4月8日生）沿省道306线由融安县泗顶镇往桂林方向行驶，行至113公里+300米路段时，车辆驶出车行方向左侧路外翻车，造成覃名杰、覃某受伤经医院抢救无效死亡、覃小宇受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年9月14日，融安县交警大队作出安公交认字2017)第00020号《道路交通事故认定书》，认定：覃名杰负事故全部责任，覃某、覃小宇无事故责任。
另查明，覃某是原告覃日列、覃爱珍的儿子，覃名杰是被告韦翠芳的儿子。覃某与覃名杰是同学关系，事发当日是暑假期间，覃名杰是未经任何人许可擅自开被告覃儒斌停放在被告韦翠芳家里的摩托车搭乘覃某、覃小宇前往泗顶街，在回家途中发生交通事故。事发时，被告覃儒斌尚在四川省成都市打工。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、《柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书》，被告覃儒斌提交的《证明》、火车票，本院依法调取的融安县公安局交通警察大队对韦莲花、覃儒斌的询问笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原告请求被告赔偿损失是否有事实和法律依据？2、原告因其儿子死亡的经济损失及责任的承担？
对于争议焦点1，原告覃日列、覃爱珍的儿子覃某于2017年8月25日12时40分因搭乘被告韦翠芳儿子覃名杰驾驶摩托车发生交通事故死亡这一事实，由公安机关作出的《道路交通事故认定书》予以证实，本院予以确认。因覃某和覃名杰均是限制民事行为能力人，我国侵权责任法规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。覃名杰驾驶摩托车搭载覃某发生交通事故致覃某死亡，理应由其监护人即被告韦翠芳对损害后果承担民事赔偿责任。虽然覃名杰驾驶的摩托车的车主是被告覃儒斌，但被告覃儒斌对其摩托车的管理没有过错，是覃名杰擅自偷开摩托车造成的交通事故结果的发生，因此原告请求被告覃儒斌赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，原告因其儿子死亡造成的各项损失，本院核定为：死亡赔偿金207180元(10359元×20年)、丧葬费30120元(5020元/月×6个月)，合计237300元。在本次事故中，受害人覃某明知覃名杰是未成年人且没有驾驶执照而搭乘其驾驶的摩托车，亦应自行承担相应的责任，且覃名杰也在本次事故中死亡，双方的责任相当，故由覃名杰的监护人即被告韦翠芳承担50%的赔偿责任，原告方自行承担50%的责任。为此，被告韦翠芳应赔偿原告的经济损失118650元（237300元×50%），原告自行承担118650元。原告请求赔偿亲属处理事故、办理丧葬事宜误工损失费1564元，由于未能提供相关证据证实误工情况，本院不予支持。原告请求精神抚慰金30000元，由于本院认定双方为同等责任，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告韦翠芳赔偿原告覃日列、覃爱珍因其儿子覃某交通事故死亡造成的经济损失118650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5333元，因适用简易程序审理减半收取2666.5元，由被告韦翠芳负担1333.25元，原告覃日列、覃爱珍负担1333.25元。
上述有金钱给付内容之款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 余功文
二〇一八年一月十七日
书记员 邓文嘉