wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初2573号原告：陈某，男，1978年5月28日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：刘某，男，1981年11月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：杨某，女，1986年8月24日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：高某，男，1973年1月15日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告陈某与被告刘某、杨某、高某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某、杨某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告摩托车购车款3460元及违约金1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告刘某向原告陈某购买五羊-本田牌二轮摩托车一辆，购车价款9460元。同日，被告刘某、杨某出具欠条一份交由原告收执，约定：购车款9460元于2015年12月30日全部付清，若到期不付或付不清，其愿连同本金从到期之日起承担每日15‰的违约金。被告高某作为担保人在欠条上签字按印。被告刘某、杨某于2015年8月8日付款3000元，2016年6月27日转账付款2000元，2017年5月28日转账付款1000元，尚欠3460元购车款至今未付。故原告诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《欠条》，证明被告刘某、杨某向原告购买五羊-本田牌二轮摩托车一辆（型号WH150，发动机号15F00620，车架号LWBDCK102F1013728），购车款9460元，定于2015年12月30日付清购车款，逾期利息为每日15‰计算，被告高某作为担保人签字。被告刘某、杨某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经当庭举证、质证，原告陈某提交的《欠条》证据来源合法，内容真实且与庭审查明事实相符，本院予以采信。根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2015年8月7日，原告陈某与被告刘某、杨某口头约定：原告陈某向被告刘某、杨某出售本田牌二轮摩托车一辆（型号WH150，发动机号15F00620，车架号LWBDCK102F1013728），购车款9460元，于2015年12月30日全部付清，逾期未付或未付清，从到期之日起按每日15‰计算违约金。被告刘某、杨某向原告出具《欠条》一份，载明购买摩托型号、价款、付款时间及逾期违约金，被告高某作为担保人签字按印。原告依约向被告刘某、杨某交付摩托车。被告刘某、杨某于2015年8月8日付款3000元，2016年6月27日转账付款2000元，2017年5月28日转账付款1000元，余款3460元至今未付，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告刘某、杨某于2015年8月7日出具的《欠条》明确购车型号、价款、付款时间及违约金约定，系被告刘某、杨某认可与原告陈某约定购车的真实意思表示，欠条中购车型号、价款、付款时间及逾期违约金的约定合法有效，原、被告应当依约履行义务。原告依约向被告刘某、杨某交付摩托车，已履行完毕交付义务，被告刘某、杨某依约支付共计6000元购车款，余款3460元至今未付，依约原告陈某有权要求被告刘某、杨某支付剩余购车款。因原告陈某主张共计1000元违约金未超过被告认可的每日15‰的违约金计算标准及禁止性法律规定。故原告陈某要求被告支付剩余购车款及违约金共计4460元于法有据，其请求本院予以支持。被告高某作为担保人在《欠条》中担保人处签字按印，原告陈某要求其对被告刘某、杨某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某、杨某、高太红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、杨某支付原告陈某购车款3460元及违约金1000元，共计4460元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告高某对被告刘某、杨某上述债务承担连带清偿责任。被告高某承担保证责任后，有权向被告刘某、杨某追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某、杨某、高某共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一七年十月二十八日书记员  贺智伟
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初781号
原告：固安县中鼎房地产开发有限公司。
住所地：固安县新中东街北侧。
法定代表人：汪宗伟，职位：总经理。
组织机构代码：91131022765183419K。
委托代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。
被告：北京清大原点建筑设计有限公司。
住所地：北京市海淀区蓝靛厂南路**号307。
法定代表人：侯燕华，职务：总经理。
组织机构代码：911101085731842222。
委托代理人：ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。
委托代理人：李娇，女，汉族，1987年1月21日出生，辽宁省葫芦岛市南票区人，现住北京市石景山区公司财务总监。原
原告固安县中鼎房地产开发有限公司与被告北京清大原点建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告固安县中鼎房地产开发有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告固安县中鼎房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3075元，由原告固安县中鼎房地产开发有限公司负担。
审判员 付春山
二〇一八年五月九日
书记员 申海洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终478号
上诉人（原审被告）：王开春，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：范伟明，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）：郭跃进，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人王开春，因与被上诉人范伟明、郭跃进合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王开春于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王开春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王开春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由王开春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年二月十二日
代书记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭西法河执字第27—1号
申请执行人黄某某，女，汉族，1987年10月20日出生，身份证地址：广东省揭西县。
被执行人刘某某，男，汉族，1983年2月27日出生，身份证地址：广东省揭西县，现住深圳市宝安区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）揭西法民一重字第1号民事判决书及广东省揭阳市中级人民法院（2014）揭中法民一终字第116号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某立即履行付还申请执行人黄某某188629.95元及评估费7525元，以及支付迟延履行期间加倍债务利息；同时，被执行人刘某某还应负担一审案件受理费、财产保全费共1611.32元，申请执行费2867元。被执行人刘某某至今未履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在中国建设银行股份有限公司深圳民治支行（账号为：XXX）的存款人民币38100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
代理审判员 吴焕照
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭春生
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞法执字第427号
申请执行人：王阿英。
被执行人：刘勤明。
本院依据已发生法律效力的（2014）杞民初字第1933号民事判决书，于2015年10月18日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
对刘勤明名下的豫A丰田牌汽车一辆予以查封。查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘学峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3787号
原告：饶海丰，男，1986年7月23日出生，满族、农民，住滦平县,
委托诉讼代理人：白振华（系原告亲戚），男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住滦平县，
被告：承德佳庆生物科技有限公司，统一社会信用代码91130826347615250Y。
法定代表人：程猛，任董事长职务，
被告：桑广琳，女，1992年7月15日出生，汉族，市民，住丰宁满族自治县，
二被告委托诉讼代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司，工商登记注册号：130825000012287。
法定代表人：王文强，任总经理职务，
原告饶海丰与被告承德佳庆生物科技有限公司、桑广琳、隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司物权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告饶海丰及其委托诉讼代理人白振华、被告承德佳庆生物科技有限公司、桑广琳二人委托诉讼代理人林森到庭参加了诉讼，被告隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司经法院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还被占有车辆，并把车辆登记变更回原车辆登记人饶海丰名下，所产生的费用由三被告承担；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月18日原告购买一辆福田牌轻型厢式货车，车辆登记上牌号码为冀Ｈ×××××。2015年10月26日，被告承德佳庆生物科技有限公司以借用一段时间为由将该车辆开走使用，后原告于2015年12月30日向承德佳庆生物科技有限公司索要车辆时，得知被告承德佳庆生物科技有限公司已经于2015年12月23日通过被告隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司出具过户手续将该车辆过户到被告桑广琳名下，并且将此辆厢式货车号牌变更为冀Ｈ×××××号。原告认为原告并没有签署过任何车辆买卖协议、委托协议等，也未曾与被告去过隆化县德宝二手车交易服务有限公司进行该车辆的买卖事宜，此次车辆被过户所签署的任何材料均为被告伪造。被告承德佳庆生物科技有限公司、被告桑广琳未经原告车辆登记人饶海丰同意，利用原告锁在车辆工具箱内的车辆手续将该车辆进行变更登记，非法占有并使用该车辆，侵犯原告对该车辆的所有权。被告隆化县德宝二手车交易服务有限责任公司未尽到谨慎审查义务，使得该车辆得以变更登记，导致原告丧失车辆所有权，三被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告不能正常使用该车辆从事营运取得收益。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请法院依法判决。
被告承德佳庆生物科技有限公司、桑广琳辩称，原告的委托诉讼代理人白振华在另一案曾起诉过二被告，在那个案子中白振华起诉的时候说争议车辆是他购买的，现在原告起诉二被告又说争议车辆是饶海丰购买的，这是自相矛盾。事实是在办理车辆过户的时候原告出具了书面的授权委托书，被告隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司只是代理公司，负责代理当事人去车管所办理二手车过户手续，不是该公司给争议车辆办理的过户，是隆化县车管所办理的，如果没有原告的授权委托书此车辆是不能办理过户的，而且被告桑广琳名下的车牌号为冀Ｈ×××××的货车不是原告所争议的车牌号为冀Ｈ×××××的货车。
被告隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告饶海丰以28200元的价格购买了一辆车牌号为冀Ｈ×××××号福田牌轻型厢式货车，该车的行驶证显示其所有人为饶海丰。2015年10月份，被告承德佳庆生物科技有限公司通过白振华将该车借走使用一段时间，后原告通过白振华在向被告承德佳庆生物科技有限公司索要车辆时得知被告承德佳庆生物科技有限公司已于2015年12月23日通过被告隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司出具过户手续将该车辆过户到被告桑广琳名下，并且将此辆货车的车牌号被变更为冀Ｈ×××××号。
另查明，原告与三被告不认识，没有向三被告出示过任何身份证件及车辆信息证件，也没有与三被告签署过关于车辆买卖、委托协议及变更登记等相关文件，原告也没有收到过被告桑广琳的购车款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的购买人为饶海丰的机动车销售发票、机动车行驶证、隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司购车发票、车辆变更登记信息查询表及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中车牌号为冀Ｈ×××××号福田牌轻型厢式货车的购车发票、机动车行驶证均登记在原告名下，表明该车辆的所有权人为原告饶海丰。被告承德佳庆生物科技有限公司以及被告桑广琳在没有经过原告同意的情况下，将本案争议车辆进行了变更登记，非法占有并使用该车辆，侵犯了原告对该车辆的所有权，二被告应当予以返还车辆，故对原告要求被告返还被占有车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司作为依法成立、为买卖双方提供二手车集中交易和相关服务的场所和经营主体，其工作人员在车辆所有人饶海丰未到场、相关经办人未出具饶海丰身份证明原件及授权委托书和本人身份证明的情况下，仅是简单核实相关资料便为双方办理二手车交易手续，没有尽到谨慎审查的义务，使得被告桑广琳取得了车辆过户必须具备的二手车销售统一发票，使该车辆得以变更登记，导致涉案车辆所有权转移，其行为明显违反了国家有关部门制定的《二手车流通管理办法》和《二手车交易规范》，主观上存在过错，故也应当承担相应责任。被告承德佳庆生物科技有限公司、桑广琳辩称原告出具了书面的授权委托书，原告收取了被告桑广琳的购车款且提出被告桑广琳名下的车牌号为冀Ｈ×××××的货车不是原告所争议的车牌号为冀Ｈ×××××的货车，但二人未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此不予采信。被告隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司未向本院提交办理争议车辆变更登记相关手续的任何证据且其经本院传票传唤未到庭应诉，故本案依法缺席判决。
综上，对原告要求被告返还被占有车辆，并把车辆登记变更回原车辆登记人饶海丰名下，所产生的费用由三被告承担的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德佳庆生物科技有限公司、桑广琳于本判决生效后十日内将冀Ｈ×××××号福田牌轻型厢式货车返还给原告饶海丰并将该车辆变更登记为原告饶海丰名下；
二、被告隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司协助原告饶海丰及被告承德佳庆生物科技有限公司、桑广琳办理车辆的变更登记手续；
三、对办理车辆变更登记产生的相关费用由被告承德佳庆生物科技有限公司、桑广琳、隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司承担。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告承德佳庆生物科技有限公司、桑广琳、隆化县德宝二手车交易市场服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔骁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初758号
原告：方国旗，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：周杰，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：段传娜，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院受理原告方国旗与被告周杰、段传娜民间借贷纠纷一案，原告方国旗于2018年7月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告方国旗撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方国旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方国旗负担。
审判员 王 健
二〇一八年七月十三日
书记员 韩德威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2181号
原告张伟勋，男，1935年10月12日出生，汉族。
委托代理人张午杰，男，1957年8月21日出生（原告之子）。
委托代理人张惠明，女，1972年4月25日出生（原告之女）。
被告郭学义，男，1928年11月21日出生，汉族。
委托代理人郭西荣，女，1959年9月27日出（被告之女）。
委托代理人张利和，男，1958年11月24日出生。
原告张伟勋与被告郭学义排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟勋及其委托代理人张午杰、张惠明，被告郭学义及其委托代理人郭西荣、张利和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟勋诉称，被告所建房屋南邻其北房，将其北房窗户封堵；在其中房东临搭建临时棚，致使其房后排水不畅；在二楼搭建防雨棚，滴水进入原告中房，要求被告打开北房窗户，拆除中房后临时棚，改建二楼防雨棚。
被告郭学义辩称，原告北房窗户在1981年因建房发生纠纷时已由有关部门处理，搭建临时棚是为了防止自己的房屋地基下沉，不影响原告房屋安全，不同意拆除。
经审理查明，原告张伟勋所有的房屋位于西安市东半截巷原64号，被告郭学义所有的房屋位于东半截巷原65号，原、被告所有的房屋南北界墙与东西界墙（部分）相邻。1981年，因原告张伟勋翻建房屋时在其北房北墙保留窗户问题与被告发生纠纷，后经居委会、当地派出所处理，责令原告将其北房北墙窗户封堵至今。2002年4月，被告郭学义在其南房南墙搭建临时棚，紧临原告中房东墙，所用土地使用权属于西安市利民面粉厂，紧邻原告中房东墙的排水道口，由明改暗，房后通道被被告所建临时棚封堵，临时棚顶邻原告中房东墙窗户。2002年10月，被告郭学义已将二楼防雨棚改建为西高东低，滴水流向东侧西安利民面粉厂院内。
本院认为，原、被告应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方因建房引起的民事纠纷，原告所诉其北房北墙窗户在1981年已经有关部门处理达20年之久，且原告还可以在北房除北墙外其他墙面开设窗户，不宜坚持将窗户开设在北墙。被告郭学义在其南房南墙搭建临时棚户，未提供取得土地使用权人同意的证据，也未经原告同意，所搭建的棚户又紧贴原告东墙及窗户，封堵公共通风道，改建排水通道未经有关部门批准，亦非专业施工，存在一定安全隐患，应予拆除。关于二楼防雨棚，被告已将流水方向改变，已不影响原告房屋质量安全，原告已同意放弃此次请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告郭学义在判决生效后十日内将其紧邻原告中房东墙外的临时棚户拆除，费用自理。二、驳回原告要求在其北房北墙开设窗户的诉讼请求。
诉讼费900元由原、被告各承担450元（原告已预交，被告在判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年十一月十三日
书 记 员 翟姚楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初697号
原告：宁波保税区塑之博进出口有限公司。住所地：宁波保税区兴业大道*号*号楼***室。
法定代表人：洪群，该公司董事长。
被告：乐清市虹桥兰圣电子厂（个人独资）。住所地：乐清市虹桥镇邵东吕村邵东路***号。统一社会信用代码：91330382MA2850R15M。
代表人：李明茂，该厂厂长。
被告：李明茂，乐清市虹桥兰圣电子厂厂长。
原告宁波保税区塑之博进出口有限公司为与被告乐清市虹桥兰圣电子厂、李明茂买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款61195元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年7月14日、8月6日和8月9日，被告向原告购买塑料101195元（其中包括2015年7月14日之前的塑料样品料款1130元）。被告购货后仅向原告支付了40000元，现尚欠原告61195元。另查明被告李明茂系被告乐清市虹桥兰圣电子厂投资人。
以上事实由原告提交的购销合同、货物运单及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告支付货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告提出被告乐清市虹桥兰圣电子厂的真正投资人是案外人张敏玉，被告李明茂仅是该厂的职员，两被告对该陈述的内容与企业工商登记不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市虹桥兰圣电子厂支付原告宁波保税区塑之博进出口有限公司货款61195元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告李明茂对被告乐清市虹桥兰圣电子厂不能履行部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告乐清市虹桥兰圣电子厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年二月二十五日
代书记员 梁丽娜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申382号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。
法定代表人：胡应芬，董事长。
委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳中元房地产开发有限公司。住所地：景洪市嘎兰北路*号金山绿水旁。
法定代表人：蒋中才，总经理。
再审申请人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫建筑装饰公司）因与被申请人西双版纳中元房地产开发有限公司（以下简称中元房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省西双版纳州中级人民法院（2016）云28民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼎鑫建筑装饰公司申请再审称，生效判决认定卿玉鹏与张洪林合作承建东一标工程没有事实证据予以支持。我方自始至终都否认张洪林有资格代收工程款，因此，被申请人支付给张洪林个人的465万元不应从我方应得工程款金额中扣减。鼎鑫建筑装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，鼎鑫建筑装饰公司承建中元房地产公司勐腊县碧海云天项目东一标工程，该工程实由挂靠该公司的卿玉鹏组织施工。生效判决根据中元房地产公司提交的支付工程进度款凭据、依职权询问张洪林的询问笔录、以及张洪林、卿玉鹏订立的《合作协议》，确认张洪林收取工程进度款的行为可归属于卿玉鹏和鼎鑫建筑装饰公司，认定事实及法律适用并无不当。鼎鑫建筑装饰公司认为张洪林无权代收工程款，其未列举相应证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年七月七日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申382号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。法定代表人：胡应芬，董事长。委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳中元房地产开发有限公司。住所地：景洪市嘎兰北路*号金山绿水旁。法定代表人：蒋中才，总经理。再审申请人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫建筑装饰公司）因与被申请人西双版纳中元房地产开发有限公司（以下简称中元房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省西双版纳州中级人民法院（2016）云28民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鼎鑫建筑装饰公司申请再审称，生效判决认定卿玉鹏与张洪林合作承建东一标工程没有事实证据予以支持。我方自始至终都否认张洪林有资格代收工程款，因此，被申请人支付给张洪林个人的465万元不应从我方应得工程款金额中扣减。鼎鑫建筑装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，鼎鑫建筑装饰公司承建中元房地产公司勐腊县碧海云天项目东一标工程，该工程实由挂靠该公司的卿玉鹏组织施工。生效判决根据中元房地产公司提交的支付工程进度款凭据、依职权询问张洪林的询问笔录、以及张洪林、卿玉鹏订立的《合作协议》，确认张洪林收取工程进度款的行为可归属于卿玉鹏和鼎鑫建筑装饰公司，认定事实及法律适用并无不当。鼎鑫建筑装饰公司认为张洪林无权代收工程款，其未列举相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年七月七日书记员  徐铃云
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执446号
申请执行人单县国土资源局，住所地单县舜师路中段157号。统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友,局长。
被执行人单县诚达房地产开发有限公司，住所地单县人民路中段路东人民路小学路南。统一社会信用代码：913717220921884680。
法定代表人于宝珠。
上列当事人因行政处罚一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722行审22号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年四月十六日
书记员 王宝龙
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3130号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：矫顺本，男，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2012年7月1日至2017年12月31日物业服务费8066.8元，违约金2000元，共计10066.8元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区95号楼1单元501户自2012年7月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费52元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第153号
原告张某。
委托代理人宁加星。
委托代理人孙华坤。
被告某人民政府。
法定代表人王某。
委托代理人马某。
委托代理人梁郭。
原告张某诉被告某人民政府行政强制纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告张某委托代理人宁加星、孙华坤，被告某人民政府委托代理人马某、梁郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系微山县欢城镇南村村民，2012年6月8日，镇政府对原告的房屋进行了强制拆除，但此前原告从未见过被告拆除行为相应的公示公告，被告未取得相应审批手续，未按照相应的程序进行。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋的所有人给予公平补偿，但截至起诉之日，未收到被告方给予的任何相关补偿。2015年3月份，原告多次到镇政府反映此事，被告一再推诿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法，判令被告将拆毁的房屋恢复原状，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年2月2日，原告张某与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，原告张某签字领取了的拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
本院认为，2012年6月8日，被告某人民政府拆除原告的房屋，即行政行为的内容，原告张某是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告张某向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜某的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘红丽
二０一五年八月十日
书 记 员 李艳灵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4434号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告刘春翠，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘春翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春翠的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 魏丹爽
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖执字第352号
申请执行人永靖县卫生和计划生育局，住所地：永靖县古城新区。
法定代表人司福军，男，职务：局长。
委托代理人焦保婕，女，永靖县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人崇平福，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住永靖县，身份证号：。
被执行人王海霞，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局申请强制执行的永县三镇计生征决字（2014）第17号社会抚养费征收决定书一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2014年12月6日以被执行人崇平福、王海霞于2014年10月9日生育第二胎的行为，违反了《甘肃省人口与计划生育条例》的规定为由，依据《甘肃省人口与计划生育条例》第四十九条第二项的规定，决定对被执行人崇平福、王海霞作出永县三镇计生征决字（2014）第17号社会抚养费征收决定书，责令其于2015年1月3日前缴纳社会抚养费人民币16926元。
本院经审查认定，被执行人崇平福、王海霞于2014年10月9日生育第二孩。申请执行人永靖县卫生和计划生育局对被执行人崇平福、王海霞违反计划生育的行为，于2014年12月6日作出永县三镇计生征决字（2014）第17号社会抚养费征收决定书，并对被执行人崇平福、王海霞进行了送达。被执行人崇平福、王海霞在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年4月9日申请执行人永靖县卫生和计划生育局向被执行人崇平福、王海霞送达了限期五日内履行的催告书，但被执行人崇平福、王海霞至今未向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永县三镇计生征决字（2014）第17号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。该决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人崇平福、王海霞在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永县三镇计生征决字（2014）第17号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人崇平福、王海霞于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币16926元。
三、被执行人崇平福、王海霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 崔芳兰
二〇一五年六月一日
书记员 魁学芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15457号之一
原告：代聪聪，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省南漳县，
被告：周方，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：宜乐居（东莞）实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市北路15号A楼。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
原告代聪聪诉被告周方、宜乐居（东莞）实业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。本院定于2018年4月11日09时30分开庭审理本案，庭前已向原告代聪聪送达开庭传票，但原告代聪聪无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费93.76元，减半收取计46.88元，原告代聪聪已预交，由原告代聪聪负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初88号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月18日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年12月19日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林、孙文锁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月18日15时30分许，被告人赵某酒后驾驶车牌照为豫J×××××的黑色帕萨特轿车沿濮范公路由西向东行驶至濮阳县清河头乡西清河头村南路段时被民警查获。经鉴定，赵某的血乙醇含量为120.15mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证证复印件，户籍证明，无前科证明，案发经过及抓获证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3043号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：林晓琳、杨涛。
被告：李云银。
被告：胡晓洁。
被告：钱永乐。
被告：钱成火。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告李云银、胡晓洁、钱永乐、钱成火小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李云银、胡晓洁立即偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金50万元、利息60000元及罚息（以本金50万元为基数，从2015年6月12日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告钱永乐、钱成火对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告李云银与被告胡晓洁曾系夫妻关系，其于2009年7月20日登记结婚，后于2014年9月30日协议离婚。
2014年6月12日，原告与被告李云银、胡晓洁、钱永乐、钱成火签订了一份合同编号为华贷（2014）借字第G0243号的《借款及担保合同》，合同约定：被告李云银、胡晓洁向原告借款50万元，借款用途为生产经营，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月11日，月利率16.8‰；按月结息，结息日为每月的15日，被告钱永乐、钱成火自愿提供连带保证责任，保证期限为借款到期日起二年；被告未按约定还款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，原告向被告李云银发放了50万元借款。
被告于2014年6月15日偿还利息800元，2014年7月15日偿还利息6000元，2014年8月15日偿还利息6200元，后再未还款，现尚欠原告借款本金50万元、期内利息60000元及罚息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云银、胡晓洁应共同偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（包括尚欠的合同期内利息及罚息：尚欠的合同期内利息为60000元；罚息以本金50万元为基数，按月利率2%从2015年6月12日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告钱永乐、钱成火分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，均有权向被告李云银追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元、公告费200元，均由被告李云银、胡晓洁、钱永乐、钱成火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 金新花
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年二月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈晓洁
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执73号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：邱尚启，职务：银行行长
被执行人：吴业平,男性,1965年6月5日出生,住福建省寿宁县，
被执行人：阮文斌,男性,1984年8月27日出生,住福建省寿宁县，
被执行人：李式华,男性,1972年10月28日出生,住福建省寿宁县，
被执行人：广州闽鳌皮具有限公司,住广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层
法定代表人：吴业平
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与阮文斌、吴业平、李式华、广州云城皮具有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第2523号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应清还借款本金150万元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执73号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年七月二十日
书记员 黄乾威
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7184号
移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄勇安，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。
依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0113刑初1460号刑事判决，被执行人黄勇安犯危险驾驶罪，判处罚金二千元。因被执行人未缴交上述罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券。经向广州市车辆、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备继续执行的条件时，本案再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年三月二十六日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执7184号移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄勇安，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县。依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0113刑初1460号刑事判决，被执行人黄勇安犯危险驾驶罪，判处罚金二千元。因被执行人未缴交上述罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券。经向广州市车辆、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备继续执行的条件时，本案再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一八年三月二十六日书记员  关洁贤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00226号
原告淮安金澄商业经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张艳。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与被告张艳租赁合同纠纷一案，本院2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、卢伯和到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称，2011年5月17日，金澄公司与被告张艳签订《博德五金建材家居广场精品馆经营管理合同》，原告将博德五金建材家居广场博德精品馆2层32号商铺出租给被告经营，商铺面积为106.56㎡。根据该合同第二条的约定，合同期限自2011年4月28日起，至2013年4月27日止。第三条第一款约定，市场管理费为38元／㎡*月，第二款原告免收被告第二年的市场经营管理费；第四款约定，被告应支付市场经营管理费48591元，支付时间为本合同签订时间（2011年5月17日）。合同第十五条约定，如被告不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还原告，则从合同终止或解除之日的次日起，至商铺归还之日，向原告支付相当于原日均市场管理费2倍的违约金。现合同已经履行完毕，但被告尚有16295元管理费未支付，也未归还原告商铺。
原告多次电话联系、上门催告，被告拒绝支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付管理费16295元及利息，支付从2013年10月29日起至商铺归还之日的费用，并归还承租的博德五金建材家居广场精品馆2层32号商铺。
被告张艳未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，原告金澄公司与被告张艳签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，将国际精品馆2层32号106.56㎡的商铺提供给张艳使用，市场暂定开业时间为2011年4月28日，合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止。经营管理费为38元／㎡*月，免收第二年经营管理费，合同期限内管理费共计48591元，合同签订时，张艳还需缴纳5000元的综合保证金。合同还约定，合同即将到期，一方决定不再续签时，应提前一个月书面通知对方，并在一周之内办理退场手续然后在合同经营期届满之前腾空场地，并报请验收确认后退场。乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还甲方的，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还之日止，向甲方支付相当于原日均市场经营管理费2倍的违约金，甲方因此发生的其它损失，乙方一并赔偿。
合同签订后，张艳缴纳了32296元管理费、5000元的综合保证金、2000元装修保证金、160元垃圾清运费，未再缴纳其它款项。合同到期后，张艳未办理退场手续，2014年7月，商铺被金澄公司收回。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告金澄公司提供的《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》、《博德国际精品馆商户装修协议》、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告金澄公司与被告张艳所签订的《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。被告按约应向原告支付市场经营管理费48591元，扣除已支付的32296元，应再付16295元。对原告主张的16295元管理费本院予以支持，因原合同中对利息并未明确约定，可从原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
关于违约金的数额。博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，合同实际履行期应为2011年10月29日至2013年10月28日。合同到期终止被告应将承租商铺返还给原告，被告在未与原告续签协议且未付清协议期内管理费的情况下拒绝交还房屋的行为构成违约。合同约定违约金标准为日管理费用的2倍，但原告只主张按照133.12元／天计算，该标准低于134.98元／天的日管理费用标准，该主张不违反法律规定，亦无不合理之处，本院予以支持。期限应从合同到期次日2013年10月29日至商铺收回之日2014年7月1日，原告主张计算至2014年5月28日，该主张有利于被告，本院予以支持，违约金共应计算211日，违约金应为28088.32元。
审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
综上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业经营管理有限公司经营管理费16295元及利息（从2015年6月5日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业经营管理有限公司违约金28088.32元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告张艳负担。
公告费600元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 张大鹏
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开商初字第00226号原告淮安金澄商业经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。法定代表人吴小红，该公司总经理。委托代理人刘维忠，该公司员工。委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。被告张艳。原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与被告张艳租赁合同纠纷一案，本院2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、卢伯和到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金澄公司诉称，2011年5月17日，金澄公司与被告张艳签订《博德五金建材家居广场精品馆经营管理合同》，原告将博德五金建材家居广场博德精品馆2层32号商铺出租给被告经营，商铺面积为106.56㎡。根据该合同第二条的约定，合同期限自2011年4月28日起，至2013年4月27日止。第三条第一款约定，市场管理费为38元／㎡·月，第二款原告免收被告第二年的市场经营管理费；第四款约定，被告应支付市场经营管理费48591元，支付时间为本合同签订时间（2011年5月17日）。合同第十五条约定，如被告不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还原告，则从合同终止或解除之日的次日起，至商铺归还之日，向原告支付相当于原日均市场管理费2倍的违约金。现合同已经履行完毕，但被告尚有16295元管理费未支付，也未归还原告商铺。原告多次电话联系、上门催告，被告拒绝支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付管理费16295元及利息，支付从2013年10月29日起至商铺归还之日的费用，并归还承租的博德五金建材家居广场精品馆2层32号商铺。被告张艳未作答辩。经审理查明，2011年5月17日，原告金澄公司与被告张艳签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，将国际精品馆2层32号106.56㎡的商铺提供给张艳使用，市场暂定开业时间为2011年4月28日，合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止。经营管理费为38元／㎡·月，免收第二年经营管理费，合同期限内管理费共计48591元，合同签订时，张艳还需缴纳5000元的综合保证金。合同还约定，合同即将到期，一方决定不再续签时，应提前一个月书面通知对方，并在一周之内办理退场手续然后在合同经营期届满之前腾空场地，并报请验收确认后退场。乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还甲方的，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还之日止，向甲方支付相当于原日均市场经营管理费2倍的违约金，甲方因此发生的其它损失，乙方一并赔偿。合同签订后，张艳缴纳了32296元管理费、5000元的综合保证金、2000元装修保证金、160元垃圾清运费，未再缴纳其它款项。合同到期后，张艳未办理退场手续，2014年7月，商铺被金澄公司收回。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告金澄公司提供的《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》、《博德国际精品馆商户装修协议》、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告金澄公司与被告张艳所签订的《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。被告按约应向原告支付市场经营管理费48591元，扣除已支付的32296元，应再付16295元。对原告主张的16295元管理费本院予以支持，因原合同中对利息并未明确约定，可从原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于违约金的数额。博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，合同实际履行期应为2011年10月29日至2013年10月28日。合同到期终止被告应将承租商铺返还给原告，被告在未与原告续签协议且未付清协议期内管理费的情况下拒绝交还房屋的行为构成违约。合同约定违约金标准为日管理费用的2倍，但原告只主张按照133.12元／天计算，该标准低于134.98元／天的日管理费用标准，该主张不违反法律规定，亦无不合理之处，本院予以支持。期限应从合同到期次日2013年10月29日至商铺收回之日2014年7月1日，原告主张计算至2014年5月28日，该主张有利于被告，本院予以支持，违约金共应计算211日，违约金应为28088.32元。审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。综上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业经营管理有限公司经营管理费16295元及利息（从2015年6月5日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业经营管理有限公司违约金28088.32元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张艳负担。公告费600元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）审 判 长  张大鹏代理审判员  靖芳芳人民陪审员  倪峥嵘二〇一五年十一月三十日书 记 员  魏 勇附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2002号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人文某，男，1998年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，家住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人许云峰，浙江田美律师事务所律师。
被告人陈林冲，男，1997年5月2日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，家住贵州省德江县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人谢倩，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1959号起诉书指控被告人陈林冲犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人文某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人文某的委托诉讼代理人许云峰、被告人陈林冲及其辩护人谢倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2017年5月5日22时许，被告人陈林冲在义乌市北苑街道前洪村公交站附近的一家超市门口，因打台球与被害人文某发生冲突。期间，被告人陈林冲从其电瓶车上拿了一把匕首捅被害人文某，致被害人文某腹部受伤，经鉴定，被害人文某的损伤构成重伤二级。后被告人陈林冲拨打电话报警，义乌市公安局工作人员将被告人陈林冲带回派出所。
指控认为，被告人陈林冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人文某诉称，要求被告人陈林冲赔偿残疾赔偿金77058元、误工费10556元、营养费8100元、护理费9000元、住院伙食补助费840元、交通费560元、医疗费33299元、鉴定费2600元、精神损失费50000元，以上共计192013元。
被告人陈林冲对公诉机关的指控无异议；对民事部分提出其没有钱赔。
辩护人谢倩提出，被告人陈林冲认罪态度好，系自首；又系初犯、偶犯，且被害人也有过错，请求对被告人陈林冲从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月5日22时许，被告人陈林冲在义乌市北苑街道前洪村公交站附近的一家超市门口，因打台球与被害人文某发生言语冲突。后被害人文某说是否要单挑，被告人陈林冲则走到其停放的电瓶车边，双方继而发生争执。在争执过程中，被害人文某踢了被告人陈林冲一脚，被告人陈林冲则从其电瓶车的储物盒里拿了一把匕首捅了被害人文某一刀，致被害人文某腹部受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人文某外伤致腹部的损伤构成重伤二级。
同日22时45分许，被告人陈林冲拨打电话报警称其在义乌市北苑街道前洪村用刀捅了他人一下，义乌市公安局工作人员接警后将在义乌市北苑街道前洪村公交站附近等候的被告人陈林冲带回派出所，被告人陈林冲如实供述了上述罪行。
作案工具匕首一把已由义乌市公安局扣押在案。
另查明，附带民事诉讼原告人文某受伤后在义乌市中心医院门诊治疗1次，花费医疗费用682.46元；住院治疗2次28天，花费医疗费用30990.73元；以上共计花费医疗费用31673.19元。
经金华天鉴司法鉴定所司法鉴定，附带民事诉讼原告人文某升结肠破裂、部分肠管疝出，经手术修补后，构成人体损伤十级残疾。误工期为100日，营养期限为90日，护理期限为60日。被害人文某花费鉴定费2600元。
上述事实，被告人陈林冲在庭审过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述，证人刘某、王某的证言，扣押决定书及扣押清单，被害人文某伤势照片，情况说明，义乌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，医疗费用发票，金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，到案经过，自首表现认定意见书，被告人陈林冲的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林冲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈林冲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，系自首，又系初犯、偶犯且被害人也有过错，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人陈林冲因其犯罪行为致附带民事诉讼原告人文某损伤，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人文某要求被告人陈林冲赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费中合理合法部分，本院予以支持；其提出赔偿精神损害赔偿金的请求，于法无据，不予支持。结合双方过错程度及受伤情况，尽管被害人文某对本案的发生存在一定过错，但不足以减轻被告人陈林冲的民事赔偿责任。综上，附带民事诉讼原告人文某的损失认定如下：医疗费用31673.19元、残疾赔偿金77058元（38529元/年*20年*10%）、误工费10556元（105.56元/日*100日）、护理费9000元（150元/日*60日）、营养费8100元（90元/日*90日）、交通费560元（20元/日*28日）、住院伙食补助费840元（30元/日*28日）、鉴定费2600元，以上共计人民币140387.19元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈林冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2020年5月5日止）。
二、被告人陈林冲赔偿附带民事诉讼原告人文某医疗费用31673.19元、残疾赔偿金77058元、误工费10556元、护理费9000元、营养费8100元、交通费560元、住院伙食补助费840元、鉴定费2600元，以上共计人民币140387.19元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人文某的其他诉讼请求。
四、扣押在案的作案工具匕首一把由扣押单位义乌市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杜 创
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初80号
原告湖北中塑管业有限公司，住所地当阳市王店镇双莲花村八组。
法定代表人高现甫，该公司总经理。
委托代理人殷之辂，湖北民基律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐哲，湖北民基律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北水之翼科技有限公司，住所地枝江市白洋装备工业园善溪冲大道东段。
法定代表人刘奎，该公司总经理。
原告湖北中塑管业有限公司与被告湖北水之翼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理立案。在本案审理过程中，原告湖北中塑管业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北水之翼科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北中塑管业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北中塑管业有限公司撤回对被告湖北水之翼科技有限公司的起诉。
案件受理费857元（已减半，原告已预交）由原告湖北中塑管业有限公司负担。
审判员 黄冬仙
二〇一六年一月十八日
书记员 屈笑羽
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行初5号
原告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会，住址天津市静海区梁头镇梁头村。
法定代表人张桐成，村主任。
委托代理人李宝玉，该村党支部副书记。
被告天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址天津市静海区静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人刘晓静，该局劳动监察科科员。
委托代理人崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人于海旺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会不服被告天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局行政管理一案，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了此案，在审理过程中，原告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市静海区梁头镇梁头村村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
代理审判员 赵 洁
人民陪审员 朱凤山
二〇一六年四月十二日
书 记 员 安同侃
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初82号
原告：刘香文,男,1955年1月10日出生,汉族,住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人:李英福,舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市环城街道春田村五社，住所地吉林省舒兰市。
负责人:丁海军，社长。
委托诉讼代理人:郑立春,舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。
被告:舒兰市环城街道春田村民委员会，住所地吉林省舒兰市环。
法定代表人:刘忠富，村主任。
委托诉讼代理人：高峰，该村会计。
刘香文与舒兰市环城街道春田村五社、舒兰市环城街道春田村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘香文及其委托诉讼代理人李英福、被告舒兰市环城街道春田村五社时任社长雷文及委托诉讼代理人郑立春到庭参加诉讼，被告舒兰市环城街道春田村民委员会经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月31日，舒兰市环城街道春田村五社提起行政诉讼，本案中止诉讼。后恢复审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘香文及其委托诉讼代理人李英福，被告舒兰市环城街道春田村五社社长丁海军、被告舒兰市环城街道春田村民委员会委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘香文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即返还坐落在春田村五社大东沟屯食堂地沟里的旱田承包地6亩（四至为：东至五社机动地，西至山，南至山，北至山）并赔偿损失（2016年至2017年二年损失，按当地承包价格每亩每年300元）合计3600元。2.被告承担此案诉讼费用。事实和理由：原告1996年二轮土地承包前全家外出打工，四口人户口一直在春田村五社，没有迁出。二轮土地承包时由于户在人不在，没有分到土地，2011年原告回来要求分给土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和吉林省人民政府吉政发[2015]11号《关于稳定妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》中规定的户在人不在的，应当分给土地，并从机动地、复垦地、退包地中解决，春田村和春田村五社以此为根据从春田村五社大东沟屯食堂地沟里的机动地调出6亩旱田地作为承包地补给原告四口人土地，并签订承包合同。承包期至2025年12月30日并取得农村土地承包经营权证书。原告经营到2015年末，二被告以原告是移民户不应给地为由，将原告承包的四口人旱田地又收回春田村五社，该地现在的状况是在五社集体手中，导致原告2016年、2017年没有耕种土地，给原告造成经济损失。而事实上，2008年让原告移民，原告一直没有移民，户口也一直没有迁出，现在的户口本记载着久居，原告各种农合、农保均在春田村五社交纳，现在还在春田村五社享受农保待遇并且现在还是春田村五社的低保户。因此，二被告的行为违反了法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
舒兰市环城街道春田村五社辩称，一、对原告举证的1203260035号土地承包经营权证书来源的合法性有异议。因为1988年农村土地第一轮发包时，原告和环城街道春田村原十三队（安田屯）吕明林换户，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款“按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。”之规定，原告属于自愿放弃土地承包权利，将自己的土地承包权利转让给吕明林，当时吕明林是水库移民户，吕明林的移民款2200元给原告2000元，所以原告当时没有承包到土地。二、2010年后，原告回到村里要求补发土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款之规定，承包方案应当按照本法第十二条“依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定，原告所提交的1203260035号土地承包合同经营权证书所指的六亩土地的承包合同未经三分之二村民同意，舒兰市环城街道春田村五社认为舒兰市环城街道春田村民委员会与原告刘香文所签署的土地承包合同程序违法。土地是春田村五社的集体成员所有，村委会无权处分。三、原告诉讼请求中所诉，原告土地承包合同内的六亩地经营至2015年末，2016年至2017年由被告春田村五社强行收回，原告所诉事实不真实，此六亩地春田村五社从未与原告进行交付。被告有证据证明此地自2012年至今都由谁来耕种。四、被告请求法官对此案停止审理，被告另行对舒兰市农业局提起行政诉讼，撤销原告的土地承包经营权证书。
舒兰市环城街道春田村民委员会未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，舒兰市环城街道春田村民委员会与刘香文签订耕地承包合同书，约定：承包面积为旱田6亩，地块名称为机动地，四至界限为东至机动地、南至山、西至山、北至山，承包期限从2012年1月1日至2025年12月30日。该合同经舒兰市环城街道农村合同管理站鉴证。2012年3月26日，舒兰市人民政府为刘香文核发承包权证第1203260035号农村土地承包经营权证书。该证中土地现由舒兰市环城街道春田村五社占用。2018年1月31日，舒兰市环城街道春田村五社向本院提起行政诉讼，请求判定舒兰市农业局2012年为刘香文颁发的1203260035号农村土地承包经营权证书违法，并予以撤销。2018年3月29日，本院作出（2018）吉0283行初10号行政裁定书，驳回舒兰市环城街道春田村五社的起诉。该行政裁定书已发生法律效力。
上述事实，有耕地承包合同书、农村土地承包经营权证书、（2018）吉0283行初10号行政裁定书及刘香文、舒兰市环城街道春田村五社、舒兰市环城街道春田村民委员会当庭陈述在卷佐证。
本院认为，刘香文是基于其与舒兰市环城街道春田村民委员会签订的耕地承包合同书取得土地承包经营权，承包期限从2012年1月1日至2025年12月30日，且舒兰市人民政府于2012年3月26日为刘香文核发承包权证第1203260035号农村土地承包经营权证书，舒兰市环城街道春田村五社无理由占用争议土地，刘香文要求舒兰市环城街道春田村五社返还土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘香文主张舒兰市环城街道春田村民委员会返还争议土地，但未提供证据证明舒兰市环城街道春田村民委员会占用本案争议土地，故本院对刘香文的该项诉讼请求不予支持。刘香文主张赔偿其损失3600元，庭审中明确表示放弃该诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以认可。
依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、舒兰市环城街道春田村五社返还刘香文承包地6亩（地块名称为机动地，四至界限为东至机动地、南至山、西至山、北至山），于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回刘香文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由舒兰市环城街道春田村五社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一八年五月十八日
书记员 孟笑宇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初82号
原告：刘香文,男,1955年1月10日出生,汉族,住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人:李英福,舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市环城街道春田村五社，住所地吉林省舒兰市。
负责人:雷文，社长。
委托诉讼代理人:郑立春,舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。
被告:舒兰市环城街道春田村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人:刘忠富，村主任。
刘香文与舒兰市环城街道春田村五社、舒兰市环城街道春田村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案于2018年1月3日立案。
本案在审理过程中，舒兰市环城街道春田村五社于2018年1月31日提起行政诉讼，要求判定舒兰市农业局2012年为刘香文颁发的1203260035号农村土地承包经营权证书违法，并予以撤销。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李艳霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟笑宇
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）豫0481执187号
申请执行人：李某某。
被执行人：岳某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2008）豫0481民初153号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2008）豫0481执187号申请执行人：李某某。被执行人：岳某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2008）豫0481民初153号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初159号
原告大连博仁投资担保有限公司，住所地大连市。
法定代表人梁晓娟。
委托代理人孙旭，辽宁澄宇律师事务所律师
被告大连德堡钢格板有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人艾伦·春明·王。
被告大连晟捷经贸发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人王世超。
被告大连华堡实业有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人金涛。
原告大连博仁投资担保有限公司与被告大连德堡钢格板有限公司、大连晟捷经贸发展有限公司、大连华堡实业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，经询问，原告表示在诉讼过程中遗漏诉讼主体，且该诉讼主体追加后，不属于我院管辖，申请法院驳回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告大连博仁投资担保有限公司的起诉。
案件受理费90070元（原告已预付），退回原告90070元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
审 判 员 吴 秦
人民陪审员 张 欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李芝莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更58号
罪犯单焱春，男，1988年7月25日出生，汉族，中专文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年4月8日作出（2014）长县刑初字第91号刑事判决，以被告人单焱春犯抢劫罪，判处有期处刑十年，并处罚金人民币二万。刑期自2013年11月19日起至2023年11月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯单焱春减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯单焱春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余100分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯单焱春在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单焱春减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更58号罪犯单焱春，男，1988年7月25日出生，汉族，中专文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2014年4月8日作出（2014）长县刑初字第91号刑事判决，以被告人单焱春犯抢劫罪，判处有期处刑十年，并处罚金人民币二万。刑期自2013年11月19日起至2023年11月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯单焱春减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯单焱春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余100分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯单焱春在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单焱春减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4936号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林木坤，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林木坤信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年六月十二日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初75号
原告：湛江晨鸣新型墙体材料有限公司，住所地湛江市麻章区太平镇湛江晨鸣浆纸有限公司内新型墙体材料生产车间。
法定代表人：陈洪国。
委托诉讼代理人�黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。
被告：三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人：唐修国。
原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司与被告三一集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湛江晨鸣新型墙体材料有限公司�回起诉处理。
代理审判员 赵君鸿
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初75号原告：湛江晨鸣新型墙体材料有限公司，住所地湛江市麻章区太平镇湛江晨鸣浆纸有限公司内新型墙体材料生产车间。法定代表人：陈洪国。委托诉讼代理人�黄丛义，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被告：三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：唐修国。原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司与被告三一集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告湛江晨鸣新型墙体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湛江晨鸣新型墙体材料有限公司�回起诉处理。代理审判员  赵君鸿二〇一八年一月十二日书 记 员  陈 冰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第970号
原告刘美金，男，1972年2月3日出生。
被告王富兴，男，汉�，1970年12月29日出生。
被告福建三明明友卫生用品有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨宝秀，总经理。
被告文卫珍，女，1970年3月10日出生。
原告刘美金与被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司、文卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员傅炳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美金到庭参加诉讼。被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司、文卫珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美金诉称，2014年2月6日，被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司需要资金向原告借款660000元，约定借款按月利率2%计息，每月付息。被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司收到原告借款后，未支付原告利息。经原告多次催讨本金和利息，但被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司�种种理由推脱。被告王富兴与被告文卫珍夫妻存续期间发生的债务，应属于夫妻共同债务。为此，被告文卫珍应对被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司对上述债务承担连带偿付责任。故原告诉至法院，请求判令被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司、文卫珍立即归还原告借款660000元及利息184800元（该利息按月利率2%计算，从2014年2月6日起计至2015年4月6日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司、文卫珍未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司出具的《借条》一张，载明：“兹向刘美金借到现金人民币陆拾陆万元整（660000），利息每月按2%计算，每月付息壹万叁仟元（13000）借款人王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司（章）。2014、2、6”。
二、原告刘美金从2014年1月27日至同年2月11日多次借给被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司共计660000元，被告于2014年4月出具借条给原告，双方考虑到利息的计算，因此出具借条时采取折中的办法，签署2014年2月6日。
三、被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司借款后，未返还借款本金，也未支付利息。
四、被告王富兴、文卫珍系夫妻关系，双方于1991年8月20日在武平县桃溪乡人民政府登记结婚。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》一张，转账凭证、结婚证等证据材料予以证实。被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司、文卫珍经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告刘美金与被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限�司之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司向原告刘美金借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在被告王富兴、文卫珍夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于被告王富兴的个人债务，也未提供证据证明被告王富兴、文卫珍约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求判令被告王富兴、文卫珍共同返还原告借款660000元及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司、文卫珍经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司、文卫珍应于本判决生效后十日内共同返还给原告刘美金借款660000元；
二、被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司、文卫珍应于本判决生效后十日内共同支付给原告刘美金利息184800元（该利息按月利率2%计算，从2014年2月6日起计至2015年4月6日，此后利息仍按月利率2%计算，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12248元，因适用简易程序审理，减半收取6124元，由被告王富兴、福�三明明友卫生用品有限公司、文卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 傅炳林
二〇一五年七月九日
书记员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异130号
异议人（案外人、利害关系人）：付金彩，女，1964年3月25日出生，汉族，，现住武邑县。
申请执行人：邢焕文，男，1974年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘晶东，男，1966年10月8日出生，汉族，，现住衡水市武邑县。
本院在执行申请执行人邢焕文与被执行人刘晶东民间借贷纠纷一案中，利害关系人付金彩向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：异议人与刘晶东于1989年10月9日登记结婚，刘晶东名下位于武邑县西侧武国用（2013）第转080号土地登记的土地使用权及地上武房权证武字第××号房产证登记的房产，是夫妻婚后共同财产，桃城区法院对该处土地、房产进行查封、拍卖，侵犯了异议人的合法权益。刘晶东已经好几年不回家了，到哪里去，干什么去，异议人和孩子们谁也不知道，法院如果拍卖了这个房子，异议人和孩子们将无处居住，无处安身。故此，请求解除查封和停止拍卖上述土地使用权及地上房产。
本院查明：申请执行人李建军与被执行人刘晶东民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间，依申请执行人申请，于2015年2月12日依法查封了被执行人刘晶东名下位于武邑县西侧的土地使用权及地上房产，土地使用权证和房屋所有权证号分别为：武国用（2013）第转080号、武房权证武字第××号。随后，经审理，本院于2015年7月28日作出（2015）衡桃民二初字第52号民事判决书，判决：被执行人刘晶东于判决生效后五日内偿还申请执行人李建军借款本金6000000元及利息（利息自2014年4月27日起，以6000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定之日止）。判决生效后，本院依照权利人的申请立案执行。
执行期间，2016年9月15日第三人邢焕文向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2016年9月21日作出（2016）冀1102执恢491号执行裁定书，裁定变更第三人邢焕文为本案申请执行人，原申请执行人李建军的权利义务由邢焕文继受。申请执行人邢焕文申请对查封的被执行人刘晶东名下土地使用权及地上房产进行评估、拍卖。2016年11月4日衡水市中级人民法院委托衡水正誉资产评估有限公司对上述土地使用权及地上房产进行价格评估，衡水正誉资产评估有限公司于2016年11月14日作出衡正誉评报字（2016）第237号资产评估报告书，评估上述房、地产价值5071500元。被执行人刘晶东曾于2017年1月20日，就上述房地产所做价格评估结论向本院提出异议，要求重新评估，被本院以（2017）冀1102执异2号执行裁定，裁定驳回。
被执行人刘晶东名下武国用（2013）第转080号土地使用权证登记土地用途为加工厂，使用权类型出让，使用面积3500平方米。异议人付金彩与刘晶东于1989年10月9日登记结婚，婚后育有两子，长子已成年，次子尚幼，现居于查封房产。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于异议人付金彩与被执行人刘晶东二人夫妻关系存续期间，无证据证明上述债务被明确约定为刘晶东的个人债务，故应按夫妻共同债务，由刘晶东与付金彩的夫妻共同财产清偿。本案执行标的即被执行人刘晶东名下土地使用权系工商业用地，登记用途为开办加工厂，非住宅用地，因而不能支持异议人所称其上坐落房屋为异议人居住所必需的主张。本案中，执行登记在被执行人刘晶东名下的土地使用权及地上房产，符合法律规定。异议人付金彩所提异议，理由不成立，其异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人付金彩提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年八月八日
书记员 郭 忱
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第418号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告邹玉发，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告邹玉发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告邹玉发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告邹玉发于2010年12月12日向原告借款人民币8000元，借款期限至2013年12月12日，月利率为7.65‰，用于周转。借款后，被告未偿还借款本金，利息交至2013年6月21日。经原告多次催收本息未果，至2015年9月8日被告仍欠原告贷款本金8000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告邹玉发一次性偿清借款本金8000元正及利息（利息从2013年6月22日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告邹玉发承担。
被告邹玉发在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年12月12日，被告邹玉发与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币8000元，借款用途为周转，借款期限从2010年12月12日至2013年12月12日，双方约定贷款利率为月息7.65‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约将贷款人民币8000元发放给被告。借款后，被告未偿还借款本金，仅交付利息至2013年6月21日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2010年12月12日，被告邹玉发与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告邹玉发仅支付利息至2013年6月21日，现仍欠大埔县农村信用合作联社长治信用社借款本金人民币8000元及从2013年6月22日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告邹玉发偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，超出的利息请求部分，依法无据，本院不予支持。被告邹玉发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玉发应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币8000元及利息（利息自2013年6月22日起至2013年12月12日止按月息7.65‰计算，从2013年12月13日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹玉发负担（此款已由原告预交，原告同意由被告邹玉发在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余斯人
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天山房地产开发有限公司。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
委托代理人：苗培，该公司法律顾问。
委托代理人：杨达志，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽马钢智能立体停车设备有限公司。
法定代表人：周庄，该公司经理。
委托代理人：蔡春雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）因与被申请人安徽马钢智能立体停车设备有限公司（以下简称马钢停车设备公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民二终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天山房地产公司申请再审称：有新证据证明一、二审判决认定事实错误，河北省特种设备监督检测所（以下简称特检所）出具的检验合格报告是无效的，该工程施工不合格，存在重大质量问题。新证据共六组，均为“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”。证据一，特种设备生产许可明细表、投标书、公安局回复函。证实马钢停车设备公司伪造了特种设备制造许可明细表欺骗天山房地产公司签订合同，案涉合同无效。证据二，鉴定报告。证实马钢停车设备公司在C区安装的设备质量、型式、类别与国家标准不符，其2008年向特种设备检验机构申请检验获得验收合格的报告不实，是通过非法手段获得的。证据三，2008年承诺书，证明对方在不符合报检条件的情况下报检，欺骗特检所。证据四，2010年承诺书，证明对方承诺承载车重为2000公斤，但实际上提供的设备承载车重是1800公斤。证据五，特种设备型式试验报告。证明马钢停车设备公司提供的型式试验报告与现场设备不符，对方未提供国家标准参数允许生产的设备。证据六，公安机关受理回执。证明天山房地产公司已就对方涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关出具了回执。据此，天山房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
马钢停车设备公司提交意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。天山房地产公司提供的所谓“新证据”不符合新证据构成条件，亦不能否定原审判决对本案事实的认定，应驳回其再审申请。
本院认为：本案二审判决于2012年12月11日作出，天山房地产公司2013年7月11日申请再审，但天山房地产公司系以“发现新证据足以推翻原审判决”为由申请再审，故本案审查重点仅在于天山房地产公司所提交的证据是否符合新证据的条件，是否足以推翻原审判决。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，下列证据可以认定为再审中的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。天山房地产公司主张其所提交的六组证据均属于第一种情形，即属于二审庭审结束前已经存在但庭审后新发现的证据。经审查，上述证据均不符合原审庭审前已经存在但庭审后新发现的情形。理由如下：
证据一，包括三份材料：马钢停车设备公司的投标书、包含在投标书中的特种设备生产许可明细表以及国家质检总局对石家庄市公安局高新技术开发区分局咨询函的回复函。上述三份材料中第一份材料“投标书”系天山房地产公司在二审提供的证据12（见二审正卷第38页、111页），不属于新发现的证据；第二份材料“生产许可明细表”虽未在二审卷内出现，但天山房地产公司称该明细表系包含在投标书中的内容，说明该明细表与投标书一样，系天山房地产公司在二审中就已经发现并提交二审作为证据的材料，同样不属于新发现的证据。国家质检总局的回复函于2013年6月8日作出，属二审判决作出之后新产生的证据，不符合“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现”的条件，亦不应认定为新证据。退一步说，即便国家质检总局的回复函能够证明马钢停车设备公司在投标时所使用的特种设备许可明细表属伪造，亦不能当然得出双方签订的合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的，合同无效。本案中由于不存在损害国家利益的情形，不能认定案涉合同无效。亦即，第一组证据不构成新证据，即便构成新证据亦不足以推翻原审认定合同有效的判决内容。
证据二，特检所出具的WT20130003号《鉴定报告》。该鉴定报告系天山房地产公司在二审结束后，单方委托上述机构对案涉设备的型式（品种）与马钢停车设备公司的型式试验报告之间的一致性问题所进行的鉴定，该鉴定结论于2013年8月26日作出。首先，该鉴定结论作出的时间在二审判决之后，与天山房地产公司主张的该证据属二审庭审结束前已客观存在，属新发现证据的观点相左；其次，即便将该证据视作“原审庭审结束后原作出鉴定结论者重新鉴定”的证据，由于该鉴定报告仅系对设备型式一致性进行鉴定，而对原鉴定结论中设备质量合格问题未作出否定结论，不能产生推翻原鉴定结论的法律效果，故该鉴定报告仍不能构成再审中的新证据。
证据三、四，马钢停车设备公司向天山房地产公司出具的两份承诺书。该两份承诺书系天山房地产公司在二审提交的证据15、17（见二审正卷第38页、117页、119页），不属于新发现的证据，不构成新证据。
证据五，马钢停车设备公司的特种设备型式试验报告。该报告虽在二审庭审结束之前存在，亦未在二审中出现，但天山房地产公司对案涉设备的型式与型式试验报告不一致的事实始终知晓，并在二审中一直坚持该主张，表明其早已掌握该型式试验报告，现主张其新发现该证据不能成立，该报告不构成新证据。
证据六，公安机关对天山房地产公司报案回执和进展情况回复。该两份材料分别出具于2013年4月2日和2013年10月16日，不符合新证据构成条件，不属新证据。
天山房地产公司所提交的上述证据均不构成再审程序中“新的证据”，亦不足以推翻原审判决。虽然马钢停车设备公司所提供的设备存在与约定不符的情形，但由于天山房地产公司在本案发生之前，一直使用该设备且未对质量问题提出异议；在本案诉讼过程中，天山房地产公司对质量问题以及所造成的损失亦未提出反诉，原审法院即便能够确认案涉设备存在质量问题，也无法在本案中一并处理损失的赔偿，仅能在工程款的支付上作一定调整。因而，就本案诉讼而言，二审法院的处理并无不当，至于天山房地产公司主张的损失问题，可另寻途径解决。
综上，天山房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天山房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 冯哲元
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第166号
原告何程涛。
被告周银。
原告何程涛与被告周银买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，于6月17日由代理审判员孙鹏斐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何程涛及被告周银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告周银向原告购买了一辆东南牌轿车，向原告支付了部分款项后，原告将车辆交付给被告，后经双方结算，被告欠原告车款15000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告推诿不还。现要求被告向原告立即清偿拖欠款15000元。
被告辩称，欠款属实，欠条是2011年出具的，原告在被告出具欠条之后一直未向被告主张权利，主张该权利的诉讼时效已过。
经审理查明，2011年9月，被告周银向原告购买了一辆东南牌轿车，被告向原告支付了部分车款后，原告将车辆交付给被告，被告于2011年11月10日将所欠车款15000元向原告出具了一份欠条，未约定还款时间。该欠款至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷为凭。经当庭举证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因车辆买卖行为发生债权债务关系后，被告周银向原告出具欠条，是对债务的确认，双方之间形成债权债务关系，合法的债务应当清偿，故原告要求被告清偿欠款，应予支持。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告主张权利未超过诉讼时效，对被告主张诉讼时效已经超过的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
被告周银向原告何程涛清偿欠款15000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告周银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 党国文