wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第360号
原告王志全，男，1975年7月23日生，汉族，村民，住五常市。
被告刘兆先，男，1967年6月4日生，汉族，村民，住五常市。
原告王志全与被告刘兆先追偿权纠纷一案，原告王志全于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王志全到庭参加诉讼，被告刘兆先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志全诉称，我与被告系同一借款联保小组，2013年11月28日被告刘兆先以种地为由从光辉信用社贷款30000元，约定2015年3月20日还款。逾期，被告未能偿还贷本息，原告无奈为被告承担联保责任，于2014年11月27日为被告刘兆先偿还贷款本金7500元，支付利息839.33元。请求与被告刘兆先偿还我垫付的贷款本息8339.33元，承担本案诉讼费用。
被告刘兆先未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，王志全为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王志全举示证据情况如下：
证据A1.联保借据合同一份，主要内容“最高额联保借款合同，王志全、王桂有、王海军、刘兆先、张忠为同一联保借款小组成员，2011年9月26日”。拟证明原告与被告刘兆先在光辉信用社签订联保借款合同的事实。
证据A2.借款凭证一份，主要内容“2013年12月18日刘兆先在光辉信用社借款30000元，月利率0.93%，借款到期为2015年3月20日”。拟证明刘兆先从光辉信用社贷款的事实。
证据A3.还款凭证一份，主要内容“2014年12月27日王志全偿还刘兆先借款本息8339.33元”。拟证明原告为刘兆先还贷款本息8339.33元的事实。
证据A4.光辉信用社证明一份，主要内容“七寸河子村民刘兆先于2013年12月18日在光辉信用社贷款30000元，其担保人为王志全，借款人刘兆先外出不归。2014年12月27日王志全为借款人刘兆先偿还贷款本金7500元，利息839.33元”。拟证明王志全偿还刘兆先借款本息8339.33元的事实。
被告刘兆先未举示证据，
本院确认：王志全庭审中所举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4，能够证明刘兆先在光辉信用社贷款未还，王志全承担了保证责任，偿还刘兆先名下贷款本息8339.33元的事实。证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2011年9月26日原告王志全同被告刘兆先及王桂有、王海军、张忠组成同一联保借款小组，并与光辉信用社签订联保借款合同。2013年11月18日被告刘兆先以种地为由从光辉信用社贷款30000元，约定月利率0.93%，2015年3月20日到期。借款后，被告刘兆先未能偿还借款本息。2014年12月27日原告王志全履行保证责任，给光辉信用社偿还被告刘兆先名下借款本金7500元，支付借款利息839.33元。
本院认为，原、被告组成同一贷款联保小组，并与光辉信用社签订联保借款合同，其保证合同成立并生效。被告从光辉信用社借款后，未按借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，原告为被告偿还借款本息，符合法律规定。原告履行保证责任，偿还被告名下借款本息后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告享有向被告追偿的权利。原告向被告主张债权，符合法律规定，其请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆先自本判决生效之日起五日内偿还原告王志全垫付借款7500元。
二、被告刘兆先自本判决生效之日起五日内偿还原告王志全垫付借款利息839.33元及自2014年12月27日至借款付清时止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘兆先负担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁华
人民陪审员 袁丽梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沙广禄
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第360号
原告孙荣珍，女，汉族。
被告李建辉，男，汉族。
原告孙荣珍因与被告李建辉债务纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日、2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙荣珍、被告李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣珍诉称，2012年6月至7月，李建辉在孙荣珍处打彩票欠款10000.00元，经多次索要都不给，故要求偿还以上欠款及利息。
被告李建辉辩称，2012年6月17晚上5点至7点，当时孙荣珍说给李建辉打了20000.00多元的彩票，实际没打那么多，李建辉给出的欠条，现在已经给10000.00多元了，不欠了。
孙荣珍为支持自己的诉讼请求提交以下证据。
1、欠条1份，证实李建辉欠钱。李建辉称真实性无异议，因当时说20000.00多元，给一部分钱，就打了欠条。
2、欠款清单1份，证实李建辉打彩票的清单。李建辉称，李建辉是一天打23500.00元的彩票，孙荣珍分着记的，给孙荣珍4500.00元，剩下19000.00元打的欠条。
五大连池市人民法院调取五大连池市体育彩票管理站彩票销售清单1份，孙荣珍对此无异议。李建辉称，对此证据本身无异议，从这个证据看证明孙荣珍打黑票了。
经本院庭审质证认为，孙荣珍提交的1号证据与法院调查的证据具有真实性，本院予以采信。孙荣珍提交的2号证据与其提交的1号证据相互佐证，本院予以采信。五大连池市人民法院调取的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月，李建辉在孙荣珍的彩票站打彩票欠款19000.00元，李建辉给孙荣珍出欠据，后李建辉还9000.00元，现欠10000.00元，孙荣珍要求偿还。
本院认为，李建辉所欠孙荣珍的彩票款，有其出具欠条及孙荣珍提交的清单，可认定欠款的事实，李建辉对余下的欠款应当偿还。李建辉称其没有打那么多的彩票，孙荣珍打黑票了，不欠孙荣珍彩票钱了，无证据证实，对其辩解的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李建辉于本判决生效后二十日内给付原告孙荣珍欠款10000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 张 巍
二〇一五年七月十一日
书 记 员 包静茹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9649号申请人：王振新，男，1975年10月28日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港赛德精密机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦路301号。法定代表人：蔡健芳。被申请人：蔡健芳，女，1978年12月16日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告王振新与被告张家港赛德精密机械有限公司、蔡健芳垫付款纠纷一案，申请人王振新向本院申请财产保全，请求冻结被申请张家港赛德精密机械有限公司、蔡健芳银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人王振新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港赛德精密机械有限公司、蔡健芳银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马文雪二〇一七年八月三十一日书 记 员  张炯敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11417号
原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人：唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：任二虎，男，1979年2月19日出生，该公司经理，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：孙金萍，女，1979年10月3日出生，该公司主管，住北京市大兴区。
被告：陈燕，女，1932年7月22日出生，职业不详。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称金融街公司）诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街公司的委托诉讼代理人任二虎、孙金萍，被告陈书坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融街公司请求本院判令被告陈燕：1.支付原告物业管理费13，499.73元、滞纳金4704.66元；2.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告陈燕系北京市大兴区黄村镇金色漫香郡小区6号楼1单元101室的业主，该房屋建筑面积为157.56平方米。2013年7月26日至2016年7月25日，原告金融街公司为被告陈燕上述房屋提供物业服务，物业费标准为每月每建筑平方米2.38元。被告陈燕未交纳上述期间的上述费用。本院认为，原告为被告上述房屋提供物业服务，被告应当向原告交纳物业管理费。对于原告金融街公司主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司物业管理费13，499.73元；
二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告陈燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年十月八日
书记员 郭宁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第112号
上诉人（原审原告）周喜春，男，31岁。
委托代理人张子军，法律工作者。
被上诉人（原审被告）季臣，男，52岁。
上诉人周喜春因承揽合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周喜春及其委托代理人张子军到庭参加诉讼，被上诉人季臣经传票传唤没有正当理由未出庭应诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第590号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人周喜春已交纳），予以退回。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 苏 爽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初800号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街总工会综合楼网店南9号门。
法定代表人：魏忠礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂荣，该公司职员。
被告：张健军，男，1978年12月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与张健军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
审判员 刘桂玲
二〇一八年六月七日
书记员 王施雨
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第521-1号
申请执行人张春辉。
被执行人阳信金鑫餐具有限公司，公司地址山东省阳信县经济技术开发区。
法定代表人凌志学。
本院依据已经发生法律效力的阳劳人仲案字（2013）第016号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封被执行人阳信金鑫餐具有限公司所有的不锈钢碗、不锈钢锅、不锈钢勺一宗（详见清单），期限一年，自2014年9月2日至2015年9月1日止。查封期间不得对被查封的机器设备进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一四年九月二日
书记员 张树红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3907号
原告：俞杰，男，1983年4月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：励绍红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李忠锡，男，1972年2月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告俞杰为与被告李忠锡民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年6月6日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告车奇峰委托诉讼代理人励绍红、被告李忠锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞杰以被告李忠锡未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款18000元，并按月利率2%支付自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息损失。
被告李忠锡答辩称：借款属实，但原告银行转账18000元给被告后，随即被原告取回，故被告实际未拿到该18000元。
本院查明的事实如下：被告李忠锡因需于2015年7月31日向原告俞杰借款18000元，为此被告向原告出具借条一份，载明：今因本人做生意缺少流动资金，向俞杰借到（银行转账）人民币18000元（大写：壹万捌千元），借款日期从2015年7月31日至2016年4月30日，本人自愿支付利息即每月支付利息360元人民币。同日，原告向被告银行转账18000元，被告李忠锡随即出具收条一份，载明：根据2015年7月31日与出借人俞杰签订的借款合同，今已收到银行转账6210240011422461转6210240010657760借款，共计人民币（大写）壹万捌千小写18000元。被告李忠锡在借款人处签字确认。现被告至今未返还上述借款，并仅支付一个月的利息。
以上事实由原告俞杰提供的借条、收条、存款回单及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款并支付利息，逾期不还，还需支付逾期利息。现原告俞杰要求被告李忠锡返还借款18000元，并按月利率2%支付自2015年9月1日起至实际还款日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。至于被告李忠锡答辩称收到18000元后即被原告取回，因被告没有提供相关证据，故对被告答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李忠锡向原告俞杰返还借款18000元，并按月利率2%支付自2015年9月1日起至实际还款日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费324元、公告费300元，均由被告李忠锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 施 雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初4218号
原告：马某，女，1980年3月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：王某，男，1980年2月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生男孩王某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，于2006年3与7日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某某。由于双方性格差异较大，常因生活琐事吵闹，被告常打骂原告严重伤害夫妻感情，现双方感情已经完全破裂，现无和好可能，故望判如所请。
王某辩称，不同意离婚，现在双方感情很好。
本院经审理查明认定事实如下：2006年3与7日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育长子王某某。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一八年三月十六日
书记员 王 玮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1256-2号
申请执行人:郝宗平，男，汉族，1966年5月14日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。
被执行人：安武光，男，汉族，1974年12月29日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。
申请执行人郝宗平与被执行人安武光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2015）开民初字第1989号民事判决书，判令安武光于判决生效之日起十日内给付郝宗平借款30000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，从2013年10月2日计算至实际给付之日，再减去已付的10000元利息）；案件受理费730元、公告费600元由安武光负担。该民事判决书已发生法律效力。因安武光未履行生效法律文书确定的付款义务，经郝宗平申请本院于2017年10月17日立案执行，执行标的31330元。
本院在执行过程中，依法向被执行人安武光邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人安武光可供执行的财产线索，经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、机动车辆、不动产，被执行人安武光现暂无财产可供执行。
执行中，本院执行局工作人员多次到被执行人安武光户籍所在地徐州经济技术开发区××办事处××3队306号对其依法查找，均未找到，被执行人安武光现下落不明。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且被执行人目前下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人安武光现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人郝宗平亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪 涛
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异26号
异议人（被执行人）陆长春，建筑承包商。
委托代理人薛忠凯，江苏××律师事务所律师。
申请执行人王宏香，淮安市清河区振宏物资经营部业主。
被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人陈其华，该××董事长。
被执行人江苏信联建设工程有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市。
负责人周德洪。
本院在执行王宏香与江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）、江苏信联建设工程有限公司淮安分公司（以下简称信联淮安分公司）、陆长春分期付款买卖合同纠纷一案中，变卖了被执行人陆长春位于淮安经济技术开发区小康城3区74号房地产，并办理了房地产交接手续。被执行人陆长春于2016年3月8日提出异议，认为评估价和拍卖价太低，要求重新进行评估和拍卖。本院于3月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陆长春向本院提交《重新评估、拍卖房屋申请书》称：评估报告少计算无证房屋约60平方米，且房屋评估价为163万元，拍卖价才104万元，评估价和拍卖价太低，要求重新评估和拍卖。审查过程中，陆长春又提交《对房地产估价报告的异议》称：1.估价报告认定房屋建筑结构为混合结构与实际不符，异议人的房屋基础是混凝土条形基础，第一层为框架结构。2.估价报告认定无合法产权证明的房屋面积为55.83平方米，位于第四层，而事实上第一层有6平方米、第三层有55平方米无合法产权证的面积没有计算。3.异议人土地属商业用地，评估单位在估价时没有充分考虑。4.估价报告中使用现状及装修有三处不符，具体为：第一，异议人房屋装修属于豪华装修，估价报告认定是一般装修。第二，异议人房屋外墙系弹性乳胶漆，估价报告认定是涂料。第三，一层地面系彩色铜条水磨石，估价报告认定是普通水磨石；二层、三层地面及楼梯系花岗岩，估价报告认定是地砖。要求法院重新进行评估。
本院查明，王宏香与信联公司、信联淮安分公司、陆长春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）淮中民初字第0158号民事判决书，被告信联公司、信联淮安分公司应于判决生效后30日内偿还王宏香365.1946万元；被告陆长春对上述款项承担共同还款责任。因三债务人未履行法律文书确定的义务，王宏香向本院申请执行，我院于2014年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人信联淮安分公司银行存款共计127.7005万元，被执行人陆长春偿还申请执行人10万元。2015年4月30日，本院作出（2014）淮中执字第0150号执行裁定书，终结本案本次执行程序。
2015年7月28日，本案恢复执行。同年9月1日，本院委托淮安中泰房地产土地评估有限公司对陆长春坐落于淮安经济技术开发区小康城3区74号房地产进行价值评估。同年9月25日，该公司向本院出具《房地产估价报告》，称上述房地产2015年9月1日价值时点的市场价值为163.8万元，其中有产权证房屋面积为353.37平方米，价值为158.2万元，无合法产权证明房屋（位于第四层）面积为55.83平方米，价值为5.6万元。另外，估价报告称土地用途为综合用地，土地使用权类型为出让。
2015年10月15日，本院作出民事通知书，称陆长春与杨桂英共有的位于淮安经济技术开发区小康城3区74号房地产评估报告已经作出，限陆长春“在本通知公示后七日内到本院收取评估报告，逾期未收取的，视为你放弃对评估报告提出异议的权利。”该通知书留有承办人的姓名及手机号码。当日，本院将该通知张贴在陆长春被评估的房屋大门上。因陆长春在规定期限内未到法院领取评估报告，本院于同年10月26日裁定对上述房地产进行拍卖。后本院将陆长春上述房地产通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经三次拍卖均因无人竞拍而流拍，第三次拍卖的保留价为104.83万元。
2016年2月4日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行变卖，ＸＸ兵以109.83万元的报价竞买成交。2月15日，本院作出（2015）淮中执恢字第00029-2号执行裁定书，裁定将上述房地产权属归买受人ＸＸ兵所有，产权过户相关费用由买受人缴纳。同日，本院分别向淮安经济技术开发区住建局、淮安经济技术开发区国土局送达变卖成交确认裁定书和协助执行通知书，要求将上述房地产权属过户给ＸＸ兵。2016年3月2日，本院将上述房屋交付给购房人ＸＸ兵。
另查明，陆长春与杨桂英共有的位于淮安经济技术开发区小康城3区74号房屋，房屋产权证载明的建筑面积为353.37平方米，总层数为三层。该房已于2012年9月28日抵押给杜正国，债权数额为80万元。土地使用权证载明的面积为136.80平方米，土地用途为综合，使用权类型为出让。
本案争议焦点为：被执行人在房屋变卖成交后对评估报告提出异议是否应予支持，是否应该重新进行评估；本院变卖被执行人陆长春房屋程序是否合法。
本院认为：关于被执行人在房屋变卖成交后对评估报告提出异议应否支持以及应否重新进行评估问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人。当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，评估机构将被执行人陆长春房屋的评估报告递交法院后，本院及时作出书面通知告知评估情况，并将该通知张贴在陆长春被评估房屋的大门上，限陆长春在本通知公示后七日内到法院领取评估报告，逾期未领取的，视为放弃对评估报告提出异议的权利。被执行人陆长春明知法院查封并将依法处置其房屋，但其在规定期限内未到法院领取评估报告，应认定其放弃对评估报告的异议权。被执行人陆长春在房屋变卖成交后对评估报告提出异议，要求重新评估无法律依据，本院不予支持。关于本案变卖陆长春房屋程序是否合法问题。2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。第二十八条规定，第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产抵债的，人民法院应当进行变卖，变卖的保留价即为第三次拍卖的保留价。2009年11月20日施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价。本案中，本院在网上公开拍卖被执行人陆长春的房地产，经三次拍卖均因无人竞拍而流拍，每次拍卖的保留价均符合法律规定。变卖的保留价亦为第三次拍卖的保留价，变卖实际成交价为109.83万元，比保留价高出5万元，并非异议人所称的104万元。本案拍卖、变卖程序合法，异议人陆长春要求重新拍卖无法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，本案评估、变卖陆长春房地产符合法律规定，异议人陆长春所提异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回陆长春的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年三月二十二日
书记员 庄 行
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初177号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人王福旗。因犯诈骗罪，于2011年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被刑事拘留。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］166号起诉书指控被告人王福旗犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人王福旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月2日晚，被告人王福旗饮酒后无证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从泰顺县罗阳镇客运北站驶往城北路方向。20时47分许，行经罗阳镇北大街132号路段时被执勤民警查获。经鉴定，王福旗血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml。
上述事实，被告人王福旗在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，血样提取登记表及照片，驾驶员查询记录，车辆查询信息，理化检验报告，到案经过等有关情况说明，被告人王福旗及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王福旗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王福旗归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王福旗有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人王福旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王福旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一六年八月十七日
代书记员 徐蜀嘉
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1362号
原告叶作立，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告苏家营，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告叶作立诉被告苏家营民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员林义挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶作立到庭参加诉讼，被告苏家营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶作立诉称，其父亲叶某某与被告苏家营是朋友关系。2008年6月11日，被告苏家营由于资金周转困难向叶某某借款，叶某某叫其借给被告苏家营100000元（人民币，下同）。原告叶作立将钱分两笔借给被告苏家营，约定月利率1.5％，并由古田县某某公司连带担保，口头约定每6个月结息一次。2008年12月21日，被告苏家营转账支付6个月利息9000元。后来口头承诺从2009年10月11日起月利率按1.8％计算，利息已经还到2011年10月11日止。2010年4月24日，被告苏家营又通过叶某某向原告叶作立借钱。由于当时原告叶作立不在古田，故叫叶某某把钱转到被告苏家营卡上。被告苏家营也出具了借条，约定月利率按2％计算，口头约定每6个月结息一次，利息已经还到20l1年10月24日止。2014年9月22日，被告苏家营出具《保证书》，承诺在2015年3月31日之前如果未能还清全部借款，愿意将某商铺过户给原告叶作立，作为抵偿借款。但被告苏家营未能按约还款和履行义务，严重损害了原告的合法权益。请求依法判决：被告苏家营返还借款本金300000元及利息265260元（其中100000元月利率按1.8％计算，自2011年10月12日起计算至2015年8月12日利息为82860元，其中200000元月利率按2％计算，自2011年10月25日起计算至2015年8月12日利息为182400元，合计利息265260元）及后期利息还至全部借款还清为止（其中100000元月利率按1.8％计算，其中200000元月利率按2％计算）。
被告苏家营未作答辩。
在本院审理过程中，原告叶作立为证实其主张，向本院举证如下：1、借条2张，证明：2008年6月11日，被告苏家营向原告叶作立借款100000元，月息按1.5%计算；2010年4月24日，被告苏家营向原告叶作立借款200000元，月息按2%计算。2、结算欠条及银行交易明细一张，证明：2012年10月24日，被告苏家营出具一张欠款金额为228800元的借条；2014年9月21日，被告苏家营出具一张借款金额为381258元的借条；2008年12月21日，被告苏家营将利息9000元转账到原告叶作立银行卡上。3、银行回单，证明：2008年6月11日，李某某从银行取款60000元。4、银行明细，证明：2010年4月25日，通过叶某某转账200000元到被告银行卡上。5、《保证书》，证明：2014年9月22日，被告苏家营向原告叶作立出具《保证书》，保证于2015年3月31日前全部归还叶某某、叶作立借款本息，否则，愿意将某商铺过户给叶作立。
本院认为，因被告苏家营未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。证据1借条、证据2结算欠息均系被苏家营亲笔所写，符合证据的要件，可作为认定本案事实的依据；证据4银行明细由银行盖章确认，与证据1、2形成证据链，可作为认定本案事实的依据；证据3银行回单、5保证书不足以证实待证事实，不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2008年6月11日，被告苏家营向原告叶作立借款100000元，约定月利率1.5％。原告叶作立自认被告苏家营已经偿还利息至2011年10月11日。
2、2010年4月24日，被告苏家营又向原告叶作立借款200000元，约定月利率2％。原告叶作立自认被告苏家营已经偿还利息至2011年10月24日。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏家营向原告叶作立借款后未按约定偿还本金，有悖诚实信用原则。现原告叶作立请求判决被告苏家营偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告叶作立主张被告苏家营口头承诺借款100000元，从2009年10月11日起按月利率1.8%计息，未提供相应证据予以证实，不予采信，故讼争借款的月利率，以双方在借条上的约定为准。双方在借条中约定的月利率不违反法律规定，于法有据，予以支持。被告苏家营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏家营应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶作立借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年10月11日支付至借款付清之日止）。
二、被告苏家营应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶作立借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年10月24日支付至借款付清之日止）。
案件受理费人民币9452元，减半收取4726元，由被告苏家营负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林义挺
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行，住所地唐山市古冶区林西新光路187号3-7。
法定代表人：宋立波，系该行行长。
被告：白光。
被告：杨睿婷。
被告：郭金海。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告白光、杨睿婷、郭金海借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取818元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00087号
原告蒋斌。
被告周同军。
原告蒋斌与被告周同军买卖化肥欠款纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋斌到庭参加诉讼，被告周同军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斌诉称，被告周同军于2010年在原告所开办的农资商店赊购化肥，于2010年11月5日出具欠条欠到现金26288元。经多次催讨，原被告双方于2012年7月2日签订还款协议，被告承诺于2012年8月15日前还清全部欠款及利息。请求人民法院依法判决被告偿付原告欠款本金1288元整及利息8204元。
被告周同军在法定期限内未提出答辩意见。
原告蒋斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一份，据以证实被告于2010年11月5日欠到现金26288元。被告未到庭质证，本院认为该书证符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
证据二、还款协议一份。2012年7月2日，被告周同军出具的还款协议一份，据以证实原被告约定于2012年8月15日前还清欠款，并约定从欠款之日起至还款之日止按月息1%支付利息。被告未到庭质证，本院认为该书证符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
被告周同军在法定期限内未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告周同军于2010年在原告所开办的襄樊中农振兴农资配送中心赊购化肥，2010年11月5日被告出具欠条欠到现金26288元，2010年11月29日付款5000元。经多次催讨，原被告双方于2012年7月2日签订还款协议，约定被告周同军于2012年8月15日前还清全部欠款及利息，并约定从欠款之日起至还款之日止按月息1%支付利息。协议签订后，被告周同军2013年2月7日付本金5000元（该款利息1350元未付），2013年7月23日付本金5000元（该款利息1600元未付），2013年11月29日付本金5000元（该款利息1800元未付），2014年1月28日付本金5000元（该款利息1900元未付）。剩余欠款本金1288元（截止2014年4月7日该款的利息为528.08元）及利息7178.08元原告索要未果，遂引发诉讼。
另查明，襄樊中农振兴农资配送中心于2009年5月26日成立，系原告蒋斌与案外人许朝军合伙开办的个体私营化肥零售店面，经营期限至2011年7月14日。庭审中，蒋斌将利息部分诉讼请求变更为主张利息7218元，本息合计8506元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方在达成买卖化肥协议后，原告已履行了给付化肥的义务，被告应当按照合同约定支付相应的价款。被告周同军未按照约定支付欠款，其行为已构成违约。关于原告主张欠款利息的请求，因双方约定欠款还应支付利息，故该请求符合法律规定；对于欠款本金1288元截止2014年4月7日的利息应为528.08元，而原告请求主张为528元，系其对权利的处分，本院予以支持；但其主张2010年11月29日被告周国军付款5000元亦应支付利息的请求，不符合双方的约定，故除该项利息请求本院不予支持外，其他请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周同军偿还原告蒋斌借款本金1288元及利息7178元；该款于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告蒋斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一四年八月二十七日
书记员 沈学斌
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审491号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈亚福，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
违法地址：厦门市思明区思明南路260号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出厦思城执罚（2014）0070号行政处罚决定书，认定2013年8月19日至今，被执行人在厦门市思明区思明南路260号经营厦门市思明区味中福小吃店（店招牌为味中福清粥小菜），并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟污染的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属于禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月27日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年5月8日作出厦思城执催字（2014）0439号行政强制执行催告书，并于2014年5月12日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出厦思城执罚（2014）0070号行政处罚决定书；
二、被执行人陈亚福应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为，关闭产生油烟的项目；
三、被执行人陈亚福应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款5100元；
四、被执行人陈亚福在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈亚福承担；
五、被执行人陈亚福在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈亚福负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 叶 萍
审 判 员 薛 学 佐
审 判 员 （魏江）
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温 庭 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2559号
原告：江丽丽，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：孙钱钱，女，汉族，住平度市。
本院审理的原告江丽丽与被告孙钱钱、李伟儒生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月8日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告江丽丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 郝军军
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1416号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：张喜，男，汉族，1971年11月3日出生，住长春市宽城区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人张昊、李鹤到庭参加诉讼。被告张喜经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠原告截止2017年11月9日的贷款余额为7426.73元；从2017年11月9日起至实际给付完毕止的利息及滞纳金按日万分之五计算；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定被告免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款型自原告记账日其至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理的信用卡卡号为5201080004888044，被告使用该卡进行消费，截止2017年11月9日被告尚欠原告贷款余额为7426.73元。经原告多次催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向贵院告诉。
被告张喜未作出答辩。
经审理查明：被告张喜在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为5201080004888044。被告开卡消费后，截止到2017年11月9日，已发生信用卡欠款本金6935.01元、零售利息291.73元、违约金153.54元、分期手续费46.45元，合计7426.73元。
另查明，利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告张喜在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告张喜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及自2017年11月10日起至实际给付完毕之日止利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张喜于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金本金本金6935.01元、零售利息291.73元、违约金153.54元、分期手续费46.45元（截止至2017年11月9日），总计7426.73元及自2017年11月10日起至给付之日止的利息（以本金6935.01元为基数，按照日息万分之五计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨相力
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211财保26号
申请人罗建华。
申请人郭晓红。
以上两申请人共同委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为申请财产保全、签收法律文书。
被申请人株洲市鼎盛房地产开发有限公司，住湖南省株洲市天元区天华路。
法定代表人谢运祥，系该公司菫事长。
本院在审理申请人罗建华、郭晓红与被申请人株洲市鼎盛房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2016年9月12日向株洲仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人株洲市鼎盛房地产开发有限公司名下价值人民币16万元的财产予以查封、冻结。株洲仲裁委员会于2016年9月13日提请本院予以财产保全，且申请人提供了以下财产作为担保：陈倩恒所有的车牌号为（湘BB38**）广州本田雅阁汽车一辆（发动机号：7706389）。
本院认为，申请人罗建华、郭晓红的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人株洲市鼎盛房地产开发有限公司名下价值人民币16万元的财产予以查封、冻结；
二、对申请人罗建华、郭晓红提供担保的财产：陈倩恒所有的车牌号为（湘BB38**）广州本田雅阁汽车（发动机号：7706389）。予以查封。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一六年九月一十三日
书记员 罗方珍
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在�、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211财保26号申请人罗建华。申请人郭晓红。以上两申请人共同委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为申请财产保全、签收法律文书。被申请人株洲市鼎盛房地产开发有限公司，住湖南省株洲市天元区天华路。法定代表人谢运祥，系该公司菫事长。本院在审理申请人罗建华、郭晓红与被申请人株洲市鼎盛房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2016年9月12日向株洲仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人株洲市鼎盛房地产开发有限公司名下价值人民币16万元的财产予以查封、冻结。株洲仲裁委员会于2016年9月13日提请本院予以财产保全，且申请人提供了以下财产作为担保：陈倩恒所有的车牌号为（湘BB38**）广州本田雅阁汽车一辆（发动机号：7706389）。本院认为，申请人罗建华、郭晓红的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人株洲市鼎盛房地产开发有限公司名下价值人民币16万元的财产予以查封、冻结；二、对申请人罗建华、郭晓红提供担保的财产：陈倩恒所有的车牌号为（湘BB38**）广州本田雅阁汽车（发动机号：7706389）。予以查封。本裁定书送达�立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永红二〇一六年九月一十三日书记员  罗方珍附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在�、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5401号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：梁红文，男，1980年8月1日，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁红文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4705.5元、利息及150元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年9月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执�标的为债务7056.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5401号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年�月八日
书记员 林 勇
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第144号
原告何某，男，汉族。
委托代理人余明坤，四川衡义律师事务所律师。
被告游某，女，汉族。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
原告何某与被告游某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人余明坤，被告游某及其委托代理人田继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年6月经人介绍与被告相识恋爱。2013年1月6日登记结婚，同年5月16日生育一女何某某。由于婚前缺乏了解，相识较短，草率结婚，结婚后因性格不合常发生纠纷。从2013年9月就与被告分居生活至今，2014年7月和12月，被告先后两次到我服役部队找麻烦，并给我连队领到发短信提出与我离婚，现夫妻感情已完全破裂。请求判决我与被告离婚；婚生女何某某随我生活，被告不承担抚养费。
被告辩称：我与原告经人介绍相识恋爱期间就在一起生活，其后又领取了结婚证，并生育一女；夫妻感情较好，虽因琐事产生矛盾，但2014年7月和12月，我先后两次带着孩子到原告所在部队探亲均与原告在一起居住生活，且2014年12月25日，原告将我和孩子一同送回家，均无矛盾。因此，原告起诉事实不实，夫妻感情未破裂，我不同意离婚，要求和好夫妻关系。
经审理查明：2002年原告何某在某部队服役。2011年被告游某大学毕业，同年11月份在某学校教书。2012年4月中旬经人介绍，原、被告通过电话联系相互了解，同年8月原告请假回家与被告相识确立恋爱关系，其后共同生活。2013年1月1日举行婚礼，女到男家共同生活，同年1月6日，原、被告在通江县民政局婚姻登记处领取了结婚证。并一同在通江县诺江镇租房居住，原告婚假期满即返回部队。2013年5月16日，被告生育一女，取名何某某。为不影响被告教书，原告请一保姆照管孩子。2014年2月，原告回家探亲与被告共同生活期间，因互不信任产生矛盾。2014年7月，原告带着孩子到原告所在部队探亲与原告共同生活。2012年12月上旬，原告又带着孩子到原告所在部队探亲与原告共同生活，同月25日，原告将被告和孩子送回通江。2014年12月29日，原告起诉来院要求实现诉请。审理中，经调解，原告不愿和好夫妻关系，坚决要求离婚，孩子随被告生活，每月给付抚养费500元，被告不同意离婚，要求和好夫妻关系。因双方分歧意见大，致使调解无果。
本院认为：原、被告经介绍相识后，确立恋爱关系，随后即共同生活，其后双方又自愿登记结婚，并生育一女，说明婚后夫妻感情尚可。虽然在2014年2月共同生活期间双方产生矛盾，但在2014年7月和12月，被告先后两次到原告所在部队探亲均与原告共同生活，说明夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互谅解、包容，夫妻关系亦有和好可能。因此原告起诉离婚的理由不成立，其诉请不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告游某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一五年二月四日
书记员 潘 航
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第144号
原告：杜某某，住通河县。
委托代理人：王士范。
被告：张某某，住通河县。
委托代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年七月十七日
书记员 赵子维
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第144号
原告孙冰，女，汉族，住通化县。
被告叶敏杰，女，汉族，住通化县。
本院在审理原告孙冰诉被告叶敏杰追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙冰撤回起诉。
案件受理费632元减半收取316元由原告孙冰负担。
代理审判员 李柏萱
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丁秀男
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第144号
原告：杜某某，住通河县。
被告：张某某，住通河县。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年七月十七日
书记员 赵子维
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2123号
罪犯温中原，男，1975年1月26日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2009年10月20日作出（2009）梁刑初字第253号刑事判决，认定温中原犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯温中原在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯温中原在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温中原减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月20日起至2018年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2123号
罪犯温中原，男，1975年1月26日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2009年10月20日作出（2009）梁刑初字第253号刑事判决，认定温中原犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯温中原在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯温中原在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温中原减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月20日起至2018年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2576号
原告王福才，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告陈振国，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告王福才诉被告陈振国买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告王福才撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月三日
书记员 崔美丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4996号
原告陈风承。
委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
被告徐祖太。
原告陈风承诉被告徐祖太民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风承之委托代理人杨培浩到庭参加诉讼，被告徐祖太经本院传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈风承诉称：我与被告是朋友关系。2006年12月8日，被告以做生意为由向我借款5万元，约定被告经济好转后归还。但几年后我向被告追要，被告仍以困难为由迟迟不还。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款5万元。
原告向本院提交了被告徐祖太于2006年12月8日出具的借条一份，内容为：“今借到陈风承现金伍万元正。”证明被告向原告借款5万元的事实。
被告徐祖太未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告徐祖太向原告借款5万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，应予认定。原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院对原告所举证据的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖太于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈风承支付借款本金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 陈 瑾
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保140号
申请人李平，男，住长春市朝阳区。
被申请人李响，男，住长春市朝阳区。
申请人李平与被申请人李响房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李平于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请李响名下位于长春市朝阳区49号，建筑面积84.46平方米，栋号：4-70/8-19（203），吉（2018）长春市不动产权地×××号住宅房屋。申请人李平以其在吉林银行股份有限公司长春永昌支行，账号×××中�存款6,000.00元以及其在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春同志街支行，账号×××中的存款9,0000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人通李平在吉林银行股份有限公司长春永昌支行，账号×××中的存款6,000.00元；
冻结申请人李平在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春同志街支行，账号×××中的存款9，000.00元。
查封被申请人李响名下位于长春市朝阳区清华路×××号，建筑面积84.46平方米，栋号：×××，吉（2018）长春市不动产权×××号住宅房屋的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初177号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人雷某，男，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、王文娟出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日20时21分许，被告人雷某酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××一汽牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安民警查获。被告人雷某为了逃避处罚，冒用其朋友周某的身份信息进行违法处理。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的雷某的血液中检测出乙醇，其含量为97.81mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人周某、郭某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人雷某的供述及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实。
被告人雷某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且为了逃避检查冒用他人身份信息，依照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项的规定，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一八年五月十一日
书记员 方伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00898号
原告：泰山财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道236室。
代表人：余琦，公司总经理。
委托代理人：王洋，公司员工。
被告：李水英,女,1961年11月23日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：祝财金,男,1983年9月14日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
原告泰山财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告李水英、祝财金保险代位求偿权纠纷一案中，原告泰山财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泰山财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰山财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰山财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年三月四日
书 记 员 邬亚英
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执405号
申请执行人：安庆市某某法院。
被执行人：袁某某。
本院在执行被执行人袁某某罚金、违法所得追缴一案中，经对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，故将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初204号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人林月玲，女，1982年10月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，漳州市某某贸易有限公司法定代表人，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年6月9日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2018］185号起诉书指控被告人林月玲犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬、代理检察员彭豪毅出庭支持公诉，被告人林月玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2017年3月29日，被告人林月玲向黄某（另案处理）购买了25份暂住证、25份暂住登记凭证。后将上述暂住证、暂住登记凭证用于办理电动车车牌。2017年4月23日，被告人林月玲主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人林月玲的行为已构成买卖国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。
上述事实，被告人林月玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吴某的证言,被告人的身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的归案经过、扣押清单、情况说明，漳公综（2014）292号、漳公综（2016）440号、闽公综（2016）345号通知及说明，营业执照复印件、提取笔录及相关内容、福建省暂住登记凭证、暂住证,现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林月玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林月玲买卖公安机关依法颁发的暂住证、暂住凭证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人林月玲经通知后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林月玲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟明
二〇一八年四月二十日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
㈠自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
******
㈡如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
******
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0602刑初204号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人林月玲，女，1982年10月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，漳州市某某贸易有限公司法定代表人，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年6月9日被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2018］185号起诉书指控被告人林月玲犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬、代理检察员彭豪毅出庭支持公诉，被告人林月玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月至2017年3月29日，被告人林月玲向黄某（另案处理）购买了25份暂住证、25份暂住登记凭证。后将上述暂住证、暂住登记凭证用于办理电动车车牌。2017年4月23日，被告人林月玲主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人林月玲的行为已构成买卖国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。上述事实，被告人林月玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吴某的证言,被告人的身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的归案经过、扣押清单、情况说明，漳公综（2014）292号、漳公综（2016）440号、闽公综（2016）345号通知及说明，营业执照复印件、提取笔录及相关内容、福建省暂住登记凭证、暂住证,现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人林月玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林月玲买卖公安机关依法颁发的暂住证、暂住凭证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人林月玲经通知后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人林月玲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张伟明二〇一八年四月二十日书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。㈠自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······㈡如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。······第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初8812号
原告:王继明，男，1976年6月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：郑胜利，男，1977年1月15日出生，汉族，住德清县。
原告王继明与被告郑胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告王继明于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王继明负担。
审判员 方 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 阚晓景
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执恢41号
中国工商银行股份有限公司韶山支行、杨波、郭小利：
本院执行的中国工商银行股份有限公司韶山支行申请杨波、郭小利信用卡纠纷一案，经被执行人杨波自动履行，执行金额人民币39634.83元，申请执行人中国工商银行股份有限公司韶山支行予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十五日
陕西省安康市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）陕09刑申2号
彭书荣：
你因诉李雪、曾小伟犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，对汉阴县人民法院（2015）汉阴刑初字第00022号刑事附带民事判决及本院（2015）安中刑一终字第00055号刑事附带民事裁定不服。向本院提出申诉称：1、原审在认定事实上不公；2、申诉人提交的鉴定意见、医院检查报告均是正规机构作出的，原审法院不予认定错误；3、申诉人报警却受伤害，判决申诉人承担部分民事责任不公。请求法院撤销原审判决，追究被告人的刑事责任和民事责任。
本院经审查认为，你所提出的第一个申诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条之规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，你未提交确凿证据证实自己面部损伤是被告人李雪、曾小伟造成的，且你的轻伤鉴定结论存疑，故你指控被告人李雪、曾小伟犯故意伤害罪的证据不足，指控的罪名不能成立。对于第二个申诉理由，经查，你提交的汉阴县人民医院的住院病案、诊断证明书，安康市中医医院肌电图／诱发电位检查报告单，陕西省人民医院门诊病历，原审法院是采信的；你提交的陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见，鉴于该份鉴定在鉴定方法上有缺陷，且原审时被告人李雪、曾小伟申请重新鉴定，你拒不配合进行重新鉴定，致使你的轻伤鉴定结论存疑，原审法院不予采信伤情鉴定符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第二款第（三）项规定。对于第三个申诉理由，经查，你与李雪在撕扯过程中身体受伤，你与李雪对损害后果的发生均有过错，原审判决你承担部分责任并无错误。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67186号
原告：付某，住上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。被告：聂某某，住上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。原告付某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告付某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付某撤回起诉处理。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初67186号原告：付某，住上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。被告：聂某某，住上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。原告付某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告付某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告付某撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇一六年九月二十三日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初360号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人揭某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人揭某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人揭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2018年2月26日21时26分许，被告人揭某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪某某的小客车沿上海市青浦区白石公路由东向西行驶，至白石公路出江平路西约400米处的赵屯检查站时被民警查获。经检验，被告人揭某某案发时每100毫升血液中酒精含量达140毫克。
另查明，被告人揭某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人揭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录,当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发及查获经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人揭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人揭某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人揭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初11779号
原告:广州市中源小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号1103、1105、1107房。
法定代表人：陈柯宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。
原告:广州市花都区狮岭永星装饰工程经营部，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园B栋之十六。
负责人：龚建军。
本院在审理原告广州市中源小额贷款有限公司诉被告广州市花都区狮岭永星装饰工程经营部借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日通知原告广州市中源小额贷款有限公司预交受理费，但原告广州市中源小额贷款有限公司至今未向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告广州市中源小额贷款有限公司未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈白瑜
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复35号
复议申请人（利害关系人）：李艳梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人：闻学，男，1967年3月4日出生，汉族，住宜春市。
被执行人：甘勤珍，女，1979年2月11日出生，汉族，住宜春市。
复议申请人李艳梅不服袁州区人民法院（2016）赣0902执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁州区法院在执行申请执行人闻学与被执行人甘勤珍借款纠纷一案中，于2015年12月23日对被执行人甘勤珍所有位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室商铺（产权证号为2-2014005284号）进行了拍卖。李艳梅认为，其于2015年11月23日在袁州区法院申请执行甘勤珍的案件也对上述房产进行了查封，袁州区法院在对上述财产进行处理时，既未通知其参与，也没有将拍卖款分配给其，因此，对袁州区法院拍卖该房产及处置拍卖款的行为提出异议。
袁州区法院查明，申请执行人闻学与被执行人甘勤珍借款纠纷一案，于2015年4月9日作出（2015）袁民一初字第818号民事调解书，在审理过程中，于2015年4月2日对甘勤珍的财产采取了保全措施，查封了甘勤珍所有的位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）房产等其他财产。调解书生效后，因甘勤珍未自动履行调解书确定的义务，故闻学于2015年4月23日向该院申请强制执行。在执行过程中，在2015年12月23日由宜春市恒昌拍卖行（有限责任公司）对被执行人甘勤珍所有位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室商铺（产权证号为2-2014005284号）进行了拍卖并以117万元拍卖成交。次日，拍卖行将117万元拍卖款转入法院账户。同年12月29日，法院将上述拍卖款在扣除优先受偿款101.7353万元及执行费8894元后，将余款14.3753万元转付给申请执行人闻学。在此期间，李艳梅未向法院申请参与分配。
另查明，李艳梅与甘勤珍借款纠纷一案，于2015年9月15日作出（2015）袁民一初字第1491号民事调解书，在审理过程中，于2015年8月11日对甘勤珍所有的位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）房产等其他财产进行了轮候查封。调解书生效后，因甘勤珍未自动履行调解书所确定的义务，李艳梅于2015年11月23日向法院申请强制执行。
袁州区法院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定，轮候查封中排列在后的查封不得对抗法院对在先查封财产的处置，对在先查封财产全部处理的，在后查封自动失效。因此，在执行闻学与甘勤珍案件过程中，对首先采取查封措施的甘勤珍所有的位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）商铺进行拍卖是正确的。李艳梅对法院在拍卖上述房产中未通知其参与不妥的意见，于法无据，法律并没有规定应该对其有告知义务。且直至2015年12月29日拍卖款分配完毕，李艳梅一直未向法院申请参与分配，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条的规定，李艳梅已经丧失了申请参与分配权。《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第六条规定，李艳梅应当在法院对查封的财产进行拍卖，并在将拍卖款处置完毕之前提出异议，但其在拍卖款处置完毕后才提出，不符合上述司法解释的规定。综上，根据相关法律规定，裁定驳回李艳梅的异议申请。
李艳梅向本院提出复议称，其与甘勤珍案件在审理过程中，向法院申请进行诉讼保全，袁州区法院于2015年8月11日对甘勤珍所有的位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）房产等其他财产进行了查封，虽然另一与甘勤珍有财产纠纷的人闻学先于其对甘勤珍的相关财产采取了保全措施，但对甘勤珍财产的拍卖及对拍卖款的处置时间均在其保全之后，而其未申请参与分配，是因为其不知道需要申请，法院也未告知。因此，请求撤销袁州区法院异议裁定，对拍卖款重新处置。
本院查明的事实，与袁州区法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，袁州区法院对拍卖被执行人甘勤珍位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）商铺拍卖款的处置是否合法。
袁州区法院在执行闻学与甘勤珍案件过程中，闻学申请对该案首封的被执行人甘勤珍位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）的商铺进行拍卖，袁州区法院委托宜春市恒昌拍卖行（有限责任公司）对甘勤珍上述商铺进行了三次拍卖，拍卖之前均对外进行了拍卖公告，并公开进行拍卖；在拍卖成交后，将拍卖款按照法律规定扣除优先受偿款及执行费，余款转付给了申请执行人闻学，均符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定，参与分配应当向申请执行法院提交参与分配申请书，且应在将拍卖款处置完毕之前提出，未参与分配系其自身原因造成的，袁州区法院对拍卖甘勤珍商铺拍卖款的处置符合法律规定。综上，李艳梅请求撤销袁州区法院异议裁定，对拍卖款重新处置的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李艳梅的复议申请，维持袁州区人民法院（2016）赣0902执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐茂福
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓 维
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执复35号复议申请人（利害关系人）：李艳梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：闻学，男，1967年3月4日出生，汉族，住宜春市。被执行人：甘勤珍，女，1979年2月11日出生，汉族，住宜春市。复议申请人李艳梅不服袁州区人民法院（2016）赣0902执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区法院在执行申请执行人闻学与被执行人甘勤珍借款纠纷一案中，于2015年12月23日对被执行人甘勤珍所有位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室商铺（产权证号为2-2014005284号）进行了拍卖。李艳梅认为，其于2015年11月23日在袁州区法院申请执行甘勤珍的案件也对上述房产进行了查封，袁州区法院在对上述财产进行处理时，既未通知其参与，也没有将拍卖款分配给其，因此，对袁州区法院拍卖该房产及处置拍卖款的行为提出异议。袁州区法院查明，申请执行人闻学与被执行人甘勤珍借款纠纷一案，于2015年4月9日作出（2015）袁民一初字第818号民事调解书，在审理过程中，于2015年4月2日对甘勤珍的财产采取了保全措施，查封了甘勤珍所有的位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）房产等其他财产。调解书生效后，因甘勤珍未自动履行调解书确定的义务，故闻学于2015年4月23日向该院申请强制执行。在执行过程中，在2015年12月23日由宜春市恒昌拍卖行（有限责任公司）对被执行人甘勤珍所有位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室商铺（产权证号为2-2014005284号）进行了拍卖并以117万元拍卖成交。次日，拍卖行将117万元拍卖款转入法院账户。同年12月29日，法院将上述拍卖款在扣除优先受偿款101.7353万元及执行费8894元后，将余款14.3753万元转付给申请执行人闻学。在此期间，李艳梅未向法院申请参与分配。另查明，李艳梅与甘勤珍借款纠纷一案，于2015年9月15日作出（2015）袁民一初字第1491号民事调解书，在审理过程中，于2015年8月11日对甘勤珍所有的位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）房产等其他财产进行了轮候查封。调解书生效后，因甘勤珍未自动履行调解书所确定的义务，李艳梅于2015年11月23日向法院申请强制执行。袁州区法院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定，轮候查封中排列在后的查封不得对抗法院对在先查封财产的处置，对在先查封财产全部处理的，在后查封自动失效。因此，在执行闻学与甘勤珍案件过程中，对首先采取查封措施的甘勤珍所有的位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）商铺进行拍卖是正确的。李艳梅对法院在拍卖上述房产中未通知其参与不妥的意见，于法无据，法律并没有规定应该对其有告知义务。且直至2015年12月29日拍卖款分配完毕，李艳梅一直未向法院申请参与分配，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定，李艳梅已经丧失了申请参与分配权。《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第六条规定，李艳梅应当在法院对查封的财产进行拍卖，并在将拍卖款处置完毕之前提出异议，但其在拍卖款处置完毕后才提出，不符合上述司法解释的规定。综上，根据相关法律规定，裁定驳回李艳梅的异议申请。李艳梅向本院提出复议称，其与甘勤珍案件在审理过程中，向法院申请进行诉讼保全，袁州区法院于2015年8月11日对甘勤珍所有的位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）房产等其他财产进行了查封，虽然另一与甘勤珍有财产纠纷的人闻学先于其对甘勤珍的相关财产采取了保全措施，但对甘勤珍财产的拍卖及对拍卖款的处置时间均在其保全之后，而其未申请参与分配，是因为其不知道需要申请，法院也未告知。因此，请求撤销袁州区法院异议裁定，对拍卖款重新处置。本院查明的事实，与袁州区法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，袁州区法院对拍卖被执行人甘勤珍位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）商铺拍卖款的处置是否合法。袁州区法院在执行闻学与甘勤珍案件过程中，闻学申请对该案首封的被执行人甘勤珍位于宜春市××号（瑞福楼）B栋1层1-12室（产权证号为202014005284号）的商铺进行拍卖，袁州区法院委托宜春市恒昌拍卖行（有限责任公司）对甘勤珍上述商铺进行了三次拍卖，拍卖之前均对外进行了拍卖公告，并公开进行拍卖；在拍卖成交后，将拍卖款按照法律规定扣除优先受偿款及执行费，余款转付给了申请执行人闻学，均符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定，参与分配应当向申请执行法院提交参与分配申请书，且应在将拍卖款处置完毕之前提出，未参与分配系其自身原因造成的，袁州区法院对拍卖甘勤珍商铺拍卖款的处置符合法律规定。综上，李艳梅请求撤销袁州区法院异议裁定，对拍卖款重新处置的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李艳梅的复议申请，维持袁州区人民法院（2016）赣0902执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐茂福审 判 员  史鲁闽代理审判员  叶 军二〇一六年十二月十三日书 记 员  邓 维
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初197号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人严益方，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，个体包工头，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年3月16日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审；同年4月20日被威海市环翠区人民检察院取保候审；同年5月18日被本院取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[20187]193号起诉书指控被告人严益方犯拒不支付劳动报酬罪于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉；被告人严益方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人严益方在威海市兴文劳务建筑有限公司承揽了威海市环翠区孙家疃镇金海游艇工地的部分工程，并招用了王其仁、王再民、时安峰等三个班组共计18名工人。2015年9月工程结束后，威海市兴文劳务建筑有限公司向严益方付清了全部工程款，但严益方未全额支付工人劳动报酬。经威海市环翠区人力资源和社会保障局劳动监察大队核实，至2018年1月，严益方共拖欠工人劳动报酬人民币29.5万元。后严益方采取拒绝接听电话、躲藏等方式逃避支付工人劳动报酬，经威海市环翠区人力资源和社会保障局向其下达责令改正指令书后，其仍不支付。2018年3月16日，被告人严益方被刑事拘留后，其亲属于3月20日通过威海市环翠区人力资源和社会保障局全额支付所拖欠的工人劳动报酬。公诉机关认为，被告人严益方以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。被告人严益方在提起公诉前，全额支付了所拖欠工人劳动报酬，可以减轻处罚。并提供书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解予以证明。
被告人严益方对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月，被告人严益方在威海市兴文劳务建筑有限公司承揽了威海市环翠区孙家疃镇金海游艇工地的部分工程后，并将其所承包的工程违法分包给王其仁、王再民、时安峰等小包工头，三个小包工头又组织了数十名劳动者进行施工。2015年9月工程停工后，威海市兴文劳务建筑有限公司于2016年11月22日向严益方付清了全部工程款，但严益方未全额支付劳动者劳动报酬。经威海市环翠区人力资源和社会保障局劳动监察大队核实，至2018年1月，严益方共拖欠三个小包工头及小包工头雇佣的劳动者劳动报酬人民币29.5万元。后严益方采取拒绝接听电话、躲藏等方式逃避支付劳动者劳动报酬，经威海市环翠区人力资源和社会保障局向其下达责令改正指令书后，其仍不支付。2018年3月16日，被告人严益方被刑事拘留后，其亲属于3月19日通过威海市环翠区人力资源和社会保障局全额支付所拖欠的劳动者劳动报酬。
上述事实，被告人严益方归案以后予以供述；并有劳务分包合作协议书；刘海山、王其仁、王祥震、王再民、时安峰的证言；工资发放明细、收条；威环人社监令字[2018]第4001号《劳动保障监察责令改正指令书》、短信截图；抓获经过、身份信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人严益方虽然不具备合法的用工主体资格，但违法将其所承包的工程再分包，其收到发包方的工程款后未全额支付小包工头及其雇佣的劳务者的劳动报酬，而拖欠劳动者数额较大的劳动报酬后，在威海市环翠区人力资源和社会保障局通过威海日报刊登及张贴《劳动保障监察责令改正指令书》和短信等能够确认其收悉的方式，责令被告人严益方改正，但其在指定的时间内未改正，仍不支付劳动者劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人严益方自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人严益方在本案提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严益方犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 邹琳红
人民陪审员 于祥滋
二〇一八年六月十五日
书 记 员 宋美佳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5211号
原告宣一彬，
道胜利小区60栋1单元401室。
被告朱奇君，
街道青岩刘青岩街20号。
本院在审理原告宣一彬诉被告朱奇君运输合同纠纷一案中，原
告宣一彬于2009年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣一彬申请撤诉，系其依法处分自己的民事权
利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告宣一彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宣一彬负担。
代理审判员 王益民
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 骆铠铠