.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初3470号原告：林文菁，女，汉族，1994年1月18日出生，原系海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店员工，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：郑芹、吴旻虹，海南川海律师事务所律师。被告：海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店，住所地海口市秀英区。法定代表人：陈小兵，董事长。委托诉讼代理人：徐小洪、谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。原告林文菁诉被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店（以下简称豪兴店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告林文菁及其委托诉讼代理人吴旻虹，被告委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、确认原、被告在2016年2月24日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资2459元（2000+459=2459）及拖欠工资的赔偿金1229.5元（2459×50%=1229.5）；3、被告支付没有与原告签订劳动合同的2016年3月24日至2016年6月5日的双倍工资5103元（4000+1103=5103）；4、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告受聘到被告处工作，双方没有签订劳动合同，工作岗位为收银员，月工资为2000元，每月15日前发放上个月工资。2016年6月5日下午2点，几个自称为房东的人说被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告只是说等门店开门后再回来上班。但在6月5日后，原告再也无法回去上班。原告认为，6月5日公司发生变故后，被告对包括原告在内的所有员工置之不理，没有发放拖欠的工资，也没有妥善解决双方的劳动关系，事实上属于违法解除双方劳动关系。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告辩称：1、被告拖欠工资是事实，拖欠的原因是由于案外人不法行为造成。公司每月15日发放上个月工资，但超市2016年6月5日被社会人员强行关闭，超市所有货物以及准备发放的现金以及超市的重要资料均被社会人员强行霸占，从那起超市一直努力通过司法及其他途径维权，但至今未果。2、原告主张拖欠工资的赔偿金缺乏法律依据及违法解除劳动合同的双倍赔偿金，也没有事实和法律依据，原告不能上班是由案外人不法行为造成。被告认为政府相关执法部门，对此有不可推卸的责任。3、关于林文菁主张未签订劳动合同的双倍工资没有依据，因为原告向法庭举出的证据只能证明原、被告建立劳动关系的时间是2016年4月17日，根据劳动合同法规定，建立劳动关系一个月后没签订合同的才有双倍工资，而本案其他原告都在建立关系后即签订了劳动合同，原告在建立劳动关系后没有签订劳动合同是因为当时超市的特殊原因所造成，不是被告无故拖延，原告对没有签订劳动合同也有一定的责任。4、被告因案外人的不法行为给被告造成了巨大损失，案外人剥夺了被告向原告支付工资的能力，被告在合法权益得到维护后，追回相应货物及现金后，被告会依约履行劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据身份证、企业机读档案登记资料、光大银行活期账户交易明细、员工工资表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告林文菁受聘到被告豪兴店工作，双方没有签订劳动合同，工作岗位为收银员，月工资为2000元，每月15日前发放上个月工资。原告在被告处工作期间，拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）合计工资2459元。2016年6月5日，案外人自称为房东以被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告答复等门店开门后再回来上班。之后，原告再也无法回去上班。2016年8月，原告以被告拖欠工资向秀英区劳动保障监察大队投诉。同年9月2日，该大队发告知书以无法对拖欠工资等投诉内容进行核实为由中止该案件。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁请求是：1、确认原、被告在2016年2月24日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资2459元（2000+459=2459）及拖欠工资的赔偿金614元（2459×25%）；3、被告支付没有与原告签订劳动合同的2016年3月24日至2016年6月5日的双倍工资5103元（4000+1103=5103）；4、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金2000元。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。2017年6月6日，原告不服该告知书，向本院起诉。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向支付原告拖欠工资的赔偿金及违法解除劳动合同的双倍赔偿金和未签订劳动合同二倍的工资差额。本案中,林文菁在原告处担任收银员，双方虽未签书面劳动合同,但被告按月向被告发放劳动报酬,被告受原告的劳动管理,期间原、被告存在劳动关系。关于劳动关系存续时间的问题。鉴于原告主张其于2016年2月24日入职，被告有异议，但被告作为用人单位对劳动者工作年限负举证责任，其未举证证明,应当承担举证不能的不利后果。据此,本院确认原、被告于2016年2月24日至2016年6月5日存在劳动关系。原告主张被告支付拖欠工资2459元，被告无异议，本院予以支持。关于拖欠工资的赔偿金的问题。被告拖欠原告工资是事实，但是否支付赔偿金，应在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，逾期仍不支付，应按50-100%的标准加付赔偿金。本案中，原告虽就拖欠工资向劳动行政部门投诉，但劳动行政部门未责令被告限期支付劳动报酬，故原告此项主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同双倍赔偿金的问题。本案中，被告于2016年6月5日与案外人发生纠纷后，并没有继续安排原告工作，也没有再支付工资，已属事实上解除双方的劳动合同。被告应向支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金2000元(半个月工资1000元×2)。被告该项辩解，本院不予采纳。关于原告主张未签书面劳动合同双倍工资差额的问题。被告并无证据证明已与原告签订了书面劳动合同，被告应向原告支付的二倍工资差额为5103元（2000元／月×2个月＋2000元／月÷21.75天×12天）,原告主张每月支付二倍的工资差额5103元的请求有事实和法律依据,本院予以支持。被告公司与案外人发生纠纷，被告应妥善解决双方的劳动关系，被告提出的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告林文菁与被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店自2016年2月24日至2016年6月5日期间存在劳动关系；二、被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店于本判决生效后十日内支付原告林文菁工资2459元及违法解除劳动合同赔偿金2000元和二倍的工资差额5103元；三、驳回原告林文菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。