江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终35号
上诉人（一审原告）：许荣坤，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘桂兰，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：钱晔，女，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
原审第三人：黄卫东，男，汉族。
原审第三人：周佃春，女，汉族。
原审第三人：黄韬，男，汉族。
原审第三人：刘静，女，汉族。
原审第三人：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇南京东路350号（原伊新路）。
法定代表人：黄卫东，该公司董事长。
上诉人许荣坤因与被上诉人刘桂兰、钱晔、原审第三人黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司（以下简称昊云公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）作出的(2017)苏1204民初2839号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许荣坤上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。
事实与理由：1、一审判决认定本案部分事实错误。一审判决认定“我方与昊云公司虽在该院查封涉案房屋权前签订了书面买卖合同,但我方未能提供其购房付款的有效证据,其提供的500万元银行支付凭证,与涉案的7套房屋中价款数额相差甚远”错误。因我方购买的房屋不仅仅是本案中被姜堰法院保全的7套房屋,还有购买其他房屋的价款,一审法院也到灌云县房产登记备案机关对我方购房情况作了详细的调查和核实,因此我方付款500万元给昊云公司是我方购买昊云公司房屋的全部价款及预付给该公司的部分办证费用,且我方购买的除了本案被查封的7套房屋之外的其他未查封房屋,我方都已取得房产证,可以证明我方已经全额支付购房款给昊云公司,而一审判决却主观臆断,认为我方只购买本案中的7套房屋。开具购房发票迟延是昊云公司责任这不能作为对我方购房行为提出质疑的理由。2、我方对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。因我方是从房地产开发商昊云公司合法购买公开销售的商品房,在姜堰法院作出查封裁定前,双方就已签订正式的《商品房买卖合同》并经房屋登记机关网签合同和备案,我方在合同签订后已经全额支付包括本案7套房屋在内的全部购房款,本案7套房屋在被查封前就已交付给我方占用、使用,我方购买的其他房屋现都已经取得房屋产权证。以上事实足以证明,按照一审判决的依据即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,我方已经满足该条规定的排除执行的四个要件，但一审判决却以存疑为由,判决驳回我方请求解除对我�所有的7套房屋的查封并停止执行的的诉讼请求,明显与法无据。
被上诉人刘桂兰、钱晔辩称：一审法院判决是正确的。上诉人上诉所称其付款给第三人昊云公司的500万元是用于购买本案被查封的7套房屋以及预付的办证费用，明显是不真实的，根据上诉人提供的合同，7套房屋总价只有133万多元，其余用于办证费用，明显不符交易习惯和成果，在一审时上诉人对此没有做出合理解释，也未向法院举证证明。上诉人所述的500万交付的时间与合同约定的交付房款的时间也明显不一致，上诉人称昊云公司对其缴纳了购房款予以了证明，被上诉人认为并不能据此免除上诉人的举证责任，本案是案外人执行异议之诉，仅有利害关系方昊云公司的证明，人民法院仍应当对其真实性进行审查，上诉人仍应当对法律规定的要件负有完全充分的举证责�，一审判决并没有在法律之外增加上诉人的诉讼义务，其所举证证据并不能证明其符合法律规定的要件。上诉人许荣坤是高利贷从业者，并不是购房者，许荣坤大量放贷给黄韬和昊云公司，从信用卡明细中看出黄韬一直在偿还他们的利息和本金。关于500万的购房款是子虚乌有的，500万是借款，从姜堰法院扣押的黄卫东和昊云公司的债务清单中，载明至今仍欠许荣坤债务，500万没有用于实际支付购房款，黄韬在他们所谓的购房后仍然支付了大量的利息给上诉人。此外，姜堰法院在审理谭兴国案外人执行异议之诉案件时明确的查明异议人提供的入房手续交接单和物业费收据都是伪造的，实际开具是2017年3月1日左右，根本不是上诉人所讲2015年8月和2016年8月15日，证明了上诉人的实际交付是不存在的，在法院查封时这几个房屋都是空置。所以上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人未到庭陈述。
上诉人许荣坤向姜堰法院提出的诉讼请求为：1、请求判决解除对原告所有的灌云县项下国有土地使用权的查封并停止执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
姜堰法院认定事实如下：刘桂兰、钱晔与黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月26日立案受理后，刘桂兰、钱晔申请财产保全，该院于同日作出(2016)苏1204民初5614号民事裁定，裁定冻结黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司银行存款12880000元或查封其等额财产。同年9月28日，该院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-1、459-2号协助执行通知书，查封昊云公司所有的坐落于灌云县伊山镇伊山中路西侧灌云县商务大厦1幢B101、B102、B103、B104、B105、B106、B107、B108、B201、B202、B203、B204、B205、B206、B207、B208和A202、A203、A204、A205的商铺。同年10月10日，该院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-3号协助执行通知书，查封昊云公司所有的灌云县西侧的面积为3983平方米的国有土地使用权[土地证号：灌国用（2013）第6**号]。2016年12月21日，许荣坤向姜堰法院提出执行异议申请，请求解除对其所有的房屋及项下土地的查封，该院于2017年3月27日作出（2016）苏1204执异39号执行裁定书，裁定驳回许荣坤的异议。许荣坤对该执行裁定不服，向姜堰法院提起案外人执行异议之诉。
另查明：1、2015年4月12日，许荣坤与昊云公司签订《商品房买卖合同书》3份，分别约定许荣坤购买灌云县商务大厦第1栋A202室、A203室、B202室；2015年4月13日，许荣坤与昊云�司签订《商品房买卖合同书》4份，分别约定许荣坤购买灌云县商务大厦第1栋B203室、B204室、B205室、B206室。上述7套房屋用途均约定为商业用房，总价款合计为1333694.26元，均约定买受人于签订合同当日一次性支付购房款。
2、2015年4月24日，许荣坤通过银行向昊云公司汇款5000000元，该大额来账凭证附言一栏显示为“现金”。2015年8月15日，昊云公司向许荣坤发出交房通知书、入住手续办理流程单。昊云公司于2017年6月6日出具的情况说明，证实涉案7套房屋已交付给许荣坤使用。
3、2016年10月16日，昊云公司就涉案7套房屋向许荣坤分别开具了7份江苏增值税普通发票，该7套房屋购房价税款合计1333694.26元。
4、昊云公司于2016年9月12日对灌云县商务大厦办理了首次登记。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，原告要求排除对涉案房屋的执行应同时符合上述四个要件。本案中，原告与昊云公司虽在原审法院查封涉案房屋前签订了书面买卖合同，但原告未能提供其购房付款的有效证据，其提供的5000000元银行支付凭证，与涉案的7套房屋总价款数额相差甚远，亦与合同约定的购房款支付时间不一致，其否认与昊云公司存在借贷关系，称多余款为支付购买昊云公司其他房屋的购房款未提交证据证明，其提供的在其汇款给昊云公司一年半之后，即在法院查封涉案房屋后昊云公司开具的发票不能充分证明其支付了涉案房屋购房款，故根据目前证据对原告与昊云公司之间是否存在真实的房屋买卖关系存疑。综上，因许荣坤提供的证据并不足以证明符合前述法律规定的排除执行的条件，应当自行承担相应的不利后果，其主张停止对涉案房屋的执行无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告许荣坤的诉讼请求。案件受理费16804元，由原告许荣坤承担。
许荣坤不服该判决，向本院提起上诉。本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明：刘桂兰、钱晔与黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司民间借贷纠纷一案，姜堰法院于2016年9月26日立案受理后，刘桂兰、钱晔申请财产保全，该院于同日作出(2016)苏1204民初5614号民事裁定，裁定冻结黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司银行存款12880000元或查封其等额财产。同年9月28日，该院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-1、459-2号协助执行通知书，查封昊云公司所有的坐落于灌云县伊山镇伊山中路西侧�云县商务大厦1幢B101、B102、B103、B104、B105、B106、B107、B108、B201、B202、B203、B204、B205、B206、B207、B208和A202、A203、A204、A205的商铺。同年10月10日，该院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-3号协助执行通知书，查封昊云公司所有的灌云县西侧的面积为3983平方米的国有土地使用权[土地证号：灌国用（2013）第6**号]。2016年12月21日，许荣坤向姜堰法院提出执行异议申请，请求解除对其所有的房屋及项下土地的查封，该院于2017年3月27日作出（2016）苏1204执异39号执行裁定书，裁定驳回许荣坤的异议。许荣坤对该执行裁定不服，向姜堰法院提起案外人执行异议之诉。
在一审审理期间，许荣坤向姜堰法院提交2015年4月12日其与昊云公司签订《商品房买卖合同书》3份，证明其购买灌云县商务大厦第1栋A202室、A203室、B202室；2015年4月13日�与昊云公司签订《商品房买卖合同书》4份，证明其购买灌云县商务大厦第1栋B203室、B204室、B205室、B206室。上述7套房屋用途均约定为商业用房，总价款合计为1333694.26元，均约定买受人于签订合同当日一次性支付购房款。许荣坤同时向姜堰法院提交2015年8月15日昊云公司向其发出交房通知书、入住手续办理流程单，以及昊云公司于2017年6月6日出具的情况说明，用以证实涉案7套房屋已交付给许荣坤使用。
本院另查明：2015年4月24日，许荣坤通过银行向昊云公司汇款500万元，该大额来账凭证附言一栏显示为“现金”。
本院又查明：2016年10月16日，昊云公司就涉案7套房屋向许荣坤分别开具了7份江苏增值税普通发票，该7套房屋购房价税款合计1333694.26元。昊云公司于2016年9月12日�灌云县商务大厦办理了首次登记。
本案二审争议焦点仍为上诉人许荣坤对涉案的房屋是否享有足以排除执行的民事权益。
本院认为：本案上诉人许荣坤以其是商品房购买人身份排除执行，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形确定，即（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，上诉人许荣坤要求排除对涉案房屋的执行必须同时符合上述四个要件。
本案上诉人许荣坤虽提供其与昊云公司在原审法院查封涉案房屋前签订了商品房买卖合同，但其未能提供支付全部购房款的凭证，其一审提供的500万元银行支付凭证，汇款时间与合同约定的购房款支付时间并不一致，且远远超出涉案的7套房屋总价款数额，无法确定与所购房屋价款一一对应。一、二审期间，上诉人称上述多余款为支付购买昊云公司其他房屋的购房款并未提交相关证据证明，所称提前预付给昊云公司的部分办证费用与常理不符。上诉人将大额款项一次性汇给昊云公司一年半之后，昊云公司在法院查封涉案房屋后才开具售房发票，显然有悖于正常交易习惯。并且上诉人与时任昊云公司法定代表人黄韬之间长时间有大量金钱往来，上诉人虽否认与昊云公司存在借贷关系，但通过往来还款次数及还款金额的情况难以排除双方之间存在借贷关系，上述500万元是否为借款亦难以排除。因此，对于本案上诉人应就其交付房款承担更为充分的举证义务，其诉讼期间所举证据明显存疑，不足以证明其确实支付了涉案房屋购房款。原审法院综合其他证据对上诉人与昊云公司之间是否存在真实的房屋买卖产生合理怀疑，据此认定上诉人许荣坤提供的证据不足以证明符合前述法律规定的排除执行的情形，对其主张停止对涉案房屋的执行不予支持，并无不当。
综上，许荣坤上诉请求解除对案涉7套房屋的查封并停止执行的，本院不予支持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回许荣坤上诉，维持原判。
案件受理费16804元,由上诉人许荣坤负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年三月二十日
书记员 缪雯青