wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民特167号
申请人张作运。
申请人伏福成。
申请人田雨涛。
本院于2016年10月21日立案受理申请人张作运与伏福成、田雨涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2016年10月21日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
伏福成、田雨涛同意用金桥家园项目款偿还给张作运工资9600.00元人民币，此款项没有利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张作运与伏福成、田雨涛于2016年10月21日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘琦
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑璐
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1544号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告许二求，男，汉族，现年49岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王凤凤买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1544号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告许二求，男，汉族，现年49岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇土寨。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王凤凤买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初615号
原告：郑春梅，女，1987年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告：盛裕江，男，1987年6月19日出生，汉族，住德化县。
原告郑春梅与被告盛裕江合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑春梅到庭参加诉讼，被告盛裕江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春梅向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告店铺转让费21850元及自2016年11月20日起至付款之日止按年利率36％计算的利息损失。事实和理由：原告在晋江市青阳青华江滨大厦1栋（101）号经营有当当饮料店，经原、被告协商，原告同意将该店铺以44000元的价格转让给被告经营。双方约定，被告应于2016年8月3日支付16000元、9月3日支付6500元、11月1日支付10500元、2017年1月15日支付剩余的10500元。但被告仅支付了头两期的22500元，余款21850元未能按期支付，因此双方另行约定了付款期限，被告承诺于2016年11月20日支付全部的21850元的欠款，并承诺若再逾期付款则每日支付违约金200元。但付款期限届满后，被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盛裕江未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.原、被告所签订的店面转让协议书及被告所出具的承诺书，以证明被告结欠原告店面转让费的事实；4.便条，以证明以证明原告向房东租赁本案店铺的事实；5.营业执照，以证明被告受让该店铺后即转让给他人的事实。并当庭提供原告与房东庄大川的录音资料一份以证明房东庄大川知晓其将店铺转让给被告经营的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告盛裕江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系职能部门所出具的身份证，可以证明原、被告的身份情况，本院予以认定。原告所提供的证据三均系原件，均由原、被告及庄大川签字予以确认，本院予以认定，可以证明原告与庄大川于2016年4月23日就本案店铺达成租赁协议，双方未约定租赁期限；后原、被告于2016年8月3日签订《店面转让协议书》一份，约定原告将本案租赁店铺以44000元价格转让给被告，被告应按2016年8月3日支付16000元、9月3日支付6500元、11月1日支付10500元、2017年1月15日支付剩余的10500元的方式支付款项。后被告于2016年11月10日承诺余款21850元于2016年11月20日付清，若逾期则每日支付违约金200元。原告所提供的证据四与本案无关，本院不予认定。原告所提供的录音资料中，原告就本案争议与庄大川进行联系，庄大川已明确表示知晓原告将本案店铺转租他人的事实，对该录音资料本院予以认定。
本院认为，被告向庄大川租赁了本案店铺，双方之间未约定租赁期限，则在1年的期限内视为不定期租赁。原告于2016年8月3日将本案店铺转让被告，庄大川作为房东对此未有异议，原告转租该店铺不违反法律规定，对双方之间的店铺经营权转让及店铺租赁合同债权、债务转移合同的合法效力，本院予以认定。被告盛裕江已于2016年11月10日明确表示余款21850元应于2016年11月20日予以付清，但现付款期限已经届满，被告未予支付，原告主张被告应当支付该款项符合法律规定，本院予以支持。被告虽承诺若逾期付款的每日支付违约金200元，现原告主张按年利率36％的标准支付违约金，但该违约金过高，本院酌情按照年利率6.525％予以确认。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：原告于2016年4月23日向庄大川租赁本案店铺用于经营饮料店，并于2016年8月3日将本案店铺以44000元的价格转让给被告，被告应按2016年8月3日支付16000元、9月3日支付6500元、11月1日支付10500元、2017年1月15日支付剩余的10500元的方式支付款项。此后，被告仅支付了22500元。经双方协商，被告于2016年11月10日承诺余款21850元应于2016年11月20日付清，若逾期付款的则每日应支付违约金200元。此后，被告至今未支付欠款。
综上所述，本院认为，被告至今尚欠原告店铺转让费21850元，现被告所承诺的付款期限已届满，被告至今未予以支付，原告主张被告应当予以支付符合法律规定，本院予以支持；被告逾期支付款项，尚应按年利率6.525％的标准支付逾期付款违约金。被告盛裕江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛裕江应于本判决生效之日起十日内支付原告郑春梅店铺转让费21850元，及自2016年11月21日起至付款之日止按年利率6.525％计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告郑春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，因适用简易程序结案依法减半收取173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4977号
原告马炎成，男，1942年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人仇金女（系原告马炎成妻子），住同原告。
被告颜抗美，女，1951年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人颜秀玉（系被告颜抗美姐姐），住上海市浦东新区。
委托代理人颜和娣（系被告颜抗美姐姐），住上海市浦东新区。
原告马炎成诉被告颜秀玉相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告马炎成及其委托代理人仇金女，被告颜抗美及其委托代理人颜秀玉、颜和娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马炎成诉称：原告与被告系左右邻居关系。被告私自安装大型防盗门，影响原告正常进出，摆放的大理石给原告生活带来不便，多次沟通未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告拆除占用上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室及1302室间公共面积的大型防盗门，并清除占用公共面积杂物（含鞋柜、垃圾、两块大理石）；2、要求被告对原告的骚扰及辱骂行为进行书面赔礼道歉，并赔偿精神损失费人民币3，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告颜抗美辩称，铁门的安装并不影响原告出行，被告没有辱骂过原告，门口放的鞋架、垃圾对原告也没有影响。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。原、被告系左右邻居关系。由于被告在其家门口安装伸缩式防盗门、占用公用空间堆放杂物，并在公用通道即原、被告的门口摆放大理石，引起原告不满，为此双方多次发生争执，原告遂涉讼。
庭审中，原告未能提供证据证明被告对原告进行辱骂等事实。另，被告在诉讼过程中将堆放在公用走道上的鞋柜、垃圾已清理完毕，为此，原告撤销了该项诉请。但对原告的其他诉请，由于双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的照片4张、居委会证明、上海市房屋产权证及被告提供的房屋产权证等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。由于被告在公用走道上即原、被告家门口摆放大理石，确实给原告的进出带来安全隐患，故原告要求被告清除摆放在原、被告门口处的大理石之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于被告安装的伸缩式拉门，由于被告系紧贴墙壁安装，对被告的进出并未造成影响，故原告要求被告拆除该伸缩式拉门，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告书面赔礼道歉及支付精神损害抚慰金之诉讼请求，由于原告未能提供被告辱骂原告之证据，且本案为相邻关系案件，不符合精神损害抚慰金赔偿范围，故原告要求被告书面赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告颜抗美于本判决生效之日起十日内清除摆放在上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室门口的大理石，排除妨碍；
二、驳回原告马炎成其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告颜抗美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执604号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人王晓男，男，汉族，1994年07月19日生，住张店区。
本案在执行过程中，被执行人辩称，已交纳罚金，为查明事实，经联系本院刑庭，予以撤回执行，待核对无误后再确定是否继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初573号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月五日
书 记 员 郑文文
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2321号
原告魏风霞，女，汉族，1989年8月27日出生，甘肃省静宁县人，户籍地静宁县城川乡高湾村*组，现住兰州市七里河区，农民。公民。
被告柯征奕，男，汉族，1988年3月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民。
原告魏风霞与被告柯征奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏风霞到庭参加诉讼，被告柯征奕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏风霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告均就职于”广东美的小家电”在甘肃的代理商，同年7月1日相识，互相断断续续联系，同年12月被告柯征奕打着”谈对象”的幌子向原告借钱，原告于12月20日通过支付宝转账给被告1700元，12月24日15时33分被告刷原告招商银行信用卡2100元，同日18时30分刷信用卡5075元，循环利息共计1125元，共计10000元，后经原告催要，被告逃避拒不支付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告柯征奕未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、支付宝转账记录，证明2016年12月20日原告向被告柯征奕通过支付宝转账1700元的事实。
二、信用卡刷卡记录一份，证明被告通过刷原告信用卡借款7157元的事实。
三、微信聊天记录一份、原、被告通话录音一份，证明被告承认刷卡7175元，被告承认向原告借款并同意偿还10000元的事实。
因被告未到庭应诉答辩质证，对原告出具的三组证据，经审查符合证据的客观性、真实性、关联性原则，故对证据证明借款本金及利息10000元的事实予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年原告与被告均就职于”广东美的小家电”在甘肃的代理商，同年7月1日双方相识并交往，同年12月被告柯征奕向原告借钱，原告于12月20日通过支付宝转账给被告借款1700元，12月24日15时33分被告刷原告招商银行信用卡2100元，同日18时30分刷信用卡5075元，双方通过微信、电话约定利息1125元，共计借款10000元，后经原告催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。本案中原告魏风霞通过支付宝向被告转账、将自己资金账户支配的信用卡授权被告支配刷卡并形成利息，被告柯征奕与原告魏风霞借款双方之间形成了民间借贷的债权债务法律关系，被告柯征奕不按照约定时间向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，被告柯征奕经本院通过微信核实时对借款无异议，故对原告要求返还借款的诉讼请求予以支持；被告柯征奕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条的规定，判决如下：
被告柯征奕偿还原告魏风霞借款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告柯征奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 莉
??
??
??
??
1
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第317号
申请执行人中国农业股份有限公司平武县支行，住所地平武县。
负责人周某，该行行长。
被执行人张兴春，男，生于1955年4月12日，汉族，住平武县。
被执行人唐正秀，女，生于1966年2月12日，汉族，住平武县。
被执行人巫朝伦，男，生于1963年6月15日，汉族，住平武县。
本院于2013年10月22日做出的（2013）平民初字第972号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张兴春、唐正秀、巫朝伦的银行存款27311.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 隆
二〇一五年十二月四日
书记员 黎冬梅
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第317号之一
申请执行人：陈建辉，男，1972年3月15日出生，汉族，现住平和县。
被执行人：赖原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人赖原生民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建辉申请执行人民币250000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，并将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权250000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 琼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第317号
申请执行人：宋某，农民。
被执行人：刘某，农民。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人刘某自动履行法律义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1913号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年三月二十五日
书记员 许友鑫
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第317号
申请执行人平泉县国土资源局
被执行人周宝才
本院在执行申请人与被执行人行政处罚纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第317号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第317号
申请执行人彭京胜，居民。
被执行人彭祥军，居民。
被执行人彭祥秋，居民。
本院在执行彭京胜与彭祥军、彭祥秋排除妨害纠纷一案中，已实际全部执行完毕，本院应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第678号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年三月十日
书记员 苗卫东
平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第317号申请执行人杨存恒，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，大专文化，河北省巨鹿县人，现住本村。被执行人平乡县河古庙董固砖厂，所在地平乡县河古庙镇董固村。法定代表人赵新俊，该厂厂长。关于杨存恒与平乡县董固砖厂买卖合同纠纷一案，河北省平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第220号民事调解书已发生法律效力，但被执行人平乡县董固砖厂至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人杨存恒与被执行人平乡县董固砖厂买卖合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第220号民事调解书已经生效，判令被执行人向申请执行人支付欠款7620元。我院于2015年9月21日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；并作出决定，将平乡县董固砖厂及法定代表人赵新俊纳入失信被执行人。同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一七年六月五日书记员  霍胜洲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00304号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢建宏，无业。2006年10月因吸毒被强制戒毒三年；2007年1月29日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年8月因吸毒被强制戒毒二年；2013年2月22日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2013年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（2013年10月27日刑满释放）；2014年11月5日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被逮捕。现羁押第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉被告人卢建宏犯盗窃罪一案，于2015年3月18作出（2015）迎刑初字第191号刑事判决。原审被告人卢建宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月8日13时许，被告人卢建宏在太原市迎泽区郝家沟街百姓渔村饭店二楼，趁被害人李某参加婚宴吃饭不备之际，盗窃其放在座椅上的黑色挎包一个。后被告人卢建宏逃至迎泽区双塔一马路附近的垃圾筒处，将盗窃所得的挎包内的1200元现金及黑色三星SM-G7108型手机一部（价值人民币1739元）装在自己身上，将挎包及挎包内的身份证两张、交通银行卡一张、驾驶证一个、钥匙一串扔到垃圾筒内。当日被告人卢建宏将被盗手机以600元的价格卖到太原市大南门附近一收二手手机摊位处，所得赃款全部挥霍。案发后，赃物赃款未追回。
上述事实，被告人卢建宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，作案现场视频截图，抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，前科劣迹材料，价格鉴证结论意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人卢建宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人卢建宏系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方关于“自愿认罪，可以从轻处罚”的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，以被告人卢建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴赃物黑色三星SM-G7108型手机一部、赃款人民币1200元发还被害人。
一审宣判后，上诉人卢建宏不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人卢建宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。卢建宏系累犯，依法应当从重处罚；卢建宏又有前科，依法酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。原审法院在对上诉人卢建宏进行刑事处罚时，已综合考虑其能够如实供述犯罪事实的酌情从轻处罚情节及累犯法定从重处罚情节等，对其在法定刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。故卢建宏上诉提出原判量刑偏重的理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00304号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢建宏，太原市人，汉族，初中文化，无业，住太原市杏花岭区。2006年10月因吸毒被强制戒毒三年；2007年1月29日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年8月因吸毒被强制戒毒二年；2013年2月22日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2013年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（2013年10月27日刑满释放）；2014年11月5日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉被告人卢建宏犯盗窃罪一案，于2015年3月18作出（2015）迎刑初字第191号刑事判决。原审被告人卢建宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月8日13时许，被告人卢建宏在太原市迎泽区郝家沟街百姓渔村饭店二楼，趁被害人李某甲参加婚宴吃饭不备之际，盗窃其放在座椅上的黑色挎包一个。后被告人卢建宏逃至迎泽区双塔一马路附近的垃圾筒处，将盗窃所得的挎包内的1200元现金及黑色三星SM-G7108型手机一部（价值人民币1739元）装在自己身上，将挎包及挎包内的身份证两张、交通银行卡一张、驾驶证一个、钥匙一串扔到垃圾筒内。当日被告人卢建宏将被盗手机以600元的价格卖到太原市大南门附近一收二手手机摊位处，所得赃款全部挥霍。案发后，赃物赃款未追回。
上述事实，被告人卢建宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的报案材料及询问笔录，作案现场视频截图，抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，前科劣迹材料，价格鉴证结论意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人卢建宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人卢建宏系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方关于“自愿认罪，可以从轻处罚”的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，以被告人卢建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴赃物黑色三星SM-G7108型手机一部、赃款人民币1200元发还被害人。
一审宣判后，上诉人卢建宏不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人卢建宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。卢建宏系累犯，依法应当从重处罚；卢建宏又有前科，依法酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。原审法院在对上诉人卢建宏进行刑事处罚时，已综合考虑其能够如实供述犯罪事实的酌情从轻处罚情节及累犯法定从重处罚情节等，对其在法定刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。故卢建宏上诉提出原判量刑偏重的理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 娜
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执354号
申请执行人刘娜娜，女，1986年10月11日出生，汉族，住淇县。
被执行人杨振光，男，1987年11月11日出生，汉族，住淇县。
申请人刘娜娜依据已生效的（2015）淇刑初字第121号刑事附带民事判决书，向本院申请执行杨振光交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，因被执行人杨振光暂无财产可供执行且在监狱服刑刑期较长，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇刑初字第121号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘道宽
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执791号
申请执行人：刘某,女,1978年3月2日出生,汉族,住高碑店市。
被申请执行人：秦某,男,1977年6月3日出生,汉族,住高碑店市。
刘某申请执行秦某婚姻家庭纠纷一案，高碑店市人民法院于2011年11月17日作出的（2011）高民初字第3241号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某于2018年4月3日向本院申请执行。本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张俊元
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 龚 帅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3547号
原告：莆田市晟辉鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石鞋服城B4－127号。统一社会信用代码：91350304739512303G。
法定代表人：曾良友，总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：肖小明，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：吴丽欢，女，1982年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告莆田市晟辉鞋材有限公司与被告肖小明、吴丽欢因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市晟辉鞋材有限公司的委托诉讼代理人胡建林、被告肖小明到庭参加诉讼，被告吴丽欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市晟辉鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令肖小明、吴丽欢共同偿还货款100279元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失。事实与理由：肖小明多次向原告购买鞋材，截至2016年11月7日止，肖小明结欠原告货款108279.75元。尔后，肖小明仅支付8000.75元，余下的货款100279元至今仍未偿还；吴丽欢与肖小明系夫妻关系，该债务属于其共同债务，吴丽欢应与肖小明共同承担偿还责任。
肖小明辩称，欠款是事实，对欠款金额没有异议，同意分期偿还所欠的货款。
吴丽欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖小明多次向莆田市晟辉鞋材有限公司购买鞋材。经结算，截至2016年11月7日止，肖小明结欠莆田市晟辉鞋材有限公司货款108279.75元，肖小明在莆田市晟辉鞋材有限公司出具的《对账单》上签名确认。尔后，肖小明仅向莆田市晟辉鞋材有限公司支付货款8000.75元，余下的货款100279元至今仍未偿还。
又查明，肖小明、吴丽欢于2004年11月1日经办理婚姻登记手续结婚，现婚姻关系仍然存续。
上述事实有原告提供的《对账单》、《录音光盘》（附文字资料）各一份、莆田市城厢区档案馆出具的二被告《结婚登记审查处理表》一份予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，且经当事人质证后均无异议，本院予以采信。
本院认为，莆田市晟辉鞋材有限公司与肖小明间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。肖小明作为买受人，应承担及时支付价款的义务，现其至今仍没有全面履行给付义务，其行为有违诚实信用的原则，莆田市晟辉鞋材有限公司要求其支付尚欠的货款100279元是合理有据的，本院予以支持；本案中，买卖双方既没有约定货款的给付期限，也没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，根据法律规定，莆田市晟辉鞋材有限公司作为出卖人，可以随时向买受人肖小明主张权利，并要求其承担自起诉之日（2017年8月14日）起的逾期付款损失，该逾期付款损失计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故莆田市晟辉鞋材有限公司要求肖小明按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（即年利率4.35%×1.5＝6.525%）支付逾期付款损失，是符合法律规定的，本院予以支持；肖小明与吴丽欢系夫妻关系，本案的债务发生在其婚姻关系存续期间，吴丽欢未举证证明该债务系肖小明的个人债务，应视为其夫妻共同债务，吴丽欢应与肖小明共同承担偿还责任。吴丽欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖小明、吴丽欢应在判决生效之日起十日内偿还莆田市晟辉鞋材有限公司货款100279元，并自2017年8月14日起至还清欠款之日止按年利率6.525%支付逾期付款损失。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2306元，减半收取1153元，由肖小明、吴丽欢负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一七年九月八日
书记员 林晓妹
附主要法律条文及执行申请提示：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3547号原告：莆田市晟辉鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石鞋服城B4－127号。统一社会信用代码：91350304739512303G。法定代表人：曾良友，总经理。委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。被告：肖小明，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：吴丽欢，女，1982年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告莆田市晟辉鞋材有限公司与被告肖小明、吴丽欢因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市晟辉鞋材有限公司的委托诉讼代理人胡建林、被告肖小明到庭参加诉讼，被告吴丽欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田市晟辉鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令肖小明、吴丽欢共同偿还货款100279元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失。事实与理由：肖小明多次向原告购买鞋材，截至2016年11月7日止，肖小明结欠原告货款108279.75元。尔后，肖小明仅支付8000.75元，余下的货款100279元至今仍未偿还；吴丽欢与肖小明系夫妻关系，该债务属于其共同债务，吴丽欢应与肖小明共同承担偿还责任。肖小明辩称，欠款是事实，对欠款金额没有异议，同意分期偿还所欠的货款。吴丽欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖小明多次向莆田市晟辉鞋材有限公司购买鞋材。经结算，截至2016年11月7日止，肖小明结欠莆田市晟辉鞋材有限公司货款108279.75元，肖小明在莆田市晟辉鞋材有限公司出具的《对账单》上签名确认。尔后，肖小明仅向莆田市晟辉鞋材有限公司支付货款8000.75元，余下的货款100279元至今仍未偿还。又查明，肖小明、吴丽欢于2004年11月1日经办理婚姻登记手续结婚，现婚姻关系仍然存续。上述事实有原告提供的《对账单》、《录音光盘》（附文字资料）各一份、莆田市城厢区档案馆出具的二被告《结婚登记审查处理表》一份予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，且经当事人质证后均无异议，本院予以采信。本院认为，莆田市晟辉鞋材有限公司与肖小明间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。肖小明作为买受人，应承担及时支付价款的义务，现其至今仍没有全面履行给付义务，其行为有违诚实信用的原则，莆田市晟辉鞋材有限公司要求其支付尚欠的货款100279元是合理有据的，本院予以支持；本案中，买卖双方既没有约定货款的给付期限，也没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，根据法律规定，莆田市晟辉鞋材有限公司作为出卖人，可以随时向买受人肖小明主张权利，并要求其承担自起诉之日（2017年8月14日）起的逾期付款损失，该逾期付款损失计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故莆田市晟辉鞋材有限公司要求肖小明按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（即年利率4.35%×1.5＝6.525%）支付逾期付款损失，是符合法律规定的，本院予以支持；肖小明与吴丽欢系夫妻关系，本案的债务发生在其婚姻关系存续期间，吴丽欢未举证证明该债务系肖小明的个人债务，应视为其夫妻共同债务，吴丽欢应与肖小明共同承担偿还责任。吴丽欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖小明、吴丽欢应在判决生效之日起十日内偿还莆田市晟辉鞋材有限公司货款100279元，并自2017年8月14日起至还清欠款之日止按年利率6.525%支付逾期付款损失。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2306元，减半收取1153元，由肖小明、吴丽欢负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴金降二〇一七年九月八日书记员  林晓妹附主要法律条文及执行申请提示：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第328号
申请执行人冯志宏，女，1974年3月3日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人冯志宏与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1105号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1105号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1300号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行
主要负责人张xx，系该支行行长。
委托代理人刘x，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王xx
被告闫xx
被告任x
被告任x
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告王xx、闫xx、任x、任x金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫含飞
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1783号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：石红英，女，汉族，1972年12月22日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告石红英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1783号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：石红英，女，汉族，1972年12月22日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告石红英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十日书记员 胡 小 林
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执监字第2号
申请执行人：王宝丽，女，汉族，个体工商户，住珲春市。
申请执行人：陈延泽，男，汉族，珲春市住建局职工，住珲春市。
被执行人：秦玉洁，女，汉族，住珲春市。
被执行人：秦玉秀，女，汉族，住汪清县。
被执行人：秦玉芳，女，汉族，珲春市建设局房屋开发公司职员，住珲春市。
被执行人：秦玉滨，男，汉族，住延吉市。
被执行人：秦玉民，男，汉族，农民，住汪清县。
本院执行的（2013）珲执字第516号申请执行人秦玉洁、秦玉秀、秦玉芳、秦玉滨、秦玉民与被执行人王宝丽、陈延泽提供劳务者受害责任纠纷一案，因据以执行的法律文书被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民再字第42号民事判决书撤销。王宝丽、陈延泽于2015年4月24日向本院提出执行回转的申请，要求被执行人秦玉洁、秦玉秀、秦玉芳、秦玉滨、秦玉民共同退还赔偿金10425.14元、案件受理费294元，共计10718.14元。
本院经审查认为，王宝丽、陈延泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条之规定，裁定如下：
秦玉洁、秦玉秀、秦玉芳、秦玉滨、秦玉民应在本裁定生效之日起十日内向王宝丽、陈延泽返还已取得的人民币10718.14元。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 高红丽
二〇一五年五月十二日
书记员 郎丽洁
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初50号
原告孙怀福，男，1964年10月9日生，汉族，现住农安县。
被告农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人：郭向伟，农安县国土资源局耕保科科员。
原告孙怀福不服被告农安县国土资源局土地行政决定一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经与被告协商签订补偿协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙怀福撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年九月七日
书记员 马唯啦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐文艳，女，1983年1月1日生，住所地淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐文艳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,383.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,383.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1126号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘佳林。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人刘佳林确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1059号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘佳林购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园3幢5单元401号房，并签订了合同编号为GE0001219的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积70.39平方米，其中套内建筑面积59.73平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.65平方米，每平方米5500元，刘佳林于2012年2月18日交纳房屋全款387145元，并由熙晨公司为刘佳林出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中刘佳林与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决刘佳林与熙晨公司签订的编号为GE0001219的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回刘佳林诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
刘佳林二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求刘佳林增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非刘佳林与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，刘佳林与熙晨公司签订的编号为GE0001219的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1048号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某乙（曾用名陈某甲），男，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南县。因本案于2016年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人陈某乙犯抢夺罪，于2016年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月起，被告人陈某乙伙同陈胜（已判刑）经密谋后，多次在中山市坦洲镇驾驶摩托车实施抢夺，具体犯罪事实如下：
一、2015年12月25日凌晨，被告人陈某乙伙同陈胜驾驶摩托车到坦洲镇振兴南路华美住宿门前路段，趁步行途经该处的被害人余某不备抢夺其挂包，内有现金人民币1100元及iPhone6Plus手机1部（经鉴定价值人民币3900元），得手后逃离现场，将上述手机变卖给坦洲镇众泰二手手机店。破案后，缴回的iPhone6Plus手机1部已发还给余某。
二、2015年12月29日凌晨，被告人陈某乙伙同陈胜驾驶摩托车到坦洲镇振兴北路一巷5号门前路段，使用上述手段抢走被害人张某的粉色小包，内有现金人民币170元、白色OPPO牌R7007型号手机1部（经鉴定价值人民币800元）及身份证、银行卡等物，得手后逃离现场。破案后，缴回的白色OPPO牌R7007型号手机1部已发还给张某。
三、2015年12月29日凌晨，被告人陈某乙伙同陈胜驾驶摩托车到坦洲镇振兴南路和界狮北路交界处路段，使用上述手段抢走被害人单某的挎包，内有现金人民币400元、三星手机1部（无法核价）及身份证、银行卡等物，得手后逃离现场。破案后，上述赃款、赃物没有缴回。
四、2016年1月1日凌晨，被告人陈某乙伙同陈胜驾驶摩托到坦洲市场旁一知万食品有限公司附近路段，使用上述手段抢走被害人吴某的挂包，内有iPhone6Plus16G的手机1部（经鉴定价值人民币3500元）及身份证、银行卡、会员卡等物，得手后逃离现场。破案后，缴回的iPhone6Plus16G的手机1部及会员卡已发还给吴某。
五、2016年1月3日晚，被告人陈某乙伙同陈胜驾驶摩托车到坦洲镇金斗大街183号中国移动手机店门前附近路段，使用上述手段抢走被害人莫某的手提包，内有现金人民币300元及iPhone6S16G手机1部（经鉴定价值人民币3800元），得手后逃离现场。破案后，缴回的iPhone6S16G手机1部已发还给莫某。
六、2016年1月4日晚，被告人陈某乙伙同陈胜驾驶摩托车到坦洲镇南坦路189号中智大药房门前路段，使用上述手段抢走被害人梁某的挎包，内有现金人民币200元、VIVO牌X520L型号手机1部、充电宝1台（经鉴定物品共价值人民币1020元）及身份证、银行卡、会员卡、照片等物，得手后逃离现场。破案后，缴回的现金人民币150元、VIVO牌X520L型号手机1部、充电宝1台及身份证、银行卡、会员卡、照片、钱包已发还给梁某。
2016年1月5日晚，公安人员在坦洲镇汇昌酒店门口路段将被告人陈某乙及陈胜抓获，当场缴获上述摩托车一辆并从陈胜身上缴获梁某被抢的现金人民币150元，从陈某乙身上缴获吴某被抢的iPhone6Plus手机、梁某被抢的VIVO牌手机，后公安人员在陈某乙租住的坦洲镇申堂村城下坊中心街58号608出租房内缴获莫某被抢的iPhone6S手机，张某被抢的OPPO牌R7007型手机，梁某被抢的银色小米牌充电宝、身份证、银行卡、钱包、商场会员卡、照片，吴某被抢的钱包、身份证、银行卡、澳门通行证、商场会员卡。同年1月20日，公安人员从坦洲镇众泰二手手机店经营者方某处接收余某被抢的iPhone6Plus手机。
上述事实，被告人陈某乙在开庭过程中亦无异议，并有被害人余某、张某、莫某、梁某的陈述、被害人吴某、单某的陈述及辨认笔录、关于手机的价格鉴定结论书，抓获经过、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明、现场录像及监控视频截图、证人陈某丙、方某的证言、同案人陈胜的供述及辨认笔录、被告人陈某乙的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。陈某乙在庭上认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控陈某乙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处陈某乙有期徒刑二年至三年的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、上述被抢夺的财物，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭素芳
连宜静
第4页共4页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8498号
原告顾大同，男，1947年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孙锟，院长。
委托代理人李向楠。
原告顾大同诉被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾大同、被告上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）的委托代理人李向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾大同诉称，2015年8月18日原告因牙痛至被告门诊处治疗，于被告处花费人民币（以下涉及币种均为人民币）1660元制作下复托式支架一副，后发现该牙齿支架无法使用。原告遂至被告门诊处交涉要求被告退还制作支架的费用，门诊医生表示同意退款，并在原告的就医记录册中就该情况予以记录。然而，因原告遗失发票原件第一联，现被告以此为理由拒绝退款。原告认为被告制作支架不适用，双方协商后被告也同意退款。被告称根据《医疗收费票据使用管理办法》的规定，原告未提供原始票据无法办理退款，但是该规定被告并未在院内予以公示，原告对相关规定并不知情，被告也从未明确告知过原告退款需要原始票据第一联。双方就退款事宜协商未果，故原告起诉来院，要求被告退还自付治疗费、自付检查费共计1660元。
被告新华医院辩称，首先，原告提供的医生退款申明仅是医生本人对原告的单方承诺，对被告不具有约束力。其次，医疗服务合同具有特殊性，为原告制作的牙齿支架属于定制产品，可类比加工承揽合同，依据本案实际情况，不具备退货和退款的条件。再者，原告负有保管原始凭据的义务，现原告未能提供原始发票，即收据联第一联。根据《医疗收费票据使用管理办法》第二十四条的规定，在原告无法提供原始票据第一联的前提下，被告无法为其办理退款。
经审理查明，2015年8月18日原告因牙痛至被告门诊处治疗，于被告处花费1660元制作下复托式支架一副，8月27日，原告至被告处复查。9月9日，原告因该牙齿支架不适用至被告门诊处交涉，要求退款。门诊医生在原告的就医记录册中写到，因初戴后患者右区舌侧反复压痛无明显压迫痕迹，同意退费。因原告遗失原始发票的收据联第一联，被告以原告未提供原始票据原件为由，拒绝为原告办理退款。双方多次协商未果，原告遂诉至法院，作如上诉请。
庭审中，原告提供门急诊就医记录册、自被告处调取的门急诊医药费专用收据联第二联存根联，以证明上述事实。原告另提供2015年4月至9月，其于新华医院、上海市口腔病防治院、第九人民医院治疗口腔疾病的门急诊收费票据第一联收据联若干，证明其未在任何保险内进行报销。
本院认为，在医疗关系中，患者与医院形成医疗服务合同关系。医方为患者提供医疗服务，患方为此支付医疗费。本案中，双方均已履行己方义务。现原告因被告提供的下复托式支架不适用，要求被告予以退款，被告处就职的医生亦同意将款项退还原告。被告提出医生个人对原告的承诺，对被告不具有约束力。然而该医生在工作时间、工作场所向原告做出关于医疗行为的承诺，应系职务行为，相应的民事责任应由被告承担。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，故原告要求被告退还1660元的请求，应予支持。被告称原告遗失原始票据第一联，根据《医疗收费票据使用管理办法》第二十四条的规定无法向原告退款。《医疗收费票据使用管理办法》第二十四条规定，“医疗机构开具医疗收费票据时，应当全部联次一次、如实填写，做到字迹清楚，内容完整、真实，印章齐全，各联次内容和金额一致。填写错误的，应另行填写。因填写错误、医疗退款等原因作废的票据，应加盖作废戳记或者注明‘作废’字样，并完整保存全部联次，不得私自销毁。”该规定并非针对患者在遇到双方纠纷时，对原告的强制性规定。现原告提供自被告处调取的收据联第二联存根联，已能够证明其支付费用的情况，而被告亦无法证明原告遗失的票据用于他处进行报销。至于被告称本案处理可参照加工承揽合同，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内返还原告顾大同自付治疗费、自付检查费共计人民币1660元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯娇君戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02039-3号
申请执行人罗阳阳，女，汉族。
被执行人杨淋虎，男，汉族。
被执行人谢瑞，女，汉族。
本院执行的罗阳阳与杨淋虎、谢瑞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04219号民事调解书，于2015年7月31日向被执行人杨淋虎、谢瑞发出执行通知书，责令被执行人杨淋虎、谢瑞向申请执行人罗阳阳履行如下义务：一、由被执行人杨淋虎向罗阳阳偿还借款本金21万元，被执行人谢瑞对对上述借款承担连带清偿责任；二、负担申请执行费3050元。本院依法于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人谢瑞自愿于2015年11月10日前向罗阳阳偿还80000元，下剩本金120000元于2015年12月31日前还清，申请执行费3050元，由被执行人谢瑞于2015年12月31日前交至本院；如果被执行人谢瑞未如约履行还款义务，本院将恢复对原调解书的强制执行。故终结本案的执行程序，如被执行人谢瑞未如约履行，申请执行人罗阳阳可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄小凯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00337号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：定远县张桥天安服务运输有限公司。
法定代表人：李加松，该公司经理。
委托代理人：王斌，该公司员工。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）定民二初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2015年9月21日，以“一次性赔偿定远县张桥天安服务运输有限公司5000元，已达成庭外和解”为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉的申请系其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初813号
原告：牛之纯，男，1967年1月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：周玉海，男，1964年8月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告牛之纯与被告商金伟、周玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛之纯，被告商金伟的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告周玉海经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛之纯向本院提出诉讼请求：1、被告商金伟偿还原告牛之纯借款本金50万元，并按照年利率24%支付自2014年5月19日至实际给付之日止的利息；2、被告周玉海承担连带给付责任。事实与理由：2014年5月19日，商金伟以房地产开发需要资金为由，向牛之纯借款50万元，约定月利率5%，以位于海拉尔区的房产作为抵押担保，并由周玉海作为保证人。借款到期后，商金伟未偿还借款。
被告商金伟辩称，对借款50万元事实无异议，实际牛之纯给商金伟转账金额为60万元，被告商金伟使用资金50万元，另外10万元是周玉海使用。利息计算由法院判决。周玉海应承担连带偿还责任。
被告周玉海无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，商金伟向牛之纯借款50万元用于房地产开发建设，约定月利率5%，还款时间为2014年11月18日，商金伟以其所有的位于海拉尔区的房产（房产证号为1XX**号）作为抵押财产，但未办理抵押登记，将抵押房产的房屋产权证交由牛之纯保管。由周玉海提供保证，保证期限为商金伟全部偿还借款时止，保证方式为连带责任保证。牛之纯通过银行汇款方式向商金伟的银行账户内汇款60万元，对于多出的10万元，牛之纯陈述与本案无关。庭审后，周玉海表示同意承担保证责任。
本院认为，牛之纯与商金伟之间的借款行为系双方的真实意思表示，受法律保护。在牛之纯按照约定时间履行了付款义务后，商金伟应当按照合同约定时间付清借款本息，因商金伟逾期还款，已构成违约，故对牛之纯主张偿还借款本金50万元的请求予以支持。对于牛之纯主张的利息请求，因双方约定利息超过法律许可的上限，本院按照年利率24%计算；因商金伟未能还款，利息给付起始时间为借款之日，即2014年5月19日。
商金伟以其自有的房产为借款提供抵押担保，系牛之纯与商金伟之间的真实意思表示，双方未办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力，该合同的效力仅约束抵押权人和抵押人，但对抵押当事人之外的第三人不具有法律效力。登记生效是我国不动产物权变动的基本原则，双方没有完成有效的抵押登记，而没有完成抵押登记的行为使牛之纯不享有抵押权，亦不享有优先受偿权。
周玉海与牛之纯之间的保证行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以维护。因双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为商金伟全部偿还借款时止，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，双方对保证期间的约定视为约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。虽然保证期间已过，但是周玉海愿意继续为商金伟的借款承担保证责任，视为新的保证合同成立，因抵押财产未办理登记，不具有对抗效力，保证人不在物的担保范围内免除责任，故周玉海应承担连带偿还责任。如周玉海履行了保证责任，有权向商金伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商金伟偿还原告牛之纯借款本金50万元，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告商金伟按照年利率24%支付原告牛之纯自2014年5月19日至实际给付之日止的利息；
三、被告周玉海对上述各项债务承担连带偿还责任；如被告周玉海履行了保证责任，有权向被告商金伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告商金伟、周玉海负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年六月二十二日
书记员 兰 松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初813号原告：牛之纯，男，1967年1月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：商金伟，男，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：周玉海，男，1964年8月31日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告牛之纯与被告商金伟、周玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛之纯，被告商金伟的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告周玉海经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛之纯向本院提出诉讼请求：1、被告商金伟偿还原告牛之纯借款本金50万元，并按照年利率24%支付自2014年5月19日至实际给付之日止的利息；2、被告周玉海承担连带给付责任。事实与理由：2014年5月19日，商金伟以房地产开发需要资金为由，向牛之纯借款50万元，约定月利率5%，以位于海拉尔区的房产作为抵押担保，并由周玉海作为保证人。借款到期后，商金伟未偿还借款。被告商金伟辩称，对借款50万元事实无异议，实际牛之纯给商金伟转账金额为60万元，被告商金伟使用资金50万元，另外10万元是周玉海使用。利息计算由法院判决。周玉海应承担连带偿还责任。被告周玉海无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，商金伟向牛之纯借款50万元用于房地产开发建设，约定月利率5%，还款时间为2014年11月18日，商金伟以其所有的位于海拉尔区的房产（房产证号为1XX**号）作为抵押财产，但未办理抵押登记，将抵押房产的房屋产权证交由牛之纯保管。由周玉海提供保证，保证期限为商金伟全部偿还借款时止，保证方式为连带责任保证。牛之纯通过银行汇款方式向商金伟的银行账户内汇款60万元，对于多出的10万元，牛之纯陈述与本案无关。庭审后，周玉海表示同意承担保证责任。本院认为，牛之纯与商金伟之间的借款行为系双方的真实意思表示，受法律保护。在牛之纯按照约定时间履行了付款义务后，商金伟应当按照合同约定时间付清借款本息，因商金伟逾期还款，已构成违约，故对牛之纯主张偿还借款本金50万元的请求予以支持。对于牛之纯主张的利息请求，因双方约定利息超过法律许可的上限，本院按照年利率24%计算；因商金伟未能还款，利息给付起始时间为借款之日，即2014年5月19日。商金伟以其自有的房产为借款提供抵押担保，系牛之纯与商金伟之间的真实意思表示，双方未办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力，该合同的效力仅约束抵押权人和抵押人，但对抵押当事人之外的第三人不具有法律效力。登记生效是我国不动产物权变动的基本原则，双方没有完成有效的抵押登记，而没有完成抵押登记的行为使牛之纯不享有抵押权，亦不享有优先受偿权。周玉海与牛之纯之间的保证行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以维护。因双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为商金伟全部偿还借款时止，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，双方对保证期间的约定视为约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。虽然保证期间已过，但是周玉海愿意继续为商金伟的借款承担保证责任，视为新的保证合同成立，因抵押财产未办理登记，不具有对抗效力，保证人不在物的担保范围内免除责任，故周玉海应承担连带偿还责任。如周玉海履行了保证责任，有权向商金伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商金伟偿还原告牛之纯借款本金50万元，此款于本判决生效后立即给付；二、被告商金伟按照年利率24%支付原告牛之纯自2014年5月19日至实际给付之日止的利息；三、被告周玉海对上述各项债务承担连带偿还责任；如被告周玉海履行了保证责任，有权向被告商金伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告商金伟、周玉海负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  ＸＸ奎二〇一七年六月二十二日书记员  兰 松
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第443号
原告：许某，农民。
被告：李某，农民。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 周新斌
二〇一五年八月三日
书记员 赵一融
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1671号
原告：陈泽全，男，汉族，1975年1月16日出生，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
委托代理人：郑兰花，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：李敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：王命亮（WANGMINGLIANG），男，1962年12月17日出生，印度尼西亚居民，在中国住福建省厦门市思明区。
被告：厦门协力华荣进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖里区东渡路***号五矿大厦**层。
法定代表人：陈景汉。
被告：厦门协力集团有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖里区东渡路***号五矿大厦**层。
法定代表人：黄文烈。
被告：厦门奔马实业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖里区东渡路***号五矿大厦**层。
法定代表人：王命亮。
原告陈泽全与被告王命亮、厦门协力华荣进出口贸易有限公司、厦门协力集团有限公司、厦门奔马实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，变更诉讼请求后，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈泽全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈泽全撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告陈泽全负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张相前
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终312号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司周口分公司。地址：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区*层**层。统一社会信用代码：91411600099163108D。
负责人：李华鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：訾高峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙冬莹，男，1964年11月21日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：孙洋洋，男，1988年11月24日出生，汉族，住淮阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险股份有限公司周口分公司（以下简称：太平财险周口公司）因与被上诉人孙冬莹、孙洋洋保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3007号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险周口公司委托诉讼代理人訾高峰、被上诉人孙冬莹和孙洋洋委托诉讼代理人李记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险周口公司上诉请求：依法改判。事实与理由：事故发生后，保险公司对孙洋洋的询问笔录中，孙洋洋承认喝酒。孙洋洋醉酒驾驶，保险公司不应承担责任。
被上诉人孙冬莹、孙洋洋辩称，事故发生后，孙洋洋昏迷，保险公司的询问笔录不是孙洋洋签字，经公安局出具证明证实孙洋洋未酒驾。
孙冬莹、孙洋洋向一审法院起诉，请求判令太平财险周口公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失112060元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月22日凌晨3时许，孙洋洋驾驶孙冬莹所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，由西向东行驶至环湖路东方神话游乐场弯道路段，发生撞树后驶入沟内致使车辆受损驾驶员受伤的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理认定为单方事故。事故发生后，孙冬莹所有的豫Ｐ×××××号小轿车在周口长达汽车销售服务有限公司进行维修，支付车辆维修费55000元；支付施救费1700元。对事故发生所损坏的苗木，孙冬莹与淮阳县万林绿化工程有限公司达成协议，孙冬莹赔偿因损坏苗木各项费用3000元。豫Ｐ×××××号小型轿车在太平财险周口公司投保有交强险、商业险，保险期限均为“2015年12月25日零时起至2016年12月24日二十四时止”；商业险第三者责任险为500000元，车辆损失险保险限额为116160元，且购买有不计免赔特约险。孙冬莹、孙洋洋为维护其合法权益起诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。孙冬莹所有的豫Ｐ×××××号小轿车在太平财险周口公司处购买有交强险、商业险的第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险，双方形成保险合同关系。保险事故发生后，太平财险周口公司未按保险合同约定及时履行赔付义务，对该纠纷的发生应承担全部责任。淮阳县公安交通警察大队出具的交通事故证明客观真实，法院予以采信。经核实，孙冬莹的损失具体计算为：1、车辆维修费55000元；2、赔偿因损坏苗木各项费用3000元（属第三者责任险限额）；3、施救费1700元。该损失应由太平财险周口公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿1000元；在商业险车辆损失险保险限额内赔偿56700元（含施救费1700元）。对于孙洋洋要求赔偿疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因其仅提供中国人民武装警察部队总医院医疗费票据复印件，无其他证据相佐证，对此诉请本院不予支持。对于太平财险周口公司辩称孙洋洋事发时系酒后驾驶，因其仅提供事发后公司对孙洋洋的一份调查笔录，且淮阳县公安交通警察大队出具的证明中明确说明未检测到孙洋洋系酒驾，其辩称理由不能成立，法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定一审法院判决：太平财产保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内赔偿孙冬莹59700元。驳回孙洋洋的诉讼请求。案件受理费650元，由太平财产保险股份有限公司周口分公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，保险合同合法有效，合同双方应按约定履行。上诉人太平财险周口公司在事发后，制作的询问笔录无孙洋洋本人签字，该笔录内容不能证实孙洋洋系醉酒驾驶，故一审法院根据公安机关的证明认定保险公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人太平财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由太平财产保险有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 秦天鹏
审判员 李玉杰
二〇一七年一月十八日
书记员 刘星巍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1376号
申请执行人：韩俊虎，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处西清村邢庄。
被执行人：刘永浪，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处东岳西巷。
本院在执行韩俊虎与刘永浪民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）州民一初字第04508号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，于2016年9月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年11月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1376号
刘永浪：
你（单位）与韩俊虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04508号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十二日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1376号申请执行人：韩俊虎，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处西清村邢庄。被执行人：刘永浪，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处东岳西巷。本院在执行韩俊虎与刘永浪民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）州民一初字第04508号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，于2016年9月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年11月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十一月三十日书记员  曹培军
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第542号
原告泰和县民宏物业服务有限公司，住所地吉安市泰和县城泰豪商城物业管理办公室，组织机构代码77589286-8。
法定代表人罗福明，公司经理。
委托代理人周东宁，公司员工。特别授权。
委托代理人甘德清，公司员工。特别授权。
被告龚发毅，女，1970年12月15日出生，汉族，重庆市巫山县人，住江西省泰和县。
委托代理人王胜林，男，1966年9月24日出生，住江西省吉安市泰和县，系被告龚发毅丈夫。特别授权。
原告泰和县民宏物业服务有限公司与被告龚发毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县民宏物业服务有限公司的委托代理人周东宁、甘德清，被告龚发毅的委托代理人王胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县民宏物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业管理服务关系，根据原告与泰豪商城业主委员会签订的物业服务委托合同，服务事项为：公共场区垃圾清扫，垃圾清运处理，清理化粪池，饮食店铺按每月每平米九角，一般店铺每月每平米六角，在物业年度前三个月交清，被告从2014年1月至2015年12月共欠费1497.2元，滞纳金185元，另原告占用楼梯间陈货经营，根据合同收取管理费每月15元，2014、2015两年应交360元。则被告共计应缴纳物业费1857.2元，被告一直拖欠不交。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理服务费1857.2元；2、被告支付滞纳金185元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚发毅辩称，一、原告诉求不真实，诉讼理由不成立。龚发毅自进入泰豪商城以来，每年按时缴纳物业费，只要物业管理人员上门收取，我们都及时交，没有拖延拒缴，自2014年以来由于仓库火灾，被告与物业公司财产损害赔偿纠纷诉讼一案未结案，期间物业人员一直未上门要求收费，并非龚发毅故意拒缴；二、原告诉讼标的不真实。泰豪商城内各店家的物业费收费，都是按每间店面每年180元的标准收取，被告所开店面三间，每年物业费540元，两年共计1080元，不是原告所称的1857.2元，也不存在楼梯间物业费一说，至于滞纳金、诉讼费更是无稽之谈。因此，答辩人请求法院明确：龚发毅补缴两年的物业管理费1080元，驳回原告的其他诉讼请求。
针对原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案争议焦点如下：原告诉请物业费1857.2元及滞纳金185元能否支持？
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、委托合同复印件1份，证明物业费每平米每月0.6元，小面积物业费每月15元；2、征求意见公告复印件1份，证明物业费由实际使用人缴纳；3、交滞纳金协议复印件1份，证明应交物业费滞纳金；4、物业情况证明1份，证明被告店面103.98平米，另租用张远虎楼梯间经营使用。经当庭质证，被告龚发毅对第1组证据，委托合同不予认可，开业主大会没有通知，上面的章是假的；对第2组证据不予认可，征求意见公告上没有其他人签字；对第3组证据不予认可；对第4组证据，认可店面面积为103.98平米。
被告龚发毅为支持其辩称，向法庭提交了收据复印件4份，证明物业费缴纳情况。经当庭质证，原告对该份证据无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2008年9月1日，泰和县泰豪商城经营管理中心有限公司及原告泰和县民宏物业服务有限公司与泰和县泰豪商城业主委员会签订了一份委托合同，合同约定原告提供公共场区垃圾清扫、垃圾清运等服务，小区内商铺按每平米0.6元，店面小最低物业管理费每月15元，店铺由物业使用人交物业费。被告龚发毅承租了第63-65店面，用于开办婴姿坊，面积为103.98平方米，被告龚发毅与房东约定物业费由其自行缴纳，因此与原告形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为该小区提供了相应的服务，按照合同约定，2014年至2015年店铺物业费按0.6元／平方米／月计算，经核算，被告龚发毅2014及2015年应缴纳的物业费为1497元，因原告管理存在不到位，被告经营的婴姿坊发生火灾，被告龚发毅未缴纳物业费，故原告诉至本院，提出前列诉请。另查明，泰和县泰豪商城经营管理中心有限公司放弃其与泰和县泰豪商城业主委员会签订的委托合同中的权利。
本院认为，原告与泰豪商城业主委员会之间签订了物业服务合同，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。但业主与物业使用人即被告龚发毅约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，故本院对原告要求被告支付2014年及2015年的物业服务费共计1497元的诉请予以支持，超出部分，本院不予支持。鉴于原告在物业服务活动中存在瑕疵，其要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告龚发毅于本判决生效后五日内向原告泰和县民宏物业服务有限公司支付物业管理服务费1497元；
本案诉讼费50元，由被告龚发毅承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨 华
二〇一六年六月十日
书 记 员 张栩乔
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1516号
申请执行人上海金睡莲居家科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人戴希，董事长。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人吴志春。
上海金睡莲居家科技有限公司与苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）吴商初字第823号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州新苏天地商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海金睡莲居家科技有限公司货款44791.13元、质保金3000元，合计47791.13元,并负担案件受理费1232元。因苏州新苏天地商业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海金睡莲居家科技有限公司向本院申请执行，要求苏州新苏天地商业发展有限公司支付49023.13元及相应利息。本院于2016年5月10日立案，执行标的49023.13元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产,已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人名下房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第823号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年十一月一日
书记员 董文佳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1377号
原告：陈玉飞，女，汉族，1988年6月14日出生，甘肃省兰州市西固区河沿村村民，住该村95号。
委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
被告：张玉海，男，汉族，1982年8月4日出生，甘肃省兰州市西固区河沿村村民，住该村95号。
本院于2017年7月20日受理了原告陈玉飞诉被告张玉海离婚纠纷一案，依法由审判员牟晓云适用简易程序公开审理。原告陈玉飞及委托诉讼代理人魁永红、被告张玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令女儿张雅雯由原告抚养，被告每月承担1500的抚养费，直至女儿张雅雯成年；3.依法分割银行存款200000元、债权30000元、价值大约300000元的一套楼房；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2011年2月15日登记结婚。2012年2月25日生女儿张雅雯，原、被告结婚后因性格不合，婚前感情基础差，经常为家庭琐事发生矛盾，尤其是最近两年，被告经常酗酒，醉后经常打骂原告，无端怀疑原告，不让原告与同学、朋友联系。2017年5月，原告与同学在家中在被告母亲在场的情况下聊了一会，被告知道后又辱骂原告，原告实在无法与被告共同生活，就回了娘家。总之被告种种行为，深深伤害了夫妻感情，双方生活已无任何幸福可言，为解除这痛苦的婚姻，提起诉讼。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告争吵都是家庭琐事，没有什么原则性矛盾，双方夫妻感情尚在，被告也愿意改正自身的不足，也希望原告能考虑孩子年龄尚小，给孩子一个完整的家，回心转意与被告继续共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年2月15日在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证字号为西民婚结字289号。婚后育有一女张雅雯（2012年2月25日出生）。原、被告婚后在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告与同学、朋友的正常交往干预过多，被告酗酒打骂原告，使夫妻感情出现裂痕，为此原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，家庭生活的和谐美满需要夫妻双方的共同努力才能够建立，夫妻双方应相互关怀、相互体谅、相互信任。发生矛盾后，应互谅互让，寻找并改正自身存在的不足，协商解决家庭矛盾。本案中，原、被告因家庭琐事时有争执，被告认为原、被告夫妻感情尚未破裂，加之孩子年龄尚小，希望原告回心转意继续与被告共同生活。因此原、被告之间并无原则性矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以真心相待，切实改正自身的不足，提高自身修养，双方的感情是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈玉飞与被告张玉海离婚；
减半收取的案件受理费975元，由原告陈玉飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一七年九月二十七日
书记员 张小梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08126号
原告黄某某，女，1991年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李某某，男，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，本案在审理过程中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告黄某某承担（已交纳）。
代理审判员 谯燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李巍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异175号
案外人史文琦，女，1978年6月24日出生。
案外人李岩，男，1976年6月25日出生。
二案外人之委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人史文琦、李岩以本院查封的位于辽宁省沈阳市XXX路41-3号1-25-8房屋系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。
史文琦、李岩称，申请人与星辰公司于2011年9月23日签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，购买了该公司开发的位于沈阳市XXX路41-3号1-25-8房屋一套，面积79.45平方米。申请人分别于2011年9月23日、2014年4月14日共计向星辰公司支付了购房款540260元。为了使所购房屋早日备案登记，申请人又按照星辰公司的要求将在先签署的《京城中心内部认购优惠权协议书》换成申请人现在持有的《商品房买卖合同》。但星辰公司迟迟不按照合同约定办理备案登记手续。星辰公司取得了《商品房预售许可证》，申请人有理由相信该房屋可售，可以取得所有权。申请人作为普通消费者为弱势群体，所购买的房屋是其名下唯一住房。综上，申请人已支付全部购房款、且在法院查封前签订《房屋买卖合同》并实际占有使用该房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用，星辰公司于2012年11月13日取得《商品房预售许可证》，在此之前，房屋不具备交易条件。且我公司于2012年9月24日即取得了涉案房屋抵押权。在信达辽宁分公司不知情的情况下，星辰公司对外出售不具备交付条件的房屋，造成国有资产流失。此外，案外人未提供证据证明是投资或居住。另，我公司对购房合同真实性、付款真实性有异议。综上，请求驳回史文琦、李岩的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
史文琦、李岩提交了以下证据证明其主张：1、与星辰公司于2014年4月14日签订的《商品房买卖合同》，证明已签订房屋买卖合同；2、星辰公司分别于2011年9月23日、2014年4月14日出具的《收款收据》2张，收据注明款项分别为李桂连、李光购房诚意金和史文琦、李岩购房诚意金，总金额540260元，证明已支付全部购房款；3、沈阳市房产局向星辰公司颁发的沈房预售第12542号《商品房预售许可证》，证明涉案房屋已获得预售许可。
经审查查明，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，受理了中信信托有限责任公司申请执行黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书两案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为沈阳市XXX路北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
又查，涉案房屋属《商品房预售许可证》载明的非住宅部分，《商品房买卖合同》中对该房屋用途标注为公建。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。法院依法查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，该查封效力应及于地上涉案房屋。史文琦、李岩主张与星辰公司签订《商品房买卖合同》的时间晚于本院查封时间，且星辰公司与史文琦、李岩未履行合法交付手续，故史文琦、李岩并未合法占有涉案房屋，其对涉案房屋所提异议不符合法律、司法解释所规定的人民法院应予支持的情形。另，案外人所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，故本院对该主张不予审查。综上，史文琦、李岩所述异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人史文琦、李岩的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 洋
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第149号
申请执行人常州市溧阳工商行政管理局，住所地溧阳市燕山中路10号。
法定代表人方学军，该局局长。
委托代理人杨浩明。
被执行人溧阳市鲲鹏教育培训中心，住所地溧阳市南大街3幢77号301-401。
负责人洑爱芳。
申请执行人常州市溧阳工商行政管理局于2014年4月24日依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出溧工商案（2014）00088号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市鲲鹏教育培训中心违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定以财物进行贿赂以销售其培训业务，责令被执行人立即停止违法行为，并对被执行人作出没收违法所得2240元，罚款20000元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人于2014年9月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行罚没款22240元，和逾期未缴纳罚款的加处罚款20000元，合计42240元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人常州市溧阳工商行政管理局申请执行的溧工商案（2014）00088号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市溧阳工商行政管理局申请执行的溧工商案（2014）00088号行政处罚决定书确定的被执行人溧阳市鲲鹏教育培训中心应缴纳的罚没款22240元，以及逾期未缴纳罚款的加处罚款20000元，合计42240元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年十月十日
书 记 员 宗 清
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执恢6号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区。
负责人王培华，主任。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1964年7月18日出生。
被执行人赵永和，男，汉族，1951年8月11日出生。
被执行人宋超，男，汉族，1957年4月14日出生。
被执行人王洪山，男，汉族，1960年12月22日出生。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社申请执行被执行人ＸＸＸ、赵永和、宋超、王洪山借款合同纠纷一案中，2016年9月8日申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社以暂无法查到可供执行财产为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一六年九月九日
书记员 肖美娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第6668号
原告周成，女，1992年8月1日出生。
被告刘明华，女，21岁。
本院在审理原告周成与被告刘明华合伙协议纠纷一案中，原告周成于2013年6月24日向本院申请撤回对被告刘明华的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周成撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年六月二十四日
书记员 果继情
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1561号
申请执行人贾红梅，男，汉族，1963年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人兰剑雄，男，汉族，1983年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人ＸＸ雄，男，汉族，1983年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人贾红梅与被执行人兰剑雄、ＸＸ雄民间借贷纠纷一案中。现申请人贾红梅以“与被执行人邓玉超协商解决”为由，向本院申请撤销对本案执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民确129号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年五月三日
书记员 安 鹏