辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2905号
上诉人（原审被告）：台安县恩良医院。
法定代表人：程明东，该医院院长。
委托诉讼代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春祥。
被上诉人（原审原告）：王博。
被上诉人（原审原告）：王硕。
被上诉人（原审原告）：杨荣珍。
被上诉人的共同委托诉讼代理人：王乐，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人台安县恩良医院因与被上诉人王春祥、王博、王硕、杨荣珍医疗损害责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台民二初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人台安县恩良医院的委托诉讼代理人安素琴,被上诉人王春祥、王博及被上诉人王春祥、王博、王硕、杨荣珍共同的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台安县恩良医院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人王春祥、王博、王硕、杨荣珍的诉讼请求。事实与理由：患者因药物过敏死亡是医疗意外，上诉人没有过错，也不存在推定过错的情形，不应承担赔偿责任。患者家属提供不同的病历，只是内容不同，对患者治疗及死亡没有因果关系，所以不能以此推定上诉人存在过错。原审判决按照过错原则适用法律，判决上诉人承担赔偿责任，适用法律错误，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王春祥、王博、王硕、杨荣珍辩称，服从原审判决。患者的死亡，是因上诉人给其注射有过敏反应的药物，并且没有及时处置所致。本案一审中已经查明，在司法鉴定过程中上诉人提供4份病志，内容完全不一致，鉴定部门认为上诉人提供的证据不完整而无法进行损害后果与诊疗行为之间的因果关系司法鉴定，原审判决推定上诉人存在过错，是正确的。
王春祥、王博、王硕、杨荣珍向一审法院起诉请求：判令被告台安县恩良医院赔偿原告的经济损失：1、死亡赔偿金622，520元；2、丧葬费26，729元；3、医疗费800元；4、精神损害抚慰金200，000元；5、被抚养人王硕的生活费64，671元，被抚养人杨荣珍的生活费24，400元；6、鉴定费17，500元；7、参加丧葬事宜的费用10，000元；8、交通费3000元；9、复印费500元，以上经济损失合计970，121元。
一审法院认定事实：2014年2月24日10时30分，高岩以“咳嗽、咳痰1月余，呼吸困难3天”入被告台安县恩良医院住院治疗，诊断为：双肺间质改变性质待查，纵隔淋巴结肿大原因待查，被告台安县恩良医院为高岩静脉滴注阿奇霉素、甲泼尼龙琥珀酸纳，高岩于2014年2月24日13时死亡。2014年3月28日，天津医科大学司法医学鉴定中心对高岩的心脏血检验结果为：血样中检出阿奇霉素0.38ug/ml；甲泼尼龙琥珀酸纳0.57ug/ml。2014年4月8日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具法医病理鉴定意见书，该鉴定书分析如下：经尸体解剖及病理组织学检查发现，本例喉头水肿，咽喉及气管粘膜、心、肺、肝等组织器官内嗜酸性粒细胞浸泡等过敏反应的病理形态改变。经检测，心血中检出阿奇霉素（0.38ug/ml）、甲泼尼龙琥珀酸纳（0.57ug/ml），其浓度均在临床治疗参考范围内。同时，尸体解剖及详细病理组织学检查，未检出各器官存在其他可以说明死因的原发性疾病。经死后生化学检测，心包液N末端－心钠素前体（NT－proBNP）及肌钙蛋白I(cTnI）超过参考值，表明本例死前存在心肌损害及心功能障碍，但病理学检查未检见冠状动脉硬化、狭窄等常见引起心肌损害及心功能障碍的心脏疾病，分析认为上述指标的改变应为药物过敏反应的继发性改变。经文献检索阿奇霉素和甲泼尼龙琥珀酸钠均有引起过敏反应的案例报道。综上所述，分析认为本例符合因静脉滴注药物引起过敏反应而死亡。该鉴定意见如下：高岩符合因静脉滴注药物引起过敏反应而死亡。2015年12月22日、2016年1月21日，由沈阳医学院法医司法鉴定所举行二次听证会均因病例问题没有听证成功。2016年5月5日，沈阳医学院法医司法鉴定所做出：关于高岩的死亡与被告台安县恩良医院的诊疗行为是否存在因果关系及被告台安县恩良医院的过错参与度进行的鉴定，由于在鉴定过程中病志材料不真实，故本案不予受理。2016年11月16日，辽宁仁和司法鉴定中心做出：不受理此委托，退回委托函的通知书。高岩系农业家庭户口，在城镇有经常居住地，但在城镇没有主要收入来源。杨荣珍（身份号码：210321194507010220）系高岩母亲，农业家庭户口，生育四名女儿，长女高平、次女高岩、三女高宁、四女高威。高岩与王春祥生育二名子女，长女王博，现已成年，王硕（身份号码：210321200201300215）。
因高岩死亡，原告王春祥、王博、王硕、杨荣珍的经济损失总计为593，904.75元，其中：
1、死亡赔偿金：501，875.75【其中死亡赔偿金：（31，126元/年+12，057元/年）×20年÷2＝431，830元；被扶养人杨荣珍的生活费：8873元/年×11年÷4人＝24，400.75元；被扶养人王硕的生活费：（21,557元/年+8873元/年）×6年÷2人÷2＝45，645元）】；
2、丧葬费：26，729元；
3、医疗费：800元；
4、精神损害抚慰金：50，000元；
5、鉴定费：10，500元；
6、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费：3000元；
7、交通费：1000元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。高岩到被告台安县恩良医院治疗疾病，被告台安县恩良医院理应尽高度谨慎注意义务为高岩诊治疾病。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。受害人高岩死亡后，其家属在索要病历、鉴定及庭审的过程中，被告台安县恩良医院出现四份病志且均有不同，对此被告台安县恩良医院辩称是由于不断整理完整病志所造成，因无充分证据证明，该院不予采纳。病历资料是医疗纠纷中最重要的依据，它是证明损害结果与诊疗行为之间因果关系的主要证据，也是临床医学鉴定的重要证据资料。被告台安县恩良医院的行为直接导致了病历资料的缺失，不能通过司法鉴定程序正确认定损害结果与诊疗行为之间因果关系，对此，被告台安县恩良医院应承担相应的不利后果。从原告方提供的病历资料中反映出，受害人高岩因“咳嗽、咳痰1月余，呼吸困难3天，”入被告台安县恩良医院治疗，于2014年2月24日13时死亡，庭审中被告台安县恩良医院也未能提供证据证明其实施了其他有效、合理的急救措施。综上，被告台安县恩良医院在推定有过错的情况下，没有提供证据证明其存在免责情形，因此，被告台安县恩良医院应对其诊疗行为造成的损害后果承担赔偿责任。关于原告方主张的医疗费800元、被抚养人杨荣珍生活费24，400.75元，因有证据证明，该院予以支持。关于原告主张的丧葬费26，729元，符合相关法律规定，该院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因被告侵权导致原告方的亲人死亡，给原告方带来了严重的精神损害，故对原告方要求被告台安县恩良医院赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持，原告要求的精神损害抚慰金200，000元数额过高，原告主张的精神损害抚慰金的数额应以50，000元为宜。关于原告主张的死亡赔偿金问题，高岩虽为农业家庭户口，但其在城镇已连续居住1年以上时间，其经常居住地为城市，故死亡赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入31，126元/年和农村常住居民人均可支配收入12，057元/年平均值计算为宜。关于原告主张的被抚养人王硕的生活费问题，原告王硕系高岩的被抚养人，被抚养人的生活费应随抚养人的身份计算。关于鉴定费问题，原告主张鉴定费17，500元，因原告方提供证据证明10，500元，该院予以确认，其余7000元，未提供证据证明，该院不予支持。关于原告主张的处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费10，000元，因未提供证据证明，该院不予支持，鉴于处理丧葬事宜会有误工费、住宿费和交通费发生，根据本案的实际情况，该院酌情支持处理丧葬事宜误工费、住宿费和交通费为3000元。关于交通费问题，原告主张交通费3000元，因未提供证据证明，该院不予支持，原告住院期间及鉴定会有交通费发生，结合实际，该院酌定交通费为1000元。关于复印费500元，未提供证据证明，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：被告台安县恩良医院于该判决生效后10日内赔偿原告王春祥、王博、王硕、杨荣珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费、鉴定费合计为593，904.75元。案件受理费12，602元（其中缓交900元），被告台安县恩良医院承担7715元，原告王春祥、王博、王硕、杨荣珍承担4887元。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，病历资料是医疗纠纷中最重要的依据，它是证明损害结果与诊疗行为之间因果关系的主要证据，也是临床医学鉴定的重要证据资料。医疗机构应当按照《医疗机构病历管理规定》中关于病历书写、管理等相关规定，严格病历管理，不得随意涂改病历，严禁伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病历。但在本案纠纷发生后，患者家属在索要病历、进行鉴定及诉讼过程中，上诉人台安县恩良医院出现了四份病志且均有不同，其行为直接导致了病历资料的缺失，不能通过司法鉴定程序正确认定损害结果与诊疗行为之间的因果关系，上诉人应当承担相应的不利后果。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定上诉人存在过错，并判令上诉人承担损害赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于患者因药物过敏死亡是医疗意外，上诉人没有过错，也不存在推定过错的情形，不应承担赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，台安县恩良医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9740元，由上诉人台安县恩良医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年五月二十八日
书记员 薄李娜