江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1058号
原告：左友典，男，汉族，1967年9月16日生，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：左和典，男，汉族，1962年8月28日生，上高县人，住上高县，特别授权，系左友典之兄。
被告：蔡彦汇，女，汉族，1988年7月23日生，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所，特别授权。
原告左友典与被告蔡彦汇合伙协议纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员鲍在亮担任审判长，与审判员黄光明、代理审判员吴晶组成合议庭，书记员邹晨担任记录，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告左友典的委托诉讼代理人左和典、被告蔡彦汇的委托诉讼代理人张流发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左友典向本院提出诉讼请求：1、判令退伙，被告立即归还原告入伙出资147.11万元及利息，或依合伙份额分割山林；2、山林产权过户费用全由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原、被告合伙在靖安购买山林，原告先后向被告之父蔡冬林支付了出资147.11万元，然后转交由被告办理购买事宜。购买并取得林权后，在原告不知情的情况下，被告将全部林权登记在她自己名下，此后又一直委托其父蔡冬林经营管理。被告在此长期单方经营管理过程中，一直拒不向原告披露任何经营信息，隐瞒收入，拒不结算分配。更为严重的是，被告私下将800多亩林权对外设立抵押贷款。至2013年11月20日，在原告强烈要求下，被告才同意将45%的林权确定归原告所有，并承诺归还原告的出资，但事后又拒不履行。开始原、被告口头约定各占50%的份额，后来被告又只同意给原告45%的份额，而且经营项目六七年从来没有结算过，已经没有结算意义，被告还跟原告说该项目亏本。后来原告跟被告提出把这笔投资款当作是借款，被告同意了，中途也打了20万元给原告，但是这笔钱最后还是帮被告还了银行贷款。综上所述，由于被告之严重过错，导致合伙无法进行，所以请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡彦汇辩称，1、原告所述不属实，本案是由投资引起的合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，原告所说投资与借款是相互矛盾的；2、2013年11月20日签订了合伙协议书，原告未能完成全额注资，造成后期资金跟不上，被告只有向他人贷款，原告所称的私自抵押贷款，实际是被告为项目而进行的后续投入和管理，也没有损害原告的利益，被告的抵押贷款行为是一种合伙事务行为；3、如果原告要求归还投资款就要有相关的证据支持，至于承担占用投资款期间的利息更没有法律道理；4、退一万步讲，原告要求退伙也要对经营项目进行结算，是否盈利还是亏损，待结算结果出来后再确定退伙的具体数额或者由被告退伙，也可由原告进行经营。
经审理查明，2007年，原、被告合伙在靖安高湖镇西头村购买约3200亩山林，其中办理了林权证的有2781.3亩，没有办理林权证约400亩。原告先后向被告之父蔡冬林支付了出资（原告诉称其出资总额为147.11万元，但原告没有提供出资147.11万元的有效证据，被告只认可原告出资120万元），然后转交由被告办理购买事宜。在合伙购买山林过程中，被告出资额多少，被告也没有提供有效证据。购买并取得林权后，被告将全部林权登记在自己名下，并用其中的820.6亩林权在靖安高湖信用社设立抵押贷款。被告一直委托其父蔡冬林一人经营管理，原告一直未参与经营管理。蔡冬林在经营管理过程中，一直没有会计、出纳，所有的收入和支出，都是蔡冬林一人经手，没有规范的财务管理。原被告从开始合伙至原告要求退出合伙，双方没有约定各自出资多少，也没有约定亏损怎样承担、盈利如何分配，至今原被告也一直没有进行结算。在庭审中，被告提供了被告单方制作的进出账目表，但没有任何人签字，也未提供有效的收入和支出凭证。2013年11月20日，原被告补签订了一份《合伙协议书》，内容为：合伙人共同购买的山林面积3200亩，蔡彦汇占55%，左友典占45%，有关经营管理、林权变更、林权转让等事宜，须由合伙人共同同意方可实施，办理相关手续，采取一事一委托办法执行。由于原告左友典不信任蔡冬林一人经营管理，所以原被告之间产生矛盾，原告左友典和被告之父蔡冬林曾于2013年12月19日找到上高县锦江派出所协调。根据被告方在庭审中提供的证据，当时在锦江派出所的主持下，拟订了一份“协议书”，内容是：“蔡冬林与左友典之间于2007年合伙投资经营靖安高湖镇一山林，因双方经营产生分歧，经双方协商达成如下协议：1、蔡冬林应支付左友典人民币120万元退股；2、蔡冬林于2013年12月31日之前先支付10万元，在2014年元月26日之前再支付40万元。3、余额70万元，分两次支付于2014年6月30日之前支付35万元，在2014年12月31日前支付最后35万元。4、涉及到关于利用林权证办理有关事宜，双方协商解决，左友典应协助办理，产生的所有经济纠纷与左友典无关，由蔡冬林负责。5、双方就协议产生的其他问题，走法律途径解决。由此产生的所有费用，由违约方负责。此协议一式三份，双方须遵守。”上述“协议书”双方都没有签字，因此在锦江派出所的主持下没有解决该纠纷，原告于是诉至法院，要求支持原告的诉请。
以上事实，有原被告签订的《合伙协议书》一份，森林、林木、林地状况登记表八本，森林、林木、林地登记一览表八页，林权抵押情况一览表一页，蔡冬林与左友典在上高县锦江派出所主持下拟订的双方都没有签字的《协议书》一份，被告单方做的进出账本，原被告的陈述等证据证实。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告从2007年开始合伙购买山林至今，原告只是提供了资金，而没有参与经营、共同劳动。2013年11月20日补签订的《合伙协议书》，也沒有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立在《合伙协议书》中。虽然《合伙协议书》约定原告左友典占合伙权益的45%，被告蔡彦汇占合伙权益的55%，但是原告一直未参与经营管理，一直是被告的父亲蔡冬林一人经营管理，在经营管理过程中，一直没有会计、出纳，都是蔡冬林一人经手。所有的收入和支出，被告都没有提供有效的收入凭证和支出凭证，没有规范的财务账目。庭审中被告提供的进出账目表也是被告单方制作的，没有任何人签字。现原告以不信任被告的父亲蔡冬林一人经营管理，无法继续合伙为由要求退伙，被告也同意退伙，因此，现原告诉请退伙，本院予以支持。根据合伙、退伙的相关规定，原告诉请退伙，应对合伙期间的财产、债权、债务启动清算程序，合伙人对合伙财产的分割只有在清算结束后才能进行。但本案由于原告一直未参与经营管理，一直是被告的父亲蔡冬林一人经营管理，在经营管理过程中，一直没有会计、出纳，所有的收入和支出都是蔡冬林一人经手。在庭审中，被告没有提供有效的收入凭证和支出凭证，被告提供的账目明细表也是被告单方制作的，没有任何人签字，无法启动合伙清算。
由于合伙项目是被告的父亲蔡冬林一人经营管理，所以被告有责任提供合伙经营亏损的有效证据，但被告在举证期限内没有提供亏损的有效证据，因此不能确认合伙项目是亏损。
现原告要求退回投资款147.11万元，证据不足，被告只认可原告投资120万元，本院只支持由被告退回给原告投资款120万元，至于原告要求被告支付占用投资款的利息，理由不充分，本院不予支持。原告退出合伙后，原告45%份额的森林、林木、林地过户到被告名下所产生的费用由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡彦汇于本判决生效之日起30日内退回原告左友典投资款120万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告左友典的其他诉讼请求。
案件受理费18040元,由原告左友典承担3325元，被告蔡彦汇承担14715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍在亮
审 判 员 黄光明
代理审判员 吴 晶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹 晨