安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01457号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：王俊峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张超，男，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月8日16时，张立驾驶其所有的皖KD82**号小型客车，沿阜涡路由北向南逆向行驶至周棚卫生院路段时，与相对方向行驶的张超驾驶的皖KF79**号小型客车发生碰撞，致张超受伤、两车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队第3412032201200512号《道路交通事故认定书》认定，张立负事故的全部责任，张超无责任。事故发生后，张超被送往阜阳市人民医院住院治疗26天，支付医疗费41009.84元。出院医嘱为：1、注意休息，床上适当功能恢复锻炼。2、左前伤口隔日清洁换药。3、每月复查X线，经我科允许方可下床负重。4、二期手术取出内固定。5、卧床期间足趾适当活动，多饮水翻身、关节活动，预防深静脉血栓形成、关节僵硬、坠积性肺炎、褥疮、肺栓塞、猝死等长期卧床并发症。6、我科门诊随诊。张超出院后，支付检查、治疗费2674.55元。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队委托安徽公平司法鉴定所鉴定，2013年7月2日，安徽公平司法鉴定所皖公平司（2013）临鉴字第1123号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、张超因交通事故致左股骨粗隆区、股骨头近端粉碎性骨折伴移位等，经治疗后遗留左髋关节中度功能障碍、左膝关节部分功能障碍等后遗症，构成九级伤残。2、张超后期行手术取出左股骨钢板螺钉、股骨头内螺钉、股骨螺钉内固定物共约需8000-9000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）。3、张超本次交通事故损失后休息期限270日、营养期限90日、护理期限150日（不包括二次手术期间的三期）。4、建议张超二次手术取出内固定及康复期间休息期限60日、营养期限30日、护理期限30日。张超支付鉴定费1300元。支付施救费、停车费800元。
原审另查明：皖KD82**号小型客车在太平洋保险阜阳支公司投保有交通事故强制险和附加不计免赔的限额为20万元第三者商业责任险，本次事故发生在有效期限内。张超住院治疗期间，张立支付35000元医疗费。
原审还查明：张超于2013年8月19日起诉后，原审法院于2013年10月25日作出（2013）泉民一初字第01305号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交通事故强制险限额内赔偿张超经济损失110000元；赔偿张超精神损害抚慰金10000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告张超经济损失81745.19元，合计201745.19元（包括张立支付的35000元）。于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回张超其他诉讼请求。该判决已生效并已履行。2014年5月30日，阜阳市颍泉区法律援助中心对张超的劳动能力丧失程度向安徽公平司法鉴定所提出鉴定申请，2014年6月3日安徽公平司法鉴定所作出皖公平司（2014）临鉴字第799号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张超因交通事故致左股骨粗隆区、左股骨近端粉碎性骨折伴移位等，经治疗后遗留左髋关节活动障碍、左膝关节活动受限等，属于部分丧失劳动能力。张超支付鉴定费700元。
原审再查明：张超系城镇居民户籍，居住在阜阳市城镇区域，其子张豪2004年8月21日出生，其女张艾2001年7月3日出生，均系农村居民户籍，随张超共同生活，在阜阳市城镇上学。张超系独生子女，其父亲张学龙1949年7月1日出生，其母亲兰永翠1949年4月2日出生，均系农村居民户籍。
原审法院认为：本起事故在第一次诉讼时，张超虽对被扶养人生活费提出主张，（2013）泉民一初字第01305号民事判决书因证据不足对被扶养人生活费不予支持。2014年6月2日安徽公平司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定其丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费属于发生新的事实，不属于一事不再理。张超系城镇居民户籍，对其被扶养人生活费应当按照被扶养人生活来源以及户籍性质确定。且在本案中张超构成部分劳动能力丧失，本院酌定支持30%的被扶养人生活费。张超在城镇居住生活，对张豪、张艾被抚养人生活费按照城镇人均消费性支出确定；对张学龙、兰永翠被抚养人生活费按照农村消费性支出确定；因此张超的被扶养人生活费张豪为12080.25元（16107元／年÷2人×5年×30%）；张艾为19328.4元（16107元／年÷2人×8年×30%）；张学龙为35914.5元（7981元／年×15年×30%）；兰永翠为35914.5元（7981元／年×15年×30%），合计103237.65元。因此，张超主张被抚养人生活费以及鉴定费92301元不违反法律规定，予以支持。以上损失，由太平洋保险阜阳支公司
在商业三责险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿张超的经济损失92301元。案件受理费2108元，减半收取1054元，由张立负担。
宣判后，太平洋保险阜阳支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判，驳回张超对其的诉讼请求。其主要上诉理由为张超的本次诉求属于一事不再理，依法应当予以驳回；张超的被扶养人生活费原审计算错误。
张超答辩称：本案不属于一事不再理，赔偿标准计算正确，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张立未到庭答辩。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：阜阳市颍泉区人民法院作出的（2013）泉民一初字第01305号民事判决书因证据不足对张超诉求的被扶养人生活费不予支持。2014年6月2日安徽公平司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定张超部分丧失劳动能力，张超起诉主张被扶养人生活费属于新发生的事实，不属于一事不再理的情形。太平洋保险阜阳支公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，张超系城镇居民户籍，对其被扶养人生活费应当按照被扶养人生活来源以及户籍性质确定，因此对张豪、张艾被抚养人生活费按照城镇人均消费性支出确定，对张学龙、兰永翠被抚养人生活费按照农村消费性支出确定。张豪被抚养年限为10年，张艾被抚养年限为7年，张学龙与兰永翠被抚养年限均为17年，按照被扶养人的年限及伤残系数计算的被扶养人生活费已经超过原判决所确定的数额，鉴于张超对此没有提出上诉，本院对此不予变更。故一审法院对张超被扶养人生活费计算数额虽有错误，但未损害太平洋保险阜阳支公司的利益，其要求扣减被抚养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。