wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜改良，男，1952年2月19日生，汉族，株洲县人，农民，群众,住湖南省株洲县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田聪明，女，汉族，1953年9月25日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈聪明，男，1963年10月21日生，汉族，株洲县人，农民，中共党员，住湖南省株洲县。
再审申请人颜改良、田聪明因与被申请人陈聪明民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1062号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜改良申请再审称：一、二审认定事实错误，2013年2月份，颜改良与陈聪明没有发生借贷关系，在2013年1月21日其向陈聪明支付30万元之后，双方再未发生债权债务关系，2015年2月15日的借条系2012年8月7日的借条转过来的。请求：1、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1062号民事判决；2、改判驳回陈聪明的诉讼请求；3、由陈聪明承担本案一、二审案件受理费。
陈聪明未发表意见。
本案经审查认为，本案2015年2月15月发生的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均认可该借条系之前的借款转据形成。颜改良称2013年1月21日已向被陈聪明支付30万元，其中13万元应认定为偿还本案借款，在其向陈聪明支付30万元之后，双方再未发生债权债务关系。本院认为，其在2013年1月21日向陈聪明支付30万元后，又于2015年2月重新向陈聪明出具13万元的借条，在借款已经归还后又重新出具借条，显然不符合常规的交易习惯，且双方之间除本案借款外还有其他借款关系存在，故上诉人主张已经偿还的理由不成立，本院不予支持。综上，颜改良和陈聪明申请再审的理由不能成立，对于颜改良和陈聪明的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜改良的再审申请。
审 判 长 邹德辉
审 判 员 刘 杨
审 判 员 唐雨松
二〇一八年三月七日
法官助理 向 英
书 记 员 杨 涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜改良，男，1952年2月19日生，汉族，株洲县人，农民，群众,住湖南省株洲县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田聪明，女，汉族，1953年9月25日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈聪明，男，1963年10月21日生，汉族，株洲县人，农民，中共党员，住湖南省株洲县。再审申请人颜改良、田聪明因与被申请人陈聪明民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1062号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜改良申请再审称：一、二审认定事实错误，2013年2月份，颜改良与陈聪明没有发生借贷关系，在2013年1月21日其向陈聪明支付30万元之后，双方再未发生债权债务关系，2015年2月15日的借条系2012年8月7日的借条转过来的。请求：1、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1062号民事判决；2、改判驳回陈聪明的诉讼请求；3、由陈聪明承担本案一、二审案件受理费。陈聪明未发表意见。本案经审查认为，本案2015年2月15月发生的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均认可该借条系之前的借款转据形成。颜改良称2013年1月21日已向被陈聪明支付30万元，其中13万元应认定为偿还本案借款，在其向陈聪明支付30万元之后，双方再未发生债权债务关系。本院认为，其在2013年1月21日向陈聪明支付30万元后，又于2015年2月重新向陈聪明出具13万元的借条，在借款已经归还后又重新出具借条，显然不符合常规的交易习惯，且双方之间除本案借款外还有其他借款关系存在，故上诉人主张已经偿还的理由不成立，本院不予支持。综上，颜改良和陈聪明申请再审的理由不能成立，对于颜改良和陈聪明的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜改良的再审申请。审 判 长 邹德辉审 判 员 刘 杨审 判 员 唐雨松二〇一八年三月七日法官助理 向 英书 记 员 杨 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终32号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，男，1983年4月4日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人董健伟，男，1996年3月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人赵雪妍，女，1998年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人边春婧，女，1998年7月9日出生于黑龙江省宾县，汉族，高中文化，农民，住宾县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人董健伟、吴波、赵雪妍、边春婧诈骗一案，于2017年12月6日作出（2017）浙0602刑初997号刑事判决：一、被告人董健伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人吴波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人赵雪妍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；四、被告人边春婧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；五、扣押在公安机关的电脑2台、电脑主机5台、手机7部，均予以没收；被害人未挽回的损失责令被告人继续退赔。宣判后，原审被告人吴波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴波撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴波撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初997号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年一月十二日
书记员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终32号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴波，男，1983年4月4日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人董健伟，男，1996年3月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人赵雪妍，女，1998年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人边春婧，女，1998年7月9日出生于黑龙江省宾县，汉族，高中文化，农民，住宾县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人董健伟、吴波、赵雪妍、边春婧诈骗一案，于2017年12月6日作出（2017）浙0602刑初997号刑事判决：一、被告人董健伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人吴波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人赵雪妍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；四、被告人边春婧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；五、扣押在公安机关的电脑2台、电脑主机5台、手机7部，均予以没收；被害人未挽回的损失责令被告人继续退赔。宣判后，原审被告人吴波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴波撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴波撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初997号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  楼小莉审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一八年一月十二日书记员  任晓楠
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3757号
原告：徐建红，女，1975年3月24日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告：江苏戴园建材集团有限公司，住所地如东县洋口镇六份头村。统一社会信用代码：91320623138696653D。
诉讼代表人：江苏戴园建材集团有限公司管理人。
负责人:蔡斌。
委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
第三人：徐峰，男，1971年9月21日出生，汉族，住如东县。
原告徐建红与被告江苏戴园建材集团有限公司（以下简称戴园建材公司）、第三人徐峰破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建红及其委托诉讼代理人陈爱峰，被告戴园建材公司委托诉讼代理人顾展新，第三人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建红向本院提出诉讼请求：1、确认戴园建材公司拖欠原告工资款108000元和利息39746元为职工债权。2、确认上述职工债权优先于普通债权受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人徐峰于2003年至2013年一直戴园建材公司工作，负责打桩机打桩。年底结算工资时扣除生活费等费用外，第三人应得工资108000元，当时开了现金付据108000元，当月，会计说要做账，让第三人把桩机负责人签的现金付据给他们做账，开了一张收款收据给第三人，到了年底第三人向戴园建材公司老总符仁俊要钱，符仁俊说过年后给，到了2009年底再去要钱，符仁俊说今年资金紧张，便让会计算了12000元利息，换了单子，当时第三人准备离厂，让会计开的原告（第三人亲属）的名字，让她向厂里要钱。就这样，后来几年第三人年年去要，符仁俊都说资金困难。到2014年底，第三人又拿着单子去问符仁俊要钱，还是没有要到，但是加算了21600元利息，并出具了收款收据凭证给原告。到2016年3月14日，戴园建材公司宣告破产。原告于2017年4月26日如实向被告陈述了事情的经过，且有调查笔录。到2017年7月3日，被告向原告寄来了职工债权不予确认的审核意见。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。
被告戴园建材公司辩称，1、对于原告和第三人曾经为戴园建材公司的职工，我们表示认可。2、根据原告徐建红的往来账记录，其余额141600元，无法与徐建红本人的工资账以及徐峰的工资账形成对应关系，不能够看出徐建红往来账的余额是由徐建红或者徐峰的工资没有实际发放而转为往来账的情形，所以管理人依据已经查阅的徐建红、徐峰的工资账和往来账内容参考了徐建红、徐峰向管理人反映的情况，最终认定徐建红往来账的余额141600元为普通债权。3、原告诉状中所称的108000元在徐峰的工资账中可以看到相应的金额，但徐峰的工资账反映2008年2月28日公司已经将108000元支付给徐峰，从该时点起徐峰工资账反映的是欠公司的钱，这一份工资账持续到2011年11月30日，记帐内容反映平，表示此前的帐目已经全部结清，所以从徐峰工资账的内容并不能反映出与徐建红往来账相互之间的关系。徐建红称往来账余额141600元是从第一笔2009年11月30日收款120000元演变而来的，该往来账中的120000元在时间金额上都不能反映出与徐峰工资账内容的对应关系，所以不能认定原告主张的108000元属于职工工资债权。
第三人徐峰述称，2007年公司欠我108000元，老板承认过年后给我的，后来没有给我，公司为了要平帐，就给了我一个收据。108000元这个钱也不是我一个人的，是4个人的工资。后来我一直没有要到钱，我也不想在戴园公司干活了，就让我妹子徐建红帮我要钱，之后一年没有要到钱，加给我12000元利息，打了一个条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张向法庭提交了2008年2月1日现金付据一份，被告认为证据的真实性还需核实，但该付据体现的内容为第三人徐守峰（徐峰）于2008年2月1日结付工资108000元，如果徐守峰（徐峰）没有收到这笔钱，应当有其他手续，原告及第三人称公司给了个收据，但庭审中未能提供公司收到其108000元的收据。结合原告提供的核算项目明细账，2008年2月28日桩机人员付工资108000元，由此看出至2008年2月28日徐峰所述桩机工资已作付款处理。虽证人证言称：“公司账目作了平账，第三人徐峰确实未拿到108000元，该笔钱由戴园建材公司现金会计作了挂账处理”，但该说法无其他证据相印证。原告徐建红及第三人徐峰陈述至2009年年底因前述工资款108000元未拿到，被告公司同意给付利息12000元后，将总额120000元转到徐建红名下。2009年11月30日被告公司分类账记载，收款120000元。从账目情况看收到徐建红120000元是事实。2014年12月1日被告戴园建材公司出具收款收据凭证给徐建红，交款事由为交款141600元，被告单位在收款单位得盖章，会计符年山签名。
本院认为，原告要求确认141600元为职工债权，本案的举证责任在原告。2008年2月1日第三人徐峰在现金付据上签名，付工资108000元，2008年2月28日公司账目明确记载付桩机工资108000元。从证据形成的内容看该笔工资款已由第三人徐峰领取，如果第三人未实际拿该笔钱，第三人应当向被告索要其他手续或被告公司账目中有记载或痕迹。即使如原告及第三人所说，2009年11月30日，被告戴园建材公司将108000元工资款加利息12000元，合计120000元转入徐建红名下，但会计凭证中并无该笔款项组成的说明。如公司支出12000元利息，也应当有支出的来源、痕迹。原告及第三人仅以原告于2009年12月15日才到被告公司上班，2009年11月30日就形成120000元，就说明这120000元为第三人108000元工资及利息的说法牵强。原告何时去公司上班，与原告何时交款给公司并无必然的联系。2014年12月1日的收款收据载明为“交款”，因此，从徐建红、徐峰的工资帐、往来账及明细凭证中，均不能看出徐建红该笔款系由徐峰的工资转入的情况。即使这笔钱是从第三人的工资款得来，但欠款性质也从原告或第三人进行结息时发生变化，该款实际已转为借款，出借给公司使用。因此，原告认为该款实为第三人工资款的证据不足，不能作为优先受偿的职工债权。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐建红的诉讼请求。
案件受理费减半收取1627元，由原告徐建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3254元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 贞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保496号
申请人王建斌，男，1970年12月3日出生，汉族，无职业。
被申请人周唯，女，1981年9月10日出生，汉族。
被申请人刘学武，男，1973年6月21日出生。
申请人王建斌与被申请人周唯、刘学武民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人周唯名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为75万元。担保人刘玉丽自愿以其名下位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人王建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周唯名下的位于本市某小区予以查封。
二、对担保人刘玉丽名下位于本市某小区予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年七月十五日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保496号申请人王建斌，男，1970年12月3日出生，汉族，无职业。被申请人周唯，女，1981年9月10日出生，汉族。被申请人刘学武，男，1973年6月21日出生。申请人王建斌与被申请人周唯、刘学武民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人周唯名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为75万元。担保人刘玉丽自愿以其名下位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人王建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人周唯名下的位于本市某小区予以查封。二、对担保人刘玉丽名下位于本市某小区予以查封。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月十五日书记员  赵冬梅
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3359号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄东海，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄东海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3359号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄东海，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄东海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审173号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902034075号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902034075号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审173号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902034075号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902034075号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月二十七日书记员  申淑君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1771号
原告上海仡宏钢构件工程有限公司，住所地上海市。法定代表人沈文业，董事长。委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。被告张涛，男，1973年9月12日出生，户籍地河南省濮阳市。第三人中国人民解放军上海江湾老干部住房建设管理局，自住所地上海市宝山区逸仙路XXX号。负责人欧燕军，局长。委托代理人刘启军。委托代理人谭波。第三人钱荣华，男，1957年12月17日出生，汉族，住上海市。本院审理原告上海仡宏钢构件工程有限公司诉被告张涛、第三人中国人民解放军上海江湾老干部住房建设管理局、钱荣华建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海仡宏钢构件工程有限公司未按规定缴纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 龚立琼
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初1771号原告上海仡宏钢构件工程有限公司，住所地上海市。法定代表人沈文业，董事长。委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。被告张涛，男，1973年9月12日出生，户籍地河南省濮阳市。第三人中国人民解放军上海江湾老干部住房建设管理局，自住所地上海市宝山区逸仙路XXX号。负责人欧燕军，局长。委托代理人刘启军。委托代理人谭波。第三人钱荣华，男，1957年12月17日出生，汉族，住上海市。本院审理原告上海仡宏钢构件工程有限公司诉被告张涛、第三人中国人民解放军上海江湾老干部住房建设管理局、钱荣华建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海仡宏钢构件工程有限公司未按规定缴纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 伟审 判 员  龚立琼人民陪审员  陈铭浩二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈乃彰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1323号
原告张学军，男，1971年5月2日出生，汉族。
被告许宝林，男，1970年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告张学军诉被告许宝林委托合同纠纷一案中，因原告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学军负担。
审判员 李敏
二〇一六年七月十五日
书记员 王瑶
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2416号
申请执行人：计峰城，男，1983年12月16日生，汉族，住长兴县。
被执行人曹俊，男，1991年12月28日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人计峰城与被执行人曹俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2416号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王建兵
高玉春
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1332号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：高玉春
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人高玉春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人高玉春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1332号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1186号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1756号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人李小英与被执行人浙江赐富医药有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币18134+299.01元(其中案件执行标的金额18134元，诉讼费127元，执行费172.01元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初304号
原告：赵景山，男，1929年3月6日出生，住所地山东省日照市。
原告：赵建庆，男，1988年8月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：赵建丽，女，1990年2月16日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘洪伟，男，出生年月不详，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘志鹏，男，出生年月不详，住所地黑龙江省穆棱市。
原告赵景山、赵建庆、赵建丽与被告刘洪伟、刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵景山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵景山、赵建庆、赵建丽撤回起诉处理。
审判员 闫俊龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫静雯
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执保字第1号
申请执行人黎平。
被执行人新余市北湖房地产开发有限公司。住所地新余市。
法定代表人何雪琴，该董事长。
被执行人春龙集团有限公司。住所地新余市高新开发区。
法定代表人何春富，该董事长。
被执行人何春富，春龙有限公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）余民二初字第13号民事调解书的难以履行，经申请人黎平申请及被执行人同意，对被执行人的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人何春富、新余市北湖房地产开发有限公司、春龙控股集团有限公司460万元（或等同财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 星
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一五年六月十七日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执保字第1号
申请执行人黎平。
被执行人新余市北湖房地产开发有限公司。
法定代表人何雪琴。
被执行人春龙集团有限公司。
法定代表人何春富。
被执行人何春富。
本院为不已经发生法律效力的本院（2015）余民二初字第13号民事调解书的难以履行，经申请人黎平申请及被执行人同意，对被执行人的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人何春富、新余市北湖房地产开发有限公司、春龙控股集团有限公司460万元（或等同财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 星
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一五年六月十七日
书记员 李志敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4041号
原告：慈溪市天圆混凝土有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村王梁。统一社会信用代码：91330282756258431Q。
法定代表人：方光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘金环，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：施利文，男，1964年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市天圆混凝土有限公司（以下简称天圆公司）与被告施利文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告天圆公司的委托诉讼代理人潘金环到庭参加诉讼，被告施利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告施利文未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付混凝土货款953002.5元，并赔偿该款自2018年4月18日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买混凝土。2010年3月3日，经双方结算，被告结欠原告货款共计953002.5元，并向原告出具欠条二份，欠条中均未书面约定货款的支付时间。被告施利文至今未支付上述货款。
以上事实由原告提供的欠条二份、结算清单四份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施利文应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市天圆混凝土有限公司货款953002.5元，并赔偿该款自2018年4月18日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13330元，减半收取计6665元，由被告施利文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年五月十六日
代书记员 高 雅
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审217号
申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。
法定代表人章如强，该局局长。
委托代理人张陆兴，该局工作人员。
委托代理人佘昌亮，该局工作人员。
被执行人海宁市三赢皮业有限公司，住所地海宁市许村镇园区路243号。
法定代表人李浩杰，该公司总经理。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2017年11月13日向本院申请强制执行海市监处字[2017]161号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年11月29日组织双方当事人进行听证，申请执行人委托代理人张陆兴、佘昌亮，被执行人法定代表人李浩杰到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2017年4月10日作出海市监处字[2017]161号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市三赢皮业有限公司销售的皮革的撕裂度指标不符合要求，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，系以不合格产品冒充合格产品的违法行为。根据《中华人民共和国产品质量法》五十条之规定，决定对被执行人作出没收5批次不合格服装用皮革共48597.9平方英尺及罚款141958元的行政处罚。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。2017年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行罚款141958元。
听证中，被执行人认为1、其售卖的皮革可用于多种用途，并非仅制成皮衣，即使用于皮衣制作，经复合等工艺后，皮衣可符合质量要求，所以申请执行人适用服装用皮革的标准对其进行处罚缺乏事实依据。2、退一步说，即使采用服装用皮革的标准，但该标准已落后于市场发展，按照该标准制作的皮革没有市场竞争力。市场上绝大多数皮革都不符合该标准的要求。申请执行人认为1、被执行人在现场笔录及抽样取证单中都确认产品名称为服装用皮革，则必须遵循服装用皮革的标准，对此后皮革的用途不需考量。2、申请执行人采用QB/T1872-2004进行检验并无不当。其一，被执行人在抽样取证单确认了该产品的执行标准编号；其二，当没有强制性标准及企业标准时，生产、销售者必须适用现存仅有的行业推荐性标准以保证产品的使用性能；其三，适用QB/T1872-2004进行检验符合《浙江省服装用皮革产品质量监督检查评价规则》之规定，于法有据。综上，其行政处罚决定事实清楚，合法有效。
本院认为，被执行人在现场笔录及抽样取证单上均签字确认其销售的皮革产品的性质为服装用皮革，未提出异议，则当事人不得反言，且其在庭审中亦未提供证据证实其主张。故对其提出的申请执行人适用标准错误的意见，本院不予采信。关于检验标准，《浙江省产品质量监督条例》第二十条第（三）款规定，检验、判定质量的依据之一系国家、省质量技术监督部门批准的产品质量检验方法或者质量评价规则，《浙江省服装用皮革产品质量监督检查评价规则》系浙江省质量技术监督管理局批准的评价规则，被执行人据此适用QB/T1872-2004对服装用皮革进行检验并无不当。综上，申请执行人作出的海市监处字[2017]161号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人至今未履行义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人海宁市三赢皮业有限公司缴纳罚款141958元的申请。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 陈佳瑜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初195号
原告张向彬，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省长垣县。
原告于全计，男，汉族，1978年5月6日出生，住长垣县。
原告于全超（系以上二位原告委托代理人），男，汉族，1969年5月1日出生,住长垣县。
被告杨胜永，男，汉族，1976年7月18日出生，住长垣县。
被告朱定坤，男，汉族，成年人，住长垣县南蒲区。
原告张向彬、于全超、于全计诉被告杨胜永、朱定坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，长垣县公安局南蒲派出所出具了：我辖区无姓名叫“朱定坤”的居民证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。张向彬、于全超、于全计向法院提起诉讼，要求杨胜永、朱定坤支付工资10880元，但长垣县公安局南蒲派出所出具：“我辖区无姓名叫朱定坤”的居民证明。张向彬、于全超、于全计起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回张向彬、于全超、于全计的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一八年三月七日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初195号原告张向彬，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省长垣县。原告于全计，男，汉族，1978年5月6日出生，住长垣县。原告于全超（系以上二位原告委托代理人），男，汉族，1969年5月1日出生,住长垣县。被告杨胜永，男，汉族，1976年7月18日出生，住长垣县。被告朱定坤，男，汉族，成年人，住长垣县南蒲区。原告张向彬、于全超、于全计诉被告杨胜永、朱定坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，长垣县公安局南蒲派出所出具了：我辖区无姓名叫“朱定坤”的居民证明。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。张向彬、于全超、于全计向法院提起诉讼，要求杨胜永、朱定坤支付工资10880元，但长垣县公安局南蒲派出所出具：“我辖区无姓名叫朱定坤”的居民证明。张向彬、于全超、于全计起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回张向彬、于全超、于全计的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年三月七日书记员  刘月龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2876号
原告濮阳市喜客来商贸有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人单玉芝，该公司总经理。
委托代理人韦怀庆，该公司法律顾问。
被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市。
法定代表人焦国群，该公司总经理。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
原告濮阳市喜客来商贸有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、彭勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对被告彭勇的起诉，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市喜客来商贸有限公司委托代理人韦怀庆，被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通公司）委托代理人李进孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，时任中国联合网络通信有限公司濮阳分公司办公室主任的彭勇自2012年开始，代表被告联通公司从原告处购买白酒，联通公司工作人员包括原办公室主任彭勇、副主任胡晨光、司机毛伟涛、职工崔伟东向原告出具欠据16份，所取白酒款共计21万多元，期间经原告催要货款，被告只支付部分货款，剩余欠款经原告多次找被告负责人向其催要欠款，被告联通公司总是以各种理由推脱，至起诉之日被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付货款197000元，并按银行同期贷款利率承担自2012年1月1日起至付清之日期间的逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的被告并应诉主体，起诉状上的被告不存在。2、被告从来没有委托任何人向原告购买酒品，原告诉称的相关人员的行为均为自主个人行为，其没有代表被告去执行职务采购，原告诉请联通公司支付货款没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告对被告联通公司的起诉。
经审理查明，自2010年11月至2012年8月期间，被告处原办公室主任彭勇先后八次自原告处赊购价值127404元的白酒，其本人向原告出具欠据8份，欠据注明欠款单位为“联通公司”；另外，自2011年至2012年期间，被告处办公室副主任胡晨光、工作人员毛怀涛、崔伟东等人亦在原告处赊购价值82568元的白酒，并分别向原告出具共计8份欠据，胡晨光、毛怀涛等人出具的欠据也注明欠款单位为“联通公司”，其中四份欠据另注明“彭勇”二字或“彭主任安排”等字样。对前述16份欠据，被告均不予认可，质证称该欠据均未加盖被告公章，无法证明欠据出具人受被告委托购买白酒。原告另提交彭勇录音光盘及录音笔录各一份，录音中彭勇自称代表被告在原告处拿酒，原告提交该录音用以证明彭勇等人赊购白酒行为系履行职务行为，应由被告承担清偿责任。原告自称被告曾支付12000元。现原告要求被告清偿白酒款197000元及逾期付款利息，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，被告处原办公室主任彭勇任职期间，其本人或指派其他下属工作人员在原告处赊购白酒，并出具了价值共计20万元余元的欠据，欠据均注明欠款单位为“联通公司”，现原告依据该欠据及对彭勇的录音要求被告承担清偿责任，对此，被告不予认可，辩称彭勇赊购白酒属个人自主行为，并非代表被告执行职务行为，不应由被告负担。针对诉辩意见，本院认为，被告是否委托彭勇赊购白酒，被告和彭勇各执一词，但对原告来说，彭勇作为被告办公室主任，赊购时自称代表被告联通公司，并在欠据上注明欠款单位为“联通公司”，该欠据虽未加盖被告公章，但符合日常生活中的交易习惯，原告有理由相信彭勇能够代表被告联通公司，故彭勇及其下属工作人员赊购白酒行为构成表见代理，故彭勇等人赊购白酒所欠酒款应由被告承担清偿责任。原告自认被告已支付12000元，要求被告支付酒款197000元，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司支付原告濮阳市喜客来商贸有限公司白酒款197000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳市喜客来商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4240元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李瑞雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执12号
申请执行人孙志章。
被执行人韩学美。
被执行人孙国军。
申请执行人孙志章与被执行人韩学美、孙国军共有纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0705民初2694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执12号申请执行人孙志章。被执行人韩学美。被执行人孙国军。申请执行人孙志章与被执行人韩学美、孙国军共有纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0705民初2694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年一月九日书记员  吕 苹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5094号
原告：陈擎，女，1972年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
原告陈擎诉被告淮北海通房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告陈擎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈擎撤回起诉处理。
审判员 孙 秀
二〇一六年十一月二日
书记员 张培培
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终897号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计400元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《人狼》《还你自由》共2首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《人狼》《还你自由》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《人狼》《还你自由》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计1700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担41.5元，新丽盈公司负担8.5元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决�），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额�否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有�公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1202号
原告郑代东，男。
被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区牌楼国成江山龙苑A栋1层3号，组织机构代码68149954-7。
法定代表人张帆，执行董事。
原告郑代东与被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司（以下简称申兰汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理立案后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2016年2月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑代东到庭参加诉讼，被告申兰汽车销售公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告郑代东诉称，原告于2015年9月4日在被告处按揭购买了雪佛兰迈锐宝汽车一辆，车架号LSGGG54Y0FS143099。原告将首付款及车辆购置税等全部交付被告，并约定由被告代办车辆上户及完善相关手续。2015年9月16日被告通知原告到店提车，在交付车辆时并未将购车发票、车辆合格证、车辆备用钥匙等交付原告，仅承诺在三张临牌到期后提供。原告为此多次要求被告交付相应手续并为所购车辆完成上户登记，被告以种种理由推脱。由于被告不完全履行合同，导致原告所购车辆至今未予上户，不能正常上路行驶。现原告依法提起诉讼，请求如下：1、判令被告履行交车附随义务，立即将购车发票、车辆合格证、车辆备用钥匙交付原告并协助办理车辆上户登记；2、判令被告退还预收的车辆购置税16000元、上户杂费300元，由原告自己完税。本案诉讼费用由被告承担。
被告申兰汽车销售公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月4日，原告郑代东与被告申兰汽车销售公司签订《汽车买卖合同》。约定原告向被告按揭购买雪佛兰迈锐宝汽车一辆，车辆型号SGM7202EAAB，车身颜色宝石红，车辆单价149900元。合同签订后，原告向被告交付了购车首付款75900元、保险费6500元、续保押金1000元、按揭保证金1000元、车辆购置税16000元、担保费1680元、管理费3600元、调查费800元、代缴费1250元、上户杂费300元，合计108030元。剩余购车款通过按揭贷款方式由银行发放。2015年9月16日，被告申兰汽车销售公司向原告交付所购车辆，车架LSGGG54Y0FS143099号，发动机号151800800。被告在向原告开具的《用户收车说明》中备注“合格证原件、发票三联及申报表、保养手册、备用钥匙在三次临牌到期之前交于客户”。之后经原告多次催促，被告一直未将车辆备用钥匙、购车发票、车辆合格证原件等交付原告，也未为其代办车辆上户相关手续，导致原告所购车辆在车辆临时牌照到期后至今不能正常上路行驶。
本院认为，原告郑代东向被告申兰汽车销售公司购买车辆，双方签订的《汽车买卖合同》依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告在履行了交付购车款的主要合同义务后，被告在向原告交付车辆的同时，还应遵守诚实信用原则并遵从车辆买卖交易习惯，并根据合同附件《用户收车说明》的约定向原告交付车辆备用钥匙、购车发票及车辆合格证原件。另一方面，被告在代收了车辆购置税后并未向税务部门进行缴纳，同时也未开具增值税专用发票，导致原告也无法自行认缴车辆购置税，原告的纳税义务至今无法完成。又因汽车合格证是机动车整车出厂合格的证明，也是办理机动车注册登记等手续时必须提交的法定证明文件之一，被告也怠于履行该交付义务，导致原告的车辆因既未完税，也无车辆合格证原件，至今无法办理上户登记并正常使用，现原告主张由被告交付车辆备用钥匙及车辆合格证，开具购车发票并协助办理上户的诉讼请求应予得到支持。由于被告在代收原告缴纳的车辆购置附加税16000元及上户杂费300元后并未按约定履行代缴代办义务，原告一并要求被告退还上述费用的请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司向原告郑代东交付其所购小车一辆（车辆型号SGM7202EAAB、车架号LSGGG54Y0FS143099，发动机号151800800）的车辆备用钥匙一把、车辆合格证原件一份，并为原告开具机动车销售统一发票后协助为该车办理上户登记；
二、被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司将代收的车辆购置税16000元及上户杂费300元退还给原告郑代东，车辆购置税由原告自行向税务机关缴纳；
上述被告应履行义务，限于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，因适用简易程序审理减半收取194元由被告负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔建荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10047号
原告：周成,男,1962年12月12日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐宁,男,1971年5月19日出生,汉族,住乐清市。
被告：周尔纳,女,1977年2月15日出生,汉族,住乐清市。
第三人:徐静,女,1973年9月1日出生,汉族,住乐清市。
原告周成与被告徐宁、周尔纳及第三人徐静民间借贷纠纷一案，原告周成于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐宁、周尔纳共同归还原告借款本金80万及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月4日，被告徐宁因资金周转所需向原告周成借款100万元，双方约定为无息借款，借款期限为两年，被告徐宁签名捺印出具了借条一份交原告收执。原告依约于2013年9月18日通过第三人徐静的银行账户向被告周成转账交付借款50万元，于2013年11月4日向被告徐宁账户转账交付借款50万元。后被告徐宁偿还借款20万元，剩余借款80万元现原告催讨无果。
另查明，被告徐宁与被告周尔纳于2001年1月19日登记结婚，原告未举证证明该笔债务用于被告徐宁与被告周尔纳夫妻共同生活、共同生产经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告徐宁应偿还原告周成借款本金800000元及利息损失（利息以800000元为基数，从2017年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告周成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告徐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年五月五日
代书 记员 张国平
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初931号
原告：王中山，男，1973年2月4日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：徐灵云，女，1970年9月23日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告王中山与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中山的委托诉讼代理人徐灵云到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告粮食款及存款共计25277.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月至2017年6月期间将粮食多次卖给被告，折合价款7377.36元，期间向被告存款17900元，以上共计25277.36元。被告为原告出具了收据，后经催要，被告拒不支付，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的四份收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年6月28日原告将粮食款17900元存放到被告处，被告吴金霞为原告出具收据一份。2017年6月1日、6月2日，原告分别将小麦1534公斤、808公斤、784公斤卖给被告，被告吴金霞为原告出具编号为0021269号、0021351号、0021359号收据各1份，其中编号为0021351号、0021359号收据约定三个月后粮食价款为1.18元/斤，编号0021269号收据未约定按照市场价。后经催要，被告一直未给付原告粮食款。另查明，原告王中山与收据上的节生系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食款存放到被告处及将粮食卖给被告，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。关于粮食价款，编号为0021359号、0021351号收据，应按照双方约定的价格1.18元/斤计算，该两笔粮食价款为3757.12元，编号为0021269号收据原被告双方未约定明确价格，原告要求按照1.18元每斤计算，结合同期原被告双方粮食交易价格，本院予以支持，该笔粮食价款为3620.24元。加上原告在被告处存放的粮食款，被告共欠付原告款25277.36元。四份收据虽系吴金霞为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告王中山粮食款25277.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取计216元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执755号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘辉龙，男，汉族，1996年11月4日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人刘辉龙罚金一案，本院于2017年4月7日立案执行。依据已经发生法律效力的（2014）潼法刑初字第00117号刑事判决书，依法向被执行人刘辉龙发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款1000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执755案的本次执行程序。
本案执行标的1000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执755号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘辉龙，男，汉族，1996年11月4日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人刘辉龙罚金一案，本院于2017年4月7日立案执行。依据已经发生法律效力的（2014）潼法刑初字第00117号刑事判决书，依法向被执行人刘辉龙发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款1000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执755案的本次执行程序。本案执行标的1000，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1000元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年八月二十九日书 记 员  谭昊轩
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执150号
申请执行人姜某，男，1986年10月9日生，满族，农民，住义县。
被执行人张某，女，1988年11月8日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行姜某与张某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书时发现被执行人张某常年外出打工，下落不明，造成本案暂时执行不能，另查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0727执150号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 武向东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初872号
原告：徐钢,男,1974年11月15日生,汉族,住江阴市。
被告：朱文杰，男，1966年10月20日生，汉族，住江阴市。
被告：鲍宏红，女，1967年4月12日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告徐钢与被告朱文杰、鲍宏红民间借贷纠纷一案中，徐钢于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对朱文杰、鲍宏红的起诉。
本院认为，原告徐钢向本院申请撤回对被告朱文杰、鲍宏红的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐钢撤回起诉。
案件受理费已减半收取1250元（徐钢已预交），由徐钢负担。
（此页无正文）
代理审判员 包 彬
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐晓寅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4085号
申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地，统一社会信用代码。
主要负责人：王家铭，该支行行长。
被执行人：张莉莉，女，1976年03月28日出生，汉族，无业，住。
本院在执行广发银行股份有限公司合肥分行与张莉莉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4498号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张莉莉名下车牌号为的汽车一辆。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4085号申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地，统一社会信用代码。主要负责人：王家铭，该支行行长。被执行人：张莉莉，女，1976年03月28日出生，汉族，无业，住。本院在执行广发银行股份有限公司合肥分行与张莉莉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4498号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张莉莉名下车牌号为的汽车一辆。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年五月二十八日书记员  朱周琼
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审191号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人覃军平，男，1964年2月出生，汉族，平南县国土资源局上渡执法监察中队监察员，住。
委托代理人朱云峰，男，1968年10月出生，汉族，平南县国土资源局上渡执法监察中队监察员，住。
被执行人郑年强，男，1972年10月23日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年5月17日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行其作出的“平国土资罚决字”[2015]12066号《行政处罚决定书》：1、拆除郑年强在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款3135元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年6月23日送达“平国土资罚决字”[2015]12066号《行政处罚决定书》给郑年强，郑年强没有就第一项处罚内容在15日内即2015年7月8日前提起行政诉讼，亦没有在60日内申请行政复议。故平南县国土资源局对郑年强第一项处罚内容的申请执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。而对郑年强作出的第二项处罚内容，经本院核实，郑年强已于2016年4月1日履行完毕，申请执行人再申请执行显属重复执行，既没有事实依据也没有理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审191号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人覃军平，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人朱云峰，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人郑年强，农村居民。
2016年5月17日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行其作出的“平国土资罚决字”（2015）12066号《行政处罚决定书》：1、拆除郑年强在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款3135元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条�定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年6月23日送达“平国土资罚决字”（2015）12066号《行政处罚决定书》给郑年强，郑年强没有就第一项处罚内容在15日内即2015年7月8日前提起行政诉讼，亦没有在60日内申请行政复议。故平南县国土资源局对郑年强第一项处罚内容的申请执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。而对郑年强作出的第二项处罚内容，经本院核实，郑年强已于2016年4月1日履行完毕，申请执行人再申请执行显属重复执行，既没有事实依据也没有理由。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林玉婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2694号
原告：雷泽峰，男，1976年12月21日出生，汉族，现住湖北省汉川市。
委托代理人：廖富凌、沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：阮桂君，女，1986年12月8日出生，壮族，原住广西贵港市港北区，现下落不明。
原告雷泽峰与被告阮桂君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告雷泽峰的委托代理人廖富凌、沈华到庭参加诉讼。被告阮桂君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷泽峰诉称：原、被告原系朋友，2017年4月8日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告将其所有的位于南宁市武鸣区的房屋出租给原告，租赁期自2017年6月8日起至2023年6月7日止，合同期内每年租金为10000元，且合同约定如被告不能在两个月内交付房屋给原告，原告有权退租并有权要求被告按月息5%支付利息，合同确定的租期开始后，被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，原告现特起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2017年4月8日签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告租金60000元，并支付利息（利息计算：自2017年4月9日起至还清之日止，以60000元为基数，按照月利率5%计算）；3.案件受理费由被告承担。
原告雷泽峰为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.《房屋租赁合同》，拟证明原、被告之间签订了房屋租赁合同，存在合法有效的房屋租赁关系及双方约定房屋交付的时间，但被告至今未向原告交付房屋，构成违约，已达到合同约定的退租条件；2.房产证，拟证明被告系涉案房屋所有人，双方签订的合同有效；3.收条，拟证明原告已向被告交付租金。
被告阮桂君未答辩及提交相关证据。
本案调查重点：原、被告于2017年4月8日签订的《房屋租赁合同》是否应当继续履行？被告是否应当返还原告租金？利息应当如何计算？
经审理查明：2017年4月8日，原告雷泽峰与被告阮桂君签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于南宁市武鸣区的房屋出租给原告，房屋面积共713平方米，租期自2017年6月8日起至2023年6月7日止，租金为10000元/年，如果被告不能在2个月内交付给原告房屋（以原告签字入住为准），原告可以在三个月内提出退租，被告需在原告书面提出退租之日起三个工作日内如数退还原告全部房屋租金及按月息5%支付利息…合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订当日，原告向被告支付租期内所有租金，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到雷泽峰（身份证号：）房屋总租金人民币陆万元整（小写：60000）现金收款。”被告在该收条上签名按手印，但其至今未将房屋交付给原告使用，也未退还原告租金。
另查明，位于南宁市武鸣区房屋的产权证编号为“武房权证字第××号”，建筑面积为712.88平方米，登记的房屋所有权人为阮桂君和韦××，二人按份共有。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国物权法》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”及九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，本案房屋为被告阮桂君和第三人韦××按份共有，但《房屋租赁合同》系由被告阮桂君独自与原告签订，原、被告均未提供证据证明第三人韦××知晓此事，并授权给被告代为出租，或事后予以追认，故原、被告签订的《房屋租赁合同》已损害第三人韦××的合法权益，属无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告阮桂君应当向原告退还已收取的租金60000元。关于原告所主张的利息，被告明知其对房屋仅为按份共有而仍独自将房屋出租给原告，存在过错，但原告在持有房屋的所有权证后未对房屋的所有权情况进行审查，冒然与原告签订房屋租赁合同，并将租金交付给被告，也存在过错，原、被告的过错各占50%，故原告主张如果《房屋租赁合同》无效，被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息合法、合理，本院予以支持，但利息应当计算为：以60000元为基数，自2017年4月8日起至还清租金之日止，按照年利率6%计算所得结果的50%。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四、九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷泽峰与被告阮桂君于2017年4月8日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告阮桂君返还原告雷泽峰房屋租金60000元；
三、被告阮桂君支付原告雷泽峰资金占用期间的利息（利息计算：以60000元为基数，自2017年4月8日起至还清租金之日止，按照年利率6%计算所得结果的50%）；
四、驳回原告雷泽峰的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，保全费770元，共计2445元，由被告阮桂君负担。
上述款项，义务人应在本判决所确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 林忠善
二〇一八年一月二日
书 记 员 马冰媛
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初385号
原告绵竹市胜艺包装印务有限公司（以下至判决主文前简称绵竹胜艺公司），住所地四川省德阳市绵竹市新市镇石虎村三组。
法定代表人官学彬，总经理。
委托代理人付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告绵竹泰格玻璃制品有限公司（以下至判决主文前简称绵竹泰格公司），住所地四川省德阳市绵竹市新市镇花园村四组。
法定代表人卓伟。
原告绵竹市胜艺包装印务有限公司与被告绵竹泰格玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告绵竹胜艺公司的委托代理人付铭忠到庭参加诉讼。被告绵竹泰格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2013年11月起，原告长期为被告印制不同规格的酒类包装制品。因原、被告公司相邻，互相比较熟悉，双方的业务往来均是口头进行约定。双方合作期间，被告基本能够按约定向原告支付货款。2015年4月18日，双方核对账目确认：截止当日，被告累积欠原告货款137988.54元，双方在账目核对单上盖章进行了确认。后经原告多次催收，被告陆续支付了货款30000元，对剩余货款被告拒不支付，且原告此时已无法联系上被告，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决被告支付货款107988.54元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告均是本案的适格诉讼主体。
2、《泰格对账单》原件一份，拟证明原、被告双方对账确认，截止2015年4月18日，被告欠付原告货款137988.54元的事实。结合原告的当庭陈述，拟证明在起诉时，被告尚欠付原告货款107988.54元的事实。
3、四川省农村信用社《小额支付（来账）专用凭证》（2015年2月15日、8月4日）两份，结合原告的当庭陈述，拟证明原、被告之间长期保持定作合同关系的事实。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，证据相互之间能够形成证据锁链，能够证明案件的事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告未到庭应诉且未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年11月1日起，原告长期应被告要求为其印制不同规格的酒类制品，具体工作为按被告提供的酒瓶，并根据其要求在酒瓶上印制酒的品牌、生产厂家、度数、容量（多少毫升）等字样。2015年4月18日，原、被告双方进行了账目核对，截止对账当日，被告累积欠款137988.54元。庭审中，原告自认在双方对账后，被告陆续向其支付了定作报酬30000元。原告因多次催收欠款未果，遂诉至法院，请求判其所请。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告加工的货物后，至今未支付尚欠的加工款，显属违约，故原告有权要求其支付尚欠的加工款。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告绵竹泰格玻璃制品有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告绵竹市胜艺包装印务有限公司支付加工款107988.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告绵竹泰格玻璃制品有限公司负担。此款，由被告在履行上述判决义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 梅 林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雷 刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初385号
原告绵竹市胜艺包装印务有限公司（以下至判决主文前简称绵竹胜艺公司），住所地四川省德阳市绵竹市新市镇石虎村三组。
法定代表人官学彬，总经理。
委托代理人付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告绵竹泰格玻璃制品有限公司（以下至判决主文前简称绵竹泰格公司），住所地四川省德阳市绵竹市新市镇花园村四组。
法定代表人卓伟。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告绵竹胜艺公司的委托代理人付铭忠到庭参加诉讼。被告绵竹泰格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2013年11月起，原告长期为被告印制不同规格的酒类包装制品。因原、被告公司相邻，互相比较熟悉，双方的业务往来均是口头进行约定。双方合作期间，被告基本能够按约定向原告支付货款。2015年4月18日，双方核对账目确认：截止当日，被告累积欠原告货款137988.54元，双方在账目核对单上盖章进行了确认。后经原告多次催收，被告陆续支付了货款30000元，对剩余货款被告拒不支付，且原告此时已无法联系上被告，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决被告支付货款107988.54元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告均是本案的适格诉讼主体。
2、《泰格对账单》原件一份，拟证明原、被告双方对账确认，截止2015年4月18日，被告欠付原告货款137988.54元的事实。结合原告的当庭陈述，拟证明在起诉时，被告尚欠付原告货款107988.54元的事实。
3、四川省农村信用社《小额支付（来账）专用凭证》（2015年2月15日、8月4日）两份，结合原告的当庭陈述，拟证明原、被告之间长期保持买卖合同关系的事实。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，证据相互之间能够形成证据锁链，能够证明案件的事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告未到庭应诉且未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年11月1日起，原告长期应被告要求为其印制不同规格的酒类制品，具体工作为按被告要求，在其提供的酒瓶上印制酒的品牌、生产厂家、度数、容量（多少毫升）等字样。2015年4月18日，原、被告双方进行了账目核对，截止对账当日，被告累积欠款137988.54元。庭审中，原告自认在双方对账后，被告陆续向其支付了30000元欠款。原告因多次催收欠款未果，遂诉至法院，请求判其所请。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告加工的货物后，至今未支付尚欠的加工款，显属违约，故原告有权要求其支付尚欠的加工款。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告绵竹泰格玻璃制品有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告绵竹市胜艺包装印务有限公司支付加工款107988.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告绵竹泰格玻璃制品有限公司负担。原告同意本案案件受理费由被告在履行本判决义务时一并向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 梅 林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雷 刚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘建鹏，男，1947年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：曾建军，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:贵州钢建工程有限公司。住所地:贵州省遵义市石龙路12号。
法定代表人：谭代群，该公司总经理。
再审申请人刘建鹏因与被申请人贵州钢建工程有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建鹏申请再审称：原审判决程序违法，二审法院认定本案事实和其他案件认定事实相矛盾，遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终509号民事判决书系本案新证据，该判决认定事实足以推翻原判决；《收款收据》及贵州钢建房地产开发有限公司的《强制执行申请书》和《撤销强制执行申请书》系虚假证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原审判决程序违法，二审法院认定本案事实和其他案件认定事实相矛盾，遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终509号民事判决系本案新证据，该判决认定事实足以推翻原判决的再审申请，经查，遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终509号民事判决已经在二审判决中予以查明，并非本案新证据，该判决认定事实与本案认定事实并不矛盾，不足以推翻原判决，故该申请理由不能成立。
关于再审申请人提出《收款收据》及贵州钢建房地产开发有限公司的《强制执行申请书》和《撤销强制执行申请书》系虚假证据的再审申请理由，经查，贵州钢建房地产开发有限公司的《强制执行申请书》和《撤销强制执行申请书》并非本案认定事实的证据，再审申请人并未提供充分证据证明《收款收据》系伪造的，且原判根据《收款收据》及贵州钢建房地产开发有限公司的情况说明认定本案事实于法有据，故该申请理由不能成立。
综上，刘建鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建鹏的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月二十八日
书记员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘建鹏，男，1947年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：曾建军，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:贵州钢建工程有限公司。住所地:贵州省遵义市石龙路12号。法定代表人：谭代群，该公司总经理。再审申请人刘建鹏因与被申请人贵州钢建工程有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建鹏申请再审称：原审判决程序违法，二审法院认定本案事实和其他案件认定事实相矛盾，遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终509号民事判决书系本案新证据，该判决认定事实足以推翻原判决；《收款收据》及贵州钢建房地产开发有限公司的《强制执行申请书》和《撤销强制执行申请书》系虚假证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审判决程序违法，二审法院认定本案事实和其他案件认定事实相矛盾，遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终509号民事判决系本案新证据，该判决认定事实足以推翻原判决的再审申请，经查，遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终509号民事判决已经在二审判决中予以查明，并非本案新证据，该判决认定事实与本案认定事实并不矛盾，不足以推翻原判决，故该申请理由不能成立。关于再审申请人提出《收款收据》及贵州钢建房地产开发有限公司的《强制执行申请书》和《撤销强制执行申请书》系虚假证据的再审申请理由，经查，贵州钢建房地产开发有限公司的《强制执行申请书》和《撤销强制执行申请书》并非本案认定事实的证据，再审申请人并未提供充分证据证明《收款收据》系伪造的，且原判根据《收款收据》及贵州钢建房地产开发有限公司的情况说明认定本案事实于法有据，故该申请理由不能成立。综上，刘建鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建鹏的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月二十八日书记员  施 艳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初381号
原告庄忠提，男，1978年8月5日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告陈明镜，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
被告严令妹，女，1976年6月13日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
原告庄忠提与被告陈明镜、严令妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告庄忠提到庭参加诉讼，被告陈明镜、严令妹经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄忠提诉称，被告以资金周转困难为由于2014年11月1日向原告借款本金30000元，约定利息15‰，半年付息，而被告借款后仅支付了前半年2700元的利息后就不按照约定时间支付利息，原告遂多次向被告催讨要求返还借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝还款，原告现已无法联系被告。为此，请求法院依法判令：1.被告偿还借款本金人民币3万元并支付借款3万元从2015年5月1日起至实际还清借款之日止按约定的月息15‰计算的利息（暂计至2016年1月1日共3600元）；2.诉讼费由被告负担。
被告陈明镜未作答辩。
被告严令妹未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告陈明镜以资金周转困难为由，向原告庄忠提借款人民币30000元，约定借款利息按月利率15‰计算，按半年付息。当日，原告庄忠提以现金方式向被告陈明镜给付了30000元，被告陈明镜向原告庄忠提出具《欠条》一张。借款后，被告陈明镜按约定向原告庄忠提支付利息至2015年5月1日止，合计2700元。除此之外，被告陈明镜未再履行还款付息义务。2016年1月29日，原告庄忠提向本院提起诉讼。
另查明，本案借款发生于被告陈明镜与被告严令妹夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄忠提提供的居民身份证复印件、《欠条》原件，本院依职权调取的被告陈明镜与被告严令妹婚姻登记查询单，以及原告庄忠提在庭审中的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告庄忠提与被告陈明镜之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告庄忠提有权要求作为债务人的被告陈明镜履行返还借款义务。被告陈明镜以个人名义对原告庄忠提所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告庄忠提提出要求被告陈明镜、严令妹共同偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因被告陈明镜借款后仅向原告庄忠提支付利息至2015年5月1日止，故原告庄忠提现提出要求被告陈明镜、严令妹支付借款30000元从2015年5月1日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈明镜、严令妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告庄忠提的主张放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明镜、严令妹应于本判决生效之日起十日内向原告庄忠提偿还借款本金人民币30000元，并支付该款从2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告陈明镜、严令妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 振 武
审 判 员 黄 珑 燕
人民陪审员 张 小 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨文娟（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4291、5170号
原告（被告）：常熟合成精密五金有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园新龙腾路8号2幢，统一社会信用代码9132058178128827XK。
法定代表人：HOSOONSENG（何峋成），总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告（原告）：ＸＸ成，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：顾亚宾，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
原告常熟合成精密五金有限公司与被告ＸＸ成劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。原告ＸＸ成与被告常熟合成精密五金有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月28日立案。本院将两案合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告（被告）常熟合成精密五金有限公司、被告（原告）ＸＸ成均于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被告）常熟合成精密五金有限公司、被告（原告）ＸＸ成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（被告）常熟合成精密五金有限公司撤诉。
二、准许被告（原告）ＸＸ成撤诉。
案件受理费减半收取各5元，由原告（被告）常熟合成精密五金有限公司负担5元，被告（原告）ＸＸ成负担5元。
审判员 王 焕
二〇一八年七月十日
书记员 邱文娟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初77号
原告：贾耀先，住江苏省南京市。
委托代理人：项剑军，江苏郎华律师事务所律师。
被告：李平，住安徽省合肥市。
被告：安徽国风塑业股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄琼宜，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告贾耀先诉被告李平、安徽国风塑业股份有限公司（以下简称国风公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告贾耀先的委托代理人项剑军，被告保险公司的委托代理人江明到庭参加了诉讼。被告李平、国风公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾耀先诉称：2015年9月30日16时20分，被告李平驾驶车牌号为皖A×××××号小型普通客车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速335公里0米时与原告驾驶的浙F×××××号小型轿车发生追尾事故，经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告无责任，被告李平承担全部责任。并查明皖A×××××号车的所有人为国风公司，在被告保险公司投保。现原告请求判令被告立即支付车辆维修损失68446元，拖车费2300元，评估费3420元，交通费1000元，合计75166元；被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、车辆行驶证，证明浙F×××××号小型轿车系原告所有；
2、事故认定书，证明本案侵权事实及事故责任；
3、公估报告、维修清单、维修发票，证明原告车辆损失；
4、评估费发票，证明原告支付评估费；
5、拖车费发票，证明原告因事故产生的拖车费用；
6、被告行驶证、驾驶证、保险单，证明被告车辆的所有人及保险情况。
被告李平未到庭，未作答辩。
被告国风公司未到庭，未作答辩。
被告保险公司辩称：对本案事实及责任认定无异议；本起事故是多车相撞，除了李平全责，另俩人章舒敏、赵超群无责，他俩应承担无责赔偿责任每人100元共计200元；肇事车辆在我司投保了交强险，50万三责险，并投保不计免赔；原告诉请过高，我司已申请重新评估，以重新评估结论为准；我司不承担第一次的评估费及本案诉讼费。
被告保险公司向本院提交车辆重新评估报告书及评估费发票，证明车辆损失为49776元，支付评估费3500元。
经审理查明：2015年9月30日16时20分，被告李平驾驶车牌号为皖A×××××号小型普通客车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速335公里0米时，雨天路滑，与前方原告驾驶的浙F×××××号小型轿车发生尾随碰撞，致浙F×××××号车与前方章舒敏驾驶的车牌号浙B×××××号车轿车发生碰撞，导致浙F×××××号车又与前方赵超群驾驶的车牌号为皖B×××××号轿车发生碰撞，造成皖A×××××号车前部、浙F×××××号车、浙B×××××号车和皖B×××××号车损坏的交通事故。经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告李平负本起事故的全部责任，原告无责任。浙F×××××号小型轿车经江苏宁价保险公估有限公司评估车辆损失为68446元。本案在审理过程中，被告保险公司申请对浙F×××××号小型轿车车辆损失进行重新评估，经芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司重新评估，该车辆损失为49776元。庭审中，原告同意被告保险公司在车损中扣除章舒敏、赵超群车辆无责赔偿款200元。
另查明：皖A×××××号小型普通客车为被告国风公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万三责险，并投保了不计免赔；本起事故发生在保险期限内。
本院认为：公民法人的合法财产受法律保护。本院对原告诉请中的车辆损失依据重新评估结论扣除200元无责赔款后予以支持49576元，对拖车费2300元、评估费3420元凭票予以支持；对原告诉请中的交通费因原告未提交相关证据，故不予支持，原告以上损失共计人民币55296元。皖A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和50万三责险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内，且被告李平负事故的全部责任，故被告保险公司对原告以上损失55296元予以赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告贾耀先车辆损失及拖车费、评估费用共计人民币55296元，该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一六年四月六日
书记员 李颖
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6843号
原告：邢爱双，女，1948年7月21日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
被告：杨志权，男，1979年10月27日生，汉族，住。
被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地:濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺。
法定代表人：申斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：高文鑫，男，1986年11月10日生，汉族，住。系该公司职工。
原告邢爱双诉被告杨志权、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告邢爱双的委托代理人陈爱宇、被告杨志权、被告华安保险公司的委托代理人高文鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢爱双诉称:2017年8月7日16时30分许，被告杨志权驾驶号轻型普通货车沿滑县桑村乡东上村公路自东向西行驶至路口处时，未能保持安全车速，撞到了骑自行车从胡同里出来的原告邢爱双，致使原告受伤。经滑县交通警察大队责任认定，被告杨志权对事故发生负有主要责任，原告邢爱双负此次事故次要责任。肇事车辆号轻型普通货车在被告华安保险公司投有交强险。现要求被告赔偿原告各项损失共计30000元，涉案费用由被告负担。
被告杨志权辩称：原告住院期间我垫付了2200元的医疗费，请法院核准后依法判决。
被告华安保险公司辩称:同意在交强险限额内赔付，原告诉讼费、保全费不予承担，另原告诉请交通费过高，二次手术费由法院依法判决。
经审理查明：2017年8月7日16时30分许，被告杨志权驾驶号轻型普通货车沿滑县桑村乡东上村公路自东向西行驶至路口处时，未能保持安全车速，撞到了骑自行车从胡同里出来的原告邢爱双，致使原告受伤。经滑县交通警察大队责任认定，被告杨志权对事故发生负有主要责任，原告邢爱双负此次事故次要责任。事故发生后，原告邢爱双被送入滑县人民医院住院治疗30天，被诊断为：1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、胸部外伤、左侧第一肋骨骨折。原告支付住院医疗费13677.99元、门诊费519.5元。原告邢爱双于2017年9月13日在濮阳市中医医院复查拿药支付医药费1010元，于2017年10月16日在濮阳市第三人民医院复查拿药支付医药费198元，于2017年11月5日在滑县正骨医院复查拿药支付医药费144.4元，于2017年11月15日在濮阳市人民医院复查支付检查费70元。被告杨志权为原告邢爱双垫付医疗费共计2200元。诉讼中，原告邢爱双申请对其伤残等级、二次手术费、护理期限及护理人数进行鉴定，因原告钢板未取出，需要二次手术后才可以做鉴定被技术科退回，本院依法终结鉴定程序。
另查明，被告杨志权驾驶肇事车辆号轻型普通货车在被告华安保险公司投有交强险，保额为122000元。事故发生在保险期间。河南省2017年度最新居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、被告驾驶证、保险单、及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告杨志权对事故发生负有主要责任，原告邢爱双负此次事故次要责任。各方对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事双方在本案中的过错责任大小，本院确定由被告杨志权承担80%的责任，邢爱双承担20%的责任。肇事车辆号轻型普通货车在被告华安保险公司处投有交强险，故被告华安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告杨志权按照事故比例承担赔偿责任。
原告邢爱双的合理损失有：1、医疗费15619.89元（13677.99元＋519.5元＋1010元＋198元＋144.4元＋70元）;2、住院期间护理费3028.6元（36848元/年÷365天×30天）;3、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）;4、营养费600元（20元/天×30天）;5、结合原告住院天数及住院地点，本院酌定交通费为1000元。被告杨志权为原告邢爱双垫付医疗费2200元应予以扣除。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。原告的二次手术费用待实际发生后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邢爱双医疗费10000元、护理费3028.6元、交通费为1000元共计14028.6元；
二、被告杨志权于本判决生效后十日内赔偿原告邢爱双医疗费5619.89元、住院伙食补助费900元、营养费600元共计7119.89元的80%即5695.91元，扣除被告杨志权为原告邢爱双垫付医疗费共计2200元，被告杨志权应赔偿原告邢爱双损失共计3495.91元；
三、驳回原告邢爱双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费520元，共计1070元，由被告杨志权负担749元，原告邢爱双负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一八年四月十二日
书记员 吴兰兰