河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4823号
原告邱俊献，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人吕德远，河南子午律师事务所律师。
被告河南祥融实业有限公司。
法定代表人惠贤松，任总经理。
被告南阳云朝寺实业有限公司。
法定代表人惠先举，任总经理。
二被告委托代理人丁武，河南汉冶律师事务所律师。
原告邱俊献诉被告河南祥融实业有限公司（以下简称祥融公司）、南阳云朝寺实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2018年4月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱俊献的委托代理人吕德远，被告河南祥融实业有限公司、南阳云朝寺实业有限公司的委托代理人丁武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，被告河南祥融实业有限公司向原告借款803958元，并签订《借款合同书》一份，约定：满7个月付本金20%，月息1分；满12个月付本金40%，月息1.2分；满18个月付本金40%，月息1.5分，由被告南阳云朝寺实业有限公司担保，合同有效期为2015年12月1日至2017年5月31日。现经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，请求判令被告河南祥融实业有限公司归还借款803958元及利息，被告南阳云朝寺实业有限公司承担连带清偿责任。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，用于证明原告的个人基本情况。
2、借款合同一份，用于证明被告祥融公司于2015年12月1日与原告签订借款合同，约定借原告803958元，分期还清本金和利息，被告云朝寺实业公司提供担保。
3、借款合同五份以及转账、打款记录等，用于证明被告于2014年12月31日、2015年1月8日、2015年1月24日、2015年3月2日、2015年4月29日分五次向原告借款70万元，约定月息1.5分。被告于2015年12月1日将上述五份合同收回，重新签订借款803958元合同。
二被告辩称：1、原告所诉与事实不符，建议驳回对于河南祥融实业公司的起诉；2、原告请求的数额与事实不符，请法庭查明事实后予以裁判。
二被告未向本院提交证据。
二被告对于原告所举证据发表质证意见如下：
对于证据1无异议，对于证据2有异议，①这份合同数额有误，应当为51万。②该款非借款，而系原告在云朝寺的消费款。③投资计划书系原告个人所写，未经二被告签章确认。④总借款合同无法证实原告履行了出借款项的义务。对于证据3有异议，①对于第一份合同2014年12月31日相关转账凭据有异议，仅显示原告在云朝寺实业公司消费11万元，不能证实其向云朝寺公司出借20万元；②对于第二份2015年1月8日转账凭据有异议，仅显示原告支出8.2万元，无法证实其向云朝寺公司或祥融公司出借10万元；③对2015年1月24日转账凭据有异议，仅显示原告在云朝寺公司消费10万元，无法证实其向云朝寺公司或祥融公司出借10万元；④对2015年3月2日转账凭据有异议，仅显示原告在云朝寺公司消费11万元，并非向云朝寺公司出借11万元；⑤对2015年4月29日转账凭据有异议，仅显示原告在云朝寺公司消费19万元，并非向云朝寺公司出借19万元。
对于原告所举证据的效力，本院在评理部分予以评析。
通过原、被告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认以下事实：①2014年12月31日，原告与被告河南祥融投资有限公司签订借款合同，被告祥融公司向原告借款20万元，月利率1分5。原告当日转账9万元，在南阳云朝寺实业有限公司POS机刷卡11万元。②2015年1月8日，原告与被告河南祥融投资有限公司签订借款合同，被告祥融公司向原告借款10万元，月利率1分5。原告当日转账8万元，现金交付被告2万元。③2015年1月23日，原告与被告河南祥融投资有限公司签订借款合同，被告祥融公司向原告借款10万元，月利率1分5。原告2015年1月24日，在南阳云朝寺实业有限公司POS机刷卡10万元。④2015年3月2日，原告与被告河南祥融投资有限公司签订借款合同，被告祥融公司向原告借款11万元，月利率1分5。原告当日在南阳云朝寺实业有限公司POS机两次刷卡55500元及53500元。⑤2015年4月29日，原告与被告河南祥融投资有限公司签订借款合同，被告祥融公司向原告借款19万元，月利率1分5。原告当日在南阳云朝寺实业有限公司POS机两次刷卡181000元及9000元。上述五笔借款共计70万元，被告祥融公司未按照约定的期限归还本息。2015年12月1日，原、被告将上述五笔借款分别计算利息汇总后，重新签订借款合同书一份，约定被告河南祥融实业有限公司向原告借款803958元，并约定合同签订后，本金十八个月还清，其中满七个月支付本金20%，利息按照1分计算，满十二个月支付本金40%，利息按照1分2计算，满十八个月支付本金40%，利息按照1分5计算。被告南阳云朝寺实业有限公司在担保方一栏盖章确认。该借款到期后，被告祥融公司未按照约定归还借款本息，原告追要未果，诉至本院，要求被告祥融公司按照约定归还借款本息，被告南阳云朝寺实业有限公司承担连带担保责任。
另查明，2015年6月26日，被告南阳祥融投资有限公司名称变更为河南祥融实业有限公司。
本院认为：1、2015年12月1日，原告与被告祥融公司经协商签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，借款到期后，被告祥融公司未按照合同约定的期限及时归还借款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告南阳云朝寺实业有限公司在担保方一栏盖章确认，应认定其自愿对于该笔借款承担保证责任，因合同书中未明确南阳云朝寺实业有限公司的保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。被告南阳云朝寺实业有限公司承担保证责任后，有权向债务人祥融公司追偿。3、对原告出示的证据，被告质证称系原告的消费支出。本院认为，原告所出示的每笔借款合同均有转账记录以及POS机刷卡记录相印证，数额及日期均相互对照。且原、被告于2015年12月1日对于之前签订的五份借款合同统一计算汇总后重新签订了新的借款合同，现被告对于借款数额提出异议，未能举出相关证据证实原告在南阳云朝寺消费何种项目，南阳云朝寺实业有限公司主营公墓开发，以及寺庙建设，原告在短时间内数次在该处大额消费亦不符合常理，故对被告质证意见本院不予采信。4、关于利息，庭审后，原告表示为了便于利息计算，统一按照1分，自合同签订之日其计付，符合法律规定，亦未超过原借款合同利息约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告河南祥融实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邱俊献借款803958元，并自2015年12月1日起按照月息1分计付利息至款还清之日止。
二、被告南阳云朝寺实业有限公司承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由被告河南祥融实业有限公司、南阳云朝寺实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 郑少强
审判员 王兆南
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 静