山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11525号
原告（反诉被告）：青岛佳瑞腾电力机械有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：陈加耀，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛鑫通电力设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：高彩芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪福茂，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈文志，山东康元律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛佳瑞腾电力机械有限公司（以下简称“佳瑞腾公司”）与被告（反诉原告）青岛鑫通电力设备有限公司（以下简称“鑫通公司”）、承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈加耀、委托诉讼代理人刘杰，被告法定代表人高彩芳、委托诉讼代理人汪福茂、陈文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳瑞腾公司向本院提出诉讼请求：1.鑫通公司因单方解除合同返还佳瑞腾公司定金20万元；2.鑫通公司承担诉讼费。庭审中，佳瑞腾公司明确其诉讼请求第1项包括订金10万元和违约金10万元。事实和理由：2016年10月4日，佳瑞腾公司与鑫通公司签订了工业产品买卖合同，约定鑫通公司为佳瑞腾公司加工制作皮带运输机5台并约定产品名称、型号、数量、金额单价等，佳瑞腾公司在合同签订当天支付定金10万元，剩余10万元定金双方微信约定鑫通公司开具发票后在2016年10月13日到佳瑞腾公司领取。在2016年10月17日鑫通公司明确要求解除合同，佳瑞腾公司无奈只能另找其他单位加工制作。佳瑞腾公司要求鑫通公司依照合同法返还双倍定金被拒，故提起诉讼，请求判如所请。
鑫通公司辩称，不同意佳瑞腾公司的诉讼请求，解除合同的原因在佳瑞腾公司而不是鑫通公司的原因。对佳瑞腾公司诉状中所称的双方签订合同的事实无异议，但佳瑞腾公司只支付10万元订金，鑫通公司在2016年10月14日用邮件方式通知佳瑞腾公司解除合同，原因在于：1、佳瑞腾公司未及时支付订金；2、佳瑞腾公司给我的生产图和报价图存在很大差异；3、在生产过程中佳瑞腾公司对已完成工件进行更改其公司不能接受；4、佳瑞腾公司无休止增加材料，导致其公司无利润且工作无法顺利开展。
鑫通公司向本院提出反诉请求：1.佳瑞腾公司赔偿损失15万元；2.佳瑞腾公司承担诉讼费。事实和理由：鑫通公司与佳瑞腾公司于2016年10月4日签订《工业产品买卖合同》，合同约定由鑫通公司为佳瑞腾公司生产5台皮带机及附件，合同金额为106万元，约定订金20万元作为订金。鑫通公司从2016年10月8日投产后已支付人工、材料等费用约15万元之巨，但佳瑞腾公司曾在2016年10月4日支付了10万元订金后剩下的10万元订金至今未付已经构成违约，故提起反诉，望判如所请。
佳瑞腾公司对鑫通公司的反诉答辩称，第一，聊天记录第27页即2016年10月11日晚的记录明确记载，佳瑞腾公司让鑫通公司开好20万元的收据到办公室支付剩余10万元的订金，鑫通公司说好的，由此可以看出佳瑞腾公司并不是不给付剩余10万元订金，而是鑫通公司一直未拿收据去领取；第二，聊天记录第28页表明，由于鑫通公司的朋友不再赊欠钢材资金，导致其无法再赊欠钢材，而使聊天记录第38页出现的鑫通公司说：如果干到底，也是官司一起，不如现在作罢可以看出由于价格上涨导致鑫通公司无法赊欠钢材而使本案合同无法履行，在合同第一条中约定，如果数量及规格发生变化，供需双方重新协商价格及供货期，而鑫通公司直接终止履行合同，构成根本违约，因此佳瑞腾公司不应当进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本诉部分双方提交的证据如下：
佳瑞腾公司提交的工业产品买卖合同一份、银行自助终端凭条一份，鑫通公司无异议，本院予以采信；佳瑞腾公司提交的鑫通公司汪福茂和佳瑞腾公司股东李瑞的聊天记录一份、鑫通公司报价单一份，鑫通公司对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
鑫通公司提交的2016年10月14日汪福茂给佳瑞腾公司工作人员李瑞发送的电子邮件两份、汪福茂与李瑞的聊天记录三张，佳瑞腾公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
反诉部分双方提交的证据如下：
鑫通公司提交的照片一宗，佳瑞腾公司对真实性及关联性有异议。经现场勘验对其真实性予以采信；
鑫通公司提交的汉江钢材送货单及银行转账凭证各一份、农业银行交易凭证一份，佳瑞腾公司质证称不知情，本院对其真实性予以采信；
佳瑞腾公司提交火车票复印件4张，鑫通公司对真实性不予认可。本院对该证据复印件不予采信。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：
2016年10月4日，佳瑞腾公司（需方）与鑫通公司（供方）签订《工业产品买卖合同》一份，约定鑫通公司为佳瑞腾公司加工制作皮带机5台，合同第一条明确约定了皮带机的规格型号和单价，含税总价106万元，合同并约定了供货内容，备注中载明：1、如设备数量及规格发生变化，则供需双方重新协商价格及供货期；2、合同生效后35天内完成，具体生产计划由需方制定，供方按生产计划制作及发货准备。第六条约定本合同解除条件为双方协商解决。第七条付款方式及期限约定合同经双方签字盖章后，预付人民币20万元作为订金，货到施工现场验收合格付30%货到款，设备安装验收合格后付30%安装款，设备调试运行合格后需方付清合同余款。
合同签订当日，佳瑞腾公司支付订金10万元。
合同履行过程中，因为生产图纸的变更，鑫通公司认为其报价过低，要求加价和多支付部分订金，但双方未能达成一致意见。2016年10月14日，鑫通公司给佳瑞腾公司发送电子邮件，称根据双方签订的合同，先投产的立柱部分已经完成半数，但在生产过程中发现对方存在欺诈行为，具体为：1、生产图与当时的报价图存在很大差异，施工图由繁变简，增加物料太大，用工太多；2、对方电话通知增加的H钢合计费用37405元，其公司已当即表示不能接受，要追加合同款项，但对方未回复；3、对方未按合同约定及时给付20万元订金。鉴于以上情况，鑫通认为无法继续履行合同，故提出终止合同，但为避免给最终用户造成损失及对方的不信任，鑫通公司决定在对方首先付清本批支架的后续费用后对已投产的部分继续施工（仅限于支架部分）。2017年10月17日，鑫通公司在收到对方回复后再次发送电子邮件，决定解除双方于2016年10月4日签订的供货合同，为不影响货物最终用户建设进度，同意对已经投产但尚未完成的支架部分（H钢除外）按零利润的原则继续生产至具备发货条件，经核算，对方订金的10万元已经花去工料费合计90111元，剩余9889元整，能够完成剩余工序直至可以发货，对对方提出需整改的支撑已经修复合格。
另，佳瑞腾公司李瑞与鑫通公司汪福茂的微信聊天显示：1、1、2016年10月2日，鑫通公司给佳瑞腾公司出具的报价单总金额为1015163元，并注明以上是其按图把每台胶带机单项计算的累计数据，由于无图又是初次学做，难免错讹，先做参考，详细数据容有图后具体计算，高了就降，低了再加；2、2016年10月11日，佳瑞腾公司曾告知鑫通公司于10月13日下午开好20万的收据到办公室付订金；3、2016年10月11日，鑫通公司提出钢材资金本来可以由供应商垫付，但对方变卦了，感慨当时没有提出订金30万元，希望佳瑞腾公司能多支付部分订金；4、2013年10月13日，因双方就加价问题未能达成一致意见，佳瑞腾公司认为本案合同即使其干到底，最后也是官司一场，不如作罢。
关于鑫通公司为履行合同已支出的费用，其在庭审中提交的单方核算金额为93755元，关于其已采购的未使用材料、已加工完成产品及半成品材料的价值，鑫通公司经核算后主张遗留材料的残值为46716元（按每吨1700元计算），佳瑞腾公司对鑫通公司主张的遗留材料进行现场查看后称无法证明现场材料与本案合同有关，且现场无称重机械和设备，无法核实吨数，对遗留材料也不同意接收。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。佳瑞腾公司与鑫通公司签订的工业产品买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。
本案双方在合同履行过程中，因就图纸变更增加合同价款未达成一致意见，鑫通公司作为承揽方单方提出解除合同，现佳瑞腾公司也同意解除合同，故本案合同应予解除，根据合同法关于合同解除的法律效力，对佳瑞腾公司要求鑫通公司返还订金10万元的诉讼请求本院予以支持，对其主张的违约金10万元，因无合同约定，本院不予支持。
关于鑫通公司主张的因合同解除给其造成的财产损失15万元，本院认为，其主张的场地占用费1万元及因受场地影响导致其他项目未能执行的损失5万元，因其未提交相关证据，本院不予支持；其主张的为履行合同已支出的费用93755元，根据其提交的收货单及付款凭证，本院依据其于2016年10月17日发送的电子邮件认定为90111元，但应扣除遗留材料的残值，该残值鑫通公司主张为46716元，佳瑞腾公司虽不认可但也明确表示不接受上述遗留材料，从便于残值变现及实现残值最大化的角度考虑，本院认为将上述材料折价46176元仍归鑫通公司所有为宜，将该残值46716元从其成本90111元中扣除后，鑫通公司的合理损失应为43395元。
关于鑫通公司的财产损失如何负担的问题，本院认为应根据双方在合同履行中的违约情形进行分担。从双方的履约过程及微信聊天记录看，合同签订后，佳瑞腾公司未按合同约定时间支付20万元的订金违约在先；在加工物制作过程中，佳瑞腾公司根据业主要求对生产图进行了变更，导致生产成本增加，鑫通公司要求其增加合同款以弥补损失，根据合同法第二百五十八条规定，承揽合同的定作人享有合同变更权，但给承揽人造成损失的，应当赔偿损失，且双方合同中明确约定如设备数量和规格发生变化则重新协商价格及供货期，鑫通公司的报价单中也载明详细数据容有图后具体计算，高了就降，低了再加，故佳瑞腾公司不予另行商定价格再次违约；而鑫通公司在加价要求未征得对方同意后单方终止合同履行亦违反法律规定，若其认为继续履行合同可能对其造成损失，其可在按定作方要求完成工作后再行向定作方主张赔偿；另外，鑫通公司单方提出解除合同的时间距离合同约定的交货时间35天尚早，定作方尚有机会另行寻找合作方完成承揽合同，其因此增加的费用可向鑫通公司主张，但若其不积极采取措施减损则扩大的损失应由其自负，但鑫通公司并未提交证据证明其已与业主方解除合同及解除合同的原因。综上情形，本院认为，对鑫通公司的财产损失宜由佳瑞腾公司承担70%即30376.5元，剩余30%即13018.5元由鑫通公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛鑫通电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）青岛佳瑞腾电力机械有限公司订金10万元；
二、原告（反诉被告）青岛佳瑞腾电力机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）青岛鑫通电力设备有限公司损失30376.5元；
上述一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）青岛鑫通电力设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）青岛佳瑞腾电力机械有限公司订金69623.5元；
三、驳回原告（反诉被告）青岛佳瑞腾电力机械有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）青岛鑫通电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由原告（反诉被告）青岛佳瑞腾电力机械有限公司承担2150元，由被告（反诉原告）青岛鑫通电力设备有限公司承担2150元；反诉案件受理费1650元，由原告（反诉被告）青岛佳瑞腾电力机械有限公司承担334元，由被告（反诉原告）青岛鑫通电力设备有限公司承担1316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 赵启伦
二〇一八年一月三日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。