wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8392号
申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司，组织机构代码25161779-3，住所地苏州市锦帆路87号301室。
法定代表人伍昂支，该公司总经理。
被执行人江阴市月山再生资源有限公司，组织机构代码68780958-5，住所地江阴市月城镇月山路102号。
法定代表人宋金泽，该公司总经理。
申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司（以下简称再生苏州分公司）与被执行人江阴市月山再生资源有限公司（以下简称月山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）澄商初字第1036号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：月山公司结欠再生苏州分公司货款1524991.33元，并承担案件受理费9790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明月山公司已停止经营，其法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行、查控结果提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行、查控结果提出异议，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8392号申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司，组织机构代码25161779-3，住所地苏州市锦帆路87号301室。法定代表人伍昂支，该公司总经理。被执行人江阴市月山再生资源有限公司，组织机构代码68780958-5，住所地江阴市月城镇月山路102号。法定代表人宋金泽，该公司总经理。申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司（以下简称再生苏州分公司）与被执行人江阴市月山再生资源有限公司（以下简称月山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）澄商初字第1036号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：月山公司结欠再生苏州分公司货款1524991.33元，并承担案件受理费9790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明月山公司已停止经营，其法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行、查控结果提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行、查控结果提出异议，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第1036号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 宸
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1908号
原告:唐志海，男，1981年5月19日出生，汉族，住所地湖南省邵东县，现住唐山市丰南区。
被告：郑瑞林，男，1971年4月7日出生，汉族，住所地丰南区。
原告唐志海与被告郑瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告唐志海于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐志海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐志海负担。
审判员 李建来
二〇一八年五月十日
书记员 郑立星
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初161号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1972年12月17日出生于贵州省德江县，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月25日被德江县公安局刑事拘留，2016年3月1日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
辩护人彭茂红，贵州毅力律师事务所律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人彭茂红到庭参加诉讼，现已审理终结。
庭审中，被告人肖某甲自愿认罪。辩称：没有持钢筋打张某乙，案发后主动投案。辩护人彭茂红对起诉书指控罪名无异议，建议对被告人肖某甲适用缓刑。辩称：1、被害人张某乙对引发被告人肖某甲犯罪有过错；2、被害人张某乙的伤不是被告人肖某甲殴打所致；3、被告人肖某甲是从犯；4、被告人肖某甲具有自首情节；5、被告人肖某甲自愿认罪，积极赔偿被害人张某乙损失，悔罪态度好。
经审理查明，2016年1月24日13时许，被告人肖某甲与其他钢筋工人在德江县城“水岸豪庭”建筑工地上施工时楼顶掉下一些木条和混凝土，被告人肖某甲便向在楼上施工的木工工头张某乙打招呼，让他叫木工工人注意。因被告人肖某甲是大声吼骂，态度不好而致双方发生争吵。被告人肖某甲用手里的钢筋将手持钉锤向自己走来的张某乙右脚砸中，张某乙妻子陈某见状辱骂被告人肖某甲。被告人肖某甲见陈某谩骂不止，便将自己在工地上与他人发生纠纷的情况电话告知了妻子冉某丙及其弟肖富社（在逃）并要求他们尽快赶去。在肖某甲电话催促下，肖富社、肖某丙、冉某丙等人从德江县城大学城建筑工地一同赶到“水岸豪庭”工地。随即，被告人肖某甲与肖富社各自手持钢筋对张某乙进行殴打。殴打中，肖富社持钢筋朝张某乙拦腰一棒将张某乙打伤。德江县公安局司法鉴定中心根据张某乙在德江县民族中医院病历资料鉴定张某乙所受损伤为重伤二级。经本院组织被害人张某乙与被告人肖某甲进行调解，被告人肖某甲赔偿了被害人张某乙误工费、营养费、住院生活补助费等共计人民币17万元，得到被害人张某乙谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有源来合法，证明内容客观真实，能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍证明，拘留证、逮捕证，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录，领条，谅解书，被害人张某乙陈述，证人姜某、刘某甲、方某、张某甲、刘某乙、冉某甲、肖某乙、安某、冉某乙、肖某丙、冉某丙、杨某、陈某、肖某丁证言，被告人肖某甲供认和辩解、认罪书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲在陈某谩骂不止的情况下，为了泄愤而纠集其妻子、兄弟到纠纷现场，致使矛盾纠纷进一步升级，并与肖富社分别持钢筋对被害人张某乙进行殴打，导致被害人张某乙身受重伤（二级），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”之规定，构成故意伤害罪，应在三年以上十年以下有期徒刑这一量刑幅度依法追究刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。在共同犯罪中，被告人肖某甲起组织作用，是主犯，应依法对其组织或参与的全部犯罪负责。故，辩护人提出被告人肖某甲是从犯的辩解不成立，本院不予采信。被告人肖某甲案发后虽然具有主动投案情节，但在侦查期间没有如实交待主要犯罪事实，不是自首。故，被告人肖某甲及其辩护人提出被告人肖某甲具有自首情节的辩解不成立，本院不予采信。被告人肖某甲自愿认罪并积极赔偿被害人张某乙损失，得到被害人张某乙谅解，可依法从轻处罚。故，辩护人提出被告人肖某甲自愿认罪，积极赔偿被害人张某乙损失的辩解成立，本院予以采信。被告人肖某甲及其辩护人提出被告人肖某甲没有持钢筋殴打被害人张某乙和被害人张某乙对引发被告人肖某甲犯罪有过错的辩护意见，经查，该辩解与本案上述证据证明的事实不符，本院不予采信。辩护人提出被害人张某乙的伤不是被告人肖某甲所致的辩解，符合事实，本院予以采信。综上所述，根据被告人肖某甲自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，双方当事人的矛盾已经化解，被犯罪破坏的社会关系得到修复的实际，经社区矫正部门作社会调查后评估，被告人肖某甲适合社区矫正。为此，根据被告人肖某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一六年七月五日
书 记 员 欧阳文
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执396号之一
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司，住所地杭州市上城区婺江路217号B1802，组织机构代码:13264598-2。
法定代表人张耀良。
被执行人宋有刚，男，1958年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人浙江中地建设有限公司，住所地浙江省杭州市邮电路２３号二层，组织机构代码:762535060。
法定代表人林金星。
被执行人浙江美伦科技集团有限公司，住所地杭州市教工路23号百脑科技大厦16楼1611-1615室，组织机构代码:749453984。
法定代表人张锡统。
被执行人杭州电声有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路２３号，组织机构代码:143043323。
法定代表人张锡统。
被执行人临安西部工业功能区开发有限公司，住所地浙江省临安市龙岗镇兴龙村，组织机构代码:75171586-7。
法定代表人郑淳来。
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被执行人宋有刚、张锡统、浙江中地建设有限公司、杭州电声有限公司等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00676号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宋有刚、张锡统、浙江中地建设有限公司、杭州电声有限公司等支付申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司人民币530752.78元。本院于2017年2月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人宋有刚、张锡统、浙江中地建设有限公司、杭州电声有限公司等发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，已轮候查封被执行人名下浙江美伦科技集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆、临安西部工业功能区开发有限公司名下浙Ａ×××××车辆，浙江中地建设有限公司浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆,现车辆去向不明，暂无法处置。已轮候查封杭州电声有限公司名下杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房产、流水桥弄46号房产、松木场河西96号3单元102室、202室、302室、502室、602室、702室房产。2017年5月27日杭州中院裁定杭州电声有限公司破产清算。本院将涉及杭州电声有限公司的财产交由破产管理人统一处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执396号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执396号之一申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司，住所地杭州市上城区婺江路217号B1802，组织机构代码:13264598-2。法定代表人张耀良。被执行人宋有刚，男，1958年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人浙江中地建设有限公司，住所地浙江省杭州市邮电路２３号二层，组织机构代码:762535060。法定代表人林金星。被执行人浙江美伦科技集团有限公司，住所地杭州市教工路23号百脑科技大厦16楼1611-1615室，组织机构代码:749453984。法定代表人张锡统。被执行人杭州电声有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路２３号，组织机构代码:143043323。法定代表人张锡统。被执行人临安西部工业功能区开发有限公司，住所地浙江省临安市龙岗镇兴龙村，组织机构代码:75171586-7。法定代表人郑淳来。申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被执行人宋有刚、张锡统、浙江中地建设有限公司、杭州电声有限公司等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00676号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宋有刚、张锡统、浙江中地建设有限公司、杭州电声有限公司等支付申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司人民币530752.78元。本院于2017年2月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人宋有刚、张锡统、浙江中地建设有限公司、杭州电声有限公司等发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，已轮候查封被执行人名下浙江美伦科技集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆、临安西部工业功能区开发有限公司名下浙Ａ×××××车辆，浙江中地建设有限公司浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆,现车辆去向不明，暂无法处置。已轮候查封杭州电声有限公司名下杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房产、流水桥弄46号房产、松木场河西96号3单元102室、202室、302室、502室、602室、702室房产。2017年5月27日杭州中院裁定杭州电声有限公司破产清算。本院将涉及杭州电声有限公司的财产交由破产管理人统一处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执396号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  钱 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十一日此件与原件核对无异书 记 员  张 程
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民监3号
申请人（原审被告）：魏传宝，男，1979年11月16日生，汉族，住所地福建省南平市延平区。
申请人（原审被告）：吴香莲，女，1978年12月8日生，汉族，住所地福建省南平市延平区。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市南园北路77号。
法定代表人：林波，行长。
委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
原审被告：苏州骏盈物资有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村福杭路1号B区305室。
法定代表人：魏传宝，总经理。
原审被告：苏州昌益担保有限公司，住所地苏州市沧浪区凤凰街188号。
法定代表人：吴李，总经理。
原审被告：苏州福航物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人：吴李，总经理。
原审被告：苏州联顺仓储管理有限公司，住所地苏州市白洋湾大街225号。
法定代表人：李仙斌，总经理。
原审被告：上海宝就工贸有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路151号B栋2301室。
法定代表人：李仙斌，总经理。
原审被告：上海科胜钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3550-17号。
法定代表人：吴李，总经理。
原审被告：李仙斌，男，1980年3月12日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：吴李，男，1974年9月21日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：詹清美，女，1976年12月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：陈孙文，男，1979年10月4日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：张庆良，男，1983年3月24日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：汤陈伟，男，1979年10月4日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：肖妙萍，女，1979年1月27日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：苏州市广鸿物资贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇福杭路1号A区208室。
法定代表人：吴华德，总经理。
原审被告：吴华德，男，1975年11月19日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告：张少红，女，1975年1月29日生，汉族，住所地福建省周宁县。
再审申请人魏传宝、吴香莲与被申请人交通银行股份有限公司苏州分行、原审被告苏州骏盈物资有限公司、苏州昌益担保有限公司、苏州福航物流有限公司、苏州联顺仓储管理有限公司、上海宝就工贸有限公司、上海科胜钢铁有限公司、李仙斌、吴李、詹清美、陈孙文、张庆良、汤陈伟、肖妙萍、苏州市广鸿物资贸易有限公司、吴华德、张少红金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）相商初字第0643号民事判决，向苏州市相城区人民检察院申请监督，苏州市相城区人民检察院向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司苏州分行以《交通银行最高额保证合同》签名处“魏传宝、吴香莲”的签名经相城区人民检察院委托笔迹鉴定非魏传宝、吴香莲本人所签，相城区人民检察院向相城区人民法院提出再审检察建议认为该合同针对魏传宝、吴香莲承担担保责任的部分自始无效，因此魏传宝、吴香莲不应对苏州骏盈物资有限公司与交通银行股份有限公司苏州分行之间的借款及相应利息承担连带清偿责任为由，请求撤回案号为（2013）相商初字第0643号的民事判决书中要求魏传宝、吴香莲承担连带清偿责任的诉讼请求。申请人魏传宝、吴香莲鉴于被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司苏州分行已向法院撤回要求其承担连带清偿责任的诉讼请求并向法院撤回对其的执行申请，故于2018年5月31日向本院申请撤回申诉。
本院经审查认为，申请人（原审被告）魏传宝、吴香莲与被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司苏州分行达成庭外和解，现魏传宝、吴香莲自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第一款之规定,裁定如下:
准许再审申请人魏传宝、吴香莲撤回再审申请。
审 判 长 王三男
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐璐艳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1109号
原告彭龙川，个体。
被告邢台方信商贸有限公司。
法定代表人ＸＸ亮，公司董事长。
地址邢台县。
第三人沙河市第三建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人陈磐，公司经理。
地址沙河市。
本院在审理原告与被告、第三人为案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许彭龙川撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一六年六月三十日
书记员 柳静一
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢53号
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社,组织机构代码51099325-X,法定代表人：顾建军,住泰州市姜堰区。
被执行人:朱根山,男性,1974年10月6日出生,汉族,住江苏省东台市。
被执行人黄建明,男性,1974年10月30日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人凌进平,男性,1970年3月7日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
关于泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与朱根山、黄建明、凌进平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏1204民初2657号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：朱根山于本判决生效后十日内偿还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金100000元，并支付期内利息7550元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月24日起至实际还款之日止以本金100000元按年利率23.4%计算）；黄建明、凌进平对朱根山上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向朱根山追偿；如三被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3062元，依法减半收取1531元，由黄建明、凌进平、朱根山负担（该款泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社已预交，泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社同意本院不再退还，由三被执行人在本判决生效之日起十日内向泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社支付）。因被执行人未自觉履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执恢53号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
助理审判员 俞 春
二〇一八年六月十八日
书 记 员 谢 天
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2014）蛟民执字第284号
执 行 裁 定 书
申请执行人：芦凤，女，60岁。
被执行人：高凤祥，男，71岁。
申请执行人芦凤与被执行人高凤祥医疗服务合同纠纷执行一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）蛟民一初字第138号民事判决书，主文如下：限被告高凤祥于本判决生效后十日内给付原告芦凤药费5，436.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人芦凤于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人高凤祥履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2014年4月30日依法扣划了被执行人高凤祥的存款700.00元，并支付给申请执行人卢凤，尚欠申请执行人卢凤药费4，736.00元。2014年6月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人高凤祥应给付申请执行人卢凤药费4，736.00元，此款于2014年11月30日前一次性付清。二、申请执行费50.00元、案件受理费50.00元由被执行人高凤祥负担。三、如被执行人高凤祥到期不履行上列款项，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第138号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年七月十一日
书记员 鲍 晶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1776号
申请执行人：崔攀龙，男，汉族，1989年5月23日生，住荥阳市。
被执行人：徐银辉，男，汉族，1981年10月25日生，住荥阳市。
本院在崔攀龙申请执行徐银辉民间借贷纠纷一案中，我院于2017年6月24日作出的（2017）豫0182民初3282号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1776号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，或拒不按时履行还款协议的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月一日
书记员 宋柏军
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1776号申请执行人：崔攀龙，男，汉族，1989年5月23日生，住荥阳市。被执行人：徐银辉，男，汉族，1981年10月25日生，住荥阳市。本院在崔攀龙申请执行徐银辉民间借贷纠纷一案中，我院于2017年6月24日作出的（2017）豫0182民初3282号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1776号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，或拒不按时履行还款协议的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月一日书记员  宋柏军
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初506号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汪浩，男，汉族，1984年6月3日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人汪浩犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员蒋文星出庭，指控:2017年8月15日14时许，被告人汪浩在其位于杭州市下城区泰地北上公寓4幢106室的住处容留李某、吴晶莹二人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后李某单独离开。同日下午17时许，阮坤来到汪浩住处与吴晶莹一起吸食毒品甲基苯丙胺。同日晚上，20时许，李某来到汪浩住处并吸食毒品甲基苯丙胺。后汪浩在送李某离开时，被公安机关抓获。公安机关在其住处查获毒品甲基苯丙胺少许（经称重净重0.05克），并上交至杭州市公安局禁毒支队。认为被告人汪浩具有如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人汪浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪浩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 程谧
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5741号
被拘留人:杨庆平公民身份号码:×××0611
本院在执行柏岳峰与温岭市携发鞋业有限公司、杨庆平（2017）浙1081执5741号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨庆平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9258号
原告：王英睿，女，1974年4月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：任善传，总经理。
委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。
原告王英睿与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
王英睿向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币167581.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月6日，王英睿与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村x号x号楼x号房（以下简称涉案房屋）出卖给王英睿，房款共计人民币503745元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与王英睿。截至2009年2月4日王英睿已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年11月16日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给王英睿，王英睿入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，王英睿也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于<在京中央和国家机关进一步深化住房制度改革实施方案>的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，王英睿不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，王英睿不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但王英睿并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于王英睿不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回王英睿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 路新生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9258号原告：王英睿，女，1974年4月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告王英睿与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。王英睿向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币167581.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月6日，王英睿与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村x号x号楼x号房（以下简称涉案房屋）出卖给王英睿，房款共计人民币503745元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与王英睿。截至2009年2月4日王英睿已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年11月16日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给王英睿，王英睿入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，王英睿也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，王英睿不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，王英睿不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但王英睿并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于王英睿不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回王英睿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执570号
申请执行人：张金荣，住长春市二道区。
被执行人：徐昊，住长春市绿园区。
上列当事人因身体权纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，由于被执行人徐昊未能按本院（2016）吉0105民初187号民事判决书履行给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐昊银行存款；扣留、提取被执
行人徐昊收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐昊财产价值5746.36元及相应利息、案件受理费、执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢春阳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执570号
申请执行人：张金荣，住长春市二道区。
被执行人：徐昊，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人张金荣与被执行人徐昊身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐昊已经履行了全部义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人张金荣与被执行人徐昊身体权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢春阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2881号
罪犯关鹏，男，1969年2月25日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）吉中刑初字第7号刑事判决，认定被告人关鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币355893元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）吉刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年5月10日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑执字第460号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯关鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯关鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为未对被害人进行赔偿，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1990年3月14日因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，被告人关鹏于2000年11月18日20时许，在吉林市龙潭区新安街天地人歌厅，被害人王平宇使用假币被发现，王平宇拒绝更换并谩骂歌厅经理，在歌厅内打麻将的关鹏等人与被害人王平宇发生争执厮打，用搞把击打王平宇头部，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加裁断工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分330.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币650元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有过前科劣迹，检察机关认为其未对被害人亲属进行民事赔偿，建议下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关鹏减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初305号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人薛春明，男，1981年3月19日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省修武县。曾因犯赌博罪于2011年9月22日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因参与赌博赌资较大于2014年3月13日被郑州市公安局须水分局行政拘留14日，因涉嫌犯赌博罪于同年3月19日被转为刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审，因传唤不到案被列为网上逃犯后于2018年1月4日被河南省修武县公安局郇封派出所抓获，同年1月5日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年5月28日经本院决定由郑州市公安局须水分局执行逮捕。
辩护人张绍杰，河南普丰律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人薛春明犯赌博罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员张忠锋出庭支持公诉，被告人薛春明及其辩护人张绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年3月12日21时许，在郑州市中原区秦岭路和沁河路交叉口北某饭店二楼一房间内，被告人薛春明组织王某、李某、郝某等人以推饼的形式进行赌博，抽头渔利数额8200元。
2018年1月4日，公安人员将薛春明抓获。
上述事实，被告人薛春明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、郝某、张某1、张某2、甄某、马某、李某、王某的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、指认涉案赌资、渔利、赌具及现场的照片及签字、在逃人员登记表、抓获证明、情况说明、身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛春明以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛春明犯赌博罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第三百零三条第一款之相关规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人应在该幅度内予以量刑。
在对被告人薛春明量刑时，本院综合考虑以下情节：1、薛春明归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚；2、薛春明曾因犯赌博罪被判处缓刑，又犯赌博罪，可从重处罚。辩护人提出的相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人薛春明犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的18日后，自2018年5月28日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、扣押在案的赌资83900元、渔利8200元、麻将牌一副、骰子两套、点钞机一台依法予以没收，由扣押机关郑州市公安局须水分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年六月十四日
书记员 付云燕
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初17号
原告柴某某，男，1969年11月18日出生，汉族。
委托代理人续跟吉，夏县法律援助中心法律工作者。
被告续某某，男，1975年2月17日出生，汉族。
被告续某，男，1953年3月16日出生，汉族。
被告陈某某，女，1955年7月30日出生，汉族。
被告秦某某，女，1978年1月21日出生，汉族。
原告柴某某诉被告续某某、续某、陈某某、秦某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴某某及其委托代理人续跟吉、被告续某到庭参加了诉讼，被告续某某、陈某某、秦某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告柴某某诉称：2014年8月份，原告和被告协商建房事项，并按照农�建房的一般规定达成口头协议，协议原告给被告建房以农村普通标准每平米220元支付原告工钱。协议达成后，原告按照协议要求进行施工。建房完工后，被告应支付原告建房总工资178360元，可是原告仅支付了原告134400元工钱后，剩余工钱43960元，至今未付。因四被告系一家人，房屋系四被告共同投资建造，属于家庭共同财产，现具状起诉，望依法判令四被告共同支付欠原告建房工资款43960元，并承担本案的诉讼费。
被告续某辩称：原告建房属实，但双方约定建房工钱标准为每平米210元。双方约定在施工过程中出现质量问题协商处理（返工或扣工钱）。2015年4月10日，原告在没有干完工程的情况下，带领施工人员撤离工地，答辩人多次要求原告将未干完的工程干完并将处理好质量问题，可原告总是以少给点工钱为由迟迟不干，并多次索要剩余工钱。答辩人建�期间通过我儿子续某某总共支付给原告工钱114400元，现在只欠原告工钱12380元，只要原告干完活并将房屋质量问题处理完后，答辩人愿意将剩余工钱支付给原告。
经审理查明：自2005年以来，原告自发组织成立了一支建筑施工队，主要从事农村房屋建筑，该建筑施工队无施工资质。2014年8月份，被告通过中间人李万水说话，由原告给被告建造房屋及院落，当时口头约定工钱按当时附近周边村庄的建筑行情，主体工程按每平方米220元计算（包工不包料）。原、被告之间纠纷发生后，2015年12月13日，双方通过中间人梁海亮调解，均同意主体工程按每平方米215元计算支付原告工钱。另外，除了主体工程之外，还有附加工程：建造楼梯2000元，水池、厕所、水泥硬化院落2000元，后窗檐3个600元，门楼雕牌500元，房窗梁、室内造型梁1500元，砌93平方米的三七墙1000元，地基工程加高1000元，铺设地暖上下层800元，二层木顶6000元，房前屋后排水渠道1950元，贴房檐瓷砖及猫头1000元，贴墙壁瓷砖19500元（780平方米，每平方米25元），铺地板砖6750元（270平方米，每平方米25元），综上，附加工程工钱为44600元。经查实，被告房屋主体建筑总面积为608平方米。被告在建筑房屋过程中，先后总共支付给原告工钱134400元。原告向被告多次索要其剩余工钱，被告以原告未将其工程干完和提出房屋出现质量问题为由，拒付剩余工钱。另查明，四被告续某某、续某、陈某某、秦某某系一家人，现被告一家人已搬进原告为其所建造的新院落内共同居住生活。为本案事实。
上述事实有当事人当庭陈述、相关证人证言等证据在卷佐证予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告为�被告施工建造房屋，原、被告之间已形成劳务关系，作为获得劳务人的被告理应向原告支付劳务报酬。现原告主张要求四被告支付下欠的工钱，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原、被告在建房起初，虽约定房屋主体工程工钱按每平方米220元计算支付工钱，但后经中间人梁海亮调解，双方均认可每平方米按215元计算，系双方当事人真实意思所表示，本院予以支持。因此，建造被告房屋主体的工钱应按双方协商的每平方米215元计算支付给原告为宜，即215元×608平方米=130720元，附加工程工钱为44600元，两项合计175320元。被告在建筑房屋过程中，先后总共支付给原告工钱134400元，现尚欠工钱40920元。被告续某辩称，原告未将其工程干完和提出房屋出现质量问题，以及主张房屋主体工程按每平方米210元计算支付原告工钱，均未能提供相应的证据予以证实，本院不予考虑�综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告续某某、续某、陈某某、秦某某于本判决生效后十日内，共同支付原告柴某某建房工资款40920元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由四被告续某某、续某、陈某某、秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 阴永忠
二〇一六年三月三日
书记员 马 虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2357号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告傅琳。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告傅琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年二月六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1429号
申请执行人常熟市民丰电镀有限公司，住所地常熟市任阳镇凤泾村歧泾。
法定代表人吕明，该公司总经理。
被执行人希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区杜康桥路88号。
法定代表人于郑飞，该公司董事长。
常熟市民丰电镀有限公司与希尔盖电子科技淮安有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）淮法商初字第0098号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：一、希尔盖电子科技淮安有限公司欠常熟市民丰电镀有限公司加工费232537.77元，于2015年5月30日前给付6万元，2015年9月30日前给付5万元，2015年12月30日前给付5万元，2016年4月30日前一次性付清余款72537.77元；
二、如希尔盖电子科技淮安有限公司有一期未按期履行，常熟市民丰电镀有限公司可就全部尚未履行标的向法院申请强制执行；案件受理费4788元，减半收取2394元，由常熟市民丰电镀有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人希尔盖电子科技淮安有限公司在本院有数起案件在执行中，目前均未能执结。经依法查询，被执行人名下的房地产向银行作抵押，银行向本院申请财产保全已被本院查封，其银行账户也已被在先的执行案件所冻结（无银行存款）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚 媛
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1454号
申请执行人：陈洪平，男，1966年2月25日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
被执行人：赵瑞山，男，1989年2月17日生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，住山东省枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人陈洪平与被执行人赵瑞山健康权、身体权纠纷一案中，据申请人反映，目前赵瑞山居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地山东省枣庄市台儿庄区人民法院调查被执行人财产线索，但至今未收到回复。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月九日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1454号申请执行人：陈洪平，男，1966年2月25日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。被执行人：赵瑞山，男，1989年2月17日生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人陈洪平与被执行人赵瑞山健康权、身体权纠纷一案中，据申请人反映，目前赵瑞山居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地山东省枣庄市台儿庄区人民法院调查被执行人财产线索，但至今未收到回复。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月九日书 记 员  李晓波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第06744号
原告王永涛，男，1976年8月23日出生。
被告《城市建设》杂志社有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼9层904-1。
法定代表人ＸＸ剑，社长。
本院在审理原告王永涛与被告《城市建设》杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，王永涛以双方和解为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永涛申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回对被告《城市建设》杂志社有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王永涛负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年三月二日
书记员 赵克南
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异14号
异议人（申请执行人）：湖南省地质矿产勘查开发局四O二队，住所地长沙市。
法定代表人：刘拥军，任队长。
委托代理人：邓亚南，湖南云盟律师事务所律师。
被执行人：岳阳市广标汽车服务有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：吴文联，任公司董事长。
委托代理人：黄庆文，男，汉族，1967年11月28日出生，住岳阳楼区，岳阳市广标汽车服务有限公司员工。
本院在执行申请执行人湖南省地质矿产勘查开发局四O二队（以下简称四O二队）与被执行人岳阳市广标汽车服务有限公司（以下简称广标公司）租赁合同纠纷一案中，异议人四O二队对本院作出（2016）湘0602执2119-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人四O二队称，岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602执2119-1号执行裁定书裁定冻结、划拨四O二队存款411014元计算有误，四O二队应支付广标公司的金额为248573；根据（2015）楼民一初字第211号判决及（2016）湘民终469号民事判决，广标公司还应支付四O二队248573元，两案金额相抵，四O二队已履行完毕。另四O二队对岳阳楼区人民法院以1201681元为执行标的额收取执行费有异议。
本院查明，广标公司承租了四O二队的综合楼二层房屋、附属场地及综合楼负一层。后广标公司因租赁纠纷向本院起诉四O二队，本院受理后，于2016年3月2日作出（2014）楼民康初字第317号民事判决书，原、被告均不服该判决，向岳阳市中院上诉，市中院于2016年9月14日作出（2016）湘06民终827号民事判决，判决：一、由广标公司支付四O二队所欠租金150000元，并以所欠租金为基数，按照月2%支付违约金，自2014年1月8日起至租金支付完毕止；二、由四O二队支付广标公司新建房屋扩建费1201681元，广标公司将新建房屋全部完好移交给四O二队；三、由四O二队向广标公司提供承租期内的租金发票；四、驳回广标公司其他诉讼请求与四O二队的其他反诉请求；一审案件受理费21900元，反诉费2877元，二审案件受理费26985元，共计51762元，由广标公司负担18571元，四O二队负担33191元。
判决生效后，广标公司于201--
8796年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年11月4日依判决内容向被执行人四O二队送达（2016）湘0602执2119号执行通知书。2016年11月21日，本院作出（2016）湘0602执2119-1号执行裁定书，内容为：四O二队收到执行通知书后，自动支付了719831元，至今尚有余款拒不履行，并拒绝提供承租期内的租金发票，裁定“冻结、划拨被执行人四O二队的银行存款411041元，或扣留、提取其等额收入至岳阳楼区人民法院，或查封、扣押、变卖价值相当动产、不动产。”四O二队不服该裁定，向本院提起执行异议。
另查明，四O二队也向本院起诉广标公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月6日作出（2015）楼民一初字第211号民事判决，判决一、由广标公司向四O二队交还承租的综合楼一层、二层、负一层房屋及附属场地；二、由广标公司按照12500元/月的标准向四O二队支付自2014年12月31日起至实际交还门面之日止的占用费（广标公司交付的30000元租赁押金可抵扣相同金额的占用费），案件受理费由四O二队承担5891元，广标公司承担3573元。广标公司不服该判决，向岳阳市中院上诉，市中院于2016年7月8日作出维持原判决的终审判决。
判决生效后，四O二队于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年8月18日向被执行人广标公司送达（2016）湘0602执1323号执行通知书。2017年1月13日，本院作出（2016）湘0602执1323-1号执行裁定书：广标公司应在2016年8月21日前支付四O二队占用费262500元（占用费计算：自2015年1月1日起暂计算至2016年9月27日止按照12500元/月的标准），并承担本案受理费、财产保全费3573元、申请执行费4000元，共计270073元，裁定冻结、划拨广标公司银行存款270073元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。广标公司认为该裁定书违法且有误，向本院提出异议，请求予以撤销。本院2017年10月20日作出（2017）湘0602执异54号执行裁定书，内容为：“广标公司应支付四O二队占用费共计147573元，本院（2016）湘0602执1323-1号执行裁定书关于广标公司应支付四O二队的占用费计算有误，应予变更，裁定：冻结、划拨被执行人广标公司银行存款147573元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。”四O二队不服该裁定向岳阳市中级人民法院申请复议，该院驳回其复议申请。
本院认为，根据本案生效法律文书（2016）湘06民终827号民事判决书，被执行人四O二队应向广标公司支付房屋扩建费1201681元，及向广标公司提供承租期内的租金发票，承担14468元诉讼费用和申请执行费19000元；广标公司应向四O二队支付所欠租金150000元，并以所欠租金为基数，按照月2%支付违约金，自2014年1月8日起至租金支付完毕止，并负担18571元诉讼费用。现四O二队已向广标公司支付了719831元，而本院所作（2016）湘0602执2119-1号执行裁定书裁定四O二队仍有余款411041元未履行，属计算有误，应予以纠正。异议人四O二队还请求将本案应付金额与（2015）楼民一初字第211号民事判决所确定的金额相抵扣，因异议人已就（2015）楼民一初字第211号民事判决申请强制执行，已另案处理，故该项请求本案不作处理。本案申请执行人广标公司申请执行的标的1245708元，本院以此为标的收取执行费符合法律规定，故对异议人关于本案执行费用的异议不予支持。综上所述，异议人的异议请求部分成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：
撤销本院（2016）湘0602执2119-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 金 妍
二〇一八年四月二八日
书 记 员 李 佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3651号
原告杨志坡。
被告高子胜。
原告杨志坡与被告高子胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨志坡到庭参加了诉讼，被告高子胜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志坡诉称：被告与2013年8月22日向原告借款160000元，约定2013年10月21日前偿还并约定利息1.5%月。借款到期后被告未归还，原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，请求贵院依法判令被告返还原告借款110000元并支付利息（自2013年8月22日至2013年10月21日止的利息按月息1.5分支付利息，自2013年10月21日至判决生效指定履行之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算），被告承担诉讼费。
被告高子胜未作答辩。
经审理查明：2013年8月22日，原告杨志坡与被告高子胜签订借款合同，约定月利率为1.5%，还款期限为2013年10月21日，如逾期还款，利息按按银行利率四倍计算，逾期借款按罚息利率计收复利。原告于当日将借款150000元汇入被告指定账户，另10000元原告以现金形式交给被告，被告出具了借款收条。原被告签订了借款合同，被告为原告出具了收条。被告在2014年1月偿还50000元后，其余借款及利息至今未还。
以上事实有原告提交的借款合同、收条银行证明等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨志坡与被告高子胜的借款合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人应当按照合同约定返还借款110000元，原告要求支付自2013年8月22日至2013年10月21日止的利息（按月息1.5分计算）、2013年10月22日至判决生效指定履行之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），符合法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高子胜返还原告杨志坡借款人民币110000元并支付自2013年8月22日至2013年10月21日止的利息（按月息1.5分计算）、2013年10月22日至判决生效指定履行之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告负担547元，由被告高子胜负担1203元，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨丽楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03287号
原告：沈某，女，1986年2月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐某，男，1971年9月24日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告沈某与被告徐某离婚纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3442号
原告屈汉兆，男，1981年8月27日出生。
委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。
原告邢丹丹，女，1988年5月1日出生，汉族。
委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。
被告李花，女，成年。
被告魏文杰，男，1989年2月2日出生。
本院在审理原告屈汉兆、邢丹丹诉被告李花、魏文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈汉兆、邢丹丹于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈汉兆、邢丹丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈汉兆、邢丹丹负担。
审判员 张晓英
二〇一六年六月十五日
书记员 马靖雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4041号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘广洲，男，1973年9月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告刘广洲金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘广洲的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告刘广洲的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖18号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军。
委托代理人朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告潘怀祖，女，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告杭州吉然实业有限公司，住所地浙江省杭州市杭州钱江经济开发区顺风路528号综合楼4层425室。
法定代表人潘怀祖。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与被告应建红、潘怀祖、杭州吉然实业有限公司（以下简称吉然公司）金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2017年1月3日立案受理。
原告民生银行杭州分行诉称，2013年4月9日，应建红与民生银行杭州分行签订《综合授信合同》一份；同日，吉然公司与民生银行杭州分行签订《最高额担保合同》一份；2014年4月14日，应建红与民生银行杭州分行签订《借款合同》一份；此外，潘怀祖与民生银行杭州分行签订了共同还款协议。后民生银行杭州分行将该笔借款通过受托支付的方式支付至应建红指定账户。现借款期限早已届满，三被告均未履行合同义务，故民生银行杭州分行诉至法院，请求判令应建红、潘怀祖偿还借款本息等5618327.01元，吉然公司承担连带清偿责任等。
杭州市江干区人民法院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，民生银行杭州分行与借款人即被告应建红同意发生争议由合同签订地人民法院管辖，民生银行杭州分行认可合同签订地在杭州市上城区，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。据此，裁定将本案移送杭州市上城区人民法院处理。
杭州市上城区人民法院认为，民生银行杭州分行与应建红于2013年4月9日签订的《综合授信合同》第十七条约定：一切与该合同相关争议，由合同签订地人民法院管辖。后双方于2014年4月14日签订的《借款合同》第三十八条约定：有关该合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成，应由乙方住所地人民法院管辖。且该借款合同中明确贷款人民生银行杭州分行住所为市民街96号，签订合同时民生银行杭州分行的住所地及工商登记地均位于杭州市江干区，故不论从案件性质还是从合同签订时间看，本案均应适用《借款合同》中有关协议管辖约定，由杭州市江干区人民法院管辖。经协商无果，杭州市上城区人民法院将本案报请本院指定管辖。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，民生银行杭州分行与应建红先后约定了两份不同的管辖协议：其一为2013年4月9日双方签订的《综合授信合同》第17条，“本合同（或协议）由当事人各方于杭州市上城区签订，一切与本合同相关争议，由合同签订地人民法院管辖，本协议其他条款与本条款不一致的，以本条约定为准”；其二为2014年4月14日双方签订的《借款合同》第38条，即“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”。因《借款合同》签订在后，故应认定《借款合同》中管辖协议的约定是对《综合授信合同》中管辖协议的变更，本案应根据《借款合同》第38条的约定确定管辖，即由《借款合同》的乙方即民生银行杭州银行住所地人民法院管辖。由于《借款合同》签订时，民生银行杭州分行的住所地在杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。杭州市江干区人民法院移送不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初21号民事裁定。
二、本案指定杭州市江干区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖18号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军。委托代理人朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。被告应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告潘怀祖，女，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告杭州吉然实业有限公司，住所地浙江省杭州市杭州钱江经济开发区顺风路528号综合楼4层425室。法定代表人潘怀祖。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与被告应建红、潘怀祖、杭州吉然实业有限公司（以下简称吉然公司）金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2017年1月3日立案受理。原告民生银行杭州分行诉称，2013年4月9日，应建红与民生银行杭州分行签订《综合授信合同》一份；同日，吉然公司与民生银行杭州分行签订《最高额担保合同》一份；2014年4月14日，应建红与民生银行杭州分行签订《借款合同》一份；此外，潘怀祖与民生银行杭州分行签订了共同还款协议。后民生银行杭州分行将该笔借款通过受托支付的方式支付至应建红指定账户。现借款期限早已届满，三被告均未履行合同义务，故民生银行杭州分行诉至法院，请求判令应建红、潘怀祖偿还借款本息等5618327.01元，吉然公司承担连带清偿责任等。杭州市江干区人民法院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，民生银行杭州分行与借款人即被告应建红同意发生争议由合同签订地人民法院管辖，民生银行杭州分行认可合同签订地在杭州市上城区，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。据此，裁定将本案移送杭州市上城区人民法院处理。杭州市上城区人民法院认为，民生银行杭州分行与应建红于2013年4月9日签订的《综合授信合同》第十七条约定：一切与该合同相关争议，由合同签订地人民法院管辖。后双方于2014年4月14日签订的《借款合同》第三十八条约定：有关该合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成，应由乙方住所地人民法院管辖。且该借款合同中明确贷款人民生银行杭州分行住所为市民街96号，签订合同时民生银行杭州分行的住所地及工商登记地均位于杭州市江干区，故不论从案件性质还是从合同签订时间看，本案均应适用《借款合同》中有关协议管辖约定，由杭州市江干区人民法院管辖。经协商无果，杭州市上城区人民法院将本案报请本院指定管辖。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，民生银行杭州分行与应建红先后约定了两份不同的管辖协议：其一为2013年4月9日双方签订的《综合授信合同》第17条，“本合同（或协议）由当事人各方于杭州市上城区签订，一切与本合同相关争议，由合同签订地人民法院管辖，本协议其他条款与本条款不一致的，以本条约定为准”；其二为2014年4月14日双方签订的《借款合同》第38条，即“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”。因《借款合同》签订在后，故应认定《借款合同》中管辖协议的约定是对《综合授信合同》中管辖协议的变更，本案应根据《借款合同》第38条的约定确定管辖，即由《借款合同》的乙方即民生银行杭州银行住所地人民法院管辖。由于《借款合同》签订时，民生银行杭州分行的住所地在杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。杭州市江干区人民法院移送不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初21号民事裁定。二、本案指定杭州市江干区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年五月十九日书 记 员  朱 李
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第642号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人焦兴红。2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年10月10日刑满释放；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年10月5日刑满释放；2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2013年12月26日刑满释放。因本案于2014年4月11日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年5月9日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉�诉（2014）1440号起诉书指控被告人焦兴红犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人焦兴红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月19日22时许至3月20日凌晨，被告人焦兴红伙同梁安龙（另案处理）经事先商量，驾驶摩托车至嘉善县魏塘街道梁桥村桥港郎78号包晓君的住房处，以破窗直楞、钻窗的方式进入屋内，先从客厅窃得飞利浦牌电动自行车1辆、雅迪电动自行车1辆，撬开大门后将车驶离现场，后又返回屋内窃得长虹牌液晶电视机1台、硬壳中华牌香烟1条。上述被盗物品共计价值人民币7780元。
上述事实，被告人焦兴红在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯梁安龙的供述和辩解，被害人包晓君的陈述，现场勘验检查笔录，监控视频，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，足迹鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦兴红以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，价值人民币7780元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人焦兴红在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人焦兴红当庭认罪，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦兴红犯�窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的螺丝刀1把、球鞋1双、口罩1个、手套2副、手电筒2个，依法予以没收；银手镯1个、玉手镯1个、长命锁1个及硬壳黑利群香烟3包，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛宇炎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第379-1号
原告张建智。
被告刘羡平。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张建智诉被告刘羡平、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘羡平驾驶的鲁VF＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘羡平驾驶的鲁VF＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第379-1号原告张建智。被告刘羡平。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告张建智诉被告刘羡平、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘羡平驾驶的鲁VF57**号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告刘羡平驾驶的鲁******号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年三月四日书记员  赵中亭
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第305号
原告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城镇东方。
负责人：周奋勇，支行行长。
委托代理人：张法聪，男，该行职员。
委托代理人：戴建清，男，该行职员。
被告：王玉连，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××3021。
原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告王玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理立案后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行的法定代表人的委托代理人张法聪、戴建清到庭参加诉讼，被告王玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行（下简称徐闻农行）诉称，被告王玉连于2009年4月10日向原告徐闻农行申办信用卡，卡号是：40×××13。截止2015年8月7日，被告王玉连所持信用卡发生透支款45868.65元（透支本金36793.61元，利息6165.70元及滞纳金2909.34元），到期后尚未偿还原告。上述信用卡透支款项到期后被告王玉连未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告王玉连偿还原告借款本息共45868.65元（其中：本金36793.61元，利息6165.70元及滞纳金2909.34元，此息已计至2015年8月7日止，续后的利息按合同约定利率另计至还清款日止）；2、诉讼费由被告王玉连负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、企业营业执照、法人代表人身份证明书、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、账户信息明细复印件一份，证明被告使用信用卡的基本信息；
3、交易流水账复印件一份，证明被告使用信用卡交易明细；
4、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明持卡人王玉连申请办理签约金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；
5、居民身份证复印件一份，证明持卡人王玉连身份；
6、《联网核查凭证》复印件一份，证明持卡人王玉连联网核查凭证；
7、《借记卡--卡资料查询》复印件一份，证明持卡人王玉连借记卡基本信息；
8、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件一份，证明持卡人王玉连已阅读并了解金穗信用卡章程与收费标准，且已签名为证。
被告王玉连不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，被告王玉连向原告徐闻农行填写递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办信用卡。在该申请表中，被告签名承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审查后于2009年4月10日给被告王玉连办理了卡号为40×××13的信用卡。截至2015年8月7日，被告王玉连持该信用卡发生透支款45868.65元（其中透支本金36793.61元及利息6165.70元、滞纳金2909.34元）。被告未按约定返还该欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告在申请领用中国农业银行信用卡时，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应认定原、被告对该信用卡章程和领用合约的内容形成了合意，该信用卡章程和领用合约是中国农业银行依法制定的，符合法律规定，故双方应按该章程和领用合约的规定行使权利、履行义务。被告王玉连向原告申领信用卡后，持卡透支本金36793.61元逾期不还，违反了章程和领用合约的规定，应按规定支付利息和滞纳金。原告请求被告支付透支款本金36793.61元及利息6165.70元、滞纳金2909.34元理据充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行透支款本金36793.61元及利息6165.70元、滞纳金2909.34元（利息与滞纳金暂计至2015年8月7日止，以后的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计付至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告王玉连负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1137号
原告：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛，总经理兼董事长。
委托诉讼代理人：方志远，公司员工。
被告：胡智祥男，1966年4月8日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县久恒电子商务有限公司因与被告胡智祥追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡智祥归还原告代偿款35000元；2、被告胡智祥支付原告从2016年8月9日起至2018年1月15日期间的借款利息10836元及违约金7000元；3、原告对浙Ａ×××××长安汽车及车牌的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第二项诉请为：被告胡智祥支付原告35000元代偿款从2018年1月15日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月8日，被告胡智祥向许铛借款40000元，由原告淳安县久恒电子商务有限公司担保，三方签订了《保证借款合同》一份，约定借款期限为2016年8月9日至同年9月9日，借期内利息按月利率1.8%计算。如被告胡智祥未按合同约定履行全部义务或履行义务不符合合同目的等情形，则构成违约，被告胡智祥应立即归还全部借款本金、支付借期内利息、同时承担违约责任。违约金支付方式为：逾期30天以内，被告胡智祥支付借款本金20%的违约金；逾期30天及以上，被告胡智祥每日支付借款本金8‰的违约金。担保人担保期限为自合同签订时起至借款人清偿全部债务时止，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。
同日，被告胡智祥与原告淳安县久恒电子商务有限公司签订了《反担保合同》一份，被告胡智祥以车牌号为浙Ａ×××××的长安汽车作为抵押物，并于次日办理了抵押权登记。《反担保合同》约定：自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，被告胡智祥需支付原告借款本金20%的违约金；30天及以上，被告胡智祥需每日支付原告借款本金8‰的违约金。
2016年8月9日，被告胡智祥向许铛出具借条和收条各一份，实际借款及收款金额为35000元。借款期限届满后，被告胡智祥未按约返还借款。原告于2018年1月15日履行了保证义务，向许铛支付了代偿款35000元。至今，被告胡智祥未支付原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智祥于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县久恒电子商务有限公司代偿款35000元及该款从2018年1月15日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。
二、若被告胡智祥未按上述第一项履行给付义务，原告淳安县久恒电子商务有限公司有权对被告胡智祥的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××的长安汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告胡智祥负担。
原告淳安县久恒电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡智祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1137号原告：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。法定代表人：许铛，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：方志远，公司员工。被告：胡智祥男，1966年4月8日出生，汉族，住淳安县。原告淳安县久恒电子商务有限公司因与被告胡智祥追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡智祥归还原告代偿款35000元；2、被告胡智祥支付原告从2016年8月9日起至2018年1月15日期间的借款利息10836元及违约金7000元；3、原告对浙Ａ×××××长安汽车及车牌的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第二项诉请为：被告胡智祥支付原告35000元代偿款从2018年1月15日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月8日，被告胡智祥向许铛借款40000元，由原告淳安县久恒电子商务有限公司担保，三方签订了《保证借款合同》一份，约定借款期限为2016年8月9日至同年9月9日，借期内利息按月利率1.8%计算。如被告胡智祥未按合同约定履行全部义务或履行义务不符合合同目的等情形，则构成违约，被告胡智祥应立即归还全部借款本金、支付借期内利息、同时承担违约责任。违约金支付方式为：逾期30天以内，被告胡智祥支付借款本金20%的违约金；逾期30天及以上，被告胡智祥每日支付借款本金8‰的违约金。担保人担保期限为自合同签订时起至借款人清偿全部债务时止，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。同日，被告胡智祥与原告淳安县久恒电子商务有限公司签订了《反担保合同》一份，被告胡智祥以车牌号为浙Ａ×××××的长安汽车作为抵押物，并于次日办理了抵押权登记。《反担保合同》约定：自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，被告胡智祥需支付原告借款本金20%的违约金；30天及以上，被告胡智祥需每日支付原告借款本金8‰的违约金。2016年8月9日，被告胡智祥向许铛出具借条和收条各一份，实际借款及收款金额为35000元。借款期限届满后，被告胡智祥未按约返还借款。原告于2018年1月15日履行了保证义务，向许铛支付了代偿款35000元。至今，被告胡智祥未支付原告代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡智祥于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县久恒电子商务有限公司代偿款35000元及该款从2018年1月15日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。二、若被告胡智祥未按上述第一项履行给付义务，原告淳安县久恒电子商务有限公司有权对被告胡智祥的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××的长安汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告胡智祥负担。原告淳安县久恒电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡智祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方钢军二〇一八年四月二十日书记员  吕 璐?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??5?·
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初179号
原告：姚秀霞，现住镇赉县。
委托代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司。
法定代表人：何文广。
企业信用代码：×××。
地址：长岭县永久东路192号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司。
法定代表人：ＸＸ。
企业信用代码：×××。
地址：吉林市湘潭街57号。
原告姚秀霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司（以下简称：长岭人民财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司（以下简称：龙潭人民财保公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚秀霞的委托代理人柴庆到庭参加诉讼，被告长岭人民财保公司、龙潭人民财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
姚秀霞诉讼请求为：要求长岭人民财保公司在交强险限额内赔偿姚秀霞车辆损失2000元，龙潭人民财保公司在商业保险内赔偿姚秀霞车辆损失4907元。事实与理由：2016年3月18日9时许，乔建民驾驶×××号重型半挂牵引车带×××，在镇赉县大供热院内倒车时，与赵国峰驾驶停放的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。乔建民驾驶机动车未按规定倒车，承担事故全部责任。姚秀霞为×××号小型轿的车辆所有人。乔建民驾驶×××号重型半挂牵引车带×××车在长岭人民财保公司投保机动车交通强制保险，在龙潭人民财保公司投保机动车商业保险，事故发生在保险期限内。
长岭人民财保公司向本院递交答辩状辩称：同意在×××号重型半挂牵引车带×××车在长岭人民财保公司投保机动车交通强制保险财产损失限额内赔偿2000元。
经审理，本院确认案件事实如下：2016年3月18日9时许，乔建民驾驶×××号重型半挂牵引车带×××，在镇赉县大供热院内倒车时，与赵国峰驾驶停放的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。乔建民驾驶机动车未按规定倒车，承担事故全部责任。姚秀霞为×××号小型轿的车辆所有人。乔建民驾驶×××号重型半挂牵引车带×××车在长岭人民财保公司投保机动车交通强制保险，在龙潭人民财保公司投保机动车商业保险，事故发生在保险期限内。
确认以上事实的证据有当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、维修费用发票、机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险单抄件证据证明，并在卷佐证。
本院认为，本案的交通事故中，乔建民承担全部事故责任。乔建民驾驶的×××号重型半挂牵引车带×××在长岭人民财保公司投保机动车交通强制保险，在龙潭人民财保公司投保机动车商业保险，事故发生在保险期限内。而乔建民不出面请求赔偿保险金，其行为损害了姚秀霞的利益。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”根据上述法律规定，姚秀霞有权请求龙潭人民财保公司与长岭人民财保公司作为本案被告赔偿保险金。机动车交通事故强制责任保险财产损失最高赔偿限额2000元，姚秀霞车辆修理费6907元包含在交强险财产损失赔偿限额项下。故长岭人民财保公司应在乔建民投保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿姚秀霞赔偿财产损失2000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”本案中，姚秀霞包含在交强险财产损失项下在交强险限额内赔付2000元后，超出交强险赔偿限额4907元。根据上述法律规定，姚秀霞在交强险限额内财产损失赔偿不足部分，应由龙潭人民财保公司在乔建民投保的商业机动车损失险限额内赔付姚秀霞4907元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司在乔建民投保的交强险财产损失限额内给付姚秀霞赔偿款2000元，此款于本判决生效后立即给付。。
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司在乔建民投保的商业机动车损失保险限额内给付姚秀霞赔偿款4907元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费已减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司负担8元，中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年四月五日
书记员 周 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第159号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人谢忠樑，绰号“毛毛”，男，1992年11月10日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，农民，家住赣县。曾因犯抢劫罪，于2009年9月11日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日被该院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年2月22日起至2015年8月21日止。现羁押于赣州市看守所。
辩护人廖健民，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉〔2015〕136号起诉书指控被告人谢忠樑犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人谢忠樑及辩护人廖健民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢忠樑因犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日被本院以（2014）章刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年2月22日起至2015年8月21日止。一审判决宣告后，被告人谢忠樑等人向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。2014年8月18日，江西省赣州市中级人民法院作出二审裁定，维持原判。
在二审期间，即2014年7月21日18时许，被告人谢忠樑因打扫监室卫生一事与被害人钟某1发生口角后，将被害人钟某1带至监室的放风区进行殴打，致其脾脏破裂。经鉴定，被害人钟某1的身体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人谢忠樑赔偿了被害人钟某1的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢忠樑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1的陈述，证人张某、钟某2、卢某的证言，医院检查治疗记录、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表、前科材料、收条及谅解书，以及被告人谢忠樑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢忠樑在监所羁押期间不思悔改，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢忠樑犯故意伤害罪的罪名成立。关于公诉机关指控被告人谢忠樑在刑罚执行完毕之前犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定数罪并罚的意见，经查，认定漏罪、新罪的时间节点是生效判决的宣告时间，生效判决宣告之前发生的犯罪属于漏罪。由于本案是在二审终审裁定宣告之前所发生的，属于漏罪，对被告人谢忠樑应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条规定实行数罪并罚；公诉机关这一指控有误，本院不予支持。被告人谢忠樑赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢忠樑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，加上前罪所判处的刑罚有期徒刑二年六个月，合并有期徒刑六年。决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 刘青丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁明顺