天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3117号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1990年5月18日出生，回族，无职业，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余某1，女，2009年5月20日出生，汉族，河南省正阳县汝南埠镇余楼村小学学生，住河南省正阳县。
法定代理人：陈某，女，1990年5月18日出生，回族，无职业，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余某2，女，2012年3月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
法定代理人：陈某，女，1990年5月18日出生，回族，无职业，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余某3，男，2014年5月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
法定代理人：陈某，女，1990年5月18日出生，回族，无职业，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余来中，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邢小叶，女，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
上诉人陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶因与被上诉人陈伟生命权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人丧葬费2843元、死亡赔偿金27729元、精神损害抚慰金14079元；误工费900元、被扶养人生活费44450元、交通住宿费10000元，共计100000元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，未能维护上诉人的合法权益，而本案被上诉人确有过错，一审法院未予充分考虑。
陈伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人主张的精神损害抚慰金不属于本案赔偿事项。被扶养人生活费也超出了法定赔偿的金额。交通费和其他费用并没有提供相应的证据。误工费的主张不符合法律规定。对于上诉人主张的丧葬费和死亡赔偿金的数额认可，但不认可由被上诉人赔偿。受害人余林杰系因交通事故导致的死亡，上诉人已就受害人余林杰的死亡获得了足额赔偿。被上诉人不是受害人余林杰死亡的肇事人，被上诉人的行为与余林杰的死亡没有直接的因果关系，故不应承担赔偿责任。
陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶向一审法院起诉请求：1.陈伟赔偿陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶各项损失100000元；2.诉讼费用由陈伟承担。
一审法院认定事实：余林杰，男，1985年1月28日出生，公民身份号码为，于2017年7月4日发生交通事故死亡。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队出具道路交通事故认定书，认定余林杰承担事故次要责任，事故相对方张某承担事故主要责任。事故发生后张某向本案陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶赔偿600000元。2017年12月22日，一审法院作出（2017）津0116刑初60444号刑事判决，张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。陈某系余林杰之妻，余某1、余某2、余某3系余林杰之子女，余来中、邢小叶系余林杰之父母。
一审法院对陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶主张的各项损失认定如下：1.丧葬费，根据天津市2016年度职工年平均工资标准，丧葬费数额为31590元（63180元/年÷2）；2.死亡赔偿金大项，关于死亡赔偿金，根据天津市2016年度农村常住居民人均可支配收入标准，陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶主张死亡赔偿金数额308100元不违反法律规定，一审法院予以确认。关于被扶养人生活费，陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶无证据证实余来中、邢小叶无劳动能力又无其他生活来源，一审法院对余来中、邢小叶为被扶养人的主张不予支持。余某1、余某2、余某3均系未成年人，根据余林杰死亡时余某1、余某2、余某3年龄情况结合抚养人人数，一审法院认定三被扶养人生活费数额为222768元（15912元/年×10年＋15912元/年×3年＋15912元/年÷2×2年）。死亡赔偿金大项合计为530868元。3.交通费，余林杰死亡后陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶作为近亲属处理善后事宜往返于天津、河南之间，其支出交通费具备必要性和合理性，一审法院酌情认定交通费数额为2000元。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款之规定，一审法院对该项诉讼请求不予认定。关于住宿费，陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶并无证据予以证实，一审法院不予认定。陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶主张的误工费于法无据，一审法院不予认定。综上，一审法院认定陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶各项损失数额为564458元。
一审法院认为，余林杰因发生交通事故死亡，陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶已从事故相对方张某处获赔600000元，该数额已超出陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶主张并经一审法院认定的损失数额，故对陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶请求陈伟承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决：“驳回原告陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由六原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。2017年7月4日，受害人余林杰与案外人张某发生交通事故。2017年8月15日，天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定案外人张某承担事故的主要责任，余林杰承担事故次要责任。2017年8月30日，余来中、邢小叶、陈某、余某1、余某2、余某3与案外人孙吉枫就余林杰车祸死亡赔偿纠纷一案达成赔偿协议，案外人孙吉枫于协议签订当日，将一次性赔偿的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、精神损失补助金、办理丧事费用等各项损失共计600000元汇入陈某的银行账户。经一审法院核算，六上诉人因余林杰的死亡产生丧葬费31590元、死亡赔偿金（其中包括被扶养人生活费）530868元、交通费2000元等3项损失共计564458元。因余林杰的死亡，陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶从事故相对方获得的赔偿已超过六上诉人的损失数额。另，六上诉人与案外人达成的赔偿协议中还约定，在协议签订的同时，六上诉人依照赔偿义务人的要求提供交付有关资料（包括家庭关系证明、六上诉人的身份证户口簿的复印件、余林杰死亡证明、医药费单据、交通费单据等）。六上诉人承诺在此后赔偿义务人转诉过程中依实际需要予以配合，构成违约按照赔偿款总额的20%赔偿。六上诉人认可赔偿义务人赔偿后取得转诉权，六上诉人不得以任何理由任何形式再向赔偿义务人及第三方主张权利。因此，一审法院未支持六上诉人的诉讼请求符合法律规定。
综上，陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈某、余某1、余某2、余某3、余来中、邢小叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李宝珠