浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16734号
原告：东阳市画水姣姣矿山机械厂，住所地浙江省东阳市。
经营者：吴姣姣，女，1988年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：骆飒飒。
被告：郑勇华，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：沈艳，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：郑勇华（系沈艳的丈夫），男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告东阳市画水姣姣矿山机械厂为与被告郑勇华、沈艳买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年1月11日�开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆飒飒、被告郑勇华及被告沈艳的委托代理人郑勇华到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解三个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告东阳市画水姣姣矿山机械厂起诉称：被告因生产经营需要，陆续多次向原告购买锤头等矿山机械制造产品。2015年12月20日，被告确认232000元货款未付。2016年2月2日，被告确认197110元货款未付。综上，被告共向原告购买矿山机械制造产品合计429110元。经原告多次催讨，均无果。经查，两被告系夫妻关系，所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同支付。为此，原告诉请法院，要求判令两被告共同支付货款429110元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止�。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的货款金额变更为206110元。
为证明其诉讼请求，原告东阳市画水姣姣矿山机械厂向本院提供以下证据：
一、销货清单1份，用以证明被告欠原告2015年12月20日的货款232000元的事实。
二、欠款单1份，用以证明被告郑勇华于2016年2月2日向原告确认欠款单中的货款金额为197110元，该货款金额不包括2015年12月20日销货清单中的货款232000元的事实。
三、结婚登记申请书及审查处理表1份，用以证明两被告于2005年7月1日登记结婚，被告郑勇华经营的货款用于两被告夫妻共同生活，案涉货款属两被告夫妻共同债务的事实。
被告郑勇华、沈艳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、2015年12月20日销售清单中载明的8000只锤头的货款已付清。2、2016年2月2日的欠款单中除欠款人姓名、身份证号码�电话及地址及欠款日期是被告郑勇华书写的外，其余部分均是原告书写。该欠款单中载明的货款197110元未支付，是因为2014年被告郑勇华为王波提供保证担保的一笔借款，王波未归还，故被告郑勇华也未支付该笔货款。3、诉争货款是被告郑勇华与王波联系的，被告沈艳未参与经营，对货款也不知情，不应承担共同付款责任。
针对其辩解意见，被告郑勇华、沈艳向本院提供以下证据：
一、台州银行付款回单2份、农业银行转账凭证2份，用以证明被告已支付给王波2015年12月20日销售清单中载明的8000只锤头的货款223000元的事实。
二、手机短信及微信聊天记录，用以证明被告已支付给王波2015年12月20日销售清单中的货款，且王波也认可的事实。
三、吴姣姣的微信记录，用以证明吴姣姣与王波原系夫妻，现仍在一起生活的事实。
四、通话录音1份，用以证明王波承认2015年12月20日销售清单中的8000只锤头货款已付清的事实。
五、照片1组，用以证明8000只锤头中有400只存在质量问题，无法正常使用，需退回的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为该部分货款已付清。本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据二，被告对欠款单中载明的欠款金额197110元无异议，但认为欠款单中除欠款人姓名、身份证号码、电话及地址及欠款日期是被告郑勇华书写外，其余部分都是原告书写。本院认为，庭审中，原、被告对货款金额并无异议，故本院对该份证据予以采纳。对原告提供的证据三，被告对真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据一，原告对证据的三性均无异议�但对证明目的有异议，认为原告只收到2015年12月20日的销售清单中的货款223000元，被告尚欠该部分货款9000元，王波并未认可该部分货款已全部付清。本院对被告已支付2015年12月20日销售清单中的货款223000元的事实予以认定。对被告提供的证据二、三，原告对证据的三性均有异议，认为系复印件，不予认可。对被告提供的证据四，原告认为王波并未明确认可被告已全部付清2015年12月20日销售清单中的货款。本院认为，结合被告提供的证据一，被告提供的证据二、三、四可以证明王波已收取被告支付的货款223000元系用于支付8000只锤头的货款的事实。对被告提供的证据五，原告对证据的三性均有异议，认为该份证据不能证明照片中的锤头系吴姣姣提供给被告的，原告没有提供能够证明数量的证据，且即使有质量问题，原告也无法证明系锤头本身存在质量问题还是系被告不当使用造成的。本院认为，该组证据无法证明是否系2015年12月20日销售清单中载明的该批次货物，在被告与王波的聊天记录中也从未提出过产品质量问题，在庭审中被告也称其已付清2015年12月20日销售清单中的货款，剩余货款9000元未支付是因为王波曾答应会便宜一点，免除一部分货款，而并不是因为产品质量问题，故该份证据不具有证明被告主张的事实的证明力，不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年12月20日，被告郑勇华向原告购买8000只锤头，价值合计232000元。后被告郑勇华支付给王波货款223000元，尚欠该部分货款9000元。
2016年2月2日，原告与被告郑勇华对双方之前除8000只锤头外的其他货款进行结算，双方出具欠款单一份，载明：“今欠东阳市吴姣姣本次货款人民币小写：197110元，大写：壹拾玖万柒仟壹佰壹拾元整。本单的法律事宜由东阳市人民法院解决。”被告郑勇华在欠款单上签名确认，吴姣姣在欠款单中另行备注：“另于2015年12月20日拉了8000只4.5锤，钱另外再算，不在本欠条内。”后经原告催讨，被告郑勇华未支付剩余货款。
另查明：被告郑勇华与沈艳系夫妻关系，于2005年7月1日登记结婚。吴姣姣与王波于2011年2月18日登记结婚，于2015年4月9日协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告郑勇华有无付清8000只锤头的货款？在被告郑勇华与王波的聊天记录中，王波只承认其收到过该货款，但并未明确表示剩余货款予以免除。且王波与吴姣姣已于2015年4月9日协议离婚，虽吴姣姣认可王波收取的223000元系用于支付8000只锤头的部分货款，但并不表明王波有权代吴姣姣处分其对被告郑勇华享有的其他权利，吴姣姣对此也不予认可。扣除已支付的223000元，被告郑勇华尚欠原告8000只锤头的其余货款9000元。被告郑勇华未及时支付原告货款206110元（9000元+197110元），属违约行为，依法应承担相应的民事责任。案涉货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑勇华、沈艳于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市画水姣姣矿山机械厂货款206110元，并赔偿利息损失（从2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告郑勇华、沈艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年五月九日
代书记员 许天瑶