北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3412号
上诉人（原审原告）：吴越，男，1973年4月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：段秀凤，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1。
法定代表人：王东辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
上诉人吴越因与被上诉人北京荣之联科技股份有限公司（以下简称荣之联公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第44984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴越及其委托诉讼代理人段秀凤，被上诉人荣之联公司之委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴越上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人继续履行与上诉人的劳动合同；2、判决被上诉人支付上诉人2014年10月16日至2015年8月31日的基本工资125000元及25％经济补偿金31250元；3、判决被上诉人支付2013年9月至2015年8月的交通费、餐补、通讯费合计28233元，销售费用77000元；4、判决被上诉人支付2013年度和2014年度绩效工资200000元及经济补偿金50000元。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，总结的争议焦点有误，案件争议焦点应为是否违法解除劳动关系，系于何时违法解除；2、一审判决举证责任分配错误，加大了上诉人吴越的举证责任，对上诉人的证据保全申请予以拒绝，程序错误。
荣之联公司辩称：双方已经依法解除劳动合同，同意一审判决，上诉人的上诉没有依据。
吴越向一审法院起诉请求：1、荣之联公司继续与吴越履行劳动合同；2、荣之联公司向吴越支付2014年10月16日至2015年8月31日的基本工资125000元及25％的经济补偿金31250元；3、荣之联公司向吴越支付2013年9月至2015年8月期间交通费、餐补、通讯费合计25300元，销售费用77000元；4、荣之联公司向吴越支付2013年和2014年绩效工资200000元及25％的经济补偿金50000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下事实和证据，法院予以确认并在卷佐证：双方均认可吴越与荣之联公司签订有期限自2013年3月4日至2014年3月31日的《劳动合同书》及附件《薪酬通知》，《薪酬通知》显示起薪日期为2013年3月4日，月薪标准为12500元。上述劳动合同期限届满后，双方签订了《劳动合同续订书》，续订合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日。
对有争议的事实和证据，法院认定如下：
双方就吴越的工资标准存有争议。吴越称其实行年薪制，年薪为25万元，其中60％作为基本工资按月发放，每月税前12500元，另有30％作为绩效考核工资，剩余10％为团队管理工资；2013年绩效工资作为股权激励条件转让给其，当时荣之联公司给予其2万股，但现2万股被强制收购；每年绩效工资（绩效奖金）应为10万元，但具体绩效奖金的比例是其与夏xx（荣之联公司事业部总经理）口头约定，无书面约定，绩效奖金是在考核合格后进行发放，股权激励草案及授予股权通知即表明其考核已经合格。吴越就其上述主张提交以下证据：一、电子邮件。时间为2013年1月4日的电子邮件显示发件人为夏xx，收件人之一为吴越，附件显示有“客户与项目管理表格-
上海百威英博-刘x”、“FY12销售业绩管理条例”、“FY12销售人员业绩合同-产品中心-企业解决方案事业部-陈志国”、“FY12销售人员业绩合同-
产品中心-增值产品事业部-
梁xx”四个文档，但该邮件中未体现出吴越的薪资标准；时间为2012年11月15日的电子邮件显示北京一维天地科技有限公司（以下简称一维公司）宋xx向吴越发送题为公积金计算确认的电子邮件，其上载明当月工资标准为12500元，未体现出吴越主张的年薪制情况；2013年4月9日电子邮件显示发件人为夏xx，收件人为吴越，内容为新员工试用期工作任务书，内容为：老吴，由于小x和王x是在荣联办的入职，HR部门需要一份试用期工作任务书存档，附件表格你填写，最好明天上班时能发给我，谢谢。其上亦未体现出吴越主张的年薪制情况。荣之联公司对该证据的真实性和关联性均不认可，称上述邮件形成于吴越与该公司劳动关系形成之前，故与该公司无关。经询问，吴越表示称其2012年11月初入职一维公司，当月荣之联公司已经将一维公司收购，2013年初一维公司的销售部门整体并入荣之联公司，其与荣之联公司签订劳动合同，现一维公司主体资格仍存在，2013年3月前其工资由一维公司支付，但应当系代荣之联公司发放工资，其工作地点起初在一维公司的办公地点酒仙桥，2013年2月变更到荣之联公司的办公地点。吴越亦解释称电子邮件中虽未明确体现出其工资标准，但其入职时与夏xx进行口头协商，并在和夏xx的电子邮件往来中有所体现，现在由于荣之联公司封锁邮箱，故其无法得到该邮件。二、一维公司企业信息查询。其上显示夏xx系一维公司自然人股东，荣之联公司系一维公司投资人。荣之联公司对该证据的关联性不予认可。三、荣之联公司2013半年度报告、荣之联公司干部任命通报、FY12销售业绩管理条例、2013年1月战慧、王东辉、赵俊的电子邮件往来。上述证据中未能体现出吴越的薪资情况；其中2013半年度报告中显示公司的费用中包括人力资源费、业务招待费、差旅交通费、市场活动费、办公费等；电子邮件往来中部分收件人显示为公司全体，部分收件人为具体人员，但未显示有吴越的名字。吴越称因其入职时一维公司已经被荣之联公司收购，一维公司的主要管理层都转入荣之联公司，故其工资标准均以荣之联公司的工资标准确定；其2013年1月作为荣之联公司员工接收荣之联公司的电子邮件，享受节日补贴。荣之联公司对2013半年度公告的真实性不持异议，但对关联性不予认可；其称FY12销售业绩管理条例的真实性无法确认，该公司的销售业绩管理条例均须用人单位和劳动者双方进行签字，故对该证据不予认可；对电子邮件往来的真实性及证明目的均不予认可，且称电子邮件并未体现出系发给吴越本人，故对其关联性亦不予认可。四、薪酬福利制度V1.0、劳动合同书、薪酬通知书、劳动合同续订书。薪酬福利制度V1.0第2章规定，根据岗位职责不同，分为年薪制、月薪制、底薪提成制，其中年薪制适用范围为与公司整体经营业绩相关的高级管理人员、与部门或团队销售业绩相关的管理人员；月薪制适用范围为技术人员、与管理相关的职能人员。第2.3条规定绩效工资系根据考核规则及员工当期业绩发放的浮动部分。发放原则为：目标任务以年初/季度初制定的业绩合同/关键任务指标为准；人力资源部根据考核方案负责组织实施考核工作，及时核算、发放绩效工资。第2.4.2条规定根据公司全年效益情况，会给月薪制人员酌情发放年终绩效奖金，具体发放标准需根据当年公司业绩完成利润情况、所在部门全年工作表现、个人全年业绩考核和工作表现结合起来确定。第2.4.3条规定了年终绩效奖金计算公式。第6.1条规定福利由养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金、午餐补助、结婚礼金、生育礼金、员工生日、部门建设活动经费、文体活动、员工体检、交通意外保险、综合医疗保险、小药箱和服务纪念奖构成。劳动合同书载明双方就劳动报酬的约定为：乙方月工资参见薪酬通知单。薪酬通知单显示起薪日期为2013年3月4日，月薪标准与试用期月薪均为12500元/月，薪酬通知单下方有吴越本人签字。荣之联公司对上述证据的真实性不持异议，但称薪酬福利制度V1.0的第2.4.2条明确规定了年终绩效奖金的发放条件及办法，薪酬通知单中明确载明了吴越的工资标准，上述证据均可见双方并未约定2014年发放10万元年终绩效奖金。吴越则称其作为年薪制人员，应当适用薪酬福利制度V1.0第2.3条的规定，而非关于年终绩效奖金的规定。五、电子邮件往来。其中2013年11月4日发件人为王x101，主题为10月份部门总结会议纪要的电子邮件显示收件人为RL-
MS，内容为：以下是11月1日的10月份部门会议纪要，附件是更新过的Forecasts和业绩统计，供大家参考。附件题为微软事业部销售业绩统计-2013年11月1日，内容中显示吴越2013年10月合同额为149.79万元，不含税考核毛利为42.58万元。荣之联公司称该证据真实性无法核实，对证明目的和关联性均不予认可。六、交通运输部规划研究院协同设计管理信息系统及生产管理系统评标结果公示、电子邮件往来。其中评标结果公示显示项目名称为交通运输部规划研究院协同设计管理信息系统及生产管理系统，2包中标供应商为荣之联公司，中标金额为780000元。电子邮件往来显示2013年11月26日周xx向iWSBJ发送题为“一维天地协助荣联成功赢得交通规划部研究院OA项目公开招标”的电子邮件，同时抄送吴越、夏xx和张x，内容中显示吴越为项目销售，周xx为项目总监。荣之联公司称该证据真实性无法核实，对证明目的和关联性均不予认可。七、荣之联公司限制性股票激励计划（草案）及限制性股票授予通知书，其中激励计划（草案）显示激励对象的考核依据为：对符合本激励计划的激励对象范围的人员，由薪酬与考核委员会根据公司绩效考核办法对激励对象进行考核，激励对象经考核合格后方具有获得授予本计划项下限制性股票的资格。授予通知书显示2014年2月13日荣之联公司授予吴越限制性股票2万股。吴越称由此可见，其考核合格，而股权奖励不能代替绩效工资，2013年其仍应当享有10万元绩效工资。荣之联公司对上述两份证据真实性不持异议，对关联性不予认可。
吴越与荣之联公司就交通费、餐补、通讯费及销售费用亦存在争议。吴越称其每月交通费550元，餐补250元，通讯费300元，上述费用需要提交票据进行报销，首先在网上进行填报，由夏xx进行审批。2013年9月份之后再未支付过餐补。2013年9月至2014年9月期间销售费用每月6000元额度，通过网上流程进行报销，其花费销售费用如下：交规院竞标服务费5万元，西师附小2000元礼品费、空气净化器礼品5000元，日常招待费用2万元。荣之联公司认可吴越每月可凭票据报销餐补250元，但不认可双方曾约定交通费和通讯费。就销售费用，荣之联公司认可该费用实报实销，按照网上报销流程进行，但称每月报销上限为5000元，吴越并不存在应报销而未报销的情况。吴越就其主张交通费、餐补、通讯费及销售费用的情况提交以下证据：一、网上费用报销单。其上显示夏xx于2014年2月11日审批吴越5、6月份电话费合计637.7元；9月份招待费1434元；10月份招待费3839元；11月份招待费4488元；10月至12月交通费合计1790元；配件2000元。网上费用报销单均系打印件，其上载明了网上报销单号、经办人编号、部门编号、审批人等信息，荣之联公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可。二、协商解除劳动合同协议书。该证据系打印件，内容中显示销售费用解决方案：双方协商一致同意，甲方（荣之联公司）支付乙方（吴越）为项目个人垫付款项及销售费用事宜，以下款项，在2014年10月31日前，以到达乙方账户为准，乙方负责提供相关票据，销售报销及项目费用个人垫付费用统计如下：西师附小项目：5000元和2000元；交规院项目：50000元；销售应报销款项：12个月的日常费用13000元，包括汽油费550元/月、餐补250元+通讯费300元、12个月的日常销售招待费用20000元。协议尾部未有任何单位或个人签字盖章确认，荣之联公司对该证据真实性不予认可。三、FY13经营业务管理规定V1.0。其中第2.1条第二款规定，若被考核人予以降薪留用，则即刻停止当月直至业绩改善之前的所有日常销售费用报销，包括日常招待费、交通费与通讯费等报销，差旅费用除外。荣之联公司对该证据真实性不持异议，但称并无交通费及通讯费的约定。四、电子邮件。该邮件显示发件人为夏xx，收件人包括吴越，时间为2013年4月12日，内容为：各位，由于大家的合同均签在“北京荣之联科技股份有限公司”，因此，所有的商务报销，请均通过“荣之联”平台来进行，与合同签订平台无关。荣之联公司对该证据真实性不予认可。五、银行账户历史交易明细表。其上显示2014年4月11日吴越曾收到一笔报销款11551元。荣之联公司对该证据真实性不持异议，对证明目的不予认可。六、短信及电子邮件往来。吴越称上述证据能够证明其花费的销售费用情况，其中邮件内容有周xx就销售费用的审批情况。荣之联公司称对上述证据的真实性无法核实，对证明目的不予认可。
吴越与荣之联公司就双方劳动关系的解除时间存有争议。吴越称2014年10月之后其仍为荣之联公司提供劳动，双方劳动关系仍然存续，2015年6月份荣之联公司通过回购股权公告的方式，解除与其的劳动关系，系单方违法解除劳动关系。荣之联公司则称2014年10月15日由吴越个人提出、双方协商一致解除劳动关系，且双方劳动关系解除后吴越再未提供过劳动。吴越就其主张提交以下证据：一、短信往来若干。其中与双方争议有关的短信往来有：1、与夏xx的短信往来。具体如下：2014年10月1日，夏xx（以下简称夏）：老吴，你的离职申请修改了么？2014年12月1日，夏：吴越，下午两点，咱俩通个电话，聊聊交规院的事情。吴越（以下简称吴）：好，专家费用荣联办了吗？夏：上次电话跟你沟通了呀，那些事情哪天见面谈吧，电话里谈不清楚。吴：尽快解决才好。要不和荣之联没有的谈了。夏：你自己要抓紧啊，当面谈快些。2014年12月22日，夏：老吴，回电话给我，关于交规院开票的事情。吴：我在一个会上，主任说放一放，测试一段时间，过几天我再约他。无法接听电话。别让李x打电话了。夏：林找你了？2015年1月12日，夏：老吴，你明天来趟一维吧，聊一下交规院的事情。吴：好的。2、与张x1的短信往来。吴越称张x1系荣之联公司微软事业部商务专员。短信时间为2014年11月4日，内容为：张x1：吴总，很抱歉给您打电话，目前关于你的几个项目，夏总让我再问问你，如果方便，给我回电吧，谢谢。3、与程x的短信往来。具体如下：2014年11月17日，吴越：可以测告诉我链接地址。2014年11月18日，吴越：153XXXX****胡总，联系他测试。吴越称程x系荣之联公司的部门同事，该上述短信息其与程x共同测试《项目管理系统》拓展与演示事宜，但上述2条短信中并无程x向吴越发送信息的显示。4、与张x2的短信往来。具体如下：2014年10月21日，吴越：张总，人搞定，把需求发给我。11月13日，吴越：h3cme8000匹配的会议室终端有吗？2个会议室15和40平方米。2015年1月6日，吴越：986552374。吴越称张x2系集成商东华软件的人员，短信系其与张x2处理荣之联签约客户交规院保利通产品退换货事宜。同样，上述短信中并无张x2向吴越发送信息的显示。5、与谭xx的短信往来。具体如下：2014年10月15日，吴越：华电款未到账。谭xx：第一笔合同也没签啊，第二次内存也没签合同，到现在也没人跟我联系。2014年10月22日，吴越：含上门安装，1年维护费用。2014年11月21日：他们上门2万起，先看看截图或电话情况，再定谁去。谭xx：吴哥，下午去没问题吧？都说好了吗？吴越：没问题。他联你。联系了？谭xx：恩，联系好了。2014年11月25日，吴越：吴总你好，本周五下午，关于中粮项目的现场交流情况如下：对方已经建设完成AD和exchange2013，并且目前在使用推广过程，会议主要交流的内容如下：1.系统通过已经建设完成的AD域控，希望实现更多的定制化应用，例如：整套管理方案的域管理策略，AD与HR（SAP）的人员，组织同步关系等；2.系统通过自定义插件形式，丰富outlook的应用；3.希望通过AD的推广，扩展其他应用，如：SSO、文档管理（基于sharepoint）、OA（现在的OA是由K2改版实现的）等。同时，对方希望我们能整理一下我们关于AD整合的有效的项目案例，进行交流，客户方也会内部征求关于AD推广的具体需求。对方联系人李x2，189XXXX****。吴越称谭xx系荣之联公司供应商，上述短信系其处理谭xx与华电福新能源合同款项事宜，及与荣之联公司供应商负责运作中粮AD项目。6、与傅xx的短信往来。具体如下：2015年1月8日，傅xx：客户马上要上报我们参与项目的公司名称，微软金牌即可。吴越：北京荣之联科技股份有限公司。2015年1月9日，吴越：186XXXX****，付总。和他交流，或他安排具有负责技术都可以。吴越称傅xx系供应商多研硅谷科技公司人员，短信中系其与傅xx及一维公司总监运作荣之联老客户中粮可口可乐项目。7、与裴xx的短信往来。具体如下：2014年11月19日，吴越：裴总，我没收到请求，您发一下qq，×××，我及时收转。2014年11月21日，裴xx：吴总，请将公司名称给我。吴越：北京荣之联科技股份有限公司。我推两家如何？裴xx：另一家名称？吴越：北京天地超云科技有限公司（云计算厂商），董xx，渠道销售总监，地址：北京亦庄经济技术开发区康定街3号3楼……2014年11月25日，裴xx：吴经理，询价函中北分服务器型号有误，IBMX240请更正为IBMX3650M4，谢谢。8、与关xx的短信往来。其中2014年9月23日关xx给吴越发短信：吴总，你要离职了？那我的钱还没给我呢，你今天方便电话吗？吴越回复：报销吧。9、与西师附小李x2的短信。其上显示2014年11月14日吴越就家教联盟事宜进行询问，李x2回复落实起来可能会有难度。荣之联公司对上述所有短信往来的真实性均不予认可。10、与孙xx的短信往来。其上显示孙xx于2014年11月5日告知吴越：合同流程走到夏总这里，她不让签这个合同。吴越回复：那她定吧。11、与马xx的短信。吴越称马xx系北京博略顺和科技有限公司副总经理，其上内容系马xx告知吴越北京工商大学基建项目交流时间。12、与黄xx的短信。吴越称黄xx系荣之联公司客户天津大田集团有限公司的集团IT副总经理，短信显示2014年10月11日双方曾就合同审核及开票事宜进行沟通。2015年5月8日吴越曾向黄xx发送网页地址，但未显示工作具体内容。13、2015年5月21日与齐x的短信。其上显示吴越向齐x发短信：超市等零售行业的收费系统，你们做吧？朋友店面着急要。齐x回复：明天我确认下的。其上另有吴越与王友林的短信，吴越称系其协调上海锐至与合作伙伴瑞友公司共同参加中石油APP合作项目事宜，但其上并未显示工作内容。二、电子邮件。与争议有关的电子邮件有：1、2014年11月25日孙x1发送给张x1、吴越的邮件。内容为：二位好，附件是微软授权，请在交予客户后将签收单给我。同日张x1将该邮件转发给吴越，内容为：老吴，请尽快将签收单拿回。2、2014年11月13日梁陶发给吴越的邮件，内容为：2种类型的终端：VPC600（摄像头）+TE402套，TE30（带摄像头）2台，外购件为无线终端控制器（华为的平板+无线路由器）。3、2015年6月9日×××发送给ccidss（吴越称系其邮件名称）的邮件，邮件附件中有货物签收单，其中载明最终客户名称为华电福新能源股份有限公司北京分公司，负责人裴xx，日期为2014年9月28日；客户名称为荣之联公司，负责人吴越。4、2014年11月及12月胡xx向吴越及×××发送的电子邮件往来。其上显示胡xx告知：赵老师，在原有基础上增加了教师民主评价、考勤、服务器等细项，费用增加到136.05。5、吴越与陈x的电子邮件，其上显示2014年12月18日陈x向吴越发送邮件：吴越，你好，附件是根据你提到的5点思路整理的PPT,你先看看，后面客户有具体建议，我们再针对性优化。2015年3月9日陈x向吴越发送邮件，告知：附件是慈善APP项目招标文件，请查收。吴越同时就上述短信及电子邮件进行了公证。荣之联公司对上述证据的真实性不予认可，并以超过举证期限为由对公证书的内容不予质证，同时称公证的内容只是对邮件阅览过程的公证，吴越在离职之后该公司并未安排其工作内容，邮件中有的工作也是此前工作的收尾。
荣之联公司就其关于劳动关系的主张提交以下证据：1、公证书。该公证书系对荣之联公司人力资源管理系统中夏xx系统的审批记录进行的公证，其中显示2014年9月23日吴越提出离职申请，期望离职日期为2014年10月15日，离职原因处载明为工作态度，离职描述处显示为空白。吴越对人力资源管理系统中内容的真实性均不予认可。2、荣之联公司与吴越关于最后工作日的承诺。其上显示双方协商同意于2014年10月15日为吴越的最后工作日，未尽事宜，协商解决，落款时间为2014年10月16日，荣之联公司与吴越分别盖章签字。吴越对该证据真实性不持异议，但称系在荣之联公司人力资源总监路xx欺骗下所写，荣之联公司欺骗其写下最后工作日系为了强制回购其股权。3、员工离职审批单。其上显示姓名为吴越，职务销售总监，离职日期2014年10月15日，离职原因为个人原因，经理意见处有夏xx签字审批同意，并加盖荣之联公司印章，载明最后工作日期为2014年10月15日。吴越对该证据真实性不予认可，称其上所有文字均非其本人填写。4、银行付款回单。其上显示2014年10月16日荣之联公司向吴越转账支付报销款10187元，并向吴越发放2014年10月份工资4496.32元。吴越对该证据真实性不持异议，对证明目的不予认可。
就上述证据中当事人对其真实性无异议的部分，法院对此亦不持异议。
吴越以要求荣之联公司继续与其履行劳动合同并支付工资及补偿金、交通费、餐补、通讯费、销售费用、2014年绩效工资及25％经济补偿金为由向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回吴越的申请请求。
一审法院认为，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序，现吴越要求荣之联公司向其支付2013年绩效工资10万元及25％经济补偿金，但其该请求与其他仲裁申请及诉讼请求具有可分性，其未就该请求提起仲裁申请，故法院对其该项请求，不予处理。
本案争议焦点有三：其一，吴越的薪资标准；其二、荣之联公司是否应当向吴越支付交通费、餐补、通讯费及销售费用；其三、双方劳动关系是否已经解除，如已经解除，系于何时解除。
就争议焦点一。双方均认可真实性的薪酬通知单中明确载明了吴越的薪资标准，吴越虽主张其执行年薪制，但其提交的证据中并未体现出双方关于年薪制的明确约定，不能推翻薪酬通知单的证明效力，故法院对吴越所持的年薪为25万元的主张不予采信。现吴越未就其应当享有2014年绩效工资的主张进一步举证，故而法院对于吴越要求荣之联公司支付2014年绩效工资10万元及25％经济补偿金的请求，不予支持。
就争议焦点二。吴越虽主张每月有餐补250元，交通费每月固定550元，通讯费每月330元，销售费用每月6000元额度，实际发生销售费用77000元，但其亦自述上述费用的发放需要提交票据进行报销，现其提交的网上费用报销单均系自行打印形成，客观性不足，解除劳动合同协议书中亦无双方签字或盖章确认，故法院对上述证据的证明力不予采信。吴越未就其上述费用的发生进一步举证，亦未充分举证证明已经将票据提交荣之联公司以供报销，应当就此承担举证不能的不利后果，故法院对其要求荣之联公司支付上述款项的请求，不予支持。
就争议焦点三。吴越虽称2015年6月公司通过回购股权公告的方式违法解除双方劳动关系，但其提交的证据并未充分证明该主张，故法院对其该项主张不予采信。荣之联公司称系吴越系于2014年10月15日由个人提出，最终双方协商一致解除劳动合同，但该公司亦未就此充分举证，本院对其主张亦不予采信。鉴于吴越自行书写了最后工作日为2014年10月15日的声明，且双方均认可此后就劳动合同解除事宜进行多次沟通协商，同时现双方已经失去互信基础，已不再具备继续履行劳动合同的基础和主观合意，故法院视为由荣之联公司提出、双方协商一致于2014年10月15日解除劳动合同。吴越要求继续履行劳动合同的请求，事实依据不足，法院不予支持。进而，法院对吴越要求荣之联公司支付2014年10月16日至2015年8月31日工资及25％经济补偿金的请求，亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴越的全部诉讼请求。
本院二审期间，吴越提交：1、吴越和北京元恒时代科技有限公司的劳动合同书，证明吴越在进入荣之联公司之前年薪已经达到18万元，月基本工资9000元，绩效工资72000元；2、荣之联公司的绩效考核制度，证明荣之联公司的销售人员都执行固定工资加绩效工资的方式；3、荣之联公司发给姚x的入职邮件，证明姚x作为基层销售人员，就有交通补助、通讯补助，吴越作为销售总监也应享有这些待遇；4、2015年1月22日王x1发给吴越的工作请示的邮件，证明吴越在2014年10月16日之后还在为荣之联公司工作，荣之联公司的员工也在予以配合并协助；5、一审立案材料收据，证明没有进行证据保全，一审程序违法；6、2013年11月4日电话费的审批邮件，证明吴越的电话费已经经过了审批，但是荣之联公司没有支付。荣之联公司质证意见为：证据1、2、3、4与本案没有关联性，对证明目的不认可，且对证据2、3、4的真实性不认可；对证据5的证明目的不认可；对证据6真实性不认可。
对二审双方争议的事实，本院认定如下：从证据内容来看，证据1、2、3的内容与本案争议事项不具关联性，本案不予采纳；证据4的内容未体现吴越为荣之联公司工作情况，本案不予采纳；证据5，一审法院已经向吴越释明其证据保全申请内容属于双方提交证据及举证责任分配问题，故对该证据的证明目的本院不予采纳；证据6系自行打印形成，客观性不足，且吴越未就该费用的发生进一步举证，亦未举证证明已经将票据提交荣之联公司以供报销，对此证据的证明目的本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴越要求荣之联公司向其支付2013年绩效工资10万元及25％经济补偿金的请求，未经仲裁前置程序，本案对其该项请求不予处理。
关于薪资标准和绩效工资一节，薪酬通知单中明确载明了吴越的薪资标准，吴越虽主张其属于年薪制人员，但其提交的证据均不足以推翻薪酬通知单的证明效力，故本院对吴越所持的年薪为25万元的主张不予采信。因吴越未就其应当享有2014年绩效工资的主张进一步举证，故本院对于吴越要求荣之联公司支付2014年绩效工资10万元及25％经济补偿金的上诉请求，不予支持。
关于交通费、餐补、通讯费及销售费用一节，为证明存在上述费用，吴越提交网上费用报销单、解除劳动合同协议书、电话费审批邮件等证据，但上述证据均不足以充分有效证明费用的发生，吴越亦未充分举证证明已经将票据提交荣之联公司以供报销，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院对吴越要求荣之联公司支付上述款项的上诉请求，不予支持。
关于劳动关系解除一节，吴越主张2015年6月荣之联公司通过回购股权公告的方式违法解除劳动关系，荣之联公司主张由吴越个人提出，最终双方协商一致解除劳动合同，但双方所提交的证据均不足以证明各自主张。鉴于吴越自行书写了最后工作日为2014年10月15日的声明，且其无充分证据证明此后仍为荣之联公司提供劳动，一审法院认定，视为由荣之联公司提出、双方协商一致于2014年10月15日解除劳动合同并无不当。因此，吴越要求继续履行劳动合同的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。进而，对吴越要求荣之联公司支付2014年10月16日至2015年8月31日工资及25％经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，吴越的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由吴越负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苑要楠