浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终344号
上诉人（原审原告）金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇浦口村。
负责人俞宜鹏，组长。
委托代理人俞宪灯，男，1940年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）金华市国土资源局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
原审第三人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街123号。
法定代表人鲍金标，董事长。
上诉人金华市金东区孝顺镇浦口村第一村民小组（以下简称浦口村第一村民小组）因土地行政登记一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年4月17日，浦口村第一村民小组（代理人为俞宪灯）起诉金华市金东区人民政府、金华市区农村信用合作联社、金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会，要求撤销金市（两区）国用（2004）第5-150号土地使用证，原审法院于2006年5月23日作出（2006）金东行初字第6号行政裁定书，认为金华市人民政府于2006年1月12日发出金政法（2006）10号文件，对所辖婺城、金东两区的集体土地案行政区划管辖范围调整的系集体土地，对国有土地的确权颁证并未作出调整，浦口村第一村民小组以此为依据将金华市金东区政府为被告属主体不适格，裁定驳回浦口村第一村民小组的起诉。浦口村第一村民小组于2006年9月11日以金华市人民政府为被告向法院提起行政诉讼，要求撤销金市（两区）国用（2004）第5-150号土地使用证，法院于2006年11月3日作出（2006）金东行初字第9号行政裁定书，准许浦口村第一村民小组撤回起诉。2013年10月9日，法院依法受理了俞宪灯诉浙江成泰农村合作银行、金东区孝顺镇浦口村村民委员会租赁合同纠纷一案，该案中浙江成泰农村合作银行向法院提交了国家建设征用土地申请表、土地使用登记审批表、土地使用证一份，证明成泰银行经政府部门审核，颁发了土地使用权证的事实，质证后法院对该证据予以确认。法院于2013年11月8日作出（2013）金东民初字第1521号民事判决书，驳回俞宪灯的诉讼请求，判决指出：2011年1月27日，金华市人民政府向浙江金华成泰农村合作银行颁发了土地使用权证。俞宪灯不服该判决，提起上诉，金华市中级人民法院于2014年2月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。案涉颁证行为系金华市人民政府于2011年1月27日作出，该土地使用权证在（2013）金东民初字第1521号案件中作为证据使用且在判决确定事实中确认，在（2013）金东民初字第1521号案件中，俞宪灯和金东区孝顺镇浦口村村民委员会作为当事人参加了诉讼，浦口村第一村民小组在2016年7月提起诉讼超过2年法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回浦口村第一村民小组的起诉。
上诉人浦口村第一村民小组上诉称：一、原审裁定不顾浦口村第一村民小组证据和事实，以（2013）金东民初字第1521号民事判决书为依据作出驳回起诉的行政裁定，浦口村第一村民小组对此不服提起上诉。二、涉案地块在1962年后一直都是浦口村一队一组农民集体所有土地，至今未变动。1988年4月，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰商业银行）向低田乡浦口村民委员会租用土地。因浦口村委没有土地，为此浦口村主任、书记与成泰商业银行主任共同向第一村民小组租用浦口村西地名为“长塘口”公路北俞宪灯户自留地，约定土地租金由义浦信用社支付给浦口村第一村民小组农民集体(己收)，土地租用期至2007年12月底止(即20年)，经过村民小组农民集体及土地承包户俞宪灯本人同意。三、1989年1月18日，义浦信用社与低田乡浦口村民委员会签订一份《土地征用协议书》，所涉土地是浦口村第一村民小组农民集体所有土地。义浦信用社土地征用没有经过第一村民小组农民集体同意，也没有经过人民政府依法征用。金华市国土资源局2004年9月10日给金华市城区农村信用合作社联合社颁发的金市(两区)国用(2004)第5-150号土地使用证，已被金华市金东区人民法院判决确认违法。四、义浦信用社与低田乡浦口村民委员会签订的《土地征用协议书》记载，义浦信用社称已付给低田乡浦口村民委员会土地补偿费、劳力安置补偿费、青苗补助费共计780.60元，但经浦口村第一村民小组查实没有支付，依法不能准许其土地登记。五、金市(两区)国用(2004)5-150号土地使用证没有土地权属来源，是一份房产登记证，不是土地征用登记证。六、金市(国用)(2011)第5-107号土地出让使用权证是从金市(两区)国用(2004)第5-150号土地使用证变更而来，没有土地权属来源。依照《土地登记办法》第十八条第一至四款规定，其土地登记程序违法。七、涉案土地不是国有土地，金华市国土资源局出让涉案土地未经人民政府依法将农用地转为国有土地，其土地出让程序违法。八、依据(20l3)金东民初字第1521号民事判决书记载，“金华市人民政府向第三人成泰银行颁发这份土地使用证”，是与金市(两区)国用(2004)第5-150号土地使用证一致的。金市(国用)(2011)第5-107号土地使用证在上述案件审理过程中没有送达给浦口村第一村民小组作为证据。浦口村第一村民小组是在2014年9月2日开庭审理时向成泰商业银行要来的。原审法院对浦口村第一村民小组提交的证据和事实没有查明的情况下，驳回浦口村第一村民小组起诉是错误。浦口村第一村民小组提起行政诉讼没有超过法定诉讼期限。综上，请求依法撤销原审裁定，依法改判支持浦口村第一村民小组的诉讼请求。
被上诉人金华市国土资源局辩称：一、金市(国用)(2011)第5-107号土地使用权证权属来源清楚合法。1989年，金华县义浦信用社与低田乡浦口村村民委员会签订《土地征用协议》，征用浦口村土地0.375亩，金华县人民政府于1989年7月27日同意征用园地0.375亩。2004年，土地使用权人名称变更为金东区孝顺镇信用社低田分社。2005年1月10日，金华市国土资源局与成泰商业银行(原为金华市城区农村信用合作社联合社)签订《划拨土地使用权补办出让合同》，将位于金东区孝顺镇浦口村的土地293.8平方米的商业用地出让给成泰商业银行，金华市人民政府于2006年3月10日颁发金市(两区)国用(2006)第5-12号国有土地使用权证。后又因土地使用权人名称变更，金华市人民政府向成泰商业银行颁发金市(国用)(2011)第5-107号土地使用权证。二、浦口村第一村民小组起诉已经过诉讼时效。金华市人民政府颁发金市(国用)(2011)第5-107号土地使用权证是在2011年1月27日，按照《行政诉讼法》第四十六条规定：提起行政诉讼应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。即使浦口村第一村民小组在2011年1月27日不知道颁证行为，但2013年俞宪灯诉浙江成泰农村合作银行、金东区孝顺镇浦口村村民委员会租赁合同纠纷一案中，法院已经在判决中查明2011年1月27日金华市人民政府向成泰银行颁发了金市(国用)(2011)第5-107号土地使用证的事实，该份判决日期为2013年11月8日。金东区孝顺镇浦口村村民委员会与浦口村第一村民小组是总分支机构的关系,据此浦口村第一村民小组在2013年11月8日就已经知道金华市人民政府颁发金市(国用)(2011)第5-107号土地使用证的具体行政行为,浦口村第一村民小组的起诉已超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，浦口村第一村民小组起诉要求撤销的金市(国用)(2011)第5-107号土地使用权证颁发时间为2011年1月27日。该土地使用权证系（2013）金东民初字第1521号民事案件的证据之一，金东区孝顺镇浦口村村民委员会及浦口村第一村民小组在本案中的委托代理人俞宪灯系上述民事案件的当事人，其于2013年11月6日开庭过程对该土地使用权证进行了质证。据此，可以推定浦口村第一村民小组至迟在2013年11月6日就应当知道金市(国用)(2011)第5-107号土地使用权证的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。浦口村第一村民小组起诉要求撤销金市(国用)(2011)第5-107号土地使用权证的时间为2016年7月，明显超过了法定2年的起诉期限。综上，原审裁定驳回浦口村第一村民小组的起诉正确，本院予以支持。浦口村第一村民小组提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 叶红莉