云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1594号原告:孔玲，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人:杨耀，xx法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:张湘波，现住址云南省西双版纳州景洪市。被告：董如意，现住云南省西双版纳州景洪市。上述被告的委托诉讼代理人：吴琪莹，云南xx律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳德鹏投资管理有限公司。统一社会信用代码：91532801329292xxxx。住所地：云南省西双版州景洪市民航路***号（南国帝景）*幢***号。法定代表人：冯青流。原告孔玲与被告张湘波、董如意、西双版纳德鹏投资管理有限公司（以下简称“德鹏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔玲及其委托诉讼代理人杨耀，被告张湘波、董如意的委托诉讼代理人吴琪莹以及被告德鹏公司的法定代表人冯青流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告张湘波、董如意、德鹏公司履行于2016年3月15日签订的借款协议，三被告连带支付原告孔玲剩余借款340000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月初，张湘波因资金周转困难向原告借款，原告后于2015年7月30日通过银行转账，分两次出借给张湘波20万元，后张湘波知道原告在德鹏公司还有30万元款项，再次想向原告借取这笔钱，经三方共同协商后2016年3月15日签订“借条”，约定“今向孔玲借到50万元，借款期限为1年，于2017年3月15日一次性连本带息还清。如到期不归还担保方负责归还。”。之后，张湘波分别于2016年6月3日还款8万元，于2016年6月15日还款5万元，于2016年8月29日还款3万元，共计16万元。2016年9月30日，德鹏公司收回了原告手中三方于2016年3月15日签订的借条，由张湘波单独出具一张34万元的借条给原告。借条到期后原告多次催款未果，故诉至法院。被告张湘波、董如意辩称，1、对于原告诉请1中的340000元借款被告方是有异议的，原告实际转款金额仅仅是450000元，而原告诉请中的340000元是用500000元减出来的，其中的50000元借款不应该在本案审理，主体不适当，被告方当事人的结婚期间是2015年7月31日，而原告转账的时间是2015年7月30日，被告方认为该债务是张湘波的个人债务，我们也应认为该笔债务是张湘波的婚前个人账务，与张湘波妻子董如意无关；2、本案中的150000元的转账也与其董如意无关，其300000元的划款是划给德鹏公司的，根据婚姻法第8条和婚姻法第23条的解释，综上被告方董如意不应在本案中承担任何责任；3、在被告方提供的企业登记信息看，德鹏公司之前的法人是张湘波，是发生该笔借款后才变更为冯青流，在张湘波作为法人期间，所借款项都用于企业发展，德鹏公司应共同承担相应的连带还款责任，所以实际借款450000元的实际使用人也是德鹏公司，综上本案涉及的金额仅仅是450000元，其董如意不该承担还款责任，德鹏公司应共同承担相应的还款责任。被告德鹏公司辩称，本案借款，德鹏公司现在的法人代表与张湘波是有债务承担协议的，之前的债务与德鹏公司现在的法人代表方没有关系，其债务应由张湘波个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，其印鉴齐全，来源真实，本院予以采信；证据4，因原告以及被告张湘波、董如意认可其内容，但德鹏公司不予认可，且原告未提交该证据的原件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，本院仅对该证据中除担保相关的内容外的内容，予以采信；证据5，因该民间借贷合同关系中的相对人（原告与被告张湘波）均无异议，故本院予以采信。被告张湘波、董如意提交的证据1，其印鉴齐全，来源真实，且被告张湘波、董如意的婚姻关系与本院有关，本院予以采信；证据2，因其能够证明被告德鹏公司的主体适格，本院予以采信。被告德鹏公司提交的全部证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，因其全部系复印件，且根据合同相对性原理，德鹏公司内部的股权变更等问题与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告张湘波向原告孔玲借款200000元。2016年3月15日，被告张湘波向原告出具了借条一份，载明“借款人姓名：张湘波，借款利息2.0%月（30天为一个月）。今向孔玲借到500000元整，借款期限为一个月，应于2017年3月15日一次性连本带息还清。”。2016年9月30日，原告与被告张湘波即对尚欠的借款进行结算，并由张湘波出具借条一份，载明“今向孔玲借到借款340000元，应于2016年12月31日之前全部归还。借款人：张湘波，2016年9月30日”。现原告以被告张湘波、董如意、德鹏公司拒不还款为由，诉至本院。另查明，原告分别于2015年11月20日、2015年12月23日向被告德鹏公司转账支付共计300030元；后原告于2015年7月30日向被告张湘波转账支付200000元。而张湘波分别于2016年6月3日还款80000元，于2016年6月15日还款50000元，于2016年8月29日还款30000元，共计160000元。另查明，被告张湘波于2016年3月15日出具的上述借条中所载500000元，含原告分别于2015年11月20日、2015年12月23日向被告德鹏公司转账支付的共计300030元和原告于2015年7月30日向被告张湘波转账支付的200000元。另查明，被告德鹏公司的法人代表为冯青流，股东亦为冯青流。另查明，被告董如意与张湘波系于2015年7月31日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告张湘波已明确收到了借款以及借条中明确载明“借到”，故足以认定被告张湘波尚欠原告借款340000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告张湘波必须依约返还借款340000元。关于被告董如意应否为被告张湘波的上述债务承担清偿责任的问题。因原告提供上述500000元借款的时间均发生在2015年7月30日前，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，应认定原告与被告张湘波的借款合同系发生于2015年7月30日前；鉴于被告张湘波、董如意系于2015年7月31日登记结婚，而被告董如意未对被告张湘波的上述债务予以追认，且其中300030元借款显未用于家庭共同生活，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”规定，应认定案涉借款应系被告张湘波的婚前个人债务，董如意不应承担连带清偿责任。关于德鹏公司应否为张湘波的上述债务承担连带清偿责任的问题。第一、虽然原告提交了由德鹏公司于“担保方”一栏盖章的借条予以证明，但该借条系复印件，而又无其他证据佐证德鹏公司系担保人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，故难以认定德鹏公司的担保人或债务人身份；第二、被告张湘波虽曾作为德鹏公司的法人代表，而其亦表示德鹏公司系担保人，但张湘波即非德鹏公司法人代表，亦非该公司股东，却是案涉借款的债务人，亦无法据此认定德鹏公司系案涉借款的担保人或债务人，故根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告要求被告张湘波返还借款340000元，的诉请，予以支持；对其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张湘波于本判决生效之日起三日内向原告孔玲返还借款340000元；二、驳回原告孔玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告张湘波负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一七年二月十四日书记员  匡 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。