福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7106号
原告：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进，董事长。
委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所执业律师。
被告：章敏，女，汉族，1968年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
原告福建隆德集团有限公司(下称隆德公司)与被告章敏劳动争议一案，于2017年6月14日由福州市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2017年8月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隆德公司的委托诉讼代理人翁培基，被告章敏的委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆德公司向本院提出诉讼请求：判决其无需向章敏支付2015年2月1日至10月15日的工资127039.78元。
事实和理由：2012年7月，章敏入职隆德公司从事行政总经理职务，双方签订劳动合同，虽合同约定章敏的工资为税前30000元/月，但并非客观的工资数额，具体工资数额应以隆德公司每个月向章敏发放的数额为准。由于市场经济下行，自2014年年底至今隆德公司经营陷入困境，支付工资存在困难，其与章敏已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，现章敏违反约定单方主张工资无事实依据，故请求判如所请。
章敏辩称，1.其与隆德公司存在劳动合同关系。其于2012年7月入职隆德公司从事行政总经理职务，双方签订劳动合同，约定工资为税前30000元/月，该事实隆德公司在起诉状中也进行了自认，故应按合同约定向其支付工资。2.隆德公司所称章敏的实际工资情况与事实不符。章敏在隆德公司的实际工资为：每月发放工资总额的80%，由隆德公司分别从两个账户转入章敏账户，其中林晓萍和王荔敏分别为隆德公司不同时间的财务和出纳，剩下的20%作为绩效工资年终发放。3.章敏自2012年7月至2015年10月按照劳动合同约定在隆德公司工作，后因隆德公司拖欠工资，章敏依法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，隆德公司依法应当向章敏支付相当于3.5个月工资的经济补偿金，计73064.95元。4.按照章敏实际工资情况，隆德公司应当向其支付剩余的20%绩效工资，以2014年绩效工资作参考，计应付45879.24元。5.隆德公司并未就工资发放事宜与章敏协商达成一致意见，而是通过拒收仲裁传票等手段一再拖延，达到降低劳动者心理期待，进而逃避支付工资义务的目的。
综上，隆德公司所述与事实不符，诉请缺乏法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，判令其向章敏支付所拖欠的月工资183516.95元、绩效工资45879.24元、经济补偿金73064.95元、律师费6000元，共计308461.14元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。隆德公司对章敏提交的《考勤单》、《离职证明书》、《2015年2月-2015年10月核算工资条》、《2014年2月-2015年1月到账工资清单》的真实性有异议，称不排除单方制作的可能，因章敏提供了《离职证明书》原件予以核对，隆德公司未提交相反证据反驳考勤单及工资条的真实性，故本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章敏于2012年7月2日入职隆德公司任行政管理中心总经理,双方签订有《劳动合同书》，约定：合同期限自2012年7月2日起至2015年7月1日止，工作地点在福州；工资分为两部分，一部分为基本（固定）工资，另一部分为绩效奖金工资，详见《入职承诺责任书》。2015年10月8日，隆德公司向章敏出具《离职证明书》，确认章敏任职期限为2012年7月至2015年10月，于2015年10月15日与隆德公司解除劳动合同。双方确认系章敏提出解除劳动合同，隆德公司通过其及财务人员林晓萍和王荔敏的账户向章敏支付工资，且拖欠章敏2015年2月1日起的工资。2014年2月至2015年1月章敏实发工资为(15277.92元+5625元)+(15380元+5625元)+(15330元+5625元)+(15152.92元+5625元)+(15277.92元+5625元)+(15223.33元+5625元)+(15037.23元+5625元)+(15223.33元+5625元)+(15148.33元+5625元)+(15223.33元+5625元)+(15198.33元+5625元)+(15535.83元+5625元)=250508.47元，月平均工资为20875.71元。隆德公司打印的工资条载明章敏的月标准工资总额为25500元，欠付2015年2月至10月的工资为183516.95元。福州市劳动人事争议仲裁委员会依章敏申请，于2016年6月21日作出榕劳仲案[2016]1号《裁决书》，裁决隆德公司向章敏支付2015年2月1日至10月15日的工资127039.78元，并驳回章敏的其他仲裁请求。后隆德公司不服诉至本院。
另，章敏诉隆德公司（2017）闽0102民初4786号民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，章敏提交隆德公司于2014年9月20日出具的《借据》，载明向章敏借款30万元，借期暂定自2014年9月20日起至2014年12月19日止，利息为月利率2%，按季度付清。章敏确认其提交的银行流水单中隆德公司于2015年2月13日通过王荔敏转账给章敏的款项，与2014年6月27日、2014年10月9日通过王荔敏转账给章敏的款项，均为隆德公司向其支付的利息，与本案工资无关。
本院认为，原、被告双方确立有劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。章敏主张其工资标准为税前30000元/月，并称在隆德公司保管的《入职承诺责任书》中有明确约定，隆德公司主张其工资标准应以银行实际转账记录为准，并未提交《入职承诺责任书》及薪酬制度规定。因2014年2月至2015年1月章敏平均实发工资为20875.71元/月，则隆德公司应向章敏支付2015年2月1日至10月15日的工资173724.3元（20875.71元×8+20875.71元÷21.75天×7天）。隆德公司称双方已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，但未提供相应证据，且章敏对此予以否认，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，隆德公司未及时足额支付劳动报酬的，章敏有权提出解除劳动合同并主张经济补偿金，因其任职期限为2012年7月至2015年10月，故隆德公司应支付其经济补偿金为73064.99元（20875.71元×3.5个月）。章敏作为隆德公司的行政管理中心总经理，未提供证据证明其主张绩效工资及律师费的相应依据，且其主张每月发放工资总额30000元的80%，与其所提交的工资条中载明“月标准工资总额”25500元并不一致，故对该部分主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、福建隆德集团有限公司于本判决生效之日起十日内向章敏支付2015年2月1日至10月15日的工资173724.3元及经济补偿金73064.99元；
二、驳回福建隆德集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福建隆德集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘 剑
人民陪审员 宋建文
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(二)未及时足额支付劳动报酬的;
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。