广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3295号
原告：中山市冠一织带有限公司，住所地广东省中山市东区齐东村齐老白路14号四楼，统一社会信用代码914420005989392655。
法定代表人：李耀明，经理。
被告：中山市宝榄服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄新华东路100号C区一、三楼，统一社会信用代码91442000791214119C。
法定代表人：姜文清，总经理。
委托诉讼代理人：梁燕琴，该司员工。
原告中山市冠一织带有限公司（以下简称冠一公司）诉被告中山市宝榄服饰有限公司（以下简称宝榄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠一公司法定代表人李耀明，被告宝榄公司法定代表人姜文清及其委托诉讼代理人梁燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠一公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款22175.67元及逾期付款利息，按月息3%向供应方支付利息合计13305.36元，合计35481.03元。事实及理由：2016年3月9日至4月11日期间，原告按被告老板娘姜耀华的要求生产提花丈巾，先后6次送货给被告，均由其公司仓管员邹载国签收。至起诉之日止，被告共拖欠原告货款22175.67元。被告老板娘姜耀华多次承诺还款，分别答应在2017年过年时、清明时，2017年7月3日、2017年8月31日支付货款，但一直违背承诺。原告多次通过电话、微信、QQ方式催促都没有结果。为维护自身合法权益，原告冠一公司特向法院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告冠一公司明确诉讼请求中逾期付款利息的计算方法为：按照送货单的约定计算，货款的付款方式为月结45天，若逾期付款，则按照月息3%的标准支付利息至清偿之日止。
原告冠一公司对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.2016年送货单6张；2.2015年送货单7张；3.银行流水；4.中山市波顺纺织品有限公司送货单2张。
被告宝榄公司辩称，第一，被告并不拖欠原告货款：1.原告声称于2016年3月至4月11日期间先后六次送货给被告，但经被告核查，除了2016年4月货物外，其余货物的送货时间均发生在2015年。原告私自修改送货单上的送货时间来主张货款不能得到支持。第二，被告提交的转账凭证显示被告在2016年期间已向原告转账22264元，因此双方货款已经结清。第三，原告与被告的货款已结清，且双方之间没有对逾期付款利息进行过约定，不存在违约利息的计算问题。另外，其主张违约利息也超过法律规定标准，不应得到支持。第四，姜耀华并非被告的“老板娘”，而是被告的出纳，其不能代表被告作出任何承诺。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告宝榄公司就其辩解在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.中国建设银行单位客户专用回单2张；2.送货单6张；3.中国建设银行单位客户专用回单3张；4.委托付款证明。
经审理查明，冠一公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2012年6月21日，法定代表人为李耀明，经营范围为生产、加工、销售织带、纺织品、不干贴，销售纺织材料、化纤材料（不含危险化学品）、纺织机械及其零配件。宝榄公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2006年8月1日，法定代表人为姜文清，经营范围为加工、销售内衣裤、内衣配件、胸围。
冠一公司与宝榄公司从2011年开始交易，由冠一公司向宝榄公司提供提花丈巾等货物。本院结合双方提交的送货单，查明冠一公司2015年、2016年的送货情况如下：
序号
单号
|
送货单上载明的送货日期
|
金额
|
收货人
1
|
BL0001
|
2015年6月30日
|
5423.88元
|
梁江焕
2
|
BL0002
|
2015年7月14日
|
11485.85元
|
梁江焕
3
|
BL0003
|
2015年7月22日
|
14379.35元（“12060.1”手改为“14379.35”）
|
梁江焕
4
|
BL0004
|
2015年8月3日
|
2478.45元
|
梁江焕
5
|
BL0005
|
2015年8月28日
|
579.8元
|
梁江焕
6
|
BL0006
|
2015年10月17日
|
6840.12元
|
邹继东
7
|
BL0007
|
2015年11月11日
|
4480.04元
|
邹继东
8
|
BL0008
|
2016年3月9日（年份 “2015”手改为“2016”）
|
1382.97元
|
邹载国
9
|
BL0009
|
2016年3月14日（年份 “2015”手改为“2016”）
|
3890.72元
|
邹载国
10
|
BL0010
|
2016年3月20日（年份 “2015”手改为“2016”）
|
5577.68元
|
邹载国
11
|
BL0011
|
2016年3月22日（年份 “2015”手改为“2016”）
|
1676.08元
|
邹载国
12
|
BL0012
|
2016年3月23日（年份 “2015”手改为“2016”）
|
3050.2元
|
邹载国
13
|
BL0013
|
2016年4月11日
|
6598.02元
|
邹载国
送货单下方“说明”一栏载明：收货方应执行双方制定的月结45天的付款方式付清货款，逾期未付清的货款按月息3%向供货方支付利息作为供货方损失。
2018年2月7日，冠一公司以宝榄公司尚欠货款22175.67元未予清偿为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审期间，宝榄公司称单号为BL0008至BL0012的送货单上的送货时间实际为2015年，是冠一公司私自将送货时间由“2015”手改为“2016”；单号为BL0003的送货单上载明的单价为130元/G、数量为92.77G、款号为6024，后来双方口头将单价增加为132元/G，故货物金额应为12245.64元，其方对送货单上手写的单价“155”元/G以及货物金额“14379.35”元不予确认；宝榄公司对单号BL0003送货单之外的12张送货单的金额没有异议。冠一公司则称，其方在2016年送货时，没有及时将送货单格式修改为2016年的格式，在打印送货单时仍然使用2015年格式的送货单，宝榄公司的仓管人员在收货时发现该问题，故将送货单的年份修改为“2016”；单号BL0002、BL0004的两张送货单上显示，款号“6024”的同一批次货物单价为155元/G，并非130元/G。
本院查明宝榄公司支付货款情况如下：
序号
付款人
|
付款时间
|
付款金额
1
|
宝榄公司
|
2015年3月30日
|
18436.99元
2
|
宝榄公司
|
2016年1月29日
|
12264元
3
|
中山市波顺纺织品有限公司
|
2016年7月29日
|
15000元
4
|
宝榄公司
|
2016年12月2日
|
10000元
5
|
中山市波顺纺织品有限公司
|
2017年1月20日
|
10000元
宝榄公司提交的委托付款证明载明，宝榄公司委托中山市波顺纺织品有限公司（以下简称波顺公司）向冠一公司支付货款25000元。波顺公司在该委托付款证明上加盖公章予以确认。冠一公司对此不予确认，称其方与波顺公司之间存在业务往来，波顺公司分别于2016年7月29日、2017年1月20日向其支付货款15000元、10000元合共25000元，是用于支付双方之间的货款，与宝榄公司无关。为此冠一公司于2018年5月4日提交了两份波顺公司送货单予以佐证，该送货单显示：冠一公司分别于2016年7月19日、2017年1月9日向波顺公司提供金额为15002.16元、10059.92元的货物，收货人分别为“陈”、“余”。经质证，宝榄公司对该两份送货单不予确认，认为该单据系由冠一公司于举证当天即2018年5月4日单方制作出来的，且收货人的签名也看不清楚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。宝榄公司向冠一公司购买提花丈巾的事实，有双方当事人的陈述以及送货单、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。冠一公司主张宝榄公司尚欠其2016年单号为BL0008至BL0013的6份送货单所对应的货款22175.67元，但宝榄公司抗辩称其方已向冠一公司结清全部货款。本院根据双方当事人的陈述以及各自提交的证据，结合双方之间的交易方式、交易习惯等因素，认定宝榄公司尚欠冠一公司货款20579.16元。理由如下：
第一，关于单号为BL0008至BL00012的5份送货单的送货时间认定问题。宝榄公司抗辩称该5份送货单的送货时间均为2015年。冠一公司提交的13份送货单的单号是从BL0001连号至BL0013，其中BL0008至BL0012的送货单是接在2015年11月11日BL0007的送货单之后，并在2016年4月11日BL0013的送货单之前。由此可见，该5份送货单的送货时间应在2015年11月11日之后，2016年4月11日之前。且根据13份送货单的收货人显示，单号BL0001至BL0007的2015年送货单收货人为梁江焕、邹继东，单号BL0008至BL0012的送货单与2016年4月11日单号BL00013的送货单收货人均为邹载国。故本院采信冠一公司关于单号为BL0008至BL0012的5份送货单的送货时间均为2016年的主张。
第二，关于单号为BL0003的送货单的金额认定问题。该送货单上，单价由“130”元/G手写修改为“155”元/G，金额由“12060.1”元手写修改为“14379.35”元，备注载明款号为6024。宝榄公司对该送货单上载明的单价以及金额均不予确认，称当时双方口头将单价由130元/G增加为132元/G，故送货金额应为12245.64元。本院认为，单号BL0002、BL0004的送货单备注载明款号为6024元的货物单价均为155元/G，根据一般交易习惯，同一批次的货物单价应为同一金额，且宝榄公司并未提交证据证明双方对单价定为132元/G进行过约定。据此本院对宝榄公司的抗辩主张不予采纳，认定单号为BL0003的送货单金额为14379.35元，单价为155元/G。
第三，关于宝榄公司的付款金额认定问题。根据上述认定的事实，冠一公司在2015年6月30日至2016年4月11日向宝榄公司送货金额合共为67843.16元。宝榄公司于2015年3月30日向冠一公司付款18436.99元显然并非用于支付2015年6月之后的货款，本院对于该笔款项不予认定。关于宝榄公司委托波顺公司向冠一支付的25000元。冠一公司认为该款项系由波顺公司向其方支付的货款，与宝榄公司无关。冠一公司提交的两份送货单上没有波顺公司的盖章确认，冠一公司亦未提交证据证明送货单上的收货人“余”“陈”的完整姓名且该两人为波顺公司的员工。冠一公司提交的证据不足以证明其方与波顺公司之间存在买卖合同关系，不能够证明25000元系用于收取波顺公司支付的货款。冠一公司应承担举证不能的不利后果。本院对宝榄公司提交的委托付款证明的证明效力予以采纳，认定波顺公司接受宝榄公司委托向冠一公司支付货款25000元。故宝榄公司向冠一公司支付的货款金额合共为47264元。
综上，冠一公司在2015年6月30日至2016年4月11日期间向宝榄公司送货合共67843.16元。宝榄公司在2016年1月29日至2017年1月20日期间向冠一公司支付货款合共47264元。故宝榄公司尚欠冠一公司货款20579.16元。
宝榄公司未向冠一公司支付货款的行为已构成违约，应承担支付冠一公司货款以及相应逾期付款利息的责任。冠一公司主张逾期付款利息的计算方法为：货款的付款方式为月结45天，若逾期付款，则按照月息3%的标准支付利息至清偿之日止。鉴于双方当事人并未就宝榄公司支付的每笔货款所对应的送货单金额进行举证，本院无法查明已支付货款所对应的送货单，故本院以冠一公司最后一次送货作为时间点来确定利息起算点，利息应自2016年6月16日起算。冠一公司主张的利率标准过高，本院依法调整为按照月利率2%标准计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市宝榄服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一织带有限公司清偿货款20579.16元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：以20579.16元为基数，从2016年6月16日起按照月利率2%标准计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告中山市冠一织带有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取为344元（原告中山市冠一织带有限公司已预交），由原告中山市冠一织带有限公司负担25元，由被告中山市宝榄服饰有限公司负担319元（被告对其负担部分应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一八年五月四日
书记员 梁心然
钟金花
冯金梅