杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12461号
原告：彭蕾，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：裴孝亮、王成东，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：时国涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省青州市。
原告彭蕾与被告时国涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭蕾及其委托诉讼代理人裴孝亮、被告时国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告购买猫的费用4100元；2、被告赔偿原告猫的日常支出费用22067.78元；3被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、被告在人民日报上登报向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月10日，原告在淘宝网上购买一只美国短毛加白母猫，价格4100元，颜色为银虎斑加白。原告精心照料，花费猫粮共计22067.78元。2017年11月12日，有人在原告居住的小区内看到案涉的猫并与之玩耍。当天傍晚，被告与其朋友强行将该猫抓回家。几天后，原告发现被告将奄奄一息的猫扔进垃圾桶。原告发现猫失踪后，通过查看小区监控视频并询问旁人，才得知被告对猫的所作所为并导致该猫悲惨离世，给原告心理和精神带来很大程度的创伤。故诉至本院，要求判如所请。
被告答辩称：1、原告无法证明被告带回家的猫就是她在淘宝上购买的猫。原告所购买的商品当中，有一个宠物猫定位GPS定位跟踪器，但是在被告带回家的猫上，并没有发现有GPS定位跟踪器。2、案涉的猫的死亡和被告无关，被告是喜爱动物之人，虽然收入微薄也喜欢收养各种小动物，不存在虐待动物行为。3、被告并非强行带猫回家，而是因为猫状况不好无人照料，故带回家养护。案涉的猫已经病了很久，即使是原告的猫，也是因为原告自身监管不周、看护不力造成其死亡，与被告无关。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、证明、支付宝转账记录各一份。用以证明2015年9月10日，原告在淘宝上购买一只美国短毛加白母猫，价格4100元。
2、下单记录一份（打印件）。用以证明原告网上购买猫食等共花费22067.78元。
3、视频、微信聊天记录各一份（打印件）。用以证明2017年11月12日下午，案涉的猫在小区内愉快地与他人玩耍，精神状态良好。
4、被告抓猫的视频一份。用以证明2017年11月12日傍晚17点40分，被告用布袋将猫抓回自家的事实。
5、询问视频、音频及打印文本各一份、微信聊天记录一份（打印件）。用以证明被告承认将原告的猫抓回自家，几天过后将奄奄一息的猫遗弃至垃圾桶的事实。
6、证明及处方签各一份。用以证明案涉的猫2017年9月30日做完绝育手术后，一个礼拜内，精神状况良好。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告提供的证明、支付宝转账记录各一份（复印件）、《动物检疫合格证明要求》、市场价单各一份（打印件）。用以证明原告提供支付宝交易记录不规范，不能证明4100元花费是买猫所消费，亦不能证明被告带回家的猫就是原告三年前购买的猫。
2、原告提供的下单记录部分明细一份（复印件）。用以证明清单中包含狗、猫、人等各种商品，并不能证明是为此猫而支出的花费。
3、百度提问一份（打印件）。用以证明美白毛短猫容易生病的事实。
4、原告提供的抓猫视频监控图片（复印件）、网络查询记录（打印件）、之江九里小区微信聊天记录（打印件）、动物保护人士的微信聊天记录（打印件）、相关法律法规（打印件）、原告张贴的寻猫启事各一份（复印件）。用以证明所在小区有很多类似的无主流浪猫，不能证明被告抓的猫系原告的猫。
5、大千画室、乐乐微信聊天记录各一份（打印件）、视频截图一份（打印件）、对比图一份（打印件）。用以证明原告所说被告不配合协商等内容不属实，原告存在威胁、侵害名誉的行为。
6、截图一份（打印件）、接种狂犬疫苗单一份（复印件）。用以证明被告喜欢收养各种小动物，不存在虐待动物行为，即使被猫抓伤仍然想着给它一个家，带回案涉的猫不存在经济利益关系，纯粹是出于喜欢、爱心收养。
原告提供的证据经庭审质证，被告认为，对证据1中证明的真实性有异议，不能证明猫的价格是4100元，转账记录真实性无异议，证明对象有异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，不能证明款项全部是花费在案涉的猫上。对证据3的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明此猫是没有恶性疾病。对证据4的真实性无异议，证明对象有异议，没有出现被告抓猫的动作，不能证明被告所抓的猫就是原告的猫。对证据5中的视频和音频真实性无异议，但是录制视频的时候，被告以为所抓的猫是原告的猫，但事实上并不是原告的猫，微信聊天记录真实性无异议，不存在被告不配合的的情况。对证据6证明的真实性有异议，证明是补签的，仅能证明当天猫的身体状况。对证据6中的处方签真实性无异议，但不能证明处方签上的猫就是案涉的猫。
被告提供的证据经庭审质证，原告认为，对证据1中的证明和转账记录，三性无异议；对证据1中的《动物检疫合格证明要求》、市场价单三性有异议，价格仅为定金，不是真实的交易价格。对证据2真实性无异议，提前购买是为了提前买好食品。对证据3的三性均有异议，不能证明案涉的猫容易生病的事实。对证据4中的小区聊天记录三性均有异议，原告没有室外养猫的习惯；对证据4中的动物保护人士的聊天记录，三性有异议，没有显示对方的身份；对证据4中的寻猫启事有异议，张贴公示的时间是11月10日，后来才得知案涉的猫被抓的事实。对证据5三性有异议，原告并未威胁被告。对证据6三性均有异议，与本案无关联性。
本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的证据1中的证明系证人证言，证人未到庭，不予认定。证据1中的支付宝转账记录及证据2、3、4、5以及证据6中的处方签，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性亦予以认定。证据6中的证明系原件，形式真实、内容合法，本院对该证据予以认定。
被告提供的证据1中的证明和转账记录及证据2，原告对其三性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据1中的《动物检疫合格证明要求》、市场价单及证据3、4、5、6均系复印件或打印件，无法核实其真实性，除部分与原告提供的内容一致的证据的真实性予以认定外，其余证据不予认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告同居住于杭州市西湖区小区。原告家中养有数只猫，其中一只为美短毛加白母猫。2017年9月30日，原告对该猫实施绝育手术，于2017年10月7日拆线。2017年11月17日，原告在小区内张贴寻猫启事一份，悬赏寻找其于2017年11月10日外出未归的美短毛加白母猫。后原告通过查询小区监控发现，2017年11月12日傍晚，被告在案涉小区内抓获一只无人照管的疑似原告饲养的猫并带回家照养。2017年11月15日，被告将该猫扔到小区垃圾桶内。原告认为被告抓捕的猫系其在淘宝购买的美国短毛加白母猫，猫咪的死亡给其造成财产和精神损失，经与被告就赔偿问题交涉未果。2017年12月21日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，侵害他人财产的，应当承担民事责任。构成侵权行为必须具备侵权行为的四个要件，即行为人实施侵权行为，受害人遭受损失，行为人主观上具有过错，侵权行为与损失之间具有因果关系。本案中，被告的行为不构成侵权，理由如下：首先，原告主张被告的行为侵犯其财产权利，应就其财产所有权提供证据予以证明。现原告提供的证据并不能证明被告抓获的猫系其购买的美国短毛加白母猫。故被告不存在侵害原告财产权的事实。其次，根据双方提交的证据，原告的猫于2017年11月10日离家，原告于2017年11月17日张贴寻猫启事，在此期间，原告放任自己的猫在外流浪，使该猫处于无人监管状态，且被告抓猫时并不知道该猫系原告所有，故即使被告抓走的猫确系原告所有，其将正在流浪的猫带回家饲养的行为也不属于侵权行为。只有当被告拒不返还原告所有的猫时，才可能构成侵权。第三，被告的行为主观上不具有过错。被告将无人看管的猫带回家饲养，其主观上没有侵害原告财产权的故意或过失，后该猫因病死亡，也没有证据证明系被告故意或过失所致。故被告的行为不构成对原告财产权的侵害，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭蕾的诉讼请求。
案件受理减半收取352元，由彭蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 瑾