贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1493号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：龙武，系贵州好时律师事务所律师。
被告：张维惠，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地：贵州省都匀市。
被告：罗光钊，女，1973年9月29日出生，布依族，户籍所在地：贵州省都匀市。
原告刘广东诉被告张维惠、罗光钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，因被告张维惠、罗光钊在诉讼中下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙武到庭参加诉讼，被告张维惠、罗光钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金175000元；2、判令被告向原告支付自逾期之日起至实际偿还之日止的利息、罚息及违约金，暂计算合同期内利息21000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘广东变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金176973元；2.判令被告向原告支付以176973元为基数，按年利率24%计算自逾期之日即2015年2月4日起至清偿之日止的利息、罚息及违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月3日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约发放借款。但借款到期后，被告未按约偿还借款本息。因被告罗光钊与被告张维惠系共同借款人，故二被告应共同承担偿还责任。《借款协议》签订地为都匀市御庭苑，并约定发生争议应向合同签署地人民法院诉讼解决，故向法院提出如上诉请。
被告张维惠、罗光钊经公告送达开庭传票，未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
原告刘广东为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、收款确认书、银行转账凭证。拟证明：原、被告双方于2014年9月4日签订30万元的借款协议，借款期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月3日止，合同约定每期偿还本息28000元，其中25000元为本金，3000元为利息；合同第七项规定了罚息和违约金的计算方式，罚息按每日当期应还未还金额的0.05%计算，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算；被告于2014年9月4日已经收到该借款的事实。
3、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、授权扣款签约凭证。拟证明：被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2014年9月4日签订以上协议，由冠群公司提供信用咨询管理服务、扣款服务及推介服务，被告应向冠群公司支付3.6万元服务费，该服务费由原告刘广东从借款中已予代付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张维惠、罗光钊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告刘广东为出借人，被告张维惠、罗光钊为借款人，双方就借款事宜签订了一份合同编号为GQGZ000641《借款合同》，签订地是贵州省都匀市御庭苑，合同约定：借款金额为30万元，借款用途是扩大店面，借款期限12个月（从2014年9月4日至2015年9月3日止），还款期数为12期，每期偿还2.8万元本金和利息，还款日为每月3日，还款方式为存入借款人专用还款账户或以现金方式还款，借款人须自行保留银行转账记录或其他还款凭证；借款人为两人或两人以上，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任；借款人如不按期还款，应支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还款金额的日0.05%计息，每期单独计算直至当期欠款还清之日止，违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算；合同履行中如发生争议，可向本合同签署地人民法院提起诉讼。合同还对提前还款、债权债务转让、费用承担、出借人解除合同的条件等进行了约定。原告在该合同上加盖个人印章，二被告签名捺印。签订《借款合同》当日，被告向原告出具了一份《收款确认书》，内容为被告收到原告现金3.6万元，银行转账26.4万元，共计借款本金30万元。2014年9月4日，原告从其银行个人账户转账26.4万元给被告张维惠。之后，因被告未能按约履行合同义务，故原告向本院起诉提出前述诉请。庭审中，原告认可被告从2014年9月4日至2014年11月4日均按期还了三期借款，从第四期开始逾期还款，2015年1月16日还款2.8万元，2015年2月3日还款2.8万元，共计还款14万元。
另查明：2014年9月4日，二被告作为甲方（借款人），案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为乙方，双方签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署了编号GQGZ000641《借款合同》，完成借款本金30万元，甲方应向乙方支付服务费3.6万元，服务费是指因乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务的报酬。该协议还对其他相关事项进行了约定。协议上加盖了“冠群驰骋投资管理（北京）有限公司合同专用章”，二被告签名捺印。同时，二被告还向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签署了《还款管理服务说明书》和《委托扣款授权书》，要求二被告按期存款到“借款人专用还款账户”，并授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司委托银行划扣到期应付各项款项。
以上事实，有当事人陈述及原告所举证据等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案主要有三个争议焦点：一、合同的效力；二、借款本金是否应该包括原告陈述的代被告支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费3.6万元；三、被告尚欠本金数额，原告诉请的以本金176973元为基数，按年利率24%计算自逾期之日即2015年2月4日起至清偿之日止的利息、罚息及违约金是否应支持。
一、原、被告双方通过案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐所签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律法规效力性强制性规定，应合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。
二、《借款合同》约定借款金额是30万元，但从《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》以及“银行转账凭证”这些证据分析，可以确认原告通过银行转账只转了26.4万元到被告张维惠的个人账户上，原告述称另外3.6万元代被告缴纳了服务费，但原告未提供证据证明双方有用代缴服务费的方式提供借款的约定，且没有代缴3.6万元的凭证，即使原告有充分证据证明代被告缴纳了服务费，原告也只能另案主张，故该3.6万元不应计入本金，借款本金应为26.4万元，原告陈述借款本金为30万元的主张，本院部分予以支持。
三、《借款合同》中并未明确约定利率，庭审中，原告认可合同约定每期偿还本息28000元中，按照月利率1%计算，25000元为本金，3000元为利息，被告从2014年9月4日至2014年11月4日均按期还了三期借款，从第四期开始逾期还款，2015年1月16日还款2.8万元，2015年2月3日还款2.8万元，共计还款14万元。被告张维惠、罗光钊经本院公告传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院综合分析全案证据和原告陈述，依法确认以本金26.4万元为基数按照月利率1%计算，被告每期偿还利息应为2640元，被告实际已偿还五期借款本息共计14万元（其中利息2640×5＝13200元，本金140000－13200＝126800元），被告尚欠原告本金137200元（264000－126800＝137200）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告未按约偿还借款，依法应当承担还本付息，承担罚息、违约金的民事责任，因上述费用约定总计已超过年利率24%，故原告要求按年利率24%计算自逾期之日即2015年2月4日起至清偿之日止的利息、罚息及违约金，本院依法予以支持，但应以本金137200元为基数计算，原告诉请以本金176973元为基数计算，本院部分予以支持。
综上所述，原告刘广东要求被告张维惠、罗光钊归还借款本金及利息、罚息、违约金的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维惠、罗光钊于本判决生效之日起5日内偿还原告刘广东借款本金137200元及利息、罚息、违约金（以借款本金137200元为基数，自2015年2月4日起按年利率24%计至清偿之日止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，公告费600元，由被告张维惠、罗光钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈 维 安
人民陪审员 杨 晓 森
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 桂诗扬（代）