山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第646号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、李新萍，该单位职工。
被告：林超，男，汉族，居民，日照市岚山区。
被告：林凡邦，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟会英（被告林凡邦之妻），汉族，居民，地址同上。
被告：张传平，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：林凡鹤（被告张传平之妻），汉族，居民，地址同上。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告林超、林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳和李新萍、被告林超、林凡邦到庭参加诉讼，被告牟会英、张传平、林凡鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告林超向原告借款5笔，现余额393521.11元，其中，2010年4月11日借款200000元，2010年10月10日到期；2010年5月26日借款60000元，2010年10月25日到期；2010年6月18日借款20000元，2010年11月5日到期；2010年9月2日借款100000元，2010年11月10日到期；2010年9月30日借款余额13521.11元，2010年11月20日到期。由林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤保证担保，承担连带责任。现因借款逾期，被告未按合同约定履行还款义务，我行多次催要未果。为维护我行合法权益，现诉至贵院，要求判令被告偿还借款本金393521.11元及相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
被告林超辩称：贷款合同是我签的名字，钱是我父亲林凡邦用的，担保人是谁我也不知道，我没见过钱，贷款什么时候逾期我也不知道。
被告林凡邦辩称：贷款属实，林超所述属实。贷款合同及担保合同前期所有手续都是我办的，林超只是去签了名字。我争取三个月之内归还完。
案经送达，被告牟会英、张传平、林凡鹤未作答辩。
经审理查明：2008年12月20日，被告林超与日照市岚山区农村信用合作联社签订（碑廓）农信借字（2009）年第4-5-47号借款合同，约定被告林超向日照市岚山区农村信用合作联社借款400000元；期限为2008年12月20日至2010年12月19日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为7.3123‰；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立存款账户，并通过后该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤与日照市岚山区农村信用合作联社签订（碑廓）农信高保字（2009）年第4-5-47号最高额保证合同，约定被告林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤为日照市岚山区农村信用合作联社与被告林超依签订的一系列债权债务合同，自2008年12月20日起至2010年12月19日止办理约定的各类业务形成的债权的最高余额折合人民币400000元整提供担保；保证担保的范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2010年4月11日向被告林超开立的账户发放借款200000元，2010年10月10日到期；2010年5月26日发放借款60000元，2010年10月25日到期；2010年6月18日发放借款20000元，2010年11月5日到期；2010年9月2日发放借款100000元，2010年11月10日到期；2010年9月30日发放借款20000元，2010年11月20日到期，该笔借款于2012年4月29日偿还本金6478.89元，现借款余额为13521.11元。上述五笔借款的利息被告均未偿还，日照市岚山区农村信用合作联社于2010年6月30日、2010年8月31日、2011年9月30日，分3次自被告林超账户自动扣收1.95元、7.18元、4.42元，合计13.55元，支付了第一笔借款200000元的利息。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号批复，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
根据原告的申请，本院于2015年月日作出（2015）岚商初字第646-1号民事裁定书，裁定将被告林超在中国建设银行股份有限公司日照岚山支行＊、＊账户的存款770000予以冻结。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、债务人承诺函、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告林超签订的个人借款合同，与被告林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤签订的最高额保证合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效；被告林超向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任，被告林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤履行完保证责任后，有权向被告林超进行追偿。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟会英、张传平、林凡鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃权利。原、被告双方在最高额担保合同中既约定了保证担保的最高余额折合人民币400000元整，又约定了保证担保的范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，上述约定的最高余额折合人民币400000元整实是非格式条款，保证担保的范围是格式条款，二者不一致，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当采用非格式条款，保证人承担的保证责任应当以400000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林超于判决生效之日起10日被给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款393521.11元。
二、被告林超于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款393521.11元的利息（第一笔借款，借款期限内的利息按本金200000元月利率7.08001‰，自2010年4月11日至2010年10月10日，逾期利息按本金200000元月利率7.08001‰上浮50%，自2010年10月11日计算至判决应付款之日止，扣除13.55元；第二笔借款，借款期限内的利息按本金60000元月利率7.08001‰，自2010年5月26日计算至2010年10月25日，逾期利息按本金60000元月利率7.08001‰上浮50%，自2010年10月26日计算至判决应付款之日止；第三笔借款，借款期限内的利息按本金20000元月利率7.08001‰，自2010年6月18日计算至2010年11月5日，逾期利息按本金20000元月利率7.08001‰上浮50%，自2010年11月6日计算至判决应付款之日止；第四笔借款，借款期限内的利息按本金100000元月利率7.08001‰，自2010年9月2日计算至2010年11月10日，逾期利息按本金100000元月利率7.08001‰上浮50%，自2010年11月11日计算至判决应付款之日止；第五笔借款，借款期限内的利息按本金20000元月利率7.08001‰，自2010年9月30日计算至2010年11月20日，逾期利息按本金20000元月利率7.08001‰上浮50%，自2010年11月21日计算至2012年4月29日，按本金13521.11元月利率7.08001‰上浮50%，自2012年4月30日计算至判决应付款之日止）。
三、被告林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤分别对上述第一、二项给付内容在400000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7203元，减半收取3601.50元，诉讼保全申请费4370元，由被告林超、林凡邦、牟会英、张传平、林凡鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴宛宸