北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4937号
原告北京安德固脚手架工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区北京吉普厂房，统一社会信用代码91110113766756135U。
法定代表人赵宗闻，董事长。
委托代理人李虬璐，北京中产律师事务所律师。
委托代理人金文昭，北京中产律师事务所律师。
被告崔有林，男，汉族，1969年2月13日出生，北京市顺义区村民。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
原告北京安德固脚手架工程有限公司（以下简称安德固公司）与被告崔有林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安德固公司之委托代理人李虬璐、金文昭，被告崔有林及其委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德固公司诉称：被告原系北京市顺义区农民，于2006年11月3日开始以临时工方式向原告提供劳务。2009年11月9日，原、被告双方签订《劳务合同书》，约定根据原告业务需要，安排被告在库工岗位工作，并由原告根据被告所从事的工作提供劳务报酬。随后，双方于2010年11月9日、2012年11月8日续订《劳务合同书》。原、被告于2013年11月8日起建立劳动关系，并于2015年11月续订《劳动合同书》，约定原告向被告所作的工作提供劳动报酬，原告可根据薪酬制度调整其岗位工作。因被告在库工岗位工作，需要搬运脚手架等较为沉重的工程材料，为了避免在工作过程中发生意外，原告于2012年4月开始为被告负担了社会保险，双方建立劳动关系后，原告继续为被告缴纳了相应的社会保险。原告认为，被告自2006年10月3日至2013年11月9日建立劳动关系前，一直为原告提供有报酬的实际劳动。原告理应为被告安排工作、发放报酬。而原告为被告缴纳社会保险并不应当作为认定双方存在劳动关系的依据，而仅能作为是否存在劳动关系的参考材料之一。对于原告出具的《离职证明》中所在被告“自2006年10月3日至2017年11月20日在我公司储运部担任库工一职”，仅能说明该时间段内原告安排被告担任库工，并不能确定原、被告双方之间的劳动关系是否建立以及具体建立的时间。为了查明本案事实，维护原告合法权益，请求法院判决：1、原告与被告自2006年10月3日至2017年11月20日期间不存在劳动关系；2、原告不予支付被告2006年10月3日至2011年6月30日养老保险补偿金7904元；3、原告不予支付被告一次性伤残就业补助金23118元；4、原告不予支付被告2006年10月3日至2017年11月20日解除劳动关系经济补偿金34500元；5、诉讼费由被告负担。
被告崔有林辩称：不同意原告所有诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：
崔有林系农业户口，原系安德固公司员工。崔有林在职期间发生工伤，安德固公司同意支付崔有林一次性伤残就业补助金23118元。双方均认可2017年11月20日协商一致解除劳动关系。
安德固公司主张双方自2013年11月9日起建立劳动关系，2006年10月3日至2013年11月8日期间为劳务关系。为此，安德固公司提交了期限分别为2009年11月9日至2010年11月8日、2010年11月9日至2012年11月8日、2012年11月9日至2013年11月8日的《劳务合同书》，其中2010年11月9日至2012年11月8日的劳务合同书附件为《保密协议》。三份《劳务合同书》均显示根据《中华人民共和国合同法》和有关法律规定，就崔有林为安德固公司兼职提供劳务服务签定，崔有林的工作岗位为库工，工作时间根据安德固公司要求安排，根据工作需要，双方可协商增加或减少工作时间；安德固公司根据崔有林从事的工作提供劳务报酬，从崔有林报酬中代扣政府法律所规定的应缴税款；合同为劳务合同，双方之间不存在劳动合同法律关系，安德固公司不负责崔有林相关社会保险的缴纳。《保密协议》显示双方根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律、法规、北京市人民政府地方性规章和甲方企业的规章制度，经双方协商一致签署。另外，安德固公司还提交了期限为2013年11月9日至2015年11月8日的《劳动合同续订书》及期限为2015年11月9日至2020年11月8日的《劳动合同书》。对于为何在建立劳动关系时却签订《劳动合同续订书》的原因，安德固公司解释称因为人事管理不严，直接采用了格式版本。崔有林对于《劳务合同书》均不认可，主张全部均非其本人签字，崔有林一直接受公司管理，且遵守公司各项规章制度，双方实质为劳动关系；并且文件名称虽然为《劳务合同书》，但根据其内容可以看出本质上为劳动合同。崔有林主张《劳动合同续订书》并非其本人签字。
为证明与安德固公司自2006年10月3日起存在劳动关系，崔有林提交了《离职证明》及社保记录。《离职证明》显示崔有林自2006年10月3日至2017年11月20日在安德固公司担任库工一职，于2017年11月20日已办理完离职手续，与安德固公司解除劳动合同。社保记录显示安德固公司自2012年5月开始为崔有林缴纳社会保险。安德固公司主张《离职证明》只能证明崔有林在安德固公司工作，不能证明2013年11月9日之前存在劳动关系。对于为何自2012年5月开始为崔有林缴纳社会保险，安德固公司称因为崔有林的工作性质为库工，有一定风险，所以在建立劳动关系之前变为崔有林缴纳了社会保险。
为证明崔有林的工资水平，安德固公司提交《储运部库工工资表》。工资表显示崔有林的工资构成包括计件、加项、出勤奖、合计工资、保险、计税工资、扣缴税金、扣款、已发工资、实发工资。其中2016年11月至2017年10月的合计工资分别为4325、3343．75、2475、1312．5、2925、3331．25、3712．5、3487．5、3493．75、3181．25、2250、655。崔有林认可工资表中的合计工资数额及实发工资数额，主张应当以合计工资为基数来计算解除劳动关系经济补偿金。
另，就本案纠纷，崔有林向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，请求：1、确认自2006年10月3日至2017年11月20日与安德固公司存在劳动关系；2、安德固公司支付2006年10月3日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金12000元及失业保险补偿金4512元；3、安德固公司支付一次性伤残就业补助金23118元；4、安德固公司支付2014年7月1日至2017年11月20日拖欠工资17030．65元；5、安德固公司支付2006年10月3日至2017年11月20日解除劳动关系经济补偿金34500元。2018年1月30日，该委作出京顺劳人仲字[2018]第945-2号裁决书，裁决：一、崔有林自2006年10月3日至2017年11月20日与安德固公司存在劳动关系；二、安德固公司支付崔有林2006年10月3日至2011年6月30日养老保险补偿金7904元；三、安德固公司支付崔有林一次性伤残就业补助金23118元；四、安德固公司支付崔有林2006年10月3日至2017年11月20日解除劳动关系经济补偿金34500元；五、驳回崔有林其他仲裁请求。安德固公司不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《劳务合同书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同书》、《离职证明》、社保记录、京顺劳人仲字[2018]第[2018]第945-2号号裁决书等，可作认定事实之依据。
本院认为：
安德固公司同意向崔有林支付一次性伤残就业补助金23118元，本院不持异议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在确认双方存在劳动关系的前提下，安德固公司应当举证证明崔有林的工作年限。根据崔有林自入职工作岗位及工作内容基本没有变化，一直接受安德固公司的管理、安德固公司向崔有林支付劳动报酬的事实，结合崔有林提交的社保记录、《离职证明》可以看出双方自2006年10月3日至2017年11月20日期间实为劳动关系。因此，对于安德固公司的与崔有林自2006年10月3日至2017年11月20日期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
用人单位和劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因为用人单位未参加社会保险或者未按规定足额缴纳单位和个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应予以补偿。安德固公司未为崔有林缴纳2006年10月3日至2011年6月30日的养老保险，现双方已解除劳动合同关系，安德固公司应向崔有林支付补偿金，仲裁裁决数额并未超出法律规定，本院予以确认。
双方均认可协商一致解除劳动关系，且双方对于安德固公司应当支付崔有林解除劳动关系经济补偿金不存在分歧，因为双方自2006年10月3日至2017年11月20日存在劳动关系，安德固公司应当向崔有林支付上述期间的解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京安德固脚手架工程有限公司自二〇〇六年十月三日至二〇一七年十一月二十日与被告崔有林存在劳动关系；
二、原告北京安德固脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告崔有林二〇〇六年十月三日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金七千九百零四元；
三、原告北京安德固脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告崔有林一次性伤残就业补助金二万三千一百一十八元；
四、原告北京安德固脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告崔有林二〇〇六年十月三日至二〇一七年十一月二十日解除劳动关系经济补偿金三万三千零五十五元三角；
五、驳回原告北京安德固脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京安德固脚手架工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王亚军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 武 帅