广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月26日被隆安县公安局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。本院于2015年11月30日重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
被告人陈某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月26日被隆安县公安局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。本院于2015年11月30日重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
被告人陈某丙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月26日被隆安县公安局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。本院于2015年11月30日重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯破坏生产经营罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员卢文育出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人陈某丁于2009年4月通过竞标获得隆安县南圩镇光明村17队面积约15亩的“塘空”鱼塘的承包经营权，承包期6年，陈某丁与17队的法人代表陈某戊签订了承包合同并将承包金交给陈某戊。签订承包合同后，陈某丁找到赵某，两人商量决定一起共同投资经营“塘空”鱼塘。但因为陈某己、陈某庚、陈某辛等人占用“塘空”鱼塘，致使陈某丁、赵某无法经营。2012年1月9日，陈某丁向隆安县人民法院提起民事诉讼，同年12月20日，法院判决陈某庚、陈某己、陈某辛将“塘空”鱼塘的经营权归还给被害人陈某丁，并赔偿陈某丁经济损失40000元，但陈某庚等人拒不履行法院判决。2013年5月，陈某丁向隆安县人民法院申请强制执行，当月双方达成执行和解。陈某戊收取承包金后，因17队的村民对处理承包金存在分歧，且陈某丁一直未能顺利取得鱼塘承包权，陈某戊未将承包金分给村民。
陈某甲、陈某乙、陈某丙与陈某壬、陈某癸（两人另案处理）等人明知陈某丁已支付承包金且法院已将承包权判给陈某丁，仍然多次去阻挠破坏陈某丁、赵某对“塘空”鱼塘生产经营，具体破坏生产经营活动如下：2014年6月，陈某丁、赵某开始投放鱼苗后，陈某甲、陈某乙等人用混凝土和泥土封堵鱼塘的进水口，迫使陈某丁、赵某另外修进水口；2014年12月，陈某丁在鱼塘里搭建木桥下网准备捕鱼时，为了不给被害人捕鱼，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某癸等人以未分到承包金为由，于同月20日将木桥砸毁并割坏渔网；被害人及时将木桥修复后，陈某丙、陈某癸、陈某壬等人又于同月29日再次将木桥砸毁；两次打砸木桥，公安民警接到报警后均到场劝阻并疏散围观群众。在打砸木桥前后陈某甲、陈某乙、陈某丙曾威胁本地的鱼贩不得到“塘空”鱼塘收购鱼。
因为受到被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙等人的滋扰破坏，被害人错过了最佳的捕鱼时间，导致“塘空”鱼塘大量的罗非鱼被冻死，根据被害人打捞并称重记录被冻死的罗非鱼共计16019斤。经物价鉴定，第一次打砸木桥损失为1550元，第二次打砸木桥后被害人用钢筋水泥重建无法做损失鉴定。
公诉机关认定上述事实的证据如下：受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，同意发包证明，承包鱼塘协议书，收条，民事判决书，执行裁定书，出警处置经过，被害人提交的书面材料，关于罗非鱼市场批发价格调查的复函等，黄某甲，陈某子，李某，许某，黄某乙，陈某戊等人的证言，陈某丁，赵某的陈述，陈某甲，陈某乙，陈某丙的供述，价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人陈某甲，陈某乙，陈某丙以未分得承包金为由多次阻挠破坏被害人经营鱼塘，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲辩称，承认公诉机关起诉书指控的犯罪事实，认罪。
被告人陈某乙辩称，承认公诉机关起诉书指控的犯罪事实，认罪。
被告人陈某丙辩称，承认公诉机关起诉书指控的犯罪事实，认罪。
被告人均无证据提供。
经审理查明，2009年4月间，隆安县南圩镇光明村17队（潭龙屯）通过公开招标方式，将面积约17亩的“塘空”鱼塘发包给陈某丁承包经营，光明村17队队长陈某戊收取陈某丁支付的承包金后，因17队的村民对处理承包金存在分歧，且陈某丁一直未能顺利取得鱼塘承包权，陈某戊因此没有按以往惯例将承包金分给村民，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙及其家人和较近的族人陈某壬、陈某癸等人对此意见极大，便将矛头指向承包方陈某丁，采取干扰、破坏的方式，企图通过阻止承包方经营的方式达到目的。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙先后伙同其他人实施干扰、破坏的行为，具体破坏生产经营活动的犯罪事实如下：1、2014年6月，陈某丁、赵某开始投放鱼苗后，陈某甲、陈某乙伙同陈某丑、陈某壬等人用混凝土和泥土封堵鱼塘的进水口，迫使陈某丁、赵某另外修进水口。2、2014年12月20日，陈某丁在鱼塘里搭建木桥下网准备捕鱼时，为了不给被害人捕鱼，陈某甲、陈某乙、陈某丙伙同他人将被害人搭建的用于投料的木桥砸毁、割坏用于捕鱼的渔网。被害人及时将木桥修复后，陈某丙、陈某癸、陈某壬等人又于同月29日再次将木桥砸毁。3、在打砸木桥前后，陈某甲、陈某乙、陈某丙曾威胁本地的鱼贩不得到“塘空”鱼塘收购鱼。
因为受到被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙等人的滋扰破坏，被害人错过了最佳的捕鱼时间，导致“塘空”鱼塘大量的罗非鱼被冻死，根据被害人打捞并称重记录被冻死的罗非鱼共计16019斤。经物价鉴定，第一次打砸木桥损失为1550元，第二次打砸木桥后被害人用钢筋水泥重建无法做损失鉴定。
另查明，发包方17队决定通过延长承包方的承包期限的方式对承包方加以弥补，承包方也表示不再追究破坏者的责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦列异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明、到案经过，同意发包证明，承包鱼塘协议书，收条，本院（2012）隆民一初字第93号民事判决书、（2013）隆法执字第302号执行裁定书，出警处置经过，被害人提交的书面材料，关于罗非鱼市场批发价格调查的复函等，黄某甲，陈某子，李某，许某，黄某乙，陈某戊等人的证言，陈某丁，赵某的陈述，陈某甲，陈某乙，陈某丙的供述，价格鉴定结论书等。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙以生产队未分配承包金为由多次阻挠破坏被害人经营鱼塘，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯破坏生产经营罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人到案后能如实供述参与的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人所在的生产队通过延长承包期限的方式以弥补被害人的损失，被害人也表示接受且不追究被告人的赔偿责任，说明双方矛盾已经有所缓和，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，结合司法行政机关的意见。本院决定对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人陈某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈少瑰
审 判 员 樊 华
人民陪审员 冯日存
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。”