wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6427号
原告：杨春山，男，1957年12月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：程福兰，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：王雨，男，1995年9月14日生，汉族，居民，住盐城亭湖区。
委托诉讼代理人：王留同，系王雨父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路一号华邦国际东厦2幢101。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托代理人：曹亮，该公司员工。
原告杨春山与被告王雨、中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告杨春山于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春山的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨春山撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨春山负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 管梦芸
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更356号
罪犯顾保华，男，1977年8月4日出生，汉族,河北省张家口市人，高中文化，现在河北省涿�监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2014年12月3日作出（2013）宣区刑初第151号刑事判决书，以顾保华犯盗窃罪判处有期徒刑七年，罚金人民币100000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯顾保华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯顾保华予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾保华在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯顾保华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初130号
原告：青岛榉林花园物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：王德胜，经理
委托诉讼代理人：陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告：代中友，男，1949年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛榉林花园物业管理有限公司与被告代中友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。青岛榉林花园物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛榉林花园物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛榉林花园物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费510元，减半收取255元，由青岛榉林花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4993号
原告：施小花，女，1978年2月23日生，住射阳县。
原告：施小香，女，1984年1月1日生，住射阳县。
被告：孙军，男，1983年7月12日生，住射阳县。
被告：江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地盐城市盐都区新都路建设大厦二楼。
负责人：袁志容，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司总经理。
被告：江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市青年东路22号。
法定代表人：邢健康，该公司董事长。
原告施小花、施小香与被告孙军、江苏韩氏基础设施工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、江苏盐阜公路运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告施小花、施小香于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施小花、施小香撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1318元，由原告施小花、施小香负担（已交纳）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年十月十六日
法官 助理 刘荟
书 记 员 封莉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0422民初285号
原告：马成山，男，1979年5月4日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。
原告：顾学花，女，1982年6月9日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。
被告：穆国成，男，现年29岁，回族，农民，住宁夏西吉县。
原告马成山、顾学花与被告穆国成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告马成山、顾学花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费16140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原、被告约定，原告向被告提供劳务，被告每天支付原告劳务费150元，共计18140元。原告依约向被告提供了劳务，但被告只支付了2000元，尚欠16140元劳务费至今未付。
本院经审查认为，被告已不在二原告提供的送达地址居住十余年，二原告提供的被告送达地址无法通知被告到庭应诉，且经查证仍不能确定被告准确的送达地址。现因被告下落不明，无法联系，导致该案基本事实无法查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马成山、顾学花的起诉。
案件受理费204元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员张海波
二〇一八年三月二十七日
书记员马海桃
附本裁定适用的法律及司法解释条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0422民初285号原告：马成山，男，1979年5月4日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。原告：顾学花，女，1982年6月9日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。被告：穆国成，男，现年29岁，回族，农民，住宁夏西吉县。原告马成山、顾学花与被告穆国成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告马成山、顾学花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费16140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原、被告约定，原告向被告提供劳务，被告每天支付原告劳务费150元，共计18140元。原告依约向被告提供了劳务，但被告只支付了2000元，尚欠16140元劳务费至今未付。本院经审查认为，被告已不在二原告提供的送达地址居住十余年，二原告提供的被告送达地址无法通知被告到庭应诉，且经查证仍不能确定被告准确的送达地址。现因被告下落不明，无法联系，导致该案基本事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马成山、顾学花的起诉。案件受理费204元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员张海波二〇一八年三月二十七日书记员马海桃附本裁定适用的法律及司法解释条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初814号
原告泰安市军豪液压机械制造有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人张传果，总经理。
委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安市敏捷工贸有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人付立峰，总经理。
原告泰安市军豪液压机械制造有限公司（以下简称军豪液压公司）与被告泰安市敏捷工贸有限公司（以下简称敏捷工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告军豪液压公司的委托代理人李敏、被告敏捷工贸公司的法定代表人付立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军豪液压公司诉称，2014年起，原告军豪液压公司向付立峰经营的被告敏捷工贸公司供应油缸，截至2015年11月30日被告共欠原告货款27110元，被告敏捷工贸公司及付立峰于2015年11月30日向原告出具欠条一份，注明“截止2015年11月30日共欠油缸27110元”。后经原告多次催要，被告于2016年2月7日支付原告欠款3000元，下欠24110元未付。上述24110元欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，根据民诉法及合同法等相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款24110元及利息（资2016年2月7日至法院确定的还款之日）。
被告敏捷工贸公司辩称，对欠款数额无异议，因发住国外的设备质量出现问题，国外客户要求索赔，所以没有支付。
经审理查明，原告军豪液压公司自2014年起向被告敏捷工贸公司供应油缸，截至2015年11月30日被告敏捷工贸公司共欠原告货款27110元。双方结算后，被告敏捷工贸公司、付立峰于2015年11月30日向原告出具欠条一份，注明“截止2015年11月30日共欠油缸款27110元（贰万柒仟壹佰壹拾元整）”。后被告于2016年2月7日支付原告欠款3000元，下欠24110元一直未支付。为此，原告诉来本院要求被告偿还欠款及利息。被告辩称，对欠款无异议，但因产品产生质量问题，国外客户要求索赔，因此没有支付货款。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有被告所写欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告军豪液压公司自2014年起为被告敏捷工贸公司提供油缸，双方结算后确定被告敏捷工贸公司欠原告军豪液压公司货款27110元，该事实有被告敏捷工贸公司及付立峰出具的欠条证实，足以认定。付立峰作为被告敏捷工贸公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，产生的法律后果由被告敏捷工贸公司承担。原、被告在欠条中并未约定还款期限，按照法律规定，未明确约定借款期限的借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还。原告称被告于2016年2月7日支付3000元，被告表示认可，本院予以确认。但剩余24110元欠款被告一直未偿还，现原告要求被告偿还剩余欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告并未约定利息，利息应从原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算。原告称2016年2月7日被告支付给原告欠款3000元，被告亦表示认可，该事实足以证明原告于2016年2月7日向被告主张权利，故原告主张自2016年2月7日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告称原告提供的油缸，其产品质量出现问题，所以没有支付剩余欠款，但被告提交的证据空运单、客户回执、汇款单，均不足以证实原告提供的油缸存在质量问题，因此被告辩称原告提供油缸存在质量问题的辩称理由，证据不足，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泰安市敏捷工贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告泰安市军豪液压机械制造有限公司欠款24110元及利息（自2016年2月7日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告泰安市敏捷工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年四月八日
书记员 宗 斌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1599号
原告郭亚芬，女，1978年5月出生，汉族，陕西省人.
原告高峰，男，1977年6月出生，汉族，陕西人。
被告高路路，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
被告郭秋娃，女，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
原告郭亚芬、高峰与被告高路路、郭秋娃合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚芬、高峰到庭参加了诉讼，被告高路路、郭秋娃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭亚芬、高峰诉称：被告高路路因需要资金于2011年9月20日向郭亚芬借款100万元，约定月利率为3%，郭亚芬当时预扣利息3万元，实际向高路路转账汇款97万元；被告高路路又于2012年4月19日向高峰借款200万元，约定月利率为3%，高峰当时预扣利息6万元，实际向高路路转账汇款194万元，但以后一直是按月利率2.8%结算利息的。两笔借款共计300万元。因二原告系夫妻，高路路向二原告偿还了本金200万元，但没有说具体是偿还的哪笔借款。之后高路路再未还款，2014年12月27日，二原告找到被告高路路协商如何偿还下欠款项，并要求高路路确定偿还的200万元系偿还的哪笔借款，但高路路并不愿意确定，只承认还欠二原告本金100万元，故于当日二原告与被告签订了《还款计划与承诺》，同时由高路路另行出具新借据一支。此后，高路路分文未还，并未履行还款计划。被告郭秋娃系被告高路路之妻，本案债务系二人夫妻共同债务，应共同偿还。故二原告诉至法院，请求依法判决解除二原告与被告高路路签订的《还款计划与承诺》；由二被告偿还二原告下欠借款本金100万元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；二被告承担本案的诉讼费用。
原告郭亚芬向本院提交了以下证据：
第一组，陕西农村商业银行转账汇款凭条及记账凭证各一份、陕西农村商业银行转账汇款回单一支，证明被告高路路之前向二原告借款共计300万元，月利率为3%，被告高路路实际收到借款291万元的事实。
第二组，借据一支及《还款计划与承诺》一份，证明2014年12月27日二原告与被告高路路签订了《还款计划于承诺》，同时由被告高路路另行出具新借据一支的事实。
第三组，二原告的结婚证一份，证明二原告系夫妻，于1999年9月2日结婚。
被告高路路、郭秋娃未到庭答辩亦未提供证据。
本院出示依职权调取的被告高路路、郭秋娃的婚姻登记信息一份。
经庭审质证，二原告对本院调取的证据无异议。
经本院审查，二原告提交的三组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，应予采信。本院调取的证据系民政部门出具，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告高峰、郭亚芬系夫妻。被告高路路因需要资金于2011年9月20日向郭亚芬借款100万元，约定月利率为3%，郭亚芬当时预扣利息3万元，实际向高路路转账汇款97万元；被告高路路又于2012年4月19日向高峰借款200万元，约定月利率为3%，高峰当时预扣利息6万元，实际向高路路转账汇款194万元。两笔借款共计300万元。高路路借款后向二原告偿还了本金200万元，但并未明确偿还的是哪笔借款。2014年12月27日，二原告与被告高路路签订了《还款计划与承诺》，约定下欠100万元分四年还完，每年还25万元。2015年6月30日前还款5万元，2015年12月30日前还款20万元。2016年、2017年、2018年还款方式同上。同时由高路路另行出具新借据一支。此后，高路路分文未还，并未履行还款计划。
另查明，被告高路路与被告郭秋娃在借款时系合法夫妻。
本院认为，被告高路路分别与原告郭亚芬、高峰形成的借贷关系，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二原告与高路路签订的《还款计划与承诺》亦合法有效。高路路未能按《还款计划与承诺》约定的期限偿还借款，经催要后仍未能履行其义务，故二原告要求解除上述《还款计划与承诺》的诉请本院依法予以支持。鉴于二原告存在预扣利息情形，根据合同法相关规定，高路路应当按实际借款数额291万元返还借款，其已偿还本金200万元，下欠本金应为91万元，为二原告夫妻共同债权，高路路应向二原告偿还。二原告请求从2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，因《还款计划与承诺》约定了还款期限，未约定借期内的利率及逾期利率，而高路路未能按照约定期限偿还借款，故高路路应当支付逾期资金占用期间的利息。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。此外，被告高路路与被告郭秋娃在两笔借款发生时及《还款计划与承诺》签订时均系合法夫妻，二被告均未提供证据证明本案债务系高路路个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还，互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭亚芬、高峰与被告高路路于2014年12月27日签订的《还款计划与承诺》有效，予以解除。
二、限被告高路路、郭秋娃于本判决生效之日起五日内共同向原告郭亚芬、高峰偿还借款本金91万元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告郭亚芬、高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告郭亚芬、高峰共同负担450元，由被告高路路、郭秋娃共同负担6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 白瑢
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执715号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人郑邦燮，行长。
被执行人徐小美，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄有荣，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人ＸＸ文，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人苏金凤，女，1959年12月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人徐云美，女，1969年12月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李林兴，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人徐小美、黄有荣、ＸＸ文、苏金凤、徐云美、李林兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年4月5日依法立案执行，执行标的为本金200000元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人所有的房产及林权已另案查封，暂待处置变现，其他未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄国兴
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初180号
原告：朱某某，女，汉族，1976年1月5日生，住四川省石棉县。
被告：陈某，男，汉族，1972年4月12日生，住四川省石棉县。
委托代理人：乔文品，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告朱某某负担。
代理审判员 李永鑫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张之锦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1119号
上诉人（原审被告）：赣州市章贡区博津副食品商行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号**栋。
经营者：翁辉，男，1975年2月17日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗文群，男，1982年3月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人赣州市章贡区博津副食品商行（以下简称章贡区博津副食品商行）因与被上诉人罗文群买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章贡区博津副食品商行上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未诉请返还押金，一审法院迳行判决超出了当事人的诉讼请求，违背了不告不理原则。二、被上诉人提交的押金单系超过举证期限后提交的，一审法院予以采信程序违法。一审法院确定的举证时间是2016年6月22日，开庭时间是6月23日，被上诉人当庭提交了该证据，上诉人已当庭提出了异议。三、被上诉人的押金之诉应另案处理。
被上诉人罗文群辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
罗文群向一审法院起诉请求：判令被告支付原告返利、折扣合计46769元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：原告为被告的二级批发商，曾陆续向被告购买啤酒，并于2014年2月向被告支付押金24000元。2015年3月底，原告不再向被告购买啤酒，但被告未将该押金返还给原告。另查明，被告曾以买卖合同关系为由提起诉讼，要求原告支付拖欠的货款，后于2016年1月26日撤回了起诉。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告收取的押金是否应予退还。三、原告主张的返利、折扣是否具有事实和法律依据。关于原、被告之间的法律关系是否存在的问题，原告提交的押金收款收据及民事裁定书、民事起诉状能够推翻被告的相关抗辩主张，故对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。关于押金应否退还的问题，押金是一方当事人将一定数量的金钱作为质物转移给他人占有，以作为合同履行的担保。在双方法律关系终结且无其他纠纷后，押金应予退还。本案中，原、被告买卖合同关系已终止，且被告未提供证据证实存在扣收原告押金的情形，故该押金应予退还。关于返利、折扣的问题，被告提交的民事起诉状中对双方约定了产品折扣进行了确认，但未具体说明折扣是如何约定，现原告主张的返利、折扣系原告单方结算，根据现有证据不能证实原告主张的金额具有结算依据，对原告该诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、限被告赣州市章贡区博津副食品商行于本判决生效之日起七日内退还原告罗文群押金24000元；二、驳回原告罗文群的其他诉讼请求。案件受理费969元，由原告罗文群承担472元，被告赣州市章贡区博津副食品商行承担497元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依照相关司法解释之规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。经审查，被上诉人罗文群起诉主张由上诉人章贡区博津副食品商行支付返利、折扣合计46769元。在一审庭审中，其不仅提供了拟证实上诉人应支付返点、折扣的证据，也提供了由上诉人出具的《收款收据》，证实上诉人收取其交易保证金24000元。且对于所诉的46769元的组成，解释为含押金24000元、返利22769元。二审中，经法庭询问，被上诉人罗文群再次作了相同的陈述。故被上诉人罗文群在起诉时虽未明确列明应由上诉人返还的款项中包含了保证金24000元，但实质上仍属于提出了相应的诉讼请求，并不违背法律规定的不告不理原则。且其提供押金收据的举证行为，也可证实其具有诉请返还保证金的诉讼行为意思表示。而该证据于本案基本事实有关，原审法院予以采信并依照双方交易关系已经终结的事实，判令由上诉人章贡区博津副食品商行返还该款项并无不当，应当予以维持。上诉人章贡区博津副食品商行关于原审判决违反程序的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赣州市章贡区博津副食品商行承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 谢茂文
审判员 彭伟明
二〇一七年六月二日
书记员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1119号上诉人（原审被告）：赣州市章贡区博津副食品商行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号**栋。经营者：翁辉，男，1975年2月17日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文群，男，1982年3月17日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人赣州市章贡区博津副食品商行（以下简称章贡区博津副食品商行）因与被上诉人罗文群买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。章贡区博津副食品商行上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未诉请返还押金，一审法院迳行判决超出了当事人的诉讼请求，违背了不告不理原则。二、被上诉人提交的押金单系超过举证期限后提交的，一审法院予以采信程序违法。一审法院确定的举证时间是2016年6月22日，开庭时间是6月23日，被上诉人当庭提交了该证据，上诉人已当庭提出了异议。三、被上诉人的押金之诉应另案处理。被上诉人罗文群辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。罗文群向一审法院起诉请求：判令被告支付原告返利、折扣合计46769元；本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告为被告的二级批发商，曾陆续向被告购买啤酒，并于2014年2月向被告支付押金24000元。2015年3月底，原告不再向被告购买啤酒，但被告未将该押金返还给原告。另查明，被告曾以买卖合同关系为由提起诉讼，要求原告支付拖欠的货款，后于2016年1月26日撤回了起诉。原审法院认为：本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告收取的押金是否应予退还。三、原告主张的返利、折扣是否具有事实和法律依据。关于原、被告之间的法律关系是否存在的问题，原告提交的押金收款收据及民事裁定书、民事起诉状能够推翻被告的相关抗辩主张，故对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。关于押金应否退还的问题，押金是一方当事人将一定数量的金钱作为质物转移给他人占有，以作为合同履行的担保。在双方法律关系终结且无其他纠纷后，押金应予退还。本案中，原、被告买卖合同关系已终止，且被告未提供证据证实存在扣收原告押金的情形，故该押金应予退还。关于返利、折扣的问题，被告提交的民事起诉状中对双方约定了产品折扣进行了确认，但未具体说明折扣是如何约定，现原告主张的返利、折扣系原告单方结算，根据现有证据不能证实原告主张的金额具有结算依据，对原告该诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、限被告赣州市章贡区博津副食品商行于本判决生效之日起七日内退还原告罗文群押金24000元；二、驳回原告罗文群的其他诉讼请求。案件受理费969元，由原告罗文群承担472元，被告赣州市章贡区博津副食品商行承担497元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：依照相关司法解释之规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。经审查，被上诉人罗文群起诉主张由上诉人章贡区博津副食品商行支付返利、折扣合计46769元。在一审庭审中，其不仅提供了拟证实上诉人应支付返点、折扣的证据，也提供了由上诉人出具的《收款收据》，证实上诉人收取其交易保证金24000元。且对于所诉的46769元的组成，解释为含押金24000元、返利22769元。二审中，经法庭询问，被上诉人罗文群再次作了相同的陈述。故被上诉人罗文群在起诉时虽未明确列明应由上诉人返还的款项中包含了保证金24000元，但实质上仍属于提出了相应的诉讼请求，并不违背法律规定的不告不理原则。且其提供押金收据的举证行为，也可证实其具有诉请返还保证金的诉讼行为意思表示。而该证据于本案基本事实有关，原审法院予以采信并依照双方交易关系已经终结的事实，判令由上诉人章贡区博津副食品商行返还该款项并无不当，应当予以维持。上诉人章贡区博津副食品商行关于原审判决违反程序的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人赣州市章贡区博津副食品商行承担。本判决为终审判决。审判长  钟伟民审判员  谢茂文审判员  彭伟明二〇一七年六月二日书记员  郭 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10067号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
被执行人佛山市金添胜贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地C北303号。
法定代表人劳胜年。
被执行人劳胜年，男，1974年1月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市骏熹贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村乐从大道B270号星光广场A座601。
法定代表人刘锦钊。
被执行人罗美玲，女，1972年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘锦钊，男，1970年3月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人张宇筠，女，1974年8月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘敏莉，女，1965年8月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市骏熹贸易有限公司、佛山市金添胜贸易有限公司、刘锦钊、劳胜年、刘敏莉、张宇筠、罗美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市骏熹贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还贷款本金1083036.23元及罚息,被告佛山市金添胜贸易有限公司、刘锦钊、劳胜年、刘敏莉、张宇筠、罗美玲承担连带清偿责任，上述被告承担案件受理费及财产保全费共计13906.88元。因债务人佛山市骏熹贸易有限公司、佛山市金添胜贸易有限公司、刘锦钊、劳胜年、刘敏莉、张宇筠、罗美玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张宇筠在顺德区北滘镇内有房产4处、在顺德区乐从镇内有房产1处、车位2个，均被本院另案［（2015）佛顺法民二初字第146号］首先查封，本案审判阶段轮候查封，申请执行人可待变价得款后参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人罗美玲、劳胜年在佛山市范围内分别有小型汽车各1部，本案已查封，因未发现车辆下落，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。
本院于2016年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1555776.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的房产及未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10067号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月十二日
书记员 李敬昌
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1919号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地：安康市汉滨区黄沟路*号。
法定代表人张磊，系安康分公司经理。
被告巴文选，男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告巴文选物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李蓓文
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11862号
原告：广州福顺建材有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路423号607。
法定代表人：蒙正波。
委托代理人：钟慧波、黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
被告：巫爱华，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍地址福建省清流县。
原告广州福顺建材有限公司诉被告巫爱华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告广州福顺建材有限公司的诉讼代理人钟慧波到庭参加诉讼。被告巫爱华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州福顺建材有限公司诉称：原告向被告供应建筑材料。2016年3月21日，原告向被告供应货值7571元的货物。被告收货后在销售结算单上签名确认。但被告至今未向原告支付货款。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款7571元及利息（利息以7571元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2016年3月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告负担。
被告巫爱华无答辩。
经审理查明,原告于2016年3月21日向被告供应货值7571元的货物，被告签收后在销售结算单上签名确认，并备注“未付款”等字样。现原告提出被告至今未向其清偿上述货款,原告追讨无果，遂成诉。
以上事实，有销售结算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告向被告供应货物，双方之间成立买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。被告收货后在销售结算单上签字确认并标注“未付款”等字样，现被告怠于举证证明其已经依约向原告支付货款，故原告要求被告向其支付涉案货款7571元合理合法，本院予以支持。双方并未约定具体付款期限，原告可随时要求被告支付货款，原告主张被告自2016年3月21日起按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失合理合法，本院予以支持。
被告经本院传法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
于本判决生效之日起五日内，被告巫爱华向原告广州福顺建材有限公司支付货款7571元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以7571元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2016年3月21日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告巫爱华负担（原告已预交受理费25元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年十月十七日
书记员 周家怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6664号
原告孙瑞芳。
委托代理人邢海林，系单位同事。
被告辽宁隆丰律师事务所.
负责人王乃龙，系单位主任。
委托代理人ＸＸ，系单位律师。
本院在审理原告孙瑞芳诉被告辽宁隆丰律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告孙瑞芳于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙瑞芳向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙瑞芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙瑞芳承担。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨敏琪
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初784号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王跃进，男，1983年7月16日生，住江苏省南通市通州区。曾因犯强奸罪，于2011年3月9日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢劫罪，于2014年5月19日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2016年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月10日起因精神病鉴定停止计算羁押期限，2017年10月31日恢复计算羁押期限至2017年11月3日，同年11月10日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人王冰，执业证号13206201610356800，江苏维业律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人王跃进犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人王跃进及其辩护人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至9月间，被告人王跃进先后来到南通市通州区，实施盗窃作案两起，窃得现金人民币5700元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了南通市通州区公安局调取的被告人王跃进常住人口基本信息、广东省中山市第二人民法院刑事判决书等书证；未到庭证人张某2、许某、陆某等人的证言；被害人张某1、吴某、葛某1的陈述；南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南通市通州区公安局出具的鉴定书；被告人王跃进的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王跃进以非法占有为目的，（入户）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王跃进的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王跃进对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人王冰对公诉机关指控被告人王跃进犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，认为被告人王跃进有自首情节，被告人王跃进犯罪时处于精神病发病状态，不属于自主行为，故被告人王跃进不构成累犯，建议法院对被告人王跃进从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月至9月间，被告人王跃进先后来到南通市通州区，实施盗窃作案两起，窃得现金人民币5700元。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月30日23时31分许，被告人王跃进来到南通市通州区浪淘沙网吧（经营者吴某），乘隙窃得吧台抽屉内现金人民币700元（其中100元人民币系网吧营业款，600元人民币系该网吧员工张某1的）。
2.2017年9月29日15时左右，被告人王跃进来到南通市通州区十总镇新雁村十五组葛某1家，翻窗入室，窃取放置在一楼东侧房间的床头靠背柜皮包中的现金人民币4500元、以及房间靠北侧书桌西侧抽屉内现金人民币500元。
被告人王跃进于2017年10月5日投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人王跃进罹患心境障碍，作案时处于轻躁狂发作状态；具有限制刑事责任能力；具有受审能力。
认定上述事实的证据有：
1.南通市通州区公安局调取的被告人王跃进常住人口基本信息、广东省中山市第二人民法院刑事判决书、广东省番禺监狱出具的释放证明书等书证；
2.未到庭证人张某2、许某、陆某、葛某2的证言；
3.被害人张某1、吴某、葛某1的陈述；
4.被告人王跃进的供述和辩解；
5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；
6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、提取笔录；
7.南通市通州区公安局调取的浪淘沙网吧监控视频及制作的视听资料说明书；
8.南通市通州区公安局出具的发破案经过。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人王跃进及辩护人王冰均无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王跃进以非法占有为目的，（入户）秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王跃进系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人王跃进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对辩护人王冰提出的被告人王跃进犯罪时处于精神病发病状态，不属于自主行为，不构成累犯的辩护意见，经查，被告人王跃进经鉴定，案发时具有限制刑事责任能力，其曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2016年12月11日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当系累犯，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告人王跃进犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王跃进当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年5月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王跃进退出赃款人民币5700元，分别发还被害人张某1（人民币600元）、吴某（人民币100元）、葛某1（人民币5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 印汉平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 忧
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初224号
原告：韦文宝，男，1957年8月24日出生，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：廖丹丹，马山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：韦花荣，马山县加方乡法律服务所法律工作者。
被告：马山县古零镇国土规建环保安检站，住所地马山县古零镇人民政府大院。
法定代表人：韦维，站长。
委托诉讼代理人：谢显江，男，1974年5月10日出生，马山县古零镇国土规建环保安检站副站长。
原告韦文宝与被告马山县古零镇国土规建环保安检站劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文宝向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告自2003年至2013年间因自带工作用车所产生的费用180000元。事实和理由如下：2003年6月，原告到被告马山县古零镇国土规建环保安检站（原马山县古零镇环卫站）从事街道保洁工作。当时古零镇镇党委书记与原告口头约定：由原告出车（农用小四轮车）完成工作，政府每月出油钱100元给原告，车辆损坏由原告自付修理费。因原告当时经营一小四轮农用车，原告便自带该车完成保洁工作，直到古零镇政府于2014年买一辆三马仔给原告使用。因政府每月才出油钱100元给原告，已不能满足原告工作用车的日常维修费用。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马山县古零镇国土规建环保安检站辩称：被告认为原告诉求的180000元没有合同约定，没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，原告主张其在与马山县国土规建环保安检站履行劳动合同过程中，被告未支付其车辆使用费，从原告的诉求来看，这是原告在履行劳动合同过程中与被告发生的争议，依照上述法律规定，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告如对对仲裁裁决不服的，方可向法院提起诉讼。而本案原告在其与被告之间的劳动争议未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下即向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于人民法院受理民事案件必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”这一规定，因此，原告的起诉不属于本院民事诉讼的处理范围。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦文宝的起诉。
原告韦文宝预交的案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审判员 韦惠昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 林乔生
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执936号之三
申请执行人胜利油田大明国际经贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路747号。
法定代表人周长江，董事长。
被执行人唐山万通能源有限公司。住所地：河北省玉田县繁荣小区门市北三层。
法定代表人郭东凤，执行董事。
被执行人郭东凤，男，1965年10月27日出生，汉族，山东省章丘市圣井街道办事处东姚庄村村民，住。
被执行人李虎，男，1986年9月9日出生，汉族，住。
被执行人虞爱萍，女，1954年2月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胜利油田大明国际经贸有限公司与被执行人唐山万通能源有限公司、郭东凤、李虎、虞爱萍买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1270号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人胜利油田大明国际经贸有限公司请求对被执行人虞爱萍位于北京市海淀区泉宗路2号万柳光大家园10号楼5层0638号房产一套进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人虞爱萍位于北京市海淀区泉宗路2号万柳光大家园10号楼5层0638号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭小帆
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执936号
申请执行人胜利油田大明国际经贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路747号。
法定代表人周长江，董事长。
被执行人李虎，男，1986年9月9日出生，汉族。
本院（2015）东商初字第1270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李虎（公民身份号码）账户内所有资产210万元为限。
二、冻结期限为二年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权或投资权益。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建民
二〇一七年十二月四日
书记员 郭小帆
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执936号申请执行人胜利油田大明国际经贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路747号。法定代表人周长江，董事长。被执行人李虎，男，1986年9月9日出生，汉族。本院（2015）东商初字第1270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李虎（公民身份号码）账户内所有资产210万元为限。二、冻结期限为二年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权或投资权益。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一七年十二月四日书记员  郭小帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8285号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地浙江省杭州市杭大路15号。
代表人：俞静初，行长。
委托代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：许舟，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告许舟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年6月15日签订《个人信用借款合同》，其中载明：被告向原告贷款146000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，月利率1.79%，每月结息日为贷款发放日的对应日，按月付息，到期一次还本；被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述借款到期后，被告未归还借款本金及利息，经多次催讨未果。现诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告贷款本金52479.02元，并支付截止2016年5月12日的利息及罚息合计28430.64元、复利7551.65元，2016年5月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《个人信用借款合同》、信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、对账单。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，被告均无异议，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约归还借款本息，原告有权要求上述被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
许舟于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金52479.02元，并支付截止2016年5月12日的利息及罚息合计28430.64元、复利7551.65元，2016年5月13日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由许舟负担。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许舟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费650元，由许舟负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王亚然
二〇一七年三月十三日
代书 记员 赖 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3982号
原告：象山华西物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225688010548W）。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。
法定代表人：林舒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟繁华，男，该公司员工。
被告：蒋钱传，男，1976年3月22日出生汉族，住象山县。
原告象山华西物业服务有限公司与被告蒋钱传物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告象山华西物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟繁华到庭参加诉讼，被告蒋钱传经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告象山华西物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费1050元。事实和理由：象山县丹西街道新丰路久久华庭为多层住宅、街面商铺，原告受象山桦东房地产开发有限公司的委托实施前期物业管理服务，并于2015年11月签订了《物业管理服务合同》，约定多层住宅、街面商铺按建筑面积每月每平方1.20元支付物业管理费。合同签订后，原告按约履行了服务义务。被告房屋建筑面积109.34平方，自2016年11月1日至2017年6月30日的应付物业服务费1050元未付，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。
被告蒋钱传未提出答辩。
围绕诉辩主张，原告提交了2015年10月9日与被告签订的《久久华庭住宅小区前期物业服务协议》、落款日期为2017年7月25日的催讨缴款通知书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋钱传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为，原告作为久久华庭住宅小区的前期物业服务企业，于2015年10月9日与作为该小区4幢1单元301室业主的被告蒋钱传所签订的《久久华庭住宅小区前期物业服务协议》合法有效，各方应当依约履行，被告应当承担支付物业管理费的义务。根据双方签订的《久久华庭住宅小区前期物业服务协议》约定，被告应支付2016年11月1日至2017年6月30日的物业费为1050元（109.34㎡×1.20元/㎡/月×8个月），现被告拖欠未付，有损原告的合法权益，故原告的诉称依法有据，依法应予支持。
被告蒋钱传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋钱传于本判决生效后十日内支付原告象山华西物业服务有限公司自2016年11月1日至2017年6月30日期间的拖欠物业费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋钱传负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏志勇
二〇一八年五月十四日
代书记员 张丹珍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初176号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月29日生，汉族，住上海市松江区。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)169号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人陈某及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日20时许，被告人陈某等人因赌债在本区九亭镇沪亭南路299弄如海超市门口停车场处，将被害人唐某强行带上陈某驾驶的白色轿车并驶离现场，至同日22时许将唐某放回。期间，被告人陈某等人以言语恐吓、殴打等方式逼迫唐某写欠条还钱，致唐某面部软组织挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
2017年9月13日，被告人陈某被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人徐某某、诸某某的证言，辨认笔录，监控录像，路线图及路线情况说明，医院检验情况记录、伤势照片及鉴定意见书，户籍资料，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某等人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在宣判前能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 樊云开
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
­­­为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1314号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原嘉祥县农村信用合作联社），住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托代理人：杜聪（特别授权），系该单位资产经营中心职工。
被告：韩来运，男，1978年4月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：孙瑞玲，女，1976年9月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：韩常修，男，1980年4月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：韩跃楼，男，1955年6月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：韩耀国，男，1966年1月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：曾菊岭，女，1971年5月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告韩来运、孙瑞玲、韩常修、韩跃楼、韩耀国、曾菊岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。本案在审理过程中，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3313元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年五月三日
书记员 常 倩
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初167号
公诉机关四川省彭州市人民检察院
被告人李琼，女，1986年9月29日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。因涉嫌非法持有毒品于2016年1月12日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年1月26日经彭州市人民检察院批准逮捕，同年1月26日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人李琼犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人李琼及其辩护人何朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2016年1月11日15时许，在侦查机关的控制下，被告人李琼在本市天彭镇将200元的冰毒卖给违法人员曾某，交易完毕后被公安民警挡获。公安民警现场从被告人李琼身上搜出交易的现金200元，并从被告人李琼的挎包内搜出白色晶体11袋和红色颗粒3袋（净重17.13克）。从违法人员曾某身上搜出白色晶体1袋（净�0.87克）。经鉴定，在红色颗粒中检查出甲基苯丙胺、咖啡因成分，在白色晶体中检查出甲基苯丙胺成分。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致，另查明，从被告人李琼身上搜出的钥匙、银行卡、钱包、手链已由办案机关返还被告人李琼。
被告人及其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控办案机关当场挡获被告人李琼犯卖白色晶体1袋（净重0.87克）的罪名和事实无异议，对从被告人李琼的挎包内搜出白色晶体11袋和红色颗粒3袋应当以非法持有毒品罪定罪量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录及照片、搜查证及其笔录、现场笔录及辩认现场照片、称重笔录及称重照片、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、涉案人员随身财物返还清单、证人在控制下交易时手机通话清单、体检表、情况说明；证人倪某、曾某的证言；被告人李琼的供述及其常住人口信息；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琼违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李琼犯贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人李琼如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，同时因本案是办案机关采取控制下交付的毒品案件，结合被告人李琼具有吸毒史的事实，本院在量刑时酌定从轻处罚。被告人及其辩护人提出的从被告人李琼挎包内搜出的白色晶体、红色颗粒应当以非法持有毒品罪定罪量刑的辩护意见无法律依据，不予采纳。提出的被告人李琼系初犯，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，与�审中查明的事实相符，其辩护意见本院予以采纳。对扣押在案的毒品为违禁品，手机为作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月12日起至2023年4月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 张建萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 颖
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初12号
原告：孙宝涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。
被告：王金平，男，1970年2月11日出生，汉族，住阳信县。
原告孙宝涛与被告王金平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告孙宝涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告药品款80407.12元及逾期利息（自2017年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原告系通化东宝医药经营有限公司（以下简称通化公司）山东区域代理销售药品负责人，原、被告自2017年5月开始发生药品交易往来关系，被告多次在原告处购买药品，截至2017年11月20日，被告尚欠原告药品款80407.12元，经原告多次催要，被告至今支付。
本院经审查认为，2017年1月1日，原告经通化有限公司法人授权，负责在山东省部分地区（包括滨州）的药品销售工作。委托权限为代表通化公司签订买卖合同、票据传递、货款结算（电汇、汇票）。然后，原告代表通化公司与滨州市仁信医药有限公司（以下简称仁信公司）签订药品买卖合同，通化公司将药品发送到仁信公司后，仁信公司再根据原告的要求，将药品配送到相应的医院、诊所、药店，各医院、诊所、药店不能当时结清药款的，为仁信公司出具收条。综上，通化公司与仁信公司之间存在买卖合同关系，仁信公司与相应的医院、诊所、药店之间存在买卖合同关系。原告无证据证实与被告之间存在药品买卖合同关系，其不是药品买卖合同的相对方，而只是药品卖方通化公司的销售代理人。原告以买卖合同欠款为由起诉被告，主体不适格，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙宝涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 毛文忠
二〇一八年三月十二日
书记员 朱曙南
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1622民初12号原告：孙宝涛，男，1981年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。被告：王金平，男，1970年2月11日出生，汉族，住阳信县。原告孙宝涛与被告王金平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。原告孙宝涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告药品款80407.12元及逾期利息（自2017年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原告系通化东宝医药经营有限公司（以下简称通化公司）山东区域代理销售药品负责人，原、被告自2017年5月开始发生药品交易往来关系，被告多次在原告处购买药品，截至2017年11月20日，被告尚欠原告药品款80407.12元，经原告多次催要，被告至今支付。本院经审查认为，2017年1月1日，原告经通化有限公司法人授权，负责在山东省部分地区（包括滨州）的药品销售工作。委托权限为代表通化公司签订买卖合同、票据传递、货款结算（电汇、汇票）。然后，原告代表通化公司与滨州市仁信医药有限公司（以下简称仁信公司）签订药品买卖合同，通化公司将药品发送到仁信公司后，仁信公司再根据原告的要求，将药品配送到相应的医院、诊所、药店，各医院、诊所、药店不能当时结清药款的，为仁信公司出具收条。综上，通化公司与仁信公司之间存在买卖合同关系，仁信公司与相应的医院、诊所、药店之间存在买卖合同关系。原告无证据证实与被告之间存在药品买卖合同关系，其不是药品买卖合同的相对方，而只是药品卖方通化公司的销售代理人。原告以买卖合同欠款为由起诉被告，主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙宝涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  毛文忠二〇一八年三月十二日书记员  朱曙南
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2147号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。法定代表人王启湘，行长。
委托诉讼代理人：向章兵，男，该行职工。
委托诉讼代理人：向华，男，该行职工。
被告：付治兵，男，1979年8月10日出生，汉族，住洞口县。
被告：邓建君，女，1980年12月24日出生，汉族，住洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告付治兵、邓建君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告以被告已结清贷款本息为由于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行撤诉。
本案受理费700元，因撤诉减半收取350元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行承担。
审判员 陈平
二〇一八年一月十九日
书记员 肖婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01727号
原告李继伟，男，1970年2月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被告闫京，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告樊东辉，男，1968年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告李继伟与被告闫京、樊东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与本院法官侯艳蓉、人民陪审员李金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继伟委托代理人舒克建到庭参加了诉讼。被告闫京、樊东辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李继伟起诉称：闫京于2011年8月21日向李继伟借款人民币5万元，并与李继伟签订了借款协议，约定闫京于2011年8月21日向李继伟借款5万元，借款期限自2011年8月21日至2011年9月21日，借款利息为每月3%，到期本利一并付清，担保人樊东辉对闫京的行为担保，但还款到期后，闫京、樊东辉拒绝还款，经李继伟多次催要未果，故李继伟诉至本院，请求判令：1、闫京偿还李继伟借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2011年8月22日即合同约定借款时间的次日起按每月3%的标准计算至实际付清之日止）；2、樊东辉对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、闫京、樊东辉承担本案诉讼费。
原告李继伟向本院提交借款协议、录音光盘及文字整理材料、转帐凭证等证据予以证明。
被告闫京、樊东辉未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为李继伟提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年8月20日，李继伟向闫京出借5万元。
次日，李继伟（出借人）与闫京（借款人）、樊东辉（担保人）签订借款协议，主要约定：1、借款人闫京向出借人李继伟借款人民币伍万元，期限为2011年8月21日至2011年9月21日，借款费用3%/月，到期本利一并付清；2、借款人提供抵押物为马秀珍房本，借款人对抵押物品的价值、真实性负责，在借款期间出借人对抵押物品进行保管；3、担保人对借款人的行为担保；4、如到还款日期借款人未能将向出借人所借款项及利息归还，抵押物归出借人所有，出借人有权处理抵押物；5、如到期借款人将所有款项一次付清，出借人将抵押物归还借款人。签约时，李继伟就上述签约过程进行了录音。
2014年7月14日，李继伟致电樊东辉，通话内容主要包括：樊东辉称“那坚持两天吧，就这两天吧，我想办法，看看行不行”，李继伟答复“我这都等多长时间了，是不是，你一年两年你没挣着钱我能理解，这都三年了，就这么点钱你都还不了我”，樊东辉称“我跟你说，我这两天看看给你，先解决一部分”、“我这两天能差不多了，我就不多跟你说了”、“周三咱俩通电话，要行的话你把卡号给我”。
同年8月25日，李继伟再次致电樊东辉，询问“怎么样啊”，樊东辉答“我在吉林呢，我这儿来办点事”、“办完事我就回去”，李继伟称“我的意思啊，尽快，咱俩见个面，你说大概用多长时间，这个20万还完，比如你用半年也好，用一年也好，还完是不是啊”，樊东辉答“啊”，李继伟称“都是朋友，你得想办法，你上别人那借去，你也得把我这还了啊，是不是啊，都三年了”，樊东辉答“啊，行”。
经查，闫京至今未向李继伟偿还上述借款；樊东辉亦未履行保证责任。
另查，2013年9月17日，李继伟将闫京、樊东辉诉至本院，要求归还借款等共计235000元。此后，李继伟于2013年10月31日撤回了对闫京、樊东辉的起诉。对于撤诉原因，李继伟称因其起诉后，闫京、樊东辉称马上向其归还欠款，并找了中间人协调，故李继伟办理了撤诉手续。
以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李继伟与闫京、樊东辉签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，且内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。依据现有证据，显示李继伟作为出借方，已经依约履行了给付借款义务，闫京作为借款人，应按期足额偿还借款，现闫京未依约还款，已属违约，其应承担还款的违约责任，据此，李继伟要求闫京偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李继伟要求闫京给付利息一节，依据合同有关借款期限的约定，李继伟要求闫京给付利息计算方式中的起止时间并无不当，但依据相关法律规定，计算标准应酌减为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故本院对李继伟要求闫京给付利息中以5万元为基数，自2011年8月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于李继伟要求樊东辉对闫京上述债务承担连带偿还责任一节，本院认为，樊东辉在借款协议中以担保人的身份签字确认，并约定“担保人对借款人的行为担保”，依据相关法律规定，表示樊东辉愿意就闫京的借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，应属有效，但各方并未约定连带保证的保证期间，故李继伟依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求樊东辉承担保证责任，本案中，李继伟未提交证据证明其在保证期间届满之前要求樊东辉承担保证责任，基于此，樊东辉不再承担保证责任，其保证责任应予免除，故李继伟该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。闫京、樊东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫京偿还原告李继伟借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自二Ｏ一一年八月二十二日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止)，均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李继伟其他诉讼请求。
如果被告闫京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十五元及公告费二百六十元（原告李继伟均已预交），由原告李继伟负担一千三百五十六元，已交纳；由被告闫京负担二千二百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
代理审判员 侯艳蓉
人民陪审员 李金凤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王可心
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执103号
申请执行人:方岳,男,1966年4月1日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴立兵,男，汉族，1973年12月8日出生，住安徽省歙县。
被执行人:潘永升,男,1962年7月6日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年4月2日作出的(2014)黄中法民一初字第00026号民事判决书，于2016年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘永升银行存款人民币912832元和利息（以未清偿工程款773584.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月11日计算至付清之曰止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄志锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执103号
申请执行人：方岳，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴立兵，男，汉族，1973年12月8日出生，住安徽省歙县。
被执行人：潘永升，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年4月2日作出的（2014）黄中法民一初字第00026号民事判决书，于2016年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘永升银行存款人民币912832元和利息（以未清偿工程款773584.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月11日计算至付清之曰止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄志锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执103号申请执行人:方岳,男,1966年4月1日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：吴立兵,男，汉族，1973年12月8日出生，住安徽省歙县。被执行人:潘永升,男,1962年7月6日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年4月2日作出的(2014)黄中法民一初字第00026号民事判决书，于2016年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘永升银行存款人民币912832元和利息（以未清偿工程款773584.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月11日计算至付清之曰止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄志锋二〇一六年十一月十四日书记员  朱多光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01913号
申请执行人王永江，市民。
被执行人许乃龙，市民。
申请执行人王永江与被执行人许乃龙买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜城商初字第00024号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜城商初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 唐将军
执行员 郝晓东
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐掭成
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初766号
原告：安徽阜阳盛金物流有限公司。。
被告：巩青云，男，1977年2月13日生，汉族。
本院在审理原告安徽阜阳盛金物流有限公司诉被告巩青云民间借贷纠纷一案中，原告安徽阜阳盛金物流有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽阜阳盛金物流有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽阜阳盛金物流有限公司负担。
审判员 沈 怡
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17180号
原告：姜廷杰，男，1981年7月12日出生。
委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：北京宏昌盛科技有限公司，住所地北京市丰台区西局欣园南区4号楼2单元101号。
法定代表人：姜颖。
委托诉讼代理人：姜宏昌，男，1955年5月1日出生，北京宏昌盛科技有限公司经理，身份证住址北京市海淀区田村畅茜园碧森里小区5楼7门404。
委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。
原告姜廷杰与被告北京宏昌盛科技有限公司（以下简称宏昌盛公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜廷杰的委托诉讼代理人邓恒阳，被告宏昌盛公司委托诉讼代理人姜宏昌、孙英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜廷杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付分红100万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年11月，原告与姜宏昌及案外人姜颖共同成立被告宏昌盛公司，原告投资10万元人民币，占投资总额的20%，姜宏昌和姜颖各投资20万元，分别占投资总额的40%，各方约定按投资比例分红。公司成立后，原告一直负责公司的销售工作，为公司的发展做出了巨大贡献，使公司连续多年实现盈利，但时至今日，被告从未给付过原告任何分红。原告多次交涉，被告都以种种借口予以推脱，故诉至法院。
被告宏昌盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，公司的实际设立人和经营人是姜宏昌，设立时只是根据公司法规定借用了姜宏昌和姜颖的名义，注册资本50万元也是姜宏昌从银行取款后再以三个人的名义存入公司，原告并未参与，工商档案材料中原告的签字均系姜宏昌代签，因此原告并未实际出资，也从未有过成为公司股东的意思表示，并不具有公司股东身份；第二，公司成立后原告从未参与公司经营，甚至不知道公司名称，只是在与姜宏昌的房产纠纷中才了解到有被告这家公司，因此才提起本案诉讼，原告所述为公司的发展做出了巨大贡献、使公司连续多年实现盈利均不属实。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：宏昌盛公司成立日期为2005年11月28日，注册资本50万元，法定代表人为姜颖。根据宏昌盛公司的工商档案材料，公司股东为姜颖、姜宏昌、姜廷杰三人，出资数额分别为20万元、20万元、10万元，出资方式均为货币。
上述事实，有原告姜廷杰提供的企业变更登记申请表，被告宏昌盛公司提供的投资者入资情况表、取款凭证、公司章程、董事会成员信息、指定委托书、企业变更登记申请表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：股利（分红）是指公司依法定条件和程序从其可分配的利润中向股东所支付的财产利益，公司向股东分配股利，除了取决于公司是否有可分配利润外，还取决于公司的意思表示。一般情况下，只有当公司的治理机构宣布分配股利时，股东的股利分配请求权才得以产生。根据公司法相关规定，股东会有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。本案中，宏昌盛公司章程中亦规定，公司的利润分配方案和弥补亏损方案由股东会审议批准，现姜廷杰要求宏昌盛公司向其分红，但并未提供证据证明公司股东会已就此形成决议，因此，其以公司盈余分配为由向宏昌盛公司提起诉讼，依据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十五条规定，判决如下：
驳回原告姜廷杰的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告姜廷杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵泽培
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17180号原告：姜廷杰，男，1981年7月12日出生。委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。被告：北京宏昌盛科技有限公司，住所地北京市丰台区西局欣园南区4号楼2单元101号。法定代表人：姜颖。委托诉讼代理人：姜宏昌，男，1955年5月1日出生，北京宏昌盛科技有限公司经理，身份证住址北京市海淀区田村畅茜园碧森里小区5楼7门404。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。原告姜廷杰与被告北京宏昌盛科技有限公司（以下简称宏昌盛公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜廷杰的委托诉讼代理人邓恒阳，被告宏昌盛公司委托诉讼代理人姜宏昌、孙英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜廷杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付分红100万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年11月，原告与姜宏昌及案外人姜颖共同成立被告宏昌盛公司，原告投资10万元人民币，占投资总额的20%，姜宏昌和姜颖各投资20万元，分别占投资总额的40%，各方约定按投资比例分红。公司成立后，原告一直负责公司的销售工作，为公司的发展做出了巨大贡献，使公司连续多年实现盈利，但时至今日，被告从未给付过原告任何分红。原告多次交涉，被告都以种种借口予以推脱，故诉至法院。被告宏昌盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，公司的实际设立人和经营人是姜宏昌，设立时只是根据公司法规定借用了姜宏昌和姜颖的名义，注册资本50万元也是姜宏昌从银行取款后再以三个人的名义存入公司，原告并未参与，工商档案材料中原告的签字均系姜宏昌代签，因此原告并未实际出资，也从未有过成为公司股东的意思表示，并不具有公司股东身份；第二，公司成立后原告从未参与公司经营，甚至不知道公司名称，只是在与姜宏昌的房产纠纷中才了解到有被告这家公司，因此才提起本案诉讼，原告所述为公司的发展做出了巨大贡献、使公司连续多年实现盈利均不属实。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：宏昌盛公司成立日期为2005年11月28日，注册资本50万元，法定代表人为姜颖。根据宏昌盛公司的工商档案材料，公司股东为姜颖、姜宏昌、姜廷杰三人，出资数额分别为20万元、20万元、10万元，出资方式均为货币。上述事实，有原告姜廷杰提供的企业变更登记申请表，被告宏昌盛公司提供的投资者入资情况表、取款凭证、公司章程、董事会成员信息、指定委托书、企业变更登记申请表及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：股利（分红）是指公司依法定条件和程序从其可分配的利润中向股东所支付的财产利益，公司向股东分配股利，除了取决于公司是否有可分配利润外，还取决于公司的意思表示。一般情况下，只有当公司的治理机构宣布分配股利时，股东的股利分配请求权才得以产生。根据公司法相关规定，股东会有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。本案中，宏昌盛公司章程中亦规定，公司的利润分配方案和弥补亏损方案由股东会审议批准，现姜廷杰要求宏昌盛公司向其分红，但并未提供证据证明公司股东会已就此形成决议，因此，其以公司盈余分配为由向宏昌盛公司提起诉讼，依据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，判决如下：驳回原告姜廷杰的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告姜廷杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一七年十二月十八日书记员  赵泽培
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1323号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人：黎栋国，行长。
被执行人李保权，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西武鸣县。
被执行人阮金灵，女，1980年12月17日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人南宁市旺又通汽车销售有限公司，住所地南宁市高速路口石埠收费站大学路入口处旁。
法定代表人：李浩生。
被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司，住所地南宁市南武二级公路旁中国石油站对面永宁八队铺面。
法定代表人：宁东。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人李保权、阮金灵、南宁市旺又通汽车销售有限公司、南宁市荣恒物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日做出（2017）桂0103执1323号之一执行裁定书，查封了被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司提供的桂Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车壹辆。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司提供的桂Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 定 斌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1323号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，该营业部总经理。
被执行人李保权，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西武鸣县。
被执行人阮金灵，女，1980年12月17日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人南宁市旺又通汽车销售有限公司，住所地南宁市高速路口石埠收费站大学路入口处旁。
法定代表人：李浩生。
被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司，住所地南宁市南武二级公路旁中国石油站对面永宁八队铺面。
法定代表人：宁东。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行李保权、阮金灵、南宁市旺又通汽车销售有限公司、南宁市荣恒物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）青民二初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保权、阮金灵、南宁市旺又通汽车销售有限公司、南宁市荣恒物流有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年4月20日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李保权、阮金灵、南宁市旺又通汽车销售有限公司、南宁市荣恒物流有限责任公司的银行存款人民币及其他款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年五月十七日
书记员 谢定斌
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执异3号
异议人（申请执行人）叶妙其，男，汉族，1947年12月23日生，住周宁县。
委托代理人叶林，福建省君立律师事务所律师。
委托代理人曾霄丽，福建省君立律师事务所实习律师。
被执行人汤陈球，男，汉族，1989年6月15日生，住周宁县。
被执行人汤陈珠，女，汉族，1988年4月3日生，住周宁县。
第三人宋建行，男，汉族，1975年11月13日生，住周宁县。
本院在执行申请执行人叶妙其与被执行人汤陈球、汤陈珠民间借贷纠纷一案中，申请人执行人叶妙其向本院提供被执行人汤陈珠和第三人宋建行的结婚登记审查处理表复印件一份，请求追加第三人宋建行为该案的被执行人，本院审查后于2016年4月11日作出（2016）闽0925执83-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的追加申请。叶妙其不服该裁定，于2016年5月9日向宁德市中级人民法院申请复议，宁德市中级人民法院认为其应向本院提出执行异议，向宁德市中级人民法院提出复议，程序不当，故于2016年6月17日作出（2016）闽09执复5号裁定书，驳回申请执行人叶妙其的复议申请。同年7月12日异议人向本院提出书面异议，本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人叶妙其称，2016年3月14日，经向周宁县婚姻登记处调查得知，被执行人汤陈珠于2009年12月10日与第三人宋建行补办婚姻登记手续。其与汤陈球、汤陈珠民间借贷纠纷一案，被执行人汤陈珠承担还款责任部分的债务系存在于汤陈珠和宋建行婚姻关系存续期间，第三人宋建行应对共同债务承担还款责任，另外第三人宋建行作为夫妻一方其收入中至少有一半系汤陈珠所有，请求法院审查并支持异议人的异议请求。为支持其主张，叶妙其向本院提供如下证据材料：1、结婚登记审查处理表一份；2、宋建行基本信息一份：3、（2015）周民初字第200号民事判决书一份。
经审查查明，原告叶妙其与被告汤陈球、汤陈珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）周民初字第200号民事判决书，判决被告汤陈球应于判决生效之日起十日内偿还原告四笔借款；被告汤陈珠对上述第一笔、第二笔借款本金合计16.5万元及相应利息承担连带清偿责任（该款利息以16.5万元本金从2013年4月2日起算至借款本息还清之日止，按4倍同期银行贷款利率计付）。判决生效后，原告于2016年2月22日向本院申请强制执行。同年3月15日申请执行人向本院提出追加汤陈珠之夫宋建行为本案被执行人的申请，本院于2016年4月11日作出（2016）闽0925执83-1号执行裁定书，裁定驳回追加第三人宋建行为本案被执行人的申请。
本院认为，被执行人汤陈珠为被执行人汤陈球的借款进行担保，在生效的（2015）周民初字第200号民事判决书中，确定由被执行人汤陈珠对其中的16.5万元及利息承担连带清偿责任，本院可对担保人即被执行人汤陈珠的财产予以强制执行。本案中，并无证据证明被执行人汤陈珠作为担保人所产生的债务用于家庭共同生活，所产生的担保之债无法认定为夫妻共同债务，不符合《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定夫妻共同债务的情形。另外本案的担保之债是否为夫妻共同债务，涉及当事人的实体权利，因此必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。故本院（2016）闽0925执83-1号执行裁定书裁定不予追加第三人宋建行为本案被执行人，并无不当，叶妙其的异议请求应予驳回。综上，叶妙其的异议请求缺乏事实和法律依据，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定裁定如下：
驳回申请执行人叶妙其的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐妙先
代理审判员 肖 红
代理审判员 凌建勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王怀武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1058号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报石林，男，1988年1月25日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，无业，户籍地内蒙古自治区牙克石市；因犯盗窃罪先后于2011年1月被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1,000元；于2013年12月被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1,000元；于2015年12月被判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币2,000元，2016年11月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人石林犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）沪0117刑初636号刑事判决，对石林以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；在案中华香烟四包，发还被害人金某（已发还）；被告人石林向被害人金某退赔人民币一千一百七十元。原审被告人石林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石林撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月十五日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初6422号
原告：王玉龙，男，1976年6月14日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李斌。
被告：南通启明投资管理有限公司，住所地在南通市崇川区姚港路方天大厦405室。
法定代表人：邱守华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王丹丹。
原告王玉龙与被告南通启明投资管理有限公司（以下简称启明公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告王玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告启明公司立即赔偿原告896100.54元及利息（自2016年7月4日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告签订一份《委托协议书》，原告委托被告管理其股票和期货账户，共计110万元，并约定了收益及亏损负担。2016年5月6日，被告将上述两账户交还原告时，证券账户仅余176415.46元，期货账户仅余27484元。因被告拒绝按约赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告启明公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”王玉龙提交的《委托协议书》第七条第二款载明“不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权向当地人民法院提出上诉。”《辞海》关于“当地”的释义为“1、指当事人所在的旁边的地上；2、人物所在的或事情发生的那个地方；本地。”经本院询问，王玉龙住南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城金榕苑7-301，《委托协议书》填写的其联系地址也是南京江宁区，并且《委托协议书》没有记载合同签订地点，加之合同约定“任何一方均有权向当地人民法院”，故依据上述的约定并结合“当地”的解释，可以确认《委托协议书》约定的管辖法院为起诉一方的居住地。至于约定的“上诉”，系当事人对起诉的表述瑕疵，并不影响约定管辖的效力。现王玉龙作为原告提起诉讼，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初6422号原告：王玉龙，男，1976年6月14日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李斌。被告：南通启明投资管理有限公司，住所地在南通市崇川区姚港路方天大厦405室。法定代表人：邱守华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹丹。原告王玉龙与被告南通启明投资管理有限公司（以下简称启明公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告启明公司立即赔偿原告896100.54元及利息（自2016年7月4日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告签订一份《委托协议书》，原告委托被告管理其股票和期货账户，共计110万元，并约定了收益及亏损负担。2016年5月6日，被告将上述两账户交还原告时，证券账户仅余176415.46元，期货账户仅余27484元。因被告拒绝按约赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告启明公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”王玉龙提交的《委托协议书》第七条第二款载明“不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权向当地人民法院提出上诉。”《辞海》关于“当地”的释义为“1、指当事人所在的旁边的地上；2、人物所在的或事情发生的那个地方；本地。”经本院询问，王玉龙住南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城金榕苑7-301，《委托协议书》填写的其联系地址也是南京江宁区，并且《委托协议书》没有记载合同签订地点，加之合同约定“任何一方均有权向当地人民法院”，故依据上述的约定并结合“当地”的解释，可以确认《委托协议书》约定的管辖法院为起诉一方的居住地。至于约定的“上诉”，系当事人对起诉的表述瑕疵，并不影响约定管辖的效力。现王玉龙作为原告提起诉讼，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员  鹿海彬二〇一六年八月三十一日见习书记员  王 颖