江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3481号
原告：顾XX（曾用名顾XX）。
委托诉讼代理人：王XX。
被告：司XX。
被告：XX股份有限公司常州市分公司。
负责人：汪XX，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王XX。
委托诉讼代理人：刘XX。
原告顾XX与被告司XX、XX股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，先适用简易程序后组成合议庭公开开庭审理本案。原告顾XX及其委托诉讼代理人王XX、被告司XX、被告保险公司的委托诉讼代理人王XX、刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告司XX赔偿原告医药费等各项费用合计184221.66元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日16时56分左右，被告司XX驾驶苏XX号小型轿车与驾驶人力三轮车的原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告司XX与原告承担事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告司XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故发生后我已垫付现金11000元、医药费1954.53元、护理费1800元要求一并处理；其他由法院依法判决。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；超过交强险部分保险公司承担60%的赔偿责任；要求扣除医疗费总金额的10%计作医保外费用；保险公司申请对参与度进行鉴定所花费的费用1200元由保险公司垫付，请求在本案中一并处理，保险公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年11月21日16时56分左右，原告驾驶人力三轮车从XX东侧停车场道路由南向北行驶至振中路路口向北横过机动车道至振中路南半幅机动车道时，恰遇被告司XX持证驾驶苏XX号小型轿车沿振中路南半幅机动车道由西向东行驶至此发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟认字[2016]第ZQ150号道路交通事故认定书，认定被告司XX、原告均应承担该事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共计住院25天，发生医疗费40107.61元（其中被告司XX垫付1954.53元）。被告司XX还另行垫付现金11000元、护理费1800元。原告之伤经常州市武进人民医院诊断为右额脑挫裂伤、右额内脑血肿、右颞枕急性硬膜外血肿（外伤性）、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左枕头皮血肿、右侧肋骨骨折。原告为就医治疗支出了部分交通费。2017年11月21日，常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所[2017]临鉴字第1774号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；本次交通事故是造成其目前伤残等级的主要因素，其陈旧性损伤为次要因素。原告的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费4365元，被告保险公司为此支出鉴定费1200元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告司XX所驾驶的苏XX号小型轿车登记车主为被告司XX，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，2011年5月9日2时30分左右，原告在老312国道新雨天停车场段发生交通事故，原告的伤情经常州市第四人民医院诊断为“左枕部急性硬膜外血肿，双额叶多发性脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血”，2012年4月13日，常州市德安医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度进行了法医学评定，认定原告因交通事故致脑挫裂伤后综合征，构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。
又查明，自2014年至本案交通事故发生时，原告一直居住在常州市钟楼区北港街道XX小区3幢丁单元501室。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费发票、居委会证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告司XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告司XX在本案交通事故中承担同等责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告司XX赔偿60%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
原告
|
38153.1
|
对原告支付的医药费的金额认可为38153.08元，对被告垫付的医药费金额无异议，要求扣除10%的医保外用药
|
40107.61
|
根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为40107.61元（其中被告司XX垫付1954.53元）。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4010.8元，由被告司XX承担60%共计2406.5元。
被告司XX垫付
|
1954.53
住院伙食 补助费
|
1250
|
无异议
|
1250
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
无异议
|
720
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
护理费
|
3600
|
无异议
|
3600
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
误工费
|
11340
|
误工费原告未提供相关证据证明原告存在误工，故对误工费不认可，即使法院认定原告存在误工费也应当按照最低工资标准进行计算。
11340
|
根据司法鉴定意见书原告误工期为180日。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，原告未能提交证据证明其实际误工损失，鉴于原告确有劳动能力，本院酌情按照常州市最低工资标准1890元/月计算，依法酌情认定原告该项损失为11340元。
残疾赔偿金
|
160608
|
对于原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，对于残疾赔偿金的计算因为原告方在2011年5月9日发生过一次交通事故，经鉴定原告受伤的也是脑部构成9级伤残，因此保险公司认为根据损失填补原则对于原告方在本次事故中脑部构成9级伤残得到的赔偿应当扣除第一次交通事故中造成9级伤残所计算的年限，也就是本案应当计算残疾赔偿金5年，同时按照参与度70%计算。
112425.6
|
根据原告提供的证据，原告在事故发生前长期在常州居住生活，其残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算，结合本次交通事故的参与度，本院依法认定原告残疾赔偿金为112425.6元。
精神损害抚慰金
|
6000
|
对精神损害抚慰金应当按照参与度和责任计算为4200元
|
4200
|
根据原告的伤残等级、被告过错程度、本次交通事故的参与度等，本院依法认定原告精神抚慰金为4200元。
交通费
|
1000
|
交通费没有票据我司认可300元
|
300
|
原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。
认定合计
|
173943.21
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告顾XX医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元；在三者险限额内赔偿原告损失29959.5元。交强险、三者险合计赔偿149959.5元。该款由被告XX股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾XX139322.5元，支付被告司XX10637元。
二、被告司XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾XX医疗费2406.5元（已支付）。
三、驳回原告顾XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1422元，鉴定费4365元，合计5787元（原告已预交），由原告顾XX负担1076元，由被告司XX负担1711元（已支付），由被告XX股份有限公司常州市分公司负担3000元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。被告XX股份有限公司常州市分公司支付的鉴定费1200元由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 高鹏飞
人民陪审员 顾华琴
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱晔雯