江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初48号
原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司。法定代表人夏冰秀，系该公司总经理。
委托代理人温东强，广东林德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司法定代表人巫新华，系该公司董事长。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司诉被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司在答辩期向本院提起反诉。2016年5月4日本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人温东强、被告（反诉原告）委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司诉称，原告与被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司分别于2015年8月10日、8月20日签订合同编号为20150810-03、20150822-01《买卖合同》各一份，合同约定：原告向被告江西邦民科技有限公司供应导热油；运费费用由被告承担；货到15天电汇；违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金等。合同签订后，原告东莞市润美石油化工有限公司按约定供货物给被告，而被告江西邦民科技有限公司至今仅支付货款292257元，尚欠原告货款112656.30元。经原告多次催收，被告拒付。故要求依法判令：1、被告（反诉原告）支付原告货款112656.30元以及延期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月11日起计算至清偿之日止）；2、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）违约金80982.66元（以货物404913.3元为基数，按双方约定的“违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金”基数）；3、本案一切受理费由被告（反诉原告）承担。
原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2015年8月10日、22日《买卖合同》复印件各一份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，以及双方约定贷款结算支付、违约责任等的事实;2、编号为XS4477、XS4478《送货单》各一份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，以及原告依法向被告供应货物的事实;3、过磅单、送货单各一份、装车出库单三份，用以证明原告向被告分别供应重量为29900KG，29910KG的货物，被告已收到货物的事实;4、《银行转账查询记录》复印件二份，用以证明被告于2015年9月25日、2015年12月1日分别向原告支付货款人民币192257元、100000元的事实，以及被告至今拖欠原告货款112656.30元的事实;5、（2015）广林德律函字第508号《广东林德律师事务所律师催告函》及快递回单复印件各一份，用以证明原告向被告催收货款，被告至今未履行支付义务的事实；6、《增值税发票》一份，用以证明原告向被告提供过发票，被告方拒收。
被告（反诉原告）对原告提交的证据1的真实性有异议，认为原、被告双方口头对合同中约定的货物品牌变更为东莞润美牌，且合同上明确约定以票据结算，原告方应当开具增值税发票给被告；对证据2有异议，认为该证据系原告单方提供的，不能证明原告所要证明的内容；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告要证明的内容，货物的品牌不对、数量和合同约定的也不相符，送货单与产品出货单的名称亦不相符；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明被告拖欠了原告货款；对证据5有异议，认为其没有收到过原告的律师函；对证据6有异议，认为原告（反诉被告）应该就多少货物开多少面额的发票,且被告（反诉原告）从未收到原告（反诉被告）出具的发票。
被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司反诉（兼答辩）称，2015年8月10日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《买卖合同》一份，合同约定：原告（反诉被告）于2015年8月14日向反诉人供应150N导热油30吨，金额191400元，违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金。合同签订后，双方即口头约定按该单价供应的导热油变更为东莞润美牌二次加氢基础油。2015年8月15日，原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告）的却是29910KG海疆牌L-
QB导热油。2015年8月22日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《买卖合同》一份，合同约定：原告（反诉被告）于2015年8月25日向被告（反诉原告）供应150N导热油30吨，金额189000元，违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金。合同签订后，双方即口头约定按该单价供应的导热油变更为东莞润美牌二次加氢基础油，但2015年8月26日原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告）的却是29910KG海疆牌L-
QB导热油。该导热油存在严重质量问题，造成反诉人加工的货物被客户退货，损失较大，经双方多次协商未果，故要求依法判令：1、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）违约金81240元；2、反诉的费用由原告（反诉被告）承担。
被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、双方签订的《买卖合同》复印件二份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、货款单、装车出库单各一份，用以证明原告（反诉被告）没有按照合同约定的货物品牌、数量将货物交给被告，且未按照合同约定的时间交付货物，应当依法承担违约责任。
原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司对被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司提交的证据1的真实性、合法性无异议,但认为根据合同第4条的约定，可以证明原告提供货物不存在质量问题；另合同第2条、第4条明确约定，被告收到货物15天电汇，并未约定以原告先开增值税发票为履行义务；依据合同第3条、第9条约定，被告逾期履行已构成违约，应当承担违约责任；对证据2的合法性无异议，关联性有异议，认为原告向被告供应的货物就是海疆牌的，而且实际到达被告（反诉原告）处的时间为2015年8月14日23时及2015年8月25日中午23点30分，原告发送的货物没有质量问题，亦未延期，不应承担违约责任。
针对被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司的反诉，原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司辩称：1、被告（反诉原告）提出涉案货物存在质量问题，没有事实依据与法律依据。双方签订的《买卖合同》第四条约定：卖方将货物送到买方，买方当场检测货物质量，买方确认质量后，卖方便可以卸货。货物进入买方仓库后卖方质量责任终止。被告（反诉原告）收到货物时已经对货物质量进行检验检测，且在原告（反诉被告）提起诉讼前被告（反诉原告）从未提出货物质量异议；2、被告（反诉原告）所称的导热油经双方口头约定变更为东莞润美牌二次加氢基础油，没有事实依据，合同中约定的“导热油”仅是货物名称的简称，全名实际为“海疆牌L-
QB280导热油”，原告（反诉被告）不存在供货与约定货物质量不符的事实；3、被告（反诉原告）主张违约金81240元没有事实及法律依据，原告（反诉被告）未逾期交付合同中约定的货物。
本院对原、被告双方当事人无异议的证据予以确认。对于原告（反诉被告）提交的证据1，经审查，该两份《买卖合同》均盖有原、被告双方公司的印鉴，能证明双方存在买卖关系，故对该组证据本院予以确认；对于原告提交的证据2、3，经审查，该两组证据能证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发货的事实，对该两组证据本院予以确认；对于原告提交的证据4，经审查，该组证据能证明被告（反诉原告）已支付原告292257元货款的事实，对该组证据本院予以确认；对于原告提交的证据5，经审查，全球邮政特快专递中内件品名明确注明为“（2015）广林德律函字第508号《广东林德律师事务所律师催告函》”，而改退批条中注明为用户拒收，即原告（反诉被告）确系向被告（反诉原告）进行过催收，故对该组证据本院予以确认；对于原告提交的证据6，经审查，该税票的购买方名称为江西邦民科技有限公司，货物为导热油，与该案相吻合，对该组证据本院予以确认。对于被告提交的证据2，经审查，该组证据中送货单中收货人签名盖章处的时间分别为2015年8月15日及8月26日，而《买卖合同》中约定的送货时间分别为2015年8月14日及8月25日，即该组证据能证明原告（反诉被告）未在约定时间内向被告（反诉原告）送达货物，但不能证明原告（反诉被告）的货物存在质量问题。
根据本院所确认的证据及庭审笔录查明，2015年8月10日，原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司（供货方）与被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司签订（买货方）《买卖合同》一份，合同约定：产品名称为：导热油；数量：30吨；单价（含税）：6380元，金额为：191400元；送货时间为：2015年8月14日；生产厂家／品牌：150N；交货时间为：2015年8月14日；送货方式及交货地点：送到江西省抚州市广昌县工业园区；付款日期及结算方式：货到15天电汇；产品价格：每批要货时，以当天油价价格浮动为准结算；产品质量：按双方协商标准执行；检验：卖方将货物送到买方，买方当场检测货物质量，买方确认质量后，卖方便可以卸货，货物进入买方仓库后卖方质量终止；产品计量：以现场实际过磅数量为准；票据结算：该货物开具增值税发票；违约责任：卖方不按合同约定将货物交付买方或买方不按合同约定支付货款，违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金。合同签订后，原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司于2015年8月15日向被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司送达净重29900㎏货物，其中运费12857元，货款190762元。被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司在收货人签名盖章处书写的日期为2015年8月15日。
2015年8月22日，原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司与被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司签订《买卖合同》一份，合同约定：产品名称为：导热油；数量：30吨；单价（含税）：6300元，金额为：189000元；送货时间为：2015年8月25日；生产厂家／品牌：150N；交货时间为：2015年8月25日；送货方式及交货地点：送到江西省抚州市广昌县工业园区；付款日期及结算方式：货到15天电汇；产品价格：每批要货时，以当天油价价格浮动为准结算；产品质量：按双方协商标准执行；检验：卖方将货物送到买方，买方当场检测货物质量，买方确认质量后，卖方便可以卸货。货物进入买方仓库后卖方质量终止；产品计量：以现场实际过磅数量为准；票据结算：该货物开具增值税发票；违约责任：卖方不按合同约定将货物交付买方或买方不按合同约定支付货款，违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金。合同签订后，原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司于2015年8月26日向被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司送达净重29910㎏的货物，其中运费12861.3元，货款188433元。被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司在收货人签名盖章处书写的日期为2015年8月26日。
综上，两批货物总重量59810㎏，总价值404913.30元（含运费25718.30元）。
另查明，被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司分别于2015年9月25日、12月1日向原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司支付货款192257元和100000元，共计292257元。
本院认为，原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司与被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司签订的两份《买卖合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）履行了供货义务，被告（反诉原告）未按合同约定的期限向原告（反诉被告）履行支付全部货款的义务，仅向原告（反诉被告）支付了部分货款，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司支付货款112656.30元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告（反诉被告）关于要求被告（反诉原告）支付利息的诉讼请求，因双方在合同中对逾期付款的违约责任进行了约定为合同总货款的20%，其再要求被告（反诉原告）支付逾期利息的行为不合适，故对该诉讼请求，本院不予支持；原告（反诉被告）关于要求被告（反诉原告）支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方在《买卖合同》中约定的付款时间为货到15天电汇，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达货物的时间分别为2015年8月15日和8月22日，被告（反诉原告）未在合同约定的期限内向原告（反诉被告）支付货款，属违约行为，应承担“违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金”的违约责任，故被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付的违约金为75839元〔（190762+188433）×20%〕；被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司关于原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司向其提供的货物存在质量问题的诉讼请求，因其未提供合法有效的证据予以佐证，故本院不予支持；其关于原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司未在合同规定的期限内向其送达货物，已构成违约的诉讼请求，因双方合同中约定的送货日期为2015年8月14日及8月25日，而原告（反诉被告）实际向被告（反诉原告）送达货物的日期为2015年8月15日及8月26日，故被告（反诉原告）的该诉讼请求理由充分，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付违约金75839元〔（190762+188433）×20%〕；原告（反诉被告）关于其分别于2015年8月14日23时及8月25日23时30分将货物送达至被告（反诉原告）处，但被告（反诉原告）公司已下班的抗辩意见，因未提供合法有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司货款112656.3元及违约金75839元，两项合计188495.3。
二、原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司违约金75839元。
三、驳回原告（反诉被告）东莞市润美化工石油有限公司对被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4206元，由原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司承担148元，被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司承担4058元；反诉受理费1830元，由原告（反诉被告）东莞市润美石油化工有限公司承担1708元，被告（反诉原告）江西邦民科技有限公司承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年七月五日
书记员 赖沙沙