wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复60号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异59号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号车位（以下简称015号车位）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括015号车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异59号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对015号车位的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1796号
原告：张庆国，男，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：林秀梅，系普宁市南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟娜，系普宁市南山律师事务所实习律师。
被告：刘钦盛，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：谢巧华，女，汉族，住广东省普宁市。系被告刘钦盛之配偶。
原告张庆国与被告刘钦盛、谢巧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张庆国的委托诉讼代理人林秀梅、被告谢巧华到庭参加诉讼。被告刘钦盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆国向本院提出诉讼请求：1.被告刘钦盛、谢巧华付还原告借款150000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘钦盛于2016年4月25日向原告借款150000元，原告于当天将150000元转账至被告刘钦盛指定的张秀芬的银行账号，履行了支付借款的义务。被告谢巧华与被告刘钦盛系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同付还借款本金及利息。被告刘钦盛借款后经原告催讨至今未付还。
被告刘钦盛未作答辩。
被告谢巧华辩称：被告刘钦盛向原告借款的过程其不清楚，在收到起诉状后被告刘钦盛才告知其有向原告借这笔款，现在其与被告刘钦盛均没有能力偿还这笔款。
原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告刘钦盛、谢巧华的身份证复印件各1份及户籍证明3份，证明二被告的诉讼主体资格。3.借款借据及收款确认书1份和银行客户回单1份，证明被告刘钦盛于2016年4月25日向原告借款150000元及原告按其指定将该款转账到张秀芬账户和被告刘钦盛收到该款的事实。4.婚姻登记机关证明1份，证明二被告于×年×月×日登记结婚的的事实。
被告谢巧华对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
二被告均没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘钦盛于2016年4月25日向原告借款150000元，借款时其立下借款借据交原告存执，并指定原告将借款转账至张秀芬在农业银行的账户。原告依约于当天将150000元转账至张秀芬的上述银行账号，履行了支付借款的义务。被告谢巧华与被告刘钦盛系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同付还借款本金及利息。被告刘钦盛借款后经原告催讨至今未付还。
审理期间，原告张庆国向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，本院依法查封了被告刘钦盛、谢巧华共同购买的位于×××号，面积××平方米的房产。查封期限至2019年9月27日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘钦盛借欠原告张庆国150000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，原告请求判令被告刘钦盛付还上述借款及支付自其起诉之日起按年利率6%计利息，其请求合理合法，本院予以支持。被告刘钦盛的上述借款发生在其与被告谢巧华夫妻关系存续期间，被告谢巧华未能证明该借款系被告刘钦盛的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，原告请求判令被告谢巧华共同偿还，本院依法予以采纳。被告刘钦盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘钦盛、谢巧华应于本判决生效之日起10日内付还原告张庆国借款本金150000元及利息（自2016年9月5日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，共2920元，由被告刘钦盛、谢巧华负担。该款原告已预交，本院不作清退，由二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一六年十一月七日
书记员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付自己占用期间利息的人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1796号
申请人：张庆国，男，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：林秀梅，系广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟娜，系广东南山律师事务所实习律师。
被申请人：刘钦盛，男，汉族，住广东省普宁市。
被申请人：谢巧华，女，汉族，住广东省普宁市。系被申请人刘钦盛的配偶。
申请人张庆国与被申请人刘钦盛、谢巧华民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘钦盛、谢巧华共同购买的位于×××号，面积××平方米的房产予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司为其提供150000元限额担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘钦盛、谢巧华共同购买的位于×××号，面积×××平方米的房产。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高少宏
二〇一六年九月十三日
书记员 李文娜
广东省普宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤5281民初1796号	原告：张庆国，男，汉族，住广东省普宁市。	委托诉讼代理人：林秀梅，系普宁市南山律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张伟娜，系普宁市南山律师事务所实习律师。	被告：刘钦盛，男，汉族，住广东省普宁市。	被告：谢巧华，女，汉族，住广东省普宁市。系被告刘钦盛之配偶。	原告张庆国与被告刘钦盛、谢巧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张庆国的委托诉讼代理人林秀梅、被告谢巧华到庭参加诉讼。被告刘钦盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张庆国向本院提出诉讼请求：1.被告刘钦盛、谢巧华付还原告借款150000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘钦盛于2016年4月25日向原告借款150000元，原告于当天将150000元转账至被告刘钦盛指定的张秀芬的银行账号，履行了支付借款的义务。被告谢巧华与被告刘钦盛系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同付还借款本金及利息。被告刘钦盛借款后经原告催讨至今未付还。	被告刘钦盛未作答辩。	被告谢巧华辩称：被告刘钦盛向原告借款的过程其不清楚，在收到起诉状后被告刘钦盛才告知其有向原告借这笔款，现在其与被告刘钦盛均没有能力偿还这笔款。	原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告刘钦盛、谢巧华的身份证复印件各1份及户籍证明3份，证明二被告的诉讼主体资格。3.借款借据及收款确认书1份和银行客户回单1份，证明被告刘钦盛于2016年4月25日向原告借款150000元及原告按其指定将该款转账到张秀芬账户和被告刘钦盛收到该款的事实。4.婚姻登记机关证明1份，证明二被告于×年×月×日登记结婚的的事实。	被告谢巧华对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。	二被告均没有向本院提交证据。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘钦盛于2016年4月25日向原告借款150000元，借款时其立下借款借据交原告存执，并指定原告将借款转账至张秀芬在农业银行的账户。原告依约于当天将150000元转账至张秀芬的上述银行账号，履行了支付借款的义务。被告谢巧华与被告刘钦盛系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同付还借款本金及利息。被告刘钦盛借款后经原告催讨至今未付还。	审理期间，原告张庆国向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，本院依法查封了被告刘钦盛、谢巧华共同购买的位于×××号，面积××平方米的房产。查封期限至2019年9月27日止。	本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘钦盛借欠原告张庆国150000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，原告请求判令被告刘钦盛付还上述借款及支付自其起诉之日起按年利率6%计利息，其请求合理合法，本院予以支持。被告刘钦盛的上述借款发生在其与被告谢巧华夫妻关系存续期间，被告谢巧华未能证明该借款系被告刘钦盛的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，原告请求判令被告谢巧华共同偿还，本院依法予以采纳。被告刘钦盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告刘钦盛、谢巧华应于本判决生效之日起10日内付还原告张庆国借款本金150000元及利息（自2016年9月5日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1650元，财产保全费1270元，共2920元，由被告刘钦盛、谢巧华负担。该款原告已预交，本院不作清退，由二被告迳付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。	审判员  高少宏	二〇一六年十一月七日	书记员  李文娜	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第二款第一项既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付自己占用期间利息的人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审43号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人�。
被执行人：桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社。住所地：桐庐县富春江镇俞赵村。
负责人：严勇樑。
申请执行人桐庐县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社退还非法占用668平方米的土地，拆除建成的1幢1层砖混结构房屋,以及地面硬化等，房屋占地面积116平方米，建筑面积116平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年5月擅自占用桐庐县富春江镇俞赵村集体土地建造垃圾处理站。目前，已建成的1幢1层砖混结构房屋,以及地面硬化等，房屋占地�积116平方米，建筑面积116平方米，经勘测，违法用地合计占地面积668平方米。根据《富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划用途为基本农田、园地、林地（其中基本农田面积为424平方米），全部不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社作出桐土监（2017）41号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用668平方米的土地；2、拆除建成的1幢1层砖混结构房屋,以及地面硬化等，房屋�地面积116平方米，建筑面积116平方米,恢复土地原状；3、对不符合规划的244平方米土地（其他土地）处以每平方15元人民币的罚款，计罚款3660.00元（叁仟陆佰陆拾元整）人民币；对不符合规划的424平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款8480.00元（捌仟肆佰捌拾元整），合计罚款12140.00元（壹万贰仟壹佰肆拾元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社于2017年9月18日向桐庐县国土资源局缴纳罚款12140元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社送达桐土催字[2018]11号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）41号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）41号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用668平方米的土地，拆除建成的1幢1层砖混结构房屋,以及地面硬化等，房屋占地面积116平方米，建筑面积116平方米,恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年四月十七日
代书 记员 朱青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审43号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：刘鹏，系桐庐县国土资源局工作人�。被执行人：桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社。住所地：桐庐县富春江镇俞赵村。负责人：严勇樑。申请执行人桐庐县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社退还非法占用668平方米的土地，拆除建成的1幢1层砖混结构房屋,以及地面硬化等，房屋占地面积116平方米，建筑面积116平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定，桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2016年5月擅自占用桐庐县富春江镇俞赵村集体土地建造垃圾处理站。目前，已建成的1幢1层砖混结构房屋,以及地面硬化等，房屋占地�积116平方米，建筑面积116平方米，经勘测，违法用地合计占地面积668平方米。根据《富春江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划用途为基本农田、园地、林地（其中基本农田面积为424平方米），全部不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年5月5日对桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社作出桐土监（2017）41号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用668平方米的土地；2、拆除建成的1幢1层砖混结构房屋,以及地面硬化等，房屋�地面积116平方米，建筑面积116平方米,恢复土地原状；3、对不符合规划的244平方米土地（其他土地）处以每平方15元人民币的罚款，计罚款3660.00元（叁仟陆佰陆拾元整）人民币；对不符合规划的424平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款8480.00元（捌仟肆佰捌拾元整），合计罚款12140.00元（壹万贰仟壹佰肆拾元整）。该行政处罚决定书于2017年6月25日送达桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社于2017年9月18日向桐庐县国土资源局缴纳罚款12140元。2018年1月2日，桐庐县国土资源局向桐庐县富春江镇俞赵村股份经济合作社送达桐土催字[2018]11号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）41号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）41号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用668平方米的土地，拆除建成的1幢1层砖混结构房屋,以及地面硬化等，房屋占地面积116平方米，建筑面积116平方米,恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县富春江镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪莎审 判 员  陈旎人民陪审员  罗敏二〇一八年四月十七日代书 记员  朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1139号
原告：新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区太原路1057号火柴厂小区2号楼7单元301号。
法定代表人：陈昊远，该公司总经理。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：陈斯华，男，汉族，1967年5月出生，住乌鲁木齐市。
被告：何立新，男，汉族，1974年7月出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司（以下简称弘高昊远设计工程公司）与被告陈斯华、何立新劳动争议一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员董莉独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告弘高昊远设计工程公司委托代理人刘婕、被告陈斯华、何立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高昊远设计工程公司诉称，被告陈斯华系我单位项目部经理，被告何立新系设计师，两被告在工作期间严重不负责任，被告何立新擅自更改设计图纸将工程所用玻璃幕墙明框改为隐框，并将尺寸下错，被告陈斯华亦未履行作为项目经理的审核职责下单购买材料，导致我单位订购的玻璃无法安装使用，致使工程工期拖延造成公司违约，两被告的行为给我单位造成�停工、违约及返工等经济损失共计800,000元。故不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带赔偿经济损失250,000元；2、两被告连带赔偿工程违约金150,000元；3、两被告连带赔偿停工损失100,000元；4、两被告连带赔偿返工造成的经济损失300,000元。
被告陈斯华辩称，原告陈述不属实，我在原告单位工作期间只是工地的现场负责人，在购买工程材料时先由工程工长下单后由上级层层审核后我才签字确认购买，材料的具体型号及规格都不在我的工作职权范围内，我只负责工地材料到货后的接收及清点工作，我在工作上中从未给单位造成任何经济损失，故认可仲裁部门的裁决结果，要求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
被告何立新辩称，原告陈述不属实，我入职原告单位后只是负责工程图纸的深化工作，大图纸早已由甲方（宝能公司）设计完毕，我只是对设计好的图纸进行细化后交原告单位负责工程部的副总经理贺振江审核，贺振江审核通过后再交由甲方（宝能公司）确认后，最终才下单购买相关材料，我根本无权变更图纸中的玻璃边框设计，我在工作上中从未给原告单位造成任何经济损失，故认可仲裁部门的裁决结果，要求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，被告何立新20**年5月5日入职原告单位从事图纸设计工作，双方签订1年期限劳动合同,2014年6月30日被告何立新离职。被告陈斯华2014年6月1日入职原告单位担任项目经理职务，双方签订1年期限劳动合同,被告陈斯华2014年7月中旬离职。原告与两被告签订的劳动合同中对被告方的工作权限及工作流程未作明确约定。原告提供其单位规章制度，该规章制度第37条规定员工因个人原因给单位造成损失的承担赔偿责任。原告庭审中提供2014�8月至9月期间的入库单、出库单及有被告陈斯华签名的材料计划申请单，用于证明因两被告失职行为给单位造成所购买原材料报废的事实。原告对其主张的停工损失及违约金损失未向法庭举证。两被告离职后原告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2015）第650号仲裁裁决书，裁决：驳回弘高昊远设计工程公司全部申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动合同书、岗位职责说明书及考核评审表，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与两被告签订的劳动合同仅能显示两被告在原告单位的工作岗位，双方未对两被告所从事的具体工作进行明确约定。庭审中原告提供的有被告方签名的岗位职责说明书及考核评审表亦不能证明两�告所从事图纸设计及工程原材料购买应遵循的工作流程及职权范围。原告提供的规章制度中虽有关于赔偿损失的规定，但该规章制度不能证明两被告在工作中必然存在失职行为及给单位造成损失的事实。原告提供的玻璃用量计划单及报废清单系其单方形成不具有证明效力。原告提供的材料计划申请单及相关材料入库单、出库单均系间接证据，不能证明以上材料因被告何立新的设计失误及被告陈斯华的工作失职已报废的事实。原告主张的停工损失及违约金损失均系估算，未向法庭举证，本院对原告关于被告方失职导致停工及违约的陈述不予采信。综上所述，本院认为，原告不能举证证明两被告在工作期间存在工作失职给单位造成各项经济损失的事实，故本院对原告要求两被告共同赔偿损失250,000元、工程违约金150,000元、停工损失100,000元及因返工造成的损失300,000元的�讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆弘高昊远建筑装修设计工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 芮雪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1826-2号
原告周锋，男，汉族，1962年7月2日出生，住正阳县。
原告何远福，男，汉族，1967年12月19日出生，住正阳县。
被告田锋，男，汉族，1964年出生，住正阳县。
被告王宪升，男，汉族，1965年10月30日出生，住正阳县。
原告周锋、何远福诉被告田锋、王宪升建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中二原告向本院提交申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告周锋、何远福撤回对被告田锋、王宪升的起诉。
诉讼费2376元，减半收取1188元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨秋生
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号。
诉讼代表人：魏殿选，该行行长。
委托诉讼代理人：陈会斌，男，1969年6月24日出生，汉族，职工，住汝州市。
被告：孟岩，男，1987年9月2日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
被告：余萌萌，女，1990年5月13日出生，汉族，住汝州市。
被告：孟继红，女，1971年3月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：和建宏，男，1968年6月16日出生，汉族，住汝州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称汝州市邮政储蓄银行）与被告孟岩、余萌萌、孟继红、和建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告汝州市邮政储蓄银行的委托代理人陈会斌、被告孟岩、孟继红到庭参加了诉讼，被告余萌萌、和建宏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汝州市邮政储蓄银行向本院起诉要求1、判令被告孟岩、余萌萌偿还原告借款本金31928.33元及利息。2、判令被告孟继红、和建宏对该笔借款本金31928.33元及利息承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由四被告共同负担。2015年8月7日原告与被告孟岩、余萌萌签订的一份《小额贷款借款合同》，当日，我行分别又与被告孟继红、和建宏签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定，被告孟继红、和建宏对我行与被告孟岩、余萌萌签订的《小额贷款借款合同》及合同项下债务承担保证合同。合同签订后，被告孟岩、余萌萌在我行借款10万元，期限12个月，年利率为15.3%，并约定自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。截止到2016年10月26日被告孟岩、余萌萌偿还本金68071.67元及该本金的利息，下欠本金31928.33元及利息至今未还，故起诉。
被告孟岩辩称，借款属实，余款也属实，但这笔借款实际是我姐孟继红使用，现在无力偿还，请求分批分期偿还。
被告孟继红辩称，这笔贷款虽然我是担保人，但这笔款贷出后由我使用，现在我无力偿还，我的意见是每月我偿还3000元及利息。
被告余萌萌、和建宏未出庭亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据原告：1、小额贷款借款合同一份；2、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同二份；3、贷款借据一份；4、贷款放款单一份；5、孟岩和余萌萌的结婚证复印件一份、汝州市铭诚木材加工厂营业执照一份；6、分期还款单一份；7、孟岩的户口页及身份证复印件各一份。
被告孟岩、余萌萌、孟继红、和建宏均未向本院提供证据。
经审理查明，被告孟岩、余萌萌系夫妻关系。2015年8月7日原告与被告孟岩、余萌萌签订的一份《小额贷款借款合同》，合同编号：41005919115080342204，合同约定，被告孟岩、余萌萌在原告处借款10万元，期限12个月即2015年8月7日至2016年8月7日，固定年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法即每月等额归还贷款本息，每月偿还一部分本息，分12月次偿还完毕。并约定自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。当日，原告分别又与被告孟继红、和建宏签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证合同约定，被告孟继红、和建宏对原告与被告孟岩、余萌萌签订的《小额贷款借款合同》及合同项下债务承担保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定借给被告孟岩、余萌萌10万元，被告孟岩、余萌萌亦按合同约定偿还每月的借款本金及相应利息。截止到2016年10月26日，被告孟岩、余萌萌偿还本金68071.67元及该本金的利息，下欠本金31928.33元及利息至今未还，故原告起诉。
本院认为，被告余萌萌、和建宏经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。被告孟岩、余萌萌与汝州市邮政储蓄银行签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立有效，本院予以确认。协议签订后，原告汝州市邮政储蓄银行按约定的期限向被告孟岩、余萌萌发放了贷款10万元，被告孟岩、余萌萌有按约定偿还本息的义务。现相应的分次偿还本息的期限已逾期，被告孟岩、余萌萌拖欠原告汝州市邮政储蓄银行借款本金31928.33元及利息未还属违约行为，现原告要求被告孟岩、余萌萌偿还下欠的本金31928.33元及利息，理由正当，其请求应于支持。根据担保合同约定，被告孟继红、和建宏作为担保人应当承担连带保证责任，被告孟继红、和建宏偿还后可向借款人孟岩、余萌萌追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟岩、余萌萌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行借款本金31928.33元及利息（利息按照年利率15.3%计算，自2016年10月27日起至本院确定的还款之日止），被告孟继红、和建宏承担连带清偿责任。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告孟岩、余萌萌、孟继红、和建宏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年十一月六日
书 记 员 杭红晓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更788号
罪犯官来来，男，汉族，生于1996年6月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市开州区人民法院于2017年6月30日作出（2017）渝0154刑初184号刑事判决，以被告人官来来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，于2017年7月18日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯官来来在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯官来来在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯官来来的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯官来来在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯官来来减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初186号
公诉机关庆阳市西锋区人民检察院。
被告人张某某，庆城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月27日被庆阳市公安局西锋分局取保候审。
庆阳市西锋区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西锋区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西锋区人民检察院指控，2016年3月25日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶浙D877**号车，行驶至庆阳市西锋区秦直路与岐黄大道“十”字100米处时，被查获。被告人张某某血液中乙醇含量为115.1mg/100ml。指控被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2016年3月25日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶其浙D877**号“宝马”小型轿车，行驶至庆阳市西锋区秦直路与岐黄大道“十”字100米处时，被庆阳市公安局西锋分局交警大队执勤民警当场查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，张某某血液中检出乙醇，平均含量为115.1mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人尚某、胡某某的证言，证明案发当晚张某某与其一起饮酒的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆及被查获的情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人张某某的驾驶及车辆信息情况；户籍证明，证实被告人张某某的身份情况。
3、鉴定意见，证明张某某血样中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人张某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁永芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年六月八日
书 记 员 白振兴
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第936号
原告李某某，女，1986年11月15日生，满族，农民，住河北省保定市定兴县天宫寺北斗门村友谊街**号。身份证号152502198611151424
委托代理人刘明杰，河南大公匡法律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1986年7月8日生，汉族，农民，住郏县城关镇小赵庄村小屯*号。身份证号4104251989********，结婚证登记号码410425198607080031
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘明杰到庭参加了诉讼，被告陈某甲经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与陈某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿陈某乙。2012年底陈某甲对李某某及女儿不管不顾，也不回家，李某某无奈于2014年6月诉至郏县法院请求与陈某甲离婚，后撤诉。但双方没有任何好转，现双方夫妻感情已彻底破裂，李某某再次起诉离婚。请求法院判令：一、判令双方离婚；二、婚生女儿由李某某抚养。
被告陈某甲缺席无答辩。
经审理查明，李某某与陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙。2014年李某某曾起诉至郏县法院要求与陈某甲离婚，后撤诉。郏县龙山街道迎宾街居民委员会出具的证明一份，证明陈某甲常年在外务工，无法联系。2014年11月4日经询问陈某甲大姑陈秀琴，称无法与陈某甲联系，陈某甲父亲已去世，母亲在陈某甲两岁时已改嫁，与陈某甲无联系。2015年8月4日再次询问陈某甲大姑陈秀琴，其称仍旧无法与陈某甲联系，且陈某甲未回来过，李某某与陈某甲生育的女儿现跟随李某某生活。庭审中，李某某称因陈某甲下落不明，抚养费李某某自理。
上述事实，有李某某提供的结婚证复印件、李某某与陈某乙的户口本复印件一份、2015年8月4日对陈某甲大姑陈秀琴的询问笔录一份、（2014）郏民初字第688号民事裁定书一份，法院依职权调取的（2014）郏民初字第688号卷宗中的2014年11月4日对陈某甲大姑陈秀琴的询问笔录复印件一份、郏县龙山街道迎宾街居委会的证明复印件一份及庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，李某某与陈某甲虽然结婚时间较长，但未建立良好的夫妻感情，且双方分居两年以上，说明双方夫妻感情确已破裂，对李某某的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚生之女陈某乙的抚养问题，因陈某乙现跟随李某某生活，陈某甲下落不明，故陈某乙应由李某某抚养，且庭审中李某某自愿自理抚养费，不违反法律规定，本案予以支持。关于财产问题，因陈某甲下落不明，故本案不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某某与陈某甲离婚；
双方婚生之女陈某乙由李某某抚养，抚养费由李某某自理；
三、案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 李素红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第936号
原告李某某，女，1986年11月15日生。
委托代理人刘明杰，河南大公匡法律师事务所律师。
被告陈某某，男，1986年7月8日生。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘明杰到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与陈某某于2008年7月22日登记结婚。2009年6月8日生育一女儿陈某甲。2012年底陈某某对李某某及女儿不管不顾，也不回家，李某某无奈于2014年6月诉至郏县法院请求与陈某某离婚，后撤诉。但双方没有任何好转，现双方夫妻感情已彻底破裂，李某某再次起诉离婚。请求法院判令：一、判令双方离婚；二、婚生女儿由李某某抚养。
被告陈某某缺席无答辩。
经审理查明，李某某与陈某某于2008年7月22日登记结婚，婚后于2009年6月8日生育女儿陈某甲。2014年李某某曾起诉至郏县法院要求与陈某某离婚，后撤诉。郏县龙山街道迎宾街居民委员会出具的证明一份，证明陈某某常年在外务工，无法联系。2014年11月4日经询问陈某某大姑陈某乙，称无法与陈某某联系，陈某某父亲已去世，母亲在陈某某两岁时已改嫁，与陈某某无联系。2015年8月4日再次询问陈某某大姑陈某乙，其称仍旧无法与陈某某联系，且陈某某未回来过，李某某与陈某某生育的女儿现跟随李某某生活。庭审中，李某某称因陈某某下落不明，抚养费李某某自理。
上述事实，有李某某提供的结婚证复印件、李某某与陈某甲的户口本复印件一份、2015年8月4日对陈某某大姑陈某乙的询问笔录一份、（2014）郏民初字第688号民事裁定书一份，法院依职权调取的（2014）郏民初字第688号卷宗中的2014年11月4日对陈某某大姑陈某乙的询问笔录复印件一份、郏县龙山街道迎宾街居委会的证明复印件一份及庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，李某某与陈某某虽然结婚时间较长，但未建立良好的夫妻感情，且双方分居两年以上，说明双方夫妻感情确已破裂，对李某某的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚生之女陈某甲的抚养问题，因陈某甲现跟随李某某生活，陈某某下落不明，故陈某甲应由李某某抚养，且庭审中李某某自愿自理抚养费，不违反法律规定，本案予以支持。关于财产问题，因陈某某下落不明，故本案不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某某与陈某某离婚；
双方婚生之女陈某甲由李某某抚养，抚养费由李某某自理；
三、案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 李素红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵俊可
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川04行赔终2号
上诉人（原审原告）胡长寿，男，汉族，1940年3月7日出生，攀枝花市天佳房地产开发有限公司股东，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市工商行政管理局，住所地：四川省攀枝花市东区人民街43号。
法定代表人谢安德，该局局长。
委托代理人孙正义，男，汉族，1963年4月26日出生，攀枝花市工商行政管理局工作人员，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘晓东，四川攀法律师事务所律师。
上诉人胡长寿因行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院“（2016）川0402行赔初3号”行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡长寿、被上诉人攀枝花市工商行政管理局（以下简称：市工商局）副局长谭国庆作为被诉行政机关负责人出庭应诉，市工商局的委托代理人孙正义、刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实:2014年6月23日，市工商局受理以攀枝花市天佳房地产开发有限公司股东胡长寿与四川恒信融资担保有限责任公司名义提交的股权出质设立登记申请材料，同日核准登记。2015年6月25日攀枝花市东区人民法院作出一审行政判决撤销了上述登记，同年10月19日，攀枝花市中级人民法院作出二审判决维持了攀枝花市东区人民法院判决。2015年12月4日，市工商局做出《攀枝花市工商行政管理局关于撤销攀枝花天佳房地产开发有限公司股东胡长寿股权出质登记的决定》，并于当日在“全国企业信用信息公示系统”中删除了胡长寿股权出质登记信息。2015年11月5日，胡长寿向市工商局提出行政赔偿申请，同年12月14日，市工商局做出不予赔偿决定。
原审法院认为，行政赔偿是赔偿违法行政行为所造成的直接经济损失，胡长寿举证证明攀枝花市天佳房地产开发有限公司与其他公司、个人之间的债权债务关系，但未能举证证明市工商局的违法登记行为给其造成了损失。并认为市工商局关于其违法登记行为已履行了法院判决，删除了胡长寿的股权出质登记信息。至于胡长寿要求追究市工商局相关人员法律责任的请求，不属本赔偿案件审理范围。一审法院判决驳回胡长寿的诉讼请求。
上诉人胡长寿不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决被上诉人赔偿因违法登记而给原告造成的直接经济损失31，582，907元。理由如下：一是认为被上诉人未在法定期限内举证，故一审程序错误；二是认为一审法院判决存在违反行政诉讼法、物权法、国家赔偿法、股权出质登记办法等诸多法律、法规；三是认为一审法院证据采信错误，不应当采信被上诉人伪造的相关证据。
被上诉人市工商局答辩请求维持一审法院判决，主要理由如下：一是上诉人未能提供证据证实被上诉人的违法行政行为给其个人造成了经济损失；二是上诉人提供的证据都是为了证明给天佳房地产开发有限公司带来了经济损失，不能达到其证明目的；三是上诉人所谓的公司损失，都是其经营过程中欠下的债务、借款等，都不是被上诉人行政行为造成的，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，违法行政机关应当赔偿的是其造成的直接经济损失，而本案中上诉人并未举证证明违法行为给其造成了直接经济损失。
本院经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，上诉人胡长寿以被上诉人市工商局违法股权出质登记行为给攀枝花市天佳房地产开发有限公司相关经济利益带来损失为由，诉请被上诉人市工商局承担国家赔偿责任，但上诉人胡长寿未能举证证明被上诉人的违法登记行为给其本人造成了直接经济损失，故其诉讼请求不符合上述法律及司法解释规定，其诉讼请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 徐馗斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 李玉玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2078号
原告：王颖，女。
被告：宋继成，男。
本院在审理原告王颖诉被告宋继成买卖合同纠纷一案，王颖于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王颖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王颖撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王颖承担。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 薇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初683号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：周放正，男，1973年2月19日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告周放正信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、被告周放正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付信用卡欠款共计25370.56元（截至2017年10月16日，欠款本金14917.61元、利息1317.19元、费用9135.76元，自2017年10月17日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年6月13日，被告周放正在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××60
266，截至2017年10月16日，此卡逾期金额为25370.56元，其中本金14917.61元、利息1317.19元、费用9135.76元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告周放正辩称，认可欠款事实，但因病无力还款。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、交易记录等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2015年6月10日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。同日，被告提交《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告申请30000元的家居装修款项，期数36期，每期为一个月，每月手续费率0.6%，逐期等额扣收。
同月15日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告为装修向原告申请分期金额30000元，期数36期，每期为一个月，每月手续费率0.6%，每期手续费180元；若被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施，新章程第二十四条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告周放正开卡透支消费并申请分期付款业务后，未能按约定还款，原告诉至本院要求被告偿还欠款本金14917.61元、利息1317.19元、费用9135.76元，合计25370.56元。
审理中，原告称其所主张的费用包括分期手续费3240元、违约金5855.76元和挂失费40元。
本院认为，原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。对原告主张被告偿还欠款本金14917.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息1317.19元、费用9135.76元,该两项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院调整为利息和费用合计2589.53元。
原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周放正自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金14917.61元，并支付利息及费用2589.53元〔利息及费用暂计算至2017年10月16日，自2017年10月17日起至该款还清之日止的利息及费用按《江苏银行信用卡（个人卡）领用合约》《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》规定的标准（以不超过年利率24%为限）计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告周放正负担（因原告已预付，被告周放正在给付上述款项时加付此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 庞晓庆
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 典
书 记 员 鲁天琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0159号
原告刘某，居民。
委托代理人徐建玉、成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告温某，居民。
原告刘某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日开始以夫妻名义共同生活，未生育子女。原、被告脾气不投，性格差异大，婚后不久便经常因家庭琐事吵闹，并于1999年起分居生活。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告温某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日起以夫妻名义共同生活，没有举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。双方相处一般，时为家庭琐事发生吵闹。
上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告所举的刘某身份证复印件及常住人口登记卡复印件、温某常住人口登记卡复印件、东王集乡伊东村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
原告刘某称，原、被告自1999年10月份起分居至今。对此，原告举不出有效证据印证，本院不予认定。
本院认为，原、被告于××××年××月××日前以夫妻名义共同生活，并且双方已经符合结婚实质要件，属于事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，已建立了一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂程度。原告也未提供有效证据证明夫妻感情彻底破裂。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本院认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情等方面考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告温某离婚。
本案案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
（三）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6202号
原告：米青，女，1965年4月28日出生，汉族，住址天津市河西区大沽南路新城小区49-508。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白俊燕，经理。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告米青与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米青，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
米青向本院提出诉讼请求：1.被告根据《变更劳动合同协议书》的内容向原告给付2015年4月生活费900元；2.被告向原告给付2015年5、6、7月退休金损失7550.88元（每月2516.96元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告退休前系被告单位员工，被告欠付原告2015年4月生活费900元。因被告未为原告按时缴纳社会保险，导致原告延迟退休3个月，造成原告退休金损失6349.77元。天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费的事实。对于原告主张延迟退休导致的退休金损失，被告认为欠缴的退休金是社保的问题，不属于被告负担范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的延迟退休的事实，经本院向天津市和平区人力资源和社会保障局调查，原告于2015年4月达到法定退休年龄，因被告欠缴社会保险费，导致原告无法按期办理退休。在被告补缴社会保险费后，原告于2015年8月办理了退休手续，并自2015年8月开始享受退休待遇。根据原告提供的退休证和银行交易明细显示，原告每月退休金为2516.96元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费，对原告主张被告给付生活费的请求，本院予以支持。对于原告主张的2015年5、6、7月退休金损失7550.88元（每月2516.96元），根据本院查明情况，因被告欠缴社会保险费的原因导致原告不能按期退休，导致原告不能享受2015年5、6、7月退休金共计7550.88元，被告应给予原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告米青20**年4月的生活费900元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告米青20**年5、6、7月退休金损失共计7550.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告米青）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一六年十月十日
书记员 冯伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8241号
原告：刘青沂，女，1973年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐斌，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所实习律师。
被告：毛建平，男，1967年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告：娄翠珍，女，1965年1月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。
原告刘青沂（以下简称原告）与被告毛建平、娄翠珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌和两被告的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告人民币466700.33元及自2016年9月18日起至还清全部本金之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案律师费25000元由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告毛建平于2009年9月15日与青岛银行股份有限公司广西路支行（以下简称青岛银行广西路支行）签订个人借款合同，被告娄翠珍与被告毛建平系夫妻关系，为该借款的保证人。原告以其自有房屋为其借款提供抵押担保。因被告毛建平违约逾期还款，青岛银行广西路支行将原被告三人起诉。案件审理过程中，原告经与青岛银行广西路支行协商，于2016年9月18日全额代偿被告毛建平在该行的借款本金、利息及相关费用，代偿金额合计466700.33元。现依据相关法律规定，向两被告追偿。
被告毛建平、被告娄翠珍辩称，1、该借款原告清楚实际的借款人和使用人并不是两被告，而是案外人胡磊。原告尚欠胡磊约20万余元，应该从该欠款中冲抵；2、原告诉讼请求第一项本金466700.33元与实际不符，实际应为441685.27元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明如下事实：
2009年9月14日，被告毛建平与青岛银行广西路支行签订《个人借款合同》，向该行借款人民币1480000元，用于经营周转，借款期限自2009年9月14日至2019年9月14日。该合同还约定，被告毛建平未按合同规定归还应偿付的借款本息，青岛银行广西路支行可以宣布该合同提前到期，要求被告毛建平立即提前偿还全部贷款本息（包括罚息和复利）及其它费用。被告毛建平应承担因违约而导致青岛银行广西路支行发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。原告以其自有的房屋为被告毛建平的借款提供抵押担保。被告娄翠珍作为被告毛建平的妻子，出具借款人配偶声明，承诺作为共同债务人与被告毛建平共同承担该笔借款的偿还责任。因被告毛建平逾期还款，青岛银行广西路支行向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求判令毛建平偿还借款本金人民币441685.27元及至实际给付日的相应利息以及律师费16000元，娄翠珍对上述款项承担连带责任，该行对刘青沂位于青岛市市南区盐城路38号1层102户房屋享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担等。原告于2016年9月18日向青岛银行广西路支行偿还借款本金405865.94元、利息29046.93元、罚息7684.96元以及该案诉讼费4082.5元、保全费4020元、律师费16000元，合计466700.33元。后青岛银行广西路支行申请撤诉，青岛市市南区人民法院于2016年9月20日以（2016）鲁0202民初4398号之一民事裁定书，裁定准许青岛银行广西路支行撤回起诉。
原告委托律师代理本案诉讼，律师费为25000元。
本院认为，原告作为抵押人，向青岛银行广西路支行代为偿还两被告的借款本息及因两被告违约而造成该行追索债权产生的诉讼费、保全费、律师费合计466700.33元的事实清楚、证据确凿，上述代偿款项属于两被告依据《个人借款合同》所应承担的债务范围，原告现向两被告追偿上述款项并要求自代偿之日起按照银行同期贷款利率支付利息，合法有据且未超过年利率6%的参照标准，本院予以支持。之后如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，则以不高于年利率6%为限。两被告主张上述借款实际由案外人胡磊所用，系两被告与案外人之间的法律关系，本案中不予处理。原告要求两被告支付本案律师费用，因双方并无明确约定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告毛建平、被告娄翠珍于本判决生效后十日内偿还原告刘青沂人民币466700.33元；
二、被告毛建平、被告娄翠珍于本判决生效后十日内偿付原告刘青沂利息损失（以人民币466700.33元为基数，自2016年9月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，则以不高于年利率6%为限）；
三、驳回原告刘青沂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8676元，由原告刘青沂负担人民币375元，被告毛建平、被告娄翠珍负担人民币8301元；财产保全费人民币3270元，由原告刘青沂负担人民币299元，被告毛建平、被告娄翠珍负担2971元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异4号
异议人（被执行人）：赵文娟，女，1963年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：王日新，男1962年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：李福，辽宁奥启律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王日新与被执行人赵文娟执行仲裁裁决一案中，被执行人赵文娟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人执行仲裁裁决一案，依据沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16018号裁决书，本院于2017年9月7日立案执行，执行案号为（2017）辽01执700号。
被执行人赵文娟请求解除对其名下工商银行工商银行工资卡的查封。主要理由：人民法院查封的账户为我工资卡账户，该工资收入是申请人唯一生活来源，因申请人身体状况不好，住院医疗买药费用无处支出，现申请人仍租房居住房租无法交纳，基本生活难以维持，请求解除对账号的查封。
申请执行人王日新称，答辩人与赵文娟签订的绿化合同的建设单位为沈阳市于洪区城建局，是赵文娟将植树工程部分转包给答辩人，工程结束后，建设单位将所有部分工程款支付给赵文娟，但赵文娟给付答辩人部分款项后剩余的90万元不予给付，才发生仲裁和本案的执行。赵文娟有房有车，为逃避法律追究全部登记在其他人名下，领取大笔工程款不支付给答辩人，其现实的生活状态并非需工资卡维持。答辩人申请人民法院强制执行查封其名下的一银行卡是法院依法进行的执行行为，到目前为止赵文娟一直抗拒执行，所以法院查封其银行账户并无不当，综上，请求驳回其异议。
经审查，申请人王日新与被申请人赵文娟合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2017年4月5日作出[2016]沈仲裁字第16018号裁决书，裁决如下：被申请人自收到本裁决书之日起10日内支付申请人工程欠款916,751元。仲裁费21,218元，由被申请人承担。
后赵文娟向本院提出撤销[2016]沈仲裁字第16018号裁决书的申请，本院于2017年8月7日作出（2017）辽01民特75号民事裁定书，裁定驳回赵文娟的申请。
2017年9月7日，王日新向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行，执行案号为（2017）辽01执700号。
2017年9月27日，本院作出（2017）辽01执700号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵文娟存款94万元。同日，本院作出协助冻结存款通知书，冻结了赵文娟在中国工商银行铁西支行6217213301007681983账户存款。
在本院审查期间，根据被执行人赵文娟提供的社保卡记载，该社保卡社会保障号码为210102196303075646，工商银行账户为6217213301007681983。
根据申请执行人提供的《房屋电子登记簿查询证明》中记载，位于铁西区揽军路X甲号X层建筑面积为522.56平方米的房屋所有权人为赵文娟。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”依照上述规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的银行账户采取的冻结措施并无不当，异议人赵文娟虽主张本院冻结的银行账户为其工资账户，但该账户内资金并非我国法律和司法解释中所规定的可以免于强制执行的财产，故对于被执行人赵文娟提出的解封银行账户的主张，本院不予支持。同时《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第五条第（二）项明确规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”依照上述规定并结合本案事实，我国法律规定保留的是被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，费用标准应依照当地最低生活保障标准进行确定，在本案中，本院冻结银行账户为被执行人赵文娟名下的工资账户，若无证据证明赵文娟有其他收入来源，则应当依照上一年度沈阳市有关行政部门所确定的城市居民最低生活保障标准为被执行人保留必要的生活费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人赵文娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 金婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第67号
原告刘远洋，个体业者，户籍地黑龙江省肇州县，住所地哈尔滨市香坊区。
被告王超，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨万兴物业管理有限公司。住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人李川信，该公司经理。
被告哈尔滨启达置业投资有限公司。住所地黑龙江省尚志市。
法定代表人孙冷帝，该公司经理。
委托代理人宋玉芳。
原告刘远洋与被告王超、被告哈尔滨万兴物业管理有限公司（以下简称万兴物业公司）、被告哈尔滨启达置业投资有限公司（以下称启达置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月17日公开开庭审理了本案，原告刘远洋、被告万兴物业公司法定代表人李川信、被告启达置业公司委托代理人宋玉芳到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘远洋诉称，原告于2013年6月4日与被告哈尔滨启达置业投资有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告启达置业公司位于哈尔滨市香坊区通郊南路9号幸福里小区1栋1单元506室使用面积36平方米房屋，并办理了入�手续。嗣后，原告对该房屋进行了装修，并于2013年10月25日入住此房。2015年3月18日晚，原告回家发现房屋被楼上被告王超居住的606室漏下的水浸泡，室内客厅、方厅、卧室、卫生间的棚，客厅、方厅、卧室的地板，卫生间外面的方厅墙壁纸全部被水浸泡，原告找到被告王超，王超说其居住的606室地面没发现有水，不是其责任。原告又找到被告哈尔滨万兴物业管理有限公司，物业公司到606室查地热管，没查出哪里漏水，但物业公司回去将地热管线的闸门关闭后就不漏了，一开闸门又落水了，因此至今物业公司还将闸门关闭，原告与三被告协商停止侵权，恢复原状、赔偿损失的问题未果，故诉至法院，请求对被告家地热漏水原因及原告家财产损失情况进行司法鉴定，被告不予配合鉴定，导致漏水原因未能鉴定，经鉴定原告家由于被告家漏水而产生的损失为3143.07元。请求判决被告立即停止对原告室内漏水侵权行为；三被告赔偿原告经济损失并承担案件受理费及鉴定费。
被告王超未到庭亦未答辩。
被告万兴物业公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告家发生漏水事情后我公司派人去现场查看情况，经过查看没有发现表面漏水现象，经过关闭水的实验发现是被告的地热管往原告家漏水，我们又找到了施工单位，施工单位进行现场确认，被告地热管自行改动，施工单位放弃维修，我公司没有责任不应承担赔偿义务。
被告启达置业公司辩称，造成原告房屋漏水的主要原因是被告王超未经任何人准许私自改动地热管线，造成原告家漏水被淹，所以我公司不应承担责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、相片7张，意在证明原告家因楼上漏水�品被损害的事实；
证据二、商品房买卖合同1份，意在证明此房屋是原告合法购买，是该房屋的所有人；
证据三、黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见书1份，意在证明原告家因被告王超家漏水造成的损失情况。
被告王超、被告万兴物业公司、被告启达置业公司在本院规定的期限内，没有提交证据。
被告万兴物业公司、被告启达置业公司对原告刘远洋提供的证据均不持异议。
经对原告向本院提供的证据及分别发表的质证意见进行审查与分析，本院认证意见为：原告举示的证据间具有真实性、合法性、关联性，依法确认上列证据的证明效力。
经审理查明，本院所确认的事实是：原告刘远洋于2013年购买了被告启达置业公司位于哈尔滨市香坊区通郊南路9号幸福里小区1栋1单元506室使用面积36平方米房屋，�告对该房屋进行了装修，被告王超是原告刘远洋家楼上的邻居。2015年3月18日晚，原告回家发现房屋被楼上被告王超家漏下的水浸泡，室内客厅、方厅、卧室、卫生间的棚，客厅、方厅、卧室的地板，卫生间外面的方厅墙壁纸全部被水浸泡，原告找到被告王超、被告万兴物业公司，经现场查看及实验确定是被告王超私自改动地热管线而导致，故原告诉至法院，请求对被告家暖气漏水原因及原告家财产损失情况进行司法鉴定，被告不予配合鉴定，导致漏水原因未能鉴定，经黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定原告家由于被告家漏水而产生的损失为3143.07元。原告请求判令三被告赔偿经济损失3143.07元并承担案件受理费及鉴定费。
基于对上述证据的分析与认定，本院认为，被告王超私自改动地热管线漏水致使原告家被淹财产遭受损失，被告王超应承担赔偿责任。被告万兴物业公司、被告启达置业公司对原告家财产损失无责任，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超立即停止对原告刘远洋家房屋的侵害；
二、被告王超于本判决生效后十日内，赔偿原告刘远洋经济损失3143.07元。
案件受理费175元（原告已预交），鉴定费3000元由被告王超负担，于本判决第二款同时给付原告刘远洋。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 孙 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林建军
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第455－1号
原告广东粤海饲料集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人郑石轩，董事长。
被告于旭宗，男，汉族，住四川省万源市。身份证号码：×××9495。
被告张守维，男，汉族，住海南省儋州市。身份证号码：×××3570。
本院在审理原告广东粤海饲料集团有限公司诉被告于旭宗、张守维买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解协议并付清货款为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东粤海饲料集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3233元，减半收取1616.5元，诉讼保全费2041.45元，共计3657.95元，由原告负担。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 林 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6834号
原告孔小平，男，汉族，1981年10月16日出生，住兰溪市。
被告雷启良，男，汉族，1967年2月15日出生，住兰溪市。
被告叶素娣，女，汉族，1967年6月23日出生，住兰溪市。
原告孔小平为与被告雷启良、叶素娣民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告孔小平到庭参加诉讼，被告雷启良、叶素娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告孔小平诉称，两被告系夫妻关系，2013年10月因银行转贷需要向原告借款30000元，后归还了部分款项，至2015年10月20日尚欠20000元，并重新向原告出具了借条，借条约定借款期限2个月，但到期后虽经原告催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令两被告立即向原告归还借款20000元及利息（利息自2015年12月21日起按年利率6%计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条二张，证明被告借款的事实。
被告雷启良、叶素娣未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告雷启良、叶素娣向原告孔小平借款并于2013年10月21日出具借条一张，载明借到原告孔小平人民币3万元，借期1个月。归还部分借款后，被告雷启良、叶素娣于2015年10月20日重新出具借条一张，载明借到原告孔小平人民币2万元，借期2个月。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告雷启良、叶素娣向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告雷启良、叶素娣应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告雷启良、叶素娣于本判决生效后十日内支付原告孔小平借款本金2万元及逾期利息（利息按年利率6%从2015年12月21日计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告雷启良、叶素娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 严美兰
二〇一八年三月十二日
代书 记员 王 岚
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初869号
原告：鲁庆发，男，1962年10月6日生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：肖志平，男，1964年6月9日生，汉族，农民，现住天津市静海区。
原告鲁庆发诉被告肖志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告鲁庆发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁庆发撤回起诉处理。
审判员 郭维锋
二〇一八年一月十九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初869号原告：鲁庆发，男，1962年10月6日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：肖志平，男，1964年6月9日生，汉族，农民，现住天津市静海区。原告鲁庆发诉被告肖志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告鲁庆发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁庆发撤回起诉处理。审判员  郭维锋二〇一八年一月十九日书记员  荆凤波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第240号
申请执行人潘树森，男，1938年1月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人赵宏宇，男，1978年8月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人潘树森与被执行人赵宏宇买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 伟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01263号
原告：梅国耀，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：孙玮，女，住江苏省针镇江市京口区。
原告梅国耀诉被告孙玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用普通程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锴、被告孙玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：数年前被告向原告借款数万元，并约定利息，2013年2月2日因被告未全部还款，故重新出具本金欠条5万元一张，利息欠条5.3万元一张。约定在2014年底支付，然到期未付，在原告的多次催要下未果，为此梅国耀诉至本院。请求：1、请求依法判令被告向原告支付5.3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
孙玮未到庭参加诉讼也未向法庭提供书面的答辩状。
梅国耀为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一张，证明孙玮数年前向梅国耀借款5万元，到期未还于2013年2月2日向梅国耀出具5.3万元利息欠条的事实。
本院经审查认为，梅国耀提供的证据符合证据的三性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查，确认以下案件事实：2008年被告向原告借款5万元，并约定利息，到期后孙玮未如期还款，2013年2月2日，经双方结算孙玮向原告重新出具5万元的欠条一张，5.3万元的利息欠条一张。2014年年底孙玮偿还了2万元、孙玮的丈夫偿还了1万元，余款未付清，梅国耀在本案中以5.3万元的利息欠条为凭诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。孙玮欠梅国耀借款利息的事实清楚，证据确实充分。因2013年2月2日，经双方结算孙玮欠梅国耀5.3万元的利息，由孙玮出具欠条一张。庭后孙玮陈述2014年年底孙玮偿还了2万元、孙玮的丈夫偿还了1万元。孙玮主张还的是本金，梅国耀主张还是应是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3万元应计入利息。孙玮尚欠梅国耀2.3万元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，第二百零六条之规定判决如下：
被告孙玮于本判决生效之日起五日内支付原告梅国耀借款利息2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告负担430元，由被告孙玮负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 涛
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7341号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈盈，女，系该支行员工。
被告：绍兴格莱斯针织内衣有限公司。住所地：绍兴市越城区城南街道凤凰城。
法定代表人：邢荣标。
被告：绍兴圣嘉纺织服装有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区马山镇工业园区。
法定代表人：沈锡龙。
被告：邢荣标，男，1963年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈伟刚，男，1968年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为与被告绍兴格莱斯针织内衣有限公司（以下简称格莱斯公司）、绍兴圣嘉纺织服装有限公司（以下简称圣嘉公司）、邢荣标、沈伟刚金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告格莱斯公司立即偿还结欠原告的借款本金250万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）628960.51元，合计3128960.51元（利息算至2017年6月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告圣嘉公司、邢荣标、沈伟刚对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼。四被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告与四被告签订8971120140002593号《流动资金保证借款合同》，约定：被告格莱斯公司向原告借款200万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，月利率为7‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告格莱斯公司出具借款借据一份。原告陈述该合同项下的借款本金已经还清，尚欠息72562.04元。
2015年5月29日，原告与四被告签订8971120150003781号《流动资金保证借款合同》，约定：被告格莱斯公司向原告借款250万元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日，月利率为6.375‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告格莱斯公司出具借款借据一份。
上述两份合同还均约定：保证人自愿为贷款人的债权提供连带保证担保，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告圣嘉公司、沈伟刚、邢荣标作为保证人在合同中签字。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告格莱斯公司发放了两笔贷款共计450万元，两笔贷款到期后，被告格莱斯公司仅归还了其中一笔贷款200万元，且其未按约支付两笔贷款的利息，构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告圣嘉公司、邢荣标、沈伟刚为被告格莱斯公司向原告所负两笔贷款债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，但原告向各证人主张第一笔200万元贷款的利息已超过保证期间，本院对原告该部分诉请不予支持，仅对原告要求该三被告对第二笔250万元贷款相对应的借款本息按约承担连带保证责任的诉请予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴格莱斯针织内衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行8971120140002593号《流动资金保证借款合同》项下的利息72562.04元；
二、被告绍兴格莱斯针织内衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行8971120150003781号《流动资金保证借款合同》项下的借款本金250万元，并支付该款的利息（截至2017年6月21日为556398.47元，自2017年6月22日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
三、被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、邢荣标、沈伟刚对被告绍兴格莱斯针织内衣有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31832元，财产保全费5000元，合计人民币36832元，由四被告共同负担，被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、邢荣标、沈伟刚共同负担其中35978元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7341号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号。负责人：金于喻，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈盈，女，系该支行员工。被告：绍兴格莱斯针织内衣有限公司。住所地：绍兴市越城区城南街道凤凰城。法定代表人：邢荣标。被告：绍兴圣嘉纺织服装有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区马山镇工业园区。法定代表人：沈锡龙。被告：邢荣标，男，1963年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈伟刚，男，1968年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为与被告绍兴格莱斯针织内衣有限公司（以下简称格莱斯公司）、绍兴圣嘉纺织服装有限公司（以下简称圣嘉公司）、邢荣标、沈伟刚金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告格莱斯公司立即偿还结欠原告的借款本金250万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）628960.51元，合计3128960.51元（利息算至2017年6月21日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告圣嘉公司、邢荣标、沈伟刚对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼。四被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月31日，原告与四被告签订8971120140002593号《流动资金保证借款合同》，约定：被告格莱斯公司向原告借款200万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，月利率为7‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告格莱斯公司出具借款借据一份。原告陈述该合同项下的借款本金已经还清，尚欠息72562.04元。2015年5月29日，原告与四被告签订8971120150003781号《流动资金保证借款合同》，约定：被告格莱斯公司向原告借款250万元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月28日，月利率为6.375‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准，实行按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还的贷款本金从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后原告按约发放了贷款，被告格莱斯公司出具借款借据一份。上述两份合同还均约定：保证人自愿为贷款人的债权提供连带保证担保，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告圣嘉公司、沈伟刚、邢荣标作为保证人在合同中签字。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告格莱斯公司发放了两笔贷款共计450万元，两笔贷款到期后，被告格莱斯公司仅归还了其中一笔贷款200万元，且其未按约支付两笔贷款的利息，构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告圣嘉公司、邢荣标、沈伟刚为被告格莱斯公司向原告所负两笔贷款债务提供连带保证担保的意思表示明确、真实，但原告向各证人主张第一笔200万元贷款的利息已超过保证期间，本院对原告该部分诉请不予支持，仅对原告要求该三被告对第二笔250万元贷款相对应的借款本息按约承担连带保证责任的诉请予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴格莱斯针织内衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行8971120140002593号《流动资金保证借款合同》项下的利息72562.04元；二、被告绍兴格莱斯针织内衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行8971120150003781号《流动资金保证借款合同》项下的借款本金250万元，并支付该款的利息（截至2017年6月21日为556398.47元，自2017年6月22日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；三、被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、邢荣标、沈伟刚对被告绍兴格莱斯针织内衣有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31832元，财产保全费5000元，合计人民币36832元，由四被告共同负担，被告绍兴圣嘉纺织服装有限公司、邢荣标、沈伟刚共同负担其中35978元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  吕琪喆人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月二十五日书 记 员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第437号
申请执行人乐陵市朱集镇李胡马村民委员会
法定代表人宋伟，主任。
被执行人李登科。
被执行人苏秀枝。
本院在执行申请执行人乐陵市朱集镇李胡马村民委员会与被执行人李登科、苏秀枝侵权纠纷一案，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第667号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人李登科、苏秀枝外出打工，地址不详，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乐民初字第667号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年一月七日
书记员 梁 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1795号
原告赵全伟，男，1970年4月17日出生，汉族。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：牛宝霞。
原告赵全伟诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年进入被告公司担任焊工、技工，工资约每日100-200元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资21883元未付。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬21883元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告赵全伟于2012年进入被告吉安公司处担任焊工、技工。被告分别于2015年2月15日、3月26日共计向原告出具欠条两张，载明被告尚欠原告工资21883元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵全伟支付工资21883元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王战峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初804号
原告：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇钟村。
法定代理人：金建军。
委托代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：浙江锦杨建设有限公司，住所地：浙江省义乌市宏迪路1号。
法定代理人：杨元平
委托代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师
委托代理人：杨存青，浙江福田律师事务所实习律师
被告：方元明。
原告浦江万固建筑材料有限公司诉被告浙江锦杨建设有限公司、方元明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告浦江万固建筑材料有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦江万固建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2287元（已减半收取），由原告浦江万固建筑材料有限公司负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈雪姣