湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初第136号
原告：任文斌，男，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人文永康、田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族。
委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师。
被告：张江波，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人：张江波，该公司董事长。
委托代理人：郭谷良，男，1986年9月14日出生，该公司员工。
被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人：张剑波，该公司董事长。
原告任文斌与被告吴松、张江波、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告任文斌于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员姜卫兵担任审判长，代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告任文斌的委托代理人田迪寰、被告吴松的委托代理人杨建明、湖南新猎鹰科教有限公司的委托代理人郭谷良到庭参加诉讼，被告张江波、湖南猎鹰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任文斌诉称：被告因资金周转的需要，向原告借款。经协商一致，以被告湖南猎鹰房地产开发有限公司开发的长沙市岳麓区枫林三路XXXX号第X区1、2栋1层XXX号房、205号房作为借款的担保，并签订了相应房屋的商品房买卖合同。在签订商品房买卖合同后，原告与被告吴松、湖南新猎鹰科教有限公司于2013年12月17日签订了《融资合同》，约定原告借款2000万人民币给被告吴松，借款期限为1个月，借款月利息为4%，被告张江波、湖南新猎鹰科教有限公司为被告吴松的该笔借款提供无限连带责任保证，并于同日出具了借据，指定账户收取该笔借款。原告于2013年12月17日依约将人民币2000万支付至被告指定账户。借款到期后，被告未能按期归还本金及利息，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告吴松向原告偿还借款本金2000万元人民币并支付逾期还款利息（按月息2%计算，从2014年5月1日计算至借款本息全部归还之日止）；2、被告张江波、湖南新猎鹰科教有限公司对被告吴松的上述借款本息承担连带还款责任；3、原告对被告湖南猎鹰房地产开发有限公司开发的长沙市岳麓区枫林三路XXXX号第X区1、2栋1层XXX号房、205号房的拍卖价款优先受偿；4、本案全部诉讼费由被告承担。
原告任文斌为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1：原、被告身份证明，拟证明双方主体资格；
证据2：融资合同，拟证明原告与被告约定原告借款2000万元给被告吴松，借款期限1个月，月息4%，被告张江波、湖南新猎鹰科教有限公司对被告吴松的前述借款承担连带责任保证；
证据3：借据，拟证明被告吴松、张江波、湖南新猎鹰科教有限公司同意将借款划入被告湖南新猎鹰科教有限公司账户；
证据4：兴业银行网上转账受理回单，拟证明原告按要求支付2000万元至被告指定账户；
证据5：长沙市商品房买卖合同，拟证明原告与被告湖南猎鹰房地产开发有限公司就其开发的位于岳麓区枫林三路XXXX号第X区1、2栋1层XXX号房屋签订了买卖合同，原告与被告以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保；
证据6：长沙市商品房买卖合同，拟证明原告与被告湖南猎鹰房地产开发有限公司就其开发的位于岳麓区枫林三路XXXX号第X区1、2栋2层205号房屋签订了买卖合同，原告与被告以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保；
证据7：委托付款书，拟证明被告湖南猎鹰房地产开发有限公司要求原告将其购房款支付至被告湖南新猎鹰科教有限公司账户，原告与被告以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保。
被告吴松对原告任文斌提供的证据质证如下：
对证据1：对真实性关联性合法性无异议；
对证据2：对真实性无异议，对部分关联性有异议，吴松在签订合同时是新猎鹰的职员，主要负责新猎鹰融资的业务工作，本案所涉欠款主要是用来解决新猎鹰在贷款到期后还银行贷款，再从银行贷款，所有吴松的行为属于职务行为，与吴松本人无关联性。融资合同中利息和违约金明显高于法律规定，超过部分无效；
对证据3：对证据形式真实性无异议，对证据所反映的内容客观事实真实性有异议，不是吴松本人借款，是代表湖南新猎鹰科教有限公司借款，吴松不是真正意义上的借款人；
对证据4：对真实性关联性合法性无异议；
对证据5、6：对真实性不发表意见，因为吴松对商品房买卖合同不知情，无法判断，由合同当事人依法确认，对关联性不提出异议，所涉房屋价款单价由房屋买卖双方一致确认，两套房屋总价款达到7000多万，两套房屋如果是真正意义上的商品房买卖，那就与本案没有关系，那就出卖方向本案的原告主张购房款，如果是用来对本案的2000万做担保的话，由于双方原告和猎鹰地产公司对本案抵押物价值上进行了约定，且房屋办理了网签手续，如果原告的债权没有得到实现，可以就抵押物直接实现债权的抵偿，实现债权以后，双方多退少补，不需要法院变现；
对证据7：对真实性不发表质证意见，因为是猎鹰房地产开发有限公司出具的，吴松不了解情况，对关联性提出部分异议，委托书上所讲的金额3000万与本案的2000万有什么关系，请求法院督促原告说明，本案的2000万与被告吴松无关联性。
被告湖南新猎鹰科教有限公司对原告任文斌提供的证据质证如下：同意被告吴松的所有质证意见，对借条中关于月利息4%的约定高于法律规定，融资合同是新猎鹰科教有限公司与原告进行的融资行为，与其他当事人无关。
被告吴松、湖南新猎鹰科教有限公司辩称：1、吴松不是本案的适格被告，涉案的2000万元，真正的借款人和借款使用人是湖南新猎鹰科教有限公司，吴松是新猎鹰的职员，负责该公司的融资事务，吴松的行为是新猎鹰的职务行为，此案的2000万元，不属于吴松的个人借款。起初四个月还款也是湖南新猎鹰有限公司自己向原告还款，本案2000万元是用于新猎鹰对银行贷款的还贷，与吴松个人无关；2、原告对被告采取财产保全措施明显不当，人民法院应当依法解除，原告对吴松申请财产保全并以案外人新煌有限公司进行担保，法院可对该公司财产进行冻结，该借款由价值7000多万元的房屋进行了担保，原告可以实现抵押权，吴松不是本案的被告，原告对吴松进行财产保全明显不当，请求法院解除；3、涉案的2000万元，在签订借款融资合同后，被告新猎鹰给付了利息手续费60万，应当从本金扣除，2014年1月24日、2月25日、3月28日新猎鹰科教有限公司每次还款80万合计240万元给原告，违约金和利息明显高于法律规定，对于高出部分应当进行冲抵；4、原告与被告对猎鹰房地产开发有限公司开发的长沙市岳麓区枫林三路XXXX号第X区1、2栋1层XXX号房205号房房产价值进行了一致约定，原告因为本案的2000万元债权逾期不能得到实现，依法应当以抵押物直接实现债权，多退少补，没必要经过法院，以避免增加诉讼成本和资源。
被告吴松、湖南新猎鹰科教有限公司未向本院提供证据。
被告张江波、湖南猎鹰房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，故予以认定。原告提供的证据7因其中的关键内容与证据2、3不一致，故不予认定。
依采信的证据、结合当事人任文斌、吴松、湖南新猎鹰科教有限公司的庭审陈述，本院依法确认如下事实：原告与被告吴松、张江波、湖南新猎鹰科教有限公司于2013年12月17日签订《融资合同》，约定由原告向被告吴松提供借款2000万元，借款期限为1个月，被告张江波、湖南新猎鹰科教有限公司为被告吴松的该笔借款承担连带保证责任。原告于合同签订后依约将2000万元支付至被告指定账号，借款到期后，被告吴松未向原告归还本金，支付了2014年4月30日之前的借款利息。被告张江波、湖南新猎鹰科教有限公司未履行保证责任。
另查明，被告湖南猎鹰房地产开发有限公司以签订商品房买卖合同的方式以其开发的位于长沙市岳麓区枫林三路XXXX号第X区1、2栋1层XXX号房、2层205号房为吴松的上述借款进行担保，并将该房屋备案至原告名下。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告任文斌与被告吴松签订的《融资协议》是其真实意思表示，应受到法律保护。被告吴松应当按照约定的期限返还本金，故对原告要求被告吴松归还本金的诉讼请求予以支持。原告任文斌要求被告吴松从2014年5月1日按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告张江波、湖南新猎鹰科教有限公司作为本案债务的保证人，应对被告吴松的债务及利息向原告承担连带清偿责任。原告任文斌与被告湖南猎鹰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》实质是一种让与担保行为，让与担保是指债务人或者第三人以担保债务为目的，将担保标的物的权利预先转移给债权人，由双方约定于债务清偿后，将标的物返还给债务人或第三人；如债务不履行时，债权人就该担保标的物优先受偿的一种担保方式。被告湖南猎鹰房地产开发有限公司为了担保被告吴松对原告任文斌的债务，与原告签订《商品房买卖合同》并将位于长沙市岳麓区枫林三路XXXX号的第X区1、2栋1层XXX号房、2层205号房进行电子备案至原告名下的行为是让与担保行为。该让与担保行为是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，故原告有权就位于长沙市岳麓区枫林三路XXXX号的第X区1、2栋1层XXX号房、2层205号房的拍卖价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松于本判决生效之日起十日内向原告任文斌返还借款本金2000万元并支付逾期利息（以2000万元为基数，按月息2%计算，从2014年5月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告张江波、湖南新猎鹰科教有限公司对被告吴松的上述债务负连带清偿责任；
三、原告任文斌有权就位于长沙市岳麓区枫林三路XXXX号第X区1、2栋1层XXX号房、2层205号房的拍卖价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178133元，财产保全申请费5000元，合计184133元，由被告吴松、张江波、湖南新猎鹰科教有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年九月二十日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。