湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1086号
上诉人（原审被告）：湖北东圣化工集团东达矿业有限公司。住所地：湖北省远安县荷花镇螺祖路。
法定代表人：陈宗新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈宗新，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**号。
法定代表人：史启贵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌泰鑫矿业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路**号。
法定代表人：谢勇，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：宜昌市广盛源工贸有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区宜兴大道***号。
法定代表人：王奎，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：当阳市宝丰贸易有限公司。住所地：湖北省当阳市玉阳办事处东群村*组。
法定代表人：曹军，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：昆明南骏工贸有限公司。住所地：云南省昆明市东川区兴玉路玉美新城*期**号商铺。
法定代表人：王奎，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：宜昌市星冠商贸有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区平云巷**号。
法定代表人：陈波，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：王奎，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：许蓉，女，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司（以下简称东圣矿业公司）、陈宗新因与被上诉人宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎投资担保公司）、宜昌泰鑫矿业有限责任公司（以下简称泰鑫矿业公司）、宜昌市广盛源工贸有限公司（以下简称广盛源工贸公司）、当阳市宝丰贸易有限公司（以下简称宝丰贸易公司）、昆明南骏工贸有限公司（以下简称南骏工贸公司）、宜昌市星冠商贸有限公司（以下简称星冠商贸公司）、王奎、许蓉、陈宗新追偿权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东圣矿业公司、陈宗新上诉请求：1.依法改判东圣矿业公司、陈宗新不承担连带清偿责任或发回重审；2.被上诉人承担上诉费。理由如下：（一）一审法院程序有误。1.本案直接债务人王奎涉嫌刑事犯罪，现网上通缉。依据相关规定，应当中止本案审理。东圣矿业公司和陈宗新向一审法院提交了远安县公安局经侦查大队受案登记表，公安机关已立案侦查；2.东圣矿业公司和陈宗新提出对九鼎高保字（2012）第075-1号《最高额反担保保证合同》、九鼎高保字（2012）第075-2号《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保保证确认书》及宜市九鼎银贷高保字（2012）第037号《最高额反担保保证合同》笔迹形成时间鉴定及公章私章真伪的鉴定就是为了查清案件事实，一审法院不同意启动鉴定程序违法；3.东圣矿业公司和陈宗新向一审法院提出追加宜昌泰和港埠有限责任公司为第三人也是为了查清质押的磷矿石等相关抵押物事实，一审法院未予准许程序有误。（二）一审法院认定事实及适用法律有误。1.三份反担保保证合同及确认书不是东圣矿业公司和陈宗新的真实意思表示。东圣矿业公司和陈宗新从未与九鼎投资担保公司签订过九鼎高保字（2012）第075-1号《最高额反担保保证合同》、九鼎高保字（2012）第075-2号《最高额反担保保证合同》及《最高额反担保保证确认书》，从未向九鼎投资担保公司提供过“2亿元”的担保，九鼎投资担保公司提供的三份合同书不是东圣矿业公司和陈宗新的真实意思表示，其中的内容系九鼎投资担保公司填写。空白合同系九鼎投资担保公司和东圣矿业公司、陈宗新其他的担保贷款业务事宜留存，由于该担保业务未办成，空白合同没有退回。东圣矿业公司和陈宗新向法庭提供的录音证据、5名证人出庭作证的证言可以证明上述事实。同时，九鼎高保字（2012）第075-1号《最高额反担保保证合同》、九鼎高保字（2012）第075-2号《最高额反担保保证合同》及《最高额反担保保证确认书》上重要的数据全部为填写，与商业规则及九鼎投资担保公司的担保流程不符。宜市九鼎银贷高保字（2013）第037号《最高额反担保保证合同》的内容全部为打印，签名及印章系伪造。东圣矿业公司和陈宗新为王奎及其实际控制的公司提供2亿元的担保明显与商业规则不符。这些疑点一审法院只字不提；2.东圣矿业公司和陈宗新对九鼎高保字（2012）第075-1号《最高额反担保保证合同》、九鼎高保字（2012）第075-2号《最高额反担保保证合同》、《最高额反担保保证确认书》以及宜市九鼎银贷高保字（2013）第037号《最高额反担保保证合同》提出笔迹形成时间鉴定及公章私章真伪的鉴定，就是为查清案件事实，证明该合同和确认书是虚假的，一审法院却在鉴定问题上出尔反尔；3.一审法院对九鼎投资担保公司清偿贷款的事实及泰鑫矿业公司贷款问题未予查清，因本案的其他当事人未出庭应诉，一审法院应当追加中国建设银行股份有限公司伍家支行（以下简称建行伍家支行）参加诉讼，以便查清案件事实。综上，请求二审法院依法支持东圣矿业公司和陈宗新的上诉请求。
九鼎投资担保公司辩称，一审法院审理程序符合法律规定，即使王奎涉及刑事犯罪，也与本案没有关联。九鼎投资担保公司要求东圣矿业公司和陈宗新承担保证责任的依据是九鼎高保字（2012）第075-1号《最高额反担保保证合同》、九鼎高保字（2012）第075-2号《最高额反担保保证合同》，对于这两份合同上的印章及其签名的真实性，东圣矿业公司和陈宗新是认可的，并没有涉及宜市九鼎银贷高保字（2013）第037号《最高额反担保保证合同》，东圣矿业公司和陈宗新要求对该合同上印章的真实性进行鉴定，以及主张追加建行伍家支行出庭，与本案查明事实没有关联，一审法院对东圣矿业公司和陈宗新提出追加第三人的请求不予支持是正确的。事实方面，东圣矿业公司和陈宗新对九鼎投资担保公司提供反担保的事实予以认可，不存在东圣矿业公司和陈宗新所称系伪造的证据。至于为王奎提供2亿元的担保，是因为王奎在东圣矿业公司名下有股份，基于该事实才为王奎提供反担保。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
九鼎投资担保公司向一审法院起诉请求：1、泰鑫矿业公司向九鼎投资担保公司偿还10000000元。2、泰鑫矿业公司向九鼎投资担保公司赔偿违约金2000000元。3、泰鑫矿业公司从2014年1月10日起至实际给付之日止以10000000元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍向九鼎投资担保公司支付利息。4、东圣矿业公司、广盛源工贸公司、宝丰贸易公司、南骏工贸公司、星冠商贸公司、王奎、许容、陈宗新对上述1-3项债务承担连带保证责任。5、确认九鼎投资担保公司对泰鑫矿业公司堆放于宜昌泰和港埠有限责任公司码头的磷矿石享有处置权，并就处置价款享有优先受偿权。6、东圣矿业公司、陈宗新、泰鑫矿业公司、广盛源工贸公司、宝丰贸易公司、南骏工贸公司、星冠商贸公司、王奎、许容承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：
1、2013年1月3日，泰鑫矿业公司与建行伍家支行签订一份LDDK泰鑫-2012-WJTX001号《人民币流动资金贷款合同》，约定泰鑫矿业公司因流动资金需求向建行伍家支行借款20000000元，借款期限为12个月（2013年1月4日至2014年1月3日），借款期内的利率为起息日基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按期还款。同日，建行伍家支行与九鼎投资担保公司签订一份BZHT-2013-九鼎-
WJTX001号《保证合同》，约定九鼎投资担保公司对泰鑫矿业公司与建行伍家支行签订的LDDK泰鑫-2012-WJTX001号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款在10000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费律师费等）承担连带责任保证，保证期限为债务人最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，建行伍家支行向泰鑫矿业公司发放贷款20000000元。
2、2012年12月19日，九鼎投资担保公司（甲方）与广盛源工贸公司、宝丰贸易公司、南骏工贸公司、星冠商贸公司（乙方）及泰鑫矿业公司（丙方）签订一份宜市九鼎银贷保字（2012）第231号《反担保保证合同》，约定由乙方为甲方对建行伍家支行LDDK泰鑫-2012-WJTX001号《人民币流动资金贷款合同》项下的担保债权提供反担保，反担保金额为10000000元（借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日），反担保期限为甲方担保的债权期限届满后两年，反担保范围为甲方担保的债权本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等，反担保方式为连带责任保证。同日，九鼎投资担保公司与王奎、许容及泰鑫矿业公司签订一份宜市九鼎银贷保字（2012）第232号《反担保保证合同》，约定王奎、许容对BZHT-2013-九鼎-
WJTX001号《保证合同》项下的保证债权提供反担保，反担保的债权本金为10000000元（借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日），反担保期限为九鼎投资担保公司担保债权期限届满后两年，反担保范围为九鼎投资担保公司担保的债权本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等，反担保方式为连带责任保证。同时，各方当事人在合同中对其他权利和义务进行了约定。
3、2012年5月10日，九鼎投资担保公司（甲方）与东圣矿业公司（乙方）及广盛源工贸公司、宝丰贸易公司、南骏工贸公司、星冠商贸公司（丙方）签订一份九鼎高保字（2012）第075-1号《最高额反担保保证合同》，约定，鉴于甲方在本合同第一条约定的有效期间及担保限额范围内为丙方在金融部门贷款或者向自然人借款提供的担保向甲方提供反担保保证，乙方愿为丙方向甲方提供反担保保证。一、被保证的主债权为甲方自2012年5月1日至2017年5月1日替丙方提供担保的各类借款合同实际形成的各类债务余额之和在最高额担保金额2亿元内提供反担保保证。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。外币业务，按业务发生当日卖出价折算。在合同约定的期限和最高余额内，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。在合同约定的期限和最高余额内，乙方为丙方向甲方所作的担保无须逐笔办理反担保保证手续。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，币别不限，乙方对原币和债务承担连带担保责任。二、反担保保证范围为甲方所担保的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、反担保保证方式为连带责任保证。四、保证期限。1、乙方保证期限为主合同约定的丙方履行债务期限届满之日起两年。2、若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，乙方保证期限自债务提前到期之日起两年。…六、若丙方未按时偿还贷款本息，造成甲方代偿的，乙方与丙方应按甲方所担保债权本金的10%支付违约金。同时，代偿期间乙方与丙方每日按代偿金额乘以同档人民银行基准贷款利率的四倍向甲方支付代偿资金占用费。同时，双方当事人对其他权利义务在合同中进行了明确约定。同日，九鼎投资担保公司（甲方）与陈宗新（乙方）及广盛源工贸公司、宝丰贸易公司、南骏工贸公司、星冠商贸公司（丙方）签订一份与九鼎高保字（2012）第075-1号《最高额反担保保证合同》内容相同的九鼎高保字（2012）第075-2号《最高额反担保保证合同》。2012年12月19日，九鼎投资担保公司与泰鑫矿业公司（债务人）及东圣矿业公司及陈宗新（反担保保证人）分别签订一份《最高额反担保保证确认书》，约定债务人及反担保保证人确认九鼎投资担保公司为债务人与建行伍家支行LDDK泰鑫-2012-WJTX001号《人民币流动资金贷款合同》项下的10000000元借款提供了保证担保，该笔债务计入债务人、反担保保证人和九鼎投资担保公司于2012年5月10日签署的九鼎高保字（2012）第075-1号和九鼎高保字（2012）第075-2号《最高额反担保保证合同》所述的担保限额中。若债务人未能按借款合同偿还贷款，债务人、反担保抵押人自愿按照前述《最高额反担保保证合同》的约定向九鼎投资担保公司承担法律责任。
4、2011年3月25日，宜昌泰和港埠有限责任公司与泰鑫矿业公司签订《码头租用装卸合同》，约定宜昌泰和港埠有限责任公司将其所有的码头租赁给泰鑫矿业公司用于堆放磷矿石，租赁期限为2011年3月25日至2015年12月31日，堆放磷矿石的数量每年不低于50万吨。同时合同对服务内容、付款方式等权利义务进行了约定。2012年12月19日，九鼎投资担保公司（甲方）与泰鑫矿业公司（乙方）及宜昌泰和有限责任公司（丙方）签订宜市九鼎合同字（2012）第28号《磷矿石质押监管协议》，约定，因九鼎投资担保公司为泰鑫矿业公司、宝丰贸易公司、广盛源工贸公司、星冠商贸公司、王奎向第三方金融机构及自然人借款提供了担保，乙方拟提供堆放于丙方码头处的磷矿石为甲方提供质押反担保。三方自愿达成如下协议：一、根据乙方和丙方签订的《码头装卸合同》，乙方租用丙方码头堆场堆放磷矿石。乙方将堆放于丙方码头堆场的磷矿石质押于甲方，作为乙方担保贷款的反担保。在甲方担保责任解除前，乙、丙方不得以前述磷矿石为除甲方外的第三方提供担保或反担保。二、质押磷矿石的数量不低于8万吨，品位不得低于28%。由甲方委托丙方对堆放其码头堆场的磷矿石的数量和品位进行监管。三、质押担保范围为甲方担保债权本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。合同还对违约责任等其他权利义务进行了约定。
5、2013年11月7日，湖北银行股份有限公司宜昌葛洲坝支行（以下简称湖北银行葛洲坝支行）与广盛源工贸公司签订一份2013借宜葛支1107第0001号《流动资金借款合同》，约定借款金额为20000000元，期限为6个月（2013年11月7日至2014年5月7日），合同期内的固定年利率为7.8%。同时约定双方签订的2013授保宜葛支1025第0001-1号、2013授保宜葛支1025第0001-2号、2013授保宜葛支1025第0001-3号、2013授保宜葛支1025第0001-4号、2013授保宜葛支1025第0001-5号、2013授保宜葛支1025第0001-6号《最高额保证合同》及2013授宜葛支1025第0001号《授信协议》均为本协议的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，双方签订一份2013授保宜葛支1025第0001-6号《最高额保证合同》，约定广盛源工贸公司自愿对2013授宜葛支1025第0001号《授信协议》项下的贷款20000000元提供保证担保。合同签订后，湖北银行葛洲坝支行于当日向广盛源工贸公司发放贷款20000000元。2014年12月31日，湖北银行葛洲坝支行向九鼎投资担保公司发出《代偿通知书》，以广盛源工贸公司逾期还款为由，要求九鼎投资担保公司承担保证责任，并向其代偿贷款本金13500000元。同日，九鼎投资担保公司通过银行转账方式代广盛源工贸公司向湖北银行葛洲坝支行偿还贷款本金13500000元。
2014年8月20日，九鼎投资担保公司向一审法院出具《情况说明》，证实九鼎投资担保公司按《磷矿石质押监管协议》约定，在广盛源工贸公司逾期还款后，九鼎投资担保公司在宜昌泰和港埠有限责任公司的码头堆场提存泰鑫矿业公司的磷矿石6.3万吨，价值11000000元。用于清偿广盛源工贸公司欠付债权人湖北银行葛洲坝支行的贷款13500000元。
6、2014年2月18日，九鼎投资担保公司与湖北西陵律师事务所签订（2014）鄂西律（民）字第101号《委托代理合同》，约定湖北西陵律师事务所为九鼎投资担保公司的委托代理人，代理九鼎投资担保公司对本案进行一、二审诉讼，代理权限为特别授权代理，委托代理费为303000元。依据《律师服务收费管理办法》所确定的累进计收标准计算，湖北西陵律师事务所应收取律师代理费303000元。2014年12月24日，九鼎投资担保公司向一审法院出具《湖北省地方税务局通用网络发票》证实，九鼎投资担保公司已向湖北西陵律师事务所支付律师代理费303000元。
一审法院认为，1、建行伍家支行分别与泰鑫矿业公司、九鼎投资担保公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和《保证合同》意思表示真实，内容符合法律法规规定，均属有效合同。贷款到期后，泰鑫矿业公司未按期履行偿还贷款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。九鼎投资担保公司根据《保证合同》的约定，其在收到建行伍家支行的代偿通知后，依约代泰鑫矿业公司向建行伍家支行履行了偿还贷款义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，九鼎投资担保公司要求泰鑫矿业公司向其偿还10000000元并从2014年1月10日起至实际给付之日止以10000000元为基数按中国人民银行期同档贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于九鼎投资担保公司主张违约金2000000元的问题。一审法院认为，本案中，泰鑫矿业公司除因违约给九鼎投资担保公司造成资金占用利息损失外，九鼎投资担保公司在本案诉讼中并未提交证据证实泰鑫矿业公司的违约行为给其造成了其他实际损失。因此，九鼎投资担保公司要求泰鑫矿业公司再次承担违约金2000000元证据不足，一审法院不予支持。
2、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一、二款规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。从本案事实看，九鼎投资担保公司与泰鑫矿业公司及宜昌泰和港埠有限责任公司已签订了书面合同，且在实际履行合同中，泰鑫矿业公司已将磷矿石交付给九鼎投资担保公司的委托人宜昌泰和港埠有限责任公司进行了监管，应视为本案所涉质物已被九鼎投资担保公司占有，因此，本案所涉《磷矿石质押监管协议》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规规定，合法有效。本案审理过程中，九鼎投资担保公司自认已提取磷矿石6.3万吨，用于清偿泰鑫矿业公司担保的其他债务，因此，九鼎投资担保公司主张只能对本案所涉质押物（磷矿石1.7万吨）享有质押权，并对该质押物变卖、拍卖的价款在10000000元及利息和实现本债权而产生的相关费用的范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，一审法院予以支持。
3、九鼎投资担保公司与东圣矿业公司及陈宗新签订的《最高额反担保保证合同》与《最高额反担保保证确认书》意思表示真实，内容符合法律法规规定，均属有效合同。《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第二款规定“第三人为债务向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。东圣矿业公司、陈宗新作为本案所涉债权的反担保人，虽然东圣矿业公司、陈宗新在本案诉讼过程中提出《最高额反担保保证合同》系东圣矿业公司留置在九鼎投资担保公司的空白合同，九鼎投资担保公司在未经东圣矿业公司、陈宗新同意的情况下私自填写的，并对该合同中的保证期限及金额的书写时间申请司法鉴定，但其后与九鼎投资担保公司签订的《最高额反担保保证确认书》，其行为应视为再次对《最高额反担保保证合同》追认确认。因此，一审法院确认九鼎投资担保公司与东圣矿业公司、陈宗新等签订的《最高额反担保保证合同》合法有效，对双方当事人均产生约束力。东圣矿业公司、陈宗新未按期履行反担保义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。九鼎投资担保公司在向债权人建行伍家支行承担担保责任后，有权对其代偿债务的本息向反担保人东圣矿业公司和陈宗新进行追偿。同时，九鼎投资担保公司与广盛源工贸公司、宝丰贸易公司、南骏工贸公司、星冠商贸公司、王奎、许容签订的《反担保保证合同》意思表示真实，内容合法有效，九鼎投资担保公司在代泰鑫矿业公司向建行伍家支行承担清偿责任后，依法有权对其代偿债务的本息向保证人泰鑫矿业公司、广盛源工贸公司、宝丰贸易公司、南骏工贸公司、星冠商贸公司、王奎、许容追偿。按上述各方当事人签订的《最高额反担保保证合同》及《保证合同》约定，东圣矿业公司、陈宗新、泰鑫矿业公司、广盛源工贸公司、宝丰贸易公司、南骏工贸公司、星冠商贸公司、王奎、许容应对九鼎投资担保公司代泰鑫矿业公司向建行伍家支行清偿的债务本息承担连带清偿责任。鉴于本案所涉债务已由泰鑫矿业公司提供了质押担保，并且九鼎投资担保公司已提存6.3万吨磷矿石的情况下，因此，九鼎投资担保公司只能在对剩余质押物（磷矿石1.7万吨）优先清偿其债权后对质押物未能清偿的剩余债权向上述担保人及反担保保证人追偿。
4、九鼎投资担保公司与湖北西陵律师事务所签订的《委托代理合同》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。因九鼎投资担保公司在本案诉讼中未提供证据证实其已向湖北西陵律师事务所支付了律师费（303000元）。因此，九鼎投资担保公司在本案中主张的律师费（303000元）无事实依据，一审法院不予支持。
5、关于是否追加宜昌泰和港埠有限责任公司为第三人参加本案诉讼的问题。一审法院认为，宜昌泰和港埠有限责任公司系九鼎投资担保公司委托的质押物的监管人，而不是本案所涉借款合同和《最高额反担保保证合同》的相对人，本案的实体处理结果与其无利害关系。因此，东圣矿业公司要求将宜昌泰和港埠有限责任公司追加为本案第三人参与诉讼无事实及法律依据，一审法院对东圣矿业公司的该项抗辩理由不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，九鼎投资担保公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、宜昌泰鑫矿业有限责任公司于本判决生效后10日内向宜昌市九鼎投资担保有限公司支付代偿本金10000000元，并从2014年1月10日起至实际给付之日止以10000000元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。二、宜昌市九鼎投资担保有限公司对宜昌泰鑫矿业有限责任公司的质押物（磷矿石1.7万吨）享有质押权，并有权对质押物拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。三、宜昌市广盛源工贸有限公司、当阳市宝丰贸易有限公司、昆明南骏工贸有限公司、宜昌市星冠商贸有限公司、王奎、许容及湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈宗新在本判决生效后10日内对上述第一项确定的债务本息在本案所涉质押物（磷矿石1.7万吨）不能清偿所剩余的债务在10000000万元的范围内承担连带清偿责任。四、驳回宜昌市九鼎投资担保有限公司的其他诉讼请求。当事人逾期履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费93800元，保全费5000元，共计98800元（宜昌市九鼎投资担保有限公司已预交），由宜昌泰鑫矿业有限责任公司负担。
本院二审期间，东圣矿业公司与陈宗新围绕上诉请求依法提交了证据。证据一，拘留通知书、起诉书。拟证明：本案最直接的当事人王奎现已归案，应当参与本案诉讼，便于法院查明事实，同时证明广盛源工贸公司、泰鑫矿业公司、宝丰贸易公司的实际控制人均为王奎；证据二，会见笔录。拟证明：王奎否认签订过2亿元的反担保保证合同；证据三，最高人民法院公报2016年3期（总233期）陈呈浴与内蒙古昌宇石业有限公司合同纠纷案公报案例。拟证明：印章真实不等于协议真实。
九鼎投资担保公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明的内容有异议。起诉书中检察机关是以王奎涉嫌骗取贷款罪提起公诉，与本案九鼎投资担保公司起诉的追偿权系不同的法律关系，两者之间没有关联性，本案是泰鑫公司向银行贷款，银行出具了证明是借款，本案借款担保事实成立并合法有效。该证据不能达到东圣矿业公司、陈宗新的证明目的。证据二即会见笔录相当于王奎自己的陈述，最高额反担保合同中的借款人、担保人都是打印上去的，为该借款担保的事实东圣矿业公司和陈宗新是明知的，王奎的陈述与事实不符。证据三是最高人民法院的公报案例，对真实性无异议，但该公报案例是否适用本案，请二审法院考量。
本院审查认为，东圣矿业公司、陈宗新提交的以上三份证据，九鼎投资担保公司不持异议，本院对上述证据的真实性予以认可。但上述证据不能达到东圣矿业公司、陈宗新的证明目的。
九鼎投资担保公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，建行伍家支行分别与泰鑫矿业公司、九鼎投资担保公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和《保证合同》，九鼎投资担保公司与东圣矿业公司、陈宗新签订的九鼎高保字（2012）第075-1号、第075-2号《最高额反担保保证合同》和《最高额反担保保证合同确认书》，均系合同各方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。泰鑫矿业公司未依约履行向建行伍家支行偿还贷款的义务，应承担违约责任。九鼎投资担保公司代泰鑫矿业公司履行还款义务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，有权向本案债务人泰鑫矿业公司和反担保人东圣矿业公司、陈宗新进行追偿。本案系因借款、担保引发的追偿权纠纷，属民事法律关系范畴，而王奎涉嫌骗取贷款罪属刑事法律关系范畴，两者系不同的法律关系，本案审理并不需要以王奎刑事犯罪的裁判结果为依据，一审法院未予中止本案审理不违反法律规定。东圣矿业公司对九鼎高保字（2012）第075-1号、第075-2号《最高额反担保保证合同》中加盖的公章及法定代表人陈宗新的签名的真实性并无异议，且东圣矿业公司和陈宗新事后又分别与九鼎投资担保公司签订《最高额反担保保证确认书》，对其反担保的债务及《最高额反担保保证合同》的担保限额再次进行确认的行为，足以认定九鼎高保字（2012）第075-1号、075-2号《最高额反担保保证合同》系东圣矿业公司和陈宗新的真实意思表示。在此情况下，东圣矿业公司和陈宗新再要求对九鼎高保字（2012）第075-1号、075-2号《最高额反担保保证合同》中有关“2012年5月1日和2017年5月1日、贰亿元”的笔迹形成时间进行司法鉴定已无必要，亦不影响本案的实体处理。同时，对于东圣矿业公司和陈宗新要求对宜市九鼎银贷高保字（2013）第037号《最高额反担保保证合同》上加盖“湖北东圣化工集团东达矿业有限公司”的公章及“陈宗新”的私章的真伪进行司法鉴定的问题，由于九鼎投资担保公司在本案中主张权利并非依据该合同，因此其公章及私章的真伪与九鼎投资担保公司在本案中主张的权利无关联。一审法院对东圣矿业公司和陈宗新上述两项鉴定申请不予准许并无不当。东圣矿业公司和陈宗新提出追加宜昌泰和港埠有限责任公司为第三人的问题，宜昌泰和港埠有限责任公司系九鼎投资担保公司委托的质押物的监管人，而不是本案所涉借款合同和《最高额反担保保证合同》的相对人，与本案的实体处理结果无关，一审法院未予追加其为本案第三人，亦无不当。关于建行伍家支行向泰鑫矿业公司发放贷款，以及九鼎投资担保公司代泰鑫矿业公司向建行伍家支行履行还款的问题，九鼎投资担保公司已向一审法院提交《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《中国建设银行借款转存凭据（借款借据）》、《代偿资金函》、《委托转款函》、《受托转款函》等证据，用以证明建行伍家支行向泰鑫矿业公司发放贷款金额，九鼎投资担保公司代偿金额，东圣矿业公司、陈宗新对上述证据均予认可。故本案无需追加建行伍家支行为当事人参加诉讼。
综上所述，东圣矿业公司和陈宗新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93800元，由东圣矿业公司和陈宗新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小丹
审判员 方 庆
审判员 王 赫
二〇一六年十月十八日
书记员 华 卉