贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初540号
原告：罗显吉，男，1938年11月11日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298，特别代理。
被告：罗祥，男，1983年1月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：罗琴，女，1980年10月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告罗显吉与被告罗祥、罗琴排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告罗显吉及其委托诉讼代理人岳安民，被告罗祥、罗琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显吉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还房屋，立即搬离位于贵阳市××××组的房屋；2、判令两被告支付房屋占用使用费20000元（按照5000元/年计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年9月4日，原告罗显吉与王应芬在黔陶乡民政局登记结婚，当时王应芬属二婚，带着尚未成年的被告罗祥。2004年7月27日，被告罗祥与其母亲王应芬立据断绝关系，离开原告与王应芬回到山东老家。2005年原告修建了本案诉争房屋的第一层，2007年因国家征用其果树得到补偿款，用于修建诉争房屋的第二层。2013年3月21日，两被告结婚后一直占用原告自行修建的房屋，此后，两被告不但不赡养原告，还经常无故辱骂甚至殴打原告，经村委会和派出所多次调解无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求如前。
被告罗祥辩称，我与原告是养父子关系，与被告罗琴系夫妻关系。首先，我们一直在赡养原告，对其没有虐待行为，我们是愿意赡养他的；其次，房屋系原告与我共同修建，理由如下：1、2004年年底，我种植的果树被征收，征收款共计35000元，原告与我达成协议，该35000元用于修建房屋，故该笔征收款属于我所有，我将该笔款项交付原告用于修建房屋第一层；2、我自2001年在工厂上班，原告与我达成协议，每月存钱在原告处，以后用于修建房屋，我节约下来的生活费全部存在原告处，该笔款项共计5000元；3、2007年我出资修建房屋的第二层，第二层的主体砖、沙、水泥等费用共计20000元，房屋第二层自2010年开始装修，为装修第二层，我于2011年12月10日向罗德军借款20000元，现已全部还清。因此，房屋系原告与我共同修建，应该由我们共同共有，原告要求我们搬离房屋及支付房屋占用使用费，于法无据，请求驳回原告的诉请。
被告罗琴辩称，我们一直赡养老人，双方之间在之前关系是融洽的，但是在2013年底老人就对我有意见了，让我和罗祥离婚，经村里和司法所调解未果。
本院经审理认定事实如下：被告罗祥曾用名为马小二，被告罗琴曾用名为罗老燃。二被告系夫妻关系。原告罗显吉与被告罗祥系养父子关系，被告罗祥系案外人王应芬与原告罗显吉结婚之前王应芬与他人所生。王应芬与原告罗显吉于1993年9月4日在贵阳市××乡人民政府登记结婚，婚后，被告罗祥即跟随原告及王应芬在花溪区黔陶乡黔陶村生活直至成年，并将户籍登记在原告罗显吉户内，登记为“罗显吉之子”，同时，被告罗祥在山东登记有另一户籍，该户籍登记上姓名为“马月宝”，身份证号为，属重户。
2004年，被告罗祥与王应芬签署《母子脱离关系协议书》，该协议载明：“马小二，现年二十二岁，因其母亲婚姻变更，从小跟随母亲从山东到贵州省××××乡定居立业。顺利地完成初中毕业。但长大后，不听从母亲及继父管教，对家庭、工作没有半点责任心，做事一意孤行，不听别人教育劝说。现其母已四十有余，其继父已将步入老年，其作为家庭支柱，不考虑家中一切事务，反而一心想回山东生活，其母在经过多次教育和劝说均无果。其母与其书面协议脱离母子关系。马小二如果从现在离开家去山东，以后不能再回来。其母子关系从今断绝，今后马小二不能继承其母现在的家庭产业，现立此书面协议为证”。被告罗祥此后离开黔陶乡回山东，时隔四年之后，被告罗祥又回到黔陶乡生活。2012年2月9日二被告登记结婚后一直居住于本案诉争房屋的第二层。
本案诉争房屋位于贵阳市××××组，该房屋第一层系2005年修建，房屋第二层系2007年修建，修房期间被告罗祥均不在黔陶村。2007年5月、6月、7月、8月，被告罗祥以“马月宝”之名分别向原告罗显吉汇款500元、5000元、2600元、2000元，共计10100元。被告罗祥述称汇款系用于建房。2012年2月10日，被告罗祥在花溪农村商业银行借款15000元。2012年6月5日、2012年9月18日、2012年12月16日被告罗祥向其母王应芬共计汇款10300元。
2017年8月7日，原告罗显吉与王应芬登记离婚，《离婚协议书》第三条载明“双方婚姻持续期间自建一栋民房。位于花溪区××乡××组，面积约270平方米，该房屋产权归男方所有。女方自愿放弃房屋产权”。
2017年12月1日，贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会出具《证明》一份，载明：“罗显吉与罗祥系父子关系，该户修建房屋一栋，位于我村坪子组8号，面积250平米左右，该房屋系罗显吉户内成员于2005年至2007年期间共同修建的”。原被告均认可诉争房屋第一层修建时间为2005年，第二层修建时间为2007年，且2007年第二层只修建为毛坯房，后2012年由被告罗祥出资装修。
原告罗显吉、被告罗祥、罗琴及案外人王应芬多次因涉案房屋发生纠纷，经村委会、派出所、司法所多次调解未果，原告遂诉至本院请求如前。
庭审中，原告申请出庭的证人邓某出庭作证陈述：我给原告修第一层房，第一层有160平方米，价格为45元每平方米，修房的钱系原告支付，修房时只有原告在，之后我来装修第二层房屋，费用是被告支付的。被告申请出庭的证人罗某和出庭作证陈述：原告是我大哥，罗琴和罗祥的婚姻是我介绍的，修第一层房我不知道，第二层房我知道，罗祥的母亲说是小二寄20000元钱来修的。
诉讼中，本院组织了黔陶乡司法所及黔陶乡各村调解员对本案进行了调解，但调解未果。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿、黔陶村委会出具《证明》、黔陶派出所出具《证明》、汇款收据、还款计划表、离婚证、离婚协议书、《母子脱离关系协议书》、证人证言及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为二被告对诉争房屋是否享有权利。首先，原告罗显吉、案外人王应芬、被告罗祥属同户家庭成员，虽被告罗祥与王应芬签署《母子脱离关系协议书》，但母子关系是一种人身关系，系客观事实，基于这种人身关系致父母子女之间存在法定的权利义务，如父母对子女的抚养义务、子女对父母的赡养义务，这些义务也是一种善良的风俗，因此，该协议中脱离母子关系的内容违反公序良俗，属于无效约定，三人仍是同户家庭成员。至于被告罗祥登记有两个户籍，不影响原告罗显吉与被告罗祥之间因原告罗显吉与被告罗祥之母结婚后共同抚养罗祥而形成的养父子关系，也不影响原告罗显吉、案外人王应芬、被告罗祥同属家庭成员的关系。其次，2007年，房屋修建第二层时，被告罗祥于2007年5月、6月、7月、8月向原告汇款总计万余元，结合原告申请出庭的证人邓某的证言“第一层有160平方米，价格为45元每平方米”，修建房屋第一层花费约7200元，综合考虑物价上涨等因素，可估算修建房屋第二层100来平方米的毛坯房花费应在两万元左右，并结合原告罗显吉当时的年龄、农村收入现状、被告罗祥汇款的频率及金额等因素，且原告也未说明被告罗祥向其汇款的用途，因此，被告罗祥陈述其汇款用于建房具有可信度，本院对被告罗祥陈述其汇款用于建房予以采信。同时，原被告均认可诉争房屋第二层系被告罗祥出资装修。综上，被告罗祥在诉争房屋修建时属家庭成员且对诉争房屋进行了出资，罗祥对该房屋应享有权利，诉争房屋应视为家庭共同财产，家庭成员均有管理和使用的权利。对被告罗琴，被告罗琴、罗祥系夫妻关系，被告罗琴居住诉争房屋符合法律规定。至于原告诉称被告不尽赡养义务等理由与房屋的权利因果关系，应属另一法律关系，与本案无法律上的关联性，对赡养问题，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗显吉的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告罗显吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 彪
二〇一八年三月十九日
书记员 杨猩猩