wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1125民初355号
原告：义青青，男，1973年6月8日出生，瑶族。
被告：曾玉花，女，1971年12月20日出生，瑶族。
原告义青青与被告曾玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告义青青到庭参加诉讼，被告曾玉花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义青青的诉讼请求：判令被告曾玉花偿还借款本金20000元，并支付两笔均以10000元为本金，从逾期之日至2017年4月8日止按年利率20%计算的利息。事实和理由：2014年10月7日，被告曾玉花需资金周转向原告借款10000元，约定借期3个月，月息5分。2015年6月14日，被告曾玉花需资金周转又向原告借款10000元，借期半个月。两笔借款到期后，被告未归还借款本金，原告多次催收无果，遂诉至法院。
原告义青青为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条2份，拟证明被告曾玉花于2014年10月7日向原告义青青借款1万元，约定2014年底（农历）还清，因到期未归还，双方商定借期延至2015年8月7日；2015年6月14日被告曾玉花又向原告义青青借款1万元，约定借期半个月（2015年6月14日到2015年6月30日）。
被告曾玉花未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告义青青提交的证据（借条2份），经审查，有被告曾玉花签名，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
经审理，本院确认本案如下事实：
2014年10月7日，被告曾玉花因资金周转需要向原告义青青借款10000元，约定借期为2014年10月7日至2014年底（农历），被告出具了借条，口头约定月利率为5%。原告义青青扣除当月500元后，交给被告曾玉花借款9500元。借款到期被告曾玉花未归还借款，双方商定借期延至2015年8月7日。2015年6月14日，被告曾玉花又因向原告义青青借款10000元，约定借期为2015年6月14日至2015年6月30日，被告曾玉花出具借条后，原告扣除利息500元后付给被告借款9500元。借款后，被告未再支付利息，两笔借款到期后，被告曾玉花均未偿还借款本金，原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，借款事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告预先在借款本金中扣除了利息,根据“预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案两笔借款在扣除利息后实际出借的本金均为9500元，被告曾玉花应当分别在借款期限届满时向原告义青青归还。对原告要求被告偿还本金20000元的诉请，本院依法支持借款本金19000元。对两笔借款，原告均按月利率5%预先扣除了500元利息，说明原、被告双方约定了借期内月利率为5%。对于原告要求按年利率20%，从逾期之日计算至2017年4月8日止计算逾期利息的诉请，未超过法律规定的标准，本院予以支持，但两笔借款均应按本金9500元为基数计算，即两笔借款均按本金9500元为基数，从逾期之日至2017年4月8日止按年利率20%计算的利息为7600元（4275元+3325元）。被告曾玉花经本院公告合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉花于本判决生效后十日内向原告义青青返还借款本金19000元及支付逾期利息7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，由被告曾玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐定杰
代理审判员 安素平
人民陪审员 周福建
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蒋 园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔东。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高波。
再审申请人崔东因与被申请人景岩、高波民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，崔东于2016年4月27日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，崔东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许崔东撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 高梦茜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2292号
原告：刘安平，男，1973年4月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾林，系四川今辰律师事务所律师。
被告：镇江市永大涂料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城光明村蔡巷。
法定代表人：朱广铜，系该公司总经理。
被告：镇江市永大涂料有限公司射洪分公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村五社。
负责人：朱广铜，系该分公司经理。
原告刘安平与被告镇江市永大涂料有限公司（以下简称永大涂料公司）、镇江市永大涂料有限公司射洪分公司(永大涂料射洪分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安平及其委托诉讼代理人腾林到庭参加了诉讼，原告刘安平的委托诉讼代理人刘庆丰、被告永大涂料公司、永大涂料射洪分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付下欠工程款54124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，被告永大涂料射洪分公司与射洪县银华锦诚公司签定《外墙涂料工程承包合同》，约定由永大涂料射洪分公司承包“洪达家鑫.盛世年华”工程中1、2、3号楼的外墙涂料工程，单价22元/㎡，工程面积以墙面施工面积计算。同日，被告将该工程转包给原告，并与原告签定《外墙涂料工程承包合同》，约定工程面积以实际施工面积计算，价格为20元/㎡，以墙面施工面积计算。原告按合同约定完成了工程，因被告与射洪县银华锦诚公司发生纠纷，被告委托四川宏建工程造价咨询服务有限公司对该工程量进行鉴定，鉴定认为1、2、3号楼的外墙涂料面积为30206.2366㎡。被告向原告支付了55万元工程款，原告多次向被告催收余款未果，请支持诉讼请求。
被告永大涂料公司、永大涂料射洪分公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告刘安平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、被告企业信用信息公示查询、《外墙涂料工程承包合同》、协议2份、（2014）射洪民初字第952号民事调解书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月23日，被告永大涂料公司在四川省射洪县设立永大涂料射洪分公司并办理营业执照。2016年，永大涂料射洪分公司注销。2008年，钟贵挂靠射洪县银华锦诚置业有限责任公司承建“洪达家鑫.盛世年华”商住小区部分工程。同年7月10日，射洪县银华锦诚置业有限责任公司成立“洪达家鑫.盛世年华”项目部，下设一、二、三处，任命钟贵为该工程项目部项目一处负责人，并委托其对该项目工程中的1、2、3、4号楼工程建设负责。2010年5月25日，钟贵以射洪银华锦诚置业有限责任公司项目部一处的名义与被告永大涂料射洪分公司签订《外墙涂料工程承包合同》，约定将“洪达家鑫.盛世年华”工程中1、2、3号楼的外墙涂料工程发包给永大涂料射洪分公司。同日，被告永大涂料射洪分公司与原告刘安平签订《外墙涂料工程承包合同》，约定，将“洪达家鑫.盛世年华”外墙涂料工程分包给原告刘安平，工程面积按实际施工面积计算，工程造价20元/㎡（以墙面施工面积计算）；工程施工完50%工程量时，甲方付给乙方伍万元整人民币，待竣工验收后三月内付清余款，同时扣除3%质保金及2%个人所得税款，保修期两年期满后退还给乙方，2%的个人所得税由被告永大涂料射洪分公司负担。2011年1月15日，被告公司的法定代表人朱广铜（甲方）与原告刘安平（乙方）就工程中存在的问题达成协议，约定，因乙方分包甲方承包盛世年华工程项目1、2、3号楼外墙涂料工程未达双方约定的质量要求，该工程收尾工作由甲方负责，今后该工程的质量保证由甲方负责，但乙方应承担工程收尾维修费5000元；工程计算以盛世年华项目部和甲、乙双方共同认定的施工面积为准。2012年1月8日，被告公司的法定代表人朱广铜（甲方）与原告刘安平（乙方）达成协议，载明“协议甲方朱广铜乙方刘安平通过甲乙双方协商同意如下几点：第一.同意按钟贵外墙涂料面积计祘。第二.如钟贵钱拿不到.由甲方付给乙方肆万.如拿到钱多少甲方支给乙方伍万.待后由甲、乙双起诉认可后为准。起诉费由甲方负担.总甲方认可。甲方朱广铜：乙方刘安平2012年元8号.”。
被告永大涂料射洪分公司按工程面积26827㎡计算取得工程款590194元。后被告永大涂料射洪分公司因与钟贵及射洪银华锦诚置业有限责任公司就工程量发生纠纷，委托四川宏建工程造价咨询服务公司对1、2、3号楼工程量进行鉴定。2013年12月3日，四川宏建工程造价咨询服务公司出具鉴定意见，确定1、2、3号楼外墙涂料面积为30206.2366㎡。2014年1月28日，被告永大涂料射洪分公司诉至本院，要求被告钟贵及射洪银华锦诚置业有限责任公司按鉴定意见核定面积增加工程款74343.20元，经本院组织调解，双方达成如下调解协议“一、由钟贵于2014年8月8日前支付江苏省镇江市永大涂料有限公司射洪分公司工程款3万元。二、本案纠纷处理完毕，双方不再有其他争议。”被告向原告刘安平支付了55万元工程款后，原告多次要求被告按工程面积30206.2366㎡支付余款未果。2016年9月22日，原告刘安平向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告永大涂料公司、永大涂料射洪分公司下落不明，本院于2016年11月27日通过《检察日报》向被告永大涂料公司、永大涂料射洪分公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。公告逾期后，被告永大涂料公司、永大涂料射洪分公司未到庭参加诉讼。
本院认为，被告永大涂料射洪分公司将“洪达家鑫.盛世年华”1、2、3号楼外墙涂料工程分包给原告刘安平，原告刘安平完成工程面积30206.2366㎡，被告尚欠其工程款54124元（20元/㎡×30206.2366㎡-550000元）的事实清楚、证据确实充分。因原告刘安平所完成的工程质量未达到约定要求，原、被告亦约定由原告承担工程收尾维修费5000元，原告未能举证证明其已支付了该笔费用，故应在原告应得工程款中予以扣除。被告永大涂料射洪分公司作为永大涂料公司的分公司，不具有法人资格，且其已注销，其民事责任应由永大涂料公司承担，被告永大涂料公司应承担49724元工程款的给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告镇江市永大涂料有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘安平工程款49124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，公告费600元，共计1753元，由原告刘安平负担162元，由被告镇江市永大涂料有限公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 艾春鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第05260号
上诉人（原审被告）俞涓，曾用名俞招喜。
委托代理人喻喜保。
被上诉人（原审原告）曹剑章。
委托代理人张婷，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
原审被告黄春根。
原审被告曾蓉。
上诉人俞涓因与被上诉人曹剑章、原审被告黄春根、曾蓉民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月23日，黄春根、曾蓉（借款人）与曹剑章（贷款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2014年10月23日起至2015年1月22日止；借款用途为合作社资金周转；借款利率为月利率20‰，逾期加收50%逾期罚息。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，曹剑章，黄春根、曾蓉均签名、捺印确认。
同日，为确保上述《借款合同》项下债务的履行，俞涓作为保证人与曹剑章作为贷款人签订《保证担保借款合同》，合同约定：保证人俞涓自愿为借款人黄春根、曾蓉提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任范围为被担保人在本合同项下的全部义务，含诉讼费、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用；保证期间为借款期限届满之次日起2年……曹剑章，黄春根、曾蓉、俞涓在合同上签字、捺印。
借款交付后，由黄春根、曾蓉向曹剑章出具借条一份，载明：“借款借据借款人黄春根、曾蓉今收到出借人曹剑章依照编号为20141023001号的《借款合同》发放的借款人民币（大写）伍万元整（小写：￥50000.00元）借款人在此予以资金收妥确认。借款人：黄春根、曾蓉2014年10月23日”。借款到期后，黄春根、曾蓉未按约定还本付息，曹剑章遂诉至原审法院，请求判令：1、判令黄春根、曾蓉偿还曹剑章借款本金50000元；2、判令黄春根、曾蓉支付逾期还款利息5000元（暂计算至起诉之日，此后至实际履行之日按月息2分计算）；3、判令俞涓对上述款项承担连带责任；4、判令黄春根、曾蓉、俞涓承担案件诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审双方之间形成了借款合同关系，该借款合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。借款到期后，黄春根、曾蓉逾期偿还借款，违反了合同约定的还款义务，构成违约，故曹剑章要求黄春根、曾蓉偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于利息，双方约定月利率20‰，该利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，合法有效，原审法院予以支持。黄春根辩称的清息情况，但未向原审法院提交相关证据予以证实，故原审法院不予采信。关于保证责任，俞涓作为保证人在《保证担保借款合同》上签字、捺印，为黄春根、曾蓉的涉诉债务提供连带责任保证，故曹剑章主张俞涓承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，原审法院予以支持。俞涓承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定享有向黄春根、曾蓉追偿的权利。审理中，黄春根、曾蓉、俞涓经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、黄春根、曾蓉于判决生效之日起十日内共同偿还曹剑章借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：以人民币50000元为基数，按月利率2%，自2014年10月23日起计算至判决所确定的履行之日止）；2、俞涓对上述判决所确定的黄春根、曾蓉之还款义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任，俞涓承担保证责任后，有权向黄春根、曾蓉追偿；3、案件受理费1175元，减半收取588元，由黄春根、曾蓉共同负担。
上诉人俞涓不服该判决，向本院提起上诉称：1、黄春根在借款时已向被上诉人曹剑章支付了5500元，根据相关法律法规的规定利息不能在借款时提前扣除，因此这笔钱只能作为借款本金进行充抵，即实际借款为44500元。2、上诉人对承担连带担保责任无异议，但因为上诉人也是受害人，只有在原借款合同中的实际借款人确实无力偿还的情况下，上诉人才按顺位顺序负连带担保责任。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决（2015）浏民初字第01025号民事判决；2、依法改判（2015）浏民初字第01025号判决第一项，将借款本金改为44500元；3、上诉人俞涓按顺位顺序负连带担保责任，第一清偿还款人是原借款合同中的实际借款人；4、诉讼费用由上诉人与被上诉人共同承担。
被上诉人曹剑章辩称：1、银行转账单明确显示是50000元，借条也是50000元，故借款本金是44500元的理由不成立；2、上诉人俞涓是完全民事行为能力人，应当清楚担保后果，并且担保未超过担保期限，俞涓应承担连带担保责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄春根、曾蓉未到庭发表意见，也未提交书面意见。
二审期间，各当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、借款本金的认定；2、俞涓的保证责任问题。
第一，曹剑章提交了银行转账凭证及借条，证明借款本金为50000元。俞涓上诉主张黄春根在借款时支付利息5500元，未提交证据予以证明，黄春根在原审答辩中也未提交证据证明其在借款时已经支付利息5500元。原审判决根据“谁主张、谁举证”的证据规则，认定黄春根支付利息5500元证据不足，从而判定借款本金为50000元，适用法律正确，本院予以支持。俞涓上诉称黄春根在借款时支付利息5500元，证据不足，本院不予采纳。
第二，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即承担连带责任保证的保证人与债务人属于同样的清偿地位，不存在先后顺序之分。俞涓上诉称对承担连带保证责任无异议，但享有顺序顺位，法律依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人俞涓的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1175元，由上诉人俞涓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年九月六日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1261号
原告：严映保，男，汉族，生于1960年2月5日。
被告:赵东，男，汉族，生于1981年3月18日。
原告严映保与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严映保到庭参加诉讼，被告赵东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严映保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵东立即偿还借款405000.00元，并支付资金利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年11月4日，被告称做工程，资金紧张，无法运转，被告并开口向原告严映保兄弟帮忙支持。原告同意后，从2014年11月4日至2015年5月29日共计25笔，原告将现金405000.00元支付给了被告，被告每次都复印了身份证，并出具了借条，原告严映保经多次催收无果，故诉至法院。
被告赵东未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵东从2014年11月4日至2015年5月29日共计向原告严映保出具借条了25张，借条载明的具体金额分别为：2014年11月4日10000.00元、2014年11月8日30000.00元、2014年12月6日20000.00元、2014年12月12日20000.00元、2015年1月3日10000.00元、2015年1月5日10000.00元、2015年1月16日30000.00元、2015年2月3日20000.00元、2015年2月16日20000.00元、2015年2月16日10000.00元、2015年2月28日20000.00元、2015年3月19日10000.00元、2015年3月23日10000.00元、2015年3月25日15000.00元、2015年3月27日10000.00元、2015年4月2日20000.00元、2015年4月4日10000.00元、2015年4月5日10000.00元、2015年4月11日10000.00元、2015年4月13日10000.00元、2015年4月15日30000.00元、2015年4月20日30000.00元、2015年5月7日10000.00元、2015年5月21日10000.00元、2015年5月29日10000.00元，金额合计395000.00元，其中23张借条书写于被告赵东身份证复件上，借条中载明的借款主要用途为资金周转。
上述事实，有原告严映保当庭陈述以及经庭审举证、质证的借条在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现持被告出具的借条向本院主张原、被告之间存在民间借贷关系。借条能够证明原、被告之间存在借款的事实及具体金额，故原告诉请要求被告按借条金额偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但借条对于利息及还款时间均没有约定，故原告主张按月息2分支付利息的诉讼请求，缺乏证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东偿还原告严映保借款395000.00元，限本判决生效后三十日内付清。
案件受理费7376.00元，减半收取3688.00元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一七年六月七日
书记员 王亮
河北省保�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1553号
上诉人（原审被告）王文全。
委托代理人李彬，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞兰。
委托代理人王海珊，河北颂和安达律师事务所律师。
原审被告ＸＸ茂。
委托代理人ＸＸ，河北嘉道律师事务所律师。
上诉人王文全因与被上诉人李瑞兰、原审被告ＸＸ茂房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文全及其委托代理人李彬，被上诉人李瑞兰及其委托代理人王海珊，原审被告ＸＸ茂及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，应查明诉争房产的合理差价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第934号民事判决；
二、发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第523号
罪犯于川川，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2007年4月29日作出了（2007）即刑初字第198号刑事判决，以被告人于川川犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，2014年8月20日缴纳人民币一万元。2010年2月减刑一年，2011年4月减刑一年，2012年减刑一年，2013年减刑十个月，现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯于川川减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯于川川在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于川川的悔改表现，有罪犯于川川的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯于川川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于川川减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初49号
原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司。住所地北
京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心4座601室.
法定代表人费思潭，该公司经理。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人杨成，北京市隆安律师事务所律师。
被告中国水利水电第三工程局有限公司。
法定代表人张育林。
本院在审理原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司诉被告中国水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5373元，减半收取2686.5元，由原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司负担。
代理审判员 刘 茜
代理审判员 魏晓婧
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑超超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2140号
原告：方学涨。
委托代理人：高小微。
被告：李修存。
被告：温州恒顺房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市吴桥路银铸大厦1804室。
法定代表人：李建东，该公司经理。
原告方学涨为与被告李修存、温州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告李修存、恒顺公司下落不明，本院于2016年1月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告方学涨的委托代理人高小微到庭参加诉讼，被告李修存、恒顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方学涨起诉称：2012年3月31日，被告李修存向原告方学涨借款110万元，双方约定借款月利率为2.7%，并向原告出具借据一份。被告恒顺公司为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告李修存偿还原告方学涨借款110万元、已经结算的利息551890元及之后的利息（自2014年8月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告温州恒顺房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李修存偿还原告方学涨借款110万元及利息（自2012年9月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算，扣除已经支付的160809.5元）。
原告方学涨在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息、企业信息、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同书，用于证明被告李修存向原告借款110万元并约定担保的事实；4.银行汇款凭证，用于证明原告转账支付被告借款的事实。
被告李修存、恒顺公司均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年3月31日，原告方学涨与被告李修存签订一份《借款合同书》，合同约定：被告李修存向原告方学涨借款110万元，借款月利率为2.7%，被告恒顺公司龙港项目部在合同落款处担保人栏中盖章，但未约定保证方式及保证期间。后被告李修存于2014年11月18日在《借款合同书》中签署“续到2015年3月30日”，于2015年7月2日在《借款合同书》中签署“该款时间已到未还”。后被告李修存支付利息至2012年8月31日。
另查明：2011年8月19日，被告李修存曾向原告方学涨借款100万元，约定月利率为2.7%。原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日以（2015）温苍龙商初字第2139号受理了该案。被告李修存于2013年2月7日支付10万元、2013年4月7日支付20万元，2015年年底支付7000元，共计307000元。经原告方学涨确认，将上述307000元中146190.5元用于支付（2015）温苍龙商初字第2139号案件的利息款，剩余160809.5元用于支付本案利息款。
本院认为：被告李修存向原告方学涨借款110万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告李修存偿还借款110万元并按月利率2%计算支付利息，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款之规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。现被告恒顺公司龙港项目部作为担保人在《借款合同书》落款处担保人栏中盖章，该保证合同应属无效。故原告要求被告恒顺公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李修存于判决生效后十日内偿还方学涨借款110万元及利息（自2012年9月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的160809.5元）；
二、驳回方学涨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19667元，由李修存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年五月十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初191号
原告赵之忠，男，1969年9月6日出生。
委托代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京顺分所，住所地北京市顺义区后沙峪镇泗上村。
本院在审理原告赵之忠诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京顺分所撤销车辆过户登记法定职责一案中，原告以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵之忠撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵之忠负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年八月五日
书 记 员 孟 思
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第462号
原告：王某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担150.00元，余款150.00元退还给原告王某某。
审判员 庞玉占
二〇一五年四月八日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第462号
原告：王某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担150.00元，余款150.00元退还给原告王某某。
审判员 ??庞玉占
二〇一五年四月八日
书记员 张 羽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终51号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩温胆，男，1996年12月23日出生，云南省景洪市人，傣族，初中文化，农民，住景洪市。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人岩温胆涉嫌盗窃罪一案，于2017年4月9日作出（2017）云2801刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人岩温胆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月2日8时许，被告人岩温胆窜至景洪市白象花园二区一单元楼下，将曹某某停放在该处的一辆云Ｋ×××××号白色本田牌SDH125T-27型普通二轮摩托车盗走。推至“阿军电动车、摩托车修理店”换锁时被公安机关抓获。经景洪市认证中心价格认定，被盗摩托车价格为6257元。已收缴退还被害人。
原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人岩温胆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
宣判后，岩温胆上诉称原判判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日8时许，被告人岩温胆窜至景洪市白象花园二区一单元楼下，盗取被害人曹某某停放在该处的车牌为云Ｋ×××××号摩托车1辆，当其将摩托车推至“阿军电动车、摩托车修理店”换锁时被公安机关抓获。经景洪市认证中心价格认定，被盗摩托车价格为6257元，现已退还被害人。
上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明；被害人曹某某陈述；证人陈某1、陈某2的证言；价格认定结论书、鉴定意见通知书；检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、提取笔录、现场辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片；扣押清单、发还物品清单及领条；被告人岩温胆的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人岩温胆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩 对
审判员 杨 姣
审判员 王 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 王夏梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执261号
申请执行人谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈建添，男，1978年7月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄碧燕，女，1981年9月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢艺鹏和被执行人陈建添、黄碧燕民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4074号民事判决书中，被执行人陈建添应当偿还申请人谢艺鹏借款人民币10000元及利息、被执行人黄碧燕对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4074号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月十四日
书记员 林美娥
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4449号
申请执行人陈彩倪，南，1968年1月10日生，汉族，住福建省长乐市金峰镇塔光村后厝53号，公民身份号码350126196801106339。
被执行人陈辉，男，1974年4月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区华福大道北段18号15栋3单元3-2，公民身份号码350182197404296015。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第17644号民事判决书，本院在执行陈彩倪与陈辉借款合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人陈辉可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人陈辉暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第17644号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ汉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂武区执字第468-2号
申请执行人：陈永罗。
被执行人：许国朝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）武区民一初字第274号民事判决书，先后于2014年12月25日、2015年4月29日、2015年7月17日三次委托武汉光谷联合产权交易所拍卖被执行人许国朝名下位于武汉市武昌区南湖松涛苑E区22栋4单元501号（房屋所有权证：市200203248，土地使用权证号：武昌国用商（2002）字第04986号）的房屋，均以流拍告终。2016年1月22日，本院再次委托武汉光谷联合产权交易所对许国朝名下的上述房屋进行变卖，买受人袁超发（公民身份证号××）以874100元（第三次拍卖的流拍价格）购得许国朝名下位于武汉市武昌区南湖松涛苑E区22栋4单元501号的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人许国朝名下位于武汉市武昌区南湖松涛苑E区22栋4单元501号（房屋所有权证：市200203248，土地使用权证号：武昌国用商（2002）字第04986号）房屋的所有权及相应的其他权利（以874100元的变卖价格）过户至买受人袁超发名下。
二、买受人袁超发可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年三月二十五日
书记员 何政涛
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执201号
申请执行人宁波国华国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人周灵峰，该公司执行董事。委托代理人林莉，北京盈科(宁波)律师事务所律师。被执行人上海三特国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人蒋波，男，1976年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人宁波国华国际货运代理有限公司与被执行人上海三特国际货运代理有限公司、蒋波海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结宁波海事法院(2015)甬海法商初字第926-929号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨喜平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初206号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人ＸＸ传马某某，男，1996年4月26日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地山西省大同市灵丘县，捕前暂住廊坊市安次区。2016年5月7日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年6月8日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人ＸＸ传马某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ传马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年5月初，被告人ＸＸ传马某某进入廊坊市安次区西孟各庄村孙磊孙某租住处，盗窃王某银灰色索立信牌平板电脑一部（经鉴定价值466元）。
2016年5月5日上午10时许，被告人ＸＸ传马某某进入廊坊市安次区西孟各庄村郭某租住处，盗窃郭某钱包一个、现金200余元、身份证一张、公交卡一张、袜子九双（经鉴定价值30元）。
2016年5月6日晚10时许，被告人ＸＸ传马某某进入廊坊市安次区西孟各庄村杨某租住处实施盗窃，未偷得物品。
2016年5月7日凌晨4时许，被告人ＸＸ传马某某进入廊坊市安次区西孟各庄村李某租住处实施盗窃，后被李某发现并抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1、书证：搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单及照片、到案经过、被告人ＸＸ传马某某的户籍信息；2、被害人李某、郭某、王某、杨某的陈述；3、被告人ＸＸ传马某某的供述；4、价格认定结论书。
公诉机关认为，被告人ＸＸ传马某某的行为构成盗窃罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人ＸＸ传马某某对指控的犯罪供认不讳。
经审理查明，2016年5月初，被告人ＸＸ传马某某进入廊坊市安次区西孟各庄村孙磊孙某租住处，盗窃王某银灰色索立信牌平板电脑一部（经鉴定价值466元）。
2016年5月5日上午10时许，被告人ＸＸ传马某某进入廊坊市安次区西孟各庄村郭某租住处，盗窃郭某钱包一个、现金200余元、身份证一张、公交卡一张、袜子九双（经鉴定价值30元）。
2016年5月6日晚10时许，被告人ＸＸ传马某某进入廊坊市安次区西孟各庄村杨某租住处实施盗窃，未偷得物品。
2016年5月7日凌晨4时许，被告人ＸＸ传马某某进入廊坊市安次区西孟各庄村李某租住处实施盗窃，后被李某发现并抓获。
案发后，赃物被追回，已退还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单及照片、到案经过、被告人ＸＸ传马某某的户籍信息；2、被害人李某、郭某、王某、杨某的陈述；3、被告人ＸＸ传马某某的供述；4、价格认定结论书。
本院认为，被告人ＸＸ传马某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有合法财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ传马某某自愿认罪，可以从轻处罚，赃物被追回已退还被害人，可以对被告人ＸＸ传马某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ传马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人ＸＸ传马某某违法所得人民币二百元，退还被害人郭贵新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 陈向强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第834号
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行。
法定代表人李立群，该行行长。
委托代理人熊胜华，该行客户经理，代理权限为一般代理。
被告李永清，男。
原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称“建行东乡支行”）与被告李永清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告建行东乡支行的委托代理人熊胜华到庭参加诉讼，被告李永清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行东乡支行诉称，被告李永清于2013年3月11日在原告处办理了龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告于2013年3月27日审批同意了被告的申请，给予被告额度1万元。被告李永清消费后，多次有拖欠原告信用卡透支行为，截止2014年7月31日，已拖欠信用卡本息10937.53元，其中本金7800元，利息等3137.53元。原告多次向被告催收，但被告都未归还原告信用卡透支拖欠本息。综上所述，被告向原告申办信用卡业务，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告的经济损失。原告有权根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，要求被告偿还拖欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还信用卡透支本金7800元，并支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2014年7月31日已产生利息3137.53元），并承担诉讼费用。
被告李永清既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告李永清于2013年3月11日向建行东乡支行申请办理信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》。原告建行东乡支行向被告发放了授信额度为1万元的龙卡信用卡一张，卡号为×××7717。被告李永清在取得信用卡后，分别于2013年4月5日ATM取现2000元、2013年4月6日消费7800元，于2014年1月14日还款2000元，截止至2014年7月31日被告李永清透支本金共计7800元，并产生利息2415.06元、滞纳金712.47元、取现手续费10元。
另查明，《信用卡领用协议》主要内容为，被告李永清（合同中简称甲方）同意并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所做的修改，下同），履行本协议。甲方应按中国建设银行股份有限公司东乡支行（合同中简称乙方）公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款额，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。
上述事实有原告向本院提交以下证据予以证实：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、行长身份证、李永清的身份证、机动车行驶证；2、信用卡申请表、章程、领用协议；3、交易明细、催收记录。
上述证据，经本院核对原件无异，原告委托代理人在庭审中的陈述在卷佐证，并经法庭举证，可确认其真实性，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李永清自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告李永清尚欠原告透支本金7800元、截止2014年7月31日的利息、滞纳金、ATM取现费用3137.53元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告李永清偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永清返还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡透支本金7800元，支付相应利息、滞纳金等（截止2014年7月31日的利息、滞纳金、ATM取现费用计3137.53元，2014年7月31日后的利息、滞纳金等费用按协议约定和中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.44元，由被告李永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 王剑锋
代理审判员 梅怡萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梅 忍
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第834号
原告谭某甲，女，汉族，居民。
被告荣某某，男，汉族，居民。
原告谭某甲诉被告荣某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员韩标适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告荣某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于2012年登记结婚。婚后生育一女荣某乙（1岁零6个月）。原告生孩子后，被告对原告毫不关心，经常随意殴打和辱骂原告。被告不仅对原告如此，对孩子也十分不关心，孩子需要购买奶粉或其他必需品时，原告向被告要点钱，被告不仅不给，还总和原告吵闹或殴打原告。原告由于受不了被告的毒打，于2014年2月逃出家门，至今不敢回家。2014年6月23日，因原告未接被告的电话，被告来原告的住处殴打原告，砸坏原告手机3个。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。请求人民法院判令解除原告与被告名存实亡的婚姻关系。
被告荣某某辩称：原告说的不是事实，现在孩子还小，我不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议焦点，原告向法庭提交如下证据：
身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，欲证实原告的主体身份适格及婚后生育一女的事实存在。经质证，被告未提出异议。对上述证据，本院予以确认。
结婚证二本，欲证实原、被告于2012年10月15日登记结婚。经质证，被告未提出异议。对该二本结婚证，本院予以确认。
接待报警案件三联单、东川区第一人民医院病情证明各一份，欲证实被告打伤原告的事实存在。经质证，被告提出异议。本院认为上述证据来源、形式合法。本院予以确认。
针对本案争议焦点，被告未向法庭提交证据。
根据庭审及本院确认的证据，本院确认下列法律事实：原、被告于2012年10月15日登记结婚。婚后生育一女荣某乙（1岁零6个月）。原告于2014年2月离家至今。2014年6月23日，原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据。本案原告诉称原、被告于2012年登记结婚。婚后生育一女荣某乙（1岁零6个月）。原告生孩子后，被告对原告毫不关心，经常随意殴打和辱骂原告。对孩子也十分不关心，孩子需要购买奶粉或其他必需品时，原告向被告要点钱，被告不仅不给，还总和原告吵闹或殴打原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂。但未向法庭提交相应的证据予以证实。2014年6月23日，原、被告发生纠纷，被告致伤原告，但未构成家庭暴力。因此，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告谭某甲与被告荣某某离婚。
案件受理费150元，由原告谭某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 韩标
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第834号
原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，住所地邢台市桥东区。
负责人王双锁，系该行行长。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告张永波，男，汉族，1974年3月2日出生，现住邢台市南和县。
被告邢台市福山运输有限公司，住所地邢台市桥西区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行与被告张永波、邢台市福山运输有限公司借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行撤回起诉。
案件受理费585元，由原告负担。
代理审判员 吕 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第834号
原告魏立国。
被告东丰县润丰粮油贸易有限责任公司。
法定代表人王晓华，系该公司经理。
本院在审理原告魏立国与被告东丰县润丰粮油贸易有限责任公司公路货物运输纠纷一案中，因原告魏立国于2014年6月10日向本院自愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏立国撤回起诉。
案件受理费822元，由原告承担411元，其余411元待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 齐曼丽
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第114号
原告：李红，女。
被告：李冶，男。
原告李红诉被告李冶离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告李冶起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回对被告李冶的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 赵业伟
二〇一五年三月十一日
书记员 崔瑶瑶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4500号
原告：刘宝军，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：刘金凤，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：刘金杰，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，辽宁省新民市。
被告：刘金艳，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，辽宁省新民市。
原告刘宝军诉被告刘金凤、刘金杰、刘金艳不当得利返还纠纷一案，原告刘宝军于2015年9月22日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员王保兴担任审判长（主审），与代理审判员于洋，人民陪审员张威组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘宝军到庭参加了诉讼，被告刘金凤、刘金杰、刘金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称，我父亲刘继忠共四名子女刘金凤、刘金杰、刘金艳和我，我们的父亲刘继忠于2014年3月5日去世，我一人为父亲办理丧事共计花费人民币20,447.00元。为此事后我多次找到三被告协商，要求三被告尽到赡养义务，各自承担20,447.00元的四分之一的份额。经协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告刘金凤、刘金杰、刘金艳每人给付我人民币5,111.75元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告刘金凤未出庭、亦未进行答辩。
被告刘金杰未出庭、亦未进行答辩。
被告刘金艳未出庭、亦未进行答辩。
经审理查明，原告刘宝军与被告刘金凤、刘金杰、刘金艳同系刘继忠的子女，刘继忠于2014年3月5日因病死亡。刘继忠与生前共生育四名子女，长子刘宝军、长女刘金凤、次女刘金杰、三女刘金艳，刘继忠除以上四名子女外无其它赡养义务人。刘继忠死后，原告刘宝军为其丧葬事宜，包括火葬、招待吊唁宾客等项事宜共计支出20,447.00元。另查明刘继忠生前原告刘宝军与父母二人居住地相邻，且按照农村习惯在日常生活、生产中和老人来往照顾较多，且其结婚所用房屋是经其父亲刘继忠与他人协商后常年居住使用，只在2年前才另行交纳一定费用后过户为自己名下。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、原告所提供的丧葬服务费明细表一份、支出明细账5份、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘金凤、刘金杰、刘金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘宝军提供的证据，对原告刘宝军提供证据予以证明的为刘继忠丧葬事宜支出相关费用的案件事实予以认定。不当得利究其性质属于法律事实中的事件，是指没有合法根据而取得利益，并致他人受有损失的事实。由于该项利益的取得缺少适法根据，且系建立在他人受有损害的基础之上，虽属既成事实也应依法返还给因此受有损失的人，以衡平当事人之间的利益变动、实现社会公平正义。不当得利的一般构成要件有四：一方获益、他方受损、受损和获益具有因果关系、获益无合法根据。根据民事诉讼举证责任分配原则，不当得利诉讼中，在原告刘宝军应当完成对于前三个构成要件的举证责任后，被告刘金凤、刘金杰、刘金艳才承担不当得利法律责任。原告刘宝军系刘继忠的独子，在刘继忠生前与父母二人居住地相邻，且按照农村习惯在日常生活、生产中和老人来往照顾较多，且其结婚所用房屋是经其父亲刘继忠与他人协商后常年居住使用，只在2年前才另行交纳一定费用后过户为自己名下。按照当地农村的生活习惯做为独子与老人同村相邻生活的，在老人生前往往得到生活扶助较多，在老人死后一般要负责老人的生养死葬，且做为独子往往是负责老人的死葬费用和吊唁宾客的招待费用，吊唁宾客所交纳的相关礼金一般由独子方收取，在有一方老人生存的情况下也存在由老人进行保管的可能。在此情况下原告刘宝军对于其因死葬费支出受损与三被告受有利益负有举证责任，其只是能够证明因刘继忠的死葬事宜其支出了金钱，但是其并不能证明他与三被告之间就父亲的死葬有不同于生活习惯的特殊约定，且因其与其母亲周淑云系母子关系且生活居住相邻，光凭周淑云的笔录证言并不能有效排除其收取吊唁宾客所交纳的相关礼金的相关事实，在无其它证据予以佐证的情况下本院对于该事实无法予以采信。在其不能证明以上事实的情况下，原告刘宝军不能完成不当得利构成要件中一方获益、他方受损、受损和获益具有因果关系的举证责任，其应当承担举证不能的法律责任，故本院对于其请求法院判令被告刘金凤、刘金杰、刘金艳每人给付其人民币5,111.75元的诉讼主张不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝军的诉讼请求。
本案受理费184.00元，由原告刘宝军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张 威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 晴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第499号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地江苏省邳州市衡山路2号
被执行人：刘希强。
被执行人：刘晴。
被执行人孙勇。
被执行人杨培培。
被执行人黄二良。
被执行人李志品。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州支行与被执行人刘希强、刘晴、孙勇、杨培培、黄二良、李志品民间借贷纠纷一案，本院依据江苏省邳州市公证处2014年7月21日出具的（2014）徐邳执字第39号执行证书：经查询，申请执行人已按约如数放款给借款人，借款人、保证人未按约清偿借款本金及利息，截至2014年7月21日，刘希强、刘晴尚欠本息合计34401.36元，各被申请执行人对以上债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《中华人民共和国担保法》的规定以及双方当事人的约定，特出具本执行证书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州支行可持本证书向人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第499号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一五年十一月六日
书记员 张 娇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第499号
申请执行人王兰廷，居民。
被执行人刘华林，居民。
被执行人刘照丰，居民，
被执行人谢青山，居民。
被执行人徐州市青山蒜业有限公司。住所地：邳州市宿羊山镇镇政府南30米。
法定代表人谢青山，该公司经理。
申请执行人王兰廷与被执行人刘华林、刘照丰、谢青山、徐州市青山蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月19日作出（2014）邳民初字第0156号民事判决：刘华林、刘照丰于本判决生效之日起十日内偿还王兰廷借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，自2012年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。谢青山、徐州市青山蒜业有限公司对刘华林、刘兆照丰上述债务承担连带责任。并承担案件受理费38800元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘华林因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第499号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十日
书记员 苏 丹
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第62号
原告钟祥聪，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告何世强，男，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
原告钟祥聪诉被告何世强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥聪，被告何世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥聪诉称，被告何世强向曾某某借款1万元，该款在2014年8月到期。借款到期后，被告对借款不予清偿。2014年10月，曾某某弟弟突遭车祸，原告便替被告先行将借款清偿。现因原告急需用钱给女儿钟某某治病，因此诉至法院，要求被告返还原告代为清偿的借款1万元。
原告钟祥聪对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、（2014）韶始法民一初字第46号民事裁定书，证明因被告欠曾某某借款1万元，曾某某在2014年1月曾诉至法院，但是因借款未到期，因此撤诉；2、借款人为“何世强”的借条一份，证明被告向曾某某借款1万元的事实，而且原告作为经手人也在借条上签名；3、曾某某出具的证明一份，证明原告已代被告偿还欠曾某某的借款1万元，因此取得了债权；4、经手人为“钟祥聪”的借条一份，证明原告作为被告向曾某某借款的经手人，原告同时出具了一张借条给曾某某收执。
被告何世强辩称，我向曾某某借款1万元属实，原告代我清偿完毕该借款，我也同意返还，但是我现在没有给付能力，并且该借款属我与钟某某的夫妻共同债务，应由我与钟某某共同偿还。原告诉称我口出狂言，不是事实，也没有证据证实。
被告何世强对其辩称的事实未向法庭提交证据予以证实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4有异议，认为是原告事后补写。对被告有异议的证据，本院根据证据规则再作分析、认定。
经审理查明，2011年8月21日，被告何世强以建房为由经原告钟祥聪向曾某某借款1万元，并立下借条交曾某某收执，承诺三年内还清该款项。原告钟祥聪、被告何世强分别作为经手人和借款人在该借条上签名。借款逾期后，被告何世强对借款未予清偿。因曾某某急需用钱，原告便于2014年10月代被告向曾某某清偿了该款项。后原告向被告追偿未果便诉至法院，要求被告返还其代为清偿的借款本金1万元。
另查明，原告系被告岳父，庭审时，原告明确表示放弃追加被告的妻子钟某某为本案被告，仅要求被告何世强承担返还款项的义务。
本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。原告钟祥聪在无合同约定或是法定义务的情况下，清偿了被告何世强所欠曾某某的借款本金1万元，使被告与曾某某之间的债权债务关系得以解除。由此也导致原告受损，被告受益的法律后果，符合不当得利的构成要件。立案时定性为追偿权纠纷不妥，应予纠正。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”庭审中，被告对原告已代为清偿其所欠债务一事予以认可，因此，原告诉请被告返还其代为清偿的借款本金1万元于法有据，证据确实充分，本院予以支持。
关于被告辩解本案债务属其与妻子钟某某的夫妻共同债务，应共同清偿的问题。庭审时，原告明确表示放弃追加钟某某为本案被告，这是原告对其权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何世强于本判决生效之日起十日内返还原告钟祥聪不当得利1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐友云
二〇一五年二月十日
书 记 员 邓 雪
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执240号
申请执行人唐晚娥，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住邵阳县黄塘乡黄塘村永红组**号。
被执行人莫四和，男，1965年10月25日出生，汉族，住邵阳县白仓镇观竹村*组**号。
申请执行人唐晚娥与被执行人莫四和刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523刑初242号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执240号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年八月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执121号之一
申请执行人王小梅，女，1987年9月7日生，汉族，务工，住湖北省监利县。系受害人王复英之女。
申请执行人王友霞，女，1991年5月1日生，汉族，务工，住址同上。系受害人王复英之女。
申请执行人王训前，男，1963年12月8日生，汉族，务农，住址同上。系受害人王复英之夫。
被执行人王福阶，男，1971年10月4日生，汉族，务工，住荆州市沙市区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津路玉桥小区。
负责人唐俊，经理。
本院在执行申请执行人王小梅、王友霞、王训前与被执行人王福阶、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司已按生效法律文书履行义务。在执行被执行人王福阶时，本院未查询到被执行人王福阶有财产可供执行，申请执行人王小梅、王友霞、王训前也未向我院提供被执行人王福阶的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2016）鄂1024民初33号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的50370元，在被执行人王福阶具备履行能力时，申请执行人王小梅、王友霞、王训前可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年十一月七日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执121号
申请执行人王小梅，女，1987年9月7日生，汉族，务工，住湖北省监利县。系受害人王复英之女。
申请执行人王友霞，女，1991年5月1日生，汉族，务工，住址同上。系受害人王复英之女。
申请执行人王训前，男，1963年12月8日生，汉族，务农，住址同上。系受害人王复英之夫。
被执行人王福阶，男，1971年10月4日生，汉族，务工，住荆州市沙市区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1024民初33号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人王福阶送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王福阶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王福阶在金融部门的存款52286元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 范信军
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1311号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系该行法律顾问，男，汉族，1984年3月15日出生，家住江西省玉山县。
被告：陈廷炎，男，1976年4月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：胥雄英，女，1978年4月15日出生，汉族家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司诉被告陈廷炎、胥雄英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司以被告已经归还借款为由撤回对被告陈廷炎、胥雄英的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,114元，减半收取计557元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张峰
二〇一八年六月八日
书记员 汪婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1575号
原告：徐有福，男，1966年4月7日出生，汉族，务农，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：祝爱玲，女，1970年2月22日出生，汉族，务农，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：吴炬英，系被告表叔,户籍地义乌市。
原告徐有福诉被告祝爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年3月27日、5月15日公开开庭进行了审理。原告徐有福的委托诉讼代理人王俊，被告祝爱玲及其委托诉讼代理人吴炬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有福向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款5万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止）。事实与理由：被告祝爱玲与陈金明系夫妻关系，于2006年2月14日结婚。2012年2月25日，陈金明因家庭生活所需向原告借款5万元并出具了借条一张，借条中没有约定还款日期及利息。2015年3月15日，陈金明因病死亡。5万元的债务系夫妻共同债务，被告应承担清偿责任。
被告祝爱玲辩称，祝爱玲不具备本案被告的主体资格，被告与原告不存在债权债务关系，也没有证据证明被告与原告有债权债务关系，请求驳回对原告的起诉。
原告徐有福就其诉讼主张举证及被告祝爱玲质证如下：
一、借条一份，以证明陈金明向原告借款的事实。被告质证意见，真实性没有异议，借条只能证明陈金明向原告借款的事实，不能证明是祝爱玲向原告借款。
二、户籍证明一份，以证明陈金明2015年3月15日因病死亡的事实。被告质证意见，没有异议。
三、结婚登记审查处理表一份，以证明祝爱玲与陈金明于2006年2月14日登记结婚的事实。被告质证意见，没有异议，只能证明祝爱玲和陈金明的婚姻关系，不能证明祝爱玲跟本案借贷有任何关系。
被告祝爱玲未举证。
本院对原告所举的证据认证如下：
被告对原告所举的证据一的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定，被告对原告所举证据二、三无异议，本院予以认定。
经审理查明，祝爱玲、陈金明于2006年2月14日登记结婚。2012年2月25日，陈金明向原告出具借条一份，载明：今向徐有福借人民币伍万元整。2015年3月15日陈金明死亡。该款至今未还。本案审理过程中，被告对原告提供的借条提出质疑，认为借条的字迹与陈金明留在家里的字迹不一致，为此于2017年3月29日申请对借条的字迹进行司法鉴定，并提供了陈金明留在家里的字迹样本。本院依法委托鉴定机构进行鉴定。2017年4月18日，本院收到金华市天鉴司法鉴定所函告，因申请人祝爱玲在规定缴费期限内未缴纳鉴定费，决定终止本次鉴定。
本院认为，陈金明在与被告祝爱玲在夫妻关系存续期间向原告借款，本院认定为系陈金明与被告祝爱玲的共同债务，陈金明死亡后，由被告祝爱玲承担偿还责任。被告祝爱玲对原告提供的借条提出质疑并申请司法鉴定后，在规定缴费期限内未缴纳鉴定费导致终止鉴定，法律后果由被告祝爱玲承担。借条没有约定还款日期及利息，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日，被告不履行还款义务，应承担继续履行并支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告祝爱玲于本判决生效后十日内返还原告徐有福借款本金50000元及利息（2017年1月18日始按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年五月二十五日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初1575号
本案各方当事人:
原告徐有福诉被告祝爱玲民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1575号原告：徐有福，男，1966年4月7日出生，汉族，务农，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。被告：祝爱玲，女，1970年2月22日出生，汉族，务农，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：吴炬英，系被告表叔,户籍地义乌市。原告徐有福诉被告祝爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年3月27日、5月15日公开开庭进行了审理。原告徐有福的委托诉讼代理人王俊，被告祝爱玲及其委托诉讼代理人吴炬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有福向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款5万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止）。事实与理由：被告祝爱玲与陈金明系夫妻关系，于2006年2月14日结婚。2012年2月25日，陈金明因家庭生活所需向原告借款5万元并出具了借条一张，借条中没有约定还款日期及利息。2015年3月15日，陈金明因病死亡。5万元的债务系夫妻共同债务，被告应承担清偿责任。被告祝爱玲辩称，祝爱玲不具备本案被告的主体资格，被告与原告不存在债权债务关系，也没有证据证明被告与原告有债权债务关系，请求驳回对原告的起诉。原告徐有福就其诉讼主张举证及被告祝爱玲质证如下：一、借条一份，以证明陈金明向原告借款的事实。被告质证意见，真实性没有异议，借条只能证明陈金明向原告借款的事实，不能证明是祝爱玲向原告借款。二、户籍证明一份，以证明陈金明2015年3月15日因病死亡的事实。被告质证意见，没有异议。三、结婚登记审查处理表一份，以证明祝爱玲与陈金明于2006年2月14日登记结婚的事实。被告质证意见，没有异议，只能证明祝爱玲和陈金明的婚姻关系，不能证明祝爱玲跟本案借贷有任何关系。被告祝爱玲未举证。本院对原告所举的证据认证如下：被告对原告所举的证据一的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定，被告对原告所举证据二、三无异议，本院予以认定。经审理查明，祝爱玲、陈金明于2006年2月14日登记结婚。2012年2月25日，陈金明向原告出具借条一份，载明：今向徐有福借人民币伍万元整。2015年3月15日陈金明死亡。该款至今未还。本案审理过程中，被告对原告提供的借条提出质疑，认为借条的字迹与陈金明留在家里的字迹不一致，为此于2017年3月29日申请对借条的字迹进行司法鉴定，并提供了陈金明留在家里的字迹样本。本院依法委托鉴定机构进行鉴定。2017年4月18日，本院收到金华市天鉴司法鉴定所函告，因申请人祝爱玲在规定缴费期限内未缴纳鉴定费，决定终止本次鉴定。本院认为，陈金明在与被告祝爱玲在夫妻关系存续期间向原告借款，本院认定为系陈金明与被告祝爱玲的共同债务，陈金明死亡后，由被告祝爱玲承担偿还责任。被告祝爱玲对原告提供的借条提出质疑并申请司法鉴定后，在规定缴费期限内未缴纳鉴定费导致终止鉴定，法律后果由被告祝爱玲承担。借条没有约定还款日期及利息，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日，被告不履行还款义务，应承担继续履行并支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告祝爱玲于本判决生效后十日内返还原告徐有福借款本金50000元及利息（2017年1月18日始按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年五月二十五日代书记员 成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初1575号本案各方当事人:原告徐有福诉被告祝爱玲民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年五月二十五日
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终417号
上诉人（原审被告）安某甲，女，1998年8月23日出生，回族，青海省民和回族土族自治县马人。
上诉人（原审被告）安某乙，男，1970年5月25日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。（系上诉人安某甲之父）。
上诉人（原审被告）安某丙，女，1977年6月23日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。（系上诉人安某甲之母）。
被上诉人（原审原告）高某某，男，1982年6月9日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人安某甲、安某乙、安某丙因与被上诉人高某某婚约财产纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院(2016)青0222民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人就返还彩礼一节达成和解协议，被上诉人高某某于2016年12月7日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人高某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院(2016)青0222民初1339号民事判决；
二、准许被上诉人高某某撤回起诉。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被上诉人高某某负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人安某甲、安某乙、安某丙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十二月七日
书记员 马慧春
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第166号
原告魏海文，男，1972年11月14日生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
被告李永平，男，1972年7月31日生，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
原告魏海文与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海文到庭参加诉讼，被告李永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告以做生意需资金周转为由向我借款20000元，我给付了被告20000元后，被告向我出具了借条一支，载明“今借到魏海文现金20000元整，李永平，2013年1月4日。”后我多次向被告催要借款无果，故诉至法院请求判令：被告归还我借款20000元，并从2013年1月4日起，按同期银行贷款利率支付我利息损失，直至全部归还为止；案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告李永平以搞装潢需要资金周转为由向原告魏海文借款20000元，当日，原告魏海文给付了被告李永平借款20000元，被告李永平收到借款后，向原告魏海文出具了借条一支，载明“今借到魏海文现金20000元，李永平，2013年1月4日”。后原告魏海文多次向被告李永平索要该借款未果，2015年3月2日，原告魏海文诉至法院，要求被告李永平归还借款本金及利息。
上述事实有原告陈述、询问记录、陵川县礼义镇东街村民委员会证明、陵川县公安局礼义派出所户籍证明、借条在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间的借款系原被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告给付了被告借款20000元，已按约履行了己方义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”原被告之间借贷既未约定利率，亦未约定还款日期，被告应自逾期还款之日（原告起诉之日）起按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永平自本判决生效之日起三十日内归还原告魏海文借款本金20000元，并支付相应利息（从2015年3月2日始，按银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董海忠
人民陪审员 程亚静
人民陪审员 王喜巧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李佩军
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第166号
原告孙富梅，女，1989年2月出生，汉族。住址山东省陵县。
委托代理人马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王金峰，男，1985年4月出生，汉族。住址同上。
原告孙富梅与被告王金峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫云云独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙富梅及其委托代理人马成民，被告王金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年10月份相识，2009年11月草率登记结婚，婚后生育一子，取名王某甲。由于两人婚前相处时间短，缺乏了解又未有感情基础，婚后两人也未建立起夫妻感情，因性格不合，被告经常因琐事与原告吵架，且被告不务正业，原被告现居住的楼房按揭贷款每月500元由原告偿还，被告对原告有家庭暴力，吵架后经常把原告赶出家门，2014年6月份，原告被迫搬出双方居住的房屋，原被告夫妻关系有名无实，现原被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故向法院提起诉讼，要求判决原被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，被告不同意离婚，被告认为原被告双方的感情一直很好。
经审理查明，原被告于2009年10月份经人介绍认识，2009年11月在民政局登记结婚，婚后于2011年8月生一男孩，取名王某甲。原被告婚后有时因琐事发生争执，2014年6月份，原告搬出双方共同居住的楼房，回娘家居住，至今未归。庭审中，为证实双方感情已破裂，原告提交原被告双方间的通话录音一份，对该录音，被告认可系其与原告之间的通话，但认为证明不了双方之间的感情已破裂。
认定的上述事实，依据有原被告陈述、原告提交的婚姻登记证明、王某乙的常住人口登记卡、通话录音等在卷予以证实。
本院认为，原被告虽系经人介绍认识，且认识不长时间即登记结婚，但两人认识后自愿登记结婚，至今已有五年的时间，且共同育有一子，应视为已建立起一定的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告坚决不同意，原告提交的录音仅能证明双方偶因琐事发生争执，并不能证明双方感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。原被告双方应互谅互让、孝敬老人、爱护孩子，共同维护家庭的稳定、和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙富梅与被告王金峰离婚。
案件受理费300元，由原告孙富梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫云云
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 默
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1178号
上诉人（原审被告）：江苏曼诺普家纺有限公司，住所地南通市海门市。
法定代表人:欧玉风，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：欧玉风，女，1973年3月10日生，汉族，住南通市通州区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴美娟，女，1977年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人江苏曼诺普家纺有限公司、欧玉风因与被上诉人吴美娟民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏曼诺普家纺有限公司、欧玉风于2017年4月28日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏曼诺普家纺有限公司、欧玉风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏曼诺普家纺有限公司、欧玉风撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9150元，减半收取4575元，由上诉人江苏曼诺普家纺有限公司、欧玉风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年五月二日
书 记 员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1178号
上诉人（原审被告）陆思忠。
上诉人（原审被告）赵金兰。
上诉人（原审被告）陆颖杰。
以上三上诉人的共同委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海门市金天交通服务有限公司，住所地海门市人民西路。
法定代表人周大国，该公司董事长。
上诉人陆思忠、赵金兰、陆颖杰因工伤保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆思忠、赵金兰、陆颖杰于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆思忠、赵金兰、陆颖杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆思忠、赵金兰、陆颖杰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 彤
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初19号
公诉机关：鹤壁市山城区人民检察院。
被告人：张海富，别名张小亮，男，1982年12月13日出生，汉族，中专毕业，鹤煤三矿工人，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月2日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；于2018年1月10日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2018年1月25日被本院决定取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】9号起诉书指控被告人张海富犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员卢毅红、李颖出庭支持公诉。被告人张海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日20时许，在鹤壁市山城区朝霞街金博大商场东边二运公司家属院一麻将馆内，因陈某与张海富的妻子赵某开玩笑，张海富拿水杯将陈某面部砸伤。经鉴定陈某的伤情程度为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此认为张海富非法损害他人身体健康的行为，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张海富对公诉机关指控的犯罪事实与罪名亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人张海富于案发后主动投案，积极赔偿被害人陈某经济损失，并获得谅解。
上述事实，在卷有常住人口基本信息、照片、和解协议、收条、谅解书；证人赵某、刘某、秦某的证言；被害人陈某的陈述；被告人张海富的供述和辩解；鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定书；到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张海富非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张海富赔偿被害人经济损失获得谅解，酌情从轻处罚。结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海富犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一八年二月五日
书记员 霍静楠
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初861号
原告：袁虹，女，汉族，1974年1月1日出生，住成都市武侯区。
被告：羊府，男，汉族，1978年8月24日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。特别授权。
原告袁虹与被告羊府房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁虹，被告羊府及委托诉讼代理人龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告按4656.30元/月的标准，向原告支付2017年11月10日至2018年3月9日期间共四个月的租金，并按4656.30元/月的标准支付2017年5月10日至2017年8月10日免租期内的租金；2.判令被告按每天500元的标准向原告支付延迟支付租金的违约金。事实及理由：原、被告于2017年3月2日达成协议，将原告所有的位于青羊万达的商铺出租给被告使用，但羊府不按合同约定支付租金，亦不解除合同返还商铺，故诉至法院，望判如所请。
被告羊府辩称，原告与被告约定了免租期，免租期内不应支付租金。原告承诺商铺外的道路施工在2017年10月可以完工，但至今未完工，导致被告经营的商铺完全无生意，至今月月亏损，如原告签订合同时告知道路在2018年10月才能完工，被告不会签约，被告系在原告的欺骗下承租案涉房屋，其不应支付租金。
根据庭审情况及经审查确认的证据、双方一致陈述，本院认定事实如下：袁虹于2015年6月17日与成都青羊万达广场投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了青羊万达X幢X单元X层X号商业用房。
2017年3月24日，袁虹（甲方）与羊府（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意在万达广场建设完成后将万达广场室外步行街X栋X单元X层X号商铺出租给乙方；租赁期限自2017年3月24日至2022年3月23日，其中免租期为2017年3月24日至2017年6月23日，因租赁房屋在建中未交房，租赁期限及免租期以双方确认交付房屋时间为准，以补充协议形式体现；第一年租金为每月4656.30元；租金按3个月支付，提前15天付款；除遭受不可抗力外，乙方延迟缴纳租金30天以内，需按照500元/天向甲方支付违约金，并补交租金，逾期超过30天的，甲方有权单方解除合同并收回房屋；乙方经营中的风险与甲方无关。
2017年6月20日，袁虹（甲方）与羊府（乙方）签订《补充协议》，约定：租赁期限自2017年3月24日至2022年3月23日，其中免租期为2017年7月10日至2017年8月9日。
羊府已支付2017年8月10日至2017年11月9日期间的租金。
本院认为，一、原告与被告签订了《租赁合同》及《补充协议》，原告向被告交付了案涉出租房屋，被告亦向原告支付了部分租金，双方建立了合法、有效的房屋租赁合同关系。二、关于租金。原告主张的2017年5月10日至2017年8月9日期间的租金，根据双方签订的合同及补充协议，双方约定了该期间为免租期，故对原告的该主张不予支持。原告主张的2017年11月10日至2018年3月9日期间的租金，被告辩解系因原告承诺青羊万达外面道路施工在2017年10月完工才承租房屋，原告有欺骗行为，其不应支付租金，因被告在承租房屋时便已知晓道路施工的情况，而道路施工并非由原告进行，施工时间亦非原告决定，被告作为完全民事行为能力人，应当向道路施工有关单位确认完工时间，其上述辩解意见不能成立，故应当支付2017年11月10日至2018年3月9日期间的租金18625.20元。三、关于违约金。根据双方约定，被告逾期支付租金30日内的，需按照500元/天的标准支付违约金，故被告应当向原告支付违约金，但因违约金标准过高，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。双方约定租金按3个月支付，提前15天付款，故2017年11月10日至2018年2月9日期间的租金13968.9元应于2017年10月25日支付，2018年2月10日至2018年3月9日的租金4656.30元应于2018年1月25日支付。综上，被告应向原告支付违约金（违约金计算方式：以本金13968.9元为基数，从2017年10月26日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金4656.30元为基数，从2018年1月26日起至本判决确定的本金给付之日止。以上违约金均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、羊府于本判决发生法律效力之日起十日内向袁虹支付2017年11月10日至2018年3月9日期间的租金18625.20元及违约金（违约金计算方式：以本金13968.9元为基数，从2017年10月26日起至本判决确定的本金给付之日止；以本金4656.30元为基数，从2018年1月26日起至本判决确定的本金给付之日止。以上违约金均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回袁虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由羊府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘小琼
二〇一八年三月十九日
书记员 童学翠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初425号
原告：韩雯宇韩某某，男，1974年7月8日生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区，；
委托诉讼代理人李冠卿，河南国俊律师事务所律师
被告：河南城建建设集团有限公司河南某建设集团有限公司，住安阳市北关区人民大道东段路北18号，组织机构代码：73550917-4；
法定代表人：高金良高某某
委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师；
被告：张蓝振张某某，男，汉族，1953年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师
被告：舞钢市裕弘发展有限公司舞钢市某发展有限公司，住舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口，统一社会信用代码：914104815792007640；
法定代表人：陶武子陶某，执行董事；
被告：潘世民潘某某，男，汉族，1973年10月8日生。住平顶山市湛河区。
本院在审理原告韩雯宇韩某某诉被告河南城建建设集团有限公司河南某建设集团有限公司、张蓝振张某某、潘世民潘某某、舞钢市裕弘发展有限公司舞钢市某发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩雯宇韩某某以自愿与被告协商为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩雯宇韩某某撤回对被告河南城建建设集团有限公司河南某建设集团有限公司、张蓝振张某某、舞钢市裕弘发展有限公司舞钢市某发展有限公司、潘世民潘某某的起诉。
案件受理费减半征收73422.75元，由原告韩雯宇韩某某负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晓丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5224号
原告林岳鑫，户籍住址广东省深圳市福田区。
委托代理人林育冰，广东军淳律师事务所律师。
被告吴木财，户籍住址广东省惠来县。
被告林楚容，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林育冰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴木财经人介绍认识，2014年9月份，被告吴木财以资金周转为由向原告借款。双方于2014年9月9日签订借款协议，约定出借人自愿借给借款人500万元，借款期限自2014年9月9日至2014年12月8日，按月支付利息。如到期未能偿还本息，借款人需承担出借人因实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。双方并签署了借条，而被告吴木财在借条中明确要求原告将借款全部转到其指定的唐灿辉的账户。同日，原告分两笔向上述账户汇款500万元（分别为485万元、15万元），并在汇款用途中明确备注了“借款”。被告吴木财确认已收到上述借款。两被�系夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期限，系夫妻共同债务。借款期限届满后，原告要求两被告还款，但其拒不还款。原告遂诉至法院。请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金500万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息及逾期利息，时间从2014年9月9日起计至本息还清之日止；2、两被告承担原告为本案支付的律师费5万元；3、两被告承担诉讼费用。
被告吴木财未提交答辩状，开庭时缺席。
被告林楚容提交书面答辩状及公证书、离婚证等证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告吴木财签订一份借款协议，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2014年9月9日至2014年12月8日，借款利息为月利率3%。如未能偿还借款本息，原告实现债权的费用（包括投诉费、保全费、律�费、拍卖费等）均由被告吴木财承担。原告与被告吴木财在上述借款协议上签名予以确认。同日，原告通过银行转账向被告吴木财指定的收款账户支付了上述借款。被告吴木财向原告出具借条一份，确认收到原告的借款500万元。借款期限届满后，被告至今未偿还款项。原告主张系两被告夫妻共同债务，遂诉至本院。原告另提供委托代理合同及律师费发票，以主张被告应承担律师费支出5万元。被告林楚君提供公证书、离婚证等证据，以证明其与2013年10月28日已与吴木财离婚。原告对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，根据涉案借款协议、借条等内容，本院确认原告与被告吴木财之间的债权债务关系成立。被告吴木财作为借款人至今未偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告偿还相应借款，并支付利息。双方约定的利率已高于法定标准，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在2014年9月9日，而两被告已于2013年10月28日离婚，故原告主张涉案借款系夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告吴木财应向原告偿还借款500万元，并支付利息（从2014年9月9日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）。另根据原告与被告吴木财之间的约定，被告吴木财应向原告支付律师费支出5万元。鉴于被告吴木财经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面的答辩，应视为其放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴木�应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林岳鑫借款本金500万元及利息（从2014年9月9日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴木财应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林岳鑫支付律师费用5万元；
三、驳回原告林岳鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47150元、保全费5000元，合计52150元，（已由原告预交），由被告吴木财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七�内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈子欣（代）