wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7624号
原告：吕迎军，男，1985年1月25日出生，汉族，公民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王伟，湖北多能律师事务所律师。
被告：曾宪锴，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
原告吕迎军诉被告曾宪锴劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员王海霞、翁月芬组成合议庭进行审理。因被告曾宪锴下落不明，本院于2017年9月26日在《人民法院报》向被告曾宪锴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2017年12月28日开庭，公开进行了审理。原告吕迎军及其委托诉讼代理人王伟，被告曾宪锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕迎军诉称，2014年，原告经人介绍认识了做工程的被告，并为被告在深圳的工程提供了二十多天的临时劳务，被告向原告支付了劳务报酬。2015年被告邀约原告到新疆做工程，原告还为被告召集了一批同乡共同过去务工，原告与其同乡为被告提供劳务后，被告未向原告支付其本人的劳务费用3000元整，也未返还原告为被告垫付的工人生活费等垫资款34000元，共计37000元整，被告于2015年10月2日向原告出具了欠条。被告返回武汉后，原告多次讨要未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付垫资款34000元、工资3000元，合计37000元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息（自原告起诉之日起至被告向原告付清前述款项之日止）。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案诉讼费用。
原告吕迎军为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告吕迎军身份证、被告曾宪锴身份信息，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、欠条，拟证明2015年10月2日被告曾宪锴向原告出具欠条的事实。
证据三、合同，拟证明双方曾就新疆工程签订合同。
被告曾宪锴辩称，原告起诉的事实属实。我在新疆做工程，我的甲方款项没有到位，我跟原告之间订有合同，合同约定原告要有自己的工人，但原告将工程转包给别人做，违反合同约定。我下面有几个管理人，原告是其中之一，他们的工资都没有发，我给他们写了欠条。我没有躲避债务，我一直在联系原告，我承诺过3-5年把欠款还清。
被告曾宪锴未提交证据。
经当庭举证、质证，被告曾宪锴对原告吕迎军提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告陈述2014年经人介绍认识被告，2015年5月5日，原、被告签订协议，约定被告将新疆某文体大楼砌砖、粉刷、贴砖、乳胶漆、油漆部分包工承包给原告施工。合同还约定了价格、工期、双方职责等。但原告实际施工的并非合同约定的工程。
2015年10月2日，被告向原告写下欠条，载明：今欠吕迎军垫资款34000元，工资3000元，共计37000元，叁万柒仟元整，曾宪锴，2015.10.2。
经原告吕迎军多次催要，被告曾宪锴至今未付款，故原告吕迎军诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告曾宪锴向原告吕迎军出具欠条，可以证明双方之间的债权债务关系成立。被告曾宪锴未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告曾宪锴应承担偿还原告欠款本金37000元及逾期利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾宪锴于本判决生效之日起十日内偿还原告吕迎军欠款37000元。
二、被告曾宪锴于本判决生效之日起十日内偿还原告吕迎军逾期利息（以37000元为基础，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费363元，公告费260元，合计623元，由被告曾宪锴负担（此款原告吕迎军已垫付，由被告曾宪锴于本判决生效之日起十日内直接给付原告吕迎军）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 翁月芬
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴 迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1655号
原告：吴斌，男，汉族，1982年1月11日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王秀珍（系原告母亲），女，汉族，1956年11月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽鑫磊压铸机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区嘉和路黄山科技园538号，统一社会信用代码：91340300325472161T。
法定代表人：周殿胜，该公司总经理。
原告吴斌诉被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月10日受理后，于2016年9月12日进行了公开开庭审理，原告吴斌的委托代理人王秀珍、李杰到庭参加诉讼。被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款30000元及利息12000元（按照月息5%计算自借款之日起至起诉之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司向原告吴斌借款30000元，双方签订了投资协议，协议约定了分红，但原告不承担亏损及任何风险，名为投资实为借贷关系。借款到期后，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，遂诉至法院。
被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司未答辩，亦未到庭举证质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告吴斌与被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司签订投资合同书一份，约定“一、乙方（吴斌）自愿将本人自由的合法资金叁万元，于2015年7月30日投资到企业中，但不持有公司的股份。二、甲方（安徽鑫磊压铸机有限公司）按每月利润总额5%比例向乙方分红，分红期限从2015年7月30日到2016年1月29日止，除此之外乙方不向甲方要求任何权益。三、甲方对乙方的投资款只作为企业发展，不得挪作它用。乙方不承担甲方的亏损及任何风险……”同日被告向原告出具承诺书一份，载明“从2015年7月30日起，每月给投资分红给5%元整，到2016年1月30日止，届时一次性退还投资款和分红，共计人民币贰万壹仟元整（小写：31500元）”。吴斌于2015年7月30日向被告交付了30000元，被告向原告出具了收据一份。借款到期后，被告并未偿还，遂原告诉至法院。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息查询单、投资合同书、承诺书、收据、银行账户明细以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告吴斌与被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司先后两次签订《投资合同书》，约定原告共投资30000元参与被告的投资项目，原告不持有公司股份、不承担亏损及任何风险，被告按月向原告支付投资收益。双方签订的投资协议，名为投资实为借贷。原告向本院提交了投资合同书及收款收据原件，用以证明被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司向原告吴斌借款30000元的事实。被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权，该证据真实客观，能够证实原告待证事实，本院予以采信。故双方的借贷合同关系依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告吴斌与被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司在投资合同中约定的期限已届满，双方未续签协议，原告现要求被告退还借款本金30000元，符合双方的约定，被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司应当归还该笔借款。双方在协议中约定被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司每月向原告支付“利润总额5%”，承诺书中对借期内分红款的核定与约定每月的投资分红亦相互矛盾，以上对利息的约定均不明确，故对原告要求被告按照月利率5%支付借期内利息的诉请，本院不予以支持。对于原告要求被告支付自逾期之日至起诉之日按照月利率5%支付利息的诉请，因双方并未约定逾期利息，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴斌借款本金30000元；
二、被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴斌借款利息949.2元（以30000元为本金按年利率6%自2016年1月30起计算至2016年8月10日）；
三、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告吴斌负担112元，由被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1396号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦天门路**号。
负责人：顾云庭，该会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈梁丹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1865号
原告：张某某
被告：甘肃某某股份有限公司青海分公司
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。
原告张某某与被告甘肃某某份有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告张某某于2016年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告张某某负担。
审判员 丁玉娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁福清
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执656号
申请执行人：郑占有。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执53号
申请执行人张家口奥斯特不绣钢工程有限公司，住所地河北省张家口市桥东区创业路东侧。
法定代表人王中生，总经理。
被执行人涿鹿亚珑葡萄酒文化发展有限责任公司，住所地涿鹿县矾山政府院内。
法定代表人杨军，总经理。
申请执行人张家口奥斯特不绣钢工程有限公司与被执行人涿鹿亚珑葡萄酒文化发展有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）冀0702民初1619号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请。申请人的撤回执行申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执53号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年六月十三日
书记员 李晓钟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1510号
原告刘彩红。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告程国华。
被告薛忠萍。
被告王文嘉。
原告刘彩红诉被告程国华、薛忠萍、王文嘉债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘彩红及其委托代理人邱建忠到庭参加诉讼。被告程国华、薛忠萍、王文嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘彩红诉称，庄建荣在2013年4月15日向原告借款8万元，后归还了5万元，庄建荣在2014年1月3日出具借条，确认结欠原告借款3万元。在2013年11月29日又向原告借款5万元，用于出借给程国华、薛忠萍，并承诺到期归还原告6万元。后庄建荣没有按期归还。现庄建荣应归还原告借款8万元、利息7000元。庄建荣于2013年11月29日出借给被告程国华、薛忠萍人民币25万元，约定利息按照月利率2%计算，并由王文嘉作担保。该笔债权已于2014年1月28日到期，但庄建荣怠于行使到期债权。为此，起诉请求法院准许原告代为行使庄建荣对三被告的到期债权，判令被告程国华、薛忠萍偿还到期债务87000元，被告王文嘉对本案债务承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告程国华、薛忠萍、王文嘉未作答辩。
经审理查明，庄建荣于2013年4月15日向原告借款8万元，后归还5万元，庄建荣于2014年1月13日向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。2013年11月29日，庄建荣向原告借款50000元，并于当日出具说明一份，该款用于出借给程国华，到期日为2014年1月28日，到时由庄建荣负责连本付息六万元。
另查明，2013年11月29日，庄建荣与被告程国华、薛忠萍签订借款合同一份，该借款合同约定由被告程国华、薛忠萍向庄建荣借款250000元，借款期限自2013年11月29日起至2014年1月28日止。担保期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王文嘉作为担保人在借款合同上签字。
以上事实，有借款合同、收条、借条、转账凭证、说明及庭审笔录等予以证实。
原告刘彩红因未能收回对庄建荣的债权，但认为庄建荣对三被告有到期债权，故提起本案诉讼。
本院认为，根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告对庄建荣享有债权且庄建荣未能清偿，庄建荣怠于行使其到期债权，对债权人刘彩红造成损害，原告代为主张庄建荣对三被告享有到期债权于法有据，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程国华、薛忠萍应向原告刘彩红偿还结欠庄建荣的到期债务87000元。
二、被告王文嘉对被告程国华、薛忠萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述第一、第二项限被告于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1975元，公告费230元，合计2205元由被告程国华、薛忠萍、王文嘉负担，该款原告已预交，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张月圆
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执663号
申请执行人十堰上恒鑫正科工贸有限公司
被执行人绵阳尧林机械设备制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第556号民事判决书及绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第7446号民事判决书，责令被执行人绵阳尧林机械设备制造有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳尧林机械设备制造有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入169112元整或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一六年八月十六日
书记员 张 钒
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更498号
罪犯潘少秋，男，1993年7月20日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年4月10日作出（2015）深龙法刑初字第1261号刑事判决，认定被告人潘少秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘少秋在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘少秋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘少秋减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2710号
申请执行人高国梁，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王建宏，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2452号民事判决书，依法向被执行人王建宏发出执行通知书，责令其向申请人高国梁偿还借款本金25万元及利息，负担案件受理费4780元、执行费3720元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9568号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行，住所地台州市路桥区蓬街镇新蓬南路140、142、144、146、148号。
负责人：周雪红，该行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：罗永兵，男，1975年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚君飞，女，1975年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗永志，男，1977年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行与被告罗永兵、尚君飞、罗永志金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告罗永兵、尚君飞立即偿付原告借款本金人民币428399.72元及截至2017年10月25日的利息、逾期利息59091.58元，并支付自2017年10月26日起至实际还款日止按合同约定计算的利息；2、被告罗永志对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告罗永兵、尚君飞、罗永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2016年10月28日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行与被告罗永兵、尚君飞、罗永志签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告罗永兵、尚君飞向原告借款人民币430000元；借款期限自实际提款日起至2017年5月1日止；借款利率为月利率9.99‰；结息方式为按季结息，利息应于每季末月的20日付清，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2016年10月28日向被告罗永兵发放贷款。现贷款已逾期，截至2017年10月25日，被告罗永兵、尚君飞尚欠原告借款本金428399.72元及利息、逾期利息等共计59091.58元未还，被告罗永志亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永兵、尚君飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥蓬街小微企业专营支行借款本金人民币428399.72元及截至2017年10月25日的利息、逾期利息等共计59091.58元，并支付自2017年10月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告罗永志对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，依法减半收取4310元，诉讼保全费3020元，共计7330元，由被告罗永兵、尚君飞负担，被告罗永志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月四日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终154号
上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审被告）邓某，
上诉人黄某因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初1639号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人经常居住地在湖南省长沙市天心区，其从2012年起在湖南盛世欣兴格力贸易有限公司工作，该单位为被上诉人缴纳社保至今。本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据上诉人一审中提供的《个人参保情况表》，从2012年起，被上诉人在湖南盛世欣兴格力贸易有限公司工作，该单位为被上诉人缴纳社保至今。该证据证明被上诉人已离开其住所地一年以上。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在湖南省××天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1639号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初195号
原告杜淑兰，女，住北京市平谷区。
原告刘海健，男，住北京市平谷区。
二原告的委托代理人刘廷珠（原告杜淑兰之子、刘海健之父），住北京市平谷区。
被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。
法定代表人路卫红，镇长。
委托代理人关立民，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告杜淑兰、刘海健诉被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府（以下简称镇罗营镇政府）不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜淑兰、刘海健诉称：一、位于北京市平谷区镇罗营镇××村××街×××号的老房是原告在民国三六年购买的0.53亩宅院，后又经国家政府多次确权归原告使用，到现在已有70多年的历史（有平谷县人民政府1956年给出示0.53亩确权税票存根为证，有1972年上镇村民委员会在任村干部范××、王××、张××三人出示1972年口头批示确权证明为证，有1974年在任村干部郭××给出示的证明为证）。原告宅院西侧院墙是1974年在任村干部放线后修建的。有上镇村民委员会和被告土地规划办公室出示的房屋权属确权证为证。二、被告政府官员故意违背事实，违纪违法侵权，行政乱为，农村早就施行一户一宅制，××村××街×××号房产宅院是杜淑兰、刘海健全家五口人的，原告向被告多次出示政府对××村××街×××号的确权证据，但被告还是故意违背事实，三番五次的以刘廷珠名义，损毁原告全家五口人的房产和财产，由于被告多次违规、违法侵权行政乱为，造成杜淑兰全家五口人无房可住，无家可归，由于现在的宅院没有院墙，造成原告全家财产大量丢失，宅院内的自来水管被损毁盗走。三、被告行政不作为，对原告多次提供的确权证据不认可，从2014年起，原告多次找被告要求对老房宅院刀把儿面积给予再次确权，3年多的时间过去了，被告至今未给答复，请求平谷区法院判令被告依法对××后街××号宅基地的面积进行确认，诉讼费用由被告承担；若被告不予确认，请求法院依照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条之规定给予认定。
被告镇罗营镇政府辩称，被告未收到过2017年4月前二原告的申请。2017年4月，被告收到二原告的申请后依法进行审查。经审查，被告认为，二原告请求被告确认宅基地面积，被告没有法定职权，因此，被告作出《土地权属争议案件不予受理决定书》。被告不存在不作为的行为，请人民法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月5日，杜淑兰、刘海健向镇罗营镇政府邮寄《宅院面积确权申请书》，请求事项为要求镇罗营镇政府对北京市平谷区镇罗营镇××村后街×××号宅院面积的亩数给予确权。2017年4月6日，镇罗营镇政府收到上述申请书并于次日作出《土地权属争议案件不予受理决定书》。原告于2017年6月21日向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，二原告提出申请要求镇罗营镇政府对平谷区××镇××村×街×××号的宅院面积进行确认，但现有的土地管理法律、法规、规章并未赋予乡镇级人民政府此项职权，二原告所提请求不具有基本的事实根据。同时，法院作为司法机关，亦不具有对宅基地面积进行认定的职权。二原告所提本案之诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜淑兰、刘海健的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杜淑兰、刘海健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 郭春丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王泽硕
江西省庐山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0483行审3号
申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。
法定代表人：徐挺，男，该局局长。
委托代理人：詹功新，该局食品股股长。
被执行人：星子县邻家超市，住所地:庐山市温泉镇钱家墩。
统一社会信用代码：360427600111146。
经营者：汪绍勇。
申请执行人庐山市市场和质量监督管理局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月27日作出的（星）市监（食）罚决（2017）39号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是决定没收星子县邻家超市违法所得两元两角五分，并对星子县邻家超市罚款五万元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定程序合法，适用法律法规正确，符合法律法规和相关规定设立的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第160条之规定，裁定如下：
对申请执行人庐山市市场和质量监督管理局作出的（星）市监（食）罚决（2017）39号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李良学
审判员 袁喜林
审判员 徐宝芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭菲妮
江西省庐山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0483行审3号申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。法定代表人：徐挺，男，该局局长。委托代理人：詹功新，该局食品股股长。被执行人：星子县邻家超市，住所地:庐山市温泉镇钱家墩。统一社会信用代码：360427600111146。经营者：汪绍勇。申请执行人庐山市市场和质量监督管理局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月27日作出的（星）市监（食）罚决（2017）39号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是决定没收星子县邻家超市违法所得两元两角五分，并对星子县邻家超市罚款五万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定程序合法，适用法律法规正确，符合法律法规和相关规定设立的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第160条之规定，裁定如下：对申请执行人庐山市市场和质量监督管理局作出的（星）市监（食）罚决（2017）39号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良学审判员  袁喜林审判员  徐宝芹二〇一八年五月二十二日书记员  郭菲妮
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5659号
申请人倪聪颖，男，1985年3月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人孙焕文，男，1982年4月11日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住北京市房山区。
申请执行人倪聪颖与被申请执行人孙焕文民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初8491号民事判决书已经发生法律效力。被告孙焕文于本判决生效后十日内返还原告倪聪颖借款二十四万四千一百元，并支付逾期利息（自二〇一六年六月十五日起至借款还清之日止，以二十四万四千一百元本金为基数；按年利率百分之六计算），因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2017年11月21日、2018年3月28日、2018年5月21日、2018年6月4日、2018年6月11日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年6月6日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初8491号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十一日
书记员 高华峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5248号
原告：叶玉泉，男，1987年9月2日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫欣，北京市中银（上海）律师事务所实习律师。
被告：浙江天翼达商品经营有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号4幢421室。
法定代表人：曾献国。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼。
法定代表人：杨宏森，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告叶玉泉（以下称原告）与被告浙江天翼达商品经营有限公司（以下称天翼达公司）、浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下称新华大宗公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带返还给原告1254072.6元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：业务员（自称天翼达公司员工，有时又称新华大宗公司的员工）通过电话、QQ方式联系原告，告知网上买卖白银、石油、铜的收益很高，保证金、T+0、双向买卖等交易方式，比股票收益快，并不断向原告发送赚钱截图。原告被说动后，遂在业务员提供的“新华浙江大宗商品交易中心”交易软件上买卖白银、石油、铜等产品。业务员向原告提供交易软件账号及密码，该软件可即时显示价格，出入金也是通过软件实现。原告在业务员及其安排的老师指导下，几个月就亏损100余万元。
经查询，原告的资金均转入新华大宗公司的银行账户，共计转入3300800元，转出2046727.4元，尚余1254072.6元。天翼达公司是新华大宗公司的会员，交易软件和交易规则均系新华大宗公司提供并制定。原告得知此类交易未按规定获得相关行政许可，原告在软件上的交易无效，原告汇入新华大宗公司银行账户的资金应当由两被告承担连带返还责任。
被告天翼达公司、新华大宗公司辩称：根据原告与新华大宗公司签订的协议，双方发生纠纷，同意以新华大宗在线开户系统上产生的电子数据及生成的相应文件材料为解决纠纷的有效证据；如协商不成，提交杭州仲裁委按照仲裁时的仲裁规则进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回起诉。涉案当事人已达成仲裁协议，要求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，两被告提交的公证书、开户资料、电话录音光盘等证据材料显示，原告与新华大宗公司曾签订《客户协议书》。该《客户协议书》第十五条约定，双方发生纠纷的，同意以在新华大宗在线开户系统上产生的电子数据以及生成的相应文件材料为解决纠纷的有效证据；协商不能达成一致意见的，提交杭州仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回起诉。因此，对订有仲裁协议的争议，排斥司法管辖，由仲裁组织按仲裁规则进行处理。原告在向本院提起诉讼时，未声明双方之间存在仲裁协议，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回叶玉泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林倩如
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3626号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：宋安东，男，1980年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告宋安东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取776元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初3626号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：宋安东，男，1980年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告宋安东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取776元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月五日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1170号
申请执行人：合肥华元融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张保华，董事长。
被执行人：合肥市自强机械制造有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇。
法定代表人：严自军，董事长。
被执行人：合肥祥顺机械有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇。
法定代表人：李绍东，董事长。
被执行人：严自军，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：张立梅，女，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：李绍东，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人合肥华元融资租赁有限公司申请执行被执行人合肥市自强机械制造有限公司、合肥祥顺机械有限公司、严自军、张立梅、李绍东融资租赁合同纠纷一案过程中，经查被执行人合肥市自强机械制造有限公司、合肥祥顺机械有限公司、严自军、张立梅、李绍东名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥市自强机械制造有限公司、合肥祥顺机械有限公司、严自军、张立梅、李绍东名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初779号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥市自强机械制造有限公司、合肥祥顺机械有限公司、严自军、张立梅、李绍东有可供执行的财产，申请执行人合肥华元融资租赁有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭立锋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初819号
原告龙明英。
原告龙富英。
原告曹某甲。
原告曹某乙。
原告曹某甲、曹某乙的法定代理人龙富英，自然情况同上。
四原告委托代理人王明星，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。
四原告委托代理人熊海东，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。
被告周训军。
被告中国太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区钟山大道中段建业国际大厦十楼。
。
法人代表：李鸿。
委托代理人高凌璐，系该公司职工。
本院于2016年3月11日立案受理了原告龙明英、龙富英、曹某甲、曹某乙与被告周训军、中国太平财产保险有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员苏冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙明英、龙富英、曹某甲、曹某乙及其委托代理人熊海东，被告周训军、中国太平财产保险有限公司六盘水中心支公司委托代理人高凌璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，死者曹忠俊驾驶02-11875号小型盘式拖拉机由海坪往沙拉戛方向行驶，00时15分，该车行驶至沙拉戛0KM＋300M时，因临危措施不当，致使所驾驶的车辆刮擦路边山体后翻于行驶方向右侧路坎下。车辆发生刮擦碰撞后，由于惯性将驾驶人曹忠俊甩出，并继而被拖拉机压死。事故发生时，该车已在被告太平财产保险公司投保了交强险，故被告保险公司在其承保范围内依法应当承担赔偿责任。同时，由于被告周训军作为该车的车主，依法也应当承担赔偿责任。据此，原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金133424.4元，丧葬费23733元，被抚养人生活费105470元，精神抚慰金30000元，合计292627.4元；2、被告中国太平财产保险有限公司六盘水中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周训军辩称，发生事故的拖拉机是我出卖给赵某，赵某又出卖给曹忠俊的，且已经付了车款，车辆也已经交付了的。
被告中国太平财产保险有限公司六盘水中心支公司辩称，不应由我公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月21日，死者曹忠俊驾驶02-11875号小型盘式拖拉机由海坪往沙拉戛方向行驶，00时15分，该车行驶至沙拉戛0KM＋300M时，因无驾驶技能驾驶机动车上道路行驶及临危措施不当，致使所驾驶的车辆刮擦路边山体后翻于行驶方向右侧路坎下，造成驾车人曹忠俊当场死亡及车辆前部受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：因驾车人曹忠俊的全部过错行为导致交通事故的发生，故驾车人曹忠俊负此次事故的全部责任。02-11875号小型盘式拖拉机在中国太平财产保险有限公司六盘水中心支公司投保交强险（限额为122000元），投保人、被保险人为曹忠俊。
另查明，02-11875号小型盘式拖拉机登记车主为被告周训军，但周训军已将该车出卖给案外人赵某，赵某又将该车出卖给曹忠俊，事故发生时，车辆已经交付给曹忠俊。
上述事实，有原、被告身份证明、被告中国太平财产保险有限公司六盘水中心支公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、交强险保单抄件、交通事故认定书、鉴定意见书、证人赵某、严某的证言以及原、被告当庭陈述答辩等在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，死者曹忠俊系被保险人，同时，事故的发生是因死者曹忠俊无驾驶技能驾驶机动车上道路行驶及临危措施不当，致使被其所驾车辆发生交通事故导致，其因自己的行为造成自身的损害，且虽其死亡时物理位置在车外，但因发生交通事致的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在受害人转化为“第三人”的问题，事故发生时其仍为车上人员，故本院认为曹忠俊不具备保险公司应当赔付的“第三人”身份。关于周训军是否应当赔偿责任的问题，事故发生时，该车辆已经交付曹忠俊，所有权已转移至曹忠俊，故被告周训军不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告龙明英、龙富英、曹某甲、曹某乙的诉讼请求。
案件受理费5689元，因适用简易程序减半收取2845元，由原告龙明英、龙富英、曹某甲、曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力。
代理审判员 苏 冬
二〇一六年五月十四日
书 记 员 周遵润
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执530号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Y。
法定代表人：李翠芳，董事长。
被执行人：张小强。
被执行人：刘慧慧。
被执行人：成小营。
被执行人：王玉红。
被执行人：张淑岭。
被执行人：王玉民。
东营莱商村镇银行股份有限公司与成小营、王玉红、张小强、刘慧慧、张淑岭、王玉民金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人无房产、无银行存款，被执行人刘慧慧名下登记有小型汽车一辆，申请执行人暂不能提供车辆下落，无法扣押变现。本院于2016年10月28日将被执行人成小营、王玉红、张小强、刘慧慧、张淑岭、王玉民纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初853号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执530号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Y。法定代表人：李翠芳，董事长。被执行人：张小强。被执行人：刘慧慧。被执行人：成小营。被执行人：王玉红。被执行人：张淑岭。被执行人：王玉民。东营莱商村镇银行股份有限公司与成小营、王玉红、张小强、刘慧慧、张淑岭、王玉民金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人无房产、无银行存款，被执行人刘慧慧名下登记有小型汽车一辆，申请执行人暂不能提供车辆下落，无法扣押变现。本院于2016年10月28日将被执行人成小营、王玉红、张小强、刘慧慧、张淑岭、王玉民纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初853号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘聪祥
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1196号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹素馨，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区万金烟酒茶商行，住所地广东省广州市荔湾区环市西路61号首层自编A10-11铺。
经营者：陈点坤，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：孙兵文，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告广州市荔湾区万金烟酒茶商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 刘凡丹
人民陪审员 谭志斌
人民陪审员 罗惠娟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 宁
梁洁明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督76号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：郑文学,男,1990年10月1日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人郑文学系融汇锦江C区业主，双方于2010年3月17签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》。协议约定由申请人为被申请人居住的融汇锦江C区提供物业管理服务，管理费的支付标准0.54元/㎡/月，计算方式为0.54元/㎡/月×居住的房屋面积121.0㎡，即每月需支付物业管理费65.34元。被申请人自2013年1月至2015年10月31日，共拖欠物业费2222元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，被申请人仍以各种理由拒绝支付物业费。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务管理协议、设施设备移交表、证明、照片。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费2222元。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郑文学应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖融汇物业管理有限公司物业费2222元。
申请费17元，由被申请人郑文学负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘莲红
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3281号
原告：仲某某，女，1990年1月19日出生，汉族，工人，现住冀东油田第二科研楼。
被告：赵某某，男，1988年7月29日出生，汉族，工人，现住乐亭县。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
原告仲某某与被告赵某某离婚纠纷一案，曹妃甸区人民法院移送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某某和被告赵某某及其委托代理人张桂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，原告于2014年3月在网上与被告认识，见面后确定为恋爱关系，在双方家长的撮合下，于2015年2月1日到乐亭县民政局领取结婚证，计划2015年3月29日举行婚礼。但由于胎儿没有心音被告陪同原告于2015年2月11日到唐山市妇幼医院做了人流手术。可被告把原因推给原告，原告自己默默承受，原告病了，被告本该照顾原告，可被告却提出了离婚。本来原被告可以协议离婚，可被告提出了无理要求。原被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方已没有夫妻感情。被告在原告休养期间充耳不闻，只是骚扰和谩骂。原被告已无和好的可能，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，原被告系自由恋爱，2015年2月1日依法登记结婚，原告在2015年2月11日做了引产手术。原被告婚前感情较深，具有牢固的婚姻基础。原告做了人流手术后，在其娘家养病没有歇班，被告每天下班后买些菜等实物回家，原告并不需要护理，因此不存在抚养费和月嫂的工资。原被告领取结婚证后并没有在一起共同生活，真正的以夫妻名义同居的机会被告都没有享受，被告如同意离婚，毕竟是一种遗憾。被告按照当地的民俗和标准，给原告了5万元的彩礼。原被告毕竟年龄较小，涉世晚，脾气不定，感情尚存。被告不同意离婚，请劝解原告撤诉或依法驳回原告的诉讼法请求。
经审理查明，在2014年3月份，原告仲某某与被告赵某某在网上相识，开始自由恋爱，原被告于2015年2月1日依法登记结婚，婚后无子女。原告仲某某与被告赵某某曾因家庭琐事发生矛盾，原被告自2015年2月1日分居至今。原告于2015年2月11日到唐山市妇幼医院做了人流手术。2015年4月16日原告以夫妻感情彻底破裂无法在一起共同生活为由提起诉讼要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、书证可证实。
本院认为，原告仲某某与被告赵某某婚网上相识，自由恋爱，婚后无子女，从2015年2月1日登记结婚时原被告开始分居至今，原告做完人流手术后，在2015年4月16日提起诉讼，一直坚决要求与被告离婚，应视为原被告夫妻感情彻底破裂。原告诉请要求被告支付小产抚养费、月嫂工资共计人民币8000元，原告没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告仲某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，原被告各负担100元；被告应负担部分原告已垫付，在本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年四月一日
书 记 员 李佳飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4209号
申请执行人周旭中，男，1974年3月13日出生，住浦江县。
被执行人寿利勇，男，1972年4月21日出生，住浦江县。
被执行人夏莉，女，1981年4月22日出生，住浦江县。
本院在执行周旭中与寿利勇、夏莉（2017）浙0726执4209号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3417号判决书已于2017年06月28日发生法律效力。申请执行人周旭中于2017年07月13日向本院申请执行，要求被执行人寿利勇、夏莉支付执行款302600元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4209号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4209号申请执行人周旭中，男，1974年3月13日出生，住浦江县。被执行人寿利勇，男，1972年4月21日出生，住浦江县。被执行人夏莉，女，1981年4月22日出生，住浦江县。本院在执行周旭中与寿利勇、夏莉（2017）浙0726执4209号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3417号判决书已于2017年06月28日发生法律效力。申请执行人周旭中于2017年07月13日向本院申请执行，要求被执行人寿利勇、夏莉支付执行款302600元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4209号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月十二日代书记员 张燏丰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告冯素兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯素兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯素兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,328.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,328.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12253号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨素行，女，1984年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告杨素行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人梁颖珍到庭参加诉讼。被告杨素行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.被告杨素行向原告偿还借款本金123002.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日利息1394.16元、罚息41.79元、复利22.19元；从2017年9月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金123002.38元为基数、复利以利息1394.16元为基数，均按合同约定的执行利率上浮50％计收）；2.被告杨素行承担本案律师费10400元；3.原告对被告杨素行提供的抵押房产在上述第一、二项诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；4.被告承担本诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告杨素行未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年12月26日，原告与被告签订《购房抵押贷款合同》，约定：18万元，20年，浮动利率，按年调整，等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，原告有权就逾期本金及利息按罚息利率计收罚息；抵押房产为XX市XX街XX路XX号楼XX房；律师费由被告承担；被告连续或累计90天未按约还本付息的，原告有权提前收回贷款并处分抵押物等。
合同约定的抵押物办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告。
原告依约向被告发放贷款。截至2017年9月13日，扣除被告已经归还的款项，被告尚欠原告借款本金123002.38元、利息1394.16元、罚息41.79元、复利22.19元。
原告提供其与广东东方昆仑律师事务所签订的《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，拟证明其未本案实际支付律师费10400元。
本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本息并支付律师费合法有据，本院依法予以支持。
案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金123002.38元及利息、罚息、复利【截至2017年9月13日，利息1394.16元、罚息41.79元、复利22.19元；自2017年9月14日起，罚息以本金123002.38元为基数，复利以利息1394.16元为基数，均按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不计收复利】。
二、被告杨素行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费10400元。
三、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对位于XX省XX市XX街XX路XX楼XX房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、财产保全费1210元，由被告杨素行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 傅红亚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张美婷
陈亚男
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于凤春，男，1950年3月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：周作杰（于凤春妻子），女，1952年3月19日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏蕾，女，1989年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:佟新承，男，1982年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人于凤春因与被申请人魏蕾、佟新承物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于凤春申请再审称，二审法院未能查明一审未经依法传唤，直接缺席判决，严重违反程序，认定已经依法送达的事实缺乏证据证明；错误适用法律，违反物权法15条区分原则，错误认定抵押合同无效，二审法院对上诉人的诉请未依法审理；抵押权设立过程中，抵押权人有理由相信房产登记机关的审核结果，对抵押权设立无任何过错，符合物权善意取得，抵押合同有效，抵押权依法设立。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六、十、十一项规定的情形，请求再审。
本院经审查认为，关于一审法院是否违反法定程序的问题，根据原审查明的事实，于凤春拒绝签收开庭传票，且该情况在一审卷宗中予以记载。于凤春二审中提供的两张照片不足以证明一审程序违法，因此，二审法院认定一审并未违反法定程序并无不当。
关于于凤春与佟新承之间设立抵押权的行为是否有效的问题。根据原审查明的事实，于凤春因与魏蕾、孙晓萍等房屋买卖合同纠纷，经辽宁省沈阳市大东区人民法院作出（2013）大东民二初字第1615号民事判决，判令案涉房屋归魏蕾所有。宣判后，于凤春提出上诉，并在该案二审审理期间与佟新承签订案涉房产的抵押合同并办理了抵押登记。于凤春在明知被抵押物，即案涉房产权属不明的情况下，对案涉房产设立抵押权的行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”的规定。因此，原审认定于凤春与佟新承之间对案涉房产设立抵押权的行为无效符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于凤春与佟新承之间关于案涉房产设立抵押权的约定因违反法律强制性规定而无效。
关于佟新承是否构成善意取得案涉房产抵押权的问题。根据原审查明的事实，签订抵押合同时，案涉房产并非于凤春实际占有使用，佟新承未对案涉房屋尽到审查义务，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，佟新承不能善意取得案涉房产的抵押权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于凤春的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民再1号
监督机关：商水县人民检察院
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。统一社会信用代码：914116238755899541。
法定代表人邓永飞，该行行长。
委托代理人许俊峰，男，该行员工。
委托代理人连春辉，男，该行员工。
原审被告陈清海，男，汉族，1959年10月2日生，住商水县。
原审被告陈娟，女，汉族，1983年2月12日生，系陈清海之女。住址同陈青海。
原审被告王建华，女，汉族，1959年12月9日生，系陈清海之妻，住址。
委托代理人王军辉，男，河南明辩律师事务所律师。
原审被告张建民，男，汉族，1968年6月21日生，住商水县。
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与原审被告陈清海、张建民、陈娟、王建华借款合同纠纷一案，商水县人民检察院以商检民（行）监【2017】41162300019号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月21日作出（2017）豫1623民监11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人连春辉、原审被告王建华及其委托代理人王军辉等到庭参加诉讼。原审被告陈清海、张建民、陈娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行原审诉讼请求：要求被告陈清海归还原告借款19万元及利息，被告张建民、陈娟、王建华系借款担保人，应承担保证责任。事实与理由：被告陈清海于2003年4月30日，经张建民、陈娟、王建华担保在原告处贷款19万元，期限一年。到期后经原告多次催要，被告未予还款，为此起诉。
本院经再审认为，原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行要求原审被告陈清海、张建民、陈娟、王建华偿还的该笔借款，借款时间为2003年4月30日，合同编号为：（2003）第04026号、借款金额为19万元，与本院（2006）商民初字第509号民事判决所判决的三笔借款的其中一笔借款相重复，原审原告属重复起诉，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条、第四百零七条第（二）款之规定，裁定如下：
撤销（2008）商民初字第1654号民事判决；
驳回原审原告中国农业银行股份有限公司商水县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 李玉花
审判员 王俊美
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘怡嘉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1433号
申请执行人刘宁，女，1970年4月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人张新华，男，1971年3月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
刘宁、张新华与苏州万晟置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0506民初3097号民事判决已生效。依该判决，苏州万晟置业发展有限公司应于该判决生效之日起十日内给付刘宁、张新华违约金69065.71元，并负担案件受理费889元。因苏州万晟置业发展有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人刘宁、张新华向本院申请执行，要求苏州万晟置业发展有限公司支付69954.71元及利息。本院已立案，执行标的69954.71元及利息，执行费949元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院已将其纳入失信人员名单。
执行中查明，本院其他案件已轮候预查封了登记在苏州万晟置业发展有限公司名下位于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号125号、150号、156号、157号、166号、224号、226号、230号、233号、234号、406号、407号、408号、409号、410号、411号的不动产，已致函首封法院参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、机动车等可供执行的财产，现被执行人已搬离住所地，其法定代表人下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3097号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 葛永恒
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4256号
原告：宿某甲，男，1958年12月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：宿某乙，女，1949年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：宿某丙，男，1953年5月6日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：何某甲，男，1937年8月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：何某乙，女，1971年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：何某丙，男，1974年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告宿某甲与被告宿某乙、宿某丙、何某甲、何某乙、何某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
宿某甲向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于济南市天桥区302室房屋归原告所有。事实与理由：一、涉案房产为被继承人宿某子单独所有，属于其遗产。被继承人于1991年对涉案房产取得使用权，1993年9月15日与胡某某再婚，二人无共同子女。1999年6月8日经由济南市天桥区人民法院做出（1999）天民初字第1030号民事调解书调解离婚，该调解书确认涉案房产由宿某子所有，胡某某搬离涉案房屋。二、原告主张继承涉案房屋全部份额，有事实依据。被继承人与原告母亲育有四个子女，分别为长女宿某庚（已逝）、次女宿某乙、长子宿某丙、次子宿某甲，其二人未收养子女亦不存在有扶养关系的继子女。原告母亲于1989年11月27日去世，涉案房屋不属于被继承人与韩某某的夫妻共同财产。被继承人2006年1月20日去世时，其父母均早于被继承人去世。被继承人去世后，长女宿某庚于2015年9月5日因病去世。宿某庚育有两子女，分别为何某乙、何某丙。鉴于涉案房产于1996年参加房改，房改时所有费用由原告独自承担，被继承人于房改时明确该房屋由原告单独继承，其他继承人对此均无异议。因此，原告有权继承涉案房屋的全部份额。综上所述，原告依法享有涉案房屋的所有权。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。根据原告提交的证据，涉案房产位于济南市天桥区302室房屋被继承人宿某子与胡某某的共同财产。现宿某甲未能提交，本院亦无法搜集到胡某某身份信息的相关证据，致使本院无法确认本案的原被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回宿某甲的起诉。
如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十日
书记员 孔祥阜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8035号
再审申请人（一审被告）：深圳安骏达仓储物流发展有限公司。住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：蔡义，广东华进律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北山河律师事务所。住所地湖北省武汉市江汉区。
代表人：魏东，主任。
委托诉讼代理人：郑铭江，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹惠敏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：深圳市中技实业（集团）有限公司。住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：成清波，董事长。
一审被告：成清波，男，土家族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳安骏达仓储物流发展有限公司（下称安骏达公司）因与被申请人湖北山河律师事务所（下称山河所）、一审被告、二审上诉人深圳市中技实业（集团）有限公司（下称中技公司）、一审被告成清波委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第826号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安骏达公司申请再审称，二审法院未经对安骏达公司传票传唤即缺席判决，安骏达公司至今未收到二审判决书，该判决未对安骏达公司发生法律效力。成清波出具《关于深圳安骏达仓储物流发展有限公司与湖北山河律师事务所签订补充<协议书>的情况说明》（下称《情况说明》），明确说明2008年9月6日《协议书》是成清波代表中技公司与山河所签订的。安骏达公司未在该《协议书》上盖章，该《协议书》对安骏达公司不发生法律效力。《协议书》中约定190万元律师代理费远高于市场价格，违背常理。山河所提交的拟证明安骏达公司收到山河所出具的190万元发票的收条上没有安骏达公司的盖章，可推断山河所未向安骏达公司开出上述发票。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，二审法院按照安骏达公司预留的诉讼地址进行传票送达，安骏达公司未收到应责任自负。当事人只能对生效裁判文书申请再审，安骏达公司既对二审判决申请再审，又主张该判决对其未生效，该主张理据不足，本院不予采纳。成清波与案件有利害关系，一审亦参加了诉讼，其出具的《情况说明》应�合本案其他实际情况判断是否采信。《协议书》所列当事人有安骏达公司，成清波作为安骏达公司的法定代表人在其上签字，二审法院认为应首先认定为代表安骏达公司作出意思表示并无不当。一审法院判决安骏达公司承担付款责任，该司亦未提起上诉。山河所为安骏达公司代理是风险代理，《协议书》是各方自愿签订，安骏达公司以协议约定190万元律师代理费远高于市场价格、违背常理为由申请再审，理据不足。至于安骏达公司是否收到山河所开具的发票，不影响其付款责任承担，以此作为申请再审的事由之一，本院不予采纳。
综上，安骏达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳安骏达仓储物流发展有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8035号再审申请人（一审被告）：深圳安骏达仓储物流发展有限公司。住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：蔡义，广东华进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北山河律师事务所。住所地湖北省武汉市江汉区。代表人：魏东，主任。委托诉讼代理人：郑铭江，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹惠敏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：深圳市中技实业（集团）有限公司。住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：成清波，董事长。一审被告：成清波，男，土家族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人深圳安骏达仓储物流发展有限公司（下称安骏达公司）因与被申请人湖北山河律师事务所（下称山河所）、一审被告、二审上诉人深圳市中技实业（集团）有限公司（下称中技公司）、一审被告成清波委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第826号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安骏达公司申请再审称，二审法院未经对安骏达公司传票传唤即缺席判决，安骏达公司至今未收到二审判决书，该判决未对安骏达公司发生法律效力。成清波出具《关于深圳安骏达仓储物流发展有限公司与湖北山河律师事务所签订补充的情况说明》（下称《情况说明》），明确说明2008年9月6日《协议书》是成清波代表中技公司与山河所签订的。安骏达公司未在该《协议书》上盖章，该《协议书》对安骏达公司不发生法律效力。《协议书》中约定190万元律师代理费远高于市场价格，违背常理。山河所提交的拟证明安骏达公司收到山河所出具的190万元发票的收条上没有安骏达公司的盖章，可推断山河所未向安骏达公司开出上述发票。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，二审法院按照安骏达公司预留的诉讼地址进行传票送达，安骏达公司未收到应责任自负。当事人只能对生效裁判文书申请再审，安骏达公司既对二审判决申请再审，又主张该判决对其未生效，该主张理据不足，本院不予采纳。成清波与案件有利害关系，一审亦参加了诉讼，其出具的《情况说明》应�合本案其他实际情况判断是否采信。《协议书》所列当事人有安骏达公司，成清波作为安骏达公司的法定代表人在其上签字，二审法院认为应首先认定为代表安骏达公司作出意思表示并无不当。一审法院判决安骏达公司承担付款责任，该司亦未提起上诉。山河所为安骏达公司代理是风险代理，《协议书》是各方自愿签订，安骏达公司以协议约定190万元律师代理费远高于市场价格、违背常理为由申请再审，理据不足。至于安骏达公司是否收到山河所开具的发票，不影响其付款责任承担，以此作为申请再审的事由之一，本院不予采纳。综上，安骏达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用�解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳安骏达仓储物流发展有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年一月二十二日书记员 刘鑫文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4418号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码91442000714832650K。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：马国辉，该公司员工。
被告：刘红梅，女，1984年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广东新粤物业有限公司诉被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，原告广东新粤物业有限公司以被告刘红梅已清偿所拖欠的费用为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新粤物业有限公司以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告广东新粤物业有限公司已预付），由原告广东新粤物业有限公司负担。
审判员 郑梅竹
二〇一八年四月十九日
书记员 陈静翩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1792-1号
申请人：开新华，男，汉族，1974年7月5日出生，住南陵县。
被申请人：牧运东，男，汉族，1982年9月7日出生，住南陵县。
本院在审理开新华与牧运东劳务合同纠纷一案中，申请人开新华于2018年5月9日向本院提出申请，请求保全牧运东在安徽弘安建筑工程有限公司的工程款74550元，并有案外人开阳青、吴秀兰用其自己位于某镇蒲桥街64号房产为其提供担保。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人牧运东在安徽弘安建筑工程有限公司的工程款74550元，冻结期限为一年，从2018年5月12日至2019年5月11日；
案件申请费766元，由被申请人牧运东负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪世亚
二〇一八年五月十日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执20号
申请执行人王磊，男，1994年12月12日生，汉族，陵川县崇文镇人。
被执行人苏立，男，1984年11月25日生，汉族，陵川县崇文镇人。。
被执行人秦军杰，男，1984年10月7日生，汉族，陵川县夺火乡圪台河村人。
本院在执行王磊申请执行苏立、秦军杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王磊要求强制执行标的额为60198.6元。本院受理后，于2016年2月26日向被执行人苏立送达执行通知书，于2016年2月27日向被执行人秦军杰送达执行通知书，责令被执行人苏立、秦军杰在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人苏立、秦军杰未履行。2016年6月16日对被执行人苏立采取司法拘留十五日的强制措施，采取强制措施后被执行人苏立履行了20000元，剩余款写下保证于2016年12月底付清，被执行人秦军杰在外具体地址不祥，本院在执行中，经查询未发现被执行人秦军杰有可供执行的财产,申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经询问申请执行人王磊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年八月九日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执20号申请执行人：焦鹏斌，男，1984年4月21日生，汉族，陵川县崇文镇城东社区人，住陵川县崇文镇前杨路**号。委托代理人：焦书保，男，1951年1月15日生，汉族，现住陵川县崇文镇大泊池村细尧**号。被执行人：吕娟慧，女，1987年6月18日生，汉族，农民,现住陵川县崇文镇大会村。焦鹏斌与吕娟慧离婚纠纷一案,山西省陵川县人民法院于2016年8月23日作出的(2016)晋0524民初284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕娟慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦鹏斌于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人吕娟慧立即履行给付申请执行人焦鹏斌子女抚养费10000元的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吕娟慧的财产进行了查证：经查证，被执行人吕娟慧名下没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吕娟慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人焦鹏斌的委托代理人焦书保在指定期限内不能提供被执行人吕娟慧有财产可供执行线索，也认可本院对被执行人财产调查结果，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕娟慧新的财产线索，申请执行人焦鹏斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 张红军审判员 郎贺剑二〇一七年七月月十一日书记员 荆 磊
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1304号
原告：包头市鲁源贸易有限公司，
法定代表人：鲁挨儿，该公司董事长。
被告：唐春燕，女，1971年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市
被告：赵建男，男，1966年出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鲁源贸易有限公司诉被告唐春燕、赵建男民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告包头市鲁源贸易有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鲁源贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市鲁源贸易有限公司撤诉。
审判员刘红强
二○一七年一月二十六日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1304号原告：包头市鲁源贸易有限公司，法定代表人：鲁挨儿，该公司董事长。被告：唐春燕，女，1971年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市被告：赵建男，男，1966年出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市鲁源贸易有限公司诉被告唐春燕、赵建男民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告包头市鲁源贸易有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鲁源贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市鲁源贸易有限公司撤诉。审判员刘红强二○一七年一月二十六日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初130号
原告赖群花，女，1976年11月16日出生，汉族，住广东省和平县。
被告黄丁多，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省和平县。
原告赖群花诉被告黄丁多民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告赖群花到庭参加诉讼，被告黄丁多经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖群花诉称，被告黄丁多于2015年10月5日向原告借款人民币5万元整（￥50000元）用于经营陶瓷业务，并商定按月利率3分计算利息，约定借款三个月（2016年1月5日前还清）。现由于被告已失约、失信，未依约归还借款及支付利息，为维护自身合法权益，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币伍万元整及支付利息，从借款之日即2015年10月5日起按每元3分计算至2016年1月5日，2016年1月5日之后的利息按每元5分计；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄丁多未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告赖群花与被告黄丁多是朋友关系。2015年10月5日，被告黄丁多因需要资金周转向原告借款人民币5万元，被告并立具《借条》给原告收执。《借条》载明：“黄丁多今借到赖群花人民币伍万元正（￥50000元），借期三个月，三个月后必须还回本金，否则一切责任自负。2016年1月5日前还清，每月利息付￥2500元，借款人：黄丁多（签名并按捺手指印），2015年10月5日”。同日，原告扣减当月利息1500元后，通过银行转账的方式支付被告黄丁多借款48500元。借款后，被告支付了两个月的利息共3000元（1500元/月×2个月）给原告，被告并于2016年1月20日归还了原告借款本金1万元。后原告多次催促被告归还借款未果，遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、《借条》原件、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄丁多向原告赖群花借款的事实，有被告立具的《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告与被告约定借款履行期限至2016年1月5日前，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于本案借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告扣减当月1500元的利息后实际支付被告黄丁多借款48500元，因此，本案的借款本金实际是48500元。因被告黄丁多已于2016年1月20日归还了原告借款本金1万元，故被告仍应偿还原告借款本金人民币38500元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。被告黄丁多已支付了原告2个月的利息,即2015年10月5日至2015年12月5日的利息共3000元，被告并于2016年1月20日已归还原告1万元借款本金。按照上述法律规定，被告黄丁多应以借款本金48500元为基数，按照月利率2%支付原告2015年12月6日至2016年1月20日期间的利息共1487元（48500元×2%/月÷30天/月×46天），并从2016年1月21日起以借款本金38500元为基数，按照月利率2%支付逾期利息。原告赖群花要求按每元3分计算2015年10月5日至2016年1月5日期间的利息，并主张2016年1月5日之后按每元5分计算利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告黄丁多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丁多应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖群花借款本金人民币38500元及(至2016年1月20日止)利息1487元，并从2016年1月21日起以本金38500元为基数，按月利率2%计算利息至本判决确定履行之日止;
二、驳回原告赖群花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄丁多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 钟小波
代理审判员 谢庆林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐思宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初547号
原告：王具财，男，1981年2月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：李强，男，1989年7月18日生，汉族，住丹阳市。
被告：钱益敏，男，1988年11月29日生，汉族，住丹阳市。
原告王具财与被告李强、钱益敏民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告李强、钱益敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王具财向本院提出诉讼请求称：请求判令两被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自借款之日至款项实际还清之日的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告李强向原告借款40000元，约定月利率2%，于2015年3月3日还清。被告钱益敏为借款提供连带保证担保。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告李强、钱益敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月4日，被告李强向原告王具财借款40000元，借款约定月利率2%，借款期限自2015年1月4日至2015年3月3日，借款人向原告出具了借条。被告钱益敏为借款提供连带保证担保，并在借条上作为担保人签字。借款期限届满后，借款人未能偿还借款。现原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，被告李强向原告出具了借条，借款40000元的事实清楚，本院予以认定。借款约定借款期限至2015年3月3日，该期限届满后，被告李强未能及时归还借款，现原告请求被告李强偿还借款40000元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照合同约定支付利息，本案中双方当事人约定借款期限内月利率2%，该利息约定不超过法律的强制性规定，被告应当按照约定给付借款期限内的利息。被告未能在约定的还款期限内偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。借款约定借款期限内的利息，但没有约定逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，出借人主张按约定的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案借款约定了借款期限内月利率2%，但没有约定逾期利息，现原告请求被告李强支付自2015年1月4日至借款实际还清之日的利息于法有据，本院予以支持。
关于原告对被告钱益敏的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定或者是法律规定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告钱益敏为借款提供连带保证担保，但没有约定保证期限，依法该保证期限为借款期限届满后6个月。借款双方约定借款期限至2015年3月3日，原告主张被告钱益敏承担连带保证责任，但未能提供证据证明在保证期限内向被告钱益敏要求承担保证责任，保证期限已经届满，保证人免除保证责任。故原告请求被告钱益敏承担连带保证责任没有法律依据，本院予以驳回。
被告李强、钱益敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决生效后五日内偿还原告王具财借款40000元，并按月利率2%支付自2015年1月4日至借款实际还清之日的利息；
二、驳回原告王具财对被告钱益敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费560元，由被告李强承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执671号
申请执行人刘乃芳,男,1969年1月2日出生,49岁,汉族,住东海县。
被执行人:徐建筑,男,1979年4月30日出生,38岁,汉族,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6686号民事判决书，于2018年01月23日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1400号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某某。曾因犯贩卖毒品罪，2011年5月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1283号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年1月3日10时许，群众小婷（化名）向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。小婷通过QQ及电话联系被告人刘某某，称要购买400元钱的毒品，并约好在龙岗区坂田街道某商场后门口进行交易。当天11时许，被告人刘某某携带毒品来至上述地点与小婷进行交易。双方完成交易后，民警将被告人刘某某抓获，当场缴获用于交易的毒品一小包、毒资人民币400元及手机一部。经鉴定，涉案用于交易的毒品重0.39克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人小婷、杨某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、手机、抓获经过、提某、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、前科材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、视听资料、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，但系累犯，公诉机关以深龙检量建[2016]1261号量刑建议书建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年8月2日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.39克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年四月八日
书记员 罗晶晶
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初231号
原告胡长启，男，1966年9月4日生，汉族。
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司。
委托代表人，王亚，职务，董事长。
委托代理人，赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原告胡长启与被告河南恒盈懿丰农牧有限公司确认合同有效纠纷一案，原告胡长启于2016年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员方光璞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡长启、被告河南恒盈懿丰农牧有限公司委托代理人赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长启诉称：原、被告双方于2013年签订合作育苗协议，双方约定原告提供4亩耕地，被告提供种子、技术等。出土苗木由被告负责销售处理。合作期限从2013年12月至2015年12月底，被告保证将原告所育苗木出土完毕，否则剩余的种苗仍由被告按1.5元一株计价且保证每亩不少于5000株。但2015年到期后，被告以各种原因拒绝履行合同约定的义务，即按每株1.5元回收及保证每亩不少于5000株。为此，提起诉讼，请求确认原、被告2013年签订的合作育苗协议有效，被告未按照合同约定履行以每亩5000株，每株1.5元向原告支付价款。
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司辩称：一、被告的付款条件未成就：现在苗木均未出土，所以付款条件未成就；二、苗木没有出土的原因是苗木太小，达不到出土的要求；原告没有尽到管理义务，责任应由原告承担。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告也不是不给付价款，而是原告的苗木现在达不到出土的条件。
经审理查明：原告胡长启、被告河南恒盈懿丰农牧有限公司于2013年11月25日签订合作育苗协议。协议的主要内容为：“一、合作方式1、甲方（河南恒盈懿丰农牧有限公司）下同，负责提供种子、技术和苗育所需物资及苗木的嫁接；2、乙方（胡长启）下同，提供育苗耕地4亩和劳动力，即苗圃用地和劳力及苗木的管理、出土等。二、合作条件1、甲方向乙方以育苗亩数及种子出芽率多少，按亩出芽5000株，无偿供应种子、化肥、农药等数量······三、收益分配1、乙方按甲方要求每出土一株，甲方向乙方支付报酬1.5元；2、双方合作所育苗木的所有权归甲方所有，出土苗木由甲方负责销售、自种等处理，收益归甲方。乙方不得干涉。四、相关规定1、合作期限，两年为限（2013年12月至2015年12月底）甲方保证两年将乙方所育种苗出土完毕，否则剩余的种苗仍由甲方按1.5元一株计价，但不出土，所剩的种苗转入下一周期计入下一轮育苗计划。这部分种苗当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价。期间，乙方可将所剩种苗进行规整。2、数量保证，甲方保证乙方种子出土量每亩不少于5000株，以合作户的85%的合作群众户出苗在5000株以上，按1.5元／株计，若85%的合作户出苗率不足5000株，甲方按高于1.5元／株价格计价，具体价格按随机抽查及时张榜公布，每年5月上旬种苗出齐后，甲方进行抽查公布乙方的出苗情况并取得乙方签定认可。3、生产管理：由乙方负责，包括整地、大畦、灌溉、施药、抹芽、除草等田间管理。4····”该协议签订后，双方即依照协议的约定各自履行相应的义务。2015年12月在双方所签合作协议合作期限到期后，双方因所育苗木未能达成出土苗木要求，致使出土苗木未能出土，被告没有按照约定向原告支付相应的价款而产生纠纷，形成诉讼。
上述事实双方当事人陈述及合作育苗协议存卷为证。
本院认为：原告胡长启与被告河南恒盈懿丰农牧有限公司签订的合作育苗协议，系双方的真实意思表示，当事人均应依照协议约定，全面履行自己的义务。协议签订后，原告胡长启提供了培育苗木所需土地4亩及相应的劳动力对苗木进行育苗、管理，即已全面履行了合作育苗义务；被告河南恒盈懿丰农牧有限公司也应当依照协议约定履行向原告支付劳动报酬（含土地租赁费用）的义务。根据双方的“合作育苗协议”约定双方合作育苗，由被告提供种子、化肥及苗木嫁接技术等，因此所育苗木出土与否及多少均在被告的掌控之中；该协议第四款第一项约定“合作期限，两年为限（2013年12月至2015年12月底），甲方保证两年将乙方所育种苗出土完毕，否则剩余的种苗仍由甲方按1.5元一株计价，但不出土，所剩的种苗转入下一周期计入下一轮育苗计划。这部分种苗当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价。期间，乙方可将所剩种苗进行规整。”原告胡长启于2016年1月20日向本院提起诉讼时，已逾两年，被告方违反了协议“保证两年将乙方所育种苗出土完毕”的约定，所以，原告所育苗木被告即应按协议：“所剩的苗木计入下一轮育苗计划。这部分苗种当时不予结算现金，计入账目，待第三年出土时按每株3元计价”。由于原告所育苗木被告均未出土，所以该苗木被告应在2016年12月30日前全部予以出土，并按约定：“按每亩5000株，每株3元”向原告支付劳动报酬（含土地租赁费）；但考虑到原告已实际付出了劳力而土地已连续两年无收益，被告应先行向原告支付前两年的每株1.5元的劳动报酬，余款待苗木出土完毕后一并向原告支付。被告辩称原告在育苗期间未能尽到管理义务，原告仅提供了照片四张，也未能对该四张照片的拍摄时间、地点做出合理的解释；不能证明原告在合作育苗期内未尽到管理义务：被告辩称双方所育苗木未出土原因是因为苗木太小，达不到出土要求，但双方签订的“合作育苗协议”未就所育苗木出土时应达到的尺寸、高低作出明确约定，因此，不能说明双方合作期限两年到期时，原告所育苗木未达出土要求，因此，被告的上述辩解意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告河南恒盈懿丰农牧有限公司应在2016年12月30日前将原告所育4亩苗木全部出土完毕，并按每亩5000株，每株3元向原告支付劳动报酬（含土地租赁费）60000元（4亩×5000株×3元／株）；于判决生效之日起十日内向原告支付前两年的劳动报酬30000元（4亩×5000株×1.5元／株）；余款30000元于2016年12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共1300元，由被告本判决生效之日起二十日内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 方光璞
二〇一六年四月十五日
书记员 杨笑笑