上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80654号
原告：王逸龙，男，1964年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海中电大厦企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘文广，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，女。
原告王逸龙与被告上海中电大厦企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，原告向本院起诉，本院于2017年10月12日立案，被告向上海市第一中级人民法院申请撤销，本院予以合并处理。依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王逸龙及被告上海中电大厦企业管理有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逸龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年4月17日期间5天未休年休假工资人民币1,609.20元；2、判令被告支付原告2016年4月1日至2016年4月17日期间超时加班工资241.32元。事实和理由：原告2016年1月1日至2016年4月17日期间被告未安排原告休假，被告应支付原告相应的未休年休假工资。2016年4月1日至4月17日期间，原告系做二休二，一天白班、一天晚班，存在超时加班12小时，故被告应支付原告超时加班工资。
被告上海中电大厦企业管理有限公司辩称，原告2015年10月和11月系做一休一，为白班，2015年12月起为做二休二，一个白班一个夜班，每班12小时，其中白班扣除两餐饭实际工作11小时，夜班按工作12小时计算，原告2015年10月至2016年4月期间并不存在超时加班，故被告无需支付原告超时加班工资。因原告最后工作至2016年4月4日，经折算原告2016年应享受年休假3天，原告2016年1月至4月休年假已超过3天，被告无需再支付原告2016年年休假工资。现被告起诉要求不支付原告2015年10月1日至2016年4月4日期间超时加班工资965.28元。
针对被告的诉讼请求，原告辩称，原告2015年10月1日至2016年4月4日期间系做二休二，确存在超时加班，被告应依法支付该期间超时加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告原系被告处员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年7月12日至2018年7月11日，约定原告在被告处从事维修电工工作。2014年7月12日至2015年7月11日原告工资为：基本工资2,000元+绩效1,500元，2015年7月12日起原告工资为：基本工资2,020元+绩效1,480元。2016年3月17日，原告以个人原因向被告提出辞职，双方于2016年4月5日办理了离职交接。2017年7月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2016年1月1日至2016年4月17日5天应休未休年休假折薪1,609.20元；2、支付2015年10月1日至2016年4月17日超时加班工资965.28元。经仲裁，裁决被告支付原告2015年10月1日至2016年4月4日期间超时加班工资965.28元；对原告其余请求不予支持。双方均不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告实行以月为周期的综合计算工时工作制。
2、原告2016年全年应享有法定年休假为15天。
3、原告工作期间实行指纹考勤。
4、被告提供的工程部工作记录本显示：原告2015年10月上班时间为：10月2日、4日、6日、7日、10日、12日、14日、16日、18日、20日至22日、26日、28日、30日；2015年11月上班时间为：11月1日、3日、5日、7日、9日、11日、13日、17日、19日、21日、23日、25日、27日、29日；2016年2月2日、3日、18日、19日、23日、24日未上班，2016年4月4日之后并无原告工作记录。
审理中，1、原告表示其2015年10月至2016年4月期间系做二休二，一天白班、一天晚班，每天工作12小时，白班扣除2次用餐，每次半小时，晚班不吃饭，最后工作至2016年4月17日；被告表示原告2015年10月、11月系做一休一，都是白班，包括两次用餐，2015年12月至2016年4月为休二休二，一天白班、一天晚班，每天工作12小时，白班扣除2次用餐，每次半小时，晚班不吃饭，原告最后工作至2016年4月4日，被告为此提供了电子考勤记录予以证明，经质证，原告对该证据不予认可；经审查，原告虽对该电子考勤记录不予认可，然其未提供相反的证据予以推翻，原告亦不愿意去阅看原始考勤数据，且该考勤记录可以和工程部工作记录本相互印证，故本院对该证据予以采信。
2、原告提供短信截图，证明原告工作至2016年4月17日；经质证，被告对该证据不予认可；经审查，因该证据系电子证据，现原告仅提供打印件，故本院对此不予采信。
3、原告表示考勤应以其部门交接班记录表为准；被告表示交接班记录表仅为其部门使用，公司并无统一规定，公司统计出勤以指纹考勤记录为准。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议在于原告2015年10月、11月的工作时间以及其最后工作日期。对此，原告虽主张其2015年10月、11月均为做二休二，最后工作时间为2016年4月17日，然其均未提供证据证明；而从前述查明的事实来看，其中关于原告最后工作日期，一则原告于2016年3月17日提出辞职后，双方于2016年4月5日办理了离职交接；二则，被告提供的考勤记录显示原告最后工作至4月4日，工程部记录本中4月4日之后也无原告记录，上述证据可以相互印证，故本院确认原告最后工作至2016年4月4日。关于2015年10月以及11月的工作时间，根据电子考勤记录以及工程部记录本，并非做二休二，故本院对原告该意见亦不予采纳。综上，经核算，原告2015年10月1日至2016年4月4日期间存在超时加班17.22小时，被告应支付原告延时加班工资520元。因原告最后工作至2016年4月4日，故其要求被告支付2016年4月5日至4月17日超时加班工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2016年1月1日至2016年4月17日期间5天未休年休假工资1,609.20元；因原告系以个人原因提出辞职，不符合法律规定可获得未休年休假折薪的情形，故本院对原告该请求难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海中电大厦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王逸龙2015年10月1日至2016年4月4日期间延时加班工资520元；
二、驳回原告王逸龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年一月十一日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。