广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15484号
原告：邓声云，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远芳，广东卓而立律师事务所实习律师。
被告：叶丽文，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告：黄仕添，女，1981年11月19日出生，汉族，住广东省龙川县，
两被告共同委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。
原告邓声云与被告叶丽文、黄仕添民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓声云及其委托诉讼代理人付秋真、吴远芳，被告叶丽文、黄仕添的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓声云向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶丽文、黄仕添共同向原告邓声云偿还借款本金38.1万元及约定利息6.15万元；2.判令被告叶丽文、黄仕添共同向原告邓声云支付逾期利息（约定利息的，按照借期内利率支付；未约定利息的，按年利率6%支付，自借款逾期之日起计算至实际清偿之日止）。事实及理由：2016年至2017年，叶丽文多次向邓声云借款，具体如下：1.2016年3月18日借款5万元，叶丽文出具借条约定借款期限自2016年3月18日至2016年9月18日，按月利率2%计息，利息在每月1～5日存入指定账号，借款期满一次性还清本金；2.2016年7月1日借款20万元，叶丽文出具借条约定借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日，按月利率2%计息，利息在每月1～5日存入指定账号，借款期满一次性还清本金；3.2016年7月11日借款2万元，叶丽文出具借条约定借款期限自2016年7月11日至2016年9月11日；4.2016年8月16日借款3万元，叶丽文出具借条约定借款期限自2016年8月16日至2017年2月15日，按月利率2.5%计息，利息在每月1～5日存入指定账号；5.2017年2月20日借款5万元，叶丽文出具借条约定借款期限自2017年2月20日至2017年5月20日，按月利率2%计息，利息在每月1～5日存入指定账号。另外，2017年7月16日，叶丽文向邓声云借款3.1万元，并出具借条，约定2017年8月30日前一次性还清。以上借款，叶丽文没有如约还款付息。以上借款发生在叶丽文和黄仕添夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，黄仕添应承担清偿责任。为维护自身合法权益，邓声云遂诉至法院。诉讼中，原告邓声云变更其诉讼请求为：1.判令叶丽文、黄仕添共同向邓声云偿还欠款38.1万元；2.判令叶丽文、黄仕添共同向邓声云支付欠款占用期间利息（借款33万元按月息2%计算，自2017年8月1日起计至借款清偿之日止；借款2万元按年利率6%计算，自2017年8月1日起计至借款清偿之日止；借款3.1万元按年利率6%计算，自2017年9月1日起至借款清偿之日止）。
原告邓声云围绕其诉求，向本院提交的主要证据有：1.借条6张；2.中国农业银行客户回单5张；3.邓声云及邓声云之妻黄新英银行账户交易流水；4.户口本复印件1份。
被告叶丽文辩称：邓声云明知借款用于购买六合彩、从事赌博的情况下仍然出借借款，本案借贷关系不应受到法律保护。本案债务是叶丽文个人债务，不属于夫妻共同债务，黄仕添从未参与，也不知情。确认邓声云提交的2016年3月18日、2016年8月16日、2017年2月20日的借条及转账凭证。关于邓声云主张的2016年7月1日借款20万元，邓声云根本没有交付借款20万元，不确认该借条上签名的真实性。关于2016年7月11日借款2万元，邓声云实际仅支付借款1.9万元。关于2017年7月16日借款3.1万元，该借条出具后邓声云并未支付借款3.1万元，不确认该款是利息的结算。
被告叶丽文没有向本院提交书面证据。
被告黄仕添辩称，黄仕添虽与叶丽文是夫妻关系，但从未参与过本案借贷关系，收到2017年7月22日邓声云发来的短信后才知道本案情况。黄仕添和叶丽文共同经营一家小型手机店，从未因为家庭资金或投资向他人借贷，家庭财务也是由黄仕添个人负责。叶丽文瞒着其购买六合彩，参与投资赌博，即使叶丽文在外有借贷，也不属于夫妻共同债务，依法应不予保护。
被告黄仕添为支持其辩解，向本院提交2017年7月22日短信截图1份作为证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓声云、叶丽文为同乡关系。2014年至2017年间，叶丽文多次向邓声云借款并出具借条，具体如下：
1.2016年3月18日，叶丽文向邓声云出具借条1张，主要载明：今借邓声云5万元，借期半年（即2016年3月18日至9月18日），按每月2%计息（即每月1000元），同时将利息在每月1～5日存入指定账号，期满本金一次性还清。出具上述借条同日，邓声云通过银行转账方式向叶丽文支付借款5万元；
2．2016年7月1日，叶丽文向邓声云出具借条1张，主要载明：今借到邓声云现金20万元，借期1年，即2016年7月1日至2017年6月30日，每月2%计息，即每月利息4000元，每月1～5日将利息存入指定账号，期满一次性还清本金。该借条的“借款人”处有叶丽文的签名；
3．2016年7月11日，叶丽文向邓声云出具借条1张，主要载明：今借到邓声云2万元，借2个月，即2016年7月11日至2016年9月11日，期满一次性还清以上借款。出具上述借条同日，邓声云通过银行转账方式向叶丽文支付借款1.9万元；
4．2016年8月16日，叶丽文向邓声云出具借条1张，主要载明：今借到邓声云现金3万元，借期半年，即2016年8月16日至2017年2月15日止，每月2.5%计息，即每月750元，每月1日～5日将利息存入指定账号，期满一次性归还本金。出具上述借条同日，邓声云通过银行转账方式向叶丽文支付借款3万元
5．2017年2月20日，叶丽文向邓声云出具借条1张，主要载明：今借到邓声云现金5万元，借期3个月，即2017年2月20日至2017年6月20日止，每月1000元计息，并每月1～5号打入指定账号，借期满一次性还清本金。出具上述借条同日，邓声云通过银行转账方式向叶丽文支付借款5万元
借款后，叶丽文未按约定的期限归还本金，支付上述第1、2、4、5笔借款利息至2017年3月31日，未向邓声云支付过第3笔借款的利息。2017年7月16日，经双方对账，叶丽文向邓声云出具借条1张，主要载明：今借到邓声云3.1万元，于2017年8月30日前还清。此后，叶丽文未能还款付息，邓声云追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，原告邓声云称，2017年7月16日借条中3.1万元，是双方对账后，叶丽文对所欠利息的确认，包括上述第1、2、4、5笔借款2017年4月1日至7月31日利息，以及上述第3笔借款2016年7月11日至2017年7月31日利息，利息按每月2%标准计算。邓声云另称，2016年7月11日借款2万元，除1.9万元为银行转账支付外，其余1000元以现金方式支付。
另查，叶丽文、黄仕添为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方诉辩意见，本案争议的焦点有：一、双方借贷合同效力问题；二、本案借款本金数额及利息计算问题；三、黄仕添本案责任问题。
关于焦点一，双方借贷合同效力问题。诉讼中，叶丽文以邓声云事先明知叶丽文借款用于购买六合彩、参与赌博等违法活动仍然出借为由，主张双方借款合同无效。但是，叶丽文对其上述主张，除其单方陈述外，未提交其他证据予以证明，故其此项辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于焦点二：本案借款本金数额及利息计算问题。
诉讼中，叶丽文对2016年3月18日5万元借款、2016年8月16日3万元借款及2017年2月20日5万元借款没有异议，且有邓声云提交的借条、转账凭证等证据为证，本院予以确认。
关于2016年7月1日20万元借款，叶丽文否认借条中签名的真实性，并申请对笔迹真伪进行司法鉴定，但经本院通知，叶丽文未配合提交笔迹鉴定所需样本，根据证据规则，推定邓声云的主张成立，即确认该借条由叶丽文出具。关于该借条所载20万元，邓声云提交了其中15万元存款凭证原件佐证，本院对其中15万元借款予以确认。叶丽文否认存款凭证与借条的关联性，但未举证证明存款凭证的发生原因，故其此项辩解，依据不足，本院不予采纳。至于除上述15万元外的5万元部分，邓声云在庭审中陈述于2016年6月底通过银行转账方式支付，但其未提交相关转账记录，仅补交了2015年7月3日两次现金取款记录。本院认为，在该5万元借款支付时间、方式上，邓声云陈述与其证据存在矛盾，依本案现有证据，无法认定邓声云已实际支付该5万元的事实。叶丽文所提相应抗辩成立，应予采纳，故该5万元应从借款本金中剔除。
关于2016年7月11日2万元借款，叶丽文对其中1.9万元没有异议，且有邓声云提交的借据、转账凭证等证据为证，本院予以确认。诉讼中，邓声云称因存款余额不足，当日现金支付其余1000元。但是，经本院释明，邓声云未能提交其银行帐号当日的交易记录，证明其存款余额情况，以排除叶丽文所提合理质疑。根据证据规则，本院采信叶丽文抗辩意见，该1000元亦应从借款本金中剔除。
关于2017年7月16日3.1万元借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”涉案2017年7月16日3.1万元，属双方将借款利息转化为本金，且邓声云明确，该3.1万元是对共计33万元借款（包括2016年3月18日5万元、2016年7月1日20万元、2016年8月16日3万元、2017年2月20日5万元）在2017年4月1日至2017年7月31日间4个月利息，以及2016年7月11日2万元借款自2016年7月11日至2017年7月31日间利息的确认。因此，根据上述规定的最高标准，结合本院核定的实际出借本金数额，该3.1万元利息中27217.42元可认定为本金，超出部分不能计入本金（认定方式如下：27217.42元＝2.24万元＋4817.42元，2.24万元＝28万元×2%×4个月，4817.42元＝1.9万元×2%×12.67742个月；如前所述，2016年7月1日20万元剔除5万元，按实际出借金额15万元计息，2016年7月11日2万元剔除1000元，按实际出借金额1.9万元计息，此1.9万元从2016年7月11日计至2017年7月31日，共计12.67742个月，其中，2016年7月11日至31日共计21天，按当月31天计，约折合为0.67742个月；按借条确认的金额及利息计算期间，邓声云按每月2%标准计算的主张成立，本院予以采信）。诉讼中，叶丽文辩称其已支付2017年4月30日前的利息，但未提交证据证实，故其此项辩解，依据不足，本院不予采信。
据上，叶丽文借款金额共计326217.42元（5万＋3万＋5万＋15万＋1.9万＋27217.42），双方借条中明确约定了还款期限，叶丽文到期不还，有失诚信，已构成违约，邓声云要求其清偿借款的主张，理据充分，应于支持，但借款金额以本院上述核定为准。
关于利息问题，除利息转为本金部分之外的共计29.9万元借款，其中28万元，双方分别在借条中明确约定了利息计算标准，邓声云要求该28万元自2017年8月1日起按每月2%标准计付利息的主张，符合双方约定，应予支持。2016年7月11日1.9万元中，双方借条中虽未约定利息，但邓声云主张2017年8月1日起按年利息6%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。至于由利息转为本金的27217.42元借款的利息问题，其中2.24万元，由前述28万元最初本金的利息转化而来，因邓声云已就该28万元本金按每月2%标准主张利息，若再对该2.24万元计算利息，则超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的限定标准，故本院对邓声云此2.24万元借款的利息主张，不予支持。至于另外的4817.42元借款，属2016年7月11日最初本金1.9万元所生利息，邓声云主张按年利率6%计算逾期利息，未超出上述限定标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点三：黄仕添本案责任问题。本案借款数额相对较大，本案亦无充分证据显示，叶丽文所借项款用于叶、黄夫妻二人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故邓声云以涉案借款为夫妻共同债务为由，要求黄仕添承担偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，邓声云本案诉求，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶丽文于本判决生效之日起七日内向原告邓声云清偿借款本金326217.42元及相应利息（利息计算方法：借款28万元部分，以本金28万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年8月1日起计至借款清偿之日止；借款1.9万元部分，以本金1.9万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月1日起计至借款清偿之日止；借款27217.42元部分，以本金4817.42元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月1日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告邓声云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元（该款原告邓声云已预交），由原告邓声云负担1141元，被告叶丽文负担6797元，被告叶丽文负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告邓声云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丹薇