wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7211号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告申某某，男，19XX年3月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告申某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初649号
原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦五楼，统一社会信用代码913407007199722818。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：姚翠萍，女，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：左金鸡，系姚翠萍丈夫。
被告：左金鸡，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：铜陵安医大药房连锁有限公司天馨店，住所地铜陵市义安区五松镇天馨花园29栋，统一社会信用代码913407003368003945。
负责人：左宗琴。
被告：铜陵安医大药房连锁有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰祥工业园3号楼5层，统一社会信用代码91340700397845166J。
法定代表人：吴晓斌，系执行董事兼总经理。
原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业公司）与被告姚翠萍、左金鸡、铜陵安医大药房连锁有限公司天馨店、铜陵安医大药房连锁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2018年5月9日庭审中，银杏物业公司因铜陵安医大药房连锁有限公司天馨店的工商登记状态为注销，当庭提出对铜陵安医大药房连锁有限公司天馨店的撤诉申请，本院亦口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
银杏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚翠萍、左金鸡、铜陵安医大药房连锁有限公司支付银杏物业公司人民币2759元和违约金（自逾期之日起至被告付清全部款项之日止按照日千分之三计算）；2.判令本案全部诉讼费用由姚翠萍、左金鸡、铜陵安医大药房连锁有限公司承担。事实与理由：银杏物业公司与天馨花园的开发商铜陵市建宝房地产开发有限公司（以下简称建宝公司）签订了《前期物业管理服务合同》，约定银杏物业公司为天馨花园提供物业服务等权利义务。合同签订后，陆续有业主搬入，姚翠萍、左金鸡也取得并使用（出租给他人使用）天馨花园29栋50号门面房，但姚翠萍、左金鸡却没有缴纳相应的费用，经银杏物业公司多次催要，姚翠萍、左金鸡仍未履行付费义务。姚翠萍和左金鸡均为业主，且系夫妻关系，铜陵安医大药房连锁有限公司实际使用、收益了银杏物业公司提供服务的物业却不支付相关费用，其拖欠费用的行为不但侵害了银杏物业公司的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，故起诉。
本院在审理过程中，原告银杏物业公司明确其主张的物业费计算期间为2014年9月1日至2016年8月31日，经审理认为，银杏物业公司提起诉讼的事项，本院（2017）皖0706民初162号案件已经作出实体判决，该诉讼事项属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费50元，退还原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司。
审判员 李康
二〇一八年五月九日
书记员 王梦
附：本案裁判依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0706民初649号原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦五楼，统一社会信用代码913407007199722818。法定代表人：王军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。被告：姚翠萍，女，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：左金鸡，系姚翠萍丈夫。被告：左金鸡，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：铜陵安医大药房连锁有限公司天馨店，住所地铜陵市义安区五松镇天馨花园29栋，统一社会信用代码913407003368003945。负责人：左宗琴。被告：铜陵安医大药房连锁有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰祥工业园3号楼5层，统一社会信用代码91340700397845166J。法定代表人：吴晓斌，系执行董事兼总经理。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业公司）与被告姚翠萍、左金鸡、铜陵安医大药房连锁有限公司天馨店、铜陵安医大药房连锁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2018年5月9日庭审中，银杏物业公司因铜陵安医大药房连锁有限公司天馨店的工商登记状态为注销，当庭提出对铜陵安医大药房连锁有限公司天馨店的撤诉申请，本院亦口头裁定予以准许。本案现已审理终结。银杏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚翠萍、左金鸡、铜陵安医大药房连锁有限公司支付银杏物业公司人民币2759元和违约金（自逾期之日起至被告付清全部款项之日止按照日千分之三计算）；2.判令本案全部诉讼费用由姚翠萍、左金鸡、铜陵安医大药房连锁有限公司承担。事实与理由：银杏物业公司与天馨花园的开发商铜陵市建宝房地产开发有限公司（以下简称建宝公司）签订了《前期物业管理服务合同》，约定银杏物业公司为天馨花园提供物业服务等权利义务。合同签订后，陆续有业主搬入，姚翠萍、左金鸡也取得并使用（出租给他人使用）天馨花园29栋50号门面房，但姚翠萍、左金鸡却没有缴纳相应的费用，经银杏物业公司多次催要，姚翠萍、左金鸡仍未履行付费义务。姚翠萍和左金鸡均为业主，且系夫妻关系，铜陵安医大药房连锁有限公司实际使用、收益了银杏物业公司提供服务的物业却不支付相关费用，其拖欠费用的行为不但侵害了银杏物业公司的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，故起诉。本院在审理过程中，原告银杏物业公司明确其主张的物业费计算期间为2014年9月1日至2016年8月31日，经审理认为，银杏物业公司提起诉讼的事项，本院（2017）皖0706民初162号案件已经作出实体判决，该诉讼事项属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费50元，退还原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司。审判员  李康二〇一八年五月九日书记员  王梦附：本案裁判依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁炜，男，1970年2月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁炜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,283.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,283.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁炜，男，1970年2月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁炜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,283.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,283.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2605号
申请执行人范斌东，男，1980年6月19日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人张海健，男，1985年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。
范斌东与张海健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日做出（2016）苏0111民初8209号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张海健于本判决生效后十日内偿还尚欠原告范斌东借款计人民币26300元、并自2016年6月1日起按照年利率6%计算支付逾期还款利息，付至本判决确定的给付之日止。判决生效后，因张海健未履行生效法律文书确定的义务，侯正祥向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张海健名下无大额银行存款，无车辆权属登记，在本次执行期间，本院依法轮候查封张海健名下位于南京市××区××大道×号××××新城×××幢×单元×××室的不动产。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将张海健纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2605号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人张海健名下无大额银行存款，无车辆权属登记，在本次执行期间，本院依法轮候查封张海健名下位于南京市××区××大道×号××××新城×××幢×单元×××室的不动产。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将张海健纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2605号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初8209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月十三日
书 记 员 潘 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1735号之一
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨乐，该单位职工。
被申请人：李现强，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501197603044012
被申请人：李秀利，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501197310024042
被申请人：李胜华，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501197302244010
被申请人：李现龙，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501197906054015
被申请人：刘井龙，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501196112044013
被申请人：李宪伟，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501197904244018
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人李现强、李秀利、李胜华、李现龙、刘井龙、李宪伟借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80000元进行查封，并已提供等额银行存款（开户行：聊城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9150115020142050000069）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人李现强、李秀利、李胜华、李现龙、刘井龙、李宪伟银行存款80000元。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢润林
二〇一八年三月五日
书记员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1735号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨乐，该单位职工。
被告：李现强，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被申请人：李秀利，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李胜华，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李现龙，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：刘井龙，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李宪伟，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人李现强、李秀利、李胜华、李现龙、刘井龙、李宪伟借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告以被告已经履行债务为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费787元、保全费820元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈广芹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初872号
原告：中山市泰达物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路9号1幢四层1-422室之一，统一社会信用代码91442000570170271D。
法定代表人：徐慧泉。
委托诉讼代理人:马国辉，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省连城县，系原告公司职员。
被告：罗毅，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
本院在审理原告中山市泰达物业管理有限公司诉被告罗毅物业服务合同纠纷一案中，原告中山市泰达物业管理有限公司以被告罗毅已清偿所拖欠的物业管理费为由，于2018年3月2日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告中山市泰达物业管理有限公司承担。
审判员 唐 群
二〇一八年三月五日
书记员 李可任
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1803号
申请执行人桐乡市广际经贸有限公司。
被执行人嘉兴瑞方化工进出口有限公司。
被执行人刘华。
被执行人刘国兴。
被执行人柯仁标。
申请执行人桐乡市广际经贸有限公司与被执行人嘉兴瑞方化工进出口有限公司、刘华、刘国兴、柯仁标民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第782号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付1596541.50元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院�为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1803号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1803号
申请执行人桐乡市广际经贸有限公司。住所地桐乡市。
被执行人嘉兴瑞方化工进出口有限公司。住所地浙江省嘉兴市大华城市。
被执行人刘华。
被执行人刘国兴。
被执行人柯仁标。
申请执行人桐乡市广际经贸有限公司与被执行人嘉兴瑞方化工进出口有限公司、刘华、刘国兴、柯仁标民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第782号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付1596541.50元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1803号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 范建锋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初689号
原告：泰来县洁美物业有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人：李艳春，职务经理。
委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：白文英，女，成年人，汉族，住所地泰来县。
原告泰来县洁美物业有限责任公司与被告白文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告泰来县洁美物业有限责任公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县洁美物业有限责任公司以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县洁美物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县洁美物业有限责任公司负担。
审判员 金丰红
二〇一八年四月十八日
书记员 李 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20604号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告陈怡，男，住上海市闵行区浦江镇汇南村XX组XX号。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈怡电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初584号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道丰菊嘉苑内。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，该分公司员工。
被告：周丹，女，1990年6月8日出生，汉族，住韶山市。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告周丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因原、被告达成协议，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
审判员 肖凯文
二〇一八年二月二十六日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3454号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：赵艳奎，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息52374.32元（均截至2018年3月26日）；2.判令被告给付原告自2018年3月27日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会下属企业天津市静海县纪家庄农工商联合公司在原告处借款十宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币40000元，借款日期为1992年6月17日，借款清偿届满日期为1993年6月20日，利率为月息9.3‰，还息方式为按季结息，担保人为天津市静海县静南树脂厂。借款合同约定，若天津市静海县纪家庄农工商联合公司不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县纪家庄农工商联合公司发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县纪家庄农工商联合公司未能依约偿还借款，担保人天津市静海县静南树脂厂亦未履行担保责任。后天津市静海县纪家庄农工商联合公司、天津市静海县静南树脂厂均被关停。经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会继受，履行原借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1992年6月17日与
天津市静海县纪家庄农工商联合公司、天津市静海县静南树脂厂签订了借款合同书。合同约定：原告向天津市静海县纪家庄农工商联合公司发放借款40000元，借款月利率9.3‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1993年6月20日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算，由天津市静海县静南树脂厂为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县纪家庄农工商联合公司发放借款40000元，合同期满后天津市静海县纪家庄农工商联合公司未能偿还借款本息，担保人天津市静海县静南树脂厂亦未履行担保义务。后天津市静海县纪家庄农工商联合公司、天津市静海县静南树脂厂均被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会继受天津市静海县纪家庄农工商联合公司与原告借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还，截至2018年3月26日，借款利息为52374.32元。
上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县纪家庄农工商联合公司签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县纪家庄农工商联合公司发放借款的义务，天津市静海县纪家庄农工商联合公司未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会自愿继受原告与天津市静海县纪家庄农工商联合公司签订的借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会应偿还天津市静海县纪家庄农工商联合公司拖欠原告的借款及利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金人民币40000元，截至2018年3月26日借款利息人民币52374.32元，本息合计人民币92374.32元；并偿还原告自2018年3月27日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，减半收取计1055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月二十五日
书记员 荆凤波
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初274号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人林启锐，男，1976年2月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月31日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月17日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年5月10日被本院判处有期徒刑九个月，2016年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人林启锐犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人林启锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2018年2月14日10时许，被告人林启锐窜到合浦县还珠桥头，趁被害人陈某不注意，伸手进陈某的大衣右侧口袋，盗走袋里的VIVO牌手机一台，返回家中藏好后又窜到西华路一带伺机作案时被合浦县公安局民警抓获，扣押了被盗的VIVO牌手机。经估价，该手机价值893元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、照片，合浦县价格认证中心的价格认定结论书，本院(2016)桂0521刑初174号刑事判决书、合浦县公安局的现场检测报告书，关于被告人林启锐的户籍证明、归案证明及被告人张某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林启锐曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林启锐归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人林启锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2018年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶维永
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴招月
书 记 员 周淑怡
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初446号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨志勇，男，汉族，1985年10月14日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：杨海龙，男，汉族，1984年9月17日出生，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨志勇、杨海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告杨志勇、杨海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨志勇偿还借款38000元及利息（利息从2015年5月21日至借款本息结清之日止）；2、判令杨海龙对借款承担连带保证责任；3、判令由杨志勇承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，杨志勇、杨海龙与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:杨志勇在哈尔滨银行借款38000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；杨海龙在哈尔滨银行借款52000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；杨海龙、杨志勇自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，杨海龙按照约定偿还借款本息，杨志勇未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
杨志勇、杨海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。杨志勇、杨海龙未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，杨志勇、杨海龙与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:杨志勇在哈尔滨银行借款38000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；杨海龙在哈尔滨银行借款52000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；杨海龙、杨志勇自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，杨海龙按照约定偿还借款本息，杨志勇未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与杨志勇、杨海龙共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，杨志勇、杨海龙未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行要求杨志勇、杨海龙偿还借款本息的主张，本院予以支持。杨志勇、杨海龙自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，哈尔滨银行要求杨志勇、杨海龙对借款本息承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨志勇于本判决生效之日起十日内共同偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款38000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年5月21日至还清止日止）；
二、杨海龙对上述借款本息承担连带保证，在承担保证责任后，有权向杨志勇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由杨志勇共同承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更326号
罪犯刘军科，男，1986年3月25日出生于甘肃省泾川县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO七年五月八日，西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第69号刑事判决，以被告人刘军科犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第33号刑事裁定，将罪犯刘军科的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。二O一三年一月二十二日，二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2013）宝刑二执字第68号、（2015）宝中刑减字第572号刑事裁定，各减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期执行至二O二七年一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯刘军科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军科自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯刘军科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、犯数罪，且财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军科准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3417号
原告：赖海鑫，男，1979年9月13日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。
被告：陈江，男，1977年10月7日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区。
原告赖海鑫诉被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。赖海鑫于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖海鑫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖海鑫撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赖海鑫负担。
审判员 陈淑良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苟 坤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特201号
申请人：唐中发，男，1951年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇马安村*组**号。
申请人唐中发申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐中发称，唐毓方为申请人唐中发的女儿，于2010年2月在家与唐中发发生争吵后离家出走，至今下落不明。万州区人民法院（2015）万法民特字第128号民事判决书宣告其失踪，至今仍下落不明，特此申请宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人唐毓方（曾用名唐世芳），女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区走马村马安村5组43号，系申请人唐中发之女。2010年2月，唐毓方与唐中发发生争吵后离家出走，一直下落不明，唐中发向万州区公安局走马派出所报案后，仍未找到唐毓方。申请人唐中发申请宣告唐毓方死亡后，本院于2017年5月5日在人民法院报发出寻找唐毓方的公告。法定公告期间为一年，现已届满，唐毓方仍然下落不明。
本院认为，申请人唐中发作为下落不明人唐毓方的父亲，具有宣告唐毓方死亡的主体资格。唐毓方自2010年2月离家出走后，至今已八年没有音讯，虽经申请人和相关单位寻找，本院亦在报刊公告查询，仍然下落不明，符合宣告死亡的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告唐毓方死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖 阳
二〇一八年五月七日
书记员 何先锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4897号
申请执行人：周建霞，女，1990年10月15日出生，住重庆市合川区。
被执行人：边城峰，男，1995年10月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人周建霞与被执行人边城峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2424号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：边城峰归还周建霞借款本金65000元及相应利息，另向本院支付案件受理费1445元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，未能查找到被执行人边城峰可供执行的财产及其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4897号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十二日
书记员 朱琳淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4897号
本院在执行申请执行人周建霞与被执行人边城峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人边城峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将边城峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3400号
原告：百色市联通机电设备有限责任公司，住所地广西百色市城东路七塘村竹州屯市物产公司仓库，统一社会信用代码：91451002708702016H。
法定代表人：覃珑，该公司负责人。
被告：兰仁曾，男，1970年10月21日出生，瑶族，住广西都安县，现是百色市右江区龙川镇平乐村平岭石场承包人。
原告百色市联通机电设备有限责任公司诉被告兰仁曾买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告百色市联通机电设备有限责任公司法定代表人覃珑到庭参加诉讼，被告兰仁曾经本院依法短信送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告欠款14960元；二、请求法院判令被告支付原告违约金15000元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，2016年12月19日，原告与被告签订购货安装合同，标的额为103240元，合同中约定被告在合同签订日先付合同标的额的50％，即51620元；提货时再付40％，即41296元；余下的10324元在试机正常后付清。被告签约之日付款50000元给原告，2017年1月13日被告提货时支付30000元给原告，2017年2月试机正常后被告未向原告支付剩余的货款。后经原告多次催告，被告于2017年6月5日与原告公司对账，并在对账单上签下“尚欠百色市联通机电设备有限责任公司货款28660元”。事后，被告于2017年6月23日转账给原告一万元，2017年6月23日转账3700元并承诺7天内一定支付剩余货款，但被告至今未能履行该承诺。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。
原告向法庭提交4份证据证明其主张：
证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告系本案的诉讼主体；
证据2、2016年12月19日签订的《购货及安装合同》复印件，证明被告与原告购货货款是103240元，按约定被告当天要支付百分之四十，当天被告支付了50000元，剩下的试机正常后付清的事实；
证据3、2017年6月6日双方写的对账单，证实经原、被告双方在合同内外的结算，被告尚欠原告货款28660元的事实，上面有原被告签字；
证据4、收据，证明被告尔后又去原告处增加要货，货款都没有支付，这是被告与原告购货的收据，没有支付的金额也已经算在诉讼请求里面了。
被告兰仁曾未提交答辩状和提交其他证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、提交证据和对对方提交证据进行质证的权利。现被告经本院合法短信传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的4份证据进行质证，本院审核后认为原告提交的4份证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认定，并附卷佐证。
跟据原告的陈述与提交的证据及庭审查明以下法律事实，原、被告于2016年12月19日，双方签订一份购货安装合同，由原告提供碎砂设备并负责安装，被告支付货款的协议。原告依据协议履行协议义务后，被告没有依约支付完货款，经多次催促，被告于2017年6月6日与原告对账后，被告在对账单上签下“尚欠百色市联通机电设备有限责任公司货款28660元”（包括合同履行中被告陆陆续续又要一些设备）。被告于2017年6月23日转账给原告一万元，2017年6月23日转账3700元，但尚欠剩余货款14960至今未支付。
另查明，原被告在签订《购货及安装合同》第六条规定：乙方在签订合同日先付合同标的数103240元的50％，即五万壹仟陆伯贰拾元，提货时再付40％，即肆万壹仟贰佰玖拾陆元，余下10%即壹万零叁佰贰拾肆元，在试机正常后付清，如乙方违约付款，则支付每天500违约金或者有权拉回所供的4台输送机，不退乙方已付部分货款。
本院认为,原被告双方签订的购货安装合同以及被告在结算单的签字，是原被告双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原被告应该按照协议履行。现原告依协议约定提供碎砂设备并安装完毕，被告应该依照协议约定及后来的对账单支付货款，被告至今仍拖欠原告货款14960元未支付，构成违约，原告要求被告支持欠款14960元合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告支持违约金15000元，由于原告对15000元如何产生没有合理说明，故本院对原告要求被告支持15000元违约金不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告兰仁曾于本判决生效之日起十五日内向原告百色市联通机电设备有限责任公司支付剩余货款14960元；
二、驳回原告百色市联通机电设备有限责任公司其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担138元，被告兰仁曾承担137元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李有权
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 何志文
书 记 员 向泰德
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3400号原告：百色市联通机电设备有限责任公司，住所地广西百色市城东路七塘村竹州屯市物产公司仓库，统一社会信用代码：91451002708702016H。法定代表人：覃珑，该公司负责人。被告：兰仁曾，男，1970年10月21日出生，瑶族，住广西都安县，现是百色市右江区龙川镇平乐村平岭石场承包人。原告百色市联通机电设备有限责任公司诉被告兰仁曾买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告百色市联通机电设备有限责任公司法定代表人覃珑到庭参加诉讼，被告兰仁曾经本院依法短信送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告欠款14960元；二、请求法院判令被告支付原告违约金15000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年12月19日，原告与被告签订购货安装合同，标的额为103240元，合同中约定被告在合同签订日先付合同标的额的50％，即51620元；提货时再付40％，即41296元；余下的10324元在试机正常后付清。被告签约之日付款50000元给原告，2017年1月13日被告提货时支付30000元给原告，2017年2月试机正常后被告未向原告支付剩余的货款。后经原告多次催告，被告于2017年6月5日与原告公司对账，并在对账单上签下“尚欠百色市联通机电设备有限责任公司货款28660元”。事后，被告于2017年6月23日转账给原告一万元，2017年6月23日转账3700元并承诺7天内一定支付剩余货款，但被告至今未能履行该承诺。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。原告向法庭提交4份证据证明其主张：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告系本案的诉讼主体；证据2、2016年12月19日签订的《购货及安装合同》复印件，证明被告与原告购货货款是103240元，按约定被告当天要支付百分之四十，当天被告支付了50000元，剩下的试机正常后付清的事实；证据3、2017年6月6日双方写的对账单，证实经原、被告双方在合同内外的结算，被告尚欠原告货款28660元的事实，上面有原被告签字；证据4、收据，证明被告尔后又去原告处增加要货，货款都没有支付，这是被告与原告购货的收据，没有支付的金额也已经算在诉讼请求里面了。被告兰仁曾未提交答辩状和提交其他证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、提交证据和对对方提交证据进行质证的权利。现被告经本院合法短信传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，对原告提交的4份证据进行质证，本院审核后认为原告提交的4份证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认定，并附卷佐证。跟据原告的陈述与提交的证据及庭审查明以下法律事实，原、被告于2016年12月19日，双方签订一份购货安装合同，由原告提供碎砂设备并负责安装，被告支付货款的协议。原告依据协议履行协议义务后，被告没有依约支付完货款，经多次催促，被告于2017年6月6日与原告对账后，被告在对账单上签下“尚欠百色市联通机电设备有限责任公司货款28660元”（包括合同履行中被告陆陆续续又要一些设备）。被告于2017年6月23日转账给原告一万元，2017年6月23日转账3700元，但尚欠剩余货款14960至今未支付。另查明，原被告在签订《购货及安装合同》第六条规定：乙方在签订合同日先付合同标的数103240元的50％，即五万壹仟陆伯贰拾元，提货时再付40％，即肆万壹仟贰佰玖拾陆元，余下10%即壹万零叁佰贰拾肆元，在试机正常后付清，如乙方违约付款，则支付每天500违约金或者有权拉回所供的4台输送机，不退乙方已付部分货款。本院认为,原被告双方签订的购货安装合同以及被告在结算单的签字，是原被告双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原被告应该按照协议履行。现原告依协议约定提供碎砂设备并安装完毕，被告应该依照协议约定及后来的对账单支付货款，被告至今仍拖欠原告货款14960元未支付，构成违约，原告要求被告支持欠款14960元合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告支持违约金15000元，由于原告对15000元如何产生没有合理说明，故本院对原告要求被告支持15000元违约金不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告兰仁曾于本判决生效之日起十五日内向原告百色市联通机电设备有限责任公司支付剩余货款14960元；二、驳回原告百色市联通机电设备有限责任公司其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担138元，被告兰仁曾承担137元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李有权二〇一七年十二月二十七日法官助理 何志文书 记 员 向泰德
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终452号
上诉人（原审被告）:四川豫坤劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*幢*层**号。
法定代表人：黄明太，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱强宗，男，生于1968年12月6日，汉族，四川豫坤劳务有限公司职工，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审原告）：廖兴杰,男,生于1956年6月13日，汉族,住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，该公司经理。
委托代诉讼代理人：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
上诉人四川豫坤劳务有限公司（简称“豫坤劳务公司”）因与被上诉人廖兴杰、四川省泸县加明建筑工程有限公司（简称“泸县加明建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人豫坤劳务公司的委托诉讼代理人朱强宗，被上诉人廖兴杰及委托诉讼代理人杨胜友，被上诉人泸县加明建筑公司的委托诉讼代理人李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人豫坤劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人豫坤劳务公司的起诉；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。1.本案上诉人与被上诉人未建立劳动关系，被上诉人也未提供充分证据证明其与上诉人存在劳务关系，故上诉人不应承担付款责任；2.被上诉人与混凝土包工头李俊林同时在多个工地务工，双方结算的劳务报酬不排除在其他工地作业产生的报酬，一审判决上诉人向被上诉人给付劳动报酬错误；3.上诉人尚未与各班组结算，上诉人与各班组的承包合同是按量计价，而班组与民工是按天计价，班组负责人与民工结算的工资可能高于承包价，超出部分应由各班组负责人承担责任。故将民工与班组负责人结算的工资判由上诉人承担责任，极不公平，也无法排除民工与班组负责人恶意串通，损害上诉人利益的嫌疑。4、泸县加明建筑公司在一审中称已向上诉人支付1580000元劳务费，泸县加明建筑公司应当提供付款明细，如不能提供，则视为未支付劳务费，案涉民工劳务费应由泸县加明建筑公司承担支付责任。
被上诉人廖兴杰、泸县加明建筑公司以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告廖兴杰向一审法院起诉请求：判令二被告限期支付下欠原告劳动报酬980元，并承担连带支付责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月20日，泸县加明建筑公司与豫坤劳务公司签订《劳务承包合同》，泸县加明建筑公司将巴中市柳津桥国际城的劳务承包给被告豫坤劳务公司。原告从2015年11月开始在豫坤劳务公司承包劳务的柳津桥国际商贸城6、7、8号楼工地务工，在混凝土班组工作至2016年2月底，被告仅支付部分工资，劳务结束后，被告未结算工资，原告多次催要无果，并向巴州区住建局、劳动局反映情况，要求依法督促被告支付劳务费用。2017年4月原告找到被告属下负责混凝土工作的现场负责人李俊林，在巴州区住建局内李俊林给原告等12名工人造表登记，经结算下欠原告劳动报酬980元，后经住建局、劳动局协调无果。
一审法院认为，关于劳动报酬支付主体问题。原告在豫坤劳务公司承包的工地上务工，豫坤劳务公司未提出异议，接受了原告的劳动，故原告的劳务报酬应当由豫坤劳务公司支付。豫坤劳务公司抗辩认为，李俊林与原告的结算，公司没有签字认可，系李俊林个人行为。审理中，豫坤劳务公司认可李俊林系该公司混凝土班组的负责人，李俊林与原告结算劳动报酬的行为是职务行为，故豫坤公司的抗辩理由不成立，不予采纳。
关于劳动报酬的金额认定问题。由于豫坤劳务公司怠于结算并拖延支付劳动报酬，其公司班组负责人李俊林就原告的劳动报酬进行结算，下欠原告劳动报酬980元；一审审理中，被告未提供推翻该结算的证据，对其结算结论予以采信。
关于加明建筑公司是否应当承担连带责任的问题。加明建筑公司将劳务分包给豫坤劳务公司，未违反法律规定；审理中，原告未举出被告加明建筑公司下差豫坤劳务公司劳务费用的证据，故原告要求加明建筑公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：一、由被告豫坤劳务公司在判决书生效后10日内，支付原告廖兴杰劳动报酬980元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人豫坤劳务公司提交以下证据：1.2018年3月9日豫坤劳务公司给劳动监察大队出具的情况说明，拟证明，泸县加明建筑公司称已支付1580000元劳务费，但上诉人公司未收到该款，故劳务费应由泸县加明建筑公司承担支付责任。2.泸县加明建筑公司项目负责人李兴平出具的承诺，拟证明劳务费应由泸县加明建筑公司支付。被上诉人廖兴杰及泸县加明建筑公司的质证意见为：以上两份证据与本案无关联。本院认证意见为，第一份证据系上诉人单方出具的情况说明，未经泸县加明建筑公司及被上诉人的确认，不能达到其证明目的。第二份证据系复印件，无法核实其真实性，同时，也不能达到豫坤劳务公司不应支付民工劳务报酬的证明目的。
二审查明，2017年4月，李俊林制作的“砼工班组民工工资发放表”上载明下差被上诉人廖兴杰工资980元，李俊林在该工资发放表上注明“此工资应由我提供，所造工资表真实有效，如出现伪造虚假行为，由我本人承担一切法律责任。”
上诉人豫坤劳务公司一、二审中均认可李俊林系该公司在案涉工程项目上聘请的混凝土班组负责人。二审中，被上诉人廖兴杰陈述是受李俊林的雇请而提供劳务。
经本院二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。上诉人豫坤劳务公司认可李俊林系其公司在案涉工程项目聘请的混凝土班组负责人，故李俊林在施工过程中所实施的管理行为以及与民工结算劳动报酬的行为，应当依照前述法律规定，由上诉人豫坤劳务公司承担民事责任。故上诉人豫坤劳务公司关于不应向被上诉人廖兴杰支付劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人泸县加明建筑公司已将案涉工程的劳务分包给上诉人豫坤劳务公司，而被上诉人廖兴杰系豫坤劳务公司混凝土班组负责人李俊林雇请，故泸县加明建筑公司与被上诉人廖兴杰之间不存在劳务关系。被上诉人泸县加明建筑公司与上诉人豫坤劳务公司之间的结算系另一民事法律关系，不属于本案的审查范围。上诉人豫坤劳务公司以泸县加明建筑公司不能提供付款依据就应向被上诉人廖兴杰支付劳务报酬的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人豫坤劳务公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川豫坤劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 睿
书 记 员 向 蕾
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初571号
原告：张利鸿，男，汉族。山西省吕梁市人。
被告：山西省宁远房地产开发有限公司
法人代表侯志亮，职务公司董事长
公司住址：吕梁市离石区马茂庄村。
被告：马兵，男，汉族。现住吕梁市，
被告：刘星星，男，汉族，人。
被告：梁金山，男，汉族。人。
本院在审理原告张利鸿与被告山西省宁远房地产开发有限公司、马兵、刘星星、梁金山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张利鸿于2018年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利鸿撤回起诉。
案件受理费2534元减半收取，由原告张利鸿承担。
审判员薛宁柱
二0一八年四月九日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初571号原告：张利鸿，男，汉族。山西省吕梁市人。被告：山西省宁远房地产开发有限公司法人代表侯志亮，职务公司董事长公司住址：吕梁市离石区马茂庄村。被告：马兵，男，汉族。现住吕梁市，被告：刘星星，男，汉族，人。被告：梁金山，男，汉族。人。本院在审理原告张利鸿与被告山西省宁远房地产开发有限公司、马兵、刘星星、梁金山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张利鸿于2018年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张利鸿撤回起诉。案件受理费2534元减半收取，由原告张利鸿承担。审判员薛宁柱二0一八年四月九日书记员武力
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1369号
原告刘道武，男，1957年4月24日出生，汉族，住大冶市。
被告陈世红（曾用名陈世洪），男，1962年11月16日出生，汉族，住大冶市。
被告杜春梅，女，1962年3月26日出生，汉族，住大冶市。
原告刘道武与被告陈世红、杜春梅民间借贷纠纷一案，因原告刘道武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘道武撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告刘道武负担。
审判员 胡国艳
二〇一八年四月十七日
书记员 郭 倩
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5052号
申请执行人郭运才，男，1983年10月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州雪子日用化学品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区兴吴路3号。
法定代表人张雪金。
郭运才与苏州雪子日用化学品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1607号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书第二项，苏州雪子日用化学品有限公司应给付郭运才经济补偿金27820元，如苏州雪子日用化学品有限公司于2017年4月25日前主动履行满50%元，剩余50%补偿金郭运才自愿减免（苏州雪子日用化学品有限公司无需支付）；苏州雪子日用化学品有限公司逾期履行的或未支付满50%的，则不予减免。因苏州雪子日用化学品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郭运才向本院申请执行，要求苏州雪子日用化学品有限公司给付27820元及相应利息。本院已立案，执行标的27820元及相应利息，执行费317元。
本院受理上述案件后，即向被执行人苏州雪子日用化学品有限公司送达执行通知书，责令各其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人苏州雪子日用化学品有限公司所有的机器设备等财产本院已查封，经本院委托评估机构对上述机器设备市场价值进行评估，苏州名典资产评估事务所于2017年9月26日出具苏名典评报字[2017]第S035号资产评估报告，上述机器设备（香皂生产线3条、塑模包装机3台、自动装盒机1台）评估价为475800元，评估费23000元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述机器设备进行公开拍卖，经过两次拍卖，均因无人应价而流拍，第二次流拍保留价为266448元。
第二次拍卖流拍后，本院征询申请执行人郭运才等22名权利人意见，均同意以第二次拍卖的保留价接受上述机器设备抵偿债务。郭运才等22名申请执行人参与分配，受偿比例为67.72%。据此计算，郭运才受偿额为18839.70元。除此外，未发现被执行人苏州雪子日用化学品有限公司名下有其他可供执行的财产。被执行人目前已停止经营，本院已将其纳入失信被执行名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人苏州雪子日用化学品有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、收条等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人已受偿18839.70元。除此外，未发现被执行人苏州雪子日用化学品有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1607号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年三月七日
书 记 员 董文佳
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1422刑初36号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人赵城勇，男，1975年4月12日生于山东省宁津县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地系山东省宁津县，现住山东省宁津县城区，因涉嫌诈骗罪，于2018年1月23日被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人赵城勇犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员李淑萍、李兆曼出庭支持公诉，被告人赵城勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控：2014年4月至5月，被告人赵城勇收取崔岳（已判刑）以其妻子张洪艳名义伪造外地就诊住院病历和费用单据骗取的医保基金12966.24元；并帮助崔岳在宁津县中医院领取崔岳以杨书芬、刘德昌名义伪造外地就诊住院病历和费用单据骗取的医保基金共计19076.13元。
综上，被告人赵城勇涉案金额共计32042.37元。案发后，赵城勇于2016年6月12日主动到案，并退还非法所得32042.37元，但侦查机关移送审查起诉后潜逃，又于2018年1月23日主动投案。
公诉机关认为，被告人赵城勇以非法占有为目的，骗取国家医保基金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，提请本院依法判处。
被告人赵城勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月至5月，被告人赵城勇收取崔岳（已判刑）以其妻子张洪艳名义伪造外地就诊住院病历和费用单据骗取的医保基金12966.24元；并帮助崔岳在宁津县中医院领取崔岳以杨书芬、刘德昌名义伪造外地就诊住院病历和费用单据骗取的医保基金共计19076.13元。
综上，被告人赵城勇涉案金额共计32042.37元。案发后，赵城勇于2016年6月12日主动到案，并退还非法所得32042.37元，但侦查机关移送审查起诉后潜逃，又于2018年1月23日主动投案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据证实:
1.书证
（1）被告人赵城勇常住人口基本信息。
证明：被告人赵城勇符合一般犯罪主体特征的事实。
（2）宁津县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过1份。
证明：被告人赵城勇于2018年1月23日9时主动到宁津县公安局经侦大队投案的事实。
（3）宁津县公安局经济犯罪侦查大队出具的违法犯罪记录证明1份。
证明：经查询，未发现被告人赵城勇有违法犯罪记录。
（4）宁津县公安局经济犯罪侦查大队出具的办案说明1份。
证明：证据卷宗中5-44页证据材料打印于崔岳等人诈骗案证据卷扫描件，卷宗原件存放于德州市中级人民法院。
（5）德州市中级人民法院（2017）鲁14刑终114号刑事判决书复印件。
证明：德州市中级人民法院对同案犯崔岳借用张洪艳身份证、医保卡骗取医保基金12966.24元的事实予以认定。
（6）宁津县人力资源和社会保障局稽核科出具证明。
证明：经电话核实，在所对应的医疗机构无“张洪艳三河市医院住院号169428”的信息。
（7）经被告人赵城勇辨认的宁津县中医院转诊患者合作医疗报销表。
证明：被告人赵城勇签字领取刘德昌报销款9858.02元，领取杨书芬报销款9218.11元。
（8）张洪艳新农合外地住院审批表、住院收费收据、费用清单。
证明：以张洪艳名义伪造的河北省三河市住院费用单据，报销新农合共计12966.24元。
（9）刘德昌、杨书芬新农合外地住院审批表、住院收费票据、明细清单各一套。
证明：以刘德昌名义伪造的首都医科大学附属北京安贞医院住院费用单据报销新农合共计9858.02元；以杨书芬名义伪造的中国人民解放军总医院第一附属医院住院票据等报销新农合共计9218.11元。
（10）宁津县公安局扣押清单1份。
证明：被告人赵城勇由其家属代为退还非法所得共计32042.37元。
2.证人证言
（1）张洪艳于2016年4月24日在所作的证言。
证明：2014年期间其没有在河北省三河市医院住过院，没有患过子宫肌瘤，2014年4月曾将身份证借给过崔岳的事实。
（2）崔岳于2016年5月11日所作供述。
证明:其否认借用张洪艳身份证和医保卡以及让赵城勇领取医保款的事实，但供认张洪艳领取人签名是其本人签名。
（3）黄小勇于2016年3月31日所作证言。
证明：其多次应崔岳要求带崔岳朋友到宁津县中医院会计科领取报销款的事实。
3.被告人的供述和辩解
被告人赵城勇所作三次供述，内容基本一致。
证明：其应崔岳要求帮其领取了刘德昌、杨书芬的报销款，并在明知崔岳骗取国家医保的前提下，让崔岳自己向妻子张洪艳、母亲张宝芬借用身份证和医保卡，收取崔岳12000余元的事实。
经庭审质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，且相互印证证实公诉机关指控的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵城勇以非法占有为目的，骗取国家医保基金，数额较大。公诉机关指控被告人赵城勇犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵城勇主动到案且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人赵城勇在犯罪过程中起次要作用，系从犯，且其积极退赃、退赔，依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵城勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 宋玉强
人民陪审员 张秀岭
二〇一八年六月七日
书 记 员 曹艳霞
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀08执80号
申请执行人王晓杰，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人汤志清，男，1969年1月7日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
被执行人汤东旭，男，1988年12月21日出生，汉族，干部，住承德市双滦区。
申请执行人王晓杰与被执行人汤志清、汤东旭买卖合同纠纷一案，因河北省承德市双滦区人民法院在法定期限内未执结。申请执行人王晓杰向本院提出提级或指令其他法院执行申请。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1287号民事调解书由河北省承德市滦平县人民法院执行。
河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一八年三月十二日
书记员 王丽燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4551号
申请执行人蒋飞红，女，1984年1月26日出生，住嵊州市。
被执行人绍兴柯桥秦绣纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场A区1幢042室，组织机构代码:66391358-0。
法定代表人秦淞。
申请执行人蒋飞红与被执行人绍兴柯桥秦绣纺织有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书确定：绍兴柯桥秦绣纺织有限公司应支付给蒋飞红工资合计19164.78元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月18日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下银行存款4730.81元已强制执行，并支付给申请人，此外被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4551号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱琳淑
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢865号
叶志洪：
申请执行人王满旺于2017年12月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青章商初字第00024号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币21980元，被执行人为叶志洪。在本院执行过程中，被执行人叶志洪已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢865号案予以结案。
二〇一七年十二月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第22号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵举某，女，1969年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人赵举某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）红刑初字第670号刑事判决。宣判后，原审被告人赵举某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月3日13时许，杨某某通过电话联系被告人赵举某，表示需购买5克毒品海洛因。当日16时许，赵举某在遵义市红花岗区ＸＸ路狮子桥小广场处以1450元的价格将一包用卫生纸包裹的毒品海洛因嫌疑物贩卖给杨某某后被公安民警抓获。公安民警当场从赵举某处扣押毒资1450元、用于联系毒品交易的Basicom牌直板手机一部，从杨某某处扣押用卫生纸包裹的毒品海洛因嫌疑物一包。经称量、鉴定：上述毒品海洛因嫌疑物净重4.9克，从中检出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人赵举某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具Basicom牌直板手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人赵举某以“我仅是帮朋友送毒品给杨某某，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人赵举某于2014年7月3日，在遵义市红花岗区ＸＸ路狮子桥小广场贩卖毒品海洛因4.9克给他人时，被公安机关抓获的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于赵举某所提“我仅是帮朋友送毒品给杨某某”的上诉理由，经查，赵举某贩卖毒品，从中赚取差价的事实，有其本人的供述、购买毒品人员的证言、现场勘查笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、检验报告、辨认笔录等证据在卷佐证，证据之间相互印证，足以认定。对赵举某的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵举某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。原审法院根据赵举某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对赵举某所提的“量刑过重”，的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一五年一月十八日
书 记 员 陆 睿
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行初1号
原告丽水市银海养老服务有限公司，住所地丽水市莲都区丽阳街544号。统一社会信用代码：913311027284889502。
法定代表人李松岳，该公司执行董事。
委托代理人陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
被告丽水市莲都区市场监督管理局，住所地丽水莲都区中东路633号。统一社会信用代码：113325013235112934。
法定代表人钟金亮，该局局长。
第三人包新才，男，1960年1月19日出生，汉族。
委托代理人郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告丽水市银海养老服务有限公司诉被告丽水市莲都区市场监督管理局市监行政登记一案中，原告丽水市银海养老服务有限公司于2018年3月5日，以由于申请人与第三人均有和解意向，先行予以撤诉为由，向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，原告丽水市银海养老服务有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丽水市银海养老服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银海养老服务有限公司负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一八年三月五日
书 记 员 孟吴超
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1586号
原告：周九国，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：孟凡，正阳县法律服务中心工作人员。
被告：周先亮，男，汉族，1956年8月5日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：周治园（被告周先亮儿子），男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。
原告周九国与被告周先亮土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告周九国及其委托诉讼代理人孟凡，被告周先亮的委托诉讼代理人周治园、肖海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，原、被告两家交好，经协商，被告将其承包地与原告临近熊王路南侧的稻田置换用于建房。原告的稻田东西长约21米，可以建六间房屋，双方约定各用三间。后因为原告外出打工未在家，被告未经原告允许盖了四间房屋。由于两家关系较好，顾及感情没有追究。2011年，被告想垫土种菜，原告没有允许，两家因此吵架产生矛盾。2017年清明节前，被告未经原告允许把原告地上栽种多年的树砍伐，并声称当初原告把地全部置换给被告了。原告拥有争议土地的合法经营权，被告行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求被告返还侵占原告的土地0.21亩，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案不是侵犯土地承包经营权的案件，而是合同纠纷案件。是否备案不影响土地流转合�的效力。本案中原告与被告是进行土地置换，被告将其1.2亩的上好稻田，置换了原告的7分多次等田。在取得土地经营权之后是有自由处置权，双方对自己的土地经营权处分，他人无权干涉。双方进行土地置换并实际履行至今已有12年，因此根据土地管理法、合同法有关规定，双方的置换是合法有效的。因此本案应是合同纠纷。2、置换土地时并不是原告说的一半土地归原告使用，而是该争议土地全部置换给被告，并且被告一直实际占有。而且被告所置换给原告的土地，原告至今一直在耕种。事实上通过原、被告双方均认可置换的事实，既然已经换地，原告又想要回，是因为目前出现路边地皮升值的现象，才引起纠纷。如原告所说，那么置换土地后至今，为什么原告没有耕种剩余的一半土地。因此不存在被告抢占原告土地的事实。如果原告认为被告所置换的土地一半�原告所有，应在置换后对一半土地使用，庭审查明原告并未使用。原告应当对其双方约定置换土地举证，庭审中，原告并未对其双方约定置换一半土地的说法进行举证。而且原告是在同一年将其临路绿化带的两块地，置换给被告和案外人王三虎。这充分表明是对自己土地经营权是有处分权的。而且在置换土地后，原告妻子一直在家，被告建房时原告妻子知道，但并未对被告阻拦或阻挡。3、结合被告提供的土地使用颁发日期，可以推定置换土地是在2005年，从被告提交的完税证明可以证实，被告建房时间应是2006年12月之后。从置换到被告建房中间相隔2年，在这2年期间该田地一直由被告耕种，并非原告陈述换地后被告即建房。事实上当时换地时并非说被告用于建房，只是说用于耕种。4、原告于2014年购买了其侄子建设的房子，从2014年买房至今已有3年，如果原告认为该争议土地系原告所有，应当在2014年买房之前就向有关部门提出主张和权利。因此本案中原告主张超出诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求
经审理查明，原、被告均系正阳县彭桥乡王店村街二队村民，1996年原告承包经营位于正阳县××王路南侧的土地2亩（其中1.2亩和0.8亩存有间隔），被告承包经营该村民组不临近公路的其它土地。2005年至2006年期间，原告与被告经口头协商，将原告临近公路的承包土地与被告不临近公路的1亩左右的土地进行互换，并实际履行。原告陈述置换土地时约定，原告系将上述1.2亩临路土地中的一半（东西约三间房的距离）与被告的1亩左右的土地进行互换；被告陈述置换土地时约定，原告将其临路七分左右的土地（东西约六间房的距离）与被告一亩多的土地互换，原告并非置换一半，而是全部的临路土地。2006年1月6日，被告在上述争议土地上办理面积为252平方米的农村宅基地证，2006年3月3日，被告办理村镇建筑许可证，并于2006年12月7日交纳耕地占用税。后被告在上述争议土地沿东西方向建设四间房屋，剩余土地空闲，由被告占有使用。现原告以拥有剩余空地的土地承包经营权，且被告违反当时约定为由，主张被告予以返还。原、被告之间的纠纷经正阳县彭桥王店村委调解无效，双方成讼。
上述事实，有原告提交的农户承包责任田合同书、土地承包经营权证书、正阳县彭桥乡王店村委证明，被告提交的正阳县彭桥乡王店村委证明、完税证、村镇建筑许可证、农村宅基地证等证据，以及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告作为同一集体经济组织成员通�口头约定对各自承包经营的土地进行互换，不违反法律规定，故本案系土地承包经营权互换合同纠纷。本案原、被告所争议的焦点系在双方土地承包经营权互换中原告所置换的土地面积。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告陈述在和被告置换土地过程中，经双方口头约定置换原告临路土地的一半，另一半仍归原告承包经营，但被告均不予认可。且经庭审查明双方已实际对土地进行互换，双方所争议土地一直由被告占有使用，原告除其本人在1996年取得的土地承包经营权证明外没有其他证据证实其主张所依据的事实，故对于原告请求被告返还土地的诉讼请求的主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周九国的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴立风
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛 凯
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1586号原告：周九国，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：孟凡，正阳县法律服务中心工作人员。被告：周先亮，男，汉族，1956年8月5日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：周治园（被告周先亮儿子），男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。原告周九国与被告周先亮土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告周九国及其委托诉讼代理人孟凡，被告周先亮的委托诉讼代理人周治园、肖海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月，原、被告两家交好，经协商，被告将其承包地与原告临近熊王路南侧的稻田置换用于建房。原告的稻田东西长约21米，可以建六间房屋，双方约定各用三间。后因为原告外出打工未在家，被告未经原告允许盖了四间房屋。由于两家关系较好，顾及感情没有追究。2011年，被告想垫土种菜，原告没有允许，两家因此吵架产生矛盾。2017年清明节前，被告未经原告允许把原告地上栽种多年的树砍伐，并声称当初原告把地全部置换给被告了。原告拥有争议土地的合法经营权，被告行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求被告返还侵占原告的土地0.21亩，诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本案不是侵犯土地承包经营权的案件，而是合同纠纷案件。是否备案不影响土地流转合�的效力。本案中原告与被告是进行土地置换，被告将其1.2亩的上好稻田，置换了原告的7分多次等田。在取得土地经营权之后是有自由处置权，双方对自己的土地经营权处分，他人无权干涉。双方进行土地置换并实际履行至今已有12年，因此根据土地管理法、合同法有关规定，双方的置换是合法有效的。因此本案应是合同纠纷。2、置换土地时并不是原告说的一半土地归原告使用，而是该争议土地全部置换给被告，并且被告一直实际占有。而且被告所置换给原告的土地，原告至今一直在耕种。事实上通过原、被告双方均认可置换的事实，既然已经换地，原告又想要回，是因为目前出现路边地皮升值的现象，才引起纠纷。如原告所说，那么置换土地后至今，为什么原告没有耕种剩余的一半土地。因此不存在被告抢占原告土地的事实。如果原告认为被告所置换的土地一半�原告所有，应在置换后对一半土地使用，庭审查明原告并未使用。原告应当对其双方约定置换土地举证，庭审中，原告并未对其双方约定置换一半土地的说法进行举证。而且原告是在同一年将其临路绿化带的两块地，置换给被告和案外人王三虎。这充分表明是对自己土地经营权是有处分权的。而且在置换土地后，原告妻子一直在家，被告建房时原告妻子知道，但并未对被告阻拦或阻挡。3、结合被告提供的土地使用颁发日期，可以推定置换土地是在2005年，从被告提交的完税证明可以证实，被告建房时间应是2006年12月之后。从置换到被告建房中间相隔2年，在这2年期间该田地一直由被告耕种，并非原告陈述换地后被告即建房。事实上当时换地时并非说被告用于建房，只是说用于耕种。4、原告于2014年购买了其侄子建设的房子，从2014年买房至今已有3年，如果原告认为该争议土地系原告所有，应当在2014年买房之前就向有关部门提出主张和权利。因此本案中原告主张超出诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求经审理查明，原、被告均系正阳县彭桥乡王店村街二队村民，1996年原告承包经营位于正阳县××王路南侧的土地2亩（其中1.2亩和0.8亩存有间隔），被告承包经营该村民组不临近公路的其它土地。2005年至2006年期间，原告与被告经口头协商，将原告临近公路的承包土地与被告不临近公路的1亩左右的土地进行互换，并实际履行。原告陈述置换土地时约定，原告系将上述1.2亩临路土地中的一半（东西约三间房的距离）与被告的1亩左右的土地进行互换；被告陈述置换土地时约定，原告将其临路七分左右的土地（东西约六间房的距离）与被告一亩多的土地互换，原告并非置换一半，而是全部的临路土地。2006年1月6日，被告在上述争议土地上办理面积为252平方米的农村宅基地证，2006年3月3日，被告办理村镇建筑许可证，并于2006年12月7日交纳耕地占用税。后被告在上述争议土地沿东西方向建设四间房屋，剩余土地空闲，由被告占有使用。现原告以拥有剩余空地的土地承包经营权，且被告违反当时约定为由，主张被告予以返还。原、被告之间的纠纷经正阳县彭桥王店村委调解无效，双方成讼。上述事实，有原告提交的农户承包责任田合同书、土地承包经营权证书、正阳县彭桥乡王店村委证明，被告提交的正阳县彭桥乡王店村委证明、完税证、村镇建筑许可证、农村宅基地证等证据，以及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原、被告作为同一集体经济组织成员通�口头约定对各自承包经营的土地进行互换，不违反法律规定，故本案系土地承包经营权互换合同纠纷。本案原、被告所争议的焦点系在双方土地承包经营权互换中原告所置换的土地面积。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告陈述在和被告置换土地过程中，经双方口头约定置换原告临路土地的一半，另一半仍归原告承包经营，但被告均不予认可。且经庭审查明双方已实际对土地进行互换，双方所争议土地一直由被告占有使用，原告除其本人在1996年取得的土地承包经营权证明外没有其他证据证实其主张所依据的事实，故对于原告请求被告返还土地的诉讼请求的主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周九国的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一七年六月二十九日书记员  牛 凯
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5321民初26号
原告：黎家晓，男，1983年1月15日出生，汉族，住新兴县新城镇。
被告：廖镇源，�，1995年2月14日出生，汉族，住新兴县太平镇。
原告黎家晓诉被告廖镇源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎家晓到庭参加诉讼。被告廖镇源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黎家晓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金26000元及利息（从借款之日起按月利率3%计算至还清日止）给原告，并承担本案受理费。事实与理由：被告廖镇源于2017年9月8日立据向原告黎家晓借款26000元，口头约定利息按月利率3%计付，无约定还款期限。借款后，原告曾多次要求被告偿还借款，均无果。原告认为，因未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还借款，双方口头约定的利息未超出法律规定，被告�按此计付利息给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告廖镇源无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，2017年9月8日，被告廖镇源向原告黎家晓借款26000元。借款时，由原告写好借款借条，被告在借条上签名确认后将借条交由原告收执。借条载明：“今借（债权人）人民币（大写）零拾贰万陆仟零佰零拾零元整，即（￥26000元）。特此立据，借款人廖镇源，2017年9月8日”。原告以现金方式支付了借款本金26000元给被告，双方在借款时无言明借期及利息。借款后被告没有偿还借款给原告，经原告向被告追讨借款无果，原告遂于2018年1月3日向本院提起诉讼，提出其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（二）款“当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……”的规定。原告黎家晓持有没有载明债权人的借条起诉被告廖镇源，本院应确认本案的债权人为原告黎家晓。被告廖镇源于2017年9月8日向原告黎家晓借款26000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借款后，因被告无偿还借款给原告，责任在于被告，被告依法应负借款的清偿责任。因此，原告请求被告偿还借款本金26000元，合理合法，本院予以支持。因原、被告在借款时无约定借期及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法应予支持”。原告请求被告支付利息（从借款之日起按月利率３％计算至还清日止），没有依据，对超出最高院规定的部分，本院不予支持。被告廖镇源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的权�，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖镇源应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币26000元及利息（从201８年1月３日起按年利率６％计算至还清日止）给原告黎家晓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告廖镇�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 甘新标
二〇一八年二月五日
书记员 欧紫珊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严春华，男，1970年6月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市住房和城乡建设局，住所地江苏省泰州市海陵南路308号。
法定代表人高卫东，该局局长。
再审申请人严春华因诉被申请人泰州市住房和建设局（以下简称泰州市住建局）拆迁行政许可一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人严春华申请再审称：原审裁定缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销原审裁定，并依法撤销泰建拆许字（2007）第16号房屋拆迁许可证。
本院认为，提起行政诉讼应当在法定期限内行使诉权。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据（2010）泰海行初字第21号案件查明的事实，在该案审理过程中，再审申请人严春华曾于2011年6月14日就被申请人泰州市住建局提交的泰建拆许字（2007）第16号房屋拆迁许可证发表了质证意见，故严春华至迟应于2011年6月14日即已知道泰建拆许字（2007）第16号房屋拆迁许可证的内容，其于2017年4月13日具状向一审法院提起本案诉讼已经超过上述法律规定的2年起诉期限。原审法院依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回严春华的起诉正确。
综上，严春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回严春华的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月二十八日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严春华，男，1970年6月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市住房和城乡建设局，住所地江苏省泰州市海陵南路308号。法定代表人高卫东，该局局长。再审申请人严春华因诉被申请人泰州市住房和建设局（以下简称泰州市住建局）拆迁行政许可一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人严春华申请再审称：原审裁定缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销原审裁定，并依法撤销泰建拆许字（2007）第16号房屋拆迁许可证。本院认为，提起行政诉讼应当在法定期限内行使诉权。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据（2010）泰海行初字第21号案件查明的事实，在该案审理过程中，再审申请人严春华曾于2011年6月14日就被申请人泰州市住建局提交的泰建拆许字（2007）第16号房屋拆迁许可证发表了质证意见，故严春华至迟应于2011年6月14日即已知道泰建拆许字（2007）第16号房屋拆迁许可证的内容，其于2017年4月13日具状向一审法院提起本案诉讼已经超过上述法律规定的2年起诉期限。原审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回严春华的起诉正确。综上，严春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严春华的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月二十八日书记员 张璇琦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更527号
罪犯王永，男，1964年1月13日出生，汉族,河北省蔚县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年10月5日作出（2010）蔚刑初字第103号刑事判决书，以王永犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)张刑执字第1273号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯王永予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年3月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更972号
罪犯董维维，男，1984年8月26日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2014年5月12日作出（2014）北刑初字第21号刑事判决书，以董维维犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2016年3月30日本院作出（2016）冀07刑更395号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯董维维在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯董维维减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯董维维在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯部分履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯董维维减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执46号
申请执行人：张晓华，女，1951年1月18日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：杨丽萍，女，1962年4月9日出生，住山东省济南市市中区。
申请执行人张晓华与被执行人杨丽萍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议，自2018年5月份始每月在被执行人杨丽萍工资中扣款1，000.000元给付申请人执行人张晓华，给付至本金42，000.00元及利息止。此款由法院扣划至伊春市南岔区人民法院法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一八年六月二十六日
书记员 李清雨