浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2413号
原告：周香妹，女，1939年12月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：葛政西，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：宁海县桑洲镇桑洲村民委员会，住所地：宁海县桑洲镇桑洲村。
负责人：章小茂，该村委会主任。
委托代理人：陈启初，男，1946年5月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
原告周香妹为与被告宁海县桑洲镇桑洲村民委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程独任审理，本院于2016年5月9日第一次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人葛政西、被告及其委托代理人陈启初到庭参加诉讼，于2016年6月16日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人葛政西、被告委托代理人叶建江到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2016年7月15日作出（2016）浙0226民初2413号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。于2016年10月9日第三次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人葛政西、被告委托代理人叶建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香妹起诉称：1992年7月11日，原、被告签订《拆迁房屋协议》，原告所有的座落于桑洲村的房屋由被告负责拆迁，被告补偿原告6695.50元，并负责落实原告40平方米的宅基地一间，负责砌好墙脚，并经宁海县公证处予以公证。2006年1月27日，被告收取原告宅基地押金款8500元，后抓阄落实宅基地的落座位置。宅基地选取好后，被告答应返还押金款8500元，但被告至今未能返还。原告的宅基地因被告未能协调好，道地未能交付，原告又为此花去相关费用。上述费用，被告一直答应予以支付或返还，但是一直未能兑现。原告经多次催讨未果，只得求助于法律。请求：一、判令被告立即返回原告宅基地押金款8500元，并支付利息（自2006年2月27日起按年利率6%计算至款项付清时止）；二、判令被告立即支付原告砌墙脚费用11000元并支付利息（自2008年5月8日起按年利率6%计算至款项付清时止）；三、判令被告立即支付原告购买道地的费用5000元并支付利息（自2008年5月8日起按年利率6%计算至款项付清时止）；四、判令被告立即支付原告道地砌石及填土费用10000元，并支付利息（自2008年5月8日起按年利率6%计算至款项付清时止）；五、判令被告立即支付原告电力及自来水开户费合计1000元；六、判令被告立即支付10年零3个月的房租费用6200元（每月按50元计算，共123个月）；七、判令被告为原告办理宅基地审批手续及土地证；八、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1.1992年7月11日原告与被告签订的《拆迁房屋协议》一份，以证明被告承诺将砌好墙脚的宅基地安置给原告的事实。
2.2006年1月27日陈启初代被告暂收原告宅基地押金收条一份，以证明被告收到原告押金2000元的事实。
3.地基清单一份，以证明原告砌墙脚花费11000元，道地填土砌石等花费10000元的事实。
被告宁海县桑洲镇桑洲村民委员会答辩称：本案原告要求被告支付各项费用并支付利息没有相应的事实，也没有相应的法律依据，请求法院依法全部驳回原告的诉请。
被告宁海县桑洲镇桑洲村民委员会为证明自己的主张，举证如下：
1．2007年1月21日被告出具的统一收据两份（复印件），以证明被告收到原告8500元是事实，但其中5500元是原告应该支付的宅基地超面积的补偿款，3000元是填方工程分摊费用，在5500元收据中注明原陈启初出具的2000元收条作废的事实；
2.领条两份（复印件），以证明被告已经向原告支付了2006、2007年租金的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，对其证明目的及关联性有异议，认为该协议中没有被告要将砌好墙脚的宅基地安置给原告的约定。本院对该协议的真实性与合法性予以认定，但对原告提供该证据的证明目的不予认定。
二、对原告提供的证据2，被告承认收到原告8500元，但该笔款项不是押金，其中5500元是原告应该支付的宅基地超面积的补偿款，3000元是填方工程分摊费用。结合被告提供的证据1，本院对原告的证明目的不予认定。
三、对原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该清单制作主体不明。本院对其证明目的不予认定。
四、对被告提供的证据1，原告认为被告的确收过原告8500元，都是原告交的，本院对8500元的收款情况予以确定。
五、对被告提供的证据2，原告对收到2006年、2007年租金无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告周香妹与被告宁海县桑洲镇桑洲村民委员会于1992年7月11日签订《拆迁房屋协议》,并于1992年9月15日经宁海县公证处公证。协议载明:原告应拆除建筑面积为95.65平方米房屋，按每平方70元补偿，原告可得人民币6695.50元。被告负责安排原告一间40平方米地基。原告临时住房由原告自行落实，由被告每月补助房租20元，放好墙脚6个月后房租由原告自行负担。2006年1月27日陈启初曾代被告收原告宅基安置押金2000元。2007年1月21日原告缴纳超面积地基款5500元（含暂收押金2000元），宅基地填方等分摊款3000元。2007年2月2日原告收取被告支付的2006年度租费补助款600元，2007年11月25日收取租费补助款600元。2008年5月起原告进行道地砌石、填土等房屋建造基础施工。2010年左右原告在安置宅基上建成了一间三层楼房。2013年9月原告之女胡爱秋曾就桑洲村拆迁房屋问题向宁海县桑洲镇人民政府信访。
本院认为，本案的争议焦点是被告安置给原告的宅基是否由被告负责砌好墙脚。从双方订立的拆迁房屋协议内容看无法予以明确。原告在2006年1月自愿交纳了2000元宅基安置押金，且在2007年1月又自愿交纳了宅基超面积费用5500元（含2000元押金），宅基填方等分摊费用3000元。从原告交纳费用情况看，原告对安置宅基的土地原状是有所了解的，安置的地基已超协议面积，土地需要填方平整，且相关费用需各拆迁户自负。鉴此，原告对安置的宅基地需自己开挖墙脚、砌建墙基这一事实是默认的，且在建房时与其他安置户一道均未向被告提出异议。因此，原告要求把被告收取的超面积费用及填方分摊费用作为押金款予以返还并支付利息的诉讼请求不予支持。原告支付的砌墙脚费用、购买道地费用、道地砌石及填土费用系原告整体建成住宅应需支出的合理费用，要求被告承担无法律依据，不予支持。原告在2007年11月领取了被告支付的600元房租补助款后一直未向被告主张房租补助，且在本案中未能提供砌好墙脚的确切时间，因此，原告要求被告支付2008年开始的房租补助的诉讼请求难以支持。原告要求被告支付水电开户费、办理宅基地审批手续及土地证不属民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周香妹的全部诉讼请求。
本案受理费842.5元，由原告周香妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈丽萍