浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1577号
原告：李灵。
被告：李财鑫。
委托代理人（特别授权代理）杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告：李金凤，1962年7月22日。
原告李灵与被告李财鑫、李金凤所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杜杭莉适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李灵、被告李财鑫的委托代理人杜晔，被告李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵起诉称：被告李金凤与被告李财鑫在1989年4月1日创办嵊州市三合油管厂，以嵊州市三界镇李宅村246号全部房产及地基一块作为生产场所，该厂于2001年9月3日吊销执照。2000年6月16日，被告李财鑫创办嵊州市鑫发机械部件厂，以嵊州市三界镇李宅村246号全部房产及地基一块作为生产场所，该厂于2005年7月29日吊销执照。2005年2月1日，被告李金凤与被告李财鑫创办嵊州市鑫发机械有限公司，将老厂的所有设备搬迁至新购置的嵊州市三界镇工业区厂房。2007年2月15日，被告李金凤与被告李财鑫离婚，在离婚登记的《离婚协议书》中约定：“嵊州市三界镇李宅村246号全部房产及地基一块，全部产权归儿子李灵所有”，原告李灵由此获得嵊州市三界镇李宅村246号全部房产及地基一块。2007年3月13日，李灵将该房屋租赁给第三人李财昌使用，租赁期限为10年，至2017年3月13日止。第三人李财昌正常使用租赁房屋，房租按时付清至2014年3月18日。租赁期间，原告李灵于2012年10月提前通知第三人李财昌，要求收回房屋自用。第三人李财昌答应于2014年3月18日前清场并退还房屋。在郑堃（嵊州市三界镇水甲岙村，李财昌外甥）见证下，李灵写下2013年至2014年的房租收条。可是此后，第三人李财昌既不支付房租，也拒不清场退还房屋，一直在李宅村246号房屋内生产经营。经了解得知：被告李财鑫与被告李金凤离婚后不久，李财鑫与钱银芬结婚，嵊州市鑫发机械有限公司的股权经过几次变更为，钱银芬90%，李财鑫10%，钱银芬任执行董事即法定代表人。此后，被告李财鑫以嵊州市鑫发机械有限公司的名义，将嵊州市三界镇李宅村246号的房产占为己有，并与李财昌签订《租房协议》，实际占有嵊州市三界镇李宅村246号的房产。因多次交涉无果，特诉诸法院，请求依法判决：1.确认嵊州市三界镇李宅村246号全部房产及地基一块属于李灵所有；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告李财鑫答辩称：1.原告方在诉状上所称两被告2007年离婚时在离婚协议书中约定嵊州市三界镇李宅村246号全部房产及地基归儿子李灵所有的约定于事实不符，当时离婚协议书约定的文字中没有“246号”的表述，只有嵊州市三界镇李宅村房产的字样，离婚协议内容没有涉及本案争议的房产。2.本案争议房产系嵊州市三合油管厂所有，产权性质是集体财产，房屋产权登记证可以证明，后来涉案房产转入嵊州市鑫发机械有限公司，实际权属属于嵊州市鑫发机械有限公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李金凤答辩称，其同意原告陈述的事实与理由，同意将嵊州市三界镇李宅村246号房屋及地基一块确认为原告所有。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供证据如下：
证据1.身份证一份，证明原告的身份信息及主体资格。
证据2.李财鑫与李金凤的离婚协议书一份，证明李财鑫与李金凤在协议书中约定将嵊州市三界镇李宅村246号全部房产及地基一块全部处分归李灵所有的事实。
证据3.李灵与李财昌签订的租房协议书、收条、银行转账记录各一份，证明李灵行使财产权利的事实。
证据4.公司登记信息一份，证明嵊州市三合油管厂及嵊州市鑫发机械有限公司的工商登记信息变更情况。
证据5.证明书复印件一份，证明被告李财鑫以嵊州市鑫发机械有限公司名义非法占有涉案房产及土地的事实。
证据6.租房协议一份，证明案外人李财昌实际占有使用涉案房产及土地的事实。
被告李财鑫经质证发表意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，本案讼争房产与协议书中载明的房产不一致，协议书中也未涉及“246号”字样，对于协议书中记载的嵊州市三界镇李宅村全部房产及地基一块所包含的内容，被告已经实际处分给原告。对证据3，对租赁合同的真实性有异议，本案诉争房产系嵊州市三合油管厂所有，原告以嵊州市三合油管厂名义出租该房屋，无法证明讼争房产系李灵所有的事实，合同虽然是原告签订，但其无实际处分权力，因此合同无效，但协议恰证明讼争房屋的产权属嵊州市三合油管厂所有的事实；对收条真实性有异议，该收条系原告自己出具，无法确定真实性，银行转账凭证也无法证明是房租款项。对证据4，三性均无异议。对证据5，真实性没有异议，可以证明诉争房产是嵊州市三合油管厂所有的事实，后转移到嵊州市鑫发机械有限公司名下，故无法达到原告的证明目的，根据离婚协议第一条的约定，嵊州市鑫发机械有限公司所有财产是归李财鑫所有，被告李财鑫并非非法占有。对证据6，真实性没有异议，但该证据只能证明嵊州市鑫发机械有限公司将讼争房屋出租给李财昌的事实。
被告李金凤经质证发表质证意见如下：对证据3，对被告李财鑫的质证意见有异议，其与李财鑫创办嵊州市三合油管厂时，是在自己居住的房子上创办的，当时并未涉及集体土地的事实。对证据5，真实性有异议，内容记载缺少“发”字，落款没有见证人签字，印章的真实性也有异议。对其余证据均无异议。
被告李财鑫提供如下证据：
证据7.房屋所有权证各一份，证明诉争房产是嵊州市三合油管厂所有，性质是集体产权的事实。
证据8.建设用地许可证一份，证明诉争房产所在的土地使用权是嵊州市三合油管厂的事实。
证据9.李宅村村民委员会与嵊州市三合油管厂签订的土地使用协议书一份，证明诉讼房产所在土地系集体产权，嵊州市三合油管厂拥有使用权的事实。
证据10.建设用地土地使用权证五份，证明李金凤、李财鑫在离婚协议书中三界镇李宅村土地房产归李灵所有的约定已经全部处分给李灵的事实，其中一份是李苗法的，是李灵的爷爷，也全部处分给了李灵。
原告经质证，对证据7、证据8、证据9及证据10的真实性均没有异议，但与本案没有关联性，现在双方争议的是离婚协议书中约定的李宅村房产是否包含本案诉争的房产，当时没有明确“246号”是因为有多块地在一个区域，嵊州市三合油管厂地址也只记载嵊州市三界镇李宅村，不注明246号，协议书中约定的李宅村全部房产是包括诉争房产及其余房产的。
被告李金凤经质证，对被告李财鑫提供的四份证据的真实性均没有异议，但需说明的是，当时是因为李财鑫同意将包括诉争房产在内的李宅村全部房产给儿子李灵，其才同意离婚。当时土地性质为集体所有，是为了税收的减免政策。
被告李金凤未提供证据。
对上述原、被告提供的证据，本院认证意见如下：
对证据1，证明原告的身份信息，本院予以认定。对证据2，两被告经质证对真实性均无异议，双方仅对部分条款的理解有争议，故本院将该证据作为认定本案事实的有效证据予以收集。对证据3，被告李金凤无异议，被告李财鑫对该证据的真实性有异议，讼争房屋自2009年至2015年12月止是嵊州市鑫发机械有限公司出租给李财昌使用，经审查，租房协议书与收条及银行转账明细可以形成一个证据锁链，租房协议书中的年租金与转账中李财昌支付给李灵的金额和收条金额相互印证，结合双方当事人的庭审陈述，本院对该证据的证明力予以认定。对证据4，两被告经质证均无异议，故本院对该证据予以认定。对证据5，被告李财鑫对真实性无异议，对证明目的有异议，被告李金凤对真实性有异议，结合证据6，仅能证实讼争房屋当前系李财昌占有使用的事实，本院对该事实予以认定。对证据7、证据8、证据9和证据10，原告李灵和被告李金凤经质证对真实性均无异议，证据7、证据8和证据10均系行政机关颁发的产权证书，能够证明相应的产权情况，本院对该三份证据的证明力予以认定，另本院对证据9的真实性予以认定。
经审理查明，被告李财鑫与李金凤于2007年2月15日协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，双方在协议书中的第二条中载明：二、财产分割及债权、债务处理如下：1.嵊州市鑫发机械有限公司一切财产归李财鑫所有，全部债权由李财鑫享受，全部债务由李财鑫承担。其中有李金凤经手的37.5万元的债务，由李财鑫书面确认，并由李财鑫负责还清。2.嵊州市三界镇李宅村全部房产及地基一块，全部产权归儿子李灵所有；嵊州市鑫发机械有限公司内的家具壹套、电视机和电脑壹台归李金凤所有。……现李灵诉至本院，要求确认嵊州市三界镇李宅村246号全部房产及地基一块属于李灵所有。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，双方当事人的争议焦点为嵊州市三界镇李宅村246号的房屋及房屋所在的土地是否包含在《离婚协议书》第二条第2项内容中“嵊州市三界镇李宅村全部房产及地基一块，全部产权归儿子李灵所有”之内，而并非是对讼争房屋及地基的物权的归属及内容有争议，故原告李灵直接要求确认其为所有权人依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回李灵的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杜杭莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱秀丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。