云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初675号
原告：香格里�市正龙娱乐广场龙潭店。经营场所：香格里拉市龙潭北路。
经营者：杨菊成。
委托诉讼代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨国盛，香格里拉市正龙娱乐广场龙潭店员工。特别授权代理。
被告：甘宁，男，汉族，1980年6月29日出生，住江西省丰城市。
第三人：曹靖，男，汉族，1967年3月21日出生，住四川省南部县。
原告香格里拉市正龙娱乐广场龙潭店与被告甘宁、第三人曹靖装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，因被告下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2017年5月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和宇翔、杨国盛及第三人曹靖到庭参加诉讼，被告甘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告香格里拉市正龙娱乐广场龙潭店向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方《KTV装修合同》工程款为人民币2502330.00元，并判决被告返还原告超付工程款87670.00元。事实和理由：2012年9月14日，原告集团公司丽江正龙实业有限公司与被告签订《KTV装修合同》，双方在合同第一条1.5项约定“本合同工程造价估算为290万元，本工程以占地面积每平方1080元进行最后结算，估算为2700平方米，最终结算以实际面积为准”，工期为80天，即被告应于2012年12月7日完工。期间，原告共支付被告工程款135万元，后被告未能按时完工。2013年5月2日，原告集团公司授权原告与被告签订《补充协议》，约定原告在2013年5月7日前、5月17日前分两次支付给甘宁80万元、40万元，被告需在2013年5月27日内完成工程施工。原告在2013年5月4日、5月17日按约定拨付被告工程款80万元、40万元，并于6月9日再次支付被告4万元工程款。由于被告实际工程进度不能在5月27日完成工程的客观情况下，原告于2013年5月11日将被告承包的部分工程转包给第三人曹靖进行施工并支付工程款299190.00元。被告在5月27日也未能完工，直至2013年7月21日，因在外欠款一走了之，杳无音信，造成双方未能结算。被告走之后一直未与原告进行结算，导致被告施工期间因外欠工人工资涉诉并牵连原告。2016年10月19日，原告对KTV整个装修面积进行现场测算，KTV实际装修面积为2594平方米，按双方约定的工程单价1080元/平方米计算，原告KTV工程款为2801520.00元，扣除已付第三人曹靖工程款299190.00元，原告应付被告工程款为2502330.00元，实付被告工程款2590000.00元，已超付工程款87670.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告甘宁未出庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利。
第三人曹靖陈述称：2013年5月3日原告来找我施工，我做石材和地砖，总的做了400多平方，双方口头约定干完工程后结算工程款，在2013年5月12日完工后，原告也结算给我工程款。2016年10月19日原告打电话给我请我来测量KTV实际装修面积。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1.营业执照、娱乐经营许可证、身份证复印件各1份，以证明原告的主体资格及经营者的身份情况。
2.《合同书》复印件1份，以证明本合同工程造价估算为290万元，本工程以占地面积每平方米1080元进行最后结算，估算面积为2700平方米，最终结算以实际面积为准，工期为80天，即被告应于2012年12月7日完工。
3.《补充协议书》复印件1份，以证明双方约定原告在2013年5月7日前、5月17日前分两次支付给甘宁80万元、40万元，被告需在2013年5月27日完成工程施工。
4.工程未按时交付确认书原件1份，以证明被告未能按双方补充协议完成KTV装修工程。
5.付款凭证复印件13份，以证明原告共计支付被告工程款2590000.00元。
6.收据复印件1份，以证明原告支付第三人曹靖工程款299190.00元。
7.民事判决�复印件1份，以证明原告连带承担被告应支付的工资66800.00元。
8.原告制作的工程面积测量材料原件1份，以证明原告KTV工程面积实际为2594平方米。
9.正龙KTV香格里拉龙潭店装修结算单原件1份，以证明原告KTV装修实际工程款应为2801520.00元，被告工程款为2502330.00元，第三人曹靖工程款为299190.00元，原告实际超付被告工程款87670.00元。
10.《KTV装修合同》合同转移协议原件1份，以证明原告集团公司丽江正龙实业有限公司将合同权利义务转移给了香格里拉龙潭店。
经质证，第三人对原告提交的以上证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
第三人未向法庭提交证�。
因无法确定装修面积，本院依职权委托迪庆思图测绘科技有限公司对装修面积进行测算，经现场测量，出具房屋装修（房屋内空间）面积测算报告1份。
经质证，原告及第三人对报告无异议。
经审查，原告提交的证据8、9系原告单方制作，本院不予确认，原告提交的其他证据及屋装修（房屋内空间）面积测算报告本院认为形式合法、内容客观真实并与本案存在关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年9月14日，丽江正龙实业有限公司与甘宁签订《KTV装修合同》，双方约定，甘宁以包工包料的方式承包正龙KTV香格里拉龙潭店的装饰装修工程，工程期限为80天，即自2012年9月18日起至2012年12月7日止。工程造价估算约为290万元，工程以占地面积每平方米1080元进行最后结算，估算为2700平方，最终结算以实际面积为准。2013年5月2日，正龙KTV香格里拉龙潭店（甲方）与甘宁（乙方）签订补充协议，约定乙方必须确保在2013年5月26日前竣工，甲方于5月7日前向乙方支付80万元，5月17日前支付余下的40万元。至2013年6月9日正龙KTV香格里拉龙潭店共计向甘宁支付工程款259万元。为保障按期开业，2013年5月3日原告将被告承包的部分工程转包给第三人曹靖进行施工。2013年5月12日，正龙KTV龙潭店支付第三人曹靖铺石材、地砖工程款299190元。2013年5月10日，丽江正龙实业有限公司与香格里拉县正龙娱乐广场龙潭店签订《KTV装修合同》合同转移协议，约定将原《KTV装修合同》及补充协议中的甲方的发包人权利、义务全部转移给香格里拉县正龙娱乐广场龙潭店。2013年7月21日工程竣工交付原告，但双方未进行结算�
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告甘宁系无建筑施工企业资质的自然人，其与发包人签订的《KTV装修合同》属于无效合同。该工程已验收合格并于2013年7月21日交付使用，但因原告不知晓被告甘宁的下落，双方至今未进行工程结算，现原告要求按合同约定进行结算，本院认为符合法律规定，依法予以支持。参照《KTV装修合同》的内容，双方明确约定了工程造价的结算方式，即工程以占地面积每平方米1080元，以实际面积为准进行结算。现因被告不知去向，双方未确认实际面积。本院根据思图测绘科技有限公司做出的�屋装修（房屋内空间）面积测算报告确认实际面积。具体为在思图测绘科技有限公司测量长度的基础上增加0.2米计算为2557.49㎡。总的工程造价应为2557.49×1080=2762089.20元，扣除第三人施工部分工程款299190元，原告共应支付被告工程款2462899.20元，现原告已向被告支付2590000.00元，超额支付了127100.80元。本院认为应由被告返还给原告。综上，根据《中华人民共和合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘宁于本判决生效之日起三十日内返还原告香格里拉市正龙娱乐广场龙潭店超付工程款127100.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费1990.00元，由被告甘宁负担。
原告向迪庆思图测绘科技有限公司预交的测绘费2000.00元，由被告甘宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
审 判 员 钱 晓 鹏
人民陪审员 任 红 英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙诺初成