山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2474号
上诉人（原审被告）：鞠洪华，男，1958年8月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海临港经济技术开发区草庙子镇小北山村民委员会，住所地：威海临港经济技术开发区草庙子镇小北山村。
负责人：陈玉风，主任。
委托诉讼代理人：王奕，小观法律服务所法律工作者。
上诉人鞠洪华因与被上诉人威海临港经济技术开发区草庙子镇小北山村民委员会（以下简称小北山村委会）租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞠洪华上诉请求：撤销一审判决，查清事实或将本案发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清。1、双方当事人于2004年2月28日签订的小北山村沙场租赁协议明确约定，由被上诉人负责农户土地的征收工作，事实上由上诉人先行垫付了应由被上诉人支付的土地补贴费用，一审庭审中未就此部分事实进行质证和调查。上诉人就此提供了证人证言，被上诉人认为该证据证实不了鞠洪华与本届村委有任何经济往来关系，属于鞠洪华与相应人员的单方行为，与本案无关，如征用土地的费用与本届村委无关，那么该租赁协议同样与本届村委无关。2、对于上诉人提交的原书记石福永、委员刘增英的书面证言，以及使用铲车平整土地、修水库、电费抵顶租金等账目，应由被上诉人提供由法院或第三方机构审查，而不是仅凭被上诉人口述就不予认可。证人证言亦未经法庭调查，被上诉人提供的证据中也有使用上诉人铲车工作的明确记载，该部分证据在判决中亦未曾体现。
小北山村委会辩称，一审判决有理有据，事实清楚，望二审法院公正审理，驳回上诉人的上诉请求。首先，对协议条款约定由村委会负责土地的征收工作并无异议，但村委会只是负责村民的沟通协调工作，其他问题与村委会无关，故村委会已经履行了该协议；其次，上诉人一审中放弃了申请证人出庭作证的权利，一审法院也履行了其审查责任和义务，上诉人之上诉请求无法律依据，不应得到支持。
小北山村委会向一审法院起诉请求：1.请求判令鞠洪华偿付场地租金58000元；2.请求判令鞠洪华承担违约责任并终止解除双方场地租赁合同；3.判令鞠洪华承担本次相关的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年2月28日，鞠洪华与小北山村委会签订小北山村沙场租赁协议，该协议约定，小北山村委会将其所有位于村西的沙场（北起通黄山路，东起上山小路，西到新建的南北山路，南到南北地地头）出租给鞠洪华，租赁期十年，自2005年1月1日至2014年12月30日止，每年租金30000元，采取预付租金的方式，必须于上年的12月30日前用现金结清，小北山村委会负责鞠洪华开办沙场所需占用农户土地的回收工作，鞠洪华不按时缴纳租金，小北山村委会有权终止合同，并视情况扣押设备。
2009年3月1日，小北山村委会与鞠洪华签订租赁合同书，该合同书约定，鞠洪华租赁小北山村委会土地，位于小北山村西西夼，原沙厂土地至北边黄山路边六米为界，东边高压线杆为准，南边以刘增海果园北十米为界，西边以小水库头夹沟为准，东西长81米，南北宽74米，外加水库长31米宽25米。共计6769平方米，合计土地亩数10.6亩，租赁期限自2009年3月1日起至2029年3月1日，期限20年，租金每年每亩1000元，租赁土地10亩壹万元正，每年3月1日以前一次性缴纳租金。
庭审中，小北山村委会对自2005年至2008年期间收到小北山村委会小北山村沙场租赁协议项下租金115000元没有异议，但认为鞠洪华仍欠小北山村委会该协议项下租金5000元；小北山村委会对自2009年3月1日至2016年底期间收到鞠洪华租赁合同书项下租金27000元没有异议，但认为鞠洪华仍欠小北山村委会该合同书项下至2016年底的租金53000元。
庭审中，鞠洪华提交标题为鞠洪华沙场租金和电费情况的材料的复印件一份，其上租金交付情况部分显示，2004年至2008年实交115000元，2009年至2015年实交27000元。该材料下方有欠款为欠交租金141000元减去小北山村委会代交电费19260元共计121740元的内容，该内容后有手写“这些我不认”。小北山村委会质证称，该材料系小北山村委会本届村委向鞠洪华出示的对账单，该对账单反而证实了是小北山村委会方交的电费，另外即使水电费由鞠洪华所交，那也是鞠洪华与小北山村委会的债务纠纷，同时鞠洪华也应该出示其交付电费的证据，另案主张权利。鞠洪华提交收款人分别为石福明、史福海、张合丽、刘增华的收条复印件四份，分别载明受到鞠洪华补偿款6500元、3500元、7000元、2000元，以证实鞠洪华答辩中所称的替小北山村委会垫付了小北山村沙场租赁协议项下的农户费用23800元，小北山村委会未偿还鞠洪华。小北山村委会质证称，因系复印件，对真实性不认可，该组证据也证实不了鞠洪华与小北山村委会本届村委有任何经济往来关系，完全属于鞠洪华与相应人员单方的民事行为，与本案无关。鞠洪华提交落款显示为原书记石福永、委员为刘增英的书面证言和落款显示为原书刘增英、委员为马尚华的书面证言两份，其上还分别显示“2006年4月村把我5吨铲车调去村前平整土地干了24天、修公路南水库坝8天当时说顶租金”、“2011年8月刘增英、石福平、马尚华到我那里、协商电费顶租金，我同意”。小北山村委会质证称，对书面证言的真实性不认可，要求相应证人出庭作证，且如果鞠洪华所述属实，应在相应人员任职期间就应结账并有帐目记载，故不认可。经法院释明，鞠洪华对其证人证言未提供证人到庭。
庭审中，小北山村委会提交自称为其支付鞠洪华相关工程款的支付凭证一宗共计13页，鞠洪华对其上载明工程量的9页单据未提出异议，鞠洪华对日期为2007年6月25日支款人为鞠洪华的金额为7200元支出单未提出异议，对其余3页单据不予认可。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议的焦点有三方面，首先，鞠洪华是否以抵顶的方式支付了涉案小北山村沙场租赁协议项下自2005年至2008年期间的剩余租金5000元；其次，鞠洪华是否以抵顶的方式支付了涉案租赁合同书项下自2009年3月1日至2017年2月28日期间的剩余租金53000元；再次，涉案租赁合同书是否约定解除。
首先，关于鞠洪华是否以抵顶的方式支付了涉案小北山村沙场租赁协议项下自2005年至2008年期间的剩余租金5000元。鞠洪华提交落款显示为原书记石福永、委员为刘增英的关于用平整土地、修公路南水库坝抵顶租金的书面证言，但未提供相应证人到庭陈述，小北山村委会也不予认可，对上述书面证言，不予采信。鞠洪华称其已与小北山村委会同意用应付鞠洪华铲雪、填地基、挖防洪沟的相应费用5000元抵顶鞠洪华应支付小北山村委会的租金5000元，小北山村委会不予认可，鞠洪华也没提供有效证据予以证明。且涉案小北山村沙场租赁协议明确约定，采取预付租金的方式，必须于上年的12月30日前用现金结清。故应认定鞠洪华欠付小北山村委会上述剩余租金5000元。至于鞠洪华所称的铲雪、填地基、挖防洪沟、平整土地、修水库坝等纠纷，与本并非同一法律关系，且小北山村委会也提交了鞠洪华在支款人处签字的相关证据进行反驳，本案不予处理。
其次，鞠洪华是否以抵顶的方式支付了涉案租赁合同书项下的租金53000元。鞠洪华称其替小北山村委会垫付农户费用共计23800元，并提交收款人分别为石福明、史福海、张合丽、刘增华的收条复印件四份，分别载明受到鞠洪华补偿款6500元、3500元、7000元、2000元，小北山村委会不予认可，鞠洪华未再提交其他证据予以佐证。鞠洪华称小北山村委会欠付其电费47372.25元已抵顶租金。鞠洪华提交落款显示为原书记刘增英、委员为马尚华关于2011年8月协商电费顶租金的书面证言，但未提供相应证人到庭陈述，小北山村委会也不予认可，对上述书面证言，不予采信。鞠洪华提交的标题为鞠洪华沙场租金和电费情况的材料的复印件中的电费抵付租金的内容后手写有“这些我不认”，小北山村委会质证表示不同意用电费顶租金、电费纠纷应另案主张权利。对鞠洪华主张应用电费顶租金的抗辩，鞠洪华未提供有效证据证明已经与小北山村委会达成一致，故不予采信。所以，应认定鞠洪华欠付上述租金53000元，根据双方合同约定，再结合查明的其它事实，该53000元应系计算至2017年2月28日期间的租金。至于鞠洪华所称的电费、垫付农户费用等纠纷，与本并非同一法律关系，本案不予处理。
再次，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方已经于2009年3月1日重新签订租赁土地包含2004年2月28日签订的小北山村沙场租赁协议所约定租赁土地的涉案租赁合同书，并从2009年3月1日实际履行该涉案租赁合同书，应视为双方已经于2009年3月1日自愿解除了2004年2月28日签订的小北山村沙场租赁协议。对于双方于2009年3月1日签订的租赁合同书，小北山村委会于2017年2月9日诉至法院要求鞠洪华支付租赁合同书项下五年多的租金53000元，鞠洪华至今仍未支付，属于上述法律规定可以解除租赁合同的情形，故小北山村委会作为出租人有权要求解除合同。
综上所述，小北山村委会的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、鞠洪华于判决于生效后十日内支付威海临港经济技术开发区草庙子镇小北山村民委员会2004年2月28日签订的小北山村沙场租赁协议项下剩余租金5000元；二、鞠洪华于判决于生效后十日内支付威海临港经济技术开发区草庙子镇小北山村民委员会2009年3月1日签订的租赁合同书项下至2017年2月28日止的租金53000元；三、威海临港经济技术开发区草庙子镇小北山村民委员会与鞠洪华于2009年3月1日签订的租赁合同书解除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由鞠洪华负担。
本院二审过程中，鞠洪华提交如下证据：证据一、由鞠洪华打印，刘增英和石福永签名的证人证言各一份，拟证实小北山村委会同意由鞠洪华缴纳电费以及鞠洪华为小北山村委会平整场地的费用均用来抵顶租金，鞠洪华不欠付租金；证据二、鞠洪华借记卡账户历史明细清单，拟证实租赁关系存续期间一直由鞠洪华为小北山村委会缴纳电费，该电费就是证据一中双方合意用来抵顶租金的；证据三、证人苗某出庭作证，苗某之姐系鞠洪华之妻，苗某称，其于2004年至2015年期间在鞠洪华处工作，小北山村委会抽自来水用电的电费由鞠洪华支付，大约在2011年夏天村委会领导刘增英、石福平、马尚华到鞠洪华的办公室协调抵顶租金的事宜，具体抵顶数额不清楚，但最后谈成了。经质证，小北山村委会对证据一系证人签字无异议，但对拟证实的事实不予认可，该证据由上诉人打印证人签字，上诉人亦未提供证人出庭接受质证，无法确认内容是否真实，该二证人与现任村委会成员存在矛盾，具有利害关系，且该证据不属于新证据；对证据二的真实性无异议，但该证据无法证明上诉人替村委会交了电费，上诉人用电缴纳电费是其应该履行的责任与义务；对证据三证人证言的真实性不予认可，证人与上诉人系亲属关系，存在利害关系，石福永已于2007年离任，2011年小北山村委会两委由刘增英、石福平、陈玉风组成，证人提到三人一起去找上诉人协商抵顶电费一事与事实不符。本院经审查认为，小北山村委会对证据一内容的真实性未予认可，且二证人未出庭接受质证，故对该证据本院不予采纳；对证据二的真实性本院予以认定；因证据三的证人与上诉人系亲属关系，且证言为小北山村委会所否认，故对该证人证言，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，根据法律规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。经一审法院释明，鞠洪华未提供证人到庭接受质证，且其所提供的证人证言为小北山村委会所否认，故一审法院对鞠洪华所提供的证人证言不予采信，符合民事诉讼证据的认证规则，一审法院进而对鞠洪华提供证人证言所要证明的其与小北山村委会商定用平整土地、修公路南水库坝等款项抵顶租金的主张不予支持，有事实及法律依据，本院予以维持。关于鞠洪华所提出的其与小北山村委会协议用每年电费抵顶年租金、双方互不找补的主张，因鞠洪华未提交证据证明其与小北山村委会就此达成合意，一审法院不予支持，符合法律规定，亦应予以维持。至于鞠洪华所主张的其为小北山村委会垫付的电费、平整土地、修水库坝等其他费用纠纷，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。根据查明的事实，鞠洪华欠付其于2009年3月1日与小北山村委会所签订的租赁合同项下五年多租金5.3万元，经催告仍未支付，一审法院认定作为出租人的小北山村委会有权要求解除合同，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，鞠洪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人鞠洪华负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年五月十日
书记员 丛铭玉