wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初803号
原告：倪建国，1950年4月8日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人:陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：张协旺，1964年11月16日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码号91360125MA35FBGU6C,住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。
主要负责人：章家骏，恒邦财产保险股份有限公司江西分公司总经理。
委托诉讼代理人：周坤，恒邦财产保险股份有限公司江西分公司法务。
原告倪建国与被告张协旺、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪建国的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告张协旺、被告恒邦江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告支付营养费1000元、护理费5000元、交通费1000元，以上合计7000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，张协旺驾驶苏Ａ×××××宝马牌小型车行驶至南京市雨花台区郁金香路附近时碰到倪建国骑行的电动自行车，造成倪建国受伤，两车受损的交通事故。本起事故经交警处理认定张协旺负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，张协旺驾驶苏Ａ×××××宝马牌小型车在被告恒邦江西分公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张协旺未作答辩。
被告恒邦江西分公司书面答辩称，一、对于本次事故，答辩人已履行完保险责任，原告花费门诊检查费198.29元、电动车维修费800元，答辩人根据被保险人的索赔申请履行完相应的保险责任。二、原告诉请的各项费用毫无事实和法律依据，事故发生以后，原告被送往南京市第一医院门诊治疗，诊断为腿部外伤，无需留院观察，也不存在因受伤无法行动需要护理或因此无法正常工作的情况。原告方仅提供一张护理人的收条，真实性、合法性、关联性均存疑，无法达到其证明目的。三、答辩人非交通事故的实际侵权人，根据保险法及保险合同的约定，因交通事故所产生的诉讼费，不属于保险责任的赔偿范围，答辩人依法不予以承担。综上，答辩人恳请法院在查证事实的基础上驳回原告方的所有诉讼请求。
本院经审查原告陈述中关于交通事故责任、原告伤情、肇事车辆已投保等情况均属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告张协旺承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应先在交强险范围内承担赔付责任，超额部分按照商业三者险合同约定处理。被告恒邦江西分公司虽辩称已支付原告医疗费、电动车维修费等费用，但仍然要承担赔付原告营养费、交通费、护理费的责任。
关于原告倪建国的损失，本院认定如下：1.营养费，原告主张的营养费为1000元。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的营养费为150元（15元/天*10天）。2.护理费，原告主张的护理费为5000元（100元/天*50天），并就其主张提交护理费收条1张。被告辩称原告无需护理。本院认为，原告提交的护理费收条不足以证明原告实际发生了护理费5000元，本院酌定原告的护理费为560元（7天*80元/天）。3.交通费，原告主张的交通费为800元。根据原告就诊次数及其住所地与就诊医院之间的距离，本院酌定交通费为100元。综上，被告恒邦江西分公司应在交强险限额内赔偿原告倪建国810元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告倪建国810元；
二、驳回原告倪建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张协旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年五月九日
见习书记员 龚 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1103行初8号
原告：安徽沛愉包装科技有限公司，住所地安徽省滁州市开发区苏滁现代产业园清流东路2855号，统一社会信用代码913401003367081841（1-1）。
法定代表人：彭跃猛，该公司董事长。
委托代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心西8楼，统一社会信用代码113411005606832257。
法定代表人：吴经龙，系该局局长。
出庭负责人：刘娟，该局副局长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
第三人：刘绪龙，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
本院在审理原告安徽沛愉包装科技有限公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局，第三人刘绪龙不服工伤认定纠纷一案，本院已依法受理。审理过程中，原告安徽沛愉包装科技有限公司于2018年4月28日提出申请，要求撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局，第三人刘绪龙的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽沛愉包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告安徽沛愉包装科技有限公司撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人刘绪龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽沛愉包装科技有限公司负担。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐 芮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1184号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：周胜。
本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告周胜物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告绍兴市科海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王一雯
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执646号
被执行人赖伟光，男,1977年7月12日出生，汉族，住建德市。
被执行人赖伟光盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初355号刑事判决书，于2017年3月1日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本案在执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年3月3日、3月14日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年3月3日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年7月28日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
5、2017年7月31日，本院向被执行人赖伟光发出限制消费令，并将被执行人赖伟光纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
6、2017年8月15日，经查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年8月21日，本院依法裁定中止本案执行。
截止2017年10月27日，被执行人尚应支付罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人赖伟光暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 方 铖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申581号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘延华，男，1960年10月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市东洲区碾盘乡卫生院，住所地：辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡萝卜坎村。
法定代表人：李春玉，该院院长。
再审申请人刘延华因与被申请人抚顺市东洲区碾盘乡卫生院(以下简称碾盘乡卫生院)劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘延华申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，不支持再审申请人调取证据的申请是错误的。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，2006年，碾盘乡卫生院按照抚顺市东洲区人民政府相关文件决定转属为企业单位，转制后政府人事部门不再制定、审批该院工资标准，由碾盘乡卫生院自行决定职工工资数额。2015年10月，碾盘乡卫生院参照同级事业单位工资标准为职工调整工资，此次调整全体职工统一按照相应标准的70%发放工资，碾盘乡卫生院根据本单位经济效益及经营状况决定职工工资发放标准，不违反相关法律规定。对于刘延华在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，证据不足，不支持再审申请人调取证据的申请错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘延华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘延华的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初308号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人谭福歌，男，1988年11月20日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，家住阳谷县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人谭福歌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人谭福歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日凌晨0时30分许，被告人谭福歌饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。被告人谭福歌拒绝呼气酒精测试，被带至东阳市第二人民医院提取血样。经检验，被告人谭福歌血样中检出乙醇成分，含量为127毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年2月22日，被告人谭福歌因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人谭福歌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某,4的证言、公安交警部门制作的当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、居民身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人谭福歌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭福歌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人谭福歌拒绝酒精呼气测试，应酌情从重处罚。被告人谭福歌归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭福歌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 刘剑萍
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第220号
申请执行人薛某某，男，汉族，住所地河南省郏县。
被执行人张某某，男，汉族，地址安阳市龙安区。
薛某某申请执行张某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）殷民二初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛某某于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出（2014）殷民二初字第163号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 晨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3673号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。
被告：吴玉平，男，1978年2月10日出生，汉族，住上海市。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司诉被告吴玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司负担。
审判员 潘树林
二〇一八年四月十一日
书记员 董淑敏
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执258号
申请执行人：吴金刚，男，汉族，1974年5月10日生，住保山市隆阳区。
被执行人：张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住保山市隆阳区。
本院在执行吴金刚与张明钱买卖同纠纷一案中，执行标的130000元。在执行过程中，经强制执行，申请人吴金刚受偿52000元。因张明钱经营的腾冲市中和镇三和页岩红砖厂已转让，被执行人张明钱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张明钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月七日
书记员 段子谦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1642号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，总经理。
委托诉讼代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘文玉，女，1975年2月2日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告刘文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年6月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费91元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月七日
书记员 王成刚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1550号
原告张松松。
被告西安龙邦装饰设计有限公司。
法定代表人姚业军，该公司总经理。
被告西安龙邦装饰设计有限公司淮安分公司，住淮安经济开发区河畔花城A05-6号。
法定代表人姚业明，该公司总经理。
原告张松松与被告西安龙邦装饰设计有限公司（以下简称龙邦公司）、西安龙邦装饰设计有限公司淮安分公司（以下简称龙邦淮安分公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张松松到庭参加诉讼，被告龙邦公司，龙邦淮安分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张松松诉称：2012年8月14日，原告张松松与被告龙邦淮安分公司签订了一份合作协议，协议约定由被告龙邦淮安分公司为原告推销室内楼梯，原告同意向被告龙邦淮安分公司支付加盟费5000元。协议签订后，原告向被告龙邦淮安分公司支付了加盟费5000元。后被告龙邦淮安分公司未实际对外营业，也没有向原告返还加盟费。故原告张松松诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的合作协议；2、两被告返还加盟费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙邦公司、龙邦淮安分公司未答辩。
经审理查明：被告邦淮安分公司系被告龙邦公司的分公司。原告张松松系室内楼梯经销商。2012年8月14日，原告张松松与被告龙邦淮安分公司签订了一份《淮安龙邦装饰公司主材合作协议》，协议约定由被告龙邦淮安分公司为原告推销室内楼梯，原告张松松同意向被告龙邦淮安分公司支付加盟费5000元。协议签订后，原告张松松向被告龙邦淮安分公司支付了加盟费5000元。后被告龙邦淮安分公司未实际对外营业，也没有向原告返还加盟费。故原告汤平诉至法院提出上列诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、合作协议、收条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方在合作协议中对双方的权利义务进行了明确约定，双方应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告龙邦淮安分公司在合作协议签订后未实际对外经营致使双方订立合同的合同目的不能实现，故原告张松松可解除双方签订的合作协议，被告龙邦淮安分公司应向原告汤平返还加盟费5000元，因被告龙邦淮安分公司系被告龙邦公司的分公司，不是独立法人，其对外发生的债权债务应由被告龙邦公司承担，故应由被告龙邦公司应向原告张松松返还加盟费5000元。
本案被告龙邦公司、龙邦淮安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告张松松主张事实抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张松松与被告西安龙邦装饰设计有限公司淮安分公司于2012年8月14日签订的《淮安龙邦装饰公司主材合作协议》；
二、被告西安龙邦装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告张松松返还加盟费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告西安龙邦装饰设计有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周天虹
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审150号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼，统一社会信用代码11350200004155288H。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门菲特贸易有限公司，住所地厦门市思明区黄厝茂后215号之八，统一社会信用代码913502030658538136。
法定代表人李稳谦。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2017年4月21日作出厦环（思）改字〔2017〕10号责令改正违法行为决定书，认定被执行人位于厦门市思明区黄厝茂后215号之八的石材加工项目，目前已经建成并投入生产使用，投入生产使用前未办理建设项目竣工环保设施验收手续。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出决定如下：责令被执行人位于厦门市思明区黄厝茂后215号之八的石材加工项目立即停止生产。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年4月24日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月27日作出厦环（思）催字〔2017〕29号督促履行义务催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2017年4月21日作出的厦环（思）改字〔2017〕10号责令改正违法行为决定；
二、被执行人厦门菲特贸易有限公司应于本裁定书送达之日起十日内将位于厦门市思明区黄厝茂后215号之八的石材加工项目停止生产；逾期未履行的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1831号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：王洪利，女，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、王洪利确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2933元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4128号
被拘留人:林建荣公民身份号码:×××1570
本院在执行浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与温岭市横峰迪泰鞋厂、林建荣（2017）浙1081执4128号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林建荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川09行终15号
上诉人（原审原告）蒲丽群，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人冯天武，系蒲丽群之夫，1963年1月5日出生，汉族,住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）射洪县公安局，住所地四川省射洪县太和镇下南街27号，统一社会信用代码11510822008502208P。
法定代表人陈良，该单位局长。
委托代理人刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人蒲丽群因与被上诉人射洪县公安局治安行政处罚一案，不服四川省射洪县（2017）川0922行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲丽群及其委托代理人冯天武，被上诉人射洪县公安局的负责人谢成炀及委托代理人刘全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年7月12日，蒲丽群之夫冯天武在安装饮水管时与邻居冯某1、陈仕兰夫妻发生口角，冯天武回家后将发生口角的事情告知蒲丽群。当日15时左右，蒲丽群与冯天武相继至邻居税清蓉家院坝边与冯某1、陈仕兰理论，后蒲丽群与陈仕兰发生抓扯及相互殴打，二人均受轻微伤。打架过程中冯天武拨打了射洪县公安局复兴派出所的电话报警。该所接警后即到现场，经调查取证，以蒲丽群与陈仕兰的陈述和申辩、证人证言、病情证明书等证据认定了陈仕兰、蒲丽群互相殴打的事实。2016年11月3日，射洪县公安局会同镇、村干部组织蒲丽群与陈仕兰双方进行调解，但未能达成协议。同日射洪县公安局经向二人进行告知后，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，对蒲丽群、陈仕兰均作出了行政拘留四日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。
一审判决认为，射洪县公安局作为政府下设职能部门，具有维护社会治安秩序，保护公民人身安全，惩治违法犯罪活动的职责，该单位接警后及时到达现场进行了调查取证，通过证据证实了陈仕兰、蒲丽群互相殴打的事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚……”和第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，射洪县公安局认为蒲丽群与陈仕兰因民间纠纷引起互相殴打，且情节较轻，故先对双方进行了调解。在无法达成调解协议的情况下，射洪县公安局先履行了处罚告知程序，然后对蒲丽群作出了行政拘留四日的行政处罚，并依法履行了送达手续。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。蒲丽群请求撤销该行政处罚的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：驳回蒲丽群的诉讼请求；案件受理费50元，由蒲丽群负担。
蒲丽群上诉称，请求：1.撤销原判；2.确认射洪县公安局作出的射公（复）行罚决字〔2016〕1435号行政处罚决定违法。事实和理由：1.原判认定事实错误，上诉人是被陈仕兰、冯某1殴打后进行正当防卫，不应认定为是与陈仕兰发生抓扯及互相殴打；2.原判采信证据错误，上诉人提供的冯天福的证言是冯天福的真实意思表示，且与本案有直接利害关系，但一审未予采信，上诉人提到的冯某1打人所用的木棍未纳入证据范围，射洪县公安局组织的调解无实际作用，未达成调解协议的原因是陈仕兰索要高额赔偿，上诉人在调解笔录上的签字不是认同调解协议的意思，故认定上诉人违法的证据不足，应适用疑罪从无原则，不予行政处罚。
被上诉人射洪县公安局辩称，被诉行政处罚决定认定的事实为蒲丽群与陈仕兰有互相殴打的违法行为，认定的依据为双方的讯问笔录、证人冯天武、冯某1、刘某、冯某2等的讯问笔录、辨认笔录、病情证明书、伤情照片等。被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，上诉人与他人之间系因民间纠纷引起互殴且情节较轻，被上诉人在调解无效的情形下对其作出了从轻处罚。从被上诉人提交的受案登记表、延长办理治安案件期限报告书、调解笔录、出警视频、处罚告知视频等证据可以认定，被诉行政处罚的办理程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交陈仕兰的用药清单，证实陈仕兰的治疗范围不只是软组织损伤，还有其他原有疾病。被上诉人质证称，该证据证实陈仕兰确实因双方互殴导致软组织损伤。
被上诉人提交四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初398号生效民事判决，证实蒲丽群与陈仕兰的互殴行为有生效判决予以证实。上诉人质证称，对该判决涉及蒲丽群和陈仕兰互殴的部分不予认可。
本院对上述证据认证如下：对上诉人提交的证据，因其系无出具机构盖章确认的复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条之规定，本院不予采信。对被上诉人提交的证据，因该判决的形成时间晚于本案被诉行政行为作出的时间，不能作为据以作出行政行为的证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故射洪县公安局实施行政行为主体适格。蒲丽群与陈仕兰之间的抓扯及互殴行为，有冲突双方的陈述、证人证言、伤情证明书等予以证实，上诉人提出其系正当防卫的意见，与本院查明的事实不符，上诉人也无证据证实，故对该意见本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚……”和第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，射洪县公安局以蒲丽群与陈仕兰互殴的行为系民间纠纷引发，情节较轻，在组织双方调解无果后，经履行调查取证、依法告知等法定程序，对其作出行政拘留四日的处罚并无明显不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒲丽群负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年四月一日
书记员 姚 林
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执异38号
案外人陈钊，男，汉族，住湛江市坡头区。
申请执行人韦珠福，男，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人陈彬彬，男，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人陈艳涛，女，汉族，住湛江市霞山区。
本院执行申请执行人韦珠福与被执行人陈彬彬、陈艳涛民间借贷纠纷一案中，案外人陈钊对本院作出（2015）湛开法民二初字第234号之一民事裁定书，查封了粤G×××××号小轿车的执行行为提出书面异议，本院作出（2015）湛开法民二初字第234号民事裁定书驳回案外人陈钊的异议。案外人陈钊于2016年3月23日再次对本院作出（2015）湛开法民二初字第234号之一民事裁定书，查封了粤G×××××号小轿车的执行行为提出书面异议，本院作出（2016）粤0891执异第11号执行裁定书再次驳回案外人陈钊的异议。案外人陈钊不服，向上一级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院于2016年5月16日裁定撤销（2016）粤0891执异第11号执行裁定，发回本院重新审查。
经重新审查，本院认为：案外人陈钊的异议被本院裁定驳回，再次就就同一执行标的提出异议，依法应不予受理。已立案受理的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈钊的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴英立
审 判 员 吴红丽
代理审判员 黄晓君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 叶 芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审33号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人：彭群富，局长。
委托诉讼代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：杨尚祎，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：刘晓燕，女，1982年7月3日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行被执行人杨尚祎、刘晓燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人杨尚祎、刘晓燕多生育一个子女的行为，于2017年3月21日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年8月17日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第034号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费53660元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人杨尚祎、刘晓燕依法送达了武某征决字[2017]第034号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月10日向被执行人杨尚祎、刘晓燕送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人杨尚祎、刘晓燕未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人杨尚祎、刘晓燕作出的武某征决字[2017]第034号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第034号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人杨尚祎、刘晓燕应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第034号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费53660元；
三、被执行人杨尚祎、刘晓燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初173号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈成兴。曾因吸毒、持有毒品，多次被劳动教养及强制隔离戒毒；又因犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日被刑事拘留，次日被监视居住，2014年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，因患病而决定监外执行，自2014年3月18日至2014年9月17日止；再因犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日被刑事拘留，同日被监视居住，2014年6月10日被取保候审，同年11月3日被监视居住，2014年12月25日被温州市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；2015年7月28日被浙江省高级人民法院裁定维持原判，同年8月17日被温州市中级人民法院决定暂予监外执行三个月。现因本案，于2015年8月12日被监视居住，同年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人夏小乐，浙江晓敏律师事务所律师（扩大法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈成兴犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人陈成兴及辩护人夏小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月6日左右的一天晚上，被告人陈成兴在瑞安市玉海街道华侨饭店边上以200元的价格，将1包毒品冰毒贩卖给贾某。
2、2015年8月12日下午2时许，被告人陈成兴在瑞安市玉海街道华侨饭店边上，以500元的价格将1包毒品贩卖给贾某时，被民警当场抓获。经鉴定，毒品重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2015年11月4日晚，被告人陈成兴通过电话得知他人欲购买500元毒品，后到达约定的交易地点瑞安市锦湖街道河埭桥路大榕树附近，被民警抓获，并被缴获随身携带的毒品7小包。经鉴定，毒品共重6.18克，其中用于交易的毒品重1.88克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈成兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、柳某的证言，辨认笔录，理化检验报告，计费资料详单，扣押决定书，手机三部及铁盒一个，扣押及发还清单，毒品上交清单、刑事判决书、暂予监外执行决定书、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成兴明知系毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈成兴在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯新罪，依法数罪并罚。被告人陈成兴系毒品犯罪再犯，依法从重处罚；因涉嫌贩毒被监视居住期间继续贩毒，酌情从重处罚，认罪态度较好，大部份贩卖毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。辩护人夏小乐提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关的解释》第三条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告人陈成兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元；与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币26000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期终止日顺延，即自2013年12月6日起至2026年11月2日止）。
二、涉案毒品6.75克、铁盒一个，予以没收；随案移送的作案工具手机三只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 吴小珠
人民 陪 审员 柳小平
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 詹黎婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行初13号
原告张文博，男，1993年10月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人张启良，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人修乃月，吉林市不动产登记中心职员。
被告吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人刘非，市长。
委托代理人张镭，吉林乾华律师事务所律师。
第三人姜勇，男，1978年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
第三人吉林市义诚和信典当有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人李全。
本院在审理原告张文博诉被告吉林市国土资源局、被告吉林市人民政府、第三人姜勇、第三人吉林市义诚和信典当有限公司不服行政管理纠纷一案中，原告张文博于2018年4月9日向本院提出申请，以案情发生变化为由要求撤回告诉。
本院认为，原告张文博的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张文博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文博负担。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0202行初13号原告张文博，男，1993年10月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被告吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人张启良，吉林保民律师事务所律师。委托代理人修乃月，吉林市不动产登记中心职员。被告吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人刘非，市长。委托代理人张镭，吉林乾华律师事务所律师。第三人姜勇，男，1978年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。第三人吉林市义诚和信典当有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人李全。本院在审理原告张文博诉被告吉林市国土资源局、被告吉林市人民政府、第三人姜勇、第三人吉林市义诚和信典当有限公司不服行政管理纠纷一案中，原告张文博于2018年4月9日向本院提出申请，以案情发生变化为由要求撤回告诉。本院认为，原告张文博的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张文博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文博负担。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  孙春珍人民陪审员  张 静二〇一八年四月九日书 记 员  郑 雯
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执266号
申请执行人：秦小兵，男，汉族，1973年1月22日生，住四川省广安市广安区。
被执行人：腾冲市中和镇三和页岩红砖厂，住所地腾冲市中和镇大村社区。
统一社会信用代码：92530522MA6K8KHK6B。
经营者张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住保山市隆阳区河图镇打渔村委会小河边9组。
被执行人：张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住保山市隆阳区。
本院在执行秦小兵与张明钱、腾冲市中和镇三和页岩红砖厂承揽合同纠纷一案中，执行标的83000元。在执行过程中，经强制执行，申请人秦小兵受偿33200元。因腾冲市中和镇三和页岩红砖厂已转让，被执行人张明钱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张明钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月七日
书记员 杨 波
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初166号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄磊，男，1996年4月28日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案于2017年7月6日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人黄磊犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年6月22日14时许，被告人黄磊在宁明县城中镇兴宁大道中万豪商务酒店一楼以人民币250元的价格贩卖一包毒品冰毒给罗某时被民警当场抓获，民警从黄磊身上查获毒资300元，从罗某身上查获一包净重0.35克的冰毒可疑物。经鉴定，认定从罗某身上查获的冰毒可疑物中检出冰毒。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人黄磊行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。
经审理查明，2017年6月22日14时许，被告人黄磊在宁明县城中镇兴宁大道中万豪商务酒店一楼以人民币250元的价格贩卖一包毒品冰毒给罗某时被民警当场抓获，民警从黄磊身上查获毒资300元，从罗某身上查获一包冰毒可疑物，净重0.35克。经鉴定，认定从罗某身上查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄磊无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过及情况说明，现场检测报告书，入住酒店凭证，行政处罚决定书，搜查笔录，提取笔录、过秤、扣押决定书、扣押清单及相关的照片，证人罗某的证言，被告人黄磊的供述及辨认笔录、照片及说明，毒品检验报告及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据黄磊的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。）
二、对本案扣押的甲基苯丙胺、毒资300元予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一七年十月三十日
书记员 谢璐嘉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第724号
罪犯侯相龙，吉林省梨树县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）四刑初字第106号刑事判决，以被告人侯相龙犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年12月3日作出（2003）吉刑核字第240号刑事裁定，予以核准。于2005年12月12日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年11月1日经本院依法减刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯侯相龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯侯相龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯侯相龙减去有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年1月8日起，至2023年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4035号
原告：周美花。
被告：陈爱珠。
被告：陈松华。
原告周美花与被告陈爱珠、陈松华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈爱珠立即归还原告借款本金1万元及利息1000元合计1.1万元（暂计算至2015年12月19日），以及以后至借款�息还清之日止所产生的利息（借款利率为月利息1分，即年利率12%）；2、本案的诉讼费用由被告陈爱珠、陈松华夫妻承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈爱珠与被告陈松华系夫妻关系。2015年2月19日（农历2015年正月初一），被告陈爱珠向原告周美花借款1万元，并由其出具领款收据一份交原告收存，该领款收据载明：借款金额1万元，约定月息1分，未约定还款日期。被告陈爱珠在领款收据领款人处签字。之后，经原告多次催讨，被告陈爱珠至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱珠、陈松华应共同偿付原告周美花借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2015年2月19日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告陈爱珠、陈松华共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 支培銮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2614号
申请执行人：金湖县天成汽车贸易有限公司。住所地：金湖县龙港花园**幢-1。
法定代表人：赵军，该公司经理。
被执行人：淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区（国际汽车城）。
法定代表人：姜其昌，职务不详。
申请执行人金湖县天成汽车贸易有限公司与被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司返还财产纠纷一案,本院于2016年4月18日作出(2016)苏0830民初945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告金湖县天成汽车贸易有限公司车辆保证金计人民币50000元及其逾期利息（从2015年8月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院依法对被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司进行了破产清算。后因淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司的资产不足以清偿破产费用，本院依法出具（2017）苏0830破17号裁定书，裁定宣告淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司破产，并终结淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初945号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十八日
书记员 候强强
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2647号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：武美英（曾用名:李敏），女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
二上诉人委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程保国，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
上诉人陈勇、武美英因与被上诉人程保国运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇、武美英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，一审法院判决返还被上诉人货款的理由不成立。上诉人经营的是凯博物流公司，被上诉人托运单中名称是顺天意物流公司，上诉人为客户发货，收取运输费。上诉人应客户需求代为客户收取货款，收到收货人的货款后，再将货款转交发货人，上诉人自始未给被上诉人发过货，上诉人也没有收到收货人发给发货人（即被上诉人）货款，因此上诉人无义务返还被上诉人的货款。被上诉人无证据证明发货人己将货款交于上诉人。一审中被上诉人提供的上诉人出具的欠条是在被上诉人胁迫的情况下签的，被上诉人带领20多人要求上诉人支付货款，不支付就写欠条，（此事南城派出所有出警记录），一审法院仅依欠条认定合同是当事人的真实意思表示，合同有效是错误的。
程保国答辩称，上诉人与被上诉人之间存在委托运输及代收货款的法律关系。一审时，被上诉人提交了上诉人书写的还款计划及录音，还有上诉人已经支付货款1000元的相关证据，能够证明上诉人确实欠付被上诉人代收货款，这一事实清楚，在一审时，被上诉人与上诉人进行了现场对话，在对话时上诉人认可欠钱，不支付的理由仅是没钱，且该对话录音是在书写还款计划以后，所以该录音印证了还款计划的真实性，也是上诉人的真实意思。请求驳回上诉人的上诉请求。
程保国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告偿还货款49978元及违约金（自起诉之日止被告偿还之日止，按年利率6%支付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日、2016年12月15日，原告两次委托被告运输货物并代收货款。被告收取了原告货款后，未将代收款49978元支付给原告，2017年3月7日，被告为原告出具代收货款条一份，被告共计欠原告代收款49978元，并约定还款期限，货款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
一审法院认定事实：2017年3月7日，被告陈勇、武美英（李敏）为原告书写欠条一份，内容为“代收款49978元共分5个月还清每月还壹万元到4月7号5月7号6月7号7月7号8月7号陈勇李敏2017、3月7号”。李敏是武美英曾用名。被告陈勇与武美英系夫妻关系。
一审法院认为，本案争议焦点：二被告是否应当偿还原告代收款49978元及违约金。2017年3月7日，被告陈勇、武美英为原告出具欠据一份，该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。在履行合同过程中，被告陈勇、武美英无力偿还到期欠款，可能影响到未到期欠款的偿还，原告要求二被告偿还到期欠款，并提前偿还未到期欠款，系依法行使不安抗辩权，理由正当，应予支持。原告要求被告陈勇、武美英偿还欠款49978元的诉讼请求，符合法律规定，应支持。原告要求被告陈勇、武美英（李敏）支付违约金的诉讼请求，未提供有效证据证实，不予支持。被告陈勇、武美英辩称欠条系在原告胁迫下出具，未提供有效证据证实，对其答辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇、武美英（李敏）给付原告程保国欠款49978元。限判决书生效后十日内履行完毕。被告陈勇、武美英（李敏）互负连带清偿责任。二、驳回原告程保国要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告陈勇、武美英（李敏）负担。
本院二审期间，上诉人提交两份证据：一、菏泽市牡丹区市场监督管理局颁发的经营者为陈勇的营业执照一份，拟证明自2016年5月23日上诉人陈勇经营的是牡丹区凯博物流配送中心。二、菏泽凯博托运单，拟证明凡是从菏泽市牡丹区凯博公司发送的配货，托运单名称上都打着菏泽市凯博物流托运单字样。被上诉人对上诉人提交的证据进行了质证，认为上述证据与本案无关，上诉人所交托运单是2017年形成，不能证明在上诉人为被上诉人运输货物且代收货款时实际经营凯博物流，同时在一审答辩及庭审，上诉人均认可为被上诉人运输了货物，所以使用何种发货单与本案的基本事实没有关联性。经本院审查，上诉人提交的物流托运单无法否定被上诉人一审时提交的发货单的效力，本院对上诉人提交的证据不予采信。被上诉人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，一审时被上诉人提交了发货单、视听资料及二上诉人出具的关于代收款49978元的还款计划，且上诉人陈勇一审时认可曾为被上诉人运输货物，综合本案证据，可以认定二上诉人与被上诉人之间存在货物运输关系。上诉人主张其未给被上诉人发过货，上诉人这一主张与其一审庭审时陈述矛盾，且未提供有效证据证明，本院不予采信。上诉人主张向被上诉人出具的欠条是受胁迫而签，上诉状中称“此事南城派出所有出警记录”，但一审、二审期间上诉人均未提交相关证据。故上诉人的主张因缺乏证据支持,本院不予采信。涉案代收款还款计划真实有效，二上诉人应当支付上诉人49978元欠款。
综上所述，陈勇、武美英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1049元，减半收取524.5元,由上诉人陈勇、武美英负担;二审案件受理费1049元，由上诉人陈勇、武美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 于 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特347号
申请人：吴江市梅中纸管有限公司。
法定代表人：吴利荣。
委托代理人：吴海林。
申请人：浙江中金铝业有限公司。
法定代表人：周国南。
委托代理人：陈小勇。
本院于2016年3月14日受理了申请人孙连辉与申请人宁波瑞顺建设有限公司、浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐礼审查此案，现已审查完毕。
申请人吴江市梅中纸管有限公司与申请人浙江中金铝业有限公司因承揽合同纠纷，于2016年3月14日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请浙江中金铝业有限公司于2016年3月15日前支付申请人吴江市梅中纸管有限公司48000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年三月十四日
代书 记员 虞芳玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚尧，男，1948年7月28日出生，汉族，陕西省兴平市激光器厂退休职工，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴丽，女，1949年6月19日出生，汉族，陕西省兴平市玻璃纤维总厂退休职工，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚晓法，男，1972年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：豆炜，陕西嘉伟法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙海洁，女，1977年12月9日出生，汉族，无锡电仪西安办事处职员，住西安市雁塔区。
再审申请人龚尧、柴丽因与被申请人龚晓法、孙海洁共有纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终13642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚尧、柴丽申请再审称，原判决认定本案涉诉房屋申请人的出资系为被申请人二人出资购房缺乏证据证明。本案中，申请人的出资并不属于《<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条中父母为双方购置房屋出资的情形，申请人的出资是与被申请人共同出资购房，不存在为被申请人之一或为二被申请人出资购房的事实，申请人的出资行为应视为家庭成员基于亲情关系共同出资购房，其当然享有所购房屋产权。申请人出资购房的事实不能推断为赠与，赠与合同的成立、生效必须有在赠与时赠与人明确的真实的赠与意思表示，但本案无任何证据证明赠与的意思表示。申请人出资购房完全是为了改善自己的居住且缴纳物业费居住使用至今。原判决适用《物权法》第十四条及《婚姻法》司法解释（二）第二十二条错误。本案不存在赠与的前提，没有证据证明申请人具有赠与的意思表示，就无法使用该法条。原判决认定事实错误，适用法律错误，龚尧、柴丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
龚晓法提交意见称，涉案房屋确实是龚晓�与孙海洁婚姻关系存续期间，龚尧、柴丽与龚晓法、孙海洁共同出资购买的，原判决查明的事实正确，但原判决判处不当，龚晓法同意龚尧、柴丽的再审申请求。
孙海洁提交意见称，龚尧、柴丽的申请再审不能成立,请求维持原判。
本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，2009年6月，龚尧、柴丽出资为龚晓法、孙海洁购置西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号名园新居第3幢1单元2层10204号房屋，出资时并未明确赠与龚晓法与孙海洁任何一方，且该房屋登记在龚晓法和孙海洁名下，故原判决依据婚姻法的相关司法解释，认定该房屋为龚晓法与孙海洁的夫妻共同财产并无不妥。审查期间，龚尧、柴丽承认原判决查明的事实属实，故不存在原判决查明的基本事实缺乏证明的情形，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审不能成立。龚尧、柴丽申请再审称原判决适用法律错误，经审查，其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚尧、柴丽的再审申请。
审判长 赵红亮
审判员 杨惠君
审判员 唐 辉
二〇一八年三月八日
书记员 彭 丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚尧，男，1948年7月28日出生，汉族，陕西省兴平市激光器厂退休职工，住西安市高新区。委托诉讼代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴丽，女，1949年6月19日出生，汉族，陕西省兴平市玻璃纤维总厂退休职工，住西安市高新区。委托诉讼代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚晓法，男，1972年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：豆炜，陕西嘉伟法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙海洁，女，1977年12月9日出生，汉族，无锡电仪西安办事处职员，住西安市雁塔区。再审申请人龚尧、柴丽因与被申请人龚晓法、孙海洁共有纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终13642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚尧、柴丽申请再审称，原判决认定本案涉诉房屋申请人的出资系为被申请人二人出资购房缺乏证据证明。本案中，申请人的出资并不属于《若干问题的解释（二）》第二十二条中父母为双方购置房屋出资的情形，申请人的出资是与被申请人共同出资购房，不存在为被申请人之一或为二被申请人出资购房的事实，申请人的出资行为应视为家庭成员基于亲情关系共同出资购房，其当然享有所购房屋产权。申请人出资购房的事实不能推断为赠与，赠与合同的成立、生效必须有在赠与时赠与人明确的真实的赠与意思表示，但本案无任何证据证明赠与的意思表示。申请人出资购房完全是为了改善自己的居住且缴纳物业费居住使用至今。原判决适用《物权法》第十四条及《婚姻法》司法解释（二）第二十二条错误。本案不存在赠与的前提，没有证据证明申请人具有赠与的意思表示，就无法使用该法条。原判决认定事实错误，适用法律错误，龚尧、柴丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。龚晓法提交意见称，涉案房屋确实是龚晓�与孙海洁婚姻关系存续期间，龚尧、柴丽与龚晓法、孙海洁共同出资购买的，原判决查明的事实正确，但原判决判处不当，龚晓法同意龚尧、柴丽的再审申请求。孙海洁提交意见称，龚尧、柴丽的申请再审不能成立,请求维持原判。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，2009年6月，龚尧、柴丽出资为龚晓法、孙海洁购置西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号名园新居第3幢1单元2层10204号房屋，出资时并未明确赠与龚晓法与孙海洁任何一方，且该房屋登记在龚晓法和孙海洁名下，故原判决依据婚姻法的相关司法解释，认定该房屋为龚晓法与孙海洁的夫妻共同财产并无不妥。审查期间，龚尧、柴丽承认原判决查明的事实属实，故不存在原判决查明的基本事实缺乏证明的情形，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审不能成立。龚尧、柴丽申请再审称原判决适用法律错误，经审查，其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚尧、柴丽的再审申请。审判长  赵红亮审判员  杨惠君审判员  唐 辉二〇一八年三月八日书记员  彭 丽
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执398号
申请执行人：高庆姣，女，1986年5月3日生，汉族，住弥勒市，现住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何林强，系该公司总经理。
本院在执行高庆姣与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执398号申请执行人：高庆姣，女，1986年5月3日生，汉族，住弥勒市，现住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何林强，系该公司总经理。本院在执行高庆姣与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯岐声，男，汉族，1954年11月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨婷惠，女，汉族，1962年3月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：柯岐声，即本案再审申请人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗平，男，汉族，1976年12月3日出生，住四川省营山县。
一审原告：江雪华，男，汉族，1956年1月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人柯岐声、杨婷惠因与被申请人罗平、一审原告江雪华合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柯岐声、杨婷惠申请再审称，（一）原审认定事实错误。原审认定柯岐声、杨婷惠与江雪华之间是合伙关系是错误的。1.江雪华在民事起诉状中陈述“由江雪华垫资施工，经第三方同意转包给罗平施工”，由此可见双方的关系是承揽关系而非合伙关系。2.江雪华的合伙人谢学庆向法院出具的声明内容也有“江雪华承揽”的字句。3.虽然柯岐声、杨婷惠与江雪华在2013年1月26日签订的协议有合作的内容，但该合作是附条件的，即约定从三层以上楼层才是合伙关系，地面两层楼层由江雪华垫资承揽施工。4.因本案所涉工程质量严重不合格，柯岐声、杨婷惠曾于2014年8月向原审法院提起诉讼，诉请“解除江雪华、罗平于2012年8月1日签订的《协议书》”，而原审二级法院以“柯岐声、杨婷惠与本案无直接利害关系”为由裁定对柯岐声、杨婷惠的起诉不予受理。该生效裁定的认定亦表明柯岐声、杨婷惠与江雪华之间是承揽关系而非原审认定的合伙关系。（二）原审适用法律错误。由于柯岐声、杨婷惠与江雪华之间是承揽关系，故原审追加柯岐声、杨婷惠为本案原告是错误的。（三）原审遗漏柯岐声、杨婷惠的诉讼请求，而原审不予审理不当。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定再审本案。
本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实，江雪华和柯岐声分别与罗平签订协议书，约定罗平承建江雪华和柯岐声、杨婷惠位于龙岩市新罗区房屋，柯岐声、杨婷惠对该事实没有异议。兹后罗平承建了地下一层及地上二层房屋。原审基于江雪华、柯岐声分别与罗平签订协议书的事实认定柯岐声、杨婷惠与江雪华为合伙关系，共同建房并无不当。（二）柯岐声、杨婷惠与江雪华之间就讼争房的分配问题可另行解决。原审为查明事实，追加柯岐声、杨婷惠为原告参加诉讼，柯岐声、杨婷惠也在本案中提出诉求，程序上符合法律规定。江雪华于2016年3月16日申请对讼争工程安全隐患的维修费进行鉴定。一审法院依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，因江雪华未缴纳鉴定费，福建方成司法鉴定中心将送检材料退回一审法院。原审未能对讼争工程安全隐患的维修费进行鉴定，系江雪华、柯岐声、杨婷惠自身的原因，故其所称原审遗漏其诉讼请求没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柯岐声、杨婷惠的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯岐声，男，汉族，1954年11月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨婷惠，女，汉族，1962年3月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：柯岐声，即本案再审申请人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗平，男，汉族，1976年12月3日出生，住四川省营山县。一审原告：江雪华，男，汉族，1956年1月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人柯岐声、杨婷惠因与被申请人罗平、一审原告江雪华合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯岐声、杨婷惠申请再审称，（一）原审认定事实错误。原审认定柯岐声、杨婷惠与江雪华之间是合伙关系是错误的。1.江雪华在民事起诉状中陈述“由江雪华垫资施工，经第三方同意转包给罗平施工”，由此可见双方的关系是承揽关系而非合伙关系。2.江雪华的合伙人谢学庆向法院出具的声明内容也有“江雪华承揽”的字句。3.虽然柯岐声、杨婷惠与江雪华在2013年1月26日签订的协议有合作的内容，但该合作是附条件的，即约定从三层以上楼层才是合伙关系，地面两层楼层由江雪华垫资承揽施工。4.因本案所涉工程质量严重不合格，柯岐声、杨婷惠曾于2014年8月向原审法院提起诉讼，诉请“解除江雪华、罗平于2012年8月1日签订的《协议书》”，而原审二级法院以“柯岐声、杨婷惠与本案无直接利害关系”为由裁定对柯岐声、杨婷惠的起诉不予受理。该生效裁定的认定亦表明柯岐声、杨婷惠与江雪华之间是承揽关系而非原审认定的合伙关系。（二）原审适用法律错误。由于柯岐声、杨婷惠与江雪华之间是承揽关系，故原审追加柯岐声、杨婷惠为本案原告是错误的。（三）原审遗漏柯岐声、杨婷惠的诉讼请求，而原审不予审理不当。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定再审本案。本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实，江雪华和柯岐声分别与罗平签订协议书，约定罗平承建江雪华和柯岐声、杨婷惠位于龙岩市新罗区房屋，柯岐声、杨婷惠对该事实没有异议。兹后罗平承建了地下一层及地上二层房屋。原审基于江雪华、柯岐声分别与罗平签订协议书的事实认定柯岐声、杨婷惠与江雪华为合伙关系，共同建房并无不当。（二）柯岐声、杨婷惠与江雪华之间就讼争房的分配问题可另行解决。原审为查明事实，追加柯岐声、杨婷惠为原告参加诉讼，柯岐声、杨婷惠也在本案中提出诉求，程序上符合法律规定。江雪华于2016年3月16日申请对讼争工程安全隐患的维修费进行鉴定。一审法院依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，因江雪华未缴纳鉴定费，福建方成司法鉴定中心将送检材料退回一审法院。原审未能对讼争工程安全隐患的维修费进行鉴定，系江雪华、柯岐声、杨婷惠自身的原因，故其所称原审遗漏其诉讼请求没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯岐声、杨婷惠的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月三十日书 记 员  张敏捷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初665号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨正东，男，1971年5月1日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，常熟市东宏欣金属制品有限公司职工，住常熟市。被告人杨正东曾因赌博，分别于2008年8月29日、2011年8月25日被常熟市公安局处罚款五百元、行政拘留十五日并处罚款三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕620号起诉书指控被告人杨正东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人杨正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人杨正东于2018年2月25日20时57分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山街道长江路由西向东行驶至五星交警中队门口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨正东血液中乙醇浓度为116mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人杨正东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨正东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨正东对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人杨正东于2018年2月25日20时57分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山街道长江路由西向东行驶至五星交警中队门口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨正东血液中乙醇浓度为116mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨正东在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人朱某、李某的证言笔录，车辆照片、行车路线图，公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨正东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨正东有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨正东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人杨正东适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨正东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4560号
原告：甘瑛瑛，女，1983年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被告：钟林其，男，1970年12月30日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴菊秀，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告甘瑛瑛与被告钟林其、吴菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘瑛瑛委托诉讼代理人陈大振到庭参加诉讼，被告钟林其、吴菊秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘瑛瑛向本院提出诉讼请求：要求判令1.钟林其偿还借款5万元及利息，利息从2014年2月13日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算；2.吴菊秀为上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2008年10月13日钟林其因资金周转向甘瑛瑛借款5万元，约定月利息2%，出具借条一份，钟林其与吴菊秀系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间债务，应由钟林其与吴菊秀共同偿还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
钟林其、吴菊秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月13日钟林其因资金周转向甘瑛瑛借款5万元，约定月利息2%，出具借条一份，钟林其与吴菊秀于1998年5月4日登记结婚。上述事实，除甘瑛瑛陈述外，还有甘瑛瑛提供的借条、结婚登记证明等证据在卷佐证，钟林其、吴菊秀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。钟林其向甘瑛瑛借款事实清楚，证据充分，钟林其应承担偿还责任。讼争借款发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，吴菊秀应依法承担共同偿还责任，本院予以支持。甘瑛瑛的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。钟林其、吴菊秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告钟林其应于本判决生效之日偿还原告甘瑛瑛借款本金5万元并支付利息（从2014年2月13日起算至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算）；
二、被告吴菊秀对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告钟林其、吴菊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林振功
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 龙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执290号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11293号民事调解书,于2018年01月09日立案执行申请执行人赵富明与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3100元(其中案件执行标的金额3100元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18072号
原告：张春如，女，1952年10月7日出生。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，董事长。
原告张春如与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金2万元及利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订协议书及补充协议，约定原告向被告购买价值2万元的珠宝并代理销售，被告按月支付原告代理补助0.1万元，代理期限自协议签订之日起至2017年3月28日止，合同到期后被告原价回购珠宝。合同签订后，原告依约向被告支付价款2万元，被告陆续支付原告代理补助0.3万元。合同到期后，被告未依约回购，故诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年3月29日，原、被告签订协议书、补充协议书，协议书内容为原告自愿购买被告持有的珠宝，价格2万元，合同期限2016年3月29日至2017年3月28日，期满后15日内，被告按原价进行回购珠宝；原告为被告代理销售，被告每月按0.1万元发放代理补助。合同期内可享受被告每月发放的代理补助。同日，被告出具（续签）收据（原告于2015年9月30日通过POS刷卡方式交付2万元），及未领取证明，确认收到原告购买2万元的钻石饰品价款，实物未领取。
2016年4月28日、5月28日、7月1日，被告各向原告支付代理补助0.1万元，累计0.3万元。2016年11月25日、12月22日、2017年1月17日、2月24日，被告各向原告支付回购款0.02万元，累计0.08万元。
上述事实，有原告提交的协议书、补充协议书、收据、未领取证明、刷卡签单，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买珠宝，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石饰品，因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告向原告支付的回购款，应认定为偿还的借款本金，被告按月支付的代理补助应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，未履行的也不得通过诉讼强制债务人履行，因此对于涉案借期内尚未给付的利息，原告主张按年息24%的标准计算，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张春如借款本金人民币一万九千二百元及利息（以二万元为基数，自二○一六年八月二十九日起至同年十一月二十五日止，以一万九千八百元为基数，自二○一六年十一月二十六日起至同年十二月二十二日止；以一万九千六百元为基数，自二○一六年十二月二十三日起至二○一七年一月十七日止；以一万九千四百元为基数，自二○一七年一月十八日起至二○一七年二月二十四日止；以一万九千二百元为基数，自二○一七年二月二十五日起至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告张春如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元（含公告费二百六十元），由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 宋 玥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨梦莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第193号
原告丁玉峰，男，1970年12月10日出生，汉族。
原告丁万立，男，汉族，1972年4月10日出生。
二原告托代理人张汉卿，河南宛信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳日报社。住所地南阳市。
法定代表人关玉国，任任社长职务。
委托代理人刘翔，河南大为律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人乔浩光，系日报社职工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告丁玉峰、丁万立与被告南阳日报社名誉权纠纷一案中，原告丁玉峰、丁万立以南阳日报社已作出更正和道歉，原、被告双方已自行和解，且被告已履行完毕为由，于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁玉峰、丁万立申请撤诉的理由符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉峰、丁万立撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告丁玉峰、丁万立负担。
审判长 王万萍
审判员 相庆磊
审判员 常 丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第193号
原告丁玉峰，男。
原告丁万立，男。
二原告托代理人张汉卿，河南宛信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳日报社。
法定代表人关玉国，任任社长职务。
委托代理人刘翔，河南大为律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人乔浩光，男，系日报社职工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告丁玉峰、丁万立与被告南阳日报社名誉权纠纷一案中，原告丁玉峰、丁万立以南阳日报社已作出更正和道歉，原、被告双方已自行和解，且被告已履行完毕为由，于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁玉峰、丁万立申请撤诉的理由符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉峰、丁万立撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告丁玉峰、丁万立负担。
审判长 王万萍
审判员 相庆磊
审判员 常 丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 冬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更158号
罪犯孟祥新，男，1969年9月20日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年12月22日作出（2011）普刑初字第1088号刑事判决，以被告人孟祥新犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。本院于2016年4月13日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯孟祥新参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1160.54分，获表扬7次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯孟祥新在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥新减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2020年7月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执773号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林建成，男，1978年7月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人洪英英，女，1980年4月22日出生，汉族，住石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林建成、洪英英拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2016）闽0581行审31号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人林建成、洪英英应将所欠的社会抚养费79455元交至本院行政审判庭。被执行人林建成、洪英英不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。其后，申请人石狮市卫生和计划生育局撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请人撤销对被执行人的强制执行申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执773号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月二日
书记员 吴茹兰
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行初17号
原告车学义，男，1962年9月6日出生，汉族。
委托代理人车雪绒，女，1962年1月8日出生，汉族。
被告中国人民银行平陆县支行。
法定代表人：赵英华，行长。
委托代理人姚建奇，该行工作人员。
原告车学义诉被告中国人民银行平陆县支行要求恢复公职纠纷一案，于2018年3月29日向我院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告车学义诉称，我于1990年底从部队调至被告单位工作。因1992年12月底挪用公款给化肥厂使用被查处。平陆县检察院立案侦查后，于1993年7月5日作出平检贪撤字（1993）第3号撤案决定。但在平陆县检察院结案前，被告就以挪用公款的名义上报向运城分行申请开除我的公职，经运城分行上报给省分行，最终开除了我的公职。我认为被告适用《企业职工奖惩条例》开除我的公职，属错误适用法律，人民银行不是企业，我是国家干部，不能适用《企业职工奖惩条例》。我多年来无数次向人民银行申诉无果，无奈诉至法院，请求判令：被告恢复原告的公职，并补发1993年3月至今的工资、福利。
被告中国人民银行平陆县支行辩称，1、根据行政诉讼法第十三条规定，人民法院不受理行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回；2、因中国人民银行员工的人事档案统一由省级分行管理，我行无人事任免、奖惩权，也无权恢复原告的公职，故我行不是本案的适格被告；3、对原告作出的处罚依据及程序合法。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件，其中第（四）项为“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求属于行政机关对行政机关工作人员的任免等决定，属于行政机关内部的人事管理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回原告车学义的起诉。
案件受理费50元，退还原告车学义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 韩月德
审判员 张军& # xB;
审判员 王 淑 丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 任 婷 婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2385号
原告：雷建民，男，1965年9月19日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：吴小明，男，1966年3月7日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告雷建民与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建民与被告吴小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建民向本院提出诉讼请求：1、判定被告吴小明偿还原告借款本金40000元、借款利息6000元及实现债权的费用3000元，共计49000元；2、被告吴小明承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月20日，被告以做生意急需资金为由向原告借款40000元，书面约定月息1200元，还款日期为2017年8月20日。还款期限过后，原告一直向原告催讨，但被告一直未予偿还。
被告吴小明辩称：被告因经营生意失败，便于2015年5月20日向原告借款30000元，2016年被告已经支付了10000元利息给原告，直至2017年5月20日，被告尚欠原告借款利息10000元，被告便于2017年5月20日出具一张借条。2017年被告共计支付原告借款利息3000元。
原告雷建民围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告因经营生意向原告借款30000元，双方书面约定月息900元，未约定还款期限。被告吴小明在借款过后按月支付利息直至2016年5月20日。2017年5月20日，被告因未按期偿还借款利息，于是便向原告出具一张借条，其中载明“今借到雷建民人民币壹万元整（实际是利息金至2017年5月20日止，从2017年5月20日以后每月计息300元）”。被告分别于2017年9月向原告支付2000元、2017年10月向原告支付1000元，共计支付3000元。
本院认为，被告于2015年5月20日向原告出具的借条中除约定的利息外，其他内容均符合法律的规定，予以认可。被告于2017年5月20日向原告出具的借条，从借条的内容来看，实际是被告欠付按月利率3%从2016年5月20日至2017年5月20日共计12个月的利息总和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，被告尚未支付的2016年5月20日至2017年5月20日的借款利息不能计入借款本金，被告实际只向原告借款30000元。关于利息，原、被告双方约定月息900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告双方约定的利率标准超过了年利率24%，故本院仅支持按照2%计算利息。被告吴小明已经支付的3000元利息，应抵扣按月利率2%从2016年5月20日起至实际清偿之日止应支付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：
被告吴小明于本判决生效之日起十五日内支付原告雷建民借款本金30000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%从2016年5月20日计算至实际清偿之日止，其中应抵扣已经支付的3000元）；
驳回原告雷建民的其他诉讼请求。
本案诉讼费1025元，减半收513元，由被告吴小明负担313元，由原告雷建民负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一八年二月七日
书记员 唐辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执1号
申请人石家庄某商贸有限公司
法定代表人翟某某，该公司经理。
被执行人某县某庄某皮革厂
合伙事务执行人张某某，该厂厂长
被执行人张某某，男，1966年1月10日生，汉族。无极县郝庄乡牛辛庄村人。
申请人石家庄某商贸有限公司与被执行人某县某庄某皮革厂、张某某为买卖合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）无民二初字第00081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程，经查被执行人某县某庄某皮革厂已倒闭，查询不到其可供执行的财产；被执行人张某某常年在外，经四查无其他财产可供执行，申请执行人尚未受偿数额86500元。经申请人申请，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执1号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年四月十八日
书记员 李彦臣
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执1号
申请人某商贸有限公司
法定代表人翟某，该公司经理。
被执行人某县某庄某皮革厂
合伙事务执行人张某，该厂厂长
被执行人张某，男，1966年1月10日生，汉族。某县某乡某村人。
申请人某商贸有限公司与被执行人某县某庄某皮革厂、张某为买卖合同纠纷执行一案，某县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）无民二初字第00081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现查明被执行人某县某庄某皮革厂在某县某村有办公楼及厂房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人某县某庄某皮革厂在某县某村的办公楼及厂房一处。
二、被执行人某县某皮革厂合伙事务执行人张某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人某县某庄某皮革厂可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月二日
书记员 张 龙
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2404号
原告：韩家琴，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。
被告：韩家胜，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告：韩家兰，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：韩家成，男，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告韩家琴与被告韩家胜、韩家兰、韩家成继承纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩家琴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩家琴撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退回原告150元，由原告负担150元。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月十九日
书记员 李芝莹
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初320号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人冯付理，男，1965年09月29日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶，2017年4月21日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人冯付理犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋、张维出庭支持公诉，被告人冯付理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年4月20日21时许，被告人冯付理酒后驾驶一辆无牌摩托车，沿上蔡县重阳办事处上邵公路由南向北行驶时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人冯付理血样中乙醇含量为105.53mg/100ml。
上述事实，被告人冯付理在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0804号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，上蔡县公安局出具的被告人冯付理户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯付理违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人冯付理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯付理醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚；被告人冯付理系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人冯付理犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人冯付理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年5月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月十一日
书记员 付茫茫
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1506号
原告黄筱英，女，1975年1月7日生，汉族，住连城县。
被告江建沽（曾用名江建海），男，1973年11月27日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告黄筱英诉被告江建沽民间借贷纠纷一案中，原告黄筱英以被告江建沽已归还借款为由，于2015年12月25日向本院提出撤回对被告江建沽的起诉。
本院认为，原告撤回对被告江建沽起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄筱英撤回对被告江建沽的起诉。
案件受理费369元，减半收取184.50元，由原告黄筱英负担。
代理审判员 林子龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 璐