wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异97号
案外人：丹阳永和兴纺织有限公司，统一社会信用代码91321181608874689F，住所地丹阳市云阳街道城东村。
法定代表人：马志麟，该公司总经理。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码913211816744069040，住所地丹阳市新民东路43号。
负责人：徐纲，该支行行长。
被执行人：王霞，女，1970年3月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：谢明亮，男，1966年6月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳嘉和纺织品有限公司，组织机构代码07102969-5，住所地丹阳市新桥镇群楼工业园。
法定代表人：王霞，该公司总经理。
在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人王霞、谢明亮、丹阳嘉和纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人丹阳永和兴纺织有限公司于2018年5月7日对本院执行丹阳市太阳城小区1区7号楼502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丹阳永和兴纺织有限公司称，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出丹劳人仲案[2014]第276号仲裁裁决书，裁决谢明亮退还案外人位于太阳城小区1区7号楼一单元502室住宅一套。据此，丹阳市太阳城小区1区7号楼一单元502室住宅的产权归案外人所有。后谢明亮不服该裁决，向丹阳法院起诉。2014年10月22日，丹阳法院作出（2014）丹民初字第2079号民事裁定书，本案按谢明亮撤诉处理。此时，丹劳人仲案[2014]第276号仲裁裁决书发生法律效力。案外人于2014年11月21日向丹阳法院申请执行，案号为（2014）丹执字第3147号。丹阳法院于2015年2月11日向丹阳市房产管理处送达了办理丹阳市太阳城小区1区7号楼一单元502室房屋过户手续的协助通知书。因该房设定了抵押，过户未成，但不影响案外人对该房享有的产权。2016年12月1日，丹阳法院作出（2016）苏1181执恢565号民事裁定，拍卖丹阳市太阳城小区1区7号楼一单元502室房屋。2018年4月25日，案外人才知道上述房屋已被拍卖。丹阳法院未经案外人同意，拍卖案外人享有所有权的房屋是错误的。拍卖款不能作为被执行人的财产分配给其债权人。请求停止对丹阳市太阳城小区1区7号楼一单元502室房屋的拍卖款的分配。
本院查明，被执行人王霞与被执行人谢明亮系夫妻关系。丹阳市太阳城小区1区7号楼502室房屋为被执行人王霞与被执行人谢明亮共同共有。
丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出丹劳人仲案[2014]第276号仲裁裁决书，裁决谢明亮退还案外人丹阳永和兴纺织有限公司位于太阳城小区1区7号楼一单元502室住宅一套。谢明亮不服该裁决，于2014年5月8日向本院提起诉讼。2014年10月22日，本院作出（2014）丹民初字第2079号民事裁定书，该案按谢明亮撤诉处理。2014年11月21日，案外人向本院申请执行。因涉案房屋被另案查封，过户未成。2015年5月28日，本院作出（2014）丹执字第3147号执行裁定，终结丹劳人仲案[2014]第276号仲裁裁决的本次执行程序。
2014年9月12日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人王霞签订个人额度借款合同，并与被执行人王霞、谢明亮签订个人最高额抵押合同，约定以丹阳市太阳城小区1区7号楼502室房产为被执行人王霞向申请执行人借款提供最高额抵押担保。2014年9月23日，双方对该房产办理了抵押登记手续。2015年4月7日，本院作出（2015）丹商初字第228号民事判决：被执行人王霞、谢明亮于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行截止2014年10月30日尚欠的借款本息352637.83元，支付自2014年10月31日起至被执行人实际给付之日止按照合同约定的罚息利率标准计算的利息；并承担原告的代理费6840元；如被执行人王霞、谢明亮未能履行上述给付义务，申请执行人可就被执行人王霞、谢明亮抵押的位于丹阳市太阳城××区××楼××室房产房产评估、拍卖、变卖所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；被执行人丹阳嘉和纺织品有限公司对已就被执行人王霞、谢明亮抵押房产评估、拍卖、变卖所得的价款仍不能清偿所欠申请执行人债务的部分承担清偿责任。因被执行人未履行该判决，申请执行人向本院申请执行。2016年11月15日，本院对该案恢复执行，案号为（2016）执恢565号。2016年12月1日，本院作出（2016）苏1181执恢565号执行裁定，拍卖被执行人王霞、谢明亮共有的丹阳市太阳城××区××楼××室房屋（房屋产权证号为丹房权证云阳镇字第××号）。2017年12月6日，张学红以最高价42万元竞得该房屋，该拍卖款现存于本院账户。2017年12月7日，本院作出（2016）苏1181执恢565号之一执行裁定，王霞、谢明亮共有的丹阳市太阳城××区××楼××室房屋的所有权归买受人张学红所有。2017年12月12日，本院向丹阳市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求将该房产所有权人变更登记为张学红。现该房屋的所有权人已变更登记为张学红。
本院认为，案外人主张的丹阳市太阳城小区1区7号楼一单元502室房屋，与被执行人王霞、谢明亮身份信息显示的住处为丹阳市太阳城小区1区7号楼三单元502室房屋以及本院拍卖的丹阳市太阳城××区××楼××室房屋存在差异。丹阳市太阳城××区××楼××室房屋为被执行人王霞、谢明亮共有，且设定抵押，本院拍卖该房屋，符合法律规定。案外人依仲裁裁决对丹阳市太阳城小区1区7号楼一单元502室房屋享有的权利为债权，并不当然享有物权。本院拍卖的房屋存在抵押，且设定抵押在仲裁裁决生效之前。申请执行人对该房屋依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，案外人对涉案房屋排除执行的异议理由不能成立，其要求对丹阳市太阳城小区1区7号楼502室房屋拍卖款停止分配的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人丹阳永和兴纺织有限公司的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初968号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某，女，34岁，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市。2011年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月29日刑满释放；2013年3月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月26日刑满释放；2015年5月18日因犯非法持有毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）968号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月11日17时许，被告人张某某在本市湖里区翠湖庄园附近，以人民币200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.4克）贩卖给叶某某时被公安机关人赃俱获，并被缴获用于联系贩卖毒品的“OPPO”牌手机1部。现上述毒品已依法上缴，手机暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、毒品实物缴交收据、现场检测报告书、现场照片、毒品检验报告、户籍证明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖冰毒0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某某曾因犯贩卖毒品等被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年十月十日
代书记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4674号之一
申请执行人：郑剑波，男，1976年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：肖云明，男，1981年1月27日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人郑剑波与被执行人肖云明加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第01919号民事调解已于2015年8月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人83000元及利息，并负担案件受理费937.5元、申请执行费1145元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，查明被执行人已被他案司法拘留，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人采取了罚款的措施。本院于2017年11月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4674号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4674号之一申请执行人：郑剑波，男，1976年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：肖云明，男，1981年1月27日出生，汉族，住玉环市。申请执行人郑剑波与被执行人肖云明加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第01919号民事调解已于2015年8月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人83000元及利息，并负担案件受理费937.5元、申请执行费1145元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，查明被执行人已被他案司法拘留，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人采取了罚款的措施。本院于2017年11月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4674号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月七日代理书记员  於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执4674号本院在执行申请执行人郑剑波与被执行人肖云明加工合同纠纷一案中查明，被执行人肖云明拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01919号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:将被执行人肖云明，男，1981年1月27日出生，住玉环市玉城街道乌岩村惠民北路17号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终319号
上诉人（原审原告）：关美玲。
委托诉讼代理人：杨凯，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市大奥房地产开发有限公司，住所地鞍山市立山区东建国路138号。
法定代表人：曲昭宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔庆英，该公司员工。
上诉人关美玲因与被上诉人鞍山市大奥房地产开发有限公司（以下简称大奥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
关美玲上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金40,787.34元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人在被上诉人处购置商品房是一个不争的事实，双方签署商品房买卖合同，其中明确约定相关违约条款。而一审法院对此不予认可，对于被上诉人的违约行为，以请求事项已经由其他案件审理并判决为由不予审理是错误的。本诉的请求与一审判决中认定的（2016）辽0381民初664号判决书的判决事项及请求并不是同一的。本案的诉讼请求并未被审理过，因此应当予以审理。
大奥公司答辩称，服从原审判决，驳回上诉，维持原审判决。
关美玲起诉请求：判令被告承担违约责任，向原告支付违约金40,787.34元，并办理产权证。
一审法院认定事实：2011年8月8日，原、被告签订“比华利.温泉小镇商品房认购书”，约定原告通过银行按揭方式购买被告开发的房屋一处，原告交纳定金人民币20，000元。2011年8月14日，原、被告签订了商品房（预）购销契约书，约定被告将其开发的位于海城市腾鳌镇的比华利.温泉小镇商品房即上述认购书确定的房屋，位于海城市腾鳌街第11幢1单元4层1号，房屋建筑面积95.25平方米，以单价每平方米2856.66元，总价款272，097元，出售给原告。该契约书第十八条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第三项处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失”。2011年12月7日，原告将余款190，000元（按揭贷款）给付被告。2012年2月15日，原告办理入户手续，将房屋装修后居住至今。2016年3月28日，原告接到通知让其到管理部门办理房屋产权登记。现涉案房屋已能办理房屋所有权登记手续。
另查，2016年1月26日，原告将被告诉至海城市人民法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2011年8月14日签订的《商品房（预）购销契约书》；2、被告返还原告购房款272，097元及利息74，984元（21，501元＋53，483元），从原告支付购房款之日计算至实际给付之日止，现暂计算到2015年11月5日；3、被告给付原告违约金29，794元；4、被告给付原告进户费14，493元；5、房屋装修损失49，183元。以上合计440，551元。6、诉讼费由被告承担。经审理，海城市人民法院出具（2016）辽0381民初664号民事判决书驳回原告关美玲的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院后，鞍山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原、被告于2011年8月14日签订了《商品房（预）购销契约书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，故该院对于原告要求被告配合办理产权证的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，该诉请原告已于2016年1月26日起诉，且海城市人民法院已就该诉请在（2016）辽0381民初664号民事判决书中作出判决，故该院对于该项诉讼不予审理。判决：被告鞍山市大奥房地产开发有限公司于该判决生效后三十日内配合原告办理产权证书。案件受理费820元，由原告关美玲承担720元，由被告鞍山市大奥房地产开发有限公司承担100元。此款原告已垫付，被告在履行该判决所确定的给付义务时，加付100元给原告。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人承担违约责任的诉讼请求是否由其他案件审理并判决的问题。经查，2016年1月26日，原告将被告诉至海城市人民法院，请求事项包括“3.被告给付原告违约金29，794元”，海城市人民法院作出（2016）辽0381民初664号民事判决书，判决书中认定“原告未能办理房屋所有权登记是由于政府规划变更所致，不应归结于被告”，“关于原告的其他项诉讼请求与解除合同的诉讼请求具有关联性，故对原告的其他诉讼请求，不予支持”。该判决已经生效。故原审认定上诉人该项诉请在（2016）辽0381民初664号民事判决书中作出判决并无不当，应予维持。上诉人主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人关美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人关美玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王珍付
审判员 徐云龙
二〇一八年三月二十日
书记员 薄李娜
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初42号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月8日被奉新县公安局刑事拘留，同月14日被奉新县公安局取保候审，2018年2月14日被奉新县公安局监视居住。
被告人张某某，外号“根啊者”，女，1966年9月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年2月27日被奉新县公安局取保候审，2018年2月27日被奉新县公安局监视居住。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2018〕31号起诉书，指控被告人唐某某、张某某犯开设赌场罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人唐某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月2日至2016年10月3日左右，被告人唐某某、张某某伙同同案人陈某、余某（二人均另案处理）、帅某某、谢某2、杨某、周某某（四人均在逃）一起出资购买赌博用的牌九、骰子、桌子等物品，分别在奉新县冯川镇金海岸KTV后面的一块空地、冯川镇农民街花江狗肉店后面房子的车库中、供电公司宿舍后面村庄的房子里开设赌场，每天约有十几人在赌场赌博。庄家倒庄后，赌场一般按倒庄金额的10%、蒙庄几百元不等抽取楼钱。赌场开设期间，共收取楼钱24万元左右。收取的楼钱各股东平分，被告人唐某某、张某某各非法获利3万元左右。2017年2月8日、27日，被告人唐某某、张某某分别被奉新县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年5月31日，被告人唐某某、张某某向公安机关分别缴纳罚没款人民币4.2万元、3万元。
上述事实，被告人唐某某、张某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人洪某、黄某、许某、解某、何某、谢某1的证言，被告人唐某某、张某某的供述与辩解，同案人陈某、余某的供述，现场勘查笔录、现场方位图及摄影照片，辨认笔录及照片，扣押清单，奉新县公安局罚没款专用现金缴款单，江西省政府非税收入票据，到案经过，在逃说明，无前科证明，受案登记表，立案决定书，被告人唐某某、张某某的常住人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人唐某某、张某某以营利为目的，伙同他人提供场所、赌具，设定赌博方式，组织、吸引他人参与赌博，并抽头渔利24万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人唐某某、张某某到案后如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人唐某某、张某某上缴违法所得，可酌情从轻处罚。受本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人唐某某、张某某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人唐某某、张某某符合社区矫正条件，并制定了社区监管、帮教措施，对其均可宣告缓刑。根据本案被告人唐某某、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人唐某某、张某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 余毛毛
人民陪审员 倪建民
人民陪审员 熊衍铭
二〇一八年四月二十日
代书 记员 刘 倩
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1364号
原告：朱时华，男，1968年7月23日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：高立林，河南太平律师事务所律师。
被告：王垂良，男，1975年2月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告朱时华与被告王垂良民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，被告王垂良于2017年6月7日对本案管辖权提出异议，本院于2017年8月25日依法驳回被告管辖权异议，被告王垂良对驳回异议上诉，信阳市中级人民法院于2017年11月13日驳回上诉，裁定由本院审理。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱时华的委托诉讼代理人高立林，被告王垂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金4万元及利息（利息计算自律师函送达之日起到借款给付之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告因建筑劳务承包有过合作，系朋友关系。在合作期间被告因为急需用钱向原告借款4万元整，原告出于朋友关系的考虑从家中取现金交付于被告，并要求被告于借款当日出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，特诉至法院请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、被告王垂良向原告出具的借条一张，借款金额4万元，证明被告共计欠原告借款4万元的事实；2、中国建设银行浙江省分行明细账查询表，证明借款的时间为2013年12月21日；3、律师函一份，证明原告向被告催要借款的事实，也印证了原告的诉讼请求中要求被告支付利息的时间段；4、粉刷工班内部承包协议书一份，证明原告说的工程和本案中借贷没有任何关系，被告作为一个具备完全民事行为能力的人，应当明白借支和借钱是由区别的，但是这个借条上很明确，白纸黑字写的很清楚，所以请法庭根据事实进行判决。
被告王垂良答辩称，原告诉讼的标的4万元不是我找原告借的钱，而是当时原告包的工程由我承包，2013年年底工程做完后，这个条是个借支条，系借支生活费。
被告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：结算单两份，工资表一份。两份结算单证明工程量，工资表证明我向工人应发工资的数额，以及按照协议完成工程结算之后原告尚欠我有工程款的事实。结算单上有王善明的签名，这个王善明是朱时华的亲戚，当时是负责工程财务管理的。从整个工程结算和我已支付的工人工资证实原告尚欠我工程款，因此原告的诉讼请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审举证和质证，对本案的基本事实认定如下：
一、借款事实
被告王垂良向原告出据借条一张，主要内容：“借条今借到朱时华现金肆万元整借款人王垂良”该借条未注明借款时间、用途，未约定借款利息。
二、其它事实
原告举证2013年12月21日通过银行取款5万元，未举证该5万元用于支付给被告王垂良，对于原告举证律师函事实原、被告均认可该事实存在，对于《粉刷工班内部承包协议书》双方均认可事实存在。
对于被告提交的工程结算单和工人领取的工资表，原告提出与本案无关联性。
本院认为，原、被告属民间借贷关系，债务应当清偿。原告朱时华举证证实被告借原告4万元，事实清楚、证据充分，借条中未注明借款时间，原告通过银行的取款时间认为借款发生的时间应是2013年属借款形式要件缺失本院不予认可，庭审中被告对借款事实认可，只有认为属借支，但未充分举证证明，因此现原告要求被告王垂良偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告认为借支款与工程款有关联的答辩理由缺乏充分的证据证实本院不予采信，被告认为工程款未结清与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。原告以举证的律师函要求被告按银行同期贷款利率缺乏法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王垂良于本判决生效后十日内偿还原告朱时华借款40000元；
二、驳回原告朱时华的其它诉讼请求。
上述款项，如被告王垂良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王垂良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9701号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人彭轶，总经理。委托代理人苏展。被告秦峰，男，1972年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告秦峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年6月1日至2016年5月31日拖欠的物业服务费人民币5776.26元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员周彪独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司委托代理人苏展、被告秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区福海路800弄浦发香舍物业服务公司，被告是该小区25号1402室的业主，该房建筑面积137.53平方米。在原告服务期间，该房屋的物业服务费收费标准为1.75元/月/平方米，物业服务费用应按月交纳。被告自2014年6月1日起至2016年5月31日止，欠缴24个月物业服务费5776.26元，原告经催讨未果，故诉至本院。被告辩称房屋漏水致财物损失，曾向被告多次报修后才维修好，原告履行义务有瑕疵，应减少相应的服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦峰应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司2014年6月至2016年5月期间的物业服务费人民币5200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告秦峰负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 周彪
二〇一六年八月三十日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2985号
原告：王效效，女，1983年1月2日出生，汉族，住济宁市济邹路东南华城Ｂ区。
被告：张小平，女，1983年11月17日出生，汉族，住济宁高新区。
原告王效效与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效效到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效效向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款8090元及利息（利息自起诉之日计算至借款还清之日，按年息6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月30日被告向原告借款9940元为其儿子缴纳保费，原告当日把该款从其邮政银行账户转入被告农业银行账户。后来被告归还了部分借款，尚欠8090元，并于2016年2月18日出具欠条一份，该借款后经多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判决。
被告张小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告张小平向原告王效效借款本金共计19880元，原告王效效分别于2015年9月30日、2015年10月31日通过中国邮政银行向被告张小平转账还款，被告已偿还11790元，仍欠原告8090元未偿还。2016年2月18日，被告张小平向原告王效效出具欠条一份。上述事实，依据原告提交的本人身份证复印件1份、欠条（原件）1份、转账明细（原件）1份及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告王效效提交的上述证据证明了被告张小平向其借款的事实，原告自认被告已偿还11790元，仍欠原告8090元未偿还，故原告的诉请，本院依法予以支持。原被双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起计算至借款还清之日，按年息6%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后10内偿还原告王效效借款8090元；
二、被告张小平于本判决生效后10内支付原告王效效利息（以本金8090元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利息6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵才茹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1488号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：苏霞、张旖旎，公司员工。
被告：赵强，男，1990年9月9日生，汉族，住靖江。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告赵强为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏霞、张旖旎到庭参加诉讼。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告2016年11月-2018年2月物业服务费2415.36元、公共能耗费262.49元、违约金1432.47元（每月物业服务费150.91元，自逾期之日即次月1日起至2018年2月28日止按照每日千分之三计算），合计4110.32元。事实与理由：被告系靖江碧桂园3幢1单元1801室业主（建筑面积125.76平方米）。2015年6月28日，原、被告签订靖江碧桂园前期物业服务协议一份，约定原告为被告所在的碧桂园小区房屋提供物业管理服务；管理服务期限至小区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时止；物业管理服务费标准为1.2元/平方米/月，按月计收，于每月30日缴纳，逾期交纳物业管理费自逾期之日起按每天应交管理费的千分之三计交违约金；公共水电费用和公共水电耗损费用，属代收代交费用，不计入物业费支出，由原告按实际费用向业主分摊。原告为该小区提供了物业服务，然被告未按合同约定交纳2016年11月-2018年2月的物业服务费和公共能耗费用，经原告多次催要，被告拒绝交纳。
被告赵强未答辩。
原告为支持其主张提供了其与被告签订的前期物业服务协议、催缴物业费通知的张贴照片、入住登记表、收楼通知书、工作总结打印件、3幢1单元1801室公共能耗费分摊明细（2016年11月-2018年2月该户公共能耗费用共计金额为262.49元）等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告按约为小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定缴纳物业服务费2414.56元（150.91元×16个月）并分摊公共能耗费用262.49元。被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。但因双方约定的违约金标准明显偏高，本院综合被告的违约行为及原告因被告违约行为所遭受的实际损失等因素予以调整。综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司物业服务费2414.56元、公共能耗费262.49元、违约金272.94元，合计2949.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵浩平
二〇一八年五月十一日
法官助理 熊 娇
书 记 员 陆力铭
本案援引法律条款：
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《江苏省物业管理条例》
第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。
业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更308号
罪犯衡庭汉，男，1965年1月17日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00七年七月十二日作出（2007）临刑初字第48号刑事判决，以被告人衡庭汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年十二月二十一日作出（2007）晋刑一终字第159号刑事判决，维持原判对被告人衡庭汉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2012年6月13日起至2032年6月12日止；2014年12月30日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯衡庭汉在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯衡庭汉在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年5月、12月、2017年7月、2018年1月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分54分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯衡庭汉在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衡庭汉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2030年2月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十五日
书记员 张 敏
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2805号
申请执行人：韩馥宇，男，2003年1月9日出生，满族，住凤城市。
法定代理人：刘丽君，女，1981年10月5日出生，满族，住址同上。
被执行人：韩守峰，男，1971年10月22日出生，满族，住凤城市。
申请执行人韩馥�与被执行人韩守峰抚养纠纷一案，本院于2010年11月9日作出的（2010）凤民初字第02061号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行,执行标的9000元。
本院执行过程中，于2017年9月15日向被执行人韩守峰送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人韩守峰无可供执行财产，本院已将被执行人韩守峰纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年二月五日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2805号申请执行人：韩馥宇，男，2003年1月9日出生，满族，住凤城市。法定代理人：刘丽君，女，1981年10月5日出生，满族，住址同上。被执行人：韩守峰，男，1971年10月22日出生，满族，住凤城市。申请执行人韩馥�与被执行人韩守峰抚养纠纷一案，本院于2010年11月9日作出的（2010）凤民初字第02061号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行,执行标的9000元。本院执行过程中，于2017年9月15日向被执行人韩守峰送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人韩守峰无可供执行财产，本院已将被执行人韩守峰纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年二月五日书记员  张 军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4666号
申请执行人：聂廷国，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人聂廷国与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人聂廷国向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4666号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初571号
原告李卫民，男，1961年3月16日出生，汉族。
被告黄立群，女，1980年8月24日出生，汉族。
本院于2018年3月21日受理原告李卫民与被告黄立群民间借贷纠纷一案。原告李卫民于2018年3月26日向本院申请自愿撤回对被告黄立群的起诉。
本院认为，原告李卫民申请撤回对被告黄立群的起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫民撤回对被告黄立群的起诉。
审 判 员 杜文池
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初10023号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
被告：李申，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈静莎，女，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告李申、陈静莎保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 俞小丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执974号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码：91330802847732995C，住所地：衢州市荷花中路216号。
主要负责人：周朝晖，行长。
被执行人：陈明辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市江南开发区。
被执行人：田维芬，女，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市江南开发区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人陈明辉、田维芬借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为99728.87元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年七月十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执974号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码：91330802847732995C，住所地：衢州市荷花中路216号。主要负责人：周朝晖，行长。被执行人：陈明辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市江南开发区。被执行人：田维芬，女，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市江南开发区。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人陈明辉、田维芬借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为99728.87元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年七月十九日代书记员 ＸＸ飞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第950号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某甲，户籍地广东省清远市清新县。因本案于2015年4月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人官金福，广东同益律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]906号起诉书指控被告人何某甲犯放火罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人官金福均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年4月4日晚23时许，被告人何某甲为自杀在其居住的本市海珠区大江冲路27号之二701房，用打火机点燃衣柜内衣物导致房内起火面积约15平方米，后被消防队到场扑灭。火灾造成上址以及楼上801房的房屋受损，其中801房受损空调共价值人民币5603元。次日，民警抓获被告人何某甲。
另查明，被告人何某甲的家属已代其赔偿相关被害人侯某乙、丁某乙的经济损失。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、火灾事故调查报告、被告人何某甲的身份材料及前科查询材料，案发现场照片，广东省广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]672号鉴定报告，被害人丁某乙提供的购房收据、补充协议、收款收据复印件、何某乙提供的收据复印件一份，清新县山塘镇塘湾村委会提供的证明，证人何某乙、伍某乙、梁某、黄某乙、孟某带、周某乙龙的证言及辨认笔录，被害人侯某乙、丁某乙的陈述，被告人何某甲的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人何某甲的家属已代其赔偿因其的放火行为造成的他人的经济损失，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人何某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人何某甲在有期徒刑三年以上四年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人何某甲适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张蔚祈
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 黄 健
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初87号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人殷某某，男性，1948年3月X日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日被濂溪区公安分局取保候审；于2018年4月11日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；经本院决定2018年4月28日继续对其取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】75号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2018年3月7日10时30分许，被告人殷某某路过九江市濂溪区威家镇株桥村一组村民廖某家老屋（准备拆迁），发现院内种植有大量景观植物，遂趁无人之机，先后五次进入该院落，盗窃赤楠共计9棵。被告人殷某某将其中8棵赤楠藏匿在现场附近的一植物园内，后携带1棵赤楠准备回家，被廖某的朋友殷某发现并抓获。经濂溪区价格认证中心价格认定，被盗的9棵赤楠价值人民币3060元。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、搜查笔录、搜查、扣押照片、现场照片等证据佐证。
公诉人认为，一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人殷某某的行为构成盗窃罪；二、被告人殷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；三、被盗的赃物全部被追回，可酌情从轻处罚；四、被告人殷某某现已70岁，无前科系初犯，且系偶犯，所盗窃的赤楠是在准备拆迁的院内，主人疏于看管，本案适用简易程序，可对其从轻处罚。建议对被告人殷某某从轻处罚，单处罚金。
被告人殷某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自己从无违法犯罪行为，70岁了，最后搞这么个污点接受不了。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有如下证据予以证实：1、物证：9棵赤楠；2、书证：到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息表；3、证人殷某的证言；4、被害人廖某的陈述；5、被告人殷某某的供述与辩解；6、价格认定结论书；7、搜查笔录；8、搜查、扣押照片、现场照片。
所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某到案后自愿认罪，且如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人殷某某盗窃的赤楠已返还被害人，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。综上，考虑到本案的起因、损害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年五月三日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执209号
申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被申请人：龙林军，男，1995年12月17日出生，汉族，住江西省定南县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙林军借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月12日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缪志军
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年六月十九日
书记员 张观石
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13147号
原告：江阴法尔胜钢铁制品有限公司，统一社会信用代码91320281607985264B，住所地江苏省江阴市镇澄路3456号。
法定代表人：陈明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周艳霞，法尔胜（集团）公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：王妍敏，法尔胜（集团）公司律师事务部律师。
被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91500000203051705K,住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴法尔胜钢铁制品有限公司的委托诉讼代理人周艳霞到庭参加诉讼，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江阴法尔胜钢铁制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款66874.14元及逾期付款违约损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，江阴法尔胜钢铁制品有限公司明确逾期付款违约损失的计算标准为年利率6%。事实与理由：他公司与重庆市公路工程（集团）股份有限公司签订销售合同一份，约定由他公司提供钢绞线。截至2017年2月15日，重庆市公路工程（集团）股份有限公司尚结欠他公司货款66874.14元。后虽经他公司多次催要，但重庆市公路工程（集团）股份有限公司至今未给付货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
重庆市公路工程（集团）股份有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月20日，重庆市公路工程（集团）股份有限公司与江阴法尔胜钢铁制品有限公司签订《工程材料采购合同》一份，约定由江阴法尔胜钢铁制品有限公司供应钢绞线，价款合计4080000元。合同签订后，江阴法尔胜钢铁制品有限公司按约履行合同义务。2017年2月15日，双方签订钢绞线供应合同结算书一份，明确2016年12月合同结算总金额4756736.58元，江阴法尔胜钢铁制品有限公司已完成交付全部钢绞线，重庆市公路工程（集团）股份有限公司待付余款金额为66874.14元。
上述事实，有《工程材料采购合同》、钢绞线供应合同结算书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，重庆市公路工程（集团）股份有限公司与江阴法尔胜钢铁制品有限公司签订的《工程材料采购合同》，是当事人的真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。江阴法尔胜钢铁制品有限公司主张重庆市公路工程（集团）股份有限公司结欠货款66874.14元，对此提供了钢绞线供应合同结算书，本院对此依法予以确认。重庆市公路工程（集团）股份有限公司未按约支付货款，构成违约，应负支付货款并赔偿损失之责。
重庆市公路工程（集团）股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供支付货款证据，怠于行使诉讼，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆市公路工程（集团）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴法尔胜钢铁制品有限公司货款66874.14元及逾期付款损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元、保全费820元，合计1555元（江阴法尔胜钢铁制品有限公司已预交），由重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴法尔胜钢铁制品有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年十二月四日
书记员 吴小姣
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初172号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人朱洪峰，生于吉林省永吉县，住吉林省永吉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被拘留，同年1月15日被逮捕；同年1月21日被取保候审。
被告人丛彦波，生于吉林省吉林市船营区，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被拘留，同年1月15日被逮捕；同年1月21日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人朱洪峰、丛彦波犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员郭旭出庭支持公诉，被告人朱洪峰、丛彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2014年初，被告人朱洪峰听说吉林省永吉县一拉溪镇文玉村302国道南侧50米内的土地有修道占地的可能，便想到在此租地栽种树苗可骗取国家占地地上物补偿款。2014年3月25日，《吉林市人民政府关于国道珲乌公路（G302）吉林至饮马河段建设用地、建筑控制区划定相关事宜的通知》发布之后，被告人朱洪峰伙同被告人丛彦波共同高价租用吉林省永吉县一拉溪镇文玉村一社张某甲、王某某、赵志权、李某甲、张连才五户的土地，次日开始在租用的土地上栽种葡萄苗。2015年4月10日，被告人朱洪峰骗取国家地上物补偿款121212.00元，被告人丛彦波骗取国家地上补偿款100045.00元。被告人朱洪峰、丛彦波系主动投案。
并认为，被告人朱洪峰、丛彦波以非法占有为目的，骗取国家土地地上物补偿款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后公安机关扣押被告人朱洪峰人民币121212.00元，扣押被告人丛彦波人民币100045.00元。
上述事实，被告人朱洪峰、丛彦波在审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、无违法犯罪记录证明、农村土地流转合同、补偿协议及办理补偿款的相关手续、吉林省吉林市人民政府文件、扣押涉案财物清单，证人张某1、王某某、张某2、李某1、邓某某、李某2、吕某某、沈某某的证言，现场指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱洪峰、丛彦波以非法占有为目的,共同骗取国家土地地上物补偿款，其行为均已构成诈骗罪。被告人朱洪峰、丛彦波案发后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚；其积极退还赃款，可酌定从轻处罚；其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱洪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丛彦波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的被告人朱洪锋、丛彦波的赃款，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 王洪民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓 微
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执95-1号
申请人刘鑫涛，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院受理刘鑫涛申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，根据由本院制作的（2015）川0304民初22号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依法对被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
刘鑫涛依据（2015）川0304民初22号民民事判决书申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许文英
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初394号
原告：丁剑（建）平，男，1968年12月4日出生，汉族。住所地：江西省新余市渝水区。
被告：杜赛金，女，1962年2月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。
原告丁剑平（以下简称原告）诉被告杜赛金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人罗志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告经亲友介绍与被告认识，2016年4月30日被告向原告借款人民币100000元，并口头承诺支付利息。借款后被告分文未还，现已办理退休手续不再联系原告。故具状诉至法院。
被告辩称，欠原告10万元属实，但已经归还了48000元，因借条上没有约定利息，故应驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据有：（一）借条1张，证明目的：被告至今欠原告借款100000元；（二）证人庄某的证言，证明目的：原、被告之间长期有借贷关系，被告还的48000元是另外一笔借款；（三）证人黄某的证言，证明目的：原、被告之间长期有借贷关系。对原告的上述举证，被告经质证认为：被告于2016年4月30日向原告借款100000元，但之后还款48000元，距今欠原告52000元，俩位证人证言不是事实，2017年元旦期间被告没有在丰城生活，不存在还另外一笔50000元借款的事实。本院对原告的上述证据，认证如下：证据（一）因被告无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定被告于2016年4月30日向原告借款100000元的依据；证据（二）、（三）因被告提出异议，（二）与（三）不能互相印证，俩位证人均与原告有较为亲密的关系，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。2、被告提供的证据有：农业银行个人明细对帐单17张，证明目的：被告在借款后已经还了48000元。原告经质证认为，对其真实性无异议，但对关联性提出异议，认为这48000元是另外一笔借贷关系，与本案无关联。本院认为，该48000元是发生在被告向原告借款100000元之后，而原告没有证据证明双方在2016年4月30日之后又发生了一次50000元的借贷关系，故本院确认其具有证据效力，并作为认定被告向原告借款100000元之后还款48000元的依据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方无亲戚和朋友关系，双方是在发生借贷关系之后相识，2016年4月30日，被告向原告借款100000元，并写下一张借条给原告，借条上双方没有约定利息。被告借款之后，从2016年5月起至2017年1月2日，陆续通过银行转帐形式还款48000元给原告。此后，被告未再还款，原告为此于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求被告归还借款100000元及利息（按月息2分计算），并承担本案诉讼费和财产保全费。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年3月7日冻结了被告的住房公积金100000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告现在为止欠原告借款是100000元还是52000元？被告于2016年4月30日向原告借款100000元，有借条为证，且被告亦表示认可，事实清楚，足以认定，但被告主张其在借款之后陆续还款48000元，现在只欠原告52000元。原告对还款48000元亦表示认可，但其主张该48000元是还另外一笔50000元的借款，并提供了证人庄某出庭作证。本院认为，该证人与原告系熟人，其证明力小，且系孤证，没有其他证据予以佐证，故本院对原告主张被告转帐48000元是还另外一笔50000元的借款，不予采信，现被告只欠原告借款52000元。原告主张被告应按月息2分支付利息，因借条上没有约定利息，故对原告这一诉请，本院不予支持，但从原告向本院提起诉讼后，被告应按同期人民银行贷款利率计算利息给付原告。
综上所述，原告要求被告归还借款100000元的证据不足，被告主张在其借款100000元之后还款48000元，本院对此予以支持；原告要求被告按月息2分的利率给付利息，无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜赛金在本判决书生效后十日内一次性付清欠原告丁剑平借款本金计人民币52000元及其利息（利息自2017年2月15日起算至还清借款之日止，利率按6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁剑平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计人民币3320元，由原告丁剑负负担1500元，被告杜赛金负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年四月六日
书 记 员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初394号
原告：丁剑平，男，1968年12月4日出生，汉族。住所地：江西省新余市渝水区。
被告：杜赛金，女，1962年2月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告丁剑平诉被告杜赛金民间借贷纠纷一案中，原告丁剑平于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜赛金银行存款100000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告丁剑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杜赛金银行存款100000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建新
二〇一七年二月十六日
书记员 季理芳
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2246号
原告戚荣清。
被告孟梅（曾用名孟淑梅）。
原告戚荣清诉被告孟梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员闫卫适用小额诉讼程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告戚荣清到庭参加诉讼，被告孟梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍于2015年9月份，向被告经营的贾汪区青山泉镇四清窑厂送烟煤12.44吨，每吨价格350元，总计货款4354元未给付。经原告多次催要，被告于2016年4月14日给付600元，尚欠3754元至今未付；原告要求被告依法给付尚欠货款3754元并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明的事实同原告起诉的事实。有原告提供被告孟梅签字的结算单欠据证实，本院予以采信。
本院认为，被告孟梅拖欠原告戚荣清货款3754元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孟梅在本判决生效后十日内给付原告戚荣清货款3754元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫 卫
二〇一六年七月十五日
书记员 马颜双
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2564号
原告：乔传廷，男，1949年8月13日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告：陈军伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告乔传廷与被告陈军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔传廷及其委托诉讼代理人聂弘钧、牛忠芹到庭参加诉讼，被告陈军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔传廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款120000元及利息，诉讼过程中，原告放弃了关于利息部分的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的女婿，在2012年2月份，被告以买车为由向原告借款120000元，原告看在女儿情面上，借给被告购买了车辆。后经原告多次催要还款，被告均以各种理由拒绝，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告陈军伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告乔传廷为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.原告委托诉讼代理人对乔雪丽的调查笔录一份；2.对被告陈军伟的录音资料一份；3.林玉山出庭证言，原告上述证据证明被告陈军伟向原告乔传廷借款120000元的事实，被告陈军伟负有偿还义务。因被告陈军伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈军伟与原告女儿乔雪丽系夫妻关系，被告系原告女婿。2012年，被告陈军伟因买车向原告乔传廷借款120000元，双方对于借款期限及利息未作出约定，亦未签订书面借款合同。后因被告未及时足额向原告偿还欠款，引起本案诉讼。
本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面的借款合同，但原、被告系直系姻亲关系，在平时生活中经济往来较为频繁，根据本地生活习惯及常理，存在于原、被告之间的民间借贷行为一般不会签订书面的借款合同，同时结合本案有效证据来看，足以证明被告向原告借款120000元的事实，原、被告成立合法的民间借贷关系，在双方未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告偿还欠款，现原告起诉要求被告履行还款义务，被告应当及时足额偿还。
综上所述，对于原告乔传廷要求被告陈军伟偿还其欠款120000元诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军伟于本判决生效后7日内偿还原告乔传廷欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 秦 珂
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初671号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈丹，女，1989年10月5日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市。2009年4月8日因诈骗被宜兴市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2017年3月30日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2017年4月6日被宜兴市公安局取保候审，7月4日被本院决定逮捕，12月14日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人陈丹犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日以简易程序向本院提起公诉；于2017年12月21日以宜检诉刑补诉（2017）6号补充起诉决定书补充起诉。本院受理后，于2017年7月7日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人陈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月的一天晚上，被告人陈丹在其租住的宜兴市宜城街道新盛花苑41幢朝南车库，容留凌某、宗民明吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
2017年2、3月一天下午，被告人陈丹在上述地点，容留王某、曹某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年3月29日凌晨，被告人陈丹在上述地点，容留凌某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年10月至11月期间，被告人陈丹在其租住的宜兴市宜城街道新盛花苑6幢车库，容留蒋某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
被告人陈丹归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈丹在庭审中未提出异议，并有证人凌某、曹某、王某、蒋某等人的证言笔录，证据保全清单、扣押清单，宜兴市公安局出具的现场检测报告书、尿液采集笔录、尿液检测报告书，相关吸毒人员的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丹在其租房容留他人吸食毒品5次6人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人陈丹归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 许卫琴
人民陪审员 郑一平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二二终字第749号
上诉人（原审原告）：王惠平，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
委托代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市房屋拆迁管理办公室。住所地：奉化市南山路***号。
法定代表人：卓海峰，该办公室主任。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
上诉人王惠平因与被上诉人奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王惠平及其委托法理人聂建军，被上诉人拆迁办的委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月31日，原、被告签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告将坐落在王叶村的房屋交给被告拆除。协议第五条约定：被告提供的安置用房位于绿都小区东侧地块（现称梁王家园）12幢801室、12幢1401室，房屋建筑面积均为102.66平方米（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积），附属用房分别为4.56平方米、4.53平方米，安置用房的交付时间为2013年10月31日前；第七条约定：安置房交付时，产权实测面积（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积）与第五条安置用房房屋建筑面积差异部分按商品房销售相关规定办理，做房产证按实测总建筑面积登记，同时被拆迁房屋拆迁补偿资金总额结合资金预付情况与安置用房应按实结算差价；第八条约定：被告未按协议约定期限提供安置用房的，自逾期之月起按规定标准的两倍向原告支付临时安置过渡补贴费每月3486.08元，原告未按被告通知规定时间办理交房手续的，被告有权终止支付临时过渡费。2011年4月12日，被告发布的《告住户书》中第十四条第5款为：高层、小高层安置用房，电梯公摊面积不计入可安置建筑面积，不结算价格，做土地证和房产证时按规定分摊给住户。根据被告《梁王地块原安置协议变更后公示表》所列，上述两套房屋在原安置协议中约定的建筑面积为102.66平方米，结算面积为91.12平方米，电梯公摊赠送面积为11.54平方米，而安置协议变更后的建筑面积为114.2平方米，应结算面积为102.66平方米，电梯公摊赠送面积仍为11.54平方米。2014年10月9日，被告发布了梁王家园安置房交付通告、梁王地块安置协议（调产安置）变更通告、梁王家园调房选房和资金补交方案，称因工作人员失误，造成安置房套型面积公布错误而使结算面积和结算价款出现差错，故作出变更调整，方式为调房选房或按超过部分5000元/平方米的优惠价结算补交资金。另查明，被告所称“工作人员失误”，是指工作人员在签订《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，所换算的结算面积在原结算面积基础上多减去了一次“赠送面积”。
原审原告王惠平于2015年3月5日诉至法院，请求判令：一、原审被告继续履行《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原审原告交付奉化市梁王家园12幢801室、12幢1401室的房屋，并办理产权证手续；二、原审被告赔偿原审原告因延期交房造成的损失13944元（暂从2014年11月计算至2015年2月，2015年3月起按每月3486元计算）；三、诉讼费用由原审被告承担。
原审法院审理认为：征收拆迁中的调产安置与普通商品房买卖不同，不宜适用商品房买卖的相关规定，涉案房屋实际建筑面积与约定面积存在较大差异，被告称存在重大误解的理由成立，其选择变更合同并在交付房屋时发布了《梁王家园调房选房和资金补交方案》，提供给拆迁安置户以优惠价结算超出部分差价或调选房屋两种方案的做法合情合理，应认定为有效，故原告要求被告继续履行原合同缺乏依据，难以支持。2014年10月，交房条件已经具备，被告也履行了告知义务，之后未能交房的原因不能归责于被告，对原告主张的2014年11月起的损失，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王惠平的诉讼请求。案件受理费9521元，减半收取4760.50元，由原告王惠平负担。
宣判后，原审原告王惠平不服，上诉至本院，称：一、涉案拆迁安置协议是一类特殊的商品房买卖合同，安置房等额对价就是拆迁户的原有房屋，该协议应当遵照我国商品房买卖相关法律。二、对合同主要内容误解，影响当事人订立合同的目的或者权利义务，才可以认定为重大误解。拆迁之前双方都是清楚按照套内面积算钱，公摊面积是不收钱的。因此，双方不存在重大误解。三、涉案合同完全可以履行，一审法院对可以履行的合同强行认定可以变更，助长随意毁约违背诚信的不良社会风气。双方应该按照拆迁协议履行。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人拆迁办答辩称：一、因工作人员失误导致实际赠送面积多减了一次，这是工作人员失误造成的重大误解，符合合同法关于重大误解的认定。二、重大误解发生后被上诉人也公布了相应的调整方案，方案系从上诉人的利益考虑，是合情合理合法的。因此，上诉人要求继续履行原来的合同没有事实和法律依据。三、被上诉人已经对交房进行了通知和告知，没有交房的原因是上诉人自己造成的，和被上诉人无关，所以上诉人要求赔偿损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王惠平与被上诉人拆迁办签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋具备交房条件后，被上诉人也已于2014年10月起多次通知上诉人交付房屋，因上诉人对房屋面积差价的补交有异议，至今拒绝办理交房手续，原判据此对上诉人要求被上诉人交付房屋的主张及自2014年11月起的损失不予支持，理由充分，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9521元，由上诉人王惠平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月四日
代书 记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二二终字第749号
上诉人（原审原告）：王惠平。
委托代理人：聂建军。
被上诉人（原审被告）：奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：卓海峰。
委托代理人：朱志宏。
上诉人王惠平因与被上诉人奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王惠平及其委托法理人聂建军，被上诉人拆迁办的委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月31日，原、被告签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告将坐落在王叶村的房屋交给被告拆除。协议第五条约定：被告提供的安置用房位于绿都小区东侧地块（现称梁王家园）12幢801室、12幢1401室，房屋建筑面积均为102.66平方米（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积），附属用房分别为4.56平方米、4.53平方米，安置用房的交付时间为2013年10月31日前；第七条约定：安置房交付时，产权实测面积（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积）与第五条安置用房房屋建筑面积差异部分按商品房销售相关规定办理，做房产证按实测总建筑面积登记，同时被拆迁房屋拆迁补偿资金总额结合资金预付情况与安置用房应按实结算差价；第八条约定：被告未按协议约定期限提供安置用房的，自逾期之月起按规定标准的两倍向原告支付临时安置过渡补贴费每月3486.08元，原告未按被告通知规定时间办理交房手续的，被告有权终止支付临时过渡费。2011年4月12日，被告发布的《告住户书》中第十四条第5款为：高层、小高层安置用房，电梯公摊面积不计入可安置建筑面积，不结算价格，做土地证和房产证时按规定分摊给住户。根据被告《梁王地块原安置协议变更后公示表》所列，上述两套房屋在原安置协议中约定的建筑面积为102.66平方米，结算面积为91.12平方米，电梯公摊赠送面积为11.54平方米，而安置协议变更后的建筑面积为114.2平方米，应结算面积为102.66平方米，电梯公摊赠送面积仍为11.54平方米。2014年10月9日，被告发布了梁王家园安置房交付通告、梁王地块安置协议（调产安置）变更通告、梁王家园调房选房和资金补交方案，称因工作人员失误，造成安置房套型面积公布错误而使结算面积和结算价款出现差错，故作出变更调整，方式为调房选房或按超过部分5000元／平方米的优惠价结算补交资金。另查明，被告所称“工作人员失误”，是指工作人员在签订《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，所换算的结算面积在原结算面积基础上多减去了一次“赠送面积”。
原审原告王惠平于2015年3月5日诉至法院，请求判令：一、原审被告继续履行《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原审原告交付奉化市梁王家园12幢801室、12幢1401室的房屋，并办理产权证手续；二、原审被告赔偿原审原告因延期交房造成的损失13944元（暂从2014年11月计算至2015年2月，2015年3月起按每月3486元计算）；三、诉讼费用由原审被告承担。
原审法院审理认为：征收拆迁中的调产安置与普通商品房买卖不同，不宜适用商品房买卖的相关规定，涉案房屋实际建筑面积与约定面积存在较大差异，被告称存在重大误解的理由成立，其选择变更合同并在交付房屋时发布了《梁王家园调房选房和资金补交方案》，提供给拆迁安置户以优惠价结算超出部分差价或调选房屋两种方案的做法合情合理，应认定为有效，故原告要求被告继续履行原合同缺乏依据，难以支持。2014年10月，交房条件已经具备，被告也履行了告知义务，之后未能交房的原因不能归责于被告，对原告主张的2014年11月起的损失，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王惠平的诉讼请求。案件受理费9521元，减半收取4760.50元，由原告王惠平负担。
宣判后，原审原告王惠平不服，上诉至本院，称：一、涉案拆迁安置协议是一类特殊的商品房买卖合同，安置房等额对价就是拆迁户的原有房屋，该协议应当遵照我国商品房买卖相关法律。二、对合同主要内容误解，影响当事人订立合同的目的或者权利义务，才可以认定为重大误解。拆迁之前双方都是清楚按照套内面积算钱，公摊面积是不收钱的。因此，双方不存在重大误解。三、涉案合同完全可以履行，一审法院对可以履行的合同强行认定可以变更，助长随意毁约违背诚信的不良社会风气。双方应该按照拆迁协议履行。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人拆迁办答辩称：一、因工作人员失误导致实际赠送面积多减了一次，这是工作人员失误造成的重大误解，符合合同法关于重大误解的认定。二、重大误解发生后被上诉人也公布了相应的调整方案，方案系从上诉人的利益考虑，是合情合理合法的。因此，上诉人要求继续履行原来的合同没有事实和法律依据。三、被上诉人已经对交房进行了通知和告知，没有交房的原因是上诉人自己造成的，和被上诉人无关，所以上诉人要求赔偿损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王惠平与被上诉人拆迁办签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋具备交房条件后，被上诉人也已于2014年10月起多次通知上诉人交付房屋，因上诉人对房屋面积差价的补交有异议，至今拒绝办理交房手续，原判据此对上诉人要求被上诉人交付房屋的主张及自2014年11月起的损失不予支持，理由充分，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9521元，由上诉人王惠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月四日
代书 记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二二终字第749号
上诉人（原审原告）：王惠平。
委托代理人：聂建军。
被上诉人（原审被告）：奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：卓海峰。
委托代理人：朱志宏。
上诉人王惠平因与被上诉人奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王惠平及其委托法理人聂建军，被上诉人拆迁办的委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月31日，原、被告签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告将坐落在王叶村的房屋交给被告拆除。协议第五条约定：被告提供的安置用房位于绿都小区东侧地块（现称梁王家园）12幢801室、12幢1401室，房屋建筑面积均为102.66平方米（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积），附属用房分别为4.56平方米、4.53平方米，安置用房的交付时间为2013年10月31日前；第七条约定：安置房交付时，产权实测面积（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积）与第五条安置用房房屋建筑面积差异部分按商品房销售相关规定办理，做房产证按实测总建筑面积登记，同时被拆迁房屋拆迁补偿资金总额结合资金预付情况与安置用房应按实结算差价；第八条约定：被告未按协议约定期限提供安置用房的，自逾期之月起按规定标准的两倍向原告支付临时安置过渡补贴费每月3486.08元，原告未按被告通知规定时间办理交房手续的，被告有权终止支付临时过渡费。2011年4月12日，被告发布的《告住户书》中第十四条第5款为：高层、小高层安置用房，电梯公摊面积不计入可安置建筑面积，不结算价格，做土地证和房产证时按规定分摊给住户。根据被告《梁王地块原安置协议变更后公示表》所列，上述两套房屋在原安置协议中约定的建筑面积为102.66平方米，结算面积为91.12平方米，电梯公摊赠送面积为11.54平方米，而安置协议变更后的建筑面积为114.2平方米，应结算面积为102.66平方米，电梯公摊赠送面积仍为11.54平方米。2014年10月9日，被告发布了梁王家园安置房交付通告、梁王地块安置协议（调产安置）变更通告、梁王家园调房选房和资金补交方案，称因工作人员失误，造成安置房套型面积公布错误而使结算面积和结算价款出现差错，故作出变更调整，方式为调房选房或按超过部分5000元/平方米的优惠价结算补交资金。另查明，被告所称“工作人员失误”，是指工作人员在签订《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，所换算的结算面积在原结算面积基础上多减去了一次“赠送面积”。
原审原告王惠平于2015年3月5日诉至法院，请求判令：一、原审被告继续履行《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原审原告交付奉化市梁王家园12幢801室、12幢1401室的房屋，并办理产权证手续；二、原审被告赔偿原审原告因延期交房造成的损失13944元（暂从2014年11月计算至2015年2月，2015年3月起按每月3486元计算）；三、诉讼费用由原审被告承担。
原审法院审理认为：征收拆迁中的调产安置与普通商品房买卖不同，不宜适用商品房买卖的相关规定，涉案房屋实际建筑面积与约定面积存在较大差异，被告称存在重大误解的理由成立，其选择变更合同并在交付房屋时发布了《梁王家园调房选房和资金补交方案》，提供给拆迁安置户以优惠价结算超出部分差价或调选房屋两种方案的做法合情合理，应认定为有效，故原告要求被告继续履行原合同缺乏依据，难以支持。2014年10月，交房条件已经具备，被告也履行了告知义务，之后未能交房的原因不能归责于被告，对原告主张的2014年11月起的损失，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王惠平的诉讼请求。案件受理费9521元，减半收取4760.50元，由原告王惠平负担。
宣判后，原审原告王惠平不服，上诉至本院，称：一、涉案拆迁安置协议是一类特殊的商品房买卖合同，安置房等额对价就是拆迁户的原有房屋，该协议应当遵照我国商品房买卖相关法律。二、对合同主要内容误解，影响当事人订立合同的目的或者权利义务，才可以认定为重大误解。拆迁之前双方都是清楚按照套内面积算钱，公摊面积是不收钱的。因此，双方不存在重大误解。三、涉案合同完全可以履行，一审法院对可以履行的合同强行认定可以变更，助长随意毁约违背诚信的不良社会风气。双方应该按照拆迁协议履行。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人拆迁办答辩称：一、因工作人员失误导致实际赠送面积多减了一次，这是工作人员失误造成的重大误解，符合合同法关于重大误解的认定。二、重大误解发生后被上诉人也公布了相应的调整方案，方案系从上诉人的利益考虑，是合情合理合法的。因此，上诉人要求继续履行原来的合同没有事实和法律依据。三、被上诉人已经对交房进行了通知和告知，没有交房的原因是上诉人自己造成的，和被上诉人无关，所以上诉人要求赔偿损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人王惠平与被上诉人拆迁办签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋具备交房条件后，被上诉人也已于2014年10月起多次通知上诉人交付房屋，因上诉人对房屋面积差价的补交有异议，至今拒绝办理交房手续，原判据此对上诉人要求被上诉人交付房屋的主张及自2014年11月起的损失不予支持，理由充分，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9521元，由上诉人王惠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月四日
代书 记员 桂红艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执728号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请黄海武等借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将??毕傲霜??、吴子龙?、??黄海武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第207号
原告党某甲，男，汉族，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人党某乙，男，汉族，住滕州市。
第三人党某丙，女，汉族，住址同上。
原告党某甲不服被告滕州市民政局、第三人党某乙、党某丙婚姻行政登记一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某甲，被告滕州市民政局副职负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人党某乙、党某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2008年7月1日为党某甲、党某丙办理了（2008）鲁枣滕结字第6072号结婚登记证书。
原告党某甲诉称，第三人党某乙冒用原告的身份信息同第三人党某丙去被告处办理了结婚登记，并领取了（2008）鲁枣滕结字第6072号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人党某乙述称，原告陈述属实，因我不够法定结婚年龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人党某丙办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人党某丙述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人党某乙的婚姻登记。
经审理查明，2008年7月1日第三人党某乙因未到法定结婚年龄，持冒用的原告党某甲的身份信息办理的身份证，与第三人党某丙一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（2008）鲁枣滕结字第6072号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人党某乙弄虚作假，冒用原告党某甲的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2008年7月1日为第三人党某乙（登记姓名为党某甲）、党某丙办理的结婚登记及颁发的（2008）鲁枣滕结字第6072号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人党某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周娟娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保138号
申请人：何先勇，男，1964年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：方彩杰，男，1953年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：张福文，女，1953年2月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人何先勇于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人方彩杰名下存款人民币920700元或其他等值财产。担保人何先进以其名下位于武汉市武昌区粮道街民主一村13号1层1室的武房权证市字第××号房产为申请人何先勇的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何先勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方彩杰、张福文名下存款人民币920700元或其他等值财产。查封期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
二、查封担保人何先进名下位于武汉市武昌区粮道街民主一村13号1层1室的武房权证市字第××号房产。
案件申请费5000元，由申请人何先勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 珊
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审71号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]107号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林惠三未经有权机关批准，擅自占用霞美镇北江村集体土地用于建个人住宅。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月20日作出浦国土资罚[2017]185号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米18元计3827.7元的罚款。林惠三缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请执行人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请执行人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审71号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]107号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林惠三未经有权机关批准，擅自占用霞美镇北江村集体土地用于建个人住宅。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月20日作出浦国土资罚[2017]185号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米18元计3827.7元的罚款。林惠三缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请执行人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请执行人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年五月十四日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。