wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执713号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，组织结构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。法定代表人：邓魁职务：行长。委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。被执行人：郓城泰昌精密钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡沙岭。法定代表人：孟凡贵，董事长。被执行人：郓城县舒康被服有限公司，住所地郓城县双桥乡政府驻地。法定代表人：曾庆波，董事长。被执行人：蓬达资产管理有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路688号。法定代表人：孟令超，总经理。被执行人：孟凡贵，男，1969年12月2日出生，汉族，地址郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县舒康被服有限公司、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、孟凡贵借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初111号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人的财产暂时难以处置，申请执行人与被执行人于2018年5月28日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年六月一日书记员  赵书澎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初170号
原告李月坤。
原告潘生。
委托代理人国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告李茂照。
委托代理人刘同华，山东大本律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人郭少波，经理。
住所地：潍坊市。
委托代理人郝海莺，山东鸢都英合律师事务所律师
原告李月坤、潘生诉被告李茂照、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人国晓妮，被告李茂照委托代理人刘同华、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郝海莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日6时30分许，原告潘生驾驶鲁G×××××普通客车（载原告李月坤）与被告李茂照驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李茂照承担事故的主要责任，原告潘生承担事故的次要责任，原告李月坤无责任。被告车辆在保险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿事故损失53500元，诉讼费用由被告承担。
被告李茂照辩称，我的车辆投保了交强险，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分按责任承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保交强险属实，原告的损失应举证证明，其损失我们在交强险分项限额内承担，鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年8月20日6时30分许，被告李茂照驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿昌邑市围子街道王家庄子村东西路由东向西行驶至东环路口处，与原告潘生驾驶的沿东环路由北向南行驶的鲁G×××××号小型普通客车（载李月坤）发生碰撞，致使李月坤受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李茂照承担事故的主要责任，原告潘生承担事故的次要责任，李月坤无事故责任。
被告李茂照驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原、被告对此均无异议。
另查，原告李月坤受伤后，到昌邑市人民医院门诊治疗，花费门诊费246.62元，到潍坊八九医院门诊治疗，花费门诊费2016.3元，门诊费共计2262.92元。
原告自行委托潍坊昌邑法医司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告伤残程度为十级，伤后休息时间4个月，伤后1人大部护理3个月，营养费赔偿期限30-60日，原告因此花费鉴定费1930元。原告李月坤提交原告潘生出具的证明一份，主张其受潘生雇佣，月平均工资为30500元，误工费按照每天100元计算。原告据此主张伤残赔偿金25860元（12930元ⅹ20年ⅹ10%）、误工费12000元（120天ⅹ100元/天）、护理费4592.7元（90天ⅹ70%ⅹ72.9元）、营养费1800元（60天ⅹ30元）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。被告大地保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。
被告质证称原告提交的证明无法证明其误工损失，误工费应按原告户籍性质进行计算，营养费、交通费不予认可，鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围。
再查，原告潘生的损失有车损4385元、评估费390元。被告对车损报告提出异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请书。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、车损报告、相关发票、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告李茂照承担事故的主要责任，原告潘生承担事故的次要责任，李月坤无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。原告主张误工费按照每天100元标准计算，证据不足，不予支持，应按照农村居民标准每天59.39元进行计算。原告因交通事故致残，精神受到一定影响，精神损害抚慰金支持1000元，原告主张交通费未提交证据，本院不予支持。
本案中，原告李月坤的合理损失为医疗费2262.92元、伤残赔偿金25860元（12930元ⅹ20年ⅹ10%）、误工费7126.8元（120天ⅹ59.39元/天）、护理费4592.7元（90天ⅹ70%ⅹ72.9元）、营养费1800元（60天ⅹ30元）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1930元，以上共计44572.42元。
原告潘生的合理损失为车损4385元、评估费390元，共计4775元。
因被告李茂照所驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告李月坤医疗费2262.92元、伤残赔偿金25860元、误工费7126.8元、护理费4592.7元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元，共计42642.42元，赔偿原告潘生车损2000元。原告李月坤超出交强险部分包括鉴定费1930元，由被告李茂照赔偿70%，即1351元，原告潘生超出交强险部分包括车损2385元、评估费390元，共计2775元，由被告李茂照赔偿70%，即1942.5元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李月坤事故损失42642.42元，赔偿原告潘生事故损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告李茂照赔偿原告李月坤其他事故损失1351元，赔偿原告潘生其他事故损失1942.5元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告承担140元，被告李茂照承担998元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1138元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高文琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1757号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姜国晓，女，1991年4月16日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜国晓信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,963.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜国晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,963.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姜国晓，女，1991年4月16日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜国晓信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,963.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜国晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,963.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13745号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈豪文，原告员工。
被告：龚慧英，女，1979年6月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵锡强，男，1981年6月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚伟丰，男，1984年5月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴超群，女，1985年2月28日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告龚慧英、赵锡强、龚伟丰、吴超群金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚慧英归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息119968.24元（已计算至2017年7月3日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告赵锡强、龚伟丰、吴超群对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、陈豪文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年12月8日,原告与被告龚慧英、赵锡强、龚伟丰、吴超群签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告龚慧英发放贷款100万元，借款期限从2015年12月8日起至2016年12月5日止，借款利率为月利率8.88125‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告赵锡强、龚伟丰、吴超群为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年12月8日按约发放贷款100万元。借款借据载明借款期限从2015年12月8日起至2016年12月5日止，借款利率为月利率8.88125‰。借款发放后，被告仅支付利息至2016年9月20日止，对借款本金及剩余利息均未偿付，各保证人也未承担保证责任。被告尚欠借款本金100万元及自2016年9月21日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚慧英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（自2016年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告赵锡强、龚伟丰、吴超群对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元(已减半)，由被告龚慧英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王丹萍
二〇一七年九月十二日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13745号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人：朱云峰，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、陈豪文，原告员工。被告：龚慧英，女，1979年6月18日出生，汉族，住义乌市。被告：赵锡强，男，1981年6月19日出生，汉族，住义乌市。被告：龚伟丰，男，1984年5月31日出生，汉族，住义乌市。被告：吴超群，女，1985年2月28日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告龚慧英、赵锡强、龚伟丰、吴超群金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚慧英归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息119968.24元（已计算至2017年7月3日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告赵锡强、龚伟丰、吴超群对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、陈豪文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2015年12月8日,原告与被告龚慧英、赵锡强、龚伟丰、吴超群签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告龚慧英发放贷款100万元，借款期限从2015年12月8日起至2016年12月5日止，借款利率为月利率8.88125‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告赵锡强、龚伟丰、吴超群为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年12月8日按约发放贷款100万元。借款借据载明借款期限从2015年12月8日起至2016年12月5日止，借款利率为月利率8.88125‰。借款发放后，被告仅支付利息至2016年9月20日止，对借款本金及剩余利息均未偿付，各保证人也未承担保证责任。被告尚欠借款本金100万元及自2016年9月21日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚慧英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息、复息（自2016年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。二、被告赵锡强、龚伟丰、吴超群对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元(已减半)，由被告龚慧英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王丹萍二〇一七年九月十二日代书记员 施淑姝???
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终193号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年南路345号。
主要负责人:宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝正德，男，1942年11月17日出生，汉族，村民，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：李书侠，女，1947年4月18日出生，汉族，村民，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：孟国勤，男，1946年11月25日出生，汉族，村民，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：王会勤，女，1952年10月10日出生，汉族，村民，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：孟玺童，女，1997年2月8日出生，汉族，村民，住河南省鲁山县。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张圣宾，男，1969年4月17日出生，汉族，村民，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：曾文明，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
主要负责人：徐忠诚，该公司经理。
原审被告：郓城远程物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县西门街北段中医院北800米。
法定代表人：郑茂礼，该公司经理。
原审被告：邓玉芳，女，1985年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人：廖文常，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
原审被告：伍作明，男，1974年1月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：吴军，湖南群杰律师事务所律师。
原审被告：常德市太阳红物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道3296号。
法定代表人：刘军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人郝正德、李书侠、孟国勤、王会勤、孟玺童、张圣宾、曾文明、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，原审被告郓城远程物流运输有限公司、邓玉芳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、伍作明、常德市太阳红物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院作出的（2017）湘0723民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其与郝正德、李书侠、孟国勤、王会勤、孟玺童达成和解为由，于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
另中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司亦不服湖南省澧县人民法院作出的（2017）湘0723民初579号民事判决，于2017年12月7日通过邮寄方式向湖南省澧县人民法院提起上诉。经查，湖南省澧县人民法院以法院专递（邮件号1004815172092）方式于2017年11月20日向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司邮寄送达该民事判决书，该邮件签收时间为2017年11月21日，故对于中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉期届满期限为2017年12月6日。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2017年12月7日向湖南省澧县人民法院上诉，已过法定期限。故本院决定对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉不作上诉处理。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2597.62元，减半收取1298.81元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜玉苹
审判员 李 冲
审判员 刘宇学
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4889号
上诉人（原审原告）：蜀国飘香（北京）餐饮投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陆琰，总经理。
被上诉人（原审被告）：苏洪缦，女，1989年2月5日出生，住河北省廊坊市。
上诉人蜀国飘香（北京）餐饮投资管理有限公司与被上诉人苏洪缦劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京105民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，蜀国飘香（北京）餐饮投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蜀国飘香（北京）餐饮投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蜀国飘香（北京）餐饮投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1654号
原告高由峰，男，1981年1月13日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人高秋俤（系原告高由峰之父），男，1953年5月19日出生，汉族，住长乐市。
被告陈锦，男，1991年1月3日出生，汉族，住长乐市。
原告高由峰与被告陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告高由峰到庭参加诉讼；被告陈锦经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高由峰诉称，原、被告系朋友关系，被告陈锦因资金周围困难向原告借款人民币35万元，并于2014年1月19日向原告出具一张借条，并注明自2014年1月26日开始按月利率1.5%计算利息。上述借款虽经原告多次催要，但一直未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款35万元及利息（从2014年1月26日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告陈锦未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
原告高由峰向本院提交的证据材料及证明对象：
1．原告高由峰身份证，证明原告主体资格。
2．借条和银行交易明细，证明被告陈锦向原告高由峰借款
35万元的事实。
本院认为，因被告陈锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告高由峰提交的上述证据材料经庭审核实和审查，能够证明本案相关事实，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告高由峰在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：
经审理查明，2013年8月7日，被告陈锦向原告高由峰借款28万元，当日，原告即向被告的账户转账28万元。不久，被告再次向原告借款7万元。嗣后，被告于2014年1月19日向原告出具了一张借条。该借条记载：“陈锦今借到高由峰人民币金额合计：350000元，大写：叁拾伍万元整。（其中转账28万元正，大写：贰拾捌万元整现金7万元整，大写：柒万元整）上述借借人陈锦从2014年1月26日开始计算利息，利息每月按1.5%计算。借款人：陈锦，2014年1月19日”。借款后，被告陈锦未还本付息。原告遂于2015年4月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锦向原告高由峰借款35万元的事实，有原告提交的借条及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，被告应偿还借款35万元。原告的利息主张亦未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的限度。原告的利息请求，本院亦予以支持。被告陈锦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈锦于本判决生效之日起十日内向原告高由峰偿还借款35万元及利息（该利息以月利率1.5%从2014年1月26日起计至本判决所确定的履行期内的实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7416元，由被告陈锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宏佺
人民陪审员 杨 花
人民陪审员 林祥沂
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1654号
本院2015年12月23日对原告翟某某诉被告范某某、王某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）长民初字第1654号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）长民初字第1654号民事判决书第5页第8行“283471.54元，剩余336528.46元。”更正为“285971.74元，剩余336028.26元。”；第16行“285971.79元”更正为“285971.74元”；第18行“336528.46元”更正为“335028.26元”；第23行“221246.8元”更正为“220260.51元”；第6页第7行“221246.8元”更正为“220260.51元”；第9行“74768.25元”更正为“75754.54元”。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年一月五日
书 记 员 崔亚杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初72号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人娄明兰，女，1964年1月25日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，无业人员，户籍住所地浙江省龙泉市，现居住浙江省丽水市区大洋河二区5幢1号203室。曾因赌博行为，分别于2015年2月3日、3月4日被公安机关行政处罚。因本案，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人娄明兰犯开设赌场罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人娄明兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月上旬至同年7月18日期间，被告人娄明兰在丽水市经济开发区富岭乡朱田背村1号、大门楼村的柴客养鸡场和大门楼山庄等地点摆设赌场，供他人以两张扑克牌比大小的方式进行赌博，并雇佣李某（另案处理）按坐庄金额的5%和赢钱金额的5%负责抽头，被告人娄明兰共抽头获利人民币8000元。
2017年8月3日，被告人娄明兰主动到公安机关投案。
被告人娄明兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人娄明兰具有自首情节。提请依法判处。
另查明，2017年8月3日，被告人娄明兰主动到丽水市公安局莲都区分局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。次日，娄明兰将违法所得款人民币上交公安机关扣押。
上述事实，被告人娄明兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：基本信息；被告人娄明兰的供述；证人李某、包威和、程某,4、徐某,4、王某,4、郑某,4、金某,4、周某,4、吴某,4、孙某,4、严某,4、夏某,4、包某1等人的证言；检查笔录；辨认笔录、现场辨认笔录、照片；现场指认笔录；扣押决定书；视听资料制作说明、光盘一张；浙江省政府非税收入汇总缴款书；归案经过；行政处罚决定书；情况说明等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人娄明兰以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名、认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人娄明兰犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人娄明兰归案后，主动向公安机关上交违法所得款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、上交违法所得款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人娄明兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人娄明兰上交给公安机关扣押的违法所得款人民币八千元，予以追缴，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建平
二〇一八年二月七日
书记员 何一芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初977号
原告：吕煜英。
被告：姜青峰。
被告：郭永祥。
本院在审理原告吕煜英与被告姜青峰、郭永祥民间借贷纠纷一案中，因原告吕煜英未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 樱
二〇一六年二月五日
书记员 应丽梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第1033号
原告：李斌，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：曹忠礼，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：耿化良，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区夹沟镇七里村民委员会，住所：安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：丁保华，该村民委员会主任。
本院立案受理了原告李斌诉被告耿化良、宿州市埇桥区夹沟镇七里村民委员会民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人曹忠礼到庭参加诉讼，被告耿化良、宿州市埇桥区夹沟镇七里村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌诉称：2005年，七里村委会为修建村委会办公室，向其借款13575元，后经多次催要，2009年6月1日，原七里村委会主任耿化良出具借条一张，并约定利息为月息1.5分，时任该村党支部书记曹洪安在借条上签字证明。七里村委会共支付利息4000元。之后，其向现任七里村委会法定代表人催要时，被以不了解情况为由，不予偿还。现特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金13575元、利息9600元（按67个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告耿化良、宿州市埇桥区夹沟镇七里村民委员会未到庭应诉、答辩。
李斌为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、借条原件1张，证明2009年6月1日，耿化良、宿州市埇桥区夹沟镇七里村民委员会向其借款13575元用于建房，约定月息1.5分，证明人是曹洪安，借条背面载明曹洪安经手偿还利息4000元。
2、宿州市公安局南关派出所证明原件1份，证明李斌曾用名李彬。
3、夹沟镇“三资”债务清理情况登记表复印件1份（加盖夹沟镇农村集体三资委托代理服务监管中心公章），证明2009年12月31日夹沟镇人民政府清理“三资”时，七里村认可借李斌13000元。
4、夹沟镇人民政府证明原件2份，证明耿化良在2002年至2005年，2005年至2008年间任原小五柳村委会主任；2007年，经调整，原小五柳村、七里村、离山村合并称七里村。
5、曹洪安证明1份，证明该借款用于原小五柳村修建办公室，曹洪安作为证明人，经手偿还利息4000元。
6、夹沟镇委文件复印件3份，证明曹洪安于2005年4月4日起任原小五柳村党支部书记，2008年4月7日起任七里村党支部书记，2011年8月22日起任七里村党总支委员。
经审理查明，2005年，为修建原宿州市夹沟镇小五柳村委会办公室，耿化良向李斌借款13000元，2009年6月1日，耿化良向李斌出具借条，载明：“借李斌13575元建房用，月息1.5分”，曹洪安作为证明人在借条上签字。2009年12月31日，夹沟镇七里村小五柳“三资”清理情况登记表（债务）中，载明：李斌系债权人，借款金额13000元，借款时间三年以上，形成债务原因为村部建设。曹洪安经手偿还李斌利息4000元。
另查明，2002年至2005年，2005年至2008年，耿化良任原宿州市夹沟镇小五柳村委会主任，2005年至2008年，曹洪安任原宿州市夹沟镇小五柳村党支部书记。原宿州市夹沟镇小五柳村，现合并为宿州市夹沟镇七里村。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2005年，耿化良任原宿州市夹沟镇小五柳村委会主任，以该村委会名义向李斌借款13000元用于村部建设，原宿州市夹沟镇小五柳村收到该款，故认定耿化良向李斌借款系职务行为。2009年12月31日，耿化良向李斌出具借条，载明：“借李斌13575元建房用，月息1.5分”，系双方对13000元进行本息结算后将575元利息计入本金并重新出具的债权凭证，其利率没有超过年利率24%，故13575元可认定为后期借款本金。虽然2009年，耿化良不再任原宿州市夹沟镇小五柳村委会主任，但其向李斌出具的借条系其任职期间以原宿州市夹沟镇小五柳村的名义向李斌借款13000元的凭证，李斌作为善意第三人有理由相信耿化良构成表见代理。且曹洪安任原宿州市夹沟镇小五柳村党支部书记期间，经手偿还李斌利息4000元，综上，原宿州市夹沟镇小五柳村与李斌借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”现李斌主张宿州市夹沟镇七里村返还，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第一被告耿化良于本判决生效后的十日内偿还原告李斌借款本金400000元及利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定之日止）；
二、被告宿州市埇桥区夹沟镇七里村民委员会、第三被告耿化良对上述给付款项承担连带给付责任。
三、驳回原告李斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3890元，由第一被告耿化良负担，被告宿州市埇桥区夹沟镇七里村民委员会、第三被告耿化良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹子恒
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18237号
原告：杨晓梅，女，1981年8月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：重庆百亚卫生用品股份有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区百亚国际产业园。
法定代表人：冯永林，董事长。
委托诉讼代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。
原告杨晓梅与被告重庆百亚卫生用品股份有限公司（以下简称百亚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓梅，被告百亚公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓梅向本院提出诉讼请求：1.支付2016年3月26日至2016年5月5日工资9346.2元；2.支付2016年3月26日至5月5日油补、话补1225.9元；3.支付2013年12月1日至2016年5月5日法定节假日加班费8937.9元；4.支付2013年12月1日至2016年5月5日期间周六日加班费53627.6元；5.支付2013年12月1日至2016年5月5日未休年假工资5958.6元。事实与理由：杨晓梅于2013年12月1日入职百亚公司，勤勤恳恳、兢兢业业为公司工作，业绩有很大提升。但2016年春节过后，公司见市场销售已稳定，便从重庆总部调派人员到北京市场来一点点排斥、挤压杨晓梅的工作，导致工作无法开展，最后通知杨晓梅不用再上班。且公司要求办理离职手续，否则不支付2016年4月至5月工资，在压力下，杨晓梅办理了离职手续，但仍未支付工资。申请劳动仲裁后，直到2016年7月中旬才收到工资，仅4367.52元。杨晓梅的精神及心理遭受重大伤害。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）未全部支持杨晓梅的主张，故起诉。
百亚公司辩称，杨晓梅的第1项诉讼请求已经支付，第2项、第3项、第4项均没有事实和法律依据，同意按仲裁裁决的结果支付杨晓梅年休假工资。
本院经审理认定事实如下：杨晓梅于2013年12月1日入职百亚公司，工作地点在北京。2016年6月，杨晓梅到大兴仲裁委申请仲裁，要求百亚公司支付：1.2016年3月26日至2016年5月5日工资9346.2元；2.2016年3月26日至2016年5月5日油补、话补共计1225.9元；3.2013年12月1日至2016年5月5日法定节假日加班费8937.9元；4.2013年12月1日至2016年5月5日期间周六日加班费53627.6元；5.2013年12月1日至2016年5月5日未休年假工资5958.6元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3402号裁决书裁决：1.百亚公司支付杨晓梅工资2820元；2.百亚公司支付杨晓梅2015年5天、2016年2天，共计7天的未休年假工资4637.18元；3.驳回杨晓梅其他仲裁请求。杨晓梅不服上述裁决，起诉至本院。百亚公司已向杨晓梅支付上述裁决结果确认由百亚公司向杨晓梅支付的款项共计7457.18元。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨晓梅提交：
1.银行交易清单，证明其每月工资收入。百亚公司对该证据的真实性认可。对银行交易清单，本院予以采信。
2.短信截屏，证明杨晓梅2015年12月至2016年5月的工资数额。百亚公司对该证据的真实性认可。对该证据，本院予以采信。
3.北京市社会保险个人权益记录，证明2016年5月百亚公司未为其缴纳社会保险，但在工资中扣除了保险费。百亚公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。对该证据，本院予以采信。
百亚公司提交以下证据：
1.劳动合同，证明双方的劳动关系以及杨晓梅的工作岗位。杨晓梅认可劳动合同中其本人签名的真实性，对合同约定内容不认可，称其签字时是空白合同。对该劳动合同，本院予以采信。劳动合同载明杨晓梅的岗位为销售。
2.巴南人社发［2013］443号、［2014］436号、［2015］553号批复，证明杨晓梅的岗位实行不定时工作制。杨晓梅对该证据的真实性及证明目的均不认可，主张其执行标准工时工作制。对该组证据，本院予以采信。上述批复载明，重庆市巴南区人力资源和社会保障局同意2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月、2015年11月至2017年10月期间百亚公司高层管理人员、销售人员、驾驶人员、导购人员和外勤人员实行不定时工作制。
杨晓梅与百亚公司均认可百亚公司应支付杨晓梅2016年3月26日至2016年4月25日期间工资7477元。杨晓梅认可收到2016年3月26日至2016年5月5日期间的工资4367.52元。
百亚公司另支付杨晓梅2笔费用，均为3400元，百亚公司主张其中3400元为垫付费用，另外的3400元为工资，杨晓梅对此不予认可，称其中3400元为垫付费用，另外的3400元是租办公室的押金。
杨晓梅主张其每月工资中包括油补1000元、电话费补贴180元。百亚公司对此不予认可。
杨晓梅主张百亚公司未安排其休年休假，百亚公司对此不予认可，但未提交证据。
本院认为，杨晓梅与百亚公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院核算，百亚公司已支付杨晓梅2016年3月26日至2016年5月5日期间工资7187.52元，还应支付杨晓梅工资差额2275.69元。对杨晓梅要求百亚公司支付2016年3月26日至2016年5月5日期间工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。百亚公司主张其支付杨晓梅的3400元为工资，杨晓梅对此不予认可，百亚公司未提交充分证据证明该款项的性质，应承担不利后果，对其主张，本院不予采信。
杨晓梅未举证证明其工资中包括油补、话补，其要求百亚公司支付油补、话补的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
杨晓梅的岗位执行不定时工作制，其要求百亚公司支付法定节假日及周六日加班费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
杨晓梅于2013年12月1日入职百亚公司，至2014年11月30日已连续工作满12个月，应自2014年12月1日起享受带薪年休假。百亚公司未举证证明2014年12月1日至2016年5月5日期间已安排杨晓梅休年休假，应承担不利后果，支付杨晓梅上述期间未休年休假的工资。百亚公司已支付杨晓梅未休年休假工资4637.18元，低于法定标准，还需支付杨晓梅未休年休假工资差额1251.13元。对杨晓梅诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、重庆百亚卫生用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨晓梅2016年3月26日至2016年5月5日期间工资差额2275.69元；
二、重庆百亚卫生用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨晓梅2014年12月1日至2016年5月5日期间未休年休假工资差额1251.13元；
三、驳回杨晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由重庆百亚卫生用品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 菲
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2777号
原告：李某月，女。
委托诉讼代理人：刘某宇，系原告丈夫。
被告：张某，男。
委托诉讼代理人：张某生，系被告父亲。
原告李某月诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，在本案诉讼期间，原告以双方自行和解为由，于2018年4月9日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告李某月申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某月撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告李某月负担。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 司 博
二〇一八年四月九日
书 记 员 李穆驰
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2095号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年11月06日立案执行申请执行人石一元与被执行人绍兴市法贝卫浴洁具有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币10724.29+60.86元(其中案件执行标的金额10724.29元，执行费60.86元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5782号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：祁迪，男，1988年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，
申请人李建秀与被申请人祁迪民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人祁迪价值42,251.17元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人祁迪名下存款42,251.17元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费443元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初3154号
原告：李某，男，1985年4月10日后出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：贾某，男，1978年3月15日出生，汉族，务农，住邹城市。
原告李某与被告贾某合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年六月八日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2944号
原告太康县金辉砼业有限公司，住所地：太康县城关镇白鲁大街。
法定代表人李琳琳，任该公司执行董事。
被告郑永彬，男，1972年7月10日出生，住太康县毛庄镇顾尧行政村，
本院在审理原告太康县金辉砼业有限公司诉被告郑永彬买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王可可
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2944号
原告太康县金辉砼业有限公司，住所地：太康县城关镇白鲁大街。
法定代表人李琳琳，任该公司执行董事。
被告郑永彬，
本院在审理原告太康县金辉砼业有限公司诉被告郑永彬买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王可可
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2647号
申请执行人刘俊芳。
法定代理人金三珍。
被执行人许培佳。
刘俊芳与许培佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）吴民初字第816号民事判决已发生法律效力。依该判决，许培佳应于判决生效之日起十日内赔偿刘俊芳各类损失合计649886.98元；案件受理费6846元，由许培佳负担。因许培佳未自动履行生效判决所确定的义务，权利人刘俊芳向本院申请执行，要求许培佳按生效判决支付656732.98元及相应利息。本院于2015年9月2日立案受理，执行标的656732.98元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人许培佳名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。现双方当事人达成分期付款的和解协议，约定：被执行人许培佳尚欠申请执行人刘俊芳649886.98元及相应利息，由许培佳从2016年3月起每月20日支付刘俊芳1500元，直至还清为止。上述协议履行完毕，本案执行完毕。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第816号民事判决本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐春艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01688号
原告朱晓春。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人赵峰，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
被告杭州二建建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人李宝良，该公司董事长。
委托代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告俞向平。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告朱晓春诉被告杭州二建建设有限公司、被告俞向平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员邹正斌独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱晓春及其委托代理人柏玉潭、被告杭州二建建设有限公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。庭审后，被告杭州二建建设有限公司依法追加俞向平作为共同被告。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱晓春及其委托代理人柏玉潭、赵峰，被告杭州二建建设有限公司的委托代理人李佳、被告俞向平的委托代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓春诉称：要求被告杭州二建建设有限公司和被告俞向平立即支付工程款282890.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由许建康签字的金湖县人民医院新工地土方清单6份，用于证实二被告欠挖机工程款282890.48元。
被告杭州二建建设有限公司辩称：涉案工程款以公司内部承包形式给被告俞向平施工，俞向平是实际施工人，该工程款已经全部由被告俞向平支付完毕。
被告俞向平辩称：涉案工程确实从被告杭州二建建设有限公司承包来的，本人是实际施工人，原告主张的工程款数额有误，其中应当扣除原告擅自加价的55380.03元和重复计算62177元。且该工程款已经全部支付。
为证实自己的抗辩，被告俞向平向本院提交了支付清单一份，用于证实包括涉案工程，被告俞向平先后向原告支付1235000元。
针对被告俞向平的抗辩，原告同意按照被告俞向平抗辩的单价进行结算，在主张的工程款中扣除55380.50元工程款。
经审理查明：原告朱晓春与被告俞向平长期存在挖机作业业务。2011年被告杭州二建建设有限公司承建了金湖县人民医院建设工程，被告俞向平以内部承包的形式作为实际施工人的身份进行施工，被告俞向平将其中的土方运输、回填等挖机业务仍然交由原告朱晓春施工。每次施工后，由被告俞向平的现场负责人或者工人将当天的工程量在挖机台班签单上签字确认。后原告朱晓春将挖机台班签单制作成清单交给俞向平的负责人许建康，许建康在原告朱晓春的清单上签字，收回原始单据。许建康接收后，交由俞向平的工作人员进行核对，俞向平的工作人员在其中合计62177元的挖机台班签单上签字注明“已计入土方量，台班不予计算”或者“与承包协议有冲突，不予计算”等字样，将挖机台班签单退还给原告朱晓春并拒绝支付上述工程款，双方遂起纠纷。另查明，在涉案工程中及其他工程中，被告俞向平前后共向原告朱晓春支付工程款合计1235000元。
本院认为：原告朱晓春为被告俞向平承建的金湖县人民医院土方工程中进行挖机施工，应当承担支付工程款的义务，因被告杭州二建建设有限公司将工程承包给无施工资质的被告俞向平个人承包施工属违法分包，应当连带承担支付工程款的义务。关于涉案工程款的数额，关于单价，原告已经主动按照被告俞向平的抗辩进行主张，应当按照被告的抗辩的单价进行认定；关于62177元是否属于重复计算或者与协议有冲突的问题，本院认为，被告俞向平对争议的工程量没有异议，只是认为不应当计算工程款，由于被告俞向平签字不计算工程款是在工程结束后，原告一直不认可，被告也未提供签字注明“协议”或者其他证据证实，其就此的抗辩本院不予支持。由于原告当庭认可被告俞向平支付1235000元中优先支付涉案的工程款，应当认定涉案的工程款已经支付。二被告抗辩已经支付涉案工程的意见本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱晓春的诉讼请求。
案件受理费5543元，财产保全费2020元，合计7563元，由原告朱晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 宋 璇
人民陪审员 林 芳
二０一六年三月二十三日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文和履行地址
《中华人民共和国民合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
履行地址：
名称：金湖县人民法院
开户行：江苏金湖农村商业银行股份有限公司
账号：3208311701201000032545
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4806号
原告：卢兴伟，男，1964年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：王建民，男。
原告卢兴伟与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢兴伟撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。
审 判 员 张 艳
二〇一八年五月十五日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5410号
上诉人（原审被告）：金华市征运建材有限责任公司，住所地浙江省金华市金东区傅村镇九里岗。
法定代表人：林来秀，经理。
委托诉讼代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅文东，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：李帆，浙江五星国泰律师事�所律师。
上诉人金华市征运建材有限责任公司因与被上诉人傅文东买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人金华市征运建材有限责任公司的委托诉讼代理人范飞跃、被上诉人傅文东的委托诉讼代理人李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金华市征运建材有限责任公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，涉案买卖关系的买受人为钱新征。一、被上诉人提交欠条上虽加盖了上诉人的公章，但欠条是钱新征出具给被上诉人的，上诉人与被上诉人并无砂石买卖的合意。�、被上诉人庭审陈述“双方来往一年”，上诉人成立于2015年5月15日，比欠条形成时间2015年8月28日仅早了三个月左右，显然与被上诉人业务往来一年的买受人并不是上诉人。三、根据被上诉人陈述，出具欠条前，买受人已支付部分货款，如属实，货款也是由钱新征个人支付给被上诉人，上诉人从未支付过任何款项给被上诉人，被上诉人也未开具过发票给上诉人。四、根据被上诉人一审庭审陈述，被上诉人起诉前是向钱新征主张权利，其自认为买受人是钱新征。五、即使案涉买卖关系的买受人为上诉人，被上诉人也应提供货物已交付给上诉人的送货单等证据，否则其主张货款的依据不足。
被上诉人傅文东答辩称，双方之间有真实的砂石买卖合同，也对买卖关系进行结算，在2015年8月28日上诉人向被上诉人出具了欠条一份，明确记录双方的未结款项为18万元，上诉人在欠条上明确盖章了。
原审原告傅文东向一审法院起诉，请求判令：1、被告金华市征运建材有限责任公司向原告支付所欠货款人民币180000元及逾期付款期间的利息（自2015年8月28日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实如下：原、被告有业务往来，被告到原告处购买碎石子，用于加工成建筑砂石。2015年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款180000元，遂由被告出具欠条一份，载明：“今欠傅文东货款壹拾捌万元正（￥180000.00）。”欠条由被告盖章确认。欠条出具后，原告陈述，被告未归还任何款项。遂成讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金华市征运建材有限责任公司于判决生效后十日内支付原告傅文东货款180000元并支付利息损失（利息自起诉之日即2017年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告傅文东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由被告金华市征运建材有限责任公司负担。
二审中，金华市征运建材有限责任公司提交了�司登记基本情况一份，证明2014年7月16日案外人钱新征投资建立金华市征运建筑垃圾回收有限公司，公司位于金华金东区，注册资本1500万元。
被上诉人傅文东对上述证据质证认为，对其真实性没有异议，该证据和本案相关事实没有关联性。
本院对上述证据质证如下，对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
二审中，被上诉人傅文东未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年8月28日，金华市征运建材有限责任公司向傅文东出具欠条，明确所欠的货款为18万元，原审法院依据此欠条作出判决并无不当。金华市征运建材有限责任公司上诉称其未�傅文东建立砂石买卖合同关系与事实不符，应不予认定。
综上所述，上诉人金华市征运建材有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人金华市征运建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年一月二十二日
代书记员 周璟学
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执974号
申请执行人：孙林，男，1944年7月7日出生，汉族，住喀左县东哨镇车杖子村二组0038号，身份证号码：211324194407074710。
被执行人：孙文，男，1945年5月17日出生，汉族，住喀左县东哨镇车杖子村二组，身份证号码：211324194505177015。
本院在执行孙林与孙文人格权纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执974号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年二月五日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执974号申请执行人：孙林，男，1944年7月7日出生，汉族，住喀左县东哨镇车杖子村二组0038号，身份证号码：211324194407074710。被执行人：孙文，男，1945年5月17日出生，汉族，住喀左县东哨镇车杖子村二组，身份证号码：211324194505177015。本院在执行孙林与孙文人格权纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执974号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年二月五日书记员 宋      威
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4689号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6248号民事判决书,于2017年10月09日立案执行申请执行人胡永江与被执行人孙关园房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动协助申请人将涉案房屋产权过户完毕，并履行执行费50元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2294号
原告张银州，男，汉族，农民。
委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冠县瑞阳面粉有限公司，住所地：冠县斜店乡张盘村。
法定代表人张士杰，该公司经理。
被告张士杰，男，汉族，农民。
二被告委托代理人吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某诉被告冠县瑞阳面粉有限公司、张士杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔师宾、被告冠县瑞阳面粉有限公司、张士杰的委托代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日至2014年10月4日被告多次向原告借款，借款共计280000元，并约定月息2分，被告为原告打有借款条及欠息条，原告多次催要，被告拒不偿还。要求判决被告偿还欠款280000元及利息。利息自2016年4月22日起按月息2分计算，再加上欠息条上的利息。诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年2月14日至2014年10月4日二被告多次向原告借款，借款共计280000元；被告张士杰另分别于2016年3月28日、4月22日打有欠息16888元、4600元的欠息条。被告在庭审中提供原被告通话录音，目的是证实被告已偿还120000元，尚欠原告160000元。但录音内容无法证实，被告已偿还了280000元中的120000元，且280000元欠条仍在原告手中，被告主张的内容与交易习惯相矛盾，本院不予采信。
本院所确认的上述事实，有被告为原告书写的借据、被告提供的原被告通话录音以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告给原告书写的九张借据、及二被告的答辩，可证实原告与二被告之间存在280000元的债权、债务关系，对于原告要求二被告偿还借款本金280000元的诉请，本院予以支持。被告张士杰于2016年3月28日、4月22日打的欠息16888元、4600元的欠息条，也应认为是二被告共同所欠。此欠息条只能证明二被告欠息数额为21488元，而不能证明2016年4月22日后，被告还应支付利息。因而原告要求自2016年4月22日起按月息2分计算利息的诉求，本院不予支持。欠据未约定利息，也未约定还款期限，利息应自起诉之日即2016年6月1日起按年利率6％计算。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冠县瑞阳面粉有限公司、张士杰共同偿还原告张银洲借款本金280000元，利息21488元，另加起诉之日起的利息（利息以280000元为基数自2016年6月1日起按年利率6％计算至本判决确定的过付之日），在本判决生效后十日内过付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一六年七月十九日
书记员 张慧青
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4166号
申请执行人：许炳建，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人：王新科，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人许炳建与被执行人王新科劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人王新科名下有粤Ｃ×××××号小车一辆。本院已在车管部门查封了该车的档案，但由于未发现该车的下落，故暂未能采取拍卖、变卖等措施。除此之外，未发现被执行人王新科名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人王新科有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳欣
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4166号申请执行人：许炳建，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被执行人：王新科，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人许炳建与被执行人王新科劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人王新科名下有粤Ｃ×××××号小车一辆。本院已在车管部门查封了该车的档案，但由于未发现该车的下落，故暂未能采取拍卖、变卖等措施。除此之外，未发现被执行人王新科名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人王新科有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  陈逸旋审判员  黄伟钊二〇一七年十月十三日书记员  李佳欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初490号
原告：刘升一。
委托诉讼代理人：齐忠义。
被告：陈广增。
委托诉讼代理人：张小剑。
本院在审理原告刘升一与被告陈广增生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘升一撤回对被告陈广增的起诉。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 刘国华
二〇一七年四月十四日
书记员 邓文秀
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终118号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。2012年3月7日因犯盗窃罪被河南省焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月7日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
原审被告人高某，无职业。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控被告人吴某、高某犯盗窃罪一案，于2016年3月7日作出（2015）鄂孝昌刑初字第00169号刑事判决。宣判后，被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年9月2日凌晨，被告人吴某、高某伙同余小峰（另案处理）驾车窜至孝昌县陡山乡陆西村“立成”搅拌站附近，由被告人吴某望风、被告人高某驾车在旁等待、余小峰实施盗窃，盗得在路边停车休息的货车司机李应池的单肩包一个，内有现金2200元。2、2015年9月2日凌晨，被告人吴某、高某及余小峰三人驾车继续沿107国道向北行驶，在孝昌县城北加油站旁，又盗得在此停车休息的货车司机刘慧华钱包一个，内有现金3800元。3、2015年9月6日凌晨2时许，被告人吴某、高某伙同余小峰驾车窜至107国道孝昌县城北加油站旁，盗得在此停车休息的货车司机张爱民、张书清夫妇钱包一个，内有现金2300元。综上，被告人吴某、高某共作案3起，价值总计8300元。
原判认为，被告人吴某、高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。以二被告人犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
被告人吴某上诉提出：属自首，量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获破案经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、服刑证明、情况说明、户籍证明等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
吴某提出“属自首”的上诉理由，经查，孝昌县公安局出具的抓获破案经过证实，2015年10月15日孝昌县公安局刑警大队城区中队民警在云梦县城关镇将犯罪嫌疑人吴某抓获。故吴某的此项上诉理由与本案的基本证据不符，不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，量刑适当。被告人吴某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 张立新
审判员 李 菁
二〇一六年五月十一日
书记员 许 丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初314号
原告：袁洁山，男，1923年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。
法定代表人：张益胜。
原告袁洁山诉被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告袁洁山于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁洁山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁洁山撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告袁洁山负担。退回被告吉林省集安益盛药业股份有限公司152元。
审 判 长 李立娟
代理审判员 陶 铮
代理审判员 王忠旭
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋晓宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1512号
原告：廖某，无固定职业。
被告：陈某，无固定职业。
原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，本院退回原告廖某150元，余款150元由原告廖某负担。
审判员 罗宏萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 文倩倩
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行初字第00029号
原告王经农，男，汉族，1948年8月出生，住大石桥市朝阳里34-1-30。
原告王桂荣，女，满族，1951年8月9日出生，住大石桥市朝阳里34-1-30。
被告大石桥市人民政府。
法定代表人赵龙，职务市长。
委托代理人张晓晶，系辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人张安石，政府工作人员。
被告大石桥市综合执法局。
法定代表人王洪桥，职务局长。
委托代理人齐成福，该局工作人员。
原告王经农、王桂荣请求确认被告大石桥市人民政府、大石桥市综合执法局强拆原告房屋违法一案于2015年4月15日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王桂荣、被告大石桥市人民政府的委托代理人张晓晶、王安石，大石桥市综合执法局的委托代理人齐成福，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求贵院依法确认被告拆除原告房屋行为违法。主要理由：被告在原告所居地段搞盈利为目的的商业开发，非公共利益。被告行为违背最高人民法院关于防止土地征收房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知“精神”，违背《最高人民法院法释（2012）4号文件》第二条、第六条。被告对原告下发的《征收补偿决定书》不合法，评估价格过低。
被告答辩称，答辩人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条依法有权申请人民法院强制执行，申请强制执行依据的征收补偿决定书系依法作出，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，该涉案征收补偿决定书具有执行效力，在提供了强制执行申请书，征收补偿决定书及决定的事实和依据后，经过依法催告的程序的情况下申请执行符合法律规定，程序合法。答辩人在申请执行后，大石桥市人民法院依法受理并审查，并依照《中华人民共和国强制法》第五十七条作出执行裁定，是人民法院的职务行为，答辩人在执行过程中向被答辩人下达了强制拆除并书面通知其期限自行拆除，被答辩人完全知情，整个执行过程由大石桥市公证处公证并制作录像，财产物品均清点登记，程序合法。综上所述，被答辩人在法律规定的复议和诉讼期间没有依法申请复议和诉讼，是对自己权利的处分，大石桥市人民政府依法向人民法院申请执行以及法院下达执行裁定均是依法履行职责，为此恳请人民法院驳回被答辩人的诉请，以维护公共利益不受损害和影响。
被告大石桥人民政府向本院提交了如下证据：1、强制执行申请书。2、征收补偿决定书。3、征收补偿决定书送达回执。4、证据保全（公证书）。5、每家每户的风险评估报告。6、被执行人情况。7、履行征收补偿决定书催告书。8、履行征收补偿决定书催告书送达回执。9、被征收人陈述记录。10、综合执法局限期搬迁通知。11、综合执法局限期搬迁通知送达回执。12、强制执行物品登记清单。13、公证提存。以上证据被告用来证明强制拆除原告房屋是按照法律程序实施的，被告并无违法之处。
被告大石桥市综合执法局答辩称，综合执法局是受大石桥市政府的责成，执行法院的“准予强制执行”。并反复规劝原告搬迁的情况下，对原告的房屋实施的强制拆除行为，强制拆除原告房屋合法。
原告提交的主要证据有：1、建房注册号为21027，编号为00010859房产证。2、营里国用（91）字第05719号国有土地使用证。3、市区私人新（翻）建简易房申请书。4、辽宁省大石桥市人民法院第（2014）大行再字第00034号行政裁定书。以上证据用以证明原告房屋情况和被告拆除原告房屋的执行依据已经被撤销。
经庭审质证，各方提供证据均真实，本院予以采信。
本院审理查明：2011年大石桥市人民政府对原告所在地区实施房屋征收。2011年11月24日大石桥市人民政府对原告下达了大政补决字（2011）第388号征收补偿决定书，原告没有起诉和申请行政复议。2014年6月19日大石桥市综合执法局受大石桥市人民政府的责成，依据大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第304号行政裁定书，对原告的房屋实施了强制拆除。2014年9月16日大石桥市人民法院作出了（2014）大行再字第00034号行政裁定书，撤销了大石桥市人民法院作出的（2012）大行执字第304号行政裁定书。原告有照房屋房产证书编号为00010859。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条的立法精神，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。本案中，被告拆除原告房屋时虽然依据了法院的强制执行裁定，但该执行裁定后来被法院自行撤销。所以，被告强制拆除原告房屋已无依据。且大石桥市人民法院作出的（2014）大行再字第00034号行政裁定撤销（2012）大行执字第304号行政裁定的理由为：原行政行为主要证据不足。那么，大石桥市人民政府向大石桥市人民法院申请强制执行就缺乏事实根据。被告拆除原告房屋行为属于违法行为。鉴于被告对原告的拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定。经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、确认被告大石桥市人民政府拆除原告编号为00010859房产证的房屋及附属物违法。
二、确认被告大石桥市综合执法局拆除原告编号为00010859房产证的房屋及附属物违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘瑞雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4287号
原告：岳立春，男，1963年2月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：庄如葵，男，1972年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告岳立春与被告庄如葵买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款398700元及自2015年2月3日起按中国人民银行公布的同期限同档次基准利率计算至本判决实际履行之日止的利息损失。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款398700元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期限同档次基准利率计算至本判决实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告因生产之需陆续向原告购买配电箱。2015年2月3日，经结算，被告尚欠原告货款398700元，并出具借据一份。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄如葵于本判决生效后十日内支付给原告岳立春货款398700元及自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7281元，减半收取3640.5元，由被告庄如葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月十九无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4287号原告：岳立春，男，1963年2月28日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。被告：庄如葵，男，1972年11月5日出生，汉族，住温岭市。原告岳立春与被告庄如葵买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款398700元及自2015年2月3日起按中国人民银行公布的同期限同档次基准利率计算至本判决实际履行之日止的利息损失。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款398700元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期限同档次基准利率计算至本判决实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因生产之需陆续向原告购买配电箱。2015年2月3日，经结算，被告尚欠原告货款398700元，并出具借据一份。该款被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄如葵于本判决生效后十日内支付给原告岳立春货款398700元及自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7281元，减半收取3640.5元，由被告庄如葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月十九无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申741号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)何晓喻，女被申请人(一审原告、二审被上诉人)郁振荣，男再审申请人何晓喻因与被申请人郁振荣民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一(民)终字第2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。何晓喻申请再审称：其向郁振荣共借款11.7万元。案涉40万元的借条系在郁振荣的逼迫下所写，除11万元已归还外，另29万元借款取出后亦已归还郁振荣。原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为：当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何晓喻主张其已经归还郁振荣借款本金29万元，但并无相应的证据予以佐证，本院无法采信。原审判决其归还相应借款并无不当。综上，何晓喻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何晓喻的再审申请。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9654号
原告：高秀强，男，1976年8月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人：王焘，北京市瀚翔律师事务所实习律师。
被告：崔文杰，男，1981年6月22日出生，住河北省保定市易县。
原告高秀强（以下称原告）与被告崔文杰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人秦宜义、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金、利息10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2016年12月31日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月至2015年1月，原告为被告提供混凝土，货款为87960元，2015年7月6日，被告出具还款计划，然并未履行还款义务。2016年7月左右，被告向原告出具借条，将所欠原告货款87960元转为向原告借款，并自愿支付利息，本金加利息共计10万元，并约定2016年12月30日前付清。被告至今未偿还任何款项，故原告诉至法院。
被告辩称，同意还钱，但双方不是借贷关系。原告属于材料商，我用原告的材料。原告诉称的10万元中已经包含了利息，同意偿还总计10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2015年7月6日，被告出具《还款计划》，内容如下：“欠商混货款87960元整。2个月还第一笔5万元，余款9月30日还清，如果还不清可起诉，也可以转让第三方，此欠条同样有效。崔文杰2015年7月6日”。
2．被告出具《借条》，内容如下：“我崔文杰于2015年2月28日从高秀强处借款人民币捌万柒仟玖佰陆拾元整，因长时间无力归还，故答应给高秀强支付利息。本金加利息共欠高秀强人民币壹拾万元整，双方达成共识，不得反悔。第一笔欠款计划于2016年10月1日归还伍万元，余款于2016年12月30日前付清。借款人：崔文杰，收款人：高秀强”。
3.双方均认可该笔欠款源于货款，双方已经结算完毕。原告称10万元中本金为87960元，剩余为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽欠款源于买卖关系，但双方已经进行了结算，并且被告出具了《借条》；该《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；故原告以民间借贷为案由起诉符合法律规定。关于利息，经核算《借条》中的利息大约为年息7.5%；借款到期后，原告要求按照年息6%计算逾期利息，并将借款到期前的利息作为逾期利息的计算基数，经核算并未超出年息24%，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔文杰于本判决生效后十日内向原告高秀强偿还借款本金及利息十万元；
二、被告崔文杰于本判决生效后十日内向原告高秀强支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一六年十二月三十一日起至实际还款之日止，按照年息百分之六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一八年一月十三日
书 记 员 王鹏宇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保75号
申请人：王某某，男，1979年3月9日生，汉族，住泸县。
被申请人：赵某某，男，1982年11月26日生，汉族，住叙永县。
被申请人：邝某某，女，1983年9月5日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人王某某与被申请人赵某某、邝某某劳务合同纠纷一案中，经查，被申请人赵某某、邝某某共有位于泸州市江阳区的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵某某、邝某某共有的位于泸州市江阳区的住房（权证号：泸市权证江阳区字第00*74号、00*75号）一套；
二、查封期限为三年：即从2018年3月6日起至2021年3月5日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月六日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保75号申请人：王某某，男，1979年3月9日生，汉族，住泸县。被申请人：赵某某，男，1982年11月26日生，汉族，住叙永县。被申请人：邝某某，女，1983年9月5日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人王某某与被申请人赵某某、邝某某劳务合同纠纷一案中，经查，被申请人赵某某、邝某某共有位于泸州市江阳区的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某某、邝某某共有的位于泸州市江阳区的住房（权证号：泸市权证江阳区字第00*74号、00*75号）一套；二、查封期限为三年：即从2018年3月6日起至2021年3月5日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月六日书记员  吴比
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2142号
原告长泰县泰翔塑料编织厂，住所地福建省长泰县坂里乡正达村桥头，组织机构代码66283592-0。
代表人徐乃谦，负责人。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告林珍玉，又名林美兰，女，1973年2月25日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
委托代理人蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
原告长泰县泰翔塑料编织厂与被告林珍玉劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告长泰县泰翔塑料编织厂委托代理人董金江，被告林珍玉委托代理人蔡连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰县泰翔塑料编织厂诉称，被告林珍玉于2015年8月24日向长泰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。长泰县劳动争议仲裁委员会于2015年10月16日作出闽泰劳仲案（2015）164号裁决书，裁决被告于2010年5月起至今与原告存在劳动关系。原告认为，被告并非原告所聘请的员工，原告厂长陈德派并没有得到原告的委托，其所做的调解与原告无任何关系。原、被告之间不存在劳动关系。闽泰劳仲案（2015）164号裁决书认定事实不清，适用法律错误。请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告林珍玉辩称，1.原告于2007年6月29日向福建省长泰县工商行政管理局进行注册登记，经营范围是生产经营塑料纺织袋、复合袋及来料加工业务，原、被告双方符合主体资格。2.被告从2010年8月22日入职原告从事有报酬的编织工作，且该劳动是原告业务的组成部分。3.2014年12月31日，被告受伤时在场有许多人目睹，原告还派陈德派送被告去医院治疗，双方赔偿纠纷也在坂里乡调委会调解未果。综上，原、被告双方存在劳动关系，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告长泰县泰翔塑料编织厂于2007年6月29日向福建省长泰县工商行政管理局进行注册登记，经营范围为生产经营塑料编织袋、复合袋及来料加工业务。2010年8月22日，被告入职原告，担任编织岗位。2014年12月31日，被告在上班时不慎被机器压伤。被告受伤后，被送往中国人民解放军第175医院住院治疗。经诊断，被告的伤情为：右桡骨开放性骨折。被告并于2015年1月14日出院。2015年8月11日，长泰县坂里乡人民调解委员会就事故对原告厂长陈德派进行调查询问，陈德派确认被告系原告的员工，被告系在工作中受伤。2015年8月19日，长泰县坂里乡人民调解委员会组织原、被告就事故的赔偿问题进行调解，双方因对赔偿数额差距较大，无法达成协议。长泰县坂里乡人民调解委员会并于2015年8月19日出具《纠纷调解终止通知单》。诉讼中，原、被告确认陈德派系原告的厂长，被告医药费主要系由原告负责人徐乃谦和厂长陈德派支付。经本院询问，原告以其是小企业为由，表示无法提供职工花名册。
上述事实，有原告提供的长泰县泰翔塑料编织厂营业执照1份、组织机构代码证1份，长泰县劳动争议仲裁委员会泰劳仲案（2015）164号裁决书1份、送达回证1份、仲裁文书送达证明1份，被告提供的证明1份、长泰县坂里乡人民调解委员会调查笔录《关于林珍玉损害赔偿纠纷的调解情况说明》1份、《纠纷调解终止通知单》1份、录音1份，本院调取的长泰县坂里乡人民调解委员会人民调解记录2份以及原、被告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告长泰县泰翔塑料编织厂依法向福建省长泰县工商行政管理局进行注册登记，经营范围为生产经营塑料编织袋、复合袋及来料加工业务，系依法登记的企业。被告林珍玉系完全行为能力人，符合劳动合同法规定的劳动者条件。原、被告符合法律、法规规定的主体资格。被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。原告的厂长确认被告系原告工人且在事故中受伤，原告的负责人徐乃谦也向被告支付了医药费，同时，原告未能提供其员工花名册，应承担举证不能的责任。综上，原、被告之间存在劳动合同关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。被告主张其是长泰县泰翔塑料编织厂员工，原、被告之间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、原告长泰县泰翔塑料编织厂自2010年8月22日起至今与被告林珍玉存在劳动合同关系。
二、驳回原告长泰县泰翔塑料编织厂的其他诉讼请求。
本案受理费人民币10元，依法减半收取为人民币5元，由原告长泰县泰翔塑料编织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一五年十一月三十日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部《关于劳动关系事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初48号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年1月6日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人陈某于2017年6月8日18时许，酒后无证驾驶无牌照雅马哈牌两轮摩托车由本溪满族自治县草河掌镇苑家堡向草河掌镇北大岭方向行驶，当行驶至草河掌镇草河掌村附近路段时，因其酒后驾车、操作不当发生交通事故，造成陈受伤及车辆损坏的后果，陈某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某静脉血液中检出乙醇含量为165mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人陈某被审查归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、查获经过、证人陈某1的证言、肇事现场车辆照片、本溪满族自治县公安局出具情况说明、驾驶人信息查询结果单、本溪佳成法医司法鉴定所本佳（2017）酒检字第116号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交通管理大队第20170916号道路交通事故认定书、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
二〇一八年二月二十八日
法官助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第748号
原告焦某某，户籍地址：江西省南昌市进贤县。
委托代理人陈某，广东德深律师事务所律师。
被告深圳市某某皮具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人胡冷若。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依简易程序受理后，依法通知原告缴纳案件受理费。因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨文姣
二〇一五年八月二十日
书记员 胡洪亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4634号
原告：梁维华。
委托代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱文胜。
被告：王一平。
原告梁维华为与被告朱文胜、王一平民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款1000000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱文胜、王一平系夫妻关系。被告朱文胜因需分别于2014年4月28日、12月17日向原告梁维华借款各500000元，并出具借条两份。上述款项后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文胜、王一平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告梁维华借款1000000元，并支付自2015年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告朱文胜、王一平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年三月七日
代书 记员 张 健
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第189号
原告：李雁鹏，男。
被告：孟薇薇，女。
原告李雁鹏与被告孟薇薇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雁鹏、被告孟薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系高中同学，于2010年9月确立恋爱关系，2011年4月8日登记结婚。婚生女2012年5月19日出生。因工作关系，原、被告婚前、婚后均分居两地，导致双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，因性格不合，双方经常吵架。被告不尊重父母，对孩子没有尽到母亲应尽的义务。双方很少过夫妻生活，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女由原告抚养，每月抚养费不少于600元。庭审中，原告表示被告没有工作，不要求被告承担抚养费。
被告辩称：同意离婚，孩子由我抚养，每月给我1500抚养费。
本案的焦点问题是：一、婚生女由谁抚养，每月抚养费为多少；二、夫妻共同财产的范围及如何分配。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2011年4月8日登记结婚。
2、户口簿，证明婚生女李佰潞2012年5月19日出生。
3、原告工资卡流水单，证明原告月收入每月3000左右。
4、对账单、装修合同。
5、购买家电发票、票据。
原告用证据4、5证明：2011年3月12日、13日、19日及4月9日，被告分4次汇给其41000元。被告主张该款项用于装修婚房不属实，婚房是2010年装修的。被告的汇款用于购买家电及其他结婚用品了。其中2011年3月13日、14日、22日购买家电花费29599元，与汇款时间相吻合。
经质证，被告对证据1、2、3没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。对证据4中的对账单没有异议，钱是被告汇的；对装修合同有异议，没有看过。原告的母亲跟被告说装修钱不够了，让被告家拿一部分，被告就陆续汇款给原告。本院认为，被告主张41000元汇款用于装修婚房，并对装修合同提出异议，但未提交相应证据证实，故对被告的该项主张不予采信，对该证据的真实性予以确认。对证据5有异议，家电都有，但不清楚原告什么时间买的。本院认为，家电本身客观存在，故对该证据本身的真实性予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2011年4月8日登记结婚。婚生女李佰潞2012年5月19日出生。因工作关系，婚前、婚后双方曾分居两地。婚后双方感情尚可，在共同生活期间，由于性格等原因原、被告发生矛盾。从2013年9月起原、被告分居至今。
另查明：在筹备婚礼期间，被告分4次向原告汇款41000元，其中2011年3月12日汇款19000元、13日汇款11000元、19日汇款3000元及4月9日汇款8000元。
本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。现原、被告已分居多月，对于原告的离婚请求，被告亦表示同意。故本院认为，原告李雁鹏、被告孟薇薇夫妻感情确已破裂，应予离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款规定：“??离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，婚生女李佰潞已满二周岁，已过哺乳期。原、被告均表示愿意抚养婚生女。本院认为，原告及其父亲有固定工作、稳定收入，其母亲已退休有养老金，现每日在家照看孙女李佰潞，原告在本市有住房；而被告无固定工作、无稳定收入，现每日在其父（已退休有养老金）经营的麻辣烫店内帮忙，其母亲去逝多年，被告在本市暂无住房。且婚生女出生后，由原告父母一直帮助照顾至今。综合考虑原、被告经济条件、家庭环境，婚生女李佰潞应由原告李雁鹏抚养。原告表示被告无工作，不要求其承担抚养费，对该主张本院予以支持。
三、财产分配问题。关于41000元汇款，原告主张该款中有30000元系原告母亲给被告让其购买结婚用品的，现该款已用于购买家用电器及其他结婚用品，同意将家用电器（海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔洗衣机一台、创维46寸电视机一台、创维32寸电视机一台）给被告，并提交购买家电票据，证实购买时间与被告汇款时间相吻合；而被告主张该款用于装修婚房（婚房系原告个人婚前财产），要求原告返还，并否认原告母亲曾给过其30000元，但未提交证据证实。本院认为，汇款时双方正在筹备婚礼，钱款支付频繁，无法认定被告汇款已用于购买家电或装修房屋，故对原、被告的上述主张均不予采信。仅对被告给原告汇款41000元的事实，本院予以认定。因原、被告均未能举证证实41000元是如何花费的，故本院无法认定41000元的花费情况。综合考虑并结合本案案情，本院认为，家用电器归原告所有，原告给付被告20000元为宜。另有钻戒一枚、窗帘两套，原、被告均同意归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李雁鹏与被告孟薇薇离婚；
二、婚生女李佰潞（2012年5月19日出生）由原告李雁鹏抚养，被告孟薇薇不承担子女抚养费；
三、海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔洗衣机一台、创维46寸电视机一台、创维32寸电视机一台归原告李雁鹏所有；
四、钻戒一枚、窗帘两套归被告孟薇薇所有，原告李雁鹏于本判决生效后三日内给付；
五、原告李雁鹏于本判决生效后三日内给付被告孟薇薇20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一四年六月十二日
书记员 罗 越
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1531号
起诉人：曹尚银，男，1957年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
起诉人曹尚银向本院提出诉讼请求：1、请求判令张峰给付原告欠款450000元及相应逾期利息、违约金100000元，合计550000元；2、张冲、徐州九夏信息科技有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由张峰、张冲、徐州九夏信息科技有限公司承担。事实和理由：2017年张峰以交纳工程履约保证金的名义向起诉人曹尚银借款600000元，后多次承诺还款，但一直未兑现，原告不断催要，至今只偿还150000元，张冲、徐州九夏信息科技有限公司自愿对张峰所欠款项承担保证责任。为维护合法权益诉至法院。
经本院询问，原被告之间的纠纷为装修工程保证金纠纷。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对曹尚银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱红雷
二〇一八年二月一日
书记员 张 雯