.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5274号原告：马正元，男，回族，1957年5月6日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马军，男，回族，1981年11月6日出生，身份证号：×××，系马正元儿子，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（特别授权代理）。被告：董波，男，汉族，1965年12月28日出生，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马正元与被告董波保证合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马正元及其委托诉讼代理人马军、被告董波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马正元向本院提出诉讼请求:一、被告偿还借款20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董波与曾国华系朋友关系，2015年6月16日，经被告董波介绍，曾国华向原告借款20万元，被告董波承诺对该笔借款承担连带保证责任。之后原告多次找曾国华催要借款，曾国华说贷款没贷下来，没钱没办法还。原告也多次找到被告董波催要，被告董波也说没钱没办法。再后来原告因病在外看病，回来后曾国华找不见了，电话也不接，原告又找被告董波，被告董波说想办法，但至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。原告马正元为支持其诉讼主张提供证据如下：证据一、借条一张（原件），以证明：2015年6月16日，曾国华向原告借款20万元，被告董波为担保人；证据二、借条一份（原件），以证明：曾国华偿还了14万余元后，下剩的借款由马杰担�了156000元；证据三、承诺书一份及马杰的身份证一份（均为复印件），以证明：被告董波与马杰承诺为曾国华的借款50万元提供担保。经质证，被告董波认为证据一借条是拼接的，把我的身份证复印件拼接上去了，我不认可；对证据二借条与我无关；对证据三承诺书的证明目的不予认可，不能达到原告的证明目的。被告董波辩称，一、担保人的担保期限已经届满，本案中履行期限届满日为2015年11月之前（借条中明确约定还款期限），担保期限为约定还款期限届满后六个月即2016年5月之前，超过六个月，担保人不再承担担保责任。而原告于2017年9月28日起诉，已经超过担保人保证期限，故保证人董波不再承担连带担保责任。二、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，本案中，自2015年6月16日至2017年9月28日，原告马正元诉讼被告董波保证合同纠纷一案已经失去借款的诉讼时效，故保证人董波不再承担连带保证责任。三、原告马正元诉被告董波保证合同一案借款20万元还中国银行信用卡贷款，经担保人董波核实，截止2016年5月，并没有原告马正元借款给曾国华还中国银行信用卡实际还款记录，借款没有实际支付、担保人认为借款没有真实发生，担保实属无效。四、原告马正元诉讼所提供的借据，实属原告擅自拼接复印，有误导借据真实、公正、瑕疵的意愿。综上，被告认为，原告马正元的起诉无效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告董波未提供证据。本院为查明案件事实，依职权就涉案款项向曾国华（现羁押于宁夏入监教育中心）进行调查核实，制作了调查笔录一份，曾国华陈述：我是通过董波认识的马正元，2014年我确实是向马正元借过一笔钱，借款金额是50万元；之后还了本金30万元及利息20万余元，又给马正元出具了涉案20万元借条，借条上董波签字的事情我不知道。经质证，原告马正元认为曾国华的陈述有假，他没有给我�过30万元，他还了14万余元后，下剩的借款马杰与董波分担了，由马杰承担了156000元。被告董波对调查笔录没有意见。经审查，原告提交的证据一、三具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；证据二与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予确认。对本院依职权调取证据中借条形成过程的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年曾国华向原告马正元借款50万元，由马杰、被告董波承诺承担连带责任担保。曾国华偿还了部分借款后，于2015年6月16日，曾国华又给原告马正元出具借条一张，载明：”借条，今借到马正元现金贰拾万元整（￥200000元），曾国华与马正元借款以本借据为准，在2015年11月份之前还清，如若不能按时归还，由担保人负责。借款人：曾国华。2015年6月16日。”被告董波在借条右下方书写：”担保人：董波。2015年6�16日。承担连带责任。”出具该借条之后曾国华再未还款。本院认为，债务应当及时清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案外人曾国华未能偿还借款，原告选择向担保人主张权利，符合法律规定，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2017年9月28日起诉被告未超过保证合同的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：被告董波偿还原告马正元借款20万元，限被告董波于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员马永梅人民陪审员秦爱萍二〇一八年二月二十二日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证�任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的�保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同�定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。