云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第1289号原告江川县海天物业有限责任公司。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人苗志刚，男，1982年10月5日生，汉族，居民。系江川县海天物业有限责任公司职工。代理权限：特别授权代理。被告李付生，男，1961年10月11日生，汉族，农民。原告江川县海天物业有限责任公司（以下简称海天物业公司）因与被告李付生物业服务合同纠纷一案，于2015年12月2日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗志刚到庭参加诉讼，被告李付生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月1日、2013年12月2日，其公司与玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会分别签订了2013年度和2014年度德馨苑物业服务委托合同。合同第六条约定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：1、物业服务费住宅：0.74元／月·平方米；2、物业服务费商铺：0.51元／月·平方米；3、物业服务费高层住宅：除正常收取物业服务费0.74元／月·平方米外，另收取电梯使用费。合同约定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在2013年1月10日和2014年3月10日前分别交纳本年度的物业服务费，逾期不交纳物业服务费的，应按每天（应交纳物业服务费用）5‰的标准支付违约金。合同签订后，其公司按照约定履行了提供物业服务的义务。被告李付生系德馨苑小区沿街组团X幢X单元X室的业主，其未按期交纳物业服务费，经多次催收仍未交纳。故请求判令：1.被告支付其公司2013年度和2014年度的物业服务费合计1784元；2.被告支付其公司2013年度逾期交纳物业服务费的违约金268元（按2013年度的物业服务费892元的15%计算2年），被告支付其公司2014年度逾期交纳物业服务费的违约金134元（按2014年度的物业服务费892元的15%计算1年），合计402元；3.诉讼费50元由被告承担。被告李付生未作答辩。经审理查明，原告海天物业公司与玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会于2012年12月1日、2013年12月2日分别签订了2013年度和2014年度的德馨苑物业服务委托合同。合同约定：原告应按双方在合同附件中约定的物业服务质量标准为德馨苑小区所有住宅、商铺提供物业管理服务，服务内容包括物业共用部位、公共绿化及设施设备的卫生清洁、维修养护和管理，公共秩序维护、安全防范事项的协助管理等；原告根据规章制度对物业管理区域提供服务时，业主委员会、业主和物业使用人应给予必要的配合，原告应及时向全体业主通告有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受业主委员会、业主和物业使用人的监督；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：1、物业服务费住宅0.74元／月·平方米；2、物业服务费商铺：0.51元／月·平方米；3、物业服务费高层住宅：除正常收取物业服务费0.74元／月·平方米外，另收取电梯使用费；物业服务费按年交纳，业主和物业使用人应于2013年1月10日和2014年3月10日前分别交纳当年度的物业服务费，逾期不交纳物业服务费的，应按每天（全年应交纳物业服务费总额）5‰的标准向原告支付违约金；原告不得违反合同约定的物业费收费标准擅自提高物业服务费，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳，已收取的有权要求予以返还；物业使用人违反本合同约定的，业主应与其承担连带责任。之后，原告对德馨苑小区公共物业进行了相应的管理和服务，并在小区物业服务中心公示栏内张贴通知催缴2013年和2014年度的物业服务费。被告李付生系玉溪市江川区大街街道浪广社区德馨苑小区沿街组团X幢X单元X室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为100.5平方米。按合同约定的每平方米每月0.74元物业服务费的标准计算，被告2013年度的物业服务费为892元，2014年度的物业服务费为892元。被告未给付原告2013、2014年度的物业服务费。另查明，原告海天物业公司系经营物业管理服务的自然人出资有限责任公司，具有从事物业管理服务的叁级资质。德馨苑小区占地面积为170000平方米，总建筑面积为329517.61平方米，包括10个组团，共104幢。在小区建设施工过程中，建设单位聘请了原告进驻到小区内。51名业主代表经选举产生后，德馨苑小区业主大会筹备组组织业主代表于2012年10月27日召开了第一届业主代表大会，实到50人，会上选举了7名业主委员会委员，并表决通过了《德馨苑小区管理规约》及《德馨苑小区业主代表大会议事规则》等事项，《德馨苑小区业主代表大会议事规则》规定该小区104幢商品房划分为51个小组，每个小组推选1名代表组成业主代表大会，业主代表大会行使业主大会的职能，会议同时表决同意选聘原告为小区提供物业服务。德馨苑小区业主委员会于2012年11月17日申请备案，江川县房地产管理所于2013年1月8日准予备案。上述事实，有原告提供的营业执照、企业资质证书、法定代表人身份证明、德馨苑物业服务委托合同、大街街道浪广社区居委会、大街街道浪广社区德馨苑小区业主委员会出具的证明、2013、2014年度物业服务费收费通知书、提示、物业服务费催缴告业主书、物业费催缴通知书、物业费收取通知书、照片、中国邮政集团云南省江川分公司、江川圆通快递经营部出具的证明、（2014）江民二初字第215号民事判决、（2015）玉中民一终字第105号民事判决、溪市江川区房地产管理所出具的房屋档案查询结果通知书，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数国半数的业主同意。”第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……。”住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十七条规定：“物业管理区域内业主人数较多的，可以幢、单元、楼层为单位，推选一名业主代表参加业主大会会议，推选及表决办法应当在业主大会议事规则中规定。”本案中，德馨苑小区的51名业主代表经选举产生后，筹备组组织业主代表召开了第一届业主代表大会，会上表决通过了选聘海天物业公司为小区提供物业服务及《业主代表议事规则》等事项，《业主代表议事规则》规定业主代表大会行使业主大会职能。依据上述法律及行政法规等规定，业主委员会的产生及选聘海天物业公司作为物业服务企业的程序合法，业主委员会依法可与海天物业公司签订物业服务合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经审查，德馨苑小区业主委员会与海天物业公司签订的2013年、2014年《德馨苑小区物业服务委托合同》符合上述规定，并不违反合同法中关于无效条款的情形，故德馨苑小区业主委员会与原告海天物业公司签订的2013年、2014年《德馨苑小区物业服务委托合同》合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告支付2013年度和2014年度物业服务费合计1784元的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告李付生作为德馨苑小区的业主，其所有的德馨苑小区沿街组团X幢X单元X室住宅建筑面积为100.5平方米，按合同约定，其2013年度和2014年度的物业服务费均为892元，合计为1784元，其未按合同约定的期限支付物业服务费，原告诉请支付物业服务费1784元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年度逾期交纳物业服务费的违约金268元（按2013年度的物业服务费892元的15%计算2年），支付2014年度逾期交纳物业服务费的违约金134元（按2014年度的物业服务费892元的15%计算1年），合计402元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”德馨苑小区业主委员会与原告海天物业公司签订的2013年、2014年《德馨苑小区物业服务委托合同》中已约定：“物业服务费按年交纳，业主和物业使用人应于2013年1月10日和2014年3月10日前分别交纳当年度的物业服务费，逾期不交纳物业服务费的，应按每天（全年应交纳物业服务费总额）5‰的标准向原告支付违约金。”被告李付生未按物业服务合同约定的时间支付原告物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按当年度物业服务费总额15%的标准计算违约金数额，未超出上述物业服务委托合同约定的违约金计算标准，也符合相关法律规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付生于本判决生效之日起15日内支付原告江川县海天物业有限责任公司2013年度和2014年度的物业服务费合计1784元及违约金402元，两项共计2186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳审 判 员  祁丽波人民陪审员  李从斌二〇一六年四月二十一日书 记 员  张箐敏