广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉招、周文钊，广东德森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左洛林，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：钟秋扬，男，1977年8月15日出生，汉族，住鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保江门分公司）因与被上诉人左洛林、原审被告钟秋扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、左洛林伤残鉴定报告存在夸大伤残情况，请求二审法院支持重新鉴定。首先,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定”，该鉴定报告是左洛林单方私自委托江门市第三人民医院××司法鉴定(简称:第三人民医院司法鉴定所)所对其精神状态进行伤残鉴定，鉴定过程中无任何赔偿义务人或者其他公正第三方在场，严重违反上述规定；其次，出院记录显示左洛林精神良好，与鉴定报告所列头痛、头晕不相符，其出院后并没有精神方面不适的就诊记录，且左洛林受伤前后的精神状态、性格改变仅由其自身和家属提供，没有经过实地调查，有失公平、公正；最后，鉴定所对于伤者日常生活能力未经Barth(指数记分法)测定，也没有经实地调查取证，仅凭左洛林或其家属单方主观意见评定，缺乏客观性、科学性；2.左洛林提供的证据不能证明其在城镇工作或居住满一年，一审法院以城镇标准计算相应赔偿项目是错误的。左洛林提供的参保记录最后参保时间为7个月，另提交的银行流水仅反映不足一年的收入情况，不能满足城镇计算标准的法定要求。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
左洛林二审期间未到庭，提交书面答辩意见如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；左洛林的伤残情况是经过有资质的鉴定部门作出的合法、合理的结论，应当予以采纳；残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，请二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
钟秋扬述称：对人保江门分公司的上诉意见没有意见。
左洛林向一审法院请求：1.人保江门分公司在保险限额内赔偿87902.19元，不足部分，由钟秋扬承担赔偿责任；2.一审诉讼费用由人保江门分公司、钟秋扬承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、人保江门分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿给左洛林人民币83352.25元；二、钟秋扬于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿给左洛林人民币1490.37元；三、驳回左洛林的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费999元（已减半收取），由左洛林负担34.77元，人保江门分公司负担947.29元，钟秋扬负担16.94元（左洛林已预交受理费，人保江门分公司、钟秋扬负担的受理费左洛林同意在给付赔偿款时一并支付，本院不再收退）。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院就人保江门分公司对鉴定报告提出的异议向第三人民医院司法鉴定所发函，该所作出《复函》，对左洛林存在头痛、头晕，记忆力下降等情况与出院记录情况不一致进行了解释，并就其鉴定过程的科学性、规范性进行了说明。人保江门分公司表示对该证据的真实性无异议，但合法性、关联性有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见应否采信；2.残疾赔偿金是按照城镇标准还是农村标准计算的问题。
一、关于第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见应否采信。首先，关于左洛林单方委托第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见能否采纳的问题。经查，第三人民医院法医鉴定所是具有××司法鉴定资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻的，可以作为证据采用；其次，关于左洛林出院记录显示情况与鉴定报告所列情况不一致的问题。精神医学检查与临床询问病情有所区别，鹤山市人民医院在病历中对左洛林出院情况的描述不能作为其进行法医××的直接依据，且第三人民医院法医鉴定所摘录的鹤山市人民医院出具的病历内容主要是证明左洛林因交通事故导致脑震荡的客观事实。因此，第三人民医院法医鉴定所根据左洛林提供的病历、家属的反映，对左洛林的精神状态检查、躯体及神经系统检查以及成人韦氏智力测试的辅助检查，认定左洛林为脑震荡后综合征，构成十级伤残，本院予以采纳；再次，人保江门分公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明该鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果；最后，人保江门分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。综上，一审法院依据第三人民医院法医鉴定所的鉴定意见，判决人保江门分公司承担相应赔偿并无不当，本院予以维持；人保江门分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金是按照城镇标准还是农村标准计算的问题。本案中，左洛林一审期间提供了2015年4月1日至2016年4月30日银行卡交易明细、江门市社会保障局出具的历年参保记录以及鹤山市云东村民委员会证明，证明其应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”以及参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定”的规定，左洛林虽为农村户籍，但从2008年开始已经到城镇工厂打工，事故发生前也在江门市东江环保技术有限公司工作，其收入主要来源于城镇，生活水平、消费水平也应当等同于城镇居民标准，因此，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算更为合理，一审法院据此按照城镇标准计算左洛林残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋 艳