江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第130号
原告袁建房，教师。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告容小芹，教师。
被告张凌云。
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告袁建房与被告容小芹、张凌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建房及其委托代理人钟秋平、被告容小芹、被告张凌云及其委托代理人廖伯灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告容小芹于2013年9月18日同其哥哥容赣清到原告袁建房家，以同别人合伙做生意急需资金为由，请求原告袁建房借款人民币拾万元整（100000.00元）给被告容小芹，原告袁建房要求被告容�芹同她丈夫张凌云一起来签字，容小芹说她丈夫在乡下上班，白天没时间，她会叫她丈夫晚上在家在借条上签字，因被告容小芹与原告袁建房是好朋友，又是同为人民教师，故原告答应了容小芹丈夫在家签字的请求，于2013年9月19日原告袁建房在自家把人民币拾万元整（100000.00元）给了被告容小芹，原告袁建房收到被告容小芹、张凌云亲笔签字的借条一份。被告容小芹于2013年12月22日归还了人民币叁万元整（30000.00元）给原告袁建房，原告袁建房在借条上备注签字。二、被告容小芹又于2013年12月24日晚上8点左右打电话给原告，以急于归还其丈夫张凌云的弟弟的钱为由，再三请求原告袁建房再借点钱给她，因朋友关系，原告袁建房同意了被告的请求，于当晚在龙南浦发银行自动取款机上取了人民币贰万元整（20000.00元），并在浦发银行门口亲自把现金给了被告容小芹，�告袁建房收到被告容小芹亲笔所写借条一份。三、被告容小芹又于2014年5月5日，以同别人合伙经营林场急需资金为由，向原告袁建房借款人民币叁万元整（30000.00元），原告袁建房收到被告容小芹、张凌云亲笔签字的借条一份。上述三笔借款均约定每月按2%计算利息，2014年11月前被告容小芹能准时支付约定利息给原告，2014年12月至今被告再也未支付利息给原告，已到期借款的本金也未归还给原告，原告多次催被告容小芹归还到期借款及支付利息，但被告都以没有钱为借口拒绝支付，原告经常打电话给被告容小芹，都不接电话，甚至关机。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告容小芹、张凌云共同归还向原告袁建房三次所借款本金人民币拾贰万元整（120000.00元），并从2014年12月份起按借据约定的月利率2%计算利息给原告，利随本清，由两被告承担连带责任。2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、借条三份，证明两被告向原告借款共150000元，后归还了30000元，结欠12万元，并约定月利率为2%的事实。2、公证书复印件、授权委托书复印件、房产证复印件，证明龙南县城龙翔大道滨江城市花园18-707的房屋为两被告夫妻共同财产。
被告容小芹辩称，原告诉称都是事实，借条上的张凌云的签字是我冒充签的，我欺骗了原告说是被告张凌云签的。
被告容小芹支持其答辩，提供了借条5张及林志阳借款协议1张，证明其向原告借款后都借给了别人，证明本案借款的用途。
被告张凌云辩称，一、原告袁建房诉称2013年9月19日、2014年5月5日两张借条都有答辩人张凌云亲笔签字。而实际上答辩人未在借条上签字，该签字系伪造，属假证。原告诉称：“原告袁建房要求被告容小芹同她丈夫张凌云一起来签字，容小芹说她丈夫在乡下上班，白天没时间，她会叫她丈夫晚上在家在借条上签字，因被告容小芹与原告袁建房是好朋友，又是同为人民教师，故原告答应了容小芹丈夫在家签字的请求，于2013年9月19日原告袁建房在自家把人民币拾万元整给了被告容小芹，原告袁建房收到被告容小芹、张凌云亲笔签字的借条一份。……被告容小芹又于2014年5月5日，以同别人合伙经营林场急需资金为由，向原告袁建房借款人民币叁万元整（30000.00元），原告袁建房收到被告容小芹、张凌云亲笔签字的借条一份。”答辩人认为，对这两次借款的具体情况，答辩人根本不知情，借条上怎么会有张凌云的亲笔签字呢？对比两张借条上“张凌云”签字的笔迹，普通人都能够看出二者具有显著区别。这样明显的瑕疵，原告不会看不出来，但为什么不提�疑问？原告既然与被告容小芹是好朋友，完全可以通过电话与答辩人联系，了解具体情况。但原告从收到借条至被告容小芹离家出走之日，均没有与答辩人联系过，此原告为谋取私利的恶意借款行为是否真实、合法、有效自然受到质疑，有违常理。答辩人没有在借条上亲笔签字，更未向原告借钱。借条上的签字系伪造，属假证，造假的人应依法承担责任。案涉假证对答辩人没有法律约束力，不能受到国家法律的保护，答辩人不应承担还款付息的义务。二、本案所涉债务，不是夫妻共同债务，而是容小芹一方因不合理开支所负的个人债务，应由其个人承担民事法律责任。夫妻共同债务，是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。对于案涉债务如何判�其性质，应当从两个标准分析：一是夫妻有无举债的合意。答辩人对案涉债务根本不知道，两张借条上涉及“张凌云”的签字均是伪造，说明夫妻没有举债合意。答辩人也没有分享该债务带来的利益，这不是夫妻共同债务。二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。案涉债务总额为十五万元，容小芹已归还三万元，余欠十二万元如何使用，只有容小芹才能说清楚。答辩人没有分享该十二万元所带来的利益，故应认定为容小芹的个人债务，由她承担清偿责任。三、被告容小芹具有偿还能力。2014年5月1日，林志阳向容小芹借款二十四万六千元整，未约定归还日期。容小芹随时可向其主张债权，为清偿案涉资金提供保障，了结本案纠纷。原告分三次将巨款出借给一个妇人，三次借款均未征得我同意，也未电话联系过，这种行为不能理解，原告是恶意诉讼。
被告张�云为支持其答辩，提供了下列证据材料：1、任春华借条二张（相片拍照）、任树春借条一张（相片拍照），证明容小芹在2013年放债3万元，张凌云不知情。2、林志阳借条一张，证明容小芹有巨额资金出借，具有偿还债务的能力。3、容小芹书面说明一张，2014年10月7日与他人合照婚纱照。证明容小芹借钱是用于个人挥霍赌博，没有用于家庭正常生产、生活。4、赖汉周借条一张（相片拍照）、赖余彪借条一张（相片拍照），证明容小芹在2014年放债25000元，张凌云不知情。
经审理查明，一、2013年9月18日，被告容小芹以与他人合伙做生意为由，向原告借款100000元，原告要求被告容小芹与其丈夫张凌云一起在借条上签字，被告容小芹提出其丈夫张凌云在乡下上班，白天不方便，但她会让张凌云在借条上签字。2013年9月19日，原告将现金100000元交给被告容小芹，被告容小芹将有其与“张凌云”签字的借条交给原告，借条约定月利率为2%，借款期限为一年，2013年12月22日，被告容小芹向原告归还了30000元。二、2013年12月24日，被告容小芹以归还张凌云的弟弟的钱为由，向原告借款20000元，同日，原告在龙南浦发银行自动取款机上取出20000元并交给被告容小芹，被告容小芹向原告出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限为一年。三、2014年5月5日，被告容小芹以与他人合伙经营林场为由，向原告借款30000元，同日，原告将30000元交给被告容小芹，被告容小芹向原告出具有其与“张凌云”签字的借条一张，约定月利率为2%，借款期限为一年。综上，被告容小芹共向原告借款120000元，被告容小芹收到上述借款后转借给了他人，经原告多次催还，被告容小芹上述借款利息均支付至2014年11月，本金及其余利息被告容小芹未支付，故原�诉至本院。
另查明，2013年9月19日和2014年5月5日被告容小芹交给原告的借条中，被告张凌云的签名并非其本人所签，而是由被告容小芹所签，但被告容小芹未告知原告及被告张凌云。
再查明，被告容小芹与被告张凌云于1998年12月登记结婚，2015年1月19日协议离婚，协议约定女方在婚姻存续期间、离婚后个人及私自借男方名义向他人所借的债务由女方自行承担还款义务。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告容小芹三次向原告共借款120000元的事实，有其向原告出具的借条为证，且被告容小芹本人也不持异议，因此原告与被告容小芹之间形成民间借贷法律关系。被告容小芹未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告容小芹归还借款120000元的请求�本院予以支持。被告容小芹向原告出具的借条中，均约定借款月利率为2%，被告容小芹也按约定支付利息至2014年11月，因此原告要求从2014年12月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告张凌云对上述借款本息是否承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告张凌云主张被告容小芹的借款120000元属于被告容小芹的个人债务，但不能证实被告容小芹与原告就上述借款明确约定为被告容小芹的个人债务，亦不能证明其与被告容小芹对婚姻关系存续期间约定对外债务属于个人债务，且第三人知道该约定，该债务也发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告张凌云主张该债务属于被告容小芹个人债务，本院不予支持，该债务属于夫妻共同债务。在2013年9月19日和2014年5月5日被告容小芹向原告两次借款中，被告容小芹向原告隐瞒真相，冒充其丈夫张凌云在借条中签名并交给原告收执，原告收到两被告签名的借条后，有理由相信上述借款行为系两被告夫妻真实意思表示，故被告张凌云对该债务不应承担共同偿还责任的抗辩，本院不予以采信。被告张凌云还提出，对夫妻共同财产和债权债务在双方离婚时已作约定，被告容小芹本人对外也有债权，其完全具有归还原告借款120000元的能力，因此被告张凌云不应承担共同偿还责任，本院认为，虽然被告张凌云与被告容小芹在离婚时对夫妻共同财产和债权债务作了约定，但该约定不得对抗第三人，对原告不具有约束力。综上，被告张凌云应当承担共同偿还责任。被告张凌云向承担了清偿债务的责任后，可凭双方离婚协议的约定，通过合法途径另行向被告容小芹追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告容小芹于本判决生效后十日内归还原告袁建房借款本金120000元，并从2014年12月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
二、被告张凌云对上述款项承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1270元，合计2690元，由被告容小芹、张凌云承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王群勇
二〇一五年六月四日
书记员 王五虹