wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2659号原告石静，女，1971年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告魏春丽（又名魏丽），女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告的委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告李小营（又名李营），男，1973年9月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。原告石静、魏春丽与被告李小营租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石静及二原告的委托代理人刘飞，被告李小营的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石静、魏春丽诉称，2016年2月1日，原、被告经过协商，双方签订《合同书》一份，约定：原告自2016年2月1日至2018年2月1日止租赁被告承租的驻马店市爱家量贩有限公司人民店二楼西侧4号230.61平方米铺位经营软体家具，每平方米租金30元，每月租金6918元。2016年8月，原告租赁的经营场所消防漏水，导致原告无法继续经营，被告提供的经营场地不具备经营用途，被告违约，应退回原告8、9、10三个月的租金。同时消防漏水，将原告装修的木地板侵泡200多平米，沙发一套报废，家具茶几不同程度损坏，4套床上用品严重污损，造成了1万余元的损失。被告口头答应自漏水之日起解除租赁合同，赔偿损失，但至今没有履行承诺。为此，请求判令1、被告返还原告支付的2016年8月、9月、10月三个月的租金20754元。2、被告赔偿原告财物损失费8000元。被告李小营辩称，原告请求无事实依据，且与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月14日，被告李小营与驻马店市爱家量贩有限公司签订一份《租赁合同书》，约定原告李小营租赁该公司人民店二楼3522平方米的商铺经营家具城，租赁期限自2016年1月1日至2021年2月19日止。2016年2月1日，被告李小营（甲方、出租方）与原告石静、魏春丽（乙方、承租方）签订《合同书》一份，约定：1、乙方租赁甲方位于爱家超市二楼商场西侧4号面积为230.61平方米铺位经营软体家具，租期自2016年2月1日至2018年2月1日止；2、价格为每月租金30元/平方米，一季度租金20754元，如不满一个月，按一个月计算。日租金标准30元/日。租金每两年按12%递增，第4、5年按10%递增。3、合同签订之日，乙方向甲方交第一季度租金，以后乙方应于每季度提前15天预交下一季度租金，如果乙方未能按期支付租金，应付迟延期间的滞纳金按所欠租金的5%收取；4、乙方的电费按每月查表实数由乙方交付，电费按实际抄表，每度1.5元。5、乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同：¨¨¨拖欠租金或电费，超过十天的¨¨¨等条款。合同签订后，被告依约将合同约定的商铺交由二原告使用，二原告经营的品牌为新悦百合软体床和三星沙发。经营期间，二原告向被告足额交纳了2016年10月31日（2016年2月1日至2016年10月31日）以前的租金。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，2017年1月9日，李小营来院起诉石静、魏春丽要求1、解除原、被告签订的租赁合同；2、石静、魏春丽立即支付拖欠李小营租金20754元（2016年11月-2017年1月）及2016年10月份电费194元。3、石静、魏春丽支付滞纳金1037.7元。2017年2月24日，本院作出（2017）豫1702民初377号民事判决书，判决：一、解除原告李小营与被告石静、魏春丽于2016年2月1日签订的《合同书》。二、限被告石静、魏春丽于本判决生效后十日内共同向原告李小营支付下欠租金20754元、电费194元及违约金1037.7元。审理中，原告陈述：1、2016年7月底8月初，消防栓爆裂，致使原告租赁场地漏水，造成原告财产损失8000元。二原告向本院提供11张照片证明其损失。但原告未对财产损失的价值进行评估鉴定。2、被告口头答应自漏水之日起解除租赁合同，赔偿损失，原告未提供证据予以证明。庭审中，原、被告认可，二原告的货物于2017年3月1日撤走。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告石静、魏春丽要求被告李小营返还已支付的2016年8月、9月、10月三个月的租金20754元，但原、被告双方认可二原告的货物于2017年3月1日撤走。在此期间，原告仍在租赁被告李小营的房屋经营使用，且双方签订的租赁合同当时尚未解除，其要求被告李小营返还租赁费，无事实依据，本院不予支持。对于二原告要求被告赔偿原告财物损失8000元问题，因二原告对受损财物的损失数额未提交相关证据加以证明，其该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告石静、魏春丽的其他诉讼请求。案件受理费520元，由原告石静、魏春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终273号
上诉人（原审被告）：上海微格互动广告有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号C楼123室。
法定代表人：高铁军,总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋德来，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：周晓鹏,董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
上诉人上海微格互动广告有限公司与被上诉人上海全土豆文化传播有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上海微格互动广告有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至上海市虹口区人民法院审理。其上诉理由为，合同约定的签署地与实际签署地不符，实际签署地位于两企业的注册地即上海市范围内，即本案应由被告住所地法院即上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《网络广告发布合同》第十条约定：“如协商不成，提请本合同签署地人民法院诉讼解决，双方明确放弃仲裁。”第十二条第六款载明：“本合同由甲乙双方于北京市海淀区签署。”该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定，且在案证据不能证明合同的实际签署地与约定签署地不符，故一审法院对本案具有管辖权。对上海微格互动广告有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对上海微格互动广告有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人上海微格互动广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保83号
申请人：胡秀彬，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西奉新天德龙管业科技有限公司,住江西省宜春市奉新县工业园区,统一社会信用代码:91360921596501470Y。
法定代表人:刘奇平。
申请人胡秀彬与被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡秀彬于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司的银行存款9000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡秀彬在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人胡秀彬的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月9日作出（2018）赣0921民初428号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司银行存款人民币9000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月十六日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保83号申请人：胡秀彬，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：江西奉新天德龙管业科技有限公司,住江西省宜春市奉新县工业园区,统一社会信用代码:91360921596501470Y。法定代表人:刘奇平。申请人胡秀彬与被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡秀彬于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司的银行存款9000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡秀彬在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人胡秀彬的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月9日作出（2018）赣0921民初428号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西奉新天德龙管业科技有限公司银行存款人民币9000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年四月十六日书记员  熊宇翔
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初166号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
被告：陈流上，男，1962年9月10日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈流上金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月2日受理。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，被告陈流上自愿承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 陈红玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9378号
石梅：
杨杰：
申请执行人石梅与被执行人杨杰劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初87号
原告：何某甲，男。
被告：何某乙，男。
原告何某甲与被告何某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9942.14元、护理费690元、误工费21600元、住院伙食补助费240元、交通费470元共计32942.14元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月21日下午，原告在给被告酒厂门楼刮腻子时，原告干活的脚手架被风刮倒，致使原告受伤。原告被送往合水县人民医院住院治疗，经诊断为：1、下口唇撕裂及贯通伤；2、下颌骨骨挫伤；3、左上颌左切牙松动；4、左上颌侧切牙断裂。住院6天后，因原告无钱支付医疗费便出院。后原告与被告就医疗费等费用协商未果，遂提起诉讼。
何某乙辩称，被告已将自己酒厂门楼刮腻子的工程承包给何某丙，何某丙与原告进入酒厂施工时并未通知被告，原告因自身施工存在安全隐患致伤，被告不承担赔偿责任。
何某甲提交的证据：1、身份证复印件1份；2、合水县人民医院出具的诊断证明1份、出院诊断书、住院病历1份、住院费用明细汇总1份；3、医疗费票据10张；4、交通费票据38张、证明1份；5、证人何某丙的证言。
何某乙提交的证据：身份证复印件1份。
本院对当事人提出的证据认定如下：原、告被提交的身份证复印件证实原、被告身份情况，予以确认；原告提交的诊断证明、出院诊断书、住院病历、住院费用明细汇总证实被告受伤住院的情况，予以确认；原告提交庆阳市人民医院出具2018年8月10日做膝关节、肢体磁共振平扫收费票据及2018年8月14日购药发票2张，因原告住院病历、诊断证明、出院诊断书均未记载膝关节、肢体受伤的事实，故原告提交出院后庆阳市人民医院医疗费票据3张，不予确认；原告提交的交通费票据，对原告入院、出院、复查、补牙必要的交通费用，予以确认；对于出院后到庆阳市人民医院检查，住院病历、诊断证明、出院诊断书均未记载膝关节、肢体受伤的交通费用，不予确认；何某丙证言证实其与何某甲、白某给何某乙酒厂门楼刮腻子及何明明受伤的事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日何某乙与何某丙口头约定：由何某丙找人给何某乙的酒厂门楼刮腻子，每人每天工费240元。刮腻子用的脚手架由何某乙租用，由何某丙、何某甲、白某负责搭建。刮腻子所用材料由何某丙购买，何某乙承担费用。次日12时许，何某丙、何某甲、白某到店子乡吕家岘子行政村何某乙的酒厂给酒厂门楼刮腻子。何某甲在脚手架二层刮腻子过程中，因脚手倒塌，何某甲摔到地上，嘴部磕在铁质架子上致其受伤。何某丙与白某当即将何明明送往合水县人民医院住院治疗。何某丙将何某甲受伤一事电话告知何登某乙。何某甲被诊断为：1、下口唇撕裂及贯通伤；2、下颌骨骨挫伤；3、左上颌左切牙松动；4、左上颌侧切牙断裂，住院6天，花去医疗费3819.82元。2017年11月份，何某甲在合水县人民医院修补牙齿花去5205.3元。
本院认为，何某甲给何某乙酒厂门楼刮腻子，因脚手架倒塌致何明明受伤。何某乙与何某甲个人之间形成劳务关系。本劳务活动存在高空作业，何某乙作为接受劳务一方未现场监督，也未采取安全防范措施，导致脚手架倒塌致何明明受伤，存在过错。何某甲作为提供劳务一方，自行安装脚手架不牢固，高空作业安全意识不强，未采取安全防范措施导致脚手架倒塌致其受伤，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中何某乙与何某甲过错责任相当，应各承担50%的责任。住院病历、诊断证明、出院诊断书未记载何某甲膝关节、肢体受伤，故其请求赔偿出院后到庆阳市人民医院做膝关节、肢体磁共振平扫检查及购药费用不予支持，其他医疗费符合法律规定予以支持。误工费根据法律规定参照上一年度职工平均工资114.68元计算，何某甲请求每天按照240元计算不予支持。何某甲入院、出院、复查、补牙必要的交通费用210元予以支持，住院病历、诊断证明、出院诊断书未记载何某甲膝关节、肢体受伤，其请求赔偿出院后到庆阳市人民医院做膝关节、肢体检查的交通费不予支持。何明明请求赔偿护理费、住院伙食补助费符合法律规定予以支持。何某乙辩称其将酒厂门楼刮腻子承包给何某丙，何某甲因自身施工存在安全隐患受伤，其不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。何某甲的医疗费9025.12元、护理费688元、误工费688元、住院伙食补助费240元、交通费210元，共计10851.12元，由何某乙赔偿50%（5424.56元），其余费用何某甲自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
何某甲的医疗费9025.12元、护理费688元、误工费688元、住院伙食补助费240元、交通费210元，共计10851.12元，由何某乙赔偿5424.56元，其余费用何某甲自负。
上述有给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行履行金。
案件受理费200元，由何某甲负担100元，何登某乙担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 高培嘉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11399号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：梁丽花，男，1980年3月10日出生，汉族，身份证地址广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司与被告梁丽花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款568115.29元，其中欠款本金64325.70元（暂计至2017年4月24日的利息154471.94元、其他手续费107.50元，暂计至2016年12月30日的滞纳金349210.15元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金64325.70元、利息154471.94元、其他手续费107.50元，截止至2016年12月30日欠滞纳金349210.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁丽花向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金64325.70元、滞纳金349210.15元、其他手续费107.50元及利息【截止至2017年4月24日的利息154471.94元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9481元，由被告梁丽花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1614号
原告袁晓青，女，汉族，1966年5月15出生，大学学历，陕西省延安市人。
被告张玲玲，女，汉族，1990年8月23日出生，现住延安市宝塔区新区五地块7号楼2单元302室。
被告延安市新区投资开发建设有限公司
法定代表人：徐志荣，系该公司董事长。
住所地：延安市新区管委会办公楼
被告延安市新区建城物业服务有限公司
法定代表人：高宁，系该公司董事长
住所地：延安市新区管委会办公楼2-302号
本院在审理原告袁晓青诉被告张玲玲、延安市新区投资开发建设有限公司、延安市新区建城物业服务有限公司排除防害纠纷一案中，原告袁晓青于2018年5月22日向本院提出对被告张玲玲的延安市新区投资开发建设有限公司、延安市新区建城物业服务有限公司撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁晓青撤回起诉。
本案案件受理费1780元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担890元。
审判员 汪成龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 马亚妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘金柱,男，1982年12月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金柱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘金柱系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,763.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,763.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12812号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘金柱,男，1982年12月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金柱信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘金柱系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,763.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,763.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更981号
罪犯彭德成，男，1965年1月6日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月30日作出（2007）成刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人彭德成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币7910元。被告人彭德成未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年7月15日以（2010）川刑执字第214号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1655号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；于2014年9月22日以（2014）南中法刑执字第1823号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭德成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月累计获得定量考核积分111.4分，月平均5.86分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币7910元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭德成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭德成减去有期徒刑一年。
刑期至2024年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1006号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区。
法定代表人：徐延秋。
委托代理人詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：揭阳市安威贸易有限公司，地址：揭阳市东山区。
法定代表人：陈伟杰。
被告：陈伟杰，男，汉族，1985年5月20日出生，住普宁市。
被告：陈喜龙，男，1975年11月2日出生，住揭阳市榕城区。
被告：张吉祥，男，1974年10月3日出生，住普宁市。
被告：张芳雄，男，1978年12月17日出生，住普宁市。
被告：林丹彤，男，1982年9月18日出生，住揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司（下称揭阳农商行）诉被告揭阳市安威贸易有限公司、陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行的委托代理人陈东旭到庭参加诉讼，被告揭阳市安威贸易有限公司、陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告揭阳市安威贸易有限公司向原告借款10000000元，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月21日止，年利率为12.816%，借款由被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄作为保证人。2015年8月20日，被告揭阳市安威贸易有限公司向原告申请展期还款，约定上述借款展期到2016年8月10日偿还，展期后年利率13.5975%，展期后借款由被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤作为保证人。借款期间，被告揭阳市安威贸易有限公司只付还利息1879383.58元。借期届满后，被告揭阳市安威贸易有限公司没有依约履行还款义务，被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤也没有履行保证义务。
请求判决：一、被告揭阳市安威贸易有限公司立即归还原告借款10000000元及利息（利息从2014年8月29日起至2015年8月19日止，按年利率12.816%计；从2015年8月20日起至2016年8月10日止，按年利率13.5975%计，并扣除已付利息1879383.58元；逾期利息从2016年8月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。二、被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤对上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由六被告承担。
被告揭阳市安威贸易有限公司陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤均未作出答辩。
经审理查明,原告揭阳农商行系依法领取营业执照的金融部门。2014年8月29日，原告与被告揭阳市安威贸易有限公司签订了揭农商行保借字[2014]第247号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告揭阳市安威贸易有限公司向原告借款10000000元，借款用途为购钢材，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月21日止，年利率为12.816%，还款方式为按月（或季）收息，利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告陈喜龙、张吉祥对被告揭阳市安威贸易有限公司上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，被告陈伟杰、张芳雄向原告出具《保证函》，对被告揭阳市安威贸易有限公司上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款10000000元借给被告揭阳市安威贸易有限公司，由被告揭阳市安威贸易有限公司在借款借据上盖章确认。2015年8月20日，被告揭阳市安威贸易有限公司向原告申请展期还款，并与原告签订《展期还款协议书》，约定上述借款展期到2016年8月10日偿还，展期后年利率13.5975%计收利息，展期后借款由被告陈喜龙、张吉祥在《展期还款协议书》担保方上签名，展期当天，被告陈伟杰、张芳雄、林丹彤又向原告出具《保证函》，对被告揭阳市安威贸易有限公司上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借期届满后，被告揭阳市安威贸易有限公司没有依约履行还款义务，只付还利息1879383.58元，尚欠借款10000000元及利息没有付还，被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤也没有履行保证义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、被告揭阳市安威贸易有限公司营业执照、被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤的户籍证明、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《展期还款协议书》、《保证函》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳农商行与被告揭阳市安威贸易有限公司、陈喜龙、张吉祥签订的《保证担保借款合同》、《展期还款协议书》以及被告陈伟杰、张芳雄、林丹彤向原告出具的《保证函》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告揭阳市安威贸易有限公司的借款合同关系，被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤为被告揭阳市安威贸易有限公司向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告揭阳市安威贸易有限公司向原告借款10000000元，被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤为被告揭阳市安威贸易有限公司的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告揭阳市安威贸易有限公司未依约归还原告借款本金，只付还利息1879383.58元，尚欠借款10000000元及利息没有付还，已构成违约，应依法向原告清偿借款及利息、逾期利息。被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告揭阳市安威贸易有限公司的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告揭阳市安威贸易有限公司、陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市安威贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款10000000元及利息（利息从2014年8月29日起至2015年8月19日止，按年利率12.816%计；从2015年8月20日起至2016年8月10日止，按年利率13.5975%计；逾期利息从2016年8月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，已收取利息1879383.58元应予抵除）。
二、被告陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤对被告揭阳市安威贸易有限公司上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告揭阳市安威贸易有限公司、陈伟杰、陈喜龙、张吉祥、张芳雄、林丹彤连带负担。六被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
审 判 员 魏少荣
人民陪审员 黄徐练
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卢潇潇
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第851-1号
申请执行人郝瑞。
被执行人王利祥。
被执行人满如（系王利祥妻子）。
本院在执行郝瑞申请执行王利祥、满如民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第5911号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 甫
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初364号
原告唐某。
被告李某。
原告唐某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告唐某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2012年确定恋爱关系，于2012年3月23日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，同年8月28日婚生一女孩，取名李某甲。由于婚前双方缺乏全面了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告还对原告实施家庭暴力，在2015年4月3日凌晨，被告持水果刀恐吓原告，导致原告于次日搬离与被告一起居住的地方。原告于同月12日到广东东莞市石龙镇投奔阿姨，现在东莞柯尼卡美能达商用科技有限公司工作，原告与被告已分居1年，夫妻感情完全破裂。现向法院起诉，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养，原告承担小孩抚养费；被告不得再骚扰原告；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告诉称被告在2015年4月3日凌晨用水果刀戳原告不是事实，为了双方婚生小孩的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年确定恋爱关系，于2012年3月23日双方在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，同年8月28日婚生一女孩，取名李某甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家去广东东莞工作，原、被告分居逾1年。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、接处警案（事）件登记表、照片、东莞社会保障卡、小孩出生证明及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻有一定的感情基础。夫妻在共同生活期间难免会因家庭事务产生分歧，原、被告之间并无原则性矛盾，被告为了孩子的健康成长，要求有一个完整的家庭，被告要以理服人，不能对原告动粗，给原告伤害。只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻间矛盾是可以化解的，夫妻感情亦可以修复。故原告要求离婚，不符合离婚条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄海华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执47号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住洪泽县。
法定代表人：朱彩涛，该××董事长。
委托代理人：赵步山，该××职工。
被执行人:周士国。
被执行人:罗志金。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与周士国、罗志金金融借款纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年9月14日作出的（2013）泽商初字第0633号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告周士国欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，此款于2014年1月30日前付清，届时利随本清；二、被告罗志金对上述债务承担连带偿还责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理，立案标的18153元。
执行过程中，本院依法对被执行人周士国、罗志金的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查明被执行人暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0633号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年六月六日
书记员 于 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2851号
申请执行人：韩晶，女，1987年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京极维客科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号办公楼三层301。
法定代表人：熊文龙。
本院在执行韩晶与北京极维客科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十七日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2851号申请执行人：韩晶，女，1987年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京极维客科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号办公楼三层301。法定代表人：熊文龙。本院在执行韩晶与北京极维客科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年五月十七日书记员  程 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1562号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：汪瑶安，该行新前支行信贷员。
被告：王新华。
被告：王国富。
被告：谢玲珠。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王新华、王国富、谢玲珠为金融借款合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人汪瑶安到庭参加诉讼，被告王新华、王国富、谢玲珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2010年11月5日，被告谢玲珠与原告签订一份保证函，同意为原告向被告王新华在2010年11月5日至2012年10月20日期间内最高融资限额人民币50000元的所有融资债权提供连带责任保证。2011年10月31日，原告因被告王新华的借款申请，并由被告王国富为其提供连带责任保证，签订了一份《保证借款合同》。双方约定借款金额为人民币50000元，借款期限从2011年10月31日至2012年10月20日止，月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。同日，原告依约放款。借款到期后，被告王新华至今未归还借款本息，被告王国富、谢玲珠亦未承担保证责任。请求判令：1、被告王新华偿还借款本金人民币50000元及自2011年10月31日起到2013年4月23日止的利息、罚息、复息12447.50元和从2013年4月24日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告王国富、谢玲珠对上述债务承担连带责任；2、被告王新华承担本案诉讼费用，被告王国富、谢玲珠承担连带责任。
被告王新华、王国富、谢玲珠均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《保证函》、《小额贷款申请调查审批表》、《保证借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告王新华由被告王国富、谢玲珠担保向原告借款50000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表，证明被告王新华尚欠原告自2011年10月31日至2013年4月23日的利息、罚息、复息共计人民币12447.50元的事实。
被告王新华、王国富、谢玲珠在举证期限内均未提供相关证据。
本院依法向被告王新华、王国富、谢玲珠送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年11月5日，被告谢玲珠与原告签订一份保证函，同意为原告向被告王新华在2010年11月5日至2012年10月20日期间内最高融资限额人民币50000元的所有融资债权提供连带责任保证。2011年10月31日，原告因被告王新华的借款申请，并由被告王国富为其提供连带责任保证，签订了一份《保证借款合同》。双方约定借款金额为人民币50000元，借款期限从2011年10月31日至2012年10月20日止，月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。同日，原告依约放款。借款到期后，被告王新华至今未归还借款本息，被告王国富、谢玲珠亦未承担保证责任。
本院认为：原告合作银行与被告王新华、王国富之间签订的《保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王新华提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王新华借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告王国富作为连带责任保证人，依法应对全部债务承担连带责任。被告谢玲珠出具的保证函系其真实意思表示，合法有效，谢玲珠作为最高融资限额的连带责任保证人，应在最高融资限额内对被告王新华在约定期限内的融资承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币50000元，并同时支付自2011年10月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告王国富负连带责任。
二、被告谢玲珠对上述第一项被告王新华的债务在最高额人民币50000元内承担连带责任。
三、驳回原告浙江台州黄岩农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，依法减半收取680.50元，由被告王新华负担，被告王国富、谢玲珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1361元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-500001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年七月三十日
代书记员 阮馨以
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1544号
原告赵××。
被告佟××。
本院在审理原告赵××与被告佟××离婚纠纷一案中，原告赵××于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵××的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费由原告赵××负担。
审判员 张明涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏志辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5088号
原告：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省扬州市泰安镇新扬泰路1号。
法定代表人：李长栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。
被告：张正礼，男，1971年1月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：陈宝平，女，1969年9月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司（以下简称华建小贷公司）与被告张正礼、陈宝平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。张正礼、陈宝平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认。本院以（2016）苏1002民初5088号民事裁定书裁定驳回张正礼、陈宝平的管辖权异议。张正礼、陈宝平不服提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院以（2016）苏10民辖终598号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华建小贷公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金2000000元、截止2016年10月26日的利、罚息172500元（此后至实际还款之日按照月利率18.75‰计算）、承担律师费5000元；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原告与两被告签订借款合同，合同约定了借款金额、期限、月利率、结息日、违约责任等。原告依约向被告发放贷款2000000元，被告自2016年6月10日起未能按合同约定还息，原告有权依约宣布所借款项立即到期，提前收回贷款。
张正礼、陈宝平未答辩。
华建小贷公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、付款回单、委托代理合同、律师费发票等证据，张正礼、陈宝平未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年7月27日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：两被告因经营需要向原告借款2000000元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月26日，月利率12.5‰，每月10日结息，利随本清，到期还本；逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率的50%按日加收罚息；借款人出现任何违约行为，贷款人有权提前收回借款、解除合同，且借款人应承担贷款人实现债权的律师费等费用。同日，华建小贷公司将2000000元款项汇入张正礼个人账户。华建小贷公司陈述，张正礼、陈宝平借款期内的利息还至2016年6月10日，此后未按照合同约定支付利息。
2.华建小贷公司为委托律师代理本案诉讼，向江苏福朋律师事务所支付律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。两被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，借款业已到期。两被告应依合同约定承担归还原告借款本金、利息、罚息及原告实现债权的律师费等义务。原告计算的利息数额有误，本院依据合同内容予以调整。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告张正礼、陈宝平于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、截止2016年7月10日的利息25000元（此后至实际给付之日止的利息含罚息按照月利率18.75‰计算）、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24180元减半收取为12090元，由两被告共同负担（两被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 洁
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执99号
申请执行人:岑某班，男，1977年9月8日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被执行人：岑某秋，男，1976年1月6日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
申请执行人岑某班与被执行人岑某秋物权纠纷一案，西林县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）桂1030民初20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。
本院在执行（2018）桂1030执99号案件中，向被执行人送达（2018）桂1030执99号执行通知书，被执行人岑志秋自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执99号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一八年五月二日
书记员 莫海睿
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1551号
申请执行人李邦昌，男，汉族，1988年9月4日出生。
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司。
法定代表人陈志铭。
申请执行人李邦昌与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）111号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李邦昌向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人李邦昌未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）111号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛秀英
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初668号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1959年9月3日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，农民，住浙江省奉化市。2012年4月12日因设置赌博机被奉化市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月3日被奉化市公安局抓获，于同月4日被刑事拘留，于同月15日转取保候审。
被告人胡某，女，1970年11月14日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，住浙江省奉化市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月3日被奉化市公安局抓获，于同月4日被刑事拘留，于同月15日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人孙某甲、胡某犯开设赌场罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人孙某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年起，被告人孙某甲、胡某合伙在奉化市尚田镇孙家村球场超市内，摆放“东方之珠”电子游戏机2台、“精品狼”电子游戏机1台、“小小庄和闲”电子游戏机1台、“大白鲨”电子游戏机1台供他人进行赌博，从中非法获利。2016年3月3日，陈某、李某（均系未满十四周岁的未成年人）在上述游戏机上进行赌博时被公安机关查获。至查获时，被告人孙某甲、胡某已非法获利共计人民币10000余元。经鉴定，上述电子游戏机均具有赌博功能。
2016年3月3日，民警在奉化市尚田镇孙家村球场超市内将被告人孙某甲、胡某传唤至奉化市公安局尚田派出所接受调查。案发后，上述赌博机已由公安机关收缴,违法所得款已追缴。
上述事实，被告人孙某甲、胡某在本案开庭审理中均无异议，并有证人陈某、李某的证言，检查笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、收缴物品清单、发还清单、暂扣物品专用票据、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人孙某甲、胡某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人孙某甲、胡某合伙以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲、胡某到案后均自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第（四）项、第（七）项；对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的违法所得款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》相关条文
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9485号
原告：王春梅女，1975年7月26日出生，汉族，个体。
被告：孟根巴根，男，1969年4月7日出生，蒙古族，农民。
被告：石金华，1977年8月9日出生，蒙古族，农民。
原告王春梅与被告孟根巴根、石金华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告石金华到庭参加诉讼，被告孟根巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付建房尾欠款8088.00元，拖欠利息5823.36元，合计13911.36元。事实与理由：2014年原告同丈夫宗占龙（已故）承包了被告的危房改造工程，并签订一份《危房改造工程施工合同书》，约定原告为被告承建48平方米危改住房，每平方米850.00元，总造价40800.00元，政府补助20000.00元，其余20800.00元自筹，并由原告带料施工。原告方于当年8月份将房屋建成，经镇、村两级领导验收合格后交付二被告使用居住。被告在合同签订时支付给原告方12712.00元，余欠定于2014年11月份结清，如不能结清则按月息3分利计息支付。2016年春季宗占龙因车祸去世，二被告也没能如期向原告结清建房尾欠款，原告诉至本院，并向本院出示一份《危房改造工程施工合同书》予以证明。
被告石金华辩称，与原告方签订一份《危房改造工程施工合同书》及约定的事情属实。欠款数额属实。
被告孟根巴根未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原告丈夫与二被告签订一份《危房改造工程施工合同书》，约定原告为被告承建48平方米危改住房，每平方米造价850.00元，总造价40800.00元，政府为被告补助20000.00元建房款，其余20800.00元被告自行筹集。所需建筑材料由原告购备并带料施工，原告方于当年8月份将约定房屋建成，经镇、村两级领导验收合格后交付被告使用居住。在支付工程款方面被告直接向原告交付12712.00工程款，尚欠原告8088.00元未付。被告同意如在接受房屋时不能结清建房款则承担月利率3分的利息。
上述事实，原告提交一份双方签订的《危房改造工程施工合同书》，并配有开庭笔录双方当事人的一致陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的合同不违法法律规定，各方均应履行约定义务。原告承建的房屋于2014年8月份就已建设完成，经村、镇两级相关部门验收确定已合格后交付被告使用居住，被告应依约付清建房款。被告拖欠原告工程款已确定为8088.00元，根据原告的表态同意，可将其约定的月利率3分降至月利率1分作为原告投入资金未能及时回笼的利息补偿为公平合理。原告的诉讼请求部分支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告孟根巴根、石金华于本判决生效后5天内向原告支付拖欠的建房款8088.00元，支付利息2911.68元（利息从2015年1月1日始到2017年12月31日止，36个月。8088.00元×36×0.01=2911.68元），合计10999.68元。
二，准予原告放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，因适用简易程序减半收取74.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王雅婷
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初75号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人尔古汉呷，男，1999年8月19日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人尔古汉呷犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜、任勇出庭支持公诉，被告人尔古汉呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控2017年8月28日上午10时许，被告人尔古汉呷与沙某某(另案处理)在吉伍某某(身份待核实，在逃)的指使下，在本市长安菜市场内伺机扒窃，并事先约定由尔古汉呷负责掩护放哨，沙某某负责实施扒窃。10时30分许，尔古汉呷、沙某某发现被害人李某某随身背包内装有一部手机后，二人便按事先约定的作案方式将李某某的一部”华为荣耀PRA-
ALOOX”手机盗走。二人正准备逃离时被民警抓获，并起获被盗手机。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1219.00元。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据支持公诉。公诉机关认为被告人尔古汉呷的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人尔古汉呷对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2017年8月28日上午10时许，被告人尔古汉呷与沙某某(另案处理)在吉伍某某(身份待核实，在逃)的指使下，在本市长安菜市场内伺机扒窃，并事先约定由尔古汉呷负责掩护放哨，沙某某负责实施扒窃。10时30分许，尔古汉呷、沙某某发现被害人李某某随身背包内装有一部手机后，二人便按事先约定的作案方式将李某某的一部”华为荣耀PRA-
ALOOX”手机盗走。二人正准备逃离时被民警抓获，并起获被盗手机。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1219.00元。案发后被盗手机已发还被害人。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
一、物证
二、书证
1、受案登记表
2、立案决定书
3、被告人照片及基本情况
4、户籍材料
5、抓获经过
6、扣押决定书、清单及发还清单
7、情况说明
8、未成年人社会调查报告
9、社会危险性情况说明表
10、讯问全程同录录像工作说明
三、证人沙某某的证言
四、被害人李某某的陈述
五、被告人尔古汉呷的供述与辩解
六、鉴定意见
七、勘验、提取、辨认等笔录
八、视听资料
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，尔古汉呷以非法占有为的目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，尔古汉呷能如实供述所犯罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尔古汉呷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月28日起至2018年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚亚红
审 判 员 谢松甫
人民陪审员 沈 英
二〇一八年三月一日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执632号
申请执行人马海军
被执行人李占兵
申请执行人马海军与被执行人李占兵追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初708号民事判决书。要求被执行人李占兵在限期内向申请执行人马海军偿还欠款本金50万元及利息。案件申请执行费人民币4400元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执632号申请执行人马海军被执行人李占兵申请执行人马海军与被执行人李占兵追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初708号民事判决书。要求被执行人李占兵在限期内向申请执行人马海军偿还欠款本金50万元及利息。案件申请执行费人民币4400元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十二月二十二日书记员  朱虎虎
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初33号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人樊某某，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，河北省肃宁县人，住河北省肃宁县，2010年5月26日因犯虚开增值税专用发票罪被沂南县公安局宣布刑事拘留，2017年6月27日被取保候审。
被告人刘某，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，河北省肃宁县人，住河北省肃宁县，2010年5月26日因犯虚开增值税专用发票罪被沂南县公安局宣布刑事拘留，2017年7月4日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检执检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人樊某某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张廷军、夏培花出庭支持公诉，被告人樊某某、刘某到庭参加诉讼。期间，经临沂市市中级人民法院批准延长审理期限两个月。现已审理终结。
经审理查明，刘双锤（已判决）为虚开增值税专用发票牟利，分别在山东省蒙阴县、平某县使用他人名义注册成立了蒙阴绍寒有限公司、蒙阴思琦有限公司、平某天亿源皮草有限公司，购买了蒙阴鑫鼎工贸有限公司，并安排被告人樊某某在绍寒、思琦、鑫鼎三公司负责管理，安排被告人刘某在平某天亿源皮草有限公司负责管理。2009年4月至2010年3月，被告人樊某某、刘某根据刘双锤的指使，多次为他人虚开增值税专用发票，赚取开票费，同时为了达到其公司少交税款的目的，又虚开农产品收购发票，用于抵扣税款。具体犯罪事实如下：
1、2009年7月至2010年3月，被告人樊某某受刘双锤指使，以刘双锤实际控制的蒙阴绍寒、思琦、鑫鼎三家公司的名义，为深圳等多家企业虚开增值税专用发票1501份，价税合计169451726.63元，税额24621192.03元。受票企业用上述发票折抵税额221418.98元，退税9538479.10元，折扣及退税合计9759898.08元。
为抵扣税款，上述三家企业虚开农产品收购发票11400份，金额106225847.33元，折扣税款14037428.73元，缴纳税款2650671.39元。
2、2009年4月至2010年4月，被告人刘某受刘双锤指使，以刘双锤实际控制的平某天亿源皮草有限公司的名义，为深圳等多家企业虚开增值税专用发票1511份，价税合计167024949.91元，税额24268580.94元。受票企业用上述发票折抵税额719463.21元，退税16088955.08元，折扣及退税合计16808418.29元。
为抵扣税款，上述三家企业虚开农产品收购发票17031份，金额168960653.10元，折扣税款22459037.64元，缴纳税款3325651.20元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被告人樊某某、刘某的供述和辩解等证据证实，樊某某、刘某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人樊某某、刘某受刘双锤的雇佣和指使，在明知没有真实货物交易的情况下，以蒙阴县绍寒公司、思琦公司、鑫鼎公司，平某县天亿源公司的名义为其他公司虚开增值税专用发票，同时为了达到公司少交税的目的，又虚开农产品收购发票，虚开税额巨大，侵害了国家对增值税专用发票的管理制度和税收管理秩序，构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人樊某某、刘某主动投案，如实供述了犯罪事实，庭审期间认罪悔罪，构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人樊某某、刘某接受刘双锤的指使，在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人樊某某、刘某认罪态度好，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人樊某某、刘某减轻处罚，并适用缓刑，责令其接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元。
二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹传伟
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一八年五月九日
法官 助理 李春玲
书 记 员 李 扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4355号
原告:重庆市立源地物业管理有限责任公司,住所地渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：申朝华。
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告申朝华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取41元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7258号
申请执行人曹坚强，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周林金，男，1982年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人曹坚强与被执行人周林金民间借贷纠纷一案，申请执行人曹坚强依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10901号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的为被执行人周林金返还申请执行人曹坚强借款50000元、利息1000元、违约金6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1225元。
本案执行过程中，本院向被执行人周林金发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人周林金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人周林金拒不履行，本院已对被执行人周林金实施了司法拘留。同时对被执行人周林金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人周林金执行款1062元和案件受理费1225元，经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人周林金有其他可供执行的财产。申请执行人曹坚强亦未能提供被执行人周林金有可供执行的财产。截止2017年12月13日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执7258号
本院在执行曹坚强与周林金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周林金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将被执行人周林金纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执61号
宁波南南置业有限公司：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执61号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4014号
原告：顾彩萍，女，1954年12月31日出生，汉族，住临海市。
被告：杨国富，男，1956年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨桂芳，女，1962年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告顾彩萍与被告杨国富、杨桂芳合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告顾彩萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾彩萍撤回起诉处理。
审 判 员 陈静
二〇一八年五月三日
代书记员 叶臻
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2113号
申请人：吴玉全，男，汉族，1945年10月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：朱婷婷，女，1987年6月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。
本院在审理申请人吴玉全与被申请人朱婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉全于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱婷婷名下的银行存款165000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱婷婷名下的银行存款165000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年八月十五日
书记员 汪 欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2113号之一
原告：吴玉全，男，1945年10月10日出生，汉族，住就景县。
被告：朱婷婷，女，1987年6月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。
原告吴玉全与被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
吴玉全诉称,我与被告母亲经人介绍于2013年3月4日办理结婚手续，于2014年7月份被告因买车向我借款16万元，我通过被告母亲给其现金16万元，被告用该借款购买了冀Ｔ×××××号轿车一辆，后经我多次催要，被告至今未给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请依法裁判。
朱婷婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案没有任何证据证明吴玉全与申请人之间形成借贷关系，实质上本案应为赠与合同纠纷而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖》。根据上述法律规定，因合同纠纷他去的诉讼应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，作为被告的申请人户籍所在地为衡水市桃城区《经常居住地也为衡水市桃城区。同时被申请人在进行赠与时，申请人接受赠与的地点也为衡水市桃城区。因此，本案无论是被告所在地还是赠与合同履行地均为衡水市桃城区。根据法律规定本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方虽未协议约定管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案虽然没有书面的借款合同但不影响民间借贷合同纠纷的性质。本案当事人对合同履行地点没有约定，故接收货币一方所在地即刘坤所在地为合同履行地；原告向景县人民法院起诉符合法律规定。被告朱婷婷提出本案为赠与合同纠纷，而非民间借贷纠纷，但其并未提供证据证明，被告提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱婷婷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告朱婷婷负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2113号申请人：吴玉全，男，汉族，1945年10月10日出生，汉族，住景县。被申请人：朱婷婷，女，1987年6月1日出生，汉族，住衡水市阜城县。本院在审理申请人吴玉全与被申请人朱婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉全于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱婷婷名下的银行存款165000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人朱婷婷名下的银行存款165000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年八月十五日书记员  汪 欣
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2863号
原告陈宝华，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林拥福，男，1960年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏秀平，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林拥福之妻。
被告林峰，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林拥福与被告魏秀平之子。
原告陈宝华与被告魏秀平、林拥福、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭参加诉讼。被告林拥福、魏秀平、林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝华诉称，被告林峰于2014年6月30日以资金紧张为由，向原告陈宝华借款15万元，约定按月利率2%计息，并向原告陈宝华出具借条认欠，被告林拥福、魏秀平作为担保人在担保人处签名确认。原告陈宝华多次向三被告催讨，三被告均以各种理由推拖。故请求：1、判令被告林峰返还借款本金15万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年6月30日起计至款项还清之日止）；2、被告林拥福、魏秀平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈宝华为支持其主张，向本院提交身份证、借条、结婚登记审查处理表，证明被告林峰向原告借款15万元，约定按月利率2%计息，被告林拥福、魏秀平作为担保人在担保人处签名确认的事实。
被告林峰、林拥福、魏秀平未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告林峰以资金紧张为由于2014年6月30日以资金紧张为由，向原告陈宝华借款15万元，被告林拥福、魏秀平作为担保人，三被告共同出具借条一份，内容载明：“借条，兹向陈宝华借到人民币壹拾伍万元（150000），利息每月按2分结算，借款人：林峰，日期，担保人：林拥福、魏秀平，2014年6月30日”。嗣后，三被告未还款，原告陈宝华遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林峰向原告陈宝华借款本金15万元，被告林拥福、魏秀平为该借款作出保证的事实，有三被告向原告陈宝华出具的借条为凭，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故应予认定。原、被告关于利息的约定未超过法律的强制性规定，故依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张三被告偿还借款。因此，对原告陈宝华要求被告林峰偿还借款本金15万元及相应利息，要求被告林拥福、魏秀平承担保证责任的诉讼主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈宝华借款本金15万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年6月30日起计至款项还清之日止）；
二、被告林拥福、魏秀平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，由被告林峰、魏秀平、林拥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1159号
申请执行人：韩绍翠，女，1982年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津盛世诚达汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：胡明辉，总经理。
本院执行韩绍翠与天津盛世诚达汽车销售服务有限公司仲裁一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁第656号裁定书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘志峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3539号之一
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：郑培实，住大连市沙河口区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告郑培实物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3539号
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：郑培实，住大连市沙河口区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告郑培实物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执保23号
申请保全人方孟雄，1，55岁，1962-10-1400:00:00.0出生，证件号码430626196210140057，地址平江县城关镇，联系方式待查。
申请保全人沈齐仁，1，51岁，1966-08-1900:00:00.0出生，证件号码430626196608195816，1，地址广东省佛山市南海区狮山镇北湖一路4号时代倾城43栋602房。
申请保全人叶希文，1，53岁，1964-06-1800:00:00.0出生，证件号码43062419640618901X，1，地址湖南省平江县城关镇南街392号。
申请保全人鲁华章，1，48岁，1969-10-1400:00:00.0出生，证件号�430626196910140015，1，地址湖南省平江县城关镇城东村299号。
申请保全人凌秋，2，29岁，1988-09-1900:00:00.0出生，证件号码430626198809190105，1，地址湖南省平江县城关镇南街198号。
申请保全人黄峰阁，2，49岁，1968-08-1600:00:00.0出生，证件号码430626196808160028，1，地址广东省深圳市南山区兴海大道22号月亮湾花园23栋506。
申请保全人彭四新，1，51岁，1966-06-1000:00:00.0出生，证件号码430626196606107317，1，地址湖南省平江县天岳经济开发区天岳村394号。
申请保全人黄友林，1，53岁，1964-01-2100:00:00.0出生，证件号码430626196401210011，1，地址湖南省平江县城关镇城东村252号。
被保全人平江县电力商务大酒店有限公�，地址平江县新城区电力大厦。
法定代表人徐凌志。
本院在审理凌秋、黄友林、叶希文、鲁华章、彭四新、沈齐仁、方孟雄、黄峰阁申请平江县电力商务大酒店有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，凌秋、黄友林、叶希文、鲁华章、彭四新、沈齐仁、方孟雄、黄峰阁于年月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人平江县电力商务大酒店有限公司的账户存款1900000元，并已提供担保。
本院认为，凌秋、黄友林、叶希文、鲁华章、彭四新、沈齐仁、方孟雄、黄峰阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人平江县电力商务大酒店有限公司的账户存�1900000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 宁鑫平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执406号
申请执行人余清海，男，汉族，1969年9月14日生。
申请执行人李培贵，男，汉族，1972年3月12日生。
被执行人云南安宁建工集团有限公司。
法定代表人马志明，执行董事。
关于余清海、李培贵与云南安宁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安宁市人民法院于2017年10月30日作出的（2017）云01民终5828号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内主动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人到期未自动履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人云南安宁建工集团有限公司在银行的存款2526094.00元，或对被执行人云南安宁建工集团有限公司价值2526094.00元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一八年五月十六日
书记员 严 银
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1367号
原告:徐凤林
被告:张加芝
原告徐凤林与被告张加芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13000元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告以资金紧张、需要用钱为由向原告借款现金人民币13000元整，约定于2016年2月14日一次性付清。后被告经多次催要，拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求依法判决。
被告张加芝未答辩。
经审理查明：2015年12月14日，被告以需要用钱为由向原告借款现金人民币13000元，出具借条一份，其上载明：“借条今借到徐凤林现金壹万叁仟元整（13000），约定于2016年2月14日一次性付清，否则承担违约金每日伍佰元。2015.12.14张加芝，此借款已于立据之日付清”。后原告多次向被告催要还款，直至本案起诉前，被告张加芝未付分文。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告张加芝经原告徐凤林多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方对逾期付款资金占用期间的利率有的约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方当事人约定了逾期付款违约金每日500元，不符合法律规定，对此，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张加芝在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐凤林借款本金13000元及逾期利息（以13000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月15日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计63元。由被告张加芝负担（原告已垫付），被告张加芝于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高亚威
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初970号
原告：吴红英，女，1977年11月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：泰和县上田荣兴制衣厂（个体工商户），住所地：泰和县澄江镇上田月池村。
经营业主：肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：肖伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告吴红英与被告泰和县上田荣兴制衣厂、肖伟明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红英及其委托诉讼代理人罗贤忻到庭参加诉讼，被告泰和县上田荣兴制衣厂、肖伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工资1133元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2016年12月底，原告受聘在被告肖伟明开办的泰和县上田荣兴制衣厂从事服装加工制作工作，被告拖欠原告工资1133元未支付。经原告多次催索，被告肖伟明向原告出具了欠条，承诺在2017年4月30日前付清，逾期被告至今未付。
被告泰和县上田荣兴制衣厂、肖伟明未提出答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月至2016年12月底，原告受聘在被告肖伟明开办的泰和县上田荣兴制衣厂从事服装加工制作工作，被告拖欠原告工资1133元未支付。经原告多次催索，被告肖伟明向原告出具了欠条，并承诺在2017年4月30日前付清，逾期被告至今未付。
本院认为，原告吴红英在被告肖伟明开办的泰和县上田荣兴制衣厂工作三个月，虽然没有签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，依法成立的合同，受法律保护。被告拖欠原告吴红英的劳务工资，有被告肖伟明出具的欠条可以证实。被告泰和县上田荣兴制衣厂系被告肖伟明开设的个体工商企业，原告要求被告肖伟明和被告泰和县上田荣兴制衣厂连带支付所欠原告劳务工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告泰和县上田荣兴制衣厂和被告肖伟明于本判决生效后五日内支付原告吴红英劳务工资1133元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告泰和县上田荣兴制衣厂和被告肖伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡卿
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛璐
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0106执4737号
陈丹娜：
关于汪虹珠申请执行与你民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0106民初9060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第772号
原告胡某某。
委托代理人周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告冯某。
原告胡某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某之委托代理人周华到庭参加诉讼，因被告冯某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月2日雇佣多名水电工，承接唐山市迁安市迁安镇燕山小区丽景家园工程。2013年5月9日因工资问题，经协商，被告向原告借款52742元，并出具借条一张。后催要未果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款52742元；被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告冯某出具的借条一份，内容“今借到胡某某预付工人工资款合计人民币叁万玖仟捌佰零贰元正，计人民币壹万贰仟玖佰肆拾元正（由我冯某发放）合计52742元。具借人：冯某，2013年5月29日。”
被告冯某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年5月29日，被告向原告借款52742元，用于发放工人工资，并出具了借条一份。因被告未能还款，现原告诉至本院，要求被告清偿债务。
本院认为，债务应当清偿。被告冯某向原告借款，并出具了借条，使得双方之间产生了合法的债权债务关系。被告借款后未能还款，原告现向借款人主张权利，要求被告冯某偿还借款52742元，本院应予支持。被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某人民币52742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费610，合计1730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 周赛男
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5421号
原告：胡志杰，男。
原告：候锦丽，女。
原告：林彩茹，女。
原告：于睿敏，女。
原告：吴玉华，女。
原告：刘双利，男。
原告：王小玲，女。
原告：吴振辉，男。
原告：刘杰，女。
原告：段秀丽，女。
原告：郭文杰，女。
原告：高建国，男。
原告：魏尚，男。
原告：于惠娟，女。
原告：郭自力，男。
原告：林利锋，男。
原告：张海龙，男。
十七位原告共同委托代理人：李续杰、王景龙，河南国银律师事务所律师。
被告：郑州恒卓物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路90号，统一社会信用代码：91410100780506335K。
法定代表人：赵娜，总经理。
委托代理人：李甜、李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
原告胡志杰、候锦丽、林彩茹、于睿敏、吴玉华、李双利、王小玲、吴振辉、刘杰、段秀丽、郭文杰、高建国、魏尚、于惠娟、郭自力、林利锋、张海龙诉被告郑州恒卓物业管理有限公司（以下简称恒卓公司）业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十七原告及其委托代理人李续杰、王景龙，被告恒卓公司委托代理人李超逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告公开自2006年8月20日至2016年5月15日止在为汉飞城市公园提供物业服务期间与广告商签订的广告位展示合同、广告费的收支记录和收支账薄；2、依法判令被告公开自2006年8月20日起至2016年5月15日止在为汉飞城市公园提供物业服务期间车位、小区内摊位收支记录；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告均系汉飞城市公园小区的业主，2006年8月20日前后，原告与河南汉飞物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，河南汉飞物业管理有限公司为汉飞城市公园提供物业服务至2016年5月15日。2007年5月28日，河南汉飞物业管理有限公司变更为被告恒卓公司。被告在提供物业服务期间，为广告商提供了汉飞城市公园的房屋公用部分和共同设施用以广告展示。但被告从未向原告公开广告合同和广告收益，更未向原告支付任何的广告收益。
被告辩称：1、被告制作详细的公示信息及“城市公园”收支表，并在小区公示栏中进行张贴公示，被告已经完全履行了公示义务。从收支表中也可以显示，近年来由于物业费收费标准未变，其支出的人员、税费、维修费等费用的增加，被告常年处于亏损状态。2、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中采用列举式的原则列举业主知情权的范围，其中并未明确包含广告合同文本、收支记录及收支账薄等详细资料，原告要求全部公开该资料既没有事实和法律依据，也会增加被告的负担和成本，更没有必要性和合理性。3、被告未收取摊位费，部分车位与业主签订买卖合同，还有一部分在业主的主营收入中已有公示。对原告主体无异议，我公司2006年8月20日起在城市公园服务至2016年5月15日从该小区撤走。综上，被告已经履行了公示公开的义务，保障了业主的知情权，原告要求的公开信息不是法律规定的必须公开信息。因此，原告要求全部公开广告合同文本、收支记录及收支账薄，没有事实和法律依据，应当予以驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：17位原告系位于郑花路90号院“汉飞城市花园”小区业主。被告恒卓公司自2006年8月20日至2016年5月15日期间为该小区提供物业服务。在被告恒卓公司提供物业服务期间，被告与郑州分众广告传播有限公司签订多媒体液晶点石安装合同，安置电视播放系统共27台，交易金额为16400元。在被告提供物业物业服务期间，被告允许广告商在共有区域和公共设施部分投放广告。
被告2013年1月至2016年6月每半年以表格的形式公布一次被告的财务收支，其中包括拓展服务费收入。
17位原告于2017年11月13日向被告恒卓公司发函，要求被告恒卓公司向17位原告支付占用共有区域的广告费用。
本院认为，被告恒卓公司自2006年8月20日至2016年5月15日为该17位原告所在小区提供物业服务，被告恒卓公司已公布自2013年1月份至2016年6月份的物业财务收支。原告请求被告公布在2006年8月至2016年6月的广告位展示合同、广告费的收支记录和收支账薄、车位、小区内摊位收支记录项目繁杂、时间跨度大、公示工程量大，且被告恒卓公司已于2016年6月份不再为17位业主所在小区提供物业服务，故对原告要求被告公布提供物业服务期间的广告位展示合同、广告费的收支记录和收支账薄、车位、小区内摊位收支记录的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 盛梦杰