浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3453号
上诉人（原审原告）：胡某甲。
委托代理人：王平、张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡某乙。
上诉人（原审被告）：胡某丙。
上诉人（原审被告）：胡某丁。
上诉人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁因继承纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温�民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁及被继承人胡民杰系兄弟姐妹关系。1997年3月27日，被继承人胡民杰因病经温州市劳动局劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2008年10月16日，经被告胡某丁申请，原审法院作出宣告胡民杰为无民事行为能力人的判决。同年10月26日，经被告胡某乙申请，温州市鹿城区江滨街道株浦社区居民委员会答复同意由胡某丙作为胡民杰的监护人。后胡某丁不服该指定监护，并向原审法院起诉。原审法院于2009年3月5日作出（2009）温鹿民特字第3号民事判决，维持该居民委员会对胡某丙作为胡民杰监护人的指定。之后被继承人胡民杰由被告胡某丙扶养照�。同年3月13日，中国残疾人联合会向胡民杰发放残疾人证，残疾类别及等级为××二级。2013年12月5日，被继承人胡民杰去世，其名下坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园4幢1503室拆迁安置房发生法定继承。
另查明：一、胡民杰的父亲胡金南于2009年8月10日去世，母亲郑文銮于2005年12月10日去世。二、因城市建设需要，胡民杰所居住坐落于温州市鹿城区株浦路20号1幢108室房屋列入拆迁安置范围。2004年11月12日，胡民杰与温州市江滨房地产建设开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，同意将坐落于温州市鹿城区株浦路20号1幢108室房屋交由该公司拆除。2009年1月15日，被告胡某丙代缴购房款37453元。2009年2月8日，安置房经定位坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园4幢1503室。2009年12月11日，涉案拆迁安置房经结算，胡民杰应缴购房款242656.32元；同日，被告胡�丙代缴该笔购房款。
原判认为，被继承人胡民杰生前未婚无子女，且父母亦亡故，故涉案房屋应由其兄弟姐妹，即原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁进行继承。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被告胡某丙作为被继承人胡民杰的监护人，在生活、医疗、居住等方面予以照顾并支出相应费用，其对涉案房屋可进行多分。胡民杰自身虽有工资收入，但胡某丙为其购房、医疗等方面支出的费用显已超过该收入。结合上述事实，酌情认定被告胡某丙对涉案房屋拆迁安置权益享有49%的继承份额，原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丁各享有17%的份额。原告主张被告胡某丙为被继承人胡民杰支出的相关费用已在胡民杰的收入中进行扣除，对涉案房屋不应多分。原判认为，被告胡某丙已举证证明其为被继承人胡民杰的生活支出相关费用，但原告未提供证据证实被告胡某丙为被继承人胡民杰支出的费用全部源于胡民杰收入，亦无证据证实胡某丙恶意支取并使用胡民杰的收入，对其利益造成损害，故对于原告的主张，不予支持。原告另主张，结合水电开支情况，涉案房屋于胡民杰生前由胡某丙进行对外出租，但原告未就其上述主张提供其它证据予以佐证，不予采信。被告胡某乙主张原告对被继承人胡民杰生前多番讥讽，且无亲情，应就涉案房屋不予分配。原判认为，被告胡某乙应就其主张提供证据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被继承人胡民杰名下的拆迁安置权益（现定位为坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园4幢1503室安置房）由原告胡某甲享有17%份额，被告胡某乙享有17%份额，被告胡某丙享有49%份额，被告胡某丁享有17%份额；二、驳回原告胡某甲的其它诉讼请求。案件受理费18066元，减半收取9033元，由原告胡某甲负担1535.61元，被告胡某乙负担1535.61元，被告胡某丙负担4426.17元，被告胡某丁负担1535.61元。
宣判后，胡某甲不服上诉。1、原判未认定胡某丙为被继承人胡民杰实际支付的费用，而该费用又系裁量胡某丙是否可以多分遗产的依据，导致本案重要事实不清。2、涉案房屋在胡民杰生前已经被胡某丙出租，租金由胡某丙收取并用于胡民杰相关费用，对此也应予以查清。3、母亲郑文銮去世后，胡民杰长期住院，胡某甲在生活、医疗上予以照顾，有时也接回家居住，原审认定只有胡某丙照顾胡民杰，系认定事实错误。4、原判认定胡某丙享有49%份额缺乏事实和法律依据。胡某丙是为了争夺遗产而争当胡民杰的监护人，胡某甲为此也多次提出异议。虽然继承法规定了尽主要抚养义务的可以多分遗产，但法院应当确定合适的比例，原判在未确认胡某丙实际支付费用情况下判决胡某丙享有49%份额明显过高。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或者发回重审。
胡某丙上诉称，其不仅对被继承人胡民杰提供主要经济来源，而且在劳务方面予以主要扶助，故根据法律规定应该享有更多份额。其提供的各项票据证明其为胡民杰花费了878920.57元，加上其他没有票据的支出，其为胡民杰实际花费达一百多万。如果其获得的遗产份额价值在100万元以下，则近乎没有任何财产获得。原判判决其享有49%份额明显偏少，应撤销原判，改判其对涉案房屋享有80%以上份额。胡某丙对胡明众上诉的答辩意见同其上诉内容。
胡某乙、胡某丁上诉称，其二人连同胡某丙同心协力照顾胡民杰，在胡民杰生活不能自理时轮流看护，胡民杰病情好转时还带着外出旅游，其中胡某丙甚至为胡民杰支付了一百多万元的费用。但胡某甲不仅对胡民杰不闻不问，还在言语上加以打击，连葬礼都没有参加。故此，胡某丙应享有更多份额，其二人也应该予以多分。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。该二人对胡明众上诉的答辩意见同其上诉内容。
胡某甲答辩称，其与胡民杰生前关系最好，对其照顾最多，其没有参加胡民杰的葬礼是因胡某乙等人根本没有通知其。胡某乙、胡某丁对胡民杰并未尽到扶养�务，不应该继承遗产。
二审期间，胡某甲没有提交新证据。胡某乙、胡某丁提供2008年3月19日和2008年8月16日两份协议书，证明照顾胡民杰的绝大部分费用都由胡某乙、胡某丙、胡某丁三兄妹承担，胡某甲从未支付过任何费用。胡某丙提交照片若干张，证明胡民杰房屋由其出钱装修。胡某甲质证称，该两份协议书及照片不属于二审新证据，协议书有可能是为了诉讼而伪造，真实性不能确认，同时该协议反映出胡某乙等人为了遗产而串通争夺监护权并已经将胡民杰房屋出租用于胡民杰开销。胡某丙、胡某乙、胡某丁互相认同对方的待证事实。本院认为，上述材料不属于二审新证据，且协议书仅有胡某丙、胡某乙、胡某丁三人签字，现胡某甲不予认同，真实性不能确认，照片不能证明待证事实，故本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依�对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被继承人胡民杰于1997年3月被鉴定为完全丧失劳动能力，2008年10月经申请被法院宣告为无民事行为能力人并指定上诉人胡某丙为其监护人。至2013年12月胡民杰死亡，胡某丙已担负监护职责多年，其付出的扶养义务是多方面的，不仅代为缴纳购房款、送医买药，而且监护一个无行为能力人势必要在日常生活中尽到更多照顾义务。原判一并考虑到胡某丙代为缴纳购房款28万余、生活、医疗等方面尽到主要扶养义务等因素，确定其对涉案房屋享有49%份额符合本案实际情况和法律规定。胡某丙上诉提出其为胡民杰支付100多万元费用，应享有80%以上份额的意见，但经审查部分医疗费用系�社保支付、装修费用依据不足、丧葬费用并不能认定为由其一人支付，故现有证据并不足以证明其主张，对该上诉意见不予支持。对于上诉人胡某甲上诉称胡某丙实际为胡民杰支付的金额不清，胡民杰本人有养老金、租金收入可以冲抵费用，胡某丙享有遗产份额过高的意见，本院认为，首先，胡民杰养老金总计11万余，租金无直接证据证明，其收入远远不足以支付医疗费用、购房款、日常护理等。其次，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，可见继承人是否可以多分遗产并不以扶养人为被继承人花费的钱财数额为唯一判断标准。胡某甲并无证据证明胡某丙没有扶养胡民杰，且从各上诉人陈述可以看出对于胡民杰之生活，胡某丙对其尽到了较多的义务并付出了�多钱财，故该上诉意见不予采纳。胡某乙、胡某丁上诉称胡某甲打击、刺激胡民杰，应少分遗产，但未提供证据予以证明，也不予支持。有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无能力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。本案各上诉人父母已经死亡，被继承人胡民杰系无民事行为能力人，作为兄、姐的上诉人在条件允许情况下本应扶养胡民杰。现各上诉人认为已经尽到扶养义务而均要求多分遗产、他人不分或少分遗产，不仅缺乏法律依据，且有悖兄弟姐妹情分，不应予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审受理费18066元�由上诉人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁各负担4516.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵 斌