湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0103行初66号
原告邓立苏，男，1961年12月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
行政机关负责人夏俊，男，系该局副局长。
委托代理人代远鸣，男，系该局工作人员。
委托代理人赵岩，男，系该局工作人员。
原告邓立苏（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）行政复议申请不予受理，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人邓俊波，被告的行政机关负责人夏俊、委托代理人代远鸣、赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月17日，被告作出武公复不受字[2017]3号《行政复议申请不予受理决定书》载明：邓立苏：你对武汉市公安局硚口区公安分局（以下简称“硚口区公安分局”）不履行法定职责不服，于2017年3月14日向本机关邮寄行政复议申请，本机关于2017年3月15日收到。经审查，本机关认为：你提出的行政复议申请属于刑事司法行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告诉称：原告于2001年11月1日经武汉市硚口区长丰乡政府批准同意与硚口区长丰乡东风村村民委员会签订《土地转让协议书》受让取得东风村位于张公堤外5亩土地的使用权，并按《土地转让协议书》全部缴纳土地转让费。因东风村所属集体土地均无土地使用权证，故出让给申请人的土地也未办理土地使用权证。自2001年11月起，原告一直使用该土地。
2013年9月30日，硚口区长丰乡东风村不顾土地经武汉市硚口区长丰乡政府批准已转让给原告事实。为完成对湖北华生房地产公司的土地交付目的，组织50名宗亲人员，在湖北华生房地产开发公司副总经理江某、关某率领下采取暴力的手段，用铲车将原告在自己受让土地上建造的2000余平米的房屋移为平地，将原告存放在房屋内的价值一佰五十万的财物及租户胡卫平近八十余万元的机器、设备及物品水淹土埋，全部毁坏，在场多名工人被暴力殴打致伤住院，强行霸占原告土地，给原告造成数千万元巨大经济损失。
此次暴力事件时，在场工人王德胜打110电话报警求助，硚口区公安分局易家所民警姜新建来到现场，但并未制止不法行为直至原告房屋全部毁坏，原告于2013年10月11日书面向硚口区公安分局易家所刑事报案。接待民警王进进只做笔录不出具受案回执。多次索要报案结果无果，无奈原告于2013年12月向武汉市公安局反应此案，硚口区公安分局于2014年4月23日向原告出具《公安机关处理信访事项答复意见书》，答复意见书称系硚口区城市管理执法局正常执法，不予立案。本人为维护自身合法权益，对硚口区城市管理执法局提起相关诉讼，庭审中，硚口区公安分局民警姜新建作证硚口公安分局出具《公安机关处理信访事项答复意见书》是虚假结论。原告得知并非硚口区城市管理执法局所为后，于2015年5月4日向被告申请刑事立案查处，2015年5月11日硚口区公安分局做出硚公（易）刑立字[2015]2644号《立案决定书》决定对“邓立苏被故意毁坏财物案立案侦查”。然而该案侦破至今没有任何进展。
原告对硚口区城市管理执法局提起相关诉讼案经一审、二审，且在相关人员出庭作证，东风城中村改造工作委员会做出书面说明后，武汉市中级人民法院作出裁定书，认定故意毁坏申请人财物系东风村村民委员会组织实施。
原告根据《中华人民共和国警察法》第十二条和公安部关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的批复（公复字[2007]1号）的相关规定，于2017年1月5日向硚口分局以书面形式邮寄提交申请书，1．申请武汉市公安局硚口分局前往武汉市中级人民法院调取(2016)鄂01行终351号行政裁定书及该案案卷材料中武汉市硚口区长丰街东风城中村改造工作委员会递交的说明材料，2、并依法对涉嫌故意毁坏申请人财物东风村村民委员会法定代表人李家旭实施刑事强制措施。2017年1月6日武汉市公安局硚口分局签收该申请书。然而武汉市公安局硚口分局对原告的申请置之不理，拒绝履行法定职责，在收到申请书后60余日内不作任何答复，且未采取任何强制措施。
根据《行政复议法》的相关规定，原告于2017年3月14日向被告邮寄行政复议申请书，被告于2017年3月15日收到该行政复议申请书，并于2017年3月17日作出《行政复议申请不予受理决定书》。
原告认为：根据《中华人民共和国警察法》第十二条和公安部关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的批复（公复字[2007]1号）的相关规定，原告提出的行政复议申请属于公安机关履行法定职责行为，理应受理，以刑事司法行为为由不予受理违法。由于硚口区公安分局在此案中严重的失职、渎职行为，一个简单案件以种种借口（包括出具虚假结论）包庇犯罪不破案，致使原告数千万元巨大经济损失无法挽回。综上所述，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、请求撤销被告于2017年3月17日作出的武公复不受字[2017]3号《行政复议申请不予受理决定书》；2、请求判令被告武汉市公安局对原告提交的复议申请书重新给予答复；3、请求被告承担全部诉讼费用。
被告书面答辩称：2017年3月15日，本局收到原告邮寄的行政复议申请材料，被申请人为硚口区公安分局，申请复议请求为“请求责令被申请人对申请人提交的申请书履行法定职责”，申请复议的理由是“被申请人作为武汉市公安局下设部门，依法管理硚口区社会治安和刑事案件的侦查。被申请人不履行法定职责的行为，严重侵害申请人的合法权益，申请人特根据《行政复议法》第六条（九）及十二条法律规定，向贵局提起行政复议，望裁如所请”。本局经审查，于当月17日作出武公复不受字[2017]3号《行政复议申请不予受理决定书》并于同日向原告直接送达。
本局认为：一、原告在其于2017年3月15日向本局邮寄的行政复议申请材料中称“2015年5月11日硚口区分局向申请人下达硚公（易）刑立字[2015]2644号《立案决定书》，决定对邓立苏被故意毁坏财物案立案侦查…，故邓立苏称其于2017年1月5日向武汉市公安局硚口区分局邮寄的申请书中的申请事项：l、申请贵局前往武汉市中级人民法院调取(2016)鄂01行终351号行政裁定书及该案案卷材料中武汉市硚口区长丰街东风城中村改造工作委员会递交的说明材料；2、申请贵局依法对涉嫌故意毁坏申请人财物的犯罪嫌疑人东风村村民委员会法定代表人李家旭实施刑事强制措施”属于刑事司法行为。本局据此认定原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，在法定期限内依法作出行政复议申请不予受理决定书并送达至邓立苏。
二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本局作出行政复议申请不予受理决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，处理公平公正、适当。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月5日，原告向硚口区公安分局邮寄申请书，要求硚口区公安分局“1、申请贵局前往武汉市中级人民法院调取(2016)鄂01行终351号行政裁定书及该案案卷材料中武汉市硚口区长丰街东风城中村改造工作委员会递交的说明材料；2、申请贵局依法对涉嫌故意毁坏申请人财物的犯罪嫌疑人东风村村民委员会法定代表人李家旭实施刑事强制措施。”后原告认为硚口区公安分局未依法履行法定职责，于2017年3月14日向被告申请行政复议，请求责令硚口区公安分局对原告提出的申请履行法定职责。被告收到原告的申请后，于2017年3月17日作出了本案被诉的武公复不受字[2017]3号《行政复议申请不予受理决定书》。原告在申请书中所称的涉嫌故意毁坏财物的案件，目前硚口区公安分局已经刑事立案。
以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据材料予以证明：
被告提交的证据材料及规范性文件依据有：证据1、原告提交的行政复议申请材料，证明原告向武汉市公安局提出行政复议申请；证据2、武公复不受字[2017]3号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被告依法履行审查义务后作出行政复议申请不予受理决定；证据3、送达回执，证明被告依法向原告送达。
法律及程序性依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条。
原告提交的材料包括：证据1、申请书（挂号信收据、信封、签收凭证），证明原告2017年1月5日向硚口区公安分局分局申请履行职责；证据2、行政复议申请书，证明原告于2017年3月14日向被告申请行政复议；证据3、武公复不受字[2017]3号《武汉市公安局行政复议申请不予受理决定书》复印件，证明原告收到的答复；证据4、（2016）鄂01行终351号武汉市中级人民法院行政裁定书复印件，否定硚口区公安分局编号14002号《公安机关信访事项意见答复书》真实性，认定原告房屋遭强拆是硚口区长丰乡东风村组织实施。
本院认为：原告因房屋和其他财物被损毁向硚口区公安分局提出刑事立案的申请，硚口区公安分局对该事项已经刑事立案，该案件的处理显然不属于公安机关处理的行政案件。原告针对刑事案件向被告提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的行政复议受案范围。被告收到原告的申请后，于3日内作出不予受理的答复，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，被告作出的武公复不受字[2017]3号《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告邓立苏的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告邓立苏负担（原告邓立苏已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年九月十一日
书 记 员 肖雪君