湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1102行初8号
原告：李涛。
委托诉讼代理人：吴法宝。
被告：永州市城市管理行政执法局经济技术开发区分局。
负责人：陈卫文。
委托诉讼代理人：周专甲。
原告李涛诉被告永州市经济技术开发区管理委员会确认强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院于2018年3月9日立案受理后，于2018年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日第一次公开开庭审理了本案。审理过程中，本院发现永州市经济技术开发区管理委员会不是本案的执法主体，被告的主体不当，经合议庭当庭向原告释明后，原告申请变更永州市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（以下简称永州城管经开区分局）为被告。本院于2018年4月20日再次公开开庭审理了本案，原告李涛及其委托诉讼代理人吴法宝，被告永州城管经开区分局的负责人陈卫文及其委托诉讼代理人周专甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出如下诉讼请求：一、确认被告强制拆除原告温室大棚的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币4.8万元。三、由被告承担本案诉讼费。其诉称的事实和理由如下：原告系仁湾镇农民,为尽快发家致富,发展现代农业,在政府支持下参加《农村青年党员就业培训》后在自己承包土地上花巨资建设温室大棚种植经济作物,在建好的500平米大棚内种了葡萄和疏菜。2018年2月3日，被告在未出示任何证件及法律文件的情形下，强行将原告建在自己承包田的温室大棚拆毁，同时将原告的生产工具全部抢走,导致原告损失近万元，原告阻止时反被指控妨碍执行公务。原告认为，被告的行政行为是滥用行政权力,公然侵犯公民合法权益,违反了农村土地承包法、行政强制法的相关规定,应当承担违法行政的法律责任。现为维护中共中央依法治国的重大决策和建设法治政府的要求,维护原告本人合法权益，特向贵院提起诉讼,敬请依法准予诉请。
原告为支持其诉请，当庭向本院提交如下证据：证据一、光盘一张和照片三张,拟证明原告是在自己承包的土地上搭建的温室大棚,被告在执法时没有出示任何法律依据;证据二、中华人民共和国农村土地承包经营权证,拟证明原告所建的温室大棚是在自己承包的土地上构筑的,根据土地承包经营法第16条的规定，原告的建筑物是合法建筑,不需要经过任何部门批准就可以建构筑物;证据三、行政处罚决定书,拟证明原告在维护自己合法权益的时候受到了公安机关不应该的行政处罚;证据四、村民小组证明两份,拟证明原告搭建大棚时土地未被征收。
被告永州城管经开区分局辩称：2018年2月3日下午3时许,答辩人在永州市经济技术开发区管理委员会副主任唐亚辉带领下,会同国土分局、仁湾街道办事处书记陈志刚、主任徐爱荣、陈造平等单位负责人以及答辩人的长丰大队秦安国、何林峰(着执法服)、保安人员等二十余人在辖区内巡查检查控违拆违工作。当检查巡查到被答辩人李涛所在组时,发现被答辩人正在已批准征收的土地上私自搭建一处钢架棚,当时正在施工作业。该处钢架棚高约3米,占地面积420平方米,钢架棚竖立柱已完工。答辩人的执法人员秦安国、何林峰(着执法制服)先向被答辩人李涛出示执法证,要求被答辩人李涛出示《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，被答辩人李涛无法提供任何合法手续。答辩人的执法人员秦安国、何林峰和国土分局工作人员依法告知被答辩人李涛享有的权利和义务,听取了李涛的陈述和申辩,制作了现场勘查笔录。答辩人的执法人员秦安国、何林峰和国土分局工作人员要求李涛立即自行拆除,但被答辩人李涛拒绝自行拆除,并乱骂和威胁执法人员,仍继续作业,为避免该违法建设继续扩大,造成更大的损失,答辩人巡查检查组现场讨论后,答辩人的执法人员组织保安等人,对被答辩人李涛正在建设的钢架棚进行拆除。答辩人的执法人员、组织人员在执法拆除过程中,被答辩人李涛返回家中,拿菜刀揣在衣服内赶到现场准备行凶,答辩人的执法人员秦安国、何林峰和保安人员等15人见情况不对,便围住李涛,从其衣服内搜出一把菜刀,在搜刀过程中,造成一位工作人员手被刮伤。答辩人的工作人员及时报警110；同时答辩人的执法人员对该处违法钢架棚进行拆除并全部推倒。随后公安民警将被答辩人李涛传唤至永州市公安局中心派出所,依法进行了训诫。答辩人强制拆除原告的违法建筑适用的是《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《中华人民共和国行政强制法》第18条、《永州市人民政府办公室《关于永州市中心城区控违拆违工作管理办法》(永办[2014]36号)》和《永州市中心城区控违拆违工作领导小组办公室关于〈永州市中心城区控违拆违工作流程>》等法律法规和规范性文件,对在建一层以下(含一层)的违法建筑由执法部门采取行政强制措施直接拆除。综上所述，答辩人的行政行为是合法正确的,是为避免被答辩人继续扩大违法事实而采取的正当的措施,事实清楚,证据充分,程序合法,恳请法院驳回被答辩人的起诉请求。
被告永州城管经开区分局为支持其抗辩,在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、证明一份,拟证明涉案大棚土地已经经省人民政府批准征收;证据二、违法构筑物照片四张,拟证明原告在征收土地上的违法构筑物情况,违法构筑物不受法律保护;证据三、两执法人员执法证,拟证明两名执法人员具有执法资格并依照《行政强制法》第18条执法;证据四、询问笔录(李涛),拟证明：1、根据原告自己的回答,涉案的大棚当时没有办理任何手续;2、原告知道被告工作人员联合执法;3、涉案大棚属违法建筑;证据五、永州市中心城区控违拆违工作流程,拟证明被告行政行为有执法依据,一层以下（含一层）在建违法建筑（构筑物）当场可拆除,拆除的程序合法;证据六和证据七、询问笔录(田红玲、秦安国)两份，拟证明拆除涉案违法构筑物时受阻扰;证据八、询问笔录(李景安),拟证明涉案大棚无任何手续,属违法构筑物;证据九、公安行政处罚决定书,拟证明原告因阻扰被告工作人员执法,受到公安机关警告处罚,对该处罚决定原告无异议；证据十、执法人员当时对李涛的调查笔录,拟证明现场执法情况;证据十一、中共永州市委办公室永州市人民政府办公室关于印发《永州市中心城区控违拆违工作管理办法》的通知及《永州市中心城区控违拆违工作管理办法》，拟证明被告的行政行为有执法依据，有权利直接拆除一层以下在建违法构筑物，程序合法；证据十二、永州市人民政府关于永州市城市用地第三批次用地项目征收土地的通告，拟证明涉案大棚土地已经被征收,无规划许可,任何人不得在已经征收的土地上从事建设活动;证据十三、永州市经济技术开发区城乡规划分局证明及永州市中心城区总体规划图，拟证明原告搭棚的土地属于永州市中心城区城市规划范围内;证据十四、组织机构代码以及永州市机构编制委员会永编发[2016]5号及永州市机构编制委员会永编发[2013]2号文件,拟证明永州城管经开区分局具有行政执法主体资格,在经开区范围内有控违拆违的职权。
庭审过程中，本院依法组织双方对对方提供的证据进行了当庭质证，质证的情况如下：
一、原告对被告提供的证据的质证意见是：证据一该份证据只是证明原告所建构筑物的土地虽然已经被划分为征收的范围,但不能证明已经被征收了;证据二构筑物的照片是真实的,但不是违法的,没有法律规定农民在自己的承包地上构建的蔬菜大棚属于违法构筑物,根据农村土地承包法第16条的规定，原告建蔬菜大棚是合法的;证据三执法人员执法的时候并没有向原告出示执法证；证据四询问笔录是不真实的，根本就没有询问过李涛，这个笔录是为了诉讼而做的假笔录；证据五行政机关在行政强制拆除时要依据法律法规的规定,这个流程不是法律法规,不能作为证据使用;证据六、七、八三份询问笔录,我们不知道被询问人是怎么回答的;证据九恰恰证明公安机关对原告的行政处罚是应被告的要求作出的；证据十这个询问笔录根本没有；证据十一不具有法律效力；证据十二通告的形式不知道，应该没有通告，就算征收了也应该补偿到位才能拆除；证据十三仅仅证明是规划范围内，不是强拆的执法依据；对证据十四没有异议。
二、被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据一的证明目的有异议，对照片的真实性没有异议，光盘经当庭播放证明工作人员对原告了解情况及做工作的情况，但不能证明原告搭建的棚子是合法的；对证据二的真实性没有异议，证明目的有异议，承包地上不能任意搭建建（构）筑物；证据三与本案无关联性；对证据四的真实性没有异议，证明目的有异议，搭建大棚的土地属于城区规划范围内，原告搭建的大棚没有经过行政许可审批，所以是违法建筑，被告拆除是合法的。
经庭审质证，本院通过审查，依法对原、被告双方提供的证据认证如下：
一、被告永州城管经开区分局提供的十四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据予以采信；
二、原告提供的四份证据，其中证据三与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据采信，其余三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明：2018年2月3日下午3时许，被告永州城管经开区分局的执法工作人员在永州市经济技术开发区管理委员会的带领下，会同永州市国土资源局经济技术开发区分局、永州市经济技术开发区仁湾街道办事处等单位的工作人员在永州市经济技术开发区管辖的行政区域范围内巡查检查控违拆违工作。当工作人员巡查到原告李涛所在的村民小组时，发现原告李涛正在自己的承包土地上施工作业搭建一钢架结构的大棚，该大棚高约4.5米，占地面积约450平方米。被告永州城管经开区分局的执法工作人员秦安国、何林峰向原告李涛出示执法工作证后，要求原告李涛出示《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，而原告李涛无法提供。被告的执法工作人员当场询问了原告李涛并告知原告享有的权利和义务，听取了李涛的陈述和申辩，并制作了现场勘查笔录。被告的执法工作人员要求原告李涛立即自行拆除正在施工作业的大棚，但原告李涛拒绝自行拆除，并辱骂和威胁执法工作人员，仍继续施工作业。因此，被告的执法工作人员与一同巡查的工作人员讨论后决定当场对原告正在施工的大棚实施强制拆除。在强制拆除过程中，原告李涛返回家中，拿了一把菜刀藏在衣服内，企图用极端的手段阻碍强拆，后被接到报案后赶来的公安民警带离。同时，被告的执法工作人员会同其他工作人员当场将原告的在建大棚进行了强制拆除。事后，原告李涛不服，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是被告强制拆除原告在建大棚的行政行为是否合法。一、根据永州市机构编制委员会永编发[2016]5号文件及永州市机构编制委员会永编发[2013]2号文件，被告永州城管经开区分局具有负责辖区内制止、拆除违法建设的行政执法职权；二、根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于城乡规划范围内的工程建设必须要经过行政许可方可施工，原告在建钢架大棚所在地属于永州市中心城区城市建设规划范围内，同时也是永州市人民政府发布通告的第三批次城市用地的征收范围，而原告没有依法经过行政许可，在没有取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的情况下擅自施工承建，属于违法建设；三、中共永州市委办公室、永州市人民政府办公室联合下发的永办[2014]36号《永州市中心城区控违拆违工作管理办法》、永州市中心城区控违拆违工作领导小组办公室制定的《永州市中心城区拆除违法建筑工作流程》等规范性文件，规定对永州市中心城区城市规划范围内一层以下（包括一层）的在建违法建筑由执法部门采取行政强制措施直接拆除。因此，被告永州城管经开区分局对原告在建大棚实施强制拆除的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持；原告要求确认被告强制拆除原告在建大棚的行政行为违法及要求赔偿经济损失人民币4.8万元等诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 王 耀
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐顺辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。