济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4788号
原告：刘建振，男，1984年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：李荣震，男，1988年1月1日出生，汉族，住济南市。
被告：李乘乘，女，1988年9月23日出生，汉族，住济南市。
被告：济南汇诺房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高兵吉，总经理。
委托诉讼代理人：王飞，山东新亮律师事务所律师。
原告刘建振与被告李荣震、被告李乘乘、被告济南汇诺房地产经纪有限公司（以下简称汇诺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告刘建振申请财产保全并提供担保，本院作出（2017）鲁0104民初4788号民事裁定，查封被告李乘乘名下房屋。后本院依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘建振及其委托诉讼代理人赵雨强、被告李乘乘、被告汇诺公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告李荣震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘建振向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告李荣震、李乘乘返还原告支付的定金2万元，被告汇诺公司对上述款项承担连带返还义务；3.判令被告李荣震、李乘乘向原告赔偿损失69420元（计算至2017年10月20日），被告汇诺公司对上述款项承担连带赔偿义务；4.判令被告汇诺公司返还原告中介费、评估费、金融服务费22750元，被告李荣震、李乘乘对上述款项承担连带返还义务；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：我与李荣震、李乘乘经汇诺公司提供房屋居间服务，于2017年9月24日签订《房屋买卖合同》，约定我购买李荣震、李乘乘所有的房屋，房屋总价为89万元。签订合同时我按照合同约定向李荣震、李乘乘支付了购房定金2万元，并向汇诺公司支付了22750元中介费、评估费及金融服务费。合同签订后，李乘乘以房屋买卖合同其未签字为由明确表示不再出卖诉争房屋了，不再履行合同义务了。汇诺公司在向我提供居间服务时未清楚了解出卖人的相关信息，为了促成该笔交易故意采用欺骗、隐瞒的手段，对于合同的签订存在重大过错行为。三被告的违约行为造成我无法实现购买房屋的目的，由于房屋市场价格增长较快，导致我以同等价格无法购买同等地段、面积、户型的房屋，给我造成重大经济损失，为维护我的合法权益，故诉至法院。
诉讼过程中，刘建振明确第三项诉讼请求中损失的计算方式为：自2017年9月25日至10月20日共计26天，以总房款89万元为基数，按照日千分之三计算，依据房屋买卖合同第十条第二款的约定；第四项诉讼请求要求李荣震、李乘乘与汇诺公司承担共同赔偿责任。
李荣震辩称，1.合同并非房主本人签署的，在签订合同之前汇诺公司没有告知必须是房主本人签署，所以该合同是无效的。2.起诉前，我已经与刘建振达成协议，我同意将2万元定金返还，现在是汇诺公司不同意返还中介费导致达不成协议。3.我对第一、二项诉讼请求没有异议，但刘建振要求我赔偿损失我不同意，其主张的违约金数额过高，要求调整。对第四项诉讼请求，我不同意与汇诺公司共同返还。
李乘乘辩称，涉案房屋只写了我一个人的名字，我与李荣震现在处于分居状态，正准备离婚。这份房屋买卖合同是李荣震签的，我并不知情。我给汇诺公司打电话说我不同意卖房子，经三方协商，刘建振不追究我方的责任，同意终止房屋买卖合同。但是第二天汇诺公司反悔，因此就没有达成协议。我同意解除合同，但是卖房子我不知情，定金也没有给我，所以我不同意赔偿损失。汇诺公司没有查明房屋的权属就让双方订立合同，负有责任。
汇诺公司辩称，应驳回刘建振对我公司的诉讼请求。1.根据担保法及合同法的规定，一方当事人向另一方当事人支付定金作为债权的担保，根据本案的证据材料可以证明，汇诺公司不是买卖合同双方的当事人，也从未给买卖任何一方提供担保，所以我方不承担定金返还义务，也不应承担连带责任。2.汇诺公司与双方之间建立的是居间服务合同关系，并非房屋买卖合同关系。本案的案由是房屋买卖合同纠纷，我公司不是买卖双方的任意一方，自然也不承担任何一方的责任。3.我方与刘建振存在的是居间服务合同关系，提供媒介服务促成买卖合同的成立，已经履行了合同法规定的居间人的义务，收取居间服务费是符合合同规定的。现在无论哪一方违约致使合同不能继续履行，都不是居间人造成的。退一步讲，如果是主张居间服务费，应为居间服务纠纷，与本案房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，不能在同一案件中处理。对李荣震、李乘乘当庭提出我方存在违约行为的事实，因为没有证据支持，我方不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括刘建振提交的企业信用信息公示报告、房屋买卖合同、房屋权属状况信息、定金收条、中介费收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李荣震与李乘乘于2011年登记结婚。涉案房屋于2016年登记在李乘乘名下。
2017年9月24日，李乘乘、李荣震作为卖方（甲方）、刘建振作为买方（乙方）与作为见证方（丙方）的汇诺公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方自愿出售房屋给乙方，房屋所有权人为李乘乘单独所有，建筑面积为69.63平方米；地下室约4平方米；附属设施包含固定装修；房屋有抵押，无租赁；房屋总价款为89万元；乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金2万元；付款方式为按揭贷款，乙方于网签当日，将银行审批剩余款存入甲方银行账户，银行审批款在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付；乙方承担过户所产生的相关费用；甲乙双方应于合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金；甲乙双方应在合同签订之日起三日内，委托并协助济南区域金融中心办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续，由于甲乙任何一方故意拖延或不及时提供相关材料、不配合缴纳税费的，按照本合同第十条规定追究违约方责任；甲方于收到全款前通知乙方进行房屋验收交接。合同第十条违约责任第二款约定：如甲乙任一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同相对方支付总房款3‰的违约金并赔偿相对方因此造成的损失。合同第十一条其他约定事项第三款约定：甲方违约定金双倍退还，乙方违约定金不退，违约方承担双倍成交价2%中介费作为佣金。合同还对其他事项进行了约定。李荣震在卖方处签署其本人和李乘乘的姓名。
当日，刘建振向李荣震支付定金2万元，并向汇诺公司支付中介费12100元、评估费4450元、金融服务费6200元，共计22750元，汇诺公司向其出具收据一份。
合同签订后，李乘乘以其未在房屋买卖合同上签字、对李荣震出卖房屋不知情为由，不同意出卖房屋。刘建振以李乘乘不同意出卖房屋，买卖合同无法继续履行为由，要求解除房屋买卖合同，李荣震、李乘乘表示同意。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘建振向本院提交其与汇诺公司法定代表人、汇诺公司员工的谈话录音一份，用以证明汇诺公司在交易过程中违反诚实信用原则，未向其说明涉案房产的实际情况，误导买卖双方签订房屋买卖合同，存在重大过错。汇诺公司对录音的真实性不予认可，且认为汇诺公司仅仅是居间人，提供媒介服务，无法证明其存在重大过错行为。本院认为，汇诺公司在刘建振与李荣震、李乘乘的房屋买卖合同关系中提供居间服务，其已在合同中注明涉案房屋登记为李乘乘单独所有，并未隐瞒房屋真实信息，且汇诺公司对该份录音真实性不予认可，故本院对该证据在本案中不予采信。
2.李荣震向本院提交汇诺公司出具的售后保证金收据一份，用以证明其于2017年9月23日向汇诺公司交纳了售后保证金1万元，其同意先向刘建振返还定金1万元，另外1万元定金待汇诺公司向其返还售后保证金后再行返还。刘建振对证据真实性无异议，但称该证据是李荣震与汇诺公司之间的问题，与其无关，李荣震应当一次性返还定金2万元。汇诺公司对证据的真实性无异议，但称该证据不能证明刘建振支付的定金与售后保证金之间存在因果关系，李荣震要求汇诺公司返还保证金属于新的诉求，本案不应予以处理。本院认为，李荣震向汇诺公司交纳1万元售后保证金依据的是其与汇诺公司的居间服务关系，而刘建振向李荣震支付定金依据的是双方签订的房屋买卖合同，汇诺公司是否返还保证金与李荣震应否返还定金不存在关联性，故本院对李荣震依据该份证据提出的抗辩意见不予采信。
本院认为，对当事人存在争议的事项本院逐项分析如下：
1.合同是否解除。房屋登记的所有权人为李乘乘，其并未在房屋买卖合同上签字，李乘乘以李荣震出卖房屋其不知情为由拒绝出卖房屋，导致房屋买卖合同无法继续履行，刘建振以此要求解除合同，李荣震、李乘乘亦同意解除，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中恢复原状即为返还购房定金，故刘建振要求李荣震返还已付定金2万元的请求，于法有据，本院予以支持。
2.李荣震应否向刘建振赔偿损失。本院认为刘建振虽主张该项诉求为损失，但根据其在诉讼中明确的计算方式来看实为依据合同违约责任条款要求的违约责任。房屋买卖合同解除是因李荣震出卖房屋未征得李乘乘的同意导致的，李荣震存在过错，其应当按照合同约定承担因过错产生的违约责任。双方签订的房屋买卖合同第十条第二款约定：“如甲乙任一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同相对方支付总房款3‰的违约金并赔偿相对方因此造成的损失”，该条款约定的是合同履行的情况下，按照逾期天数计算应承担的违约责任，而本案因卖方违约导致房屋买卖合同解除，无法计算逾期天数，故不应适用该条款。且李荣震在调查中主张该违约金数额过高，要求调低，本院认为，刘建振要求李荣震支付69420元的计算方式不准确，且除定金条款以外，合同没有对合同解除违约责任的约定，故本院酌定违约金数额2万元为宜。对于刘建振诉请的69420元，超出2万元的部分，本院不予支持。
3.汇诺公司应否返还中介费、评估费、金融服务费22750元，本院认为，汇诺公司作为居间人，向买卖双方提供了居间服务，促使买卖双方达成一致并且签订了房屋买卖合同，其已经履行了居间义务。至于房屋买卖合同无法履行导致合同解除，不能归责于汇诺公司。刘建振要求汇诺公司返还中介费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，因房屋买卖合同无法继续履行，汇诺公司收取的评估费和金融服务费并未实际发生，且这两项费用是附随在房屋买卖合同继续履行的基础上的，既然合同解除就不可能再发生，故汇诺公司应当向刘建振予以返还。汇诺公司辩称其与刘建振之间属于居间服务合同纠纷，因居间服务产生的纠纷不应在本案中一并处理的意见，本院认为，基于房屋买卖合同而产生的向汇诺公司交纳的费用一并处理并无不当。刘建振要求汇诺公司对李荣震返还定金、赔偿损失承担连带责任及共同赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
4.李荣震应否与汇诺公司共同向刘建振返还中介费、评估费、金融服务费，本院认为，刘建振要求李荣震与汇诺公司共同返还的理由是双方恶意串通，损害了其利益，但在本案中，刘建振未能提供有效证据证明双方存在恶意串通的行为，故其要求李荣震与汇诺公司共同返还上述费用的请求，于法无据，本院不予支持。
5.李乘乘应否向刘建振返还定金、赔偿损失并返还中介费，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，房屋买卖合同是李荣震代李乘乘签字，但李荣震并未得到李乘乘的授权委托，其只能代表本人作出意思表示，事后也未得到李乘乘的追认，故李荣震在房屋买卖合同中约定的事项效力不能及于李乘乘，李乘乘也未收到刘建振支付的任何款项，故李乘乘不应承担返还定金、中介费、评估费、金融服务费以及赔偿损失的责任，刘建振要求李乘乘承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条第一款、第六十条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李乘乘、李荣震与刘建振、济南汇诺房地产经纪有限公司于2017年9月24日签订的《房屋买卖合同》（编号8000092）解除；
二、李荣震于本判决生效之日起十日内向刘建振返还定金20000元；
三、李荣震于本判决生效之日起十日内向刘建振赔偿损失20000元；
四、济南汇诺房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向刘建振返还评估费4450元、金融服务费6200元；
五、驳回刘建振对李荣震的其他诉讼请求；
六、驳回刘建振对济南汇诺房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回刘建振对李乘乘的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，减半收取计6350元，由李荣震负担5750元，济南汇诺房地产经纪有限公司负担600元。财产保全费1170元，由李荣震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一八年一月十五日
书记员 裴立红