广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1182号
上诉人（原审原告）：梁丽文，女，1964年10月7日出生，汉族，住广西横县那阳镇。
委托诉讼代理人：梁开南，男，1994年3月5日出生，汉族，住广西横县那阳镇。
委托诉讼代理人：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。
上诉人（原审原告）：梁开盛，男，1988年2月26日出生，汉族，住广西横县那阳镇。
委托诉讼代理人：梁开南，男，1994年3月5日出生，汉族，住广西横县那阳镇。
委托诉讼代理人：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。
上诉人（原审原告）：梁芳芳，女，1989年8月15日出生，汉族，住广西横县那阳镇。
委托诉讼代理人：梁开南，男，1994年3月5日出生，汉族，住广西横县那阳镇。
委托诉讼代理人：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。
上诉人（原审原告）：梁开南，男，1994年3月5日出生，汉族，住广西横县那阳镇。
委托诉讼代理人：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：洪勇鑫，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县舒洪镇，经常居住地广东省阳江市高新区。
委托诉讼代理人：林国锐，男，1974年12月15日出生，户籍地广东省阳东区东城镇，经常居住地广东省阳江市江城区。
上诉人梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南因与被上诉人洪勇鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南上诉请求：撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初634号民事裁定书。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏了必须参加诉讼的当事人。一、庭审期间，经释明，上诉人表示不需要追加原阳江市万泰水产开发有限公司法定代表人谢俏蕾为本案被告。但庭后，上诉人于2017年6月24日，通过快递，邮寄给平冈法庭《关于增加谢俏蕾为本案被告的申请书》，该快递已于2017年6月26日22时12分由平冈法庭签收。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照期限届满仍然继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，原审法院应当对上诉人提出的关于《关于增加谢俏蕾为本案被告的申请书》进行审查。原审法院在没有对上诉人提出的该项申请进行审查的情况下，直接于2017年6月29日17时16分向上诉人签发（2017）粤1702民初634号《民事裁定书》，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，应当发回原审法院重审。二、由于提供劳务的死者死亡时已经61岁，达到法定的退休年龄，根据《广东省工伤保险条例》第65条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参加本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”规定，虽然第二次开庭时（6月19日），法庭曾向上诉人释明：须变更诉讼请求。上诉人明确表示，不同意变更诉讼请求。理由是上诉人一审的“诉讼请求”，其实是参照《工伤保险条例》中的有关规定，依法要求被告支付死者的有关费用。上诉人起诉至法院，立案庭将本案定义为“提供劳务者受害责任纠纷”，是恰当的。原审裁定将上诉人的一审的诉求认定是劳动争议明显不当。综上，原审裁定属于认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。
洪勇鑫辩称：一、本案在一审庭审中上诉人已经明确表示不追加阳江市万泰水产开发有限公司法定代表人谢俏蕾为该案被告，这是上诉人对其权利的放弃，对上诉人已经明确放弃的权利再申请追加被告，原审法院不予处理理由充分、程序合法。二、上诉人在一审中主张与被上诉人存在劳动关系，并且依据工伤保险条例请求赔偿，但上诉人未经法定的仲裁程序直接向法院起诉属于程序违法，一审法院驳回其起诉的理由充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南向一审法院起诉请求：一、洪勇鑫向梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南支付死者梁崇能的丧葬补助金17676元（广东省去年职工月平均工资3366元×6个月－被告已给付的丧葬费2520元）；二、洪勇鑫向梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南支付死者梁崇能的一次性死亡补助金623900元（去年全国城镇居民可支配收入31195元×20年）。
一审法院认定事实：阳江市万泰水产开发有限公司于2013年4月15日登记成立，法定代表人为谢俏蕾，企业类型为有限责任公司。经营范围为水产养殖技术服务与咨询；饲料、养殖水质改良剂、农机的零售与批发。该公司于2016年7月8日被注销。
2016年4月25日，梁崇能受雇到阳江高新区平冈镇村头联围工作，2016年11月18日，梁崇能在阳江高新区平冈镇村头联围一围基处死亡。梁崇能与本案原告梁丽文是夫妻关系，与原告梁开盛、梁芳芳、梁开南是父子女关系。梁崇能死亡后，梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南认为梁崇能与阳江市万泰水产开发有限公司存在用工关系，由于阳江市万泰水产开发有限公司已经注销，为此只能请求实际经营者洪勇鑫赔偿。梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南未能提供证据证明梁崇能与阳江市万泰水产开发有限公司存在用工关系。洪勇鑫则认为是其本人雇请梁崇能为其工作，双方形成个人劳务关系，应当按照侵权的法律关系处理。一审中，由于梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南请求的民事法律关系与一审查明的法律关系不一致，经向梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南释明，其表示不同意变更诉讼请求，仍坚持按照工伤的民事法律关系请求赔偿。
一审法院认为，由于双方当事人对案件的法律关系主张不上致，经释明后梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南表示不同意变更诉讼请求，仍坚持按照工伤的民事法律关系即劳动争议请求赔偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”及《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南应当先向仲裁机构提起仲裁，对仲裁裁决不服时才可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南未经仲裁直接起诉至法院，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南的起诉。一审案件受理费10216元，由一审法院退还梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南。
经审理查明，梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南一审的诉讼请求是参照《工伤保险条例》中的有关规定，要求洪勇鑫支付梁崇能的丧葬补助金及一次性死亡补助金，原审法院认为梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南按照劳动争议请求赔偿，与事实不符，依法应予纠正。原审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南一审的诉讼请求是参照《工伤保险条例》中的有关规定，要求洪勇鑫支付梁崇能的丧葬补助金及一次性死亡补助金，梁丽文等人并未请求原审法院按劳动争议纠纷审理本案。原审法院认为梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南按照劳动争议请求赔偿，与事实不符，依法应予纠正。原裁定适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，认为梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而驳回梁丽文、梁开盛、梁芳芳、梁开南的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初634号民事裁定；
二、本案指令阳江市江城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈德印
审 判 员 李 桥
审 判 员 黄光汉
二〇一七年十月二十日
法官助理 高 玲
书 记 员 林冬柠