海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三亚行初字第26号
原告王丹轩。
原告王丹平。
以上二原告共同委托代理人李春光。
被告三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻。
委托代理人黄广明。
被告三亚市国土环境资源局。
法定代表人程春满。
委托代理人黄广明。
第三人梁永弟。
第三人梁永利。
第三人梁荣成。
第三人梁庆辉。
以上第三人共同委托代理人孙定华。
原告王丹轩、王丹平诉被告三亚市人民政府、三亚市国土环境资源局及第三人梁永弟、梁永利、梁荣成、梁庆辉颁发土地房屋权证一案。本院于2015年3月31日受理后，于2015年4月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告王丹轩及委托代理人李春光，被告三亚市人民政府、三亚市国土环境资源局委托代理人黄广明，第三人梁永弟及委托代理人孙定华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：被告三亚市人民政府于2014年3月5日为第三人办理办理土地房屋权属变更登记并颁发了三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》。
原告王丹轩等诉称：原告一家的老宅在1991年9月23日就办理了土地使用权证并一直居住使用至今。2014年4月23日，因原告一家拟拆除旧房建造新房。为办理报建手续，委托三亚合利测绘服务有限公司进行宗地测绘。但测绘调查人员发现测绘图与原告家现状房屋实际图不一致，测绘结果与原告土地证登记的范围不一致。经查询，才发现被告给第三人在办理三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》变更登记时，将原告土地右上角宽0.14、长1.19（1：200）的土地已登记在三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》项下。因此，沿着第三人的宗地图界线，无法画出与原告土地证一致的宗地图。原告认为，二被告为第三人在办理三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》变更登记时，存在明显失误，误把原告的土地划入了第三人的宗地范围，三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》项下登记的土地显然与实际情况不符。故请求判决：撤销二被告于2014年3月5日为第三人办理的三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》。
原告向本院提供如下证据：1.河西国用（1991）字第0448号土地权证；2.三亚市地籍测绘成果报告；3.现场照片；4.（2014）三证内字第3977号公证书。以上证据证明第三人的土地证与原告土地证四至范围发生冲突，被告颁证行为错误。
被告三亚市人民政府、三亚市国土环境资源局辩称：一、原告起诉已超法定诉讼期限，依法应予以驳回。本案涉及的原、被告双方的三土房（2014）第03473号《土地房屋权证》于2014年3月颁发，且从提交的该证《地籍调查表》中指界人即原告涉诉土地使用权登记人王关临妻子吕四妹的签字确认，因此原告对涉诉颁证行为是知悉，清楚的。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告应于2014年6月前提起行政诉讼，而本案在2015年3月才提起，已超过法定的诉讼期限。
二、原告无任何证据证明被告侵犯其合法权益，应依法予以驳回。首先，被告向第三人颁发三土房（2014）第03473号《土地房屋权证》为原第三人河西国用（1991）字第0430号变更而来，其四至范围并没有发生任何改变。其次，从原告提交的证据来看，并未有任何证据证明被告颁发给第三人的权证与原告的涉诉《土地房屋权证》存在冲突或侵害其合法权益。最后，被告颁发涉诉《土地房屋权证》进行地籍调查时也是得到相邻权利人王关临妻子即原告母亲吕四妹的签字确认的。
三、被告向第三人颁发《土地房屋权证》，事实清楚，于法有据。2013年9月，第三人因土地房屋权发生继承原因需要变更原河西国用（1991）字第0430号《国有土地使用证》，同年9月23日，对涉诉土地的宗地图及界址点坐标进行了测量。同年10月9日，也对第三人涉诉土地上的建筑进行了测量。2014年1月23日，被告对涉诉土地房屋进行了地籍调查，制作了《地籍调查表》，并且在相邻权益人指界时也得到原告母亲的签字确认。同年3月5日，被告根据第三人的申请及涉诉土地房屋现场测量，依法向第三人颁发了涉诉《土地房屋权证》事实清楚，于法有据，应予维持。
综上所述，特恳请人民法院依据法律相关规定，依法裁定驳回原告的起诉。
二被告共同向本院提供作出被诉行政行为的如下证据：1.三土房（2014）第03473号土地房屋权证、土地房屋登记卡；2.宗地图；3.放弃继承权声明书；4.（2013）三证内字第10107号公证书；5.河西国用（1991）字第0430号国有土地使用证；6.地籍调查表；7.房屋分层平面图；8.宗地界址点坐标成果表。以上证据证明被告颁证行为合法。
第三人梁永弟等人述称：一、王丹平、王丹轩不是适格的当事人，不具备原告诉讼主体资格。首先，根据王丹平、王丹轩提供的被告三亚市国土局于一九九一年九月二十三日颁发给王关临的《国有土地使用证》内容来看，土地使用者是王关临，而非王丹平、王丹轩，即王丹平、王丹轩不是诉争土地的土地权利人。其次，王丹平、王丹轩没有提供相应的证据来佐证他们与王关临之间的身份关系。再次，王丹平、王丹轩也没有证据证明其与诉争土地具有法律上的利害关系。因此，应裁定驳回王丹平、王丹轩对三亚市人民政府、三亚市国土环境资源局、第三人梁永弟、梁永利、梁荣成、梁庆辉等人的起诉。
二、退一步讲，假设王丹平、王丹轩对涉案的土地有诉权，但第三人取得该土地权属来源真实，且被告三亚市人民政府、三亚市国土环境资源局给第三人颁发三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》具体行政行为合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，并没有将王关临的土地划入第三人土地的宗地图内，因此王丹平、王丹轩的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，被答辩人王丹平、王丹轩没有证据证明其与涉案的土地具有利害关系，另其诉讼请求亦没有事实和法律依据，因此，请求法院裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。
第三人向本院提供如下证据：1.三土房（2014）字第03473号土地房屋权证；2.B级网三亚市地籍测绘成果报告。
经庭审质证，原、被告及第三人提供的证据形式真实、来源合法、与案件争议事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告所主张的地块位于三亚市河西区文明路269号，面积120.8平方米，西北边部分与第三人的地块相邻。该地权属来源系由三亚市政府于1991年划拨给原告父亲王关临使用并颁发了河西国用（1991）字第0448号权证。原告父亲王关临于2008年6月去世后，经公证，该土地及地上房屋由原告王丹轩、王丹平继承。第三人所主张的地块位于三亚市河西区敬群巷61号，面积101.88平方米，东南边部分与原告的地块相邻。该地权属来源系由三亚市政府于1991年划拨给第三人父亲梁尐三使用并颁发了河西国用（1991）字第0430号权证，该证原确定用地面积99平方米。第三人父亲于1993年9月去世后，经公证，该土地及地上房屋由第三人梁永弟、梁永利、梁荣成、梁庆辉继承。经第三人申请，被告于2014年3月5日给第三人办理了土地变更登记并颁发了三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》，该证注明变更后的用地面积101.88平方米。在2014年1月22日为办理变更登记所进行的地籍调查中，双方指界人栏中有原告母亲吕四妹及原告王丹平的签名，界标物为第三人的房屋外墙。
另查，本案在审理过程中，为查明第三人所持三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》项下的土地与原告现房屋基底是否存在重叠等事实，委托相关部门进行了司法鉴定。2015年9月，国家测绘地理信息局海南测绘产品质量监督检验站出具（琼测证鉴2015023号）《司法技术鉴定报告》，确定重叠面积为0.15平方米。
本院认为，本案争议焦点：一、王丹轩、王丹平是否具有本案原告诉讼主体资格；二、王丹轩、王丹平的起诉是否超过法定的起诉期限；三、被告于2014年3月5日给第三人办理土地变更登记并颁发了三土房（2014）字第03473号《土地房屋权证》的行政行为是否具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形之一。
一、王丹轩、王丹平具有本案原告诉讼主体资格。王丹轩、王丹平所主张的土地权属来源，系由三亚市政府于1991年划拨给原告父亲王关临使用，并颁发了河西国用（1991）字第0448号权证。原告父亲王关临于2008年6月去世后，经公证，该土地及地上房屋由原告王丹轩、王丹平继承。王丹轩、王丹平作为第三人宗地的相邻权利人，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，以自己的名义提起诉讼。
二、原告的起诉并未超过法定起诉期限。本案原告是对被告变更登记行政行为提起的诉讼。被告作出变更登记的时间为2014年3月5日，因原告非该行政行为的相对人，被告也没有提供证明原告在起诉前就知晓该变更登记行政行为具体内容的相应证据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及不动产的起诉期限为20年。被告作出变更登记的时间为2014年3月5日，原告于2015年3月31日提起诉讼，原告提起诉讼的期限未超过20年。
三、被告于2014年3月5日为第三人办理土地变更登记，将原告现房屋基底0.15平方米土地登记在第三人三土房（2014）字第03473号证项下的行政行为主要证据不足。首先，原告的土地与第三人的地块原本相邻而不重叠。原告和第三人取得上述用地后，均己在各自用地范围内建成房屋，双方所建房屋相邻而并不存在重叠的情形。其次，在2014年1月22日第三人为办理变更登记所进行的地籍调查中，界标物为第三人的房屋外墙。在双方所建房屋相邻而并不存在重叠的情形下，原告现房屋基底0.15平方米土地显然在第三人房屋外墙界址外，超出了第三人的用地范围。最后，经变更登记地籍调查，相邻双方已确定双方地块以第三人现有房屋外墙为界。在第三人未能提供超过其用地界址范围外0.15平方米土地的权属来源证明的情形下，被告却将其登记在三土房（2014）字第03473号权证项下，其变更登记行为主要证据不足。
综上所述，因被告于2014年3月5日为第三人办理三土房（2014）字第03473号土地房屋权证变更登记行政行为主要证据不足，原告请求撤销该证的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告三亚市人民政府于2014年3月5日给第三人梁永弟、梁永利、梁荣成、梁庆辉颁发的三土房（2014）字第03473号土地房屋权证。
案件受理费50元、鉴定费6000元，由被告三亚市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 陈兴科
审判员 吉 红
审判员 张维青
igija38tbhpvb8jnzw二〇一五年十月二十八日
案件唯一码
书记员邱海惠
附相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。