浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2195号
原告：李某1，女，1999年2月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李某2，（系原告李某1之父），男，1968年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：周某，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
原告李某1诉被告周某遗赠纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙平平独任审理。本案分别于2017年5月18日、2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认李某3于2012年3月31日所书写的遗嘱中李某3对其名下位于宁波市海曙区水岸花园1幢一单元301室房屋的50%产权份额的遗赠有效；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确第1项诉讼请求为：确认李某3于2012年3月31日所书写的遗嘱中位于宁波市海曙区水岸花园1幢一单元301室房产属于李某3的50%产权的遗赠有效，该部分房产归原告李某1所有。事实和理由：李某3系原告李某1的爷爷。李某3生前有三个子女，分别为李某4（已故）、李某5、李某2。被告周某是李亚飞的女儿。李某3去世后留有水岸花园1幢一单元301室房子一套，建筑面积61.10平方米，产权证号：甬房权证海曙字第××号，登记号NO399032830，由原告爷爷李某3、原告奶奶王某共同所有。水岸花园房产是原告奶奶王某与原告爷爷李某3、原告父亲李某2、原告母亲郑静、原告李某1根据经济适用房政策共同申请于2011年按照爷爷奶奶出资1/3，父母出资2/3的方式购得。2016年4月25日，李某3突然去世，该份水岸花园房产如何处置的自书遗嘱还没来得及公证。根据公证机关相关规定，如按照自书遗嘱内容执行，必须相关人员协商一致，共同前往公证机关办理相关手续。2016年鉴于原告当时未满18周岁，又是在校学生，原告父母代替原告就遗嘱确认、房屋过户问题与被告周某多次协商。被告周某起初认可自书遗嘱并同意协助办理公证及过户手续，后又反悔，一直借口拖延办理时间，企图在王某去世后可以多分遗产。李某3的大女儿李亚飞2003年去世，自此以后被告周某与原告及李某3、王某基本没有来往，更不要提照顾老人履行抚养义务。王某本人根本不同意给其财产，已故丈夫李某3生前也是这个意思。因为年事已高身体不好，王某及已故丈夫李某3考虑到身后事会引发家庭纠纷，便在2012年商量写下自书遗嘱。该遗嘱由李某3执笔、签字盖章确认。王某文化程度不高，书写较为困难，在看过李某3起草的自书遗嘱后表示同意并盖章确认。鉴于王某想在生前就房子继承及分割问题处理完毕，原告及原告父母想要完成王某的心愿，多次与被告沟通未果，故诉至法院。
被告周某书面答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。一是，本案原告起诉状中所述就遗嘱与被告协商事件完全不符。原告的委托诉讼代理人李某2起初委托李某3的二女儿李亚雯与被告协商遗嘱事件原委，因被告周某虽已成婚但户口从未从原告父亲家中迁出，被告因丧母多年，父亲辛苦养育多年，身体不太健康，而家中现又有幼女，平时时间相当少，自始至终从未给过任何确切答复同意一起遗嘱过户，而是等回家后告知父亲此事。李某2及其妻子郑静在得不到自己想要结果后强行进入被告父亲家中，被告父亲只是让其告知相关事由并提供所需要的证明，但李某2却做出语言及肢体恐吓行为，并称要将其杀死，要求被告立即前往办理手续。二是，关于遗嘱告知真实性与协商过程详情。最初发现遗嘱与继承、过户的事项由李亚雯来与被告进行沟通，在此事告知中从未拿出任何可视纸质证明，对于遗嘱的真实性存在怀疑。李亚雯起初告知被告是原告奶奶王某无意中在电话机后面发现了遗嘱，并称原先无人知道此事，而她也并不知情，在王某不知道的情况下，李亚雯所写的证人证言内容与当时告知被告所说的话完全不吻合。李亚雯无论是否假证，与李某2均有直系亲属关系，对遗嘱的真实性增加了悬念。三是，遗嘱内容及所购房产款项的真实性。根据本案原告提供的产权证来看，房屋所有权人为李某3，共有情况为2人，李某350%及王某50%，这与起诉状中所说李某3考虑身后事引发家庭纠纷存在严重冲突，而李某3又在遗嘱中写出此房所购时的款项由李某2、李某3、王某第三人共同承担，这存在矛盾。李某2常年从事安保工作，其妻子郑静原也一直在报社从事卫生打扫，二人收入甚少，平时都是李某3劳保工资给其夫妻二人一定补偿，先假设当时购房的187000元款项确由李某2所出，而李某3考虑到身后会引发家庭纠纷，那么为何不将房产名称写于李某2本人，对于付款的款项有相当大的疑问。遗嘱中只有文字及盖章，并不能说明遗嘱的真实有效性，这些无法体现死者李某3所属的凭证。现在假设遗嘱真实有效，从遗嘱内容来看，死者李某3与王某签名本为同一人所写，虽然李某2在本案中特别说明王某文化程度不高无法书写，而据被告周某所知，王某曾在多年前开过小店，每天都会做账写字，以前也上过学，简单的书写看报与算数均没有问题，更不用说自己签名。综上，虽然被告周某丧母多年，但这改变不了血亲的事实，而死者李某3与王某在被告母亲过世后从未询问和关心过外孙女周某，但被告认为现在既然王某尚在人世，那么房子并不需要急着过户，王某在2016年末短居于二女儿李亚雯家中就是因为受不了儿子李某2的言语攻击。假设遗嘱真实有效，遗嘱过户至原告李某1名下，而李某2又是一个经常言语和行为过激的人，难以保证王某是否可以身心健康的与李某2共同生活。等王某百年过后，再进行财产分配也不迟。
在本案公开开庭审理过程中，原告为证明其诉请主张向法院提供了下列证据证1-证7、本院根据原告的申请调取了下列证据证8、为查明案件事实本院依职权调查形成下列证据证9。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对下列证据均未予以质证，故视为被告放弃对下列证据的质证权利，证据经庭审出示，本院对下列证据认证如下：
证1.结婚证、户口簿、派出所证明各一份，拟证明死者李某3与王某的婚姻关系及亲属关系的事实。
证2.居民死亡证明、火化证明各一份，拟证明李某3已死亡的事实。
证3.房屋所有权证、契证、土地使用权证、销售不动产统一发票各一份，拟证明房子确已购买，为李某3、王某共同所有的事实。
证4.遗嘱一份，拟证明遗嘱为李某3、王某所写并签字盖章确认，将案涉李某3名下房屋遗赠给原告的事实。
证5.报纸摘要一份，拟证明经济适用房购买、买卖的相关政策的事实。
证6.李某2承诺书、李亚雯承诺书各一份，拟证明自书遗嘱存在的事实以及承诺认可遗嘱内容的事实。
证7.遗嘱、笔记一页、物业结算清单、房屋合并协议复印件各一份，拟证明李某3本人书写笔迹与案涉遗嘱一致的事实。
证8.本院依原告申请调取的白云派出所证明及户籍资料一份，反映李亚飞与被告周某亲属关系的事实。原告对该证据无异议。
证9.本院依职权对王某、李某2、李亚雯所作调查笔录各一份，反映王某、李某2、李亚雯对案涉遗嘱知情且无异议，并表示不需要参加本案诉讼的事实。原告对该证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证1、证2、证3的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提交的证4，无其他相反证据，本院对该证据予以认定。对原告提交的证5的真实性本院予以认定。对原告提交的证6与证9相互印证，本院对证6与证9的真实性、合法性、关联性均予以认定。对原告提交的证7，无其他证据佐证，本院对其提交的该组证据的关联性不予认定。对证8的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人李某3于2016年4月25日死亡。被继承人李某3与案外人王某于××××年××月××日结婚，系夫妻关系。李某3有子女三人，分别为李亚飞、李亚雯、李某2。李亚飞先于被继承人李某3死亡，李亚飞有一子女即被告周某。本案原告李某1系李某2之女，系被继承人李某3的孙女。2012年3月31日，被继承人李某3书写遗嘱一份，其上载明“位于宁波市海曙区望春街道水岸花园一幢301号经济适用房于2011年交付使用，因钱一时没有尚未装修，总价280000元，由李某3、王某出钱93000元为一股，李某2出钱187000元为二股。今后二老养老送终由儿子李某2、媳妇郑静、孙女李某1承担，二老过世后其房产赠予孙女李某1所有”。李某3在该份遗嘱上签字并盖章，王某落款处名字由李某3代签，王某本人盖章确认。案外人王某、李亚雯、李某2均认可案涉遗嘱真实有效，并表示对李某3遗赠部分无异议。另查明，案涉遗嘱中所载明的位于宁波市海曙区水岸花园1幢一单元301室房产（房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号、20××33号）系李某3与王某按份共有，李某3、王某各占50%份额。
本院认为，本案的争议焦点为被继承人李某3于2012年3月31日所书写的遗嘱中位于宁波市海曙区水岸花园1幢一单元301室房产属于李某3的50%产权的遗赠是否有效。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人李某3对案涉遗嘱中所列房产占50%产权份额，该部分系被继承人李某3的合法个人财产。被继承人在生前通过自书形式留下案涉遗嘱，将位于宁波市海曙区水岸花园1幢一单元301室房产中属于李某3的50%产权份额遗赠给原告李某1，系其对自己财产的合法处置，应属有效，现李某3已死亡，其遗留的该部分房产归原告李某1所有。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告的书面答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因涉案财产权益归属于原告李某1，且原告自愿负担本案诉讼费用，故本院酌定本案受理费由原告李某1自行承担。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
一、确认被继承人李某3于2012年3月31日所书写的遗嘱中对位于宁波市海曙区水岸花园1幢一单元301室房产中属于李某3的50%产权份额的遗赠有效；
二、位于宁波市海曙区水岸花园1幢一单元301室房产中被继承人李某3所占的50%产权份额归原告李某1所有。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙平平
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陈林栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
第二十五条第二款受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。