wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初7758号
原告：蒙兰，女，1969年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：朱建博，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西博白县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年7月11日
开庭时间：2017年11月15日
当事人到庭情况：
原告：蒙兰到庭。
被告：朱建博经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请要点
一、被告归还借款人民币450000元及利息（借款利息按年利率24%计算，自2012年7月7日起至还清之日止）；
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实认定
2012年7月7日，被告朱建博出具《借条》，其上载明：“今借到蒙兰人民币15万元整，于借3个月，用于周转。注：如不按时还款按月息5分收取罚款，并诉南宁市青秀区法院审理判决。”庭审中，原告明确该借款给付方式为2012年7月7日当天给付现金5万元，2017年7月11日转账10万元。
2012年7月17日，被告朱建博出具《借条》，其上载明：“本人朱建博今借到蒙兰人民币现金15万元正，用于生意资金周转，用期为3个月，如逾期不能归还每时按本金总额5%处罚滞纳金。”庭审中，原告明确该借款给付方式为当天转款141000，还有9000元为当天帮被告垫付的餐费。
2013年3月15日，被告朱建博出具《借条》，其上载明：“今朱建博借到蒙兰人民币10万元，用于资金周转。用厂房抵押，不得转让。注：不按时还款按4分之6/天收取罚款。”庭审中，原告明确该借款给付方式为当天转款10万元。
2015年11月27日，被告朱建博出具《借条》，其上载明：“今借到蒙兰5万元正，用于资金周转。注：如不按时还款按4分之6/天收取罚款”。被告于该借条后加注：“借�共4张，合计45万元，保证五个月内还清”。庭审中，原告明确该借款给付方式为2012年11月27日转账2万元，2012年11月29日转账27000元，还有3000元为现金给付，该《借条》系后面补写的。
原告就上述转账款项提供了《银行流水明细》予以佐证，并明确被告未偿还过借款本金及利息，现主张利息按24%计算。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱建博经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。现原告提供了被告朱建博签名并按捺指印的四份《借条》及《银行明细》，主张被告朱建博偿还借款本金共计45万元，�无不当，本院予以确认。关于利息，因4份《借条》中均未约定利息。2012年7月7日的《借条》、2012年7月17日的《借条》均约定借款期限为3个月，并约定了逾期按总额5%处罚滞纳金，故对于该两次借款，原告主张逾期利息按年利率24%计算，并无不当，但原告主张起算时间自2011年10月17日起算，并无事实与法律依据，起算时间应自相应借款实际逾期之日起算。但2013年3月15日的《借条》及2015年11月27日的《借条》约定了逾期按四分六/天收取罚款，均未约定借款期限，后被告加注五个月内还清，故该两笔借款的逾期利息应自实际逾期之日2015年11月27日的五个月后即2016年4月28日起算，按年利率24%计息。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建博向原告蒙兰偿还借款本金450000元；
二、被告朱建博向原告蒙兰支付逾期利息（利息计算方式为:1、以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算，自2012年10月8日起计算至还清之日止；2、以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算，自2012年10月18日起计算至还清之日止；3、以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月28日起计算至还清之日止）。
本案案件受理费13078元，公告费350元，由被告朱建博负担。
上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第21号
原告陈国轻，男，汉族，1968年7月15日生。
被告王亲，女，汉族，1956年5月28日生。
被告雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生。
原告陈国轻诉被告王亲、雷文庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈国轻、被告雷文庄到庭参加诉讼，被告王亲经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日被告王亲向原告借款50000元，由雷文庄担保。2013年元月23日还款40000元，下余10000元；2013年3月9日王亲再次向原告借款50000元，还是由雷文庄担保，并约定2013年12月9日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告王亲均以无钱为由拒不偿还借款，被告雷文庄亦未承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告王亲立即偿还借款60000元及利息（利息从2013年3月9日计算至付款之日），由被告雷文庄承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告王亲未到庭，未答辩。
被告雷文庄辩称由我担保属实，但第二次借款情况不清楚。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借款条二份，欲证明被告王亲尚欠原告陈国轻借款60000元及利息未还的事实。
被告王亲未到庭，未质证。
被告王亲未到庭，未向法庭提交证据。
被告雷文庄对原告提供的证据本身无异议，但是被告雷文庄辩称被告王亲向原告陈国轻第二次借钱的事不知情，王亲还过40000元的事情也不知情。
被告雷文庄未向法庭提交证据。
依据原告陈国轻和被告雷文庄的陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2012年9月4日被告王亲向原告借款50000元，由雷文庄担保，并给原告出具内容为“借款条，今借到陈国轻现金伍万元整小写（50000.00），借款人王亲，担保人雷文庄，2012年9月4日，下欠1万元2013元月23号，没付息”的借款条一份。2013年元月23日被告王亲还款40000元，下余10000元。2013年3月9日被告王亲再次向原告借款50000元，由雷文庄继续担保，约定2013年12月9日还款，并给原告出具内容为“借款条，今借到陈国轻现金伍万元整小写（50000.00），借款人王亲，此款用到2013年12月9日归还给陈国轻，担保人雷文庄，2013年3月9日”的借款条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告王亲均以无钱为由拒不偿还借款，被告雷文庄亦未承担连带保证责任。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告陈国轻主张的原、被告之间的债权债务关系有被告王亲出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告以此借据向被告主张债权的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告庭审时提交的借据无法证实双方借款时约定有利息，对原告主张的借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，原告主张的利息应当从原告起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告雷文庄以第二次借款情况不清楚的抗辩，因被告雷文庄并未向本院提供任何证据证实，本院不予采信。据此，原告陈国轻起诉要求被告雷文庄承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王亲经传票传唤无正当理由拒不到庭，其自动放弃了民事抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王亲于判决书生效后十日内一次性偿还原告陈国轻借款60000元及利息（利息从2014年3月25日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日）。
二、被告雷文庄对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈国轻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王亲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一四年六月九日
书记员 包芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9642号
原告：杨某，女，1982年4月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。身份证号：×××。
被告：马某，男，出生年月日不详，汉族，住甘肃省张掖市××区。身份证号不详。
原告杨玉琴与被告马维锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年2月21日，原告杨玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨玉琴撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告杨玉琴负担。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年二月二十一日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初9642号原告：杨某，女，1982年4月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市××区。身份证号：×××。被告：马某，男，出生年月日不详，汉族，住甘肃省张掖市××区。身份证号不详。原告杨玉琴与被告马维锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年2月21日，原告杨玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨玉琴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告杨玉琴负担。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年二月二十一日书记员张璇
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审6号
申请执行人：桐庐县城市管理综合行政执法局。住所地：桐庐县城金东路***号。
法定代表人：陈柏其，局长。
委托代理人：张炎林，系桐庐县城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人：汪小燕,女,1987年2月3日出生,汉族,住桐庐县。
申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被执行人汪小燕强制执行罚款400元和加处罚款400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2017年5月24日20时17分，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局工作人员在监督检查中发现被执行人汪小燕在桐庐县城富春路351号其经营的桐庐县城南街�景点小吃店超出店面门窗外墙在人行道上从事营业活动。现场摆在人行道上物品有1张桌子，3张椅子，1只不锈钢柜、1只扎啤机。经测量共占用人行道面积3.64平方米。被执行人汪小燕的行为扰乱了城市正常经营秩序，影响城市市容，经执法人员教育仍未及时改正。申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局认为被执行人汪小燕超出门窗外墙从事经营活动的行为违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款的规定。根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款的规定，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执行局于2017年6月14日作出桐城法罚字［2017］第8100023号行政处罚决定书，限被执行人汪小燕自收到决定书起十五日内缴纳罚款400元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该通知书于2017年6月14日送达。被执行人汪小燕在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2018年2月3日，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局向被执行人汪小燕送达桐城法强催（法）字［2018］第0000001号履行行政决定催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款400元，加处罚款400元，但被执行人汪小燕未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局作出的桐城法罚字［2017］第8100023号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人汪小燕强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0122行审6号申请执行人：桐庐县城市管理综合行政执法局。住所地：桐庐县城金东路***号。法定代表人：陈柏其，局长。委托代理人：张炎林，系桐庐县城市管理综合行政执法局工作人员。被执行人：汪小燕,女,1987年2月3日出生,汉族,住桐庐县。申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被执行人汪小燕强制执行罚款400元和加处罚款400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：2017年5月24日20时17分，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局工作人员在监督检查中发现被执行人汪小燕在桐庐县城富春路351号其经营的桐庐县城南街�景点小吃店超出店面门窗外墙在人行道上从事营业活动。现场摆在人行道上物品有1张桌子，3张椅子，1只不锈钢柜、1只扎啤机。经测量共占用人行道面积3.64平方米。被执行人汪小燕的行为扰乱了城市正常经营秩序，影响城市市容，经执法人员教育仍未及时改正。申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局认为被执行人汪小燕超出门窗外墙从事经营活动的行为违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款的规定。根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款的规定，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执行局于2017年6月14日作出桐城法罚字［2017］第8100023号行政处罚决定书，限被执行人汪小燕自收到决定书起十五日内缴纳罚款400元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该通知书于2017年6月14日送达。被执行人汪小燕在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2018年2月3日，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局向被执行人汪小燕送达桐城法强催（法）字［2018］第0000001号履行行政决定催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款400元，加处罚款400元，但被执行人汪小燕未履行。本院认为，申请执行人桐庐县城市管理综合行政执法局作出的桐城法罚字［2017］第8100023号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人汪小燕强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 萍审 判 员 陈 旎人民陪审员 罗 敏二〇一八年三月十四日书 记 员 高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1211号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康西路34号，组织机构代码：91330300084288514K。
负责人：卢灵斌，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系该单位职员。
委托诉讼代理人：杨晓竹，男，系该单位职员。
被告：郑笑霞，女，1963年3月6日出生，汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑笑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行的委托诉讼代理人孙梁艳到庭参加诉讼。被告郑笑霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑笑霞归还贷款本金人民币200000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利【暂算至2017年11月27日（不含），期内利息为6832.87元、期内利息复利为89.93元。从2017年11月27日至2017年12月23日（不含），期内利息以所欠本金为基数，期内利息复利以所欠期内利息为基数，均按照年利率9.6%计收。从2017年12月23日至实际还款日，逾期利息以所欠本金为基数，期内利息复利以所欠期内利息为基数，均按照年利率14.4%计收】。2、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告郑笑霞在继承借款人朱观敏所得财产范围内归还贷款本金人民币200000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利【暂算至2017年11月27日（不含），期内利息为6832.87元、期内利息复利为89.93元。从2017年11月27日至2017年12月23日（不含），期内利息以所欠本金为基数，期内利息复利以所欠期内利息为基数，均按照年利率9.6%计收。从2017年12月23日至实际还款日，逾期利息以所欠本金为基数，期内利息复利以所欠期内利息为基数，均按照年利率14.4%计收】。事实与理由：2015年12月17日，原告与郑笑霞配偶朱观敏签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07608LM2015A332，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上很行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，朱观敏于2016年12月23日通过柜面提取贷款人民币20万元，年利率为9.6%，贷款到期日为2017年12月23日。合同履行过程中，朱观敏于2017年5月23日死亡，且该笔贷款于2017年8月21日出现利息逾期。被告郑笑霞作为朱观敏的配偶，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。同时，经过乐清市公证处公证，郑笑霞是朱观敏唯一的遗产继承人，该笔贷款应由郑笑霞偿还。截止2017年11月27日（不含当日），被告尚欠原告本金200000元及相关期内利息、期内利息复利等，合计6922.8元。原告为维护自身合法权益，已向郑笑霞宣布贷款提前到期，但是被告未清偿债务。为此，原告提起诉讼。
被告郑笑霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱观敏与被告郑笑霞于1989年6月19日办理结婚登记手续。
2015年12月17日，原告与借款人朱观敏签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07608LM2015A332，约定原告授予借款人人民币20万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上很行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，如借款人违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，朱观敏于2016年12月23日通过柜面提取贷款人民币20万元，年利率为9.6%，贷款到期日为2017年12月23日。该笔贷款于2017年8月21日出现利息逾期。2017年11月21日，原告向被告郑笑霞邮寄《贷款提前到期通知书》，但是被告并未清偿上述债务。截止2017年11月27日（不含当日），该笔贷款尚欠贷款本金200000元，及相关期内利息、期内利息复利等合计6922.8元。
合同履行过程中，朱观敏于2017年5月23日死亡。2017年6月30日，经过乐清市公证处公证，因朱观敏的父亲先于朱观敏死亡，朱观敏的母亲陈彩眉、朱观敏的女儿朱晨怡均表示放弃对朱观敏遗产的继承权，郑笑霞要求继承朱观敏的遗产，所以被继承人朱观敏遗产由其配偶郑笑霞继承（遗产含房产、车辆、股份）。
本院认为，原告提供的证据均能证明其所待证的事实，因此对原告主张的事实予以确认。被告郑笑霞继承了朱观敏的遗产，应当在继承遗产的范围内，清偿被继承人债务。原告变更其诉讼请求并未损害被告的利息，本院予以准许。原告要求被告在继承朱观敏遗产的范围内偿还贷款本金及利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑笑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑笑霞应在继承朱观敏遗产的范围内，偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行贷款本金200000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2017年11月27日，期内利息为6832.87元、期内利息复利为89.93元。从2017年11月27日至2017年12月23日，期内利息以所欠本金200000元为基数，期内利息复利以所欠期内利息6832.87元为基数，均按照年利率9.6%计收。从2017年12月23日至实际还款之日止，逾期利息以所欠本金200000元为基数，期内利息复利以所欠期内利息6832.87元为基数，均按照年利率14.4%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内，交本院民四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4404元，减半收取2202元，由被告郑笑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一八年三月十六日
书记员 陈晓洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2284号
申请执行人关万录。
被执行人魏义章。
本院在执行申请执行人关万录与被执行人魏义章劳务合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第1165号民事调解书，调解：被告魏义章偿付原告关万录劳务工资15400元。双方协定于2015年2月16日前支付8000元，剩余7400元于2015年3月16日前全部付清。案件受理费105元，由被告魏义章负担。调解书生效后被执行人履行了8000元，剩余7400元未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了案款4400元及执行费50元，申请执行人放弃剩余案款3000元及案件受理费105元的执行。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4101号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系公司董事长。
委托代理人：王成军，系保寿支行行长。
被告徐景田，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告徐国富，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告徐景喜，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐景田、徐国富、徐景喜借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保1号
申请人：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住大庆市萨尔图区东风新村建行街10号。
负责人：郝国颖，该行行长。
委托代理人：刘静，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人：陈静，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：张静，女，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市鹏远达经贸有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张静借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑06民初2号民事裁定书执行诉讼中财产保全。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行于2016年12月22日向本院提出申请，要求暂缓执行（2017）黑06民初2号民事裁定书。2017年1月10日，申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行以申请查封的房产信息需待进一步核实为由，向本院提出撤销财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年一月十日
书记员 高伟涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执保1号
申请人：中国建设银行股份有限公司大庆分行。
被申请人：张静。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市鹏远达经贸有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张静借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑06民初2号民事裁定书执行诉讼中财产保全。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行于2016年12月22日向本院提出申请，要求暂缓执行（2017）黑06民初2号民事裁定书。2017年1月10日，申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行以申请查封的房产信息需待进一步核实为由，向本院提出撤销财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年一月十日
书记员 高伟涛
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执保1号申请人：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住大庆市萨尔图区东风新村建行街10号。负责人：郝国颖，该行行长。委托代理人：刘静，黑龙江司洋律师事务所律师。委托代理人：陈静，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：张静，女，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市鹏远达经贸有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张静借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑06民初2号民事裁定书执行诉讼中财产保全。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行于2016年12月22日向本院提出申请，要求暂缓执行（2017）黑06民初2号民事裁定书。2017年1月10日，申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行以申请查封的房产信息需待进一步核实为由，向本院提出撤销财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行撤回保全申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一七年一月十日书记员  高伟涛
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执保1号申请人：中国建设银行股份有限公司大庆分行。被申请人：张静。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市鹏远达经贸有限公司、宇昊财富投资担保有限公司、张静借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑06民初2号民事裁定书执行诉讼中财产保全。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行于2016年12月22日向本院提出申请，要求暂缓执行（2017）黑06民初2号民事裁定书。2017年1月10日，申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行以申请查封的房产信息需待进一步核实为由，向本院提出撤销财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行撤回保全申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一七年一月十日书记员  高伟涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6459号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被告：王爱国，男，1984年2月27日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告李永喜与被告王爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永喜到庭参加诉讼，被告王爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告王爱国偿还购买摩托车欠款本金5500元；2.要求被告王爱国给付逾期利息10120元[5500元×0.02元×92个月（2009年12月20日至2017年8月21日）]；3.案件受理费由被告王爱国承担。事实和理由：2009年12月5日，被告王爱国从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车一辆，欠款7000元，当时双方约定了还款日期、利率及利息。2010年1月30日，被告王爱国偿还欠款本金1500元。永喜摩托车城现已注销。原告李永喜索要余款未果，故诉至法院。
被告王爱国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李永喜提交证据：1.金额为7000元的欠据一枚，证明被告王爱国欠款未还的事实；2.通辽市科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会及科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场呼和塔拉分场共同出具的证明一份，证明被告王爱国外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李永喜提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月5日，被告王爱国从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车一辆，欠款7000元，并出具金额为7000元的欠据一枚，上款系：”车款：超期月利2分，珠日河：胡河他拉，还期2009年12月20”。2010年1月30日，被告王爱国偿还欠款本金1500元。永喜摩托车城现已注销。原告李永喜索要余款未果，故诉至法院。被告王爱国外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告王爱国从原告李永喜经营的永喜摩托车城赊购摩托车欠款，并出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立。被告王爱国本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李永喜要求被告王爱国偿还购买摩托车欠款本金5500元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告约定按月利率0.02元计算逾期利息，原告李永喜要求按照月利率0.02元向被告王爱国主张逾期利息10120元的诉讼请求因计算方式有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王爱国经公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告李永喜要求被告王爱国偿还购买摩托车欠款本金5500元的诉讼请求，本院予以支持；原告李永喜要求被告王爱国支付逾期利息10120元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱国于本判决生效后十日内给付原告李永喜欠款本金5500元；
二、被告王爱国于本判决生效后十日内给付原告李永喜逾期利息10116.33元（以本金5500元为基数，按照月利率0.02元计算自2009年12月21日至2017年8月21日止的利息）；
三、驳回原告李永喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元、公告费400元，合计591元，由被告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 才美芳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3042号
原告：李海波，男，1979年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告：焦作市三合房地产开发有限公司。
法定代表人：闫世梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
被告：河南省中元德通新能源科技有限公司。
法定代表人：潘永琪，总经理。
原告李海波与被告焦作市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）、河南省中元德通新能源科技有限公司（以下简称中元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王前进、被告三合公司委托诉讼代理人杨致敏、刘浩鑫到庭参加诉讼，被告中元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1、被告三合公司支付借款利息1480.8318万元；2、被告中元公司承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2010年12月1日起，被告三合公司因经营需要陆续向原告借款，截至2015年2月28日被告共拖欠原告借款3034.696万元、利息606.9392万元。后经双方协商，2015年3月至5月将其中1066万元借款本金折抵为购房款（剩余本金1968.696万元），并约定自2015年3月1日起按月利率2%计付利息。2016年12月31日，被告三合公司给原告出具借款利息确认单，截止2016年12月31日被告三合公司共拖欠利息1480.8318万元，并承诺6个月结清。同日，被告中元公司出具担保函，对上述款项承担连带保证责任。后二被告未按约定还款。经原告多次讨要，二被告未能清偿。
被告三合公司辩称，双方之间存在互相拆借行为，2016年12月31日之前被告拖欠原告的利息已付清，并多支付利息1463808.07元，扣除该部分利息，剩余本金为1971651.93元；而本案借款时的原法定代表人潘茂已于2017年8月份离开被告处，故不应再支付利息，应驳回原告的诉讼请求。另被告向原告的借款存在高额利息，而原告向被告的借款大多是没有利息的，存在损害被告利益的可能。
被告中元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的借款利息确认单及借款担保函，系书面证据，被告三合公司虽提出异议，但无足以反驳的证据，本院予以确认；原告提交的汇款凭证，其中时间为2013年6月4日及2014年3月19日的两张汇款凭证与银行转账记录不一致，本院不予确认。被告三合公司提交的资金拆借明细表、资金往来汇总表、支付原告利息表及收取原告利息表均系被告自制，且所依据的银行流水记录也不全面，也无其他证据佐证，故本院不予确认；对于被告三合公司工作人员闫琳琳的书面证言，与原告陈述一致部分本院予以确认，其余部分无相应证据，本院不予确认。被告中元公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月1日起，被告三合公司陆续向原告借款，其间，原告也向被告三合公司借款。后经双方结算，2010年12月1日至2015年2月28日，被告三合公司共拖欠原告借款本金3034.696万元，利息606.9392万元。2015年3月至5月，双方将其中1066万元借款本金转为购房款（剩余本金为1968.696万元），并约定自2015年3月1日起按月利率2%计付利息。2015年3月1日至2016年12月31日，被告三合公司拖欠借款利息873.8926万元。2016年12月31日，被告三合公司就上述利息给原告出具了借款利息确认单，确认截止2016年12月31日，被告三合公司拖欠原告借款利息共计1480.8318万元，并注明此利息6个月还清；同日，被告中元公司向原告出具担保函，愿意为上述款项提供连带责任保证（保证期间为还款期限届满之日起二年）。逾期后，二被告未按约定支付上述利息，原告讨要未果诉至本院。
本案在审理中原告称，2010年12月1日至2015年2月28日期间的利息606.9392万元，是按月利率3%计算的。
本院认为，根据被告三合公司出具的利息确认单可以认定，双方就本案借款利息已进行了结算并达成协议。被告三合公司应按约定支付借款利息。被告中元公司出具担保函为本案债务提供连带责任保证，应承担保证责任。因此，原告要求被告三合公司支付借款利息，并要求被告中元公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告三合公司辨称本案借款利息已还清，但其提供的证据不能证实，故本院对此辩解不予采纳。另原告主张的利息包含了2015年2月28日双方结算的606.9392万元，该部分利息原告称是按月利率3%计算，超出了年利率24%的相关规定，对超出部分的利息（606.9392万元×1/3＝202.313万元）本院不予支持，应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三合房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李海波支付借款利息1278.5188万元。
二、被告河南省中元德通新能源科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告河南省中元德通新能源科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告焦作市三合房地产开发有限公司追偿。
三、驳回原告李海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110650元，原告李海波负担15117元，被告焦作市三合房地产开发有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司共同负担95533元；保全费5000元，原告李海波负担683元，被告焦作市三合房地产开发有限公司、河南省中元德通新能源科技有限公司共同负担4317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 连继斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 雅
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0882执457号
杨珍莲、陈淑英：
本院执行的申请执行人杨珍莲与被执行人陈淑英劳务合同纠纷一案,经被执行人陈淑英自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年十一月十四日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0882执457号申请执行人杨珍莲，女，汉族，1969年10月7日生，现住铝厂翠溪北区**栋***号。被执行人陈淑英，女，汉族，1970年7月4日生，现住山西铝厂毓秀区**栋1门**号。申请执行人杨珍莲与被执行人陈淑英劳务合同纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人陈淑英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  侯云鹏代理审判员  张永江二〇一六年十二月十九日书 记 员  柴 冲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57039号
原告胡某，女，1980年10月16日出生，住址湖北省丹江口市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人张根，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人谢倩倩，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告李某，男，1972年9月12日出生，住址北京市海淀区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
胡某与李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡某及其委托代理人张根、谢倩倩，李某委托代理人何正永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：要求李某支付房屋租金208673元、保姆费28800元、孩子抚养费115200元以及离婚费用22万元。事实和理由：胡某与李某于2013年12月20日登记结婚，2014年11月28日协议离婚。双方在离婚协议中约定，李某为胡某和孩子支付租房费用至孩子满三周岁，为孩子提供保姆费用至孩子满一周岁并承担孩子抚养费。另外，李某应支付胡某离婚费用50万元，分三次支付。但是，李某只支付胡某到期30万元离婚费用中的8万元，尚欠胡某到期离婚费用22万元。而且，李某未按照约定向胡某支付租房费、保姆费和孩子抚养费。因此，胡某诉至法院，要求李某支付应付费用。
李某辩称：胡某主张的租房费用、保姆费及孩子抚养费均属抚育费范畴，并非是离婚后财产纠纷，应另案解决。李某已支付胡某到期离婚费用8万元，确认欠付胡某到期离婚费用22万元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，胡某与李某登记结婚，2014年6月21日生育女儿李某某。2014年11月28日，李某与胡某�订离婚协议书，双方对有关财产分割及女儿抚养达成协议：（一）双方婚生女李某某由双方共同抚养。（二）李某为胡某及孩子提供必要居住条件或者支付租房费用（或者提供李某在安贞住房的部分居住），期限至孩子满三周岁，但租房费用的开支应事先征得李某同意。（三）李某为孩子提供必要的保姆费用，期限至孩子满一周岁，但保姆费用的开支应事先征得李某同意。（四）李某承担孩子抚养费用，抚养费用按季支付，但抚养费用的开支应事先征得李某同意。（五）李某共付胡某离婚费用50万元整，自离婚之日起满一年支付15万元，满二年支付十五万元，满三年后支付二十万元。（六）基于抚养义务，李某拥有对孩子的抚养、探视等一切权利，胡某应对李某的抚养、探视等权利予以支持和配合。如胡某对李某的抚养、探视等权利在半年内不予支持和配合以及不�守以上各条款，李某有权不支付一切费用，有权对离婚费用予以追回并予以一倍的索赔，有权收回胡某对孩子的抚养、探视等权利。如李某对胡某的抚养、探视等权利在半年内不予支持和配合以及不遵守以上各条款，胡某有权收回李某的抚养权等权利。（七）双方各自名下的财产归各自所有。（八）夫妻双方在婚姻关系存续期间内无任何共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。当日，双方在北京市朝阳区民政局登记离婚。离婚后，李某仅支付胡某到期离婚费用8万元，尚欠胡某到期离婚费用22万元。李某未按照协议约定向胡某支付租房费、保姆费及孩子抚养费。
庭审中，胡某提交建设银行和招商银行交易明细清单及北京爱家营企业管理有限公司开具的业务收据，证明其向北京爱家营企业管理有限公司支付租�费用共计208673元。另外，胡某还提交了吴某某签署的收条以及北京市医疗门诊收费票据，证明其支出保姆费用28800元及孩子医疗费3255元。李某认为胡某要求的租房费、保姆费及医疗费均属于孩子抚养费，不应在本案中主张。李某另表示，胡某支出租房费用及保姆费用并未经其同意，且胡某因无力抚养、照顾孩子，其已于2016年1月将孩子接回自行抚养，没有义务再向胡某支付租房费。胡某则表示是李某于2016年1月20几号强行将孩子带走。
本院认为：李某与胡某签署的离婚协议书是双方真实意思表示，协议内容体现了李某对胡某的经济帮助，符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，合法有效。根据协议约定，李某为胡某及孩子提供必要居住条件或者支付租房费用，期限至孩子三周岁，但租房费用的开支应事先征得李某同意。李某虽然于2016年1月将女儿李某某接走，但根据协议约定，李某即使将女儿李某某接走自行抚养，也应继续为胡某提供必要的租房费用。李某某于2014年6月21日出生，至2017年6月21日满三周岁，李某于2016年1月将李某某接走，李某某实际由胡某抚养14个月。因此，本院确定由李某为李某某提供14个月的租房费用，为胡某提供31个月的租房费用。另外，胡某虽然没有证据证明其支出房屋租金经李某同意，但根据胡某提交的证据，其每月支付房屋租金5500元左右，租金标准应属合理。按照上述标准及期间计算，李某应为胡某支付房屋租金85250元，为女儿李某某支付房屋租金38500元，共计123750元。该笔费用已由胡某实际支出，李某应支付胡某。胡某主张的其余部分房屋租金，本院不予支持。关于保姆费用，胡某主张28800元的数额亦在合理范围，本院予以确认。该笔费用虽属女儿李某某抚养费范畴，但基于胡某已实际支出的同样理由，本院亦确认由李某支付胡某。胡某主张的抚养费，属于女儿李某某的常规抚养费用，应另案解决。胡某主张的22万元离婚费用，李某没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起十日内给付胡某租房费用十二万三千七百五十元、保姆费用二万八千八百元。
二、李某于本判决生效之日起十日内给付胡某离婚费用二十二万元。
三、驳回胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同�贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零一元，胡某负担六百三十八元（已交纳），李某负担八百六十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一七年十月九日
书记员 许少华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1790号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋崴崴，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜和，现住哈尔滨市呼兰区。
被告芮佰合，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘国军，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜海娟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋立娜，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告宋崴崴、姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告宋崴崴、姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告宋崴崴、姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜于2012年1月20日以保证担保形式向我社申请借款并签订了《个人保证担保借款合同》。姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜共同为宋崴崴担保。宋崴崴借款本金为250,000.00元，合同约定：月利率9.75‰，到期还款日2014年1月14日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宋崴崴尚欠借款本金为250,000.00元，利息及罚息104,771.49元（本息合计354,771.49元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告宋崴崴立即偿还借款本金250,000.00元，利息及罚息104,771.49元，本息合计354,771.49元（利息及罚息计算至2016年5月12日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告宋崴崴负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人保证担保借款合同》1份。证明被告宋崴崴与原告建立了信贷关系，同时证明被告姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告宋崴崴手中的事实。
证据三、被告身份证复印件6份。证明六被告的主体身份。
经本院审理查明：被告宋崴崴、姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜于2012年1月20日以保证担保形式向原告申请借款并签订了《个人保证担保借款合同》。姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜共同为宋崴崴担保。宋崴崴借款本金为250,000.00元，合同约定：月利率9.75‰，到期还款日2014年1月14日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宋崴崴尚欠借款本金为250,000.00元，利息及罚息104,771.49元（本息合计354,771.49元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宋崴崴支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告宋崴崴即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。另五名被告作为担保人应承担民事连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告宋崴崴于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金250,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金250,000.00元，从2012年1月20日起，按月利率9.75‰；罚息计算方式：本金250,000.00元，从2014年1月15日起，按月利率9.75‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告姜和、芮佰合、刘国军、姜海娟、宋立娜负民事连带责任。
案件受理费6,622.00元，减半收取3,311.00元，由被告宋崴崴负担3,311.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初140号
原告吴某某。
委托代理人曲某某，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告付某某。
委托代理人王某某，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告吴某某诉被告付某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人曲某某、被告付某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，原、被告签订合伙协议一份，约定双方各投资30万元，合伙投资经营某某咖啡西餐店，项目地点位于海州区兴隆财富大厦楼。合同签订后，原、被告共同筹建。2015年3月中旬餐店开始营业，原告实际投资40万元。双方经营到6月末，因意见出现不一致，协商决定解除合伙。经双方核算后，决定原告退出，西餐店归被告经营所有，被告给付原告人民币30万元。因被告当时没有现金于2015年7月17日给原告出具欠条一份，承诺2015年10月1日前给付。因被告没有按期履行承诺，故原告诉至法院请求被告给付欠款人民币30万元，同时本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求被告出具欠条时存在欺诈行为，且欠条内容不是被告的真实意思表示。双方在合伙经营期间发生严重亏损，为收回投资欲将店面出兑。在原告联系出兑过程中称：“其丈夫质问其30万元存款去向，如无法说明，其将与丈夫发生家庭矛盾，无法回家，所以原告为向丈夫证实30万元用于投资经营，便要求被告给其出具30万元欠条，被告为避免原告产生家庭矛盾，便向原告出具了欠条。基于上述事实，被告认为，原告要求被告出具欠条时存在欺诈行为。被告当时向原告出具欠条的本意是为证实原告确实为双方合伙经营投入30万元，而不是为了证实原告退伙。原告所述事实有违《合伙协议》及生活常理，对被告显失公平。原、被告经营期间，因客流极少，经营成本巨大，导致店面亏损60余万元。在原告退伙时，店面装修及设备剩余价值不足以抵消亏损。依据《合伙协议》共负盈亏的约定及生活常理，被告不会在明知资不抵债的情况下，仍同意退还原告30万元投资。故原告所述事实有违合伙协议及生活常理。如法院对该欠条内容予以认可，将违反民法中的公平原则，损害被告的合法权益。原告提供的欠条内容违背被告的真实意思的同时，也有违《合伙协议》及生活常理，故请求法院不予采信。原告在骗取被告书写的“欠条”后，被告就出兑店面及清算合伙财产事宜联系原告时，原告始终处于无法联系状态。因店面持续亏损，店面盈亏没有结算，原告又无法联系，被告为避免与原告就店面出兑及分割财产事宜产生纠纷，故其无法单独将店面出兑。在当时情况下，被告为减少水电费、人工费等损失，只能停止营业。在停业期间，经阜新兴隆百货告知，根据被告与兴隆签署的《餐饮租赁合同》约定，未经兴隆百货允许，如擅自停业、撤出经营，或将店面出兑，被告需支付拖欠场地使用费外，还需承担三个月租金的违约金，且营业器具不能撤离。为避免兴隆追究被告违约责任，给合伙事务造成更大损失，被告无奈，只能继续营业。在继续经营期间，被告改变了店面经营模式。当店面收益转好时，有人前来商谈承兑该店面。被告再次联系原告商量出兑店面时，原告依旧无法联系。被告只能继续经营。基于上述事实，原告退伙事实已经形成，且其属于擅自退伙，因原告始终拒绝与被告清算，故被告至始至终没有向其承诺店面由被告经营，被告给付原告30万元这一事实。依据相关法律规定，合伙人退伙时，其他合伙人应按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算。同时退伙时应当订立书面协议。而本案原告在退伙时没有与被告进行结算，更没有签署书面协议，导致退伙时合伙财产价值无法确定。进而导致原告在退伙时，被告是否需向原告给付合伙期间的财产及数额问题无法确定，故恳请法院驳回原告诉讼请求。同时，请求法院组织双方就退伙时的财产进行结算，并要求原告承担合伙期间的债务。因本案原告退伙时的财产状况没有清算，为便于法院查清本案事实，确定双方应承担的责任，故被告请求法院组织清算。同时在双方经营期间，因店面亏损，被告陆续向店面又投入60万元，该投入应为合伙期间的债务，故被告要求原告承担合伙期间的债务。
经审理查明：2015年2月1日，原、被告签订个人合伙协议一份，约定出资共计60万元经营某某咖啡西餐店，地点位于兴隆财富大厦楼。双方在退伙中约定退伙情形：1经全体合伙人同意退伙2、发生合伙人难以继续参加合伙的事由3、合伙人转让其在合伙中的全部份额的。双方在经营期间经营状况并不理想。2015年7月17日，被告给原告出具欠条一份，记明欠吴某某人民币叁拾万元（300000）。在庭审中，原告称被告出具欠条是因原告退伙清算，被告称是因原告称：“其丈夫质问其30万元存款去向，如无法说明，其将与丈夫发生家庭矛盾，无法回家，所以原告为向丈夫证实30万元用于投资经营，便要求被告给其出具30万元欠条，被告为避免原告产生家庭矛盾，便向原告出具了欠条。双方对出具欠条的事实各持已见，没有达成一致意见。被告为证明其出具欠条的本意不是因双方结算退伙及经营严重亏损，出具了阜新兴隆百货出具的催收函、场地租赁合同、证人李某某的证言、收入账本等证据来证明自已的主张。被告在庭审中认可原告丈夫知道双方投资及店面由被告负责的事实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的合伙协议、欠条一张、被告出具的阜新兴隆百货出具的催收函、场地租赁合同、证人李某某的证言、收入账本等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人合伙协议，是双方的真实意思表示，所签订的协议合法有效。双方协议签订后，在共同投资经营后不久便产生矛盾，在协商解决时被告为原告出具了欠条一份，被告给原告出具的欠条可以认定是对合伙事宜进行的清算。故本院对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。关于被告提出的出具欠条是因原告为应对其丈夫，且在严重亏损的情况下不可能进行退伙清算的主张，本院认为退伙清算并不必然发生在盈利时，且被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的后果。同时，被告作为双方合伙店面的负责人，亦自认原告丈夫知道双方投资事实。故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告付某某给付原告吴某某人民币30万元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 田烨
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初211号
原告：梅坤莲，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
原告：赖声华，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发职务：总经理
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
原告梅坤莲、赖声华与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
梅坤莲、赖声华向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑A栋2-201号房屋及A栋3号柴间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑A栋2-201号房屋及A栋3号柴间出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。
本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梅坤莲、赖声华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 赖梅林
人民陪审员 杨小春
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（3）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初211号原告：梅坤莲，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。原告：赖声华，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发职务：总经理委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。原告梅坤莲、赖声华与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。梅坤莲、赖声华向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑A栋2-201号房屋及A栋3号柴间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。事实和理由：2013年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑A栋2-201号房屋及A栋3号柴间出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梅坤莲、赖声华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅林人民陪审员  杨小春二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424执7号
申请执行人王政，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人肖铁良，男，1969年7月10日生，汉族，住衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1787号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭菲
校对责任人：颜丽 打印责任人：彭菲
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424执7号	申请执行人王政，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住衡东县。	被执行人肖铁良，男，1969年7月10日生，汉族，住衡东县。	本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1787号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。	本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：	终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1787号民事调解书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  颜丽	二〇一八年六月二十八日	书记员  彭菲																											校对责任人：颜丽 打印责任人：彭菲
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初445号
原告蔡月芬，女，1947年1月7日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人张德兴(蔡月芬丈夫)，住上海市金山区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜，镇长。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮，代区长。委托代理人王颖彦，女。原告蔡月芬诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称新区政府)政府信息公开一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告蔡月芬的委托代理人张德兴，被告曹路镇政府委托代理人谢文倩、郑方优，被告新区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡月芬诉称：原告于2016年1月30日向被告曹路镇政府申请政府信息公开，但被告曹路镇政府以原告申请的内容不明，而拒绝了原告的申请。原告不服，向被告新区政府申请行政复议，复议决定维持了原行政答复，为此，原告要求：1、撤销被告曹路镇政府于2016年2月19日作出的编号为2016-3告知书的行政行为；2、撤销被告新区政府作出的浦府复决字(2016)第64号行政复议决定书的行政行为。被告曹路镇政府、新区政府辩称，两被告的行政行为认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告曹路镇政府于2016年1月30日收到原告要求获取政府信息申请，内容是：“2015年第21期上海市人民政府公报登载：沪府发[2015]54号第七章《被征用土地人员特别规定》第十二条已明确：(一次性缴纳和补缴)。要求获取曹路镇对落实市政府沪府发[2015]54号文的有关信息。有就提供复印件，没有就说明情况。上传附件前转交”。2016年2月3日收到原告补正申请，补正内容是：“补正2016-3上海市人民政府印发修订后的《上海市小城镇社会保险暂行办法》的通知：沪府发[2015]54号第七章被征用土地人员特别规定第四十二条(一次性缴纳和补缴)被征地人员按本办法规定参加社会保险，其安置补助费首先应当用于支付一次性不低于15年的基本养老、医疗保险费。要求获取曹路镇对此文件落实情况的有关信息，也就是对附件的回复”。被告曹路镇政府受理后经审查，认为原告申请的政府信息内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告收到被告曹路镇政府的告知书后向被告新区政府申请行政复议，被告新区政府于2016年3月3日收到原告的复议申请，因申请复议的内容不明，要求原告补正。2016年3月16日，被告新区政府收到补正申请后于3月17日予以立案，并向被告曹路镇政府发出行政复议答复通知书，被告曹路镇政府按规定向被告新区政府作出答复书并提交了相关的证据材料。2016年4月26日被告新区政府经批准作出延长行政复议审理期限的通知书，延长的期限不超过30日。2016年5月20日，被告新区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定作出被诉行政复议决定书，维持了被告曹路镇政府作出的告知书。行政复议决定书通过邮寄送达了原告及被告曹路镇政府。以上事实由原告的申请表、补正申请书、补正的告知书、告知书、行政复议申请书、补正申请书、行政复议申请补正通知书、行政复议答复通知书、延长行政复议审理期限通知书、行政复议决定书、邮寄凭证、庭审笔录并结合当事人一致陈述等认定，并经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告曹路镇政府是一级行政机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。原告因申请的内容不明而无法提供，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定作出被诉告知书，并无不当。原告诉讼请求无事实和法律依据。被告新区政府是被告曹路镇政府上一级行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告新区政府有权受理原告提出的行政复议申请。被告新区政府是于2016年3月3日收到原告提出的复议申请，经补正后于同年3月17日立案受理，同年4月26日作出延长审理期限30日的决定，2016年5月20日作出被诉行政复议决定，并向原告及被告曹路镇政府送达了行政复议决定书，被告新区政府复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。被告新区政府在审核了原告的申请及被告曹路镇政府的证据材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持被告曹路镇政府被诉行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告蔡月芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告蔡月芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初85号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人姚某清，男。因本案于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，同年11月21日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人姚某清犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高利、梁晓杰出庭支持公诉，被告人姚某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日19时15分许，在G306线55KM大屯镇街内路段，被告人姚某清无证驾驶辽某某号正三轮载货摩托车由西向东行驶，撞上正在沿公路边行走的行人施某双，致施某双当场死亡。事故发生后被告人姚某清逃离现场。经鉴定，施某双头面部损伤符合钝性物体加速作用形成。经交警部门认定，该起事故中姚某清承担事故的全部责任。姚某清于2017年11月4日投案自首。2017年11月20日被告人姚某清与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姚某清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚某清的供述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，法医学检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车查询结果单，调解书，谅解书，收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某清违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，被告人姚某清肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人主动投案自首，且认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年五月九日
书 记 员 许 春 环
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2614号
原告：徐宗力,男,1971年9月1日出生,汉族,自由职业,住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：杨世文，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。
被告：王文龙，男，1970年11月7日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：徐永斌，湖北五合律师事务所律师。
被告：张丹丹，女，1978年11月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。
原告徐宗力与被告王文龙、被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告徐宗力于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宗力的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宗力撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告徐宗力负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄梦瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1824号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冠奇，男，1984年12月2日出生，住山东省沂水县。
被告：苗秀山，男，汉族，1964年5月1日出生，住江苏省盐城市响水县。
被告：彭寿梅，女，汉族，1965年5月5日出生，住江苏省盐城市响水县。
被告：周正利，男，汉族，1978年1月24日出生，住江苏省盐城市响水县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告苗秀山、彭寿梅、周正利融资租赁合同追偿权纠纷一案，本案于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人赵冠奇到庭参加诉讼。被告苗秀山、彭寿梅、周正利经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付285.306万元到期（逾期）租金，以及因逾期支付租金产生的违约金利息；2、请求判令被告二、被告三为租金支付承担连带责任；3、请求判令被告一、二、三承担本案受理费及保全费。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告一签署《融资租赁合同》（编号ＸＧＲＺ-04-2014411-0516），约定由被告一向原告承租2台徐工牌XE470Ｃ挖掘机，每月月租金9.5102万元，租赁期限48个月，自2014年12月20日起算，合同签订后，被告一未向原告支付任何租金，截止2017年5月24日，被告一共欠付30个月的租金合计285.306万元。
被告二系被告一的配偶，被告一承租设备产生的债务系其婚姻存续期间的共同债务，被告二应承担连带偿还责任。被告三周正利与原告就被告一支付租金签订了《保证合同》应对被告一支付租金承担连带责任。为保障原告的权益，特此向贵院提起民事诉讼，请求依法查明事实，判令被告向原告支付租金。
被告苗秀山、彭寿梅、周正利经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告苗秀山签署一份《融资租赁合同》（编号ＸＧＲＺ-04-2014411-0516）；原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告苗秀山、被告周正利签署一份《保证担保合同》。《融资租赁合同》合同约定，由被告苗秀山向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承租2台徐工牌XE470Ｃ挖掘机，每月月租金9.5102万元，租赁期限48个月，自2014年12月20日起算。合同签订后，2台徐工牌XE470Ｃ挖掘机（发动机号分别为35306425、35311391）已经实际交付；被告苗秀山向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付首付43.2万元、手续费7.776万元、履约保证金21.6万元，合计72.576万元，应付48个月租金全部未进行支付，截止2017年5月24日，被告苗秀山欠付其中已经到期的30个月的租金285.306万元。《保证担保合同》约定，由被告周正利对《融资租赁合同》中被告苗秀山的义务承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。
被告彭寿梅与被告苗秀山系夫妻关系。
本院认为，被告苗秀山、被告周正利经本院合法传票传唤无正当理不到庭参加诉讼，是对自己民事权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司主张被告苗秀山支付48个月租金中已经到期的30个月的租金285.306万元（截止2017年5月24日），同时要求被告周正利承担连带担保责任，有证据证实，理由成立，予以支持。
虽然彭寿梅与被告苗秀山系夫妻关系，且案涉融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，但这不构成在本案中直接判令彭寿梅对融资租赁合同项下苗秀山的债务承担连带清偿责任的依据。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司认为“承租设备产生的债务系其婚姻存续期间的共同债务，被告二应承担连带偿还责任”，要求被告彭寿梅承担连带偿还责任的主张不予以支持。
综上所述，依据，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告苗秀山于判决书生效后十五日内偿还原告江苏徐工工程机械租赁有限公司30个月的租金285.306万元；
二、被告周正利对以上欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29625元，财产保全费5000元，公告费人民币700元，共计人民币35325元(原告已预付)，由被告苗秀山、周正利负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜 旭
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 杨习文
书 记 员 韦懿轩
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审146号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人杜华中，男，1954年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2014]92号行政处罚决定书的第1、2项内容,本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月27日作出甬鄞[2014]92号行政处罚决定，认定被执行人杜华中未经依法批准，于2014年10月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上陈村的土地填塘渣拟建厂房，用地面积873平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地873平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地873平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的873平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的873平方米林地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币26190元。申请执行人于2014年11月27日向被执行人杜华中送达甬鄞[2014]92号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2014]92号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杜华中至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年11月27日作出甬鄞[2014]92号行政处罚决定书的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 吴 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终279号
上诉人（原审被告）：陈金玲，女，汉族，住湖南省蓝山县。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道。
法定代表人：林杰龙，总经理。
上诉人陈金玲因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初156号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于广州市天河区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人曾签订合同编号为20161017013505的《商品房买卖合同（预售）》一份，该合同第二十七条争议解决方式约定发生纠纷依法向房屋所在地人民法院起诉。该合同首部载明房屋地址为佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座913。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在上述合同中协议约定由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。涉案标的物位于佛山市三水区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十九日
书记员 陈君颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初75号
原告：祝建新，男，汉族，1971年2月20日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告：季爱华，女，汉族，1969年7月4日生，住周口市川汇区。
被告：王智勇，男，汉族，1970年5月6日生，住河南省周口市川汇区。
原告祝建新诉被告季爱华、被告王智勇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝建新及其委托代理人胡宁，被告季爱华，被告王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款235000元及利息20000元。2、诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：2014年被告以做生意缺资金为由分几次向原告借款900000元，并于2014年4月15日出具了借条。截止到2017年12月26日，被告仅偿还本金665000元及部分利息，还下欠本金235000元及利息未支付。现依法提起诉讼，望判如所请。
被告季爱华辩称，1、债权人只能向实际债务人要求返还借款，原告要求被告季爱华返还借款的诉讼请求是错误的。被告季爱华和原告是同事关系，2013年12月，被告季爱华亲戚张萍需要用钱，被告季爱华和原告说起此事，原告祝建新愿意借款给张萍，并分几次向张萍账户打款900000元。原告认为和张萍不太熟悉，要求被告季爱华来写借条，被告季爱华当时认为一边是亲戚，一边是同事，自己算是一个见证人，就写了借条。建行转账凭条中亦明确付款方为原告，收款方为张萍，以上可证实原告借款900000元给张萍，银行对账明细中也可以明确体现张萍履行还款义务的事实，并按借条所写利息按时支付利息。2、涉案借条虽然是由被告季爱华直接出具，但是后来该借款均是由张萍予以偿还，且偿还的具体方式亦能同借条约定的内容相吻合。如2014年5月15日至2014年10月15日均是按照借条约定的2%的利率支付利息。2014年10月15日，张萍开始偿还本金，共还原告本金665000元，同时结合被告季爱华出具的借条内容也足以说明该借条原告是明知的。虽然季爱华出具了借条，但并非实际借款人，理应由实际借款人承担还款义务。在张萍还本金665000元期间，原告带人到季爱华单位胡搅蛮缠，致使季爱华不能正常工作，由于怕给单位造成不好影响，其中65000元由季爱华还款给原告。原告与张萍之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由张萍承担还款义务。3、原告所说的20000元利息，由于其借款并非是被告季爱华所用，原告祝建新要求季爱华偿还利息无法律依据。综上，季爱华未与原告发生实际借贷关系，原告要求季爱华偿还借款本息于法无据，请求贵院核实情况，驳回原告的诉讼请求。
被告王智勇辩称，1、王智勇不是本案实际借款人，原告将王智勇列为本案被告是错误的。原告所提交的书面借据借款人处并无王智勇署名，原告祝建新也无证据证明王智勇系该笔借款的实际借款人，故该笔借款与王智勇无关，应当驳回原告对被告王智勇的诉讼请求。2、原告所述与事实不符，即使季爱华曾向原告祝建新借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，王智勇不应当承担还款责任。在收到相关诉讼材料前，王智勇并不知道该笔借款的存在，原告主张的欠款数额高达900000元，王智勇从来没有听说过该笔借款，也未曾与被告季爱华达成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款用于被告季爱华和被告王智勇的夫妻共同经营或共同生活。被告王智勇与被告季爱华已于2016年9月离婚，被告季爱华于2017年12月26日签订的下欠原告235000元与王智勇无关。根据相关法律规定，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告王智勇不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对王智勇的各项诉讼请求。
经审理查明：2014年4月15日，被告季爱华向原告祝建新借款900000元，双方约定借款期限三个月，利息2%，按月结息，被告季爱华于借款当日向原告祝建新出具借条一份。2015年5月21日，被告季爱华向原告祝建新出具还款协议一份，该还款协议的主要内容为：被告季爱华现因资金紧张，无力偿还借款人祝建新5000**元借款，此借款曾转到张萍建行账户，此款用于张萍公司经营，由季爱华出借条，该款从2015年6月开始偿还，七个月还清。该还款计划上载明还款人为被告季爱华。2017年12月26日，被告季爱华在2014年4月15日的借条上注明，截止2017年12月26日已还祝建新现金665000元，还欠现金235000元。
另查明，被告季爱华支付原告利息至2015年10月份，2015年11月份至2017年12月份期间的利息按月息1.5%计算，共计88125元。被告王智勇与被告季爱华于1996年5月结婚，于2016年9月离婚。
上述事实，为借条、还款协议、离婚证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一、被告季爱华是否为本案所涉借款的真正借款人？二、被告王智勇应否承担本案所涉借款的还款责任？关于第一个焦点问题，本院认为被告季爱华是本案所涉借款的真正借款人，理由如下：1、被告季爱华是完全的民事行为能力人，其对向原告出具借条行为的法律后果是明知的；2、本案所涉借款虽汇至案外人张萍银行账户，但从被告季爱华向原告出具的还款协议的内容可以看出借款汇至张萍银行账户是经过被告季爱华同意的，同时季爱华在借款协议上也认可了自己为借款人和还款人，并承诺了还款时间；3、2017年12月26日，被告季爱华在原借条上加注截止2017年12月26日已还祝建新现金665000元，还欠现金235000元，进一步印证了被告季爱华向原告借款这一事实。关于被告王智勇应否承担本案所涉借款的还款责任问题，原告无证据证明王智勇系该笔借款的实际借款人，也无证据证明该笔借款用于了被告季爱华和被告王智勇夫妻共同生产经营、共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告王智勇承担还款责任依据不足，本院不予支持。现被告季爱华拖欠原告的借款利息远高于原告诉请的利息20000元，根据民事诉讼不告不理原则，利息应依原告诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告季爱华应于本判决书生效后十日内偿还原告祝建新借款235000元及利息20000元。
三、驳回原告祝建新对被告王智勇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2563元，财产保全费1520元，共计4083元，由被告季爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡鹏成
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1201号
原告：浙江朴素电器有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路688号。
法定代表人：张仁伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：郑州大青商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区10号楼201号。
法定代表人：杨青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，该公司员工。
被告：宁波顺亿电子科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市附海镇东海村。
法定代表人：陆少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周惠俊，该公司员工。
被告：宁波东特电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉百两村。
法定代表人：徐幼君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严晓，该公司员工。
原告浙江朴素电器有限公司与被告郑州大青商贸有限公司、宁波顺亿电子科技有限公司、宁波东特电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江朴素电器有限公司于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江朴素电器有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江朴素电器有限公司负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 朱文莉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 沈梁丹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1284号
原告董某（死者王鹭鹭之子），男，2010年11月25日生，汉族。
法定代理人张慧君（原告董岳之外祖母），女，1961年3月12日生，汉族。
原告张慧君（死者王鹭鹭之母），女，1961年3月12日生，汉族。
原告王海天（死者王鹭鹭之父），男，1957年11月27日生，汉族。
以上三原告委托代理人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。
被告桂凌（死者王领军之妻），女，1980年7月1日生，汉族。
被告王某某（死者王领军之长女），女，2007年1月29日生，汉族。
被告桂某某（死者王领军之二女），女，2010年4月6日生，汉族。
以上二被告法定代理人桂凌（被告王某某、桂某某之母），女，1980年7月1日生，汉族。
被告王计福（死者王领军之父），男，1949年11月29日生，汉族。
被告纪胜爱（死者王领军之母），女，1952年10月2日生，汉族。
以上五被告委托代理人林小青，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司。
法定代表人张保龙,总经理。
本院在审理原告董某、张慧君、王海天与被告桂凌、王某某、桂某某、王计福、纪胜爱、中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某、张慧君、王海天撤回起诉。
案件受理费14567元，减半收取7283.5元，予以免交。
审 判 长 商惜华
审 判 员 季海青
人民陪审员 金光明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 申 旭
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1276号
申请执行人牛进新，男，1964年11月4日出生，汉族，现住了市旅顺口区新华大街19号401。
被执行人杨树宝，男，1962年6月28日出生，现羁押于看守所。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初78号刑事附带民事判决书关于牛进新与杨树宝刑事附带民事纠纷一案中，执行标的额2.9622万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1276号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 殷海云
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执248号
申请执行人房文，男。
被执行人崔荣涛，男。
被执行人张洪发，男。
被执行人张君，男。
申请执行人房文与被执行人崔荣涛、张洪发、张君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）虎商初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。由于崔荣涛、张洪发、张君未履行生效法律文书确定的义务，房文于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求崔荣涛、张洪发、张君履行调解的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔荣涛、张洪发、张君的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前崔荣涛、张洪发、张君确无其他财产可供执行，且申请执行人房文已明确表示等崔荣涛、张洪发、张君有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人崔荣涛、张洪发、张君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人房文在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现崔荣涛、张洪发、张君新的线索，房文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月八日
书 记 员 于占忠
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更172号
罪犯杨震，男，1975年10月4日出生于凤城市，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2010年3月31日作出了(2010)凤刑初字第00062号刑事判决书，认定被告人杨震犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月15日至2020年9月14日止，2013年10月23日减刑十个月，2016年4月27日减刑一年，至2018年11月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杨震，证人高某、彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨震在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨震予以减刑。
经审理查明，罪犯杨震在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨震确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨震予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初200号
原告：尹利国，男，1982年9月20日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：宋茜（夫妻关系），女，1982年10月18日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告：丹东双兴房地产开发有限公司，住所地：丹东市元宝区山上街455-1-1号。
法定代理人：张文涛，系经理。
本院在审理原告尹利国诉被告丹东双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告尹利国于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告尹利国在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹利国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹利国承担。
审判员 董淑华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 彦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1719号
原告：李杰，男，1969年12月29日出生，回族，住河南省鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
原告李杰与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工程款237000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告给被告洗浴中心做钢构架工程，2016年2月2日，原告与被告进行工程款结算，并出具欠条1份，共欠原告工程款237000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，具状起诉，请求依法判如所请。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供欠条1份，证明2016年2月2日经结算，被告赵劲松下欠工程款237000元。被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，原告李杰承包被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司洗浴中心的钢构架工程，工程结束后，被告支付原告部分工程款，2016年2月2日，经结算，被告下欠原告工程款237000元，被告法定代表人赵劲松为原告出具欠条。
本院认为，合同成立后生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。工程施工结束后，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司没有履行给付原告金钱义务，应付违约责任；被告赵劲松作为被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司法定代表人向原告出具欠条，系职务行为，不应承担民事责任。
综上所述，原告李杰请求被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司下欠工程款，本院予以支持；请求被告赵劲松承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条/第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司给付原告李杰工程款237000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一八年四月二十七日
书记员 牛帅博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1719号
原告：李宝童，男，汉族，生于1977年7月20日，住河南省淮阳县，现住鹿邑县。
被告：王萍萍，女，汉族，生于1990年9月18日，住亳州市谯城区，系孙亚磊之妻。
被告：孙亚磊，男，汉族，住亳州市谯城区。
原告李宝童诉被告孙亚磊、王萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。
原告李宝童向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间2017年1月7日采购五星钻豹电动车的买卖合同。2.判令被告向原告返还全部货款31000元，利息按同期银行贷款利率计算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期业务往来，原告从被告鹿邑县西关311国道鸣鹿路常胡同五星钻豹专卖店处采购五星钻豹电动车，双方口头约定，货款采购的方式为原告把钱汇入被告王萍萍的账户，被告交付货物。2017年1月17日，原告向被告汇入采购款31000元，被告在收到货款后未按约定交付货物，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告李宝童仅凭汇款凭证起诉被告孙亚磊、王萍萍，但没有相关证据能够证明该笔汇款是采购被告五星钻豹电动车的货款，该案证据不足，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项规定，裁定如下：
驳回原告李宝童的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 荆武成
审判员 王亚玲
二〇一七年十月十日
书记员 刘景文
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第001-1号
申请执行人焦新营，1967年3月11日出生，汉族，住遂平县。
被执行人武玉柱，男，1962年7月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人梁凯勋，男，1971年12月出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）泌民初字第372号民事判决书，在执行申请人焦新营与被执行人武玉柱、梁凯勋劳务合同纠纷一案中，查明被执行人武玉柱已按本院（2012）泌民初字第372号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
对本院（2014）泌法执裁字第001号执行裁定书中，所冻结被执行人武玉柱在泌阳县农村信用合作联社朝阳储蓄所的存款22300元，解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年三月十二日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第001-1号
申请执行人焦新营，1967年3月11日出生，汉族，住遂平县。
被执行人武玉柱，男，1962年7月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人梁凯勋，男，1971年12月出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）泌民初字第372号民事判决书，在执行申请人焦新营与被执行人武玉柱、梁凯勋劳务合同纠纷一案中，被执行人武玉柱未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人武玉柱的银行存款22300元，扣划至泌阳县人民法院银行帐户，用以支付其所应支付申请执行人的欠款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年三月五日
书记员 张松礼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8868号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗伟撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8868号原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伟撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫