湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初52号
原告颜德新，男，1964年9月24日出生,土家族。
被告张家界市永定区人民政府。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告颜德新不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋征收决定一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告颜德新起诉称，2016年12月29日，永定区政府发布《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》和《房屋征收补偿方案》。此次征收范围内房屋系优质宜居住宅，且属历史文化街区，不是棚户区房屋，永定区政府涉嫌非法倒卖集体土地，侵害群众房屋所有权和土地使用权。请求：1、依法确认永定区政府作出的《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》和《房屋征收安置补偿方案》违法无效，予以撤销。2、依法确认永定区政府对群众的房屋土地作出的一系列征收行政行为无效，予以撤销。并要求通知或追加征收范围内未起诉的300户为第三人。颜德新在提起诉讼的同时，还提交申请书请求法院裁定永定区政府《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》停止执行。
在庭前证据交换时，原告颜德新认为其具有诉讼主体资格，理由是征收范围包括其所在集体经济组织所有的几十块空闲地、几十条巷道和两百多户原大庸县城郊公社和平大队农民的宅基地，被告的征收决定侵犯了其作为集体组织成员的土地所有权。同时，征收决定侵犯了其集体性质宅基地使用权。原告及其父母胞弟属于和平大队十队户籍，于1984年在生产队购买了共同共有的集体性质宅基地269.1平方米，在该宅基地上曾建有其与两个胞弟按份共有的房屋，其中原告有两个门面加二楼共230平方米。2007年市政府进行“四路”建设时，原告坚持1：1.07产权置换，因未达成拆迁协议，230平方米的商铺于2007年11月27日被强制拆除。
被告永定区政府辩称：一、颜德新不具备本案的原告主体资格。《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目一期房屋情况调查三榜公示》中没有原告颜德新的名字，可以证实颜德新没有房屋及土地使用权在本次征收项目范围内，不是被征收人，与永定区政府作出的《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》没有利害关系。原告主张2007年“四路”改造的房屋，已经被依法拆除，有关“四路”改造的证据与本案没有关联性。
经审理查明，原告颜德新系张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会居民。2016年2月，经相关职能部门联合审查，确定了新码头观音大桥至宝塔岗片区项目房屋征收的范围，2016年8月9日，张家界市人民政府发出《关于收回新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目一期规划用地红线范围内国有土地使用权的通告》。2016年12月1日至7日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室对该项目（一期）被征收房屋情况进行了公示，公示汇总表中并无原告颜德新的名字。2016年12月29日，永定区政府发布《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》的公告。2017年6月28日，颜德新对该征收决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，张家界市“四路”（永定大道、崇文路、迎宾路、子午路）改造过程中，颜德新主张其在崇文路张家界市一中对面（张家界市科技局东侧）有一栋二层计230平方米的商用房及该房屋所使用的宅基地被违法拆除和征收，从而以张家界市人民政府和张家界市永定区人民政府为被告、张家界市城市建设有限责任公司为第三人提起了行政诉讼，请求人民法院确认拆房占地行为违法，判令恢复房屋原状、返还土地，赔偿各项损失。该案由湖南省高级人民法院指定湖南省常德市中级人民法院管辖。湖南省常德市中级人民法院经审理认定，在张家界市永定区城市道路改造中，原告（颜德新）之母张世桂的房屋在拆迁范围内。经拆迁机构与原告之母协商，双方签订了房屋拆迁安置补偿协议，原告颜德新代其母在协议上签字。协议中双方确认张世桂是被拆迁房屋的所有权人，其房屋占地面积269.1平方米，建筑总面积363.01平方米，给予张世桂补偿费994878.81元。张世桂领取补偿费后，拆迁机构拆除了张世桂的房屋。原告主张在同一拆迁范围内不仅拆除了其母张世桂的房屋，也拆除了原告具有产权的另一处房屋，但原告不仅不能提交相关的土地所有权或使用权证以及房屋所有权证，也不能提交其他合法有效的足以认定产权的文件予以证明。而被告与原告提交的证据可以相互印证，恰恰证明原告所主张权利的房屋实际上是其母具有所有权的房屋的一部分；在同一拆迁范围内除原告之母有一栋具有产权的房屋外，并不存在还有原告具有产权的另一栋房屋。据此，湖南省常德市中级人民法院于2008年9月24日作出了（2008）常行初字第19号行政裁定，驳回颜德新的起诉。颜德新不服上诉后，湖南省高级人民法院于同年12月15日作出了（2008）湘高法行终字第98号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。这两个裁定已经发生法律效力。
本院认为，有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。为证明原告主体资格、起诉符合法定条件，原告应当依法承担举证责任。在被告永定区政府发布的《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》确定的拆迁范围内，原告颜德新没有享有所有权的房屋、也没有享有使用权的土地。这一事实已经由原告颜德新自己提交的（2008）常行初字第19号行政裁定和（2008）湘高法行终字第98号行政裁定所确认。被告永定区政府提交的“三榜公示”也没有原告颜德新的名字。在庭前证据交换中，颜德新提交的证据不能证明两个生效裁定认定的事实存在问题，也不能证明被告发布的“三榜公示”错误。因此，颜德新不是被告永定区政府所作《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》这一行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的人。原告不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件，其起诉依法应予驳回。颜德新关于征收范围包括其所在集体经济组织所有的几十块空闲地、几十条巷道和两百多户原大庸县城郊公社和平大队农民的宅基地，被告的征收决定侵犯了其作为集体组织成员的土地所有权的主张，应由有关集体经济组织提出，颜德新个人亦无权主张和起诉。颜德新关于确认永定区政府对群众的房屋土地作出的一系列征收行政行为无效、予以撤销的诉讼请求，应该由有关的“群众”提起诉讼，颜德新亦无起诉权，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，行政诉讼应当有具体的诉讼请求，所谓“一系列征收行政行为”并无具体所指，不符合起诉条件，故该诉讼请求亦应驳回。因为颜德新的起诉应予驳回，其也就无权就永定区政府所作《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》申请裁定停止执行。另外，因为颜德新的起诉应予驳回，案件不进入实体审理，一方面，颜德新也无权申请法院通知或追加征收范围内未起诉的300户为第三人，另一方面，通知或追加当事人没有意义。故其关于通知或追加当事人的要求也不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（一）项、第四十四条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告颜德新的起诉。
本案受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许 竞
审 判 员 尹相琼
审 判 员 吕红军
二〇一七年八月一日
法官助理 刘少廷
书 记 员 石 青
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； ……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。