山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1968号
原告（反诉被告）：商河县农业局，住所地：山东省商河县。
法定代表人：房兴春，该局局长。
委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王佃峰，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省商河县。
原告（反诉被告）商河县农业局与被告（反诉原告）王佃峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）商河县农业局的委托诉讼代理人张亮，被告（反诉原告）王佃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商河县农业局向本院提出诉讼请求：1.依法判令王佃峰立即腾交位于商河县群英路1号（原泉城商保种业有限公司院内）的房屋；2.本案诉讼费及相关费用由王佃峰承担。事实和理由：王佃峰系原商河县泉城商保种业有限公司职工，并居住于该单位宿舍，后该单位破产。2010年1月商河县农业局通过商河县人民法院依法竞买取得商河县泉城商保种业有限公司的房产所有权，商河县农业局多次要求王佃峰腾空房屋均遭拒绝。为维护商河县农业局的合法权益特提起诉讼，请求法院判如所请。
王佃峰辩称，第一，涉案房屋是1994年根据《1992年143号山东省城市住房制度改革试行方案的通知》，王佃峰通过缴纳住房保证金并租金的形式取得涉案房屋所有权的使用权，符合房改政策租、售、建三项中租的形式。根据《物权法》第117条用益物权人对他所有的不动产或动产依法享有占有、使用和收益的权利。第二，根据《最高人民法院关于破产法若干问题的规定》第81条的规定，破产企业的职工住房已签订合同、交付房款、进行房改给个人的不属于破产财产。未进行房改的可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。泉城商保公司破产时并未按照此条规定办理，也未通知单位职工，故王佃峰对涉案房屋的使用权不受破产影响。农业局作为泉城商保公司破产竞买人，在商河县法院经(2009)商法技拍字第11号通过非凡拍卖公司于2016年1月6日鲁非凡拍字（2010）1号从清算组取得泉城商保公司的土地和房屋，故商河县农业局应以非凡拍卖公司或拍卖委托人作为被告，而不是具有房屋使用权的单位职工即王佃峰。
王佃峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令王佃峰对位于原泉城商保种业有限公司院内的房屋拥有使用权；2.依法对泉城商保种业有限公司破产中出现的错误予以纠正；3.依法追究2013年商河县农业局对王佃峰居住房屋进行暴力拆迁时的责任；4.本案诉讼费用及相关费用由商河县农业局承担。事实和理由：1994年泉城商保种业有限公司（以下简称“泉保公司”）进行房改时，职工通过缴纳住房保证金并租金的形式取得原商河县良种棉加工厂职工房屋的使用权。2001年11月商河县良种棉加工厂改制为泉保公司。2001年王佃峰以同种形式搬至泉保公司居住。2005年泉保公司因经营不善停止生产。2008年商河县温泉国际开发项目（占地6000亩包括泉保公司土地）破土动工。2009年2月经商河县农业局同意并经商河县人民法院（2009）商商破字2-2号民事裁定书宣告泉保公司破产。2010年1月商河县农业局以1180万元的价格通过商河县法院（2009）商法技拍字第11号取得泉保公司的房产及土地使用权。2013年4月商河县农业局对位于商河县群英路1号的泉保公司职工住房强行进行拆除，2013年5月20日商河县农业局对王佃峰的住宅暴力强拆，并称：“拆除房屋是破产拍卖财产，单位住宅作为破产财产已被农业局竞买取得”。王佃峰多次找上级有关部门进行沟通但均未果，王佃峰认为：一、泉保公司住房是1991年建厂，国家出资兴建并在房管部门有登记是直管公房（证据：土地证书及房产证复印件），1994年房改时根据大多数住户的讨论意见并依据（1992）143号《山东省城镇住房改革试行方案》规定将实物福利制度改变为商品货币制度的改革内容，所有住户均依规定缴纳职工住房保证金并每月从工资中扣除租金、电费。按规定职工通过缴纳住房保证金并租金取得住房使用权的房屋是房改房。根据《最高人民法院关于破产法若干问题的规定》第81条，破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款、进行房改给个人的不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。（证据：商保住房押金明细表、工资单、电费单）。二、泉保公司破产严重违反破产法，王佃峰位于泉保公司的职工住房使用权不应该收到公司破产的影响。1、泉保公司破产时职工并不知情，破产申请之前并未告知职工，违反了《劳动合同法》第41条第1款，《国有资产管理法》第三十七条，未在破产立案、债权人会议、宣告破产时通知职工，违背了《破产法》第十四、第六十三、第一百零七条，致使劳动债权人（公司职工）的合法权益没有得到维护。2、泉保公司2009年破产而温泉国际项目2008年申请批准并破土动工，泉保公司破产在项目开发之后，违反了中央305《城市房屋拆迁管理条例》第十二条第二款和2007年《济南市城市房屋拆迁管理办法》第七条第三款擅自改变了土地用途。（证据：2009商商破字2-2号民事裁定、济南日报《温泉开发纳入山东省城市规划》、商河2007-2020年总体规划图、济南商河齐鲁温泉小镇控制性详细规划用地图）。3、泉保公司在破产清算时仅拿出了破产财产变价款12376150元中的3176150元进行清偿，侵吞了国有资产，剥夺了劳动债权人（公司职工）的权益。（证据鲁非凡拍字[2010]1号拍卖成交报告、泉保公司《破产财产分配方案》）。三、2013年5月商河县农业局对泉保公司职工住房实施了暴力强拆，致使一人受伤、一人致病，并且断水、断电、段路至今严重影响了王佃峰的生活。（证据：杨志泉致伤照片、冯会永诊断证明、另外请求实地调查断水、断电、段路情况）。据上，恳请人民法院在查明案件事实的基础上依法判决，支持王佃峰的上述请求。
商河县农业局辩称，商河县农业局在2010年通过竞买取得了涉案房屋的所有权，商河县农业局也没有和王佃峰就涉案房屋的居住有过任何合同或协议，故请求依法驳回王佃峰的第一项反诉请求，对第二项及第三项反诉请求均不属于法院受案范围。综上，请求依法驳回王佃峰的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，本院受理了王佃峰诉商河县农业局房屋租赁合同纠纷一案，王佃峰要求：1.依法确认其与商河县农业局职工房屋的租赁关系成立；2.本案有关诉讼费用由商河县农业局承担。本院经审理作出（2016）鲁0126民初2612号民事判决书，判决驳回王佃峰的诉讼请求。王佃峰不服上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2017）鲁01民终4427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述已生效的判决书中认定，商河县良种棉加工厂（以下简称“良种棉加工厂”）于1991年10月27日成立，商河县泉城商保种业有限公司（以下简称“商保公司”）于2001年11月8日成立，该公司前身为良种棉加工厂，良种棉加工厂2003年破产后将其使用的土地、资产和干部职工全部转入商保公司。王佃峰于1991年8月份到良种棉加工厂工作，2001年向良种棉加工厂申请住房，厂里将位于商河县群英路1号职工家属院中的正房、厨房各一间安排给王佃峰居住，2003年王佃峰搬至该家属院中三间正房居住至今。2009年2月14日，商保公司以不能清偿到期债务、严重资不抵债为由，向商河县人民法院申请破产清算，本院于2009年6月24日作出（2009）商商破字第2-2号民事裁定书，宣告商保公司破产。商河县农业局于2010年1月5日通过竞拍取得商保公司破产资产中的房产（包括涉案房屋）后，王佃峰与商河县农业局亦未就涉案房屋居住达成租赁合同或协议，据此认定王佃峰与商河县农业局未形成房屋租赁关系。
本院认为，商河县农业局通过竞拍依法取得了商保公司破产资产中的房产（包括涉案房屋），是涉案房屋的合法权利人，王佃峰主张其对涉案房屋拥有使用权，但并未对此提供有效证据予以证实。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案中，商河县农业局作为权利人有权要求王佃峰返还其占有的涉案房屋，故对商河县农业局的主张，本院予以支持。对于王佃峰的第一项反诉请求，因无证据证实，本院不予支持，对于王佃峰的第二项、第三项反诉请求不属于本案审查范围。
依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：
被告王佃峰于判决生效之日起三十日内腾出其占用的位于商河县群英路1号（原商河县泉城商保种业有限公司院内）的东边三间正房，并交付给原告商河县农业局；
驳回反诉原告王佃峰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王佃峰负担。反诉费100元，减半收取50元，由反诉原告王佃峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 盟
二〇一七年十一月二日
书记员 张宇佳