河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第918号
原告段继芳，男，汉族。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
被告史备战，男，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告段继芳与被告史备战加工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，2014年12月5日本院作出（2014）南民初字第1194号民事判决。原被告均不服，提出上诉。2015年5月19日濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民一终字第00114号民事裁定，裁定撤销南乐县人民法院（2014）南民初字第1194号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段继芳的委托代理人张强、被告史备战及其委托代理人李自明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段继芳诉称，2013年9月17日原、被告签订菌棒加工协议一份，约定由原告委托被告加工菌捧壹拾贰万个，每个规格为32*18公分，折合每个菌捧装干料2.5－2.8市斤左右。原告必须如数回收被告完全按照原告要求下生产的合格菌捧，4元人民币一个，协议总金额为人民币肆拾捌万元。原告需在合同签订之日向被告支付定金伍万元，被告保证在2013年11月28日至2013年12月28日完成加工任务。如被告因技术或其他原因不能按期完成加工任务，必须按所收定金的两倍返还原告。合同签订后，原告依约支付被告定金50000元。2013年11月底，被告以资金紧张为由要求原告先行支付货款15000元。2013年12月，原告前往被告加工基地拉货时，被告未按合同约定履行义务。请求法院依法判令被告返还原告货款15000元及双倍定金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告史备战辩称，被告依照菌捧加工协议约定加工好菌捧后多次通知原告，而原告没有按照协议约定回收菌捧。原告所支付的50000元系工人生活费，故协议中定金已变更为预付款，不应双倍返还。原告拉走货后支付被告货款15000元，并不存在先行支付货款。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、菌捧加工协议一份，被告出具收据二支、收条一支，证明原告委托被告加工菌捧的数量、规格、价格、加工期限及原告按合同约定支付被告定金50000元，并约定如被告因技术或其他原因不能按期完成加工任务，必须按所收定金的两倍返还原告。2013年11月29日原告支付被告货款15000元。2、录音资料二份，证明被告加工生产的菌捧不符合合同约定数量、规格，均达不到原告要求，被告违约。原告要求被告返还定金及预付款遭到被告拒绝的事实。
被告史备战就其答辩向本院提交的证据有，1、李艳奇名片一张，李艳奇出具借据、配料单各一份，照片15张，证明李艳奇系原告经营的河南省山叶红农业科技有限公司技术总监，原告安排李艳奇作为技术员的方式监督被告生产加工菌捧，并写有配料单，被告加工的菌捧质量不合格是李艳奇的责任。屈建军系被告雇佣人员，2013年9月21日李艳奇从屈建军处借款27800元。2、河南电视台对被告加工菌捧基地现场采访拍照录像一份，证明，被告完成菌捧加工任务，并受到极大损失，原告拖欠农民工工资应当支付。3、证人李艳奇证言，证明原告段继芳系河南省山叶红农业科技有限公司法定代表人，证人系该公司技术总监，2013年8月份开始和原告合伙搞食用菌生产，基地在龙湖镇小桥沟村。2013年9月21日证人向屈建军借款27800元，用于订菌种、塑料、药品等，屈建军与被告史备战是一块的，也等于借史备战的款。2013年12月份以前原告在被告处拉菌捧几十包，经过称重量不够。2013年12月份，史备战、屈建军等找到证人，要求让原告先支付15000元给工人发工资，并将已发好的4000个菌捧倒到另外一个棚里，后来我们检查4000个菌捧数量、重量都不合格，原告没有拉，扔到那里没有管。被告没有按照证人提供的口头配方操作，也没有使用证人提供搞食用菌必须用的药品，被告没有完成合同约定的加工数量、规格。4、证人屈建军证言，证明，李艳奇和原告是合伙关系，证人系被告雇佣工人，原告安排人收购被告加工的4000个菌捧，原告支付被告货款15000元，被告将此款用于支付工人工资。另外，原告还派车从被告处拉过二次共100个菌捧，经李艳奇验收合格。5、李大柱证明及照片各一份，证明李大柱身份证号码为410123195111212516，曾与王改妮3天用三轮车给段继芳拉菌包4000包，每人工资各100元，租车100元，共计900元。
审理中，被告对原告提供的证据1、2及原告对被告提供的证据2、3及证据1中除配料单外均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。原告对被告提供的证据4、5有异议，对证据4的质证意见是，屈建军与史备战系合伙关系，不是雇员关系。本院认为，屈建军、史备战二人均认可系雇佣关系，被告提供的证据4能够证明原告从被告处拉走菌捧，后支付货款15000元的事实，与原告提供史备战出具的收条内容相一致，也可作为定案依据。原告主张屈建军、史备战系合伙关系，未向本院提交证据，且与本案无关，本院不予采信。对证据5的质证意见是李大柱本人未到庭接受质证，其证言不予采信。本院认为证人李大柱虽未到庭，但经本院调查李大柱本人，李大柱认可该书证系自己所写，结合被告提交的其他证据，能够证明原告拉走了4000各菌棒。
依据上述有效证据，本院以下事实予以确认：原告段继芳系河南省山叶红农业科技有限公司法定代表人，李艳奇系该公司技术总监。屈建军系被告史备战雇员。2013年9月17日原告段继芳与被告史备战签订菌棒加工协议一份，约定由原告（甲方）委托被告（乙方）加工四种菇菌的菌捧壹拾贰万个，每个规格为32*18公分，两头用塑料绳扎口，折合每个菌捧装干料2.5－2.8市斤左右。原告必须如数回收被告完全按照原告要求下生产的合格菌捧，4元人民币一个，协议总金额为人民币肆拾捌万元。原告需在合同签订之日向被告支付定金伍万元，被告必须严格按照原告的质量技术配方要求进行生产，并保证在2013年11月28日至2013年12月28日完成加工任务。如被告因技术或其他原因不能按期完成加工任务，必须按所收定金的两倍返还原告。合同签订当日，原告依约支付被告定金50000元，被告向原告出具内容为“2013年9月17日，今收到段继芳人民币伍万元整，￥50000.00，系付菌捧加工协议订金，收款人史备战”字样的收据一支。合同履行过程中，2013年9月21日李艳奇向从被告所雇用工人屈建军处借款27800元，并出具内容为“借条，今借到屈建军现金贰万柒仟捌佰元整，（用途：订菌种壹万，订塑料袋壹仟，购买药品壹万陆仟捌佰元整），身份证号：410923196902255414，借款人李艳奇，借款日期：2013年9月21日”字样的借据一支。2013年11月29，原告从被告处拉菌包4000个，支付被告货款15000元，被告向原告出具内容为“收条，今收到段继芳菌包货款15000元，壹万伍仟元，史备战，2013年11月29日”字样的收条一支。2013年12月23日、31日原告两次电话向被告催货，后经双方多次协商未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告返还原告货款15000元及双倍定金100000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告段继芳与被告史备战签订的菌捧加工协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，对合同的效力应予确认。该合同明确了原、被告双方的权利义务，并用定金的方式保证了合同目的的实现。合同签订后，原告依约向被告交付定金50000元，履行了合同义务。被告收到定金后未按合同约定按时向原告交付合格菌捧壹拾贰万个，属违约行为，应承担违约的民事责任。对原告要求被告双倍返还50000元定金的诉讼请求，本院应予支持。被告史备战辩称已加工好的菌棒重量、质量合格，原告没有依约定回收。根据《合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，而本案中被告作为承揽人，未提供加工好的菌棒重量、质量合格的证明，原告也不认可，因此对被告的该主张本院不予采信。关于4000个菌棒问题，被告通过倒棚的方式交付了4000个菌棒，虽然原告不认可，但根据证人李大柱的证明，可以确认被告接收了4000个菌棒。庭审中证人李艳奇也证明原告方检查了4000个菌捧数量、重量，但以都不合格为由没有拉，扔到那里没有管。虽然原告认为4000个菌棒不合格，但原告接收检查后未向被告提出质量异议，未向被告提出修理、重作、减少报酬等要求，因此原告不拉、不管与被告无关，本院应确认被告向原告交付了4000个合格菌棒。对原告要求被告返还货款15000元的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，合格菌棒的价格为4元1个，4000菌棒的价款为16000元，而原告仅支付了15000元，未支付的1000元应从定金中予以扣除。对李艳奇向屈建军借款27800元的问题，与本案的加工合同不是同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告史备战双倍返还原告段继芳定金100000元，扣除1000元菌棒价款后，被告史备战应于本判决生效后十日内返还原告段继芳99000元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告段继芳的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，原告段继芳负担400元，被告史备战负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 任自强
审 判 员 张云英
代理审判员 王培舟
二〇一五年九月七日
书 记 员 王俊芳