广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终152号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。
法定代表人：喻辉，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄庆洪，男，汉族，1946年4月27日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林育龙，男，汉族，1976年10月16日出生，住揭阳市空港经济区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人黄庆洪、林育龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.二审法院驳回黄庆洪的整容费、护理费诉求；2.二审法院按14512.2元/年为标准重新计算黄庆洪的残疾赔偿金；3.由黄庆洪承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由为：整容费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“医疗费的赔偿数额。按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，黄庆洪作为71岁高龄老人，出于自身健康安全考虑、极有可能不会再行疤痕整复术。为此，保险公司不认可一审判决对整容费的认定，请求二审法院直接驳回该部分诉求。残疾赔偿金部分，黄庆洪一审期间提供的户口本户别仅为“居民户口家庭户”并未载明其为城镇户籍，但从其身份证和户口本共同显示住址“陇上村”一项，可以看出其居住地明显为农村地区，并非街道的城镇地区。加之其户口本上明确载明职业为“农民”，相应的户口性质应当为农村居民和农民家庭。一审判决不再审查就直接认定“黄庆洪属非农业户口”，请求二审法院按14512.2元/年为标准重新计算黄庆洪的残疾赔偿金。护理费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案一审中，黄庆洪并未向法院提交任何的证据材料证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行陪同护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，为此保险公司不认可其护理费的诉求，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。
黄庆洪庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林育龙未作答辩。
黄庆洪向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿黄庆洪经济损失人民币（下同）130214.42元；2.林育龙对上述经济损失承担补足清偿责任；3.由保险公司、林育龙承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月9日17时30分左右，林育龙驾驶粤Ｖ×××××小型轿车从揭阳榕城区往空港经济区渔湖镇方向行驶，途经揭阳渔湖空港大道陇上村路口时，碰撞到下车推行自行车过斑马线的黄庆洪，造成黄庆洪受伤和二车损坏的交通事故。事故经揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出《交通事故认定书》，认定林育龙承担事故全部责任，黄庆洪无责任。事故发生后，黄庆洪被送往揭阳市人民医院治疗，经诊断为：1、颈2椎体骨折；2、右内踝骨折；3、脑挫裂伤；4、颅底骨折；5、左下颌头骨折；6、额部皮肤剥脱伤；7、右下唇粘膜挫裂伤；8、右腓骨骨折；9、左侧创伤后膝关节病；10、全身多处皮肤挫擦伤。住院期间自2017年3月9日至2017年6月10日（共93天）。黄庆洪用去医疗费120642.14元，由保险公司垫付医疗费82000元、林育龙垫付医疗费38642.14元。2017年6月27日，黄庆洪经广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定为：伤残十级2处；后续治疗费1500元、二期手术需住院15天及二期手术费12000元、整容费12000元；康复费2000元；营养费2100元；护理期105天，伤后60天每天配护理人员2名，之后45天每天配护理人员1名。黄庆洪支付鉴定费2700元。
另查明：1、林育龙驾驶的粤Ｖ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内；2、黄庆洪属非农业户口。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出《交通事故认定书》，认定林育龙承担事故全部责任，黄庆洪无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。保险公司为粤Ｖ×××××小型轿车的交强险及商业三者险的承保单位，根据相关法律法规的规定，黄庆洪在本案交通事故所产生的损失费用应先由保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由保险公司在商业三者险的赔偿责任限额范围内予以赔偿。
依据有关法律、司法解释及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合黄庆洪的请求，对黄庆洪的合理损失核定如下：
1、医疗费120642.14元，根据医院出具的收款凭证，结合病历和诊断证明确定。医疗费120642.14元由保险公司垫付医疗费82000元、林育龙垫付医疗费38642.14元，黄庆洪的医疗费已全部得到赔偿、黄庆洪不再请求赔偿医疗费。
2、住院伙食补助费10800元，黄庆洪住院108天，按每天100元的标准计算为108×100＝10800。
3、营养费2100元，是根据受害人伤残情况参照鉴定意见确定。
4、后续治疗费1500元，是根据受害人伤残情况参照鉴定意见确定。
5、二期手术费12000元，是根据受害人伤残情况参照鉴定意见确定。
6、整容费12000元，是根据受害人伤残情况参照鉴定意见确定。
7、护理费35661.69元，是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入参照国有同行业中其他服务业在岗职工年平均工资78888元计算；护理人数、护理期限参照鉴定意见确定的数额计算；即：78888÷365×60×2＋78888÷365×45×1＝35661.70。黄庆洪请求赔偿护理费35661.69元，符合法律规定，予以照准。
8、康复费2000元，是根据受害人伤残恢复情况参照鉴定意见确定。
9、残疾赔偿金37307.46元，是根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民年人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。即：37684.30×9×11﹪＝37307.46。
10、精神损害抚慰金5500元，是根据受害人伤残部位、伤残级别和恢复状况等情况确定。
11、交通费1080元，是结合黄庆洪的住院治疗情况予以认定。
12、鉴定费2700元，是黄庆洪伤残评定的必要费用，应当赔偿。
上述第1-6项损失共计159042.14元，由保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额赔偿10000元，再由保险公司在商业三者险的赔偿责任限额范围内赔偿149042.14元;第7-12项损失共计84249.15元，由保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。综上，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿黄庆洪243291.29元。扣除保险公司垫付医疗费82000元、林育龙垫付医疗费38642.14元，保险公司实际应赔偿黄庆洪122649.15元。对黄庆洪诉请赔偿的数额超出122649.15元部分和林育龙承担补足清偿责任部分，予以驳回。保险公司的辩称，合理部分，予以支持；不合理部分，不予采纳。林育龙经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额内赔偿黄庆洪122649.15元。二、驳回黄庆洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452.14元，由黄庆洪负担案件受理费52.14元（已交纳），中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担案件受理费1400元。
二审期间，双方当事人没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于保险公司上诉主张黄庆洪的残疾赔偿金应按14512.2元/年计算的问题。黄庆洪虽然为农业家庭户口，但根据揭阳人民政府[2014]11号文件《揭阳人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，该辖区内农业户籍人口已统一划转为城镇居民户口。据此，一审判决按城镇居民标准计算黄庆洪的残疾赔偿金并无不当。本院予以支持。保险公司上诉主张黄庆洪的残疾赔偿金应按14512.2元/年计算，理由不成立，本院予以驳回。
关于整容费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审判决根据鉴定机构的鉴定意见认定黄庆洪因本次外伤致颌面部疤痕长共12cm，需行疤痕整复术，整容费为12000元并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张应驳回黄庆洪整容费诉求，理由不成立，本院予以驳回。
关于保险公司上诉主张应驳回黄庆洪护理费诉求的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，在黄庆洪未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准的情况下，住院期间参照其他服务业的人年平均收入78888元的标准计算，本案黄庆洪住院93天，加上二次手术住院15天，一审判决按照鉴定机构确定的护理期限105天及护理人数计算其护理费并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张应驳回黄庆洪护理费诉求，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一八年四月十七日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。