wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7598号
上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，营业场所北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层—B1F—01、25幢—1层—101。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪军，男，1976年1月12日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李广明，男，1965年10月9日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京永辉超市有限公司北京房山分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人汪军买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永辉超市上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回汪军的全部诉讼请求;2.本案所有诉讼费用由汪军承担。事实和理由：1.一审法院未查明本案关键事实，即汪军所提供的照片中显示的德国凯撒托姆黑啤酒、德国凯撒托姆白啤酒各2桶（以下简称涉案商品）是否为汪军于2016年8月25日从永辉超市所购买，涉案商品为种类物，不是特定物，同一批次同一型号之间无任何实质性差别。结合汪军一审陈述，汪军于2016年8月25日购买了保质期到2016年8月23日即到期的过期涉案商品，相隔仅为2天。结合汪军作为一名职业打假人，可以判断出本案存在许多疑点之处。汪军在2016年8月23日之前便在永辉超市或其他公开销售涉案商品的场所购买过保质期到2016年8月23日的与涉案商品相同的商品，然后在过了2天后，前往永辉超市购买了尚在保质期内的与涉案商品相同的商品，并要求永辉超市开具发票。汪军在获得永辉超市发票后，将2次购买的商品调换，将已过保质期的涉案商品附带永辉超市的发票，向永辉超市索赔，索赔不能后，提起本案诉讼。2、一审法院无意鼓励了恶意诉讼。包括涉案商品在内的饮料、食品，属于快速消费品，销量大、存在广泛、易获得。在此情形下，个别人利用该类商品所存在的漏洞，将在保质期以内所购买的商品与尚在保质期的相同商品予以调换，进行恶意诉讼，扰乱市场经济秩序，严重损害司法权威。
汪军辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
汪军向一审法院起诉请求：1、判令永辉超市退货并退还汪军货款540.7元；2、判令永辉超市赔偿汪军5407元；3、诉讼费由永辉超市承担。
一审法院认定事实：2016年8月25日，汪军从永辉超市购买涉案商品，成交单价均为128元，货款合计512元。涉案商品外包装顶端显示保质期至2016年8月23日，侧面在涉案商品名称下面标示有“德国原装进口”，并标注净含量为5L。该涉案商品为超过保质期限的食品。
一审法院认为，汪军从永辉超市购买涉案商品并支付货款，永辉超市收取货款后向汪军出具了小票、发票，双方形成买卖合同关系,系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。永辉超市销售超过保质期限的涉案商品，属于违反食品安全标准的行为。因此，汪军要求永辉超市退货退款并承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。永辉超市辩称2016年6月涉案商品到期前2个月已经跟厂家换货，在6月之后就没有涉案商品的批次了，并提交了生产商出具的补（调）货单，但生产商与其有利害关系，且其未能提供其他证据予以证明，汪军亦不认可，故一审法院对其上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、北京永辉超市有限公司北京房山分公司于判决生效之日起十日内返还汪军货款五百一十二元；二、汪军于判决生效之日起十日内退还北京永辉超市有限公司北京房山分公司德国凯撒托姆黑啤酒（德国原装进口）、德国凯撒托姆白啤酒（德国原装进口）各二桶（保质期至2016年8月23日，净含量为5L）；三、北京永辉超市有限公司北京房山分公司于判决生效之日起十日内给付汪军赔偿款五千一百二十元；四、驳回汪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，永辉超市和汪军均未提交新证据。本院对一审法院查明相关事实予以确认。
本院认为，汪军自永辉超市购买涉案商品，为此汪军与永辉超市之间形成事实上的买卖合同关系,该事实上的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方应当诚信履行。因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中永辉超市上诉称汪军存在将尚在保质期的与涉案商品相同的商品调换成超过保质期的涉案商品行为，但其并未向本院提供充分证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予采信。现一审法院认定永辉超市销售超过保质期限的涉案商品，属于违反食品安全标准的行为并无不妥，本院不持异议。
综上所述，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京永辉超市有限公司北京房山分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十月十七日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7598号上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，营业场所北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层—B1F—01、25幢—1层—101。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪军，男，1976年1月12日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：李广明，男，1965年10月9日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京永辉超市有限公司北京房山分公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人汪军买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永辉超市上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回汪军的全部诉讼请求;2.本案所有诉讼费用由汪军承担。事实和理由：1.一审法院未查明本案关键事实，即汪军所提供的照片中显示的德国凯撒托姆黑啤酒、德国凯撒托姆白啤酒各2桶（以下简称涉案商品）是否为汪军于2016年8月25日从永辉超市所购买，涉案商品为种类物，不是特定物，同一批次同一型号之间无任何实质性差别。结合汪军一审陈述，汪军于2016年8月25日购买了保质期到2016年8月23日即到期的过期涉案商品，相隔仅为2天。结合汪军作为一名职业打假人，可以判断出本案存在许多疑点之处。汪军在2016年8月23日之前便在永辉超市或其他公开销售涉案商品的场所购买过保质期到2016年8月23日的与涉案商品相同的商品，然后在过了2天后，前往永辉超市购买了尚在保质期内的与涉案商品相同的商品，并要求永辉超市开具发票。汪军在获得永辉超市发票后，将2次购买的商品调换，将已过保质期的涉案商品附带永辉超市的发票，向永辉超市索赔，索赔不能后，提起本案诉讼。2、一审法院无意鼓励了恶意诉讼。包括涉案商品在内的饮料、食品，属于快速消费品，销量大、存在广泛、易获得。在此情形下，个别人利用该类商品所存在的漏洞，将在保质期以内所购买的商品与尚在保质期的相同商品予以调换，进行恶意诉讼，扰乱市场经济秩序，严重损害司法权威。汪军辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。汪军向一审法院起诉请求：1、判令永辉超市退货并退还汪军货款540.7元；2、判令永辉超市赔偿汪军5407元；3、诉讼费由永辉超市承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，汪军从永辉超市购买涉案商品，成交单价均为128元，货款合计512元。涉案商品外包装顶端显示保质期至2016年8月23日，侧面在涉案商品名称下面标示有“德国原装进口”，并标注净含量为5L。该涉案商品为超过保质期限的食品。一审法院认为，汪军从永辉超市购买涉案商品并支付货款，永辉超市收取货款后向汪军出具了小票、发票，双方形成买卖合同关系,系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。永辉超市销售超过保质期限的涉案商品，属于违反食品安全标准的行为。因此，汪军要求永辉超市退货退款并承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。永辉超市辩称2016年6月涉案商品到期前2个月已经跟厂家换货，在6月之后就没有涉案商品的批次了，并提交了生产商出具的补（调）货单，但生产商与其有利害关系，且其未能提供其他证据予以证明，汪军亦不认可，故一审法院对其上述答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、北京永辉超市有限公司北京房山分公司于判决生效之日起十日内返还汪军货款五百一十二元；二、汪军于判决生效之日起十日内退还北京永辉超市有限公司北京房山分公司德国凯撒托姆黑啤酒（德国原装进口）、德国凯撒托姆白啤酒（德国原装进口）各二桶（保质期至2016年8月23日，净含量为5L）；三、北京永辉超市有限公司北京房山分公司于判决生效之日起十日内给付汪军赔偿款五千一百二十元；四、驳回汪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，永辉超市和汪军均未提交新证据。本院对一审法院查明相关事实予以确认。本院认为，汪军自永辉超市购买涉案商品，为此汪军与永辉超市之间形成事实上的买卖合同关系,该事实上的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方应当诚信履行。因《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中永辉超市上诉称汪军存在将尚在保质期的与涉案商品相同的商品调换成超过保质期的涉案商品行为，但其并未向本院提供充分证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予采信。现一审法院认定永辉超市销售超过保质期限的涉案商品，属于违反食品安全标准的行为并无不妥，本院不持异议。综上所述，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京永辉超市有限公司北京房山分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一七年十月十七日法官助理  林文彪书 记 员  潘 妍
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3151号
原告：邵颖，女，1975年1月12日出生，汉族。
被告：孙长虹，男，1975年10月21日出生，汉族。
原告邵颖与被告孙长虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵颖到庭参加诉讼。被告孙长虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款4.5万元，并承担自2017年6月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告因购买农资进货资金不足向原告借款6万元，并签订借款合同。后被告至今未偿还借款。原告多次索要无果。无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，用于农资进货。借款合同约定：借款金额为6万元，借款期限24个月（自2017年6月27日至2019年6月26日），借款利率为月利率1%，借款人按等额本金、等额利息归还借款，每期应还款本息金额为2300元。如未按合同约定期限偿还借款本息，逾期超过30日，原告有权宣告借款提前到期，解除双方的借款协议，并要求原告承担违约责任。
上述合同签订后，原告按约定向被告发放借款6万元。借款发放后，被告未按约还款，尚欠借款本金4.5万元及利息未付。现原告持诉称诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制规定，均为有效。原告已按合同约定发放了借款，被告应按合同约定及时偿还借款本息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本金、利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙长虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件生法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长虹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邵颖借款本金4.5万元，并承担自2017年6月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年五月三十一日
书记员 于歌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第132号
申请人丁长荣，女，1975年5月27日生，汉族，无职业，现住前郭县。
被申请人赵洪贺，男，1990年4月2日生，汉族，无职业，现住扶余市。
申请人丁长荣因与被申请人赵洪贺房屋买卖合同纠纷，于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的住房一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵洪贺所有的位于宁江区，建筑面积65.38平方米住宅一套，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹世鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8078号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告文虎，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,447.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,447.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1717号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人蔡立东，男，1964年11月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘桃云，女，1972年2月16日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2012）新法行审字第77号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13333号
原告：卢晓峰，男，1965年10月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴国俊，男，1967年2月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：骆守玲，女，1960年1月12日生，汉族，住宜兴市。
原告卢晓峰与被告骆守玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓峰及其委托代理人裴国俊，被告骆守玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓峰向本院提出诉讼请求：一、判令骆守玲归还欠款30000元及逾期之日（2017年8月1日）起至还款之日起的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，卢晓峰与骆守玲自愿达成协议，约定苏Ｃ×××××归骆守玲所有，骆守玲7月份之前归还卢晓峰30000元，该款经多次催要骆守玲未付，卢晓峰诉至本院要求支持诉请。
被告骆守玲辩称，2016年1月，双方约定购买一辆半挂车，合伙经营，卢晓峰负责开车运输，其负责组织货源及后备工作，开支各自承担，五五分红。经营四个月后，卢晓峰提出车折价6万元，归骆守玲所有，由骆守玲支付卢晓峰3万元，骆守玲凑钱期间，卢晓峰又称其要车，并同意支付骆守玲3.5万元。2017年4月28日，因挂车违停遮挡视线，造成另外两车交通事故，交警要求移车，骆守玲将情况告知卢晓峰后，卢晓峰要求车归骆守玲所有，并书写欠条一份。后因该车无法购买保险，且登记车主将该车报废，其没有付款义务。
经审理查明，2016年1月8日，骆守玲与李传贵签订车辆挂靠合同一份，载明：“一、骆守玲自筹资金购买李传贵李传贵车辆，车号苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××，车架号290006554，吨位32吨。二、挂靠车辆产权属于骆守玲，即为车辆实际车主，骆守玲对车辆有运行支配和运行利益权，骆守玲自主经营，自负盈亏，并承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。三、李传贵为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，不承担任何法律和经济责任。只负责骆守玲挂靠车辆统一建档管理，协助骆守玲办理各种证件、规费、车检等。六、骆守玲必须按照国家规定的标准及时办理和缴纳相关证件和规费。3、骆守玲必须购买以下保险险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）第三者责任险100万元；（3）车辆损失险。4、上述各项规费由李传贵协助办理，费用由骆守玲承担。由于骆守玲原因不按时缴纳或续缴各项规费和保费所造成的损失由骆守玲承担。七、骆守玲必须按有关规定和李传贵制度按时到指定服务站对车辆进行二保、季检、年检、运检等，费用由骆守玲自行承担，否则造成的车辆被停运，罚款的责任全部由乙方承担。2016年1月9日交车。付车款柒万捌仟元正”。骆守玲按约交付款项、取得车辆后。2016年7月28日，骆守玲又与卢晓峰签订车辆合作合同一份，载明：“1、骆守玲负责组织货源及善后事宜。但保证每一笔的货物运价真实无误。2、卢晓峰负责运输及车辆的善后事宜。但保证车辆的每一笔支出真实无误。3、合作时间从2016年8月1日至车子黄标日止。4、从合作之日起经营的利润及车辆的开支均按五五分成。5、自双方签定日期起，具有法律效力，如违约、起冲突须经双方协商解决。6、特别约定：每月先支壹仟伍佰元归卢晓峰再按五五分成。以上为双方商定结果，双方无非意，再无其它要求，如再发生争议，一切后果由违约方承担”。合同签订后，双方合作至2017年4月28日，再次签订协议一份，载明：“经双方协议决定苏Ｃ×××××车归骆守玲、骆守玲付给卢晓峰叁万元（30000）正车款，以后车上发生什么事于卢晓峰无关”。协议签订后，骆守玲为按约付款，卢晓峰于2017年12月27日诉至本院。
上述事实，有协议、车辆合作合同、车辆挂靠合同、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，卢晓峰与骆守玲合伙经营苏Ｃ×××××的车辆运输业务，后于2017年4月28日协议解除合伙经营关系，协议有效。骆守玲辩称，因卢晓峰半年内两次违章驾驶，使车辆不能购买保险，并最终导致车辆没有按时年检而报废。但双方签订的车辆合作合同并未约定购买保险的义务归属，再根据骆守玲与李传贵签订的车辆挂靠合同，约定“3、骆守玲必须购买以下保险险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）第三者责任险100万元；（3）车辆损失险。”足以认定，购买保险的义务仍应由骆守玲履行，故对其抗辩，本院不予采信。故卢晓峰要求骆守玲支付3万元车款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：
骆守玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付卢晓峰款3万元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果骆守玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由骆守玲负担。该款已由卢晓峰垫付，骆守玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付卢晓峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘妮娜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更318号
罪犯浦振涛，男，1987年4月15日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2010年12月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第146号刑事判决，认定浦振涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币108，532.80元。同案犯不服，提出上诉。2011年7月14日，经本院审理作出（2011）吉刑三终字第64号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月16日，该案经本院依法作出（2013）吉刑减执字第829号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以罪犯浦振涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和吉林省人民检察院同意，报送本院。本院于2016年4月21日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯浦振涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯浦振涛在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯预谋实施抢劫，致被害人死亡，社会危害性大，财产刑未执行，下调减刑幅度三个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯浦振涛原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起，至2034年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执142号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石板信用社。
主要负责人：黄文锋，主任。
被执行人：潘海，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××4418。
被执行人：廖秀转，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××4442。
申请执行人高州市农村信用合作联社石板信用社与被执行人潘海、廖秀转金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年11月20日作出（2015）茂高法民二初字第503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘海、廖秀转应共同偿还借款本金8730元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人潘海、廖秀转有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行。申请执行人于2016年6月29日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执142号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年七月五日
书记员 ： 黄 辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2589号
原告巴彦淖尔市万通经贸有限公司（以下简称万通公司），住址巴彦淖尔市临河区新华西街20号。组织机构代码11721156-5。
法定代表人沈万才，经理。
被告郝利军，男，农民。
被告裴立义，男，农民，公民身份号码不详。
原告万通公司与被告郝利军、裴立义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市万通经贸有限公司到庭参加了诉讼，被告郝利军、裴立义经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告万通公司因被告郝利军、裴立义未偿还于2013年4月5日从我公司购买挖机尚欠款55000元，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告郝利军、裴立义偿还尚欠挖机款55000元，并从2013年4月5日起按月利率1.5分承担利息至付清款之日止。
本院基于查明的事实，被告郝利军、裴立义于2013年4月5日与万通公司签订挖机购销合同，甲方购机方（郝利军、裴立义）、乙方售机方（万通公司），经甲乙双方一致协商，甲方购买乙方存放农机校兵器工业部，湖南江麓重工科技公司2010年生产的cn65v型履带小挖机壹台。合同约定：一、cn65v型挖掘机，甲方到乙方存放地点以实物检查验收为准。如有漏油等小毛病，有乙方负责维修，向甲方移交。二、挖机总价为245000元整，大写贰拾肆万伍仟元整。三、付款方式：接车时首付120000元整，剩余125000元（壹拾贰万伍仟元整）。2013年12月以前一次性付清，甲方不承担利息。如不按以上时间还清欠款，买方从欠款之日起按月息1.5分承担利息至付清款之日止”。二被告已付原告万通公司购车款190000元，现尚欠55000元及利息至今未付。二被告与原告签订的挖机购销合同合法有效，二被告理应积极履行合同，未按约定履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郝利军、裴立义于本判决生效后五日内支付原告巴彦淖尔市万通经贸有限公司挖机款55000元，并从2013年4月5日起按约定月息1.5分承担利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告巴彦淖尔市万通经贸有限公司已预交588元，由二被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李新华
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2589号
原告邓某甲。
法定代理人吴某。
被告邓某乙，系原告邓某甲之父。
原告邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某到庭参加诉讼，被告邓某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，原告母亲吴某与父亲即被告邓某乙办理了离婚，离婚协议约定被告应于每年7月10日支付一年抚养费一万元（8年合计8万元）。离婚后被告从未主动过问原告的生活情况。因被告一直拖欠2014年的抚养费，原告母亲吴某通过被告的朋友找得被告，在多次催收的情况下，被告才支付2014年的抚养费1万元。2015年6月份，原告母亲再次联系被告索要2015年的抚养费，但是被告一直推脱。现请求法院判令1、被告一次性给付原告抚养费7万元；2、被告承担原告法定代理人吴某因追讨抚养费所支出的车旅、误工费800元；3、本案诉讼费由被告邓某乙承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告母亲吴某与被告邓友平办理了结婚登记，2011年11月11日生育原告邓某甲。2013年7月10日，原告母亲吴某与被告邓友平办理了离婚登记，并签订离婚协议书。协议书其中约定：“三、婚生一女孩，取名邓某甲，于2011年11月11日出生，现年一周岁，离婚后，随女方生活，监护权由女方负责，男方在每年的7月10日支付给女方：女儿的抚养费（包括生活、教育学杂、医疗费等）计人民币壹万元整，直至2021年7月（包括生活、教育学杂、医疗费等）10日止，共计人民币捌万元整。2021年之后女儿的抚养费由女方一人负责承担，直至十八周岁或学业完成为止；男方有探望女儿的权利，女方有配合探望的义务。无抚养纠纷。”离婚后，被告仅支付了原告2014年的抚养费，以后再未支付抚养费。
另查明，原告母亲吴某系深圳利鑫煜劳务派遣有限公司员工，因吴某2015年10月10日至10月13日未上班，公司扣发吴某工资800元。
以上事实，有原告及其母亲的户口本、原告母亲的身份证、被告常住人口信息、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、公司证明及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告母亲吴某与被告邓某乙在离婚协议中关于原告的抚养费的约定是双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告邓某乙应按照协议约定支付原告抚养费。原告请求一次性支付抚养费与被告和吴某的协议约定按年支付抚养费的内容相抵触，原告也未能举证证明被告有能力一次性支付抚养费，故对原告请求一次性给付抚养费的要求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其母亲因本案诉讼产生的差旅、误工费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某乙自本判决生效之日起十日内给付原告邓某甲2015年抚养费10000元。
二、被告邓某乙自2016年起每年7月10日前支付原告邓某甲抚养费10000元至2021年7月10日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告邓某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 上官笑峰
人民陪审员 周 晓 秀
人民陪审员 万 园 秀
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 高 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2589号
原告：孙立萍。
被告：齐延坤。
被告：曹兆英。
二被告共同委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
原告孙立萍诉被告齐延坤、曹兆英民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙立萍、被告齐延坤、曹兆英的委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立萍诉称，二被告之子齐大鹏于2015年2月16日向原告借款305000元，约定借期一年，利息为年息10％。齐大鹏因病于2015年3月13日去世，二被告为其遗产继承人，现原告诉至法院，要求二被告在继承齐大鹏遗产范围内归还原告借款305000元，利息15250元。
被告齐延坤、曹兆英辩称，借款属实，但是借款是孩子借的，被告现住年龄大了，没有能力偿还，请求依法判决。
经审理查明，2014年7月至2015年2月，二被告之子齐大鹏共计向原告借款305000元，齐大鹏于2015年2月16日为原告出具借条一份，约定上述借款利息为年息10％，一年后一次性返还本息。后齐大鹏于2015年3月13日去世。现原告诉至法院，要求二被告在继承齐大鹏遗产范围内归还原告借款305000元，利息15250元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、银行明细等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，二被告之子齐大鹏向原告借款305000元未还，事实清楚，证据充分，齐大鹏去世后，二被告未放弃继承其遗产，应在继承遗产范围内对上述债务承担责任。原告主张的利息15250元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐延坤、曹兆英在继承齐大鹏遗产范围内偿还原告孙立萍借款305000元，利息15250元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，诉讼保全费2170元，由被告齐延坤、曹兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年九月十五日
代理书记员 翟汝雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2039号
原告:王颖,女,1978年4月8日出生,汉族,农民。
委托代理人:朱洪刚(王颖丈夫),男,1975年6月9日生,汉族,个体。
被告::赵小平,男,1974年6月1日生,汉族,农民。
原告王颖与被告赵小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼。被告赵小平本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠种子款2400,利息1152元,本息合计3552元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月2日在原告处购买玉米种子欠款人民币本金2400元,约定月息1分,利息1152元,合计本息3552元。后多次催款被告一直没有偿还。
赵小平未到庭亦未答辩。
庭审中，王颖为证明其主张向本院提交了赵小平签字的对账单一份，用以证明赵小平在王颖处赊欠种子款的事实。王颖所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。赵小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年4月2日，赵小平在王颖处赊购玉米种子，共欠款人民币本金2400元，双方未约定欠款利息，赵小平至今未予清偿欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，赵小平作为买受人在王颖处赊购种子，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，王颖关于要求赵小平给付种子款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。由于双方未对欠款约定利息，本院依法对王颖要求赵小平给付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小平于本判决生效之日一次性给付原告王颖种子款2400元；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵小平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年六月十日
书记员 孙 营
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6098号
原告：王天斌，1966年12月30日生，男，汉族，住如皋市。
被告：无锡国安保安服务有限公司，住所地无锡市塔影苑24号。
法定代表人：王余洪，总经理。
原告王天斌与被告无锡国安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天斌到庭参加诉讼。被告无锡国安保安服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天斌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2017年1月16日至2017年6月30日期间存在事实劳动关系，判令被告为原告补缴2017年1月至6月期间各项社会保险费用；2.判令被告支付原告2017年1月16日至4月30日之间应发工资与实发工资的差额共计6689元；3.判令被告支付原告4.5个月的二倍工资22792.5元；4.判令被告支付原告2017年5月、6月的工资共计10801元；5.判令被告支付原告一个月工资的代通知金5065元；6.判令被告支付原告一个月工资的经济赔偿金5065元；7.判令被告支付原告半个月工资的经济补偿金2532元。事实和理由：原告2017年1月16日起入职无锡国安保安服务有限公司，在南通绿地新都会小区从事夜班保安秩序维护工作。每天工作12小时，2017年2月休息4天，2017年3月起没有休息。2017年6月28日被告口头告知其公司所有在绿地新都会小区上班的保安，因2017年6月29日起公司撤出南通绿地新都会小区驻点项目，与原在该项目上班的所有保安解除事实劳动关系，且不给于任何补偿。原告在被告公司工作期间，被告公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社保，且存在欠发工资的情形。原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求支持自己的诉讼请求。
被告无锡国安保安服务有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理，并确认原告主张的事实成立。原、被告之间于2017年1月16日至2017年6月29日存在劳动关系，双方未签订劳动合同。劳动关系存续期间原告实际工资收入为2017年的1月（16日至31日）1306元、2月2800元、3月3097元、4月3300元、5月3400元、6月2987元。对于原告的其它各项诉讼请求本院分述如下。
1.原告要求被告支付2017年1月16日至4月30日之间应发工资与实发工资的差额、2017年5月、6月的工资。原告未举证证明其与被告就工资标准作出过约定，本院酌定以劳动关系存续期间南通市最低工资标准1770元/月作为原告的工资标准。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供2017年3月至6月的考勤表、2017年4月至6月秩序部班前班后会作为证据证明加班的事实，该两份证据均为复印件。原告对于2017年1月、2月的加班事实未提供证据证明，对于原告主张的2017年1月、2月加班工资本院不予支持。关于2017年3月原告仅提供了考勤表，该考勤表只能证明原告上班的的日期，对于上班期间工作时间未能举证证明，且2017年3月被告发放给原告的工资为3097元，高于南通市最低工资标准，对于原告主张的2017年3月加班工资本院不予支持。原告提供了2017年4月至6月的考勤表、秩序部班前班后会，原告2017年4月1日至6月28日除6月10日及6月21日休息外每天均是夜班，承办人庭后走访绿地新都会小区，现该小区夜班共有6个岗，夜间须巡视几次，其余时间均在室内且有桌椅，具备休息条件，结合原告夜间的工作量，本院认为夜班的12小时应酌情扣除4小时休息时间，工作时间计算为8小时。2017年4月1日至6月28日原告共有9个法定节假日19个休息日加班，加班工资为5289.65元[（1770÷21.75÷8×3×8）×9＋（1770÷21.75÷8×2×8）×19]。该期间被告应向原告发放工资10355.51元[1770＋1770＋1770-（1770÷21.75×3）＋5289.65]，该期间被告实际向原告发放工资9687元，工资差额为668.51元，被告应支付原告2017年4月至6月加班工资668.51元。
2.已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告未与被告订立劳动合同，应当依照法律规定在相应的期间内向原告支付二倍工资。原、被告之间于2017年1月16日至2017年6月29日存在劳动关系，被告应支付原告2017年2月16日至2017年6月29日期间二倍工资。2017年2月16日至2017年2月28日间共9个工作日，被告已支付原告工资本数部分，还应支付二倍工资差额为15279.64元[（2800÷21.75×9）+3097+（10355.51×2-9687）］。
3.用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准额二倍向劳动者支付赔偿金，被告违法解除与原告的劳动关系，应支付原告一个月工资的赔偿金,原告王天斌在被告无锡国安保安服务有限公司处工作期间的平均工资为3192.46元[（1306+2800+3097+10355.51）÷5.5]。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金3192.46元。
4.原、被告之间劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条支付代通知金以及第四十六条支付经济补偿金的情形，对于原告的该两项诉讼请求本院不予支持。
5.社会保险费依法由行政机关征缴，不属于人民法院劳动争议民事案件处理的范围，本院依法不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告王天斌与被告无锡国安保安服务有限公司于2017年1月16日至2017年6月29日存在劳动关系。
二、被告无锡国安保安服务有限公司支付原告王天斌2017年4月至6月加班工资668.51元。
三、被告无锡国安保安服务有限公司支付原告王天斌赔偿金3192.46元。
四、被告无锡国安保安服务有限公司支付原告王天斌二倍工资差额15279.64元。
上述三项，由被告无锡国安保安服务有限公司在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
五、驳回原告王天斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 钱胤泽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 秦佳培
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3973号
上诉人（原审被告）：韦有希，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：彭秀金，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗攀，北京市新元律师事务所律师。
原审被告:祁德富，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原审被告:吕友军，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原审被告:闫甲武，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原审第三人：卢长江，男，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
上诉人韦有希因与被上诉人彭秀金、原审被告祁德富、吕友军、闫甲武、原审第三人卢长江民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院于2017年11月21日按照韦有希上诉状中列写的地址向韦有希邮寄送达开庭传票，2017年11月24日，该开庭传票被退回，退回的理由是查无此址。二审中，祁德富主张其也是上诉人，并提交了中国农业银行现金缴款单证明其交纳了上诉费，本院开具的诉讼费发票显示缴款人韦有希（祁德富代），祁德富确认该款项系其自己交纳的上诉费，不是代韦有希交纳。本院经审查认为，祁德富主张其是上诉人，但未提供证据证明其在上诉期内递交上诉状，且其交纳的上诉费亦是在上诉期满后交纳，故其主张是上诉人的观点不能成立，其交纳的上诉费13800元应予退回，韦有希未交纳上诉费。本院于2018年1月16日按照韦有希上诉状中列写的地址向韦有希邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预缴上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。2018年1月20日，该催交上诉案件受理费通知被退回，退回的理由是查无此址。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故开庭传票的送达之日为2017年11月24日,催交上诉案件受理费通知的送达之日为2018年1月20日。
期限届满，上诉人韦有希未交纳二审案件受理费，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按韦有希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
祁德富交纳的二审案件受理费13800元，退回祁德富。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 任李艳
审判员 刘亚洲
二〇一八年一月三十一日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3973号上诉人（原审被告）：韦有希，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：彭秀金，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘宗攀，北京市新元律师事务所律师。原审被告:祁德富，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。原审被告:吕友军，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告:闫甲武，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。原审第三人：卢长江，男，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人韦有希因与被上诉人彭秀金、原审被告祁德富、吕友军、闫甲武、原审第三人卢长江民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年11月21日按照韦有希上诉状中列写的地址向韦有希邮寄送达开庭传票，2017年11月24日，该开庭传票被退回，退回的理由是查无此址。二审中，祁德富主张其也是上诉人，并提交了中国农业银行现金缴款单证明其交纳了上诉费，本院开具的诉讼费发票显示缴款人韦有希（祁德富代），祁德富确认该款项系其自己交纳的上诉费，不是代韦有希交纳。本院经审查认为，祁德富主张其是上诉人，但未提供证据证明其在上诉期内递交上诉状，且其交纳的上诉费亦是在上诉期满后交纳，故其主张是上诉人的观点不能成立，其交纳的上诉费13800元应予退回，韦有希未交纳上诉费。本院于2018年1月16日按照韦有希上诉状中列写的地址向韦有希邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预缴上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。2018年1月20日，该催交上诉案件受理费通知被退回，退回的理由是查无此址。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故开庭传票的送达之日为2017年11月24日,催交上诉案件受理费通知的送达之日为2018年1月20日。期限届满，上诉人韦有希未交纳二审案件受理费，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按韦有希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。祁德富交纳的二审案件受理费13800元，退回祁德富。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一八年一月三十一日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9126号
原告:陈秀娇,女,1975年7月26日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:程洪福,男,1969年4月21日出生,汉族,住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀娇与被告程洪福买卖合同纠纷一案中，原告陈秀娇于2017年11月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀娇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈秀娇撤回起诉。
本案案件受理费1056元，由陈秀娇负担。
审判员 许凌云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕华杰
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第364号
申请执行人韩国全球投资有限公司‖（KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED）。住所地：中国香港特别行政区。
法定代表人LeeJungWhoon，董事长。
委托代理人王海敏，广东源通律师事务所律师。
被执行人清新县先达电子厂。住所地：广东省清远市。
法定代表人欧志昂。
被执行人清新县机械电子工业总公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人汤灿根。
本院在执行申请执行人韩国全球投资有限公司‖（KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED）与被执行人清新县先达电子厂、清新县机械电子工业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明两被执行人已被工商行政部门吊销，且暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第364号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年八月十七日
书记员 唐 明
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审64号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：副大队长。
委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：队员。
被执行人：王国清，男，1960年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2011年1月24日作出金土资开罚〔2011〕3号行政处罚决定，认定：2010年1月7日，被执行人王国清未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下行政村村集体土地上动工建造住宅。经现场勘测：该房屋位于溪口下行政村新水碓自然村西侧，框混结构，建筑占地面积172平方米；四至：东至围墙，南至村民王小贤在建住宅，西至村道，北至王小苟在建住宅。王国清所占用的172平方米土地为金华市婺城区苏孟乡苏孟村集体土地，土地类别为村庄用地，在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途为水域。
其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令王国清将非法占用172平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体经济组织；2.责令王国清自行拆除在非法占用172平方米土地上新建的房屋。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月24日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月10日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕3号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审64号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：队员。被执行人：王国清，男，1960年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人金华市国土资源局于2011年1月24日作出金土资开罚〔2011〕3号行政处罚决定，认定：2010年1月7日，被执行人王国清未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下行政村村集体土地上动工建造住宅。经现场勘测：该房屋位于溪口下行政村新水碓自然村西侧，框混结构，建筑占地面积172平方米；四至：东至围墙，南至村民王小贤在建住宅，西至村道，北至王小苟在建住宅。王国清所占用的172平方米土地为金华市婺城区苏孟乡苏孟村集体土地，土地类别为村庄用地，在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途为水域。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令王国清将非法占用172平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体经济组织；2.责令王国清自行拆除在非法占用172平方米土地上新建的房屋。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月24日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月10日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕3号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4247号
申请执行人：朱素华，女，汉族，1951年8月22日出生，住广州市天河区。
委托代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：广州明扬物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区康王北路1081号459房。
法定代表人：陈健雄
申请执行人朱素华与被执行人广州明扬物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3888号民事判决书，要求被执行人广州明扬物业管理有限公司将广州市荔湾区康王北路1081号B177房腾空交还申请执行人朱素华并支付自2017年5月29日起至实际退出案涉商铺、将商铺交还申请执行人之日止的使用费以及违约金。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到现场勘验，广州市荔湾区康王北路1081号B177商铺难以确定具体的位置，暂时无法执行。经向银行、车管、房管等部门发出查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4247号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁诗韵
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更668号
罪犯王庆喜，男，1981年7月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）烟芝刑初字第230号刑事判决，以被告人王庆喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2014年1月9日起至2020年6月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月8天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王庆喜减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王庆喜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王庆喜于2016年1月22日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯王庆喜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯王庆喜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王庆喜准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年1月9日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更668号罪犯王庆喜，男，1981年7月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）烟芝刑初字第230号刑事判决，以被告人王庆喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2014年1月9日起至2020年6月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月8天，已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王庆喜减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王庆喜在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王庆喜于2016年1月22日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯王庆喜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王庆喜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王庆喜准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年1月9日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申100号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐建芬，女，1986年7月4日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人唐建芬商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7445号
上诉人（原审原告）：李明星，女，1979年10月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人（原审原告）：齐学超，男，1979年9月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：陆苏枫，男，1963年8月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人李明星、齐学超因与被上诉人陆苏枫相邻纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李明星、齐学超的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定房屋修复期间每月房屋租金2000元，计算2个月太低，至少应该半年，另外打印费、诉讼费、鉴定费都应由被上诉人承担。
陆苏枫辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
李明星、齐学超向一审法院起诉请求：1、陆苏枫赔偿漏水引起的财产损失1万元、资料复印费500元；2、陆苏枫支付半年的房租19600元，承担两次搬家费用1600元；3、本案诉讼费、鉴定费由陆苏枫承担。4、陆苏枫根据鉴定报告将自己房屋的漏水部位进行修复。
一审法院认定事实：李明星、齐学超系苏州市姑苏区花驳岸36幢202室的房屋所有权人，陆苏枫系苏州市姑苏区花驳岸36幢302室的房屋所有权人，双方系上下楼相邻关系。2015年2月6日13时许，李明星报警称302室一直漏水，房主拖着不修，导致202室房屋漏水受损，已经多次报案无果，警方对此登记入册。2016年6月9日，苏州市姑苏区中街路社区人民调解委员会经李明星申请，对302室的漏水事宜进行调解，并联系了陆苏枫的配偶俞菊平，俞菊平同意将卫生间的防水重做一遍，但要等到租客全部搬走，搬走时间不能确定，并且只同意承担202室橱柜损坏的部分损失。双方因此未能达成一致。之后，陆苏枫将卫生间的防水重做了一遍，但仍存在漏水情况。2016年8月6日晚上，302室租客忘关水阀，造成202室客厅、房间大面积渗水。此后，双方就漏水事宜一直未能协商解决，李明星、齐学超遂诉至法院。
审理中，李明星、齐学超于2016年12月6日提出鉴定申请，一审法院于2016年12月23日依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南鉴定公司）对202室、302室房屋漏水原因进行鉴定。东南鉴定公司于2017年5月5日出具了鉴定报告，认为造成202室房屋漏水的原因如下：1.302室餐厅、客厅和卧室楼面为无防水设计要求的预制楼板，302室如偶然发生淹水，楼板必会出现漏水，并造成楼下墙面和顶面受潮、损坏；2.302室卫生间地面防水隔离层存在渗漏，造成楼下202室卫生间墙面和顶面受潮、损坏；3.302室厨房地面防水隔离层存在渗漏或厨房地面不具备防水功能，造成楼下202室厨房吊柜内部受潮、损坏；4.202室客厅、卧室墙面和顶面大面积霉变出现的位置为混凝土梁和预制混凝土板表面，夏冬季由于热桥效应，易在混凝土构件表面出现结露潮湿现象，如室内通风不畅，长时间后会产生霉变；5.202室卧室南墙窗下墙及东侧墙面涂料饰面层霉变、起皮及脱落等，其产生的原因主要与该位置墙体的外墙面存在渗漏有关，与楼上302室无关；鉴定意见为：202室卫生间、厨房、餐厅和客厅墙面和顶面装修受潮、损坏与楼上302室漏水有关。李明星、齐学超为此支付鉴定费15000元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。李明星、齐学超提供的证据材料能够证实202室卫生间、厨房、餐厅和客厅墙面和顶面损坏严重，影响到李明星、齐学超对房屋的使用，故对漏水事实予以认定。根据东南鉴定公司出具的鉴定报告，202室屋内装修受潮、损坏与302室漏水有关，故陆苏枫应当根据该鉴定报告对302室的漏水部位包括厨房、卫生间的防水层进行修复，并赔偿李明星、齐学超屋内因漏水导致的损失。关于李明星、齐学超要求赔偿财产损失费1万元的诉请，陆苏枫对此予以认可，故对该诉请予以认定。关于李明星、齐学超要求陆苏枫赔偿资料复印费500元的诉请，缺乏事实和法律依据，对此不予认可。关于李明星、齐学超要求陆苏枫支付半年的房租及搬家费用的意见，考虑到李明星、齐学超修复房屋需要一定的时间，需另租房屋供居住，但半年的租期时间过长，酌情按照每月房屋租金2000元，计算2个月，对此认定为4000元。李明星、齐学超主张的搬家费用缺乏法律依据，对此不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：一、陆苏枫于判决生效之日起十五日内对房屋卫生间、厨房等漏水部位进行修复，排除对李明星、齐学超的妨害。二、陆苏枫于判决生效之日起十五日内赔偿李明星、齐学超财产损失10000元、租房损失4000元，共计14000元。三、驳回李明星、齐学超的其他诉讼请求。案件受理费593元，适用简易程序减半收取297元，鉴定费15000元，共计15297元，由李明星、齐学超负担1166元，陆苏枫负担14131元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陆苏枫因漏水造成李明星、齐学超房屋卫生间、厨房、餐厅和客厅墙面和顶面损坏严重，依法应当排除妨碍，赔偿损失。原审法院考虑到房屋损坏具体情况，酌情认定按照每月房屋租金2000元，计算2个月租房损失系司法裁量权的有效行使，且相关依据和结果并无明显不当，应予以支持。上诉人主张的打印费、诉讼费、鉴定费都应由被上诉人承担的上诉理由均没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，李明星、齐学超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人李明星、齐学超负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十二月五日
书记员 吴茂程
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4566号
申请执行人：朱以稳，男，1980年11月27日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：陈鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱以稳与陈鹏返还原物纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方�事人的人数提出副本。
（此页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月七日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4566号申请执行人：朱以稳，男，1980年11月27日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：陈鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行朱以稳与陈鹏返还原物纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方�事人的人数提出副本。（此页无正文）审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年五月七日书记员  马 勋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1号
申请执行人闫树伟
被执行人邢宝峰
关于闫树伟与邢宝峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢宝峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人邢宝峰所有的车牌号为冀x**轿车一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1号
申请执行人闫树伟。
被执行人邢宝峰。
关于闫树伟与邢宝峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4703号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邢宝峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人邢宝峰所有的车牌号为冀HBW6**轿车一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1号申请执行人闫树伟被执行人邢宝峰关于闫树伟与邢宝峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢宝峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人邢宝峰所有的车牌号为冀x**轿车一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  张金伍代理审判员  郑国杰二〇一六年一月五日书 记 员  李德志
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2702号
原告朔州市宏昌混凝土有限公司。
法定代表人刘爱如，职务总经理。
被告刘发顺，男40岁，汉族，1955年9月21日出生.
被告朔州市朔城区神头镇水磨头村村民委员会。
法定代表人高耀山，职务主任。
原告朔州市宏昌混凝土有限公司诉刘发顺、朔州市朔城区神头镇水磨头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告朔州市宏昌混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案朔州市宏昌混凝土有限公司按撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2702号原告朔州市宏昌混凝土有限公司。法定代表人刘爱如，职务总经理。被告刘发顺，男40岁，汉族，1955年9月21日出生.被告朔州市朔城区神头镇水磨头村村民委员会。法定代表人高耀山，职务主任。原告朔州市宏昌混凝土有限公司诉刘发顺、朔州市朔城区神头镇水磨头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告朔州市宏昌混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案朔州市宏昌混凝土有限公司按撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十一月二十八日书记员李强
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00050号
申请执行人王某某，男，1965年3月13日生，汉族，农民，住富平县曹村镇。
被执行人田某某，男，1965年9月27日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，（2013）富民初字第00733号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院提出执行申请，本院于2015年2月3日立案执行，本案申请执行的标的为30000元及利息，诉讼费550元。
本案在执行过程中，因本院（2015）富平执字第00048号案件已将被执行人田某某位于富平县曹村镇西街北侧的房地产（产权证号为02606号）予以查封，并进入评估拍卖程序，短时间内难以变现。田某某暂无其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）富平执字第00050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王京良
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第717号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人王兵斌，男，汉族。
被执行人唐丁凤，女，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人王兵斌、唐丁凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第963号民事判决，被执行人王兵斌、唐丁凤应支付申请人永州市零陵区农村信用合作联社借款3.972万元及利息，承担执行费495.8元，在执行过程中，本院已冻结被执行人王兵斌在金融机构的存款，故暂不宜处置。另查明被执行人王兵斌、唐丁凤在房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第963号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8163号
原告：浙江新为民集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路，组织机构代码：66056991-3。
诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥华宝物贸有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇中国轻纺原料城E区7幢01-2号，统一社会信用代码：91330621720095175A。
法定代表人：王水英。
委托诉讼代理人：吕瑞宝，该公司员工。
原告浙江新为民集团有限公司诉被告绍兴柯桥华宝物贸有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令1.确认原、被告之间的买卖业务关系解除；2.被告立即向原告归还预付款5870元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员沈海明独任审理于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青、被告的委托诉讼代理人吕瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间于2011年2月至2012年8月之间发生多笔交易往来，原告共计向被告支付了30898元，其中支付货款28148元，支付押金2750元。被告共计向原告开具了金额为25028元的增值税专用发票。现原告起诉要求被告归还5870元并解除双方之间的买卖关系，遂成讼。
另查明，本院于2014年6月3日裁定受理原告的破产清算申请，并于同日作出（2014）绍柯商破字第7-1号决定书指定浙江中行律师事务所为原告的破产管理人。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的转账支票存根、增值税专用发票、（2014）绍柯商破字第7-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第7-1号决定书，由被告提供的回收物资凭证、出库码单及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原告起诉认为其向被告支付了5870元的预付款，因此要求被告予以返还，但是根据被告提供的2011年2月20日金额为8748元、2012年2月23日金额为5280元、2012年3月7日金额为11000元的出库码单，与原告提供的2011年2月27日金额为8748元、2012年2月28日金额为5280元、2012年3月11日金额为11000元的增值税专用发票金额一致，且日期相近，应当认为该三份出库码单系原、被告之间买卖合同所涉及的货物的交付凭证，又因原告提供的出库码单中签字人均为“寿建良”，可以认定“寿建良”系原、被告之间交易的经手人，有权对被告发送的货物进行签收。因此对于被告提供的2012年8月10日金额为3120元的出库码单的真实性本院亦予以确认，故本院对于原告未收到该出库码单项下货物的抗辩不予采纳。被告辩称原告诉请中的剩余2750元系交易的涤纶丝中钢管的押金，并提供了回收物资凭证三份予以印证，该三份回收物资凭证金额共计2750元，且均有“寿建良”在回收物资凭证上签字予以确认，另回收物资凭证右下角亦载明：“1.自开票之日起12个月内退还有效。逾期不再退示作销售处理。2.退还物资经验收，若有损坏，按规定折率退还押金，但不办托收。”故本院对于被告所称该2750元系押金予以支持。故在原告未能提供证据证明其已经归还了相应物资获得退回押金的权利下，本院对于原告起诉要求被告退还2750元的请求不予支持。原告起诉要求解除与被告之间的买卖关系，本院认为本案买卖合同实际已履行完毕，无需解除，故对该项诉讼请求本院不予支持。且据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江新为民集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告浙江新为民集团有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8163号原告：浙江新为民集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路，组织机构代码：66056991-3。诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。被告：绍兴柯桥华宝物贸有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇中国轻纺原料城E区7幢01-2号，统一社会信用代码：91330621720095175A。法定代表人：王水英。委托诉讼代理人：吕瑞宝，该公司员工。原告浙江新为民集团有限公司诉被告绍兴柯桥华宝物贸有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令1.确认原、被告之间的买卖业务关系解除；2.被告立即向原告归还预付款5870元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员沈海明独任审理于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青、被告的委托诉讼代理人吕瑞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告之间于2011年2月至2012年8月之间发生多笔交易往来，原告共计向被告支付了30898元，其中支付货款28148元，支付押金2750元。被告共计向原告开具了金额为25028元的增值税专用发票。现原告起诉要求被告归还5870元并解除双方之间的买卖关系，遂成讼。另查明，本院于2014年6月3日裁定受理原告的破产清算申请，并于同日作出（2014）绍柯商破字第7-1号决定书指定浙江中行律师事务所为原告的破产管理人。以上事实由原告提供的真实性可以认定的转账支票存根、增值税专用发票、（2014）绍柯商破字第7-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第7-1号决定书，由被告提供的回收物资凭证、出库码单及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原告起诉认为其向被告支付了5870元的预付款，因此要求被告予以返还，但是根据被告提供的2011年2月20日金额为8748元、2012年2月23日金额为5280元、2012年3月7日金额为11000元的出库码单，与原告提供的2011年2月27日金额为8748元、2012年2月28日金额为5280元、2012年3月11日金额为11000元的增值税专用发票金额一致，且日期相近，应当认为该三份出库码单系原、被告之间买卖合同所涉及的货物的交付凭证，又因原告提供的出库码单中签字人均为“寿建良”，可以认定“寿建良”系原、被告之间交易的经手人，有权对被告发送的货物进行签收。因此对于被告提供的2012年8月10日金额为3120元的出库码单的真实性本院亦予以确认，故本院对于原告未收到该出库码单项下货物的抗辩不予采纳。被告辩称原告诉请中的剩余2750元系交易的涤纶丝中钢管的押金，并提供了回收物资凭证三份予以印证，该三份回收物资凭证金额共计2750元，且均有“寿建良”在回收物资凭证上签字予以确认，另回收物资凭证右下角亦载明：“1.自开票之日起12个月内退还有效。逾期不再退示作销售处理。2.退还物资经验收，若有损坏，按规定折率退还押金，但不办托收。”故本院对于被告所称该2750元系押金予以支持。故在原告未能提供证据证明其已经归还了相应物资获得退回押金的权利下，本院对于原告起诉要求被告退还2750元的请求不予支持。原告起诉要求解除与被告之间的买卖关系，本院认为本案买卖合同实际已履行完毕，无需解除，故对该项诉讼请求本院不予支持。且据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江新为民集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告浙江新为民集团有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海明二〇一七年十月二十七日书记员  谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。???
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6948号
原告：潘永钦。
被告：王传福。
原告潘永钦与被告王传福民间借贷纠纷一案，原告潘永钦于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款16667元，并支付该款自2014年6月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息支付的起算时间为2014年6月26日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2014年2月25日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2.53%计算。借款后，原告归还借款本金3333元，并支付利息至2014年6月25日，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘永钦借款16667元，并支付该款自2014年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（已减半），由被告王传福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年九月十二日
代书 记员 周云飞
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1617号
被拘留人:金卫强公民身份号码:×××123Ｘ
本院在执行粟治光与金卫强、俞培明（2017）浙0411执1617号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金卫强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6074号
原告：顾荣华，男，1962年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：何艳，南通市。
被告：南通五山酿造有限公司，住所地南通市人民西路95号。
法定代表人：沈建国，董事长。
委托诉讼代理人：赵春红，江苏美德律师事务所律师。
原告顾荣华与被告南通五山酿造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾荣华及其委托诉讼代理人何艳、被告南通五山酿造有限公司委托诉讼代理人赵春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因2016年3月10日违法解除劳动合同的赔偿金245280元；2.判令被告返还原告失业保险9588元；3.判令被告支付原告一次性伤残补助金13500元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元。事实和理由：原告于1980年10月至被告单位工作，为生产线工人，至2016年3月10日被解除劳动合同，其间未曾发生过工作中断的情形。被告在违法作出与原告解除劳动合同决定后，已为原告办理了停保手续、与原告结清工资。2016年6月20日，原、被告以口头方式达成合意，再度建立劳动关系。原告在1983年6月、1991年3月受到工伤，被鉴定为伤残九级。请求支持原告的诉讼请求。
被告南通五山酿造有限公司辩称，被告系2005年由原国有企业南通市酿造厂改制整体拍卖后设立的民营企业，改制时的补偿待遇由案外人南通市工贸公司发放。因市场不景气而连年亏损，被告经股东会决议关闭罐头生产线，作出依法与原告解除劳动合同的决定，并报告所在街道工会组织，不构成违法解除劳动合同。因包括原告在内的相关人员坚决反对解除劳动合同，封堵被告大门，给被告造成重大损失。经与相关员工协商，包括原告在内的部分员工选择了复岗上班至今，被告也未中断为原告缴纳社会保险。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告系2005年由原国有企业南通市酿造厂改制整体拍卖后设立的民营企业，改制时的补偿待遇由案外人南通市工贸公司发放。2013年12月1日，原告与被告订立无固定期限劳动合同。2016年3月10日，被告发出《通告》，告知原告等员工因企业亏损而关闭罐头生产线，并与原告等员工解除劳动合同。相关员工与被告发生冲突，封锁被告大门，导致被告无法正常经营。经原、被告协商，原告选择复岗并于2016年6月20日回单位上班至今。原告的《养老保险险种缴费基数明细表》表明，被告连续为原告缴纳社会保险费，前述纠纷期间未中断缴费。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向劳动者支付赔偿金。本案中，原、被告协商一致，原告按双方约定复岗上班，属于继续履行劳动合同，不构成重新建立劳动关系。原告要求被告支付赔偿金，不符合法律规定的条件，其诉讼请求本院依法不予支持。
原告所主张的工伤待遇中，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，双方的劳动关系并未解除，被告无需向原告支付一次性伤残就业补助金，因此，原告的该项诉讼请求依法不应支持。
失业保险金由社保机构审核发放，被告不具有履行该义务的职能，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条之规定,判决如下：
驳回原告顾荣华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周礼
二〇一八年二月五日
书记员 汪茜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉24执14号
本院在执行申请执行人庄霞与被执行人延边金百合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人延边金百合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄霞于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人延边金百合房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，2017年4月25日，申请执行人庄霞与被执行人延边金百合房地产开发有限公司在本院主持下达成执行和解，内容为“被执行人延边金百合房地产开发有限公司于达成和解之日起2日内向本院以银行转账方式支付本案执行款人民币20万元；被执行人延边金百合房地产开发有限公司所有的位于延吉市滨河路百合帝苑3号楼1单元101号，丘号为10-20，幢号为0163，预测建筑面积为183.48平方米，套内建筑面积为143.83平方米，共有分摊面积为39.65平方米，赠送面积为地下室109平方米和前后花园150平方米（赠送面积不进入房照面积）的房屋抵本案执行款人民币190万元（由被执行人延边金百合房地产开发有限公司负责办理该房屋的解除抵押手续和备案登记手续等）交付给申请执行人庄霞；被执行人延边金百合房地产开发有限公司于2017年6月30日之前将剩余执行款人民币303121元以银行转账方式支付给本院；关于上述房屋产生的过户费、税金以及其他费用，经双方当事人协商一致，按照国家相关法律规定，各自承担费用。”2017年5月8日和6月27日，本院将被执行人延边金百合房地产开发有限公司向本院支付的执行款人民币20万元和303121元以银行转账方式支付给了申请执行人庄霞。2017年6月27日，在本院主持下，双方在延边金百合房地产开发有限公司签订了上述房屋的《购买商品房认购书》，被执行人延边金百合房地产开发有限公司向申请执行人庄霞交付上述房屋的钥匙，并由被执行人延边金百合房地产开发有限公司负责办理上述房屋的解除抵押手续和备案登记手续。经双方当事人协商约定，如到期因被执行人延边金百合房地产开发有限公司原因，未办理交付房屋、解除抵押、备案登记、过户或缴纳税金，本院以人民币190万元加迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间从2017年6月28日开始计算）为总标的对本案予以恢复执行。截止2018年4月，被执行人延边金百合房地产开发有限公司按照申请执行人庄霞的要求完成了上述房屋的备案登记手续。至此，延边仲裁委员会（2015）延仲字第1004号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人庄霞基于生效法律文书的权利全部得到实现，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2015）延仲字第1004号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保17号
申请人：青海华邦商贸有限公司。
法定代表人：朱清福，该公司董事长。
委托代理人：林杰，该公司职员。
被申请人：中水路桥国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第三合同项目经理部。
负责人：冯明。
被申请人：中电建路桥集团有限公司。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
申请人青海华邦商贸有限公司与被申请人中水路桥国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第三合同项目经理部、中电建路桥集团有限公司买卖合同纠纷申请诉前保全一案，于2016年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结第一被申请人共计1200万元的银行账户内存款。同时，申请人以青海吉银融资担保有限公司向本院出具的全额担保函，为其诉前保全提供担保。
本院认为，申请人青海华邦商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中水路桥国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第三合同项目经理部在银行账户内存款1200万元。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海华邦商贸有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年五月十日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2864号
原告：朱学智，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈国军，男，1982年2月25日出生，汉族，住温岭市。
原告朱学智与被告陈国军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈国军归还借款20000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日之的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月14日，被告陈国军向原告朱学智借款20000元，并出具借条一份。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱学智借款20000元并支付从2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 王晓波
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2864号原告：朱学智，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。被告：陈国军，男，1982年2月25日出生，汉族，住温岭市。原告朱学智与被告陈国军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈国军归还借款20000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日之的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月14日，被告陈国军向原告朱学智借款20000元，并出具借条一份。此后，上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱学智借款20000元并支付从2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告陈国军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）审判员  王晓波二〇一八年三月十六日书记员  陈 杰-??2?-
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5454号
原告：陶根海，男，1977年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陶根耀，男，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告之兄。
被告：韩小光，男，1968年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陶根海与被告韩小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告韩小光用其他方式无法送达，本院于2017年8月25日向被告韩小光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶根海的委托诉讼代理人陶根耀到庭参加诉讼，被告韩小光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶根海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2.要求被告支付自借款之日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月5日，被告韩小光向原告陶根海借款人民币30000元，同日出具借条一份并已全额收到借款。上述借款时至今日，经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告起诉，诉请如上。
被告韩小光未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条一份，由被告签名捺印后形成，证明2007年3月5日，被告韩小光向原告借款30000元的事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告韩小光未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，由被告签名并捺印后出具，可确认为案涉原被告借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告韩小光间的借款事实，与案件具有关联，可予认定，证据的证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月5日，被告韩小光向原告陶根海借款人民币30000元，被告韩小光在借得款项后于同日出具给原告借条一份，借条载明借款金额30000元，并明确已全额收到借款。双方间的借贷未明确借款期限、还款时间及借款利率。上述借款，被告韩小光至今未予归还，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告陶根海与被告韩小光真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。根据相关法律“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告间的民间借贷未约定借款期限，现原告以起诉方式向被告催讨借款，已履行催告返还的义务，被告未予归还，应认定为已属违约，被告应当依法承担返还借款的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，可予支持。原、被告间的借款未约定借款利息，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，双方的借款依法应作为不支付利息的借款处理，原告要求被告支付自借款之日起至起诉前一日止的利息的请求不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至款项实际履行之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息的请求，根据相关法律“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该请求符合法律规定，可予支持。被告韩小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小光应于本判决生效之日起三日内返还原告陶根海借款人民币30000元，并支付原告陶根海以30000元为本自2017年7月5日起至款项履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告陶根海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩小光负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?