山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初85号
原告张孝先，男，汉族，1958年出生，住济南市历下区。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人杨林，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
原告张孝先不服被告济南市公安局历下区分局作出的《行政处罚决定书》（历下公（治）行罚决字[2013]0001号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日立案后，于2016年3月17日向被告济南市公安局历下区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张孝先，被告济南市公安局历下区分局的委托代理人杨林、牛泽泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局历下区分局于2013年1月7日对原告作出《行政处罚决定书》（历下公（治）行罚决字[2013]0001号），主要内容为：违法行为人张孝先，男，54岁，1958年2月26日出生，居民身份证号码,户籍所在地：济南市，现住址：济南市历下区洄龙小区5号楼1单元503，无业。违法犯罪经历：2011年9月27日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日、2012年1�1日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日、2012年4月16日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。现查明张孝先曾因到位于北京的美国大使馆非正常上访被行政处罚，但仍不思悔改，又于2012年12月21日到位于北京市公安局麦子店派出所辖区的使馆区非正常上访。以上事实有张孝先陈诉、训诫书、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对张孝先处以行政拘留十日的处罚。
原告张孝先诉称，原告因单位拖欠工资、补偿金、养老金，胜诉十四年至今未果，旧的的未执结又新欠十四年的，给国家及原告本人造成重大损失。不但如此，法院终结二次，最后法院答应对原告进行法律救济，但至今未兑现。原告被逼无奈于2011年以来进京上访。2013年1月2日原告又到北京，1月3日回济南，1月5日区政府答应给原告解决，结果非但不解决，反而给原告下传票，要拘留原告。原告据理力争并要求召开听证会，当天没有拘留原告，1月9日又拘留原告。被告不能证明原告上访扰乱社会治安。原告的诉讼请求：撤销《行政处罚决定书》（历下公（治）行罚决字[2013]0001号）并按法律进行赔偿。
原告张孝先未向本院提交证据。
被告济南市公安局历下区分局辩称，近年来原告因工资、补偿金、养老保险金等问题多次到北京中南海、美国大使馆、联合国人权组织驻中国办事处等地非正常上访，被北京警方多次训诫并被被告多次处罚。但原告不思悔改，又于2012年12月3日、12月4日、12月21日到北京使馆区、天安门等地进行非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京警方分别予以训诫。被告于2013年1月7�依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。从起诉状来看，原告要求撤销被告行政处罚决定的理由有三：一、北京的公安没有对原告进行拘留说明原告的行为没有违法；二、是北京的公安让原告到北京来解决诉求；三、原告认为自己从北京回来后公安机关没有进行处罚，不能证明自己扰乱社会治安。对此被告认为：首先，原告多次到北京天安门、中南海等地非正常上访，其行为已经严重扰乱当地公共场所秩序，并被北京警方查获并训诫，以上事实有证人张志胜的证言、训诫书等证据为证，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对其进行处罚事实清楚，证据充分；其次，原告所称北京公安的言行并没有任何证据证实；再次，公安机关在法定的期限内对原告的违法行�进行处罚，并于2013年1月9日将处罚决定向原告及其家属宣告并送达，并无不妥。综上所述，被告办理的原告扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市公安局历下区分局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、公安行政处罚审批表及审核表，证明被告对违法行为人作出处罚的审批流程；2、行政处罚决定书，证明被处罚人的基本情况、违法事实和证据、处罚的种类和依据、处罚的执行方式和期限、作出处罚的公安机关和日期；3、受案登记表，证明案件受案情况；4、综合材料，证明案件基本情况；5、抓获材料，证明违法行为人到案情况；6、传唤审批表，证明传唤违法行为人时经过办案部门负责人的批准；7、传唤证，证明传唤违法行为人时使用了传唤证；8、被传唤人家属通知书，证明传唤违法行为人的情况通知了其家属；9、行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚决定之前，告知当事人作出处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；10、复核材料，证明被告作出处罚决定前，当事人对违法事实、理由及依据提出陈述和申辩，被告对其理由进行了复核；11、训诫书，证明原告张孝先被北京警方三次训诫的情况；12、张孝先询问笔录，证明原告张孝先扰乱公共场所秩序的情况；13、张志胜询问笔录，证明原告张孝先进京非正常上访的情况；14、行政拘留家属通知书，证明处罚违法行为人的情况通知了其家属；15、行政拘留执行回执，证明原告张孝先被执行行政拘留的情况；16、电话查询记录，证明原�张孝先户籍和前科情况；17、户籍信息，证明证实张孝先身份信息等内容。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告提交的1-17号证据，原告对证据的形式无异议，但对证明目的有异议；原告认为2012年12月份上北京上访，被告2013年1月份对原告作出处罚，被告的处罚有随意性；被告没有北京公安要求拘留原告的授权；从第一次拘留原告就要求开听证会至今都没有开听证会；当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被行政执行拘留属于一次双罚，同一事件不能进行一次双罚，属于量刑过重；工作说明原告认为是无效的，内容不完整、不真实，只能证明原告去了中南海，不能证明原告存在违法为；驻京人员提供的询问笔录内容是无效的；被告以合法的�式掩盖作违法事情的实质；总之原告到北京去没有作任何违法即扰乱社会治安的事实行为，所以根本不构成拘留原告的要件。被告所列证据中有些是不真实的，有些形式即使是真实的也只能证明原告到过北京去合法维权上访，被告所列的各项证据中没有一条可以构成拘留原告的要件，原告没有违法犯罪即扰乱社会治安的行为及事实。本院认为，被告提交的1-17号证据均是公安机关在办理案件过程中取得的证据材料，来源合法，客观真实，足以证实《行政处罚决定书》（历下公（治）行罚决字[2013]0001号）所认定的事实，对被告提交的1-17号证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月21日，原告张孝先到位于北京市公安局麦子店派出所辖区的使馆区非正常上访。被告济南市公安局历下区分局的民警在工作中发现上述情况后，认为原告张孝先的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，于2013年1月1日受理了该案件。被告济南市公安局历下区分局于2013年1月5日对原告张孝先进行了传唤并通知被传唤人家属。经过询问和调查取证，被告济南市公安局历下区分局对原告张孝先作出了行政处罚前告知，原告张孝先提出陈述和申辩。2013年1月7日，被告济南市公安局历下区分局作出《行政处罚决定书》（历下公（治）行罚决字[2013]0001号），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告张孝先处以行政拘留十日。该行政处罚已执行完毕。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，�是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告的居住地在本市历下区辖区内，被告济南市公安局历下区分局作为违法行为人居住地公安机关，对上述案件依法享有管辖依据和行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“?有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”。本案中，被告济南市公安局历下区分局受理原告张孝先扰乱公共场所秩序的案件后，进行了调查取证、询问当事人、行政处罚前告知等相关程序。被告作出的《行政处罚决定书》（历下公（治）行罚决字[2013]0001号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张孝先要求撤销《行政处罚决定书》（历下公（治）行罚决字[2013]0001号）的请求没有事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张孝先的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告张孝先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 杨