广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16468号
原告：中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行，住所在广州市天河区中山大道41号。
负责人：邓鸿岗。
委托诉讼代理人：何怡，该行职员。
委托诉讼代理人：刘清鑫，该行职员。
被告：于莲英，女，1973年4月7日出生，汉族，户籍在河南省通许县。
被告：厉康，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍在河南省通许县。
被告：于东安，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍在新疆维吾尔自治区霍城县。
被告：佛山市南海新中建房地产发展有限公司，住所在佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼。
法定代表人：宋辉，总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与被告于莲英、厉康、于东安、佛山市南海新中建房地产发展有限公司（下简称新中建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行的委托诉讼代理人何怡，被告新中建公司的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼。被告于莲英、厉康、于东安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行向本院提出诉请：1、解除原告与四被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：08109600377）、保证合同及该合同项下的贷款立即到期；2、判令被告于莲英、厉康立即向原告清偿贷款本金7250703.38元及利息（截止至2017年5月8日，利息50506.61元、罚息47.79元、复利88.12元；从2017年5月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金7250703.38元为基数，复利以利息50506.61元为基数，均按中国人民银行同期贷款年利率4.9%下浮15%再上浮50％计收）；3、判令原告对被告于莲英、厉康提供的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园紫杉湖123的物业享有优先受偿权；4.判令被告新中建公司、于东安对被告于莲英、厉康上述债务承担连带保证责任；5、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于莲英、厉康向我行申请办理个人一手住房购置贷款，并与原告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告于莲英、厉康提供贷款787万元，贷款期限为348个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款年利率下浮15%，罚息利率为贷款约定利率基础上加收50%；贷款以被告于莲英、厉康所购佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园紫杉湖-123的物业作抵押。该笔贷款由被告新中建公司、于东安提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告于莲英、厉康发放贷款，但被告于莲英、厉康未依约履行还款义务，截至2016年4月25日，已累计超过6期未偿还贷款本息。
被告新中建公司辩称：《个人购房借款/担保合同》是原告单方制作的格式合同及我司为于莲英承担保证责任，是为了保证原告发放贷款及办理房屋他项权证书的需要。涉案房产已办理预告登记，一定程度上从物的抵押保证原告债权的实现。且涉案房产已具备办理不动产权属登记的条件下，因被告于莲英涉及诉讼而被查封，导致无法办理不动产权属登记从而导致我司的担保期限延长的责任在于被告于莲英，在此情况下仍要我司承担阶段性连带保证责任显失公平。根据物权法、担保法等相关法律法规的规定，即有物的抵押又有人的担保，应优先处置抵押物，不足部分才由作为保证人我司承担保证责任。综上所述，我司认为我司只是承担补充清偿责任，并非连带清偿责任。
被告于莲英、厉康、于东安未答辩，亦未提供证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2013年3月1日，原告（贷款人，下同）与被告于莲英、厉康（被告于莲英为借款人，被告于莲英、厉康为抵押人）及被告新中建公司（保证人，下同）签订了编号为08109600377号的《个人购房借款/担保合同》一份，约定如下主要内容：原告根据被告于莲英的申请，同意向其发放个人住房贷款787万元；本合同项下贷款期限为29年，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告于莲英按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；被告于莲英未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；被告于莲英连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形时，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告于莲英立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，并要求被告于莲英赔偿因其违约给原告造成的损失；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告于莲英承担；被告于莲英、厉康自愿向原告提供抵押担保，合同后附抵押物清单，抵押物为佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园紫杉湖123；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告于莲英所有其他应付费用；在本合同项下的债务履行期满（包括被宣布提前到期）被告于莲英、厉康未予清偿的，原告可与被告于莲英、厉康协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；被告新中建公司自愿向原告提供阶段性连带责任保证；保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告于莲英所有其他应付费用承担连带保证责任；涉案抵押物已正式办理抵押登记手续，且原告收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证》，被告新中建公司对被告于莲英的到期债务免除保证责任；保证期为本合同项下贷款到期之日起两年，原告依合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；原告有权选择就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，被告新中建公司放弃针对原告选择清偿权的抗辩权等。
同在2013年3月1日，原告（乙方、债权人），被告于东安（甲方、保证人）签订《保证合同》一份，该合同订明：被告于东安追认被告于莲英与乙方签订的借款合同（编号为08109600377号），甲方对上述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；被告于莲英未履行按借款合同的约定偿付借款本息和相应费用义务，原告在本合同履行期限内可直接向被告于东安追索，被告于东安保证在接到原告书面索款通知后三十日内清偿上述款项；保证期为本合同项下贷款到期之日起两年，原告依合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年等。
上述《个人购房借款/担保合同》、《保证合同》签订的同日原告向被告于莲英发放贷款787万元，借贷双方并签署《中国工商银行借款凭证》一份，该凭证载明：贷款金额为787万元，贷款期限为348个月；贷款当期执行利率为5.5675%；贷款发放日为2013年3月1日，贷款到期日为2042年3月1日。
原告所提交的《个人贷款借据余额信息》表显示，截止至2017年5月8日，被告于莲英尚欠原告贷款本金7250703.38元、利息50506.61元、罚息47.79元、复利88.12元，并显示被告于莲英连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。被告新中建公司承认被告于莲英未依约还款，其之前曾代被告于莲英偿还借款570444.34元本息（不含本案未还借款本息），原告亦予以确认。
被告于东安未承担过本案借款本息代偿保证责任，未代被告于莲英偿还过借款给原告。
2014年11月18日，原告与被告于莲英前往佛山市住房和城乡建设管理局，办理了位于广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园紫杉湖123号房产的抵押预告登记手续，预告登记义务人为被告于莲英，预告登记权利人为原告，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记，债权数额787万元。上述抵押预告登记至今未办理正式抵押登记手续，抵押登记部门未核发抵押房产的他项权证。
本院认为：原告与被告于莲英、厉康、新中建公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告于莲英之间的借款合同关系、抵押合同关系（含原告与被告厉康抵押合同关系）以及原告与被告新中建公司之间的保证合同关系成立、有效，各方均应依约履行。另原告与被告于东安签订《保证合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。
原告诉称被告于莲英未依约还款，至今连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，其向本院提供了《个人贷款借据余额信息》表，而被告于莲英未到庭应诉抗辩，本院依法视为其放弃抗辩权利，确认原告所诉属实，依法确认被告于莲英至今连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。被告于莲英未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告依约有权宣布贷款提前到期，要求被告于莲英提前清偿全部贷款本息。现原告要求解除合同、要求被告于莲英立即清偿尚欠贷款本金的诉请合理有据，本院予以支持。故原告要求被告于莲英、厉康偿还贷款本金7250703.38元及利息（截止至2017年5月8日，利息50506.61元、罚息47.79元、复利88.12元；从2017年5月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金7250703.38元为基数，复利以利息50506.61元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.9%下浮15％再上浮50％计收）合法有理，本院予以支持。
被告新中建公司在上述《个人购房借款/担保合同》中作为保证人予以签字确认，自愿为被告于莲英的上述债务提供连带责任保证。截至起诉之日，涉案房产尚未正式办理抵押登记手续，故被告新中建公司依约应向原告承担保证责任。现原告就被告于莲英所负上述债务要求被告新中建公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。其承责后，有权向被告于莲英追偿。
原告与被告于东安签订《保证合同》合法有效，现原告起诉要求被告于东安对被告于莲英应偿还给原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。其承责后，有权向被告于莲英追偿。
关于原告主张的抵押优先受偿权问题。案涉房屋虽已办理商品房抵押权预告登记，并取得“房地产预告登记证明”，但“房地产预告登记证明”并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记权利人取得一种请求将来发生物权变动的权利，故预购商品房抵押权预告登记的效力并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。在抵押预告登记未变更为抵押登记之前，原告无法对案涉房屋行使优先受偿的权利。因此，原告要求对案涉房屋行使优先受偿权的诉请，本院不予支持。
被告厉康仅是《个人购房借款/担保合同》的抵押人，其仅在该份合同作为抵押人签名，其并非借款人及保证人，现原告起诉要求被告厉康与被告于莲英一道偿还本案借款本息证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。
被告于莲英、厉康、于东安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与被告于莲英、厉康、佛山市南海新中建房地产发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：08109600377）及原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与被告于东安签订的《保证合同》；
二、被告于莲英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行偿还贷款本金7250703.38元及利息（截止至2017年5月8日，利息50506.61元、罚息47.79元、复利88.12元；从2017年5月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金7250703.38元为基数，复利以利息50506.61元为基数，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.9%下浮15％再上浮50％计收）；
三、被告佛山市南海新中建房地产发展有限公司、于东安对上述第二项债务承担连带清偿责任。其俩承责后，有权就各自承担部分向被告于莲英追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64490元、财产保全费5000元，均由被告于莲英负担，并由被告佛山市南海新中建房地产发展有限公司、于东安负连带负担责任。被告佛山市南海新中建房地产发展有限公司、于东安负担后，有权就各自负担部分向被告于莲英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶玉环
曾祥昌