wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申391号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2000年2月25日出生，彝族，住云南省蒙自市。法定代理人：普某，男，1978年12月29日出生，彝族，住云南省蒙自市。（系李某的父亲）再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：普某，男，1978年12月29日出生，彝族，住云南省蒙自市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市文澜镇土官村民委员会第四村民小组，住所地云南省蒙自市文澜镇土官村四组。负责人：金超，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李某、普某因与被申请人蒙自市文澜镇土官村民委员会第四村民小组（以下简称土官村民四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、普某申请再审称，中共蒙自市委蒙发[2011]33号文件《中共蒙自市委蒙自市人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》系中共蒙自市委、市政府进一步落实和执行国家计生国策领域方面的文件，调整的是人口和计划生育及奖励的范畴，具有法律效力。而《蒙自市人民政府关于印发蒙自市征收城市规划控制区农村集体土地预留地安置管理实施意见》、《蒙自市人民政府关于文澜镇土官村第四村民小组集体预留地分配方案的批复》（蒙政复[2013]182号）调整的是征收城市规划控制区农村集体土地预留地安置的范畴和领域，并不涉及计生国策方面，也不具有法律意义上的效力。故蒙自市人民政府的上述两个规范性文件是分别调整不同范畴、不同领域的文件，两者之间的关系是相互并行、同时并存，不存在规范不一致的问题。另外，中发（2006）22号《中共中央国务院关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》、云发（2008）20号《中共云南省委云南省人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》、红发（2009）19号中共红河州委红河州人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》等相关文件都已经明确规定“农村集体收益以人均分配的，独生子女户和双女绝育户增加1人的份额，以户计发的要高出户均标准20%以上额度”，蒙自市文澜镇人民政府于2013年8月29日作出文政复（2013）2号《文澜镇人民政府关于土官村四组村民朱云忠等要求落实计划生育政策意见的回复》也以文件方式责令被申请人进行整改，但被申请人坚决不贯彻执行国家计生国策的相关规定和文件要求，最终还是以违法、侵权的方式进行分配。故本案纠纷并不是因人民政府行政规范性文件规定不一致引发，而是因被申请人不贯彻执行国家计生国策的相关规定和文件导致。一审法院判决是合法、公平、公正的，二审法院裁定驳回申请人的起诉不当。综上，二审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。土官村民四组提交意见称，二审判决适用法律正确，申请人提交的文件存在矛盾，云南省的地方法规没有明确独生子女户要多分1人的份额，分配方案的截止日期是2010年12月31日，法院不能撤销政府的文件，故该案不属于人民法院的受案范围，二审裁定符合相关法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。本案中，双方当事人争议的《土官村四组与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发分配方案》已经蒙自市人民政府2013年12月10日作出蒙政复（2013）182号《蒙自市人民政府关于文澜镇土官村第四村民小组预留地分配方案的批复》，原则同意文澜镇土官村第四村民小组（四、五小队）集体预留地分配方案。申请人认为该行政行为与中共蒙自市委于2011年6月13日作出的蒙发（2011）33号文件《中共蒙自市委蒙自市人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》中关于“农村集体收益以人均分配的，独生子女户和双女绝育户增加一人份的份额，以户计发的要高出户均标准20%以上的额度”的内容相冲突，应向作出该两项具体行政行为的行政机关请求确认，故本案纠纷不是基于平等主体之间的民事法律关系引起，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，李某、普某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李某、普某的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月二十二日书记员 谭玉成
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初311号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李成雄，男，1993年12月6日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，在业，住广东省乐昌市。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，同年3月21日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2018］154号起诉书指控被告人李成雄犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人李成雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李成雄个体经营佛山市三水区西南街喜多多门业制品厂。2017年12月18日，该厂员工王某、韦某、陈某等13人向佛山市三水区人力资源和社会保障局举报喜多多门业制品厂从2017年10月份开始一直拖欠13名工人工资共计121340元。佛山市三水区人力资源和社会保障局于2017年12月20日向佛山市三水区西南街喜多多门业制品厂作出《劳动保障监督限期改正指令书》，但该厂及其负责人李成雄逾期仍未支付工人工资。期间，被告人李成雄将名下的车牌号为粤Ｅ×××××的本田思域小汽车过户给李某3，并多次将货款通过微信和银行转账的方式转移给张某保管。2018年1月22日，佛山市三水区西南街喜多多门业制品厂向13名工人支付了拖欠工资共计121340元。据此，公诉机关建议本院以拒不支付劳动报酬罪判处被告人李成雄六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，公安人员于2018年1月8日在佛山市南海区抓获被告人李成雄。
上述事实，被告人李成雄在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书,被害人陆某、韦某、李某1、潘某1、罗某、陈某、李某2、潘某2、彭某、曾某的陈述，被告人李成雄的供述与辩解,证人张某、李某3证言，辨认笔录及照片，调查报告，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察限期改正指令书，劳动争议仲裁申请书，仲裁调解书，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，收款收据，机动车档案资料、机动车信息表、抵押登记申请表、结清证明，微信聊天及转账记录截图，租用厂房合同，银行转账回单，工商登记资料，银行账户交易明细，通信详单，工资支付签收表、撤诉书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李成雄无视国家法律，以转移财产、逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李成雄归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人李成雄是初犯，且尚未造成严重后果，能在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应的赔偿责任，有一定的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。随案移送的租用厂房合同、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、仲裁调解书、劳动仲裁申请材料各一份，经审查，上述物品是重要的涉案书证，应予以归档保存。本院根据被告人李成雄犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李成雄犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的玫红色Iphone6S手机一台、银色Iphone6手机一台、农业银行卡二张、工商银行卡一张，予以发还上述物品持有人。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄建烈
二〇一八年四月十三日
书记员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初14号
原告牛占林，男，1946年1月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人王娜，李娜，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰市松山区森林公安局，住所地，赤峰市松山区木兰街38号。
法定代表人李文浩，局长
委托代理人张瑞成，赤峰市松山区森林公安分局工作人员。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
原告牛占林诉被告赤峰市松山区森林公安局行政处罚一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告牛占林诉称，2000年，原告因赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会侵权损害纠纷，被告于2000年7月5日作出林罚书字第0344号林业行政处罚决定书。该处罚决定书确认老府镇老管营子村民委员会违法造成原告林地毁坏的事实。原告认为被告认定毁林数量有误，向赤峰市林业公安分局提起行政复议。赤峰市林业公安分局于2000年9月25日作出赤林公复决字（2000)1号复议决定书，决定撤销被告作出的林罚书字第0344号林业行政处罚决定书，并要求被告在2000年10月20日前重新作出具体行政行为。复议决定做出至今，被告未向原告送达重新做出的处罚决定书，要求确认被告未向原告送达行政处罚决定行为违法。
被告赤峰市松山区森林公安局辩称，原赤峰市林业公安分局作出赤林公复决字（2000)1号复议决定书，要求我局于2000年10月20日前重新作出具体行政行为，我局于2000年10月10日重新做出林业处罚决定书，同日向被处罚人赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会送达，我局已经积极履行法定职责，原告起诉已经超过法定起诉期限，应予以驳回。
经审理查明，关于赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会毁林开垦一案，原赤峰市松山区林业公安分局于2000年7月5日作出林罚书字第0344号林业行政处罚决定书，牛占林不服，向赤峰市林业公安分局申请行政复议，原赤峰市林业公安分局于2000年9月25日出赤林公复决字（2000)1号复议决定书，决定撤销原赤峰市松山区林业公安分局作出的林罚书字第0344号林业行政处罚决定书，并要求原赤峰市松山区林业公安分局在2000年10月20日前依法重新作出具体行政行为。2000年10月10日，赤峰市松山区林业局重新作出林罚书字第0000284号林业行政处罚决定书，同日向被处罚人赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会送达。现原告牛占林提起诉讼，要求确认被告赤峰市松山区森林公安局未向其送达林罚书字第0000284号林业行政处罚决定书的行为违法。
另查明，赤峰市松山区林业公安分局更名为赤峰市松山区森林公安局。
本院认为：国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人、或者其他组织的合法权益，但是法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作了规定，即”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赤峰市松山区林业局于2000年10月10日重新作出林业处罚决定，该行政行为作出时间距离现在已经长达17年之久，现牛占林要求确认未向其送达行政处罚决定的行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限,应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛占林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张艳
人民陪审员李建华
人民陪审员常荣杰
二0一八年三月十九日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初14号原告牛占林，男，1946年1月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人王娜，李娜，内蒙古法林律师事务所律师。被告赤峰市松山区森林公安局，住所地，赤峰市松山区木兰街38号。法定代表人李文浩，局长委托代理人张瑞成，赤峰市松山区森林公安分局工作人员。委托代理人李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。原告牛占林诉被告赤峰市松山区森林公安局行政处罚一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告牛占林诉称，2000年，原告因赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会侵权损害纠纷，被告于2000年7月5日作出林罚书字第0344号林业行政处罚决定书。该处罚决定书确认老府镇老管营子村民委员会违法造成原告林地毁坏的事实。原告认为被告认定毁林数量有误，向赤峰市林业公安分局提起行政复议。赤峰市林业公安分局于2000年9月25日作出赤林公复决字（2000)1号复议决定书，决定撤销被告作出的林罚书字第0344号林业行政处罚决定书，并要求被告在2000年10月20日前重新作出具体行政行为。复议决定做出至今，被告未向原告送达重新做出的处罚决定书，要求确认被告未向原告送达行政处罚决定行为违法。被告赤峰市松山区森林公安局辩称，原赤峰市林业公安分局作出赤林公复决字（2000)1号复议决定书，要求我局于2000年10月20日前重新作出具体行政行为，我局于2000年10月10日重新做出林业处罚决定书，同日向被处罚人赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会送达，我局已经积极履行法定职责，原告起诉已经超过法定起诉期限，应予以驳回。经审理查明，关于赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会毁林开垦一案，原赤峰市松山区林业公安分局于2000年7月5日作出林罚书字第0344号林业行政处罚决定书，牛占林不服，向赤峰市林业公安分局申请行政复议，原赤峰市林业公安分局于2000年9月25日出赤林公复决字（2000)1号复议决定书，决定撤销原赤峰市松山区林业公安分局作出的林罚书字第0344号林业行政处罚决定书，并要求原赤峰市松山区林业公安分局在2000年10月20日前依法重新作出具体行政行为。2000年10月10日，赤峰市松山区林业局重新作出林罚书字第0000284号林业行政处罚决定书，同日向被处罚人赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会送达。现原告牛占林提起诉讼，要求确认被告赤峰市松山区森林公安局未向其送达林罚书字第0000284号林业行政处罚决定书的行为违法。另查明，赤峰市松山区林业公安分局更名为赤峰市松山区森林公安局。本院认为：国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人、或者其他组织的合法权益，但是法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作了规定，即”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赤峰市松山区林业局于2000年10月10日重新作出林业处罚决定，该行政行为作出时间距离现在已经长达17年之久，现牛占林要求确认未向其送达行政处罚决定的行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限,应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牛占林的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二0一八年三月十九日书记员胡嘉
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初411号
原告：麦楚星，男，汉族，1969年6月4日出生，住广东省鹤山市，
被告：梁业棠，男，汉族，1975年4月16日出生，住广东省鹤山市，
原告麦楚星与被告梁业棠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦楚星、被告梁业棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告麦楚星向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时清偿货款217820元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，原告给被告供应饲料，至2016年2月28日，经原、被告双方对账确认，截止至2016年2月28日止，被告欠原告货款237820元。对账后，被告于2016年6月17日及2017年3月20日分两次共支付20000元的货款，故至目前为止，被告实欠原告货款217820元，经原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告梁业棠答辩称，原、被告双方确实存在供应饲料的事实，截止2016年2月28日止，我方确实欠原告货款237820元，但目前为止我方已支付给原告货款207820元，还差30000元未付。
本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，原告给被告供应饲料。2016年2月28日，原告与被告对账，原告给被告出具一张《欠条》，该欠条内容为：“2016年2月28日，梁业棠欠麦楚星饲料款237820元（贰拾叁万柒仟捌佰贰拾元正）。”被告在该欠条上签名。在庭审中原告确认被告分别于2016年6月17日、2017年3月20日各支付货款10000元，之后被告未向原告还款，故原告将被告诉至本院。另被告认为已支付给原告货款207820元的事实，被告无法提供证据加以证明。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告麦楚星与被告梁业棠设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告梁业棠供应饲料，被告梁业棠无依约支付全部货款，是违约行为，应负违约责任。根据原告提供欠条和被告庭上确认，被告梁业棠截止至2016年2月28日共计欠原告货款237820元。被告在庭审中辩称于2016年6月向原告支付货款100000元，2017年3月向原告支付货款100000元，2017年冬至后几天向原告支付货款7820元，只欠原告货款30000元的意见，因被告无法提供证据予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，由于原告确认被告分别于2016年6月17日、2017年3月20日各支付货款10000元，被告仍欠原告货款217820元（237820元-10000元-10000元），原告提出被告清还货款217820元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，公布日期2003.12.25时效性现行有效
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁业棠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告麦楚星货款217820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283.65元，由梁业棠负担（原告已预交受理费2283.65元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
李文雄
二〇一八年三月七日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
卢 媛
书记员
|
胡蝶
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初411号原告：麦楚星，男，汉族，1969年6月4日出生，住广东省鹤山市，被告：梁业棠，男，汉族，1975年4月16日出生，住广东省鹤山市，原告麦楚星与被告梁业棠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦楚星、被告梁业棠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告麦楚星向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时清偿货款217820元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，原告给被告供应饲料，至2016年2月28日，经原、被告双方对账确认，截止至2016年2月28日止，被告欠原告货款237820元。对账后，被告于2016年6月17日及2017年3月20日分两次共支付20000元的货款，故至目前为止，被告实欠原告货款217820元，经原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告梁业棠答辩称，原、被告双方确实存在供应饲料的事实，截止2016年2月28日止，我方确实欠原告货款237820元，但目前为止我方已支付给原告货款207820元，还差30000元未付。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，原告给被告供应饲料。2016年2月28日，原告与被告对账，原告给被告出具一张《欠条》，该欠条内容为：“2016年2月28日，梁业棠欠麦楚星饲料款237820元（贰拾叁万柒仟捌佰贰拾元正）。”被告在该欠条上签名。在庭审中原告确认被告分别于2016年6月17日、2017年3月20日各支付货款10000元，之后被告未向原告还款，故原告将被告诉至本院。另被告认为已支付给原告货款207820元的事实，被告无法提供证据加以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告麦楚星与被告梁业棠设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。原告已依约向被告梁业棠供应饲料，被告梁业棠无依约支付全部货款，是违约行为，应负违约责任。根据原告提供欠条和被告庭上确认，被告梁业棠截止至2016年2月28日共计欠原告货款237820元。被告在庭审中辩称于2016年6月向原告支付货款100000元，2017年3月向原告支付货款100000元，2017年冬至后几天向原告支付货款7820元，只欠原告货款30000元的意见，因被告无法提供证据予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，由于原告确认被告分别于2016年6月17日、2017年3月20日各支付货款10000元，被告仍欠原告货款217820元（237820元-10000元-10000元），原告提出被告清还货款217820元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，公布日期2003.12.25时效性现行有效《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁业棠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告麦楚星货款217820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2283.65元，由梁业棠负担（原告已预交受理费2283.65元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员              李文雄                  二〇一八年三月七日                  本件与原本核对无异              法官助理              卢  媛                  书记员              胡蝶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1038号
申请执行人：朱子阳。
被执行人：林芳芳，职工。
申请执行人朱子阳与被执行人林芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林芳芳未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人朱子阳于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林芳芳支付执行款人民币15000元及支付利息，并承担案件受理费175元。2016年3月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人林芳芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币15000元及支付利息，并承担案件受理费175元。经执行查明，被执行人林芳芳下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人朱子阳同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1038号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月六日
代书记员 李世进
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3005号
原告：张志钢，男，1988年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈燕辉，男，1989年11月26日出生，汉族，住惠安县。
原告张志钢与被告陈燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志钢撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志钢负担。
审判员 庄福明
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢伟达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10708号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴仁国，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金29444.14元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为8834.7元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为9319.78元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为2247.09元），前述本金、利息、滞纳金及费用共计49845.71元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发标准卡金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年四月二十日
信用额度
12000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。
透支事实
2010年5月14日开始透支，2015年4月13日起至2016年4月20日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金29444.14元，利息843.37元，滞纳金223.75元，费用2108.97元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
29444.14元
透支滞纳金
1472.21元
透支利息
截至2017年11月9日的利息为12020.32元，之后的利息以透支本金29444.14元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费2108.97元、超限费138.12元
备注
1.原告主动停收2016年12月5日之后的滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29444.14元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29444.14元×5%≈1472.21元。3.复利不予支持。4.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴仁国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金29444.14元及利息（截至2017年11月9日共计利息12020.32元，之后的利息以透支本金29444.14元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1472.21元、费用2247.09元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告吴仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十日
书记员王天帆
?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1873号
原告：吴芳荣，女，1985年1月19日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：阳辉东，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楠楠，广东正大方略律师事务所律师。
被告：李伟，男，1982年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。
原告吴芳荣与被告李伟因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴芳荣到庭参加诉讼。
原告吴芳荣向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告返还借款100000元并支付逾期还款利息6884.86元(按中国人民银行同期同类贷款利率，以20000元为本金，从2016年7月21日暂计至2018年1月19日；以30000元为本金，从2016年8月14日暂计至2018年1月19日；以50000元为本金，从2016年8月26日暂计至2018年1月19日，应计算至生效法律文书确定的给付之日)，合计106884.86元；2.请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告因工作的原因结识，系知心好友关系。自2016年7月开始，被告以其自身经济困难为由，向原告诉苦及提出借款要求。原告基于对被告的信任，于2016年7月20日、2016年8月13日、2016年8月25日分三次向被告转账20000元、30000元、50000元借给被告应急。至2017年下半年，原告因自身经济困难需要资金周转，于是开始向被告提出还款要求。被告在收悉原告要求还款的通知后，一直无故拖延，拒不还款。至今被告仍拖欠原告借款100000元，被告拒不还款的行为已经违反法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告与被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权应受法律保护，被告拒不还款的行为已经违反了法律规定，依法应承担还款责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，作出公正裁判!
被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2016年7月20日、2016年8月13日，吴芳荣通过支付宝向李伟的账户（13×××81）转账给付20000元、30000元，摘要分别为“谁都会遇到困难的时候，我选择相信你”、“从供应商那里挤点出来给你应急”。2016年8月25日，吴秀荣通过中国工商银行账户向李伟转账汇款50000元。在李伟（微信号×××,备注电话号码13×××81）与吴芳荣（微信号：×××）的聊天记录中，吴芳荣于2017年6月25日向李伟催还100000元，李伟表示“好的”、“都给你”。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告提供支付宝及银行转账予以佐证已经给付借款本金100000元，结合原告提供微信聊天记录，本院予以确认借款本金为100000元。对于原告诉请利息，原、被告未约定借款期间利息，本院不支持借款期间利息；由于原告于2017年6月25日以微信形式向被告催还借款，被告表示同意但拒不在合理期限内偿还借款，因此原告有权向被告主张资金占用的损失，本院支持自2017年6月26日起，按照原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日2018年1月19日为2465元，超出部分不予支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴芳荣偿还借款100000元及支付利息2465元（利息暂计至2018年1月19日，自2018年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告李伟清偿之日止）；
二、驳回原告吴芳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437.7元，减半收取计1218.85元，由原告吴芳荣负担50.4元，由被告李伟负担1168.45元并直接向原告吴芳荣支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年三月十三日
书记员 黎艳芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4008号
申请执行人吴军，男，1982年8月29日出生，住江西省贵溪市周坊镇库桥村姜家组，现住义乌市。
被执行人金理利，男，1977年7月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘教笋，男，1978年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人金理钻，男，1988年10月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第204号民事判决书,于2017年7月25日立案执行申请执行人吴军与被执行人金理利、刘教笋、金理钻民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：1、被执行人金理利缴纳执行款5万元及利息；2、被执行人刘教笋、金理钻对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1598元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询发现被执行人无房屋登记信息；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。本院于2017年11月17日告知申请执行人有关本案的执行情况，限其在2017年11月21日之前提供可直接给付的财产，申请执行人未提供。
本院查明被执行人金理利、刘教笋、金理钻在银行仅有小额存款或无存款，在房管部门无房屋登记信息，在车辆管理部分无车辆登记信息，现无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产信息。以上事实，有本院财产查询反馈信息表、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，可以先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人金理利、刘教笋、金理钻有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执4008号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢智慧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执171号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：朱海民。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱海民借款合同纠纷一案中，因被执行人朱海民的户籍地、经常居住地、财产所在地均不在我院辖区，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月20日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0505执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 方向明
二〇一八年四月二十日
书记员 杜晓霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢179号
沈哲华、沈利忠、竺宁萍:
申请执行人沈哲华与被执行人沈利忠、竺宁萍民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初934号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨树兵，男，1979年10月10日出生于河北省赤城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系滴滴快车司机，户籍所在地为河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯非法出售发票罪,于2018年1月10日被羁押，同年2月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人殷春芳，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人杨树兵犯非法出售发票罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人杨树兵及其辩护人殷春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日11时许，被告人杨树兵在本市海淀区广源大厦南侧附近，以人民币2500元的价格向他人出售“北京市出租汽车专用发票”1915份，经鉴定均系真发票。被告人杨树兵被民警当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨树兵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨树兵的供述，证人张某、王某1、王某2等人的证言，涉案发票照片，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，QQ聊天记录截图，扣押物品清单，发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树兵非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨树兵犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨树兵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨树兵犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案发票依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于洋
二〇一八年五月十一日
书记员 耿雁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民催字第00047号
申请人：爱森（中国）絮凝剂有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市泰兴经济开发区滨江北路6号。
法定代表人BrunoMICHEL，该公司总经理。
申请人爱森（中国）絮凝剂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月30日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人爱森（中国）絮凝剂有限公司持有的号码为30500053／26681329，出票日期为2015年08月21日，票面金额为人民币30万元整，出票人为武汉邦仕燕山石化有限公司，付款行为中国民生银行武汉沌口支行，收款人为中石化南阳能源化工有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人爱森（中国）絮凝剂有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善祥
审 判 员 赵 焱
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 腾
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初586号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。
被告：王悦裕，男，1971年12月20日生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告王悦裕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告王悦裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人王悦裕立即偿还信用卡透支本金9750.83元及至透支还清时的全部利息及滞纳金等（截止2018年2月27日，结欠原告信用卡透支利息169.37元、违约金246.37元），合计人民币10478.57元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：被告王悦裕因个人消费需要，于2015年11月17日向原告申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告向被告办理授信20000元，并对取现及透支交易及收费等作了约定。原告于2016年3月8日向被告发放了该信用卡，被告领卡后当日开始到多家商行消费，截止2018年2月27日，结欠原告信用卡透支本金9750.83元、息169.37元、违约金246.37元，合计10478.57元未予归还。因原告催收无果，遂提起诉讼。
被告王悦裕未答辩和举证。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、被告王悦裕身份证、行驶证、办理信用卡的申请表、金穗贷记卡审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程，证明被告的身份信息，以及信用卡的计息规则、滞纳金计算方式及收费标准等相关内容；3、王悦裕的尾号为2489的信用卡账户详细信息和催收信息；4、王悦裕的尾数为2489的信用卡2016年3月8日至2017年9月28日交易明细，证明被告使用信用卡的次数和具体消费明细。
被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告王悦裕向原告申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由原告向被告办理发放授信额度为20000元的信用卡一张，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。被告领卡后从2016年3月8日开始消费，截止2018年3月27日，结欠原告信用卡透支本金9750.83元、利息169.37元、违约金246.37元，合计10478.57元。
本院认为，被告王悦裕向原告申请并办理的贷记卡（信用卡），双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的意思表示真实、内容不违反法律规定，系合法有效合同，应受法律保护并对合同双方均有约束力。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡消费和取现后，应履行按期还款的义务，现被告未按约还款，造成透支，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金9750.83元及其至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，依法予以支持。原告要求被告支付消费手续费，没有依据，依法不予支持。被告王悦裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王悦裕于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还信用卡透支款本金9750.83元、息169.37元、违约金246.37元，合计10478.57元。并从2018年3月28日起以9750.83元为基数，按日万分之五计算利息和按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金至实际还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计31元，由被告王悦裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一八年四月十七日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执819号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街。组织机构代码：67354751-0。
法定代表人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员，住蓬溪县。
被执行人：陈仕勇，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：袁红（陈仕勇之妻），生于1984年2月24日，汉族，居民，住四川省大英县。
被执行人：胡小军，男，生于1990年7月30日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：沈爱平，女，生于1978年11月12日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行与陈仕勇、袁红、胡小军、沈爱平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）川0921民初1263号民事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执819号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街。组织机构代码：67354751-0。法定代表人：张波，该支行行长。委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员，住蓬溪县。被执行人：陈仕勇，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：袁红（陈仕勇之妻），生于1984年2月24日，汉族，居民，住四川省大英县。被执行人：胡小军，男，生于1990年7月30日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。被执行人：沈爱平，女，生于1978年11月12日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行与陈仕勇、袁红、胡小军、沈爱平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）川0921民初1263号民事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，我院已查控被执行人的财产,并已限制其高消费及纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月二十九日书记员  徐 林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6087号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执622号
申请执行人：孟大维，男，汉族，1977年5月3日生，身份证登记住址：贵州省盘县，
被执行人：玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司。
统一社会信用代码：91420103303460741K。
住所：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢17层4号。
法定代表人：徐奔。
委托代理人：杨浩、陈家豪，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人孟大维与被执行人玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司返还原物纠纷一案中，当事人双方达成和解，被执行人玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司无法返还原物，故已支付给申请人孟大维420000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终3598号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月八日
书记员 顾娅婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7366号
原告：邓晨燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李冠英，福建坤广律师事务所律师。
被告:张剑，男，1969年7月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告邓晨燕与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓晨燕及其委托诉讼代理人李冠英到庭参加诉讼，被告张剑经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓晨燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金21.3万元；2.被告向原告支付借款利息（借款利息按月利率1%计算，自2016年8月23日起计算至被告实际还清全部借款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年6月27日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，同年8月23日被告又以信用卡还款到期为由向原告借款人民币5万元，并于当日向原告出具借款人民币15万元的借条，约定借款本金在1年内还清，借款利息每月1%。2017年被告因拖欠福州农村商业银行、光大银行信用卡借款被上述银行起诉至贵院，被告又于2017年1月19日、5月26日前后两次向原告借款共计6.3万元，并口头约定借款利息和此前借款一致，月利率1%。至此，被告共向原告借款21.3万元。双方约定的还款期届满后，原告即向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖逶，至起诉之日上诉借款本金及利息分文未付，双方因此产生纠纷。
张剑未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
证据A1.借条；
证据A2.DDC历史流水、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借记卡帐户历史明细清单；证据A1-2共同证明被告向原告借款21.3万元的事实。
证据A3.微信聊天记录，证明原告有向被告催讨借款的事实，且被告对借款21.3万元的事实没有异议，只是暂时无力偿还。
证据A4.民事调解书、报案书、催告函，证明被告因欠银行的信用卡债，故其又向原告借款6.3万元。
被告张剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。因此，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月27日原告邓晨燕通过银行向被告张剑转账借款10万元，同年8月23日原告邓晨燕取现金5万元借给被告张剑；同日被告张剑向原告邓晨燕出具《借条》写明：“兹有本人张剑向邓晨燕借款共计15万元，月利率1%，一年内还清，特立此据。”2017年1月19日被告张剑向原告邓晨燕再次借款5.5万元；同日，原告邓晨燕通过银行向被告张剑转账借款5.5万元；2017年1月19日被告张剑向原告邓晨燕再次借款0.8万元；同日，原告邓晨燕通过银行向被告张剑转账借款0.8万元。庭审中，原告邓晨燕微信聊天记录，该记录显示：原告邓晨燕有向被告张剑催讨借款的事实，且被告张剑对借款21.3万元的事实没有异议，只是暂时无力偿还。
本院认为，原告邓晨燕与被告张剑间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告邓晨燕提交的《借条》、银行交易流水、微信聊天记录为证，被告张剑应予以归还，原告邓晨燕诉请被告偿还借款本金21.3万元，本院予以支持。对原告邓晨燕主张被告张剑支付利息的主张，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》上约定的本金15万元的月利息为1%，该约定符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告对本金6.3万元部分未约定还款期限及利息，本院认为原告可主张自起诉以年利率6%计算利息。被告张剑经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告邓晨燕借款本金21.3万元及利息（其中本金15万元按月利率1%计算，从2016年8月23日起算；本金6.3万元按年利率6%计付，自2017年9月4日起算；利息均计至被告实际还清款项之日止）；
二、驳回原告邓晨燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4830元，诉讼保全费1696元、公告费560元，均由被告张剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林 巧
人民陪审员 柯 涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民申2号
再审申请人（一审被告）：杨秀芳，女，1968年11月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：王梅芳，女，汉族，1942年3月3日出生,汉族。
再审申请人杨秀芳与被申请人王梅芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）峰民初字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀芳申请再审称，1、要求撤销（2012）峰民初字第698号民事判决，对本案进行再审；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案原审未采用其他送达方式的情况下采用公告送达，属程序违法。被申请人自认“多次向二被告催要”，证明申请人住址明确，法院应该能找到申请人。因近期申请人到银行取款发现银行卡被冻结，经询问银行工作人员才知道是法院执行局采取冻结的，到法院后被告知是被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案的强制执行措施。申请人感到意外，从未收到过法院的传票或邮件，倒是被申请人曾多次找申请人催要，申请人也答应尽快偿还。申请人住址清楚明了，在法院判决中申请人没有出现下落不明情况。法律明确规定了送达方式，公告送达适用前提是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，本案申请人住址清楚，并非下落不明，但法院未采取其他送达方式，而采用公告送达并缺席判决，属于程序违法。另外，本案原审判决认定事实的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。原审案由为民间借贷纠纷，根据法律规定应提交债权凭证及证明借贷法律关系的证据，但被申请人提交的证据材料中仅有2009年8月31日材料载明“今借到现金陆仟元整”，其余证据材料多数是收到的煤款凭证，这些凭证无法证明当事人之间是民间借贷法律关系，有可能是买卖合同关系，并且被申请人没有提供可证明其具备出具该笔钱款的能力。依据上述事实,再审申请人根据法律规定有权提起再审申请。
本院经审查认为，杨秀芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，也不具有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的除外情形，故其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀芳的再审申请。
审判长 任华鹏
审判员 王 林
审判员 赵文娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406民申2号再审申请人（一审被告）：杨秀芳，女，1968年11月19日出生，汉族。被申请人（一审原告）：王梅芳，女，汉族，1942年3月3日出生,汉族。再审申请人杨秀芳与被申请人王梅芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）峰民初字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀芳申请再审称，1、要求撤销（2012）峰民初字第698号民事判决，对本案进行再审；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案原审未采用其他送达方式的情况下采用公告送达，属程序违法。被申请人自认“多次向二被告催要”，证明申请人住址明确，法院应该能找到申请人。因近期申请人到银行取款发现银行卡被冻结，经询问银行工作人员才知道是法院执行局采取冻结的，到法院后被告知是被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案的强制执行措施。申请人感到意外，从未收到过法院的传票或邮件，倒是被申请人曾多次找申请人催要，申请人也答应尽快偿还。申请人住址清楚明了，在法院判决中申请人没有出现下落不明情况。法律明确规定了送达方式，公告送达适用前提是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，本案申请人住址清楚，并非下落不明，但法院未采取其他送达方式，而采用公告送达并缺席判决，属于程序违法。另外，本案原审判决认定事实的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。原审案由为民间借贷纠纷，根据法律规定应提交债权凭证及证明借贷法律关系的证据，但被申请人提交的证据材料中仅有2009年8月31日材料载明“今借到现金陆仟元整”，其余证据材料多数是收到的煤款凭证，这些凭证无法证明当事人之间是民间借贷法律关系，有可能是买卖合同关系，并且被申请人没有提供可证明其具备出具该笔钱款的能力。依据上述事实,再审申请人根据法律规定有权提起再审申请。本院经审查认为，杨秀芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，也不具有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的除外情形，故其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀芳的再审申请。审判长  任华鹏审判员  王 林审判员  赵文娟二〇一七年八月二十五日书记员  李 敏
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1410号
申请执行人郭美荣，女，1978年11月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被执行人罗水田，男，1968年3月13日出生，汉族，金溪县人，住抚州市，
被执行人江西鑫兰尔服饰有限公司，住抚州市临川区云山镇，社会信用组织机构代码：91361003MA35GPAL83。
本院执行的郭美荣与罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司承揽合同纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）赣1002民初1193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭美荣于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司支付欠款本金人民币3.24万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司的财产进行了四查，发现被执行人罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭美荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗水田、江西鑫兰尔服饰有限公司新的财产线索，申请执行人郭美荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初1193号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人郭美荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龚 涛
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初300号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陈海东，男，1985年11月29日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因诈骗，分别于2006年10月10日被淮安市公安局清河分局行政拘留五日；于2007年7月11日被原淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年2018年6月12日转取保候审，经本院决定，于2018年6月13日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕291号起诉书，指控被告人陈海东犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人陈海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年2月至2018年5月间，被告人陈海东在淮安市清江浦区盗窃作案三起，共窃得手机三部。经鉴定，手机价值合计人民币2532元。具体分述如下：
1、2018年2月10日15时许，被告人陈海东在淮安市清江浦新亚商城负一楼，窃得被害人张某VIVOX6D手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币325元。
2、2018年4月15日17时许，被告人陈海东在淮安市清江浦区万达广场“大玩家”游乐场，窃得被害人冯某的苹果6plus手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币1117元。
3、2018年5月11日17时40分许，被告人陈海东在淮安市清江浦区淮海第一城二楼的“乐某”游乐场，窃得被害人刘某的华为荣耀9手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1090元。
上述事实，有被告人陈海东的供述，被害人张某、冯某、刘某的陈述，辨认笔录，被告人指认犯罪现场笔录及照片，价格认定结论书，被告人前科判决书及释放证明，公安机关出具的情况说明及�破案抓获经过等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈海东归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈海东曾因盗窃被处罚，现又犯盗窃罪，且多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈海东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人陈海东赔偿被害人损失共计人民币2532元，发还各被害人，其中发还张越325元、冯超1117元、刘建祥1090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初72号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年4月7日出生。
辩护人张亚，河南精致律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人刘某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人刘某及其辩护人张亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日晚，被告人刘某和邻居李某、杨某、尹某等人在信阳市羊山新区印象欧洲小区内，商议开发商迟迟没给业主办房产证等事宜，并策划2015年8月31日进行维权，当晚经商讨决定由刘某制作提供维权所用条幅，如果开发商不给满意答复就去市政府上访。2015年8月31日上午8时许，被告人刘某用扩音喇叭录音号召业主进行维权，杨某持喇叭在小区内巡回播放，该小区业主在印象欧洲售楼部聚集找开发商协调，因协调未果，该小区业主一百多人分批前往信阳市人民政府西门，并拉起三条条幅，随即将市政府西门堵住且不听工作人员劝阻，导致政府车辆和行人无法通行，长达一个多小时。期间上访人员拉横幅将新五大道由东向西半幅路堵住长达十分钟左右，导致车辆通行受阻，造成了恶劣影响。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于刘某自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚之意见，符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 芳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第507-5号
申请执行人延寿县第二建筑工程有限公司（组织机构代码：70293XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街29号。
负责人张绪阳，经理。
委托代理人付有君（公民身份号码：×××），男，1964年7月18日生，汉族，延寿县第二建筑工程有限公司员工，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街17委。
被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司（组织机构代码：59846XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇黑山村。
法定代表人高绪君，经理。
本院在执行延寿县第二建筑工程有限公司依据延寿县人民法院（2015）延商初字第384号民事调解书，申请执行延寿县顺泰粮油贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款100万元，迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
本案在执行过程中，因申请执行人延寿县第二建筑工程有限公司与被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司达成延期还款协议。2015年12月14日申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延商初字第384号民事调解书中第一项关于“被告延寿县顺泰粮油贸易有限公司于2015年10月30日前给付原告延寿县第二建筑工程有限公司1000000元”的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 旭
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异170号
案外人：胡芳，女，1970年10月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街*****号4-5-1，身份证号码：×××。
委托代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。
委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人胡芳于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-2-2的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人胡芳称，案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号3-4-1的房屋系被执行人辽宁联合房地产开发有限公司出售给案外人的，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人并实际入住。然而贵院在执行曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的房屋错误查封。综上所述，案外人已经实际占有并使用该房屋，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条规定，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人曲贵田答辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。
本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三�字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
再查明，本院于2018�4月12日作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-2-2的房屋腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，胡芳为主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-2-2的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知等材料，申请法院解除对涉案房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公�名下，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了商品房准住通知，但未出具办理入住的相关手续，无法证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。案外人胡芳出具的其他证明材料亦不足以证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。综上，无法认定案外人胡芳为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十�条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人胡芳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年六月二十二日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异170号案外人：胡芳，女，1970年10月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街*****号4-5-1，身份证号码：×××。委托代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人胡芳于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-2-2的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人胡芳称，案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号3-4-1的房屋系被执行人辽宁联合房地产开发有限公司出售给案外人的，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人并实际入住。然而贵院在执行曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的房屋错误查封。综上所述，案外人已经实际占有并使用该房屋，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条规定，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人曲贵田答辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三�字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。再查明，本院于2018�4月12日作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-2-2的房屋腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，胡芳为主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-2-2的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知等材料，申请法院解除对涉案房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公�名下，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了商品房准住通知，但未出具办理入住的相关手续，无法证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。案外人胡芳出具的其他证明材料亦不足以证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。综上，无法认定案外人胡芳为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十�条第一项规定，裁定如下：驳回案外人胡芳的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年六月二十二日书记员王施越
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第839号
原告陈娟，女，1974年出生，汉族，住福建省厦门市。
被告余高文，男，1960年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告陈娟与被告余高文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加了诉讼。被告余高文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2013年2月间，被告以家庭生活、购房、小孩教育需要资金等为由多次向原告借款共计人民币20万元，并口头约定按月利率2%计付利息。2014年7月23日，经双方结算，被告结欠原告借款本金人民币20万元，当日被告向原告出具一张欠条，约定于2015年3月底前还清借款，未约定利息。借款期满，经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2013年3月1日起至借款实际还清日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告余高文在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年9月至2013年2月间，被告以家庭生活、购房、小孩教育需要资金等为由向原告借款共计人民币20万元。被告于2014年7月23日出具一张欠原告现金20万元的欠条给原告予以确认，该欠条约定借款期限至2015年3月底止。借款期满，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有被告出具的欠条予以证实，欠条内容为：“欠条兹欠陈娟现金贰拾万元￥200000、00元期限2015年叁月底前还清。此据余高文2014、7、23日此款数除还给陈娟本人其他人此欠条无效。陈娟2014、7、23日，用以证明被告于2014年7月23日结欠原告借款本金人民币20万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的欠条，系被告亲笔书写并签名，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因家庭生活、购房、小孩教育需要资金向原告借款本金人民币20万元，有其出具给原告的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币20万元。本案属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从借款期满即2015年4月1日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余高文于本判决生效之日偿还原告陈娟借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年4月1日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告余高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢 鍠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初315号
原告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。
组织机构代码：XXX。
法定代表人：曾令生，该公司董事长。
委托代理人：孙格饶登，男，藏族，该公司驻新疆负责人，住克拉玛依区。
被告：何模兵，男，汉族，个体从业人员。其他不详。
原告四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称：大西南公司）诉被告何模兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大西南公司之委托代理人孙格饶登到庭参加诉讼，被告何模兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大西南公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何模兵偿还原告欠款73610元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告何模兵承包原告在克拉玛依市大学城工程教育基地和西南科技园G-
H地块木工工程。承包过程中，被告因发放农民工资向原告借支73610元，并于当天向原告出具欠条一份，内容为：”今欠四川大西南建筑公司73610元（大写柒万叁仟陆佰壹拾元整），备注：木工班人工费。欠款人：何模兵，2015.7.14”。经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告何模兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告大西南公司作为甲方与被告何模兵作为乙方签订《协议书》一份，载明：”乙方承包甲方在克拉玛依各工地木工及其他工种的劳务工资问题，经反复协商达成以下协议：1、甲方再包干支付何模兵木工班75万元，即了断甲乙双方的一切经济往来纠纷，包括乙方与四川邛崃建筑有限公司（张树林）之间的经济纠纷全部一并了断，由何模兵向甲方办理结算手续，由甲方负责直接支付给何模兵属下有关人员（李正义除外）；2、乙方承诺：保证属下所有工人不再到甲方公司、甲方工地及与甲方有关的单位聚众闹事，否则，与甲方无关，由何模兵本人承担一切经济及法律责任。3、双方签字生效。”由原告公司之负责人郭龙顺与被告何模兵分别在该《协议书》上签字确认。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠四川大西南建筑公司￥73610元（大写柒万叁仟陆佰壹拾元整，备注：木工板人工费）。欠款人：何模兵2015.7.14”后原告大西南公司陆续向工人汇款823610元，扣除应当支付的75000元，剩余的73610元被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，根据《协议书》载明的内容可以看出，原告须支付被告劳务费750000元，经被告同意由原告直接支付与为被告提供劳务的工人。经核算，被告所欠工人的劳务费为823610元，故原告所欠被告的劳务费不足以支付被告所欠工人的劳务费，即尚有73610元（823610元-750000元）劳务费应由被告向工人支付。双方经协商，原告向工人支付所有劳务费，被告遂向原告出具《欠条》，载明欠原告73610元，后原告陆续向工人支付了相应的劳务费，被告应按照约定履行自己的还款义务，至今未还款，应承担相应的责任。故对原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告何模兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何模兵于本判决生效之日起三日内向原告四川大西南工程建设开发有限责任公司偿还欠款73610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.12元、邮寄送达费32.40元，由被告何模兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一七年三月十四日
书记员 任可飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执815号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人周克峰，男，1976年1月13日出生，汉族，住址襄樊市襄城区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周克峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1077号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周克峰目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1077号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 凯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1432号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市双桥区。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住河北省承德市。
被告李艳秋，住承德市。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告李艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 丽
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第7号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人朱某某，男，原系广东华美油脂有限公司锅炉车间运行班长。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月27日被汕头市公安局濠江分局取保候审，2015年1月5日被本院决定取保候审。
被告人杨某某，男，原系广东华美油脂有限公司锅炉车间主任。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月27日被汕头市公安局濠江分局取保候审，2015年1月5日被本院决定取保候审。
被告人张某某，男，原系广东华美油脂有限公司副总经理。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月27日被汕头市公安局濠江分局取保候审，2015年1月5日被本院决定取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人朱某某、杨某某、张某某犯重大责任事故罪一案，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人朱某某、杨某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底，位于汕头保税区的广东华美油脂有限公司启用尚未领取生产许可证的新建锅炉进行生产。2012年1月2日上午6时30分左右，广东华美油脂有限公司锅炉车间带式送煤机操作工杨某甲在负责带式送煤机的燃煤输送作业时，没有按照岗位职责及操作规程的有关规定，没有在关闭电源总闸停止带式送煤机运行，并且在没有两人一起实施清扫作业的情况下，违章擅自进入送煤机作业，导致其被带式送煤机卡至托锟中挤压致死的重大伤亡事故。经法医技术鉴定，杨某甲符合生前钝性致伤物挤压作用致缺氧窒息死亡。经汕头市政府保税区“1.2”一般生产事故调查组现场勘查、技术鉴定和调查取证，认定广东华美油脂有限公司职工安全教育培训不到位，作业现场安全防护设施不完善，作业现场安全管理不到位，对安全意识和安全技能较差的操作工没有及时调整岗位，排查隐患治理制度不落实。认定时任该公司锅炉车间带式送煤机操作工的杨某甲对事故的发生应负直接责任；认定时任该公司锅炉车间运行班长的被告人朱某某作为当班作业的直接管理指挥者，对本班作业人员的安全教育不够，作业现场安全管理不到位，对事故发生应负一定管理责任；认定时任该公司锅炉车间主任的被告人杨某某没有根据员工的安全意识和安全技能及时给予调整岗位，作业现场相关安全管理规章制度没有上墙，带式送煤机安全防护设施不完善，对作业现场安全管理、职工安全教育培训、隐患排查治理督促落实不到位，对事故发生应负一定领导责任；认定时任该公司副总经理的被告人张某某对企业日常安全管理、职工安全教育培训、隐患排查治理督促检查不到位，对事故的发生应负一定领导责任。
事故发生后，杨某甲亲属共获取广东华美油脂有限公司补助款及社保理赔款1020000元。2014年3月27日，被告人朱某某、杨某某、张某某到汕头市公安局濠江分局广澳派出所投案。
上述事实，被告人朱某某、杨某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案报告、户籍证明、《保税区“1.2”一般生产事故调查报告》、行政处罚决定书、协议书、认定工伤决定书、安全生产领导小组职责表等，证人阳某某、胡某的证言，被告人朱某某、杨某某、张某某的供述与辩解，汕公濠鉴（尸）字（2012）01号法医学检验报告，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、杨某某、张某某无视国法，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，被告人朱某某、杨某某、张某某的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人朱某某、杨某某、张某某犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某、杨某某、张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。本案三被告人犯罪以后确有悔罪表现，对其宣告缓刑对三被告人所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人朱某某、杨某某、张某某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯重大责任事故罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯重大责任事故罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖育胜
审判员 柳隆金
审判员 陈浩炳
二〇一五年三月六日
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终118号
上诉人（原审原告）王成，男，1956年10月28日出生，汉族。
委托代理人高士昌，男，1943年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌图县农村经济发展局，住所地昌图县昌图镇政府路24号。
法定代表人刘长江，该局局长。
委托代理人郑丽影，该局工作人员。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县农村合作经济经营管理局，住所地昌图县昌图镇政府路38号。
法定代表人冯庆良，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县老城镇人民政府，住所地昌图县老城镇街内。
法定代表人齐永新，该镇镇长。
委托代理人王建辉，该镇副镇长。
被上诉人（原审被告）昌图县老城镇经营管理站，住所地昌图县老城镇政府院内。
法定代表人赵迎春，该站站长。
原审第三人昌图县老城镇安家村村民委员会，住所地昌图县老城镇安家村。
负责人张海，该村书记。
上诉人王成因被上诉人昌图县农村经济发展局、昌图县农村合作经济经营管理局、昌图县老城镇人民政府、原审第三人昌图县老城镇安家村村委会行政行为违法及行政赔偿一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，1998年1月1日，第三人安家村委会以家庭为单位发包给农户原告的父亲王永金家耕地7.2亩（耕地承包合同编号103），另发包给农户王成家耕地14.4亩（耕地承包合同编号131）。2006年8月10前原告父母相继去世。2013年，第三人安家村委会向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，称原告父母都已过世，2006年该地被村委会收回，承包给原告王成耕种，原告交了两年承包费后再也没有交过承包费并一直耕种至今。请求仲裁委员会裁决原告交回其耕种的耕地7.2亩，并交纳2008年-2013年的承包费6480元。昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2013年5月20日作出昌农仲案［2013］23号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人王成于本裁决生效之后将王永金夫妇名下的7.2亩耕地交回申请人。二、被申请人王成于本裁决生效之后向申请人交纳承包费6840元。”原告就仲裁内容向昌图县法院起诉，昌图县人民法院于2014年11月15日作出（2013）昌民二初字第00035号民事判决书，判决“一、驳回原告王成的诉讼请求；二、原告王成的父亲王永金及母亲王刘氏为家庭成员的农户承包的耕地7.2亩应依法由被告昌图县老城镇安家村民委员会收回”。原告上诉到铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）铁民二终字第00066号民事裁定书，将该案发回重审。昌图县人民法院于2014年8月12日作出（2014）昌民二初字第47号民事调解书，调解内容为：“原告王成父亲王永金与被告昌图县老城镇安家村民委员会于1998年1月1日签订的103号耕地承包合同继续履行，土地由原告王成继续耕种至合同期满。”原审法院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中原告称四被告及第三人抽回其父母承包的耕地，要求法院确认被告在2006年将耕地收回的行政行为违法。根据原告提供的证据能够证明其父母承包的耕地，在其父母去世后，由第三人收回，原告与第三人因收回其父母承包的纠纷，已经由仲裁和法院民事处理。原告没有提交证据证明本案被告有收回原告父母承包耕地的行政行为存在。故对原告的起诉，本院不予支持。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王成的起诉。诉讼费50.00元，全额退还给原告。
上诉人王成上诉称：原审法院适用法律错误，被上诉人作出抽回上诉人父母家庭承包地不发粮食补贴没有法律依据，相反适用的地方土政策家庭承包两份合同父母死亡就按整户消亡处理不发放粮食补贴。上诉人多次向被上诉人反映该问题，被上诉人一致表态上诉人父母与村委会签订两份合同父母死亡就按整户消亡处理，不讲法律规定。请求撤销四被上诉人作出的昌农局（2017）15号文件《昌图县耕地地力保护补贴方案》收回上诉人父母家庭承包地停止粮食补贴行政行为违法确认，撤销一审裁定书依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人昌图县农村经济发展局、昌图县农村合作经济经营管理局答辩称：被上诉人没有作出任何具体行政行为，上诉人在一审审理期限内，也未提交证据证明答辩人作出了行政行为。被上诉人所要求撤销的昌农局（2017）15号文件《昌图县耕地地力保护补贴方案》，是对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，是具有普遍约束力的决定，此文件不可诉。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人昌图县老城镇人民政府、昌图县老城镇经营管理站答辩称：同意昌图县农村经济发展局、昌图县农村合作经济经营管理局的意见。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，王成在原审提起诉讼时诉讼请求不够明确，经庭审询问，王成明确表示其诉讼请求为“四被告作出抽地行政行为违法”，而现有证据不能证明四被上诉人作出过收回上诉人父母承包地的行政行为，王成起诉要求确认“四被告作出抽地行政行为违法”没有事实根据。关于上诉人王成提出被上诉人不发放粮食补贴的问题，因上诉人与其父母分别以各自家庭为单位与发包方签订了两份耕地承包合同，在上诉人父母去世后，该承包经营的家庭即宣告消亡，其承包地不允许继承，应由发包方依法收回。虽然上诉人与发包方即原审第三人昌图县老城镇安家村民委员会在法院主持下达成调解，但调解书中明确由上诉人继续耕种至合同期满的土地，属于发包方依法收回承包地后重新发包的机动地，不符合享受耕地补贴的政策规定，上诉人的该请求亦无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
审 判 员 赵继楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 健
书 记 员 王 浩