南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2403号
原告吕慎缓，女，1942年10月23日生，汉族。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人魏强，南京江南公交客运有限公司员工。
委托代理人李元，南京江南公交客运有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
被告金江，男，1968年7月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告吕慎媛与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京公司）、金江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕慎媛，被告江南公交公司的委托代理人李元，被告金江，被告人保南京公司的委托代理人韩小伟到庭参加诉讼，被告太保南京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕慎媛诉称，2014年11月28日10时许，原告吕慎媛乘坐龚广杰驾驶的苏A×××××号100路公交车，由南向北行至中山路鼓楼医院路段时，与被告金江驾驶的苏A×××××号小客车发生碰擦，致原告受伤。经交警大队认定，龚广杰承担事故主要责任，金江承担事故次要责任，吕慎媛不承担责任。事故发生后，原告被诊断为右侧尺骨远端多发骨折。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计22400元。
被告人保南京公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，苏A×××××号小客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。诉讼费我公司不承担，其他意见质证时发表。同时，本次交通事故还有另外两位伤者杨淑萍、吴春霞，需在交强险范围内预留份额。
被告江南公交公司辩称，我公司认为原告的损失应当先由人保南京公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分再按责任划分。对于另外两位伤者，杨淑萍治疗已经结束，医疗费159元，吴春霞的治疗费用已在单位报销。
被告金江辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告太保南京公司未到庭，但辩称，苏A×××××号公交车在我公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。本案中，原告吕慎媛为我公司承保车辆的车上乘客，故对原告的损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理，查明以下事实：
一、2014年11月28日10时许，在中山路鼓楼医院路段，龚广杰驾驶苏A×××××号大客车与被告金江驾驶的苏A×××××号小轿车碰擦，造成双方车损，苏A×××××号大客车的乘客杨淑萍、吕慎媛、胡春霞受伤，造成交通事故。经交警一大队认定，龚广杰负此次事故主要责任，金江负此次事故次要责任。
二、事故发生当天，原告吕慎媛被送至南京鼓楼医院就诊，诊断为右尺骨骨折，予以石膏外固定。
三、龚广杰驾驶的苏A×××××号大客车车主为被告江南公交公司，龚广杰系江南公交公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，该车辆在被告太保南京公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
四、被告金江驾驶的苏A×××××号小轿车车主为被告金江本人，该车辆在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费1000元，证据为门诊病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、检查报告单、挂号凭单、现金办卡凭单。被告人保南京公司的质证意见为：医疗费票据中有一张票据不是原告的名字，不认可。被告江南公交公司的质证意见为：对原告提交的证据无异议，请法院依法判决。被告金江的质证意见为：请法院依法判决。对于被告的质证意见，原告称：当时挂号原告无法挂到专家号，所以就托人以原告儿媳妇的名义挂号了。
二、交通费500元，证据为交通费票据。被告人保南京公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，交通费认可200元。被告江南公交公司、金江的质证意见为：请法院依法判决。
三、营养费1000元，无证据。
四、护理费9900元，原告主张护理期限3个月，每月3300元，证据为家政服务发票。被告人保南京公司的质证意见为：认可护理期限30天，每天60元。被告江南公交公司、金江的质证意见为：请法院依法判决。
五、误工费10000元，原告主张误工期限4个月，每月2500元，证据为工作证明。被告人保南京公司的质证意见为：不认可。被告江南公交公司、金江的质证意见为：请法院依法判决。
被告江南公交公司提出，事故发生后，为原告垫付医疗费949.28元，证据为医疗费票据、市民卡定额收据，要求在本案中一并处理。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，同意在本案中一并处理。被告人保南京公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，同意在本案中一并处理，其中5元市民卡定额收据费用，人保南京公司不承担。被告金江的质证意见为：同人保南京公司的意见。
因双方意见分歧，致本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、××诊断证明书、检查报告单、挂号凭单、现金办卡凭单、交通费票据、家政服务发票、工作证明及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。龚广杰驾驶的机动车与被告金江驾驶的机动车发生交通事故，致原告吕慎媛受伤，交警部门认定龚广杰负事故主要责任、金江负事故次要责任，双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。本案中，龚广杰驾驶的机动车在被告太保南京公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，但原告系该车辆的车上人员，不属于交强险与商业三者险的赔偿对象，故太保南京公司在本案中不承担赔偿责任。被告金江驾驶的机动车在被告人保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险范围内承担赔偿责任。龚广杰是被告江南公交公司的驾驶员，其在履行职务过程中发生此次交通事故，依法赔偿责任应由被告江南公交公司承担。故对于超出或不属于交强险赔偿范围的部分，应由被告江南公交公司与被告金江按责任赔偿。
关于医疗费，根据原告提供的证据，原告吕慎媛产生医疗费107.3元，本院对此予以支持。
关于交通费，根据原告伤情及治疗情况，酌情支持200元。
关于营养费，根据原告的伤情，本院认为营养期限以60天为宜，营养费标准以每天15元为宜，故营养费为60天×15元/天＝900元。
关于护理费，根据原告的伤情，原告主张护理期限3个月期限过长，本院认为以50天为宜；原告主张的护理费标准有证据证明，本院予以支持，故护理费为50天×（9900元÷90天）＝5500元。
关于误工费，原告证据不足，本院不予支持。
关于被告江南公交公司垫付的医疗费949.28元，有证据证明，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费1056.58元、交通费200元、营养费900元、护理费5500元，合计7656.58元。以上损失，由人保南京公司赔偿给原告吕慎媛。因被告江南公交公司垫付了949.28元，扣除江南公交公司应当承担的诉讼费140元，剩余809.28元由原告返还给江南公交公司。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人保南京公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吕慎媛7656.58元，扣除原告返回被告江南公交公司的809.28元，被告人保南京公司实际应给付原告的赔偿款为6847.3元，并将扣除的809.28元直接支付给被告江南公交公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序，已减半收取为200元，由被告江南公交公司负担140元（已处理），由被告金江负担60元（此款原告已预付，被告金江于本判决生效之日起三十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 任县风