山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1818号
原告山西小松机械设备有限公司，地址榆次区工业园区108国道旁。
法定代表人李义恒，职务总经理。
委托代理人王淼，
被告林德培，
原告山西小松机械设备有限公司与被告林德培融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淼到庭参加了诉讼，被告林德培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，被告与东瑞盛世利融资租赁有限公司（以下�称东瑞公司）签订《融资租赁合同》，约定被告融资租赁使用原告出售的型号为PC360-7、机号DZ50612的挖掘机一台，并对租金总额、首期租金、分期租金、迟延损害金等作了约定。合同签订后，东瑞公司依约交付挖掘机，但被告在接收挖掘机后未按约定正常支付租金。因被告严重违约，东瑞公司要求原告履行连带担保回购义务，原告依约对被告所租赁的挖掘机进行了回购，东瑞公司融资租赁合同项下权利全部转归原告享有。2015年2月2日，原、被告签订《对账函》，双方对账确认截止2015年1月31日，被告欠租金垫款及回购款972227.54元，产生利息155920.11元（按月利率1.2%计算），合计欠款1128147.65元。后被告仅支付了原告48000元。2016年1月24日，原告将挖掘机收回，经评估，该挖掘机评估基准日的评估价值为580500元，扣除挖掘机评估值，被告仍欠原告499647.65元及相应利息。�原告多次催要未果，现诉请判令被告支付欠款499647.65元及按月利率1.2%向原告支付自2015年2月1日起至2016年4月20日止产生的逾期利息167347.61元，共计666995.26元（以972227.54元为基数），并以972227.54元为基数按月利率1.2%向原告支付自2016年4月21日起至实际给付之日止的利息。
被告林德培未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，原、被告签订《关于签订<融资租赁合同>、<买卖合同>之事前协议》（合同编号SXSSLRZD1108005）一份，约定被告理解并接收东瑞盛世利融资租赁有限公司（以下简称东瑞公司）的融资租赁方式，租赁机型为PC360-7挖掘机一台，车价为1700000元；被告在2011年8月31日前支付给原告此挖掘机①首期租赁费（含头金和第一期租金）共计376302元和②留购价格（不含运费的车价的万分之五）计835元，此①②两项共计377137元（不含所有运费）；待《融资租赁合同》与《买卖合同》正本送达时，被告须无条件签订此两份合同。后原、被告签订《垫付款协议》一份，约定根据原、被告双方于2011年8月31日签订的《关于签订<融资租赁合同>、<买卖合同>之事前协议》(同编号SXSSLRZD1108005),原告代被告应支付东瑞公司液压挖掘机（PC360-7）一台首付款和运费共计407137元；由于被告资金紧张，经被告申请，2011年8月31日前被告支付部分融资首付款300000元，原告愿为被告垫付剩余货款107137元，月利率为1%，被告承诺自挖掘机到货日起的五个月内归还原告上述款项，其中利息3214元，本息合计110351元；若被告不按上述约定日期支付款项，原告有权随时收回上述挖掘机，且被告应按照实际还款日支付利息，利息计算按月利1%支付。
2011年10月26日，被告林德培作为承租方、东瑞盛世利融资租赁有限公司（以下简称东瑞公司）作为出租方共同签订《融资租赁合同》一份（合同编号SJ0040），约定被告向东瑞公司融资租赁机型为PC360-7的挖掘机一台，租赁期限36个月，合同申请保证金376302元，购买选择权价格835元，迟延损害金按年利率18%计算（不满一年的期间按照一年360天，按天计算），首期租金（头金+月基本租金）376302元，第二期及以后的月租金42302元，租金总额1856872元。融资租赁合同所附一般条款约定：融资租赁期间，租赁物的所有权属于出租方；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同，出租方无需催告仅用通知即可停止承租方使用租赁物，承租方同意被采取该措施；出租方无须承租方事先同意或发送通知即可对本合同项下的权利向�三方设定担保、或转让给第三方；出租方可将本租赁物的所有权与出租方基于本合同的地位向第三者设定担保、或转让给第三方，对此，视为承租方在此已事先作出同意；连带保证人与承租方及其他保证人一同就承租方基于本合同对出租方所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任；连带保证人偿还本合同项下部分债务的，仅在事先征得出租方书面同意后方能获得对承租方的追偿权；承租方向出租方支付的保证金冲抵首期租金。
另查明，2011年10月26日，原告作为出卖方、东瑞公司作为购买方（出租方）、被告林德培作为承租方共同签订《买卖合同》一份，约定购买方按照下列条件向出卖方订购下列设备，出卖方按本合同向购买方出售租赁物：租赁合同签订日期2011年10月26日，合同编号SJ0040，承租方林德培，交货期限2011年12月25日，挖掘机型号PC360-7，金额1670000元。
2014年10月20日，原告与被告东瑞公司签订《买卖合同（回购）》一份，合同约定：根据双方于2010年7月1日签订的业务协定书，东瑞公司将其融资租赁（融资租赁合同编号SJ0040）给林德培的小松挖掘机转让给原告，原告同意从东瑞公司购入合同设备；合同设备的转让价款213358.31元，原告应当在2015年4月30日以前将转让价款分六期支付给东瑞公司，前两期免收分期付款利息，后四期按年利率7%支付分期付款利息；东瑞公司将合同设备的明细交付给原告，同时原告将收据交付给东瑞公司，此时，合同设备的交付完成，自上述设备明细和收据的交付日起，合同设备的所有权从东瑞公司转移至原告。
2016年1月22日，东瑞公司出具《融资租赁合同权利人变更证明书》一份，载明鉴于原告同意就东瑞公司与被告林德培之间于2011年10月26日签订的《融资租赁合同》项下承租方的债务，向东瑞公司提供回购担保责任，原告与东瑞公司于2014年10月20日签订了《买卖合同（回购）》，并于2015年5月12日完成了《买卖合同（回购）》项下的所有义务履行。根据相关法律法规的规定，原告于2015年5月12日起取得《融资租赁合同》项下东瑞公司的全部权利（包括但不限于要求承租方支付及受领相关债务款项，收回租赁物等）。自2015年5月12日起，东瑞公司与承租方不再互负《融资租赁合同》项下的权利义务。
2015年2月2日，原、被告签订《对账函》一份，载明被告于2011年10月26日从原告公司以首付20%融资租赁36个月租用小松PC360-7挖掘机壹台，机号为DZ50612，融资租赁合同号SJ0040，被告在履行融资租赁合同项下还款义务过程中，由于资金困难，未能按时支付融资公司租赁款，导致租金付款迟延。为了避免融资公司解�融资租赁合同，被告曾向原告提出垫付租赁款申请，但最终融资公司于2014年11月20日解除了合同。截止2015年2月2日，被告仍欠原告租金垫款及回购款共计972227.54元，产生逾期罚息155920.11元（垫款利息按月利率1.2%计算，计算日期截止到2015年1月31日）。《对账函》同时载明“我本人已详细核对贵公司提供上述往来账列数据，与我本人付款数据一致，我本人对此没有异议予以确认，并将尽快付清上述到期欠款。关于贵司租金垫款，若到期不能偿还，本人自愿承担按未偿还本息部分，每日向出借方承担千分之五的滞纳金”。
2016年4月19日，山西省榆次司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的物（PC360-7、DZ50612）在鉴定基准日的鉴定价格为580500元。
庭审中，原告陈述，原告及东瑞公司按约定履行了挖掘机交付义务，被告未按约履行付�义务，期间原告为被告垫付了部分租金，后因被告严重违约，东瑞公司要求原告按约定履行回购义务，原告向东瑞公司支付了挖掘机回购款，故原告取得东瑞公司与被告签署《融资租赁合同》项下东瑞公司的全部权利。后经原、被告对账，被告确认截止2015年2月2日尚欠付原告租金垫款及回购款共计972227.54元，逾期罚息155920.11元，共计1127147.65元，被告于2015年2月2日向原告出具《协议书》一份，认可尚欠原告1128147.65元，并承诺于2015年2月13日将挖掘机送还原告所在地，其自愿放弃此台设备项下所有权利。后被告支付原告48000元，并于2016年1月24日将涉案挖掘机送回原告处，现要求被告支付剩余欠款499647.65元（1128147.65元－48000元－580500元），支付对账函中确定的逾期利息155920.11元，按月利率1.2%支付从2015年2月1日起至2016年4月20日（起诉前）的利息167347.61元，按月利息1.2%支付从2016年4月21日起至实际付清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的《关于签订<融资租赁合同>、<买卖合同>之事前协议》、《垫付款协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》、《融资租赁合同履行及违反合同后续事宜处理协议书》、交机服务报告、《买卖合同（回购）》、融资租赁合同权利人变更证明书、解除合同通知书及融资租赁合同权利人变更证明书的邮寄回单、对账函、协议书、债权管理卡片、逾期利息计算明细表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，被告林德培未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《融资租赁合同》、《买卖合同》、《垫付款协议�、《对账函》，上均有被告签字捺印，是被告真实意思的表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告履行了交付义务，被告理应按约还款，因被告逾期付款，原告向东瑞公司回购了被告所租赁的涉案挖掘机，原告据此取得涉案《融资租赁合同》项下东瑞公司的全部权利。原、被告签订的《对账函》，其中载明了被告欠款事实、欠款金额、融资租赁合同解除及权利人变更事宜，被告在《对账函》上签字确认，构成了债权的转让，亦是被告对其债务的认可，被告应按《对账函》中确认的欠款数额1128147.65元（欠款本金972227.54+逾期罚息155920.11元）支付原告，扣除被告支付的48000元及挖掘机剩余价值580500元后，被告实际应支付原告499647.65元。因被告逾期付款，被告应当按照约定以欠款本金972227.54元为基数按月利率1.2%支付原告从2015年2月1日起至挖掘机送还之日止（2016年1月24日）的逾期利息139223元，并以欠款本金343727.54元（972227.54元-48000元-580500元）为基数按月利率1.2%支付原告从2016年1月25日起至欠款实际付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百四十八条之规定，判决如下：
限被告林德培于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告山西小松机械设备有限公司欠款499647.65元，并以欠款本金972227.54元为基数按月利率1.2%支付原告从2015年2月1日起至挖掘机送还之日止（2016年1月24日）的逾期利息139223元，并以欠款本金343727.54元为基数按月利率1.2%支付原告从2016年1月25日起至欠款实际付清之日止的利息。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履�金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10630元，由被告林德培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 慧