wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执281号
申请执行人周东卫，男，1976年11月13日出生，住松阳县。
被执行人黄浩，男，1987年10月17日出生，住松阳县。
被执行人叶微微，女，1988年8月31日出生，住松阳县。
被执行人程立波，男，1985年10月18日出生，住松阳县。
被执行人潘肇康，男，1990年9月11日出生，住松阳县。
申请执行人周东卫依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1833号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月22日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人260400元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年二月八日
代书记员 陈 贵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第01739号
原告李某某，女，1980年8月14日出生，汉族。
委托代理人李广堂和张燕杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1980年8月18日出生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 谷玉仁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 路 静
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3436刑初12号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人吉布某某，男，1970年3月10日出生，因涉嫌非法收购盗伐林木罪于2015年8月28日被美姑县森林公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
被告人李某某，男，1979年6月24日出生，因涉嫌非法收购盗伐林木罪于2015年8月23日被美姑县森林公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
被告人吉牛某某，男，1987年9月10日出生，因涉嫌非法运输盗伐林木罪于2015年8月23日被美姑县森林公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人吉布某某、李某某犯非法收购盗伐林木罪，吉牛某某犯非法运输盗伐林木罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员邱万林、书记员马琳出庭支持公诉。被告人吉布某某、李某某、吉牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日，被告人吉布某某打电话向被告人李某某提出将一车木料拉到成都去卖，并约定二人共同出钱，共分利润。2015年8月22日，被告人吉布某某以3000元人民币每立方米的收购价联系好被盗伐的木料后，打电话告诉被告人李某某准备晚上运走木料让其在菠萝电站等候。当天下午16时许，被告人吉布某某遇见拉沙石到龙窝乡的被告人吉牛某某，双方经过商量后约定给被告人吉牛某某1000元的运输费将木料运到成都。当天18时许被告人吉布某某将被告人吉牛某某带到木料堆放地（美姑县洛木干日哈电站），并组织人员将木料装车。凌晨1时许，被告人吉布某某驾驶一双排座货车在前面探路，被告人吉牛某某驾驶拉有木料，车牌号为L529**的蓝色齐头中型自卸货车跟在其后，往马边方向行驶。在美姑县菠萝电站被告人李某某上了被告人吉布某某驾驶的车，到马边后。被告人吉布某某回了自己在马边租住的房屋，李某某就乘坐被告人吉牛某某的车。继续往成都方向行驶，车行至马边县荣丁镇时被马边县森林公安局挡获。同日移送给美姑县森林公安局。
经美姑县林业局鉴定，三被告人所非法收购、运输的林木为：冷云杉，活立木蓄积为24.757立方米。
上述犯罪事实被告人吉布某某、李某某、吉牛某某均无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、受案登记表、立案登记表、抓获经过、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、释放证明、取保候审材料、鉴定材料、扣押物品清单、通话记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉布某某、李某某以牟利为目的，明知是盗伐的林木而予以收购，且活立木蓄积达24.757立方米，属于“情节严重”，其行为已构成非法收购盗伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，在本案中被告人吉布某某系犯意提起者，起主要作用，应认定为主犯，被告人李某某在吉布某某的安排下参加非法收购林木活动，应认定为从犯，应当从轻处罚。被告人吉布某某、李某某案发后均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人吉牛某某以牟利为目的明知是盗伐的林木而在深夜予以运输，其行为已构成非法运输盗伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，被告人吉牛某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人吉布某某犯非法收购盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2017年2月27日止）。
二、被告人李某某犯非法收购盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万伍仟元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人吉牛某某犯非法运输盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 建 英
代理审判员 乃古子黑
人民陪审员 马海乌呷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 拉 古
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款：非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条：具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；
第十七条：本解释规定的林木数量以立木蓄积计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01850-2号
原告：黄伟，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱家涛，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告黄伟与被告朱家涛建设工程施工合同纠纷一案中，黄伟于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对朱家涛在淮南市潘集区人民法院的执行款14万元予以保全。黄伟已向本院提供乔桂标（公民身份号码××）所有的皖D×××××轿车作为担保。本院认为，黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封乔桂标所有的皖D×××××轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱明星
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第482号
原告李某，农民。
委托代理人刘金凤，河北海之光律师事务所律师。
被告路某，农民。
原告李某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴恩普独任审判，于2015年7月13日不公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人刘金凤、被告路某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子路景祥，今年22周岁，次子路景春今年13周岁。由于婚前不了解，草率结婚，导致性格不合，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。
原告为了孩子的健康成长忍受至今，双方始终未没有建立起夫妻应有的感情，不能进行语言的交流与思想的沟通，双方分居多年，已无法再继续共同进行生活，夫妻关系形同虚设。故原被告夫妻感情完全破裂，再无和好可能，故起诉请求离婚。婚生子路景春随原告生活。被告承担抚养费。
被告辩称，我不想和她离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在登记结婚，婚后生育长子路景祥，今年22周岁，次子路景春今年13周岁。
以上事实，由原被告的当庭陈述所证实，并已经开庭查明。
本院认为，原被告结婚已达20多年，且生育二子，期间并未发生过大的矛盾冲突，不应当轻易离婚。夫妻间应当互相理解、互相支持、相互沟通，求同存异，珍惜夫妻感情。且原告未提供证据证明夫妻感情确已经破裂，达不到离婚的法定情形，故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某对被告路某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴恩普
二〇一五年七月十七日
书记员 朱维松
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第482号原告林泗宝，男，1965年6月9日出生，汉族。委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。被告于舰翔，男，1977年7月20日出生，汉族。原告林泗宝与被告于舰翔承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林泗宝的委托代理人林龙欣、甘秋白到庭参加诉讼。被告于舰翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林泗宝诉称，被告因承包厦门市海沧区万科城绿化项目施工需要，雇请原告的起重机进行施工工作。工作完成后，经双方对账被告共应付原告台班费53500元。经原告催讨被告支付了部分台班费，并于2012年8月2日出具了欠条一张给原告，该欠条载明被告因厦门万科城绿化项目欠吊车费用共计37100元，在2012年9月15日还款。欠条出具后，被告再支付了部分台班费，但尚欠台班费31500元至今未还。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令被告支付原告起重机台班费31500元并承担本案的诉讼费。被告于舰翔未作答辩。经审理查明，被告于舰翔雇请原告林泗宝对厦门万科城绿化项目进行吊装施工，经结算被告应支付原告台班费37100元，被告确认欠款并出具《欠条》交原告収执。此后，经原告催讨，被告仅支付5600元，剩余款项31500元未予支付，原告因此诉至本院。以上事实有原告提供的《欠条》及庭审笔录为证。本院认为，被告于舰翔尚欠原告林泗宝台班费37100元的事实有《欠条》佐证，且被告于舰翔无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院予以认定。被告于舰翔作为定作人理应清偿欠款，原告诉请被告支付尚欠的台班费31500元，合法有据，本院予以支持。被告于舰翔经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于舰翔于本判决生效之日起十日内偿还原告林泗宝台班费31500元。若被告于舰翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费588元及公告费，由被告于舰翔负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长郑松青代理审判员黄荣雄人民陪审员杨三霞二〇一五年六月五日代书记员卢琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9824号
原告：杨祖春，男，1961年4月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：陆文龙，男，1964年9月30日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告杨祖春诉被告陆文龙加工合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祖春撤回对被告陆文龙的起诉。
案件受理费50元（根据变更后诉讼请求调整），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一六年十一月一日
书记员 朱陈燕
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第58号
申请执行人东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人东山县海弘食品有限公司，住东山县康美镇东沈村林果路1188号。
法定代表人沈勇坤。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人东山县海弘食品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县国土资源局于2015年2月26日以被执行人东山县海弘食品有限公司未经有权机关批准，擅自在东山县康美镇东沈村林果路处，非法占用东沈村集体土地约785.78平方米建食品加工厂属未批先建、非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《东山县国土资源局适用法律法规行政处罚自由裁量意见》序号1档次3的规定，作出东国土资行罚（2015）5号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令退还非法占用的康美镇东沈村集体土地；2、责令东山县海弘食品有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款计人民币17287.16元整。
本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2015年2月26日作出东国土资行罚（2015）5号行政处罚决定书，于2015年2月26日依法送达给被执行人东山县海弘食品有限公司，被执行人东山县海弘食品有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县国土资源局作出的东国土资行罚（2015）5号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人东山县海弘食品有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县国土资源局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定，其中该行政处罚决定所确定的第一项内容已由本院依法裁定由申请执行人实施，第二项内容已由本院依法裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2015年2月26日作出的东国土资行罚（2015）5号行政处罚决定书准予强制执行（上述行政处罚决定书所确定的第一项内容已由本院依法裁定由申请执行人实施，第二项内容已由本院依法裁定不予受理）。
二、上述行政处罚决定书确定的第三项内容，即对被执行人东山县海弘食品有限公司处以罚款人民币17287.16元，由被执行人东山县海弘食品有限公司自本裁定书送达之日立即向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01372号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
被执行人赵某。
本院于2015年5月19日立案受理了申请人榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行被执行人赵某环境卫生行政征收一案。本院受理后，申请执行人于2015年6月9日向本院提出撤回执行申请，要求撤回对被执行人赵某的强制执行。经审查，本院认为：申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年1月12日作出的榆阳环卫处字（2014）第E9号行政征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 晔
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执98号
申请执行人通化县二密镇村民委员会，住所地通化县二密镇。
被执行人通化市久安混凝土有限公司，住所地通化县二密镇。
本院在执行申请人通化县二密镇村民委员会与被执行人通化市久安混凝土有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第652号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可�向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋佳峰
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘守玉
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00035号
原告禹州市科达耐火材料有限公司，住所地禹州市浅井乡马沟村。
法定代表人马占营，该公司总经理。
被告石家庄博广热能科技有限公司，住所地石家庄高新区天山科技园长江壹号写字楼B座20层。
关于原告禹州市科达耐火材料有限公司与被告石家庄博广热能科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，并于2015年1月9日向原告制发了《预交诉讼费通知单》，限定原告七日内预交诉讼费，但原告至今未予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵小元
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1684号
原告：陈贤明。
委托代理人（特别授权）：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈正明。
委托代理人（特别授权）：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
原告陈贤明为与被告陈正明物权确认纠纷一案，于2015年5月8日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈贤明及其委托代理人何建达，被告陈正明的委托代理人叶军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤明起诉称：原、被告系亲兄弟，双方父母留有三间地基（仅有墙角）及二间茅屋。1993年土地登记时，上述地基和茅屋以被告作为户主均登记在被告陈正明名下。2003年，原、被告在该三间地基上建造了三间房屋，并将二间茅屋改建成基头。当时约定建造费用由原、被告双方各半承担，其中靠东面的一间半及其基头归原告所有，并在房子中央砌了隔墙。被告也承诺将该三间二基头一半房屋的产权归原告所有。此后，原告一直使用自己的房屋，但土地使用证的变更登记手续一直未办理，现因政府部门要办房产证，被告企图侵占原告的房产，故起诉要求确认坐落于诸暨市暨阳街道王家堰村登记在被告陈正明名下的地号为45-10-158的三间二基头房屋靠东边的一间半及前面的基头归原告所有。
本院认为，我国《物权法》虽规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但对确认权利的主体，法律、行政法规有明确规定的应当遵从法律和行政法规的规定。涉及土地使用权权属产生的争议，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均对其主管部门作了明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第96条亦规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。本案原告陈贤明向本院主张要求确认坐落于诸暨市暨阳街道王家堰村、登记在被告陈正明名下的地号为45-10-158的三间二基头房屋靠东边的一间半及前面的基头归其所有的诉讼，其实质是在已经办理土地使用权登记的土地上另行确定权利人，需要重新确定土地的界址、面积、使用人等事项，并办理土地使用权变更登记，属于土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由有关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈贤明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一五年七月一日
书 记 员 应 琪
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸民初字第1684号原告：陈贤明。委托代理人（特别授权）：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。被告：陈正明。委托代理人（特别授权）：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。原告陈贤明为与被告陈正明物权确认纠纷一案，于2015年5月8日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈贤明及其委托代理人何建达，被告陈正明的委托代理人叶军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤明起诉称：原、被告系亲兄弟，双方父母留有三间地基（仅有墙角）及二间茅屋。1993年土地登记时，上述地基和茅屋以被告作为户主均登记在被告陈正明名下。2003年，原、被告在该三间地基上建造了三间房屋，并将二间茅屋改建成基头。当时约定建造费用由原、被告双方各半承担，其中靠东面的一间半及其基头归原告所有，并在房子中央砌了隔墙。被告也承诺将该三间二基头一半房屋的产权归原告所有。此后，原告一直使用自己的房屋，但土地使用证的变更登记手续一直未办理，现因政府部门要办房产证，被告企图侵占原告的房产，故起诉要求确认坐落于诸暨市暨阳街道王家堰村登记在被告陈正明名下的地号为45-10-158的三间二基头房屋靠东边的一间半及前面的基头归原告所有。本院认为，我国《物权法》虽规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但对确认权利的主体，法律、行政法规有明确规定的应当遵从法律和行政法规的规定。涉及土地使用权权属产生的争议，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均对其主管部门作了明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条亦规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。本案原告陈贤明向本院主张要求确认坐落于诸暨市暨阳街道王家堰村、登记在被告陈正明名下的地号为45-10-158的三间二基头房屋靠东边的一间半及前面的基头归其所有的诉讼，其实质是在已经办理土地使用权登记的土地上另行确定权利人，需要重新确定土地的界址、面积、使用人等事项，并办理土地使用权变更登记，属于土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由有关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈贤明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  余欢君二〇一五年七月一日书 记 员  应 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01283号
申请执行人鞠远青。
被执行人康成林。
被执行人张欣桐。
申请执行人鞠远青与被执行人康成林、张欣桐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第04935号民事判决书，依法向被执行人康成林、张欣桐发出执行通知书，责令被执行人康成林、张欣桐自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人鞠远青偿还借款本金及利息366066.30元，承担本案案件受理费5847元、执行费3040元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人康成林、张欣桐在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人康成林、张欣桐的存款或者其它应得收入人民币382512.57元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年1月8日止为7559.27元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年一月八日
书记员 毕 虹
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第77-1号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人黄××，男，1974年2月10日出生，汉族，天津市宝坻区人，小学文化，农民。2013年6月26日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。2014年4月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人闫××、黄××、李××、刘×犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人闫××、黄××、李××、刘×均到庭参加诉讼。审理中，因被告人黄××患有严重疾病，本院依法裁定对其中止审理，对被告人闫××、李××、刘×作出了判决。现被告人黄××已治愈出院，本院于2014年4月22日恢复对其审理。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年5月至6月期间，被告人黄××伙同闫××、李××、刘×（均已判刑）经预谋后，先后五次驾车窜至宝坻区足球产业基地南侧空地及宝坻区人民法院西北侧空地盗窃土方约258方。经鉴定，被盗土方为壤性粘土，共价值人民币5116元。
案发后，被告人黄××主动到公安宝坻分局投案。黄××、闫××、刘×、李××到案后交纳退赔款人民币6000元。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有证人宋××、张一×、张二×、张三×、邓××的证言笔录，同案犯闫××、刘×、李××的供述笔录，案件来源及到案经过材料，常住人口信息表、户籍证明等身份证明材料，收储土地管理意见报告，辨认笔录，价格鉴定结论书，土壤质地鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人黄××主动投案并如实供述罪行，属自首；到案后积极退赔，本院依法对黄××予以从轻处罚。对公诉机关所提量刑建议，本院酌情采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵28天，即自2014年4月22日起至2014年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曾庆颖
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1851号
原告成都农商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省成都市。
负责人蒋策，行长。
委托代理人杨东林，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市，原告公司员工。
被告余静，女，1986年7月10日出生，汉族，住邛崃市。
被告严兆照，男，1970年1月6日出生，汉族，住邛崃市。
原告成都农商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）诉被告余静、严兆照借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行邛崃支行的�托代理人杨东林到庭参加了诉讼。被告余静、严兆照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行邛崃支行诉称，2014年4月10日，原告与被告余静、严兆照签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商邛营个高抵201***31号），约定被告余静、严兆照以其所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号X栋X单元XXX号房屋（房产证号：邛房权证监证字第03***86、03***87号）为被告余静、严兆照依前述《最高额抵押合同》在2014年4月11日至2017年4月10日期间所形成的最高额为390000元债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第00***86号）。2014年4月10日，原告与被告余静签订《个人借款合同》（合同编号为：成农商邛营个借201***41号），约定原告向被告余静发放贷款300000元用于购买纺织原料，借款期限从2014年4月10日至2015年4月9日，贷款年利率9%。合同签订后，原告履行了还款义务，但被告余静未按照合同约定到期归还本息，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告余静、严兆照立即向原告归还借款本金300000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2015年4月14日已欠息1875元，从2015年4月15日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、原告对被告余静、严兆照用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告余静、严兆照不履行第一项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
被告余静未作答辩。
被告严兆照未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告严兆照向原告农商银行邛崃支行出具《共同债务人承诺书》一份，内容为：本人与借款申请人余静是夫妻关系。经本人与借款申请人协商同意，向农商银行邛崃支行提出贷款申请，申请抵押贷款，贷款金额为人民币叁拾万元整，授信期限为1年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款申请人在你分理处的贷款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款及贷款单位因发放催收贷款本息而发生的一切费用。
2014年4月10日，原告农商银行邛崃支行与被告余静签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商邛营个借201***41号），约定被告余静向原告借款300000元；借款期限从2014年4月10日至2015年4月9日，与借款借据不一致时，以借据时间为准；贷款利率为年9%；按月结息，结息日为每月的第20日；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2014年4月10日，原告（债权人）、被告余静�严兆照（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商邛营个高抵20***031号），约定余静、严兆照以其所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号X栋X单元XXX号房产，为被告余静在2014年4月11日至2017年4月10日之间实际形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额为390000元。2014年4月14日，原、被告在邛崃市房产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号：邛房他证他权字第00***86号）。
2014年4月10日，原告与被告余静签订《最高额授信合同》，原告向被告余静提供最高额授信额度390000元。
2014年4月15日，原告农商银行邛崃支行向被告余静发放了贷款300000元，借款借据上的借款时间为：2014年4月15日至2015年4月14日。
证明以上事实的证据有：《共同债务人承诺书》一份、《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《最高额授信合同》一份、�个人借款凭证》一份。
本院认为，原告农商银行邛崃支行与被告余静签订的《个人借款合同》、与被告余静、严兆照签订的《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已向被告余静发放了贷款，被告余静应依照合同的约定偿还借款本息，本院对原告诉请被告余静偿还借款本息予以支持。余静应向原告偿还的借款本金为300000元，至2015年4月14日的利息为1875元。从2015年4月15日的利息按如下方式计算：按月计算，以上月的本息为基数，利率按年13.5%（借款利率9%上浮50%）计算。被告严兆照应按照《共同债务人承诺书》的承诺，对前述债务向原告承担连带清偿责任。被告余静、严兆照以其所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号X栋X单元XXX号房屋为前述余静的债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告在390000元的限额内�抵押财产享有抵押权，并有权在被告余静、严兆照不履行还款义务时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余静于本判决生效之日起十日内向原告成都农商银行股份有限公司邛崃支行偿还借款本息。其中截至2015年4月14日借款本息为301875元（300000元+1875元）。从2015年4月15日起的利息计算方法为：按月计算，利率按年利率13.5%计算，计算基数为每一计算周期开始日的前一日借款本息。即2015年4月15日至2015年5月14日的利息，以301875元为基数；2015年5月15日至2015年6月14日的利息，以2015年5月14日的本息为计算；其后的利息计算以此类推。上述利息计算至本息付清之日止；
二、被告严兆照对本判决第一项确定的债务向原告成都农商银行股份有限公司邛崃支行承担连带清偿责任；
三、原告成都农商银行股份有限公司邛崃支行对被告余静、严兆照所有的位于邛崃市XX镇XX街XX号X栋X单元XXX号房屋（房屋他项权证号：邛房他证他权字第00***86号）享有抵押权，并有权在被告余静、严兆照不履行本判决第一项确定的债务，在390000元的限额内对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5860元由被告余静、严兆照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 伟
云南省普洱市中级人民法院
刑事�定书
（2016）云08刑更1789号
罪犯徐泓，男，1971年3月11日出生，汉族，大专文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2011年3月10日作出了(2011)墨刑初字第2号刑事判决书，以被告人徐泓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年7月17日起至2021年7月10日止），并处罚金人民币20000元。因被告人徐泓不服，提出上诉，本院于2011年4月26日作出了(2011)普中刑终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年5月20日，罪犯徐泓送云南省普洱监狱服刑。
罪犯徐泓在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2013）普中刑执字第1483号、（2014）普中刑执字第1524号、（2015）普中刑执字第1420号刑事裁定书对罪犯徐泓减刑减刑2年零3个月（刑期至2019年4�10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1789号假释建议书，提请本院对罪犯徐泓予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯徐泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐泓因犯合同诈骗罪，2011年3月10日云南省墨江县人民法院作出了(2011)墨刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑11年（刑期自2010年7月17日起至2021年7月10日止），并处罚金人民币20000元。因被告人徐泓不服，提出上诉，本院于2011年4月26日作出了(2011)普中刑终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年5月20日送云南省普洱监狱服刑，至2016年9月30日，已执行6年零2个月，减刑2年零3个月，尚未执行刑期2年零7个月。罪犯徐泓在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月，获记表扬2次,2015年获记特殊表扬1次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省墨江县司法局调查评估，罪犯徐泓假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有本院(2011)墨刑初字第2号刑事判决，本院（2013）普中刑执字第1483号、（2014）普中刑执字第1524号、（2015）普中刑执字第1420号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯徐泓的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯徐泓家庭所在地社区矫正机构云南省墨江县司法局出具的调查评估报告和罪犯徐泓个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯徐泓应履行判决书所确定的附加刑罚金人民币20000元，实际履行20000元。
本院认为，罪犯徐泓在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐泓予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6379号
原告李金平，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人郄改翠，女，1984年出生，汉族，陕西省人.
被告李润香，女，1963年出生，汉族，陕西省人。
被告高永卿，男，1969年出生，汉族，陕西省人。
被告暴晶明，男，1961年出生，汉族，陕西省人。
原告李金平诉被告李润香、高永卿、暴晶明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金平和被告李润香到庭参加了诉讼，被告高永卿、暴晶明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李金平诉称，被告李润香、高永卿、暴晶明因需资金于2012年6月18日向原告借款7万元，当日被告李润香给原告出具借据一支，被告高永卿、暴晶明自愿提供担保，双方约定借款三个月以上月利率2%，未约定借款期限。借款后三被告将利息支付至2012年9月18日。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金及下欠利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2012年9月19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年6月18日被告李润香向原告借款7万元，双方约定借款3个月以上借款月利率为2%，未约定借款期限，由被告高永卿、暴晶明自愿提供担保的事实。
被告李润香辩称，借款经过和偿还情况属实，我与被告暴晶明、高永卿当时是合伙开办典当行，都是借款人。因为用的是提前打印好的格式借款单，所以我是借款人，被告暴晶明、高永卿在担保人的位置盖章。
被告高永卿、暴晶明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告李润香对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法院认证，查明以下事实，2012年6月18日，被告李润香向原告借款7万元，当日出具借据一张，双方约定借款三个月以上月利率2%，未约定借款期限，被告高永卿、暴晶明自愿在借款条据担保人位置处盖章。借款到期后经原告催要，三被告将利息支付至2012年9月18日。下欠本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告李润香向原告李金平借款7万元，事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，借款人负有还本付息的义务。故原告请求被告李润香偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。诉讼中原告请求按月利率2%计算利息，该请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告高永卿、暴晶明自愿对本案借款提供担保，且双方未约定保证方式和份额，故根据法律规定，被告高永卿、暴晶明应对本案借款本息承担连带保证责任。被告高永卿、暴晶明未到庭答辩，亦未提交证据，其应自行承担诉讼不作为的不利法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条|、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李润香于本判决生效后五日内偿还原告李金平借款本金7万元及利息（利息从2012年9月19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告高永卿、暴晶明对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告李润香、高永卿、暴晶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年十一月五日
书记员 李 娟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6379号原告李金平，男，1975年出生，汉族，陕西省人。委托代理人郄改翠，女，1984年出生，汉族，陕西省人.被告李润香，女，1963年出生，汉族，陕西省人。被告高永卿，男，1969年出生，汉族，陕西省人。被告暴晶明，男，1961年出生，汉族，陕西省人。原告李金平诉被告李润香、高永卿、暴晶明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金平和被告李润香到庭参加了诉讼，被告高永卿、暴晶明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李金平诉称，被告李润香、高永卿、暴晶明因需资金于2012年6月18日向原告借款7万元，当日被告李润香给原告出具借据一支，被告高永卿、暴晶明自愿提供担保，双方约定借款三个月以上月利率2%，未约定借款期限。借款后三被告将利息支付至2012年9月18日。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本金及下欠利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2012年9月19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了借据一支，证明2012年6月18日被告李润香向原告借款7万元，双方约定借款3个月以上借款月利率为2%，未约定借款期限，由被告高永卿、暴晶明自愿提供担保的事实。被告李润香辩称，借款经过和偿还情况属实，我与被告暴晶明、高永卿当时是合伙开办典当行，都是借款人。因为用的是提前打印好的格式借款单，所以我是借款人，被告暴晶明、高永卿在担保人的位置盖章。被告高永卿、暴晶明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告李润香对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及法院认证，查明以下事实，2012年6月18日，被告李润香向原告借款7万元，当日出具借据一张，双方约定借款三个月以上月利率2%，未约定借款期限，被告高永卿、暴晶明自愿在借款条据担保人位置处盖章。借款到期后经原告催要，三被告将利息支付至2012年9月18日。下欠本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告李润香向原告李金平借款7万元，事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，借款人负有还本付息的义务。故原告请求被告李润香偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。诉讼中原告请求按月利率2%计算利息，该请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告高永卿、暴晶明自愿对本案借款提供担保，且双方未约定保证方式和份额，故根据法律规定，被告高永卿、暴晶明应对本案借款本息承担连带保证责任。被告高永卿、暴晶明未到庭答辩，亦未提交证据，其应自行承担诉讼不作为的不利法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条|、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李润香于本判决生效后五日内偿还原告李金平借款本金7万元及利息（利息从2012年9月19日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告高永卿、暴晶明对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李润香、高永卿、暴晶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二〇一六年十一月五日书记员  李 娟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第372号
申请执行人：杭州永都房地产开发有限公司
被执行人：金国身份证：×××6614
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开民初字第00264号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金国名下有房产（杭州经济技术开发区宋都东郡国际花园浪湾12幢2单元1703室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（杭州经济技术开发区宋都东郡国际花园浪湾12幢2单元1703室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张清华
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 章岳龙
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01514号
原告周海燕，女，1985年9月25日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民。
委托代理人胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告王青松，男，1984年7月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告周海燕与被告王青松合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告周海燕的委托代理人胡亮、孙潭到庭参加了诉讼，被告王青松经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，原告以重庆晨钰物流有限公司名义为重庆茂源机械厂提供运输服务，运输费共计31562元，原告借用给被告王青松31500元，被告于2013年10月8日向原告出具金额为31500元（大写：叁万壹仟伍佰元整）的欠条一张，承诺于2013年12月15日前全部还清。欠款到期后，被告以各种理由拖延还款，至今尚欠原告欠款31500元，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款31500元；2、被告从2013年12月16日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王青松未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告周海燕个人为企业提供运输服务，其中产生的运费31500元由被告王青松代为领取后未支付给原告。2013年10月8日，被告就该欠款向原告出具的欠条载明：“今欠到周海燕运费31500元（大写：叁万壹仟伍佰元正）2013年12月15日还清欠款人：王青松2013年10月8日身份证号码：50022419＊＊****电话：18696****＊＊”。该款到期后，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据材料存卷为据，具有证明力，本院予以采信。关于原告提供的汇款凭证（复印件）、发票（复印件），无其他证据印证，与本案不具有关联性，本院不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告周海燕经营运输业务，被告代原告领取了其中31500元运费，有被告出具的欠条为凭，被告应当按照约定于2013年12月15日支付该款项，被告至今未履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告偿还欠款31500元并支付逾期利息，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青松于本判决生效后十日内支付原告周海燕欠款31500元，并从2013年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息至还清款项时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告王青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双�当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 坤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李明星
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3405号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：罗娟，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告罗娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾勇钧
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹晓东
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初3405号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，总经理。被告：罗娟，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告罗娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾勇钧二〇一七年十月二十五日书记员  曹晓东
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2123号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，经理。
委托诉讼代理人：李红，女，公司员工。
被告：李林，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年十月九日
书记员 王志强
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第552号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊。
被执行人：黄伊霞，女，1979年2月出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄伊霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3881号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伊霞应偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计6472.54元及之后利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月17日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第552号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月六日
书记员 翁敏平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1051号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人高宝才，该公司职工。
被上诉人（原审原告）耿建杰，男，1968年12月16日出生，汉族。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫超，男，1985年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周永强，男，1975年9月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年1月24日2时30分许，被告李卫超驾驶冀DF80**号重型自卸货车与同向行驶的侯振祥驾驶（原告耿建杰所有）的DT8518号小型轿车碰撞，致使DT8518号小型轿车驶上便道将路边照明灯杆撞倒，造成侯振祥受伤，两车不同程度损坏和路边照明灯杆损坏的交通事故。经邯郸市交警二大队交通事故认定书认定，李卫超承担此事故的全部责任，侯振祥不承担此事故的责任。原告耿建杰所有的DT8518号小型轿车经邯郸市价格认证中心评损，评损总金额为26630元，原告支付鉴定费1000元、拆检费1200元，拖车费560元、停车费560元。因DT8518号小型轿车压缩天然气缠绕气瓶报废，原告更换气瓶花费2600元。受邯郸市中级人民法院委托，邯郸市邯山区价格认证中心对DT8518号小型轿车的贬值损失及停运损失（2013年1月25日-3月25日）进行价格鉴定，鉴定结论为：贬值损失鉴定价格为3000元，停运损失的鉴定价格为12000元，鉴定价格合计为15000元。原告耿建杰支付鉴定费400元。另查明，被告李卫超驾驶的冀DT80**号重型自卸货车在被告中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额为20万元），该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告李卫超驾驶的冀DF80**号重型自卸货车与原告耿建杰所有的冀DT85**号小型轿车发生碰撞，造成原告轿车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李卫超承担此事故的全部责任，原、被告对该责任认定书均不持异议，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应对本次事故造成耿建杰的财产等损失在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告耿建杰的车损为26630元、停运损失为12000元、贬值损失为3000元，原告耿建杰请求赔偿鉴定费1400元、拆检费1200元、拖车费560元、停车费560元，更换压缩天然气缠绕气瓶2600元，有相应证据为证，为实际产生的费用，予以支持；原告耿建杰请求交通费500元，诉请过高，酌情支持200元，以上六项共计48150元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿建杰2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告耿建杰46150元；三、驳回原告耿建杰的其他诉讼请求。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判减去上诉人多承担的18360元。主要上诉理由为，一、一审法院判决上诉人赔偿车辆停运损失、车辆贬值损失共计15000元，依据不足。依据商业三者险条款第七条第（一）项、第（四）规定，因交通事故产生的间接损失，不属于保险责任赔偿范围，停运损失、贬值损失均属于间接损失，法院判决上诉人承担明显适用法律错误。二、一审法院判决上诉人赔偿停车费、鉴定费、拆检费、交通费共计4360元，没有法律依据。商业三者险条款第七条第（七）项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。保险人的保险责任范围是第三者遭受的人身伤亡和财产的直接损失。一审判决上诉人承担上述相关费用于法无据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担29790元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，因违章行驶发生交通事故，应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故被上诉人李卫超承担事故的全部责任，李卫超驾驶的机动车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，首先应由上诉人在交强险财产损失限额内赔偿，超出交强险财产损失限额的部分，由上诉人根据保险合同和投保人在事故中所负的责任由商业第三者责任保险予以赔偿。
关于被上诉人耿建杰车辆的停运损失、贬值损失是否应由保险公司承担的问题。上诉人提供的保险合同条款属于格式条款，其中保险公司不承担停运损失、贬值损失的约定，属于责任免除的约定，上诉人不能证明其就该约定向投保人进行了提示和明确说明义务，故该条款不发生法律效力，上诉人应当赔偿被上诉人耿建杰车辆的停运损失及贬值损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，本案被上诉人支出的停车费、鉴定费、拆检费、交通费等，属于被上诉人为处理交通事故而支出的合理费用，一审判决由上诉人承担并无不当。关于诉讼费承担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审判决由上诉人承担诉讼费符合该办法的相关规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一四年一月八日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1051号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人高宝才，该公司职工。
被上诉人（原审原告）耿建杰，男，1968年12月16日出生，汉族。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫超，男，1985年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周永强，男，1975年9月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年1月24日2时30分许，被告李卫超驾驶冀DF80**号重型自卸货车与同向行驶的侯振祥驾驶（原告耿建杰所有）的DT8518号小型轿车碰撞，致使DT8518号小型轿车驶上便道将路边照明灯杆撞倒，造成侯振祥受伤，两车不同程度损坏和路边照明灯杆损坏的交通事故。经邯郸市交警二大队交通事故认定书认定，李卫超承担此事故的全部责任，侯振祥不承担此事故的责任。原告耿建杰所有的DT8518号小型轿车经邯郸市价格认证中心评损，评损总金额为26630元，原告支付鉴定费1000元、拆检费1200元，拖车费560元、停车费560元。因DT8518号小型轿车压缩天然气缠绕气瓶报废，原告更换气瓶花费2600元。受邯郸市中级人民法院委托，邯郸市邯山区价格认证中心对DT8518号小型轿车的贬值损失及停运损失（2013年1月25日-3月25日）进行价格鉴定，鉴定结论为：贬值损失鉴定价格为3000元，停运损失的鉴定价格为12000元，鉴定价格合计为15000元。原告耿建杰支付鉴定费400元。另查明，被告李卫超驾驶的冀DT80**号重型自卸货车在被告中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额为20万元），该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告李卫超驾驶的冀DF80**号重型自卸货车与原告耿建杰所有的冀DT85**号小型轿车发生碰撞，造成原告轿车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李卫超承担此事故的全部责任，原、被告对该责任认定书均不持异议，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应对本次事故造成耿建杰的财产等损失在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告耿建杰的车损为26630元、停运损失为12000元、贬值损失为3000元，原告耿建杰请求赔偿鉴定费1400元、拆检费1200元、拖车费560元、停车费560元，更换压缩天然气缠绕气瓶2600元，有相应证据为证，为实际产生的费用，予以支持；原告耿建杰请求交通费500元，诉请过高，酌情支持200元，以上六项共计48150元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿建杰2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告耿建杰46150元；三、驳回原告耿建杰的其他诉讼请求。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判减去上诉人多承担的18360元。主要上诉理由为，一、一审法院判决上诉人赔偿车辆停运损失、车辆贬值损失共计15000元，依据不足。依据商业三者险条款第七条第（一）项、第（四）规定，因交通事故产生的间接损失，不属于保险责任赔偿范围，停运损失、贬值损失均属于间接损失，法院判决上诉人承担明显适用法律错误。二、一审法院判决上诉人赔偿停车费、鉴定费、拆检费、交通费共计4360元，没有法律依据。商业三者险条款第七条第（七）项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。保险人的保险责任范围是第三者遭受的人身伤亡和财产的直接损失。一审判决上诉人承担上述相关费用于法无据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担29790元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，因违章行驶发生交通事故，应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故被上诉人李卫超承担事故的全部责任，李卫超驾驶的机动车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，首先应由上诉人在交强险财产损失限额内赔偿，超出交强险财产损失限额的部分，由上诉人根据保险合同和投保人在事故中所负的责任由商业第三者责任保险予以赔偿。
关于被上诉人耿建杰车辆的停运损失、贬值损失是否应由保险公司承担的问题。上诉人提供的保险合同条款属于格式条款，其中保险公司不承担停运损失、贬值损失的约定，属于责任免除的约定，上诉人不能证明其就该约定向投保人进行了提示和明确说明义务，故该条款不发生法律效力，上诉人应当赔偿被上诉人耿建杰车辆的停运损失及贬值损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案被上诉人支出的停车费、鉴定费、拆检费、交通费等，属于被上诉人为处理交通事故而支出的合理费用，一审判决由上诉人承担并无不当。关于诉讼费承担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，一审判决由上诉人承担诉讼费符合该办法的相关规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一四年一月八日
书记员 常新蕊
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执489号
申请执行人钟荣昌，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××053X。
委托代理人谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被执行人林绍坚，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××5359。
本院在执行申请执行人钟荣昌与被执行人林绍坚民间借贷纠纷一案中，本院另一执行案件作出裁定冻结了被执行人林绍坚在清远市住房公积金管理中心的账户44×××00。因被执行人林绍坚的住房公积金在其退休后才能提取，故本院暂无法提取。申请执行人未能提供被执行人的去向及其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1803执489号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年八月十七日
书记员 唐 明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4412号
原告厦门世纪桃源股份有限公司，住厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室。
法定代表人厉宗敏，董事长。
委托代理人林阿妹。
被告林宝珠，女，1973年7月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告林宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告厦门世纪桃源股份有限公司于2015年5月日向本院申请撤回对被告林宝珠的起诉。
本院认为，原告厦门世纪桃源股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门世纪桃源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世纪桃源股份有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年五月十日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2412号
罪犯贠明明，原住河南省安阳县，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）安少刑初字第16号刑事判决，认定被告人贠明明犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯贠明明减去有期徒刑一年的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贠明明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贠明明自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习。该犯在生产劳动改造中，认真负责，较好的完成了任务。2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2012年11月受监狱记功1次，2013年4月、2013年9月、2014年2月共受监狱连续表扬3次。
上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贠明明在服刑期间，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贠明明准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月17日起至2017年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姜新龙
书 记 员 杨 莉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终45号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王代平，男，1981年5月12日出生于贵州省正安县，汉族，文盲，无业，户籍所在地正安县。曾因故意毁损公私财物于2008年7月8日被行政拘留十二日；又因犯盗窃罪于2014年8月19日被判处拘役五个月，2014年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王代平犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月十三日作出（2017）浙0381刑初2037号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王代平拘役五个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人王代平退赔人民币2600元，返还被害人王某。原审被告人王代平不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人王代平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人王代平要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王代平撤回上诉；
浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初2037号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 胡海疆
审 判 员 方彬微
二〇一八年一月二十八日
代书记员 夏 翔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00960号
原告彭某某，女，1966年5月2日出生，汉族。
委托代理人钟琼武、张洪波，湖南琼武律师事务所律师。
被告余某某，男，1971年7月10日出生，汉族。
原告彭某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，本院依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。本案原告彭某某及其诉讼代理人张洪波、被告余某某到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法被转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员周洲担任审判长，和人民陪审员邓飞进、苏政敏参加的合议庭，于2015年8月6日第二次对本案公开开庭进行了审理。本案原告彭某某、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2003年农历12月经人介绍相识，2004年4月26日在浏阳市永安镇人民政府登记结婚。双方均属于再婚，婚后被告入赘原告家，与原告及原告的两个小孩共同生活。从婚后至2008年间，夫妻感情关系处理尚可。此后，由于双方感情淡化，经济上不统一，且脾气、性格上差异越来越突出，导致夫妻双方经常为琐事发生争吵。尤其是2011年下半年开始，即被告承包一房屋木工工程后，其脾气、性格彻底发生了改变，甚至还在外与其他女性发生不正当男女关系，夫妻关系由此变得更加紧张。2014年6月18日，双方又为琐事发生争吵，在争吵中被告用拳头殴打原告，导致其脸部、颈部受伤，夫妻双方由此分居至今。2014年6月30日，原告向浏阳市人民法院提起了离婚诉讼，诉讼过程中被告还曾拿刀来威胁原告，后被旁人及时劝阻才得以幸免。自2014年8月5日，人民法院判决不予离婚至今已半年有余，此期间，原、被告之间的感情未见任何好转，更谈不上沟通和交流，反之，被告还多次扬言要炸房子、杀原告等。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，已无任何和好可能。原、被告婚后未生育，夫妻关系存续期间购置了部分家电，添盖了卫生间，共同债权5.58万元，双方无任何共同债务。请求判令原、被告离婚，平等分割共同财产。
被告余某某辩称，不同意离婚，两人十多年的感情了，很不容易把小孩抚养成人。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原被告婚姻关系。
证据2、民事判决书及送达回证，拟证明再次起诉符合法定条件。
证据3、病历本，拟证明在夫妻关系存续期间被告打原告的事实。
证据4、欠条，拟证明夫妻部分财产情况。
被告发表如下质证意见：
对证据1-3无异议；对证据4，该欠条债务人已偿还部分，尚有4万多元未收回。
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-4，该四组证据真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2003年经人介绍相识，2004年4月26日在浏阳市永安镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后被告入赘原告家，与原告及原告的两个小孩共同生活。从婚后至2008年，夫妻感情较好，双方能共同致力于家庭建设。此后，由于双方脾气、性格存在差异，且经济不统一，导致夫妻双方曾为琐事发生吵打。近年来，由于原告认为被告与多名女性有不正当男女关系，夫妻关系因此变得紧张。2014年6月18日，双方因琐事发生争吵，被告在争吵的过程中动手殴打了原告，夫妻双方自此分居至今。2014年8月5日，经本院判决不准离婚后，双方感情仍未改善。另查明，1、被告系入赘，结婚时带来一辆男式摩托车。2、婚后，双方添置了：“小天鹅”牌半自动洗衣机、“海尔”牌冰箱、“TCL”牌29寸电视机、“美的”牌挂式空调、“雀友”牌自动麻将机、饮水机各一台，沙发一套、衣柜三组。2014年共同修建一杂屋，用作卫生间。3、共同债权：罗某某尚欠44800元。诉讼过程中，原告表示如果离婚，被告结婚时带来的摩托车、婚后双方共同添置的家电及共同债权44800元均可归被告所有。
本院认为，原、被告均系再婚，未共同生育小孩，虽结婚多年，但婚后因琐事产生矛盾，感情逐渐淡化，产生信任危机。2014年6月18日，两人开始分居。经本院于2014年8月5日判决不准离婚后，双方感情仍未改善，并继续分居，互不履行夫妻义务。双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告提出被告结婚时带去的摩托车及共同债权44800元归被告所有，系原告自由处分，本院予以允许。婚姻存续期间添置的财产，虽原告提出归被告所有，考虑到该财产所在房屋系原告所有，且均为家电家俱，已使用多年，该财产归原告所有，原告补偿被告5000元。婚姻存续期间修建的杂屋一间，因与原告房屋相邻，该杂屋归原告所有，原告补偿被告5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
一、准许彭某某与余某某离婚；
二、余某某结婚时带来的男式摩托车一辆归余某某所有；
三、共同财产：“小天鹅”牌半自动洗衣机、“海尔”牌冰箱、“TCL”牌29寸电视机、“美的”牌挂式空调、“雀友”牌自动麻将机、饮水机各一台，沙发一套、衣柜三组、2014年共同修建的杂屋一间归彭某某所有。彭某某补偿余某某10000元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、共同债权：罗某某尚欠44800元归余某某所有，其他各自经手的债权债务由各自享有和承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 苏政敏
人民陪审员 邓飞进
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3330号
原告：庞炳银，女，1959年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市光大丝绸印染有限公司，住所地天津市南开区宜宾道20号。
法定代表人：李津。
原告庞炳银与被告天津市光大丝绸印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月24日立案，原告庞炳银于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞炳银撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年四月六日
书记员 梁 嫣
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执566号
申请执行人：段某，男，1983年10月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐某，女，1983年4月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年6月6日立案受理申请执行人段某与被执行人徐某离婚纠纷一案，现调查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可以执行的财产线索，本院认为本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第02228号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执566号
本院在执行段杰申请执行徐影影抚养费纠纷一案中，因被执行人徐影影违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将徐影影纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7065号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，男，1971年1月28日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：徐盛俊，男，1969年2月8日出生，该银行职员，住苍南县。
被告：王友满，男，1981年7月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：张爱凤，男，1983年8月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴章永，男，1971年2月17日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王友满、张爱凤、吴章永金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王友满偿还原告借款本金3万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年5月19日起至2016年5月16日止，按月利率7.65‰计算，扣除已支付的利息35.1元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2016年5月17日起至2016年9月30日止，按月利率11.475‰计算；以本金3万元为基数，自2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.475‰计算）；2.被告吴章永对上述债务承担连带保证责任；3.确认被告张爱凤签订的保证函有效，在最高额限额5万以内的所有融资债券提供连带责任保证；4.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月17日，被告王友满、吴章永与原告签订一份编号为8611120140055029号的《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月17日起至2016年6月10日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴章永为被告王友满的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2015年5月19日，被告张爱凤与原告签订了《保证函》一份，约定：被告张爱凤为被告王友满自2015年5月19日至2016年5月16日期间向原告所有融资债权在最高额5万元内承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息等；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2015年5月19日，原告向被告王友满发放贷款5万元。借款期限自2015年5月19日起至2016年5月16日止，借款利率为月利率7.65‰。借款后，被告王友满于2016年9月30日偿还本金2万元，于2015年12月20日支付利息35.1元，剩余借款本金3万元及利息、逾期利息未予偿还。被告张爱凤、吴章永也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王友满于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年5月19日起至2016年5月16日止，按月利率7.65‰计算，扣除已支付的利息35.1元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2016年5月17日起至2016年9月30日止，按月利率11.475‰计算；以本金3万元为基数，自2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.475‰计算）；
二、张爱凤、吴章永对王友满的上述债务承担连带保证责任，张爱凤、吴章永在承担担保责任后，有权向王友满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王友满、张爱凤、吴章永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 杨宗盛
人民陪审员 朱金阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初143号
原告:白城市惠农农业担保有限公司
法定代表人:苏经纬，系经理。
委托诉讼代理人：刘文佳，系单位职工。
被告：曲志波，现住吉林省白城市。
被告：王金利，现住吉林省白城市。
原告白城市惠农农业担保有限公司诉被告曲志波、王金利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文佳到庭参加诉讼。被告曲志波、王金利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市惠农农业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告曲志波、王金利向原告偿付代偿利息2，2891.72元；2、请求被告曲志波、王金利用位于青山镇光荣村2社的抵押房屋对欠付的代偿利息2，2891.72元承担抵押担保责任；3、请求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，被告曲志波、王金利向白城农商行东风支行申请贷款130万元，一年期借款，还款方式为按季结息，到期还本。由原告为其提供担保。被告曲志波、王金利以位于青山镇光荣村2社的自有房屋、土地抵押给原告，承担抵押担保责任。2017年12月27日，因二被告未能按时偿还贷款利息，需原告代偿，原告代其向白城农商行东风支行偿还利息22，891.72元。代偿后，原告多次催要，二被告表示无力偿还。故诉至法院。
曲志波、王金利未答辩。
白城市惠农农业担保有限公司为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份、保证合同一份。证明二被告向白城农商行东风支行借款130万元，由原告向其提供担保。
2、抵押反担保合同一份。证明二被告以位于青山镇302国路南、207路西的房屋抵押给原告，为此笔贷款承担抵押担保责任。
3、白城农商行贷款还款凭证一份。证明二被告到期未按合同约定归还利息，原告为其代偿利息22，891.72元。
上述证据均为书证，具备证据的形式要件，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
曲志波、王金利未向法庭提供证据。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告为二被告代偿利息22，891.72元的事实是否存在；2、原告主张被告曲志波、王金利用位于青山镇光荣村2社的抵押房屋对欠付的代偿利息承担抵押担保责任的诉讼请求是否符合法律规定。本案的法律关系是担保关系和反担保的关系。经庭审查明，2017年6月1日，被告曲志波、王金利向白城农商行东风支行申请贷款130万元，一年期借款，还款方式为按季结息，到期还本。由原告为其提供担保。被告曲志波、王金利以位于青山镇光荣村2社的自有房屋、土地抵押给原告，承担抵押担保责任。2017年12月27日，因二被告未能按时偿还贷款利息，需原告代偿，原告代其向白城农商行东风支行偿还利息22，891.72元。原告多次催要，二被告表示无力偿还。上述事实有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在合同履行中，原告为二被告代偿了利息22，891.72元，故，原告主张被告曲志波、王金利给付代偿利息22，891.72元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曲志波、王金利贷借款时以位于青山镇光荣村2社的自有房屋、土地向原告提供了反担保。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”该反担保是双方自愿签订的，合法有效。故，原告主张二被告不能履行在债务时，要求二被告承担反担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告曲志波、王金利于本判决生效后3日内给付原告白城市惠农农业担保有限公司代偿利息22，891.72元。
二、被告曲志波、王金利逾期不能给付上述款项，依法拍卖其所有的位于青山镇光荣村2社的抵押房屋对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元、保全费250.00元，由曲志波、王金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年二月一日
书记员 白继业
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第647号
原告：吴某。
委托代理人：金华。
被告：夏某。
原告吴某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。同日本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金华、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系大学同学，自由恋爱。双方于××××年××月××日在柯桥区民政局登记结婚。婚初，被告到安徽与他人合伙开厂，很少回家。即便回家，期间也常常和朋友玩到凌晨三、四点钟，双方没有任何沟通交流。为此夫妻经常吵架。后被告这种行为发展到夜不归宿，被告从安徽回到柯桥不告知家人，甚至于原告不知道被告何时回过家。被告的这种行为严重伤害了夫妻感情。原告自2015年1月开始回娘家居住，双方分居至今。原告认为，被告的行为导致夫妻感情破裂，现请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（金地自在城二期16幢1801室房屋）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某辩称：我和原告是大学同学，系自由恋爱，且共同生活了有6、7年。我在外面玩只是偶尔，并不如原告所说的经常在外玩；我没有和原告争吵，但我有时从安徽回来，原告经常不理我，双方冷战。对于原告所说的房产是有的，但我们还有债务的，为买房首付还差10万元，我向安徽宣城广德县的朋友借了10万元用于首付，我虽没有出具借条，但有转帐记录。2011年，由我出资购买了牌号为浙D×××××的福克斯轿车，因我在河南工作，是原告去提的车。原告所说的2015年1月开始回娘家居住、双方分居是事实，但我们还有和好的可能。
经审理查明，原、被告系大学同学，在校期间自由恋爱，双方感情深厚。2008年双方大学毕业后即共同生活，××××年××月××日在绍兴市柯桥区民政局登记结婚。婚后，原、被告双方因工作关系等原因分多聚少，沟通交流日渐减少。2015年1月，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，遂成讼。
以上事实由结婚证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前经较长时期的自由恋爱，感情深厚；婚后双方感情一般，却因异地工作等原因分多聚少，感情日渐冷淡，出现不和谐的因素。但夫妻感情尚未破裂。夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系；夫妻之间因故发生矛盾在所难免，双方在生活中应互谅互让，应当珍惜“家”的来之不易，希望原、被告夫妻双方今后能共同努力，维护家庭稳定，营造和谐、温暖的家庭环境；只要原、被告双方珍惜既有的深厚感情，相互沟通，相互理解、包容，夫妻关系是有和好可能的，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一五年十月二十八日
书记员 金 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00490号
原告:常永承，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。组织机构代码77282828-9。
法定代表人：费贤春，总经理。
委托代理人：方茂宏。安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸＊碧桂园3#一层。组织机构代码79505040-6。
法定代表人：吴锐，董事长。
委托代理人：徐雪雷、赵可赞，该公司员工。
本院在审理原告常永承与被告安徽省光信建设工程有限公司、安徽省德城投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽省德城投资发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属不动产纠纷，不动产所在地位于安徽省淮北市相山区，故本案应由淮北市相山区人民法院管辖。
经审查，2015年5月，被告安徽省光信建设工程有限公司承包由被告安徽省德城投资发展有限公司发包的“德城新天地”工程，工程地点位于安徽省淮北市，原告为被告安徽省光信建设工程有限公司提供水电管材。之后两被告自愿解除该工程施工合同。原、被告三方经协商达成协议：被告安徽省德城投资发展有限公司在该工程决算剩余工程款范围内承担被告安徽省光信建设工程有限公司所欠原告债务，并直接支付给原告。
本院认为：本案不属于不动产纠纷，系买卖合同纠纷，双方未约定解决纠纷的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告安徽省光信建设工程有限公司住所地安徽省肥东县店埠镇，属本院管辖，因此，本院对本案有管辖权。被告安徽省德城投资发展有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省德城投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一五年十二月三日
书记员 石 磊
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1487号
申请执行人：邱群兰，女，1977年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人执行人：晏军，男，1979年6月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：韩丽，男，1985年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院在执行申请执行人邱群兰与被执行人晏军、韩丽民间借贷纠纷一案中，被执行人晏军、韩丽虽有财产，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴 俊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终152号
上诉人（原审被告）：长治市潞安中义房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城西北路。
法定代表人刘中义。
被上诉人（原审原告）：河南省基本建设有限公司，住所地河南省林州市采桑镇。
法定代表人母建永，总经理。
上诉人长治市潞安中义房地产开发有限公司因与被上诉人河南省基本建设有限公司缔约过失责任纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4111号民事裁定，以上诉人住所地位于山西省长治市郊区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至山西省长治市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷，属于合同纠纷案件。《�华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原审原告住所地在河南省xx市，故河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人长治市潞安中义房地产开发有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终152号上诉人（原审被告）：长治市潞安中义房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城西北路。法定代表人刘中义。被上诉人（原审原告）：河南省基本建设有限公司，住所地河南省林州市采桑镇。法定代表人母建永，总经理。上诉人长治市潞安中义房地产开发有限公司因与被上诉人河南省基本建设有限公司缔约过失责任纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4111号民事裁定，以上诉人住所地位于山西省长治市郊区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至山西省长治市郊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷，属于合同纠纷案件。《�华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原审原告住所地在河南省xx市，故河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人长治市潞安中义房地产开发有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年六月二十三日书记员  于芳珠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保670号
申请人王文明，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
被申请人于长方，男，汉族，1963年出生，住禹城市。
申请人王文明因诉前保全于2016年8月31日向本院提出申请请求依法冻结本申请人于长方名下的银行存款50000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于长方名下的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一六年九月二日
书记员 张劲平
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）阳恢执字第386号
申请执行人宋边疆，晋城市兰花集团公司职工。
被执行人阳城县白桑乡南香台村民委员会。
法定代表人梁宋胜，任主任。
本院在执行申请执行人宋边疆与被执行人阳城县白桑乡南香台村民委员会承包合同纠纷一案中，申请执行人宋边疆同意将本案中的所有债权转让给（2006）阳执字第237号案中的申请人连小直，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2005）阳民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭艳芳