wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2481号之一申请执行人：胡雄飞，男，1969年12月9日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：夏冬冬，男，1982年3月4日出生，汉族，住址浙江省德清县。申请执行人胡雄飞与被执行人夏冬冬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人夏冬冬财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人夏冬冬暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币40400元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月十九日书记员  杨 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更587号
罪犯简军，男，1969年3月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯简军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：内蒙古自治区牙克石市人民法院于2010年9月20日作出（2010）牙刑初字第147号刑事判决，认定简军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月27日至2016年6月1日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2020年7月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯简军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯简军减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2010年9月20日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4388号
原告浙江地球村环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号4幢610A室。
法定代表人吴祺，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人曹克宇，北京劭和明地律师事务所律师。（到庭）
委托代理人鲁丽莉，北京劭和明地律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第42611号《关于第15044603号“GLOBALVILLAGE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月19日。
本院受理时间：2017年6月16日。
开庭审理时间：2017年7月4日。
被告以原告申请注册的第15044603号“GLOBALVILLAGE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为字母组合“GLOBALVILLAGE”，中文含义为“地球村”，与第7110238号“地球村及图”商标(简称引证商标一)、第3318793号“地球村DIQIUCUN”商标(简称引证商标二)主要认读的文字“地球村”相同。诉争商标与引证商标一、二整体上已构成近似商标。诉争商标指定使用的消毒设备、灯等商品与引证商标一、二核定使用的灯、消毒碗柜等商品属于同一种或类似商品，上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的情形。鉴于原告放弃诉争商标在灯、发光二极管（LED）照明器具、冷却设备和装置、热气装置商品上的复审申请，故国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对上述商品的驳回决定已生效。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二类型、含义不同，相关公众能够区分二者，不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。三、原告认为“地球村”与“GLOBALVILLAGE”并不存在一一对应关系。四、原告提交使用证据能证明诉争商标和�证商标一、二共存不会造成混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15044603。
3.申请日期：2014年7月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类，类似群1101；1105-1107；1110）：消毒设备；水净化装置；污水净化设备等。
二、引证商标一
1.注册人：永康市金鼎圣泰工贸有限公司。
2.注册号：7110238。
3.申请日期：2008年12月12日。
4.初审公告日期：2010年9月6日。
5.注册公告日期：2010年12月7日。
6.专用权有效期至：2020年12月6日。
7.标识：
8.核定使用商品（第11类，类似群1101；1105；1107-1108；1111）：灯；冰箱(冰盒)；供水设备等。
三、引证商标二
1.注册人：中山市地球村电器有限公司。
2.注册号：3318793。
3.申请日期：2002年9月25日。
4.初审公告日期：2004年1月7日。
5.注册公告日期：2004年4月7日。
6.经续展，专用权有效期至：2024年4月6日。
7.标识：
8.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：燃气炉；热水器；电热水器等。
四、其他事实
2016年7月27日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第五十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回在第11类指定商品上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了原告产品报道、商标专利授权情况、原告所获证书、词典相关词条、经销商订货单等证据，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案，《商标部分驳回通知书》，被诉决定，驳回商标注册申请复审申请书，当事人陈述，当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在商品的目的、�容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标一、二核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品存在较大区别，不属于类似商品。
确定争议的英文商标与引证的中文商标的近似性，需要考虑如下因素：相关公众对英文商标的认知水平和能力、英文商标词汇自身的常用性程度、中文商标与英文商标含义上的关联性或者对应性、诉争商标实际使用情况等。诉争商标为英文“GLOBALVILLAGE”，根据相关公众的认知水平，诉争商标一般�被翻译为“地球村”，与引证商标一、二中文部分“地球村”文字、呼叫相同，相关公众施以一般注意难以区分，已分别构成近似商标标志。且在案证据部分未标注日期或日期模糊不清，标注日期的大部分证据晚于诉争商标申请日期，不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告浙江地球村环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告浙江地球村环保科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年八月十七日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执421号
申请人：李雨晴，女，1990年8月10日生，汉族，徐州果色酒业有限公司职工，住本市铜山区。
委托代理人：张思雷，男，1973年4月15日生，汉族，无业，住本市云龙区。
被申请人：徐州市果色酒业有限公司，住所地本市泉山区泉新路1号金山花园公建8号楼201室。
法定代表人：孔锴，经理。
李雨晴申请执行徐州市果色酒业有限公司劳动争议一案的徐州市泉山区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）苏0311民初2901号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内，被告徐州市果色酒业有限公司支付原告李雨晴工资6500元、利息195元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告徐州市果色酒业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。银行账户无余额。其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初2901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈九万
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1536号
上诉人（原审原告）：山东瑟菲奇建材科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵夫安，总经理。
委托诉讼代理人：薛海波，山东文聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏志清，山东文聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔洪雷，男，1972年9月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1978年8月25日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李珊珊，山东国曜律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。
上诉人山东瑟菲奇建材科技有限公司（以下简称瑟菲奇公司）因与被上诉人乔洪雷、李霞民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑟菲奇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判乔洪雷、李霞返还瑟菲奇公司借款50000元或发回重审。2.一、二审诉讼费用由乔洪雷、李霞承担。事实与理由：一审法院认定事实错误及适用法律错误。关于2013年10月1日借款，瑟菲奇公司法定代表人赵夫安系应乔洪雷要求将借款打入李霞（乔洪雷之妻）账户10000元，因赵夫安系瑟菲奇公司法定代表人，赵夫安的借款行为系履行瑟菲奇公司的职务行为，应认定为瑟菲奇公司的借款，乔洪雷、李霞应予返还。关于2013年8月24日借款，乔洪雷仅系承诺“预计还款时间”，而非明确具体的还款时间，从保护债权人的角度出发，诉讼时效不应开始计算，该笔借款并未超过诉讼时效。为维护自身合法权益，瑟菲奇公司上诉至贵院，恳请贵院依法裁判。
乔洪雷、李霞均辩称，一、本案并非借款关系，而是因为劳动关系存续期间，乔洪雷为公司业务需要中间转成发生的费用。二、经庭前阅卷及结合2018年3月21日高新区法院（2017）鲁0191民初2944号案件开庭过程中，瑟菲奇公司法定代表人签字能够看出本案主要证据的所谓借据，瑟菲奇公司并没有证据证明借据中的赵福安与本案瑟菲奇公司的法定代表人赵夫安为同一人，且签字形式也存在很大的差别，所以瑟菲奇公司起诉上诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。三、李霞对本案所谓的欠款并不知晓，依据现行法律规定，其不应当承担相关责任。
瑟菲奇公司向一审法院起诉请求：1.乔洪雷、李霞返还瑟菲奇公司借款50000元；2.本案诉讼费由乔洪雷、李霞承担。
一审法院认定事实如下：2013年9月2日，乔洪雷出具《欠款条》一份，载明：借款10000元，欠款事由是工地要钱。庭审中，乔洪雷主张该笔借款并非个人使用，而是用于瑟菲奇公司的工地使用，但无证据证明。2013年9月3日，乔洪雷出具《欠款条》一份，借款10000元；2014年7月16日出具《借款条》一份，借款5000元；2014年8月29日出具《借款条》一份，借款5000元，瑟菲奇公司法定代表人赵夫安均在上述《借款条》的“部门负责人意见”处签字，在欠款条上签字。另查明，2013年10月1日，瑟菲奇公司的法定代表人赵夫安向李霞转账10000元。2013年8月24日，乔洪雷出具《借款条》一份，借款10000元，赵夫安在该借条的“部门负责人意见”处签字。再查明，乔洪雷与李霞系夫妻关系，双方自2003年结婚，婚姻关系一直存续至今。
一审法院认为，债务应当清偿。2013年9月2日、2013年9月3日、2014年7月16日、2014年8月29日，乔洪雷分四次向瑟菲奇公司借款共计30000元，双方借贷关系成立，乔洪雷理应偿还瑟菲奇公司的上述借款。故瑟菲奇公司要求乔洪雷偿还30000元的主张，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。对瑟菲奇公司要求乔洪雷偿还2013年8月24日借款10000元的主张，因已过诉讼时效，一审法院不予支持；对于要求偿还2013年10月1日借款10000元的主张，瑟菲奇公司并未提供有效证据证明该笔借款为其出借，故一审法院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中乔洪雷与李霞系夫妻关系，且上述乔洪雷所负的债务发生在夫妻存续期间，故应视为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。判决：一、被告乔洪雷、李霞于判决生效之日起十日内返还原告山东瑟菲奇建材科技有限公司借款本金30000元；二、驳回原告山东瑟菲奇建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告山东瑟菲奇建材科技有限公司负担420元，由被告乔洪雷、李霞负担630元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑟菲奇公司向法庭提交以下证据：济南市高新区劳动仲裁委（2017）第497号卷宗乔洪雷提交的录音资料整理证据，证实2017年乔洪雷与瑟菲奇公司法人赵夫安通话时已自认其向瑟菲奇公司借款5万元的事实。经质证，乔洪雷、李霞对该证据的真实性无异议，从该份录音资料中可以看出，只是因劳动关系引起的薪酬待遇问题，并不是双方之间的借款关系，与本案无关联性。
乔洪雷、李霞向法庭提交证据1、瑟菲奇公司2017年8月18日向乔洪雷发出的催款通知书，该催款通知书的内容明确记述乔洪雷在瑟菲奇公司供职；证据2、社会保险个人权益记录单，记载乔洪雷自2012年12月至2016年9月在瑟菲奇公司交纳保险的内容。欲证明双方之间存在劳动关系。经质证，瑟菲奇公司对该证据的真实性无异议，但是主张即使是劳动关系，也不影响本案民间借贷法律关系，故该证据与本案无关联性。
以上事实由瑟菲奇公司、乔洪雷、李霞在二审提交的证据及调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：瑟菲奇公司主张的涉案借款是否是民间借贷，主张5万元借款能否成立。合法的借贷关系受法律保护。瑟菲奇公司主张涉案5万元借款依据的是3张借款条、2张欠款条及1份银行转账凭证，其中2013年9月2日的1万元欠条中载明的欠款事由是“工地要钱”，乔洪雷只在债务方经办人处签名，欠款单位或个人处并未签名。2013年10月1日，瑟菲奇公司的法定代表人赵夫安向李霞（乔洪雷之妻）转账1万元，但并未有借条相佐证。2013年8月24日的借款条载明的还款时间为当日。另乔洪雷与瑟菲奇公司劳动争议纠纷案件现另案正在审理之中，虽然根据[1999]民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定，乔洪雷与瑟菲奇公司的借款不应作为民事案件受理，但乔洪雷在一审中认可上述借款中有3万元系自己使用，一审判决乔洪雷、李霞偿还瑟菲奇公司3万元借款，乔洪雷、李霞对此亦未上诉，故本院予以维持。
综上所述，瑟菲奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人山东瑟菲奇建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年四月十六日
书记员 朱俞颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3617号
申请执行人长沙奥托机械股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓枫路奥托科技园内，统一社会信用代码：91430100768010249G。
法定代表人肖建新，公司董事长。
被执行人湖南嘉诚印刷有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路8号，统一社会信用代码：914301055954717593。
法定代表人胥伸伟。
申请执行人长沙奥托机械股份有限公司与被执行人湖南嘉诚印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0104执4747号民事判决书已生效，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行长沙奥托机械股份有限公司与被执行人湖南嘉诚印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年四月十日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3091号
原告：吕昌雨，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：张洪昌，男，1961年1月11日出生，汉族，职工，住梁山县。
第三人：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市市中区马驿桥街南。
法定代表人：孙明忠，经理。
原告吕昌雨诉被告张洪昌、第三人山东新恒源贸易发展有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌雨的委托代理人李刚，被告张洪昌到庭参加诉讼，第三人山东新恒源贸易发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌雨向本院提出诉讼请求：请求依法判决准许执行泊岸景园小区7号楼1单元102号房产一套及7号楼1单元11号车库一间。事实和理由：2016年6月9日原告收到梁山县人民法院（2015）梁执异字第29号执行裁定书，原告认为该执行裁定书缺乏事实依据及法律依据。原告与第三人之间签订的《商品房买卖合同》为无效合同，涉案楼房没有办理产权登记，被告不享有产权，被告对执行标的不享有足以排除执行的民事权益。
被告张洪昌辩称，被告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，没有办理产权登记是第三人的原因造成的，责任在第三人。本案系原告提起的执行异议之诉，原告无权主张被告与第三人之间的商品房买卖合同无效，且被告与第三人之间的商品房买卖合同，在发生纠纷未起诉到法院前，不宜确认商品房预售合同无效。被告购买商品房用于居住，且已经支付的购房款超过合同约定总价款的一半。法院作出的裁定书适用法律正确，请求法院直接裁定吕昌雨败诉。
第三人山东新恒源贸易发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未陈述。
为支持其主张，原告提交以下证据：提交（2015）梁民再字第5号民事判决书一份、查封裁定一份、查封财产清单一份，证明本案原告吕昌雨为涉诉泊岸景园住宅楼工程的实际施工人，梁山县人民法院在（2014）梁民初字第1561号一案中已依据原告的申请裁定对涉诉楼房采取查封措施。第三人山东新恒源贸易发展有限公司为涉诉楼房的所有权人。由于第三人没有付清原告2925211.50元建筑款。到目前为止原告也没有将涉案楼房交付给第三人。
经质证被告认为，上述证据被告看不懂。原告提供的证据3与我拍的照片不相符。
为支持其主张，被告提交以下证据：1、泊岸景园宣传材料一份。2、商品房合同一份。3、收据一份，该购房款是以银行转账的方式缴纳的，账号附后。4、（2015）梁执字第1428号查封公告一份。5、财产保全异议书一份。6、（2015）梁执异字第29号执行裁定书一份。7、照片打印件六张，证明房子建筑过程，竣工日期与实际不符。
经质证原告认为，证据1与本案无关。对证据2、3因第三人未到庭，原告无法确认商品房合同的真实性，如被告不能提交银行凭证，不应认定被告已付款。对证据4真实性无异议，能够证明涉案房屋已被查封。对证据5、6真实性无异议，对其证明目的有异议。原告就是因为对该裁定书有异议才提起的本案之诉，对于起诉理由诉状中已载明。对证据7原告无法确认该证据的真实性，但对显示的竣工时间没有异议。被告以上证据不能证明其主张。
经审查，原告提交的证据及被告提交的证据2、3、4、5、6，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。被告提交的证据1、7与本案不具有关联性，本院不予采信。
由以上原、被告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2011年1月31日，被告张洪昌与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订《商品房合同》，双方约定被告购买第三人开发的泊岸景园小区7号楼1单元102号房产一套及7号楼1单元11号车库一间，房屋总价款为310620元。被告交纳购房款160620元。本案在审理过程中，被告同意剩余购房价款按照人民法院的要求交付执行。
本院依据原告吕昌雨的申请，于2014年4月18日裁定查封了位于泊岸景园小区7号楼1单元102号房产一套及7号楼1单元11号车库一间。吕昌雨申请执行山东新恒源贸易发展有限公司、山东海源路桥有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1428号执行裁定书，查封了涉案房产。被告提出执行异议，主张涉案房产所有权归其所有，要求解除对涉案房产的查封。本院作出（2015）梁执异字第29号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。
本院认为，被告与第三人在法院查封前已经签订了书面买卖合同购买涉案房产用于居住，并且已支付的价款超过合同约定总价款的50%，剩余价款同意按照人民法院的要求交付执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，被告就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求请求准许执行涉案房产的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕昌雨要求准许执行泊岸景园小区7号楼1单元102号房产一套及7号楼1单元11号车库一间的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕昌雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丕骄
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1567号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
统一社会信用代码：91330105053670665U
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，现住杭州市西湖区。
被告：尹福颖，女，1979年7月22日生，汉族，现住址不详。
被告：殷胜伍，男，1986年10月9日生，汉族，现住址不详。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告尹福颖、殷胜伍追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月28日，原告与被告尹福颖、殷胜伍签订了《履约担保服务合同》。被告尹福颖向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告殷胜伍为尹福颖上述贷款的共同偿债人。2017年5月10日，尹福颖与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支资金89744元以支付购车款及相关服务费。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司艮山支行要求原告承担保证责任。截止2018年1月17日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司艮山支行清偿了全部债务。故原告诉至法院，要求被告宋双喜偿还原告代偿款82071.35元，被告殷胜伍承担共同还款责任，二被告承担诉讼费。
本院认为，因原告无法提供二被告准确送达地址，致使案件无法开庭审理，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费940元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月七日
书记员 贾 冰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1499号
原告：马勇，男，1989年9月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。
委托诉讼代理人：赵文超，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李国保，男，1982年2月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人。
原告马勇与被告李国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及委托诉讼代理人赵文超到庭参加了诉讼，被告李国保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
马勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及起诉之前利息6万元（20万元×月利率2%×3个月）；2.判令被告承担自起诉之后，剩余资金占用期间按照月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告因周转资金，从原告处借款20万元，约定还款期限为3个月，还款期限为2018年2月28日，月利率为2%，如违约按照利息3倍加收违约金。以上事实有原、被告签订的《借款借据》、《借据》、《收据》及转款凭证证实。借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告李国保未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的《借款借据》、《借据》、《收据》及转款凭证，能够相互印证，证实本案事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告李国保以资金周转困难为由向原告马勇借款20万元，并向原告出具了《借款借据》、《借据》、《收据》，双方约定借款月利率为2%，还款期限为三个月，同时原告以网银转账方式向被告支付了该笔借款，双方约定还款日期为2018年2月28日，后被告未按约定偿还本息，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款借据、借据、收条及转账凭证佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供了借款，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定了还款时间，被告未按照约定时间偿还欠款，应承担逾期利息，故对原告要求被告承担利息的合理部分，本院予以支持，利息以20万元为基数，按约定月利率为2%计算，时间自2017年11月28日至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国保于本判决生效后十日内向原告马勇偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按约定月利率为2%计算，时间自2017年11月28日至欠款还清之日止）；
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告马勇负担720元，被告李国保负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张万祥
二〇一八年五月二十四日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1499号原告：马勇，男，1989年9月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。委托诉讼代理人：赵文超，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李国保，男，1982年2月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人。原告马勇与被告李国保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及委托诉讼代理人赵文超到庭参加了诉讼，被告李国保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及起诉之前利息6万元（20万元×月利率2%×3个月）；2.判令被告承担自起诉之后，剩余资金占用期间按照月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告因周转资金，从原告处借款20万元，约定还款期限为3个月，还款期限为2018年2月28日，月利率为2%，如违约按照利息3倍加收违约金。以上事实有原、被告签订的《借款借据》、《借据》、《收据》及转款凭证证实。借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李国保未提出答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《借款借据》、《借据》、《收据》及转款凭证，能够相互印证，证实本案事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告李国保以资金周转困难为由向原告马勇借款20万元，并向原告出具了《借款借据》、《借据》、《收据》，双方约定借款月利率为2%，还款期限为三个月，同时原告以网银转账方式向被告支付了该笔借款，双方约定还款日期为2018年2月28日，后被告未按约定偿还本息，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款借据、借据、收条及转账凭证佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供了借款，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定了还款时间，被告未按照约定时间偿还欠款，应承担逾期利息，故对原告要求被告承担利息的合理部分，本院予以支持，利息以20万元为基数，按约定月利率为2%计算，时间自2017年11月28日至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国保于本判决生效后十日内向原告马勇偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按约定月利率为2%计算，时间自2017年11月28日至欠款还清之日止）；二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告马勇负担720元，被告李国保负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员张万祥二〇一八年五月二十四日书记员张晓英
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2279号
原告：潘洪芝。
被告：徐朕。
原告潘洪芝诉被告徐朕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪芝到庭参加诉讼。被告徐朕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘洪芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金113000元及利息（从2017年4月12日、5月12日起，分别以41500元为基数、按照月利率2%计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年1月26日、2017年4月3日、2017年5月3日，被告因需资金周转，向原告借款30000元、50000元、50000元，第一次转账30000元到被告账户内、未约定还款期；后两次被告出具收条，实际到被告账户共计83000元，双方约定借款期限10天，逾期按每十日10%支付违约金。到期后，原告多次催要，但被告至今未还款。
被告徐朕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年1月26日，被告徐朕向原告借款30000元，原告于当日将30000元以银行转账的方式汇给被告。庭审中，原告陈述因双方关系较好，故未让被告出具借条。
2017年4月3日、2017年5月3日，原、被告签订两份借款合同，约定被告因需要资金周转向原告借款各50000元。借款时间分别为2017年4月3日至2017年4月12日、2017年5月3日至2017年5月12日。合同同时约定如被告逾期还款，从逾期之日起每十日按本金的10%承担违约金，并全额赔偿原告为实现债权而发生的所有费用。在两份借款合同签订当日，原告以银行转账的方式分别向被告转款各41500元，共计83000元。被告在两份借款合同的下方向原告出具了收据。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、收据、银行汇款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、收据、银行汇款凭证在案予以证实，本院依法予以认定。
关于2017年1月26日的汇款3万元问题，该笔款项有原告当日向被告汇款的银行凭证在案予以证实，结合被告在之后向原告的两笔借款事实，本院确认该笔30000元款项也系被告向原告的借款，应当由被告依法承担还款责任。
关于原告主张的利息问题，原、被告双方在借款合同中约定对后两笔借款逾期还款的按每十天支付10%的违约金，因此，原告主张被告承担自两笔借款到期之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止的请求符合借款合同的约定，也不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。
被告徐朕经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，本院对原告要求被告偿还借款本金113000元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐朕于本判决生效之日起十日内向原告潘洪芝支付借款本金113000元及利息（分别自2017年4月12日、2017年5月12日起、均以41500元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，保全费1142元，共计3928元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一八年五月四日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初32号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王军民，男，1967年8月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地：河南省长葛市董村镇董村村1组。因犯盗窃罪于1991年12月17日被长葛市人民法院判处有期徒刑2年6个月；因犯盗窃罪于1998年11月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于2007年12月26日被长葛市人民法院判处拘役5个月；因犯盗窃罪于2015年11月10日被长葛市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2017年5月26日被长葛市人民法院判处有期徒刑6个月。2017年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年8月1日被长葛市公安局刑事拘留，2017年9月7日因涉嫌盗窃罪经长葛市人民检察院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】382号起诉书指控被告人王军民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人王军民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：
1、2017年7月13日上午8时许，被告人王军民在长葛市老城镇东关盛翔购物广场铁护栏南侧处，将被害人张某一辆红色迎宾牌电动三轮车盗走，经长葛市价格认证中心认证该车价格为2390元。
2、2017年7月24日上午8时许，被告人王军民在长葛市老城镇台庙村世纪风华超市门口处，将被害人武某一辆红色永兴牌电动三轮车盗走，经长葛市价格认证中心认证该车价格为1720元。
3、2017年7月26日上午10时许，被告人王军民在长葛市大周镇卫生院内，将被害人李某一辆红色五星钻豹牌电动三轮车盗走，经长葛市价格认证中心认证该车价格为1680元。
4、2017年7月30日上午8时许，被告人王军民在许昌市建安区苏桥镇丈地村三盛购物广场门口处，将被害人马某一辆红色小刀牌电动三轮车盗走，经长葛市价格认证中心认证该车价格为2310元。
所举证据有辨认笔录、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王军民的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军民系累犯。请依法判处。
上述事实，被告人王军民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军民的供述和辩解，被害人张某、武某、李某、马某陈述，证人朱某证言，辨认笔录、照片说明、长葛市价格认证中心长价认定（2017）第124号价格认定结论书及价格认定结论通知书，被告人王军民的免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、长葛市公安局董村镇派出所前科情况查询证明、刑事判决书、长葛市看守所证明、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被盗红色小刀牌电动三轮车已退还被害人马某，有发还清单在卷证实。
本院认为，被告人王军民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王军民曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王军民犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
二、责令被告人王军民于本判决生效后十日内退赔被害人张瑞兰人民币2390元，被害人武金龙人民币1720元，被害人李秋月人民币1680元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月1日起至2018年5月31日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李书沛
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初82号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人彭某某，男，1994年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住址河北省廊坊市大城县。该被告人于2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元，2017年6月8日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年12月26日至27日期间，被告人彭某某在天津市西青区中北镇尚水假日酒店7层平台员工宿舍7号内，盗得被害人强某、王某人民币共计6430元，后被查获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人彭某某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人彭某某供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年12月26日至27日期间，被告人彭某某在天津市西青区中北镇尚水假日酒店7层平台员工宿舍7号内，盗得被害人强某、王某人民币共计6430元。后于2017年12月28日被传唤到公安机关。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人强某、王某陈述，证实被盗的情况。
2.证人尚某的证言，证实被害人的有关情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片等，证实案发现场的情况。
4.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人彭某某的到案经过。
5.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人进行辨认的情况。
6.搜查笔录，证实对被告人彭某某人身和赃款藏匿地点进行搜查的情况。
7.扣押及发还材料，证实相关涉案物品扣押及发还情况。
8.鉴定意见，证实被盗物品的价格。
9.书证，证实涉案人员的身份以及被告人彭某某某、被害人谅解等情况。
10.被告人彭某某的供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某经公安机关传唤后，主动如实供述了全部犯罪事实，并带领公安机关起获赃款，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被盗赃款已发还被害人，且被告人已取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年6月27日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 隋成翔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初74号
原告：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地：南丰县琴城镇国安风情街6号楼，统一社会信用代码：913610235865867141。
法定代表人：蒋刚，董事长。
委托诉讼代理人：詹娜，客户经理，特别授权。
被告：曾清清，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：甘国亮，男，江西省南丰县人，住南丰县。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司（以下简称桔都村镇银行）与被告曾清清、甘国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼。被告曾清清、甘国亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桔都村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾清清立即归还原告金融贷款22万元及利息（自2016年12月07日至2017年12月06日按月利率10‰计算，之后按月利率15‰计算逾期贷款利息至还清之日止，已支付的利息31.03元予以抵扣）。2.被告甘国亮对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费和保全费由俩被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告曾清清与原告签订《个人授信协议》一份，约定授信额度22万元，授信期间24个月等相关贷款事项。同日，被告甘国亮与原告签订《个人最高额保证合同》，合同约定甘国亮为曾清清在授信期间的贷款提供保证担保。2016年12月07日，被告曾清清向原告申请贷款22万元并签订《个人循环借款支用单》，约定贷款用于进购水果，贷款期限一年，月利率10‰，按季付息，到期利随本清。现借款已到期，但被告未按合同约定利息还款付息义务。
被告曾清清、甘国亮未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了曾清清身份证和户口簿复印件、甘国亮身份证和户口簿复印件、《个人授信协议》、《个人最高额保证合同》、《个人循环借款支用单》、个人借款借据、被告曾清清银行卡流水清单以支持其诉讼请求。俩被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。
根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年12月11日，原告桔都村镇银行与被告曾清清签订《个人授信协议》一份，协议约定原告向被告提供个人循环贷款，额度为22万元，授信期间为24个月（从2015年12月11日起至2017年12月11日止）。同日，原告与被告甘国亮签订《个人最高额保证合同》一份，合同约定被告甘国亮为被告曾清清自2015年12月11日至2017年12月11日内签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带保证，保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。2016年12月07日，被告曾清清与原告签订《个人循环借款支用单》，该支用单中主要载明：1.借款金额为22万元；2.借款用途为进购水果；3.借款期限为12个月；4.借款月利率10‰，逾期借款利率为15‰；5.到期一次性归还本金、分期付息：自借款发放本季起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。同日，原告将22万元贷款发放至被告曾清清6222755140022599帐户。被告曾清清实际提取了全部借款，并在借款后偿还借款利息31.03元，但至今未按合同约定偿还借款本金和利息。
本院认为，《个人授信协议》、《个人最高额保证合同》及《个人循环借款支用单》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效率性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告曾清清发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告曾清清却未按合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告曾清清立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告甘国亮作为被告曾清清的连带保证人，依法应对被告曾清清的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾清清于本判决生效之日起七日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款本金22万元及利息（利息为两部分：其一为2016年12月07日至2017年12月06日按月利率10‰计算，其二为以22万元为基数，自2017年12月07日起至还清之日止，按月利率15‰计算，已支付的利息31.03元予以抵扣）；
二、被告甘国亮对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，减半收取为2300元，由被告曾清清、甘国亮负担，保全费1802元，由被告曾清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一八年三月三十日
书记员 胡仙红
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初74号
申请人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地江西省抚州市南丰县国安风情街6号楼。
法定代表人：蒋刚。该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹娜，该公司客户经理，特别代理。
被申请人：曾清清，住南丰县。
被申请人：甘国亮，住南丰县。
南丰桔都村镇银行有限责任公司与曾清清、甘国亮金融借款合同纠纷一案，申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求：在256483.84元范围内，查封被申请人曾清清所有的赣Ｆ×××××的本田小型轿车。申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司以其位于南丰县新建路审计局对面的房屋（房产证号：南丰县房权证琴城镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在256483.84元范围内，查封被申请人曾清清所有的赣Ｆ×××××的本田小型轿车，期限为两年；
二、查封申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司位于南丰县新建路审计局对面的房屋（房产证号：南丰县房权证琴城镇字第××号）期限为三年。
三、查封期间，被申请人曾清清和申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
案件申请费1802元，由申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美云
二〇一八年二月十一日
书记员 胡仙红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执656号
申请执行人：刘金爱，女，1969年10月13日出生。
被执行人：王占魁，男，1968年7月9日出生。
本院在执行申请执行人刘金爱与被执行人王占魁民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王占魁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2017）豫0611民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1251号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
被告：孙志雄，男，1976年12月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：曹克红（系孙志雄之妻），女，1979年12月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2018年5月8日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告孙志雄、曹克红金融借款合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙志雄、曹克红的起诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙志雄、曹克红的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，案件申请费1900元，减半收取950元，合计3700元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 王雪剑
人民陪审员 谭友三
二〇一八年五月十四日
代理书记员 谢泽林
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢59号
申请执行人项玉香
被执行人项光如、项晓华
本院在执行申请执行人项玉香与被执行人项光如等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3736号
申请执行人：陈永昌，男，1956年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：宁波贵夫人健康管理有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长汀路188号，统一社会信用代码为91330283MA281571X8。
法定代表人：施竺君，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈永昌和被执行人宁波贵夫人健康管理有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人宁波贵夫人健康管理有限公司已歇业，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年12月1日向申请执行人陈永昌发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年12月13日，被执行人宁波贵夫人健康管理有限公司尚欠申请执行人陈永昌案款本金12000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费80元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月十三日
书记员 周梅舟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3160号
上诉人（原审被告）：大宇易茜茜机电（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路8075号739室。
法定代表人：CHOYSUNGHO，董事长。
委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉艺花，女，1990年8月11日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人大宇易茜茜机电（上海）有限公司（以下简称大宇易茜茜公司）与被上诉人廉艺花因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初19317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人大宇易茜茜公司的委托诉讼代理人张波、被上诉人廉艺花的委托诉讼代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大宇易茜茜公司上诉请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人廉艺花一审诉讼请求。事实与理由：廉艺花原系大宇易茜茜公司员工。在职期间，廉艺花未经公司允许，在Z公司（以下简称Z公司）任职，并在公司检查期间，违抗检查、私藏上海XX有限公司（以下简称上海XX公司）公章，严重侵害公司的合法权益。故大宇易茜茜公司系合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。
被上诉人廉艺花辩称：上诉人大宇易茜茜公司确实派人前来检查，但当时并未出具任何手续，双方遂发生了冲突，并报了警。之后大宇易茜茜公司再次报警认为廉艺花涉嫌犯罪，但公安机关未予立案。廉艺花没有抗拒检查，也没有隐匿资料。且Z公司系经公司股东同意设立，与大宇易茜茜公司有大量业务往来，没有侵害公司的合法利益。廉艺花同意一审判决，请求维持原判。
廉艺花向一审法院提出诉讼请求：大宇易茜茜公司支付违法解除劳动关系赔偿金24,000元。
一审法院经审理查明：
廉艺花原系大宇易茜茜公司员工，该公司于2015年7月21日为廉艺花办理了社会保险费统筹内人员转入手续。
2017年2月11日，大宇易茜茜公司出具解除劳动关系通知书，内容为“经查明，你在大宇易茜茜机电（上海）有限公司任职期间，长期在Z公司中任职，从事本职工作以外的其他业务，私藏上海XX有限公司公章，严重损害公司利益。在本公司控股股东及法定代表人派员调查期间，拒不配合，抗拒检查。鉴于上述情况，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，本公司即日解除与你的劳动合同，且无需支付任何经济补偿金。”廉艺花于2017年2月20日收到该通知书，双方确认劳动关系于该日结束。
2017年2月27日，廉艺花向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解并于该日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大宇易茜茜公司支付：1.解除劳动关系赔偿金四个月工资24,000元；2.2017年1月1日至同年2月20日期间工资10,000元。2017年6月23日，该仲裁委员会作出裁决：一、大宇易茜茜公司在裁决生效之日起七日内支付廉艺花2017年1月1日至2月20日的工资税后8,837.56元；二、对廉艺花的其他申诉请求不予支持。廉艺花不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
上海XX公司成立于2012年7月12日，法定代表人为沈某，股东为沈某及胥某，经营范围包括电子产品、模具。大宇易茜茜公司的经营范围亦包括电子产品、模具。
一审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。大宇易茜茜公司因廉艺花长期在Z公司中任职，从事本职工作以外的业务，私藏上海XX公司公章，严重损害公司利益，在公司派员调查期间，拒不配合，抗拒检查为由而与其解除劳动关系，但大宇易茜茜公司提供的证据不足以证明廉艺花存在上述行为，一审法院对该主张不予采信，大宇易茜茜公司系违法与廉艺花解除劳动关系，应当支付解除劳动关系赔偿金。
如前所述，大宇易茜茜公司作为用人单位应当对员工的工资支付情况、入职时间承担举证责任，现该公司无法说明廉艺花的工资情况，而廉艺花提供了工资单、银行流水明细证据以证明其主张，故一审法院采信廉艺花的主张。经核算，大宇易茜茜公司应当向廉艺花支付解除劳动关系赔偿金的金额为18,400元。
双方均未对仲裁第一项裁决提起诉讼，视为服从。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，做出判决：一、大宇易茜茜机电（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付廉艺花违法解除劳动关系赔偿金18,400元；二、大宇易茜茜机电（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付廉艺花2017年1月1日至2月20日工资税后8,837.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本案审理期间，上诉人大宇易茜茜公司要求二审法院调取被上诉人廉艺花2015年1月1日至2017年3月30日的银行卡交易明细，认为其中应当包含上海XX公司或者Z公司支付给廉艺花的劳动报酬。大宇易茜茜公司还要求二审法院调取双方发生冲突时的出警记录，认为能够反映廉艺花抗拒检查和私藏公章的事实。对此本院认为，一审期间，廉艺花已经提交了2016年1月至同年12月期间银行卡交易明细，有关事实不影响大宇易茜茜公司解除是否违法的认定，二审期间，大宇易茜茜公司要求调取廉艺花2015年1月1日至2017年3月30日的银行卡交易明细，不予准许。关于出警记录，即使廉艺花存在抗拒检查和隐匿公章的行为，也不能因此认为大宇易茜茜公司解除劳动合同合法，对于大宇易茜茜公司调查取证申请，亦不予准许。
本院审理期间，上诉人大宇易茜茜公司表示，公司是依据《劳动合同法》第三十九条第三项的规定与被上诉人廉艺花解除劳动合同，公司并没有相应的规章制度依据。仅就金额而言，大宇易茜茜公司对一审法院认定的数额并无异议。
本院认为，上诉人大宇易茜茜公司认为被上诉人廉艺花在职期间，未经公司同意至Z公司任职，涉嫌徇私舞弊。但对此并未提供充分证据加以证明。大宇易茜茜公司未证明廉艺花存在徇私舞弊、给公司造成重大损失的情形，且没有相应的规章制度，其解除廉艺花劳动合同缺乏依据，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决正确，本院予以维持。因双方当事人对一审判决第二项不持异议，本院一并予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大宇易茜茜机电（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年六月七日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初543号
原告：淄博碧源环保科技有限公司。住所地，淄博高新区石府路中段*******室。
法定代表人：王俊华，总经理。
委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博航泰工贸有限公司。住所地，淄博市张店区新村东路*号。
法定代表人：张桂玲，经理。
委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所实习律师。
原告淄博碧源环保科技有限公司与被告淄博航泰工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛旭光，被告委托诉讼代理人尹光玉、崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博碧源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的委托加工合同；2、被告赔偿原告违约金等各项损失共计97965元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年12月16日签订吸收塔委托加工合同，由被告为原告加工吸收塔，并提供弯道、弯头及安装，合同总金额43万元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告迟延履行合同义务，并拒绝履行安装义务。经原告多次协调催促未果。因被告的违约行为，双方的合同无法继续履行下去，合同目的无法实现。为此诉至法院处理。
被告淄博航泰工贸有限公司辩称：延期交货是由于设计变更造成的,经原告同意在施工中增加了24个支撑环，使得工序工时增加，导致交货延期；逾期未安装是由于延期交货和原告未能提供进场安装条件，综上均不是被告违约造成。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托加工合同、施工图纸、付款凭证、运费发票、公司证明、解除合同通知书及特快专递回单、回复函、录音资料、照片等，被告提交了设计图纸、照片、运输协议、通话记录、证人范某当庭所作证言等。对原、被告提供的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，本院予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2016年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托加工合同，约定甲方委托乙方加工PP吸收塔2套28500元、PP管道37.42米71000元、PP弯头9套59000元，另安装费15000元，合计43万元；2016年12月25日前货到1台吸收塔，同年12月31日前全部完成；乙方应严格按照图纸要求尺寸参数要求加工，乙方对图纸不明确之处应在甲方书面确认后加工，如不按图纸加工甲方有权提出整改或拒收货物，整改费用由乙方承担；供方负责制作加工并安装；交货地点为梁山菱花公司院内，供方负责运输并承担运费；按图纸验收，提出异议期限为设备运行后60日内；甲方预付货款的30%为定金，制作完毕货到现场付货款的60%，安装完毕付货款的5%，质保期满后付款5%；逾期交付，每日扣1000元。合同签订后，原告共向被告支付加工费38.7万元，即已付合同总金额的90%。被告在加工过程中依据设计图纸中载明的“喷淋管路与筒体要焊接牢固并视情况加支撑”的技术要求，对吸收塔增加制作了支撑环。后被告委托物流站于2017年1月1日、1月6日将2套吸收塔运至梁山县菱花公司附近的操场，因运输车辆无法通行，原告遂另行委托他方于1月8日将吸收塔运至合同约定地点，为此支付运费5200元。上述设备运抵施工现场后，被告未进场安装。截至2017年1月11日，被告实际供货吸收塔2套、管道25米、弯头9套共计价值391435元，尚有12.42米的管道未供货。原告遂于2017年1月11日向被告寄送解除合同通知书，通知被告解除双方的委托加工合同并要求被告赔偿损失。被告收到后回复称，延迟工期和推迟安装的责任系因原告工作失误造成，其不承担任何责任。后原告另找他方安装设备，期间制作安装风口2个计4000元。现设备已正常使用。
原告对其诉求被告赔偿各项经济损失97965元，陈述包含下列各项：1、我方付款扣除被告供货价值，应返还多付货款17065元；2、应付违约金26000元（16000元+10天×1000元/天）；3、未履行定金返还（安装费15000元+管道23565元）×20%=7713元；4、塔体履行瑕疵损失285000元×厚度少10%=28500元；5、弯头履行瑕疵损失（71000-23565）元×厚度少20%=9487元；6、运费损失5200元；7、风口损失4000元。
本院认为，原、被告签订的委托加工合同合法有效，双方均应恪守履约。在合同履行过程中，原告于2017年1月11日向被告发函通知被告解除合同，在庭审中被告亦认可合同已经解除。故涉案委托加工合同已于2017年1月11日解除。关于对合同的解除，原、被告是否存在违约的问题，本院认为，被告在制作吸收塔过程中增加制作支撑环，系对原设计图纸所作变更，虽未经原告书面确认，按合同约定原告有权提出整改或拒收货物，但原告已实际接收吸收塔的行为，应视为其同意被告变更设计，因此导致被告交货迟延应属合理，不属违约；但是部分管道未供货以及吸收塔运至施工现场后未予安装，被告的上述行为确已构成违约，应承担相应的违约责任。对由此造成原告的运费损失5200元、风口损失4000元，被告应予以赔偿，并应支付违约金。但原告诉求违约金26000元数额过高，本院根据本案实际情况，酌定由被告承担违约金5000元。对原告诉求被告返还多付货款，根据庭审查明的事实，被告的供货价值已超出原告的已付款数额；原告在诉求违约金的同时又诉求未履行部分定金不符合法律规定；原告诉求的塔体、弯头履行瑕疵损失缺乏合理依据、证据不足；综上，对原告的上述诉求，本院依法不予支持。若原告认为涉案设备存在质量问题，其可另诉处理。被告的部分辩称意见不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的委托加工合同已于2017年1月11日解除；
二、被告淄博航泰工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博碧源环保科技有限公司运费损失5200元、风口损失4000元、违约金5000元，共计14200元；
三、驳回原告淄博碧源环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元及保全费1020元，由原告淄博碧源环保科技有限公司负担2094元，被告淄博航泰工贸有限公司负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一七年七月七日
书 记 员 张金红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2723号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：杜伟吉，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：陈茜，女，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告杜伟吉、陈茜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杜伟吉、陈茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金46209.5元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息4141.99元、罚息4889.42元、复利628.64元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、原告对车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A042814000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告杜伟吉、陈茜未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年4月12日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告杜伟吉（借款人、抵押人）、被告陈茜（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A042814000）一份，约定：本合同项下借款人的权利和义务均适用于共同借款人，借款人和共同借款人互为全权代理人；贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额125000元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.2‰，贴息利率为1.31‰，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，贴息利率为固定利率，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为6204002的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2012年4月16日,原告依约向两被告发放了贷款,经销商苏州天驰新田汽车销售服务有限公司向两被告提供贴息4402.22元。2012年4月25日，被告杜伟吉提供抵押的苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。两被告借款后，从2015年8月开始未能按时足额还款，遂引起本诉。
庭审中，原告以合同履行期限已届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告杜伟吉、陈茜合计尚欠原告借款本金46209.5元、利息4141.99元、罚息4889.42元、复利628.64元。
本院认为：被告杜伟吉、陈茜与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款。被告陈茜作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告杜伟吉共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告杜伟吉提供抵押的车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告杜伟吉、陈茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜伟吉、陈茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46209.5元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为4141.99元，罚息为4889.42元，复利为628.64元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杜伟吉抵押的苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告杜伟吉、陈茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告杜伟吉、陈茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢127号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：安志强，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵凤，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人安志强、赵凤、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月15日作出了（2017）吉0283民初1596号民事判决书，裁决主文为:一、被告安志强、赵凤于本判决生效后十日内偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；自2016年6月3日起至2017年6月2日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%给付合同期内利息；自2017年6月3日起至本判决生效后十日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收逾期利息并在年利率10.005%基础上上浮50%计收罚息；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告安志强、赵凤追偿。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢127号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；同日，对被执行人身份信息进行查询,对吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1596号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年五月三日
书记员 赵千硕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2183号
原告：徐卫东，男，1976年9月29日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐平恩，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：滕道林，男，1990年2月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐卫东与被告滕道林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托诉讼代理人徐平恩、赵海艳到庭参加诉讼，被告滕道林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29496元及迟延履行金、违约金（以29496元为本金，按年利率24%，自2017年2月14日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年12月13日向原告借款40000元，约定还款期限一个月，月息2%，借款合同还约定借款人未按约定期限归还借款本息，应对逾期借款部分按每日千分之五向出借支付迟延履行金，逾期超过十日按总额的20%支付违约金。被告于2017年1月13日还款6000元、2月13日还款6000元，上述还款扣除本金及利息后，被告尚欠原告借款本金29496元，同时应按照年利率24%向原告支付迟延履行金、违约金至付清之日止。经多次催要未予偿还，原告诉至法院，请求判如所请。
被告滕道林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日，原、被告签订借款及保证合同，约定出借人徐卫东将40000元出借给借款人滕道林用于生产经营，期限自2016年12月13日12时至2017年1月13日12时。合同还约定借款利率按月息2%，年息24%。借款人如未按约定期限归还借款本息，应对逾期借款部分按每日千分之五向出借人支付迟延履行金，超过十日后借款人仍不履行还款约定的，借款人应向出借人按出资总额的20%另行支付违约金。同时，被告滕道林还向原告徐卫东出具了借据一份，载明“借据今借徐卫东现金人民币（大写）肆万圆整（小写）￥40000元，借款利息为月利息2%，年利息24%。借款人：滕道林借款时间：2016年12月13日”。
当日，原告徐卫东通过中国农业银行向被告滕道林转账40000元。
庭审中，原告徐卫东自认被告滕道林于2017年1月13日还款6000元、2017年2月13日还款6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同及被告出具的借据意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。出借人徐卫东提供了中国农业银行交易明细清单，证明其已履行了出借款项义务的事实，本院认定双方借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，但被告并未按约还款。被告负有偿还原告借款并按约定支付迟延履行金、违约金的义务。庭审中，原告自认被告已偿还12000元，现尚欠借款本金29496元并以29469元为本金，按年利率24%一并主张自2017年2月14日至实际给付之日的迟延履行金和违约金，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
被告滕道林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕道林于本判决生效后七日内偿还原告徐卫东借款本金29496元及迟延履行金、违约金（自2017年2月14日起至实际给付之日，以29496元为本金，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元（原告已预交），由被告滕道林负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 蔡鸣春
审判员 张 邈
审判员 王 松
二〇一七年十二月四日
书记员 刘闻博
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1309号
上诉人（原审被告）：漯河市千泰商贸有限公司，住所地漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛39号楼1410号。
法定代表人：刘亚旭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：漯河市漯圆快递有限公司，住所地漯河市源汇区五一路南段美的物流园。
法定代表人：赵振宇，该公司总经理。
委托代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
上诉人漯河市千泰商贸有限公司因与被上诉人漯河市漯圆快递有限公司快递服务合同纠纷一案，漯河市千泰商贸有限公司不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，漯河市千泰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按漯河市千泰商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1285元，减半收取642.5元，由漯河市千泰商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年六月二日
书记员 翟相杰（兼）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建斌，男，1969年12月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周拥明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
再审申请人周建斌因与被申请人南通建工集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人周建斌因与被申请人南通建工集团股份有限公司达成庭外和解，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，周建斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周建斌撤回再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年六月八日
书 记 员 汪明珠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5698号
原告：杨华容，女，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：徐长勇，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨华容与被告徐长勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华容到庭参加诉讼。被告徐长勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨华容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金10000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2013年5月2日前借款10000元给被告，被告向原告出具借条一张。此后，原告多次催收未果。
徐长勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，徐长勇因修车需资金向杨华容借款10000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。此后，原告多次催收未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告徐长勇应偿还原告杨华容借款本息，原告的诉请应予支持。被告徐长勇未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告徐长勇于本判决生效后3日内偿还原告杨华容借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年7月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告徐长勇负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 肖必中
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐鹏飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06179号
原告梁国华。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告刘国平。
被告重庆佩洪投资有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号西区4层4-16，营业执照注册号500101000057155。
法定代表人刘东方。
二被告共同委托代理人赵同庆。
原告梁国华诉被告刘国平、重庆佩洪投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何昌毅，二被告的共同委托代理人赵同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国华诉称，2014年10月，被告刘国平向原告借款10万元，并于10月17日出具借条一份，约定月息2%，期限6个月，被告重庆佩洪投资有限公司作为担保人。被告刘国平给付了2015年2月17日前的利息。借款到期后原告要求被告偿还借款，被告却置之不理。原告为保护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告刘国平偿还原告借款10万元及利息（从2015年2月17日起至付清之日止按照月息2%计算）；2、被告重庆佩洪投资有限公司承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
二被告辩称，原告梁国华借给被告刘国平的款项数额属实，因二被告资金困难，所以没有按期支付利息。借款到期后的利息应按1%计算。
经审理查明，2014年10月17日，被告刘国平向原告梁国华借款10万元并出具《（客户）借款凭据》一份，主文为：“今借到梁国华人民币10万元（大写：壹拾万元整），用途工程周转，月利息2%，借款期限为（6个月）即2014年10月17日起至2015年4月17日止。本单利息为后付（利息为1月支付一次）。客户要求归还本金，请提前30天预约；未到期提前要求归还本金，请提前30天预约，且借款期内（借款之日至归还本金前一日）的利息全部按月利率1%结算，已超付部分在本金中予以扣回。此单到期后不换单者利息按1%计算。（现）。本单生效与起息日均以借款本金实际到达以下指定收款账户为准。”该借据的借款人栏有被告刘国平的签名、捺印，担保栏处盖有被告重庆佩洪投资有限公司财务专用章。同时还载明指定收款账户为案外人刘佳雯的建设银行账号621＊＊＊＊＊＊＊＊788，刘佳雯当时系被告重庆佩洪投资有限公司的财务人员。借据上的“（现）”表明此次借款系即时交付。出具借据当日，原告梁国华通过其工商银行、农业银行账号分别向上述刘佳雯的建设银行账户转账支付7万元、3万元，共计10万元。被告刘国平按约向原告支付了2014年10月17日至2015年2月16日共计4个月的利息即每月付息2000元后未还本付息。
2015年7月3日，本院依据原告所提出财产保全申请作出（2015）万法民初字第06179号民事裁定书，裁定查封被告刘国平所有的门面，原告为此交纳保全费1120元。后因该门面已被被告刘国平出卖并登记于他人名下，故未能办理查封手续。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘国平向原告梁国华借款10万元的事实，有原告提供的证据在案证明，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立并生效。被告未按约履行还本付息的义务构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的月息2%超出了此限度，因此借款期限内的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告每月所付2000元利息的超出部分应当逐笔抵充本金。经计算（计算方式见附表），抵充后截止2015年2月16日剩余借款本金为99452元，2015年2月17日至2015年4月16日期间的法定利息为3630元，本息合计为102709元。借据上“此单到期后不换单者利息按1%计算”是被告出于长期借用原告款项的目的与原告所作的特别约定。“利息按1%计算”结合全文应解释为月息1%。借款期限届满后，原告起诉被告偿还借款，表明其不愿意将款项继续借给被告使用，则借款期满后的利息按照该约定应按月利率1%计算。借条加盖有被告重庆佩洪投资有限公司的公章，原告与被告重庆佩洪投资有限公司之间依法成立保证合同关系。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，原告在借款期限届满之日起6个月内诉请保证人承担保证责任，符合法律规定。被告重庆佩洪投资有限公司承担保证责任后，可向被告刘国平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘国平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁国华借款99079元及积欠利息3630元，合计102709元。
二、被告刘国平于本判决生效之日起十日内支付原告梁国华99079元借款自2015年4月17日起至还清之日止按月利率1%计算的资金利息。
三、被告重庆佩洪投资有限公司对被告刘国平的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1120元，合计2330元，由被告刘国平、重庆佩洪投资有限公司负担。（原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一五年九月十日
书 记 员 句志荣
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3054号
申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420号-12、13、15号。
法定代表人：叶善群，董事长。
被执行人：叶启顺，男，1962年12月6日出生，住玉环市。
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人叶启顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1304号民事判决已于2017年5月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人834000元及利息，并负担案件受理费8219.5元、申请执行费10740元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产，查明被执行人李启顺在台州嵩达塑胶有限公司持有的100%股权，但该企业已停产歇业，台州嵩达塑胶有限公司所有的坐落于玉环市清××镇扫帚山村工业小区的土地使用权（玉国用2014第01761号），本院已另案启动拍卖；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3054号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3054号申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420号-12、13、15号。法定代表人：叶善群，董事长。被执行人：叶启顺，男，1962年12月6日出生，住玉环市。申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人叶启顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1304号民事判决已于2017年5月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人834000元及利息，并负担案件受理费8219.5元、申请执行费10740元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产，查明被执行人李启顺在台州嵩达塑胶有限公司持有的100%股权，但该企业已停产歇业，台州嵩达塑胶有限公司所有的坐落于玉环市清××镇扫帚山村工业小区的土地使用权（玉国用2014第01761号），本院已另案启动拍卖；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3054号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二十二日代理书记员  於庆庆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初119号
原告：赵莹，女，1999年5月9日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：董广伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：唐庆义，男，1968年8月3日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人：刘春雷，男，该公司员工。
原告赵莹与被告董广伟、唐庆义、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莹，被告阳光财险唐山支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。被告董广伟、唐庆义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告赵莹诉称，2016年6月6日21时许，被告董广伟驾驶冀Ｂ×××××号小型客车停在迁西县兴城镇大黑汀路段车向后溜车时，将驾驶电动自行车的原告赵莹撞伤，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定被告董广伟负全部责任，原告赵莹无责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，住院13天，开支医疗费3535.9元。被告董广伟驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费3535.9元、住院伙食补助费520元（40元×13天）、营养费1050元、护理费1126.67元（2600元÷30天×13天）、误工费12800元（3200元÷30天×120天）、交通费110元、施救费100元。
被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号小型客车投保的交强险和500000元不计免赔商业三者险、住院伙食补助费、交通费没有异议，但认为医疗费，原告并未提交住院期间的用药明细，无法核对其住院期间的用药情况是否与本次事故的关联性。营养费，没有医嘱证明不予认可。护理费，认可每天80元赔偿13天。误工费，事故发生前，原告不满18周岁，未提供证据证实其具备完全民事行为能力，不予赔偿。施救费为收据，不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、营养费、护理费、误工费、施救费问题，本院查明，医疗费，有迁西县人民医院住院收费票据和门诊收费票据及住院病历证实，被告未提供证据证明原告开支的医疗费与本次事故无关联性，故对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。营养费，原告未提供医嘱及医疗机构鉴定需加强营养证明，不予支持。护理费，原告提供的护理人误工证明没有因护理而实际减少收入，亦未提供工资表、用工单位营业执照、劳动合同等证据佐证。但被告保险公司同意给付每天80元，予以采纳。故原告诉请的护理费应为1040元（80元×13天）。误工费，原告赵莹于1999年5月9日出生，2016年6月6日事故发生，已满十六周岁。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定。原告可以成为劳动法意义上的劳动者，故对其主张的误工费予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的迁西县城关渔夫水寨餐厅误工证明、工资表，不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况。根据原告所从事的行业，可参照河北省2015年度“住宿和餐饮业”年平均工资32959元标准计算。迁西县人民医院病历及诊断证明证实原告误工时间为126天，原告主张120天予以采纳。故原告诉请的误工费应为10835.84元（32959元÷365天×120天）。施救费，原告提供的票据没有交款人姓名，不能证明系原告支付，本院不予支持。
另查明，被告董广伟驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车行驶证登记所有人为唐庆义，为该车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告董广伟负全部责任，原告赵莹无责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，超出交强险和商业三者险部分由被告董广伟赔偿。被告唐庆义为冀Ｂ×××××号小型客车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，应由被告阳光财险唐山支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。超出交强险和商业三者险部分，由被告董广伟赔偿。此次事故造成原告损失为16041.74元（医疗费3535.9元＋住院伙食补助费520元＋护理费1040元＋误工费10835.84元＋交通费110元），未超过交强险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告16041.74元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××号机动车交强险的赔偿限额范围，被告董广伟不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车交强险限额内赔偿原告赵莹事故损失人民币16041.74元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告赵莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一七年四月六日
书记员 纪红艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执异49号
申请执行人张雪梅，女，1967年8月19日出生，住金华市金东区。
被执行人金华市塑天工具厂，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪西路152号，组织机构代码:692385262。
负责人范章月。
第三人范章月，男，1953年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人张雪梅与被执行人金华市塑天工具厂工伤保险待遇争议一案[案号为（2016）浙0703执2211号]中，申请执行人张雪梅向本院提出申请，要求追加第三人范章月为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张雪梅提出申请称，被执行人金华市塑天工具厂的负责人是范章月，现已吊销营业执照。被执行人是无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的财产。请求追加范章月为本案的被执行人。
第三人范章月未答辩。
经审查查明，2013年5月8日，金华市金东区劳动争议仲裁委员会作出金东劳仲案字第[2013]16号仲裁调解书，确定由金华市塑天工具厂支付给张雪梅工伤待遇合计249000元（已扣除已支付的1000元），款于2013年9月1日前付50000元，2014年9月1日前付60000元，2015年9月1日前付70000元，最后69000元在2016年9月1日前付清。仲裁调解书发生法律效力后，被申请人金华市塑天工具厂未如约履行金钱给付义务，申请人张雪梅于2016年9月7日第二次向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号为（2016）浙0703执2211号，执行标的为139000元。
另查明，被执行人金华市塑天工具厂为个人独资企业，负责人（投资人）为范章月，投资额10万元，已被工商行政管理部门吊销。金华市塑天工具厂已无能力履行金华市金东区劳动争议仲裁委员会作出的金东劳仲案字第[2013]16号仲裁调解书所确定的义务。
本院认为，我国民事诉讼法中的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。个人独资企业符合其他组织的法律特征，系我国民事诉讼法中所称的其他组织。其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。本院在审查（2016）浙0703执异54号案件的过程中，范章月的儿子范少卫向本院反映，范少卫已向张雪梅支付了10万余元，但申请执行人仅承认在仲裁委员会仲裁后，收到八、九万元，范章月或范少卫对此未提交相关证据证明，本院无法核实，裁定追加了范章月为本院（2014）金东执民字第1238号执行案件的被执行人。现在被执行人金华市塑天工具厂已无能力履行仲裁调解书所确定的金钱支付义务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(十一)项、第二百二十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
准予追加范章月为本院（2016）浙0703执2211号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 姜秀芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 薛来竞