山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初104号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：孔德朋（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司红船支行副行长，住山东省鄄城县。
被告：高福元，男，住山东省鄄城县。
被告：张爱叶，女，住山东省鄄城县。
被告：高山，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告高福元、张爱叶、高山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔德朋到庭参加诉讼，被告高福元、张爱叶、高山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高福元、张爱叶偿还借款本金54999.98元及利息（期限内按合同约定计息，逾期加罚30%计息）；2.判令被告高山对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年9月26日原告鄄城农商银行与被告高福元签订借款合同一份，约定被告高福元向原告借款100000元，期限24个月，同日原告同被告高山签订保证合同一份，约定被告高山为原告与被告高福元签订的自2011年9月24日起至2013年9月23日止的借款合同承担连带清偿担保责任。被告高福元于2012年9月26日将此笔贷款贷出，于2013年9月23日到期，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍下欠本金54999.98元及利息拖欠至今未还。因被告高福元与张爱叶为夫妻关系，享有共同财产，所以把张爱叶列为共同被告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告高福元、张爱叶偿还本金及利息，被告高山对上述款项承担连带清偿责任。
被告高福元、张爱叶、高山均未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.贷转存凭证一份；4.本息明细表一份；5.借款人借款账户基本情况及利率变动表一份；6.贷款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书三份；7.高福元、张爱叶、身份证及结婚证复印件一份，高山身份证复印件一份。
被告高福元、张爱叶、高山均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—7组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月26日，鄄城县农村信用合作联社红船信用社（以下简称红船信用社）与被告高福元签订借款合同一份，约定：被告高福元向红船信用社借款100000元，期限为2011年9月24日至2013年9月23日，借款用途为养猪；借款方式为被告高福元可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告高福元按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××74），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。
2011年9月26日，原告又与被告高山签订最高额保证合同一份，约定被告高山为原告与被告高福元之间自2011年9月24日起至2013年9月23日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自决算期提前届至之日起两年。
合同签订后，红船信用社与被告高福元于2012年9月26日签订借款借据一份，载明：被告高福元借款金额为100000元，期限为2012年9月26日至2013年9月23日，月利率为11‰，并载明合同号为201109026。当日红船信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告高福元的账户。
借款后，被告高福元共偿还了本金45000.2元，利息13918.89元，截止到2018年1月29日，被告高福元欠原告借款本金54999.98元及利息62246.75元。
2015年9月20日，被告张爱叶签收了贷款逾期催收通知书一份，内容为：“借款人高福元到2015年9月20日止，您欠我社债务本金59999.99元，上述债务均已逾期，您已经构成违约，请立即履行还款义务。债务人意见：已收到本通知书，同意继续履行还款义务。”被告张爱叶在债务人处签字。2016年7月13日，被告张爱叶又签收了贷款逾期催收通知书一份。2015年9月20日，被告高山签收了担保人履行责任通知书一份；2017年6月8日，被告高山签收了担保人履行责任通知书一份。
红船信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，红船信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。红船信用社与被告高福元签订个人借款合同、与被告高山签订最高额保证合同，均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，原告与被告高福元签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同、贷转存凭证的约定执行。原告请求判令被告高福元偿还借款本金、利息（包括罚息），其主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告高福元与被告张爱叶在婚姻关系存续期间形成，被告张爱叶作为被告高福元的妻子在贷款逾期催收通知书上的债务人处签名捺印，证明被告张爱叶对案涉借款知情且同意履行还款义务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告高福元与被告张爱叶共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。
红船信用社与被告高山签订的最高额保证合同明确约定：被告高山为原告与被告高福元之间自2011年9月24日至2013年9月23日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保。保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”。本案中，原告与被告高福元形成的债权债务系在2012年9月26日至2013年9月23期间形成的，原告与被告高山签订的最高额保证合同约定保证期间自决算期提前届至之日起两年，2015年9月20日原告向被告高山主张履行担保责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，2017年6月8日原告又向被告高山主张履行担保责任，诉讼时效发生中断，至2018年1月8日原告向本院起诉本案，原告对保证人被告高山主张权利并未超过诉讼时效期间，故被告高山应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告高山对被告高福元的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额120000元为限，因该笔借款系被告高福元与被告张爱叶的夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，故被告高山承担连带清偿责任后，有权向被告高福元、张爱叶追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高福元、张爱叶于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金54999.98元、利息62246.75元及以后产生的利息（以借款本金54999.98元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按约定月利率11‰上浮30%计算）；
二、被告高山对上述借款本息在其担保的债权最高保证额120000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告高福元、张爱叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告高福元、张爱叶、高山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一八年三月十四日
书记员 察淑媛