wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2244号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人喻某某（曾用名喻某），男，19xx年x月x日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省郸城县。2011年12月1日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年二个月。因本案于2017年7月31日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
辩护人耿保华，河南百暖律师事务所律师。
被告人焦某某，男，1970年1月26日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省郸城县。因本案于2017年7月25日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月31日被取保侯审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）797号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，被告人焦某某犯包庇罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚的普通程序审理,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院适用认罪认罚的普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人喻某某、焦某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年7月25日4时40分许，被告人喻某某无证驾驶车牌号为豫Ａ×××××的福田牌轻型普通货车，沿郑州市鸿宝路由东向西行驶至贾鲁河桥向东开心农庄路口时与被害人李某2发生碰撞，发生交通事故，致使李某2死亡。
事故发生后，被告人焦某某向公安机关承认其是驾驶员，试图顶替喻某某接受处罚。2017年7月28日，被告人喻某某到公安机关说明情况。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人喻某某、焦某某的供述，证人李某1的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的法医学尸体检验报告，血醇鉴定意见书，现场勘查笔录附现场图、现场照片，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，道路交通事故认定书，刑事附带民事判决书，户籍证明等证据，认为被告人喻某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人焦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，提请以包庇罪追究其刑事责任。
被告人喻某某、焦某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。喻某某的辩护人的辩护意见为喻某某认罪态度好且赔偿被害人经济损失取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月25日4时40分许，被告人喻某某无证驾驶车牌号为豫Ａ×××××的福田牌轻型普通货车，沿郑州市鸿宝路由东向西行驶至贾鲁河桥向东开心农庄路口时与被害人李某2发生碰撞，发生交通事故，致使李某2死亡。现喻某某家属已赔偿被害人家属经济损失且取得谅解。
事故发生后，被告人焦某某向公安机关承认其是驾驶员，试图顶替喻某某接受处罚。2017年7月28日，被告人喻某某到公安机关说明了情况。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人李某1的证言证实，其父亲李某2与其同住在郑州市鸿宝路路北的沙场宿舍，2017年7月25日4时许，其起床后发现其父亲不在，后在沙场门口停了辆货车，旁边还有120急救车，其父亲在该货车前方的地上躺着，已经死亡。
2.道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、交通事故认定书证实：2017年7月25日4时40分许，被告人喻某某驾驶车牌号为豫Ａ×××××的福田牌轻型普通货车，沿郑州市鸿宝路由东向西行驶至贾鲁河桥向东开心农庄路口时与被害人李某2发生碰撞，发生交通事故，致使李某2死亡。事故发生后，在公安机关调查时，喻某某否认自己是驾驶员，逃避法律责任，由同车人焦某某顶替驾驶员，喻某某负事故全部责任，李某2不负责任。
3.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告证明李某2系颅脑损伤死亡。
4.驾驶人信息查询结果单证明被告人喻某某驾驶证系吊销状态。
5.户籍证明证实被告人喻某某、焦某某的身份情况。
6.到案经过证实：2017年7月25日4时40分许，被告人喻某某驾驶车牌号为豫Ａ×××××的福田牌轻型普通货车，沿郑州市鸿宝路由东向西行驶至贾鲁河桥向东开心农庄路口时与被害人李某2发生碰撞，发生交通事故，致使李某2死亡，事故发生后，在公安机关调查时，喻某某否认自己是驾驶员，逃避法律责任，由同车人焦某某顶替驾驶员，同年7月28日，喻某某到公安机关说明情况。
7.案发后，被告人喻某某家属赔偿被害人亲属经济损失人民币13万元并取得谅解。有协议书、收条及汇款单、谅解书在卷证实。
8.被告人喻某某供述证实：2017年7月25日4时40分许，其驾驶车牌号为豫Ａ×××××的福田牌轻型普通货车，沿郑州市鸿宝路由东向西行驶至贾鲁河桥向东开心农庄路口时与被害人李某2发生碰撞，事故发生后，其看到伤者腿还在动，因其驾驶证被吊销了，其就让其大舅哥焦某某顶替其当了司机，想着赔偿后事情就解决了。
9.被告人焦某某的供述证实：其与喻某某一起发生交通事故后，当时被撞那个人腿还在动，认为人伤的不重，赔偿完就行了，因为喻某某驾驶证被吊销了，喻某某是其妹夫，家庭困难，如果警察知道是他开的车就会拘留他，警察到了后，其称是自己开的车，后警察调取了喻某某驾车的照片，其承认是喻某某开的车。有调取的行车照片在案予以证实。
本院认为：被告人喻某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人焦某某明知是犯罪而为他人做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人喻某某犯交通肇事罪，被告人焦某某犯包庇罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”。被告人喻某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定：“明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”。被告人焦某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人喻某某自愿认罪且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚，对其辩护人的辩护意见予以采纳。
被告人喻某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
被告人焦某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，焦某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人喻某某、焦某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年10月30日止。）
二、被告人焦某某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 牛根法
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程义琴
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审28号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人程高均，男，1985年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年3月1日向本院申请强制执行NO.4050640《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年7月21日18时38分，程高均驾驶车辆在绕城高速公路492KM+200M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向程高均开具了NO.4050640《处罚决定书（简易程序）》，决定：对程高均罚款200元，记分6分。并要求程高均持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向程高均送达了《催告通知书》，但程高均至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人程高均做出的NO.4050640《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人程高均罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的NO.4050640《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 冯 华
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭明英
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初116号
原告：马虎，男，汉族，1986年1月15日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨建宁，男，汉族，1986年9月3日出生，农民，住宁夏吴忠市。
被告：李兵，男，汉族，1967年4月21日出生，居民，住宁夏隆德县。
被告：宁夏六盘山建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏隆德县城人民路*号。
法定代表人：梁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王耀庭，该公司会计。特别授权代理。
原告马虎与被告杨建宁、李兵、宁夏六盘山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马虎、被告李兵、被告宁夏六盘山建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王耀庭到庭参加诉讼。被告杨建宁经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付运费22000元；2.案件受理费由三被告承担。
事实和理由：2016年，杨建宁从李兵处转包了由宁夏六盘山建筑工程有限责任公司承建的隆德县观庄乡前庄村整村推进基础建设工程。2016年6月，原告与杨建宁达成口头协议，杨建宁雇佣原告为其承建的工程工地负责拉运石料。工程竣工后，经结算杨建宁应付原告运费32000元，有杨建宁出具的欠条为证。后杨建宁支付原告运费10000元，下欠22000元未付。
被告李兵辩称，我挂靠宁夏六盘山建筑工程有限责任公司的资质承包了该工程后，又将该工程转包给杨建宁的事实属实。但我不认识原告，原告和杨建宁签订的合同我不清楚。工程款我已经给杨建宁超额支付，运费和料款应由杨建宁承担。
被告宁夏六盘山建筑工程有限责任公司辩称，李兵挂靠我公司资质承包工程，我公司委派李兵在工地负责施工。杨建宁与原告之间的欠条与我公司没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告提交的欠条，李兵和宁夏六盘山建筑工程有限责任公司质证认为该欠条上没有李兵的签字，对该欠条不予认可。该证据能够证明杨建宁欠原告石料款和运费22000元的事实，本院对其证明力予以认定。原告对李兵提交的借条、结算单质证认为该证据是李兵和杨建宁之间发生的，与其没有关系。该证据反映李兵和杨建宁之间有关借款及工程验收的相关情况，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李兵挂靠宁夏六盘山建筑工程有限责任公司资质承包隆德县观庄乡前庄村整村推进基础建设工程后，将该工程承包给杨建宁施工。2016年6月，原告与杨建宁达成口头协议，约定由原告为其承包的工程拉运石料。工程竣工后，经结算杨建宁应付原告石料款和运费32000元。2016年8月15日，杨建宁为原告出具了欠条。2017年1月16日，李兵支付杨建宁工程款130000元。杨建宁支付原告10000元，下欠22000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告杨建宁之间成立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了自己的义务，被告杨建宁未完全履行其义务已构成违约，应承担违约责任。依据合同相对性原则，原告只能请求合同相对方被告杨建宁承担给付责任；请求被告李兵、宁夏六盘山建筑工程有限责任公司承担连带给付责任没有法律依据。被告杨建宁经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建宁于判决生效后十日内支付原告马虎石料款和运费22000元；
二、驳回原告马虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费400元，由被告杨建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长温双全
审判员赵艳琳
人民陪审员靳朝霞
二〇一八年六月五日
书记员宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初116号
原告：马虎，男，汉族，1986年1月26日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：杨建宁，男，汉族，1986年9月3日出生，农民，住宁夏吴忠市。
被告：李兵，男，汉族，1971年2月22日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：宁夏六盘山建筑工程有限公司。住所地：隆德县城人民路*号。
法定代表人：梁华，该公司董事长。
原告马虎与被告杨建宁、李兵、宁夏六盘山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨建宁下落不明，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员温双全
二○一八年三月二日
书记员宋慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初116号原告：马虎，男，汉族，1986年1月15日出生，农民，住宁夏隆德县。被告：杨建宁，男，汉族，1986年9月3日出生，农民，住宁夏吴忠市。被告：李兵，男，汉族，1967年4月21日出生，居民，住宁夏隆德县。被告：宁夏六盘山建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏隆德县城人民路*号。法定代表人：梁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王耀庭，该公司会计。特别授权代理。原告马虎与被告杨建宁、李兵、宁夏六盘山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马虎、被告李兵、被告宁夏六盘山建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王耀庭到庭参加诉讼。被告杨建宁经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付运费22000元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年，杨建宁从李兵处转包了由宁夏六盘山建筑工程有限责任公司承建的隆德县观庄乡前庄村整村推进基础建设工程。2016年6月，原告与杨建宁达成口头协议，杨建宁雇佣原告为其承建的工程工地负责拉运石料。工程竣工后，经结算杨建宁应付原告运费32000元，有杨建宁出具的欠条为证。后杨建宁支付原告运费10000元，下欠22000元未付。被告李兵辩称，我挂靠宁夏六盘山建筑工程有限责任公司的资质承包了该工程后，又将该工程转包给杨建宁的事实属实。但我不认识原告，原告和杨建宁签订的合同我不清楚。工程款我已经给杨建宁超额支付，运费和料款应由杨建宁承担。被告宁夏六盘山建筑工程有限责任公司辩称，李兵挂靠我公司资质承包工程，我公司委派李兵在工地负责施工。杨建宁与原告之间的欠条与我公司没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告提交的欠条，李兵和宁夏六盘山建筑工程有限责任公司质证认为该欠条上没有李兵的签字，对该欠条不予认可。该证据能够证明杨建宁欠原告石料款和运费22000元的事实，本院对其证明力予以认定。原告对李兵提交的借条、结算单质证认为该证据是李兵和杨建宁之间发生的，与其没有关系。该证据反映李兵和杨建宁之间有关借款及工程验收的相关情况，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李兵挂靠宁夏六盘山建筑工程有限责任公司资质承包隆德县观庄乡前庄村整村推进基础建设工程后，将该工程承包给杨建宁施工。2016年6月，原告与杨建宁达成口头协议，约定由原告为其承包的工程拉运石料。工程竣工后，经结算杨建宁应付原告石料款和运费32000元。2016年8月15日，杨建宁为原告出具了欠条。2017年1月16日，李兵支付杨建宁工程款130000元。杨建宁支付原告10000元，下欠22000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告杨建宁之间成立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了自己的义务，被告杨建宁未完全履行其义务已构成违约，应承担违约责任。依据合同相对性原则，原告只能请求合同相对方被告杨建宁承担给付责任；请求被告李兵、宁夏六盘山建筑工程有限责任公司承担连带给付责任没有法律依据。被告杨建宁经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建宁于判决生效后十日内支付原告马虎石料款和运费22000元；二、驳回原告马虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费400元，由被告杨建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长温双全审判员赵艳琳人民陪审员靳朝霞二〇一八年六月五日书记员宋慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初116号原告：马虎，男，汉族，1986年1月26日出生，农民，住宁夏隆德县。被告：杨建宁，男，汉族，1986年9月3日出生，农民，住宁夏吴忠市。被告：李兵，男，汉族，1971年2月22日出生，农民，住宁夏隆德县。被告：宁夏六盘山建筑工程有限公司。住所地：隆德县城人民路*号。法定代表人：梁华，该公司董事长。原告马虎与被告杨建宁、李兵、宁夏六盘山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨建宁下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员温双全二○一八年三月二日书记员宋慧慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53592号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告谭玉良，男，1990年2月22日生，汉族，户籍地江西省宜春市。被告谭元生，男，1956年12月4日生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭玉良、谭元生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告谭玉良、谭元生经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年6月3日，原、被告签订编号为FL-
SSH210-14-0600《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告谭玉良以融资租赁的方式租赁原告三菱汽车一辆(型号及配置：三菱翼神-2010款/三菱翼神2.0LMT运动版豪华型/，车辆颜色：白，发动机号：DK1715，车架号：LDNM4GGKXXXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币46,800元，首付款31,200元，租赁期限为36个月，被告谭玉良应于每月向原告支付租金1,740.89元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告谭玉良应于2014年7月5日开始向原告交付每期租赁费用。被告谭元生为被告谭玉良的保证人。租赁期内，如被告谭玉良连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告谭玉良应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告谭玉良未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告谭玉良追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告谭玉良交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告谭玉良未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告谭玉良未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告谭玉良支付原告全部未付租金34,817.80元；2、判令被告谭玉良支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金264元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,740.89元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告谭玉良支付原告律师代理费3,000元；4、判令被告谭元生对被告谭玉良的上述第1至3项债务承担连带责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告承租人名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告承租人未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告承租人逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告谭玉良、谭元生未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告谭玉良、谭元生未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭玉良、谭元生签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谭玉良未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告谭元生也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告谭玉良、谭元生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭玉良应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金34,817.80元；二、被告谭玉良应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金264元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,740.89元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告谭玉良应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元；四、被告谭元生对被告谭玉良上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告谭元生履行保证责任后，有权向被告谭玉良追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元(原告已预付)，由被告谭玉良、谭元生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执331号
申请执行人：冯某某。
被执行人：某某集团股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款321970元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年五月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执331号申请执行人：冯某某。被执行人：某某集团股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款321970元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年五月十日书记员  徐华强
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初271号
原告:黄际健,男,1958年10月23日出生,汉族,居民。
被告:曾祥阳,男,1970年8月13日出生,汉族,居民。
原告黄际健与被告曾祥阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄际健到庭参加诉讼。被告曾祥阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄际健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元；2.判令被告支付原告借款利息9800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告曾祥阳以生意资金周转为由于2013年2月5日向原告借款2万元,出示了借据,并
口头约定按2%支付月息,而后原告多次找被告偿还借款本金，被告于2017年10月1日支付原告利息5000元，于2018年3月27日微信转账支付利息10000元，所欠的利息及借款本金总是以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。
曾祥阳未予答辩。
本院经审理确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。2013年2月5日，被告曾祥阳以生意资金周转为由，向原告黄际健借款2万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到黄际健现金贰万元（20000.00元）。曾祥阳2013年2月5日”。双方口头约定借款的月利率为2%，被告在本院2018年4月16日组织的庭前调解中予以认可。按此利率计算，借款本金20000元自2013年2月5日计算至2018年4月5日的利息为248000元（20000元×月利率2%×62个月=248000元）。被告于2017年10月1日偿还原告利息5000元，于2018年3月27日偿还原告10000元，借款本金及其余利息9800元经原告多次催收，至今未还。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件和被告曾祥阳出具的借据，原、被告微信聊天转账记录、调解笔录在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。双方口头约定月息2分，即为月利率2%、年利率24%，未超过法定保护利率，被告应当按照约定的利率支付原告借款利息。双方未约定还款期限，原告在给予了被告必要的准备时间后，可以要求被告随时偿还。借款已历时五年多，原告已向被告多次催收，已给予了被告必要的准备时间，现诉请法院要求被告偿还，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥阳于本判决生效后5日内偿还原告黄际健借款本金20000元及利息9800元。
本案受理费减半收取计273元，由被告曾祥阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 申宏伟
二〇一八年五月七日
书记员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2335号
本院在执行申请执行人王烨与被执行人唐玲生、王雷、潘建坡、陈延谦、朱东林、杨三、陈军为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人王烨与被执行人唐玲生达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨程斌
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终469号
上诉人（一审被告）：太原市宇德盛商贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区杨家村北路。
法定代表人：赵武庆，公司董事长。
被上诉人（一审原告）：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司吴都支行，住所地：鄂州市凤凰路43号。
负责人：陈慧，该行行长。
一审被告：胡义文。.
一审被告：赵武庆。
一审被告：朱秀珍。
上诉人太原市宇德盛商贸有限公司因与被上诉人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司吴都支行及一审被告胡义文、赵武庆、朱秀珍金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2015)鄂鄂城民初字第01775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市宇德盛商贸有限公司收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市宇德盛商贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年九月十八日
书记员 郭培培
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终469号上诉人（一审被告）：太原市宇德盛商贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区杨家村北路。法定代表人：赵武庆，公司董事长。被上诉人（一审原告）：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司吴都支行，住所地：鄂州市凤凰路43号。负责人：陈慧，该行行长。一审被告：胡义文。.一审被告：赵武庆。一审被告：朱秀珍。上诉人太原市宇德盛商贸有限公司因与被上诉人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司吴都支行及一审被告胡义文、赵武庆、朱秀珍金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2015)鄂鄂城民初字第01775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太原市宇德盛商贸有限公司收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太原市宇德盛商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年九月十八日书记员 郭培培
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执215号
申请执行人：张蔚，女，1973年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人张蔚、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人张蔚、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执215号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执215号申请执行人：张蔚，女，1973年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人张蔚、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人张蔚、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执215号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1619号
原告：杭州市西湖区揽轩石材商行。
经营者：周立新。
被告：杭州荣智物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
原告杭州市西湖区揽轩石材商行与被告杭州荣智物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区揽轩石材商行的经营者周立新到庭参加诉讼，被告杭州荣智物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州市西湖区揽轩石材商行起诉称：2014年9月13日，原、被告双方签订《桐庐春江东路658精品酒店施工合同》一份，约定由原告承建桐庐春江东路658号精品酒店的装饰工程，合同价款500万元。同年10月15日，原告向被告支付质保金150000元。2015年6月12日，双方签订《还款协议》一份，约定被告须在2015年6月底前退还原告缴纳的工程保证金和介绍费共计170000元。后被告支付原告20000元。同年7月30日，双方又签订《解除施工合同协议》一份，约定被告于签订之日起7个工作日退回保证金及补偿金8000元，共计158000元，如逾期被告按总额0.3%每日的罚金支付给原告。诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金150000元；2、判令被告支付原告补偿金8000元；3、判令被告支付利息89625元（从2014月10月15日暂计算至2015年11月30日，此后继续按日0.3%计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州荣智物业管理有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、《施工合同》，证明双方签订施工合同的事实；2、进账单、收据，证明原告支付质保金的事实；3、《还款协议》、《解除施工合同协议》，证明双方对保证金退还的相关约定。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审查，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《解除施工合同协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约退还原告保证金、支付补偿金，并支付自2015年8月11日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣智物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州市西湖区揽轩石材商行质量保证金150000元并支付补偿金8000元；
二、被告杭州荣智物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市西湖区揽轩石材商行以158000元为基数按日0.3%自2015年8月11日起计算至款项付清之日止的违约金；
三、驳回原告杭州市西湖区揽轩石材商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告杭州市西湖区揽轩石材商行负担247元（已交纳），由被告杭州荣智物业管理有限公司负担2260元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5014元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年一月五日
书记员 孙洁
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终40号
上诉人（原审原告）魏执平，男，1947年7月23日出生，汉族，�津市和平区总工会退休干部，住天津市河西区。
上诉人（原审原告）罗惠，女，1952年3月12日出生，汉族，天津医药集团和平区光辉药店退休职工，住天津市河西区。
委托代理人魏执平（系上诉人罗惠之夫），1947年7月23日出生，汉族，天津市和平区总工会退休干部，住天津市河西区。
上诉人（原审原告）魏大鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，南开大学计算机专业博士研究生在读，住天津市河西区。
委托代理人魏执平（系上诉人魏大鹏之父），1947年7月23日出生，汉族，天津市和平区总工会退休干部，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人武伯弢，该单位干部。
委托代理人曹嫄媛，�单位干部。
上诉人魏执平、罗惠、魏大鹏因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年1月4日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》，裁定：一、将坐落于天津市河西区解放南路南段西侧优仕庭园××室私产房屋过户至三原告名下，其中魏大鹏享有66%的所有权份额，魏执平、罗惠共同享有34%的所有权份额；二、因办理房屋所有权转移登记手续所产生的税费，由被执行人魏大鹏负担。同日，天津市河西区人民法院向被告下设的天津市市区不动产登记事务中心河西部作出（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》，要求被告协助执行上述《执行裁定书》的内容�后执行法官向被告一并送达了该《执行裁定书》和《协助执行通知书》。被告根据法院《执行裁定书》和《协助执行通知书》及三原告提供的完税证明、申请书等申请材料，为三原告核发不动产权证书。三原告对被告核发的不动产权证书不服，于2017年6月22日提起行政诉讼，撤销被告错办的“转移登记”的行政行为，重新为原告办理“更正登记”。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，虽然在办理转移登记手续过程中，原告提供了完税证明等申请材料，但是被诉的房屋转移登记行为本身，是被告依据法院向其送达的（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》和（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》而作出。故被诉转移登记行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告方的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告魏执平、罗惠、魏大鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告魏执平、罗惠、魏大鹏。
上诉人魏执平、罗惠、魏大鹏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。理由是：1、原审裁定认定事实不清，证据不足。被上诉人拒不履行《执行裁定书》和《协助执行通知书》为上诉人办理变更登记的协助执行义务，而按照转移登记为上�人办理了核发不动产权证书的行政行为，给上诉人造成了损失。2、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定了如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。故本案应当属于行政诉讼受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被上诉人办理房屋转移登记是依据法院的执行裁定书和协助执行通知书实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵一鹤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1226号之一
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心1楼。
法定代表人：赵峰。
被告：天津慈航物流有限公司,住所地天津市西青区西青道265号B区135号。
法定代表人：刘学玲。
被告:天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645I19房间。
法定代表人：包银杰。
被告:天津康宝天然药物有限公司,住所地天津市静海经济开发区金海道东。
法定代表人：乔晋中。
被告：乔晋中，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：杨秀红，女，1968年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘学玲，女，1951年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘树源，男，1946年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：孙经伦，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津慈航物流有限公司、天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司、天津康宝天然药物有限公司、乔晋中、杨秀红、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现部分被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
(此页无正文)
审 判 长 闫秀珍
代理审判员 曲 健
人民陪审员 赵克信
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张世宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6901号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地：宁波保税区商务大厦***室。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：王铱灵、邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：奚爱娥女，1963年12月1日出生，汉族，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址：象山县石浦镇凤岭巷38号。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告奚爱娥金融借款合同纠纷一案,于2016年11月15日向本院起诉，诉请：被告奚爱娥偿还原告借款本金22499.95元，利息8180.35元（暂计算至2016年10月31日，以后按照合同约定算至实际履行之日止），律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请中暂计利息为7708.30元，本院依法予以准许。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月23日。
二、借款金额：被告在编号为兴银甬个旅字第滨江150008号的《个人旅游借款合同》项下向原告借款150000元。
三、约定利息：固定年利率8%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
四、借款用途：支付旅游团费。
五、还款期限：分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，本金于借款到期日2016年1月23日一次性归还。
六、款项交付：2015年1月23日。
七、还款情况：未足额还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年10月31日，尚欠借款本金22499.95元、利息256.68元、罚息7427.49元、复利24.13元。
九、其他相关事实：《个人旅游借款合同》约定：被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。
原告为实现本案债权支出律师费2000元。
上述事实，由原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、银行个贷系统截图、客户还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告未按约足额还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利，并要求被告偿付其为实现债权支出的合理费用。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告奚爱娥归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金22499.95元，支付利息256.68元、罚息7427.49元、复利24.13元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告奚爱娥偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告奚爱娥负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二○一七年一月十一鈤
代书记员 王超男
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终103号
上诉人（原审原告）范惠敏，女，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛，局长。
上诉人范惠敏因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第68号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告范惠敏系天津市河东区卓越大厦业主。被告天津市规划局河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月14日提起行政诉讼，要求确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前提起行政诉讼，而原告于2015年5月14日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告范惠敏的起诉，案件受理费50元，退还原告范惠敏。
上诉人范惠敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月14日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终103号上诉人（原审原告）范惠敏，女，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛，局长。上诉人范惠敏因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第68号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告范惠敏系天津市河东区卓越大厦业主。被告天津市规划局河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月14日提起行政诉讼，要求确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前提起行政诉讼，而原告于2015年5月14日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告范惠敏的起诉，案件受理费50元，退还原告范惠敏。上诉人范惠敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月14日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审94号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
负责人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
负责人王晓东，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年4月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕122号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2014年9月未经土地行政主管部门批准，占用青光镇青光村（青光村北侧，京沪高铁西侧）3960.01平方米（5.940亩）土地，建房1处（建筑面积28.82平方米，硬化面积3132.45平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕122号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的3960.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占地行为处以59400.15元的罚款（按每平方米15元处罚款）。申请执行人于2017年8月30日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕122号《行政处罚决定书》，于2018年3月29日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕122号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕122号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕122号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 刘爱霞
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初49号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谭越强，男，1991年7月14日出生于四川省内江市，汉族，大专文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月9日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）30号起诉书指控：2017年9月15日，被告人谭越强为骗取他人钱财，来到永川区临江路126号附7号“天意理发店”内，以为店主谢某某办理POS机为由，虚构在POS机上刷银行卡以激活POS机的事实，骗取被害人使用银行卡在POS机上刷卡，以此诈骗被害人谢某某3999元。同年10月3日11时许，被告人谭越强在永川区桂山公园旁的“公园副食”店内，以同样的方法骗取被害人谭某2999元。
被告人谭越强到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人谢某某3999元，赔偿被害人谭某2999元。被告人谭越强的行为已构成诈骗罪，建议判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金4000元至5000元。被告人谭越强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭越强犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年一月十五日
书记员 王 健
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖坊民初字第121号
原告：雷维科，男，汉族，1981年11月1日生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：陶武红，男，汉族，1977年10月22日生，住江西省南昌市南昌县。系南昌市青山湖区阳光商务宾馆经营者。
本院在审理原告雷维科诉被告陶武红承揽合同纠纷一案中，原告雷维科于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷维科撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告雷维科负担。
代理审判员 黄丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 李欢
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1563号
原告李某某，住讷河市。
委托代理人陈国新，住讷河市，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲（锋），住讷河市。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，并于2002年1月10日登记结婚，婚后常因家庭琐事吵架，致使婚后感情不和，经多方劝解已无和好可能，感情已经破裂。2003年外出打工，至今下落不明。故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
原告为了证实自己的主张向法院如下证据：
证据一、结婚证。
证据二、讷河市第三良种场证明。
证据三、讷河市同心乡祥乐村村委会证明。
证据四、出庭证人付某某、刘某乙证言。
被告刘某甲未出庭答辩，亦未提交证据。
上述证据能够相互印证，合法有效，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
原告李某某与被告刘某甲于2002年1月10日登记结婚，婚后无子女，女方外出多年未归，双方因感情不和分居已超过两年，互不尽夫妻义务。现原告诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
本院认为：原、被告结婚后因感情不和分居已超过两年，互不尽夫妻义务。应认定夫妻感情确已破裂，故原告的要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四
十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 鹿彦波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿 华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6128号
原告王文彩，男，1953年7月12日出生，汉族，住兰溪市，
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告陈燕婷，女，1988年7月6日出生，汉族，住兰溪市，
被告伍小中，男，1973年7月29日出生，汉族，住兰溪市，
原告王文彩与被告陈燕婷、伍小中民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告王文彩、被告陈燕婷到庭参加诉讼，被告伍小中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文彩诉称，被告伍小中与被告陈燕婷原系夫妻关系，于2016年7月19日办理离婚登记手续。2015年11月15日在两被告夫妻关系存续期间，被告伍小中因资金困难所需向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。截止2017年5月15日止被告均能按约支付利息，但之后至本案起诉被告经多次催讨未付分文。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告共同归还借款本金50000元及利息4000元（按月利率2%计算，暂从2017年5月15日算至2017年9月15日止的利息为4000元，之后借款利息同法计算至实际履行之日止）。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告原系夫妻关系，于2011年9月9日登记结婚，2016年7月19日办理离婚手续的事实。
被告陈燕婷辩称对该借款不知情，也未曾用到借款，该借款是被告伍小中的个人借款。被告陈燕婷未提交证据材料。
被告伍小中未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：二被告于2011年9月9日登记结婚，2016年7月19日办理离婚手续。2015年11月15日，被告伍小中分别于2015年10月8日、11月15日向原告借款2万元、3万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告在利息付至2017年5月15日后，不再支付利息，经原告多次催讨未付。
本院认为，被告伍小中拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告伍小中不按约定支付利息，原告可以要求被告归还借款。被告陈燕婷应对婚姻存续期间的借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕婷、伍小中在本判决生效后十日内归还原告王文彩借款50000元，并支付利息6600元（利息按照每月2%从2017年5月15日计算至2017年11月29日，以后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），由被告陈燕婷、伍小中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6128号原告王文彩，男，1953年7月12日出生，汉族，住兰溪市，委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。被告陈燕婷，女，1988年7月6日出生，汉族，住兰溪市，被告伍小中，男，1973年7月29日出生，汉族，住兰溪市，原告王文彩与被告陈燕婷、伍小中民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告王文彩、被告陈燕婷到庭参加诉讼，被告伍小中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文彩诉称，被告伍小中与被告陈燕婷原系夫妻关系，于2016年7月19日办理离婚登记手续。2015年11月15日在两被告夫妻关系存续期间，被告伍小中因资金困难所需向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。截止2017年5月15日止被告均能按约支付利息，但之后至本案起诉被告经多次催讨未付分文。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告共同归还借款本金50000元及利息4000元（按月利率2%计算，暂从2017年5月15日算至2017年9月15日止的利息为4000元，之后借款利息同法计算至实际履行之日止）。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告原系夫妻关系，于2011年9月9日登记结婚，2016年7月19日办理离婚手续的事实。被告陈燕婷辩称对该借款不知情，也未曾用到借款，该借款是被告伍小中的个人借款。被告陈燕婷未提交证据材料。被告伍小中未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：二被告于2011年9月9日登记结婚，2016年7月19日办理离婚手续。2015年11月15日，被告伍小中分别于2015年10月8日、11月15日向原告借款2万元、3万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告在利息付至2017年5月15日后，不再支付利息，经原告多次催讨未付。本院认为，被告伍小中拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告伍小中不按约定支付利息，原告可以要求被告归还借款。被告陈燕婷应对婚姻存续期间的借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈燕婷、伍小中在本判决生效后十日内归还原告王文彩借款50000元，并支付利息6600元（利息按照每月2%从2017年5月15日计算至2017年11月29日，以后利息继续计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告陈燕婷、伍小中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一七年十一月二十九日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1133号
原告：王红久，男，1969年4月30日出生。
被告：马磊，男，1987年1月8日出生。
原告王红久与被告马磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红久到庭参加诉讼。被告马磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红久向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房租款5074元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，马磊租住位于北京市平谷区×街×号，房东王红久，租住期间每�房租500元，电费1元1度字。租住期间，马磊2017年2月拖欠房租500元，3月拖欠房租688元，4月拖欠房租626元，5月拖欠房租579元，6月拖欠房租580元，7月拖欠房租567元，8月拖欠房租580元，9月拖欠房租511元，10月拖欠房租656元，11月拖欠房租777元，期间2017年9月4日交房租1200元，2017年12月16日被告出具欠条，至2018年1月10日，被告累计共拖欠房租5074元，经多次催要被告均以种种理由拒绝给付，故起诉至法院。
被告马磊未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下：2016年6月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《租赁合同》，约定被告租住平谷区×街×号房屋，合同约定：租赁开始日期2016年6月1日；租金每月500元，乙方应每一个月付一次，先付后住；水、电、煤气、电话、网络、有线电视等使用费由乙方支付。2017年12�16日，被告出具欠条，内容为：“马磊，2016年6月1日租住位于北京市平谷区×街×号，租住期间，2017年2月欠房租500元，3月欠房租688元，2017年4月欠房租626元，2017年5月欠房租579元，2017年6月拖欠房租540元，2017年7月欠房租567元，2017年8月欠房租580元，2017年9月欠房租511元，2017年10月欠房租656元，2017年11月欠房租569元，2017年12月欠房租685元，期间2017年9月4日交房租1200元，至2017年12月15日累计拖欠房租共5297元”，被告在欠条上签字。根据双方微信通信记录，至2018年1月1日，被告共欠房租6074元，2018年1月10日，被告通过微信转账给付房租1000元，尚欠5074元。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用原则履行合同约定。现有证据证明被告未按合同约定履行给付房屋租赁费用，原告的主张证据确实充分，其诉讼请求依法应予支�。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马磊于本判决生效后七日内给付原告王红久房屋租赁费五千零七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马磊负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一八年二月二日
书记员 陈胜杰
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1483号
申请执行人：沈志英，女，1970年10月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被执行人：庞珠旺，男，1964年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人沈志英与被执行人庞珠旺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初1558号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将全部款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4810号
申请执行人：叶荣棣,男,1972年11月18日出生，住浙江省温州市龙湾区,
被执行人：周辉，男，1969年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：陆慧，女，1983年2月22日出生，住广州市越秀区，
被执行人：陈志军，男，1968年6月18日出生，住广东省佛山市南海区,
申请执行人叶荣棣与被执行人周辉、陆慧、陈志军民间借贷纠纷一案，(2015)穗番法民一初字第00912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年五月三日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4810号申请执行人：叶荣棣,男,1972年11月18日出生，住浙江省温州市龙湾区,被执行人：周辉，男，1969年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区，被执行人：陆慧，女，1983年2月22日出生，住广州市越秀区，被执行人：陈志军，男，1968年6月18日出生，住广东省佛山市南海区,申请执行人叶荣棣与被执行人周辉、陆慧、陈志军民间借贷纠纷一案，(2015)穗番法民一初字第00912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年五月三日书记员  黄婉仪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3978号
原告：广州市白云区太和松菱电器厂，经营场所:广州市白云区。
负责人：王兴云。
委托诉讼代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：曾洁，女，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。
原告广州市白云区太和松菱电器厂与被告曾洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和松菱电器厂的委托诉讼代理人王水连、被告曾洁的委托代理人刘耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云区太和松菱电器厂诉请法院判令：1、请求法院裁令被告偿还原告借款人民币2万元整。2、请求法院裁令被告承担本案的诉讼费。
被告曾洁辩称，一、双方不存在借款关系而是预支工资关系，原告确已从应发工资中扣除。二、原告主张的借款关系不存在，属虚假诉讼，应由原告承担本案诉讼费。2015年4月份，5月放假回老家于是向原告预支工资，2015年的工资在2016年3、4月发放，于是我写了借支单并注明工资抵扣，与原告约定从工资扣除，原告在5月7日发放了2016年和2015年的提成扣除两万后的款项，当时30%的提成有16000多元，其余应该都有5、6千元。双方之间曾经存在劳动关系但原告一直以非法的手段经营也不按时发放工资和提成，发放工资时利用案外人的账号廖定梅对工资发放，其是公司老板的前妻，原告伪造借支单起诉被告，是虚假诉讼进行诈骗，我方对原告的所有诉讼请求不予确认，请求法院予以驳回，建议法院移交司法机关，我方也补充了原告虚假诉讼的证据。17民初6916号案，也是由原告提起诉讼起诉案外人林波，原告提供了虚假的材料，利用员工与原告销售货物，原告不去向案外人购货人主张货款，反而向林波主张货款，林波在有关销售行为中已向原告支付了货款，上述事实均在6916号案件中予以查明，原告在贵院提起了多起对员工的虚假诉讼，建议法庭对原告诉讼的其他的案件进行查询，即可了解原告虚假诉讼的行为，综上，原告的起诉没有事实和法律依据，道德上讲原告是无耻的，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告曾洁曾是原告的员工，2014年2月24日入职原告处，任职业务员，双方没有签订书面劳动合同，月工资构成为2200元基本工资+全勤奖+任务完成奖+制度遵守奖+环境卫生奖+伙食补贴+住宿补贴+业绩奖励，双方未就劳动关系提起劳动人事仲裁。原告为证明被告曾洁欠款的事实向法庭提交了借支单，借支单上显示部门营销中心、职务业务员、姓名曾洁、借支金额￥20000元（贰万元整）、借款原因有事回家，借支单上有原告负责人王兴云的签字，在还款日期一栏有明显的涂改痕迹，日期为2016年4月27日。被告曾洁向法庭提交了另一份借支单，该借支单与原告提交的借支单内容基本一致，在还款日期一栏上并无涂改痕迹，而是注明了“工资抵扣”。被告曾洁为证实其已将工资抵扣借支款向法庭提交了2015年广州松菱业务人员工资标准、账户历史交易明细清单，工资标准显示的工资计算方法与被告陈述相一致，按照被告陈述的工资及提成的计算方式计算与原告提交的被告的工资单提成的数额相一致，明细清单上记载“廖定梅”在2015年1月12日向被告曾洁账户汇入2556元，2015年1月31日汇入了2511元；2015年3月4日汇入992元；2015年4月7日汇入2599元；2015年4月9日汇入2276元；2015年5月4日汇入2753元；2015年6月8日汇入4950元；2015年7月10日汇入7992元；2015年8月10日汇入4606元；2015年9月7日汇入5017元；2015年10月10日汇入6530元；2015年11月10日汇入8600元；2015年12月11日汇入5813元；2016年1月12日汇入6780元；2016年1月23日汇入240元；2016年2月3日汇入6116元；2016年2月26日汇入3000元；3016年4月10日汇入5843元；2016年5月7日汇入1853元，被告陈述2015年4月发放两次工资其中一次是补发2014年扣的30%的提成。
另查，原告为证实其主张向法庭补充提交了工资发放记录，工资发放记录共有10张，10张工资发放记录均与被告曾洁提交的账户交易明细清单相互印证，如2015年6月8日“廖定梅”向被告曾洁的账户汇入4950元；2015年7月10日“廖定梅”向被告曾洁的账户汇入7992元，其余亦能相互印证，且在原告提交的工资发放记录备注中可看出原告发放工资的时间有延迟。
庭审中，被告曾洁陈述“廖定梅”是原告负责人王兴云的妻子。原告工资发放的惯例是每月都会扣押其30%的提成，在第二年上班后发放，故2015年共扣发原告提成16086元。原告陈述2016年4月被告曾洁已擅自离厂，在向被告曾洁发放的2016年3月的工资中已扣减2000元的借支款。
以上事实，有借支单、人事资料、对账单、工资标准、账户明细清单、工资单、工资发放记录、判决书及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原被告双方曾是劳动关系，被告陈述其是向单位借支，借支的款项双方约定是从工资中抵扣，被告陈述的提前借支工资并在工资中扣减的方式在用工中经常出现，且原告作为用工单位应与劳动者签订书面的劳动合同，应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动者，根据劳动法律法规的规定，就工资的计算和发放产生争议时，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告能够详细陈述其工资的计算方法、业务完成情况、工资计发情况，银行流水显示的工资发放的情况及原告提交的被告工资单也与被告陈述相吻合，故本院对被告提出原告已经抵扣2015年提成的30%及2016年3月份的工资，实际未欠原告款项的抗辩意见予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回广州市白云区太和松菱电器厂的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由广州市白云区太和松菱电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 廖瑞仪
人民陪审员 张魁跃
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林月好
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2024号
原告王×，女，1964年7月29日出生。
被告许×，男，1962年10月16日出生。
本院在审理原告王×诉被告许×离婚后财产纠纷一案中，原告王×于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于童蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2619号
原告：招红英，女，1974年12月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱峰、陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：谢元钟，男，1971年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈联睿、朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。
原告招红英与被告谢元钟欠款纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招红英的委托代理人朱峰、被告及其委托代理人朱玉洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招红英向本院提出诉讼请求：被告支付货款7.9万元。事实和理由：原、被告于2013年发生业务往来，被告向原告购买床上用品。截止2014年6月22日，被告尚欠原告货款7.9万元。其提供的证据主要有：欠条。
被告谢元钟辩称，欠原告货款7.9万元属实，但原告所供床上用品存在质量问题，要求予以退货。其提供的证据主要有：1.供货合同；2.房屋出租协议；3.扬州市邗江大宝旅游用品厂（以下简称大宝厂）证明；4.证人房某的证言。
经审理查明，原、被告存在床上用品买卖关系，截止2014年6月22日，被告尚欠原告货款7.9万元，并出具了欠条。
诉讼中，被告称其为大宝厂员工，向原告购买了床上用品，谢元钟以大宝厂名义出卖给中原皇冠大酒店，双方签订了买卖合同，因床上用品存在质量问题，遭到中原皇冠大酒店部分退货，并租房存放在山东省枣庄市至今。
本院认为，被告拖欠原告货款，有欠条为证，予以认定。被告应当在合理期限内向原告支付货款7.9万元。
被告认为原告所供货物存在质量问题，此属于反诉范畴，且涉及大宝厂和中原皇冠大酒店，以及被告与大宝厂之间的关系，故被告可另案诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告谢元钟于本判决生效之日起十五日内向原告招红英支付货款7.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半为888元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1776元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一六年十一月一日
书记员 沐文艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8291号
申请执行人王蒙蒙,女，1987年1月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于王蒙蒙与三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初9887号民事判决书，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王蒙蒙向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2017年11月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2017年11月20日、2018年3月15日、2018年5月4日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。
三、2018年4月3日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年4月18日到院报告财产等情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年4月4日前往被执行人住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号查找被执行人三门峡海成置业有限公司负责人下落，被执行人已不在该地办公，未找到其工作人员。
五、2018年3月20日本院将三门峡海成置业有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。
六、2018年5月7日本院将三门峡海成置业有限公司法定代表人崔银婷列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。
七、2018年5月8日本院对申请人代理人作了终本约谈笔录，关于本案执行的相关情况，申请人代理人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人代理人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王蒙蒙尚未实现的债权本金19680元及利息（按照年利率10%支付自2015年1月18日至实际清偿之日止）、受理费292元、申请执行费196元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行案件（2017）豫0191执8291号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26c704e4-5874-4adc-a263-a8ea01131240&imgId=MjZjNzA0ZTQtNTg3NC00YWRjLWEyNjMtYThlYTAxMTMxMjQwMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执8291号	申请执行人王蒙蒙,女，1987年1月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。	被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码914112006672488568。	法定代表人崔银婷。	关于王蒙蒙与三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初9887号民事判决书，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王蒙蒙向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2017年11月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2017年11月20日、2018年3月15日、2018年5月4日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。	三、2018年4月3日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年4月18日到院报告财产等情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年4月4日前往被执行人住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号查找被执行人三门峡海成置业有限公司负责人下落，被执行人已不在该地办公，未找到其工作人员。	五、2018年3月20日本院将三门峡海成置业有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。	六、2018年5月7日本院将三门峡海成置业有限公司法定代表人崔银婷列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。	七、2018年5月8日本院对申请人代理人作了终本约谈笔录，关于本案执行的相关情况，申请人代理人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人代理人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王蒙蒙尚未实现的债权本金19680元及利息（按照年利率10%支付自2015年1月18日至实际清偿之日止）、受理费292元、申请执行费196元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结执行案件（2017）豫0191执8291号的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺	代理审判员  李旭辉	二〇一八年五月二十三日	书 记 员  邵 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15030号
上诉人（原审被告、执行案外人）：王寒，女。
委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：张立祥，男。
委托诉讼代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：曹贵祥，男。
上诉人王寒因与被上诉人张立祥、原审被告曹贵祥申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王寒诉讼代理人蒋飞、被上诉人张立祥及其诉讼代理人牛明健到庭参加了诉讼。原审被告曹贵祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王寒上诉请求：撤销一审判决第一项；驳回被上诉人张立祥执行上诉人王寒名下位于郑州市××××号院罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户房产（房产证号：13××07）；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审在诉讼程序方面存在错误，遗漏了共同被告曹平祥。案外人曹平祥系执行依据认定的共同被执行人，且其出具情况说明对被上诉人张立祥执行涉案房产表示反对，一审法院遗漏了必要的诉讼参加人。一审法院在未予析产的情形下，直接判令被上诉人张立祥可执行涉案房产应属程序违法。即便涉案房产属于上诉人王寒与原审被告曹贵祥的夫妻共同财产，但二人夫妻关系存续，且不具有《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条中规定的“有重大理由须分割共有财产”的情形，被上诉人张立祥仅依据原审被告曹贵祥的个人债务诉请分割、执行上诉人王寒与原审被告曹贵祥的夫妻共同财产，无任何法律依据。
张立祥辩称，一审诉讼程序并无不当，涉案房产为王寒与曹贵祥夫妻共同财产，曹平祥无权对该房产的处分提出异议，故无须追加曹平祥为被告。本案涉及的财产作为王寒与曹贵祥的夫妻共同财产，是因曹贵祥作为被执行人而需要对涉案房产进行拍卖而进行的处分，并非要将涉案房产进行分割。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张立祥向一审法院起诉请求：依法执行被告王寒名下位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户房产（房产证号13××07）。
一审法院认定事实：2005年1月6日，王寒与曹贵祥在郑州市金水区民政局登记结婚，婚姻关系存续期间内，王寒作为买方与案外人黄振涛签订编号为201314xxxx号的《郑州市存量房买卖合同》，购买位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户房产一套，该房产登记在王寒名下，房产证号为郑房权证字第××号，并以王寒的名义办理银行抵押贷款。张立祥申请执行曹平祥、河南金航物资有限公司、曹贵祥借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）开民初字第2034号民事判决书，该院于2016年4月18日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2332号。该院于2016年4月26日作出（2016）豫0191执2332号执行裁定书，裁定查封曹贵祥配偶名下位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户（郑房权证字第××号）房产一套，于2016年4月27日查封该房产。本案被告王寒作为案外人提出书面异议，请求撤销（2016）豫0191执2332号执行裁定书并解除对上述房产的查封措施。该院于2017年5月27日作出（2017）豫0191执异84号执行裁定书，认为王寒对涉案房产享有足以排除强制执行的权利，裁定中止对上述房产的执行。本案原告对该执行裁定书不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。该院被告王寒在其与被告曹贵祥婚姻关系存续期间购买位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户的房产一套，虽登记在王寒一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的外，归夫妻共同所有，本案被告王寒与曹贵祥并无相关财产的约定，该涉案房产为被告王寒与曹贵祥的夫妻共同财产，该院对此予以确认；对被告王寒关于涉案房产登记在其个人名下并由其偿还银行按揭贷款，涉案房产应为其个人财产的辩称，该院不予支持。被告王寒辩称被告曹贵祥所负债务为个人债务，而非其与被告曹贵祥的夫妻共同债务，因原告并未主张其对被告曹贵祥所享有的债务为夫妻共同债务，故被告该辩称亦无实质意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，被告曹贵祥作为民事判决书确定的被执行人，对涉案房产享有共有份额，法院依据其对房产享有的共同共有权对涉案房产采取查封措施，该强制执行于法有据，故对原告请求继续执行涉案房产的诉讼请求，该院予以支持，但仅得执行一半份额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条的规定：“已经设立抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”，本案涉案房产在银行办理抵押在前，该院的查封在后，故应当在扣除银行的贷款余额后执行属于被告曹贵祥的份额。综上，对原告主张执行被告王寒名下位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户房产的诉讼请求，该院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：一、执行被告王寒名下位于郑州市××××号罗曼维森一区x号楼x单元x层西户房产（郑房权证字第××号）中属于被告曹贵祥的份额（扣除银行抵押贷款余额后50%的部分）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张立祥负担6900元，由被告王寒、曹贵祥共同负担6900元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人张立祥申请执行的房产（位于郑州市××××号院罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户）系上诉人王寒与原审被告曹贵祥夫妻共同财产，现有证据无法证明曹平祥对涉案房产享有权利，曹平祥不是本案必须参加诉讼的当事人，故一审法院不予追加曹平祥为本案被告并无不当。执行异议之诉，主要是审查案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房产虽登记在王寒名下，但属于其与曹贵祥的夫妻共同财产，曹贵祥对涉案房产亦享有财产权益，一审判决继续执行属于曹贵祥的份额并无不当。王寒上诉请求依据不足、理由不当，本院不予支持。
综上所述，王寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人王寒负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋亚瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15030号上诉人（原审被告、执行案外人）：王寒，女。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：张立祥，男。委托诉讼代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。原审被告（被执行人）：曹贵祥，男。上诉人王寒因与被上诉人张立祥、原审被告曹贵祥申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王寒诉讼代理人蒋飞、被上诉人张立祥及其诉讼代理人牛明健到庭参加了诉讼。原审被告曹贵祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寒上诉请求：撤销一审判决第一项；驳回被上诉人张立祥执行上诉人王寒名下位于郑州市××××号院罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户房产（房产证号：13××07）；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审在诉讼程序方面存在错误，遗漏了共同被告曹平祥。案外人曹平祥系执行依据认定的共同被执行人，且其出具情况说明对被上诉人张立祥执行涉案房产表示反对，一审法院遗漏了必要的诉讼参加人。一审法院在未予析产的情形下，直接判令被上诉人张立祥可执行涉案房产应属程序违法。即便涉案房产属于上诉人王寒与原审被告曹贵祥的夫妻共同财产，但二人夫妻关系存续，且不具有《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条中规定的“有重大理由须分割共有财产”的情形，被上诉人张立祥仅依据原审被告曹贵祥的个人债务诉请分割、执行上诉人王寒与原审被告曹贵祥的夫妻共同财产，无任何法律依据。张立祥辩称，一审诉讼程序并无不当，涉案房产为王寒与曹贵祥夫妻共同财产，曹平祥无权对该房产的处分提出异议，故无须追加曹平祥为被告。本案涉及的财产作为王寒与曹贵祥的夫妻共同财产，是因曹贵祥作为被执行人而需要对涉案房产进行拍卖而进行的处分，并非要将涉案房产进行分割。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张立祥向一审法院起诉请求：依法执行被告王寒名下位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户房产（房产证号13××07）。一审法院认定事实：2005年1月6日，王寒与曹贵祥在郑州市金水区民政局登记结婚，婚姻关系存续期间内，王寒作为买方与案外人黄振涛签订编号为201314xxxx号的《郑州市存量房买卖合同》，购买位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户房产一套，该房产登记在王寒名下，房产证号为郑房权证字第××号，并以王寒的名义办理银行抵押贷款。张立祥申请执行曹平祥、河南金航物资有限公司、曹贵祥借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）开民初字第2034号民事判决书，该院于2016年4月18日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执2332号。该院于2016年4月26日作出（2016）豫0191执2332号执行裁定书，裁定查封曹贵祥配偶名下位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户（郑房权证字第××号）房产一套，于2016年4月27日查封该房产。本案被告王寒作为案外人提出书面异议，请求撤销（2016）豫0191执2332号执行裁定书并解除对上述房产的查封措施。该院于2017年5月27日作出（2017）豫0191执异84号执行裁定书，认为王寒对涉案房产享有足以排除强制执行的权利，裁定中止对上述房产的执行。本案原告对该执行裁定书不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。该院被告王寒在其与被告曹贵祥婚姻关系存续期间购买位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户的房产一套，虽登记在王寒一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的外，归夫妻共同所有，本案被告王寒与曹贵祥并无相关财产的约定，该涉案房产为被告王寒与曹贵祥的夫妻共同财产，该院对此予以确认；对被告王寒关于涉案房产登记在其个人名下并由其偿还银行按揭贷款，涉案房产应为其个人财产的辩称，该院不予支持。被告王寒辩称被告曹贵祥所负债务为个人债务，而非其与被告曹贵祥的夫妻共同债务，因原告并未主张其对被告曹贵祥所享有的债务为夫妻共同债务，故被告该辩称亦无实质意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，被告曹贵祥作为民事判决书确定的被执行人，对涉案房产享有共有份额，法院依据其对房产享有的共同共有权对涉案房产采取查封措施，该强制执行于法有据，故对原告请求继续执行涉案房产的诉讼请求，该院予以支持，但仅得执行一半份额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条的规定：“已经设立抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”，本案涉案房产在银行办理抵押在前，该院的查封在后，故应当在扣除银行的贷款余额后执行属于被告曹贵祥的份额。综上，对原告主张执行被告王寒名下位于郑州市××××号罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户房产的诉讼请求，该院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：一、执行被告王寒名下位于郑州市××××号罗曼维森一区x号楼x单元x层西户房产（郑房权证字第××号）中属于被告曹贵祥的份额（扣除银行抵押贷款余额后50%的部分）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张立祥负担6900元，由被告王寒、曹贵祥共同负担6900元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人张立祥申请执行的房产（位于郑州市××××号院罗蔓维森一区x号楼x单元x层西户）系上诉人王寒与原审被告曹贵祥夫妻共同财产，现有证据无法证明曹平祥对涉案房产享有权利，曹平祥不是本案必须参加诉讼的当事人，故一审法院不予追加曹平祥为本案被告并无不当。执行异议之诉，主要是审查案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房产虽登记在王寒名下，但属于其与曹贵祥的夫妻共同财产，曹贵祥对涉案房产亦享有财产权益，一审判决继续执行属于曹贵祥的份额并无不当。王寒上诉请求依据不足、理由不当，本院不予支持。综上所述，王寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人王寒负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  张林利审判员  张 晔二〇一七年十一月二十八日书记员  宋亚瑞