wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9057号
原告：张聪鑫，男，1985年11月4日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，住惠安县，系惠安县崇武镇大岞村民委员会推荐。
被告：张晓昆，男，1985年10月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：张萌月，女，1986年8月15日出生，汉族，住惠安县。
原告张聪鑫与被告张晓昆、张萌月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪鑫向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款200000元。事实和理由：张晓昆因需要资金周转于2017年5月10日向原告借款200000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，张晓昆未能还款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告张晓昆、张萌月未作答辩。
两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：两被告于2010年5月24日登记结婚。张晓昆因购房装修需要资金于2017年5月10日向原告借款200000元并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，两被告均未还款。上述事实有原告的陈述及其提供的个人借条、本院调取的结婚登记审查处理表等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告与张晓昆之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。张晓昆经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求张晓昆偿还借款200000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在不应认定为夫妻共同债务的法定情形，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓昆、张萌月应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张聪鑫借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张晓昆、张萌月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月六日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初89号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人赵振安，男，1966年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住滨州市滨城区。2016年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）66号起诉书指控被告人赵振安犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人赵振安到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年10月7日18时20分许，被告人赵振安驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MU6**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至惠民县开发区孙武五路与乐安三路十字路口东5米处时，因未确保安全、未降低车速行驶，与顺行在前骑电动自行车的耿某2发生交通事故，致耿某2当场死亡。经事故原因分析认定，赵振安承担事故的主要责任。事故发生后，被告人赵振安拨打电话报警，并在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵振安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵振安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年10月7日18时20分许，被告人赵振安驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MU6**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至惠民县开发区孙武五路与乐安三路十字路口东5米处时，因未确保安全、未降低车速行驶，与顺行在前骑电动自行车的耿某2发生交通事故，致耿某2当场死亡。经事故原因分析认定，赵振安承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人赵振安电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实。被告人赵振安与被害人耿某2亲属就民事赔偿达成协议：赵振安自愿赔偿被害人耿某2亲属精神损害抚慰金3万元，其他赔偿款由被害人耿某2亲属通过诉讼获得。被害人耿某2亲属向本院另行提起民事诉讼。被告人赵振安所驾驶车辆在都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了商业险，事故发生在保险期间。本院判决被害人耿某2亲属经济损失由都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担，被告人赵振安不承担赔偿责任。被害人耿某2亲属对被告人赵振安表示谅解。
上述事实，被告人赵振安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第01087号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（尸）字[2016]104号法医学尸体检验报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第1802号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，火化证明、死亡注销证明，受案登记表、立案决定书、接处警登记表、归案情况说明，协议书、谅解书、本院（2016）鲁1621民初3443号民事判决书、询问笔录等证据证实。
另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实了被告人赵振安的身份及以前无犯罪记录情况。
本院认为，被告人赵振安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵振安电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且能与被害人亲属就赔偿问题达成协议并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵振安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘宝云
人民陪审员 李海滨
人民陪审员 田洪新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨潇文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1962号
原告杨志刚，男，1951年10月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杨志刚诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨志刚于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志刚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告杨志刚自愿负担。
审 判 员 李敏
二О一七年十月十八无
代书记员 韩婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01554号
原告李明杰，男，汉族，1974年生，住项城市千佛阁办事处。
被告赵士立，男，汉族，1965年出生，现住商水县黄寨镇赵营村。
原告李明杰与被告赵士立租赁合同任纠纷，原告李明杰于2015年8月6向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告已庭外调解，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明杰撤回起诉。
案件受理费763元减半收取380元由原告李明杰
审判员 高必瑞
二〇一五年八月二十日
书记员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01554号
原告李明杰。
被告赵士立。
原告李明杰与被告赵士立租赁合同任纠纷，原告李明杰于2015年8月6向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告已庭外调解，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明杰撤回起诉。
案件受理费763元减半收取380元由原告李明杰
审判员 高必瑞
二〇一五年八月二十日
书记员 张建立
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初840号
原告：清徐县吉祥汽运队，住所地山西省清徐县六合村惠民大街**号。
法定代表人：王文生，经理。
委托诉讼代理人：王玉吉，男，该公司职工，住清徐县六合村。（特别授权）
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司职工�住清徐县延昌街**号。
被告：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，董事长。
委托诉讼代理人：苏倩，女，山西星瑞律师事务所律师。
原告清徐县吉祥汽运队（以下简称”吉祥汽运队”）与大同煤矿天建钢铁有限公司（以下简称”天建公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉祥汽运队的委托诉讼代理人王玉吉，被告天建公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥汽运队向本院提出诉讼请求：要求被告付清所欠原告运费款5,531,780.68元，违约利息6,000,000元，债权款11,589,237.46元，总计23,121,018.14元。事实与理由：2000年至2014年期间，被告雇佣原告车辆为其从清徐县至被告单位拉运精煤，陆续拉运，陆续付款，至2016年8月31日经双方对账被告尚欠原告4,395,283元运费款，就还款事宜双方达成协议一份，约定从2016年9月份开始被告每月还1,000,000元直至付清，如不能付清被告承担相应的违约利息，但协议签订后被告经原告多次催要未付分文，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。在原告诉被告合同纠纷一案中，因太原市御盛洗煤有限公司已将对被告债权11,589,237.46元转让于原告，为了避免累诉，节约诉讼资源，现增加诉讼请求，11,589,237.46元，要求被告给付原告运费款5,531,780.68元，违约利息6,000,000元，债权款11,589,237.46元，总计23,121,018.14元。
天建公司答辩称，认可运费款5,531,780.68元，债权款11,589,237.46元。违约利息没有合同约定，也没有法律依据，不认可。。
吉祥汽运队围绕其诉讼请求提供的�据及其要证明的内容：一、2011年7月份的补充协议，证明当时被告承诺以月息1分支付违约利息。二、2016年9月1日的还款协议，第二条约定被告承诺承担相应的违约利息。三、2012年3月2日支付违约金的汇款凭证。
天建公司的质证意见为，对于证据一原告没有原件，我需要庭后核实。月息1%约定期限是一年，到2012年7月月息就到期了，该补充协议不能作为原告要求被告支付违约利息的依据。对于证据二真实性认可，但是第二条仅仅约定承担相应的违约利息，利息是多少双方没有明确约定，按照买卖合同应该是参照同期银行利率。对于证据三是和证据一一样的，证明当时双方履行了补充协议，也不能作为本案中要求支付违约利息的依据。
本院对吉祥汽运队提交的证据认证如下：证据1、2、3，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性�证据之间可互相印证，本院予以采信。本院对其真实性予以确认，但证明内容以其书面表述内容及合乎相关法律法规的规定为准。
经审理本院对如下事实予以确认：太原市吉祥型煤有限公司、吉祥汽运队、山西和泰贸易有限公司作为供方与大同煤矿集团钢铁有限公司作为需方签订《补充协议书》，约定：”1、截止2011年5月31日，供方供精煤货款13113500.96元，其中3687577.04元已开发票挂账，9425923.92元结算未开发票；运费2331782.82元，其中349229.82元已开发票挂账，1982553.00元结算未开发票；和泰贸易焦粉4030235.40元已开发票挂账；三项合计19475519.18元整。2、经共需双方协商，需方同意把到期未还的1500万元承兑欠款，每月支付15万元违约金（现金）补偿给供方，每月底支付，期限为壹年。到期另行商议，可续约或制定还款计划。4、货款结算方式：每月结算�次。货物经需方验收后，按合同结算并支付六个月内的银行承兑汇票；同时，供方接到结算单后在次月25号前开具全额增值税发票。如有特殊原因，结算未出，供方需预开80%货款的增值税发票。5、旧欠约定：剩余4475519.18元在正常业务来往中每月按80万还欠。在征得供方同意的情况下，需方也可以钢坯抵欠货款，如以钢坯抵欠货款，钢坯的价格根据市场交货价格双方协商确定。”2000年至2014年期间，天建公司雇佣清徐县吉祥汽运队车辆为其从清徐县至天建公司单位拉运精、瘦煤。双方于2012年11月1日签订了《贫煤运输协议》，于2013年1月1日签订了《贫煤1#运输合同》，于2014年10月1日签订了《贫煤运输合同》。2016年9月1日，吉祥汽运队（作乙方）与天建公司（作甲方）签订了《还款协议》，约定：”经甲、乙双方共同确认，甲方所欠乙方旧欠运费自2014年1月份从辅料处转到法律顾问处为5045283.68元，截止2016年8月31日已付款共计650000元，剩余欠款为4395283.68元。现就还款事宜达成如下协议：一、乙方同意甲方将从2016年9月份开始按每月100万元支付所欠运费，直至付清为止。二、若甲方不能按照约定履行付款义务，则乙方有权通过诉讼主张自己的权利，甲方承担相应的违约利息。”至此可以确定，截止2016年8月31日，天建公司尚欠吉祥汽运队4395,283元。之后太原市御盛洗煤有限公司已将对天建公司债权11,589,237.46元转让予吉祥汽运队，庭审过程中，天建公司对此债务也予以认可。对于吉祥汽运队提出的要求天建公司支付6000,000元违约金的诉讼请求，因双方在《补充协议书》中约定每月支付15万元违约金的期限为一年，之后双方对此违约金的约定也未有证据证明。因此，对吉祥汽运队提出的按月利率1%计息的诉�请求，本院不予支持。庭审中天建公司同意参照同期银行利率计算利息，
本院认为，吉祥汽运对与天建公司之间的债权债务关系明确，天建公司对此笔债务也予以认可。
综上所述，债务应当履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.大同煤矿天建钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付所欠清徐县吉祥汽运队运费款5531,780.68元及债权款11,589,237.46元，共计17,121,018.14元；
二.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费73,233元，由大同煤矿天建钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 郑晋华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭彦芝
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初840号
原告：清徐县吉祥汽运队，住所地山西省清徐县六合村惠民大街**号。
法定代表人：王文生，经理。
被告：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，董事长。
原告清徐县吉祥汽运队与被告大同煤矿天建钢铁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告清徐县吉祥汽运队提出诉讼请求：要求大同煤矿天建钢铁有限公司（以下简称天建公司）付清清徐县吉祥汽运队运费款4395283元，违约利息6000000元（至2017年4月），总计10395283元，并以月息2分承担至给付之日的违约利息。事实与理由：2000年至2014年期间，天建公司雇佣清徐县吉祥汽运队车辆为其从清徐县至天建公司单位拉运精煤，陆续拉运，陆续付款，至2016年8月31日经双方达成协议一份，约定从2016年9月份开始天建公司每月还1000000元直至付清，如不能付清天建公司承担相应的违约利息，但协议签订后天建公司经清徐县吉祥汽运队多次催要未付分文，现提起诉讼，请求支持清徐县吉祥汽运队的诉讼请求。
天建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2000年至2014年期间，天建公司与清徐县吉祥汽运队签订了数份《运输合同》。合同条款中关于争议的解决方式明确约定：”合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。若双方不能协商一致时，向大同仲裁委员会申请仲裁。”现双方在履行合同中发生争议，根据《仲裁法》第五条，第十六条及《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，法院无权受理。由于双方在书面合同中订有独立的仲裁条款，且法院目前已立案受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款的规定，法院目前应裁定驳回清徐县吉祥汽运队的起诉。
本院经审查认为，2000年至2014年期间，天建公司雇佣清徐县吉祥汽运队车辆为其从清徐县至天建公司单位拉运精、瘦煤。双方于2012年11月1日签订了《贫煤运输协议》，于2013年1月1日签订了《贫煤1#运输合同》，于2014年10月1日签订了《贫煤运输合同》，三份合同中均约定了争议的解决：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若双方不能协商一致时，向大同仲裁委员会申请仲裁。此三份合同均有双方当事人的盖章及法定代表人的签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的效力性强制性规定，系合法有效合同。合同中的争议解决条款系双方当事人约定的仲裁条款，属合法的仲裁协议，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华�民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，当事人双方之间在合同中约定了仲裁条款，此仲裁条款符合法律规定，为有效的仲裁协议。双方当事人在发生争议后，应当按照合同约定，向大同仲裁委员会申请仲裁。据此，本院应当对天建公司提出的异议予以支持。但《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，”双方协商一致，可以对合同进行变更。”本案中，双方当事人在2016年9月1日达成的”还款协议”二、中明确约定”若甲方（天建公司）不能按照约定履行付款义务，则乙方（清徐县吉祥汽运队）有权通过诉讼主张自己的权利，......”，《还款协议》签署在后，与原《运输合同》不一致，应视为双方对原《运输合同》的变更，因此应以《还款协议》为准。且《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性法律规范，对于双方当事人同样具有法律约束力。可见，双方当事人通过达成书面协议，变更了纠纷解决方式，从而使仲裁协议失效，取而代之的乙方（清徐县吉祥汽运队）可采用诉讼方式解决本案中的债权债务问题，对法院来说，由于排斥司法管辖�的原因已经消失，法院对于当事人之间的纠纷具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，接收货币一方为清徐县吉祥汽运队，因此合同履行地点为清徐县吉祥汽运队所在地，即山西省太原市清徐县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”可见本案由本院管辖符合法律规�。因此，本院认为清徐县吉祥汽运队所提本案纠纷应当通过人民法院诉讼解决的主张，符合法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回大同煤矿天建钢铁有限公司所提的管辖异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 康利兴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晓娟
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初840号
原告：清徐县吉祥汽运队，住所地山西省清徐县六合村惠民大街**号。
法定代表人：王文生，经理。
被告：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，董事长。
原告清徐县吉祥汽运队与被告大同煤矿天建钢铁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告清徐县吉祥汽运队提出诉讼请求：要求大同煤矿天建钢铁有限公司（以下简称天建公司）付清清徐县吉祥汽运队运费款4395283元，违约利息6000000元（至2017年4月），总计10395283元，并以月息2分承担至给付之日的违约利息。事实与理由：2000年至2014年期间，天建公司雇佣清徐县吉祥汽运队车辆为其从清徐县至天建公司单位拉运精煤，陆续拉运，陆续付款，至2016年8月31日经双方达成协议一份，约定从2016年9月份开始天建公司每月还1000000元直至付清，如不能付清天建公司承担相应的违约利息，但协议签订后天建公司经清徐县吉祥汽运队多次催要未付分文，现提起诉讼，请求支持清徐县吉祥汽运队的诉讼请求。
天建公司对管辖权提出异议认为，清徐县吉祥汽运队在山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民辖终239号裁定书后，将太原市御盛洗煤有限公司的11589237.46元债权转入其诉讼标的额之内，致使本案的诉讼标的额总计达到23121018.14元。异议人认为该总额超过了贵院的管辖权限，应当移送太原中级人民法院。
本院经审查认为，清徐县吉祥汽运队将诉讼标的额增加至23121018.14元，是对自己权利的行使。根据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一项规定：”山西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额23121018.14元并未超过最高人民法院规定的标准。因此本案由本院管辖符合法律规定。对于天建公司提出将本案移送太原市中级人民法院的请求，本院不予支持。
依照法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回大同煤矿天建钢铁有限公司所提的管辖异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
人民陪审员 李翠萍
人民陪审员 康利兴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓娟
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执306号
申请执行人：袁亚江，男，1958年3月8日生，汉族，新兴煤矿工人，现住本市新兴区北岸新城159号楼7单元401室。
被执行人：王宁仁，男，1965年11月2日生，汉族，原系清华洗煤厂工人，现住本市新兴区北岸新城254号楼3单元202室。
本院在执行申请执行人袁亚江与被执行人王宁仁故意伤害纠纷一案中，申请人袁亚江于2018年05月04日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年五月四日
书记员 :李亚男
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3147号
原告：交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳西路88号。
代表人：李晓渊。
委托代理人：何姹（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：梁芳君（特别授权代理），系银行职员。
被告：武义嘉仪金属制品有限公司，住所地：武义县履坦镇寺后村百步桥头。
法定代表人：廖永武。
被告：浙江海王电器有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区黄龙三路18号。
法定代表人：王文江。
被告：李一平，男，1964年7月7日出生，汉族，住武义县。
被告：廖瑛，女，1970年3月14日出生，汉族，住武义县。
被告：廖永武，男，1975年3月6日出生，汉族，住武义县。
被告：赵玲莉，女，1979年1月30日出生，汉族，住武义县。
原告交通银行股份有限公司金华武义支行为与被告武义嘉仪金属制品有限公司、浙江海王电器有限公司、李一平、廖瑛、廖永武、赵玲莉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司金华武义支行委托代理人何姹、梁芳君，被告武义嘉仪金属制品有限公司法定代表人即被告廖永武到庭参加诉讼。被告李一平、廖瑛、赵玲莉、浙江海王电器有限公司法定代表人王文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司金华武义支行起诉要求法院判令：1、被告武义嘉仪金属制品有限公司归还原告借款本金8998798.36元及利息264199.37元（利息暂计算至2017年9月3日，此后利息按照合同约定利率计付至债权清偿之日止），并支付律师费49000元；2、原告对被告武义嘉仪金属制品有限公司所有的位于武义县壶山街道黄龙工业区十里岗土地使用权（他项权证号为：武他项（2016）第016号，土地使用权证为：武国用（2016）第01772号）在最高债权额为735万元范围内享有优先受偿权；3、原告对被告李一平、廖瑛所有的位于武义县城滨江商业城C幢的房产及土地使用权（房屋他项权证号为：房他证武字第××号，房屋所有权证为：房权证武字第××号，土地使用权证为：武国用（2003）字第003701号）在最高债权额150万元范围内享有优先受偿权；4、被告浙江海王电器有限公司对第一项诉讼请求中被告武义嘉仪金属制品有限公司的债务在最高本金余额为500万元及相应利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任；5、被告廖永武、赵玲莉对第一项诉讼请求中被告武义嘉仪金属制品有限公司的债务在最高本金余额为900万元及相应利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任；6、由被告共同承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，被告武义嘉仪金属制品有限公司与原告签订《抵押合同》，约定以其名下的坐落于武义县壶山街道黄龙工业区十里岗的土地使用权【土地证：武国用（2016）第01772号】为其自2015年3月1日至2017年6月30日期间在原告处的债务提供最高限额为735万元的抵押担保，并办理了抵押登记【武他项（2016）第016号】。被告李一平、廖瑛与原告签订《抵押合同》，约定以登记在被告李一平名下坐落于武义县城滨江商业城C幢的房地产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（2003）字第003701号】为被告武义嘉仪金属制品有限公司自2015年3月1日至2018年6月1日期间在原告处的债务提供最高限额为150万元的抵押担保，并办理了抵押登记【房他证：武字第××号】。被告浙江海王电器有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告武义嘉仪金属制品有限公司自2014年4月29日至2017年4月29日期间在原告处的债务提供最高本金余额为500万元的连带责任保证担保。被告廖永武、赵玲莉分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告武义嘉仪金属制品有限公司自2015年3月1日至2018年6月1日期间在原告处的债务提供最高本金余额为900万元的连带责任保证担保。抵押及保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（含律师代理费）。2016年5月3日、5月10日、6月2日，被告武义嘉仪金属制品有限公司分三次向原告借款260万元、200万元、440万元，共计900万元，借款到期日分别为2017年4月28日、5月9日、6月2日，利息分别按年利率5.655%、5.655%、5.4375%计算,借款逾期均加收50%的罚息。借款到期后，被告武义嘉仪金属制品有限公司未能按约履行还款义务，截止2017年9月3日，尚欠借款本金8998798.36元及利息264199.37元，遂成讼。另，原告为实现该债权委托浙江今日律师事务所何姹律师代理诉讼，并支付代理费49000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武义嘉仪金属制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司金华武义支行借款本金8998798.36元，并支付利息264199.37元（利息已计算至2017年9月3日，之后利息仍借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告武义嘉仪金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司金华武义支行实现债权费用49000元。
三、被告廖永武、赵玲莉对第一、二项给付内容在最高本金余额900万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告武义嘉仪金属制品有限公司追偿。
四、被告浙江海王电器有限公司对第一、二项给付内容在最高本金余额500万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告武义嘉仪金属制品有限公司追偿。
五、原告交通银行股份有限公司金华武义支行对登记在被告武义嘉仪金属制品有限公司名下的坐落于武义县壶山街道黄龙工业区十里岗的土地使用权【土地证：武国用（2016）第01772号；他项权证：武他项（2016）第016号】拍卖、变卖所得价款在第一、二项给付内容及案件受理费、保全费范围内以最高限额735万元为限享有优先受偿权。
六、原告交通银行股份有限公司金华武义支行对登记在被告李一平名下的坐落于武义县城滨江商业城C幢的房地产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（2003）字第003701号；房他证：武字第××号】拍卖、变卖所得价款在第一、二项给付内容及案件受理费、保全费范围内以最高限额150万元为限享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告交通银行股份有限公司金华武义支行的其他诉讼请求。
案件受理费76984元，减半收取38492元，保全费5000元，合计43492元，由被告武义嘉仪金属制品有限公司负担，被告浙江海王电器有限公司、李一平、廖永武、赵玲莉连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 梅青倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3147号原告：交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳西路88号。代表人：李晓渊。委托代理人：何姹（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。委托代理人：梁芳君（特别授权代理），系银行职员。被告：武义嘉仪金属制品有限公司，住所地：武义县履坦镇寺后村百步桥头。法定代表人：廖永武。被告：浙江海王电器有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区黄龙三路18号。法定代表人：王文江。被告：李一平，男，1964年7月7日出生，汉族，住武义县。被告：廖瑛，女，1970年3月14日出生，汉族，住武义县。被告：廖永武，男，1975年3月6日出生，汉族，住武义县。被告：赵玲莉，女，1979年1月30日出生，汉族，住武义县。原告交通银行股份有限公司金华武义支行为与被告武义嘉仪金属制品有限公司、浙江海王电器有限公司、李一平、廖瑛、廖永武、赵玲莉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司金华武义支行委托代理人何姹、梁芳君，被告武义嘉仪金属制品有限公司法定代表人即被告廖永武到庭参加诉讼。被告李一平、廖瑛、赵玲莉、浙江海王电器有限公司法定代表人王文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司金华武义支行起诉要求法院判令：1、被告武义嘉仪金属制品有限公司归还原告借款本金8998798.36元及利息264199.37元（利息暂计算至2017年9月3日，此后利息按照合同约定利率计付至债权清偿之日止），并支付律师费49000元；2、原告对被告武义嘉仪金属制品有限公司所有的位于武义县壶山街道黄龙工业区十里岗土地使用权（他项权证号为：武他项（2016）第016号，土地使用权证为：武国用（2016）第01772号）在最高债权额为735万元范围内享有优先受偿权；3、原告对被告李一平、廖瑛所有的位于武义县城滨江商业城C幢的房产及土地使用权（房屋他项权证号为：房他证武字第××号，房屋所有权证为：房权证武字第××号，土地使用权证为：武国用（2003）字第003701号）在最高债权额150万元范围内享有优先受偿权；4、被告浙江海王电器有限公司对第一项诉讼请求中被告武义嘉仪金属制品有限公司的债务在最高本金余额为500万元及相应利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任；5、被告廖永武、赵玲莉对第一项诉讼请求中被告武义嘉仪金属制品有限公司的债务在最高本金余额为900万元及相应利息、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任；6、由被告共同承担本案诉讼费用。本院经审理认定，被告武义嘉仪金属制品有限公司与原告签订《抵押合同》，约定以其名下的坐落于武义县壶山街道黄龙工业区十里岗的土地使用权【土地证：武国用（2016）第01772号】为其自2015年3月1日至2017年6月30日期间在原告处的债务提供最高限额为735万元的抵押担保，并办理了抵押登记【武他项（2016）第016号】。被告李一平、廖瑛与原告签订《抵押合同》，约定以登记在被告李一平名下坐落于武义县城滨江商业城C幢的房地产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（2003）字第003701号】为被告武义嘉仪金属制品有限公司自2015年3月1日至2018年6月1日期间在原告处的债务提供最高限额为150万元的抵押担保，并办理了抵押登记【房他证：武字第××号】。被告浙江海王电器有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告武义嘉仪金属制品有限公司自2014年4月29日至2017年4月29日期间在原告处的债务提供最高本金余额为500万元的连带责任保证担保。被告廖永武、赵玲莉分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告武义嘉仪金属制品有限公司自2015年3月1日至2018年6月1日期间在原告处的债务提供最高本金余额为900万元的连带责任保证担保。抵押及保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（含律师代理费）。2016年5月3日、5月10日、6月2日，被告武义嘉仪金属制品有限公司分三次向原告借款260万元、200万元、440万元，共计900万元，借款到期日分别为2017年4月28日、5月9日、6月2日，利息分别按年利率5.655%、5.655%、5.4375%计算,借款逾期均加收50%的罚息。借款到期后，被告武义嘉仪金属制品有限公司未能按约履行还款义务，截止2017年9月3日，尚欠借款本金8998798.36元及利息264199.37元，遂成讼。另，原告为实现该债权委托浙江今日律师事务所何姹律师代理诉讼，并支付代理费49000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武义嘉仪金属制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司金华武义支行借款本金8998798.36元，并支付利息264199.37元（利息已计算至2017年9月3日，之后利息仍借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。二、被告武义嘉仪金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司金华武义支行实现债权费用49000元。三、被告廖永武、赵玲莉对第一、二项给付内容在最高本金余额900万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告武义嘉仪金属制品有限公司追偿。四、被告浙江海王电器有限公司对第一、二项给付内容在最高本金余额500万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告武义嘉仪金属制品有限公司追偿。五、原告交通银行股份有限公司金华武义支行对登记在被告武义嘉仪金属制品有限公司名下的坐落于武义县壶山街道黄龙工业区十里岗的土地使用权【土地证：武国用（2016）第01772号；他项权证：武他项（2016）第016号】拍卖、变卖所得价款在第一、二项给付内容及案件受理费、保全费范围内以最高限额735万元为限享有优先受偿权。六、原告交通银行股份有限公司金华武义支行对登记在被告李一平名下的坐落于武义县城滨江商业城C幢的房地产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（2003）字第003701号；房他证：武字第××号】拍卖、变卖所得价款在第一、二项给付内容及案件受理费、保全费范围内以最高限额150万元为限享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告交通银行股份有限公司金华武义支行的其他诉讼请求。案件受理费76984元，减半收取38492元，保全费5000元，合计43492元，由被告武义嘉仪金属制品有限公司负担，被告浙江海王电器有限公司、李一平、廖永武、赵玲莉连带支付，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈建梅二〇一七年十一月二十七日代书记员 梅青倩?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执294号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘建华，该××主任。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会.
法定代表人刘建华，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会主任。
被执行人郭均臣。
被执行人张利华、。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1413号征收社会抚养费决定书，于2015年12月15日向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日以（2015）鄂0116行审31号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币65382元，因被执行人郭均臣、张利华无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人郭均臣、张利华可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人郭均臣、张利华纳入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1413号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭建华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第564号
原告：王亨华，私营企业主。
被告：郑世国，私营企业主。
原告王亨华与被告郑世国民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告王亨华到庭参加诉讼，被告郑世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告王亨华起诉称：2012年7月18日，被告因需向原告借款50000元并出具借条。借款后，被告一直未归还，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告归还借款50000元。
原告王亨华为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条1份，以证明被告向原告借款的事实�
被告郑世国未作答辩亦未提供证据。
因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告郑世国向原告王亨华借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持。被告郑世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告郑世国于本判决生效后十日内归还原告王亨华借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年六月五日
代书 记员 童婉瑜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字1523-1号
申请执行人张均艳，女，1974年6月8日出生，汉族。
被执行人刘建红，女，1973年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张均艳与被执行人刘建红买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下部分银行存款，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房地产等可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院(2016)鲁0781民初1900号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年十一月七日
书记员 王国强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7277号
原告：周彩萍，女，1966年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告周彩萍为与被告潘翠英、刘忠安房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘翠英、刘忠安返还定金人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周彩萍到庭参加诉讼；被告潘翠英、刘忠安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日，原告在丽水市恒大房屋中介服务中心与被告潘翠英、刘忠安签订了《房屋买卖合同》，被告将其名下、坐落于丽水市莲都区解放街560号商业用房出售给原告，约定于2017年7月10日前办理房产过户手续。合同签订后，原告依约将买卖担保定金计人民币100000元汇入“恒大”房产中介经营人曾丽平账户。被告由于多种原因造成房产无法过户。被告已返还定金100000元，但未双倍返还，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘翠英、刘忠安在本判决生效后十五日内支付原告周彩萍人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计人民币2600元，由被告潘翠英、刘忠安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7277号原告：周彩萍，女，1966年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住址同上。原告周彩萍为与被告潘翠英、刘忠安房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘翠英、刘忠安返还定金人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周彩萍到庭参加诉讼；被告潘翠英、刘忠安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月14日，原告在丽水市恒大房屋中介服务中心与被告潘翠英、刘忠安签订了《房屋买卖合同》，被告将其名下、坐落于丽水市莲都区解放街560号商业用房出售给原告，约定于2017年7月10日前办理房产过户手续。合同签订后，原告依约将买卖担保定金计人民币100000元汇入“恒大”房产中介经营人曾丽平账户。被告由于多种原因造成房产无法过户。被告已返还定金100000元，但未双倍返还，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘翠英、刘忠安在本判决生效后十五日内支付原告周彩萍人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，合计人民币2600元，由被告潘翠英、刘忠安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年二月二十七日代书 记员 陈乙瑄???
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初71号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王世新，男，1963年5月24日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因酒后驾驶机动车，2016年10月12日被保康县公安局给予罚款2000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月5日被保康县公安局监视居住。经本院决定，保康县公安局于2018年4月26日对其执行逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕33号起诉书，指控被告人王世新犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人王世新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日下午，被告人王世新酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，从保康县店垭镇往该镇望粮山村方向行驶，行至该镇黄坪村路段，与赵某1驾驶的机动车相挂，发生交通事故。接警后民警到达现场，发现王世新有明显酒味，即现场对王世新作呼气酒精测试，结果为317mg/100ml，遂将王世新带至店垭镇卫生院抽取血液样本，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，王世新血液中酒精含量为233.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王世新因酒后驾驶机动车，2016年10月12日被保康县公安局给予罚款2000元的行政处罚。
上述事实，被告人王世新在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、身份信息、血样提取登记表、抽取血样照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书等书证，证人赵某1、王某的证言，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世新违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。王世新无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均依法应当从重处罚。被告人王世新能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（二）、（五）、（七）之规定，判决如下：
被告人王世新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币1500元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 山 娟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴永华
书 记 员 张 东
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1018号
原告：原立军，男，1966年3月7日出生，汉族，住温县。
被告：朱加加，男，1987年6月18日出生，汉族，住温县。
原告原立军因与被告朱加加民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告原立军到庭参加诉讼。被告朱加加经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款82000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款82000元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告朱加加在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告朱加加向原告原立军借款82000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2016年2月7日，被告朱加加向原告原立军借款82000元，后被告归还原告借款本金2900元，剩余79100元借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱加加向原告原立军借款82000元的事实，有被告给原告出具的借据为证，后被告归还原告借款2900元，所以原告要求被告偿还借款79100元的请求，本院予以支持。原告要求超出部分，本院不予支持。关于利息部分，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止。原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告朱加加于本判决生效后十五日内偿还原告原立军借款79100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告朱加加负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 仝亚坤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3220号
原告：胡育架。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告胡育架诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈嫒萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3220号
原告：胡育架。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告胡育架诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈嫒萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执907号
申请执行人西安福达汽车租赁有限公司，
被执行人张亚振，男，1981年9月29日出生，汉族。
本院在执行西安福达汽车租赁有限公司与张亚振租赁合同纠纷一案，申请执行人西安福达汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09481号民事判决于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为10230元，本院依法受理。执行中，已对被执行人张亚振的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人西安福达汽车租赁有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执907号申请执行人西安福达汽车租赁有限公司，被执行人张亚振，男，1981年9月29日出生，汉族。本院在执行西安福达汽车租赁有限公司与张亚振租赁合同纠纷一案，申请执行人西安福达汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09481号民事判决于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为10230元，本院依法受理。执行中，已对被执行人张亚振的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人西安福达汽车租赁有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年四月二十日书 记 员  何倩文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7187号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,459.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,459.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终149号
上诉人（原审被告）：张胜宝，农民。
委托代理人：赵亮，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李少春，农民。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
上诉人张胜宝因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张胜宝及其委托代理人赵亮，被上诉人李少春及其委托代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年元月12日，被告张胜宝给原告出具借条一份，借条载明：今借到现金15000.00元。落款处由被告张胜宝的签字。2010年元月18日，被告张胜宝给原告出具借条一份，借条载明：今借到现金20000.00元。落款处由被告张胜宝的签字。两份借条均未约定利息。庭审中，原告陈述涉案借款系现金支付。被告是饲料的出卖方，原告是饲料的买受方。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条两份，能够证实被告向其借款35000.00元的事实。借条中未约定利息，被告亦不认可口头约定利息，原告主张的利息诉讼请求，无事实依据，予以支持。被告提供其书写的载明“作废”的11份借条和证人证言，不足以证实涉案借款系双方已结算完毕的饲料款。被告辩称涉案借条系其作为饲料出卖方收到原告支付的饲料款时出具的凭证，该辩称理由与买卖交易习惯不符，不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：一、被告张胜宝偿还原告李少春借款本金35000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李少春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.00元，已减半收取，由被告张胜宝负担376.97元，由原告李少春负担245.03元。
张胜宝不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院查明案件事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人自2008年至2010年期间，一直存在购销猪饲料关系，被上诉人经常购买上诉人的猪饲料，过一段时间结算一次，每次双方各自给对方打借条，截止到2010年8月25日结账，被上诉人欠上诉人饲料款共计4458.00元，其中结算时，被上诉人说有两张条子没有找到，共计35000.00元，双方认可，其他条子给了上诉人，但是被上诉人找到条子后，无中生有说是上诉人借他35000.00元，并到法院提起诉讼。原审判决认定事实不清。
被上诉人李少春答辩称：2010年8月25日双方结账时上诉人说涉案两笔借款35000.00元没有现金支付给被上诉人，上诉人想以后从每吨饲料当中扣除200.00元来偿还，被上诉人对此不同意，所以结账中不包括涉案两笔借款。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、记账明细及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，被上诉人李少春持上诉人张胜宝书写、签名捺手印的两份借条，向上诉人主张权利，事实清楚，证据充分，上诉人张胜宝应当予以偿还。二审中，上诉人提供账本记载的其与被上诉人发生业务期间的明细，主张被上诉人持有的两份借条所涉借款35000.00元，上诉人与被上诉人已在2010年8月25日双方结账时一并结清了。但被上诉人对此不予认可，并称上诉人自己账本自行记录的明细与实际结算不相符，故不能证明上诉人的主张。综上，本院认为，上诉人与被上诉人发生的所有借款都有借条，且借款结清后上诉人都在借条上面书写“作废”并收回了借条。由此，涉案35000.00元借款“结清”后上诉人为何没有书写“作废”收回借条，上诉人未提供反证或作出合理的解释推翻被上诉人提供的涉案证据，证明其主张2010年8月25日双方结账时已经结清的事实，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由上诉人张胜宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一六年四月十二日
代理书记员 周京京
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4661号
原告柯善柱，男，1962年1月9日出生，汉族，河北省蕲春县人，住河北省蕲春县。
被告杭州宇中高虹照明电器有限公司,住所地临安市高虹镇高虹街11号。
法定代表人张林夫。
本院在审理原告柯善柱诉被告杭州宇中高虹照明电器有限公司劳动争议一案中，因原告柯善柱未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 喻丽林
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初4661号原告柯善柱，男，1962年1月9日出生，汉族，河北省蕲春县人，住河北省蕲春县。被告杭州宇中高虹照明电器有限公司,住所地临安市高虹镇高虹街11号。法定代表人张林夫。本院在审理原告柯善柱诉被告杭州宇中高虹照明电器有限公司劳动争议一案中，因原告柯善柱未在规定期限内向本院预交案件受理费，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  喻丽林二〇一七年九月二十五日书记员  张 蕾
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初243号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人胡益开，男，1961年7月19日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2018年1月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人胡益开犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人胡益开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日9时多，被告人胡益开来到揭阳市榕城区东升街道办事处广发银行大楼四楼行长室，准备推销茶叶给被害人李某时，见室内无人，李某的办公桌下面一个放着黑色手提包的抽屉打开着，便萌生贪念，打开手提包，将包内现金人民币7200元盗走，后离开现场。当天17时多，胡益开被公安机关抓获归案。破案后，赃款已被扣押并发还被害人李某。
上述事实，被告人胡益开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场监控录像及视频截图、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、赃款的照片、提取笔录、扣押及发还清单、抓获经过证实材料、被告人胡益开的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡益开无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡益开所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡益开归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，且赃款已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人胡益开请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人胡益开在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡益开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年五月三日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5712号
原告：周啸晨，男，1991年4月9日出生，汉族，江苏省邳州市。
被告：高建安，男，1974年12月25日出生，汉族，江苏省太仓市。
被告：龚蕴亚，女，1974年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告周啸晨与被告高建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告周啸晨于2017年11月2日申请追加龚蕴亚为本案共同被告，本院依法通知龚蕴亚作为被告参加诉讼，于2017年11月22日进行了庭前调查，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。2017年11月22日庭前调查，原告周啸晨、被告龚蕴亚到庭参加诉讼；2018年1月31日开庭，原告周啸晨、被告龚蕴亚到庭参加诉讼，被告高建安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周啸晨向本院提出诉讼请求：被告高建安归还原告周啸晨借款本金26000元并支付利息（利息计算方式：以本金26000元为基数，按照银行同期贷款利率6%从2017年9月30日起计算至实际还款之日止）；庭审中，原告周啸晨确认诉讼请求为：被告高建安、龚蕴亚共同归还原告借款本金26000元。事实和理由：原告周啸晨与被告高建安同在太仓鹿河做生意而相识。被告高建安以经营快递需要资金为由于2017年9月5日向原告借款10000元，并于当日出具借条，约定还款日期为2017年10月4日；被告高建安于2017年9月20日再次向原告借款16000元，当时未写借条，后于2017年9月23日在被告龚蕴亚家旁边的饭店补写了借条；两次借款均是在被告高建安经营的位于太仓鹿河的申通快递店内以现金方式交付，现场仅有原告、被告高建安和案外人李夕阳3人。两笔债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，现还款期限已至，但两被告未能还款。
被告高建安未作答辩。
被告龚蕴亚对原告主张的借款金额持有异议，同时补充陈述：两被告于2014年结婚，均系再婚，两被告所住房屋系被告龚蕴亚2009年个人购买；因为被告高建安不听劝告，两被告夫妻关系并不好，被告龚蕴亚经营养生店，并不参与被告高建安的快递经营，且最近两年家里开销均由被告龚蕴亚负担；被告龚蕴亚并不知道被告高建安向原告借款，直到2017年9月25日离婚前夕才得知被告高建安在外面欠了好多钱，双方离婚协议所写债务中并未写到原告所主张的26000元债务，而被告高建安在其父亲家里所书债务承担声明中列有“鹿河10000”的债务；大约2017年9月26日晚上，原告周啸晨与案外人李夕阳找到被告龚蕴亚家里，李夕阳与被告高建安通了电话，被告龚蕴亚在电话中听到被告高建安说会还周啸晨的钱但是没说具体金额。针对原告的诉讼请求，被告龚蕴亚认为：原告所述第二笔借款的发生经过不符合常理，根据被告高建安债务承担声明记载内容，被告高建安实际结欠原告周啸晨借款金额应为10000元，故仅应归还原告10000元；同时，该10000元债务并非夫妻共同债务，应由被告高建安个人承担。
原告周啸晨为证明其主张的被告高建安向原告两次借款的事实，向法庭提交了落款日期为2017年9月5日以及落款日期为2017年9月20日的借条。前一份借条系在格式化的打印件上手填形成，原告称该借条格式来源于网上，并非李夕阳提供；被告龚蕴亚对手填内容系高建安笔迹予以确认。后一份借条系原告周啸晨手写大部分内容后由被告高建安在借条上签上姓名和中文数字，原告解释因担心高建安写的意思不清楚故而代书。被告龚蕴亚向法庭提交的债务承担声明、离婚协议书（均为复印件，原告确认证据之真实性）并无有关债权人周啸晨的明确记载，债务承担声明所列债务明细中有“鹿河10000”的记载，离婚协议书所列债务明细中有“李夕阳53800元”的记载。针对被告龚蕴亚就第二份借条提出的疑点，本院认为：1.原告陈述每次借款均以现金方式在快递店内交付，因此在款项交付同时当场书写借条是正常的交易习惯；原告周啸晨与被告高建安并无亲密关系，原告出于谨慎还曾使用网上格式打印后填写借条，但在另次类似场景交付更大金额的借款时不书写任何书面凭证，其行为有悖常理；2.原告开庭时陈述后一份借条是在2017年9月23日补写的，该陈述与庭前调查时所述两份借条均是借款当天交付现金后出具之事实明显矛盾；庭审中原告就后一份借条代书原因的说明亦难以令人信服。结合被告证据反映的高建安自认的外债情况，被告龚蕴亚对原告所主张的2017年9月20日借款事实之怀疑具有合理基础；在原告缺乏其他证据佐证其主张的第二笔借款事实的情况下，本院仅认定原告主张的第一笔借款事实，对其主张的第二笔借款事实不予认定。
本院依据被告龚蕴亚提交的离婚协议书记载内容对两被告的婚姻事实认定如下：被告高建安和被告龚蕴亚于2014年8月25日结婚，于2017年9月25日离婚。
本院认为：当事人对其主张的事实负有举证责任，因本案原告未能完成举证责任，本院仅对其主张的第一笔借款事实予以认定。被告高建安于2017年9月5日向原告借款10000元后，应当按照双方约定期限及时归还借款，现被告逾期归还，应当承担相应的违约责任；原告要求被告高建安继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张本案借款所生债务系夫妻共同债务，要求被告龚蕴亚共同归还。庭审中被告龚蕴亚陈述了夫妻各自独立经营以及近两年家庭生活开销均由被告龚蕴亚负担的事实，原告庭审中确认被告龚蕴亚居住处开有店面且陈述曾听说被告高建安在外包养“小三”，故被告龚蕴亚所述该项事实存在较大可能性；鉴于上述可能性，原告出借款项即使用于被告高建安快递经营，亦不足以推导出其经营收益用于夫妻共同生活或者共同经营。因此，本案中原告主张借款所生债务系夫妻共同债务的理由并不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高建安归还原告周啸晨借款10000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告周啸晨的银行账户（户名：周啸晨，开户行：中国建设银行太仓鹿河支行，账号：62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告周啸晨负担277元，被告高建安负担173元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 高 逸
人民陪审员 王建明
二〇一八年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03f705a5-b520-4343-9798-a8d600b50bbd&imgId=MDNmNzA1YTUtYjUyMC00MzQzLTk3OTgtYThkNjAwYjUwYmJkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李牧男
书记员胡雪怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5712号原告：周啸晨，男，1991年4月9日出生，汉族，江苏省邳州市。被告：高建安，男，1974年12月25日出生，汉族，江苏省太仓市。被告：龚蕴亚，女，1974年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告周啸晨与被告高建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告周啸晨于2017年11月2日申请追加龚蕴亚为本案共同被告，本院依法通知龚蕴亚作为被告参加诉讼，于2017年11月22日进行了庭前调查，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。2017年11月22日庭前调查，原告周啸晨、被告龚蕴亚到庭参加诉讼；2018年1月31日开庭，原告周啸晨、被告龚蕴亚到庭参加诉讼，被告高建安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周啸晨向本院提出诉讼请求：被告高建安归还原告周啸晨借款本金26000元并支付利息（利息计算方式：以本金26000元为基数，按照银行同期贷款利率6%从2017年9月30日起计算至实际还款之日止）；庭审中，原告周啸晨确认诉讼请求为：被告高建安、龚蕴亚共同归还原告借款本金26000元。事实和理由：原告周啸晨与被告高建安同在太仓鹿河做生意而相识。被告高建安以经营快递需要资金为由于2017年9月5日向原告借款10000元，并于当日出具借条，约定还款日期为2017年10月4日；被告高建安于2017年9月20日再次向原告借款16000元，当时未写借条，后于2017年9月23日在被告龚蕴亚家旁边的饭店补写了借条；两次借款均是在被告高建安经营的位于太仓鹿河的申通快递店内以现金方式交付，现场仅有原告、被告高建安和案外人李夕阳3人。两笔债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，现还款期限已至，但两被告未能还款。被告高建安未作答辩。被告龚蕴亚对原告主张的借款金额持有异议，同时补充陈述：两被告于2014年结婚，均系再婚，两被告所住房屋系被告龚蕴亚2009年个人购买；因为被告高建安不听劝告，两被告夫妻关系并不好，被告龚蕴亚经营养生店，并不参与被告高建安的快递经营，且最近两年家里开销均由被告龚蕴亚负担；被告龚蕴亚并不知道被告高建安向原告借款，直到2017年9月25日离婚前夕才得知被告高建安在外面欠了好多钱，双方离婚协议所写债务中并未写到原告所主张的26000元债务，而被告高建安在其父亲家里所书债务承担声明中列有“鹿河10000”的债务；大约2017年9月26日晚上，原告周啸晨与案外人李夕阳找到被告龚蕴亚家里，李夕阳与被告高建安通了电话，被告龚蕴亚在电话中听到被告高建安说会还周啸晨的钱但是没说具体金额。针对原告的诉讼请求，被告龚蕴亚认为：原告所述第二笔借款的发生经过不符合常理，根据被告高建安债务承担声明记载内容，被告高建安实际结欠原告周啸晨借款金额应为10000元，故仅应归还原告10000元；同时，该10000元债务并非夫妻共同债务，应由被告高建安个人承担。原告周啸晨为证明其主张的被告高建安向原告两次借款的事实，向法庭提交了落款日期为2017年9月5日以及落款日期为2017年9月20日的借条。前一份借条系在格式化的打印件上手填形成，原告称该借条格式来源于网上，并非李夕阳提供；被告龚蕴亚对手填内容系高建安笔迹予以确认。后一份借条系原告周啸晨手写大部分内容后由被告高建安在借条上签上姓名和中文数字，原告解释因担心高建安写的意思不清楚故而代书。被告龚蕴亚向法庭提交的债务承担声明、离婚协议书（均为复印件，原告确认证据之真实性）并无有关债权人周啸晨的明确记载，债务承担声明所列债务明细中有“鹿河10000”的记载，离婚协议书所列债务明细中有“李夕阳53800元”的记载。针对被告龚蕴亚就第二份借条提出的疑点，本院认为：1.原告陈述每次借款均以现金方式在快递店内交付，因此在款项交付同时当场书写借条是正常的交易习惯；原告周啸晨与被告高建安并无亲密关系，原告出于谨慎还曾使用网上格式打印后填写借条，但在另次类似场景交付更大金额的借款时不书写任何书面凭证，其行为有悖常理；2.原告开庭时陈述后一份借条是在2017年9月23日补写的，该陈述与庭前调查时所述两份借条均是借款当天交付现金后出具之事实明显矛盾；庭审中原告就后一份借条代书原因的说明亦难以令人信服。结合被告证据反映的高建安自认的外债情况，被告龚蕴亚对原告所主张的2017年9月20日借款事实之怀疑具有合理基础；在原告缺乏其他证据佐证其主张的第二笔借款事实的情况下，本院仅认定原告主张的第一笔借款事实，对其主张的第二笔借款事实不予认定。本院依据被告龚蕴亚提交的离婚协议书记载内容对两被告的婚姻事实认定如下：被告高建安和被告龚蕴亚于2014年8月25日结婚，于2017年9月25日离婚。本院认为：当事人对其主张的事实负有举证责任，因本案原告未能完成举证责任，本院仅对其主张的第一笔借款事实予以认定。被告高建安于2017年9月5日向原告借款10000元后，应当按照双方约定期限及时归还借款，现被告逾期归还，应当承担相应的违约责任；原告要求被告高建安继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张本案借款所生债务系夫妻共同债务，要求被告龚蕴亚共同归还。庭审中被告龚蕴亚陈述了夫妻各自独立经营以及近两年家庭生活开销均由被告龚蕴亚负担的事实，原告庭审中确认被告龚蕴亚居住处开有店面且陈述曾听说被告高建安在外包养“小三”，故被告龚蕴亚所述该项事实存在较大可能性；鉴于上述可能性，原告出借款项即使用于被告高建安快递经营，亦不足以推导出其经营收益用于夫妻共同生活或者共同经营。因此，本案中原告主张借款所生债务系夫妻共同债务的理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高建安归还原告周啸晨借款10000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告周啸晨的银行账户（户名：周啸晨，开户行：中国建设银行太仓鹿河支行，账号：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告周啸晨负担277元，被告高建安负担173元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  高 逸人民陪审员  王建明二〇一八年二月二十八日法官助理李牧男书记员胡雪怡
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第843号
原告张世安。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张世安诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局一线工人，工作31年1个月常年在葛岗水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1996年6月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的养老保险金；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张世安的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初577号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘萍、李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告：黎国杰，男，1967年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：文峰，男，1983年5月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县，通讯地址：，南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县，联系地址：玉林市。
原告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。注册号：45000020009116。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告黎国杰、文峰、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎国杰偿还借款本金250000元；2.判令被告黎国杰支付利息257239.42元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告黎国杰支付原告为实现本案债权所产生的律师费23290元；4.判令被告文峰、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告黎国杰为借款人、被告文峰为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。请求法院判决被告黎国杰偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行贷款的情况。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一八年四月十一日
书记员 胡雯
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更267号
罪犯吴全锋，男，1972年12月8日出生于湖北省宣恩县，苗族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1999年6月18日作出（1999）莆刑初字第031号刑事判决，以被告人吴全峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。福建省高级人民法院于1999年11月25日作出[1999]闽刑复字第28号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2002年6月12日、2007年10月10日先后作出（2002）闽刑执字第330号、（2007）闽刑执字第510号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2012年8月18日作出（2012）锦审一监执减字第01547号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2015年7月4日作出（2015）锦审一监执减字第00836号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴全锋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴全锋能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯吴全锋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴全锋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年10月10日至2024年11月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭晶晶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保456号
申请人：王德海，男，1960年1月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王德顺，男，1958年7月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王玉廷，女，1956年2月19日出生，汉族，住禹城市。
申请人王德海于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德顺、王玉廷的财产采取保全措施。申请人王德海以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王德顺、王玉廷的银行存款200000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人王德海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 司秀萍
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1559号
原告赵宝江，男，1976年7月5日生，蒙古族，出租车司机，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告杨奇，男，1996年1月2日生，汉族，个体�现住突泉县。
原告赵宝江诉被告杨奇健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告赵宝江于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宝江撤回起诉。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告赵宝江负担。
审判员于志鸿
二〇一六年十一月三日
书记员李春明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2224民初1559号原告赵宝江，男，1976年7月5日生，蒙古族，出租车司机，现住突泉县。身份证号：×××。被告杨奇，男，1996年1月2日生，汉族，个体�现住突泉县。原告赵宝江诉被告杨奇健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告赵宝江于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宝江撤回起诉。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告赵宝江负担。审判员于志鸿二〇一六年十一月三日书记员李春明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00549号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人谭弃平，女，汉族，1977年8月出生，住重庆市渝北区。
被申请人石建洪，男，汉族，1967年5月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人谭弃平、石建洪申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年8月31日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人谭弃平、石建洪价值16.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谭弃平、石建洪价值16.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 毛欣蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59206号
原告：于增涞，男，1990年3月25日出生，住北京市丰台区。
被告：北京车友汇汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼5层601。
法定代表人：池家强，总经理。
委托诉讼代理人：高英哲，男，1979年8月12日出生，北京车友汇汽车租赁有限公司职工，住北京市大兴区。
原告于增涞（以下简称原告）与被告北京车友汇汽车租赁有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于增涞与池家强、高英哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还车辆押金23000元、车辆违章押金2000元、车辆月租金16000元并支付违约金12500元。事实与理由：2016年4月10日，原告与被告签订了《北京市汽车租赁合同》，原告租赁被告奥迪A6L小汽车，车辆号牌为×××，发动机号：647118，车辆押金为23000元、车辆违章押金为2000元、车辆月租金为16000元，原告交完全部钱款后，被告没有给原告交车也不给原告退还已交纳的钱款，被告的行为严重违反合同的约定。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告伙同他人以租车名义骗取车辆，然后将租来的车辆用于抵押变卖，租赁车辆的租金应视为犯罪的工具，我公司不予退还。2016年4月10日，有两个人联系我公司要租赁汽车，联系的人并不是原告，只是派遣原告出面来租车。我公司按照正常租车手续与原告签订汽车租赁合同，当我公司按正常手续询问车辆使用用途时，那两人没有见面反而开车就跑，我们发现有问题后询问原告，随即报警，在派出所询问时，原告承认租赁车辆的租金是那两人所出。根据案例（2016）京0112刑初X号案件，原告与该案件的犯罪嫌疑人相似，属于伙同他人用虚构事实隐瞒真相，把我公司汽车骗走再抵押转卖，我公司保留追究刑事责任的权利。
经审理查明：2016年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《北京市汽车租赁合同》，约定甲方将车型为奥迪A6L、车辆号牌为×××、发动机号为647118的车辆（以下简称涉案车辆）出租给原告使用；车辆押金23000元，车辆违章押金2000元，车辆押金还车时退，违章押金7个工作日后退还；车辆租金每月16000元，租期自2016年4月10日18时至2016年5月9日18时共计1个月；如乙方未经甲方同意单方终止合同、车辆未按约定的范围内使用或双方有任何违反本合同约定的，违约方应向另一方支付违约金，违约金为押金的50%。合同还约定，在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时随地收回所租车辆，已收取的租金及押金不予退还，另甲方向乙方收取合同违约金（合同违约金为押金的50%）：乙方利用所租车辆从事违法犯罪活动的；乙方将所租车辆转让、转租（借）、出售、抵押、质押等；乙方拖欠租金的；乙方从事其他有损甲方合法权益活动的；未按本合同规定办理手续，在租车期限结束后拖欠还车的。
经询，原告称已经向被告交纳了车辆押金23000元、车辆违章押金2000元、月租金16000元，但是被告未向其出具收据。被告表示认可收到上述款项。
又询，原告与被告均表示涉案车辆未交付给原告使用，就涉案车辆签订的《北京市汽车租赁合同》，双方于2016年4月10日协商一致不再履行。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原告与被告订立的《北京市汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告主张原告骗取车辆用于抵押变卖，但其未提交证据证明其主张，故本院不予采信。现原告与被告协商一致不再履行《北京市汽车租赁合同》，本院对此不持异议，该合同于2016年4月10日解除，原告已经支付的车辆押金、车辆违章押金、月租金，被告应当予以返还。另，因双方协商一致解除《北京市汽车租赁合同》，故原告要求按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京车友汇汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内退还原告于增涞车辆押金二万三千元、车辆违章押金二千元、车辆月租金一万六千元；
二、驳回原告于增涞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告于增涞负担266元，由被告北京车友汇汽车租赁有限公司负担872元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈逢源
-4-
-1-
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223财保13号
申请人：杨建欣，男，1985年10月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被申请人：李壹国，男，1980年10月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
申请人杨建欣与被申请人李壹国诉前财产保全一案，申请人杨建欣于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李壹国在扎赉特旗工商银行工资卡卡号×××内工资款481155.00元。申请人杨建欣用杨春和所有的房屋提供担保（扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号）。
本院经审查认为，申请人杨建欣的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人李壹国在扎赉特旗工商银行工资卡卡号×××内工资款481155.00元，期限为一年。
二、依法查封申请人杨建欣提供的杨春和所有的房屋（扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一八年三月二十二日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223财保13号申请人：杨建欣，男，1985年10月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被申请人：李壹国，男，1980年10月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。申请人杨建欣与被申请人李壹国诉前财产保全一案，申请人杨建欣于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李壹国在扎赉特旗工商银行工资卡卡号×××内工资款481155.00元。申请人杨建欣用杨春和所有的房屋提供担保（扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号）。本院经审查认为，申请人杨建欣的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人李壹国在扎赉特旗工商银行工资卡卡号×××内工资款481155.00元，期限为一年。二、依法查封申请人杨建欣提供的杨春和所有的房屋（扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一八年三月二十二日书记员张景华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执354号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：熊凯，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院执行的中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与熊凯信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0191民初469号民事判决书，被执行人熊凯应履行如下义务：支付申请执行人欠款本金5873.68元及欠款利息、滞纳金、取现手续费（按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约约定，计至欠款还清之日止），案件受理费50元，公告费600元；承担申请执行费50元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年9月7日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据网络查询反馈的结果，未发现被执行人可供执行的财产。
2、2017年9月8日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。
3、2017年9月13日，本院向房屋、车辆登记部门查询，发现被执行人熊凯有赣Ａ×××××夏利牌汽车一辆，本院已查封。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。
4、2017年9月19日，本院对被执行人熊凯限制高消费。
5、2017年12月6日，本院依申请将被执行人熊凯纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月18日，本院约谈了中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，并送达了执行措施采取情况告知书，告知其本案执行进展及经本院调查被执行人的财产等情况。申请执行人对执行情况予以认可，对法院拟终结本次执行程序无异议。
本案被执行人熊凯应支付欠款本金5873.68元及欠款利息、滞纳金、取现手续费（按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约约定，计至欠款还清之日止），案件受理费50元，公告费600元；承担申请执行费50元。本案已执行金额0元。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，发现被执行人熊凯有赣Ａ×××××夏利牌汽车一辆，本院已查封，由于车辆没有被本院实际控制，不能处理。未发现被执行人还有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执354号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：熊凯，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初469号民事判决书，向被执行人熊凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊凯的存款及收入7700元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年九月十日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执354号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。被执行人：熊凯，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初469号民事判决书，向被执行人熊凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊凯的存款及收入7700元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年九月十日书记员  曹梦娜