湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3270号
原告:湖南省维克奇纸塑包装有限公司，住所：湖南省长沙县黄花镇工业园财富大道23号。
法定代表人:任弼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田达良，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。
被告：湖南省维克奇纸塑包装厂，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花村***号。
投资人：刘志和，男，1953年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。
被告：刘志和，男，1953年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。
原告湖南省维克奇纸塑包装有限公司（以下简称“维克奇公司”）诉被告湖南省维克奇纸塑包装厂（以下简称“维克奇包装厂”）、刘志和商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成由审判员柳晓寒担任审判长，审判员周蓉、人民陪审员周晓玲参加的合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告维克奇公司的委托诉讼代理人田达良、刘业弘，被告维克奇包装厂及刘志和的共同委托诉讼代理人李聪亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告维克奇公司向本院提出诉讼请求：1、确认第3066919号“”商标由原告转让至被告一的行为无效；2、判令被告一、被告二共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告维克奇包装厂为个人独资企业，其法定代表人为被告刘志和；刘志和同时为原告维克奇公司股东，享有5%的股权。被告刘志和未经原告股东会决议，擅自于2016年4月19日向国家商标局递交了第3066919号“”商标（以下称为“涉案商标”）转让申请文件，将涉案商标由原告转让至被告维克奇包装厂名下。2017年1月25日商标转让完成并公告后，原告才得知此情况。根据《中华人民共和国公司法》第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款的规定，原告认为涉案商标为原告的无形资产，其转让需经股东大会作出决议，被告刘志和未经股东大会决议，擅自将涉案商标转让至其个人独资的被告维克奇包装厂名下，其行为严重损害了公司利益，该行为无效，故诉至法院。
被告维克奇包装厂答辩称：一，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百零四条不是效力性强制性规范，不能因此认定转让合同或者行为是否有效。关于转让、受让重大资产或对提供担保等事项是否必须要经过股东大会作出决议的前提是法律和公司章程有规定。《公司法》第三十七条对股东会的权利规定里，并没有明确转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项的职权；同时原告维克奇公司的章程也没有规定转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项明确需要股东会表决。二，没有任何法律规定本案转让行为无效，应依法驳回原告的诉讼请求。《公司法》第一百零四条不是效力性强制规定，因此本案的转让行为不属于《民法通则》第五十八条以及合同法第五十二条规定的无效情形。三，涉案商标转让经过了国家商标局变更备案，原告在规定的异议期内未提出异议，视为放弃权利，转让依法有效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘志和答辩称：一，涉案商标在转让前属于刘志和个人所有，不属于原告维克奇公司的无形资产。被告刘志和在1996年注册成立了原告维克奇公司，为家族式公司，刘志和任法定代表人。2001年被告刘志和去湖南省工商局注册涉案商标，经了解商标只能以公司名义注册，不能注册到个人名下；因此被告刘志和在2002年1月14日以维克奇公司的名义申请注册了涉案商标，2003年4月28日获得了该商标的注册证。商标证下来后，被告刘志和与原告维克奇公司签订了《商标使用许可协议》，明确了登记在原告维克奇公司名下的商标归被告刘志和个人所有，且原告义务配合被告办理商标转让手续。但该商标的所有权归被告刘志和个人所有。2006年12月8日，原告维克奇公司改制，签订了《湖南省维克奇纸塑包装有限公司股东协议》在该协议的第十四条明确约定涉案商标归刘志和个人所有。2013年8月，维克奇公司进行第二次改制时，被告刘志和与李中兴签订的《股权转让协议》第十三条也明确约定涉案商标归刘志和所有，在本次改制的转让资产表中显示不含有商标等无形资产。2014年，原告维克奇公司的现任法定代表人任弼荣收购原告公司时，在2014年8月14日签字确认的工作备忘录明确了涉案商标以原告维克奇公司名义注册，但实际所有人为刘志和；同时，2014年12月1日被告刘志和与任弼荣签订的《股权转让补充协议》第九条约定涉案商标由被告刘志和免费授权维克奇公司永久独占使用。综上，涉案商标证转让到被告维克奇包装厂之前一直是被告刘志和个人所有，因此该商标的转让无需通过原告公司股东会表决，办理转让是被告刘志和的权利，并未损害原告的任何利益。二，本案的转让行为不属于《民法通则》规定的无效情形，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张被告的行为违反了《公司法》第一百零四条，首先，该条款不是效力性强制性规范；其次，原告的现有股东均知晓涉案商标归被告刘志和个人所有；最后，《公司法》和原告的公司章程也没有对转让事项、行为做任何规定。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告维克奇公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、第3066919号商标注册证，上面记载原告于2003年4月28日取得了第3066919号商标注册证，有效期至2013年4月27日；
2、第3066919号商标核准续展注册证明，上面记载原告于2013年1月8日取得了第3066919号商标续展注册证明，有效期自2013年4月28日至2023年4月27日；
证据1、2拟共同证明原告自2003年4月28日起享有第3066919号商标专用权，为该商标的原注册人。
3、第3066919号商标详细信息，商标网显示，第3066919号商标2016年4月19日处于商标转让状态中，2017年1月25日转让完成，现商标权利人为湖南省维克奇纸塑包装厂，拟证明：第3066919号商标于2017年1月25日转让至被告维克奇包装厂名下。
4、湖南省印章信息在线查询网页，通过湖南省公安厅印章治安管理信息网查询得知，原告的现用公章于2014年3月20日制作并使用，印章包括原告的公司中文名称及英文名称，印章下方刻制有印章编码4301040084157；
5、湖南省公安厅《关于进一步规范印章业治安管理工作的通知》，第三条列明：“省厅印章系统后台也已建成……初步开通运行了全省统一的印章语音查询和web网站查询系统”；
证据4、5拟共同证明原告于2014年3月20日启用新印章。
6、第3066919号商标转让申请文件，被告维克奇包装厂于2016年4月13日向国家商标局递交的转让申请文件中使用的原告公章下方中央为一颗星图案，为原告的废弃公章，拟证明：涉案商标的转让文件中使用的是原告原有的公章，并且不是现行有效的公章。
7、《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发[1999]25号），拟证明：涉案商标转让文件中加盖了原告公司废弃公章，该公章本应被封存或销毁，并且该公章的使用没有经原告公司领导批准。
8、内资企业登记基本情况表，上面记载2009年5月22日原告公司投资人（股权）变更，股东由蔡英祖、刘志和、吴任涛变更为刘志和、李小丽、胡国、任娟娟、宁书荣、袁晓辉、周斌、李炜；
9、2009年4月10日股东会议纪要，出席该次会议的股东刘志和、蔡祖英、吴任涛、李炜、袁晓辉、李小丽、胡国、宁书荣、任娟娟、周斌均在会议纪要上签名；
10、原告公司章程，2009年4月10日原告修改了公司章程，全体股东刘志和、李小丽、胡国、任娟娟、宁书荣、袁晓辉、周斌、李炜均有签名。
证据8-10拟共同证明：被告所提交的证据二显示2006年12月18日原告全体股东为刘志和、任娟娟、胡国、刘斌、宁书荣、李玉龙、李炜，与原告公司实际股东情况不符，且签名也不符，被告伪造证据。
11、工商行政管理商标注册收费专用收据，拟证明：2011年申请注册涉案商标的注册费用是原告公司支出。
被告维克奇包装厂、刘志和对原告提交的上述证据共同发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，认为当时涉案商标虽然登记在原告名下但实际属于被告刘志和。对证据3三性均有异议，认可涉案商标已经转让到了被告维克奇包装厂名下。对证据4、5的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，认为原告启用新章后并没有废弃旧公章，是原告公司管理制度的问题。对证据6、7的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，认为原告承认该公章是公司印章，但没有说老公章是有效还是无效，法律对此也没有明确规定。对证据8、9、10的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。对证据11，认为无法证实该费用是涉案商标的注册费还是其他商标的注册费，即使是涉案商标的注册费用由原告公司支出也合情合理。
被告维克奇包装厂没有证据提交。
被告刘志和为支持其答辩意见，提交了如下证据：
1、《商标使用许可协议》，拟证明：该协议第五条和第七条约定涉案商标归被告刘志和个人所有，且原告有义务配合刘志和办理商标转让手续；
2、2006年12月8日《湖南省维克奇纸塑包装有限公司股东协议》，该协议第十四条约定涉案商标归刘志和个人所有，拟证明：刘志和、李炜等全体7名股东签字确认“维克奇”商标归刘志和个人所有；
3、《股东转让协议》（2013年8月29日），其中第十三条约定涉案商标归刘志和个人所有，拟证明：股东转让后新进股东李中兴确认涉案商标归刘志和个人所有；
4、《资产负债表》（2013年8月31日），无形资产项空白，拟证明：李中兴、袁晓辉、刘志和确认湖南省维克奇纸塑包装有限公司没有任何无形资产；
5、2014年8月14日《工作备忘录》，其中第五条明确涉案商标以公司名义注册，但实际所有人为被告刘志和，拟证明：任弼荣为收购湖南省纸塑包装有限公司股权委托湖南金州律师事务所袁高凤律师确认“维克奇”商标归刘志和个人所有；
6、《股权转让补充协议》（2014年12月1日），第九条约定涉案商标由被告刘志和免费授予原告公司独占使用权，拟证明：股权转让后湖南省纸塑包装有限公司新法定代表人任弼荣确认涉案商标归刘志和个人所有。
原告维克奇公司对被告刘志和提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，认为“维克奇”是原告1996年成立至今使用的字号，涉案商标是原告于2002年1月14日向国家商标局申请注册的商标，申请注册的费用是原告支付的，原告是注册商标专用权人，原告使用该商标不需要与被告刘志和签订《商标使用许可合同》；同时，《公司法》第六十一条规定：“董事、经理除公司章程规定或者股东会同意外，不得同本公司订立合同或者进行交易”，2003年被告刘志和作为原告董事和法定代表人与原告签订的该合同不符合《公司法》的前述规定，在股权转让时被告刘志和从未提及该《商标使用许可合同》。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份协议没有明确的主体，签字人员身份与2006年原告在工商登记的股东蔡祖英、刘志和、吴任涛不符，且与本案没有关联性。对证据3的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为在2013年8月29日之前原告的股东为刘志和、胡国、宁书荣、袁晓辉、周斌、李炜共计6人，被告刘志和与李中兴的股权转让协议是否经过原告其他股东同意不清楚，该协议与原告的诉讼请求没有关联性。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该资产负债表非会计师事务所出具，没有任何单位公章，不能达到被告的证明目的。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该工作备忘录参与人杨扬没有签字，其他人的签字无法核实真伪，同时也只是记录刘志和个人对原告公司情况的陈述，而不能确定其陈述是真实的。对证据6的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为2014年12月1日之前原告的股东为刘志和、胡国、宁书荣、袁晓辉、周斌、李炜、李中兴共计7人，被告刘志和与李中兴、任弼荣的股权转让协议是否经过原告其他股东同意不清楚，故对其合法性有异议。
被告维克奇包装厂对被告刘志和提交的证据均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，综合本案庭审调查的情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6、7，两被告均对其真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信，对其与本案的关联性将结合其他证据及庭审调查的情况予以综合判断。原告提交的证据3虽系网络打印件，但经本院核实，其内容与国家商标局网页查询内容基本一致，且被告认可涉案商标现已转让到被告维克奇包装厂名下的事实，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据8、9、10，两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，仅对其证明目的有异议，本院对上述证据予以采信，对其证明目的将结合其他证据及庭审调查的情况予以综合判断。原告提交的证据11，虽然超出了举证期限，但系原件且确与本案诉争的事实存在一定关联性，故本院予以采信。被告刘志和提交的证据1中记载的涉案商标使用许可人即商标权人为被告刘志和，与当时国家商标局颁布的《商标注册证》上的注册人原告维克奇公司相矛盾，且该合同没有进行备案，无法判断其真实性，故对该证据本院不予采信。被告刘志和提交的证据2形成时间为2006年12月，在协议上签名的股东有刘志和、任娟娟、李炜、胡国、刘斌、宁书荣、李玉龙，与原告提交的证据8《内资企业登记基本情况表》中工商登记的2009年5月以前原告维克奇公司的股东人员不一致，故无法确定证据2的真实性，本院对该证据不予采信。被告刘志和提交的证据3、6，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对其与本案的关联性将结合其他证据及庭审调查的情况予以综合判断。被告刘志和提交的证据4系原件，且有印章，本院对其真实性、合法性予以采信，但该证据与本案诉争的事实缺乏直接关联性，本院对该证据的关联性不予采信。被告刘志和提交的证据5虽系原件，但欠缺一名参加人的签名，且该《备忘录》的内容系单方陈述，其内容的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明如下案件事实：
原告维克奇公司成立于1996年9月13日，被告刘志和时任公司法定代表人。2002年，原告向国家商标局申请注册“”商标；2003年4月，国家工商行政管理总局商标局颁发了第3066919号《商标注册证》，该注册证记载“”商标的注册人为湖南省维克奇纸塑包装有限公司，核定使用商品为第21类，包括：碗（盆）；水果杯；勺子（餐具）；饭盒；纸盘；家用纸托盘；筷子；纸或塑料杯；装备齐全的野餐篮（包括盘、碟）；有效期经续展后自2003年4月28日至2013年4月27日。
2009年5月22日，原告的注册资本金从300万元变更为500万元；股东由蔡祖英、刘志和、吴任涛变更为刘志和、李小丽、胡国、任娟娟、宁书荣、袁晓辉、周斌、李炜。
2011年6月16日，原告公司的股东变更为刘志和、胡国、宁书荣、袁晓辉、周斌、李炜。
2013年10月16日，原告公司的股东变更为刘志和、胡国、宁书荣、袁晓辉、周斌、李炜、李中兴；同时法定代表人由刘志和变更为李中兴。
2014年3月，原告维克奇公司更换了公司印章，并在湖南省公安厅印章治安管理信息网上进行了备案，根据备案信息显示：新公章名称为“湖南省维克奇纸塑包装有限公司”，印章编码4301040084157，于3月30日交付使用。
2014年7月28日，被告刘志和投资成立了湖南省维克奇纸塑包装厂，企业类型为个人独资企业，刘志和为投资人，经营范围：竹木制品、纸制品、塑料制品、包装袋、食品包装容器的生产和销售。
2015年1月15日，原告维克奇公司的法定代表人由李中兴变更为任弼荣；同日公司股东变更为胡国、刘志和、宁书荣、袁晓辉、周斌、李炜、李中兴、任弼荣。
2016年4月13日，被告刘志和使用原告维克奇公司在2014年3月20日前的旧公章与被告维克奇包装厂签订了一份《注册商标转让协议书》。该协议约定：一、乙方（即原告维克奇公司）将其所申请/注册的第21类商标“维克奇：WEIKEQI及图形”（商标号：3066919），共计壹件无偿转让给甲方（即被告维克奇包装厂）。二、乙方负责向甲方提供办理该商标转让所需手续，由甲方负责办理该商标转让申请事宜。三、乙方应保证该商标权利的合法性和有效性；并保证其未持有在相同或近似商品上的相同或近似商标；乙方确认该商标权利未转让给第三人；未许可由第三人使用；亦未与第三人发生商标权利纠纷和质押，否则因此产生的一切责任由乙方自行承担。四、本协议自双方签订生效之日起，乙方应立即停止对该商标的一切使用。同时，被告刘志和还使用原告维克奇公司的旧公章出具了《转申请/注册商标申请书》以及《商标代理人委托书》，委托四川超凡知识产权服务股份有限公司向国家工商行政管理局商标局办理涉案商标的转让手续。2017年1月25日，商标转让完成，涉案第3066919号“”商标现已转让至被告维克奇包装厂名下。
本院认为，在庭审过程中，原、被告双方对第3066919号“”商标初始登记在原告维克奇公司名下、现已转移登记至被告维克奇包装厂名下的事实不持异议，故本案的争议焦点为被告刘志和将涉案商标转移至被告维克奇包装厂名下的行为是否合法有效。
首先，《中华人民共和国商标法》第四十二条规定：“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请”，可见《注册商标转让协议书》以及商标转让申请书是转让商标的必备文件。本案中，被告刘志和作为原告公司的原法定代表人以及现任股东，应当明知原告公司在2013年10月变更法定代表人后已依法更换了公司印章，但仍使用其持有的原告公司旧印章，以原告的名义与其个人独资的维克奇包装厂签订了《注册商标转让协议书》，并向国家商标局递交了《转申请/注册商标申请书》，据此将登记在原告名下的涉案商标无偿转让给被告维克奇包装厂。本院认为，被告刘志和代表原告维克奇公司以旧印章与被告维克奇包装厂所签订《注册商标转让协议书》的行为，不是原告的真实意思表示，且被告维克奇包装厂对此应当明知，双方恶意串通签订的该协议损害了原告公司及其他股东的利益，应当认定无效。
其次，根据中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2003年核准的第3066919号“”商标注册证，原告维克奇公司为涉案商标的原始注册人，其对该商标的专用权,包括向他人转让的权利依法受到法律保护。《中华人民共和国公司法》第一百零四条规定：“本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。”原告维克奇公司自设立以来，一直使用涉案商标进行生产、经营，该商标系原告公司的重要知识产权，其转让直接影响到公司的经营与发展，并与各股东的权益直接相关，故商标的转让属于公司决定上的重大事项，应当由公司股东会或者董事会决定。被告刘志和在未经公司其他股东同意的情况下，以原告维克奇公司的名义与被告维克奇包装厂签订了《注册商标转让协议》，将原登记于原告名下的第3066919号“”商标无偿转让至被告维克奇包装厂名下，该行为严重损害了其他股东的利益，违反了《公司法》的上述规定，属于无效行为。被告刘志和辩称涉案商标属于其个人所有，不属于原告公司的无形资产，因此对该商标进行转让无需通过原告股东会的表决。本院认为，本案为商标权转让合同纠纷，涉案商标的实际权利归属超出了原告的诉讼请求，不是本案诉争的焦点，且在庭审过程中，两被告对商标局于2003年核准的第3066919号“”商标注册证的真实性、合法性均没有异议，故对被告刘志的答辩意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项，《中华人共和国公司法》（2013年修正）第一百零四条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
第3066919号“”注册商标自原告湖南省维克奇纸塑包装有限公司转让至被告湖南省维克奇纸塑包装厂的行为无效。
本案案件受理费80元，由被告湖南省维克奇纸塑包装厂、被告刘志和承担。（该款已由原告湖南省维克奇纸塑包装有限公司先行垫付，由被告湖南省维克奇纸塑包装厂、被告刘志和自本判决生效之日起十日内自行支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国公司法》
第一百零四条本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。
《中华人民共和国商标法》
第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。
本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。
集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。
第四十二条转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。
转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品上注册的近似的商标，或者在类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让。
对容易导致混淆或者有其他不良影响的转让，商标局不予核准，书面通知申请人并说明理由。
转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。