河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初13号
原告段增增，男，1982年3月15日出生，汉族，无业，住宝丰县。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
委托代理人李赛征，河南前行律师事务所律师。
被告宝丰县公安局。住所地：平顶山市宝丰县城人民路中段。组织机构代码：00547696-4。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族，宝丰县公安局法制科民警，住宝丰县。
委托代理人马强，男，1979年9月24日出生，汉族，宝丰县公安局杨庄派出所副教导员。住平顶山市新华区。
被告平顶山市公安局。住所地：平顶山市新华区建设路中段。组织机构代码：73248079-1。
法定代表人邓志辉，局长。
委托代理人常珩，男，1979年11月27日出生，汉族，平顶山市公安局法制处民警，住平顶山市卫东区。
委托代理人邢珊珊，女，1985年1月16日出生，汉族，平顶山市公安局法制处民警，住平顶山市新华区。
第三人朱安，男，1933年11月7日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人秦自来，男，1961年5月6日出生，汉族，住宝丰县。
原告段增增不服被告宝丰县公安局治安行政处罚及被告平顶山市公安局行政复议一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋天星、李赛征，被告宝丰县公安局副局长姚金东及委托代理人王少轲、马强，被告平顶山市公安局委托代理人常珩、邢珊珊，第三人朱安的委托代理人秦自来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝丰县公安局于2015年12月22日作出宝公（杨）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定书，查明2015年7月22日早上六点多钟，曹某2和女婿段增增等人在宝丰县杨庄镇朱庄村自家门前平整东邻居朱安家便池时，和朱安发生争执，并引发打架，段增增用铁锹铲起几锨土渣连同石块砸住朱安，致使朱安受伤。经法医鉴定，朱安的人身损伤程度为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人供述和辩解、受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据该违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定该违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50、殴打他人”（构成情节较重）之规定，决定对原告段增增行政拘留十二日，并处罚款五百元。原告段增增不服，向被告平顶山市公安局申请行政复议，被告平顶山市公安局于2016年2月19日作出平公复决字（2016）第12号行政复议决定书，维持了宝丰县公安局作出的行政处罚决定书。
原告诉称，一、宝公（杨）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定书所查明事实不清，证据不足。该案的起因是朱安家长期将粪便直接排泄到曹某2（原告的岳母）家门口，严重妨碍了曹某2家的出行和正常生活，双方曾多次发生纠纷。2015年7月22日早上六点多钟，原告和曹某2等人在被污染的门前路段垫土时，遭到朱安及其外孙等人的阻挠。遭到阻挠后原告就回家了，并没有实施殴打朱安或用铁锨铲土砸朱安的行为，该事实当时在场的邻居能够证明，但公安机关至今没有依法对在场的证人调查取证。被告所依据的仅仅是对朱安一方的陈述，缺乏证据支持。案发当时朱安的外孙秦某首先动手殴打了曹某2，导致曹某2身体多处受伤，但公安机关至今拒不告知曹某2损伤程度的结果，也不追究违法行为人的相应责任。另外，在第三人朱安的询问笔录和证人秦某的证言中均说原告铲起一锨土，但是被告宝丰县公安局处罚决定认定的是原告铲起几锨土，没有事实依据。二、被告对原告作出行政处罚的程序违法。被告涉嫌非法取证，2015年12月22日，宝丰县公安局杨庄派出所以问情况为由通知原告到派出所，将原告强行推上一辆面包车拉到杨庄火车站派出所，强行给原告带上手铐并对原告拳打脚踢，强行摁着原告的手在询问笔录和行政处罚决定书上摁指印，造成原告多处受伤。被告非法扣押、处置原告财产，强行将原告身上的现金、银行卡、手机等物品扣押，后仅返还了银行卡和手机。被告严重违法超期办案，自2015年7月22日至2015年12月22日，被告宝丰县公安局无正当原因对该案处理时间长达5个月，严重超期。三、被告宝丰县公安局适用法律法规错误。四、被告平顶山市公安局没有严格按照我国行政复议法第二十二条和第二十八条的规定公平、公正地作出复议决定。综上，请求撤销被告宝丰县公安局宝公（杨）行罚决定（2015）第0334号行政处罚决定书；撤销被告平顶山市公安局平公复决字（2016）第12号行政复议决定书；本案诉讼费由二被告承担。
原告段增增向本院提交的证据：曹某1的证人证言。
被告宝丰县公安局辩称，一、宝丰县公安局认定段增增殴打他人一案的事实清楚、证据确实充分。2015年7月22日6时38分，宝丰县公安局民警接秦某报警：宝丰县杨庄镇朱庄村朱安被人殴打，接警后杨庄派出所民警迅速赶到现场，经查证，2015年7月22日6点多钟，曹某2和其女婿段增增等人在宝丰县杨庄镇朱庄村自家门前，平整东邻居朱安家便池时，和朱安发生争执并引起打架。段增增用铁锨铲起几锨土渣连同石块砸住朱安，致使朱安受伤，经法医鉴定，朱安的人身损伤程度为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人的供述和辩解、受害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证实。二、宝丰县公安局对段增增作出的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。经调查取证，证实原告段增增的行为属违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，且应受治安管理处罚的行为。2015年12月22日宝丰县公安局作出对段增增行政拘留十二日并处五百元罚款的处罚决定，并向段增增告知了陈述和申辩的权利，向段增增宣布了处罚决定，告知诉权，并将行政处罚决定书送达给段增增本人。综上，被告对原告作出的行政处罚决定适用法律条款适当，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝丰县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、对段增增的询问笔录；4、对朱安的询问笔录；5、秦某、朱某1、曹某2、朱某2、赵某的证人证言；6、复核笔录；7、辨认笔录；8、关于曹某2伤情无法认定的情况说明；9、现场照片；10、法医鉴定；11、传唤证；12、传唤告知家属通知书；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚决定书；15、被拘留人员家属通知书；16、行政拘留执行回执；17、案件相关的视频资料（包括现场视频和调解视频）；18、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》。
被告平顶山市公安局辩称，平顶山市公安局依据复议程序对该行政处罚决定进行了审查，认为宝丰县公安局对原告的违法行为进行行政处罚是合法、适当的。被告平顶山市公安局对原行政行为作出维持的复议决定依据充分、程序正当，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、行政复议授权委托书；4、段增增、朱亚娟身份证复印件；5、关于段增增一案的事实反映；6、阅卷申请；7、行政复议权利义务告知书；8、行政复议答辩状；9、照片；10、公安行政复议案件受理报告表；11、复议申请受理通知书（一）、（二）；12、行政复议提交答复通知书；13、公安行政复议案件决定呈批表；14、行政复议决定书；15、送达回执。
第三人朱安述称，原告段增增用铁锹铲起几锹土渣连同石块砸住第三人，使第三人受伤昏迷倒在地上。原告称没有用铁锹铲土砸第三人，其所称与事实不符。经宝丰县公安局收集的证据可以证明，案发当日，段增增用铁锹铲起几锹土渣连同石块砸住第三人，使第三人朱安受伤昏迷倒在地上，有段增增本人的供述、朱安的陈述、证人证言及现场相片为证。上述事实充分说明段增增殴打第三人，事实清楚，证据确实充分。综上，二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定书，事实清楚，证据确实充分。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朱安向本院提交的证据：现场照片五张。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告段增增的证人曹某1的证言，证明朱安的受伤部位是右手且是自伤，而朱安的伤情鉴定检验结果受伤部位为左腕，因该证言与伤情鉴定不符，本院不予采信。
被告宝丰县公安局提交的证据，第三人朱安的询问笔录和证人秦某、朱某1的证言、现场照片、辨认笔录、法医鉴定、案件相关的视频资料可以证明段增增对朱安伤害的违法事实；受案登记表、受案回执、复核笔录、传唤证、传唤告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执，用于证明被告作出的行政处罚决定程序合法，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的对段增增的询问笔录、证人曹某2、朱某2、赵某的证言因内容与朱安的伤情鉴定不符且与现场视频、现场照片、辩认笔录等证据相互矛盾，本院不予采信；被告提交的关于曹某2伤情无法认定的情况说明因与本案无关，本院不予采信。
被告平顶山市公安局提交的证据行政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议授权委托书、段增增、朱亚娟身份证复印件、关于段增增一案的事实反映、阅卷申请、行政复议权利义务告知书、行政复议答辩状、照片、公安行政复议案件受理报告表、复议申请受理通知书（一）（二）、行政复议提交答复通知书、公安行政复议案件决定呈批表、行政复议决定书、送达回执，以上证据证明被告平顶山市公安局行政复议程序合法，本庭予以采信。
第三人朱安提交的证据五张照片，反映案发时的现场情况，本庭予以采信。
经审理查明，2015年7月22日6点多钟，原告段增增和其岳母曹某2等人在宝丰县杨庄镇朱庄村曹某2家门前，平整东邻居朱安家便池时，和第三人朱安发生争执，段增增用铁锨铲起土渣连同石块砸住朱安，经法医鉴定，朱安的人身损伤程度为轻微伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、法医鉴定、现场照片、现场视频等证据证实。被告宝丰县公安局根据段增增的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定原告的违法行为为严重。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项以及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50、殴打他人”（构成情节较重）之规定，决定对原告段增增行政拘留十二日，并处罚款五百元。后原告不服，向平顶山市公安局申请行政复议，被告平顶山市公安局于2016年2月19日作出平公复决字（2016）第12号行政复议决定书，维持了宝丰县公安局作出的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。”本案原告段增增家人与第三人朱安两家因修建贮粪池纠纷发生争执中，原告段增增对82岁的朱安实施了伤害行为，其行为违反了上述法律规定。被告宝丰县公安局依法对原告作出的行政处罚决定认定事实情楚、证据确实充分。关于原告认为被告宝丰县公安局查明“段增增用铁锨铲起几锨土渣”与证人证言中陈述的“用铁锨铲起一铁锨土渣”存在的矛盾之处，对宝丰县公安局认定原告段增增伤害60周岁以上的人这一事实的定性不产生影响。故原告诉称理由不成立，本院不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”因本案在被告受案后一直在调解中，故原告诉称被告办案超过法定期限、程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，被告宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项以及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50、殴打他人”（构成情节较重）之规定，作出的宝公（杨）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。被告平顶山市公安局于2016年2月19日作出的平公复决字（2016）第12号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告段增增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段增增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年六月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。