wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初187号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人韩勇，男，1982年2月22日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。2018年1月9日因犯危险驾驶罪被平舆县人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币五千元；2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年1月16日经平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日经平舆县公安局决定取保候审，2018年3月2日经平舆县人民法院决定取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人韩勇犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉。被告人韩勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日凌晨4时许，被告人韩勇窜至平舆县城永旺路蓝海湾洗浴中心附近，将被害人段某停放在路边的白色雅迪牌两轮电动车盗走，评估价1482元。2017年12月23日凌晨4时许，被告人韩勇窜至永旺路宜家宾馆附近，将被害人年明超停放在路边的爱玛牌两轮电动车盗走，评估价780元。另查明，该两辆被盗电动车已退还给被害人段某、年明超，二被害人均对韩勇表示谅解。
上述事实，被告人韩勇在开庭审理过程中无异议，且有证人年历德的证言，被害人段某、年明超的陈述，书证：户籍证明、抓获经过、平舆县人民法院（2017）豫1723刑初185号刑事判决书、扣押物品清单2份、保证书、谅解书2份、搜查笔录、平舆县价格认证中心价格认定书，现场勘查笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片7张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩勇以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩勇当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据平舆县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年三月九日
书记员 刘晓慧
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终497号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路**号*号楼***楼。
法定代表人：黄渭。
被上诉人（原审原告）：曾某，女，1975年1月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审原告）：李长凤，女，1996年8月3日出生，汉族，�湖南省宜章县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2005年5月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。
法定代理人：曾某(李某的母亲)，女，1975年1月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。。
被上诉人（原审原告）：李来祥，男，1940年12月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审原告）：肖香雨，女，1944年4月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：吴双兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省宜章县，现羁押于广东省乐昌市看守所。
原审被告：郴州国信申峰汽车租赁有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区五岭大道延伸段湘南福邸*栋***号。
法定代表人：彭中亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
原审被告：中�人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路**号。
负责人：张林文，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）因与被上诉人曾某、李长凤、李某、李来祥、肖香雨返、吴双兵,原审被告郴州国信申峰汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平安保险青岛分公司于2017年12月21日签收广东省乐昌市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明平安保险青岛分公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费300元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉�理。经核实,平安保险青岛分公司未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司二审缴纳的诉讼费300元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年三月一日
书记员 张 燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1739号
上诉人（原审被告）：原洪军，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被上诉人（原审被告):承德县六沟镇郝季沟村村民委员会。
法定代表人：杨凤祥，村主任。
被上诉人（原审原告)：承德县润升建材营销中心。
经营者：李向松，男，1989年6月3日出生，汉族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。
上诉人原洪军因与被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会、承德县润升建材营销中心买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原洪军、被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会法定代表人杨凤祥、被上诉人承德县润升建材营销中心委托诉讼代理人张国际到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原洪军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人原洪军不承担给付责任。事实和理由：2012年至2013年，被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会建村部，在被上诉人承德县润升建材营销中心购买建筑材料。当时上诉人原洪军任村书记，因村主任丁玉恩离家出走，承德县润升建材营销中心就一直让上诉人原洪军打欠条，当时村公章找不到，所以欠条上未加盖公章，该建筑材料用于村部建设，一审判决上诉人原洪军承担责任属于认定事实错误。
承德县六沟镇郝季沟村村民委员会答辩称，该笔欠款没有下账，且欠条是上诉人原洪军个人出具。请求驳回上诉、维持原判。
承德县润升建材营销中心答辩称，原洪军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德县润升建材营销中心向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付原告欠款38416.00元及利息；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012-2013年，被告原洪军任郝季沟村支部书记、丁玉恩任郝季沟村委会主任期间，经丁玉恩、原洪军、魏正明等多人多次在原告处签字确认领取建筑材料。后被告原洪军于2014年7月29日为原告出具欠条一张，共欠原告建材款38416.00元，原洪军在欠款人处签字按手印，并在欠款人处签上丁玉恩的名字。
一审法院认为，被告原洪军向原告润升建材出具欠条，并在庭审中认可收到在原告处领取的建筑材料，原告已实际履行了供货义务，双方形成买卖合同关系。被告郝季沟村委会对原告主张与其存在买卖合同关系不予认可，且原告亦未提交相应的证据予以证实；又被告郝季沟村委会对被告原洪军陈述其在原告处赊购的建筑材料是用于建设村部，尚欠原告的建材款应由被告郝季沟村委会给付的观点不予认可，且被告原洪军亦未提交相应的证据予以证实，亦未证实该笔债务系其在任承德县六沟镇郝季沟村支部书记期间的职务行为，故本院对原告请求被告郝季沟村委会给付其欠款的诉讼请求不予支持。被告原洪军认可收到本案涉及的建筑材料并出具欠条，该笔欠款应由欠条中的欠款人给付，因该欠条中丁玉恩名字为原洪军所签，非丁玉恩本人签署，被告原洪军不能提交相应证据证明出具该欠条已经丁玉恩本人授权或丁玉恩本人认可该笔欠款，故该笔欠款应由被告原洪军偿还。因被告原洪军给原告出具的欠条中未约定给付欠款的期限和逾期利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。
一审判决：一、被告原洪军于本判决生效之日起十日内给付原告承德县润升建材营销中心货款38416.00元；二、被告承德县六沟镇郝季沟村村民委员会不承担给付责任；三、驳回原告承德县润升建材营销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由被告原洪军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人原洪军提供证据如下：证据一，2018年4月30日承德县润升建材营销中心司机李国轩证人证言，证明郝季沟村2013年建村部材料由其开车送到村部，经丁凤文验收，村干部签字。证据二，2018年4月30日丁凤文证人证言，证明2013年郝季沟村建村部，其担任施工监理，负责村材料采购，承德县润升建材营销中心李向松的材料，全部用于村部建设，应由村负责偿还，原洪军时任村支部书记，所出具的欠条，只是履行职务行为，不应承担责任。证据三，2018年4月30日魏正明证人证言，证明2013年郝季沟村建村部，其担任施工工长，承德县润升建材营销中心李向松的材料，全部用于村部建设，原洪军所出具的欠条，只是履行职务行为，不应承担责任。证据四，2018年4月30日王星证人证言，证明2014年当时村主任丁玉恩不在家，其开车拉原洪军去承德县润升建材营销中心李向松处打欠条，因公章在丁玉恩手中，所以欠条没有加盖村公章。证据五、证据六照片复印件，证明正在修建的村级活动场地前后对比图，新建村委会。被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员、被上诉人承德县润升建材营销中心对以上证据真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012-2013年，上诉人原洪军任郝季沟村支部书记、丁玉恩任郝季沟村委会主任。在此期间，被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会建村部，在被上诉人承德县润升建材营销中心购买建筑材料。经丁玉恩、原洪军、魏正明等多人多次在被上诉人承德县润升建材营销中心处签字确认领取建筑材料。后上诉人原洪军于2014年7月29日为被上诉人承德县润升建材营销中心出具欠条一张，共欠建材款38416.00元，原洪军在欠款人处签字按手印，并在欠款人处签上丁玉恩的名字。
本院认为，2012-2013年被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会为建村部，从被上诉人承德县润升建材营销中心购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。被上诉人承德县润升建材营销中心已实际履行了供货义务，被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会未按期给付货款，由村书记原洪军出具欠条，被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会应按欠条确认数额给付货款。上诉人原洪军二审提供了新证据，证明涉案建筑材料用于村部建设，其出具欠条的行为为职务行为，被上诉人承德县润升建材营销中心、承德县六沟镇郝季沟村村民委员会对上诉人原洪军二审提供了新证据真实性没有异议，本院予以确认。故，上诉人原洪军出具欠条的行为为职务行为，涉案建筑材料款，用于村部建设，应由承德县六沟镇郝季沟村村民委员会偿还。综上所述，原洪军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初190号民事判决第三项；
二、撤销河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初190号民事判决第一项、第二项；
三、变更河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初190号民事判决第一项、第二项为:被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付被上诉人告承德县润升建材营销中心货款38416.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费760.00元，减半收取380.00元，二审案件受理费760.00元，由被上诉人承德县六沟镇郝季沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵萌萌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0903刑初24号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人黄昌德，男，1982年2月17日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2017年10月5日被羁押，次日因盗窃、吸食毒品被行政拘留，同年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人黄昌德犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年3月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人黄昌德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控：
1、2017年2月份的一天，被告人黄昌德到玉林市福绵区中纺服装水洗厂内盗窃了两只汽车电瓶，并将这两只盗窃得来的电瓶卖到了福绵镇禄铭加油站对面的废旧回收站，后�警在该废旧回收站缴获了黄昌德销赃的这两只电瓶。经鉴定，被盗的两只汽车电瓶共价值人民币500元。
2、2017年9、10月份期间，被告人黄昌德分三次到樟木镇宏伟建材厂内盗窃了三只三轮电动车电瓶；同年10月5日10时左右，黄昌德再次到宏伟建材厂盗了两只三轮电动车电瓶，后在离开的路上被群众人赃俱获。黄昌德于2017年9、10月份期间盗窃的三只电瓶均被卖到了福绵镇禄铭加油站对面的废旧回收站，后民警在该废旧回收站缴获了黄昌德销赃的该三只电瓶。经鉴定，以上黄昌德分四次在宏伟建材厂内盗窃的五只三轮电动车电瓶共价值人民币475元。
对指控的事实，公诉机关提交相应的证据，并认为被告人黄昌德多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人黄昌德如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人黄昌德定罪处罚。
被告人黄昌德对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人郑某、陈某的陈述，证人黄某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，证据保全清单，提取笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，涉案的七只电瓶被黄昌德销赃得款约610元，所得赃款被其用于购买毒品吸食，涉案电瓶已由公安机关归还于被害人。上�事实有被告人黄昌德的供述、发还清单等证据证实。
还查明，被告人黄昌德因涉嫌盗窃于2017年10月5日被羁押，次日因盗窃樟木镇宏伟建材厂的电动三轮车电瓶被行政拘留十日、因吸食毒品被行政拘留十日，合计被玉林市公安局福绵分局行政拘留二十日（自2017年10月6日至2017年10月25日），该事实有玉林市公安局福绵分局玉公福行罚决字[2017]00339号行政拘留决定书等证据证实。
本院认为，被告人黄昌德以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄昌德犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄昌德为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人黄昌德如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄昌德犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄昌德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因盗窃被行政拘留的十日以及于2017年10月5日已被羁押的一日予以折抵刑期，刑期即自2017年10月26日起至2018年5月14日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强�缴纳。)
二、继续追缴被告人黄昌德的违法所得人民币六百一十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一八年三月九日
书记员 何倩雯
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初36号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。
法定代表人：傅丽萍。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘洪斌，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告:瑞安市大丰麻将机经营部。
法定代表人：王华。
本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司与被告瑞安市大丰麻将机经营部侵害商标权纠纷一案中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告魏为钰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
本案受理300元，减半收取150元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一八年二月一日
代书记员 周 荃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1695号
上诉人（原审被告）：上城区钱塘名都二期业主委员会，住所地：杭州市清江路300号。
代表人：沈青梅，主任。
委托代理人（特别授权代理）：唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张荣根，男，住杭州市江干区，系该公司员工。
上诉人上城区钱塘名都二期业主委员会（以下简称钱塘名都业委会）为与被上诉人杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月4日，钱塘名都业委会（作为委托方、甲方）与钱塘物业公司（作为受委托方、乙方）签订《钱塘名都物业服务合同书》一份，约定钱塘物业公司为钱塘名都提供物业服务。2015年4月21日，钱塘名都业委会主任沈青梅在领（付）款凭证上签字并加盖上城区钱塘名都业委会公章，该领（付）款凭证显示领款人为钱塘名都业委会，领款金额为贰万元，用途为钱塘名都业委会预借款。同日，沈青梅在杭州银行现金支票存根上签字，该存根显示附加信息为钱塘名都业委会借款。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，钱塘名都业委会主任沈青梅在款项用途为预借款的领（付）款凭证上签字并加盖公章，在附加信息为借款的杭州银行现金支票存根上签字，系对双方之间民间借贷关系的确认。钱塘物业公司要求钱塘名都业委会归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。钱塘名都业委会抗辩讼争款项系从钱塘物业公司代收的前期物业管理费中支取的预支款，沈青梅在领（付）款凭证、杭州银行现金支票存根上签字时其他内容除金额外都是空白，均未充分举证予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：上城区钱塘名都二期业主委员会于判决生效之日起10日内归还杭州钱塘物业管理有限公司借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由上城区钱塘名都二期业主委员会负担。
钱塘名都业委会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、诉争的20000元款项并非借款，而是从钱塘物业公司代收的前期物业管理费中支取的预支款。钱塘名都业委会2014年聘请钱塘物业公司为本小区提供物业服务，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费。钱塘物业公司预先收取了属于本小区全体业主所有的费用142815.7元，钱塘名都业委会从该费用中预支了20000元用于小区的公共建设。该20000元并非借款，钱塘物业公司不具有债权人资格，钱塘名都业委会无需归还诉争的人民币20000元。一审法院认定的事实错误。钱塘物业公司在一审中提交的证据不充分。钱塘物业公司提交的领款凭证并非借条，上述领款凭证除了金额外，签字盖章时都是空白的，预借款是钱塘物业公司之后自己加上去的，而且钱塘物业公司提交的银行支票明确了是备用金。因此一审法院以此来认定诉争的20000元款项为借款，依据的主要证据不足。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第196条之规定，属于适用法律错误。本案不属于民间借贷纠纷，钱塘名都业委会是用自己的钱，钱塘物业公司只是代收而已，故钱塘名都业委会根本就不欠钱塘物业公司的钱，反而是钱塘物业公司应该返还钱塘名都业委会相关物业服务期间的代收款。钱塘物业公司误导一审法院，使得一审法院作出了错误的判决，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。综上所述，请求二审法院依法撤销一审法院判决，驳回钱塘物业公司的诉讼请求。
钱塘物业公司答辩称：上诉的事实与理由是没有任何法律依据，一审认定事实正确。证据确实充分，依据《中华人民共和国合同法》判决是完全符合法律的规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，钱塘名都业委会提交的证据有：司法鉴定审计报告。用以证明至今钱塘物业公司仍然欠钱塘名都业委会14万元多未归还，所以案涉款项应当扣除，该款项原本就应当是钱塘名都业委会的钱。
钱塘物业公司对上述证据质证认为：司法鉴定报告和本案无关。本案的2万元是借款，和物业费无关，并且是不包括在审计里面的，反而其还多收了几万，审计报告也应重新认定。
钱塘物业公司二审期间没有提交新的证据。
本院对上述证据评判如下：首先，该司法鉴定审计报告并无鉴定人的签章，不能认定系最终的鉴定审计报告；其次，该审计报告反映的情况和本案款项是否系借款无关。对该证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：书面借款凭据是证明当事人之间存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据，否则对书面借款凭据的证明力应予以认可。本案中，双方对于钱款的交付并无异议，争议焦点在于该款项的性质以及能否抵扣钱塘名都业委会在另案中主张的款项。首先，领付款凭证及现金支票存根上都记载有借款内容，相互关联印证，可以证明案涉款项系借款，钱塘名都业委会关于相应借款字样系事后添加的抗辩并无证据，故对于款项性质应认定为系钱塘名都业委会向钱塘物业公司的借款。其次，钱塘名都业委会在本案中称案涉2万元属预支款，应当在钱塘物业公司代收款项中扣除。鉴于如前所述，已将案涉款项认定为借款，且钱塘名都业委会因主张上述代收款项返还而提起的另案诉讼中并未将该2万元扣除，故钱塘名都业委会要求在本案中将案涉2万元抵扣其在另案中主张的款项并无依据。综上，钱塘名都业委会的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上城区钱塘名都二期业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月二日
书 记 员 沈冰洁
利津县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0522行初24号
原告夏新军，男，1968年3月17日出生，汉族，利津县陈庄镇治河二村村民。
委托诉讼代理人：齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。
被告利津县陈庄镇人民政府。住所地：利津县陈庄镇韩南一村。
法定代表人：张志峰职务：镇长。
出庭负责人：郭建潇，中共陈庄镇委员会党委委员。
委托代理人:宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
原告夏新军与被告利津县陈庄镇人民政府信息公开一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日受理后，于2017年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人齐彬礼，被告出庭负责人郭建潇、委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新军诉称，原告系济东高速公路陈庄段的房屋拆迁户，由于被告负责济东高速公路陈庄段征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿工作，2017年8月29日，原告用国内标准快件向被告法定代表人张志峰邮寄了《政府信息公开申请书》，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项、第二十条、第二十四条规定，向被告申请公开济东高速公路陈庄段征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息，并在15个工作日给予答复，且提供全部复制件加盖公章。被告于2017年9月1日收到该申请，却至今不予答复。被告不依法履行政府信息公开义务，侵犯了我的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法判决。
被告辩称：被告没有收到原告要求公开政府信息的申请。被告办公室的工作人员于2017年9月1日收到镇长张志峰的信件，认为系私人信件，未予拆开，导致未向原告答复，并非被告拒绝答复。济东高速公路在被告地段内涉及的拆迁户包括原告在内共计四户，其房屋均坐落在陈庄镇治河二村，在拆迁过程中，对拆迁房屋及地上附着物均进行了评估，并根据评估结果签订了拆迁补偿协议，依照协议支付了拆迁补偿款，且对上述信息进行了公开，现除原告至今尚未拆迁完毕，其余三户均拆迁完毕。关于房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况在拆迁过程中已公开，原告对已熟知的信息提起诉讼，要求被告答复，无实际意义，关于济东高速公路占地征收不属于被告的职责，因此没有该信息，原告要求公开该信息，被告不能答复。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月29日，原告用国内标准快件向被告法定代表人张志峰邮寄了《政府信息公开申请书》，依法向被告申请公开济东高速公路陈庄段征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息，并要求在15个工作日给予答复，且要求获取加盖公章的复制件。被告于2017年9月1日收到原告的申请后未予答复。原告于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，请求判令被告公开济东高速公路陈庄段征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息。
本院认为，被告收到原告关于对济东高速公路陈庄段征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况政府信息公开的申请，在法定期间未予答复，其行为违法。被告在答辩中提出的未予答复的理由不能成立。原告要求被告对济东高速公路陈庄段征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息内容予以答复，符合法律规定，本院予以支持，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款、第二十条、二十一条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告利津县陈庄镇人民政府对原告申请济东高速公路陈庄段征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况政府信息不予答复的行为违法。
二、被告利津县陈庄镇人民政府于本判决生效之日起15日内对原告申请的济东高速公路陈庄段征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息予以答复。
案件受理费50元，由被告利津县陈庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尚凡明
审 判 员 邵雪峰
人民陪审员 崔乃华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马娟娟
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执异12号
异议人（案外人）：雷美华，住常宁市。
异议人（案外人）：袁慧芳，住常宁市。
申请执行人：朱秋莲，住常宁市。
被执行人：衡阳矿山机械有限公司。住所地：常宁市。
法定代表人：肖建华，该公司总经理。
被执行人：肖建华（系雷美华之夫），住常宁市。
被执行人：邓和平（系袁慧芳之夫），住常宁市。
被执行人：张劲松，住常宁市。
朱秋莲与衡阳矿山机械有限公司及该公司股东肖建华、邓和平、张劲松民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）常民二初字第274号《民事调解书》和权利人朱秋莲提出的执行申请，已立案受理，案号为（2014）常法执字第322号。在执行过程中，本院先后分别冻结和扣划了异议人雷美华、袁慧芳等相关社保工资收入。异议人雷美华、袁慧芳不服，于2018年4月26日向本院提出书面异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人雷美华、袁慧芳异议称，贵院在执行（2014）常民二初字第274号《民事调解书》一案过程中，分别冻结和扣划了二异议人2017年12月前的基本养老金。二异议人认为，贵院该执行行为错误。因为二异议人虽然分别与该案相关的被执行人属夫妻关系，但并非该案执行依据中之当事人。故该执行行为违反了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条关于未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任之规定。为此，特请求撤销（2014）常法执字第322-1号执行裁定，并将扣划的基本养老保险金依法执行回转给二异议人。
为支持其异议主张，二异议人向本院提交了本院（2014）常民二初字第274号《民事调解书》、（2014）常法执字第322-1和322-2号《执行裁定书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市松柏镇开发区营业所出具的帐户交易明细（客户）清单（二份），以证明其异议理由成立。
经审查查明，2014年10月19日，本院在作出的（2014）常民初字第274号《民事解调书》中确认被执行人衡阳矿山机械有限公司自愿在2014年11月28日前偿还申请执行人朱秋莲借款本金545，000元及相关利息，被执行人肖建华、邓和平、张劲松对该款承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2016年5月30日作出（2014）常法执字第322-1号《执行裁定书》裁定“一、冻结被执行人肖建华及其妻雷美华、邓和平及其妻袁慧芳在金融机构的存款820，000元；二、扣押（或提取）被执行人肖建华在劳动社会保障局的工资收入每月2，500元；被执行人肖建华之妻雷美华在劳动社会保障局的工资收入每月1，800元；被执行人邓和平之妻袁慧芳在劳动社会保障局的工资收入每月1，700元。”同年7月26日，本院又作出（2014）常法执字第322-2号《执行裁定书》裁定“划拨被执行人肖建华及其妻雷美华、被执行人邓和平及其妻袁慧芳的银行存款820，000元至本院指定帐户。”2017年6月8日和2018年1月3日，本院先后在中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁支行分别扣划了二异议人活期存款共计70，800元（其中雷美华为36，500元，袁慧芳为34，300元）。
另查明，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》于2017年2月28日颁布。
本院认为，本院（2014）常法执字第322-1号执行裁定是在《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》颁布前依照2016年1月9日全国法院执行工作经验交流座谈会之会议精神依法作出的，该执行裁定及本院在该案中的相关执行行为均符合我国当时民事执行法律及政策的相关规定，故二异议人在本案中的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人雷美华、袁慧芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年五月九日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：贺传衡
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执335号
申请执行人杭州龙创运输有限公司
被执行人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司
本院在执行申请执行人杭州龙创运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22545号
原告：王秀君，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业，住天津是滨海新区，
被告：王加明，男，1990年1月8日出生，汉族，盛联（天津）房地产经纪有限公司总经理，住天津市滨海新区，
被告：盛联（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市自贸试验区（中心商务区）北仑里36—4—601号，统一社会信用代码91120118MA05M5P8X6。
法定代表人：王加明，总经理。
原告王秀君与被告盛联（天津）房地产经纪有限公司、被告王加明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀君、被告盛联（天津）房地产经纪有限公司法定代表人王加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀君向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告王加明付给原告王秀君叁万叁仟壹佰捌拾元人民币。1.一季度房费7200元；2.一年业物费720元；3.违约金23760元；4.主卧室地板：1500元（水泡）；5.诉讼费由被告承担。共计：33180元。事实和理由：2017年4月27日，被告王加明以天津盛联房地产经纪有限公司总经理的身份租王秀君名下华云园xxx号房屋，租期为36个月，自2017年4月27日至2020年4月26日止，有租赁合同为证。付款方式为一季度一交，已交三个季度，第四个季度开始就不交房租。2018年1月25日，王秀君给被告王加明打电话催交租金，没人接听，微信也不回，一直到2月4日。原告发微信称再不交租金就法庭上见，被告微信回复“我不租了，你去告吧”。按照合同，被告应付33180元给原告，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告盛联（天津）房地产经纪有限公司、被告王加明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应支付违约金，因为原告已经收取了一个月的押金，押金可以作为违约金损失，被告同意支付物业费720元和地板损失1500元，其他的不同意承担。
本院认为，原告与被告均认可由被告王加明承担合同中的权利义务，本院予以照准。被告王加明承认王秀君在本案中主张的事实，故对王秀君主张的事实予以确认。被告虽于2018年2月4日已通知原告不再承租房屋，但双方并未办理交接，且诉争房屋至今未出租他人，原告存在一定损失，本院衡诸案情，确定原、被告之间签订的房屋租赁合同自2018年3月21日起解除。根据双方合同约定，租赁满一年原告给被告一个月的维护保养期，此期间不计租金，现被告承租未满一年，故不计租金的期限相应调整为27天，因被告向原告交纳了九个月的租金，扣除不计租金的27天，本院酌定被告仍需向原告支付租金2160元。原、被告对由被告支付原告物业费720元、地板损失1500元没有异议，本院予以确认。对原告主张的违约金，被告提出标准过高，根据房屋租赁行业惯例，在原告并无其他额外损失的情况下，应以一个月租金作为违约金为宜，故本院判令被告赔偿原告违约金2400元，对于超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王加明于本判决生效后十日内给付原告王秀君物业费720元、地板损失1500元、租金2160元，违约金2400元，共计6780元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告负担253元（已交纳），由被告负担62元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 仝 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3889号
原告谢高俊，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王铁雷，男，1978年5月21日出生，汉族，住浦江县。
被告杜密燕，女，1980年5月26日出生，汉族，住浦江县。
二被告共同委托代理人骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谢高俊诉被告王铁雷、杜密燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年6月28日、2017年9月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人，被告王铁雷及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人，被告王铁雷及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢高俊向本院提出诉讼请求（经变更）：判令两被告立即归还原告借款本金18100元，并支付利息（自2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年4月18日，被告王铁雷向原告借款20000元，并亲笔出具借条一张。经查，两被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同归还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
王铁雷辩称，这笔借款是我在2016年4月7日之前借的，当时落款时间没写。我在2016年4月7日，通过转账20000元还给原告了，借条上的落款时间是原告在我还款之后自行写上去的。谢高俊则反驳称，本案的借款是2016年4月18日发生的，2016年4月7日收到的20000元是归还之前的借款，与本案并无关系。
杜密燕辩称，借款与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告王铁雷、杜密燕系夫妻关系，两人于2002年7月26日办理了结婚登记手续。2016年间，被告王铁雷曾向原告谢高俊借款，并出具借条一张，借条载明借款金额为贰万元，借期内利息按银行同期贷款利息四倍计算。2016年6月9日，被告王铁雷向原告归还1400元，2016年10月10日，被告王铁雷向原告归还500元。原告谢高俊主张该笔借款发生于2016年4月18日，4月7日收到的20000元是归还之前的借款，被告主张该笔借款发生于2016年4月7日之前，并已于2016年4月7日通过汇款归还该笔借款。现原告谢高俊起诉至法院，要求两被告归还借款18100元，并支付相应利息。
在诉讼过程中，被告王铁雷于2017年6月29日提出申请，本院就借条落款日期处“2016”、“4”、“18”手写字迹是否为被告王铁雷所写进行了委托鉴定，金华精诚司法鉴定所接受本院委托后，组织司法鉴定人进行了鉴定，并于2017年8月9日出具精诚[2017]文鉴字第079号鉴定意见书，鉴定意见为：借条原件中落款日期处“2016”、“4”、“18”手写字迹倾向是王铁雷所写。
本院认为，本案的争议焦点为借款时间是在2016年4月7日前还是在2016年4月18日。被告王铁雷辩称借条上的落款时间是原告在其还款之后自行写上去的，但原告对此不予认可，且鉴定机构也作出了该笔迹系被告王铁雷书写的倾向性意见。根据现有证据，本案借款的发生时间应认定为2016年4月18日。被告王铁雷应承担举证不能的不利后果，对该笔借款应承担还款责任。杜密燕虽辩称借款与其无关，但诉争借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。另外，原告自愿将被告归还的1900元在本金中予以扣除，本院对此予以准许。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
由被告王铁雷、杜密燕归还原告谢高俊借款18100元，并支付利息（自2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由二被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照无
二〇一七年九月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3889号原告谢高俊，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者，特别授权。被告王铁雷，男，1978年5月21日出生，汉族，住浦江县。被告杜密燕，女，1980年5月26日出生，汉族，住浦江县。二被告共同委托代理人骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者，特别授权。原告谢高俊诉被告王铁雷、杜密燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序独任审判，于2017年6月28日、2017年9月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人，被告王铁雷及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人，被告王铁雷及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢高俊向本院提出诉讼请求（经变更）：判令两被告立即归还原告借款本金18100元，并支付利息（自2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年4月18日，被告王铁雷向原告借款20000元，并亲笔出具借条一张。经查，两被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同归还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。王铁雷辩称，这笔借款是我在2016年4月7日之前借的，当时落款时间没写。我在2016年4月7日，通过转账20000元还给原告了，借条上的落款时间是原告在我还款之后自行写上去的。谢高俊则反驳称，本案的借款是2016年4月18日发生的，2016年4月7日收到的20000元是归还之前的借款，与本案并无关系。杜密燕辩称，借款与我无关。本院经审理认定事实如下：被告王铁雷、杜密燕系夫妻关系，两人于2002年7月26日办理了结婚登记手续。2016年间，被告王铁雷曾向原告谢高俊借款，并出具借条一张，借条载明借款金额为贰万元，借期内利息按银行同期贷款利息四倍计算。2016年6月9日，被告王铁雷向原告归还1400元，2016年10月10日，被告王铁雷向原告归还500元。原告谢高俊主张该笔借款发生于2016年4月18日，4月7日收到的20000元是归还之前的借款，被告主张该笔借款发生于2016年4月7日之前，并已于2016年4月7日通过汇款归还该笔借款。现原告谢高俊起诉至法院，要求两被告归还借款18100元，并支付相应利息。在诉讼过程中，被告王铁雷于2017年6月29日提出申请，本院就借条落款日期处“2016”、“4”、“18”手写字迹是否为被告王铁雷所写进行了委托鉴定，金华精诚司法鉴定所接受本院委托后，组织司法鉴定人进行了鉴定，并于2017年8月9日出具精诚[2017]文鉴字第079号鉴定意见书，鉴定意见为：借条原件中落款日期处“2016”、“4”、“18”手写字迹倾向是王铁雷所写。本院认为，本案的争议焦点为借款时间是在2016年4月7日前还是在2016年4月18日。被告王铁雷辩称借条上的落款时间是原告在其还款之后自行写上去的，但原告对此不予认可，且鉴定机构也作出了该笔迹系被告王铁雷书写的倾向性意见。根据现有证据，本案借款的发生时间应认定为2016年4月18日。被告王铁雷应承担举证不能的不利后果，对该笔借款应承担还款责任。杜密燕虽辩称借款与其无关，但诉争借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。另外，原告自愿将被告归还的1900元在本金中予以扣除，本院对此予以准许。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：由被告王铁雷、杜密燕归还原告谢高俊借款18100元，并支付利息（自2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由二被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蓝照无二〇一七年九月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 张珺潓??-1-???-1-?
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1990号
上诉人（原审被告）：谢振强，男，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡兆科，男，1977年11月8日出生，汉族，新疆北方建设集团有限公司员工，住奎屯市。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人谢振强因与被上诉人胡兆科民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2017年7月6日作出的（2017）新4003民初32号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人谢振强及其委托诉讼代理人李雪梅，被上诉人胡兆科的委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢振强上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回胡兆科的诉讼请求；一、二审诉讼费用由胡兆科承担。事实与理由：其与胡兆科未发生过借贷关系，出具的借条是出于胡兆科的胁迫，原审认定事实不清，导致错判，请求二审公正裁判。
胡兆科辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢振强辩解借贷事实不存在的理由不成立，请求驳回谢振强的上诉。
胡兆科向一审起诉请求：1、判令谢振强偿还借款本金350000元，利息27754.85元，合计377754.85元；2、本案诉讼费及其他一切涉案费用等由谢振强承担。
一审法院查明事实：2015年4月28日，胡兆科与案外人李XX、张XX、姚XX、郭X五人与中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行签订了《农户贷款借款合同》，各自贷款450000元。当天，上述五人收到中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行发放的贷款后，将款项打入米XX的帐户上（中国农业银行，帐号×××），共计2250000元。2015年4月29日，米XX将2250000元转入胡XX的帐户上（中国农业银行，帐号×××）。当天，胡XX分两次分别支取580000元、600000元存入谢振强的帐户上（中国农业银行，卡号×××），2015年4月30日，胡XX支取1070000元存入谢振强的帐户上（中国农业银行，卡号×××），共计2250000元。2016年5月10日，谢振强向胡兆科出具内容为”今欠胡兆科现金377754.85元整（叁拾柒万柒仟柒佰伍拾肆元捌角伍分，三个月还清）”的欠条一份（上述377754.85元中350000元系借款本金，27754.85元系利息，胡兆科自述谢振强已还100000元）。一审庭审中，谢振强提交其记帐本，其中记录到：2015年4月29日，125团农行下来2组贷款共计3250000元，第一组：胡兆科450000元、张XX450000元、姚XX450000元、李XX450000元、郭X450000元；第二组：唐X200000元、李XX200000元、樊X200000元、王XX200000元、朱XX200000元。并记录了使用上述款项的明细。另查明，胡兆科因本次诉讼支付诉前保全费2409元
一审法院认为，债务应当清偿。胡兆科与案外人李XX、张XX、姚XX、郭X各自从银行贷出450000元，共计2250000元，根据庭审中查明的资金去向，2250000元进入到谢振强名下的银行中。谢振强记录的帐本与上述事实相互印证，能反映出谢振强收到并使用了上述款项。结合2015年5月10日，谢振强向胡兆科出具欠条的事实，足以证实双方之间存在民间借贷关系。故胡兆科要求谢振强偿还借款350000元及利息27754.85元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。胡兆科主张的诉前保全费2409元，系因本案产生的实际损失，予以确认。谢振强辩称其与胡兆科之间不存在借贷关系，欠条是因受胡兆科胁迫所写。但谢振强未提交相应证据予以证实，对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、谢振强于本判决生效之日起十日内偿还胡兆科借款350000元及利息27754.85元；二、谢振强于本判决生效之日起十日内赔偿胡兆科诉前保全费2409元。案件受理费6966元(原告已预付)，由谢振强负担。
二审中，谢振强提交了2015年4月29日中国农业银行转账凭证一张和银行明细，拟证明XX转入谢振强账户中的钱最终转给张XX，使用该款的人是张XX，其与胡兆科之间没有借贷关系。胡兆科经质证认为，真实性认可，对关联性不认可，原审法院到125团农业所查实进入谢振强账户是2250000元。对双方争议的事实，本院认定如下，谢振强向张XX转款与本案没有关联性，本院不予认定。
本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明：中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行于2016年5月26日向奎屯垦区人民法院申请支付令，要求被申请人胡兆科给付贷款351286.85元及利息26468元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢振强主张其与胡兆科之间不存在借贷关系，但根据本案查明的事实，胡兆科与案外人李XX、张XX、姚XX、郭X各自从银行贷出450000元，共计2250000元，该款进入谢振强账户，结合谢振强于2016年5月10日向胡兆科出具的欠条，可以确认谢振强与胡兆科之间存在借贷关系，谢振强主张欠条系胡兆科胁迫所为，对该事实谢振强并未提供证据证明，故理应承担举证不能的法律后果。另，谢振强将上述款项转给张XX与胡兆科无法律上的关系。
综上所述，谢振强的上诉请求均不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7002元，由上诉人谢振强承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭 红 梅
审判员 马 晓 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 古丽娜孜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2469号
原告：唐良国，男，汉族，1973年1月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地:重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码：91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告唐良国与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告唐良国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐良国撤回起诉处理。
审 判 员 张 勇
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5709号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙，经理。
委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司职员。
被告：范朝瑞，男，1992年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告范朝瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 玄红莲
二〇一八年四月三日
书记员 杨 静
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终118号
上诉人(原审原告)陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘建中。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法�代表人范少军。
上诉人陆兴国因履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月6日，陆兴国申请上海市宝山区大场镇联西村民委员会(以下简称“联西村委会”)公开项目名称为南大地区综合整治一期C块地块(联西村)的土地补偿费的分配使用预算方案、土地补偿费的实际开支管理情况、土地补偿费专户管理收支和分配情况、农村集体经济组织土地补偿费的拨付管理和使用情况的专项审计结果、征地补偿费用分配和支付清单、征地补偿费的专户存储专账管理专款专用的结算使用情况、土地补偿费分配账务处理情况、土地补偿费的使用和管理情况、土地补偿费财务账目等9项村务信息(以下简称“涉案9项村务信息”)。同年3月22日，陆兴国向上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称“大场镇政府”)邮寄《关于要求宝山区大场镇人民政府责令联西村村民委员会村务公开申请书》，请求大场镇政府责令联西村委会公开涉案9项村务信息。大场镇政府于次日收到陆兴国申请，并向联西村委会进行了调查。同年5月8日，联西村委会向大场镇政府出具情况说明，对涉案地块土地补偿费的来源、管理、使用及分配情况予以说明：2012年底陆家宅生产队完成撤制后，相关处置方案经村民代表大会同意，已张贴于村务公开栏。同月16日，大场镇政府作出《关于要求联西村委会公开南大地区综合整治一期C块地块(联西村)土地补偿费分配使用等9项村务公开信息的情况说明》，将调查得知的上述情况向陆兴国予以说明，并告知陆兴国需了解详细情况可直接向联西村委会咨询。陆兴国不服，向上海市宝山区�民政府(以下简称“宝山区政府”)申请行政复议，宝山区政府于同年6月27日受理。同年7月5日，大场镇政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年8月21日，宝山区政府作出《延期审理通知书》，告知陆兴国延期30日作出行政复议决定。同年9月18日，宝山区政府作出宝府复决字(2017)第79号行政复议决定，认为大场镇政府已经履行法定职责，故决定驳回陆兴国的行政复议申请，该复议决定于同月21日送达陆兴国。陆兴国仍不服，起诉至原审法院，请求责令大场镇政府履行法定职责，撤销宝山区政府的行政复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府�者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，大场镇政府收到陆兴国的申请后，随即进行了调查，经联西村委会说明情况，大场镇政府核实后认为，陆兴国申请公开的村务信息已在联西村委会村务公开栏内予以张贴，联西村委会不存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情形，故将上述情况及时向陆兴国说明，并告知陆兴国可向联西村委会咨询详细情况，因此，大场镇政府已经履行了法定职责。宝山区政府收到陆兴国的行政复议申请后，依法予以受理、审查，经延期依法作出行政复议决定，主体适格，程序合法。因此认定陆兴国的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，遂判决驳回陆兴国的诉讼请求。判决后，陆兴国不服，向本院提起上诉。
上诉人陆兴国上诉称：自2017年1月6日�诉人向联西村委会申请村务公开至今，村委会未作任何公开。原审法院未查清联西村委会是否履行了定期公开义务，上诉人要求公开的村务信息是否已经公开以及公开是否及时、真实、全面等问题。因此原审认定事实不清，请求撤销原审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，大场镇政府具有责令村委会依法公布相关村务信息的法定职责。本案中，大场镇政府收到陆兴国的申请后，随即进行了调查，经联西村委会说明情况，大场镇政府核实后认为，陆兴国申请公开的村务信息已在联西村委会村务公开栏内予以张贴，并建议陆兴国直接向联西村委会咨询。本案的诉讼标的是大场镇政府是否履行责令联西村委会公开村务信息的法定职责，而不是联西村�会是否履行了公开义务以及公开是否及时、真实、全面等问题。因此，大场镇政府已经履行了法定职责。被上诉人宝山区政府在收到上诉人提出的复议申请后予以受理并进行了审查，经依法延期后在法定期限内作出维持的复议决定，程序合法，实体正确。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年五月三十日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1526号
申请执行人厦门市翔安区鑫永欣水暖商店。
被执行人凌磊。
申请执行人厦门市翔安区鑫永欣水暖商店与被执行人凌磊民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初586号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人凌磊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区鑫永欣水暖商店向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人凌磊所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张阿剑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1282号
原告：衡阳市高新技术产业开发区军安租车服务部，住所地：衡阳市高新区解放大道50号俊景花园7栋107号门面。
经营者：王彬彬，男。
委托代理人：王应林，男。
委托诉讼代理人：尹中，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：杜楠，男。
原告衡阳市高新技术产业开发区军安租车服务部（以下简称军安租赁部）与被告杜楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军安租赁部委托诉讼代理人王应林到庭参加诉讼。被告杜楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军安租赁部向本院提出诉讼请求：1被告立即支付原告租车费74950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜楠自2012年起至2015年9月多次在原告处租车使用，租车费未及时结清。2015年9月24日，原、被告双方进行对账结算，并由被告向原告出具了一张金额为72850元的欠条。2015年9月25日至10月2日，被告再次在原告处租赁一台标志308，租赁期为7天，欠租车费2100元未付。后原告多次催收欠款未果，酿成本案纠纷。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告杜楠未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及其在庭审的陈述，本院查明事实如下：
2014年至2015年，被告多次在原告处租赁车辆，但未对租赁费用进行结算。2015年9月24日，原、被告双方进行对账结算，被告杜楠向原告出具了欠条，并归还了租赁的车辆。欠条上注明：“今欠到衡阳市高新技术产业开发区军安租车服务�（王彬彬）租车费72850元，七万贰仟捌佰伍拾圆整。是实！”。2015年9月25日，被告杜楠再次在原告处租赁车辆，并签订了《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁型号为标志308的车辆壹台，租赁期自2015年9月25日15时0分约定至2015年10月2日15时30分，每日租金为300元，被告应按时按点换车；由被告承担租车期间交通违章，被电子警察记录等违章的责任和经济罚款，且不受换车后的时间限制。合同到期后，被告按照合同约定将车辆返还给原告，但未支付租赁费用。后原告多次向被告催收欠款未果，酿成本案纠纷，故诉至本院。以上事实有原告提交的杜楠用车明细、《汽车租赁合同》、欠条及在庭审时的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规规定，合法有效。原告已按合同约定向被告提供了车辆，被告应在租期届满后归还车辆并支付车辆使用租金。2015年9月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告租金72850元，双方未约定还款时间，原告在给予被告必要的准备时间后，有权要求被告支付欠款。原、被告于2015年9月25日签订的《汽车租赁合同》于2015年10月2日到期，被告应于2015年10月2日向原告支付车辆租赁费2100元。对于上述租车费用，被告均未支付，故原告诉请被告立即支付租车费用74950元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜楠于本判决生效后5日内向原告衡阳市高新技术产业开发区军安租车服务部支付租金74950元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告杜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5964号
申请执行人殷王斌，男，1984年11月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人张益，男，1992年12月14日出生，住浙江省青田县。
申请执行人殷王斌与被执行人张益民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙1102民初2559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷王斌于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人尚未履行标的人民币12200元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5964号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5964号
本院在执行申请执行人殷王斌与被执行人张益民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币12200元及利息，被执行人张益违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将张益纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5964号
申请执行人殷王斌
被执行人张益，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2559号，依法向被执行人张益发出执行通知书，责令被执行人张益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张益（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××33的存款人民币12200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5964号申请执行人殷王斌，男，1984年11月14日出生，住浙江省青田县。被执行人张益，男，1992年12月14日出生，住浙江省青田县。申请执行人殷王斌与被执行人张益民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙1102民初2559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷王斌于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人尚未履行标的人民币12200元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5964号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月十七日代书记员 林健芬浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5964号本院在执行申请执行人殷王斌与被执行人张益民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币12200元及利息，被执行人张益违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将张益纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更657号
罪犯张回华，男，1981年9月28日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2014年7月28日作出（2014）东刑初字第271号刑事判决，以被告人张回华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张回华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张回华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张回华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张回华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张回华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初769号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，住址：沈阳市皇姑区。
被告：余洋，男，1982年10月19日出生，汉族，住址：户籍地：河南省信阳市。
被告：王铮艳，女，1990年7月13日出生，满族，住址：辽宁省开原市林丰满族自治乡。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告余洋、王铮艳借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1650元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐 琦
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执96号
申请执行人：徐万香,男,汉族,1968年12月10日出生,住淮安市洪泽区。
被执行人：赵国太,男,汉族,1972年6月9日出生,住淮安市洪泽区。
申请执行人徐万香与被执行人赵国太民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日作出的（2017）苏0813民初1648号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐万香于2018年1月10日向本院申请执行。2018年5月23日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1648号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 晨
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1208号
原告：张杰，女，1950年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津长易投资有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段7区016室。
法定代表人杨波，职务经理。
被告：天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区卫宁大厦14层。
法定代表人杨波，职务经理。
原告张杰与被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给原告办理房屋产权证。事实与理由：原告张杰2009年9月18日与长易投资公司签订了购买了晴川大厦XX公寓XX室金角，总价364000元，房屋认购确认书，房款于2010年付清，没有入住。后他们主动联系我，要求为我代租，签了两年合同，只给了3个月的租金再有消息，至2010年6月26日承租期满后给我补面积差价77000元，换至二期万华大厦XX公寓XX室，42.98平方米，房号字第10602120XXXX至今仍未给办理产权证，为此特向法院提起诉讼，恳请法院给予公正的裁判。
张杰提交的证据如下：
证据一、《房屋认购确认书》一份；
证据二、被告天津长易投资有限公司出具的收据五张；
天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司未作答辩。
根据案件事实，本院调取了部分证据材料：一、向天津市工商行政管理局调取被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司市场主体基本信息；二、向天津市国土资源和房屋管理局不动产登记事务中心调取了天津市红桥区XX路XXX号9XX号房屋的不动产登记信息。
综合审查本案全部证据，认证如下：原告提供的证据材料与本院调取的证明材料均能够证明原告认购房屋及换房的事实，对其证明力予以认定。
本院查明如下事实：涉诉房屋坐落于天津市红桥区XX公寓XX室。2011年初，被告天津长易投资有限公司和案外人天津住宅建设发展集团有限公司签订《房屋认购确认书》，认购包括涉诉房屋在内的万华大厦的全部房屋。
2009年9月18日原告向被告天津长易投资有限公司交纳定金20000元，认购南开区晴川大厦XX公寓，收据载明房号7XX号，2009年10月7日交纳房款164000元，2010年7月21日交纳房款150000元，2010年11月29日交纳30000元。
2012年6月26日，原告与被告天津长易投资有限公司就万华大厦9XX号房屋签订房屋认购书，约定原告认购该涉诉房屋，备注中载明：双方约定原告用长庚一期（晴川大厦）709室置换长庚二期（万华大厦）908室，补二期房屋房款共计77000元。2010年6月22日原告交纳77000元差价款，被告出具了77000元的收据。
后原告找到被告天津长易投资有限公司办理房屋过户手续时，被告一再拖延。该诉争房屋于2012年5月3日登记在被告天津长庚老年产业投资有限公司名下，登记间号为红桥区XX路XXX号9XX，不动产权证号1060212XXXX号，建筑面积42.98平方米，2013年5月14日该房抵押给天津滨海农村商业银行股份有限公司，登记信息权利价值470000元。2016年4月21日该房被本院另案查封。
本院认为，原、被告所签《房屋认购确认书》系原告与被告天津长易投资有限公司之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告通过换房转交房款及补差价款的方式履行了付款义务，被告即应按照合同约定签订房屋买卖合同，办理相关产权登记手续。现讼争房屋登记于被告天津长庚老年产业投资有限公司名下并设置抵押权，该抵押权尚未撤销，无法办理产权转移登记，故对原告要求被告办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求
案件受理费80元，公告费560元，由被告天津长易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯晓飞
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 路帼君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百一十六条有要求清偿银行贷款和其他债权等数个债权人的，有抵押权的债权人应享有优先受偿的权利；法律、法规另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初1208号原告：张杰，女，1950年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津长易投资有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段7区016室。法定代表人杨波，职务经理。被告：天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区卫宁大厦14层。法定代表人杨波，职务经理。原告张杰与被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给原告办理房屋产权证。事实与理由：原告张杰2009年9月18日与长易投资公司签订了购买了晴川大厦XX公寓XX室金角，总价364000元，房屋认购确认书，房款于2010年付清，没有入住。后他们主动联系我，要求为我代租，签了两年合同，只给了3个月的租金再有消息，至2010年6月26日承租期满后给我补面积差价77000元，换至二期万华大厦XX公寓XX室，42.98平方米，房号字第10602120XXXX至今仍未给办理产权证，为此特向法院提起诉讼，恳请法院给予公正的裁判。张杰提交的证据如下：证据一、《房屋认购确认书》一份；证据二、被告天津长易投资有限公司出具的收据五张；天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司未作答辩。根据案件事实，本院调取了部分证据材料：一、向天津市工商行政管理局调取被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司市场主体基本信息；二、向天津市国土资源和房屋管理局不动产登记事务中心调取了天津市红桥区XX路XXX号9XX号房屋的不动产登记信息。综合审查本案全部证据，认证如下：原告提供的证据材料与本院调取的证明材料均能够证明原告认购房屋及换房的事实，对其证明力予以认定。本院查明如下事实：涉诉房屋坐落于天津市红桥区XX公寓XX室。2011年初，被告天津长易投资有限公司和案外人天津住宅建设发展集团有限公司签订《房屋认购确认书》，认购包括涉诉房屋在内的万华大厦的全部房屋。2009年9月18日原告向被告天津长易投资有限公司交纳定金20000元，认购南开区晴川大厦XX公寓，收据载明房号7XX号，2009年10月7日交纳房款164000元，2010年7月21日交纳房款150000元，2010年11月29日交纳30000元。2012年6月26日，原告与被告天津长易投资有限公司就万华大厦9XX号房屋签订房屋认购书，约定原告认购该涉诉房屋，备注中载明：双方约定原告用长庚一期（晴川大厦）709室置换长庚二期（万华大厦）908室，补二期房屋房款共计77000元。2010年6月22日原告交纳77000元差价款，被告出具了77000元的收据。后原告找到被告天津长易投资有限公司办理房屋过户手续时，被告一再拖延。该诉争房屋于2012年5月3日登记在被告天津长庚老年产业投资有限公司名下，登记间号为红桥区XX路XXX号9XX，不动产权证号1060212XXXX号，建筑面积42.98平方米，2013年5月14日该房抵押给天津滨海农村商业银行股份有限公司，登记信息权利价值470000元。2016年4月21日该房被本院另案查封。本院认为，原、被告所签《房屋认购确认书》系原告与被告天津长易投资有限公司之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告通过换房转交房款及补差价款的方式履行了付款义务，被告即应按照合同约定签订房屋买卖合同，办理相关产权登记手续。现讼争房屋登记于被告天津长庚老年产业投资有限公司名下并设置抵押权，该抵押权尚未撤销，无法办理产权转移登记，故对原告要求被告办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求案件受理费80元，公告费560元，由被告天津长易投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  王宪朝人民陪审员  路帼君二〇一七年七月三十一日书 记 员  任万岱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十六条有要求清偿银行贷款和其他债权等数个债权人的，有抵押权的债权人应享有优先受偿的权利；法律、法规另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7008号
原告：杭州兀魅力体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。
法定代表人：张春牛，总经理。
委托诉讼代理人：姚云旺、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：彭远征，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现下落不明。
原告杭州兀魅力体育文化有限公司诉被告彭远征合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法由简易程序转换为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚云旺到庭参加诉讼，被告彭远征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的《销售代理合同》；2.判令被告返还原告5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日原、被告签订《杭州兀魅力体育文化有限公司营销经理(销售经理)销售代理合同》一份，约定被告自愿为原告经营的酒吧酒水订座业务的销售代理，代理期限为2年，至2019年4月24日止。被告承诺在合同期内每月酒吧酒水订座总销售额不低于15万，年总销售额不低于180万。为保证双方履行合同义务，合同第四条特别约定了履约保证金，即原告在合同签订后10个工作日内向被告支付预提费用75000元，分两次支付完；若被告存在第四条第3款任何一项情形时，被告须按原告已支付的奖励和预提费用补助费用总额的两倍全额返还给原告。合同签订后，原告于2017年5月9日向被告汇款25000元，被告也于当日出具收条一张，确认已收到履约保证金25000元。然而被告在收到汇款后从未进场为原告代理销售酒吧酒水订座业务。截止起诉之日，被告既不进场也未产生任何销售额，被告单方违约的行为已经严重侵害了原告的合法权益。
原告就其主张提交了下列证据：
1.营销经理（销售经理）销售代理合同一份（合同中含有被告出具的承诺书一份、申请书一份、经济担保书一份、收条一份、补充协议一份、营销经理个人信息表），证明原、被告之间存在酒吧酒水订座销售代理的事实以及被告违约行为发生时须按已收到原告支付费用的2倍全额返还给原�的事实，以及被告已于2017年5月9日收到原告支付的25000元履约保证金的事实；
2.中国工商银行电子银行回单一份（打印件），证明原告已于2017年5月9日向被告账户内汇款25000元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对证据1的真实性予以确认；证据2虽系打印件，但能与证据1中的收条相印证，故对其真实性亦予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年4月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《杭州兀魅力体育文化有限公司营销经理(销售经理)销售代理合同》一份，约定乙方自愿为甲方位于杭州求是路8号（公园大厦裙楼）的酒吧酒水订座业务的销售代理，代理期限自2017年4月24日起至2019年4�24日止，共贰年；乙方承诺在合同期内每月酒吧酒水订座总销售额不低于十五万元，每年不低于壹佰捌拾万元；甲方按乙方每月销售额的5%支付代理费用，完成每个月的销售总额甲方给予乙方销售总额的5%作为奖励。双方还约定了履约保证金，为保证甲乙双方按约履行合同义务，甲方在本合同签订后10个工作日内，按乙方承诺合同期月销售总额的50%比例，甲方向乙方支付销售合同预提费用75000元，分二次支付完；如乙方履行合同期限届满且完成合同约定的最低销售额，并按约履行本合同各项条款，则甲方已支付的销售预提费用与补助费用的全额作为甲方额外支付的奖励给乙方，乙方无需再返还；若有下列情形之一的，若乙方已领取了预提费用或补助费用的，则甲方有权要求乙方退回，且乙方同意无条件按甲方已支付的奖励和预提费用补助费用的总额的两倍�额返还给甲方:⑴在合同期内，乙方单方终止代理合同的；……；乙方有下列情形之一时甲方有权解除合同：……⑷乙方擅自中止代理事务的，或连续30天未产生任何销售额；……⑻乙方未能完成所定的销售额目标的。本合同在履行期间若发生争议协商不成，应依法向甲方所在地法院起诉解决。
上述合同签订后，原告于2017年5月9日转账支付给被告25000元，被告向原告出具《收条》，载明其已收到原告支付的《酒吧销售代理合同》项下履约合同保证金25000元。
本院认为：原、被告签订的销售代理合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行。原告主张在合同履行过程中，被告取得原告支付的25000元后即不知去向，未为原告代理任何销售业务，本案审理中被告未就原告的主张提供反证，故�院对原告主张的事实予以认定；根据合同约定被告连续30天未产生销售额或未完成销售额的原告有权解除合同，故原告要求解除双方签订的销售代理合同符合约定，本院予以支持。合同签订后，原告支付给被告25000元预提费用作为履约保证金，而被告在取得上述款项后未为原告代理任何销售业务，该行为可视为被告单方终止履行代理合同，根据约定被告应按已取得的预提费用的两倍数额返还给原告，故原告要求被告返还50000元与约定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州兀魅力体育文化有限公司与彭远征签订的《杭州兀魅力体育文化有限公司营销经理(销售经理)销售代理合同》于本判决生效之日解除。
二、彭远征于本判决生效之日起十日内支付杭州兀魅力体育文化有限公司50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由彭远征负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。杭州兀魅力体育文化有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
公告费560元由彭远征负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州兀魅力体育文化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱旭莉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终625号
上诉人（原审原告）王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区财政局，住所地上海市世纪大道2001号。
法定代表人马嘉楠，局长。
被上诉人（原审被告）上海市财政局，住所地上海市肇嘉浜路800号。
法定代表人过剑飞，局长。
上诉人王霞敏、张争、陆颀慧、ＸＸ、叶红、赵毅君因政府信息公开一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，王霞敏等6人向原审法院起诉称，其向上海市浦东新区财政局（以下简称：浦东财政局）申请政府信息公开，要求获取本市三林楔形绿地项目土地出让金相关信息，经补正，浦东财政局作出编号2017-11-4告知书，认定申请人提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复；王霞敏等不服，申请行政复议，上海市财政局在明知上海市浦东新区财政部门获取并保存了该地区所有地块土地出让金的缴款信息，仍作出沪财复决[2017]5号《行政复议决定书》，维持浦东财政局的行政行为，显属认定事实不清，损害王霞敏等合法权益。王霞敏等请求撤销浦东财政局所出的编号为2017-11-4告知书，并责令其在期限内重新向王霞敏等作出答复；撤销上海市财政局所作的沪财复决[2017]5号《行政复议决定书》，并责令其在期限内重新向王霞敏等作出答复。
原审认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，王霞敏等申请的政府信息公开与其无利害关系，对王霞敏等的合法权益也未产生实际影响。故王霞敏等的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。
原审法院于2018年3月27日裁定驳回王霞敏等的起诉。案件受理费人民币50元，退还王霞敏等。
原审裁定后，王霞敏、张争、陆颀慧、ＸＸ、叶红、赵毅君不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审法院撤销原裁定，改支持上诉人王霞敏等的一审诉讼请求。
本院认为，政府信息公开申请权是《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民、法人和其他组织的权利，属于人民法院依法保护的范围，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，上诉人王霞敏等申请公开政府信息，被上诉人浦东财政局已履行处理政府信息公开申请的行政职责，现上诉人王霞敏等请求撤销编号2017-11-4告知书及沪财复决[2017]5号复议决定书，明显偏离政府信息公开的制度功能，故原审法院对其起诉予以裁定驳回，并无不当。综上所述，上诉人王霞敏等的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 宁 博
审判员 周瑶华
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初292号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人官悦（曾用名官维晋），男，1996年4月14日生，汉族，大学文化，江西理工大学学生，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年9月8日因涉嫌诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人官悦犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人官悦及辩护人黄斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
乔某和吴某、史某1（均另案处理）于2016年7月至9月，经事先商量后进行诈骗活动，三人分别出资人民币3万元，由乔某注册成立苏州致宏达贸易有限公司，先后安排与苏州工业园区顺丰速运有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司宿迁市分公司签订发货、代收款协议，付小娟（另案处理）担任该公司会计，负责公司财务、电话核单并安排发货、跟踪物流信息、统计员工业绩并发放工资等工作。公司运作期间，雇佣被告人官悦及余某、高某、王某2、史某2、张某、樊某、颜某（均另案处理）等人为业务员，由各业务员拨打被害人电话，自称系上海中视国际购物中心工作人员，虚构向被害人免费赠送礼品需收取运货担保费、邀请被害人参加抽奖活动需收取保证金、通知被害人中奖需收取过户费、帮助被害人拍卖藏品但需办理展位证书并收取展位费等事实，骗取被害人钱财。2016年7月至8月期间，被告人官悦在苏州致宏达贸易有限公司采用上述手段，骗得王某1、房某、谭某等6名被害人共计人民币21354元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年7月，被告人官悦采用上述诈骗手段，骗得江西省吉安市被害人王某1人民币9376元。
2.2016年7月，被告人官悦采用上述诈骗手段，骗得河北省廊坊市被害人房某人民币1000元。
3.2016年7月，被告人官悦采用上述诈骗手段，骗得湖北省京山县被害人谭某人民币4200元。
4.2016年8月，被告人官悦采用上述诈骗手段，骗得云南省昆明市被害人梅某人民币2500元。
5.2016年8月，被告人官悦采用上述诈骗手段，骗得湖北省鄂州市被害人刘某人民币4000元。
6.2016年8月，被告人官悦采用上述诈骗手段，骗得辽宁省大连市被害人梁某人民币278元。
案发后，被告人官悦于2017年8月30日至兰州铁路公安局银川公安处投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人官悦已退赔被害人刘某人民币4350元，已退赔被害人谭某人民币4200元。
另查明，该诈骗组织因其业务员诈骗江阴市的钟兆祥而被江阴市公安局破获。在本案审理期间，被告人官悦退赔人民币13154元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人官悦多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有诈骗名单明细、扣押决定书及扣押清单、诈骗话术、快递收派服务合同、快递单据及清单、代收货款清单、退赃票据、物证照片等书证，涉案人员乔某、吴某、史某1、付某、余某、史某2、高某、王某2、张某、樊某等人的供述笔录，被害人王某1、房某、谭某、梅某、刘某、梁某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，电子证据检查工作记录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出：被告人官悦自动投案且如实供述犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现；系从犯；无前科劣迹，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人官悦加入电信诈骗组织，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人官悦在共同犯罪中起次要作用，系从犯；自动投案且如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已退出涉案赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人官悦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的对被告人官悦从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人官悦的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，辩护人提出的请求对被告人官悦适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人官悦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、暂扣在案的退赔款人民币13154元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一八年二月九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢52号
盖洪彬、孟凡寿：
申请执行人盖洪彬与被执行人孟凡寿身体权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人孟凡寿经本院向申请执行人交付执行款3340元，其余债权申请执行人盖洪彬自愿放弃。执行费50元已由被执行人孟凡寿承担。本院作出的（2017）辽0604民初88号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尚丽君
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜晓倩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执784号
申请执行人杨某某，男。
申请执行人张某某，女。
被执行人刘某某，女。
本院在执行杨某某、张某某与刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第00864号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执784号申请执行人杨某某，男。申请执行人张某某，女。被执行人刘某某，女。本院在执行杨某某、张某某与刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第00864号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月十九日书记员  王阿娉
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初29号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人姬德丙，男，1964年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月19日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月27日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人姬德丙犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人姬德丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年2月28日8时45分许，被告人姬德丙驾驶豫Ｄ×××××号天虹牌二轮摩托车（达到报废标准）由北向南行驶至鲁艾239省道20公里方城县四里店乡神林村东南角十字口处时，与由西向东韩某2驾驶的红都牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，韩某2受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定，姬德丙负事故的主要责任，韩某2负次要责任。经南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定：韩某2的损伤程度综合评定为重伤二级。事故发生后,被告人姬德丙赔偿韩某296000元。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人姬德丙的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人姬德丙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人姬德丙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、受案登记表、受案回执、到案经过、驾驶人及车辆信息查询表、驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、诊断证明书、协议书、收条、谅解书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；南阳裕州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；证人周某、韩某1、郑某证言；被害人韩某2陈述；被告人姬德丙的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姬德丙违反交通运输管理法规，驾驶达到报废标准的机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬德丙归案后，能够如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姬德丙认罪悔罪态度较好，且对事故赔偿已达成协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人姬德丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔珊珊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终39号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1981年12月14日生，汉族，住所地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章陶建，安徽王良其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1991年8月14日生，汉族，住所地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人梁某婚约财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初949号民事裁定，向本院提出上诉。
杨某上诉称，被上诉人梁某自2015年5月1日与上诉人杨某举办民间婚礼后一直都在寿县生活，余集街道是被上诉人的经常居住地，因此本案应属于被上诉人经常居住地法院管辖，故安徽省寿县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将案件裁定由安徽省寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原审被告梁某的户籍所在地为安徽省来安县施官镇西武村，另被上诉人梁某所提交的来安县新安镇人民政府、来安县新安镇高郢社区居民委员会以及滁州豫城物业管理有限公司出具的工作及居住证明，与原审法院询问杨某父亲杨之臻的证言具有一致性，足以证实梁某离开住所地寿县三觉镇余集街道到起诉时已不在寿县三觉镇余集街道135号居住，杨某原审提交的寿县三觉镇余集街道居民委员会的证明，经本院核实，杨某与梁某自双方举办婚礼后一直居住在寿县三觉镇余集街道135号的情况，与事实不符。故本案原审被告梁某的经常居住地在安徽省来安县，来安县人民法院对本案有管辖权，寿县人民法院对本案没有管辖权。杨某要求本案由安徽省寿县人民法院管辖的请求不能成立，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。