江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2765号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市上马墩路18号。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈守荣，男，1968年3月4日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成海滨，男，1995年1月7日生，汉族，住江苏省灌南县。
原审原告：聂绍云，女，1969年12月6日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈守荣、成海滨、原审原告聂绍云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人徐继刚、被上诉人陈守荣及被上诉人陈守荣、原审原告聂绍云共同委托诉讼代理人张万松，到庭参加诉讼。被上诉人成海滨，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、根据交强险条款第17条、第21条，商业三者保险合同条款第17条约定，在赔付医疗费时参照国家基本医疗保险，该条款系双方约定赔偿适用标准，并非免责条款，无需尽到提示说明注意义务。我司在赔付医疗费时参照该条款，应当扣除非医保费用，本案非医保费用超20%，我司酌定扣除非医保合理合法，一审法院未予扣除。2、被上诉人提供的鉴定报告程序不合法。该鉴定报告不应当被予以采纳，应当待陈守荣治疗完毕后在法院支持下进行鉴定。
被上诉人陈守荣辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
被上诉人成海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审原告聂绍云述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
陈守荣、聂绍云向一审法院起诉请求：赔偿各项损失合计75969.64元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月4日8时10分许，成海滨驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在灌××××第一卫生院门前路段与陈守荣驾驶的助力车相撞（后载聂绍云），造成陈守荣、聂绍云受伤之交通事故。事故发生后，陈守荣、聂绍云在灌南县田楼镇第一卫生院、灌南县人民医院住院治疗花费20000余元，陈守荣共住院58天，聂绍云共住院18天，期间成海滨垫付了各项费用7680元。该事故经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定成海滨负事故的全部责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险（50万不计免赔），2016年6月21日，陈守荣的伤情经连云港市灌南县中医院司法鉴定所鉴定：构成道路交通事故十级伤残，后续治疗费为2000元，误工期限为伤后60日，住院期间给予营养及护理是合理的，花费鉴定费1975元。后陈守荣、聂绍云索赔未果。为此，陈守荣、聂绍云诉至法院请求依法判令赔偿以下损失：其中陈守荣医疗费15998.85元、住院伙食补助费700元（25元/天×58天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金32514元（16257元/天×2）、精神抚慰金5000元、误工费7200元（120元/天×60天）、后续治疗费2000元、交通费800元、鉴定费1975元、施救费、物损1000元，合计73937.85元；聂绍云医疗费3631.79元、住院伙食补助费450元（25元/天×18天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费600元、误工费1350元（45元/天×30天），合计9031.79元。
另查明，2015年江苏省农村常住居民可支配收入为16257元，庭审中，聂绍云同意交强险医疗项下的10000元优先赔偿给陈守荣。
还查明，成海滨垫付7680元。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、出院诊断证明书、医疗费及药费发票、门诊病历、司法鉴定意见书等证据在卷为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，该机动车同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，成海滨负事故全部责任。其驾驶的苏Ｂ×××××号轿车在保险公司处投保了一份交强险及商业三责险（50万不计免赔），故陈守荣、聂绍云因道路交通事故造成的各项损失，在交强险范围内，由保险公司承担全额的赔偿责任。陈守荣、聂绍云超出交强险部分的损失，因成海滨负全部责任，成海滨应承担部分由保险公司在第三者责任商业险合同限额内全额赔付。
根据陈守荣、聂绍云提供的医疗费票据可以确认陈守荣花费的医疗费为15998.85元，聂绍云花费医疗费3631.79，保险公司辩解应扣除非医保用药，对此辩解保险公司未提供证据予以证实，故一审法院不予采信。保险公司对陈守荣的伤残等级及三期有异议，但在一审法院规定的期限内未向一审法院提交重新鉴定申请，故结合陈守荣的司法鉴定结论。陈守荣主张的住院伙食补助费应为1450元（25元/天×58天）、陈守荣主张营养费应为1160元（20元/天×58天），结合本地护工标准，陈守荣主张的护理费应为4640元（80元/天×58天），残疾赔偿金为32514元（16257元/年×20×10%），结合事故责任比例相应的精神损害抚慰金为5000元，陈守荣主张误工费按120元每天计算，但未向一审法院提供证据，结合陈守荣的户口性质，陈守荣的误工费用应为2672.4元（44.54元×60天）、陈守荣主张交通费800元，陈守荣未提供相关的证据予以证实，但考虑到原告因治疗需要确有交通费用发生，一审法院酌定交通费为400元（包括救护车费用）。对于陈守荣花费的鉴定费1975元，保险公司辩解不应由其承担，因鉴定费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该鉴定费应由保险公司在商业三责险范围内予以承担。对于后续治疗费2000元，保险公司不予认可，但司法鉴定意见书已明确数额且该费用必然生，故对保险公司的辩解一审法院不予采信。陈守荣主张施救费、物损1000元，保险公司不予认可，陈守荣也未向一审法院提供相关证据予以证实，一审法院暂不予支持，陈守荣可待证据充分后，另行主张权利。结合聂绍云的住院伙食补助费应为450元（25元/天×18天）元，营养费应为360元（20元/天×18天）、护理费1440（80元/天×18天）、误工费应为801.72元（44.54元×18天），交通费聂绍云未提供相关证据，一审法院酌定为400元。
综上，陈守荣本次诉讼主张的造成的损失医疗费项下损失为：医疗费17998.85元（15998.85元+2000元）、营养费1160元（20元/天×58天）、住院伙食补助费1450元（25元/天×58天）元，合计20608.85元；伤残项目下为：护理费为4640元（80元/天×58）、误工费2672.4元（44.54元×60天）残疾赔偿金32514元（16257元/年×20×10%）、精神损害抚慰金为5000元、交通费400元，合计45226.4元；陈守荣花费鉴定费1975元。陈守荣的损失由保险公司应在交强险范围内赔偿55226.4元（10000元+45226.4元），超出部分由保险公司在商业三责险范围内赔偿12583.85元（17998.85元+1160元+1450元+1975元-10000元），成海滨垫付7680元，陈守荣在领取保险公司兑现款后予以退还。聂绍云本次诉讼主张的造成的损失由保险公司在交强险限额内赔偿2641.72元（1440元+801.72元+400元），在商业三责险限额内赔偿4441.79元（3631.79元+450元+360元）。
一审法院遂判决：一、陈守荣本次主张的因道路交通事故造成的损失，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内赔偿55226.4元，在商业三责险限额内赔偿12583.85元。陈守荣在领取保险公司兑现款时退还成海滨7680元。二、聂绍云本次主张的因道路交通事故造成的损失，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内赔偿2641.72元，在商业三责险限额内赔偿4441.79元。三、驳回陈守荣、聂绍云的其他诉讼请求。以上一、二项款项均于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由成海滨承担（陈守荣、聂绍云已预交，陈守荣、聂绍云在返还成海滨垫付款时一并予以扣减）。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人保险公司赔偿数额中是否应扣除非医保用药费用问题，本院经审查认为，第一、因该保险合同属于格式条款，该格式条款合同中并未明确解释按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用即是非医保用药不予理赔，且本案中保险公司也未提供证据证明已明确告知投保人非医保用药不予理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此即使将商业险合同条款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”解释为非医保用药不予理赔，也因该格式条款中该免除保险人责任条款未作出足以引起投保人注意的提示而不产生法律效力。第二、保险合同约定的是保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款不应简单理解为保险人不承担医保目录外的费用。依照民法的公平原则，保险人即使不承担医保目录外的医疗费，也应按照国家基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案被上诉人陈守荣治疗的用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。按商业险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而保险公司在案件审理期间既没有提供证据证明陈守荣治疗的用药存在不必要和不合理，也没有提供证据证明陈守荣治疗的医疗费中哪些具体药品系非医保用药及该类用药在医保范围内的同类药品的医疗费用，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人保险公司认为应扣除非医保用药费用的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于司法鉴定意见书问题，本院认为，该鉴定意见书由灌南县交警大队三中队委托，连云港市灌南县中医院司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序合法，一审庭审中，一审法院明确释明如申请重新鉴定，于庭后7日内提供书面申请，逾期视为放弃重新鉴定申请，期限届满，上诉人保险公司未提交书面重新鉴定申请，且二审中上诉人保险公司未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，故一审法院按照该鉴定意见书确定相关损失并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 任李艳
审判员 刘亚洲
二〇一七年八月二十四日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。