广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4145号
原告：李旭声，男，1953年7月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：李先吉，男，1964年5月4日出生，汉族，住惠东县，系原告所在社区居委推荐的公民代理。
被告：李锦南，男，1974年8月16曰出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。
第三人：惠东县水库移民管理办公室，住所地惠东县平山街道景民路*号。
法定代表人：冯靖宇，主任。
委托诉讼代理人：吴晓彤，广东粤惠律师事务所律师。
原告李旭声与被告李锦南排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，原告申请追加惠东县水库移民管理办公室为本案第三人参加诉讼，本院依法追加后，公开开庭进行了审理。原告李旭声及其委托诉讼代理人李先吉，被告李锦南及其委托诉讼代理人曾远光，第三人惠东县水库移民管理办公室的委托诉讼代理人吴晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭声向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，并向原告返还15亩移民安置土地；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1979年，因白盆珠水库建设之需，原新庵公社潭塘大队军田坝7个生产队应政府要求，进行移民搬迁。其中塘背队、大屋队、新屋队3个生产队移民被安排搬迁到吉隆镇安置。原告一家是原新庵公社潭塘大队老屋生产队农户，在移民搬迁时，随塘背生产队迁往吉隆镇安置，并签订了移民安置协议。按当时政策及惠署办函[XX]4XX号文、惠署[1XXX]1XX号文的相关规定，为使白盆珠水库移民能尽快在新的安置地恢复生产,安居乐业，水库移民除获得政府给予的房屋复建、生产生活等补助款外，还应划给移民足够的耕地，要求每人平均1.5亩以上。据此，原告一家当时共10口人，能分到至少15亩的安置土地。原告父亲李炽（已故）收到移民通知后，希望将新庵老家的事情完善后再举家迁往安置地，故原告一家于1986年迁至安置地，并由原告父亲（已故）向惠东县移民办（下称移办）领取了房屋复建费及相关生活补助款。但移办却一直没有与原告签订相关协议，落实应划给原告一家的安置土地。根据惠署办[1XXX]1XXX号文的规定，凡是划给移民的土地、山林、水塘等，要按协议如数交给移民使用和管理。没有办理协议手续的要补办相关协议，没有按协议数量交足的要给予补足。移民办是代表政府管理和协调白盆珠水库移民工作的事业单位，其没有及时落实相关划地政策要求，明显存在过错（工作疏漏），依法应承担相应责任。因原告迫于生活压力外出到惠东××××镇投靠亲朋好友。外出工作时，原告曾多次明确向塘背队的原生产队长李佛灵（已故)表示，希望其能帮忙处理划地事宜，并尽快将应划给原告一家的安置土地落实到位。外出工作期间，原告亦经常回塘背队了解划地事宜落实情况。2007年，原告一家以白盆珠水库原迁移民的身份，在平××村委移民新村村民小组××了广东省水库移民人口普查并领取了水库移民后期扶持款，又于2014年，在当地享受了上级移民办下拨的安装太阳能补助款。至今，原告一家仍是水库移民身份，成员是平政村委移民新村村民小组村民，但应划而未划给原告一家的安置土地，移办一直都未予以落实。
2015年10月，原告到平政村委移民新村村民小组，要求村小组干部对当年政府划给原告一家的安置土地进行确权时，得知该部分安置土地，已被非白盆珠水库原迁移民的被告占有。且被告是社会迁居人员，其占有划分给白盆珠水库原迁移民的安置土地没有任何事实和法律依据。与被告多次交涉无果下，原告又多次要求移民办参与协调，并尽快解决这一历史遗留问题。但移民办却以种种理由推诿，不予履行相关义务。原告一家放弃原新庵公社的安稳生活，放弃原生活房屋和生活土地，积极响应政府号召，移民至新的安置地，现原告一家人却成为失地的水库移民，该结果令原告全家无法接受。根据惠署办[1985]11号文的规定，凡已归属移民的产业，不允许任何单位和个人收回或侵占，坚决维护移民的合法权益。被告并非白盆珠水库原迁移民，其占有划分给白盆珠水库原迁移民的安置土地没有任何事实和法律依据，依法应予以返还。移民办作为水库移民的管理单位，应依法落实相关划地要求，与原告补签划地协议，并将相关安置土地如数交给原告使用和管理。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
庭审时，原告补充事实和理由为：1.吉隆镇移民新村村民小组的每一寸土地都是由政府划拨，且是专门给白盆珠水库原迁移民使用生活的，按协议人口分田分地，协议在哪里就在哪里分田分地，原告李旭声是白盆珠水库原迁移民，且安置到原塘××队（现移民新村村小组），而被告李锦南一家不是白盆珠水库原迁移民，是没有权利占有移民土地。2、被告李锦南一家在1981年以前在白盆××村黄瑶分有田地和山林，享受鹿窝村黄瑶农村集体经济组织成员的权利，按照相关政策规定，是农村居民只能在一个农村集体内享有成员的权利，不能同时享有两个或者多个集体成员的权利，故被告李锦南一家没有权利在移民村小组分田分地，原告在2018年1月9日申请人民法院调查取证。3、被告在移民新村村民小组老林场柏公坳屋面前鸭麻垅石庵背等地经营的土地应视为代耕原告的土地，根据惠署办[1XXX]第1XX号，[1XXX]第1XX号及民法通则规定，被告应返还安置土地给原告。
被告李锦南辩称，被告因白盆珠水库移民于1981年底从新庵潭塘大队黄瑶生产队搬迁到吉隆镇××移民村小组××队，当时是经移民村小组塘背生产队同意的，被告一家迁到移民村塘背队后，塘背队把被告一家当作本村村民看待，享受村集体成员待遇。而原告一家移民时没有跟随塘背队村民一起搬迁到吉隆平政××村，其一家领取国家房屋复建费等补偿款后到多祝镇建房居住生活，几十年来都没有在塘背队生活和居住，也没有在移民塘背队分配宅基地及耕地，期间几十年其一直都没有异议，说明其放弃随塘背队村民一起移民到吉隆平政移民点，另谋居住生活，其也从来不是吉隆平政村移民队村民。以上可见，原告没有在移民村塘背队分配土地，从未在塘背队居住、生活、工作，其诉被告排除妨害，返还15亩移民安置土地没有任何事实及法律依据。
第三人惠东县水库移民管理办公室述称，一、原告一家未到安置地报到，而是选择到惠东××××镇居住，并领取了全部补偿资金，水库移民管理部门尊重原告一家的选择并无不妥。从1979年因白盆珠水库建设移民，至今已过去38年，经查阅当时的原始资料，李炽（原告的父亲，已故）一家10口人，是移民安置到惠东××吉隆镇平政村，但李炽一家未到平政村报到，按原告所说是“因原告迫于生活压力外出到惠东××××镇投靠亲朋好友。”从原告提供的身份证住址“广东省惠东××××镇多祝居委祝西新桥路”印证了原告到多祝镇居住的说法。虽然李炽一家到多祝镇居住，但当时国家对移民安置的房屋复建费及各项补偿资金，李炽一家同等享有。1986年11月27日，李炽和李皆明代表全家10口人领取复建费和补偿资金后，出具《保证书》，内容为：“本人要将吉隆移办属李炽一户十人复建费及国家应补偿的全部资金付回李炽本人处理。今后生产、生活、住房、经济由本人负责，一切后果不再找县移办麻烦。保证人：李炽、李皆明”。这是李炽和李皆明一家10口人的真实意思表示。当时的管理部门不能强迫李炽一家到平政村报到接受安置，其一家选择到多祝镇居住，并把房屋复建费和应补偿的全部资金付回其一家处理，管理部门尊重其一家的选择并无不妥。二、第三人作为惠东县水库移民管理职能部门，对原告的诉求已尽相应职责，不存在过错、推诿、不履行相关义务。原告在其起诉书中对第三人提及二个方面的问题，一是“移办却一直没有与原告签订相关协议，落实应划给原告一家的安置土地，明显存在过错。”二是2015年10月原告到平政村移民新村村民小组要求安置土地确权未果，得知其安置土地给被告占有，“又多次要求移民办参与协调，并尽快解决这一历史遗留问题。但移民办却以种种理由推诿，不予履行相关义务。”对于第一个问题，根据当时的移民政策，当时的管理部门是与李炽一家签订了移民安置协议，对此，原告在起诉书中已称“并签订了移民安置协议。”对于划给移民的土地、山林等是否应另行签订协议，由于土地、山林属集体所有，签订的主体不是移民管理部门，而是村集体组织。原告也未能提供证据证实应由移民管理部门与李炽一家签订划地协议，也未能提供证据证实已安置了土地、山林的移民与移民管理部门签订过相关协议。因此，原告对此指责第三人存在明显过错没有依据。对于第二个问题，李炽一家已保证“一切后果不再找县移办麻烦。”但在2015年10月后，原告多次要求答辩人参与协调，答辩人并没有种种理由推诿，对原告反映土地给被告占有的问题，多次派出主任、副主任及相关股室人员参与协调。据平政村委及移民新村村民小组反映：当时李炽一家10口人计划安置该村，但李炽一家并未到该村报到接受安置，户口也未迁到该村，此后土地调整中，也未再返回报到，不属该村的集体组织成员，该村无法为其一家安排土地，现该村也没有空佘或闲置土地可调配给原告。对答辩人多次出面协调情况，也多次向原告反馈，在此过程中，不存在推诿、不履行相关义务。
对于被告是否为社会迁居人员，是否在该村安置有土地，该安置土地是否是原告的，是属于该村与被告的另一个法律关系。农村土地属集体所有，答辩人作为水库移民管理部门，不是该村的集体组织，在该村不拥有土地所有权，无权将该村的土地与原告补签划地协议，因此，原告请求：“移办作为水库移民的管理单位，应依法落实相关划地要求，与原告补签划地协议，并将相关安置地地如数交给原告使用和管理。”没有法律依据。
原告对其主张提交如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.人口信息，证明被告主体资格；3.《移民户受淹情况登记册》、《白盆珠水库移民房屋复建协议书》、原惠东县移民办公室批文，证明原告一家是原新庵公社潭塘大队老屋生产队人，在移民搬迁时，随塘背生产队迁往吉隆镇安置；4.《保证书》，证明1986年11月27日，由原告父亲李炽向移民办领取了房屋复建费及生活补助款；5.《关于白盆珠水库移民工作座谈会的情况报告》（惠署[1XXX]1XXX号），证明为使白盆珠水库移民能尽快在新的安置地恢复生产，安居乐业，水库移民除获得政府给予的房屋复建、生产生活等补助款外，还应划给移民足够的耕地，要求每人平均1.5亩以上；6.《关于白盆珠水库移民迁安工作情况的报告》（惠署办[1XXX]1XX号），证明凡划给移民的土地、山林、水塘等，要按协议如数交给移民使用和管理，没有办理协议手续的要补办相关协议，没有按协议数量交足的要给予补足；7.《广东省维护水库移民土地山林房产权属的若干规定》（粤[1XXX]XXX号）、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，证明凡归属移民的产业，不允许任何单位和个人收回或侵占，坚决维护移民的合法权益；8.《投诉书》，证明与被告多次无果下，原告又多次要求移民办参与协调，并尽快解决这一历史遗留问题，但移民办却以种种理由不予履行相关义务。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性没有异议，原告身份证同时证明原告不是移民新村的村民，人口信息证明被告是移民新村的村民；对证据3真实性没有异议，与本案的关联性由异议；对证据4真实性没有异议，同时证明原告一家人当时放弃移民新村的安置点，其另行谋出路；对证据5、6、7真实性没有异议，这些文件是国家政策，与审理本案原、被告之间的民事纠纷没有关联；对证据8合法性有异议，其投诉的理由没有事实和法律依据。
第三人对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5、6、7真实性没有异议，但对原告的证明对象有异议；对证据8三性均有异议。
被告对其辩称提交如下证据：1.李锦南身份证，证明被告是移民村小组塘背队村民；2.户口本，证明被告一家人是移民村小组塘背队村民；3.李石清（李锦南之弟）身份证、户口本，证明被告之弟一家人是移民村小组塘背队村民；4.情况说明，证明原告不是移民村小组塘背队村民，从未分得村集体土地及其他任何财产，签名人李佛标是村小组长。
原告对被告提交的证据质证意见如下：1.对证据1、2、3没有异议；对证据4合法性有异议，按照《中华人民共和国村民组织法》有关规定，要召开村民会议讨论决定方可盖章，召开村民会议应当在18周岁以上村民过半数或者本村3分之2以上的村民参加，村民所作决定应当以到会人数过半数通过，移民村小组未组织召开会议就签名盖章是违法的；客观性有重大异议，村小组长签一个名再盖一个小组公章没有任何原始资料作依据，比如协议、合同等，是很难再现37年前的真实情况，且当时村小组长李佛标还是婴儿，凭什么盖章；关联性没有异议。
第三人对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3没有异议；对证据4倒数第七行以上内容没有异议，和我方一致，对以下部分李锦南一家的部分内容我方不清楚，属于另一个法律关系。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年，因白盆珠水库建设的需要，原惠东县新庵公社潭塘大队塘背队等7个生产队应政府要求，进行移民搬迁。其中塘背队、大屋队、新屋队3个生产队移民被安排搬迁到原××县××公社××头大队。原告李旭声（其父亲李炽，已故）一家是原惠东县新庵公社潭塘大队老屋生产队农户，在移民搬迁时，被安排随塘背生产队迁往原××县××公社××头大队（现为惠东县吉隆镇××村委移民村）安置，并于1981年1月5日与原惠东县新庵公社移民办公室签订了《白盆珠水库移民房屋复建协议书》。1981年1月16日，第三人惠东县水库移民管理办公室给原惠东县吉隆公社移民办公室批文，内容为：“根据你办证明，同意新庵公社潭塘大队老屋生产队李炽壹户共10人迁往你社石符头点安置，按一九八一年一月五日协议执行。……”但原告一家当时并没有到惠东县吉隆镇××村委移民村安置落户，而是到惠东××××镇多祝居委落户。1986年11月27日，原告的父亲李炽及其亲属李皆明代表一家10口人领取复建费和补偿资金后，签名出具了一份《保证书》。《保证书》载明：保证今后生产、生活、住房、经济由本人负责，一切后果不再找县移民办麻烦。
1981年冬，经原惠东县新庵公社潭塘大队塘背生产队同意，原惠东县新庵公社潭塘大队黄瑶生产队李天佑（被告李锦南父亲）一家（非国家计划移民）迁到惠东县吉隆镇××村委移民村××生产队落户，并按塘背生产队社员的待遇分配宅基地、农田、土地等集体财产，一直在移民村生产、生活。惠东县吉隆镇××村委移民村小组组长李佛标于2018年1月2日签名并加盖村小组公章和惠东××吉隆镇平政村民委员会公章出具的《李旭声一家移民情况说明》对此予以证实。该情况说明同时证实移民村三个生产队于1980年开始搬迁到吉隆镇石湖头点安置，原告一家一直没有随三个生产队搬迁安置，没有在任何一个生产队分配宅基地、农田和土地，也没有将户口迁入移民村，从来都不是移民村三个生产队的社员、村民。
2015年10月，原告到惠东县吉隆镇××村委移民村小组要求安置土地确权未果，向当事人惠东县水库移民管理办公室反映，要求协调解决，第三人对此多次派人参与协调，但没有结果。2016年9月14日，原告以第三人对其反映问题至今未作出任何处理为由，投诉第三人不作为。在投诉无果的情况下，原告于2017年10月31日向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审时，原告述称其一家在惠东县吉隆镇××村委移民村塘背对分有土地，其中水田8亩，旱地3亩，并称土地由被告代耕，但对此未能提供任何证据予以证明。当本院问原告为何当时不迁到吉隆镇××村委移民村时，原告回答说，当时其家庭条件不适合耕田，没有劳动力，所以在圩镇做生意。
在本案审理过程中，原告申请本院调查被告一家在原××公社潭××大队××生产队（现为××村管辖）分有责任田、责任山情况。本院经审查认为，被告一家在原新庵公社潭塘大队黄瑶生产队是否分有责任田、责任山与本案的审理没有利害关系，故不予调查取证。
本院认为，原告李旭声一家虽然是白盆珠水库移民，根据安排应到惠东县吉隆镇××村委移民村小组安置，但原告一家并没有在该移民村安置，也从来没有入户到该移民村，其一家不是移民村小组的村民，没有取得该移民村小组集体经济成员资格。原告主张其一家在惠东县吉隆镇××村委移民村小组分有土地，由被告李锦南代耕，并被被告李锦南占有，但未能提供任何证据予以证明，且惠东县吉隆镇××村委移民村小组证实原告一家没有在该村小组分到任何土地，故对原告该主张，本院不予采信。原告请求被告排除妨害，返还15亩土地给原告，没有事实和法律依据，不予支持。至于原告能否在移民村小组分得土地，第三人惠东县水库移民管理办公室是否有权安置土地给原告，以及被告不是白盆珠水库移民，是否可以在移民村小组分配土地，均属于另外的法律关系问题，不是本案审理的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李旭声的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李旭声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 古美云
二〇一八年三月十三日
法官 助理 林莉莎
书 记 员 熊志东