北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09674号
上诉人（原审原告）刘广库，男，1930年10月14日出生。
委托代理人王静（刘广库之妻），1939年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴县庞各庄镇工业公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人仇维祎，经理。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
上诉人刘广库因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第2109号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，刘广库诉至原审法院称，1994年11月1日，刘广库与北京市大兴县庞各庄镇工业总公司（以下简称庞各庄镇工业总公司）签订《协议》，双方约定将庞各庄镇工业总公司所属的北京市大兴县星火福利防腐加工厂（以下简称星火加工厂）全部有偿转让给刘广库，包括土地使用权、机器设备、房屋、其他附属用品等，转让金额为90万元。刘广库于1997年4月15日付清了全部转让款，为此，北京市大兴县庞各庄镇工业公司（以下简称庞各庄工业公司）与星火加工厂解除隶属关系，后刘广库一直独立经营，自负盈亏，刘广库后将星火加工厂更名为北京市福广工用器材设备制造厂（以下简称福广制造厂）。由于历史原因，并未办理改制工商登记手续。2008年9月26日，庞各庄镇政府根据区政府改革精神进行调整，将庞各庄工业公司作为镇政府下属职能部门予以撤销，其管理职能直接由镇政府负责，但庞各庄工业公司未办理工商注销手续。2014年10月11日，庞各庄工业公司作出“任免书”，将福广制造厂法定代表人强行变更为案外人陈淑清，并到工商局大兴分局办理了福广制造厂的法定代表人变更手续，同时出具虚假证明补领营业执照。刘广库认为，庞各庄工业公司被庞各庄镇政府撤销后，又作出“任免书”变更福广制造厂法定代表人，并办理工商登记，严重侵犯了自己的合法权益，故刘广库诉至法院，请求：1、确认庞各庄工业公司于2014年10月11日出具的“任免书”无效；2、本案诉讼费用由庞各庄工业公司承担。
庞各庄工业公司辩称：不同意刘广库的诉讼请求，理由为：福广制造厂是集体所有制企业，庞各庄工业公司作为上级主管单位，依据相关规定具有管理权，庞各庄工业公司出具任免书是对集体所有制企业行使管理权的表现，刘广库对此无权提起诉讼，且其诉求亦不属于法院应该受理的范围，福广制造厂实际是刘广库的儿子刘弘睿作为实际经营者和出资者，刘广库只是挂名法定代表人，庞各庄工业公司从来没有接触过刘广库，而且刘广库亦从未参加过工厂的管理，现在由于刘弘睿去世，考虑刘广库已经很大年纪了，其身体状况不具备经营公司的能力，陈淑清是刘弘睿的配偶，其有能力担任法定代表人。庞各庄工业公司正是基于上述考虑，出具了任免书。同时福广制造厂作为股东还投资了很多别的公司，考虑到相应的经营风险，庞各庄工业公司进行了法定代表人的任免。
原审法院经审理查明：1994年11月1日，刘广库（乙方）与庞各庄镇工业总公司（甲方）签订一份协议，约定甲方将其所属的星火加工厂全部有偿转让给乙方，企业转让后，原有的债权债务仍由甲方负责，乙方应按规定按时向甲方报送各种报表及管理费；转让金额为90万元。该协议附《防腐厂财产清查报告》。
2004年10月31日，北京市大兴区庞各庄镇人民政府（以下简称庞各庄镇政府）出具一份付款清单，确认自1994年11月至1997年4月期间刘广库支付购厂费、违约金等共计101.31637万元，全部款项已付清。购买产权票据抬头为星火加工厂，但实际为刘广库经营后陆续支付。
2004年10月31日，庞各庄工业公司出具一份《证明》，该证明载明星火加工厂为庞各庄工业公司于1992年7月兴办，注册资金25万元，1994年，庞各庄镇政府对下属企业进行改组、改制、改革，庞各庄工业公司经与刘广库充分协商，将星火加工厂产权有偿转让给刘广库，并于1994年11月1日签订转让协议。刘广库按协议将转让款项支付给庞各庄镇工业总公司。至此，庞各庄工业公司与星火加工厂解除隶属关系，由于历史原因，星火加工厂并未办理改制的工商登记手续。
2004年10月31日，庞各庄镇政府出具一份《证明》，该《证明》记载庞各庄镇工业总公司是庞各庄镇政府下属职能部门（该公司一直未申领营业执照），管理镇办工业企业，按照北京市规划，大兴县合乡并镇，撤县建区，根据区政府改革精神，镇政府对所属职能部门进行改革调整，该公司予以撤销，原管理职能直接由镇政府负责。
2005年9月26日，庞各庄镇政府出具一份《转制证明》，确认刘广库经营星火加工厂后，增加注册资本到155万元，由于历史原因，福广制造厂并未办理改制的工商登记手续，依据京民工发（2001）48号文件和兴民发（2002）10号文件精神，同意福广制造厂进行转制，福广制造厂现实际产权归刘广库所有，改制前企业的债权、债务由改制后的公司所有和清偿。
2008年9月26日，庞各庄工业公司出具一份证明，确认刘广库支付了《转让协议》的全部款项。
2008年9月26日，北京市大兴区庞各庄镇人民政府出具一份《证明》，记载庞各庄工业公司为镇政府下属职能部门，根据改革精神，庞各庄工业公司予以撤销，原管理职能直接由镇政府负责。
2014年10月11日，庞各庄工业公司出具一份《任免书》，记载福广制造厂为庞各庄工业公司投资设立的集体所有制企业，经过庞各庄工业公司研究决定，免去刘广库福广制造厂法定代表人及厂长职务，任命陈淑清为福广制造厂的法定代表人及厂长，全权负责工厂的经营管理事宜。后北京市工商行政管理局大兴分局根据该《任免书》将福广制造厂的法定代表人变更为陈淑清。
2014年10月15日，庞各庄工业公司出具的一份《情况说明》，称福广制造厂营业执照遗失，已在2014年10月12日的京华时报21版上声明作废，现申请补发营业执照正本、副本。
2014年10月15日，庞各庄镇政府出具一份《关于变更下属企业法定代表人的函》，记载镇政府同意2014年10月11日庞各庄工业公司作出的任免决定，同意将福广制造厂法定代表人由刘广库变更为陈淑清。
另查明，星火加工厂1992年设立，注册资金25万元，其主管单位为庞各庄工业公司，法定代表人为徐广成，徐广成由大兴县民政局任命，企业性质为集体所有制。1998年12月，星火加工厂企业名称变更为福广制造厂，法定代表人变更为张俊如，隶属单位为庞各庄工业公司；2000年5月，福广制造厂注册资本增加为155万元；2005年，刘广库任福广制造厂法定代表人，任免职决定由庞各庄工业公司作出。企业性质为集体所有制企业。
原审法院经审理后认为，福广制造厂已转让予刘广库，刘广库支付了相应的对价，但是企业改制尚未完成，企业性质仍为集体所有制企业，故庞各庄工业公司仍是其上级主管单位，庞各庄工业公司出具任免书的行为系行使其行政管理职权的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条之规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，而本案中，庞各庄工业公司撤销刘广库法定代表人的行为并非民事法律行为，双方之间形成的法律关系亦并非平等民事主体之间的法律关系，故本案不应属于民事法律关系调整的范围。据此，原审法院于2015年6月裁定：驳回刘广库对北京市大兴县庞各庄镇工业公司的起诉。
刘广库不服原审裁定，上诉至本院，认为原审裁定认定事实不清，适用法律不当：庞各庄工业公司与刘广库之间不存在行政管理关系，而是平等的民事主体。请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。庞各庄工业公司同意原审裁定。
本院经审理认为：2004年10月31日，庞各庄工业公司书面确认其与星火加工厂（现为福广制造厂）解除隶属关系。2005年9月26日，庞各庄镇政府出具证明确认：福广制造厂现实际产权归刘广库所有。2008年9月26日，庞各庄镇政府明确发文宣布：庞各庄工业公司不再具有管理职能。所以，即使刘广库未购买福广制造厂的产权，庞各庄工业公司亦无权再对其进行管理。故原审法院认定：“庞各庄工业公司仍是福广制造厂上级主管单位，庞各庄工业公司出具任免书的行为系行使其行政管理职权的行为”，没有事实依据。庞各庄工业公司已不具有行政管理职能，成为普通的公司法人，其与刘广库均为平等的民事主体。原审法院裁定驳回刘广库的起诉，缺乏法律依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第2109号民事裁定；
二、指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月二十二日
书记员 李长亮