福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第474号
原告：郭坚铸，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍地安溪县。
委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所实习律师。
被告：厦门骏工机械有限公司，住所地厦门市集美区同集南路278-288号二楼。组织机构代码67125168-7。
法定代表人：杨泽勇，董事长。
委托诉讼代理人：阮智杰、方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号1002室。组织机构代码59316030-8。
法定代表人：佐藤常芳，董事长。
委托诉讼代理人：魏敏，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。系公司员工。
委托诉讼代理人：唐海蓉，女，1972年4月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。系公司员工。
原告郭坚铸与被告厦门骏工机械有限公司（下简称“骏工机械公司”）、住友重机械工业（中国）融资租赁有限公司（下简称“住友融资租赁公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭坚铸向本院提出诉讼请求：1、判令解除郭坚铸与被告骏工机械公司于2013年9月签订的住友SH240挖掘机买卖合同，郭坚铸退回骏工机械公司住友SH240挖掘机一台（机号240C5-2963），骏工机械公司退还郭坚铸截止起诉日的已付货款及利息717114元，未付货款及利息予以免除；2、判令被告骏工机械公司以10000元/天标准支付10天误工费100000元；3、被告承担本案诉讼费用。此后郭坚铸变更第一项诉讼请求为：判令解除郭坚铸与被告住友融资租赁公司于2013年9月28日签订的住友SH240挖掘机融资租赁合同，郭坚铸退回住友融资租赁公司住友SH240挖掘机一台（机号SMT240A5H00BH2963），住友融资租赁公司退还郭坚铸截止起诉日的已付货款及利息717114元，未付货款及利息予以免除。事实与理由：郭坚铸与骏工机械公司于2013年9月签订住友SH240挖掘机买卖合同，郭坚铸向骏工机械公司购买住友SH240挖掘机一台（机号SMT240A5H00BH2963），合同价为1260000元。郭坚铸先行支付20%货款及相关费用合计301140元后，骏工机械公司提供住友融资租赁公司作为融资方，向郭坚铸提供剩余80%货款的三年期分期付款融资服务，分36期每期付款31998元。郭坚铸依约于2013年10月25日起于每月25日准时付款，付至2014年10月25日，累计付清13期货款共计415974元。讼争机械于2014年12月4日及2015年1月1日两次发生重大故障，每次维修至少误工5天，无法继续正常使用，怀疑系伪劣产品，经多次交涉无果，故诉至法院。
被告骏工机械公司辩称，1、讼争机械不存在质量问题，郭坚铸要求解除合同没有任何依据；2、郭坚铸没有证据证明存在误工，即使有误工，郭坚铸也没有证据证明误工天数，且10000元/天的误工费标准也没有任何依据。
被告住友融资租赁公司辩称，1、郭坚铸要求解除融资租赁合同缺乏事实依据。其与郭坚铸签订的《工程机械融资租赁合同书》后，基于郭坚铸对出卖人、租赁物的选择，向被告骏工机械公司购买讼争租赁物提供给郭坚铸使用。本案没有证据表明郭坚铸系出于信赖答辩人的技能来确定租赁物或答辩人干预选择租赁物的行为，因此答辩人作为出租人，对租赁物不负有保证义务，亦非因答辩人过错导致融资租赁合同的目的无法实现；根据郭坚铸与骏工机械公司签订的《工程机械买卖合同》的约定，质量依厂家制定有关标准（保修期为一年），故讼争租赁物保修期从2013年9月29日至2014年9月28日止，而郭坚铸称出现问题时间是2014年12月和2015年1月，已超过保修期；郭坚铸主张租赁物存在质量问题，仅提供照片，不能作为认定质量问题的依据，且郭坚铸在之前庭审中亦确认租赁物还在使用中，故其所谓合同目的无法实现的主张不能成立。2、郭坚铸请求解除合同事由缺乏合同依据。《工程机械融资租赁合同书》第十七条约定，可解除合同的事由，不包括设备质量问题。3、郭坚铸请求解除合同事由缺乏法律依据。《最高人民法院关于〈审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十一条、第十三条规定了承租人对融资租赁合同解除的法定条件，郭坚铸主张的设备质量问题，不属于法定融资租赁合同的解除事由，其主张缺乏法律依据。
本院经审查认定事实如下：原告郭坚铸于2013年与被告骏工机械公司签订的《工程机械买卖合同》，约定郭坚铸向骏工机械公司购买住友液压挖掘机一台，总价1260000元，质量依厂家制定有关标准为准（保修期一年）。付款条件：首付20%（首付款252000元及其他费用，应付款为301140元）；余额办理住友融资租赁公司36个月融资租赁方式。每月应付融资租赁金具体以住友融资租赁公司最终审核通过的数额缴纳，买受人须按融资租赁合同约定付款时间准时足额支付月租金。双方约定买受人以融资租赁方式支付机械价款，并由骏工机械公司自愿提供担保。2013年9月28日郭坚铸与被告住友融资租赁公司签订《工程机械融资租赁合同书》，约定郭坚铸为承租人；住友融资租赁公司为出租人，租赁物为住友液压挖掘机，机型SH240-5，机号SMT240A5H00BH2963；卖方为骏工机械公司，租赁期限3年，交付预定月2013年9月，验收期限自交付日起3个工作日内，首付款252000于合同签订时一次性汇入出租人指定银行帐号。第一期租金支付31998元，于2013年10月25日根据出租人、承租人指定银行或公司三方间另外签订的协议内容，承租人授权出租人从承租人开立的银行帐户内扣划至出租人。第二期以后租金：31998元（共35期）自2013年11月起于每月25日根据出租人、承租人指定银行或公司三方间另签订的协议内容，承租人授权出租人从承租人开立的银行账户内扣划至出租人。租赁届满后租赁物的购买金额500元。承租人有权自己负责选择租赁物、租赁物制造商和卖方，承租人自行和卖方协商决定租赁物品名、规格、型号、性能、质量等交易条件，承租人对上述决定和选择负全部责任。出租人根据上述承租人选择和决定购买租赁物，出租人不对该选择和决定承担任何责任。对租赁物存在的规格、式样、质量、性能、功能及数量等瑕疵，出租人不承担任何责任，与租赁物瑕疵有关的一切争议和诉讼或仲裁，均由卖方与承租人解决，与出租人无关。即使发生本条第1-3款所述情形（租赁物的瑕疵等），合同的履行也不受影响，承租人须按约定支付租金并履行合同规定其他义务。若租赁物发生安全事故或受到损害时，承租人应积极采取措施，把损失减少到最低，同时保护现场，并立即通知出租人和保险公司等，协助事故调查。同日郭坚铸在住友融资租赁公司出具的《住友SH240-5融资租赁合同摘要》上签名，该摘要写明租金于每月25日支付，每月租金31998元，支付期限2013年10月到2016年9月（36期），支付方式为银联自动扣款，并写明郭坚铸的账户信息。2013年9月29日两被告签订买卖合同，卖方为骏工机械公司，买方为住友融资租赁公司，承租人郭坚铸，合同约定作为上述承租人一种融资手段，买方按下列记载条件，代替承租人订购设备并作为租赁物租赁给承租人。卖方按本合同约定向买方出售买卖物件。合同写明购买设备的品名、机型、机号、金额、支付期限及支付条件。合同约定的买卖物是根据买方与承租人签订的租赁合同的约定，按承租人和卖方协商决定的由买方代替承租人购买的。由于租赁物存在质量、性能不佳或其他瑕疵，卖方违反本合同任何条款约定引起承租人向买方提出异议、投诉或损害赔偿或承租人拒收租赁物时，即使买方迟延通知卖方，卖方除履行合同第三条义务外，还应对买方解除全部或者部分合同或者赔偿损失承担全部责任。2013年9月30日郭坚铸在住友融资租赁公司出具的《租赁物验收证明书（租借证）》上签名，写明物件已验收完毕，以租借证起首记载的签发日为起租日。2014年12月22日及25日郭坚铸的律师向骏工机械公司分别发出律师函，告知讼争机械在2014年12月4日出现机身加重块裂开并呈逐渐严重直至2015年12月15日停工维修，骏工机械公司已到现场查看后承诺更换全新配件，同时要求免费维修好讼争机械并按日一万元标准赔偿郭坚铸误工损失至少5天，同时告知骏工机械公司自2014年12月25日起暂停支付剩余融资租赁费。2015年2月4日住友融资租赁公司向郭坚铸发函，写明双方存在合法有效融资租赁法律关系；郭坚铸与骏工机械公司的买卖合同不影响融资租赁合同效力及履行。3、融资租赁合同摘要也不影响融资租赁关系的成立，并向郭坚铸催要拖欠的租金及迟延损害金。郭坚铸已向住友融资租赁公司支付首付款252000元及14期租金，每期31998元，以上共计支付款项699972元。自2014年12月25日起郭坚铸再未支付过租金。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。郭坚铸提交其与骏工机械公司签订的《工程机械买卖合同》，主张本案法律关系系买卖合同纠纷；两被告提交《工程机械融资租赁合同书》、《买卖合同》，证明本案应为融资租赁合同关系。两被告对《工程机械买卖合同》真实性无异议，但认为在此合同基础上又签订了《工程机械融资租赁合同书》、《买卖合同》，故双方是融资租赁合同关系。郭坚铸对被告提交证据表面真实性无异议，但认为是骏工机械公司拿了住友融资租赁公司事先盖好公章的《工程机械融资租赁合同书》来找其签名，对于合同条款双方根本没有进行过协商，其也没有细看。本院认为，上述证据能够形成完整证据链，证明原、被告间系融资租赁合同关系。《工程机械融资租赁合同书》虽然是住友融资租赁公司事先盖好公章，但各项条款清楚明晰，郭坚铸也是在没有异议的情况下在该合同上签名。经本院向郭坚铸释明，郭坚铸也同意变更本案法律关系为融资租赁合同关系，并变更其诉讼请求。其次本案争议焦点为讼争挖掘机是否存在质量问题。郭坚铸主张讼争挖掘机在2014年12月机身加重块裂开，提交照片及其发给骏工机械公司的两份《律师函》为证。两被告对上述证据三性均不予确认。本院认为照片的关联性无法确认；《律师函》亦为郭坚铸的单方陈述，上述证据不足以证明讼争机械存在质量问题。郭坚铸申请对讼争机械相关质量问题进行鉴定，本院依法委托厦门市产品质量监督检验院进行鉴定，在鉴定过程中，郭坚铸申请撤回鉴定。
本院认为，原、被告分别签订的《工程机械买卖合同》、《工程机械融资租赁合同书》、《买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告郭坚铸以讼争机械存在质量问题为由，主张解除其与被告住友融资租赁公司签订的《工程机械买卖合同》，退回讼争挖掘机并由住友融资租赁公司退还其已付货款及利息717114元，未付货款及利息予以免除。如前所述，郭坚铸提交的证据根本不足以证明讼争挖掘机存在质量问题，且郭坚铸在庭审中还自述讼争挖掘机仍在使用中，故郭坚铸的上述主张缺乏依据，不予支持。郭坚铸主张骏工机械公司赔偿其误工费100000元，但无法提交证据证明其上述主张，故其该项主张缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭坚铸的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5986元,由原告郭坚铸负担。应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”