wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初5710号原告：余光明，男，1959年9月30日出生，汉族，住玉环县。原告：王公元，男，1965年9月8日出生，汉族，住乐清市。两原告共同委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被告：余行周，男，1948年6月30日出生，汉族，住玉环县。第三人：玉环县海山乡茅坦村村民委员会，住所地玉环县海山乡茅坦村。法定代表人：泮介满，副主任。本院于2016年8月16日立案受理了原告余光明、王公元与被告余行周、第三人玉环县海山乡茅坦村村民委员会（以下简称茅坦村委会）委托合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告余光明、王公元及其委托诉讼代理人顾卫超，被告余行周到庭参加诉讼，第三人茅坦村委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光明、王公元向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告余行周在1988年3月20日与第三人签订协议并没有得到两原告的授权；2、判决确认被告余行周在1988年3月20日与第三人签订的协议对两原告没有法律效力。事实与理由：1988年3月20日，被告余行周以原告余光明、王公元等共16人与第三人茅坦村委会签订《围垦海涂建筑堤塘合同书》，并由被告余行周代表原告余光明、王公元等16人向玉环县公证处申请公证，玉环县公证处在未检查被告余行周是否有授权的情况下，给被告出具了《玉证（88）276号公证书》，并在该公证书后附注要求被告在取得公证书后与原告等重新补充相应授权。原告认为，原告并未授权被告余行周与第三人签订过任何协议，事后该协议书也未获得原告余光明、王公元等16人的认可，被告擅自代表原告且事后并未获得原告授权，属于无权代理，该代理不具有法律效力，所签订的协议无效。被告余行周辩称，这个事情已经过去将近30年，具体情况已经忘记。海塘是我们16个人共同出资建造的，后来一直在使用。1988年由我出面与第三人签订的协议应该是经过大家商量的。被告要求法院依法处理本案。第三人茅坦村委员会提供书面答辩状辩称，原告所提诉讼事项已经经过法院裁判，原告如有异议，应当通过审判监督程序救济，不应当重新起诉。原、被告及第三人等农业承包合同纠纷一案，台州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）浙台民终字第781号民事判决书，认为余行周虽然没有取得其他合伙人的书面委托，但是余行周在一审期间出庭作证陈述其受到其他合伙人的口头委托，从而认定围垦海涂建筑堤塘合同书是包括本案原、被告在内的16名合伙人与第三人的真实意思表示，该合同依法成立，故驳回了上诉请求。后浙江省高院在（2014）浙民申字第999号民事裁定书中认为，各合伙人事实上参与海涂围垦，在之后的几十年间也未就合同订立事项提出异议，余行周代表其他合伙人签订合同有事实依据。合同上没有所在乡政府签章及公证时没有相关委托授权资料，并不影响合同的成立。《围垦海涂建筑堤塘合同书》签订主体适格，意思表示真实，内容合法，原判认定合同书成立且生效，并无不当，据此裁定驳回了原、被告双方的再审申请。综上，第三人认为，原告所提本案两项请求均已在之前的生效法律文书中作出确认，其再次提出起诉应当予以驳回。经审理，本院认定：1988年3月20日，以茅坦村委员为甲方，以茅坦村民为乙方，签订一份《围垦海涂建筑堤塘合同书》，约定甲方将茅坦金玉塘发包给余行周等16人，承包期20年，落款乙方处仅有余行周加盖私章，该合同经玉环县公证处公证。2012年5月8日，本院受理了茅坦村民委员会诉余行周、余光明、王公元等人的权属纠纷一案，茅坦村委会要求余行周、余光明、王公元等人返还茅坦金玉塘使用权。本院审理后于2012年11月30日作出（2012）台玉民初字第581号民事判决，支持了茅坦村委会的请求。该案后被台州市中级人民法院发回重审。本院重审后于2013年9月9日作出（2013）台玉民重字第3号民事判决，认为余行周系围垦茅坦金玉塘合伙体的负责人，其经全体合伙人同意，与茅坦村委会订立《围垦海涂建筑堤塘合同书》，事后也将合同的主要条款即承包期限等告知全体合伙人，且合伙人一直未就合同的订立提出异议，合同依法成立。合同仅将公证作为合同书存查的依据，并未将公证作为合同成立或生效的条件，故公证时余行周未持有其他合伙人书面委托书，不影响合同的成立或生效。茅坦村委会享有海域使用权，其与余行周等人签订的合同具有法律效力，遂判决支持了茅坦村委会的诉讼请求。余行周、余光明、王公元等人不服该判决，向台州市中级人民法院上诉，台州中院审理后于2014年2月10日作出（2013）浙台民终字第781号民事判决，认为《围垦海涂建筑堤塘合同书》系16名合伙人与茅坦村委会之间的真实意思表示，该合同依法成立并有效，维持了原判决。后余行周、余光明等人向浙江省高级人民法院申请再审，高院于2014年12月2日作出（2014）浙民申字第999号民事裁定，认为《围垦海涂建筑堤塘合同书》由茅坦村委会及余行周签章确认，虽然余行周没有取得其他合伙人的书面委托，但余行周认可受其他合伙人的口头委托，且合伙人参与了海涂的围垦，在之后几十年间也未就合同订立事项提出过异议，原判认定余行周系代表其他合伙人签订合同，有事实依据。合同书没有所在乡政府的签章及公证时没有相关授权委托资料，并不影响合同的成立。高院进一步认定合同合法有效，从而驳回了再审申请。以上事实有《围垦海涂建筑堤塘合同书》公证书、（2012）台玉民初字第581号民事判决书、（2013）台玉民重字第3号民事判决书、（2013）浙台民终字第781号民事判决书、（2014）浙民申字第999号民事裁定书及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，法院生效裁判已经认定被告余行周代理原告余光明、王公元等人与第三人签订《围垦海涂建筑堤塘合同书》，代理及合同均合法有效，该合同对原告余光明、王公元具有法律约束力，且原、被告及第三人均为前案诉讼当事人，原告现所提两项请求均在原裁判所涉范围，因此本案诉讼违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告余光明、王公元的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  罗明国二〇一六年十月二十六日代理书记员  张曼娅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2925号
原告：东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海重海国际贸易有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路8885号C楼0231室。
被告：深圳市中林国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）与被告上海重海国际贸易有限公司、被告深圳市中林国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日以本案诉讼请求已在另案中一并主张为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司（ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED）撤回对被告上海重海国际贸易有限公司、被告深圳市中林国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审15号
申请执行人九江市城市管理行政执法局
被执行人浔阳区五哥煲仔饭店
被执行人李群霞
本院于2018年3月13日受理的九江市城市管理行政执法局强制执行申请书，要求对被执行人浔阳区五哥煲仔饭店、李群霞强制执行。经审查，申请人的九卫消罚字[2017]007号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘 学 武
审判员 张 雪 华
审判员 沈�萍
二〇一八年三月十三日
书记员 曾 丽 容
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1987号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨仕龙，男，汉族，1988年7月3日出生，河南省潢川县人，小学文化，农民，户籍地潢川县；因盗窃于2008年7月29日被行政拘留五日；因盗窃于2013年1月18日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年3月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，同年10月29日刑满释放；因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年8月24日至10月12日期间进行法医精神病鉴定，同年10月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1184号起诉书指控被告人杨仕龙犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员孙柳青、代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人杨仕龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月17日下午，被告人杨仕龙在杭州市萧山区北干街道恒隆广场B座地下停车场负一层，采用徒手掰锁及推车的方式，窃得被害人缪某停放于此的爱玛迪欧SC-
博士基本版电瓶车1辆。经鉴定，价值人民币2374元。
案发后，被告人杨仕龙如实供述了上述事实；其家属代其赔偿了被害人的全部损失，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人杨仕龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，合格证，收据复印件，价格鉴定结论书，证据制作说明，监控光盘，谅解书，法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人杨仕龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨仕龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨仕龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失并取得谅解，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨仕龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莎莎
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8173号
原告：李青霞,女,1993年10月3日生,汉族，住重庆市永川区。
被告：裴菁源,男,1990年12月6日生,汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告李青霞与被告裴菁源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青霞到庭参加诉讼，被告裴菁源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴菁源偿还原告借款本金45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年11月至12月期间，被告称创业需资金，陆续在原告处借款55000元，原告通过银行转账或手机支付宝支付给被告借款本金55000元，其后被告归还原告借款本金10000元，尚欠借款本金45000元。2016年6月6日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告50000元，于2016年12月6日一次性还清。借条中的50000元借款包括了5000元利息，现原告仅要求被告归还借款本金45000元。
被告裴菁源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定的事实与原告叙述一致。
本院认为，被告裴菁源陆续向原告李青霞借款，并结算后出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告向被告支付了借款后，被告逾期未还，应承担及时偿还尚欠借款本金45000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
由裴菁源在本判决生效后三日内偿还原告李青霞借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告裴菁源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝雪梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1497号
上诉人（一审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人马晓伟，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
上诉人杨吉全因诉原中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称原国家卫计委，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于的决定》，将原国家卫计委等职责整合，组建中华人民共和国国家卫生健康委员会，不再保留原国家卫计委）行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京01行初1216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，杨吉全对山东省卫生厅作出的鲁卫复办补字[2013]01号《补正行政复议申请通知书》（以下简称1号补正通知）及鲁卫复不字[2013]01号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号不予受理决定）不服，向原国家卫计委申请行政复议一并提起行政赔偿申请。原国家卫计委于2013年8月7日收到杨吉全提交的行政赔偿复议申请及相关材料。经审查，原国家卫计委于2013年8月12日对杨吉全作出国卫复议发[2013]12号《行政复议告知书》（以下简称被诉告知）,主要内容为：“本机关于2013年8月7日收到你提交的《行政赔偿复议申请》等材料。经审查认为：你不服山东省卫生厅的1号不予受理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条，可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的规定向人民法院提起行政诉讼；你请求山东省卫生厅的行政赔偿申请，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提出行政诉讼时一并提出；你对青岛市人民政府行政行为不服的行政复议申请，根据行政复议法第十三条第一款的规定，应当向其上一级地方人民政府提出。”杨吉全不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求撤销原国家卫计委作出的被诉告知，依法进行司法监督、司法建议，并责令原国家卫计委履行监督、指导、督促、建议职权。
本院认为，根据行政复议法第五条以及行政诉讼法第四十四条的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议行为不服，应依法提起行政诉讼，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，杨吉全向原国家卫计委申请行政复议，申请复议事项所针对的是山东省卫生厅作出的1号补正通知及1号不予受理决定。杨吉全向原国家卫计委提起的行政复议申请属于针对行政复议行为再行提起行政复议的情形。杨吉全提起该申请缺乏法律依据，明显不属于行政复议范围。因此，原国家卫计委对杨吉全提出的行政复议申请，作出的被诉告知并未侵害杨吉全依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对杨吉全设定新的权利义务，属于对其合法权益明显不产生实际影响的情形。杨吉全提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回杨吉全的起诉并无不当，本院应予维持。杨吉全所提撤销一审裁定、被诉告知及1号补正通知、1号不予受理决定等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，杨吉全提出撤销、变更青岛市人民政府行政复议办公室告知书等上诉请求，其在一审诉讼时并未提出，该上诉请求超出本案审理范围，本院不予审查。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年六月二十日
法官助理 韩继先
书 记 员 魏 彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5563号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地:北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈阳，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了付款义务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年五月十七日
代书记员 林仁萧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7054号
上诉人（原审原告）黄某1，男，1933年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）黄某2，女，1937年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）黄某3，女，1935年9月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
三上诉人共同委托代理人郭羽翔，浙江宝塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，女，1926年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0103民初3911号民事判决，向本院提出上诉。
经查明，原审法院于2016年10月20日向上诉人黄某1、黄某2、黄某3依法送达交纳上诉费用通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费14700元，但三上诉人并未在指定的期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某1、黄某2、黄某3自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终7054号上诉人（原审原告）黄某1，男，1933年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审原告）黄某2，女，1937年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审原告）黄某3，女，1935年9月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。三上诉人共同委托代理人郭羽翔，浙江宝塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，女，1926年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0103民初3911号民事判决，向本院提出上诉。经查明，原审法院于2016年10月20日向上诉人黄某1、黄某2、黄某3依法送达交纳上诉费用通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费14700元，但三上诉人并未在指定的期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄某1、黄某2、黄某3自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年十一月十八日书 记 员  朱 江
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初8号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王国鹏，小学文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。因犯盗窃罪，于2013年12月6日被镇赉县人民法院判处拘役十个月；因犯盗窃罪，于2015年11月26日被镇赉县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年5月5日被镇赉县人民法院判处有期徒刑八个月，于同年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年10月17日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人王国鹏盗窃一案，由吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉【2018】1号起诉书指控被告人王国鹏犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日依法公开开庭审理了本案。被告人王国鹏均到庭参加了诉讼，镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭出庭支持公诉，现已审理终结。
镇赉县人民检察院指控，被告人王国鹏于2017年10月2日晚11时许，潜入到镇赉县哈吐气乡硕焕村润惜材料建筑公司砖窑杨某居住的更房内，将更房内杨某蓝色棉袄夹克中的现金人民币1150元盗走，用于个人生活花销。
被告人王国鹏辩称，检察机关指控是事实，自愿认罪。
经审理查明的事实与镇赉县人民检察院指控的内容一致，另现被告人王国鹏未向被害人杨某退赔。。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有抓获经过、释放证明和常住人口数据查询详细信息的书证，证人毕某、赵某与栾太宇的证人证言，被害人杨某的陈述，被告人王国鹏的供述与辩解及公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1150元，但因其盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王国鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。因被告人多次盗窃有前科，在刑事处罚后仍不思悔改，具有酌定从重处罚的情节；但被告人在犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条规定，判决如下：
一、被告人王国鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月17日起至2018年3月16日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、被告人王国鹏退赔被害人杨某经济损失一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐秋月
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执53号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人李某某。
被执行人王某某。
被执行人耿某某。
被执行人刘某某。
被执行人俞某。
被执行人吕某某。
被执行人吴某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行李某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）建证字第2368号债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 华正宾
代理审判员 王君强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初233号
原告：杨珍洪，男，汉族，1982年3月4日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：韦涛，男，布依族，1983年5月16日生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县，
原告杨珍洪与被告韦涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍洪到庭参加诉讼，被告韦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨珍洪向本院提出诉讼请求：1.判决韦涛给付工程机械租赁费、混泥土运输劳务费合计33000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：韦涛因在兴仁县××办事处××凤凰城××中学校园承包挡墙建筑工程施工之需，于2017年7月18日起租赁我的搅拌机、铲车，每月租金12000元，同时请我为其运输混泥土，每天报酬500元，于2017年10月23日经双方结算，被告共欠我机械租赁费38000元，混泥土运输劳务报酬1000元，以上合计39000元，被告已支付6000元，尚欠33000元，其出具欠条一张，承诺在2017年10月26日付10000元，余下23000元在2017年11月3日前付清。期限届满，未见被告有动静，催要未果，特起诉至法院。
韦涛未作答辩。
杨珍洪围绕诉讼请求依法向本院提交了《身份证》复印件及《欠条》原件证实其基本信息、诉讼主体资格及韦涛欠其款项的事实。
本院经审理认定事实如下：韦涛因建设需要向杨珍洪租赁工程机械及雇佣杨珍洪为其运输混泥土，后经双方结算后由韦涛向杨珍洪出具欠条一张，载明“本人韦涛欠杨洪工程机械（搅拌机、铲车）租赁款，2017年7月18日——2017年10月23日，协商租金为12000（壹万贰仟）元/月。合计租金为38000（叁万捌仟）元，车辆运输混泥土两天，每天500（伍佰）元，合计1000（壹仟）元。已付6000（陆仟）元，剩余33000（叁万叁仟）元，经双方协商于2017年10月23日起，在10月26日先支付10000（壹万）元，余下23000（贰万叁仟）元在2017年11月3日前付清”。因韦涛未按上述约定支付款项，杨珍洪起诉至本院。
本院认为，杨珍洪与韦涛形成的合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，杨珍洪依约将工程机械租赁给韦涛使用及为韦涛运输混泥土后，韦涛应当按照约定将租金及运输费支付给杨珍洪，故杨珍洪诉请韦涛支付租金及运输费33000符合法律规定，本院予以支持。
韦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是其对自己诉权的处分，但应承当由此导致的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告韦涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨珍洪支付租金及运输费33000元。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告韦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一八年二月七日
书记员 黄家鸿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初124号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人卢德刚，男，1982年9月21日出生于四川省筠连县，汉族，中专文化，农民，家住筠连县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]121号起诉书指控被告人卢德刚犯交通肇事罪于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人卢德刚及辩护人金昊旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日，被告人卢德刚驾驶号牌为浙Ｄ×××××的轻型普通货车，沿镜水路由南往北方向行驶。当日8时56分许，被告人卢德刚驾车途经绍兴市柯桥区齐贤街道湖岙村附近，所驾车辆与靠道路右侧非机动车道内停放的叉车及停留在叉车左侧的吴乐勇发生碰撞，造成吴乐勇受伤并于2017年11月1日死亡。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人卢德刚负事故的主要责任。经鉴定，吴乐勇系交通事故致多脏器功能衰竭死亡；浙Ｄ×××××车辆损失价值3375元，叉车损失价值500元。
案发后，被告人卢德刚自动投案，如实供述上述事实。
另查明，浙Ｄ×××××的轻型普通货车投保了强制保险和机动车第三者责任险（保险金额50万元）。被告人卢德刚已垫付医药费1万余元。
上述事实，被告人卢德刚在开庭审理过程中亦无异议，并有接警信息、接受证据材料清单、居民死亡医学证明（诊断）书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品和文件发还凭证、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，谭某、吴金寿的证言，现场勘查笔录及照片、酒精呼吸测试单、道路交通事故公开认定记录、道路交通事故核查单，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、事故车物损失评估报告书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢德刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人卢德刚自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，垫付了部分医药费，酌情予以从轻处罚。采纳被告人卢德刚要求从轻处罚及辩护人金昊旻建议对被告人卢德刚从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢德刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月三日起自二○一九年二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4872号之一
申请执行人郑钱钢，男，1953年7月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人姜海霞，女，1969年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人陈炳锡，男，1963年5月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人郑钱钢与被执行人姜海霞、陈炳锡民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人姜海霞名下牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林心照
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1260号
原告：陈忠行，男，1975年12月7日出生，身份证号码3326251975********，汉族，住天台县赤城街道时代花园*幢*单元***室。
被告：谢林，男，1990年10月9日出生，汉族，住天台县。
原告陈忠行与被告谢林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈忠行到庭参加诉讼，被告谢林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠行向本院提出诉讼请求：判令被告谢林立即给付货款26840元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行日止）。事实和理由：2016年11月17日至2016年11月20日间，被告谢林分三次向原告赊购汽车座垫，共计26840元，被告在送货凭单上签收确认。原告多次催讨，被告一直未予支付。
被告谢林未答辩亦未提交证据。
原告陈忠行围绕诉讼请求向本院提交了送货凭单三份。
被告谢林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢林向原告购买汽车座垫，并在送货凭单上签收确认，欠款事实清楚，应予及时支付。被告拖欠货款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢林于本判决生效之日起十日内偿付原告陈忠行货款26840元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告谢林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一七年三月二十二日
代书记员 凌秀
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1260号原告：陈忠行，男，1975年12月7日出生，身份证号码3326251975********，汉族，住天台县赤城街道时代花园*幢*单元***室。被告：谢林，男，1990年10月9日出生，汉族，住天台县。原告陈忠行与被告谢林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈忠行到庭参加诉讼，被告谢林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠行向本院提出诉讼请求：判令被告谢林立即给付货款26840元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行日止）。事实和理由：2016年11月17日至2016年11月20日间，被告谢林分三次向原告赊购汽车座垫，共计26840元，被告在送货凭单上签收确认。原告多次催讨，被告一直未予支付。被告谢林未答辩亦未提交证据。原告陈忠行围绕诉讼请求向本院提交了送货凭单三份。被告谢林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢林向原告购买汽车座垫，并在送货凭单上签收确认，欠款事实清楚，应予及时支付。被告拖欠货款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢林于本判决生效之日起十日内偿付原告陈忠行货款26840元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告谢林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 洪巍二〇一七年三月二十二日代书记员 凌秀??
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10281号
上诉人（原审被告）：潍坊市亿万通管道系统有限公司，住所地山东省昌邑市围子镇西丁村。
法定代表人：丁朋军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏共安消防设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人：朱桂琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
上诉人潍坊市亿万通管道系统有限公司（以下简称亿万通公司）因与被上诉人江苏共安消防设备有限公司（以下简称江苏共安公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿万通公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由江苏共安公司承担。事实和理由：江苏共安公司在一审中提交的合同约定，由亿万通公司付清货款后才发货，其收到货，就证明江苏共安公司收到货款，故亿万通公司不欠江苏共安公司货款。
江苏共安公司二审辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
江苏共安公司向一审法院起诉请求：1、判令亿万通公司支付江苏共安公司买卖价款144000元及逾期利息（以144000元为基数，自2015年9月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令亿万通公司承担本案诉讼费。一审审理中，江苏共安公司变更第二项请求中逾期利息的起算日以2015年9月21日为准。
一审法院认定事实：江苏共安公司与亿万通公司于2015年9月16日签订《购销合同》1份，约定由江苏共安公司向亿万通公司提供24吨水成膜泡沫液AFFF6%、3吨抗溶性水成膜泡沫液AFFF6%，合同款项合计144000元；交货期为3-7天；合同签订后，预付30%,货到付清全部货款。合同另约定了其他权利义务、争议解决方式等相应事宜。签约后，江苏共安公司按约交货于亿万通公司，并将发票开具给亿万通公司。现江苏共安公司以亿万通公司未付款为由，提起诉讼。
一审审理中，双方确认，亿万通公司于2015年9月20日收到合同约定江苏共安公司所供货物。
以上事实，由江苏共安公司提供的工商材料、《购销合同》、增值税发票及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。江苏共安公司和亿万通公司对双方于2015年9月16日签订《购销合同》及同年9月20日江苏共安公司通过物流方式将合同约定的货物交付亿万通公司的事实均无异议，应当予以认定。亿万通公司虽辩解其已将买卖价款以部分现金、部分承兑汇票的方式通过物流支付给江苏共安公司，但未在一审法院限定的期限内提供相关证据证实，且江苏共安公司对此否认，故一审法院认为亿万通公司的该辩解依据不足，不予采信。故亿万通公司尚欠江苏共安公司买卖价款144000元未付。《购销合同》中约定签约预付30%，货到付清全部货款，2015年9月20日亿万通公司收到货物，此时亿万通公司应付清全部货款，现亿万通公司未付款属违约，理应承担给付买卖价款及自2015年9月21日起的相应逾期付款利息损失的民事责任。江苏共安公司虽主张按年利率6%为计算逾期付款利息损失的标准，但就其损失未提供相关依据，一审法院酌情以中国人民银行同期同档贷款利率为计算逾期付款利息损失的标准。综上，亿万通公司应给付江苏共安公司买卖价款144000元，并偿付该款自2015年9月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际还款之日止的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：潍坊市亿万通管道系统有限公司应给付江苏共安消防设备有限公司买卖价款144000元，并偿付该款自2015年9月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际还款之日止的逾期付款利息损失。一审案件受理费减半收取为1741元，由亿万通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年9月16日，亿万通公司与江苏共安公司签订《购销合同》，合同依法成立并生效。《购销合同》约定：合同签订后，预付30%，货到付清全部货款，亿万通公司于2015年9月20日收到江苏共安公司交付的合同约定的全部货物，其应当向江苏共安公司履行支付义务。亿万通公司上诉认为其已经交付相应货款，但并未提供任何证据予以证明，故其上诉请求并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，亿万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决未在主文中明确履行期限，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3475号民事判决为：潍坊市亿万通管道系统有限公司于本判决生效后十日内向江苏共安消防设备有限公司支付货款144000元，并偿付该款自2015年9月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际还款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1741元，由潍坊市亿万通管道系统有限公司负担。二审案件受理费共计3482元，由潍坊市亿万通管道系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审68号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人雷道银，男，1969年7月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]66号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]66号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年十月十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终522号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
负责人：田威，经理。
被上诉人（原审原告）：杨龙，男，1972年6月20日生，汉族，农民，住吉林省双辽市双山镇。
原审被告：李孝忠，男，1970年5月4日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司因与被上诉人杨龙、原审被告李孝忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽人民法院（2017）吉0382民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于2018年4月13日以其与杨龙达成庭外调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5062元，减半收取2531元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年五月二日
书记员 王海英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2013号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司法律合规部员工。
被告：夏群辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏国权，男，1962年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏琦，男，1986年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告夏群辉、夏国权、夏琦信用卡纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告夏群辉立即偿还原告信用卡透支本金6880.67元，并支付自2016年3月7日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用及违约金（以年利率24%为限）；2、被告夏国权、夏琦对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告夏群辉、夏国权、夏琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年4月22日，被告夏群辉向原告台州银行申请办理大唐信用卡,双方签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人及其副卡持卡人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起计算利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人及其副卡持卡人的档期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付一定比率的费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，卡内所有交易均不享受免息还款期待遇，需支付从透支之日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等内容。同月25日，被告夏国权、夏琦分别与原告签订《大唐信用卡保证合同》各一份，约定：被告夏国权、夏琦对被告夏群辉所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告夏群辉大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等内容。同日，原告批准授予被告夏群辉信用卡的信用额度为10000元。2011年4月28日，被告夏群辉向台州银行领取了信用额度为10000元的大唐信用卡。2015年10月27日至2016年3月7日期间，被告夏群辉的信用卡共透支本金9880.67元。经原告催讨，被告夏群辉归还透支本金3000元。截止2016年3月7日，被告尚欠透支本金6880.67元及相应利息、费用、违约金，被告夏群辉未及时还款，被告夏国权、夏琦亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏群辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司透支款本金6880.67元，并支付自2016年3月7日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用及违约金（前述利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告夏国权、夏琦负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告夏群辉、夏国权、夏琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十九日
代书记员 林启泽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8061号
申请执行人万秋玲，女，汉族，1956年11月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告万秋玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初14817号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币44,045.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初14817号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8061号申请执行人万秋玲，女，汉族，1956年11月14日出生，住北京市石景山区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告万秋玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初14817号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币44,045.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初14817号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初31号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱耘瑞，男，1988年6月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2011年11月因犯贩卖毒品罪被贵州省小河区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月8日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2136号起诉书指控被告人朱耘瑞犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人朱耘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日14时许，被告人朱耘瑞在本市南明区次南门贵阳卫校对面一巷子内，以人民币150元的价格贩卖0.1克毒品给梁某时被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人朱耘瑞的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人朱耘瑞对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱耘瑞在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱耘瑞妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱耘瑞犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱耘瑞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱耘瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年一月十八日
书记员 杨婉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6091号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异77号
申请变更人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：陈杨，女，1992年4月1日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住辽宁省鞍山市铁东区。
申请执行人：中国建设银行北京宣武支行，住所地北京市宣武区广安门内大街***号。
负责人：张斌，行长。
被执行人：北京绿士达食品有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇榆林堡村南。
法定代表人：宋卫东。
被执行人：北京鸿安发展公司，住所地北京市朝阳区大屯路甲1号劳动大厦一层。
法定代表人：徐柏。
被执行人：北京绿士达投资管理有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇榆林堡村南。
法定代表人：奚存库。
本院在执行中国建设银行北京宣武支行（以下简称建行宣武支行）与北京绿士达食品有限公司（以下简称绿士达食品公司）、北京鸿安发展公司（以下简称鸿安公司）、北京绿士达投资管理有限公司（以下简称绿士达投资公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第1939号民事判决书；执行案号：（2004）一中执字第121号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司述称：建行宣武支行与绿士达食品公司、鸿安公司、绿士达投资公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2004年6月28日，建行宣武支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签署《债权转让协议》，建行宣武支行将其对绿士达食品公司、鸿安公司的债权转让给信达北京分公司，2004年10月22日，双方在《北京日报》刊登债权转让暨催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，信达北京分公司将上述债权转让给中经信公司，2014年1月29日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2016年11月，中经信公司与润木公司签订《债权转让协议》，中经信公司将上述债权转让给润木公司，2017年10月25日，在《国际商报》刊登债权转让暨催收公告。现依据相关法律规定，请求法院变更润木公司为本案申请执行人。
信达北京分公司对润木公司陈述的事实予以认可，同意润木公司的变更申请。
中经信公司对润木公司陈述的事实予以认可，同意润木公司的变更申请。
本院经审查查明：2003年4月10日，本院作出（2003）一中民初字第1939号民事判决书，判决：“一、被告北京绿士达食品有限公司与于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行北京宣武支行借款本金七百万元及利息（自一九九九年九月一日其至一九九九年十一月二十九日，按合同约定利率计算，扣除已付利息一万一千九百七十一元一角七分；自一九九九年十一月三十日起至款项付清之日止，按中国人民银行有关逾期还款的规定执行）。二、被告北京鸿安发展公司对上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，绿士达食品公司、鸿安公司没有履行判决书所确定的义务，建行宣武支行向本院申请强制执行。
2004年3月31日，本院作出（2004）一中执字第121-1号民事裁定书，裁定：“追加北京绿士达投资管理有限公司为本案被执行人”。
2004年6月28日，建行宣武支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，建行宣武支行将其对绿士达食品公司、鸿安公司的债权转让给信达北京分公司，2004年10月22日，中国建设银行、中国建设银行北京市分行、信达北京分公司在《北京日报》刊登债权转让暨催收公告。
2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，信达北京分公司将上述债权转让给中经信公司，2014年1月29日，信达北京分公司、中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。
2016年11月21日，中经信公司与润木公司签订《债权转让合同》，中经信公司将上述债权转让给润木公司，2017年10月25日，中经信公司、润木公司在《国际商报》刊登债权转让暨催收联合公告。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行宣武支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与润木公司之间的债权转让行为，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。润木公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2003）一中民初字第1939号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 冯更新
审判员 娄玉玲
二〇一八年三月十三日
书记员 徐梓程
李琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执352号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该分公司总经理。
被执行人：ＸＸ余，男，1971年5月13日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司与被执行人ＸＸ余保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ余名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人ＸＸ余价值人民币16048元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执352号之三
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747Ｌ。
被执行人：ＸＸ余，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司与被执行人ＸＸ余保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依法冻结了ＸＸ余有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务、未发现被执行人有车辆、未在房产局查到房产等其他可供执行的财产线索，申请执行人且未能提供被执行人ＸＸ余其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月十五日
记员张双燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3593号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。住所地：樊城区春园西路民发盛特公园*****号。
法定代表人：张文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1982年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。该公司员工。
被告：梅红霞，女，1973年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：吴国富，男，1970年10月15日出生，汉族，住襄城区。
被告：许亚辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住樊城区。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司（以下简称富登公司）与被告梅红霞、吴国富、许亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人刘佳，被告梅红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅红霞偿还原告贷款本息4万元；2.被告吴国富、许亚辉承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告梅红霞签订《贷款合同》，约定梅红霞向原告借款20万元，期限1年零6个月（2015年8月28日至2017年2月28日止）。协议签订后，原告支付梅红霞贷款20万元。梅红霞收到款项后，陆续还款19.3023元，截止2017年5月28日，尚欠本息4万元未还。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
被告梅红霞辩称，欠款属实，但目前经济困难，请求缓期还款。
被告吴国富、许亚辉未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月28日，原告富登公司与被告梅红霞签订《贷款合同》，约定梅红霞向原告借款20万元，期限1年零6个月（2015年8月28日至2017年2月28日止）。被告吴国富、许亚辉在合同上签名，承诺对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，原告支付梅红霞贷款20万元。梅红霞收到款项后，陆续还款19.3023元，截止2017年5月28日，尚欠原告本息4万元未还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告自愿签订借款合同，至2017年5月28日，梅红霞尚欠原告本息4万元，双方无异议，本院认定上述欠款属实，梅红霞应予清偿。被告吴国富、许亚辉作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴国富、许亚辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅红霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司借款本息4万元。
连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李安文
人民陪审员 祝丽娜
人民陪审员 江秋凌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 甜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2381号
原告甘肃永冠商业设备有限公司。住址：兰州市城关区甘南路**号中广（金色家园）。
法定代表人胡正辉，任总经理。
委托代理人张晔，甘肃阶州律师师事务所律师。
被告陈小红，男，汉族，生于1981年7月28日，住甘肃省陇南市。
原告甘肃永冠商业设备有限公司与被告陈小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼，被告陈小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘肃永冠商业设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈小红支付所欠货款29527元；2、判令陈小红支付合同违约金46346.40元及货款还清之日止的利息。事实和理由：2015年9月1日原、被告本着平等、自愿的原则签订了《购销合同》，合同约定原告向被告供应货架设备、系统等，合同总价款为60000元。合同签订后，原告又分批次向被告供应设备等货物，货价款为7327元。因此，原告向被告供应货物价款总额为67327元。合同第四条约定：被告在合同签订时付30%的货款，货到现场后付30%、余40%在开业一个月内付清。第五条约定：若供方不能及时到货，则供方须每天吃承担迟到货5‰的违约金；若需方不能按期付款，则需方每天承担未付金额5‰的违约金。原告在合同签订后依约向被告提供了合同所列货物，但被告仅向原告支付货款37800元，剩余29527元经原告多次催要，被告均推诿不予支付。请求人民法院依法判令陈小红支付所欠货款37800元、违约金46346.40元及货款还清之日止的利息。
被告陈小红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相应的证据。
原告代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审。上述事实，有购销合同、预约订单、收费票据、人员基本信息，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，甘肃永冠商业设备有限公司与陈小红之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。甘肃永冠商业设备有限公司向陈小红供货，陈小红应当按约履行付款义务。陈小红欠甘肃永冠商业设备有限公司货款37800元，该事实有购销合同、预约订单、销售单为证。陈小红未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩。本院对甘肃永冠商业设备有限公司主张的上述事实予以认定。本院认为，陈小红未依约履行支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。甘肃永冠商业设备有限公司主张陈小红支付拖欠的货款37800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）和合同约定未付金额5‰的违约金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小红应于本判决生效之日起十日内向原告甘肃永冠商业设备有限公司支付货款37800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年11月13日起至实际执行之日止）；
二、被告陈小红应于本判决生效之日起十日内向原告甘肃永冠商业设备有限公司支付未付金额5‰的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市市中级人民法院。
审判长 何世云
审判员 冯辉霞
二〇一七年十二月五日
书记员 路娟娟
?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4559号
原告：陈耀敏，男，1967年8月8日生，汉族，胶州市号。
委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：�州市胶东街道办事处前店口村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处前店口村。
法定代表人：张会鉴，任职村主任。
委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
原告陈耀敏与被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀敏的委托诉讼代理人王福云、被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会的委托诉讼代理人谷秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告村庄街道硬化路面施工费68000元和应承担税款3210元；2、被告赔偿原告工程款期间（2009年12月31日至实际支付之日止）的利息损失；3、被告承担诉讼费用。原告明确诉讼请求：被告支付村庄街道硬化路面施工费68000元；赔偿原告拖欠工程款期间（自最后付款之日即2009年12月31日起至实际支付之日止，以欠款68000元为基数，按银行同期贷款利率计算）的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月23日，原被告签订了村道路水泥硬化工程协议书，约定原告以每平方米28.9元的价格承包被告村庄路面硬化施工工程。工程完工后，经被告及当时胶东镇政府主管人员测量验收，工程质量完全合格，实测施工工程面积为11973.50平方米，依协议约定，被告应于2009年底支付全部工程施工费用。但被告至今仍欠原告工程款68000元未付。
被告辩称，被告欠原告工程款属实，但是工程款中除了原告投入的成本外已产生大量利润，被告不同意支付原告要求的欠款利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、合同见证书一份，证明原告为被告修建道路，双方签订协议书的事实。
证据二、村委负责人徐清正签字认可的结算平方数证明一份，证明原告实际为被告修路面11973.5平方米。
证据三、青岛市增值税普通发票一份，该发票已由被告原支部书记王志先、原村主任张会鉴签字认可，证明被告尚欠原告工程款68000元的事实。
被告对原告提交证据的真实性和证明事项均无异议。
被告未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月23日，原被告签订村道路水泥硬化工程协议书，约定由原告为被告进行道理水泥硬化工程，工程量为路面硬化面积10000平方米，中标价格为289000元，每平方米的价格为28.9元。工程完工后，2008年9月6日，由被告经办人徐清正签字确认，原告实际为被告硬化道路11973.5平方米，被告尚�原告工程款68000元，该欠款由被告原支部书记王志先、原村主任张会鉴签字确认。
本院认为，被告尚欠原告工程款68000元，事实清楚，原告要求被告给付所欠款项，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持以欠款68000元为基数，自最后应付款之日即2009年12月31日起至欠款实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀敏工程款68000元；
二、被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀敏利息（以欠款68000元为基数，自最后应付款之日即2009年12月31日起至欠款实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，适用简易程序减半收取计790元，由被告胶州市胶东街道办事处前店口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 宇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4836号
申请执行人朱兰英
被执行人洪雪芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1750号，依法向被执行人洪雪芳发出执行通知书，责令被执行人洪雪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪雪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪雪芳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾向峰
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民特61号
申请人：昆明医科大学第一附属医院。
住所：云南省昆明市西昌路***号。
法定代表人：王昆华。
委托代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：杨培仙，女，汉族，1946年6月12日出生，住云南省昆明市晋宁县，
委托代理人：丁继候，系杨培仙丈夫，特别授权代理。
申请人:丁继候，汉族，1943年6月27日出生，住云南省昆明市晋宁县，
申请人:段成，男，汉族，1954年12月1日出生，住云南省昆明市晋宁县，
申请人:段明坤，男，汉族，1991年4月8日出生，住云南省昆明市晋宁县，
本院于2017年9月25日立案受理申请人昆明医科大学第一附属医院、申请人杨培仙、丁继侯、段成、段明坤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人昆明医科大学第一附属医院（以下简称甲方）、杨培仙、丁继侯、段成、段明坤（以下简称乙方）因医疗损害责任纠纷，于2017年9月22日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、由甲方一次性向乙方支付赔偿款：人民币陆万陆仟元整（￥66000.00），该赔偿已包括通过法律途径所获的全部赔偿；2、患者住院期间尚欠的医疗费（以实际结算金额为准）由甲方承担，乙方协助甲方办理结算手续；3、由甲方支付丁丽英遗体保管费（以实际结算金额为准）；4、调解协议签订之后，双方即时到五华区人民法院就此调解协议进行司法确认；5、此调解为一次性解决，甲乙双方已经充分知晓本协议的全部内容及法律后果，双方签字履行此调解协议之后，即视为该起纠纷甲乙双方已经按照法律规定的程序进行了解决，双方承诺今后不再就此纠纷再向对方主张任何权利、与对方发生任何纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人昆明医科大学第一附属医院、杨培仙、丁继侯、段成、段明坤于2017年9月22日经昆明市五华区大观街道人民调解委员会达成的编号（2017）031号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李兴元
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨梦婕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4475号
原告聂宣政，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告浏阳年轮骨科医院有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处神仙坳社区淮州西路20号。
法定代表人林新疆，董事长。
委托代理人邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
委托代理人张志强，湖南银联律师事务所律师。
原告聂宣政与被告浏阳年轮骨科医院有限公司（以下简称年轮骨科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂宣政及其委托代理人谢金财，被告年轮骨科医院的委托代理人张志强到庭参加诉讼。因原、被告申请鉴定，鉴定期间为2017年7月11日至2017年12月1日。本案现已审理终结。
原告聂宣政向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失206533.92元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告右足受伤后到被告处住院治疗，因被告诊疗时遗漏原告右足第2跖骨底的两块黑色橡胶异物，造成原告损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告年轮骨科医院辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告聂宣政在建筑工地从业时其右足被钢筋刺伤后到被告年轮骨科医院处治疗，入院诊断：右足第2跖骨开放性粉碎性骨折。原告在被告处住院治疗14天，并进行了手术治疗。原告出院后右足疼痛不适1月余。2016年11月5日，原告到娄底市骨伤医院住院治疗，诊断为：右足第2跖骨开放性粉碎性骨折内固定术后并感染，右足异物存留，右足第2跖骨化脓性骨髓炎。原告先后3次在娄底市骨伤医院住院治疗共计91天及在娄底市中心医院门诊治疗，花费医疗费（含门诊费）79208.92元。经原、被告申请，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对被告医疗过错及因果关系、参与度和伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：被告在对原告聂宣政行清创探查修复+骨折复位内固定术中，清创不彻底，术后右足部仍有异物残留，存在过错，该过错与原告右足后期出现感染并多次行手术治疗存在因果关系，延长了原告的治疗期限，增加了医疗费用，并延长了原告的误工期、护理期及营养期。原告的伤情不构成伤残。误工期9个月、护理期6个月、营养期6个月，后期无特殊治疗；一般情况下误工期4-5个月（本院确认4.5个月）、护理期1-2个月（本院确认1.5个月）、营养期2-3个月（本院确认2.5个月）；从而增加的误工期4.5个月、护理期4.5个月、营养期3.5个月。
经审查，原告聂宣政因本次医疗过错导致的损失有：医疗费79208.92元、误工费17517.02元（建筑行业平均工资3892.67元/月×4.5个月）、护理费17421.75元（居民服务行业平均工资3871.5元/月×4.5个月）、住院伙食补助费5460元（60元/日×91日）、鉴定费8885元、住宿费128元，酌定交通费2000元、营养费3000元；以上共计133620.69元。原告在本次侵权中，未构成伤残，虽造成轻微精神痛苦，但不符合“严重精神损害”的条件，对于精神抚慰金不予支持。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗活动具有高度的专业性，医疗机构是否存在过错以及与患者的损害后果之间是否存在因果关系等问题，需要专业分析及鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见，具有较强的证明力，应作为认定本案事实的主要依据。现湖南省湘雅司法鉴定中心的鉴定意见认为被告年轮骨科医院在对原告聂宣政行清创探查修复+骨折复位内固定术中，清创不彻底，术后右足部仍有异物残留，存在过错，该过错与原告右足后期出现感染并多次行手术治疗存在因果关系，延长了原告的治疗期限，增加了医疗费用，并延长了原告的误工期、护理期及营养期；故被告应对原告增加的费用承担赔偿责任。原告诉请的损失在本院核查范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、浏阳年轮骨科医院有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿聂宣政的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费损失共计133620.69元。
二、驳回聂宣政的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元，由浏阳年轮骨科医院有限公司负担862元，聂宣政负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执198号
申请执行人：焦俊才，男，汉族，1949年8月2日生，住林州市。
申请执行人：焦俊修，男，汉族，1957年7月5日生，住林州市。
被执行人：秦红亮，男，汉族，1971年12月10日生，住林州市林州市。
申请执行人焦俊才、焦俊修与被执行人秦红亮纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初984号民事判决，判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付二人各503229.72元，并承担本案执行申请费7432元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月11日、5月25日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款较少，无房产信息、工商登记信息。
3、本院于2018年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单、于2018年6月21日向被执行人秦红亮发出了限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 扬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执198号申请执行人：焦俊才，男，汉族，1949年8月2日生，住林州市。申请执行人：焦俊修，男，汉族，1957年7月5日生，住林州市。被执行人：秦红亮，男，汉族，1971年12月10日生，住林州市林州市。申请执行人焦俊才、焦俊修与被执行人秦红亮纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初984号民事判决，判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付二人各503229.72元，并承担本案执行申请费7432元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月11日、5月25日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款较少，无房产信息、工商登记信息。3、本院于2018年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单、于2018年6月21日向被执行人秦红亮发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一八年六月二十一日书记员  李 扬
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执189号
申请执行人刘某某，男，住湖南省双峰县。
被执行人益阳市鑫源电子有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘09民终183号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳市鑫源电子有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十一月六日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执189号申请执行人刘某某，男，住湖南省双峰县。被执行人益阳市鑫源电子有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）湘09民终183号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳市鑫源电子有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十一月六日书记员 刘超群
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初381号
原告武某某（又名二黑斗）。
被告蔡某某。
原告武某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日被告向原告购买捷达牌小轿车一辆，约定车款30000元，因当时被告未能支付车款故原告出具字据一支，但此后被告仅给付5000元。原告多次催要，被告各种理由推诿，至今未给付。现提起诉讼要求被告给付剩余购车款25000元及违约损失。
被告缺席，但在电话中称欠款经过、欠款数额及还款情况均属实，现在暂时没有还款能力，估计三、四个月以后能给付原告。
经审理查明，被告于2014年1月29日向原告购买捷达牌小轿车一辆，约定车款30000元，当时未给付该购车款故被告给原告出具借据一支,载明：“今借到二黑斗现金叁万元整（30000元）蔡某某2014年1月29日”，此后被告归还原告5000元。现原告提起诉讼要求被告给付原告欠款25000元并承担违约损失。
本院所认定的上述事实有原告提供的借条一支及当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告蔡某某向原告购买车辆，双方已构成买卖合同关系，本案中原告作为出卖人将车辆卖给被告，被告已经接收并使用，原告已履行了自己的给付义务，被告也应按照约定履行其支付车款的义务。故原告要求被告归还剩余25000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未对违约损失进行约定，故本院不予支持。被告蔡某某未到庭是对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后十五日内给付原告武某某欠款25000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨京定
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2940号
申请人：陈英儒，男，1953年8月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：刘坤，女，1981年7月1日出生，汉族，系被告儿媳，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1981年4月5日出生，汉族，系被告儿子，住沈阳市皇姑区。
被申请人：侯雪娟，女，1970年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请人陈英儒诉被申请人侯雪娟民间借贷纠纷一案中，申请人陈英儒于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人侯雪娟银行存款330000元或扣押其等值财产，申请人陈英儒以保单号为2210104412018300029渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈英儒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人侯雪娟银行存款330000元或扣押其等值财产。
案件申请费2170元，由申请人陈英儒垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨慧云
二〇一八年三月二十六日
法官助理 苍 磊
书 记 员 康 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初989号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码：91340200677598120L。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：李路生，男，汉族，1975年7月5日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司诉被告李路生保险人代位求偿权纠纷，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂胜、被告李路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付皖Ｂ×××××号车辆维修费7460元【（9800-2000）*70%+2000】；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日6时45分，被告李路生驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，在芜湖市弋江区路段撞到杨丽丽驾驶的皖Ｂ×××××号轿车，造成皖Ｂ×××××号轿车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告负主要责任，杨丽丽负次要责任。因BTS003号轿车在原告处投保了车损险。2016年11月14日，杨丽丽就皖Ｂ×××××号轿车维修费9800元向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼要求原告理赔，芜湖市镜湖区人民法院判决支持了杨丽丽的诉讼请求。原告根据已生效的判决，向杨丽丽进行了赔付。根据法律规定，原告理赔后有权就被告李路生应承担的部分向被告追偿。
被告李路生答辩意见：该我赔的我赔，我当时只撞到皖Ｂ×××××号轿车右边方向灯和引擎盖，我只愿意赔偿这部分的损失，其他的不应由我承担。
经审理查明：2016年7月16日6时45分，被告李路生驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至芜湖市弋江区交叉口时，未按交通信号灯规定通行，其车辆与案外人杨丽丽驾驶的皖Ｂ×××××号汽车前部发生接触，造成两车受损、李路生受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李路生负主要责任，杨丽丽负次要责任。因BTS003号轿车在原告处投保了商业车损险。2016年11月14日，杨丽丽向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼要求原告理赔车损费9800元，芜湖市镜湖区人民法院判决支持了杨丽丽的诉讼请求。2016年12月29日，原告根据已生效的判决，向杨丽丽赔付了9800元。
以上事实有原告提供的事故认定书、芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5870号、赔付记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：侵害他人生命健康和财产，应当依法赔偿。被告李路生驾驶车辆发生本案交通事故，造成杨丽丽的车辆受损，被告李路生负主要责任，被告李路生应赔偿杨丽丽的相应经济损失。因杨丽丽在原告处投保了车辆损失险，原告依照保险合同对杨丽丽进行车损理赔后有权向被告李路生追偿李路生应承担的赔偿部分。因李路生负事故主要责任，双方均系机动车，被告李路生应承担杨丽丽车辆修理费为7460元【（9800-2000）*70%+2000】，对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李路生于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司保险追偿款7460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李路生负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4841号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人莫某海,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。2013年1月28日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月4日刑满释放；2014年5月22日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月25日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月14日刑满释放。因本案，于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人罗某超,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2011年3月22日因犯盗窃被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案，于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4700号起诉书，指控被告人莫某海、罗某超犯盗窃罪，建议判处被告人莫某海有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金；建议判处被告人罗某超六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人莫某海、罗某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人莫某海、罗某超的行为构成盗窃罪，在此次共同犯罪中，被告人莫某海系主犯，另其系累犯，依法从重处罚；被告人罗某超系从犯，依法应从轻处罚；二名被告人均具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人莫某海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年10月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人莫某海、罗某超共同退赔被害人卢某某财产损失人民币5426元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4841号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人莫某海,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。2013年1月28日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月4日刑满释放；2014年5月22日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月25日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月14日刑满释放。因本案，于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													被告人罗某超,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2011年3月22日因犯盗窃被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案，于2017年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4700号起诉书，指控被告人莫某海、罗某超犯盗窃罪，建议判处被告人莫某海有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金；建议判处被告人罗某超六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人莫某海、罗某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人莫某海、罗某超的行为构成盗窃罪，在此次共同犯罪中，被告人莫某海系主犯，另其系累犯，依法从重处罚；被告人罗某超系从犯，依法应从轻处罚；二名被告人均具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人莫某海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年10月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人罗某超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													三、责令被告人莫某海、罗某超共同退赔被害人卢某某财产损失人民币5426元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终145号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杨兆龙，男，1970年5月28日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。2017年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月19日被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年3月13日被大庆市让胡路区人民法院取保候审，同年4月3日被大庆市让胡路区人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人杨兆龙犯交通肇事罪一案，于2018年4月2日作出（2018）黑0604刑初94号刑事判决。宣判后，被告人杨兆龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人杨兆龙犯交通肇事罪一案，部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初94号刑事判决；
二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月二日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执988号
申请执行人王景刚。
被执行人张虎。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初844号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，双方当事人在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1665号
被拘留人:张在良公民身份号码:×××6318
本院在执行张华强与张在良（2017）浙0411执1665号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张在良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初169号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人田春林，男，1993年8月27日出生，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住该县。2017年5月19日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年9月13日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人田春林犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人田春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日4时许，被告人田春林在本市城东区八一路天罗网咖趁被害人李某不备，将被害人李某放在电脑桌上的一部vivoY31A手机盗走。并于同日6时许照此方法在城东区共和路黑鲸网咖内将被害人吴某的一部玫瑰金色iphone7手机盗走。后被该网咖网管抓获并报警。
2018年1月16日，西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2018】27、28号《价格认定结论书》，鉴定意见：vivo牌手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币580元整；iphone牌手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币3200元整。
上述事实，被告人田春林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及到案经过、人员基本信息、刑事照片说明书、发还清单、刑事判决书及释放证明；证人陈某、马某1、马某2的证言；被害人吴某、李某的陈述；被告人田春林的供述；鉴定意见、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田春林以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田春林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人田春林归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止）,并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵宏博
二〇一八年五月三日
书记员李戈云