广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第725号
原告刘志军，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省嘉禾县，住东莞市。
委托代理人曾小平，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告王金华，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省松滋市。
被告广东得胜投资发展有限公司，住所地：博罗县龙溪镇工业区。
法定代表人杨志豪，总经理。
委托代理人李庚，广东斯明律师事务所律师。
被告叶百满，男，1965年5月25日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人范丽云，广东标远律师事务所律师。
原告刘志军诉被告王金华、广东得胜投资发展有限公司、叶百满装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人曾小平、被告广东得胜投资发展有限公司委托代理人李庚、被告叶百满委托代理人范丽云到庭参加诉讼，被告王金华缺席。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2014年1月13日尚多皮革(惠州)有限公司委托被告叶百满与被告王金华签订《股权转让合同》，约定将尚多皮革(惠州)有限公司100%的股权转让给被告王金华，同时约定了相关权利义务。2014年1月15日，被告王金华代表原尚多皮革(惠州)有限公司与原告签订了《旧厂房水电装饰安装合同》，2014年1月18日，被告王金华又与原告签订了《旧厂房拆装水电装饰工程合同附件报价表》。合同签订后原告立即组织人员施工，施工期间被告均安排人员现场监督指挥。原告为被告完成了价值近900万元的工作量，被告王金华支付原告180万元后，以原尚多皮革(惠州)有限公司转让的股权无法实现股权转让为由，拒绝继续支付原告工程款和劳务款，并一直躲避不见。原尚多皮革(惠州)有限公司以没有与原告签订合同为由拒绝承担付款义务，却擅自占有享用原告投资投劳形成的资产和利益，并以变更公司名称和出资人等手段逃避责任，导致原告的巨额投资无法收回，员工工资无法支付，引发大量纠纷矛盾和治安隐患。原告认为，被告互相串通，以股权转让为借口，诱骗原告投入巨额资金和劳动力为其装修改造旧厂房，却玩弄手段拒绝支付价款，对原告投资形成的资产及权益擅自占有受益，损害了原告合法权益，为维护自己的合法权益，特具状请求法院依法判决。请求：一、判令被告支付原告装饰装修及劳务款共计707.13056万元。二、由被告承担全部诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：
1、被告广东得胜投资发展有限公司企业名称变更资料，拟证明将原尚多皮革(惠州)有限公司变更为广东得胜投资发展有限公司；
2、原告与被告王金华签订的《旧厂房水电装饰安装合同》及《旧厂房拆装水电装饰工程合同附件报价表》，拟证明原告装修原尚多皮革(惠州)有限公司厂房的事实及约定装修价格；
3、原告《声明》，拟证明被告对工程结算意见。
4、被告叶百满与被告王金华签订的《股权转让合同》，拟证明被告王金华取得原尚多皮革(惠州)有限公司100%股权；
5、原告制作的《尚多科技工程结算表》，拟证明原告完成的工程款；
6、现场照片，拟证明原告施工的事实；
被告王金华经本院于2016年5月7日在《人民法院报》公告送达有关诉讼文书及开庭传票，公告逾期后，未到庭应诉。亦未提供相关证据。
被告广东得胜投资发展有限公司辩称，根据原告提供的《旧厂房水电装饰安装合同》，合同主体是原告与被告王金华。同时，原告主张的工程施工地点、施工进度、施工量及价款约定不明，不能说明涉案工程与广东得胜投资发展有限公司有关系。广东得胜投资发展有限公司与被告王金华之间不存在任何关系，被告王金华既不是广东得胜投资发展有限公司股东，也不是法定代表人，更没有授权其与原告签订合同。被告王金华与原告签订的合同与广东得胜投资发展有限公司无关。原告与广东得胜投资发展有限公司之间不存在合同关系，不应承担合同义务。请求法院依法驳回原告对广东得胜投资发展有限公司的诉讼请求。
被告为其辨解提供如下证据：
1、广东得胜投资发展有限公司企业名称变更资料，拟证明将原尚多皮革(惠州)有限公司变更为广东得胜投资发展有限公司；
2、尚多皮革(惠州)有限公司于2014年9月11日在《惠州日报》刊登《股权转让公告》，拟证明股权转让前，尚多皮革(惠州)有限公司的一切债权债务与新股东无关。
3、广东得胜电子有限公司与尚多皮革(惠州)有限公司原股东SUNLOTSLNTERNATIONALL.L.C.签订《股权转让协议书》，拟证明广东得胜电子有限公司授让尚多皮革(惠州)有限公司100%股权；
4、被告广东得胜投资发展有限公司（关于厂房装修项目）部分费用明细表，拟证明被告广东得胜投资发展有限公司对原尚多皮革(惠州)有限公司厂房进行装修。
被告叶百满辩称，一、原告与被告王金华签订《旧厂房水电装饰安装合同》，根据合同相对性原则，原告应向被告王金华主张装修款。二、原告追加答辩人为本案被告没有法律依据。答辩人受原尚多皮革(惠州)有限公司委托与被告王金华《股权转让合同》后，被告王金华未履行合同的付款义务。在第二期款未付的情况下，被告王金华是不允许进入厂房，更不允许其进行装修工作。若原告诉请的是原尚多皮革(惠州)有限公司装修款，则应当由被告王金华承担。本案纠纷与答辩人无关，请求法院依法驳回原告对答辨人的诉讼请求。
被告叶百满为其辩解提供如下证据：
1、尚多皮革（惠州）有限公司转让委托协议及委托情况说明，拟证明被告叶百满与被告王金华签订《股权转让合同》是受尚多皮革（惠州）有限公司委托；
2、被告王金华出具的《承诺书》，拟证明被告王金华违约后，被告叶百满多次要求其搬离厂房的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，关联性有异议、证据2名称为正灏公司，与本案无关，对其三性不予认可、证据3、4、5、三性不予认可；原告对被告广东得胜投资发展有限公司提供的证据1三性无异议、对证据2、3真实性无异议，关联性有异议、对证据4三性不予认可；被告叶百满对被告广东得胜投资发展有限公司提供的证据无异议；原告对被告叶百满提供的证据1、2因未提供原件，真实性无法核实，但可以证明被告广东得胜投资发展有限公司在原告未搬离厂房时就占用了厂房；被告广东得胜投资发展有限公司对被告叶百满提供的证据因未提供原件不予质证。
经审理查明，尚多皮革(惠州)有限公司于1998年4月8日由SUNLOTSLNTERNATIONALL.L.C(美国公司)开办的外国法人独资公司，法定代表人李宗义，主要生产猪、牛、羊皮蓝湿及其制品。2013年因环境污染等问题停产后，于2013年12月10日尚多皮革(惠州)有限公司及LOTSLNTERNATIONALL.L.C法定代表人吴俊贤与被告叶百满签订《尚多皮革(惠州)有限公司转让委托协议》，全权委托被告叶百满处理厂房转让事宜。2014年1月13日被告叶百满与被告王金华签订《股权转让合同》，将尚多皮革(惠州)有限公司全部资产以1.1亿元转让给被告王金华，合同约定付款期限等。但未办理工商变更登记。被告叶百满收取原告转让金5百万元。2014年1月15日被告王金华与原告签订《正灏实业旧厂房水电装饰工程合同书》，但合同未约定具体工程施工地点、工程造价、结算期限及付款方式。2014年1月18日被告王金华又与原告签订《旧厂房拆装水电装饰工程合同附件报价表》，约定清理厂内垃圾3元/平方米、拆除安装电力168元/平方米（7122平方米）、清洗外墙5元/平方米、拆除安装排水管53元/米、拆除安装供水管85元/米、修复玻璃220元/平方米、厂区内防护网230元/平方米、油漆28元/平方米，报价表约定工程总造价为5百万元。被告王金华与原告签订水电装饰工程合同后进场施工。因被告王金华未按《股权转让合同》约定期限支付转让金，于2014年4月18日向被告叶百满出具《承诺书》承诺“本人王金华由于此前未能履行与尚多公司委托叶百满签的尚多公司股权转让协议，致使该协议无法执行并作废处理，本人之前所支付5百万元作违约处理，不得追究。现本人重新与叶百满订立股权转让协议，自愿支3百万元给叶百满作为转让预付款，并郑重承诺在2014年4月25日前再支付5百万元转让款，2014年5月10日前须给叶百满以监管或承兑方式支付余款，如未能在上述期限前履行承诺，本人所有已付款项作违约处理。”被告王金华作出承诺后，仍未依约履行付款义务，原《股权转让合同》作废处理。期间被告王金华将部分机械设备搬进涉案厂房。之后，被告王金华再次承诺：“因搬迁机械设备需拆解与运送，请给延迟至5月21日完成所有搬迁，若无法在这期间完成，机械设备皆归属尚多资产。”工程完工后，因被告王金华与原告失去联系，原告单方制作《尚多科技工程结算表》，工程总造价为8871305元，2014年9月2日原告向被告王金华发出《声明》“……此结算表到达王金华手中半月之久，可王金华至今未回复，鉴定历来工程结算方式结合本工程之合同条款，我方现视王金华默许此结算表。”被告王金华收到《声明》后，于2014年9月13日在《声明》书中写明“此资料已收到，具体明细需与叶百满沟通，一起现场核对。”之后，原被告未到现场核对或作出双方认可的结算依据。被告叶百满与被告王金华签订《股权转让合同》于2014年5月21日作废处理后，尚多皮革(惠州)有限公司原股东LOTSLNTERNATIONALL.L.C与广东得胜电子有限公司于2014年8月1日签订《股权转让协议书》，以9000万元将尚多皮革(惠州)有限公司100%股权转让给广东得胜电子有限公司，并于2014年8月14日办理工商变更登记手续，变更为被告广东得胜投资发展有限公司，并付清全部转让金。
另查明，被告广东得胜投资发展有限公司受让尚多皮革(惠州)有限公司100%股权后，对厂房、宿舍、办公楼及厂内环境等进行了全面装修和改造，为此，支付了1080多万元装修费用。原告要求对其所做工程进行造价评估，因被告广东得胜投资发展有限公司、叶百满否认原告在原尚多皮革(惠州)有限公司所做工程项目及被告广东得胜投资发展有限公司对厂房进行了装修，经本院召集原被告协商确定评估标的时，被告广东得胜投资发展有限公司、叶百满均表示无法现场指认原告所做工程，因而无法进行评估。
本院认为，原告与被告王金华签订《正灏实业旧厂房水电装饰工程合同书》及《旧厂房拆装水电装饰工程合同附件报价表》后，对原尚多皮革(惠州)有限公司的厂房等进行了装修，是事实，有现场施工照片和施工合同为证。由于被告王金华与被告叶百满签订的《股权转让协议书》解除时，未与原告处理好装修工程款问题，因而引起纠纷。原告提供的《尚多科技工程结算表》，未经被告认可或经有关部门确认，不能作为欠工程款依据。在诉讼过程中，原告要求对其完成的工程造价进行评估，但在原告退场后，被告广东得胜投资发展有限公司又对该厂房投入1000多万元资金进行了装修，难以区分原告工程和被告广东得胜投资发展有限公司工程，经双方协商，无法确定评估标的物，因而导致无法评估。在没有经验收结算的情况下原告退场后又未及时保存证据或主张权利，造成标的缺失，原告有一定责任。在《尚多科技工程结算表》未经确认、无法确定工程量的情况下，原告要求被告支付装修款707.13056万元，缺乏证据，本院不予支持。被告王金华经本院依传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告刘志军的诉讼请求。
案件受理费61299元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 许素贞
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书 记 员 张美珍