广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1576号
原告：梁海其，男，1979年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告：李朝龙，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告：梁伙坚，男，1978年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告：李均和，男，1948年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告：梁志铭，男，1995年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
诉讼代表人：李朝龙、梁志铭。
被告：广东省国土资源厅，住所地广州市体育东路160号。
法定代表人：陈光荣，厅长。
委托代理人：杜伟，该厅工作人员。
委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地广州市越秀区东风中路305号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：邓凯，该府工作人员。
委托代理人：黄允鑫，该府工作人员。
原告梁海其、李朝龙、梁伙坚、李均和、梁志铭诉被告广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）、广东省人民政府（以下简称省政府）行政批复及行政复议一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁海其、李朝龙、梁伙坚、李均和、梁志铭的诉讼代表人李朝龙、梁志铭，被告省国土厅的委托代理人杜伟、蔡诗敏，省政府的委托代理人邓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海其、李朝龙、梁伙坚、李均和、梁志铭诉称：被告省国土厅作出的粤地政[1998]96号《关于国道324线改造工程用地补办手续的批复》（以下简称涉案批复）侵犯了原告的合法权益，原告向被告省政府申请行政复议，于2017年4月8日收到粤府行复[2017]63号《行政复议决定书》（以下简称涉案决定书）。原告不服涉案决定书，认为：一、省国土厅刻意逃避举证责任，导致省政府认定事实不清，适用法律错误。省国土厅在复议调查过程中，未能依法出示依照《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》（中发[1997]11号）进行清查的调查结果。根据粤国土电[1997]第14号《广东省国土厅关于冻结占用审批耕地和清查非农建设用地中若干具体问题的处理意见》中关于补办用地手续的规定，涉案补办征收手续没有失地农民知情、确认的必备材料，也没有用地单位与失地农民签订的补偿协议。二、省政府认定事实不清、适用法律错误。省国土厅违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十四条的禁止性规定，在行政复议期间违法向原告所在的村委非法收集证据，程序违法。三、涉案批复是对未批先用的违法行为的补办批复，未根据中发[1977]11号《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》，加强土地管理的执法监督检查，进行违法用地查清后如实报批。素龙镇国土所于1997年8月10日出具的证明是为了补办涉案批复而出具，根据《基本农田保护条例》第十一条规定，省政府偏信上述证明，在没有广东省罗定市人民政府公告、没有县级人民政府土地主管部门和农业行政主管部门盖章的情况下就否定涉案水田是基本农田，毫无事实和法律依据。在复议过程中，复议机关也明确提出了用地单位申请补办报批的实际面积与涉案批复所批准的面积不相符，这更能证明涉案决定书认定事实不清、采信失当、适用法律错误。故原告诉至法院，请求：1、撤销粤府行复[2017]63号《行政复议决定书》；2、撤销粤地政[1998]96号《关于国道324线改造工程用地补办手续的批复》；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告省国土厅辩称：一、本案依法不属行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（1999年）第三十条第二款规定以及最高人民法院（2005）行他字第23号《批复》，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，我厅作出的涉案批复，是根据《关于授予土地审批权限问题的复函》（粤办函[1992]195号），在省政府的授权范围内以我厅的名义作出的征用土地决定，该征用土地决定属于上述法律规定的应当由行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，原告对涉案批复不服提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。二、涉案土地审批程序合法，适用依据正确。按照（中发[1997]11号）《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》要求，省政府组织开展了对各类非农建设用地进行清查工作。为妥善解决清查中发现的违法用地问题，我厅根据中发[1997]11号文件及国家土地管理局相关文件精神，于1997年8月25日印发粤国土电[1997]14号《广东省国土厅关于冻结占用审批耕地和清查非农建设用地中若干具体问题的处理意见》，按照依法办事、实事求是、客观公正的原则，并从有利于制止和纠正违法用地行为，保护耕地，防止国有资产流失，规范建设用地管理出发，对清查中发现的违法用地提出了分类处理措施，除个人违法建住宅以外，其他非农建设用地需补办手续的，统一由市、县国土部门按我厅下发的申报表格填报上一级国土部门审核，并经我厅审查同意后，按原审批权限办理审批手续。1997年11月30日，云浮市国土局对我厅作出云国土报[1997]21号《关于清查违法用地补办用地手续的请示》，列表上报清查工作中违法用地情况，其中《罗定市违法用地补办手续申报表》中第2宗即为涉案土地。我厅经过审核，作出粤地政函[1997]22号《关于云浮市违法用地补办手续问题的批复》，同意包括涉案土地在内的111宗用地经依法处理后按规定补办手续。1998年3月30日，云浮市国土局向我厅作出云国土征报字[1998]12号《关于上报补办国道324线罗定素龙、罗城段用地补办手续的请示》，申请将涉案土地补办用地手续。我厅经过审核，认为该报批材料完整齐备，符合前述粤国土电[1997]14号文中可以补办用地手续的情形，遂于1998年4月23日作出涉案批复，同意涉案土地补办用地手续。因此，我厅作出涉案批复的具体行为适用依据正确、程序合法，涉案批复合法有效。三、我厅在行政复议期间依法履行举证责任，所提供的相关证据真实有效。在行政复议期间，我厅依据自身保存的用地报批档案，在规定时限内向复议机关如实提供了当初作出涉案批复的证据、依据及其他有关材料，依法履行了举证责任。关于涉案土地占用基本农田问题，在涉案土地报批前，罗定市素龙镇国土管理所出具了证明，主要内容是“国道324线素龙路段征用的土地不列入农田保护区”，该证明由罗定市素龙镇人民政府、罗定市国土局加具“情况属实”意见并加盖公章，云浮市国土局对我厅作出云国土报[1997]21号请示时亦对涉案土地不属农田保护区予以认可，因此，该项证据材料合法有效。至于原告认为我厅在行政复议期间存在非法收集证据行为问题，事实上为配合复议机关查明涉案土地实施征地情况，我厅协调被征地单位出具了涉案土地报批前召开征地会议、征地补偿款已经兑付并发给相关农民等材料，这些材料不是我厅作出涉案批复所必须具备的材料，不影响我厅作出涉案批复的合法性，原告的上述主张缺少事实和法律依据。综上所述，我厅作出涉案批复的具体行政行为、认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，且被诉具体行政行为依法不属于行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回起诉。
被告省政府辩称：一、行政复议受理程序合法。原告不服涉案批复，向我府申请行政复议，经补正相关材料后，我府依法受理其行政复议申请，并向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》，同时向省国土厅发出《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定和第二十三条第一款规定。二、行政复议审查程序合法。省国土厅收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向我府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明：涉案土地符合相关规定中可以补办用地手续的情形，经逐级审批后报至省国土厅依规作出涉案批复，并无不妥。三、行政复议决定程序合法。我府在法定的审查期限内，依法作出复议决定，维持了原具体行政行为，并邮寄送达给原告、省国土厅，我府作出复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和第三十一条规定。综上，我府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年4月23日，原广东省国土厅向云浮市国土局作出粤地政[1998]96号《关于国道324线改造工程用地补办手续的批复》（即涉案批复），主要内容如下“云国土征报字[1998]12号文悉，根据省国土厅粤地政函[1999]14号文的函复，经研究，现批复如下：一、在改造国道324线公路建设中，你市324线罗城至冲花路段改造工程指挥部在未经国土部门批准的情况下，于1993年3月使用了市素龙镇桃子、中村、沙豪岗、素龙、赤坎、潭井、平南等管理区土地31.9313公顷（折合478.969亩，其中：水田368.471亩、旱地60.153亩、鱼塘41.44亩、山地2.88亩、其他土地6.025亩），在违法用地清查清理中，用地单位已认识到未批先用的违法行为，并作出了检查，为完善用地手续，同意罗定市国土局征用上述土地，并划拨给罗定市324线罗城至冲花路段改造工程指挥部使用，作为324国道线罗定素龙、罗城段工程改造用地。二、征地补偿按协议书办理。三、被征耕地原负担的农业税任务，请按省府的规定办理。”
2017年1月20日，原告梁海其、李朝龙、梁伙坚、李均和、梁志铭向被告省政府递交行政复议申请书，申请撤销涉案批复；被告省政府收到原告的复议申请后，于2017年1月23日作出粤府行复[2017]63号《补正行政复议申请材料通知书》，于2017年2月9日作出粤府行复[2017]63号《行政复议受理通知书》，决定对原告的复议申请予以受理，并于同日向被告省国土厅作出粤府行复[2017]63号《提出行政复议答复通知书》；被告省国土厅于2017年2月22日作出《行政复议答复书》，并提交了当初作出涉案处理决定的证据、依据和其他有关材料；被告省政府于2017年4月5日作出粤府行复[2017]63号《行政复议决定书》（即涉案决定书），决定维持涉案批复，并告知原告诉权。原告不服，诉至本院，请求撤销涉案批复和涉案决定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原广东省国土厅于1998年4月23日作出粤地政[1998]96号《关于国道324线改造工程用地补办手续的批复》，五原告于2017年4月21日向本院提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故对原告提出的要求撤销涉案批复的起诉应依法予以驳回。虽然被告省政府对五原告的行政复议申请作出了行政复议决定，并告知了五原告诉权，但从维护起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新取得。综上，本院对原告提出的要求撤销涉案批复及涉案决定书的起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁海其、李朝龙、梁伙坚、李均和、梁志铭的起诉。
原告梁海其、李朝龙、梁伙坚、李均和、梁志铭预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨锦新