四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第176号
原告平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人张宇，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人黄云，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都顺吉祥商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人华怡。
被告华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住四川省成都市成华区。
被告华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
被告唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。
被告成都弗斯达酒店有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人华怡。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）与被告成都顺吉祥商贸有限公司（以下简称顺吉祥公司）、华怡、华茂泽、唐丹、成都弗斯达酒店有限公司（以下简称弗斯达公司）、成都川瀚房屋代理有限公司（以下简称川瀚公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张宇、黄云到庭参加了诉讼。被告顺吉祥公司、华怡、华茂泽、唐丹、弗斯达公司、川瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称，2013年12月3日，平安银行与顺吉祥公司签订了一份《综合授信额度合同》，约定：由平安银行向顺吉祥公司授予综合授信额度2亿元整，综合授信额度期限为自2013年12月3日至2014年12月2日，如担保物价值明显减少、灭失、权属发生争议，或被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖等，平安银行有权宣布授信立即到期并收回全部授信。同日，平安银行与华怡、华茂泽、唐丹、弗斯达公司分别签订三份《最高额保证担保合同》，分别约定：华怡、华茂泽、唐丹、弗斯达公司为前述《综合授信额度合同》中约定的顺吉祥公司的全部债务本金、利息、复利和罚息、实现债权的费用提供保证担保，保证的债务本金最高限额为2亿元。同日，平安银行与川瀚公司签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定：川瀚公司以自有的位于成都市金牛区槐树街84号的五、六、七、八、十、十二、十三层（权证号：权2484814、权2484802、权2484772、权2484844、权2484850、权2484861、权2484909，共计8832.88平方米）房屋为前述《综合授信额度合同》中约定的2亿元授信中的4500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保。2013年12月3日，该《最高额抵押合同》在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记，平安银行取得了成房他证他权字第11423**号他项权利证书。2013年12月5日，平安银行与顺吉祥公司签订了一份《贷款合同》，约定：平安银行向顺吉祥公司发放贷款4500万元，贷款用途为采购原材料等，贷款期限为12个月，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%。2013年12月5日，平安银行按《贷款合同》的约定，将全部贷款4500万元转入顺吉祥公司的账户。但是，合同到期后，顺吉祥公司未履行还款义务，被告华怡、华茂泽、唐丹、弗斯达公司、川瀚公司未履行担保责任，违背了前述《综合授信额度合同》第7.1、7.2条和《贷款合同》第7.1、7.2条的约定。平安银行遂起诉来院，请求判令：1、顺吉祥公司立即偿还平安银行借款本金4500万元，自2014年9月21日起至2014年12月5日人民的欠付利息731250元，按人民银行同期贷款利率年息6%的1.95倍（即11.7%）计算的罚息、复利，直至付清全部本息之日止（前四项本金、利息、罚息、复利暂计至2014年12月9日合计为45789750元）；2、顺吉祥公司承担平安银行实现债权的费用及本案诉讼费；3、华怡、华茂泽、唐丹、弗斯达公司对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4、确认平安银行对川瀚公司所有的位于成都市金牛区槐树街84号的五、六、七、八、十、十二、十三层（权证号：权2484814、权2484802、权2484772、权2484844、权2484850、权2484861、权2484909，共计8832.88平方米）房屋享有抵押权，有权就其折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告顺吉祥公司、华怡、华茂泽、唐丹、弗斯达公司、川瀚公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日，平安银行与顺吉祥公司签订编号为平银蓉四综字20131203第001号《综合授信额度合同》，约定：平安银行同意授予顺吉祥公司2亿元的综合授信额度；综合授信额度期限自2013年12月3日起至2014年12月2日；额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。
同日，平安银行作为债权人，华怡作为保证人，签订编号为平银蓉四额保字2013051203第001-1号《最高额保证担保合同》，约定：为了保证平安银行与顺吉祥公司签订的《综合授信额度合同》的履行，华怡愿作为保证人向平安银行提供最高额连带责任保证；担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额（余额）为2亿元；利息、罚息、复利按《综合授信额度合同》的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同生效日起至《综合授信额度合同》项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行有权优先要求华华怡承担保证责任，如平安银行放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，华怡仍应按本合同的约定承担全部保证责任。
同日，平安银行作为债权人，华茂泽、唐丹及弗斯达公司作为保证人，分别签订编号为平银蓉四额保字20131203第001-2号、平银蓉四额保字20131203第001-3号《最高额保证担保合同》，合同内容与平银蓉四额保字20131203第001-1号《最高额保证担保合同》一致。
同日，平安银行作为抵押权人，川瀚公司作为抵押人，签订编号为平银蓉四额抵字20131203第001号《最高额抵押担保合同》，约定：为了保证平安银行与顺吉祥公司签订的《综合授信额度合同》的履行，川瀚公司愿意以其合法拥有的财产向平安银行提供最高额抵押担保；抵押物为川瀚公司所有的位于成都市金牛区槐树街84号的五、六、七、八、十、十二、十三层（权证号：权2484814、权2484802、权2484772、权2484844、权2484850、权2484861、权2484909，共计8832.88平方米）房屋；抵押担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金2亿元中的4500万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；利息、罚息、复利按《综合授信额度合同》的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。该合同签订后，双方前往成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，平安银行于2013年12月3日取得成房他证他权字第1142376-1号、1142376-2号、1142376-3号、1142376-4号、1142376-5号、1142376-6号及1142376-7号房屋他项权证书。
2013年12月5日，平安银行作为贷款人，顺吉祥公司作为借款人，签订编号为平银蓉四贷字20131203第001号《贷款合同》，约定：贷款金额为4500万元，贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准，出现规定的违约事件且平安银行要求志鸿翔公司立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，贷款期内执行固定利率；每月20日为结息日，顺吉祥公司按月付息，到期一次性归还本金；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期，顺吉祥公司未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2013年12月5日，平安银行向顺吉祥公司发放借款4500万元。《借款借据》载明，起息日为2013年12月5日，到期日为2014年12月5日，贷款利率为年息7.8%。
另查明，顺吉祥公司已按约付清2014年9月21日前的利息，2014年9月22日起至2014年12月5日止，顺吉祥公司累计欠息731141.75元。2015年2月28日，顺吉祥公司还款110.24元。
本院认定上述事实，有当事人身份信息、《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、他项权证书、《贷款合同》、《借款借据》、欠款明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》均系缔约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均有约束力。上述合同签订后，平安银行按约于2013年12月5日向顺吉祥公司发放贷款4500万元，履行了《贷款合同》约定的借款发放义务，顺吉祥公司亦应按约还本付息。合同履行过程中，因顺吉祥公司未能按期偿利息，平安银行主张案涉贷款于2014年12月5日到期，符合合同约定，本院予以支持。故顺吉祥公司应向平安银行归还借款本金4500万元，并支付利息731031.51元（731141.75元-110.24元）、罚息（以4500万元为基数，按照年利率11.7%，自2014年12月6日起计算至本金清偿之日止）、复利（以731031.51元为基数，按照年利率11.7%，自2014年12月6日起计算至利息清偿之日止）。对平安银行诉请顺吉祥公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，本院部分予以支持。
《综合授信额度合同》及《贷款合同》虽然约定，平安银行有权要求顺吉祥公司立即偿还的费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等，但因平安银行在庭审中明确表示，实际发生的实现债权费用仅为诉讼费、公告费，且并未举证证明律师费等其他实现债权的费用已经实际发生，故对其诉请志鸿翔公司支付其余实现债权的费用的主张，本院不予支持。
华怡、弗斯达公司、华茂泽和唐丹分别与平安银行签订《最高额保证担保合同》，自愿为顺吉祥公司的上述债务在2亿元的最高本金余额内承担连带保证责任，保证范围及于本金、利息、罚息、复利等，故平安银行诉请华怡、弗斯达公司、华茂泽和唐丹对顺吉祥公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。华怡、弗斯达公司、华茂泽和唐丹承担保证责任后，有权在各自承担责任的范围内依法向顺吉祥公司追偿。
川瀚公司与平安银行签订《最高额抵押担保合同》，自愿以其所有的位于成都市金牛区槐树街84号的五、六、七、八、十、十二、十三层（权证号：权2484814、权2484802、权2484772、权2484844、权2484850、权2484861、权2484909，共计8832.88平方米）房屋为顺吉祥公司的上述债务在4500万元的最高本金范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，平安银行取得了成房他证他权字第1142376-1号、1142376-2号、1142376-3号、1142376-4号、1142376-5号、1142376-6号及1142376-7号房屋他项权证书，对该房屋享有抵押权。当顺吉祥公司不履行上述债务时，平安银行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。故平安银行诉请确认其对上述抵押物享有抵押权的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。川瀚公司承担抵押担保责任后，有权在其承担责任的范围内，依法向顺吉祥公司追偿。
被告顺吉祥公司、华怡、华茂泽、唐丹、弗斯达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证，相应的法律后果应当由其自行承担。
综上，原告平安银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都顺吉祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还借款本金4500万元并支付利息731031.51元、罚息（以4500万元为基数，按照年利率11.7%，自2014年12月6日起计算至本金清偿之日止）、复利（以731031.51元为基数，按照年利率11.7%，自2014年12月6日起计算至利息清偿之日止）；
二、被告华怡、华茂泽、唐丹、成都弗斯达酒店有限公司对本判决第一项确定的被告成都顺吉祥商贸有限公司的上述债务向原告平安银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任；
三、当被告成都顺吉祥商贸有限公司不履行本判决第一项确定的上述债务时，原告平安银行股份有限公司成都分行有权以被告成都川瀚房屋代理有限公司所有的位于成都市金牛区槐树街84号的五、六、七、八、十、十二、十三层（权证号：权2484814、权2484802、权2484772、权2484844、权2484850、权2484861、权2484909；他项权证号：成房他证他权字第1142376-1号、1142376-2号、1142376-3号、1142376-4号、1142376-5号、1142376-6号及1142376-7号）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、被告华怡、华茂泽、唐丹、成都弗斯达酒店有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司承担保证担保责任或抵押担保责任后，有权在各自承担责任的范围内依法向被告成都顺吉祥商贸有限公司追偿；
五、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270748.75元，诉讼保全费5000元，共计275748元，由被告成都顺吉祥商贸有限公司、华怡、华茂泽、唐丹、成都弗斯达酒店有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李娅飞