山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2435号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李德申，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李学保，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王春元，男，1960年12月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
三被告委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李德申、李学保、王春元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌，被告李德申、李学保、王春元共同委托诉讼代理人卢印强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李德申偿还原告贷款本金75585.96元、利息及�息284355.38元（截止2016年6月21日）及自2017年6月22日至贷款结清之日的利息；2.由李学保、王春元对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由李德申、李学保、王春元承担。事实和理由：2007年12月28日，李德申向我行申请贷款76000元，并签订借款合同一份，我行于2008年12月29日向其发放贷款76000元，约定月利率为11.205‰，借款期限至2008年12月26日。该借款由、李学保、王春元提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，李德申、李学保、王春元未履行还款义务。
李德申辩称，农商行起诉已超法定时效，且要求利息过高，法院应予调整。
李学保、王春元辩称，农商行起诉已超保证期间，不同意承担连带清偿责任。
�商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.李德申签收的借款逾期催收通知书七份、李学保签收的担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书七份、王春元签收的担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月28日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农�社）与李德申签订《借款合同》，约定：借款金额76000元，借款期限自2007年12月28日至2008年12月27日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。李学保、王春元亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由李学保、王春元为李德申的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为76000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，�信社于2007年12月29日向李德申发放贷款76000元，借款凭证载明借款月利率为11.205‰，到期日为2008年12月26日。借款到期后，李德申偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金75585.96元及利息284355.38元。农信社和农商行分别于2009年3月14日、2009年5月13日、2010年11月21日、2011年5月17日、2013年6月7日、2015年6月5日、2017年1月10日以送达借款逾期催收通知书的方式向李德申催收；于2009年12月16日、2011年5月21日、2012年12月9日、2014年7月31日2015年10月19日以送达担保人履行责任通知书的方式向李学保催收；于2010年8月2日、2011年5月21日、2015年9月6日以送达担保人履行责任通知书的方式向王春元进行催收。李德申于2017年1月10日偿还农商行借款本金200元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用�作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李德申、李学保、王春元与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向李德申发放贷款，现该借款已逾期。诉讼中，李德申主张其借款逾期催收通知书上的上签字并非其本人书写，但未向本院申请鉴定，其最后一次签收逾期贷款通知书和还款的时间至农商行起诉均未超法定诉讼时效，因此李德申的这一主张不能成立，本院不予支持，故农商行要求李德申偿还尚欠借款本金75585.96元符合法律规定，李德申于2017年1月10日偿还的本金200元应予扣除。关于利息问题，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调整的，应予支持。本案中，李德申主张利息过高，本院调整为逾期利息及复利按合同约定计算，对超过年利率24％的部分本院不予支持。上述借款到期后，农商行通过向李学保、王春元送达担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书的方式进行催收，并经二人签字确认。李学保、王春元虽然不认可担保人履行责任通知书签名是其本人书写并提交鉴定申请，但未办理鉴定手续，亦未提交其他证据证实该项主张。故李学保、王春元对上述借款的保证责任不能免除，应对上述债务在76000元额度内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限李德申于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金75385.96元；
二、限李德申于本判决生效后十日内，以本金76000元为基数，自2007年12月29日起至2008年12月26日止，按月利率11.205‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；
三、限李德申于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2008年12月26日起至实际给付之日止，按月利率11.205‰加收50％向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；
四、由李学保、王春元对对上述第一、二、三项给付内容在76000元额度内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6699元，由被告李德�、李学保、王春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 格