四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2391号
原告易桂春，女，1974年3月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。特别授权
被告隆昌县古湖街道金星村13组。
负责人谭臣会，男，1954年6月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，系该村民小组组长。
原告易桂春诉被告隆昌县古湖街道金星村13组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易桂春及委托代理人曾从刚，被告隆昌县古湖街道金星村13组的负责人谭臣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月25日，原告与被告所属村民谭光建结婚，并将户籍迁入被告村民小组，取得该组土地承包经营权，2000年原告同谭光建、儿子谭选云作为一户继续获得该村的土地承包经营权30年，承包期至2029年12月，内江市人民政府向原告一家颁发了《土地承包经营权证》予以确认。2009年5月，原告与谭光建离婚，原告将本人那份土地委托前夫家耕种。2013年被告将本组的土地整体出租他人，租金以水稻800斤／亩按年支付给被告，随行就市，被告每年获得租金后转发给原告及村民，2014年被告支付了原告2013年的租金3300元。2013年11月29日，原告将户籍从被告处迁至隆昌县龙市镇大牌坊村8组，户籍性质为农村居民家庭户，但原告在大牌坊村8组并未获得任何土地承包经营权。2014年被告假借少数服从多数收回原告的土地承包经营权，但并未注销原告所属的土地承包经营权证，随后被告停止支付原告2014年度及以后的土地流转租金。原告认为，原告获得了被告村民小组土地承包经营权，并取得经营权证，现被告假借少数服从多数收回原告的土地承包经营权，且不向原告支付土地流转租金，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、第20条、第26条、第30条、第35条、第36条之规定。为此，原告起诉到法院，要求被告按年支付原告土地流转租金暂定3300元／年，承担本案诉讼费。
原告就上述主张向本院提供以下证据：
1、原告在金星村的身份证、户口簿以及在大牌坊村的身份证、户口簿，证明原告的身份及户籍迁移信息，原告在大牌坊村同样是农村户口。
2、申请书、原告的土地承包经营权信息，证明原告在被告处享有土地经营权，并获得了2013年土地租金，是2014年支付的，2015年之后不再支付，侵害了原告的权利。
3、离婚调解书、大牌坊村出具的证明，证明原告因离婚将户籍迁入龙市镇大牌坊村，也证明原告在大牌坊村没有享有任何农村居民补贴待遇。
被告辨称：我们村民小组土地流转之前，因为牵扯到很多问题，有人无户，有户无人，有的没有土地，有的土地过多，因此，在土地流转的时候，我们与政府协商，不按30年的规定，按现有人口来划分更合理，该方案经过村民小组多次会议，决定就按现有人口来平均分配，村民小组所有的承包经营户都签了字确认后，才将组里的所有土地流转出去。我组土地流转收益分配方案，我们是向村委会、镇政府汇报了的，他们说由我们自行解决。土地流转是2014年12月签订的合同，原告自己说是2014年8月迁走的户口，因此，我们就分了2014年的土地流转费给她。现原告的户口迁走了，不属于我组村民，按照我组的分配方案就不能享受土地流转费，因此，原告的请求，我们不同意。
被告就上述主张向本院提供了金星村十三社土地流转收益分配方案、土地租赁协议，证明被告的土地通过全体土地承包经营户的签字同意已整体流转出租，同时证明该组的土地流转收益分配方案是经过全体承包经营户签字同意的，原告不符合享受土地流转后的承包费。
庭审中，双方对对方的证据进行了质证：
被告对原告提供的1、2号证据的真实性无异议，但认为2号证据不能达到原告的目的，认为土地承包信息是原告未离婚前一家人的，原告离婚后未与被告讲，被告的制度定的就是户口在的就能分配，不在的就不能分配；对原告提供的3号证据有异议，认为与被告无关。
原告对被告提供的金星村十三社土地流转收益分配方案的真实性、合法性有异议，认为该件是复印件，且未经三分之二以上的村民成员签字，违反了村委会组织法制定村规、民约的规定，也未经过乡镇政府的程序审查，实体上违背了法律法规和损害集体经济组织成员利益，因此不能采信；对原告提供的土地租赁协议的真实性、合法性无异议，对组里的土地全部流转无异议，但原告应当获得流转之后应得的部分。
上述证据，经原、被告双方当庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据，被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据确定以下法律事实：
原告易桂春于1996年10月25日与被告隆昌县古湖街道金星村13组的村民谭光建结婚，并将其户籍迁入被告所在的村民小组。2000年原告同其丈夫谭光建、儿子谭选云作为一户家庭承包户获得被告组里的土地承包经营权30年，承包期至2029年12月，内江市人民政府向原告一家颁发了《土地承包经营权证》。2009年5月，原告与谭光建离婚，其家庭承包的土地由前夫谭光建耕种。2013年11月29日，原告将户籍从被告处迁至隆昌县龙市镇大牌坊村8组，户籍性质为农村居民家庭户，原告迁至大牌坊村8组未获得土地承包经营权。2014年下年，隆昌县人民政府古湖街道办事处向被告提出租赁被告村民小组土地用于创建国家4A级旅游风景区，被告通过多次开全体村民小组会议，并向村、镇领导口头请示汇报，于2014年9月11日形成“金星村十三社土地流转收益分配方案”，该分配方案规定：1、确定集体经济组织成员的时间节点为每年的12月31日；2、按当年在册人员享受确定为集体经济组织成员；6、外嫁人员户口迁出本社（包括男女）或买户口成为非农户人员，次年不再享有集体经济组织成员的待遇。该方案经被告全组承包经营户以及村民代表签字认可，未向村、镇备案。2014年12月11日，被告与隆昌县人民政府古湖街道办事处签订“土地租赁协议”一份，约定：被告自愿将本社290亩土地租赁给隆昌县人民政府古湖街道办事处用于创建国家4A级旅游风景区的绿化提升等项目建设；租赁价格标准为每亩每年400斤稻谷折价后以现金方式支付被告；支付方式为签订协议后一次性由隆昌县人民政府古湖街道办事处支付被告第一年的租金，以后的租金在每年的1月31日前支付；租赁期限为自本协议签订之日起至被告所有土地依法征用为止。协议签订后，被告于2014年12月向原告分配了2014年度的土地流转收益费3300元。2015年1月，被告对2015年度的土地流转收益费进行了分配，原告未分配到该款，于2015年8月3日起诉来院，要求被告按年支付原告土地流转租金暂定3300元／年。
另查明，被告村民小组的土地是整体全部流转租赁给了隆昌县古湖街道办事处，包括山林、滩涂。被告在领取土地流转租赁费后，按照“金星村十三社土地流转收益分配方案”规定的当年在册人员进行平均分配，未按照原家庭承包户承包土地的多少来进行分配。原告对被告将全组的土地进行流转以及流转后进行人均分配无异议。2014年12月，被告向原告支付2014年度的土地租赁费用，是根据原告的自行陈述其户籍为2014年8月迁出而支付的。
本院认为：1996年10月，原告因婚姻关系，获得被告村民小组集体经济组织成员的身份，并与其丈夫及儿子共同取得家庭承包土地经营权。2009年5月，原告与其丈夫离婚，其共同承包的土地由其前夫耕种，2013年11月原告将其户籍迁出被告所在的村民小组，已不属于被告所在的村民小组集体经济组织成员。2014年11月，被告通过全体村民小组家庭承包户的同意，将全组的土地收回，整体出租给隆昌县人民政府古湖街道办事处用于创建国家4A级旅游风景区，家庭承包的土地已发生了变化，不再是家庭承包经营，已转变为集体土地流转租赁的形式，在这一变化过程中可以看出，土地已收归集体经济组织所有，其收益为集体所有，应为全体集体经济组织成员享有。村民小组收回家庭承包的土地后，将土地进行流转整体出租，并制定“金星村十三社土地流转收益分配方案”，该方案系村规民约，规定“外嫁人员户口迁出本社（包括男女）或买户口成为非农户人员，次年不再享有集体经济组织成员的待遇”，不违反法律规定。原告将其户籍迁出被告所在的村民小组，已不属于被告所在的村民小组集体经济组织成员，原告已丧失被告村民小组村民资格，即不能再享有集体经济组织的收益。因此，被告按照上述分配方案对土地流转所得收益进行分配，未分配给原告，并无不当。原告要求被告按年支付土地流转租金的请求不能成立，本院对其请求不予支持。所以，原告辩称“原告获得了被告村民小组土地承包经营权，并取得经营权证，现被告假借少数服从多数收回原告的土地承包经营权，且不向原告支付土地流转租金，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》之规定”的理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告易桂春的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告易桂春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢 熹
-1-