大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1963号原告：大连鑫源锅炉机电安装有限公司，所在地普兰店区四平镇四平村。法定代表人：孙成喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：顾洪华，女，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住普兰店市世纪路中段**号1一2一4。被告：大连文景物业管理有限公司，所在地普兰店市太平街道庙山社区。法定代表人：李会仕，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹永建，男，1977年9月23日出生，汉族，系该公司职员，住大连经济技术开发区金石滩街道庙上村许家屯144号，身份证号码：2102131977********。原告大连鑫源锅炉机电安装有限公司与被告大连文景物业管理有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫源锅炉机电安装有限公司委托诉讼代理人顾洪华、被告大连文景物业管理有限公司（以下简称文景物业公司）法定代表人李会仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的《供暖设施出售转让协议书》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原、被告经协商，被告将其所有的文景清华园小区的锅炉房及内部所有设备和附属场地、换热站及内部所有设备、所有供暖管线等供暖有关的全部资产以240万元的价格转让给了原告，并约定原告付清全款后此转让生效。原告已经按照协议的约定将全部款项付给了被告，被告也向原告出具了一份收款收据。现在为了让双方能够更好的按照当初协议上的约定履行，故诉至贵院。请判如诉请。被告辩称，同意原告的诉讼请求，认可原、被告之间签订的《供暖设施出售转让协议书》为有效协议。原、被告签订《供暖设施出售转让协议书》是双方的真实意思表示。被告法定代表人李会仕是大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景房地产公司）的股东，占20%的股份，同时占被告文景物业公司5%的股份，被告文景物业另外95%的股份是文景房地产的，两家公司是母子公司的关系。文景房地产公司欠原告工程款，故与原告协商用被告文景物业公司的的锅炉房及锅炉等设备抵顶欠原告的工程款240万元，原告及被告文景物业公司均同意，故被告文景物业公司与原告签订了涉案转让协议。协议内约定的供暖设施是文景房地产公司建文景清华园小区的时候，一并建设的配套设施，没有权属凭证，协议约定的这240万元没有具体物体指向，就是供暖所需的这一整套设施及供暖经营权，协议签订后，已经将协议内约定的锅炉房、锅炉及供暖所需的配套设施移交给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖设施出售转让协议书》一份，内容如下：一、供热管理范围：甲方将其开发建设坐落于普兰店市二中路，第二中学东侧，建筑面积：约20万平方米，文景·清华园小区的供暖管理转让给乙方，乙方独立核算，自主经营。二、供暖设备及设施转让：甲方将文景·清华园小区的锅炉房及内部所有设备和附属场地、换热站及内部所有设备、所有供暖管线等供暖有关的全部资产（20吨锅炉及其附属配套辅机和设备管道），自本协议签订之日起全部转让给乙方，甲乙双方同意上述供暖所有资产的转让费为人民币240万元整，乙方付清全款后此转让生效。乙方负责给文景·清华园小区供暖，乙方独立核算，自主经营，全部亏盈由乙方自行承担。三：供暖要求：1、自本协议签订之日起上述所有供暖设施转让给乙方，乙方自行收取采暖费为文景·清华园小区供暖，乙方必须确保供暖标准符合《大连市供暖管理条例》的要求，必须保证小区的供暖效果和质量。自本协议签订之日起设备的维修、保养由乙方负责。2、乙方必须按照《大连市供暖条例》的规定在管网最初运行的第一、二个采暖期（即2013年冬季和2014年冬季）为文景·清华园小区全部已交工房屋供暖，所有费用乙方自行承担，与甲方无关。四、甲方的权利和义务：1、权利：对乙方的管理实施监督检查。如乙方管理不善，有权要求乙方立即改正。六、乙方的权利和义务：1、权利：（1）根据有关法律法规结合实际情况，制定相关的供暖管理办法并进行管理；（2）依照有关规定向被管理和服务对象收取相关费用；对不缴费者乙方有权采取相应的停止服务措施。2、义务：（1）履行与甲方签订的协议条款经营；（2）接受甲方监督；（3）接受当地有关部门的指导和管理。七、施工单位维修监管：乙方对所有施工单位监督其履行保修义务的权利，甲方协调所有参建单位在领取保险金时必须征得乙方的同意，确保所有报修义务已完成，否则由甲方承担相关维修费用。若相关施工单位拒不履行保修义务，为了确保供暖效果和降低损失，乙方有权自行安排维修，维修前报请甲方批准，甲方同意后乙方可以安排施工，所发生的费用甲方在维修结束后七日内付给乙方，甲方自行从施工单位保修金中扣除，与乙方无关。八、违约责任：甲方不得将文景·清华园小区小区供暖设施在未经乙方同意的情况下与其他第三方签订移交合同，否则甲方应赔偿乙方一切损失。九、其他事项：1、本合同执行期间，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，双方均不承担违约责任并按有关法规政策规定及时协商处理。2、本协议，一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。3、本协议自双方签字、盖章之日起生效。落款处盖有原、被告公司的印章。2013年11月20日，被告为原告出具专用收款收据一份，金额为240万元，收款事项为供暖设施。庭审中，原、被告均认可大连文景房地产开发有限公司与被告文景物业公司是母子公司关系，因文景房地产公司欠原告工程款，遂由文景房地产公司与原告协商确定以文景房地产公司开发的文景·清华园小区的供暖设施及供暖经营权抵顶其中的工程款240万元，被告文景物业公司表示同意，遂与原告签订上述《供暖设施出售转让协议书》一份，并于同年的11月20日为原告出具收到该协议约定的转让款240万元的收据一份，原告亦认可未实际给付资金240万给被告，而是用文景房地产公司欠付的工程款抵顶协议中约定的转让款。为佐证抵顶工程款的事实，原告提供由文景房地产公司为原告出具的“说明”一份，内容如下：大连鑫源锅炉机电安装有限公司在我公司开发建设的文景清华园小区承揽了部分工程（详见施工合同），经双方商定其中贰佰肆拾万元工程款以大连文景物业管理有限公司管理的文景清华园小区的供暖经营权和锅炉房、供暖设施设备全部抵顶给大连鑫源锅炉机电安装有限公司，并且由我公司的子公司-大连文景物业管理有限公司与大连鑫源锅炉机电安装有限公司签订移交和转让协议，该协议内容我公司均认可。特此说明。文景房地产公司在说明单位处盖有其公司印章，落款日期为2013年12月21日。被告对该“说明”的真实性予以认可。原、被告双方均认可在签订《供暖设施出售转让协议书》后，于签订协议的同一月份，由被告将协议内约定的供暖设施移交给原告，由原告负责经营，并于同年开始为该小区业主供暖。为推进普兰店区“拆炉并网工作”，原告（乙方）与大连普成热力有限公司（甲方）在大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局（见证方）的见证下于2017年10月20日签订《普成热力与鑫源公司拆炉并网协议书》一份，约定乙方（原告）自愿将所辖清华园小区供暖业务交给甲方（大连普成热力有限公司），乙方的责任包括:1、为保证并网单位正常并网的速度和时间，乙方在协议签订当日内，必须向甲方提供所辖区的外网管线实际走向图纸，换热站安装图纸；2、协议签订后二日乙方必须向甲方提供收费台账和有关明细资料；3、乙方保证2018年4月5日之前，不动用锅炉房内任何设施设备，保证2017-2018年度供热期的锅炉房应急使用（该锅炉房、锅炉及附属设施属于临建）。原告自认于签订并网协议的同一日，将除了锅炉房及锅炉、附属场地外的其他供暖设施及经营权，包括档案、图纸等等，全部移交给大连普成热力有限公司，被告亦认可其管理的文景清华园小区已经并网，由大连普成热力有限公司经营该小区的供暖。原告以其于2018年4月份想要拆锅炉时，发现涉案的锅炉房及锅炉由案外人李文占有，据李文称其是文景房地产公司的一个股东，且李文不认可《供暖设施出售转让协议书》的真实性为由，诉至法院，请求确认协议的有效性。另查，原告认为《供暖设施出售转让协议书》第二条约定的附属场地指的是锅炉房附件放煤和煤渣的地方，该地方是业主共有的，与大连普成热力有限公司签订的并网协议中未包括该附属场地。被告主张附属场地就是荒地，不属于业主共有的土地，没有所有权人。原、被告双方皆未提供有权处分涉案附属场地的凭证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。从原、被告的陈述及文景房地产公司出具的“说明”内容来看，文景房地产公司因欠原告的工程款，以涉案的供暖设施及经营权抵顶其中的240万元，被告亦表示同意，该抵顶行为不违反法律禁止性规定，为有效行为。原告与被告签订的《供暖设施出售转让协议书》，从双方对该协议盖印的行为、被告为原告出具240万元转让款的收据行为，原、被告双方陈述的该协议的实际履行情况，及将涉案的供暖设施及经营权移交给原告、由原告与大连普成热力有限公司签订“并网”协议事宜情况来看，该协议的签订系原、被告双方当事人的真实意思表示，原告系基于与文景房地产公司的抵债协议而与被告签订的《供暖设施出售转让协议书》，且原告依约履行了付款义务（即以工程款抵顶转让款的方式付款），被告也按约定将供暖设施及经营权移交给原告。该协议的签订不存在《合同法》第五十二规定的应予以认定为无效合同的法定情形，故原告要求确认该协议为有效协议，本院予以支持。关于附属场地一节，从原、被告的陈述来看，文景房地产或被告皆非协议中约定的“附属场地”的合法所有权或使用权人，亦无证据佐证有权处分涉案附属场地，故属于无权处分他人财产的法定情形，在原、被告双方未提供证据佐证该节约定已经得到权利人追认或已经取得处分权的情况下，本院尚不能确认转让附属场地条款的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告大连鑫源锅炉机电安装有限公司与被告大连文景物业管理有限公司于2013年11月4日签订的《供暖设施出售转让协议书》中除转让“附属场地”的约定条款外，其余协议约定合法有效；二、驳回原告大连鑫源锅炉机电安装有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元，由被告大连文景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一八年六月二十日书记员 邹晓梅附证据明细：1、供暖设施出售转让协议书；2、专用收款收据；3、拆炉并网协议书；4、原告与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景房地产）签订的施工合同共三份；5、“说明”一份。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。