wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1727号
申请执行人：邱悦群，女，1971年12月2日出生，住浙江省湖州市南浔区南浔镇灯塔村铁家浜55号，公民身份号码:330501197112025723。
被执行人：杨兴发，男，1955年8月5日出生，住浙江省湖州市南浔镇嘉业路河东243号，公民身份号码:330511195508057215。
本院在执行申请执行人邱悦群与被执行人杨兴发股权转让纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
湖州市南浔区人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0503执1727号被罚款人：杨兴发，男，1955年8月5日出生，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人邱悦群与被执行人杨兴发股权转让纠纷的（2017）浙0503执1727号一案中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百十六条的规定，决定如下：对被执行人杨兴发罚款人民币10000元，限在二〇一七年十一月十五日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十一月十日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1764号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地：呼伦贝尔市莫旗力达瓦达斡尔族自治旗慕仁花园9号商服。
法定代表人郭守成，职务经理。
委托代理人郭勇，该公司职员。
被告索忠成，男，1966年6月20日出生，达斡尔族，农户，现住内蒙古自治区。
被告孟国富，男，1977年11月20日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司诉被告索忠成、孟国富民间借贷纠纷一案中，因原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年九月二十日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1764号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，住所地：呼伦贝尔市莫旗力达瓦达斡尔族自治旗慕仁花园9号商服。法定代表人郭守成，职务经理。委托代理人郭勇，该公司职员。被告索忠成，男，1966年6月20日出生，达斡尔族，农户，现住内蒙古自治区。被告孟国富，男，1977年11月20日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司诉被告索忠成、孟国富民间借贷纠纷一案中，因原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司负担。审判员  庞艳萍二〇一七年九月二十日书记员  德烨宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第131号
罪犯梁民，男，1980年7月10日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年2月28日作出（2012）公刑初字第77号刑事判决。认定梁民犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5千元。刑期自2011年7月13日起至2016年7月12日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑6个月零1天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯梁民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁民减去余刑6个月零1天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初77号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某，男，1976年9月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，居民，住新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日20许，被告人李某饮酒后，驾驶其湘Ｋ×××××教练车搭乘阳某途径新化县城资江一桥东端地段时被新化县公安局交警大队民警查获。经娄底市星光司法鉴定中心鉴定人刘某、吴某定，李某体内血液中检测出乙醇含量为195.38mg/100ml。李某属于醉酒驾驶。
被告人李某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、居民身份证、机动车驾驶证、机动车信息和驾驶人信息查询结果单，证人阳某、赵某的证言，公安机关的现场照片、酒精浓度测试单、血样提取登记表及照片、查获经过和鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某主动缴纳履行财产刑保证金，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年5月5日止；罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 振
人民陪审员 李文华
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年三月六日
代理书记员 龚丽娜
附：本判决适用的相关法律
对《中华人民共和国刑法》的适用
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初733号
原告：恩施市升东商贸有限公司，住所地恩施市航空大道180号蓝天新居e栋一楼116号门面。
法定代表人：蔡章泽，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：恩施市唱响娱乐管理有限公司，住所地恩施市施州大道206号金典大厦二楼。
法定代表人：刘金彪，公司总经理。
本院在审理原告恩施市升东商贸有限公司与被告恩施市唱响娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告恩施市升东商贸有限公司于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告恩施市唱响娱乐管理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告恩施市升东商贸有限公司申请撤回对被告恩施市唱响娱乐管理有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施市升东商贸有限公司撤回对被告恩施市唱响娱乐管理有限公司的起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告恩施市升东商贸有限公司负担。
审判长 聂本军
审判员 谭远双
审判员 尹学友
二〇一八年四月十六日
书记员 张 悦
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保446号
申请人:徐七保，男，1970年9月，汉族，郯城县，
被申请人：侯涛，男，1987年10月，汉族，郯城县，
申请人徐七保于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人侯涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐七保要求对被申请人侯涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人侯涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人徐七保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十一日
书记员 冯 波
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1648号
申请执行人李竹。
被执行人张春利，农民。
本院在执行申请执行人李竹与被执行人张春利民间借贷纠纷[(2015)丽民初字第2485号]一案中，查明，被执行人张春利欠付李竹借款30000元，案件受理费550元，公告费600，执行费350元。因被执行人张春利暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执1648号申请执行人李竹。被执行人张春利，农民。本院在执行申请执行人李竹与被执行人张春利民间借贷纠纷[(2015)丽民初字第2485号]一案中，查明，被执行人张春利欠付李竹借款30000元，案件受理费550元，公告费600，执行费350元。因被执行人张春利暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年九月十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3343号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人：曾钊，行长。
被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂（普通合伙）。
执行事务合伙人王哲江。
被执行人浏阳市文旭引线有限公司。
法定代表人吴珊文。
被执行人浏阳市创豪鞭炮厂。
投资人严子章。
被执行人浏阳市金刚富华鞭炮厂。
投资人陈宜富。
被执行人王哲江，男。
被执行人夏芳，女。
被执行人刘素兰，女。
被执行人王俊明，男。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6697号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金2395141.09元及利息、罚息、复利236103.67元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明发出限制高消费令，并已将被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月十五日
书记员 熊海燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3343号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。负责人：曾钊，行长。被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂（普通合伙）。执行事务合伙人王哲江。被执行人浏阳市文旭引线有限公司。法定代表人吴珊文。被执行人浏阳市创豪鞭炮厂。投资人严子章。被执行人浏阳市金刚富华鞭炮厂。投资人陈宜富。被执行人王哲江，男。被执行人夏芳，女。被执行人刘素兰，女。被执行人王俊明，男。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初6697号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金2395141.09元及利息、罚息、复利236103.67元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明发出限制高消费令，并已将被执行人浏阳市全鑫鞭炮烟花厂、浏阳市文旭引线有限公司、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市金刚富华鞭炮厂、王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人王哲江、夏芳、刘素兰、王俊明十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月十五日书记员 熊海燕
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1746号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：徐恩祥，男，40岁，汉族。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告徐恩祥物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月二十日
书记员 石 健
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初63号
原告：王永礼，男，1975年7月8日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：郝玉英，女，1963年11月1日出生，汉族，现住庄河市光明山。
委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，汉族，住庄河市。
被告：房吉仁，男，1994年12月9日出生，汉族，住址同被告郝玉英。
被告：房梦夏，女，1987年8月19日出生，汉族，住址同被告郝玉英。
原告王永礼诉被告郝玉英、房吉仁、房梦夏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永礼及其委托诉讼代理人张玉宝及被告郝玉英、房吉仁、房梦夏的委托诉讼代理人刘成江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被间的买卖合同有效。2、原告支付被告购房款，并由被告协助原告办理房屋过户手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，原告购买被告所有的位于庄河市×××镇×××村×××屯的草房四间，被告收到原告押金35000元，口头答应在2个月内办理完过户手续。现在，被告不配合原告办理过户手续。在这期间，被告又在案涉房屋围栏贴上了房屋出售字样，原告认为，被告违约在先，原告有权利解除买卖合同。故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郝玉英辩称，我所在的村给我方出具了一份证明，同意我们将房屋出售给原告，所以房屋买卖协议应继续履行。
被告房吉仁、房梦夏辩称，我们同意郝玉英的答辩意见。
经审理查明，被告郝玉英的丈夫房永铎（2009年去世），生前有四间草房，坐落于庄河市×××镇×××村×××屯，房照号为：庄村房执字第×××号。2017年8月6日前，原告与被告郝玉英口头协商，由原告购买案涉房屋，房屋价格为135000元，2017年8月6日，被告郝玉英向原告出具收条一份：收到王永礼房屋出售押金35000元。
原、被告在诉讼中就案涉房屋买卖问题达成如下协议：三被告将坐落于庄河市×××镇×××村×××屯草房四间，建筑面积68平方米，房照号为：庄村房执字第×××号出售给原告，购房款总计价格为135000元（原告已付35000元），余款10万元于2018年6月1日前给付被告（此款双方要求交由法院保管），被告于2018年6月11日前配合原告办理房屋过户手续，办完过户手续后，直接由法院将款项10万元交付给被告郝玉英，被告于当日将房屋交付给原告。案件受理费338元，由原、被告各负担169元。如果原告于2018年6月1日前不给付被告剩余购房款10万元，则于2018年6月1日解除双方间的房屋买卖合同，被告已收取原告的押金35000元不予退还。
在诉讼中，庄河市×××镇×××村民委员会出具证明，内容为：兹证我村炭窑屯居民郝玉英将自己名下房屋于2007年8月6日卖于王永礼，我村同意。丛平签名并加盖村委会公章。
另查，房永铎的第一顺序继承人有妻子郝玉英、女儿芳梦夏、儿子房吉仁、其父母都先于房永铎死亡。
本院所确认的上述事实，房照、收条、照片、证明、户口薄及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，在诉讼中，原告王永礼与三被告间就案涉房屋的买卖事宜达成协议，原告王永礼与被告虽非同一集体经济组织成员，但被告出售案涉房屋，所在房屋的集体经济组织同意，故原告王永礼与三被告间就案涉房屋买卖事宜达成的协议，不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效。关于原告的第二项诉讼请求，原、被告之间已经达成调解[详见本院（2018）辽0283民初63号民事调解书]，在此不再表述。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告王永礼与被告间议定的三被告将坐落于庄河市×××镇×××村×××屯草房四间，建筑面积68平方米，房照号为：庄村房执字第×××号出售给原告，购房款总计价格为135000元（原告已付35000元）的买卖协议有效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一八年三月十二日
书记员 王婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8696号之二
原告：徐剑铭，男，1949年11月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐建军、徐庄嫒，浙江海群律师事务所律师。
被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金讯控股有限公司，住所地杭州市杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
原告徐剑铭与被告季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告徐剑铭向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金500000元、支付利息20301.37元（暂计至2016年10月7日），2016年10月8日起至两被告实际归还之日止的利息另计；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订了编号为150328的合同，借款金额为50万元。协议约定被告季文松应按期向原告支付利息，若原告未能收回本金或收益，被告金讯控股公司同意向原告代偿未能收回部分。现被告季文松未按约支付利息，被告金讯控股公司也未履行合同义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
经审理查明：根据原告提供的证据反映，2016年6月15日，原、被告签署了编号为150328的一套材料，内含《基本信息》、《投资协议》、《投资咨询服务协议》、《债权转让协议》、《代偿协议》及《收款确认书》。证据显示，原告经金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）推荐，决定投资该公司推荐的项目，投资金额50万元，投资方式为受让季文松转让的案外公司部分债权；如原告未能收到协议约定本息，金讯控股公司承诺履行代偿义务。
另查明，两被告在（2016）浙0106民初9913号案件审理过程中陈述：金讯众信公司、金讯控股公司的法定代表人虽为季文月，但实际控制人均是季文松。
本院经审查认为，金讯众信公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信公司杭州分公司系金讯众信公司设立的分公司，季文松是金讯众信公司和金讯控股公司的实际控制人，故本案中，原告徐剑铭所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回徐剑铭的起诉。
财产保全申请费3122元，由徐剑铭负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄娟芬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1237号
原告：丁金香，女，1974年10月29日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。
被告：林芝，女，1967年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁金香与被告林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告丁金香的委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告林芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁金香向本院提出诉讼请求：判令林芝偿还丁金香借款本金50000元及按月利率1.8%自2014年3月9日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：2014年3月9日，林芝因投资需要向丁金香借款50000元，约定月利率按1.8%计算，林芝出具借条1份亲手交予丁金香。后丁金香由于家里需要用钱多次催讨，林芝总是以各种理由推脱不还，遂成讼。
林芝未作答辩。
丁金香围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林芝经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对丁金香提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林芝向丁金香出具借条1张，内容载明：“借条，今向丁金香借现金人民币伍万元整，小写（50000元），利息0.018%。借款人：林芝，2014年3月9号”。2017年7月28日、2018年2月14日，林芝分别向丁金香还款10000元、5000元。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。丁金香主张本案借款已现金支付完毕，林芝经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对丁金香的债权予以保护。对于利息，丁金香主张双方约定按月利率1.8%计息，借条中“利息0.018%”为笔误，本院结合平潭民间借贷习惯及利率约定标准，丁金香的该主张较为合理，予以支持。庭审中，丁金香自认林芝已还15000元，并主张系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对丁金香的该主张，本院予以支持。故丁金香诉请林芝偿还借款本金50000元及按月利率1.8%自2014年3月9日起计算的相应利息(扣除已还利息15000元)，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林芝应于本判决生效之日起十日内偿还丁金香借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年3月9日起计至还清款项之日止,扣除已还利息15000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由林芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年三月十二日
书记员 林晓平
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初1237号原告：丁金香，女，1974年10月29日出生，回族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。被告：林芝，女，1967年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原告丁金香与被告林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告丁金香的委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告林芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁金香向本院提出诉讼请求：判令林芝偿还丁金香借款本金50000元及按月利率1.8%自2014年3月9日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：2014年3月9日，林芝因投资需要向丁金香借款50000元，约定月利率按1.8%计算，林芝出具借条1份亲手交予丁金香。后丁金香由于家里需要用钱多次催讨，林芝总是以各种理由推脱不还，遂成讼。林芝未作答辩。丁金香围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林芝经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对丁金香提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林芝向丁金香出具借条1张，内容载明：“借条，今向丁金香借现金人民币伍万元整，小写（50000元），利息0.018%。借款人：林芝，2014年3月9号”。2017年7月28日、2018年2月14日，林芝分别向丁金香还款10000元、5000元。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。丁金香主张本案借款已现金支付完毕，林芝经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对丁金香的债权予以保护。对于利息，丁金香主张双方约定按月利率1.8%计息，借条中“利息0.018%”为笔误，本院结合平潭民间借贷习惯及利率约定标准，丁金香的该主张较为合理，予以支持。庭审中，丁金香自认林芝已还15000元，并主张系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对丁金香的该主张，本院予以支持。故丁金香诉请林芝偿还借款本金50000元及按月利率1.8%自2014年3月9日起计算的相应利息(扣除已还利息15000元)，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林芝应于本判决生效之日起十日内偿还丁金香借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年3月9日起计至还清款项之日止,扣除已还利息15000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由林芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇一八年三月十二日书记员 林晓平
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1451号
申请执行人阮绍荣，男，生于1978年6月7日，汉族，高中文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市景谷傣族自治县。
被执行人普洱市龙科咖啡有限公司（统一社会信用代码：91530800555112057G）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道茶叶交易市场进去靠左边门市店。
法定代表人：李吉祥，系公司总经理。
本院在执行申请执行人阮绍荣依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）云0802民初1783号民事调解书，申请执行被执行人普洱市龙科咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人普洱市龙科咖啡有限公司支付申请执行人阮绍荣货款4696.00元。现查明被执行人普洱市龙科咖啡有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1451号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1451号申请执行人阮绍荣，男，生于1978年6月7日，汉族，高中文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市景谷傣族自治县。被执行人普洱市龙科咖啡有限公司（统一社会信用代码：91530800555112057G）。住所地：普洱市思茅区茶城大道茶叶交易市场进去靠左边门市店。法定代表人：李吉祥，系公司总经理。本院在执行申请执行人阮绍荣依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）云0802民初1783号民事调解书，申请执行被执行人普洱市龙科咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人普洱市龙科咖啡有限公司支付申请执行人阮绍荣货款4696.00元。现查明被执行人普洱市龙科咖啡有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1451号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月十二日书记员 李能清
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初17号
原告：张玉花，女，1963年5月14日出生，蒙古族，无业。
被告：孙雪，女，1993年2月15日出生，汉族，无业。
被告：刘阳，男，1991年6月16日出生，汉族，无业，系原告孙雪丈夫。
原告张玉花与被告孙雪、刘阳健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。本案原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4041.92元、误工费1391元、护理费1391元、伙食补助费650元、交通费130元，以上合计7603.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日14时30分左右，在阜新市新邱区长营子镇七家子新村5号楼2单元301室，房主张玉花与房客孙雪发生争吵，争吵过程中被告用瓶子打伤原告头面部，造成张玉花受伤。后原告被送到阜蒙县人民医院住院治疗13天，共计产生费用7603.92元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院并请求法院支持原告的诉讼请求。
被告均辩称，根本就没有打原告。反而原告打了被告的一个朋友马超，当时原告拿垃圾桶及凳子打了被告孙雪，另外原告拽着被告孙雪，不让孙雪下楼时，把被告的孩子鼻梁划破了。另外，原告的医疗费需要说明一下，一个擦伤不需要住院十三天。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据：原告提供的诊断书2份、住院病志1份、住院费用清单1份、医疗费收据6份、护理人员职务证明1份，以及本院依职权在公安机关调取的证据证人王钢的证言、公安机关行政处罚决定书，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据：本院依职权在公安机关调取的张玉花的证言、马超的证言、孙雪的证言，原告对马超、孙雪的证言有异议，二被告对张玉花的证言有异议，但原、被告双方都未能提供其他证据予以证实，故本院对上述证据予以采信。
依据双方当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月06日14时30分左右，在新邱区长营子镇七家子新村五号楼2单元301室，原告张玉花与被告孙雪因琐事发生争吵。在争执过程中，造成原告张玉花右脸部擦伤，后原告张玉花于当日被送到阜蒙县人民医院住院治疗，经诊断为：头面外伤、面部擦皮伤、高血压病，实际住院天数为13天。再查明，被告孙雪与被告刘阳系夫妻关系。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，经公安机关认定，原告张玉花与被告孙雪因琐事发生争吵，在争执过程中造成张玉花受伤，孙雪的行为对原告已经构成了侵权，应承担相应的民事赔偿责任。但原告受伤系双方因琐事发生争吵进而发生争执造成，原告亦存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任，结合本案案情，被告孙雪赔偿原告经济损失的70%为宜。对原告经济损失的具体数额，本院认为，本案原告住院治疗13天，共发生费用如下：结合住院病历、诊断书及医疗门诊收费票据凭证可认定，医疗费为4041.12元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，确定为650.00元（50元/天×13天）；误工费参照辽宁省2017年度交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准即应按每年15,440.00元计算，确定为549.92元（15440元/365天×13天）；护理费参照辽宁省2017年度交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算应为2394.60元（67233元/365天×13天），但原告在诉讼请求中仅主张1391.00元，对超出部分不予支持；交通费因原告请求合理，且该费用的发生实属必要，交通费确定为130.00元（10元/天×13天）。以上费用合计为6762.04元。故被告孙雪应赔偿原告张玉花经济损失4733.43元(6762.04元×70%)。另外，因本案被告刘阳并非侵权人，故原告要求被告刘阳承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙雪于本判决生效之日起10日内给付原告张玉花赔偿款4733.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉花的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张玉花负担189.00元，被告孙雪负担311.00元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 王铁铭
二〇一八年三月二十八日
法官助理 安 辉
书 记 员 邓 影
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初699号
原告：郭珂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙龙阳，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告郭珂与被告孙龙阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郭珂于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭珂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭珂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭珂负担。
审判员 刘福东
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2520号
原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李继伟，该公司员工。
被告楼燕，女，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告杨振辉，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告天威担保有限公司为与被告楼燕、杨振辉追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2017年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告天威担保有限公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告楼燕、杨振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告天威担保有限公司基于《按揭代办服务合同》、《公证书》、《担保合同》、《代偿证明》、《工商银行明细》、向法院提起诉讼，请求判令：1、被告楼燕归还原告天威担保有限公司垫款本金人民币91026.95元，支付违约金人民币15760.3元（自2016年1月1日起暂计算至2017年3月31日止，此后违约金按垫款本金的2%计算至实际履行之日止）；2、被告杨振辉对上述债务承担连带清偿责任。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，原告天威担保有限公司与被告楼燕、杨振辉之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告天威担保有限公司为被告楼燕垫付贷款金额，有权向其追偿垫付金额。被告杨振辉为被告楼燕的借款提供反担保，原告向其主张保证责任，理由正当，予以支持。原告主张的违约金，理由正当，金额合理，予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼燕应返还原告天威担保有限公司代偿款本金人民币91026.95元，支付违约金人民币15760.3元（暂计算至2017年3月31日止，此后违约金按月利率2%计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告杨振辉对原告楼燕上述应负债务承担连带清偿责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2436元，由被告楼燕、杨振辉承担。公告费人民币650元，由被告楼燕、杨振辉承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2436元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许钟军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 王杭敏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执637号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人王兴祥。
被执行人王兴祥执行罚金一案，本院于2018年4月3日立案，本院依据发生法律效力的（2017）甘0403刑初113号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人居所地的村民委员会等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执637号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人王兴祥。
对被执行人王兴祥执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403刑初113号刑事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王兴祥银行存款2000元，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执637号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月八日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审606号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人江维勇。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城监[2008]69号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年4月未经批准，擅自在玉环县芦浦镇江家村土地上回填并建房。经查实，被执行人已占用土地面积433.63M2，其中建筑占地面积115.53M2，建筑面积115.53M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为一般农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条及第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地433.63M2；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（115.53M2），恢复土地原状；3、以25元/M2的罚款，计人民币10841元。申请执行人于2008年8月27日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了10841元的罚款，对玉土资城监[2008]第69号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地433.63M2；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（115.53M2），恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城监[2008]第69号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城监[2008]第69号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地433.63M2；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（115.53M2），恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十七日
代书记员 胡魏静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执518号之一
申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司，住所地建德市乾潭镇商业街。
法定代表人：孙卫星，董事长。
被执行人杭州建塑塑业有限公司，住所地浙江省杭州市建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：何剑光，执行董事。
被执行人何剑光，男，1970年4月6日出生，住建德市。
被执行人何青妹，女，1977年2月24日出生，住建德市。
被执行人柳瑞林，男，1962年12月13日出生，住建德市。
被执行人汪雪芬，女，1964年2月13日出生，住建德市。
被执行人柳冰，女，1986年7月26日出生，住杭州市拱墅区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5171号民事判决书于2017年2月20日立案执行，执行标的408972元。执行过程中，申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王春民撤回对被执行人言胜荣民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 骆 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 俞文超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2276号
申请执行人李某，女，1992年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人顾某，男，1985年8月17日生，汉族，住兴化市。
本院在执行李某与顾某离婚纠纷一案中，申请执行人李某于2017年12月3向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初4222号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十二月三日
书记员 李小兵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执332号
申请执行人：张小玲，女，1968年1月27日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人张小玲与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖销售纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初273号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初273号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月十三日
承办人：伍拥军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5959号
原告：张宇宁，女，1981年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州远景控股有限公司，住所地杭州市余杭区钱江经济开发区兴国路506号15-9019室。
法定代表人：李晓明。
本院在审理原告张宇宁诉被告杭州远景控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宇宁于2017年5月23日以已与被告杭州远景控股有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇宁的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宇宁撤回起诉。
本案案件受理费3678元（已减半），由原告张宇宁负担。
审判员 黄灿
二○一七年五月二十三无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5959号原告：张宇宁，女，1981年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。被告：杭州远景控股有限公司，住所地杭州市余杭区钱江经济开发区兴国路506号15-9019室。法定代表人：李晓明。本院在审理原告张宇宁诉被告杭州远景控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宇宁于2017年5月23日以已与被告杭州远景控股有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇宁的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宇宁撤回起诉。本案案件受理费3678元（已减半），由原告张宇宁负担。审判员  黄灿二○一七年五月二十三无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执171号
申请执行人尤凤利，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人郑怀刚，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院执行的申请执行人尤凤利与被执行人郑怀刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01667号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德雨
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年五月七日
书记员 刘山生
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1621刑初28号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人郭敬元，男，1964年9月11日出生，汉族，小学文化,农民，住惠民县。2017年11月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被惠民县公安局取保候审，同年12月15日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）19号起诉书指控被告人郭敬元犯非法持有枪支罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人郭敬元到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2017年10月31日21时许，被告人郭敬元在李庄镇归仁村以南树林中用土枪打野鸡时，被巡逻公安民警查获，土枪及火药等被扣押。经滨州市公安局物证鉴定中心鉴定，该土枪能够被认定为以火药为动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭敬元违反枪支管理规定,非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭敬元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2017年10月31日21时许，被告人郭敬元在李庄镇归仁村以南树林中用土枪打野鸡时，被巡逻公安民警查获，该土枪及黑火药110.55克、土火药10.11克、铁砂一宗、铜炮71个等被扣押。经滨州市公安局物证鉴定中心鉴定，该土枪能够被认定为以火药为动力的枪支。
另查明，被告人郭敬元到案后如实供述其非法持有枪支的主要事实。
上述事�，被告人郭敬元在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录及照片，检查笔录及照片，滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字【2017】847号检验报告、（滨）公（刑）鉴（痕）字【2017】238号枪支鉴定书，受案登记表，立案决定书，出警经过，发、破案经过等证据证实。
另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实了被告人郭敬元的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人郭敬元违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人郭敬元到案后如实供述自己的罪行，系坦白，涉案枪支已被收缴，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭敬元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押涉案土枪一支、黑火药110.55克、土火药10.11克、铁砂一宗、铜炮71个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 孟令霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴雪燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1211-1226号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金俪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路101号三楼。
经营者：奚建松，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金俪娱乐会所著作权侵权纠纷十六案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计3225元，减半收取1612.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈梁丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1110号
原告：马先网，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：张书霞，女，汉族，1970年1月28日出生，住河南省泌阳县。
被告：赵远，男，汉族，1991年9月18日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告马先网与被告张书霞、赵远买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马先网的诉讼代理人史俊山，被告张书霞、赵远及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先网向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告张书霞、赵远向原告偿还货款128530元及利息；2.诉讼费用由被告张书霞、赵远承担。事实与理由：被告张书霞、赵远于2016年12月1日向原告购买天能电池欠款128530元。经多次追要，被告张书霞、赵远未还。
被告张书霞、赵远辩称，经结算实际欠款62290元，根据原告要求于2016年12月1日出具了借条；原来的流水账均已经结清，原告再拿出来流水账属于重复计算。
经审理查明，被告张书霞、赵远系母子关系。原告马先网系经营天能电池的个体户。被告张书霞、赵远购买原告马先网天能电池，经结算至2016年12月1日共赊欠原告马先网货款62290元。由于被告张书霞、赵远不能及时清偿货款，应原告的要求，被告张书霞为原告出具了借条，约定借期一年。原告马先网向本院提交了被告张书霞出具的62290元的借条，及2015年9月14日至9月21日由被告张书霞、赵远签字的货款流水账；流水账载明，2015年9月14日，被告张书霞欠62950元，2015年9月15日欠2190元，2015年9月21日欠1100元，该流水账单上联及下联均被撕掉。本案在审理中，要求原告马先网提交其与二被告发生的全部流水账，但原告在指定期间内未提供。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告张书霞、赵远购买原告马先网电池，双方形成买卖合同关系。被告张书霞、赵远拖欠原告马先网电池款，应承担清偿债务的民事责任。
关于被告张书霞、赵远辩称实际拖欠原告货款62290元的问题。经查，原告马先网提交的流水账系2015年的账目，所列账款为66240元，与被告张书霞于2016年12月1日出具的借据款额62290元差距不大。同时经本院释明，原告不能提供其与二被告发生买卖业务的全部流水账，其所提供的流水账仅是双方发生买卖业务的一部分，不能客观反映其与二被告发生的全部义务，故原告应承担举证不能的不利后果，结合被告张书霞、赵远辩称在出具借据前偿还了原告部分货款，以及被告张书霞陈述结算时原告要求其出具借条，由于原被告之间不存在借贷关系，故被告张书霞的陈述更符合常理，应当认定被告张书霞于2016年12月1日出具的借据为买卖双方货款的结算凭据，故对于被告张书霞、赵远的辩解意见，本院予以采纳。
原告马先网要求被告张书霞、赵远清偿债务的部分理由正当合法，本院予以支持。虽然买卖双方未约定逾期付款违约金，但原告马先网主张被告支付逾期付款期间的损失，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，按照年利率6%计算，自2017年12月2日起至债务清偿完毕之日止。
综上所述，原告马先网请求被告张书霞、赵远清偿货款的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张书霞、赵远于本判决生效后十日内共同偿还原告马先网货款62290元及利息（利率按照年利率6%计算，自2017年12月2日起至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告马先网的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（已减半收取），由原告马先网负担735元，被告张书霞、赵远共同负担700元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 珂
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初648号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：袁毅，男，汉族，1980年2月3日出生，住广西宾阳县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告袁毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告袁毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年5月27日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2012年5月27日起至2015年5月26日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告袁毅未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原告益运公司（甲方）与被告袁毅（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LVBV9PEA56E031068,发动机号：06137031）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年5月27日起至2015年5月26日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告桂Ａ×××××3号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年5月26日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续桂Ａ×××××3号车辆继续登记在原告名下。2016年6月，被告桂Ａ×××××3号车辆到期年审，但被告未办理车辆年审手续。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告袁毅之间关桂Ａ×××××3号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告袁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初201号
原告:白俊琴。
被告:李小勇。
原告白俊琴与被告李小勇离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告白俊琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白俊琴撤诉。
案件受理费300元，由原告白俊琴负担。
审判员 王改霞
二〇一八年三月五日
书记员 任志芳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1860号
原告郑廷生，男，1950年12月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人李志华，男，余干县交通局干部，系原告亲属，有特别授权。
被告李胜东，男，1971年6月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码为91361127861735746F。
公司负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，有特别授权。
原告郑廷生诉被告李胜东，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年10月30日开庭公开进行了审理。原告及其委托代理人李志华，被告人保余干公司委托代理人郑铭亚到庭参加了诉讼，被告李胜东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日11时10分许，被告李胜东驾驶赣Ｅ×××××号小车途径余干县城紫阳路东门小区路口路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告李胜东负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本次事故共造成损失43689.3元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告的上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，被告李胜东未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告人保余干公司辩称，原告的损失应依法核定：一是住院伙食补助费和营养费均应按20元/天计算，且营养费应按60天计算；二是护理费也应按60天计算；三是交通费应在300元以下酌定；四是要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。同时，依保险条款约定，应扣除10%的非医保用药；此外，鉴定费和诉讼费不属于被告公司赔偿范围。
经审理查明，2016年9月26日11时10分许，被告驾驶赣Ｅ×××××号小车途经余干县紫阳路东门小区路口路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县中医院治疗，期间共住院治疗30天，共花去医疗费6441.9元（含门诊费304元）。2017年5月2日，余干县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李胜东负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年7月21日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第263号《司法鉴定意见书》，评定原告因事故致脊柱损伤，其伤残程度为10级，营养期和护理期均为60天。原告为此花去鉴定费1300元。被告人保余干公司因对原告的伤残等级存有异议而申请重新鉴定，2017年12月13日，江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心（2017）临鉴字第347号《司法鉴定意见书》，重新评定原告的伤残程度为10级。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车已在被告人保余干公司处投保了交强险及其他险种。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告郑廷生于1950年12月出生，系农业户口。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，《道路交通事故认定书》，出院记录、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，行驶证，驾驶证，保单，以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告李胜东驾驶赣Ｅ×××××号小车途经县城紫阳路东门小区路口路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告李胜东应负全部主要责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，原告的损失数额认定为：1、医疗费6441.3元；2、护理费145元/天×60天=8700元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、住院伙食补助费20元/天×30天=600元；5、交通费酌定为300元；6、残疾赔偿金12138元/年×13年×10%=15779.4元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1300元。以上八项损失合计人民币37320.7元。鉴于本案事故车辆已在被告人保余干公司处投保了交强险，结合被告李胜东负事故全部责任的事实，故被告人保余干公司应在先其交强险责任限额内赔偿原告损失计人民币37320.7元（其中含医疗赔偿限额8241.3元，残疾赔偿限额29079.4元，且含精神损害抚慰金3000元和鉴定费1300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告郑廷生医疗费等损失共计人民币37320.7元。
二、驳回原告郑廷生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告李胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年一月八日
书记员 杨 雪
+江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初283号
原告：李某1，女，1978年11月10日出生，汉族，住莲花县。
被告：李某2，男，1971年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日受理立案，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某1庭参加诉讼，被告李某2经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1999年底经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子李某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格严重不合，尤其是男方非常严重大男人主义，性格暴躁，经常对女方恶言恶语，且已分居多年。我曾于被告协议离婚，后因被告未同意，未果。现夫妻感情已完全破裂，故提前诉讼。
被告李某2没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和审查确认的证据认定事实如下：原、被告于1999年底经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育儿子李某3。近年来，原被告因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情已产生一定裂痕。原、被告未提供任何证据证明夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实，有结婚证、户口簿及本院的开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，但双方只要加强沟通、交流，相信双方能有效化解双方的隔阂，缓和夫妻感情；且原告提供的证据尚无法证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告李某1与被告李某2离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一八年六月六日
书记员 李昔华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60952号
原告：北京市朝阳区育慧里一区业主委员会，住址北京市朝阳区育慧里一区3号楼1604室。
法定代表人：王启文，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。
被告：北京慧隆物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区育慧里11号。
法定代表人：吴小津。
委托诉讼代理人：卢思源，北京同诺律师事务所律师。
原告北京市朝阳区育慧里一区业主委员会（以下简称原告）与被告北京慧隆物业管理有限责任公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人吴丽微、被告的代理人卢思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告事实物业服务合同关系已解除。2、要求被告移交物业办公用房、1号楼、2号楼、3号楼地下室全部和消防出口建筑房。事实和理由：2011年开始，被告一直为育慧里一区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼提供物业服务。2014年4月，育慧里一区成立了业主大会和业主委员会。2016年4月，业委会主持召集业主大会选聘新的物业公司，经表决同意选聘北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）接替被告为新的物业服务公司，并签订了合同。原告与被告多次交涉，并于2016年10月26日正式通知被告退出物业服务区域，与首华物业进行交接。被告拒绝退出，故此请求判如所请。
被告辩称，原告没有主体资格，原告改选业主大会的程序不合法，没有按照提前15日通知，做出的决议是无效的。原告的诉讼请求不明确，法庭应当予以驳回。房屋确实我们在使用和管理，有些资料保管不善已经灭失了，我方愿意配合去相关部门查询是否有存留。
经本院审理查明，2014年6月18日，原告经北京市朝阳区人民政府大屯街道办事处备案成立。
2016年3月22日，原告发出关于召开2016年小区业主大会的通知，召开时间为4月1日至4月10日，决议事项为增补业委会委员，重选监事会监事；选聘物业服务企业；小区维权案表决。同日，原告向被告发出通知，邀请被告作为选聘物业服务企业的候选单位。
2016年3月31日，原告发出补充通知，将业主大会召开时间顺延至4月6日至4月15日。2016年5月18日，原告发布育慧里一区2016年业主大会表决票统计结果公示如下：本区域共有业主451名，总面积47259.9平方米，本次业主大会共收回表决票299张，其中有效票299张，有效票占总户数的66.3%，有效面积占总面积的62.42%。其中选聘首华物业公司的票数为278票，占总票数的61.64%，选聘被告的票数为9票，占总票数的2%。
2016年10月26日，原告向被告发送《育慧里一区业委会关于终止慧隆物业服务的通知》，称决定从2016年12月1日起终止被告在育慧里一区的物业事实服务，同时开展由业委会主持、被告首华物业和社区居委会参加的交接工作。2016年11月10日，被告向原告回函称不认可解聘被告的决定。
在本案庭审过程中，原告方申请证人龚某出庭作证，证明业主大会表决符合法定程序。龚某称我是2015年9月份在育慧里社区工作，2016年8月份开始负责业委会的事情，2016年11月业务会派两个阿姨来居委会拿表决票，之后两个阿姨数了一下票数，我就把票密封起来，还照相了，之后两个阿姨就把票拿走了。当时我问了一下书记，书记说让给他们，两个阿姨是一区的，有一个阿姨我认识，另一个阿姨我不认识，在取票的时候没有纸质材料。
原告向本院提交1号楼与3号楼物业服务合同，证明1号楼108室及3号楼103室均为物业用房，被告应当移交；提交1号楼、3号楼用户基本资料，证明1号楼及3号楼已经全部出售给个人，物业用房应当移交；提交地下一层平面图及3号楼首层平面图，证明1、2、3号楼地下室及3号楼103均系物业用房，应当移交给原告。被告对用户资料的真实性无法确认，对其他证据真实性均认可。
被告向本院提交3号楼103号房屋的产权证，证明103号房屋所有权人为北京威嘉力科技发展有限公司单独所有，原告无权要求被告向其移交；提交物业服务合同，证明1号楼108室的所有权人为北京联合大学交由被告无偿使用的，原告无权要求返还。原告对103号房屋的产权证真实性不认可，对物业服务合同真实性认可，但不认可证明目的。被告提交验收记录，证明2、3号楼部分地下室为人防工程，被告不应向原告移交；提交2号楼首层平面图，证明小区内平面图中的管理用房不是物业管理用房，被告不应向原告提交；提交总平面图，证明小区内消防出口处房屋为人防工程，被告不应向原告提交；提交情况说明，证明108室系北京联合大学所有，被告不应向原告移交。原告对被告提交的情况说明真实性不认可，对其他证据真实性均认可。
上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：业主大会是由全体业主成立的，管理其共有财产和共同生活事务的自治组织。业主委员会是业主大会的执行机构，受业主大会委托来管理全体业主的共有财产或共同生活事务。业主委员会由业主大会选举产生，执行业主委员会的决议，并在授权范围内决定和执行管理事务。
选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会有权请求解除物业服务合同。被告辩称原告改选业主大会的程序不合法，对此本院认为，如因业主大会程序违法，业主可行使撤销权。被告未向本院举证证明育慧里一区业主大会决议已经被撤销，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。原告已向被告发送终止物业服务的通知，原被告之间的物业服务合同已解除。
物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业应当退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施。被告辩称，1号楼10x室、3号楼10x室均为个人所有，不同意交还原告。对此本院认为，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。原被告提交的证据均显示10x及10x室房屋性质为物业服务用房，故被告应予退出。对于原告主张的1、2、3号楼地下室及消防出口房屋，被告认可系其占有使用，被告称地下室系人防工程，不属于业主共有，原告对此不予认可，被告未向本院举证证明其主张，亦未举证证明其继续占有使用地下室及消防出口房屋具有合法依据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告北京市朝阳区育慧里一区业主委员会与被告北京慧隆物业管理有限责任公司之间的物业服务合同关系已解除。
二、被告北京慧隆物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退出北京市朝阳区育慧里一区物业服务区域，并将北京市朝阳区育慧里一区1号楼108号房屋、北京市朝阳区育慧里一区3号楼103号房屋、地下室及消防出口房屋移交原告北京市朝阳区育慧里一区业主委员会。
案件受理费三十五元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一八年二月八日
书 记 员 李思桐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1008号
原告林国志，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘洪军，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告唐桂香，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告林国志诉被告刘洪军、唐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，2018年3月29日依法公开开庭进行了审理。原告林国志、被告刘洪军到庭参加诉讼。被告唐桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国志诉称：二被告系夫妻关系，二被告分两次在原告处借款，分别为2016年9月12日借款7000元、2017年9月4日借款19500元，共计借款26500元，后原告多次找到二被告要取此款，二原告均不给付。
刘洪军辩称：我欠他钱，我和唐桂香现在不是夫妻了，我俩已经离婚了，债务都由我承担，我们之间有协议。
被告唐桂香经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：刘洪军分两次于2016年9月12日、2017年9月4日从林国志处共借款人民币26500元，上述事实有林国志提供的借条证明。
本院认为，林国志与刘洪军之间系借贷关系，刘洪军向林国志借款有借条为证，应认定借贷关系清楚。林国志主张唐桂香应偿还借款，借条非唐桂香签字且未提供相应证据证明刘洪军所借款项用于家庭生产生活，此主张不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军于本判决生效后立即给付原告林国志借款人民币26500元。
二、驳回原告林国志的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费231元、保全费285元由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔宇虹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8215号
原告：张吉敏，女，1974年12月4日出生汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区。
被告：象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙），住所地：浙江省象山县涂茨镇崔家岙*号。
代表人：冯行常，该厂执行事务合伙人。
被告：冯行常，男，1964年11月28日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：李雪君，女，1965年10月10日出生汉族，住浙江省象山县。
原告张吉敏与被告象山宏盛液压润滑设备厂、冯行常、李雪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告张吉敏于2017年10月25日向本院申请财产保全，本院予以准许，并于同日作出（2017）浙0225民初8215号民事裁定，查封了登记在被告象山宏盛液压润滑设备厂名下的坐落于象山县涂茨镇崔家岙村的房地产（房屋权证号：2014-××3，土地权证号：象国用2014第01301号）。上述申请保全价值850000元。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张吉敏及其委托诉讼代理人谢康到庭参加诉讼，被告象山宏盛液压润滑设备厂、冯行常、李雪君经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉敏向本院提出诉讼请求：1.被告象山宏盛液压润滑设备厂偿还原告借款本金500000元，并支付原告2017年10月3日以前的利息273000元，2017年10月4日之后的利息按每月7500元计算至本金付清之日止；2.被告冯行常、李雪君对上述款项承担连带支付责任。事实与理由：原告与被告冯行常系朋友关系。被告冯行常与被告李雪君二人的合伙企业象山宏盛液压润滑设备厂因资金短缺，提出向原告借款。原告与被告象山宏盛液压润滑设备厂于2014年8月4日签订一份《借款协议》，约定由原告出借500000元给被告象山宏盛液压润滑设备厂，借款期限为6个月（2014年8月4日至2015年2月3日），如有逾期，应向原告每天支付借款金额的0.5‰的违约金，同时约定了利息按每月7500元计算。被告冯行常为借款担保人，在该《借款协议》上签字捺印。协议签订后，原告当日转账给被告象山宏盛液压润滑设备厂500000元。借款期限届满后，被告一直未归还借款，但陆续支付了部分利息。2017年5月3日，原告与被告象山宏盛液压润滑设备厂签署《对账单》一份，确认被告截止对账时合计向原告支付了利息12000元。借款人在《对账单》上承诺尽快想办法还清借款本息，担保人冯行常也在该《对账单》上签字捺印，并承诺继续承担保证责任，承担保证责任的期限为直至主债务本息还清时为止。之后，被告未还本付息。截至2017年10月3日止，被告尚欠原告本金500000元、利息273000元（2014年8月4日至2017年10月3日的利息共计285000元，减去已付利息12000元，尚欠利息273000元）。被告象山宏盛液压润滑设备厂系合伙企业，被告冯行常、李雪君均是合伙人，根据合伙企业法的规定合伙人对合伙债务承担无�连带责任。
被告象山宏盛液压润滑设备厂、冯行常、李雪君未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月4日，原告与被告象山宏盛液压润滑设备厂签订《借款协议》一份，约定被告象山宏盛液压润滑设备厂向原告借款500000元，借款期限为6个月（2014年8月4日至2015年2月3日），借款利息每月7500元。被告冯行常作为担保人在《借款协议》上盖章。当日，原告将款项汇入被告象山宏盛液压润滑设备厂的执行事务合伙人冯行常账户中。2017年5月3日，原告与被告冯行常、象山宏盛液压润滑设备厂签订《对账单》一份，确认被告象山宏盛液压润滑设备厂于2015年5月20日归还了5000元，于2016年4月30日归还了7000元，合计归还了利息12000元；被告象山宏盛液压润滑设备厂承诺尽快想办法还清剩余本息，担保人继续承担保证责任，期限为直至主债务本息还清时为止。被告冯行常在担保人处及作为被告象山宏盛液压润滑设备厂的执行事务合伙人处签字，借款人处盖具象山宏盛液压润滑设备厂公章。之后，被告未予归还。另查明，被告象山宏盛液压润滑设备厂系普通合伙企业，合伙人为被告李雪君与冯行常。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《对账单》、中国建设银行股份有限公司交易明细、象山宏盛液压润滑设备厂企业登记情况及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告象山宏盛液压润滑设备厂向原告借款属实，由原告提供的证据为凭。原告要求被告象山宏盛液压润滑设备厂还本付息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告冯行常在《对账单》上盖章，系对担保人的身份予以重新确认，应对借款本息承�连带清偿责任。被告象山宏盛液压润滑设备厂系普通合伙企业，被告李雪君作为合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。被告象山宏盛液压润滑设备厂、冯行常、李雪君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山宏盛液压润滑设备厂于判决生效后20日内归还原告张吉敏借款500000元，并支付截至2017年10月4日的利息273000元，以后利息按每月7500元计算至实际给付之日止；
二、被告冯行常、李雪君对�述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11530元，减半收取5765元，财产保全受理费4770元，合计10535元，由被告象山宏盛液压润滑设备厂、冯行常、李雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈 盈
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13238号
申请执行人：林静深，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
被执行人：梁雄杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：蒙晓敏，女，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：丘可能，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：肖珊珊，女，1980年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被执行人：黄振庭，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：佛山市顺德区塑宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B277号商铺之五。
法定代表人：丘可能。
被执行人：佛山市凯升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路34-36号商铺11。
法定代表人：梁雄杰。
原告林静深与被告丘可能、肖珊珊、黄振庭、梁雄杰、蒙晓敏、佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁雄杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林静深偿还已经代偿的借款本金802508.24元及利息137095.7元，被告肖珊珊、黄振庭、丘可能、蒙晓敏、佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费13617.18元。因债务人丘可能、肖珊珊、黄振庭、梁雄杰、蒙晓敏、佛山市顺德区塑宏贸易有限公司、佛山市凯升贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人林静深向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人蒙晓敏名下有位于顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑范翠庭三街83号房产1间（证号：0312051495），被执行人梁雄杰名下有位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园7座9××号房产1间（证号：0313091177），本院另案［（2015）佛顺法执字第12178号］已首先查封且抵押给他人，申请执行人可参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人丘可能名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车各1部，查明被执行人蒙晓敏名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，本院已查封，因未发现车辆下落，无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于同期到被执行人所在村居查询，未发现被执行人有可待处理的股份分红。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2017年3月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1023850.31元（含执行费12513.37元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13238号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月十九日
书记员 张启弦
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第0042号
原告冯锁宝。
委托代理人赵春生，北京首阳律师事务所律师。
被告大丰市草堰镇人民政府，住所地大丰市草堰镇。
法定代表人商明华，该镇镇长。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
第三人南通市新锦房屋拆迁有限公司，住所地南通市人民中路127号3层35室。
法定代表人施卫新，该公司董事长。
原告冯锁宝诉被告大丰市草堰镇人民政府、第三人南通市新锦房屋拆迁有限公司行政征收一案，本院于2014年9月9日立案受理。审理中，原告冯锁宝向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯锁宝自愿申请撤回对被告大丰市草堰镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯锁宝撤回对被告大丰市草堰镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯锁宝负担。
审判长 杜美玲
审判员 刘曙杲
审判员 袁菊新
二〇一四年十月二十八日
书记员 董绍辉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更718号
罪犯贾那锋，男，1975年11月27日出生，满族,辽宁省东港市，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年2月10日作出（2011）宣区刑初第124号刑事判决书，以贾那锋犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1106号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯贾那锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯贾那锋予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾那锋在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯贾那锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初52号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1987年3月21日出生，汉族，秭归县人，高中，务工，中共党员，住秭归县。2018年3月7日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同年3月9日被秭归县公安局取保候审。
辩护人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉［2018］45号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人王必华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年11月6日上午，被告人ＸＸＸ安排沙镇溪宏强脐橙开发有限公司雇请人员,在被害人周某1位于秭归县沙镇溪千将坪村七组马三坪的林地内种植柑橘树苗。周某1对此进行阻止，并将林地内栽种的柑橘树苗进行拔除。双方发生矛盾，经沙镇溪派出所出警调解而停止。当日13时许，周某1继续拔柑橘树苗，ＸＸＸ见状，就到被拔掉柑橘树苗的地方与周某1发生争执，对其进行阻止、拉扯和推搡，导致周某1倒地受伤。2018年1月19日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，周某1的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
被告人ＸＸＸ辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议,自己非常后悔，已经全额赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚。
辩护人王必华的辩护意见是，1.被告人ＸＸＸ在拉扯中致伤被害人，系间接故意，是因为自己疏忽大意造成被害人轻伤的损害后果；2.被告人ＸＸＸ在接到公安机关的电话传唤后，全面、主动地交待犯罪事实，具有自首情节；3.被告人ＸＸＸ赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解;4.被害人的过激行为是诱发本案发生的原因之一。综上，被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，被告人ＸＸＸ于2010年退伍后在秭归县沙镇溪镇“宏强脐橙开发有限公司”务工。2017年11月6日上午，被告人ＸＸＸ接到公司人员的电话，称栽种的柑橘树苗被周某1拔除，遂赶到事发地点秭归县沙镇溪镇千将坪村七组马三坪（小地名），了解情况后向公司负责人徐某汇报，双方的矛盾经秭归县沙镇溪派出所民警出警调解，暂时缓和。当日下午2时许，被告人ＸＸＸ安排工人继续栽种柑橘树苗，看见被害人周某1再次拔除刚种植的柑橘树苗。被害人周某1认为栽种的柑橘树苗部分栽种在自己承包的山林里，双方发生争执，争执中被告人ＸＸＸ将被害人周某1拉倒在地，被害人周某1伤后被送往医疗机构救治并于当日向公安机关报案。2018年1月19日，秭归县人民医院法医司法鉴定所对被害人周某1的伤情进行了鉴定，鉴定意见为被害人周某1的“右侧桡骨远端骨折，左侧跟骨骨折”，其损伤程度均构成轻伤二级。2018年2月7日，公安机关决定立案侦查，同年3月7日，被告人ＸＸＸ被公安机关传唤到案，对故意伤害被害人周某1的犯罪事实供认不讳。
同时查明，1.2018年3月9日，被告人ＸＸＸ赔偿被害人周某1经济损失35000元，被害人周某1对被告人ＸＸＸ伤害自己的行为予以谅解。2.诉讼中本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人ＸＸＸ能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构调查后认为被告人ＸＸＸ社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理时没有异议，并有被告人ＸＸＸ在侦查机关的供述与辩解；被害人周某1的陈述；证人田某、王某1、周某2、姜某、汪某、周某3等人的证言；秭归县公安局《立案决定书》、《受案登记表》、《犯罪嫌疑人ＸＸＸ归案情况说明》；秭归县人民医院法医司法鉴定所的秭医司鉴［2018］第18号《司法鉴定意见书》；秭归县公安局《鉴定意见通知书》；被告人、被害人及证人的户籍信息；秭归县社区矫正工作管理局《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；侦查人员制作的现场勘验笔录、现场勘查照片、审讯视频光盘等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人ＸＸＸ与被害人周某1因纠纷发生拉扯，致被害人周某1倒地，损伤程度达到轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称“被告人ＸＸＸ在拉扯中致伤被害人，系间接故意”，本院认为，其犯罪动机不管是直接故意或间接故意，均不影响本罪的成立。被告人ＸＸＸ经公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人辩称被告人ＸＸＸ有自首情节，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人ＸＸＸ致被害人周某1身体的两处损伤分别构成轻伤二级，应酌情从重处罚。被告人ＸＸＸ赔偿了被害人周某1的全部经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。对辩护人辩称“赔偿并取得谅解应酌情从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人ＸＸＸ系初犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，结合其悔罪表现和到案后如实坦白、赔偿损失并取得谅解的法定从轻情节，可依法对被告人ＸＸＸ免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 杜雷明
人民陪审员 李正茂
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周士棋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2537号
原告：章阿来。
被告：余作助。
原告章阿来为与被告余作助离婚纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；因被告余作助下落不明，本院于2016年3月21日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告章阿来到庭参加诉讼，被告余作助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章阿来起诉称：原、被告于1996年农历12月28日按民间习俗举行婚礼，于1996年7月11日生育女儿余婷婷，于1997年11月5日生育儿子余磊磊，于1999年9月27日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告嗜赌如命，原告好言相劝反遭殴打。两个孩子出生后，被告依旧好逸恶劳，导致夫妻感情彻底破裂。双方自前年七月份起开始分居生活，夫妻关系名存实亡。婚姻存续期间，原告为家庭生活负债14.2万元。原告曾向法院起诉离婚，法院于2014年12月15日判决驳回原告的诉讼请求。后原告章阿来于2015年7月14日向法院再次提起离婚诉讼，但因原告在判决不准离婚后六个月内又起诉要求离婚，违反法律规定，被裁定驳回起诉。现原、被告双方分居，再无任何沟通交流，确已无和好可能，原告再次向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同债务14.2万元由双方对半负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告章阿来在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告的身份证，用以证明原告的身份情况;
2.被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；
3.户口簿，用以证明婚生子女的身份情况；
4．结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告余作助未到庭，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
上述证据经庭审出示审查，对原告提供的证据1-4，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1996年7月11日生育一女，取名余婷婷，于1997年11月5日生育一子，取名余磊磊。双方于1999年9月27日补办结婚登记手续。
另查明，2014年9月1日，原告起诉要求离婚，本院于2014年12月15日作出（2014）温苍龙民初字第599号民事判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2015年3月10日生效。2015年7月14日，原告再次起诉离婚，但因原告系在上述判决不准离婚后六个月内又起诉要求离婚，违反相关法律规定，本院于2015年10月19日作出（2015）温苍龙民初字第494号民事裁定书，裁定驳回起诉，该裁定书于2016年1月14日生效。
本院认为：原、被告双方虽属合法婚姻关系，但原告曾两次向本院起诉要求离婚，且之后双方未能和好，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。原告主张14.2万元系夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，且债权债务涉及他人利益，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予章阿来与余作助离婚；
二、驳回章阿来的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由章阿来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终166号
上诉人（原审原告）李强。
上诉人（原审原告）陈超秀。
两上诉人共同委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博罗县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄惠明，局长。
委托代理人陆伟，博罗县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
原审第三人博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司。
法定代表人许锦良，总经理。
委托代理人杜健生，博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司工作人员。
委托代理人黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律工作者。
上诉人李强、陈超秀因社会保障行政确认纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李强、陈超秀以其与博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司达成和解协议，且博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司已经按照和解协议履行相关义务为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李强、陈超秀自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李强、陈超秀撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人李强、陈超秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年十一月四日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终166号上诉人（原审原告）李强。上诉人（原审原告）陈超秀。两上诉人共同委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县人力资源和社会保障局。法定代表人黄惠明，局长。委托代理人陆伟，博罗县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司。法定代表人许锦良，总经理。委托代理人杜健生，博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司工作人员。委托代理人黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律工作者。上诉人李强、陈超秀因社会保障行政确认纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李强、陈超秀以其与博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司达成和解协议，且博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司已经按照和解协议履行相关义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李强、陈超秀自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李强、陈超秀撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人李强、陈超秀负担。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年十一月四日书记员 戴权（兼）吴嘉佩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1702号
原告：王雪莲，女，1960年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张慧，女，1986年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告之女。
被告：陈官永，男，1962年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王雪莲与被告陈官永民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金80000元整，并支付利息（利息自2015年7月1日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止，暂算至2018年2月28日的利息为25600元）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王雪莲及其委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告陈官永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年始，被告陈官永陆续向原告王雪莲借款，后双方于2015年6月30日进行结算，被告共欠原告借款80000元，遂向原告出具借条一份，约定月利率为1%。借条出具后至今，被告陈官永未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈官永于本判决生效之日起十日内返还原告王雪莲借款本金80000元，并支付自2015年7月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告陈官永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月十九日
代书记员 陶 勋