湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1050号
原告湖南金泰特种工程施工有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路123号。
法定代表人何颖。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律服务工作者。
被告湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人李忠英，总经理。
委托代理人郭谷良，系公司员工。
被告邹雄师。
原告湖南金泰特种工程施工有限公司（以下简称“湖南金泰公司”）诉被告湖南达沃森建筑有限公司（以下简称“湖南达沃森公司”）、邹雄师建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员廖寓舒、刘润雅参加的合议庭适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告湖南金泰公司的委托代理人李美容，被告湖南达沃森公司的委托代理人郭谷良，被告邹雄师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南金泰公司诉称：2015年1月21日，湖南猎鹰建筑工程有限公司登记变更名称为湖南高森建筑有限公司。2015年2月4日，湖南高森建筑有限公司登记变更为湖南达沃森建筑有限公司。被告邹雄师挂靠被告湖南达沃森公司，并以被告湖南达沃森公司的名义承包了天元涉外景园C区11#塔楼桩基加固工程。2014年4月20日，被告湖南达沃森公司与原告签订《结构改造加固工程合同书》，约定：被告湖南达沃森公司将工程的钢筋树根桩、钢管树根桩及其注浆的部分工程分包给原告；工程包干价为1650000元；合同工期为2014年4月18日-5月17日；付款方式：被告湖南达沃森公司于本合同签订后2日内支付原告备料款500000元，于工程完成钢筋和钢管树根桩时支付原告进度款800000元，于提供竣工验收监测报告时支付原告余款350000元；被告按合同约定准时支付工程款，如被告湖南达沃森公司未按合同约定支付工程款，则每逾期一天，应按欠款总额的万分之五支付违约金给原告。签约后，原告按照约定积极准备施工。2014年4月24日，经审批，原告正式施工。2014年5月8日，原告完成该工程的施工。2014年6月20日，该工程经验收合格。2015年8月5日，原告与被告邹雄师结算，两被告仍欠原告工程款950000元，被告邹雄师出具书面承诺书，承诺于2015年9月20日前付清此款。依照约定，被告湖南达沃森公司应当于2014年4月22日前支付原告备料款500000元，但被告湖南达沃森公司到2014年4月30日才支付该款，已逾期8日，被告湖南达沃森公司应当支付原告违约金2000元。依照约定，被告湖南达沃森公司应当于2014年5月13日支付原告进度款800000元，但被告湖南达沃森公司到2014年6月19日才支付该款200000元，已逾期37日，并少付了600000元，被告湖南达沃森公司应当支付原告违约金14800元。依照约定，被告湖南达沃森公司应当于2014年6月20日支付原告欠款950000元，但被告湖南达沃森公司至2016年1月20日仍未支付给原告，已逾期570日，被告湖南达沃森公司应当支付原告违约金270750元和2016年1月21日至该款全部偿清之日的违约金。原告只主张两被告支付其违约金300000元，自愿放弃其余部分。原告现依法起诉，请求法院判令：1、两被告支付原告工程款950000元；2、两被告支付原告违约金300000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南达沃森公司辩称：第一，被告湖南达沃森公司不应当支付原告工程款，系挂靠人被告邹雄师与原告签订合同。第二，原告主张的违约金过高，且也不应当由被告湖南达沃森公司承担违约责任。
被告邹雄师辩称：原告工程的事实存在，欠款的数据真实，这个工程有一个特殊性，不是被告邹雄师施工的桩基，是天元美居乐公司指定的承包商承建，检测不合格的原因是美居乐指定的混凝土强度不合格，导致检测不合格，导致的桩基问题责任不在被告邹雄师。11号栋土建工程的承包人是被告邹雄师，原告起诉被告湖南达沃森公司是缺乏证据，虽然被告湖南达沃森公司盖了章，但是桩基是属于地下室，承包是天元美居乐公司。因为桩基不合格，后来由中煌混凝土公司岳麓站承担所有桩基加固所产生的直接费用，至今还有813000元没有到，桩基不合格导致被告邹雄师施工的往返工、待工、重复施工给被告邹雄师造成损失，天元美居乐公司承诺给被告邹雄师补偿，但是一直没有给，所以就导致了950000元欠款一直没有给原告，请求法院与原告考虑被告湖南达沃森公司的状况，地下室的建造是天元美居乐建设公司，请求法院对违约金进行减免，建议原告把天元美居乐建设作为第一被告，本身桩基的施工就是天元美居乐建设承建的，对950000元的欠款没有任何异议，对于客观事实也确实存在。合同有被告湖南达沃森公司的公章是因为天元美居乐公司跟被告湖南达沃森公司是股东公司，这个公章是天元美居乐公司拿被告湖南达沃森公司的公章去盖的。
原告湖南金泰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《承诺书（结算单）》，拟证明两被告尚欠原告工程款950000元等事实；
证据二、《结构改造加固工程合同书》，拟证明原告与被告湖南达沃森公司于2014年4月20日签订了该文书，约定了双方的权利义务等事实；
证据三、《工程开工报审表》及其《单位工程开工报告》，拟证明该工程于2014年4月24日被批准开工等事实；
证据四、《钻孔取土钢筋或者钢管树根桩灌注桩施工记录》37张，拟证明该工程的钢筋树根桩、钢管树根桩及其注浆工程于2014年5月12日完成施工等事实；
证据五、《关于天元涉外景园C11#栋加钢筋树根桩和钢管树根桩后经检合格的回复报告》及其《工程质量验收记录》，拟证明该工程于2014年6月20日经验收合格等事实；
证据六、《天元涉外景园加固收款明细表》及《招商银行收款回单》2张，拟证明被告湖南达沃森公司分别于2014年4月30日和2014年6月19日银行转账给原告备料款500000元和进度款200000元，以及被告该两次付款构成违约等事实；
证据七、《内资企业登记基本情况表》，拟证明湖南猎鹰建筑工程有限公司于2015年1月21日变更为湖南高森建筑有限公司，2015年2月4日再次变更为湖南达沃森建筑有限公司，湖南达沃森公司是本案适格主体的事实。
被告湖南达沃森公司、邹雄师就上述证据发表如下质证意见：被告湖南达沃森公司对于证据一，是被告邹签署，被告湖南达沃森公司没有意见；证据二，是项目建设方天元建设公司加盖的，不是被告湖南达沃森公司盖章的；证据三至六，与被告湖南达沃森公司无关，都是被告邹雄师所认定的，被告邹雄师也已经对该事实进行认定；证据七，关联性有异议。被告邹雄师对于证据一至七无异议。
对原告湖南金泰公司提交本院的证据，经庭审举证、质证，本院审查后认为：证据一至证据七被告邹雄师予以认定，且能证明待证事实，本院对证明的真实性、合法性和关联性予以认定。
被告湖南达沃森公司、邹雄师没有证据提交。
综合上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月20日，湖南猎鹰建筑工程有限公司（以下简称“湖南猎鹰公司”）与原告湖南金泰公司签订《结构改造加固工程承包合同书》该合同书加盖湖南猎鹰公司公章。被告邹雄师在合同上以委托代理人身份签字。原告湖南金泰公司转承包湖南猎鹰公司承包的位于长沙市高新区麓谷工业园的天元涉外景园C区11#栋塔楼桩基加固工程，工程包干价为1650000元，业主及工程现场需要发生变更，工程费用另行结算；工期为2014年4月18日至2014年5月17日。湖南猎鹰公司按合同约定支付工程款，如未按合同约定支付，每逾期一天，应按欠款总额的万分之五支付违约金给原告。工程付款时间为：一、合同签订后2日内，湖南猎鹰公司支付备料款500000元；二、工程完成钢筋和钢管树根桩时，支付进度款800000元；三、提供检测报告和资料时一同支付余款350000元。被告邹雄师以湖南猎鹰公司委托代理人身份在该承包合同上签字。原告于2014年4月19日申请开工，该工程于2014年4月24日被批准开工。涉案工程经各单位验收合格。被告邹雄师于2014年4月30日支付原告工程款500000元，于2014年6月19日支付原告工程款200000元，于2015年8月5日出具《承诺书》，承诺于2015年9月20日之前支付剩余工程款950000元。原、被告双方因剩余工程款未能协商一致，遂成本诉。
另查明，湖南猎鹰建筑工程有限公司于2015年1月21日名称变更为湖南高森建筑有限公司，于2015年2月4日名称变更为湖南达沃森建筑有限公司。原、被告一致承认被告邹雄师系挂靠湖南达沃森公司对外承接工程，并将该工程转包给原告。
本院认为，原告与湖南猎鹰公司之间签订《结构改造加固工程承包合同书》形式完整，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效。双方均应依约履行义务。湖南猎鹰公司已变更登记为湖南达沃森建筑有限公司，故上述合同项下的权利和义务应由被告湖南达沃森公司承担。原告诉请被告湖南达沃森公司支付所欠工程款，本院应予支持。本案中，被告邹雄师非合同相对人，其与被告湖南达沃森公司为挂靠关系，而挂靠经营违反了法律的强制性规定，原告亦知晓两被告为挂靠关系。故被告邹雄师在被告湖南达沃森公司履行不能时，对原告承担补充赔偿责任。对于所欠的工程数额，被告邹雄师向原告出具承诺书并当庭予以确认，而被告邹雄师以委托代理人身份在合同上签字，其出具的承诺书应视为职务行为。故工程欠款数额本院依法确认为950000元。关于原告主张的违约金300000元。根据合同约定付款条件、时间及被告欠付工程数额计算，得出的违约金数额要高于300000元，现被告邹雄师仍抗辩违约金过高，请求调低。本院认为，双方约定的违约金比例为欠款总额的日万分之五，而被告逾期支付工程款给原告造成的损失主要为资金的时间价值，综合本案情况，本院酌情确定200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南达沃森建筑有限公司于判决生效之日起三日内支付原告湖南金泰特种工程施工有限公司工程款950000元，违约金200000元，共计1150000元；
二、被告邹雄师在被告湖南达沃森建筑有限公司不能清偿的债务范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告湖南金泰特种工程施工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，由原告湖南金泰特种工程施工有限公司负担1050元，被告湖南达沃森建筑有限公司、邹雄师承担15000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。