吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终420号
上诉人（原审原告）：赵淑杰，女，汉族，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：苏金章，男，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：姜福敏，男，汉族，住辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市幸福之家房地产开发有限公司。
法定代表人：姜福敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人赵淑杰因与被上诉人姜福敏、四平市幸福之家房地产开发有限公司（以下简称“幸福之家公司”）股权转让纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵淑杰的委托诉讼代理人苏金章、被上诉人姜福敏的委托诉讼代理人孟达、被上诉人幸福之家公司的委托诉讼代理人贺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑杰上诉请求：一、请求撤销吉林省四平市铁东区人民法院作出的(2017)吉0303民初2309号民事判决书,改判被上诉人给付上诉人先期收益金暂计50万元人民币。二、请求判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为“幸福之家家居建材综合商城”项目没有建设,而是建设了红星美凯龙项目,是偷换了运作主体概念。上海红星美凯龙实业有限公司只是四平市幸福之家房地产开发有限公司的股东之一。早在项目公司成立前，2010年1月29日,四平经济开发区管理委员会《关于同意建设四平市幸福之家家居建材综合商城有关问题的函》,受函单位就是筹备中的项目公司,明确告知“项目选址:东邻吉林庆达数码公司,西至一汽卡车服务站,北至开发区大路南端,南止从开发区大路南端向南延伸200米处(具体地址见附图红线所标部分)约10万平方米。上诉人在2010年3月至2010年10月间,为项目公司承办的租房、制定章程、注册、与经开区管委会签订《投资合同》等事宜,都是履行项目公司法定代表人和项目公司经理的职务行为,并不代表个人成为了项目运作主体。上诉人在2010年11月将其持有项目公司的210万元的股权转让给姜福敏、姜福敏成为项目公司的法定代表人以后,2011年1月10日与姜福敏签订《合作协议》直至2011月6月7日将其持有项目公司的最后300万元的股权转让給姜福敏，项目公司获得房地产开发资质、完成了项目用地控规、土地预审及拆迁评估资料、项目公司支付了土地出让金1000万元、分两笔收到共800万元财政拨款,等等这些,都不能是因为上诉人真实履行了项目公司职责、被上诉人姜福敏履行了项目公司法定代表人的职责。“红星美凯龙”只是属于企业名称中的字号、商业品牌运营商的标识,无论是叫幸福之家还是叫红星美凯龙项目,项目的实施一直是幸福之家公司,一直是在项目公司取得的土地上建设的。且“红星美凯龙”本来就是家居建材综合商城的代表品牌。就是家居建材综合商城的一部分。双方签订的合作协议明确约定:受益后被上诉人愿意就上诉人前期工作的投入和继续履行本协议中的责任和义务,支付给上诉人两仟万元。二、一审法院把本案以股权转让纠纷立案,错误认为上诉人与被上诉人姜福敏签订的《合作协议》,系赵淑杰与姜福敏个人行为,被上诉人四平市幸福之家房地产开发有限公司不是该合同的相对人。
姜福敏、幸福之家公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵淑杰向一审法院起诉请求：一、请求判决被告给付原告先期收益金暂计50万元人民币。（后期的收益金原告将分期另行主张）二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月10日四平市幸福之家房地产开发有限公司在四平市工商行政管理局注册，颁发的《企业法人营业执照》，原告赵淑杰出资510万元占51%；刘松出资490万元占49%。2010年11月16日原告赵淑杰将其持有公司的210万元的股权转让给被告姜福敏；刘松将其持有公司的190万元的股权转让给姜福敏、300万元的股权转让给秦永燕，股权转让后的股东为赵淑杰、秦永燕、姜福敏，赵淑杰出资300万元占30%；秦永燕出资300万元占30%；姜福敏出资400万元占40%，2010年11月25日被告姜福敏为法定代表人。2011年6月7日原告赵淑杰将剩余300万元占30%股权转让给了被告姜福敏，重新办理了四平市幸福之家房地产开发有限公司企业法人营业执照后，2012年4月上海红星美凯龙实业有限公司入股四平市幸福之家房地产开发有限公司，与股东被告姜福敏、秦永燕共同开发建设“红星美凯龙”项目，占地面积13万平方米，9万平方米是红星美凯龙商城；配建酒店、公寓2.9万平方米。该项目是2012年4月经吉林省国土资源厅批复农村集体土地转变为建设用地、四平市环保局环境影响报告批复后开始建设的，现已部分投入使用。一审法院认为：一、原告赵淑杰与被告姜福敏于2011年1月10日签订的《合作协议》，虽是双方当时真实的意思表示，但没有实际履行。原告依据《合作协议》，主张被告支付收益金，证据不足。1、协议中约定“幸福之家家居综合商城”没有实际建设，而是在2012年4月由上海红星美凯龙实业有限公司入股四平市幸福之家房地产开发有限公司，与股东被告姜福敏、秦永燕共同开发建设“红星美凯龙”项目。该项目是四平经济开发区政府招商引资重点项目，2012年4月办理征地和环保审批手续后开始建设的。从原告陈述和举证看，2011年6月17日赵淑杰将全部股权转让给了姜福敏后，没有进行“幸福之家家居综合商城”项目的运作。原告在2010年3月至2010年10月间，自己为原公司承办的租房、制定章程、注册、与经开区管委会签订《投资合同》等事宜，均与“红星美凯龙”项目无关。“红星美凯龙”项目土地审批是被告在2012年5月自行办理的，与原告陈述的前期投入和继续参与项目运作无关。2、根据《合作协议》第三条“乙方将股权全部转让给甲方后不再是本企业股东，不享有股权收益分配，不承担收益风险和责任，但继续参与项目的运作；第九条合作收益分配“受益后甲方愿意就乙方前期工作的投入和继续履行本协议中的责任和义务，支付乙方贰仟万元（人民币），作为乙方的收益金，此收益金体现在整个项目的运行过程之中，直到项目完成为止”的约定，可见，原告收益金的取得是附条件的，即产生受益、甲方（姜福敏）愿意、原告股权全部转让给甲方后继续参与项目的运作、收益金必须在项目盈利后兑现等。原告在没有提供“幸福之家家居建材综合商城”项目实际建设了、已经受益了、甲方（姜福敏）愿意、原告股权全部转让给甲方后继续参与项目的运作了等证据的情况下，主张兑现收益金，一审法院不予支持。二、原告赵淑杰与被告姜福敏签订的《合作协议》，系赵淑杰与姜福敏个人行为，被告四平市幸福之家房地产开发有限公司不是该合同的相对人，故原告赵淑杰请求被告四平市幸福之家房地产开发有限公司给付收益金的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告赵淑杰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：姜福敏与赵淑杰于2011年1月10日签订的《合作协议》中已明确约定：姜福敏向赵淑杰支付2000万元收益金的前提条件是双方合作开发的“幸福之家家居综合商城”项目结束时。但截止本案二审庭审结束时，双方约定的“幸福之家家居综合商城”项目并未实际实施。幸福之家公司与他人合作开发建设“红星美凯龙”项目，不能等同于姜福敏与赵淑杰约定的“幸福之家家居综合商城”开发项目。赵淑杰要求姜福敏支付收益金的条件没有成就。故对赵淑杰的上诉请求，本院不予支持。
综上所述：赵淑杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由赵淑杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 蕾