wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10717号
原告：温州东博贸易有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：管加瑜。
委托诉讼代理人：赖星，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市威威皮具有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦业君，广东泽正律师事务所律师。
原告温州东博贸易有限公司诉被告广州市威威皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11�10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州东博贸易有限公司的委托诉讼代理人赖星，被告广州市威威皮具有限公司的委托诉讼代理人韦业军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温州东博贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回加工款定金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月1日起开始计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年开始有承揽业务往来，原告多次向被告下单定做箱包等，双方一直合作良好。2016年7月25日，原告根据以往的合作习惯，通过电子合同的方式向被告方下单，合同约定：由被告承揽加工各类箱包，订购时间为2016年7月25日，交货时间为2016年8月28日，合同总金额为99000元，合同签订时先付30%的定金即29700元，另外合同还约定了箱包的主面料、配料种类等。合同签订后，原告依约向被告支付加工款定金29700元，但由于被告方材料不齐等各类原因，截止到交货日（2016年8月28日）被告未能按约交货，原被告经沟通，被告承诺会即时退回加工款定金29700元，但被告毫无信用，原告多次要求，被告均以各类理由拒绝。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告加工款定金，被告理应及时依约交货或者退还加工款定金。但是被告却无理拒不退款至今。
广州市威威皮具有限公司辩称，被告承认原告向其支付了定金29700元。其已经按原被告双方的约定完成了相应的货物，只是原告拒绝受理相应的货物。原告拒绝受理合同约定的涉案箱包的行为给被告造成巨大的损失，包括被告为履行涉案合同采购相应的材料所花费的费用、人工费、仓管和未支付的报酬等�用，原告虽事先把相应的定金支付给被告，但不能弥补被告的损失。综上，原告存在拒绝受理涉案箱包的违约行为，故原告无权要求被告返还定金。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对于合同是哪一方违约各执一词，原告认为是合同交货之日，被告因为材料不齐，所做的货物未达到交货数量以及交货质量，未能按时交货；为此原、被告经沟通，被告也承诺会退回29700元的加工款定金，但被告至今未退上述定金。被告认为，涉案合同签订后，被告为履行合同采购材料，并没有存在原告所述的材料不齐情况；到合同交货之日，被告已经制作涉案箱包，履行相应的义务，不存在违约行为，只是原告拒绝提货。双方均未提供相应证据证明各自的该主张。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条�二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告系履行交货义务的一方，故应由其对是否已按合同履行提供货物并要求原告提货的义务承担举证责任，而被告未提供证据证明其已按合同履行提供货物并要求原告提货，原告也认为被告无按合同约定供货，因此，应由被告承担举证不能的不利后果。据此，本院对被告的上述主张不予采信，对原告的上述主张予以支持。
诉讼中，原、被告均确认涉案合同尚未解除，因涉案合同已不能继续履行，双方同意于2016年12月8日解除涉案合同。
本院认为：原、被告双方均确认双方签订《订单合同》，原告向被告支付了定金29700元，现合同因无法履行于2016年12月8日而解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据本院已认定的事实，原告已履行了付款义务，向被告支付了29700元的定金；现有合同履行情况显示被告未履行按合同约定供货给原告的义务，系被告违约，被告应当承担相应的违约责任。原、被告双方未在涉案合同中约定违约责任，但原告因此要求被告返还定金29700元，是要求被告承担违约责任的行为，其主张理由成立，本院予以支持。原告向被告支付了定金，被告未按合同约定供货，造成双方合同无法继续履行，被告的违约行为亦造成了原告支付定金的孳息损失。原告现要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持；但双方确认合同解除时间为2016年12月8日，故利息亦应当从合同解除之日起计算至被告还清定金�日；原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，判决如下：
一、被告广州市威威皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温州东博贸易有限公司返还定金29700元。
二、被告广州市威威皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温州东博贸易有限公司支付利息（利息以29700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月8日计至被告付清款日止）。
三、驳回原告温州东博贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费271元，由被告广州市威威皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周 嘉
二〇一七年一月××日
书记员 麦丽敏
邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1954号
原告：张永烈，男，1956年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冷利，重庆铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：胡贤章，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张永烈与被告胡贤章劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张永烈及诉讼代理人冷利到庭参加了诉讼。被告胡贤章经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永烈向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款5568元；2、本案受理费，由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月至11月在被告承包的工程工地工作，经结算被告欠原告工资5568元，被告一直拒不支付。
被告胡贤章未作答辩。
经审理查明，被告承建重庆市铜梁区巴川街道办事处接龙村及玉皇村便民路时欠原告工资款5568元。被告于2017年4月15日向原告出具欠条一张，载明：我胡贤章，身份证号码X，欠张永烈在重庆市铜梁区接龙村和玉皇村修便民路工资5568元（伍仟伍佰陆拾捌元）。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告尚欠原告工资款5568元的事实成立，被告应当及时支付原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡贤章于本判决书生效之日起五日内支付原告张永烈工资款5568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡贤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2320号
原告攀枝花市金时代物业管理有限公司，住址：新华街一村。
法定代表人林顺余。
被告杨异，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市金时代物业管理有限公司诉被告杨异物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市金时代物业管理有限公司撤回对被告杨异的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 何泓霖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第213号
原告上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人姚欣。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告上海道升信息技术有限公司。
法定代表人许达。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告上海道升信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司在本院指定期限内未按规定预交案件受理费，并以书面形式向本院确认不再预交本案案件受理费。
本院认为，原告上海聚力传媒技术有限公司提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费。鉴于原告上海聚力传媒技术有限公司在本院指定期限内未按规定预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，并以书面形式向本院确认不再预交本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告上海聚力传媒技术有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2974号
申请执行人：楮万英。
被执行人：象山县鹤浦五金塑胶厂，住所地。组织代码：X1024005-9。
法定代表人：朱月蓉，该厂厂长。
申请执行人楮万英与被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第467号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人楮万英于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂支付执行款人民币10496元及支付利息。2015年8月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币10496元及利息，执行费57.44元。经执行查明，被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂名下有房地产可供执行，因涉及到执行案件较多，该房产另案处置拍卖中；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2974号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李世进
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2852号
原告：梁杰。
委托诉讼代理人：梁超，广西桂胜律师事务所律师。
被告：桂平市中远房地产有限公司。
法定代表人陈俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
第三人：郑柱华。
原告梁杰与被告桂平市中远房地产有限公司、第三人郑柱华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰及其委托诉讼代理人梁超，被告桂平市中远房地产有限公司及其委托诉讼代理人梁安昌和第三人郑柱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除合同，被告向原告返还购房预约金270000元，支付违约利息40320元（从2013年10月17日起，按2013年度中国人民银行贷款利息5.6%计算利息至被告还清本息之日止，利息暂计至2016年6月17日，即270000元×5.6%÷12月×32个月=40320元，保留到期后尚未支付利息的诉讼权利）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月17日，第三人在被告处预约签购位于桂平市木××镇锰都商贸城××楼××商铺和××号商铺，每个商铺签订了一份《预约金登记回执》和《预约金收据》。根据该《预约金登记回执》的约定，每间商铺的预约金为人民币135000元整，两个商铺共计270000元整；同时约定，被告应在2016年第一季度前开盘，商铺价格提前一天公布。2013年12月14日，第三人转让位于桂平市木××镇锰都商贸城××楼××商铺和××号商铺给原告，该转让行为得到被告盖章确认和该公司法定代表人签名认可。2013年12月14日，原告支付两�商铺预约金共计人民币270000元给第三人，其中，通过农业银行转账人民币210000元整，现金支付人民币60000元整。2016年3月初开始，原告和被告多次沟通，询问开盘时间和具体价格，被告都没有明确开盘时间和每间商铺具体价格，只叫原告再等等。2016年4月中旬，原告再次找被告沟通，要确定具体的开盘时间和商铺的具体价格，否则要求解除合同，退还预约金并赔偿损失。但被告依然没有明确开盘时间和商铺的价格，也不同意退还预约金，并明确表示不愿再履行合同。被告没有按期履行合同义务，已构成逾期开盘的事实；多次沟通都没有明确开盘时间和商铺价格，并明确表示不愿再履行合同，其行为已经构成根本违约。因此，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告桂平市中远房地产有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告从未收到原告的购房预约�270000元。2、原告没有法律依据要求被告支付利息40320元。3、原告没有法律事实依据证实被告收到其任何购房预约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。两张《预约金登记回执》登记回执没有说明被告收到有原告预约金270000元，购房时间及意向购房人书写也不清楚。被告当时征用第三人的土地而写给第三人，并不是写给梁杰。两张《预约金收据》是被告写给第三人预约购买19号楼1号、2号商铺，每间商铺预约金是135000元。但第三人没有实际支付商铺预约金给被告，收据是2013年10月17日写，与被告梁杰并无关联性。《农业银行交易明细清单和收据》是原告于2013年12月14日转给本案第三人270000元的凭据。证实原告所交270000元预约金给第三人而不是被告。第三人将商铺转让给原告，是原告与第三人自己的行为，他们双方的合同是否解除与被告无关。被告从镇政府及村委征用土地，但同第三人签订《预约金登记回执》时还没征地，也未办理开发房产手续。第三人郑柱华述称，被告从镇政府及村委征用土地，征地价为每亩70000元，被告征用第三人几亩地后折成购房金，所以第三人没交过商铺购房预约金270000元给被告。原告梁杰表达了向第三人购买二间商铺的意向后，第三人在收了原告二间商铺购房预约金270000元后，就把商铺转给原告。第三人转让商铺给原告经被告签字承认，被告也说办通房产开发手续了，今年第一季时间开盘售房。但被告一直拖着不开盘售房，已构成违约，应把二间商铺购房预约金270000元给回原告
本院经审理认定事实如下：2013年，被告未办理房产开发手续就约定征用第三人的土地，部分土地折价作为第三人购买桂平市锰都商贸城二期19号楼1号、2号商铺的购房预约金270000元。原告梁杰向第三人购买这二间商铺，第�人于2013年12月14日收受了原告购买该二间商铺的购房预约金270000元。第三人转让商铺给原告，经被告同意并在《预约金登记回执》上把意向购房人、在《预约金收据》上把交款人改为原告梁杰，双方约定每间商铺的预约金为人民币135000元整，两个商铺共计270000元整；被告应在2016年第一季度前开盘，商铺价格提前一天公布等内容。2016年3月，原告询问被告开盘时间和具体价格，被告没有明确答复原告。为此，原告提出上述诉讼请求。
本院认为，被告在未办理房产开发手续的情况下就约定征用第三人土地，部分土地折价作为第三人购买桂平市锰都商贸城二期19号楼1号、2号商铺的购房预约金270000元。第三人将这二间商铺转让给原告并收取了原告购买该二间商铺的购房预约金270000元，第三人转让商铺给原告的行为经被告同意并予以确认。位于桂平市锰都商贸城二期19号楼的1号、2号商铺，至今未取得合法的权属证书，依法不得转让。因此，原告请求解除原告与被告桂平市中远房地产有限公司签订的预购位于桂平市锰都商贸城二期19号楼1号、2号商铺的协议，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应向原告返还购房预约金270000元并支付违约利息40320元，但未能提供已向被告给付了270000元的充分证据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五顶，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、解除原告梁杰与被告桂平市中远房地产有限公司签订的预购位于桂平市木圭镇锰都商贸城二期19号楼1号、2号商铺的协议；
2、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
本案受理费5954元（立案时已按简易程序减半收取2977元，原告已预交），由原告梁杰负担1977元，被告桂平市中远房地产有限公司负担1000元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5954元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月二十日
代书记员 黄焕丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1054号
起诉人方素杰，女，1957年6月19日出生，住辽宁省锦州市。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因不服行政案件的判决结果，故向上一级有关部门反映情况，但问题至今未得到解决。起诉人通过网络得知，在2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”因此，起诉人向国务院书面申请信息公开，要求公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，但至今未得到答复。起诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，该信息属于主动公开的范围。国务院没有履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，故起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对方素杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张玮璇
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第173号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人廖兴发，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人余秀云，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）第230号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人廖兴发、余秀云夫妇于2009年12月30日生育第一孩（男），于2014年10月18日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年3月22日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月29日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2015）第230号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年4月30日向被申请执行人廖兴发、余秀云依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年9月1日向被申请执行人廖兴发、余秀云依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人廖兴发、余秀云在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人廖兴发、余秀云于2014年10月18日未经批准生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人廖兴发、余秀云作出的顺计生征字（2015）第230号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）第230号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人廖兴发、余秀云应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初321号
原告：雷某，女，汉族，1993年4月21日生，住广东省云浮市云城区。
被告：李某，男，汉族，1989年6月23日生，住广东省四会市。
原告雷某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月13日以双方已协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告雷某负担。
审判员 何海波
二〇一七年三月十四日
书记员 梁始延
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3136号
原告张金飞。
被告石木光学技术（上海）有限公司。
法定代表人石木章悟。
原告张金飞与被告石木光学技术（上海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张金飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年初开始帮被告运输货物，经2015年1月21日对账确认，被告共欠原告运输费人民币33，770元（以下币种同）。故原告起诉，请求法院：要求被告支付原告运输费33，770元及利息。
庭审中原告明确利息计算方式为：以33，770元为本金，自2015年1月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、对账单1份，证明双方运输合同关系及被告确认欠款33，770元的事实；
2、被告工商信息及原告身份证复印件，证明双方主体资格。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效。原告为被告提供运输服务后，被告理应给付原告相应的运输费，现被告拖欠原告运输费不付，显属违约，理应承担支付运输费和逾期利息的民事责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石木光学技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金飞运输费33，770元；
二、被告石木光学技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张金飞以上述款项为本金，自2015年1月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由被告石木光学技术（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执429号
申请执行人满洲里市四方小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人顾凯，职务经理。
被执行人李旭东，男，1968年9月6日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
满洲里市四方小额贷款有限公司因小额借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第251号民事判决书,于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李旭东给付申请执行人满洲里市四方小额贷款有限公司借款本金450000元，并按照2%月利率给付自2014年6月20日起至本判决确定给付之日止的利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付申请执行人满洲里市四方小额贷款有限公司律师代理费25205元，由被执行人负担案件受理费8813元、公告费262.60元、保全费1520元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人李旭东庭下已将执行款已全部给付申请执行人满洲里市四方小额贷款有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0781执429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2515号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王春茂，男，1994年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市（以上均为自报）。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2463号起诉书指控被告人王春茂犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，王春茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日凌晨4时许，被告人王春茂窜至中山市火炬开发区张家边板埔路A4卡被害人杨某经营的捷润通讯手机店，并从该手机店的二楼生活区进入一楼生活区，后在一楼营业区的收银台抽屉里盗窃人民币500元。期间被被害人发现，王春茂逃至二楼卧室躲藏，后被接报赶至的公安人员抓获。公安人员当场从其处缴获赃款人民币500元。归案后，王春茂如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃款已发还被害人。
上述事实，被告人王春茂在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春茂无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王春茂盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。王春茂有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王春茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十二月八日
书记员 翟燕云
阮凤均
第2页共3页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2238号
原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，经理。
委托诉讼代理人：王庆建，该公司员工。
被告：孙孟春。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。
本院立案受理的原告日照钢铁有限公司与被告孙孟春劳动争议纠纷一案，原告日照钢铁有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照钢铁有限公司的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许日照钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由日照钢铁有限公司负担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 山杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4025号
被执行人：邓文军，男，汉族，1968年9月9日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人邓文军因犯盗窃罪，本院于2014年9月28日作出（2014）翠屏刑初字第588号刑事判决，判处被执行人邓文军有期徒刑十个月，并处罚金6000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人邓文军未能自动履行义务，本院依法对被执行人邓文军并处罚金6000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓文军可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第588号刑事判决中邓文军“并处罚金6000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4025号被执行人：邓文军，男，汉族，1968年9月9日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人邓文军因犯盗窃罪，本院于2014年9月28日作出（2014）翠屏刑初字第588号刑事判决，判处被执行人邓文军有期徒刑十个月，并处罚金6000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人邓文军未能自动履行义务，本院依法对被执行人邓文军并处罚金6000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓文军可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第588号刑事判决中邓文军“并处罚金6000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞法民三初字第63号
原告何子兰，女，汉族，身份证号码：×××2023，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告刘志波，男，汉族，身份证号：×××0638，住湛江市霞山区。
被告徐丹云，女，汉族，身份证号：×××1125，住湛江市霞山区。
原告何子兰诉被告刘志波、徐丹云民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年4月19日作出（2012）霞法民三初字第356号民事判决，被告徐丹云不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2013年9月17日作出民事裁定，裁定撤销（2012）霞法民三初字第356号民事判决，将本案发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方富杰、被告徐丹云到庭参加诉讼，被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志波因生活需要于2011年12月16日、2012年1月1日、2012年4月24日向原告借款，合计138000元，并签有三份《借款合同》，时至今日，上述的三份《借款合同》约定的还款期限均已到期，原告经过多次催促，被告刘志波仍分文未还。为此，原�只好诉至法院，因被告刘志波和被告徐丹云是夫妻关系，其夫妻存续期间所形成的债务依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求法院判令两被告共同还借款人民币138000元及利息和承担诉讼费用。
被告刘志波既不答辩，也不出庭参加诉讼。
被告徐丹云辩称，我与刘志波于2010年9月已分居，于2012年12月21日离婚。我有稳定工作收入，无抚养和扶育义务，无须向他人借款生活。刘志波向原告借款，我完全不知情，直至起诉前原告从来未向我要求偿还借款，因为刘志波经常赌博，欠下赌债，经常被人上门追讨赌债，刘志波向原告借款属刘志波个人债务，不应由我承担共同清偿责任。
经审理查明，原告何子兰与被告刘志波于2011年12月16日、2012年1月1日、2012年4月24日分别签订三份借款合同，借款合同载明刘志波因为个人生活需要，急需向何子兰借现金10000元、15000元、113000元，合计138000元。并约定了借款方式、还款方式、还款日期、违约责任等条款。被告刘志波收到借款后未按期偿还，原告多次向刘志波追索未获，但原告从未向被告徐丹云主张要求偿还借款。原告遂于2012年10月22日向本院提起诉讼。本院于2012年10月12日裁定查封刘志波、徐丹云位于湛江市霞山区文明西路9号五门910房。
另查明，被告刘志波与被告徐丹云于2006年9月13日登记结婚，2010年9月起双方开始分居生活，于2012年12月21日法院判决准予双方离婚，2012年11月8日刘志波被湛江港（集团）股份有限公司以连续旷工为由开除。
以上事实，有原告提供的《借款合同》三份，本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是被告刘志波欠原告何子兰借款，被告徐丹云是否应承�共同偿还责任。本案中，被告刘志波与被告徐丹云于2010年9月年开始分居，被告刘志波向原告何子兰借款是刘志波因为个人生活需要借款，徐丹云对该三笔债务不知情，原告在起诉前从没有向徐丹云主张权利，被告刘志波与被告徐丹云有稳定工作收入，无小孩抚养和其他人需要扶养义务。故该三笔债务属于刘志波个人债务，徐丹云不应承担共同清偿该三笔债务的责任。被告刘志波欠原告何子兰三笔借款共计138000元，事实清楚，证据充分，被告刘志波逾期未偿还借款，显然违约，依法应承担违约责任。被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何子兰借款本金138000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起至判决确定还清之日止）。
如果被告刘志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告何子兰主张被告徐丹云共同偿还借款及利息的诉讼请求。
本案受理费3060元，由被告刘志波承担负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 王玉燕
审判员 潘志文
二〇一四年七月十四日
书记员 招彩凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞法民三初字第63号
原告何子兰，女，汉族，身份证号码：4408031981********，1981年9月1日出生，住广东省湛江市霞山区解放西路**号*幢***房。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告刘志波，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证号：4408221975********，住湛江市霞山区荷花路**号港务局*幢2门***房。
被告徐丹云，女，汉族，1978年8月17日出生，身份证号：4408031978********，住湛江市霞山区文明西路*号安居楼5门***房。
原告何子兰诉被告刘志波、徐丹云民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年4月19日作出（2012）霞法民三初字第356号民事判决，被告徐丹云不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2013年9月17日作出民事裁定，裁定撤销（2012）霞法民三初字第356号民事判决，将本案发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方富杰、被告徐丹云到庭参加诉讼，被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志波因生活需要于2011年12月16日、2012年1月1日、2012年4月24日向原告借款，合计138000元，并签有三份《借款合同》，时至今日，上述的三份《借款合同》约定的还款期限均已到期，原告经过多次催促，被告刘志波仍分文未还。为此，原告只好诉至法院，因被告刘志波和被告徐丹云是夫妻关系，其夫妻存续期间所形成的债务依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求法院判令两被告共同还借款人民币138000元及利息和承担诉讼费用。
被告刘志波既不答辩，也不出庭参加诉讼。
被告徐丹云辩称，我与刘志波于2010年9月已分居，于2012年12月21日离婚。我有稳定工作收入，无抚养和扶育义务，无须向他人借款生活。刘志波向原告借款，我完全不知情，直至起诉前原告从来未向我要求偿还借款，因为刘志波经常赌博，欠下赌债，经常被人上门追讨赌债，刘志波向原告借款属刘志波个人债务，不应由我承担共同清偿责任。
经审理查明，原告何子兰与被告刘志波于2011年12月16日、2012年1月1日、2012年4月24日分别签订三份借款合同，借款合同载明刘志波因为个人生活需要，急需向何子兰借现金10000元、15000元、113000元，合计138000元。并约定了借款方式、还款方式、还款日期、违约责任等条款。被告刘志波收到借款后未按期偿还，原告多次向刘志波追索未获，但原告从未向被告徐丹云主张要求偿还借款。原告遂于2012年10月22日向本院提起诉讼。本院于2012年10月12日裁定查封刘志波、徐丹云位于湛江市霞山区文明西路9号五门910房。
另查明，被告刘志波与被告徐丹云于2006年9月13日登记结婚，2010年9月起双方开始分居生活，于2012年12月21日法院判决准予双方离婚，2012年11月8日刘志波被湛江港（集团）股份有限公司以连续旷工为由开除。
以上事实，有原告提供的《借款合同》三份，本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是被告刘志波欠原告何子兰借款，被告徐丹云是否应承担共同偿还责任。本案中，被告刘志波与被告徐丹云于2010年9月年开始分居，被告刘志波向原告何子兰借款是刘志波因为个人生活需要借款，徐丹云对该三笔债务不知情，原告在起诉前从没有向徐丹云主张权利，被告刘志波与被告徐丹云有稳定工作收入，无小孩抚养和其他人需要扶养义务。故该三笔债务属于刘志波个人债务，徐丹云不应承担共同清偿该三笔债务的责任。被告刘志波欠原告何子兰三笔借款共计138000元，事实清楚，证据充分，被告刘志波逾期未偿还借款，显然违约，依法应承担违约责任。被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何子兰借款本金138000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起至判决确定还清之日止）。
如果被告刘志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告何子兰主张被告徐丹云共同偿还借款及利息的诉讼请求。
本案受理费3060元，由被告刘志波承担负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 王玉燕
审判员 潘志文
二〇一四年七月十四日
书记员 招彩凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1595号
上诉人（原审原告）张士崟。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人宋玲玲，董事长。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人张士崟因与被上诉人即墨市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4567号民事裁定，于2015年12月8日向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长、代理审判员齐新担任本案主审、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2016年3月4日依法公开开庭审理了本案。上诉人张士崟的委托代理人邢永春、孙公先，被上诉人福泰公司的委托代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士崟在一审中诉称：双方之间签订车库买卖协议，约定福泰公司将32.2平方米的车库卖与张士崟，张士崟支付车库款103040元。张士崟接收车库后，发现车库实际面积与协议书中约定的面积相差很大。要求福泰公司返还多收的车库款及利息，并承担诉讼费用。
福泰公司在一审中辩称：虽然合同是张士崟与福泰公司签订的，但福泰公司是代即墨经济开发区管委会所签。因为双方争议的是涉及农村经济适用房的附属部分，所有经济适用房及附属部分的建设、规划、设计均由即墨经济开发区管委确定，房屋、储藏室、车库价格均由即墨市发展和改革局确定，与福泰公司无关，也不属于人民法院民事案件的受理范围。故应驳回张士崟的请求。
一审法院经审理认为，双方之间的纠纷，实际就是农民经济适用房项目中车库面积引发的纠纷。该纠纷系因政府相关部门批准，将储藏室改建为车库销售引发的纠纷。故该纠纷应由政府相关部门处理，不应作为民事案件受理，张士崟之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回张士崟的起诉。案件受理费50元，退还张士崟。
宣判后，张士崟不服，上诉至本院。
上诉人张士崟上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。福泰公司作为经济适用房的开发商获得土地并通过招投标方式办理建设施工手续，具体承建了涉案经济适用房，并与张士崟签订了房屋买卖合同及车库买卖合同，双方的买卖关系属于平等民事主体之间的民事法律关系。张士崟在福泰公司交付房屋及车库后，发现车库面积与车库买卖协议书中约定的面积相差甚大，缩水严重。张士崟根据民事诉讼法的相关规定，以福泰公司为被告提起民事诉讼，属于平等主体之间的民事纠纷，也属于人民法院的管辖范围。一审法院以该纠纷系政府相关行为引起的而不作为民事案件予以审理，缺乏事实根据和法律依据。福泰公司与即墨经济开发区管委签订的是有偿合同，而非代理合同，福泰公司从该项目中包括开发、建设、施工等环节均获得利润，双方签订的合同合法有效。根据合同相对性原则，张士崟与福泰公司签订合同，福泰公司应遵守合同约定向张士崟交付符合约定的房屋和车库。否则，福泰公司应向张士崟承担违反买卖合同约定的赔偿责任。请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案或依法改判。
被上诉人福泰公司答辩称：涉案所有经济适用房建设、规划、设计均是由即墨经济开发区管委确定，房屋价格与车库价格均由即墨市发展和改革局确认，与福泰公司无关。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定正确，应驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系车库面积差价返还纠纷，涉案车库属于当地政府有关部门主导参与的政策性房屋--
农民经济适用房的附属部分，且双方签订的车库协议中对面积差价如何处理没有约定，由此引发的纠纷应由当地政府有关部门予以处理，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，一审据此裁定驳回张士崟的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终793号
上诉人（原审原告）杨甫伟，男，1970年2月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被上诉人（原审被告）武汉市汉南区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽正街109号。
法定代表人李忠，区长。
原审第三人武汉经济技术开发区（汉南区）农业局，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街微湖路392号。
法定代表人熊先华，局长。
原审第三人武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街通津村村民委员会，住所地：汉南区纱帽街通津村。
负责人徐洋赛，该村村民委员会主任。
杨甫伟因诉武汉市汉南区人民政府（以下简称汉南区政府）土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初第229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨甫伟系通津村村民，其在农村一轮土地承包时实际承包14亩耕地。2005年5月，武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街通津村村民委员会（以下简称通津村村委会）有关人员向杨甫伟宣布二轮延包方案，向其说明根据二轮延包方案，其家庭应承包土地为9.2亩，要求其退出多余的4.8亩土地，遭杨甫伟拒绝。通津村村委会未与杨甫伟签订土地承包合同。2005年6月20日，汉南区政府颁发了汉南区农地承包权（字）第420113010060378号农村土地承包经营权证，登记杨甫伟土地承包经营面积为9.2亩，承包期限为2004年12月31日至2028年12月31日止。土地承包经营权证颁发后，通津村村委会未向杨甫伟下发。2013年4月，杨甫伟到村委会拿取了土地承包经营权证。杨甫伟认为该证只确认其9.2亩的土地经营权，剥夺了其4.8亩的土地经营权，遂向汉南区人民法院提起行政诉讼。汉南区人民法院作出（2013）鄂汉南行初字第00012号行政判决，撤销了汉南区政府对杨甫伟颁发的土地承包经营权证。该判决生效后，通津村村委会仍不按实际承包面积向杨甫伟发放土地征收补偿款。杨甫伟随后又向汉南区人民法院提起民事诉讼，要求确认其依法享有位于通津村二线（地块名）四至：东路、西路、南黄克胜，北沈祖福的14亩土地的农村土地承包经营权。汉南区人民法院作出（2014）鄂汉南民一初字第00100号民事判决，确认杨甫伟依法享有上述14亩土地的承包权。通津村村委会不服该判决，提起上诉。武汉市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，通津村村委会仍不按法院判决确定的面积与杨甫伟签订农村土地承包合同，也未给付杨甫伟征地补偿费。汉南区政府及武汉经济技术开发区（汉南区）农业局（以下简称汉南区农业局）也未向杨甫伟重新颁发农村土地承包经营权证。
通津村村委会于2013年5月已收到全村集体土地征地补偿款，并向村民发放征地补偿费及办理社会养老保险和给予村级社会养老保险补贴资金。杨甫伟经生效判决确权的14亩土地，只于2014年领取4亩土地征收款，余下10亩承包经营土地未领取到土地征收款。杨甫伟遂提起行政诉讼，请求判决汉南区政府向其颁发位于通津村二线（地块名）四至：东路、西路、南黄克胜，北沈祖福的14亩土地的农村土地承包经营权证；本案诉讼费由汉南区政府承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，农村土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的前提条件及依据，也是各方权利义务的唯一依据。由于土地承包合同是当事人双方的合意行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。同时，人民法院不宜以行政行为专有的“公定力推定”来直接强制规范双方当事人的签约行为。本案中，第三人通津村村委会与杨甫伟未就上述土地签订土地承包合同，故杨甫伟主张的要求汉南区政府及第三人汉南区农业局为其颁证的诉讼请求，失去了颁证的前提和基础。同时，土地颁证行为是依当事人申请的行政行为，而杨甫伟至今未能提供向汉南区政府及第三人汉南区农业局提出要求颁证申请的证据。综上，杨甫伟要求颁发土地承包经营权证书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回杨甫伟诉讼请求，一审诉讼费用由杨甫伟负担。
杨甫伟上诉称，一审认定通津村并无国家征收、征用农村集体土地的事实与实际情况不符，一审对法律和国家大政方针进行错误理解和适用，上诉人曾向汉南区政府及汉南区农业局申请颁证遭拒，上诉人对原审法官释明理解有误才变更诉讼请求，请求二审撤销原判，改判汉南区政府向杨甫伟颁发位于通津村二线（地块名）四至：东路、西路、南黄克胜，北沈祖福的14亩土地的农村土地承包经营权证；判令通津村村委会向杨甫伟支付位于武汉市汉南区纱帽街通津村二线（地块名）四至：东路、西路、南黄克胜、北沈祖福的10亩承包土地的征收补偿款；本案诉讼费由汉南区政府承担。
汉南区政府、汉南区农业局、通津村村委会未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《土地登记办法》第六条规定，土地登记应当依照申请进行。本案中杨甫伟未能提供有效证据证明其已向汉南区政府、汉南区农业局提出颁发土地承包经营权证的申请。原审判决驳回杨甫伟诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨甫伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 明
审判员 张辅伦
审判员 徐 飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万海，男，汉族，1971年1月18日出生，山东省胜利油田渤海钻井一公司工人。
委托代理人：刘海军，河北山庄（北京）律师事务所派驻律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省立医院。住所地：山东省济南市经五纬七路***号。
法定代表人：秦成勇，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京积水潭医院。住所地：北京市西城区新街口东街**号。
法定代表人：田伟，该医院院长。
再审申请人李万海因与被申请人山东省立医院、北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李万海申请再审称：（一）一审法院综合认定山东省立医院的医疗过错占70%比例错误，应承担全部赔偿责任。（二）认定事实不清，法官在审理过程中以鉴代审，没有进行深入审查，将自己的职责全部交给鉴定机构。（三）适用法律错误，法院在审理案件中以偏概全，没有适用公平、公正原则深入分析案情。应适用《侵权责任法》及相关法律、法规、司法解释基于上述事实判决山东省立医院及积水潭医院赔偿全部损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院根据查明的事实并参照鉴定意见和回复意见，综合考虑山东省立医院医疗行为及制作病历方面的种种不足，认定在造成李万海医疗损害后果的各项因素中，除其原发损伤严重因素以外，山东省立医院的医疗过错应占70％的比例，并无不妥。同时对于赔偿范围和赔偿数额的确定，亦无不妥。两审法院依据法律作出的判决并无不当，李万海的再审理由不能成立。
综上，李万海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李万海的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3626号
原告南京市浦口区星甸街道星兴社区坟马组，住所地在南京市浦口区星甸街道星兴社区坟马组。
负责人夏升和，该组组长。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告禹发涛，男，1960年12月5日生，汉族。
委托代理人杜家才，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告南京市浦口区星甸街道星兴社区坟马组诉被告禹发涛农村土地承包合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告南京市浦口区星甸街道星兴社区坟马组于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区星甸街道星兴社区坟马组向本院撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区星甸街道星兴社区坟马组撤回起诉。
本案受理费80元已减半收取40元，由原告南京市浦口区星甸街道星兴社区坟马组负担。
审判员 傅亚峰
二〇一六年六月二十日
书记员 程姗姗
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终533号
上诉人（原审原告）钟振钏，男，畲族，1965年4月24日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人陈本秋，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市住房和城乡规划建设委员会，住所地浙江省温州市府东路561号。
法定代表人周守权，主任。
委托代理人林郁，该委员会工作人员。
上诉人钟振钏因诉平阳县住房和城乡规划建设局城建行政许可及温州市住房和城乡规划建设委员会城建行政复议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告钟振钏主张其为平阳县万全镇东风幼儿园（筹）用地范围即平阳县万全镇宋桥片区E32地块的土地承包权人，因此被告平阳县住建局向该幼儿园核发《建筑工程施工许可证》的行为有利害关系。但被告提供的《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整字[2015]0056号）、《平阳县人民政府关于同意平阳县万全镇东湾、榆茶村农村土地综合整治项目征地补偿安置方案的批复》（平政发[2016]123号）、平国用（2016）第4313号土地使用权证能够证明涉案地块已于2016年2月5日经由浙江省人民政府批准征收，且平阳县万全镇东方幼儿园（筹）已于2016年7月29日取得该地块土地使用权，故该土地性质已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用权人所享有的土地使用权已灭失，与后续针对该地块的行政行为不再具有利害关系。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告钟振钏的起诉。
上诉人钟振钏诉称：一、一审裁定认为上诉人与被诉城建行政许可行为没有利害关系从而驳回上诉人的起诉没有事实根据。1.被上诉人所作出的城建行政许可行为所涉地块包含了上诉人的承包土地。2.被上诉人作出的城建行政许可行为导致上诉人的承包土地被占用建设，直接侵害上诉人的土地承包经营权和改变土地现状。3被上诉人作出的城建行政许可的用地范围包含了上诉人部分尚未被依法征收的承包土地。二、一审法院没有通知必须参加诉讼的第三人即平阳县万全镇东方幼儿园（筹）参加诉讼，程序违法。三、上诉人的起诉符合起诉条件。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：涉案建设单位平阳县万全镇东风幼儿园的建设用地系国有划拨方式取得，并于2016年7月29日取得国有土地使用权证，该地块在被上诉人作出建筑工程施工许可时已属于国有土地，上诉人与被诉许可行为没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人温州市住房和城乡规划建设委员会同意平阳县住房和城乡规划建设局的答辩意见。
经审理，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证；人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。一审未经庭审质证，直接采信《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》等证据并据以认定相关事实，审判程序严重违法，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326行初69号行政裁定；
二、本案由浙江省平阳县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈巨创
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初950号
原告易凡，男，1982年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
原告易凡不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）作出的答复、不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日受理后依法组成合议庭。
原告易凡诉称，2017年5月15日，原告对索尼（中国）有限公司（以下简称索尼公司）通过拨打“12315”投诉，同年5月30日，朝阳工商分局左家庄工商所受理了原告投诉。7月13日与具体办案人员刘某某联系，被告知索尼公司不接受调解。原告询问刘某某，索尼公司是否就原告提出的有关原告所购买镜头的性能、使用方法、服务等9项问题对原告进行答复，刘某某称该公司就这些问题答复了朝阳工商分局左家庄工商所，并非对原告本人进行答复。原告认为索尼公司的行为违反了《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第二十条第二款的规定，向刘某某反映，要求其对索尼公司的行为进行执法与处罚。但遭到该办案人员拒绝。刘某某未按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（以下简称《投诉办法》）第三十三条的规定对原告反映问题进行处理，属行政不作为，同时违反该办法第十二条的规定。原告在5月15日、6月24日对索尼公司进行了举报，又在7月13日的电话通话中发现索尼公司存在新的违反《消法》的行为，该行为与6月24日举报的内容和形式都不同。而市工商局在京工商复[2017]432号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）中认为无法认定上述举报不同，朝阳工商分局不存在行政不作为，其这一判定是错误的。综上，市工商局作出的被诉复议决定和朝阳工商分局作出的《关于反映工商朝阳分局左家庄工商所不作为问题的答复》（以下简称被诉答复）的行政行为都是错误的，损害了原告合法权益，请求人民法院：1、撤销市工商局作出的被诉复议决定；2、撤销朝阳工商分局作出的被诉答复；3、责令被告朝阳工商分局对索尼公司违反《消法》对原告作为消费者向索尼公司提出产品性能、使用方法与服务的问题拒不回答，侵害原告作为消费者的合法权益的违法行为进行行政处罚。
经查，2017年8月16日，朝阳分局纪检组对易凡作出被诉答复，答复称：“我分局左家庄工商所于2017年5月15日收到您的投诉，左家庄工商所多次与您及索尼（中国）有限公司联系了解情况，并先后组织两次现场调解，由于双方无法达成一致意见，左家庄工商所于7月13日通过电话告知您做出终止调解处理。索尼（中国）有限公司一直配合左家庄工商所处理投诉问题，并提供相关材料，工商所未发现其有故意拖延或无理拒绝的行为。2017年6月24日，我分局收到您的举报。经左家庄工商所调查，未发现该公司存在违法行为，我分局做出不予立案决定，并于2017年7月7日向您送达了书面举报答复。我分局左家庄工商所接到您的投诉举报后依法依规进行处理，尚未发现左家庄工商所在处理您的投诉举报中存在不作为的问题”。易凡收到上述答复后不服，以朝阳工商分局行政不作为为由，于2017年8月21日向市工商局申请行政复议。市工商局于同年10月17日作出被诉复议决定，驳回易凡的复议申请。易凡不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的是被告朝阳工商分局作出的被诉答复，该答复由该局纪检组作出，针对的是该局下属左家庄工商所是否存在行政不作为问题进行的答复。因此，该答复是被告朝阳工商分局对其派出机构的行为作出的纪律检查行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不符合法定起诉条件。同时，本案被诉复议决定亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告易凡的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告易凡。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初950号原告易凡，男，1982年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。原告易凡不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）作出的答复、不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日受理后依法组成合议庭。原告易凡诉称，2017年5月15日，原告对索尼（中国）有限公司（以下简称索尼公司）通过拨打“12315”投诉，同年5月30日，朝阳工商分局左家庄工商所受理了原告投诉。7月13日与具体办案人员刘某某联系，被告知索尼公司不接受调解。原告询问刘某某，索尼公司是否就原告提出的有关原告所购买镜头的性能、使用方法、服务等9项问题对原告进行答复，刘某某称该公司就这些问题答复了朝阳工商分局左家庄工商所，并非对原告本人进行答复。原告认为索尼公司的行为违反了《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第二十条第二款的规定，向刘某某反映，要求其对索尼公司的行为进行执法与处罚。但遭到该办案人员拒绝。刘某某未按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（以下简称《投诉办法》）第三十三条的规定对原告反映问题进行处理，属行政不作为，同时违反该办法第十二条的规定。原告在5月15日、6月24日对索尼公司进行了举报，又在7月13日的电话通话中发现索尼公司存在新的违反《消法》的行为，该行为与6月24日举报的内容和形式都不同。而市工商局在京工商复[2017]432号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）中认为无法认定上述举报不同，朝阳工商分局不存在行政不作为，其这一判定是错误的。综上，市工商局作出的被诉复议决定和朝阳工商分局作出的《关于反映工商朝阳分局左家庄工商所不作为问题的答复》（以下简称被诉答复）的行政行为都是错误的，损害了原告合法权益，请求人民法院：1、撤销市工商局作出的被诉复议决定；2、撤销朝阳工商分局作出的被诉答复；3、责令被告朝阳工商分局对索尼公司违反《消法》对原告作为消费者向索尼公司提出产品性能、使用方法与服务的问题拒不回答，侵害原告作为消费者的合法权益的违法行为进行行政处罚。经查，2017年8月16日，朝阳分局纪检组对易凡作出被诉答复，答复称：“我分局左家庄工商所于2017年5月15日收到您的投诉，左家庄工商所多次与您及索尼（中国）有限公司联系了解情况，并先后组织两次现场调解，由于双方无法达成一致意见，左家庄工商所于7月13日通过电话告知您做出终止调解处理。索尼（中国）有限公司一直配合左家庄工商所处理投诉问题，并提供相关材料，工商所未发现其有故意拖延或无理拒绝的行为。2017年6月24日，我分局收到您的举报。经左家庄工商所调查，未发现该公司存在违法行为，我分局做出不予立案决定，并于2017年7月7日向您送达了书面举报答复。我分局左家庄工商所接到您的投诉举报后依法依规进行处理，尚未发现左家庄工商所在处理您的投诉举报中存在不作为的问题”。易凡收到上述答复后不服，以朝阳工商分局行政不作为为由，于2017年8月21日向市工商局申请行政复议。市工商局于同年10月17日作出被诉复议决定，驳回易凡的复议申请。易凡不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的是被告朝阳工商分局作出的被诉答复，该答复由该局纪检组作出，针对的是该局下属左家庄工商所是否存在行政不作为问题进行的答复。因此，该答复是被告朝阳工商分局对其派出机构的行为作出的纪律检查行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不符合法定起诉条件。同时，本案被诉复议决定亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告易凡的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告易凡。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年十一月三十日书 记 员  单醇秀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2372号
原告：朱志勇，住广东省广州市天河区。
被告：广州市天河区员村花田视觉摄影工作室，住所地广东省广州市天河区。
经营者：梁家鸿。
被告：梁家鸿，住广西壮族自治区。
原告朱志勇诉被告广州市天河区员村花田视觉摄影工作室（以下简称花田工作室）、梁家鸿服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱志勇到庭参加诉讼，被告花田工作室、梁家鸿经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱志勇诉称：被告花田工作室与我于2015年6月13日在体育西路门店签订一份6067元的拍摄协议书，承诺包括婚纱拍摄、排版后期、摄影成品等。但2015年9月26日，被告告知店员“小雪”工作室经营不善倒闭后卷款逃跑。由于被告没有实现拍摄协议承诺内容，现起诉请求法院判令：两被告退还我拍摄费6067元。
被告花田工作室、梁家鸿未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：朱志勇与花田工作室于2015年6月13日签订编号为HT5200000167的《客户拍摄协议书》，载明花田工作室为朱志勇提供名为“玫瑰海岸+万国园+魔玛，5999×98折+188元升级水晶”景点套系，套系内容为全天一对一拍摄，共拍摄2天；服装造型为女士造型6组，服装6套、男士服装6套；拍摄170张不调不修底片免费赠送、精修片40张。套系总金额为6067元，朱志勇在该协议书上签字予以确认。朱志勇于2015年6月13日以银行转账方式支付了全额定金6067元。朱志勇于庭审中称花田工作室已于2015年7月21日为其进行了拍摄，但其未收到拍摄的成品。
另查明，花田工作室的经营者为梁家鸿，主体类型为个体工商户。经营地址为广州市天河区员村西街2号大院45号155A房。
上述事实，有花田工作室商事登记信息、《客户拍摄协议书》《广州市房屋租赁合同》、广发银行对账单（补寄）以及朱志勇的陈述在案佐证。
本院认为：合法的服务合同关系受法律保护。朱志勇与花田工作室签订的《客户拍摄协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的服务合同关系依法成立、有效。双方均应依照约定全面履行各自的义务。花田工作室未依约履行协议书义务的事实有花田工作室商事登记信息、《客户拍摄协议书》《广州市房屋租赁合同》、广发银行对账单（补寄）以及朱志勇的陈述等证据证实，各项证据之间可以相互印证。且花田工作室、梁家鸿经本院合法传唤，逾期未到庭答辩及发表质证意见，视为其放弃对朱志勇的诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于朱志勇主张花田工作室未依约履行合同义务的主张予以采信。朱志勇要求花田工作室返还6067元有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”梁家鸿是花田工作室的个体经营者，理应就花田工作室的债务承责。
被告花田工作室、梁家鸿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州市天河区员村花田视觉摄影工作室、梁家鸿于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告朱志勇退还6067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费125元，均由被告广州市天河区员村花田视觉摄影工作室、梁家鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 李 群
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王施琪
杨子倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00253号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人齐某某，2015年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日5时，被告人齐某某驾驶重型仓栅区货车沿207国道由南向北行至1981KM＋900路段（207国道石桥驿张坪村三组路段）超速（74.1km／h-77.4km／h）行驶时，与前方同向行驶的陈某某驾驶的无号牌吉利JL48QT-20型两轮轻便摩托车的尾部相撞，造成被害人陈某某（女，殁年51岁）当场死亡及双方车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人齐某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关指控被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人齐某某拨打电话报警在事故现场等候处理，并赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。另经本院委托，陕西省咸阳市渭城区司法局对被告人齐某某进行了审前社会调查，评估意见为被告人齐某某户籍未在该辖区，为流动人口，不便于进行社区矫正管理，不同意齐某某在该辖区进行社区矫正。
上述事实，被告人齐某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、立案决定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全检验报告、湖北平安行道路交通事故鉴定意见书、荆门市公安司法鉴定中心出具的（荆）公（刑）鉴（尸）字（2015）72号法医学尸体检验鉴定报告、（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）243号物证检验报告、道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明、证人高某某、齐某甲的证言、渭城区司法局社区矫正适用前社会调查评估意见书及被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某某肇事后拨打电话报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应依法认定为自首，可从轻处罚；其赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。虽社区矫正机构以被告人齐某某户籍未在该辖区，系流动人口，不便于进行社区矫正管理为由，不同意齐某某在该辖区进行社区矫正。但结合本案中被告人齐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，可对被告人齐某某适用社区矫正刑罚，综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 龚 芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱晓丽
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执32号
申请执行人张新彦（曾用名张叶），住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人包头市天晟金属回收有限公司，住所地包头市九原区110国道724公里处。
法定代表人：王文南，公司执行董事。
本院在执行张新彦申请执行包头市天晟金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207民初1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年一月十九日
书记员 郭雪琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00255号
申请执行人：湖北武汉国家农业科技园区管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞狮南路517号。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
被执行人:武汉自然行科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园4号楼3号厂房一楼。
法定代表人：瞿建国，该公司总经理。
关于申请执行人湖北武汉国家农业科技园区管理有限公司（以下简称农业科技园公司）与被执行人武汉自然行科技有限公司（以下简称自然行公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00119号民事调解书已经发生法律效力。自然行公司未履行法律义务，农业科技园公司于2015年4月17日向本院申请强制执行，要求自然行公司偿还借款本金3000000元及逾期还款利息100000元，支付案件受理费9617.5元并承担本院执行费。同日，本院依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人自然行公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行其义务，但被执行人自然行公司未履行。本院依法对被执行人自然行公司所有的位于武汉东湖新技术开发区东一产业园4号楼3号厂房内的机械设备进行司法拍卖[本次拍卖与（2015）鄂武东开民执字第00891号案合并进行]，拍卖起拍价为评估价人民币4082100元，经过两次拍卖后流拍，第二次流拍价为人民币3673922元。2017年3月29日，申请执行人农业科技园公司与（2015）鄂武东开民执字第00891号案申请执行人武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道佛祖岭村村民委员会（以下简称佛祖岭村村委会）协商一致，同意本院将上述流拍的机械设备以第二次流拍价3673922元抵偿给农业科技园公司与佛祖岭村村委会，由其共同处置并按申请执行标的份额按比例分配。2017年5月15日，本院依法裁定将前述机器设备作价3673922元，交付给申请执行人农业科技园公司、案外人佛祖岭村村委会用于抵偿所欠借款。按申请执行标的份额按比例分配，农业科技园公司分配比例为47.2%，故上述流拍的机械设备以第二次流拍价3673922元抵偿给农业科技园公司的金额为1734091元。本院另查明，被执行人自然行公司无其他可供执行的财产。本院将该财产情况告知申请执行人农业科技公司，该公司对被执行人自然行公司无其他可供执行的财产无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对无其他可供执行的财产无异议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鄂武东开民二初字第00119号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的人民币1375526.5元待武汉自然行科技有限公司有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月十四日
书记员 虞新港
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初639号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人陆斌，主任。
委托代理人陈锋。
委托代理人邹永波。
被告蓝茂崧，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1912.
被告覃爱梅，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1961.
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告蓝茂崧、覃爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈良回适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告蓝茂崧、覃爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称：被告蓝茂崧在2009年2月14日向原告借款20000元，月利率7.89‰，2012年2月13日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告蓝茂崧、覃爱梅共同偿还贷款本金20000元及利息7586.32元（利息计至2016年2月21日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告蓝茂崧、覃爱梅的身份证复印件各一份，证明被告蓝茂崧、覃爱梅的基本身份。
证据2、结婚证复印件一份，证明被告蓝茂崧、覃爱梅是夫妻关系。
证据3、《借款借据》、《信用借款合同》复印件各一份。证明被告蓝茂崧于2009年2月14日向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元。
证据4、催收回执复印件一份，证明蓝茂崧签名确认我社催收贷款情况。
证据5、《计息依据》一份，证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告蓝茂崧、覃爱梅既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭质证，被告蓝茂崧、覃爱梅经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告所举证据的质询和抗辩权。本院认为原告提供的五份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告蓝茂崧、覃爱梅是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告蓝茂崧与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2009年2月14日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人蓝茂崧向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元，借款月利率7.89‰，期限至2012年2月13日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告蓝茂崧没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告蓝茂崧尚欠原告借款本金20000元及利息（逾期罚息按本金20000元计，从2015年2月7日起至还请借款之日止，按月利率11.046‰计算）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告蓝茂崧、覃爱梅共同偿还贷款本金20000元及利息7586.32元（利息计至2016年2月21日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告蓝茂崧与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告蓝茂崧尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告蓝茂崧不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告蓝茂崧应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。上述债务是被告蓝茂崧与被告覃爱梅在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蓝茂崧、覃爱梅未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告蓝茂崧、覃爱梅共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告蓝茂崧、覃爱梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓝茂崧、覃爱梅于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告蓝茂崧、覃爱梅于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息（逾期罚息按本金20000元计，从2015年2月7日起至还请借款之日止，按月利率11.046‰计算）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告蓝茂崧、覃爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二〇一六年四月十五日
书记员 邓 宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更558号
罪犯卢新亮，男，1975年2月7日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年十月十七日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出（2009）潍城刑初字第127号刑事判决，以被告人卢新亮犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。二〇〇九年十二月七日，山东省潍坊市中级人民法院以（2009）潍刑一终字第184号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯卢新亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯卢新亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯卢新亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯卢新亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢新亮减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第640号
申请执行人：于晓阳
被执行人：于言平
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第640号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡静娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1003号
原告丛培花，女，汉族，1952年3月22日出生，住威海市环翠区。
委托代理人徐杰，威海环翠森源法律服务所法律工作者。
被告柳青香，女，汉族，1948年10月出生，住威海市环翠区。
被告边登奎，男，汉族，1971年10月20日出生，住威海市环翠区。
上述二被告共同委托代理人吴巨玲，女，汉族，1974年6月15日出生，住威海市环翠区。系边登奎之妻。
被告王福胜，男，汉族，1953年12月6日出生，住威海市环翠区。
第三人丛培玲，女，1955年9月4日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人徐杰，威海环翠森源法律服务所法律工作者。
原告丛培花与被告边登奎、柳青香、王福胜，第三人丛培玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛培花及第三人丛培玲共同委托代理人徐杰，被告边登奎、柳青香委托代理人吴巨玲，被告王福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于威海临港经济技术开发区某村240号房屋原系案外人丛太兹与其妻马丹贵所有，二人婚后育有两女，分别为原告丛培花及案外人丛培玲。马丹贵于2000年10月份去世，2001年11月3日，被告王福胜（系丛培玲丈夫）未经原告同意与非本村村民边立坤签订了房屋买卖合同，约定将位于草庙子镇打铁村240号房屋卖给边立坤，房款为4500元。2003年原告之父丛太兹去世。现该诉争房屋在边立坤去世后，由其其子边登奎居住管理，边立坤尚有妻子柳青香。综上，被告王福胜非涉案房屋所有权人，未经房屋继承人同意私自将房屋卖与他人应为无效合同，且依据法律规定宅基地使用权需为集体经济组织成员，而边立坤及其妻子、其子均非本村村民，请求判决买卖合同无效，被告柳青香、边登奎返还房屋。
被告边登奎辩称，房屋买卖属实，系由中间人介绍所买的房屋，没有办理过户手续，当时买房子时不知道该房有其他共有人，土地证系被告王福胜岳父的名字，王福胜称其岳父过世帮助处理房屋，房屋土地证载明面积为151平米，系其购买，其自己出资，但协议系由其父亲边立坤代表其所签订，买后也一直由其居住，已经签订拆迁协议，还未拆迁，买后进行了维修，共花费了80000元，现不同意原告的诉讼请求。
被告柳青香辩称，房屋买卖属实，由边登奎夫妻居住。不同意原告的诉求。
被告王福胜辩称，房屋买卖属实，系由其代其岳父卖给边立奎，当时未告诉边立奎该房产尚有其他继承人，当时卖房子系为给岳父治病，未取得其他继承人同意。
经审理查明，2001年11月3日，被告王福胜与边立坤签订房屋买卖合同，约定将王福胜正房四间、西厢房两间，包括南、西院墙卖给边立坤，价格4500元，当日付清。该房屋土地证载明的土地使用者为丛太兹，位于威海临港经济技术开发区草庙子镇打铁村，用地面积151平方米，为农村住宅用地。原告诉称该房屋原系丛太兹与其妻马丹贵所有，马丹贵于2000年10月份去世。经打铁村村委出具证明证实丛太兹与马丹贵有二女，分别为丛培花、丛培玲。被告王福胜系丛培玲之夫，王福胜称其岳父系在卖房之后2003年去世，卖房系为其岳父治病，未经过其他共有人同意。被告边登奎称：该房屋系由其出资购买的，但系其父亲边立坤去签订的协议，并出示了其母亲柳青香的声明证实该事，柳青香表示该房与其无关。该房屋购买后至今由边登奎及其妻子吴巨玲等一家人居住管理，边立坤及被告柳青香、边登奎等人均非打铁村集体经济组织成员，购房后至今亦未将户口迁入该村。该房屋在购买后，被告边登奎辩称已经进行了维修，花费80000元，被告王福胜认为只是厢房改建成了道厅，该房屋现已由柳青香签订拆迁补偿协议。双方均认可政府补偿回购房屋的价格为2200元每平米，按照拆迁协议及拆迁政策搬迁及按时签订协议抓阄腾房的各项奖励为15700元，并给予暖气安装费400元每台、空调移机费400元每台、热水器移机费100元每台，其他房屋附属物不再另外给予补偿。
上述事实，有原告、被告陈述、买卖协议、补偿协议、村委会证明、土地证（复印件）等在案为证。
本院认为，依照法律规定及立法精神，协议将宅基地使用权及该宗土地上的房屋转让给本集体经济组织成员之外的人因违反法律禁止性规定应认定无效。本案中，农村房屋买卖协议买方签订人边立坤及其亲属即本案被告柳青香、边登奎均非诉争房地所在村集体组织成员，而购买其他农村集体经济组织的房地，购买后至今也未取得该村户口及成员资格，买卖当属无效行为，且本案中亦未有证据显示王福胜对诉争房屋具有处分权，其处分行为的效力也不应认定。因此，本案被告王福胜与边立坤所签订的房屋买卖协议属无效合同，原、被告应当相互返还各自取得的财产，根据各自的过错承担相应的责任。鉴于诉争房屋的原产权人丛太兹夫妇及原买方协议签订人边立坤均已死亡，则该房屋应返还给原产权人的继承人即原告丛培花及丛培玲，购房款4500元返还边登奎与柳青香；该房屋自购买至今面临拆迁，已产生增值利益，且买受人购买后亦居住十余年，在被告边登奎、柳青香返还其诉争房屋的同时，原告丛培花及第三人丛培玲亦应按照原买卖双方等过错情况及买受方居住年限、交易诚信等情况返还买受人该房屋的85%的增值利益，该房屋增值利益按政府回购拆迁房屋价格为2200元每平米计算151平米为332200元，85%则为282370元。至于被告边登奎主张要求的购买该房屋后进行的修缮增建费用80000元已包含在拆迁补偿标准及部分拆迁奖励中，不应再行主张；而根据补偿协议及拆迁政策，因其现已经按时签订补偿协议所产生的奖励费用及后续附属物中的移机费、按时抓阄、腾房等奖励费用15800元，如后续确系由其按时进行而发放的费用应归属边登奎、柳青香。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王福胜与边立坤于2001年11月3日签订的位于威海临港经济技术开发区某村的土地使用权人为丛太兹（土地证号为0400603**号）的房屋的买卖合同无效。
二、原告丛培花、第三人丛培玲于本判决生效之日起30日内返还被告边登奎、柳青香购房款4500元及增值款的85%即282370元，共计286870元；被告边登奎、柳青香亦在上述期限内在原告丛培花、第三人付款同时向其返还上述诉争房屋。
案件受理费2375元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年十月十九日
书 记 员 江 涛
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更417号
罪犯马志强，男，1992年4月13日出生,汉族，小学文化，山西省长子县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年7月30日作出（2014）小店刑初字第335号刑事判决，以被告人马志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元(未缴)。刑期自2014年3月13日至2018年5月12日。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯马志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯马志强共获监狱表扬3次，余545分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马志强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年十一月七日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更417号罪犯马志强，男，1992年4月13日出生,汉族，小学文化，山西省长子县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年7月30日作出（2014）小店刑初字第335号刑事判决，以被告人马志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元(未缴)。刑期自2014年3月13日至2018年5月12日。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯马志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯马志强共获监狱表扬3次，余545分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马志强减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年十一月七日书记员银秀云
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3167号
申请执行人树雨。
被执行人卢越。
申请执行人树雨与被执行人卢越追偿权纠纷一案，经我院审理终结，该案(2015)年昌民(商)初15195号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年4月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月25日将被执行人卢越纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人树雨在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 马 莉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执590号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人蒋得宝。
被执行人王兆坤。
被执行人张秀香。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人蒋得宝、王兆坤、张秀香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初132号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3756号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：汤要兵，男，1977年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告汤要兵信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一七年五月十八日
书记员 王振国
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2028号
原告马雪华，女，回族，1974年4月28日生。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告胡高强，男，汉族，1977年8月29日生。
被告张桂花，女，汉族，1975年12月24日生。
本院在审理原告马雪华诉被告胡高强、张桂花房屋买卖合同纠纷一案中，原告马雪华于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马雪华撤回起诉。
案件受理费2600元，保全费1820元，由原告马雪华负担。
审判员 周焕翔
二〇一六年六月二十日
书记员 田济民
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16462号
原告：朱益良，男，1992年7月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：浙江农吉星市场经营管理股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村岗公岭39号1幢1-512室。
法定代表人：钱小龙。
委托代理人：徐伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司员工。
委托代理人：高建兴，男，1966年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
本院在审理原告朱益良诉被告浙江农吉星市场经营管理股份有限公司合同纠纷一案中，原告朱益良以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱益良申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱益良撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱益良负担。
代理审判员 程小菲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩州峰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初873号
原告赵某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日以为了孩子的健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 李宏远
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 亮
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第901号
移送执行人本院刑庭。
被执行人郭丹红，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人郭丹红追缴违法所得及没收财产一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）武刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年9月8日移送执行，要求被执行人缴纳违法所得85981元及没收财产30000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣划被执行人的存款7500元。经查，被执行人名下无房产和车辆信息。被执行人被判处有期徒刑10年6个月，现仍在监狱服刑，目前无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第901号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第290号
原告方某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告方某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费300元，因当事人申请撤诉，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 黄红才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄贵勇
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1695号
申请执行人唐荣龙，男，1973年7月29日出生，住四川省营山县。
被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。
法定代表人：黄中军。
被执行人黄中军，男，1964年03月11日出生；住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3926号民事调解书，受理唐荣龙申请执行四川极度电控系统制造有限责任公司（法定代表人：黄中军）、黄中军其他合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人应支付申请人房屋租金235845元（其中截至2015年7月31日的租金233017元、2015年8月1日到8月4日的租金为2828元）、违约金22万元、诉讼费3606元，并承担从2015年8月5日开始的逾期履行债务利息，直至所有案款支付清结为止，共计456623元，另本案执行费6749元由被执行人承担。
执行过程中，被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司称：其全资子公司四川华威科技有限公司（法定代表人：黄中军）自愿作为执行担保人，为本案被执行人应付义务提供执行担保，并于2015年9月23日出具《执行担保书》，书面承诺：1、执行担保范围为生效法律文书所确定被执行人应向申请人履行的全部案款给付义务；2、在程序上无条件自愿接受法院强制执行，并自愿接受由人民法院直接追加为本案被执行人，若被执行人和执行担保人在本担保书出具之日起90天内，均没有能够主动履行完毕本案的所有案款给付义务，则人民法院有权对被执行人和执行担保人名下任何资产依法采取强制措施，直至本案全部了结为止；3、提供位于资阳的土地权属证明文件复印件一份，若届时没有主动履行，则人民法院有权直接对该土地及其地上建筑物依法予以处置，并以所得价款履行本案执行款项。申请人在执行担保人四川华威科技有限公司出具《执行担保书》后，同意对被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司移除失信黑名单以及解除银行账户的冻结措施。
被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司和执行担保人四川华威科技有限公司承诺2015年12月22日前履行全部给付义务，但至今未向申请人给付任何款项，申请人向本院申请追加执行担保人四川华威科技有限公司为本案被执行人。
依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：
一、追加四川华威科技有限公司为本案被执行人；
二、四川华威科技有限公司应在本裁定生效之日起九十日内向申请执行人唐荣龙履行（2015）高新民初字第3926号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一七年二月十日
书记员 王宇驰