黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终67号
上诉人（原审被告）：郑伟，男，1959年9月19日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：朱国斌，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
委托诉讼代理人：吉训荣，男，1939年7月15日出生，汉族，住牡丹江市东牡丹街。
被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1990年2月23日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑志，男，1962年5月8日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被上诉人（原审被告）：郑柏华，男，1927年5月19日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：郑钢，男，1972年9月9日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被上诉人（原审被告）：王秀芹，女，1936年6月8日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：郑钢，男，1972年9月9日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被上诉人（原审被告）：郑本，男，1955年9月2日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被上诉人（原审被告）：郑梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被上诉人（原审被告）：郑钢，男，1972年9月9日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
上诉人郑伟因与被上诉人王鹏飞、郑志、郑柏华、王秀芹、郑本、郑梅、郑钢承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郑伟及其委托诉讼代理人朱国斌、吉训荣，被上诉人王鹏飞的委托诉讼代理人关玉霞，被上诉人郑柏华、王秀芹的委托诉讼代理人郑钢到庭参加诉讼。被上诉人郑志、郑本、郑梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑伟上诉请求：请求改判或发回重审。主要理由：1.王鹏飞无诉讼主体资格，一审受理程序违法。王鹏飞称其户口与户主郑柏华在一起，具备承包经营权，不合法。本集体经济组织成员不仅要求有本村农业户口，且要求经济活动也在本村。王鹏飞一直在牡丹江市内居住和工作，并不是牡丹江市东安区兴隆镇大团村（以下简称大团村）集体经济组织成员，大团村未实际分给其土地。即使王鹏飞是该组织成员，二轮土地承包时王鹏飞并不在争议土地承包经营人之内。2.上诉人应独立享有被征土地6.03亩的补偿款。牡丹江市东安区兴隆镇大团村村民委员会（以下简称大团村委会）出具的台帐、土地承包经营权证明，相互印证，二轮土地承包后上诉人具有该土地合法承包经营权。根据《物权法》第十七条、第十六条的规定，大团村委会是大团村集体经济组织不动产登记簿登记机构，对不动产登记簿进行管理，台账是大团村土地承包经营权的不动产登记簿，真实合法。上诉人的土地承包经营权应以大团村委会的台账为准。上诉人的承包经营权证因村委会原因没有颁发。3.2000年上诉人与郑柏华土地分离，上诉人独自享有从2000年至今的粮食补贴，并持有收款凭证。
被上诉人王鹏飞辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑柏华、王秀芹、郑钢辩称：土地承包经营权证上是8人，户主是郑柏华，上诉人说6.03亩地是其经营不成立，应以土地承包经营权证为准。
被上诉人郑志、郑本、郑梅未到庭也未答辩。
被上诉人王鹏飞向一审法院起诉请求：判令王鹏飞按份享有分配权120375元。
一审法院认定事实：王鹏飞1994年11月14日落户于大团村外祖父郑柏华户主名下。1999年1月1日第二轮土地承包时，郑柏华户主名下共有郑柏华、王秀芹、郑本、郑伟、郑志、郑梅、郑钢、王鹏飞8人，后郑本、郑志、郑钢分别从郑柏华户籍中迁出单独立户。1999年1月1日户主郑柏华与大团村委会签订土地承包合同，期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包期为30年。1999年1月1日省人民政府为郑柏华颁发土地承包经营权证书，载明：承包户主郑柏华，家庭人口8人，承包土地24亩，承包期1999年1月至2028年12月；期限30年。另查明：2016年5月郑柏华名下的土地被国家征用，面积7882.72平方米。征地补偿费用为每平方米107元，总计补偿款843451.04元，征地时未耕种。
一审法院认为：关于王鹏飞是否拥有土地承包经营权。根据《农村土地承包法》第五条规定，王鹏飞系大团村农户郑柏华名下村民，落户时间为1994年11月14日，为郑柏华名下8名家庭成员（郑柏华、王秀芹、郑本、郑伟、郑志、郑梅、郑钢、王鹏飞）之一，恰逢第二轮土地承包，故王鹏飞依法享有承包本集体经济组织土地的权利。关于王鹏飞是否拥有土地补偿权利。根据《农村土地承包法》第十六条规定，因王鹏飞系郑柏华名下家庭成员，土地被征用，王鹏飞应享有获得补偿款的权利。对郑伟及郑志辩称王鹏飞没有土地承包经营权，无权获得补偿的抗辩意见不予支持。关于土地征用补偿款的权属。根据《农村土地承包法》第三条、第十五条规定，郑柏华名下的土地被征用，该款应归家庭成员8人共有。对郑伟称郑柏华名下被征用土地中有6030平方米承包经营权归其本人单独所有，其应单独拥有补偿款646145.30元的抗辩意见不予支持。关于王鹏飞主张土地征用补偿款应如何分配。根据《农村土地承包法》第十五条规定，郑柏华名下8名家庭成员均有耕种和收益的权利义务。该家庭所承包的土地被征用所得补偿款843451.04元，应归8名家庭成员共有。郑柏华名下的土地被征用时，土地补偿款843451.04元应平均分配。故王鹏飞应分得征收补偿款105431.38元。
本院二审期间，上诉人郑伟为证明其主张举证如下。
证据一，储蓄存折两份。意在证明：自2000年郑伟在郑柏华名下的土地分离出后单独经营。
被上诉人王鹏飞的质证意见是：虽然上诉人领取粮补款，不能视为郑柏华与村委会终止二轮承包关系，证明不了上诉人要证明的问题。
被上诉人郑柏华、王秀芹、郑钢的质证意见是：没有土地承包合同，须有土地承包经营权证才能领取，无真实性。
证据二，大团村委会内部往来明细四张。意在证明：2000年4月郑伟在郑柏华名下的土地分离出了，账目同时分立，账目上有郑柏华签字。
被上诉人王鹏飞的质证意见是：单位提交证明应由负责人、制作人签字，陶延华不是本村负责人，证明不了上诉人与村委会建立新的承包关系。
被上诉人郑柏华、王秀芹、郑钢的质证意见是：陶延华在2000年不是村支书、村主任，无权出具证明，郑柏华签名是别人代签。
证据三，大团村委会出具的证明。意在证明：在2000年郑柏华名下的27亩地中，9亩是郑伟的口粮田。同年4月郑柏华名下的地归郑伟的部分，单独分离出来，立了台账。
被上诉人王鹏飞的质证意见是：证人应出庭接受质询，法定承包期内发包方不准调整承包地，证明不了上诉人要证明的问题。
被上诉人郑柏华、王秀芹、郑钢的质证意见是：这些土地在郑柏华名下，郑钢也有一份，证明不了上诉人要证明的问题。
本院认为，上诉人举示的证据一、证据二、证据三，不能对抗郑柏华为户主的土地承包经营权证，不予采信。
对于各方当事人有争议的事实，本院认定与一审认定相符。
本院认为：1999年1月1日郑柏华作为户主与大团村委会签订承包合同，显示家庭人口为8人，承包期为30年。1999年1月1日颁发的诉争土地承包经营权证，显示承包户主为郑柏华，家庭人口为8人，承包期期限30年。郑柏华作为户主，家庭人口共有郑柏华、王秀芹、郑本、郑伟、郑志、郑梅、郑钢、王鹏飞等8人。王鹏飞作为郑柏华名下8名家庭成员之一，应依法享有诉争土地承包经营权。诉争土地被征用，王鹏飞依法应享有征用补偿款。一审判决并无不当。上诉人郑伟提出王鹏飞没有土地承包经营权，无权获得土地被征用补偿款，理由不能成立。上诉人在二审提供的证据，不能对抗郑柏华作为户主与大团村委会签订的土地承包合同、诉争土地承包经营权证。
综上所述，上诉人郑伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2409元，由上诉人郑伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先平
审判员 原金宝
审判员 姜云虎
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 萱