广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初321号
原告符日富，男，1958年10月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告广东省八建集团有限公司第一分公司，住所地：湛江市赤坎区新太路6号。
法定代表人黄煜，总经理。
委托代理人张小杏，广东省八建集团有限公司员工。
被告广东省八建集团有限公司，住所地：湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人陈顺利，董事长。
委托代理人张小杏，该公司员工。
原告符日富诉被告广东省八建集团有限公司第一分公司（简称“八建一公司”）、被告广东省八建集团有限公司（简称“八建公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告符日富及被告委托代理人张小杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：1995年至2000年间，被告八建一公司将湛江市卫生局自学辅导大楼、湛江市纪委干部宿舍楼、湛江市接待处职工宿舍、和平路集资宿舍甲、乙幢、和平路集资车房的建设工程水电安装工程发包给原告承包施工。经原告与八建一公司共同结算，至2013年3月24日止，被告八建一公司尚欠原告工程款128439.41元，其中，湛江市卫生局自学辅导大楼欠工程款93919.50元，湛江市纪委干部宿舍楼欠工程款4703.41元，湛江市接待处职工宿舍欠工程款-6919.50元，和平路集资宿舍甲、乙幢欠工程款18254.43元，和平路集资车房欠工程款18481.57元。八建一公司将尚欠原告工程款报送八建公司审核工程结算。2014年3月25日，八建公司作出（粤八建经【2014】29号）《关于一分公司工程结算情况报告的批复》，确认尚欠原告工程款128439.41元。原告与被告八建一公司签订和平路集资宿舍甲、乙幢与和平路集资车房的《工程承包施工合同》、《水电安装补充合同》时约定，工程竣工、结算并经审核后，甲方所欠乙方的工程款半年内陆续清还，否则可追加按银行同期贷款的利息。鉴于两被告与原告于2013年10月13日结算审核尚欠原告工程款128439.41元，其中和平路集资宿舍甲、乙幢，和平路集资车房共欠工程款36736元，依据合同约定，被告从2003年11月7日另加六个月起应计付银行贷款利息44083.20元给原告。基于八建一公司是八建公司分支机构，没有法人资格，且本案尚欠工程款经八建公司审核结算确认，故八建一公司、八建公司对尚欠原告工程款承担共同清偿责任。为获偿上述款项，原告曾多次催要，但被告屡屡推搪拖延，至今未付清上述工程款项。因此，请求判令：一、被告八建一公司、八建公司共同清偿尚欠工程款本金128439.41元给原告符日富；二、被告一公司、八建公司共同清偿利息44083.20元给原告（利息分段计算，第一段以36736元计算为基数，从2004年5月8日起计至2016年3月24日止，按月利息0.8%计算，共欠利息44083.20元；第二段以128439.41元为基数，从2016年3月24日起，按月利息0.8%计算，计至还清欠款本息之日止）；三、本案诉讼费用由被告八建一公司、八建公司共同承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告八建一公司、八建公司企业机读档案登记资料，证明两被告的诉讼主体资格，八建一公司没有法人资格，是八建公司的分支机构；3、《建筑安装工程施工联营合同书》一份、《建筑安装工程施工责任承包合同书》一份、《工程承包施工合同》一份、《水电安装补充合同》一份、《工程结算书》四份、《工程承包施工费用核对确认表》一份、《关于一分公司工程结算情况报告的批复》一份，证明八建一公司将涉案工程发包给原告承包施工，并给予竣工结算审核，八建公司审核确认尚欠原告工程款128439.41元，同时确认和平路涉案工程应计付利息给原告。
两被告辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符。原告在湛江地区承建的湛江市卫生局自学辅导大楼、湛江市纪委干部宿舍楼、湛江市接待处职工宿舍、和平路集资宿舍甲、乙幢、和平路集资车房的水电安装工程项目，虽然于2013年3月24日经结算后被告尚欠128439.41元，但原告在承建海南华锦苑工程项目时已在被告处多领工程款15万元，根据《合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权履行拒绝其相应的履行要求”，以及第九十九条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外”。由于原告一直不返还多领的工程款，致使被告没法支付拖欠的工程款，才引起这次的诉争。因此，原告起诉拖欠工程款与多领被告工程款相抵减后，两被告不存在拖欠原告工程款的问题。综上所述，被告与原告之间的债务已抵偿，两被告不应承担任何责任。
两被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、结算报告，证明原告所主张的欠款与其拖欠被告其他债务抵销后，两被告没有拖欠原告工程款。
经过开庭质证，两被告对原告提供证据有以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对“批复”证明事实有异议，该“批复”是分公司提交到公司审核，还没有回复，审核后发现工程款已经抵销。
原告对两被告提供证据有以下质证意见：该工程还没有结算，而且那是海南地区的，不能抵扣湛江地区的款项，我要求将海南地区的原始资料拿出来结算。
本院查明，1995年9月18日，原告以“符日富水电安装队”名义与被告八建一公司签订一份《建筑安装工程施工联营合同书》，约定共同承担湛江市卫生局培训楼水电安装工程施工任务。1998年6月24日，原告再以“市接待处宿舍安装工程项目经理部”名义与被告八建一公司签订一份《建筑安装工程施工承包责任合同书》，约定共同承担湛江市接待处宿舍安装工程施工任务。1999年3月10日，原告还以“一分公司符日富项目部”名义与被告八建一公司签订《工程承包施工合同》，约定八建一公司将其湛江市赤坎和平路76号的职工集资宿舍楼甲、乙栋的水、电、消防工程安装工程安排给原告安装队完成，为该工程双方还于2000年4月12日签订《水电安装补充合同》，约定工程竣工给算并经审核后，八建一公司所欠原告水电安装队的工程款半年内陆续清还。否则可追加按银行同期货款的利息。原告除承包上述工程外，还承包八建一公司的湛江市纪委干部宿舍楼的安装工程及八建一公司的和平路集资车房的工程，上述工程完工后均已交付使用。2000年11月8日，原告提交了湛江市赤坎和平路76号的职工集资宿舍楼甲、乙栋工程两份结算书给被告八建一公司审核，2001年1月8日提交给排水补充工程及2002年1月15日提交和平路集资车房（电气）的工程结算书给被告八建一公司审核，被告八建一公司统一审核后，由主管人员梁立志于2003年11月7日在各份结算书签署审核的结算价，和平路76号的职工集资宿舍楼甲、乙栋工程两份结算价为318882.56元（219648.06元＋99234.50元），排水补充工程11367.42元、和平路集资车房（电气）工程11017.62元，但一直未付清工程款。2013年10月23日，被告八建一公司作为发包方与原告作为承包方共同签署了《工程承包施工费用核对确认表》，确认：湛江市卫生局自学辅导大楼工程竣工结算总造价631799.9元，承包方应收款项为93919.5元；湛江市纪委干部宿舍楼工程竣工结算总造价150236.24元，承包方应收款项为4703.41元；湛江市接待处职工宿舍工程竣工结算总造价为106711.1元，承包方应付（多收）6919.5元；和平路集资宿舍甲、乙幢工程竣工结算总造价为318882.56元，承包方应收18254.43元；和平路集资车房工程结算总造价为22385.04元（11367.42元＋11017.62元），承包方应收18481.57元。上述共计被告八建一公司应付给承包方原告符日富工程款为128439.41元，双方相关人员均从中签名。2014年3月24日，被告八建公司作出粤八建经（2014）29号批复，说明上述《工程承包施工费用核对确认表》情况经营部曾派员查实，经公司领导班子决定再派吴平查账，如果该工程有账是自营工程，则所欠工程款由八建一公司按提交给其公司资料中所确定的数额清偿。但此后两被告一直未付款，原告符日富多次催款未果，遂于2016年3月23日向本院提起诉讼。
还查明，两被告诉讼期间提供的一份《结算报告》，为被告八建一公司于1995年7月31日列具的一份关于“海南华建B座水电安装工程”的财务结算情况，说明其公司与甲方结算总工程款373.1万元，已在其公司领取进度款315.5万元，应扣费用为22.6万元，在甲方处借款50万，即领超了15万元。在《结算报告》下方有“经手：陈明、符日富”的签字，原告认为其中“符日富”名字未能确认为其本人所签。
再查明，被告八建一公司是被告八建公司下属不具有法人资格的分公司。
本院认为，被告八建一公司在本市承包建筑工程项目，与原告签订本案的各合同，实为工程分包合同，被告八建一公司将其上述水电安装等工程分包给原告，双方以发包方及承包方进行结算及统一对账，工程款额结算清楚明确。但双方的分包合同违背了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，合同属无效合同，虽然以上均为无效合同，但原告已实际组织施工，其工程亦经验收交付使用，原告主张给付工程价款的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，对原告主张的工程款，应以支持。对其工程款的利息，由于《水电安装补充合同》对和平路76号的职工集资宿舍楼甲、乙栋及职工集资车房欠工程款（18254.43元＋18481.57元＝36736元）有约定，因此，原告提出该工程款利息从双方结算半年后的2004年5月8日计起，其余工程款从原告主张之日计起，计至两被告付清工程款之日止的请求合法有据，应予支持。但原告请求按月利率0.8％计算过高，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，超额部分不予支持。两被告认为其上述工程欠款已与原告多领的“海南华建B座水电安装工程”款项抵销，由于不属统一核对确认的异地工程项目，且原告对是其否本人签名有异议，认为该工程未实际结算，故存在争议，两被告要求确认其抵销债务的意见不予采纳，由两被告另行处理。被告八建一公司是被告八建公司不具有独立法人资格的分公司，被告八建公司应对其债务承担补充清偿责任。综上，依照上述援引的法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及参照最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第十七条的规定，判决如下
一、限被告广东省八建集团有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内付清工程款128439.41元并支付工程款的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分两段计，第一段从2004年5月8日起以36736元为基数计至2016年3月23日止，第二段从2016年3月24日起以128439.41元为基数计至两被告付清工程款之日止）给原告符日富。
二、若被告广东省八建集团有限公司第一分公司财产不足清偿上述第一项债务，则由被告广东省八建集团有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750.45元，由两被告全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 谭建容
二〇一七年三月二十三日
。
书 记 员 黄湛钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。