四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终671号
上诉人（原审被告）：侯在梨，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，户籍地四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：周福诗，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，户籍地四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：程会兰，女，1951年1月1日出生，汉族，农民，户籍地四川省通江县，系被上诉人周福诗之妻。
委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：周雅琴，女，1977年8月9日出生，汉族，农民，户籍地四川省通江县，系上诉人侯在梨�妻。
上诉人侯在梨因与被上诉人周福诗、程会兰、周雅琴共有物分割纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初929号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人侯在梨上诉请求：撤销通江县人民法院（2017）川1921民初929号民事判决，依法改判。事实及理由：一、一审判决事实不清。1.一审判决将上诉人与被上诉人周雅琴的夫妻共同财产作为家庭共有财产进行认定错误；2.一审认定上诉人侯在梨离开家庭另行居住，且周雅琴向法院提出离婚诉讼，据此认定改变了家庭共同生活方式，应当分割共同财产错误；3.被上诉人年初办房子酒收取的礼金7万余元及周雅琴的务工收入均应纳入共同财产进行分割；4.68万元中买房，装修和开支用去了一部分，应予扣减。二、一审判决适用法律错误。对父母子女之间的财产没有从法律上认定为共同共有，且分割财产应当在家庭关系不存在的情况下才能分割，现家庭关系并未解体，提出分割财产过早。三、一审审理程序错误，一审庭审宣读和一审判决载明的原告的代理人杜从智未出庭，而是没有代理权限的人在出庭，审理程序错误。
被上诉人周福诗、程会兰答辩：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.上诉人侯在梨是入赘到女方家，成为女方家庭的成员，虽属风俗，但应予尊重；2.案涉标的款是侯在梨入赘女方家庭后，全体家庭成员共同创造的财富，由于未约定各自的份额，应属家庭成员共同共有；3.因侯在梨的个人原因，造成家庭成员不能再继续共同生活与劳动，被上诉人周福诗、程会兰作为家庭成员，在协商无果后，主张分割家庭共有财产，合情合理合法。二、一审判决适用法律正确，判决比较公平。三、一审审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周雅琴的答辩意见与被上诉人周福诗、程会兰一致。
被上诉人周福诗、程会兰向一审法院的起诉请求：依法判决二原告分割家庭共有财产各17万元。
一审法院认定事实：2001年初，因原告周福诗、程会兰膝下无儿子，被告侯在梨与原告之次女周雅琴结婚后与原告一起共同生活，并将户口迁移至原告村社。被告侯在梨与第三人周雅琴婚后断断续续外出务工或在家同原告周福诗、程会兰从事农业生产，侯在梨与周雅琴在外务工时，由原告负责家庭生产和带养小孩。
2015年3月26日，周福诗与侯在梨将侯在梨银行卡内35万元出借给案外人周海峰，约定月息2%，至2016年结算时本息合计434000元。之后，二原告、被告及第三人又筹措资金156000元一并出借给周海峰。周海峰分别于2016年11月11日、2017年1月20日通过银行转款的方式将本金和利息分两次50万元、18万元汇至侯在梨的银行卡上。2016年11月15日，被告侯在梨与第三人周雅琴采取按揭方式购买了位于通江县诺江镇观音阁街（原丝厂）蜀景·首席B栋2-2303号房屋，房屋总价367939元，支付首付款117939元。
另查明：被告侯在梨在2017年正月初七（2月3日）因夫妻矛盾离开家庭，另行居住生活，周雅琴于2017年2月8日向法院起诉要求与侯在梨离婚。
一审法院认为：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同劳动、共同创造的财产。本案中，被告侯在梨与第三人周雅琴结婚后，被告即到原告家中一起生活居住，并将户口迁�至二原告居住村社，从而形成了家庭成员共同生活的事实。在共同生活关系存续期间，为了整个家庭的生活和发展，被告侯在梨与第三人或与二原告在家一起进行农业生产，或夫妻二人外出务工挣钱，由二原告在家边带养小孩边进行农业生产。在2015年、2016年期间分两次将家庭积蓄借与案外人周海峰，后连本带息形成了本案诉争标的68万元。该诉争款项的组成，有二原告农业生产收入、利息及被告与第三人外出务工收入。虽然被告与第三人外出务工收入占诉争款项本金的大部分，但该部分收入的取得，离不开二原告在家带养被告与第三人婚生子女和从事农业生产保证日常衣食住行所需。客观上，在一起生活的家庭成员中不论是谁在家从事农业生产还是外出务工应属于家庭成员内部为家庭发展的一种分工，且原、被告及第三人对该部分收入的所有权在共同生活期间没�明确约定，因此，一审法院认定诉争68万元款项为家庭共有财产。因被告侯在梨现已离开家庭另行居住生活，且第三人周雅琴向法院提起离婚诉讼，该事实足以说明已改变了原有以家庭为共同体的生活方式，对家庭共同财产的共同共有关系随之而发生动摇，在此情况下二原告要求对共有财产进行分割的理由成立，予以支持。被告在取得诉争68万元款项后，以侯在梨、第三人周雅琴之名登记购买了位于通江县诺江镇观音阁街（原丝厂）蜀景·首席B栋2-2303号房屋，基于房屋这一特殊不动产的登记公示效力，为了维护不动产登记人及第三人合法权益，涉案房产宜归属于被告侯在梨及第三人周雅琴共同共有。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没�协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，本案在等分的同时，考虑被告与第三人在本案中贡献较大，适当照顾二原告已经年满60周岁以上老年人的实际情况，在家庭共同共有关系终止时，本院确定分割给二原告22万元。从现有证据看该款项在被告侯在梨手中，故应由被告侯在梨支付给二原告。原告的其他诉讼请求以及被告的反驳理由，证据不充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：�、被告侯在梨在本判决生效后十日内支付原告周福诗、程会兰财产分割款22万元，其余费用和位于通江县诺江镇观音阁街（原丝厂）蜀景·首席B栋2-2303号房屋一套归被告侯在梨与第三人周雅琴共同共有；二、驳回原告周福诗、程会兰的其他诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人侯在梨未提供新证据。被上诉人周福诗、程会兰提供了下列证据：
被上诉人在一审中委托的诉讼代理人杜从智的照片、执业资格证书复印件、杜从智的签名，拟证明一审代理人杜从智参与了庭审，一审审判程序合法。
上诉人侯在梨对被上诉人周福诗、程会兰提交的证据质证后无异议，并对一审程序问题不再提出异议。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，2016年11月30日，上诉人侯在梨将周海峰汇入的50万元转出25万元，转到周雅琴开设的农村信用社账户，上诉人侯在梨使用该账户款项支付通江县诺江镇观音阁街蜀景·首席B栋2-2303号房屋的首付款、房屋装修及其他开支，截止上诉人侯在梨将该卡返还被上诉人周雅琴时，卡上余额17034.86元。2017年5月4日，被上诉人周雅琴撤回对上诉人侯在梨的离婚诉讼，法院裁定准许撤诉。
本院认为，家庭共有财产是指在家庭中全部或部分家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。本案中被上诉人周福诗、程会兰主张分割的68万元，有上诉人、被上诉人的农业生产收入，也有上诉人侯在梨与被上诉人周雅琴外出务工收入，以及对外借款所产生的利息收入。虽然侯在梨、周雅琴夫妇外出务工收入占诉争款项的大部分�但上诉人侯在梨入赘被上诉人家庭，与被上诉人一起共同生活，共同劳动创造财富。上诉人侯在梨夫妇外出务工，被上诉人周福诗、程会兰夫妇在家带养小孩、从事农业生产，保障日常生活所需，属家庭成员分工不同，家庭成员的共同劳动所得和各自劳动所得的财产，在没有特别约定的情况下，均应认定为家庭共有财产，共同共有人对共有财产共同享有所有权。故上诉人侯在梨提出被上诉人周福诗、程会兰仅应分割其出资的那部分款项的理由不成立。被上诉人周福诗、程会兰在2017年3月17日起诉要求分割68万元资金时，该资金中的25万元在2016年11月30日已转入被上诉人周雅琴的银行账户，用于支付蜀景·首席B栋2-2303号房屋的首付款、装修及其他开支，被上诉人周福诗、程会兰在起诉时要求分割的家庭共有资金仅剩43万元。被上诉人周福诗、程会兰在二审中明确表示不�与用家庭共有财产购买的蜀景·首席B栋2-2303号房屋的分割，认可该房系上诉人侯在梨与被上诉人周雅琴的夫妻共同财产，一审综合考虑共有人对共有财产贡献的大小，并适当照顾二被上诉人周福诗、程会兰已年满60周岁的实际情况，确定分割被上诉人周福诗、程会兰家庭共有资金22万元并无不当。对上诉人侯在梨提出的被上诉人年初办房子酒收取的礼金7万余元及周雅琴的务工收入均应纳入共同财产进行分割的问题，因上诉人侯在梨在一审中未提出反诉，不属于本案审理的范围，当事人可以另行主张。
对上诉人提出的家庭共有关系的基础并未丧失，上诉人与被上诉人周雅琴的夫妻关系仍然成立，现在分割财产过早的问题，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，因上诉人侯在梨与被上诉人周雅琴的婚姻关系出现裂痕，导致侯在梨离开家庭未与被上诉人一起共同生活，在一审审理时，被上诉人周雅琴已向法院提起离婚诉讼，上述事实说明原以家庭为共同体的生活方式已改变，对家庭共有财产共同共有的基础已丧失，且被上诉人周福诗、程会兰主张分割的家庭共有资金掌控在上诉人手中，为保护自己的合法财产不受侵害，二被上诉人周福诗、程会兰要求对共有财产进行分割的理由成立，上诉人提出分割财产过早的上诉理由不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1850元，由上诉人侯在梨负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年八月十八日
书记员 董 洁