河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终824号
上诉人（原审被告）：陈建成，男，1971年4月2日出生，汉族，住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩振国，男，1974年4月5日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
原审被告：陈春玉，（系陈建成妻子），1969年10月11日出生，汉族，住址。
原审被告：张家口市萨米特商贸有限公司，住所地张家口市桥东区陵园南街20号4号楼。
法定代表人：陈建成，该公司董事长。
原审被告：张家口市金福地商贸有限公司，住所地张家口市高新区富强路4号24幢5单元906室。
法定代表人：陈福春，该公司董事长。
原审被告：张家口市钱境投资有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟34号新日祥园小区2号楼1层14号。
法定代表人：陈桂桑，该公司董事长。
四原审被告委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。
上诉人陈建成因与被上诉人韩振国、陈春玉、张家口市萨米特商贸有限公司（以下简称萨米特公司）、张家口市金福地商贸有限公司（以下简称金福地公司）、张家口市钱镜投资有限公司（以下简称钱镜公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建成及委托诉讼代理人赵福林，被上诉人韩振国的委托诉讼代理人闫智广，原审被告陈春玉、萨米特公司、金福地公司、钱镜公司的委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建成上诉请求：一、撤销原判第一项，依法改判为自2017年3月开始，借款月利率1%计算利息，或发还重审；一审、二审诉讼费由韩振国承担。事实和理由：2015年8月12日，我从韩振国处借款400万元，约定月息2.2%,借期6个月，收到借款后按月向韩振国支付利息。借款到期后因我未偿还借款本金，继续向韩振国支付利息。因此，该笔借款应认定从2016年2月12日开始重新进行借款，因并未约定还款时间，视为不固定期限。截止到2017年3月我按月支付利息，并不存在逾期还款事由。2017年3月，我与韩振国协商月息改为1%，并从2017年3月开始按月息1%向韩振国支付利息，直至韩振国诉至法院。庭审中，韩振国认可我与韩振国会计周玉花通话录音的真实性，在录音中周玉花认可按韩振国的要求同意从2017年3月开始每月偿还利息变更为4万元。该证据足以证明我与韩振国的借款利息己经变更为月息4万元即月息1%，因此，一审法院认定事实错误。综上，请求支持我的上诉请求。
被上诉人韩振国辩称，本案出借人与借款人合同主体是韩振国与陈建成，周志花没有韩振国的授权，她只是经办会计，无权对变更利息进行表态，而韩振国也没有与陈建成进协商利息变更。周志花也仅是同意陈建成按每月4万元暂时支付利息，剩余的等以后再说，并没有明确表态将约定利率变更为月息1%。因此陈建成请求将借款利率变更为月息1%没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩振国向一审法院起诉请求：1、判令被告陈建成、陈春玉偿还原告欠款400万元及相应利息（利息以借款400万元为基数，月息2%，自2017年3月20日开始至借款实际清偿之日止。2017年4月25日已给付利息4万元）。2、判令其他三被告对上述400万元借款及相应利息承担连带偿还责任。3、本案全部诉讼费用和保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月12日韩振国、陈建成签订的《借款合同》一份，约定陈建成向原告借款400万元，月利率2.2%，借款期限至2016年2月12日。原告将400万元转入陈建成账户。陈建成出具借据正、副本各一份。2015年8月12日，陈建成妻子陈春玉出具《同意借款承诺书》，因生产经营需要，其同意陈建成借款400万元，将其本人名下的所有财产作为抵押，并为上述借款提供连带保证责任。2015年8月12日，萨米特公司股东会决议，同意为陈建成上述400万元借款本息承担连带保证责任。2015年8月12日，原告与萨米特公司签订《保证担保合同》，约定萨米特公司为陈建成上述借款提供连带保证责任。2015年8月12日，金福地公司股东会决议，同意为陈建成向原告借款400万元提供担保。同日原告与金福地公司签订《保证担保合同》，约定金福地公司为陈建成向原告借款400万元提供连带责任担保。2017年3月15日，钱境公司出具《担保承诺函》，同意为上述借款提供连带保证责任。2016年12月30日原告给陈建成出具到期贷款通知书，请求被告履行还款义务。萨米特公司盖章，陈建成签字。陈建成以月利率2.2%为标准，偿还利息至2017年2月20日。陈建成主张双方协商一致，从2017年3月开始月利率变更为1%，故而于2017年4月25日还3月份利息4万元，2017年6月8日还4月份利息4万元，2017年6月8日还5月份利息4万元，并提交陈建成与原告的会计周玉芝（音）2017年6月7日通话录音一份，证明2017年3月份开始约定借款利息为月息1%。原告对通话录音真实性无异议，但认为不能证明原、被告协商一致利息变更为1%。因为第一，周玉芝只是原告单位会计，其工作是财务工作，其本身没有权利替原告决定利息的变更，且周玉芝也没有原告的授权。第二，通话录音内容只能证明其认可被告每个月给4万元，但没有认可将利率变更为1%的承诺。本案当时的真实情况是陈建成找到原告提出已经还不了钱，想用相关房产抵债，并提出已经不能按照约定利息付息，提出暂时每月给4万元，其他待抵顶房屋时结算。周玉芝认可每月给4万元，并没有同意将利率变更为1%。
一审法院认为，被告陈建成向原告韩振国借款的事实清楚，证据充分，陈建成应依约偿还借款本金400万元及自2017年2月21日至本金给付完毕时止的利息。因陈春玉为陈建成妻子，且陈春玉在《同意借款承诺书》中写明因生产经营需要，故原告主张陈建成、陈春玉共同偿还借款，本院予以支持。陈建成主张月利率于2017年3月变更为1%，但其提交的证据不能证明其主张。原告主张月利率按2%计算，本院予以支持。被告萨米特公司、金福地公司、钱境公司分别与原告签订保证担保合同，故应对陈建成的借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈建成、陈春玉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韩振国借款本金4000000元及相应利息（利息从2017年2月21日至实际还款之日止，利率每月按2%计算。其中2017年2月21日至2017年5月20日三个月，每个月已还利息40000元，应予扣减）。二、被告张家口市萨米特商贸有限公司、张家口市金福地商贸有限公司、张家口市钱境投资有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。案件受理费38800元，依法减半收取19400元，保全费5000元，共计24400元，由五被告负担。
本院二审期间，陈建成提交张家口银行流水明细单四张。拟证明，陈建成在偿还韩振国借款时，无论是偿还利息还是偿还本金，并未全部支付给韩振国本人，而是由韩振国指派周志花转给其他人，如王洪伟、李惠明、范震鸿、韩振国、东升大酒店等。这些款项都是由韩振国的会计周志花指示我支付给上述人员。韩振国质证认为，对证据真实性、合法性没有异议，但和本案没有关联性，对证明目的不予认可。陈建成偿还部分利息，经过韩振国同意将款打到其他人的名下，但并不能说明周志花就是韩振国的代理人，韩振国本人没有授权周志花变更利息，并且韩振国也不同意变更利息。本院认证，对陈建成提交证据的真实性、合法性予以确认，但不能证明周志花有权对韩振国与陈建成的借款利息的利率予以调整。
本院查明，韩振国主张，本案涉及的会计为周志花，并非周玉芝；陈建成认可涉案会计为周志花。查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈建成向韩振国借款400万元并收到了该借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。陈建成只偿还了部分借款利息，应当继续履行偿还借款本息的义务。陈建成主张从2017年3月开始，应当按月利率1%进行计算利息，但根据现有证据不足以证实，其应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院判决本案借款利息从2017年2月21日至实际还款之日止，月利率按2%计算并无不当。综上，陈建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人陈建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。