wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6131号
原告：谢炳铁，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：黄兆水，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告谢炳铁诉被告黄兆水、温丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法于2017年9月20日转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢炳铁的委托诉讼代理人林先教、被告温丽琴的委托诉讼代理人黄玲玲到庭参加诉讼，被告黄兆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告谢炳铁申请撤回对被告温丽琴的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告谢炳铁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款6万元及利息（按月利率3%自2016年5月9日计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告黄兆水因资金周转困难，向原告借款6万元，并向原告出具借款借据一份，约定利息为月利率3%，未约定还款期限。被告温丽琴与被告黄兆水系夫妻关系，该款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。经原告多次催讨，上诉借款本息至今未能偿还。诉讼中，原告谢炳铁明确被告已向其偿还借款本金22000元。
原告谢炳铁在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的身份情况；
2.身份证，证明二被告的身份情况；
3.婚姻登记材料，证明二被告的夫妻关系；
4.借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告黄兆水未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告谢炳铁提供的上述证据经庭审出示，被告黄兆水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈震提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年5月9日，被告黄兆水向原告谢炳铁借款60000元，并出具《借款借据》一份，约定利息为月利率3%，未约定还款期限。原告谢炳铁自认已收到借款本金22000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢炳铁现持有被告黄兆水出具的借条原件，借条原件作为最直接的债权凭证，应视为双方的债权债务的依旧存续。原告谢炳铁自认已收到借款本金22000元。被告黄兆水尚欠原告谢炳铁借款本金38000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方未约定还款期限，原告谢炳铁随时可要求被告黄兆水偿还借款本息。原告谢炳铁主张利息月利率3%计算，已超法律规定的范围，本院依法调整为按月利率2%计算。原告主张利息自2016年5月9日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兆水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆水于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳铁38000元及利息（以60000元为计息基数按月利率2%自2015年5月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢炳铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取325元，由黄兆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月二十九日
本院与原件核对无异
代书 记员 金 钡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5346号
原告：郭争鸣，男，1953年8月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：单丰，男，1971年3月29日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告郭争鸣与被告单丰民间借贷纠纷一案中，因原告郭争鸣未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年五月十五日
代书记员 方俊欢
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更49号
罪犯邢士超,男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）一中刑初字第4037号刑事附带民事判决，认定被告人邢士超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；北京市高级人民法院于2015年8月31日以（2015）高刑复字第254号刑事裁定，予以核准，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年12月19日审核同意后报送本院。本院于2018年2月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯邢士超因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年8月31日至2017年8月30日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邢士超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邢士超死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第01102号
原告陈瑞青。
委托代理人潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告刘佩国。
本院在审理原告陈瑞青与被告刘佩国买卖合同纠纷一案中，原告陈瑞青于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈瑞青申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞青撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈瑞青负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 张秋洁
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1946号
原告：郑强，男，1992年11月16日出生，汉族，住固始县。
被告：陈明，男，1969年12月24日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地:信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人：彭永恒，经理。
原告郑强与被告陈明、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。2018年4月23日，原告郑强经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑强撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑强负担。
审判员 张永革
二〇一八年四月二十四日
书记员 马伟丽
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执293号之一
申请执行人欧丽萍，女。
被执行人李根发，男。
申请执行人欧丽萍与被执行人李根发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）湘1022民初491号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧丽萍于2018年4月9日向本院提出执行申请，本院于2018年4月11日立案执行。
2018年4月11日，本院向被执行人李根发送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年4月24日本院通过网络部门查询金融、工商、车辆核实被执行人确无财产可供执行。2018年4月27日本院通过房产部门查询核实被执行人确无财产可供执行。
2018年4月25日本院依法告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人李根发其他可供执行的财产线索。
2018年5月5日，本院对被执行人李根发采取了限制高消费措施。
2018年7月18日，本院二次线上查询未发现被执行人李根发有可供执行的财产线索。
本院于2018年8月9日约谈申请执行人欧丽萍，告知本院二次线上查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行，以后发现有财产线索或找到被执行再恢复执行。
本院认为，截止2018年8月13日本案应当执行的标的金额为182985元，已执行到位0元，尚有182985元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 树 国
审判员 兰 四 兵
审判员 王 君
二〇一八年八月十三日
书记员 李义香附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执293号
申请执行人欧丽萍，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省宜章县赤石乡曹田村3组，身份证号码：432824197212036485。
被执行人李根发，男，1958年3月4日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇北岸村12组，身份证号码：432824195803042810。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初491号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人李根发发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李根发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李根发的银行存款185630元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定立即执行。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月二日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城雷执字第18号
申请执行人胡某，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民雷初字第00178号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某于2015年5月13日申请执行，本院于2015年6月8日立案执行，2015年7月向被执行人陈某公告送达了湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城雷执字第18号执行通知书及报告财产令，被执行人陈某未自动履行已生效的法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人陈某在金融部门及相关单位的存款或债权6000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 张凤鸣
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5863号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人柯海波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01170号，依法向被执行人柯海波发出执行通知书，责令被执行人柯海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯海波(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××75的存款人民币958元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱兆凌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7512号
原告张红林。
被告申翠霞。
原告张红林诉被告申翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红林到庭参加了诉讼，被告申翠霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至10月份期间，被告多次向原告借款共计25000元。该款后经原告催要，被告推拖至今未还。故请求判令被告偿还借款25000元及逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月14日，原告张红林通过工商银行向被告申翠霞汇款5000元，同年4月20日，通过农业银行向被告汇款2000元，同年10月14日，通过工商银行向被告汇款3000元。2015年9月10日，原告替被告向嘉泰汽车公司偿还欠款6000元，该公司（收款人杨青春）出具了收据。后原告向被告打电话协商借款事宜时，被告认可手中共计有原告的款项25000元。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告申翠霞借原告款25000元的事实有转账凭证、收据及录音资料等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金25000及逾期利息具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告申翠霞偿还原告张红林借款25000元及逾期利息（按照月息5‰，自2015年11月20日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 滑丽丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01560号
原告梅某某，男，汉族，陕西南锐智能科技有限公司员工。
委托代理人李某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族。
梅某某诉高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告先后多次在原告处购买通讯材料若干，经双方结算，被告下欠原告材料费5000元，并出具欠条一张，但被告一直推脱拒付。现诉请：1、依法判令被告支付通讯工程材料费5000元，并承担同期同类银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
庭审中原告提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告向原告购买通讯材料欠款5000元的事实；
2、营业执照一份，证明原被告之间的买卖合同履行地在泾阳县。
本院对原告证据的真实性予以采信。
经审理查明：2014年12月被告开始在原告处多次购买分纤箱、分光器等通讯工程材料。2015年5月30日经双方结算，被告下欠原告材料费5000元，并由被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要该欠款未果，遂于2015年9月17日向本院起诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就通讯工程材料的买卖虽未签订书面买卖合同，原告实际履行了合同义务，被告应约定价格支付原告梅某某通讯工程材料款。至于原告请求被告承担利息，不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及第一百零七条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效之日起三日内支付原告梅某某通讯工程材料费5000元，并按同期中国人民银行贷款利率承担利息（从欠款之日起至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 密
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更73号
罪犯周小华,男，1982年12月3日生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯周小华因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯周小华没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯周小华所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月24日至2017年12月23日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周小华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周小华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月24日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5318号
上诉人（原审原告）：裴某，女，1933年10月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：马某，男，1923年9月15日出生，住北京市朝阳区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某1，男，1955年9月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:马某3（马某1之子），1989年12月30日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1964年1月5日出生，住北京市朝阳区。
上诉人裴某、马某因与被上诉人马某1、杨某占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
裴某、马某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持裴某、马某的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由马某1、杨某负担。事实和理由：1.裴某、马某房屋暂时空闲期间，裴某、马某同意二儿子马某1及其妻子杨某暂时使用，裴某、马某一直住在三儿子马某2家，政府通知拆迁后，才发现涉案宅院没有了裴某、马某的房屋可以测量，裴某、马某的房屋门楼已经拆光，树木也没剩下几棵，裴某、马某要求马某1、杨某给2间房屋，马某1、杨某不同意，马某1、杨某的做法不符合人情世故；2.一审法院认定马某11998年左右通过马某2给付的2.5万元是购房款是错误的，这是马某1给付裴某、马某的赡养费；3.一审判决采纳2017年8月23日马某与马某1的电话录音是不正确的，马某在录音中的回答是质疑的口气，并未承认将自己的房子卖给马某1；4.双方未签订书面合同，房屋买卖关系不成立；5.马某1所写《9月13日马家事实情况证明》中说“老房子卖出1万元”，而马某1却自愿出资2.5万元，与常理不符；6.一审法院未查清2010年裴某、马某在老房子上加盖二层的事实，这一事实能够说明裴某、马某并未将房子卖给马某1；7.双方协商期间的电话录音不能作为定案依据，裴某、马某的户口还在老宅子里，也证明没有将房子卖给马某1。
马某1、杨某辩称，同意一审判决，不同意裴某、马某的上诉理由和请求，认为涉案院落内一、二层均为马某1的房产，2.5万元不是赡养费而是购房款，《9月13日马家事实情况证明》所述情况真实，请求驳回上诉，维持原判。
裴某、马某向一审法院起诉请求：1.马某1、杨某向裴某、马某腾退位于北京市朝阳区×乡×村713号院（现896号院）属于裴某、马某的四间北房、六间西厢房、树木五棵以及门楼一个；2.案件受理费由马某1、杨某负担。
一审法院认定事实：马某与裴某系夫妻关系，马某1系二人之子。马某1与杨某系夫妻关系。位于北京市朝阳区×乡×村896号院的原门牌号为713号院，裴某、马某曾在上述院落内建造房屋。裴某、马某诉称其在2000年左右将上述院落和房屋借给马某1、杨某使用。庭审中，马某1、杨某陈述其在1998年支付2.5万元从裴某、马某处购买了上述院落和房屋。裴某、马某对马某1、杨某所述买卖房屋的情况不予认可，但裴某、马某认可在1998年左右马某1、杨某给付过裴某、马某的另一儿子马某22.5万元，但裴某、马某不清楚给付该款项的目的。2017年8月23日，马某曾给马某1打电话，谈话内容涉及涉案院落，电话谈话中，马某1述称“×村您说，恐怕有不少人全知道那个房卖给我了，您知道不？”马某回答：“嗯，是，知道，不知人的都知道了，是不？”马某1、杨某称在买卖房屋时，未与裴某、马某签订书面的买卖合同。
一审法院认为：基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益等事项，按照合同约定。本案中，马某与裴某称其在2000年左右将涉案院落借给马某1、杨某使用。但通过庭审查明的事实可以认定，1998年左右，马某1、杨某曾通过马某2给付马某与裴某2.5万元；2017年8月23日马某与马某1的电话谈话中，马某对于买卖房屋的事实亦予以认可。故结合上述证据，可以认定马某、裴某与马某1、杨某就涉案院落存在买卖合同关系，该买卖合同关系并非以双方签订书面的买卖合同为成立要件。在该买卖合同关系的效力尚未确定的情况下，马某与裴某要求马某1、杨某直接腾退房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院对马某与裴某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决：驳回马某、裴某的全部诉讼请求。
本院二审期间，裴某、马某提交：1.2010年2月3日交款人为马某2、收款人为刘建、内容为马各庄马某搭建二层1018.5平方米、金额为203700元的收据，证明裴某、马某的儿子马某2代他们缴纳了搭建二层房屋的建房款，涉诉宅院的二层为裴某、马某投资搭建，产权应归二人所有，一审中对于一层属于裴某、马某已经提交过证据，故一、二层都属于裴某、马某所有，应予返还；2.2018年4月马某用手机拍摄的涉诉宅院二层照片4张，证明二层房屋确实存在，产权应归裴某和马某所有。马某1、杨某认为裴某、马某提交的证据不属于新证据，不同意质证，且对其证明目的不予认可。本院经审查认为，关于裴某、马某在二审期间向本院提交的新的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，裴某、马某提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但未予提供，且该证据不能证明裴某、马某所主张的事实成立，故在本案中该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。占有物返还是指纯占有人之丧失占有的返还请求权，不同于物权人在其物受到侵占或者依据合同等约定要求他人返还原物的请求权。占有物被他人非法侵占的，占有的事实状态受到破坏，法律赋予占有人以保护其占有为目的的返还占有物的请求权。具体到本案中，裴某、马某在起诉书中陈述“2000年前后，裴某、马某被三子马某2接入家中共同生活，裴某、马某房屋由次子马某1和妻子共同使用并管理”、裴某、马某在上诉书中陈述“裴某、马某房屋暂时空闲期间，裴某、马某同意二儿子马某1及其妻子杨某暂时使用”，根据裴某、马某的上述陈述，表明裴某、马某起诉时其不存在其占有涉案院落内房屋的事实状态，马某1及其妻子杨某亦不存在非法侵占裴某、马某实际占有房屋的事实，进而表明裴某、马某不具有法律赋予占有人以保护其占有为目的的返还占有物的请求权，故裴某、马某以占有物返还纠纷为由提出的诉讼请求不应予以支持，故本院对裴某、马某有关要求改判支持其诉讼请求的上诉理由和请求不予采纳。裴某、马某与其二儿子马某1及其妻子杨某之间实质性争议，在于马某1、杨某是否从裴某、马某处购买了涉案的院落内的房屋及马某1、杨某对涉案院落是否具有宅基地使用权的问题。由于上述实质性争议内容将对涉案院落可能面临的拆迁利益分配问题造成直接影响，裴某、马某可就此另行解决。
综上，裴某、马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由裴某、马某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘园园
法官助理 张 弘
书 记 员 李月明
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初419号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告刘国显，男。
被告全进选，男。
被告刘源，男。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘国显、全进选、刘源金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费1575元减半收取790元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 建 钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 江
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2798号
申请执行人周宝刚，男，1975年8月25日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱海，男，1982年4月7日生，汉族，居民，住涟水县。
周宝刚与朱海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）涟民初字第03455号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱海于判决生效后十日内归还原告周宝刚借款120000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭。申请执行人向本院陈述被执行人朱海下落不明。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行名下有二辆车已被本院查封，但未能实际控制，其他没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第03455号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2798号申请执行人周宝刚，男，1975年8月25日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人朱海，男，1982年4月7日生，汉族，居民，住涟水县。周宝刚与朱海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）涟民初字第03455号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱海于判决生效后十日内归还原告周宝刚借款120000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤未到庭。申请执行人向本院陈述被执行人朱海下落不明。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行名下有二辆车已被本院查封，但未能实际控制，其他没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第03455号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月十日书 记 员  万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行朱海民间借贷一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将朱海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终183号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马士春，男，1987年5月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月12日被取保侯审，2018年3月27日经南通市通州区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人戴燕，江苏通衡律师事务所律师。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人马士春犯交通肇事罪一案，于2018年3月27日作出（2018）苏0612刑初126号刑事判决。被告人马士春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，提讯上诉人马士春，听取辩护人戴燕辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月14日17时23分，被告人马士春驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××重型普通半挂车，由西向东行驶至苏3**省道40KM+790M处南通市通州区二甲镇余北居二十五组地段时，因承载超过核定载质量的机动车、通过有人行横道的路口遇情况未能确保安全驾驶，致使该车前部与同方向提前左转弯被害人陆某（男，70岁，原住南通市通州区二甲镇余北居二十八组19号）驾驶的爱玛牌电动自行车左侧发生碰撞，造成陆某受伤于同年6月19日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人马士春承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人马士春主动报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人马士春补偿被害人近亲属人民币65000元，取得谅解。
上述事实，有被告人马士春驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××重型普通半挂车的照片，被告人马士春户籍证明及违法犯罪记录查询、南通市通州区公安局交通警察大队交通事故认定书、该局交通事故受理单、受理道路交通事故登记表，尸体处理通知书，被害人陆某户籍证明、居民死亡医学证明书，南通市通州区公安局交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化鉴定意见书等鉴定意见，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、血样登记表，证人耿某的证言，被告人马士春的供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人马士春违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马士春在事故发生后主动报警，滞留现场等候交警处理，系自首，依法从轻处罚。被告人马士春当庭自愿认罪，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决以被告人马士春犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人马士春上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚并改判适用缓刑。
辩诉人戴燕认为，公安机关交警部门认定上诉人马士春负事故主要责任不当，上诉人应负事故的同等责任；原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人马士春犯交通肇事罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人马士春违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人马士春在事故发生后主动报警，滞留现场等候交警处理，系自首，依法从轻处罚。上诉人马士春当庭自愿认罪，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。
关于辩护人戴燕称上诉人马士春应负交通事故同等责任的上诉理由，经查，2017年6月14日17时23分，上诉人马士春驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的承载超过核定载质量的P5A22挂重型普通半挂车，通过人行横道路口，观察情况不够，未能减速慢行，遇紧急情况未能确保安全驾驶，致使该车前部与同方向提前左转弯被害人陆某驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致陆某受伤，后于同年6月19日死亡，公安机关交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序》，据此认定上诉人马士春负事故的主要责任，被害人陆某负事故的次要责任，依法有据，并无不当，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
原审判决综合上诉人马士春犯交通肇事罪的情节及有自首、赔偿等情节，判处其有期徒刑九个月，量刑并无不当，故上诉人马士春上诉理由及辩护人的该辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 张晶晶
：
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第533号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘荣朋，男，30岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月29日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）25号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）25号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）25号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）25号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月九日
书记员 谢 勇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3062号
原告：高新敏，男，生于1968年5月6日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告高新敏诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告高新敏逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3062号原告：高新敏，男，生于1968年5月6日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告高新敏诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告高新敏逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1229号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁岚婷，女，1991年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人翁岚婷、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人翁岚婷、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.翁岚婷立即偿还中行华林路支行借款本金816984.54元，利息51940.03元、分期付款手续费91830.24元及滞纳金30575.8元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.翁岚婷赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.华建公司对翁岚婷上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 魏 昀
审判员 王燕燕
二〇一八年一月××日
书记员 温丽钰
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3985号
上诉人(原审原告)：蒋某某，女，1964年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐某1，女，1951年2月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐某2，女，1960年5月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：殷某，男，1982年11月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：施某某，男，1990年8月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐3，女，1982年10月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王某，女，1963年10月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐某4，男，1990年10月12日出生，汉族，住上海市。
徐3、王某、徐某4的共同委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。
徐3、王某、徐某4的共同委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐某5，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：许某某(曾用名许敏)，女，1988年11月28日出生，汉族，现住日本。
上诉人蒋某某因与被上诉人徐某2、施某某、徐某1、殷某、徐3、王某、徐某4、徐某5、许某某分家析产纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋某某以与被上诉人达成案外和解为由，于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由上诉人蒋某某负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张煜
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 吴 俊
二〇一八年六月八日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04471号
原告江苏省淮安新丰面粉有限公司。
被告江苏省电力公司淮安供电公司。
原告江苏省淮安新丰面粉有限公司（下称新丰公司）诉被告江苏省电力公司淮安供电公司（下称淮安供电公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序于2016年1月13日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告新丰公司委托代理人刘刚、陈凤祥，被告淮安供电公司委托代理人刘青松、华洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新丰公司诉称：2015年11月，被告淮安供电公司无理占用原告座落在淮阴××××路西侧的土地，竖立电杆3根。被告在竖立电杆过程中，原告曾告知施工人员其所竖立的电杆侵占了原告的土地权益，被告施工人员却相互推拖，不予理睬，强行侵占。故诉至法院，请求被告补偿原告土地损失2万元。
被告淮安供电公司辩称：我公司经江苏省发展和改革委员会批准，负责建设淮安市××区110千伏新渡输变电工程。我公司占用原告土地建造塔基，系合法行为，同意按照相关规定对原告进行补偿。
经审理查明：2013年8月5日，经江苏省发展和改革委员会批准，被告淮安供电公司承建了淮安市××区110千伏新渡输变电工程，该线路需经过原告新丰公司位于淮安市××区工业园区的土地。2015年11月，被告在原告公司东侧围墙外的土地上建造塔基三个，其中4#、5#塔基半径为0.812米，6#塔基半径为1.409米。原告认为被告侵占其土地权益，遂诉至本院，要求被告恢复原状、赔礼道歉。经本院释明后，原告变更诉讼请求，要求被告补偿土地占用费2万元。被告同意按照相关政府规定进行补偿，原告不予认可。
另查：2009年1月7日，江苏省人民政府办公厅出台《江苏省电网建设征地拆迁补偿实施意见》（苏政办发（2009）4号），规定杆型基础占地按基础外延1米计算补偿面积，方形基础按四边形计算面积，圆形基础按圆形计算面积。2011年5月26日，淮安市人民政府出台《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（淮政发（2011）104号），规定四类地区的土地补偿费和安置补助费合计为32000元／亩。淮阴区属四类地区。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的土地使用权证、总平面设计图、照片，被告提供的江苏省人民政府办公厅《江苏省电网建设征地拆迁补偿实施意见》、淮安市人民政府《市政府关于调整征地补偿标准的通知》、淮安市规划局规划条件通知书、规划红线图、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：本案的争议焦点为被告应向原告支付多少塔基征地补偿费。对此，江苏省人民政府办公厅出台的《江苏省电网建设征地拆迁补偿实施意见》及淮安市人民政府出台的《市政府关于调整征地补偿标准的通知》已作出明确规定。根据上述规定，4#、5#塔基的补偿面积分别为0.01546亩（3.14×1.812×1.812×0.0015），6#塔基的补偿面积为0.02733亩（3.14×2.409×2.409×0.0015）。4#、5#塔基的补偿金额合计为989.44元（0.01546亩×32000元／亩×2），6#塔基的补偿金额为874.56元（0.02733亩×32000元／亩）。三塔基合计补偿金额为1864元。原告主张补偿2万元，无法律法规依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告塔基征地补偿费1864元。被告同意按照相关政府规定支付原告补偿费，因原告诉请数额过高，致双方协调未果，故本院确认案件受理费由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏省电力公司淮安供电公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏省淮安新丰面粉有限公司塔基征地补偿费1864元。
案件受理费80元（已减半收取），由原告江苏省淮安新丰面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李思语
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第77号
原告魏铭奇，身份号码xxx，男，1982年5月4日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街6委*组。
被告代东升，身份号码xxx，男，1986年10月4日出生，汉族，个体，现住吉林省大安市太山镇宝石村后宝石屯。
被告张建辉，身份号码xxx，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村葛家围子屯。
被告刘凯轩（系张建辉妻），身份号码xxx，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇靠山村。
原告魏铭奇与被告代东升、张建辉、刘凯轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏铭奇、被告代东升到庭参加了诉讼，被告张建辉、刘凯轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏铭奇诉称，2014年4月26日，经被告张建辉、刘凯轩夫妇担保，被告代东升在原告借款本金20000元，三被告共同为原告出具借据一份，口头约定月利3分。但被告自借款后只给付了3个月的借款利息1800元，余款本金及2014年8月份以后的利息经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告代东升给付借款本金20000元，利息4800元（2014年8月26日至2015年2月26日止，按月利3分计算），本案诉讼费用由被告方承担。
被告代东升辩称，原告诉状所述借款属实，经张建辉和刘凯轩担保也属实，我和原告口头约定月利3分。2014年8月26日，原告向我要过钱，我当时无力给付，又给我1个月的还款宽限期。我现在没有给付能力，2015年5月19日前，贷完款差不多能给上。
被告张建辉缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告刘凯轩缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，被告张建辉、刘凯轩系夫妻关系。2014年4月26日，经被告张建辉、刘凯轩担保，被告代东升在原告处借到本金20000元。同日，被告代东升作为借款人，被告张建辉、刘凯轩作为担保人共同为原告出具借据一张，双方口头约定月利3分。2014年8月26日，原告向被告代东升主张债权，因被告代东升无力给付，原告给予被告代东升1个月的还款宽限期。逾期后，经原告索要，被告代东升未返还上述借款，被告张建辉、刘凯轩亦未履行担保义务，故原告诉至法院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的借据1张、户口薄复印件、身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方向原告出具借据，并由原告向被告代东升支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告代东升作为借款人未依约返还借款，其行为属违约。被告张建辉、刘凯轩作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，亦属违约。双方在借据中未约定担保方式，故被告张建辉、刘凯轩应对该笔借款承担连带保证责任。因此，被告代东升应依约履行返还借款及给付利息的义务，被告张建辉、刘凯轩亦应依约对该笔债务承担连带保证责任。被告张建辉、刘凯轩承担连带保证责任后有权向被告代东升追偿。关于原告要求按月利3分给付利息的主张，因其主张的利率过高，与法不符，本院予以调整，应按中国人民银行同期6个月至1年贷款期限的年利率6%的四倍计算。本院依法核定，被告代东升自2014年8月26日至2015年2月26日止，应支付原告的利息为为20000元×5.6%×4倍÷12个月×2个月＋20000元×5.6%×4倍÷12个月÷30天×25天＋20000元×5.35%×4倍÷12个月×3个月＋20000元×5.35%×4倍÷12个月÷30天×4天=2176元。对原告要求利息金额过高的部分，本院不予支持。原告要求被告方给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告代东升自本判决发生法律效力之日起立即给付原告魏铭奇借款本金20000元及自2014年8月26日至2015年2月26日止的利息2176元；
二、被告张建辉、刘凯轩对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为210元，由原告负担30元，由被告代东升、张建辉、刘凯轩共同负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执720号
申请执行人赵登陆，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张广瑞，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初947号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（（2016）鲁1724民初947号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈广安
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0426行审5号
申请执行人黎城县国土资源局。住所地：黎城县河下西街**号。
法定代表人王某，职务局长。
委托代理人翟某，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，黎城县国土资源局职工。
2018年5月3日，本院收到黎城县国土资源局的强制执行申请书。黎城宝方生态农业园有限公司于2016年3月未经批准擅自在黄崖洞镇下赤峪村南侧（原纯铁精矿公司矿区内闲置地）修建窑洞、锅炉房及储存煤场。经现场勘测：修建窑洞实际占地面积866.67平方米（合1.3亩），建筑面积（窑洞）300平方米，为混砖结构一层。建锅炉房及储煤场实际占地面积2489.06平方米（7.73亩），建筑面积（锅炉房）325平方米，为砖混结构一层。两项合计占地面积3355.73平方米（合5.03亩），建筑面积625平方米，占地类型为未利用地。黎城县国土资源局认为黎城宝方生态农业园有限公司的上述行为不符合黎城县（2006
--
2020）年土地利用总体规划，未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出黎国土资执罚决字【2017】第3号行政处罚决定书：责令黎城宝方生态农业园有限公司15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。黎城宝方生态农业园有限公司逾期并未申请复议、起诉又不履行处罚决定，故黎城县国土资源局依法申请人民法院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四章、第五章分别规定了行政机关强制执行程序和申请人民法院强制执行程序。该法第四章第四十四条规定”对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该条明确规定对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第五章第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满自日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。该条明确规定了没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。
本案中，申请执行人黎城县国土资源局作为黎城宝方生态农业园有限公司的处罚机关，具有行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对黎城县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长张海芳
审判员成志萍
审判员韩立红
二○一八年五月三日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0426行审5号申请执行人黎城县国土资源局。住所地：黎城县河下西街**号。法定代表人王某，职务局长。委托代理人翟某，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，黎城县国土资源局职工。2018年5月3日，本院收到黎城县国土资源局的强制执行申请书。黎城宝方生态农业园有限公司于2016年3月未经批准擅自在黄崖洞镇下赤峪村南侧（原纯铁精矿公司矿区内闲置地）修建窑洞、锅炉房及储存煤场。经现场勘测：修建窑洞实际占地面积866.67平方米（合1.3亩），建筑面积（窑洞）300平方米，为混砖结构一层。建锅炉房及储煤场实际占地面积2489.06平方米（7.73亩），建筑面积（锅炉房）325平方米，为砖混结构一层。两项合计占地面积3355.73平方米（合5.03亩），建筑面积625平方米，占地类型为未利用地。黎城县国土资源局认为黎城宝方生态农业园有限公司的上述行为不符合黎城县（2006--2020）年土地利用总体规划，未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出黎国土资执罚决字【2017】第3号行政处罚决定书：责令黎城宝方生态农业园有限公司15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。黎城宝方生态农业园有限公司逾期并未申请复议、起诉又不履行处罚决定，故黎城县国土资源局依法申请人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四章、第五章分别规定了行政机关强制执行程序和申请人民法院强制执行程序。该法第四章第四十四条规定”对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该条明确规定对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第五章第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满自日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。该条明确规定了没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人黎城县国土资源局作为黎城宝方生态农业园有限公司的处罚机关，具有行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对黎城县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院申请复议。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月三日书记员贾璐曼
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2830号
申请执行人王美莲，女，1972年8月11日出生，住江山市。
被执行人李樟富，男，1964年5月4日出生，住江山市。
王美莲与李樟富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）浙0881民特87号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王美莲于2017年11月08日向本院申请执行，要求义务人李樟富归还借款本金57000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人李樟富名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人李樟富未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人王美莲，其未提出异议，也未能提供被执行人李樟富有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初240号
原告：张风贞，男，1965年1月10日出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙洪星，男，1966年4月28日出生，汉族，住陵城区。
原告张风贞与被告孙洪星追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张风贞及其委托诉讼代理人郝银君到庭参加了诉讼，被告孙洪星经本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙洪星偿还所欠工资款7750元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告孙洪星雇佣，于2016年3月至2016年7月在德州元和生物有限公司、德州学院两处工地施工，当时因被告资金不足未能及时给付原告工资款，后经原告多次催要，被告于2017年1月24日给原告出具欠条一张。后被告一直未付款，为此诉至法院。为支持其请求，原告向法庭提交了落款时间为2017年1月24日被告出具的欠条一张及陵城农商银行神头支行原告之妻高秀青存折一份。
孙洪星未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张风贞受雇于被告孙洪星，于2016年3月至2016年7月在德州元和生物有限公司、德州学院两处工地施工，施工完毕后，被告当时未支付原告工资，后经原告多次催要，被告于2017年1月24日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，孙洪星欠张风真柒仟柒佰伍拾（7750元），孙洪星，2017,1,24。”对于欠条上的原告姓名张风真中的“真”字，原告解释为同音不同字，系被告误写写错。
另查明，在本院依法向孙洪星送达法律文书后，被告于2018年2月15日向原告之妻高秀青在陵城农商银行神头支行开设的存折内打款1500元。
本院认为，原告张风贞受雇于被告孙洪星，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间雇佣合同关系成立。被告向原告出具的欠条以及向原告之妻账户汇款是对双方之间法律关系及被告尚欠原告工资款数额的确认，被告理应按照欠条载明的数额向原告支付劳动报酬。2018年2月15日被告向原告之妻账户汇款，应从被告应支付原告工资款中予以扣除，扣除后，被告尚应支付原告工资款数额为6250元。关于原告主张的欠款利息，双方对于是否应支付利息并无明确约定，原告要求被告支付欠款利息，可从原告立案之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告要求从被告书写欠条之日起计算利息于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪星于本判决生效之日起五日内支付原告张风贞劳动报酬6250元及利息（利息以6250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2018年1月12日起至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元由被告孙洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 高登书
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初240号
原告张风贞，男，1965年1月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告孙洪星，男，1966年4月28日出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告张风贞与被告孙洪星追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙洪星名下银行存款10000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 李卫杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4376号
原告：蒋同昊，
被告：淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司，
原告蒋同昊与被告淮安市公交机动车驾驶员培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蒋同昊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋同昊撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘姚根
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 雅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1378号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，该行信贷员。
被告杨荣利，男，生于1964年2月14日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告杨荣利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告还清借款本息为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈克英撤回起诉。
案件受理费359元减半收取180元，由原告负担。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张汉霖
人民陪审员 王守凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马秀菊
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第376号
申请执行人刘映辉，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘映辉与被执行人游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金200000元及利息，案件受理费2300元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人游作星在福建金益担保有限公司、闽清县绿东南林业专业合作社、闽清县白樟镇东兴自来水厂（普通合伙）的股权及在银行账户的部分存款。同时查明被执行人游作星作为股东的闽清县昌明家政有限公司和福建省恒盛担保有限公司都已注销；被执行人游作星所有的坐落于福州市台江区的店面因另案被泰宁县人民法院查封，福州市中级人民法院轮候查封；被执行人游作星所有的坐落于闽清县的房产、坐落于闽清县的房产及被执行人黄珠妹所有的坐落于闽清县的房产因另案被福州市中级人民法院查封，本院对上述四处房产进行轮候查封。另对被执行人的车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的房产和股权一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第758号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘赞强
代理审判员 任建军
代理审判员 蒋成坚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第376号
申请执行人招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
被执行人吴波隆，男，1965年11月14日出生，汉族，住所地三明市。
被执行人廖八秀，女，1968年12月18日出生，汉族，住所地三明市。
申请执行人招商银行股份有限公司三明分行与被执行人吴波隆、廖八秀金融借款债务纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）梅民初字第347号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请�行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院于2015年3月6日作出的（2015）梅民初字第347号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1176号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月10日作出（2017）粤0304刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月16日凌晨5时许，被告人王某某和邹某某、尹某某、汤某、何某、尹某甲（均另案处理）及另一在逃男子酒后来到深圳市福田区石厦西村大榕树旁，看见了在此处睡觉的被害人刘某，王某某等人遂要求刘某为他们买酒，刘某假装同意买酒而趁机逃跑。王某某等人见状即上前追逐并对刘某进行殴打，期间见刘某报警还将其手机摔坏。随后，被告人王某某等将刘某带至附近空地并使用不锈钢扫帚杆子继续对其殴打，致使刘某右股骨粗隆间粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。2016年9月29日，被告人王某某被抓获。2017年1月19日，被告人王某某家属与被害人刘某达成和解协议，赔偿人民币22000元，并取得谅解。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人的身份信息及前科劣迹查询说明、抓获经过等书证；同案犯邹某某、尹某某、汤某、何某、尹某甲等人的证言及辨认笔录；被害人刘某的陈述及辨认笔录；被告人王某某的供述与辩解及辨认笔录；损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图和现场照片；现场监控录像及截图等证据予以证实。
原判认为，被告人王某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，且系初犯，被告人家属已对被告人进行了赔偿并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪对被告人王某某判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王某某上诉提出：一、被害人受伤不是其直接导致的，虽然案发时其在现场，但其没直接殴打被害人，引起事端和打人的是尹某某；二、其家庭生活困难，事发后母亲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；三、其是初犯，归案后认罪悔罪，积极配合办案机关的工作，原判量刑过重。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于上诉人王某某的上诉理由，经查，多名同案犯均一致证实王某某对被害人进行殴打，王某某在侦查及庭审阶段均明确表示认罪，结合抓获经过、被害人刘某的陈述及辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片、现场监控录像及截图等证据足以认定王某某等人结伙随意殴打被害人并致其轻伤的犯罪事实。王某某关于被害人受伤不是其直接导致的，其没直接殴打被害人，引起事端和打人的是尹某某的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原判已充分考虑王某某系初犯，认罪悔罪，对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解等各项情节，对其从轻处罚，王某某以此为由上诉请求对其再予从轻处罚不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据王某某犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果及社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=430f4036-1b0f-4bd7-83eb-a85101005501&imgId=NDMwZjQwMzYtMWIwZi00YmQ3LTgzZWItYTg1MTAxMDA1NTAxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十二日
书记员 马松柏（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）粤03刑终1176号	原公诉机关深圳市福田区人民检察院。	上诉人（原审被告人）王某某。	深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月10日作出（2017）粤0304刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。	原判认定，2016年9月16日凌晨5时许，被告人王某某和邹某某、尹某某、汤某、何某、尹某甲（均另案处理）及另一在逃男子酒后来到深圳市福田区石厦西村大榕树旁，看见了在此处睡觉的被害人刘某，王某某等人遂要求刘某为他们买酒，刘某假装同意买酒而趁机逃跑。王某某等人见状即上前追逐并对刘某进行殴打，期间见刘某报警还将其手机摔坏。随后，被告人王某某等将刘某带至附近空地并使用不锈钢扫帚杆子继续对其殴打，致使刘某右股骨粗隆间粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。2016年9月29日，被告人王某某被抓获。2017年1月19日，被告人王某某家属与被害人刘某达成和解协议，赔偿人民币22000元，并取得谅解。	原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人的身份信息及前科劣迹查询说明、抓获经过等书证；同案犯邹某某、尹某某、汤某、何某、尹某甲等人的证言及辨认笔录；被害人刘某的陈述及辨认笔录；被告人王某某的供述与辩解及辨认笔录；损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图和现场照片；现场监控录像及截图等证据予以证实。	原判认为，被告人王某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，且系初犯，被告人家属已对被告人进行了赔偿并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪对被告人王某某判处有期徒刑一年。	宣判后，原审被告人王某某上诉提出：一、被害人受伤不是其直接导致的，虽然案发时其在现场，但其没直接殴打被害人，引起事端和打人的是尹某某；二、其家庭生活困难，事发后母亲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；三、其是初犯，归案后认罪悔罪，积极配合办案机关的工作，原判量刑过重。综上，请求对其从轻处罚。	经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。	本院认为，上诉人王某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于上诉人王某某的上诉理由，经查，多名同案犯均一致证实王某某对被害人进行殴打，王某某在侦查及庭审阶段均明确表示认罪，结合抓获经过、被害人刘某的陈述及辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片、现场监控录像及截图等证据足以认定王某某等人结伙随意殴打被害人并致其轻伤的犯罪事实。王某某关于被害人受伤不是其直接导致的，其没直接殴打被害人，引起事端和打人的是尹某某的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原判已充分考虑王某某系初犯，认罪悔罪，对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解等各项情节，对其从轻处罚，王某某以此为由上诉请求对其再予从轻处罚不能成立，本院不予采纳。	综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据王某某犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果及社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 周  永  鹰	审判员 李  生  荣	审判员 王    丽		二〇一七年六月十二日	书记员 马松柏（兼）	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；	（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；	（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。	原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终49号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1992年12月3日出生于湖南省临武县，汉族，文化程度初中，住湖南省临武县（以上基本情况均自报）。因本案于2017年2月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1983年3月12日出生于贵州省织金县，汉族，文化程度小学，住贵州省织金县（以上基本情况均自报）。因本案于2017年2月22日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人江明辉，广东粤通律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄某某、刘某某犯收买信用卡信息罪一案，于2017年12月8日作出(2017)粤0113刑初1659号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，�为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月始，被告人黄某某、刘某某经合谋后，通过网络及在路边张贴广告的方式，以人民币20元至100元不等的价格向他人收买银行卡及配套的U盾等银行卡信息资料，并将收买的银行卡信息资料转卖他人从中牟利。
2017年2月22日18时许，被告人黄某某、刘某某在广州市番禺区钟村街宏达路六巷辉煌住宿208房内收买滕某某、叶某、韩某、罗某某等人的银行卡信息资料时被公安人员抓获，公安人员从被告人黄某某处查获持卡人为林某某、郑某等人的银行卡共24张、持卡人为叶吗的银行卡信息（包括中国工商银行卡、身份证复印件、手机卡及电子U盾）1套、POS机1个等物品；从被告人刘某某处查获持卡人为韩某等人的银行卡信息（包括银行卡、身份证复印件、手机卡及电子U盾等）共17套、持卡人为瞿某的广州农商银行银行卡1张、工商银行电子密码器1个、手机卡1张等物品。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：证人藤某某、叶某、韩某等人的证言；广州市公安局番禺区分局出具的搜查笔录、扣押清单、抓获经过、现场勘验检查笔录、银行卡开户资料及流水资料等；黄某某、刘某某的供述等。
原审判决据此认为：被告人黄某某、刘某某无视国家法律，合伙收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成收买信用卡信息罪。鉴于被告人黄某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。二、被告人刘某某犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。三、对从被告人黄某某处缴获持卡人为林某某、郑某等人的银行卡共24张、工商银行U盾1个、手机卡1张、持卡人为叶某的银行卡信息（包括中国工商银行卡、身份证复印件、手机卡及电子U盾）1套、POS机1部、“应急贷款”宣传单39张、笔记本1本等物品；从被告人刘某某处缴获持卡人为韩某等人的银行卡信息（包括银行卡、身份证复印件、手机卡及电子U盾等）共17套、持卡人为瞿某的广州农商银行银行卡1张、工商银行电子密码器1个、手机卡1张、笔记本2本等物品，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人黄某某、刘某某不服提出上诉，黄某某上诉称其与刘某某不是共同犯罪，原审判决量刑过重，�求二审法院予以改判。指定辩护人意见与之相同。
刘某某上诉称其只是介绍他人卖卡，黄某某才是收卡人，其是从犯，原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。指定辩护人意见与之相同。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。二上诉人及其指定辩护人在二审期间没有提交新证据。
关于上诉人黄某某、刘某某的共同犯罪问题，经查，有证人藤某某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、现场勘验检查笔录、银行卡开户资料及流水资料以及黄某某、刘某某的供述等证据，足以证实在2017年2月份，黄某某、刘某某通过张贴小广告、介绍兼职的方式，引诱他�到各银行开卡，他人开卡后将银行卡带到旅馆内与黄某某、刘某某交易，二人在共同犯罪中有共同犯罪故意和行为，所起作用大致相同，对其行为均应当以收买信用卡信息罪追究刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人黄某某、刘某某及其指定辩护人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某、刘某某收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成收买信用卡信息罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一八年五月八日
书记员 赖劲宇
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初65号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人唐毓建，男，1972年6月12日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月11日被平果县公安局刑事拘留，2017年12月22日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人唐毓建犯滥伐林木罪，于2018年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人唐毓建同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人唐毓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2015年4月期间，被告人唐毓建以10000元的价格向黄某1购买位于平果县山坡上的一片松树林木，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工将该片松树林木砍伐并运出销售，途经平果县时被民警查获。经林业技术人员鉴定，被告人唐毓建砍伐松树总株数为231株，蓄积量共为83.5066立方米。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人唐毓建违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥犯林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐毓建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月期间，被告人唐毓建向黄某1购买了位于平果县黎明乡高桥村1林班39-1小班、2林班1-1小班的马尾松，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自雇请民工砍伐，后在外运销售途中被民警查获，民警依法扣押了涉案的马尾松原木共计27.004立方米。经林业部门技术鉴定，被告人唐毓建滥伐231株马尾松，总立木蓄积量为83.5066立方米。
上述事实，被告人唐毓建在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：书证即受案登记表、林权证、平果县林业局林某股证明、现场木材原始记录单、缴款书、情况说明、抓获经过、户籍证明等，证人黄某1、唐某1、兰某、唐某2、唐某3的证言，被告人唐毓建的供述，鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及指认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐毓建违反森林管理法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐毓建归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人唐毓建具有从轻处罚的情节，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人唐毓建减轻处罚并宣告缓刑。涉案扣押的马尾松原木共计27.004立方米，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，维护国家对森林资源的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人唐毓建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案扣押的马尾松原木共计27.004立方米，予以没收（由扣押的公安机关处理），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓佳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1858号
申请执行人：曾秋平，男，1991年5月22日出生，汉族。
被执行人：唐鹏飞，男，1981年5月22日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾秋平于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人唐鹏飞给付申请执行人曾秋平人民币35000元及利息，承担案件受理费680元，执行费425元。
本案在执行过程中，依法向被执行人唐鹏飞送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人唐鹏飞逾期仍未自觉履行。经查银行、工商、房管所均未找到被执行人唐鹏飞可供执行的财产，申请执行人曾秋平亦不能提供被执行人唐鹏飞可供执行的财产或财产线索，申请执行人曾秋平申请依法将被执行人唐鹏飞纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人唐鹏飞同意终结本案的执行程序，故该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1858号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月十一日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1858号申请执行人：曾秋平，男，1991年5月22日出生，汉族。被执行人：唐鹏飞，男，1981年5月22日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾秋平于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人唐鹏飞给付申请执行人曾秋平人民币35000元及利息，承担案件受理费680元，执行费425元。本案在执行过程中，依法向被执行人唐鹏飞送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人唐鹏飞逾期仍未自觉履行。经查银行、工商、房管所均未找到被执行人唐鹏飞可供执行的财产，申请执行人曾秋平亦不能提供被执行人唐鹏飞可供执行的财产或财产线索，申请执行人曾秋平申请依法将被执行人唐鹏飞纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人唐鹏飞同意终结本案的执行程序，故该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1858号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年四月十一日书记员  宋妮妮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4578号
原告：李某某，男，汉族，生于1958年7月2日，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
被告：沈某某，女，汉族，生于1960年12月27日，四川省大竹县人，住四川省绵阳市涪城区。
原告李某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员毛琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1984年1月6日登记结婚，同年10月13日生育一女，取名李某乙，现已成年。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，为此向法院提起诉讼，请求判决：1.原告与被告离婚；2.夫妻共同财产：位于四川省大竹县房屋归原告所有，位于四川省绵阳市涪城区房屋归被告所有，原告于2015年8月17日交与被告的20万元由原、被告各分10万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称：原告诉状中所称的事实不属实，被告不同意离婚。
审理查明：原、被告于1984年1月6日登记结婚，同年10月13日生育一女，取名李某乙，现已成年。在夫妻关系存续期间，原、被告因沟通交流出现问题，致双方经常为家庭琐事发生争吵。现原告起诉来院，请求判如诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、人口信息、结婚证等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。夫妻感情的破裂应视双方是否存在根本性、长期性矛盾及该矛盾是否可通过双方交流、相互改进来予以解决。原告在诉讼中提交的结婚证仅能证明原、被告系夫妻关系，而不能证明夫妻感情确已破裂。故在被告明确表示不同意离婚的情形下，应以维持双方的婚姻关系为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一五年十一月三日
书记员 梁丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4578号
原告：李某甲，男，汉族，生于1958年7月2日。
被告：沈某某，女，汉族，生于1960年12月27日。
原告李某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员毛琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1984年1月6日登记结婚，同年10月13日生育一女，取名李某乙，现已成年。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，为此向法院提起诉讼，请求判决：1.原告与被告离婚；2.夫妻共同财产：位于四川省大竹县的房屋归原告所有，位于四川省绵阳市涪城区的房屋归被告所有，原告于2015年8月17日交与被告的20万元由原、被告各分10万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称：原告诉状中所称的事实不属实，被告不同意离婚。
审理查明：原、被告于1984年1月6日登记结婚，同年10月13日生育一女，取名李某乙，现已成年。在夫妻关系存续期间，原、被告因沟通交流出现问题，致双方经常为家庭琐事发生争吵。现原告起诉来院，请求判如诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、人口信息、结婚证等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。夫妻感情的破裂应视双方是否存在根本性、长期性矛盾及该矛盾是否可通过双方交流、相互改进来予以解决。原告在诉讼中提交的结婚证仅能证明原、被告系夫妻关系，而不能证明夫妻感情确已破裂。故在被告明确表示不同意离婚的情形下，应以维持双方的婚姻关系为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一五年十一月三日
书记员 梁丹
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初218号
原告郑正元，男，1948年12月12日出生，汉族，住团风县。
被告张先元，男，1964年3月13日出生，汉族，住团风县。
被告段腊容，女，1971年12月10日出生，汉族，住团风县，系张先元之妻。
本院在审理原告郑正元诉被告张先元、段腊容劳务合同纠纷一案中，原告郑正元于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑正元的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑正元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑正元负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 鹤
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初218号
原告郑正元。
被告张先元。
被告段腊容。
本院在审理原告郑正元诉被告张先元、段腊容劳务合同纠纷一案中，原告郑正元于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑正元的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑正元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑正元负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 鹤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2899号
原告：李俊杰，男，1995年7月23日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
被告：戴琛，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告李俊杰诉被告戴琛合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告戴琛经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告归还原告资金三万元整；2、本案所产生一切费用均由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月29日和2015年4月26日通过支付宝向被告转账两万元和一万元，并于2015年4月26日签订了资金股协议书，转账的三万元用于同被告合伙经营，一直到2017年4月13日原告未得到相应股权，期望被告归还原告入股资金，维护原告权益。
被告戴琛无答辩。
经审理查明：2015年4月26日，原告与被告签订《资金入股合作协议书》，约定：原告入股被告的广州一间茶馆餐饮有限公司，原告出资30000元，占股份4%，出资方式为支付宝，协议签署三日内原告需完成出资；自店铺正式运营之日起，原告按股份比例参与分红，被告承诺半年按股份比例进行一次分红。原告分别于2014年12月29日和2015年4月26日通过支付宝向被告转账20000元和10000元。
在庭审中，原告为证明被告承诺向其退还已出资的股份金提供了：1、微信聊天记录截图一份，聊天内容显示被告承诺于2017年1月3日前，向原告退股份金30000元；2、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司盖章的《证明》附《借款协议》一份，协议内容为借款基本信息：出借人：李俊杰，借款人：戴琛，借款金额：30000元，还款日：2017年1月3日，借款利息：0元，还款方式：一次性到期还本付息，签订日期：2016年1月3日。
另查明：广州一间茶馆餐饮有限公司是成立于2015年7月31日的一人有限责任公司，登记的股东为被告戴琛。
以上事实，有原告提供的《资金入股合作协议书》、支付宝账户信息截图、企业信用信息、《证明》、《借款协议》、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《资金入股合作协议书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未按《资金入股合作协议书》的约定向原告转让股权，已构成违约。原告称被告承诺退还其出资金额30000元，本院予以采信，故原告主张被告应归还其出资资金30000元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴琛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李俊杰退还出资资金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告戴琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 忠
二〇一七年七月三日
书记员 苏晓俭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第860号
原告：胡法仙，女，1958年4月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈路生，男，1988年2月12日出生。汉族，住仙居县。
原告胡法仙为与被告陈路生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告陈路生要求对原告的损伤程度进行重新鉴定，本院予以准许，并委托温州医科大学司法鉴定中心进行了重新鉴定。本案于2015年1月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告胡法仙、被告陈路生均到庭参加诉讼。
原告胡法仙诉称：2014年10月18日8时45分许，原告驾驶电动自行车沿环城南路南侧机动车道由西向东行驶至黄坦树村前路段时，与从左后方跟上的被告陈路生驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车相刮擦，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告在仙居县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费用已由被告陈路生支付。经鉴定，原告已构成交通事故十级伤残，误工时间为4.5个月，护理时间为2个月、营养时间为1个月，以上期限均包括住院时间在内。原告据此请求判令被告陈路生立即赔偿各项损失共计72150元。
被告陈路生答辩称：对事故发生经过无异议，但当时是原告为避让洒水车而撞向被告，过错在原告方。被告最多愿意赔偿3万元。
经开庭审理，本院认定事实与原告所述一致，被告所驾驶车辆未投保交强险。原告在本次事故中的损失有医疗费2989.05（住院费用2904.05元被告已付）、护理费4452元、误工费17887.5元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2400元、精神抚慰金酌情确定为1000元、营养费酌情确定为300元，共计67774.55元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告陈路生虽负事故的次要责任，但其驾驶未依法投保交强险的机动车致事故，对应在交强险限额范围内予以赔偿的损失仍应承担相应的责任，对交强险范围外的损失，被告应按事故责任任承担30%的赔偿责任。本院认定的原告各项损失中，均在交强险范围内，扣除其已支付的部分，被告陈路生还应赔偿原告64870.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告陈路生在判决生效之日起三十日内赔偿原告胡法仙经济损失共计人民币64870.5元（不含已付部分）；
二、驳回原告胡法仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告胡法仙负担106.5元，由被告陈路生负担200元，鉴定费1480元，由被告陈路生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费613元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年一月五日
代书记员 王希宁
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。