安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终194号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司歙县支公司，住安徽省歙县紫阳路练江花园1栋111号，统一社会信用代码913410210875734174。
负责人：舒韧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡伯，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被上诉人（原审被告）：叶国柱，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人国元农业保险股份有限公司歙县支公司（以下简称国元农保公司）因与被上诉人郑伟、叶国柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元农保公司上诉请求：1.撤销一审判决，国元农保公司不承担赔偿责任；2.上诉费用由郑伟、叶国柱承担。事实与理由：一、关于套牌的违法行为：1.叶国柱所持皖09／×××××号车的行驶证、国元保单及屯溪区农机局车辆档案三方面材料所载车辆信息均一致，但与其实际出险车辆车架号和发动机号的钢印号及车辆基本参数均不一致。关于车架号和发动机号的钢印号，一审法院的判决书第三页描述为“通过对现场勘查拓印的车架号和车辆原始登记的车架号长度进行测量比对，车架号下边总长度均为52mm，车架号上边总长度均为55mm”，国元农保公司对“车架号上边”和“车架号下边”的定义有疑义，而安徽省中衡司法鉴定中心描述为“被鉴定车辆所检见的车架号与登记信息比对，对检见的车辆车架号总长度为5.2cm，登记信息显示车架号总长度为5.5cm，两个车架号长度相差0.3cm。”一审法院对机动车相关知识掌握不够，对安徽省中衡司法鉴定意见书不能领会；2.关于一审法院开展的法庭调查工作，一审法官未采集叶国柱驾驶的出险车辆发动机拓印号和车辆外部尺寸，并未就上诉人提出的关于外廓尺寸手工测量允许存在的误差等车辆基本信息严重不符的答辩意见予以合理解释，仅简单略过，也未对照《中华人民共和国农业部令》第43号-拖拉机登记规定中的注册登记规定及《农业机构安全监督管理条例》，就判定国元农保公司举证不足不予支持。二、关于叶国柱超载的违法事实，据国元农保公司查勘员现场查勘，叶国柱所驾驶的车辆违反安全装载规定装载约10吨土方，该车核定载重为1.5吨，根据保险条款，如该车没有其他责任免除情形存在，商业第三者责任险实行10%的绝对免赔率。三、关于套牌车认定主体的问题，一审法院判定车辆是否为套牌车仅凭农机局工作人员询问笔录来确定似乎极其草率，国元农保公司认为确定该车是否套牌更应客观真实的从该车是否符合拖拉机登记规定及每年年检数据情况进行核实，即使手工测量车辆外廓尺寸也不应出现40cm的偏差，据此，该车应不符合农机上牌入户基本规定（车长及功率应超过拖拉机入户标准），是否只采纳该车主管部门的意见，国元农保公司对此有疑义。
叶国柱辩称：同意一审判决。
郑伟辩称：没有意见。
郑伟向一审法院起诉请求：1.判令叶国柱、国元农保公司赔偿因交通事故造成的车辆修理费和施救费145500元；2.诉讼费由叶国柱、国元农保公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月22日13时50分，叶国柱驾驶车牌号皖09／×××××变型拖拉机，在宣城市绩溪县沿215省道由北向南行驶至215省道191KM+300M路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离碰撞前方皖Ｊ×××××小型越野客车，造成皖Ｊ×××××车辆受损的交通事故。该事故经绩溪县公安局交通警察大队事故责任认定叶国柱负全部责任，皖Ｊ×××××车驾驶员郑新生无责任。皖Ｊ×××××越野车车主为郑伟，该车经维修共计花费145500元。悬挂皖09／×××××号牌照的变型拖拉机已在国元农业保险股份有限公司歙县支公司投保交强险和50万元商业险及不计免赔。双方争议的焦点是悬挂车牌号为皖09／×××××号东风牌变型拖拉机是否系套牌车。国元农保公司为证明该主张，提供了安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见载明“悬挂‘皖09／×××××’号牌的变形拖拉机与‘皖09／×××××’号变型拖拉机登记信息不符”。司法鉴定书得出该鉴定意见的理由是：悬挂“皖09／×××××”号牌的车身长6400mm、宽2300mm、高2900mm、轴距3600mm，与车辆登记信息（长6000mm、宽2000mm、高2480mm、轴距3200mm）相比对，车辆外廓尺寸不一致，所检发动机号及车架号与车辆登记时拓印的发动机号及车架号字体不一致。一审法院对肇事车辆进行了勘查，并邀请变型拖拉机主管单位黄山市屯溪区农机局工作人员在场进行指导，因车架号系车辆的身份识别代码，对车架号进行了拓印。通过现场勘查，农机局工作人员表示悬挂‘皖09／×××××’号变型拖拉机是在其处进行登记的，且按时进行年检，该车大梁的车架号钢印无打磨涂改的痕迹，车架号与登记时拓印车架号一致，不属于套牌车辆，关于车身尺寸因为农机局没有专业检测设备，系人工测量，车辆登记信息与实际测量信息有误差是存在的。通过对现场勘查拓印的车架号和车辆原始登记的车架号长度进行测量比对，车架号下边总长度均为52mm，上边长度均为55mm，该实测尺寸与司法鉴定意见书补充说明函第一项描述不一致。一审法院认定悬挂“皖09／×××××”号牌的变型拖拉机并非套牌车辆。理由是套牌车辆的认定主体应当是车辆主管部门，肇事车辆是变型拖拉机，其主管单位是黄山市屯溪区农机局，该变型拖拉机经屯溪区农机局年检合格，且在审理过程中，经现场勘查，屯溪区农机局认定该车辆并非套牌车，故仅凭安徽中衡司法鉴定所的鉴定意见，认定肇事车辆系套牌车辆的证据不充分。故对国元农保公司辩称事故车辆为套牌车，其司不承担赔偿责任的辩解不予支持。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险根据事故责任比例予以赔偿。郑伟因交通事故导致的损失有施救费500元，财产损失145000元，合计145500元。叶国柱驾驶的车辆已在国元农保公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，应由保险公司对上述损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决国元农业保险股份有限公司歙县支公司在判决生效后十日内赔偿郑伟因交通事故造成的财产损失、施救费共计人民币145500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由叶国柱负担。
二审期间，双方未提交新的证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：叶国柱与国元农保公司签订保险合同，并按约缴纳保险费，保险合同成立并生效。车辆发生事故后，国元农保公司应按约定承担赔偿责任。悬挂“皖09／×××××”号牌的变型拖拉机的主管部门系黄山市屯溪区农业机械管理局，一审法院在审理期间已向该局调取了变型拖拉机登记信息并与该局工作人员进行了勘查，认定“皖09／×××××”号牌的变型拖拉机并非套牌车。国元农保公司在该变型拖拉机投保时未提出异议，其在事故发生后也未提交证据证明悬挂“皖09／×××××”号牌的变型拖拉机并非投保标的车，故国元农保公司应按保险合同的约定进行理赔。国元农保公司上诉认为案涉变型拖拉机超载，但在一审审理过程中未就此提出抗辩，且在一审及本院审理中亦未提交证据证明，本院不予支持。综上，国元农保公司认为叶国柱在其公司投保的悬挂“皖09／×××××”号牌的变型拖拉机系套牌车，不予理赔的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人国元农业保险股份有限公司歙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一八年四月十七日
书记员 武丽华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。