河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1247号
上诉人（原审被告）马超。
委托代理人何景涛，河南省郏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯玉梅。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
原审被告曹向阳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人俞海雷，经理。
上诉人马超与被上诉人冯玉梅，原审被告曹向阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，冯玉梅于2015年9月24日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：马超、曹向阳、人民财险郑州公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项赔偿费用共计44115.57元；冯玉梅不承担诉讼费。原审法院受理后，于2016年2月22日作出（2015）郏民初1454号字第民事判决，马超不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人马超的委托代理人何景涛，被上诉人冯玉梅的委托代理陈燕均到庭参加了诉讼。原审被告曹向阳、人民财险郑州公司经传票传唤，无正当理由不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月30日16时05分，张清文驾驶电动三轮车由西向东行驶至郏县凤翔大道中医院门口向左转弯出道路时，与由东向西行驶的马超驾驶的豫D×××××号小型轿车相撞，造成张清文及电动三轮车乘车人冯玉梅受伤，两车损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定马超负该事故的同等责任，张清文负该事故的同等责任，冯玉梅无责任。事故发生后，冯玉梅被送往郏县中医院急救，支付医疗费4张票据2387.91元（该款属马超垫付）。当日转入平顶山第二人民医院救治，经医院诊断为：1、脑挫伤；2、脑疝；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性硬膜下血肿；5、继发性癫痫。2015年7月23日出院，住院23天，支付医疗费52123.07元、门诊票据1100元，合计55610.98元。平顶山市第二人民医院出具的诊断证明显示：住院期间陪护2人。2015年7月23日转回郏县人民医院治疗，经医院诊断为：1、脑挫裂伤术后；2、左侧动眼神经损伤；3、高血压2级。2015年9月2日出院，住院41天。支付医疗费4332.5元。2015年11月18日再次入住平顶山第二人民医院，经医院诊断为：手术后颅骨缺失；慢性乙型病毒性肝炎，小伴有××毒感染，2015年12月14日出院，住院26天，支付医疗费36561.04元。2015年11月11日在平顶山第四人民医院支付医疗费280元、60元，合计340元。2015年7月16日、8月12日在河南采真堂国药房有限公司购药5920元、7400元合计13320元（有票据）。郏县东来堂大药房购人血白蛋白3支1800元（该票据为手写白条清单，医院未出具需外购药证明但医嘱里面显示有用药记载）。上述冯玉梅总计住院90天，支付医疗费96844.52元。外购药15120元（没有医院出具的需到外购药证明）。2015年11月28日冯玉梅的伤情经平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定，冯玉梅的伤残程度构成七级伤残。支付鉴定费700元。2015年11月16日冯玉梅的电动三轮车的车损经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为1720元，支付评估费300元。该事故除马超垫付37387.91元，其他损失未给予赔偿。因此，冯玉梅诉至法院请求赔偿各项损失44115.57元，诉讼中增加诉讼请求141877.52元，共计为185993.09元，并交纳了诉讼费。
原审另查明，①冯玉梅与该交通事故驾驶电动三轮车的张清文系夫妻关系。②肇事车辆豫D×××××号小型轿车实际车主为曹向阳，但行驶证显示所有人为马国芳，该车在人民财险郑州公司投有交强险，保额：122000元；保险期限为：2015年4月30日零时起至2016年4月29日24时止。③2015年9月18日冯玉梅向法院申请诉讼保全，原审法院于2015年9月18日作出（2015）郏民初字第1454-1号民事裁定书，将马超驾驶曹向阳所有的豫D×××××号小型轿车查封在郏县公安交通警察大队。
原审认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成伤害的应当进行赔偿。本案属交通事故引起的人身损害赔偿。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定马超负该事故的同等责任，张清文负该事故的同等责任。冯玉梅无责任。对该认定结果双方均未提异议，应予确认。故该事故给冯玉梅造成的损失，马超应当进行赔偿，鉴于马超驾驶的豫D×××××号小型轿车车在保人民财险郑州公司投有机动车强制保险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按责任比例承担。冯玉梅在交通事故中所造成的损失为：【一】、医疗费用赔偿限额：①医疗费96844.52元；外购药15120元医嘱显示有用药记载，应予支持。合计111964.52元。②住院伙食补助费2700元（90天×30元／天）。③营养费900元（90天×10元／天）。合计：115564.52元-交强险额10000元=超出交强险限额105564.52元。【二】、伤残赔偿限额：一、①冯玉梅2015年6月30日至7月23日在平顶山市第二人民医院住院期间2人护理共计23天医院出具的诊断证明有显示，符合有关规定，应予支持。故护理费应为3588元（23天×28472元／年÷365天×2人）。②2015年7月23日至9月2日在郏县人民医院住院41天及2015年11月18日至2015年12月14日在平顶山市第二人民医院住院，26天，医院诊断证明显示陪护1人，故护理费为5226元（67天×28472元／年÷365天），合计护理费8814元。二、①误工费6682.58元（100天住院之日至定残前一天×24391.45元／年÷365天）。②伤残赔偿金126835.54元（24391.45元／年×13×40%）。③鉴定费700元。④交通费2000元未提供票据但考虑会实际产生适当支持1500元为宜。⑤精神抚慰金冯玉梅请求20000元，鉴于在该次事故中冯玉梅丈夫负该事故的同等责任，酌定精神抚慰金为14500元。合计：159032.12元-交强险限额110000元=49032.12元。三、财产损失限额①车损1720元。②评估费300元合计2020元-交强险限额2000元=20元。上述交强险限额部分医疗费10000元＋伤残限额110000元＋财产限额2000元=122000元，该款有合法依据，保险公司应在肇事车豫D×××××号小型轿车所投保的交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险医疗费限额105564.52元＋伤残赔偿限额49032.12元＋财产损失限额20元=154616.64元按责任比例马超驾驶的属机动车应付60%的责任，即：154616.64元×60%=92769.98元，该款马超应当赔偿，但应扣除马超垫付款37387.91元，即：55382.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付给冯玉梅在交通事故中所受到的各项损失共122000元。二、马超于判决生效后十日内支付给冯玉梅在交通事故中所受到的各项损失共55382.07元。三、驳回冯玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，冯玉梅负担412元。诉讼费972元、保全费500元合计1472元由马超负担。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2636元。
马超不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判原判决中马超多承担的25771.66元；一、二审诉讼费及保全费由冯玉梅承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，责任分担不正确。马超与张文清负事故的同等责任，原审法院判决马超承担60%的责任明显不当。2、计算误工费没有法律依据。冯玉梅已经68周岁，在事故发生前患有××，是否具有劳动能力不能确定，原审法院在冯玉梅没有提供误工收入证明的情况下计算其误工费是错误的，且误工费计算也是过高，不应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。3、医疗费认定过高，存在不合理的费用。非本次事故受伤而产生的医疗费及擅自外购药15120元应当扣除。4、交通费认定过高。没有提供票据，不能认定为1500元。5、精神抚慰金过高。本次事故冯玉梅的丈夫负同等责任，精神抚慰金10000元较为适宜。
冯玉梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、原审认定责任承担比例适当，符合法律规定。在本案事故中马超所驾驶的车辆为机动车，而冯玉梅所乘坐的电动车属于非机动车，在认定同等责任的情况下让马超承担60%的责任符合法律规定。2、误工费计算正确。冯玉梅虽超过了60岁，但在发生事故之前一直在其居住的居委会工作，月工资近3000元，且为城镇户口，原审按照上年度城镇人均可支配收入计算误工费用虽不足弥补冯玉梅的损失，但也符合客观事实。3、原审认定医疗费适当。冯玉梅的高血压是因本次交通事故引发的，对其慢性乙型肝炎在住院期间没有进行治疗，故不存在扣除相关医疗费的问题。冯玉梅的外购药在病历医嘱中，显示有该药物的用药记载。4、原审法院酌定1500元交通费适当。冯玉梅因交通事故接受治疗数月，产生的实际交通费用有数千元，虽没有提供交通票据，原审法院酌定1500元是符合客观实际的。5、精神抚慰金数额并不高。本次事故致使冯玉梅7级伤残，至今还没有完全恢复，给冯玉梅及其家人都造成极大的伤害，原审所确定的精神抚慰适当。综上，请求二审法院驳回马超的上诉，维持原判。
曹向阳、人民财险郑州公司经本院传票传唤没有参加庭审，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，1、原审中，冯玉梅提供的户口簿显示其在河南省郏县城关镇西街居住，为河南省郏县公安局城关镇派出所所辖。2、河南省郏县人民医院长期医嘱单、临时医嘱单显示：神经节苷脂针60mg（自备）加液；河南省平顶山市第二人民医院长期医嘱单显示：单唾液酸四己糖神经节苷酯自带药、自备白蛋白针。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省郏县公安交通警察大队作出的郏公交认字（2015）第188号道路交通事故认定书认定：豫D×××××号小型轿车驾驶人马超与电动三轮车驾驶人张清文承担事故的同等责任，电动三轮车乘坐人冯玉梅无责任。该认定结果符合客观事实，责任划分并无不当，且各方当事人均无异议，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。马超驾驶的豫D×××××号小型轿车在人民财险郑州公司投有交强险，且该事故发生在保险合同有效期内，因此人民财险郑州公司应当在交强险责任限额范围内首先予以赔偿，不足部分由豫D×××××号小型轿车驾驶人马超承担相应的赔偿责任。
1、关于超出交强险责任限额部分的赔偿比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：本法中下列用语的含义：（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。按照上述法律规定可知区别机动车与非机动车的关键在于驱动方式和设计最高时速，本案中马超主张张清文驾驶的电动三轮车应当属于机动车，但因其并未提供张清文的电动三轮车的时速及设计等方面确属机动车的证据，且无相关法律依据，故马超的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”因此原审法院参照上述规定判令马超承担60%的赔偿责任并无不当。故马超关于事故责任承担比例错误的理由不能成立，本院不予以支持。
2、关于是否应当支持冯玉梅的误工费问题。原审中，冯玉梅提供的户口簿显示其在河南省郏县城关镇西街居住，为河南省郏县公安局城关镇派出所所辖，上述证据已经庭审质证，可以作为证据使用。冯玉梅虽已经超过法定退休年龄，但因无固定收入仍需工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因此，原审法院参照上年度城镇居民人均可支配收入计算冯玉梅的误工费符合上述法律规定，并无不当。故马超上诉称不应支持冯玉梅误工费的理由不能成立，本院不予支持。
3、关于原审认定的医疗费是否正确的问题。原审中，冯玉梅提供的郏县人民医院、平顶山市第二人民医院的诊断证明等相应的医疗手续与出具的医疗收费票据相互印证，可以证实是本次交通事故所花费的医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。按照上述法律规定，马超应当对其主张的医疗费中所含非治疗本次交通事故药费的异议承担举证责任，但马超在庭审中亦无法明确指出冯玉梅的医疗费中哪些是医治高血压及肝病的费用，且未申请鉴定，因此对于马超的该项上诉理由，本院不予采纳；关于外购药的问题。河南省郏县人民医院长期医嘱单、临时医嘱单显示：神经节苷脂针60mg（自备）加液；河南省平顶山市第二人民医院长期医嘱单显示：单唾液酸四己糖神经节苷酯自带药、自备白蛋白针。以上治疗用药与外购清单票据能够相互印证，能够证实上述外购药品已经用于冯玉梅的治疗之中。因此，原审法院依据医院出具的诊断证明书等相关医疗手续和上述司法解释认定冯玉梅的医药费有事实根据和法律依据，并无不当。故马超认为医药费用计算不合理的上诉理由因证据不足，不能成立，本院不予支持。
4、关于交通费和精神抚慰金是否适当的问题。本次交通事故造成冯玉梅往返郏县与平顶山之间治疗，势必要产生相应的交通费用，因此原审法院根据实际情况，酌定交通费1500元并无不当。关于精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。此次交通事故造成冯玉梅伤残程度为七级，给其精神上造成了一定的伤害，且其年龄也较大，给其今年的生活及家人带来诸多不便。因此，原审法院依据上述司法解释并结合实际情况酌定精神损害抚慰金14500元，符合法律规定。故马超上诉称赔偿交通费和精神损害抚慰金过高的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由马超负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年五月九日
书记员 李晶玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。