长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1886号原告姜玉英，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。委托代理人吴金鹏，长春市宽城区法律援助中心志愿者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。代表人申刚，经理。委托代理人姜浩，现住长春市经济开发区。被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。法定代表人孙东林，董事长。委托代理人李超，现住长春市二道区。原告姜玉英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称长春公交集团）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁瑞霞、吴金鹏，被告太平洋财险长春支公司委托代理人姜浩，被告长春公交集团委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年10月23日18时10分，在宽城区农安南街，原告乘坐由王桂英驾驶的第二被告所有的×××号2路大型公交客车，沿农安南街由北向南行驶至柳影路小学交叉口处时，驾驶员王桂英因躲避左侧车辆采取急刹车，将车内乘客原告摔伤。当日原告被送往吉林大学第二医院住院治疗22天。2015年3月9日，原告对其所受的伤害进行伤残等级鉴定，结论为十级伤残。由于原告乘坐的车辆为第二被告所有，且在第一被告处投保，故二被告对原告所受的伤害应依法承担相应的赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令第一被告依保险合同相关条款规定赔偿原告因身体受到伤害看病所花医药费50,683.24元、护理费14,768.24元、误工费12,000元、住院伙食补助费2,200元、交通费500元、残疾赔偿金40,094.28元、残疾辅助器具费680元、后续治疗费15,000元、营养费5,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,600元；第一被告赔付后的剩余部分，由第二被告承担；诉讼费由二被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为46,435.64元、护理费减少为10,174.56元。被告太平洋财险长春支公司辩称，对事实经过无异议，按新的标准计算请求也无异议，对于保单条款之外的不承担费用，其余合理合法的都承担。营养费、精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费这四项是保险公司不应该理赔的，所以这几项不予赔偿，对其他请求，按实际计算认可。被告长春公交集团辩称，对事实部分都没有异议，对请求数额也没有异议，至于怎么承担按法律规定判决。经审理查明，×××号2路公交车的车籍所有人系被告长春公交集团，该车在被告太平洋财险长春支公司投保了道路客运承运人责任保险（不计免赔）及第三者商业责任险。2014年10月23日18时10分，长春公交集团驾驶员王桂英在工作时间驾驶×××号公交车，沿宽城区农安南街由北向南行驶至柳影路小学交叉口处时，由于躲避左侧车辆采取急刹车，将乘坐在车内的原告摔伤。当日，原告在吉林大学第二医院门诊及住院治疗共计22天，诊断为左侧锁骨近端骨折、左侧胸锁关节脱位及左肘部软组织挫伤、皮擦伤，共花门诊费1,969元、住院费48,010.74元，购买左肩关节外展架花费680元。其中长春公交集团垫付事发当天门诊费900元，住院费及左肩关节外展架费用均由长春公交集团垫付。出院医嘱全体4个月。2015年3月9日，受原告委托，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2014]法临鉴字第1189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1姜玉英此次外伤造成左锁骨骨折、左胸锁关节脱位行内固定治疗构成十级伤残；2、姜玉英此次外伤后续治疗费约需15,000元人民币。同年8月21日，吉林常春司法鉴定所受原告委托作出吉常司鉴所[2015]法临鉴字第794号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1姜玉英此次外伤治疗及康复期间的护理期限为出院后六十天；2、姜玉英此次外伤需营养费5,000元人民币。原告为此支付鉴定费3,600元。长春公交集团对鉴定意见书无异议，太平洋财险长春支公司对伤残等级、护理期限无异议，对已明确的金额部分不认可，但未申请重新鉴定。因原、被告对赔偿事宜协商未果，致原告以太平洋财险长春支公司及长春公共交通（集团）有限责任公司巴士公司为被告诉至本院。长春公交集团以巴士公司是其下属分公司，分公司的车辆事故等均由其出庭并承担责任为由作为被告应诉，原告及太平洋财险长春支公司均无异议。庭审中，原告提供外购药品发票9张，金额为703.5元，交通费票据18张，金额为530元。被告太平洋财险长春支公司以外购药品无医嘱为由不予认可，并认为交通费过高。被告长春公交集团当庭同意其垫付的门诊费、住院费及购买左肩关节外展架费由其自行向保险公司索赔，为此原告将上述费用从诉讼请求中予以扣除。长春公交集团主张签订保险合同时太平洋财险长春支公司未对免责条款进行明确说明或签字确认，免责条款不成立，不同意承担精神损害抚慰金、鉴定费、营养费及诉讼费。太平洋财险长春支公司亦未能提供已对投保人尽到重点提示等义务的证据。另查，原告于2014年7月1日至2015年6月30日在吉林省瀚森工贸有限公司担任保洁及员工餐厨师，双方签订了书面劳动合同，月工资标准为2,400元。2015年6月25日及2016年1月7日，吉林省瀚森工贸有限公司出具误工证明及证明各一份，证实原告自2014年10月24日起因车祸请假至今且未开工资。本院认为，原告乘坐×××号2路公交车时，因驾驶员执行职务过程中的过错行为致原告摔伤，侵害了原告的民事权益，被告长春公交集团作为该公交车的所有人及驾驶员的用人单位，应当对公交运输过程中乘客的伤亡承担侵权赔偿责任。被告太平洋财险长春支公司作为×××号公交车道路客运承运人责任保险的保险人，有义务按照保险合同约定对应由被保险人承担的经济赔偿责任负责理赔。该保险合同中的免责条款属于格式条款，因太平洋财险长春支公司无证据证明其已对投保人尽到提示或者明确说明义务，该条款不产生法律效力。对原告自行委托的伤残等级、后续治疗费、护理期限及营养费的司法鉴定，二被告未提出实质异议，可作为定案依据。现原告主张的剩余门诊费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费及鉴定费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告外购药品所花费用，因无相应医嘱，无法确定与本次受伤治疗有关，本院不予保护。关于误工费，原告提供了充分的证据证实其因误工而收入减少，误工费按每月2,400月计算合理合法，根据法律规定误工费只能保护至定残前一日，故4个月零13天的误工费为11,034.48元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其合理部分应予支持，但原告要求数额过高，可酌情保护300元。伤残给原告的身体及精神均带来严重损害，其主张精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜玉英门诊费1,069元、住院伙食补助费2,200元、护理费10,174.56元、误工费11,034.48元、交通费300元、营养费5,000元、残疾赔偿金46,435.64元、后续治疗费15,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,600元，共计人民币99,813.68元；二、驳回原告姜玉英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290元（原告已预交），由原告姜玉英自行负担1,090元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  许勇花代理审判员  王 艳人民陪审员  李美茹二〇一六年三月一日书 记 员  冯琳琳