wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1323号
申请执行人王银佳，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街251号。
法定代表人：杨定勇。
本院在执行申请执行人王银佳与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司尚欠申请执行人王银佳经济补偿等合计46334元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1323号案的本次执行程序。申请执行人王银佳发现被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1323号申请执行人王银佳，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街251号。法定代表人：杨定勇。本院在执行申请执行人王银佳与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司尚欠申请执行人王银佳经济补偿等合计46334元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1323号案的本次执行程序。申请执行人王银佳发现被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月二十二日书 记 员  尤 青
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4904号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，任董事长。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1979年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：石某（刘某1之妻），女，1979年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张某，男，1973年6月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘某2（张某之妻）女，1970年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘某3，男，1960年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：黄某，女，1959年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商银行）与被告刘某1、石某、张某、刘某2、刘某3、黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘某1、石某、张某、刘某2、刘某3、黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1、石某归还借款本金74000元及截止到2017年9月21日的利息、罚息、复利8375.14元，以后的利息、复利、罚息计算至付清借款之日；2、被告张某、刘某2、刘某3、黄某对以上债务承担连带还款责任；3、被告承担本案的律师代理费6483元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费等费用。
事实与理由：2015年12月26日，被告刘某1与原告签订个人借款合同，向原告借款9万元。被告张某、刘某2、刘某3、黄某自愿对以上债务承担连带保证责任。被告刘某1、石某系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。现因被告刘某1未按约定的时间归还借款本金及利息，保证人也不履行还款义务，损害了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某1、石某、张某、刘某2、刘某3、黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准【2016】154号批文批复，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司享有和承担。2015年12月26日，被告刘某1与原告签订个人借款合同一份，被告据此向原告借款90000元；双方约定借款期限为2015年12月26日至2016年12月25日；借款用途借新还旧；借款方式为非循环方式；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%；还款方式为：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；并对担保方式、违约责任、实现债权费用承担、争议解决方式等均进行了明确约定。同日，被告刘某3、黄某、张某、刘某2与原告签订保证合同一份，为被告刘某1的上述借款提供了连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围、保证期间等都作出了明确的约定。以上合同达成后，原告通过银行转账的方式将9万元借款交付给了被告，履行了出借义务，借据上注明：执行贷款月利率9.0625‰，借款期限自2015年12月26日至2016年12月25日。履行中，被告刘某1归还了部分借款本息，但截止到2017年9月21日，尚欠本金74000元，欠息8375.14元，合计欠款82375.14元，经原告催要未予归还，各担保人也未按约承担担保责任。
另查明，被告刘某1、石某系夫妻关系。在签订借款合同之前的2015年12月25日，被告石某以夫妻身份向原告出具借款申请书及家属承诺书同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告刘某3和黄某、张某和刘某2也向原告出具保证人夫妻双方承担连带责任保证意见，承诺自愿为借款提供担保。
还查明，为实现自己的债权，原告与山东望岳律师事务所于2017年10月13日签订委托代理合同，委托该所律师代理诉讼业务，为此支出律师代理费6483元。
以上事实有原、被告陈述、借款及担保合同、借款凭证、还款承诺书、保证书、委托代理合同、律师代理费收据及转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人在自愿的情况下，根据真实意思表示达成的，符合法律规定，合法有效。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告刘某1借款后，理应按约及时偿还利息，不按时偿还构成违约，应承担归还借款本金及利息、支付违约金的违约责任。被告石某应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。被告张某、刘某2、刘某3、黄某与原告签订了担保合同，两人应依照约定在担保范围内依法承担担保责任。原告支出的律师代理费双方有明确约定，符合律师收费办法规定的标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、石某归还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金74000元，利息8375.14元，合计82375.14元（计算至2017年9月21日），自2017年9月22日及以后的利息、罚息、复利仍按原合同执行至付清为止。
二、被告刘某1、石某支付原告支出的律师代理费6483元。
三、上述两项，限被告刘某1、石某自本判决生效后五日内付清。
四、被告刘某3、黄某、张某、刘某2对以上债务承担连带还款责任。在承担担保责任后可依法向被告刘某1、石某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，财产保全费1270元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 焱
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6410号
原告：永嘉县车加车汽车租赁服务部（普通合伙）。住所地：永嘉县瓯北街道罗马城*幢第11间商铺。
执行事务合伙人：戴向宇。
被告：周其林，男，1989年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县车加车汽车租赁服务部（普通合伙）与被告周其林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中发现被告周其林需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（以此为准）
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 金景月
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林奕程
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审15号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市宁河县明达胜利仓储服务中心，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西侧。
经营者刘长营（系被执行人业主），男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]25号行政处罚决定。本院于2018年1月22日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年4月14日，申请执行人作出津宁环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年3月24日经调查，发现被执行人位于造甲城镇造甲城村西经营的煤炭仓储项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营。申请执行人于2016年12月下达责令整改及行政处罚决定之后，至今仍未对违法行为进行整改，在执法人员进行后督察时，主体工程仍在生产状态。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款十万元。被执行人于接到本处罚�定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定的相对人进行行政处罚。被执行人位于造甲城镇造甲城村西经营的煤炭仓储项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请�院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环《境保护局作出的津宁环罚字[2017]25号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审15号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津市宁河县明达胜利仓储服务中心，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西侧。经营者刘长营（系被执行人业主），男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]25号行政处罚决定。本院于2018年1月22日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年4月14日，申请执行人作出津宁环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年3月24日经调查，发现被执行人位于造甲城镇造甲城村西经营的煤炭仓储项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营。申请执行人于2016年12月下达责令整改及行政处罚决定之后，至今仍未对违法行为进行整改，在执法人员进行后督察时，主体工程仍在生产状态。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款十万元。被执行人于接到本处罚�定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定的相对人进行行政处罚。被执行人位于造甲城镇造甲城村西经营的煤炭仓储项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请�院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环《境保护局作出的津宁环罚字[2017]25号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年一月二十六日书 记 员  李 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2797号
原告：台州市中凯实业有限公司，住所地台州市椒江区东太和路98-2号。
法定代表人：周智刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
被告：蒋明勇，男，1973年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告台州市中凯实业有限公司（以下简称中凯公司）与被告蒋明勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋明勇支付给原告中凯公司货款48465元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋明勇向原告中凯公司购买涂料。2015年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款48465元，并出具给原告欠条一份。经原告催讨，被告对上述货款至今未付。原告中凯公司为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市中凯实业有限公司货款48465元，并赔偿该款自2018年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（已减半），由被告蒋明勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月十日
代书记员 周烨阳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2797号原告：台州市中凯实业有限公司，住所地台州市椒江区东太和路98-2号。法定代表人：周智刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。被告：蒋明勇，男，1973年5月25日出生，汉族，住临海市。原告台州市中凯实业有限公司（以下简称中凯公司）与被告蒋明勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋明勇支付给原告中凯公司货款48465元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋明勇向原告中凯公司购买涂料。2015年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款48465元，并出具给原告欠条一份。经原告催讨，被告对上述货款至今未付。原告中凯公司为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市中凯实业有限公司货款48465元，并赔偿该款自2018年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半），由被告蒋明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年四月十日代书记员  周烨阳·??2?··??1?·
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10554号
原告：孙丰收。
被告：郑丙国。
被告：王爱苹。
原告孙丰收与被告郑丙国、王爱苹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告孙丰收向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款31100元；2.本�诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从我处购买鞋料，至今尚欠鞋料款31000元，经多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付，故提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丰收的起诉。
案件受理费578元，全部退还原告孙丰收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 姜寿岱
人民陪审员 徐洪竹
二〇一八年三月二日
书 记 员 郭宗宽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1938号
申请执行人：栾晓影，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：王风侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：刘景辉，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2890号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月10日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 顺
审判员 林万福
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十日
书记员 李国军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3755号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：岑炬，男，1972年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：丁月波，女，1973年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈利艇，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282民初2359号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉岑炬等金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈利艇已向申请执行人履行了135000元并由申请执行人同意免除其担保责任，被执行人岑炬、丁月波尚欠申请执行人315000元及相应利息。现因被执行人岑炬、丁月波暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3755号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 房 赤 敏
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3755号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：岑炬，男，1972年9月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：丁月波，女，1973年1月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：沈利艇，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2017）浙0282民初2359号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉岑炬等金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈利艇已向申请执行人履行了135000元并由申请执行人同意免除其担保责任，被执行人岑炬、丁月波尚欠申请执行人315000元及相应利息。现因被执行人岑炬、丁月波暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执3755号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤审 判 员 房  赤  敏代理审判员 陈  再  波二〇一七年十一月十日书 记 员 李宇飞（代）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝双民五初字第00266号
原告程淑春，女，1952年3月2日出�，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人何树桥，男，1953年2月28日出生，汉族。
被告齐明，男，1988年8月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人吕辉，总经理。
委托代理人常俊杰，男，1988年6月26日出生，汉族。
委托代理人袁军，男，1979年9月18日出生，汉族。
原告程淑春诉被告齐明、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告程淑春委托代理人何树桥，被告齐明、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人常俊杰、袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑春诉称，2013年1月24日15时06分许，被告齐明驾驶辽N×××××号出租车沿龙山街由北向南行驶至朝阳公园东门前左转弯上台阶驶入道路左侧，与沿龙山街由南向北程淑春驾驶的自行车发生交通事故，致程淑春受伤，自行车损坏。经朝阳市公安局交通警察支队认定，齐明负此次事故的全部责任，原告无责任。原告被撞伤后在朝阳市第二医院住院治疗80天，花医疗费22，441.25元。被告已垫付医疗费22，000元。被告驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，上述二被告依法应承担赔偿责任。现请求被告赔偿医疗费22，441.25元，后续治疗费5，870元，护理费8，000元，伙食补助费1，600元，残疾赔偿金44，123.70元，精神损害抚慰金7，000元，交通费240元，鉴定费1，560元，合计90，834.95元。
被告齐明辩称，我使用的车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事实和责任认定没有异议。我公司认为对于原告请求的护理费应按居民服务业标准计算，其他没有异议。对于原告的合理损失同意在保险责任范围内赔付。
经审理查明，2013年1月24日15时06分许，被告齐明驾驶辽N×××××号出租车沿龙山街由北向南行驶至朝阳公园东门前左转弯上台阶驶入道路左侧，与沿龙山街由南向北程淑春驾驶的自行车发生交通事故，致原告程淑春受伤，双方车辆受损。朝阳市公安局交通警察支队于2013年2月6日作出朝公交认字2113026201300103号道路交通事故认定书，认定被告齐明承担此次事故的全部责任，程淑春无责任。原告程淑春受伤后被送往朝阳市第二医院治疗，诊断为胫骨骨折。原告住院治疗81天，支出医疗费22，441.25元，住院期间二级护理，此间由张晓环进行护理。经原告申请，朝阳燕都法医司法鉴定所于2013年7月10日对原告的伤残程度及后续治疗费用作出朝燕都司鉴所（2013）临鉴字第148号、149号司法鉴定意见书，结论为原告程淑春左膝关节能力受限丧失了左下肢功能14%，程淑春的伤残等级为十级，其后续治疗费用需人民币5，870元。鉴定结论作出后，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司对朝阳燕都法医司法鉴定所朝燕都司鉴所（2013）临鉴字第148号司法鉴定意见书提出异议，申请对程淑春伤残评定前是否属于治疗终结进行鉴定，2013年12月5日，朝阳营州司法鉴定所作出（2013）医鉴字第563号司法鉴定意见书，结论为“朝阳燕都法医司法鉴定所对程淑春伤残等级进行鉴定时其临床治疗效果稳定，应属于治疗终结”。事故发生后，被告齐明为原告程淑春垫付医疗等费用22，000元，被告齐明对此医疗费22，000元自愿放弃。原告主张医疗费22，441.25元、住院伙食补助费1，600元、交通费240元、残疾赔偿金44，123.70元、后续治疗费5，870元、精神损害抚慰金6，966.90元、鉴定费1，560元，二被告均无异议。后因赔偿问题双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案中的肇事车辆车主为郭文强，被告齐明系对车辆承包经营。郭文强对肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险附加有不计免赔率特约条款，保险期间均为2013年9月2日零时起至2014年9月1日24时止。其中机动车道路交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元；第三者商业责任险保险赔偿限额为200，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、住院病历、诊断书、医疗费收据、住院清单、鉴定费收据、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告齐明驾驶辽N×××××号出租车与原告程淑春驾驶自行车发生道路交通事故，致原告受伤并造成十级伤残，朝阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定被告齐明负此事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。被告齐明侵害了原告的健康权，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司作为肇事车辆的机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险的投保单位，其应按《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国保险法》的规定在机动车道路交通事故责任强制保险限额和第三者责任限额内对原告承担赔偿责任。关于原告主张医疗费22，441.25元、住院伙食补助费1，600元、交通费240元、残疾赔偿金44，123.70元、后续�疗费5，870元、精神损害抚慰金6，966.90元、鉴定费1，560元，系原告的合理损失且二被告均无异议，本院予以确认。原告住院期间为二级护理，应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务护理行业标准计算，确认为7，429.72元。综上，原告因此次事故造成的各类经济损失合计为90，231.57元。被告齐明自动放弃为原告垫付22，000元，是其对自己民事权益所作的处分，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额及第三者责任险限额内赔偿原告程淑春各项损失合计人民币90，231.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（原告程淑春预交，已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一四年一月三日
书记员 雒文茹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更306号
罪犯梁久均，男，1974年2月13日出生，重庆市永川区人，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）渝五中法刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人梁久均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月10日以（2011）渝高法刑终字第128号刑事裁定驳回上诉，维持原判刑事部分，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00393号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年12月10日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯梁久均在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励六次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯梁久均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯梁久均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯梁久均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月二十一日起至二○三五年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐大兰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3726号
原告:张凤红，女，1961年9月13日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：薛大山，男，1951年12月24日生，汉族，住南京市六合区。
原告张凤红与被告薛大山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，张凤红申请法院委托司法鉴定，本案依法适用普通程序审理。原告张凤红及其委托诉讼代理人王正洋到庭参加诉讼，被告薛大山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张凤红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失暂计39319元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日18时10分许，薛大山未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车在北部干线行驶至六合区竹镇镇仕林路红绿灯路口由西向东未按交通信号灯通行时，遇曹某某饮酒后驾驶未经登记的电动车载着张凤红沿仕林路由北向南行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致张凤红受伤，两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定薛大山负此事故的主要责任，曹某某负次要责任，张凤红无责任。张凤红与薛大山未就赔偿协商一致遂起诉。
被告薛大山未到庭答辩。
经审理查明，2016年11月25日18时10分许，薛大山未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车在北部干线行驶至六合区竹镇镇仕林路红绿灯路口由西向东未按交通信号灯通行时，遇曹某某饮酒后驾驶未经登记的电动车载着张凤红沿仕林路由北向南行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致张凤红受伤，两车损坏。事发后，曹某某逃离现场。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定薛大山负此事故的主要责任，曹某某负次要责任，张凤红无责任。
事发后，张凤红被送往南京市六合区人民医院治疗，于同年12月25日出院，出院诊断其伤情为：1、左侧额颞部硬膜下出血，2、左侧额叶血肿，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、右侧颞骨骨折，5、右侧颧骨骨折，6、多发软组织挫伤，7、外伤性硬脑膜下积液，8、右侧感音神经性重听。上述治疗共产生医疗费37325.95元。事发前，张凤红在外打零工，因伤休息产生一定误工损失。薛大山驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，张凤红与薛大山就赔偿事宜协商未果遂诉讼来院要求判如所请，同时申请法院委托司法鉴定机构对其伤残等级、三期期限进行鉴定。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2017年8月26日出具司法鉴定意见书，认定张凤红颅脑损伤（左额颞部硬膜下出血，左侧额叶血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折等）后留有遗神经症样综合征致其日常活动能力轻度受限构成交通事故X级伤残，其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日及60日。本次鉴定产生鉴定费2793元。诉讼中，张凤红自称曹某某系其丈夫，张凤红变更诉讼请求为主张医疗费38092.05元、住院伙食补助费620元、营养费1800元、误工费22500元、护理费9600元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2550元，要求被告薛大山赔偿153522.84元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、发票、病历、诊断证明书、出院记录、证明、鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因被告薛大山未到庭对本起事故的责任认定提出抗辩，根据原告提供的交通事故认定书记载，薛大山未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，造成事故，是该起事故形成的主要原因，而曹某某饮酒后驾驶未经登记的电动车上道路行驶，违反规定载人，且事发后逃离现场，是该起事故形成的次要原因，故认定薛大山负此事故的主要责任、曹某某负次要责任，张凤红无责任。根据薛大山和曹某某的主观过错，本院确定薛大山和曹某某的责任比例为70%、30%。薛大山应对张凤红的人身损害后果承担相应的赔偿责任，因薛大山驾驶机动车，该车辆未投保交强险，薛大山在其应投保的交强险范围内对张凤红进行赔偿。
对于原告张凤红主张的各项损失，其中：医疗费认可37325.95元、住院伙食补助费认可620元、营养费认可1200元、护理费认可4840元（31天×100元／天＋29天×60元／天）、误工费酌情认可9000元（150元×60元／天）、残疾赔偿金认可80304元、精神损害抚慰金认可5000元、交通费酌情认可300元、鉴定费认可2793元。上述各项损失合计141383元（小数点后四舍五入，以下同），由被告薛大山在其应投保的交强险范围内赔偿原告张凤红112237元，余下损失29146元，由被告薛大山按责赔偿20402元。综上，被告薛大山应赔偿原告张凤红132639元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛大山于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤红132639元；
二、驳回原告张凤红的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告张凤红负担350元、由被告薛大山负担818元（此款原告已垫付，被告薛大山在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1168元。
审 判 长 达式年
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邱明观
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1351号
原告：魏金珠，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：许爱琼，女，1963年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林燕，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林明，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林国，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏金珠与被告许爱琼、林宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依原告魏金珠申请，本案依法追加林燕、林国、林明为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告魏金珠及被告林燕、林明、林国到庭参加诉讼，被告许爱琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏金珠向本院提出诉讼请求：判令林宝华、许爱琼共同偿还魏金珠借款本金120000元及按月利率2%自2016年1月27日起计至还款之日止的相应利息。事实和理由：魏金珠与林宝华是朋友关系。林宝华以做生意缺乏资金为由，向魏金珠借款120000元，并出具借条1张，约定月利率按2%计息。之后，魏金珠多次催讨无果。许爱琼与林宝华为夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任。诉讼中，魏金珠变更诉请为：判令林燕、林国、林明在继承遗产范围内与许爱琼共同偿还魏金珠借款本金120000元及按月利率2%计至还款之日止的相应利息。
许爱琼未作答辩。
林燕、林国、林明辩称，对本案债务并不知情，其父亲林宝华并未告知。
魏金珠围绕其诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表、火化证及户籍登记证明，林燕、林国、林明对上述证据的真实性无异议；许爱琼经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对魏金珠提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林宝华向魏金珠出具借条1张，主要内容为：借条，今向魏金珠借款人民币大写：120000.00元（小写金额：壹拾贰万元），月利息2分，借款人签字：林宝华，借款时间：2016年1月27日起。其中借条中的“月利息百分之0.02点”涂改为“2分”。
另查，林宝华与许爱琼于1983年11月18日登记结婚，生育一女林燕、二男林国和林明，上述债务发生于林宝华与许爱琼夫妻关系存续期间。2017年3月20日，林宝华因病过世。林宝华的第一顺位法定继承人有其妻许爱琼，其女林燕，其子林国和林明。
本院认为，本案魏金珠与林宝华的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。魏金珠主张本案借款已现金支付完毕，林燕、林国、林明虽抗辩对本案债务不知情，亦无证据予以反证，许爱琼经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，现无证据证明本案债权违法，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对魏金珠的债权予以保护。魏金珠诉请偿还借款本金120000元，予以支持。对于利息，本院认为，借条中虽有涂改，但根据平潭民间借贷习惯约定的利率水平，魏金珠诉请按月利率2%计息，较为符合客观实际，予以支持。
本案借款发生于林宝华、许爱琼夫妻关系存续期间，许爱琼未抗辩上述债务应属林宝华个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，魏金珠诉请许爱琼承担还款责任，予以支持。
林宝华因病去世，魏金珠诉请林宝华的遗产继承人林燕、林国、林明在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，魏金珠的该诉请，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许爱琼应于本判决生效之日起十日内偿还魏金珠借款本金120000元及相应利息（利息按月利率2%，自2016年1月27日起计至还清款项之日）；
二、林燕、林国、林明在继承林宝华遗产的实际价值范围内对本判决第一判项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由许爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘 欣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1351号原告：魏金珠，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：许爱琼，女，1963年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林燕，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林明，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林国，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏金珠与被告许爱琼、林宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依原告魏金珠申请，本案依法追加林燕、林国、林明为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告魏金珠及被告林燕、林明、林国到庭参加诉讼，被告许爱琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金珠向本院提出诉讼请求：判令林宝华、许爱琼共同偿还魏金珠借款本金120000元及按月利率2%自2016年1月27日起计至还款之日止的相应利息。事实和理由：魏金珠与林宝华是朋友关系。林宝华以做生意缺乏资金为由，向魏金珠借款120000元，并出具借条1张，约定月利率按2%计息。之后，魏金珠多次催讨无果。许爱琼与林宝华为夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任。诉讼中，魏金珠变更诉请为：判令林燕、林国、林明在继承遗产范围内与许爱琼共同偿还魏金珠借款本金120000元及按月利率2%计至还款之日止的相应利息。许爱琼未作答辩。林燕、林国、林明辩称，对本案债务并不知情，其父亲林宝华并未告知。魏金珠围绕其诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表、火化证及户籍登记证明，林燕、林国、林明对上述证据的真实性无异议；许爱琼经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对魏金珠提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林宝华向魏金珠出具借条1张，主要内容为：借条，今向魏金珠借款人民币大写：120000.00元（小写金额：壹拾贰万元），月利息2分，借款人签字：林宝华，借款时间：2016年1月27日起。其中借条中的“月利息百分之0.02点”涂改为“2分”。另查，林宝华与许爱琼于1983年11月18日登记结婚，生育一女林燕、二男林国和林明，上述债务发生于林宝华与许爱琼夫妻关系存续期间。2017年3月20日，林宝华因病过世。林宝华的第一顺位法定继承人有其妻许爱琼，其女林燕，其子林国和林明。本院认为，本案魏金珠与林宝华的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。魏金珠主张本案借款已现金支付完毕，林燕、林国、林明虽抗辩对本案债务不知情，亦无证据予以反证，许爱琼经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，现无证据证明本案债权违法，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对魏金珠的债权予以保护。魏金珠诉请偿还借款本金120000元，予以支持。对于利息，本院认为，借条中虽有涂改，但根据平潭民间借贷习惯约定的利率水平，魏金珠诉请按月利率2%计息，较为符合客观实际，予以支持。本案借款发生于林宝华、许爱琼夫妻关系存续期间，许爱琼未抗辩上述债务应属林宝华个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，魏金珠诉请许爱琼承担还款责任，予以支持。林宝华因病去世，魏金珠诉请林宝华的遗产继承人林燕、林国、林明在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，魏金珠的该诉请，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许爱琼应于本判决生效之日起十日内偿还魏金珠借款本金120000元及相应利息（利息按月利率2%，自2016年1月27日起计至还清款项之日）；二、林燕、林国、林明在继承林宝华遗产的实际价值范围内对本判决第一判项承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由许爱琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 霞人民陪审员 陈 钦人民陪审员 任宝彩二〇一七年十一月七日书 记 员 潘 欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6072号
原告：王李氏，女，1937年5月26日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王团结（系原告之子），男，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告：黄加河，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县，现因涉嫌交通肇事罪羁押于江苏省丰县看守所。
原告王李氏与被告黄加河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。本案依法由审判员周洪林适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王李氏的委托诉讼代理人王团结、孙杨展，被告黄加河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李氏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告死亡赔偿金88030元（17606元/年×5年），丧葬费36342元（72684元/年÷2），精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费5000元，财产损失2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日14时5分，被告驾驶无牌三轮汽车沿X308范大线由西向东行驶，至梁寨公安检查站东××处，超车过程中碰撞前方同向李某驾驶的电瓶三轮车，致李某当场死亡，三轮车损毁。丰县交警大队认定被告负事故的全部责任，李某无责任。
被告黄加河辩称，我愿意赔偿原告的损失，但我没钱赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人对真实性无异议的证据和本院确认的证据，查明事实如下：
2017年9月15日14时5分，被告驾驶无牌三轮汽车沿X308范大线由西向东行驶，至梁寨公安检查站东××处，超车过程中碰撞前方同向李某驾驶的电瓶三轮车，致李某当场死亡，三轮车损毁。丰县交警大队认定被告负事故的全部责任，李某无责任。被告因涉嫌交通肇事罪已被起诉至本院。
还查明，李某为五保户，出生于1940年5月21日，其死亡时已无父母、无配偶、无子女，有姐姐王李氏即本案原告。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应当予以支持；同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告驾驶的机动车未投保交强险，且负事故的全部责任，故，应当承担涉案事故的全部赔偿责任。关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，限于原告的诉讼请求，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1.死亡赔偿金，原告按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算5年要求赔偿88030元，符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费，原告按照2016年度江苏省在岗职工平均工资72684元的一半计算要求赔偿36342元，符合法律规定，本院予以支持。3.处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费，原告要求赔偿5000元，本院根据当地丧葬风俗、处理丧葬事宜的时间等，酌情确定赔偿3000元。4.财产损失，原告要求赔偿2000元，未提供证据证明其具体价值，在本案中不予支持，可取得证据后另行主张权利。5.由于被告的行为涉嫌犯罪，并已诉至法院，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，被告应当赔偿给原告死亡赔偿金等共计127372元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下：
一、被告黄加河于本判决生效后十日内赔偿给原告王李氏死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费共计127372元；
二、驳回原告王李氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为530元（原告预交），由被告负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪林
二〇一八年二月二十六日
书记员 岳 靓
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初76号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年5月20日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省南江县。2017年10月29日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人梁楠，四川天则律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人梁楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年10月28日17时许，被告人谢某某在成都市金牛区一品天下大街175号一楼大厅内，以人民币900元的价格向黄某某贩卖用红色中华烟盒装三袋白色晶体（共净重2.08克），交易完成后被告人谢某某被民警现场挡获。经鉴定，从上述三袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人谢某某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人谢某某系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品没有流入社会造成危害，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人谢某某处查获作案使用的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，手机通话清单和聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，发还清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人谢某某的身份证明材料，相关书证，证人邓某、黄某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人谢某某的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人谢某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对辩护人请求对被告人谢某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月二十九日起至二〇一八年四月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品2.08克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 诚
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈雪怡
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终294号
上诉人（原审被告）：宋国权，男，1976年8月4日出生，。
上诉人（原审被告）：宋秀花，女，1950年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）：路金锁，男，1934年8月23日出生。
委托诉讼代理人：周松山，男，1973年7月13日出生。
上诉人宋国权、宋秀花明因与被上诉人路金锁返还原物一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋国权、宋秀花、被上诉人路金锁的委托诉讼代理人周松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋国权、宋秀花上诉请求：1、依法撤销黄龙县人民法院（2017）陕0631民初84号民事判决书，判令驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认为是被上诉人的儿媳宋俊芳隐瞒被上诉让人处分其财产，是无权处分不符合基本事实。事实是被上诉人的儿子要买新房作为父亲要给儿子添钱，就找到中间人王才林说合，以6800元的价格出让给上诉人，不存在被上诉人不知情。哪有别人借了房子十几年不还，十几年一直不要的，这不符合常理。一审认定上诉人从宋俊芳处购买窑洞，宋俊芳没有权处分，所有权人有追偿权错误。上诉人与被上诉人的买卖是涉及房屋的买卖，不违背法律的规定，因此买卖是合法的。一审认定被上诉人对该宅基地的使用权的享有是合法有效的，被上诉人是教师身份，不是村民，而上诉人是该村社区村民，却认定不能合法取得权利，一审认定明显不妥。上诉人与被上诉人之间的四孔窑洞买卖是没有违背法律规定，房屋的买卖交付后，买卖事实成立，一审不能判决上诉人搬出该窑洞。被上诉人是在得知自己早期出让的窑洞面临征收时，才想提出诉讼，一审法院在事实不清的情况下错误判决，请二审查明事实支持上诉人的诉请。
路金锁辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二上诉人是母子关系，也是被上诉人的儿媳宋俊芳的亲戚。宋国权为宋俊芳的表弟，宋秀花是宋俊芳的姑妈。因二上诉人初从河南老家移居黄龙，没有固定住处而租住他处在黄龙打零工。被上诉人全家新买住宅而腾出老宅，二上诉人遂提出借被上诉人的老宅居住，被上诉人碍于儿媳情面，亦答应了将自己老宅借给二上诉人全家居住。后二上诉人向被上诉人的儿媳宋俊芳提出购买老宅，在王才林的说和下，二上诉人与宋俊芳达成了协议。王才林证实，是他给说的价格，二上诉人也是将房款分数次给的宋俊芳，并没有给被上诉人。二上诉人购买该房屋没有与被上诉人进行过任何协商，宋俊芳也证实，是她自作主张背着被上诉人将该老宅卖给了二上诉人，钱也是她自己收的，她自己花的，二上诉人也承认将购买老宅的钱给了宋俊芳。所谓的购房协议也是宋国权找宋俊芳后来补签的，协议上路金锁的姓名和指印也是宋俊芳本人所为。被上诉人对宋俊芳私自出售老宅给二上诉人以及后来补签协议的行为并不知情。而上诉人在上诉状中一直说被上诉人将房屋出售给了他们，但是没有相应的证据来证明。
路金锁向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即搬离并归还原告老宅；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋俊芳系原告路金锁儿媳，被告宋秀花侄女，宋国权表姐。宋俊芳通过中间人王才林的说和，将原告路金锁位于黄龙县石堡镇曹店行政村东沟东坡四孔土窑，使用面积641.23平方米以6800元的价格出卖给被告宋秀花。2004年二被告入住后，陆续将房款交清给宋俊芳。2015年宋俊芳将集体土地使用证交给宋国权后，与被告宋秀花补签了房屋买卖协议。该协议由宋俊芳签署原告路金锁的名字并捺印，宋秀花因不识字，名字由宋国权代签，宋秀花捺印。2016年初，涉案房屋纳入征迁范围，原告路金锁遂起诉至法院。另查明，被告宋秀花户籍地为河南省西华县。
一审法院认为，国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其它合法财产的所有权。被告宋秀花从原告儿媳宋俊芳处购买原告路金锁的窑洞，宋俊芳对涉案房屋没有所有权或者处分权。无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。二被告及代理人认为宋俊芳出售原告窑洞的行为属于表见代理，且涉案房屋被告属于善意取得，本院认为，表见代理要求相对人主观上是善意的且无过错，本案中，二被告屡次给付房款都是付给宋俊芳，且补签房屋买卖协议时仍和宋俊芳签订购买原告路金锁的房屋。房屋买卖属于重要物品的购买，买受人未和房屋所有人协商购买或者签订房屋买卖协议，被告有过错，也有违交易习惯。因此，二被告及代理人的辩称理由本院不予采信。另外，涉案房屋宅基地属于集体所有，与集体经济组织成员的资格联系，被告宋秀花不是涉案房屋所在地集体经济组织成员，不符合转让主体要件。综上所述，原告路金锁请求二被告立即搬离并归还原告老宅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条之规定，判决：被告宋国权、宋秀花于判决生效之日起三十日内搬离原告路金锁位于黄龙县石堡镇曹店行政村东沟东坡四孔土窑。案件受理费100元，由被告宋秀华、宋国权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。有当事人提供的证据在卷佐证。经审查，一审认证理由充分，所认定的证据具有证明效力。
本院认为，本案争议房屋的所有权人和宅基地使用权人是被上诉人路金锁，上诉人宋国权、宋秀花购买房屋的说和人王才林和经手人宋俊芳均在一审陈述上诉人是从宋秀芳处购买的被上诉人的房屋，购房款也是分次支付给宋俊芳的，且从买卖房屋的协商到买卖协议的签订及付款，上诉人均未与被上诉人合意以及达成意愿，故该房屋的买卖不符合交易习惯，应当认定被上诉人对此是不知情的。上诉人主张其属于房屋所在村村民，与被上诉人的房屋买卖不违反法律规定。对该主张，本院认为，涉案房屋宅基地属于集体所有，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力，出卖给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。上诉人购买被上诉人的房屋既未征得被上诉人的同意，又不符合法律、行政法规规定的取得条件，故上诉人的该主张不能得到支持。
综上所述，宋国权、宋秀花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋国权、宋秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 良
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2562号
原告刘小玉，女，1988年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘成才，男，1964年2月14日出生，住河南省太康县阳夏路龙祥苑小区。代理权限：特别授权。
被告王玉东，男，1968年1月28日出生，汉族。
被告彭阳琛，男，1995年8月16日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。社会统一信用代码：91410100569843432X。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人谢宣宣，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘小玉诉被告王玉东、彭阳琛、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员韩冰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小玉的委托代理人刘成才，被告王玉东，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人谢宣宣到庭参加诉讼，被告彭阳琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玉诉称，2016年4月29日12时许，被告彭阳琛驾驶豫P×××××号小客车将原告停在太康县交通路右侧的豫A×××××号轿车撞坏。经河南省太康县公安交通警察大队作出事故认定，被告彭阳琛负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险，被告王玉东是该车的车主。请求判令三被告赔偿原告车辆修复费7151元、贬值损失费2000元、评估费900元，以上共计10051元。
被告王玉东辩称，本被告的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司买的有保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，本被告已经给原告垫付1000元交给修理厂了。
被告彭阳琛未到庭，未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告彭阳琛在本被告公司买有保险，本被告愿意在保险限额内承担原告因此次交通事故所产生的合理损失，本公司不是直接侵权人，贬值损失属于间接损失，本被告不应承担，鉴定费、诉讼费本被告不承担。
经审理查明，2016年4月29日12时30分左右，被告彭阳琛驾驶车号为豫P×××××小型面包车沿太康县交通路由东向西行驶至太康县太康县众佳大修厂门口接电话时，与原告刘小玉的刚修好停在路边的豫A×××××号轿车发生交通事故，造成P618E1小型面包车及豫A×××××号轿车损坏的交通事故。河南省太康县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定被告彭阳琛负事故的全部责任。事故发生后，太康县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对原告刘小玉的豫A×××××号车因此次事故造成的车辆损失及事故发生前后折旧后的价格进行了评估，该所于2016年4月30日出具了周口中正鉴定评估字（2016）第043022号及周口中正鉴定评估字（2016）第043023号事故鉴定评估报告书，结论分别为：修复和更换材料合计7171元，残值20元，修复费用共计7151元；车辆因交通事故发生碰撞前折旧后的金额为：2000元。原告共支出评估费900元。被告王玉东已为原告刘小玉垫付1000元。
另查明，被告彭阳琛驾驶的豫P×××××号小型面包车的所有人为被告王玉东。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率）等商业险，保险期间分别为2016年4月27日零时起至2017年4月26日二十四时止、2016年4月15日零时起至2017年4月14日二十四时止，交强险责任限额为财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险责任限额为300000元，事故发生在保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本次交通事故发生后，太康县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，被告彭阳琛负事故的全部责任，本院予以采信。由于被告彭阳琛驾驶的豫P×××××号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔率）等商业险，事故发生系在保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的各项损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保范围内予以赔偿，超出限额部分在商业三者险范围内予以赔偿。据此，本院确认原告刘小玉因此次事故造成的各项损失为：车辆修复费用共计7151元；车辆因交通事故发生碰撞前折旧后的金额为2000元；评估费900元，上述各项合计为10051元，扣除被告王玉东已为原告刘小玉垫付的1000元，下余9051元应先由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余的损失7051元应由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照事故责任划分比例在商业三者险范围内赔偿原告。对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称原告要求的贬值损失费、鉴定费系间接损失不在赔偿范围内无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告刘小玉财产损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内在赔偿原告刘小玉各项经济损失7051元；
三、驳回原告刘小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉东负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 冰
二〇一六年七月二十一日
书记员 滑德兴
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初271号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李才华，男，出生于广西河池市罗城县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2018］112号起诉书指控被告人李才华犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人李才华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日0时许，被告人李才华去至被害人侯某1位于佛山市三水区西南街道张边北某巷2号的住处，趁被害人睡觉之机，盗走被害人侯某1放在床上枕头底下的VIVO手机一部和现金人民币3000余元。得手后被被害人侯某1发现，被告人李才华随即跳楼逃跑。经鉴定，该被盗VIVO手机价值人民币980元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李才华六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李才华在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的书证、证人邝某某的证言、被害人侯某1的陈述、被告人李才华的供述及辩解、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定意见书、勘验笔录、辨认笔录、前科查询表、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李才华无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币3980余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李才华归案后能如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李才华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案蓝黑色带白色圆点衬衫一件、黑色鞋面橙色鞋底的皮鞋一双，予以发还物品所有人李才华。（由扣押机关办理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柒善林
二○一八年二○一八年三月二十日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1099号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史金娣，女，1956年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史根娣，女，1952年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪志强，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：郭斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱美君，女，1982年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭凡，女，2002年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：朱美君(系郭凡的母亲)，住上海市杨浦区鞍山七村***号***室。
上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。
再审申请人史金娣、史根娣、郭斌、倪志强因与被申请人朱美君、郭凡所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史金娣、史根娣、郭斌、倪志强申请再审称，只有产权人才是被拆迁人，朱美君、郭凡及其他同住人都不在补偿安置范围内，动迁安置协议上的被拆迁人为史金娣一人。根据动迁政策，户口在此次动迁中不予考虑。关于“住得下，分得开”的原则友情操作的情况根本不存在。动迁利益的分割数额也不公平，史根娣不应对朱美君、郭凡的动迁利益承担给付责任。综上，原审未采纳其答辩请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
朱美君、郭凡提交意见称，97号房屋拆迁时的房屋结算单、羽山路房屋的配售单及房屋拆迁费用发放单中均记载朱美君、郭凡为安置对象，享有安置利益，与动迁单位在向原审法院的回复函中所称的“住得下，分得开”的原则进行友情操作的说法是吻合的。生效判决已明确认定朱美君、郭凡是安置人员，有权主张分割动迁利益。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回史金娣、史根娣、郭斌、倪志强的再审申请。
本院经审查认为，关于朱美君、郭凡是否享有动迁利益的问题，97号房屋拆迁时的房屋拆迁结算单、羽山路房屋的配售单及房屋拆迁费用发放单中均记载朱美君、郭凡为安置对象，享有安置利益，与动迁单位在原一审法院审理中向法院的回复函中所称“住得下，分得开”的原则进行友情操作的说法是相吻合的。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强认为朱美君、郭凡不是安置对象、不享有动迁利益的意见，与原审查明的事实不符，本院不予采信。至于史金娣、史根娣是否均应当担责以及朱美君、郭凡的动迁利益如何计算的问题，原审已作了详尽的阐述，本院均予以认同，不再赘述。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史金娣、史根娣、郭斌、倪志强的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1099号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史金娣，女，1956年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史根娣，女，1952年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：倪志强，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：郭斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱美君，女，1982年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭凡，女，2002年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱美君(系郭凡的母亲)，住上海市杨浦区鞍山七村***号***室。上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。再审申请人史金娣、史根娣、郭斌、倪志强因与被申请人朱美君、郭凡所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强申请再审称，只有产权人才是被拆迁人，朱美君、郭凡及其他同住人都不在补偿安置范围内，动迁安置协议上的被拆迁人为史金娣一人。根据动迁政策，户口在此次动迁中不予考虑。关于“住得下，分得开”的原则友情操作的情况根本不存在。动迁利益的分割数额也不公平，史根娣不应对朱美君、郭凡的动迁利益承担给付责任。综上，原审未采纳其答辩请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审。朱美君、郭凡提交意见称，97号房屋拆迁时的房屋结算单、羽山路房屋的配售单及房屋拆迁费用发放单中均记载朱美君、郭凡为安置对象，享有安置利益，与动迁单位在向原审法院的回复函中所称的“住得下，分得开”的原则进行友情操作的说法是吻合的。生效判决已明确认定朱美君、郭凡是安置人员，有权主张分割动迁利益。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回史金娣、史根娣、郭斌、倪志强的再审申请。本院经审查认为，关于朱美君、郭凡是否享有动迁利益的问题，97号房屋拆迁时的房屋拆迁结算单、羽山路房屋的配售单及房屋拆迁费用发放单中均记载朱美君、郭凡为安置对象，享有安置利益，与动迁单位在原一审法院审理中向法院的回复函中所称“住得下，分得开”的原则进行友情操作的说法是相吻合的。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强认为朱美君、郭凡不是安置对象、不享有动迁利益的意见，与原审查明的事实不符，本院不予采信。至于史金娣、史根娣是否均应当担责以及朱美君、郭凡的动迁利益如何计算的问题，原审已作了详尽的阐述，本院均予以认同，不再赘述。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。史金娣、史根娣、郭斌、倪志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史金娣、史根娣、郭斌、倪志强的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年一月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1676号
申请执行人：于向军,男,住敖汉旗。
被执行人：李艳梅,女,住敖汉旗。
本院在执行于向军与李艳梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于向军（2014）敖民初字第3369号民事调解书，向本院提出执行申请。经查，现李艳梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖执字第1676号申请执行人：于向军,男,住敖汉旗。被执行人：李艳梅,女,住敖汉旗。本院在执行于向军与李艳梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于向军（2014）敖民初字第3369号民事调解书，向本院提出执行申请。经查，现李艳梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一五年十一月九日书记员  徐 扬
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执814号
申请执行人：韩璐，女，1992年12月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：魏国园，女，1988年5月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：宋宝立，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院依据（2018）鲁1623民初2103号民事调解书，韩璐申请执行魏国园、宋宝立买卖合同纠纷一案，申请人申请变更房屋登记，执行期间已送达无棣县不动产登记中心、无棣县房产行政管理局协助执行通知书、执行裁定书办理房屋变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2103号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 建 武
二〇一八年六月二十七日
书记员 于咏东存在
陕西省丹凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1022行审3号
申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县城北新街东段，组织机构代码01606680--5。
法定代表人陈强，该局局长。
被执行人丹凤县岩宝矿业有限责任公司。住所地丹凤县资峪镇店子村东村组**号。
法定代表人郑鸿，该公司经理。
申请执行人丹凤县国土资源局申请强制执行丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：丹凤县国土资源局于2017年3月10日作出丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定，认定丹凤县岩宝矿业有限责任公司于2010年9月1日与马家坪村桥山组和大岭组部分村民签订租地协议，约定租地20余亩用于修建钾长石粉加工生产线，协议签订后村民向该公司交付了土地。2016年12月20日丹凤县岩宝矿业有限责任公司在峦庄镇马家坪村桥山组公路边集体土地上建设钾长石粉生产线项目，经现场勘测，共占用土地3446.12平方米（折合5.17亩），其中建筑面积483平方米（折合0.725亩），经核实建设地点规划用途为滩涂（滩涂面积3246.12平方米），部分为基本农田（面积200平方米），不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定决定：1、责令丹凤县岩宝矿业有限责任公司改正或者治理，恢复种植条件；2、对丹凤县岩宝矿业有限责任公司非法占用的基本农田200平方米土地处罚耕地开垦费每平方米20元的罚款，计4000元的罚款；非法占用滩涂3246.12平方米处罚每平方米10元的罚款，计32461.20元的罚款。以上罚款共计36461.20元。2017年3月11日处罚决定送达了丹凤县岩宝矿业有限责任公司。丹凤县岩宝矿业有限责任公司接到处罚决定后，仅向丹凤县国土资源局缴纳罚款36461.20元,但未履行行政处罚决定第1条内容。丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定，于2017年3月11日向丹凤县岩宝矿业有限责任公司进行了送达，丹凤县岩宝矿业有限责任公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行，其所提出的强制执行申请，已超过了申请强制执行三个月期限。且未在申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务。对此本院对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 段丹洛
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 屈凤民
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 逍
陕西省丹凤县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1022行审3号申请执行人丹凤县国土资源局，住所地丹凤县城北新街东段，组织机构代码01606680—5。法定代表人陈强，该局局长。被执行人丹凤县岩宝矿业有限责任公司。住所地丹凤县资峪镇店子村东村组**号。法定代表人郑鸿，该公司经理。申请执行人丹凤县国土资源局申请强制执行丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：丹凤县国土资源局于2017年3月10日作出丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定，认定丹凤县岩宝矿业有限责任公司于2010年9月1日与马家坪村桥山组和大岭组部分村民签订租地协议，约定租地20余亩用于修建钾长石粉加工生产线，协议签订后村民向该公司交付了土地。2016年12月20日丹凤县岩宝矿业有限责任公司在峦庄镇马家坪村桥山组公路边集体土地上建设钾长石粉生产线项目，经现场勘测，共占用土地3446.12平方米（折合5.17亩），其中建筑面积483平方米（折合0.725亩），经核实建设地点规划用途为滩涂（滩涂面积3246.12平方米），部分为基本农田（面积200平方米），不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定决定：1、责令丹凤县岩宝矿业有限责任公司改正或者治理，恢复种植条件；2、对丹凤县岩宝矿业有限责任公司非法占用的基本农田200平方米土地处罚耕地开垦费每平方米20元的罚款，计4000元的罚款；非法占用滩涂3246.12平方米处罚每平方米10元的罚款，计32461.20元的罚款。以上罚款共计36461.20元。2017年3月11日处罚决定送达了丹凤县岩宝矿业有限责任公司。丹凤县岩宝矿业有限责任公司接到处罚决定后，仅向丹凤县国土资源局缴纳罚款36461.20元,但未履行行政处罚决定第1条内容。丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定，于2017年3月11日向丹凤县岩宝矿业有限责任公司进行了送达，丹凤县岩宝矿业有限责任公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。丹凤县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行，其所提出的强制执行申请，已超过了申请强制执行三个月期限。且未在申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务。对此本院对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对丹凤县国土资源局作出的丹国土罚字[2017]125号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  段丹洛人民陪审员  刘长江人民陪审员  屈凤民二〇一八年六月十四日书 记 员  刘 逍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5364号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司总经理。
被执行人王玉婷，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西百色市右江区龙景街道办事处江凤村洞弄屯*号，现住址：南宁市。
被执行人农金山，男，1982年9月24日出生，汉族，住广西田阳县洞靖乡扁村村含外屯*号，现住址：南宁市。
本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与王玉婷、农金山借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52838元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执5364号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 旖 琦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3468号
原告：陈兰玉，女，1944年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所执业律师。
被告：林再认，男，1937年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈风，女，1939年6月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘玉珍，女，1969年1月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林榕，男，1973年4月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：刘文明，女，1973年11月14日出生，汉族，住天津市。
原告陈兰玉与被告林再认、陈风、林英、吴建花、刘玉珍、林榕、刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈兰玉于2016年10月13日向本院提出撤回对被告林英、吴建花、刘玉珍、林榕、刘文明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈兰玉申请撤回对被告林英、吴建花、刘玉珍、林榕、刘文明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兰玉撤回对被告林英、吴建花、刘玉珍、林榕、刘文明的起诉。
审判员 盛 洁
二〇一六年十月十三日
书记员 潘冰心
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3468号之一
申请人：陈兰玉，女，1944年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所执业律师。
被申请人：林再认，男，1937年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人：陈风，女，1939年6月16日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理申请人陈兰玉与被申请人林再认、陈风民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林再认名下位于台江区瀛洲街道排尾路排尾新村XXX单元（产权证号：RX**）房屋所有权。案外人陈某以其名下坐落于福州市晋安区长乐南路89号XXX单元及XX附属间（产权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人林再认名下位于台江区瀛洲街道排尾路排尾新村XXX单元（权证号为RX**）的房屋所有权，冻结期限三年，冻结期间不得交易和转让。
二、立即冻结登记在案外人陈某名下位于福州市晋安区长乐南路89号XXX单元及XX附属间（产权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权。冻结期限三年，冻结期间不得交易和转让。
案件申请费5000元，由申请人陈兰玉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 洁
二〇一六年十月十四日
书记员 潘冰心
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5754号
原告：邹树权，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：覃正凡，男，1989年8月6日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告邹树权诉被告覃正凡民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告即时归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邹树权到庭参加诉讼，被告覃正凡经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告覃正凡向原告邹树权借款63000元，至2015年7月25日尚欠原告借款18000元，并于该日向原告出具欠条一份，后被告归还10000元，尚欠原告8000元至今未还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告覃正凡应于本判决生效之日起五日内归还原告邹树权借款8000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃正凡负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一七年六月十九日
代书记员 罗少丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5261号
原告王雪珍，女，1963年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告赖世伦，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被告袁美群，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县。
原告王雪珍诉被告赖世伦、袁美群民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪珍基于与被告赖世伦、袁美群的借款借据及转账凭证、收条而起诉，要求：1、判令被告赖世伦、袁美群归还借款本金60万元；2、判令被告赖世伦、袁美群归还借款期间的利息142000元，之后按照月利率2%标准主张逾期利息至执行完毕；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖世伦、袁美群未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
出借人：王雪珍。
借款人：赖世伦、袁美群。
1、借款本金：10万元。
借款期限：2014年12月27日至2016年12月26日。
借款利率：月利率2%。
交付方式：转账。
2、借款本金：30万元。
借款期限：2015年1月30日至2015年3月30日。
借款利率：月利率2%。
交付方式：转账。
还款情况：未归还。
本院认为，本案原告王雪珍与被告赖世伦之间2014年12月27日借款借据所涉的转账交付的10万元借款和2015年1月30日借款借据所涉的转账交付的30万元借款的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。借款人理应按期归还借款本金。对于借期内利息，双方约定月利率2%，不违反相关法律规定，本院予以认可，故两被告应支付原告利息6万元。借款人未能按期归还借款的，还应向原告支付逾期利息，虽双方未约定逾期利率，但原告主张被告按照借期内利率支付，不违反相关法律规定，本院予以认可。对于原告主张的2014年12月27日借款金额为10万元的借款借据所涉的现金交付的借款及同日借款金额为20万元的借款借据中所涉的现金交付的10万元，本院认为，两笔借款均为大额借款，且均为同一日出借，出借数额一致，借款期限一致，原告应提供证据对两笔借款的款项来源及两笔借款已分别交付的事实予以证明，故对于该两笔借款，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖世伦、袁美群归还原告王雪珍借款本金人民币40万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赖世伦、袁美群支付原告王雪珍利息人民币6万元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赖世伦、袁美群支付原告王雪珍自2015年3月31日起的逾期利息，按照本金人民币30万元，以年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。
四、被告赖世伦、袁美群支付原告王雪珍自2016年12月27日起的逾期利息，按照本金人民币10万元，以年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。
五、驳回原告王雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11220元，由原告王雪珍负担人民币3020元，由被告赖世伦、袁美群负担人民币8200元。公告费人民币650元，由被告袁美群负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 翔
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2248号
原告：宋桂兰，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告宋桂兰与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂兰委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,526元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，其已经退还原告的契税和房屋维修基金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,052元、契税2,474元。2016年6月13日，被告退还原告房屋维修基金、契税和相应损失共计6,613元。
本院认为，案件受理后，被告已经退还原告相应款项，因此，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋桂兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4241号之一
申请执行人张辉，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人杨邦忍，男，1980年9月17日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第50号民事判决书，于2017年8月4日立案执行申请执行人张辉与被执行人杨邦忍租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人杨邦忍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨邦忍缴纳执行款72700元及利息；二、负担案件受理费1618元，执行费991元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨邦忍外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨邦忍的财产情况，发现被执行人杨邦忍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杨邦忍外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨邦忍有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、（2017）浙0327执4241号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人杨邦忍外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。被执行人杨邦忍负有继续向申请执行人张辉履行债务的义务。申请执行人张辉发现被执行人杨邦忍有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执4241号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈民城
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十二月五日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司公馆支行，住所地：合浦县公馆镇解放路168号。
负责人：吴锦梁，行长。
委托代理人：彭定辉，客户经理。
被告：陈辉龙，男，1967年7月29日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：陈康福，男，1979年1月2日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司公馆支行与被告陈辉龙、陈康福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司公馆支行在2018年3月1日本院依法送达《受理通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司公馆支行撤回起诉处理。
审 判 员 张 娟
二〇一八年三月十二日
代书记员 温志敏
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0521民初614号原告：中国农业银行股份有限公司公馆支行，住所地：合浦县公馆镇解放路168号。负责人：吴锦梁，行长。委托代理人：彭定辉，客户经理。被告：陈辉龙，男，1967年7月29日出生，汉族，住所地：合浦县。被告：陈康福，男，1979年1月2日出生，汉族，住所地：合浦县。原告中国农业银行股份有限公司公馆支行与被告陈辉龙、陈康福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司公馆支行在2018年3月1日本院依法送达《受理通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司公馆支行撤回起诉处理。审 判 员  张 娟二〇一八年三月十二日代书记员  温志敏附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1187号
原告:段世江，男,1939年2月22日出生，住内江市市中区。
被告:高启富，男，1970年9月14日出生，住内江市市中区。
本院在审理原告段世江与被告高启富民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段世江撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费1808元予以免交。
审判员 冉开英
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘丹丹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8310号
原告：赵全科，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：朱子贤，男，1966年02月05日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。
原告赵全科与被告朱子贤合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原�72000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理期间，因工作变动原因，依法变更合议庭组成人员。本案于2018年1月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月18日，被告向原告出具欠款条一张，载明：今欠到赵全科人民币柒万贰仟元整（其中包括蒲至洪南站架子中间费叁万贰仟元整），归还时间壹个月内。庭审中原告陈述，2015年3月，原告经蒲至洪介绍，在被告所承包的宁波南站北广场地下室主体结构工程中从事搭设架子工程，期间被告向原告借款40000元，并拖欠原告工程费用32000元，合计72000元，故出具涉案欠款条。后被告未还款。
以上事实由原告提供的欠款条一张及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，被告向原告出具欠条，并明确还款时间，故理应按照约定期限还款。现期限届满，被告未还款，故原告有权要求其归还欠款72000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱子贤于本判决生效之日起五日内归还原告赵全科欠款72000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务�息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1600元，由被告朱子贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 褚 一 彬
人民陪审员 何 凤 瑛
人民陪审员 王 军 锋
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 应锦姣本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?1?