wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第102号
原告王国状，男，汉族，1978年4月14日生，无业，住吉林省榆树市。
被告邹雨军，男，汉族，1963年6月8日生，职员，住吉林省榆树市。
原告王国状诉被告邹雨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国状与被告邹雨军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告在原告处借款人民币100000.00元，并向原告出具借条一枚，约定还款时间为2014年4月15日，月利率为2分。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告未履行还款义务，现原告请求被告立即偿还借款本息，诉来法院。诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金100000.00及利息；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，同意还款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年4月15日，被告在原告处借款人民币100000.00元，并向原告出具借条一枚，约定还款时间为2014年4月15日，借款期间月利率为2分。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告请求被告立即偿还借款本金100000.00及利息，诉来本院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
被告邹雨军于判决生效后立即给付原告王国状借款本金人民币100000.00元及利息（利息计算方法：自2013年4月15日起，按照月利率二分计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140.00元，保全费62元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金强微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13938号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：曾远忠，男，1980年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
被告：江晓芬，女，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址广东�普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告曾远忠、江晓芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国桐到庭参加诉讼，被告曾远忠、江晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿全部借款本金43366.86元；2、两被告向原告清偿利息3772.78元、逾期利息1762.46元（截至2017年6月7日止），并支付自2017年6月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币47139.64元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告曾远忠名下的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为1826548的汽车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾远忠、江晓芬无答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告（贷款人）与被告曾远忠、江晓芬（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告曾远忠、江晓芬发放贷款89900元用于购买奥德赛牌小型普通客车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮200%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告曾远忠自愿以其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为1826548的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告曾远忠、江晓芬没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告曾远忠、江晓芬承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
粤Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车办理了抵押登记手续，所有人为被告曾远忠，抵押权人为原告。
合同签订后，原告按约放款89900元给两被告。借款后，被告曾远忠、江晓芬没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年6月7日，被告曾远忠、江晓芬尚欠原告贷款本金余额43366.86元、利息3772.78元及逾期利息1762.46元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告曾远忠、江晓芬签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告曾远忠、江晓芬未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告曾远忠自愿将粤Ａ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾远忠、江晓芬偿还贷款本金43366.86元及利息、逾期利息（暂�至2017年6月7日利息3772.78元、逾期利息1762.46元，自2017年6月8日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告曾远忠、江晓芬逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告曾远忠所有的粤Ａ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元、保全费509元合共1532元，由被告曾远忠、江晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上�的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第706号
申请执行人李晓华，女。
被执行人密山市金玉房地产开发有限公司。
法定代表人侯继平，男。
申请执行人李晓华与被执行人密山市金玉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）密商初字第531号民事判决书，密山市金玉房地产开发有限公司给付李晓华欠款512656元、利息30789元，于2014年9月22日前付清，因密山市金玉房地产开发有限公司到期未付，李晓华于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人密山市金玉房地产开发有限公司所有的学府名居二区三号楼2号、3号、6号、7号、8号、10号车库进行评估并拍卖，经拍卖以514909.5元保留价流拍。申请执行人李晓华同意该流拍房屋抵偿债务。本院依法将该房屋交付李晓华抵偿密山市金玉房地产开发有限公司所欠执行款共计514909.5元。密山市金玉房地产开发有限公司尚欠李晓华利息28535.5元、受理费4617元、保全费3083元、评估费12700元、拍卖费6000元、执行费7911元、迟延履行期间债务利息23774.4元，尚欠款合计86620.9元。目前密山市金玉房地产开发有限公司确无财产可供执行。且李晓华已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人密山市金玉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李晓华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人密山市金玉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李晓华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年六月十七日
书记 员代 鹏
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终105号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张皓，男，1985年6月27日生，山西省沁县人，汉族，本科文化，个体经营户，住临汾市。2015年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审，2017年2月7日经尧都区人民法院决定被重新取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张马克张某1，女，1958年5月5日生，临汾市人，汉族，大专文化，住北京市丰台区，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张宝发张某2，男，1957年7月4日生，河北省保定市人，汉族，本科文化，北京市空军装备部六里桥干休所工作，住北京市丰台区，系本案被害人。
诉讼代理人王维钧，山西诚敏律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张皓犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张马克张某1、张宝发张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月20日作出（2017）晋1002刑初279号刑事附带民事判决，认定：一、被告人张皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人张皓赔偿附带民事诉讼原告人张马克张某1医疗费745.97元，护理费8952元，营养费2000元，交通费1000元，共计12697.97元；三、被告人张皓赔偿附带民事诉讼原告人张宝发张某2营养费1000元，交通费1000元，共计2000元。被告人张皓不服，以原审法院未按照中院发还意见通知鉴定人或专家证人出庭，被害人张马克张某1的伤情鉴定不实为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初279号刑事附带民事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
审判长陈国鹏
审判员要献萍
审判员王小琴
二0一八年五月二十九日
书记员郭庆华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋10刑终105号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张皓，男，1985年6月27日生，山西省沁县人，汉族，本科文化，个体经营户，住临汾市。2015年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审，2017年2月7日经尧都区人民法院决定被重新取保候审。原审附带民事诉讼原告人张马克张某1，女，1958年5月5日生，临汾市人，汉族，大专文化，住北京市丰台区，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张宝发张某2，男，1957年7月4日生，河北省保定市人，汉族，本科文化，北京市空军装备部六里桥干休所工作，住北京市丰台区，系本案被害人。诉讼代理人王维钧，山西诚敏律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张皓犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张马克张某1、张宝发张某2提起附带民事诉讼一案，于2017年12月20日作出（2017）晋1002刑初279号刑事附带民事判决，认定：一、被告人张皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人张皓赔偿附带民事诉讼原告人张马克张某1医疗费745.97元，护理费8952元，营养费2000元，交通费1000元，共计12697.97元；三、被告人张皓赔偿附带民事诉讼原告人张宝发张某2营养费1000元，交通费1000元，共计2000元。被告人张皓不服，以原审法院未按照中院发还意见通知鉴定人或专家证人出庭，被害人张马克张某1的伤情鉴定不实为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初279号刑事附带民事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。审判长陈国鹏审判员要献萍审判员王小琴二0一八年五月二十九日书记员郭庆华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2181号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：陆寅冬，男，1986年11月22日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告周平峰与被告陆寅冬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周平峰撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告周平峰负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年四月一日
书记员 罗玉凤
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2181号原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：陆寅冬，男，1986年11月22日出生汉族，住象山县。本院在审理原告周平峰与被告陆寅冬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周平峰撤回起诉。案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告周平峰负担。审判员  薛海蓉二〇一七年四月一日书记员  罗玉凤??2???1?
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第309号
原告：海宁正隆金属制品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云街西郊（庆仲路长海大桥北堍）。
法定代表人：张娟英，董事长。
委托代理人：钱靖宇。系原告公司员工。
被告：海宁宏洋集团有限责任公司。住所地：海宁市周王庙镇油车路**号。
法定代表人：陈小平，董事长。
原告海宁正隆金属制品有限公司诉被告海宁宏洋集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人钱靖宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁正隆金属制品有限公司起诉称：被告因经营需要向原告购买沙发五金配件，截至2015年12月，被告尚欠原告货款157191.26元，此款被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款157191.26元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、对账单1份。证明2014年1月15日，被告公司采购部经理孙建根签字确认截至2013年12月20日被告尚欠原告货款146003.28元的事实。
2、送货单96份，增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单各17份。证明原告自2013年12月20日至2014年8月22日期间向被告供货合计价值271187.98元的沙发五金件，并开具相应增值税发票的事实。
3、海宁市农村信用合作联社自助交易回单8份、银行承兑汇票1份。证明被告2014年1月22日至2015年2月13日期间支付原告货款共计260000元的事实。
被告海宁宏洋集团有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该几组证据均系原件，形式合法，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告素有沙发五金配件买卖业务往来，2014年1月15日，经原、被告对账，被告确认截至2013年12月20日尚欠原告货款146003.28元，此后至2014年8月22日，双方又发生271187.98元的业务，上述欠款合计417191.26元，被告合计已付款260000元，尚余157191.26元被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告提供货物后，被告应及时支付相应货款，故原告要求被告支付货款157191.26元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁宏洋集团有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告海宁正隆金属制品有限公司货款157191.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元、减半收取1722元，由被告海宁宏洋集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保114号
申请人：王建强，男，汉族，1978年1251日生，住新乐市。
被申请人：马庆阳，男，汉族，1978年月15日生，住新乐市。
被申请人：吴琼，女，汉族，1981年1月28日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人马庆阳名下位于新乐市新幸家园银行存款30万元予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款30万元。
案件申请费2020元，暂由申请人贾破平负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年五月七日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1864号
原告於雪明，男，1970年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人李卫国、王玲晓，浙江泽厚(杭州经济技术开发区)律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡靖杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告俞秀萍，女，1988年11月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告於雪明为与被告胡靖杰、俞秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成由代理审判员廖欢欢担任审判长，人民陪审员童建芬、施周兴参加评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告於雪明委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告胡靖杰、俞秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於雪明诉称，2015年1月16日，原、被告经对账确认胡靖杰欠於雪明330000元，利息按年息10%计息，归还日期为2015年12月31日，并约定逾期不还的，自逾期之日起，胡靖杰需承担月息2%的利息等内容。归还期限届满后，原告多次向胡靖杰催讨欠款本息，但胡靖杰屡屡以资金紧张为由推诿，至今分文未付。因胡靖杰借款时与俞秀萍系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，故请求：1、被告共同归还原告借款本息363000元；2、被告承担逾期利息13200元（自2016年1月1日暂计至2016年3月1日止，以本金330000元计息，按月息2%计息），并至款项付清之日止；3、被告共同承担律师费用19000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告於雪明为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明胡靖杰向原告确认欠款的事实；
2、汇款凭证一份，证明原告向胡靖杰汇款的事实；
3、律师费凭证一份，证明原告为催讨欠款支出律师费用的事实；
4、婚姻登记信息一份，证明借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
上述证据因被告胡靖杰、俞秀萍缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
被告胡靖杰、俞秀萍未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告所述一致。
另查明，胡靖杰与俞秀萍于2009年4月30日登记结婚，本案借款发生期间系双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告於雪明与被告胡靖杰之间的借款行为意思表示真实，内容不违法，对双方具有约束力。被告胡靖杰在无约定或法定抗辩事由的情形下，应按约归还借款。现被告胡靖杰未按约归还借款，原告於雪明主张立即返还借款本金并支付相应利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告诉请2015年1月16日前的利息证据不足，本院不予支持。本案案涉债务形成于被告胡靖杰、俞秀萍夫妻关系存续期间，可认定为两被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡靖杰、俞秀萍于本判决生效后十日内返还原告於雪明借款本金人民币330000元及利息人民币31992元；
二、被告胡靖杰、俞秀萍于本判决生效后十日内支付原告於雪明逾期利息13200元（暂计算至2016年3月1日，此后以未还本金为基数，按月利率2%的继续计算至款项还清之日止）；
三、被告胡靖杰、俞秀萍于本判决生效后十日内支付原告於雪明律师费19000元；
四、驳回原告於雪明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7228元，由被告胡靖杰、俞秀萍负担。公告费人民币560元，由被告胡靖杰、俞秀萍负担。
原告於雪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡靖杰、俞秀萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 施周兴
二〇一七年二月三日
书 记 员 丁赛男
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1864号原告於雪明，男，1970年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人李卫国、王玲晓，浙江泽厚(杭州经济技术开发区)律师事务所律师，特别授权代理。被告胡靖杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被告俞秀萍，女，1988年11月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告於雪明为与被告胡靖杰、俞秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成由代理审判员廖欢欢担任审判长，人民陪审员童建芬、施周兴参加评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告於雪明委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告胡靖杰、俞秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告於雪明诉称，2015年1月16日，原、被告经对账确认胡靖杰欠於雪明330000元，利息按年息10%计息，归还日期为2015年12月31日，并约定逾期不还的，自逾期之日起，胡靖杰需承担月息2%的利息等内容。归还期限届满后，原告多次向胡靖杰催讨欠款本息，但胡靖杰屡屡以资金紧张为由推诿，至今分文未付。因胡靖杰借款时与俞秀萍系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，故请求：1、被告共同归还原告借款本息363000元；2、被告承担逾期利息13200元（自2016年1月1日暂计至2016年3月1日止，以本金330000元计息，按月息2%计息），并至款项付清之日止；3、被告共同承担律师费用19000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告於雪明为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明胡靖杰向原告确认欠款的事实；2、汇款凭证一份，证明原告向胡靖杰汇款的事实；3、律师费凭证一份，证明原告为催讨欠款支出律师费用的事实；4、婚姻登记信息一份，证明借款发生在夫妻关系存续期间的事实。上述证据因被告胡靖杰、俞秀萍缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。被告胡靖杰、俞秀萍未进行答辩，亦未向本院提交证据。根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告所述一致。另查明，胡靖杰与俞秀萍于2009年4月30日登记结婚，本案借款发生期间系双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告於雪明与被告胡靖杰之间的借款行为意思表示真实，内容不违法，对双方具有约束力。被告胡靖杰在无约定或法定抗辩事由的情形下，应按约归还借款。现被告胡靖杰未按约归还借款，原告於雪明主张立即返还借款本金并支付相应利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告诉请2015年1月16日前的利息证据不足，本院不予支持。本案案涉债务形成于被告胡靖杰、俞秀萍夫妻关系存续期间，可认定为两被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡靖杰、俞秀萍于本判决生效后十日内返还原告於雪明借款本金人民币330000元及利息人民币31992元；二、被告胡靖杰、俞秀萍于本判决生效后十日内支付原告於雪明逾期利息13200元（暂计算至2016年3月1日，此后以未还本金为基数，按月利率2%的继续计算至款项还清之日止）；三、被告胡靖杰、俞秀萍于本判决生效后十日内支付原告於雪明律师费19000元；四、驳回原告於雪明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7228元，由被告胡靖杰、俞秀萍负担。公告费人民币560元，由被告胡靖杰、俞秀萍负担。原告於雪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡靖杰、俞秀萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖欢欢人民陪审员  童建芬人民陪审员  施周兴二〇一七年二月三日书 记 员  丁赛男????1?
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第415号
原告：通化县快大茂镇新茂村村民委员会。
法定代表人：关世英，村主任。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、代收法律文书。代事权限为特别授权。
委托代理人：林胜云，男，满族，住通化县。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、代收法律文书。代事权限为特别授权。
被告：李文师，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。代事权限为特别授权。
本院在审理原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会诉被告李文师土地承包合同纠纷一案过程中，原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告通化县快大茂镇新茂村村民委员会负担。
审判员 单 霞
二〇一四年九月十五日
书记员 吕晴雯
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保493号
申请人：王美芝，女，1972年4月，汉族，郯城县，
被申请人:宿晓达，男，1994年1月，汉族，郯城县，
申请人王美芝于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宿晓达驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王美芝要求对被申请人宿晓达驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宿晓达驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王美芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该支行行长。
委托代理人：陈桂胜，该支行职员。
被执行人姚裕财，男，1961年3月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周雨小，女，1960年2月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被执行人姚裕财、周雨小金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2018年4月3日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年四月三日
书记员 全小军
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初694号
原告苏明。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
被告汪敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司，住所地镇江市健康路11号。
负责人周小明，该公司经理。
委托代理人史薇，该公司职员。
原告苏明与被告汪敏、中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司（以下简称人保财险润州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童彬独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告苏明的委托代理人陈冰、被告汪敏、被告人保财险润州公司的委托代理人史薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明诉称：2015年9月11日，被告汪敏驾驶苏L×××××小型普通客车沿本市东吴路由西向东行驶至127号附近左转弯时与正常直行的驾驶摩托车的原告及乘坐人相撞，致两车受损、原告苏明受伤。公安交警管理部门认定汪敏承担事故全部责任，苏明及乘坐人不承担事故责任。原告损伤已作相关鉴定。肇事车辆系被告汪敏所有，且在被告人保财险润州公司投保了交强险、商业三者险。要求被告赔偿营养费3510元、住院伙食补助费550元、护理费7200元、交通费600元、误工费15382.80元、伤残赔偿金206076元、精神抚慰金15000元、鉴定费2360元、财产损失2000元，合计252678.80元。另审理期间如调整了新的伤残赔偿标准则按最新标准计算伤残赔偿金。
被告汪敏辩称：汪敏已垫付原告的医疗费用，且已由人保财险润州公司理赔。
被告人保财险润州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故发生在保险期限内，已赔付汪敏垫付的医疗费，其中在交强险医疗费中赔付10000元，在商业险中赔付12339元，人保财险润州公司在剩余限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2015年9月11日11时10分许，被告汪敏驾驶苏L×××××小型普通客车沿东吴路由西向东行驶至127号附近左转弯时，与相对方向行驶至此直行、原告苏明驾驶搭载王红坚的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，致原告苏明、王红坚受伤，两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定被告汪敏承担事故全部责任，原告苏明、王红坚不承担事故责任。
原告于当日至江苏大学附属医院住院治疗，行“脾切除术”，于同年9月21日出院。其入院、出院诊断为：1、创伤性脾破裂；2、肝炎后肝硬化。期间原告发生的医疗费已由被告汪敏垫付，且已由被告人保财险润州公司进行了理赔。
2016年1月28日，原告苏明单方委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人苏明因车祸致创伤性脾破裂行脾切除已构成道路交通事故八级伤残；误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。原告支付鉴定费用2360元。
另查明，苏L×××××小型普通客车系被告汪敏所有，已在被告人保财险润州公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔率特约险。事故发生时在保险期间内。
审理期间，原告提供了劳动合同、证明、完税证明，根据完税证明的记载，可计算得出原告在事故发生前8个月的月平均收入为6014元，事故发生后4个月内的实际收入合计为14905元。
同案受害人王红坚自愿放弃在本起交通事故中的赔偿份额。
上述事实有事故认定书、病历、出院小结、票据、鉴定意见、保险合同、证明、当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告汪敏承担事故全部责任，应承担相应民事赔偿责任。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
依据相关法律规定并结合原告的主张、鉴定意见，本院对原告的损失确定如下：
1、营养费，酌定2160元（24元／天×90天）；2、住院伙食补助费，酌定300元（30元／天×10天）；3、护理费，酌定4800元（80元／天×60天）；4、交通费，酌定300元；5、误工费，结合原告提供的完税证明，认定9151元（6014元／月×4个月-14905元）；6、残疾赔偿金，原告主张以最新标准计算为223038元（37173元／年×20年×0.3）合理，予以认定；7、精神损害抚慰金，原告主张15000元合理，予以认定；8、鉴定费，认定2360元；9、财产损失，结合原告提供的车辆维修发票，认定摩托车损失1000元。
上述损失合计258109元，由被告人保财险润州公司在交强险范围内赔付111000元，超过部分在商业三者险范围内赔付147109元。
关于被告人保财险润州公司辩称不承担鉴定费的意见，因该鉴定费用系原告为主张其损失而产生的合理费用，被告人保财险润州公司对该鉴定意见亦无异议，故其该辩称缺乏法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效后十五日内赔付原告苏明258109元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元（已减半），由被告汪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 童 彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王丽莎
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1115号
原告：西安红绿交通设施有限公司，住所地：西安市浐灞生态区酒十路金裕青青家园西区12幢1单元10401室。
法定代表人：牛浩宇，该公司总经理。
委托代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被告：西安四象知识产权代理有限公司，住所地：西安市高新区枫叶新都市A10幢13层11304室。
法定代表人：王涛涛，具体职务不详。
原告西安红绿交通设施有限公司与被告西安四象知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的委托合同。2、请求被告退还原告委托代理费11万元。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月4日，原告与被告签订专业资质办理委托合同，合同约定，原告向被告交付费用总计11万元，被告完成代理期限为2015年3月4日至2015年7月4日，如被告原因未完成资质办理任务，应退还原告全部款项。截止现在，被告未完成合同约定事项，构成违约。故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
2015年3月4日，原告与被告签订专业资质办理委托合同，约定原告自愿委托被告代办公路交通设施安全分项业务。被告接受委托后按约定期限完成代理事项，委托代理费用采用包干方式。委托所产生的所有费用总计11万元。约定期限为2015年3月4日至2015年7月4日。如因被告原因未完成资质办理任务，应退还原告全部款项。
合同签订后，原告给被告转款11万元。但被告却一直没有办理相关委托内容。
上述事实有专业资质委托代理合同、转账记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的资质办理委托合同系双方真实意思表示，亦没有违反法律的强制性规定，依法应当认定为有效。合同签订后，原告依约支付了全部费用，被告就应当按合同约定及时办理相关资质手续，但被告迟迟不办理手续的行为，严重侵犯了原告的合法权益，实为根本违约行为，故原告要求解除合同，退还相关费用的诉讼请求，依法应予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告西安红绿交通设施有限公司与被告西安四象知识产权代理有限公司签订的专业资质办理委托合同。
二、被告西安四象知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安红绿交通设施有限公司11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告西安红绿交通设施有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭天鲁
审判员 赵琳君
审判员 赵 妍
二〇一八年二月二十六日
书记员 车 楠
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初232号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人郑伟（曾用名郑伟伟），男，1987年10月25日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月25日由该局决定取保候审。2018年4月19日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年5月21日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人郑伟到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月3日4时许，被告人郑伟酒后持证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿连云港市赣榆区青口镇华中路由北往南行驶至与宁海路交叉路口，接着左转沿宁海路由西往东行驶至东关路交叉路口，又右转沿东关路由北往南行驶至上元福邸小区，后返回至宁海路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑伟血液中乙醇含量为220mg/100ml。
被告人郑伟归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人郑伟犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。同时提出,被告人郑伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七�第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人郑伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年12月3日4时许，被告人郑伟酒后持证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿连云港市赣榆区青口镇华中路由北往南行驶至与宁海路交叉路口，并左转沿宁海路由西往东行驶至东关路交叉路口，又右转沿东关路由北往南行驶至上元福邸小区，后返回至宁海路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑伟血液中乙醇含量为220mg/100ml。
被告人郑伟归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人郑伟的供述与辩解、证人邵某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）3116号理化检验鉴定报告、血液提取登记表、车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人郑伟的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1839号
原告：王鑫，男，1989年9月20日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：胡丽妮，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告王鑫为与被告胡丽妮保证合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告胡丽妮归还给原告借款200000元及支付利息，利息按月利率2%自2015年7月27日起计算至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月27日，借款人胡传平由被告胡丽妮担保向原告王鑫借款200000元，借款人胡传平向原告出具了一份借条，约定借款金额为200000元，但未约定还款期限。被告胡丽妮在借条担保人一栏中签字确认。后经原告多次催讨，借款人胡传平未归还款项，被告胡丽妮亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡丽妮于本判决生效之日起十五日内偿还给原告王鑫借款本金200000元及支付利息，利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告胡丽妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告胡丽妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1839号
原告：王鑫。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：胡丽妮。
原告王鑫为与被告胡丽妮保证合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，诉请：1、被告胡丽妮归还给原告借款200000元及支付利息，利息按月利率2%自2015年7月27日起计算至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月27日，借款人胡传平由被告胡丽妮担保向原告王鑫借款200000元，借款人胡传平向原告出具了一份借条，约定借款金额为200000元，但未约定还款期限。被告胡丽妮在借条担保人一栏中签字确认。后经原告多次催讨，借款人胡传平未归还款项，被告胡丽妮亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡丽妮于本判决生效之日起十五日内偿还给原告王鑫借款本金200000元及支付利息，利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告胡丽妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告胡丽妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡琳
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初360号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：朱瑞丰，男，1984年1月20日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。
被告：孙海滨，女，1977年1月17日出生，汉族，住辽宁省。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告朱瑞丰、孙海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月八日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初360号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：朱瑞丰，男，1984年1月20日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。被告：孙海滨，女，1977年1月17日出生，汉族，住辽宁省。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告朱瑞丰、孙海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月八日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5371号
上诉人（原审原告）：乐晓州，男，汉族，1966年3月22日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）：成都瑞大企业管理有限公司。住所地：四川省成都市温江区天乡后街*号***号。
法定代表人：吴小平，董事长。
上诉人乐晓州与被上诉人成都瑞大企业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人乐晓州在规定期间不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
代理审判员 傅 敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭奕翙
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执176号
申请执行人王洪伟，男，1983年4月6日出生，汉族。
被执行人宋海旺，男，1982年1月10日出生，汉族。
申请执行人王洪伟与被执行人宋海旺民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于二〇一七年九月十九日作出（2017）豫0522民初3937号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告宋海旺于本判决生效后十日内支付申请人王洪伟，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于二〇一八年一月十一日立案受理。
执行过程中，本�对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于二〇一八年五月三十日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执�人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财�或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初3937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年六月六日
书记员 程秀来
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3329号
原告：湖南森达蜂窝纸品包装有限公司，住所地：湖南省醴陵市浦口镇新街106号。
法定代表人：刘告森。
被告：张宏伟，男，1972年12月19日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司与被告张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南森达蜂窝纸品包装有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 文茂
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄芳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明民初字第61号
原告郝某某，现住肇州县。
委托代理人娄海发，现住肇东市。
委托代理人刘某某，现住肇州县。
被告张某甲，现肇东市德昌乡立志村查干盗宝屯。
被告张某乙，现住肇东市。
被告段某某，现住肇东市。
原告郝某某诉被告张某甲、张某乙、段某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某某及委托代理人娄海发、刘某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、段某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2014年农历5月6日原告郝某某与被告张某甲经媒人介绍订立婚约，订婚当日原告通过媒人张某丙给被告张某甲过彩礼5万元，彩礼款由被告段某某收取，后被告张某甲又向原告索要2000元装烟钱、一枚金戒指和一只手镯，由于二人性格不和，解除了恋爱关系，故要求三被告返还彩礼款5万元。
被告张某甲未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告张某乙未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告段某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，原告郝某某与被告张某甲经媒人张某丙介绍相识并于2014年5月6日订立婚约，订婚当日原告郝某某给被告张某甲过彩礼5万元，2000元装烟钱、一枚金戒指和一只手镯，彩礼款由被告段某某收取，被告张某甲、张某乙均在场，后由于二人性格不合解除了婚约，为此原告要求三被告返还彩礼款5万元。庭审中原告提交了彩礼单一份，证实原告给被告过彩礼5万元，该证据本庭予以采信。证人张某丙、李某某、贾某某证言均证实原告给被告张某甲在订婚当日过彩礼5万元交给了被告段某某并给了2000元装烟钱，三证人证言内容真实可信，本庭予以采信。
以上事实有原告提交的彩礼单一份，证人张某丙、李某某、贾某某证言及原告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告郝某某与被告张某甲订立婚约未同居，解除恋爱关系后，三被告应将彩礼款返还给原告且被告张某甲亦承认原告给被告过彩礼5万元并将彩礼款交给段某某保管的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、段某某于判决生效后一个月内返还原告郝某某彩礼款人民币50、000.00元，三被告互负连带责任。
案件受理费300.00元，由被告张某甲、张某乙、段某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 迪
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行初13号
原告郭章伦，男，1970年10月1日出生，汉族，住任丘市。
被告河北省教育厅，住所地石家庄市中山西安路449号。
法定代表人刘教民，厅长。
委托代理人陈光华，该厅工作人员。
委托代理人寇占奎，该厅法律顾问。
被告沧州市教育局，住所地沧州市运河区迎宾大道东150米。
法定代表人孙庚杰，该局局长。
委托代理人胡春旭，该局工作人员。
委托代理人刘兰林，河北通和律师事务所律师。
原告郭章伦不服被告河北省教育厅2017年5月17日作出的行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日作出（2017）冀0903行初50号行政裁定书，裁定驳回原告郭章伦的起诉。原告不服，上诉至沧州市中级人民法院。上诉法院于2017年12月5日作出（2017）冀09行终208号行政裁定书，撤销了上述行政裁定书，指令本院继续审理。
在本院继续审理的过程中，原告郭章伦及被告沧州市教育局向本院提交了河北省石家庄市桥西区人民法院2017年12月26日作出的（2017）冀0104行初240号行政判决书以及河北省教育厅2018年1月16日作出的冀教复通[2018]1号行政复议决定书，用以证明原告所诉被告河北省教育厅2017年5月17日所作行政复议决定业经河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初240号行政判决书予以撤销，被告河北省教育厅根据该判决已重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，本案原告郭章伦所诉事项已在河北省石家庄市桥西区人民法院起诉，且河北省石家庄市桥西区人民法院已作出行政判决书并已发生法律效力，故原告的起诉属于重复起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭章伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0903行初13号原告郭章伦，男，1970年10月1日出生，汉族，住任丘市。被告河北省教育厅，住所地石家庄市中山西安路449号。法定代表人刘教民，厅长。委托代理人陈光华，该厅工作人员。委托代理人寇占奎，该厅法律顾问。被告沧州市教育局，住所地沧州市运河区迎宾大道东150米。法定代表人孙庚杰，该局局长。委托代理人胡春旭，该局工作人员。委托代理人刘兰林，河北通和律师事务所律师。原告郭章伦不服被告河北省教育厅2017年5月17日作出的行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日作出（2017）冀0903行初50号行政裁定书，裁定驳回原告郭章伦的起诉。原告不服，上诉至沧州市中级人民法院。上诉法院于2017年12月5日作出（2017）冀09行终208号行政裁定书，撤销了上述行政裁定书，指令本院继续审理。在本院继续审理的过程中，原告郭章伦及被告沧州市教育局向本院提交了河北省石家庄市桥西区人民法院2017年12月26日作出的（2017）冀0104行初240号行政判决书以及河北省教育厅2018年1月16日作出的冀教复通[2018]1号行政复议决定书，用以证明原告所诉被告河北省教育厅2017年5月17日所作行政复议决定业经河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初240号行政判决书予以撤销，被告河北省教育厅根据该判决已重新作出行政复议决定。本院经审查认为，本案原告郭章伦所诉事项已在河北省石家庄市桥西区人民法院起诉，且河北省石家庄市桥西区人民法院已作出行政判决书并已发生法律效力，故原告的起诉属于重复起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭章伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一八年三月十二日书 记 员  胡 芳
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2482号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，统一社会信用代码913508257053291561。
法定代表人：卢志强，职务：理事长。
委托诉讼代理人：罗礼才，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：饶亮生，男，系该单位工作人员。
被告：罗小辉，男，1974年09月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：揭红英，女，1985年01月17日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：李木元，男，1983年05月26日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗小辉、揭红英、李木元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘启冬
二〇一六年十月二十日
书记员 张育顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6777号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡江博，男，汉族，1986年9月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡江博信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告胡江博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡江博向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡江博从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日共拖欠透支本金51168.87元、透支利息7926.24元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡江博立即支付截至2018年1月25日的透支本金51168.87元、透支利息7926.24元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金51168.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡江博承担。
被告胡江博辩称，信用卡是胡江博申请办理的，也是其消费的，对欠款金额没有异议。没有还款是由于特殊原因，今后会尽力还款。
经审理查明，2017年，胡江博向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡江博在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡江博发放了信用卡。胡江博从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日，胡江博尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金51168.87元、透支利息7926.24元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，胡江博与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡江博发放了信用卡，胡江博使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡江博应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡江博在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡透支本金51168.87元、透支利息7926.24元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金51168.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费691元，由被告胡江博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民申15号
再审申请人（原审原告）：关海萍，女，1971年8月31日生，汉族，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道权，江苏玖润律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：吴艳，女，1971年6月18日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
被申请人（原审被告）：吴宁，男，1974年6月1日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：万静静，江苏锡海律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师
再审申请人关海萍因与被申请人吴艳、吴宁民间借贷一案，不服本院（2017）苏0102民初1422号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
本院认为，再审申请人关海萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王 慎
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 牛利梅
二〇一八年六月一日
见习书记员 王 卉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民申15号再审申请人（原审原告）：关海萍，女，1971年8月31日生，汉族，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道权，江苏玖润律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：吴艳，女，1971年6月18日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。被申请人（原审被告）：吴宁，男，1974年6月1日生，汉族，户籍地南京市玄武区。两被申请人共同委托诉讼代理人：万静静，江苏锡海律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师再审申请人关海萍因与被申请人吴艳、吴宁民间借贷一案，不服本院（2017）苏0102民初1422号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。本院认为，再审申请人关海萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  孔亚伟审 判 员  牛利梅二〇一八年六月一日见习书记员  王 卉
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初148号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某，男，1973年6月23日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地湖南省中方县。因本案于2018年3月28日被刑事拘留（同日被羁押），现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日21时许，被告人张某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮普通摩托车沿佛山市高明区荷城街道扶丽新村出发，当行至沿江路水厂附近路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为130.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人张某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2018年3月27日21时许，被告人张某在驾驶证超过有效期的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿佛山市高明区荷城街道扶丽新村出发，当行至沿江路水厂附近路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为130.1mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场查获照片，抽血现场照片，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型鉴定书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一八年四月三日
书记员 陈红红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1205号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码91330522589027942A。
法定代表人：曹伟大，系该公司总经理。
委托代理人：黄新法，系该公司聘用经理。
被告：张颖，女，1990年12月23日出生，汉族，户籍地长兴县，系长兴县。
委托代理人张正华，男，1967年2月4日出生，户籍地长兴县，系被告张颖的父亲。
原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告张颖的起诉。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告长兴中兴物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年四月二十六日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1205号原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码91330522589027942A。法定代表人：曹伟大，系该公司总经理。委托代理人：黄新法，系该公司聘用经理。被告：张颖，女，1990年12月23日出生，汉族，户籍地长兴县，系长兴县。委托代理人张正华，男，1967年2月4日出生，户籍地长兴县，系被告张颖的父亲。原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告张颖的起诉。本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告长兴中兴物业管理有限公司负担。审判员  季庆满二〇一八年四月二十六日书记员  施爱峰????2?
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1249号
申请执行人：俞忠远，男，1985年7月15日生，汉族，住江西省上饶市波阳县。
被执行人：徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村。
负责人：张新文，该村委员会主任。
申请执行人俞忠远与被执行人徐州市贾汪区耿集办事处徐庄村民委员会（以下简称徐庄村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4416号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币141723元。被执行人依法应承担执行费2026元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年11月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月20日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位141723元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 腾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1834号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许曾现，女，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许曾现信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告许曾现经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，许曾现向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。许曾现从其信用卡账户中透支，截至2017年12月14日共拖欠透支本金38842.68元、透支利息6235.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许曾现立即支付截至2017年12月14日的透支本金38842.68元、透支利息6235.41元；并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以本金38842.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许曾现承担。
被告许曾现未答辩。
经审理查明，2012年8月9日，许曾现向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许曾现在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向许曾现发放了信用卡。许曾现从其信用卡账户中透支，截至2017年12月14日，许曾现尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38842.68元、透支利息6235.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许曾现与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向许曾现发放了信用卡，许曾现使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。许曾现应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告许曾现经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许曾现在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月14日的信用卡透支本金38842.68元、透支利息6235.41元;并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以本金38842.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费502元，由被告许曾现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8382号
上诉人（原审原告）：上海年年有余服饰有限公司。法定代表人：匡文，总经理。委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝春燕，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海年年有余服饰有限公司（以下简称年年有余公司）因与被上诉人祝春燕劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人年年有余公司的委托诉讼代理人梁洁，被上诉人祝春燕的委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年年有余公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付祝春燕赔偿金。事实和理由：年年有余公司因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致其与祝春燕签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同客观上无法继续履行，年年有余公司为此与祝春燕进行沟通协商，包括调整工作地点、支付经济补偿金等。尽管祝春燕对此事实予以否认，但祝春燕在一审中关于年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金的陈述，仍然部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。另外，部分劳动者明确承认年年有余公司曾就劳动地点的调整与员工进行沟通但遭到员工拒绝。双方在沟通协商过程中还因情绪激动而发生肢体冲突并报警，结合本案的其他细节，可以合理推导出是在沟通协商劳动合同变更事宜。故一审法院认定年年有余公司违法解除劳动合同，系认定事实和适用法律错误。祝春燕辩称，年年有余公司未与祝春燕就劳动合同变更进行协商。故不同意年年有余公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。年年有余公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付祝春燕违法解除劳动合同赔偿金人民币25,100元。一审法院认定事实：祝春燕系外省市户籍从业人员。年年有余公司于2011年12月22日及2015年10月24日，分别为祝春燕办理了社会保险的转入及转出手续。年年有余公司以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与祝春燕的劳动合同。2015年10月15日，祝春燕向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求年年有余公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委员会于2015年12月3日作出裁决：年年有余公司支付祝春燕违法解除劳动合同的赔偿金25,100元。年年有余公司不服，诉至一审法院。祝春燕于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场（物业方）要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同（名单见附一）。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。祝春燕在所附解除劳动合同人员名单中。年年有余公司在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与祝春燕提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场（物业方）要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。年年有余公司对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，年年有余公司与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，年年有余公司无奈与祝春燕解除劳动合同。故年年有余公司的解除行为不属违法解除。祝春燕对此陈述，年年有余公司从未与祝春燕进行过协商。2015年9月25日，年年有余公司突然张贴解除通知。当时年年有余公司仅同意支付祝春燕法定标准一半的经济补偿金，祝春燕想尽快拿到补偿，表示只要年年有余公司出具书面材料可以同意年年有余公司的方案。但年年有余公司拒绝出具，故祝春燕只得申请仲裁。年年有余公司与祝春燕于一审庭审中表示，同意以祝春燕提供的工资计算清单中载明的2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为祝春燕离职前上推12个月工资的计算基数。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，年年有余公司陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与祝春燕进行了协商，但年年有余公司未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。年年有余公司应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付祝春燕违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且祝春燕亦要求年年有余公司按仲裁裁决履行，故一审法院对此予以确认。综上，年年有余公司不同意支付祝春燕赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：上海年年有余服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付祝春燕违法解除劳动合同的赔偿金25,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海年年有余服饰有限公司负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于年年有余公司解除与祝春燕的劳动合同是否符合法律规定。年年有余公司主张，其因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致与祝春燕的劳动合同无法继续履行，经协商无法就变更劳动合同达成一致而解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条第（三）项之规定，用人单位合法解除劳动合同，须同时满足以下条件：（一）客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；（二）经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。年年有余公司主张，祝春燕曾在一审中陈述年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金，该陈述部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。对此，本院认为，经济补偿金的协商属于劳动合同解除的协商范畴，与劳动合同变更的协商不能等同。故年年有余公司的前述观点，本院实难认同。双方因发生肢体冲突并报警的事实，也难推导出双方曾协商劳动合同的变更。综上，在年年有余公司未提供有效证据的情况下，本院难以认定年年有余公司已经履行了协商变更劳动合同的程序。故年年有余公司解除与祝春燕的劳动合同，不符合劳动合同法第四十条第（三）项之规定，系违法解除劳动合同。年年有余公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海年年有余服饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4225号
原告单云和。
被告徐华子。
被告潘美丽
本院在审理原告单云和与被告徐华子、潘美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单云和撤回起诉。
案件受理费60元，本院减半收取30元，由原告承担30元，余款30元退还原告。
审 判 长 郑 坤
代理审判员 范志飞
代理审判员 冯 娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘晓红
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2032号
原告：高玉平，女，1955年4月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：赵红艳，女，1979年5月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
原告高玉平与被告赵红艳、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告高玉平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玉平撤诉。
审判员 魏锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘楠
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审8号
申请执行人武宣县人力资源和社会保障局。
地址：武宣县武宣镇城东路3号。
法定代表人陆刚，局长。
被申请执行人武宣县民丰新型建筑材料厂。
地址：武宣县二塘镇回龙村。
法定代表人莫伟民。
武宣县人力资源和社会保障局于2018年4月4日向本院提出申请，要求执行其作出的武人社监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对武人社监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，武宣县人力资源和社会保障局根据韦某、陆育斌等人的投诉，依法立案调查后认定武宣县民丰新型建筑材料厂在经营期间拖欠韦某、陆育斌等10名职工工资共计15798.00元，并于2017年7月24日作出武人社监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定》，责令武宣县民丰新型建筑材料厂立即足额支付韦某、陆育斌等10名职工工资共计15798.00元。武宣县民丰新型建筑材料厂于2017年8月1日收到武人社监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定》后，在规定期限内没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，也没有主动履行武人社监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定》确定的给付义务。2018年3月21日，武宣县人力资源和社会保障局向武宣县民丰新型建筑材料厂送达了《催告书》。催告期限届满后，武宣县民丰新型建筑材料厂仍未主动履行给付义务，武宣县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，武宣县人力资源和社会保障局作出的武人社监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定》具备法定执行的效力，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行武宣县人力资源和社会保障局于2017年7月24日作出的武人社监理字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 祺
审判员 潘金芳
审判员 张行文
二〇一八年四月十日
书记员 韦佳蓉
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终92号
上诉人（原审被告）：何炜仲，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审原告）：李豪，男，1985年9月10日出生，住广东省雷州市。
原审被告：何炜叔，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原审被告：梁天登，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人何炜仲因与被上诉人李豪，原审被告何炜叔、梁天登民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初648号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何炜仲上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广东省徐闻县人民法院管辖。事实和理由为：上诉人系借款人的担保人，双方系担保合同关系，借款合同约定的协议管辖条款对上诉人不产生法律效力，雷州市人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人李豪没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”的规定，本案中，上诉人何炜仲与被上诉人李豪，原审被告何炜叔、梁天登签名确认的《借款合同》中的第九条合同争议的解决方式:“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，由雷州市人民法院管辖”，能够确定双方已经书面协议选择了被上诉人李豪所在地的人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人何炜仲提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人何炜仲的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 柯忠文
二〇一七年七月七日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民特57号
申请人:丁义才,男,汉族,1972年2月25日,现住重庆市大足区。
委托代理人贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被申请人：姜尔毅，男，汉族，1973年9月29日出生，现住重庆市九龙坡区。
申请人丁义才于2018年4月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李成虹进行了审查，适用特别程序向被申请人送达申请书副本以及证据材料等，并于2018年4月13日组织双方进行了听证。
申请人丁义才诉称：2014年5月19日重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）与重庆英黎科技有限公司（以下简称“英黎科技”）签订《流动资金借款合同》,该合同约定,恒丰银行向英黎科技出借人民币400万元,借款期限为1年,从2014年5月28日至2015年5月27日。恒丰银行按约向英黎科技发放了贷款。重庆吉致担保有限公司（以下简称“吉致公司”）受英黎科技委托，向恒丰银行提供了连带责任保证。重庆安卓控股集团有限公司（以下简黎“卓控公司”）、被申请人姜尔毅向吉致公司提供的保证反担保，被申请人姜尔毅以其所有的位于重庆市九龙坡区XX号等房屋（房地证2014字第**号）向吉致公司提供了反担保，并于2014年5月28日办理了抵押登记（105抵押第XX号），担保范围为吉致公司为英黎科技向银行支付的代偿款（本息）、垫付期间的利息、违约金以及向被申请人追偿而发生的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
2014年8月14日，重庆英黎科技有限公司更名为重庆英嘉科技有限公司（以下简称英嘉科技）。
借款到期后，英嘉科技没有按约向恒丰银行偿还借款。吉致公司于2015年5月20日至2015年12月30日期间代英嘉科技向恒丰银行代偿了共计人民币1352001.2元,其中本金1000000元,利息352001.2元。2015年6月3日、2015年10月9日、2015年12月30日，吉致公司与英嘉科技、卓控公司、姜尔毅签订《还款协议》，三方约定了还款金额、期限，同时约定，英嘉科技应当向吉致公司偿还代偿利息（自代偿之日起以代偿款为基数,按照月利率1.5%计算,至付清为止）,逾期清偿的按逾期额每日1‰支付逾期付款利息，并按逾期清偿额的10%支付违约金。卓控公司、姜尔毅对英嘉科技的债务承担保证责任。
2017年5月16日，吉致公司与申请人丁义才签订《债权转让协议》，吉致公司将对英嘉科技、被申请人姜尔毅、卓控公司的全部债权、被申请人所有的位于重庆市九龙坡区XX号房屋的抵押权全部转让给申请人。2017年5月26日，吉致公司向英嘉科技、被申请人姜尔毅、卓控公司送达了债权转让通知书。英嘉科技、被申请人姜尔毅、卓控公司至今未给付所欠款项。现申请人丁义财申请实现担保物权，请求裁定对被申请人姜尔毅抵押给吉致公司的位于重庆市九龙坡区XX号房屋（房地证2014字第**号）拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内，即债务人英嘉科技应承担的代偿款1352001.2元,代偿款利息(从2015年6月4日起至2015年10月9日止,以1000000元基数,按月利率1.5%计算;从2015年10月10日起至2015年12月30日此,以1215000元为基数,按照月利率1.5%计算;从2015年12月31日起至付清之日止,以1352001.2元为基数,按照月利率1.5%计算)、违约金135000元、律师费10000元的范围内优先受偿。
被申请人姜尔毅到庭听证并对申请人申请事项未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。申请人丁义才申请实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，江北恒丰村镇银行股份有限公司与重庆英黎科技有限公司签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、重庆吉致融资担保有限公司与重庆英黎科技有限公司签订《委托担保合同》，姜尔毅、重庆安卓控股集团有限公司与重庆吉致融资担保有限公司签订《保证反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，重庆英嘉科技有限公司与重庆吉致融资担保有限公司、姜尔毅、重庆安卓控股集团有限公司于2015年6月3日、2015年10月9日、2015年12月30日签订《还款协议》，重庆吉致融资担保有限公司与丁义才签订《债权转让协议》，《债权转让通知书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政规定的禁止性规定，合法有效。吉致公司已按约履行义务，英嘉科技未按约偿还代偿本金及相关费用，已构成违约。现吉致公司对英嘉科技的债权转让给申请人丁义才，根据法律规定，申请人丁义才享有债权的同时，也同样享有抵押权。申请人申请实现担保物权，要求处置被申请人姜尔毅担保抵押财产，并在拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人姜尔毅位于重庆市九龙坡区XX号房屋（房地证2014字第**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，丁义才对变价后所得款项在债务人英嘉科技应承担的代偿款1352001.2元,代偿款利息(从2015年6月4日起至2015年10月9日止,以1000000元基数,按月利率1.5%计算;从2015年10月10日起至2015年12月30日此,以1215000元为基数,按照月利率1.5%计算;从2015年12月31日起至付清之日止,以1352001.2元为基数,按照月利率1.5%计算)、违约金135000元、律师费10000元的范围内优先受偿。
二、本案申请费80元,由被申请人姜尔毅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李成虹
二〇一六年四月十八日
书记员 王 筱
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审298号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，住所地重庆市涪陵区黎明路55号，统一社会信用代码1150010269659351XT。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区武陵山农业服务中心，住所地重庆市涪陵区武陵乡学府路1号，组织机构代码79588694-0。
法定代表人舒福，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区武陵山农业服务中心土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区武陵山乡农业服务中心未经土地行政主管部门批准，于2015年1月在重庆市涪陵区武陵山乡武陵山村二社占地修建的水厂，2015年12月完工。经测量，总面积为7.06亩，套合土地利用总体规划，7.06亩全是建设用地，均为有条件建设区；经套合土地利用现状，总占地面积7.06亩，农用地6.51亩（其中旱地6.24亩，有林地0.27亩），建设用地0.55亩，均为村庄，建筑物5幢（1#-5#）,1#为砖结构，其余4幢是水池，建筑物总建筑面积600.68平方米，水泥坝1049.69平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2016年4月12日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字【2016】第165号《行政处罚告知书》。2016年4月19日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字【2016】第165号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地7.06亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积共计600.68平方米的1#-5#建筑物及其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2016年7月15日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2016）第165号《催告书》，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字【2016】第165号《行政处罚决定书》第二项，即限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积共计600.68平方米的1#-5#建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2016】第165号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一六年八月三十日
书记员 徐成承
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初88号
原告程泽民，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住杭州市江干区。
委托代理人魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告肖池顺，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
原告程泽民诉被告肖池顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告程泽民委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼。被告肖池顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月13日，肖池顺出具欠条一份，载明“今欠程泽民壹万肆仟贰佰元整，年底结清”。此后肖池顺向程泽民支付3200元。
原告程泽民诉讼请求：判令被告肖池顺支付货款11000元。
被告肖池顺未作答辩。
本院认为，程泽民主张案涉货款有肖池顺出具的欠条为证，程泽民诉称该货款系肖池顺因西湖文化广场乐刻健身房装修施工向其购买材料而产生，双方之间的买卖合同关系合法有效。肖池顺未按照欠条约定的时间全额履行债务构成违约，程泽民主张剩余货款11000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖池顺于本判决生效之日起十日内支付原告程泽民货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告肖池顺负担。
原告程泽民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告肖池顺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩婷
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执76号
申请执行人范育厚，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人何石良，男，1964年6月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
范育厚与何石良机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）清佛法民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力，确定，被执行人何石良在判决生效之日起十五日内赔偿17531.55元给申请执行人范育厚。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房产、车辆管理部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有财产可供执行,本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执76号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复强制执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月十日
书记员 张帮超