贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初281号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋泽贵，男，汉族，1980年7月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告梅伟，男，土家族，1983年5月28日生，贵州德江人，经常居住地贵州省瓮安县，
本院于2017年1月11日立案受理原告宋泽贵诉被告梅伟租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告向原告给付门面转租费人民币2.7万元，并从2016年12月30日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：不同意原告的诉讼请求，原因是：因原告与上一任转租人签订的租赁合同租期是三年，原告转租给被告时还剩下一年半的时间，所以原、被告约定双方的租期为一年半，租金为2.8万元，且当时被告要求原告联系最初的房东来一起签订租赁合同，原告也同意的，故当时原、被告只是签订了一份暂时性的协议，并未签订最终的租赁合同。2016年12月18日，被告听旁人说原告剩下的租期只有半年，被告觉察到不对劲，就打电话联系原告的妻子，其妻表示确实只剩下半年的租期，被告就打电话联系原告，叫原告出来协商，但原告不出来，并变卦说当时约定的租期就是半年，且其还说按合同约定被告应当向原告支付2.7万元，被告当时就在电话里告知原告不愿租了，要搬出去，原告表示若被告要搬出去就搬出去，故被告在第二天就搬出租赁的门面了，并把门面钥匙交还原告，但原告不收，双方因此发生纠纷并报警处理，之后原告从未打电话向被告催收过。
审理查明的事实
经审理查明：2015年5月13日，案外人余应兰（出租方）与徐孝芳（承租方）签订《门面租赁合同》，将其所有的位于瓮安县新区安置房1号楼3号门面出租给徐孝芳经营使用，约定：租期为3年，自2015年5月14日至2018年5月14日，租金为1.28万元/年，每年一付，于每年5月14日前交纳，若转租，需事先经书面方式通知出租方，征得出租方同意后，受让的第三方成为该合同的承租方，承受该合同中承租方的权利义务。签订合同后，徐孝芳交付租金至2016年5月14日。2016年3月22日，经贵州微哥微姐电子商务有限公司作为中介，徐孝芳（出租方）与原告宋泽贵（承租方）签订《租赁合同》，将前述门面转租给原告，约定：租期为2.2年，自2016年3月24日至2018年5月14日，租金为1.28万元/年，按年支付，承租方在不影响出租方经营的情况下可以转租。签订合同当日，原告通过贵州微哥微姐电子商务有限公司员工郭清向徐孝芳交纳了2016年3月24日至2017年3月25日的租金共1.28万元，并交纳了门面转让费1.22万元。原告承租前述门面后，对门面进行了一定的装修，用作其担任法定代表人的劳务公司办公用房。2016年11月29日，原、被告约定由被告向原告转租前述门面，被告于当日向原告支付了1000元作为定金，双方签订《协议》，载明：“今收到定金门面转让费（1000.00元正），下欠（27000.00元），12月30日前必须付清，如不付搬进来的所有东西作为门面补偿。收款人：宋泽贵，欠款人：梅伟。2016年11月29日”。签订协议后，原告将自己的东西搬走，并将钥匙交给被告，被告遂搬进前述门面，后双方为门面租期发生争议，原告主张双方约定的2.8万元价款含转让费及2016年11月29日至2017年3月24日的租金、2017年3月25日至2018年5月14日的租金被告需另行交纳，被告主张2.8万元中含转让费1万元及2016年11月29日至2018年5月14日的租金共1.8万元。双方发生争议后，被告表示不愿继续租用，并于2016年12月23日前搬离，2016年12月23日，被告将门面钥匙交还原告时，原告不同意接收，双方发生矛盾并报警。后被告已另行租赁门面，现前述门面一直空置，钥匙仍在被告处。
庭审后，经本院向房东余应兰调查，其表示其对徐孝芳将门面转租给宋泽贵以及宋泽贵将门面转租给梅伟的事情都知情且同意，只要承租人按时交纳租金即可。现上述门面的租金已由徐孝芳交纳至2017年5月14日。
以上事实，有原告提交的《门面租赁合同》、《租赁合同》、《收款收据》、微信聊天记录、《接处警登记表》、《协议》，以及原、被告的法庭陈述在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。对于被告提交的当庭播放的通话录音，因其在本院指定的期限内提交的录音光盘与当庭播放的录音不一致，经本院要求其重新提交后，仍不一致，故本院不予采信。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订的《协议》只对价款及给付时间作出了约定，并未对租赁物的位置、租期、交纳租金的时间与方式进行约定，双方约定的价款2.8万元中具体转让款是多少、租金是多少均未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”之规定，现双方签订的《协议》中对于租赁期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，本院认定双方的合同为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同，原告已于2016年12月23日前搬离门面，并于2016年12月23日将钥匙交还原告，故本院认定双方的合同已于2016年12月23日解除，被告租用门面的时间酌定为2016年11月30日（签订协议次日）至2016年12月23日，共24天，因双方对租金及转让费的具体金额约定不明，故本院参照原告与徐孝芳签订的租赁合同中的约定进行折算，即租金为1.28万元/年，转让费为1.22万元，经折算，被告应支付原告的租金为：（12800元/年÷365天）×24天=842元，转让费为：（12200元/年÷365天）×24天=802元，扣除被告已预付的1000元，被告还应向原告支付644元。
对于前述门面自2016年12月23日至今闲置期间产生的损失，因被告已于2016年12月23日前搬离门面并将钥匙交付原告，原告自己拒收钥匙，导致门面闲置，相关损失应当由原告自行承担。
对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方的合同已于约定的付款期限前解除，被告不存在违约情形，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、限被告梅伟于本判决生效后五日内向原告宋泽贵给付门面租金及转让费合计人民币六百四十四元；
二、驳回原告宋泽贵的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币237元（原告已预交），由原告宋泽贵负担232元，被告梅伟负担5元，被告应负担的部分连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦 康