云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终278号
上诉人（一审原告）卢林等三十四人（名单附后）。
诉讼代表人陆成杰，女，壮族，1974年3月2日生，住西畴县县政府）。
诉讼代表人ＸＸＸ，男，壮族，1986年4月24日生，住西畴县，
诉讼代表人胡雄，男，汉族，1976年2月4日生，住西畴县，
诉讼代表人李海琼，女，汉族，1976年8月4日生，住西畴县，
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵晓青，云南鼎祥律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）西畴县人民政府。
住所地：西畴县西洒镇人民路**号。
法定代表人黄明勇，县长。
委托代理人徐�林，西畴县住房和城乡建设局局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
卢林等三十四人因诉西畴县人民政府（以下简称西畴县政府）土地行政管理行政征收一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行初47号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月30收理后，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人卢林等三十四人的诉讼代表人陆成杰、ＸＸＸ、胡雄、李海琼及其委托代理人刘江、赵晓青与被上诉人西畴县政府的委托代理人徐成栋、陈文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：1999年9月5日西畴县水利电力局向西畴县土地管理局提交西水电字［1999］37号《关于西畴县水利电力局戛机电站西洒职工住宿楼用地的请示》，申请建房用地4亩。1999年11月15日西畴县土地管理局（甲方）与西畴县戛机电站（乙方）签订了《国有土地使用权草签出让合同》，约定：甲方将座落在西洒办事处坝子地范围内的旱地14.049亩，出让给乙方新建西洒职工住宿楼用地。1999年12月30日，云南省土地管理局作出云土复［1999］建字574号《关于西畴县一九九九年度县城建设用地的批复》，批复同意将西畴县西洒镇西洒办事处12、13、14、15、16生产社的农用地1.2791公顷（19.1865亩）转为建设用地，并将其中的4.035亩土地划拨给西畴县戛机电站作为建办公及生活住房用地。2000年11月6日西畴县戛机电站（企业性质为集体企业）向西畴县土地管理局提出西戛电［2000］08号《关于西畴县戛机电站西洒职工住宿楼用地的申请》，申请给予办理有关的征地�项。同日，西畴县戛机电站召开职工会议，商定：城镇建职工住房的问题，综合楼不建，初定每家80个平方，预计投资8万元左右，时间在此月底报名，在动工之日起先交10000元，其余单位担保借款。1999年12月27日至2000年11月20日，西畴县戛机电站向有关部门交纳了该宗地的相关税费及出让金。2001年2月28日西畴县戛机电站向西畴县财政局交纳了该宗地的城市市政公用设施配套费人民币121470元。2001年4月30日，西畴县戛机电站原职工卢林等19人分别与中国农业银行西畴县支行签订《个人借款合同》，约定卢林等19人向中国农业银行西畴县支行莲花塘营业所借款4至10万元不等用于建房，期限为5年，用于建房，西畴县戛机电站为借款提供保证担保。
2002年1月11日西畴县土地管理局（甲方）与西畴县戛机电站（乙方）签订《国有土地使用权出让�同》，约定甲方以西洒坝子胡广山脚国有土地出让给乙方的宗地位于原净水剂生活区隔壁用于建设住宅项目，面积2699.35㎡，土地使用权出让金为每平方米74.68元，总额为201594.27元（含征地成本，市配费除外）。2002年1月15日西畴县戛机电站与原电站职工卢林等19人签订了《西畴县戛机电站生活区土地使用权转让协议》，约定：西畴县戛机电站将该宗地生活区内的住房土地使用权转让给19名电站职工，四至界限为本户住房界限内。在该宗地建设期间，为符合城镇规划，退让了758.79㎡作为市政道路建设（至征收该地块时尚未完成市政道路地面硬化建设，未颁发国有土地使用权证）。该宗地建设完毕后，经申请被告西畴县政府于2002年1月23日向西畴县戛机电站颁发了西畴县县城北塔小区355.81㎡的国有土地使用权证〔证号为：西国用（2002）字第0100382号；实际范围为北塔小区天井〕，并向卢林等19户颁发了各户住房占地范围内国有土地使用权证（总使用面积为：1584.75㎡）。
2004年8月13日被告西畴县政府作出西政复［2004］44号《关于对西畴县戛机电站改制方案的批复》，批复同意《西畴县戛机电站改制方案》。2005年4月，经西畴龙翔电业开发有限责任公司（原西畴县戛机电站）申请，被告西畴县政府将西国用（2002）字第0100382号国有土地使用证的原土地使用者西畴县戛机电站变更为现土地使用者西畴龙翔电业开发有限责任公司。至北塔小区被征收前，六位原戛机电站职工将其位于该小区的住房进行了转卖处理，其中高转俊转卖唐明权后，唐明权又转卖给吴世荣和吴彩文户；郑明辉转卖给ＸＸＸ户；夏品跃转卖给赵全虎户；用成凯转卖给何江和陆成杰户；周贵元转卖给李发坤和徐美善户；段昌海转卖给阳勇户。
2012年9月5日，西畴县政府作出西政公〔2012〕5号《西畴县人民政府关于县城人社局片区改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的公告》，公告征收范围为：东至金钟山（县一中）；西至青年路，南至环城南路；北至金玉大街（北回广场），规划红线范围内需要征收的建筑物、构筑物及附属设施等（具体范围以规划红线或实地勘测为准）；征收补偿方案：详见《县城人社局片区改造项目房屋征收补偿安置方案》。原告卢林等三十四人位于北塔小区的住房在上述片区改造项目规划范围内。2013年11月至2014年3月，北塔小区的19户住户分别与西畴县城乡建设用地统一征收拆迁办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》，并领取了其的持证房地产征收补偿费等费用。2015年6月1日西畴龙翔电业开发有限责任公司与西畴县城乡建设用地统一征�拆迁办公室签订了《房屋征收漏评部分补偿协议》，并领取了北塔小区天井范围（355.81平方米）的持证土地使用部分补偿人民币1194466元。
卢林等三十四人认为，北塔小区建设时退让的758.79㎡的城市市政道路建设土地的土地使用权应属于北塔小区住户业主共同共有，向西畴县有关部门进行信访，要求给付征收补偿费。2015年11月26日，西畴县城乡建设用地统一征收拆迁办公室作出《关于范武斌等嘎机小区住户信访案件的调查情况汇报》，汇报如下：该小区在建设时已严格按规划要求退让了红线，并办理了《城市规划许可证》，所涉及的758.79㎡的土地也确定为城市市政道路，城市市政道路属于国家所有，故不作赔偿。原告卢林等三十四人仍不服上述调查情况汇报的内容，于2016年10月31日向法院提起诉讼，要求判准其上述诉讼请求。
一审法院认为，西畴县政府对西畴县北塔小区建设期间为符合城镇规划，退让758.79㎡平方米作为市政道路建设土地征收不予补偿行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。卢林等三十四人的诉讼请求依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢林等三十四人的诉讼请求。件受理费50元，由卢林等三十四人承担。
卢林等三十四人上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.将退让的758.79㎡国有土地认定为市政道路建设土地，没有任何依据，该土地的现状为上诉人用于耕种蔬菜等的土地；2、北塔小区为卢林等19户全额出资，且在另一行政诉讼中嘎机电站对此事实是承认的。二、法律适用错误。不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，应适用《中华人民共和国物权法》第七十三条，留出的758.79㎡土地，无相关文件证明是用作市政工程建设，事实上一直是块菜地由上诉人管理耕种，虽未核发使用权证给上诉人，但该土地应视为小区业主共同共有。请求撤销一审判决，支持其一审诉请即确认一审被告征收西畴县北塔小区属于一审原告共同共有按规划退让的758.79㎡土地不予补偿的行政行为违法。
西畴县政府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应具备原告适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合起诉条件的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案卢林等三十四人请求确认西畴县城乡建设用地统一征收拆迁办公室的《关于范武斌等嘎机小区住户信访案件的调查情况汇报》中关于按规划退让的758.79㎡土地不予补偿答复违法，究该诉请的实质为请求人民政府履行相关土地补偿的职责，前述文件是西畴县政府内部对相关问题处理的过程性文件，并非西畴县政府作出的最终处理行为。故本案卢林等三十四人诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回其起诉。一审法院对本案诉讼作出实体判决，属适用法律错误，一审判决应予以撤销。卢林等三十四人的上诉理由不能成立，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行初47号行政判决；
二、驳回卢林等三十四人的起诉。
一、二审案件受理费共计人民币100元，退还卢林等三十四人。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年十月十九日
书记员 李彦鑫