wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初2030号原告谭梅青，女，1973年1月19日出生，汉族，住浏阳市。原告刘宏伟，男，1971年1月10日出生，汉族，住浏阳市。原告刘意媛，女，1998年4月11日出生，汉族，住浏阳市。以上三原告共同委托代理人罗振宇，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组，住所地浏阳市淮川街道办事处城东社区邹桥组。代表人黄国成，组长。原告谭梅青、刘宏伟、刘意媛诉被告浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组（以下简称邹桥组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭梅青、刘宏伟及三原告共同委托代理人罗振宇到庭参加诉讼，被告邹桥组经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭梅青、刘宏伟、刘意媛向本院提出诉讼请求：1、被告分配三原告征地补偿款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告一宗集体土地被征收，获得征收补偿款价4500000元，人均应分配20000元，但被告未向三原告的独生子女家庭额外支付征地款，且以原告刘意媛不是集体经济组织成员，不应该享受征地补偿费，没有将原告刘意媛造册到应分配人员中。故请求法院判如所请。被告邹桥组无答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭梅青、刘意媛系被告邹桥组居民，原告刘意媛系原告谭青梅与原告刘宏伟之女，现就读大学。原告刘宏伟非被告邹桥组居民，其与原告谭梅青系夫妻关系，二人于1999年领取了由浏阳市淮川街道办事处城东村计划生育办公室发放的《独生子女父母优待证》。2011年，被告组上土地被征收。获得征收款后，被告于2011年10月2日制定《每户人员明细表》，确定按人口平均分配，每人20000元。三原告要求被告对作为独生子女家庭的三原告家庭增加一人份额以及原告刘意媛作为被告集体经济组织成员应分得一份征地补偿费遭被告拒绝，遂诉至本院。本院认为，原告谭梅青、刘意媛在被告组上生产生活并依法登记为常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，原告谭梅青与刘宏伟已领取独生子女父母光荣证，原告谭梅青、刘意媛户口登记在同一户主名下，故三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，原告家庭户应增加分配一人份额土地补偿款。但因原告刘宏伟并非被告组上居民，非被告的集体经济组织成员，依据《应用解释》第二十二条第（二）项“父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额”的规定，三原告家庭仅能增加二分之一人份额。原告刘意媛虽现就读大学，但其户口并未迁出被告组，其仍应享受作为被告组集体经济组织成员的权益。被告邹桥组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告邹桥组自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《应用解释》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组于本判决生效后3日内支付谭梅青、刘宏伟、刘意媛家庭征地补偿费10000元；二、限浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组于本判决生效后3日内支付刘意媛征地补偿费20000元；二、驳回谭梅青、刘宏伟、刘意媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组负担300元，谭梅青、刘宏伟、刘意媛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇一八年五月十八日书记员 邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。4、《应用解释》第二十二条第（二）项1、父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初66号
原告渭南新天地广告有限责任公司，
法定代表人耿文恒，总经理。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局。
法定代表人骆虎，局长。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司不服被告西安市长安区城市管理综合行政执法局其他行政管理行政强制及行政赔偿一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年五月七日
书 记 员 鲁亚菊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申320号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴龙洙，男，1962年6月14日出生，朝鲜族，住柳河县。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴哲洙，男，1967年2月9日出生，朝鲜族，住柳河县。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张树森，男，1967年4月24日出生，汉族，住柳河县。
再审申请人朴龙洙、朴哲洙因与被申请人张树森租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朴龙洙、朴哲洙申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。张树森违约拆除添附物的行为，直接导致双方之间的《合同书》第三条无法实现，朴龙洙、朴哲洙无法取得添附物的所有权。因此，张树森拆除添附物的行为符合《中华人民共和国合同法》第七章规定的违约责任的情形，依据该法第一百一十三条之规定以及《合同书》第七条之约定，张树森应承担违约责任，支付朴龙洙违约金30万元。（二）二审法院适用法律错误。1.二审将本案争议定性为侵权法律关系错误，租赁合同期限届满，并不代表合同双方的权利义务全部终结。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，本案属于典型的房屋租赁合同纠纷。双方于2016年5月19日签订的《协议书》约定张树森于8月20日前搬走，故张树森拆除添附物的行为发生在约定的交付日期之前，此时张树森占有、使用租赁房屋及添附物不存在侵权责任问题，而属于违约行为。同时，张树森还存在未按约定将租赁房屋恢复原状、未按约定及时腾出租赁房屋等违约行为；2.朴龙洙、朴哲洙在本案中基于租赁合同关系提出四项诉讼请求，二审仅以张树森拆除添附物的行为不属于违约行为为由，驳回朴龙洙、朴哲洙的全部诉请，属于对当事人诉讼请求的漏判，严重违反诉讼程序的法律规定；3.即使如二审认定的本案应按侵权法律关系处理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，二审法院应向朴龙洙、朴哲洙释明其对法律关系的认定情况，而不是直接驳回全部诉讼请求，告知另案告诉，徒增双方当事人的诉累。综上，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1277号民事判决，依法予以改判。
本院经审查认为，（一）双方当事人于2006年3月28日签订的《合同书》及于2007年9月21日签订的《合同书》均约定案涉房屋的租赁期限截止至2016年5月1日，且双方均认可在租赁期限届满前双方均不存在违约行为。双方于2016年5月19日签订的《协议书》是对《合同书》到期后的腾迁事宜进行协商所达成的协议，并非将租赁期限延长至2016年8月20日。故朴龙洙、朴哲洙以该《协议书》约定的腾迁时间尚未到期为由，主张张树森拆除案涉房屋添附物的行为仍属于违约行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《合同书》第三条的约定，“协议期满后，后建房屋归甲方（朴龙洙、朴哲洙）所有”。故原审认定张树森在租赁期限届满后将案涉房屋添附物拆除的行为属于侵犯朴龙洙、朴哲洙的物权，而非违约行为，在认定事实和适用法律方面均无不当。（二）本案系张树森提起上诉，其上诉请求为撤销一审判决、改判其不承担30万元的违约金，并由朴龙洙、朴哲洙承担一、二审诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的事实和适用法律进行审查”之规定，二审法院仅对张树森是否存在违约行为并应支付30万元违约金进行审查符合上述法律规定，并无不当之处。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人变更诉讼请求的，应当在一审举证期限届满前提出。故二审法院在认定张树森拆除案涉房屋添附物的行为不构成违约，朴龙洙、朴哲洙以房屋租赁合同法律关系向张树森主张权利无法予以支持后，告知该二人可以侵权纠纷为由另行告诉，符合本案的实际情况和法律法规的相关规定，也不影响朴龙洙、朴哲洙实体权利的实现，亦无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朴龙洙、朴哲洙的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申320号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴龙洙，男，1962年6月14日出生，朝鲜族，住柳河县。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴哲洙，男，1967年2月9日出生，朝鲜族，住柳河县。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张树森，男，1967年4月24日出生，汉族，住柳河县。再审申请人朴龙洙、朴哲洙因与被申请人张树森租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朴龙洙、朴哲洙申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。张树森违约拆除添附物的行为，直接导致双方之间的《合同书》第三条无法实现，朴龙洙、朴哲洙无法取得添附物的所有权。因此，张树森拆除添附物的行为符合《中华人民共和国合同法》第七章规定的违约责任的情形，依据该法第一百一十三条之规定以及《合同书》第七条之约定，张树森应承担违约责任，支付朴龙洙违约金30万元。（二）二审法院适用法律错误。1.二审将本案争议定性为侵权法律关系错误，租赁合同期限届满，并不代表合同双方的权利义务全部终结。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，本案属于典型的房屋租赁合同纠纷。双方于2016年5月19日签订的《协议书》约定张树森于8月20日前搬走，故张树森拆除添附物的行为发生在约定的交付日期之前，此时张树森占有、使用租赁房屋及添附物不存在侵权责任问题，而属于违约行为。同时，张树森还存在未按约定将租赁房屋恢复原状、未按约定及时腾出租赁房屋等违约行为；2.朴龙洙、朴哲洙在本案中基于租赁合同关系提出四项诉讼请求，二审仅以张树森拆除添附物的行为不属于违约行为为由，驳回朴龙洙、朴哲洙的全部诉请，属于对当事人诉讼请求的漏判，严重违反诉讼程序的法律规定；3.即使如二审认定的本案应按侵权法律关系处理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，二审法院应向朴龙洙、朴哲洙释明其对法律关系的认定情况，而不是直接驳回全部诉讼请求，告知另案告诉，徒增双方当事人的诉累。综上，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1277号民事判决，依法予以改判。本院经审查认为，（一）双方当事人于2006年3月28日签订的《合同书》及于2007年9月21日签订的《合同书》均约定案涉房屋的租赁期限截止至2016年5月1日，且双方均认可在租赁期限届满前双方均不存在违约行为。双方于2016年5月19日签订的《协议书》是对《合同书》到期后的腾迁事宜进行协商所达成的协议，并非将租赁期限延长至2016年8月20日。故朴龙洙、朴哲洙以该《协议书》约定的腾迁时间尚未到期为由，主张张树森拆除案涉房屋添附物的行为仍属于违约行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《合同书》第三条的约定，“协议期满后，后建房屋归甲方（朴龙洙、朴哲洙）所有”。故原审认定张树森在租赁期限届满后将案涉房屋添附物拆除的行为属于侵犯朴龙洙、朴哲洙的物权，而非违约行为，在认定事实和适用法律方面均无不当。（二）本案系张树森提起上诉，其上诉请求为撤销一审判决、改判其不承担30万元的违约金，并由朴龙洙、朴哲洙承担一、二审诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的事实和适用法律进行审查”之规定，二审法院仅对张树森是否存在违约行为并应支付30万元违约金进行审查符合上述法律规定，并无不当之处。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人变更诉讼请求的，应当在一审举证期限届满前提出。故二审法院在认定张树森拆除案涉房屋添附物的行为不构成违约，朴龙洙、朴哲洙以房屋租赁合同法律关系向张树森主张权利无法予以支持后，告知该二人可以侵权纠纷为由另行告诉，符合本案的实际情况和法律法规的相关规定，也不影响朴龙洙、朴哲洙实体权利的实现，亦无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朴龙洙、朴哲洙的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年四月二日书 记 员  蔺 宇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初942号
原告：丰县大沙河林场，住所地丰县套楼路南一公里。
法定代表人：张军，该林场场长。
委托诉讼代理人：岳彩良，丰县大沙河法律服务所法律工作者。
被告：李效禹，男，50岁，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
本院于2017年2月21日立案受理了原告丰县大沙河林场与被告李效禹农业承包合同纠纷一案。依法由审判员徐吉童适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2018年3月16日向原告丰县大沙河林场送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告丰县大沙河林场于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费225元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告丰县大沙河林场在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐吉童
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙文娟
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初987号
原告：林某1，曾用名林先爱，女，1971年5月4日生，侗族，小学文化，农民，住贵州省黎平县。
被告：韦某1，男，1968年12月5日生，壮族，初中文化，农民，现住广西壮族自治区融安县。
原告林某1与被告韦某1离婚纠纷一案，本院2017年8月23日受理后，依法由审判员余功文适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判决原告林某1与被告韦某1离婚；二、婚生次子韦林胜由原告抚养；三、依法分割双方共同财产。新建房屋一栋价值20万元，杉木林三十余亩价值15万元，茶油林五亩多价值2千元，小车一辆价值4万元，要求法院依法分割，分割后原告部分赠送给婚生两个小孩。事实与理由：原林某1英于1994年8月被姚妹新等六人以外出打工为由，几经辗转，把原告带到被告家，因一个家人报案及时，姚妹新被派出所传唤，警察告知如不把人尽快找回来，就可以按拐卖妇女儿童罪论处，姚妹新带原告的家人找到被告家，家人要把原告带回家，当时原告想，反正已经被霸占了，回去名声也不好，怕以后嫁不得到人，就勉强留在被告家。于是原、被告于××××年××月××日到贵州省黎平县登记结婚（婚字第62号）。由于互相不了解，没有感情基础，更没有爱，在怀孕期间，没有得到被告的半点关心和照顾，怀孕八个月时和被告及家人一起下地干活，家务活、种地全是原告一个人干，被告好吃懒做，每年的农忙季节也只负责犁田，从不插秧。原告在被告家如同囚犯一般，禁止与别的男人说话，禁止与同胞子妹来往，被告还有家庭暴力，说他两句便是拳打脚踢，被打以经成了习惯，最近的一次被打是8月4号，因一个身患重病，医生要求手术治疗，由于经济困难，被告要求原告回家吃中草药，在家养病几天，被告看原告在家闲着，两人争了几句，举手就打原告，后来被别人拦下，原告才没有受重伤，被告的母亲也被被告掀翻在地。被告疑心很重，原告和外面的人说几句话，回家便是一顿毒打，大儿子的衣服短了，原告不舍得丢，自己就这穿，被告见原告身穿男人衣服，不问青红皂白上前就把原告打到在地，随后把原告揪起连人甩出门外，一只脚睬在原告的身上一顿拳打脚踢，把衣服撕碎才住手。被告买车一起原告出一半钱，就到原告的娘家把一头肥猪卖了，当时说是借，但至今不还。被告家里建房子，钱不够，就到原告的娘家把原告姐妹的一丘田给卖了，引发家里的意见和矛盾，通过这么多年来的了解和相处，发现双方根本没有感情基础，再加上家庭暴力、被告猜疑、好吃懒做、婚后也无法建立真正的夫妻感情，被告还有家庭暴力行为，在结婚的二十多年中，根本没有夫妻感情，被告对原告拳打脚踢是家常便饭，早在一九九九年就闹着离婚。当时大儿子韦某2才三岁多，我心疼儿子我不忍心丢下年幼的儿子不管，所以这样我只有忍受他的拳打脚踢，以泪洗面，在被告家勉强生活下来，把孩子养大。现在我为了保护我的人身安全维护我妇女的权利，特向融安县人民法院起诉，提出与被告解除这痛苦的早该结束的婚姻。婚生大儿子为勇已年满22岁了，已经成年。原告不放心的是婚生小儿子林某2，今年12岁，在10岁以前一直在原告的娘家生活、上学。户籍、学籍都在贵州，所以理应由原告抚养。原告、被告双方的共有财产：两间三层新建房屋一栋，三十余亩人工杉木林，己成林，茶油林五亩多，每年净油水两百多斤，小货车一辆，请求法院依法分割，分割后的原告部分赠送给两个儿子韦某2和韦林胜。双方没有共同债务。
被告辩称：一、被告不同意离婚，理由是：原告是被告结婚二十多年来，双方感情一直较好。在长期的共同生活中，虽然偶然因生活上的一些小事发生过争吵，但从来未影响到夫妻感情，被告对原告从未使用过家族暴力，也并不像原告所说，是一个好吃懒做的人。结婚二十多年来，被告一直为家族操心劳神，勤勤勤恳恳，才有了今天幸福的家庭，在生活上被告对原告关怀备至，在原告有病时，被告不辞劳苦，到处寻医问药，送医治疗，极尽一个丈夫的责任和义务，不论是在泗顶生活期间还是在黎平德顺生活期间，被告对原告的好及对家族的尽职尽责均得到左邻右舍的肯定和称赞。现在两个儿子均不同意原、被告离婚，并恳切希望原告打消离婚的想法，回心转意，回归家族，共同过好今后的日子。故此，原告所说的事实和理由，根本不能成立，夫妻感情并未破裂。所以，被告坚决不同意离婚。
二、2004年因原告父亲年老多病，被告在原告及原告家人的要求下，与原告一道道黎平德顺原告的老家生活，至2011年原告父亲过世。在原告娘家生活的七年多时间里，被告全心全意为家族着想，勤勤恳恳工作，侍奉老人，无从怨言，被告的行为充分尽到了一个丈夫和女婿应尽的义务，也得到原告娘家人及左邻右舍的肯定，这都是不争的事实。
三、原告于2016年不知受何人引诱，不顾家人反对，以外出打工为由，私自离家外出，被告在原告外出期间，与大儿子多次寻找原告。当得知原告肾结石病严重后，又电话请求原告回融安治疗，以利于得到亲人的照顾和关怀，在原告于2017年7月底回家治病期间，被告对原告问寒问暖，关怀备至，并于2017年清明节期间一同到黎平德顺扫墓。但在扫墓后，原告又私自外出，被告在此情况下，请求泗顶派出所帮助，了解到原告在湖南怀化的通道县，而且从原告提供给法院的材料当中也体现了这一点，被告和家人请求原告回家，但遭到了原告的拒绝。
四、如果法院判决原、被告离婚，那么原告父亲林通全去世后的遗产：三间房屋、成林杉木林60亩，鱼塘一个，水田五亩属于共有财产依法应予以分割。另外，如果法院判决离婚，恳请法官尊重小儿子林某2的意愿，征求其原意跟谁生活，由谁抚养，从而有利于小孩的成长。
综上所述，原、被告夫妻感情较好，并未破裂。原告所谓的事实和理由没有依据，不能成立，被告坚决不同意离婚，在此，被告及家人恳请原告及时醒悟，回归家族，共同创造美好的未来。
经审理查明：原告林某1于1994年8月经人介绍到被告家与被告韦某1相识并同居生活，双方于××××年××月××日到贵州省黎平县登记结婚，婚后感情较好，于××××年××月××日生育大儿子韦某2，××××年××月××日生育小儿子林某2。近年来，双方因家庭琐事时有发生争吵，原告于2016年春节后外出打工，2017年7月回到家中，因原告身体有病，被告还积极为原告找药治病，2017年8月10日，原告再次离家外出，并于2017年8月23日向本院起诉提出离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》（复印件）、常住人口登记卡（复印件）等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案属于离婚纠纷，准予或不准予离婚以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线。原、被告经人介绍认识后即同居生活，同居一段时间后才办理结婚登记手续，在婚后的共同生活期间培养了一定的夫妻感情，婚姻生活已达二十余年，且生育了两个儿子，只是近年来双方为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但在原告生病时被告尚能积极为原告寻医问药，由此可见，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要双方以小孩为纽带，加强沟通，共同把家庭搞好，双方的感情定能和好如初的，为此，原告提出离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
不准原告林某1与被告韦某1离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 余功文
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓文嘉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初973号
原告：冯传厂，男，1964年1月8日出生，汉族，住胶南市。
委托诉讼代理人：丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：胶南市建筑工程公司即墨分公司，住所地：即墨区温泉镇大海南村29号。
负责人：任显荣，经理。
被告：胶南市建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区明关路（原海滨四路509号），统一社会信用代码：91370211163982141P。
法定代表人：王玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。
原告冯传厂与被告胶南市建筑工程公司即墨分公司、胶南市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，2011年至2013年，被告胶南市建筑工程公司即墨分公司承包建设温泉镇南山综合楼工程，原告带领工人为该工程供应外墙保温板以及做防水。截止2016年4月5日，经结算，被告尚欠原告上述款项共计100000元未支付。原告多次索要未果，故具状起诉。
被告胶南市建筑工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地位于青岛市黄岛区，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提交的“结款单”复印件记载涉案工程所在地位于即墨区，故原告在本院起诉并无不当，被告胶南市建筑工程公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胶南市建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告胶南市建筑工程公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈原原
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第962号
申请执行人：杨洁铭，男，汉族。
被执行人：张兴利，男，汉族。
被执行人：史英谕，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨洁铭与被执行人史英谕提供劳动者受害责任纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）吉中民一终字第663号民事调解书本次申请的执行、保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 李逢珠
审判员 王少良
二〇一六年六月二日
书记员 王 琦
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初408号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：鲍仁青，男，1981年11月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈爱敏，女，1982年8月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰与被告鲍仁青、沈爱敏民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 颜菊平
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1087号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎淑华，女，1938年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省人民医院，住所地湖南省长沙市解放西路**号。
法定代表人：祝益民，院长。
再审申请人黎淑华因与被申请人湖南省人民医院（以下简称省人民医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黎淑华申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明；2、原判认定事实的主要证据未经质证；3、原判决适用法院确有错误。
本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实和法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案长沙市芙蓉区人民法院作出一审判决后，黎淑华并未提出上诉。在此种情形下，长沙市中级人民法院仅审查上诉人省人民医院的上诉请求，并作出相关的判决符合法定程序。现黎淑华申请再审提出的“1、请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第220号民事判决及长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08625号民事判决，并依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2、被申请人承担本案全部诉讼费用”等再审请求，应当在本案上诉期间提出，黎淑华并未提出且无正当理由，因此，对其再审申请理由依法不应予以审查认定。
综上，黎淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎淑华的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎淑华，女，1938年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省人民医院，住所地湖南省长沙市解放西路**号。法定代表人：祝益民，院长。再审申请人黎淑华因与被申请人湖南省人民医院（以下简称省人民医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黎淑华申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明；2、原判认定事实的主要证据未经质证；3、原判决适用法院确有错误。本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实和法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案长沙市芙蓉区人民法院作出一审判决后，黎淑华并未提出上诉。在此种情形下，长沙市中级人民法院仅审查上诉人省人民医院的上诉请求，并作出相关的判决符合法定程序。现黎淑华申请再审提出的“1、请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第220号民事判决及长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08625号民事判决，并依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2、被申请人承担本案全部诉讼费用”等再审请求，应当在本案上诉期间提出，黎淑华并未提出且无正当理由，因此，对其再审申请理由依法不应予以审查认定。综上，黎淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎淑华的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十一月二十二日代理书记员  崔 灿
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执735号
申请执行人张绿柳，男，1974年9月16日出生，汉族，现住安平县。
被执行人张同立，男，1979年4月10日出生，汉族，现住安平县。
被执行人李肘，男，1979年5月25日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行申请执行人张绿柳与被执行人张同立、李肘民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125民初489号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 垂
二〇一八年六月二十日
书记员 刘佳豪
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执735号之二
申请执行人张绿柳，男，汉族，1974年9月16日出生，住安平县。
被执行人张同立，男，汉族，1979年4月10日出生，住安平县。
被执行人李肘，男，汉族，1979年5月25日出生，住深州市。
本院在执行张绿柳与张同立、李肘民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款130万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李肘在银行的账户存款元到安平县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年一月二日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执735号之六
申请执行人张绿柳，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省安平县。
被执行人张同立，男，1979年4月10日出生，汉族，住河北省安平县。
被执行人李肘，男，1979年5月25日出生，汉族，住深州市。
本院在执行张绿柳与张同立、李肘民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李肘与其妻子李小利名下共有房产一套，本院于2017年12月4日查封，经查该房产于2015年12月30日为安平县亚元丝网制品有限公司担保贷款1561290.7元，安平县亚元丝网制品有限公司为自然人独资，系被执行人李肘之妻李小利所拥有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李肘之妻李小利名下安平县亚元丝网制品有限公司银行存款1000000元。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年六月十二日
书记员 祝鹏程
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第00031号
原告崔长敏，女，1970年2月17日出生，汉族，丹东市大唐工贸有限公司股东，住丹东市振兴区金叶东方明珠19号楼2501室，身份证号码5301031970********。
委托代理人：曲红杰，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区新安街9-8号。
法定代表人葛文坤，局长。
委托代理人孙培清，男，1964年11月1日出生，汉族，系丹东市工商行政管理局企业注册分局登记科长，住丹东市振兴区八纬路22号1单元601室，身份证号2106021964********。
委托代理人贺新，男，1985年5月11日出生，汉族，系丹东市工商行政管理局法制处科员，住丹东市振兴区青年大街20号，身份证号2102131985********。
原告崔长敏诉被告丹东市工商行政管理局撤销变更登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲红杰，被告丹东市工商行政管理局的委托代理人孙培清、贺新到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
2014年9月28日，被告依据丹东大唐工贸有限公司申请对丹东大唐工贸有限公司章程修正案进行变更登记，公司注册资本由原来的50万元增加到100万元，将原告崔长敏所占注册资本总额变更为27%。
原告诉称，2014年9月23日，丹东大唐工贸有限公司股东赵圣新在未经原告同意的情况下，擅自修改公司章程，以增资的方式（公司注册资本由原来的50万元增加到100万元），将原告的股份由原来的54%变更为27%。2015年5月26日，赵圣新死亡，原告作为公司的监事及股东到公司了解公司的运转情况时才知道公司章程已经进行修改。原告多次找被告反映此事，被告以其只进行形式审查为由不予纠正。因此原告请求法院判令撤销被告于2014年9月23日对丹东大唐工贸有限公司作出的变更登记以维护原告的合法权益。
被告在法定期间内向本院提交了书面答辩及相关证据，并在庭审中辩称，被告作出关于丹东大唐工贸有限公司的注册资本的变更登记是在2014年9月28日，该变更登记都是依法进行的，虽然原告表明对于丹东大唐工贸有限公司增加注册资本的变更登记自己并不知情，但是被告对工商登记环节中的申请材料只是实行形式审查。申请人提交的申请材料是否真实的责任应由申请人承担，并对申请材料实质内容的真实性负责。此次变更登记申请材料符合法定形式，因此被告没有任何过错。请求法院驳回原告诉讼请求。
在庭审中，被告向本院提供证据，2014年9月28日丹东大唐工贸有限公司登记备案申请书及注册资本和股东变更登记材料，证明变更登记材料齐全形式合法。同时提供《中华人民共和国行政许可法》、《公司登记管理条例》等法律法规，证明登记符合规定。
原告对被告提供的证据认为2014年9月23日丹东大唐工贸有限公司股东会决议原告没有参加，其签字系伪造，章程修正案没有原告签字。
在本案审理过程中，原告请求法院对被告卷宗2014年9月23日丹东大唐工贸有限公司股东会决议中崔长敏签字进行司法鉴定。经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2015）文鉴字第0193号文书鉴定意见书。其鉴定意见为，崔长敏签名的笔迹不是崔长敏本人所写。经质证，原、被告对该意见书没有异议。
经本庭质证，本院认为，被告提供的证据能够证明被告于2014年9月28日对丹东大唐工贸有限公司申请的注册资本和股东变更登记予以核准变更。辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2015）文鉴字第0193号文书鉴定意见书能够证明丹东大唐工贸有限公司在申请变更登记时提供材料虚假。
通过以上证据认定以下事实，丹东大唐工贸有限公司系股份制有限责任公司，股东为赵圣新、崔长敏。2014年9月23日，丹东大唐工贸有限公司在未经原告参加或同意的情况下作出股东会决议，将公司注册资本50万元人民币增资认缴50万元，变更后注册资本为100万元人民币。赵圣新以货币形式认缴出资2万元，实物形式认缴出资21万元，本次以实物形式增加认缴出资50万元，合计认缴出资73万元。崔长敏原以实物形式认缴出资26万元，货币形式认缴出资1万元，本次认缴出资不变，合计认缴出资27万元。变更后股东出资额及出资比例为赵圣新认缴出资73万元，占变更后注册资本总额的73%。崔长敏认缴出资27万元，占变更后注册资本总额的27%。在全体股东签字处有赵圣新与崔长敏签字，并通过章程修正案。丹东大唐工贸有限公司向被告提交了股东会决议及章程修正案，要求被告予以变更登记。被告于2014年9月28日作出辽丹工商核变通内字（2014）第1400066455号准予变更通知书。2014年5月26日，丹东大唐工贸有限公司股东赵圣新死亡。原告到被告处调取企业档案时发现该次核准变更登记。原告认为，股东会决议是在原告不知情并没有本人签字的情况下被告予以变更，要求被告撤销变更登记。被告以丹东大唐工贸有限公司此次变更登记提供材料齐全符合法定形式要件为由未予撤销，原告不服诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四、八条规定，被告对企业的工商变更登记享有职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，“申请人办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”工商行政管理机关对工商登记环节中申请材料实行形式审查。因此，丹东大唐工贸有限公司提供的申请变更登记材料经被告审查符合企业变更登记的形式要件，并作出了准予变更登记的通知，被告在此次变更登记中并无过错。原告所诉丹东大唐工贸有限公司在此次变更中未经原告同意私自变更，因公司原法定代表人及股东赵圣新已经死亡，无法证实此次变更原告是否知情，且该股东会决议崔长敏的签字经司法鉴定认定不是崔长敏本人所写。因此原告的诉讼理由视为成立，可以认定丹东大唐工贸有限公司此次变更提交材料虚假，采取欺骗手段隐瞒重要事实取得公司变更登记。此次变更直接影响到原告在该公司所持注册资本的比例，属情节严重，属应撤销公司登记的情形。根据《中华人民共和国民行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告于2014年9月28日作出辽丹工商核变通内字（2014）第1400066455号准予变更通知书中的变更事项。
案件受理费50由被告承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 孙 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 包滢祺
河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第00031号
原告史树革，男，1967年10月10日出生，汉族，住元氏县。
被告元氏县人民政府。
法定代表人许尽晖，县长。
委托代理人史博文，元氏县法制办工作人员。
原告史树革不服被告元氏县人民政府作出的元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于2015年11月19日立案受理后，于2015年11月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告史树革、被告委托代理人史博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史树革诉称，原告于2014年向赵同乡政府提交了“宅基地争议及确权申请书”，赵同乡政府作出了不予受理的决定，于是原告向法院起诉，2015年3月19日元氏法院作出了撤销元赵(2014)决字第01号决定书的判决。2015年5月29日赵同乡政府作出（2015）决字第01号决定书，该决定书写明了“如不服本决定可向元氏县人民政府申请复议或向人民法院起诉”。原告在法定期限内向元氏县人民法院提起诉讼，元氏县人民法院以应先行复议为由裁定驳回起诉。原告后上诉到石家庄中级人民法院。2015年11月4日石家庄中级人民法院作出裁定，维持原判，驳回起诉，该裁定仍认为应先行复议。原告于2015年7月29日，曾向被告提出过复议申请，被告以该案仍在法院诉讼阶段为由作出了不予受理的决定。2015年11月6原告再次向被告提交了行政复议申请，被告于2015年11月16日给原告送达了元政行复（2015）3号不予受理决定书。《行政复议法》第九条第三款规定：“因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”，但是被告作出的决定违反了此规定。要求法院依法撤销被告作出的元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书，并判令被告受理此案。
原告向本院提供了以下证据：1、（2015）石行终字第00207号行政裁定书；2、元政行复（2015）2号行政复议决定书；3、元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书；4、（2015）元行初字第00021号行政裁定书；5、元氏县政府2015年7月30日答辩状。
被告辩称，2015年5月29日，原告收到元赵（2015）决字第1号行政决定书，原告于2015年11月9日才向被告申请复议，被告认为，根据《行政复议法》第九条、第十七条的规定，原告的申请确已超过法定期限，故被告决定不予受理，请人民法院依法支持。
被告在举证期间内提供了以下证据：1、赵同乡政府元赵（2015）决字第01号决定书送达回证；2、史树革行政复议申请书；3、元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、赵同乡政府元赵（2015）决字第01号决定书送达回证的质证意见是，真实性、合法性均无异议；原告对被告提供的证据2、史树革行政复议申请书的质证意见是，无异议；原告对被告提供的证据3、元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书质证意见是，真实性无异议，合法性不认可，不符合行政复议法的规定。
被告对原告提供的证据质证意见是，没有异议，认为元政行复（2015）2号行政复议决定书与本案无关，原告起诉的是元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据材料内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。
经审理查明，2014年7月21日原告史树革向赵同乡人民政府提交“宅基地争议及确权申请书”，赵同乡人民政府作出了不予受理的决定，原告不服，向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日作出撤销元赵(2014)决字第01号决定书的判决。2015年5月29日赵同乡人民政府作出（2015）决字第01号决定书，并于当日送达原告，原告予以签收，原告不服，向本院提起诉讼，本院以原告应先申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼为由，于2015年7月13日作出（2015）元行初字第00021号行政裁定书，驳回原告史树革的起诉,原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出（2015）石行终字第00207号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另原告史树革不服赵同乡人民政府作出的（2015）决字第01号决定书，于2015年7月29日向被告提出行政复议申请，被告受理，于2015年8月28日作出元政行复（2015）2号行政复议决定书，认为原告于2015年6月15日就元赵（2015）决字第01号决定书具体行政行为已向法院起诉，法院受理，于2015年7月13日作出（2015）元行初字第00021号行政裁定书，原告不服，于2015年7月16日向石家庄市中级人民法院上诉，市中院已经受理，目前正在审理，驳回了原告的行政复议申请。原告于2015年11月9日再次向被告提出行政复议申请，被告于2015年11月13日作出元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书，原告不服向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书，并判令被告受理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；原告史树革于2015年5月29日收到赵同乡人民政府作出的（2015）决字第01号决定书，于2015年11月9日向被告申请复议时已超过法定六十日的期限，且原告没有证据证明自己超过期限是因不可抗力或者其他正当理由，故被告元氏县人民政府作出的元政行复（2015）3号不予受理行政复议申请决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史树革的诉讼请求。
案件受理费50元由原告史树革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 李青青
人民陪审员 次茹平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任泽欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1877号
原告：刘文桂，男，1987年12月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：戴紫豪，系广东广能律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年12月28日出生，苗族，住湖南省龙山县，
被告：吴杨虎，男，1974年4月27日出生，苗族，住湖南省龙山县，
原告刘文桂诉被告ＸＸ、吴杨虎民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘文桂的委托代理人戴紫豪到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吴杨虎经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文桂起诉认为：2014年6月30日，ＸＸ与刘文桂签订《借款协议书》，约定ＸＸ向刘文桂借款150000元用于龙山县ＸＸ采石场的生产，借款期限为一年，每月利息9000元，从8月起于每月1日前付利息到刘文桂所提供的账号。吴杨虎作为担保人在《借款协议书》上签名并手写“如壹年到期后，ＸＸ不能偿还本金，由本人吴杨虎偿还”。另ＸＸ自愿将自己的采石场和挖掘机抵押给刘文桂。次日，刘文桂通过账户62×××72将150000元转账至ＸＸ的农业银行账户62×××70。但ＸＸ一直未支付利息，借款期限届满后也没有归还本金。据此，请求判令：1.ＸＸ、吴杨虎连带清偿刘文桂借款150000元及其利息（按月利率2%从2014年6月30日起计至款项清偿之日止）；2.ＸＸ、吴杨虎承担本案诉讼费用。
原告刘文桂提供的证据有：1.ＸＸ、吴杨虎的身份证（复印件），证明ＸＸ、吴杨虎的被告诉讼主体资格；2.《借款协议书》，证明ＸＸ向刘文桂借款、吴杨虎作担保的事实；3.网银交易流水，证明刘文桂向ＸＸ支付借款的事实。
被告ＸＸ、吴杨虎均没有答辩和举证。
本院查明：2014年6月30日，刘文桂与ＸＸ签订一份《借款协议书》，主要约定ＸＸ向刘文桂借款150000元用于龙山县ＸＸ采石场的生产，借款从刘文桂农业银行账户62×××72转入ＸＸ农业银行账户62×××70，期限为一年，ＸＸ每月给刘文桂分红9000元，期间ＸＸ自负盈亏，期满后ＸＸ向刘文桂返还本金150000元，ＸＸ以采石场和挖掘机作抵押等内容。吴杨虎作为担保人在该《借款协议书》上签名，并注明“如壹年到期后，ＸＸ不能偿还本金，由本人吴杨虎偿还”等内容。次日，刘文桂从其名下农业银行账户62×××72将借款150000元转账至ＸＸ名下农业银行账户62×××70。此后，ＸＸ没有还本付息，吴杨虎也没有履行担保责任，刘文桂遂于2017年3月15日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。刘文桂持《借款协议书》及网银交易流水原件主张ＸＸ向其借款150000元，由于《借款协议书》能够证明刘文桂、ＸＸ双方有借贷150000元的合意，网银交易流水能够证实ＸＸ已经收到刘文桂借款150000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明刘文桂上述主张，而ＸＸ对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。刘文桂已经履行出借义务，ＸＸ并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对刘文桂所主张的ＸＸ尚欠其借款150000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，ＸＸ逾期未能还款给刘文桂，显属违约，应承担违约责任。刘文桂诉请ＸＸ偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，双方在《借款协议书》中约定ＸＸ每月给刘文桂分红9000元，应视为双方对借款利率的约定，但该借款利率折合月利率6%，明显超出法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，结合刘文桂的诉求，ＸＸ应按月利率2%计付借期内及逾期还款的利息给刘文桂。鉴于刘文桂在2014年7月1日才将借款150000元转账支付给ＸＸ，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方的借款合同在2014年7月1日才生效，因此，ＸＸ应以150000元为本金按月利率2%从2014年7月1日起至还款之日止计付利息。对于刘文桂请求利息超过上述数额的部分，本院不予支持。
关于吴杨虎的责任。吴杨虎作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款协议书》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，由于双方在协议书中并无明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴杨虎应对ＸＸ的本案债务承担连带保证责任。刘文桂诉请吴杨虎对ＸＸ的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。吴杨虎承担担保责任后，有权向ＸＸ追偿。
ＸＸ、吴杨虎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文桂偿付借款150000元及其利息（按月利率2%从2014年7月1日起计至本判决确定履行之日止）；
二、被告吴杨虎对被告ＸＸ上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘文桂的其他诉讼请求。
被告ＸＸ、吴杨虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，保全费1750元，合共6740元，由原告刘文桂负担10元，被告ＸＸ、吴杨虎共同负担6730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年八月十一日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1877号原告：刘文桂，男，1987年12月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：戴紫豪，系广东广能律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1978年12月28日出生，苗族，住湖南省龙山县，被告：吴杨虎，男，1974年4月27日出生，苗族，住湖南省龙山县，原告刘文桂诉被告ＸＸ、吴杨虎民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘文桂的委托代理人戴紫豪到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吴杨虎经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文桂起诉认为：2014年6月30日，ＸＸ与刘文桂签订《借款协议书》，约定ＸＸ向刘文桂借款150000元用于龙山县ＸＸ采石场的生产，借款期限为一年，每月利息9000元，从8月起于每月1日前付利息到刘文桂所提供的账号。吴杨虎作为担保人在《借款协议书》上签名并手写“如壹年到期后，ＸＸ不能偿还本金，由本人吴杨虎偿还”。另ＸＸ自愿将自己的采石场和挖掘机抵押给刘文桂。次日，刘文桂通过账户62×××72将150000元转账至ＸＸ的农业银行账户62×××70。但ＸＸ一直未支付利息，借款期限届满后也没有归还本金。据此，请求判令：1.ＸＸ、吴杨虎连带清偿刘文桂借款150000元及其利息（按月利率2%从2014年6月30日起计至款项清偿之日止）；2.ＸＸ、吴杨虎承担本案诉讼费用。原告刘文桂提供的证据有：1.ＸＸ、吴杨虎的身份证（复印件），证明ＸＸ、吴杨虎的被告诉讼主体资格；2.《借款协议书》，证明ＸＸ向刘文桂借款、吴杨虎作担保的事实；3.网银交易流水，证明刘文桂向ＸＸ支付借款的事实。被告ＸＸ、吴杨虎均没有答辩和举证。本院查明：2014年6月30日，刘文桂与ＸＸ签订一份《借款协议书》，主要约定ＸＸ向刘文桂借款150000元用于龙山县ＸＸ采石场的生产，借款从刘文桂农业银行账户62×××72转入ＸＸ农业银行账户62×××70，期限为一年，ＸＸ每月给刘文桂分红9000元，期间ＸＸ自负盈亏，期满后ＸＸ向刘文桂返还本金150000元，ＸＸ以采石场和挖掘机作抵押等内容。吴杨虎作为担保人在该《借款协议书》上签名，并注明“如壹年到期后，ＸＸ不能偿还本金，由本人吴杨虎偿还”等内容。次日，刘文桂从其名下农业银行账户62×××72将借款150000元转账至ＸＸ名下农业银行账户62×××70。此后，ＸＸ没有还本付息，吴杨虎也没有履行担保责任，刘文桂遂于2017年3月15日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。刘文桂持《借款协议书》及网银交易流水原件主张ＸＸ向其借款150000元，由于《借款协议书》能够证明刘文桂、ＸＸ双方有借贷150000元的合意，网银交易流水能够证实ＸＸ已经收到刘文桂借款150000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明刘文桂上述主张，而ＸＸ对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。刘文桂已经履行出借义务，ＸＸ并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对刘文桂所主张的ＸＸ尚欠其借款150000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，ＸＸ逾期未能还款给刘文桂，显属违约，应承担违约责任。刘文桂诉请ＸＸ偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，双方在《借款协议书》中约定ＸＸ每月给刘文桂分红9000元，应视为双方对借款利率的约定，但该借款利率折合月利率6%，明显超出法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，结合刘文桂的诉求，ＸＸ应按月利率2%计付借期内及逾期还款的利息给刘文桂。鉴于刘文桂在2014年7月1日才将借款150000元转账支付给ＸＸ，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方的借款合同在2014年7月1日才生效，因此，ＸＸ应以150000元为本金按月利率2%从2014年7月1日起至还款之日止计付利息。对于刘文桂请求利息超过上述数额的部分，本院不予支持。关于吴杨虎的责任。吴杨虎作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款协议书》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，由于双方在协议书中并无明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴杨虎应对ＸＸ的本案债务承担连带保证责任。刘文桂诉请吴杨虎对ＸＸ的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。吴杨虎承担担保责任后，有权向ＸＸ追偿。ＸＸ、吴杨虎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告ＸＸ应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文桂偿付借款150000元及其利息（按月利率2%从2014年7月1日起计至本判决确定履行之日止）；二、被告吴杨虎对被告ＸＸ上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘文桂的其他诉讼请求。被告ＸＸ、吴杨虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，保全费1750元，合共6740元，由原告刘文桂负担10元，被告ＸＸ、吴杨虎共同负担6730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年八月十一日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3497号
原告：吴清忠，男，1985年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：泉州瑞盛投资有限公司，住所地泉州市石狮市石泉路408号。
法定代表人：施养础，该公司执行董事兼总经理。
原告吴清忠与被告泉州瑞盛投资有限公司（下简称瑞盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清忠的委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼，被告瑞盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清忠经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的《房屋买卖合同》（编号：002014-018）无效；2.瑞盛公司退还购房款50万元整及利息（自交款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；3.瑞盛公司赔偿从2015年8月7日起按已付房屋款日万分之五计算的违约金（暂计至2017年4月30日止为157000元）。事实和理由：其看到宣传后决定购房。2014年8月8日，其与瑞盛公司签订《房屋买卖合同》，约定向瑞盛公司购买位于晋江市。同日，其通过银行转账支付购房款50万元。瑞盛公司未取得“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“商品房预售许可证”等手续，合同无效。
吴清忠围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《房屋买卖合同》一份；2.存款明细账一份；3.收款收据一份；4.售楼书图册一份。
瑞盛公司未作答辩也未提供证据。
本院认为，瑞盛公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。证据1能够证明双方签订《房屋买卖合同》的事实；证据2、3能够证明吴清忠支付购房款的事实；证据4能够证明相应的事实。
经审理查明，吴清忠与瑞盛公司于2014年8月8日签订编号为002014-018的房屋买卖合同，约定吴清忠向瑞盛公司购买位于晋江市房屋。房屋建筑面积746.78平方米，总房价为250万元。同日，吴清忠支付瑞盛公司50万元。诉争房屋至本案审理时尚未建成。另查明：房屋买卖合同体现诉争房屋土地的规划用途为工业用途。吴清忠于2017年4月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，瑞盛公司在规划用途为工业用途的土地上建造房屋出售于吴清忠，而吴清忠明知土地用途为工业用途仍向瑞盛公司购买房屋，因在本案审理中没有证据证明土地的规划用途已改变为符合房屋出售的合法用途，故本院认定吴清忠与瑞盛公司签订的《房屋买卖合同》无效。造成合同无效，吴清忠与瑞盛公司均有过错，均应承担相应的法律责任。瑞盛公司基于无效合同取得的购房款50万元应予返还，其占用吴清忠50万元资金造成了吴清忠的利息损失，故瑞盛公司应予赔偿。鉴于吴清忠与瑞盛公司都有过错，应当各自承担一半的利息损失。利息损失以50万元为基数，自2014年8月8日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。吴清忠的其他主张缺欠事实和法律依据，本院不予支持。瑞盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告吴清忠与被告泉州瑞盛投资有限公司于2014年8月8日签订的编号为002014-018的《房屋买卖合同》无效；
二、被告泉州瑞盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴清忠50万元；
三、被告泉州瑞盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清忠相应的利息损失（利息以50万元为基数，自2014年8月8日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息的二分之一）。
四、驳回原告吴清忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10370元，因适用简易程序减半收取计5185元，由原告吴清忠负担785元，由被告泉州瑞盛投资有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年十月十七日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3497号原告：吴清忠，男，1985年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。被告：泉州瑞盛投资有限公司，住所地泉州市石狮市石泉路408号。法定代表人：施养础，该公司执行董事兼总经理。原告吴清忠与被告泉州瑞盛投资有限公司（下简称瑞盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清忠的委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼，被告瑞盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清忠经变更诉讼请求后向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的《房屋买卖合同》（编号：002014-018）无效；2.瑞盛公司退还购房款50万元整及利息（自交款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；3.瑞盛公司赔偿从2015年8月7日起按已付房屋款日万分之五计算的违约金（暂计至2017年4月30日止为157000元）。事实和理由：其看到宣传后决定购房。2014年8月8日，其与瑞盛公司签订《房屋买卖合同》，约定向瑞盛公司购买位于晋江市。同日，其通过银行转账支付购房款50万元。瑞盛公司未取得“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“商品房预售许可证”等手续，合同无效。吴清忠围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《房屋买卖合同》一份；2.存款明细账一份；3.收款收据一份；4.售楼书图册一份。瑞盛公司未作答辩也未提供证据。本院认为，瑞盛公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。证据1能够证明双方签订《房屋买卖合同》的事实；证据2、3能够证明吴清忠支付购房款的事实；证据4能够证明相应的事实。经审理查明，吴清忠与瑞盛公司于2014年8月8日签订编号为002014-018的房屋买卖合同，约定吴清忠向瑞盛公司购买位于晋江市房屋。房屋建筑面积746.78平方米，总房价为250万元。同日，吴清忠支付瑞盛公司50万元。诉争房屋至本案审理时尚未建成。另查明：房屋买卖合同体现诉争房屋土地的规划用途为工业用途。吴清忠于2017年4月17日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，瑞盛公司在规划用途为工业用途的土地上建造房屋出售于吴清忠，而吴清忠明知土地用途为工业用途仍向瑞盛公司购买房屋，因在本案审理中没有证据证明土地的规划用途已改变为符合房屋出售的合法用途，故本院认定吴清忠与瑞盛公司签订的《房屋买卖合同》无效。造成合同无效，吴清忠与瑞盛公司均有过错，均应承担相应的法律责任。瑞盛公司基于无效合同取得的购房款50万元应予返还，其占用吴清忠50万元资金造成了吴清忠的利息损失，故瑞盛公司应予赔偿。鉴于吴清忠与瑞盛公司都有过错，应当各自承担一半的利息损失。利息损失以50万元为基数，自2014年8月8日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。吴清忠的其他主张缺欠事实和法律依据，本院不予支持。瑞盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告吴清忠与被告泉州瑞盛投资有限公司于2014年8月8日签订的编号为002014-018的《房屋买卖合同》无效；二、被告泉州瑞盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴清忠50万元；三、被告泉州瑞盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴清忠相应的利息损失（利息以50万元为基数，自2014年8月8日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息的二分之一）。四、驳回原告吴清忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10370元，因适用简易程序减半收取计5185元，由原告吴清忠负担785元，由被告泉州瑞盛投资有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪民强二〇一七年十月十七日书记员  黄钟越速录员  洪雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终217号
上诉人（原审原告）陈延柱，男，1953年8月16日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
上诉人陈延柱因诉丰县人民政府要求支付工资待遇及附带审查规范性文件一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2000年2月21日，江苏省人民政府作出《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号），就我省进一步推进国有企业分离社会职能的有关工作提出了实施意见。其中规定“(四)分离企业办学的具体方案由当地政府根据省政府文件精神结合本地实际制定并组织实施。企业自办学校移交给地方后，当地政府必须在年度财政预算中足额安排经费。(五)支持和鼓励社会力量办学。政府接收企业分离的自办学校后，可实行联办民办、公办民管等多种办学方式。各级教育部门应加强指导与管理。物价等部门应在政策上给予扶持和帮助。”
2000年7月20日，原丰县向明中学取得徐州市教育局颁发的《中华人民共和国社会力量办学许可证》，其中载明举办者：丰县化肥厂职工学校，法定代表人：王志坚，办学层次：中等学历教育，办学形式：全日制，办学范围：高中，招生对象：面向全县招收初中毕业生，主管机关：徐州市教委，有效期：二〇〇〇年七月至二〇〇三年六月。2001年7月9日，丰县县属工业企业深化改革工作指挥部作出《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号），主要包括：摸清拟分离机构情况、明确产权关系、成立新经济组织、规范管理、深化改革、成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作等。其中关于成立新经济组织部分规定“组建新单位坚持‘两不定’原则，即不定性质，不定人员编制。新经济组织实行独立核算，自负盈亏。”关于成立破产企业资产移交工作领导小组，全面负责交接工作部分规定：“建议县政府负责人召开会议，并形成会议纪要，作为工作依据。”2003年9月18日，丰县教育局就“关于向明中学并入县职教中心”专题办公会议的有关情况形成《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）。
原丰县向明中学并入丰县职教中心前，上诉人陈延柱在原丰县向明中学工作。2015年起，原丰县向明中学工作人员黄贤同、陈延柱等人向丰县教育局、丰县人力资源和社会保障局、丰县人民政府、徐州市人民政府等信访，要求解决原丰县向明中学教职工身份及退休待遇问题，但其信访诉求未被支持。2016年9月，陈延柱向法院递交行政诉状，后因其修改诉状等原因，法院于2017年6月受理本案。诉讼过程中，陈延柱陈述，2003年12月底丰县向明中学并入丰县职教中心之前，没有任何部门告诉陈延柱合并的事情，在12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。被上诉人丰县人民政府认为，上诉人陈延柱陈述的职教中心校长表态与职教中心教师享受同等待遇与上诉人陈延柱提供的文件不符。
以上事实，有《江苏省政府关于进一步推进我省国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）、《中华人民共和国社会力量办学许可证》、《关于分离破产企业社会职能的意见》（丰改指[2001]2号）、《关于向明中学并入县职教中心的会议纪要》（丰县教育局办公会议纪要第1号）、丰县教育局信访事项答复意见书、丰县人力资源和社会保障局信访复查答复意见、丰县人民政府复查意见、徐州市人民政府复核意见以及当事人的当庭陈述等为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系落实苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。根据审理查明的事实，原丰县向明中学于2003年12月底并入丰县职教中心。庭审过程中，陈延柱陈述:“12月26日原向明中学校长通知到职教中心会议室开会，教育局马局长宣布向明中学并入职教中心。职教中心校长发言表态，向明中学并入后和职教中心教师享受同等待遇。关于身份、待遇没有说法。”据此可以认定，陈延柱至迟在2004年1月就已经知道自己身份、待遇不定，不享受事业单位工作人员工资待遇。陈延柱认为自己应依据苏政发〔2000〕4号文件的规定，享受事业单位工作人员工资待遇，至陈延柱提起本案行政诉讼时，距离原丰县向明中学并入丰县职教中心工作结束已长达十余年的时间。故本案纠纷属于历史遗留的相关政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的一并审查规范性文件的条件，故上诉人陈延柱要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性，该院不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈延柱的起诉。
上诉人陈延柱上诉称，其一直认为其为事业单位工作人员，但直到2016年徐州市人民政府作出关于黄贤同等人的信访答复意见时，才知晓被上诉人丰县人民政府未按照法律规定和文件精神为上诉人陈延柱办理事业单位工作人员的入编手续。其在2016年9月20日向被上诉人丰县人民政府发出了要求其履行法定职责的申请，但丰县人民政府在收到之日起的两个月内未予答复，属于行政不作为。一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并判决支持其诉讼请求。
被上诉人丰县人民政府未向本院提交答辩意见。
上诉人陈延柱提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。一审裁定认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人陈延柱请求判令被上诉人丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额，该诉请的核心问题是要求确认上诉人陈延柱的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人陈延柱要求附带审查丰改指[2001]2号文件和省政府[2000]4号文件的合法性问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本案不符合一并审查行政行为作出所依据的规范性文件的条件。
综上，上诉人陈延柱的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年二月八日
书记员 张璇琦
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初112号
原告王显明，男，1959年9月27日出生，汉族，沾河林业局干部。
委托代理人夏连振，1975年8月16日出生，男，汉族，汉族，住沾河林业局。
委托代理人王容君，1973年12月28日出生，男，汉族，住沾河林业局。
被告张学生（又名张云峰），男，1964年1月8日出生，汉族，无职业（未到庭）。
委托代理人张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
被告沾河林业局，住所地黑龙江省沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海，沾河林区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王显明诉被告张学生、沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案中，原告王显明于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王显明撤回起诉。
案件受理费经院长批准予以免交。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一六年十月十九日
书记员 石永丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初274号
诉讼主体
原告
宁波银行股份有限公司温州经济技术开发区小微企业专营支行,住所地：温州高新技术产业开发区科技园雁荡西路100号，统一社会信用代码：91330300MA2857RN42。
负责人：吕淑平，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑晓珊、叶小丽，系宁波银行股份有限公司员工。
被告
林景聪，女，1975年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区双屿街道泰力路鹿鸣苑9幢307室，公民身份号码。
蔡太芳，男，1978年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区双屿街道泰力路鹿鸣苑9幢307室，公民身份号码。
起诉时间
二〇一七年一月十一日
开庭时间
二〇一七年二月二十日
受理时间
二〇一七年一月十一日
适用程序
简易程序
借款人
林景聪
借款合同号
07612RE20168052
借款合同相关约定
最高贷款限额为人民币85万元，借款有效期限：2016年9月26日至2021年9月26日。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，挪用罚息加收比例为百分之捌拾。借款借据载明：借款金额：85万元；借款期限：2016年9月28日至2017年9月28日止；借款年利率：6%；逾期年利率：9%；利率调整方式：固定利率；结息还款方式：每月20日结息月末本息一次付清法。
共同还款承诺人
蔡太芳
签订日期
2016年9月26日
共同还款承诺书相关约定
为确保林景聪（债务人）与原告（债权人）签订的编号为07612RE20168052的《个人最高额借款合同》以及该合同的补充协议（如有）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权实现，自愿对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。
抵押人
林景聪、蔡太芳
抵押合同号
07612OY20168017
抵押合同相关约定
被告林景聪、蔡太芳自愿以登记在其名下位于鹿城区双屿街道泰力路鹿鸣苑9幢307室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）作为抵押，为原告向被告林景聪在2016年9月26日至2021年9月26日融资期间内最高融资限额为人民币122万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利而发生的费用等。双方办理了抵押登记。
诉前/诉讼保全
裁定书文号：（2016）浙0303财保388号民事裁定书
查封被申请人林景聪、蔡太芳所有的坐落于温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑9幢307室的房产（所有权证号：温房权证鹿城字第××、75××81号）。
另查明事实
林景聪与蔡太芳于2008年1月23日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
还款事实
足额支付利息至2016年10月20日止，之后支付利息1889.13元。
认定债权额
结欠本金
85万元
利息
以借款本金85万元为基数，从2016年10月21日起按年利率6%计算至2017年9月28日止，扣除已经支付的利息1876.56元，但是不超过2017年9月28日。
逾期利息
若清偿之日超过2017年9月28日，则以借款本金85万元为基数，从2017年9月29日起按年利率9%计算至本金付清之日止。
复利
若清偿之日超过2017年9月28日，则以期内未付利息为基数，从2017年9月29日起按年利率9%计算至期内利息付清之日止。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决主文
一、被告林景聪、蔡太芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州经济技术开发区小微企业专营支行借款本金85万元及期内利息（以借款本金85万元为基数，从2016年10月21日起按年利率6%计算至本金付清之日止，但是不超过2017年9月28日，扣除已经支付的利息1889.13元）、逾期利息（若清偿之日超过2017年9月28日，则以借款本金85万元为基数，从2017年9月29日起按年利率9%计算至本金付清之日止）、复利（若清偿之日超过2017年9月28日，则以期内未付利息为基数，从2017年9月29日起按年利率9%计算至期内利息付清之日止）；
二、若被告林景聪未能履行上述第一项债务，则原告宁波银行股份有限公司温州经济技术开发区小微企业专营支行对被告林景聪、蔡太芳名下的坐落于鹿城区泰力路鹿鸣苑9幢307室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为07612OY20168017《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押债务，以最高额122万元为限）；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州经济技术开发区小微企业专营支行其他诉讼请求。
迟延履行责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
诉讼费用责任
本案诉讼费12349元（原告已预缴），减半收取6174.5元，保全费5000元。由被告林景聪、蔡太芳共同负担。
上诉程序
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员李庆者
二〇一七年二月二十三日
代书记员张乐和
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4458号
被执行人许娟，女，1964年8月9日出生，汉族，捕前住瓦房店市。
被执行人许娟妨害信用卡管理罪一案，本院于2017年11月7日作出的（2013）瓦刑初字第367号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年11月23日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许娟暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 欣
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初242号
原告：张存勇，男，1974年3月22日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。
原告：张存芬，女，1965年12月12日出生，汉族，退休教师，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：张存兰，女，1963年6月23日出生，汉族，退休教师，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：胡绍贵，男，1957年7月10日出生，汉族，退休干部，现住四川省宁南县。
被告：王敏，男，1979年12月9日出生，汉族，个体户，现住宁南县披砂镇宁府路下段*号。
委托诉讼代理人：周建珍（系王敏之妻，特别授权），女，1982年6月17日出生，身份证号：3303821982********，汉族，个体工商户，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。
原告张存勇、张存芬与被告王敏相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张存勇、张存芬于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张存勇、张存芬撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张存勇负担。
审判员 张 闯
二〇一八年五月二十一日
书记员 阿加里阿木
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3110号
原告：广州广电物业管理有限公司
被告：罗华喜
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告罗华喜物业服务合同纠纷一案中，原告广州广电物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 刘曾茜子
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执825号
申请执行人王志方，男，1975年4月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县牛场坝乡。
被执行人曹杏茹，女，1981年8月27日生，汉族，�州都匀人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
申请执行人王志方与被执行人曹杏茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3058号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“由被告曹杏茹偿还原告王志方借款本金人民币二万八千五百元及利息，利息从2014年5月23日起至实际清偿借款之日止按月利率1.87%计算，利随本清，限本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费550元，公告费240元，共计790元，原告已预交，由被告负担，与上述借款一并给付原告”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人王志方于2017年4月18日向本院申请执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人曹杏茹名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人曹杏茹无可供执行的财产。在向申请执行人王志方告知上述�行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人曹杏茹无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人曹杏茹有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 余志强
二〇一七年九月四日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执825号申请执行人王志方，男，1975年4月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县牛场坝乡。被执行人曹杏茹，女，1981年8月27日生，汉族，�州都匀人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。申请执行人王志方与被执行人曹杏茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3058号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“由被告曹杏茹偿还原告王志方借款本金人民币二万八千五百元及利息，利息从2014年5月23日起至实际清偿借款之日止按月利率1.87%计算，利随本清，限本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费550元，公告费240元，共计790元，原告已预交，由被告负担，与上述借款一并给付原告”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人王志方于2017年4月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人曹杏茹名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人曹杏茹无可供执行的财产。在向申请执行人王志方告知上述�行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人曹杏茹无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人曹杏茹有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  余志强二〇一七年九月四日书记员  张雯妍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1660号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：夏善宝，男，1976年2月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：夏善银，男，1974年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告夏善宝、夏善银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪、被告夏善宝、被告夏善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1．请求判令被告夏善宝归还贷款本金20000元及利息（从2015年3月27日到2016年3月20日以20000元为基数，按照年利率13.8%计算，从2016年3月21日至实际给付之日，以20000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算）；
2．请求判令被告夏善银承担连带清偿责任；
3．请求判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月27日，被告夏善宝向原告（凌桥支行）贷款20000元，约定到期日为2016年3月20日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告夏善银提供连带保证担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
被告夏善宝辩称：对原告陈述的欠款情况没有异议，至今两被告未归还过本金及利息。
被告夏善银辩称：对原告陈述的欠款情况没有异议，至今两被告未归还过本金及利息。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款年利率13.8%，逾期利息加收50%罚息。借款期限从2015年3月27日至2016年3月20日。该笔贷款发放之后被告未归还贷款本金及利息。
本院认为，原告依合同约定向被告夏善宝发放了贷款，借款人夏善宝未按合同约定还款，原告有权要求被告夏善宝按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息，并要求被告夏善银按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏善宝于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及同期利息、罚息（从2015年3月27日到2016年3月20日以20000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年3月21日至实际给付之日，以20000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告夏善银对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年四月十七日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更959号
罪犯陈强，男，1997年1月16日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0509刑初1009号刑事判决，以被告人陈强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年12月04日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈强减去有期徒刑六个月二十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑六个月二十四天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5318号
原告：郑义阳，男，1971年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑猛，浙江迈远律师事务所律师。
被告：湖州南浔聚光新能源科技有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞西路2289号1幢-1。
法定代表人：陈伟民。
原告郑义阳与被告湖州南浔聚光新能源科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告郑义阳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑义阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑义阳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑义阳负担。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初621号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。统一社会信用代码：91450703201136174X。
负责人：俸江黎，该行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张传球，男，该行员工。
被告：庞智，女，1981年4月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告庞智信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告因另案被羁押，不便诉讼为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 梁立辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑 怡
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2128号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
代表人：李长江，系该分公司总经理。
委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。
被告：黄家英，男，1982年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告黄家英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，黄家英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄家英向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月24日为17022.53元，并支付到黄家英支付费用之日的物业费；2、判令黄家英支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月24日为45054.19元；3、判令黄家英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄家英购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××号商品房。双方于2010年9月13日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向黄家英提供物业管理服务，黄家英须按每月740.11元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向黄家英提供物业管理服务，但其从2014年9月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达17022.53元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。黄家英上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
被告黄家英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，碧桂园台山分公司与黄家英签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定黄家英已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山××号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，黄家英交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为321.56平方米，花园面积为644.42平方米，按上述计算方式、标准，黄家英应按740.11元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。黄家英应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），黄家英应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。黄家英或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2010年9月13日，黄家英对其购买的台山碧桂园翡翠香堤六街30号商品房收楼，并于当日与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。2014年9月1日起，黄家英拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月24日为17022.53元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月27日，诉至本院，请求解决。
案经受理后，由于黄家英下落不明，本院于2016年9月1日在台山市台城台山××号张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后黄家英没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《台山碧桂园业主入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年07月发挂号信催费函情况汇总记录表（07月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。黄家英根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，黄家英应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请黄家英支付2014年9月1日起的物业服务费17022.53元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，黄家英拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。黄家英经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家英应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付物业服务费17022.53元及逾期付款违约金（2014年9月至2016年7月每月分别以物业服务费740.11元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，由被告黄家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱洁萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2128号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。代表人：李长江，系该分公司总经理。委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。被告：黄家英，男，1982年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告黄家英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，黄家英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄家英向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月24日为17022.53元，并支付到黄家英支付费用之日的物业费；2、判令黄家英支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月24日为45054.19元；3、判令黄家英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄家英购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××号商品房。双方于2010年9月13日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向黄家英提供物业管理服务，黄家英须按每月740.11元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向黄家英提供物业管理服务，但其从2014年9月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达17022.53元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。黄家英上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。被告黄家英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，碧桂园台山分公司与黄家英签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定黄家英已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山××号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，黄家英交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为321.56平方米，花园面积为644.42平方米，按上述计算方式、标准，黄家英应按740.11元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。黄家英应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），黄家英应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。黄家英或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2010年9月13日，黄家英对其购买的台山碧桂园翡翠香堤六街30号商品房收楼，并于当日与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。2014年9月1日起，黄家英拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月24日为17022.53元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月27日，诉至本院，请求解决。案经受理后，由于黄家英下落不明，本院于2016年9月1日在台山市台城台山××号张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后黄家英没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《台山碧桂园业主入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年07月发挂号信催费函情况汇总记录表（07月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。黄家英根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，黄家英应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请黄家英支付2014年9月1日起的物业服务费17022.53元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，黄家英拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。黄家英经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家英应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付物业服务费17022.53元及逾期付款违约金（2014年9月至2016年7月每月分别以物业服务费740.11元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由被告黄家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  张慧敏二〇一六年十二月八日书 记 员  朱洁萍