山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1755号
原告：白晓飞，男，1969年12月5日出生，汉族，酿造厂下岗职工，住大同市。
委托诉讼代理人：贺筱孟，山西向吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，山西向吉律师事务所实习律师。
被告：翟芳芳，女，1979年7月29日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。
原告白晓飞与被告翟芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计335422.22元，当庭变更为321695.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日22时许，被告驾驶奔驰牌轿车（未悬挂号牌）行驶至大同市城区新开里十字路口将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2015年9月29日，大同市公安局交通警察支队事故处理大队做出的《道路交通事故认定书》认定，翟芳芳承担事故主要责任，白晓飞承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院救治，并于当日进行胫腓骨骨折切开复位内固定术，后因伤情严重转至北京军区总医院住院治疗，并分别于2015年3月19日、6月29日、10月8日、2016年6月22日、9月8日多次入院进行治疗，住院共计128天。2017年4月6日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故造成的人身伤害构成八级伤残。为维护原告的合法权益，现原告要求被告依法承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失承担70%的赔偿责任，扣除被告此前曾向原告垫付13万元医疗费，被告还应向原告赔偿共计321695.67元，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告翟芳芳辩解，1、关于本案的程序，该案已由大同市公安局交通警察支队事故处理大队侦查终结移送大同市城区人民检察院审查起诉，按照刑事诉讼法规定，本案应该先刑后民，待检察机关对本案的刑事追究有了结论后，再行审理民事纠纷。故本案先审理民事案件有违法律规定，本案如进行民事诉讼，可能存在民事责任认定的误差，应当依据刑事部分的责任认定来进行民事责任的责任分担，现本案刑事责任不明，因此进行民事诉讼可能存在偏差，建议本案中止审理。2、本案交通事故责任划分不当，根据公安机关的查证和视频资料显示，本案交通事故属于原告先行违章，站在十字路口的中央，在车辆左拐时不避让，另外交警部门在划分责任时认定被告逃逸，没有依据。本案事故车辆是他人未经被告同意，在发生事故之后，擅自挪离事故现场。非本案被告将本案事故车辆挪离事故现场。本案公安机关仅依据事故肇事车辆挪离事故现场而认定被告逃逸是错误的，因此认定被告承担事故主要责任是不当的，根据公安部和最高人民法院联合下发的文件规定，公安机关在认定事故责任时存在不当，应以人民法院审理查明的事实来认定事故的责任，本案需要事故责任重新划分。因此本案责任需要刑事案件的责任认定为依据进行民事部分裁判。3、对原告伤情我方存在异议。根据原告方提供的医疗机构出具的诊断证明，原告的伤情构不成八级伤残，仅仅是骨折，达不到伤残的标准。本案造成原告伤情的现状是医疗机构医疗不当造成的，该不当医疗行为，不能由本案被告承担责任，因此是医疗机构的责任。4、本案原告主张的赔偿损失计算不当，质证时被告再说明。希望法庭按照法律规定，对本案进行中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供交通事故认定书、复核结论、住院病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、误工费、住宿费票据等予以证实，被告对原告提供的证据均不予认可。被告提供收条10份及住院费押金8份，用以证明被告为原告垫付医疗费用共计147000元。被告还提供光盘，用以证明发生事故是原告自身重大原因造成，原告的伤情是医院造成的。原告对被告提供的收条和住院押金票据予以认可，对光盘要证明的内容不予认可。
根据原、被告提供的证据，本院确认以下事实，2014年10月30日22时许，翟芳芳驾驶奔驰牌轿车（未悬挂号牌）沿永宁街由东向西行驶至新开里十字路口向南左转弯时将由南向北步行通过十字路口的行人白晓飞撞倒，造成白晓飞受伤的交通事故。事故发生后，奔驰牌轿车车上乘车人郭文斌驾驶奔驰牌轿车驶离事故现场，翟芳芳未报警随后逃离事故现场。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，翟芳芳承担事故主要责任，白晓飞承担事故次要责任。事故发生后，原告白晓飞被送往大同市第三人民医院救治，被诊断为右胫腓骨远端关节面骨折（pilon骨折、开放、AO分型C2型），住院38天。后因感染不愈合于2014年12月27日转院至中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨远端骨折术后感染，住院15天。2015年3月19日，原告因右胫腓骨开放骨折术后感染及银屑病，在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗32天。2015年6月29日，在中国人民解放军北京军区总医院因右胫腓骨开放骨折术后住院治疗4天。2015年10月8日，原告因慢性化脓性骨髓炎在北京积水潭医院住院治疗28天。2016年6月22日，原告因胫腓骨开放骨折陈旧性（右）在北京积水潭医院住院治疗6天，2016年9月8日，原告因胫腓骨骨折术后畸形愈合在北京积水潭医院住院治疗18天。2017年4月6日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成八级伤残，后续医疗费需6000元-8000元。另查明，被告翟芳芳为原告垫付医疗费147000元。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
1、医疗费，原告认为共支付医疗费286850.09元，并提供诊断证明、住院病例和医疗费票据予以证实，被告对原告胫腓骨远端关节面骨折予以认可，但认为伤口感染不愈合不是被告的原因造成，对此部分的医疗费不予认可。本院认为，根据原告提供的住院病历和诊断证明，可以证实原告因右胫腓骨远端关节面骨折感染不愈合，大同市第三人民医院建议转上级医院治疗，故根据原告的伤情及治疗情况，原告在大同市第三人民医院和中国人民解放军北京军区总医院及北京积水潭医院的治疗费是合理的费用，被告应当支付。被告仅以大同市第三人民医院的病例证明原告的伤口感染不愈合是因为医疗不当造成，证据不足，对其辩解，本院不予采纳。根据原告提供的就诊医院的正规医疗费票据，可以证实原告支付医疗费284040.29元，本院予以确认。原告提供2016年9月26日的北京积医健元医药中心的发票614元有北京积水潭医院的医嘱，本院予以确认。其他外购药票据因原告未提供医嘱，且没有药品名称，不能证明与本次事故有关，对此本院不予确认。综上，医疗费共计284654.29元。
2、住院伙食补助费，原告要求住院128天的住院伙食补助费12800元，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费，原告要求6400元，被告认为没有医嘱，对此不予认可。本院认为，原告受伤致残，确需营养，原告要求合理，本院予以确认。
4、后续治疗费，原告要求8000元，有原告提供的司法鉴定意见书可以证实，本院予以确认。
5、护理费，原告主张护理费13368元，原告住院128天，其中11天雇佣护工护理，原告提供的北京积水潭新兴劳务服务中心提供的发票可以证实原告支付陪护费1730元，本院予以确认。其余117天原告按照居民服务业的标准要求11638元，符合法律规定，本院予以确认。以上共计13368元。
6、误工费，原告主张88330元，被告对此不予认可。本院认为，原告胫腓骨开放性骨折后因感染引起骨髓炎，根据原告住院治疗情况及医院的建议。本院按照居民服务业的标准酌情支持18个月误工费为54460元。
7、伤残赔偿金，原告要求164112元，被告对伤残等级不予认可。本院认为，原告提供的鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，可以证实原告的损伤构成八级伤残，本院予以确认。被告对此不予认可，但未提供相关证据予以反驳，对其辩解，本院不予采纳。原告为城镇人口，按照城镇居民标准要求残疾赔偿金164112元，符合法律规定，本院予以确认。
8、精神抚慰金，原告要求15000元，原告受伤致残，造成严重精神损害，原告要求合理，本院予以确认。
9、交通费，原告要求12168元，被告不予认可。本院认为，原告受伤住院，必然会产生交通费，但原告要求费用偏高，且其提供的证据不能证明自己的主张，本院酌情支持8000元。
10、住宿费，原告要求10235元，被告对此不予认可。本院认为，根据原告在北京的住院就医情况结合原告提供的住宿费票据，本院酌情支持8072元。
11、残疾辅助器具费，原告要求873元，并提供大同市森泰医疗器械有限责任公司康林福一分公司和大同市思迈乐大药房连锁有限责任公司新华南街店的发票予以证实。原告胫腓骨骨折，需要轮椅，对大同市森泰医疗器械有限责任公司康林福一分公司出具的800元的发票，本院予以确认。但原告提供的大同市思迈乐大药房连锁有限责任公司新华南街店的发票只注明是药品，不能证明是购买拐杖的费用，对该73元的票据，本院不予确认。
综上，原告的损失共计575666.29元。
本院认为，被告翟芳芳驾驶汽车与原告白晓飞相撞，发生交通事故，造成原告受伤，经交警队事故认定，被告翟芳芳负事故主要责任，原告白晓飞负事故次要责任。被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告辩解交警部门的事故认定书有误，但其提供的证据不足以证明自己的主张，且在第二次开庭时被告陈述刑事部分已经结案，其也未提供刑事案件的认定，对其辩解本院不予采纳。被告驾驶的车辆未投保交强险，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告未提供奔驰牌轿车车辆登记信息，车辆所有人及投保义务人情况不明，原告要求被告在交强险医疗费限额范围内赔付10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付110000元，符合法律规定，本院予以支持。其余损失455666.29元，原告承担30%的责任即136699.89元，被告承担70%的责任及318966.4元。被告已经为原告垫付147000元，还应赔偿原告291966.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告翟芳芳在本判决生效后十日内赔偿原告白晓飞291966.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6331元，由原告负担821元，被告负担5510元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长张丽霞
人民陪审员王向军
人民陪审员贾宇
二0一八年二月十日
书记员魏晓婷