广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终750号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。负责人：罗磊，该公司总经理。委托代理人：梁家栋、王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某一，男，2009年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。法定代理人：李天谋（曾用名李秦明），男，1978年10月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。法定代理人：黄秀英，女，1978年9月16日出生，汉族，广西平果县人，住罗定市。委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐世焜，男，1973年10月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西壮族自治区梧州市。被上诉人（原审被告）：中山市粤运同兴运输有限公司，住所地：中山市。法定代表人：陈永华，董事长。委托代理人：李文锦，男，1977年8月8日出生，汉族，住中山市，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邓健梅，女，1963年5月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西壮族自治区梧州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李某一、徐世焜、中山市粤运同兴运输有限公司（以下简称“同兴运输公司”）、邓健梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。案经原审法院审理认定：2014年4月12日12时10分，徐世焜驾驶粤T1xx**号大型普通客车自广东省中山市向广西岑溪市方向行驶，当行驶至罗定市G324线公路1242KM+100m（榃滨镇梅竹）路段时，与行人李某一发生碰撞，造成李某一受伤的道路交通事故。2014年5月22日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2014]第C00090号《道路交通事故认定书》，认定徐世焜驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的同等过错；李某一在道路上通行没有在其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领和横过机动车道未有确认安全后直行通过，是造成事故的同等过错。李某一和徐世焜均是承担事故的同等责任。事故发生后，李某一于当天被送到榃滨镇卫生院抢救，同日转至罗定市人民医院住院治疗，医生诊断为：1、严重多发伤，特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，右鳞部后部、颞骨、左颞骨鳞部骨折，双肺挫伤，脾包膜下血肿，左肾包膜下、上肾盏内血肿，肝右叶挫伤；2、全身多处软组织挫擦伤。李某一于2014年4月24日转至广东三九脑科医院住院治疗，医生诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、双侧额颞部硬膜下积液；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧颞骨骨折；5、右侧颞顶部头皮下血肿、二、双肺挫伤，双肺感染并肺不张，气管切开术后；三、腹部闭合性损伤：1、肝右叶挫伤；2、脾包膜下血肿；3、左肾包膜下及上肾盏内血肿；四、全身多发皮肤软组织挫擦伤；五、继发性癫痫；六、红斑型药疹；七、肝功能异常查因：传染性单核细胞增多症？药物性肝损害？因李某一反复发热，于2014年5月26日转至广州市妇女儿童医疗中心观察治疗，于2014年5月28日再转至罗定市人民医院住院治疗至2014年7月26日，医生诊断为：1、特重型颅脑损伤恢复期；2、双侧额颞部硬膜下积液；3、交通性脑积水；4、继发性脑积水；5、气管切开术后；6、肺部感染；7、红斑型药疗；8、药源性肝损害，医生建议：病情稳定，转广州专科医院继续康复治疗，加强营养。李某一于2014年7月26日继续到广东三九脑科医院住院治疗，2015年2月5日出院。出院诊断为：一、颅内损伤（弥漫性轴索损伤；双侧额颞部硬膜下积液；外伤性蛛网膜下腔出血）；二、最小意识状态；三、动眼神经损伤（右）；四、继发性癫痫；五、急性扁桃体。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、留陪护，防意外；3、按时服药；4、随诊。2015年4月13日，李某一再次到广东三九脑科医院住院治疗，于2015年4月23日出院，出院诊断为：一、颅内损伤后遗症；二、动眼神经损伤（右侧）；三、偏瘫（右侧）；四、继发性癫痫；五、失语；六、智能减退；七、视觉障碍（双眼）。出院医嘱：1、防意外；2、按时服药；3、随诊。综上，李某一在上述医院住院治疗共309天，共用去抢救、住院的医疗费共374262.14元。期间，为将李某一从广州市妇女儿童医院送回罗定市人民医院治疗，李某一方雇请了罗定市榃滨镇卫生院的救护车，用去2000元。此外，李某一还在广东三九脑科医院、广州市妇女儿童医疗中心、南方医科大学南方医院、中山大学附属眼科医院、罗定市榃滨镇卫生院门诊治疗，共用去医疗费4210.61元。李某一在罗定市人民医院住院期间，因治疗伤势的需要购买了人血白蛋白，共22450元。李某一在住院期间，购买了监护室用品一套，用去219.5元，购买经鼻喂养管一根，用去240元。2015年12月29日，经广东中天司法鉴定所鉴定，评定李某一颅脑损伤致右侧肢体偏瘫为三级伤残；需要完全护理依赖。李某一因做伤残鉴定共用去鉴定费2300元。李某一出生于2009年8月7日，事故发生时5周岁，住院期间由其父亲李天谋护理，李某一与护理人员均是农业家庭户口居民。徐世焜驾驶的粤T1xx**号大型普通客车的所有人是同兴运输公司，该车已发包给邓健梅从事道路客运运输经营，徐世焜是邓健梅雇请的司机，事故发生时徐世焜正在履行职务。粤T1xx**号大型普通客车已向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（200万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。事故发生后，邓健梅支付了154639.35元赔偿款给李某一，其赔偿的费用包括：1、2014年4月12日支付了罗定市榃滨镇卫生院的医疗费300元，李某一的诉讼请求中不包含该部分的医疗费；2、李某一于2014年4月12日至同年4月24日在罗定市人民医院急诊、住院的医疗费37669.85元，李某一的诉讼请求中已经包含了该部分的医疗费；3、购买监护室服务器一套共219.5元，李某一的诉讼请求中不包含该部分的费用；4、购买人血白蛋白的费用共22450元，李某一的诉讼请求中只包含了其中的19450元；5、以支付现金的方式赔偿了94000元。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，原审法院予以确认。关于保险公司对广东中天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》有异议，并提出重新鉴定的申请，原审法院针对保险公司提出的异议意见，致函广东中天司法鉴定所进行咨询，其回函称：“1、关于单方委托鉴定的问题：根据《司法鉴定通则》第十一、十四条相关规定，司法鉴定机构对属于本机构司法鉴定业务范围，委托事项明确、鉴定用途及要求合法，提供鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。本案鉴定委托事由明确，鉴定材料充分，委托事项符合法医临床鉴定范畴，我所依法受理此案，符合相关规定。2、关于被鉴定人伤残评定问题：本案被鉴定人李某一于2014年4月12日因交通事故致特重型颅脑外伤，伤后先后四次在罗定市人民医院和广东三九脑科医院治疗，于2015年4月23日出院，治疗时间超过一年，临床体征稳定，符合鉴定时机。本案评残依据是评定被鉴定人的肢体偏瘫，即脑外伤造成的并发症。2015年4月23日广东三九脑科医院出院记录也明确诊断伤者有偏瘫，2015年12月4日委托人委托我所进行鉴定时离出院已接近8个月，医疗机构的临床诊断在鉴定时只能做参考依据，鉴定时必须要对被鉴定人进行法医学临床检查，然后综合得出客观、科学的鉴定结论。我所于2015年12月4日对被鉴定人进行法医临床体格检查，查体发现伤者精神恍惚，反应迟钝，不能对答，无指令动作，情绪无常，右侧上、下肢体肌张力增强，上肢肌力Ⅲ级，右手不自主颤抖，痉挛，右下肢无自主运动，肌力Ⅲ级，站立不稳，脑外伤后遗留征明显，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》国家标准符合Ⅲ（三）级伤残。由此造成的日常生活能力障碍，根据《人身损害护理依赖程度评定》标准，被鉴定人李某一符合需要完全护理依赖。本次鉴定运用标准合理、准确，坚持该意见书结论的正确性。”经审查，广东中天司法鉴定所是一所具有鉴定资质的鉴定机构，其作出的广中司鉴所[2015]临鉴字第610号《司法鉴定意见书》所依据的客观病情与李某一的病历资料记载一致，有事实基础，其鉴定程序合法，依据充分，基于鉴定机构的上述理由，原审法院对鉴定机构的上述意见予以采纳，即认定李某一的伤属三级伤残，需要完全护理依赖。故保险公司申请对李某一的伤残作重新鉴定的意见，依据不足，应不予采纳。根据事故责任，徐世焜应承担事故损失60%的赔偿责任。徐世焜是邓健梅雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案中，徐世焜因执行工作任务致李某一损害，应由邓健梅承担赔偿责任。由于同兴运输公司是粤T1xx**号大型普通客车的所有人，其以挂靠的形式将该车发包给邓健梅从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，同兴运输公司应对邓健梅承担的赔偿承担连带责任。鉴于粤T1xx**号大型普通客车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按保险合同的约定在商业三者险范围内按责进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，李某一方的损失计算如下：1、医疗费403382.25元。李某一因治疗的需要购买人血白蛋白，共22450元，有医院的证明，且属李某一治疗伤情必要的支出；考虑李某一的伤情，其购买监护室用品219.5元和经鼻喂养管240元也是其必要的支出，故原审法院认为上述费用均属医疗费范围。对于李某一雇请榃滨卫生院的救护车将李某一从广州市妇女儿童医院送回到罗定市人民医院治疗的费用，并一般非往来的交通费，而是医疗成本的一部分，故也属于医疗费的范围。经依法审核李某一和同兴运输公司、邓健梅方提交的医疗收费票据、费用明细清单、药品销售凭证、罗定市榃滨镇卫生院入院代管现金收据、医院小卖部的收款收据以及购买经鼻喂养管的发票，李某一的医疗费用应为403382.25元。对李某一主张购买丙戊酸钠缓释片、氨基酸片、螺旋藻片、退热贴、安宫牛黄丸、纸尿裤及租床的费用，因不是必要的支出，且没有医疗机构的证明，故原审法院不予支持。2、住院伙食补助费30900元。因李某一住院的天数共309天，结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，其住院伙食补助费应计算为30900元（100元/天×309天）。3、营养费3000元。因医疗机构出具了李某一出院后需加强营养的证明，原审法院根据李某一的伤情、住院时间以及李某一的诉讼请求，酌情支持3000元。4、护理费23505.63元。由于李某一未能提供合法有效的证据证明护理人员李天谋的收入情况，故李某一主张护理费按230元/天计算，依据不足，原审法院不予支持。故对护理费标准应按护理人员的户籍情况，即农村标准76.07元/天计算。故护理费应计算为：76.07元/天×309天=23505.63元。5、完全护理依赖费443438元。根据广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书，李某一因本案事故致颅脑损伤右侧肢体偏瘫，站立行走不稳，需靠他人护理。根据（GA/T800-2008）《人身损害护理依赖程度评定》4.1.2评定分值，李某一的总分10分，根据4.2.2.3规定，被鉴定为需要完全护理依赖。根据该评定标准，完全护理依赖的赔付比例为100%；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第四款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。考虑李某一的伤情，并结合上述规定和标准，原审法院支持李某一依赖护理期限为20年，赔付比例为100%，按农村标准计算。故依赖护理部分计算为：443438元（22171.9元/年×20年×100%）。6、残疾赔偿金195929.6元。李某一的伤势经过鉴定机构鉴定，已构成三级伤残，其残疾赔偿金应按其户籍农村居民标准计算，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，李某一的残疾赔偿金应计算为：12245.6元/年×20年×80%=195929.6元。7、伤残鉴定费2300元。经审查李某一提交的鉴定费发票，该鉴定费用是李某一发生交通事故进行伤残鉴定必然产生的费用，原审法院予以支持。8、交通费4000元。李某一虽没有提供有关交通费支出的证明，但考虑到李某一发生交通事故后就医以及伤残鉴定确需支出交通费，故原审法院酌情支持4000元。9、精神损害抚慰金16000元。因李某一已构成伤残，对其生活、精神等方面造成一定的损害。原审法院根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素酌情支持16000元。综上，上述李某一的9项损失共1122455.48元，属于医疗费用赔偿项目为1-3项，其赔偿数额为437282.25元；属于死亡伤残赔偿项目为4-9项，其赔偿数额为685173.23元。上述款项，依法应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元医疗费、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给李某一。交强险医疗费用赔偿限额不足部分为427282.25元（437282.25元-10000元）、交强险死亡伤残赔偿限额不足部分为575173.23元（685173.23元-110000元），上述交强险赔偿限额不足部分共1002455.48元，由徐世焜按责承担60%，即601473.29元。扣减邓健梅已经赔偿的154639.35元，还需赔偿446833.94元（601473.29元-154639.35元）。鉴于粤T1xx**号大型普通客车已向保险公司投保了商业第三者责任保险，保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿446833.94元给李某一。关于李某一要求徐世焜、同兴运输公司、邓健梅、保险公司承担连带责任的诉讼请求，原审法院认为，保险公司与同兴运输公司只是基于订立保险合同而产生保险与投保的关系，对李某一的损害没有共同的侵权行为，故保险公司应承担的赔偿，同兴运输公司、徐世焜、邓健梅无须承担连带责任。对李某一上述诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给李某一。二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给李某一。三、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿446833.94元给李某一。四、驳回李某一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12924元(李某一已预交),由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担8028元；由李某一负担4896元。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决第三项446822.94元。2、依法判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原裁判认定3级伤残及完全护理依赖事实错误。1、此鉴定是被申请人单方委托鉴定的，被申请人提供的鉴定书是有其单方委托并组织鉴定的，对鉴定机构的选定、鉴定程序的启动、鉴定的进行均由被申请人的委托控制，因此申请人对被申请人单方委托的鉴定意见表示质疑。2、鉴定结论不合理。根据被申请人提供的广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书显示：事故造成李某一偏瘫（肌力3级以下），而根据被申请人提交的广东三九脑科医院出院记录（住院时间：2015年4月13日-2015年4月23日）出院情况：……右侧肢体肌力5-级，左侧肢体肌力肌张力正常……也就是说，被申请人在2015年4月23日出院时，其身体肢体肌力已经恢复正常（正常是5级），鉴定报告伤残结论及根据伤残程度作出的续医费、完全护理依赖与实际不符。3、广东中天司法鉴定所认定李某一偏瘫（肌力3级以下），并无客观的肌电图等辅助检查，只是认为主观的测量。李某一于2015年6月24日开庭的（2015）云罗法民初字第714号案所提供的鉴定报告存在明显的漏洞及程序上的错误，一审法院并不组织重新鉴定，而是由李某一撤诉，重新自行委托鉴定后再起诉（即本案2016粤53**民初191号），自行重新委托鉴定，并未通知保险公司及中山粤运运输公司，该行为明显有违公平公正。综上所述，原审法院的判决事实不认定不清，适用法律不当，是错误的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条的规定，提起上诉，恳请云浮市中级人民法院法院予以改判，是为公允。上诉人保险公司在二审诉讼期间没有为其上诉主张提交新的证据。被上诉人李某一辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、原审法院认定的广东中天司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的资质，鉴定被上诉人的伤情与法医对被上诉人的临床认定的病情吻合，原审法院根据该鉴定书作出判决符合事实。2、广东中天司法鉴定所的鉴定结论与被上诉人在另案中向法庭提交的广东明镜司法鉴定所的鉴定结论完全一致，除了后续治疗费外，其他是一致。在该案中由于其中一名法医转鉴定机构认定鉴定报告存在瑕疵，在另案中法院建议被上诉人撤销，再另案起诉。在本案中伤残等级和护理依赖是完全一致的，恰恰印证广东中天司法鉴定所的鉴定意见客观真实反映了李某一的伤残等级及护理情况。被上诉人李某一为其答辩意见向本院提交如下证据：1、广东明镜司法鉴定所出具的[2014]临鉴字第419号鉴定意见书，拟证实李某一经广东明镜司法鉴定所鉴定构成三级伤残、完全护理依赖、部分后续治疗费，说明鉴定结论与广东中天司法鉴定所的鉴定报告相吻合。2、广东省司法厅粤司信息公开【2015】35号2015年6月18日出具的关于政府信息公开申请的答复。拟证明在另案中，由于广东明镜司法鉴定所的法医转到其他鉴定机构执业，因此鉴定文书存在瑕疵，但鉴定结论是客观真实反映了李某一的伤残等级和护理依赖。被上诉人徐世焜在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见及新的证据。被上诉人同兴运输公司辩称：同兴运输公司、徐世焜、邓健梅是合作关系，邓健梅挂靠同兴运输公司，车辆实际使用人、支配人是邓健梅。涉案车辆在平安保险公司购买200万元的第三者责任商业险。同兴运输公司对一审判决无异议。被上诉人同兴运输公司没有为其答辩意见提交新的证据。被上诉人邓健梅没有提交书面答辩意见及新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：2014年7月24日，李某一父亲李天谋委托广东明镜司法鉴定所对李某一作伤残鉴定，广东明镜司法鉴定所经鉴定后认为李某一遗留偏瘫（肌力3级以下），评定为三级伤残，需要完全护理依赖。但因当时作出鉴定意见的司法鉴定人在作出上述司法鉴定意见前已调往另一司法鉴定中心工作，故上述鉴定报告程序上存在瑕疵，李某一在继续治疗后另行委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定。再查理:2016年1月15日，李某一向原审法院提起诉讼，请求判令：1、徐世焜、同兴运输公司、邓健梅连带赔偿李某一因交通事故所产生的各项损失912478.38元。2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、徐世焜、同兴运输公司、邓健梅、保险公司承担本案诉讼费用。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要焦点是广东中天司法鉴定所对李某一出具的司法鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据。李某一因本案交通事故造成严重多发伤，特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，右鳞部后部、颞骨、左颞骨鳞部骨折，双肺挫伤，脾包膜下血肿，左肾包膜下、上肾盏内血肿，肝右叶挫伤，全身多处软组织挫擦伤。经多次治疗后，在广东三九脑科医院住院治疗，于2015年4月23日出院诊断为：颅内损伤后遗症、动眼神经损伤（右侧）、偏瘫（右侧）、继发性癫痫、失语、智能减退、视觉障碍（双眼）。上诉人保险公司认为广东三九脑科医院出院记录认定李某一身体肌张力已恢复正常的主张，与事实不相符，本院不予支持。受李某一的父亲李天谋的委托，广东中天司法鉴定所对李某一作鉴定，认定李某一右侧上、下肢肌张力增强，肌力Ⅲ级，右手不自主痉挛，右下肢无自主运动，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.3.1.条第f）款“颅脑、脊髓及周围神经损伤致偏瘫或截瘫（肌力3级以下）”的规定，李某一构成三级伤残。因此，广东中天司法鉴定所于2015年12月29日作出《司法鉴定意见书》，评定李某一颅脑损伤致右侧肢体偏瘫伤残等级为三级，需要完全护理依赖，该鉴定结论有事实依据，适用法律亦正确。另外，李某一前后委托伤残鉴定的意见中，广东明镜司法鉴定所作出的鉴定意见虽然程序上存在瑕疵，但与广东中天司法鉴定所作出的鉴定意见相一致，故该俩份鉴定意见相互佐证。鉴此，原审法院对广东中天司法鉴定所对李某一所作的鉴定意见予以采纳，并作为计算残疾赔偿金及护理费的依据正确，本院予以维持。上诉人要求重新鉴定的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8002元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李    伙    钊审判员 黎洪靖代理审判员董振南二〇一六年十二月二十七日书记员 王    怡    欢