wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1690号
原告吴塔娜，女，27岁，蒙古族，人，农民。
被告春小，女，53岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告吴塔娜诉春小民间借贷纠纷一案中，原告吴塔娜于二0一八年五月十一日向本院提出对被告春小的撤诉申请。
本院认为，原告吴塔娜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴塔娜撤回对被告春小的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告吴塔娜负担25.00元。
审判员白翔林
二0一八年五月十一日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1690号原告吴塔娜，女，27岁，蒙古族，人，农民。被告春小，女，53岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告吴塔娜诉春小民间借贷纠纷一案中，原告吴塔娜于二0一八年五月十一日向本院提出对被告春小的撤诉申请。本院认为，原告吴塔娜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴塔娜撤回对被告春小的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告吴塔娜负担25.00元。审判员白翔林二0一八年五月十一日书记员吴昊
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执171-1号
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，执行董事。
被执行人：河南一饮相思酒业有限公司，住所地：新乡市延津县产业聚集区。
法定代表人：郝秀文。
被执行人：新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地：新乡市平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，董事长。
被执行人：郝振东，男，汉族，1967年4月9日出生，住河南省浚县。
被执行人：郝秀文，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省。
被执行人：徐仁意，女，汉族，1987年2月17日出生，住住河南省武陟县。
被执行人：张际亮，男，汉族，1967年2月22日出生，住河南省延津县。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司申请执行河南一饮相思酒业有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、郝振东、郝秀文、徐仁意、张际亮金融借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的新乡市仲裁委员会（2016）新仲裁字第67号裁决书立案执行，执行标的980万元计利息。
执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案已对被执行人及其公司法定代表人采取限制高消费强制措施，各被执行人纳入失信被执行人名单。轮候查封了新乡市振源机械设备有限责任公司名下登记的土地使用权。经全国执行网络查控系统查询，各被执行人银行账户无存款或余额较少且多被多个案件查封。经不动产登记机关查询，河南一饮相思酒业有限公司名下土地、房产已在另案抵押并且被另案进行处置中。新乡市振源机械设备有限责任公司名下登记的土地被另案在先查封。未查询到被执行人郝振东、郝秀文、徐仁意、张际亮名下土地房产登记信息。
已将本案执行情况、被执行人财产情况，告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，河南一饮相思酒业有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、郝振东、郝秀文、徐仁意、张际亮名下暂无发现可供执行其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡市仲裁委员会（2016）新仲裁字第67号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月二十四日
书记员 单伟莉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初267-1号
原告：曾某基，男，1974年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：杨素云，广东商达律师事务所律师。
被告：杨某孝，男，1961年12月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：林某，男，1963年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在审理原告曾某基诉被告杨某孝、林某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨某孝名下位于惠东县黄埠镇的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，房屋编号：XXXXXXX，建筑面积1654m2，已办贷款抵押登记）、其名下号牌为粤Ｌ×××××发现4牌小型轿车（已抵押）、粤Ｌ×××××揽胜极光牌小型汽车（已抵押），以及被告林某名下位于惠东县黄埠某某花园XXXX号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积140.11m2，已办贷款抵押登记）、其名下号牌为粤Ｂ×××××凯迪拉克SRX跨界牌小型汽车（已抵押），查封价值以1336000元为限，并提供了惠州市百业信用担保有限公司出具的担保金额为1336000元的信用担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告杨某孝名下位于惠东县黄埠镇四门塭的房产房地产权证号：粤房地证字第××号，房屋编号：XXXXXX，建筑面积1654m2，已办贷款抵押登记），查封期限三年。
二、查封被告林某名下位于惠东县黄埠某某花园XXXX号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积140.11m2，已办贷款抵押登记），查封期限三年。
三、查封被告杨某孝名下号牌为粤Ｌ×××××发现4牌小型轿车（已抵押）和粤Ｌ×××××揽胜极光牌小型汽车（已抵押），查封期限二年。
四、查封被告林某名下号牌为粤Ｂ×××××凯迪拉克SRX跨界牌小型汽车（已抵押），查封期限二年。
如需续查封，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未申请的，责任自负。
查封期间，上述第一项、第三项被查封财产由被告杨某孝监管，第二项、第四项被查封财产由被告林某监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄文基
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初267-1号原告：曾某基，男，1974年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托代理人：杨素云，广东商达律师事务所律师。被告：杨某孝，男，1961年12月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：林某，男，1963年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。本院在审理原告曾某基诉被告杨某孝、林某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨某孝名下位于惠东县黄埠镇的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，房屋编号：XXXXXXX，建筑面积1654m2，已办贷款抵押登记）、其名下号牌为粤Ｌ×××××发现4牌小型轿车（已抵押）、粤Ｌ×××××揽胜极光牌小型汽车（已抵押），以及被告林某名下位于惠东县黄埠某某花园XXXX号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积140.11m2，已办贷款抵押登记）、其名下号牌为粤Ｂ×××××凯迪拉克SRX跨界牌小型汽车（已抵押），查封价值以1336000元为限，并提供了惠州市百业信用担保有限公司出具的担保金额为1336000元的信用担保本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告杨某孝名下位于惠东县黄埠镇四门塭的房产房地产权证号：粤房地证字第××号，房屋编号：XXXXXX，建筑面积1654m2，已办贷款抵押登记），查封期限三年。二、查封被告林某名下位于惠东县黄埠某某花园XXXX号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积140.11m2，已办贷款抵押登记），查封期限三年。三、查封被告杨某孝名下号牌为粤Ｌ×××××发现4牌小型轿车（已抵押）和粤Ｌ×××××揽胜极光牌小型汽车（已抵押），查封期限二年。四、查封被告林某名下号牌为粤Ｂ×××××凯迪拉克SRX跨界牌小型汽车（已抵押），查封期限二年。如需续查封，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未申请的，责任自负。查封期间，上述第一项、第三项被查封财产由被告杨某孝监管，第二项、第四项被查封财产由被告林某监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟广鸣代理审判员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一六年四月十二日书 记 员  黄文基
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5231号之一
申请执行人：耿加勇，男，1978年9月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区东莺新村98幢3号505。
委托诉讼代理人：王银薇、李桢，浙江共业律师事务所律师。
被执行人：刘方强，男，1994年3月31日出生汉族，无固定职业，住江苏省兴化市西郊镇华南村华北八组325号。
本院在执行申请执行人耿加勇与被执行人刘方强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘方强应支付申请执行人耿加勇执行款43972元及利息。执行中，已查封被执行人名下房地产，申请执行人暂不要求处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十四日
代书记员 毛忆梦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初978号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇系该公司总经理。
委托代理人：张红国系该公司客户经理。
委托代理人：赵友系该公司客户经理。
被告石臣，洮南市人，现住洮南市。
被告杨桂玲，洮南市人，现住洮南市。
被告梁艳博，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被告石臣、杨桂玲、梁艳博借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友到庭参加了诉讼，被告石臣、杨桂玲、梁艳博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.依法判令第一第二被告石臣、杨桂玲偿还家庭债务6万元及利息，截止到贷款本息还清为止，月利率2分；2.依法判令第三被告梁艳博承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一与第二被告是夫妻关系，2016年1月7日为家庭生活费用支出，从原告处借款6万元整，双方约定月利率2分，按月支付利息，到期一次性还款。第三被告承担连带保证责任，因被告没有依据借款合同按月支付利息，贷款本金于2017年1月6日已经到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告石臣、杨桂玲、梁艳博未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、担保合同一份，证明被告梁艳博担保的事实存在，应互负连带责任。3、还款明细单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年1月7日被告石臣、杨桂玲在原告处借款本金60000.00元，双方约定于2017年1月6日还本付息，利息为月利率2分，按月支付利息，此借款由被告梁艳博等提供连带责任保证，借款逾期被告给付部分利息，本金60000.00元及利息4800.00元未付。原告放弃要求其他担保人承担保证责任的权利。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、担保合同、借条及还款明细单为凭，被告石臣、杨桂玲应按约定偿还借款，被告梁艳博应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石臣、杨桂玲于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金60000.00元及利息4800.00元（其余利息从2018年4月6日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告梁艳博承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年四月九日
书记员 宋竹溪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3360号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：龚俊海。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告龚俊海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春美、被告龚俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为中体花园新城小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东望北街117号16#161，建筑面积87.06平方米，物业费标准为每月每平方米1元。被告在2012年12月1日至2016年8月19日期间拖欠物业费3884元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费3884元；2、被告给付违约金1500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积属实，未缴纳物业费时间属实，金额不清楚。未缴纳物业费的原因：1、我家是顶楼，存在漏雨现象，多次报修物业公司未予协助维修，窗户存在多处气泡，多次报修物业公司未予协助维修。2、物业公司不作为，小区有违建、饲养家禽、路灯不亮的问题，车辆管理差，违法收取进园费及车位费，绿化破坏严重。3、我认为物业公司起诉已经过了诉讼时效。综上，我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中体花园新城小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东望北街117号16#161，建筑面积87.06平方米，物业费标准为每月每平方米1元。被告在2012年12月1日至2016年8月19日期间拖欠物业费。
上述事实，有前期物业服务合同、情况说明、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的中体花园新城小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但经庭审调查，被告家房屋存在漏雨问题，原告未及时维修，原告对被告的物业服务存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，本院酌定具体标准应按75%缴纳，故被告应缴纳物业费2913元（3884*75%）。
关于被告提出原告的起诉超过诉讼时效的问题，因原告在2016年8月19日之前一直在为中体花园新城小区提供物业服务，诉讼时效应从原告撤园之日起计算，距今并未超过三年，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院对被告的此抗辩主张不予支持。
关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚俊海于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费2913元（缴费期间：2012年12月1日至2016年8月19日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚俊海负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 王任凭
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执211号
申请执行人：谭健开，男，汉族，1988年8月2日生。
被执行人：马丽，女，汉族，1978年11月15日生。
被执行人：佟海鹏，男，汉族，1980年7月30日生。
被执行人：蔡争春，男，汉族，1980年1月23日生。
本院在执行谭健开与马丽，佟海鹏，蔡争春民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年七月十日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执211号申请执行人：谭健开，男，汉族，1988年8月2日生。被执行人：马丽，女，汉族，1978年11月15日生。被执行人：佟海鹏，男，汉族，1980年7月30日生。被执行人：蔡争春，男，汉族，1980年1月23日生。本院在执行谭健开与马丽，佟海鹏，蔡争春民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年七月十日书记员  孟凡娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初450号
原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人：王栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺花，公民身份号码×××，女，1987年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
被告：袁燕，公民身份号码×××，女，1983年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告袁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2018年05月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费402元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 艾婧超
二〇一八年五月十五日
书记员 乔凯懋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1043号
原告：衢州盛隆拉链织带有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区浮石北路**号*幢*楼。
法定代表人：张华新，总经理。
被告：嘉兴市捷恒服饰有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道施家北路***号*幢*楼西面。
法定代表人：陈良，负责人。
原告衢州盛隆拉链织带有限公司与被告嘉兴市捷恒服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月26日进行预立案，于2018年3月12日立案，原告变更后诉请：1、判令被告嘉兴市捷恒服饰有限公司支付原告货款25158.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告自2015年9月到原告处定制加工拉链至2017年7月结束，共计货款234180.90元。2017年10月24日，经双方对账确认尚欠102991.90元。2018年2月2日，被告支付原告77832.94元，余款25158.96元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市捷恒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州盛隆拉链织带有限公司25158.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告衢州盛隆拉链织带有限公司负担965元（已付），由被告嘉兴市捷恒服饰有限公司负担215元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年四月四日
代书记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1043号原告：衢州盛隆拉链织带有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区浮石北路**号*幢*楼。法定代表人：张华新，总经理。被告：嘉兴市捷恒服饰有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道施家北路***号*幢*楼西面。法定代表人：陈良，负责人。原告衢州盛隆拉链织带有限公司与被告嘉兴市捷恒服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月26日进行预立案，于2018年3月12日立案，原告变更后诉请：1、判令被告嘉兴市捷恒服饰有限公司支付原告货款25158.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告自2015年9月到原告处定制加工拉链至2017年7月结束，共计货款234180.90元。2017年10月24日，经双方对账确认尚欠102991.90元。2018年2月2日，被告支付原告77832.94元，余款25158.96元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市捷恒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州盛隆拉链织带有限公司25158.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告衢州盛隆拉链织带有限公司负担965元（已付），由被告嘉兴市捷恒服饰有限公司负担215元，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱贤红二〇一八年四月四日代书记员 陈竹欣申请执行期间二年?附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???2?
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终354号
上诉人（原审原告）杨兴蛇，男，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西安市建章路158号。
法定代表人柳政，主任。
委托代理人赵佳艺，该委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地陕西省西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人曹国静，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人杨兴蛇因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）土地行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1955号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的争议焦点是被诉的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置方案》）是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉的《搬迁安置方案》系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的具体规定，三桥街道办事处仅仅是将《搬迁安置方案》在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，杨兴蛇并未与三桥街道办事处按照《搬迁安置方案》签订拆迁安置补偿协议，杨兴蛇的房屋也未被拆除，《搬迁安置方案》对杨兴蛇的权利义务不产生实质性影响。因此，被诉的《搬迁安置方案》仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，杨兴蛇的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨兴蛇的起诉。本案受理费50元，退还原告杨兴蛇。
杨兴蛇不服一审裁定，向本院上诉称，一、被上诉人制作并实施的《搬迁安置方案》已实际侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求撤销《搬迁安置方案》属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人制作并实施《搬迁安置方案》的行政行为违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定。三、被上诉人制作并实施《搬迁安置方案》的行为属于滥用职权，依照《行政诉讼法》第七十条的规定，应当予以撤销。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1955号行政裁定书；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人沣东新城管委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案被诉的《搬迁安置方案》系对上诉人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，实质上为集体土地征收的一个环节和组成部分，其是否能够对上诉人的权利义务构成影响，均以双方能否正式签订《搬迁安置方案》为准。因此，被诉的《搬迁安置方案》依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市未央区三桥街道办事处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人杨兴蛇系西安市未央区聚驾庄村村民。2015年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2015]503号《关于西咸新区2015年度第四十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市未央区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内三桥街道办事处聚驾庄村等有关村组1.7227公顷集体农用地转为建设用地，同意将上述转用后的1.7227公顷土地，连同三桥街道办事处聚驾庄村等有关村组11.6041公顷建设用地，两项合计13.3268公顷集体土地依法征收为国有。上诉人杨兴蛇的宅基地在征收范围内。一、二审期间，上诉人均自认其未与行政单位签订拆迁安置协议，其房屋未被拆除。
本院认为，本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在上诉人杨兴蛇的宅基地被陕西省人民政府审批土地件确定征收的情况下，被诉《搬迁安置方案》只有在确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等经实施后具体体现到被征收个人的征收补偿行为中时，才会对被征收个人的权益产生实际影响，此时《搬迁安置方案》即具备行政可诉性。现上诉人杨兴蛇的房屋未被拆除，征收部门亦未对其作出安置补偿行为，在此情况下，上诉人杨兴蛇单独对《搬迁安置方案》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定《搬迁安置方案》对上诉人杨兴蛇的权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性，并无不当，本院予以维持。上诉人杨兴蛇主张《搬迁安置方案》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 古 晓
审判员 侯文锋
审判员 睢 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终354号上诉人（原审原告）杨兴蛇，男，汉族。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西安市建章路158号。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，该委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处，住所地陕西省西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，主任。委托代理人曹国静，陕西世磐律师事务所律师。上诉人杨兴蛇因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）土地行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1955号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案的争议焦点是被诉的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置方案》）是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉的《搬迁安置方案》系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的具体规定，三桥街道办事处仅仅是将《搬迁安置方案》在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，杨兴蛇并未与三桥街道办事处按照《搬迁安置方案》签订拆迁安置补偿协议，杨兴蛇的房屋也未被拆除，《搬迁安置方案》对杨兴蛇的权利义务不产生实质性影响。因此，被诉的《搬迁安置方案》仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，杨兴蛇的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨兴蛇的起诉。本案受理费50元，退还原告杨兴蛇。杨兴蛇不服一审裁定，向本院上诉称，一、被上诉人制作并实施的《搬迁安置方案》已实际侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求撤销《搬迁安置方案》属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人制作并实施《搬迁安置方案》的行政行为违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定。三、被上诉人制作并实施《搬迁安置方案》的行为属于滥用职权，依照《行政诉讼法》第七十条的规定，应当予以撤销。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1955号行政裁定书；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人沣东新城管委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案被诉的《搬迁安置方案》系对上诉人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，实质上为集体土地征收的一个环节和组成部分，其是否能够对上诉人的权利义务构成影响，均以双方能否正式签订《搬迁安置方案》为准。因此，被诉的《搬迁安置方案》依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市未央区三桥街道办事处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，上诉人杨兴蛇系西安市未央区聚驾庄村村民。2015年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2015]503号《关于西咸新区2015年度第四十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将西安市未央区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内三桥街道办事处聚驾庄村等有关村组1.7227公顷集体农用地转为建设用地，同意将上述转用后的1.7227公顷土地，连同三桥街道办事处聚驾庄村等有关村组11.6041公顷建设用地，两项合计13.3268公顷集体土地依法征收为国有。上诉人杨兴蛇的宅基地在征收范围内。一、二审期间，上诉人均自认其未与行政单位签订拆迁安置协议，其房屋未被拆除。本院认为，本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在上诉人杨兴蛇的宅基地被陕西省人民政府审批土地件确定征收的情况下，被诉《搬迁安置方案》只有在确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等经实施后具体体现到被征收个人的征收补偿行为中时，才会对被征收个人的权益产生实际影响，此时《搬迁安置方案》即具备行政可诉性。现上诉人杨兴蛇的房屋未被拆除，征收部门亦未对其作出安置补偿行为，在此情况下，上诉人杨兴蛇单独对《搬迁安置方案》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定《搬迁安置方案》对上诉人杨兴蛇的权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性，并无不当，本院予以维持。上诉人杨兴蛇主张《搬迁安置方案》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 古 晓审判员 侯文锋审判员 睢 涛二〇一八年六月二十二日书记员 李 荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5279号
原告曹某某，男，1939年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人冯苏颖，上海慧谷律师事务所律师。被告陈甲(曾用名陈乙)，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市。原告曹某某与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某之委托代理人居福恒、冯苏颖到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，被告是原告女儿的朋友，被告说生意上需要资金周转，向原告女儿借款，经原告女儿与原告联系，先提出借款人民币(以下涉及币种均为人民币)30万元，2013年1月14日被告在原告家中书写借条一张，之后双方去招商银行由原告转账30万元。2013年1月31日被告提出生意上还需要20万元周转，双方一起到招商银行转账20万元，当日被告有事没有及时写下借条，拖延到2013年3月17日在原告家中写借条。之后被告没有按照借条约定每月还款，而且因为借条写的是三年还清，故现起诉来院，判令被告归还原告借款50万元；判令被告以30万元为本金支付利息按照年利率6%计算，从2016年1月14日起至实际清偿之日止。以20万元为本金，支付利息按照年利率6%计算，从2016年3月17日起至实际清偿之日止。被告陈甲未到庭应诉，书面辩称，原告是被告的岳父，曾答应借款50万元给被告夫妻作为家用，对原告起诉被告觉得十分突然。50万元款项中被告已经归还过4万元，故余款被告同意归还，但需要一定时间筹备。双方是亲戚关系，不可能约定利息，且原告也没有证据证明约定过利息，故不同意支付利息。经审理查明，2013年1月14日，被告签署《借条》一份，确认向原告借款30万元，每月归还5000元，三年还清。同日，原告转账给被告30万元。2013年1月31日，原告又转账给被告20万元。2013年3月17日，被告又签署《借条》一份，确认向原告借款20万元，三年还清。现原告诉至本院，作如上诉请。对被告庭后书面答辩意见，原告确认双方系翁婿，认可被告归还过2万元，并相应减少诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供借据、转账明细原件以证明借款事实，被告亦对借款50万元未持异议，故本院据此可以确认原、被告之间借贷关系成立。被告主张曾归还4万元，原告仅认可2万元，被告未对其余2万元的还款提供证据予以证明，本院对此难以采信。被告向原告借款后未按期还款，理应承担还款责任，原告之诉请，于法不悖，可以支持。双方之间未约定借款期间的利息，现原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内归还原告曹某某人民币480,000元；。二、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告曹某某以人民币280,000元为基数自2016年1月14日至钱款实际清偿时止的利息；三、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告曹某某以人民币200,000元为基数自2016年3月17日至钱款实际清偿时止的利息。本案受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈沐阳沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10085号
申请执行人曾令明，汉族，1995年10月16日出生，住江西省吉安市万安县。
被执行人彭杰，汉族，1970年12月10日出生，住四川省盐亭县。
原告曾令明与被告彭杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告曾令明赔偿28368.34元，并承担案件受理费297.3元。因义务人彭杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾令明向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年8月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务28995.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10085号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李敬昌
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1008号
上诉人（原审原告）：刘凤海，男。
委托代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
委托代理人：沈光浩，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凌源市人民政府。住所地：凌源市市府路西段**号。
法定代表人：于仁礼，该市市长。
委托代理人：霍永，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
刘凤海因诉凌源市人民政府履行行政协议一案，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13行初114号行政判决。刘凤海、凌源市人民政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘凤海及其委托代理人邢吉伟、沈光浩，凌源市人民政府的委托代理人霍永、徐辉到庭参加诉讼。
本院认为，刘凤海在原审时的诉讼请求之一，要求凌源市人民政府依据《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议》交付产权置换房屋。虽然《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议》系凌源市鑫城房地产开发有限责任公司与刘凤海签订，但该协议签订于案涉京沈客专（朝阳段）拆迁补偿工作进行期间，文字表述上亦与拆迁补偿工作有一定的关联。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案应通知凌源市鑫城房地产开发有限责任公司作为第三人参加诉讼，以进一步查明案件相关事实，在事实清楚的基础上依法作出裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初114号行政判决；
二、本案发回朝阳市中级人民法院重审。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 孟凡永
审 判 员 李永财
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢132号
申请执行人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
被执行人张华虎，男，1981年11月23日出生，汉族，衡南县人。
被执行人彭春娥，女，1990年12月30日出生，汉族，衡南县人，系张华虎之妻。
本院在执行申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人张华虎、彭春娥社会抚养费征收一案中，已对被执行人张华虎、彭春娥的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南泉计生征字（2015）第2－1、2－2号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 谭海鹰
审判员 陈三平
二〇一八年六月十一日
书记员 伍芳芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更882号
罪犯张福泽，男，1967年5月9日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院2012年6月21日作出（2012）宝刑初字第228号刑事判决，以被告人张福泽犯抢劫罪、犯抢夺罪、犯伪造国家机关证件罪、犯危险驾驶罪，判处有期徒刑十八年，拘役四个月，罚金人民币22000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月12日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2588号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币22000元不变。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1462刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币22000元不变。该犯现刑期自2011年12月12日起至2028年9月11日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张福泽的减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张福泽在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张福泽符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张福泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币22000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张福泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福泽减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月12日起至2028年4月11日止），并处罚金人民币22000元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执80号
被执行人：李志伟，男，1980年2月3日生，汉族，农民，住五寨县右所路，身份证号：142230198002036356。
本院在执行李志伟盗窃罪罚金一案中，查明被执行人李志伟无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执80号被执行人：李志伟，男，1980年2月3日生，汉族，农民，住五寨县右所路，身份证号：142230198002036356。本院在执行李志伟盗窃罪罚金一案中，查明被执行人李志伟无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民初60号
原告：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技园。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：吴之成，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系该公司员工。
被告：围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县御道口牧场，办公地址广东省深圳市南山区科技中二路软件园二期11栋6楼。
法定代表人：郭健，总经理。
原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司与被告围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司于2018年5月11日以其已经与被告围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司以其已经与被告围场满族蒙古族自治县圣坤仁合光伏发电有限公司就建设工程施工合同纠纷自愿达成和解协议为由,申请撤回起诉。原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珠海兴业绿色建筑科技有限公司撤诉。
案件受理费311,425.00元，减半收取155,712.50元,由原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 王晓青
二〇一八年五月十一日
书记员 张 艾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1409号
原告：北京目标在线科技有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人：张淳，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱霞，北京嘉翰律师事务所律师。
被告：广州市百游汇数码网络科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：齐秀莲。
被告：广州艾游信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林粤，该公司经理。
委托诉讼代理人：何玲君，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宇，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告北京目标在线科技有限公司诉被告广州市百游汇数码网络科技有限公司、广州艾游信息科技股份有限公司债权人撤销权纠纷一案中，被告广州艾游信息科技股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案由为债权人撤销权纠纷，应由被告住所地广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，原告北京目标在线科技有限公司提起本案诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销被告广州市百游汇数码网络科技有限公司与被告广州艾游信息科技股份有限公司之间签订的《<*****Online>网络游戏软件V1.0转让合同》，故本案属债权人撤销权纠纷。
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，因此，债权人撤销权纠纷应当围绕：债权人对债务人是否存在有效的债权、债务人是否实施了有害于债权人债权实现的财产处分行为以及债务人与第三人之间进行的转让行为主观上是否具有恶意等方面进行审查，债务人与第三人之间转让的标的物的属性并非债权人撤销权纠纷审查的关键问题，因此，不应以债务人与第三人转让的标的物的性质来确定债权人撤销权纠纷的管辖法院。
北京目标在线科技有限公司提起本案诉讼，虽然两被告之间签订的涉案合同所涉及的标的物为游戏软件，但本案并非是因计算机软件的权属或侵权行为等产生纠纷而提起的诉讼，故不属于应当由知识产权法院专属管辖的计算机软件民事纠纷，而应当按照一般民事纠纷的相关规定确定管辖法院。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地均在广州市荔湾区，经本院释明，北京目标在线科技有限公司提交书面意见要求本案移送广州市荔湾区人民法院管辖，因此，本案应当移送广州市荔湾区人民法院管辖。
综上所述，广州艾游信息科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告广州艾游信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市荔湾区人民法院处理。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 郑志柱
审 判 员 郭小玲
二〇一七年八月二十五日
法官助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1409号原告：北京目标在线科技有限公司。住所地：北京市石景山区。法定代表人：张淳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱霞，北京嘉翰律师事务所律师。被告：广州市百游汇数码网络科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：齐秀莲。被告：广州艾游信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：林粤，该公司经理。委托诉讼代理人：何玲君，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇，广州金鹏律师事务所律师。本院在审理原告北京目标在线科技有限公司诉被告广州市百游汇数码网络科技有限公司、广州艾游信息科技股份有限公司债权人撤销权纠纷一案中，被告广州艾游信息科技股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案由为债权人撤销权纠纷，应由被告住所地广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，原告北京目标在线科技有限公司提起本案诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销被告广州市百游汇数码网络科技有限公司与被告广州艾游信息科技股份有限公司之间签订的《网络游戏软件V1.0转让合同》，故本案属债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，因此，债权人撤销权纠纷应当围绕：债权人对债务人是否存在有效的债权、债务人是否实施了有害于债权人债权实现的财产处分行为以及债务人与第三人之间进行的转让行为主观上是否具有恶意等方面进行审查，债务人与第三人之间转让的标的物的属性并非债权人撤销权纠纷审查的关键问题，因此，不应以债务人与第三人转让的标的物的性质来确定债权人撤销权纠纷的管辖法院。北京目标在线科技有限公司提起本案诉讼，虽然两被告之间签订的涉案合同所涉及的标的物为游戏软件，但本案并非是因计算机软件的权属或侵权行为等产生纠纷而提起的诉讼，故不属于应当由知识产权法院专属管辖的计算机软件民事纠纷，而应当按照一般民事纠纷的相关规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地均在广州市荔湾区，经本院释明，北京目标在线科技有限公司提交书面意见要求本案移送广州市荔湾区人民法院管辖，因此，本案应当移送广州市荔湾区人民法院管辖。综上所述，广州艾游信息科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告广州艾游信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市荔湾区人民法院处理。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭卫东审 判 员 郑志柱审 判 员 郭小玲二〇一七年八月二十五日法官助理 谢保明书 记 员 夏梦婷书 记 员 宋思南
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢272号
申请执行人杜华鸣、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人杜华鸣与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第660号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人杜华鸣向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执395号及（2018）浙0225执恢272号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0126行审10号
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局。
法定代表人马地震，该局局长。
委托代理人崔建，该局青同镇计生办主任。
被执行人赵付贵，灵寿县人。
被执行人赵会利，灵寿县人。
申请人灵寿县卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院提出强制执行申请，申请执行2017年9月18日该局作出的灵计育征字【2013】1296号《征收社会抚养费决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县卫生和计划生育局于2017年9月18日作出灵计育征字【2013】1296号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人赵付贵、赵会利违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，于2013年8月26日生育第三个子女，决定向被执行人征收社会抚养费24020元。2017年9月21日，该处罚决定送达赵付贵、赵会利后，其在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后未自动履行。2018年3月27日，申请执行人作出《履行行政决定催告书》，对处罚决定书内容进行了催告。经催告后，被执行人赵付贵、赵会利仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂依法向本院申请强制执行并提交询问笔录、告知笔录、调查处理意见、人均纯收入证明等相关材料。
经审查，申请执行人灵寿县卫生和计划生育局所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵计育征字【2013】1296号《征收社会抚养费决定书》没有明显缺乏事实根据，法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵寿县卫生和计划生育局作出的灵计育征字【2013】1296号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯晓莉
审判员 李合文
陪审员 苏晓琳
二〇一八年五月十一日
书记员 冯 竹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初984号
申请人：全友明，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被申请人：杭州志和控股集团有限公司，住浙江省杭州市。
法定代表人：杨哲钢。
申请人全友明与被申请人杭州志和控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人全友明于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人杭州志和控股集团有限公司的银行存款1600000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。
经审查，本院认为，全友明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对杭州志和控股集团有限公司的银行存款1600000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 富
人民陪审员 孙立胜
人民陪审员 王贤能
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谭巧琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1153号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路82号，组织机构代码56662562-4。
法定代表人孔小燕。
被执行人李显昭，男，汉族，1956年8月11日出生，住广西藤县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年七月十七日
书记员 朱敏霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告秦荣得。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦荣得信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦荣得系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,763.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,763.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8590号
原告：郑立坤，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县，
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：廖利云，男，1965年2月11日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号，统一社会信用代码91441403768430876H。
主要负责人：徐悦辉。
委托诉讼代理人：肖益庆，该公司员工。
原告郑立坤诉被告廖利云、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中华财产保险梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑立坤的委托诉讼代理人梁煜明、被告中华财产保险梅州支公司的委托诉讼代理人肖益庆到庭参加诉讼。被告廖利云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郑立坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在车辆承保责任限额内赔偿交通事故损失23386元；2.判令被告廖利云连带赔偿上述损失给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，廖利云驾驶粤Ｓ×××××号车辆沿康南路由万科往兴南路（停车场）方向行驶，驶至肇事路段时，与从康南路万科往兴南路方向行驶由郑立坤驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成郑立坤车辆损失。交警部门认定廖利云承担此事故的全部责任；郑立坤不承担此事故的责任。
被告中华财产保险梅州支公司辩称，1.涉案车辆粤Ｓ×××××号在我司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。本案第三者车辆粤Ｔ×××××经我司定损为2800元，我司同意按我司定损的金额赔偿；2.我司对原告提供的公估报告不认可，理由详见重新鉴定申请书；3.根据涉案交警部门作出的交通事故认定书显示原告所驾驶的车辆与我方承保车辆发生接触，但原告主张的金额明细显示包含了左前部分受损的损失，我司对与本次事故无关的损失不认可。综上，我司恳请法院根据相关法律规定作出公正合理的审判。
被告廖利云在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年12月12日，廖利云驾驶粤Ｓ×××××号牌车辆沿康南路由万科往兴南路（停车场）方向行驶，驶至肇事路段时，与从康南路万科往兴南路方向行驶由郑立坤驾驶的粤Ｔ×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成郑立坤的车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出简易程序NO：80082670号道路交通事故认定书，认定廖利云承担此事故的全部责任；郑立坤不承担此事故的责任。
另查，廖利云既是肇事者又是粤Ｓ×××××号牌车辆登记车主，该车在中华财产保险梅州支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。中华财产保险梅州支公司承保了粤Ｓ×××××号牌车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对郑立坤在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由廖利云承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｓ×××××号牌车辆在中华财产保险梅州支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故廖利云在超出交强险赔偿限额部分应由中华财产保险梅州支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由廖利云承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方的举证、质证情况，对郑立坤的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）交通费300元（酌情计算），属于属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出保险限额，故由中华财产保险梅州支公司在交强险范围内直接承担。
（二）1.车辆维修费22186元（按实际发票计算）；2.评估鉴定费700元（按实际发票计算），共计22886元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，其中中华财产保险梅州支公司在交强险范围内支付2000元，超出部分20886元，由廖利云承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者险责任限额，故应由中华财产保险梅州支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
因此，中华财产保险梅州支公司应在交强险责任限额内赔偿给郑立坤交通事故损失为2300元。中华财产保险梅州支公司应在商业三者险责任限额内赔偿给郑立坤交通事故损失为20886元。
综上，被告中华财产保险梅州支公司要求对原告的车辆进行重新鉴定问题，因被告中华财产保险梅州支公司没有提供充分的证据推翻佛山市卓盛保险公估有限公司的鉴定结论，故本院对被告中华财产保险梅州支公司的抗辩请求不予支持；被告廖利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2300元给原告郑立坤；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿20886元给原告郑立坤；
三、驳回原告郑立坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，原告郑立坤负担2元（原告已预交192元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担190元（被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年八月十一日
书记员 何笑群
冯金梅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执恢117号
李远琼，男，1957年12月30日出生，住所地祁东县。
段保忠，男，1961年10月26日出生，住所地祁阳县。
申请执行人李远琼申请被执行人段保忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，祁阳县人民法院作出的(2015)祁民初字第1825号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李远琼向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的(2015)祁民初字第1825号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 冯华斌
二〇一八年五月十二日
书记员 卢继军
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2385号
申请执行人：绍兴好利时布业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：屠金荣，该公司执行董事。
被执行人：上海玖菲实业有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：赵红。
申请执行人绍兴好利时布业有限公司与被执行人上海玖菲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人上海玖菲实业有限公司已履行41000元。现申请执行人同意被执行人按调解书的约定分期付款，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2385号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按调解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十七日
书记员 钱水芬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1089号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘晋晋，男，公民身份号码为×××，汉族，大学文化，户籍地为北京巿顺义区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。
辩护人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1002号起诉书指控被告人刘晋晋犯强制猥亵罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人刘晋晋及其辩护人孙振杰、被害人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月5日17时许，被告人刘晋晋在本市朝阳区东坝乡利锦府小区自己暂住处，对聂某（女，30岁，山西省人）以扒裤子、摸胸部及臀部等方式强制猥亵。被告人刘晋晋后被抓获归案。
上述事实，被告人刘晋晋在庭审过程中无异议；其辩护人的辩护意见为：被告人刘晋晋系自首，到案后如实供述，系初犯、偶犯，主观恶性较小，被害人存在过错，建议法庭予以从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明，2018年3月5日17时许，被告人刘晋晋在本市朝阳区东坝乡利锦府小区自己暂住处，对聂某（女，30岁，山西省人）以扒裤子、摸胸部及臀部等方式强制猥亵。被告人刘晋晋明知他人报警而在现场等待。
上述事实，有被害人聂某的陈述，证人陈某、张某、韩某、陶某等人的证言，照片，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、身份证明及被告人刘晋晋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晋晋法制观念淡薄，使用暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘晋晋犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘晋晋明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，在案证据不能证明被害人有过错，故此点辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提对刘晋晋适用缓刑的辩护意见，经查，刘晋晋使用暴力手段，强制猥亵他人，不符合缓刑适用条件，故此点辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人刘晋晋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘晋晋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 臧德胜
二〇一八年六月六日
书记员 肖圣雷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终165号
上诉人(原审自诉人)徐树生，住长春市双阳区。
上诉人徐树生诉赵冠军、王喜顺、刘振羽犯故意毁坏财物罪一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初45号刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人徐树生的上诉理由及上诉请求为：本案事实清楚，证据确凿，而且有公安详细卷宗记载。上诉人找到安监局相关工作人员到现场看到了灰窑被扒，不敢给王喜顺、刘振羽办生产手续。2014年4月14日，王喜顺在赵国强的协调下与上诉人签了一份协议，承认扒掉灰窑，并且已经给上诉人3万元，约定依据评估价于2015年12月末付清。赵冠军、王喜顺、刘振羽属于黑恶势力，将上诉人53万元灰窑拔掉，霸占上诉人14400平方米的灰场场地。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的刑事自诉下发立案通知书予以立案。
本院经审查认为，上诉人主张赵冠军、王喜顺、刘振羽构成故意毁坏财物罪，但并未提供确实充分的构成该罪的相关罪证。尤其是上诉人与王喜顺就灰窑的处理、评估等已达成了民事协议，王喜顺为履行协议已给付上诉人3万元，本案不宜作为刑事案件立案处理。综上，上诉人的上诉理由于法无据，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月二日
书记员 屈天娇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4648号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：蒋崇根，男，1968年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴蒋崇根罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人蒋崇根的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4648号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：蒋崇根，男，1968年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市丰台区。本院在执行刑一庭移送执行的追缴蒋崇根罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人蒋崇根的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十日书记员 王 鹏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初149号
原告：顾义城，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郭恭勇，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：卢开端，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告顾义城与被告郭恭勇、卢开端民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾义城到庭参加诉讼。被告郭恭勇、卢开端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾义城向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同返还原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年9月5日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：原告与被告郭恭勇系同乡人，并经被告堂弟介绍认识。被告郭恭勇与被告卢开端原系夫妻关系。2015年3月4日，被告郭恭勇以做生意需要资金为由向原告借款20万元，当日，原告通过妻子陈梅珊农业银行账户向被告郭恭勇转账汇款20万元，履行了出借义务。被告向原告出具借条一张，约定月利率2.5%，并承诺于2016年3月4日前还清本息。被告卢开端作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，原告多次向被告郭恭勇催讨，被告仅于2016年1月22日以银行转账方式支付前两个季度即至2015年9月4日的利息共计27000元。2017年3月5日，二被告在借条下方签注延期还款，但借款本金及其余利息至今分文未还。被告卢开端还在借条上方写下“我保证会返”的承诺。但是，二被告为了逃避债务，于2015年12月29日在梧桐镇民政办协议离婚（离婚证号L350125110-2015-000048），被告郭恭勇将共同购买的永泰县城峰镇刘岐小区2幢403单元套房转移到被告卢开端名下。不得已，原告只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。
郭恭勇、卢开端未作答辩。
经审理查明：原告顾义城与被告郭恭勇系同乡人，经被告堂弟介绍认识。被告郭恭勇与被告卢开端原系夫妻关系，二人于2004年9月13日补办结婚登记手续，于2015年12月29日办理离婚登记手续。2015年3月4日，被告郭恭勇因生意资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具一张借条。双方约定月息2.5%，借款期限最长为365天，如逾期还款，每日自愿按4%加息作为违约金。被告卢开端作为担保人在借条上签名捺印。同日，原告通过妻子陈梅珊农业银行账户向被告郭恭勇建设银行账户62×××75转账汇款20万元，履行了出借义务。2016年1月22日，被告郭恭勇向原告转账汇款27000元用于支付利息。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务。2017年3月5日，被告郭恭勇、卢开端在上述借条下方签注延期还款。被告卢开端另在借条上方签名保证会还款。但是，借款本金20万元及自2015年9月5日起的利息至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单、二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书等证据予以证实。对上述证据，本院分析认证如下：被告郭恭勇、卢开端经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，由被告郭恭勇、卢开端亲笔签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单、二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书均系由相关职能部门制作或出具，来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。原告顾义城与被告郭恭勇间的借贷关系，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告郭恭勇理应偿还。双方约定借款月利率2.5%，借款期限最长365天，并约定了逾期还款违约金的计算方式，借款到期后，双方对延期还款没有明确约定具体的还款期限，应属不定期有息借贷。原告主张被告支付的27000元系支付自2015年3月4日起至2015年9月4日止的利息，本院予以采信，且未超出年利率36%，司法不再干预。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，现原告诉请被告郭恭勇自2015年9月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告郭恭勇与被告卢开端夫妻关系存续期间，被告卢开端在借款当时作为担保人在借条上签名捺印，并在此后两次在借条上签名承诺还款，故被告卢开端对于该笔借款应当是明知且具有共同借款合意的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务属于被告郭恭勇与被告卢开端的夫妻共同债务，原告诉请被告卢开端承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭恭勇、卢开端于本判决生效之日共同偿还原告顾义城借款20万元及利息（利息自2015年9月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭恭勇、卢开端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一八年三月二日
书记员 陈 明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢183号
申请执行人：山东裕林信息科技集团有限公司。
法定代表人：武玉斌，执行董事兼总经理。
被执行人：济宁市东昌达贸易有限公司。
法定代表人：扈建国，董事长。
被执行人：扈建国，男，1961年9月10日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：王曙光，男，1963年1月27日出生，汉族，住任城区。
被执行人：扈建华，女，1963年4月24日出生，汉族，住任城区。
被执行人：胡方剑，男，1989年12月3日出生，汉族，住任城区。
被执行人：王璟，女，1989年5月9日出生，汉族，住任城区。
本院在执行申请执行人山东裕林信息科技集团有限公司与被执行人济宁市东昌达贸易有限公司、扈建国、王曙光、扈建华、胡方剑、王璟追偿权纠纷一案中，申请执行人山东裕林信息科技集团有限公司于2018年6月4日申请撤回（2014）任商初字第1059号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）任商初字第1059号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年六月四日
书记员 张宁晞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初2929号
原告：高兴伟，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李自园，男，汉族，36岁，住河南省虞城县。
原告高兴伟诉被告李自园买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兴伟的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高兴伟撤诉。
案件受理费133（已减半收取），由原告高兴伟负担。
审 判 员 洪献升
二〇一八年六月八日
书记员代 梦 珂
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋04行终136号
上诉人（原审被告）武乡县公安局，住所地武乡县丰州镇太行街94号。
法定代表人李朝阳，任局长。
委托代理人李斌，武乡县公安局民警。
委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安跃峰，男。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
上诉人武乡县公安局因戒毒行政强制一案，不服襄垣县人民法院（2018）晋0423行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武乡县公安局以撤销原行政强制措施为由向本院申请撤回上诉，原审原告安跃峰自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已解决，现安跃峰申请撤回起诉、武乡县公安局申请撤回上诉，属自愿，撤回起诉、上诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人武乡县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告安跃峰撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由武乡县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长马艳飞
审判员温福宝
审判员杨利兵
二〇一八年六月二十八日
书记员关郁丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋04行终136号上诉人（原审被告）武乡县公安局，住所地武乡县丰州镇太行街94号。法定代表人李朝阳，任局长。委托代理人李斌，武乡县公安局民警。委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安跃峰，男。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。上诉人武乡县公安局因戒毒行政强制一案，不服襄垣县人民法院（2018）晋0423行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武乡县公安局以撤销原行政强制措施为由向本院申请撤回上诉，原审原告安跃峰自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已解决，现安跃峰申请撤回起诉、武乡县公安局申请撤回上诉，属自愿，撤回起诉、上诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人武乡县公安局撤回上诉；二、准许原审原告安跃峰撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由武乡县公安局负担。本裁定为终审裁定。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二〇一八年六月二十八日书记员关郁丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2926号
原告：许继变压器有限公司。住所地：河南省许昌市高新技术工业园区。
法定代表人：王武杰。
被告：杭州丰安电力建设有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区沈家路319号218、219室。
法定代表人：谢昌雷。
本院在审理原告许继变压器有限公司诉被告杭州丰安电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许继变压器有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许继变压器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许继变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费2655元，减半收取1327.50元，由原告许继变压器有限公司负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年七月五日
代书记员 郑 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6861号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯三荣，福建思中律师事务所实习律师。
被告：林金丽，女，1983年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告林金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告林金丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林金丽立即向平安厦门分行偿还贷款本金61420.87元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为37456.1元、复利为11434.19元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由林金丽承担。事实和理由：2013年1月14日，林金丽与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额115000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.69%。2013年1月14日，平安厦门分行依约向林金丽放款115000元。但贷款发放后，林金丽未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
林金丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，平安厦门分行与林金丽签订一份《个人信用贷款合同》，约定林金丽向平安厦门分行借款115000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年1月14日，平安厦门分行依约向林金丽的帐户放款115000元。但贷款发放后，林金丽未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年10月30日，林金丽尚欠借款本金61420.87元，利息及罚息为54531.39元、复利为24002.17元。
林金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与林金丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但林金丽未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金61420.87元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林金丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金61420.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息及罚息为54531.39元、复利为24002.17元；之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.69%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告林金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安民初字第01126号
原告黄志勇，男，1968年10月16日出生，汉族，住林州市。
委托代理人王雨芹，女，1965年2月17日出生，汉族，住住林州市。系原告黄志勇之妻。
被告安阳市彰德水泥有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇井家庄村。
统一社会信用代码：91410522715684282W。
法定代表人张存福，职务：董事长。
委托代理人于恬、王真英（助理），河南大创律师事务所律师。
被告李海顺，男，1966年1月6日出生，汉族，住安阳县。
被告邢巧枝，女，1967年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告李海顺妻子。
二被告共同委托代理人李雪玉，女，1989年5月22日出生，住安阳县。系二被告之女。
原告黄志勇与被告安阳市彰德水泥有限责任公司、李海顺、邢巧枝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志勇及其委托代理人王雨芹、被告安阳市彰德水泥有限责任公司的委托代理人于恬、王真英、被告李海顺、邢巧枝的委托代理人李雪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称，原告于2015年1月26日经林州市银桥房产经纪事务所与李海顺、邢巧枝签订《房屋买卖合同》，购买了被告李海顺、邢巧枝所有的位于林州市××路××小区××单元××号的房屋，并于2015年2月27日一次性付清房款453000元。2015年1月26日被告李海顺、邢巧枝即将涉案房屋及房屋土地证、房产证等相关证件交付原告，原告入住该房屋至今。因无法联系到被告李海顺、邢巧枝，原告未能及时办理房屋过户手续。现因被告安阳市彰德水泥有限责任公司与被告李海顺存在合同纠纷，被告申请贵院查封并准备执行原告居住的房屋。原告与被告李海顺、邢巧枝签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，原告已支付全部房款，并入住该屋，原告已实现了对该争议房屋的合法转移、占有、使用，因此原告依法享有对该房屋的实体权利和相应的物权权益，依据《中国人民法院<关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议案件若干问题的规定》第二十八条、《中国人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》等相关法律法规规定。原告请求：1、请求判决确认涉案房屋（位于林州市××路××小区××单元××号，房产证号为林房权证开元办字第××号)属原告所有，解除（2015）安执字第00578号执行裁定对该房屋的查封并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市彰德水泥有限责任公司辩称，房屋在李海顺、邢巧枝名下，没有进行过户登记，根据物权法第六、九条规定，房屋买卖合同有效，但是物权不发生变动，（2015）安执字第00578号执行裁定是有效的。
被告李海顺、邢巧枝辩称，2015年元月26日我通过房屋中介所将我所有的位于林州市××路××小区××单元××号的房屋卖给了黄志勇，买卖合同是真实有效的，原告已经给付全部房款，法院不应该执行黄志勇的房产。
经审理查明，2015年1月26日原告黄志勇经林州市银桥房产经纪事务所与李海顺、邢巧枝签订《房屋买卖合同》，
主要内容有：李海顺、邢巧枝将位于林州市××路××小区××单元××号的房屋一套以455300元卖于黄志勇所有；黄志勇一次性交清房款，李海顺、邢巧枝将钥匙、房产证及其它手续交给黄志勇；黄志勇需要过户时，李海顺、邢巧枝提供有关证件，协助办理。李海顺、邢巧枝向黄志勇出具收款条。黄志勇购买后进行了装修，一直居住到现在，黄志勇提供了给被告转款凭证和物业费、水电费票据。安阳市彰德水泥有限责任公司诉李海顺、邢巧枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）安民初字第01086号民事判决书，判决李海顺、邢巧枝偿还安阳市彰德水泥有限责任公司水泥款410189.19元。判决生效后，安阳市彰德水泥有限责任公司申请执行，本院于2015年5月18日作出（2015）安执字第00578号执行裁定书，查封了李海顺、共有人邢巧枝在林州市××路××小区××单元××房产××套（共有权证号为林房权证开元办字第××号）。2015年6月15日，黄志勇向本院提出执行异议，本院于2016年5月9日作出（2015）豫0522执异00578-1号执行裁定书，驳回案外人黄志勇的异议，上为本案事实。
上述事实，有原告提供的邢巧枝、李海顺房产证、房屋买卖合同和李海顺出具的收款收据1份、转款凭证、天然气费缴费单、电费缴费单、物业费缴费单、法院的执行裁定书2份，被告安阳市彰德水泥有限责任公司提供民事判决书一份及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2015年1月26日原告黄志勇经林州市银桥房产经纪事务所与李海顺、邢巧枝签订《房屋买卖合同》，李海顺、邢巧枝将位于林州市××路××小区××单元××号的房屋一套以455300元卖于黄志勇所有，虽然没有办理过户手续，但是黄志勇提供的证据包括邢巧枝、李海顺房产证、房屋买卖合同和李海顺出具的收款收据1份、转款凭证、天然气费缴费单、电费缴费单、物业费缴费单和居住情况可以证明黄志勇与李海顺、邢巧枝签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，为有效合同。黄志勇为本案诉争房屋的实际所有权人；对争议房产的执行措施应予停止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议案件若干问题的规定》第二十八条、《中国人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2015年1月26日原告黄志勇与被告李海顺、邢巧枝签订的房屋买卖合同为有效合同，原告黄志勇为本案诉争房屋的实际所有权人；
二、解除本院对林州市开元路27号紫云花园小区7幢3单元601号的房产一套（共有权证号为林房权证开元办字第××号）的强制执行措施并停止对该房屋的执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
案件受理费100元，由被告李海顺、邢巧枝负担。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏 欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）安民初字第01126号原告黄志勇，男，1968年10月16日出生，汉族，住林州市。委托代理人王雨芹，女，1965年2月17日出生，汉族，住住林州市。系原告黄志勇之妻。被告安阳市彰德水泥有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇井家庄村。统一社会信用代码：91410522715684282W。法定代表人张存福，职务：董事长。委托代理人于恬、王真英（助理），河南大创律师事务所律师。被告李海顺，男，1966年1月6日出生，汉族，住安阳县。被告邢巧枝，女，1967年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告李海顺妻子。二被告共同委托代理人李雪玉，女，1989年5月22日出生，住安阳县。系二被告之女。原告黄志勇与被告安阳市彰德水泥有限责任公司、李海顺、邢巧枝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志勇及其委托代理人王雨芹、被告安阳市彰德水泥有限责任公司的委托代理人于恬、王真英、被告李海顺、邢巧枝的委托代理人李雪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勇诉称，原告于2015年1月26日经林州市银桥房产经纪事务所与李海顺、邢巧枝签订《房屋买卖合同》，购买了被告李海顺、邢巧枝所有的位于林州市××路××小区××单元××号的房屋，并于2015年2月27日一次性付清房款453000元。2015年1月26日被告李海顺、邢巧枝即将涉案房屋及房屋土地证、房产证等相关证件交付原告，原告入住该房屋至今。因无法联系到被告李海顺、邢巧枝，原告未能及时办理房屋过户手续。现因被告安阳市彰德水泥有限责任公司与被告李海顺存在合同纠纷，被告申请贵院查封并准备执行原告居住的房屋。原告与被告李海顺、邢巧枝签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，原告已支付全部房款，并入住该屋，原告已实现了对该争议房屋的合法转移、占有、使用，因此原告依法享有对该房屋的实体权利和相应的物权权益，依据《中国人民法院》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议案件若干问题的规定》第二十八条、《中国人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》等相关法律法规规定。原告请求：1、请求判决确认涉案房屋（位于林州市××路××小区××单元××号，房产证号为林房权证开元办字第××号)属原告所有，解除（2015）安执字第00578号执行裁定对该房屋的查封并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。被告安阳市彰德水泥有限责任公司辩称，房屋在李海顺、邢巧枝名下，没有进行过户登记，根据物权法第六、九条规定，房屋买卖合同有效，但是物权不发生变动，（2015）安执字第00578号执行裁定是有效的。被告李海顺、邢巧枝辩称，2015年元月26日我通过房屋中介所将我所有的位于林州市××路××小区××单元××号的房屋卖给了黄志勇，买卖合同是真实有效的，原告已经给付全部房款，法院不应该执行黄志勇的房产。经审理查明，2015年1月26日原告黄志勇经林州市银桥房产经纪事务所与李海顺、邢巧枝签订《房屋买卖合同》，主要内容有：李海顺、邢巧枝将位于林州市××路××小区××单元××号的房屋一套以455300元卖于黄志勇所有；黄志勇一次性交清房款，李海顺、邢巧枝将钥匙、房产证及其它手续交给黄志勇；黄志勇需要过户时，李海顺、邢巧枝提供有关证件，协助办理。李海顺、邢巧枝向黄志勇出具收款条。黄志勇购买后进行了装修，一直居住到现在，黄志勇提供了给被告转款凭证和物业费、水电费票据。安阳市彰德水泥有限责任公司诉李海顺、邢巧枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）安民初字第01086号民事判决书，判决李海顺、邢巧枝偿还安阳市彰德水泥有限责任公司水泥款410189.19元。判决生效后，安阳市彰德水泥有限责任公司申请执行，本院于2015年5月18日作出（2015）安执字第00578号执行裁定书，查封了李海顺、共有人邢巧枝在林州市××路××小区××单元××房产××套（共有权证号为林房权证开元办字第××号）。2015年6月15日，黄志勇向本院提出执行异议，本院于2016年5月9日作出（2015）豫0522执异00578-1号执行裁定书，驳回案外人黄志勇的异议，上为本案事实。上述事实，有原告提供的邢巧枝、李海顺房产证、房屋买卖合同和李海顺出具的收款收据1份、转款凭证、天然气费缴费单、电费缴费单、物业费缴费单、法院的执行裁定书2份，被告安阳市彰德水泥有限责任公司提供民事判决书一份及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2015年1月26日原告黄志勇经林州市银桥房产经纪事务所与李海顺、邢巧枝签订《房屋买卖合同》，李海顺、邢巧枝将位于林州市××路××小区××单元××号的房屋一套以455300元卖于黄志勇所有，虽然没有办理过户手续，但是黄志勇提供的证据包括邢巧枝、李海顺房产证、房屋买卖合同和李海顺出具的收款收据1份、转款凭证、天然气费缴费单、电费缴费单、物业费缴费单和居住情况可以证明黄志勇与李海顺、邢巧枝签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，为有效合同。黄志勇为本案诉争房屋的实际所有权人；对争议房产的执行措施应予停止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议案件若干问题的规定》第二十八条、《中国人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、2015年1月26日原告黄志勇与被告李海顺、邢巧枝签订的房屋买卖合同为有效合同，原告黄志勇为本案诉争房屋的实际所有权人；二、解除本院对林州市开元路27号紫云花园小区7幢3单元601号的房产一套（共有权证号为林房权证开元办字第××号）的强制执行措施并停止对该房屋的执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。案件受理费100元，由被告李海顺、邢巧枝负担。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘美云人民陪审员  秦海霞人民陪审员  王淑兰二〇一七年三月三十一日书 记 员  魏 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6794号
原告重庆米多装饰建材有限公司，住所地重庆市北部新区新南路186号金科星城3-8、3-9号。
法定代表人贾士斌，总经理。
委托代理人史俊花，重庆津台律师事务所律师。
被告彭聪，男，汉族，1982年4月14日出生，住贵州省湄潭县。
委托代理人唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆米多装饰建材有限公司与被告彭聪劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人史俊花，被告彭聪及其委托代理人唐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆米多装饰建材有限公司诉称：2016年3月1日，原告收到重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会渝新劳仲字（2015）第935号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：1、原告不支付被告停工留薪期待遇5940元；2、原告不支付被告一次性伤残补助金21000元；3、原告不支付被告一次性伤残就业补助金28428元；4、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金9476元。
被告彭聪辩称：仲裁裁决书是正确的，现要求：1、原告支付被告停工留薪期待遇5940元（原告支付了一部分停工留薪待遇，被告主张的是差额）；2、原告支付被告一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金28428元（4738元/月×6个月）；4、原告支付被告一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2个月）。
经审理查明：2014年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆米多装饰建材有限公司员工试用期合同》，该合同主要内容有：甲方聘用乙方为试用期员工，自2014年7月26日起至2014年9月25日止；乙方的岗位（工种）为焊工；乙方试用期工资为3000元/月，甲方按月发放。
2015年6月5日，重庆北部新区管理委员会作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：彭聪在重庆米多装饰建材有限公司从事焊工工作。2014年12月5日下午，彭聪在江北区北滨一号阳光房工地施工时不慎摔伤。经重庆医科大学附属口腔医院治疗诊断为：牙列部分缺失；牙外伤。彭聪本次上述部位受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年8月28日，重庆北部新区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，该通知书主要内容有：劳动能力鉴定（确认）结论：拾级，无生活自理依赖。
2015年3月10日，被告在原告处领取800元费用，其中500.5元用于医疗费支出，被告称剩余299.5元退还给了原告，原告给我出具了退款单，但我把它弄丢了，原告称剩余299.5元没有退还原告，要求在被告一次性工伤医疗补助金中进行抵扣。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原被告劳动关系解除时间为2015年4月1日；被告的工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；原告在被告的工资里面扣取了水费、电费、住宿费；被告从2014年12月6日起没有再在原告处上班；每月月底发放上月工资；原告没有为被告缴纳工伤保险。
庭审中，原告称其在被告受伤后向被告支付了停工留薪期待遇3310元；被告称原告在被告受伤后向被告支付了停工留薪期待遇3060元。
2016年2月14日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于如何确定计算被告工伤保险待遇的工资标准？因在《重庆米多装饰建材有限公司员工试用期合同》中约定被告试用期工资为3000元/月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”及第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十”的规定，被告的工资不应低于3000元/月，否则违反法律和合同约定，且原告在被告的工资里面扣取了水费、电费、住宿费，故原告的证据也不能证明被告的真实工资标准，在原告未举示完整的工资证据时，原告亦应对此承担举证责任，综上，本院依据被告的主张确认计算被告工伤保险待遇的工资标准为3000元/月。
因被告的受伤性质已经相关机关认定为工伤，伤残等级也已鉴定为拾级，因原告未为被告缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，原告应当承担被告的工伤保险待遇的赔偿责任。据此，本院对被告的要求评判如下：
一、对被告要求的停工留薪期待遇，原告应支付被告停工留薪期待遇12000元（3000元/月×4月），由于原告支付了一部分停工留薪待遇，故即使如原告所称其支付了停工留薪期待遇3310元，现被告仅主张5940元亦不违反法律规定，故本院在被告要求的范围内支持被告的要求。
二、对被告要求的一次性伤残补助金，原告应支付被告一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7月）。
三、对被告要求的一次性伤残就业补助金，原告应支付被告一次性伤残就业补助金28428元（4738元/月×6月）。
四、对被告要求的一次性工伤医疗补助金，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金9476元（4738元/月×2月），对原告要求在被告一次性工伤医疗补助金中抵扣299.5元，本院予以准许，故原告还应支付被告一次性工伤医疗补助金9176.5元（9476元-299.5元）。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆米多装饰建材有限公司于本判决生效后3日内支付被告彭聪停工留薪期待遇5940元；
二、原告重庆米多装饰建材有限公司于本判决生效后3日内支付被告彭聪一次性伤残补助金21000元；
三、原告重庆米多装饰建材有限公司于本判决生效后3日内支付被告彭聪一次性伤残就业补助金28428元；
四、原告重庆米多装饰建材有限公司于本判决生效后3日内支付被告彭聪一次性工伤医疗补助金9176.5元；
五、驳回原告重庆米多装饰建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告重庆米多装饰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年五月二十日
书 记 员 艾纯瑶