黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第818号
原告张寅，1938年4月6日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张鸿东，1965年11月7日出生（公民身份号码：×××）。
委托代理人杨红玉，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街75号。
法定代表人黄俐，该公司总经理。
委托代理人曲日欣。
委托代理人刘长巍。
原告张寅与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在2014年4月4日的审理中，原告及其委托代理人张鸿东、杨红玉，被告的委托代理人曲日欣、刘长巍到庭参加了诉讼；在2014年6月11日的审理中，原告的委托代理人张鸿东、杨红玉，被告的委托代理人曲日欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张寅诉称，2000年8月2日，原、被告签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定被告将原告的房屋拆迁，18个月后回迁时，被告在哈尔滨市道外区太古街为原告安置60平方米的门市房一处。合同签订后，被告没有履行合同约定的义务，故原告于2002年将被告起诉至哈尔滨市道外区人民法院，经过五年之久的诉讼，在法院强制执行下，被告于2008年3月履行了合同义务。原告交纳了购房款254105元，被告将坐落于哈市道外区太古街284号建筑面积57.87平方米的门市房交付原告。依据双方拆迁协议约定，被告应于2002年1月交付回迁的门市房，但被告实际交付的时间比其合同约定的时间推迟六年，给原告造成租金损失。由于被告违约和拖延诉讼，造成原告长期没有达成合同目的，既没有及时领取拆迁补偿款52751.60元，也没有如期获得补偿房屋的租金。综上，被告的行为是造成原告损失的直接原因，原告多次与被告协商均未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期进户期间的损失253873元；2、被告为原告开具不动产销售发票，并办理产权证；3、被告按总房款逾期贷款利率的标准支付延期办理房屋所有权证的违约金95035元（自2008年6月10日至2013年12月10日，即254105×6.8%×5.5年），至实际办理产权证时止；4、诉讼费用、评估费由被告承担。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司辩称，1、原、被告关于拆迁补偿的纠纷已经由哈尔滨市道外区人民法院审理并执行，根据“一事不再理”原则，原告不得就此纠纷再行起诉；2、原告在2008年得到诉争房屋后，直至今日才向法院起诉，明显已经超过两年诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张寅为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、非住宅房屋拆迁补偿协议书，证明原告作为被拆迁人，申请购买哈尔滨市道外区太古街60平方米的门市房一处，其地位相当于普通购房者。
证据二、黑龙江省扣留财物清单，证明原告按约定交纳购房款201353.40元。
证据三、（2002）外民一初字第1685号民事判决书、（2005）外民二初字第794号民事判决书、（2005）哈民一终字第2131号民事判决书，证明原告通过多年的诉讼取得诉争之房的胜诉判决。
证据四、（2006）外执字第105号执行裁定书、（2005）外执字第105-1号执行裁定书，证明原告已通过最后的胜诉判决执行完毕，于2008年收到诉争房屋。
证据五、租赁合同，证明诉争房屋出租价格每年6万元，因被告推迟6年交付房产的行为使原告减少了36万元租金的收入。
证据六、2009年3月31日的受理案件通知书，证明此案应由铁路法院管辖，所以原告到铁路法院立案，并由该法院受理，没有超过诉讼时效。
证据七、2009年4月1日的移送案件通知书，证明铁路法院受理后又将此案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
证据八、黑龙江锦融成价格评估有限公司司法评估意见书，评估意见为，待估标的房屋租金评估值为253873元，证明诉争之房经有资质的机构评估鉴定后，评估的租金为253873元，此款应由被告赔偿原告。
证据九、黑龙江锦融成价格评估有限公司于2014年5月24日出具的发票，证明原告花费评估费6000元。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司在举证期限内未向法院提交证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对原告举示的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为拆迁补偿协议书是货币补偿的性质，没有产权预购性质，原告称签订补偿协议时将25万元购房款交付被告、并同时交付补偿协议书原件，与事实不符，被告从没有收到过原告交付的购房款。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为此清单中现金收款日期为2008年7月28日，而非原告所称签订补偿协议时，故其并非房屋预购人。对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告并非依据判决交付房屋，而是通过法院强制执行交付的。对证据四的真实性有异议，认为被告从未收到过上述两份裁定书，故其即使存在，也不对被告发生效力；法院裁定原告应向被告交付254105元购房款，没有依据，被告不清楚此款是如何计算的。对证据五的真实性及关联性均有异议，认为合同当事人并非原告，房屋租赁合同签订日期为2010年3月19日，与本案无关，也证明不了原告要证明的问题。对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，据被告到铁路法院了解，该案于2009年3月31日受理，2009年4月1日就进行了移交，不能证明原告想要证明的没有超过诉讼时效的观点。对证据七的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告并未在合理期限内主张自己权利，而在五年后主张，已过诉讼时效，应不予支持。对证据八、证据九的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告在2002年到2008年期间对诉争房屋不享有权利，租金损失无从谈起。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一至证据四，系原、被告签订的协议及人民法院作出的已经发生法律效力的裁判文书，能够证明原、被告于2000年8月2日签订非住宅房屋拆迁补偿协议，约定被告将原告坐落于哈尔滨市道外区太古街400号，建筑面积25.24平方米的房屋拆迁，原告应得的拆迁补偿款为52751.60元，第十一条约定“要求安置太古街面预购，建筑面积60平方米，本人申请购买，享受优惠政策”。被告既未给付原告拆迁补偿款，亦未给原告在太古街面安置房屋。原告于2002年将被告诉至本院，要求被告履行协议，为原告在太古街安置一处门市房。2002年6月10日，本院作出（2002）外民一初字第1685号民事判决书，判决：“被告履行合同，按道外区危房改造重点工程非住宅房屋拆迁补充须知政策向原告提供位于太古街的门市房”。2005年原告再次诉至本院，要求被告履行协议，为原告在太古街安置60平方米的门市房。2005年7月1日，本院作出（2005）外民二初字第794号民事判决书，判决：“被告于本判决生效之日起六十日内，为原告提供购买位于哈尔滨市道外区太古街的建筑面积60平方米门市房”。被告不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。2005年9月20日，哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈民一终字第2131号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。2008年1月24日，本院作出（2006）外执字第105号执行裁定书，裁定：“一、对被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司坐落于哈尔滨市道外区太古街284号的商服房总面积中57.87平方米裁定给申请执行人张寅；二、申请执行人张寅应向被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司交纳购买房屋款254105元，扣除应领动迁补偿款52751.60元，申请执行人应交201353.40元；三、申请执行人张寅接到裁定书三日内将201353.40元及领取动迁补偿款的相关手续交到法院。”原告收到该份裁定书后，将其应交纳的购房款及相关材料交到本院，本院为其出具黑龙江省扣留（押）财物清单一份。
原告举示的证据六、证据七，系哈尔滨铁路运输法院出具，能够证明原告将被告诉至哈尔滨铁路运输法院，该院于2009年3月31日、4月1日分别作出（2009）哈铁民商初字第70号受理案件通知书及移送案件通知书，将此案移送本院。
原告举示的证据八、证据九，系黑龙江锦融成价格评估有限公司出具，能够证明经评估，坐落于哈尔滨市道外区太古街284号房屋自2002年2月至2008年2月期间的租金收益应为253873元（其中2002年2月至2003年2月为38929元、2003年3月至2004年2月为40133元、2004年3月至2005年2月为41400元、2005年3月至2006年2月为42668元、2006年3月至2007年2月为44442元、2007年3月至2008年2月为46301元），原告为此花费评估费6000元。
以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据五，系原告与案外人签订的房屋租赁合同，因案外人未到庭，真实性不能确定，且合同约定的租赁期限为2010年3月20日至2013年3月20日，不能证明原告主张的其2002年2月至2008年2月期间的租金收益是36万元，故对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2000年，原告所有的坐落于哈尔滨市道外区太古街400号、建筑面积25.24平方米的公产房屋拆迁，被告作为拆迁人，于同年8月2日与原告签订非住宅房屋拆迁补偿协议，约定原告应得的拆迁补偿款为52751.60元，协议第十一条同时约定“要求安置太古街面预购，建筑面积60平方米，本人申请购买，享受优惠政策”。协议签订后，被告既未给付原告拆迁补偿款，亦未给原告在太古街安置房屋。
2002年，原告将被告诉至本院，要求被告履行协议，为原告在太古街安置门市房。2002年6月10日，本院作出（2002）外民一初字第1685号民事判决书，判决：“被告履行合同，按道外区危房改造重点工程非住宅房屋拆迁补充须知政策向原告提供位于太古街的门市房”。被告不服该判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院将此案发回我院重审。2005年7月1日，本院作出（2005）外民二初字第794号民事判决书，判决：“被告于本判决生效之日起六十日内，为原告提供购买位于哈尔滨市道外区太古街的建筑面积60平方米门市房”。被告不服该判决提起上诉。2005年9月20日，哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈民一终字第2131号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判，该判决于2005年9月27日生效。2008年1月24日，本院作出（2006）外执字第105号执行裁定书，裁定：“一、对被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司坐落于哈尔滨市道外区太古街284号的商服房总面积中57.87平方米裁定给申请执行人张寅；二、申请执行人张寅应向被执行人哈尔滨铁发房地产开发有限公司交纳购买房屋款254105元，扣除应领动迁补偿款52751.60元，申请执行人应交201353.40元；三、申请执行人张寅接到裁定书三日内将201353.40元及领取动迁补偿款的相关手续交到法院”。2008年2月，本院通过执行程序，将被告开发的坐落于哈尔滨市道外区太古街284号商服中的建筑面积57.87平方米房屋交付原告，原告将其应交纳的购房款201353.40元及相关拆迁材料交到本院，本院为其出具黑龙江省扣留（押）财物清单一份。
2009年3月，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将被告诉至哈尔滨铁路运输法院。该院于2009年3月31日、4月1日分别作出（2009）哈铁民商初字第70号受理案件通知书及移送案件通知书，将此案移送本院。
经原告申请，本院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司对坐落于哈尔滨市道外区太古街284号房屋的租金收益进行评估，该公司于2014年5月26日出具锦融成价格评估有限公司（2014）评鉴字第2014016号司法鉴定意见书，评估意见为2002年2月至2008年2月期间，待估标的房屋租金评估值为253873元（其中2002年2月至2003年2月为38929元、2003年3月至2004年2月为40133元、2004年3月至2005年2月为41400元、2005年3月至2006年2月为42668元、2006年3月至2007年2月为44442元、2007年3月至2008年2月为46301元），原告为此花费评估费6000元。
另查明，诉争房屋系其所在的保障华庭小区二期C栋楼中的非销售部分，系该小区的公建房，现不具备办理房屋所有权证书的条件。
基于上述事实，本院认为，（2005）外民二初字第794号判决、（2005）哈民一终字第2131号判决及（2006）外执字第105号裁定均已发生法律效力，原告依法取得了坐落于哈尔滨市道外区太古街284号、建筑面积57.87平方米房屋的所有权。原、被告签订拆迁补偿协议是在2000年8月2日，依据哈尔滨市人民政府颁布的《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》（哈尔滨市人民政府令第51号，2000年7月15日起施行），被告应于拆迁协议签订后18个月内向原告交付房屋，但被告违反相关规定，未在2002年2月前履行上述义务，导致原告在2008年2月才通过法院的执行程序入住诉争房屋。在没有生效判决指定被告履行交付房屋义务的情况下，被告的行为系迟延履行双方签订的拆迁安置补偿合同的行为，原告按照（2014）评鉴字第2014016号司法鉴定意见书的鉴定意见主张其损失有事实和法律依据，本院予以支持。因（2005）哈民一终字第2131号判决于2005年9月27日生效，驳回被告的上诉，维持（2005）外民二初字第794号判决。而（2005）外民二初字第794号判决指定被告向原告交付房屋的期限是60天，即被告应在2005年11月26日前履行其交付房屋的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。故对原告在本案中要求被告给付其在2002年2月至2008年2月期间租金损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持2002年2月至2005年11月26日期间的租金损失152463元（38929元＋40133元＋41400元＋42668元÷12个月×9个月），对原告主张的2005年11月26日后至2008年2月期间的租金损失不予支持，原告可通过执行程序主张其权利。
因诉争房屋系其所在小区的公建房，不在对外销售范围内，不属于商品房，亦未取得《商品房销售许可证》，故不具备办理房屋所有权证的条件，对原告要求被告为其开具不动产销售发票、办理房屋所有权证及给付逾期办证违约金的的诉讼请求本院不予支持。因原告2008年收到诉争房屋，2009年即提起诉讼，且本案的诉讼请求与以往本院审理过的案件的诉讼请求不同，故本案的审理未违反“一事不再理”的原则。被告主张原告在2008年通过执行程序得到诉争房屋后，时隔五年后方到法院起诉，其请求已超过诉讼时效。因原告早在2009年3月即将被告诉至哈尔滨铁路运输法院，该院受理后又将案件移送至本院，故原告的请求未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后十五日内，被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司立即赔偿原告张寅租金损失152463元；
二、驳回原告张寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6534元（原告张寅已预付8882元，退还2348元），由原告张寅负担3679元，被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司负担2855元；评估鉴定费6000元，由被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告张寅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 付百万