wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初287号
原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，住所地贵溪市雄石西路619号，组织机构代码：05161766-8。
法定代表人：张珩，该行行长。
委托诉讼代理人：盛策，男，1991年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈细华，女，1980年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该公司员工。
被告：黄琪，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：黄霏雅，女，1992年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行（以下简称“九银银行雄石支行”）与被告黄琪、黄霏雅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九银银行雄石支行的委托诉讼代理人盛策、陈细华到庭参加诉讼；被告黄琪、黄霏雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九银银行雄石支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄琪、黄霏雅归还借款本金18万元，并从2017年1月9日起按照合同利率支付利息以及利息复利至实际还清该笔借款之日，截止2018年1月22日被告拖欠原告本金180000元、利息4360.64元、罚息115.64元，合计184476.28元；2、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄琪、黄霏雅急需资金周转，向原告借款18万元。双方签订的《借款合同》(编号：95801170125101)约定：1、借款期限从2017年1月9日至2018年1月8日；2、借款月利率为9‰，利息支付方式为按月计算，借款人应按月支付利息；3、如借款人违约，贷款人有权单方解除合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息和利息复利，并支付或者赔偿有关费用等。该笔借款于2017年1月9日发放，于2018年1月8日到期后，被告未按照约定及时偿还本息，后经原告多次催要均无结果。
被告黄琪、黄霏雅未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告黄琪、黄霏雅因需资金周转，向原告申请贷款18万元。同年1月9日，原告与被告黄琪、黄霏雅签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额为18万元；借期为12月，从2017年1月9日至2018年1月8日；借款利率为月利率9‰；借款人根据还款计划表约定还款。如借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款18万元。借款后，被告从2017年1月9日至2017年10月20日如约归还了借款利息，但从2017年10月20日起未能如约归还借款利息。2018年1月8日借款到期后，被告至今仍未清偿本金18万元及利息，后经原告多次催要均无结果。
本院认为，合法合同关系受法律保护。原告与被告黄琪、黄霏雅签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告发放贷款18万元，被告应按合同约定向原告偿还借款，但被告从2017年10月20日起未按合同约定向原告偿还借款利息，且在2018年1月8日借款到期后仍未清偿借款本金及利息，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告在合同约定，借款利率为月利率9‰即年利率10.8%，如迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，而被告从2017年10月20日起就未按合同约定向原告偿还借款利息，故被告应从2017年10月20日起按年利率5.4%的计息标准承担罚息，即贷款利率和加收罚息标准为16.2%计算至实际偿还日止。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告黄琪、黄霏雅在本判决生效之日起十日内偿还原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行借款本金人民币18万元及利息、罚息。该利息、罚息从2017年10月20日起以18万元为基数按年利率16.2%计算至还清之日止；
二、驳回原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元；保全申请费1520元，合计3515元，由被告黄琪、黄霏雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一八年三月十四日
书记员 何美娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初287号
申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，住所地贵溪市雄石西路619号，组织机构代码：05161766-8
法定代表人：张珩，该行行长。
委托诉讼代理人：盛策，男，1991年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈细华，女，1980年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该公司员工。
被申请人：黄琪，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：黄霏雅，女，1992年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与被申请人黄琪、黄霏雅金融借款合同纠纷一案，申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄琪、黄霏雅所有的存款20万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人黄琪、黄霏雅所有的存款20万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 英
二〇一八年二月一日
书记员 何美娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第219号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军。
被告：吴军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告吴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年2月29日，被告在我下属单位黑林支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.144000‰，还款日期为2009年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2008年2月29日，被告在原告下属单位黑林支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.144000‰，还款日期为2009年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁峰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：李百玲
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第219号原告赵奎文，男，1952年6月21日出生，汉族，榆社县人。委托代理人袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。被告赵卫兵，男，1963年10月14日出生，汉族，榆社县人。委托代理人鹿秀娥，女，山西昊普律师事务所律师。被告刘宇恩，男，1979年6月27日出生，汉族，榆社县人。委托代理人薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。被告榆社县自来水公司。法定代表人窦振清，经理。原告赵奎文诉被告赵卫兵、刘宇恩、榆社县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案,原告赵奎文于2014年12月30日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵奎文撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告赵奎文负担。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞代理审判员  郝 帅二〇一四年十二月三十日书 记 员  郝艳芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终545号
上诉人（原审原告）孙庆兰，女，1942年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托代理人姚贵运（系孙庆兰丈夫），男，1941年12月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地江苏省徐州经济技术开发区原大黄山镇政府院内。
法定代表人李军，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省徐州市徐海路9号科技大厦。
法定代表人邱成，该管委会主任。
委托代理人孟滨、孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人孙庆兰因诉徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）、徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）其他行政行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙庆兰诉称，1999年3月，原铜山县大黄山乡卫生院伪造“退休通知”，非法剥夺孙庆兰的工作权利，十多年不向孙庆兰支付退休工资。劳动法规定，劳动者享有平等就业和取得劳动报酬的权利，离岗与否只有个人才有权选择。开发区管委会的相关人员用政府行为强制认定“男69岁、女55岁可以离岗”应当提供相应法律文件，认定孙庆兰离岗是非法剥夺孙庆兰权利的行为。孙庆兰为此向信访办、镇政府、区政府等政府部门反映，均未被受理。孙庆兰认为伪造退休通知和利用政府行为认定孙庆兰离岗应予以撤销，并且赔偿孙庆兰因被非法剥夺工作权利十多年，按同等人员平均工资标准计算的经济损失169200元以及孙庆兰长期被迫害造成抑郁成疾三次入院治疗产生的医药费、精神损失费50000元。
大黄山街道办答辩称，一、孙庆兰提起的诉讼根本不符合行政诉讼法规定的基本受理条件，依法应予驳回；二、大黄山街道办没有对孙庆兰实施过劳动和社会保障行政管理方面的行政行为，作为被告主体不适格；三、大黄山街道办没有剥夺孙庆兰的工作权利，其主张的经济损失、医药费和精神损失费赔偿没有事实和法律依据；四、孙庆兰的起诉已超过法定起诉期限。综上，应依法驳回孙庆兰的起诉和诉请。
开发区管委会答辩称，一、孙庆兰起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，应当裁定驳回孙庆兰的起诉，原大黄山乡卫生院、大黄山乡卫生工作者协会为公益性非政府组织，不是行政机关，不具备行政职能，其作出的《关于村卫生室人员退休的通知》的行为不是行政行为；二、孙庆兰的起诉超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回孙庆兰的起诉，孙庆兰于1993年已收到《关于村卫生室人员退休的通知》，知晓该通知的具体内容，但孙庆兰于2017年6月才提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条、原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，已超过法定起诉期限；三、孙庆兰的起诉没有事实和法律依据，应当裁定驳回。首先，孙庆兰的第二项诉请，其已于2010年10月向徐州市鼓楼区法院提起民事诉讼，该院判决驳回孙庆兰的诉讼请求，且该判决已生效。现孙庆兰又以相同诉请提起诉讼，应该适用“一事不再理”原则。其次，孙庆兰第二、三项诉请系主张行政赔偿，本案孙庆兰所诉的不是行政机关作出的行政行为，不构成行政赔偿。再次，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会下发的《关于村卫生室人员退休的通知》符合当时的政策。综上，孙庆兰的起诉无事实和法律依据，请求依法裁定驳回孙庆兰的起诉。
原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会于1999年3月作出《关于村卫生室人员退休的通知》，通知载明，该医院报乡政府批准包括孙庆兰在内的四人予以退休。孙庆兰于上述通知下发同月即已收到该通知，自1999年起就其被准予退休一事至大黄山乡信访室、大黄山镇信访办、开发区信访办等部门信访，应视为孙庆兰已知道通知即准予其退休的内容，但其并未于知道所诉称的行政行为两年内起诉，直至2017年6月27日才针对上述退休事宜首次提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，孙庆兰亦未提供证据证明其有正当理由，故依法应当裁定驳回孙庆兰孙庆兰的起诉。原审法院依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙庆兰的起诉。
上诉人孙庆兰上诉称，大黄山街道办、开发区管委会分别在2009年、2011年、2012年三次伪造其离岗，从2012年10月18日镇政府第三次作出其离岗的决定到2017年6月27日其提起本案行政诉讼，未超过5年的法定起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人大黄山街道办未向本院提交答辩意见。
被上诉人开发区管委会答辩称，其并非本案适格被告，本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受理范围，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会于1999年3月作出《关于村卫生室人员退休的通知》，孙庆兰于该通知下发当月即已收到该通知，自1999年起就其被准予退休一事至大黄山乡信访室、大黄山镇信访办、开发区信访办等部门信访，孙庆兰直至2017年6月27日提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会于1999年3月作出《关于村卫生室人员退休的通知》，孙庆兰于该通知作出当月收到该通知，其自1999年起就该事宜至相关部门信访，故孙庆兰如认为其合法权益受到侵犯，应当自1999年3月起2年内提起行政诉讼，其于2017年6月提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回孙庆兰的起诉正确。
综上，上诉人孙庆兰的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年六月十九日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终545号上诉人（原审原告）孙庆兰，女，1942年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人姚贵运（系孙庆兰丈夫），男，1941年12月15日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地江苏省徐州经济技术开发区原大黄山镇政府院内。法定代表人李军，该办事处主任。被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省徐州市徐海路9号科技大厦。法定代表人邱成，该管委会主任。委托代理人孟滨、孙毅，江苏忠清律师事务所律师。上诉人孙庆兰因诉徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）、徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）其他行政行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙庆兰诉称，1999年3月，原铜山县大黄山乡卫生院伪造“退休通知”，非法剥夺孙庆兰的工作权利，十多年不向孙庆兰支付退休工资。劳动法规定，劳动者享有平等就业和取得劳动报酬的权利，离岗与否只有个人才有权选择。开发区管委会的相关人员用政府行为强制认定“男69岁、女55岁可以离岗”应当提供相应法律文件，认定孙庆兰离岗是非法剥夺孙庆兰权利的行为。孙庆兰为此向信访办、镇政府、区政府等政府部门反映，均未被受理。孙庆兰认为伪造退休通知和利用政府行为认定孙庆兰离岗应予以撤销，并且赔偿孙庆兰因被非法剥夺工作权利十多年，按同等人员平均工资标准计算的经济损失169200元以及孙庆兰长期被迫害造成抑郁成疾三次入院治疗产生的医药费、精神损失费50000元。大黄山街道办答辩称，一、孙庆兰提起的诉讼根本不符合行政诉讼法规定的基本受理条件，依法应予驳回；二、大黄山街道办没有对孙庆兰实施过劳动和社会保障行政管理方面的行政行为，作为被告主体不适格；三、大黄山街道办没有剥夺孙庆兰的工作权利，其主张的经济损失、医药费和精神损失费赔偿没有事实和法律依据；四、孙庆兰的起诉已超过法定起诉期限。综上，应依法驳回孙庆兰的起诉和诉请。开发区管委会答辩称，一、孙庆兰起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，应当裁定驳回孙庆兰的起诉，原大黄山乡卫生院、大黄山乡卫生工作者协会为公益性非政府组织，不是行政机关，不具备行政职能，其作出的《关于村卫生室人员退休的通知》的行为不是行政行为；二、孙庆兰的起诉超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回孙庆兰的起诉，孙庆兰于1993年已收到《关于村卫生室人员退休的通知》，知晓该通知的具体内容，但孙庆兰于2017年6月才提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，已超过法定起诉期限；三、孙庆兰的起诉没有事实和法律依据，应当裁定驳回。首先，孙庆兰的第二项诉请，其已于2010年10月向徐州市鼓楼区法院提起民事诉讼，该院判决驳回孙庆兰的诉讼请求，且该判决已生效。现孙庆兰又以相同诉请提起诉讼，应该适用“一事不再理”原则。其次，孙庆兰第二、三项诉请系主张行政赔偿，本案孙庆兰所诉的不是行政机关作出的行政行为，不构成行政赔偿。再次，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会下发的《关于村卫生室人员退休的通知》符合当时的政策。综上，孙庆兰的起诉无事实和法律依据，请求依法裁定驳回孙庆兰的起诉。原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会于1999年3月作出《关于村卫生室人员退休的通知》，通知载明，该医院报乡政府批准包括孙庆兰在内的四人予以退休。孙庆兰于上述通知下发同月即已收到该通知，自1999年起就其被准予退休一事至大黄山乡信访室、大黄山镇信访办、开发区信访办等部门信访，应视为孙庆兰已知道通知即准予其退休的内容，但其并未于知道所诉称的行政行为两年内起诉，直至2017年6月27日才针对上述退休事宜首次提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，孙庆兰亦未提供证据证明其有正当理由，故依法应当裁定驳回孙庆兰孙庆兰的起诉。原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙庆兰的起诉。上诉人孙庆兰上诉称，大黄山街道办、开发区管委会分别在2009年、2011年、2012年三次伪造其离岗，从2012年10月18日镇政府第三次作出其离岗的决定到2017年6月27日其提起本案行政诉讼，未超过5年的法定起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人大黄山街道办未向本院提交答辩意见。被上诉人开发区管委会答辩称，其并非本案适格被告，本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受理范围，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会于1999年3月作出《关于村卫生室人员退休的通知》，孙庆兰于该通知下发当月即已收到该通知，自1999年起就其被准予退休一事至大黄山乡信访室、大黄山镇信访办、开发区信访办等部门信访，孙庆兰直至2017年6月27日提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原铜山县大黄山乡卫生院、铜山县大黄山乡卫生工作者协会于1999年3月作出《关于村卫生室人员退休的通知》，孙庆兰于该通知作出当月收到该通知，其自1999年起就该事宜至相关部门信访，故孙庆兰如认为其合法权益受到侵犯，应当自1999年3月起2年内提起行政诉讼，其于2017年6月提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回孙庆兰的起诉正确。综上，上诉人孙庆兰的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年六月十九日书记员 张璇琦
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他418号
申请执行人胡再梅，女，1983年9月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人胡再梅与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1858号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月十日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他418号申请执行人胡再梅，女，1983年9月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人胡再梅与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1858号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月十日书记员 苏 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4476号
原告：杭州华旅客运有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区光复路135号2幢。
法定代表人：戴金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省西华县。该公司员工。
被告：赵闻远，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。
诉讼代表人：王辉。
原告杭州华旅客运有限公司（以下简称华旅公司）与被告赵闻远、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告华旅公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告赵闻远、平安杭州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华旅公司向本院提出诉讼请求：1、赵闻远支付华旅公司车辆修理费1300元、停运损失1900元；2、平安杭州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由赵闻远承担。事实和理由：2017年7月24日，我公司与赵闻远在本市秋石高架石塘下匝口发生一起交通事故，致我公司浙Ａ×××××号车辆受损，车辆停运两天。经交警部门认定，赵闻远负事故全部责任。因双方对赔偿事宜未达成一致，故提起诉讼。
赵闻远未作答辩，亦未向本院提交证据。
平安杭州中心支公司提交书面答辩状称：我公司对事故发生经过及责任认定无异议，车牌号为浙Ａ×××××在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。针对原告诉求，我公司同意承担车损1300元，停运费我公司不承担。我公司不是过错方，不承担诉讼费用。
本院经审理认定，2017年7月24日6时35分，赵闻远驾驶浙Ａ×××××号车辆在本市秋石高架石塘下匝口由东向西行驶时向右侧变道，与同向直行的王涛驾驶的华旅公司浙Ａ×××××号车辆相擦，造成两车受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队事故责任认定，赵闻远负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，华旅公司将浙Ａ×××××号车辆送至杭州华驰汽车工贸有限公司进行维修，维修用时两天，产生修理费1300元。
另查明，赵闻远驾驶浙Ａ×××××号车辆在平安杭州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车驾驶人应按道路交通法律法规安全文明驾驶。赵闻远在驾驶车辆变道时，未确保直行车辆安全，导致事故产生，应负事故全部责任。浙Ａ×××××号车辆在平安杭州中心支公司投保了交强险和商业险，故车辆修理费1300元应由平安杭州中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。华旅公司主张停运损失费1900元，数额偏高，本院对其中合理部分予以支持，酌情确定停运损失费为800元，对超过部分本院不予支持。因停运损失属于间接损失，不属保险责任赔付范围，该部分损失应由赵闻远赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任范围内赔偿杭州华旅客运有限公司车辆维修费1300元；
二、赵闻远于本判决生效之日起七日内赔偿杭州华旅客运有限公司停运损失费800元；
三、驳回杭州华旅客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵闻远负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 戴 珍
二〇一八年五月十四日
代书记员 林珊珊
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终202号
上诉人（原审原告）黄志权，男，1963年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人黄雅丽（系黄志权之女），1988年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托代理人赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路28号。
法定代表人李德成，镇长。
委托代理人梁浩，天津市西青区杨柳青镇人民政府办公室副主任。
委托代理人熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨广涛，男，1981年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人黄志权因请求确认被上诉人天津市西青区杨柳青镇人民政府将西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记为杨恩来行为违法一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，原告在2002年5月1日与第三人之父杨恩来签订《买卖房屋协议》，将西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》登记土地上建设的正房三间和庭院卖给杨恩来，协议签订后，原告收取了杨恩来交付的房款19500元，并将西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》的原件交付给杨恩来。杨恩来于2003年去世。另查西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》和相关档案材料上存在涂改痕迹，根据案件材料和被告陈述，涉案土地证的土地使用者现登记为原告黄志权。原告2016年底取得的西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》复印件与被告提交的档案及第三人提交的证件原件内容一致。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当举证初步证明被诉行政行为的存在，不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告黄志权的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人黄志权上诉称，1.原审裁定认定事实错误。首先，上诉人从未向被上诉人申请将房屋过户给第三人之父杨恩来;2002年5月1日,上诉人与杨广涛之父杨恩来签订《房屋买卖协议》,意欲将西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》登记土地上的建设的正房三间卖给杨恩来,并收取了购房款。然而在准备办理房屋过户手续的过程中,上诉人得知杨恩来及其妻子、儿子均为非农业户籍,不符合我国土地法规定的买受条件,无法办理过户手续。上诉人第一时间告知杨恩来不同意出售房屋,并要求返还房屋。被上诉人所提交的房屋科技档案中也没有上诉人的申请过户手续,本案中,上诉人从未同意将房屋过户给杨恩来、从未真正地将房屋卖于杨恩来。其次，被上诉人杨广涛向法庭提交的证据互相矛盾。原审庭审中,杨广涛向法庭出示了娄家院村民委员会证明一份及买卖房屋协议一份。两份证据互相矛盾。娄家院村民委员会证明中称“村委会收回上诉人宅基地及房屋并将此地转给杜洪芬(杨恩来之妻)”。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《天津市土地管理条例》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定,宅基地收回由集体报县级人民政府批准,本案中娄家院村民委员会根本没有权利收回上诉人宅基地,且上诉人的宅基地也不符合宅基地的收回条件。杜洪芬(杨恩来之妻)亦非农业户籍及娄家院村村集体组织成员。最后，被上诉人作出了将西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记为杨恩来的违法行为。2017年年初上诉人因娄家院村拆迁返回村中时,看到村里公示的“娄家院村地籍档案目录”中将土地证号01××54的房屋所有人名登记为“杨恩来”。上诉人看后前往村委会,被告知该地籍目录是由被上诉人提供,且杨广涛已经依据虚假的土地登记信息与娄家院村签订了拆迁补偿协议。杨广涛方称“房屋登记在杨恩来名下”。被上诉人明确答复其曾因第三人提供的虚假材料将房屋登记在杨恩来名下,不过在后来发现了错误后就主动更改了过来。庭审中被上诉人方承认了其曾变更过该房屋所有权信息。《集体土地建设用地使用证》上有更改痕迹并加盖有被上诉人方公章。2.上诉人二审期间依法提交新的证据。原审中,因为被上诉人方主动承认了变更过房屋所有权人信息的事实,上诉人便没有提交其与天津市西青区杨柳青镇人民政府城管科工作人员的谈话录音录像。申请人亦依法申请调取第三人杨广涛与天津市西青区杨柳青镇娄家院村村民委员会签订的拆迁补偿协议。故上诉人请求二审人民法院撤销原审裁定;确认被上诉人天津市西青区杨柳青镇人民政府将西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记为杨恩来的行为违法;本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求确认被上诉人天津市西青区杨柳青镇人民政府将西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记为杨恩来的行为违法，但该证土地使用者仍登记为上诉人，而且上诉人与被上诉人杨广涛之父杨恩来就该证登记土地上的房屋签订了《买卖房屋协议》，上诉人已收取了杨恩来的房款并将集体土地建设用地使用证的原件交付给了杨恩来。虽被诉的西郊杨集建(91)字第01××54号《集体土地建设用地使用证》及相关档案材料上存在涂改痕迹，但涂改行为对于上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终197号
上诉人（原审原告）李顺雨（曾用名李峰），男，1963年9月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）周忠国，男，1983年12月8日生，汉族，住江苏省铜山县。
被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道66号。
法定代表人周天文，该区区长。
第三人王铜山，男，1974年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市。
上诉人李顺雨、周忠国因诉被上诉人徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）确认违法及行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，涉案房屋位于云龙区政府大龙湖街道办事处辖区内的小坝村，李顺雨、周忠国非本村村民。2003年12月，李顺雨、周忠国与小坝村村民王贵典私下达成协议，以13000元的价格购买了王贵典的宅基地使用权及地上房屋，之后李顺雨、周忠国未经批准又违法在该宅基地上搭建了部分房屋。2008年12月，因拆迁需要，云龙区政府大龙湖街道办事处因拆迁需要将上述房屋拆除。李顺雨、周忠国因未获补偿，向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼。徐州市云龙区人民法院于2014年9月18日作出（2014）云行初字第0081号行政判决，判决确认云龙区政府大龙湖街道办事处对李顺雨、周忠国实施的强制拆除行政行为违法，驳回李顺雨、周忠国的赔偿请求。李顺雨、周忠国不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。法院于2014年12月26日作出（2014）徐行终字第216号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。李顺雨、周忠国仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年11月28日作出（2015）苏行申字第00472号行政裁定，驳回李顺雨、周忠国的再审申请。李顺雨、周忠国称在该案诉讼期间获得了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，协议上载明的拆迁单位是云龙区政府，被委托拆迁单位是大龙湖街道办事处，因此于2016年2月14日以周忠国的名义向云龙区政府申请国家赔偿，但云龙区政府未予答复。
以上事实有（2014）云行初字第0081号行政判决书、（2014）徐行终字第216号、（2015）苏行申字第00472号行政裁定书、周忠国的国家赔偿申请书及邮局查单予以证实。
原审法院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，李顺雨、周忠国诉请云龙区政府实施强制拆除其房屋的行为违法，应首先证明其房屋存在被云龙区政府强制拆除的事实。根据生效判决已经确认的事实，对李顺雨、周忠国房屋进行强制拆除的主体是云龙区政府大龙湖街道办事处，而不是云龙区政府。李顺雨、周忠国诉称云龙区政府强拆其房屋的主张缺乏事实依据。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”李顺雨、周忠国赔偿请求的成立应以云龙区政府的行政行为违法为前提。本案中，涉案房屋并非云龙区政府拆除，故李顺雨、周忠国要求被告赔偿其财产损失无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回李顺雨、周忠国的起诉。
上诉人李顺雨、周忠国提起上诉称，云龙区是案涉房屋的拆迁主体，应为赔偿义务机关，原审法院认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人云龙区政府未向本院提交书面答辩意见。
李顺雨、周忠国上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。生效判决已经确认被诉强拆行为的实施主体为大龙湖街道办事处，而非被上诉人云龙区政府。上诉人李顺雨、周忠国认为云龙区政府应对强拆案涉房屋造成的动产损失承担赔偿责任，但其提供的证据不足以推翻生效判决确认的事实，其以云龙区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李顺雨、周忠国的起诉并无不当。
综上，李顺雨、周忠国的起诉不符合起诉条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月十八日
书记员 张璇琦
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执826号
申请执行人黄梅县国土资源局。
被执行人黄梅县濯港镇洪垸村民委员会。申请执行人黄梅县国土资源局与被执行人黄梅县濯港镇洪垸村民委员会行政处罚一案，(2017)鄂1127行审27号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人在规定的时间内未履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局向本院申请执行。
执行过程中，被执行人黄梅县濯港镇洪垸村民委员会现暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结对(2017)鄂1127行审27号行政裁定书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民审判员 张新华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初545号
原告：丹东市振兴区联青市场方平食品摊位，住所地辽宁省丹东市振兴区。
经营者：方平，系该摊位业主。
委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市振兴区骏龙烤肉店，住所地辽宁省丹东市振兴区。
经营者：张勇，系该店店主。
原告丹东市振兴区联青市场方平食品摊位诉被告丹东市振兴区骏龙烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市振兴区联青市场方平食品摊位的委托代理人张琦到庭参加了诉讼。被告丹东市振兴区骏龙烤肉店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营期间截止到2017年11月16日拖欠原告货款63070元，为此被告与原告签订了《销售付款协议》。协议签订后，被告违反协议约定仅仅偿还了2万元，余款43070元至今未还。另外在协议签订后，被告又从原告处赊购货款产生新的欠款8603元，累计至今共欠付货款51673元。原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款51673元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：自2015年起，原告为被告提供各种冷冻食品。2017年11月16日，原、被告双方签订《销售付款协议》一份，协议确认被告欠付原告货款63070元，嗣后，被告向原告支付了20000元货款。自2018年1月9日起至2018年1月29日止，原告为被告继续提供冷冻食品，发生新的欠款8603元。
本院所确认的上述事实，有销售付款协议、对账单、销售单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供冷冻食品，被告与原告签订了《销售付款协议》，且向原告出具了对账单、销售单，应确认原、被告之间买卖合同关系成立。依法成立的合同关系受法律保护。被告欠付原告的货款应当及时向原告履行给付货款义务，至今未履行，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告立即给付货款51673元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东市振兴区骏龙烤肉店于本判决生效后立即给付原告丹东市振兴区联青市场方平食品摊位货款51673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告丹东市振兴区骏龙烤肉店负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一八年三月一日
书记员 宋佳俪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2074号
原告：胡维岳，男，1953年3月25日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：俞萍，女，1958年1月16日出生汉族，住宁海县。
被告：陈呈翔，男，1954年7月25日出生汉族，住宁海县。
原告胡维岳与被告俞萍、陈呈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告胡维岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡维岳撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月十九日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2074号原告：胡维岳，男，1953年3月25日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：俞萍，女，1958年1月16日出生汉族，住宁海县。被告：陈呈翔，男，1954年7月25日出生汉族，住宁海县。原告胡维岳与被告俞萍、陈呈翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告胡维岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡维岳撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 员  王 翠二〇一八年三月十九日法官助理  孔 颖代书记员  葛丽芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14351号
原告：倪金夫，男，1957年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王洪强，男，1980年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马亚萍，女，1986年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告倪金夫与被告王洪强、马亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告倪金夫到庭参加诉讼，被告王洪强、马亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告即时归还原告借款10000元；2.两被告支付原告自2017年2月26日起至2017年12月25日止的利息1000元；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定，被告王洪强、马亚萍经案外人倪金龙介绍，于2014年9月26日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条约定“利息壹分、每月付清”，未书面约定还款期限。两被告至今未归还上述借款。
上述事实由原告提交的借条一份以及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪强、马亚萍应于本判决生效之日起七日内共同返还原告倪金夫借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王洪强与马亚萍共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年五月十六日
代书 记员 高 雅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执246号
申请执行人陈广斌，男，1973年11月5日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
申请执行人曾庆勤，女，1973年5月9日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市喜相逢对面普天红木二楼。
法定代表人唐重毅，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈广斌、曾庆勤与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司名下有坐落于广西壮族自治区凭祥市友谊镇卡凤村委弄尧屯弄怀广场9号弄怀金禾商贸城1幢1层A153号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1、查封被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司名下坐
落于广西壮族自治区凭祥市友谊镇卡凤村委弄尧屯弄怀广场9号弄怀金禾商贸城1幢1层A153号的房产。查封期限三年。
二、被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行
审 判 员 黄建师
二〇一七年七月十八日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1235号
上诉人（原审被告）：常州东大水电设备安装有限公司，住所地常州市钟楼区新闸民营工业园248-8号。
法定代表人：汤邹凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德成，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯国祥，男，1969年8月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人常州东大水电设备安装有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人冯国祥追索劳动报酬纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东大公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或直接依法改判。事实与理由：1.一审未追加董光、滨海强源公司作为本案共同被告，属遗漏主体，直接判决东大公司承担责任无事实根据。2.被上诉人并未与董光结算劳务费，更没有得到董光签字确认，被上诉人凭借汤建东签字的材料，要求东大公司付款，显然无依据，最终的劳务费数额应当按实计算。3.董光在2016年6月才以东大公司资质从事工程建设，在此之前拖欠被上诉人的劳务费与东大公司的工程无关，东大公司已经代替董光足额支付了董光挂靠东大公司期间的劳务费。4.原审判决不公，认定事实不清，未能查清被上诉人实际工作时间及在东大公司的工程上的工作量。
冯国祥辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院维持一审判决。1.本案没有遗漏主体，上诉人是本案适格的主体，依法应当支付被上诉人劳务报酬23247元。上诉人的上诉理由明显不符合客观事实，更没有法律依据。2、一审法院判决公正，适用法律正确。
冯国祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令东大公司支付冯国祥工人工资23247元，2.案件受理费由东大公司承担。
一审法院查明：2015年12月20日，被告东大公司出具授权委托书：“委托董光为其单位代表与滨海强源电力实业有限公司进行磋商、签署农配网工程的相关文件，董光的一切行为均代表其单位，与本人的行为有同样的法律效力，本单位承担代理人的行为的全部法律后果，代理人无权转委托，委托的有效期限为2015年12月20日至2016年12月31日，委托人汤邹凯，受委托人董光”。并加盖被告单位公章。2016年2月21日，被告东大公司出具授权委托书，该委托书声明：“我汤邹凯是常州东大水电设备安装有限公司的法定代表人，现授权委托我公司董光为我的授权委托人，以本公司的名义参加滨海强源电气实业有限公司的2016年度配农网工程劳务分包施工资质审查活动，在办理审查过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认”。董光、汤邹凯均签字确认，并加盖被告单位公章。
2016年6月5日、2016年8月31日，滨海强源电气实业有限公司作为甲方与被告单位作为乙方分别签订一份劳务分包合同，合同约定了工期(均为60日)、工程质量、安全责任、违约责任等条款，乙方代表是董光签名，并盖有被告单位公章。
2017年1月24日，由董光委托的负责人制作手工工资明细，每位工人领取工资总额的63％，同时确认余额，并由各工人签名，被告东大公司汤邹凯签字并加盖公章。2017年5月19日，汤建东在常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表上签名，对所欠发的工资予以确认，原告的工资余额为23247元。
另查明：2016年2月21日，被告东大公司在2016年度配农网工程劳务分包外协施工资格预审申请书中提供了董光与被告东大公司签订的劳动合同，2016年1月至2月，案外人董光作为被告单位职工在常州市社会保险基金管理中心交纳参保费用。汤建东原是被告单位的总经理，是现任董事长汤邹凯的父亲。在2017年5月19日处理工人工资问题时，被告东大公司向强源公司支付300000元保证金用于支付工人工资。
2015年度，湖南湘江电力建设有限公司和滨海强源电力实业有限公司签订合同，合同工期为2015年1月5日至2015年12月31日，合同上没有出现董光名字。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。同时，民事案件双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。本案中，董光与被告东大公司签订劳动合同，并提供社保证明和委托书，受被告东大公司的委托，处理一切事务，同时注明所产生的法律后果均由被告承担，其履行的是职务行为。被告认为董光以湖南湘江名义施工，但未能提供证据原件及证明其相互关系的证据，而湖南湘江电力建设有限公司与滨海强源电力实业有限公司的合同中不能反映董光代表其单位处理相关业务，故对被告的辩解不予采信。
关于原告主张工资为23247元问题，被告认为没有依据，该工资余额是经过两次核对形成的，由原告和被告法定代表人汤邹凯及汤邹凯父亲汤建东签字确认形成，也无相反证据予以否认，故对被告的辩解不予采信。
综上，原、被告之间存在劳务关系，且被告对所欠的劳动报酬数额均签字认可，被告应按实支付劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：被告常州东大水电设备安装有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯国祥23247元。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告常州东大水电设备安装有限公司负担。
一审法院查明的事实有证据予以印证，本院依法确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于一审法院是否遗漏诉讼主体的问题。被上诉人冯国祥以东大公司法定代表人汤邹凯签字确认的工资明细表及公司总经理汤建东签字确认的工资凭证，向一审法院起诉主张与上诉人东大公司之间存在劳务关系，并向其追索劳动报酬。该诉讼请求与案外人滨海强源电气实业有限公司、董光无关。案外人滨海强源电气实业有限公司、董光并非案涉争议的必要共同诉讼当事人，故一审法院审理程序合法。
关于东大公司是否应当支付冯国祥劳务报酬的问题。被上诉人冯国祥在东大公司承包的滨海强源电气实业有限公司发包的劳务工程中提供劳务。后东大公司代理人董光委托相关人员就工人工资制作清单，该清单载明了工人的劳务报酬总额，同时还载明由东大公司按照63%的比例给付后尚欠工人的工资数额，其中载明了尚欠被上诉人冯国祥的工资为23247元。冯国祥在该清单上签字确认，东大公司法定代表人汤邹凯亦于2017年1月24日在该清单上签名并加盖东大公司印章予以确认。被上诉人冯国祥应获得劳务报酬经其本人与接受劳务一方的东大公司核对，双方一致予以确认，上诉人东大公司依法应当按照确认的数额给付被上诉人尚欠的劳务报酬。现东大公司上诉认为，被上诉人冯国祥提供的部分劳务与以其名义承包的劳务工程无关，故不应支付剩余劳务报酬，与其对尚欠劳务报酬予以确认的行为相悖，本院不予采信。
综上，东大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由常州东大水电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 士 平
审判员 李汉林审判员惠玲
二〇一八年五月二日
书记员 李 晨 琛
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终281号
上诉人（原审原告）：姚计全，男，生于1981年4月1日，汉族，个体户，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张有顺，甘肃省古浪县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：张希宣，男，生于1970年8月19日，汉族，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人姚计全因与上诉人张希宣农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚计全及其委托诉讼代理人张有顺，上诉人张希宣及其委托诉讼代理人许宝平、杜生茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚计全上诉请求：撤销原判，判令张希宣承担合同违约金6680元。事实和理由：张希宣未按时给付房屋修建款构成违约，应按合同约定承担违约责任。
针对姚计全的上诉主张张希宣辩称，合同中未约定交付房款的期限，给付建房款条件未成就，且张希宣不是付款义务主体。
张希宣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：房屋工程存在质量问题，出具的欠条不能视为工程验收合格，本人不承担给付欠款的义务。
针对张希宣的上诉主张姚计全辩称，工程经张希宣验收签字确认不存在质量问题，张希宣的上诉主张不能成立。
姚计全向一审法院起诉请求：判令被告给付原告房屋修建费15000元及违约金6680元。
一审法院认定事实：姚计全、张希宣于2015年4月24日签订《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》，约定：姚计全为张希宣修建面积为40.48平方米的房屋，院落面积为322平方米，总造价为61860元，国家补助资金为40000元，张希宣自筹21800元。如一方违约，给另一方造成损失的，按房屋总价款的10%承担违约金。后因屋顶设计变化，国家补助资金追加为45000元，农户自筹资金不变。工程完工后，2016年9月29日，张希宣在房屋验收交付使用单上签字确认。张希宣于2016年9月28出具金额为45000元的建房款欠条1张，后给付30000元建房款，剩余15000元至今未付。
一审法院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。张希宣欠姚计全建房款15000元的事实，由其所立欠条及双方当事人陈述予以证实。作为合同相对方，张希宣应当承担继续履行给付姚计全建房款15000元的民事责任。姚计全主张由张希宣承担违约金6680元的诉讼请求，因其与张希宣签订的《古浪县民权乡2015年黄花滩生态移民产业园2号点D户型住房建设施工合同》未约定房款履行期限，后由张希宣所出具的欠条亦未对违约金进行补充约定，故无法确定违约期限，对姚计全主张违约金的诉讼请求本院不予支持。张希宣辩称房屋质量存在问题姚计全构成违约的意见，因其未提供充分证据证明房屋存在质量问题，亦未对房屋质量申请鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，姚计全请求张希宣给付建房款15000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、张希宣于本判决生效后十日内给付姚计全建房款15000元；二、驳回姚计全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由张希宣负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姚计全出示照片12张，出示张希宣签字确认的工程日志一份，张希宣出示施工质量承诺书一份，因双方当事人对对方出示证据的证据目的均不认可，以上证据均不属于新证据，对其证明效力均不予认定。双方当事人对一审认定的事实均未提出异议，经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点涉案房屋是否存在工程质量问题，张希宣应否支付姚计全建房款，姚计全要求张希宣承担违约金6680元的主张能否成立。根据查明的事实，姚计全与张希宣于2015年4月24日签定施工合同，并实际履行，2016年9月28日张希宣向姚计全出具欠条，对工程欠款进行了确认并承诺无条件支付工程款，2016年9月29日张希宣在2号移民点房屋验收交付使用单上签字确认，该交付使用单中载明”该房屋存在的问题已全部整改完毕，同意按合同交付使用”，以上行为充分证明张希宣对涉案房屋进行验收并已实际入住使用的事实，张希宣应按合同约定履行给付剩余工程款的义务。张希宣主张工程质量问题，未能提供相关的证据，该主张不能成立。根据双方合同约定，工程验收合格后，付到工程款总额95%的工程款，而2016年9月29日验收合格后，张希宣未按约给付工程款构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人在合同第十条中约定，任何一方违约，需承担建设总费用10%违约责任。据此约定，由于张希宣未按约给付姚计全工程款，应当承担剩余工程款15000元的违约责任。鉴于张希宣在涉案房屋实际交付使用后已给付部分建房款的客观事实，对其违约责任可酌情判处，一审对此判决不当，二审予以纠正。
综上所述，姚计全的上诉请求成立，予以支持，张希宣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1966号民事判决第一项；
二、撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1966号民事判决第二项；
三、张希宣于本判决生效后按中国人民银行同期贷款利率给付姚计全自2016年9月29日起至欠款付清期间的利息；
四、驳回张希宣的上诉请求。
一审案件受理费342元，减半收取计171元，由张希宣负担。
二审案件受理费225元，均由张希宣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 艳
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷梓珺
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第404号
原告陈某某，女，1973年8月28日出生，汉族，住益阳市资阳区沙头镇。
被告蔡某某，男，1969年11月10日出生，汉族，住益阳市资阳区沙头镇。
原告陈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1993年自由相识恋爱，1995年12月10日（农历）登记结婚，1997年1月25日生育一子，取名蔡伟。原、被告因性格不合，婚后双方关系一直不和睦，被告脾气暴躁，近两年经常对原告实施家庭暴力。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年自由相识恋爱，1995年12月10日（农历）登记结婚，1997年1月25日生育一子，取名蔡伟，现已成年。原、被告因性格不合，婚后为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。
以上事实，有原告提供的益阳市沙头镇民政所出具的证明、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，且双方不具备法定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年六月二日
代理书记员 匡少娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第404号
原告唐玉枚，女。
委托代理人代树林，湖南宇剑律师事务所律师。
被告唐群林，男。
被告唐起华，男。
本院在审理原告唐玉枚与被告唐群林、唐起华继承纠纷一案中，原告唐玉枚于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐玉枚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉枚撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告唐玉枚负担。
审判员 李 漫
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初307号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：任志斐，男，该公司法务专员。
被告：重庆博宝文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A2栋29-7号，统一社会信用代码91500107592250344L。
法定代表人：蒋永毅，经理。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆博宝文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年四月十八日
书 记 员 蒋永媛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初185号
原告：王某某，男，1948年6月25日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘金禄，锦州市兴达法律服务所法律工作者。
被告：何某某(身份证登记姓名何某)，女，1961年5月21日生，身份证登记住址锦州市凌河区，现住锦州市松山新区。
原告王某某与被告何某某(身份证登记姓名何某)劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘金禄、被告何某某(身份证登记姓名何某)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付工资2400元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2017年9月被告授权原告找我干接楼层的活，我是技工，约定一天200元，我干了12天，应当给我工钱2400元。
被告何某某(身份证登记姓名何某)辩称，刘小辉没有说真话，当时刘小辉说过让王某某来�我没有同意并告诉刘小辉，来了我也不给工钱，因为我们不用技工，因为刘小辉自己说自己会干这个活，当时我们在酒桌上也说，王某某也不见得来，要什么工钱，王某某只是帮助刘小辉，另外在刘小辉家里时老王（王某某）提起这事时，他自己都说自己啥也没干。王某某的工资与我没有任何关系，我没有义务给付这笔工钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付工资2400元，未举证，被告否认该事实的存在，拒绝为其支付工资2400元，本院认定原告主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求因缺乏合法�据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一八年四月一日
书记员 薛诗洋
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初514号
原告蒋万和，男，1959年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局法规处干部。
原告蒋万和诉被告天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋万和诉称，原告是天津阳光怡然物业管理有限公司员工，因怡然物业扣押劳动关系及拖欠社会保险问题，原告新发现河东区人社局在2011年作出的《[津东]劳监改字[2011]第0510号责令改正通知书》，违反劳动保障的法律及《天津市关于规范劳动就业管理有关问题的补偿通知》等多部规范性文件，侵害原告而非权益。2017年8月23日，被告作出答复书。被告隐瞒事实，调查结论与事实不符，无视原告多次举报申诉，现仍认为河东区人社局履行了法定职责，怡然物业也履行了责令改正决定书的内容，原告不满，故诉至法院，要求：1、确认被告2017年9月26日答复书违法；2、判令被告依照原告2017年8月23日的申请，履行法定职责；3、诉讼费被告承担。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，被告收到原告“行政确认申请书”，其中提出三项申请，分别为要求确认河东区人社局作出的0510号责令改正决定书无效，程序造假、要求撤销该决定书三项请求。因其所申请事项已经司法程序进行审判，故被告不具备其申请职能，因此被告于2017年9月26日对其来信进行书面回复，答复以挂号信形式送达当事人。综上，被告已经书面回复并将回复意见送达蒋万和，蒋万和的诉求已经司法审判，其来信诉求不属于被告职能，对信访来信被告也书面回复，依据《最高人民法院关于部分信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，蒋万和提出诉讼不符合受理条件，请人民法院依法驳回蒋万和诉讼申请。
本院认为，原告蒋万和于2017年8月23日向被告天津市人力资源和社会保障局提出《行政确认申请书》，要求确认天津市河东区人力资源和社会保障局作出的[津东]劳监改字[2011]第0510号《责令改正通知书》无效、确认该《责令改正通知书》行政程序造假、撤销该《责令改正通知书》。经查，原告蒋万和曾于2011年12月31日向天津市河东区人民法院提起行政诉讼，起诉天津市河东区人力资源和社会保障局履行法定职责。天津市河东区人民法院于2017年3月9日作出（2012）东行初字第3号《行政判决书》，该《行政判决书》查明“原告曾系天津市杨光怡然物业管理有限公司员工，原告因与该公司发生劳动争议纠纷，于2011年5月9日以书面举报投诉形式向被告举报该公司。被告收到举报投诉信后于同日予以立案，并向天津市杨光怡然物业管理有限公司送达了天津市劳动保障监察[津东]劳监检字[2011]第0510号《监督检查通知书》、天津市劳动保障监察[津东]劳监改字[2011]第0510号《责令改正决定书》……”，该《行政判决书》认为“……原告认为天津市杨光怡然物业管理有限公司侵犯了原告的合法利益向被告进行举报投诉，被告也已依原告的投诉，在其法定职权范围内进行立案审查并依法作出适当的具体行政行为。……”，并判决驳回原告蒋万和的诉讼请求。后原告蒋万和不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）二中行终字第45号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后，原告蒋万和向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）津高行监字第0003号《行政裁定书》，裁定驳回蒋万和的再审申请。上述情况表明，原告蒋万和向被告要求确认无效、确认程序造假、撤销的[津东]劳监改字[2011]第0510号《责令改正通知书》及被告就此问题于2017年9月26日向原告作出的涉案答复已为生效判决所羁束，原告提起本案诉讼应予以驳回。同时被告作出的答复为“……综上，你的三项行政确认申请，已通过司法裁决，我局对于你提出的申请，无此行政职能，请你按照法院裁决结果执行。”，该答复并未对原告创设新的权利义务关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告相关主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋万和的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 张吉明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初514号原告蒋万和，男，1959年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局法规处干部。原告蒋万和诉被告天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋万和诉称，原告是天津阳光怡然物业管理有限公司员工，因怡然物业扣押劳动关系及拖欠社会保险问题，原告新发现河东区人社局在2011年作出的《[津东]劳监改字[2011]第0510号责令改正通知书》，违反劳动保障的法律及《天津市关于规范劳动就业管理有关问题的补偿通知》等多部规范性文件，侵害原告而非权益。2017年8月23日，被告作出答复书。被告隐瞒事实，调查结论与事实不符，无视原告多次举报申诉，现仍认为河东区人社局履行了法定职责，怡然物业也履行了责令改正决定书的内容，原告不满，故诉至法院，要求：1、确认被告2017年9月26日答复书违法；2、判令被告依照原告2017年8月23日的申请，履行法定职责；3、诉讼费被告承担。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，被告收到原告“行政确认申请书”，其中提出三项申请，分别为要求确认河东区人社局作出的0510号责令改正决定书无效，程序造假、要求撤销该决定书三项请求。因其所申请事项已经司法程序进行审判，故被告不具备其申请职能，因此被告于2017年9月26日对其来信进行书面回复，答复以挂号信形式送达当事人。综上，被告已经书面回复并将回复意见送达蒋万和，蒋万和的诉求已经司法审判，其来信诉求不属于被告职能，对信访来信被告也书面回复，依据《最高人民法院关于部分信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，蒋万和提出诉讼不符合受理条件，请人民法院依法驳回蒋万和诉讼申请。本院认为，原告蒋万和于2017年8月23日向被告天津市人力资源和社会保障局提出《行政确认申请书》，要求确认天津市河东区人力资源和社会保障局作出的[津东]劳监改字[2011]第0510号《责令改正通知书》无效、确认该《责令改正通知书》行政程序造假、撤销该《责令改正通知书》。经查，原告蒋万和曾于2011年12月31日向天津市河东区人民法院提起行政诉讼，起诉天津市河东区人力资源和社会保障局履行法定职责。天津市河东区人民法院于2017年3月9日作出（2012）东行初字第3号《行政判决书》，该《行政判决书》查明“原告曾系天津市杨光怡然物业管理有限公司员工，原告因与该公司发生劳动争议纠纷，于2011年5月9日以书面举报投诉形式向被告举报该公司。被告收到举报投诉信后于同日予以立案，并向天津市杨光怡然物业管理有限公司送达了天津市劳动保障监察[津东]劳监检字[2011]第0510号《监督检查通知书》、天津市劳动保障监察[津东]劳监改字[2011]第0510号《责令改正决定书》……”，该《行政判决书》认为“……原告认为天津市杨光怡然物业管理有限公司侵犯了原告的合法利益向被告进行举报投诉，被告也已依原告的投诉，在其法定职权范围内进行立案审查并依法作出适当的具体行政行为。……”，并判决驳回原告蒋万和的诉讼请求。后原告蒋万和不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）二中行终字第45号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后，原告蒋万和向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）津高行监字第0003号《行政裁定书》，裁定驳回蒋万和的再审申请。上述情况表明，原告蒋万和向被告要求确认无效、确认程序造假、撤销的[津东]劳监改字[2011]第0510号《责令改正通知书》及被告就此问题于2017年9月26日向原告作出的涉案答复已为生效判决所羁束，原告提起本案诉讼应予以驳回。同时被告作出的答复为“……综上，你的三项行政确认申请，已通过司法裁决，我局对于你提出的申请，无此行政职能，请你按照法院裁决结果执行。”，该答复并未对原告创设新的权利义务关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告相关主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋万和的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  张吉明二〇一八年四月十九日书 记 员  孙 昊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初174号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人徐媛，女，1989年11月6日出生于河南省长垣县，汉族，中专毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案2017年5月8日被长垣县公安局取保候审，2018年4月2日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年4月9日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人徐媛犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员唐新娟、王源，被告人徐媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日21时16分许，被告人徐媛醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌微型轿车，行驶至长垣县杏坛路与向阳路交叉口附近时，被公安交通民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人徐媛血液中乙醇定量检测为165.48mg/100mL。
上述事实，被告人徐媛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、提取血液录像视频、车辆照片、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐媛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐媛到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人徐媛到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐媛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年四月十六日
书记员 刘佳美
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保169号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：张建辉，男，1978年1月16日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建辉银行存款47000元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建辉银行存款47000元或查封同等价值的财产。
案件申请费490元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月二十六无
代书记员 张 珏
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0304行审7号
申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局。
住所地宝鸡市陈仓区集中安置中心。
法定代表人侯恩乾，任局长。
委托代理人李建强，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李宁，宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司。
住所地宝鸡市陈仓区西虢文武学校。
法定代表人李强，任经理。
申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局于2018年4月9日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝陈人社监理字〔2017〕第2号《行政处理决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经本院审查认为，申请执行人作为劳动保障行政部门，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权。但申请人民法院强制执行的具体行政行为，应具有事实根据。本案中，被申请执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司已于2017年8月16日按照申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局发出的《责令整改通知书》的要求，提交了被拖欠工资劳动者的工资表等证据材料。根据被申请执行人提供的证据材料显示，被申请执行人认可的拖欠工资数额与劳动者请求支付的被拖欠工资数额有差异，证明双方就拖欠工资数额存在争议，难以确定拖欠工资的具体数额。在此情形下，申请执行人需要进行调查核实，或告知当事人通过仲裁程序处理。申请执行人直接根据被申请执行人提供的证据对其拖欠任忠平等七人的工资数额予以认定，缺乏事实依据。因此，申请执行人作出的宝陈人社监理字〔2017〕第2号《行政处理决定书》，认定事实不清，主要证据不足，本院依法不准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宝鸡市陈仓区人力资源和社会保障局于2017年9月4日向被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司作出的宝陈人社监理字〔2017〕第2号《行政处理决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张朝平
助理审判员 宁 娇
人民陪审员 毛亚卫
二〇一八年五月四日
书 记 员 杜乔欢
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终338号
上诉人（原审原告）王晓莉，女，1971年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人王晓莉因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王晓莉的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王晓莉不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终338号上诉人（原审原告）王晓莉，女，1971年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人王晓莉因确认不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向原审法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土资源分局）对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王晓莉的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王晓莉不服一审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案应进行实体审理。1.被上诉人负有直接查处涉案土地违法行为的法定职责。2016年7月2日,上诉人提出查处申请后,被上诉人于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人其已将举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局虽然作出《告知书》，但并未依法履行任何查处职责。上诉人向被上诉人提出行政复议，被上诉人于2017年1月13日作出《行政复议决定书》,决定撤销该《告知书》并责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理。2017年3月13日，宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》，但仍然未履行任何查处职责。2017年5月19日，上诉人收到被上诉人于2017年5月18日作出的《行政复议决定书》，撤销了宝坻区国土资源分局于2017年3月13日作出的《告知书》，仍要求宝坻区国土资源分局进行查处。宝坻区国土资源分局已两次怠于履行查处职责。根据《国土资源行政处罚办法》第八条、《天津市国土资源和房屋管理局行政执法监察管理规定》第四十一条之规定，在被上诉人第二次确认宝坻区国土资源分局不履行查处职责时，被上诉人负有直接立案查处的法定职责。2.被上诉人于2017年7月10日作出的《告知单》实际系拒绝履行自身直接查处法定职责的证明，被上诉人以宝坻区国土资源分局立案查处为借口，拒绝履行自身负有的直接查处职责。3.上诉人与本案具有利害关系，被上诉人拒绝履行直接查处法定职责严重侵害上诉人的合法权益，本案属于人民法院受案范围而非信访事项。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.指令原审法院对本案实体审理。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1.根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，上诉人要求被上诉人直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就上诉人反映的问题进行立案，被上诉人已将该情况向上诉人进行告知，故其起诉被上诉人不履行法定职责的事实不成立。2.上诉人曾于2016年7月向被上诉人邮寄《查处土地违法行为申请书》，且于2017年7月提起履行直接查处职责的行政诉讼案件，人民法院已经裁定驳回起诉，上诉人此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，2017年5月28日，上诉人向被上诉人邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人对其举报事项直接予以立案查处。该申请书的举报事项，与上诉人在2016年7月2日向被上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的举报事项基本相同。被上诉人在收到上诉人于2016年7月2日邮寄的《查处土地违法行为申请书》后，于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知上诉人已将其举报问题转宝坻区国土资源分局依法调查处理。上诉人在随后的处理过程中，对被上诉人不履行直接立案查处法定职责提起行政诉讼。上诉人于2017年5月28日再次以基本相同的举报事项要求被上诉人直接予以立案查处，被上诉人于2017年7月10日以加盖被上诉人信访专用章的形式作出《告知单》，告知了宝坻区国土资源分局对上诉人反映问题的立案查处情况。被上诉人的告知行为系对上诉人重复申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人起诉的请求事项实质是对被上诉人作出的重复处理行为不服，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年六月十二日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7172号
原告：胡健莉，女，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡晓琴，女，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院审理原告胡健莉与被告胡晓琴买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡健莉撤回起诉。
案件受理费487元（已减半收取），公告费300元，合计787元，由原告胡健莉负担。
审 判 长 朱永革
陪 审 员 夏官庭
陪 审 员 朱仙娥
二〇一八年一月十日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初7172号原告：胡健莉，女，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡晓琴，女，1979年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院审理原告胡健莉与被告胡晓琴买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡健莉撤回起诉。案件受理费487元（已减半收取），公告费300元，合计787元，由原告胡健莉负担。审 判 长 朱永革陪 审 员 夏官庭陪 审 员 朱仙娥二〇一八年一月十日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15240号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松，该公司董事长。
委托代理人李晓波，该公司员工。
委托代理人严丽芳，该公司员工。
被告孙康。
被告来建英。
被告杭州瑞港餐饮管理有限公司。
法定代表人孙康，
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）诉被告孙康、来建英、杭州瑞港餐饮管理有限公司（以下简称瑞港公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告环亚航公司诉称：2014年7月29日，孙康向环亚航公司借款50万元，约定年息22.3992%，借期至同年11月18日，由来建英、瑞港公司提供连带责任保证。借款到期后，孙康未按约还款，且仅支付利息至2015年6月10日。诉讼请求：1.孙康返还环亚航公司借款50万元，并支付该款自2015年6月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；2.来建英、瑞港公司对上述债务承担连带责任。
各被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告环亚航公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、信贷业务申请表、借款用途声明、资信声明、借据、扣款通知书、《最高额保证合同》、个人担保人情况表、《共同承担债务承诺书》、资信声明、入账通知书等证据，以上证据虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
2014年7月29日，环亚航公司与孙康签订《借款合同》，约定：环亚航公司同意向孙康发放贷款50万元，每月10日结息，到期一次性偿还本息；孙康未按约定期限返还借款的，环亚航公司有权自逾期之日起按约定利率的150%每日加收违约金；孙康未按期偿付贷款利息的，环亚航公司有权自欠息日起，对欠息部分按约定利率100%每日加收违约金。同日，环亚航公司按约发放贷款50万元，借款凭证载明借期至2014年11月18日，借款年利率22.3992%。同日，环亚航公司与来建英、瑞港公司、汪丽娟签订《最高额保证合同》，约定：各保证人自愿为孙康向环亚航公司办理的贷款在最高贷款限额50万元及其利息、罚息、违约金等范围内提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。
借款到期后，孙康未予返还，且自2015年6月11日起未再支付利息。2016年10月13日，环亚航公司向本院提起以孙康、来建英、瑞港公司及汪丽娟为被告的本案诉讼。2017年2月20日，环亚航公司向本院申请撤回对汪丽娟的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。孙康未按约还款付息，各保证人未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。《借款合同》约定的违约金标准过高，现环亚航公司自愿调整为按年利率24%计付违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。同一债务有两个以上保证人，各保证人未约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。环亚航公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙康在本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款50万元，并支付该款自2015年6月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金；
二、来建英、杭州瑞港餐饮管理有限公司对上述第一项义务负连带责任。
如孙康、来建英、杭州瑞港餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10526元，由孙康负担，来建英、杭州瑞港餐饮管理有限公司负连带责任。
杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙康、来建英、杭州瑞港餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 步佳怡
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初588号
原告：季某香，女。
委托诉讼代理人：薛某新，系某县某局中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕某武，系某县某局中心法律服务所法律工作者。
被告：李某峰，男。
委托诉讼代理人：马某，男。
原告季某香诉被告李某峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吕某武、被告的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2124.93元、误工费800元（4天×200元）、护理费800元（4天×200元）、营养费400元（4天×100元）、伙食补助费800元（4天×100元×2人）、交通费200元、后期医疗费2000元，以上合计：7124.93元。事实和理由：2017年9月13日6时10分左右，原告家的校车与被告家的校车发生碰撞的交通事故（已经经过法院依法处理）。事故发生后道路被堵死，以致于其他车辆无法通行。双方用手机拍照后，原告丈夫赵某欲将车挪走，以免阻碍交通；这时候，被告在原告的车辆前阻挠挪车，原告上前与其理论，被告用拳头等殴打原告的胸腹部、头部及胳膊等部位，以致于原告受伤，因念及到双方关系较好，原告当天没有住院而是回家自己用药，但是不见好转，第二天入住建昌县第二医院治疗，诊断为：头面部外伤等症，住院四天好转出院。花医疗费2000多元。原告的伤情经鉴定为：轻微伤。此案经当地派出所调解未果。无奈，诉至法院，望依法支持原告的诉求。
被告辩称：我方不认为打伤原告，原告的伤是怎么来的我们不清楚。我有三份证人证言，证明我方没有打伤原告。因此，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日6时10分许，在某县某镇某村某路段，赵某（系原告丈夫）驾驶辽XXXX**校车由南向北行驶与相对方向被告李某峰驾驶的辽XXXX**校车相刮，致两车不同程度受损的交通事故。某县某局某大队认定赵某驾驶机动车在事故发生后未保护现场而将车驶离现场，承担事故的全部责任，李某峰无事故责任。该事故发生后，被告在原告的车辆前阻止该车辆驶离现场，要求等待交警部门到场处理。后原告从自家车中下来与被告发生口角并相互撕扯。2017年9月14日原告入住某县某医院，诊断为头面部外伤、左上臂外伤、右前胸外伤。住院4天，二级护理，花医疗费2124.93元。原告职业为农民，护理人员季某霞亦为农民。病历中无增加营养记载。原告要求被告赔偿交通费、后期医疗费均未提供相应证据。2017年9月23日，原告伤情经某司法鉴定所鉴定：其体表挫伤身体损伤程度属轻微伤。该案经当地派出所调解未果，原告诉至本院。
本院认为，原告丈夫驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故后，本应按正常的处理事故规定妥善处理发生的矛盾。但因发生交通事故后，双方不能正确处理纠纷，致使发生互相撕扯行为，对于此次纠纷的形成，双方均有过错，根据本案实际情况酌情确定双方各承担50％的责任。对于原告要求营养费、交通费、后期医疗费的请求，因无充分证据和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费和伙食补助费合理合法部分，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李某峰于本判决生效后10日内赔偿原告季某香医疗费2124.93元、误工费144元（4天×36元）、护理费144元（4天×36元）、伙食补助费200元（4天×50元），合计2612.93元的50％，即1306.47元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原、被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一八年四月十八日
书记员 李明星
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（简称武冈邮政银行）。
负责人陈钧，男，系该支行行长。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告肖喜枝，女，1962年11月26日出生，汉族。
原告武冈邮政银行与被告肖喜枝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告武冈邮政银行的特别授权委托代理人张辉文到庭参加诉讼。被告肖喜枝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈邮政银行向本院提出诉讼请求：由被告肖喜枝偿还信用卡本金74434.94元、费用24291.89元、利息3997.91元,共计102724.74元。事实与理由：2014年3月26日，被告肖喜枝向原告武冈邮政银行申请办理信用卡，经审核，原告于同年5月15日为被告肖喜枝办理了信用额度100000元、卡号为625919003133xxxx的信用卡。同年5月20日，被告肖喜枝激活信用卡并使用至今。自2014年5月20日起至2017年10月22日止，被告肖喜枝办理的信用卡已逾期21期，经原告武冈邮政银行催收仍未偿还。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告肖喜枝未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告武冈邮政银行提交的信用卡申请表、信用卡逾期明细、信用卡交易明细、信用卡催收记录表、应还本息明细表等证据，本院查明案件事实如下：
2014年3月26日，被告肖喜枝向原告武冈邮政银行申请办理信用卡，经审核，原告武冈邮政银行于同年5月15日为被告肖喜枝办理了信用额度100000元、卡号为625919003133xxxx的信用卡金卡。信用卡合约对取现手续费、透支利率、滞纳金等进行了约定。其中约定取现手续费：境内透支取现为交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元，境外透支取现为交易金额的1％，最低20元；境内溢缴款取现为交易金额的0.5％，最低10元，跨行加收2元，境外溢缴款取现为交易金额的0.5％，最低20元。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5％。同年5月20日，被告肖喜枝激活信用卡并使用,因未按时还款，经原告武冈邮政银行多次催收，至2017年10月22日,该信用卡拖欠本金74434.94元、费用24291.89元、利息3997.91元,共计102724.74元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告肖喜枝在原告武冈邮政银行办理了信用卡并激活使用，原、被告之间形成了信用卡合同关系，被告肖喜枝应当按照约定及时偿还使用信用卡所产生本金、利息及有关费用。原告要求被告肖喜枝支付信用卡自逾期日起的本金、费用、利息符合法律规定，故对原告武冈邮政银行的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖喜枝在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行信用卡本金74434.94元、费用24291.89元、利息3997.91元,共计102724.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告肖喜枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏晓东
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 杨桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。