wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2133号原告王佑喜，男，1962年9月25日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。委托代理人余诺，广东阐博律师事务所律师。被告陈亚德，男，1968年3月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告王佑喜诉被告陈亚德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余诺到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，被告为完成广州市花都区炭步镇文一·唐美村2013年高标准基本农田建设项目分多批陆续从其处购进砖块，其均依约将货送至指定工地，但被告一直以各种理由拖欠工程款项。2015年6月6日，在其多次催款未果后，双方协商写下《欠条》，确认被告尚欠其50000元整。被告已在《欠条》上签字捺印。此后，其又多次向被告催要该款项，但被告一直推诿拖延，毁约意图明显，故起诉要求被告：1、偿还其货款50000元以及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年6月6日，被告出具《欠条》，内容为：今欠到王佑喜砖款（唐美村工地）50000元整。原告于2017年3月24日提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款50000元的事实提交了上述《欠条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告偿还货款50000元及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）有理，应予以支持。违约金总额以不超过所欠货款为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款50000元，并从2017年3月24日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付违约金给原告；违约金总额以不超过本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年七月二十六日书 记 员  许玉婷钟蕙
�北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永杰，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文龙，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘元庆，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
再审申请人陈永杰因与被申请人陈文龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永杰申请再审称，双方间的租地合同因被申请人违反法律禁止性规定而应予解除，原�法院认定继续履行是错误的。原审法院已认定本案涉案土地是基本农田，并且也认定被申请人在承租后，将土地一并平整，盖上围墙、栽上树木搞养殖，改变了土地用途，才导致被唐县国土局监察执法大队将围墙等推翻，阻止了被申请人继续违法改变土地用途。原审法院将基本农田和农用地混为一谈，导致本案认定事实错误。本案是被申请人单方面违约变更合同在先，导致申请人不安履行而提出新方案，法院对此先后事实认定错误。被申请人逾期支付租金，没有履行合同的诚意，已触发了申请人单方面解除租地合同的条件，在附条件生效的情况下，申请人有权解除合同。原审查明客观事实却错误适用法律，原审的错误认定会留有巨大后遗症，证人证言应结合全案综合考虑，不能断章取义。原审无视被申请人违法违约在先，刻意无视申请人后要求变更合同的客观事实和合理性，必然会导致对证人证言采信及适用法律的错误。综上，原判认定基本事实缺乏证据、适用法律错误。请求启动再审程序，依法维护申请人的合法权益。
被申请人陈文龙提交意见称，1、涉案土地并不属于“基本农田”。本案涉及土地系本村自留地，是用于找零的零散土地，系一般农用地，并非“基本农田”。被申请人租赁土地后用于种植粮食及苗圃，都是农业种植，并未改变土地性质。2、2015年11月被申请人通过中间人陈焕侠通知申请人支取2016年度租金，申请人提出修改合同，要求一次性支付十年租金，协商未果，后被申请人又多次通知支款，但申请人一直不肯支取。综上，再审申请人的再审申请理据不足，请求予以驳回。被申请人陈文龙提交了2017年11月6日盖有唐县王京镇东连乙村村民委员会公章，并有马会杰签名的证明复印件两份，还有盖有�县王京镇土地管理所公章的证明一份，内容分别为：本案涉案土地属于自留地，不属于基本农田；2016年11月份陈文龙通过大队高音喇叭广播通知领取承包费。
本院经审查认为，双方签订的租赁合同中约定了本案争议的土地为自留地，陈永杰主张双方争议土地为基本农田，依据不足。陈文龙在土地上种植农作物及树木，并未改变土地用途用于非农业建设。原审依据双方签订租赁合同的见证人之一陈焕侠的出庭证言，认定双方因修改合同发生矛盾，导致陈永杰不收取租金，且未在合理期限催要租金。陈永杰主张陈文龙未按时交付租金，理据不足。综上，陈永杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永杰的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴娇艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初380号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
被告：淄博高汇化工有限公司。住所地，高青县高城镇工业园。
法定代表人：田佃鑫，经理。
被告：高青金汇棉业有限公司。住所地，高青县木李镇驻地。
被告：淄博齐瓦尔商贸有限公司。住所地，淄博高新区保税物流中心综合办公楼****号。
被告：顾娜娜，女,1984年3月7日生,汉族,住张店区。
被告：蔡超，男，1984年3月7日出生，汉族，住高青县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博高汇化工有限公司、高青金汇棉业有限公司、淄博齐瓦尔商贸有限公司、顾娜娜、蔡超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告交通银行股份有限公司淄博分行撤诉。
案件受理费62390.5元，申请费5000元，由原告负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年四月十二日
书记员 张金红
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第707号
申请执行人张芝云，女，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
被执行人周玉华，女，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
申请执行人张芝云诉被执行人周玉华合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第354号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产�供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月八日
书 记 员 程文明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执665号
申请执行人：任勇，男，1976年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘华平，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行任勇与刘华平民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年五月三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执665号申请执行人：任勇，男，1976年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘华平，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在执行任勇与刘华平民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年五月三日书记员  程 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01767号
原告彭学海。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
原告陈珊珊。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告彭学海、陈珊珊（以下简称两原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告于2010年4月13日签订编号为20086908110的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为两原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现两原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致两原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
两原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为两原告办理两原告所购的位于博雅公寓110号房的国有土地使用权证；2、被告向两原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月16日，原、被告签订编号为20086908110的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：两原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓110房，房屋价款为668678元，首付款338678元于签订合同之日支付，余款于2009年11月30日支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥两原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使两原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，两原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向两原告支付违约金。
两原告依约向被告支付了购房款，被告向两原告开具了购房发票，两原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，两原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为两原告办理国有土地使用权证。两原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故两原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使两原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，两原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向两原告支付违约金，两原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告彭学海、陈珊珊办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓110号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告彭学海、陈珊珊逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特74号
申请人：合肥辰之运贸易有限公司，住所地合肥市新站区汴河路原创生活雅苑8#B栋502室，统一社会信用代码91340100MA2MYRYL8P。
法定代表人：钱文梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：高林，女，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。
被申请人：合肥波司登贸易有限公司，住所地合肥市铜陵北路凌花苑商办楼三层。
法定代表人：梅东，总经理。
被申请人：波司登羽绒服装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。
法定代表人：高德康，董事长。
申请人合肥辰之运贸易有限公司（以下简称合肥辰之运公司）因与被申请人高林、合肥波司登贸易有限公司、波司登羽绒服装有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会(2017)合劳人仲案字第976号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
合肥辰之运公司称，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会(2017)合劳人仲案字第976号仲裁裁决第1、2项，本案申请费用由高林承担。事实和理由：合肥辰之运公司系2016年8月17日成立，应合肥波司登贸易有限公司的要求，在合肥辰之运公司成立后高林到公司上班，双方自愿签订劳动合同，并约定合同于2017年3月31日终止。据此，高林在合肥辰之运公司上班不到一年，且劳动关系解除也是其主动提出，合肥辰之运公司无需支付经济补偿金。另，仲裁裁决对于高林主张补缴社会保险的请求再次处理违背了一事不再理原则。综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律、法规错误，请求贵院撤销该裁决。
高林称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，合肥辰之运公司无证据证明仲�裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定的应当撤销的情形。另，高林第一次申请仲裁是要求未缴纳社保的赔偿金，本次仲裁是要求合肥辰之运公司补缴社保，两次非同一事项，不违反一事不再理原则。综上，请求驳回合肥辰之运公司要求撤销仲裁裁决的申请。
合肥波司登贸易有限公司未陈述意见。
波司登羽绒服装有限公司未陈述意见。
经审查查明：2018年1月25日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会(2017)合劳人仲案字第976号仲裁裁决：一、合肥辰之运贸易有限公司于裁决书生效后一个月内为高林缴纳2016年10月至2017年3月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由高林自行承担；二、合肥辰之运贸易有限公司于裁决书生效后十日内一次性支付高林解除劳动关系的经济补偿金1907.5元；三、驳回高林的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。合肥辰之运公司不服上述裁决，诉至本院，请求予以撤销。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，合肥辰之运公司主张高林系主动辞职，无需支付经济补偿金，且仲裁裁决关于经济补偿金的工龄计算有误。因合肥辰之运公司上述申请撤销仲裁裁决的理由均不属于本院依法审查的上述法定情形范围之内，且该仲裁裁决并未适用法律、法规确有错误，故合肥辰之运公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回合肥辰之运贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥辰之运贸易有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 方明武
附：相关的法律条文
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、�法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7345号
原告：童室桦，经商。
委托代理人：张国华、季乾英。
被告：王庆。
被告：谢莲超。
被告：王春。
被告：楼永明。
被告：楼友民。
原告童室桦为与被告王庆、谢莲超、王春、楼永明、楼友民民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令第一、二被告归还原告借款人民币50万元整及利息（利息从2012年11月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、依法判令第一、二被告支付原告律师费10000元整。三、依法判令第三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日以简易程序立案受理后，因五被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告童室桦的委托代理人张国华、季乾英到庭参加诉讼，被告王庆、谢莲超、王春、楼永明、楼友民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：第一、二被告系夫妻关系。2012年11月15日，被告王庆向原告借款人民币50万元，当即出具借款合同一份，载明：“一、借款本金：人民币伍拾万元整，￥500000.00元。二、借款期限：自本合同签订之日起至2013年11月15日止。三、借款利息：自收到本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。四、借款期限届满，乙方（指王庆）归还甲方（指童室桦）的款项按以下次序扣除：1、借款的利息2、借款的本金3、本合同第五条约定的经济损失。五、乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失：包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。”被告王庆在借款合同下面出具收条一份，载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币伍拾万元整，￥500000.00元。被告王春、楼永明、楼友民在借款合同下面出具保证书一份，载明：“本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带责任保证。保证的范围包括：借款合同的本金、利息、合同第五条的经济损失。保证期间为两年。”嗣后，经原告催讨，上述借款本息第一、二被告至今未还，第三、四、五被告也未履行担保之责。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币10000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王庆尚欠原告借款50万元未还属实，应当及时予以返还，并按约定的利率支付利息。第一、二被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告王春、楼永明、楼友民为被告王庆借款提供担保，依约应对本案的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆、谢莲超于本判决生效后十日内返还原告童室桦借款人民币50万元，并支付利息{从2012年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（但不得超过年利率24%）计付利息至实际履行之日止}。
二、被告王庆、谢莲超于本判决生效后十日内支付原告童室桦为实现本案债权花费的律师代理费人民币10000元。
三、被告王春、楼永明、楼友民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告王庆、谢莲超、王春、楼永明、楼友民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋珏炫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初655号
原告：许传武，男，1963年5月22日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：韩平，男，42岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告许传武与被告韩平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告许传武诉称，2011年7月20日、2012年2月25日，被告因养鸡需要饲料，在原告处购买玉米，欠货款23605元。被告为原告出具欠据两枚，并承诺待鸡出栏时还清，并承担银行利息。此后，原告多次向被告索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款23605元、利息8497元，合计32102。
本院经审查认为，原告提交的2011年7月20日欠据上载明：“如发生经济纠纷，则由振安区法庭依法裁决”；原告提交的2012年2月15日欠据上载明：“如发生纠纷由丹东市振安区法院审理”。本案原、被告已书面协议选择管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送丹东市振安区人民法院审理。
本裁定一经做出立即生效。
审判员 高海燕
二〇一八年三月五日
书记员 吴 迪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执468号
申请执行人杨洪礼，男。
被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司（组织机构代码：79160XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
杨洪礼与北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）大民初字第9960号民事判决书已经发生法律效力。杨洪礼于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人森菲克斯公司给付案款464372元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人森菲克斯公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人森菲克斯公司在本院有多起执行案件。本院于2016年3月10查封被执行人森菲克斯公司位于北京经济技术开发区33号街区33M2地块因价值相差过大，暂未处置。本院未发现被执行人森菲克斯公司名下有房屋登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人森菲克斯公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨洪礼申请执行的案款464372元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第9960号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙学博
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初66号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某，甘肃省陇南市人。2017年12月19日因涉嫌故意伤害罪被武都区人民检察院批准逮捕，同日被武都区公安局执行逮捕，2018年1月16日被武都区人民检察院取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月10日17时许，被告人王某在××区瓦窑河坝与被害人赵某和因琐事发生争执并引起打架，在打架过程中，被告人王某致使赵某和胸部受伤。经陇南市武都区第一人民医院诊断：赵某和右胸第7、8、9肋骨骨折；经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：赵某和胸部损伤为轻伤二级。2018年1月12日双方达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2017年9月10日17时许，被告人王某在××区瓦窑河坝与被害人赵某和因琐事发生争执并引起打架，在打架过程中，被告人王某致使赵某和胸部受伤。经陇南市武都区第一人民医院诊断：赵某和右胸第7、8、9肋骨骨折；经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：赵某和胸部损伤为轻伤二级。2018年1月12日受害人赵某和与被告家属杨各英达成刑事和解。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、
户籍证明、调解笔录、抓捕经过、逮捕证、刑事和解笔录、鉴定意见、现场勘探图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冯辉霞
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 飞
书 记 员 王新华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
再审申请人嘉善双赢轴承厂因与被申请人嘉善县国土资源局政府信息公开一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人嘉善双赢轴承厂申请再审称：一、原审法院认定事实错误，主要证据不足，程序违法。1.再审被申请人在庭审中没有否认参与强拆的违法事实，一审法院否认被申请人多个工作人员参与强拆的事实属认定事实不清，证据不足。2.如果诉讼主体不适格，一审法院在立案阶段应向当事人释明，但未予释明。3.二审法院认定事实错误，再审申请人没有滥用获取政府信息权，二审法院裁定中认定再审申请人滥用获取政府信息权没有事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。被申请人以信息不存在为由作出案涉答复，但并未告知获取信息的途径和方式，明显不当。二审法院未审查案涉答复书和一审裁定认定事实是否清楚，内容是否适当，适用依据是否准确，就作出二审裁定，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人嘉善县国土资源局提交书面答辩意见称：1.答辩人作出的《关于顾亚萍申请政府信息公开的答复》（编号：2015第00611号）事实清楚、程序合法。2.被答辩人厂房所在房屋系嘉善县干窑镇新星村经济合作社自行拆除的事实，已经生效法律文书所确认。3.被答辩人嘉善县双赢轴承厂以原告名义起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人的再审申请理由无事实依据和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人嘉善双赢轴承厂向嘉善县国土资源局申请公开的信息内容为：“2014年8月22日上午，贵局配合强拆申请人的私有厂房以及屋内的设备和物资后，依法依职权所应当予以记载、描述了该事实并予以保存的政府信息”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县国土资源局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，嘉善双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。法定代表人郑利平，局长。再审申请人嘉善双赢轴承厂因与被申请人嘉善县国土资源局政府信息公开一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人嘉善双赢轴承厂申请再审称：一、原审法院认定事实错误，主要证据不足，程序违法。1.再审被申请人在庭审中没有否认参与强拆的违法事实，一审法院否认被申请人多个工作人员参与强拆的事实属认定事实不清，证据不足。2.如果诉讼主体不适格，一审法院在立案阶段应向当事人释明，但未予释明。3.二审法院认定事实错误，再审申请人没有滥用获取政府信息权，二审法院裁定中认定再审申请人滥用获取政府信息权没有事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。被申请人以信息不存在为由作出案涉答复，但并未告知获取信息的途径和方式，明显不当。二审法院未审查案涉答复书和一审裁定认定事实是否清楚，内容是否适当，适用依据是否准确，就作出二审裁定，适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求本院依法再审本案。被申请人嘉善县国土资源局提交书面答辩意见称：1.答辩人作出的《关于顾亚萍申请政府信息公开的答复》（编号：2015第00611号）事实清楚、程序合法。2.被答辩人厂房所在房屋系嘉善县干窑镇新星村经济合作社自行拆除的事实，已经生效法律文书所确认。3.被答辩人嘉善县双赢轴承厂以原告名义起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人的再审申请理由无事实依据和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人嘉善双赢轴承厂向嘉善县国土资源局申请公开的信息内容为：“2014年8月22日上午，贵局配合强拆申请人的私有厂房以及屋内的设备和物资后，依法依职权所应当予以记载、描述了该事实并予以保存的政府信息”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县国土资源局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效判决已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，嘉善双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十一月三十日书记员  吕圣姻·??2?·
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1278号
原告：潘兆华男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：李斌男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：李志春男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告潘兆华因与被告李斌、李志春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李斌返还原告借款17000元并支付从2017年6月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告李斌支付原告为实现债权发生的诉讼代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告李斌承担；4、被告李志春对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月21日，被告李斌以资金周转为由向原告借款32000元，并出具借条一份，承诺于同年8月20日归还，借款利息按月利率3%计算；如违约，借款人除归还本息外，需承担包含代理费在内的实现债权的费用。被告李志春为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为至本息还清之日止，保证范围为借款人应负的全部义务，并在借条上签字确认。出借后至今，原告自认被告李斌已还款15000元，余款17000元未付，被告李志春未履行保证义务，故成讼。
另查明，2017年12月22日，原告潘兆华委托淳安县城关法律服务所代理本案，并于同日向该所交纳代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内返还原告潘兆华借款17000元并支付该款从2017年6月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告潘兆华为实现债权发生的诉讼代理费1000元。
三、被告李志春对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李斌负担、被告李志春连带负担。
原告潘兆华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李斌、李志春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1278号原告：潘兆华男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：李斌男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：李志春男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告潘兆华因与被告李斌、李志春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李斌返还原告借款17000元并支付从2017年6月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告李斌支付原告为实现债权发生的诉讼代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告李斌承担；4、被告李志春对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年6月21日，被告李斌以资金周转为由向原告借款32000元，并出具借条一份，承诺于同年8月20日归还，借款利息按月利率3%计算；如违约，借款人除归还本息外，需承担包含代理费在内的实现债权的费用。被告李志春为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为至本息还清之日止，保证范围为借款人应负的全部义务，并在借条上签字确认。出借后至今，原告自认被告李斌已还款15000元，余款17000元未付，被告李志春未履行保证义务，故成讼。另查明，2017年12月22日，原告潘兆华委托淳安县城关法律服务所代理本案，并于同日向该所交纳代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内返还原告潘兆华借款17000元并支付该款从2017年6月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告潘兆华为实现债权发生的诉讼代理费1000元。三、被告李志春对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李斌负担、被告李志春连带负担。原告潘兆华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李斌、李志春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方钢军二〇一八年四月二十日书记员  吕 璐?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??7?·
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2283号
原告：温岭市迪克鞋底厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇念母洋村，统一社会信用代码：91331081733827160M。
法定代表人：赵兵初。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：谢祖良，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告温岭市迪克鞋底厂与被告谢祖良买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告谢祖良支付给原告温岭市迪克鞋底厂货款9620元并支付自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告谢祖良承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谢祖良因需向原告温岭市迪克鞋底厂购买货物，2007年8月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款合计29620元，并由被告亲笔出具欠条一份，后被告支付部分货款，尚欠原告9620元，后该剩余款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢祖良在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市迪克鞋底厂货款9620元并支付自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢祖良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年三月七日
书记员 赵佳宇
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2283号原告：温岭市迪克鞋底厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇念母洋村，统一社会信用代码：91331081733827160M。法定代表人：赵兵初。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：谢祖良，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告温岭市迪克鞋底厂与被告谢祖良买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告谢祖良支付给原告温岭市迪克鞋底厂货款9620元并支付自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告谢祖良承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告谢祖良因需向原告温岭市迪克鞋底厂购买货物，2007年8月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款合计29620元，并由被告亲笔出具欠条一份，后被告支付部分货款，尚欠原告9620元，后该剩余款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢祖良在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市迪克鞋底厂货款9620元并支付自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢祖良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年三月七日书记员  赵佳宇??1???2?
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2266号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
被执行人谭毅，男，1969年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人谭毅金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第03132号民事调解书，于2017年11月22日向被执行人谭毅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2266号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年五月二日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2266号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。负责人曹阳，行长。被执行人谭毅，男，1969年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人谭毅金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第03132号民事调解书，于2017年11月22日向被执行人谭毅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2266号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年五月二日书记员 余发敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00853号
原告李某，女，1969年10月2日生，汉族，现住黑山县。
被告某某信用社，住所地黑山县。
法定代表人李某甲，理事长。
委托代理人田某，该行职员。
委托代理人吴某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告李某诉被告某某信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与某某信用社签订了储蓄存款合同，原告将50万元现金存入被告帐户。2014年10月原告因资金周转需要到某某信用社取款，某某信用社拒绝支付，因某某信用社不具有法人资格，应由被告承担责任。就此争议，双方无法协商，故诉至法院要求判令被告给付原告本金50万元，利息80000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
存折1份，拟证明在某某信用社存款50万元的事实；
被告同意按储蓄存折支付本金和利息，但要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。
本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某在任某某信用社主任期间，将陈某某（户名李某）的50万元存款以活期储蓄的形式入帐，后利用职务便利，在存款当日，通过冒充储户取款签名、不打印存折存款记录的方式，将该笔存款违法支取；证明在原告起诉的该笔存款中蹇某已给付陈某某（户名李某）利息19万元，原告表示没收到此款，陈某某没给过她。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年8月29日，原告李某与陈某某（案外人）到被告所属的某某信用社存款50万元，信用社出具了活期存折，户名李某。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，李某名下的50万元存款，系原某某信用社主任蹇某（已判刑）利用职务上的便利，违法支取借给他人使用。经该刑事判决认定，就该笔存款蹇某付给陈某某（户名为李某）利息19万元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔某某信用社人民币603.8万元。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，因此，被告应按合同约定履行自己的义务。原告辩称陈某某收到的高利息自己并未收到，对此，本院生效的刑事判决已认定陈某某是基于户名李某的存款来获得的利息，二人之间的关系本案不予处理。原告起诉的是活期存款合同关系，基于该笔存款获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。其要求利息80000元未提交相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告某某信用社于判决生效后十日内一次性给付原告李某存款本金50万元，并支付自2012年8月29日至款项付清之日止、按照活期储蓄存款利率计算的利息（被告付款时应扣除已就该笔存款给付的人民币19万元，方法为先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告某某信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白 爽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00853号
原告李某，女，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。
被告某某农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人李某某，理事长。
委托代理人田某，该行职员。
委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。
原告李某诉被告某某农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与某某农村信用合作联社签订了储蓄存款合同，原告将50万元现金存入被告帐户。2014年10月原告因资金周转需要到太和信用社取款，太和信用社拒绝支付，因太和信用社不具有法人资格，应由被告承担责任。就此争议，双方无法协商，故诉至法院要求判令被告给付原告本金50万元，利息80000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
存折1份，拟证明在太和信用社存款50万元的事实；
被告同意按储蓄存折支付本金和利息，但要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。
本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某在任太和信用社主任期间，将陈某某（户名李某）的50万元存款以活期储蓄的形式入帐，后利用职务便利，在存款当日，通过冒充储户取款签名、不打印存折存款记录的方式，将该笔存款违法支取；证明在原告起诉的该笔存款中蹇某已给付陈某某（户名李某）利息19万元，原告表示没收到此款，陈某某没给过她。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年8月29日，原告李某与陈某某（案外人）到被告所属的太和信用社存款50万元，信用社出具了活期存折，户名李某。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，李某名下的50万元存款，系原太和信用社主任蹇某（已判刑）利用职务上的便利，违法支取借给他人使用。经该刑事判决认定，就该笔存款蹇某付给陈某某（户名为李某）利息19万元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔某某农村信用合作联社人民币603.8万元。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，因此，被告应按合同约定履行自己的义务。原告辩称陈某某收到的高利息自己并未收到，对此，本院生效的刑事判决已认定陈某某是基于户名李某的存款来获得的利息，二人之间的关系本案不予处理。原告起诉的是活期存款合同关系，基于该笔存款获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。其要求利息80000元未提交相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告某某农村信用合作联社于判决生效后十日内一次性给付原告李某存款本金50万元，并支付自2012年8月29日至款项付清之日止、按照活期储蓄存款利率计算的利息（被告付款时应扣除已就该笔存款给付的人民币19万元，方法为先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告某某农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白 爽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00853号
原告李某，女，汉族，现住黑山县。
被告黑山县某联社，住所地黑山县。
法定代表人李某某，理事长。
委托代理人田某，该行职员。
委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。
原告李某诉被告黑山县某联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与黑山县某联社签订了储蓄存款合同，原告将50万元现金存入被告帐户。2014年10月原告因资金周转需要到太和信用社取款，太和信用社拒绝支付，因太和信用社不具有法人资格，应由被告承担责任。就此争议，双方无法协商，故诉至法院要求判令被告给付原告本金50万元，利息80000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
存折1份，拟证明在太和信用社存款50万元的事实；
被告同意按储蓄存折支付本金和利息，但要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。
本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某在任太和信用社主任期间，将陈丽影（户名李某）的50万元存款以活期储蓄的形式入帐，后利用职务便利，在存款当日，通过冒充储户取款签名、不打印存折存款记录的方式，将该笔存款违法支取；证明在原告起诉的该笔存款中蹇某已给付陈丽影（户名李某）利息19万元，原告表示没收到此款，陈丽影没给过她。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年8月29日，原告李某与陈丽影（案外人）到被告所属的太和信用社存款50万元，信用社出具了活期存折，户名李某。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，李某名下的50万元存款，系原太和信用社主任蹇某（已判刑）利用职务上的便利，违法支取借给他人使用。经该刑事判决认定，就该笔存款蹇某付给陈丽影（户名为李某）利息19万元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔黑山县某联社人民币603.8万元。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，因此，被告应按合同约定履行自己的义务。原告辩称陈丽影收到的高利息自己并未收到，对此，本院生效的刑事判决已认定陈丽影是基于户名李某的存款来获得的利息，二人之间的关系本案不予处理。原告起诉的是活期存款合同关系，基于该笔存款获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。其要求利息80000元未提交相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某联社于判决生效后十日内一次性给付原告李某存款本金50万元，并支付自2012年8月29日至款项付清之日止、按照活期储蓄存款利率计算的利息（被告付款时应扣除已就该笔存款给付的人民币19万元，方法为先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告黑山县某联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白 爽
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2015）黑民二初字第00853号原告李某，女，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。被告某某农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇。法定代表人李某某，理事长。委托代理人田某，该行职员。委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。原告李某诉被告某某农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月29日，原告与某某农村信用合作联社签订了储蓄存款合同，原告将50万元现金存入被告帐户。2014年10月原告因资金周转需要到太和信用社取款，太和信用社拒绝支付，因太和信用社不具有法人资格，应由被告承担责任。就此争议，双方无法协商，故诉至法院要求判令被告给付原告本金50万元，利息80000元，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：存折1份，拟证明在太和信用社存款50万元的事实；被告同意按储蓄存折支付本金和利息，但要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某在任太和信用社主任期间，将陈某某（户名李某）的50万元存款以活期储蓄的形式入帐，后利用职务便利，在存款当日，通过冒充储户取款签名、不打印存折存款记录的方式，将该笔存款违法支取；证明在原告起诉的该笔存款中蹇某已给付陈某某（户名李某）利息19万元，原告表示没收到此款，陈某某没给过她。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年8月29日，原告李某与陈某某（案外人）到被告所属的太和信用社存款50万元，信用社出具了活期存折，户名李某。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，李某名下的50万元存款，系原太和信用社主任蹇某（已判刑）利用职务上的便利，违法支取借给他人使用。经该刑事判决认定，就该笔存款蹇某付给陈某某（户名为李某）利息19万元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔某某农村信用合作联社人民币603.8万元。本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，因此，被告应按合同约定履行自己的义务。原告辩称陈某某收到的高利息自己并未收到，对此，本院生效的刑事判决已认定陈某某是基于户名李某的存款来获得的利息，二人之间的关系本案不予处理。原告起诉的是活期存款合同关系，基于该笔存款获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。其要求利息80000元未提交相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告某某农村信用合作联社于判决生效后十日内一次性给付原告李某存款本金50万元，并支付自2012年8月29日至款项付清之日止、按照活期储蓄存款利率计算的利息（被告付款时应扣除已就该笔存款给付的人民币19万元，方法为先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告某某农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘雪莲审 判 员  刘翠微人民陪审员  张会茹二〇一五年十一月五日书 记 员  白 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4352号
原告：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王海良，男，汉族，1979年8月7日出生，住河南省商丘市。
被告：周爱玲，女，汉族，1977年12月12日出生，住河南省商丘市，系王海良之妻。
本院在审理原告秦明明与被告王海良、周爱玲民间借贷纠纷一案中，经本院向原告秦明明催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年七月一日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4352号原告：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王海良，男，汉族，1979年8月7日出生，住河南省商丘市。被告：周爱玲，女，汉族，1977年12月12日出生，住河南省商丘市，系王海良之妻。本院在审理原告秦明明与被告王海良、周爱玲民间借贷纠纷一案中，经本院向原告秦明明催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年七月一日书记员  高英豪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2843号
申请执行人宁波市北仑中勋塑业有限公司。
法定代表人谭正华。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司。
法定代表人柯煦如。
被执行人柯煦如。
本院在执行申请执行人宁波市北仑中勋塑业有限公司与被执行人宁波市北仑博得电器有限公司、柯煦如买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑博得电器有限公司、柯煦如现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2843号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一六年一月十四日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2843号
申请执行人宁波市北仑中勋塑业有限公司
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，组织机构代码59945187-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00492号，依法向被执行人宁波市北仑博得电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑博得电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑博得电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市北仑博得电器有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××31的存款人民币282939.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月十三日
书记员 李立峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4511号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人林建尧
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林建尧信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6103号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林建尧相当于价值4万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月三日
书记员 ： 徐 春
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6353号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王国强，男，汉族，1962年3月4日出生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王国强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
�判员范江浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6353号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王国强，男，汉族，1962年3月4日出生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王国强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。�判员范江浩二〇一七年十月二十三日书记员  陈沛宇
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00043号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省六安市。
组织机构代码00323405-6。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：邓厚全，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市，身份证号码342422197406082870。
本院在执行申请执行人寿县国土资源局与被执行人邓厚全行政非诉一案中，经本院调查，除已划拨的存款60466.03元外，被执行人邓厚全现无可供执行的其他财产，因执行现场暂不具备执行条件，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条，裁定如下：
终结寿县国土资源局寿国土资处（2013）21号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 夏 梁 荣
审判员 姚 望
二〇一四年十二月九日
书记员 张凯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）寿行执申字第00043号
邓厚全：
寿县国土资源局因邓厚全违法占地一案，于2013年11月26日作出的寿国土资处（2013）21号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人寿县国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年9月3日，以（2014）寿行非审字第00021号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、退还非法占用的土地9370平方米；
二、交出在非法占用的土地上新建的建筑物51.4平方米和其他设施；
三、缴纳非法占用的耕地3649.5平方米每平方米20元的罚款计72990元，水塘面积4462.9平方米每平方米10元的罚款计44629元，非耕地1257.6平方米每平方米10元的罚款计12576元，共计罚款130195元，及每日按罚款数额百分之三的加处罚款；
四、负担申请执行费1853元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一四年九月十五日
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）寿行执申字第00043号
邓厚全：
寿县国土资源局因邓厚全违法占地一案，于2013年11月26日作出的寿国土资处（2013）21号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人寿县国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年9月3日，以（2014）寿行非审字第00021号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、退还非法占用的土地9370平方米；
二、交出在非法占用的土地上新建的建筑物51.4平方米和其他设施；
三、缴纳非法占用的耕地3649.5平方米每平方米20元的罚款计72990元，水塘面积4462.9平方米每平方米10元的罚款计44629元，非耕地1257.6平方米每平方米10元的罚款计12576元，共计罚款130195元，及每日按罚款数额百分之三的加处罚款；
四、负担申请执行费1853元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一四年九月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（20178）浙0602执1271号
金菊仙：
申请执行人金柏春与被执行人金菊仙所有权确认纠纷案件，本院作出的（2017）浙0602民初7536号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕本案相应义务。现该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初644号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路*号。
法定代表人：廖世星，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职员。
委托诉讼代理人：田加宝，男，该社职员。
被告：郑新秀，女，1983年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑昌瑞，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张玉波，男，1988年5月31日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑春梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告郑新秀、郑昌瑞、张玉波、郑春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。大田信用联社于2018年4月25日向本提出撤诉申请。
本院认为，大田信用联社以郑新秀、郑昌瑞、张玉波、郑春梅已履行了还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1471元，减半收取计735.5元，由大田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 苏启谊
二〇一八年四月二十六日
法官助理 范惠兰
书 记 员 林明微
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1041号
原告张某某，男，满族，住河北省承德市隆化县。身份证号：xxx。
被告张某，女，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。身份证号：xxx。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 由德伟
二〇一六年三月十七日
书记员 董丽颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9597号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初998号
原告冉瑞双，男，生于1972年5月26日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市新世界国际大酒店（利川市新世界酒店管理有限公司）住所地利川市东城路88号,统一社会信用代码：91422802316565649G。
法定代表人谭魏，系该公司董事长。
被告刘代明，男，生于1974年7月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告冉瑞双诉被告利川市新世界国际大酒店（利川市新世界酒店管理有限公司）、刘代明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员向仁才适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告冉瑞双到庭参加了诉讼，被告利川市新世界酒店管理有限公司、刘代明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉瑞双诉称:公章是新世界酒店项目部盖的，新世界酒店的连带责任必需负。如果新世界酒店没责任，他也不会给我付钱。这22400元其实是早就算好了的,连领款手续都办好了，后来李俊代我领了10000元，下欠12400元。新世界酒店应该将刘代明欠我的钱付给我，只要付了谭巍说的8000多元我也可以不找新世界酒店了，差的去找刘代明。我们做的人工我们得钱，其他的人做的与我们无关。刘代明说他不发话谭巍不会给钱，但对账时他又不去。差我的钱他不去拿就一直拖着，去拿了可能倒还要给我付钱。现请求：1、判令被告刘代明支付装修款12400元，被告利川市新世界国际大酒店在欠付刘代明工程价款范围内承担给付责任。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告利川市新世界酒店管理有限公司辩称:刘代明承包的新世界国际酒店装修13楼劳务费用共计110175元，已经领取了101000元，下余9175元。刘代明下面工人罗银秀领取工资850元（杨兴连），杨兴连领取工资3740元，（还有3000元自己找刘代明要），冉瑞双领取4585元（余款自己找刘代明要）。利川市新世界酒店管理有限公司已于今日将刘代明所有劳务费用结算完毕，冉瑞双等人与刘代明至今的账务与我公司无关,刘代明欠杨兴连、冉瑞双的余款自行找刘代明要求偿还。
本庭拨打被告刘代明电话做法庭调查，是否收到我们用手机发送的应诉材料和开庭传票？刘代明：收到了。是否知道开庭时间？刘代明：知道，是今天9:00开庭。你是否知道冉瑞双起诉你多少标的额？刘代明：知道。是12400元。为什么今天不到庭参加诉讼？刘代明：我在外地，来不了。你把大概情况陈述一下?刘代明：我与原告签订的合同已作废，我后来只是起的介绍作用，是由原告与新世界酒店相联系，新世界酒店将9000多接近1万元直接支付给冉瑞双就行了，只要新世界酒店给了原告钱款后，剩下的余款我就不管了。新世界酒店已经向冉瑞双支付了1万元，如果不是这样对接，那么原告去谭巍那里也结不到那1万元。所以我认为现在原告冉瑞双要去到新世界酒店谭巍那里去结工程余款接近1万元，我此后不再给冉瑞双付款了。
经审理查明：2015年4月2日，原告冉瑞双与被告刘代明签订《装修施工分包合同书》，约定原告为被告刘代明装修其承包的利川市东城路88号东方城1拌楼新世界国际大酒店装修工程，其施工范围为13-15层客房及公共部分装修所有项目，约定了相应工程价款。后经竣工验收，合同总值为72400元，由被告利川市新世界酒店管理有限公司董事长谭巍给原告冉瑞双结算了一部分现金，2015年7月31日谭巍又给原告账户转账支付30000元，下欠22400元未付。2015年9月21日，刘代明给原告出具《欠条》1份，内书“欠条今欠到冉瑞双东方城新世界国际大酒店13楼装修工程款贰万贰仟肆佰元整，小写：22400.00元，余款开业前一次结清。欠款人刘代明，2015.9.21。”欠款金额为22400.00元，同日原告委托李俊代其去谭巍处领款10000元，尚欠12400元没有偿还。原告为此于2017年3月7日诉至本院，要求二被告偿还余款12400元。本案在审理过程中，被告利川市新世界酒店管理有限公司于2017年5月17日支付给原告9175元，下欠3225元没有支付。
本院另查明，原告起诉的被告利川市新世界国际大酒店其公司登记名称为利川市新世界酒店管理有限公司，原告起诉主体有误，应当予以更正或驳回其诉讼请求。
以上事实有原告提交的刘代明2015年9月21日欠条原件1份、《装修施工分包合同书》原件1份、利川新世界国际大酒店装修项目部盖章的装修验收凭证6张（原件4张、复印件2张）、建设银行短信记录1份、李俊书证原件1份和和被告利川市新世界酒店管理有限公司提交的营业执照副本、法定代表人身份证明以及原告冉瑞双、被告刘代明庭审陈述，被告利川市新世界酒店管理有限公司庭后答辩《刘代明结算情况》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据合同的相对性原理，被告利川市新世界酒店管理有限公司不是本案装修施工分包合同的相对方，没有支付原告欠款的约定和法定义务，但其在诉讼中代被告刘代明履行9175元的金钱给付义务，本院予以准许。原告和二被告承认原告在本案中主张的基本事实，对原告主张的基本事实本院予以确认。被告刘代明所欠原告装修款12400元由被告利川市新世界酒店管理有限公司代履行9175元后，对下欠的3225元应当由被告刘代明予以支付。被告刘代明辩称只要新世界酒店给了原告钱款后，剩下的余款就不管了与客观事实不符，本院不予支持。被告利川市新世界酒店管理有限公司辩称给案外人杨兴连、罗银秀各付款850元和3740元，没有法律和事实依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由虽拒不到庭参加诉讼，但其都进行了充分的答辩，本院保障了二被告行使他们的诉讼权利。原告起诉的被告利川市新世界国际大酒店其公司登记名称为利川市新世界酒店管理有限公司，原告起诉主体有误，应当依法予以驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代明于判决生效后十日内一次性支付原告冉瑞双装修工程欠款3225元。
二、驳回原告冉瑞双要求利川市新世界国际大酒店（利川市新世界酒店管理有限公司）在欠付刘代明工程价款范围内承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元减半收取27.50元，由被告刘代明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一七年五月二十六日
本
书记员 丰 璇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4529号
上诉人(原审被告)：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：陈和霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：向红，女，1974年9月27日生，汉族，户籍地湖北省恩施市。
原审被告：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上诉人高健因与被上诉人向红、原审被告喻文珍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
高健上诉请求：撤销一审判决，改判高健不承担任何赔偿责任。事实和理由：涉案《火灾事故认定书》中仅表述“不能排除电动滑板车电器故障引发火灾的可能”，并没有明确本案火灾一定因高健家电动滑板车引起，一审法院把“可能”当成“必然”，判令高健承担侵权赔偿责任，既与事实不符，亦无法律依据；本案火灾是不可抗力，所谓的财产损失中亦有因消防灭火水浸产生的损失，属于紧急避险所造成的损害，不应由高健承担赔偿责任；向红实际并未居住在事发地点，而是由其亲属居住，向红提供的《损失清单》系其自填自报，且与在居委会填报的损失相差巨大，且物品均无发票或者其他证据佐证其真实性，其价值多少也难以确定，一审法院未经审核即酌定损失金额，有失公平；且火灾后，居委会和红十字会分别补偿向红人民币2,000元(以下币种同)和5,000元，金额已经超过了原审法院酌定的损失金额，即便向红有损失，其也已经得到了填补。
向红未到庭亦未作答辩。
喻文珍书面述称，不同意高健的上诉请求。喻文珍出租的房屋有完整的触电保护装置，其在能力范围内也已做到了监督、提醒义务。《火灾事故认定书》中已明确火灾系由高健的电动滑板车电气故障而引发，喻文珍并非该电动滑板车的所有人或使用人，其对该电动滑板车无管理义务。喻文珍对本案火灾事故的发生不存在任何过错，一审法院将喻文珍作为共同侵权人判令其承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据。请求驳回高健的上诉请求，改判喻文珍不承担连带赔偿责任。
向红向一审法院起诉请求：1、判令高健、喻文珍共同赔偿向红财产损失124,350元；2、判令高健、喻文珍共同承担诉讼费。
一审法院认定事实：向红自2008年起至火灾事发之日租住于本市北孔家弄34号二楼中厅。喻文珍系本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房所有人。高健自2011年3月起租住喻文珍的本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房至火灾事发。2015年11月14日下午13时许，本市北孔家弄34号二楼发生火灾，火灾造成北孔家弄34号楼内15户居民(包含向红)家中房屋内装修、家具、家电等物品不同程度烧毁烧损及受到水渍、高温烟气影响，过火面积约100平方米，无人员伤亡。上海市黄浦区公安消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年11月14日12时50分许，起火部位为北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧放置的电动滑板车(该车所有人为高健)处，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。现向红以财物受损为由诉讼来院索赔。
一审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高健在其租住房屋处停放、使用电动滑板车时，理应本着谨慎注意的原则小心使用相应设备，避免意外事故的发生。但高健在停放、使用电动滑板车过程中未尽到谨慎注意义务，致停放在本市北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧的电动滑板车因电气故障引发火灾，使原告方财物受到毁损，高健对此损害后果的产生负有过错，理应依法赔偿原告方的财物损失。喻文珍作为私房出租人，理应承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，但喻文珍未尽到房屋出租人的监督、提醒义务，亦存在过错，理应与高健共同承担赔偿责任。但具体的赔偿数额，可参照向红提供的财物清单，结合实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则酌情予以确定。据此，判决：一、喻文珍、高健于判决生效之日起十日赔偿向红财产损失5,000元；二、驳回向红其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案火灾发生后，上海市黄浦区公安消防支队经调查，在《火灾事故认定书》中明确载明：“起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾的可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能”，一审法院依据在案证据，认为火灾系由高健家的电动滑板车引起，合理有据，本院予以确认。现高健上诉主张本案火灾系不可抗力造成，与电动滑板车无关，缺乏事实依据，本院不予采纳；火灾事故发生后，消防灭火水浸所产生的损失，亦应由引起火灾发生的侵权人即高健承担赔偿责任，高健以紧急避险为由要求免除己方对水浸损失的赔偿责任，系对法律条文的理解有误，本院不予支持；至于赔偿数额，一审法院已根据本案实际情况进行了酌定，并无不当，现高健上诉要求调整赔偿数额，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人高健上诉要求免除己方赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高健负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年五月三十日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市�定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3365号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告张辉，男，1981年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理的原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张辉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币644.30元及相应的违约金。本院于2016年3月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 珏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3824号
原告：任全保，男，1963年7月16日出生。
委托诉讼代理人：周永刚，男，1956年3月23日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。
被告：北京市门头沟区清水镇张家铺村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区清水镇张家铺村。
法定代表人：任全林，社长。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田永国，男，1959年11月5日出生，北京市门头沟区清水镇张家铺村村民委员会主任，住北京市门头沟区清水镇张家铺村33号。
原告任全保与被告北京市门头沟区清水镇张家铺村股份经济合作社（以下简称张家铺经济合作社）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任全保的委托诉讼代理人周永刚，被告张家铺经济合作社的法定代表人任全林及委托诉讼代理人梁晶晶、田永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任全保向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告租金120000元，并自中国铁塔股份有限公司北京市分公司（以下简称铁塔公司）将120000元转入被告账户之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。事实与理由：原告系北京市门头沟区清水镇张家铺村（以下简称张家铺村）村民。1998年1月1日，原告与本村经济合作社（现已更名为股份经济合作社）签订了土地承租合同，村集体将3.25亩土地出租给原告，承租期自1998年1月1日起至2027年12月31日。在承租期内，原告得知被告与铁塔公司于2015年10月8日订立了租赁协议，被告将原告承租地内30平方米的土地租给了铁塔公司，用于建设通信塔及基站机房，期限为10年（自2015年8月2日至2025年8月1日）。租金120000元铁塔公司也已经一次性支付给了被告。为此，原告多次找被告协商未果。原告认为该120000元应属于原告享有，被告取得无合法依据。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
张家铺经济合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。第一，土地在占地补偿时只能补偿给所有权人，原告只是承包人并非所有权人，无权获得补偿；第二，根据国家退耕还林政策，涉案土地已由村集体种植树木，并向原告发放米、面作为补偿；第三，该占地补偿事宜已经村集体召开会议讨论通过补偿方案，且原告作为村民代表也进行了签字确认，故原告无权再提起诉讼；第四，原告以不当得利为案由起诉不妥，原被告之间存在合同关系，不存在不当得利的事实与理由。
经审理查明，原被告于1998年1月1日签订《土地承租合同》，双方在合同中约定：被告将本村土地3.25亩发包（租）给原告，原告对该土地有管理权、使用权和收益权，承租年限自1998年1月1日至2027年12月31日。2015年10月8日，本案被告与铁塔公司签订《蜂窝基站站址租赁协议》，双方在协议中约定：由被告向铁塔公司提供位于张家铺村鱼过子附近荒坡的30平方米空地用作铁塔公司建设通信塔及无人值守基站机房，租期为10年（自2015年8月2日至2025年8月1日），每年租金12000元。经与原被告确认，铁塔公司所建通信塔等设施位于原告承租地范围内，铁塔公司已于2015年12月14日给付被告全部租金120000元。以上事实，有承租合同、土地使用证、情况说明、租赁协议、银行账户明细单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
被告于案件审理中向本院提交村委会会议记录一份，证明涉案土地补偿事宜已经过村集体讨论并通过了补偿方案。经查看该会议记录，会议召开时间为2016年10月21日，会议地点为村委会，主持人为任全林。出席人为全体村民代表，会议议程第2项为“关于鸡场、手机塔补偿”，决议事项第4项显示“鱼锅子手机塔补偿（任全保2015-2017100元/亩/年）”。该会议最下方与会人员签字处，有“任全保”签名字样。被告称，集体会议通过的补偿方案是对任全保给予每年100元的补偿，共补偿10年。对该会议记录，原告表示，其并未出席会议，且很明显会议记录上的签字与原告本人签名相差较大，此外，会议讨论的补偿方案也损害了原告的合法权益，原告不予认可。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，铁塔公司与被告签订租赁协议，铁塔公司在原告承租地范围内建立通信塔、基站机房，占用了原告承租的土地。对于本案诉争的铁塔公司给付的10年租金120000元，根据原被告签订的土地承租合同，原告对该土地有管理权、使用权和收益权，占用原告的土地势必会对原告的使用、经营、收益产生影响，因此原告有权得到相应的租金补偿。现被告取得了铁塔公司给付的全部租金，应返还原告相应的租金费用。并给付相应的利息损失。
另一方面，关于原告基于土地承租合同所提出的铁塔公司租金应当全部归其所有的诉求，本院认为，被告作为与铁塔公司签订租赁协议的相对方，依据该协议需要履行多项义务，包括负责基站所用位置出租期间的常规维护，配合铁塔公司维护基站的安全消防工作，为基站供电提供路由及供电电源等。故鉴于此，被告也应适当分得部分租金。对于本案诉争的租金收益，在双方无法协议一致的情形下，本院酌情予以分配。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告北京市门头沟区清水镇张家铺村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内将自中国铁塔股份有限公司北京市分公司获取的十二万元租金中的八万四千元给付原告任全保，并给付利息损失（以八万四千元为基数，自二○一五年十二月十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由原告任全保负担八百元（已交纳），由被告北京市门头沟区清水镇张家铺村股份经济合作社负担一千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张小波
代理审判员 高 兵
人民陪审员 王佃全
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋海星
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1236号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人张军、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人张军、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.张军立即偿还中行华林路支行借款本金889728.62元，利息53689.8元、分期付款手续费103464.96元及滞纳金34428.35元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.张军赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.华建公司对张军上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 魏 昀
审判员 王燕燕
二〇一八年一月××日
书记员 温丽钰