江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00274号
上诉人（原审原告）南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市崇川区外环西路38号。
法定代表人成美蓉，该公司董事长。
委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人高萍，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）姜丽萍。
被上诉人（原审被告）南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，该公司董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
上诉人南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、姜丽萍因与被上诉人南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，均不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，姜丽萍于1998年10月进入三九设备公司工作。2003年9月30日三九设备公司与三九机器公司签订人员借用协议，次日姜丽萍被借入三九机器公司工作。2013年5月10日，三九机器公司与姜丽萍签订协议一份，载明：乙方（姜丽萍）系甲方（三九机器公司）集体借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止。经甲乙双方友好协商，乙方离职后仍享有与其他集体借用员工的同等工龄结算待遇。等甲方清算结束后按照所有借用员工结算方法支付。同日，三九设备公司与姜丽萍签订退工通知单，载明非本人意愿解除劳动合同。后姜丽萍向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三九设备公司支付违法解除劳动合同的赔偿金90453元，加倍返还2013年1至5月的安全风险金300元。该委于2013年12月20日作出通劳人仲案字（2013）第457-（1-10）号仲裁裁决书，裁决三九设备公司向姜丽萍支付赔偿金90453元、安全风险金300元。三九设备公司对裁决不服，于2014年8月18日诉至法院，请求确认其公司与姜丽萍解除合同合法，由三九机器公司于清算结束后向姜丽萍支付经济补偿金、安全风险金。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无生产设备，已多年未实际经营，也不具备经营条件。
诉讼中，三九设备公司提供第八届3次全体职工代表大会会议纪要及全体职工大会会议纪要，用以证明就员工去向、经济补偿等问题形成了纪要。各方当事人确认姜丽萍解除劳动合同前12个月的平均工资为2985.08元。姜丽萍主张的300元安全风险金，三九设备公司认为应由三九机器公司返还，三九机器公司同意给付。
原审认为，姜丽萍进入单位的时间为1998年，2003年10月1日被借往三九机器公司工作，现三九机器公司经营期限到期并且不再经营，将姜丽萍退回原单位符合公司的实际情况。三九设备公司在姜丽萍被退回其单位后，由于单位确实长年不在经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同已无法履行，因此解除与姜丽萍的劳动合同并不违法，故对姜丽萍要求双倍支付赔偿金的请求，法院难以支持，但三九设备公司应当支付姜丽萍解除劳动合同的经济补偿金44776.20元（2985.08元／月×15月）。鉴于三九机器公司自愿承担借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的给付承担连带责任，该部分金额为29850.80元（2985.08元／月×10月）。姜丽萍主张安全风险金300元，三九设备公司作为用人单位应予支付，三九机器公司同意给付，法院照准。姜丽萍主张的未签订劳动合同的双倍工资在劳动仲裁时未提起，与讼争的劳动争议不具有不可分性，不应当合并审理，该请求属于独立的劳动争议，姜丽萍可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原审判决：一、三九设备公司支付姜丽萍经济补偿金44776.20元，三九机器公司对其中的29850.80元承担连带给付责任；二、三九设备公司、三九机器公司连带支付姜丽萍安全风险金300元；上述两项，由三九设备公司、三九机器公司于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回三九设备公司的其他诉讼请求；四、驳回姜丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，三九设备公司不服，向本院提起上诉称，其公司不应向姜丽萍承担任何用工责任。首先，2001年起其公司生产经营发生严重困难。2003年改制后，其公司与三九机器公司签订人员借用协议。2007年12月10日其公司与三九机器公司签订《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》，将员工整建制转入三九机器公司。三九机器公司虽未与姜丽萍签订劳动合同，但姜丽萍与三九机器公司已形成事实劳动关系，其公司与姜丽萍之间的劳动合同已终止，不再是姜丽萍的用人单位。其次，根据2007年12月10日其公司与三九机器公司签订的上述协议，姜丽萍的经济补偿金应全部由三九机器公司承担。再次，三九机器公司2013年5月7日经营期限届满后，于2013年5月8日上午，以三九设备公司名义召开全体职工大会并通过决议，所有职工在其公司的工作年龄和在三九机器公司工作期间的工龄补偿金，由三九机器公司与全体职工签订补偿协议。后三九机器公司与姜丽萍签订协议，约定待三九机器公司清算结束后与姜丽萍结算，即同意承担姜丽萍的用工责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
姜丽萍上诉称，三九设备公司未提前三十日以书面形式通知或额外支付一个月工资，也未与其协商，即单方解除劳动合同，另外，三九设备公司在2003年至2012年停止经营的数年内，仍陆续招录数百名员工，在2013年5月解除劳动合同的对象也不是全体员工，仍保留一定数量的员工，证明三九设备公司具有履行劳动合同的能力，故三九设备公司与其解除劳动合同违法，应当支付经济赔偿金，三九机器公司承担连带给付责任；原审将三九设备公司提供的全体职工代表大会会议纪要及全体职工大会会议纪要作为查明事实，缺乏事实依据；其劳动合同2012年9月30日到期后，直至2013年5月解除劳动合同期间，三九设备公司未与其续签劳动合同，依法应支付其上述期间的二倍工资。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
三九机器公司答辩称，三九设备公司与姜丽萍存在劳动关系，不存在整建制加入情形，姜丽萍的五险一金均由三九设备公司缴纳，与其仅系借用关系；其因经营期限届满不再继续经营而作出不再借用员工的决定，符合法律规定；其同意清算分配时给付姜丽萍借用期间的经济补偿金。请求二审法院依法判决。
姜丽萍针对三九设备公司的上诉答辩称，其与三九设备公司之间存在劳动关系，其对人员借用不知情，对三九设备公司提供的《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》的真实性不予认可。其余答辩意见同上诉意见。
三九设备公司针对姜丽萍的上诉答辩称，姜丽萍的劳动合同于2012年9月30日到期，双方的劳动合同至此终止，此后姜丽萍继续在三九机器公司工作，即自2012年10月1日起与三九机器公司形成事实劳动关系，其余答辩意见同上诉意见。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审中，三九设备公司提供如下两组证据：1、三九设备公司与三九机器公司于2007年12月10日签订的“关于妥善解决三九焊接员工问题的协议”、“员工安置协议”，前一份协议第四条约定，如乙方（三九机器公司）吸纳安置的员工与甲方（三九设备公司）终止劳动关系，可与乙方签订劳动合同，建立劳动关系；后一份协议第四条约定，乙方（三九机器公司）吸纳安置的职工与甲方（三九设备公司）终止劳动关系，与乙方签订劳动合同，建立劳动关系。2、2008年8月5日三九设备公司工会通过的《决议》，决定通过三九设备公司与三九机器公司拟签订的“关于妥善解决三九焊接员工的安置协议”。上述证据均系复印件，三九机器公司、姜丽萍对真实性均不予认可。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、三九设备公司应否承担姜丽萍的用工责任。2、姜丽萍主张违法解除劳动合同的赔偿金、未续签劳动合同的双倍工资应否支持。
关于争议焦点1，姜丽萍于1998年10月进入三九设备公司，双方建立劳动关系，对此姜丽萍、三九设备公司均无异议。三九设备公司虽上诉称根据其公司于2007年12月10日与三九机器公司签订的相关协议，已将员工整建制转入三九机器公司，但三九设备公司提供的同一天签订的两份协议的相关内容矛盾，亦未举证证明以哪一份协议为准，况且该两份协议的落款时间均为2007年12月10日，而在2008年3月5日三九设备公司工会委员会的决议中，仍称上述安置协议为“拟签订”的协议，加之该两份协议均系复印件，三九机器公司、姜丽萍对真实性不予认可，原审未予采纳上述协议，并无不当。姜丽萍虽于2003年9月30日即被借用到三九机器公司，但三九设备公司之后并未与其解除劳动合同，且一直为其缴纳社会保险，在三九机器公司经营期限届满后，亦是由三九设备公司与姜丽萍签订退工通知单。综上，三九设备公司关于其并非姜丽萍用人单位、不应承担用工责任的上诉理由不能成立。虽然三九机器公司同意支付姜丽萍经济补偿金、安全风险金，但在未经姜丽萍同意的情况下，不能就此免除三九设备公司作为用人单位的法定责任，故对三九设备公司关于经济补偿金、安全风险金应当由三九机器公司承担、其公司不承担责任的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，对于经济赔偿金问题，三九设备公司现无生产设备，已多年未实际经营，也不具备经营条件，客观上已经不具备用工主体所应有的用工条件。姜丽萍被三九机器公司退回后，双方的劳动合同无法继续履行，三九设备公司因此解除与姜丽萍的劳动合同，于法不悖。原审因此认定三九设备公司解除与姜丽萍的劳动合同并不违法，据此支持姜丽萍相应经济补偿金，而对姜丽萍要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。对于未续签劳动合同的双倍工资问题，该主张姜丽萍在申请仲裁时并未提起，且与讼争的劳动争议不具有不可分性，原审未予审理，并无不当。
综上，三九设备公司、姜丽萍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；