wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3235号
原告：陈银岩,男,1964年10月21日出生,汉族,住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：陈亚平，男,1969年4月30日出生,汉族,住浙江省建德市，
被告：骆幼云,女,1971年5月7日出生,汉族,住浙江省建德市，
原告陈银岩与被告陈亚平、骆幼云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。被告陈亚平、骆幼云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠货款500000元，并按约定利率计付2014年8月1日至2017年6月30日止（35个月）的利息262500元，2017年7月1日至款清之日止仍按约定月利率1.5%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2010年开始发生业务往来。2014年7月底，经双方结算，被告陈亚平共计尚欠原告胶枪货款50万元。被告于2014年8月1日向原告出具欠条一份，并约定自2014年8月1日起按月息一分五计算利息，于2015年8月1日归还。但之后原告多次向被告催讨，至今未果。被告骆幼云与被告陈亚平原系夫妻关系，两人于2000年1月11日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈亚平、骆幼云未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条、结婚登记申请表一份、离婚登记审查处理表各一份，用于证明原告诉称的事实。
被告陈亚平、骆幼云未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告陈银岩与被告陈亚平之间订立的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈亚平向原告陈银岩出具欠条，载明尚欠货款50万元，并约定了还款期限及利息计算方式，但之后被告陈亚平未按约履行，显属违约，应承担相应民事责任。被告骆幼云与被告陈亚平原系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈亚平、骆幼云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚平、骆幼云于本判决生效后十日内支付原告陈银岩货款500000元及利息262500元（该利息自2014年8月1日起至2017年6月30日止按月利率1.5%计算，2017年7月1日至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计付）。
案件受理费11425元，由被告陈亚平、骆幼云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3235号原告：陈银岩,男,1964年10月21日出生,汉族,住浙江省永康市，委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：陈亚平，男,1969年4月30日出生,汉族,住浙江省建德市，被告：骆幼云,女,1971年5月7日出生,汉族,住浙江省建德市，原告陈银岩与被告陈亚平、骆幼云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼。被告陈亚平、骆幼云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠货款500000元，并按约定利率计付2014年8月1日至2017年6月30日止（35个月）的利息262500元，2017年7月1日至款清之日止仍按约定月利率1.5%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2010年开始发生业务往来。2014年7月底，经双方结算，被告陈亚平共计尚欠原告胶枪货款50万元。被告于2014年8月1日向原告出具欠条一份，并约定自2014年8月1日起按月息一分五计算利息，于2015年8月1日归还。但之后原告多次向被告催讨，至今未果。被告骆幼云与被告陈亚平原系夫妻关系，两人于2000年1月11日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈亚平、骆幼云未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条、结婚登记申请表一份、离婚登记审查处理表各一份，用于证明原告诉称的事实。被告陈亚平、骆幼云未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。本院认为，原告陈银岩与被告陈亚平之间订立的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈亚平向原告陈银岩出具欠条，载明尚欠货款50万元，并约定了还款期限及利息计算方式，但之后被告陈亚平未按约履行，显属违约，应承担相应民事责任。被告骆幼云与被告陈亚平原系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈亚平、骆幼云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚平、骆幼云于本判决生效后十日内支付原告陈银岩货款500000元及利息262500元（该利息自2014年8月1日起至2017年6月30日止按月利率1.5%计算，2017年7月1日至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计付）。案件受理费11425元，由被告陈亚平、骆幼云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张少锋人民陪审员  戴 琪人民陪审员  叶树根二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王家惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4116号
原告：李家宝，男，1970年9月30日生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张国云，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：北京中交路华科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B幢一区四层4128室。
法定代表人：郑韶姝。
本院在审理原告李家宝与被告北京中交路华科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家宝向本院提出撤回对被告北京中交路华科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李家宝申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家宝撤回起诉。
案件受理费85元（已减半），由原告李家宝负担。
审判员 陈 浩
二〇一六年八月二日
书记员 阚晓景
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9943号
原告：中山市古镇雄瑞灯饰电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：卢庆辉，该厂经理。
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市黔骏照明工程有限公司,住所地广东省中山市。
法定代表人：付江。
原告中山市古镇雄瑞灯饰电器厂(以下简称雄瑞厂)与被告中山市黔骏照明工程有限公司(以下简称黔骏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄瑞厂的委托诉讼代理人颜镇海到庭参加诉讼，被告黔骏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄瑞厂向本院提出诉讼请求：被告清偿货款53913元，并从起诉日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原告是一家以销售灯饰配件为主的加工厂，从2016年4月开始供应灯饰配件给被告。但被告从同年10月份开始拖欠原告货款，截至2017年1月份，被告共拖欠原告4个月货款共53913元，至今未履行还款义务。
原告雄瑞厂为支持其诉请，提供证据如下：1.结数清单；2.2016年10月客户对账单、出仓单；3.2016年11月客户对账单、出仓单；4.2016年12月客户对账单、出仓单；5.2017年1月客户对账单、出仓单；6.2016年8-9月客户对账单及增值税专用发票。
被告黔骏公司未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年10月1日至2017年1月13日期间，黔骏公司向雄瑞厂购买灯件产品，其中2016年10月1日至同年10月31日货款4913元，11月1日至11月30日货款14184元，12月1日至12月31日货款12561元，2017年1月1日至同年1月13日货款22255.5元，合计53913.5元。雄瑞厂追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为,原告雄瑞厂与被告黔骏公司形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款53913元，提供结数清单、出仓单为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告支付货款53913元，并从起诉之日即2017年8月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告黔骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告雄瑞厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市黔骏照明工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇雄瑞灯饰电器厂支付货款53913元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月21日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告中山市黔骏照明工程有限公司负担（该费用原告中山市古镇雄瑞灯饰电器厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘颖焮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2232号
原告：冷某，女，1976年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：刘某，男，1968年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告冷某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告冷某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告冷某负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2232号原告：冷某，女，1976年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：刘某，男，1968年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告冷某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告冷某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷某的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告冷某撤回起诉。案件受理费650元，由原告冷某负担。审判员  庞艳萍二〇一七年十月二十三日书记员  德烨宇
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢84号
申请执行人：申彩霞，女，1967年8月6日生，住柳河县五道沟镇更生村高家屯。
被执行人：郭德金，男，汉族，1963年9月27日生，住柳河县五道沟镇更生村高家屯。
被执行人：郭超，男，汉族，1987年7月11日生，住柳河县五道沟镇更生村高家屯。
本院在执行申请执行人申彩霞与被执行人郭德金、郭超附带民事赔偿一案中，申请人申请撤回本次执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执恢84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉杰
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一八年六月二十七日
书记员 于景超
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保100号
申请人王敏，女，住长春市朝阳区。
被申请人王凤祥，男，住长春市朝阳区。
王敏诉王凤祥民间借贷纠纷一案，王敏于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王凤祥名下的房产或财产进行查封或冻结，申请人以吉林省一发诉讼保全担保公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人王凤祥名下的房产（产权证：长房权字第×××号，房屋坐落经济技术开发区临河街×××号，丘地号：×××，房号：102，建筑面积190.33平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 健
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佳萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1342号
上诉人（原审被告）：杭州镭速清洗设备有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路86号。统一社会信用代码：91330104396653306C。
法定代表人：马如东,总经理。
委托诉讼代理人：尤德军，浙江扬理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1986年4月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。
上诉人杭州镭速清洗设备有限公司（以下简称镭速设备公司）因与被上诉人李平工伤保险待遇纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月1日，李平进入镭速设备公司工作，双方于2017年3月3日签订试用期劳动合同协议书�份，约定镭速设备公司聘用李平为试用期员工，试用期为1-3个月，自2017年3月1日至2017年6月30日止；工种为装配工，试用期工资为底薪3000元/月，次月15日发放等条款。同年3月11日，李平在工作中左脚不慎被压伤，经医院诊断为左足跖骨骨折。同年6月29日，李平经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月2日，李平因工致残程度经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级，且李平支出鉴定费280元。2017年8月7日，李平就工伤保险待遇向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后李平以该案逾期未作出裁决为由，请求仲裁委出具证明。故仲裁委在同年10月9日作出上述证明。后李平诉至原审法院，请求判令镭速设备公司支付李平一次性伤残补偿金21000元（3000元/月×7个月）、一次性医疗补助金9396元（4698元/月×2个月）、一次性就业补助金9396元（4698元/月×2个月）、停工留薪期工资15000元（3000元/月×5个月）、鉴定费280元、医疗费91元、交通费500元。
原审法院另查明，镭速设备公司于2017年8月29日出具解除劳动合同证明书一份，载明因李平自愿离职，双方于该日起解除劳动合同。李平2017年3月1日至同月11日的工资镭速设备公司已付清。
原审法院再查明，镭速设备公司未为李平缴纳工伤保险。除2017年7月9日的门诊医疗费91元镭速设备公司未支付外，其余医疗费用李平确认已由镭速设备公司支付。
原审法院认为，职工发生工伤的，依法享受工伤保险待遇，但因镭速设备公司未为李平参加工伤保险，故应由镭速设备公司按照工伤保险待遇项目和标准向李平支付费用。关于一次性伤残补助金，因双方对于月工资为3000元并无异议，故一次性伤残补助金为21000元（3000元/月×7个月）。关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因李平已解除与镭速设备公司之间的劳动关系，因此李平有权享受一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为9396元（4698元×2个月）。关于停工留薪期工资，结合李平的受伤情况，该院确认李平自2017年3月12日起至案涉工伤伤残等级评定之日止可享受停工留薪期待遇，即14400元（3000元/月÷30天×144天）。关于医疗费91元及鉴定费280元，镭速设备公司对金额均无异议，该院确认应由镭速设备公司支付上述款项。关于交通费，该院根据李平的就医情况酌情确认为500元。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条第（一）、（三）项及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，于2017年12月20日判决：一、杭州镭速清洗设备有限公司支付李平一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金9396元、一次性伤残就业补助金9396元、停工留薪期工资14400元、医疗费91元、鉴定费280元、交通费500元，上述款项合计55063元，限杭州镭速清洗设备有限公司自判决生效后十日内付清；三、驳回李平的其余诉讼请求。如杭州镭速清洗设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州镭速清洗设备有限公司负担，予以免交。
宣判后，镭速设备公司不服，向本院提起上诉称：一、镭速设备公司对李平的劳动能力鉴定结果有异议并在举证期限内以邮寄方式向原审法院递交了重新鉴定申请书，原审法院在判决书中未提及该鉴定申请，亦未解释不予准许的理由。李平的劳动力鉴定等级是本案赔偿的基本依据，镭速设备公司的申请应予准许。二、原审法院援引《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，系适用法律错误。（一）李平在镭速设备公司仅工作10天，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定用人单位应自用工之日起三十日内为劳动者申请办理社会保险登记。本案中镭速设备公司并未违反该规定，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款所规定的应当参加而未参加社会保险的情形。故本案不应适用该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。（二）根据《工伤保险条例》第六十二条第一款的规定，李平在镭速设备公司不足30天，未达到《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定的用人单位用自用工之日起30日内为劳动者申请办理社会保险登记，社会保险行政部门亦不会责令镭速设备公司为李平补缴社会保险。故本案不属于用人单位应当缴纳社会保险而未缴�的情形。（三）李平虽然不适用前述规定，但镭速设备公司仍愿意参照工伤保险待遇项目按照适当的比例予以赔偿。三、一审未查明李平入职时是否存在虚假履历的事实。该事实可能导致案涉劳动合同无效，进而不应认定工伤。综上，请求二审法院准许镭速设备公司的重新鉴定申请，并根据结果依法改判。
被上诉人李平答辩称：李平不同意进行重新鉴定。镭速设备公司在规定的可申请重新鉴定的时间内没有申请重新鉴定。镭速设备公司上诉所主张的李平虚假履历的事实，亦不予认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，镭速设备公司与李平均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，无论李平是否存在隐瞒履历的事实、劳动合同是否无效，均不影响双方之间存在劳动关系。劳动者因工作原因受有工伤的，用人单位应承担相应的工伤保险待遇责任，此与用人单位是否为劳动者缴纳了社会保险无关。社会保险制度的功能之一系分散用人单位所应承担的相应风险。本案中，李平已经杭州市萧山区人力资源和社会保障局确认为工伤，并经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定李平因工致残程度为拾级。镭速设备公司对该鉴定结论不符，依法应向浙江省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，而非向人民法院申请司法鉴定，故原审法院对镭速设备公司的重新鉴定申请未予准许，并无不当，本院亦不予准许。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州镭速清洗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年四月八日
书记员 姚丽萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终45号
上诉人（原审被告）：日照市东港区利纳摩托车行，住所地日照市东港区海曲中路**号。
经营者：李娜，女，1977年4月10日出生，汉族，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：贾小齐，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
上诉人日照市东港区利纳摩托车行因与被上诉人贾小齐产品责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7657号民事裁定，向本院提起上诉。
日照市东港区利纳摩托车行上诉称，因其经营者李娜的户籍所在地为日照市岚山区巨峰镇，本案应由日照市岚山区人民法院管辖。请求将本案移送日照市岚山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人、被上诉人之间系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。日照市东港区利纳摩托车行工商登记经营场所为山东省日照市东港区海曲中路44号，本案的买卖行为发生在该车行，故本案被告住所地及合同履行地均位于日照市东港区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由日照市岚山区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 魏 铭
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2185号
原告：刘国勋，男，1960年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。
被告：林元勋，男，1964年7月10日生，汉族。
被告：格尔木宏福工贸有限公司。
法定代表人：林元勋，总经理。
二被告委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
第三人：冀玉生，男，1967年8月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：冀嘉慧（冀玉生之女），女，1995年11月7日生，汉族。
原告刘国勋与被告林元勋、格尔木宏福工贸有限公司，第三人冀玉生物权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国勋及其委托诉讼代理人王晶，被告林元勋、格尔木宏福工贸有限公司委托诉讼代理人马福收，第三人冀玉生委托诉讼代理人冀嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国勋向本院提出诉讼请求：确认位于格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的所有防护网加工生产设备及原材料归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告林元勋签订一份《网围栏管厂投资协议》，双方约定由原告全额投资位于青海省格尔木强制隔离戒毒所的网围栏管厂项目。该网围栏管厂并不是被告格尔木宏福工贸有限公司的附属厂，该协议系原告与被告林元勋个人签订的协议，并不是原告与被告格尔木宏福工贸有限公司签订的。合同签订后，原告按照被告的要求在青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间完成防护网加工生产线的改扩建工程，现原告希望处置上述资产，故要求确认上述原告所投资的生产设备及原材料的所有权归属原告。
被告林元勋和格尔木宏福工贸有限公司共同辩称，二被告认可位于格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的生产设备及原材料属于原告与第三人共同进行的投资，至于原告与第三人之间是如何约定的二被告并不清楚。根据双方签订的《网围栏管厂投资协议》，原告及第三人是被告格尔木宏福工贸有限公司名下的附属厂，被告林元勋是代表被告格尔木宏福工贸有限公司与原告及第三人签订的协议，系职务行为。被告格尔木宏福工贸有限公司也是代表原告及第三人与青海省格尔木强制隔离戒毒所签订的《来料加工协议》。二被告同意原告及第三人将设备和原材料运走，但依据《来料加工协议》约定，原告及第三人还需承担青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的工人工资25万元。
第三人冀玉生陈述，位于青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的网围栏管厂的所有生产设备及原材料均由原告投资，第三人只是原告及被告林元勋之间的介绍人，并未进行任何投资。因此，二被告所述的25万元工人工资与第三人冀玉生无任何关系，应当由原告自行承担。
综合证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告在青海省格尔木强制隔离戒毒所有一网围栏厂正常运转，急需配套方管生产线。2014年12月23日，原告、第三人作为乙方与被告林元勋作为甲方共同签订一份《网围栏管厂投资协议》，约定：”1、乙方全额投资网围栏管厂项目。甲方自愿让乙方做附属厂，提供办公室叁间，乙方独立经营自负盈亏，甲方不干涉乙方生产经营一切事宜。2、甲方订单下达给乙方，接受产品价格，按下单时河北、天津市场成品平均价加叁佰元每吨计算，双方不得随意改变。3、乙方承诺给甲方个人管理费每年15万元整，林元勋不参与乙方一切管理事务，乙方的一切债权债务与林元勋无关。4、付款方式：甲方下订单，双方确定单价后，提货付款。因甲乙双方的特殊关系，经过双方协商一致，也可延期付款，但是，因甲方所下订单尺寸规格中途变化，或甲方合同中止所造成乙方一切损失，甲方必须全部承担。5、乙方正常生产期间，甲方保证自用全部管材由乙方供应，乙方生产跟不上时，甲方有权自行对外采购。乙方生产量富余时，甲方通过自己关系积极联系客户帮助乙方销售。甲方保证所用标准件螺丝由冀玉生供应，价格不得高于市场价......”并补充约定：甲方要求在2015年元月前建厂完成。
2014年12月25日，被告格尔木宏福工贸有限公司与青海省格尔木强制隔离戒毒所签订《来料加工协议书》，约定由被告格尔木宏福工贸有限公司在青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺生产车间，进行防护网来料加工项目并约定双方的权利义务。
合同签订后，原告全额出资购买并安装了格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的防护网加工生产设备，同时购进一批生产钢管所需的钢带原材料。安装上述生产设备线产生的费用及购买原材料的费用全部由原告一人承担，第三人冀玉生未出资。
本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有的直接支配和排他的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告及第三人签订《网围栏管厂投资协议》后，由原告个人全额出资购买并安装了位于青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的防护网加工生产设备，并采购了钢带原材料，对此被告林元勋、格尔木宏福工贸有限公司及第三人冀玉生均无异，且均认可自己亦未出资，故原告要求确认位于青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的所有防护网加工生产设备及原材料归原告所有的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的所有防护网加工生产设备及钢带原材料归原告刘国勋所有。
案件受理费21000元（已交纳），由原告刘国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长季海青
审判员裴淑文
人民陪审员金光明
二〇一八年三月二十六日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2185号原告：刘国勋，男，1960年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。被告：林元勋，男，1964年7月10日生，汉族。被告：格尔木宏福工贸有限公司。法定代表人：林元勋，总经理。二被告委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。第三人：冀玉生，男，1967年8月3日生，汉族。委托诉讼代理人：冀嘉慧（冀玉生之女），女，1995年11月7日生，汉族。原告刘国勋与被告林元勋、格尔木宏福工贸有限公司，第三人冀玉生物权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国勋及其委托诉讼代理人王晶，被告林元勋、格尔木宏福工贸有限公司委托诉讼代理人马福收，第三人冀玉生委托诉讼代理人冀嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国勋向本院提出诉讼请求：确认位于格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的所有防护网加工生产设备及原材料归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告林元勋签订一份《网围栏管厂投资协议》，双方约定由原告全额投资位于青海省格尔木强制隔离戒毒所的网围栏管厂项目。该网围栏管厂并不是被告格尔木宏福工贸有限公司的附属厂，该协议系原告与被告林元勋个人签订的协议，并不是原告与被告格尔木宏福工贸有限公司签订的。合同签订后，原告按照被告的要求在青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间完成防护网加工生产线的改扩建工程，现原告希望处置上述资产，故要求确认上述原告所投资的生产设备及原材料的所有权归属原告。被告林元勋和格尔木宏福工贸有限公司共同辩称，二被告认可位于格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的生产设备及原材料属于原告与第三人共同进行的投资，至于原告与第三人之间是如何约定的二被告并不清楚。根据双方签订的《网围栏管厂投资协议》，原告及第三人是被告格尔木宏福工贸有限公司名下的附属厂，被告林元勋是代表被告格尔木宏福工贸有限公司与原告及第三人签订的协议，系职务行为。被告格尔木宏福工贸有限公司也是代表原告及第三人与青海省格尔木强制隔离戒毒所签订的《来料加工协议》。二被告同意原告及第三人将设备和原材料运走，但依据《来料加工协议》约定，原告及第三人还需承担青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的工人工资25万元。第三人冀玉生陈述，位于青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的网围栏管厂的所有生产设备及原材料均由原告投资，第三人只是原告及被告林元勋之间的介绍人，并未进行任何投资。因此，二被告所述的25万元工人工资与第三人冀玉生无任何关系，应当由原告自行承担。综合证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告在青海省格尔木强制隔离戒毒所有一网围栏厂正常运转，急需配套方管生产线。2014年12月23日，原告、第三人作为乙方与被告林元勋作为甲方共同签订一份《网围栏管厂投资协议》，约定：”1、乙方全额投资网围栏管厂项目。甲方自愿让乙方做附属厂，提供办公室叁间，乙方独立经营自负盈亏，甲方不干涉乙方生产经营一切事宜。2、甲方订单下达给乙方，接受产品价格，按下单时河北、天津市场成品平均价加叁佰元每吨计算，双方不得随意改变。3、乙方承诺给甲方个人管理费每年15万元整，林元勋不参与乙方一切管理事务，乙方的一切债权债务与林元勋无关。4、付款方式：甲方下订单，双方确定单价后，提货付款。因甲乙双方的特殊关系，经过双方协商一致，也可延期付款，但是，因甲方所下订单尺寸规格中途变化，或甲方合同中止所造成乙方一切损失，甲方必须全部承担。5、乙方正常生产期间，甲方保证自用全部管材由乙方供应，乙方生产跟不上时，甲方有权自行对外采购。乙方生产量富余时，甲方通过自己关系积极联系客户帮助乙方销售。甲方保证所用标准件螺丝由冀玉生供应，价格不得高于市场价......”并补充约定：甲方要求在2015年元月前建厂完成。2014年12月25日，被告格尔木宏福工贸有限公司与青海省格尔木强制隔离戒毒所签订《来料加工协议书》，约定由被告格尔木宏福工贸有限公司在青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺生产车间，进行防护网来料加工项目并约定双方的权利义务。合同签订后，原告全额出资购买并安装了格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的防护网加工生产设备，同时购进一批生产钢管所需的钢带原材料。安装上述生产设备线产生的费用及购买原材料的费用全部由原告一人承担，第三人冀玉生未出资。本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有的直接支配和排他的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告及第三人签订《网围栏管厂投资协议》后，由原告个人全额出资购买并安装了位于青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的防护网加工生产设备，并采购了钢带原材料，对此被告林元勋、格尔木宏福工贸有限公司及第三人冀玉生均无异，且均认可自己亦未出资，故原告要求确认位于青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的所有防护网加工生产设备及原材料归原告所有的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：位于青海省格尔木强制隔离戒毒所习艺车间的所有防护网加工生产设备及钢带原材料归原告刘国勋所有。案件受理费21000元（已交纳），由原告刘国勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长季海青审判员裴淑文人民陪审员金光明二〇一八年三月二十六日书记员申旭
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2032号
申请执行人：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：李德福，职务董事长。
被执行人：王建华，男，1957年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行天津市红磡物业经营管理有限公司与王建华物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初4005号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月十九日
书记员 刘志峰
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初205号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，男，1992年3月3日出生于兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。
被告人田敬忠，男，1990年7月3日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：山东省临沂市兰陵县兰陵路西段北侧。
法定代表人：张凤刚，职务：经理。
诉讼代理人刘维松，山东宇衡律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）194号起诉书指控被告人田敬忠犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、代理检察员黄政出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某，被告人田敬忠，附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司的诉讼代理人刘维松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控,2018年2月17日18时55分许，被告人田敬忠驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿苍郯路由东向西行驶至兰陵县磨山镇驻地红绿灯西300米路段时，将行人刘某1撞倒后，又与停在路边的宋某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成刘某1当场死亡，两车不同程度损坏，事故发生后田敬忠驾车逃逸。被告人田敬忠负事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据：
户籍信息等书证；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人刘某2的证言；被害人宋某的证言，被告人田敬忠的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人田敬忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人宋某诉称：判令被告人田敬忠赔偿其损失5000元；判令被告人保险公司在承保范围内承担责任。
被告人田敬忠对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司兰陵支公司的诉讼代理人发表意见称：被告人田敬忠肇事逃逸，对超出交强险的部分，该公司不承担保险责任。
经审理查明，2018年2月17日18时55分许，被告人田敬忠驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿苍郯路由东向西行驶至兰陵县磨山镇驻地红绿灯西300米路段时，将行人刘某1撞倒后，又与停在路边的宋某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成刘某1当场死亡，两车不同程度损坏的事故。事故发生后，田敬忠驾车逃逸。该事故，经兰陵县交警大队认定，田敬忠负事故的全部责任。案发次日，田敬忠在家人陪同下到兰陵县交警大队投案。
另查明，被害人刘某1之弟刘某2收到交警队转交的30000元丧葬费赔偿款。
再查明，涉案鲁Ｑ×××××号客车在被告保险公司投保交强险、商业险。原告人宋某提供顺昌汽修出具的收款收据一张及定额发票40张，证实其修车费用共计4000元，但该收据没有印章，发票印有个人私章。
上述事实，被告人田敬忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的供述，证人刘某2的证言；现场勘查笔录；鉴定意见书；案件侦破情况说明、受案登记表、道路交通事故认定书、收到条、驾驶证、行驶证、前科查询，户籍信息、保险单、吸毒现场检测报告书等书证；被告人田敬忠的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田敬忠驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，被告人驾车逃逸，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人宋某要求被告人及保险公司赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但宋某提供的证明其损失的证据不具有合法形式，本院不予支持其诉讼请求，其可重新收集证据，对损失另行主张。
鉴于被告人田敬忠系主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人赔偿了被害人亲属的部分经济损失，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度等情节予以综合考量，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人田敬忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2021年8月17日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 柏 慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1361号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
委托代理人欧阳双玉，女，汉族，湖南省攸县人，该行职工，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被执行人：罗新良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡。
被执行人：洪升云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：文小珍（系洪升云之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：张召贤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人罗新良、洪升云、文小珍、张召贤、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第325号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人罗新良、洪升云、文小珍、张召贤、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第325号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执恢36号
申请执行人：高柏荣，男，生于1972年6月，住甘肃省康县。
被执行人：李更军，男，生于1990年10月，住甘肃省康县。
申请执行人高柏荣与被执行人李更军机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李更军未能按照康县人民法院(2016)甘1224民特5号民事裁定书确定的义务，经申请人申请，本院于2018年3月14日恢复执行。执行标的为103820元。
本案执行过程中，执行人员于2018年5月7日向被执行人李更军向其送达了执行通知书、报告财产令，告知其应按已生效的裁判文书履行义务，2018年5月11日，被执行人李更军向本院交来执行款4000元，2018年5月11日申请人高柏荣前来办理执行款领取手续。经协商，双方当事人达成执行和解协议，自愿按照协议内容来履行。2018年5月11日，申请人高柏荣向本院提交了撤诉申请书，不再要求本院执行康县人民法院(2016)甘1224民特5号民事裁定书的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2016)甘1224民特5号民事裁定书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年五月十一日
书记员 万起岳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终303号
上诉人（原审被告）：安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院徽文化长廊1号，统一社会信用代码9134182495733744K（1-1）。
负责人：宋兴旺，经理。
被上诉人（原审原告）：安徽润兴工程咨询有限公司，住所地安徽省合肥市益民街3号，统一社会信用代码91340100788596224N。
法定代表人：王军，经理。
原审被告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区，统一社会信用代码91340100713955405R（1-1）。
法定代表人：宋永前，董事长。
上诉人安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司因与被上诉人安徽润兴工程咨询有限公司等服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初00976号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司上诉称，案涉《建设工程造价咨询合同》签订的主体是上诉人与被上诉人，上诉人是经过合法登记的其他组织，依法可以承担法律责任，同时合同的履行地也在安徽省绩溪县，因此，本案管辖地应该在安徽省绩溪县人民法院。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省绩溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告安徽润兴工程咨询有限公司以其与安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司签订的《建设工程造价咨询合同》为依据，以安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司、安徽斯瑞投资集团有限公司为共同被告提起诉讼。其中原审被告安徽斯瑞投资集团有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年四月十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特64号
申请人：浙江汇港实业有限公司，统一社会信用代码91330106668021936H。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇新桥头大港桥社区。
法定代表人：施利勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文杰，浙江浙元律师事务所律师。
被申请人：叶征锋，男,1978年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请人浙江汇港实业有限公司（以下简称汇港公司）与被申请人叶征锋申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月25日组织当事人进行了听证。申请人汇港公司的委托诉讼代理人李文杰、被申请人叶征锋到庭参加听证。
申请人汇港公司陈述称：1.叶征锋申请仲裁时已经过了诉讼时效，杭州仲裁委员会对超过诉讼时效的纠纷作出裁决违反法定程序，案涉仲裁裁决应当予以撤销。《中华人民共和国仲裁法》第七十四条规定：“法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。”仲裁程序中双方提交的证据显示，叶征锋与汇港公司签订的《合同书》约定的交房截止日期为2014年12月31日，故叶征锋主张违约责任的诉讼时效起算点为2015年1月1日，案涉纠纷不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定情形，且叶征锋提起仲裁时，《中华人民共和国民法总则》尚未生效，仍应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，故叶征锋主张违约责任的诉讼时效应当于2017年1月1日届满。叶征锋于2017年9月8日提起仲裁超出了法定诉讼时效，汇港公司在仲裁庭审中提出了诉讼时效抗辩，仲裁庭应当驳回叶征锋的诉讼请求。2.（2017）杭仲裁字第610号裁决书混淆了房屋买卖合同和房屋租赁合同的性质，将房屋买卖合同的房屋交付条件套用到房屋租赁合同的相关合同履行环节中，系适用法律错误。综上，汇港公司申请：1.撤销杭州仲裁委员会作出的（2017）杭仲裁字第610号裁决书；2.由叶征锋承担本案申请费用。
被申请人叶征锋陈述称：法院对撤销仲裁裁决申请的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查是否存在伪造证据或隐瞒关键性证据的情形。汇港公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由系实体审查问题，不是法定理由。根据双方签订的《合同书》中约定交付房屋时间为2014年12月31日，但房屋取得建设工程竣工验收备案证明的时间为2015年9月18日，故汇港公司的实际交付时间应当为2015年9月18日，此时才应当起算诉讼时效，故诉讼时效应当于2017年9月18日到期，叶征锋于2017年9月8日提出仲裁申请并未超过诉讼时效。综上，（2017）杭仲裁字第610号裁决书正确合法，请求驳回汇港公司的申请。
经审查查明：叶征锋于2017年9月8日以汇港公司为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁庭裁决：一、汇港公司支付房屋延期交付违约金31200元；二、汇港公司向叶征锋交付房屋竣工验收备案证明、工程图纸、案涉房屋实测面积的表格资料、公摊面积的实测资料；三、汇港公司承担仲裁费用。2018年2月8日，杭州仲裁委员会作出（2017）杭仲裁字第610号裁决书，裁决：一、汇港公司于裁决书送达之日起十日内向叶征锋支付违约金11760元；二、驳回叶征锋的其他仲裁请求；三、仲裁费2610元（叶征锋已经预缴），由汇港公司承担，并于裁决书送达之日起十日内径直支付给叶征锋。2018年4月16日，汇港公司向本院申请撤销杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第610号裁决书。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，汇港公司以杭州仲裁委员会对超过诉讼时效的纠纷作出裁决违反法定程序及仲裁庭对合同性质认定存在错误为由，申请撤销案涉仲裁裁决。但诉讼时效抗辩的审查及合同性质认定均系实体问题，并非程序问题，不属于可撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江汇港实业有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第610号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江汇港实业有限公司负担。
审 判 长 章保军
审 判 员 沈 斐
审 判 员 李洁瑜
二〇一八年五月三十日
法官助理 谢银芝
书 记 员 韩景挺
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初574号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。
被告:刘福昌,男,1954年4月16日出生,汉族,住抚顺市新抚区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘福昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初574号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，系该公司员工。被告:刘福昌,男,1954年4月16日出生,汉族,住抚顺市新抚区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘福昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑欢峰审 判 员  张晓燕人民陪审员  梅 俊二〇一八年四月二十七日法官 助理  郝渊洁书 记 员  陈 宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02证保12号
申请人：温州市爱好笔业有限公司，住所地：浙江省温州市农业对外综合开发区文昌路128号。
法定代表人：南月梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章乐文，该公司员工。
被申请人：慈溪市观海卫镇文瑾制笔厂，经营场所：浙江省慈溪市观海卫镇湖东村。
负责人：叶伟伏，该厂厂长。
申请人温州市爱好笔业有限公司以被申请人慈溪市观海卫镇文某制笔厂未经其许可，涉嫌侵害申请人独占实施许可的外观设计专利权，且该证据以后难以取得为由，于2018年3月28日向本院提出诉前证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人的专利号为ＺＬ20093015××××.7、名称为“笔（AH-866）”的外观设计专利权的被控侵权产品等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人独占实施许可的专利号为ＺＬ20093015××××.7、名称为“笔（AH-866）”的外观设计专利权的被控侵权产品进行诉前证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查扣被申请人慈溪市观海卫镇文瑾制笔厂涉嫌侵害申请人温州市爱好笔业有限公司独占实施许可的专利号为ZL200930157788.7、名称为“笔（AH-866）”的外观设计专利权的被控侵权产品若干，并对其库存的被控侵权产品等进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 毛明强
审判员 马 宁
审判员 祝 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 嘉
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初739号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黎侠，曾用名黎通霞，男，白族，1993年4月20日出生，户籍地贵州省盘县；因犯盗窃罪于2011年1月20日被判处拘役六个月，并处罚金500元，2011年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月26日被判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2016年3月31日被假释，假释考验期至2017年4月23日止；因本案于2017年3月24日被抓获，同年3月25日被临时羁押于贵阳市云岩区看守所，同年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人黎侠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2016年12月上旬的一天晚上，被告人黎侠在杭州市萧山区戴村镇沈村村572号被害人李某家中，窃得软盒中华香烟3条、硬盒中华香烟1条、兰州软飞天香烟3包、黄金叶香烟1包、硬盒和天下香烟3包和现金人民币1234元，共计价值人民币3908元。
案发后，被告人黎侠的家属已代为退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人黎侠的行为已构成盗窃罪，具有假释考验期内犯新罪、坦白、退赔等量刑情节，建议本院判处被告人黎侠有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
被告人黎侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黎侠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销贵州省安顺市中级人民法院对被告人黎侠予以假释的（2016）黔04刑更228号刑事裁定。被告人黎侠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前犯盗窃罪没有执行的有期徒刑一年零二十三日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年3月24日起至2018年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡乐铭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑淑妮
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初739号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人黎侠，曾用名黎通霞，男，白族，1993年4月20日出生，户籍地贵州省盘县；因犯盗窃罪于2011年1月20日被判处拘役六个月，并处罚金500元，2011年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月26日被判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2016年3月31日被假释，假释考验期至2017年4月23日止；因本案于2017年3月24日被抓获，同年3月25日被临时羁押于贵阳市云岩区看守所，同年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人黎侠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2016年12月上旬的一天晚上，被告人黎侠在杭州市萧山区戴村镇沈村村572号被害人李某家中，窃得软盒中华香烟3条、硬盒中华香烟1条、兰州软飞天香烟3包、黄金叶香烟1包、硬盒和天下香烟3包和现金人民币1234元，共计价值人民币3908元。案发后，被告人黎侠的家属已代为退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人黎侠的行为已构成盗窃罪，具有假释考验期内犯新罪、坦白、退赔等量刑情节，建议本院判处被告人黎侠有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。被告人黎侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黎侠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：撤销贵州省安顺市中级人民法院对被告人黎侠予以假释的（2016）黔04刑更228号刑事裁定。被告人黎侠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前犯盗窃罪没有执行的有期徒刑一年零二十三日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从2017年3月24日起至2018年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  胡乐铭二〇一七年五月十五日书 记 员  郑淑妮??1?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1645号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：买学兰，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：冯文广，男，35岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告冯文广物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日以被告冯文广交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月十一日
书记员 唐晓春
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初21号
原告：温县联众运输服务有限公司。住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：914108256921520718。
法定代表人：仝玉标，总经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H。
诉讼代表人：白伶利，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告温县联众运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县联众运输服务有限公司的委托代理人岳立新、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××。
车辆行驶证车主：温县联众运输服务有限公司
保险合同
投保时间：投保时间2017年3月14日。
承保险种：（1）交强险。（2）机动车损失保险。
保险金额：（1）交强险。财产限额2000元。（2)车损险限额主车375000元，不计免赔。
被保险人：温县联众运输服务有限公司
5、保险人：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
6、保险期限：主车2017年3月15日起至2018年3月14日。
事故发生情况
事故发生时间：2017年11月17日15时50分许。
事故发生地点：Ｓ312省道Ｐ2ＫＭ处。
驾驶人、驾驶证：韩佳佳，Ａ2证
4、事故责任认定：在此上述时间地点，韩佳佳驾驶上述车辆在上述路段时，与前方孙因奎驾驶的晋Ｍ×××××/晋ＭＤ9**挂车相撞，造成两车损坏的交通事故，经济源市公安局交通警察支队认定，韩佳佳负事故的全部责任，孙因奎无责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
事故造成的损失情况
车辆损失情况：经本院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估，车辆损失为主车149330元。
评估费，2500元。
支付施救费7000元。
需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、判决被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失149330元，评估费2500元，施救费7000元；2、诉讼费由被告承担。
七、被告辩称：被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，原告车损过高，且没有通知被告勘验事故现场，选择鉴定机构时没有通知被告，鉴定程序不合法，鉴定意见不能作为证据采纳，被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
以上事项中，双方对车辆损失有异议，对其他无争议。
本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称，车辆损失的鉴定过高，原告车辆在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告温县联众运输服务有限公司车辆损失费149330元，评估费2500元，施救费7000元，合计158830元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月十五日
书记员 段孟肖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3947号
原告：李诚文，男，1952年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告李诚文诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李诚文、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李诚文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告未使用1年期游泳卡金额1000元整。2、要求被告承担诉讼费50元整，3、被告由于拖延还款产生的滞纳金应按法律相关条款规定如数支付原告1000元。
事实及理由：原告是被告的游泳健身会员，卡号是11×××88，此卡包括原为至2017年12月14日的游泳卡和2017年10月30日续卡交费1000元，增加一年期限（2017年12月15
--2018年12月14日）的游泳卡。由于被告原因，2017年11月16日终止会员活动，应退还原告游泳卡仍未使用消费的1000元整。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告在我公司办理一张游泳卡，卡号为11×××88，另有一张赠卡卡号为21×××78，赠卡原告以200元价格转让给第三人，如第三人以赠卡主张返还欠款应由原告负责，我方不承担。经过庭前核对双方认可剩余会费1085元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告处会员，2017年10月30日原告在被告处日续卡交费1000元，卡号为11×××88，期限从2017年12月15日至2018年12月14日止。2017年11月15日被告停业，经双方核对原告卡内剩余金额1085元。
本院认为，原告李诚文向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告1085元会费。
关于原告主张滞纳金问题，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李诚文会费1085元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张宏力
二〇一八年五月二十七日
书记员 王昕莫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3947号原告：李诚文，男，1952年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：侴作东，该公司总经理。委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。原告李诚文诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李诚文、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李诚文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告未使用1年期游泳卡金额1000元整。2、要求被告承担诉讼费50元整，3、被告由于拖延还款产生的滞纳金应按法律相关条款规定如数支付原告1000元。事实及理由：原告是被告的游泳健身会员，卡号是11×××88，此卡包括原为至2017年12月14日的游泳卡和2017年10月30日续卡交费1000元，增加一年期限（2017年12月15—2018年12月14日）的游泳卡。由于被告原因，2017年11月16日终止会员活动，应退还原告游泳卡仍未使用消费的1000元整。被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告在我公司办理一张游泳卡，卡号为11×××88，另有一张赠卡卡号为21×××78，赠卡原告以200元价格转让给第三人，如第三人以赠卡主张返还欠款应由原告负责，我方不承担。经过庭前核对双方认可剩余会费1085元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告处会员，2017年10月30日原告在被告处日续卡交费1000元，卡号为11×××88，期限从2017年12月15日至2018年12月14日止。2017年11月15日被告停业，经双方核对原告卡内剩余金额1085元。本院认为，原告李诚文向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告1085元会费。关于原告主张滞纳金问题，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李诚文会费1085元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张宏力二〇一八年五月二十七日书记员  王昕莫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢120号
申请执行人：王会英，女，住吉林省通榆县。
被执行人：周史峰，男，住吉林省通榆县。
本院在执行王会英与周史峰借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终184号
上诉人：张爱平，男，汉族，生于1986年9月8日，住四川省雅安市。
上诉人：张和平，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省仁寿县。
上诉人：刘建，男，汉族，生于1974年11月18日，住四川省仁寿县。
三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗国荣，男，汉族，生于1970年12月19日，住四川省雅安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
一审原告雅安鑫盛钢化玻璃有限公司因与被上诉人罗国荣劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，雅安鑫盛钢化玻璃有限公司被注销登记，本院裁定准许雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的股东张爱平、张和平、刘建替代雅安鑫盛钢化玻璃有限公司作为本案上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱平、张和平、刘建上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认雅安鑫盛钢化玻璃有限公司与被上诉人罗国荣之间不存在劳动关系；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，雅安鑫盛钢化玻璃有限公司对被上诉人的情况不知情，更未管理、调度，被上诉人对雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的规章制度、劳动报酬等方面也不知情，被上诉人是在接受面试前自行帮工时受伤，未与公司缔结劳动关系；雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的股东刘建主动将罗国荣送医并垫付医疗费的事实，不能推定二者已成立劳动关系；一审法院举证责任分配错误，上诉人已履行所应负的举证义务，被上诉人未举证证明与雅安鑫盛钢化玻璃有限公司成立劳动关系，应由被上诉人承担举证不能的责任。
罗国荣及代理人答辩称：1.被上诉人系在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的工作场所内从事玻璃搬运工作时受伤，该客观事实无法辩驳；2.上诉人仅在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司上两天班，未签订书面劳动合同，基于劳动者的弱势地位，本案举证责任应结合本案实际情况进行确定；3.上诉人所述进行帮工的事实不合情理，其应对被上诉人在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司工作场所内进行工作的事实进行合理解释并举证证明，否则其应承担举证不能的责任；4.本案仲裁和一审判决均认定和处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
雅安鑫盛钢化玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1.确认雅安鑫盛钢化玻璃有限公司与罗国荣之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由罗国荣承担。
一审法院认定：罗国荣于2017年2月26日上午8点30分左右，在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司处搬运玻璃时，从车上坠落受伤。雅安鑫盛钢化玻璃有限公司支付了罗国荣住院治疗期间的全部医疗费用。2017年5月4日，罗国荣向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认雅安鑫盛钢化玻璃有限公司、罗国荣之间存在事实劳动关系。2017年8月15日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2017]第34号仲裁裁决书，裁决：雅安鑫盛钢化玻璃有限公司与罗国荣之间自2017年2月25日起存在事实劳动关系。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，雅安鑫盛钢化玻璃有限公司与罗国荣之间的情形符合上述规定，双方在罗国荣受伤时存在劳动关系。雅安鑫盛钢化玻璃有限公司所提供的证据不能证明其与罗国荣之间没有形成劳动关系，故不能支持其主张。故判决：一、驳回雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的诉讼请求；二、确认罗国荣2017年2月26日受伤时与雅安鑫盛钢化玻璃有限公司之间存在劳动关系。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对二审查明的事实予以确认。
二审中，本院依法调取证人魏某的证言，主要内容为：魏某是雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的员工，曾听说老板张和平还要招人，魏某就带亲戚罗国荣去公司找到张和平，张和平当时就安排罗国荣进行搬运工作。第二天罗国荣就自行去公司上班，早上魏某还看到过罗国荣在公司里，但半小时后没再见到，后来听说罗国荣受伤了。公司一般要试用一段时间后才会签劳动合同，平时有门卫管理出入人员。经质证，上诉人的代理人认为，该证人与被上诉人具有亲属关系，证明力低，证言内容无其他证据印证，与被上诉人的当庭陈述部分矛盾，也与上诉人一审所提交的证据矛盾，且未出庭作证，不应采信；被上诉人及其代理人认为，该证人证言合法、真实，证明了本案事实，也与被上诉人的当庭陈述吻合，应予采信。本院认为，该证人证言具有合法性、关联性和客观性，能与本案部分当事人的陈述印证证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，本案二审争议焦点是罗国荣与雅安鑫盛钢化玻璃有限公司是否存在劳动关系。上诉人认为罗国荣是来公司帮忙而摔伤、公司还未招聘也未进行管理，被上诉人认为罗国荣已被该公司聘用而在从事被安排的工作时受伤。双方当事人对此各执一词，但对罗国荣因在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司厂区内搬运玻璃而受伤的基本事实并无争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”本案中，证人魏某虽是罗国荣的亲戚，同时也是雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的员工，与双方均有一定程度的利害关系，但不能以此否认其证言的客观性。魏某的证言与被上诉人罗国荣的陈述较为一致，且能合理解释为何雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的员工签到表、工资发放单等无罗国荣名字，以及罗国荣不与其他一同搬运玻璃的员工互相认识、不熟知公司规章制度等疑问，但上诉人所陈述事实无其他证据予以印证。故被上诉人罗国荣所述争议事实具有优势证据予以证明，原判关于罗国荣2017年2月26日受伤时与雅安鑫盛钢化玻璃有限公司之间存在劳动关系的认定正确。上诉人张爱平、张和平、刘建诉称争议事实无充分证据支持，应承担不利的诉讼后果。
综上所述，上诉人张爱平、张和平、刘建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张爱平、张和平、刘建负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 雪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终184号
申请人：张爱平，男，汉族，生于1986年9月8日，住四川省雅安市。
申请人：张和平，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省仁寿县。
申请人：刘建，男，汉族，生于1974年11月18日，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人（特别授权）高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
一审原告雅�鑫盛钢化玻璃有限公司因与被上诉人（一审被告）罗国荣劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月27日立案。2018年3月23日，张爱平、张和平、刘建共同向本院提出申请变更当事人。
张爱平、张和平、刘建称，雅安鑫盛钢化玻璃有限公司已经公告后于2018年3月16日由雅安市雨城区工商和质量技术监督管理局准予注销登记，公司未与罗国荣就可能出现的赔偿事宜进行清算。张爱平、张和平、刘建作为雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的股东，申请变更诉讼主体并以个人名义继续参加本案诉讼。
本院经审查认为，张爱平、张和平、刘建所提交证据，能证明雅安鑫盛钢化玻璃有限公司已于本案二审期间注销登记，该公司股东为张爱平、张和平、刘建三人，且表明公司未与罗国荣就可能出现的赔偿事宜进行清算。雅安鑫盛钢化玻璃有限公司在诉讼过程中被注销，应当变更雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的股东张爱平、张和平、刘建为本案诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
准许张爱平、张和平、刘建替代雅安鑫盛钢化玻璃有限公司作为本案上诉人参加诉讼。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 雪
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民终184号申请人：张爱平，男，汉族，生于1986年9月8日，住四川省雅安市。申请人：张和平，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省仁寿县。申请人：刘建，男，汉族，生于1974年11月18日，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人（特别授权）高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。一审原告雅�鑫盛钢化玻璃有限公司因与被上诉人（一审被告）罗国荣劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月27日立案。2018年3月23日，张爱平、张和平、刘建共同向本院提出申请变更当事人。张爱平、张和平、刘建称，雅安鑫盛钢化玻璃有限公司已经公告后于2018年3月16日由雅安市雨城区工商和质量技术监督管理局准予注销登记，公司未与罗国荣就可能出现的赔偿事宜进行清算。张爱平、张和平、刘建作为雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的股东，申请变更诉讼主体并以个人名义继续参加本案诉讼。本院经审查认为，张爱平、张和平、刘建所提交证据，能证明雅安鑫盛钢化玻璃有限公司已于本案二审期间注销登记，该公司股东为张爱平、张和平、刘建三人，且表明公司未与罗国荣就可能出现的赔偿事宜进行清算。雅安鑫盛钢化玻璃有限公司在诉讼过程中被注销，应当变更雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的股东张爱平、张和平、刘建为本案诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：准许张爱平、张和平、刘建替代雅安鑫盛钢化玻璃有限公司作为本案上诉人参加诉讼。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 刘海斌二〇一八年三月三十日书记员 陈 雪
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川18民终184号上诉人：张爱平，男，汉族，生于1986年9月8日，住四川省雅安市。上诉人：张和平，男，汉族，生于1964年12月1日，住四川省仁寿县。上诉人：刘建，男，汉族，生于1974年11月18日，住四川省仁寿县。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗国荣，男，汉族，生于1970年12月19日，住四川省雅安市。委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。一审原告雅安鑫盛钢化玻璃有限公司因与被上诉人罗国荣劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，雅安鑫盛钢化玻璃有限公司被注销登记，本院裁定准许雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的股东张爱平、张和平、刘建替代雅安鑫盛钢化玻璃有限公司作为本案上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。张爱平、张和平、刘建上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认雅安鑫盛钢化玻璃有限公司与被上诉人罗国荣之间不存在劳动关系；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误，雅安鑫盛钢化玻璃有限公司对被上诉人的情况不知情，更未管理、调度，被上诉人对雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的规章制度、劳动报酬等方面也不知情，被上诉人是在接受面试前自行帮工时受伤，未与公司缔结劳动关系；雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的股东刘建主动将罗国荣送医并垫付医疗费的事实，不能推定二者已成立劳动关系；一审法院举证责任分配错误，上诉人已履行所应负的举证义务，被上诉人未举证证明与雅安鑫盛钢化玻璃有限公司成立劳动关系，应由被上诉人承担举证不能的责任。罗国荣及代理人答辩称：1.被上诉人系在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的工作场所内从事玻璃搬运工作时受伤，该客观事实无法辩驳；2.上诉人仅在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司上两天班，未签订书面劳动合同，基于劳动者的弱势地位，本案举证责任应结合本案实际情况进行确定；3.上诉人所述进行帮工的事实不合情理，其应对被上诉人在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司工作场所内进行工作的事实进行合理解释并举证证明，否则其应承担举证不能的责任；4.本案仲裁和一审判决均认定和处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。雅安鑫盛钢化玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1.确认雅安鑫盛钢化玻璃有限公司与罗国荣之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由罗国荣承担。一审法院认定：罗国荣于2017年2月26日上午8点30分左右，在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司处搬运玻璃时，从车上坠落受伤。雅安鑫盛钢化玻璃有限公司支付了罗国荣住院治疗期间的全部医疗费用。2017年5月4日，罗国荣向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认雅安鑫盛钢化玻璃有限公司、罗国荣之间存在事实劳动关系。2017年8月15日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2017]第34号仲裁裁决书，裁决：雅安鑫盛钢化玻璃有限公司与罗国荣之间自2017年2月25日起存在事实劳动关系。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，雅安鑫盛钢化玻璃有限公司与罗国荣之间的情形符合上述规定，双方在罗国荣受伤时存在劳动关系。雅安鑫盛钢化玻璃有限公司所提供的证据不能证明其与罗国荣之间没有形成劳动关系，故不能支持其主张。故判决：一、驳回雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的诉讼请求；二、确认罗国荣2017年2月26日受伤时与雅安鑫盛钢化玻璃有限公司之间存在劳动关系。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对二审查明的事实予以确认。二审中，本院依法调取证人魏某的证言，主要内容为：魏某是雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的员工，曾听说老板张和平还要招人，魏某就带亲戚罗国荣去公司找到张和平，张和平当时就安排罗国荣进行搬运工作。第二天罗国荣就自行去公司上班，早上魏某还看到过罗国荣在公司里，但半小时后没再见到，后来听说罗国荣受伤了。公司一般要试用一段时间后才会签劳动合同，平时有门卫管理出入人员。经质证，上诉人的代理人认为，该证人与被上诉人具有亲属关系，证明力低，证言内容无其他证据印证，与被上诉人的当庭陈述部分矛盾，也与上诉人一审所提交的证据矛盾，且未出庭作证，不应采信；被上诉人及其代理人认为，该证人证言合法、真实，证明了本案事实，也与被上诉人的当庭陈述吻合，应予采信。本院认为，该证人证言具有合法性、关联性和客观性，能与本案部分当事人的陈述印证证明本案事实，本院予以采信。本院认为，本案二审争议焦点是罗国荣与雅安鑫盛钢化玻璃有限公司是否存在劳动关系。上诉人认为罗国荣是来公司帮忙而摔伤、公司还未招聘也未进行管理，被上诉人认为罗国荣已被该公司聘用而在从事被安排的工作时受伤。双方当事人对此各执一词，但对罗国荣因在雅安鑫盛钢化玻璃有限公司厂区内搬运玻璃而受伤的基本事实并无争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”本案中，证人魏某虽是罗国荣的亲戚，同时也是雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的员工，与双方均有一定程度的利害关系，但不能以此否认其证言的客观性。魏某的证言与被上诉人罗国荣的陈述较为一致，且能合理解释为何雅安鑫盛钢化玻璃有限公司的员工签到表、工资发放单等无罗国荣名字，以及罗国荣不与其他一同搬运玻璃的员工互相认识、不熟知公司规章制度等疑问，但上诉人所陈述事实无其他证据予以印证。故被上诉人罗国荣所述争议事实具有优势证据予以证明，原判关于罗国荣2017年2月26日受伤时与雅安鑫盛钢化玻璃有限公司之间存在劳动关系的认定正确。上诉人张爱平、张和平、刘建诉称争议事实无充分证据支持，应承担不利的诉讼后果。综上所述，上诉人张爱平、张和平、刘建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张爱平、张和平、刘建负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 刘海斌二〇一八年四月二十三日书记员 陈 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王连慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王连慧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,615.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王连慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,615.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执818号
申请执行人高从善，男，汉族，1951年2月2日出生，住吉首市，
被执行人吉首市五科生物科技有限责任公司，住所地湖南省吉首市河溪镇张排村。
法定代表人：章长孝，该公司执行董事。
申请执行人高从善申请吉首市五科生物科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初1093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对申请执行人高从善予以司法救助，现向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017�湘31**民初1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一八年六月二十二日
书记员 印全
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1521号之一
原告：温州银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市下城区仙林桥直街3号。
法定代表人：丁强。
委托代理人：何杨飞、吴彧，系该行员工。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆。
被告：浙江省正邦水电建设有限公司,住所地：杭州市滨江区西兴镇水电新村。
法定代表人：ＸＸ。
被告：赵光明，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：张云彩，女，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：赵腾飞，男，1982年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江暨阳建设集团有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司、赵光明、张云彩、赵腾飞金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司杭州分行于2017年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回对被告浙江暨阳建设集团有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司、赵光明、张云彩、赵腾飞的起诉。
案件受理费9164元，减半收取4582元，财产保全费3202元，两项合计7784元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1521号之一原告：温州银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市下城区仙林桥直街3号。法定代表人：丁强。委托代理人：何杨飞、吴彧，系该行员工。被告：浙江暨阳建设集团有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：杨国庆。被告：浙江省正邦水电建设有限公司,住所地：杭州市滨江区西兴镇水电新村。法定代表人：ＸＸ。被告：赵光明，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张云彩，女，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：赵腾飞，男，1982年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江暨阳建设集团有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司、赵光明、张云彩、赵腾飞金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司杭州分行于2017年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回对被告浙江暨阳建设集团有限公司、浙江省正邦水电建设有限公司、赵光明、张云彩、赵腾飞的起诉。案件受理费9164元，减半收取4582元，财产保全费3202元，两项合计7784元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担。代理审判员  楼芝兰二〇一七年五月八日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终169号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，出租车司机。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月18日经滨海县公安局决定被取保候审。2016年1月5日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2016年2月1日经滨海县人民法院决定被逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人潘某，系上诉人吴某之姑父。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人吴某犯运输毒品罪一案，于2016年3月4日作出(（2016)）苏0922刑初16号刑事判决，被告人吴某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑恰当。上诉人吴某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院(（2016)）苏0922刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 陈 杰
二○〇一六年五月五日
书 记 员 宋玉媛
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏09刑终169号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，出租车司机。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月18日经滨海县公安局决定被取保候审。2016年1月5日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2016年2月1日经滨海县人民法院决定被逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。辩护人潘某，系上诉人吴某之姑父。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人吴某犯运输毒品罪一案，于2016年3月4日作出(（2016)）苏0922刑初16号刑事判决，被告人吴某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑恰当。上诉人吴某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。江苏省滨海县人民法院(（2016)）苏0922刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何申华审 判 员  潘颖颖代理审判员  陈 杰二○〇一六年五月五日书 记 员  宋玉媛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1339号
申请执行人:浙江上河茶叶机械有限公司，住所地松阳县望松街道丽安环路18号。
法定代表人:魏碧华。
被执行人:毛碧雄，男，1974年7月8日出生，住松阳县。
申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初554号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人毛碧雄在2000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月一日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1339号
申请执行人:浙江上河茶叶机械有限公司
被执行人:毛碧雄
本院在执行申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司与被执行人毛碧雄案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1339号
被拘留人:毛碧雄公民身份号码:×××1417
本院在执行浙江上河茶叶机械有限公司与毛碧雄（2017）浙1124执1339号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人毛碧雄拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛碧雄拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执1339号申请执行人:浙江上河茶叶机械有限公司被执行人:毛碧雄本院在执行申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司与被执行人毛碧雄案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执185号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地:交城县，法定代表人：周亚军。
被执行人张旭，男，1974年4月14日生，汉族，交城县人。
被执行人张春梅，女，1972年12月20日生，汉族，交城县人。
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人张旭、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院（2016）晋1122民初865号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月8日向本院�请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人张旭拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张旭所有的吉利美日牌小型汽车一辆。
查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一八年三月二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执185号之一
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地:交城县，法定代表人：周亚军。
被执行人张旭，男，1974年4月14日生，汉族，交城县人，农民，现住本村。
被执行人张春梅，女，1972年12月20日生，汉族，交城县人，农民，现住本村。
申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）晋1122执185号执行裁定书查封了被执行人张旭所有的吉利美日牌小型汽车一辆，因被执行人已全部履行完毕，现需对该查封车辆进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张旭所有的吉利美日牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭耀忠
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初60号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人赵某，男，1980年8月3日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年12月28日被冠县公安局刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）62号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张洪超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日19时许，被告人赵某驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，沿冠县岳杨公路自西向东行驶至店子镇郭张固村路段时，与前方顺行冠县店子镇赵当铺村村民潘某无证驾驶的无牌三轮汽车（无后尾灯、无反光标志）发生追尾相撞，无牌三轮汽车失控后又与对行的冠县店子镇董当铺村村民董某驾驶的超员的鲁Ｐ×××××（核载5人，实载6人）号小型轿车发生刮撞，致使潘某经抢救无效死亡，鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人郭某、赵某、董某受伤，三车辆不同程度损坏及三轮货车所载货物损坏。事故发生后，被告人赵某弃车逃逸。经认定，赵某承担事故主要责任。2017年12月27日下午，被告人赵某到冠县交警大队事故科投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，承担该事故的主要责任，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某案发后自动投案，如实供述，系自首，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。司法评估调查材料显示，被告人对居住社区危害较小，适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 王谨然
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初119号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人孙某某，因本案于2017年8月31日被丹东市公安局元宝分局抓获,临时羁押于丹东市看守所,同年9月5日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年9月7日被该分局取保候审。
公诉机关以西检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人孙某某犯非法拘禁罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年7月21日11时30分许，被告人孙某某在大连市西岗区长江路728号丹东银行门前找到被害人王某并向其索要欠款。之后孙某某手持折叠刀胁迫王某上车，并将王某右腿划伤。随后孙某某将王某送至医院就诊，在治疗后又令王某签署一份《代购协议》以达到其索债的目的。前后历时近1个小时。经鉴定，王某右侧大腿损伤程度属轻微伤。
2017年8月31日，被告人孙某某在丹东市振兴区被公安机关抓获到案。案发后，孙某某已取得被害人王某的谅解。公诉机关认为：被告人孙某某为索取债务，非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可以宣告缓刑。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人孙某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安德宪
二〇一八年五月九日
书记员 于巍巍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执893号
申请人：田家乐,男,1984年8月出生，汉族。
被执行人：全椒德嘉电子有限公司。
法定代表人：陈志利。
田家乐与全椒德嘉电子有限公司的劳动争议纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）75号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十月二十日
书记员 徐殿萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗少华，女，1963年4月24日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,174.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,174.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初899号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住府谷县孤山镇。
负责人赵俊华，任该行行长。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告刘过关，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告闫二仙，女，汉族，居民，住址同上，。
被告任兴荣，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告刘过关、闫二仙、任兴荣金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 任澎彬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 娴