wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初13号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人蒋孝勇，男，四川省营山县人。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年6月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪，于2008年11月被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月10日被营山县公安局监视居住；经本院决定，于2016年1月19日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人蒋孝勇犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员罗瑞雪、代理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人蒋孝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省营山县人民检察院指控，2015年11月9日19时许，被告人蒋孝勇在营山县朗池镇外西街“指尖缘”网吧外，向郑某某购买冰毒1包，并将其分装成两小包，后将其中1包以100元的价格在网吧内出售给陈某甲；另1小包疑似冰毒物品在其车内被查获。经鉴定，从蒋孝勇车内查获的疑似冰毒物品检出甲基苯丙胺成分；经计量检测，从其车内查获冰毒1小包净重0.2969克。
公诉机关就指控事实向法庭出示了物证、书证，勘验、辨认笔录，鉴定意见书，证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人蒋孝勇违反毒品管理制度，非法向他人出售冰毒，销售数量未超过10克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。蒋孝勇系累犯，应当从重处罚；其到案后具有坦情节，可从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内�处刑罚。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人蒋孝勇对指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月9日19时许，被告人蒋孝勇在营山县朗池镇外西街“指尖缘”网吧，通过网上QQ向外号“小宝”购买冰毒1包，并在其车内分装成两小包。将其中1小包以100元的价格卖给陈某甲，另1小包存放于车内被公安机关查获。经鉴定，所查获的疑似冰毒物品净重0.2969克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人蒋孝勇因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年6月被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪，于2008年11月被四川省营山县人民法院判处有期徒刑十年，2014年7月刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）受案登记表、立案决定书、监�居住决定书及逮捕决定书等书证证明：案件来源及对被告人蒋孝勇采取强制措施的情况。
（二）现场勘验笔录、方位图及照片证明：案发中心现场位于营山县城外西街与翠屏路之间巷道的“指尖缘”网吧内。
（三）搜查笔录及扣押物品清单证明：公安民警在被告人蒋孝勇车内搜查出一小袋疑似冰毒物品，并依法扣押。
（四）辨认笔录
1.证人陈某甲对编号10张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出1号照片（蒋孝勇）是2015年11月9日19时许在“指尖缘”网吧卖给自己冰毒的人。
2.被告人蒋孝勇对编号10张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出7号照片（陈某甲）是2015年11月9日19时许在“指尖缘”网吧向自己购买冰毒的人。
3.被告人蒋孝勇对编号10张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出1号照片（郑某某）是2015年11月9日19时许在“指尖缘”网吧外卖给自己冰毒的人。
（五）检测样本提取笔录及检测报告书证明：被告人蒋孝勇及证人陈某甲的尿液均检测出呈阳性。
（六）毒品鉴定意见书及计量检验报告证明：被告人蒋孝勇车内被查获疑似冰毒物品净重0.2969克，检出甲基苯丙胺成分。
（七）证人陈某甲的证言证明：2015年11月9日19时许，其用陈继的身份证到先锋网吧58号机子（现“指尖缘”网吧）上网，看见对面蒋孝勇也在上网，于是向他提出买包冰毒，他同意后并收其100元钱。后他到网吧外拿了1包冰毒进来交给自己。其向蒋孝勇买过两三次冰毒。
（八）证人文某某的证言证明：“指尖缘”网吧是其开办的，位于营山县外西街风乐巷。2015年11月10日8时许，网管龚伟昌说，在网吧里有两个人没有实名登记被警察查到了。
（九）证人龚某某的证言证明：2015年11月9日19时许，在网吧被带走的两个人没有实名登记，他们分别用的陈某乙和李某某的身份证，坐的58号和24号机子。
（十）被告人蒋孝勇的供述与辩解证明：2015年11月9日19时许，其用李某某身份证在营山县外西街“指尖缘”网吧24号机子上网。陈某甲来网吧要求买一包冰毒，并先给了100元钱。当时由于身上没有货，就叫陈某甲等一下，其就用QQ联系外号“小宝”的人购买。联系好后，其将手机押在陈某甲处就去找“小宝”。在网吧旁边的巷道处，“小宝”已经在那里等了。其将钱递给他时，他说“东西”在引擎盖上。于是其拿到“东西”后到车里搞了一半出来，把另一半装好后去网吧交给了陈某甲。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1.到案经过证明：被告人蒋孝勇到案的情况。
2.户籍信息证明：被告人蒋孝勇的身份情况。
3.刑事判决书证明：被告人蒋孝勇因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年6月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪，于2008年11月被营山县人民法院判处有期徒刑十年。
4.视频资料证明：被告人蒋孝勇和证人陈某甲于2015年11月9日晚进出“指尖缘”网吧及对蒋孝勇审讯的情况。
本院认为：被告人蒋孝勇违反毒品管理制度，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋孝勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋孝勇因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处�；据此，根据被告人蒋孝勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋孝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品0.2969克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖茂九
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何建良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执493号
申请执行人田民荣，男，1968年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，银川恺祥达房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人姚鹰，该公司经理。
被执行人宁夏东凯恒业新型建筑材料有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张晨亮，该公司经理。
申请执行人田民荣与被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司、宁夏东凯恒业新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）兴民初字第3063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田民荣向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2015）兴民初字第3063号民事调解书，确定被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司、宁夏东凯恒业新型建筑材料有限公司偿还申请执行人田民荣借款本金3000000元，利息150000元，违约金200000元，承担案件受理费19485元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费36145元，以上共计3410630元。
本案在执行过程中，因被执行人名下法院所查封的房产均设置抵押，现不便处置，待抵押权实现后有无剩余款项分配，因时间较长，案件需要，故申请执行人田民荣书面向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人其他财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第3063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1146号
申请执行人余茂金，男，1974年4月11日出生，汉族。
被执行人张荣贵，男，1965年8月16日出生，汉族。
申请执行人余茂金与被执行人张荣贵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第679号民事调解书，向被执行人张荣贵发出执行通知书，责令被执行人张荣贵立即支付申请执行人借款本金人民币110000元及调解书所确定的利息、代垫受理费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人张荣贵银行存款人民币27572.02元。但因被执行人张荣贵在本院另有其他执行案件，所扣划款项尚不足以支付被执行人张荣贵系列案件的执行费用，因此本院暂未予以分配。现被执行人张荣贵暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民�院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1146号 申请执行人余茂金，男,1974年4月11日出生,汉族,住福建省沙县。 被执行人张荣贵，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省沙县城北新村东区。 申请执行人余茂金与被执行人张荣贵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第679号民事调解书，向被执行人张荣贵发出执行通知书，责令被执行人张荣贵立即支付申请执行人借款本金人民币110000元及调解书所确定的利息、代垫受理费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人张荣贵银行存款人民币27572.02元。但因被执行人张荣贵在本院另有其他执行案件，所扣划款项尚不足以支付被执行人张荣贵系列案件的执行费用，因此本院暂未予以分配。现被执行人张荣贵暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2014)沙民初字第679号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月三日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初157号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人麻×1（曾用名：麻×2），男，20岁（1995年9月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人吴玉林，河北立昌律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人麻×1犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人麻×1及其辩护人吴玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年1月17日22时许，被告人麻×1在本市通州区梨园镇x家具厂路旁，因琐事与同事刘×、张×发生口角，后刘×、张×对被告人麻×1拳打脚踢，被告人麻×1用随身携带的折叠刀致刘×、张×腹部受伤；经鉴定，张×、刘×的伤情均为重伤二级；被告人麻×1于同年1月17日向其所在单位有关人员投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人麻×1故意伤害他人身体，致二人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，同时认为被告人麻×1具有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人麻×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人吴玉林的辩护意见为：被害人对本案的发生有重大过错，被告人麻×1的行为属于防卫过当；被告人麻×1有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月17日22时许，被告人麻×1在本市通州区梨园镇x家具厂路旁，因琐事与同事刘×（男）、张×（男）发生口角，刘×、张×对被告人麻×1拳打脚踢，被告人麻×1还击时用随身携带的折叠刀划扎刘×、张×，致刘×左肾裂伤、左肾包膜下积血等损伤，张×腹部开放性损伤、横结肠破裂、肠系膜破裂等损伤；期间，在场的同事李×对双方进行劝解而未果；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，张×、刘×的身体所受损伤均为重伤二级；被告人麻×1于案发当日向其所在单位有关人员投案，后被民警传唤到案；作案工具折叠刀1把已被公安机关扣押。
被告人麻×1曾通过亲属在诉前为被害人刘×、张×垫付医疗费等费用。在本案审理期间，经本院调解，当事人已就民事赔偿问题达成和解协议并执行清，被害人刘×、张×对被告人麻×1表示谅解。
上述事实，有被害人刘×、张×的陈述，证人李×、麻×3的证言，被告人麻×1的供述，扣押笔录，视听资料和物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、证据保全清单、诊断证明书、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、医疗费票据、收条、和解协议、谅解书、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻×1未能理智处理问题，持刀故意伤害他人身体，致两人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人麻×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人麻×1自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系同事之间因琐事引发，被害人存在明显过错，且被告人麻×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以对被告人麻×1酌情从轻处罚。被告人麻×1持刀实施伤害行为、造成两人重伤二级等情节，本院在量刑时予以考虑。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人麻×1减轻处罚。对于辩护人吴玉林提出的“被告人麻×1的行为属于防卫过当”的辩护意见，经查，本案当事人双方系同事，在因琐事发生争执后，虽然被告人麻×1先受到殴打，但其身体并无明显损伤，且现场有其他同事进行劝解，同时结合本案其他具体情节，被告人麻×1的行为不符合防卫过当的构成要件，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人吴玉林提出的“请求法院对被告人麻×1适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人麻×1犯罪的社会危害性及其人身危险性，对其不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人吴玉林的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人麻×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年12月31日止，取保候审前先行羁押的32日已折抵）。
二、扣押在案的折叠刀一把，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王增力
人民陪审员 王义平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李红伟
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2384号
原告
原告赵祥霞。
委托代理人
周达华、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告
被告付东奎。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、请求判令被告给付原告工资款7000元；
2、诉讼费用由被告承担。
本院已于2015年11月6日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付东奎应于本判决生效之日起十日内给付原告赵祥霞工资款7000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付东奎负担。原告已预交，被告应于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦奇余
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张冠南
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2384号
原告：吉林太阳城有限公司，住所长春市杭州路56号。
法定代表人：刘作斌，董事长。
委托代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王艺晓，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：黄宝圣，男，汉族，1983年5月28日出生，原住长春市南关区博硕路****号，现住址不详。
第三人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所长春市二道区吉林大路1738号。
原告吉林太阳城有限公司与被告黄宝圣、第三人中国农业银行股份有限公司长春二道支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告黄宝圣的住址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林太阳城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2384号
原告：吉林太阳城有限公司，住所长春市杭州路56号。
法定代表人：刘作斌，董事长。
委托代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王艺晓，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：黄宝圣，男，汉族，原住长春市南关区，现住址不详。
第三人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所长春市二道区吉林大路1738号。
原告吉林太阳城有限公司与被告黄宝圣、第三人中国农业银行股份有限公司长春二道支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告黄宝圣的住址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林太阳城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁文怡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第980号
原告：董玮。
委托代理人：崔志学。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道11-1号。组织机构代码：93596058-4。
负责人：张建广，职务总经理。
委托代理人：孙建新。
原告董玮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玮诉称，2013年12月1日19时00分，经原告允许的司机于波驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××的小型轿车，沿楼庄子庄北路由西向东行驶至楼庄子村北超车时，与相对方向董奇慧所有的王磊驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定原告司机于波负事故的全部责任，王磊无责任。
事故发生前，原告为其所有的冀B×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交通事故强制保险以及三者险和车辆损失险并且约定了不计免赔条款；保险期限自2013年7月4日0时起至2013年7月3日24时止。事故造成原告损失如下：自身车损费60019元，自身车辆的拆解费4800元，自身车辆公估费1800元，已赔付给冀B×××××小型轿车的车主董奇慧车辆损失费等赔偿金59793元，支付两车施救费550元，合计损失人民币126962元。因事故发生在保险期限内，原告认为依据保险合同约定被告保险公司应当全额赔付原告损失，但就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币126962元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我司须核实事故发生时与原告是否具有保险合同关系，驾驶人具有合法有效的驾驶资格，车辆具有合法有效的驾驶证且驾驶人和车辆无法定或是约定减免责任情形，我司在保险范围内对原告合法合理的损失承担保险责任。2、依据保险合同条款，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。3、原告主张的拆解费属于重复扩大发生的费用，对于原告主张的该部分损失我司不予认可。4、原告主张的施救费所提供的发票并为显示该发票为施救费发票且未显示标的车辆的施救费，不具有关联性，我司不予认可。5、原告依据评估报告主张的自身车辆的车损以及已赔付三者车的车损数额过高，且评估报告是单方委托所作出，事先未通知我司，属程序不合法，故我司申请对冀B×××××车及冀B×××××车的损失进行重新鉴定。
经审理查明，2013年7月3日，原告以其名义为冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险（含不计免赔险），其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为自从2012年12月13日起至2013年12月12日止，商业保险的保险期间为自从2013年7月4日起至2014年7月3日止，第三者责任保险限额为人民币300000元，机动车损失险保险限额为人民币130000元。
2013年12月1日19时00分，经原告允许的司机于波驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××的小型轿车，沿楼庄子庄北路由西向东行驶至楼庄子村北超车时，与相对方向董奇慧所有的王磊驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302075201303168号道路交通事故认定书认定：于波负事故的全部责任，王磊无责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费60019元、公估费1800元、施救费275元、拆解费4800元，合计人民币66894元。
另查，本次事故给三者（冀B×××××车辆）造成的损失有：车辆损失费53874元、公估费1610元、施救费275元、拆解费4309元，合计人民币60068元，后经唐山市丰南区公安交通警察大队调解，原告将此款赔付给冀B×××××车辆所有人董奇慧。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司的公估报告、公估费票据、拆解费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。于波驾驶冀B×××××车辆发生交通事故并负事故的全部责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302075201303168号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案中，原告已经对三者进行了全额赔付，故原告享有对三者的保险理赔权。原告所诉的肇事车辆的拆解费，已分别计算在各自的公估报告中，其提供的拆解费票据属于重复计算范畴，因此对拆解费的诉讼请求，本院不予支持；另外，原告的车损应该扣除三者车辆的无责交强险份额，即人民币100元；被告重新鉴定的主张，仅在当庭答辩时提出，未在本院规定的举证期限内提出，故对该主张本院不予采信；公估费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告人民币117753元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，原告负担203元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年七月二十日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第980号
原告：董玮。
委托代理人：崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道11-1号。
负责人：张建广，职务总经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。
原告董玮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玮诉称，2013年12月1日19时00分，经原告允许的司机于波驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××的小型轿车，沿楼庄子庄北路由西向东行驶至楼庄子村北超车时，与相对方向董奇慧所有的王磊驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定原告司机于波负事故的全部责任，王磊无责任。
事故发生前，原告为其所有的冀B×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交通事故强制保险以及三者险和车辆损失险并且约定了不计免赔条款；保险期限自2013年7月4日0时起至2013年7月3日24时止。事故造成原告损失如下：自身车损费60019元，自身车辆的拆解费4800元，自身车辆公估费1800元，已赔付给冀B×××××小型轿车的车主董奇慧车辆损失费等赔偿金59793元，支付两车施救费550元，合计损失人民币126962元。因事故发生在保险期限内，原告认为依据保险合同约定被告保险公司应当全额赔付原告损失，但就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求被告赔偿各项经济损失人民币126962元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我司须核实事故发生时与原告是否具有保险合同关系，驾驶人具有合法有效的驾驶资格，车辆具有合法有效的驾驶证且驾驶人和车辆无法定或是约定减免责任情形，我司在保险范围内对原告合法合理的损失承担保险责任。2、依据保险合同条款，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。3、原告主张的拆解费属于重复扩大发生的费用，对于原告主张的该部分损失我司不予认可。4、原告主张的施救费所提供的发票并为显示该发票为施救费发票且未显示标的车辆的施救费，不具有关联性，我司不予认可。5、原告依据评估报告主张的自身车辆的车损以及已赔付三者车的车损数额过高，且评估报告是单方委托所作出，事先未通知我司，属程序不合法，故我司申请对冀B×××××车及冀B×××××车的损失进行重新鉴定。
经审理查明，2013年7月3日，原告以其名义为冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险（含不计免赔险），其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为自从2012年12月13日起至2013年12月12日止，商业保险的保险期间为自从2013年7月4日起至2014年7月3日止，第三者责任保险限额为人民币300000元，机动车损失险保险限额为人民币130000元。
2013年12月1日19时00分，经原告允许的司机于波驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××的小型轿车，沿楼庄子庄北路由西向东行驶至楼庄子村北超车时，与相对方向董奇慧所有的王磊驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302075201303168号道路交通事故认定书认定：于波负事故的全部责任，王磊无责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费60019元、公估费1800元、施救费275元、拆解费4800元，合计人民币66894元。
另查，本次事故给三者（冀B×××××车辆）造成的损失有：车辆损失费53874元、公估费1610元、施救费275元、拆解费4309元，合计人民币60068元，后经唐山市丰南区公安交通警察大队调解，原告将此款赔付给冀B×××××车辆所有人董奇慧。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司的公估报告、公估费票据、拆解费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。于波驾驶冀B×××××车辆发生交通事故并负事故的全部责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302075201303168号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案中，原告已经对三者进行了全额赔付，故原告享有对三者的保险理赔权。原告所诉的肇事车辆的拆解费，已分别计算在各自的公估报告中，其提供的拆解费票据属于重复计算范畴，因此对拆解费的诉讼请求，本院不予支持；另外，原告的车损应该扣除三者车辆的无责交强险份额，即人民币100元；被告重新鉴定的主张，仅在当庭答辩时提出，未在本院规定的举证期限内提出，故对该主张本院不予采信；公估费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告人民币117753元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，原告负担203元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年七月二十日
书 记 员 田 云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第980号
原告于祥。
被告刘德军。
本院在审理于祥诉刘德军建筑施工合同纠纷一案中，原告于祥于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于祥撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告于祥承担。
代理审判员 张伟宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张晓光
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1234-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人刘文波，男性，1982年9月24日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人魏红星，男性，1985年9月6日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局地区沿线委。
被执行人刘文学，男性，1964年6月6日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人刘文涛，男性，1971年3月30日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与刘文波、魏红星、刘文学、刘文涛金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第150号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人刘文波、魏红星、刘文学、刘文涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘文波、魏红星、刘文学、刘文涛的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘文波、魏红星、刘文学、刘文涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘文波、魏红星、刘文学、刘文涛新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，�定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第150号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3672号
原告：葛书荣，男，1977年1月25日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
原告葛书荣与被告扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告兰天印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛书荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年4、5、6、7月工资22200元（6800*4-已支付的5000）。事实和理由：原告于2007年10月进入被告处做三菱机机长。2016年4、5、6、7月以来，被告开始拖欠工资，为此，原告依法提出上述仲裁请求，广陵区仲裁委予以确认，原告不服，为此，原告诉至法院。
被告兰天印务公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：兰天印务公司共有三名股东，分别为邵笑冬、王忠和吴雪东。因邵笑冬失联，本院与王忠和吴雪东分别作了谈话笔录，从笔录可知，2015年王忠离开兰天印务公司后，由吴雪东和邵笑冬负责该公司的运营。吴雪东看过原告的诉状后，表示2016年4月份工资已发放给原告，对于尚欠的其他剩余工资无异议。
2016年8月4日原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市仲裁委以原告要求通过诉讼程序处理为由，决定不予受理。原告故诉至本院，遂成本案。
庭审中原告方确认已从被告处领过2016年4月份的工资，现只要求被告支付三个月的工资共20400元。
本院认为：原告要求被告支付工资20400元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。被告公司负责人之一吴雪东已确认被告公司欠原告20400元的事实，本院依法对被告与原告之间的债权债务关系予以确认。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州兰天印务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告葛书荣20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪庭
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5203号
本院在执行朱松平（2017）浙0782刑初624号伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案中，经查，朱松平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱松平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8187号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。
法定代表人郑希武。
被执行人吴越，男，1987年6月29日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人吴越信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月四日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8187号
被拘留人:吴越公民身份号码:×××0352
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与吴越（2017）浙0782执8187号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴越拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8187号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。法定代表人郑希武。被执行人吴越，男，1987年6月29日出生，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人吴越信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月四日书记员  郑锦凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初446号
原告：徐州市瀚洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长江西路22号康乐园小区。
法定代表人：周明光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家文，该公司经理。
被告：张延玲，女,1961年9月17日出生，住徐州市铜山区。
原告徐州市瀚洋物业管理有限公司（以下简称瀚洋物业公司）与被告张延玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚洋物业公司的委托诉讼代理人杨家文到庭参加诉讼。被告张延玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚洋物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张延玲给付原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1797元，违约金853元，合计2650元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：铜山区康乐园小区承建于1999年，上房于2000年。2013年1月1日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，收费标准为0.3元/月/平方米。后原告一直服务至今。经原告多次催缴，被告张延玲拒绝缴纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告张延玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瀚洋物业公司为铜山区康乐园小区物业服务公司。2013年1月1日，原告与该小区业主委员会签订铜山区康乐园小区物业管理委托合同书，约定：铜山区康乐园小区业主委员会将铜山区康乐园小区委托瀚洋物业公司实行物业管理。瀚洋物业公司提供的受益人为物业的全体业主和物业使用人。委托管理期限为1年，自2013年1月1日起到2014年12月31日止。物业的管理服务费，住宅房屋由瀚洋物业公司按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或使用人收取。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，按从逾期之日起每日0.5元缴纳滞纳金。缴纳当年物业管理费的最后时限为当年六月一日，逾期不缴纳按相关规定执行。服务费按年度收取。合同到期后，原告瀚洋物业公司和铜山区康乐园小区业主委员会续签了铜山区康乐园小区物业管理委托合同书，约定：委托管理期限为三年，自2015年1月1日起到2017年12月31日止。续签合同生效之日起，原合同作废。该合同对物业管理服务费、滞纳金收取的计算标准和方式未作变动。被告张延玲为该小区1号楼2单元501室业主，建筑面积99.85平方米。2000年，被告张延玲办理了上房手续。因被告未按时缴纳自2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，引发本案诉讼。
另查明，在本院审理的（2017）苏0312民初4601号案件即原告起诉该小区其他业主主张物业费等费用的案件中，认定原告在同时期提供的物业服务存在瑕疵。该判决已生效。
本院认为，原告与铜山区康乐园小区业主委员会签订的铜山区康乐园小区物业管理委托合同书合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告张延玲作为业主负有按约支付物业服务费的义务。因原告提供的物业服务未能达到物业服务合同的全部要求，本院酌定按实际应交纳物业费80%计算物业服务费。原告主张自2013年1月1日至2017年12月31日（共计60个月）的物业服务费，计算期间符合合同约定，本院予以支持。故关于原告主张的物业服务费，本院支持1437.84元（99.85平方米×0.3元/平方米/月×60个月×80%）。因原告提供的服务确有瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告张延玲拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市瀚洋物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1437.84元；
二、驳回原告徐州市瀚洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 扬
二〇一八年二月二十六日
书记员 权琳琳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执553号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行。
法定代表人：孔祥前，行长。
委托代理人：陈杭。
被执行人：时永华，职工。
被执行人：吴建设，职工。
被执行人：侯建武，农民。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行申请执行被执行人时永华、侯建武、吴建设金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人时永华、侯建武、吴建设对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年三月十日
书记员 唐道前
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初42号
原告：胡玉梅，女，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：范凯民，男，汉族，住黑龙江省，现住河北省唐山市路南区。
原告胡玉梅与被告范凯民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡玉梅，被告范凯民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉梅诉称，2014年6月1日8时30分许，胡玉梅驾驶自己所有的冀BXXX**号车辆在开平区东城景苑小区204楼东侧行驶时，与被告范凯民驾驶无牌二轮摩托车相撞，致范凯民、范俊泽等受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，胡玉梅、范凯民均负此次事故同等责任，范俊泽、范俊洋、范希孔无责任。此次事故给胡玉梅造成经济损失如下：为被告范凯民及其家属范俊泽、范俊洋、范希孔垫付医药费7272.12元、救护车费500元、施救费300元、痕检费600元、修车费5580元，以上经济损失合计10252.12元。被告范凯民应按事故责任比例赔偿原告胡玉梅6126.06元，原告胡玉梅就赔偿问题与被告范凯民协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。
被告范凯民辩称，原告胡玉梅诉请数额过高，范凯民经济能力有限，无力赔付。此次事故也给范凯民的生活带来诸多不便，范凯民因伤住院，且系自行支付医疗费等，范凯民现在没有工作，故胡玉梅主张的各项损失费用无力赔偿。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年6月1日8时30分许，被告范凯民持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在唐山市开平区东城景苑小区204楼东侧由东向西行驶时，与原告胡玉梅驾驶自己所有的冀BXXX**号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成范凯民及其所驾驶摩托车乘车人范俊泽、范俊洋、范希孔受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具唐公交认字（2014）第X号道路交通事故认定书认定，胡玉梅、范凯民均承担此次事故同等责任，范俊泽、范俊洋、范希孔无责任。事后，范凯民赴唐山市第二医院进行治疗，经医院诊断为左胫腓骨中下段闭合骨折等，胡玉梅为范凯民及其父范希孔、其子范俊泽、范俊洋垫付门诊预交款2994元（四张河北省唐山市第二医院门诊预交款收据），胡玉梅为范凯民垫付医疗费276.62元（两张唐山市第二医院处方笺）。冀BXXX**号车辆经唐山泰达汽车销售服务有限公司实际维修，胡玉梅支出维修费5580元。唐山市公安局开平分局刑事科学技术室对冀BXXX**号车辆进行了撞擦痕迹检验，胡玉梅支出痕检费600元。上述事实有河北省增值税普通发票、唐山泰达汽车销售服务有限公司维修结算单、唐山市第二医院处方笺、唐山市公安局开平分局物证鉴定室收据等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。原告胡玉梅驾驶机动车与被告范凯民驾驶摩托车相撞，经交警部门认定，胡玉梅、范凯民均负此次事故同等责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。范凯民的赔偿比例按照交警部门的事故责任认定应为50%，其所驾驶机动车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），但范凯民作为投保义务人应当首先承担交强险限额内的赔偿责任。原告胡玉梅的经济损失为：胡玉梅为范凯民及其家属垫付门诊预交款2994元，在长达近两年的时间里因范凯民一方怠于配合胡玉梅赴唐山市第二医院开具正式的河北省医疗门诊收费收据，由此导致胡玉梅相应的经济损失无法向保险公司理赔以获得赔偿，为此本院依法酌情认定范凯民应担负该门诊预交款2994元的50%，另胡玉梅为范凯民垫付医疗费276.62元，胡玉梅支出冀BXXX**号车辆维修费5580元，痕检费600元，以上经济损失合计9450.62元，先由范凯民在交强险范围内赔偿胡玉梅经济损失2000元，再由范凯民赔偿胡玉梅其余经济损失7450.62元的50%计3725.31元，以上经济损失合计5725.31元。原告胡玉梅的施救费票据、救护车费票据均非正式发票，本院依法不予支持。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告胡玉梅的经济损失为医疗费3270.62元、车辆维修费5580元、痕检费600元，以上经济损失合计9450.62元，由被告范凯民于本判决生效之日起10日内赔付原告胡玉梅5725.31元。
二、驳回原告胡玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告胡玉梅担负11元，由被告范凯民担负164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姚雪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执90号
申请执行人：张国君，男，1983年6月18日生，汉族，住前郭县。
被执行人：何域石，男，1982年12月25日生，汉族，住宁江区。
申请执行人张国君与被执行人何域石民间借贷纠纷一案，松原市宁江区法院于2017年12月25日作出（2017）吉0702民初6042号民事调解书，内容如下：被告何域石于2017年12月28日前一次性给付原告张国君欠款人民币100000元及利息10000元，合计110000元；案件受理费1150元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人何域石账户存款98000元，剩余欠款申请执行人已经全部放弃，双方同意本案按执行完毕结案，本案执行费1550元由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
宁江区人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉0702民初6042号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49587号
原告:贾秀政，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾兵星（贾秀政之子），北京信达电通科技发展有限公司总经理助理。
被告：方振，男，1964年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:施文革，江西赣星律师事务所律师。
原告贾秀政与被告方振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀政委托诉讼代理人贾兵星、被告方振委托诉讼代理人施文革到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
贾秀政向本院提出诉讼请求,判令方振偿还借款人民币五万元整及按月息2%算至清偿之日的利息，全部诉讼费由方振承担。事实与理由：贾秀政与方振系朋友关系，2006年6月23日，方振以家中急需用钱为由从贾秀政手中借走款项五万元。方振给贾秀政出具借条一份。方振告知贾秀政会把钱尽快还清，但至今尚未偿还，方振甚至拒接电话，迟迟不予偿还债务，毫无付款诚意。方振的行为严重损害了贾秀政的合法权益。现诉请法院判决方振偿还贾秀政借款人民币五万元整。
方振辩称，钱的确是借过，但是我已经还了。2006年9、10月份还过一次，第二次借款记不清什么时候还的了，都是以现金形式还的，没有让贾秀政写还款收据，贾秀政的诉讼请求已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2006年6月23日，方振向贾秀政出具借条：“今借贾秀政人民币五万元整。”根据贾秀政所提供的银行账户流水显示，贾秀政在2016年6月23日取现49999元。贾秀政对此解释，这笔钱即是当天转给方振的出借款，借款是以现金形式给付方振，共5万元。至今方振对上述借款未偿还。庭审中，方振提出自己已还钱，但未提供证据相佐证。另，贾秀政主张月息2%算至清偿之日的利息。
本院认为，方振向贾秀政出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，贾秀政向方振出借借款的事实存在，并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故贾秀政与方振之间的民间借贷法律关系成立并生效。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，由于在借条中对借款期限没有约定，贾秀政可以催告方振在合理期限内返还，现贾秀政以提起诉讼的方式主张方振还款，考虑到应给予方振合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间（即2017年10月30日）为宜，现还款期限已经届满，方振至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给贾秀政。据上所知贾秀政并未超过诉讼时效，故方振以贾秀政诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。现贾秀政要求方振偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，方振以自己已偿还借款的抗辩，因未提交证据相佐证，故本院不予采信。贾秀政主张月息2%算至清偿之日的利息，由于双方对利息未进行约定，故本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、方振于本判决生效后七日内偿还贾秀政借款五万元；
二、驳回贾秀政其他诉讼请求。
如果方振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元(已由贾秀政预交)，由方振负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年一月十一日
书记员 汪晓玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9339号
原告：慈溪市宗汉阿伟建筑材料经营部，住所地浙江省慈溪市宗汉街道史家村。
经营者：陈善美，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：周建国，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告慈溪市宗汉阿伟建筑材料经营部诉被告周建国买卖合同纠纷一案，原告慈溪市宗汉阿伟建筑材料经营部于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市宗汉阿伟建筑材料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市宗汉阿伟建筑材料经营部撤回起诉。
案件受理费881元，减半收取计440.50元，由原告慈溪市宗汉阿伟建筑材料经营部负担。
（此页无正文）
审 判 员 穆勤
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张瑜
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1353号
申请执行人张宏伟，男，1975年8月3日出生，满族，现住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛万运汽车销售服务有限公司，地址葫芦岛市连山区。
法定代表人杨振，系该公司经理。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）辽1402民初1384号民事判决书，在执行张宏伟与葫芦岛万运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产，经查，被执行人再无可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）辽1402民初1384号民事判决书，张宏伟�葫芦岛万运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人张宏伟如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘晶晶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1353号申请执行人张宏伟，男，1975年8月3日出生，满族，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛万运汽车销售服务有限公司，地址葫芦岛市连山区。法定代表人杨振，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）辽1402民初1384号民事判决书，在执行张宏伟与葫芦岛万运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产，经查，被执行人再无可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）辽1402民初1384号民事判决书，张宏伟�葫芦岛万运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人张宏伟如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘晶晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1873号
上诉人（原审被告）：中山宇通电梯部件有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：李月婷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区嵘洋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁俊才，该公司总经理。
上诉人中山宇通电梯部件有限公司因与被上诉人佛山市顺德区嵘洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初15071号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中山宇通电梯部件有限公司上诉称：一审法院对本案没有管辖权，上诉人住所地人民法院作为被告住所地人民法院有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1873号上诉人（原审被告）：中山宇通电梯部件有限公司，住所地广东省中山市南区。法定代表人：李月婷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区嵘洋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁俊才，该公司总经理。上诉人中山宇通电梯部件有限公司因与被上诉人佛山市顺德区嵘洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初15071号之一民事裁定，向本院提出上诉。中山宇通电梯部件有限公司上诉称：一审法院对本案没有管辖权，上诉人住所地人民法院作为被告住所地人民法院有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1126执746号
申请执行人中国银行股份有限公司庆元县支行，组织机构代码84857810-9，住所地庆元县濛洲街160号。
被执行人洪贵恒，男，汉族，1957年11月3日出生，公民身份号码3325251957********，住庆元县松源街道濛洲路***号中行宿舍*单元***室。
被执行人余发娇，女，汉族，1963年4月10日出生，公民身份号码3325251963********，住庆元县濛洲路***号中行宿舍*单元***室。
关于申请执行人中国银行股份有限公司庆元县支行与被执行人洪贵恒、余发娇金融借款合同纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初346号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人洪贵恒、余发娇名下共有的坐落在庆元县松源镇濛洲街160号中行宿舍二单元404室的房地产，拍卖款支付申请执行人借款本息合计人民币342350.18元，律师代理费3000元，另支付案件受理费2927.5元，执行费用10971元（执行费4295元、评估费4996元、搬运费1500元）。现申请执行人中国银行股份有限公司庆元县支行同意本案被执行人履行纠纷款本息人民币342350.18元、律师代理费3000元后本案执行完毕结案。因被执行人已履行完毕（2016）浙1126民初346号民事判决书确定的义务，庆元县人民法院执行的中国银行股份有限公司庆元县支行与洪贵恒、余发娇金融借款合同纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
山东省威海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁10刑申6号
金鑫：
你因自诉被告人金军、金丽犯诈骗罪一案，不服本院（2016）鲁10刑终123号刑事裁定，以你在原审所收集的证据未经开庭审理并质证，原审程序违法,该证据属于刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”；原审关于“金军、金丽犯诈骗罪缺乏罪证”认定事实错误，裁定驳回自诉人金鑫的起诉适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查查明，你因与金军、金丽房屋所有权确认纠纷一案，经威海市环翠区人民法院一审、本院二审已经审结。据生效的（2014）威环民初字第1742号及（2015）威民一终字第876号民事判决书认定，原位于威海市泰安街25号房屋1990年即登记于你与金军、金丽之父金志义名下，并由金志义持有房屋产权证件，金志义去世后，你于1997年重新办理房屋所有权证书，将该房屋登记为你与金军、金丽共有。2009年该房屋被拆迁时，你又与金军、金丽共同与拆迁方签署了房屋拆迁补偿安置协议，约定置换回迁房屋3套，之后你与金丽分别向拆迁方支付房屋面积差价款100000元和167832元。你在诉讼中主张该房屋系你委托金志义购买，房屋所有权登记错误，拆迁利益归你所有，不仅与房屋所有权证书、拆迁补偿协议、交纳差价款的收据等证据不符，也不符合常理。退一步讲，即使你所提供的证人证言真实也仅能证明有出资或联系买房行为，不能证实你所主张的委托买房关系及所有权登记错误。据此，判令泰安街25号房屋拆迁利益归你与金军、金丽共有，并对拆迁所得3套房屋及差价款依法分割。之后，你以金军、金丽犯诈骗罪向公安机关提出控告，公安机关通知不予立案后，你又向威海市环翠区人民法院以相同的理由提出刑事自诉，对该院不予受理的裁定向本院提出上诉，被本院予以维持。2016年，你对本院（2015）威民一终字第876号民事判决申请再审被驳回，后又提出本案申诉，所提供的证据也均是与金军、金丽民事诉讼中的相关证据，以及相关民事判决书、刑事裁定书、公安机关不予立案通知书、复议决定书等。
本院经审查认为，相对于民事诉讼而言，刑事诉讼要求有更高的证明标准，如果说民事诉讼讲究优势证据和经验法则的话，刑事诉讼则要求证据确实充分、排除合理怀疑。你在提起刑事自诉之时以及本案申诉期间所提供的证据，在民事诉讼中尚且不能采信，在刑事诉讼中就更不能作为指控金军、金丽犯诈骗罪的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条以及第二百六十三条的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据；对缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原一审法院据此裁定对你的起诉不予受理、本院二审裁定维持一审裁定均程序合法，适用法律正确。根据上述解释第二百六十九条的规定，只有对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才应当开庭审理，因此本案也就不存在需要开庭审理和质证的问题。你的申诉理由均不能成立。
孝敬父母、兄弟和睦本是中华民族的传统美德，也是我国社会主义核心价值观的重要内容。你作为家中长子，在父母去世后，更应该对弟、妹关心爱护，担负长子责任。如果说因共有财产权属纠纷通过民事诉讼途径解决尚可理解的话，在民事诉讼结束、相关权属争议已经确定的前提下，不能正确对待，继而提出刑事控告和自诉，被公安机关及人民法院不予立案后，继续不断申诉，欲将弟、妹被刑事追究，却是常人所难以理解。山西平遥古县衙有一门联，上联是“莫寻仇，莫负气，莫听教唆，到此地费心费力费钱，就胜人终累己”，虽有历史局限，却反映风土人情，望你仔细斟酌，服判息诉。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
抄送：申诉代理人刘明娜，金鑫之妻。
申诉代理人刘昌富，辽宁港源律师事务所律师。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执177号
申请执行人陈小芬，女，1977年9月16日出生，住玉环县。
被执行人陈志忠，男，1965年6月27日出生，住玉环县。
被执行人潘美花，女，1967年10月13日出生，住玉环县。
被执行人玉环县龙兴包装制品厂，住所地玉环县坎门街道双丰村丰城路１５－１号，组织机构代码:610097364。
法定代表人陈志忠，厂长。
申请执行人陈小芬与被执行人陈志忠、潘美花、玉环县龙兴包装制品厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3457号民事判决已于2016年12月06日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月10日立案执行，并于2017年01月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人212414.82元及利息，并负担案件受理费4368元、申请执行费3086.22元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人陈志忠、潘美花，申请执行人亦未能提供两被执行人的下落，被执行人玉环县龙兴包装制品厂已歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人陈志忠、潘美花名下有房地产登记信息，查明被执行人玉环县龙兴包装制品厂名下有坐落于玉环市珠港镇坎门水龙村工业区的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用2006字第101**号），但该房地产已于2008年3月转让予玉环县汇众橡胶制造有限公司，并在公证处公证【（2008）玉证字第389号】，交易款项已于2008年3月20日全部结清，厂房亦交付玉环县汇众橡胶制造有限公司使用，但因厂房已经改造而无法办理过户手续。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年01月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执177号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执177号申请执行人陈小芬，女，1977年9月16日出生，住玉环县。被执行人陈志忠，男，1965年6月27日出生，住玉环县。被执行人潘美花，女，1967年10月13日出生，住玉环县。被执行人玉环县龙兴包装制品厂，住所地玉环县坎门街道双丰村丰城路１５－１号，组织机构代码:610097364。法定代表人陈志忠，厂长。申请执行人陈小芬与被执行人陈志忠、潘美花、玉环县龙兴包装制品厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3457号民事判决已于2016年12月06日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月10日立案执行，并于2017年01月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人212414.82元及利息，并负担案件受理费4368元、申请执行费3086.22元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人陈志忠、潘美花，申请执行人亦未能提供两被执行人的下落，被执行人玉环县龙兴包装制品厂已歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人陈志忠、潘美花名下有房地产登记信息，查明被执行人玉环县龙兴包装制品厂名下有坐落于玉环市珠港镇坎门水龙村工业区的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用2006字第101**号），但该房地产已于2008年3月转让予玉环县汇众橡胶制造有限公司，并在公证处公证【（2008）玉证字第389号】，交易款项已于2008年3月20日全部结清，厂房亦交付玉环县汇众橡胶制造有限公司使用，但因厂房已经改造而无法办理过户手续。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年01月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执177号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月二十七日代理书记员  黄一丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3952-1号
原告郭晓春，男，1968年3月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人罗新，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏中政咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王根有，该公司总经理。
委托代理人张晋，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告郭晓春与被告宁夏中政咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 城
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈东芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某，女，汉族，1968年12月24日出生，大庆石油管理局飞马高级润滑油脂厂买断职工，住大庆高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，汉族，1969年11月25日出生，大庆油田有限责任公司第一采油厂第二油矿职工，住大庆市萨尔图区。
再审申请人闫某因与被申请人杨某同居关系析产纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2015)庆民一民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫某申请再审称：（一）闫某举示的谈话录音可以证实杨某没有固定住所也不参与网吧的共同经营，原判决认定闫某与杨某始终同居没有证据支持。（二）山东的房产应为杨某所有，原审法院将该房产判归闫某所有是错误的。（三）开发区银座尚品2-2-1101的房产是闫某购买的，应归闫某个人所有。（四）博奥时代购物中心的两处摊位为杨某向其亲属借款购得的，借款时标注了借款用途，原审法院不应判决该房产归杨某所有。（五）杨某并不参与网吧经营，原判决认定只要同居关系存在就应分割财产是对法律的曲解。（六）本田飞度轿车已经出售，所得价款用于家庭共同生活，不应由申请人向被申请人支付对价。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案是同居关系析产纠纷，争议的焦点是案涉房产是否为双方同居关系存续期间用共同财产所购买。闫某与杨某于2000年5月离婚，后从事网吧经营。虽然闫某主张杨某只是在网吧居住，未与其共同生活，亦未参与共同经营，但未举示充分证据证实，且结合二人离婚后共同购置多处房产、对外以夫妻名义继续生活、共同参与家庭事务并于2010年进行过财产分割等行为可以认定离婚后双方继续保持同居关系。本案诉争的广厦、银座、山东、博敖摊位四处房产均购置于同居关系存续期间，除有证据证实属一方出资外，应认定为共同财产。闫某虽认为购房款系其从事润滑油生意所得，并非网吧收益，但证据不充分，本院不予支持。至于购买博敖摊位的款项来源，与摊位所有权的分割无涉。因此，原判决将上述四处房产作为二人共同财产并从照顾女方的角度进行分割，并无不当。原审法院依上述房产的价值，行使自由裁量权进行进行合理分配，不属于再审审查应予调整的范围，故本院对闫某的申请理由不予支持。
关于案涉本田轿车的分割问题。闫某主张该车已于2011年出售，卖车款用于抚养子女，属家庭共同支出，其不应向杨某支付案涉轿车的对价，但未举证证实，故其此项主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫某的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 牛李想
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初159号
原告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，总经理。
委托代理人冯华昱，系该公司职员。
被告赵振彬，焦煤集团古汉山矿供应科副科长。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司河南省分公司诉被告赵振彬不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司河南省分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取为25元，由原告承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 许 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初159号
原告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，总经理。
委托代理人冯华昱，系该公司职员。
被告赵振彬，男，汉族，50岁。
本院在审理天安财产保险股份有限公司河南省分公司与赵振彬不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司河南省分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取为25元，由原告承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 许 峰
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初792号
原告李亚东，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立、刘惠琴遂平县148法律服务所法律工作者。
被告王长见，男，，住遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
原告李亚东与被告王长见定金合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚东的委托代理人李建立、刘惠琴，被告王长见的委托代理人孙耀亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚东诉称，原被告签订树林买卖协议，协议书证明将树木出售给原告，收取原告定金35000元，并向原告出具35000元的定金收条。原告按协议去伐树木时，得知被告与别人签订合同，将树木出售给他人，被告的行为缺失诚信，严重违约，损害原告的权益，要求被告按照法律规定应双倍返还原告定金70000元。
被告王长见辩称，原被告签订的协议属实，收取定金也属实，但被告并不存在违约行为，而是本案的原告先行违约。原告要求被告双倍返还定金没有事实和法律依据，被告收取定金不存在返还的情形，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日，王长见作为甲方与乙方李亚东就河南省龙凤山农牧股份有限公司在驿城区沙河店镇沙湾村二期工程项目围墙内的树木签订买卖《协议》一份，内容为：“协议甲方：王长见（签名）乙方：李亚东（签名）甲、乙双方买卖树木立协议一份如下：①甲方沙河店镇沙湾村树木两万余棵，范围在河南省龙凤山农牧股份有限公司二期工程项目围墙内，其中松树大约11600棵、杨树8000棵。②甲方收取乙方全部树木款捌万伍仟元正，其中首先支付定金叁万伍仟元正，余下款项在砍伐证办理后砍伐树木时全部付清，其中砍伐证的办理及费用由甲方负责，乙方不再出任何费用。③甲方负责乙方在树木砍伐时外部环境协调及道路运输过程中的通畅，所有费用由甲方负责。④甲方负责树木砍伐前的树木看护，确保在砍伐前不能丢失。⑤甲方不能限定乙方的伐树的时间。甲方：王长见（签名）乙方：李亚东（签名）中间人：钟某（签名）冀某（签名）2016年3月9号”。协议签订后，李亚东给付王长见定金款35000元钱，王长见让案外人钟某保管35000元钱，王长见向李亚东出具收条一份，收条内容为：“收条今收到李亚东购树款定金叁万伍仟元整（35000）收款人：王长见2016年3月9日”。后来，李亚东按照约定去伐树时，王长见已将协议约定的树木出售给他人，并开始砍伐。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、购树《协议》一份、《收条》一份、录音光盘一张、证人冀某、吕某、钟某、古某出庭证言等证据，经质证，本院予以认定。
本院认为，合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人约定一方向对方给付定金作为履行担保的，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方当事人不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案原被告签订购买树木协议后，原告当天按照约定将合同定金款35000元交付给被告，被告有按照协议约定将树木出售给原告的义务。但原告在签订协议不久去砍伐树木时，被告就协议约定的树木已与案外人签订买卖合同，故被告的行为系违约行为，导致原被告购树协议无法履行，原告要求被告双倍返还定金的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不超过主合同标的额的20%，本案原被告约定的购树总款为85000元，定金在总树款的20%范围内（即17000元），原告要求被告双倍返还的定金即为34000元，原告给付被告定金多余部分要求被告双倍返还，本院不予支持，但定金多余部分（即1000元）被告应当返还原告。对于被告辩称，是原告先行违约，被告才将树木出卖给他人，被告不应当返还定金的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的司法解释》第一百二十一条规定，判决如下：
被告王长见于本判决生效之日起五日内向原告李亚东支付人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王长见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一六年六月八日
书 记 员 张晓涛
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城石执字第00033—1号
申请执行人邓某。
被执行人何某甲。
被执行人何某乙。
申请执行人邓某与被执行人何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，权利人于2015年10月23日向本院申请执行。立案受理后，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂谷城石民初字第00299号民事判决书向被执行人何某甲、何某乙发出执行通知，责令被执行人何某甲、何某乙履行法律文书确定的义务，但被执行人何某甲、何某乙至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人何某甲、何某乙所有的价值70000元的银行存款、房产、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一六年三月三日
书记员 刘勇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7178号
原告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人：张从俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆建平，公司员工。
委托诉讼代理人：臧嘉，公司员工。
被告：朱龙英，女，1964年11月26日出生，汉族，江苏省兴化市。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称“钱ＸＸ桥公司”）与被告朱龙英合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告朱龙英下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托诉讼代理人臧嘉到庭参加诉讼，被告朱龙英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年7月8日至2018年1月7日期间的商铺设施物业管理费3910元及逾期滞纳金（每期均以3910元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2017年7月8日起计算至判决履行之日止）。事实与理由：原、被告之间签订了商铺租赁协议约定被告向原告承租商铺，同时协议还具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨2017年7月8日至2018年1月7日期间的6个月的设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告朱龙英未作答辩及举证。
经审理查明：苏州市姑苏区虎池路88号钱ＸＸ桥小商品市场产权人系原告钱ＸＸ桥公司。
钱ＸＸ桥公司与朱龙英签订协议书一份，约定朱龙英承租上述钱ＸＸ桥小商品市场二楼五区2797号营业房（实际使用面积约8.15平方米）。协议书还约定朱龙英向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（2012年2月8日至2032年2月7日期间）使用权。朱龙英取得营业房使用权后，每年应另行缴纳设施物业管理费7824元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向朱龙英交付了约定营业用房，并为包括朱龙英在内的商户提供了相应设施物业管理服务，目前涉案营业房正常经营，但朱龙英未按协议约定支付上述营业房自2017年7月8日起至2018年1月7日止期间6个月的设施物业管理费，经钱ＸＸ桥公司催要后其亦未予支付。
审理中，钱ＸＸ桥公司表示涉案营业房本由被告朱龙英儿子曹文彬承租，后双方协商一致于2016年9月4日将承租人变更为被告朱龙英，协议书倒签至2012年2月10日，故租赁期自朱龙英儿子承租之初起算，涉案房屋自始至终均由朱龙英的儿子曹文彬使用。
以上事实，由原告钱ＸＸ桥公司提供的房屋所有权证、协议书、缴费通知、照片以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原、被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议书应认定为合法有效，双方均应恪守协议、全面履行义务。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告主张半年设施物业管理费3910元，未超出双方协议书约定的7824元/年的标准，诉讼请求并无不当，应予支持。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费（先缴后用），现其未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，其自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，主张自履行期限届满之次日（即2017年7月8日）起至判决履行之日止的滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定的计算标准，本院亦予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩权利，相关法律后果由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱龙英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付2017年7月8日起至2018年1月7日期间的设施物业管理费3910元及滞纳金（以3910元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍，自2017年7月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱龙英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 衡晓晴
代理审判员 王 涛
人民陪审员 谢建国
二〇一八年三月五日
书 记 员 李艳婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初31号
原告：朱威，男，1984年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁用世置业有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路66号。
法定代表人：卢之云。
被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地扬州市宝应县安宜镇南唐大街36号。
法定代表人：卢之云。
被告：江苏良宇实业集团有限公司，住所地宿迁市宿城区富康大道西侧一号楼。
法定代表人：彭学彬。
被告:卢之云，男，1963年8月20日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被告：彭学彬，男，1971年7月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告朱威诉被告宿迁用世置业有限公司、江苏迅达电磁线有限公司、江苏良宇实业集团有限公司、卢之云、彭学彬民间借贷纠纷一案，原告朱威在本案立案前向本院提起诉前财产保全申请，本院依其申请于2017年11月27日依法作出（2017）苏1302财保409号民事裁定，冻结了被告江苏迅达电磁线有限公司的银行存款600万元。后，双方当事人达成庭外和解。现原告朱威向本院申请撤诉并解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准予原告朱威在本案中撤诉；
二、解除对被告江苏迅达电磁线有限公司银行存款6000000元的冻结。
案件受理费减半收取27250元，由原告朱威负担。
审判员 刘严冬
二〇一八年一月十八日
书记员 方心洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初31号原告：朱威，男，1984年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：宿迁用世置业有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路66号。法定代表人：卢之云。被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地扬州市宝应县安宜镇南唐大街36号。法定代表人：卢之云。被告：江苏良宇实业集团有限公司，住所地宿迁市宿城区富康大道西侧一号楼。法定代表人：彭学彬。被告:卢之云，男，1963年8月20日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告：彭学彬，男，1971年7月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告朱威诉被告宿迁用世置业有限公司、江苏迅达电磁线有限公司、江苏良宇实业集团有限公司、卢之云、彭学彬民间借贷纠纷一案，原告朱威在本案立案前向本院提起诉前财产保全申请，本院依其申请于2017年11月27日依法作出（2017）苏1302财保409号民事裁定，冻结了被告江苏迅达电磁线有限公司的银行存款600万元。后，双方当事人达成庭外和解。现原告朱威向本院申请撤诉并解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准予原告朱威在本案中撤诉；二、解除对被告江苏迅达电磁线有限公司银行存款6000000元的冻结。案件受理费减半收取27250元，由原告朱威负担。审判员  刘严冬二〇一八年一月十八日书记员  方心洁
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初216号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孔某某，女，1978年出生于山东省泰安市，户籍所在地派出所泰安市，汉族，大学文化，职工，住泰安市泰山区。因本案于2018年2月27日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
辩护人程永利，山东天东律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］218号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人孔某某及其辩护人程永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2018年1月19日19时许，被告人孔某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市岱宗大街由西向东行驶时，被民警查获。经检验，孔某某血液酒精含量为195.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2018]040117号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、办案说明；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人孔某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见部分正确，正确部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一八年五月二日
书记员 孙营营
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1914号
原告：林荣钦，男，1984年3月3日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住安溪县。
被告：廖莲萍，女，1991年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告林荣钦与被告廖莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林荣钦以廖莲萍已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林荣钦撤诉。
案件受理费2,108元，减半收取计1,054元，由林荣钦负担。
审判员 黄田中
二〇一八年五月四日
书记员 黄江伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26178号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周远华,男，1971年11月16日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周远华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周远华系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,156.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,156.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26178号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周远华,男，1971年11月16日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周远华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周远华系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,156.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,156.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3927号
申请执行人泊头市阜盛脚手架租赁站(组织机构代码：L3157863-3)，住所地在南京市江宁区麒麟街道晨光社区塘山头400号。
经营者管玉甫,男，1961年1月3日生，汉族。
委托代理人吴琼，江苏东恒律师事务所律师。
被告安徽中良建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91340100087599780W），住所地在安徽省合肥市包河区望江路275号鑫苑望江花园4幢201室。
法定代表人黄江齐。
原告泊头市阜盛脚手架租赁站（以下称阜盛租赁站）与被告安徽中良建筑劳务有限公司（以下称中良劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3247号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告安徽中良建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泊头市阜盛脚手架租赁站支付租金（含丢失赔偿等费用）292380.29元及违约金17239.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7728元，财产保全费2663元，公告费560元，合计10951元，由被告安徽中良建筑劳务有限公司承担。后中良劳务公司未履行生效法律文书所确定的义务，阜盛租赁站向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人中良劳务公司发出限期执行通知书，对其名下的财产进行了调查，未发现中良劳务公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将中良劳务公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人阜盛租赁站，要求其向本院提供被执行人中良劳务公司其他可供执行的财产线索，阜盛租赁站未对本院的执行情况提出异议，亦未提供中良劳务公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现中良劳务公司有可供执行的财产，申请执行人阜盛租赁站亦未提供中良劳务公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初3247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年五月三日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3927号之一
本院在执行申请执行人泊头市阜盛脚手架租赁站与被执行人安徽中良建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人泊头市阜盛脚手架租赁站申请将被执行人安徽中良建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人安徽中良建筑劳务有限公司未履行（2016）苏0115民初3247号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将安徽中良建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执170号
申请执行人：张树金，男，1941年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇鲁王杖子村。
被执行人：张春朋，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇鲁王杖子村。
申请执行人张树金诉被执行人张春朋赡养纠纷一案,朝阳县人民法院于2002年6月17日作出的(2002)朝民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春朋未履行判决书中确定的给付内容，申请执行人张树金于2017年2月23日向本院申请执行，请求被执行人立即给付2015年、2016年的赡养费2400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报命令后，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人张春朋有银行存款45,186.84元，本院依法予以冻结2,450元。尔后，张树金来院明确表示为确保可执行财产不被转移，先不要划拨该笔款项，需等他申请执行2017的赡养费后一并查封划拨，本案可以暂缓执行。
本院认为，申请执行人张树金明确表示本案可暂缓执行的意见符合相关法律规定，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 高振军
代理审判员 赵凤先
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘达成
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执170号申请执行人：张树金，男，1941年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇鲁王杖子村。被执行人：张春朋，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇鲁王杖子村。申请执行人张树金诉被执行人张春朋赡养纠纷一案,朝阳县人民法院于2002年6月17日作出的(2002)朝民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春朋未履行判决书中确定的给付内容，申请执行人张树金于2017年2月23日向本院申请执行，请求被执行人立即给付2015年、2016年的赡养费2400元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报命令后，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人张春朋有银行存款45,186.84元，本院依法予以冻结2,450元。尔后，张树金来院明确表示为确保可执行财产不被转移，先不要划拨该笔款项，需等他申请执行2017的赡养费后一并查封划拨，本案可以暂缓执行。本院认为，申请执行人张树金明确表示本案可暂缓执行的意见符合相关法律规定，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩卫东审 判 员  高振军代理审判员  赵凤先二〇一七年八月八日书 记 员  刘达成
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1066号
原告四川朗派建材有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人许献忠，总经理。
委托代理人胡磊，四川迪扬律师事务所律师。
被告四川衡泰建设劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘大明。
本院在审理原告四川朗派建材有限公司与被告四川衡泰建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川朗派建材有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告四川朗派建材有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯小敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初1066号原告四川朗派建材有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人许献忠，总经理。委托代理人胡磊，四川迪扬律师事务所律师。被告四川衡泰建设劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人刘大明。本院在审理原告四川朗派建材有限公司与被告四川衡泰建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川朗派建材有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告四川朗派建材有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 潘 芳二〇一六年三月一日书 记 员 冯小敏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执294号
申请执行人申刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市金府物业管理有限公司。住所地：眉山市东坡区一环北路***号。
法定代表人常正年。总经理。
申刚诉眉山市金府物业管理有限公司合同纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终1373号民事判决书已经发生法律效力，权利人申刚于2018年1月7日向本院申请执行。其申请执行标的为：支付赔偿款12000元。
本案在执行过程中，双方于2018年2月6日达成执行和解。其内容为，由被执行人眉山市金府物业管理有限公司一次支付申请人12000元，本案终结执行。本案实际执行完毕。本案执行费50元由被执行人眉山市金府物业管理有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终1373号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘剑锋
二〇一八年二月六日
书记员 ：游雨佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初3244号
签发人：核稿人：拟稿人：
共印8份
打字员:校对人:发文日期年月日
======================================================
原告：蔡柳青，女，1966年6月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：许卫东，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：方美丽，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告蔡柳青与被告许卫东、方美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告蔡柳青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡柳青撤回起诉处理。
审判员 戴爱富
二〇一八年六月二十五日
书记员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初3244号签发人：核稿人：拟稿人：共印8份打字员:校对人:发文日期年月日======================================================原告：蔡柳青，女，1966年6月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托诉讼代理人：陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。被告：许卫东，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：方美丽，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告蔡柳青与被告许卫东、方美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告蔡柳青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡柳青撤回起诉处理。审判员  戴爱富二〇一八年六月二十五日书记员  李艳娥