wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终127号
上诉人（原审原告）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府代省长。
委托代理人蔡学会，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所。
上诉人郭小兵因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初366号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月23日，郭小兵以网络方式向省政府提交一份《江苏省人民政府办公厅依申请公开政府信息申请表》，要求申请公开省政府关于强镇扩权的材料信息。省政府当日收到郭小兵的申请后，因其申请内容不明确，于同年4月13日书面告知郭小兵“更改、补充”，后于4月23日收到郭小兵的《告知函》，郭小兵明确申请公开的内容是“江苏省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。省政府经审查认为，郭小兵申请公开的文件属于江苏省委办公厅文件，依法不属于政府信息，也不属于省政府的公开范围。省政府于2016年5月9日作出《答复告知书》，并于同年5月11日通过特快专递方式送达郭小兵。郭小兵不服，提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，因郭小兵申请内容不明确，经省政府书面告知“补充、更改”后，郭小兵向省政府书面邮寄《告知函》，明确其申请要求省政府公开的内容是“江苏省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。因郭小兵申请的信息系以党组织制发的党政联合文件，且以省委办公厅的文号印发，故不属于《政府信息公开条例》所适用的范围，也不属于省政府政府信息公开的内容。省政府作出的《答复告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，法院予以确认。郭小兵的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭小兵的诉讼请求。
上诉人郭小兵上诉称，案涉信息是由省委、省政府共同授权的，故省政府在履职过程中制作、保存了案涉信息。请求本院依法撤销原审判决，撤销省政府作出的《答复告知书》，并判令被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人省政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，因郭小兵申请内容不明确，经省政府书面告知“补充、更改”后，郭小兵向省政府书面邮寄《告知函》，明确其申请公开的内容是“江苏省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。因郭小兵申请的信息系以党组织制发的党政联合文件，且以省委办公厅的文号印发，故不属于《政府信息公开条例》所适用的范围，也不属于省政府政府信息公开的内容。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机关负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，省政府于2016年4月23日收到郭小兵的《告知函》，经审查后于同年5月9日作出《答复告知书》，并于同年5月11日通过特快专递方式送达郭小兵。省政府作出的《答复告知书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。郭小兵主张案涉信息是由省委、省政府共同授权，省政府在履职过程中制作、保存了案涉信息的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回郭小兵的诉讼请求正确。
综上，上诉人郭小兵的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 杨 述
代理审判员 苗 青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吁 璇
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民监3号
原审原告：沈玉波，女，1972年11月1日出生，汉族，系农民，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：李秀勤，女，1964年1月3日出生，汉族，系农民，住辽宁省瓦房店市。
原告沈玉波与被告李秀勤为确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）普民初字第3792号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 沈海鸣
二〇一六年六月二十四日
书记员 郝华妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西鑫悦建筑有限公司，住所地陕西省西安市新城区尚勤路438号。
法定代表人：申淑霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金志，男，汉族，1974年4月2日出生，无固定职业，住新疆巩留县。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
再审申请人陕西鑫悦建筑有限公司（以下简称鑫悦公司）因与被申请人李金志建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫悦公司申请再审称，（一）李金志诉讼主体不适格，鑫悦公司有新证据证明李金志在《内部劳务承包协议书》上的签名系伪造，其并非合同一方当事人。（二）席汉刚向李金志出具的保证金收据上的”鑫悦公司新疆分公司财务专用章”系席汉刚伪造。席汉刚收取保证金的行为属于其个人行为，与鑫悦公司无关。综上，鑫悦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定申请再审，请求新疆高级人民法院依法裁判。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：1、李金志是否是本案适格的诉讼主体；2、鑫悦公司应否返还保证金。
（一）关于李金志是否是本案适格的诉讼主体。本院再审审查期间，鑫悦公司提交《内部劳务承包协议书》，该协议签订主体为鑫悦公司新疆分公司和丁广新。鑫悦公司据此认为李金志不是协议签订主体，故其诉讼主体不适格。经审查，鑫悦公司与李金志各自所持的《内部劳务承包协议书》在协议签订主体上，一份为鑫悦公司新疆分公司与丁广新，一份为鑫悦公司新疆分公司与丁广新和李金志。鑫悦公司对李金志提供的《内部劳务承包协议书》上加盖的鑫悦公司新疆分公司公章和该公司负责人席汉刚个人印章的真实性不持异议，且李金志通过银行转账方式向席汉刚支付涉案工程履约保证金40万元，故鑫悦公司提交《内部劳务承包协议书》这一证据不足以推翻李金志所持协议的真实性。据此，原审法院以双方之间存在建设工程施工合同关系为由认定李金志为本案适格的诉讼主体正确。
（二）关于鑫悦公司应否返还保证金。此问题涉及对席汉刚收取工程履约保证金行为的性质认定。席汉刚系鑫悦公司新疆分公司负责人，其代表公司签订《内部劳务承包协议书》后，收取工程履约保证金的行为属于合同履行行为的一部分，该行为与其职务在客观上具有密不可分的关系，应认定为职务行为。至于对履约保证金收据上加盖”鑫悦公司新疆分公司财务专用章”的真伪判断结论，并不必然影响对席汉刚职务行为的认定。因此，原审判决由鑫悦公司向李金志返还工程履约保证金，并无不当。综上，鑫悦公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西鑫悦建筑有限公司的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 阿力甫*铁木尔
审判员 李 阿 丽
二〇一八年二月六日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西鑫悦建筑有限公司，住所地陕西省西安市新城区尚勤路438号。法定代表人：申淑霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金志，男，汉族，1974年4月2日出生，无固定职业，住新疆巩留县。委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。再审申请人陕西鑫悦建筑有限公司（以下简称鑫悦公司）因与被申请人李金志建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫悦公司申请再审称，（一）李金志诉讼主体不适格，鑫悦公司有新证据证明李金志在《内部劳务承包协议书》上的签名系伪造，其并非合同一方当事人。（二）席汉刚向李金志出具的保证金收据上的”鑫悦公司新疆分公司财务专用章”系席汉刚伪造。席汉刚收取保证金的行为属于其个人行为，与鑫悦公司无关。综上，鑫悦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定申请再审，请求新疆高级人民法院依法裁判。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：1、李金志是否是本案适格的诉讼主体；2、鑫悦公司应否返还保证金。（一）关于李金志是否是本案适格的诉讼主体。本院再审审查期间，鑫悦公司提交《内部劳务承包协议书》，该协议签订主体为鑫悦公司新疆分公司和丁广新。鑫悦公司据此认为李金志不是协议签订主体，故其诉讼主体不适格。经审查，鑫悦公司与李金志各自所持的《内部劳务承包协议书》在协议签订主体上，一份为鑫悦公司新疆分公司与丁广新，一份为鑫悦公司新疆分公司与丁广新和李金志。鑫悦公司对李金志提供的《内部劳务承包协议书》上加盖的鑫悦公司新疆分公司公章和该公司负责人席汉刚个人印章的真实性不持异议，且李金志通过银行转账方式向席汉刚支付涉案工程履约保证金40万元，故鑫悦公司提交《内部劳务承包协议书》这一证据不足以推翻李金志所持协议的真实性。据此，原审法院以双方之间存在建设工程施工合同关系为由认定李金志为本案适格的诉讼主体正确。（二）关于鑫悦公司应否返还保证金。此问题涉及对席汉刚收取工程履约保证金行为的性质认定。席汉刚系鑫悦公司新疆分公司负责人，其代表公司签订《内部劳务承包协议书》后，收取工程履约保证金的行为属于合同履行行为的一部分，该行为与其职务在客观上具有密不可分的关系，应认定为职务行为。至于对履约保证金收据上加盖”鑫悦公司新疆分公司财务专用章”的真伪判断结论，并不必然影响对席汉刚职务行为的认定。因此，原审判决由鑫悦公司向李金志返还工程履约保证金，并无不当。综上，鑫悦公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西鑫悦建筑有限公司的再审申请。审判长 谭            婷审判员 阿力甫·铁木尔审判员 李      阿      丽二〇一八年二月六日书记员 翟      伟      妙
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执60号
申请人：欧阳亮亮，男，汉族，1982年11月26日出生。
被执行人：张宝林，男，汉族，1978年9月15日出生。
申请人欧阳亮亮申请执行张宝林加工合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初690号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欧阳亮亮向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初690号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯燕霞
二〇一八年四月二十二十二日
书记员 李晋生
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初383号
原告：灵山县灵城镇家乐陶瓷砖店，住所地灵山县灵城镇江南路东段（永和家园*号楼**号）。
经营者：潘前红，女，1980年10月10日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
被告：胡仕敏，男，1976年12月8日出生，汉族，灵山县农民，住。
被告：张丽萍，女，1976年4月15日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告灵山县灵城镇家乐陶瓷砖店诉被告胡仕敏、张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告灵山县灵城镇家乐陶瓷砖店的经营者潘前红到庭参加诉讼，被告胡仕敏、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县灵城镇家乐陶瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡仕敏、张丽萍支付瓷砖款31335元给原告；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：被告胡仕敏、张丽萍是夫妻关系。2014年8月14日、23日，被告分两次向原告赊购瓷砖，共欠款31335元，经原告多次催收，被告张丽萍于2017年1月26日立写欠条给原告,但至今被告未将欠款支付给原告，为此特提起诉讼。
被告胡仕敏、张丽萍没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡仕敏、张丽萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院经审理，根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告张丽萍因向原告购买瓷砖欠到原告瓷砖款31335元，于2017年1月26日立写《欠条》一份给原告收执，《欠条》写明“本人：张丽萍身份证号：欠灵山马可波罗（原家乐陶瓷砖）梁广平瓷砖货款31335元整（大写叁万壹仟叁佰叁拾伍元整）。欠款人：张丽萍（签名、盖指印）2017年1月26日”。被告张丽萍立写欠条后，经原告催促被告张丽萍归还未果，原告提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告属依法登记的个体工商户，与被告张丽萍之间的买卖关系有原告提供的《欠条》所证实，双方的诉讼主体适格。原告与被告张丽萍所订立的买卖行为是在双方自愿，没有违反法律强制性规定前提下进行，原告已依约定货物交付给被告张丽萍，全面履行了出卖人的义务，被告张丽萍应依约定支付价款，被告张丽萍欠到原告货款31335元,有原告提供的《欠条》所证实，被告张丽萍在立写欠条后至今未有支付，虽然被告张丽萍在欠条中没有约定支付货款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可有时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告张丽萍经原告催促后，未能及时支付给原告，已构成违约，因此，原告起诉要求被告张丽萍支付货款31335元，本院予以支持。关于原告请求被告张丽萍与被告胡仕敏共清偿债务问题，原告提供的《发货清单》只写明客户“佛子张家胡老板”,该清单没有被告胡仕敏签名，原告也未能提供证据证实两被告属夫妻关系，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告请求被告胡仕敏与被告张丽萍负共同清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张丽萍支付给原告灵山县灵城镇家乐陶瓷砖店货款31335元；
二、驳回原告灵山县灵城镇家乐陶瓷砖店的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费292元，由被告张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖吉莉
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执443号之七
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，组织机构代码67500367－2。
代表人杨世斌，该支行副行长。
被执行人韦庆兵，男，1978年12月12日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦红亮，男，1984年8月16日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄翠琼，女，1977年11月15日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄京梅，女，1976年5月14日出生，壮族，住马山县。
被执行人李海彬，男，1975年6月9日出生，壮族，住马山县。
被执行人李雪，女，1985年11月8日出生，壮族，住马山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人韦庆兵、韦红亮、黄翠琼、黄京梅、李海彬、李雪金融借款合同纠纷款一案中，因被执行人韦庆兵、韦红亮、黄翠琼、黄京梅、李海彬、李雪未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦庆兵、黄翠琼、黄京梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人韦庆兵在中国农业银行马山县支行账号62×××19内存款1172元。
二、划拨被执行人黄翠琼在中国农业银行马山县支行账号62×××70内存款30837.07元。
三、划拨被执行人黄京梅在马山农村商业银行古零支行账号13×××89内存款1140元。
四、划拨被执行人黄京梅在马山农村商业银行杨圩分理处账号13×××73内存款8288元。
五、划拨被执行人黄京梅在马山农村商业银行营业部账号13×××56内存款838元。
本裁定立即执行。
审判员 蓝耀福
二〇一八年四月二十三日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执443号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，组织机构代码67500367－2。
代表人杨世斌，该支行副行长。
被执行人韦庆兵，男，1978年12月12日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦红亮，男，1984年8月16日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄翠琼，女，1977年11月15日出生，壮族，住马山县。
被执行人黄京梅，女，1976年5月14日出生，壮族，住马山县。
被执行人李海彬，男，1975年6月9日出生，壮族，住马山县。
被执行人李雪，女，1985年11月8日出生，壮族，住马山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与韦庆兵、韦红亮、黄翠琼、黄京梅、李海彬、李雪金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有银行存款41135元外没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41536.58元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124执443号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝耀福
二〇一八年四月二十四日
书记员 李正文
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第122-4号
申请执行人安庆军，男，38岁。
被执行人王亚娟（曾用名王亚楠），女，30岁。
被执行人姜树斌，男，50岁。
被执行人王淑华（又名王树华），女，53岁。
本院在执行安庆军申请执行王亚娟、姜树斌、王淑华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人安庆军向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年九月八日
书记员 栾天娇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第0006-2号
原告（反诉被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：朱亚，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：赵振龙，安徽金亚太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：亳州市友阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴有扬，该公司董事长。
委托代理人：王奇方，该公司副总经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
第三人：李广政。
委托代理人：李月圣。
第三人：何银章。
第三人：周国富。
本院在审理安徽广厦建筑（集团）股份有限公司诉亳州市友阳房地产开发有限责任公司及第三人李广政、何银章、周国富建设工程施工合同纠纷一案中，依安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的申请，已冻结亳州市友阳房地产开发有限责任公司银行存款1240万元，并续行冻结期限至2010年12月21日。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2010年12月16日向本院提出延长冻结银行存款期限的申请。
本院认为，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
延长冻结亳州市友阳房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司亳州市分行的34×××92账户内存款141909.40元、34×××92账户内存款2963108.61元、在中国农业银行股份有限公司亳州分行营业部的67×××02账户内存款157356.34元、67×××04账户内存款5172.46元、67×××25账户内存款215314.88元、中国银行股份有限公司亳州分行的49×××01账户内存款150818.43元、49×××01账户内存款162193.28元、49×××01账户内存款1150731.37元、49×××01账户内存款额度5194346.23元、在中国工商银行股份有限公司亳州城建分理处的13×××40账户内存款24265.06元、13×××26账户内存款99504.93元、13×××14账户内存款1063785.82元、13×××01账户内存款1071493.19元的期限均至2011年3月21日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 江海洋
审判员 郑彩玲
审判员 杜亚莉
二〇一〇年十二月十七日
书记员 梁建红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第0006-2号
原告（反诉被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：朱亚，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：赵振龙，安徽金亚太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：亳州市友阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴有扬，该公司董事长。
委托代理人：王奇方，该公司副总经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
第三人：李广政，男，1953年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李月圣，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人：何银章，男，1953年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：周国富，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理安徽广厦建筑（集团）股份有限公司诉亳州市友阳房地产开发有限责任公司及第三人李广政、何银章、周国富建设工程施工合同纠纷一案中，依安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的申请，已冻结亳州市友阳房地产开发有限责任公司银行存款1240万元，并续行冻结期限至2010年12月21日。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2010年12月16日向本院提出延长冻结银行存款期限的申请。
本院认为，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
延长冻结亳州市友阳房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司亳州市分行的34×××92账户内存款141909.40元、34×××92账户内存款2963108.61元、在中国农业银行股份有限公司亳州分行营业部的67×××02账户内存款157356.34元、67×××04账户内存款5172.46元、67×××25账户内存款215314.88元、中国银行股份有限公司亳州分行的49×××01账户内存款150818.43元、49×××01账户内存款162193.28元、49×××01账户内存款1150731.37元、49×××01账户内存款额度5194346.23元、在中国工商银行股份有限公司亳州城建分理处的13×××40账户内存款24265.06元、13×××26账户内存款99504.93元、13×××14账户内存款1063785.82元、13×××01账户内存款1071493.19元的期限均至2011年3月21日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 江海洋
审判员 郑彩玲
审判员 杜亚莉
二〇一〇年十二月十七日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一初字第0006-2号原告（反诉被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。委托代理人：朱亚，安徽金榜律师事务所律师。委托代理人：赵振龙，安徽金亚太律师事务所律师。被告（反诉原告）：亳州市友阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴有扬，该公司董事长。委托代理人：王奇方，该公司副总经理。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。第三人：李广政，男，1953年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：李月圣，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。第三人：何银章，男，1953年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：周国富，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理安徽广厦建筑（集团）股份有限公司诉亳州市友阳房地产开发有限责任公司及第三人李广政、何银章、周国富建设工程施工合同纠纷一案中，依安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的申请，已冻结亳州市友阳房地产开发有限责任公司银行存款1240万元，并续行冻结期限至2010年12月21日。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于2010年12月16日向本院提出延长冻结银行存款期限的申请。本院认为，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：延长冻结亳州市友阳房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司亳州市分行的34×××92账户内存款141909.40元、34×××92账户内存款2963108.61元、在中国农业银行股份有限公司亳州分行营业部的67×××02账户内存款157356.34元、67×××04账户内存款5172.46元、67×××25账户内存款215314.88元、中国银行股份有限公司亳州分行的49×××01账户内存款150818.43元、49×××01账户内存款162193.28元、49×××01账户内存款1150731.37元、49×××01账户内存款额度5194346.23元、在中国工商银行股份有限公司亳州城建分理处的13×××40账户内存款24265.06元、13×××26账户内存款99504.93元、13×××14账户内存款1063785.82元、13×××01账户内存款1071493.19元的期限均至2011年3月21日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  江海洋审判员  郑彩玲审判员  杜亚莉二〇一〇年十二月十七日书记员  梁建红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。
代表人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：辛大刚，男，1986年12月2日生，汉族，山东联行自动门科技有限公司员工，住山东省安丘市。
被告：辛焕祥，男，1960年1月7日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：李玉花，女，1961年10月24日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号207室。
法定代表人：徐德成，总经理。
被告：潍坊瑞和置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路359号西英香港汽配城。
法定代表人：刘金童，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告辛大刚、辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文学、被告辛大刚到庭参加诉讼。被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金245677.83元，利息3029.27元，合计248707.1元。（利息计算至2018年1月23日，之后的利息按合同约定另行计算至贷款偿还之日）；2、确认原告对抵押物的优先受偿权；3、判令被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告辛大刚与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定从原告处借款264000元，并以被告辛大刚名下房产提供抵押担保。被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供全程担保。潍坊瑞和置业有限公司为该笔借款提供阶段性担保。原告在依约发放贷款后，被告多次未按期足额偿还借款。按照合同约定，原告有权提前收回发放贷款。
被告辛大刚辩称，没有。
被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日，原告与被告辛大刚、辛焕祥、潍坊瑞和置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》一份，辛大刚从原告处借款264000元，用于购买锦绣名郡11号楼1单元502号房屋，借款期限240个月，按等额本息还款法还款；并约定以被告辛大刚锦绣名郡11号楼1单元502号房屋房产提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记。被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司为该笔借款提供担保；其中辛焕祥约定承担连带责任保证；潍坊瑞和置业有限公司提供阶段性担保，约定至辛大刚取得房地产权属证书、并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任；李玉花向原告出具《同意提供担保承诺书》，承诺：如辛大刚、辛焕祥均出现无力偿还贷款的情况下承担还款责任；潍坊恒泰融资担保有限公司出具担保承诺函一份，承诺承担连带责任保证。原告于2015年6月26日向被告发放贷款264000元，被告辛大刚未按约定按期足额偿还借款。原告催收未果，诉至本院，主张提前收回发放贷款。截止到2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金245677.83元，利息3029.27元，合计248707.1元。
本院认为，原告与被告辛大刚、辛焕祥、潍坊瑞和置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应切实履行。被告辛大刚未及时足额还款构成违约，原告要求被告提前返还借款本金及相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。辛焕祥、潍坊恒泰融资担保有限公司应按约定和承诺承担连带还款责任；潍坊瑞和置业有限公司应按约承担阶段性担保还款责任；李玉花应按承诺承担赔偿责任。涉案房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记手续，尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛大刚欠原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金245677.83元，利息3029.27元，合计248707.1元（利息计算至2018年1月23日，此后至实际给付之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告辛焕祥、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李玉花对辛大刚、辛焕祥不能清偿的部分承担赔偿责任；
四、被告潍坊瑞和置业有限公司在涉案抵押物办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前对判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告辛焕祥、潍坊恒泰融资担保有限公司、李玉花、潍坊瑞和置业有限公司在承担了还款责任后，有权向被告辛大刚追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5031元，减半收取2515.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十六日
代书记员 王 珺
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初850号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：辛大刚，男，1986年12月2日生，汉族，山东联行自动门科技有限公司员工，住山东省安丘市。被告：辛焕祥，男，1960年1月7日生，汉族，住山东省安丘市。被告：李玉花，女，1961年10月24日生，汉族，住山东省安丘市。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号207室。法定代表人：徐德成，总经理。被告：潍坊瑞和置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路359号西英香港汽配城。法定代表人：刘金童，总经理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告辛大刚、辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文学、被告辛大刚到庭参加诉讼。被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金245677.83元，利息3029.27元，合计248707.1元。（利息计算至2018年1月23日，之后的利息按合同约定另行计算至贷款偿还之日）；2、确认原告对抵押物的优先受偿权；3、判令被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告辛大刚与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定从原告处借款264000元，并以被告辛大刚名下房产提供抵押担保。被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供全程担保。潍坊瑞和置业有限公司为该笔借款提供阶段性担保。原告在依约发放贷款后，被告多次未按期足额偿还借款。按照合同约定，原告有权提前收回发放贷款。被告辛大刚辩称，没有。被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告辛大刚、辛焕祥、潍坊瑞和置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》一份，辛大刚从原告处借款264000元，用于购买锦绣名郡11号楼1单元502号房屋，借款期限240个月，按等额本息还款法还款；并约定以被告辛大刚锦绣名郡11号楼1单元502号房屋房产提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记。被告辛焕祥、李玉花、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊瑞和置业有限公司为该笔借款提供担保；其中辛焕祥约定承担连带责任保证；潍坊瑞和置业有限公司提供阶段性担保，约定至辛大刚取得房地产权属证书、并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任；李玉花向原告出具《同意提供担保承诺书》，承诺：如辛大刚、辛焕祥均出现无力偿还贷款的情况下承担还款责任；潍坊恒泰融资担保有限公司出具担保承诺函一份，承诺承担连带责任保证。原告于2015年6月26日向被告发放贷款264000元，被告辛大刚未按约定按期足额偿还借款。原告催收未果，诉至本院，主张提前收回发放贷款。截止到2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金245677.83元，利息3029.27元，合计248707.1元。本院认为，原告与被告辛大刚、辛焕祥、潍坊瑞和置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应切实履行。被告辛大刚未及时足额还款构成违约，原告要求被告提前返还借款本金及相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。辛焕祥、潍坊恒泰融资担保有限公司应按约定和承诺承担连带还款责任；潍坊瑞和置业有限公司应按约承担阶段性担保还款责任；李玉花应按承诺承担赔偿责任。涉案房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记手续，尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛大刚欠原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金245677.83元，利息3029.27元，合计248707.1元（利息计算至2018年1月23日，此后至实际给付之日止的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告辛焕祥、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李玉花对辛大刚、辛焕祥不能清偿的部分承担赔偿责任；四、被告潍坊瑞和置业有限公司在涉案抵押物办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前对判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任；五、被告辛焕祥、潍坊恒泰融资担保有限公司、李玉花、潍坊瑞和置业有限公司在承担了还款责任后，有权向被告辛大刚追偿；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，减半收取2515.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 何红兵二〇一八年四月十六日代书记员 王 珺
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第859-1号
申请执行人：郭姿含，女，1990年5月10日生，汉族，农民。
被执行人：平顶山神行保健科技有限公司
地址：鲁山县产业集聚区
法定代理人：周运杰
郭姿含与平顶山神行保健科技有限公司工伤待遇争议纠纷一案，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出鲁劳人仲裁字（2015）16号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年14月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲁山县劳动人事争议仲裁委员会鲁劳人仲裁字（2015）16号仲裁裁决书，的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续支付，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月三日
书记员 宋军红
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第859-1号
申请执行人：郭姿含，女，1990年5月10日生，汉族，农民，住鲁山县董周乡南张庄村郭庄组。
被执行人：平顶山神行保健科技有限公司
地址：鲁山县产业集聚区南区新兴路
法定代理人：周运杰
郭姿含与平顶山神行保健科技有限公司工伤待遇争议纠纷一案，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出鲁劳人仲裁字（2015）16号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年14月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲁山县劳动人事争议仲裁委员会鲁劳人仲裁字（2015）16号仲裁裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续支付，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月三日
书记员 宋军红
浙�省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4717号
申请执行人：林建锋。
被执行人：胡金菊。
被执行人：胡金明。
被执行人：徐光焰。
被执行人：胡茹轶。
被执行人：胡茹云。
被执行人：浙江晨翔精工科技有限公司。
法定代表人：徐光焰。
被执行人：永康市金明锌合金厂。
法定代表人：胡金明。
被执行人：金华市欧宇汽车配件有限公司。
法定代表人：胡金菊。
被执行人：金华市卡梅隆箱包有限公司。
法定代表人：胡茹云。
申请执行人林建锋与被执行人胡金菊、胡金明、徐光焰、胡茹轶、胡茹云、浙江晨翔精工科技有限公司、永康市金明锌合金厂、金华市欧宇汽车配件有限公司、�华市卡梅隆箱包有限公司民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月23日作出的（2014）金永商初字第3234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4717号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡春晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12404号
原告：林远滔，男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
被告：高育民，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：廖美珍，女，1966年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林远滔与被告高育民、廖美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林远滔委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼，被告高育民、廖美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
林远滔向本院提出诉讼请求：1.判令高育民、廖美珍立即偿还林远滔借款本金16800元；2.判令高育民、廖美珍承担林远滔已支付的一审律师费3000元；3.判令高育民、廖美珍承担公告费300元及本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年1月22日，高育民因资金周转需要向林远滔借款现金16800元，廖美珍系高育民配偶，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，廖美珍应当承担共同偿还借款。经林远滔多次催讨，高育民、廖美珍均不予还款。故林远滔依法起诉。
高育民、廖美珍未作答辩。
经审理查明，高育民曾在一份借据上签名捺印，该借据载明：借款人高育民，身份证号码：，借款人因经营，今向林远滔借到现金16800元，借款时间2016年1月22日，借款人在本借据上签字，盖章，即为借款人已收到借款，若发生纠纷由福建省厦门市法院诉讼管辖，所发生的费用包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、公告费、拍卖费等一切实现债权的费用均由借款人承担。后因高育民未归还借款，林远滔诉至本院。
另查明，高育民、廖美珍于2008年3月28日登记结婚。林远滔因本案出支出律师费3000元、公告费300元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林远滔与高育民之间的民间借贷关系有借据为证，本院予以确认。林远滔要求高育民偿还本金16800元，于法有据，应予支持。林远滔要求高育民支付因实现债权产生的律师费3000元及公告费300元符合双方约定，可予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案高育民的借款系在与廖美珍夫妻关系存续期间形成，廖美珍不能证明该借款未用于夫妻共同生活，故林远滔要求廖美珍对高育民的上述债务共同承担还款责任可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高育民、廖美珍应于本判决生效之日起十日内偿还给林远滔借款本金16800元；
二、高育民、廖美珍应于本判决生效之日起十日内支付给林远滔律师费3000元及公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由高育民、廖美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
人民陪审员 陈少华
人民陪审员 陈洁萍
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12404号原告：林远滔，男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。被告：高育民，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：廖美珍，女，1966年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林远滔与被告高育民、廖美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林远滔委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼，被告高育民、廖美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。林远滔向本院提出诉讼请求：1.判令高育民、廖美珍立即偿还林远滔借款本金16800元；2.判令高育民、廖美珍承担林远滔已支付的一审律师费3000元；3.判令高育民、廖美珍承担公告费300元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，高育民因资金周转需要向林远滔借款现金16800元，廖美珍系高育民配偶，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，廖美珍应当承担共同偿还借款。经林远滔多次催讨，高育民、廖美珍均不予还款。故林远滔依法起诉。高育民、廖美珍未作答辩。经审理查明，高育民曾在一份借据上签名捺印，该借据载明：借款人高育民，身份证号码：，借款人因经营，今向林远滔借到现金16800元，借款时间2016年1月22日，借款人在本借据上签字，盖章，即为借款人已收到借款，若发生纠纷由福建省厦门市法院诉讼管辖，所发生的费用包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、公告费、拍卖费等一切实现债权的费用均由借款人承担。后因高育民未归还借款，林远滔诉至本院。另查明，高育民、廖美珍于2008年3月28日登记结婚。林远滔因本案出支出律师费3000元、公告费300元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林远滔与高育民之间的民间借贷关系有借据为证，本院予以确认。林远滔要求高育民偿还本金16800元，于法有据，应予支持。林远滔要求高育民支付因实现债权产生的律师费3000元及公告费300元符合双方约定，可予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案高育民的借款系在与廖美珍夫妻关系存续期间形成，廖美珍不能证明该借款未用于夫妻共同生活，故林远滔要求廖美珍对高育民的上述债务共同承担还款责任可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高育民、廖美珍应于本判决生效之日起十日内偿还给林远滔借款本金16800元；二、高育民、廖美珍应于本判决生效之日起十日内支付给林远滔律师费3000元及公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由高育民、廖美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林晞吟人民陪审员  陈少华人民陪审员  陈洁萍二〇一七年十二月二十七日代书 记员  郑立坤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终816号
上诉人（原审被告）：孙海兵。
委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘进选。
委托代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。
上诉人孙海兵与被上诉人刘进选买卖合同纠纷一案，因孙海兵不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告孙海兵从原告刘进选处购买圆钢，收到货物后未及时结清货款，分别于2012年5月25日、2012年6月4日、2012年8月12日、2012年11月20日、2013年11月20日从原告刘进选处赊购圆钢，并为原告刘进选出具了欠条，总计欠原告货款52305元，至今未还。
以上事实，有原告陈述及原告提交的身份证、欠条5张等证据予以证实。
原审法院认为，原告刘进选与被告孙海兵之间系合法的买卖合同关系，双方均应全面、及时履行合同。被告孙海兵收到原告刘进选的货物后，应按约定及时履行给付货款的义务。原告主张被告偿还货款，并提供欠条予以证实，其主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海兵于本判决生效之日起十内给付原告刘进选货款52305元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告孙海兵负担。
原审判决后，孙海兵不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由：一、原审法院认定案由不正确，本案应为承揽合同纠纷；二、2012-2013年，被上诉人为上诉人定做不同型号的毛坯圆钢及齿轮，双方口头约定：被上诉人按上诉人提供的工件技术参数标准完成定做工件，在确保工件无质量问题后由上诉人向被上诉人支付订做款。上诉人在被上诉人出库单上签了字，后发现被上诉人定做的工件质量不合格，给上诉人造成严重的经济损失，上诉人要求退回重做，被上诉人以各种理由推托，被上诉人却起诉了上诉人。被上诉人定做的工件不合格应承担违约责任，上诉人对定做款不应支付，请人民法院支持诉请。
被上诉人刘进选二审答辩称：本案案由不是我们定的，是法院根据事实情况定的，我方认为应当是买卖合同，不管是何案由，均不影响事实的法律关系；一审法院合法传唤，但是上诉人未到庭。供货后，上诉人出具了欠条，一审根据被上诉人提供的证据进行判决，无不当之处。上诉人称被上诉人的货物存在质量问题，没有任何证据予以证实，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、关于本案的案由问题；二、产品是否存在质量问题。
关于本案的案由。被上诉人起诉上诉人孙海兵依据的是孙海兵为其搭的五张欠条，欠条中载明：今欠刘进选圆钢料款…，欠款人：孙海兵。上述五张欠条足可以证实上诉人欠被上诉人52305圆钢料款的基本事实。双方在欠条中并没写明双方是何种合同关系，原审法院在审理本案中，认为双方合同的性质更符合买卖合同的特征，将本案案由确定为买卖合同纠纷，无不当之处也未损害上诉人一方的权利，本院应予以维持；
被上诉人的产品是否存在质量问题。上诉人称被上诉人的产品存在质量问题，并提供了图纸及产品照片两张。而被上诉人对该照片的真实性和关联性均有异议。经合议庭评议，仅从上诉人提供的两张照片不能认定被上诉人提供给上诉人的圆钢料存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。本案中，上诉人提供的照片、图纸不足以证实其反驳主张，原审法院未支持其反驳主张符合上述法律规定，本院应予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行，二审受理费1100元由上诉人孙海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 畅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1805号
原告肖立超，男，1990年2月17日生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人曹彬，男，1974年3月4日生，汉族，住山东省济阳县。
被告济南新概念置业发展中心，住所地济南市。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人谭一明，男，1979年2月8日生，汉族，该公司法务部经理，住济南市。
原告肖立超诉被告济南新概念置业发展中心（以下简称新概念中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖立超的委托代理人曹彬，被告济南新概念中心的委托代理人谭一明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原、被告于2011年6月15日签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定：商品房交付使用后365天内将办理权属登记，需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。现商品房自2012年4月30日交付使用，已800余天，被告仍未向产权登记机关提供材料备案，致使原告至今也无法办理房产产权证书。2、原告购置的欣雅小区2号楼0101005车库高度为2.05米，由于不符合中华人民共和国行业标准要求的最小净高2.2米，当时被告就按储藏室来办理权属登记，但按车库价格出售，价格每平米差额为1000元，原告为此多缴纳购房款22250元。截止今日，原告曾多次要求被告严格按照合同履行自身职责和义务并返还多缴纳的购房款，被告却不予理会。为维护原告的合法权益，故请求判令被告赔偿原告违约金4653.92元；判令被告退还原告多缴纳的车库款22250元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求无法律依据及事实依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告双方对以下事实无异议：
2011年6月15日，原告肖立超与被告新概念中心签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于济阳县城经一路西、木材公司南的新概念·欣雅小区内第2幢1单元201号的房屋一套。《商品房买卖合同》载明，原告肖立超所购买的房屋包括商品房、储藏室（1-03）、储藏室（1-05）。储藏室（1-03）每平方米售价1700元，储藏室（1-05）每平方米售价2700元，房屋总价款为467879元。原告肖立超已向被告新概念中心全额支付购房款。2012年4月30日，被告新概念中心将上述房屋交付原告肖立超使用。该房产至今未取得房地产权属证书。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、交款发票，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原、被告双方对以下事实争议较大，本院作如下认定：
一、被告新概念中心是否应支付逾期办证违约金。原告肖立超主张根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告新概念中心应在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，应由出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告新概念中心主张其已按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记所需材料提交给产权登记机关，但因出让土地上存有已拆除的房产未能办理相关注销手续的情况，无法办理权属登记。被告认为其已履行合同义务，不能办理权属登记不是其责任，不同意支付违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并已实际履行，是有效合同，原、被告双方应依据合同的性质、目的按照约定全面履行合同。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款同时约定，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。据此，被告新概念中心不仅存在向产权登记机关提供应由其提供的资料的义务，亦存在使原告肖立超在规定期限内取得房地产权属证书的义务。被告新概念中心主张的涉案房产所处土地上存有已拆除的房产未能办理相关注销手续，导致无法办理权属登记的情况，不属于法律规定的不可抗力的范畴，被告新概念中心有义务保证其所出售商品房的权利清洁，保障购房者的预期利益，上述情形不能阻断其依约履行合同的义务。综上所述，自2012年4月30日原告肖立超所购被告新概念中心出售的房屋交付使用起，至原告起诉时，被告新概念中心因己方原因未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的义务，应当按照原告已支付房价款467879元的1%的标准，向原告肖立超支付违约金。原告肖立超要求被告新概念中心支付违约金4653.92元，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告新概念中心对原告肖立超主张的多缴纳的车库款22250元是否应予退还。原告肖立超主张原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是由被告新概念中心的销售人员填好的格式合同，原告所购的储藏室（1-05）本为车库，经销售人员涂改，变为储藏室，但售价却高于储藏室（1-03）的每平方米1700元的售价。且销售人员涂改时并未告知原告，故被告新概念中心应退还多缴纳的车库款22250元，并提供照片佐证其主张。被告新概念中心认为原告肖立超提供的照片系储藏室，主张原告肖立超自愿购买（1-03）、（1-05）两储藏室，价格差异系因储藏室的朝向等情况不同，不同意返还购房款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》并非被告新概念中心为重复使用而预先拟定的合同，不是《中华人民共和国合同法》规定的格式合同，并不因此无效。虽然《商品房买卖合同》第三条第三款第三项将“车库”改为“储藏室（1-05）”，且售价高于一般储藏室，但原、被告均在《商品房买卖合同》中签字或盖章，是原、被告经协商一致而变更合同的表现，应视为原告对该条款的认可，故本院对原告要求被告新概念中心返还多缴纳车库款的主张不予支持。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法成立，是有效合同。原、被告双方应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的，按照合同约定的内容全面履行自己的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南新概念置业发展中心于本判决生效之日起十日内向原告肖立超支付违约金4653.92元；
二、驳回原告肖立超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告肖立超负担390元，由被告济南新概念置业发展中心负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1014号
申请人李秋影，×××，女，1990年1月23日出生，汉族，东方银谷信贷公司信贷员，住哈尔滨市香坊区进乡街。
被执行人张新月，×××，女，1994年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼长民初字第84号民事判决书，依法受理申请执行人李秋影申请执行被执行人张新月民间借贷纠纷一案，被执行人张新月至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 平
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字第374号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：党某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告党为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 张都
二〇一六年三月三日
书记员 李教
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1534号
原告王喜军，男，1975年4月10日出生，汉族。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告王新喜，男，1969年11月4日出生，汉族。
被告胡玉梅，女，1970年9月6日出生，汉族。
被告王战峰，男，1991年9月28日出生，汉族.
被告王童辉，男，2004年4月9日出生，汉族。
法定代理人王新喜，男，1969年11月4日出生，汉族，系被告王童辉的父亲。
原告王喜军诉被告王新喜、胡玉梅、王战峰、王童峰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜军及其委托代理人蔡现鹏，被告王新喜、胡玉梅、王战峰，被告王童辉的法定代理人王新喜庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新喜、胡玉梅共有两个儿子，分别为王战峰、王童辉。因被告王新喜另有一处宅基地，为今后生活方便，在自愿的基础上，原、被告签订了一份协议书。且该协议是在郑州市管城回族区十八里河法律服务所的见证下签订的，原告认为上述协议系原、被告真实意思表示，且不违反我国强制性法律规定，依法应当为有效协议书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王新喜、胡玉梅、王战峰、王童辉与原告王喜军于2010年3月11日签订的协议书合法有效；2、诉讼费由被告承担。
四被告辩称：对协议无异议，但是没有涉及土地证的使用权变更。
经审理查明，原告（作为协议乙方）与四被告（作为协议甲方）于2010年3月11日签订的《协议书》，载明：宅基地使用人王新喜与妻子胡玉梅共生养两个儿子，分别是王战峰、王童辉，因王新喜另有一处宅院居住，为了今后生活方便，现将王新喜名下的宅基地（证号：12-3-8-2-（1）-36）上的房屋所有权及地面上的附属物变更到兄弟王喜军名下。1、王新喜、胡玉梅作为王童辉的法定监护人，同意代为行使他的权利；2、王新喜、胡玉梅、王战峰自愿放弃该宗宅基地上的房屋所有权及地面上的附属物；3、甲、乙双方签字后，均对该宗宅基地上的房屋所有权及地面上的附属物无异议。郑州市管城区十八里河法律服务所于2010年3月11日出具（2010）十见证经字第9号《见证书》，载明：王新喜、胡玉梅、王战峰、王童辉与王喜军的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十条的规定，《协议书》上当事人的签名及手指纹印属实。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在�佐证。
本院认为，原告王喜军与四被告于2010年3月11日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且该《协议书》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及有关法律之规定，判决如下：
原告王喜军与被告王新喜、胡玉梅、王战峰、王童辉于2010年3月11日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，由被告王新喜、胡玉梅、王战峰、王童辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 郎胜超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋 欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1002号
原告马某某，住哈尔滨市平房区。
被告董某某，住五常市。
委托代理人董瑞，住五常市。
委托代理人王艳会，护士，住五常市。
原告马某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告委托代理人董瑞、王艳会到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年6月经朋友介绍相识，于2011年7月8日结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后逐渐感情不睦。被告自2014年春始，经常夜不归宿，与她人保持暧昧关系，直至同居、生子。自2014年12月末双方分居后，被告即隐瞒其信息，不与我同居生活，也不与我联系。我们的夫妻关系已无法维持，故诉至法院，要求与被告离婚；双方婚姻关系存续期间，贷款购买一辆北京现代新胜达越野车，已付款及偿还贷款约19万元，尚有8万余元贷款未偿还。现该车扣除折旧和偿还贷款外，约值10万元左右，我要求分得相应的部分；因被告有外遇，致使我精神受到损害，故此要求被告给付我精神抚慰金10万元。
被告辩称，原告所述婚姻关系属实，原、被告纯属闪婚，感情基础不牢，因此同意离婚。原告诉称被告有外遇一说不属实，更没有同居、生子的事实，因此不存在精神抚慰金的问题。原告所述有一北京现代越野车属实，该车是被告父母给被告花钱购买的，全车款为248，800.00元，购车时首付款124，400.00元，另一半为贷款，约定逐月偿还4，067.69元，直至2016年7月17日为最后一期。该车辆使用近两年，已经折旧，现在新车也已降价，且尚有好几个月的贷款没还。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）结婚证一份，证实原、被告于2011年7月8日登记结婚。经质证，被告方无异议。（二）照片4份，拟证实被告购买的是北京现代晋EH33**号牌越野车，取得行驶证。经质证，被告方无异议。（三）照片11份，拟证实被告有第三者，已有孩子。经质证，被告方提出异议，称不存在此事，根本不认识照片上的人。（四）照片26份，拟证实被告有第三者。经质证，被告方提出异议，认为不真实，照片可以拼接。（五）照片3份，拟证实被告与第三者到原告的住处殴打原告致伤。经质证，被告方提出异议，称无法证实原告的伤是如何形成的。（六）照片21份，反映微信对话内容，拟证实被告与不只一名女孩有暧昧关系。经质证，被告方提出异议，称微信聊天，不一定真实。
被告为证据其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）北京现代汽车金融有限公司贷款情况和还款计划一份，证实被告购车全款为248，800.00元，首付124，400.00元，贷款124，400.00元，逐月还款4，067.69元，至2016年7月17日最后一期结束。经质证，原告无异议。（二）交强险、完税证、工本费收据各一份，证实被告缴纳了相应的税、费。经质证，原告无异议。（三）交款收据一份，证实被告于2013年7月17日向汽车经销公司交纳购车款124，400.00元。经质证，原告无异议。（四）存款、汇款凭条17份，拟证实被告父母为被告打款138，400.00元，此款系被告在其父母处借的。经质证，原告提出异议，称不知道此事，原告也曾经手为被告父母打过款。
综上，被告对原告提供的证据（一）、（二）无异议，本院予以采纳；对证据（三）、（四）、（五）、（六）提出异议，该部分证据均为照片，原告不予认可，且被告未提供其他证据相佐证，故本院对该部分证据不予采纳。原告对被告提供的证据（一）、（二）、（三）无异议，本院予以采纳；对证据（四）提出异议，且该证据只是转款凭条，不能证实该款的实际用意，因此，本院不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2011年6月经朋友介绍相识，于2011年7月8日结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后逐渐感情不睦。自2014年12月末双方分居至今。双方婚姻关系存续期间，曾于2013年7月17日贷款购买一辆北京现代越野车（现在被告处），首付款124，400.00元，贷款124，400.00元，为分期偿还，逐月还款4，067.69元，至2016年7月17日最后一期结束。至今尚有8万余元贷款及利息未偿还。现在车辆在被告董某某处，约值100，000.00元左右。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互谅，被告又不能主动与原告沟通，故无调和可能，原告坚持离婚，应予准许。原、被告所诉争的车辆系双方婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，予以分割，除偿还贷款外，应适当给付原告相应的财产折价款。被告主张车辆系其父母出资所购，证据不足，本院不予认定；原告以被告有第三者为由请求精神抚慰金的证据亦不充分，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马某某与被告董某某离婚；
二、北京现代晋EH33**号牌越野车一辆（在被告处）归被告董某某所有，欠购车贷款及利息80，000.00余元由被告董某某偿还；
三、被告董某某给付原告马某某财产折价款50，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年五月十一日
书记员 周振波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1002号
原告：陈飞，男，39岁，汉族，个体户，现住五原县隆兴昌镇温馨小区********号。
被告：刘蛇，男，35岁，汉族，个体户，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人：周兵，系内蒙古嘉铭唯信律师事务所，律师。
原告陈飞诉被告刘蛇保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈飞、被告代理人周兵到庭参加了诉讼，被告刘蛇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日徐慧龙向我借款50万元并由被告刘蛇承担担保责任。双方约定借款期限为三个月，月利息3分，后经我催要，2013年10月30日偿还2万元，按月息2.4分计算，其中偿还利息12800元利息付至2013年10月30日，偿还本金7200元，下欠本金492800元，现要求被告刘蛇作为保证人给付借款本金492800元并承担利息从2013年10月31日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息至借款还清之日。
被告辩称：借款人与出借人之前做生意，实际出借借款30万元，后来加上利息，三方重新签订借款合同及借条，重新签订的借款合同中借款金额为50万元，借款期为3个月，约定利息为3分，刘蛇作为担保人在担保人处签字。此签字为刘蛇本人签字。但我们认为这50万元并没有实际出借。为虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月28日，原告陈飞与借款人徐慧龙及被告刘蛇签订借款合同一份，借条一张。原告陈飞为出借人，被告刘蛇为担保人，徐慧龙为借款人，以上签字，经庭审中核对，均系本人亲笔签名。无欺诈、胁迫或乘人之危。是三方真实意思的表达。庭审中查明，借款合同及借条中均未约定保证方式，法律明确规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。2013年10月30日依月息2.4分计算，借款到期后，偿还本金7200元，偿还利息12800元，利息还至2013年10月30日之后再未偿还本金及利息。
上述事实有借款合同、借条、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原告被告所签订的借款合同、借条是双方真实意思的表达，被告刘蛇在借款合同、借条担保人处签字捺印，是为其真实意思的表达，视为为此笔借款承担担保责任。现原告依借款合同及借条向被告刘蛇主张权利，本院予以支持。被告辩称，借款没有实际出借，庭审中被告并未提出任何证据。被告辩称本案中的借款合同及借条是之前的借款重新结算形成新的借款合同及借条。本案中被告所述若为事实，原被告双方所签订的新合同，新借条是三方真实意思的表达，新的债权债务关系形成，借款合同、借条上签字均为本人亲笔签名。综上，被告辩称本院不予采信。借款合同中明确约定利息为3分，原告依照中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准请求从2013年10月31日至实际给付之日请求利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告刘蛇于判决生效后十日内偿还原告陈飞借款本金492800元，利息从2013年10月31日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清之日止。
二、案件受理费4346元，由被告刘蛇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40335号
申请执行人黄清华。
被执行人北京长建兴达物业管理有限公司。
申请执行人黄清华与被执行人北京长建兴达物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初46025号判决书已经发生法律效力。申请执行人黄清华于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行中查明，执行人不在原地址居住，下落不明且暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0116民初46025号判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 铭
代理审判员 姬 凯
代理审判员 鲁 滕
二〇一八年五月七日
书 记 员 李合权
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执336-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人丘某，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈某，女，1977年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人丘某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人丘某、陈某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人丘某、陈某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人丘某、陈某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人丘某、陈某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十二日
书记员 张爱珠（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11533号
原告李俊，男，汉族，1981年10月25日生。
被告李华富，男，汉族，1966年3月16日生。
本院在审理原告李俊诉被告李华富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李俊负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 黎 栌
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第989号
原告：谢凤和.
委托代理人：谢晓军，系吉林超远律师事务所律师。
被告：李宝庆，现住洮南市.
委托代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
原告谢凤和诉被告李宝庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢凤和的委托代理人谢晓军，被告的委托代理人关鑫均到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称：2014年9月30日10时许，在工商大厦央格尔对面卖古董地摊旁，原告在旁边小凳子上坐着。被告与卖古董人发生争执，被告与卖古董人围着地摊转圈走时，被告碰到原告脚，被告无原因就用鞭子抽打原告，致使原告摔倒受伤，后原告住院治疗，造成原告损失人民币15441.26元。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计15441.26元。
被告答辩称：原告损失与我无关，请求驳回原告诉请。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.派出所调查笔录、治安卷宗一份。证明事件经过及过错。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
2.住院病历一份。证明原告2014年9月30日-2014年10月28日住院30天。
被告质证称，对真实性无异议，但病历记载症状与我无关。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
3.住院费收据、汇总清单各一份。证明原告因受伤在医院治疗中所花费用。
被告质证称，对真实性无异议，医疗费支出与我没有因果关系。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
被告向法庭提交如下证据：
1.鉴定意见、鉴定费发票，证明原告发生损失都为治疗原发病，与颜面外伤无关；被告支出鉴定费1000.00元。
原告质证称，有异议，鉴定无效，不是结论，鉴定人应为三人以上，该鉴定只有一人鉴定，不具有程序性，请求鉴定人员出庭。
经审查，该证据符合法律规定，鉴定人员出庭时对该鉴定结论的因果关系及合理性进行了说明，原告又未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2014年9月30日10时，原告谢凤和在白城市洮北区央格尔大门对面邮局旁被被告用皮鞭抽了右脸几下。原告于2014年9月30日开始在白城中医院住院治疗29天，共花去医疗费7440.61元。经被告李宝庆申请对原告住院期间相应检查及用药合理性进行鉴定，白城市中级人民法院委托吉林鹤城司法鉴定所作出的吉鹤司【2015】临鉴字第147号鉴定意见：“谢凤和：住院期间检查及用药均为治疗原发病与颜面外伤无关。”被告花去鉴定费1000.00元。
本院认为：被告虽将原告右脸抽伤，但原告住院治疗的用药及检查费用均与颜面外伤无关，而是用于治疗原发性疾病。通过鉴定人员出庭接受质询和答复，原告的原发性疾病并无加重及发展，原告未提供证据证明该次住院治疗原发性疾病与被告违法行为之间存在因果关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”规定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢凤和的诉讼请求。
案件受理费184.00元，鉴定费1000.00元，共计1184.00元由原告谢凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 卫
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第479-1号
申请执行人潘萍晓，女。
被申请人欧伶利，女。
申请执行人潘萍娆与被执行人欧伶利民间借贷纠纷一案。2015年9月10日，申请执行人潘萍娆依据已生效的（2015）阳民一初字第447号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款329000元，案件受理费3650元，财产保全2520元，本案执行费4927.55元，共计340097.55元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人欧伶利有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第479号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第447号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄江萍
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初246号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人曾华旺，男，1965年6月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省古田县。曾因诈骗于2011年9月被行政处罚，又因诈骗于2012年6月被行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人曾华旺犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年9月4日7时许，被告人曾华旺伙同张某、唐某、汪某、曾某1、刘某、饶某、曾某2（均已判决）经事先预谋，利用抽中奖后缴纳一定数量钱款，可获得双倍返还的诈骗手段，在福州市仓山区仓山区第一中心小学门口，骗走被害人郭某的人民币2550元。作案后，上述赃款被八人均分。
二、2017年10月19日9时许，被告人曾华旺伙同张某、唐某、汪某、曾某1、刘某、饶某、曾某2经事先预谋，采取上述同样手段，在福州市台江区某超市门口，骗走被害人郑某的人民币3100元。作案后，上述赃款被八人均分。
公诉机关认为，被告人曾华旺具有归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的坦白情节。建议对被告人曾华旺判处拘役五个月。
被告人曾华旺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾华旺犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾华旺犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年8月20日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人曾华旺与同案犯张恒盛、唐丽萍、汪元凡、曾永用、刘爱媚、饶美贵、曾永银共同退赔违法所得人民币五千六百五十元，其中人民币二千五百五十元予以返还被害人郭某，人民币三千一百元予以返还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年五月十日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保20号
申请人王建峰，住址地兰西县。
被申请人高俊，住址地兰西县。
申请人王建峰于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，申请人王建峰述称，2014年3月7日，被申请人因急需用款在申请人处借款97，000.00元，约定还款期限至2014年3月15日，并约定如到期不还按月息3分计算利息，并用被申请人工资作抵押。被申请人在借款当日给申请人出具借据一份。此笔借款到期后，被申请人拒不还款。为保障申请人的合法权益顺利实现，现申请人要求对被申请人高俊在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款自2016年3月起每月冻结1，000.00元（工资帐号为），至冻结足人民币97，000.00元止，保全费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、对被申请人高俊在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款自2016年3月起每月冻结1，000.00元（工资帐号为），至冻结足人民币97，000.00元止；
2、对申请人提供担保的王纯军所有的（建筑面积120.49平方米，房权证号）的房屋予以查封。
查封期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与，或以其它方式转移所有权。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤艳红
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 铨
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1742号
申请执行人林晓华，女，1981年9月7日出生，住址:广东省电白县。
被执行人冯镜祥,男,1975年6月23日出生,汉族,住广州市番禺区，现下落不明。
申请执行人林晓华与被执行人冯镜祥房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初846号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决被执行人冯镜祥应在位于广州市番禺区市桥镇工业路3街17座2梯302房屋（房地产权证编号××号）抵押登记涂销之日起十日内将该房屋过户给申请执行人林晓华，并支付违约金。因被执行人冯镜祥没有履行上述生效判决，本院依申请执行人申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。
案件执行过程中，经查，申请执行人林晓华尚未支付剩余购房款365000元给被执行人冯镜祥，本院通知申请执行人林晓华向本院提存上述款项后，才能将上述房产强制过户至其名下。申请执行人林晓华于2018年1月3日向本院书面反映无能力支付房屋余款，申请本案中止执行。
本院认为，房屋买卖合同系双务合同纠纷，在本案中，申请执行人林晓华既享有要求被执行人冯镜祥配合涉案房产过户的权利，也应承担支付相应购房款的义务。在申请执行人林晓华未能足额支付购房款的情况下，本案暂不具备强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案如具备执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月九日
书记员 邓海峰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣11民初85号
原告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，统一社会信用代码91330681146211222X。
法定代表人：杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉山县天源堂房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道北路2010-15号，统一社会信用代码91361123054409020W。
法定代表人：周连树，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:柳胜杨、徐祥洲，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
原告浙江暨阳建设集团有限公司诉被告玉山县天源堂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告浙江暨阳建设集团有限公司与被告玉山县天源堂房地产开发有限公司自愿达成如下协议：
一、双方当事人同意解除建设工程施工合同；
二、双方当事人同意由被告玉山县天源堂房地产开发有限公司支付给原告浙江暨阳建设集团有限公司工程款及逾期付款和解除合同造成的各项经济损失�包括停工补偿等）共计2,000万元人民币；
三、上述款项由被告玉山县天源堂房地产开发有限公司在2018年5月20日之前一次性付清；
四、原告同意放弃与本案有关的其他诉讼权利；
案件受理费187,965元，减半收取93,982.5元，由原告浙江暨阳建设集团有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一八年四月二十三日
书记员 王丽红
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0602执47号
申请执行人：祁成贤，女，1956年6月30日出生，汉族，住昌吉市。
申请执行人：杨秀清，女，1978年11月29日出生，汉族，住奇台县。
申请执行人：杨秀梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住昌吉市。
被执行人：徐基连，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住红旗农场。
本院在执行祁成贤、杨秀清、杨秀梅与被告徐基连农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，于2018年3月20日发出执行通知书，责令被执行人徐基连支付申请执行人祁成贤、杨秀清、杨秀梅案款13635元。但被执行人徐基连未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐基连银行存款13635元。
本裁定立即执行。
审判员盛海滨
二○一八年四月十一日
书记员房晶
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第22号
原告董正良，男，出生于1958年1月10日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
委托代理人寇丽，益源公司人事助理。
原告董正良诉益源公司借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告董正良，被告益源公司的委托代理人侯彦龙、寇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正良诉称：2012年9月21日，被告向原告借款30000元，约定借款期限1年，借款利息为月息1.8%。2013年9月21日借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告于2014年4月21日偿还原告借款本金30000元，利息10260元未支付。
2013年5月9日，被告向原告借款82600元，约定借款期限1年，借款利息为月息1.5%。2014年5月9日借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告均以各种理由拒绝还本付息。为此原告诉讼要求：1.判决被告偿还借款本金82600元。2.判决被告承担借款本金30000元的利息10260元及以本金82600元、从2013年5月9日至给付之日按月息1.5%计算的利息。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告起诉内容属实。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示证据：1.2012年9月21日借款协议及收款收据各一份。证明2012年9月21日被告向原告借款30000元，月利率1.5%，借款期限一年。2.2013年5月9日借款协议及收款收据各一份。证明2013年5月9日被告向原告借款82600元，月利率1.5%，借款期限一年。
被告益源公司认可原告出示的证据是益源公司出具的，对四份证据无异议。
被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据无异议，予以采信。
经审理查明，2012年9月21日，被告向原告借款30000元，约定借款期限1年，借款利息为月息1.8%。2013年9月21日借款到期后，被告于2014年4月21日偿还原告借款本金30000元，利息10260元未支付原告。
2013年5月9日，被告向原告借款82600元，约定借款期限1年，借款利息为月息1.5%。2014年5月9日借款到期，现借款本息被告分文未付。
本院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人益源公司按约定返还原告借款82600元并支付原告借款本金30000元的利息10260元及以本金82600元、从2013年5月9日至给付之日按月息1.5%计算的利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
1.限被告益源公司于本判决生效后十日内返还原告董正良借款82600元。
2.限被告益源公司于本判决生效后十日内支付原告借款本金30000元的利息10260元。
3.限被告益源公司于本判决生效后十日内支付原告以本金82600元、从2013年5月9日至给付之日、按月息1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一五年三月一十九日
书记员 彭文丽
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1308号
申请执行人：丁传家，男，汉族，1967年5月7日出生，住吉林省珲春市。
被执行人：徐铁峰，男，汉族，1984年12月31日出生，住吉林省珲春市。
本院在执行丁传佳与徐铁峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐铁峰暂无财产可供执行，本院已于2018年4月11日发出了限制高消费令。经合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学斌
执行员 全光勋
执行员 崔 勋
二〇一八年四月十一日
书记员 于继翔
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执84号
申请执行人孟芯研，女，汉族。
被执行人周巧利，男，汉族。
本院在执行申请人孟芯研与被执行人周巧利人格权纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人已达成和解协议，现申请执行人自愿申请撤销对被执行人周巧利的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川16民终1581号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权在被执行人违约的第二日起两年之内再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一八年二月一日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执84号申请执行人孟芯研，女，汉族。被执行人周巧利，男，汉族。本院在执行申请人孟芯研与被执行人周巧利人格权纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人已达成和解协议，现申请执行人自愿申请撤销对被执行人周巧利的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）川16民终1581号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权在被执行人违约的第二日起两年之内再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一八年二月一日书记员  李红梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初815号
原告：郝凤雪，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告郝凤雪与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤雪与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤雪诉称，2015年2月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资6114元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款6114元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告郝凤雪于2015年2月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款6114元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郝凤雪为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款6114元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告郝凤雪工资款6114元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异11号
异议人（案外人）：毛波，男，1969年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。
申请执行人：陈建，男，1962年8月11日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。
被执行人：海南美好房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县临高角风景名胜区临澜湾·国际海岸水城海豚花园。统一社会信用代码：91469028665127663Y。
法定代表人：王爱爱，该公司董事长。
被执行人：吴明，男，1965年11月2日出生，汉族，经商，住海南省海口市龙华区，现羁押于海南省安全厅看守所。
本院在执行陈建与海南美好房地产开发有限公司、吴明民间借贷纠纷一案中，案外人毛波于2018年3月1日向本院提出书面异议，请求法院解除对其所有的位于海南省临高县临城镇临高角美好临澜湾海豚花园1号楼308室及408室房产的查封。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人毛波称：2012年7月1日，案外人毛波向被执行人海南美好房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，购买了美好临澜湾海豚花园1号楼308号及408号的房产，房价合计人民币560059元。合同签订后，案外人已依约支付上述购房款，并由海南美好房地产开发有限公司开具往来凭证，且上述房屋交接后，案外人已实际占有使用，并已支付了物业管理费。案外人于2018年2月办理上述房产权证时，才发现上述房产被贵院查封，故要求贵院解除对美好临澜湾海豚花园1号楼308号及408号的房产的查封。为证明其主张，案外人提供了以下证据：
一、《商品房买卖合同》及补充协议二份，拟证明2012年7月1日，案外人毛波向被执行人海南美好房地产开发有限公司购买美好临澜湾海豚花园1号楼308号及408号的房产，房价合计人民币560059元的事实。
二、《前期物业管理服务协议》二份，拟证明2012年11月8日案外人已实际占有并使用上述房产的事实。
三、2016年4月26日往来凭证二份，拟证明被执行人海南美好房地产开发有限公司收到案外人购房款560059元的事实。
四、2012年11月8日收款收据二份，拟证明案外人已支付2012年7月至2014年1月物业费的事实。
申请执行人陈建答辩称：本案异议人不是不动产登记书上的权利人，也无充分证据证明其是权利人。本案查封房产虽然异议人提供了商品房买卖合同，但未办理备案登记手续；本案查封房产系商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第29条的规定，要求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2012年7月1日案外人毛波向被执行人海南美好房地产开发有限公司购买美好临澜湾海豚花园1号楼308号及408号的房产，并于2016年4月26日支付全部购房款560059元，案外人毛波已支付2012年7月至2014年1月的物业费11530元。
另查明案外人毛波与被执行人海南美好房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未办理备案登记。
本院认为，案外人虽提出本院查封的美好临澜湾海豚花园1号楼308号及408号的房产为其实际所有，要求解除对该房屋的查封。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故本院对被执行人海南美好房地产开发有限公司名下的美好临澜湾海豚花园1号楼308号及408号的房产予以查封并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回毛波的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张建军
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月一日
书记员 申训浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园诉前民保字第2号
申请人白城瑞泽小额贷款有限公司
法定代表人陈明，系总经理。
被申请人吉林北塑医药包材有限公司
法定表人隋广春，系总经理。
被申请人吉林省广春药业有限公司
法定代表人隋广春，系总经理。
被申请人吉林中正医药包装有限公司
法定代表人隋广秋，系总经理。
被申请人白城市同济药业有限公司
法定代表人王玉玲，系经理。
被申请人程金芝，现住白城市。
申请人白城瑞泽小额贷款有限公司因与被申请人借款合同纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人的土地、厂房、设备、房屋等财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、对被申请人吉林北塑医药包材有限公司所有的位于白城工业园区40946.61平方米土地（土地证号：白工业国用[2013]第081115**号）、厂房、设备等财产予以查封；
2、对被申请人吉林省广春药业有限公司所有的位于白城经济开发区的土地、厂房、设备等财产予以查封；
3、对被申请人吉林中正医药包装有限公司所有的位于白城工业园区25846.1平方米土地（土地证号：白工业国用[2007]第0814000**号）、厂房、设备等财产予以查封；
4、对被申请人白城市同济药业有限公司所有的库存药品予以查封（库房位于白城工业园区淮河路555号）；
5、对被申请人程金芝所有的位于白城市中兴东大路1胡同6号楼2单元201室予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年七月十二日
书 记 员 李葛希
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2077号
原告：王为贵，男，1977年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤爱钗，女，1964年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李秀玉，女，1963年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王为贵诉被告汤爱钗、李秀玉民间借贷纠纷一案，原告王为贵于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为贵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王为贵撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告王为贵负担。
审 判 长 詹 强
二〇一八年四月十一无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2077号原告：王为贵，男，1977年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：汤爱钗，女，1964年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李秀玉，女，1963年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告王为贵诉被告汤爱钗、李秀玉民间借贷纠纷一案，原告王为贵于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王为贵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王为贵撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告王为贵负担。审 判 长  詹 强二〇一八年四月十一无代书记员  陈乙瑄??