wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01325号
原告周义林，农民。
被告胡可华，农民。
原告周义林诉被告胡可华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员万登华担任审判长，与审判员佘云国（承办人）、邵忠明参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周义林到庭参加了诉讼，被告胡可华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义林诉称：我与被告胡可华系朋友关系。2015年5月6日，被告胡可华向我借款39000元用于做生意并出具借条一份，约定使用3个月并支付利息。事后经我多次索要无果，现具状起诉，请求法院依法判令被告胡可华偿还上述借款并从借款之日起按20‰月利率支付利息。
原告周义林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息情况。
证据二、借条原件一份，以证明被告胡可华于2015年5月6日向原告周义林借款39000元的事实。
被告胡可华未向法庭提出答辩意见和提供证据。被告胡可华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、举证、质证、辩论等权利的放弃。本院将依据原告提供的证据和庭审查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：2013年农历正月底，被告胡可华以做生意需要资金为由向原告周义林借款66000元，截止2015年5月6日，经双方结算，被告胡可华尚欠原告周义林借款本金33000元及利息6000元�并于同日出具39000元借条一份，约定使用3个月，但未约定付息。后被告胡可华未按约定偿还借款本息，致本案成讼。
为查明被告身份信息，本院依职权向公安机关调取了被告胡可华户籍证明，在被告胡可华不接听本院电话的情况下用手机短信告知其应到庭签收民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书，以便其行使应诉、答辩等民事诉讼权利，被告胡可华短信回复在外务工挣钱偿还借款，但其后就停用该手机号码。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告胡可华向原告周义林借款事实清楚，证据充分，被告胡可华对原告周义林负有偿还�款的义务，故对原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告对借款未约定支付利息，依法视为不支付利息，原告请求被告偿付逾期利息应予支持，但其请求按月利率20‰支付逾期利息不符合法律规定，本院依法按照人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡可华于本判决生效后七日内偿还原告周义林借款本金人民币33000元和利息6000元，其中33000元从2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元及公告费300元，合计1075元，由被告胡可华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴萌萌
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6479号
原告：布勒（常州）机械有限公司，住所地溧阳市天目湖镇天目湖工业园区第七大道8号，统一社会信用代码：913204817596890504。
法定代表人：孔云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈永斌，江苏常明律师事务所律师
委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
被告：赣州正ＸＸ物科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县茅店镇洋塘工业小区，统一社会信用代码：91360721781464413Y。
法定代表人：邱太成，该公司执行董事。
原告布勒（常州）机械有限公司（以下简称布勒公司）与被告赣州正ＸＸ物科技有限公司（以下简称正康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告布勒公司委托诉讼代理人彭进到庭参加了诉讼，被告正康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布勒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款219500元。2、判令被告承担自2017年6月2日起至实际归还之日止期间的逾期付款利息，按日万分之五计算。3、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订了一份《成套饲料加工机组购销合同》，被告向原告购买高档猪饲料加工机组等设备。合同约定：合同总价款为439万元；付款时间为合同签订后7天内支付15%作为定金；原告交付主车间建筑设计草图后，被告支付15%；被告提取设备前，被告到原告勘查设备完成后，被告支付55%；设备到达甲方安装现场并完成安装后45天（调试前），被告支付10%；质保期满7天内结清余款5%。合同还对其他相关项作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了提供货物和安装的义务。2016年5月25日双方通过工程验收，被告理应于2017年6月2日前支付剩余质保金。现原告多次向被告催要质保金，但被告却至今拖欠219500元质保金未支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告正康公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告为购买高档猪饲料加工机组等设备，与原告签订了《成套饲料加工机组购销合同》一份，双方以该合同为基础签订《成套饲料加工机组安装合同》、《代办运输合同》各一份。约定合同总价款为4390000元，其中设备3680000元，安装490000元、运输220000元；付款时间为合同签订后7天内支付15%（658500元）作为定金；原告交付主车间建筑设计草图前，被告支付15%（658500元）；被告提取设备前，被告到原告勘查设备完成后，被告支付55%（2414500元）；设备到达甲方安装现场并完成安装后45天（调试前），被告支付10%（439000元）；质保期满7天内结清余款5%（219500元）。
2014年5月22日，被告正康公司向原告转账658500元，并附言购买新设备。2014年9月28日，被告正康公司向原告转账658500元。2014年12月24日，被告正康公司向原告转账2414500元。2015年8月5日，赣州安佑生物科技有限公司向原告转账200000元，附言布勒设备安装进度款，2015年9月28日，赣州安佑生物科技有限公司向原告转账239000元，附言布勒设备安装进度款（原告称上述转账交易均系被告正康公司支付的合同款项，因被告正康公司购买设备系供赣州安佑生物科技有限公司使用，故对赣州安佑生物科技有限公司支付的款项，原告也认可是代被告支付的）。2016年5月25日，原告向被告开具总金额为3460500元的增值税发票。
审理中，原告提供工程验收单打印件一份，称于2014年12月25日开始安装合同设备，2016年5月25日，在被告公司厂房内，经被告公司生产部经理刘念负责验收后签字，并由被告公司员工加盖了公司印章，双方系一致确认后验收。原告陈述称根据合同约定，质保期成套饲料加工机组验收合格之日起一年内或自发货之日起18个月内，以二者先到之日为准。被告应在质保期满七天内结清余款219500元，甲方未按合同约定付款，拖欠部分根据合同约定每天应按万分之五支付违约金。
以上事实，由原告提供的购销合同、安装合同、运输合同及合同附件、银行业务回单、增值税发票、工程验收单打印件等证据及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告履行供货等合同义务后，被告应按约定履行支付价款的义务。原、被告约定的逾期付款违约金系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告未按合同约定履行支付货款的义务，应按约定承担由此给原告造成的损失，故原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告赣州正ＸＸ物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告赣州正ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告布勒（常州）机械有限公司支付货款219500元并承担逾期付款利息（按日利率万分之五，计算自2017年6月2日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，保全费1770元，公告费650元，合计7013元，由被告赣州正ＸＸ物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4593元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨文武
人民陪审员 方顺溪
人民陪审员 戈震东
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终206号
上诉人（原审原告）邵阳县珍奇木材加工厂，住所地在邵阳县塘渡口镇大岭社区，系个人独资企业。
法定代表人王珍奇，该厂业主。
上诉人（原审原告）王珍奇，男，1964年3月9日出生，住邵阳县，系邵阳县珍奇木材加工厂业主。
被上诉人（原审被告）邵阳县林业局，住所地在邵阳县塘渡口镇大木山开发区。
法定代表人唐益发，男，该局局长。
委托代理人郭四燕，男，该局林政法规股股长。
委托代理人周仁，男，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳县珍奇木材加工厂（以下简称木材加工厂）和王珍奇因与被上诉人邵阳县林业局林业行政处理及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明：原告木材加工厂系原告王珍奇租用邵阳县塘渡口镇大岭社区闲置土地创办，从事木材制品加工、销售，于2006年3月2日取得营业执照，类型为个人独资企业，有效期限至2016年3月2日止。2013年6月8日，被告邵阳县林业局通知木材加工厂于2013年6月8日起停止生产。此后，木材加工厂将厂内原有材料生产加工完，但没有再继续购进原材料。
原审认为：原告木材加工厂的营业执照有效期虽然是2016年3月2日截止，但该营业执照至今尚未被注销，且木材加工厂未进行破产清算，故具有原告主体资格。被告邵阳县林业局作出的关停通知于2013年6月8日直接送达给原告，但未告知诉权。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了六个月的起诉期限，故原告起诉期限届满日为2015年11月1日。原告虽提交了一份邵阳县木材加工行业协会《请求邵阳县人民政府解决2013年关停邵阳县木材加工行业一事并作出明确答复》的报告，但未提交证据证实将该报告递交给了邵阳县人民政府。原告提交的邵阳市信访局2015年9月25日的来访事项处理告知单、被告2016年8月29日作出的信访事项处理意见书，能够证实原告向邵阳市信访局、邵阳县信访局进行过信访，但已在原告起诉期限届满之后，也不存在扣除起诉期限问题。原告的行为仅是单方面向有关部门申诉信访，属于放弃通过法定诉讼途径解决争议以致耽误起诉期限的情形，故原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人木材加工厂和王珍奇上诉称，上诉人一直在与行政机关协调处理并信访，耽搁的期限不应计入起诉期限，且被上诉人的违法行政行为处于持续状态，应当按照5年或者20年的起诉期限计算。原裁定错误，请求予以撤销，并将本案发回重审。
被上诉人邵阳县林业局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人邵阳县林业局作出的关停通知于2013年6月8日直接送达给上诉人木材加工厂和王珍奇，但未告知诉权，故上诉人的起诉期限届满日为2015年6月7日。上诉人直至2017年6月9日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。上诉人上诉提出，一直在与行政机关协调处理并信访，耽搁的期限不应计入起诉期限。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人与行政机关协调并信访不是法定的不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，上诉人在具备起诉条件和能力的情况下未在法定起诉期限内起诉，已丧失诉权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉还提出，被上诉人的违法行政行为处于持续状态，应当按照5年或者20年的起诉期限计算。经查，该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 游小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终206号上诉人（原审原告）邵阳县珍奇木材加工厂，住所地在邵阳县塘渡口镇大岭社区，系个人独资企业。法定代表人王珍奇，该厂业主。上诉人（原审原告）王珍奇，男，1964年3月9日出生，住邵阳县，系邵阳县珍奇木材加工厂业主。被上诉人（原审被告）邵阳县林业局，住所地在邵阳县塘渡口镇大木山开发区。法定代表人唐益发，男，该局局长。委托代理人郭四燕，男，该局林政法规股股长。委托代理人周仁，男，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。上诉人邵阳县珍奇木材加工厂（以下简称木材加工厂）和王珍奇因与被上诉人邵阳县林业局林业行政处理及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明：原告木材加工厂系原告王珍奇租用邵阳县塘渡口镇大岭社区闲置土地创办，从事木材制品加工、销售，于2006年3月2日取得营业执照，类型为个人独资企业，有效期限至2016年3月2日止。2013年6月8日，被告邵阳县林业局通知木材加工厂于2013年6月8日起停止生产。此后，木材加工厂将厂内原有材料生产加工完，但没有再继续购进原材料。原审认为：原告木材加工厂的营业执照有效期虽然是2016年3月2日截止，但该营业执照至今尚未被注销，且木材加工厂未进行破产清算，故具有原告主体资格。被告邵阳县林业局作出的关停通知于2013年6月8日直接送达给原告，但未告知诉权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了六个月的起诉期限，故原告起诉期限届满日为2015年11月1日。原告虽提交了一份邵阳县木材加工行业协会《请求邵阳县人民政府解决2013年关停邵阳县木材加工行业一事并作出明确答复》的报告，但未提交证据证实将该报告递交给了邵阳县人民政府。原告提交的邵阳市信访局2015年9月25日的来访事项处理告知单、被告2016年8月29日作出的信访事项处理意见书，能够证实原告向邵阳市信访局、邵阳县信访局进行过信访，但已在原告起诉期限届满之后，也不存在扣除起诉期限问题。原告的行为仅是单方面向有关部门申诉信访，属于放弃通过法定诉讼途径解决争议以致耽误起诉期限的情形，故原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人木材加工厂和王珍奇上诉称，上诉人一直在与行政机关协调处理并信访，耽搁的期限不应计入起诉期限，且被上诉人的违法行政行为处于持续状态，应当按照5年或者20年的起诉期限计算。原裁定错误，请求予以撤销，并将本案发回重审。被上诉人邵阳县林业局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人邵阳县林业局作出的关停通知于2013年6月8日直接送达给上诉人木材加工厂和王珍奇，但未告知诉权，故上诉人的起诉期限届满日为2015年6月7日。上诉人直至2017年6月9日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。上诉人上诉提出，一直在与行政机关协调处理并信访，耽搁的期限不应计入起诉期限。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人与行政机关协调并信访不是法定的不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，上诉人在具备起诉条件和能力的情况下未在法定起诉期限内起诉，已丧失诉权，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉还提出，被上诉人的违法行政行为处于持续状态，应当按照5年或者20年的起诉期限计算。经查，该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十一月十六日代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初964号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李国华，男，1982年1月21日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2008年9月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年，决定所外执行的决定；因赌博，于2009年3月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚金1000元；因犯开设赌场罪，于2011年9月被本院判处拘役三个月，并处罚金8000元，2011年10月17日刑满释放。因本案，于2016年7月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。经本院决定，于同年11月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人闫杰，男，1985年8月20日生，汉族，出生地安徽省临泉县，文盲，外来务工人员，户籍地安徽省临泉县。因犯盗窃罪，于2003年12月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因赌博，于2014年4月被平湖市公安局行政拘留五日，收缴赌资1070元；因犯赌博罪，于2016年2月被本院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2016年3月13日刑满释放。因本案，于2016年8月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。经本院决定，于2016年11月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人马祥俊，男，1982年10月30日生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省临泉县。因犯敲诈勒索罪，于2008年7月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月21日刑满释放。因本案，于2016年8月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。经本院决定，于2016年11月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人马世辉，男，1987年9月23日生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，个体户，户籍地安徽省临泉县。因本案，于2016年8月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]955号起诉书指控被告人李国华、闫杰、马祥俊、马世辉犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人李国华、闫杰、马祥俊、马世辉及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人李国华、闫杰、马祥俊、马世辉在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；同时认定被告人李国华、闫杰、马祥俊、马世辉均有自首情节。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议；被告人李国华的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出被告人李国华有自首情节，且本案民事赔偿已与被害人达成和解，并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月16日22时许，被告人李国华在平湖市鞑子烧烤店门前，因琐事与被害人司某发生争执，后电话纠集被告人闫杰、马祥俊、马世辉等人，采用棍棒殴打、砸凳子等手段将被害人谭某1、司某、封某打伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人谭某1所受损伤属轻伤二级、被害人司某所受损伤属轻微伤。
另查明，被告人李国华于2016年7月17日，被告人闫杰、马祥俊和马世辉于同年8月5日，分别至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时本案民事赔偿四被告人已与被害人达成和解，并已取得被害人谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、谅解书、银行交易明细、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国华、闫杰、马祥俊、马世辉在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在本案中，被告人李国华纠集被告人闫杰、马祥俊、马世辉殴打他人，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人闫杰、马祥俊、马世辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人均有自首情节，依法可以从轻处罚；同时本案民事赔偿已与被害人达成协议并取得谅解，也可酌情从轻处罚。本案中被害人存在一定的过错，可酌情对四被告人从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人李国华、闫杰曾受过行政处罚并因犯罪被判处刑罚，被告人马祥俊因犯罪被判处刑罚，均应酌情从重处罚。鉴于被告人马世辉系初犯，且认罪态度较好，可对其适用缓刑。但被告人李国华有前科，且系主犯，不宜对其适用缓刑，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（扣除前期羁押的二十五日，即自2016年11月3日起至2017年8月8日止）。
二、被告人闫杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（扣除前罪羁押的七日，即自2016年11月1日起至2017年5月24日止）；
三、被告人马祥俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（扣除前期羁押的七日，即自2016年11月1日起至2017年5月24日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、被告人马世辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人马世辉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴竹琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33618号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。
被告：宋昆传，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地所在地山东省潍坊市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告宋昆传借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告宋昆传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋昆传偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，宋昆传与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到宋昆传账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告宋昆传未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付宋昆传29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“宋昆传（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无宋昆传签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。宋昆传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋昆传于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋昆传负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告宋昆传负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6538号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王胜勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王胜勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王胜勇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金71446.82元、零售利息3026.29元、违约金3578.39元、现金利息277.26元，合计78328.76元（截止2017年8月9日，以上主张费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为62×××18信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告王胜勇未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，被告王胜勇向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告王胜勇领取信用卡后持卡消费，并自2010年起申请办理多笔随意借、续金宝转借记卡及账单分期业务，原告将每笔分期业务的本金及手续费按月或一次性记入被告信用卡账单，被告则按约定偿还信用卡欠款。被告自2016年11月起未能按期足额偿还信用卡欠款，此后被告陆续归还部分欠款至2017年4月。截止2017年8月9日，被告拖欠信用卡欠款本金71446.82元、零售利息3026.29元、违约金3578.39元、现金利息277.26元，合计78328.76元。
本院认为：被告王胜勇向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应按信用卡领用合约约定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王胜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金71446.82元、零售利息3026.29元、违约金3578.39元、现金利息277.26元，合计78328.76元（截止2017年8月9日，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元、公告费600元，合计2358元，由被告王胜勇负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1758元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 朱佩佩
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05281号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告刘冬梅，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年8月17日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积计算小高层住宅第二层起每月0.8元／平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月0.6元／平方米、多层住宅每月0.5元／平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告刘冬梅系重庆市巴南区某小区房屋的业主，房屋建筑面积为115.29平方米，物业服务费标准为每月0.5元／平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除了物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2012年1月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1154元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求被告刘冬梅支付自2012年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1154元、违约金2656.6元。审理中，被告刘冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园小区业主委员会及包括被告刘冬梅在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告刘冬梅也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告刘冬梅支付物业服务费1154元的诉讼请求，本院依法酌情主张923元。由于被告刘冬梅等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业服务，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告刘冬梅支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费923元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘冬梅负担（此款原告重庆蓝峰物业管理有限公司已经垫付，被告刘冬梅在支付上述款项时一并支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖秉文
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初930号
原告陈学治，男，1969年3月18日生，汉族，住山东省庆云县。
被告徐树武，男，1978年2月18日生，汉族，住山东省庆云县。
原告陈学治与被告徐树武买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学治、被告徐树武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在庆云县某处经营轮胎生意，被告购买原告的轮胎并赊欠轮胎款4600元。后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉请判令被告偿还欠款4600元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告不欠原告轮胎款，因原告向被告所售轮胎出现了属于三包的质量问题，被告的司机武文国将存在质量问题的轮胎给原告送回。后被告整车出卖给陈福贵，验车发现没有备胎，还有一轮胎出现质量问题，联系原告后原告承诺尽快解决，但一直未处理。当时被告向原告购买了四五条轮胎，两条存在质量问题的轮胎价值4600元，被告认为双方已经互抵，没有义务再向原告进行给付。
经审理查明：2013年2月24日，被告向原告购买数条汽车轮胎，因未带现金，赊欠当时所购轮胎全部款项共计6600元，由被告为原告出具了欠条，并在一个月内偿还了2000元，余款4600元再未支付。
为了证明轮胎存在质量问题且应抵消4600元欠款的主张，被告申请证人武文国、武广涛、陈福贵出庭作证。武文国称在两三年前的上半年，出车中轮胎和轮毂坏了，问了被告购买轮胎的地方后将车开到原告门市放下轮胎，当时原告的工作人员在场，原告不在场，也没有登记；武广涛称大概三年前，武广涛在开车等活时，看见了被告卖车，发现轮胎脱顶，怀疑翻新胎，买车人陈福贵给原告打电话，但原告没有去，过了几天原告才去沟通，但武广涛对沟通情况不清楚；陈福贵称其在购买被告的车时发现没有备胎、一个轮胎存在质量问题，陈福贵给原告打电话，大概三天左右，原告去看轮胎情况，原告说是划的，但陈福贵认为明显是翻新轮胎，因其与原告也有业务往来，想让原告进行退、换，但一直没有解决。
原告认为武文国、武广涛与被告同村，武文国还曾经为被告开车，两位证人对时间地点都说不清楚，证言无效；被告现在为陈福贵开车，二人也是同村或邻村居民，原告不认可证人陈福贵的证言。被告对证人证言没有意见，并称以前为陈福贵开过车，但现在不为其开车。
原告称不存在武文国退回轮胎的情况。因质量问题退回轮胎的都进行登记并返还厂家，但并没有被告退还轮胎的登记；陈福贵打电话后原告去看了轮胎情况，原告认为是使用问题而非质量问题，并告知陈福贵可拆卸返厂鉴定，但陈福贵再未与原告联系。原告还提出，对陈福贵提出问题的轮胎，原告当时向陈福贵表示不能确定是原告售出的轮胎，时隔一年不排除调换可能，也需拆卸后做胎号查询。原告还称，欠款期间其多次向被告催要，被告从未向原告主张质量问题，只说没钱偿还。被告称自己的车从购买到出售只有八个月，原告说“时隔一年”与事实不符，原告所说为虚假陈述。
本院认为：被告到原告处购买汽车轮胎，双方成立买卖合同关系。原告交付了轮胎，被告即应支付货款，被告未能及时支付而向原告出具欠条，在偿还部分后，对余款未予偿还，原告要求被告付款于法有据。
被告称轮胎出现质量问题，应及时采取积极有效的方式向原告提出，并保留相关证据，其主观认为责任互抵对原告不产生效力。被告主张所购轮胎存在质量问题并应抵消欠款，应承担举证责任，但被告申请出庭的证人证言的证明效力不足以对抗其向原告出具的欠条，故对被告的主张本院依法不予支持，被告应对欠条中未付的4600元轮胎购买款承担给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐树武于本判决生效之日起五日内支付原告陈学治轮胎款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一六年六月十二日
书记员 尹雪颖
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2594号
申请执行人张某，女，汉族，住河南省汝州市。
被执行人张某1，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人韦某，女，住址同上。系被执行人张某1之妻。
被执行人张某2，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请人张某申请执行被执行人张某1、被执行人韦某、被执行人张某2民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某1、被执行人张某2名下登记有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某2所有的北京现代牌汽车一辆，期限为两年；查封被执行人张某2所有的豪爵牌机动车一辆，期限为两年。
二、查封被执行人张某1所有的奥迪牌汽车一辆，期限为两年；查封被执行人张某1所有的思虎公羊牌汽车一辆，期限为两年；查封被执行人张某1所有的北京现代汽车一辆，期限为两年。
三、限被执行人张某2、被执行人张某1于本裁定送达之日起十五日内履行生效法律文书确定的义务，或者在送达之日起十五日内将本裁定查封车辆交付到本院，由本院依法评估、拍卖。
本裁定立即执行。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月二十一日书记员王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2594号申请执行人张某，女，汉族，住河南省汝州市。被执行人张某1，男，汉族，住河南省汝州市。被执行人韦某，女，住址同上。系被执行人张某1之妻。被执行人张某2，男，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请人张某申请执行被执行人张某1、被执行人韦某、被执行人张某2民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某1、被执行人张某2名下登记有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张某2所有的北京现代牌汽车一辆，期限为两年；查封被执行人张某2所有的豪爵牌机动车一辆，期限为两年。二、查封被执行人张某1所有的奥迪牌汽车一辆，期限为两年；查封被执行人张某1所有的思虎公羊牌汽车一辆，期限为两年；查封被执行人张某1所有的北京现代汽车一辆，期限为两年。三、限被执行人张某2、被执行人张某1于本裁定送达之日起十五日内履行生效法律文书确定的义务，或者在送达之日起十五日内将本裁定查封车辆交付到本院，由本院依法评估、拍卖。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一七年十月二十一日书记员王新伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）鲁1091刑更1号
罪犯周某，男，1969年12月13日出生于山东省威海市，汉族，初中，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。2017年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年10月13日被本院决定取保候审。
2017年10月31日，本院做出了（2017）鲁1091刑初242号刑事判决书，以周某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元。判决已生效。现罪犯周某申请暂予监外执行。
经山东省威海市中级人民法院组织诊断，周某高血压病三级，很高危；双颈动脉内中膜增厚伴右侧斑块形成，有血管的损害；眼底视网膜动脉I期病变，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，决定将罪犯周某暂予监外执行。
二〇一八年一月十日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执114号
申请执行人：朱旭妍，女，1980年6月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
本院在执行朱旭妍与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3634.40元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月二十一日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执行裁定�
（2018）川1529执114号之一
申请执行人：朱旭妍，女，1980年6月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行朱旭妍与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）川1529民初1369号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3634.40元。
本裁定立�执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月二十二日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执114号申请执行人：朱旭妍，女，1980年6月2日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。本院在执行朱旭妍与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3634.40元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年一月二十一日书记员代 鹏 琳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔法执字第1275号
申请执行人姜美兰,女,1947年2月2日生，汉族，
被执行人廖方钧，女，1977年11月15日生，汉族，
姜美兰与廖方钧民间借贷纠纷一案,我院依法拍卖被执行人廖方钧名下的房屋（九房权证浔字第××号）一套。但三次均流拍。现申请人申请变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人廖方钧名下的房屋（九房权证浔字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振霄
二〇一七年六月二十日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浔法执字第1275号申请执行人姜美兰,女,1947年2月2日生，汉族，被执行人廖方钧，女，1977年11月15日生，汉族，姜美兰与廖方钧民间借贷纠纷一案,我院依法拍卖被执行人廖方钧名下的房屋（九房权证浔字第××号）一套。但三次均流拍。现申请人申请变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人廖方钧名下的房屋（九房权证浔字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力审判长 余 斌审判员 焦 军审判员 蔡振霄二〇一七年六月二十日书记员 琚 杰
山西省宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0925执20号
申请执行人：王喜仁，男，汉族，1969年8月3日生，宁武县东马坊人。
被执行人：许八生，男，汉族，宁武县东寨镇人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第224号民事判决书,于2016年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人许八生履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百四十二条的规定，
裁定如下：
将许八生在银行601717004200016921账户内存款肆万元（40000.00）予以冻结。
执行员 ：邬竖峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：孙天明
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审170号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902034064号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902034064号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审170号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902034064号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902034064号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月二十七日书记员  申淑君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3820号
上诉人(原审被告)：姚洪涛，女，1972年5月25日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古久晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈沁，女，1981年1月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。
原审第三人：中鹤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人姚洪涛因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚洪涛上诉请求：陈沁与中鹤投资管理有限公司(以下简称中鹤公司)存在合作关系，本案系争款项并非借款而系合作款，理应由中鹤公司与陈沁之间结算，与姚洪涛无关。故要求撤销原判，依法改判驳回陈沁在原审中的诉请。
被上诉人陈沁辩称，上诉人所述并非事实，陈沁与姚洪涛存在合法的借贷关系，有姚洪涛出具的借条为证，借条对款项的收到及还款主体均作了明确约定，故本案借款系由保证金转化而来。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序正确，故要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中鹤公司未作陈述。
陈沁向一审法院起诉请求：判令姚洪涛归还欠款转化而来的借款人民币(以下币种同)30万元。
一审法院认定事实：姚洪涛原系中鹤公司法定代表人。2014年2月25日，陈沁与姚洪涛磋商，陈沁与中鹤公司就“火.狐”咖啡店铺、自助咖啡机分别签订两份代理合同，并于同年2月28日、4月21日向中鹤公司分别交付代理费30万、20万。同年12月12日，陈沁与中鹤公司签署一份合作协议，约定：原咖啡店铺代理合同作废；陈沁已交付中鹤公司30万作为保证金，并参与姚洪涛三家店铺的利润分成；本合同期限至2019年12月12日止，期满如未续签则合同终止，中鹤公司应退还全额保证金。当月16日，中鹤公司与陈沁签署合同终止协议书一份，约定于当日终止自助咖啡机代理合同并退还陈沁代理费20万元，其中10万已由姚洪涛于同年5月9日退还，剩余10万元由中鹤公司退还。后陈沁向姚洪涛催讨签订咖啡店铺代理合同时交付的30万元，姚洪涛于2015年4月19日出具借条两份。其中，一份借条全文由其手写，内容为“今借陈沁现金叁拾万元，未来根据回款情况分批还款。借款人：姚洪涛2015年4月19日”，下方另写明陈沁、姚洪涛身份证号。另一份借条内容为打印：“今陈沁借给姚洪涛人民币叁拾万元整，即300,000元，全部借款应于2015年10月19日前一次性付清。注：姚洪涛签署此据时已收到陈沁人民币叁拾万元整”，姚洪涛在落款的借款人处签名，下方另有打印内容“此借据信息三个月内不可外泄给除陈沁及其家人以外的人和人，如姚洪涛有证据证明此信息有外泄，姚洪涛可以拒绝支付此款项”。
一审法院另查明：1、姚洪涛自2011年6月21日至2016年3月30日期间担任中鹤公司的法定代表人，在此期间亦系中鹤公司的股东，后其将名下股权转让于他人。2、2016年，陈沁曾以民间借贷纠纷为由将姚洪涛诉至法院，后撤回起诉。其后，又以委托合同纠纷为诉由将姚洪涛及中鹤公司诉至上海市浦东新区人民法院，要求共同返还本案系争款项。该案审理中，陈沁表示仍要求姚洪涛按照民间借贷关系承担还款责任，后撤回起诉。
一审法院认为，本案中的两份借条系姚洪涛的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为合法有效，姚洪涛理应遵守。对于姚洪涛的抗辩意见，法院认为，就其中涉及的款项交付问题，陈沁主张系此前的保证金转化而来，姚洪涛称未收到，但与其在两份借条中所载的“今借现金”及“确认收款”明显相违，其亦未提供合理解释，故较之姚洪涛的陈述，陈沁的主张可信度更高，而从双方自磋商代理合同、合作协议到借条形成的整个过程来看，陈沁主张还款亦是以此前已支付相应对价为前提的，故对姚洪涛的抗辩理由，难以采纳。其次，从姚洪涛的陈述来看，出具借条的本意为承诺退还陈沁30万元保证金，其抗辩系代表中鹤公司作出，但两份借条均明确还款主体为其本人，与其抗辩内容显不相符，故即便按照姚洪涛主张借款事实不存在的抗辩，借条亦表明其自愿向陈沁承担退还保证金的还款责任。陈沁要求其归还295,000元，于法不悖，予以支持。据此，一审法院判决如下：姚洪涛应于判决生效之日起十日内归还陈沁295,000元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对系争款项的性质存有争议，陈沁主张系借款，并提供了姚洪涛出具的两份借条。而姚洪涛否认系借款，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信。根据陈沁与中鹤公司签订的代理合同、合作协议，合同终止协议书、陈沁已交付50万元保证金及代理费、当时姚洪涛系中鹤公司法定代表人、姚洪涛和中鹤公司分别退还陈沁10万元代理费等一系列事实，可以认定姚洪涛自愿承担中鹤公司结欠陈沁的30万元代理费，并以借款形式向陈沁予以确认。现陈沁要求姚洪涛承担还款责任，有事实和法律依据，应予支持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,725元，由上诉人姚洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4667号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2931号民事判决书,于2017年09月29日立案执行申请执行人华燕青与被执行人梁志良、张彩凤民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行本案执行款136703元（其中包括诉讼费1948元），本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保22号
申请人:何阳，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人:马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人何阳于2018年4月27日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款13200元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月27日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人何阳的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款13200元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费152元，由申请人何阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛梦萱
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初164号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人胡太平，男，1989年7月21日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月19日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）165号起诉书指控被告人胡太平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人胡太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人胡太平于2018年2月28日15时15分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿农黄公路行驶至35公里处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人胡太平血液乙醇含量为83.05毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实证据如下：（一）书证；（二）证人常某证言；（三）被告人胡太平供述；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录；（六）视听资料。并认为，被告人胡太平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡太平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人胡太平未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人胡太平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡太平庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人胡太平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一八年五月十日
书记员 钱 帅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1154号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
代表人：徐田福，该社负责人。
委托代理人：鲁勇祥，该社职工。
被告：翁建廷。
被告：翁国生。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告翁建廷、翁国生金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告翁建廷立即归还借款本金50000元及利息3690.44元（暂算至2016年2月19日，此后利息按合同约定的利率计付）；2、判令被告翁国生对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月7日，被告翁建廷与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定原告自2015年1月7日至2015年12月20日期间内向被告发放循环贷款限额50000元，还款方式为按季付息，到期还本；借款期限、利率具体以当笔借款借据为准，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，2015年1月7日被告向原告申请借款50000元，原告于同日依约向翁建廷发放贷款50000元，月利率7.933390‰，贷款期限自2015年1月7日至2015年12月20日止，由被告翁国生为上述债务提供连带保证责任并签字确认。贷款期限届满后，被告仅归还借款之日起至2015年9月20日止的利息2201.69元，其余利息及本金均未能归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁建廷于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款本金50000元并支付该款自2015年9月21日起至还清之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告翁国生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告翁建廷、翁国生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年四月十二日
书记员 宋晓玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2602号
申请执行人毛吉喜，男，1963年9月29日出生，住江山市。
被执行人姜祥富，男，1953年11月29日出生，住江山市。
毛吉喜与姜祥富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1155号调解书已经于2017年03月13日发生法律效力。权利人毛吉喜于2017年10月17日向本院申请执行，要求义务人姜祥富归还借款本金60000元、诉讼费损失650元，借款利息27000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案分配支付给申请执行人执行款4171元。另经查询被执行人姜祥富名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，未发现可供执行的财产。因被执行人姜祥富未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人毛吉喜，其未提出异议，也未能提供被执行人姜祥富有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年一月二十三日
书记员 ＸＸ
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初469号
原告：刘建萍，男，1969年3月11日出生，汉族，住江西省芦溪县。
原告：刘亚鹏，男，1993年12月30日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被告：甘和平，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省芦溪县。
刘亚鹏、刘建萍与甘和平合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，在审理期间，本院于2018年6月11日收到原告刘亚鹏、刘建萍向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚鹏、刘建萍撤诉。
案件受理费807.0元，减半收取计403.5元，由原告刘亚鹏、刘建萍承担。
审判员 曾莉华
二〇一八年六月十一日
书记员 罗玉坤
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更920号
罪犯樊红标，男，1992年4月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年10月31日以(2014)沈铁西少刑初字第67号刑事判决书判处有期徒刑四年四个月，于2014年11月19日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊红标减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3378号
原告：鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区九江路在水一方小区物业服务楼2楼。
负责人：陈和平，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张传治，河南良承律师事务所律师。
被告：鹤壁市豫鑫房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨开发区自由贸易区1区6栋。
法定代表人：郭俊周，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王合印，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。
原告鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会与被告鹤壁市豫鑫房地产开发有限公司物业管理用房确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3705元，减半收取计1852.5元，由鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 武 飞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3378号原告：鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区九江路在水一方小区物业服务楼2楼。负责人：陈和平，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张传治，河南良承律师事务所律师。被告：鹤壁市豫鑫房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨开发区自由贸易区1区6栋。法定代表人：郭俊周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王合印，男，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。原告鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会与被告鹤壁市豫鑫房地产开发有限公司物业管理用房确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3705元，减半收取计1852.5元，由鹤壁市淇滨区在水一方小区业主委员会负担。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一七年十二月十三日书 记 员  武 飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终53号
上诉人（原审被告）：余方建，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：胡忠堃，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
原审被告：潘建英，女，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：余方然，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：余大方，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人余方建因与被上诉人胡忠堃及一审被告潘建英、余方然、余大方民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初360号民事裁定，向本院提起上诉称：合同约定管辖法院是合同签订地人民法院，一审认定合同签署地系河南省商城县证据不充分，与客观事实不符，据此驳回管辖权异议没有事实基础和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送到上诉人所在地的合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经查，胡忠堃起诉称，2014年6月17日，余方建、潘建英向原告借款800万元，并签订《借款合同》，余方建、潘建英用自己的房产提供抵押担保，余方然、余大方提供连带责任担保，被告余方建、潘建英只偿还了153016元利息，借款到期后被告拒绝履行，拖延不还，故提起诉讼，要求被告余方建、潘建英偿还借款及利息，被告余方然、余大方承担连带清偿责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人签订的《借款合同》第十五条约定，争议解决为“双方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。同时合同落款处标明签署地点：河南省商城县。根据当事人的管辖协议，本案应由合同签订地的河南省商城县人民法院管辖。上诉人提出一审认定合同签署地系河南省商城县证据不充分，与客观事实不符的主张，未提供任何相关证据证明，其主张依法不予支持。一审认为本案合同签署地为河南省商城县，一审法院依据当事人的管辖协议具有管辖权，裁定驳回管辖权异议有事实和法律依据。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年七月十九日
书记员 石 琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更258号
罪犯祝红平，男，1970年12月2日出生，汉族，浙江省建德市人，小学文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）杭刑初字第53号刑事判决，以被告人祝红平犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金4000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金44000元（本次缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）浙刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减刑1年10个月，减刑后刑期自2007年3月26日至2019年11月25日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯祝红平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祝红平在2015年6月至2017年11月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬6次，5次被评为监狱级半年度改造积极分子（剩余1次月改积）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祝红平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯祝红平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执181号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社，住所地龙沙区。
被执行人赵臣，男，住所地铁锋区。
齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社申请赵臣借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民商初字第133号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民商初字第133号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执181号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社被执行人赵臣，男本院在执行关于申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社申请执行被执行人赵臣合同纠纷一案中，被执行人赵臣已履行(2015)龙民初字第133号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初125号
公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
被告人李华，女，1976年3月17日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，捕前暂住贵州省柴云县（户籍地：四川省简阳市）。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人李华犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李华2010年7月经李良介绍在南宁市良庆区大沙田参与以戢彬、李良（均另案处理）等人为首以交钱申购虚拟份额的“资本运作”传销组织，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，要求下线交钱申购虚拟份额，并依照层级网络排位、级别和发展下线的数量来获取非法收益的方式进行传销活动。该“资本运作”传销组织的运作模式是：加入行业必须交钱申购组织内的虚拟份额，买第一份是3800元，从第二份起每份3300元，加入时需交纳69800元入门费申购21份额，即3800×1+3300×20=69800元，次月即返还19000元，因此也可缴纳50800元即可申购21份额。该传销组织的组织结构通过每个人发展三个直接下线形成网络层级结构，以累积份额数量多少对人员级别进行分类，申购份额1—2份是业务员级别，3—9份是业务组长级别，10—64份是业务主任级别，65—599份是业务经理级别，600份以上是老总级别。该传销模式规定，老总级别名下份额要在600份以上且三个直接下线必须是经理级别，上线人员按照级别高低对下线人员交纳的申购款根据组织网络层级排位和发展下线的数量以固定比例进行提成。
被告人李华在加入后积极发展了乔某等下线人员，并于2011年担任所在传销体系大经理，按照上级老总的指示，负责该体系中招揽新人、办理申购手续及款项上交、检查自律、管理团队、发放粮油等工作。李华所在资本运作传销组织内部人员超过三十人，其层级超过三级，在“资本运作”传销组织中起到重要的组织、领导作用。
对于上述指控，公诉机关当庭出示：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、临时羁押证明、银行开户信息及银行流水、传销体系网络图等书证；2.证人王鑫、陈某、江某1、李某1、雷某、李某2、徐某等人的证言及手绘层级图；3.被告人李华的供述。公诉机关认为,被告人李华违反国家法律规定，从事拉人头买份额的传销活动，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年7月，被告人李华经李良介绍在南宁市良庆区大沙田参与以戢彬、李良（均另案处理）等人为首以交钱申购虚拟份额的“资本运作”传销组织，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，要求下线交钱申购虚拟份额，并依照层级网络排位、级别和发展下线的数量来获取非法收益的方式进行传销活动。该“资本运作”传销组织的运作模式是：加入行业必须交钱申购组织内的虚拟份额，买第一份是3800元，从第二份起每份3300元，加入时需交纳69800元入门费申购21份额，即3800×1+3300×20=69800元，次月即返还19000元，因此也可缴纳50800元即可申购21份额。该传销组织的组织结构通过每个人发展三个直接下线形成网络层级结构，以累积份额数量多少对人员级别进行分类，申购份额1—2份是业务员级别，3—9份是业务组长级别，10—64份是业务主任级别，65—599份是业务经理级别，600份以上是老总级别。该传销模式规定，老总级别名下份额要在600份以上且三个直接下线必须是经理级别，上线人员按照级别高低对下线人员交纳的申购款根据组织网络层级排位和发展下线的数量以固定比例进行提成。
被告人李华加入传销组织后，积极发展乔某等下线人员，于2011年担任所在传销体系大经理，并按照上级老总的指示，负责该体系中招揽新人、办理申购手续及款项上交、检查自律、管理团队、发放粮油等工作。被告人李华所在组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上。2016年9月28日，被告人李华被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、银行开户信息及银行流水、传销体系网络图等书证；2.证人王鑫、陈某、江某1、李某1、雷某、李某2、徐某等人的证言；3.被告人李华的供述。
本院认为，被告人李华以参加“纯资本运作”传销活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李华归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2016年9月28日起至2017年9月27日止；罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 孙炜磊
人民陪审员 周树立
二〇一七年六月八日
书 记 员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6885号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，总经理。
委托代理人刘丹丹、李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告王益铭，男，1970年8月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告王益铭物业服务合同纠纷一案中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币99元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年十月九日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第171号
原告：周某，男，汉族，1974年4月29日生，住河南省许昌县。
委托搭理人：李亚辉，河南天时达律师事务所律师。
被告：苏某。
原告周某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告周某于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李亚辉，被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某，2009年月30日生育一女周某。双方婚后经常因家庭琐事争吵，被告对家庭、子女不负责任。原告自2010年9月起共向法院提起三次离婚诉讼，法院均以夫妻感情尚未破裂驳回诉讼请求。原、被告双方自2009年7月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子、女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3.夫妻共同债务由双方共同承担。诉讼费用由被告负担。
被告苏某辩称：一、原告所诉的部分主要事实不客观。原、被告相识后，经过充分了解才登记结婚。双方婚后感情很好，有了孩子之后夫妻感情更为和谐。双方起初经济条件一般，但日子过得简单、幸福，虽难免因家庭琐事磕磕碰碰，但并不是根本矛盾。现在经济条件好了，原告的想法也变了，为了达到离婚目的不惜摆出各种所谓的理由。双方婚姻出现危机期间，被告非常挂念两个孩子，多次回家看望。二、双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告以多次起诉为由要求离婚，但多次起诉离婚并不是判断夫妻感情破裂的标准。双方虽然出现了感情裂痕，但主要是因原告的过错引起，被告会宽恕和原谅原告的。如今两个孩子均未成年，正是个人成长的关键阶段，原告提出离婚诉讼对孩子的健康成长显然不利，请求原告谨慎、慎重对待此事。请求法院驳回原告的诉讼请求，给孩子一个完成的家庭和一个健康的成长环境。三、如果法院判决离婚，应当依法查明夫妻共同财产平均分割，另外由原告给予被告一定的经济补偿。综上所述，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，请求法院结合客观事实，支持被告的答辩意见。
经审理查明：原告周某与被告苏某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某，于××××年××月××日生育一女周某。双方婚姻基础尚可，婚后感情一般。2015年5月6日，原告诉至本院要求离婚，引起本案纠纷。诉讼中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有原告提供的结婚登记申请表、户口簿、被告提供的开封市禹王台区人民法院庭审笔录复印件及本案的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：审理夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案的原、被告双方婚姻关系存续时间较长，婚后生育一子一女，应当互相尊重，互相爱护，共同维护文明、和谐的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告认为双方夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据，由原告承担不利的后果。因被告不同意离婚，且原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孙 科
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执592号
申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码114312810011446267A，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人：唐辉，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：何小艳，女，1998年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省会同县。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人唐辉、何小艳计划生育行政征收一案，申请执行人洪江市卫生和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院（2017）湘1281行审114号行政裁定书向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人唐辉、何小艳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人唐辉、何小艳有可供执行的财产，申请执行人洪江市卫生和计划生育局亦未能提供被执行人唐辉、何小艳有可供执行的财产线索。本案执行标的58268元尚未执行到位。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人唐辉、何小艳仍负有继续履行生效法律文书的义务。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年三月十五日
书记员 易精贤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申278号
再审申请人(原审被告)：漆先琴，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：周伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：杨相林，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
再审申请人漆先琴因与被申请人周伟及原审被告杨相林民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4445号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漆先琴申请再审称，当初其为解决小孩子在沪念高中和高考而与杨相林结婚，双方婚姻关系是虚假的，没有实际共同生活过，且现已离婚，因此本案所涉债务与其无关，即便双方是真实的婚姻关系，但杨相林所借钱款也没有用于共同生活，故法院判决要求其承担共同还款责任有误，请求依法重审本案。
本院认为，漆先琴称其与杨相林的婚姻关系是虚假的，目的是为解决子女在沪读书等问题，但经查双方系在民政部门办理了合法婚姻登记，故双方系合法有效的婚姻。至于其所称钱款用途一节，因涉案借款事实发生在其与杨相林婚姻关系存续期间，本案一、二审法院依据相关法律规定认定属夫妻共同债务，判决由漆先琴、杨相林共同承担还款责任并无不当。漆先琴申请再审，所提供的证据不足以推翻法院依法作出的终审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漆先琴的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一八年五月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保149号
申请人：孙冰雁，男，1967年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：任利敏，女，1979年7月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人孙冰雁于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任利敏银行存款人民币160000元或查封、扣押其它相应价值财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人孙冰雁提供担保。
经审查，本院认为申请人孙冰雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人任利敏银行存款人民币160000元或查封、扣押其它相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年四月八日
书记员 吕益权
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第168号
原告曹永生，男，1982年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王明生，男，1964年5月22日生，汉族，农民。
被告王小仓，男，1978年11月20日生，汉族，农民。
原告曹永生与被告王明生、程广田、姬娟娟、王小仓、黄国鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永生及其委托代理人张明晖到庭参加诉讼，被告王明生、王小仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告程广田、姬娟娟、黄国鹏的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告王明生以做生意资金周转困难为由向原告借现金11万元，并由被告程广田、姬娟娟、王小仓、黄国鹏担保，借款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推诿不予清偿。故依据相关法律规定，依法起诉，请求法院依法判令：1、被告王明生立即清偿借款11万元及利息。被告程广田、姬娟娟、王小仓、黄国鹏对上述款项负连带清偿责任，2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、2014年8月6日借据及收据各一份；
2、被告王明生身份证复印件。
被告王明生、王小仓经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证，无质证。
经审理查明：2014年8月6日，被告王明生向原告借款110000元整，并向原告书写了借据，双方约定月息为2200，违约金每日按2%支付，并由王小仓、程广田、姬娟娟、黄国鹏提供担保。借款到期后，被告王明生却不按期归还本息，此后，原告曹永生不断向被告王明生催要，但被告王明生未偿还。为此原告曹永生诉至本院，请求法院依法判令：1、被告王明生立即清偿借款11万元及利息。被告程广田、姬娟娟、王小仓、黄国鹏对上述款项负连带清偿责任，2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告申请撤回对被告程广田、姬娟娟、黄国鹏的起诉。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王明生向原告曹永生借款110000元整，并由程广田、姬娟娟、王小仓、黄国鹏四人对该借款提供担保，双方约定月息为2200元，不违反法律规定，是其双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告王明生未按约定归还本息，原告曹永生请求被告王明生归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。被告程广田、姬娟娟、王小仓、黄国鹏应为该笔借款提供连带清偿的保证责任，应当对被告王明生的该笔借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后有权向主债务人王明生追偿。原告申请撤回对程广田、姬娟娟、黄国鹏的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。关于原告曹永生要求按借款合同约定违约金为每日2%，明显违反法律相关规定，本院不予支持。被告王明生、王小仓经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明生于本判决生效后五日内清偿原告曹永生借款本金110000元，并自2014年8月6日起按约定月息2200元支付利息至借款清偿完毕止。
二、被告王小仓对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人王明生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓富国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1613号
罪犯牟伦钊，男，1987年3�4日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年4月6日作出（2012）涵刑初字第92号刑事判决，以被告人牟伦钊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万二千元，追缴赃款及赃物折价款计人民币3982元，其中220元予以没收，上缴国库，其余款项退还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）榕刑执字第6202号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年7月12日以（2016）闽01刑更第4365号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱以该�在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟伦钊在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯牟伦钊减刑的异议。
本院认为，罪犯牟伦钊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减�。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牟伦钊减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月1日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第693号
原告：孙国基，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1292。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，分别、律师助理。
被告：骆启智，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1294。
被告：李凤明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××127X。
原告孙国基诉被告骆启智、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告孙国基的委托代理人刘瑾玮、陆佩珊，被告骆启智到庭参加诉讼，被告李凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国基诉称：被告骆启智于2014年6月30日、2014年11月22日分别向原告××民币20000元、30000元，且双方签订《借款合同》，被告李凤明同意对第二笔30000元借款承担连带保证责任，且在《借款合同》中担保人处签名按捺。该《借款合同》是双方的真实意思表示，且对双方的权利义务进行了明确的约定，受法律保护。现两笔借款期限届满，原告多次催促无果。为维护原告孙国基的合法权益，起诉要求：1、判令被告骆启智立即归还原告××民币50000元以及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率以20000元与30000元为基数分别计算，时间分别从2014年10月1日、2014年12月23日全部归还上述款项之日止）；2、判令被告李凤明在连带保证责任范围内承担30000元还款责任；3、请求判令被告骆启智、李凤明承担本案产生的律师费3000元；4、判令被告骆启智、李凤明承担本案全部诉讼费。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1、借款合同2份（2014年6月30日、2014年12月22日）；2、律师函2份（第009号、第010号）及快递单；3、民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告骆启智辩称：之前借的钱，过年之前已经还了15000元，也不是银行转帐，是现金给的，但是因为是熟人就没有开收据，说是再还15000元再开15000元的收据，我就同意了，我就是信错人了。现在三、四个月来起诉我，我现在没有能力偿还了，现在我的全部东西都卖完了。为什么还了这么多钱进去后我还剩50000元没还。我也跟原告说了给两年时间给我50000元就全部还给他，但是原告不同意，就一定要起诉我，到时候律师费也是要我付，欠的钱始终是要还的，现在就是看现在钱怎么还，但是现在我真的是没有能力还了。我本来想出去打工赚点钱，但是出去三个月，就被原告起诉了。现在给出去的钱我又没有办法证明，我也没有证据证明，原告也没有出具收据给我了，我也知道不上庭的话是藐视法庭，所以现在就上庭。现在我的生活都很不稳定。我自己的小孩都养不起了。
被告李凤明未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告骆启智、李凤明未提交证据。
经审理查明：2014年6月30日，孙国基作甲方（××），骆启智作乙方（××），签订借款合同，约定：“一、乙方向甲方××民币计20000元整。本合同自签订时应作为××收到该借款的依据，上述借款乙方应于2014年9月30日归还，如乙方逾期不归还，则甲方随时有权以法律手段向乙方催收借款或直接向人民法院提起强制执行申请，到时乙方除应承担违约金还应承担有此所产生的一切相关费用，其中包括诉讼费，律师代理费及差旅费等费用……”。借款合同甲方落款处签孙国基名，乙方落款处签骆启智名并捺印。
2014年12月22日，孙国基作甲方（××），骆启智作乙方（××），签订借款合同，约定：“一、乙方向甲方××民币计30000元整。本合同自签订时应作为××收到该借款的依据，上述借款乙方应于2014年12月22日归还，如乙方逾期不归还，则甲方随时有权以法律手段向乙方催收借款或直接向人民法院提起强制执行申请，到时乙方除应承担违约金还应承担有此所产生的一切相关费用，其中包括诉讼费，律师代理费及差旅费等费用……”。借款合同甲方落款处签孙国基名，乙方落款处签骆启智名并捺印，担保人落款处签李凤明名并捺印。后被告骆启智未还款，原告委托律师发函催两被告还款无果，导致诉讼。
2015年5月12日，孙国基作为甲方，广东铭兴律师事务所作为乙方，签订民事案件委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派本所律师刘瑾玮在甲方与骆启智、李凤明借款合同纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，代理费3000元。甲方落款处签孙国基名并捺印，乙方落款处盖广东铭兴律师事务所章。2015年6月10日，广东铭兴律师事务所开具发票，收孙国基律师费3000元。
本院认为：原告孙国基起诉要求被告骆启智偿还借款50000元及利息，李凤明承担担保责任，提供了相应的证据证实，被告骆启智确认借款合同的真实性，被告李凤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告孙国基与被告骆启智形成了民间借贷关系。被告骆启智不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款50000元及利息。被告骆启智称已偿还部分款项，但未提交证据证实，原告不确认，故对该事实不予认定。关于利息，其中借款本金人民币20000元部分，自2014年10月1日起计至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款本金人民币30000元部分，自2014年12月23日起计至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于律师费3000元，原告提供了委托代理合同及支付律师费用的发票且双方签订的借款合同中有约定，本院予以支持。原告孙国基与被告骆启智、李凤鸣对30000元形成担保合同关系，在被告骆启智不能还款时，被告李凤鸣应对借款30000元及利息、相应的律师费承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告骆启智清偿原告孙国基借款20000元及利息（从2014年10月1日起计至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告骆启智清偿原告孙国基借款30000元及利息（从2014年12月23日起计至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告骆启智承担原告孙国基律师费3000元；
四、被告李凤鸣对后一笔借款30000元及利息、相应的律师费1800元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告骆启智负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。被告李凤明对其中675元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨志伟
苏梅娇
第6页共6页
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1526号
被执行人：王平胜，男，1979年1月18日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人王平胜罚金一案，本院刑事审判庭于2017年7月28日移送执行，要求对王平胜处以罚金25000元予以强制执行。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126刑初47号刑事判决向王平胜发出执行通知和报告财产令，王平胜未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王平胜纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
执行中，本院对王平胜的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院可终结本次执行程序，发现其有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月九日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1526号被执行人：王平胜，男，1979年1月18日生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人王平胜罚金一案，本院刑事审判庭于2017年7月28日移送执行，要求对王平胜处以罚金25000元予以强制执行。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126刑初47号刑事判决向王平胜发出执行通知和报告财产令，王平胜未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王平胜纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对王平胜的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院可终结本次执行程序，发现其有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月九日代理书记员  邵华娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第164-2号
申请执行人丁宏庆。
被执行人潘仰明。
被执行人单鹏。
申请执行人丁宏庆与被执行人潘仰明、单鹏民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第164号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 成