天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申127号
再审申请人（原审被告）：郭亚文,男，1973年5月9日出生，汉族，深圳市恒昌新模具有限公司职员，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭金象,男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
再审申请人郭亚文因与被申请人郭金象民�借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭亚文申请再审称，原判决事实不清，采纳的证据具有严重瑕疵，且存在严重程序瑕疵的情况下做出。一、在案件审判过程中，再审申请人从未收到法院开庭传票、起诉材料等，一审法院在再审申请人未到庭、未经质证、未经答辩的情况下直接作出，严重侵犯了再审申请人的诉讼权利。二、一审草率采信一审原告单方提交的证据【郭金象与再审申请人郭亚文、借款人郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司之间签订的《借款合同》以及天津市天意物证司法鉴定所（以下简称天意鉴定所）出具的司法鉴定意见书】，并作出要求再审申请人还款的判决，严重侵犯了再审申请人的诉讼权利及财产权利。《借款合同》�担保人处签名为“郭子文”，而非再审申请人“郭亚文”；天津市天意物证司法鉴定所草率鉴定，在未对笔记鉴定检材与样本的来源、真实性确认的情况下，草率出具鉴定意见，并且一审法院在不经质证、再审申请人缺席情况下直接作出判决，是对再审申请人合法权益的严重侵犯。三、涉案当事人有两份同样的借款合同，只是借款数额不一致，本案在东丽法院起诉，另案在北京××区起诉，本案东丽法院无管辖权。四、涉案的1300万元的借款合同在2015年5月4日由被申请人与借款主债务人重新签署了三份还款协议，将1300万元分为两个450万元和一个400万元，将分期还款时间作出了重大变更，加重了还款的风险和责任，原担保应无效。五、原一审审判员在审理期间存在重大违纪应该回避。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第四项、第七项、第九项、第十项对该案再审。
郭金象提交意见称，同意原审法院的判决结果。
在再审审查期间，再审申请人郭亚文提交广东财安司法鉴定所（以下简称财安鉴定所）于2017年5月23日作出的粤财司【2017】文鉴字第93号司法鉴定意见书，证明2008年04月25日《廊坊震昌金属模具有限公司股东决定》股东签字处“郭亚文”签名及《指定代表或者共同委托代理人的证明》申请人盖章或签字处“郭亚文”签名字迹均是出自李园明的笔迹，本案定案的主要证据天意鉴定出具的司法鉴定意见书中郭亚文的签字系李园明所签，存在重大瑕疵。
再审审查查明：2013年8月13日，出借方郭金象（被申请人）与借款方郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司、担保方郭子文（再审申请人郭亚文）签订借款合同，约定郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司向郭金象借款1300万元，借期三个月，即自2013年8月13日至2013年11月12日，利息为月息2％，服务费为每月1%。担保方郭子文（再审申请人郭亚文）对上述款项承担无条件连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、服务费、违约金等，保证期限自郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司收到郭金象（被申请人）款项起至郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司还清全部借款本金、利息及服务费。
2015年5月4日，出借方郭金象（被申请人）与借款方郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司以及担保方陈金妹、郭静静、恒昌（昆山）精密模具有限公司、七甲电子（昆山）有限公司、梁炳新签订了三份还款协议，分别约定借款金额为400万元、450万元（还款350万元）、450万元（还款350万元），还款期限为八个月，自2015年5月4日至2016年1月4日止，还款期限内月息�2%，四方均同意除了受本协议的约束外，还受之前所签订的“借款合同”的约束。因履行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成或不愿协商的，应向本协议签订地人民法院（天津市东丽区人民法院）提起诉讼。
2016年5月13日，天津市东丽区人民法院作出（2015）丽民初字第5279号民事判决，判决：一、郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司偿还郭金象借款本金9643938.35元以及自2014年10月14日至2015年8月14日期间的利息1754285.96元，合计11398224.31元；二、郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司支付郭金象借款利息，以9643938.35元为基数，自2015年8月15日起至本判决确定给付之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；陈金妹、郭静静、恒昌（昆山）精密模具有限公司、七甲电子（昆山）有限公司对郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。郭子英、昆山申凌精密金属工业有限公司、陈金妹、郭静静、恒昌（昆山）精密模具有限公司、七甲电子（昆山）有限公司不服该判决，提起上诉，本院于2016年8月17日作出（2016）津02民终3698号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年10月15日，被申请人郭金象就本案提起诉讼。
2016年12月19日，天津市东丽区人民法院作出（2015）丽民初字第6540号民事判决，判决：一、郭亚文连带偿还郭金象借款本金9643938.35元及自2014年10月14日至2015年8月14日期间的利息1754285.96元，合计11398224.31元；二、郭亚文连带给付郭金象自2015年8月15日起至2016年8月27日期间的利息1908707.14元。该判决已经发生法律效力。
本院经审查认为，借款合同是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，出款人可以要�借款人提供担保。合同一经订立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。再审申请人提出多个事由，本院审查意见如下：
关于送达，原审法院在2015年10月立案后，多次分别向郭亚文的户籍地福建省莆田市秀屿区XX村XX号和经常居住地深圳市龙华新区XX街道XXX村XXX栋邮寄送达诉状、传票等应诉材料和鉴定意见，均被退回。遂向郭亚文进行公告送达。原审法院送达程序合法，再审申请人应自行承担因缺席判决形成的后果，其认为一审法院在再审申请人未到庭、未经质证、未经答辩的情况下直接作出，严重侵犯了再审申请人的诉讼权利的主张不能成立。
关于《借款合同》中担保人郭子文与再审申请人郭亚文是否为同一人。天意鉴定所作出的津天意【2016】文书鉴字第84号司法鉴定意见书中样本材料为四份，除财安鉴定所粤财司【2017】文鉴字第93号司�鉴定意见书所列检材材料（均为复印件）外，还包括郭亚文签名的《中国公民因私出国（境）申请审批表》扫描件三页、《公司设立登记申请书》扫描件一页。财安鉴定所93号鉴定意见为个人单方委托，检材不能涵盖天意鉴定所84号鉴定意见全部样本，特别是不能否定郭亚文签名的《中国公民因私出国（境）申请审批表》与郭子文签名的字迹为同一人书写的鉴定意见，不能足以反驳人民法院委托鉴定部门作出的天意鉴定所84号鉴定意见，其主张天意鉴定所草率鉴定，在未对笔记鉴定检材与样本的来源、真实性确认的情况下，草率出具鉴定意见，并未提供证据证明，故原审认定郭亚文为《借款合同》的担保人郭子文并无不当，对再审申请人郭亚文该再审事由不予支持。
关于担保责任的承担。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案《借款合同》对保证期限的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。再审申请人虽主张三份还款协议将分期还款时间作出了重大变更，加重了还款的风险和责任，原担保应无效。但并未�证证明还款协议有加重债务人债务的情形，主张担保无效没有事实和法律依据。被申请人在保证期间提起诉讼，请求再审申请人承担保证责任，原审判决在其保证范围内承担保证责任并无不当。再审申请人的其他事由不属于再审审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭亚文的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年九月十二日
书记员 靳一诺