山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终192号
上诉人（原审被告）：杨青弟，女，1972年4月27日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张文红，女，汉族，1970年4月8日出生，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，汉族，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：杨俊虎，男，1974年4月20日出生，汉族，万荣县万泉乡杨家垛第二组村民。
原审被告：焦素霞，女，1980年12月26日出生，汉族，万荣县万泉乡杨家垛第二组村民。
上诉人杨青弟因与被上诉人张文红、杨俊虎及原审被告焦素霞民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨青弟委托代理人荆富功、被上诉人张文红委托代理人周春利到庭参加诉讼，被上诉人杨俊虎及原审被告焦素霞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨青弟上诉请求：一、杨青弟担保的60万元确已偿还，共计转款62万元，杨青弟不应再承担保证责任；二、本案中的部分借款存在预先扣除利息的情况，应以实际出借金额认定借款数额；综上，请求二审查明事实，改判杨青弟不承担责任。
张文红辨称：杨青弟归还的62万元是杨青弟本人向案外人黄俊峰的借款，与本案无任何关系，原一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张文红向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还原告借款3348569元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年至2016年间，被告杨俊虎因生意周转分13次从黄俊峰处共借款3928569元（后黄俊峰将以上债权转让给了原告张文红）。约定的利息为月息3%--4%不等，其中2015年2月13日借款20万元、2015年2月16日借款15万元、2015年3月2日借款30万元、2015年4月24日借款30万元（上述两笔共计60万元由被告杨青弟担保）、2015年1月26日借款76万元、2015年8月25日借款96万元、2015年10月31日借款217217元、2015年11月30日借款170818元、2015年12月30日借款177656元、2016年1月30日借款184756元、2016年2月29日借款186946元、2016年3月30日借款168016元，2016年4月30日借款153166元，以上共计3928569元。被告陆续还款58万元（2015年10月18日还款5万元、2016年3月12日还款53万元），上述借款的利息已经付至2015年9月30日。另查明：被告杨俊虎与被告焦素霞并非夫妻关系。庭审中被告杨青弟称其担保的60万元已经偿还，并提供了2015年5月8日至8月5日间的转账流水，证明向李昕、史亚慧（黄俊峰指定收款人员）的账户打款62万元的事实。但是原告称其本人也是黄俊峰的雇佣人员，以前杨青弟在黄俊峰处还有借款，为此原告提供了2015年5月4日黄俊峰向杨青弟账户打款30万元的流水以及6月3日被告杨青弟向黄俊峰出具的50万元借条（该笔借款被告于6月11日偿还20万元，仍欠30万元，被告于2015年6月11日重新出具了借条）。原告称被告杨青弟所偿还的系借黄俊峰的款项，与原告无关。另外被告提供了部分银行流水，证明已经偿还部分借款本金，但原告称被告所清偿的都是利息，本金未能清偿。以上为本案事实。
一审认为，债务应当清偿，被告杨俊虎分13次从黄俊峰处共借款3928569元，并出具了欠条，后黄俊峰将债权转让给了本案原告，故原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方约定的利息违反了法律规定，应当按照月息2分计息。被告辩称已陆续于2015年还款200余万元，并提供的部分银行流水，原告称被告所清偿的都是利息，本金未能清偿。经查被告杨青弟于2015年5月4日、6月3日在黄俊峰处还有借款，并且根据被告提供的转账流水，被告所支付的款项并未打入原告账户，因此被告杨青弟仍应为2015年3月2日、4月24日两笔共计60万元借款承担连带还款责任。原告主张被告杨青弟所偿还的系借黄俊峰的款项与原告无关的意见本院予以采纳。经本院查证被告杨俊虎与被告焦素霞并非夫妻关系，故被告焦素霞不应承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨俊虎于本判决生效后三日内偿还原告张文红借款3348569元及利息（利息按照月息2分计息，自2015年10月起付至本判决生效之日）。二、被告杨青弟对其中600000元借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告焦素霞不承担还款责任。案件受理费33588元,由被告杨俊虎负担。
二审在一审查明的基础上，另查明：2015年3月2日杨俊虎向张文红出具有借条，借款30万元，用于生意周转，杨青弟为借款担保人，约定承担连带保证责任，当时出借人扣除利息后，通过案外人黄俊峰账户向杨青弟账户转入293750元；2015年4月24日杨俊虎又向张文红出具30万元借条，杨青弟仍为借款担保人，约定承担连带保证责任，出借人扣除利息后，通过案外人李昕账户向杨青弟账户转入297200元。故原审认定的以上两笔共计60万元借款，实际借款本金为590950元，尚有9050元本金短缺。
本院认为，二审双方争执的焦点为：杨青弟为借款人杨俊虎担保的60万元借款是否已经得到偿还，该两笔担保借款中是否存在预先在本金中扣除利息的问题。关于杨青弟还款62万元问题，原审中已查明，杨青弟除担保了杨俊虎2015年3月2日和2015年4月24日上述两笔借款外，杨青弟本人于2015年5月4日、6月3日在黄俊峰处另外还有两笔借款，2015年5月4日黄俊峰向杨青弟账户打款30万元，2015年6月3日杨青弟向黄俊峰出具了50万元借条，该笔50万元借款6月11日偿还20万元，仍欠30万元，被告于2015年6月11日重新出具了借条，故截至2015年6月11日杨青弟本人欠黄俊峰借款本金为60万元。关于归还借款因而免责的举证责任在原审被告一方，杨青弟归还了62万元本息，事前并未明确申明是偿还自己借黄俊峰的款项还是偿还自己担保张文红的款项，而且根据原审被告提供的转账流水，杨青弟所支付的款项并未打入原审原告张文红账户，亦无张文红明确指定还款账户的授权申明，因此杨青弟仍应为2015年3月2日、4月24日两笔借款承担连带还款责任。另外，关于是否存在预先在本金中扣除利息问题，经本院二审查证，杨青弟担保的该两笔60万元借款，存在预先在本金中扣除利息的情形，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故杨青弟担保金额本金应认定为590950元。综上所述，杨青弟的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初296号民事判决第三项，即：被告焦素霞不承担还款责任。
二、撤销山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初296号民事判决第一项、第二项，即：一、被告杨俊虎于本判决生效后三日内偿还原告张文红借款3348569元及利息（利息按照月息2分计息，自2015年10月起付至本判决生效之日）。二、被告杨青弟对其中600000元借款本息承担连带还款责任。
三、原审被告杨俊虎于本判决生效后三日内偿还原审原告张文红借款3339519元及利息（利息按照月息2分计息，自2015年10月起付至本判决生效之日），上诉人杨青弟对其中590950元借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费33588元,由被告杨俊虎负担，二审案件受理费9800元，由上诉人杨青弟负担8000元，被上诉人张文红负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长邢锐
审判员要献萍
审判员王向红
二O一八年三月二十八日
书记员陈海燕