wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2426号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258号。
负责人：周宝志，该分行行长。
委托代理人：张驰，该分行职员。
被告：孙凌，无业。
被告：杨敏，无业。
委托代理人：孙凌，杨敏丈夫。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告孙凌、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员曲莹适用简易程序独任审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人张驰、被告孙凌及被告杨敏委托代理人孙凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，第一被告于2015年3月2日与原告签署了《“e贷通”个人循环贷款合同》，向原告借款人民币50万元，借款期限为18个月。双方约定，当第一被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求第一被告立即偿还全部贷款本息。第一被告与第二被告于2015年2月28日与原告签署了《最高额抵押合同》。同时，二被告将其名下的位于沈阳市于洪区黑山路11－7号231房产抵押给了原告，作为上述借款担保，双方办理了相应的抵押登记手续。原告向第一被告发放贷款后，第一被告不能按照还款，现诉至法院，请求：1、判决第一被告立即偿还原告全部贷款本金50万元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项。（截至2017年2月14日，第一被告欠原告贷款利息、罚息等共计74039.75元，本息合计574039.75元）2、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。3、依法行使抵押权，请求判决原告对第一被告、第二被告抵押房产具有优先受偿权。4、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙凌辩称，欠款属实，现在没有能力归还，希望法院和律师给我一段时间，我这边争取最快速度解决。
被告杨敏与被告孙凌意见一致。
经审理查明，2015年2月28日，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告孙凌、杨敏签订《“e贷通”个人循环贷款合同》，被告孙凌、杨敏向原告申请个人贷款，其额度为一次性50万元，还款18个月为一期，还款方式为一次性利随本清。合同中对利息、罚息等都做了相关约定。同时被告孙凌、杨敏与原告还签订《最高额抵押合同》，被告孙凌以其所有的位于沈阳市于洪区黑山路11－7号231室、建筑面积为132.81平方米的房产作为该贷款的抵押担保，并于2015年2月13日办理上述房产的《他项权证》。上述合同签订后，原告于2015年3月2日向被告孙凌账户转入该50万元贷款，单被告未能按约定还款，截止2017年2月14日被告孙凌、杨敏共欠贷款本金50万元、利息及罚息共计74，039.75元。现交通银行股份有限公司辽宁省分行起诉来院。
另查明，被告孙凌、杨敏系夫妻关系，二人于1994年7月登记结婚。
上述事实，有当事人陈述，有《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、借款发放明细、欠息明细、“他项权证”等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原告与被告签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已实际向被告发放借款，被告孙凌、杨敏系夫妻，且为共同借款人，二人应共同履行按期偿还借款本息的义务，现被告孙凌、杨敏违反约定，不能按约偿还借款本息，应承担违约责任。现原告请求判令被告偿还全部借款本息，其请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时按合同约定被告孙凌以其名下的房产作为该贷款的担保，且已办理抵押登记，故对原告交通银行股份有限公司辽宁省分行要求对被告孙凌提供抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告孙凌、杨敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金人民币50万元。
二、被告孙凌、杨敏于本判决发生法律效力后十日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款利息、罚息共计74，039.75元(利息计算至2017年2月14日止)。
三、被告孙凌、杨敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金50万元的利息、罚息。（自2017年2月15日起至本判决确定该笔债务实际清偿之日止，利息、罚息按合同约定及法律规定计算。）
四、如被告孙凌、杨敏逾期履行本判决书第一、二、三项确定的给付义务，则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告孙凌提供抵押登记的房产（位于沈阳市于洪区黑山路11－7号231室、建筑面积为132.81平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。
诉讼费9，540元，减半收取4，770元，由被告孙凌、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曲莹
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘程
送达日期2017年月日
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02008号
原告刘菊霞，女。
委托代理人李清涛。
被告曾钊如，男。
被告张惠敏，女。
被告宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司。
法定代表人曾钊如。
原告刘菊霞诉被告曾钊如、张惠敏、宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘菊霞及其委托代理人李清涛到庭参加了诉讼，被告曾钊如、张惠敏、宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘菊霞诉称，原告于2014年5月27日给被告曾钊如、张惠敏借款人民币20万元整，被告曾钊如向原告说由于公司资金紧张周转使用几个月并承诺到期归还，而时至今日，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，给原告造成经济损失，故诉讼到院，请求判令：1、被告曾钊如、张惠敏返还原告借款人民币20万元整，并支付借款利息，宝鸡市闽峰建筑装饰公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，原告于2014年5月27日给被告曾钊如、张惠敏借款人民币20万元整，被告曾钊如、张惠敏向原告出具借条一张，借条载明：“被告曾钊如向刘菊霞借20万元，借用期限为半年”，该借条上有曾钊如及张惠敏的个人签名。该借款到期后，原告向被告催要借款未果。
上述事实，有借条、本院的庭审笔录在案为凭，经本院审查，�以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告按照约定向被告曾钊如、张惠敏出借了款项，被告未能及时归还借款，形成诉讼，责任在被告，故原告要求被告曾钊如、张惠敏归还借款20万元借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条规定，借贷双方未明确约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时根据该规定第29条第一项规定，考虑被告实际占用资金的状况，本院酌定被告应当按照双方约定借款期限届满之日起以同期贷款利率计算支付原告利息损失。原告主张被告宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司承担连带清偿债务责任，但原告未提供相关证据证明被告曾钊如借款行为系其作为被告宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司法定代表人的职务行为，故原告的该项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条第一项之规定，判决如下：
一、被告曾钊如、张惠敏于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘菊霞借款20万元及其利息（即2014年11月27日至判决生效之日止以同期贷款利率计算利息损失）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告曾钊如、张惠敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党�红
二〇一五年九月七日
书记员 杨 朔 华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02008号
原告刘菊霞，女。
委托代理人李清涛。
被告曾钊如，男。
被告张惠敏，女。
被告宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司。
法定代表人曾钊如，任董事长。
原告刘菊霞诉被告曾钊如、张惠敏、宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘菊霞及其委托代理人李清涛到庭参加了诉讼，被告曾钊如、张惠敏、宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘菊霞诉称，原告于2014年5月27日给被告曾钊如、张惠敏借款人民币20万元整，被告曾钊如向原告说由于公司资金紧张周转使用几个月并承诺到期归还，而时至今日，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，给原告造成经济损失，故诉讼到院，请求判令：1、被告曾钊如、张惠敏返还原告借款人民币20万元整，并支付借款利息，宝鸡市闽峰建筑装饰公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，原告于2014年5月27日给被告曾钊如、张惠敏借款人民币20万元整，被告曾钊如、张惠敏向原告出具借条一张，借条载明：“被告曾钊如向刘菊霞借20万元，借用期限为半年”，该借条上有曾钊如及张惠敏的个人签名。该借款到期后，原告向被告催要借款未果。
上述事实，有借条、本院的庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告按照约定向被告曾钊如、张惠敏出借了款项，被告未能及时归还借款，形成诉讼，责任在被告，故原告要求被告曾钊如、张惠敏归还借款20万元借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条规定，借贷双方未明确约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时根据该规定第29条第一项规定，考虑被告实际占用资金的状况，本院酌定被告应当按照双方约定借款期限届满之日起以同期贷款利率计算支付原告利息损失。原告主张被告宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司承担连带清偿债务责任，但原告未提供相关证据证明被告曾钊如借款行为系其作为被告宝鸡市闽峰建筑装饰有限公司法定代表人的职务行为，故原告的该项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条第一项之规定，判决如下：
一、被告曾钊如、张惠敏于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘菊霞借款20万元及其利息（即2014年11月27日至判决生效之日止以同期贷款利率计算利息损失）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告曾钊如、张惠敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一五年九月七日
书记员 杨朔华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终240号
上诉人（原审被告）南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，组织机构代码：66509362-7。
法定代表人杨志明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）李存敢，男，汉族，1963年1月28日出生，住福建省永安市。
上诉人南安新誉玻璃有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8241号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南安新誉玻璃有限公司称本案双方已进行结算，应该由上诉人住所地人民法院管辖，现上诉人已经居住在泉州市鲤城区一年以上，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，请求裁定将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人南安新誉玻璃有限公司的住所地为福建省南安市，其虽主张其所在地为泉州市鲤城区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人南安新誉玻璃有限公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月三日
书 记 员 林美燕
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶仁法执字第268号
申请执行人张剑红。
被执行人吴金平。
申请执行人张剑红与被执行人吴金平民间借贷纠纷一案，该案（2014）韶仁法民一初字第335号民事调解书已经发生法律效力，但吴金平至今未履行该案法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定之规定，裁定如下：
解除对吴金平在中国农业银行仁化凡口支行账号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX的银行存款的冻结。
划拨吴金平在中国农业银行仁化凡口支行账号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX的银行存款壹万叁仟叁佰伍拾肆元。
全额冻结被执行人吴金平在中国农业银行仁化凡口支行账号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX的银行存款，只收不付，冻结期限自本裁定书送达之日起一年。
审判员 杨汉桶
二〇一五年三月十日
书记员 黄勇广
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2454号
上诉人（原审被告）：兰保全。
委托代理人（特别授权）：田宇东，河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦遂舟。
上诉人兰保全与被上诉人麦遂舟民间借贷纠纷一案，麦遂舟于2015年1月7日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令兰保全偿还麦遂舟受让债权（借款）50000.00元，依法承担违约金10000.00元，诉讼费由兰保全承担。原审法院经审理，于2015年6月30日作出（2015）栾民初字第40号民事判决，兰保全不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人兰保全及其委托代理人田宇东，被上诉人麦遂舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月15日，兰保全向债权人谢某某出具借据1张，载明：“今借到谢某某现金50000万元（50000.00元）整（伍万元），借期10天，自2013年12月15日至2013年12月24日止。本人保证于2013年12月24日前一次性还清借款，若违约自愿承担并支付借款总款的20%作为违约金。……”等。期满后未还。2014年8月19日，原债权人谢某某与麦遂舟达成债权转让协议，谢某某将此债权转让给麦遂舟，并将《债权转让协议书》于2014年8月20日以邮寄方式通知并送达兰保全。
原审法院认为：兰保全作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原债权人谢某某出具借据，应认定双方存在债权债务关系。原债权人谢某某将该债权转让给麦遂舟并履行通知义务，符合法律规定。麦遂舟要求兰保全给付借款，原审法院予以支持。麦遂舟要求兰保全按借款总额20%给付违约金，超出法律规定，兰保全应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、兰保全应于判决生效之日起十五日内偿还麦遂舟借款人民币本金50000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年12月25日计算至判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回麦遂舟的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1300.00元，由兰保全负担（麦遂舟已预交，兰保全在执行中一并予以返还）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，兰保全不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法。原审法院应当追加谢某某作为本案的当事人。兰保全与谢某某之间是否存在真实的债权债务关系没有查清，在当事人没有申请追加谢某某为本案当事人的情况下，原审法院应当依职权追加谢某某作为本案的当事人。2、原审判决认定事实错误。兰保全与谢某某之间不存在合法的债权债务关系。兰保全提交的多份证据均证明兰保全给谢某某出具的50000元借条是兰保全与谢某某在开设赌场的过程中，李开、刘波所欠的赌资和开设赌场所需要的相关费用。在庭审中，麦遂舟对谢某某笔记本中记载的内容没有异议，该内容证明了兰保全与谢某某之间的债权债务是非法的赌债。兰保全给谢某某出具的借据中借款数额写成5000万元，可见本案中的借款不是真实的，是兰保全在醉酒后意识不清的情况下书写。
麦遂舟答辩称：谢某某与麦遂舟的债权债务转让合法有效，兰保全没有证据证明本案中的借款是非法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法予以维持。
二审审理中，兰保全提交了以下证据：1、栾川县监察局与李开的谈话笔录复印件一份。2、栾川县监察局与刘波的谈话笔录复印件一份。3、栾川县监察局出具的房卡复印件和酒店结账单复印件一份。4、李明月的证言一份。5、谢某某的笔记本复印件一份。6、录音材料5份。以上证据拟证明兰保全和谢某某之间的债权债务关系是非法的赌债。麦遂舟质证认为，李开和李明月在原审审理中已经参加了庭审活动。栾川县监察局的谈话笔录是复印件，不具备法律效力，且栾川县监察局也不是办案机关。栾川县监察局出具的房卡复印件和酒店结账单与本案没有关系，笔记本的内容也不能证明兰保全的证明方向。麦遂舟提交了栾川县监察局与谢某某的谈话笔录一份，拟证明栾川县监察局偏向兰保全，有意出具不利于麦遂舟的证据。兰保全质证认为，该证据真实性无异议，但是对证明方向有异议，证明了谢某某、兰保全、李开、刘波参与百家乐的违法行为和谢某某与兰保全之间不存在真实的债权债务关系。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。另查明：在原审审理中，兰保全提交了2015年1月28日向公安机关的报案材料一份，拟证明谢某某诈骗一案已经向栾川县公安局报案。经本院释明，兰保全没有提交栾川县公安局对于谢某某诈骗一案的立案受理材料。
本院认为：从本案查明的事实可以看出，2013年12月15日，兰保全向谢某某出具借款5万元的借据一张，2014年8月19日，谢某某与麦遂舟达成债权转让协议，谢某某将此债权转让给麦遂舟，并将《债权转让协议书》于2014年8月20日以邮寄方式通知兰保全。以上事实有兰保全本人出具的借据、债权转让协议书及邮寄收据为证，对于该借款事实及债权转让关系，本院予以确认。兰保全上诉称本案的借款不是合法的债权债务关系而是非法的赌债并已报案，依法不应偿还。经本院释明，兰保全没有提交栾川县公安局立案受理的相关材料，故兰保全的该项上诉主张缺乏证据，应承担举证不能的不利后果。兰保全上诉称本案借据中的借款数额书写成50000万元，借据是其在醉酒后意识不清的情况下所写，是不真实的。本院认为，兰保全给谢某某出具的借据载明：“今借到谢某某现金50000万元（50000.00元）整（伍万元），借期10天，自2013年12月15日至2013年12月24日止。本人保证于2013年12月24日前一次性还清借款，若违约自愿承担并支付借款总款的20%作为违约金。……”。从整个借据的内容可以看出，该项书写系笔误，对整个借据的内容没有实质上的影响，且该项上诉主张与兰保全在本案中辩称的该5万元借款系李开、刘波所欠的赌资和开设赌场所需要的相关费用相互矛盾，故兰保全的该项上诉主张本院不予支持。关于本案是否应追加谢某某为必要共同诉讼当事人的问题。本院认为，兰保全对于本案的借据系其本人书写不持异议，在原审审理中，谢某某亦出庭说明了兰保全向其借款5万元的事实，故本案事实清楚，证据充分，原审法院不追加谢某某作为本案的必要共同诉讼当事人符合法律规定。综上，兰保全的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人兰保全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 李光东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任 君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2454号上诉人（原审被告）：兰保全，男，汉族，1972年4月10日出生，住栾川县。委托代理人（特别授权）:田宇东，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦遂舟，男，汉族，1961年10月19日出生，住栾川县。上诉人兰保全与被上诉人麦遂舟民间借贷纠纷一案，麦遂舟于2015年1月7日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令兰保全偿还麦遂舟受让债权（借款）50000.00元，依法承担违约金10000.00元，诉讼费由兰保全承担。原审法院经审理，于2015年6月30日作出(2015)栾民初字第40号民事判决，兰保全不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人兰保全及其委托代理人田宇东，被上诉人麦遂舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年12月15日，兰保全向债权人谢向兵出具借据1张，载明：“今借到谢向兵现金50000万元（50000.00元）整（伍万元），借期10天，自2013年12月15日至2013年12月24日止。本人保证于2013年12月24日前一次性还清借款，若违约自愿承担并支付借款总款的20%作为违约金。……”等。期满后未还。2014年8月19日，原债权人谢向兵与麦遂舟达成债权转让协议，谢向兵将此债权转让给麦遂舟，并将《债权转让协议书》于2014年8月20日以邮寄方式通知并送达兰保全。原审法院认为：兰保全作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原债权人谢向兵出具借据，应认定双方存在债权债务关系。原债权人谢向兵将该债权转让给麦遂舟并履行通知义务，符合法律规定。麦遂舟要求兰保全给付借款，原审法院予以支持。麦遂舟要求兰保全按借款总额20%给付违约金，超出法律规定，兰保全应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、兰保全应于判决生效之日起十五日内偿还麦遂舟借款人民币本金50000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年12月25日计算至判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回麦遂舟的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1300.00元，由兰保全负担（麦遂舟已预交，兰保全在执行中一并予以返还）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，兰保全不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决程序违法。原审法院应当追加谢向兵作为本案的当事人。兰保全与谢向兵之间是否存在真实的债权债务关系没有查清，在当事人没有申请追加谢向兵为本案当事人的情况下，原审法院应当依职权追加谢向兵作为本案的当事人。2、原审判决认定事实错误。兰保全与谢向兵之间不存在合法的债权债务关系。兰保全提交的多份证据均证明兰保全给谢向兵出具的50000元借条是兰保全与谢向兵在开设赌场的过程中，李开、刘波所欠的赌资和开设赌场所需要的相关费用。在庭审中，麦遂舟对谢向兵笔记本中记载的内容没有异议，该内容证明了兰保全与谢向兵之间的债权债务是非法的赌债。兰保全给谢向兵出具的借据中借款数额写成5000万元，可见本案中的借款不是真实的，是兰保全在醉酒后意识不清的情况下书写。麦遂舟答辩称：谢向兵与麦遂舟的债权债务转让合法有效，兰保全没有证据证明本案中的借款是非法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法予以维持。二审审理中，兰保全提交了以下证据：1、栾川县监察局与李开的谈话笔录复印件一份。2、栾川县监察局与刘波的谈话笔录复印件一份。3、栾川县监察局出具的房卡复印件和酒店结账单复印件一份。4、李明月的证言一份。5、谢向兵的笔记本复印件一份。6、录音材料5份。以上证据拟证明兰保全和谢向兵之间的债权债务关系是非法的赌债。麦遂舟质证认为，李开和李明月在原审审理中已经参加了庭审活动。栾川县监察局的谈话笔录是复印件，不具备法律效力，且栾川县监察局也不是办案机关。栾川县监察局出具的房卡复印件和酒店结账单与本案没有关系，笔记本的内容也不能证明兰保全的证明方向。麦遂舟提交了栾川县监察局与谢向兵的谈话笔录一份，拟证明栾川县监察局偏向兰保全，有意出具不利于麦遂舟的证据。兰保全质证认为，该证据真实性无异议，但是对证明方向有异议，证明了谢向兵、兰保全、李开、刘波参与百家乐的违法行为和谢向兵与兰保全之间不存在真实的债权债务关系。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。另查明：在原审审理中，兰保全提交了2015年1月28日向公安机关的报案材料一份，拟证明谢向兵诈骗一案已经向栾川县公安局报案。经本院释明，兰保全没有提交栾川县公安局对于谢向兵诈骗一案的立案受理材料。本院认为：从本案查明的事实可以看出，2013年12月15日，兰保全向谢向兵出具借款5万元的借据一张，2014年8月19日，谢向兵与麦遂舟达成债权转让协议，谢向兵将此债权转让给麦遂舟，并将《债权转让协议书》于2014年8月20日以邮寄方式通知兰保全。以上事实有兰保全本人出具的借据、债权转让协议书及邮寄收据为证，对于该借款事实及债权转让关系，本院予以确认。兰保全上诉称本案的借款不是合法的债权债务关系而是非法的赌债并已报案，依法不应偿还。经本院释明，兰保全没有提交栾川县公安局立案受理的相关材料，故兰保全的该项上诉主张缺乏证据，应承担举证不能的不利后果。兰保全上诉称本案借据中的借款数额书写成50000万元，借据是其在醉酒后意识不清的情况下所写，是不真实的。本院认为，兰保全给谢向兵出具的借据载明：“今借到谢向兵现金50000万元（50000.00元）整（伍万元），借期10天，自2013年12月15日至2013年12月24日止。本人保证于2013年12月24日前一次性还清借款，若违约自愿承担并支付借款总款的20%作为违约金。……”。从整个借据的内容可以看出，该项书写系笔误，对整个借据的内容没有实质上的影响，且该项上诉主张与兰保全在本案中辩称的该5万元借款系李开、刘波所欠的赌资和开设赌场所需要的相关费用相互矛盾，故兰保全的该项上诉主张本院不予支持。关于本案是否应追加谢向兵为必要共同诉讼当事人的问题。本院认为，兰保全对于本案的借据系其本人书写不持异议，在原审审理中，谢向兵亦出庭说明了兰保全向其借款5万元的事实，故本案事实清楚，证据充分，原审法院不追加谢向兵作为本案的必要共同诉讼当事人符合法律规定。综上，兰保全的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人兰保全负担。本判决为终审判决。审 判 长  郏文慧审 判 员  邱平平代理审判员  李光东二〇一五年十月三十日书 记 员  任 君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终343号
上诉人（原审原告）：权玉苗。
委托代理人：田新功，河南承通律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利瑞隆石化塔件厂（个人独资企业），地址：吉利区中原路东段。
负责人：苗学，该厂负责人。
上诉人权玉苗因与被上诉人洛阳市吉利瑞隆石化塔件厂（以下简称瑞隆石化塔件厂）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人权玉苗的诉讼代理人田新功、被上诉人瑞隆石化塔件厂的负责人苗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告权玉苗1973年进入原孟县第二工业局吉利机械厂工作，1985年离开该厂回家待业。后孟县第二工业局吉利机械厂更名为孟州市吉利机械厂。2000年6月，经孟州市二轻工业管理公司与孟州市城镇集体工业联社批准，洛阳市吉利区石化配件厂整体收购孟州市吉利机械厂，并“自愿承担被收购企业的一切债权债务，负责被收�企业职工户粮关系和养老保险的迁移过户，以及企业职工的整体安置”，“该厂整体转让后，现有在册职工75人（含退休职工17人）及职工子弟28名随企业整体转移到吉利区”。2003年1月，洛阳市吉利区石化配件厂更名为洛阳吉利瑞隆石化塔件厂。2012年10月、2014年5月、6月，被告为席五星、陈青莲、郭建、杜振平等人出具申请参加城镇企业职工基本养老保险有关情况的函，确认上述人员在上世纪70年代至90年代曾在原孟县第二工业局吉利机械厂工作，“符合城镇企业职工基本养老保险参保条件，向洛阳市吉利区社会保险中心提出参保申请”。2015年8月19日，原告等人向洛阳市吉利区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年8月25日，该仲裁委员会作出洛吉劳人仲案字（2015）第21号“不予受理通知书”，认为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定�劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，申请人的劳动争议申请已经超过了仲裁时效”，决定不予受理。
原审法院认为：劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿、社会保险福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付时间的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告1985年离开原孟县第二工业局吉利机械厂后，其与该厂的劳动关系已经终止，即劳动争议当时已经发生。原告等人应自劳动争议发生后的法定期限内向被告主张权利，或提起劳动仲裁申请。但直到2012年才有部分原孟县第二工业局吉利机械厂职工要求被告为其办理社会保险。因此原告等人2015年8月提起仲裁申请时，已超过仲裁申请期限。故原告的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释一》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告权玉苗的诉讼请求。本案受理费10元，由原告权玉苗负担。
权玉苗不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认为上诉人2015年8月提起仲裁申请时，已经超过仲裁申请期限，并据此驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。一审判决已认定，上诉人与被上诉人存在劳动关系，并认定上诉人于1985年前后离厂回家待业，但又认为上诉人1985年前后离开原孟县第二工业局吉利机械厂后，与该厂的劳动关系已经终止。首先讲，这种认定本身就是矛盾的。因为，在一审审理期间，被上诉人从来没有提供与上诉人解除劳动关系的证据，一审以上诉人回家待岗，就认为�上诉人与被上诉人解除了劳动关系，显然没有任何根据。其次，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（一）项：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，本案被上诉人并没有证据证明已经书面通知劳动者拒付工资，因此，上诉人2015年8月提起仲裁申请时，也就是上诉人主张权利之日才是劳动争议发生之日。一审以上诉人离厂待岗之日作为计算仲裁申请期限的起点，与上述司法解释不符，显然适用法律错误。二、上诉人要求被上诉人支付工资及养老保险、医疗保险等的请求符合法律规定应予以支持。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费”的规定，被上诉人应依法给上诉人支付待岗期间的工资。同时，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第二条“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过60日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外”的规定，一审不予支持与上述规定相悖。另根据《社会保险法》的规定，被上诉人负有给上诉人交纳养老保险和医疗保险等社会保险的义务。总之，一审判决逻辑自相矛盾，认定上诉人申请仲裁超过仲裁申请期限，不符合司法解释的规定。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人瑞隆石化塔件厂答辩称：拿现在的政策来说30年前的事情，不符合法律的规定；劳动仲裁时效已经超过，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：依据上诉人权玉苗提交的与其本人相关的证据，仅能证明其1985年前在原孟县第二工业局吉利机械厂工作过，由于缺乏招工手续、人事档案、工资表等关键证据，故对于上诉人在原孟县第二工业局吉利机械厂的工作年限、用工性质、劳动报酬支付情况等，本院不能予以认定。1995年《中华人民共和国劳动法》施行后，上诉人未与原孟县第二工业局吉利机械厂或被上诉人瑞隆石化塔件厂订立劳动合同，也未实际提供过劳动，双方未建立劳动关系。据此，对于上诉人要求被上诉人支付未办理养老保险和医疗保险而给其造成的损失168000元、失业保险金26600元、拖欠工资43200元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人权玉苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一六年三月二十八日
书记员 麻林娜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商法民小字第17号
原告张明秀，女，汉族。
被告熊永恒，男，汉族，本科文化程度，教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王建辉，系该公司总经理，
住所地信阳市八一路颐和花园平安大厦*楼。
委托代理人张正森，男，汉族。系该公司员工。
原告张明秀与被告熊永恒、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明秀、被告熊永恒、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人张正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，经商城县人民法院（2015）商民初字第478号民事判决书判决，二被告赔偿原告各项经济损失8万余元，已经执行。但原告因二次手术取出内固定物花去各种费用一万余元，经与被告协商未果。故向法院起诉，要求二被告赔偿原告各项损失6244.17元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、（2015）商民初字第478号民事判决书一份，拟证明原告因此次交通事故曾向法院起诉，法院依法确认事实，并作出判决。
2、郑州颐和医院病历、诊断证明书、出院证等材料，拟证明原告二次手术治疗情况。
3、用药清单及医疗费票据，拟证明原告因二次手术花费医疗费情况及用药的合理性。
被告熊永恒辩称，（2015）商民初字第478号民事判决书认定其与原告承担此次交通事故的同等责任不当，被告应不承担责任。原告要求的护理费在上次诉讼中已作出，此次不存在护理费。原告在此次治疗中，住双人间超出标准，部分用药及检查与治疗无关。被告在此次交通事故中为原告垫付救护车费用2400元、鉴定费600元，请求原告予以返还。
被告熊永恒未向法院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，依据（2015）商民初字第478号民事判决书，保险公司已在交强险部分对原告的医疗费进行赔偿，限额使用完毕。原告要求的交通费过高，请求法院酌定。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司未向法院提交证据。
对于原、被告提供的证据，双方当事人质证如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告提交的证据无异议。被告熊永恒对原告张明秀提供的第1项证据有异议，认为（2015）商民初字第478号民事判决书对此次交通事故责任划分不当，其不应当承担责任。对第2项证据有异议，认为原告住院期间按双人间住院超过标准，原告进行的心脏多普勒检查与治疗此事故伤情无关。对第3项证据有异议，认为部分药物与治疗此事故伤情无关。
对于原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：
对于（2015）商民初字第478号民事判决书，是法院依法受理案件后作出的生效判决，其判决内容合法有效。对于原告的用药及检查情况，是医院根据其伤情来确定，原告对此并无选择权，且被告熊永恒未能提供证据证明原告用药及检查不合理，故对其该项主张，本院不予支持。
经本院审理查明，2014年6月13日上午8时许，被告熊永恒驾驶豫A910**号小客车行驶至商城县汪桥镇钟铺高中门口路段时，左转弯将车停在道路左侧，即学校大门西南角的大树旁边，在此过程中，与其同向行驶的原告张明秀驾驶摩托车（系套牌）刹车未能及时刹住，撞到被告驾驶车辆的左后轮后摔倒并受伤。（2015）商民初字第478号民事判决书对此次交通事故责任进行划分，原告张明秀与被告熊永恒负事故的同等责任。被告熊永恒驾驶的豫A910**号小客车为被告邱提明所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司已在此事交通事故中赔偿原告张明秀各项损失合计70366.33元，其中医疗费10000元。2015年7月14日，原告张明秀前往郑州颐和医院进行二次手术，取出内固定装置，共住院9天，花费医疗费9836.34元。被告熊永恒为原告垫付救护车费用2400元、鉴定费600元，原告对此无异议，（2015）商民初字第478号民事判决书对这两项费用亦未处理。
河南省2014年居民服务业和其他服务行业年平均工资28472元。
本院认为，公民的健康权不受侵犯。原告张明秀在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿，故原告请求合理部分本院予以支持。根据（2015）商民初字第478号民事判决书认定，原告张明秀与被告熊永恒负事故的同等责任。因此被告熊永恒应承担50%的事故赔偿责任。因被告熊永恒驾驶豫A910**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。故中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险限额内先对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告熊永恒补充赔偿。原告因治疗伤情支出交通费，实际发生，原告请求的交通费300元符合实际支出情况，本院予以支持。原告张明秀因此次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费9836.34元；2、住院伙食补助费450元（9天×80元／天=720，以原告请求为限）；3、营养费180元（9天×20元／天）；4、护理费702元（9天×28472元／年÷365天=702.05，以原告请求为限）；5、交通费300元。以上合计11468.34元。被告熊永恒为原告垫付的救护车费用2400元，属医疗抢救费用，已超出交强险赔偿限额，依法应由被告熊永恒按照事故责任进行赔偿。垫付的鉴定费600元，不属于交强险赔偿范围。上述两项费用，原告应承担的部分，在本判决中应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告张明秀1020元（护理费702元、交通费300元）。
二、被告熊永恒赔偿原告张明秀3724.17元［（11468.34元-1020元）×50%-（2400元＋600元）×50%］。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张明秀负担25元，被告熊永恒负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 倪有为
二〇一五年十月十五日
书记员 王先杰
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初196号
公诉机关新县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年9月16日出生于河南省新县，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地：河南省信阳市新县，住新县。因涉嫌犯故意伤害罪，经新县公安局决定，于2017年5月31日被刑事拘留，经新县人民检察院批准，于2017年7月6日被新县公安局执行逮捕。
辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终�。
新县人民检察院指控，2017年3月9日22时许，汪大帅与陈某1因琐事发生争执并约定在京九路教育宾馆对面夜市摊见面。汪大帅遂纠集饶敬业、刘洋、张某、徐某（未成年）、万某、夏某、冯某1、汪某2、冯某2等人，饶敬业又纠集了刘某2、吴某、陈某2等人，聚集在教育宾馆对面夜市摊附近，双方见面后，刘洋、饶敬业等人与准备接陈某1去唱歌的被告人李某某等人发生争执，后双方发生厮打，在厮打中被告人李某某将随身携带的刀具拿出将对方饶敬业、刘洋划伤，经鉴定，刘洋的损伤程度为轻伤二级，饶敬业的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人李某某在公安机关电话通知后到案，主动供述了自己的犯罪事实。被害人的家属与被告人李某某的家属就民事赔偿问题已经达成协议。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚，并有书证：户籍证明及前科证明、接处警登记表及受案登记表、发破案经过及到案经过、情况说明；证人陈某1、汪某1、余某、程某、刘某1、刘某2、吴某、陈某2、徐某、张某、万某、夏某、冯某1、汪某2、冯某2的证言；同案犯汪大帅、刘洋、饶敬业的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见：（新）公（法医）鉴（损伤）字[2017]083、084号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某某在公安机关电话通知到案后，主动供述了自己的犯罪事实系自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡冬明
二〇一七年十一月一日
书记员 张青龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3909号
原告陈克波，男，汉族，住广东省潮州市。
委托代理人�长军，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告耿德伍，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告邱香梅，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告陈克波与被告耿德伍、邱香梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告公告送达，依法由审判员王静波、审判员魏伟、人民陪审员梅国蓉组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈克波的委托代理人李长军到庭参加诉讼，被告耿德伍、邱香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈克波诉称，被告耿德伍与邱香梅系夫妻关系，2014年11月21日，被告耿德伍向原告写下欠条一张，欠条载明被告耿德伍欠原告31，632元，承诺2014年12月30日归还。承诺过后，被告对钱款置之不理。2014年9月17日，原告向被告供货�货款2，080元，被告也不予理会。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，故起诉要求被告支付货款23，712元以及自2015年1月14日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；并由被告承担诉讼费。
原告向本院提交欠条、销货清单、结婚证、户籍证明、（2014）闵民一（民）初字第22777号民事判决书等证据证明其诉讼请求所依据的事实。
被告耿德伍、邱香梅未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月23日，被告耿德伍、邱香梅作为股东或发起人成立上海博通建筑装饰工程有限公司，该公司法定代表人为耿德飞，经营范围包括建筑装修装饰建设工程专业施工、室内外设计及装潢等。原告陈克波与被告耿德伍之间存在墙地砖等货物买卖关系。2014年11月21日，被告耿德伍向原告陈克波出具一份欠条，该欠�记载“今有耿德伍欠陈克波叁万壹仟陆佰叁拾贰元（31632）于2014年12月30日归还。
另查明，2003年4月2日，被告耿德伍与邱香梅登记结婚。
原告认为，被告耿德伍未按承诺支付欠款，故起诉要求两被告支付货款及利息。
本院认为，本案被告耿德伍对其与原告陈克波由买卖地砖等货物形成而尚未支付的款项出具欠条确认，并对付款时间作出承诺，现被告耿德伍未按照承诺时间全部履行付款义务，显属不当，原告诉请要求被告耿德伍支付货款23，712元，本院予以支持。支付利息的请求，原告主张有理有据，本院予以支持。
至于被告邱香梅的付款责任，本院认为，被告耿德伍与邱香梅发起设立上海博通建筑装饰工程有限公司，原告陈克波向被告耿德伍所供货物契合该公司经营范围所需，且两被告未举证证明因货物买卖形成的债务已明确约定为个人债务，亦未证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制，故被告邱香梅应与被告耿德伍承担共同还款责任。被告耿德伍、邱香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，如由此所致不利后果，应由两被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告耿德伍、邱香梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈克波货款23，712元，并支付以23，712元为计算基数，自2015年1月14日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.80元，由被告耿德伍、邱香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外.
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3909号原告陈克波，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省潮州市。委托代理人李长军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告耿德伍，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告邱香梅，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告陈克波与被告耿德伍、邱香梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  魏 伟人民陪审员  梅国蓉二〇一五年四月十三日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第199号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）历文涛，男，汉族，1941年出生，住周口市川汇区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）梁艳丽，女，汉族，1965年7月13日出生，住周口市川汇区。
再审申请人历文涛与被申请人梁艳丽买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人历文涛申诉称：原审判决认定事实错误，请求依法撤销。
经调卷复查，本院认为：申请人历文涛申诉期间未能提出合法有效的新证据证明原审判决确有错误，故原审判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人历文涛的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 陶 贺
审判员 王迎迎
二〇一五年十月十日
书记员 郭 强
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第598号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县.
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族。
被执行人李庆文，男，汉族，住平阴县。
被执行人庞秀芳，女，汉族，住平阴县。
被执行人李长江，男，汉族，住平阴县。
被执行人李长法，男，汉族，住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与李庆文、庞秀芳、李长江、李长法金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李庆文、庞秀芳、李长江、李长法送达了执行通知书和报告财产令，并依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，案件受理费1174元，尚未执行到位5万元及利息，案件受理费1174元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘广辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第598号
申请执行人焦仁科，农民。
被执行人崔兰香，农民。
申请执行人焦仁科与被执行人崔兰香买卖合同纠纷一案，被执行人崔兰香已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平商初字第856号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蔡 斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第598号
申请人陈春华
被执行人陈来
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于作出（2014）平民初字第1289号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第1289号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋玺来
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2825号
申请执行人谢亚明。
被执行人江苏言午生物科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人孙朝柱，总经理。
谢亚明与江苏言午生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）盱民调初字第0207号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏言午生物科技有限公司欠原告谢亚明借款本金550000元，利息100000元，合计650000元，定于2012年12月1日前一次性付清。如到期不付，利息从2012年10月28日起继续按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告江苏言午生物科技有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位655150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民调初字第0207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王笑笑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1104号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和办事处白埠纬二路11号。
代表人孙传平，行长。
被执行人李瑞信，农村居民。
被执行人迟春英，农村居民。
被执行人韩学，农村居民。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被执行人李瑞信等债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3435号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年2月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3435号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 杰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终268号
上诉人（原审原告）：王鹏。
委托代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市联发港务有限公司，住所地岳阳市君山区广兴洲镇建设垸水委会办公楼三楼。
法定代表人：倪宗平，该公司董事长。
委托代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。
上诉人王鹏因与岳阳市联发港务有限公司（以下简称联发港务公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鹏的委托代理人贺先明、被上诉人联发港务公司的法定代表人倪宗平及委托代理人沈小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月18日，被告与君山区水利局签订了租赁合同，合同约定：租赁标的为长江干堤君山段54十200至54+500处，300米岸线堤内50米范围及干堤外滩地；租赁期限为20年，即从2006年10月1日至2025年9月30日；租赁费用为每年20000元。2011年8月10日，被告向君山区水利局出具委托书，委托书的内容是：被告同意将荆江门码头小堤外靠边（桩号54+100-54+200）部分，租给王鹏堆放砂石，该部分滩地全权委托给王鹏管理经营、自负盈亏，承担安全等责任，请水利局为其办理临时作业许可证。2011年12月7日，原告王鹏在长江××堤××门段岸坡外滩（54+100-54+200）堆放砂石，因砂石含水量重，且超量堆放在岸坡外边滩上，导致该段岸坡出现滑坡险情。2012年1月3日，岳阳市君山区水利局对原告进行了行政处罚，责令原告在3日内迅速恢复岸坡原貌，并处罚款30000元。2013年12月，岳阳市君山区人民政府征收该地。至今原、被告双方没有签订书面租赁合同，原告也没有交纳租金和办理许可证。
原审判决认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原、被告双方没有签订书面合同，也没有口头约定，被告并没有向原告发出要约，委托书是向君山区水利局出具的，其目的是为了原告办理许可证，不能认定为被告有订立合同的要约。原告没有承担任何义务，也没有向被告交纳租金。因此原告的诉讼请求本院不予支持。岳阳市君山区人民政府征收该地是2013年12月，此前原告一直使用该地，诉讼时效应从2013年12月份计算，到原告起诉时没有超过2年，因此被告提出原告已经超过主张权利2年诉讼时效的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。本案案件受理费11000元，由原告王鹏负担。
王鹏上诉称，一、原审判决认定事实不有误。被上诉人2011年8月10日的《委托书》中清楚注明：“我司同意将荆江门码头小堤外靠水边桩号54+100--
54+200部分，租给王鹏堆放砂石”，该证据证明被上诉人与上诉人之间具有租赁合同关系，原审判决对此未予认定不妥。2011年8月后上诉人王鹏在实际使用场地，并对该场地进行投资硬化等，花费巨大，此也能说明租赁关系的成立。申办作业许可证的必要前提条件就是上诉人已承租场地。被上诉人同意水利局为上诉人办作业许可证，实际上也就证实上诉人已承租场地的事实。二、上诉人与被上诉人之间订立的租赁合同，因被上诉人违背诚实信用原则，导致合同无效，由此造成上诉人投资损失，依法应由被上诉人承担赔偿责任。请求二审依法改判1、确认上诉人与被上诉人之间租赁合同无效；2、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失73万元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
联发港务公司辩称双方不存在租赁合同纠纷，原审判决正确，请求二审维持原判。
上诉人在二审中提供了一份王鹏发给联发港务公司“邀请妥善处理租赁纠纷”函及快件回复单，以证明双方之间存在事实上的租赁关系。联发港务公司质证认为，其没有收到过该函件，且该函也只是王鹏单方的意思，不能证明双方之间存在事实上的租赁关系。本院认为，王鹏提供的该证据不能达到其证明目的。
本院二审对原审所查明的本案基本事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是：王鹏与联发港务公司之间是否存在事实上的场地租赁关系？联发港务公司应否承担本案的责任？
一、关于双方是否存在事实上的场地租赁关系问题。首先，联发港务公司既没有与王鹏签订书面的租赁合同，也未向王鹏收取过租金的事实双方无异议。其次，从联发港务公司在2011年8月10日向君山水利局出具委托书的性质来分析，王鹏认为其即为双方有租赁关系的依据，联发港务公司则认为是为王鹏帮忙办理临时作业许可证而出具的。本院认为，该委托书是联发港务公司向君山区水利局出具的，其目的很明确是为给王鹏办理许可证之用，并不能由此而推定双方之间存在了租赁关系。再者，联发港务公司与君山区水利局的租赁合同中约定的租赁标段为长江干堤君山段（54十200至54+500）处，而委托书的标段为（桩号54+100-54+200），委托书的标段并不在联发港务公司所租标段内，联发港务公司不存在将（桩号54+100-54+200）场地出租给王鹏。故不能确认王鹏与联发港务公司存在事实上的场地租赁关系。
二、关于联发港务公司应否承担本案责任的问题。王鹏虽在（54+100-54+200）场地进行了一定的投入，但其经营时并未取得相关许可手续，又未取得相关租赁权，且因其作业导致该段岸坡出现滑坡险情，被岳阳市君山区水利局进行了行政处罚，并责令恢复岸坡原貌，故其损失并非联发港务公司的原因造成，王鹏的该损失与联发港务公司没有因果关系，其要求联发港务公司承担其损失没有事实和法律依据。
综上所述，王鹏的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由上诉人王鹏承担。
本判决系终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 蕾
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1837号
罪犯李钦龙，男，1983年9月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年10月11日浙江省富阳市人民法院作出(2010)杭富刑初字第508号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。2013年12月16日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李钦龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李钦龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，监狱改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李钦龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钦龙减刑一年十个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执401号
申请执行人：臧建凤，男，1973年8月20日出生，汉族，灵丘信武灵镇城内村人，现住灵丘县风和美苑小区1号楼1单元8楼西门。
被执行人：李德全，男，1968年12月4日出生，汉族，灵丘县武灵镇韩坊村人，现住灵丘县灵秀园小区2号楼4单元401室。
本院在执行臧建凤与李德全金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人李德全无可供执行财产，申请执行人臧建凤又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李德全有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月十八日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执401号申请执行人：臧建凤，男，1973年8月20日出生，汉族，灵丘信武灵镇城内村人，现住灵丘县风和美苑小区1号楼1单元8楼西门。被执行人：李德全，男，1968年12月4日出生，汉族，灵丘县武灵镇韩坊村人，现住灵丘县灵秀园小区2号楼4单元401室。本院在执行臧建凤与李德全金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人李德全无可供执行财产，申请执行人臧建凤又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李德全有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月十八日书记员  李春强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05725号
原告重庆市大发饲料有限责任公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园区内，组织机构代码77489939-8。
法定代表人吴方英，总经理。
委托代理人钟某某，女，1986年9月7日生（特别授权）。
被告张某某，男，1971年8月27日生。
原告重庆市大发饲料有限责任公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与人民陪审员刘扬友、刘勇组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市大发饲料有限责任公司的法定代表人吴方英、委托代理人钟某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市大发饲料有限责任公司诉称，其公司系生产、销售饲料的企业。2013年7月12日，被告在其公司购买鱼饲料50包，产生欠款8800元。被告于当日向其公司出具欠条一张。经其公司多次催收，被告均拒绝还款，故起诉要求被告支付货款8800元。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，原告向被告送货，被告收货后向原告出具收条一张，收条载明：今收到大发鱼饲料贰吨（伍拾包），金额大写捌仟捌佰元。经原告多次催收，被告均以身在外地为由不支付该货款，故原告起诉要求被告支付货款8800元。
另查明，因被告下�不明，原告垫付了公告费560元。
上述事实，有原告的陈述、借条、短信记录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告送货鱼饲料50包，被告收货并出具收条，收条中也确认了货款金额，应认定为双方形成了买卖合同关系，被告应按约向原告支付相应货款。故本院对原告要求被告支付8800元货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告重庆市大发饲料有限责任公司货款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张某某负担（此费用原告重庆市大发饲料有限责任公司已预交，由被告张某某于支付上述款项时一并直付原告重庆市大发饲料有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 刘扬友
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十二月�日
书 记 员 姜 杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05725号
原告许某某，男，1970年2月20日生。
被告王某某，男，1971年3月6日生，汉族。
原告许某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与人民�审员刘扬友、刘勇组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2015年3月23日，被告因需现金周转向其借款40000元。其于同日在其家中将40000元现金借与被告。被告当场出具借条一张，并载明2015年4月23日还清借款。但被告借款后至今未偿还分文借款。故起诉要求被告偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月24日起计算至付清之日止）。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2015年3月23日向原告借款40000元并出具借条一张，借条载明：王某某2015年3月23日向许某某借人民币肆万元整。2015年4月23日全款还清。此后被告一直未履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款。
另查明，因被告下落不明，原告垫付了公告费560元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，原告支付借款并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。现借款期限已届满，被告作为债务人理应向原告归还欠款，被告经原告催收后仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期付款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内归还原告许某某借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月24日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王某某负担（此费用原告许某某已预交，由被告王某某于支付上述款项时一并直付原告许某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤�的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 刘扬友
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 杰
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初134号
原告：张某某，男，1985年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某1（原告张某某之弟），男，1988年2月25日出生，汉族。
被告：何某，男，1986年2月23日出生，汉族。
原告张某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付的3万元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告弟弟张某1的朋友，之前与张某1一起在新疆乌鲁木齐打工。2013年5月份在乌鲁木齐新市区“子豪”商店门口，被告何某、原告弟弟张某1等人与他人发生争执，并引发殴打事件，致使对方一人重伤、一人轻微伤。乌鲁木齐市新市区人民检察院以故意伤害罪对原告弟弟、被告等人提起了公诉。原告清楚地知道，只有取得受害人的谅解，自己的弟弟等人才能被从轻判处，所以原告多次向受害方赔礼道歉，最后就民事赔偿部分与受害方达成了协议，期间的所有花费都是原告垫付的，给付赔偿款时，因被告没有积蓄，就向原告借款3万元，原告为了取得受害人的谅解，使自己的弟弟能够被从轻判处，就将3万元借给了被告，给受害人赔偿，被告于2013年12月13日出具了欠条一张。因取得了受害人的谅解，三人被判处有期徒刑三年，缓刑三年。鉴于被告系原告弟弟的朋友，这三年期间只有在每年年底催要过该款，可被告至今不提还款之事。现原告认为，被告拒绝归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故起诉来院，请依法判令支持原告的诉讼请求。
被告何某未作答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提供了证据，被告何某未到庭质证，也未提供证据。对原告所举证据和事实，本院认定如下：
原告所举欠条1份，其上载明：“今欠张某某案件处理事故垫付款30000元整，叁万整，欠款人：何某（签名）2013.12.13”。以证明被告欠其借款3万元。该证据为原件，其上有被告签名，形式合法，与本案具有关联性，内容能够与原告的陈述互相印证，且被告对原告主张的借款性质未提出异议，能够证明被告欠原告3万元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故该证据应当认定为有效证据，应当认定被告欠原告借款3万元。
本院认为，原告张某某的弟弟张某1、被告何某等于2013年在新疆打工期间发生争执殴打致人重伤后，对受害人进行了赔偿。在支付赔偿款的过程中，被告何某向原告张某某借款3万元，用于支付赔偿款，被告何某给原告出具了书面欠条1份。从欠条内容来看，诉争款项系原告给被告垫付的赔偿款，实际上是支付的借款，借款事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。双方在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告有权随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告支付借款3万元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何某在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张某某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雒 莹
甘肃省秦安县人民法院
民事判决书
（2017）甘0522民初134号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：张某2（原告张某1之弟）。
被告：何某。
原告张某1与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付的3万元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告弟弟张某2的朋友，之前与张某2一起在新疆乌鲁木齐打工。2013年5月份在××区号01lydyh01XX01lydyh01商店门口，被告何某、原告弟弟张某2等人与他人发生争执，并引发殴打事件，致使对方一人重伤、一人轻微伤。乌鲁木齐市新市区人民检察院以故意伤害罪对原告弟弟、被告等人提起了公诉。原告清楚地知道，只有取得受害人的谅解，自己的弟弟等人才能被从轻判处，所以原告多次向受害方赔礼道歉，最后就民事赔偿部分与受害方达成了协议，期间的所有花费都是原告垫付的，给付赔偿款时，因被告没有积蓄，就向原告借款3万元，原告为了取得受害人的谅解，使自己的弟弟能够被从轻判处，就将3万元借给了被告，给受害人赔偿，被告于2013年12月13日出具了欠条一张。因取得了受害人的谅解，三人被判处有期徒刑三年，缓刑三年。鉴于被告系原告弟弟的朋友，这三年期间只有在每年年底催要过该款，可被告至今不提还款之事。现原告认为，被告拒绝归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故起诉来院，请依法判令支持原告的诉讼请求。
被告何某未作答辩。
原告张某1围绕诉讼请求依法提供了证据，被告何某未到庭质证，也未提供证据。对原告所举证据和事实，本院认定如下：
原告所举欠条1份，其上载明：01lydyh01今欠张某1案件处理事故垫付款30000元整，叁万整，欠款人：何某（签名）2013.12.1301lydyh01。以证明被告欠其借款3万元。该证据为原件，其上有被告签名，形式合法，与本案具有关联性，内容能够与原告的陈述互相印证，且被告对原告主张的借款性质未提出异议，能够证明被告欠原告3万元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故该证据应当认定为有效证据，应当认定被告欠原告借款3万元。
本院认为，原告张某1的弟弟张某2、被告何某等于2013年在新疆打工期间发生争执殴打致人重伤后，对受害人进行了赔偿。在支付赔偿款的过程中，被告何某向原告张某1借款3万元，用于支付赔偿款，被告何某给原告出具了书面欠条1份。从欠条内容来看，诉争款项系原告给被告垫付的赔偿款，实际上是支付的借款，借款事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。双方在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告有权随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告支付借款3万元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何某在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张某1借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二О一七年二月十五日
书 记 员 雒莹
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第139号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人黄平，男。曾因犯盗窃罪，于2012年5月29被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人黄平犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月17日下午14时许，被告人黄平在泸州市龙马潭区龙马大道泸州市第二人民医院院坝内，采用剪线搭火的方式将被害人李某某停放于此处的一辆嘉吉牌二轮摩托车盗走。被告人黄平将盗窃摩托车骑回自家楼下停放后，返回第二人民医院院坝准备将自己停放在此处的摩托车骑走时，被办案民警抓获。被盗嘉吉牌摩托车被公安机关追回并发还被害人，经估价鉴定，被盗摩托车价值1821元。
另查明，被告人黄平因犯盗窃罪，于2012年5月29日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，刑期至2012年6月10日。
上述事实，被告人黄平在庭审中无异议，且有作案工具及被盗摩托车的照片，受案登记表、立案决定书、被告人黄平的常住人口登记表、拘留证、延长拘留通知书、逮捕证、鉴定聘请书、被盗摩托车的行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、（2012）江阳刑初字第107号刑事判决书，被害人李某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人指认盗窃和存放盗窃摩托车地点的笔录和照片，价格鉴定意见，被告人黄平的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人黄平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人黄平在犯罪后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被盗摩托车被追回亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年六月十九日
书记员 曹洪玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初145号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，曾用名蹇加容。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日18时许，被告人刘某在武汉市洪山区鲁磨路国光大厦“荷塘月色”沐足店技师休息室内，趁无人之机，盗得被害人李仙菊折合价值人民币4332元的金色“苹果”iphone6plus型手机一部。2015年11月24日下午16时许，被告人刘某被公安机关抓获归案，所盗赃物销赃后已挥霍。公诉机关认为被告人刘某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月24日起至2016年4月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初145号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘琴，曾用名蹇加容，女，汉族，1996年5月28日出生于重庆市巫溪县，因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人刘琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日18时许，被告人刘琴在武汉市洪山区鲁磨路国光大厦“荷塘月色”沐足店技师休息室内，趁无人之机，盗得被害人李某折合价值人民币4332元的金色“苹果”iphone6plus型手机一部。2015年11月24日下午16时许，被告人刘琴被公安机关抓获归案，所盗赃物销赃后已挥霍。公诉机关认为被告人刘琴具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘琴有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人刘琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月24日起至2016年4月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭 芳
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行初字第15号
原告高泽勤。
原告任承举。
被告遵义县住房和城乡建设局。
法定代表人李仕侠，局长。
第三人高照宽。
第三人刘常美。
原告高泽勤、任承举诉被告遵义县住房和城乡建设局及第三人高照宽、刘常美撤销房屋行政登记纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，在审理过程中，原告高泽勤、任承举于5月31日以诉讼被告主体不适格为由，向本院书面提出撤回起诉。
本院认为：原告高泽勤、任承举的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，对其撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告高泽勤、任承举撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高泽勤、任承举承担。
审 判 长 钱朝友
审 判 员 马中云
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年六月三日
书 记 员 戴 勇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03561号
原告：刘某甲，男，1992年2月16日出生，汉族。
被告：葛某甲，女，1994年5月13日出生，汉族。
被告：葛某乙，男，1965年12月13日出生，汉族。
被告：刘某乙，女，1967年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告葛某甲、葛某乙、刘某乙因婚约财产纠纷一案中，原告刘某甲于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元由原告刘某甲负担。
审判员 张 立
二〇一五年十月十九日
书记员 韩家凯
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1178号
原告翁开华，男，1977年2月28日出生，汉族，个体户，住建阳市。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告郑国柱，男，1979年6月10日出生，汉族，个体户，住建阳市。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告林金立，男，1971年12月27日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告翁开华与被告郑国柱、林金立合伙协议纠纷一案中，原告翁开华于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以与被告庭外和解协商为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翁开华撤回起诉。
本案受理费4587元，依法减半收取2293.50元，由原告翁开华负担。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 颜舜杨
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁 娟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1081号
申请执行人林轩。
被执行人长沙市美轩印务有限公司，住所地：湖南省长沙县（印刷工业园内）。
诉讼代表人车练君，该××股东。
被执行人长沙宏顺精品印务有限公司，住所地：湖南省长沙县。
诉讼代表人车练君，该××股东。
申请执行人林轩与被执行人长沙市美轩印务有限公司、长沙宏顺精品印务有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第2055号民事调解书发生法律效力后，权利人林轩于2016年6月30日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年7月4日向被执行人长沙市美轩印务有限公司、长沙宏顺精品印务有限公司发出执行通知书，责令其于本通知书送达之日起十日内支付申请执行人林轩工资38500元及补偿款5000元，共计43500元。逾期，两被执行人未予履行。而被执行人所有的资产已经由长沙市雨花区人民法院进行处置，故本案暂无法执行到位。2016年10月13申请人林轩向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待延期执行情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十月十四日
代理书记员 郑敏敏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初798号
原告陈龙。
被告王凤。
原告陈龙诉被告王凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁洪举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙及被告王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2015年3月24日，被告以资金欠缺为由向原告借款30，000.00元，并出具借条给原告收执，约定借款期限为一个月，即2015年4月24日还清，用被告的营业执照及建设工程施工许可证作抵押。借款后，被告于2015年5月偿还借款5000.00元，于2015年9月以货物抵偿2000.00元，余款23，000.00元被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款23000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王凤辩称：被告的确于2015年3月24日向原告借款30，000.00元作资金周转，借款约定利息为月利率5%。但被告于2015年5月偿还原告借款5000.00元；原告于2015年9月30日在被告的经营部拖了4185.00元的货物抵债；原告于2015年12月26日在原告的经营部拖了4750.00元的货物抵债；原告于2016年2月15日经被告打招呼在徐廷彩的经营部拖了3500.00元的米和油抵押。综上，被告已偿还原告借款17255.00元，被告只欠原告借款12745.00元。
对于被告王凤的答辩，原告陈龙补充称：2016年2月15日原告在徐廷彩处拖的3500.00元的货是经被告给徐廷彩打招呼的，原告确实没有支付货款给徐廷彩，由被告和徐廷彩交涉，但该3500.00元原告已拿给被告。
为了支持自己的主张，原告陈龙提供了以下证据：
第一组：欠条，用以证明2015年3月24日被告向原告借款30，000.00元。
被告王凤质证认为向原告借款30，000.00元是事实，只是借条上除了“王凤”二字是被告所写外，其他的字都不是被告所写。
第二组：被告交给原告的营业执照及建设工程施工许可证，用以证明被告用该证照给原告作抵押。
被告王凤质证认为上述证照都是被告给原告的，是真实的。
为了支持自己的主张，被告王凤提供了以下证据：
第一组：2015年9月30日原告出具给被告的收条，用以证明原告在被告经营部拖了4185.00元的货物，后来被告打电话给原告询问情况，原告称收条上的“已付3000元”是扣除利息，但被告只认原告在被告处拖了4185.00元的货物，即被告偿还了原告4185.00元。
原告陈龙质证认为：原告的确于2015年9月30日在被告处拖了4185.00元的货物，但原告已付了被告3000.00元，只欠原告1185.00元，原�在诉状中所指的拖货抵了2000.00元系这笔，是原告记不清了才写的抵了2000.00元。
第二组：2015年12月26日被告自己整理的清单，用以证明原告于该日在被告处拖了4750.00元的货用作抵扣利息，被告整理清单时原告及原告的女朋友在场。
原告陈龙质证认为：该清单系原告自己整理，原告不认可，且原告2015年12月26日没有在被告处拖货。
第三组：2016年3月份原告到被告处整理的清单，用以证明原告分别于2015年9月30日、2015年12月26日、2016年2月15日在被告处或者被告指定的徐廷彩处拖货的情况。
原告陈龙质证认为该清单上的字是我写的，但清单上划线的部分是给了钱的。
对证据的认定：原告陈龙提供的第一组证据，来源真实，合法有效，系原、被告借贷关系产生之凭证，本院予以采信；原告陈龙提供的第二组证据，因原告未主张其抵押权，故对于该证据，本院不作评述；被告王凤提供的第一组证据，真实合法，系原告在被告处拖货抵债之凭证，与本案有关联性，本院予以采信；被告王凤提供的第二组证据，系被告自行整理，其真实性及合法性难以认定，本院不予采信；被告王凤提供的第三组证据，真实合法，系原、被告双方一起整理的关于拖货抵债的情况，与本案有关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点：被告偿还了原告多少借款。
经审理查明：2015年3月24日，被告向原告借款30，000.00元，并出具借条给原告收执。借款后，2015年5月被告偿还原告借款5000.00元。2015年9月30日，原告在被告处拖了价值4185.00元的货物，并出具收条给被告收执，该收条载明：“今收到王凤七月核桃乳45件（16瓶装），45×45＝2025元，欣荣酒7件，6×40＝240／件，240×7＝1680元，欣龙1件，6×80＝480�，合计4185元，（已付3000元）欠1185元。收货人：陈龙”。2016年2月15日，原告经被告授意，在案外人徐廷彩处拖了3500.00元的货，且原告没有支付货款给徐廷彩，该款由被告与徐廷彩交涉。2016年4月19日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：关于被告偿还了原告多少借款，根据原、被告双方的陈述及举证质证：一、对于2015年5月偿还的5000.00元双方均无异议，本院予以确认。二、对于2016年2月15日原告经被告授意后在徐廷彩处拖的3500.00元的货，原告未向徐廷彩支付货款，双约定该货款由被告与徐廷彩交涉，原告虽然称该3500.00元其已付给被告，但又未能举证证明，故对于原告的该意见本院不予采信，本院认定该3500.00元已抵扣借款。三、对于原告于2015年9月30日在被告处拖的价值4185.00元的货，由于该部分款项的证据收条系被告提供，故被告所称的收条上的“已付3000元”原告未支付系原告扣除利息的意见应由被告举证证明，被告未能证明即应承担相应的法律后果。由于原告在起诉中自认了该日的款项已拖货抵扣了2000.00元，故本院认定原告于该日拖货抵扣的借款数额为2000.00元。四、对于原告所称原告于2015年12月26日在被告处拖货抵扣了借款4750.00元，由于其提供的清单系其自行整理，且未得到原告的认可，故对于被告的该主张，本院不予支持。综上，本院认定被告已偿还或已以货抵扣了原告借款10，500.00元，被告未偿还之借款数额为19，500.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王凤于本判�生效之日起三日内偿还原告陈龙借款19，500.00元；
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00.00元，减半收取187.50元，由被告王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 翁洪举
二〇一六年六月二十日
书记员 苏成泉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7349号
原告：朱旭国，男，1975年11月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
被告：沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张伟，公司经理。
原告朱旭国与被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司（以下简称红姗石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭国及其委托诉讼代理人吴天文到庭参加诉讼。被告红姗石公司经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱旭国向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款127909.70元;2.被告负担诉讼费。事实和理由:被告拖欠原告工程款127909.70元，于2013年1月5日出具欠条一份，后于2013年1月21日将公司名称由辽宁红姗石装饰工程有限公司更名为沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司。工程地点位于于洪区马三家街道兰屯村,系沈阳铁路公安局沈阳公安处特警培训中心的工程，被告单位法人张伟一直以单位经营困难为由拖欠至今。
红姗石公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，红姗石公司出具《欠条》，内容为：“今欠朱旭国沈阳铁路局工程款127909.70元”。庭审中，朱旭国陈述此款的形成过程为，朱旭国承建沈阳铁路局的工程，由于没有施工资质，挂靠在红姗石公司，红姗石在收到工程款后，扣除管理费和税款后，将剩余部分返还朱旭国，经双方结算，红姗石公司尚有部分款项未返还。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告红姗石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。朱旭国挂靠在红姗石公司，红姗石公司代收了工程款，应当向朱旭国返还，具体数额应当以欠条为准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱旭国127909.70元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一七年七月十日
书记员 林诗阳
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初23号
原告：马某某，女，汉族，村民。
被告：党某某，男，汉族，居民。
原告马某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告马某某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某某负担
审判员 何斌朝
二〇一七年一月十一日
书记员 何家欢
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1716号
原告葛益全.
被告曹宇松.
本院在审理原告葛益全诉被告曹宇松劳务合同纠纷一案中，原告葛益全于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛益全撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 贾恩会
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第843号
原告（反诉被告）贺某某，男，某年某月某日出生，汉族。
被告（反诉原告）贺尚某，男，某年某月某日出生，汉族。
原告（反诉被告）贺某某与被告（反诉原告）贺尚某不当得利纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，被告贺尚某于2015年7月14日提起反诉，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告贺某某与被告贺尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告系兄弟关系，2015年1月14日至1月16日，原、被告母亲杨某某在河津市人民医院住院期间，原告预交1800元押金。2015年2月5日，被告贺尚某在未告知原告的情况下，以押金条丢失为由骗取河津市人民医院的信任，从河津市人民医院新型农村合作医疗机构领取本次住院医疗补偿费用938.81元，现原始发票由被告保管。原告为其母亲交付的住院押金，在其母亲出院结算时应由原告结算并领取相应补偿费用，但被告却采取欺骗方式将该款据为己有。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告938.81元及原始发票，如发票遗失，赔款500元。
原告贺某某为支持其诉讼请求提交以下证据：
住院预交款收据，证明原告于2015年1月16日预交1000元，于2015年1月18日预交800元；
被告贺尚某给河津市人民医院出具的“杨某某因押金条丢失，特此证明（贰仟伍佰元正）”，证明2015年2月5日被告贺尚某骗走了原告交的押金；
运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证，实际补偿费用938.81元，证明被告贺尚某从河津市人民医院骗走整套手续后进行报销。
被告贺尚某辩称：938.81元是由我交的钱，我有证据，与原告无关，退费是我应得的。
被告贺尚某为支持其抗辩主张提交以下证据：
1、2015年1月14日门诊病历手册及诊断证明书各一份，证明原、被告母亲因病需住院治疗；
2、2015年1月14日至16日山西省医疗住院费票据及山西省医疗单位住院预交款统一收据，证明被告贺尚某交了2000元押金，在治疗后有1819.19元的花费，退费金额为180.81元；
3、2015年1月14日河津市人民医院入院证与2015年1月16日出院记录，证明杨某某入院出院是被告贺尚某一手经办，联系电话也是其留的；
运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证，实际补偿费用938.81元，有被告签名，证明是由被告领取。
反诉原告贺尚某反诉称：反诉人母亲杨某某2012年住院期间，反诉人第一次交1000元，2014年9月19日经法院调解又交1000元，共交2000元，后经新型农村合作医疗管理中心核算，补偿1713.60元，此款被反诉人全部领取，现请求返还一半816.8元给反诉人。反诉人母亲2015年1月14日住院，是反诉人预付2000元医疗费，16日经结算实际花费1819.19元，新型农村合作医疗补偿938.81元，反诉人负担880.38元，被反诉人应承担一半即440.19元。反诉人母亲杨某某从2003年到2015年所有医疗保险费用由反诉人交付，总计金额420元，被反诉人分文未交，要求被反诉人承担费用一半210元，以上共计1466.99元由被反诉人支付给反诉人。
反诉原告贺尚某为支持其反诉请求提交以下证据：
1、2012年10月30日崔某某证明材料1份，证明：2012年7月22日住院费用由贺尚某、贺某某各付费1000元。
民事调解书1份，证明反诉原告给付反诉被告1000元作为2014年9月19日之前杨某某花费的医疗费补贴。
张吴卫生所出具的证明材料及补偿明细表各1份，证明2012年1-10住院报销的1713.6元由反诉被告贺某某领取。
河津市人民医院入院证2份，时间为2012年7月22日及2012年8月2日，上写有反诉被告联系电话，证明杨某某这两次住院手续由反诉被告贺某某保管。
卫生院出具的证明材料3份，证明贺尚某在2003年至2007年交纳医疗保险费共50元，2007年到2015年共交370元医疗费。
音频资料1份，证明杨某某在2012年7、8月份住院期间，入院、住院手续由反诉被告贺某某管理。
反诉被告贺某某辩称：2003年-2015年的医疗保险费因母亲是低保户，是由民政局交的，816.82元和440.19元不属实。
反诉被告贺某某为支持其抗辩主张提交以下证据：
1、2012年7月22日、2012年8月2日医院收据4份及住院病例2份，证明反诉原告总支付2000元。2012年7月22日是1080元医疗费，2012年8月2日是2156.67元医疗费，2012年10月2日是2285.18元医疗费，2012年12月1日是1999.64元医疗费。
杨某某的伤残鉴定1份，证明伤残鉴定费用为800元。
（2013）河民初字第317号民事判决书1份，证明反诉原告只付了2000元。
河津市城区低保证明材料1份，证明杨某某享受低保，费用不需缴纳。
经审理查明：2015年1月14日，原告、被告母亲杨某某在河津市人民医院住院治疗，同年1月16日出院，期间费用由被告贺尚某负担。同日原告贺某某并未让其母出院，又办理了入院手续，让杨某某继续住院治疗，1月18日出院，期间费用由原告贺某某负担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告贺某某虽向法庭提交了一系列证据，但并不能证明被告贺尚某领取的938.81元医保退费系原告贺某某预交的医疗费应报销的款项，故对原告的诉讼请求，不予支持；反诉是指在已经开始的诉讼活动中，被告向原告提出的，目的在于抵销或吞并原告的诉讼请求的反请求。反诉的提出必须以本诉的存在为前提，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。原告贺某某起诉的是不当得利纠纷，而被告贺尚某反诉的是赡养费纠纷，两者并非基于同一法律关系或同一法律事实。故对被告的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
驳回被告贺尚某的反诉请求。
案件受理费50元，由原告贺某某负担，反诉费25元由被告贺尚某负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张伟丽
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初225号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，公司董事长。
委托诉讼代理人：钟华林，系公司员工，特别授权。
被告：黄秋英，女，1966年7月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县，现下落不明。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告黄秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟华林到庭参加诉讼，被告黄秋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金6000元及还清贷款本金之日止的利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告黄秋英与其丈夫李二仔于2012年4月5日向永丰县信用合作联社七都信用社贷款6000元，于2014年4月4日到期，截至2017年1月12日尚结欠贷款本金6000元，利息4071.72元，本息合计10071.72元。被告丈夫李二仔于2013年3月29日已死亡。经原告多次催收，被告一直未归还贷款本金及利息，遂提起诉讼。
被告黄秋英未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了营业执照、法定代表人身份证明书、借款凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、死亡证明等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李二仔(已故)与被告黄秋英系夫妻关系，被告黄秋英丈夫李二仔于2012年4月5日向原告永丰农商行（企业名称变更前为永丰县农村信用合作联社）借款6000元，到期时间为2014年4月4日，结息方式为按年结息，借款月利率为9.42083‰。李二仔于2013年3月29日已死亡，借款到期后，被告于2015年4月13日偿还过300元利息，但没有归还本金及2012年9月8日起至今的利息。
本院认为，原告永丰农商行与被告黄秋英丈夫李二仔签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了借款，被告丈夫李二仔理应在借款到期后及时归还所有借款本息，但李二仔在借款到期前已死亡，现借款已到期，被告丈夫李二仔未归还借款本息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告永丰农商行与被告黄秋英丈夫李二仔的借贷关系发生时，李二仔与被告黄秋英系夫妻关系，被告黄秋英应对其丈夫李二仔在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。故被告丈夫李二仔向原告的借款应认定为夫妻共同债务。现原告永丰农商行要求被告黄秋英偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋英在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及自2012年9月8日起至还清本金之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告黄秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 戴剑波
审判员 曾国平
审判员 孙清武
二〇一七年七月十四日
书记员 林 斌
附：相关法律文书和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。