wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执175号
申请执行人：宝鸡天翔混凝土有限公司。
法定代表人：边彦荣，任执行董事。
委托代理人：张立斌，男，生于1984年4月18日。
被执行人：宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司。
负责人：何兆惠，任公司总经理。
委托代理人：高强，陕西宝吉律师事务所律师。
宝鸡天翔混凝土有限公司诉宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00880号民事调解书确定由宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司于2015年12月4日前支付宝鸡天翔混凝土有限公司货款400000元。案件受理费11874元，依法减半收取5937元，保全费4557元，共计10494元，由宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司负担2000元。调解书生效后宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司未按期履行，宝鸡天翔混凝土有限公司向本院申请强制执行调解书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司发出执行通知书和报告财产令后，其未按期履行，本院遂依法强制扣划了被执行人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司银行存款402000元，申请执行人领取案件款400000元及案件受理费2000元后自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00880号民事调解书中由宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司于2015年12月4日前支付宝鸡天翔混凝土有限公司货款400000元。案件受理费11874元，依法减半收取5937元，保全费4557元，共计10494元，由宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司负担2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22226号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘运飞，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘运飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23244.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25440元；交付时间：2016年11月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月16日尚欠�金余额23244.36元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘运飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23244.36元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告刘运飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初217号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员。代理权限为特别授权。
被告吴玉清，经商。
被告曾俊。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告吴玉清、曾俊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年03月21日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告吴玉清、曾俊送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2016年5月26日依法向其公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹小麟到庭参加诉讼。被告吴玉清、曾俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金48066.65元及相应利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告吴玉清与原告《最高额担保农户小额借款合同》，用信额度人民币（下同）50000元，期限一年，三年可循环适用贷款。被告曾俊同时与原告签订《保证担保承诺书》，以其工资收入为该笔借款提供保证担保。2012年11月12日，被告吴玉清向原告首次借款50000元，到期日期为2013年11月11日；2013年11月12日第二次借款50000元，于2014年11月12日到期；2014年11月13日第三次借款50000元，到2015年11月12日到期后，被告尚有借款本金48066.65元及利息没有归还，原告多次催要，被告拒付。
被告吴玉清、曾俊均未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告吴玉清向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款。同日，被告曾俊向原告出具《保证担保承诺书》一份，承诺自愿为被告吴玉清的借款50000元承担担保责任。2012年11月1日，被告吴玉清与原告签订合同编号为36020120120152066的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款：可循环借款额度为50000元；借款用途为：生产经营周转；放款途径为：按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号为62×××15；用款方式采用自助可循环方式；额度有效期为：自2012年11月1日至2015年10月31日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率为：固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：担保方式为联合保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曾俊在《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人（签章）栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约将50000元发放到被告吴玉清的卡号为62×××15的惠农卡中，供被告吴玉清循环借用。2014年11月13日，被告吴玉清向原告借款50000元，借款一年，到期日为2015年11月12日。被告吴玉清借款后，仅归还了原告借款本金1933.35元及利息3970.42元。借款到期后，被告吴玉清未按合同约定履行归还借款本金及支付全部借款利息的义务。至2016年8月25日，尚欠原告借款本金48066.65元及利息3436.95元。原告经催收无果，诉至本院。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份；2、被告吴玉清、曾俊的身份证复印件各一份；3、2012年10月25日被告吴玉清签名、捺印的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款访谈笔录》复印件各一份；4、被告曾俊签名、捺印的《保证担保承诺书》及《保证人工作及收入证明》复印件各一份；5、原告与被告吴玉清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；6、被告曾俊签名、捺印的《委托书》复印件一份；7、机打《广昌农行贷款清单》二份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告吴玉清、曾俊未提交书面证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告吴玉清于2012年11月1日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告吴玉清发放了贷款50000元，履行了合同约定的义务。被告吴玉清借款后，仅归还了原告部分借款本金及支付了部分借款利息，尚欠原告借款本金48066.65元及相应利息，未按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定向原告履行归还全部借款本金及支付全部借款利息的义务，属违约行为，应按法律规定承担违约责任。故原告要求被告吴玉清归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾俊作为被告吴玉清向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告曾俊的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，要求被告曾俊承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告吴玉清、曾俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权的自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉清在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款48066.65元并支付利息（计息起止时间：从2014年11月13日起至实际给付之日止；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算。利息总额应减去已付利息）。
二、被告曾俊对被告吴玉清应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 赖沙沙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2230号
原告：陈秋玉，女，1969年12月27日出生汉族，个体工商户，住浙江省三门县。
委托代理人：章卫光、苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈小波，男，1996年2月6日出生汉族，无固定职业，住贵州省开阳县。
被告：陈刚，男，成年，汉族，职业不详，住浙江省奉化市。
被告：永安财产保险股份有限公司奉化支公司（统一社会信用代码为91330283790088640M）。住所地：浙江省奉化市锦屏街道长汀路230、232、234号。
法定代表人：邬利吉，该支公司总经理。
委托代理人：陈路，该公司员工。
本院在审理原告陈秋玉与被告陈小波、陈刚、永安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秋玉撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告陈秋玉负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年四月十日
代书记员 赖娟
?PAGE??
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2230号原告：陈秋玉，女，1969年12月27日出生汉族，个体工商户，住浙江省三门县。委托代理人：章卫光、苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。被告：陈小波，男，1996年2月6日出生汉族，无固定职业，住贵州省开阳县。被告：陈刚，男，成年，汉族，职业不详，住浙江省奉化市。被告：永安财产保险股份有限公司奉化支公司（统一社会信用代码为91330283790088640M）。住所地：浙江省奉化市锦屏街道长汀路230、232、234号。法定代表人：邬利吉，该支公司总经理。委托代理人：陈路，该公司员工。本院在审理原告陈秋玉与被告陈小波、陈刚、永安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈秋玉撤回起诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告陈秋玉负担。审 判 员 戎绒二〇一七年四月十日代书记员 赖娟?????2?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2300号
申请执行人：高旭玺，男，1982年5月2日生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，总经理。
本院在执行申请执行人高旭玺与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案〔执行依据：（2017）鲁0281民初8006号民事判决书〕中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8006号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨吉庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33371号
原告：北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。
法定代表人：陈水波，董事长。
委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：刘烟，女，1981年11月6日出生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：赵青海（刘烟之夫），男，1979年10月4日出生，住北京市顺义区。
原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称润丰公司）与被告刘烟劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托诉讼代理人李双双，被告刘烟的委托诉讼代理人赵青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润丰公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付刘烟违法解除劳动关系赔偿金34000元；2、我公司不支付刘烟未休年假工资10942.53元。事实和理由：2015年8月12日，刘烟到我公司上班，职务是财务经理，约定月工资税前17000元；2016年5月，刘烟在给自己做2016年4月工资的时候将自己的工资上调，且未经公司领导书面同意，其他财务人员发现情况后将情况上报公司领导，未经领导同意私自上调工资是严重违纪，我公司因此解除与其的劳动关系。关于未休年假，工作连续满12个月可以享受年休假，刘烟虽然累计工作满十年，但是在我公司工作不满12个月，不能享受带薪年假。故诉至法院。
刘烟辩称：关于调薪，我与总经理说过，不是擅自修改。在工资发放表的其他项里，有每个人的个税补贴，其数额与每个人的应纳个人所得税额一致，相当于公司承担每个人的个人所得税，每个人都有这笔钱，我调整的不是工资，而是税额补贴，而且与总经理孙乐X说过了，工资发放表领导也签字了，审核过了，不知道为什么到工资发放的时候又提出这个事，其他劳动者一直都有这笔钱。我工作满10年了，应当享受年假，我入职润丰公司前在东亚地产工作，2015年8月我自东亚地产离职，社保都是连续的。现不同意润丰公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月12日，刘烟与润丰公司签订劳动合同书，约定合同期限至2018年8月11日，刘烟担任财务经理岗位工作；奖惩制度等系劳动合同的附件。
2015年8月12人，刘烟签署入职声明书，声明公司已在OA及《员工手册》上发布现有的各项规章制度，本人已查阅并知悉，本人清楚公司将根据情况不时更新这些规章制度，本人表示将对其予以严格遵守。
刘烟的月工资为17000元（税前）。
2016年5月，刘烟将其2016年4月工资上调1796.75元；刘烟称其上调工资经过了公司总经理孙乐X的口头同意；润丰公司对此不认可；刘烟未提交润丰公司总经理孙乐X同意其上调工资的证据。
刘烟称润丰公司每个入职的员工都有个税补贴，其上调自己的工资就是个税补贴；润丰公司称确实有的员工有个税补贴，但并不是每个员工都有，每个员工的薪资标准都是入职时约定好的，刘烟的工资标准入职时就约定是税前收入，不含个税补贴；刘烟为证明每个员工都有个税补贴，提交2015年12月的工资发放表一份；该发放表显示部分员工有个税补贴，部分员工没有。
至2014年末，刘烟的养老保险累计实际缴费年限为11年1个月。
润丰公司的奖惩制度规定：窃取或毁坏、涂改公司财务账册或其他财务方面的记录者，系严重违纪，单位予以除名并解除劳动合同。
2016年5月30日，润丰公司以刘烟利用职务之便擅自更改上调自己的工资1796.75元系违规违纪行为为由解除与刘烟的劳动关系。
刘烟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润丰公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第12276号裁决书裁决：1、润丰公司支付刘烟违法解除劳动关系赔偿金34000元；2、润丰公司支付刘烟2015年8月12日至2016年5月31日期间未休年假工资10942.53元；3、驳回刘烟的其他仲裁请求。润丰公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第12276号裁决书、劳动合同书、工资发放表、奖惩制度、入职声明书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2016年5月，刘烟上调了本人的工资；刘烟作为财务经理，应该明了员工薪酬变动应履行的手续；刘烟称其上调工资经过了公司总经理孙乐X的口头同意；但就其所述不能举证；本院采信润丰公司关于刘烟擅自上调工资的主张。刘烟签署的劳动合同书及入职声明书均载明且确认刘烟应遵守润丰公司的规章制度，现刘烟擅自更改财务记录，系违纪行为；润丰公司据此解除与刘烟的劳动关系合法；刘烟要求润丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。入职润丰公司前，刘烟的工龄已满十年，刘烟可享受每年十天年假，刘烟在润丰公司工作期间，润丰公司未安排刘烟休年休假，润丰公司应支付刘烟未休年休假工资10942.53元（17000元÷21.75×7天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司于本判决生效后七日内给付被告刘烟二○一五年八月十二日至二○一六年五月三十日期间未休年休假工资一万零九百四十二元五角三分。
二、原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司无需给付被告刘烟违法解除劳动关系赔偿金三万四千元。
三、驳回原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈慧
人民陪审员 刘敏
人民陪审员 齐岩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭鑫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9556号
原告：彭广祥，男，1972年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师助理。
被告：贾志勇，男，1976年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告彭广祥与被告贾志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭广祥的委托诉讼代理人麦征到庭参加诉讼。被告贾志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭广祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并以此为本金，从2016年2月17日起按年利率6%支付资金占用利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告因做生意认识并来往，2015年2月16日，被告称因资金周转原因，需向原告借款5万元，协商后，原告于当日由位于番禺区钟村镇的农商银行锦绣支行，向被告开立的工商银行番禺钟村支行的账户转账48000元，另外2000元是现金交付，被告写下《借据》一份，承诺在2016年2月16日还清。借款期限届满后，原告向被告催收借款未果，故诉至法院。
被告贾志勇未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月16日，贾志勇立下借据一张，内容是“现有借款人贾志勇因资金周转原因，特向彭广祥（广州市番禺区钟村镇人，身份证号码：）借款人民币现金：伍万元正，具体借款期限至2015年2月16日至2016年2月16日还清。”借据签订当日，彭广祥通过银行转账方式支付借款48000元给贾志勇，通过现金方式支付借款2000元给贾志勇。贾志勇在借款到期后，未予清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭广祥依约出借了款项，款项到期后，贾志勇理应清偿。现贾志勇逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故彭广祥请求贾志勇清偿借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，原、被告双方未在借据中约定借款期内利息和逾期利息，因此现彭广祥请求上述借款自逾期之日即2016年2月17日起至清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。
贾志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告贾志勇应于本判决生效之日起五日内清偿原告彭广祥借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2016年2月17日起至清偿日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 康颖筠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1934号
上诉人（原审原告）：李鉴东，男，汉族，1969年9月17日出生，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：湛江开发区海滨大道北乐巢酒吧，住所地湛江开发区海滨大道**号。
投资人：吴华胜。
被上诉人（原审被告）：吴华胜，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告：刘小猛，男，汉族，1975年7月27日出生，住广东省湛江市市辖区。
被上诉人（原审被告）：汤晓亮，男，汉族，1977年6月19日出生，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：邓远东、谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
上诉人李鉴东因与被上诉人湛江开发区海滨大道北乐巢酒吧、吴华胜、刘小猛、汤晓亮退伙纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初490号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李鉴东于2017年10月17日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但没有按通知要求在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李鉴东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月八日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初228号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月19日0时许，被告人陈某甲饮酒后在慈溪市滨海经济开发区慈东边防派出所门口，以拳打的方式妨害出警民警盛某执行公务，致民警盛某受伤。经法医学鉴定，盛某外伤致口腔粘膜破损，此伤势已构成轻微伤。
被告人陈某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述、证人陈某乙、崔某、翁某、林某、张某、任某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、伤势照片、到案经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4245号
原告：孙冬冬，男，汉族，1988年6月26日出生，住商水县。
原告：孙博雅，女，汉族，2014年8月24日出生，住商水县。
原告：孙博裕，男，汉族，2014年8月24日出生，住商水县。
原告：邝爱，女，汉族，1963年10月15日出生，住商水县。
原告：邝呕，男，汉族，1964年3月4日出生，住商水县。
五原告委托诉讼代理人：吴泡，男，上海顺辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周书运，男，1961年6月16日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛�系河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙冬冬、孙博雅、孙博裕、邝爱、邝呕与被告周书运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，五原告委托诉讼代理人吴泡，被告委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计470693.65元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日21时15分许，在省道102线商水县黄寨镇仁济医院北150米（周书运家门前）处，被告周书运无证驾驶无牌轮式拖拉机将拖斗头北尾南停放在道路东侧，致使下班途径此处由南向北行驶的商水县黄寨镇刘井村十二组的邝金凤驾驶无牌二轮摩托车与该拖斗发生交通事故，造成车辆受损，邝金凤当场死亡的交通事故。事故发生后，周书运驾车逃逸。经商水县交通警察大队认定，周书运负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，被告因交通事故认定书认定承担全部责任，缺乏事实根据，本次事故的发生时事故现场正在修理，被告车辆在路边停放，是因为受害人邝金凤未做到谨慎、安全驾驶义务，才是导致事故发生的主要原因，被告认定应当由受害人承担本次事故主要责任；原告各项赔偿数额过高；请求法院依法判决。
原告向本院提交的证据有：一、结婚证、户口本、身份证各一份，证明原告主体资格；二、死者邝金凤的身份证，证明邝金凤死亡时不足30岁；三、事故认定书、复核终止书、鉴定结论通知书，证明本案发生的事实，事故造成邝金凤当场死亡，事故后周书运驾车逃逸，交通部门认定周书运承担事故全部责任；四、邝金凤土葬证明、尸检报告各一份，证明邝金凤当场死亡，已经土葬。
被告向本院提交的证据有，对交通事故认定书复核的申请书，证明被告对交通事故认定书划分责任一直不服，请求法院依法查明事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：
对于原告提交的证据三，被告有异议，但未提供相关证据予以证明，本院认为事故认定书是交警部门作出的合法有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日21时15分许，在省道102线商水县黄寨镇仁济医院北150米（周书运家门前）处，被告周书运无证驾驶无牌轮式拖拉�将拖斗头北尾南停放在道路东侧，致使下班途径此处由南向北行驶的商水县黄寨镇刘井村十二组的邝金凤驾驶无牌二轮摩托车与该拖斗发生交通事故，造成车辆受损，邝金凤当场死亡的交通事故。事故发生后，周书运驾车逃逸。经商水县交通警察大队认定，周书运负该事故的全部责任。
同时查明，2016年河南农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均消费性支出为8586.59元/年，河南省城镇非私营单位就业人员平均工资为45920元/年。
另查明，原告孙冬冬与死者邝金凤共生育两个孩子，孙博雅（2014年8月24日出生），孙博裕（2014年8月24日出生）。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，因侵权行为造成他人损失的，应当承担赔偿责任。被告辩称交通事故责任认定书认定被告承担全部责任，缺乏事实根据，受害人应承担本次事故的主要责任，本院认为，交通事故发生后，被告逃逸，现场已被破坏，致使无法对事故现场进行勘验，且被告未提供相关证据，故对被告辩称本院不予支持。本案属机动车交通事故造成的损害赔偿责任，因邝金凤已经死亡，原告的损失包括：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；丧葬费22960元（45920元/年÷2）；被扶养人孙博雅、孙博裕生活费128798.85元【（8586.59×15×2）÷2】；精神抚慰金本院酌定80000元，以上共计465693.65元。原告其他诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周书运赔偿五原告各项损失共计465693.65元，于本判决生效后十日内履行完�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告周书运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文宣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40921号
原告卓睿投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董孝魁，董事长。委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被告新疆兴鸿博实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。法定代表人马桂兰。本院在审理原告卓睿投资管理(上海)有限公司诉被告新疆兴鸿博实业股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卓睿投资管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告卓睿投资管理(上海)有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 沙芝瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4518号
上诉人（原审原告）：叶常权，男，1952年3月8日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。
上诉人叶常权因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶常权上诉请求：依法撤销一审裁定，并按叶常权于一审时提出的诉讼请求判令叶常权对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向叶常权偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。叶常权提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求叶常权提供所谓工资花名册。叶常权本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求叶常权提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，叶常权与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠叶常权工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
叶常权向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向叶常权支付拖欠工资款及利息计4677元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，叶常权未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，叶常权的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回叶常权的起诉。
二审中，叶常权与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，叶常权表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问叶常权，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。叶常权向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工叶常权签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，叶常权仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，叶常权与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为叶常权办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，叶常权要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4518号上诉人（原审原告）：叶常权，男，1952年3月8日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人叶常权因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶常权上诉请求：依法撤销一审裁定，并按叶常权于一审时提出的诉讼请求判令叶常权对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向叶常权偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。叶常权提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求叶常权提供所谓工资花名册。叶常权本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求叶常权提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，叶常权与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠叶常权工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。叶常权向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向叶常权支付拖欠工资款及利息计4677元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，叶常权未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，叶常权的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回叶常权的起诉。二审中，叶常权与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，叶常权表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问叶常权，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。叶常权向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工叶常权签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，叶常权仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，叶常权与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为叶常权办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，叶常权要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3234号之一
申请人：莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。
法定代表人：耿海涛，董事长。
被申请人：山东天麦文化传播有限公司，住所地：济南市济阳县太平镇政府驻地。
法定代表人：张和文，总经理。
被申请人：山东世纪阳光影视文化传播有限公司，住济南市历下区经十一路32号。
法定代表人：潘邵斌。
被申请人：李珑，男，1958年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人：曲婕，女，1978年10月31日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人莱芜城市发展集团有限公司与被申请人山东天麦文化传播有限公司、山东世纪阳光影视文化传播有限公司、李珑、曲婕民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区青水街99号10幢南103房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00131**号。
查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区青水街99号10幢南104房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00131**号。
查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区青水街99号10幢南105房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00131**号。
查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区青水街99号10幢南106房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00131**号。
查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区万福北路1号3幢北-103房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00130**号。
查封期限三年，自2018年年日至2021年月日。
查封期间不得办理房产变更登记手续、抵押等。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一八年八月一日
书记员 吕秀莲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3234号
申请人：莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。
法定代表人：耿海涛，董事长。
被申请人：山东天麦文化传播有限公司，住所地：济南市济阳县太平镇政府驻地。
法定代表人：张和文，总经理。
被申请人：山东世纪阳光影视文化传播有限公司，住济南市历下区经十一路32号。
法定代表人：潘邵斌。
被申请人：李珑，男，1958年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人：曲婕，女，1978年10月31日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人莱芜城市发展集团有限公司与被申请人山东天麦文化传播有限公司、山东世纪阳光影视文化传播有限公司、李珑、曲婕民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李珑名下坐落于济南市中区舜玉北区53号7单元101号房产一套，房权证号：济房权证中字第××号。
查封被申请人曲婕名下坐落于济南市历下区转山路8号H区3号楼2-1102房产一套，房权证号：济房权证历字第××号。
查封被申请人曲婕名下坐落于济南市中区济大路15号18号楼1-1401房产一套，房权证号：济房权证中字第××号。
查封期限三年，自2018年7年13日至2021年7月12日。
查封期间不得办理房产变更登记手续、抵押等。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一八年七月十三日
书记员 吕秀莲
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3727号
本院在执行申请执行人洪晟与被执行人牟永斌为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牟永斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将牟永斌纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1120号
原告玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号码：×××
被告王毕力格，男，35岁，蒙古族，人，农民。
原告玉山诉被告王毕力格分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉山到庭参加诉讼，被告王毕力格未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王毕力格于2017年4月10日从我处赊购葵花种子化肥欠款共计8680.00元，约定2017年12月1日前还款。并亲自签字画押为我出具了欠据。但是到了约定的还款时间后未能给付欠款，后经催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。无奈诉至法院，望法院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠货款本金8680.00元，并从2017年12月2日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由被告承担。
被告王毕力格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告王毕力格于2017年4月10日向原告玉山经营的高力板镇利农种子经销处赊购种子化肥等农用物资欠款8680.00元，出具了相同金额的欠据，约定了还款时间及逾期利息给付方式。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要，被告至今未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始欠据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告王毕力格从原告玉山经营的农资经销商店赊购种子化肥等农用物资欠款合计8680.00元，并出具了相同金额的欠据，应当按照欠据上的约定全面履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还赊欠种子化肥款8680.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明如逾期从欠款之日起按2%计算逾期利息，该约定虽然不是法律严格意义上的月息2%，但考虑到民间办理有关借贷手续不规范，利率的约定方式习惯规则为按月利率计算，故本院认定原被告双方间约定的”利息2%”是”月利率2%”。因原告赊销给被告的是商品，价款当中本身包含着一定部分的利润，故原告要求被告按月息2%计算逾期利息的诉讼请求过高，超出被告的承受能力，不符合当地社会经济发展状况，应予以调整。本院酌定逾期利率以月利率1%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一被告王毕力格在本判决发生法律效力后十日内偿还原告玉山欠款8680.00元及逾期利息，利息从2017年12月2日起按月利率1%计算至清偿欠款之日止(利随本清)。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年四月十七日
书记员德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1120号原告玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号码：×××被告王毕力格，男，35岁，蒙古族，人，农民。原告玉山诉被告王毕力格分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉山到庭参加诉讼，被告王毕力格未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王毕力格于2017年4月10日从我处赊购葵花种子化肥欠款共计8680.00元，约定2017年12月1日前还款。并亲自签字画押为我出具了欠据。但是到了约定的还款时间后未能给付欠款，后经催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。无奈诉至法院，望法院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠货款本金8680.00元，并从2017年12月2日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由被告承担。被告王毕力格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告王毕力格于2017年4月10日向原告玉山经营的高力板镇利农种子经销处赊购种子化肥等农用物资欠款8680.00元，出具了相同金额的欠据，约定了还款时间及逾期利息给付方式。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要，被告至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始欠据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告王毕力格从原告玉山经营的农资经销商店赊购种子化肥等农用物资欠款合计8680.00元，并出具了相同金额的欠据，应当按照欠据上的约定全面履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还赊欠种子化肥款8680.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明如逾期从欠款之日起按2%计算逾期利息，该约定虽然不是法律严格意义上的月息2%，但考虑到民间办理有关借贷手续不规范，利率的约定方式习惯规则为按月利率计算，故本院认定原被告双方间约定的”利息2%”是”月利率2%”。因原告赊销给被告的是商品，价款当中本身包含着一定部分的利润，故原告要求被告按月息2%计算逾期利息的诉讼请求过高，超出被告的承受能力，不符合当地社会经济发展状况，应予以调整。本院酌定逾期利率以月利率1%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一被告王毕力格在本判决发生法律效力后十日内偿还原告玉山欠款8680.00元及逾期利息，利息从2017年12月2日起按月利率1%计算至清偿欠款之日止(利随本清)。二驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年四月十七日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7697号
原告：宁波市奉化区岳林万富轮胎修理店，统一社会信用代码：92330283MA29292P10，住所地：宁波市奉化区金海路119、121、123号。
负责人：印万夫，经营者。
委托代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：宁波奉化马瑞利南华汽车修理厂，统一社会信用代码：913302837588758552，住所地：宁波市奉化区南山路485号。
负责人：王涛，厂长。
本院在审理原告宁波市奉化区岳林万富轮胎修理店与被告宁波奉化马瑞利南华汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化区岳林万富轮胎修理店于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化区岳林万富轮胎修理店撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化区岳林万富轮胎修理店撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由宁波市奉化区岳林万富轮胎修理店负担。
（此页无正文）
审判员 陈锡芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初184号
原告杨新立，男，汉族。
原告栗荣，女，汉族。
被告姚雯霞，女，汉族。
被告张梦娇，男，汉族。
被告殷加勇，男，汉族。
被告南阳市宛城区汽车运输公司。
法定代表人乔玉义，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司总经理。
原告杨新立、栗荣与被告姚雯霞、张梦娇、殷加勇、南阳市宛城区汽车运输公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告杨新勇、李书云于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新立、栗荣的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨新立、栗荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费340元，合计1490元，由原告杨新勇、栗荣负担。
审判员 王 芳
二〇一六年一月十五日
书记员 李子涵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终696号
上诉人（原审原告）：张建平，男，1964年11月14日出生，汉族，天津市金土地建设工程咨询有限公司工程师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曹燕（同事关系），天津市金土地建设工程咨询有限公司工程师，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。
法定代表人：于继政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖学谦，男，该公司职员。
上诉人张建平因与被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人张建平的委托诉讼代理人曹燕，被上诉人天津澳盟商业管理服务有限公司的委托诉讼代理人肖学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：双方合同到期，被上诉人应腾房。因上诉人一直向被上诉人索要占房期间的房屋使用费，故上诉人诉请的房屋使用费没有超过诉讼时效保护期间。综上，原审判决驳回上诉人的诉请有误。
天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。
张建平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付自2015年1月1日至2015年2月28日占用原告房屋的房屋占用费8945.24元（实际占用费经法院查明校准后确定）；2、判令被告腾空原告房屋；3、本案的诉讼费用由被告负担。
一审认定事实,坐落于天津市河西区交口东北侧龙云商厦（新澳购物广场）二层161、162、163号的三套房屋，所有权人均为原告。2009年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租售合同，约定，甲方将涉诉房屋，建筑面积共计39.32平方米出租给乙方；租赁期限5年，自2010年1月1日至2014年12月31日；合约期乙方每年保证向甲方交付45209元（税前）租金，每年分两次给付，即1月5日、7月5日各付50%；被告承租原告的房屋可以自己经营，也可以转租他人经营；转租须经乙方同意，不得超出规定的租赁期限等主要内容。合同签订后，原、被告均履行了合同约定的内容。合同到期后，原、被告未续签房屋租售合同。
2015年1月25日，被告与案外人刘金生签订租赁合同，约定，案外人刘金生租赁天津市河西区大沽南路669号二层的房产，用于商业经营或办公；期限：2015年1月25日至2023年1月24日；首年租金1720000元，至2023年年租金2006200元等主要内容。
2016年10月25日，原告将被告诉至原审法院，要求被告给付房屋占用费，后原告于2017年4月12日撤诉。
庭审中，被告承认未向原告支付2015年1月、2月房屋占用费。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租售合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行了各自的义务。合同届满后，原、被告未续签合同，被告未将房屋返还原告，而是继续使用，原告对此没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期房屋租赁关系。被告应按原租赁合同约定的租金，给付原告房屋租金，而不是原告诉称的“房屋占用费”。
关于被告提出“房屋占用费”超过诉讼时效的抗辩事由，原告诉称的2015年1月1日至2015年2月28日的“房屋占用费”，实际应为房屋租金，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，主张房屋租金的诉讼时效为一年。原告曾于2016年10月25日将被告诉至原审法院，并于2017年4月12日撤诉，但原告未能提供证据证明2016年10月24日前曾向被告主张过权利，或向法院提起过诉讼，或被告同意履行。因此，2015年1月1日至2015年2月28日的房屋租金已经超过诉讼时效。为此，原告主张被告支付自2015年1月1日至2015年2月28日占用原告房屋的房屋占用费8945.24元的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张被告腾空涉诉房屋的诉讼请求，因该房屋现由案外人使用，且涉诉房屋无法与其他房屋予以明确区分，故尚不具备腾房条件。因此，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告张建平的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建平承担。”
二审期间，上诉人提交光盘、判决书、庭审笔录等证据，用以证明上诉人自2015年起一直要求被上诉人返还房屋、给付房屋使用费的事实。经质证，被上诉人对此不予认可。二审庭审后，被上诉人同意按照原合同约定的租金标准给付上诉人2015年1月1日至2015年2月28日期间的房屋使用费。经计算，上述期间房屋使用费合计7535.17元。除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然双方合同早已到期，但被上诉人一直占有使用，故根据法律规定，被上诉人应按照原合同约定向上诉人支付占用期间的房屋使用费。因上诉人诉请的使用费标准没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于上诉人诉请的房屋使用费是否超过诉讼时效保护期间问题，因二审期间被上诉人同意按照原合同约定的租金标准给付2015年1月1日至2015年2月28日期间房屋使用费，故本院予以照准。关于上诉人诉请腾房问题，因涉案房屋现已不是独立空间，目前不具备腾空条件，故原审法院据此驳回上诉人关于腾房的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10083号民事判决；
二、本判决生效后十日内，被上诉人给付上诉人2015年1月1日至2015年2月28日期间房屋使用费7535.17元；
三、驳回上诉人其他上诉请求；
四、驳回上诉人原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张建平承担；二审案件受理费50元，由上诉人张建平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年四月八日
书 记 员 穆艺
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3598号
原告：杭州经济技术开发区吴景强五金店，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道湾南经济联合社营业房**号。
经营者：吴景强，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：许芳，浙江尚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江尚才律师事务所律师。
被告：浙江名邦装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路588号（40层）。
法定代表人：罗永富，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州经济技术开发区吴景强五金店与被告浙江名邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告杭州经济技术开发区吴景强五金店于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州经济技术开发区吴景强五金店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州经济技术开发区吴景强五金店撤诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告杭州经济技术开发区吴景强五金店负担。原告杭州经济技术开发区吴景强五金店于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。
代理审判员 李良峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 方 铭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4490号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，该行董事长。
委托代理人王少元。
被告崔炳建。
被告冯霞。
被告ＸＸ。
被告刘刚。
被告满增智。
被告满汝良。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告崔炳建、冯霞、ＸＸ、刘刚、满增智、满汝良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翰林独任审判，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托代理人王少元、被告崔炳建、被告ＸＸ、被告满汝良、被告刘刚到庭参加诉讼，被告冯霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告满增智未经法庭许可中途退庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告崔炳建由被告ＸＸ、刘刚、满增智、满汝良担保，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款人于2014年8月14日和2014年9月30日分别从我行借款13万元和9万元，借款到期日分别为2015年8月13日和2015年8月10日。合同约定，借款人应按期偿还贷款并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后经我行多次催收，被告崔炳建一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。请求依法判令被告偿付借款本金219579元，计算至2016年7月20日的利息38069.61元，之后的利息另行计算至实际付清之日。被告冯霞为被告崔炳建之妻，对上述借款承担共同偿还责任，被告刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告崔炳建辩称，借款属实，但现无能力偿还。
被告ＸＸ辩称，担保属实，但现无能力偿还。
被告满汝良辩称，担保属实，但现无能力偿还。
被告刘刚辩称，担保属实，但现无能力偿还。
被告冯霞未应诉、未答辩。
被告满增智未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告崔炳建、刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良与诸城农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，五被告组成联保小组，作为共同保证人，对2012年8月22日至2015年8月21日期间发生的最高额内借款承担连带保证责任，其中被告崔炳建借款最高额为22万元，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。被告崔炳建与被告冯霞为夫妻关系，2014年8月14日和2014年9月30日被告崔炳建分别向诸城农商银行借款13万元和9万元，约定的还款日分别为2015年8月13日和2015年8月10日。借款到期后，被告崔炳建未偿还借款本金219579元及计算至2016年7月20日的利息38069.61元。2016年8月1日，原告诉至本院，要求各被告偿还借款及利息。
本院认为，诸城农商银行与被告崔炳建、刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告崔炳建在收取借款后应依约偿还借款，被告刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2016年7月20日，被告崔炳建尚欠原告借款本金219579元及计算至2016年7月20日的利息38069.61元未付，被告刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。故对原告主张被告崔炳建偿还借款本息257648.64元，被告刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良对被告崔炳建的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告冯霞系被告崔炳建之妻，本案债务发生于其夫妻关系存续期间为其夫妻共同债务，原告要求被告冯霞与被告崔炳建共同偿付本案债务，符合法律规定，本院予以支持。被告刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良承担保证责任偿还借款后有权向被告崔炳建、冯霞追偿。被告冯霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、被告满增智未经法庭许可中途退庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔炳建、冯霞共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金219579元及计算至2016年7月20日的利息38069.61元，共计257648.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2016年7月21日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良对上述债务承担连带责任保证，被告刘刚、ＸＸ、满增智、满汝良承担保证责任偿还债务后有权向被告崔炳建、冯霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5166元，减半收取2583元，由被告崔炳建、冯霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一六年八月二十三日
书记员 王敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03714号
原告苏州比斯特电子有限公司，住所地苏州工业园区唯亭浦田民营工业区27-1栋。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告苏州卓旭精密工业有限公司，住所地苏州工业园区跨塘创投工业坊四区37栋。
法定代表人严晴，董事长。
委托代理人谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人董自欣，系公司员工。
本院于2015年11月23日立案受理原告苏州比斯特电子有限公司诉被告苏州卓旭精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州比斯特电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，同时亦未在规定期限内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州比斯特电子有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取2185元，由原告苏州比斯特电子有限公司负担。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 陈
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2376号
原告：孙兴会，女，1964年4月25日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：王忠根，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王洪超，男，1973年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：程华伟，男，1980年2月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告孙兴会与被告王忠根、王洪超、程华伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙兴会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙兴会撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年三月十六日
书记员 袁嘉文
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1872号
上诉人（原审被告）林万富，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）刘银龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
原审被告王燕玉，女，1967年7月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
上诉人林万富因与被上诉人刘银龙及原审被告王燕玉民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人林万富未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林万富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩美燕
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民终1872号上诉人（原审被告）林万富，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）刘银龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人戴光兴，福建莆光律师事务所律师。原审被告王燕玉，女，1967年7月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人林万富因与被上诉人刘银龙及原审被告王燕玉民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人林万富未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林万富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 寒代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一六年九月三十日书 记 员  韩美燕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执异字第33号
异议人（被执行人）吉林省洮儿河酒业有限公司（下称洮儿河酒业）。
法定代表人侯昱臣，系公司经理。
申请执行人李晶，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人吉林省超睿建设有限公司白城分公司（下称超睿公司白城分公司）。
法定代表人包玉超，系公司董事长。
被执行人吉林省超睿建设有限公司（下称超睿公司）。
法定代表人包玉超，系公司董事长。
被执行人吉林省洮儿河酒业有限公司（下称洮儿河酒业）。
申请执行人李晶与被执行人超睿公司白城分公司、超睿公司、洮儿河酒业建设工程施工合同纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人洮儿河酒业称，贵院在一审判决中明确判决，异议人洮儿河酒业在欠该工程价款的范围内对申请执行人承担给付责任。事实上异议人与超睿公司签订的工程承包合同的26条结算方式中，已明确了给付工程的时间和方式，按合同约定先预付给超睿工程款的30%，剩余的款项待全部工程结束验收合格后给予结清。异议人从单位财务拨收进度表上看，现已给超睿公司拨款32，333，066.90元，按工程总造价已达到50%，远远超过了按合同约定该款给�的工程款。因此，异议人不能再替超睿公司偿还欠申请执行人李晶的工程款，应由被执行人超睿公司自己承担和履行一审判决所欠李晶的工程款。
本院查明，本院在执行（2015）白洮林民初字第26号民事判决时，异议人认为，洮儿河酒业已按合同约定给付完工程款，异议人不应再替超睿公司偿还申请执行人李晶的工程款。本院于2015年8月4日给异议人下达通知，通知异议人不得以任何方式向被执行人超睿公司支付涉案工程款，但异议人没按法院下达的通知去办，并于2015年9月9日擅自给被执行人超睿公司支付140万。因此，本院按（2015）白洮执字519号执行通知书并无不当，对于异议人提出的异议请求不予支持。
本院认为：异议人洮儿河酒业提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回�议人洮儿河酒业的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议
审判长 胡忠宝
审判员 马春平
审判员 张成有
二〇一五年十月十三日
书记员 张秋颖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执506号
申请执行人：郑晓蓬，男，1967年3月28日生，汉族。
被执行人：范立功，男，1968年5月10日生，汉族。
申请执行人郑晓蓬与被执行人范立功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民二初字第175号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人范立功未履行相关义务，根据申请执行人郑晓蓬的申请，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人范立功采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，划拨被执行人银行存款83628元，已发放给申请执行人此外，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日,因被执行人下落不明而未实际执行;
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权83628。
本院认为，本案中申请执行人郑晓蓬享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执506号案件的本次执行程序。
申请执行人郑晓蓬享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人范立功负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执506号申请执行人：郑晓蓬，男，1967年3月28日生，汉族。被执行人：范立功，男，1968年5月10日生，汉族。申请执行人郑晓蓬与被执行人范立功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民二初字第175号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人范立功未履行相关义务，根据申请执行人郑晓蓬的申请，本院于2016年4月7日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人范立功采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，划拨被执行人银行存款83628元，已发放给申请执行人此外，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日,因被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权83628。本院认为，本案中申请执行人郑晓蓬享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执506号案件的本次执行程序。申请执行人郑晓蓬享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人范立功负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月五日书记员 刘 荥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1793号
原告：李庆江，男，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳美好新型材料有限公司，住所地沈阳市于洪区机场路（原十站板厂）。
法定代表人：盛忠章，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈政，系辽宁永定律师事务所律师。
本院在审理原告李庆江诉被告沈阳美好新型材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王 囡
二〇一八年三月三十日
书记员 王晓琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初字11091号
原告：朱梓宣，女，1986年11月26日出生汉族，无固定职业，住广东省化州市。
被告：彭晓东，男，1973年7月28日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告朱梓宣为与被告彭晓东民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈文生适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告朱梓宣到庭参加诉讼，被告彭晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱梓宣起诉称：原、被告因小额贷款业务关系而相识。2016年7月18日，被告以日常消费需用钱为由，向原告借款
100000元，被告出具借条、收条，约定在1个月后归还，但被告言而无信未归还，经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令被告归还借款100000元，并支付从2016年7月18日起至实际还款日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款4倍计算）。
被告彭晓东未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2016年7月18日的借款协议、借条、收条各1份，汇款凭证2份。拟证明被告在上述时间向原告借款100000元，约定在2016年10月17日前归还的事实，利率按中国人民银行同期贷款四倍计算，并约定如未按期归还，还应承担借款总额25%的违约金。同时约定被告的通讯地址为百丈东路1369弄56号604室，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达的事实。
被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。
原告提交的证据，来源合法，系原件且有被告签字确认，能形成证据链与本案有关予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告向原告借款出具借条且约定了还款期限情况下，应按约归还借款，现拒不归还显属违约，应立即予以归还，并于利息双方进行了约定，现原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告彭晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭晓东归还原告朱梓宣借款100000元，并支付从2016年7月18日起至实际还款日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告彭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一七年二月十七日
代书记员 李雪芹
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0127行审3号
申请执行人淳安县住房和城乡建设局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
法定代表人何宇富，局长。
委托代理人汪良子，淳安县城市管理综合监察大队工作人员。
被执行人王嫩佩，男，1953年11月24日出生，家住淳安县。
申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行淳城监罚决字[2016]第0132号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日，淳安县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）接到淳安县市场监督管理局的函告，获取王嫩佩无证从事瓶装燃气经营的违法事实，并于当日立案调查。同年7月19日，县住建局向王嫩佩送达了《责令停止经营通知书》《行政处罚告知书》，书面告知其违法事实、拟处罚的理由和依据及依法享有的权利。同年7月26日，县住建局作出淳城监罚决字[2016]第0132号行政处罚决定书，认定王嫩佩利用空置气瓶从桐庐县合村乡、分水镇燃气供应点进行充溢，再用三轮车运回供应给本村或邻村村民，赚取购销差价。认为王嫩佩的行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条的规定，并根据该条例第四十五条第二款的规定，决定对王嫩佩处以罚款伍万元的行政处罚。次日，县住建局向王嫩佩直接送达了该决定书。王嫩佩在法定期间没有提起行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年2月22日向王嫩佩送达了催告书，但王嫩佩仍未自觉履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人淳安县住房和城乡建设局于2016年7月26日作出的淳城监罚决字[2016]第0132号行政处罚决定书的罚款和加处罚款的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王贤云
审 判 员 吴玉琴
代理审判员 邵教辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋晓玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5203号
原告昝红梅，女，汉族，1982年3月3日出生，住所地：四川省旺苍县。
委托代理人张澜于，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
委托代理人滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告杨玲，女，汉族，1982年8月24日出生，住所地：四川省合江县。
原告昝红梅与被告杨玲合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告昝红梅的委托代理人张澜于、滕利山，被告杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝红梅诉称，原告自2007年开始与被告达成口头合伙协议，共同经营管理武侯区成奕电脑经营部，原告负责销售。2014年5月中旬，原告提出退伙，并与被告杨玲共同就合伙期间的现金、库存及盈余等进行了清算。清算结果显示，合伙期间经营部现金及库存差异总额为61665元，盈余为194998.04元。经原告与被告协商一致，由原告承担合伙经营期间产生的现金及库存差异部分的4万元，其余部分由被告杨玲承担。现因原告提出退伙，要求分配合伙期间的盈余。基于上述双方对现金及库存差异的承担比例，可视为对合伙债务承担比例约定，原告应参照上述比例分得194998.04元部分的65%，共计126748元。故请求：法院判令被告向原告支付合伙经营盈余126748元。
被告杨玲辩称，原告起诉的事实及理由不成立，经营期间结算原告欠被告4万元，被告不欠原告钱。
经审理查明，原告昝红梅与被告杨玲达成口头合伙协议，各出资5000元，共同经营管理武侯区成奕电脑经营部，原告负责销售，被告负责财务。2014年5月中旬原告提出退出。后被告向原告出具《成奕科技库存差异及现金差异说明》1份，内容载明如下内容：1、2014年4月底账户显示纯利金额194998.04元，成奕科技2007年至2014年4月现金与账均由被告一人负责；2、2013年1月至5月被告怀孕生子期间，产生现金差异（实际现金与账目上记载的现金之间的差异）21086元，截止2013年底被告未告知原告出现前述现金差异；3、还存在库存差异（实际库存与账目上记载的库存之间的差异）40579元（其中19000元库存处理原告知情，其余为2013年1月至5月产生）；4、原告只知道存在库存差异，被告没有明确告知差异的金额，直到原告提出退伙后才告知。
庭审中原告出示《欠条》2份，第一份为原告于2014年7月2日向被告出具，载明“今欠成奕29457元……于2014年内付清”；第二份《欠条》为原告于2014年7月3日向被告出具，载明“今欠成奕10543元现金（此款为之前所争议2013年1月至5月现金差异，此款与之前库存差金额于2014年内付清……）”。原告出示两份《欠条》，拟证明双方利润分配比例为原告占65%，被告占35%（根据原告欠款总额与库存差异加现金差异之和的比值得出）。被告质证称根据《欠条》的内容是双方已经进行了结算，原告欠被告4万元未付，不认可原告的分红比例为65%。
上述事实，有说明、欠条2份及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、情况说明，原告于2013年7月2日出具，内容为拟同意对2013年1月至5月间产生的现金差异21086元，与被告各承担一半。原告质证称，认可该证据真实性。
2、QQ聊天记录及邮件，聊天记录为2014年6月期间，内容涉及“贝贝”与“成都成奕”就双方账目核实及“成都成奕”催要款项等；邮件为2014年6月30日“贝贝”发给“成都成奕”，内容系一份账目清单，载明如下主要内容：余额192998元，扣除未作账部分102201元，余92797元，除以二为46398元；已取走现金47561元，加支出为共计94191元；需补94191元-46398元=47793元；扣除分担的现金差异、库存差异、房租、社保等需付现金18708元。该证据拟证明原告欠被告款项未付。原告质证称，邮件真实性不认可，不能证明“贝贝”与“成都成奕”即为原、被告。
3、银行转账记录，2014年12月26日，被告账户转入5200元，拟证明结算后原告欠被告4万元，原告支付了其中的5200元；原告质证称，认可转账真实性，款项用途需核实，关联性不认可。
4、2015年1月、2月5日、3月30日电话录音，内容为被告向原告催款，原告表示暂时无法还款；原告质证称录音中催要的是欠条中的欠款，与本案无关联性。
被告申请证人侯卫全出庭作证，侯卫全陈述称其为武侯区成奕电脑经营部销售人员，2014年7月份期间，原、被告签订过一份欠条，其在现场，该欠条系原、被告双方对库存差异、现金往来、个人借款等最终的结算。原告质证认为，案涉2份欠条，证人不能确定是签订哪一份欠条时在场，其知晓原告欠被告款项事宜系听被告说的，不能达到证明目的。
本院认为，原、被告双方共同出资、经营武侯区成奕电脑经营部，成立个人合伙关系。根据庭审查明的事实，2014年5月期间，原告提出退伙，随后双方对合伙期间的账目进行清算。本案的争议焦点在于清算的最终结果及原告主张是否存在事实及法律依据。根据庭审双方的举证、质证，双方当事人对《成奕科技库存差异及现金差异说明》、现金差异的《情况说明》、两份《欠条》、电话录音、原告向被告转款5200元等事实及证据的真实性无异议。虽然《成奕科技库存差异及现金差异说明》未载明出具时间，但从内容上看，双方对现金差异、库存差异的争议尚未解决，而两份欠条确认的内容均指向解决现金差异及库存差异，故欠条出具时间应在《成奕科技库存差异及现金差异说明》出具之后。此外，根据电话录音及银行转账可以认定《欠条》出具后，被告一直在向原告催要款项，期间原告支付了5200元，如被告尚欠原告未分配合伙利润，该事实则显然有违常理，综合全案事实及证据，本院认为原告2014年7月2日、3日出具的两份《欠条》系原告退伙后的最终清算，故原告主张分配合伙期间利润126748元，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告昝红梅的诉讼请求。
案件受理费2835元，减半收取1417.50元，由原告昝红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薛敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2235号
原告：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人危移光，男，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司法务部长，住该公司宿舍。
被告：福建福工机械有限公司，住所地福清市。
法定代表人：吴小健，总经理。
被告：吴小健，男，福建福工机械有限公司总经理，住福清市镜洋镇工业区（福厦路42公里处）。
原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司诉被告福建福工机械有限公司、吴小健买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，847元，减半收取1，423.50元，由原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司。
审判员 彭贻华
二〇一六年九月十八日
书记员 吴建辉
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4360号
原告：王元建,男,汉族，1966年4月5日出生,住桐庐县。
被告：王永刚，男，汉族，1979年10月17日出生,住桐庐县。
原告王元建与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员陈世荣适用简易程进行审理，因无法用其他方式向被告王永刚送达诉讼文书,本院于2017年9月22日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王元建到庭参加诉讼；被告王永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王元建起诉称：2013年9月10日，被告向原告借款50000元，无约定借款期限；2014年5月9日，被告又向原告借款30000元，借款期限为2个月。均无约定利息。被告出具《借款协议》、《借条》各1份。经原告多次催讨，但被告未还。要求判令：1、被告王永刚归还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王元建为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》、《借条》各1份，证明原告与被告之间借款的事实。
被告王永刚既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效。被告欠原告借款80000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效之日起十日内支付原告王元建借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，由被告王永刚负担。
原告王元建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 陈世荣
审判员 杨国华
审判员 施彩红
二〇一八年一月九日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4360号原告：王元建,男,汉族，1966年4月5日出生,住桐庐县。被告：王永刚，男，汉族，1979年10月17日出生,住桐庐县。原告王元建与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员陈世荣适用简易程进行审理，因无法用其他方式向被告王永刚送达诉讼文书,本院于2017年9月22日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王元建到庭参加诉讼；被告王永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王元建起诉称：2013年9月10日，被告向原告借款50000元，无约定借款期限；2014年5月9日，被告又向原告借款30000元，借款期限为2个月。均无约定利息。被告出具《借款协议》、《借条》各1份。经原告多次催讨，但被告未还。要求判令：1、被告王永刚归还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王元建为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》、《借条》各1份，证明原告与被告之间借款的事实。被告王永刚既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效。被告欠原告借款80000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效之日起十日内支付原告王元建借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1800元，由被告王永刚负担。原告王元建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  陈世荣审判员  杨国华审判员  施彩红二〇一八年一月九日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2577号
原告：义乌市燕燕皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区（义乌市鲜艳彩印包装有限公司内）。
法定代表人：张辉，系经理。
委托诉讼代理人：虞翔、滕世伟，浙江浙融律师事务所律师。
被告：翁海卫，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告义乌市燕燕皮具有限公司诉被告翁海卫劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张辉及其委托诉讼代理人滕世伟，被告翁海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市燕燕皮具有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系从事皮具加工的企业，被告曾于2015年8月、2017年3月、7月等短期时间内在原告处打零工，具体负责开刨边机。报酬为按件计费，当天当面结算。被告平时的工作随意性比较大，什么时候去刨边，刨多少，都完全由被告自己决定（即上下班时间，工作内容都由被告自己决定），并不受原告管理。如果原告处没有零工，被告就到别的工厂打零工。2017年7月31日，被告在原告处开刨边机时不慎受伤，于2017年12月7日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2018年1月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2017）第1568号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为，原、被告之间的主体地位是平等的，双方之间只是一种“劳务”与“报酬”的交换，并未形成人身隶属关系。被告在原告处从事开削边机的工作具有“临时性、短期性、一次性”等特点，不存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系，而是平等主体之间的合同关系，并不存在劳动关系。因此原告起诉。
被告翁海卫辩称：2015年8月始一直在原告厂里，原来厂名叫鲜艳包装有限公司，我是专业开削边机的，其他活不干，机器设备都是厂方提供的，这个活我已经干了二十几年了。去年正月开工后一直在原告厂里居住，吃是自己吃的，工资按件计算，削一条带子三分五，一批货做掉就发工资；工作时间不一定的，一个月上班半个月或二十三、四天不等，没有保底工资。我在厂里的工作是原告法定代表人的岳父管理的；生产期间我没有喝酒，可以到医院调取化验报告；每次工资结算由原告法定代表人的岳父记账的，我没有签字，我是按照订货合同的数量算账的。2017年7月31日被机器削伤三根手指。出去打零工是厂里原材料没有到，不能长期提供生产。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、义乌市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明被告工作量由自己决定；被告工作时间由自己决定；被告报酬为按件计算，当天当面结算的事实。
证据二、义劳仲案字（2017）第1568号仲裁裁决书一份，证明义乌市劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系的事实。
证据三、当庭提交公司账本五本，证明与公司有劳动关系的正式的员工，每小组都是有账本的，公司都是计件发工资的，工人都是有固定上下班时间的。被告是自由的，被告是有活的时候可能早上很早上班，晚上很晚下班，交货的时间原告与买方是有约定的，所以原告与被告就这批货多少时间出货也是有约定的。
被告对原告提供证据质证意见：对劳动仲裁部分没有意见。账本是2017年4月后记的账，以前的账呢？每次预支的账都没有，我怀疑原告把账删掉了，厂里的管理人员一直是原告法定代表人的岳父，我按照他的要求做的。
被告称除在仲裁庭审时提供的证据外，没有其他证据提交。
本院认证：原告提供的证据一、二被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据三与被告无直接关联，本院对关联性不予认定；被告在仲裁庭审时提交的证据，本院已调取仲裁卷佐证。
经审理查明：2016年12月5日，原告登记成立。
原告生产皮带。被告在原告厂内操作原告的削边机对皮带进行削边，工作由原告根据订单安排管理；双方约定工资按件计算，削一条带子三分五，一批货做掉就结算工资，平时可以预支生活费；工作时间不固定，有活就干，没活就休息，没有保底工资；双方未签订合同。2017年7月31日，被告在原告厂里操作削边机工作时右手不慎受伤。
本院认为：原告为具备合法经营资格的用工主体，被告为适格的劳动者。被告提供的劳动系原告业务的组成部分，工作中使用原告提供的机器设备，接受原告的劳动管理，并获得原告支付的劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征。被告在接受原告工作安排后，自己单独完成工作，并在完成一批订单加工工作后即结算劳动报酬，属于以完成一定的工作为期限的劳动关系；由于双方紧密合作，原告不断提供工作任务，被告在合理期限内自行安排完成工作任务，不影响双方劳动关系性质。原告的诉讼请求，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认原告与被告之间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑佳卉
?PAGE??