湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸永民初字第00150号
原告曾又霞，女。
原告张宁，男。
二原告委托代理人朱宏伟，湖北元申律师事务所律师。
二原告委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区公路管理局。
法定代表人周卫星，该局局长。
委托代理人马曙光，男。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被告曾庆龙，男。
委托代理人叶多，女。
被告武汉市蔡甸区玉贤镇争光村村民委员会。
法定代表人李权模。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
原告曾又霞、张宁诉被告武汉市蔡甸区公路管理局（以下简称蔡甸区公路局）、曾庆龙、武汉市蔡甸区玉贤镇争光村村民委员会（以下简称争光村村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员田媛媛适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告曾又霞及二原告委托代理人朱宏伟、李明照，被告蔡甸区公路局的委托代理人李尚银，被告曾庆龙的委托代理人叶多，被告争光村村委会的法定代表人李权模、委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾又霞、张宁诉称，2013年6月20日，张启明驾驶鄂AL3R**号豪爵牌两轮摩托车沿松茅公路由南向北行至5KM＋200M处时，其摩托车右侧前部与道路旁被告曾庆龙所有的房屋墙壁接触造成张启明死亡。该围墙属违法建筑，围墙下土堆系争光村村委会堆放，被告公路局未尽到清理障碍之义务，现诉至法院请求判令三被告共同赔偿原告经济损失共计人民币502880元（其中死亡赔偿金416800元，丧葬费25080元，医疗费1000元，交通费10000元，精神损害抚慰金50000元）并承担诉讼费
被告蔡甸区公路局辩称，我局与张启明的死亡无法律上的因果关系，交警部门的事故认定书明确认定张启明死亡系因未戴安全头盔、无证、超速驾驶造成，事发公路无任何瑕疵，我单位不应承担任何责任；被告曾庆龙家的院墙建造在公路之前，即便该院墙系违章建筑，也不属于民事案件范畴；原告请求赔偿无法律依据，请求金额超出法定标准，亦无相应证据证实。
被告曾庆龙辩称，我的房屋修建于1994年，院墙修建于1995年和1996年，那时候院墙离马路有一定距离，后来公路扩建时无任何部门说我的房屋是违章建筑，只要张启明在道路上正常行驶就不会发生此事故，其死亡与我无任何法律上的因果关系，我不承担任何责任。
被告争光村村委会辩称，松茅公路的所有人和管理人均不是我村委会，我村委会在本案中无过错，原告亲属的去世与我村委会无关联；我村委会没有在该公路堆放土堆，交警部门事故认定书上也没有记载公路上有土堆妨碍了道路通行。故我村委会不应是本案的当事人，原告要求我村委会承担民事法律责任无任何法律依据。
原告曾又霞、张宁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故现场照片九张，以证明事故现场的房屋及土堆影响道路正常通行致使张启明死亡，故土堆堆放者及房屋所有人均应承担责任。
2、事故认定书及事故鉴定报告书各一份，以证明事故发生的事实，以及张启明所驾驶的摩托车性能较好，引发该事故的原因系违章建筑和土堆。
3、张金兰的证人证言一份，以证明黄土堆系争光村村委会堆放，张金兰曾多次向争光村村委会反映情况，要求平整土堆，但争光村一直未予以处理。
4、赵慧珍的书面情况说明一份，以证明事故路段清洁工赵慧珍发现黄土堆后向张金兰反映了情况。
5、朱青华和张秋反的书面证言各一份，以证明张启明生前月平均收入为6000元，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
6、《公路养护承包合同》一份，以证明蔡甸区公路局未尽到合同中所应尽到的义务（合同第4条第2款）。
7、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书一份，以证明张启明死亡的原因系头颅撞到违章建筑的门坎上造成。
8、湖北省医疗单位门诊收费票据五份，以证明张启明用去的医疗费。
被告蔡甸区公路局未向本院提交证据。
被告曾庆龙未向本院提交证据。
被告争光村村委会为支持其答辩请求，向本院提交如下证据：
袁伟祥的证人证言及其本人工作日志，以证明争光村村委会于2013年3月3日至3月12日进行的环境整治工程系由袁伟祥操作施工，松茅公路两边的路肩未超出路面。
庭审质证过程中，三被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据4的真实性有异议，且不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议；被告蔡甸区公路局、曾庆龙对证据3、6、7的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据8的真实性无异议；被告争光村村委会对证据3的真实性有异议，认为该证人与本案有利害关系，不能达到其证明目的；对证据6、7、8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。二原告对被告争光村村委会提交的证据的真实性有异议，认为不能达到其证明目的；被告蔡甸区公路局、曾庆龙对该证据未发表质证意见。
本院审核证据认为，原告曾又霞、张宁提交的证据1、2、6、7、8真实、合法、且与本案相关联，本院依法予以采信。二原告提交的证据3系证人证言，证人张金兰系死者张启明之姐，其与本案存在利害关系，故该证人证言的证明力较低，其所陈述的事实发生于本案事故之前相当一段时间，不能证明事故发生时的状况，且无其他证据予以佐证，无法达到二原告的证明目的，故本院对该证据不予以采信；二原告提交的证据4、5系书面证人证言，该三名证人均未到庭，无法核实其真实性，故本院对该证据不予以采信。被告争光村村委会提交的证据系证人证言，庭审质证过程中，证人袁伟祥对事故发生路段是否由其平整路肩未予以确认，故本院对该证据不予以采信。
经审理查明，2013年6月20日12时2分，张启明未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶鄂AL3R**号豪爵牌两轮摩托车沿松茅公路由南向北行至5KM＋200M处，张启明以约41km／h的速度超速行驶，所驾摩托车向右驶出路外，两轮摩托车车身右侧前部（右后视镜）与房屋墙壁相接触后向左侧倒地造成张启明受伤后死亡，张启明在武汉市蔡甸区人民医院抢救用去医疗费666.7元。
2013年6月23日，武汉福田司法鉴定所作出武福司车鉴字（2013）357号道路交通事故鉴定报告书及武福司车痕鉴字（2013）814号道路交通事故鉴定意见书，其鉴定意见为鄂AL3R**号豪爵牌两轮摩托转向系、制动系、照明系均符合安全技术条件；事故发生时，应是鄂AL3R**号豪爵牌两轮摩托车驶出路外，其右侧前部（右后视镜）与房屋墙壁相接触，致使该车向左侧倒地并以顺时针方向发生旋转与地面发生擦碰，造成本次事故发生；事故发生时鄂AL3R**号豪爵牌两轮摩托车未与其他车辆相接触；鄂AL3R**号豪爵牌两轮摩托车在事故发生时的行驶速度约为41km／h。
2013年6月24日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚尸检字（2013）第215号法医鉴定意见书，其鉴定意见为张启明系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
2013年7月3日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队作出武公交蔡认字（2013）第B042号道路交通事故认定书，认定张启明未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶摩托车，超速行驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定，其交通违法行为是造成此事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定张启明负此事故的全部责任。
另查明，死者张启明系农业户口。
松茅公路为县级公路，养护、管理部门为武汉市蔡甸区公路管理局。2013年3月间，被告争光村村委会为美化环境对本案事故发生路段路肩进行了填土平整施工。事故现场照片显示，事发院墙向道路中心延伸的路肩可见略高于路面的黄土层，道路边沿散落有黄土，该路段未设标志和标线。
还查明，1995年12月26日，武汉市蔡甸区玉贤镇村镇建设管理所向被告曾庆龙颁发个人建设工程许可证，该许可证载明的被告曾庆龙所有的房屋与相邻村路（后扩建为县级公路，即本案事故发生的松茅公路）的距离为5米远。
本院认为，原告曾又霞、张宁以事故发生路段旁的房屋违建、路面及路肩存有障碍造成张启明发生交通事故而亡提起本案诉讼，故本案的案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。张启明因本案事故死亡，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权、生命权的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告曾又霞、张宁作为死者张启明的近亲属均属赔偿权利人，有权提起本案诉讼，要求赔偿义务人承担民事赔偿责任。
张启明在驾驶过程中未对安全给予最基本的注意，未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶摩托车超速行驶，在未与任何车辆接触的情况下选择行驶的道路不当，超速骑行至道路路肩，从而与道路旁房屋墙壁发生碰撞引起本案事故，因此，张启明对其自身的死亡存在较大过错，应承担主要责任。
被告曾庆龙之房屋修建于松茅公路扩建为县级公路之前，且由主管部门颁发了个人建设工程许可证，其对所有的房屋必须在公路10米控制线之外的规定无法预见，亦无违反法律之故意，故本院对二原告要求被告曾庆龙承担责任的主张不予以支持。
被告争光村村委会为美化环境填平路肩发生在2013年3月，后期公路的清扫，路肩的平整、维护应由蔡甸区公路局负责，故本院对二原告要求被告争光村村委会承担责任的主张不予以支持。
被告蔡甸区公路局对松茅公路负有管理职责，应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。被告蔡甸区公路局明知松茅公路系从村级公路扩建而来，公路两旁部分建筑与公路边沟外缘的间距不符合《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条“县道不少于10米”的规定，但其未在事发路段设置明显的标志和标线予以警示。路肩不平、路边遗撒黄土对摩托车驾驶存在妨碍，因蔡甸区公路局没有及时清理、平整，张启明驾驶摩托车驶经该区域发生事故，故蔡甸区公路局对于张启明的死亡存在一定的过错，但相比张启明自身的过错，其造成张启明死亡的原因力较小，对二原告的经济损失应承担次要责任，比例为20%。
原告曾又霞、张宁所请的损失为5项：关于医疗费，根据二原告提交的湖北省医疗单位门诊收费票据记载的金额确认为666.7元。关于死亡赔偿金，二原告提交的证据不足以证明死者张启明生前居住在城镇且其主要收入来源于城镇，故该项目应参照湖北省2013年度农村居民人均纯收入（年）标准计算。关于丧葬费，应参照湖北省2013年在岗职工年平均工资标准计算六个月。关于交通费，根据张启明住院抢救期间及亲属办理丧事租、乘车的实际所需，酌定为2，000元。关于精神损害抚慰金，张启明因本案事故死亡确实给二原告造成了一定的精神痛苦，本院综合考虑相关责任人在本案事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定精神损害抚慰金2000元。
原告曾又霞、张宁诉请的各项损失如下：①医疗费666.7元；②死亡赔偿金7852×20=157040元；③丧葬费35179／2=17589.5元；④交通费2000元，以上各项损失金额合计177296.2元。⑤精神损害抚慰金2000元。对于二原告的损失，蔡甸区公路局的赔偿责任为177296.2×20%＋2000=37459.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条、第三十三条第二款、第三十五条，《中华人民共和国公路管理条例》第四条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市蔡甸区公路管理局于本判决生效之日起三日内向原告曾又霞、张宁赔付人民币37459.24元；
二、驳回原告曾又霞、张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3006元，减半收取1503元，由原告曾又霞、张宁负担1202元，由被告武汉市蔡甸区公路管理局负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田媛媛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郑淇匀