wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初75号
原告:王某某,女,1968年03月11日生,汉族,小学文化,贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告:高某某,男,1968年07月11日生,汉族,小学文化,贵州省安龙县人，农民，住安龙县,现住安龙县。
原告王某某与被告高某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚;
2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年初经人介绍认识后共同生活,××××年××月××日生育一女高某,于2015年已出嫁。双方在共同生活期间无共同债权与债务。被告于2014年外出至今，与原告分居三年,双方感情确已破裂。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关民事法律之规定,提出上述诉讼请求,请求人民法院判决准予离婚。
被告高某某在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告前夫周思明于1997年病世后，于××××年经人介绍与被告认识并以夫妻名义同居生活,一直未补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女高某，现已出嫁。原、被告双方在共同生活期间无共有财产，亦无债权、债务。原告与前夫周思明的共同财产有一层水泥平房一栋、饮水池一个、沼气池一个；原告及其与前夫生育的三个子女于1998年延长承包期间共同向安龙县新桥镇高普陇村村集体承包有水田0.85亩、旱地1.12亩。原、被告共同生活期间因琐事产生矛盾后被告于2014年离开原告外出，与原告分居生活至今。原告遂诉至本院请求与被告离婚，经释明后原告变更诉讼请求为请求明确其与前夫的共同财产归其享有，原告及其与前夫生育的子女共同向村集体承包的土地由其管理耕种。
本院认为，原、被告于××××年婚礼同居生活后未依法补办结婚登记手续，双方属于同居关系，同居关系不受法律保护，被告于2014年离开原告后双方未生活在一起，双方的同居关系即自行解除。现原告诉请明确其与前夫的共同财产归其享有，原告及其与前夫生育的子女共同向村集体承包的土地由其管理耕种，符合相关法律规定，应予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与前夫周思明的共同财产一层水泥平房一栋、饮水池一个、沼气池一个归原告王某某享有。
二、原告王某某及其与前夫生育的子女共同向安龙县新桥镇高普陇村村集体承包的水田0.85亩、旱地1.12亩中的相应份额由原告王某某承包经营并管理耕种。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 方 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 张雯雯（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初29号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人吕永阵，男，1974年3月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，住淮北市相山区。因本案于2017年10月13日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年10月16日被该局决定取保候�，2018年1月17日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局西区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人吕永阵犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人吕永阵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年9月28日21时30分许，淮北市公安局交警一大队在相山区古城路五小路段设卡盘查过往车辆，一辆悬挂号牌为皖Ｆ×××××的灰色红旗牌小型轿车，沿古城路由西向东行驶，行驶至古城路五小路段时执勤民警将其拦停盘查，民警当场通过呼气式酒精检测仪对驾驶员被告人吕永阵进行酒精检测，测试结果为84mg/100ml,随即民警将吕永阵带至淮北市交警一大队办案区核查人口信息，后其要求再次进行酒精检测，测试结果为85mg/100ml，仍为醉酒后驾驶机动车，民警按规定将其带至淮北市矿工总医院抽血检验，后经安徽公信司法鉴定所鉴定其血中乙醇含量为109.44mg/100ml，吕永阵对检验结果有异议，要求重新鉴定。后经安徽龙图司法中心鉴定，吕永阵血液样品中乙醇含量为88.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：2017年10月13日淮北市公安局交警一大队通知被告人吕永阵到该队并告知其二次血检结果，其表示无异议，该队于同日对其刑事拘留。同年11月16日淮北市公安局交警支队对被告人吕永阵作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人吕永阵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕永阵户籍信息及前科情况核实证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，酒精检测仪测试结果单，当事人血样提取登记表、照片，安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，证人罗某、代某的证言，被告人吕永阵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕永阵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后被告人吕永阵经公安机关通知，能自行到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕永阵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐中平
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第63号
原告：李多。住址：沈阳市东陵区。
被告：张学涛。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告李多诉被告张学涛借用合同纠纷一案中，原告李多于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告李多撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取，由原告承担300元。
审判员 ： 王 扬
二〇一五年一月十三日
书记员 ：王彦翠婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3059号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟小平，男，1982年1月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘丽，女，1987年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行孟小平等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人孟小平、刘丽偿还申请执行人借款本金30.29万元及利息（利息从2013年10月23日起至2014年10月15日按月利率9.9‰，从2014年10月15日起至本金偿还完毕为止按月利率14.85‰计算），被执行人孟小平、刘丽承担连带偿还责任。由被执行人孟小平、刘丽举负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执129号
申请执行人常州龙饮泉商贸有限公司，住常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元708室。
法定代表人蔡金得，该公司总经理。
委托代理人蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。
被执行人陈建国，男，汉族，1966年2月12日生，住常州市钟楼区。
申请执行人常州龙饮泉商贸有限公司与被执行人陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0404民初673号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人常州龙饮泉商贸有限公司因被执行人陈建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款181108元，宣传、促销费64120元，律师代理费17500元，诉讼费5841元，合计268569元。本案执行费3929元由被执行人负担。本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈建国的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人陈建国名下无银行存款、房产和车辆。本院还依法将被执行人陈建国纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果为被执行人陈建国名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初673号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年六月五日
书记员 马志鸣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:龙四海，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄先弟，男，1947年8月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田军，男，1958年6月23日出生，汉族，住四川省安岳县。
共同委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓名学，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋能志，男，1952年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田显春，女，1965年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋文华，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钟玲，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵有光，男，1953年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋长洪，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二审被上诉人（一审被告）：程龙柱，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李秀勇，四川强德律师事务所律师。
再审申请人龙四海、黄先弟、田军因与被申请人邓名学、蒋能志、田显春、蒋文华、陈钟玲、赵有光、梁伟、蒋长洪及二审被上诉人程龙柱承揽合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙四海、黄先弟、田军申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）再审申请人不清楚自己的权利受侵害，不应开始计算诉讼时效。蒋能志向田军出具的欠条对付款期限的约定为“在土方工资由蒋能志支付时，一同结算付给”。蒋能志及其合伙人与邓名学及其合伙人之间形成建设工程承包合同关系，与田军及其合伙人之间没有直接的施工合同关系，蒋能志欠条上表述的土方工资只能与邓名学及其合伙人结算和支付，因此，欠条约定的付款期限为蒋能志及其合伙人向邓名学及其合伙人支付24.4万元工程欠款时，但再审申请人一直不知道蒋能志通过抵房款、现金等方式向邓名学支付了工程款，不清楚与蒋能志约定的付款条件已成就，不知道自己的权利被侵害。原审法院认定再审申请人对蒋能志的债权的诉讼时效从蒋能志最后一次付款时间2012年2月5日开始计算是错误的。而且再审申请人自2007年起每年均向蒋能志主张了权利，有证人吕某、向某的证言证实，二审法院以吕某未出庭作证、向某与田军有债权债务关系为由不予采信，不符合证据规则。即使再审申请人对蒋能志及其合伙人享有的债权已过诉讼时效，2015年3月23日蒋能志向田军出具的账务往来核查清单对债务总金额和已偿还金额的确认，应当视为对原债务的重新确认。（二）再审申请人与邓名学签订的《土石方工程承包协议》对付款期限的约定，通过2007年2月2日的双方协议进行了变更，载明“下欠款11.55万元待蒋能志付后再转付给田军”，但再审申请人直到诉讼前都不知道蒋能志已向邓名学支付了工程款，而且自2007年起每年均向邓名学主张了权利。邓名学在2017年3月7日出具的证明材料中称“在蒋能志处转欠我的24.4万元中转支给龙四海”“由蒋在我们款中扣支给龙四海”，是邓名学承诺的债务清偿计划，应视为诉讼时效届满后债务人同意履行债务。（三）再审申请人对邓名学享有的4207.196m3土石方工程款39968.36元未经结算，不应计算诉讼时效。（四）再审申请人因垫付安全事故赔偿金4.4万元对邓名学享有的债权，邓名学在证明材料和庭审中对事故发生、处理过程和结果予以确认，原审法院不应以再审申请人未提供证据为由不予支持。龙四海、黄先弟、田军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，龙四海、黄先弟、田军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省资阳市中级人民法院再审本案。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3606号
上诉人（原审原告）：中浩国际广场业主委员会，住所地本市黄山路66号。
负责人：王彩万，该业委会主任。
委托诉讼代理人：巢勇华
委托诉讼代理人：朱鹤平
被上诉人（原审被告）：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市润州区黄山路66号公寓399室。
负责人：吴东升，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：南京中浩物业管理有限公司，住所地南京市雨花台窑岗村30号。
法定代表人：朱文俊，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚勇，该公司职员。
上诉人中浩国际广场业主委员会因与被上诉人南京中浩物业管理有限公司镇江分公司、南京中浩物业管理有限公司返还财产纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的负责人王彩万、委托诉讼代理人巢勇华、朱鹤平，两被上诉人的委托诉讼代理人姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中浩国际广场业主委员会上诉请求：撤销润州区人民法院（2016）苏1111民初3368号民事判决；依法改判被上诉人返还财产300025.40元；案件审理费、审计费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年南京中浩物业管理有限公司镇江分公司被上诉人解聘后，移交的11份合同协议中，业主共有财产部分出租和广告收入合计300025.40元，在被上诉人已收取物业管理费的情况下，上述收益款应全额退还给全体业主。一审法院认定事实不清、适用法律不当，审计报告错误，不能作为证据适用。被上诉人实行包干制，盈亏自负，而且《前期物业服务管理协议》第四条已经明确业主交纳的物业费中包含设施设备的维修、养护。
南京中浩物业管理有限公司镇江分公司、南京中浩物业管理有限公司共同辩称，11份合同的收益已经全部用于公共部位、共用设施的维修、养护，根本没有余款返还。一审裁判正确。
中浩国际广场业主委员会向一审法院起诉请求：11份合同协议中，业主共有财产部分出租和广告收入合计300025.40元，上述收益款应全额退还给全体业主。诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：第一被告原系原告小区前期物业服务企业。2016年1月10日中浩国际广场业主委员会（即原告）成立，并向相关部门备案。此后，原告以第一被告在前期物业管理工作中存在许多问题为由，要求与其解除服务协议，并通知其撤场。同年5月31日第一被告撤出原告小区。第一被告撤场后，原告在移交的材料中发现第一被告在前期服务中，利用小区公共部位及物业用房进行经营活动，签订房屋租赁合同、广告协议共11份，应收取租金、广告费等300025.40元。同年10月原告诉至本院提出前列诉讼请求。
审理中，被告方认为原告所称的上述11份合同、协议收取的费用已经用于公共部位、共用设备的维修、养护，并申请司法审计。本院委托句容永恒嘉诚会计师事务所对双方争议的11份租赁合同、协议的收入和使用情况进行了审计。审计结论为：上述11份合同实际收取费用257294元已用于公共部位、共用设备的维修、养护支出。庭审中，原告认为该份审计报告不完整、不公正。公共部位、共用设备的维修、养护应在物业管理费中支取，故仍坚持要求方返还上述11份合同收取的费用。
一审法院认为，物业服务企业利用小区共用部位及物业用房进行经营活动的收益，与业主有约定的从其约定，没有约定或约定不明的，应当用于物业管理区域内物业公共部位、共用设施、设备的维修、养护。本案原、被告双方争议的11份合同协议的收益，经司法审计，已经全部用于小区公共部位、共用设备的维修和养护，并无剩余部分。现原告仍要求两被告返还此款的请求，不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：驳回中浩国际广场业主委员会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“
业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”因此，利用业主共有部分、共用设施设备从事广告、租赁等经营行为所得属于全体业主所有，即上述11份合同协议的收益属于业主所得收益。《物业管理条例》第五十五条规定，业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。根据上述规定，利用物业共用部位、共有设施设备产生收益的用途主要用于补充专项维修基金或按照业主大会的决定使用。本案中，涉案11份合同协议收益业主大会并未决定如何使用，因此，按照物业管理条例规定，应当用于补充专项维修基金。《物业管理条例》第五十四条规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业公用部位、公用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。本案11份合同协议的收益，经司法审计已经全部用于公用部位、公用设施设备的维修、维护及更新，并无剩余。上诉人认为审计报告错误，但未提供证据予以证明。上诉人要求返还11份合同协议收益款给全体业主的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，但适用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第一款不当，应予纠正，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《物业管理条例》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中浩国际广场业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年二月八日
书记员 徐文青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁民初字第30号
原告：卢飞国。
委托代理人：王林君。
被告：余姚市四明山镇北溪村经济合作社。
法定代表人：卢和平。
委托代理人：赵四海。
原告卢飞国与被告余姚市四明山镇北溪村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法先由审判员谢桂荣适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理。并于2013年5月27日、2013年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告卢飞国及其委托代理人王林君、被告余姚市四明山镇北溪村经济合作社的委托代理人赵四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢飞国起诉称：2006年5月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：被告将原集体轧谷厂东首一幢房屋出租给原告经营，租赁期限30年，每年租金1000元，每五年交付一次租金。协议签订后，原告支付了第一期租金5000元。2012年5月20日，原告支付了第二期租金5000元。2012年8月，被告以村庄提升工程为名，需对原告承租的房屋进行改造。口头承诺房屋改造后，由原告按原房屋租赁协议继续承租。2012年12月，被告将原告承租的房屋改造完成，但不同意原告搬入承租房屋。故原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告继续履行2006年5月1日签订的房屋租赁协议；二、2011年5月1日至2016年5月1日第二个承租期限相应延长，具体延长期限为从2012年8月至原告搬入日的前一天止；三、本案诉讼费由被告负担。
原告卢飞国向本院提交：1.房屋租赁协议一份，拟证明原、被告存在房屋租赁合同关系事实；2.房屋租赁费收据二份，拟证明原告已支付了至2016年5月1日的房屋租赁费事实；3.情况说明一份，拟证明原告搬出承租房屋时，被告承诺房屋改造后由原告继续租赁事实；4.照片七份，拟证明改造后的房屋在地点、面积、性质上未改变事实；5.私人建房规划建设审批表一份，拟证明原、被告争议租赁房屋属合法建筑。
被告余姚市四明山镇北溪村经济合作社答辩称：原、被告协议约定如集体整体规划需要，则原告无条件服从被告，故原、被告于2006年5月1日签订的房屋租赁协议已解除；原、被告签订协议时特定的标的物已拆除，重建后的标的物与协议标的物完全不同，故无法继续履行原协议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余姚市四明山镇北溪村经济合作社向本院提交照片三份，拟证明原房屋已拆除，另行建造了房屋事实。
原、被告提供的证据，经质证，本院作如下认定：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为不是本案要继续履行的证据，本院认为，原告提供的该证据证明原告已付房屋租金至2016年5月1日，原告已按约履行义务，故对该证据予以采信；原告提供的证据3，被告认为不具有证明效力，两委会不代表被告，且是事后出具，本院认为，被告在本证据上盖了章，能证明原告在搬出租赁房屋时，被告对原告承诺继续租赁房屋的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据4，被告认为不能证明现在房屋的情况，本院认为，原告提供的照片反映了房屋拆除前的情况，本院对此证据予以采信；原告提供的证据5，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原、被告相关陈述认定：2006年5月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：被告将原集体轧谷厂东首一幢房屋出租给原告经营，租赁期限30年，每年租金1000元，每五年交付一次租金。协议签订后，原告支付了第一期租金5000元。2012年5月20日，原告支付了第二期租金5000元。2012年8月，被告因村庄提升工程需要，经余姚市四明山镇审批后，对原告承租的房屋进行改造。被告承诺房屋改造后，由原告按原房屋租赁协议继续承租。后原告搬出承租房屋，被告对该房屋进行拆除改建。改建完成后，原告要求搬入改建后的房屋，即位于余姚市四明山镇北溪村居家养老服务中心（卫生服务站）靠东首楼下二间，被告未予配合。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，租赁期限超过了法律规定的20年，超过部分无效，其他条款均符合法律规定，双方当事人均应按协议全面履行。在履行过程中，因村庄提升工程需要，双方进行了协商，符合协议第六条的规定。在协商时，被告同意在改建后原告继续承租房屋，说明原、被告之间对租赁标的物作了变更，即为改建后的房屋，故原告要求被告继续履行双方签订的房屋租赁协议，本院予以支持。被告辩称2006年5月1日签订的房屋租赁协议已解除，但未提供证据证明；被告辩称协议标的物已不存在，但原、被告在原告搬出承租房屋前，对承租标的物作了变更，故对被告的辩称不予采纳。被告在房屋改造期间，影响了原告的使用，原告有权要求延长租期。因房屋改造等原因，导致原告未使用租赁的房屋，现原告要求相应延长未使用租赁房屋的时间一年，即房屋租赁期限至2027年4月30日止，本院予以准许。由于租赁房屋的变更，原告愿意适当增加租金，但被告未在本案中对此进行主张，故本院对于租金在本案中不作处理，原、被告双方可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百二十一条的规定，判决如下：
被告余姚市四明山镇北溪村经济合作社继续履行原、被告之间签订的房屋租赁协议（租赁房屋为余姚市四明山镇北溪村居家养老服务中心靠东首楼下二间），租赁期限至2027年4月30日止。
本案案件受理费160元，由被告余姚市四明山镇北溪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年九月十六日
代书 记员 陈艳艳
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初99号
原告：赵德财，男，1971年5月14日出生，汉族，黑龙江省亚布力林业局跃进林场厂办大集体职工，现住亚布力林业局。
委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江省鹏龙律师事务所律师。
被告：黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司，住所地黑龙江省尚志市亚布力滑雪旅游度假区。
法定代表人：李春伟,该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：金英利，该公司经理。
原告赵德财与被告黑龙江亚布力亚雪旅游集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告赵德财于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德财自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵德财撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由赵德财负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 吕金肖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8381号
原告：张益才，男，1951年1月2日出生，住北京市西城区。
被告：李来荣，女，1955年9月20日出生，住北京市西城区。
原告张益才与被告李来荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益才、被告李来荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益才向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告购买建筑材料的损失3150元。2、建房的包工费1600元。3、清运我建房地方的垃圾费300元。4、我购买室内的物品，分两次，一次915元，一次922元。5、由被告赔偿我的误工费900元。6、赔偿我的使用价值费2200元。7、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告擅自撬毁原告位于××胡同××号院内西侧（即原北京××厂东门外）简易铁房门锁，将本房租予他人居住、存物。原告发现后与其交涉，被告表示2016年5月1日前腾退，返还本房。届满，其反悔拒绝腾退还房。在原告强烈抗议下，其于2017年1月14日保证出正月即腾退返还，其却出尔反尔拒绝作为，并阻拦、拒绝原告入室查看。在原告强烈谴责下，其才于2017年3月8日腾房，但仍不准原告进入。原告从窗外查看，发现室内仅剩一个被其使弯的板床，其他物品全被消灭。报警后，警方查看，告知原告可以撬锁进入也可以通过诉讼解决。令原告愤慨的是，被告侵权却蛮不讲理，恶意耍赖久拖不腾，霸道至极，违背作人的起码道德。其行为违反民法通则、物权法、侵权责任法，侵犯了原告的合法权益及财产，造成财产损失。交涉无果，被迫诉讼。请依法判决，支持本诉，并给原告造成误工。
李来荣辩称：原告起诉书所述，2015年1月被告擅自损毁原告××胡同××号院内南侧违建铁皮棚内物品并租与他人居住与事实不符，被告从未将此违建铁皮棚出租并损毁任何物品，此铁皮棚年久失修从未有人居住和管理，屋内除破旧床板外无其他物品，××号院内居民均可证明。此违建铁皮房一直无人居住断水、断电，且从未锁闭。原告提出清单内屋内物品，被告从未所见。产生诉讼的本质是铁皮棚于2017年3月因为是违章建筑被依法拆除，原告心有不满才提出此项诉讼破坏被告名誉。原告2006年前后搬离本院，其家庭住址为西城区×××，距离××胡同直线距离不超过2公里，为何2009年煤改电项目过后此铁皮房就无人维护，门锁大开，并招致社会闲杂人员逗留，导致对院内居民及财产造成威胁。为保证院内生活安全原则被告锁闭违建铁棚，以使社会闲杂人员无法逗留，至此到2015年原告因听闻×××内旧房拆迁传闻，才想以此获得一定拆迁利益。被告本着实事求是的态度与原告沟通，原告为何自始至终从未提及违建铁皮棚内物品，直到2017年违建拆除之后又反而提出铁皮棚存有物品？至于原告所述报警事宜，从未有警务人员联系，告知被告损毁他人财物，后续沟通过程中被告告知原告随时可以进入违建，并不存在阻拦一事，且主动向社区工作站提门锁钥匙交由社区工作站人员。如原告物品清单描述物品之多，先不说3平米铁皮棚是否可以存放，其提供的收据是否属实尚待确定，并且被告从未见过以上物品。收据最晚一张日期为2009年，那为何直到2017年违建拆除后才提以上物品，而不是从最开始双方沟通开始呢？由此可见原告本质目的是想通过违建铁皮棚获得拆迁利益，但因西城区开始清理私搭乱建整治环境后铁皮棚被依法拆除，对此心怀不满，至此迁怒被告无中生有试图不当得利，以上情况请法庭明鉴。被告居住××胡同××号30余年为人热心,邻里和睦，在院中口碑极好，做人正直，独立抚养儿子成人，生活中即使面对再多苦难也是恪守做人原则，凭借自身努力生活。更是热心帮助院内邻里，与人为善，自认吃亏是福，不求回报，此××号院内居民均可证明，还请法庭明察。原告未能获得不当拆迁利益而迁怒被告，并不惜编造事实无理取闹。被告恳请法庭结合应诉陈述和深入调查，不予支持原告无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张益才向本院提交了以下证据：1.包工合同原件。2.工程款收条、购买建筑材料发票原件。3.购买物品收据原件。4.清单。5.关某的证言。6.王某证言。被告李来荣对原告提交的证据1.陈述不认可，我没有看过外边的人给干活；对2.陈述不认可，没看见过，因为看见房屋外边有包工的人，都是原告自己请、自己弄的；对3.陈述不认可，2006年原告走了；对4.不认可；对5、6陈述，写的是2009年10月，2009年就已经煤改电了，就没看见原告在这住，原告也没弄，原告根本就没来。被告李来荣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张益才在北京市西城区××胡同××号院内原有自建房屋一间（铁皮质，面积约2-3平方米）。原告自述该自建房屋系经××厂相关领导批准，其购买建筑材料、聘请施工人员所建，屋内存放有：电风扇、木桌、木椅、铝盆、锯、烧水器、拖鞋、挂锁等物品。被告对此陈述不予认可，并陈述2009年上述自建房屋门不知道为什么开了，到2011年有不明人使用，其与院内人商量就把门锁了，当时屋内就有一个破床板、破学生课桌、泥地里有一件破休闲服。庭审中，原、被告均认可，上述自建房屋物，已被拆除，原告陈述其找的居委会，是城管部门拆除的。被告陈述是城管部门和居委会2017年3月中旬拆除的。审理中，原告张益才提交了证人关某、王某的证言及身份证复印件，在证言中，证人均未陈述涉案的自建房屋是由谁拆除，屋内物品如何处理等内容。
上述事实，有当事人陈述、包工合同工程款收条、购买建筑材料发票、购买物品收据、清单、证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其所建自建房被拆除及屋内物品丢失的损失应由被告承担赔偿责任。但依据原、被告陈述，均确认拆除自建房屋并非被告所为。原告亦未提供充分证据证明被告应对其房屋损毁和丢失的物品承担赔偿责任以及赔偿损失的具体数额依据。因此，对于原告诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张益才的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张益才负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 岩
二〇一七年十一月十三日
书记员 聂秋烨
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初72号
原告：杨小桂，女，1978年2月16日出生，汉族。
委托代理人：刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：周前雄，男，1974年9月7日出生，汉族。
原告杨小桂与被告周前雄离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告杨小桂及其代理人刘伟，被告周前雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨小桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周前雄支付原告欠款80000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原、被告在武冈市民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中对财产及债务有明确的约定：双方所购位于庆丰佳园E栋×××号房产权归男方所有，因买房所产生的按揭贷款由男方负责偿还，女方需积极配合办理过户手续；双方婚姻期内的所有债务由男方负责偿还；肖小平的欠款女方占其中80000元，该款已被被告收到手中。时至今日已经过去两年多，被告周前雄并未履行其中的欠款，原告多次找到被告，被告对此置之不理。
被告周前雄辩称：被告没有向原告借款，原告将我方列为本案被告属于错误；原告所讲的借款并不是被告所借，被告不是借款人，原告无权请求我方还款，应驳回原告对我方的诉讼请求；原告所述与事实不符，我方没有向原告借钱，所以不必承担还款责任；被告与原告婚姻关系存续期间，肖小平向两人借款380000元，我方跟原告协商离婚时，这380000元的债权，原告占80000元，我方占300000元；但肖小平借的钱一直就没有偿还给我方，所以我方不必承担还款责任。原告要求我方主张还款，无事实与法律依据，诉讼请求应予以驳回。
原告提供了以下证据：证据1、《离婚协议书》，拟证明被告应该支付原告80000元债务的由来。证据2、肖小平的欠条，拟证明肖小平欠款的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为没有约定被告向女方给付这80000元，且只有肖小平把钱还给被告之后才能把钱给女方。
本院审查认为，当事人对原告提供的证据没有异议，上述证据具有真实性，与本案有关联，来源合法，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年4月10日，原告杨小桂与被告周前雄在武冈市民政局婚姻登记处协议离婚；原、被告在《离婚协议书》中对财产分割及债权债务处理问题约定：双方所购位于庆丰佳园E栋×××号房产权归男方所有，因买房所产生的按揭贷款由男方负责偿还，女方需积极配合办理过户手续；双方婚姻期内的所有债务由男方负责偿还；肖小平的欠款女方占其中80000元。案外人肖小平向被告周前雄出具的欠条现在原告杨小桂手中；没有证据证明案外人肖小平向被告周前雄偿还了欠款。
本院认为：本案是离婚后财产纠纷。原、被告在《离婚协议书》中仅约定了原告对案外人肖小平的债权所享有的份额为80000元，没有约定由被告向原告代为给付上述款项；同时，没有证据证明案外人肖小平已经向被告周前雄偿还了欠款，因此，原告要求被告支付80000元的证据不足，原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨小桂要求被告周前雄支付欠款80000元的诉讼请求。
本案诉讼费1800元，由原告杨小桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建黔
人民陪审员 王国文
人民陪审员 林维义
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 李雄丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初126号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人邵小莲，女，1945年8月29日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2018年3月28日被石林彝族自治县公安局取保候审，2018年4月3日被石林彝族自治县人民检察院取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人邵小莲犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、助理检察员昂玮出庭支持公诉，被告人邵小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年9月份，被告人邵小莲在石林彝族自治县石林镇天生关村227号自家房屋旁的菜地内种植罂粟，2018年3月14日被石林彝族自治县公安局北大村派出所民警查获，经清点，共有罂粟植株880株。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：1.物证：毒品原植物植株（照片）；2.书证：（1）受案登记表；（2）户口证明；3.证人证言：王某1的证言；4.被告人的供述与辩解：邵小莲的供述与辩解；5.鉴定意见：云南省农业科学院经济作物研究所2018Y0014号鉴定报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1)现场辨认笔录；（2)清点笔录；（3）提取、取样笔录；（4）扣押决定书、扣押清单；7.电子证据、视听资料:查处录音录像；8.其他证据：（1）到案经过；（2）情况说明。公诉机关认为被告人邵小莲非法种植罂粟880株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邵小莲对公诉机关指控的事实、罪名和移送的证据材料均无异议，希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年9月份，被告人邵小莲在石林彝族自治县石林镇天生关村227号自家房屋旁的菜地内种植罂粟，2018年3月14日被石林彝族自治县公安局北大村派出所民警查获，经清点，共有罂粟植株880株。
另查明，案发后，被告人邵小莲配合公安机关铲除了非法种植的罂粟，并按公安机关的通知主动到案，到案后如实供了其犯罪行为。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：毒品原植物植株（照片）；2.书证：受案登记表、户口证明；3.证人王某1的证言；4.被告人邵小莲的供述与辩解；5.鉴定意见：云南省农业科学院经济作物研究所2018Y0014号鉴定报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录、清点笔录、提取、取样笔录、扣押决定书、扣押清单；7.电子证据、视听资料:查处录音录像；8.其他证据：到案经过、情况说明。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项规定：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；本案中，被告人邵小莲明知是毒品原植物罂粟而非法种植880株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人邵小莲犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人邵小莲依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑，并处罚金。案发后，被告人邵小莲按公安机关的通知主动到案，到案后如实供了其犯罪行为，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚。同时，被告人邵小莲配合公安机关积极铲除非法种植的罂粟，到案以后认罪态度好，可酌定从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人邵小莲犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵小莲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年五月三日
书记员 赵 燕
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1277号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：曾九生，男，1969年7月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告曾九生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告曾九生还清欠款为由要求撤回对被告曾九生的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 徐国英
二〇一八年四月九日
书记员 汪玉娇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执777号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。
负责人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：潘治双，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，现住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初855号民事判决书已生效，于2018年3月9日向被执行人潘治双发出执行通知书，责令被执行人潘治双履行给付借款326727.17元及利息，但被执行人潘治双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人潘治双所有的位于普兰店，建筑面积91.14平方米，产权证号为：普房权证普私字第×××号房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年六月十二日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1399号
原告：武兴成，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古战友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤凤，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会，住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯街道办事处西瓦窑村。
法定代表人：郝栓柱，该村委会主任。
原告武兴成与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会（以下简称西瓦窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武兴成及其委托诉讼代理人王飞、陈凤凤，被告西瓦窑村委会法定代表人郝栓柱到庭参加诉讼。
武兴成向本院提出诉讼请求：1、撤销西瓦窑村委会2017年4月7日形成村委会集体资金分配方案议案决议；2、要求村委会给付集体资金中原告应得的两万元。
事实与理由：从1989年落户到西瓦窑村，并和本村村民享受供应粮待遇，可是西瓦窑村委会自作主张决定本村村民属姑娘，其丈夫因婚迁入西瓦窑村落户的女婿不享受村民待遇。在2011年，我村姑娘们为了维护妇女权益将村委会起诉到玉泉区法院，判决维护了妇女权益。但是直到现在村委会也不执行法律更不执行判决，村委会历来分地、发放福利、分房、分钱只给村子里的男村民娶得媳妇享受村民待遇。我的户口写的是村民但是不享受村民待遇，村委会俗称（倒插门女婿）也就是男的村民娶得媳妇就是村民，女的丈夫就不是村民。可是我户口登记是农业户、生活也在农村，我本应该是村民却不以村民待遇，我既没有生活在城市，户口也不在城市登记，也不享受市民待遇，那我这些人应该属于那里人？受什么样的待遇？
我就是村民，依据《土地承包法》和《妇女权益保护法》第三十三条明确规定男到女家和女到男家享受同等的村民待遇，而村委会从2011年开始发放米、面、油等村民福利，村委会私自决定只给媳妇，不给女婿，我多次找到西瓦窑村委会，村委会经常躲藏，拖延不给答复，在今年4月7日非法做出了女婿不享受村里资金分配待遇这一块议。我们依据《村委会组织法》第三十六条规定向村委会、鄂尔多斯办事处要求撤销这一决定，因为这一块决定剥夺了我的村民权利。但是至今村委会躲藏，不给答复，鄂尔多斯办事处拖延时间不给撤销这一决定，也没有结果。2017年5月19日依据这一违法决议，西瓦窑村委会己给其他村民每人发放2万元。
综上所述，依据《民法通则》第五条、《妇女权益保护法》第三十二、三十三条规定和《村委会组织法》第三十六条第一款的规定及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，撤销村委会4月7日的违法决定，要求村委会给付集体资金中原告应得的两万元。
被告西瓦窑村委会辩称：福利方案在制定时咨询过玉泉区民政局、信访办等，他们回复说村集体资金归村集体支配，村民代表会、村民监督委员会、及村民大会，通过以上会议一致通过了这个方案。确定了以下的方案：1、西瓦窑本村村民有房、有地、有户，一直居住本村，在本村生产、生活的村民，以及本村人世袭繁衍的后代（指孙子）都享受我村福利；2、西瓦窑村出嫁姑娘繁衍后代，也就是外甥子一律不能享受西瓦窑村福利待遇；3、和本村签过落户协议的外甥子一律不享受我村福利待遇；4、落户我村外籍女婿，不能享受我村福利待遇，因为女婿不在我村生产生活居住，不能按招女婿对待，招女婿是指家里面有女无儿的，或是有儿子，但是儿子残疾不能自理，不能赡养老人，女婿才算是上门女婿。以上几条是本着我村一直历届延续下来和全体村民的意愿执行的，不是个人行为。
本院经审查认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，武兴成的诉请撤销西瓦窑村委会2017年4月7日形成村委会集体资金分配方案议案决议并给付集体资金中其应得的两万元，经查该村委会所作出的集体收益分配方案议定程序合法，经村民会议确认并进行了公示，且事实上已实际履行完毕，案件争议不属于法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回武兴成的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨慧青
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0104民初1399号原告：武兴成，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤凤，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会，住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯街道办事处西瓦窑村。法定代表人：郝栓柱，该村委会主任。原告武兴成与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会（以下简称西瓦窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武兴成及其委托诉讼代理人王飞、陈凤凤，被告西瓦窑村委会法定代表人郝栓柱到庭参加诉讼。武兴成向本院提出诉讼请求：1、撤销西瓦窑村委会2017年4月7日形成村委会集体资金分配方案议案决议；2、要求村委会给付集体资金中原告应得的两万元。事实与理由：从1989年落户到西瓦窑村，并和本村村民享受供应粮待遇，可是西瓦窑村委会自作主张决定本村村民属姑娘，其丈夫因婚迁入西瓦窑村落户的女婿不享受村民待遇。在2011年，我村姑娘们为了维护妇女权益将村委会起诉到玉泉区法院，判决维护了妇女权益。但是直到现在村委会也不执行法律更不执行判决，村委会历来分地、发放福利、分房、分钱只给村子里的男村民娶得媳妇享受村民待遇。我的户口写的是村民但是不享受村民待遇，村委会俗称（倒插门女婿）也就是男的村民娶得媳妇就是村民，女的丈夫就不是村民。可是我户口登记是农业户、生活也在农村，我本应该是村民却不以村民待遇，我既没有生活在城市，户口也不在城市登记，也不享受市民待遇，那我这些人应该属于那里人？受什么样的待遇？我就是村民，依据《土地承包法》和《妇女权益保护法》第三十三条明确规定男到女家和女到男家享受同等的村民待遇，而村委会从2011年开始发放米、面、油等村民福利，村委会私自决定只给媳妇，不给女婿，我多次找到西瓦窑村委会，村委会经常躲藏，拖延不给答复，在今年4月7日非法做出了女婿不享受村里资金分配待遇这一块议。我们依据《村委会组织法》第三十六条规定向村委会、鄂尔多斯办事处要求撤销这一决定，因为这一块决定剥夺了我的村民权利。但是至今村委会躲藏，不给答复，鄂尔多斯办事处拖延时间不给撤销这一决定，也没有结果。2017年5月19日依据这一违法决议，西瓦窑村委会己给其他村民每人发放2万元。综上所述，依据《民法通则》第五条、《妇女权益保护法》第三十二、三十三条规定和《村委会组织法》第三十六条第一款的规定及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，撤销村委会4月7日的违法决定，要求村委会给付集体资金中原告应得的两万元。被告西瓦窑村委会辩称：福利方案在制定时咨询过玉泉区民政局、信访办等，他们回复说村集体资金归村集体支配，村民代表会、村民监督委员会、及村民大会，通过以上会议一致通过了这个方案。确定了以下的方案：1、西瓦窑本村村民有房、有地、有户，一直居住本村，在本村生产、生活的村民，以及本村人世袭繁衍的后代（指孙子）都享受我村福利；2、西瓦窑村出嫁姑娘繁衍后代，也就是外甥子一律不能享受西瓦窑村福利待遇；3、和本村签过落户协议的外甥子一律不享受我村福利待遇；4、落户我村外籍女婿，不能享受我村福利待遇，因为女婿不在我村生产生活居住，不能按招女婿对待，招女婿是指家里面有女无儿的，或是有儿子，但是儿子残疾不能自理，不能赡养老人，女婿才算是上门女婿。以上几条是本着我村一直历届延续下来和全体村民的意愿执行的，不是个人行为。本院经审查认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，武兴成的诉请撤销西瓦窑村委会2017年4月7日形成村委会集体资金分配方案议案决议并给付集体资金中其应得的两万元，经查该村委会所作出的集体收益分配方案议定程序合法，经村民会议确认并进行了公示，且事实上已实际履行完毕，案件争议不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回武兴成的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  牛国权二〇一七年八月二十四日书记员  杨慧青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执恢82号
申请执行人：刘俊，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被执行人：陶斯同，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人刘俊与被执行人陶斯同买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶斯同名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶斯同名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年六月三日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢82号申请执行人：刘俊，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被执行人：陶斯同，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人陶斯同买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶斯同名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶斯同名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年六月三日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8762号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
主要负责人：王晶武，行长。
住所地：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
统一社会信用代码91530100753579897K。
委托诉讼代理人：魏可、张杨，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：章德森，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，
被告：李芳，女，1982年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告章德森、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告章德森、李芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告章德森、李芳归还原告贷款本金人民币152007.19元；二、判令被告章德森、李芳支付利息人民币10764.10元，支付复利人民币813.14元（截至2017年1月22日止），支付本金罚息人民币3056.04元（截至2017年1月22日止），并支付自2017年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币162771.29元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币166640.47元（截至2017年1月22日止）；三、判令如被告章德森、李芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27186030662990的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告章德森、李芳继续清偿；四、本案的诉讼费由被告章德森、李芳共同承担。事实和理由：原告与被告章德森、李芳于2013年10月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币24.15万元；贷款期限为60个月，自2013年11月5日起至2018年11月5日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告章德森同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27186030662990的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告章德森、李芳未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章德森、李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告章德森、李芳放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章德森、李芳于2013年10月31日向原告平安银行股份有限公司昆明分行申请抵押贷款241500元，并签订了个人担保贷款合同，当中约定贷款期限60个月，自2013年11月5日起至2018年11月5日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告章德森、李芳同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27186030662990的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。此后，原告平安银行股份有限公司昆明分行依合同约定，履行了合同义务。此后被告章德森、李芳共偿还贷款26期，自2016年2月5日起没有按时履行偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告与被告章德森、李芳签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金152007.19元及截止2017年1月22日的利息10764.10元、欠付利息的复利813.14元、本金罚息3056.04元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告章德森、李芳支付自2017年1月23日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和162771.29元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告李芳作为该笔借款的共同借款人，且借款发生在两被告婚姻存续期间，因此对原告主张被告李芳承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告章德森提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27186030662990的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章德森、李芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币152007.19元。
二、被告章德森、李芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2017年1月22日止的利息人民币10764.10元、欠付利息的复利人民币813.14元、本金罚息人民币3056.04元。
三、被告章德森、李芳向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年1月23日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和人民币162771.29元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
四、被告章德森、李芳到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为27186030662990的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，由被告章德森、李芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨云虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11894号
原告袁琴，女，1995年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托代理人（特别授权代理）徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路80号1楼（东侧）、24楼。
负责人马琦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）周甲笑、华承承，系单位员工。
原告袁琴与被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2017年12月6日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐世汇、被告委托代理人周甲笑、华承承到庭参加庭审。本案2017年12月7日至2018年1月10日为鉴定期间，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日，原告与被告的业务员王红签订一份保险合同，由原告每年9月30日支付6682.92元，支付30年，该合同包括平安福16（1182）、平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120）、豁免C16（1185）并附加一年期短险。后原告于2017年4月份查出患有有顶骨颅骨骨瘤，经过治疗，原告现已康复。但原告认为原告在被告处投保了相应的保险，保险合同平安福16（1183）中约定，特定轻度重疾保险金原告可以理赔保险总金额28万元的20%。后保险公司不愿意按照合同赔付，且要求与原告解除合同，原告不同意。现原告诉至法院，请求判令：一、被告按照保险合同约定赔偿原告保险理赔金5.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告本次右顶骨骨瘤切除术不符合合同所约定的轻度颅脑手术的赔付标准，被告不应承担保险责任。本案涉及的保险为《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2016）》，根据该险种条款第8条《特定轻度重疾释义》的约定：其中第17项《轻度颅脑手术》：指因疾病或意外已实施全麻下的颅骨钻孔手术或经鼻蝶窦入颅手术，理赔时必须提供由专科医生出具的诊断书及手术证明。而原告提供的医院病历材料显示，原告本次“因发现顶部肿块上方作一长约8cm直切口，切开皮肤及皮下组织，探查见顶骨外板骨性隆起，大小约3×3cm，表面尚光滑，不可推动，与周围组织边界尚清，予以切除部分病灶组织送常规病理检查。根据医院手术记载及原告实际治疗情况，其并不符合合同所约定的轻度颅脑手术的赔付要件，因此，根据《保险法》的规定和《保险合同》的约定，被告不应承担保险责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定：2016年9月30日，原告袁琴与被告平安人寿保险公司签订《人身保险合同》1份，投保主险平安福16，附加长险平安福重疾16、长期意外13、豁免C16，附加一年期短险健享人生B、住院日额07、意外医疗。该保险合同对上述险种的保险期间、保险金额、保险费等均进行了约定，其中“平安福重疾16”保险期间为终身，基本保险金额为28万元，合同对特定轻度重疾保险金约定如下：若被保险人在前两个保单年度内经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“特定轻度重疾”，但此前未发生本附加险合同约定的“重大疾病”，我们按照基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。此后原告按约向被告支付保费。
2017年5月，原告因患有顶骨颅骨骨瘤，在浙江大学医学院附属邵逸夫医院行右顶骨颅骨骨瘤切除术。原告认为上述手术符合其投保的平安福重疾险保险理赔条件，为此起诉要求被告支付保险金56000元。诉讼中，本院依据原告申请，对原告于2017年5月在邵逸夫医院所行手术是否属于原、被告保险合同约定的轻度重疾中的轻度颅脑手术范畴进行鉴定，本院委托绍兴市文理学院司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，该鉴定机构向本院出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为：被鉴定人本次所行的右顶骨颅骨骨瘤切除术不属于该保险合同约定的轻度重疾中的轻度颅脑手术范畴。
以上事实由原告提供的人身保险合同1份、邵逸夫医院的出院记录1份、手术记录单1份、出院记录1份、费用明细汇总清单1份、诊断证明书1份，被告提供的邵逸夫医院手术记录单复印件及出院记录复印件各1份、《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》条款复印件1份、理赔决定通知书复印件1份，本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书1份。以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告袁琴与被告平安人寿保险公司签订的人身保险合同，双方主体事故，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合同双方应按合同约定行使权力、履行义务。根据保险合同条款约定，被保险人在两个保险单年度内经医院确诊初次发生附加险平安福重疾合同约定的“特定轻度重疾”，但此前未发生附加险合同约定的“重大疾病”，被告按照基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。原告于2017年5月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院被确诊为右顶骨颅骨骨瘤，后进行了右顶骨颅骨骨瘤切除术。但根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，上述疾病不属于双方附加险保险合同中约定的特定轻度重疾的范畴，现原告要求被告支付上述附加险的保险金，不符合其双方合同约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告袁琴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取600元，由原告袁琴负担。鉴定费1200元，由原告袁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一八年一月十七日
书记员 黄美娟
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11894号原告袁琴，女，1995年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托代理人（特别授权代理）徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路80号1楼（东侧）、24楼。负责人马琦，总经理。委托代理人（特别授权代理）周甲笑、华承承，系单位员工。原告袁琴与被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2017年12月6日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐世汇、被告委托代理人周甲笑、华承承到庭参加庭审。本案2017年12月7日至2018年1月10日为鉴定期间，现已审理终结。原告诉称：2016年9月30日，原告与被告的业务员王红签订一份保险合同，由原告每年9月30日支付6682.92元，支付30年，该合同包括平安福16（1182）、平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120）、豁免C16（1185）并附加一年期短险。后原告于2017年4月份查出患有有顶骨颅骨骨瘤，经过治疗，原告现已康复。但原告认为原告在被告处投保了相应的保险，保险合同平安福16（1183）中约定，特定轻度重疾保险金原告可以理赔保险总金额28万元的20%。后保险公司不愿意按照合同赔付，且要求与原告解除合同，原告不同意。现原告诉至法院，请求判令：一、被告按照保险合同约定赔偿原告保险理赔金5.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告本次右顶骨骨瘤切除术不符合合同所约定的轻度颅脑手术的赔付标准，被告不应承担保险责任。本案涉及的保险为《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2016）》，根据该险种条款第8条《特定轻度重疾释义》的约定：其中第17项《轻度颅脑手术》：指因疾病或意外已实施全麻下的颅骨钻孔手术或经鼻蝶窦入颅手术，理赔时必须提供由专科医生出具的诊断书及手术证明。而原告提供的医院病历材料显示，原告本次“因发现顶部肿块上方作一长约8cm直切口，切开皮肤及皮下组织，探查见顶骨外板骨性隆起，大小约3×3cm，表面尚光滑，不可推动，与周围组织边界尚清，予以切除部分病灶组织送常规病理检查。根据医院手术记载及原告实际治疗情况，其并不符合合同所约定的轻度颅脑手术的赔付要件，因此，根据《保险法》的规定和《保险合同》的约定，被告不应承担保险责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理本院认定：2016年9月30日，原告袁琴与被告平安人寿保险公司签订《人身保险合同》1份，投保主险平安福16，附加长险平安福重疾16、长期意外13、豁免C16，附加一年期短险健享人生B、住院日额07、意外医疗。该保险合同对上述险种的保险期间、保险金额、保险费等均进行了约定，其中“平安福重疾16”保险期间为终身，基本保险金额为28万元，合同对特定轻度重疾保险金约定如下：若被保险人在前两个保单年度内经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“特定轻度重疾”，但此前未发生本附加险合同约定的“重大疾病”，我们按照基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。此后原告按约向被告支付保费。2017年5月，原告因患有顶骨颅骨骨瘤，在浙江大学医学院附属邵逸夫医院行右顶骨颅骨骨瘤切除术。原告认为上述手术符合其投保的平安福重疾险保险理赔条件，为此起诉要求被告支付保险金56000元。诉讼中，本院依据原告申请，对原告于2017年5月在邵逸夫医院所行手术是否属于原、被告保险合同约定的轻度重疾中的轻度颅脑手术范畴进行鉴定，本院委托绍兴市文理学院司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，该鉴定机构向本院出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为：被鉴定人本次所行的右顶骨颅骨骨瘤切除术不属于该保险合同约定的轻度重疾中的轻度颅脑手术范畴。以上事实由原告提供的人身保险合同1份、邵逸夫医院的出院记录1份、手术记录单1份、出院记录1份、费用明细汇总清单1份、诊断证明书1份，被告提供的邵逸夫医院手术记录单复印件及出院记录复印件各1份、《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》条款复印件1份、理赔决定通知书复印件1份，本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书1份。以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告袁琴与被告平安人寿保险公司签订的人身保险合同，双方主体事故，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合同双方应按合同约定行使权力、履行义务。根据保险合同条款约定，被保险人在两个保险单年度内经医院确诊初次发生附加险平安福重疾合同约定的“特定轻度重疾”，但此前未发生附加险合同约定的“重大疾病”，被告按照基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。原告于2017年5月在浙江大学医学院附属邵逸夫医院被确诊为右顶骨颅骨骨瘤，后进行了右顶骨颅骨骨瘤切除术。但根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，上述疾病不属于双方附加险保险合同中约定的特定轻度重疾的范畴，现原告要求被告支付上述附加险的保险金，不符合其双方合同约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告袁琴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取600元，由原告袁琴负担。鉴定费1200元，由原告袁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一八年一月十七日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1025号
申请执行人：绍兴县爱建纺织有限公司（组织机构代码：58355100-6）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇劳动村陈许***号。
法定代表人：沈军芬，该公司执行董事。
被执行人：绍兴铎茂针织有限公司（组织机构代码：08946581-5）。住所地：浙江省绍兴市袍江荷湖路*号*幢***室*楼。
法定代表人：郑美云。
被执行人：郑美云，女,1952年12月22日出生,汉族，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。
申请执行人绍兴县爱建纺织有限公司与被执行人绍兴铎茂针织有限公司、郑美云买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴铎茂针织有限公司、郑美云目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1025号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初532号
原告杨志国，男，1975年5月19日出生，北京捷德汽车租赁有限公司司机，住北京市朝阳区。
被告朱浩学，男，1976年6月8日出生，地址河南省永城市。
委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，地址北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
原告杨志国与被告朱浩学、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨志国，被告朱浩学的委托代理人董志刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：误工费3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日12时40分，在北京市通州区通马路上，被告朱浩学驾驶小客车（车牌号：×××）与原告杨志国驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成车辆受损，杨志国无法正常工作。经交管部门认定，朱浩学负事故全部责任。
被告朱浩学辩称：我方在中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司投有交强险，事故经过及责任认定无异议。对于原告合理合法的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付。误工费由保险公司承担。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2017年10月11日12时40分，在北京市通州区通马路大鲁店路口北，被告朱浩学驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶时，适有原告杨志国驾驶小客车（车牌号：×××）由北向东行驶，被告车辆左侧与原告车辆前部接触，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告朱浩学为全部责任，杨志国无责任。
另查，号牌号码为×××小客车在被告保险公司处仅投保强制险。事发在保险期间内。
庭审中，原告杨志国向法庭提交一份北京捷德汽车租赁有限公司出具的收入证明。
上述事实，有交通事故认定书、收入证明、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨志国向本院仅提交收入证明一份，但是并无相关劳动合同、完税证明、个人工资账户明细等予以佐证，证据不足，故对于原告杨志国的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨志国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨志国负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李杰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2845号
申请执行人:吴金娣，女，1947年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
吴金娣与计秀娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2849号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，计秀娟应支付吴金娣工资款47830元，并承担案件受理费499元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案执行过程中，本院依法强制变卖了被执行人计秀娟经营的溧阳市秀娟生态农业有限公司的苗木，本案受偿18365元，双方当事人就执行余款达成新的和解协议。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，双方约定于2019年前履行完毕。现申请执行人提交撤销本案的执行申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按协议履行时,可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）苏0481执2845号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2845号申请执行人:吴金娣，女，1947年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。吴金娣与计秀娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2849号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，计秀娟应支付吴金娣工资款47830元，并承担案件受理费499元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行过程中，本院依法强制变卖了被执行人计秀娟经营的溧阳市秀娟生态农业有限公司的苗木，本案受偿18365元，双方当事人就执行余款达成新的和解协议。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，双方约定于2019年前履行完毕。现申请执行人提交撤销本案的执行申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按协议履行时,可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）苏0481执2845号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月三十一日书记员  张 宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初599号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被告高前进。
被告刁可海。
被告李堃。
被告潍坊天行健商贸有限公司。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款179640.18元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年三月十七日
代书记员 王丽梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终187号
上诉人（原审原告）：张习文，女，1968年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：保利地产投资顾问有限公司（原名广州保利地产代理有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场（北塔）**层。
法定代表人：胡在新，董事长。
被上诉人（原审被告）：珠海横琴保利利和投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇石山村**号***单元。
法定代表人：余英，董事长。
上诉人张习文因与被上诉人保利地产投资顾问有限公司、珠海横琴保利利和投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海横琴新区人民法院于2017年11月23日向张习文送达《预交上诉费通知书》，上诉人张习文没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人张习文没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张习文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 宇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淅川支行。
法定代表人：侯壮义，行长。
被执行人：淅川县源科生物科技有限公司。
法定代表人：闫虎成，该公司董事长。
被执行人：淅川县昭原机械厂。
法定代表人：闫虎成，该厂经理。
被执行人：闫虎成，男，汉族。
被执行人：闫琳元，女，汉族。
被执行人：郭宏伟，男，汉族。
被执行人：杨会敏，女。
申请人中国农业银行股份有限公司淅川支行依据发生法律效力的（2017）豫1326民初177号民事判决书申请执行与淅川县源科生物科技有限公司、淅川县昭原机械厂、闫虎成、闫琳元、郭宏伟、杨会敏借款合同纠纷一案，我院于2018年1月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 ：王世林
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淅川支行。法定代表人：侯壮义，行长。被执行人：淅川县源科生物科技有限公司。法定代表人：闫虎成，该公司董事长。被执行人：淅川县昭原机械厂。法定代表人：闫虎成，该厂经理。被执行人：闫虎成，男，汉族。被执行人：闫琳元，女，汉族。被执行人：郭宏伟，男，汉族。被执行人：杨会敏，女。申请人中国农业银行股份有限公司淅川支行依据发生法律效力的（2017）豫1326民初177号民事判决书申请执行与淅川县源科生物科技有限公司、淅川县昭原机械厂、闫虎成、闫琳元、郭宏伟、杨会敏借款合同纠纷一案，我院于2018年1月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ：李孟剑二〇一八年六月二十八日书记员 ：王世林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20155号
原告唐增龙，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告田金鹏，男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告唐增龙诉被告田金鹏民间借贷纠纷一案中，原告唐增龙于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐增龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告田金鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐增龙撤回对田金鹏的起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由唐增龙负担。
审判员 邱利明
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1821号
原告:谢树兰。
委托诉讼代理人：谢汉军。
被告：靖江市广昊建设工程有限公司。
法定代表人：陈国勋。
原告谢树兰与被告靖江市广昊建设工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢汉军，被告法定代表人陈国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬76349元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告承接了天津中乒北奥奥迪4S店室内外精装修工程后，由原告组织人员参加其木工、瓦工工程施工。工程结束后，被告于2018年2月8日向原告出具了结算清单，被告已支付原告399000元，余款为176349元。经原告多次催要，被告仅给付了部分款项，余款无给付诚意。
被告对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
本院认为：被告对原告在本案中主张的事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。原告现要求被告给付劳动报酬76349元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告靖江市广昊建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告谢树兰76349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费减半收取854元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1708元。
审判员 曹永清
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更528号
罪犯吴兴林，男，1983年8月2日出生，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂十堰中刑初字第00019号刑事判决，认定被告人吴兴林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴兴林在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴兴林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12414号
原告：吴华波，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被告：宋自强，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告吴华波诉被告宋自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴华波的委托诉讼代理人楼英飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币121332元并自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。事实与理由：被告系原告表弟，因经商垫资等原因，多次向原告借钱。截止2016年11月15日双方结算，被告共欠原告借款121332元，其向原告承诺于2017年6月份归还。被告就此亲笔出具借条一张予以确认。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能归还分文。
经审理查明，宋自强与吴华波系表兄弟。宋自强因需向吴华波借款数次，于2016年11月15日，经结算，由宋自强出具借条一份，载明：“今借吴华波人民币壹拾贰万壹仟叁佰叁拾贰圆整（￥121332），于2017年6月份结算归还。借款人：宋自强”。后未见宋自强归还上述借款。
上述事实，由借条一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告宋自强尚欠原告借款121332元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在约定期限前归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息计付标准及起算时间合理，但依法不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告宋自强于本判决生效后三日内归还原告吴华波借款121332元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2017年7月1日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十二月五日
代书 记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12414号原告：吴华波，男，1981年12月20日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。被告：宋自强，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍地义乌市。原告吴华波诉被告宋自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序进行审理，为此，本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴华波的委托诉讼代理人楼英飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币121332元并自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。事实与理由：被告系原告表弟，因经商垫资等原因，多次向原告借钱。截止2016年11月15日双方结算，被告共欠原告借款121332元，其向原告承诺于2017年6月份归还。被告就此亲笔出具借条一张予以确认。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能归还分文。经审理查明，宋自强与吴华波系表兄弟。宋自强因需向吴华波借款数次，于2016年11月15日，经结算，由宋自强出具借条一份，载明：“今借吴华波人民币壹拾贰万壹仟叁佰叁拾贰圆整（￥121332），于2017年6月份结算归还。借款人：宋自强”。后未见宋自强归还上述借款。上述事实，由借条一份及原告方的陈述在卷证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告宋自强尚欠原告借款121332元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在约定期限前归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息计付标准及起算时间合理，但依法不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告宋自强于本判决生效后三日内归还原告吴华波借款121332元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2017年7月1日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十二月五日代书 记员  经 君???
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执137号
申请执行人李官兵，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人黄光才，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人毛千春，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。
申请执行人李官兵与被执行人黄光才、毛千春民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月20日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初69号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄光才、毛千春的银行存款13万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹纪波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第279号
原告束庆新（又名束亲亲）。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告张礼军。
原告束庆新与被告张礼军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告束庆新及其委托代理人杨秀晖到庭参加诉讼、被告张礼军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束庆新诉称，2013年原告在被告处打工洗碗，被告共欠原告工钱10800元，被告向原告出具了欠条，原告多次索要无果诉至本院，要求被告偿还欠款10800元，并承担本案诉讼费。
原告束庆新向本院提供以下证据：
1、丹阳经济开发区建山村民委员会出具的证明原件一份，证明原告束庆新与束亲亲系同一人。
2、欠条原件一份，证明被告张礼军欠原告10800元的事实。
被告张礼军未到庭应诉，也未向本院递交证据。
经审理查明：2013年原告由被告介绍到被告处从事洗碗工作，双方未签订合同，原被告双方口头约定工资按件计算，后因被告拖欠工资，原告不再在被告处工作，双方就工资进行结算，由被告向原告出具欠条一张，言明欠原告人民币10800元。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，原告束庆新与束亲亲系同一人。
上述事实，由原告提供的丹阳经济开发区建山村民委员会出具的证明、欠条以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告劳务报酬10800元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付劳务报酬10800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张礼军于本判决生效后10日内给付原告束庆新劳务报酬10800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴丹阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2269号
申请人张某，男，汉族，某年某月某日出生，住河北省石家庄市长安区桃园路。
委托代理人曹某某、王某某，河北某某律师事务所律师。
被申请人姜某某，女，汉族，某年某月某日出生，住河北省石家庄市桥西区中华南大街。
被申请人姜某某，男，某年某月某日出生，住河北省承德市隆化县韩家店。
本院于2017年4月19日接受石家庄仲裁委员会委托，委托我院根据申请人的申请依法查封被申请人姜某某、姜某某共有的位于石家庄市新华区中华北大街房产一套；冻结姜某某银行账户存款193300元，申请人以担保人董某位于石家庄市新华区的房产及保险公司出具的保函作为担保。
申请人张某的申请及石家庄仲裁委员会的委托符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人董虹房产一套。
二、查封被申请人姜某某、姜某某共有的房产一套。
三、冻结姜某某银行账户存款193300元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊川
二〇一七年四月二十一日
书记员 李文强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保104号
申请人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：淄博市桓台县中心大街673号。统一社会信用代码:91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正。
被执行人：山东国弘重工机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐华路1701号。统一社会信用代码：91370300768745763X。
法定代表人：张跃成。
被执行人：山东天齐华迅汽车园区发展有限公司。住所地：桓台县果周路以南、柳泉北路以西。统一社会行用代码：91370321577779506C。
法定代表人：田茂军。
被执行人：张跃成，男，1955年3月19日生，汉族，住桓台县唐山镇唐四村4号。身份证号码：。
申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年10月30日向本院提出保全申请，请求对被执行人山东国弘重工机械有限公司、山东天齐华迅汽车园区发展有限公司、张跃成的银行存款31211800.8元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司桓台县支行以银行财产保全担保函一份提供担保。经本院审查，于2017年11月17日作出（2017）鲁0321财保346号民事裁定，并于2017年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东国弘重工机械有限公司、山东天齐华迅汽车园区发展有限公司、张跃成的银行存款31211800.8元，如款项不足查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 夏军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巩鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2560号之一
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：李炜男，1991年12月6日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告李炜民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，公告费260元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪凤梅
人民陪审员 姜海云
二〇一八年五月十日
书 记 员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2560号之一原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：李炜男，1991年12月6日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告李炜民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。案件受理费2430元，减半收取1215元，公告费260元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王文佳人民陪审员  汪凤梅人民陪审员  姜海云二〇一八年五月十日书 记 员  王红良???
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1714号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州天外天展览有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区信义.商街**号。
法定代表人：王之江，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江广通房地产集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区水澄路*号*楼。
法定代表人：王学农，该公司董事长。
再审申请人杭州天外天展览有限公司（以下简称天外天公司）因与被申请人浙江广通房地产集团有限公司（以下简称广通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天外天公司申请再审称：（一）有新证据证明天外天公司与广通公司签订的《房屋出租合同》无效。本案的房屋产权人为中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行），并非广通公司。杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第253号民事判决认定广通公司和工行湖墅支行之间的借用合同解除，现广通公司已经将房屋腾空返还。该判决足以证明天外天公司和广通公司签订的《房屋出租合同》并未得到产权人工行湖墅支行的同意，属于侵权行为，广通公司无权将案涉房屋出租给天外天公司，故天外天公司和广通公司签订的《房屋出租合同》应属无效。（二）广通公司一审提出诉请为要求天外天公司赔偿损失303.66万元，在损失范围内并未包含房屋租金、使用费及利息，一、二审判决认定天外天公司需向广通公司支付房屋租金、使用费及利息超出了广通公司的诉请范围。综上，天外天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：（2015）杭拱民初字第253号民事判决认定工行湖墅支行与广通公司签订的《借房协议》约定的借用期限届满之后，案涉房屋没有实际拆除，工行湖墅支行对广通公司无偿使用该房屋十余年并未提出异议，故双方之间形成不定期的借用关系。基于工行湖墅支行于2015年1月23日起诉请求解除案涉房屋借用合同，故该判决判令工行湖墅支行与广通公司于2002年9月29日签订的《关于安置工商银行湖墅支行的非住宅的协议》第五条就杭州市湖墅北路91号房屋借用的约定条款解除。该判决并未否定工行湖墅支行与广通公司签订的《借房协议》的效力，广通公司和天外天公司签订《房屋出租合同》时，广通公司仍系案涉房屋的合法使用人。故天外天公司关于广通公司无权将案涉房屋出租给其，所订《房屋租赁合同》无效的主张理据不足，不予支持。
关于一、二审判决是否超出广通公司诉请范围的问题。广通公司基于租金及逾期利息、占有使用费等起诉主张天外天公司应赔偿其303.66万元的损失，一、二审判决经审核后认定天外天公司需向广通公司支付相应的租金及逾期利息，并酌定相应的房屋占用期间的使用费并未超过广通公司的诉请范围，应予维持。
综上，天外天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州天外天展览有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月××日
书 记 员 周颖芳
·1·
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执571-1号
申请执行人：叶某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
申请人叶某申请执行李某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月18日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 ：陈冠仰