福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初119号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人黄建军，男，1969年10月7日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，中铁一局厦沙高速A4标段桥梁工程劳务承包人，住福建省泉州市丰泽区。因本案于2016年10月27日被尤溪县公安局取保候审，2017年1月6日被尤溪县人民检察院取保候审,2017年4月20日被本院取保候审。现在家。
被告人姚亚卫，男，1979年7月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，中铁一局厦沙高速A4标段副经理兼安全总监，现住福建省尤溪县，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。因本案于2016年10月28日被尤溪县公安局取保候审，2017年1月6日被尤溪县人民检察院取保候审,2017年4月20日被本院取保候审。现在家。
辩护人余洪调，福建中美律师事务所律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人黄建军、姚亚卫犯重大劳动安全事故罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人黄建军、姚亚卫及其辩护人余洪调到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年5月7日下午，钢筋工人储某1未绑安全绳在中铁一局集团有限公司厦沙高速尤溪段A4标段坂面大桥2号墩右幅矫正钢筋，不慎从离地三十多米的盖梁上坠落，造成当场死亡，造成当场死亡，发生重大安全事故。该事故经尤溪县安全生产事故调查组调查，认定死者储某1安全意识淡薄，在高处平台矫正钢筋过程中，为了工作方便未将安全绳挂到固定点上和盖梁混凝土浇筑施工工作面的高处作业临边未按《中华人民共和国行业标准公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）第5.7.5条“高处作业场所临边应设置安全防护栏杆”的要求落实，是造成事故发生的直接原因。被告人黄建军作为中铁一局厦沙高速A4标段桥梁工程劳务承包人未做好安全防护就组织人员施工，是该事故的直接负责的主管人员，被告人姚亚卫作为中铁一局厦沙高速A4标段副经理兼安全总监明知该事故现场安全防护措施不到位，未认真履行监管职责，是事故的直接责任人员。
2016年10月27日，被告人黄建军主动到尤溪县公安局投案；2016年10月28日，被告人姚亚卫主动到尤溪县公安局投案。
事故发生后，福建盛某建设发展有限公司赔偿死者家属100万元人民币，取得死者家属谅解。
尤溪县人民检察院移送书证、证人证言、现场勘验笔录等证据。尤溪县人民检察院认为被告人黄建军、姚亚卫明知安全生产条件不符合国家规定，仍未采取有效整改措施，导致发生重大伤亡事故，致一人死亡，其二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以重大劳动安全事故罪追究二被告人刑事责任，二被告人具有自首情节，建议对二被告人处以一年以下有期徒刑、拘役或者免于刑事处罚。提请本院依法判处。
被告人黄建军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人姚亚卫对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人姚亚卫的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其提出姚亚卫具有自首、悔罪态度好、积极赔偿并取得被害人家属谅解的从轻量刑情节，建议对姚亚卫免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月25日，中铁一局集团有限公司厦沙高速A4项目部（以下简称厦沙项目部）与福建盛某建设发展有限公司（以下简称盛某公司）签订劳务承包合同，约定由盛某公司承包坂面大桥结构工程，盛某公司授权被告人黄建军承包该工程，厦沙项目部负责工程安全生产的监督检查和验收，厦沙项目部的安全总监为被告人姚亚卫。
黄建军承包后组织人员施工，2016年5月3日至4日，坂面大桥2号桥墩右幅盖梁由钢筋班组开始施工搭建，盖梁高度三十多米。2016年5月5日，厦沙项目部在坂面大桥工地巡查，发现盖梁模板马上要搭建完毕，但是钢筋班组没有搭建安全防护栏和防护网。厦沙项目部口头要求钢筋班组长被害人储某1马上搭设防护栏和防护网。2016年5月7日，坂面大桥2号桥墩开始浇筑混凝土。当日下午，储某1在2号墩右幅矫正钢筋过程中，不慎从盖梁上坠落，当场死亡。事故发生后，经尤溪县安全生产事故调查组进行调查，认定事故发生的直接原因为：1.死者储某1安全意识淡薄，在高处平台矫正钢筋过程中，为了工作方便未将安全绳挂到固定点上；2.盖梁混凝土浇筑施工工作面的高处作业临边未按《中华人民共和国行业标准公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）第5.7.5条“高处作业场所临边应设置安全防护栏杆”的要求落实。黄建军作为中铁一局厦沙高速A4标段桥梁工程劳务承包人未做好安全防护就组织人员施工，是该事故的直接负责的主管人员，姚亚卫作为中铁一局厦沙高速A4标段副经理兼安全总监明知该事故现场安全防护措施不到位，未认真履行监管职责，是事故的直接责任人员。
2016年5月10日，经厦沙项目部、盛某公司、黄建军、姚亚卫协调，盛某公司赔偿储某1家属100万元人民币，储某1家属对本次事故责任人员表示谅解。2016年10月27日，被告人黄建军主动到尤溪县公安局投案；2016年10月28日，被告人姚亚卫主动到尤溪县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.书证
（1）中铁一局集团有限公司厦门分公司、安全总监岗位职责通知证实，姚亚卫为厦沙高速A4项目经理部副经理、安全总监。安全总监的职责是严格执行国家安全生产的规章制度和各项标准，代表企业对施工生产行使监督检查职能，组织安全检查，督促整改。
（2）劳务承包合同证实，2015年5月25日，中铁一局集团有限公司厦沙高速A4项目部与福建盛某建设发展有限公司签订劳务承包合同，约定由盛某公司承包坂面大桥、小黄大桥下部结构及上部结构工程。盛某公司履行合同的工地代表为黄建军。盛某公司对其施工作业的安全质量承担全部责任，遵守国家及地方政府部门的施工安全生产制度，做好安全管理工作，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患，由于盛某公司安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由盛某公司承担。盛某公司要设专职的安全员，保障施工现场的安全。中铁项目部负责工程安全生产的监督检查和验收。
（3）授权委托书证实，盛某公司委托黄建军作为其代理人，全权代表其与厦沙项目部签订合同及履行事宜。
（4）安全生产许可证、营业执照、组织机构代码证证实，盛某公司具有安全生产的资质。
（5）安全交底书证实，厦沙项目部于2016年3月28日对坂面大桥进行安全交底，要求进入施工作业人员按要求戴好安全帽，扣好安全带。
（6）整改通知单证实，2016年3月、4月，厦沙项目部对坂面大桥施工存在问题发出整改通知，其中发现高空施工人员部分没有系安全带，要求整改必须系安全带，戴安全帽。
（7）三级安全教育记录卡、钢筋工岗位危险告知书、安全承诺书证实，厦沙项目部于2016年2月对储某1进行安全生产教育，并于2016年2月22日告知储某1高空作业必须系好安全带，戴安全帽。
（8）尤溪县中医医院门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据证实，2016年5月5日，厦沙项目部安全员高远因摔伤进行清创缝合治疗。
（9）生产安全事故调查勘验笔录证实，2016年5月11日尤溪安监局对坂面大桥2号墩的事故现场进行调查勘验，2号墩未按《公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）第5.7.13条的规定设置安全爬梯，盖梁未按《建筑施工高处作业安全技术规范》（JGJ80-91）第3.1.1条的规定对临边高处作业设置防护措施。
（10）公路工程施工安全技术规范（JTGF90-2015）证实，高架桥等大型构件作业场所上下通道宜采用人行塔梯，高处作业场所临边应设置安全防护栏杆。
（11）事故调查报告、尤溪县人民政府文件尤政文[2016]200号证实，2016年5月7日，尤溪县安监局、尤溪县公安局、尤溪县纪检监察局、尤溪县总工会等相关部门人员组成事故调查组并邀请尤溪县检察院派员参加，对坂面大桥2号桥墩事故进行调查，同年8月17日，出具事故调查报告，认定事故直接原因为死者储某1安全意识淡薄，在高处平台矫正钢筋过程中，为了工作方便未将安全绳挂到固定点上以及盖梁施工工作面未按《中华人民共和国行业标准公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）第5.7.5条“高处作业场所临边应设置安全防护栏杆”的要求落实，事故间接原因为厦沙项目部安全管理不到位。同年8月31日，尤溪县人民政府同意事故调查组的事故责任认定。
（12）现场勘验笔录、事故现场照片证实，2016年5月7日，尤溪县公安局对事故现场进行拍照，坂面大桥2号墩盖梁四周没有安装高处作业安全防护设施。同年5月11日，尤溪县公安局对事故现场进行勘验，坂面大桥2号墩盖梁四周没有安装高处作业安全防护设施。
（13）火化证证实，储某1的尸体于2016年5月12日火化。
（14）一次性补偿协议书、谅解书、收条证实，盛某公司于2016年5月10日与储某1家属达成赔偿协议，于同年赔偿储某1家属100万元，同年5月11日交付100万元。同年9月3日，储某1的妻子对此次的事故责任人表示谅解。
（15）到案经过证实，2016年10月27日、28日，黄建军、姚亚卫先后到尤溪县公安局投案。
（16）户籍证明证实，黄建军、姚亚卫在事故发生时已达负完全刑事责任年龄。
（17）调查评估意见书证实，泉州市丰泽区司法局对黄建军进行社会调查，经调查评估意见为：黄建军可以适用社区矫正。
2.证人证言：
（1）李永刚的证言证实，其于2016年2月份到中铁一局工作，在工地上从事混凝土放料工作。2016年5月7日15时许，由于工地的工人反映坂面桥2号墩右幅上的盖梁钢筋预埋问题，储某1就来到工地盖梁上。储某1到了后，其在做自己的事情，大概过了十几分钟后，其听到盖梁上有两个工人喊人掉下去了，其看到地上躺着一个人，已经不动了。项目部有对工人做劳动安全知识培训，工人在盖梁上施工都要带安全帽和绑安全绳，其不确定储某1当时有没有带安全绳。
（2）廖某的证言证实，2016年5月7日15时，其和姜奎在桥墩上浇筑水泥时发现钢筋偏了，就马上跟黄建军报告，黄建军让其找储某1处理。其电话联系储某1后，储某1于15时40分到工地，他用撬棍撬动调整钢筋。大概工作了20分钟，其看见储某1突然从盖梁上掉了下去。其立即打电话给黄建军，黄建军说他马上安排人赶到现场，其和姜奎从盖梁上下来后，警察和120也于16时30分赶到，经医生诊断储某1已经死亡。其平时施工都有带安全带，安全带挂在盖梁的钢筋上，不知道储某1当时有没有带防护措施。在盖梁上作业本来应当在四周设置安全网，但是其施工的盖梁上没有设置。施工现场平时有安全员进行检查确认，施工单位每个星期都有组织工人学习一次施工安全知识。
（3）姜某的证言证实，2016年5月7日，其和廖某在坂面桥二号桥墩上盖梁浇筑水泥，发现盖梁上的钢筋搭建的有点歪，廖某马上向领工小林打电话反映问题，小林就让钢筋班组的领班储某1到盖梁上调整钢筋。储某1到盖梁上后就对盖梁四周没有搭正的钢筋进行调整，当时其背对着储某1，其听到廖某喊人掉下去了就回头看，储某1已经不在盖梁上了，他掉到二号桥墩下面了。其回到地面就和工人们把储某1从二号桥墩下的斜坡搬到二号桥墩旁的平地上，后来救护车和警察来到施工现场，过了一会儿其就听工友说储某1已经死亡了。桥梁盖梁作业应当在桥墩上搭建爬行梯，盖梁四周要设置高2米的安全网，工人作业时要在身上捆绑安全绳。施工单位有对其进行每周一次的施工安全培训，安全员在每次施工前都有来检查，其施工时有带安全帽和绑安全绳，并把安全绳固定在钢筋上，但是储某1出事时没有绑安全绳，施工的二号桥墩盖梁也没有安装爬行梯，盖梁四周也没有安装安全网。
（4）李某的证言证实，其是中铁一局厦沙高速尤溪段A4标段项目部从事安全监督巡查工作。2016年5月5日10时，高远电话告知其坂面大桥2号墩右幅安全措施没有做好，叫其去现场看。当日11时，其到坂面桥的工地上，看到2号墩右幅的盖梁上没有搭设防护栏和防护网，其就在现场和钢筋班的组长储某1说要把防护措施做好，储某1答应马上就做。当时其就口头和储某1说整改的事，没有给他写书面的整改文书。其在坂面桥工地和姚亚卫反映过这个安全问题，姚亚卫说会去现场看一下。2016年5月7日，其听到储某1从坂面桥2号桥墩右幅盖梁上掉下来，姚亚卫让其通知其他高空作业班组全部停工。5月5日至7日期间，其没有监督2号桥墩的安全防护措施的整改，也不知道2号桥墩有继续施工。高远是负责坂面桥工程的安全巡查，5月5日下午因为受伤住院，其不知道他负责的工作有无移交，领导也没有交代其接替他的工作。
（5）高远的证言证实，其负责坂面大桥的工程安全巡查。坂面桥有19个桥墩，2号桥墩右幅盖梁是5月3日开始施工，都是钢筋班在施工，需要五天时间，5月7日开始浇筑混凝土，5月3日、4日时做盖梁的底层模板以及平台的搭建，这时无法安装防护栏和防护网，工人的安全措施只能靠安全绳，5月5日10时许，其在坂面大桥工地巡查的时候，看到盖梁模板要搭建完毕了，按施工程序规定，这时候要搭建安全防护栏和防护网，但钢筋班的人没有做搭建安全设施的工作直接开始施工。其在现场口头向钢筋班的班组长储某1说必须马上搭设防护栏和防护网，储某1也口头答应马上就落实。其担心储某1不会听其的，就打电话给安全总监姚亚卫说明没有搭建安全设施情况，姚亚卫也说马上去落实，之后其也向李某说过这个情况，李某也说会到现场来看。其不知道李某和姚亚卫是如何处理的。当日16时其在巡查时摔伤后就请假住院了，5月7日晚上其听同事说储某1出事了。
3.被告人黄建军的供述和辩解证实，2014年11月，盛某公司授权委托其承包中铁一局厦沙高速尤溪段A4标段项目部的坂面桥与小黄桥工程施工。其挂靠盛某公司承包工程后，盛某公司全权委托其与项目部办理、履约及施工等事宜。2015年5月25日，其与中铁一局厦沙高速尤溪段A4标段项目部签订劳务承包合同，其承包了坂面桥与小黄桥的施工工程。坂面桥距离地面有三十多米，属于高空作业。按照高工作业的安全生产规定，从桥下上到盖梁上都要搭设安全爬梯，施工现场四周都必须设有防护栏和安全网，在盖梁上施工的工人必须佩带安全帽和绑安全绳，而且要定期检查安全绳的情况，同时要确保安全绳固定在牢固的物体上。但是其去仓库只领了一部分防护网、防护栏所需的材料，盖梁上除了靠山体方向其余三个方向都没有设置防护栏和防护网，也没有设置水平安全网。项目部没有提供安全爬梯而是用吊车接送工人上下盖梁，安全绳都是分配给工人，由储某1监督工人自行绑好安全绳才能施工。储某1是已经跟其工作十几年的工人，在这次工程中他是坂面桥钢筋班的班组长，负责施工工地钢筋的加工、安装、规范，平时是储某1手下的工人具体操作，储某1很少到工地参与操作。2016年5月初，坂面桥工地工人廖某电话告诉其坂面桥2号墩右幅的盖梁上绑的钢筋偏了，其就让廖某找钢筋班长储某1。2016年5月7日16时，其听到坂面桥工地有人喊出事情了，就驾车赶往工地。赶到现场时，派出所的民警也到了，其看到工人储某1躺在桥下的工地上，发现他已经没有心跳了。后救护车赶到现场，经医生现场确认储某1已经死亡。2016年5月10日，其与死者达成赔偿协议，次日死者家属将储某1尸体运回安徽老家。坂面桥的防护设施是由工作班组设置，后由项目部验收，确认安全防护措施合格，工人才能到现场施工。项目部的技术员和监理都知道盖梁的防护措施情况，他们没有提出整改和停工的意见。项目部负责安全生产的副经理是姚亚卫，他很少到工地，负责坂面桥施工安全的技术员是高远，他有经常来工地指导工作。其认为安全设置工作是项目部负责管理的，其只负责施工，如果安全措施不规范，由项目部或者施工班组向其提出，其会去协调处理。
4.被告人姚亚卫的供述和辩解证实，其在中铁一局厦沙高速A4标段工作，担任安全总监及项目部副经理，工作职责有：对施工生产安全监督检查，指导安全员工作；熟悉安全技术操作规范和掌握安全防护标准；每月组织各部门安全生产检查并做好检查记录。公司有设置安全质量监督部，部长是ＸＸ，负责管理项目安全巡查；李某负责全线工地的安全检查、巡查、对进场工人三级教育；技术员兼安全员是高远，负责对坂面桥、路基及隧道的安全巡查。按照项目部的规定，其每月会组织安质部门对A4标段全线巡查一次，安质部门每日都会根据分工情况到施工点进行巡查。安质部门的工作人员发现问题后要求施工班组现场整改，无法整改的向其汇报，其会跟黄建军及施工的班组长提出问题，之后由安质部门下发整改通知书，安质部验收施工队整改后，才让施工队施工。但是实际上发现安全问题后并没有停工整改。平时新进场的工人都有进行高空作业的培训，培训结束后才能进工地施工。项目部也有进行过安全教育，坂面桥施工的工人都有参加学习，储某1有学习签到。坂面桥桥墩顶平台离地有34米，在平台上两米多的盖梁上施工，属于高空作业，按规定需要佩带安全帽，绑安全绳，桥下按规定须搭设安全爬梯，盖梁四面按规定应当设置防护栏和防护网，承包商黄建军为了方便、省钱，没有搭设安全爬梯，使用吊车吊篮将工人吊到桥上，没有全部搭设防护栏和防护网，只在盖梁靠山的一面设置防护栏和防护网。设置安全爬梯的资金已经在工程的预算里，施工队没有按规定搭设安全爬梯。2016年5月5日，高远巡查时有向其反映过这些安全问题，其有交代李某让施工班组整改，也有告诉储某1这个事情，但是不知道李某有没有去落实。2016年5月7日15时许，其在蒋坑村检查架梁，黄建军电话告诉其坂面桥工地有工人从盖梁上坠落，其向黄建军询问情况后就和项目经理汇报，接着赶往事故现场。派出所民警和120的医生已经在现场了，坠落的工人经医生抢救无效后被宣布死亡。其在现场等候安监局工作人员配合有关部门调查。后其参加与死者家属协调赔偿的事宜，2016年5月10日，双方达成协议，取得了死者家属的谅解。其事后知道死者叫储某1，其与储某1在尤溪工作时就认识，他时钢筋班的班组长，主要负责坂面桥钢筋的加工、安装和防护工作。其事后了解到事发当天，盖梁上的钢筋在安装过程中偏位了，施工的混凝土工人让储某1过来矫正，储某1用撬棍矫正偏位的钢筋，在矫正过程中撬棍发生滑动，造成储某1重心不稳，脚又被预埋的钢筋绊到，他就从靠河方向的盖梁上坠落到桥下。储某1当时可能没有佩带安全绳进行施工从盖梁靠河边没有设置防护栏和防护网的一侧摔落到桥下。
本院认为，被告人黄建军作为厦沙高速A4标段坂面大桥的承包人，其承包的工程施工作业，安全防护不到位，安全生产条件不符合国家规定，仍未采取有效整改措施，导致发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪，被告人姚亚卫作为厦沙高速A4标段安全总监，没有认真履行安全生产职责，对高空作业安全管理重视不够，监督检查不力，对事故的发生负有直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。黄建军、姚亚卫犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚；黄建军、姚亚卫积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。姚亚卫的辩护人提出其具有自首情节、悔罪态度好，建议从轻处罚并免予刑事处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄建军犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实施社区矫正。）
二、被告人姚亚卫犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 吴启燊
人民陪审员 陈道广
二〇一七年六月三十日
书 记 员 詹学积
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。