云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0302行初44号
原告王琨生，男，汉族，1971年5月4日生，师宗县人，教师，住师宗县，
原告王留生，男，汉族，1977年1月3日生，师宗县人，教师，住师宗县，
原告王浦英，女，汉族，1972年10月30日生，师宗县人，农民，住师宗县，
原告王娥英，女，汉族，1980年7月10日生，师宗县人，教师，住师宗县，
原告王留英，女，汉族，1988年8月4日生，师宗县人，农民，住师宗县，
原告王浦英、王娥英、王留英共同委托代理人：王琨生、王留生，系王浦英、王娥英、王留英的兄弟，特别授权代理。
被告师宗县人民政府。
地址：师宗县丹凤西路（原交警大队办公室）。
法定代表人陈文波，职务：县长。
行政机关出庭应诉负责人张砚昆，职务：副县长。
委托代理人王应春，云南杨文正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王洪胜，师宗县国土资源局政策法规股长，特别授权代理。
第三人王海生，男，汉族，1966年生，师宗县人，住曲靖市师宗县。
原告王琨生、王留生、王浦英、王娥英、王留英诉被告师宗县人民政府撤销集体土地使用权登记行政行为一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案，原告原告王琨生、王留生、王留英，被告师宗县人民政府的出庭应诉负责人张砚昆及委托代理人王应春、王洪胜到庭参加诉讼。第三人王海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已现已审理终结。
原告王琨生、王留生、王浦英、王娥英、王留英诉称，2001年，师宗县国地资源到师宗县××小瓦鲁村进行土地确权时，原告父亲王德友（门牌号××与本案第三人王海生经过双方协商决定，集体土地使用证办完一本，住房共有五间和一个户山，住房靠南边的三间归王海生所有，住房靠北边的两间和一个户山归原告父亲王德友所有，集体土地使用证户口办为王海生；但本案被告在颁发集体土地所有证时，违反双方协议内容，把南边三间房屋分开，两间土地使用证户口办为王伦生（王海生弟）所有，中间一间与北边两间及一个户山（王德有所有)办成一本集体土地所有证，户口办为第三人王海生。2016年8月17日原告父亲意外死亡，由于双方发生土地纠纷，起诉到师宗县人民法院，第三人王海生及弟王伦生分别拿出集体土地使用证作为证据材料，这时原告兄妹才知15年前第三人王海生与弟王伦生及其母亲第三人殷小左恶意串通侵占原告和原告父亲王德友的房屋和门前菜地的财产，而被告既没有按双方当事人协议颁证，也没有遵守《土地登记规则》及相关的法律规范颁证而导致出现严重后果。而被告颁发给第三人王海生的师雄集用（2001）字第7775号《中华人民共和国集体土地使用证》与原告两间房屋及一个户山在南北朝向，四至界限。地貌实际方位不相符合（师宗县国土资源局经过实地勘测，已在王海生持有的师雄集用（2001）字第7775号《中华人民共和国集体土地使用证》上标明）。被告颁发给第三人王海生的集体土地使用证是一本错本，现又双方发生土地纠纷，并且王海生对原告（王琨生、王留生）讲过：“在我证上的两间房屋属其所有。”师宗县××小瓦鲁村民委员会和小瓦鲁村小组分别出具证明，坐落于瓦鲁××瓦鲁村的门牌号××和一个户山及房屋所对菜地，面积48.84平方米是原告父亲王德友所分财产。请求法院判决撤销被告颁发给第三人王海生的师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用证。
被告于2017年9月6日向本院递交了答辩状及作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称，本案中，被告作出的“师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用证”的土地登记行为事实清楚，证据确实、充分，该具体行政行为程序合法。2001年8月15日，被告依职权到师宗县××小瓦鲁村进行土地确权，因原告父亲王德友与本案第三人王海生协议将两人相邻的住房的土地办理一本集体土地使用证，答辩人对王德友、王海生的集体土地进行了地籍调查，师宗县瓦鲁村民委员会出具了土地来源证明，该宗土地经过相邻权人指界，并且绘制了宗地图。经过被告审批，准予注册登记并颁发了（2001）字第7775号集体土地使用证。因（2001）字第7775号集体土地使用证系2001年办理，故依据《土地登记规则》第六条初始土地登记又称土地总登记，是在一定时间内，对辖区全部土地，或者全部农村土地，或者全部城镇土地进行的普遍登记。第七条初始土地登记程序。1.申报；2.地籍调查；3.权属审核；4.注册登记；5.颁发土地证书。综上，被告认为：被告为第三人王海生颁发的（2001）字第7775号集体土地使用证认定事实清楚，程序合法。原告提出的撤销师土国有“（2001）字第7775号集体土地使用证”的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不应得到法庭支持。综上所述，被告作出的“（2001）字第7775号集体土地使用证”的具体行政行为事实清楚，证据充分、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王海生辩称，因5原告均已迁离小瓦鲁村，不属于该集体经济组织成员，没有主张该村宅基地使用权的权利，故五原告没有诉讼主体资格。答辩人所持有的师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用证是经过合法审批手续取得，无原告所说的错证之说，证书所登记的方位错误瑕疵，答辩人曾多次请求师宗县国土资源局修改，但均未予答复，答辩人已向曲靖中院起诉要求修改有瑕疵的证书。原告所称2001年原告父亲与答辩人协商决定集体土地使用权证办为一本不是事实，答辩人根本不知道此事，2001年农村集体土地确权时答辩人在贵州工作并不在家，原告所提供的证明是虚假的，并且答辩人本人手中也没有原告所说的一式两份的协议。原告出具的师宗县雄壁镇瓦卢村委会和小瓦鲁村小组出具证明想证实“坐落于瓦鲁××瓦鲁村的门牌号××和一个户山及房屋所对菜地，面积48.84平方米是原告父亲王德友所分财产”，答辩人认为村民委员会、村民小组为村民自治组织，其出具的证明材料没有证明力去对抗国家机关颁发的土地使用证书。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告师宗县人民政府对其作出的集体土地使用权登记行为向本院提交证据如下：
一、提交师宗县村庄地籍调查表、填表说明及瓦鲁村委会证明各一份，证明被告按照合法程序对第三人王海生及王德友的土地进行地籍调查，对该土地进行了实地调查、绘图、审核，并对土地来源进行了审核。该调查表的制作也严格按照土地部门的填表说明制作，程序合法。
二、提交土地登记审批表一份，证明被告对该土地的审批是依据法律的规定及相关程序作出的，该审批符合法律规定。
经质证，原告被告提交的第一组证据中的地籍调查表的合法性、真实性不予认可，地籍调查表中注明的土地使用者是我父亲王德友的名字，门牌号也是我家的，但宗地草图的四至界限与实际地点的方位不符合，界址标识上没有我父亲的签字。对填表说明的真实性、合法性不予认可，申报建筑物权应该由我父亲王德友、王海生、王伦生三人共同申请，但表中只有王海生的名字，没有我父亲的名字。对瓦鲁村委会证明合法性、真实性不予认可，我父亲与王海生、王伦生是同胞兄弟，但房子没有我父亲签字。对第二组证据土地登记审批表中土地管理机关审核意见及发证机关批准意见栏中负责人、批准人没有签字，也没有签注时间，说明被告没有认真审批。
被告师宗县人民政府对其做出的集体土地使用权登记行为的法律依据为：
《土地登记规则》第六条、第七条的规定
经质证，原告对被告适用法律没有意见，但我方认为被告并未按法律规定进行土地确权登记。
被告师宗县人民政府对其做出的集体土地使用权登记行为适用的程序为：
依职权统一进行确权，经地籍调查、权属审核，根据师宗县雄壁镇瓦鲁村委会的证明进行土地来源审核后注册登记，颁发集体土地使用权证书。
经质证，原告认为被告没有按照《土地登记规则》第5条、第6条的规定来履行他们的登记行为。二人以上使用同一宗土地要分别登记，现我们三家人使用同一宗土地，没有分别进行登记。
原告对其诉讼请求向本院提交的证据如下：
一、提交原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件及销户证明，证明原告主体资格以及与王德友的关系；
二、提交证明两份，证明小瓦鲁村185号两间住房及一个户山和门前所对菜地属原告所有及2001年王德友和王海生双方经过协议五件房屋及一个户山集体土地使用证办为一本、户主为王海生。
三、提交师宗县人民法院判决书一份，证明王海生持有师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用证与原告两间房屋及一个户山地貌实际方位不相符合。
四、提交师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用证复印件一份，证明该集体土地使用证持有人是王海生，五间房屋及一个户山连为一幢，门前土地连为一片，第三人殷小左母子三人各持有一本土地证，而原告却无国家颁发的集体土地使用证。
五、提交现场照片复印件6张（原告自认原件已遗失），证明原告与第三人王海生共办的集体土地使用证连为一幢，门前土地连为一片，五间房屋其中两间所对菜地上为原告父亲王德友建盖的简易大砖房。同时原告、第三人王海生、第三人王伦生同住一幢房屋。
经质证，被告对原告提交的第一组证据无意见；对第二组证据中由师宗县雄壁镇瓦鲁村委会及小瓦鲁村民小组共同盖章出具的证明不符合证据的形式要件，对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；对另一份证明的真实性、合法性、关联性均无意见；对第三组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该判决处理的是相邻权纠纷；对第四组证据认为只能证明五间房子的土地使用权证办为一本，不能证明房屋门前的土地连为一片。对第五组证据的原件已遗失无法核对，对该组证据的真实性、合法性及真实性均不予认可。
第三人王海生未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
经庭审质证，本院认为，被告师宗县人民政府提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的第一、三、四及第二组证据中的小瓦鲁村小组2002年1月30日出具的证明因被告无异议，本院予以采信；第五组证据虽因系复印件，但照片中所反映的五间房屋相连状况与原、被告在庭审中陈述的事实以及原告提交的（2017）云0323民初373号民事判决书认定五间房屋并排相连的事实相印证，本院予以采信。对第二组证据中的由师宗县雄壁镇瓦鲁村委会及小瓦鲁村民小组共同盖章出具的证明因不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
原告王琨生、王留生、王浦英、王娥英、王留英系王德友的子女，王德友于2016年8月去世。王德友与第三人王海生系叔侄关系。王德友与王海生共同居住在师宗县××××五间相连的老房子内，五间房子中有两间即雄壁镇瓦鲁××瓦鲁村小组185号属王德友所有，一间属王海生所有，另外两间属王伦生所有，王德友的两间房屋与王海生的房屋相邻。上述房屋未办理过房屋所有权证。2001年师宗县人民政府依据相关规定依职权对农村集体土地进行地籍调查并颁发集体土地使用权证。2001年8月16日，师宗县国土资源局对师宗县雄壁镇瓦鲁××瓦鲁村185号王德友的土地使用情况进行地籍调查，对地籍号为XB-10-13-26的宗地住宅用地四至确定为：东至本户墙外、南至本户墙外、西本户滴水，北本户墙中。地籍调查员到实地进行权属调查和地籍丈量，绘制宗地图，师宗县雄壁镇瓦鲁村委会出具证明，并经师宗县人民政府审查后，于2001年10月作出师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用证，将坐落于师宗县雄壁镇瓦鲁××瓦鲁村185号地号为XB-10-13-26宗地号26使用面积199.5平方米的集体土地使用权登记在第三人王海生名下。
2016年8月，因原告父亲王德友在其老房子对面的空地上建盖大砖房而与第三人王海生的母亲殷小左发生纠纷，第三人向原告出示了师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用证后，原告才知道其父亲王德友名下的两间老房子的土地使用权登记在了第三人王海生名下。
在被告师宗县人民政府提交的师宗县村庄地籍调查表中，对雄壁镇瓦鲁××瓦鲁村小组185号记载的地籍号为XB-10-13-26面积199.5平方米的土地使用者是王德友，但在被告提交的土地登记审批表中记载的该宗土地申请人为王海生。
审理中，被告师宗县人民政府认可原告父亲王德友的两间老房子的土地使用权证登记在王海生名下，但对其辩解的原告父亲王德友与第三人王海生协议将两人相邻的住房的土地办理一本集体土地使用证的事实未能提交证据证实。
本院认为，师宗县人民政府是法律授权的具有进行土地行政登记、颁发土地使用证职权的县级以上人民政府，是本案的适格被告主体。本案中，被告师宗县人民政府于2001年10月向第三人王海生颁发师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用权证并非是依申请人的申请而做出集体土地使用权登记行为，而是依职权对各个村民小组全体村民的土地使用权进行地籍调查、现场丈量、相邻人指界、绘制宗地图后经审核向村民颁发集体土地使用权证，但被告师宗县人民政府在作出师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用权证时未认真审查，对同一宗土地在地籍调查表上载明的土地使用者王德友与土地登记审批表上载明的申请人王海生的名字不相符，且在无证据证明王德友与王海生属同一人或王德友同意将其两间房屋的土地使用权证登记在王海生名下的前提下，将雄壁镇瓦鲁××瓦鲁村小组185号属王德友所有的两间房屋的集体土地使用权登记在王海生名下缺乏事实依据，且与该两间房屋属王德友所有并一直由王德友使用的客观事实不符，因此被告师宗县人民政府于2001年10月将属王德友所有并一直居住使用的坐落于师宗县雄壁镇瓦鲁××瓦鲁村小组185号房屋集体土地使用权证登记在第三人王海生名下，并向第三人王海生颁发了师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用权证的行为缺乏事实依据，应当予以撤销。原告要求撤销被告作出师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用权证的登记行为的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于本案原告王琨生、王留生、王浦英、王娥英、王留英是否具有原告主体资格的问题。因本案争议的是师宗县雄壁镇瓦鲁××瓦鲁村小组185号房屋集体土地使用权的归属，而非对宅基地使用权的确权，被告师宗县人民政府在没有充分证据的前提下将属王德友所有并一直居住使用的坐落于师宗县雄壁镇瓦鲁××瓦鲁村小组185号房屋集体土地使用权证登记在第三人王海生名下并向第三人王海生颁发了师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用权证的行为损害了王德友的合法权益。现因王德友已去世，五原告作为王德友的子女有权继承其遗产。因被告做出的该行政行为与王琨生、王留生、王浦英、王娥英、王留英具有法律上的利害关系，因此王琨生、王留生、王浦英、王娥英、王留英有权作为本案原告提起诉讼。第三人王海生提出五原告均已迁离小瓦鲁村，不属于该集体经济组织成员，无权主张该村宅基地使用权，不具有原告主体资格的辩解理由与客观事实及法律规定不符，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告师宗县人民政府于2001年10月作出的师雄集用（2001）字第7775号集体土地使用权登记行政行为。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孙玉昆
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 罗琼芳
二０一八年二月五日
书 记 员 陈若水