湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2527号
原告：杨莉,。
委托诉讼代理人（系杨莉之夫，特别授权）：汪泽冰。
被告：中国人寿保险股份有限公司荆门分公司。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤云。
委托诉讼代理人：李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
原告杨莉与被告中国人寿保险股份有限公司荆门分公司（以下简称：中国人寿荆门分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托诉讼代理人汪泽冰，被告中国人寿荆门分公司的委托诉讼代理人刘凤云、李晓泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿荆门分公司继续履行双方签订的“国寿长久呵护住院医疗费用补偿医疗保险”保险合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月3日，原被告双方签订了康宁终身保险合同主合同，合同号为2000-420709-S42-00002412-2，以及附加住院医疗保险。2000年11月3日，原告依约向被告缴纳了保险费，康宁终身保险费2250元和附加住院医疗保险费200元，共计2450元。被告向原告开具了相应的发票。保险合同规定：合同的生效日期是2000年11月4日，保险期间至终身，交费方式为年交，交费日期是每年的11月3日，交费期20年。此后，附加住院医疗保险费采取自动扣款续费的方式逐年递增。2016年交纳附加住院医疗保险费增加至275元。原告依据该合同和交费金额已经连续向被告交纳保险费17年。
2017年10月26日，被告中国人寿荆门分公司短信通知原告对原告的附加国寿长久呵护医疗保险合同无故单方予以终止。在原告签署的1999.8经中国保险监督管理委员会核准备案的“附加住院医疗保险条款”中第七条明确约定，本附加险的保险期间为一年，“若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面的方式作不续保的通知，则本附加合同视为续保”。现被告短信通知对原告的国寿长久呵护医疗保险合同无故单方终止，且未就终止理由向原告作出书面解释和说明，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院请求依法判决。
被告中国人寿荆门分公司承认原告所陈述的其于2017年10月26日短信通知终止对原告投保的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险续保的事实。但认为，一、原告没有正确理解保险期间的含义。保险期间，指保险合同的有效期限，即保险合同双方当事人履行权利义务的起讫时间。本案中原告投保的主险是康宁终身保险，而附加险《国寿长久呵护住院医疗费用补偿医疗保险》的保险期间为一年。根据《国寿长久呵护住院医疗费用补偿医疗保险利益条款》第三条第一款的规定，本合同保险期间一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日24时止，由投保人在投保时与本公司协商。二、原告不能强迫被告同意其投保附加险的要求。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，是否同意承保的权利在被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及各自的抗辩依法提交了证据，原告提交的证据有：1、保险条款2份；2、短信通知打印件，证明被告单方通知终止续保附加险；3、保险费自动转账付款授权书、银行自动转账授权书，证明与被告签订了自动续保协议，已经履行了17年。被告提交的证据有：1、康宁终身保险条款，证明原告在被告处投保的主险；2、国寿定期呵护住院医疗费用保险利益条款各一份，证明条款第1条的第3款规定附加险的保险期间是一年时间。证明保险公司保留终止和续保的权利。3、银行自动转账授权书，证明是否续保需经保险人决定。保险公司有权同意是否续保。不续保，授权书就自动无效了。4、转投保确认书，证明1999.8版的“附加住院医疗保险”险种已停售且经原告确认后转投为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告的证据1、2、3、的真实性无异议，故本院依法对双方无异议的证据予以采信。对被告提交的证据4，原告称其上签名非其本人所签。本院依法告知原告有权申请笔迹鉴定，原告表示拒绝申请，认为根据谁主张、谁举证的原则，应由被告申请鉴定，并且表示即使被告申请笔迹鉴定，其也拒绝配合。本院认为，被告所提交的证据4，系从其公司的业务档案影像系统调取的，来源合法，该转投保确认书上投保人签名处签有原告的名字，现原告提出异议，依法应由原告提出相反的证据证明不是其亲自签名。故原告既不愿申请笔迹鉴定又无相反的证据证明不是其亲自所签，本院对被告所提交的证据4的真实性予以采信。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。因此，综合原、被告各自提交的现有证据分析，可以认定双方签订的1999.8版的“附加住院医疗保险”险种已于2009年停售，停售后，中国人寿荆门分公司已告知了原告，且经双方协商，重新签订了新的附加险“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”的事实。
根据上述确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2000年11月3日，原、被告双方签订了康宁终身保险合同，合同号为2000-420709-S42-00002412-2，并投保了附加住院医疗保险（该保险条款1999.8经中国保险监督管理委员会核准备案）。2009年因附加住院医疗保险停售，同年12月28日，原告向被告填写了转投保确认书，该转投保确认书中明确了原投保险种名称为附加住院医疗保险（99版），新附加保险险种为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。主要约定了：保险费为275元；交费方式为年交；保险期间自2009年11月4日零时起至2010年11月3日二十四时止；该确认书中还就有医保和无医保的赔付比例进行了特别约定，另就有关问题进行了特别提示等。原告汪泽冰在投保人签名处签名确认。该险种附有《中国人寿保险股份有限公司国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款》，该条款第三条对保险期间和续保问题进行了约定，约定：本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。……。本公司保留终止本合同续保的权利，并有权调整保险费收费标准。后原告与被告也签订了保险费自动转账付款授权书，即每年被告从原告指定的账户上按照双方保险合同的约定的交费方式和交费金额，自动扣划保险费。2017年10月26日，被告以短信的方式向原告发出通知，决定终止对原告续保。原告不服，故诉至本院请求继续履行双方签订的“国寿长久呵护住院医疗费用补偿医疗保险”保险合同。
本院认为，合同属于双方真实意思表示的合意行为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，双方签订的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同明确约定，保险期间为一年，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经保险公司同意后，向保险公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年，并约定被告作为保险人，保留终止本合同续保的权利。根据该约定，被告在保险期间届满后，作出终止续保的决定是符合合同约定的。原告以其与被告签订的附加住院医疗保险（99版）条款的规定（该保险条款第七条关于保险期间和续保约定：本附加险合同保险期间为一年。若在保险期间届满日的10日前，投保人未以书面作不续保的通知，则本附加合同视为续保。），向被告主张继续履行国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨莉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 叶根旺
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 维