上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3422号
原告：胡建造，男，1974年4月1日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
被告：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：胡文壶，男，1973年2月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海玉湖投资集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡文周，执行董事。
被告：上海清河百货有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡文丰，执行董事。
被告：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文壶，执行董事。
五被告共同委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
原告胡建造与被告胡文周、胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡建造的委托诉讼代理人於莉蔚、五被告的共同委托诉讼代理人李辽祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建造向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文周归还原告借款17,000,000元；2、判令被告胡文周支付原告自2013年3月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金(以17,000,000元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告胡文周支付原告律师费958,353元；4、判令被告胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月，被告胡文周因资金周转之需向原告借款。后因未还款，双方经协商就还款及保证之事宜于2014年9月19日签订《借款补充协议》，确认截止2014年8月28日止被告胡文周尚欠原告借款本息共计23,010,000元，并对还款方式、利率、违约责任等均作了明确约定，且被告胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司对此项借款承担连带保证责任。后原告与被告上海金力房地产开发有限公司签订《担保协议》，约定被告上海金力房地产开发有限公司对该借款承担连带保证责任，明确了担保范围。两份协议均约定管辖法院为松江区人民法院。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡文周、胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司共同辩称：原告在本案中并非适格主体，本案所涉借款的实际出借人系案外人上海松佳投资咨询有限公司。原告在担任案外人上海松佳投资咨询有限公司的法定代表人期间，将案外人上海松佳投资咨询有限公司的资金出借给被告胡文周，由此形成了相关协议。故五被告均不同意向原告清偿借款本息。因原告本次诉讼错误，故五被告不同意承担律师费，且原告主张的律师费金额超过了正常水平。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原告向被告胡文周分别转账3,000,000元、4,000,000元。2013年3月20日，原告向被告胡文周分别转账2,000,000元、4,000,000元、4,000,000元。
2014年9月19日，原告、被告胡文周、胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司签订《借款补充协议》，载明“甲方(出借方)：胡建造。乙方(借款方)：胡文周。丙方(担保方)：胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司。鉴于：乙方因经营资金周转需要于2013年3月18日和2013年3月20日分两次向甲方借款，借款本金共计17,000,000元，由丙方提供无限连带保证责任，并分别于2013年3月18日和2013年3月20日签订了书面《借款合同》各一份。合同对借款金额、用途、期限、利率、借款担保、违约责任和争议的解决等均作了明确的约定。《借款合同》签订后，甲方即按约将17,000,000元交付给了乙方。现借款期限已届满，乙方未能如期归还借款本金及利息，截止2014年8月28日乙方尚欠甲方1,700万元及利息601万元。为此，甲乙丙三方就还款及担保之事宜，经充分协商，达成如下一致协议，以致三方共同遵守。一、三方一致确认：截止2014年8月28日，乙方尚欠甲方借款本金及利息共计2,301万元。二、还款方式如下：1、乙方于2015年1月20日前归还利息400万元；2、乙方于2015年7月20日前归还利息400万元；3、乙方于2016年1月20日前支付利息370万元，归还本金30万元；4、乙方于2016年7月20日前支付利息200.4万元，归还本金200万元；5、乙方于2017年1月20日前支付利息176.4万元，归还本金270万元；6、乙方于2017年7月20日前支付利息144万元，归还本金260万元；7、乙方于2018年1月20日前支付利息112.8万元，归还本金300万元；8、乙方于2018年7月20日前支付利息76.8万元，归还本金340万元；9、乙方于2019年1月20日前支付利息36万元，归还本金300万元。三、自2014年8月28日起的借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息的支付方式为半年支付一次。四、如乙方逾期支付本金或利息，每逾期一日，乙方按应支付金额的千分之五之标准支付违约金给甲方。五、如乙方未按上述约定归还任一期款项，甲方有权就剩余的所有债权一并向乙方主张权利。届时，甲方为实现债权而支付的一切费用(包括但不限于法院案件受理费、财产保全申请费、财保担保金、律师费、执行费、拍卖费等)均由乙方承担。六、丙方完全知晓且同意甲乙双方对还款方式、利息、违约金及主张债权相关费用承担的上述约定，并愿意为乙方的全部付款义务提供无限连带保证责任；丙方的保证方式为连带责任保证，且为不可撤销之保证；丙方的担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而支出的一切费用等；丙方的担保期限为自借款之日起本协议约定的最后一期还款期限届满之日后二年止。七、在本协议履行过程中发生争议，三方应友好协商，无法协商的，任何一方可向上海市松江区人民法院诉讼处理。八、本协议经三方签字或盖章后生效，一式三份，三方各执一份。”
2015年12月18日，原告、被告胡文周、被告上海金力房地产开发有限公司在松江区签订《担保协议》，约定被告上海金力房地产开发有限公司为《借款补充协议》形成的债务提供连带责任担保。
另查明：2017年2月20日，原告和上海磊天律师事务所签订《聘请律师合同》，同年3月21日，原告向上海磊天律师事务所支付代理费958,353元。
以上事实，由银行转账记录、《借款补充协议》、《担保协议》、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告胡文周之间存在借贷合意且借款已经实际交付。被告辩称实际出借人系案外人上海松佳投资咨询有限公司，并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告胡文周未按照《借款补充协议》的约定履行还款义务，故原告有权根据约定就剩余的所有债权一并向被告胡文周主张权利。原告主张的利息及违约金计算方式既未超出协议的约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。根据双方的约定，原告有权向被告胡文周主张为实现本案债权所产生的律师费，律师费的计算方式并未违反上海市律师服务收费政府指导价标准，故本院予以确认。被告胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司系连带责任保证人，原告有权要求其对被告胡文周的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡文周于本判决生效之日起十日内归还原告胡建造借款17,000,000元；
二、被告胡文周于本判决生效之日起十日内支付原告胡建造自2013年3月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金(以17,000,000元为基数，按照年利率24%计算)；
三、被告胡文周于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡建造律师费损失958,353元；
四、被告胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司对上述第一、二、三项判决主文的付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129,550元，由被告胡文周、胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一七年五月五日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。