青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青26民终2号
上诉人(原审被告)：青海宝松投资（集团）有限公司，住所地：青海省西宁市，统一社会信用代码：916300005799211904。
法定代表人：余湘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金峻辉，男，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张光拥，男，汉族，1971年8月15日出生，住青海省玛沁县大武镇。
上诉人青海宝松投资（集团）有限公司（以下简称宝松公司）与被上诉人张光拥建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2017）青2621民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人宝松公司委托诉讼代理人金峻辉与被上诉人张光拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝松公司上诉请求：撤销青海省玛沁县人民法院（2017）青2621民初128号民事判决；支持宝松公司的一审反诉请求；张光拥承担本案所有费用。事实和理由：一、一审法院认定宝松公司在合理期间内，未就施工拖延、工程未按期完工、工程项目未完成提出异议或主张，应视为工程已经实际交付使用，故驳回了宝公司反诉请求，无事实和法律依据。作为施工方的张光拥在完工后应该向发包方即宝松公司履行交付钥匙和要求竣工验收等义务。二、宝松公司将渉案工程的图纸设计、施工整体承包给了张光拥，故在一审对工程质量鉴定过程中，宝松公司无法提供图纸，一审法院以宝松公司未能提供图纸，无法鉴定，进而以未提交工程质量不合格证据为由，不予支持宝松公司要求张光拥赔偿工程维修费的诉讼请求，有失公正。
张光拥没有书面答辩。但庭审中辩称，渉案工程是2015年6月完工，完工后发包方的冶工叫他把钥匙交给寺院，当时有冶工、寺院活佛在场；工程也验收了，有活佛出具两份验收单子，一份冶工带回了宝松公司，另一份他弄丢了，冶工能证明这个事实；施工时因为高原经常下雨，他还自己出钱10万元，给渉案工程做了彩钢；该工程图纸应该由甲方出具，但本案没有正规图纸。只有草图。
张光拥向一审法院起诉请求：1、判令宝松公司支付剩余工程款194000元，2、宝松公司承担本案诉讼费用。
宝松公司反诉的诉讼请求：1、判令张光拥交付钥匙等交工义务，2、张光拥赔偿工程维修费225453.48元，3、张光拥承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年6月16日宝松公司与陈政签订了《建设工程施工合同》，约定宝松公司将阿尼玛卿酒店工程承包给陈政承建，约定开工日期为2014年6月18日，竣工日期为2014年9月20日，后宝松公司与张光拥协商，将陈政承包的阿尼玛卿酒店工程承包给张光拥，现张光拥已承建完工，宝松公司尚欠张光拥工程款194000元，张光拥多次通过短信向宝松公司主张剩余工程款未果，致纠纷产生。另查明庭审中宝松公司申请对工程屋面防水和外墙保温及防水质量进行鉴定，一审法院委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定，鉴定所于2017年11月8日回复一审法院，因合同中未对工程质量进行详细约定，且无工程设计图纸。鉴定缺少评定依据，无法对工程质量符合性进行准确判断。一审法院收到回复后，通知宝松公司7日内向一审法院提交工程设计图纸，宝松公司未能按期提交工程设计图纸。
一审法院认为，宝松公司与张光拥协商，将原由陈政承包的阿尼玛卿酒店工程承包给张光拥，因张光拥并无相应施工资质，双方协商的建设工程施工合同应属无效合同，合同虽然无效，但张光拥已经依据合同进行了施工，张光拥要求宝松公司支付剩余工程款194000元。根据现有证据材料，能够确认张光拥按照约定进行了施工，现在已过合同约定的施工日期、竣工时间、以及保修期。虽然张光拥未就工程竣工验收提交相关证据加以证明，但考虑到该工程工期结束后的合理时间内，宝松公司未就施工拖延、工程未能按期完工、工程施工项目未完成等提出异议或主张，应视为该工程已经实际交付使用。宝松公司提出工程质量不合格，申请进行鉴定，但未能提交设计图纸，使鉴定机构缺少评定依据，无法对工程质量符合性进行准确判断，故宝松公司承担举证不能的法律后果，因此，对张光拥要求宝松公司支付剩余工程款194000元的请求，予以支持。宝松公司要求张光拥履行交付钥匙等交工义务的诉讼请求，因该工期结束后的合理期间，宝松公司未就施工拖延、工程未能按期完工、工程施工项目未完成等提出异议或主张，因此应视为该工程已经实际交付使用，故对该项诉讼请求不予支持。关于宝松公司要求张光拥赔偿工程维修费225453.48元的诉讼请求，因宝松公司未能提交工程质量不合格的证据，且维修费仅为宝松公司自己所做的预算，无其他证据佐证，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，一、宝松公司于本判决生效之日起三十日内向张光拥支付工程款194000元；二、驳回宝松公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4180元、反诉费4681.8元由宝松公司承担。
二审期间，宝松公司与张光拥均未提交新的证据。
二审经审理查明，涉案工程于2015年6月竣工，其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见及本案二审查明的事实，对本案的争议焦点分析如下：
1、涉案工程是否应视为质量合格工程
本院认为，渉案工程施工结束后，作为发包方的宝松公司应该及时组织竣工验收，督促施工方及时提供竣工验收的必要材料。而涉案工程施工结束后近两年内，宝松公司没有提交证据证明，具有及时组织该工程进行竣工验收、督促施工方提供竣工验收的必要材料等行为。并且宝松公司在工程施工结束后还与施工方进行了工程结算。因此，应视为宝松公司认可涉案工程质量合格、具备使用功能。据此，宝松公司要求施工方履行交付钥匙等交工义务的主张，于法无据，不予支持。
2、张光拥是否应该赔偿宝松公司工程维修费
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，宝松公司主张因诉争工程质量不合格、存在漏雨问题，要求张光拥赔偿工程维修费225453.48元。未能提供相关证据证明，应承担不利后果，另外，争议焦点第1项也论述了宝松公司已认可了诉争工程为质量合格工程。因此宝松公司的主张与法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款”对需要鉴定事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内，无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，本院认为，宝松公司申请对渉案工程进行质量鉴定，应该提供鉴定的必需材料，以便于得出准确的鉴定结论，但其未依一审法院要求提供涉案建设工程的设计图纸，导致无法鉴定。因此宝松公司主张一审法院的行为加重其举证责任、有失公正的请求，与法无据，不予支持。
综上所述，宝松公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由宝松公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚东
审判员 何艳丽
审判员 拉毛措
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦 措