广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3582号
原告：阮春明。
委托代理人:周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人:刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一:梁振深。
被告二:袁振标。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。
负责人：郭伟超，该公司总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
第三人：博罗惠博医院，住所地：广东省博罗县园洲镇园洲大道1116号，统一社会信用代码：91441322334766348H。
投资人：邓华越。
委托代理人：梁淑媛，系该医院的工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告阮春明诉讼请求：1、被告三在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告260000.44元（包括医疗费56225.22元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费13300元、营养费1475元、护理费13300元、误工费23786.67元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费47211.95元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、交通费2033元），不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告一梁振深经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告二袁振标对原告的诉讼请求争议为：被告二在车行买购买车辆，被告一在驾驶车辆上牌途中发生交通事故，车辆保险是车行代买的，涉案车辆也并未交付被告二。事故发生后，车行重新换了一辆新车给被告二，被告二无需对本案负责。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、被告三承保了事故车辆粤Ｓ×××××车的交强险及商业第三者责任险，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，被告三不负有在交强险范围内赔偿的义务。本次事故有其他伤者，请法庭依法查明其他伤者的伤情，以确定交强险的各项赔偿限额是否需要预留和合法分摊。另外，被告三已经在交强险财产限额内支付了2000元，在商业险赔偿限额内支付了20000元。二、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、误工费，原告请求按每月3200元的标准赔偿误工费23786.68元无事实依据，其提供的两个证人出具的《证明》不符合法律规定的证据形式，违反了独立作证原则，且没有其他证据印证其从事载客工作的事实，其提供的银行流水记录并不能反映原告的固定收入情况。原告没有提供充分证据证明其每月有固定收入的事实，误工费的标准应按无固定收入来计算。若原告不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。2、伤残赔偿金，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，原告提供的《居住证明》的出具主体为博罗县××镇××村民委员会，居住地点为博罗县××镇××村民委员会高头小组一队，从地址判断原告居住的地方为农村范围，没有提供充分证据证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实。原告户籍为农村，应按农村标准计算伤残赔偿金。3、精神损害抚慰金，原告请求赔偿精神损害费10000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，不应再支持此项请求。4、鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定和约定的保险赔偿项目，不应由被告三承担。5、营养费，原告请求营养费1475元，请法庭酌定。6、交通费，应以实际发生的为准，以原告提供的任何有效交通费票据为准，原告没提供任何交通费的凭证，请求无事实依据。7、护理费，应依据医疗机构的意见确定计算标准，原告提供的疾病证明书中虽有注明住院期间需陪护人员一人，但原告没有提供相应的护理费证据，被告三认为可以按一般护理50元/天计算。8、被扶养人生活费，原告为农村户口，没有在城镇生活的证据，按照城镇标准计算没有事实和法律依据，被告三认为各被扶养人的生活费应按照农村标准及法律规定的年限计算。9、后续治疗费，除医嘱中的预估数额外，并没有相应的鉴定结论，此部分费用可以待实际发生后另行主张。三、被告三不是本案的直接侵权人，无任何过错，无需承担任何诉讼费用。综上，原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
第三人博罗惠博医院述称，原告阮春明因交通事故受伤，在第三人处住院治疗共产生医疗费28747.52元，其中押金5000元，还欠第三人23747.52元医疗费未支付。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年9月1日13时40分，被告一梁振深驾驶粤Ｓ×××××号小客车自北向南方向行驶至园洲镇水果批发市场路段时，因逆向行驶与自西向东方向行驶由原告阮春明驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车（乘搭严如珍、谢凤华）发生碰撞，造成阮春明、严如珍、谢凤华受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0008501号交通事故认定书，认定梁振深负事故的全部责任，阮春明、严如珍、谢凤华不负事故责任。梁振深驾驶的粤Ｓ×××××号小客车的所有人登记为被告二袁振标，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告阮春明被送往第三人博罗惠博医院处住院治疗，经院方诊断其伤情为：右桡骨近端粉碎性骨折、脑震荡（轻度）。原告于2016年12月20日出院，共住院110天，产生检查费726元、住院医疗费28747.52元，共计29473.52元。其中原告支付押金5000元，仍欠第三人23747.52元未支付。原告出院时医嘱：1、继续专科治疗；2、患者于2016年9月1日至2016年12月20日住院期间留陪护1人。原告于2016年12月20日到东莞市第八人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：右桡骨骨折术后延迟愈合。原告于2017年1月12日出院，共住院23天，产生医疗费26634.7元，由原告支付完毕。原告出院时医嘱：1、骨折愈合前禁止过度活动；2、全休叁月；3、院外加强营养，促进骨折愈合；4、住院期间陪护一人；5、院外加强前臂旋转功能锻炼；6、门诊规律随诊（出院后1周、2周、4周、8周、12周）；7、1年后返院行内固定取出术，费用约为壹万伍仟元左右。原告出院后于2017年2月22日返院复查，花费检查费117元，由原告支付完毕。
原告阮春明于2017年4月13日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年4月17日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第422号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2300元。
原告阮春明的户籍性质为农业。原告主张其父亲阮元华（1952年12月18日出生）、母亲何红春（1955年6月20日出生）由其及兄弟姐妹共4人共同扶养，其与配偶梁少勤育有子女阮某甲、阮某乙。原告主张从2014年3月起至事故发生前在博罗县一带从事载客工作，期间居住在园洲镇××村委会，月平均收入为3200元，原告为此提供证人冯某、黄某某于2017年6月10日出具的《证明》及冯某、黄某某身份证复印件、阮春明的借记卡账户历史明细清单、博罗县××镇××村民委员会于2017年2月23日出具的《居住证明》等证据佐证。原告主张交通费2033元，但未提交相关证据佐证。
本院分别于2017年10月23日、2017年10月24日对证人冯某、黄某某调查原告阮春明的工作情况，并制作了询问笔录，两人均陈述原告阮春明从2014年起在博罗县××镇以私家车载客出租业务，月平均收入为3200元左右。
另查，被告三已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付原告2000元，在商业三责险范围内赔付原告20000元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一梁振深负事故全部责任，阮春明、严如珍、谢凤华不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。梁振深驾驶的粤Ｓ×××××号小客车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告阮春明的损失先由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告三在商业第三者责任险限额内赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告第一次在第三人博罗惠博医院住院治疗期间检查费726元、医疗费28747.52元；第二次在东莞市第八人民医院住院治疗期间医疗费26634.7元，出院后返院检查花费检查费117元；医疗费共计56225.22元，仍欠第三人23747.52元。此有原告提供的相应证据及双方当事人的陈述佐证，本院予以确认。原告请求后续治疗费15000元，因东莞市第八人民医院出具医嘱证明其拆除内固定物手术费用约15000元，该费用为必然发生的费用，且未超出合理范围，本院予以支持。原告住院时间为133天，住院伙食补助费按100元/天计算为13300元，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天/人计算为13300元。原告医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告方对此并无异议，本院予以采纳。原告系农业户口，但事故发生前居住在博罗县××镇，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据及本院的调查结果佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2016年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于被扶养人生活费问题。原告在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，其父亲阮元华、母亲何红春及子女阮钰珊、阮日鑫系其应负扶养义务的人，被扶养人生活费应参照2016年广东省城镇居民人均年消费性支出计算。事故发生时原告的父亲阮元华年满64周岁，扶养年限16年；母亲何红春年满61周岁，扶养年限19年；大女阮某甲年满13周岁，扶养年限5年；幼子阮某乙年满9周岁，扶养年限为9年。原告需承担其父母扶养费的25%，子女抚养费的50%，因此前5年被扶养人为1.5人（2人×25%＋2人×50%），每年的赔偿总额超过了2016年城镇居民人均年消费性支出总额，故前5年被扶养人生活费应为14306.65元（28613.3元/年×5年×10%）；第6年至第9年被扶养人为1人（2人×25%＋1人×50%），被扶养人生活费为11445.32元（28613.3元/年×4年×10%）；第10年至第16年被扶养人为0.5人（2人×25%），被扶养人生活费为10014.66元（28613.3元/年×7年×0.5人×10%）；第17年至第19年的被抚养人为0.25人（1人×25%），被扶养人生活费为2146元（28613.3元/年×3年×0.25人×10%）。综上，被扶养人生活费共计37912.63元。
关于误工费问题。原告住院133天，医嘱全休3个月，其误工时间共计223天。原告主张本次交通事故发生前月平均工资为3200元，此有其提供的证人证言、借记卡账户历史明细清单等证据佐证，本院予以采信。故原告的误工费计算为23786.67元（3200元/月÷30天×223天）。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金10000元，根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院予以支持。
关于交通费问题。原告诉请交通费2033元，但未提供乘车票据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持800元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告阮春明损失共计248993.12元。本次交通事故造成阮春明、严如珍[（2017）粤1322民初3581号案件原告]二人受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。阮春明、严如珍在交强险医疗赔偿限额10000元范围内可获赔偿额分别为85525.22元、8143.31元，按二人损失比例计算，被告三在交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿阮春明9130.62元[85525.22元÷（85525.22元+8143.31元）×10000元]；阮春明、严如珍在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内可获赔偿分别为163467.9元、8970元，按二人损失比例计算，被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿阮春明104277.94元[163467.9元÷（163467.9元+8970元）×110000元]，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额的135584.56元扣减被告三已赔付的20000元后为115584.56元，按事故责任划分，由被告一梁振深承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险30万元赔偿限额内赔付。另外，因原告阮春明住院治疗期间仍拖欠第三人博罗惠博医院医疗费23747.52元未支付，该事实已由双方当事人予以确认，本院予以认定。为减少当事人讼累，原告阮春明应支付第三人博罗惠博医院的医疗费23747.52元，由被告三直接支付给第三人，并在应赔偿原告阮春明的115584.56元中予以扣减，即被告三仍需在商业第三者责任险30万元保险限额内赔偿原告91837.04元。被告一梁振深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告阮春明113408.56元，在商业第三者责任险30万元保险限额内赔偿原告阮春明91837.04元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付第三人博罗惠博医院医疗费23747.52元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告阮春明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（适用简易程序已减半收取），由原告阮春明负担248元，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2352元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗