河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2453号
原告：唐山市丰润区益源建筑器材租赁站，住所地：唐山市丰润区丰润镇霍庄子村。
经营者：张国兆，唐山市丰润区益源建筑器材租赁站业主。
委托代理人：刘庆东，该租赁站法律顾问。
委托代理人：纪向海，该租赁站员工。
被告：张永涛，农民。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
委托代理人：周新祥，韩城六村异地联建新民居E区二期外墙保温工程现场管理人员。
被告：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：马福军，该公司总经理。
委托代理人：张健，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：殷长超，该公司职员。
原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站（以下简称丰润益源租赁站）与被告张永涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请，追加唐山建设集团建筑劳务有限公司（以下简称（唐山建设劳务公司）为被告参加诉讼。本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润益源租赁站经营者张国兆、委托代理人刘庆东、纪向海、被告张永涛委托代理人曹凤鸣、被告唐山建设劳务公司委托代理人张健、殷长超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润益源租赁站诉称，2014年10月22日原告与被告张永涛签订了高空作业电动吊篮租赁合同，此吊篮用于被告在唐山市建设集团有限责任公司党开航项目部韩城六村异地联建新民居E区二期外墙保温工程。自租赁之日起至2015年6月14日尚欠579805元租赁费，张永涛是唐山建设劳务公司职员，要求二被告连带偿还租赁费579805元及滞纳金20万元，并承担本案诉讼费用。
被告张永涛辩称，1.原告诉状事实和理由含糊不清，诉请的租赁费579805元及滞纳金20万元计算方式及标准不明确，我就数额问题无从答辩；2.根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告方应当就其合同签订后的履行情况向本庭提交合法有效的证据；3.从原告诉状分析可知，租赁合同已经解除，因此，原告诉请要求偿还租赁费是诉状内容可知的；4.本案的基本事实，2014年10月22日，原告与我签订租赁合同，约定原告向我出租不同规格的吊篮共160套，每天租金35元，合同签订后原告并未如约交付我160套吊篮，仅于2014年10月30日，2014年11月3日、2014年11月10日分三次交付我25套、75套、25套共计125套，原告的行为构成了对租赁合同的违约，应当承担违约责任，经原告确认，原告方分别交付的吊篮的使用期限分别为32天、28天、21天，基于租赁合同原告方交付的租赁物全部在2014年11月30日由原告收回，至此，我欠原告租赁费119875元，有原告出具的计算单为证，原告履行合同过程中涉及到一个叫孙静的人，有71套是孙静的，54套是张国兆的，我们认为原告方主张自身租赁费应该是54套，在合同履行过程中，我共分四次分别给付原告安装费37500元及租赁费48750元，有原告方出具的收条为证，至双方租赁合同结束，我尚欠原告租金及拆装费共96125元，因双方在合同履行过程中均存在过错行为，尤其是原告违约行为在先，从公平和诚实信用原则出发，违约责任应该互抵，此后我与原告及孙静口头协议按每天35元每套的标准，原告于2014年12月1日出租于我54套吊篮，2014年12月2日收回，共2天，租金即3780元，以上我共欠原告租赁费及安装费99905元，综上原告要求我支付租赁费及滞纳金579805元没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法判决。
被告唐山建设劳务公司辩称，一、原告与我公司不存在租赁合同关系，亦不存在债权债务关系，原告所诉我公司主体不适格，依法应当驳回原告对我公司的起诉。事实上，我公司已将涉案工程分包给张永涛，由张永涛负责涉案工程的施工，而张永涛并非我公司的员工。因此，我公司与张永涛之间为建设工程分包合同关系。从原告提交的证据看，正是由张永涛而非我公司与原告签订的租赁合同，且其设备也是由张永涛所使用的。因此，原告与被告张永涛之间为租赁合同关系，而与我公司之间并不存在任何关系。根据合同相对性原则，原告无权要求我公司向其支付租赁费用。因此，原告所诉我公司主体不适格，依法应当驳回原告对我公司的起诉。二、原告要求我公司支付20万元滞纳金无事实和法律依据。1.原告与我公司之间并不存在租赁合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求我公司支付滞纳金，无事实依据。2.滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，且滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中。而原告与被告张永涛之间为平等主体间的合同关系，双方约定滞纳金，明显违反了相关的法律规定，应为无效的条款。因此，原告要求我公司支付滞纳金，无法律依据。3.即使原告与被告张永涛约定的滞纳金合法有效，其约定的数额明显过高，应当依法予以减少。综上所述，原告与我公司不存在租赁合同关系，亦无债权债务关系，原告所诉我公司主体不适格，应当依法驳回原告对我公司的起诉。原告要求我公司支付20万元滞纳金，无事实和法律依据。
经审理查明，2014年10月25日，被告张永涛作为被告唐山建设劳务公司的代表与唐山建设集团有限责任公司党开航项目部签订丰润区韩城镇六村异地联建新民居E区工程（二期）保温及外装饰面工程劳务承包合同，以包工、包料（主材及辅材）、包机械设备（吊篮、搅拌机）及小型机具、工具的形式承包丰润区韩城镇六村异地联建新民居E区工程（二期）保温及外装饰面工程，被告张永涛在该合同乙方代表处签名，并加盖有被告唐山建设劳务公司合同专用章。
2014年10月22日，原告丰润益源租赁站（甲方）与被告张永涛（乙方）签订高空作业电动吊篮租赁合同，约定被告租用原告的电动吊篮160套用于唐建集团韩城项目部101、102、103、104、106、108、109、121楼外墙保温涂料工程，每台每天租金35元，拆安装费用每台5**元，起租日报停日以甲方出示的起租单和报停单为准，如无法出示起租单和报停单，或只能出示一方签字的起租单或报停单，甲方按照本合同签订的日期直至设备退厂日期为准结算租费。乙方每月向甲方交纳电动吊篮的租赁费用，如不按时交纳，甲方有权停止乙方电动吊篮的使用权，直到乙方付清租赁费为止，方可使用。因乙方付款延误造成电动吊篮停用，停用期间乙方正常交纳租赁费；因乙方确实遇到困难，甲乙双方协商解决，经双方同意可以延期支付甲方的租赁费用，乙方最长期限不得晚于电动吊篮退厂日期，一次性全部付清。延迟支付租金，甲方向乙方收取每日每套电动吊篮租金20%的滞纳金和电动吊篮的租赁费用。春节冬季报停不超过90天，90天以后自动计租，其他时间连续计租无报停。
合同签订后，被告张永涛实际租赁使用原告电动吊篮125套，其中25套自2014年10月30日开始计费，75套自2014年11月3日开始计费，另25套自2014年11月10日开始计费，双方为此签订三份电动吊篮起租单，该125套吊篮于2015年6月18日由原告收回。
原告主张截止到2015年6月14日租赁费为579805元，包括2014年12月6日以前租赁费131805元和2015年3月3日至2015年6月14日租赁费448000元；被告张永涛对2014年12月6日以前租赁费131805元予以认可并提交了原告书写的2014年12月6日以前租赁费131805元的计算单为证，被告张永涛在此计算单上签名并加注属实。但被告张永涛认为71套是孙静的，54套是张国兆的，欠原告租赁费及安装费99905元，并主张租赁的125套吊篮于2014年11月30日退回52套，其余73套没有退回并于2015年9月3日就此73套吊篮中与张国兆签订31套吊篮租赁合同、与孙静签订42套吊篮租赁合同，但是没有提供退吊篮证据，亦对此73套吊篮在2014年11月30日至2015年9月3日之间吊篮租赁费用的负担无法解释。
被告张永涛于合同签订后给付原告安装费37500元，2015年6月18日给付原告现金48750元。关于此48750元，原告主张从中给付张永涛欠张宝石的欠款17400元，并提供2014年11月11日周新祥与张宝石的唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站电动吊篮租赁合同复印件、张永涛欠唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站在韩城镇六村异地联建新民居E区工地唐山建设集团项目部103#、104#、109#楼吊篮租赁费用的欠条复印件、张宝石给原告所打收取17400元收条予以证明。被告对此不予认可，认为与本案无关。
关于二被告关系问题。原告主张被告张永涛系被告唐山建设劳务公司的员工，依据是唐山建设集团有限责任公司给本院出具的协助执行异议书。关于此异议书的来源为诉讼中，本院向唐山建设集团有限责任公司下发协助执行通知书，要求该公司协助查封被告张永涛在该公司的到期债权，该公司向本院提交的协助执行异议书，在该异议书中称张永涛是唐山建设劳务公司的施工代表；二被告一致当庭陈述二被告系承揽关系，但在被告唐山建设劳务公司答辩状中表述为二被告系建设工程分包合同关系，同时二被告一致认可被告张永涛与唐山建设集团有限责任公司党开航项目部签订丰润区韩城镇六村异地联建新民居E区工程（二期）保温及外装饰面工程劳务承包合同系受被告唐山建设劳务公司的委托代表被告唐山建设劳务公司实施的，而张永涛与原告签订租赁合同被告公司没有委托。
以上有当事人陈述、丰润区韩城镇六村异地联建新民居E区工程（二期）保温及外装饰面工程劳务承包合同、高空作业电动吊篮租赁合同、电动吊篮起租单、收条等证据证实。
本院认为，一、二被告之间的关系及还款责任承担问题。被告张永涛作为被告唐山建设劳务公司的代表与唐山建设集团有限责任公司党开航项目部签订了劳务承包合同，合同加盖了被告唐山建设劳务公司的合同专用章，并且由张永涛实际施工，应认定被告唐山建设劳务公司将施工资质及合同专用章出借给张永涛。二被告主张双方为劳务分包关系，既未提供相应证据，也不符合实际，对其主张本院不予采信。故对于所欠原告租赁费被告张永涛应承担还款责任，被告唐山建设劳务公司应承担连带责任。
二、关于原告是否违约及租赁费数额。虽然原被告签订的电动吊篮租赁合同约定租用原告160套吊篮，但是被告只使用125套，不能认定原告存在违约行为；被告张永涛主张71套是孙静的，54套是张国兆的，欠原告租赁费及安装费99905元，根据本案现有证据分析，三张电动吊篮起租单均记载唐山市丰润区益源建筑器材租赁站租给被告张永涛电动吊篮，故原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站有权要求被告给付本案125套电动吊篮的租赁费；被告主张欠原告租赁费及安装费99905元，虽提供原告出具的计算单加以证明，但是该计算单是租赁期间的一个阶段，结算单之后租赁行为一直在持续。被告不能提供退吊篮证据，租赁费应计算至2015年6月18日由原告收回吊篮之日，原告要求被告给付到2015年6月14日租赁费579805元，本院应予支持，但应扣除被告已经给付的租赁费。关于2015年6月18日被告给付原告的现金48750元，原告主张从中给付张永涛欠张宝石的欠款17400元，虽提供2014年11月11日周新祥与张宝石的唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站电动吊篮租赁合同复印件、张永涛欠唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站在韩城镇六村异地联建新民居E区工地唐山建设集团项目部103#、104#、109#楼吊篮租赁费用的欠条复印件、张宝石给原告所打收取17400元收条加以证明，但是不能认定被告张永涛拖欠张宝石租赁费以及被告张永涛是否同意从中给付张宝石17400元，故此48750元应予扣除，被告实际拖欠原告租赁费数额为531055元。被告没有按照租赁合同给付租赁费，应承担违约责任，但双方约定的收取每日每套电动吊篮租金20%的滞纳金和电动吊篮的租赁费用过高，结合被告拖欠租赁费数额及拖欠时间，被告应支付违约金180000元为宜。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张永涛在本判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站租赁费531055元及违约金180000元；
二、被告唐山建设集团建筑劳务有限公司与被告张永涛承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费11598元，减半收取5799元，财产保全费4540元，合计10339元，由被告张永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年三月二十八日
书记员 许金金