上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初405号
原告龚杰华，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住广东省深圳市龙华新区。
委托代理人史红光，上海市光大律师事务所律师。
被告范正飞，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告龚杰华与被告范正飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，先适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告龚杰华的委托代理人史红光，被告范正飞到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序审理，本院依法组成合议庭后于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告龚杰华的委托代理人史红光，被告范正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚杰华诉称，2014年8月，由上海舞泡网络科技有限公司提供居间服务,原被告双方与居间方三方签订编号为140830571的《网络店铺转让合同》，上述协议约定原告将其持有的淘宝网络店铺（淘宝网店账户为意城时代）以6,500元的价格转让给被告，由于淘宝暂不能办理过户手续，网店的注册登记资料不能变更，因此双方在合同中特别约定，被告不得使用该网店进行贷款操作，合同履行期间被告违反合同第三条第二款约定的，原告有权解除合同。2015年10月，原告收到淘宝网花呗信用贷款还款通知，要求原告还款。原告经与被告多次联系，要求被告尽快处理此事，但原告于2015年11月24日再次收到淘宝网通知，网店账户贷款逾期已超过1个多月，淘宝网要求原告立即还款。2015年11月27日，原告向被告及中介方发出了《淘宝店铺找回声明》，并于2015年12月3日向被告发出了《解除合同的正式通知书》。现原告已归还了淘宝贷款，但被告却未能将款项归还给原告，因此原告提起诉讼，要求：1、确认原告与被告签订的《网络店铺转让合同》于2015年12月5日解除；2、被告偿还淘宝花呗信用贷款24,563.91元以及逾期利息；3、被告支付违约金1,950元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，即在本案中仅要求被告偿还原告已付的淘宝花呗信用贷款25,582.21元。
被告范正飞辩称，不同意解除合同，如果原告要收回店铺，应按市场价支付相应的费用。店铺是通过中介公司转让给被告的，被告不认识原告，因此原告应当起诉中介公司。贷款并不是被告贷的，也不同意支付违约金。原告转让淘宝店铺应通过淘宝网转让，而不能私自转让，因此该转让合同是无效的，不具有法律效力。被告取得该店铺后，被告已将该店铺转让给了一个QQ称号为608北京的人，原告所主张的贷款是由该人办理的，原告通知被告后，被告一直与该人联系，但未能联系上，因此原告应直接找QQ号为608北京的人，而不是被告。花呗贷款是由于原告不了解淘宝规则发生的后果，因此该后果应由原告自行承担。
原告为证明其诉请，向本院出具下列证据：
1、网店转让合同及附件，证明2014年8月，原被告通过居间方达成转让协议，合同3.1.5和3.1.6规定店铺的店主信息无法变更，已经告知被告，3.2.4约定被告不得使用该店铺进行贷款，也告知被告了，5.3约定被告违反第3条第2款，原告有合同解除权；
2、网店意城时代的实名认证资料，证明意城时代实名认证为原告本人；
3、网店支付宝账户贷款信息，证明截止2015年11月30日，与意城时代绑定的支付宝账户蚂蚁花呗已经累计欠款24,563.91元；
4、淘宝支付宝账户绑定的被告信用卡信息，证明该账户在转让之后被被告实际控制并使用过；
5、支付宝交易记录，证明该段时间淘宝支付宝账户实际控制人为被告，及被告贷款情况，其中2015年9月15日，通过淘宝蚂蚁花呗贷款2万多元，同时包括一笔对被告转账125元，说明该笔操作是被告操作的，存在很多与例同原创的大额交易记录，说明被告蓄意提升信用额度，为以后大额套现做准备，2015年9月5日有一笔在苏州肯德基的消费，苏州地址与被告签订合同的居住地址相吻合，说明该账户还是被告在使用；
6、被告开通蚂蚁花呗用户服务合同，是2015年6月28日开通的，合同编号20150628，说明是2015年6月28日开通的，是被告用原告的注册信息开通的，用户名还是原告，里面约定了贷款利息等信息；
7、被告通过蚂蚁花呗提升额度套现情况，2015年8月25日凌晨1点购买商品，8点发货，1分钟后收货，收货人、地址、电话都是被告；
8、原被告电话语音整理稿，证明原被告存在意城时代的交易，被告实际控制该网店，贷款与原告无关，原告多次催促被告还款；
9、短信及快递，证明原告向被告通知准备找回店铺，2015年11月26日之后原告到淘宝找回店铺；
10、找回店铺的相关材料，证明找回店铺原告已经通知被告及居间方；
11、解除合同通知书及回执，证明原告已经向被告发出两份解除合同通知书，被告也已经签收；
12、解除合同通知书，证明原告已经通知居间方；
13、支付宝收支明细证明，证明庭审中原告代被告支付了淘宝花呗信用贷款25,582.21元。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但不能证明网店是原告的；证据2真实性无异议，名字对，但账户邮箱不是被告的；证据3真实性无异议，这不是被告使用的；证据4确实绑定了被告的信用卡；证据5真实性无法确认，不是被告交易的，店铺转让后支付宝也是一并转让的，被告也没有更改；证据6不是被告开通的，可能淘宝推出这个业务后符合条件就具有这功能；证据7淘宝有一个功能是刷单，刷单是为了获取佣金，不是为了套现；证据8确实是被告与原告交流的内容；证据9-12原告所发的短信及快递被告都没有收到，原告找回密码的事被告也是到起诉时才知道；证据13真实性无异议，这笔款项是原告替自己归还的，而不是替被告，该账号原是原告的，后转让给被告，被告转让给下家，因此贷款是下家使用产生的。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年8月9日，原告（签约甲方）与被告（签约乙方）签订《网络店铺转让合同》一份，合同载明：甲方转让的网店类型为淘宝C店，网店账号为意城时代，转让费用为6,500元，合同还对其他内容作了约定。合同签订后，双方均按约履行了各自的义务。2015年10月，原告收到了要求其归还花呗贷款的通知，为此原告通知被告尽快解决贷款事宜，但被告以将店铺转让他人为由没有解决贷款问题。
另查明，2016年2月23日，原告通过支付宝支付了花呗贷款本息共计25,582.21元。
本院认为，原告与被告签订淘宝店转让合同后，双方均按约履行了义务，因此被告在使用淘宝店时发生的贷款理应由其负责归还，但被告在收到原告的通知后未能及时归还显然不当。现原告在将贷款本息还清的情况下要求被告支付其垫付的款项，该请求符合法律规定，对此本院应予以支持。至于被告认为由于店铺已转让他人，贷款是案外人办理的，原告应找案外人主张权利的辩称，即使被告确实已将店铺转让，因该行为与本案系两个不同的法律关系，被告可另行向案外人主张权利，故对于被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告范正飞于本判决生效之日起十日内向原告龚杰华归还已付的贷款25,582.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.85元（原告已预交），由被告范正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 赵红薇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。