wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00455号
原告：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省泗县。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
委托代理人：李庆厚，该银行工作人员。
被告：邹益成，男，1969年12月出生，户籍地址泗县。
被告：王久德，男，1976年3月出生，户籍地址泗县。
原告安徽泗县农村合作银行（下称泗县农合行）与被告邹益成、王久德金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗县农合行的委托代理人李平、李庆厚，被告邹益成、王久德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泗县农合行诉称：2008年12月25日，泗县农合行与邹益成签订借款合同，借款金额为19.5万元，到期日为2011年12月25日。并签订保证合同一份，由王浩、王久德提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收被告未按期归还贷款本息。请求法院判令1、被告邹益成偿还泗县农合行贷款本金19.5万元及利息105903元（截至2014年12月20日），并继续按合同支付贷款利息至执行完毕止；2、依法判令保证人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
邹益成辩称：我没有钱还，这个钱被魏强用了，如果魏强不给我打借条，我就不同意还这笔钱。如果魏强给我打借条，我就还这笔钱。
王久德：我应该承担连带责任，但是我没有收到过催款通知，现在不应该承担连带责任了。
泗县农合行为支持自己主张，向本院递交证据如下：
1、借款合同、保证合同、借据、借款人和保证人的身份证复印件，证明邹益成从泗县农合行处借款19.5万元，借款月利率9.81‰，借款到期日为2011年12月25日，王久德在保证合同上签字为该笔借款提供连带责任保证。
2、贷款催收通知书、邮寄贷款催收通知书的挂号信收据，证明泗县农合行在2013年12月19日向邹益成、王久德催收过该笔贷款。
本案经公开开庭审理，对泗县农合行证据1邹益成、王久德无异议，本院确认泗县农合行提供的证据1真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。对于泗县农合行证据2邹益成、王久德均表示其没有收到，本院认为挂号信收据加盖了2013年12月19日的邮戳，能够证明泗县农合行向邹益成、王久德催收过该笔贷款，本院对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年12月25日，泗县农合行与邹益成签订借款合同，借款金额为19.5万元，月利率为9.81‰，贷款期限为36个月（2008年12月25日至2011年12月25日）。同日王久德、王浩与泗县农合行签订保证合同，约定王浩、王久德为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，邹益成在借款借据上领款人后签章并署名。贷款到期后，由于邹益成未能按合同约定履行还款义务，泗县农合行多次向邹益成及王久德催要，2013年12月19日，泗县农合行向邹益成及王久德邮寄了贷款催收通知。
本院认为：邹益成与泗县农合行签订的借款合同、王久德与泗县农合行签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守合同约定。合同签订后，泗县农合行向邹益成发放了贷款，但邹益成未按时还款已构成违约。泗县农合行要求邹益成偿还借款本息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王久德作为保证人应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。该笔贷款于2011年12月25日到期，到期后泗县农合行多次催要，并于2013年12月19日向邹益成邮寄了贷款催收通知，构成诉讼时效的中断，邹益成辩称本案超出诉讼时效本院不予采信。借款借据显示贷款已发放至邹益成的账户上，邹益成在领款人后签章并署名，对于邹益成辩称贷款系他人使用本院不予采信。按照保证合同约定，保证期间至2013年12月25日届满，2013年12月19日泗县农合行向王久德寄送了贷款催收通知要求王久德承担保证责任，从2013年12月19日起开始计算保证合同的诉讼时效，本案诉讼仍在诉讼时效期间，王久德辩称自己不应承担保证责任本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，判决如下：
一、被告邹益成于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金19.5万元，并偿还自2008年12月25日至实际还款日止，按月利率9.81‰计算的贷款利息。
二、被告王久德对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取2905元由被告邹益成、王久德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱文娟
付法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释
第三十四条……
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初500号
原告朱春亚，女，汉族。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告魏敏，女，汉族。
原告朱春亚与被告魏敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春亚的委托代理人吕新富，被告魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春亚诉称，我与被告魏敏均居住在遂平县开源小区1号楼5单元，我家居住在x楼西户，被告魏敏居住在五楼西户，我与被告系上下楼邻居，我家的房屋已经装修入住。2016年1月10日我去上班，下午七点多钟我下班回家屋内往外淌水，我打开房门看到屋顶和四壁往下流水象下雨一样，屋内挤满了水，所有财产都泡在水里。我赶紧通知物业和邻居，物业赶到后发现是被告家的水流入我家，物业通知被告后，被告的儿子赶到将其家中的水管关掉就走了，而对给我家造成的损失不管不问。由于被告家的水管没有关，导致我家财产全部被毁，给我家造成24000余元损失。为保护我的合法权益，特起诉到法院，请求依法判令被告赔偿各项损失24000元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏敏辩称，2016年1月9日至1月10日上午开源小区停水（此前已连续几天夜间停水，早上恢复供水），我家水龙头打开接水未关，直至10日下午物业电话通知我家中有漏水情况，我转告儿子后其迅速返回家中，此时我家楼下水闸已被人关闭，于是立即开始清除屋内积水，约十分钟，屋内积水清除完毕。晚上我们到原告家中查看受损情况，原告提出屋内暂时无法居住，我给原告200元钱让她晚上先住旅馆，第三天又给她200元，同时，我又拿出3500元给原告用于租房。另我将原告家中一条毛毯和一个床罩送至干洗店干洗，花费40元。原告所谓的其家中财产全部损失，系严重夸大事实，根据我和我找来的装修师傅、两位朋友的查看，原告的房屋除墙壁较湿外，屋内其余装饰包括卧室壁柜、厨房博物架、卫生间、厨房吊顶、地板砖及其它物品并无明显损坏情况。被告已对原告进行3940元的损害补偿，原告还要求赔偿24000元，既无道理，亦不符合事实情况，被告不应该赔偿原告损失。
经审理查明，原告朱春亚与被告魏敏所居住的出租房屋座落在遂平县开源路开源小区，该出租房遂平县保障性住房管理中心与原、被告均签订有住房租赁合同。原告居住在该小区x号楼5单元4层西户，被告居住在该小区1号楼5单元5层西户。2016年1月10日，被告外出时其家中的水龙头打开未关闭，致使家中水龙头流水渗入原告租住的屋内，导致屋内大量积水。事故发生后当晚被告给付原告200元钱用于原告住旅馆，第三天被告又给付原告200元，同时，被告给付房东郭永丽3500元，用于原告及家人租房居住，另花费40元将原告家中毛毯、床罩送至干洗店干洗。2016年1月21日，原告向遂平县公证处申请对其租住的房屋因漏水室内现状进行保全证据，2016年1月25日，遂平县公证处出具了（2016）遂证民字第34号公证书，原告支付公证服务费600元。后原告委托驻马店光大资产评估事务所（�通合伙）对因漏水导致的房屋装修装饰及家具用具进行评估鉴定，2016年1月28日，该所出具了驻光大资评报字（2016）第04号资产评估报告书，评估值为18937元，原告支付鉴定费3000元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，被告魏敏作为居住在原告朱春亚楼上的邻居，在外出时没有查看自家水龙头是否关闭，致使水龙头流水造成原告家中财产受损，应赔偿由此给原告造成的经济损失，故原告请求被告赔偿经济损失的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告提供的遂平县公证处出具的公证书和驻马店光大资产评估事务所（普通合伙）出具的资产评估报告书，本院予以确认。事故发生后，原告家中房屋暂时不能居住，被告魏敏为原告朱春亚支付了400元住宿费和3500元房屋租赁费，还花费40元将原告家的毛毯、床罩送至干洗店干洗，被告共花费3940元，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿各项损失24000元的诉求，根据原告提供的资产评估报告书，评估鉴定结论作出的装修装饰及家具用具损失为18937元，原告支付鉴定费3000元，共计21937元，合法有据。故被告魏敏应赔偿原告朱春亚经济损失21937元（18937元﹢3000元）。经调解双方当事人达不成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏敏于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱春亚因房屋漏水造成的经济损失21937元。
二、驳回原告朱春亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告魏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一六年七月四日
书 记 员 王文红
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初20号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人田中学，男，1958年4月5日出生于河北省河间市，汉族，文盲，农民，住河间市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年9月29日被河间市公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人被告人田中学犯过失致人死亡罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人田中学到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年9月28日17时许，在河间市西村乡东诗经村李某2家地里，被告人田中学驾驶自制的六轮翻斗车跟着本村王满某的收割机装玉米，将玉米装上翻斗车后，其准备驾车将玉米拉走，看见李某2在其车后方不远处捡玉米，其未通知车后方的人员进行躲避，翻斗车也无倒后镜，其在倒车过程中将李某2撞倒，随后翻斗车的左侧车后轮、前轮又从李某2身上轧过去，致李某2死亡。案发后，田中学家属对李某2家属进行了赔偿。
公诉机关当庭提供了被告人田中学的供述；证人李某4、李某3、钟某等人的证言；河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字［2017］11号法医学尸体检验鉴定意见书；被告人户籍信息、谅解书、归案情况说明等证据。公诉机关认为，被告人田中学过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人田中学对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月28日17时许，在河间市西村乡东诗经村李某2家地里，被告人田中学驾驶自制的六轮翻斗车跟着本村王满某的收割机装玉米，其未通知在车后方不远处捡拾玉米的李某2进行躲避，在倒车过程中将李某2撞倒，随后翻斗车的左侧车后轮、前轮从李某2身上碾压，致李某2死亡。案发后，田中学的家属与被害人李某2之子李某6达成调解，赔偿李某2家属各项损失共计人民币48000元，得到谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人田中学的供述证实：2017年9月28日下午四点多钟，其开着自制的翻斗车跟着王满某的玉米收割机在东诗经村西北洼给李某2家收玉米，收完这块地了，其打算把翻斗车开走。其看见李某2在车斗后约10多米的地方捡玉米，其向后倒车时，听见有人咋呼其停车，其赶紧停下车，发现李某2在翻斗车左侧前轮旁边躺着，其抱着李某2和李某3等人把李某2送到了医院。
2.证人李某4证言证实：其大姑李某2因车祸死亡，其打电话报了警。
3.证人李某3的证言证实：案发时其看见翻斗车倒车没有直着往后倒，而是往东南方向倒，把正在翻斗车东南方向的嫂子李某2撞倒，其边喊边往翻斗车那跑，看见翻斗车后轮和前轮先后轧到李某2，司机停车后抱着李某2和其一起去了河间市人民医院。
4.证人钟某的证言证实：其在现场没看见翻斗车轧人的过程，其他情节和李某3证实的一致。
5.证人张某、王某、孙某、陈某、李某5、吕某的证言证实：经双方村委会主持调解，被害人之子李某6自愿与田中学家属达成赔偿协议，共赔偿33000元，李某6对田中学的行为表示谅解，并在谅解书上签字。
6.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实：现场情况。
7.河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字［2017］11号法医学尸体检验鉴定意见书证实：李某2符合车辆撞击碾压致创伤性休克死亡。
8.河间市公安局扣押物品、文件清单、翻斗车照片证实：扣押田中学翻斗车情况。
9.谅解书证实：经双方村委会调解达成协议，田中学的亲属赔偿被害人方33000元，被害人之子李某6代表全家对田中学的行为谅解。该谅解书由调解人签名并加盖了双方村委会公章。
10.河间市公安局郭村刑警队到案经过证实：2017年9月29日，田中学在河间市人民医院被传唤到案。
11.户籍证明信等证实：田中学生于1958年4月5日，无前科。
本院出示被害人之子李某6于2018年2月5日书写的谅解书证实：田中学的家属又赔偿被害人家属15000元，被害人之子李某6对田中学表示谅解，可以从轻处罚。
本院认为，被告人田中学无证驾驶无牌照改装翻斗车，在倒车过程中因疏忽大意致被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人田中学案发后立即将被害人送往医院抢救，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿被害人家属部分损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。
根据被告人田中学的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人田中学犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 马 辉
二〇一八年二月七日
书记员 尚昭君
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1141号
原告王某，农民。
被告申某，农民。
原告王某与被告申某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起较好的夫妻感情，夫妻感情已破裂。请求：原、被告离婚。
被告申某辩称，感情较好，不同意离婚。我们一直来往着。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告无子。双方无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有证据结婚证在卷佐证。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，原告未提供证据证明双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告申某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一六年六月十五日
书记员 李超佳
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7824号
申请执行人：梁雨佳，男，1962年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人广州市番禺区新世界实业发展有限公司（以下简称“新世界公司”）。住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道。
法定代表人李水坤，职务董事长。
被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司。住所地：广州市番禺区石基镇富怡路罗家路段***号。
法定代表人钟敬均。
关于申请执行人梁雨佳与被执行人广州市番禺区新世界实业发展有限公司（以下简称“新世界公司”）、广州市番禺区城镇建设综合开发公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，根据本院（2016）粤0113民初10959号《民事判决书》，被执行人城镇公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理位于广州市市桥街禺山大道与环城西路交汇处的新世界大厦二楼12号商铺（写字楼）至申请执行人梁雨佳名下的手续；被执行人新世界公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁雨佳支付逾期交付商铺补偿利息（以335160元为本金，从2014年12月8日起按月息1.5%计算至上述涉案房屋交付之日止，但利息总额不得超出335160元）；被执行人城镇公司对被执行人新世界公司的上述欠款承担补充清偿责任；本案受理费3164元，由两被执行人负担。由于被执行人没有履行相关义务，本院根据权利人的申请，立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土规划部门发出协助执行通知书，要求协助将案涉商铺的产权登记至申请执行人的名下，（2016）粤0113民初10959号《民事判决书》第一项判决已执行完毕。另因申请执行人尚有房价余款37240元未支付，申请执行人同意以逾期交付商铺补偿利息作抵充；而案涉的新世界大厦剩余可作拍卖变现的商铺仍需进一步厘清，故暂未能进行评估、拍卖处理。除此之外，本院暂未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，已向国土规划部门发出协助执行通知书，要求协助将案涉商铺的产权登记至申请执行人的名下，（2016）粤0113民初10959号《民事判决书》第一项判决已执行完毕；而在案涉新世界大厦尚可拍卖变现的商铺未厘清前，暂不宜进行拍卖处理，故本案暂不具备继续执行其他判项的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执7824号案终结本次执行程序。
待具备继续执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕荐宗
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一八年五月一日
书记员 李楚瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初944号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人冯学超，系该行职工。
被告鹿建奎。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告鹿建奎、蒋在杰、庄国栋、路伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对被告蒋在杰、庄国栋、路伟的起诉，予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张青春到庭参加了诉讼，被告鹿建奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告鹿建奎由被告蒋在杰、庄国栋、路伟担保向原告借款5000000元。借款到期后，经该行多次催要，被告偿还借款本金，尚欠利息66131.51元未还。
被告鹿建奎未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，原告与被告鹿建奎、蒋在杰、庄国栋、路伟签订编号为（新昌）个高保借字（2011）年第0817号个人最高额联合保证借款合同。被告鹿建奎由蒋在杰、庄国栋、路伟担保借款500000元，贷款期间自2012年8月19日至2013年8月10日。同日，原告昌乐农商行将借款本金500000元存入被告鹿建奎银行账户中，已足额发放。借款到期后，原告多次催要，被告偿还本金。尚欠利息66131.51元未还。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及利息明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告鹿建奎、蒋在杰、庄国栋、路伟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告鹿建奎未全面履行还款义务已构成违约，原告昌乐农商行主张借款利息符合约定，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿建奎偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款利息66131.51元于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6409元，由被告鹿建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦洪英
人民陪审员 于清海
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初944号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告鹿建奎，潍坊市奎文区东风东街8110号4号楼1单元801室。
被告蒋在杰，昌乐县城关街道办事处西村南五巷。
被告庄国栋，昌乐县昌明花园23号楼2单元301室。
被告路伟，昌乐县昌盛街555号。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告鹿建奎等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十一日
书记员 郄本江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜丽，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,241.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,241.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1448号
申请执行人吴晓明，男，1955年8月7日出生，住浙江省义乌市。
被执行人龚军，男，1965年4月21日出生，住义乌市。
被执行人陈艳芳，女，1976年12月5日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴晓明与被执行人龚军、陈艳芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人龚军有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人龚军、陈艳芳有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1448号申请执行人吴晓明，男，1955年8月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人龚军，男，1965年4月21日出生，住义乌市。被执行人陈艳芳，女，1976年12月5日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴晓明与被执行人龚军、陈艳芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人龚军有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人龚军、陈艳芳有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月二十四日书记员 朱 斌
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1247号
原告蔡某某，男，1939年9月1日生，汉族。
被告王某某，女，1940年6月15日生，汉族。
原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2016年5月17日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与被告王某某经人介绍相识，于1976年举行结婚仪式，双方属于再婚家庭。因婚前缺乏了解，婚后被告对我不问不管，不能尽到做妻子的责任，让我独居生活。2009年，我与被告之间发生争吵打架，致我们之间感情恶化，后分居至今。我于2015年6月11日向灵宝市人民法院起诉离婚，后灵宝市人民法院作出（2015）灵民一初字第1818号民事判决书，判决不准离婚。后被告对我和家庭生活仍不闻不问，至此双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现再次起诉，请求依法判决我与被告离婚；并支付我家庭共同财产的五分之一即20万元。
被告王某某辩称：我与原告属于再婚家庭，双方感情较好，我不同意离婚；如果原告支付我20万元，我同意离婚。
原告蔡某某向本院提交的证据有：1.原告蔡某某的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2.（2015）灵民一初字第1818号民事判决书一份，以此证明原告曾于2015年6月11日起诉要求与被告离婚的事实。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某某对原告蔡某某提交的证据无异议。本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告蔡某某与被告王某某经人介绍相识，于1976年举行结婚仪式，并开始同居生活。原被告均属于再婚家庭。婚后，原被告夫妻感情一直较好。最近四五年，原被告之间因经济问题，产生矛盾。原告于2015年6月11日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2015年8月10日作出（2015）灵民一初字第1818号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚。审理中，因原被告各持己见，致本案未能达成调解协议。
本院认为：原告蔡某某与被告王某某结婚后在一起共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告曾于2015年6月11日向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决依法驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，结合本案原被告婚姻生活时间及双方年龄等实际情况，本院认为原、被告如果能够多加沟通和理解，正确处理夫妻之间正常的矛盾，相互尽到夫妻义务，双方仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年七月五日
书记员 刘 飞
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审146号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人石贵明，务农。
被执行人栾花，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人石贵明、栾花征收社会抚养费一案于2015年9月3日作出的云卫计征字（2015）第265号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第265号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人石贵明、栾花系夫妻，石贵明、栾花均为农业户口。石贵明、栾花婚后于2004年1月6日生育一子，2015年8月14日，被执行人石贵明、栾花在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：石贵明、栾花于2015年8月14日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月3日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第265号征收社会抚养费决定：对石贵明、栾花征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向石贵明、栾花送达该征收社会抚养费决定书，并告知石贵明、栾花相关权利。石贵明、栾花在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年元月13日，云梦县卫生和计划生育局书面催告石贵明、栾花自动履行交纳社会抚养费的义务，石贵明、栾花在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第265号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第265号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月四日
书 记 员 景艳秋
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第00218号
申请人遂平县人口和计划生育委员会，地址遂平县。
法定代表人曹云飞，该委主任。
被申请人杨永军，男，45岁，汉族，地址遂平县。
被申请人王爱勤，女，44岁，汉族，地址遂平县。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月17日作出的遂人口征决字（2015）1006号决定。
本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）1006号决定的合法性进行了审查。
本院认为，遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）1006号决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）1006号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年十一月十日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）遂行审字第00218号申请人遂平县人口和计划生育委员会，地址遂平县。法定代表人曹云飞，该委主任。被申请人杨永军，男，汉族。被申请人王爱勤，女，汉族。申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月17日作出的遂人口征决字（2015）1006号决定。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）1006号决定的合法性进行了审查。本院认为，遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）1006号决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）1006号决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张铁良审判员  张新生审判员  魏艳春二〇一五年十一月十日书记员  贾 芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初194号
原告朱某，男，1980年9月10日出生，汉族，住本县。
委托代理人禹金华，湖南楚为律师事务所律师。
被告朱某某，男，1963年5月15日出生，汉族，住本县。
被告戴某某，女，1965年6月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告朱某某、戴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院撤回起诉，本院认为，原告有权利处置自己的诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告朱某负担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一八年二月五日
代理书记员 周梦琦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9395号
原告：薛腊松，男，1961年12月14日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪云岭，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。
被告：秦柏忠，男，1958年4月7日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告薛腊松与被告秦柏忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，本院依法转为普通程序审理。原告薛腊松及其委托诉讼代理人汤晨东、被告秦柏忠及其委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失25000元；2.诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告损失558517.89元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告，从事水电安装维修工作。2017年8月3日8时许，原告受被告指示，在丹阳市马国洪家修太阳能热水器时，不慎从屋顶跌下受伤，后被送至丹阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左肾挫裂伤、左侧锁骨骨折等。至今双方未达成赔偿协议。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、接处警工作登记表1份。证明原告于2017年8月4日受被告雇佣，在马国洪家修太阳能时跌伤。
2、丹阳市人民医院出院记录1份。证明原告的治疗经过。
3、丹阳市人民医院医疗费发票、费用清单。证明原告受伤后花费治疗费用为234472.94元。
4、摄片41份。证明原告的伤情。
被告辩称，引起本案事故的主要原因是原告缺乏安全意识，到业主家中修太阳能时没有能够尽到安全防范意识，最后导致跌伤。事故发生后，被告已经支付了12万余元的费用，穷尽各种方法尽到了自己的努力。原告在治疗时，不仅对事故引起的肾脏、脾脏及骨折做了手术治疗，还单独做了血管动脉瘤的手术，被告仅对事故引起的肾脏、脾脏及骨折等治疗费用进行分担，对血管瘤的治疗费用不予承担。原告主张赔偿的标准过高，请求予以调整。
被告为了证明其主张，提供了以下证据：
1、照片4张。证明原告受伤时在业主家中进行太阳能维修的基本外部环境，原告在没有任何安全防范措施的情况下施工，导致伤害，应承担较大的责任。
2、丹阳市公安局访仙派出所的询问笔录2份。证明被告安排原告到业主家查看太阳能，后原告摔伤的经过。
3、询问笔录1份。证明原告去维修太阳能时的基本情况，以及受伤的经过。
4、被告缴纳的医疗费的相关证据、凭证。证明事故发生后，被告先后共缴纳了相关费用120354.25元。
5、入院记录、手术记录、出院记录。证明原告入院时诊断为肾、脾、胸及肋骨、锁骨骨折，并伴有高血压，并没有出现动脉血管瘤，手术是两次进行的，而且内容也不一样，被告仅对第一次手术的相关费用进行分担。
6、人民医院诊断证明书及轻松筹照片。证明被告与原告家属一起共同向社会筹款5万元左右。
本院经审理确认事实如下：2017年8月4日早晨，原告薛腊松受被告秦柏忠指派，到马国洪家维修太阳能热水器。在维修过程中，原告从楼上摔下，马国洪女儿马灵燕通知被告到现场后，即送原告至医院治疗，经丹阳市人民医院治疗，于2017年8月4日做了左肾切除术和脾脏切除术，2017年8月12日做了左进胸肋骨骨折内固定术、左肺下叶破裂修补术和胸腔闭式引流术，2017年8月23日做了腹主动脉覆膜支架腔内隔绝术，住院治疗费用为234472.94元。在治疗中，原告在网络轻松筹筹款28289元。被告已支付给原告治疗费等120354.25元。
本案在审理中，被告认为腹主动脉覆膜支架腔内隔绝术与原告摔伤�直接关联性，申请对此关联性或参与度进行鉴定，原告对其伤情及三期申请鉴定。本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所进行鉴定，句容市人民医院司法鉴定所鉴定认为，本次外伤与腹主动脉覆膜支架腔内隔绝术的参与度为100%；原告左肾破裂切除术构成七级伤残，脾切除术构成八级伤残，腹主动脉覆膜支架腔内隔绝术构成八级伤残，左侧肋骨骨折构成十级伤残，左侧肺破裂修补术构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，原告跟随被告做工，双方按天结算劳务报酬，2016年一年劳务报酬为45000元。
本院认为，根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告薛腊�作为作业人员，从事高空危险作业，对作业存在明显的危险性视而不见，在没有任何安全防护措施的保障下盲目施工，对造成的损害结果有一定的过错，故应承担相应的责任；原告作为被告的工作人员，接受原告指派去为客户维修太阳能热水器，在维修中发生事故，且被告让原告从事高空作业，对原告负有安全保障的义务，对所有的危险性应有安全保障措施，故对原告的损害有一定的过错，需承担相应的责任。综上，分析原、被告各自过错行为及对损害结果的原因力大小，本院酌情认定原告承担25%的责任，被告承担75%的责任。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费249827.19元，误工费22140元（180天×123元/天），护理费9000元（90天×100元/天），营养费3600元（90天×40元/天），住院伙食补助费1950元（39天×50元/天），交通费800�，残疾赔偿金375149.20元，精神损害抚慰金20000元。综上，本院确认原告的损失为682466.39元。根据原、被告在本次事故中各自应承担的责任，被告应赔偿原告各项损失511849.79元。由于事故发生后，被告已经给付原告120354.25元，故被告尚需给付原告391495.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告秦柏忠于本判决生效之日起15日内给付原告薛腊松各项损失391495.54元。
二、驳回原告薛腊松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，司法鉴定费2900元，合计6093元，由原告负担1000元，被告负担5093元（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 陈 倩
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务�系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初第00060号
原告江苏海田电气股份有限公司，住所地海安县海安镇通榆北路299号。
法定代表人许建，公司董事长。
被告上海可靖实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦大道818号636室。
法定代表人陆华。
被告马建强。
本院在审理原告江苏海田电气股份有限公司（以下简称海田公司）与被告上海可靖实业有限公司（以下简称可靖公司）、马建强买卖合同纠纷一案中，原告海田公司于2015年5月5日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告可靖公司、马建强银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告海田公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告上海可靖实业有限公司、马建强的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨吟东
二〇一五年五月五日
书记员 陆晓丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初620号
原告：闫军。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：凡岗传。
被告：安徽永大建筑有限公司。
法定代表人：李杰，经理。
委托代理人：王祥永，该公司工作人员。
原告闫军诉被告凡岗传、安徽永大建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告闫军于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告闫军撤回起诉。
案件受理费250减半收取125元，由原告闫军承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初620号
原告：闫军。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：凡岗传。
被告：安徽永大建筑有限公司。
法定代表人：李杰，经理。
委托代理人：王祥永。
原告闫军诉被告凡岗传、安徽永大建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告闫军于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告闫军撤回起诉。
案件受理费250减半收取125元，由原告闫军承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执667号
申请执行人：薛春花。
委托代理人：高德福。
被执行人：白山市第一中学。
统一社会信用代码：。
法定代表人：吕桂凤，校长。
申请执行人薛春花与被执行人白山市第一中学工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据本院作出并已经生效的（2018）吉0602民初396号判决书，于2018年5月10日向本院申请执行。本院于2018年5月10日立案执行。现被申请人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）吉0602执667号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙中海
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 郭 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初627号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州格格数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路235号。
法定代表人侯义华。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告杭州格格数码科技有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告贷款本金675074.06元，并支付逾期利息64027.06元，逾期罚息233024.19元（逾期罚息暂计算至2015年12月14日，自2015年12月15日至2016年1月19日利息计算以717858.83元为基数，2016年1月20日起以675074.06元为基数，按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；二、判决被告支付给原告为实现债权支出的律师费1500元和公告费650元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月28日至2014年4月27日期间，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户的支付密码的形式与原告在线订立了天猫贷款合同共计3份贷款合同（以下简称“贷款合同”），贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，贷款合同始在被告与原告之间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。合同编号为：20022014032800239437S（2014年3月28日签订，2014年6月28日逾期），贷款金额为90000元；20022014042700324215S（2014年4月27日签订，2014年6月27日逾期），贷款金额为784166元；20022014042700322729S（2014年4月27日签订，2014年7月27日逾期），贷款金额为80000元；贷款期限均为12个月；贷款的初始日利率均为0.05%，如产生逾期在贷款初始利率上加收50%的罚息；还款方式均为按月等额本金还款：即按小贷公司的要求，每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；还款日均分别为28日、27日、27日。此外，合同还对双方权利义务、还款日的确定和违约责任等作了约定。
至此，在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款954166元。截至2015年12月14日，被告尚欠原告借款本金717858.82元，利息64027.06元，逾期罚息233024.19元。2016年1月19日，被告归还借款本金42784.76元，尚欠借款本金675074.06元。另查，原告为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州格格数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款人民币675074.06元，并支付逾期利息64027.06元，逾期罚息233024.19元（逾期罚息暂计算至2015年12月14日，自2015年12月15日至2016年1月19日利息计算以717858.83元为基数，2016年1月20日起以675074.06元为基数，按合同约定另行计算至被告实际清偿之日，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告杭州格格数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元和公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13948元，由被告杭州格格数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13948元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢健儿
二〇一六年七月十八日
代书 记员 羊 咪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初964号
原告：天津市贝特瑞新能源科技有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区。
委托诉讼代理人：卜永利，天津宇平律师事务所律师。
被告：王金水，男，1979年8月15日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：德州市陵城区宏远物流有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区福星街。
被告：兴隆县铭丰车队，住所地河北省承德市兴隆县机械厂院南。
被告：唐改生，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。
被告：安阳市弘泰汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区相台街道办事处一楼。
法定代表人：刘志坤，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
被告：吕丕养，男，1967年7月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
原告天津市贝特瑞新能源科技有限公司与被告王金水、德州市陵城区宏远物流有限公司、兴隆县铭丰车队、唐改生、安阳市弘泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、吕丕养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市贝特瑞新能源科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市贝特瑞新能源科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市贝特瑞新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费2338元，由原告天津市贝特瑞新能源科技有限公司负担。
审判员 张福景
二〇一八年四月二十日
书记员 牛丽杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6051号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，164.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，164.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终12号
上诉人（原审被告）：令狐克进，男，汉族，1969年10月5日生，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：张绍权，男，汉族，1989年1月14日生，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。
上诉人令狐克进与被上诉人张绍权买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
令狐克进上诉请求：撤销原判，并查明事实后依法改判。事实及理由：一、一审认定事实不清。令狐克进所购买的为15头牛，但实际拥有的只有14头，根据双方的约定，张绍权应当交付令狐克进另一头牛。令狐克进与张绍权所购买的15头牛大小不一，令狐克进所购买丢失的正是所有牛中个头最大的，市场价为一万捌仟多元。15头牛价格为9万元是因为令狐克进综合所有牛的价格而定，而一审法院在认定金额时是以14头平均计算，这样的计算方式明显有损令狐克进的权益，一审在明知张绍权所交付的数量不对的情况下，仍然判决令狐克进承担还款责任，认定事实不清。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人约定互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的要求。现张绍权履行不符合约定，令狐克进不履行其支付义务是符合法律规定的。
张绍权二审答辩称，令狐克进的诉求没有事实和法律规定，令狐克进应全额支付张绍权30000元。请求驳回令狐克进的上诉请求。
张绍权向一审法院起诉请求：1.判令令狐克进清偿张绍权30000元，并从2017年6月11日起以30000元为基数按年利率6.51支付利息直至清偿完毕之日止；2.诉讼费由令狐克进承担。
一审法院认定事实：2017年5月22日，张绍权与令狐克进达成购买15头牛的买卖协议，并以《收条》的形式对买卖事宜进行约定：“今收到卖牛给新房子村新房子组令狐克进买牛预付钱陆万（60000.00）元整。张绍权共卖牛15头给令狐克进，总共价钱玖万（90000.00）元整，预付陆万（60000.00）元，还欠叁万（30000.00）元。所欠金额叁万（30000.00）在2017年6月10日一次性付清。欠款付清此收条当面毁掉。在场人：曾进渊、陈乐云、令狐少友、韦正刚、张树斌、宋金春。收款人：张绍权。”达成协议后，令狐克进在张绍权家将所购买的牛向案外人出售了2头，后装上车的牛数为12头。双方因对标的物牛的头数是否全部交付产生争议，于2017年6月9日经新房子村民委员会人民调解委员会调解不成，张绍权起诉至法院。
一审法院认为，张绍权与令狐克进之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案合同双方当事人对于买卖协议中15头牛是否全部交付的事实产生争议，令狐克进辩称认为其在张绍权家卖了2头牛，装上车的为12头牛，总计14头牛，尚欠1头牛，张绍权庭审中陈述令狐克进在其家卖了2头牛，装上车的为12头牛，可认定双方在买卖牛的过程中张绍权实际交付牛的头数为14头，与《收条》中载明的“张绍权共卖牛15头给令狐克进”约定不一致，且张绍权委托诉讼代理人庭审辩论意见主张双方达成的“一圈牛交易”亦与《收条》载明的内容不一致，故可综合认定出卖方张绍权履行的合同义务不符合约定，令狐克进有权拒绝按照《收条》约定支付相应的剩余款项，故对令狐克进的辩解意见予以采纳。但若据此判决驳回张绍权的诉讼请求不能从现实中解决双方的矛盾，为此一审组织双方当事人多次进行调解，但终因双方意见分歧较大而无法达成一致意见。因此，为了及时化解双方矛盾，减轻双方当事人讼累，结合全案事实及实现社会效果与法律效果的统一而认定，双方达成买卖协议后，对已实际交付14头牛无争议，但剩余的1头牛因标的物并未特定化，无法通过实物以双方协议定价、鉴定等方式认定该1头牛的实际价值，参照《收条》载明15头牛总价值90000元核算一头牛的平均价值为6000元，双方无争议的14头牛买卖合同关系中令狐克进应支付的剩余款项为24000元，故对张绍权诉请令狐克进支付欠款30000元的诉讼请求予以部分支持。关于张绍权诉请的利息一节，因从本案查明的案件事实可认定令狐克进未支付30000元并非因其违约行为导致，故张绍权主张的利息请求于法无据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、限被告令狐克进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍权偿还欠款24000元。二、驳回原告张绍权的其余诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张绍权负担25元，被告令狐克进负担250元。
二审中，上诉人提交了一份《证人出庭申请书》，申请陈华云、吴秀伦、令狐少友、张锡波等人出庭作证，经二审询问上诉人令狐克进，其陈述以上证人能证明在交付牛时只有12头。因证人拟证明的事实与一审查明的事实一致，故对此申请，本院不予准许。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。除涉及损害国家和第三人利益，违反法律法规强制性规定的外，对当事人未提出上诉的，二审不予审理。综合上诉人的上诉理由，归纳本案的争议焦点为：原审参照《收条》核算缺少的一头牛的价值为6000元是否恰当？上诉人令狐克进是否应支付剩余购牛款？
本案中，上诉人令狐克进主张缺少的牛为个头最大的牛，价值为一万捌仟元多元，但就双方的交易习惯来看，双方对于牛的规格并未进行明确约定，而是对一圈15头牛的价值进行估算，且令狐克进并未提供证据对此予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故在无其他证据证明缺失的牛的价值情况下，原审根据《收条》总价及数量平均计算缺少的该头牛的价值为6000元较为公平合理，并无不当。
此外，令狐克进认为张绍权的履行不符合约定，并援引《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，认为其不履行支付义务符合法律规定。而本案中，张绍权于2017年5月22日出具的《收条》上明确载明当日收到预付款6万元，约定剩余3万元支付时间为“2017年6月10日一次性付清”。当晚，牛即装车交付，令狐克进应当依约交付购牛款。在双方因牛的数量发生争议的情况下，双方可就缺失的一头牛的价款进行协商以减少价款或要求张绍权采取其他补救措施，而令狐克进并不能以此为由拒绝履行全部价款，故原审酌情扣减一头牛的价款6000元后判决令狐克进支付剩余购牛款24000元处理结果正确，应予维持。
综上，上诉人令狐克进的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人令狐克进负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6854号
原告：王延刚，男，汉族，无职业，住延吉市。
被告：金亨权，男。
本院在审理原告王延刚诉被告金亨权之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延刚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延刚撤回起诉。
案件受理费163元（原告已预交）,减半收取81.5元，由原告王延刚负担。
审判员 金 贤
二〇一六年十一月一日
书记员 梁春梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执65-1号
申请执行人：安徽华源电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码15371208-4。
法定代表人：叶明茂，董事长。
被执行人：青岛安大置业有限公司，住所地山东省。组织机构代码66454503-8。
法定代表人：谢锦华，总经理。
被执行人：青岛国人建筑高新材料有限公司，住所地山东省。组织机构代码77681183-9-8。
法定代表人：赵洪祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00511号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人青岛安大置业有限公司、青岛国人建筑高新材料有限公司发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人安徽华源电缆集团有限公司货款人民币448900元和应承担的诉讼和执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、划拨、冻结）被执行人青岛安大置业有限公司、青岛国人建筑高新材料有限公司价值人民币48万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一六年一月二十五日
书记员 周红卫
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第116号
原告：徐闻县金叶贸易公司，住所地徐闻县。
法定代表人：包声文，经理。
委托代理人：莫赳，广东择正律师事务所律师。
被告：施家豪，男，汉族，现住徐闻县，公民身份号码×××1731。
委托代理人：苏庄，广东潮鸿律师事务所律师。
原告徐闻县金叶贸易公司诉被告施家豪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐闻县金叶贸易公司（以下简称金叶公司）法定代表人的委托代理人莫赳，被告施家豪及其委托代理人苏庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金叶公司诉称，原告与被告于2011年签订了《租赁铺面协议》，协议约定原告将位于徐海路10号一楼东侧铺面租赁给乙方，租赁期限从2011年11月1日起至2012年10月31日止。每年租金为12000元，押金3000元一次性给付，若不续租，及时退还押金（不计息）给被告。协议签订后，原告将房屋交付给被告，被告付给原告一年租金12000元及押金3000元。但租赁期限届满后，被告不与原告续签租赁合同，只在2013年1月25日付了一年租金12000元。从2013年11月1日起，被告既不给付租金，也不将租赁房屋交回给原告，而是继续占有。为此特起诉请求判令：1、被告交回租赁房屋；2、从2013年11月1日起至被告交回租赁房屋时止按每月1000元支付房屋占用费给原告（计至2015年5月31日，已计占用费19000元）。
原告在诉讼过程中，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明金叶公司的主体资格的事实；2、租赁铺面协议书复印件一份，证明双方对租赁合同权利义务的约定的事实；3、租金给付记账凭证复印件一份，证明被告已给付押金3000元及2011年11月1日至2013年10月31日两年的租金共计24000元。
被告施家豪答辩称，被告没有拖欠原告的租金，已经支付四年租金，即已缴付了2015年11月1日前的租金，且被告还有3000元押金交给原告。被告没有拖欠原告租金，请求驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告施家豪向本院提交的证据有：1、施家豪居民身份证复印件一份，证明被告施家豪的主体资格；2、收款收据复印件一份，说明被告施家豪已给原告支付了2014至2015年的租金。
经庭审质证，对于原、被告提交的证据，双方对对方提供的证据均无异议，且经审查，均来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认。
经审理查明，2011年10月21日，原告金叶公司作为甲方与被告施家豪作为乙方，签订了一份租赁铺面协议，主要约定：原告将位于徐闻县徐海路10号一楼东侧铺面租赁给被告，租赁期限从2011年11月1日起至2012年10月31日止。每年租金为12000元，押金3000元一次性给付，若不续租，及时退还押金（不计息）给被告。协议签订后，原告将房屋交付给被告，被告于2011年10月22日付给原告金叶公司租金12000元及押金3000元，共计15000元。租赁期限届满后，原、被告没有继续签订书面租赁合同，被告于2013年1月25日付给原告金叶公司当年租金12000元，并继续使用上述铺面。之后，因被告不及时支付租金，原告于2015年6月1日诉至法院。
在诉讼过程中，被告施家豪于2015年6月8日向原告金叶公司交付了2014年度及2015年度的租金24000元，即已交付了2015年11月1日前的租金，并继续使用上述租赁房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，本案应定性为房屋租赁合同纠纷。
本案的争议焦点是：被告应否交回租赁房屋。本案中，虽然原、被告于2011年签订的租赁铺面协议的租赁期间已届满，但被告施家豪于2015年6月8日交付2014年度及2015年度的租金后，继续使用涉案租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告原签订的房屋租赁协议继续有效，租赁期限应止于2015年11月1日。按照该原、被告的租赁协议约定，租赁期限尚未到期，双方应依约履行合同。因此原告以租赁期限已到期为由，请求被告交回租赁房屋，违反合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条和第二百三十六条的规定，判决如下：
驳回原告徐闻县金叶贸易公司的诉讼请求。
案件受理费138元，由原告徐闻县金叶贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 苏臣平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执571号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。
被执行人：罗胜明，男，1992年4月3日出生，住福建省清流县。
申请执行人周峰与被执行人罗胜明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2157号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为1511元，并于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案1511元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执571号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 吴有锋
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月二十二日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执571号申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。被执行人：罗胜明，男，1992年4月3日出生，住福建省清流县。申请执行人周峰与被执行人罗胜明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2157号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为1511元，并于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案1511元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执571号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 吴有锋审 判 员 杨玉新二〇一七年六月二十二日代书记员 徐鼎铭
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初132号
原告：张某，女，汉族，阳江市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1040。
被告：王某甲，男，汉族，阳江市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××4058。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告自行认识后于1986开始恋爱，于1987年同居生活，1988年生育了大儿子，1990的补办结婚登记手续，婚后生育了三个子女。由于被告的脾气不好，婚后经常因家庭琐事争吵，被告在争吵时常打骂原告。2015年8月的一天，被告又殴打原告。婚后共同时间长了原告才发现被告是一个烂赌之人，但原告还是希望被告改好。但被告的脾气一直没改，以致双方常吵闹不休。现原告无法忍受，已与被告分居生活，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原告负担诉讼费。
被告王某甲未提交书面答辩状，其在庭后辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，虽有时争吵，但之后双方能和好。原告称被告殴打其及称被告赌博不是事实，双方争吵时是有互相推拉，但被告一直没有殴打原告。夫妻感情未破裂，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年间认识后自由恋爱，1987年4月同居生活，××××年××月××日生育儿子王某乙（现已工作），于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，于1991年6月1日婚生女儿王某丙（现已工作，已婚），1992年10月22日婚生儿子王某丁（现已工作）。2011年后，双方常因家庭琐事发生矛盾，过后，双方能和好。2014年11月，双方发生矛盾后原告离家另租屋居住，原、被告分居至今。另查明，原、被告没有共同财产，没有共同债权、债务。
以上事实，有结婚证、流动居住人口信息登记表、问话笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂。原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好，婚姻期间较长，婚后双方虽有因家庭琐事发生矛盾，但过后能和好，建立了较为巩固的夫妻感情，已生育二男一女，现均已成年。诉讼中，被告要求和好。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多些沟通，互相谅解，原、被告和好是有可能的。原告诉称被告殴打其并有赌博行为，夫妻感情已破裂，但未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果。原告诉请离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 杨清清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 廖雪芳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5263号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所:昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康,系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1960年5月12日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李某某信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人杨娅到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款本金13554.56元、利息5685.50元、滞纳金1169.36元及其他费用共计人民币20409.42元（截止至2016年12月29日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2.请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费1300元、公告费、邮寄费等费用）；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。为维护合法权益，诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告代理人当庭放弃关于2016年12月30日至2016年12月31日产生相关滞纳金的请求。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.合约条款；3.详细信息和信息催收资料；4.被告在贷记卡使用中因个人消费透支或取现、未按时还款欠息、违约金、滞纳金或超限费等形成的不良账目记录；5.律师费发票。被告未提交证据。原告的上述证据合法有效且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显然违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还原告信用卡欠款本金13554.56元、利息5685.50元、滞纳金1169.36元及其他费用共计人民币20409.42元（截止至2016年12月29日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告当庭放弃2016年12月30日至2016年12月31日产生的滞纳金，对此本院予以确认，因2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故对原告要求2017年1月1日后滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的本金13554.56元、利息5685.50元、滞纳金1169.36元，共计20409.42元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2017年1月1日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邢志辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1285号
申请执行人侯建峰，个体。
被执行人李刚，个体。
本院在执行侯建峰申请李刚民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2015）临民初字第1005号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨永强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1285号
申请执行人侯建峰，个体。
被执行人李刚，个体。
本院在执行侯建峰申请李刚民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2015）临民初字第1005号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨永强
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2313号
申请执行人：黄丽红。
被申请执行人：岳显章。
被申请执行人：徐丽洁。
关于申请执行人黄丽红与被执行人岳显章、徐丽洁民间借贷、劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1322民初1989号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2313号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年二月一日
书记员 肖 健
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1460号
上诉人（原审被告）：余秋成，男，汉族，1993年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：余秀，女，汉族，1987年3月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：朱泰任，男，汉族，1994年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：钱世银、沙建国，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人：李鸿，总经理。
委托诉讼代理人:范婧珺，公司员工，特别授权代理。
上诉人余秋成、余秀因与被上诉人朱泰任、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，余秋成、余秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并判决上诉人不承担诉讼费用。事实与理由：上诉人余秋成只是撞到案外人王俊的车辆，并未撞到被上诉人。故一审判决上诉人承担赔偿责任错误。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱泰任答辩称：一审判决证据确实充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司述称：对一审判决结果无异议，对上诉人余秋成保险公司将保留相应追偿权。
原告朱泰任向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失18490.95元，其中，1、医疗费8734.31元；2、护理费3178.32元（34天×93.78元/天）；3、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）；4、误工费3178.32元（34天×93.78元/天），上述损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告余秋成、余秀连带赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院确认本案如下法律事实：被告余秀、余秋成系姐弟。2015年1月5日，邹卫东购买了“神龙.富康”牌小型客车，车号为云Ａ×××××。2016年4月8日，该车变更登记在孙显龙名下，车号变更为云Ａ×××××。2016年7月1日，该车再次变更登记在被告余秀名下，车号变更为云Ａ×××××。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2015年8月20日至2016年8月19日。2016年7月27日，被告余秋成未取得机动车驾驶证，驾驶被告余秀的云Ａ×××××号车，在禄劝县城××号门前，车辆前部与行人原告朱泰任、王俊停在东街198号门前的云Ａ×××××号车相撞，相撞后余秋成驾车逃逸，致原告朱泰任受伤，云Ａ×××××号车部分损坏。经禄劝县公安交警大队认定：余秋成承担此事故的全部责任。2016年7月27日至8月30日，原告朱泰任在禄劝县第一人民医院住院治疗34天，诊断为：头部震颤，胸部挫伤，全身多处软组织挫伤，双侧膝关节半月板损伤。住院期间由1人护理。原告开支住院医疗费7299.81元、门诊费1434.5元，合计8734.31元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。第四十九条规定：发生交通事故的机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告余秋成未取得机动车驾驶证，驾驶机动车发生交通事故造成损害，应当承担民事赔偿责任。被告余秀知道被告余秋成依法不能驾驶机动车，故应当承担相应的侵权责任。本案发生在保险有效期限内，故原告诉请由被告余秋成、余秀、被告保险公司承担赔偿责任的请求符合相关法律规定，予以支持。原告诉请赔偿的医疗费8734.31元、护理费3178.32元、住院伙食补助费3400元、误工费3178.32元，共18490.95元，符合本案实际及相关法律规定，予以支持。对上列经济损失，应先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费共10000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费3178.32元、护理费3178.32，共6356.64元，合计应赔偿16356.64元。其余不足部分为2134.31元，由被告余秋成承担80%，即1707.45元，被告余秀承担20%，即426.86元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告朱泰任的经济损失16356.64元；二、被告余秋成于本判决生效后十日内，赔偿原告朱泰任的经济损失1707.45元；三、被告余秀于本判决生效后十日内，赔偿原告朱泰任的经济损失426.86元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：二上诉人是否应承担赔偿责任？
本院认为：根据云南省禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，能够证实上诉人余秋成驾驶机动车撞伤被上诉人朱泰任的事实，且本案事故发生于2016年7月27日4时15分，被上诉人朱泰任因伤于同日8时到医院就诊，就诊时间与事故发生时间也相吻合，故一审判决认定上诉人余秋成驾车撞伤被上诉人朱泰任并判决上诉人余秋成承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二上诉人虽对道路交通事故认定书持异议，但并未提交相应的反驳证据，故由其承担举证不能的法律后果。同时，上诉人余秀将其所有的机动车交给未取得机动车驾驶证的上诉人余秋成驾驶，存在过错，故一审判决上诉人余秀承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人余秋成、余秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余秋成、余秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1460号上诉人（原审被告）：余秋成，男，汉族，1993年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人（原审被告）：余秀，女，汉族，1987年3月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：朱泰任，男，汉族，1994年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：钱世银、沙建国，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。负责人：李鸿，总经理。委托诉讼代理人:范婧珺，公司员工，特别授权代理。上诉人余秋成、余秀因与被上诉人朱泰任、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，余秋成、余秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并判决上诉人不承担诉讼费用。事实与理由：上诉人余秋成只是撞到案外人王俊的车辆，并未撞到被上诉人。故一审判决上诉人承担赔偿责任错误。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人朱泰任答辩称：一审判决证据确实充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司述称：对一审判决结果无异议，对上诉人余秋成保险公司将保留相应追偿权。原告朱泰任向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失18490.95元，其中，1、医疗费8734.31元；2、护理费3178.32元（34天×93.78元/天）；3、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）；4、误工费3178.32元（34天×93.78元/天），上述损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告余秋成、余秀连带赔偿，并由被告承担本案诉讼费。一审法院确认本案如下法律事实：被告余秀、余秋成系姐弟。2015年1月5日，邹卫东购买了“神龙.富康”牌小型客车，车号为云Ａ×××××。2016年4月8日，该车变更登记在孙显龙名下，车号变更为云Ａ×××××。2016年7月1日，该车再次变更登记在被告余秀名下，车号变更为云Ａ×××××。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2015年8月20日至2016年8月19日。2016年7月27日，被告余秋成未取得机动车驾驶证，驾驶被告余秀的云Ａ×××××号车，在禄劝县城××号门前，车辆前部与行人原告朱泰任、王俊停在东街198号门前的云Ａ×××××号车相撞，相撞后余秋成驾车逃逸，致原告朱泰任受伤，云Ａ×××××号车部分损坏。经禄劝县公安交警大队认定：余秋成承担此事故的全部责任。2016年7月27日至8月30日，原告朱泰任在禄劝县第一人民医院住院治疗34天，诊断为：头部震颤，胸部挫伤，全身多处软组织挫伤，双侧膝关节半月板损伤。住院期间由1人护理。原告开支住院医疗费7299.81元、门诊费1434.5元，合计8734.31元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。第四十九条规定：发生交通事故的机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告余秋成未取得机动车驾驶证，驾驶机动车发生交通事故造成损害，应当承担民事赔偿责任。被告余秀知道被告余秋成依法不能驾驶机动车，故应当承担相应的侵权责任。本案发生在保险有效期限内，故原告诉请由被告余秋成、余秀、被告保险公司承担赔偿责任的请求符合相关法律规定，予以支持。原告诉请赔偿的医疗费8734.31元、护理费3178.32元、住院伙食补助费3400元、误工费3178.32元，共18490.95元，符合本案实际及相关法律规定，予以支持。对上列经济损失，应先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费共10000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费3178.32元、护理费3178.32，共6356.64元，合计应赔偿16356.64元。其余不足部分为2134.31元，由被告余秋成承担80%，即1707.45元，被告余秀承担20%，即426.86元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告朱泰任的经济损失16356.64元；二、被告余秋成于本判决生效后十日内，赔偿原告朱泰任的经济损失1707.45元；三、被告余秀于本判决生效后十日内，赔偿原告朱泰任的经济损失426.86元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：二上诉人是否应承担赔偿责任？本院认为：根据云南省禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，能够证实上诉人余秋成驾驶机动车撞伤被上诉人朱泰任的事实，且本案事故发生于2016年7月27日4时15分，被上诉人朱泰任因伤于同日8时到医院就诊，就诊时间与事故发生时间也相吻合，故一审判决认定上诉人余秋成驾车撞伤被上诉人朱泰任并判决上诉人余秋成承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二上诉人虽对道路交通事故认定书持异议，但并未提交相应的反驳证据，故由其承担举证不能的法律后果。同时，上诉人余秀将其所有的机动车交给未取得机动车驾驶证的上诉人余秋成驾驶，存在过错，故一审判决上诉人余秀承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人余秋成、余秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人余秋成、余秀承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年五月二十七日书记员 郭浩丰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1377号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道世贸中心1幢1号8楼。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
委托代理人：冯舜，该公司职工。
被告：宁海县博众橡塑厂，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路。
负责人：项仲军，该厂厂长。
被告：项仲军，私营企业主。
被告：宁海县文具二厂，住所地：宁海县桥头胡街道桥头胡村。
负责人：胡品钱，该厂厂长。
被告：胡品钱，私营企业主。
被告：徐锡春，农民。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告宁海县博众橡塑厂、项仲军、宁海县文具二厂、胡品钱、徐锡春为小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告宁海县华信小额贷款股份有限公司的委托代理人冯舜到庭参加诉讼，被告宁海县文具二厂的负责人即被告胡品钱、被告徐锡春、被告宁海县博众橡塑厂的负责人即被告项仲军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司起诉要求：1.判令被告宁海县博众橡塑厂归还借款本金300000元、支付2016年1月20日前的逾期付款利息121500元，并按2%的月利率标准支付自2016年1月21日起至款项付清之日止的逾期付款利息。2.判令被告项仲军、宁海县文具二厂、胡品钱、徐锡春对上述债务承担连带保证责任。3.如被告在判决确定的履行之日届满时未履行上述付款义务，请求依法确认原告享有对被告项仲军所有的设定了抵押权的坐落于宁海县桥头胡街道桥井中路131弄3幢××号的房地产折价或者拍卖、变卖的价款在宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行实现全部抵押权后的剩余价值中优先受偿的权利。本案审理当中，原告宁海县华信小额贷款股份有限公司撤回了对被告宁海县文具二厂的起诉。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月26日，原告与被告宁海县博众橡塑厂签订《最高额担保借款合同》，约定由原告向被告宁海县博众橡塑厂发放最高额贷款300000元，月利率为2%，贷款利息自贷款划入借款人指定的账户之日起按日计算，利率换算公式为：月利率=”年利率／12，日利率=年利率／360。如果贷款到期后，借款人未按约归还贷款本金，则自逾期之日起在合同约定利率水平上加收50%的罚息。2013年8月28日，原告向被告宁海县博众橡塑厂发放借款300”000元，约定月利率为1.5%，借款到期后一次性还本付息。借款到期日为2014年2月26日。被告项仲军、胡品钱、徐锡春及宁海县文具二厂对上述借款提供了连带责任担保，其中被告项仲军、胡品钱、徐锡春承诺担保期限自借款清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有债权、利息和实现债权的费用。被告项仲军以其坐落于宁海县桥头胡街道桥井中路131弄3幢××号的房地产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告宁海县博众橡塑厂未归还借款本金及支付2014年2月27日之后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县博众橡塑厂限于本判决生效后十日内向原告宁海县华信小额贷款股份有限公司归还借款300000元，并支付至2016年1月20止的利息121500元，2016年1月21日之后的利息按月利率2%的标准支付至借款还清之日止。
二、被告项仲军、胡品钱、徐锡春对上述第一项承担连带偿付责任。
三、如果被告宁海县博众橡塑厂、项仲军、胡品钱、徐锡春未履行上述第一、二项的付款责任，则原告宁海县华信小额贷款股份有限公司有权以被告项仲军坐落于宁海县桥头胡街道桥井中路131弄3幢××号的房地产【房产证号：浙宁房权证宁房字第××号；土地证号：宁国用（2007）第063**号；房屋他项权证号：宁房他证宁海字第1109**号】折价或者拍卖、变卖的价款在保证优先顺位抵押权人优先受偿后就剩余价值优先受偿。
如果被告宁海县博众橡塑厂、项仲军、胡品钱、徐锡春未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7622元，减半收取后3811元，由被告宁海县博众橡塑厂、项仲军、胡品钱、徐锡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈雅珍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执522号之一
申请执行人：青岛恒昌盛暖炉有限公司，住所地青岛
法定代表人：汪洪源。
被执行人：德清亿汇不锈钢有限公司，住所地浙江省
法定代表人：嵇线毛。
本院在执行申请执行人青岛恒昌盛暖炉有限公司与被执行人德清亿汇不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行查明被执行人暂无履行能力，其名下亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止(2016)浙0521民初2561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年六月十三日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执522号之二
申请执行人：沈人瑛，女，汉族，1963年5月18日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：许颖玉，女，汉族，1971年11月19日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人沈人瑛与被执行人许颖玉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年3月1日向本院申请立案执行，要求被执行人支付173850元。
本案在执行过程中，查询了被执行人许颖玉的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人许颖玉可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币173850元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执522号
被拘留人:许颖玉本院在执行沈人瑛与许颖玉（2017）浙0521执522号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许颖玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特387号
申请人：马家旗，男，1975年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
申请人：青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会，住所地：青岛市黄岛区大村镇西十字路村。组织机构代码：B6204184-4。
法定代表人：臧国运，村主任。
委托诉讼代理人：朱由华，村委会委员。
本院于2018年5月4日立案受理申请人马家旗与青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人马家旗、青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会因民间借贷纠纷，于2018年5月4日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会于2018年5月30日前偿还马家旗借款本息共计10847.8元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马家旗、青岛市黄岛区大村镇西十字路村民委员会于2018年5月4日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月四日
书记员 邓 萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长职员。
被告康小四，男，1977年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张玉波，女，1978年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告李强，男，1976年12月2日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告赵文彬，男，1962年11月15日生，汉族，农民，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告康小四、张玉波、李强、赵文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告康小四到庭参加诉讼，被告张玉波、李强、赵文彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告康小四与原告签订了《小额联保借款合同》，被告康小四、李强、赵文彬与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告康小四提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，被告李强、赵文彬为此贷款提供担保。原告依合同约定向被告康小四发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日归还贷款本金0.04元，剩余贷款本金49999.96元及相应利息至今未还。因被告张玉波与被告康小四系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告李强、赵文彬为被告康小四提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告康小四辩称自己暂时没钱，希望分期还款。
被告张玉波、李强、赵文彬未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告康小四与原告签订了《小额联保借款合同》，被告康小四、李强、赵文彬与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告康小四提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，被告李强、赵文彬为此贷款提供担保。原告依合同约定向被告康小四发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日归还贷款本金0.04元，剩余贷款本金49999.96元及相应利息至今未还。
本院认为，被告康小四、李强、赵文彬与原告签订的小额贷款联保协议书、被告康小四与原告签订的小额联保借款合同合法有效，被告康小四应当按照借款合同的约定按时还款，被告张玉波与被告康小四系夫妻关系，且在贷款合同上签字确认，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告李强、赵文彬为此笔贷款提供了担保，应当承担连带保证责任。因被告康小四、张玉波未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康小四、张玉波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金49999.96元，并按借款合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息；
二、被告李强、赵文彬对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向被告康小四、张玉波追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告康小四、张玉波、李强、赵文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年二月十四日
书记员 王亚杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1933号
原告李长辉，男，1968年5月8日出生。
委托代理人冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告毛银付，男，1985年3月3日出生。
原告李长辉诉被告毛银付不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上述撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 彭洪山
人民陪审员 杨 凯
二〇一�年七月十三日
书 记 员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1933号
原告李长辉，男，1968年5月8日出生。
委托代理人冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告毛银付，男，1985年3月3日出生。
原告李长辉诉被告毛银付不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一六年六月二日
书记员 翁怀超