wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2663号原告：安阳市龙安区东风中兴轮胎行，住所地安阳市文明大道西段郭里村路北。经营者：黄瑞兴，1977年7月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋天旺，河南地利律师事务所律师。被告：赵海峰，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行（以下简称中兴轮胎行）与被告赵海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴轮胎行的经营者黄瑞兴及其委托诉讼代理人宋天旺、被告赵海峰的委托诉讼代理人牛献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴轮胎行向本院提出诉讼请求：1.被告限期偿还欠款347000元；2.被告给付本案自起诉之日起至判决书履行完毕期间的利息（按法律保护年利率的24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系重型货车个体运输户，名下有近二十多辆重型货车，被告先后从原告处取走汽车轮胎后并未及时付款，2014年10月8日，被告给原告写下轮胎款欠据347000元，并表示陆续给付，但仍拖欠未付。2016年10月28日，原告与被告通话，要求被告还款，被告在电话中对欠款347000元事实无异议，答应还款，但至今未偿还，原告无奈，诉至法院。赵海峰辩称，对原告起诉的347000元轮胎数额无异议，但该轮胎并未被告个人车辆使用，除被告之外还有被告的合伙车辆在使用轮胎，其中被告的合伙人为苏卫强、赵勇、唐天富、赵海涛等人。经审理查明，被告系重型货车个体运输户，先后从原告处购买汽车轮胎后并未及时付款。2014年10月8日，被告向原告出具欠条两张载明：“今欠到2013轮胎款现金壹拾柒万柒千万整小写￥177000欠款人赵海峰2014.10.8”“今欠到2014轮胎款现金壹拾柒万元整小写￥170000欠款人赵海峰2014.10.8”。原告多次催要，被告至今未付，双方发生纠纷，原告遂诉至法院，要求：1.判令被告限期偿还欠款347000元；2.被告给付本案自起诉之日起至判决书履行完毕期间的利息（按法律保护年利率的24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告中兴轮胎行提交的证据：欠条两张、录音光盘及录音整理一份、被告行车证；被告赵海峰提交的证据：苏卫强借据10份、唐天富欠款凭证10份，以及双方的当事人陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对尚欠原告货款347000元的事实和数额无异议，本院予以确认。被告辩称购买原告的轮胎并非被告一人使用，还有其他合伙车辆使用，本院认为，347000元轮胎款欠条系被告个人亲笔向原告出具，且被告无证据证明其与他人合伙使用轮胎，被告辩称理由不能成立，故原告要求被告偿还欠款347000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，鉴于双方当事人并未约定利息且原告未能提供相关证据证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告赵海峰于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行货款347000元；驳回原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费6505元，减半收取计3253元，由被告赵海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 刘 渊二〇一七年十一月二十日书记员 王佳佳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执574号
申请执行人香塘集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇香塘高科技产业园振辉路，统一社会信用代码91320585251184350Q。
法定代表人顾振其，该公司董事长。
被执行人吴洁，女，1985年4月22日生，汉族，住所地上海市闸北区。
被执行人耿晓峰，男，1983年6月14日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
香塘集团有限公司与吴洁、耿晓峰追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0585民初5000号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，吴洁、耿晓峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向香塘集团有限公司支付代偿款4572955.56元及利息136483.67元（自2015年11月27日起暂计算至2016年7月30日，之后按照中国人民银行发布的贷款基准利率4.35%标准计算至实际还款之日止）；案件受理费44476元，财产保全费5000元，合计49476元，由吴洁、耿晓峰负担。因吴洁、耿晓峰未按判决书规定期限履行义务，根据香塘集团有限公司的申请,本院于2018年2月11日立案执行，执行标的4776793.43元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年3月20日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5000号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨忆琳
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执574号申请执行人香塘集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇香塘高科技产业园振辉路，统一社会信用代码91320585251184350Q。法定代表人顾振其，该公司董事长。被执行人吴洁，女，1985年4月22日生，汉族，住所地上海市闸北区。被执行人耿晓峰，男，1983年6月14日生，汉族，住所地江苏省太仓市。香塘集团有限公司与吴洁、耿晓峰追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0585民初5000号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，吴洁、耿晓峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向香塘集团有限公司支付代偿款4572955.56元及利息136483.67元（自2015年11月27日起暂计算至2016年7月30日，之后按照中国人民银行发布的贷款基准利率4.35%标准计算至实际还款之日止）；案件受理费44476元，财产保全费5000元，合计49476元，由吴洁、耿晓峰负担。因吴洁、耿晓峰未按判决书规定期限履行义务，根据香塘集团有限公司的申请,本院于2018年2月11日立案执行，执行标的4776793.43元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年3月20日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5000号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一八年四月二十七日书记员 杨忆琳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初294号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张若虚，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，个体经营，住嵊州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年8月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人孙少波，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人张若虚犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议判处被告人张若虚一年六个月以下有期徒刑。本院于5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人张若虚及其辩护人孙少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年6月15日19时许，被告人张若虚在嵊州市剡湖街道大湾村杨家井519号喻某家门口，因其承包建造的村公共厕所墙面被喻某推倒一事，与喻某发生口角。之后，被告人张若虚使用砖头击打喻某的头部，又指使同行的张某4（另案处理）一起殴打喻某，后张某4也使用砖头击打喻某头部，并对喻某拳打脚踢。经法医鉴定，喻某头顶部见5.1cm疤痕，枕部见3.0cm疤痕，其损伤程度已达轻伤二级标准。
2017年7月27日，被告人张若虚自动向嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案审理过程中，被告人张若虚已赔偿被害人喻某经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人张若虚及其辩护人孙少波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、谅解书等书证，被害人喻某的陈述，证人丁某、张某1、张某2、张某3、朱某、张某4的证言，被告人张若虚的供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张若虚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张若虚犯罪以后有自首情节，又能赔偿被害人损失，并获得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张若虚的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当，予以采纳。辩护人以上述情节等为由，请求对被告人张若虚从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张若虚犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张若虚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一八年五月二十一日
书记员 金叶薇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第752号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告林济渊。
被告林崇光。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告林济渊、林崇光追偿权纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院于次日以简易程序立案受理，因被告林济渊、林崇光下落不明，于同年3月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人章林到庭参加诉讼，被告林济渊、林崇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告林济渊因购买宝马BMW7201BL汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行乐清支行（以下简称工行乐清支行）申请汽车消费贷款。2010年5月17日，被告林济渊与工行乐清支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：被告林济渊向工行乐清支行透支金额为274000元；以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还7615元，以后每期偿还7611元；手续费23016元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，首期支付651元，以后每期支付639元；被告林济渊应于透支次月起每月25日前将偿还的金额款项存入汽车消费分期付款的牡丹信用卡内。该合同由原告对被告林济渊的借款提供连带保证责任。被告林崇光向工行乐清支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告林济渊应当自2010年6月25日前开始向工行乐清支行分期偿付购车款及相关�续费，但被告仅偿还了19个月的贷款本息。之后其贷款本息由原告从2012年4月25日代偿至2013年9月2日共计143604.72元。经原告多次催讨，被告林济渊在2014年7月21日、8月19日、9月18日各偿还3000元。截止起诉之日，被告尚欠原告代偿款134604.72元。故原告起诉请求判令：一、被告林济渊、林崇光共同偿还原告代偿款134604.72元，并赔偿利息损失（自2013年9月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林济渊、林崇光未作答辩。
原告华峰公司为证明其诉称理由，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照一份、工商变更登记情况三份、瑞安市工商行政管理局证明一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件两份，拟证明被告林济渊、林崇光的身份情况。
3、牡丹信用�购车消费分期还款合同一份，拟证明被告林济渊向工行乐清支行借款用于购车的事实。
4、共同偿债人承诺书一份，拟证明被告林崇光对被告林济渊债务承担共同还款责任。
5、担保承诺函一份，拟证明原告华峰公司为被告林济渊、林崇光的借款提供担保的事实。
6、抵押合同、注册登记机动车信息各一份，拟证明被告林济渊将贷款所购车辆抵押给工行乐清支行的事实。
7、有偿担保合同一份，拟证明原告华峰公司为被告林济渊、林崇光提供有偿担保，并约定相关权利义务的事实。
8、客户代偿证明一份、特种转账凭证十二份，证明原告华峰公司代被告林济渊、林崇光向银行偿还借款143604.72元的事实。
被告林济渊、林崇光未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告林济渊、林崇光未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述�据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰公司。
2010年5月13日，原告华峰公司与被告林济渊、林崇光签订《有偿担保合同》，合同约定：原告为被告提供保证担保；保证担保范围为贷款本金274000元及利息、应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用。2010年5月17日，被告林济渊为购买宝马BMW7201BL汽车与工行乐清支行签订编号为乐清汽借2010-0330的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：透支金额为274000元；以按月分期等额方式偿还透支款，分期还款共分36期，首期偿还金额为7615元，以后每期偿还金额为7611元；手续费金额为23016元，以按月分期等额�式支付，共分36期，首期支付金额为651元，以后每期支付639元。同时，被告林济渊与工行乐清支行签订《抵押合同》，并办理抵押登记手续，合同约定：被告林济渊将购置宝马BMW7201BL汽车抵押给工行乐清支行，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。同日，被告林崇光向工行乐清支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告林济渊与工行乐清支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向工行乐清支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。工行乐清支行依约发放贷款，被告林济渊偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计143604.72元。嗣后，被告林济渊仅偿还原告代偿款9000元，余款134604.72元至今未还。
另查明，2013年9月2日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为，原告华峰公司与被告林济渊、林崇光签订的《有偿担保合同》，被告林济渊与工行乐清支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》，原告出具的《担保承诺函》、被告林崇光出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，应受法律保护。原告代为被告林济渊向工行乐清支行偿还贷款143604.72元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告林崇光自愿债务加入作为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告林济渊未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。原告要求从最后一笔代偿日即2013年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%计算利息损失，符合法律规�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林济渊、林崇光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款134604.72元，并赔偿利息损失（从2013年9月2日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2992元，公告费400元，合计3392元，由被告林济渊、林崇光负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2992元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 林朝华
人民 陪 审员 陈丽华
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 曹 婧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1032号
上诉人（原审被告）：田某某，女，1988年出生，土家族，湖南省吉首市人，初中文化，住吉首市。
被上诉人（原审原告）：林中军，男，1984年出生，汉族，湖南省凤凰县人，初中文化，住凤凰县。
上诉人田某某因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某某及其委托诉讼代理人田径，被上诉人林某某及其委托诉讼代理人汤志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
******
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭志友
审 判 员 曾浩恒
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1032号上诉人（原审被告）：田某某，女，1988年出生，土家族，湖南省吉首市人，初中文化，住吉首市。被上诉人（原审原告）：林中军，男，1984年出生，汉族，湖南省凤凰县人，初中文化，住凤凰县。上诉人田某某因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某某及其委托诉讼代理人田径，被上诉人林某某及其委托诉讼代理人汤志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。······审 判 长  余 霞审 判 员  彭志友审 判 员  曾浩恒二〇一六年十一月二十四日代理书记员  龚利春附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01930号
申请执行人：安徽省中科防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋继明，董事长。
被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张应海，董事长。
本院在执行申请执行人安徽省中科防水防腐有限责任公司与被执行人安徽海杰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01178号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽海杰建设工程有限公司的工程款330900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱周琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州澳龙进出口贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号金瑞大厦*幢****室。
法定代表人：孙先根，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杨，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司杭州运河支行。住所地：杭州市拱墅区锦昌文华苑*******号。
诉讼代表人：蒋叶庆，该支行行长。
再审申请人杭州澳龙进出口贸易有限公司（以下简称澳龙公司）因与被申请人交通银行股份有限公司杭州运河支行（以下简称交通银行）抵押合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳龙公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误，即原判存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”、“明显违背立法原意的”情形，导致判决结果错误。具体体现：1.对合同效力的认定，完全违背合同法第五十二条的规定。一审判决认定《流动资金借款合同》有效，《最高额抵押合同》也有效，由此驳回澳龙公司的诉讼请求。二审判决对双方争议的合同效力虽没有明确结论，但从“本院认为”的分析与维持一审判决的结果的推断，实际上是确认了《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》为有效合同。然而，本案业已生效的刑事判决已认定饶应彪虚构事实骗取银行签订《流动资金借款合同》的行为构成了贷款诈骗罪，骗取担保人签订《最高额抵押合同》的行为构成合同诈骗罪。既然是刑事犯罪行为，当然属于违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同法第五十二条中“违反法律、行政法规强制性规定”的情形，应当认定合同无效。到目前为止，涉及饶应彪犯罪的相关民事案件中，除本案以外，全部认定主合同《流动资金借款合同》无效，从合同亦无效。相同的情况却作出完全相反的合同效力认定，有悖于“适用法律一律平等”的法律原则。2.原判对因无效合同取得的财产不予返还，明显违背合同法第五十六条、第五十八条规定，也明显违背立法原意。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条对“基本事实“作了明确规定。本案中，关于过错的事实的认定对确定当事人权利义务有实质性影响，是基本事实。二审判决未认定交通银行存在过错，缺乏证据证明。理由是：交通银行在本案中存在十分明显的严重过错。至今为止，其不能提供任何事前调查报告、事前严格审查符合贷款用途的合同、事后追踪检查的相关证据。案涉贷款发生于2010年12月，已是饶应彪实施集资诈骗、贷款诈骗等犯罪的后期，此时饶应彪已资不抵债，交通银行仍贷款给饶应彪，具有严重过错。另外补充两点：1.二审判决认定澳龙公司“自动履约”既无证据证明，也自相矛盾。澳龙公司不是自动履行，而是被动履行，是无奈之举。2.澳龙公司在本案担保中没有任何过错。综上，澳龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，抵押人澳龙公司与债权人交通银行签订《最高额抵押合同》，为案外人杰邦公司的贷款债务在1000万元的最高额度内提供抵押担保。合同签订后，当事人依约办理了抵押登记手续。因杰邦公司未能归还到期贷款，澳龙公司代为偿还贷款。（2013）浙杭刑初字第116号刑事判决书认定饶应彪以杰邦公司名义实施贷款诈骗和合同诈骗的事实，澳龙公司据此起诉主张案涉抵押合同无效，并要求交通银行返还代偿款、赔偿利息损失等。澳龙公司在一、二审及本案再审审查中对于合同订立、代为偿还贷款等事实均未提出异议，争议焦点在于案涉借款合同和最高额抵押合同的效力认定问题。
一、合同当事人的行为涉嫌犯罪，或者已经被生效的刑事判决认定构成犯罪，民事合同并不当然无效。本案中，单方的诈骗行为与双方的合同行为是相互区别的。一审法院从民法视角将诈骗行为定性为在民事上的欺诈，进而以受损害方的交通银行未主张撤销或变更为由，认定借款合同有效，有相应的事实和法律依据。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一事由。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的”六种情形。结合本案，原判援引《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并不存在上述适用法律确有错误之情形。
综上，澳龙公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回澳龙公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州澳龙进出口贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号金瑞大厦*幢****室。法定代表人：孙先根，执行董事。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杨，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司杭州运河支行。住所地：杭州市拱墅区锦昌文华苑*******号。诉讼代表人：蒋叶庆，该支行行长。再审申请人杭州澳龙进出口贸易有限公司（以下简称澳龙公司）因与被申请人交通银行股份有限公司杭州运河支行（以下简称交通银行）抵押合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳龙公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误，即原判存在最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条规定的“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”、“明显违背立法原意的”情形，导致判决结果错误。具体体现：1.对合同效力的认定，完全违背合同法第五十二条的规定。一审判决认定《流动资金借款合同》有效，《最高额抵押合同》也有效，由此驳回澳龙公司的诉讼请求。二审判决对双方争议的合同效力虽没有明确结论，但从“本院认为”的分析与维持一审判决的结果的推断，实际上是确认了《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》为有效合同。然而，本案业已生效的刑事判决已认定饶应彪虚构事实骗取银行签订《流动资金借款合同》的行为构成了贷款诈骗罪，骗取担保人签订《最高额抵押合同》的行为构成合同诈骗罪。既然是刑事犯罪行为，当然属于违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同法第五十二条中“违反法律、行政法规强制性规定”的情形，应当认定合同无效。到目前为止，涉及饶应彪犯罪的相关民事案件中，除本案以外，全部认定主合同《流动资金借款合同》无效，从合同亦无效。相同的情况却作出完全相反的合同效力认定，有悖于“适用法律一律平等”的法律原则。2.原判对因无效合同取得的财产不予返还，明显违背合同法第五十六条、第五十八条规定，也明显违背立法原意。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十五条对“基本事实“作了明确规定。本案中，关于过错的事实的认定对确定当事人权利义务有实质性影响，是基本事实。二审判决未认定交通银行存在过错，缺乏证据证明。理由是：交通银行在本案中存在十分明显的严重过错。至今为止，其不能提供任何事前调查报告、事前严格审查符合贷款用途的合同、事后追踪检查的相关证据。案涉贷款发生于2010年12月，已是饶应彪实施集资诈骗、贷款诈骗等犯罪的后期，此时饶应彪已资不抵债，交通银行仍贷款给饶应彪，具有严重过错。另外补充两点：1.二审判决认定澳龙公司“自动履约”既无证据证明，也自相矛盾。澳龙公司不是自动履行，而是被动履行，是无奈之举。2.澳龙公司在本案担保中没有任何过错。综上，澳龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，抵押人澳龙公司与债权人交通银行签订《最高额抵押合同》，为案外人杰邦公司的贷款债务在1000万元的最高额度内提供抵押担保。合同签订后，当事人依约办理了抵押登记手续。因杰邦公司未能归还到期贷款，澳龙公司代为偿还贷款。（2013）浙杭刑初字第116号刑事判决书认定饶应彪以杰邦公司名义实施贷款诈骗和合同诈骗的事实，澳龙公司据此起诉主张案涉抵押合同无效，并要求交通银行返还代偿款、赔偿利息损失等。澳龙公司在一、二审及本案再审审查中对于合同订立、代为偿还贷款等事实均未提出异议，争议焦点在于案涉借款合同和最高额抵押合同的效力认定问题。一、合同当事人的行为涉嫌犯罪，或者已经被生效的刑事判决认定构成犯罪，民事合同并不当然无效。本案中，单方的诈骗行为与双方的合同行为是相互区别的。一审法院从民法视角将诈骗行为定性为在民事上的欺诈，进而以受损害方的交通银行未主张撤销或变更为由，认定借款合同有效，有相应的事实和法律依据。二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的”六种情形。结合本案，原判援引《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并不存在上述适用法律确有错误之情形。综上，澳龙公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回澳龙公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一七年八月十五日书 记 员  陈小青
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687542200228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告迟典君。
被告杨梅英。
被告王文强。
被告于忠德。
被告王娜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告迟典君、杨梅英、王文强、于忠德、王娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告迟典君、杨梅英、王文强、于忠德、王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年1月10日，被告迟典君由被告杨梅英、王文强、于忠德、王娜担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款30000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2014年1月10日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令五被告支付借款本金及利息37094.09元（计算至2014年8月4日）。
被告迟典君未答辩。
被告杨梅英未答辩。
被告王文强未答辩。
被告于忠德未答辩。
被告王娜未答辩。
经审理查明，2013年1月10日被告迟典君作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：迟典君，账号：60×××06，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额30000.00元；借款期限为12个月，自2013年1月10日至2014年1月10日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告迟典君、杨梅英、王文强、于忠德、王娜五人组成联保小组，为迟典君的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年1月10日起至2014年1月10日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币30000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年1月10日原告依约将贷款30000.00元发放给被告迟典君，迟典君仅归还了借款本息1628.67元，截止2014年8月4日尚欠本息37094.09元未还（计算至2014年8月4日），其余四被告杨梅英、王文强、于忠德、王娜未依约承担保证责任。本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2014年9月26日冻结被告迟典君在恒丰银行海阳支行银行存款34000.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告迟典君签订的《小额联保借款合同》及原告与被告杨梅英、王文强、于忠德、王娜签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告迟典君指定账户，履行了出借义务，被告迟典君未依约履行还款义务，被告杨梅英、王文强、于忠德、王娜也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告杨梅英、王文强、于忠德、王娜承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告迟典君、杨梅英、王文强、于忠德、王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告迟典君于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息37094.09元（利息计算至2014年8月4日）。
二、被告杨梅英、王文强、于忠德、王娜对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费727.00元，保全费360.00元，由被告迟典君、杨梅英、王文强、于忠德、王娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘秋余
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1748号
原告：王慧，女，汉族，黑龙江省穆棱市人，住穆棱市。
委托诉讼代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：余彦峄，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗嘉雄，男，该公司工作人员。
原告王慧诉被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧及被告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人余彦峄、罗嘉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月2日到被告开发的“十里银滩”楼盘销售处参观，经现场销售人员初步介绍，销售人员感觉到原告对其开发的山林海×楼×房有兴趣，要本人签约交钱。原告说要再了解楼盘交通位置、相应配套等再作决定。其销售人员说，如果有兴趣，就交纳小定，这样可以保留房号三天，如果三天内未证实签署相关协议，房号不再保留可另售他人，交钱随时可以退回。原告听后，遂通过自己的建行卡转账20000元至被告对公账户。后经了解各种情况，原告决定不购买该房，并与被告业务人员多次联系退款未果。原告认为，双方未签署任何正式合同，被告没有任何理由不返还该意向金20000元。
被告惠东碧桂园房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人签署的《惠东碧桂园认购书》意思表示真实，合法有效，对双方均具有法律约束力。答辩人与被答辩人于2016年4月2日签署了认购书，约定被答辩人向答辩人购买涉案商品房山林海×楼×房屋，从认购书内容看，是双方真实意思表示，内容并没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。二、被答辩人委托其朋友李某才代为签订认购书，并向答辩人支付20000元定金，被答辩人需受到认购书的约束，按认购书的约定享有权利、承担义务。被答辩人曾前往答辩人处看房，对涉案商品房较为满意，但因有事未能亲自前往答辩人处签约，因此向答辩人提出由其朋友李某才代为签订认购书，并于4月2日晚上7点向答辩人银行账户汇出认购涉案房屋的定金20000元，同时，向答辩人提供了其个人信息，身份证、电话、地址等，并确认由其朋友李某才代为签订认购书。根据法律的规定，被答辩人委托其朋友李某才代为签订认购书，应当对委托事项的结果承担责任，并依据法律规定及合同约定承担认购书中约定的各项权利义务。三、在认购书约定的签约日期，被答辩人以种种理由没来办理签约手续。根据认购书约定，答辩人有权不予返还被答辩人已付的定金。据此，答辩人有权不予返还被答辩人已付的20000元定金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实系原告支付的20000元款项是否为定金。
关于《惠东碧桂园认购书》、微信记录。被告主张原告委托案外人李某才与被告签订了《惠东碧桂园认购书》，原告对被告主张的委托关系及《惠东碧桂园认购书》均不予认可。因被告未举证证明微信记录的真实性及连续性，故本院对被告主张的委托关系的真实性不予认可，案外人李某才代为签订《惠东碧桂园认购书》系无权代理。
关于转账记录。原告在转账时注明该款项用途为“定金”，在庭审中主张该“定金”系意向金，被告对原告的主张不予认可。因转账记录系交易往来凭证，且该款项系在《惠东碧桂园认购书》签订前支付，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的关联性不予认定。
本院认为，本案证据并不足以证明原、被告双方已经书面约定涉案款项性质为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告返还已支付的款项20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告惠东碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内返还20000元给原告王慧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卢志辉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1748号原告：王慧，女，汉族，黑龙江省穆棱市人，住穆棱市。委托诉讼代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：余彦峄，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗嘉雄，男，该公司工作人员。原告王慧诉被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧及被告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人余彦峄、罗嘉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月2日到被告开发的“十里银滩”楼盘销售处参观，经现场销售人员初步介绍，销售人员感觉到原告对其开发的山林海×楼×房有兴趣，要本人签约交钱。原告说要再了解楼盘交通位置、相应配套等再作决定。其销售人员说，如果有兴趣，就交纳小定，这样可以保留房号三天，如果三天内未证实签署相关协议，房号不再保留可另售他人，交钱随时可以退回。原告听后，遂通过自己的建行卡转账20000元至被告对公账户。后经了解各种情况，原告决定不购买该房，并与被告业务人员多次联系退款未果。原告认为，双方未签署任何正式合同，被告没有任何理由不返还该意向金20000元。被告惠东碧桂园房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人签署的《惠东碧桂园认购书》意思表示真实，合法有效，对双方均具有法律约束力。答辩人与被答辩人于2016年4月2日签署了认购书，约定被答辩人向答辩人购买涉案商品房山林海×楼×房屋，从认购书内容看，是双方真实意思表示，内容并没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。二、被答辩人委托其朋友李某才代为签订认购书，并向答辩人支付20000元定金，被答辩人需受到认购书的约束，按认购书的约定享有权利、承担义务。被答辩人曾前往答辩人处看房，对涉案商品房较为满意，但因有事未能亲自前往答辩人处签约，因此向答辩人提出由其朋友李某才代为签订认购书，并于4月2日晚上7点向答辩人银行账户汇出认购涉案房屋的定金20000元，同时，向答辩人提供了其个人信息，身份证、电话、地址等，并确认由其朋友李某才代为签订认购书。根据法律的规定，被答辩人委托其朋友李某才代为签订认购书，应当对委托事项的结果承担责任，并依据法律规定及合同约定承担认购书中约定的各项权利义务。三、在认购书约定的签约日期，被答辩人以种种理由没来办理签约手续。根据认购书约定，答辩人有权不予返还被答辩人已付的定金。据此，答辩人有权不予返还被答辩人已付的20000元定金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实系原告支付的20000元款项是否为定金。关于《惠东碧桂园认购书》、微信记录。被告主张原告委托案外人李某才与被告签订了《惠东碧桂园认购书》，原告对被告主张的委托关系及《惠东碧桂园认购书》均不予认可。因被告未举证证明微信记录的真实性及连续性，故本院对被告主张的委托关系的真实性不予认可，案外人李某才代为签订《惠东碧桂园认购书》系无权代理。关于转账记录。原告在转账时注明该款项用途为“定金”，在庭审中主张该“定金”系意向金，被告对原告的主张不予认可。因转账记录系交易往来凭证，且该款项系在《惠东碧桂园认购书》签订前支付，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的关联性不予认定。本院认为，本案证据并不足以证明原、被告双方已经书面约定涉案款项性质为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告返还已支付的款项20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告惠东碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内返还20000元给原告王慧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  刘振尧二〇一六年八月三十一日书 记 员  卢志辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80060号
申请人：马玲珑，男，1985年7月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：桑云雷，男，1988年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
申请人马玲珑于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桑云雷名下位于天津市滨海新区北塘经济区××号房产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人马玲珑请求查封被申请人桑云雷名下位于天津市滨海新区北塘经济区××号房产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桑云雷名下位于天津市滨海新区北塘经济区××号房产。
案件申请费5000元，由申请人马玲珑承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人马玲珑在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 蒙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4753号
上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1977年11月13日出生。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立伟，北京星权律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：阳光保险集团股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7002号第一世界广场A座17层。
法定代表人：张维功，董事长。
委托诉讼代理人：袁军伟，男，1982年8月10日出生。
委托诉讼代理人：冯迎，女，1983年8月19日出生。
上诉人黄晓明因与上诉人阳光保险集团股份有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄晓明、阳光保险集团股份有限公司均于2018年4月2日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，黄晓明、阳光保险集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄晓明、阳光保险集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人黄晓明、阳光保险集团股份有限公司各负担102元。（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年四月二日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐
书 记 员 司 旭
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4070号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。
负责人：唐强，支行行长。
委托诉讼代理人：曹宇志，客户经理。
被执行人：李淑艳，女，1967年8月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨立振，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人李淑艳、杨立振金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李淑艳、杨立振应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1081元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人李淑艳、杨立振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人李淑艳、杨立振纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李淑艳名下有汽车一部，因申请人明确表示不要求查封，本院未予查封，其名下无存款、股权及其他不动产登记信息；被执行人杨立振名下有思威牌车牌号为津Ｋ×××××汽车一部，本院已依法予以查封，其名下无存款、股权及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4070号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。住所地天津市蓟州区邦均镇西南道村，京哈公路北侧。负责人：唐强，支行行长。委托诉讼代理人：曹宇志，客户经理。被执行人：李淑艳，女，1967年8月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：杨立振，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人李淑艳、杨立振金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人李淑艳、杨立振应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1081元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人李淑艳、杨立振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人李淑艳、杨立振纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李淑艳名下有汽车一部，因申请人明确表示不要求查封，本院未予查封，其名下无存款、股权及其他不动产登记信息；被执行人杨立振名下有思威牌车牌号为津Ｋ×××××汽车一部，本院已依法予以查封，其名下无存款、股权及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十四日书 记 员  马志群
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初477号
原告：谢爱丽，女，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：殷亚军，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：唐菊芳，女，1969年3月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：唐英杰，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陆春燕，女，1989年7月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告谢爱丽与被告殷亚军、唐菊芳、唐英杰、陆春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法由审判员徐燕独任审判。原告谢爱丽于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢爱丽在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢爱丽撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费5000元，合计诉讼费10900元，由原告谢爱丽负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年二月十四日
书记员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初477号原告：谢爱丽，女，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告：殷亚军，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：唐菊芳，女，1969年3月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：唐英杰，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：陆春燕，女，1989年7月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告谢爱丽与被告殷亚军、唐菊芳、唐英杰、陆春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法由审判员徐燕独任审判。原告谢爱丽于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢爱丽在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢爱丽撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费5000元，合计诉讼费10900元，由原告谢爱丽负担。审判员 徐 燕二〇一八年二月十四日书记员 潘晓勤??
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34797号
原告：上海商贤实业有限公司，住所地上海市浦东新区历城路XXX号甲XXX室，经营地上海市浦东新区三林镇三鲁路XXX号。法定代表人：林作尧，总经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告：高金欣，男，1964年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海商贤实业有限公司诉被告高金欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告上海商贤实业有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海商贤实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海商贤实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币44,206元，减半收取计人民币22,103元，由原告上海商贤实业有限公司负担。
审判员 黄 政
二〇一六年九月十三日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1924号
原告：王明福，男，1962年07月02日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：管来成，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王明福与被告管来成劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明福的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告管来成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明福向本院提出诉讼请求：1.要求管来成立即支付王明福工资5925元；2.本案诉讼费用由管来成承担。事实和理由：管来成承包南通华润中心9#楼建筑工程，王明福于2015年10月在管来成承包的建筑工地打工，2016年01月工程结束。2016年03月02日，王明福和管来成结算，管来成尚欠王明福工资5925元，并于当日向王明福出具等额欠条一张。此后，王明福多次找管来成讨要未果。现王明福要求管来成支付工资款5925元，并承担本案诉讼费用。
管来成未作答辩。
王明福围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王明福的身份证，证明王明福的身份情况；2.欠条一份，证明管来成欠王明福工资款的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管来成承包了南通华润中心9#楼建筑工程，王明福于2015年10月开始在管来成承包的建筑工地打工。2016年03月02日，王明福和管来成结算，管来成尚欠王明福工资5925元，并于当日向王明福出具等额欠条一张，没有约定欠款利息及还款期限。后经王明福多次催讨，管来成一直拖欠未付，王明福遂诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益应予以保护。王明福为管来成提供劳务，管来成理应按时足额向王明福支付劳动报酬，不应借故拖延。现王明福要求管来成支付劳务工资款5925元，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告管来成欠原告王明福工资款5925元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初285号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人官某，男，1995年2月1日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住邵武市。因本案于2016年3月23被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）275号起诉书指控被告人官某犯抢劫罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人官某及其辩护人杨建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2015年12月27日凌晨3时许，被告人官某到邵武市蓬莱（朋友）网吧，将在网吧上网的被害人高某、蔡某骗至邵武市道佳巷一偏僻处，对二被害人进行暴力胁迫，随后劫走二被害人OPPO牌手机及唯米手机各一部，现金30余元。�鉴定，被抢手机价值共计人民币4677元。
2016年3月23日，被告人官某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人官某的行为已构成抢劫罪。
被告人官某对起诉指控的犯罪事实没有异议，但认为自己的行为不构成抢劫罪，请求从轻处罚。
被告人官某的辩护人杨建国辩护认为，被告人官某的行为构成抢劫罪，但情节较轻，认罪态度好，并退出了违法所得，建议从宽处罚。
经审理查明，2015年12月27日凌晨3时许，被告人官某到邵武市蓬莱（朋友）网吧，冒充“警察”对在网吧上网的被害人高某、蔡某等人以查毒品为由，对二被害人等的身份信息进行查抄。随后，将二被害人骗至邵武市道佳巷一偏僻处，对二被害人称“我不是警察，我是杀人犯”并用水笔架在被害人高某脖子上，责令二被害人交出财物，二被害人见状即交出OPPO牌手机及唯米手机各一部（共计价值4677元），现金35元。得手后，被告人官某还以“你们不要报警，我记得你们的名字和身份证号码，如果你们敢报警我就会找你们麻烦。”的言语对二被害人进行威胁，后逃离现场。
2016年3月23日，被告人官某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人官某的近亲属为其退出违法所得4712元。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，且有�列证据予以证实：
1、户籍证明、抓获经过等，证实被告人官某犯罪时已达刑事责任年龄、被抓获经过等事实。
2、证人傅某、麻某、黄某等人的证言，证实被告人官某以“警察”身份到网吧检查毒品犯罪，并将二被害人骗到一偏僻处，拿走财物的事实。
3、被害人高某、蔡某的陈述，二被害人均证实被告人官某冒充“警察”对在网吧上网的被害人高某、蔡某等人以查毒品为由，对二被害人等的身份信息进行查抄。随后，将二被害人骗至邵武市道佳巷一偏僻处，对二被害人称“我不是警察，我是杀人犯”并用水笔架在被害人高某脖子上，责令二被害人交出财物，二被害人见状即交出OPPO牌手机及唯米�机各一部，现金35元。得手后，被告人官某还以“你们不要报警，我记得你们的名字和身份证号码，如果你们敢报警我就会找你们麻烦。”的言语对二被害人进行威胁，后逃离现场的事实。
4、被告人官某的供述和辩解，证实其冒充“警察”对在网吧上网的被害人高某、蔡某等人以查毒品之名，对二被害人等的身份信息进行查抄。随后，将二被害人带至邵武市道佳巷一偏僻处，对二被害人称“我不是警察，我是杀人犯”并用水笔架在被害人高某脖子上，胁迫二被害人交出财物，二被害人见状即交出OPPO牌手机及唯米手机各一部，现金30余元。作案后，官某还以“你们不要报警，我记得你们的名字和身份证号码，如果你们敢报警我就会找你们麻烦。”的言语对二被害人进行威胁的事实。
5、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等，证实被劫走的手机价值、现场情况等事实。
本院认为，抢劫是指行为人对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行将公私财物抢走的行为。抢劫罪的胁迫，是指对被害人当场实施暴力相威胁，进行精神强制，从而使其产生恐惧而不敢反抗，任其抢走财物或者被迫交出财物的行为。而本案被告人是以“警察”之名查毒品犯罪，并对被害人的身份等信息进行抄录等，尔后再以“我不是警察，我是杀人犯”并用水笔架在被害人脖子上进行威胁，被害人因怕身份信息被掌握，担心日后被报复而不敢反抗并交出财物，该行为既没有使用暴力，也未当场以暴力相威胁，不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪。起诉指控罪名不妥，应予纠正。官某提出不是抢劫的辩解意见有理，本院予以采纳。官某冒充警察，可酌情从重处罚。归案后，官某能如实供述自己的犯罪事实，且对事实没有异议，又退清了违法所得，依法可以从轻处罚。其辩护人认为官某态度好、积极退赃，建议从宽处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人官某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止；罚金应于本判决�效后一个月内向本院缴纳）。
二、退出的违法所得4712元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林星荣
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 吴进建
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建辉，男，1970年01月07日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,743.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,743.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王建辉，男，1970年01月07日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,743.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,743.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1027号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱婷婷,女,1996年2月11日出生,汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人朱婷婷民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第935-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由朱婷婷承担。
本院经审查认为：朱婷婷据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与朱婷婷就此另有约定，故朱婷婷向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1027号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：朱婷婷,女,1996年2月11日出生,汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人朱婷婷民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第935-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由朱婷婷承担。本院经审查认为：朱婷婷据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与朱婷婷就此另有约定，故朱婷婷向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1042-1号
原告：唐山市丰润区德锋工程机械有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。
法定代表人：任兴旺，系董事长。
被告：吴庆伟，个体户。
本院在受理原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司与被告吴庆伟买卖合同纠纷一案后，被告吴庆伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地在湖南省长沙县且合同履行地未在唐山市，依据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，认为本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属合同纠纷，原被告双方签订了书面合同，明确约定双方发生争议由出卖人所在地的人民法院裁决，即原告住所地，本院对该案具有管辖权。被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吴庆伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年四月七日
书记员 杨 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19079号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被告谢志祥，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告谢志祥（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金80764.3元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月15日金额为562.7元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证编号：320014311893车牌号：豫Ｅ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告雪铁龙牌轿车一辆,发动机号8503387，车架号为LDCA13X30B2073763，购车款总额90000元，车辆融资总额71192元，融资首付款27000元，租赁期限为36个月，每期租金支付金额为2605.3元。起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁车辆交接单》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年8月11日，被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。
原告提交的《租赁车辆交接单》2016年8月11日，原告依约将涉案车辆交付给被告。
原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2017年2月15日起连续拖欠原告租金5期，未到期租金26期，共计80764.3元。
原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。
被告未到庭答辩亦未质证。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告谢志祥未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金80764.3元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额80764.3元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢志祥于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金80764.3元，并给付违约金（以欠付租金80764.3元为基数，自2017年2月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额80764.3元的30%为限）；
二、被告谢志祥于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告谢志祥名下雪铁龙牌轿车（发动机号8503387，车架号为LDCA13X30B2073763）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告谢志祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19079号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告谢志祥，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告谢志祥（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金80764.3元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月15日金额为562.7元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证编号：320014311893车牌号：豫Ｅ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告雪铁龙牌轿车一辆,发动机号8503387，车架号为LDCA13X30B2073763，购车款总额90000元，车辆融资总额71192元，融资首付款27000元，租赁期限为36个月，每期租金支付金额为2605.3元。起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁车辆交接单》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年8月11日，被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。原告提交的《租赁车辆交接单》2016年8月11日，原告依约将涉案车辆交付给被告。原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2017年2月15日起连续拖欠原告租金5期，未到期租金26期，共计80764.3元。原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。被告未到庭答辩亦未质证。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告谢志祥未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金80764.3元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额80764.3元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢志祥于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金80764.3元，并给付违约金（以欠付租金80764.3元为基数，自2017年2月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额80764.3元的30%为限）；二、被告谢志祥于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告谢志祥名下雪铁龙牌轿车（发动机号8503387，车架号为LDCA13X30B2073763）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由被告谢志祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6992号
罪犯朱文焰，男，1984年10月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年12月22日作出（2010）仙刑初字第514号刑事附带民事判决，以被告人朱文焰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）莆刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉人之上诉，全案维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）榕刑执字第3870号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文焰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱改造积极分子，2015年评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯朱文焰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱文焰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱文焰减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文焰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月14日起至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 周 舟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2001号
原告张某。
委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告石某1。
原告张某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理，依法由审判员杜志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘承涛到庭参加诉讼，被告石某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年×月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女石某2，平时随公公婆婆生活。由于原被告婚前认识时间较短,草率结婚,婚后未建立起夫妻感情，导致原被告无法在一起共同生活。××××年×月×日原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。经过半年多时间的考验，双方感情未能改善，至今仍然处于分居状态，现夫妻感情已经破裂。再次请求法院判令原告与被告离婚，婚生女随原告生活,被告承担小孩生活费每月1000元，并由被告承担诉讼费。其向本院提供的证据有：结婚证复印件1份，出生医学证明复印件1份，被告写给原告的悔过书1份，原告工作单位证明1份，原告母亲余某承诺书1份。
被告石某1在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年×月经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生一女石某2。××××年×月×日原告曾向我院起诉要求离婚，我院判决不准离婚，之后双方感情未能改善，××××年××月××日原告再次向我院起诉要求离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、小孩出生医学证明及本院（20××）仪新民初字第××号民事判决书认定的事实、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础不牢；双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情；原告起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后夫妻感情没有得到改善，已无和好可能，现原告再次起诉要求离婚，本院认定夫妻感情确已破裂，依法准许原、被告离婚。离婚后子女的抚养应从有利于子女今后健康成长的角度考虑，因婚生女石某2平时随原告的父母生活，且原告的母亲余某向本院书面承诺愿意照料石某2的生活学习起居，本院认为婚生女石某2随原告生活为宜，特别是婚生女石某2至青春期时由母亲照顾较为方便。原告要求被告每月给付子女生活费1000元，本院认为过高，确定被告每月给付子女生活费500元为宜，此生活费今后如不足，必要时可依法另诉变更。庭审中原告要求小孩的教育费、医疗费由原、被告各半负担，符合法律规定，本院予以准许。被告石某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告石某1离婚；
二、原、被告所生之女石某2随原告张某生活，被告石某1自2016年7月1日起每月15日前给付原告张某子女生活费500元，至石某2独立生活时止，石某2的医疗费、教育费由原、被告双方各半承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一六年六月十二日
书记员 谢月婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保17号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：罗恢飞，男，汉族，1969年12月24日出生，居民，住洞口县。
被申请人：曾小爱，女，汉族，1970年5月18日出生，居民，住址同上，系罗恢飞之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾小爱在湖南洞口农村商业银行股份有限公司管竹分理处账号为89×××10的存款30000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾小爱在湖南洞口农村商业银行股份有限公司管竹分理处账号为89×××10的存款30000元。
案件申请费320元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申340号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：李桂荣，女，1958年6月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人李桂荣借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申340号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：李桂荣，女，1958年6月12日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人李桂荣借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十八日书记员  赵佳圆
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2400号
原告：韩书杰，女，1930年3月10日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：温纪安，男，1956年10月2日出生，汉族，现住天津市武清区。
韩书杰与温纪安农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。2018年3月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定的规定，裁定如下：
本案按韩书杰撤诉处理。
案件受理费66元，减半收取33元，由韩书杰负担。
审判员 石瑞廷
二〇一八年三月六日
书记员 张 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执346号
申请执行人:安徽立光电子材料股份有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区B区。
法定代表人：杨乐，该公司董事长。
被执行人:钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇南陵路53号。
法定代表人：蒋实，该公司董事长。
申请执行人安徽立光电子材料股份有限公司与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江商初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽立光电子材料股份有限公司于2018年01月18日依法向本院申请执行，要求被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司给付申请人货款409900元、诉讼保全费10020元。被执行人依法应承担执行费6200元。
在执行过程中，1.本院于2018年01月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月14日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法予以轮候冻结；被执行人名下有苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押。
3.本院于2017年7月15日在另案执行过程中裁定查封了被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司所有的位于扬州市××区宜陵镇××层的房屋所有权（证号：宜陵2010000025）、国有土地权（证号：江国用（2015）第8405号）。
4.债权人江苏华工建设工程有限公司于2017年7月24日向本院申请破产清算，本院于2017年8月1日作出（2017）苏1012破申13号民事裁定书，受理申请人江苏华工建设工程有限公司对被申请人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的破产清算申请。
5.本院于2018年5月29日依法将被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并向其法定代表人蒋实发出限制高消费令。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月22日告知申请执行人。
综上所述，由于本院已将扬州华丰房地产开发有限责任公司移送破产审查，本案申请执行人应通过破产程序实现其债权的受偿，案件目前暂不具备执行条件，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭美丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9974号
原告：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区伊煤路北侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈强，系公司董事长。
被告：刘强，男，1984年10月6日出生，汉族。
身份证号：×××。
被告：陈艳玲，女，1984年1月2日出生，汉族。
身份证号：×××。
原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司与被告刘强、陈艳玲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费46元，由原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 任立靖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 樊利琴
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初111号
原告：池某某，女，1956年4月4日出生，朝鲜民主主义人民共和国公民,图们石岘造纸厂退休职工。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：崔某某，男，1952年5月26日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
原告池某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明子诉称，原告池某某与被告崔某某经自由恋爱相识，并于1979年4月2日在图们市石岘公社登记结婚。双方因婚后长期分居，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告崔某某离婚。
被告崔某某在规定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告池某某与被告崔某某经自由恋爱相识，并于1979年4月2日在图们市石岘公社登记结婚。婚后育有一子崔荣,1980年8月20日出生，现已成年。原被告无共同的债权、债务。双方婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告池某某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。
本案诉讼过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，原、被告婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告池某某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由原告池某某负担。
如不服本判决，原告池某某、被告崔某某可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡慧伶
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审42号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人荆二虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行荆二虎行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904426613号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904426613号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审42号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人荆二虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行荆二虎行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904426613号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904426613号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年三月二十三日书 记 员  毛 震
宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民申79号
再审申请人（一审被告）朱伏茂，男，1976年6月21日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县康乐街道联星村*组**号。身份证号码：3622271976********。
再审申请人（一审被告）万载县东风出口烟花鞭炮厂。住所地：江西省万载县鹅丰乡布塘村。组织机构代码：72390787-X。
法定代表人朱伏茂，系该厂厂长。
被申请人（一审原告）江西银行股份有限公司宜春高安支行（原南昌银行股份有限公司高安支行）。住所地：江西省高安市桥北路***号。统一社会信用代码：9136098356626454XB。
负责人邹志坚。
一审被告江西新天木业有限公司。住所地：江西省万载县工业园。组织机构代码：77884033-4。
法定代表人肖学明，系该公司经理。
一审被告肖学明，男，1976年10月28日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县康乐街道宝塔路499号江工小区**栋*单元***室。身份证号码：3622011976********。
一审被告周丽虹，女，1976年1月6日出生，汉族，江西省万载县人，住址同上。身份证号码：3622271976********。系肖学明之妻。
一审被告万载县鹏远贸易有限公司。住所地：江西省万载县万载县宾馆内。组织机构代码：57875529-0。
法定代表人巢时波，系该公司经理。
一审被告巢时波，男，1987年12月20日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县康乐街道十字布村**组*号。身份证号码：3622271987********。
一审被告易坤，男，1984年7月15日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县康乐街道环城北路***号***室。身份证号码：3622271984********。
一审被告巢时洪，男，1979年7月20日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县康乐街道城东路*号***室。身份证号码：3622271979********。
一审被告樊慧，女，1988年2月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住江西省宜春市袁州区学府路***号。身份证号码：3422251988********。系巢时波之妻。
一审被告龙玉琼，女，1985年6月3日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县康乐街道沿河东路273号2单元301室身份证号码：3622271985********。系易坤之妻。
一审被告彭丽芳，女，1982年2月20日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县康乐街道东路*号***室。身份证号码：3622011982********。系巢时洪之妻。
再审申请人朱伏茂、万载县东风出口烟花鞭炮厂（以下简称东风花炮厂）因与被申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行（以下简称江西银行高安支行）和一审被告江西新天木业有限公司（以下简称新天木业公司）、万载县鹏远贸易有限公司（以下简称鹏远公司）、肖学明等人金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱伏茂再审申请称，1、请求依法中止（2014）宜中民二初字第59号民事判决的执行；2、请求依法撤销（2014）宜中民二初字第59号民事判决人第二项；3、再审申请费用由被申请人承担。其理由是：朱伏茂称其有新的证据足以推翻原审判决。1、（2016）赣09刑终9号刑事判决书认定：主债务人肖学明、江西新天木业有限公司犯骗取贷款罪，其涉及的贷款正好是（2014）宜中民二初字第59号民事判决看认定的该笔贷款；2、肖学明、江西新天木业有限公司的没有真实银行流水和真实贸易往来的情况下，采取欺骗手段与南昌银行股份有限公司高安支行签订《流动资金借款合同》，既损害了国家金融管理秩序，又损害了国家利益，该合同无效；3、根据《中华人民共和国担保法》第5条第1款之规定，主合同无效，从合同亦无效，故申请人作为借款的担保人，在主合同无效的情况下，理应不承担担保责任。综上，为维护申请人的合法权益，特向法院提出再审申请，望法院能支持其再审请求。
被申请人江西银行股份有限公司宜春高安支行未作答辩。
一审被告江西新天木业有限公司、万载县鹏远贸易有限公司、肖学明等人均未作陈述。
本院认为，朱伏茂、东风花炮厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年十一月八日
书记员 易 腾