广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初666号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人何大林，男，1991年8月16日出生，汉族，出生地湖北省房县，文化程度初中，住湖北省房县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人何大林犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年8月2日、2017年11月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人何大林到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关因需补充侦查，于2017年10月11日建议对本案延期审理，本院予以同意，公诉机关于2017年11月7日补充侦查完毕，本院于同日恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年1月13日下午，被告人何大林到广州市番禺区市桥富华西路1号1座1梯被害人赖某1居住的801房，撬门入内盗走被害人赖某1的白色酷派大神手机1台、白色海信牌手机1台及保险箱1个（内含浅绿色手镯1只、K金钻石戒指2枚、钻石戒指1枚、足金项链2条、足银项链1条、白金戒指2枚及现金人民币4000元），后因在逃跑过程中被群众发现丢弃上述赃物。经鉴定，上述被盗的物品共价值人民币13177.18元。
二、2017年1月17日下午，被告人何大林到广州市下沙新村东横街北一巷4号3楼被害人李某1、黄某1、黄某2合租的住所，趁被害人黄某2睡觉之机，撬锁入内盗窃走被害人李某1的云烁牌S50型笔记本电脑1台（价值人民币2450元）、黑色联想牌X2201手提电脑1台（价值人民币3011元）、新秀丽双肩包1个（价值人民币242元），被害人黄某1的华硕牌X84EB82HR-
SL手提电脑1台（价值人民币343元）及被害人黄某2的联想牌G480A-ITH手提电脑1台（价值人民币485元），后将上述赃物销赃得款人民币2200元。
综上，被告人何大林实施盗窃二次，盗得的财物共价值人民币23708.18元。
案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人赖某1、李某1、黄某1、黄某2。
2017年1月18日，被告人何大林被公安机关抓获归案。
公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、扣押材料、被告人供述等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为：被告人何大林以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何大林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人何大林在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何大林对公诉机关指控的第二宗犯罪事实及罪名没有异议，但否认实施了公诉机关指控的第一宗犯罪事实，其辩称：1.2017年1月3日13时至16时，其不在案发现场。其当天13时驾驶从租赁公司租来的鄂Ｃ×××××号牌小汽车进入了湖北省十堰市房县军店镇入口，当天16时在湖北省十堰市十堰北的出口收费站出来，车上的行车记录仪记录了其行驶路线，且收费站也拍到其本人缴费的图像。其在租赁公司租车时有提供身份证复印件，其朋友曹秋林也一同前往租车。2.其有两张身份证，其曾丢失过身份证，后其分别于2015年和2016年6月在户籍所在地补办过两次身份证。
经审理查明：
一、2017年1月13日下午，被告人何大林到广州市番禺区市桥富华西路1号1座1梯被害人赖某2居住的801房，撬门入内盗走被害人赖某2的白色酷派大神手机1部、白色海信牌手机1部及保险箱1个，其中该保险箱内含现金人民币4000元、浅绿色手镯1只、K金钻石戒指2枚、钻石戒指1枚、足金项链2条、足银项链1条、白金戒指2枚（经鉴定，上述物品共价值人民币13177.18元），后因在逃跑过程中被群众发现并丢弃上述保险柜，且现场遗留黑色七匹狼背包1个，内含有被告人何大林的居民身份证1张、中国工商银行银行卡1张、酷派手机1台、海信手机1台、黑色三星手提电脑1台、黑色钱包1个、白黄色工地手套1双、一字螺丝刀1把、套筒1把、木条1根等物品。上述赃物白色酷派大神手机1部、白色海信牌手机1部、保险箱1个及保险箱内物品均已发还被害人赖某2。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实
1.《受案登记表》、《立案决定书》证实：被害人赖某2于2017年1月13日15时7分报案称其于2017年1月13日14时50分接到邻居电话告知其位于广州市番禺区市桥富华西路1号1座1梯801房的家中被人入户盗窃。
2.被害人赖某2的陈述证实：2017年1月13日14时50分，其接到邻居电话说其在广州市番禺区市桥富华西路1号1座1梯的801房间被人入屋盗窃，其当时不在家里，于是就打电话报警了。当天16时20分许，其进屋发现大门被撬开，进去清点了一下，就发现一个保险柜不见了。另外发现摆放在化妆台的酷派大神手机（旧手机无号码）以及摆放在大厅电脑台的海信手机（旧手机无号码）不见了。出警的民警带领其到到港禺坊电脑城的监控查看，发现有一名男子可疑。后来东环派出所的民警打电话说东环那边发现有疑似其被盗的保险柜以及嫌疑人的随身背包，于是其跟民警一起到东环派出所取回了保险柜，经清点保险柜，发现保险柜只是被撬了一点，里面的财物并无损失。在嫌疑人的随身背包里发现了其被盗的两台手机。其被盗的财物均被追回。其被盗的保险柜内有现金4000元人民币、金项链2条共计价值4500元、钻石戒指1个价值4380元、玉石手镯1个价值3000元、K金戒指2个共计价值1320元、白金戒指2个共计价值2073元，银项链1条价值100元。被盗的手机，一台是白色的酷派大神手机，是旧手机无号码，另一台是白色的海信手机，是旧手机无号码。
3.证人黎某的证言证实：2017年1月13日下午，其在广州市番禺区市桥地铁站附近载客。当天14时25分许，其在百越广场南门载了一位客人，他让其开到富华西路彩蝶轩门口的人行道垃圾桶旁边拉点行李，当时有一个被床单包住的保险箱，他把东西搬上来，先让其去市桥地铁站，后又叫其载他去星海中学，最后叫其载他去鸣翠苑的隔壁桥边。当时其就觉得他是小偷，鬼鬼祟祟的，所以其立刻开车到东环派出所举报，后来派出所民警就过去核实情况，那个乘客看到警察来了之后就赶紧逃跑了。这个乘客大概25岁，戴淡蓝色口罩和黑色鸭舌帽，身穿黑色外套，体型偏胖，身高1.68米左右。其刚看到那个男子的时候就觉得不对劲，有点感觉他是小偷，因为他打扮很神秘，后来其摸了一下床单包住的箱子，发现是保险柜。当时他身上还背了一个背包。
证人黎某经经辨认照片，确认被告人何大林就是偷保险柜的男子。
4.穗公番（刑）勘[2017]K4401138500002017010097号《现场勘验检查工作记录》、《现场勘验笔录》及现场照片证实：案发现场位于广州市番禺区市桥富华西路1号1座1梯801房。在现场西面不锈钢防盗门内侧的表面及西南面房间一门把表面各提取汗液DNA一枚。
5.监控录像截图证实：2017年1月13日14时13分监控录像拍摄到一个身着深色外套、戴浅色口罩的男子扛着一个蓝色布料包裹的箱子形状的物品。
6.《扣押笔录》、《广州市公安局番禺区分局扣押清单》、《广州市公安局番禺区分局随案移送清单》、《发还物品清单》、公安机关从被告人何大林身上缴获的物品照片证实：2017年1月13日14时许，公安人员接到群众举报称发现一名涉嫌盗窃的男嫌疑人形迹可疑出现在广州市番禺区鸣翠苑附近。民警赶往现场查处，一戴着口罩的嫌疑人看到民警后逃跑，现场遗留上锁未打开的保险柜一个、黑色七匹狼背包1个，内含有被告人何大林的居民身份证1张、中国工商银行银行卡1张、酷派手机1部、海信手机1部、黑色三星手提电脑1台、黑色钱包1个、白黄色工地手套1双、一字螺丝刀1把、套筒1把、木条1根等物品。公安机关依法扣押的上述赃物酷派手机1部、海信手机1部、保险箱1个及保险箱内物品均已发还被害人赖某2。
7.广东省珠宝玉石及贵金属检测中心出具的2017年宝PY8HA211746、PY8HA211747、PY8HA211748、PY8HA211749号、2017年金PY00029、PY00030、PY0002931、PY0002932、PY0002933号《检验报告》以及穗番价认定［2017］262号《价格认定结论书》证实：被害人被盗的保险柜内的浅绿色手镯1只、钻石戒指3枚、足金项链2条、足银项链1条、铂金戒指2枚的材质成分情况，其中浅绿色手镯1只、钻石戒指3枚、足金项链2条、足银项链1条及白色海信牌手机1台于价格认定基准日2017年1月13日的在用物品市场价格共计为人民币13177.18元，铂金戒指2枚因未提供足够可作价格认定的规格、型号等资料，不作价格认定。
8.广州市公安局番禺区分局富华派出所出具的《情况说明》证实：因被害人赖某2将其被盗的酷派大神手机遗失，故无法对该手机进行鉴定。
9.被告人何大林的身份证复印件和中国工商银行《个人客户卡内账户详细清单打印》证实：被告人何大林的身份证相信信息及中国工商银行卡号62×××71的户名为何大林，证件号码为，卡启日期为2016年7月10日。
10.广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《情况说明》证明：该所民警将被告人何大林抓获后，已及时提取了其DNA进入DNA数据库。经联系广州市公安局番禺区分局富华派出所，在广州市番禺区富华西路1号1幢801房勘查现场提取DNA后，已将DNA进入DNA数据库，库中DNA均自动滚动比对。该所民警于2017年5月25日向广州市公安局番禺区分局DNA实验室民警查询，被告人何大林的DNA未比中任何案件。
11.广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《情况说明》、小型汽车鄂Ｃ×××××车辆信息查询结果单、曹俊国驾驶证信息等证据证实：鄂Ｃ×××××的车主是曹俊国，系电话为138××××3763。广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所民警经向分局人口大队咨询，补办居民身份证需在全国居民身份证挂失申报系统进行登记。经人口大队民警在全国居民身份证挂失申报系统查询，没有何大林（居民身份证号码）的申报记录。经查询，车牌鄂Ｃ×××××的车主为曹俊国，联系电话为138××××3763。广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所民警通过电话致电曹俊国询问相关情况，其称此车长期由其本人在湖北省武汉市使用，在2017年1月13日没借过给其他人使用，也没有驾驶车辆到过湖北省十堰市，其不认识曹秋林和何大林。民警多次拨打曹秋林的手机号码131××××2988均未能接通。
二、2017年1月17日下午，被告人何大林去至广州市黄埔区下沙新村东横街北一巷4号3楼被害人李某2、黄某3、黄某4合租的住所，趁被害人黄某4睡觉之机，撬锁入内盗走窃被害人李某2的云烁牌S50型笔记本电脑1台（价值人民币2450元）、黑色联想牌X220i手提电脑1台（价值人民币3011元）、新秀丽双肩包1个（价值人民币242元），被害人黄某3的华硕牌X84EB82HR-
SL手提电脑１台（价值人民币485元），后将上述赃物销赃得款人民币2200元。
案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人李某2、黄某3、黄某4。
2017年1月18日，被告人何大林被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受案登记表》、《立案决定书》、被害人黄某3的陈述及辨认笔录、被害人李某2、黄某4的陈述、证人梁某的证言及辨认笔录、穗公埔（刑）勘[2017]144号《现场勘验检查工作记录》、现场照片、监控录像及截图、被盗笔记本电脑、双肩包照片（被害人黄某3、黄某4、李某2、证人梁某签认）、被告人何大林作案时身穿的鞋子照片（经被害人黄某3、被告人何大林签认）、作案工具照片、被告人何大林与证人梁某的微信聊天记录截图（经证人梁某签认）、穗埔价认定[2017]46号《价格认定结论书》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人何大林的供述等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人何大林实施入户盗窃二次，盗得的财物共价值人民币23708.18元。
另查明：被告人何大林因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年5月11日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年12月７日刑满释放。被告任何大林因犯盗窃罪于2015年11月9日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年５月６日刑满释放。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2015）鄂茅箭刑初字第00516号、（2012）鄂张湾刑初字第00104号《刑事判决书》、《罪犯档案资料》、《释放证明书（存根）》、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何大林以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人何大林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本案的量刑情节包括：⒈被告人何大林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人何大林归案后如实供述其实施的第二宗盗窃犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。3.本案的赃物已全部被缴回并发还被害人，本院酌情对被告人何大林从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人何大林的罪责相适应，本院予以采纳。
关于被告人何大林提出其没有实施公诉机关指控的第一宗盗窃犯罪事实的辩解。经查，本案有证人黎某的证言及辨认笔录指认被告人何大林就是2017年1月13日租用其车用于运载一个用床单包住的保险箱的戴着淡蓝色口罩和黑色鸭舌帽的男子。且公安人员在接到举报后在现场发现一个戴着口罩的男子看到民警后逃跑，现场遗留黑色七匹狼背包内发现被告人何大林的居民身份证1张及被告人何大林的中国工商银行银行卡1张。对于公安机关在案发现场嫌疑人遗留的物品中发现被告人何大林的身份证及银行卡，被告人何大林辩称其身份证、银行卡曾经丢失且补办过，而根据公安机关的查询，何大林的身份证并无挂失申报登记记录，而现场遗留的银行卡卡启日期亦在其所辩称的身份证遗失时间之后，被告人何大林辩解中关于身份证、银行卡的补办情况、补办时间与公安机关查询到的信息不相符，且被告人何大林提出其2017年1月13日在湖北省十堰市，案发当天其不在广州市番禺区的不在场证明线索亦未能得到鄂Ｃ×××××号牌小汽车车主曹俊国的证实，被告人何大林无法对其身份证及银行卡遗留在现场作出合理的解释，其不在场证明亦未能得到证实，被告人何大林关于本案的辩解亦无法推翻证人黎某对其的指认，故被告人何大林关于其没有实施公诉机关指控的第一宗盗窃犯罪事实的辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何大林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的作案工具手套1双、铁线1圈、汽车套筒1个、一字型螺丝刀1把、金属卡片1张、木棍1根（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）、手套1双、一字型螺丝刀1把、“7”字型套筒1把、木条1条（由广东省广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 丹
人民陪审员 陈家纯
人民陪审员 王丽红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。