河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终124号
上诉人（原审原告）孙建波等954人。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）孙建波，男，1962年8月24日出生，汉族，农民。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）孙新桥，男，1954年12月16日出生，汉族，农民。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）孙贵才，男，1963年11月12日出生，汉族，农民。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）孙建辉，男，1965年5月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅。住所地：石家庄市桥西区红旗大街**号。
法定代表人潘爱良，该厅厅长。
委托代理人安蕴峰，男，河北省国土资源厅工作人员。
委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。
上诉人孙建波等954人诉河北省国土资源厅（以下简称国土厅）行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年11月4日，原告向石家庄市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开原告承包地所在区域土地被征收的用地预审文件及申报材料。2016年11月10日，石家庄市国土资源局向原告公开了裕华[2015]28号《征地告知书》。2017年1月9日，原告因对裕华[2015]28号《征地告知书》不服，向被告国土厅申请行政复议,请求确认石家庄市国土资源局作出的《征地告知书》违法。被告受理后，于2017年3月6日作出《行政复议延期审理通知书》将审理期限延长至2017年4月7日，并于2017年3月9日将《行政复议延期审理通知书》邮寄给原告。被告国土厅认为，石家庄市国土资源局依法发布《征地告知书》的行为，仅仅是将征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径及听证权利等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实质影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非《征地告知书》。石家庄市国土资源局作出的《征地告知书》不会对原告的权利义务产生实质影响。2017年3月20日作出冀国土资复决字[2017]017号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。2017年3月23日，被告国土厅将该行政复议决定书邮寄送达原告。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“（十四）健全征地程序。……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”的规定，国土资源主管部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知拟征土地相关情况的工作，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为。石家庄市国土资源局作出的《征地告知书》，系将拟征土地位置、面积、用途、补偿标准和安置途径等有关事项予以告知，并告知有异议，在5个工作日内申请听证。该告知行为并未创设实质的权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，被告国土厅依法受理原告提起的行政复议申请后，认为原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，作出驳回原告行政复议申请的决定，并依法向原告送达，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙建波等954人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
孙建波等954人不服原判，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，被诉行政行为与上诉人有直接利害关系，对上诉人合法权益产生了实质性影响。上诉人位于石家庄市的承包地被征收，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）要求，在征地依法批准前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状调查结果经需被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认有关材料为征地报批的必备材料。《国土资源听证办法》第十九条规定，有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利：（一）拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的；（二）拟定非农业建设占用基本农田方案的。上述文件可以看出，征地公告程序并非程序性的行政告知行为，是确保征地行为的合法性，保障被征地农民知情权、听证权的具体行政行为，被上诉人并未严格按照法律规定履行组织征地听证，侵害了上诉人知情权。二、《征地告知书》无送达回执。《征地告知书》告知对象是村集体经济组织和农户，石家庄市国土资源局送达给裕华区南焦社区居委会的《征地告知书》无签收人及送达回执，且提供的证据不能证明农户已被告知。三、被上诉人并未按照涉诉行政行为的要求进行征地，严重侵害了上诉人的合法权益。张贴照片不能证明其在法律规定的期限张贴并公告的事实。故提起上诉，请求二审法院：1.撤销石家庄市桥西区人民法院作出的(2017)冀0104行初220号行政判决，依法改判并支持上诉人诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
孙建波等954人向一审法院提交了以下证据：1.行政复议决定书；2.石家庄市裕华区南焦社区《土地调整花名册》；3.EMS邮寄单复印件；4.《征地告知书》。
被上诉人国土厅辩称，一、国土厅作出冀国土资复决字[2017]017号《行政复议决定书》程序合法。上诉人于2017年1月9日提出行政复议申请，国土厅于2017年3月6日作出《行政复议延期审理通知书》，并于2017年3月9日邮寄给上诉人，将审理期限延长至2017年4月7日。国土厅于2017年3月20日作出冀国土资复决字[2017]017号《行政复议决定书》，并于2017年3月23日邮寄送达上诉人。二、国土厅作出冀国土资复决字[2017]017号《行政复议决定书》适用法律正确，内容适当。经国土厅查证，2016年11月4日，上诉人向石家庄市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开上诉人承包地所在区域土地被征收的用地预审文件及申报材料。2016年11月10日，石家庄市国土资源局向上诉人公开了裕华[2015]28号《征地告知书》。2015年12月29日，石家庄市国土资源局作出裕华[2015]28号《征地告知书》，该告知书已在建华南办事处南焦社区居委会公开栏内张贴。当日石家庄市裕华区建华南办事处南焦社区居委会填写了《听证送达回执》，并由集体经济组织负责人签字表示自愿放弃听证。2016年3月14日，河北省人民政府作出冀政转征函[2016]54号《关于石家庄市2015年实施第四批次城市建设用地的批复》。裕华[2015]28号《征地告知书》涉及地块属于该批次用地批复。参照最高人民法院(2016)最高法行申1963号行政裁定，“……对被征收人权利义务产生实质影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，对征收公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围”。石家庄市国土资源局依法发布《征地告知书》的行为，仅仅是将征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径及听证权利等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实质影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。石家庄市国土资源局作出的《征地告知书》不会对上诉人的权利义务产生实质影响。国土厅据此认定上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，依法驳回上诉人的行政复议申请。三、一审判决适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人国土厅向一审法院提交了以下证据：1.申请人行政复议申请书；2.河北省国土资源厅行政复议受理通知书和答复通知书；3.石家庄市国土资源局行政复议答复书及相关证据材料；4.行政复议决定书及EMS详情单；5.（2016）最高法行申1963号《行政裁定书》。
以上证据均已随卷移送本院，且经一审庭审质证。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2015年12月29日，石家庄市国土资源局作出裕华[2015]28号《征地告知书》，告知建华南街道办事处南焦村及有关农户，“拟征收你村位于南二环以南、××以东的土地，面积约：3.3954公顷；拟征收土地位于石家庄市××区××区片，区片价标准为每公顷450万元；安置途径为回迁安置。如果对上述土地权属、补偿标准、安置途径有异议，请在5个工作日内向我局申请听证”。2016年3月14日，河北省人民政府作出冀政转征函[2016]54号《关于石家庄市2015年实施第四批次城市建设用地的批复》。冀国土资复决字[2017]017号《行政复议决定书》查明，裕华[2015]28号《征地告知书》涉及地块属于该批次用地批复。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人需与具体行政行为有利害关系。在征收土地过程中，对被征收人权利义务产生实质影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。石家庄市国土资源局作出的《征地告知书》，系将拟征土地位置、面积、用途、补偿标准和安置途径等有关事项予以告知。该告知行为并未创设实质的权利义务关系，对被征收人的权利义务不产生实际影响。
被上诉人国土厅依法受理上诉人提起的行政复议申请后，认为该行政复议申请不符合行政复议受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出冀国土资复决字[2017]017号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。该复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。
国土厅受理行政复议申请后，要求石家庄市国土资源局依法作出答复，后经依法延期并向行政复议申请人送达延期审理通知，经审查后作出行政复议决定，并依法送达行政复议申请人与被申请人，符合法定程序。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙建波等954人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。孙建波等954人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 邢秀杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳佳