成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9069号
原告:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee），董事长。
委托诉讼代理人:王朕重，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告：泸州宇林工程机械有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安路二段9号7号楼。
法定代表人：雷珍，总经理。
被告：雷珍，女，1968年4月29日出生，汉族，住四川省威远县。
两被告共同委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告泸州宇林工程机械有限公司（以下简称“宇林公司”）、雷珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人李星龙，被告宇林公司、雷珍的共同委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卡特公司向本院提出诉讼请求：1.判决宇林公司向卡特公司支付835-70043300号融资租赁协议项下全部未付租金171561元及逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止）；2.判决宇林公司完全承担卡特公司因本案所支出的律师费用12740元;3.判决雷珍对上述宇林公司向卡特公司承担的债务承担连带保证责任。庭审中，卡特公司当庭将诉讼请求第1项变更为要求宇林公司支付逾期支付租金的违约金70076.07元。
事实和理由：卡特公司与宇林公司、雷珍在2014年7月24日签署835-70043300号《融资租赁协议》。根据协议规定：(1)卡特公司应依据宇林公司的选择购买设备,设备型号为ZL50F-Ⅱ、序列号为27214；（2）卡特公司将上述设备融资租赁予宇林公司。首付款为人民币51600元，每期基本租金为人民币13197元，租赁期为24期。根据协议的5.1条款，卡特公司是设备的唯一所有权人，宇林公司除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特公司履行协议项下的义务，将购买的设备交予宇林公司，宇林公司未按协议约定按时及足额地交付租金。卡特公司多次催要未果，根据协议第12条，宇林公司因此违约。根据协议约定，雷珍为宇林公司在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任；担保范围为租金、违约金、损失赔偿额、卡特公司为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）以及所有其他应付款项。因宇林公司违约，卡特公司多次向雷珍催要亦未果，雷珍因此违约。
宇林公司、雷珍辩称，1.诉请要求支付的违约金的金额请求过高，请法庭依法调减；2.诉请要求支付的律师费的金额过高，请依法调减；3.对担保人的担保责任应按每月租金分别的期限承担，故有部分已超过法律规定的除斥期间。
对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：卡特公司提交的《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、律师费发票及转款凭据等证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：卡特公司系从事生产设备、通信设备、工程机械等设备的直接租赁、委托租赁、融资性租赁等业务的有限责任公司。2014年7月24日，卡特公司与宇林公司签订一份编号为835-70043300的《融资租赁协议》，该协议约定出租人为卡特公司，承租人为宇林公司。该协议对租赁设备、租约、租赁期限、租金、设备购买、索赔权、设备所有权、设备交付、占有和使用、重大违约、期满选择、归还要求、租约变更、适用法律和管辖、生效条件等事项均有约定。在合同中双方约定卡特公司根据宇林公司的选择向四川易明工程机械有限公司购买设备型号为ZL50F-Ⅱ、序列号为27214的设备1台租赁给宇林公司，首付款为51600元，基本租金支付为按月支付，租金分24期支付，每期租金为13197元。在租赁期限内，承租人应无条件按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人应就应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人；出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利而产生的包括法律费用在内的合理费用；在诉讼中的胜诉方应有权要求对方支付其合理律师费和争议解决费用。协议还约定，担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、出租人为实现债权或担保权益的费用以及所有其他应付款项。协议签订后，卡特公司依约将租赁设备交与宇林公司。在合同履行过程中，宇林公司应按合同约定于每月的相应同一日之前支付租金13197元。但宇林公司未按约定时间按时支付租金，2017年9月21日已支付完毕租金本金，因未按时支付租金已产生违约金70076.07元。《融资租赁协议》中担保人处由雷珍签署。
又查明，卡特公司与四川商信律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托该所代理卡特公司同宇林公司、雷珍的诉讼案件，约定的律师费为12740元。四川商信律师事务所于2017年9月25日向卡特公司出具了律师费发票。
本院认为，卡特公司与宇林公司签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，卡特公司向宇林公司交付了案涉租赁物，宇林公司在收到其承租的设备后，未按照约定的付款时间支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。卡特公司依据《融资租赁协议》的约定要求宇林公司支付违约金及律师费的主张，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。关于宇林公司、雷珍抗辩违约金以及律师费过高，请求予以调减，本院认为，案涉融资租赁协议对违约金和违约情形下律师费的承担均有明确约定，且不违反法律规定，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。故对宇林公司、雷珍的上述抗辩，本院不予采纳。
雷珍以担保人的身份在案涉融资租赁协议中签字，其与卡特公司之间已形成保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，雷珍应依据法律规定及合同约定对宇林公司的债务承担保证责任。雷珍承担保证责任后，可依法向宇林公司在其承担保证责任范围内进行追偿。故对卡特公司诉请雷珍对宇林公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
关于雷珍抗辩担保人的担保责任应按每月租金分别的期限承担，故有部分已超过法律规定的除斥期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效实际从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，案涉违约金是基于同一租赁合同、同一租赁物、同一租赁物的租赁周期而产生的，应属同一债务分期履行故应从租赁期的最后一期计算诉讼时效。案涉融资租赁协议的租赁期限为24个月即2014年8月至2016年7月，截止本案受理之日即2017年9月13日并未超过法律规定的诉讼时效；案涉融资租赁协议第9.2条约定保证期间自协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年，截止本案受理之日2017年9月13日尚在担保期间内，故对雷珍的上述抗辩，本院不予采信。
综上，对卡特公司的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、泸州宇林工程机械有限公司于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金70076.07元；
二、泸州宇林工程机械有限公司于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费12740元；
三、雷珍对泸州宇林工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，雷珍承担保证责任后，可依法向泸州宇林工程机械有限公司在其承担保证责任范围内进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取计2529元，由泸州宇林工程机械有限公司、雷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十二月五日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹