wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第220号
申请执行人：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
被执行人：淄博凯丰纺织有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：窦新国。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2015年12月4日向我院申请执行淄博凯丰纺织有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局查明被执行人淄博凯丰纺织有限公司拒绝按照淄博市临淄区人力资源和社会保障局下达的《劳动保障监察调查询问通知书》的要求，在指定的时间携带相关材料接受询问，且拒绝执行淄博市临淄区人力资源和社会保障局下达的《劳动保障监察责令改正决定书》，该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出临人社监罚字（2015）第008号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人淄博凯丰纺织有限公司罚款人民币壹万陆仟元（16000.00）整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2015）第008号劳动保障监察行政处罚决定书，于2015年3月6日依法送达给被执行人淄博凯丰纺织有限公司，被执行人在接到行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，临人社监罚字（2015）第008号劳动保障监察行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2015年9月7日作出了临人社监催告字（2015）第032号《行政强制执行事先催告书》并于2015年9月29日向被执行人公告送达，期满60日后视为送达，催告期限十天。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局向被执行人公告送达临人社监催告字（2015）第032号《行政强制执行事先催告书》的期限为60日且限被执行人在送达后十日内履行相关义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，临人社监催告字（2015）第032号《行政强制执行事先催告书》中的履行期尚未届满，其申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局要求强制执行临人社监罚字（2015）第008号劳动保障监察行政处罚决定书的申请不予受理。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年十二月七日
书记员 赵立洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更789号
罪犯王伟，男，1968年1月17日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，原户籍所在地江苏省宝应县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2013年6月5日作出（2013）宝刑初字第0175号刑事判决，认定被告人王伟犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年9月30日起至2019年9月29日止。被告人不服，提出上诉。2013年8月5日江苏省扬州市中级人民法院作出（2013）扬刑终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维�原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月1日本院作出（2016）苏04刑更1874号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币五万元不变，减刑后刑期至2018年12月29日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯王伟减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月29日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1904号
原告：任浩，男，1992年2月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：乔畅，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告任浩与被告乔畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月10日，原告任浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任浩撤诉处理。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告任浩负担。
审判员 杨莹华
二〇一八年五月十日
书记员 胡迎雪
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢215号
祝宁：
申请人祝宁申请执行被执行人周勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁民初字第4975号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十三日
承办人：邓开明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3386号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：候冬梅，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告候冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3386号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告候冬梅，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告候冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行审2号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：濉溪县利源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：马香坤，该公司经理。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人濉溪县利源汽车运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚（2015）2400042号《行政处罚决定书》为由，于2016年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以濉溪县利源汽车运输有限公司已履行行政处罚决定为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚（2015）2400042号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
代理审判员 唐晓芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执117号
申请执行人：让飞。
被执行人：上海申景标识制作有限公司合肥市分公司。
负责人：王振。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）434号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人让飞于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同年1月18日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司名下银行存款人民币3403元【其中支付2014年12月份工资估计3363元，执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 郭立锋
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初26号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年9月1日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市通远堡镇某村。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁文扬律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、唐金凤出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年7月下旬至8月下旬，被告人王某某趁同居女友李某不在家之机，在凤城市通远堡镇某村其家中卧室及偏房，明知李某的女儿赫某某未满十四周岁，仍先后三次与赫某某发生性关系。
案发后，被告人王某某经抓捕到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人王某某在强奸过程中没有使用暴力、强迫等行为，被害人也有一定过错；其系初犯偶犯，没有犯罪前科，能够如实供述犯罪事实，请求法庭能够从轻处罚。
经审理查明：2017年7月下旬至8月下旬，被告人王某某趁同居女友李某不在家之机，明知李某的女儿赫某某未满十四周岁，仍先后三次在凤城市通远堡镇某村其家中卧室及偏房内与赫某某发生性关系。
案发后，被告人王某某经抓捕到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人赫某某的陈述，亲笔供词，证人李某、张某、赵某某、马某某的证言，指认笔录及照片，前科劣迹查询表，提取笔录及照片，丹东市公安司法鉴定中心鉴定书，婚姻登记证明，门诊病志，违法嫌疑人情况查询记录等证据证实，足以认定。
关于辩护人的辩护意见。被告人王某某在犯罪过程中，虽未采取暴力胁迫等作为犯罪手段，但其侵害的对象为未满十四周岁的幼女，无性防卫能力，被害人同意与否并不影响被告人强奸罪的认定，亦不能据此认定为被害人有过错，故该辩护意见本院不予支持。被告人能够当庭认罪，且是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知对方是幼女仍对其实施奸淫行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应予支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2022年11月19日止）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 赫迎春
人民陪审员 王 丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 姜女杰
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第40号
申请执行人宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地宁波市。
法定代表人孔志平，局长。
委托代理人孙曙波，宁波市高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人宁波市江北区市政工程处，住所地宁波市江北区。
法定代表人瞿汉顺，总经理。
申请执行人宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局依据其已生效的（2013）甬高新行一决字第017号行政处罚决定书，于2013年9月11日向本院申请强制执行。在本院审查期间，被执行人宁波市江北区市政工程处已自动履行了法律文书确定的义务。为此，申请执行人宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局向本院提撤回强制执行的申请，依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张广德
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一三年九月十六日
代书 记员 范 宏
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬东行审字第40号申请执行人宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地宁波市。法定代表人孔志平，局长。委托代理人孙曙波，宁波市××高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。被执行人宁波市江北区市政工程处，住所地宁波市江北区。法定代表人瞿汉顺，总经理。申请执行人宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局依据其已生效的（2013）甬高新行一决字第017号行政处罚决定书，于2013年9月11日向本院申请强制执行。在本院审查期间，被执行人宁波市江北区市政工程处已自动履行了法律文书确定的义务。为此，申请执行人宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局向本院提撤回强制执行的申请，依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张广德审 判 员  钱卫东代理审判员  翟建超二〇一三年九月十六日代书 记员  范 宏
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1476号
原告：ＸＸ刚，男，生于1975年12月23日，汉族，住西峡县。
被告：李晓，男，成年，住西峡县。
本院在审理原告ＸＸ刚与被告李晓装饰装修合同纠纷一案中，原告ＸＸ刚于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ刚自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ刚承担。
审判员 贾颖
二〇一八年五月十七日
书记员 黄飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1090号
原告陈明昕，1965年8月4日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨容器设备厂，住所地哈尔滨市道外区东棵街90号。负责人齐学刚，哈尔滨容器设备厂管理人。
委托代理人李会斌。
委托代理人韩晓强，黑龙江友翔律师事务所律师
本院在审理原告陈明昕与被告哈尔滨容器设备厂劳动争议一案中，原告陈明昕于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明昕申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明昕撤回起诉。
案件受理费5元（原告陈明昕已预交10元，减半收取），由原告陈明昕负担。
代理审判员 焦 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋雨岐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1090号
原告孙景强，1955年9月18日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王琦，1995年2月6日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省宾县。
本院在审理原告孙景强与被告王琦买卖合同纠纷一案中，原告孙景强于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙景强撤回起诉。
案件受理费25元（原告孙景强已预交50元，减半收取），由原告孙景强负担。
代理审判员 焦佳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执248号
本院在执行朱光明与陈亮民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）赣民初字第06603号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人陈亮应给付申请执行人朱光明借款本金50000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执248号申请执行人：朱光明，男，1980年12月28日出生，汉族，居民身份证号码：32072119801228361X住连云港市赣榆区黑林镇镇东村朱良庄四队212号。被执行人:陈亮，男，汉族，1981年10月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行朱光明与陈亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应偿还申请执行人借款50000元，诉讼费1050元，因被执行人拒绝履行法律义务，申请执行人于2018年1月23日申请执行本院强制执行。本院已于2018年1月17日向被执行人了送达执行令、限期申报财产通知书等手续，后在被执行过程中，被执行人已主动给付30000元，剩余20000元，被执行人长期躲避本院执行。本院至不动产、车辆、企业登记部门及至金融机构进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年5月23日，本院承办人员已将上述情况告知了申请执行人，其同意本院先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索后，再行恢复对本院的执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制了高消费。本院认为，本案暂无可供执行的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年五月二十二日书记员  李金纬
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初309号
原告申红江。
委托代理人贾向如，系原告配偶，特别授权。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告申志红，河北省沙河市十里亭镇上申庄村。
原告申红江诉被告申志红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申红江及代理人贾向如、王璐卫，被告申志红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申红江诉称，被告申志红以经营矿石资金困难为由从原告处借款，原告分别以银行转账和现金的方式借给被告44万元，被告给原告书写证明条，约定借款期限为三个月，月利率为3%，总共支付三个月利息4万元，被告书写的借款时间是2015年12月26日，实际书写借款证明时间应该是2014年12月26日，借款期限届满后，原告多次催要，被告推拖不予偿还，今特诉至法院，要求：1、判令被告申志红归还原告申红江借款本金44万元人民币及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告申志红当庭口头辩称，时间太长了记不清是否借原告44万元，好像支付过利息，但记不清具体金额和时间。证明条上“申志红”三个字好像是我写的，借款期限是三个月，从2014年10月8日开始借的第一笔款18.4万元，后来又拿了两次现金，具体数我记不清了，当时说的是月利率3%，打条的具体时间记不清，我以现金的方式一直支付利息，后来有两次通过银行转账支付利息，通过银行转账2015年1月27日给原告第一个月的利息1.32万元；2015年3月27日通过转账给原告两个月利息2.68万元，以上共支付三个月利息，后来没有支付过利息。
经审理查明，原告申红江与被告申志红系堂兄弟关系。因申志红经营矿石生意资金困难，从原告申红江处借款44万元，其中2014年10月8日原告通过银行转账支付给被告申志红借款18.4万元，其余以现金方式支付，约定借款期限为三个月，月利率为3%，利息月结。被告申志红通过银行转账于2015年1月27日支付给原告第一个月的利息1.32万元；2015年3月27日又通过银行转账方式支付给原告后两个月利息2.68万元。原告当庭表示，因被告没有及时支付后两个月利息，第二次支付的两个月利息额比约定利息多支付了400元。被告对此没有异议。从原告提交的借款证明上看，最后写的借款时间为2015年12月26日，原告当庭表示是被告笔误，实际出具借款证明的时间是2014年12月26日。从审理中查明被告支付第一笔利息时间看，借款证明条书写的时间应该为2014年12月26日。在审理过程中，被告申志红曾要求对借款证明条进行文字鉴定，本院当庭要求其在三日内提交鉴定申请及预交相关鉴定费用，截止目前为止，被告申志红没有提交申请也没有交纳费用。
本院认为，债务应当清偿。原告申红江与被告申志红之间的借贷关系，不违背国家强制性规定，属有效行为。但双方约定的借款利率明显高于最高人民法院的相关司法解释所规定的利率，未支付的利息应该以最高月利率2%计算。被告未按约定时间归还借款，应承担归还借款并支付超过约定期限使用该借款期间的利息，即从2015年3月27日开始计算并支付利息。被告申志红未按要求提出鉴定申请和预交相关费用，视为放弃鉴定申请。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告申志红自本判决生效之日起十五日内偿还原告申红江借款本金44万元人民币，并自2015年3月27日起以月利率2%计算支付给原告利息至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，900元人民币，减半收取3，950元人民币，财产保全费1，100元人民币，两项合计5，050元人民币，由被告申志红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 葛华厦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人：肖勇,该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，公司员工。
委托诉讼代理人：徐致远，公司员工。
被告：杨以旺,男,1961年11月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈书华,女,1963年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨修全,男,1966年5月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：潘永芬,女,1974年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨修朴,男,1974年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张琳,女,1974年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告杨以旺、陈书华、杨修全、潘永芬、杨修朴、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严庆独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人蒋思斌、被告杨以旺到庭参加诉讼。被告陈书华、杨修全、潘永芬、杨修朴、张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、被告杨以旺、陈书华共同偿还截止2016年8月15日所欠我行贷款本金22411.08元，利息341.24元，共计22752.32元（2016年8月16日至实际完全履行之日的利息，按照合同约定年利率18.594%计算），并承担案件的诉讼费用；2、被告杨修全、潘永芬、杨修朴、张琳对上述款项承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告杨以旺、陈书华未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告杨以旺、陈书华偿还借款本息并承担违约责任符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告杨修全、潘永芬、杨修朴、张琳作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告陈书华、杨修全、潘永芬、杨修朴、张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨以旺、陈书华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金22411.08元及利息（截止2016年8月15日利息为341.24元，之后的利息以22411.08元为基数，按照年利率18.594%计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨修全、潘永芬、杨修朴、张琳对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告杨以旺、陈书华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费368元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 严 庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方心洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第874号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人闫某，务工。因本案于2012年5月7日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元，该行政处罚于2013年8月5日被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被刑事拘留，同月23日被取保候审。因取保候审期间脱逃，于2013年12月14被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）813号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用普通程序进行审理。后因被告人闫某在取保候审期间脱逃，于2013年10月18日裁定中止审理，于2013年12月23日恢复审理，并于2013年12月26日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年5月5日19时30分许，被告人闫某在宁波市北仑区春晓镇龙湖工地宿舍外因琐事与被害人杜某发生口角而相互扭打。二人在扭打过程中，被告人闫某用手将被害人杜某扳倒，致使被害人杜某的脸部碰到地面的塘渣上受伤。经鉴定，被害人杜某面部损伤程度为轻伤。现被告人闫某的家属代为赔偿被害人杜某损失人民币5000元，并取得其书面谅解。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人闫某的供述与辩解，宁波市公安局北仑分局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书等相应证据。公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人闫某对起诉指控的基本事实未表异议，辩称双方是喝过酒后在言语上发生争吵，当时双方都扭打在一起，不知道对方为什么摔成轻伤。
经审理查明：2012年5月5日19时30分许，被告人闫某在宁波市北仑区春晓镇龙湖工地宿舍内喝酒时因琐事与被害人杜某发生口角而相互扭打，被工友拉开。后在工地外二人再次扭打，在此过程中，被告人闫某用手将被害人杜某扳倒，致被害人杜某的脸部碰到地面的塘渣上受伤。经鉴定，被害人杜某面部损伤程度为轻伤。2013年7月22日，被告人闫某与被害人杜某达成和解协议，被告人闫某一次性赔偿被害人杜某医疗费用等损失共计人民币5000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1．被害人杜某的陈述证实：2012年5月5日晚上7时许，其安排闫某一起去维修掉在泥浆里的水泵，闫某不愿意，双方遂发生争吵进而扭打在一起。后闫某从身后将其腿部抱起来，致其头部着地，摔在工地的塘渣上，当时脑门出血被送往医院，后来其脑门的疤痕经鉴定为轻伤。
2．证人蒋某的证言证实：2012年5月5日23时许，其接到杜某电话说他在工地上和闫某打架受伤了，赶到工地的时候看见杜某的头上在流血，闫某没什么伤势，就将杜某送去医院。后得知双方因为酒喝多了发生争吵而打架的。
3．宁波市公安局北仑分局法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人杜某头面部的损伤程度评定为轻伤。
4．户籍证明、常住人口基本信息、公安民警出具的抓获经过、情况说明证实：被告人闫某的身份情况；2013年7月18日9时许被告人闫某在宁波市江东区东部核心区C1-7工地上被抓获及其侄子闫康将赔偿金人民币5000元赔付被害人杜某。
5．收条、和解协议、被害人出具的谅解书证实：被告人闫某已赔偿被害人杜某损失并取得其谅解。
6．公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书证实：被告人闫某因故意伤害曾被行政拘留七日并处罚款二百元，后因涉嫌故意伤害罪，该行政处罚被撤销。
7．被告人闫某的供述和辩解证实：2012年5月5日19时30分许，其与几个工友在工地宿舍内喝酒，因言语上的问题和杜某发生争执并扭打在一起，被工友拉开后又在宿舍外继续扭打，其用手将杜某抱住扳倒，二人一起倒下，杜某的脸摔在塘渣上就受伤流血了，后从民警处得知杜某的伤鉴定出来是轻伤。
上述事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某在取保候审期间脱逃，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 俞佩娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1536号
罪犯包争武（又名：包银武），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）惠中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人包争武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判令其与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币400199.33元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月2日作出（2009）粤高法刑一终字第242号刑事裁定，对其维持原判，交付执行。因罪犯包争武在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年2月20日以（2012）东中法刑执字第1754号、（2014）东中法刑执字第111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、十个月。刑期执行至2018年11月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯包争武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包争武服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年7月31日共获得嘉奖18次，2014年6月、2015年2月共获得表扬2次，2014年3月、2015年2月获得记功奖励2次，2015年3月被评为改造积极分子。考核期内扣3分。该犯于2015年7月22日履行附带民事赔偿责任人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年12月至2015年7月期间在东莞监狱狱内共消费3580.03元，月均消费179元，经济账户余额347.52元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯包争武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包争武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年5月5日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄文伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第921号
原告贺沂。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
原告陶起兰。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
原告杨文静。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
原告贺虹玥，无业。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
被告天津市急救中心，住所地天津市河东区华龙道**号。
事业法人李金年，主任。
委托代理人赵毅，职员。
委托代理人孟杨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院），住所地天津市南开区长江道*号。
事业法人王西墨，院长。
委托代理人曹振华，心内科医生。
委托代理人翟伟，医务科干部。
原告贺沂、陶起兰、杨文静、贺虹玥诉被告天津市急救中心、天津市中西医结合医院（天津市南开医院）侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日、4月14日、5月19日公开开庭进行了审理。原告贺沂及委托代理人宋晓毅、原告陶起兰、杨文静、贺虹玥的委托代理人宋晓毅，被告天津市急救中心的委托代理人赵毅、孟杨，被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）的委托代理人曹振华、翟伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：贺连生于2013年8月9日突发心脏不适，原告陶起兰拨打120急救电话，第一被告指派120车辆到达急救地点，将贺连生送到第二被告处，2013年8月10日贺连生因抢救无效死亡。原告贺沂与陶起兰系夫妻关系，二人系贺连生之父母。原告杨文静与贺连生系夫妻关系，原告贺虹玥系杨文静与贺连生之女。原告认为二被告作为医疗专业机构，具有医疗急救专业知识，在施救过程中没有给予有效施救，造成原告亲人离世。120属于院前急救单位，是院前急救的专业人士，原告提交的证据证明120在施救过程中没有提供有效的施救，作为120没有依据院前急救医疗急救管理办法第23条规定的要求将患者运至离患者家最近的胸科医院和总医院，120在此方面存在过错，南开医院在心脏专科医院比胸科医院及总医院存在一定的差距，120也没有满足专业的需求。被告理应赔付原告医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等总费用的30%。诉至法院要求判令：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失220000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、120医药费单据二张、处方二张、南开医院医药费单据、处方共六页；
2、死亡证明复印件一份；
3、关于心肌梗塞的急救方法、硝酸甘油使用说明书一份；
4、南开医院住院病历一份；
5、民事裁定书复印件一份；
6、医学书籍节选复印件一份。
被告天津市急救中心辩称：请求法院驳回原告诉请，本被告把患者送到南开医院是经过家属同意的，之前原告也起诉过，在那一庭也提供了相关证据证明是经过家属同意，急救中心认为患者的死亡与急救中心的行为之间没有因果关系，关于因果关系原告应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。120在接到原告报警之后，及时到达了现场，采取了合理的措施对病人进行急救，完全符合相应的诊疗规范，南开医院是对于心脏方面的急救是有救治能力的，送往南开医院也是经过患者家属同意的，急救中心送往南开医院的行为与患者死亡的结果因果关系问题，应当由原告进行举证，如果原告对此不能承担举证责任，应当承担败诉的后果，总医院和胸科医院因为病人较多，经常告知本被告无法接诊，何时能够接诊不向被告提示，以往也有送到胸科医院之后没有地方救治的情况，在治疗上不存在问题，被告也及时进行了施救。
被告天津市急救中心提交如下证据：
1、院前病案记录复印件一份；
2、心电图复印件一份；
3、录音光盘一张。
被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）辩称：患者入住本被告处之后，本被告给予患者的治疗诊断明确，治疗无误，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）提交如下证据：
病案复印件一份。
经审理查明，原告贺沂与陶起兰系夫妻关系，二人系贺连生之父母。原告杨文静与贺连生系夫妻关系，原告贺虹玥系杨文静与贺连生婚生之女。2013年8月9日，因贺连生突发心脏不适，其家属拨打120，被告天津市急救中心派车到达了贺连生所在的南京路X号，被告天津市急救中心将贺连生送往了被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）处。从贺连生所在的南京路X号到达被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）处途经天津医科大学总医院、天津市胸科医院。贺连生在2013年8月10日8时43分因急性下壁右室前间壁心肌梗死死亡。
按照被告天津市急救中心提供的录音证据显示，天津医科大学总医院脑内科于2013年8月8日21时31分向天津市急救中心告知床满无法接诊，天津市胸科医院于2013年8月10日14时32分向天津市急救中心告知床满无法接诊。
庭审过程中，四原告申请对医疗事故进行鉴定，但其在法院指定期限内未提交鉴定申请，后经询其表示不再申请鉴定。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现四原告起诉要求二被告承担赔偿责任，但原告未能提供证据证实被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）在诊治过程中存在过错，故对原告主张由被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告天津市急救中心承担赔偿责任的诉讼请求，天津市急救中心辩称将病人送至被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）处就诊系经原告家属同意，同时辩称在到达被告天津市中西医结合医院（天津市南开医院）处的途经的天津市医科大学总医院、天津市胸科医院向其告知床位已满无法接诊，按照其提供的录音证据显示前述两个医院向其告知无法接诊的时间分别为贺连生要求接诊的前一天及后一天，其未能提供事发当天前述两个医院无法接诊的证据。但因原告未能提供证据证实贺连生的死亡与被告天津市急救中心未就近送诊行为间存在因果关系，故本院对四原告主张被告天津市急救中心赔偿的诉讼请求不予支持。但被告天津市急救中心在履行送诊过程中未能本着就近救急的原则送诊，其行为存在瑕疵，故根据公平原则，本院酌情确定被告天津市急救中心给付四原告经济帮助款25000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告贺沂、陶起兰、杨文静、贺虹玥的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市急救中心给付原告贺沂、陶起兰、杨文静、贺虹玥经济帮助款25000元。
如果被告天津市急救中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告贺沂、陶起兰、杨文静、贺虹玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 刘彩娟
人民陪审员 孙晓东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨婧怡
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第921号
原告王某某，男，1972年5月1日出生
原告蒋某某，女，1970年2月22日出生
被告赵某甲，男，1981年9月22日出生
被告赵某乙，男，1977年9月5日出生
原告王某某、蒋某某诉被告赵某甲、赵某乙健康权纠纷一案，本院于2015年5月31日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、蒋某某诉称：2014年12月14日晚上9点左右，二被告与我夫妻二人发生纠纷，将我二人打伤。受伤后，我妻子蒋某某被会东县人民医院救护车送到会东县城进行治疗，救护车费用1465元。2014年12月15日凌晨，办理住院治疗手续。我妻子的伤情被会东县人民医院诊断为：额部皮肤软组织擦挫伤、额部及双侧眶周皮下血肿、左踝关节后方及右膝关节前方皮肤软组织挫伤。住院治疗四天，用去医疗费2357.27元，于2014年12月18日出院。出院医嘱：休息两周。我的伤情被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，医院建议休息两周。我夫妻二人因治疗伤情遭受的经济损失包含医疗费、误工费等合计7262.27元。因此次打架是二被告所引起的，故二被告应按80%的比例承担责任，赔偿我夫妻二人5809.82元。为维护我夫妻二人的合法权益，现只有起诉至法院，请求依法判决二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等合计5809.82元。
原告王某某、蒋某某向法庭举出了如下证据：
1、会东县人民医院出具的医院病历、出院证明书、医疗鉴定书各1份，拟证明原告蒋某某受伤后的治疗过程及伤情。
2、会东县人民医院出具的住院费用结算票据、会东县大桥中心卫生院的出具门诊票据各1张，拟证明原告蒋某某受伤后用去治疗费2357.27元、救护车出诊费1400元、药费65元。
3、会东县人民医院出具的疾病证明单1份，拟证明原告王某某的伤情。
4、会东县文箐派出所对原告王某某、被告赵某甲、赵某乙的行政处罚决定书各1份，拟证明原、被告发生争吵并打架的事实。
被告赵某甲辩称：原告所述不属实。2014年12月14日晚上9时左右，我与二原告在杨某某家打牌。原告王某某叫我还钱，我说没欠过他钱，原告就要打我。原告的妻子蒋某某从后面抱住我。后来被人劝走了。我没有打到原告，不应该赔偿损失。
被告赵某乙辩称：被告赵某甲与二原告打架时我没在场。我是村上的村长，打架过后我才到的现场。我询问原告王某某是怎么回事，当时我的声音很大，原告王某某就拉着我的衣领说我是去帮被告赵某甲的忙。我俩就发生了拉扯，其他人就来劝阻。当时有人说：“你们还打，蒋某某的头上有包，还不送去医院治疗”。我就问了事发现场主人家情况。我并未打伤原告，原告的伤情不是此次打架导致的。
被告赵某甲、赵某乙未向法庭提交证据：
本院依职权向会东县文箐派出所调取的对证人明某某、杨某某、李某某的询问笔录，拟证明2014年12月14日晚上9点许，二原告与被告赵某甲在黑嘎乡四家村村三组杨某某家因经济纠纷发生打架的事实。
本案在庭审过程中，原、被告对原告所举证据及本院依职权调取的证据充分发表了质证意见，现对本案证据材料及证人证言作如下综合认证：
1、对原告所举的第1、2、4项证据，二被告对其无异议。本院认为此三项证据与案件事实相符，加之二被告予以认可，本院予以采信。
2、对原告所举的第3项证据，二被告以该证据与原告王某某的实际情况不符为由提出异议。本院认为此项证据形式不符合法律关于误工时间证明的规定，本院不予采用。
3、对本院依职权调取的询问笔录，二被告无异议，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
综合分析本案证据及庭审材料，可以认定以下事实：2014年12月14日晚21时许，原告王某某与被告赵某甲等人在黑嘎乡四家村村三组杨某某家用扑克牌以“斗牛牛”的方式进行赌博，赌博过程中原告王某某、蒋某某与被告赵某甲因经济纠纷发生打架。当日22时许，被告赵某甲打电话叫被告赵某乙到杨某某家。后被告赵某乙在杨某某家槽门外遇见原告王某某、蒋某某时，与原告王某某发生争吵并打架。在此过程中导致原告蒋某某受伤。原告蒋某某被会东县大桥中心卫生院救护车送到会东县城进行治疗，救护车费用1465元。2014年12月15日凌晨办理住院手续后原告蒋某某的伤情被会东县人民医院诊断为：额部皮肤软组织擦挫伤、额部及双侧眶周皮下血肿、左踝关节后方及右膝关节前方皮肤软组织挫伤。住院治疗四天，用去医疗费2357.27元，于2014年12月18日出院。出院医嘱：休息两周。2015年6月1日二原告向本院起诉请求依法判决二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等合计5809.82元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因日常琐事发生纠纷，应冷静处理，通过合法途径协商解决。对原告蒋某某受伤的事实，双方当事人都存在过错，应当承担相应的赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，确定原告蒋某某按照30%，被告赵某甲、赵某乙按照70%的比例承担相应的赔偿责任。
原告蒋某某受到的损失如下：1、会东县人民医院出具的住院费用结算票据、会东县大桥中心卫生院出具的门诊票据，本院确定医疗费用为3822.27元；2、护理费440元（4天×110元／天）；3、误工费1620元（18天×90元／天）4、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）。上述费用合计为6002.27元，其中由二按被告按70%的比例承担责任，即6002.27×70%=4201.59元，其余部分由原告蒋某某自行承担。对原告王某某主张由二被告赔偿其误工费的诉讼请求，因其提供的证据不符合关于认定误工时间证明的形式，不能实现其证明，对该请求本院不予支持。被告赵某乙虽主张二原告受伤并非其所导致，但未向本院提供相关的证据。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告赵某甲、赵某乙赔偿原告蒋某某医疗费、交通费、护理费等合计4201.59元（此款限于本判决生效之日起30日内给付）。
二、驳回原告王某某、蒋某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某、蒋某某承担7.5元、被告赵某甲、赵某乙承担17.5元。（被告承担部分已由原告王某某、蒋某某先行垫付，被告赵某甲、赵某乙在履行上述判决义务时径直给付原告即可）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年九月八日
书记员 木乃热都
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第921号
原告王某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘某某，男，×年×月×日出生，汉族，职业住址同上，系原告之夫。
委托代理人李吉强，东阿县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告王某与被告王某某、刘某身体权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人刘某某、李吉强和被告王某某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：×年×月×日，因被告王某某将原告种植的棉花铲掉，原被告扭打在一起，原告被被告打伤。×年×月×日下午，原告经过被告门口时，被告刘某将水泼到原告身上后，二被告将原告推倒在地进行殴打，致使原告身上多处受伤。原告在东阿县人民医院住院治疗后，被告拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计4337.75元。
被告王某某辩称：原告抢种被告管理的土地，并且打骂被告。×年×月×日，被告女儿即刘某洗衣服往公路上倒水时，溅在原告脚上，原告便打刘某，被告王某某去拉架，原告和刘某某又将被告王某某打晕。被告没有打原告，不知原告如何受伤，故不同意赔偿原告。
被告刘某辩称：×年×月×日下午，被告刘某洗完衣服后将水泼掉后，原告王某和刘某某就来打被告刘某，被告王某某就将被告刘某拉到身后。被告没有打原告，原告的伤不是被告造成的，故不同意赔偿原告。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、东阿县人民医院医疗费单据九张；2、鉴定费单据一张；3、东阿县人民医院病历一份；4、东阿县公安局行政处罚决定书一份。
被告对原告提供的证据不予认可。
审理查明，原告王某与被告王某某系妯娌关系。×年×月×日，因被告王某某将原告种植的棉花铲掉，双方发生争执并扭打在一起，后被人拉开。×年×月×日，原告王某在被告家门口经过时，因被告刘某将水泼到原告身上，双方发生争执，被告王某某从家中出来后，原被告发生打斗，致原告身体多处受伤。原告被送往东阿县人民医院住院治疗，医院诊断为：肩部挫伤、肘部挫伤、膝挫伤、膝关节积液、前臂挫伤、胸壁挫伤、头部外伤、牙齿缺少一颗。诊断损伤的外部因素即被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。原告住院治疗4天，支付医疗费3208.83元。原告伤情经东阿县公安局法医鉴定为轻微伤。2015年6月4日，东阿县公安局作出行政处罚决定书，对被告王某某处以行政拘留十日、罚款500元的处罚。
庭审中，原告双方意见分歧较大，致法庭调解未能成立。
上述事实由双方当事人在庭审中的陈述、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，应予采信。
本院认为，原告王某与被告王某某、刘某因琐事发生争执打斗，被告将原告打伤的事实，由原被告双方陈述及东阿县公安局作出的行政处罚决定书为凭，属事实清楚，证据充分，故本院应认定原告之伤情系被告王某某、刘某所致。二被告共同侵害原告的人身权益，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。虽二被告不承认打伤原告，但未能提交原告伤情系自伤的证据，故对被告辩称之主张，本院不予支持。原被告双方在处理纠纷时，均未能冷静控制自己，故对原告所受伤害，双方均有一定的过错。结合双方过错程度，以原告承担30%，被告承担70%的责任为宜。根据原告提供的有效证据，原告依法应当获得的赔偿包括：1、医疗费为3208.83元；2、护理费为117.23元／天×4天=468.92元；3、住院伙食补助费30元／天×4天=120元；4.鉴定费260元，以上共计4057.75元。被告承担70%，即2840.43元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
限被告王某某、刘某于判决生效后10日内给付原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2840.43元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹 雨
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第921号
原告吉林睿ＸＸ物科技有限公司，住所地东丰县。
法定代表人刘长志，系该公司董事长。
委托代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
被告姜福华（曾用名姜华）。
被告马迎春。
本院在审理原告吉林睿ＸＸ物科技有限公司诉被告姜福华、马迎春买卖合同合同纠纷一案中，因原被告自愿达成和解协议，被告同意给付原告货款40000元，其余货款原告自愿放弃。原告吉林睿ＸＸ物科技有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林睿ＸＸ物科技有限公司撤回对被告姜福华、马迎的起诉。
案件受理费4890元（原告已垫付），本裁定生效后退回诉讼费2445元。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卜 宁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第921号
原告高珍。
委托代理人郭振海、向阳升，河北国器律师事务所律师。
原告张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路23号1号楼301。
法定代表人陆水良，总经理。
原告高珍与被告张家口宜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，经查，原告高珍提供的房屋买卖合同中约定双方发生争议，可提交张家口仲裁委员会仲裁。
本院认为，原、被告的房屋买卖合同中有仲裁条款且内容明确，本案不属于人民法院受理范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一五年十二月三日
书记员 白 璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第638号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区金而顺塑料型材厂，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人陶海明，总经理。
委托代理人钟辉，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓伟成，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省阳山县。
上诉人佛山市禅城区金而顺塑料型材厂（以下简称“金而顺塑料厂”）因与被上诉人邓伟成劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，同时参照《广东省工资支付条例》第八条、第二十条、第四十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市禅城区金而顺塑料型材厂在本判决生效之日起十日内向原告邓伟成支付2013年11月份工资及加班费1742元；二、被告佛山市禅城区金而顺塑料型材厂在本判决生效之日起十日内向原告邓伟成支付经济补偿11540.49元；三、被告佛山市禅城区金而顺塑料型材厂在本判决生效之日起十日内向原告邓伟成支付2012年6月至10月的高温津贴750元、2013年6月至10月的高温津贴750元；四、被告佛山市禅城区金而顺塑料型材厂在本判决生效之日起十日内向原告邓伟成支付2012年带薪年休假工资819.58元、2013年应休未休带薪年休假工资1373.02元；五、驳回原告邓伟成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院已核准予以免交。”
上诉人金而顺塑料厂不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：邓伟成于2010年11月8日进入金而顺塑料厂工作，入职后先后两次与工厂订立书面劳动合同，最近一份劳动合同的期限为2012年11月至2013年11月8日。金而顺塑料厂于2013年11月2日、2013年11月30日，先后两次通知邓伟成续订劳动合同，劳动合同期限可为固定期限或无固定期限，且续订劳动合同的劳动报酬等事项并不低于原劳动合同的标准（原劳动合同正常工作时间工资1100元／月，如续订劳动合同的正常工作时间工资为1350元／月），但邓伟成拒绝与金而顺塑料厂续签劳动合同，并自2013年11月10日起不回厂上班。邓伟成主张不愿意续签劳动合同的原因是金而顺塑料厂将其所工作的木塑车间搬迁至佛山市高明区域。金而顺塑料厂认为，工作车间搬迁至高明区，该工作地点仍属于佛山市范围内，邓伟成实际生活所在地禅城区与高明区的地理距离对其的生活影响相对较小，且金而顺塑料厂提出续订劳动合同的劳动报酬等事项并不低于原劳动合同，是属于提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，邓伟成在劳动合同期满不愿意续订劳动合同，金而顺塑料厂无须向其支付经济补偿金。原审判决认定事实和适用法律错误，应予以改判。综上，金而顺塑料厂提起上诉，请求撤销（2014）佛城法南民初字第105号民事判决第二项，改判金而顺塑料厂无需向邓伟成支付解除劳动关系的经济补偿。
被上诉人邓伟成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金而顺塑料厂的上诉请求，维持原判。
金而顺塑料厂和邓伟成在二审期间均没有提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。金而顺塑料厂和邓伟成对原审判决第一、三、四、五项均没有提起上诉，应视为服判，本院径行维持。
综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于金而顺塑料厂是否需要向邓伟成支付解除劳动关系的经济补偿问题。首先，关于金而顺塑料厂与邓伟成在劳动合同期限终止后没有续签劳动合同的原因。金而顺塑料厂主张该厂在维持原有劳动合同约定条件的前提下与邓伟成提出续订劳动合同，邓伟成以个人原因为由不同意续订劳动合同；邓伟成则认为因其所在的木塑车间需要搬迁至佛山市高明区，变更后的工作地点与劳动合同原约定的工作地点不符，对其工作、生活均造成影响，故在双方当事人未能就工作地点协商一致的情况下没有续订劳动合同。本院认为，双方当事人对于邓伟成所在的木塑车间在劳动合同期满后需搬迁至佛山市高明区的事实均无异议，本院予以确认。金而顺塑料厂与邓伟成签订的劳动合同约定邓伟成的工作地点为金而顺塑料厂的工厂所在地。从工商行政部门的个体户机读档案登记资料显示，金而顺塑料厂的经营场所为佛山市禅城区南庄镇溶洲东路以东南星工业区，故邓伟成原约定的工作地点应为佛山市禅城区南庄镇溶洲东路以东南星工业区。因此，本院确认金而顺塑料厂与邓伟成在劳动合同期限终止后没有续签劳动合同的原因为双方原约定的工作地点发生变更，其后双方未能协商一致，致使劳动合同未能续签。
其次，是否存在金而顺塑料厂维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，邓伟成不同意续订的情形。依前所述，金而顺塑料厂与邓伟成在劳动合同期限终止后没有续签劳动合同的原因为双方原约定的工作地点发生变更，其后双方未能协商一致，致使劳动合同未能续签。邓伟成的工作地点由佛山市禅城区变更为佛山市高明区，工作地点的行政区域已经发生变化，客观上原约定的工作地点已经发生实质性的变更，故不能视为金而顺塑料厂在维持原劳动合同约定的条件下提出与邓伟成续订劳动合同。因此，本院认为不存在金而顺塑料厂维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，邓伟成不同意续订的情形。
最后，金而顺塑料厂所在的车间搬迁至高明区，导致邓伟成的工作环境发生变化，对邓伟成的工作、生活等都将产生较大影响，邓伟成因劳动条件发生变化在劳动合同期满后不同意续签劳动合同，该情况属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。综上，原审判决金而顺塑料厂应当向邓伟成支付劳动合同终止后的经济补偿及其数额均正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区金而顺塑料型材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄楚正
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特49号
申请人顾x，男，1973年9月6日出生。
申请人万x，男，1984年3月18日出生。
申请人李x，男，1968年2月29日出生。
本院于2016年3月25日立案受理了申请人顾x、万x、李x申请确认人民调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定代理审判员汪芬丽对调解协议进行了审查，现已审查终结。
申请人顾x、万x、李x因劳务合同纠纷于2016年3月25日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、万x于二○一六年十二月一日之前以现金方式一次性支付顾x劳务费三万元整（人民币30000元），如到期之日不按时支付，以本金三万元从二○一六年十二月二日起按同期银行贷款利率支付利息，利息支付至实际还款之日。
二、万x于二○一七年十二月一日之前以现金方式一次性支付顾x劳务费四万一千七百元整（人民币41700元），如到期之日不按时支付，以本金四万一千七百元从二○一七年十二月二日起按同期银行贷款利率支付利息，利息支付至实际还款之日。
三、别无其他争议。
申请人顾x、万x、李x于2016年3月25日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，申请人顾x、万x、李x达成的调解协议是申请人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人顾x、万x、李x于2016年3月25日在北京市丰台区诉前人民调解委员会主持调解下达成的（2016）丰诉前调字第90号人民调解协议书有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 汪芬丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 辛 靖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1490号
上诉人（原审被告）：甘永全，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈航，男，1972年4月11日出生，汉族，怀远县河道管理局职工，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐彪，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李建林，系该公司总经理。
上诉人甘永全因与被上诉人陈航、原审被告湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称湖北水电公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
甘永全的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、甘永全与陈航之间不存在用工关系；2、陈航提供的欠条所载明的欠款单位系“湖北水总水利水电建设股份有限公司七处”，且甘永全已提供证据证明涉案工程已转包给了陈航。
陈航辩称，1、甘永全在上诉状中所称的事实和理由与实际不符，甘永全出具给陈航的工资欠条合法有效，工资结欠单表明甘永全与湖北水电是共同出具的，因此，甘永全和湖北水电公司共同承担赔偿陈航的工资款；2、工资结欠单表明一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
湖北水电公司未作陈述。
陈航向一审法院起诉请求：请求判令甘永全、湖北水电公司支付工资款150000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：湖北水电公司将其承接的连申线东台段航道整治工程LSXDT-SG-
HD1标工程交给甘永全施工。2011年11月10日至2013年9月10日，陈航在甘永全施工的工地上打工，2013年10月3日，甘永全与陈航对结欠工资进行结算，经结算，甘永全尚结欠陈航工资210000元（已付55000元），尚欠150000元，该款至今未支付。
一审法院认为：甘永全为陈航出具结欠工资款150000元的欠条，依法应认定甘永全结欠陈航工资款150000元。甘永全作为债务人应当履行清偿债务的义务。陈航要求甘永全支付工资款150000元的诉讼请求，予以支持。陈航未提交证据证明承包人湖北水电公司欠付甘永全工程价款，也未提交证据证明湖北水电公司结欠陈航的工资等费用，故对陈航要求湖北水电公司承担给付责任的诉讼请求，不予支持。甘永全辩称其将案涉工程转给陈航，仅向陈航支付工程款，甘永全无给付陈航劳动报酬的义务，因该辩称与事实不符，与法律相悖，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、甘永全于判决生效之日起十日内支付陈航工资款150000元；二、驳回陈航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由甘永全负担。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。甘永全对一审法院查明的事实部分有异议，认为本案涉案的欠款主体应为陈航，而非甘永全，对其他事实无异议。陈航对一审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
另查，湖北水电与甘永全就涉案工程已结算完毕。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，甘永全上诉认为其与陈航之间不存在用工关系，但陈航提供的甘永全出具的《工人工资结欠单》能够证明甘永全与陈航之间存在用工关系，故甘永全的此项上诉理由不成立。关于甘永全辩称陈航提供的上述《工人工资结欠单》落款为“湖北水总水利水电建设股份有限公司七处”，其不应承担清偿责任，该处落款仅打印有“湖北水总水利水电建设股份有限公司七处”字样，没有该公司的签章或负责人署名，而甘永全在上述《工人工资结欠单》上有签字捺印，故甘永全的该项辩解理由亦不能成立。另，甘永全上诉认为其已将涉案工程转包给了陈航，但甘永全在本案审理过程中认可湖北水电公司就涉案工程与其结算并领取工程款，且甘永全也没有提供充分的证据证明陈航为涉案工程的实际施工人。
综上所述，甘永全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘永全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3609号
申请执行人付明，男，1979年11月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人王卫明，男，1983年9月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人常州市台多裕商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区金百商业广场6-108号。
负责人谭正国，该公司总经理。
申请执行人付明与被执行人王卫明、常州市台多裕商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终2343号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王卫明赔偿原告付明交通事故损失172962元，常州市台多裕商贸有限公司对王卫明的赔偿义务承担连带责任。此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费由王卫明、常州市台多裕商贸有限公司连带负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。承办人到常州市台多裕商贸有限公司注册地址查找，发现该营业地址已经由其他公司营业。承办人另到常州市台多裕商贸有限公司法定代表人谭正国暂住地常州市天宁区怡康花园10幢甲单元902室寻找其下落，未能找到其下落。本案执行过程中，划拨被执行人银行存款11439.22元交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏04民终2343号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月九日
书 记 员 庄 强
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初285号
原告贾xx，农民。
被告王xx，农民。
本院在审理原告贾xx诉被告王xx扶养费纠纷一案中，原告贾xx于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾xx的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾xx承担。
审判员 张 秋
二〇一六年六月十四日
书记员 朱冠泽
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初618号原告徐州市某某房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人王某某，该公司经理。委托代理人张某某，该公司员工。被告沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省沛县新城区行政中心主9楼。法定代表人仝玉彪，该局局长。原告徐州市某某房地产开发有限公司诉被告沛县住房和城乡建设局撤销沛县某某小区*号楼*单元***室房屋合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告徐州市某某房地产开发有限公司诉称：一、赵某某持所谓原徐州市某某房地产开发有限公司（后变更为现名）的商品房买卖合同进入原告开发建设的某某小区*号楼*单元***室房屋。原告经调查，发现赵某某持有的商品房买卖合同上加盖的“徐州市某某房地产开发有限公司”公章及原法人代表“王某某”签名均系伪造。赵某某持有的合同系他人伪造原告原公司公章，假冒“王某某”签名所为，侵犯了原告的合法权益。二、涉案房屋办理合同备案程序违法。办理商品房备案登记，应当由开发公司办理，并提交由开发公司开具的授权委托书、经办人姓名、身份信息及购房合同。涉案房屋的合同备案，均不具有以上因素，该合同备案原告完全不知情，也未曾就本案诉称问题提起过民事诉讼或行政诉讼。虽然原告多次向沛县公安局提交举报材料，申请对原告公章被伪造用于涉案房屋备案登记一事立案侦查，但至今不了了之。综上，请求法院判令被告履行法定职责，撤销为赵某某办理的沛县某某小区*号楼*单元***室房屋的合同登记备案；本案诉讼费用由被告承担。原告徐州市某某房地产开发有限公司向本院提交了如下证据资料：1、某某小区分户建筑面积统计表，其中涉案***室分户面积图记载内容为张某某，后被改为赵某某；2、2007年10月31日原告向沛县房产管理局发出的《请求履行法定职责，注销原某某公司部分登记备案的报告》及邮寄单，报告的主要内容为申请注销含涉案房屋在内的143套商品房的预售备案登记,原告述称该报告系徐州市某某房地产开发有限公司前身即徐州市某某房地产开发有限公司法定代表人王某某向沛县房产管理局提交；3、2011年12月10日原告申请沛县住房和城乡建设局、沛县房产服务中心撤销含涉案房屋在内的沛县某某小区2005年之前办理的相关合同登记备案的报告及邮递单；4、2012年2月15日沛县房产服务中心《关于徐州市某某房地产开发有限公司请求撤销沛县某某小区合同登记备案的答复》；5、2016年4月10日原告申请沛县住房和城乡建设局撤销含涉案房屋在内的某某小区部分房屋登记备案的报告及邮寄单；6、2007年5月12日原告制作的《关于杨景峰、张含军、王林军涉嫌构成犯罪的举报信》，该举报信载明系向沛县公安局提交，载明的内容包括涉案2单元212房屋原张含军后改为赵某某，使用的是假公章；7、2007年12月12日原告制作的《关于杨井峰、张含军、王林军涉嫌伪造公章诈骗我公司房产的举报材料》，该举报信载明系向沛县公安局提交；8、2011年7月6日原告制作的《关于张含军、王林军涉嫌伪造我公司公章的举报信》及快递单，该举报信载明系向沛县公安局提交；9、商品房买卖合同（编号为2***3），载明出卖人为徐州市某某房地产开发有限公司，买受人处由张某某含军修改为赵某某，商品房为三幢二单元212号，总金额59037元，落款日期为2004年12月6日、2006年2月27日；10、署名为张涵军的《声明》，内容为：“本人将县政府拨作工程款的楼房，某某小区叁号楼贰单元212室的房屋出售给赵某某所有，永不反悔，因本人将原购房合同编号为：2***3号丢失一份特声明，如因合同丢失引起的一切责任，均由本人负责承担，请给予登记备案。张涵军，2006年2月2号上午。”被告沛县住房和城乡建设局辩称：一、原告自2007年起就知道涉案房屋预售备案登记存在，至今已超过法定起诉期限；二、被告对预售备案登记只进行形式审查，不对开发商公章真伪进行审查；三、原告请求解除预售备案登记，应由原告和预售备案登记的购房人共同办理解除手续；四、预售备案登记行为程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告虽诉请判令被告履行撤销涉案房屋备案登记的法定职责，但实质上系对被告沛县住房和城乡建设局就涉案房屋为赵某某办理商品房预售备案登记行为有异议。根据原告在本案中提交的证据，原告于2007年10月31日向沛县房产管理局发出《请求履行法定职责，注销原某某公司部分登记备案的报告》时，即已知道涉案房屋备案登记情况。在未告知诉权和起诉期限的情况下，原告应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼。另外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。虽然原告向本院提交了其就原告公章可能被他人伪造并用于商品房预售备案登记问题向公安机关举报的证据资料，但公安机关的处理并非提起本案行政诉讼的必要前提，原告也无证据证明其存在提起民事诉讼等在计算起诉期限时依法应予扣除相应期间的法定事由，故，其于2016年10月提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐州市某某房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告徐州市某某房地产开发有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1935号
当事人基本情况及审理经过
原告许某，男，汉族，1981年5月15日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告刘某碧，女，汉族，1977年3月15日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
原告许某诉被告刘某碧离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员罗鹉鸣、杜坤组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告刘某碧经本院公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告许某诉称意见：原、被告经人介绍认识后于2003年8月14日登记结婚，婚后生育一女许某丹。婚初双方关系尚好，但由于被告缺乏修养，双方性格差异大，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方关系恶化并分居，经亲戚好友多次劝解无效，被告于2011年外出务工找有外遇，至今已与原告分居近五年互相没有联系，导致夫妻感情破裂无和好可能，特请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某碧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
审理查明的事实
原、被告于2002年经人介绍认识谈婚，同居后于2003年7月9日生育一女许某丹，后于2003年8月14日在瓮安县珠藏镇民政福利股登记结婚，结婚证号黔珠民字第92号。原告现以被告外出无法联系至夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求支持如前诉请。
以上事实有原告提供的结婚证及原告的陈述在卷佐证，本院予以采信，可作为定案依据使用；原告出示的证实材料本院不予采用，不作为定案依据使用。
判决理由和结果
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚，同居后生育子女并办理结婚登记手续共同生活十余年，足见双方是有感情基础的，原、被告双方在共同生活中因家庭琐事偶有吵闹亦属正常，只要双方在今后的生活中相互体贴，加强沟通，夫妻关系是可以改善的；双方子女尚未成年，正是成长、学习的关键时期，需要父母共同的关爱与呵护，双方如果离婚将会给子女带来不可弥补的伤害。原告起诉与被告离婚，未提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情确已完全破裂的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
被告刘某碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元、公告费600元，由原告许某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 罗鹉鸣
审判员 杜 坤
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 海
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初353号
原告：李玉邦，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
被告：赵向英，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
原告李玉邦与被告赵向英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉邦向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告保证金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包河北大唐蔚县电厂办公楼和宿舍楼新建工程。2016年3月15日，被告又将该工程转包给原告，收取保证金40000元，2016年7月，原告按照被告的要求按时完成了该工程且已验收并入住。经原告催要，被告一直拒绝返还保证金，故诉至贵院要求被告返还原告保证金。
被告赵向英辩称，被告并非是本案的适格主体，原、被告之间没有签订建设工程分包合同，被告也从未收取原告的保证金，不存在返还原告保证金的理由；原告要求返还保证金的请求缺乏事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李玉邦承揽河北大唐蔚县电厂二次结构工程，在工程款结算时扣除保证金40000元。原告提供的由被告赵向英落款的扣除保证金的条子，被告对该证据的真实性和合法性予以认可，但对证明目的有异议，因该证据与本案有关联性，可以作为定案依据；原告提供的结算单及领款单，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，该证据与本案没有关联性，不作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；原告提供的证据未能形成完整的证据链条，不能达到高度盖然性。
综上所述，原告提供的证据不能证明是被告赵向英本人扣除原告的保证金，原告要求被告返还保证金的证据不足，故原告的诉讼请求本院无法支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉邦的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李玉邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹吉
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1125号
原告：张建师，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：方伟伟，男，1981年2月26日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告张建师诉被告方伟伟民间借贷纠纷一案中，原告张建师于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方伟伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张建师撤回对被告方伟伟的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审判员 戚魏慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢慧娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民重字第12号
原告：李民，男。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：ＸＸ玲，女。
被告：ＸＸＸ，女。
委托代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
原告李民与被告ＸＸ玲、ＸＸＸ担保合同纠纷（原一审为买卖合同纠纷）一案，原经我院于2013年12月11日作出（2013）镇民速初字第215号民事判决。ＸＸＸ不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）白民二终字第6号民事裁定，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐厚恩、被告ＸＸ玲、被告ＸＸＸ及其委托代理人柴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月22日，经ＸＸ玲担保，我将一台自有车辆定价2.4万元，出卖给邱立民。邱立民为我出具了一张《欠条》。现付款期限已过，要求ＸＸ玲立即给付车款即利息。
ＸＸ玲辩称：我不同意承担责任，要求追加邱立民的妻子ＸＸＸ参加诉讼，并承担责任。
根据ＸＸ玲的申请，本院追加ＸＸＸ为被告参加诉讼。
ＸＸＸ辩称：早在2008年，我与邱立民之间的夫妻感情就已破裂。因此，邱立民是否购车，我根本不知情。此外，我与邱立民在民政部门离婚时，已经对家庭财产分配和债务承担问题达成了协议。故我不同意承担责任。
原告提供如下证据：
①《欠条》一张。证明：邱立民欠我2.4万元购车款，ＸＸ玲对此承担保证责任。ＸＸ玲质证认为：此《欠条》上的还款期限是后添写的，当时我们之间没有约定具体的还款期限，只是口头商定两个月内付款。ＸＸＸ质证认为：此《欠条》上的还款期限是后添写的。
ＸＸ玲没有提供证据。
ＸＸＸ提供如下证据：
②《离婚协议书》一份。证明：我与邱立民协议离婚时约定，无财产纠纷，债务归邱立民偿还。原告质证认为：离婚时，对婚姻关系存续期间家庭债务如何处理的约定，不能对抗法律。ＸＸ玲质证认为：夫妻离婚后应当依法偿还债务。
③《离婚证》一份。证明：我与邱立民于2012年7月5日协议离婚。原告和ＸＸ玲没有异议。
原审经审理认为：ＸＸＸ应就婚姻关系存续期间所负的共同债务履行还款义务，ＸＸ玲应当承担保证责任。遂判决ＸＸＸ给付原告购车款及利息，ＸＸ玲承担连带责任。
上述原审判决宣判后，ＸＸＸ不服，提出上诉。白城市中级人民法院经审理认为：原审判决违反法定程序，裁定撤销上述判决，发回我院重新审理。
重审中，原告的诉讼请求和ＸＸ玲的答辩意见没有变化。ＸＸＸ辩称：购车人是邱立民，只有原告要求邱立民给付购车款时，我才能基于婚姻关系存续期间所负共同债务这一理由参加诉讼。本案中，原告要求ＸＸ玲履行保证义务，故我不应当承担责任。
原、被告对自己在原审中提供的证据均没有提出新的证明内容；对对方提供的证据，也没有发表新的质证意见。
根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
二被告是否均应当还是其中一被告应当承担给付原告购车款的责任，另一被告应否承担连带责任。
原、被告对此焦点没有异议。
原、被告均未提供新证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
一、证据①。二被告虽然认为此《欠条》上的还款期限是后添写的，但没有提供证据证明，也没有在本院指定的时间内申请鉴定，故本院予以采信。
二、证据②。原告和ＸＸ玲对此《离婚协议书》的真实性没有异议，故本院仅就其真实性予以采信。
三、证据③。原告和ＸＸ玲没有异议，故本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2008年3月22日，经ＸＸ玲担保，原告将一台自有车辆定价2.4万元，出卖给邱立民。邱立民为原告出具了一张《欠条》，ＸＸ玲作为保证人在此《欠条》上签字。
根据原告的诉求、被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
1、关于案由
原告在《起诉书》中，要求ＸＸ玲给付购车款；在本院追加ＸＸＸ为被告参加诉讼后，同时要求ＸＸＸ给付购车款；重审中，又主动放弃了对ＸＸＸ的诉求，只是要求ＸＸ玲给付购车款。因为原告与ＸＸ玲只有保证关系，没有买卖关系。故本案的案由不应确定为买卖合同纠纷，而应当确定为保证合同纠纷。
2、关于原告的诉讼请求
原告与邱立民和ＸＸ玲之间虽然只是签订了一份合同，即《欠条》，但它体现出来的法律关系却是两个。一个是原告与邱立民之间的买卖合同关系，另一个是原告与ＸＸ玲之间的保证合同关系。ＸＸ玲只是在《欠条》上注明自己为保证人，除此之外没有任何约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，ＸＸ玲应当承担给付原告购车款的责任，即承担连带保证责任。
《欠条》上明确约定：“还款日期（为）2008年9月15日—2013年9月15日。”但是，邱立民作为连带责任保证的债务人，并没有按此约定给付原告购车款。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告作为债权人要求作为保证人的ＸＸ玲给付购车款的诉讼请求，完全符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求ＸＸ玲承担利息的诉讼请求。
《欠条》虽然是由于买卖车辆形成的，但实际上已经转化成民间借贷关系。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计算。”《欠条》上虽然明确约定付款的最后时间为2013年9月15日，但是，邱立民和ＸＸ玲均未按此约定付款，原告也没有即时行使诉权。故利息应当从原告起诉之日开始计算。
三、关于ＸＸＸ应否承担责任的问题
根据上述评判可知，原告既可以要求邱立民给付购车款，也可以直接要求ＸＸ玲承担保证责任。本案中，原告没有起诉邱立民，那么，ＸＸＸ无论是作为邱立民的妻子还是前妻，都只能对在原告和邱立民之间确立的买卖合同中邱立民应当承担的责任承担连带责任，而对ＸＸ玲为邱立民承担的保证责任不能承担责任。但是，ＸＸ玲承担了保证责任以后，可以向邱立民追偿。此时，可以要求ＸＸＸ对邱立民的被追偿责任承担连带责任。
综上，根据审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条的规定，判决如下：
1、被告ＸＸ玲于本判决生效后立即给付原告购车款2.4万元及利息（自2013年10月18日始至购车款付清之日止，参照银行同类贷款利率计算）。
2、被告ＸＸＸ在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由ＸＸ玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 王 刚
审判员 莫 琳
审判员 陆 彬
二〇一四年八月八日
书记员 王晓莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9848号
原告：徐小梅，女，1972年9月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：何祖师，男，1984年11月9日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：谢环，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
原告徐小梅与被告何祖师健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐小梅及其委托诉讼代理人罗浩、被告何祖师及其委托诉讼代理人谢环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小梅诉称，2017年2月19日凌晨1时许，原告正在租住的房子里睡觉，忽然听到敲门声，且家里的窗户被人从外面打开并有头探进屋里。原告误以为是自己老公回来了，就生气的骂了对方一句“你还知道回来”。打开门后发现是被告，被告问原告骂谁，原告就跟其解释以为是自己老公，并向被告道了歉。但被告不肯原谅，与原告发生争吵，随后又对原告大打出手，用脚踢原告肚子，用手抓原告头发，后来还用手在原告胸部处乱摸，原告无奈只能被动动手去推被告。后来有个叫孙新伟的人过来把被告拉开了。原告受伤后被送到诸暨市中心医院治疗，医院要求原告进行检查并住院治疗。但原告考虑到尽量降低损失，仅在外面拿了些药自行作了治疗。双方纠纷后经诸暨市公安局城东派出所协调已自行和解，但被告又起诉至法院。原告无奈也只能诉讼法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计人民币17723.1元。
被告何祖师辩称，被告认为原告诉称不是事实，被告才系受害者，本案纠纷的真正侵权人为原告，是原告造成了被告的脸部轻度毁容；原告诉请证据不足，其医疗单据是纠纷发生36天后开具的，不排除是因其他伤害开具的，且医疗费没有医院的病历和用药清单，还存在多张票据连号的情况，最早日期也是3月26日，和双方纠纷发生日期相隔较久；误工费，原告没有提供医疗机构出具的证明或其它证据佐证；护理费，没有依据且没有必要性；营养费和精神损害抚慰金没有法律依据；交通费没有提供正式票据和充足证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月18日晚，被告与孙新伟及原告丈夫庄广伟一起吃了晚餐后去KTV唱歌至次日凌晨（期间三人均喝了酒）。次日凌晨1时许，被告与孙新伟一起路过庄广伟租住的诸暨市住所，被告提出去确认一下庄广伟有否安全到家。被告到原告家门口，发现窗户未上锁，便打开原告家的窗户往里面看。原告徐小梅以为是其丈夫庄广伟，便开口骂了一声。被告便责问原告为何骂人。双方由此发生争吵进而发生叉打。在叉打中，原、被告均将对方致伤（原告将被告的脸部抓伤，被告致原告多处挫伤）。因对赔偿的医药费协商不成，被告于同年3月20日向诸暨市公安局城东派出所报警。后经派出所调解，原、被告自愿达成和解协议：“关于何祖师脸上的抓痕，双方已达成协议，自行协商解决；何祖师不要求公安机关作进一步处理”。同年3月25日，原告之伤经诸暨市中心医院骨伤科诊断为多处挫伤，诊疗医院建议原告“住院治疗及全腹部CT平扫加增强”，并为原告开具了CT检查申请单。但原告未遵医嘱进行该项检查，自行在药店购买了药物进行了治疗。后因被告起诉要求原告赔偿损失，原告也遂向本院起诉。
上述事实，除原、被告的庭审陈述所证实外，尚有：1、诸暨市公安局城东派出所出具的自诉案件通知书一份；2、原告的诸暨市中心医院门诊病历、CT检查申请单各一份；3、诸暨市公安局城东派出所对何祖师、徐小梅、孙新伟制作的询问笔录各一份予以证实。上述证据经庭审质证，证据1、3的真实性，因原、被告均无异议，可以证明本案的基本事实，故本院依法予以确认。证据2，被告质证认为门诊病历记载与之前3月20日原告在派出所所作笔录中自诉的伤势情况不一致，前后相隔时间只有五天，且因原告最终没有进行CT检查，该伤势不能排除系原告与其他人发生纠纷造成的，因被告对其提出的异议未提供证据证实，故本院对证据2的真实性依法予以确认。关于原告提供的收款收据六份、8月1日、2日补开的手工税务发票七份，经质证，被告提出异议，认为该不同日期开具的收款收据之间存在连号，收款收据与补开税务发票的金额无法一一对应。本院认为原告提供的该六份收款收据和七份手工税务票据无相应病历记载，且票据确存在连号及票据日期与票据号码未相对应，被告提出的异议成立，本院对该十三份票据的真实性依法不予确认。关于原告伤后所需的合理治疗费用，本院结合原告的损伤情况及事后其自己到药店购药治疗的情况酌情认定。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告告因琐事发生争吵并相打，在相打中被告致伤原告之事实清楚，证据充分，故被告应对原告的合理损失依法承担过错赔偿责任。鉴于原告在纠纷中自已也有过错，可依法减轻被告的民事赔偿责任。现原告在本案中可予计算的合理赔偿款项本院依法确认如下：治疗费500元（虽原告未提供有病历记载的正规医疗费用票据，但双方纠纷中原告确存在损伤，且原告为减轻损失未遵医嘱住院诊治，而是自己购药进行治疗，故本院酌情考虑给予原告合理治疗费用为500元）、误工费308.96元（本院根据原告的损伤情况酌情认定误工时间为2天，按每天154.48元计算）、交通费20元，以上合计人民币828.96元，本院根据双方在纠纷中各自的过错责任比例依法确定由原告自负30%计248.69元，由被告何祖师承担70%计580.27元。关于原告要求赔偿的护理费、营养费、精神损害抚慰金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告何祖师应赔偿原告徐小梅医疗费、误工费、交通费共计人民币580.27元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告徐小梅之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告何祖师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年十月二十五日
书记员 严周菲
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第150号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年9月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）197号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日20时许，被告人王某某到纳雍县雍熙镇（现属文昌街道办事处）“天豪酒店”洗澡并在酒店大厅休息。次日凌晨4时30分许，被告人王某某起来喝水时发现在其旁边休息的客人夏某、任某某已熟睡，遂起盗窃之念。被告人王某某喝水回来后，将夏某的一部“苹果5”手机及任某某的一部“金立”手机盗走。后被告人王某某将“苹果5”手机送给其表弟翟某某使用，“金立”手机由自己使用。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗“苹果5”手机价值人民币2690元，被盗“金立”手机价值人民币1424元。案发后，公安机关已将被盗的两部手机追回并发还失主夏某、任某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，现场指认笔录及刑事照片，现场监控视频，扣押、发还物品清单，抓获经过，证人翟某某的证言，失主夏某、任某某的陈述，被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4114元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人王某某庭审中自愿认罪，且被盗手机已被公安机关追回并发还失主，未给失主造成损失，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年7月1日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓菲
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审265号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王伟，男，汉族，1983年12月27日出生，现住廊坊市广阳区。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令桑园辛庄村村民王伟退还非法占用的1558.74平方米土地，限期拆除在非法占用的1558.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第324号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月28日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第324号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第324号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第324号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4410号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告王树宝，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王树宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4410号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所：德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，住德惠市。
被告王树宝，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王树宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2931号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华尔康药业有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇七里街88号。
法定代表人：王立正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
再审申请人江苏华尔康药业有限公司（以下简称华尔康公司）因与被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华尔康公司申请再审称，二审判决适用法律错误，根据二审的观点，所有的建筑工程承包方与发包方无需对工程款进行结算，承包人都可以以材料供应商要求支付材料款为由向发包人主张工程款，明显违反法律规定。综上，请求依法再审。
鸿宇公司提交意见称，双方在建设工程施工合同中明确约定，合同解除后，不能退还的货款由发包方承担，故华尔康公司应当按照合同约定承担该费用，请求驳回华尔康公司的再审申请。
本院审查查明，王建平诉鸿宇公司、华尔康公司、江苏地基工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2015）泰民初字第0494号】，经江苏省泰兴市人民法院委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对案涉桩基工程进行造价评估，评估结论为：工程造价1926206.5元（该造价不含钢材款436664.99元及商品砼款1772728.25元）。
本院经审查认为，华尔康公司与鸿宇公司签订的建设工程施工合同第44.6条明确约定，合同解除后不能退还的货款由华尔康公司承担。鸿宇公司为案涉桩基工程支付了55万元钢材款，现双方建设工程施工合同解除，鸿宇公司向华尔康公司主张该钢材款55万元，符合双方合同约定。虽然最终华尔康公司向鸿宇公司承担的是支付工程款的责任，但根据工程造价评估，本案钢材款数额不超过工程造价（尚未计算436664.99元钢材款），华尔康公司也认可其未向鸿宇公司支付过工程款，故华尔康公司承担本案钢材款55万元后，与鸿宇公司结算工程款时无需再承担钢材款。因此，一、二审判决华尔康公司承担钢材款55万元，既符合双方合同约定，也并不损害华尔康公司的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华尔康药业有限公司的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 杭 涛
审判员 张丽华
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2931号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华尔康药业有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇七里街88号。法定代表人：王立正，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。再审申请人江苏华尔康药业有限公司（以下简称华尔康公司）因与被申请人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华尔康公司申请再审称，二审判决适用法律错误，根据二审的观点，所有的建筑工程承包方与发包方无需对工程款进行结算，承包人都可以以材料供应商要求支付材料款为由向发包人主张工程款，明显违反法律规定。综上，请求依法再审。鸿宇公司提交意见称，双方在建设工程施工合同中明确约定，合同解除后，不能退还的货款由发包方承担，故华尔康公司应当按照合同约定承担该费用，请求驳回华尔康公司的再审申请。本院审查查明，王建平诉鸿宇公司、华尔康公司、江苏地基工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2015）泰民初字第0494号】，经江苏省泰兴市人民法院委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对案涉桩基工程进行造价评估，评估结论为：工程造价1926206.5元（该造价不含钢材款436664.99元及商品砼款1772728.25元）。本院经审查认为，华尔康公司与鸿宇公司签订的建设工程施工合同第44.6条明确约定，合同解除后不能退还的货款由华尔康公司承担。鸿宇公司为案涉桩基工程支付了55万元钢材款，现双方建设工程施工合同解除，鸿宇公司向华尔康公司主张该钢材款55万元，符合双方合同约定。虽然最终华尔康公司向鸿宇公司承担的是支付工程款的责任，但根据工程造价评估，本案钢材款数额不超过工程造价（尚未计算436664.99元钢材款），华尔康公司也认可其未向鸿宇公司支付过工程款，故华尔康公司承担本案钢材款55万元后，与鸿宇公司结算工程款时无需再承担钢材款。因此，一、二审判决华尔康公司承担钢材款55万元，既符合双方合同约定，也并不损害华尔康公司的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华尔康药业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  杭 涛审判员  张丽华二〇一七年十一月十四日书记员  徐 瑾
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执176号
申请执行人：吴家香，1970年6月6日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨金鑫，男1968年11月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00110号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人杨金鑫发出执行通知书，责令被执行人杨金鑫立即支付给申请执行人吴家香借款人民币250000元，案件受理费人民币4652元，执行费人民币650元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨金鑫在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金鑫银行存款人民币256000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年二月十五日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执行�定书
（2016）皖1103执176号
申请执行人：吴家香，1970年6月6日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨金鑫，男1968年11月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00110号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人杨金鑫发出执行通知书，责令被执行人杨金鑫立即支付给申请执行人吴家香借款人民币250000元，案件受理费人民币4652元，执行费人民币650元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨金鑫在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金鑫银行存款人民币256000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月十五日
书记员 章文博