wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民四（民）初字第1537号
原告葛甲。
委托代理人刘景涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告葛乙。
被告葛丙。
被告葛丁，女，1968年出生，现居住加拿大。
被告葛A，女，1970年出生，汉族，住北京市南纬路***号***号楼1门***室。
原告葛甲与被告葛乙、葛丙、葛丁、葛A法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告葛甲的委托代理人刘景涛到庭参加诉讼，被告葛乙提交书面意见但未到庭参加诉讼，葛丙、葛丁、葛A经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称，葛某某与钱某某（均已去世）系夫妻，生育有葛B（已去世）、原告葛甲、被告葛丙。被告葛乙系葛某某与前妻所生，系钱某某继女。被告葛丁、葛A系葛B与刘某某所生女儿。上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权十六分四的份额经上海市长宁区人民法院判决，由原告葛甲得十六分之八产权份额，被告葛乙得十六分之二产权份额，案外人刘某某得十六分之一产权份额，被告葛丙得十六分之一产权份额，被告葛A得十六分之四产权份额，并按份共有。2006年1月3日，钱某某因病去世。原告认为，对钱某某的产权份额应依法继承，故要求法院依法判决原告继承上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋中十六分之一的产权份额。
被告葛乙书面述称，因年事已高不能到庭参加诉讼，表示自己应继承钱某某遗产的四分之一。
葛丙、葛丁、葛A未作答辩。
经审理查明，被继承人钱某某与葛某某系夫妻关系，生育三子，即葛B、原告葛甲、被告葛丙。被告葛乙系被继承人葛某某与其前妻所生之女，与钱某某系继母女关系，与原告及被告葛丙为同父异母姐弟关系。被告葛丁、葛A系刘某某与葛B（夫妻关系）所生女儿，葛B于2000年3月去世。
葛某某于2001年8月31日去世。2005年11月16日，经本院判决，上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权由原告葛甲得十六分之八产权份额，被告葛乙得十六分之二产权份额，案外人刘某某得十六分之一产权份额，被告葛丙得十六分之一产权份额，被告钱某某得十六分之四产权份额，并按份共有。
2006年1月3日，钱某某因病去世。
上述事实，有死亡医学证明书、单位亲属关系证明、户籍资料、民事判决书以及当事人的陈述等证据在案佐证，证据合法有效，应予确认。被告葛乙、葛丙、葛丁、葛A未到庭，视为放弃，举证及质证权利。
因被告葛乙、葛丙、葛丁、葛A均未到庭，本案无法组织调解。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。现未查明被继承人钱某某生前留有遗嘱，故被继承人之遗产即上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权十六分之四产权份额应依法定继承处理，即由原告葛甲，被告葛乙、被告葛丙分别继承该房屋十六分之一产权份额，被告葛丁、葛A分别代位继承原由葛B继承的产权份额，即各继承该房屋三十二分之一的产权份额。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十九条的规定，判决如下：
上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归钱某某所有的十六分之四产权份额，其中十六分之一产权份额归原告葛甲继承所有，十六分之一产权份额归被告葛乙继承所有，十六分之一产权份额归被告葛丙继承所有，三十二分之一产权份额归被告葛丁继承所有，三十二分之一产权份额归被告葛A继承所有。原告葛文斌、被告葛乙、被告葛丙、被告葛丁、被告葛A应在本判决生效之日起十日内互相协助办理产权变更登记手续。
公告费人民币1，500元，由原告葛甲、被告葛乙、被告葛丙各承担375元，由被告葛丁、被告葛A各自承担人民币187.50元。
案件案件受理费人民币7，300元，由原告葛甲、被告葛乙、被告葛丙各负担人民币1，825元，由被告葛丁、被告葛A各负担人民币912.50元。
如不服本判决，原告葛甲、被告葛乙、被告葛A可于判决书送达之日起在十五日内，被告葛丙、葛丁可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 胡怡琴
人民陪审员 曹美凤
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的女子限于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一半只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1284号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市骏特手机配件有限公司，住所地广州市番禺区石壁街一村工业区谢石路99号。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月20日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）263号责令限期办理决定。2014年11月6日，申请执行人以其不符合申请强制执行的条件为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）263号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨嘉宝
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初527号
原告：吕红。
委托代理人：江志华，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：文新亮。
被告：文新喜，系文新亮的哥哥。
原告吕红因与被告文新亮、文新喜民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫疆独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告吕红的委托代理人江志华，被告文新亮、文新喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红诉称：被告文新亮、文新喜在蕲州牛皮坳合伙开办新畅精制石英砂厂。2012年5月20日，二被告因资金周转困难为由，向原告借款62000元，口头约定当年偿还部分本息，余款次年全部还清，并约定月息2分。到期后，二被告未偿还借款本金，仅向原告支付利息至2015年1月底止，后原告多次催要无果。原告诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金62000元，利息16120元（2015年2月1日至2016年2月29日止，后期顺延）合计78120元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告文新亮辩称：我与原告之间不存在借款关系，不应承担还款责任。我只是一个证明人，原告从未找我催讨，我也一直没有还过钱。
被告文新喜辩称：对原告所诉事实及理由有异议。我与文新亮、陈晓刚共同合伙开办新畅精制石英砂厂期间，为了发放工人工资向邮政银行借款。吕红是邮政银行职工，他代表邮政银行送借款80000元给我，当时是我出具了条据。后我偿还了18000元及部分利息，还剩62000元。根据吕红的要求，文新亮与陈晓刚两个合伙人在借条上签字担保。本案贷款人应是邮政银行，不应是吕红个人。我每月还款1600元至2014年12月底，本案已过诉讼时效。借条上是三个人签字，原告只起诉我和文新亮，对此有异议。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条复印件。拟证明被告向原告借款的事实，原、被告之间存在民间借贷关系；
2、吕红个人银行一本通绿卡通交易明细。拟证明2015年3月30日被告通过柜员机汇入1200元，未超过诉讼时效。
被告文新亮质证意见：对证据1借条的真实性无异议，但钱不是我借的，对原告提供的证据2银行流水记录不清楚。
被告文新喜质证意见：对证据1借条无异议，但对证据2真实性不清楚。
本院认证意见：证据1经与原件核实无误，被告质证无异议，予以采信；证据2与本案缺乏关联性，不予采信。
被告文新亮、文新喜未向本院提交证据。
本院查明：2006年始，被告文新亮、文新喜等人共同合伙开办精制石英砂厂，2012年年底散伙。2012年5月20日，被告文新喜、文新亮及案外人陈晓刚共同签名向原告吕红出具借条，约定借款62000元，月息2分。原告吕红提供借款后，被告文新喜偿还借款利息至2015年1月份止。原告吕红多次催要余下借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护�被告文新喜、文新亮等人在合伙经营期间共同向原告吕红出具借条，借款62000元，双方之间的民间借贷关系成立，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、原告是否为本案合法的债权人；二、债权凭证有三人签名，原告仅向其中二被告主张权利，是否符合法律规定；三、本案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一：原告是否为本案合法的债权人。被告文新喜辩称，其是向邮政银行借款，不是向原告个人借款。经查，原告持有被告文新喜、文新亮等人出具的债权凭证，被告文新喜虽对原告的债权人资格提出异议，但未提供证据证实，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二：债权凭证有三人签名，原告仅向其中二被告主张权利，是否符合法律规定。被告文新喜辩称，借条有三人签字，对原告仅起诉被告文新亮、文新喜持有异议。被告文新亮还提出其与原告之间不存在借款关系，只是证明人，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案的债务形成于被告文新喜与文新亮等人合伙期间，被告文新喜亦当庭陈述借款系用于发放工人工资。故合伙人对�笔合伙债务应承担连带清偿责任。原告吕红选择向被告文新亮、文新喜主张债务偿还，并不违反法律规定。二被告的该项辩解理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三：本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告文新喜当庭陈述其向原告吕红还款至2014年12月底，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间，被告该项抗辩理由亦不能成立。
综上，二被告负有返还借款并支付利息的民事责任，其上述抗辩理由，本院不予支持。原告主张二被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第�百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告文新喜、文新亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红借款本金62000元及利息16120元，合计78120元［利息以借款本金62000元为基数，按约定月息2分计算，自2015年2月1日起至2016年2月29日止，后期利息顺延计算至实际履行完毕止］。二被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1753元，因适用简易程序减半收取876.50元，由被告文新亮、文新喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄�市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一六年五月十六日
书记员 段 浩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1085号
罪犯姜娇，女，1979年11月10日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年二月五日，山东省威海市中级人民法院作出（2009）威刑二初字第32号刑事判决，以被告人姜娇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法�效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姜娇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜娇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜娇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜娇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜娇减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1085号
罪犯余四宝，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年3月14日作出了（2011）莒刑初字第57号刑事判决，以被告人余四宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯余四宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯余四宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯余四宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余四宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督7号
申请人：苗亮亮，男，1982年11月4日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法人代表：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日生，汉族，该公司员工住福建省闽清县。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人苗亮亮于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人苗亮亮称，被申请人河南省富盛陶瓷有限公司拖欠申请人苗亮亮于2017年10月至11月的劳动报酬共计2168元，并为申请人苗亮亮出具了欠款证明一份。为维护申请人苗亮亮的合法权益，要求被申请人河南省富盛陶瓷有限公司给付申请人苗亮亮劳动报酬2168元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苗亮亮劳动报酬2168元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁现学
二〇一七年十二月六日
书记员 张雅泽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7613号
原告：刘顺志，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住诸城市。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：高玉海，男，1979年2月9日出生，汉族，无业，住诸城市。
被告：卢茂军，男，1981年3月2日出生，汉族，司机，住诸城市。
被告：刘杰，男，1985年11月6日出生，汉族，司机，住诸城市。
被告：杨金海，男，1962年11月30日出生，汉族，无业，住诸城市。
原告刘顺志与被告高玉海、卢茂军、刘杰、杨金海其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告刘顺志及其委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇和被告卢茂军、刘杰到庭参加诉讼，被告高玉海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭审理前，原告申请追加杨金海作为被告参加诉讼，开庭审理时，原告刘顺志及其委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇和被告高玉海、卢茂军、刘杰、杨金海�庭参加诉讼；第三次开庭审理前，原告申请撤回对被告卢茂军、刘杰的起诉，开庭审理时，原告刘顺志及其委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇和被告高玉海、杨金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺志向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付猪款12794元；2．本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2014年10月19日，被告高玉海购买原告9头猪，为原告出具收购单一份，该收购单有被告卢茂军、刘杰、杨金海签字，共计欠原告猪款12794元，该9头猪由被告卢茂军、刘杰两人拉走。该款经原告多次催要，被告至今未付。
高玉海辩称，对于单据，被告高玉海不认可，现在卖猪的人手中均有该种单据，不能证明欠猪款的事实。
卢茂军辩称，被告卢茂军系干活�，猪不是被告卢茂军买的，单据也不是被告卢茂军出具的。
刘杰辩称，被告刘杰系干活的，猪不是被告刘杰买的，单据也不是被告刘杰出具的。
杨金海辩称，被告杨金海系卖猪中介，介绍原告与被告高玉海认识，原告所陈述的单据中的签字不是被告杨金海所签。
本院经审理认定事实如下：被告杨金海系生猪买卖经纪人。2014年10月19日，经被告杨金海介绍，原告刘顺志将猪9头卖给被告高玉海，价款共计12794元，该猪由被告卢茂军、刘杰送至诸城市高玉海生猪交易市场。原告提交诸城市高玉海生猪交易市场收购单一份，该收购单记载“20天打杨金海卡”。
2015年1月28日，被告高玉海为被告杨金海出具结�单据一份，该单据记载还有28万元猪款未支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告杨金海系生猪经纪人，负责联系猪的买卖业务，实际的买卖业务在原告刘顺志与被告高玉海之间产生，被告高玉海作为收购方应当承担偿付猪款的义务。虽原告刘顺志提交的收购单中记载“20天打杨金海卡”，但被告高玉海未提交明确证据证明该款已打入被告杨金海卡内，结合被告杨金海提交的结算单，可以看出，被告高玉海尚欠部分养猪户的猪款，因此，本案中的该笔猪款应当由被告高玉海偿付。综上所述，原告要求被告高玉海偿还欠款12794元的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高玉海偿付原告刘顺志猪款12794元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘顺志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元；财产保全费148元，均由被告高玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一八年一月三十一日
书记员 臧金娟
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第39号
申请执行人呼玛县德龙房屋维修有限责任公司。
被执行人呼玛县天地山野产品有限责任公司。
本院在执行申请执行人呼玛县德龙房屋维修有限责任公司与被执行人呼玛县天地山野产品有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2015）呼民初字第19号民事判决书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初160号
原告雷某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住所大荔县。
被告拜某某，曾用名拜某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告雷某某与被告拜某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告拜某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告在2015年1月30日给被告安装了部分家电，其中格力空调一台58**元、TCL洗衣机一台9**元、TCL液晶42寸电视机3300元、电视收视锅150元等，合计10150元，因为被告交来了旧洗衣机，所以应扣除洗衣机折旧款200元，另外到最后合计时给被告按优惠价9800元计算。被告说等给儿子结完婚后就会付款，但是之后却迟迟没有给钱。在2015年4月27日，被告给原告出具了欠条，并承诺于2015年6月30日还清欠款，但至今经多次催要仍是没有还款，故原告起诉要求被告支付所欠家电款9800元。
被告拜某某对原告主张的曾欠有9800元家电款没有异议，但认为该欠款原告应向案外人拜某某主张，因为被告所购买原告的家电是案外人拜某某介绍的，在原告给被告安装完家电后，原告的妻子电话中给原告说她认拜某某，不认原告，所以原告就将这9800给了拜某某了，不可能让原告出两次家电款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系个体工商户，在大荔县官池街道经营家电生意。2015年1月30日被告拜某某从原告处赊购了价值共计9800元的空调、洗衣机、电视等家电。因被告至今经多次催要仍是没有还款，故原告起诉要求被告支付所欠家电款9800元。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买了原告的家电，依法应按约定支付原告相应的家电款。被告辩称因原告的媳妇不认被告，只认案外人拜某某，故已将相应的家电款支付于拜某某，因其未提供相应的证据，且原告对此又不予认可，另外即使被告已向案外人拜某某支付了诉争的家电款，但是因为被告向原告出具欠条的时间在被告向案外人拜某某支付家电款之后，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告支付其家电款的诉讼请求本院依法应予支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告拜某某于本判决生效后十日内支付原告雷某某家电款人民币9800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告拜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
审判员 梁玉其
二〇一六年三月七日
书记员 李华栋
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初160号
原告雷某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住所大荔县。
被告拜某某，曾用名拜某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告雷某某与被告拜某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告拜某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告在2015年1月30日给被告安装了部分家电，其中格力空调一台58**元、TCL洗衣机一台9**元、TCL液晶42寸电视机3300元、电视收视锅150元等，合计10150元，因为被告交来了旧洗衣机，所以应扣除洗衣机折旧款200元，另外到最后合计时给被告按优惠价9800元计算。被告说等给儿子结完婚后就会付款，但是之后却迟迟没有给钱。在2015年4月27日，被告给原告出具了欠条，并承诺于2015年6月30日还清欠款，但至今经多次催要仍是没有还款，故原告起诉要求被告支付所欠家电款9800元。
被告拜某某对原告主张的曾欠有9800元家电款没有异议，但认为该欠款原告应向案外人拜英平主张，因为被告所购买原告的家电是案外人拜英平介绍的，在原告给被告安装完家电后，原告的妻子电话中给原告说她认拜英平，不认原告，所以原告就将这9800给了拜英平了，不可能让原告出两次家电款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系个体工商户，在大荔县官池街道经营家电生意。2015年1月30日被告拜某某从原告处赊购了价值共计9800元的空调、洗衣机、电视等家电。因被告至今经多次催要仍是没有还款，故原告起诉要求被告支付所欠家电款9800元。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买了原告的家电，依法应按约定支付原告相应的家电款。被告辩称因原告的媳妇不认被告，只认案外人拜英平，故已将相应的家电款支付于拜英平，因其未提供相应的证据，且原告对此又不予认可，另外即使被告已向案外人拜英平支付了诉争的家电款，但是因为被告向原告出具欠条的时间在被告向案外人拜英平支付家电款之后，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告支付其家电款的诉讼请求本院依法应予支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告拜某某于本判决生效后十日内支付原告雷某某家电款人民币9800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告拜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
审判员 梁玉其
二〇一六年三月七日
书记员 李华栋
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第4号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人扈某某，男，1964年1月22日出生于山东省利津县，汉族，初中文化程度，农民，住拜城县。因本案于2013年10月26日被拜城县公安局取保候审。
拜城县人民检察院以拜检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人扈某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜城县人民检察院检察员王四海、季红莉，被告人扈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日19时许，被告人扈某某驾驶新N192**号东风牌中型自卸货车在拜城县大宛其农场新建派出所对面人行道倒车时，因未注意观察车后安全情况，与在人行道步行的迪某（女，2009年4月4日出生）发生碰撞，造成被害人迪某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，扈某某拨打110电话报警，并在现场等候处理。
经拜城县公安局刑事科学技术室鉴定：迪某系因交通事故，造成颅脑崩裂，导致严重的开放性颅脑损伤而死亡。
经拜城县公安局交通管理大队认定：扈某某驾驶机动车倒车时未注意观察车后安全情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人扈某某与被害人迪某家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属各项损失共计170190元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片、法医检验鉴定书、当事人及机动车信息、道路交通事故认定书、被告人陈述、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人扈某某无视道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡且应负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人扈某某在案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，同时积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可对其从轻或减轻处罚。根据被告人扈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人扈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗永怀
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 璐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2649号
原告：解江龙，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刁永东，系四川泰维律师事务所律师。
被告：李光弟，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：李远浩，男，1985年12月30日出生，住四川省内江市东兴区。
原告解江龙诉被告李光弟、李远浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解江龙于2017年8月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告解江龙撤回对被告李光弟、李远浩的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解江龙撤诉。
案件受理费1,970.00元，减半收取985.00元，由原告解江龙负担。
审判员 曾 幸 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 李远春(兼)
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2912号
原告：新疆煤炭设计研究院有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭建新，新疆煤炭设计研究院有限责任公司总经理。
委托代理人：张波，男，1960年5月14日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司董事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吕鸿涛，男，1966年2月15日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：徐亚卿，女，1938年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司（下称煤炭设计院）与被告徐亚卿福利待遇纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员吴建民独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告煤炭设计院委托代理人张波、吕鸿涛，被告徐亚卿及其委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告煤炭设计院诉称，2003年2月，我单位经自治区人民政府批准改制为民营企业。改制前我单位为国家事业单位性质，参加了煤炭行业企业养老统筹，2003年12月撤销了我单位事业单位建制。根据自治区新政办（2010）167号文件，我单位离退休人员按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。2010年10月29日自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发新人社发（2010）143号明确规定享受167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴后，参加企业养老统筹单位（包括企业单位，也包括事业单位）均不再承担本单位离退休人员的冬季采暖费，也就是说参加企业养老保险社会统筹的单位不再执行新财文字（1997）262号文件。2011年8月4日，自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅新人社发（2011）99号《新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》规定：原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。只是调整了原企业离退休人员采暖费报销的办法，并未涉及原事业单位。也就是说对于原企业单位，在新人社发（2011）99号文件执行后，要恢复执行新财文字（1997）262号文件，但并没有对参加企业养老保险社会统筹的原事业单位也要恢复执行（1997）262号文件。被告为我院改制前退休的人员，已经享受了新政办（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴，属于新人社发（2010）143号规定的“单位不再承担冬季采暖费”的范围。徐亚卿是原事业单位退休职工，享受了事业单位的待遇，同时享受了每月120元的冬季采暖费补贴。目前没有文件规定：原事业单位的离退休人员，在享受新政办（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴之后，再由单位报销采暖费。仲裁委员会裁决违背了新人社发（2010）143号和新人社发（2011）99号文件规定精神。故诉至法院，请求判令：1、原告不报销被告2013至2015年度采暖费3300元；2、由被告承担诉讼费用。
被告徐亚卿辩称，原告所诉不符合事实，我是从企业退休的，统筹也是在企业，原告对自治区文件认识不清，是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院（该单位系自收自支事业单位）从1995年1月1日起参加了自治区煤炭行业企业养老统筹。2003年煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制为原告煤炭设计院。1993年12月被告徐亚卿从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院退休。新疆维吾尔自治区社会保险管理局2014年给被告徐亚卿发放的月养老金中包含120元冬季取暖补贴。被告徐亚卿住房面积为79.65平方米，实际缴费面积为79.65平方米，被告徐亚卿丧偶。原告煤炭设计院未给被告徐亚卿报销2013至2015年采暖费。
另查，新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条规定：凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。2010年7月23日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办发（2010）167号《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》第一条规定：“对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。”2010年11月30日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发《关于明确新政办发（2010）167、168、169号三个文件若干政策执行问题的通知》（新人社发（2010）143号）第一条第（四）项规定：“关于参加企业养老保险统筹的事业单位离退休人员执行167号文件问题。原参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，由于单位改制等原因目前为事业单位职工身份的离退休人员中，已享受事业单位离退休待遇的（含国有企业办中小学教师，下同），仍按现行事业单位冬季采暖费补贴政策执行，不享受企业离退休人员的采暖费补贴政策；未享受事业单位离退休待遇的其他离退休人员，按新政办发（2010）167号文件规定，享受企业离退休人员的冬季采暖费补贴。”2011年8月5日自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅下发《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。”
再查明，2015年8月12日徐亚卿向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：煤炭设计院支付2013年至2015年度的取暖费3504.6元。2015年12月1日该仲裁委员会裁决：煤炭设计院报销徐亚卿2013至2015年度采暖费3300元。
上述查明事实有关于煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制方案的批复、关于撤销煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位建制的批复、新疆煤炭工业管理局社保中心证明、暖气费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告徐亚卿系煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院事业单位退休人员，但参加的是自治区煤炭行业企业养老统筹，而根据新财文字（1997）262号《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》第一条的规定，被告徐亚卿作为事业单位退休人员，应享受事业单位报销暖气费的福利待遇。原告煤炭设计院系从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制而来，应承担煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院的债权债务，故对原告主张不支付被告采暖费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
原告新疆煤炭设计研究院有限责任公司报销被告徐亚卿2013至2015年度采暖费3300元（75平方米×22元／平方米×2年）。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
上述原告应履行义务，于本判决书生效后十五日内由原告一次性向被告履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 倩
内蒙古达拉特旗人民法院
民事裁�书
（2016）内0621财保114号
申请人刘富生，又名刘付生，男，汉族，1971年4月13日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人张福喜，男，汉族，1955年7月2日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人刘富生因与被申请人张福喜民间借贷纠纷，申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，保全标的71500元，要求对被申请人张福喜在达拉特旗农村信用合作联社的账号予以冻结（冻结金额71500元）。申请人已向本院提供刘付生的车担保。
经审查，本院认为，申请人刘富生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张福喜在�拉特旗农村信用合作联社的账号予以冻结（冻结金额71500元）；
二、对申请人提供担保的刘付生的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月十七日
书记员 燕晋宇
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审422号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人张桂香，女，1959年1月5日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年11月15日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第125号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张桂香于2014年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇梨树村五组高丽趟沟集体林地内，擅自开垦林地4697平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年3月1日对其作出通县林罚决字[2017]第125号行政处罚决定书：1、给予46970元的罚款（4697平方米×10元/平方米＝46970元）；2、停止违法行为，限2017年9月1日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦4697平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年9月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张桂香送达了通县林强执催字[2017]第125号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第125号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第125号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 南红阳
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2462号
原告：韦某，农民，现住秦皇岛市海港区（原抚宁县）杜庄镇蓝图家园5-7-302。
委托代理人强玉萍，农民。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院于2015年10月13日立案受理了原告韦某与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2014年12月16日原告韦某曾诉至本院要求与被告王某离婚，本院于2015年2月2日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。双方财产已分割完毕。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告韦某与被告王某自愿离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年四月十一日
代理书记员 邵景敏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第127号
原告杨远生。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告端青青。
被告句容市鑫缘建设有限公司，住所地句容市后白镇104国道李家桥村委会向前2公里处。
法定代表人吕峻，系该公司总经理。
原告杨远生与被告端青青、句容市鑫缘建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁、被告端青青到庭参加诉讼，被告句容市鑫缘建设有限公司的法定代表人吕峻经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远生诉称：2013年2月起，原告应两被告要求陆续提供水泥、沙浆等建筑材料至被告的工地。后原告多次向两被告索要材料款，两被告以种种理由拒绝付款，现要求被告给付原告价款8000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告端青青辩称：该款是句容市鑫缘建设有限公司所欠，我是句容市鑫缘建设有限公司员工，我只是该公司现场发材料的，不应承担给付责任。
被告句容市鑫缘建设有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月至2014年4月期间，原告杨远生向被告句容市鑫缘建设有限公司承建施工的后白张庙工业园区江苏容酒业有限公司厂区道路、场地及土方挖运回填压实工程提供水泥等材料，价款共计8000元，后句容市鑫缘建设有限公司未能给付原告上述价款。
另查明：被告端青青系句容市鑫缘建设有限公司员工，在上述工程工地上负责现场管理、收发材料。原告提供给句容市鑫缘建设有限公司的水泥等材料由端青青代表句容市鑫缘建设有限公司签收。
认定上述事实有原告提交的送货单、收据、欠条，被告端青青提交的施工协议书复印件、劳务合同复印件，以及到庭原告委托代理人和被告端青青相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告杨远生向被告句容市鑫缘建设有限公司承建施工的后白张庙工业园区江苏容酒业有限公司厂区道路、场地及土方挖运回填压实工程提供水泥等材料的行为合法有效，被告端青青系句容市鑫缘建设有限公司的员工，其工作职责系负责签收材料，其收下原告提供材料的行为系履行句容市鑫缘建设有限公司的职务行为，故原告提供上述材料的合同相对方应当为被告句容市鑫缘建设有限公司而非被告端青青，被告句容市鑫缘建设有限公司欠原告价款8000元的事实清楚，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，对此纠纷的引起，应当承担民事责任，故本院对于原告要求被告句容市鑫缘建设有限公司给付价款8000元并支付利息的诉讼请求予以支持；原告要求被告端青青给付欠款并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市鑫缘建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨远生货款8000元及利息（自2015年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杨远生对被告端青青的诉讼请求。
如果被告句容市鑫缘建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告句容市鑫缘建设有限公司负担，此款原告已交纳，被告句容市鑫缘建设有限公司应将负担的610元于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
审 判 员 周小琳
人民陪审员 王 林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李文娟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2061号
原告：魏某，男，2002年9月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：魏文祥（原告之父），男，1962年8月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：朱会云（原告之母），女，1962年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李想，天津瀚乾律师事务所律师。
被告：高玉玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告魏某与被告高玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告高玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告欠款64,000元；2．自2017年2月5日起至实际付款日按年利率6%支付逾期还款利息；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之子刘子铭系朋友关系。2015-2016年期间，被告多次以刘子铭有病急需看病及被告工程需要资金为由，自原告处借款现金合计64,000元。事后，原告将此情况告知父母，原告父母找到被告，被告书写欠条一份，并承诺2017年2月4日还款。但欠款期限届满，被告电话告知没钱偿还，后干脆不接原告父母电话。为了维护原告的合法权益，故呈诉。
高玉玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条和果园新村派出所出具的证明能够相互印证，证明借款的事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月初，原告父母称家中被盗，经民警调查系原告偷偷将家中的钱拿走借给刘子铭，刘子铭将借款除部分用于个人消费外，大部分交给了其母即被告。被告承认刘子铭将钱交给其使用，并承诺承担债务。经协商被告于2016年8月5日向原告出具欠条确认欠款64,000元，并承诺于2017年2月4日还清。期限届满后被告未能向原告返还借款。
本院认为，原告提供的欠条以及果园新村派出所的证明能够相互印证，可以证实被告向原告借款的事实。被告向原告出具欠条并承诺还款系其真实意思表示，应当依约履行还款义务。现借款期限已经届满，被告未依约履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告主张被告返还借款64,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息一节，因该诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高玉玲于本判决生效之日起十日内向原告魏某返还借款本金64,000元并支付逾期还款利息（以64,000元为基数，自2017年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,414元，公告费260元，由高玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 王广阳
人民陪审员 季娟华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2061号
原告:魏瑾堃，男，2002年9月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：魏某（原告之父），男，1962年8月8日出生汉族，天津市同鑫化工厂厂长，住天津市北辰区。
法定代理人：朱某（原告之母），女，1962年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李想，天津瀚乾律师事务所律师。
被告：高玉玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告魏瑾堃与被告高玉玲民间借�纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 王广阳
人民陪审员 季娟华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第230号
原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林水湾，无业。因犯贩卖毒品罪，2012年11月15日被德保县人民法院判处拘役5个月。曾因犯盗窃罪，2014年1月20日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月。因吸食毒品，于2015年3月24日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被逮捕。现羁押于德保县看守所。
广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人林水湾犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月十三日作出（2015）德刑初字第119号刑事判决。原审被告人林水湾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员罗永良、代春银出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林水湾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月15日15时许，被告人林水湾步行经过德保县城东蒙区南隆土地庙时，看见几名妇女在庙前扫地，旁边圆桌上放着被害人黄某乙的一个棕色钱包。林水湾趁人不备，将钱包盗走。包内有1770元现金、一部苹果6手机及银行卡等物。经德保县价格认证中心鉴定，黄某乙被盗的手机价值为4808元。
另查明，被告人林水湾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日被德保县人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2015年3月24日，被告人林水湾因吸食毒品被德保县公安局送往百色市戒毒所强制隔离戒毒，戒毒期间如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人黄某乙的陈述；2、证人陆某、黄某甲的证言；3、被告人林水湾的供述和辩解；4、提取笔录、扣押清单、发还清单；5、情况说明；6、户籍证明；7、受案登记表；8、强制隔离戒毒决定书；9、刑事判决书；10、德保县价格认证中心价格鉴定意见书；11、现场勘查笔录、指认现场照片。
原判认为，被告人林水湾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，被告人林水湾盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人林水湾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在强制隔离戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，决定对被告人林水湾从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人林水湾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
林水湾上诉提出：被盗手机价值鉴定过高，其有自首情节，应当从轻或减轻处罚，原审判决量刑过重，要求二审法院重新审理。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。原审法院综合考虑林水湾的犯罪情节、是累犯，及有自首情节，对其判处有期徒刑十个月，并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人林水湾犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的提取笔录、扣押清单、发还清单，受案登记表，情况说明，德保县价格认证中心价格鉴定意见书，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，现场勘查笔录、指认现场照片，被害人的陈述，证人证言，林水湾的供述。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于林水湾提出的上诉理由。经查，被盗手机的价值鉴定是由有鉴定资质的鉴定机构依照有关规定和程序作出的，该鉴定合法有效，本院予以确认。林水湾有自首情节，原审判决已予认定。林水湾盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。林水湾虽然有自首从轻处罚情节，但同时其是累犯，又有从重处罚情节，原审法院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，不存在对其量刑过重的情形。林水湾提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林水湾以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6578元的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。林水湾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。林水湾在被强制戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 韦金碧
代理审判员 卢荣旗
二〇一五年九月七日
书 记 员 许丽华
宋体仿宋天津市蓟县人民法院
民事判决书（稿）天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1147号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人王军华。
被告王连山，住天津市蓟县。
被告杨建华，住天津市蓟县。
被告金仁，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告王连山、杨建华、金仁借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军华到庭参加诉讼，被告王连山、杨建华、金仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行诉称：要求被告王连山立即偿还原告借款本金80000元、利息16968元（截至2014年3月10日）及余欠利息，余欠利息另计至本金还清之日止；被告杨建华、金仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王连山、杨建华、金仁未答辩。
经审理查明，2011年3月22日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与被告王连山签订了个人借款合同，与被告杨建华、金仁签订了个人贷款保证合同。借款合同约定：被告王连山向该行借款80000元，期限自2011年3月22日起至2012年3月21日止，贷款利率为月利率9.09‰；到期一次性还本，按季付息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%等内容。保证合同约定：被告杨建华、金仁同意为借款人王连山在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年等内容。合同签订后，该行按约履行。但借款到期后，被告王连山并未按期偿还借款本息，被告杨建华、金仁作为连带责任保证人亦未代其清偿。截至2014年3月10日，三被告共拖欠原告借款本金80000元、利息16968元。后该款经原告多次催要未果而成讼。
另查，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行于2013年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告提交的天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与三被告签订的个人借款合同、借据、个人贷款保证合同、利息证明、更名证明、（2012）蓟民二初字1389号裁定书及原告陈述在卷佐证。三被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与被告王连山签订的个人借款合同、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与被告杨建华、金仁签订的个人贷款保证合同合法有效，本院予以确认。被告王连山向该行借款后，应按照借款合同约定的期限偿还该行借款本息。被告王连山未按期偿还，被告杨建华、金仁作为连带保证责任人亦未代其清偿，均属违约行为，应承担违约责任。天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名后即原告，原告持据请求被告王连山偿还借款本息，由被告杨建华、金仁承担连带责任的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王连山偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金80000元、利息16968元（截至2014年3月10日）及余欠利息（自2014年3月11日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨建华、金仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨建华、金仁在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王连山追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元（已减半），由被告王连山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年四月三十日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8.《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1091号
上诉人（原审原告）马宗祥，男，1951年4月5日出生，汉族，北京市昌平区延寿镇人民政府退休公务员，住北京市昌平区。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区延寿镇人民政府，住所地北京市昌平区延寿镇北庄村。
负责人李攀，镇长。
委托代理人赵茜，北京市威正律师事务所律师。
上诉人马宗祥因与被上诉人北京市昌平区延寿镇人民政府（以下简称延寿镇人民政府）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马宗祥上诉请求：撤销一审判决，改判延寿镇人民政府为马宗祥办理工伤认定及残疾等级申请。事实和理由：一审判决违反法律规定，没有告诉马宗祥向哪个机关申请解决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定；本案属于人民法院的受理范围，由于国家行政体制的变更，劳动争议仲裁和人事争议仲裁统一为劳动人事争议仲裁，社会保险争议属于劳动争议受案范围，马宗祥系因公受伤，其诉讼请求属于劳动争议事项，是人民法院的受案范围。
延寿镇人民政府：同意一审判决。
马宗祥向一审法院起诉请求：判令延寿镇人民政府为马宗祥办理工伤认定及残疾等级申请。
一审法院认定事实：马宗祥出生于1951年4月5日，原系昌平县长陵乡武装部副部长，昌平县长陵乡政府与延寿镇人民政府存在权利义务承接关系。马宗祥于2001年达到法定退休年龄后退休。马宗祥主张其1980年5月9日在例行的试验防雹炮弹时发生事故，造成身体伤残，起诉要求延寿镇人民政府为其办理工伤认定及残疾等级申请。马宗祥提交了《工伤认定及评残申请书》、《中共长陵乡委员会、长陵乡政府关于1980年5月9日爆炸事件的处理意见》、《北京市昌平区长陵镇信访办公室关于马宗祥同志所反映问题的答复报告》、《北京市昌平区纪律检查委员会关于对马宗祥同志所受严重警告处分的复查决定》。2016年8月29日，马宗祥向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出昌劳人仲不字[2016]第248号裁决书，以马宗祥年满60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由不予受理。马宗祥对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。
一审法院认为，马宗祥要求延寿镇人民政府为其办理工伤认定及残疾等级申请，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故马宗祥的诉讼主张，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马宗祥的诉讼请求。
本院审理查明，马宗祥为延寿镇人民政府退休公务员。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之相关规定，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。马宗祥为延寿镇人民政府退休公务员，其与延寿镇人民政府关于工伤认定及残疾等级申请的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14504号民事判决。
二、驳回马宗祥的起诉。
一审案件受理费五元，退还马宗祥;上诉人马宗祥预交的二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘芳明
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终1091号上诉人（原审原告）马宗祥，男，1951年4月5日出生，汉族，北京市昌平区延寿镇人民政府退休公务员，住北京市昌平区。委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区延寿镇人民政府，住所地北京市昌平区延寿镇北庄村。负责人李攀，镇长。委托代理人赵茜，北京市威正律师事务所律师。上诉人马宗祥因与被上诉人北京市昌平区延寿镇人民政府（以下简称延寿镇人民政府）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马宗祥上诉请求：撤销一审判决，改判延寿镇人民政府为马宗祥办理工伤认定及残疾等级申请。事实和理由：一审判决违反法律规定，没有告诉马宗祥向哪个机关申请解决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定；本案属于人民法院的受理范围，由于国家行政体制的变更，劳动争议仲裁和人事争议仲裁统一为劳动人事争议仲裁，社会保险争议属于劳动争议受案范围，马宗祥系因公受伤，其诉讼请求属于劳动争议事项，是人民法院的受案范围。延寿镇人民政府：同意一审判决。马宗祥向一审法院起诉请求：判令延寿镇人民政府为马宗祥办理工伤认定及残疾等级申请。一审法院认定事实：马宗祥出生于1951年4月5日，原系昌平县长陵乡武装部副部长，昌平县长陵乡政府与延寿镇人民政府存在权利义务承接关系。马宗祥于2001年达到法定退休年龄后退休。马宗祥主张其1980年5月9日在例行的试验防雹炮弹时发生事故，造成身体伤残，起诉要求延寿镇人民政府为其办理工伤认定及残疾等级申请。马宗祥提交了《工伤认定及评残申请书》、《中共长陵乡委员会、长陵乡政府关于1980年5月9日爆炸事件的处理意见》、《北京市昌平区长陵镇信访办公室关于马宗祥同志所反映问题的答复报告》、《北京市昌平区纪律检查委员会关于对马宗祥同志所受严重警告处分的复查决定》。2016年8月29日，马宗祥向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出昌劳人仲不字[2016]第248号裁决书，以马宗祥年满60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由不予受理。马宗祥对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。一审法院认为，马宗祥要求延寿镇人民政府为其办理工伤认定及残疾等级申请，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故马宗祥的诉讼主张，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马宗祥的诉讼请求。本院审理查明，马宗祥为延寿镇人民政府退休公务员。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之相关规定，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。马宗祥为延寿镇人民政府退休公务员，其与延寿镇人民政府关于工伤认定及残疾等级申请的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14504号民事判决。二、驳回马宗祥的起诉。一审案件受理费五元，退还马宗祥;上诉人马宗祥预交的二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一七年四月六日书 记 员  刘芳明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5878号
原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（简称海贝尔地产公司）。
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告高阳，男。
被告赵善军，男。
本院在审理原告海贝尔地产公司与被告高阳、赵善军商品房预售合同纠纷一案中，原告海贝尔地产公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告海贝尔地产公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司撤回对被告高阳、赵善军的起诉。
案件受理费100元，原告海贝尔地产公司已预交50元，由原告负担50元。其余部分不再交纳。
审判员 杨宏凯
二〇一六年十一月七日
书记员 曲 扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6808号
原告杨玳云，女，1975年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人浦逸敏（原告丈夫），男，1971年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市普陀区。
法定代表人卜江勇，董事长。
委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。
委托代理人赵莉。
原告杨玳云诉被告上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玳云及其委托代理人浦毅敏，被告上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司的委托代理人李辉、赵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玳云诉称，原告于2014年7月1日入职被告公司担任话务员，双方签订了为期三年的劳动合同，约定原告的工资为每月人民币4，000元，其中绩效工资为1，000元。2015年3月31日，原告因个人原因辞职。在职期间，被告公司经常随意克扣原告绩效工资，故起诉要求被告公司支付原告2014年7月绩效工资500元，2014年8月至2015年3月绩效工资差额2，630元。
被告上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司辩称，为了确保优质、高效完成各类呼入服务和回访服务，公司制定《呼叫中心绩效考核计奖惩细则》，对话务员的个人话务量、质量检验、出勤和工作纪律进行绩效考核，被告已经足额发放了原告应取得的绩效工资，原告不能主观臆断，认为公司考核不公平，被告已按仲裁裁决支付原告2014年7月绩效工资500元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订了2014年7月1日至2017年6月30日为期三年的劳动合同。原告担任话务员工作，月工资为4，000元，其中绩效工资1，000元。2015年3月30日，原告因个人原因提出辞职。2015年6月24日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司支付：1、2014年8月1日至2014年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8，250元；2、2014年7月至2015年3月绩效奖金差额4，172元；3、2014年7月工资差额500元。仲裁裁决如下：一、上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付杨玳云20**年7月工资差额500元；二、不支持杨玳云的其他仲裁请求。杨玳云不服裁决诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2015）办字第1120号裁决书，被告公司提供的劳动合同、离职表及原、被告的陈述为证。
审理中，被告提供了一、2014年8月、10月呼叫中心绩效考核及奖惩细则，呼叫中心月度绩效考核表（话务员）、客户服务中心违规行为及不良绩效管理条例，以证明被告公司从2014年8月起实行绩效考核及细则。二、杨玳云20**年7月至2015年3月绩效考核计算说明及工资明细，绩效工资每月1，000元，其中100元全勤考核，900元为工作考核。杨玳云20**年7月绩效工资500元，8月460元、9月460元、10月700元、11月650元、12月800元、2015年1月650元，2月850元、3月800元。经庭审质证，原告2014年8月、10月呼叫中心绩效考核及奖惩细则表示看到过其中的一份，具体是8月还是10月的记不清了，对呼叫中心月度绩效考核表（话务员）、客户服务中心违规行为及不良绩效管理条例的真实性无异议，对2014年7月至2015年3月绩效考核发放金额无异议，对计算说明有异议，认为没有客观标准及原始数据，质检分主观随意性大。原、被告对仲裁裁决被告支付原告2014年7月绩效工资差额500元及不支持原告要求被告支付2014年7月至2014年10月15日二倍工资差额8，250元的诉请均无异议。仲裁裁决后，被告公司已按仲裁裁决支付原告2014年7月工资差额500元。
本院认为，用人单位有权根据本单位的实际经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告系生产、销售老人护理和呼叫求助产品及提供售后呼叫求助服务的企业。为确保完成呼入服务和回访服务，提升用户满意度，同时提高员工的工作积极性，公司拟定绩效考核奖惩细则，按话务员完成个人话务量、质检情况、出勤和工作纪律进行考核，以绩效率分配绩效奖金，同时辅以相应的奖惩细则，提升服务质量。审理中，被告公司提供了具体的考核计算标准，已尽举证义务。原告未提供证据证明被告公司的考核标准不客观、不合理，故对原告要求被告支付2014年8月至2015年3月绩效工资差额2，630元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决被告支付原告2014年7月绩效工资差额500元及不支持原告要求被告支付2014年7月至2014年10月15日二倍工资差额8，250元的诉请均无异议，本院可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司应予本判决生效之日起五日内支付原告杨玳云20**年7月工资差额人民币500元。（已履行）
二、原告杨玳云要求被告上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司支付2014年8月至2015年3月绩效奖金差额人民币2，630元的诉讼请求，不予支持。
三、原告杨玳云要求被告上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币8，250元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告杨玳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4087号
罪犯方光琼，女，1988年4月15日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）浙温刑初字第46号刑事附带民事判决，认定方光琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2013）浙金刑执字第6508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方光琼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯方光琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方光琼减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期:自2010年8月3日起至2023年1月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第350号
申请执行人杨峻峰。
被执行人杨培亮。
本院在执行申请执行人杨峻峰与被执行人杨培亮人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结（2011）青刑初字第48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一二年××月××日
书记员 钟景秀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2537号
原告吴慧芳，女，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告张全福，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽经济技术开发区。
原告吴慧芳诉被告张全福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴慧芳到庭参加诉讼，被告张全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴慧芳诉称，被告于2013年5月25日向原告借款20000元，并出具借条一枚，双方约定还款日期为2013年8月25日。过还款日期后，原告多次向被告催要此款，被告一直借故拖延，至今分文未还。
被告张全福未作答辩。
经审理查明，被告于2013年5月25日向原告借款20000元，双方约定还款日期为2013年8月25日并于同日向原告出具借据一枚。此款被告至今未偿还。
上述事实，有原告吴慧芳出示的借据及原告吴慧芳的陈述证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告吴慧芳与被告张全福之间的民间借贷关系合法有效，被告张全福应向原告吴慧芳履行偿还借款的义务。故原告吴慧芳要求被告张全福偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张全福偿还原告吴慧芳借款20000元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 刘亮亮
审 判 员 唐彩云
人民陪审员 许振安
二〇一五年十月九日
书 记 员 付俊峰
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初50号
原告杨宗月，男，1975年11月26日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县耇街彝族苗族乡。
委托代理人周子良，男，1952年6月10日生，汉族，云南省昌宁县人，特别授权代理。
被告杨秉新，男，1982年3月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县田园镇。
原告杨宗月诉被告杨秉新合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。2017年3月20日，本院依法公开开庭审理了本案。�告杨宗月委托代理人周子良到庭参加诉讼，被告杨秉新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗月诉称，2016年6月30日，被告声称可以为原告分期付款购买手机，并到昌宁县城用原告的身份信息在“普惠”、“捷信”两公司办理分期付款手续。被告承诺由其代领手机后交给原告。后被告到昌宁县田园镇“永诚通信店”领取了两部苹果6S手机，但一直未交付给原告，两部手机由被告使用。由于用原告的身份信息登记分期付款，两公司多次向原告催收欠款。原、被告经协商后，于2016年10月10日、11月11日签订《协议书》两份，对还款事项及违约责任进行约定。该款经多次催要未果，现向法院提起诉讼，要求被告杨秉新及时支付原告杨宗月欠款13200元，经济损失15000元，合计28200元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨秉�未向本院提出答辩意见。
原告杨宗月为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、“个人贷款申请表”、“未结贷款待偿总额表”。欲证明2016年6月30日，原告杨宗月向捷信消费金融有限公司贷款购买苹果手机，共贷款5000元，约定还款期限1年，每月还款529.17元的事实。2、“还款提示单”。欲证明原告向深圳惠普快信金融服务有限公司贷款购买苹果手机，共贷款5000元，借款时间为1年，月还款金额为624元的事实。3、“协议书”。欲证明被告要求原告购买手机后，双方达成协议，约定由被告每月分别向捷信消费金融有限公司还款550元、深圳惠普快信金融服务有限公司还款550元。如起诉至法院，一切相关费用由被告杨秉新承担的事实。4、“协议书”。欲证明2016年10月10日，原、被告双方达成协议，约定原告为被告代办两部手机，每部手机每月还款529.17元，该费用及违约金由被告负责偿还的事实。5、“发票”、“车票”。欲证明原告为追讨欠款实际发生的交通费用为755元的事实。
被告杨秉新未向本院提交证据。
通过对原告杨宗月提交的证据进行审查，本院认为，原告向本院提交的证据1、2，与本案具有关联性，能证明原告在捷信消费金融有限公司、深圳惠普快信金融服务有限公司贷款用于购置手机的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据3、4，能证明原、被告对购置的两部苹果6S手机达成协议，由被告还款的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据5，能证明原告向被告追讨欠款造成经济损失755元的事实，故本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2016年6月30日，被告杨秉新以原告杨宗月身份信息为登记，在捷信消费金融有限公司、深圳惠普快信金融服务有限公司分别贷款5000元用于购置苹果6S手机两部，并办理了分期付款手续，后该两部手机一直由被告杨秉新使用。原、被告曾签订《协议书》，约定由被告每月分别向捷信消费金融有限公司还款550元、深圳惠普快信金融服务有限公司还款550元，需还款12个月。2016年10月10日，原、被告再次签订《协议书》一份，约定原告为被告代办两部手机，每部手机每月还款529.17元，该费用及违约金由被告负责偿还。原告为追讨该欠款实际支出755元。该款经多次催要未果，原告杨宗月于2017年1月19日向本院提起诉讼，要求被告杨秉新及时支付原告杨宗月欠款13200元，经济损失15000元，合计28200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告杨宗月向本院提交的《协议书》，有被告杨秉�的签字确认，被告负有归还原告欠款的法定义务。因原、被告签订的两份《协议书》约定的内容不一致，应以签订在后的协议履行义务。故原告要求被告归还欠款13200元的诉讼请求，本院部分支持12700.08元，其余部分不予支持。原告要求被告承担因违约造成的各项费用15000元的诉讼请求，因被告提交证据证明的损失金额为755元，本院对该部分损失予以支持，其余部分无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秉新于本判决生效后10日内偿还原告杨宗月欠款12700.08元，经济损失755元，合计13455.08元。
二、驳回原告杨宗月其他诉讼请求。
本案征收案件受理费253元，由被告杨秉新负担。
如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 兰 兰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2472号
罪犯孙志远，男，1980年7月6日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年五月二十六日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第128号刑事判决，认定罪犯孙志远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙志远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志远减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2472号
罪犯孙志远，男，1980年7月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年五月二十六日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第128号刑事判决，认定罪犯孙志远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙志远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志远减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第168号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈希峰，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贪污罪，于2015年2月28日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌贪污犯罪，于2015年3月13日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕，于2015年4月30日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌贪污犯罪，于2015年5月28日经新乡市卫滨区人民法院决定，同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人陈希峰犯贪污罪一案，于2015年8月20日作出（2015）卫滨刑初字第124号刑事判决。被告人陈希峰犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。违法所得17398.05元，予以追缴。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。《依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨刑初字第124号刑事判决；
发回新乡市卫滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 韩涛海
二〇一五年十月二十九日
书记员 李陆昊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2776号
原告：郑佰成，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：司朝明，居民。
被告：孙伟，居民。
被告：山东奥新装饰工程有限公司。
法定代表人：齐乃新，经理。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告郑佰成与被告司朝明、孙伟、山东奥新装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑佰成于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑佰成撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告郑佰成负担。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 焦光军
二〇一六年七月一日
书 记 员 路 岩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1960号
原告安阳县柏庄镇郝小庄村村民委员会。
负责人李群生。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告崔连新，男，1949年4月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安阳县柏庄镇郝小庄村村民委员会与被告崔连新农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安阳县柏庄镇郝小庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告安阳县柏庄镇郝小庄村村民委员会负担。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 杨珊珊
二〇一六年六月八日
书 记 员 田树廷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1487号
原告：朱利勇，经商。
被告：张叶玲，经商。
原告朱利勇与被告张叶玲民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告张叶玲归还借款10000元，并自2015年10月26日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止；二、判决被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱利勇到庭参加诉讼，被告张叶玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告张叶玲向原告朱利勇借款10000元，双方签订了《借款及担保合同》。合同上载明借款利息按月利率2.5%计算。交付借款后，被告一直未偿还借款本息。
上述事实有《借款及担保合同》、收款确认书及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告张叶玲向原告朱利勇借款10000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告张叶玲仍未履行还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2.5%计算，现原告要求被告偿还借款本金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即月利率1.45%）支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张叶玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张叶玲在本判决生效后十日内偿还给原告朱利勇借款本金10000元，并支付利息（利息自2015年10月26日起至借款实际付清之日止按月利率1.45%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由被告张叶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 周洪平
二〇一六年四月十五日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终508号
上诉人（原审原告）刘彦涛，男，汉族。
委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豆小果，女，汉族。
上诉人刘彦涛与被上诉人豆小果借款合同纠纷一案，刘彦涛原审诉请为：请求判令豆小果偿还借款22万元及利息（自原审起诉时起至判决确定给付之日止）；诉讼费用由豆小果承担。河南省叶县人民法院于2015年12月24日作出（2015）叶民初字第1863号民事判决。宣判后刘彦涛不服，向本院提起上诉。河南省叶县人民法院于2016年2月14日将该案移送本院。本院依法组成合议庭于2016年3月15日审理了本案。
原审查明，2015年5月9日，赵长山为宋留军出具借条一份，载明“今借到宋留军现金贰拾贰万元整（220000元），借款人：赵长山”。2015年8月份，赵长山死亡。2015年10月22日，宋留军与刘彦涛签订债权转让协议，协议中对债权的描述为赵长山于2015年5月9日从宋留军处借款220000元，此债务系豆小果与赵长山夫妻关系存续期间形成，为共同债务；协议约定宋留军将自己对债务人赵长山、豆小果享有的220000元债权转让给原告刘彦涛，转让价格为壹拾万元；同时约定自协议签订后5个工作日内，由宋留军签署债权转让通知书，书面通知债务人豆小果，通知方式可以为当面送达、邮寄等方式。2015年10月29日，刘彦涛起诉，要求豆小果偿还借款及利息。
另查明，赵长山于2015年8月份死亡，赵长山为张国献出具借条时，豆小果、赵长山系夫妻关系。
原审认为，刘彦涛以债权受让人的身份起诉豆小果承担还款责任，豆小果不予认可。根据双方的诉辩意见，赵长山欠原债权人张国献的该笔借款是否应认定为夫妻共同债务及该债权转让是否对豆小果发生法律效力是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务限定为因夫妻共同生活所负的债务，该条确立了以是否用于夫妻共同生活作为判断夫妻是否应共同偿还的裁判标准；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，如夫妻有共同举债的合意或第三人有理由相信夫妻有共同举债的合意，即使借款人未用于夫妻共同生活，也应认定为夫妻共同债务。故原审法院认为，1、以是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本原则。婚姻关系存续期间，一方以个人名义因日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，而夫妻一方超出日常生活需要范围所负债务，应认定为个人债务；2、对于超出夫妻共同生活需要的举债，需要出借人证明该负债所得的财产是用于夫妻共同生活的；3、夫妻双方形成举债合意的债务也认定为夫妻共同债务，出借人需对夫妻双方形成举债合意承担证明责任。本案中，豆小果庭审辩称不知道有该笔借款，没有用于日常生活。涉及赵长山借款的案件法院已受理多起，这些借款赵长山均用于日常生活不合常理。故刘彦涛应对该笔借款用于夫妻共同生活或夫妻有举债的合意承担举证责任。因刘彦涛未提供相关证据证明，故其认为该笔债务系豆小果夫妻共同债务的意见不予支持。
涉案的债权转让对豆小果是否发生法律效力，首先，根据上述所述，豆小果并非该笔借款的债务人；其次，刘彦涛陈述以邮寄方式通知豆小果债权转让事宜，但其提供的快递单并未显示豆小果已签收。刘彦涛认为起诉书送达豆小果和原债权人委托代理人当庭通知均视为通知，对此豆小果方不予认可，认为张国献的委托书与本案无关，豆小果本人未出庭，代理人仅代理诉讼，不代理接收刘彦涛的告知。原审法院认为，根据法律规定，债权人转让权利时，应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力。本案刘彦涛起诉豆小果应当以已经通知为前提，现刘彦涛陈述诉讼中通知也视为通知，有违公平。故刘彦涛的该项意见不予采信，刘彦涛的举证不足以证实该债权已转让于豆小果，不能确定豆小果应承担该债务。综上，刘彦涛起诉要求豆小果承担还款责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘彦涛的诉讼请求。案件受理费13800元，由刘彦涛负担。
宣判后，刘彦涛不服，上诉称：一、原审法院认定夫妻共同债务上适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，以是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的标准，曲解了该条的立法本意。该条适用的前提是离婚纠纷，是夫妻双方对内债权债务关系的处理，但不能以此排除夫妻双方应该共同对外应负的相关义务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，债务发生在赵长山与豆小果夫妻关系存续期间，豆小果也没有任何证据证明本案债务属于赵长山的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务。二、债权转让已经发生效力。根据法律规定，债权转移采取通知主义。本案中，刘彦涛将一审起诉书送达豆小果，豆小果签收，显然已经知道债权转让的事实。原审开庭时也当庭告知了豆小果的代理人，因此，债权转移已经发生效力。综上。请求二审法院依法改判。
被上诉人豆小果经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
本院认为，本案的基础法律关系是赵长山与宋留军之间的借贷关系，由于赵长山已经死亡，对于赵长山与张国献之间借贷关系的真实性应当严格审查，原审仅提供了署名赵长山的借条，而没有审查相应的资金交付情况，因此，原审法院对案件基本事实没有查明，直接影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2015）叶民初字第1863号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重新审理。
二审案件受理费4600元，退回上诉人刘彦涛。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓岩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1312号
申请执行人陈海良，男，1968年5月12日生，汉族，住滑县。
被执行人廉改卫，女，1985年12月8日生，汉族，住滑县。
陈海良与廉改卫侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2014年11月9日作出的（2014）滑民一初字第373号已经发生法律效力。由于被执行人廉改卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈海良于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王瑞的财产进行了查证，车辆、房产、工商、银行等部门均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人廉改卫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈海良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廉改卫新的财产线索，申请执行人陈海良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 肖卫东
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初96号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯失火罪于2016年3月21日经京山县森林公安局决定取保候审，同年4月19日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员张玉蓉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日13时许，被告人王某甲与丈夫贺某到京山县钱场镇刘岭村一组“牛山”其母亲向月珍坟墓前祭祀，当被告人王某甲用携带的一次性红色打火机点燃祭祀品“纸钱”燃烧时，因风力较大，将燃烧的“纸钱”吹到旁边的茅草丛中，导致火势蔓延，从而引发“牛山”森林火灾。起火后，被告人王某甲与贺某因无力扑灭，遂拨打“119”报警，经赶来的村民和京山县森林消防人员扑救，于当日17时许将大火扑灭。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为9.2公顷。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人费某乙、胡某、郑某、朱某（××）经济损失计10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某乙、胡某、郑某、朱某的陈述；证人贺某、费某甲、曾某、孔某、王某乙、王某丙、吴某的证言；京山县森林公安局的现场勘验笔录、现场照片；被告人指认现场起火点笔录及照片；京山县林业调查规划设计院的吴岭村森林火灾面积及林地类型鉴定意见、火灾面积现场勘测图；被害人费某乙、胡某、郑某、朱某的“牛山”山林承包合同、林权流转合同、拍卖合同、林权证书、证明等；京山县公安局指挥调度科的接警记录表；京山县森林公安局出具的被告人归案情况、户籍信息证明；被害人费某乙、胡某、郑某、朱某与被告人达成的赔偿协议及所出具的（赔偿款）收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因疏忽大意的过失引发森林火灾，过火林地面积为9.2公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯失火罪罪名成立。被告人王某甲在案发现场主动向公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲与被害人达成赔偿协议，能赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人王某甲犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊华滨
二〇一六年五月十一日
书记员 王 颖
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险性；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4611号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人李某，住广西壮族自治区来宾市。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年6月30日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4648号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年6月15日起至2017年2月14日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年八月十日
书记员 吴霞（兼）
书记员 陈 雪 滢