安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初194号原告:胡宏亮,男,1991年8月19日生,汉族,住六安市裕安区，委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被告:安徽飞阳云端信息科技有限公司,住所地六安市裕安区紫竹林路69号,统一社会信用代码：341500000228444。法定代表人：莫阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。原告胡宏亮与被告安徽飞阳云端信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈茂杰，被告的法定代表人莫阳及其委托诉讼代理人丁白贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款84107元，并自2016年11月30日起按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金至本清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法确认原被告签订的工程分包合同无效；2、判令被告支付原告劳务款67080.61元，并自2016年11月30日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至本清止；3.本案诉讼费用，评估费由被告承担。事实与理由：被告系六安市肿瘤医院智能化安装工程项目承包方。2016年4月14日，被告与原告签订《工程分包合同》，被告将六安市肿瘤医院智能化系统内所有管路布线及部分设备安装工程分包给原告，约定合同价款以及违约责任。合同签订后，原告�格执行合同的约定进行施工。2016年10月底，被告违背合同约定，单方面解除合同并安排其他单位施工人员进场施工，后与原告进行施工量结算，依据结算的施工量，被告须支付原告工程款84107元。为此，原告多次要求被告支付该款，但被告却以种种理由拖延，至今分文未付。特具状诉讼，望判如所请。安徽飞阳云端信息科技有限公司辩称，合同性质不是由合同的名称决定的，而是由合同内容决定的，针对原告变更后的诉讼请求第一项，被告认为，本案是承揽合同纠纷，2016年4月14日，原告和被告签订《工程分包合同》（但合同性质是加工承揽），是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，故该合同为有效合同，双方均应按约履行。根本不存在合同无效的情形。由于合同中并没有明确约定单价，基于信赖利益保护原则，应该以合同约定的总包干价25万元为准。然而原告所述的工程项目并没有完工，其实只完成了合同约定的十分之一，且并没有经过被告验收合格，原告没有任何证据证明被告主动提出解除合同。其实是原告自身能力不足，主动停工，被告也多次与原告协商，要求复工，但原告置之不理，被告保留追究原告违约责任的权利。故原告的诉请没有法律和事实依据，应依法驳回其全部诉讼请求。原告胡宏亮提供证据如下：一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。二、组织机构代码证、企业信息表，证明被告的身份信息。三、建设工程分包合同、承诺书计两份，证明被告将其承包的六安市肿瘤医院智能化安装项目中的管路布线及部分设备安装项目分包给原告施工，分包方式为包工不包料，合同单价250000元，且在合同约定了违约责任。四、施工�结算单共计两份，证明原告的施工量及根据施工量得出的工程款为84107元。五、造价报告书一份、评估费票据一份，证明安装工程已完成工程造价为67080.61元，原告支出的评估费为4000元应由被告承担。被告对原告证据的质证意见为：对证据一、二，没有异议；对证据三无异议，恰恰说明双方明确约定了“包工不包料”、“包干价25万元”，原告并没有如约履行合同，首先构成违约，被告保留追究原告违约责任的权利；对证据四的第一份证据有被告项目负责人签字，被告认可，对第二份所谓的“六安市肿瘤医院胡宏亮班组施工量清单”纯属原告自己随意填写，其所列明的各项单价没有事实和法律依据，违反了其与被告签订的承揽合同约定，更是与其承诺书说明的“固定总包干价共计25万元”自相矛盾；对证据五，对报告的真实性没有异议，对关联�和合法性有异议，原、被告双方合同性质是承揽合同，合同明确其承揽的是系统辐射管网及布线、监控设备、无线IP设备、广播设备、病床呼叫设备安装，原告只包工不包料；第二份证据，是原告自己扩大损失，被告方不予认可。被告安徽飞阳云端信息科技有限公司提供证据如下：一、借条，证明原告已经提前向被告支取了1万元，有其本人签字。二、工程总量表，证明原告完成的工程量不到总工程量的十分之一，且与签订的合同相互印证。原告对被告证据的质证意见为：对证据一，借1万元是事实；对证据二，该组证据是被告单方制作的，三性均持有异议，证明目的不能成立。本院认证如下：被告对原告证据一—三以及证据四的第一份证据真实性无异议，本院予以采纳确认；被告对证据四的第二份证据施工量价款为84107元提出异议，该价款系原告单方计算，无被告的签字认可，本院不予采纳；原告的证据五是造价鉴定报告及鉴定费票据，系原告申请，经双方选择鉴定机构，本院委托价格评估中介机构作出的鉴定报告，被告对其真实性无异议，对关联性、合法性提出异议，但未提出确凿证据推翻，本院对原告证据五予以采纳。原告对被告证据一无异议，本院予以采纳，原告对被告证据二提出异议，该工程总量表系被告单方制作，无原告签字确认，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告安徽飞阳云端信息科技有限公司系六安市肿瘤医院智能化安装工程项目承包方，2016年4月14日，被告与原告胡宏亮签订《工程分包合同》，合同约定：被告将六安市肿瘤医院智能化系统内所有管路布线及部分设备安装工程分包给原告，分包方式为包工不包料，合同价款25万元（包干价），付款方式为所有系统管线施工完成后付工程费用的60%，工程验收后付到工程费用的95%，质保一年后，付余款5%，以及违约责任等。合同签订后，原告进场施工，至2016年11月6日，已完成5层到16层主楼内穿线管敷设，后因六安市肿瘤医院1层至4层裙楼门诊、急症功能分区的装饰图纸未出来，六安市肿瘤医院总承包方暂停施工，导致被告的智能化系统工程不能正常施工，2016年11月6日原告停工，被告的现场负责人与原告于2016年11月30日对原告已完成的工程量进行了测量，并制作统计表由双方签名确认。至原告起诉时尚未复工。在施工过程中，原告已向被告借支10000元。诉讼过程中，原、被告对对方单方计算的工程价款均不认可，经原告申请，双方选择鉴定机构，本院委托六安才兴工程咨询有限公司对原告已完成工程价款予以鉴定，该六安才兴工�咨询有限公司于2017年5月18日作出造价鉴定报告，鉴定原告已完工的工程造价为67080.61元。原告支付鉴定费4000元。本院认为，原、被告间签订的是工程分包合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告作为六安市肿瘤医院智能化系统安装工程的承包人，将其中所有管路布线及部分设备安装工程分包给无任何资质的原告，显然违反法律的强制性规定，原、被告签订的工程分包合同显属无效合同，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告未能完成施工，是因装饰图纸未出来，六安市肿瘤医院总承包方暂停施工，导致被告的智能化系统工程不能正常施工造成的，非因原告过错造成的，对原告已完工的工程量，被告已作测量登记并由双方签名确认，并�鉴定机构对原告已完工工程价款予以鉴定为67080.61元，被告应予支付。原告已支取的10000元，应从中予以扣除。因原告未实际全部完工，双方也未结算价款，故对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。关于鉴定费用的承担，因原告的工程未能实际完工，且并非原告的过错造成的，双方对工程价款分歧又较大，只能通过鉴定确定工程价款，故鉴定费属于必要的、合理的支出，应由被告予以承担。被告抗辩称，本案是承揽合同纠纷，为有效合同，原告所述的工程项目只完成了合同约定的十分之一等，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第一百零九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽飞阳云端信息科技有限公司与原告胡宏亮签订的工程分包合同无效；二、被告安徽飞阳云端信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡宏亮工程款57080.61元（67080.61元-10000元）、鉴定费4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告负担1460元，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何修胜审 判 员  王颖颖人民陪审员  杨永红二〇一七年八月二十三日书 记 员  程 坤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付�款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包�自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价�范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。