辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2345号
原告：辛玲，女，1988年5月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司，住所深圳市福田区沙头街道深业泰然红松大厦B区7H、8G、8E、9H。统一社会信用代码：91440300786573846G。
法定代表人：陈和军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
原告辛玲与被告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告辛玲，被告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司的委托诉讼代理人孟艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年12月工资5520元的50%工资共计2760元，2018年1-3月工资，共计8525元；2.被告补交原告2017年12月份社会养老医疗等相关保险；3.被告承担原告此次诉讼所有相关费用。事实与理由：2018年1月6日，原告辛玲与店长薛恩文在中街兴隆珂莱蒂尔专柜正常执行导购工作。中午11时40分左右，陆续进店人数增加，在专柜挑选衣服，原告辛玲正常接待并送走三位顾客后，店长问原告她给顾客试的貂皮大衣款号K1AGG14034，价值22800元是否看到，当时进行寻找没有找到，店长当时发觉有可疑人员进店，原告并立即拨打了110报警电话，皇城派出所民警到达现场了解情况后，由于金额较高，交由沈河区刑警队进行侦破工作，店长之后也去做了笔录，刑警队并进行调查追踪，并反馈给店长，用监控追踪嫌疑人到太原之后便无具体进展。被告公司在得知此事件后，并没有对此事件作出正确处理，而是认为原告和店长承担该貂皮的赔偿责任，在未给原告缴纳2017年12相关社会养老医疗等费用，后由于原告与公司协商后，公司2月2日补发了2017年12月50%工资2760元。原告认为在此次事故中没有重大过失，无需承担貂皮的赔偿责任，为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司辩称，答辩人与被答辩人辛玲确实存在劳动关系。2017年11月29日，被答辩人与答辩人双方签订劳动合同。合同约定了工作地点、期限、试用期等权利和义务，《店铺管理规定》及《员工手册》等规章制度在该合同中列明，被答辩人确认已认真阅读相关制度。其中合同第八条2项（1）中列明：严重违反《店铺管理规定》或《员工手册》等甲方各类规章制度，影响经营、工作秩序的，或给甲方造成经济损失1000元以上的等12种情形，属于严重违反规章制度。《员工手册》第四节薪资福利待遇中第三条约定了“违反公司规章制度而受到的经济处罚”等五项在员工薪金中扣除款项的情形。1.关于被答辩人所述扣发工资不属实。因被答辩人当班期间将出售商品丢失，给答辩人造成重大经济损失。事件发生后，区域经理即约谈了被答辩人及店长，告知其按照公司规定丢失商品应按60%的标准予以赔偿。鉴于被答辩人到答辩人处工作时间较短，答辩人向被答辩人告知暂停发放当月工资，待此事处理完毕后一并发放。后经协商，被答辩人哥、姐及本人提出，按当月工资50%支付。故答辩人按其要求支付给被答辩人2017年12月工资的50%，即2760元，其余款项用于赔偿丢失商品的损失，并非答辩人所述扣发其工资50%。按照公司规章制度，被答辩人负有赔偿公司丢失商品损失的义务，故被答辩人主张补发其工资的诉讼请求，不应得到法院支持。2.关于养老保险补缴问题。《社会保险法》第86条规定社会保险征缴问题，由社会保险征收机构处理。最高人民法院对(2010)甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》作出的答复表明，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故被答辩人关于补交养老保险的诉讼请求，贵院应予驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.劳动合同，证明和被告存在劳动关系，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.职工个人缴费信息，证明被告2017年12月份没有给我交保险，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.工资卡明细，证明被告一直给我开的都是50%的工资，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。4.报警的通话记录，证明我对丢失貂皮大衣已经尽职尽责了。被告对证据的真实性无异议，但是证明不了原告尽职尽责，只能证明进行补救的行为。本院对该证据的真实性予以确认，对原告所要证据的问题，不予采信。对被告提交的证据：1.劳动合同、员工手册，证明双方存在劳动关系，在劳动合同中权利义务已经约定的非常明确，第8条第2项中，给公司造成损失的属于严重违反规章制度。在合同中，第10项，原告已经确认了认真阅读，员工手册第3项约定5项内容可以在薪金中扣除。原告异议称，合同得写的不明确，我从来没有见过员工手册，但未提供证据证明其主张。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。2.失货证明，证明丢失货物的价值，以及公司对丢失货物的处理决定。原告对丢失貂皮的事实及价值没有异议，对公司决定有异议。本院认为该证据系被告单方制作，证据内容系被告自述的一部分，其证明力应结合其它证据来认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月19日入职被告单位，任导购员工作。劳动合同第二条约定：“合同固定期限为壹年，从2017年11月19日至2018年11月30日，试用期2个月”。第八条2项约定：“乙方有以下情形之一时，属严重违反甲方规章制度，甲方有权解除本合同，并不给予任何经济补偿：（1）严重违反《店铺管理手册》或《员工手册》等甲方各类规章制度，影响经营、工作秩序的，或给甲方造成经济损失1000元以上的；……”。第十条第3项约定：“乙方确认已认真阅读、理解甲方指定的规章制度，并同意遵守执行。此处的规章制度包括《店铺管理手册》或《员工手册》等长期的综合制度”。《员工手册》第四节薪资福利待遇中第三条约定了“违反公司规章制度而受到的经济处罚”等五项在员工薪金中扣除款项的情形。
2018年1月6日11时40分左右，原告与店长薛恩文在中街兴隆珂莱蒂尔专柜正常执行导购工作，当时进店挑选衣服顾客较多，丢失一件价值22800元的貂皮大衣。原告立即拨打了110报警电话，公安机关出警确认该貂皮大衣被盗，并进行调查追踪，通过监控追踪嫌疑人到太原之后便无具体进展。被告公司为此事，扣发原告2017年12月至2018年3月应发工资额的一半，计6875元（原告12月份应发工资5520元、1月份2740元、2月份2590元、3月份2900元，合计13750元）赔偿损失。且被告未给原告缴纳2017年12月份的社会保险。原告认为在此次事故中没有重大过失，无需承担貂皮的赔偿责任。于2018年1月25日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年12月份工资5520元。该委员会于当日作出沈河劳人仲不字【2018】113号不予受理通知书，决定不予受理原告的申请，遂成本诉。另，原告于2018年4月1日自动从被告单位离职。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告在被告处工作至2018年3月31日，被告应当支付在此期间的工资。但原告在履行职务过程中导致被告商品丢失，负有履职不当的责任；但当时当班的还有店长，不应由原告自行承担责任；且被告对工作人员的安排及店铺的安全防范不当亦有过错，亦应承担相应的责任。综合上述情况，本院确认对被告丢失商品的损失，由原告承担三分之一的赔偿责任。关于被告丢失商品的价值，本院酌定按商品销售价格的60%计算，为13860元。被告欠付原告工资6875元，原告应赔偿被告损失4620元，被告还应给付原告工资2255元。
关于原告要求被告补缴2017年12月份社会保险问题。根据社会保险法相关规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求被告为其补缴养老保险及医疗保险，不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，判决如下：
一、被告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告辛玲工资款2255元；
二、驳回原告辛玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘思国
二〇一八年四月二十日
书记员 潘 峰