wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初59号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人李某1，女，1956年12月1日出生于黑龙江省兰西县，汉族，无文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月17日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
法定代理人李某2（系被告人李某1丈夫），男，1957年8月21日出生，汉族，住址同上。
辩护人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。被害人罗某1提起附带民事诉讼，经调解达成民事调解协议。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛、尤勇出庭支持公诉，被告人李某1及其法定代理人李某2、辩护人石贵东到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2015年11月8日17时许，被告人李某1得知其姐姐李某3与本村罗某1发生争执，便来到李某3家，见李某3受伤倒地后，李某1便与其丈夫李某2、李某3的儿子王某来到罗某1家。在罗某1家中，被告人李某1拿起罗某1家的菜刀将罗某1头面部砍伤，李某2、王某将李某1拽离罗某1家，罗某1遂报案至莫旗公安局。经莫旗公安局物证鉴定室鉴定：罗某1头面部条状瘢痕累计15.0CM及右侧颧骨弓骨折分别构成轻伤二级；双下肢软组织挫伤因无具体挫伤面积不予评定损伤程度。呼伦贝尔市公安司法鉴定中心法医学临床检验鉴定:罗某1头皮挫伤、颧弓骨折、右眼眶外壁骨折、额顶骨交界处骨折评定为轻伤二级；面部裂伤、右眼挫伤均评定为轻微伤。被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，同时其具有第十八条规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某1对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
李某1辩护人意见，对莫旗人民检察院指控李某1犯故意伤害罪没有异议，但李某1具有如下从轻、减轻处罚的情节：如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪态度好、有悔罪表现、患有分离（转换）障碍、初犯、偶犯、平时表现好、被害人有过错。
经审理查明，被告人李某1的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人李某1如实供述自己的罪行，赔偿被害人罗某1经济损失6万元并取得谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及取保候审决定书，证实莫旗公安局于2015年12月11日对罗某1被故意伤害案立案侦查。
2、接警情况及被告人基本情况，证实2015年11月8日17时29分罗某1报案至腾克派出所，称其在家中被人用刀砍伤头部。
3、户籍证明及现实表现，证实李某1于1956年12月1日出生，案发时年满18周岁，居住期间表现一般，未发现违法违纪行为。
4、被告人归案情况说明，证实2015年12月8日，腾克派出所民警常某、秀某在库木尔肯村将李某1抓获归案。
5、行政处罚决定书，证实2015年11月23日因本案莫旗公安局对李某1行政拘留十五日，并处罚款500元。
6、照片，内容为罗某1倾倒燃烧灰迹处、罗某1被砍案作案工具所放位置、罗某1体表伤情及现场血迹、罗某1住院照片。
7、罗某1诊断书及李长华门诊证明书，证实2015年11月13日大杨树农场管理局中心医院对罗某1诊断：头皮裂伤、右额面部裂伤、右侧颧弓骨折。2015年11月13日莫旗人民医院对李长华门诊初步诊断：头部外伤、头皮裂伤、脑震荡。
8、证人证言
（1）、证人李某2证言，证实李某1拿菜刀砍罗某1，事后该菜刀被王某抢下。
（2）、证人王某证言，证实案发起因及在罗某1家看到李某1手中拿着菜刀，李某2在拽着李某1，王某帮着李某2拽着李某1并将菜刀抢下扔掉。
（3）、证人罗某2证言，证实案发当天罗某1给其打电话说自己被李某2的妻子砍了，并让其报警。
（4）、证人李某4证言，证实其与李某1是医患关系，李某1患有精神疾病已有二三十年，一直是李某4给李某1看病。
9、鉴定意见
（1）、莫旗公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（莫）公（法）鉴（临检）字【2015】058号鉴定意见，证实罗某1头面部条状瘢痕累计15.0CM及右侧颧骨弓骨折分别构成轻伤二级；双下肢软组织挫伤因无具体挫伤面积不予评定损伤程度。
（2）、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心法医学临床检验鉴定书（呼）公（法）鉴（临检）字[2016]009号鉴定意见，证实罗某1头皮挫伤、颧弓骨折、右眼眶外壁骨折、额顶骨交界处骨折评定为轻伤二级；面部裂伤、右眼挫伤均评定为轻微伤。
（3）、齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所[2015]鉴字第74号意见书，证实被告人李某1有分离（转换）障碍；非精神病态作案，案发时有刑事责任能力；目前无受审能力。
（4）、齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所[2017]鉴字第78号意见书，证实李某1患分离（转换）障碍；目前无受审能力。
（5）、齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所[2017]鉴字第112号意见书，证实李某1目前未发现精神异常；目前有受审能力。
10、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证实莫旗公安局于2015年11月8日19时对持有人罗某1的一把黄色塑料柄、刀背有孔菜刀及一把铁锹进行了扣押，系物证。
11、视听资料，内容为罗某1被伤害案监控视频。
12、被害人罗某1的陈述，证实罗某1案发当天与李某3因院墙一事发生争执，事后李某1、李某2、王某及李某3四人到其家中对其殴打，看到李某1手里拿一把菜刀，自己头顶有三处刀伤。
13、被告人李某1的供述，证实李某1案发当天看到姐姐李某3受伤倒地便来到罗某1家，后来情况自己不记得了。事后听家人说自己把罗某1砍伤了。
以上证据经过举证、质证，来源合法，内容真实，各证据之间具有关联性，能够形成完整的证据链条证明本案事实，予以认定。
本院认为，被告人李某1因琐事持刀伤人，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以采纳。综观全案，被告人李某1得知姐姐李长华与被害人罗某1发生争执后来到罗某1家并将其砍伤，被害人罗某1没有过错。故对辩护人关于被害人罗某1负有不可推卸责任的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人李某1具有犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的物证菜刀一把、铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林桂军
审判员 苏 静
审判员 何慧颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内0722刑初59号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，女，1968年5月13日出生，汉族。
法定代理人宋某（系罗某丈夫），男，1962年6月15日出生，汉族。
诉讼代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告人李某1，女，1956年12月1日出生于黑龙江省兰西县，汉族，无文化。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月17日被莫旗公安局取保候审。
辩护人王倩，内蒙古诺敏律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某2，女，汉族。
附带民事诉讼被告人李某3，男，汉族，1957年8月21日出生。
附带民事诉讼被告人王某，男，汉族，1979年10月11日出生。
诉讼代理人周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
莫旗人民检察院以莫检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，罗某提起附带民事诉讼。
本院在审理过程中，经齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所鉴定：被告人李某1患分离（转换）障碍、目前无受审能力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 林桂军
审判员 王迎军
审判员 何慧颖
二〇一七年八月二日
书记员 吴 佳
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民特3号
申请人：何锐刚，男，1968年1月7日出生，汉族，土默特右旗城建供热公司职工
被申请人：贾艳春，1970年10月18日出生，汉族，退休职工
代理人：何炀（贾艳春之子），男，1994年3月18日出生，汉族，内蒙古绿地集团呼和浩特置业有限公司职员
申请人何锐刚申请认定贾艳春无民事行为能力一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人何锐刚向本院提出请求：依法认定被申请人贾艳春为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人何锐刚系被申请人贾艳春的丈夫。2017年12月8日19时18分许，武宇飞驾驶电动两轮自行车沿土右旗工业大街北侧机动车道由东向西行驶至欧美路交叉路口西100米处，遇被申请人步行至上述事故地点由北向南横穿过马路，武宇飞所驾车前部与被申请人发生碰撞，致使被申请人受伤。事故发生后，贾艳春在包头市中心医院住院治疗至2018年2月2日，因经济特别困难且被申请人仍无意识，故转入包头市第八医院继续治疗。综上，由于贾艳春住院三个月之久，生活仍不能自理，不能正确表达自己的意志，为保护其合法权益，特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人何锐刚为其监护人，代理其参加各项民事活动。
被申请人贾艳春的代理人何炀称，认可申请人所述的事实与理由。
经审理查明：申请人何锐刚与被申请人贾艳春系夫妻关系。经申请人何锐刚申请，本院委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对被申请人贾艳春的行为能力进行鉴定，该机构出具内精卫司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前处于植物状态，无民事行为能力。被申请人贾艳春的代理人何炀同意该鉴定意见，同意宣告贾艳春为无民事行为能力人。
本院认为，认定公民为无民事行为能力人应有事实根据，现依据内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的内精卫司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第77号司法鉴定意见书，被申请人贾艳春为无民事行为能力人，故本院依法宣告贾艳春为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……。”现本院已确认贾艳春为无民事行为能力人，何锐刚作为贾艳春之配偶，根据上述法律规定，应由其作为贾艳春的监护人，故本院依法指定何锐刚作为贾艳春的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告贾艳春为无民事行为能力人；
二、指定何锐刚作为贾艳春的监护人。
案件受理费100元，鉴定费4718元（司法鉴定服务费2420元、鉴定人员伙食、市内交通费540元，呼和浩特至包头市东河区动车二等座往返交通费258元、鉴定人员误工补贴1500元），由何锐刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员龚宇星
二○一八年五月七日
书记员解芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条 ****无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民特3号申请人：何锐刚，男，1968年1月7日出生，汉族，土默特右旗城建供热公司职工被申请人：贾艳春，1970年10月18日出生，汉族，退休职工代理人：何炀（贾艳春之子），男，1994年3月18日出生，汉族，内蒙古绿地集团呼和浩特置业有限公司职员申请人何锐刚申请认定贾艳春无民事行为能力一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人何锐刚向本院提出请求：依法认定被申请人贾艳春为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人何锐刚系被申请人贾艳春的丈夫。2017年12月8日19时18分许，武宇飞驾驶电动两轮自行车沿土右旗工业大街北侧机动车道由东向西行驶至欧美路交叉路口西100米处，遇被申请人步行至上述事故地点由北向南横穿过马路，武宇飞所驾车前部与被申请人发生碰撞，致使被申请人受伤。事故发生后，贾艳春在包头市中心医院住院治疗至2018年2月2日，因经济特别困难且被申请人仍无意识，故转入包头市第八医院继续治疗。综上，由于贾艳春住院三个月之久，生活仍不能自理，不能正确表达自己的意志，为保护其合法权益，特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人何锐刚为其监护人，代理其参加各项民事活动。被申请人贾艳春的代理人何炀称，认可申请人所述的事实与理由。经审理查明：申请人何锐刚与被申请人贾艳春系夫妻关系。经申请人何锐刚申请，本院委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对被申请人贾艳春的行为能力进行鉴定，该机构出具内精卫司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前处于植物状态，无民事行为能力。被申请人贾艳春的代理人何炀同意该鉴定意见，同意宣告贾艳春为无民事行为能力人。本院认为，认定公民为无民事行为能力人应有事实根据，现依据内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的内精卫司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第77号司法鉴定意见书，被申请人贾艳春为无民事行为能力人，故本院依法宣告贾艳春为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……。”现本院已确认贾艳春为无民事行为能力人，何锐刚作为贾艳春之配偶，根据上述法律规定，应由其作为贾艳春的监护人，故本院依法指定何锐刚作为贾艳春的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告贾艳春为无民事行为能力人；二、指定何锐刚作为贾艳春的监护人。案件受理费100元，鉴定费4718元（司法鉴定服务费2420元、鉴定人员伙食、市内交通费540元，呼和浩特至包头市东河区动车二等座往返交通费258元、鉴定人员误工补贴1500元），由何锐刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员龚宇星二○一八年五月七日书记员解芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初98号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区滨江北街。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：刘雅欣。
被告：张桂兰，住白山市。
被告：李忠云，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告刘雅欣、李忠云、张桂兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人关钧升、被告刘雅欣、张桂兰到庭参加诉讼。被告李忠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.刘雅欣偿还借款本金50000元及利息、罚息，利随本清（自2012年10月18日起按年利率15.3%计息，罚息按借款利率加收50%）；2.李忠云、张桂兰负连带保证责任。事实和理由：2011年1月16日，李忠云、刘雅欣、张桂兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订小额贷款联保协议。协议约定，刘雅欣、李忠云、张桂兰互为偿还借款的连带责任保证人。2011年12月17日，刘雅欣与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订小额联保借款合同。约定刘雅欣借款金额为5万元，借款期限一年，年利率为15.3%。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定向刘雅欣发放贷款5万元，刘雅欣自2012年10月18日未按约定还款。
刘雅欣同意还款。
李忠云未作答辩。
张桂兰辩称，不知道与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了联保借款合同，没有能力偿还。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李忠云、刘雅欣、张桂兰组成的联保小组签订小额贷款联保协议书。协议约定，从2011年1月16日至2013年1月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行可以根据任一小组成员的申请在最高金额不超过5万元内发放贷款。签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证。2011年12月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与刘雅欣签订小额联保借款合同。合同约定，借款金额5万元，借款期限一年，年利率15.3%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定向刘雅欣发放贷款50000元。刘雅欣未偿还借款本金并从2012年10月18日开始拖欠利息。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李忠云、刘雅欣、张桂兰签订的小额贷款联保协议书、与李忠云签订的小额联保借款合同均是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，刘雅欣应按合同约定履行还款义务。因刘雅欣未按约定履行还款义务，李忠云、张桂兰作为保证人应按约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、刘雅欣于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金50000.00元及从2012年10月18日起计算至本金还清之日止的利息、罚息，利随本清（年利率15.3%、罚息按借款利率加收50％）。
二、李忠云、张桂兰承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已交纳），由刘雅欣、李忠云、张桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年三月十二日
书记员 刘珊
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更795号
罪犯张英，男，生于1980年4月26日，汉族，甘肃省东乡族自治县人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）昆刑三初字第543号刑事判决，以被告人张英犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。云南省高级人民法院以（2004）云高刑复字第272号刑事裁定核准。判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月30日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；甘肃省高级人民法院于2008年10月18日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年10月18日至2027年4月17日止），剥夺政治权利改为五年。天水市中级人民法院于2011年4月26日裁定减去有期徒刑一年九个月，于2014年1月20日裁定减去有期徒刑一年五个月，于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，各科成绩良好。在劳动改造中，踏实肯干，在担任监区安全员期间，积极主动协助民警维护好监区的各项改造秩序。受到监狱表扬四次，记功一次的奖励。天水监狱建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。该犯狱内消费较高，证明其有一定履行财产性判项能力。该事实有执行机关提供的证明材料，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，考分明细表，罪犯自书的认罪材料，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但其有一定履行能力而不履行生效判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月18日至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初131号
起诉人:冼三妹，女，1943年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市，
起诉人:李柱光，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市，
起诉人:李永光，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市，
起诉人:李可光，男，1970年9月4日出生，汉族，广东省肇庆市高要市，
共同委托代理人：李可光。
2017年7月4日，本院收到起诉人冼三妹等四人的起诉状。起诉人诉称：2017年5月7日11时10分，黄献生驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车由高要区蚬岗镇蚬岗水泥厂往蚬岗圩镇方向行驶，途经高要区蚬岗镇蚬岗水泥厂路口路段时（X815线0KM+100M），与四起诉人的亲属李锦叨驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李锦叨受伤抢救无效于2017年5月10日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。被起诉人肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出要公交认字[2017]第4412830B11号《道路交通事故认定书》，认定李锦叨承担此事故的主要责任，黄献生承担此事故的次要责任。四起诉人不服该《道路交通事故认定书》，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核。肇庆市公安局交通警察支队于2017年6月19日作出肇公交复字[2017]第080号《道路交通事故认定复核结论》，维持了被起诉人作出要公交认字[2017]第4412830B11号《道路交通事故认定书》的认定。起诉人认为被起诉人作出的要公交认字[2017]第4412830B11号《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的肇公交复字[2017]第080号《道路交通事故认定复核结论》在认定事实和适用法律方面均属不当，特提起诉讼，请求：1、查证交通事故受害人李锦叨被肇事人黄献生超速驾驶超重重型自卸车撞伤致死的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关的法律法规、司法解释认定黄献生承担交通事故的全部责任。撤销肇庆市公安局高要分局要公交认字[2017]第4412830B11号《道路交通事故认定书》；2、判令被起诉人在判决后四十天内对本案交通事故重新认定；3、判令被起诉人承担本案诉讼的受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，被起诉人制作的交通事故认定书只是作为处理交通事故案件的证据使用，属于不可诉的行政行为。起诉人不服该认定书时可向上一级部门申请复核解决，因此，起诉人请求撤销被起诉人作出的要公交认字[2017]第4412830B11号《道路交通事故认定书》不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人冼三妹、李柱光、李永光、李可光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年七月十日
书 记 员 邓金凤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8081号
原告陈忠伟，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴炳宣、陈美霞。
被告翁碧燕，住福建省晋江市。
原告陈忠伟与被告翁碧燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈忠伟的委托代理人陈美霞到庭参加诉讼，被告翁碧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月19日向原告借款200000元，并写下借条一张，双方约定月利息1.5%。借款后被告只支付4个月利息，就没有再支付利息也不归还本金。为此特起诉请求判令被告立即偿付原告借款200000元并支付自8月20日起至还款之日止按1.5%计算的利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款200000元的事实；4.银行对账单二份，以证明借款支付的事实及月利率1.5%。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1.2来源及形式合法，能够证明原、被告的主体资格，故本院予以采纳作为证据。原告提供的证据3.4，该二份证据的真实性本院予以确认。虽然被告向原告出具借条，但民间借贷合同属实践性合同，合同的生效，不仅要有双方的合意，还要有交付钱款的事实。在借条中体现被告借款金额为200000元，但根据银行对账单体现，原告于当日仅交付了197000元给被告。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本院对借款金额认定为197000元。原告主张双方约定月利率为1.5%，并提供银行对账单予以证实。本院认为，原告提供的借条中双方对借款未明确约定利息，仅银行对账单亦无法证实借款确有约定利息，因此，对原告主张双方约定月利率为1.5%，证据不足，本院不予采纳。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告翁碧燕于2014年3月19日向原告借款197000元，双方未约定借款利息及还款期限。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定借款期限和借款利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告超出上述范围的利息请求，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁碧燕应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈忠伟借款197000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年10月23日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈忠伟的其他诉讼请求。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告陈忠伟负担97.5元，由被告翁碧燕负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2015号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明。
被告：陆静芬，女，1947年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙家强，男，1954年11月10日出生，回族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司与被告陆静芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤明、被告的委托诉讼代理人孙家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：被告支付自2016年1月至2016年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋共计1,590元(其中租金1,302元、保安保洁费288元)。事实和理由：2003年4月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司签发《住房调配单》办理陆静芬入住华泾路XXX弄XXX号XXX室(现变更为龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称“系争房屋”)手续。2003年4月，中技物业出具“租用公房凭证”编号：中字023号。租赁户为被告，租金每月108.50元。2013年6月，原告与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理。双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。原告多次向被告催缴2016年的租金及保安保洁费，未果，故诉至法院，请求判如诉请。
陆静芬辩称，不同意原告诉请。原告已注销，不具备诉讼主体资格，无权收取租金等费用。原告收取钱款，但无法明确钱款去向，也不配合居民办理暂住证。系争房屋委托动迁公司作为产权房买入，房屋存在面积差异，不认可原告的颁发的公房租赁凭证。
根据原被告庭审的一致陈述，另有原告提交的租用公房凭证、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，法院出示的生效民事判决书等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2003年4月，陆静芬经上海新宏利房屋动拆迁公司安置，动迁至上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，即系争房屋)居住。后陆静芬取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为陆静芬，租赁凭证上记载的月租金为108.50元。
另查明，自2002年12月27日起原告的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，原告(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在‘老三幢’内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，原告及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向原告交纳房屋租金。
又查明，2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，其中多层小套(一室、一室半、一室一厅和一室二厅等户型)保洁费7元、保安费11元；多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。
还查明，原告曾为催讨被告之前欠付的租金及保安保洁费诉至法院，前案判决现已生效。因被告未支付2016年起的上述费用，原告又诉至法院。
本院认为，系争房屋的性质为公房，被告作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。原告作为系争公房出租人，虽然并不实际管理系争房屋，但委托汇成物业公司进行了管理，被告作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。原告的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响原告收取房屋租金。被告以系争房屋面积差异为由拒付房租的抗辩意见，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，判决如下：
陆静芬于本判决生效之日起十日内向上海中技物业发展公司支付自2016年1月至2016年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金1,302元、保安保洁费288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陆静芬负担。
如不服本判决，原被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄晨辰
二〇一八年三月二十日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02386号
原告：王桂珠。
委托代理人：车勇。
被告：李铁民。
被告：李为。
被告：李文。
被告：李燕。
四被告委托代理人：孙平。
原告王桂珠与被告李铁民、李为、李文、李燕所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王桂珠及其委托代理人车勇，四被告委托代理人孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与本案四被告之父李兆栋（2009年1月23日病故）于2005年7月13日共同合伙出资购买了坐落于沈阳市大东区小河沿路3号房屋，该房是从原产权人高翔处以18万元整购买，原告与李兆栋各自对购房款出资一半，房屋面积51.97平米，2008年4月9日，原告与李兆栋签订协议书如下：1、购买的楼房系产权共同出资，包括所有费用共计18万元，各自一半；2、无论任何时候，任何情况下，一方去世此房归另一方所有；3、此协议一式三份，甲乙双方各一份，见证单位存档一份。2008年4月10日，案外人崔松林、姜伟对协议书进行了见证，并出具了见证书。现因李兆栋病故，原告向法院提起诉讼，请求：1、确认坐落于沈阳市大东区小河沿街5号，面积为51.97平方米的产权房屋归原告所有2、由四被告配合原告办理更名过户；3、本案诉讼费由被告承担。
四被告共同辩称：将房屋产权过户给原告没有意见，父亲年纪大了，通过朋友介绍，原告到我父亲家照顾他，双方既不是夫妻也没有什么关系。据我们了解，这个房子是我父亲自己有一部分积蓄又从儿女手中筹集了14万元购买的涉案房屋，到诉前为止我方一直认为是我父亲个人出资购买的房子，原告出资一半的事情从来没有和我方说过，据我们了解，原告照顾我父亲有五年时间，现在我方四被告经过协商研究，同意将争议房屋归原告所有，我方不愿意打这个官司，也同意协助原告办理更名过户。
经审理查明：本案原告与四被告之父李兆栋系共同生活关系，并未履行结婚登记。2005年7月19日，李兆栋从高翔处以18万元价款购买了沈阳市大东区小河沿路3号房屋一套，建筑面积51.97平米，房屋所有权证书登记的所有权人为李兆栋。李兆栋于2009年1月23日因患肺癌去世。
另查明，2008年4月9日，李兆栋患病期间与原告签订了一份协议书，主要内容为：经双方协商关于双方合资购买民航37号楼房，计51.97平方米，现协商如下：一、购买的楼房系产权共同合资18万元，各自一半。二、无论任何时候，任何情况下，一方去世，此房归另一方所有。并办理了法律服务所见证。
上述事实，有房屋买卖协议书、房屋所有权证书等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案涉案房屋系登记在四被告之父李兆栋个人名下，原告与李兆栋不存在夫妻关系，故涉案房屋应为李兆栋个人所有。关于原告主张其系共同出资人，二人曾签订协议无论任何时候，任何情况下，一方去世此房归另一方所有，并进行了见证的问题，本院认为，死者李兆栋在患病且年事已高的情况下，与原告达成的合资购房附条件产权归属的协议，没有死者子女在场，原告没有提供其出资10万元的有效证据，且四被告也否认原告出资，故本院不能认定协议书中关于各自出资一半购房的真实性。同理，也不能确定附条件的产权归属问题。如果四被告同意将涉案房屋产权让与原告，双方可自行解决，人民法院对原、被告之间没有纠纷的事宜不做审理。综上，故应驳回原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王贵珠的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王贵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年五月十七日
书记员 杨硕
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大东民二初字第02386号 原告：王桂珠。 委托代理人：车勇。 被告：李铁民. 被告：李为。 被告：李文。 被告：李燕。 四被告委托代理人：孙平。 原告王桂珠与被告李铁民、李为、李文、李燕所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王桂珠及其委托代理人车勇，四被告委托代理人孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告与本案四被告之父李某（2009年1月23日病故）于2005年7月13日共同合伙出资购买了坐落于沈阳市大东区房屋，该房是从原产权人高翔处以18万元整购买，原告与李某各自对购房款出资一半，房屋面积51.97平米，2008年4月9日，原告与李某签订协议书如下：1、购买的楼房系产权共同出资，包括所有费用共计18万元，各自一半；2、无论任何时候，任何情况下，一方去世此房归另一方所有；3、此协议一式三份，甲乙双方各一份，见证单位存档一份。2008年4月10日，案外人崔松林、姜伟对协议书进行了见证，并出具了见证书。现因李某病故，原告向法院提起诉讼，请求：1、确认坐落于沈阳市大东区，面积为51.97平方米的产权房屋归原告所有2、由四被告配合原告办理更名过户；3、本案诉讼费由被告承担。 四被告共同辩称：将房屋产权过户给原告没有意见，父亲年纪大了，通过朋友介绍，原告到我父亲家照顾他，双方既不是夫妻也没有什么关系。据我们了解，这个房子是我父亲自己有一部分积蓄又从儿女手中筹集了14万元购买的涉案房屋，到诉前为止我方一直认为是我父亲个人出资购买的房子，原告出资一半的事情从来没有和我方说过，据我们了解，原告照顾我父亲有五年时间，现在我方四被告经过协商研究，同意将争议房屋归原告所有，我方不愿意打这个官司，也同意协助原告办理更名过户。 经审理查明：本案原告与四被告之父李某系共同生活关系，并未履行结婚登记。2005年7月19日，李某从高翔处以18万元价款购买了沈阳市大东区房屋一套，建筑面积51.97平米，房屋所有权证书登记的所有权人为李某。李某于2009年1月23日因患肺癌去世。 另查明，2008年4月9日，李某患病期间与原告签订了一份协议书，主要内容为：经双方协商关于双方合资购买民航37号楼521房，计51.97平方米，现协商如下：一、购买的楼房系产权共同合资18万元，各自一半。二、无论任何时候，任何情况下，一方去世，此房归另一方所有。并办理了法律服务所见证。 上述事实，有房屋买卖协议书、房屋所有权证书等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：本案涉案房屋系登记在四被告之父李某个人名下，原告与李某不存在夫妻关系，故涉案房屋应为李某个人所有。关于原告主张其系共同出资人，二人曾签订协议无论任何时候，任何情况下，一方去世此房归另一方所有，并进行了见证的问题，本院认为，死者李某在患病且年事已高的情况下，与原告达成的合资购房附条件产权归属的协议，没有死者子女在场，原告没有提供其出资10万元的有效证据，且四被告也否认原告出资，故本院不能认定协议书中关于各自出资一半购房的真实性。同理，也不能确定附条件的产权归属问题。如果四被告同意将涉案房屋产权让与原告，双方可自行解决，人民法院对原、被告之间没有纠纷的事宜不做审理。综上，故应驳回原告的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王贵珠的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王贵珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  卢军 二〇一六年五月十七日 书记员  杨硕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1134号
罪犯滕福波，男，1967年11月16日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年3月3日作出（2016）吉0382刑初13号刑事判决，认定被告人滕福波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5万元，本案未追回赃款继续追缴，并发还给被害人。被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉03刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月31日至2021年9月23日止。截止2018年6月12日余刑为3年3个月零11天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕福波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯滕福波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产刑判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕福波减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执710号之二
申请执行人单军亮，男，1971年4月10日出生，住河南省夏邑县。
被执行人陈加灿，男，1969年9月4日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行单军亮与陈加灿劳务合同纠纷一案中中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人单军亮于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人单军亮的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴江龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3131号
原告：刘增芹，男，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市牛市街。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：侯强，男，1988年10月9日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市新兴街145号。
代表人：丛志军，经理。
委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
原告刘增芹诉被告侯强、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增芹及其委托诉讼代理人齐晖、被告侯强、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增芹向本院提出诉讼请求：医疗费46974.71元（住院费41245.16元+门诊费2729.55元+眼眶3D模型费3000元）、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、交通费1000元、误工费15711.60元（130.93元×120天）、护理费3769.80元（125.66元×30天）、营养费3000元（50元×60天）、鉴定费1800元、复印费60元，共计73816.11元，其中侯强垫付医疗费2549.55元，还主张71266.56元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分侯强承担责任。事实与理由：2018年2月1日21时35分许，侯强驾驶吉HBXX**号普通二轮摩托车将人行横道内的行人刘增芹撞倒，造成刘增芹受伤的道路交通事故。经认定：侯强承担事故的全部责任，刘增芹无事故责任。
侯强辩称：对事故认定无异议，侯强的摩托车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，垫付4000多元门诊费，但具体数额不清楚。
人民保险公司辩称：对事故的真实性及认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔付，诉讼费、鉴定费、复印费不属于交强险理赔范围。医疗费只认可延边医院的门诊费，到其他医院治疗没有转院手续，不合理，不同意赔付相关的医疗费，住院伙食补助费也不应赔付，刘增芹是农业户口，误工费的主张标准过高，医疗费中眼眶3D模型费不同意赔付，营养费因无医嘱不同�赔付。交通费因无住院治疗手续，故不同意赔付。
经本院审理查明：2018年2月1日21时35分许，侯强驾驶吉HBXX**号普通二轮摩托车，沿公园路由西向东行驶至西郡名苑前处时，将在该地点人行横道内由南向北步行横过道路的行人刘增芹撞倒，造成刘增芹受伤的道路交通事故。经交警队认定：侯强承担事故的全部责任，刘增芹无事故责任。事故发生后，刘增芹在延边大学附属医院就诊，侯强垫付门诊费2549.55元。2018年2月5日，刘增芹在珲春市人民医院住院治疗8天，支付医疗费1722.57元，该医院要求刘增芹转上级医院手术治疗。2018年3月13日刘增芹到吉林大学第二医院住院治疗7天，支付住院费39522.59元及门诊费180元。经鉴定，刘增芹的本次损伤误工期限为120天，需1人护理30天，营养期限为60天。刘增芹支付鉴定费1800元。
另查明，侯强的吉HBXX**号普通二轮摩托车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，侯强承担事故的全部责任，刘增芹无事故责任，侯强应对刘增芹的全部合理损失承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。超出部分由侯强予以赔偿。
人民保险公司提出，诉讼费、鉴�费、复印费不属于交强险理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。
人民保险公司提出，医疗费只认可延边医院的门诊费，到其他医院治疗没有转院手续，不合理，不同意赔付相关的医疗费，住院伙食补助费也不应赔付。本院认为，刘增芹在珲春市医院住院治疗及经该医院建议到上级医院治疗并无不妥，保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。
人民保险公司提出，刘增芹是农业户口，误工费的主张标准过高，同意按居民服务业标准赔偿。本院认为，刘增芹虽系农业户口，但其在延吉市内的饭店从事洗碗工作，庭审中亦同意按照居民服务业标准主张误工费，故刘增芹的误工费按照居民服务业标准予以赔偿。
人民保险公司提出，医疗费中眼眶3D模型费不同意赔付。本院认为，该费用的支出是治疗的必要的、合理的，保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认刘增芹在本次事故中的合理损失如下：医疗费46974.71元、住院伙食补助费1500元（15天×100元）、误工费15079.20元（125.66元×120天）、护理费3769.80元（125.66元×30天）。对交通费1000元的主张，刘增芹只提供了面额合计为420元的火车票，经审核，该面额合计420元的火车票与刘增芹治疗复查日期相符，本院予以支持，其他均不予支持。对营养费3000元的主张，因无医疗机构的相关意见，本院不予支持。对鉴定费1800元的主张，本院仅支持1200元。对复印费60元的主张，因该证据非正规票据，本院不予支持。上述费用合计68943.71元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条�规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元、误工费15079.20元、护理费3769.80元、交通费420元，共计29269元。属于交强险的赔偿范围，由人民保险公司予以赔偿。超出部分39674.71元，由侯强赔偿，扣除垫付的2549.55元，尚需赔偿37125.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决生效后立即给付原告刘增芹保险赔偿金29269元；
二、被告侯强于本判决生效后立即给付原告刘增芹赔偿金37125.16元；
三、驳回原告刘增芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元（原告已预交），减半收取839元，由原告刘增芹负担109.50元，由被告侯强负担729.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一八年六月二十五日
书记员 周晓辉
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0521民初51号
原告：韩牙古白，男，1987年10月11日出生，撒拉族，个体户，青海循化县人，西藏山南市扎囊县。
被告：赵大全，男，1970年1月14日出生，汉族，务工，重庆铜梁县人，现住重庆市铜梁县。
原告韩牙古白与被告赵大全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告韩牙古白于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩牙古白的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩牙古白撤回起诉。
案件受理费304.1元，减半收取计152.05元，由原告韩牙古白负担。
审判员 索 娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 高梦婷
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执214号
被执行人张某某，男，汉族，1965年10月16日生，住江西省新余市分宜县.
被执行人张某某罚金纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年3月14日立案执行，要求被执行人交纳执行款54260元，负担执行费714元。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款54260元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827刑初137号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执214号被执行人张某某，男，汉族，1965年10月16日生，住江西省新余市分宜县.被执行人张某某罚金纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年3月14日立案执行，要求被执行人交纳执行款54260元，负担执行费714元。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款54260元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827刑初137号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年八月二十四日书记员  李 伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司，住所地贵州省镇远县羊坪商贸区。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省镇远县人民政府，住所地贵州省镇远县古城内。
法定代表人茹捷，该县县长。
原审第三人石通平（曾用名石通萍），女，1968年5月19日出生，侗族，住贵州省镇远县。
再审申请人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司（简称金阳公司）因诉贵州省镇远县人民政府（简称镇远县政府）向第三人石通平颁发国有土地使用证一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
金阳公司诉称，2000年3月26日，镇远县羊坪镇人民政府受镇远县政府的委托，与印江县光正房地产开发有限公司（简称光正公司）签订《土地开发转让协议书》，约定将东至镇政府刘凡吉田，西至税务所地界及农贸市场，南至320国道树，北至舞阳河的羊坪商贸区由光正公司开发。同年10月12日镇远县政府向光正公司颁发了《建设用地批准书》，批准用地面积13800平方米。由于种种原因，光正公司资质被注销，羊坪商贸区于2001年8月停建。2004年2月10日，羊坪镇人民政府组织召开了“关于羊坪商贸区建设重新启动的专题会议”，并形成会议纪要，会议决定由金阳公司重新启动羊坪商贸区的开发建设，同时承担羊坪商贸区自2000年开发以来的各种债权债务。金阳公司在对羊坪商贸区进行投资开发建设过程中，发现镇远县政府早在2000年8月15日已将本属于金阳公司开发范围内的部分土地分割给石通平，并办理了镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》，石通平于2003年6月将部分土地赠与第三人杨青松、杨佳斌，镇远县政府为杨青松、杨佳斌办理了《囯有土地使用证》。金阳公司多次要求镇远县政府撤销为石通平颁发的土地使用证，镇远县政府均以各种理由拒绝。镇远县政府为石通平颁发的土地使用证没有地籍调查，没有相邻人签字，没有依法公告，程序严重违法，损害了金阳公司的合法权益。故请求：撤销镇远县政府为石通平颁发的镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审认为，镇远县政府向石通平颁发《国有土地使用证》的行政行为事实认定清楚，证据充分，程序合法，应当予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，首先，镇远县羊坪镇人民政府在光正公司资质被注销及商贸区停建的基础上，以专题会议的形式将原商贸区的土地开发权转让给金阳公司，但并没有经县级以上人民政府登记或批准，以确认土地使用权；其次，镇远县羊坪镇人民政府与光正公司签订的《土地开发转让协议书》以及将商贸区开发权让与金阳公司，对羊坪商贸区的开发范围，均没有土地管理部门依法绘制的附图将开发的范围明确标注。因此，金阳公司诉称镇远县政府的行政行为损害其合法权益的理由不能成立，该院不予支持。故判决驳回金阳公司的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，金阳公司一审提交的镇国土信访复字（2015）02号答复中有“2013年5月13日又组织双方召开听证会”的内容，金阳公司一审代理律师的代理词中有“2013年5月13日又组织召开了听证会”的内容，上述两处相互印证，证明金阳公司至迟2013年5月13日已知道被诉行政行为的内容，但其于2015年11月19日才向一审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，且无正当理由。故裁定：撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第255号行政判决；驳回金阳公司的起诉。
金阳公司向本院申请再审，请求撤销二审裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：镇远县政府和镇远县国土资源局口头承诺和答复金阳公司正在处理的期间属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的被耽误的时间，不属于金阳公司自身的原因，不应计算在起诉期间内，金阳公司的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。
本院认为，本案的争议焦点是金阳公司的起诉是否超过起诉期限。本案中金阳公司提交的镇国土信访复字（2015）02号答复以及金阳公司一审代理律师的代理词足以证明，金阳公司至迟于2013年5月13日就已经知道被诉行政行为的内容，而其于2015年11月19日才提起本案诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。向有关机关信访和反映问题，不能成为延长起诉期限的理由。金阳公司认为镇远县国土资源局口头承诺和答复正在处理的期间属于被耽误的时间，其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立。贵州省高级人民法院裁定撤销一审判决，驳回金阳公司的起诉并无不当。
综上，金阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年四月十二日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司，住所地贵州省镇远县羊坪商贸区。法定代表人陈勇，该公司总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省镇远县人民政府，住所地贵州省镇远县古城内。法定代表人茹捷，该县县长。原审第三人石通平（曾用名石通萍），女，1968年5月19日出生，侗族，住贵州省镇远县。再审申请人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司（简称金阳公司）因诉贵州省镇远县人民政府（简称镇远县政府）向第三人石通平颁发国有土地使用证一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。金阳公司诉称，2000年3月26日，镇远县羊坪镇人民政府受镇远县政府的委托，与印江县光正房地产开发有限公司（简称光正公司）签订《土地开发转让协议书》，约定将东至镇政府刘凡吉田，西至税务所地界及农贸市场，南至320国道树，北至舞阳河的羊坪商贸区由光正公司开发。同年10月12日镇远县政府向光正公司颁发了《建设用地批准书》，批准用地面积13800平方米。由于种种原因，光正公司资质被注销，羊坪商贸区于2001年8月停建。2004年2月10日，羊坪镇人民政府组织召开了“关于羊坪商贸区建设重新启动的专题会议”，并形成会议纪要，会议决定由金阳公司重新启动羊坪商贸区的开发建设，同时承担羊坪商贸区自2000年开发以来的各种债权债务。金阳公司在对羊坪商贸区进行投资开发建设过程中，发现镇远县政府早在2000年8月15日已将本属于金阳公司开发范围内的部分土地分割给石通平，并办理了镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》，石通平于2003年6月将部分土地赠与第三人杨青松、杨佳斌，镇远县政府为杨青松、杨佳斌办理了《囯有土地使用证》。金阳公司多次要求镇远县政府撤销为石通平颁发的土地使用证，镇远县政府均以各种理由拒绝。镇远县政府为石通平颁发的土地使用证没有地籍调查，没有相邻人签字，没有依法公告，程序严重违法，损害了金阳公司的合法权益。故请求：撤销镇远县政府为石通平颁发的镇国用（2000）字第069号《国有土地使用证》。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审认为，镇远县政府向石通平颁发《国有土地使用证》的行政行为事实认定清楚，证据充分，程序合法，应当予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，首先，镇远县羊坪镇人民政府在光正公司资质被注销及商贸区停建的基础上，以专题会议的形式将原商贸区的土地开发权转让给金阳公司，但并没有经县级以上人民政府登记或批准，以确认土地使用权；其次，镇远县羊坪镇人民政府与光正公司签订的《土地开发转让协议书》以及将商贸区开发权让与金阳公司，对羊坪商贸区的开发范围，均没有土地管理部门依法绘制的附图将开发的范围明确标注。因此，金阳公司诉称镇远县政府的行政行为损害其合法权益的理由不能成立，该院不予支持。故判决驳回金阳公司的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审认为，金阳公司一审提交的镇国土信访复字（2015）02号答复中有“2013年5月13日又组织双方召开听证会”的内容，金阳公司一审代理律师的代理词中有“2013年5月13日又组织召开了听证会”的内容，上述两处相互印证，证明金阳公司至迟2013年5月13日已知道被诉行政行为的内容，但其于2015年11月19日才向一审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，且无正当理由。故裁定：撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第255号行政判决；驳回金阳公司的起诉。金阳公司向本院申请再审，请求撤销二审裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：镇远县政府和镇远县国土资源局口头承诺和答复金阳公司正在处理的期间属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的被耽误的时间，不属于金阳公司自身的原因，不应计算在起诉期间内，金阳公司的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。本院认为，本案的争议焦点是金阳公司的起诉是否超过起诉期限。本案中金阳公司提交的镇国土信访复字（2015）02号答复以及金阳公司一审代理律师的代理词足以证明，金阳公司至迟于2013年5月13日就已经知道被诉行政行为的内容，而其于2015年11月19日才提起本案诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。向有关机关信访和反映问题，不能成为延长起诉期限的理由。金阳公司认为镇远县国土资源局口头承诺和答复正在处理的期间属于被耽误的时间，其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立。贵州省高级人民法院裁定撤销一审判决，驳回金阳公司的起诉并无不当。综上，金阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年四月十二日书记员  马 萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1432号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
被告乔增奇，男，1977年9月16日生，汉族，住滑县。
被告乔增辉，男，1982年4月19日生，汉族，住滑县。
被告李国芳，男，1978年4月29日生，汉族，住滑县。
被告王战威，男，1979年9月6日生，汉族，住滑县。
被告李海川，男，1977年1月12日生，汉族，住滑县。
被告刘连杰，男，1974年3月5日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社与被告乔增奇、乔增辉、李国芳、王战威、李海川、刘连杰金融借款合同纠纷一案，因找不到被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社万古信用社的起诉。
案件受理费5800元，退还原告滑县农村信用合作联社万古信用社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月十五日
书记员 黄靖静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8877号
原告郑建红，女，1967年6月8日出生，汉族，住越城区。
被告绍兴夏承纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区好望大厦第2幢901-B室。
法定代表人姒杰。
原告郑建红与被告绍兴夏承纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑建红到庭参加诉讼，被告绍兴夏承纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建红诉称：原告于2014年1月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任财务一职，工资为5000元/月。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告2016年1月至2017年6月工资共计90000元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都敷衍了事一直拖延至今。现原告诉至法院，请求判令：1、请求解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付拖欠18个月工资共计9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴夏承纺织品有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月1日，原告郑建红与被告绍兴夏承纺织品有限公司签订劳动合同一份，约定原告在被告单位从事会计工作，合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日，被告每月以货币或转账形式支付原告工资，月工资5000元，于次月10日前发放，双方还就其他事项予以约定。同时查明，原告在被告单位工作至2017年6月。
另查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年7月28日出具未立案证明，故原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的劳动仲裁申请书1份，证明1份、收件回执1份、劳动合同1份、2016度纳税申报表1份、地税清算表1份、2017年4-6月的会计凭证各1份予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告于2017年6月8日达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，故原告主张要求解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提交纳税申报表、会计凭证等相关证据，可以认定原告在被告单位工作的事实清楚，故被告应当根据劳动合同的约定支付相应的工资。原告在达到法定退休年龄后继续在被告单位工作，双方形成劳务关系，为避免诉累，原告退休后的劳务报酬，在本案中一并予以处理。因被告亦未向本院提交相应证据证明其已履行了支付工资的义务，故原告主张要求被告支付2016年1月至2017年6月工资（含劳务报酬）90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴夏承纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴夏承纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑建红工资及劳务报酬人民币90000元；
二、驳回原告郑建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴夏承纺织品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月一日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8877号原告郑建红，女，1967年6月8日出生，汉族，住越城区。被告绍兴夏承纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区好望大厦第2幢901-B室。法定代表人姒杰。原告郑建红与被告绍兴夏承纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑建红到庭参加诉讼，被告绍兴夏承纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建红诉称：原告于2014年1月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任财务一职，工资为5000元/月。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告2016年1月至2017年6月工资共计90000元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都敷衍了事一直拖延至今。现原告诉至法院，请求判令：1、请求解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付拖欠18个月工资共计9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴夏承纺织品有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月1日，原告郑建红与被告绍兴夏承纺织品有限公司签订劳动合同一份，约定原告在被告单位从事会计工作，合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日，被告每月以货币或转账形式支付原告工资，月工资5000元，于次月10日前发放，双方还就其他事项予以约定。同时查明，原告在被告单位工作至2017年6月。另查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年7月28日出具未立案证明，故原告向本院起诉。以上事实由原告提交的劳动仲裁申请书1份，证明1份、收件回执1份、劳动合同1份、2016度纳税申报表1份、地税清算表1份、2017年4-6月的会计凭证各1份予以证实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告于2017年6月8日达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，故原告主张要求解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提交纳税申报表、会计凭证等相关证据，可以认定原告在被告单位工作的事实清楚，故被告应当根据劳动合同的约定支付相应的工资。原告在达到法定退休年龄后继续在被告单位工作，双方形成劳务关系，为避免诉累，原告退休后的劳务报酬，在本案中一并予以处理。因被告亦未向本院提交相应证据证明其已履行了支付工资的义务，故原告主张要求被告支付2016年1月至2017年6月工资（含劳务报酬）90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴夏承纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴夏承纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑建红工资及劳务报酬人民币90000元；二、驳回原告郑建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴夏承纺织品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月一日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初207号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人曲某，男，1975年10月28日出生于内蒙古自治区通辽市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员张志学、史晓辉出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年5月份，常某为张根锁担保在被告人曲某经营的位于扎鲁特旗黄花山镇的摩托车店赊购了一辆摩托车，欠款到期后，曲某多次向常某索要欠款未果。2017年2月22日23时许，在扎鲁特旗格日朝鲁苏木哈日吉嘎查南水泥路旁边，曲某与常某因偿还摩托车款一事二人发生争吵，后曲某用拳脚对常某的面部、头部、腰部进行殴打，致常某受伤住院治疗。经医生诊断，常某第4腰椎右侧横突骨折。2017年4月8日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，常某损伤程度为轻伤二级。2017年8月7日，被告人曲某被传唤到案。
案发后，被告人曲某与常某自愿达成赔偿协议，由曲某赔偿常某医疗费等各项经济损失共计60000元，常某对被告人的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，被害人常某的陈述，证人呼某、梅某、赵某1、孙某、赵某2、梁某的证言，被告人曲某的供述，鉴定文书，赔偿协议书、收据及谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某因债务纠纷一事将他人打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被害人在案发起因上存在一定过错，对被告人可适当从轻处罚。案发后，被告人能够与被害人自愿达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合案发起因、被告人的犯罪情节、悔罪表现、达成赔偿协议并取得谅解等情节，对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王斯琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3351号
原告:陈长勇,男,1951年8月6日出生,汉族，住泗阳县
被告:刘金伟,男,1984年5月27日出生,汉族，住泗阳县。
原告陈长勇与被告刘金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长勇到庭参加了诉讼，被告刘金伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款48200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月21日、2016年3月24日、2016年12月14日、2017年2月15日，分四次共计借到原告48200元，口头约定2018年2月还清，借款到期后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告刘金伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日、2016年11月21日、2016年12月14日、2017年2月15日，被告刘金伟分别借到原告陈长勇20000元、16200元、10000元、2000元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告刘金伟应偿还原告陈长勇借款48200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金伟于本判决生效后十日内归还原告陈长勇48200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告刘金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年五月十日
书记员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行初60号
原告南安市石井镇前坂村第七村民小组，住所地福建省南安市石井镇前坂村。
负责人王秋琼，组长。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
原告南安市石井镇前坂村第七村民小组因被告南安市人民政府土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院予以立案。本案在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，申请撤回起诉是当事人行使处分权的具体体现。原告撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南安市石井镇前坂村第七村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南安市石井镇前坂村第七村民小组负担。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2119号
原告：李秀珍，女，1948年10月14日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：玄亚男，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，潍坊凯信电子有限公司职工，住，系原告女儿。
被告：宋娟娟，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子老区。
原告李秀珍与被告宋娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李秀珍于2017年8月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀珍负担。
审 判 员 徐子成
二〇一七年八月三十日
法官助理 孙 萱
书 记 员 牟艳艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初1046-1号
反诉原告：中国电信股份有限公司阳朔分公司，住所地:阳朔县阳朔镇。
法定代表人：欧格宇，该公司副总经理。
委托代理人：赵霞，广西中纬律师事务所律师。
反诉被告：桂林恭城顺通物流有限公司，住所地：广西恭城县。
法定代表人：唐建军。
委托代理人：唐华，�西卓逸律师事务所律师。
本院在审理反诉原告中国电信股份有限公司阳朔分公司（以下简称电信公司）与反诉被告桂林恭城顺通物流有限公司（以下简称顺通公司）财产保险合同纠纷一案中，反诉原告电信公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告电信公司以反诉被告顺通公司已撤回对电信公司的本诉为由，自愿撤回对顺通公司的反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许反诉原告电信公司撤回对反诉被告顺通公司的反诉。
本案反诉诉讼费5022元（反诉原告已预交），现反诉原告撤诉，全额退还诉讼费。
审判员 肖云成
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初974号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：苏仕文，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告苏仕文物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年五月十四日
书记员 洪 梅
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初492号
原告李阿卯，女，1972年6月6日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人姚华，男，贞丰县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告黎阿洋，男，1973年10月11日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告李阿卯诉被告黎阿洋同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李阿卯及其委托代理人姚华、被告黎阿洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿卯诉称：原、被告于××××年按民间习俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子黎光启，××××年××月××日生育黎光蝶。后因家庭经济困难，双方一起外出打工。自2011年以来，被告不信任原告，无端对原告进行猜疑，经常以种种借口对原告殴打辱骂。特别严重的一次是在2015年3月份，原告准备去上班，被告以原告有外遇为由，提刀在路上拦截原告，并把原告抱摔掉进水库里，原告奋力抗争并呼救才幸免于难。被告的这一行为，严重伤害了双方的感情，双方自2011年以来分居生活至今。据此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贞丰县人民法院，请求依法判决：1、双方共有财产（平房一栋、缝纫机一台、洗衣机一台）平均分割；2、案件受理费由被告承担。
被告黎阿洋辩称：我不同意离婚，还有我打工的时候我的工资都是由原告保管，她在外打工不回家，我要求分割我和她打工所得的工资收入。
原告李阿卯对其诉讼请求，向本院提交的以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。
2、家庭户口簿复印件一份，拟证明原、被告家庭成员的基本信息。被告质证无异议。
被告黎阿洋未向本院提交证据。
原告李阿卯提交的两份证据，经质证无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：
原告李阿卯与被告黎阿洋于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育长子黎光启，于××××年××月××日生育长女黎光蝶，现两个子女均已外出务工。双方同居生活期间无共同债权债务，共同财产有位于贞丰县鲁容乡落烟村大坪二组平房一栋（一层三间，未办理产权登记）、缝纫机一台、洗衣机一台。现原告李阿卯以双方因经常争吵而不能继续共同生活为由诉至本院，请求依法对双方共同财产进行分割。
本院认为：原告李阿卯与被告黎阿洋于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。庭审中原告已明确表示放弃对共同财产位于贞丰县鲁容乡落烟村大坪二组平房一栋（一层三间）、缝纫机一台、洗衣机一台的分割权利，该意思表示系原告对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认，即同居期间的共同财产归被告所有。对于被告主张要求分割双方务工期间所得的工资收入，原告称务工所得收入已用于日常开销，现无任何存款，被告并未举证证明双方有共同存款的事实，应承担举证不能的后果，故被告的这一辩解，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告李阿卯与被告黎阿洋同居期间的共有财产位于贞丰县鲁容乡落烟村大坪二组平房一栋（一层三间）由被告黎阿洋管理使用;缝纫机一台、洗衣机一台归被告黎阿洋所有。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李阿卯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正龙
二〇一八年四月十八日
书记员 郑传康
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2325民初492号原告李阿卯，女，1972年6月6日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人姚华，男，贞丰县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告黎阿洋，男，1973年10月11日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告李阿卯诉被告黎阿洋同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李阿卯及其委托代理人姚华、被告黎阿洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿卯诉称：原、被告于××××年按民间习俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子黎光启，××××年××月××日生育黎光蝶。后因家庭经济困难，双方一起外出打工。自2011年以来，被告不信任原告，无端对原告进行猜疑，经常以种种借口对原告殴打辱骂。特别严重的一次是在2015年3月份，原告准备去上班，被告以原告有外遇为由，提刀在路上拦截原告，并把原告抱摔掉进水库里，原告奋力抗争并呼救才幸免于难。被告的这一行为，严重伤害了双方的感情，双方自2011年以来分居生活至今。据此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贞丰县人民法院，请求依法判决：1、双方共有财产（平房一栋、缝纫机一台、洗衣机一台）平均分割；2、案件受理费由被告承担。被告黎阿洋辩称：我不同意离婚，还有我打工的时候我的工资都是由原告保管，她在外打工不回家，我要求分割我和她打工所得的工资收入。原告李阿卯对其诉讼请求，向本院提交的以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。2、家庭户口簿复印件一份，拟证明原、被告家庭成员的基本信息。被告质证无异议。被告黎阿洋未向本院提交证据。原告李阿卯提交的两份证据，经质证无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：原告李阿卯与被告黎阿洋于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育长子黎光启，于××××年××月××日生育长女黎光蝶，现两个子女均已外出务工。双方同居生活期间无共同债权债务，共同财产有位于贞丰县鲁容乡落烟村大坪二组平房一栋（一层三间，未办理产权登记）、缝纫机一台、洗衣机一台。现原告李阿卯以双方因经常争吵而不能继续共同生活为由诉至本院，请求依法对双方共同财产进行分割。本院认为：原告李阿卯与被告黎阿洋于××××年同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。庭审中原告已明确表示放弃对共同财产位于贞丰县鲁容乡落烟村大坪二组平房一栋（一层三间）、缝纫机一台、洗衣机一台的分割权利，该意思表示系原告对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认，即同居期间的共同财产归被告所有。对于被告主张要求分割双方务工期间所得的工资收入，原告称务工所得收入已用于日常开销，现无任何存款，被告并未举证证明双方有共同存款的事实，应承担举证不能的后果，故被告的这一辩解，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李阿卯与被告黎阿洋同居期间的共有财产位于贞丰县鲁容乡落烟村大坪二组平房一栋（一层三间）由被告黎阿洋管理使用;缝纫机一台、洗衣机一台归被告黎阿洋所有。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李阿卯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正龙二〇一八年四月十八日书记员  郑传康
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初153号
诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张忠富，男，1973年8月19日出生，汉族，初中文化，内蒙古兰太实业股份有限公司泰达制钠厂工人，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人张忠富犯危险驾驶罪，本院于2016年9月21日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人张忠富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张忠富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张忠富的刑事责任。并建议本院对被告人张忠富在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张忠富对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月10日15时30分许，被告人张忠富酒后驾驶小型轿车，沿乌海市乌达区乌兰布和街由东向西行驶至乌兰布和街与团结路交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张忠富血液酒精含量为171mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有牌照为蒙CZF5**的小型轿车一辆，受案登记表，查获经过，网上查询人员基本信息表，驾驶人及机动车信息查询结果单，血液酒精检测分析报告及被告人张忠富的供述与辩解笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张忠富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张忠富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张忠富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2016年10月17日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一六年九月二十一日
书记员 孔 璐
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初153号
诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张忠富，男，1973年8月19日出生，汉族，初中文化，内蒙古兰太实业股份有限公司泰达制钠厂工人，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人张忠富犯危险驾驶罪，本院于2016年9月21日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人张忠富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张忠富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张忠富的刑事责任。并建议本院对被告人张忠富在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张忠富对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月10日15时30分许，被告人张忠富酒后驾驶小型轿车，沿乌海市乌达区乌兰布和街由东向西行驶至乌兰布和街与团结路交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张忠富血液酒精含量为171mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有牌照为蒙CZF5**的小型轿车一辆，受案登记表，查获经过，网上查询人员基本信息表，驾驶人及机动车信息查询结果单，血液酒精检测分析报告及被告人张忠富的供述与辩解笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张忠富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张忠富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张忠富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2016年10月17日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一六年九月二十一日
书记员 孔 璐
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8386号之一
原告：凌晨。
委托诉讼代理人：凌桂标（系原告凌晨的父亲）。
被告：海宁碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：侯中鼎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋俊贤，男，该公司员工。
原告凌晨与被告海宁碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告凌晨于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凌晨撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告凌晨负担。
审 判 长 金 逸
人民陪审员 凌三英
人民陪审员 娄志芬
二〇一八年四月十日
书 记 员 汪凯航
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终615号
上诉人（原审原告）陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
上诉人陆锦英、赵毅君因行政强制拆除一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）于2016年6月13日作出（浦-266）城管立代决字[2016]第0027号《立即代履行决定书》（以下简称：立即代履行决定），认定陆锦英于2016年5月19日在XX村XX队XX号，因未取得建设规划许可证，建造建筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，三林镇政府决定实施立即代为履行，代履行费用由陆锦英承担。代履行方式：排除妨碍；代履行时间：2016年6月13日；代履行标的：砖混结构建筑物；代履行人：三林镇政府。同日，三林镇政府组织人员将陆锦英位于XX村XX队XX号208平方米的平房予以拆除。陆锦英不服，提起诉讼，要求确认立即代履行决定违法，原审法院于2016年11月25日作出（2016）沪0115行初765号行政判决，确认三林镇政府作出的立即代履行决定违法。陆锦英、赵毅君提起上诉，二审法院于2017年4月28日作出（2017）沪01行终198号行政判决，驳回上诉，维持原判。现陆锦英、赵毅君起诉至原审法院，以三林镇政府依据违法的立即代履行决定实施行政强制拆除行为，缺乏有效事实依据等为由，起诉至原审法院，请求确认三林镇政府于2016年6月13日强制拆迁陆锦英、赵毅君位于浦东新区XX镇XX村XX号和XX号院内房屋的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（四）项规定属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据生效判决书查明的事实，三林镇政府于2016年6月13日作出了涉案立即代履行决定，决定也记载代履行时间是2016年6月13日当天，因此三林镇政府在当日强制拆除陆锦英、赵毅君所有的坐落于XX村XX队XX号内的未取得建设工程规划许可建造的房屋应视为涉案立即代履行决定的执行行为，不是新设陆锦英、赵毅君权利义务的行政行为。另一方面，涉案立即代履行决定已经由生效的行政判决确认违法，换而言之，三林镇政府实施立即代履行决定的行为作为后续执行，无再行进入司法审查确认违法的必要性。且涉案立即代履行决定被生效裁判确认违法之后，当事人即可以依法行使行政赔偿权利，本案的诉讼请求并非其取得行政赔偿的前提要件。因此，陆锦英、赵毅君的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。
原审法院于2018年2月23日裁定驳回陆锦英、赵毅君的起诉。案件受理费人民币50元，退还陆锦英、赵毅君。
原审裁定后，陆锦英、赵毅君不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人三林镇政府通过立即代履行决定设定上诉人陆锦英、赵毅君权利义务。后被上诉人根据立即代履行决定实施两上诉人起诉要求确认违法的强制拆除行为，未于立即代履行决定外另行设定两上诉人权利义务，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。两上诉人以立即代履行决定违法等为由，起诉请求确认强制拆除行为违法，属上述司法解释规定的情形，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，上诉人陆锦英、赵毅君的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 宁 博
审判员 周瑶华
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执770号之一
申请执行人：杨保廷。
被执行人：赵记(继)良。
申请执行人杨保廷申请执行赵记(继)良追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初637号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执770号
申请执行人杨保廷。
被执行人赵继良。
依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初637号民事判决书，被执行人赵继良应赔偿申请执行人杨保廷95000元，迟延履行期间的债务利息1413元（自2016年3月18日至2016年6月12日），受理费1100元，本案执行费1362元，共计98875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵继良名下的银行存款98875元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一六年六月十二日
书记员 李彬炜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初873号
原告：钟某，男，1975年出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：北京某商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：南某，职务:董事长。
委托代理人：钟立扬、卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
原告钟某诉被告北京某商贸有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某，被告某公司的委托代理人卢聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：因生活所需，朋友所托，原告于2015年10月31日在天猫商城某数码专营店购买了一款型号为EOS70D的某数码相机，单价9698元。被告使用顺丰快递邮寄给原告，原告在2015年11月4日收到涉案商品。在购买前，原告在浏览涉案产品的宣传页面上，在规格参数一栏中显示涉案相机是支持机身防抖的。原告在试玩过程中，发现涉案相机并没有宣传广告商所说的机身防抖功能选项。随后马上致电询问某公司售后服务部门，某公司的专业人士明确回复某机EOS70D这个型号是没有机身防抖功能的。因此，原告认为被告虚构涉案产品的性能，欺骗误导原告购买涉案相机，其行为侵害了消费者的合法权益。另外，涉案包裹中有被告赠送的赠品，但多个赠品的内外包装上都没有执行标准、生产日期、厂家名称、地址、合格证等信息。因此，原告认为被告交付的赠品是不符合产品质量要求的不合格产品，违反了《零售商促销行为管理办法》的相关法规。现请求法院判令：1、被告退还购物款9698元；2、被告支付三倍赔偿金29094元给原告。3、诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：原告的购买行为是受朋友所托，原告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的资料，原告与另案的原告区宏森，他们双方的住址、收货地址是一致的，双方的电话号码仅一位之差，诉状的内容基本一致，所以认定双方均是并非基于生活所需的行为，而是为了得到高额赔偿为目的。原告之前与区宏森已经多次购买某相机，显然超过了生活所需，并对同一产品提出同一诉讼，而且甚至是基于同一份诉状，所以原告的行为并不符合《消费者权益保护法》第二条规定：消费是用于生活消费，因此本案不应当适用消费者权益保护法。关于原告所述的欺诈行为，根据民通意见，应当是一方故意以虚假情况或虚构事实，诱使对方作出错误表示，但本案中，原告已知悉涉案产品的具体情况，且多次购买，并不可能存在欺诈行为。
经审理查明:原告钟某于2015年10月31日在天猫商城的某数码专营店购买了某套机系列套餐八，价款为9698元，收货地址为广东省广州市荔湾区西村街道西湾路150号财富天地广场A区208，收件人为钟某。涉案商品介绍页面的商品详情及规格参数均显示该机支持机身防抖。该套餐除某相机外，还有kase超薄多膜mcuv（Ⅱ）、kase超薄多膜偏振镜、电池、nikon清洁套装、EW-78D遮光罩。
庭审中，被告方述称涉案的某Eos70D相机不支持机身防抖功能，是工作人员的失误导致商品宣传页面出错。
本院认为：原告钟某是涉案商品的购买人，亦是涉案商品的收货人，被告亦已出具了原告名字的销售发票，原告和被告之间的买卖合同依法成立，故原告是本案的适格主体。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告某公司在涉案相机的宣传页面上显示涉案相机是支持机身防抖的，虽然其辩称是失误操作，但未提供证据证明，本院不予采信。被告某公司的行为属于虚假宣传，钟某主张某公司的行为构成欺诈，要求退回货款9698元及赔偿29094元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于钟某要求退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，钟某亦应将购买的涉案商品返还给某公司。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京某商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某退还货款9698元；原告钟某同时向被告北京某商贸有限公司退还某套机系列套餐八的所有商品，如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。
二、被告北京某商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某赔偿29094元。
如果被告北京某商贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，由被告北京某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋嘉杰
黄嘉琪