wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3063号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：余国和，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余国和信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲、被告余国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告余国和立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计52915.89元（截至2017年6月5日，欠款本金39004.57元，利息、复利合计2581.55元，费用11329.77元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告余国和承担。事实和理由：被告余国和自2012年7月6日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为51×××64。截至2017年4月5日，被告余国和尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计47786.04元未给付。原告招行信用卡中心起诉后，被告余国和有还款900元，原告招行信用卡中心据此变更原诉讼请求。
被告余国和辩称，欠款属实，但现在无力一次性偿还，请求给予三个月的还款期限。
经审理查明，被告余国和于2012年7月6日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为51×××64，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告余国和未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告余国和如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告余国和在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心、被告余国和陈述为证。被告余国和对原告招行信用卡中心提交的证据无异议且未提供证据。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告余国和之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告余国和向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告余国和未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告余国和违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告余国和请求分期付款，但原告招行信用卡中心未同意，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告余国和应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金39004.57元，利息、复利合计2581.55元，费用11329.77元，并支付自2017年6月6日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取计486元，由被告余国和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6642号
申请执行人王玉立，男，汉族，1973年6月23日出生，住郑州市金水区。
被执行人王志锋，男，汉族，1979年2月24日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南惠轩商贸有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人王志锋。
被执行人王建峰，男，汉族，1980年11月2日出生，住郑州市二七区。
王玉立申请执行王志锋、河南惠轩商贸有限公司、王建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2904号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南惠轩商贸有限公司、王志锋、王建峰应当于本判决生效后十日内支付原告王玉立借款本金500000元及利息、违约金（利息、违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年9月9日计算至实际还款之日止）。王志锋、河南惠轩商贸有限公司、王建峰全未履行生效法律文书确定的义务，权利人李芝燕于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案，
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6642号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 关 鹏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执100号
申请执行人:袁源
被执行人：姜哓娟
本院在执行申请执行人袁源与被执行人姜哓娟返还原物纠纷执行一案中，在执行过程中，申请人主动撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年五月十六日
书记员 王鹏晰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3346号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：王宗斋男，汉族，1979年8月11日出生，住山东省莘县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告王宗斋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 璐
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初278号
原告：王雪朋，男，1989年3月3日出生，汉族，住垣曲县。
被告：王彦莉，男，约40岁，汉族，垣曲县英言乡田村人，现住垣曲县。
原告王雪朋与被告王彦莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告王雪朋于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪朋撤诉。
案件受理费341元，由原告王雪朋负担。
审 判 员 邱自强
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2914号
原告：王钧飞。
委托诉讼代理人：陈谷丰。
被告：曾文彬。
被告：肖奕芳。
本院在审理原告王钧飞与被告曾文彬、肖奕芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回对被告曾文彬、肖奕芳的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王钧飞撤回对被告曾文彬、肖奕芳的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，原告王钧飞自愿承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李新元
二〇一八年二月一日
书记员 杨思培
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申85号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：毛炫，男，1985年12月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日�生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人毛炫商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执767号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11689号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初47号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴隆波，男，1968年3月3日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，个体，户籍地宜春市靖安县；因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人戴隆波犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李坤出庭支持公诉，被告人戴隆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日21时40分许，被告人戴隆波在杭州市萧山区鸿迪路口的北京炸酱面店饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区鸿兴路由东向西行驶至鸿兴路362号门口路段时，与沿鸿兴路由东向西行走的黄某发生碰撞，造成黄某受伤的交通事故。事故发生后，被告人戴隆波留在现场待伤者被救护车带离现场后，驾车回到其经营的沙县小吃店再次喝酒。次日凌晨，被告人戴隆波在余某2陪同下到公安机关投案自首。经鉴定，被告人戴隆波血液中乙醇含量为129.3mg/100mL。
经鉴定，被害人黄某的伤势已构成轻伤一级。经事故责任认定，被告人戴隆波负事故全部责任。
另查明，被告人戴隆波在案发后已赔偿被害人黄某医疗费48000余元。
上述事实，被告人戴隆波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某1、黄某、李某1、邓某,4、章某,4、余某2的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，辨认笔录，执法过程记录、案发现场监控光盘，住院收费票据，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴隆波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴隆波醉酒驾驶发生交通事故造成一人轻伤，应酌情从重处罚。被告人戴隆波犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人戴隆波能积极赔偿被害人损失，且悔罪表现较好，可酌情从轻处罚，综合本案实际情况，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴隆波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年一月十八日
书记员 郑淑妮
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初823号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成义，男，该公司工作人员。
被告：高海军，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告高海军金融借款合同纠纷一案，本院于201７年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼，被告高海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高海军立即偿还借款本金29999元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告高海军负担。事实和理由：2015年1月29日，被告高海军向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告高海军未按约定偿还借款本息，现结欠借款本金29999元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高海军未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了授信合约、取款凭证等证据，用以证明被告高海军向原告借款的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2015年1月28日，被告高海军向土默特右旗农村信用合作联社三间房信用社申请办理富民一卡通／福农卡授信贷款，授信额度30000元，授信期限从2015年1月28日起至2017年1月20日止。被告高海军在授信期限内于2015年1月29日取款30000元，最晚偿还日为2016年1月27日。从2015年1月29日起至2016年1月27日止，借款期内月利率为借款当日人民银行同期贷款基准利率上浮95%；从2016年1月28日起至借款本息还清为止，借款月利率为在期内利率基础上上浮50%。借款到期后结欠借款本金29999元及相应利息未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高海军向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告高海军应按约定履行偿还原告剩余借款本金29999元的义务，亦应按约定的期内利率、逾期利率计付相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海军于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29999元及相应利息，利随本清；
若被告高海军未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告高海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员张宇诺
二〇一七年八月七日
书记员李军
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ****
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初823号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成义，男，该公司工作人员。被告：高海军，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告高海军金融借款合同纠纷一案，本院于201７年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人王成义到庭参加了诉讼，被告高海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高海军立即偿还借款本金29999元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告高海军负担。事实和理由：2015年1月29日，被告高海军向原告借款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告高海军未按约定偿还借款本息，现结欠借款本金29999元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高海军未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了授信合约、取款凭证等证据，用以证明被告高海军向原告借款的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2015年1月28日，被告高海军向土默特右旗农村信用合作联社三间房信用社申请办理富民一卡通／福农卡授信贷款，授信额度30000元，授信期限从2015年1月28日起至2017年1月20日止。被告高海军在授信期限内于2015年1月29日取款30000元，最晚偿还日为2016年1月27日。从2015年1月29日起至2016年1月27日止，借款期内月利率为借款当日人民银行同期贷款基准利率上浮95%；从2016年1月28日起至借款本息还清为止，借款月利率为在期内利率基础上上浮50%。借款到期后结欠借款本金29999元及相应利息未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高海军向原告借款30000元事实清楚，证据充分，被告高海军应按约定履行偿还原告剩余借款本金29999元的义务，亦应按约定的期内利率、逾期利率计付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海军于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29999元及相应利息，利随本清；若被告高海军未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告高海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员张宇诺二〇一七年八月七日书记员李军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异47号
案外人：杨百顺，男，汉族，住所辽宁省法库县。
申请执行人：李瑞安，男，满族，住所辽宁省本溪自治县。
被执行人：沈阳新大地陶瓷有限公司，住所地法库县经济开发区。
法定代表人：范金国，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人李瑞安与被执行人沈阳新大地陶瓷有限公司（以下简称新大地公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨百顺于2018年6月7日对本院作出的（2017）辽0124执1170号裁定：冻结被执行人新大地公司在哈尔滨银行沈阳分行账户1213011131335538存款33万元；冻结被执行人新大地公司在法库镇信用社账户116112010110006488存款33万元；冻结被执行人新大地公司在邮储银行法库支行账户921006010000616689存款33万元；冻结被执行人新大地公司在盛京银行法库支行账户0398010140800001649存款33万元，其中包括案外人工伤保险金1708.54元不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人杨百顺称，异议请求：解除（2017）辽0124执1170号裁定冻结被执行人新大地公司在哈尔滨银行沈阳分行账户1213011131335538存款33万元；冻结新大地公司在法库镇信用社账户116112010110006488存款33万元；冻结被执行人新大地公司在邮储银行法库支行账户921006010000616689存款33万元；冻结被执行人新大地公司在盛京银行法库支行账户0398010140800001649存款33万元，其中包括案外人工伤保险金1708.54元。事实和理由：案外人原系新大地公司职工。2018年3月8日，沈阳市社会养老和工伤保险管理局法库分局为案外人审批医疗及康复费合计1708.54元。2018年3月29日，其中包括案外人上述款项的工伤保险金由沈阳市财政局社会保险基金专户汇款给被执行人新大地公司账户内。2017年12月18日，贵院下发（2017）辽0124执1170号执行裁定书，将被执行人新大地公司账户内其中包括案外人应得的工伤保险金1708.54元予以冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，沈阳市财政局社会保险基金专户汇款给被执行人新大地公司账户中的工伤保险金，不属于被执行人新大地公司财产，不应予以冻结。为此，案外人请求贵院依法解除被执行人新大地公司账户中1708.54元工伤保险金的冻结，并支付给案外人所有。为此，案外人提出书面执异申请，请法院依法公正裁判。
本院查明，2017年12月18日，本院依据已生效的（2017）辽0124民初2389号民事调解书，在执行申请执行人李瑞安与被执行人新大地公司买卖合同纠纷一案中，经（2017）辽0124执1170号执行裁定:冻结被执行人新大地公司在哈尔滨银行沈阳分行账户1213011131335538存款33万元；冻结被执行人新大地公司在法库镇信用社账户116112010110006488存款33万元；冻结被执行人新大地公司在邮储银行法库支行账户921006010000616689存款33万元；冻结被执行人新大地公司在盛京银行法库支行账户0398010140800001649存款33万元，冻结期限为12个月。
本院认为，民法总则第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”
依据上述法律规定，被执行人新大地公司在哈尔滨银行沈阳分行账户1213011131335538存款33万元；在法库镇信用社账户116112010110006488存款33万元；在邮储银行法库支行账户921006010000616689存款33万元；在盛京银行法库支行账户0398010140800001649存款33万元，均系特定的物，权利人被执行人新大地公司依法对特定的物即在上述金融机构账户存款33万元享有支配和排他的权利，属于物权范畴，并依法享有物权。
民法总则第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
依据上述法律规定，案外人杨百顺异请事由系其与被执行人新大地公司是因工伤保险待遇关系而形成的债权，权利人案外人杨百顺请求特定义务人新大地公司为或者不为一定行为的权利，属于债权范畴，并依法享有债权。
据此确认，本院所下发的（2017）辽0124执1170号执行裁定冻结被执行人新大地公司在哈尔滨银行沈阳分行账户1213011131335538存款33万元；冻结被执行人新大地公司在法库镇信用社账户116112010110006488存款33万元；冻结被执行人新大地公司在邮储银行法库支行账户921006010000616689存款33万元；冻结被执行人新大地公司在盛京银行法库支行账户0398010140800001649存款33万元，均属于物权范畴，符合法律规定。案外人杨百顺异请事由属于债权范畴，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨百顺的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年六月十三日
书 记 员 白 雪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执598号
申请执行人：ＸＸ钦，男，1963年1月10日出生，汉族，福建省邵武××域××有限公司股东，住建瓯市。
被执行人：福建省邵武福域房地产开发有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码9135078156731457X5。
法定代表人陈木水，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ钦与被执行人福域（福建）置业有限公司民间借贷纠纷［（2016）闽0781民初750号民事调解书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执122号
申请执行人王书立，女，1972年1月14日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市柳园办事处前许街16号。
法定代表人王太川，总经理。
本院（2016）鲁1502民初3359号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人聊城市交大科技园有限公司名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人聊城市交大科技园有限公司名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2018年月日至2020年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1990号
原告：戴伟，男，1981年11月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张红斌，湖北大和律师事务所律师。
被告：朱新波，男，1978年2月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：兴捷商务信息咨询（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋5层6室。
法定代表人：朱新波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余凯，公司员工。
原告戴伟与被告朱新波、兴捷商务信息咨询（武汉）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告戴伟于2018年4月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告戴伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴伟撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告戴伟负担。
审判员 徐齐
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8762号
原告：刘玉辉,男,1993年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县赵集镇。
被告：邹叶林，男，1987年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区星桥街道。
原告刘玉辉诉被告邹叶林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序。2017年7月4日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉辉到庭参加诉讼，被告邹叶林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月21日，被告邹叶林向其借款人民币10000元，其现金支付给邹叶林3300元，使用支付宝转到邹叶林招商银行银行卡（卡号6214835130252628）6700元。被告邹叶林借款逾期未还，人也不知去向。请求判令：1.被告邹叶林立即归还原告刘玉辉借款10000元；2.被告邹叶林支付原告刘玉辉约定违约金2000元；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1．借条1份，用于证明邹叶林向刘玉辉借款10000元及约定借款期限、违约责任的事实。
2、支付宝账单详情打印件、银行卡影印件各1份，用于证明刘玉辉向邹叶林招商银行银行卡转账6700元的事实；
3、协议书1份，用于证明被告邹叶林于2016年6月8日承诺分期还款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据123，符合证据的三性原则，且能够互相印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月21日，被告邹叶林向原告刘玉辉借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2017年3月21日至2017年4月22日止；如不能按期归还，借款人应向出借人支付违约金2000元。原告刘玉辉于当日使用支付宝转账到邹叶林招商银行卡（卡号6214835130252628）6700元，其余3300元交付现金。2017年6月8日，原告刘玉辉在催讨借款中，双方达成协议书一份，被告邹叶林承诺借款10000元于6、7、8月分期还清。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告邹叶林未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及支付约定违约金诉讼请求，本院予以支持。被告邹叶林经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹叶林于本判决生效后十日内返还原告刘玉辉借款10000元；
二、被告邹叶林于本判决生效后十日内支付原告刘玉辉违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告邹叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8762号原告：刘玉辉,男,1993年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县赵集镇。被告：邹叶林，男，1987年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区星桥街道。原告刘玉辉诉被告邹叶林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序。2017年7月4日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉辉到庭参加诉讼，被告邹叶林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月21日，被告邹叶林向其借款人民币10000元，其现金支付给邹叶林3300元，使用支付宝转到邹叶林招商银行银行卡（卡号6214835130252628）6700元。被告邹叶林借款逾期未还，人也不知去向。请求判令：1.被告邹叶林立即归还原告刘玉辉借款10000元；2.被告邹叶林支付原告刘玉辉约定违约金2000元；3.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1．借条1份，用于证明邹叶林向刘玉辉借款10000元及约定借款期限、违约责任的事实。2、支付宝账单详情打印件、银行卡影印件各1份，用于证明刘玉辉向邹叶林招商银行银行卡转账6700元的事实；3、协议书1份，用于证明被告邹叶林于2016年6月8日承诺分期还款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据123，符合证据的三性原则，且能够互相印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年3月21日，被告邹叶林向原告刘玉辉借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2017年3月21日至2017年4月22日止；如不能按期归还，借款人应向出借人支付违约金2000元。原告刘玉辉于当日使用支付宝转账到邹叶林招商银行卡（卡号6214835130252628）6700元，其余3300元交付现金。2017年6月8日，原告刘玉辉在催讨借款中，双方达成协议书一份，被告邹叶林承诺借款10000元于6、7、8月分期还清。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告邹叶林未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及支付约定违约金诉讼请求，本院予以支持。被告邹叶林经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹叶林于本判决生效后十日内返还原告刘玉辉借款10000元；二、被告邹叶林于本判决生效后十日内支付原告刘玉辉违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告邹叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范国育人民陪审员  叶 强人民陪审员  周燕萍二〇一七年十二月四日书 记 员  赵萍萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙红霞，女，1970年1月4日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区先锋街道办事处，住所地通州区先锋街道。
法定代表人严勇，南通市通州区先锋街道办事处主任。
委托代理人葛志军，江苏清心律师所律师。
原审第三人孙卫忠（系申请人哥哥），男，1968年7月2日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人孙红霞因诉南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办事处）确认合同无效一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙红霞申请再审称，涉案拆迁安置协议书是被申请人先锋街道办事处强行与原审第三人孙卫忠签订的行政合同，属无效行为。原审法院裁定驳回申请人的起诉的理由错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判如皋市人民法院依法审理本案或由南通市中级人民法院直接审理本案。
先锋街道办事处答辩称，孙红霞提起本案诉讼属于重复起诉，法院不应再重复受理，且涉案协议形成于2015年5月1日前，不属于行政诉讼受案范围。请求本院依法裁判。
本院认为，先锋街道办事处于2012年12月与孙卫忠签订拆迁安置协议书，涉案房屋亦已拆除。根据行为时的法律即修改前的《行政诉讼法》规定，行政诉讼受案范围不包括行政协议。新《行政诉讼法》于2015年5月1日施行，本案作为新《行政诉讼法》施行前的协议纠纷案件，应按修改前的法律执行，故涉案纠纷不属于行政诉讼受案范围。据此，原审法院裁定驳回孙红霞的起诉正确。
综上，孙红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙红霞的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙红霞，女，1970年1月4日生，汉族，住南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区先锋街道办事处，住所地通州区先锋街道。法定代表人严勇，南通市通州区先锋街道办事处主任。委托代理人葛志军，江苏清心律师所律师。原审第三人孙卫忠（系申请人哥哥），男，1968年7月2日生，汉族，住南通市通州区。再审申请人孙红霞因诉南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办事处）确认合同无效一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙红霞申请再审称，涉案拆迁安置协议书是被申请人先锋街道办事处强行与原审第三人孙卫忠签订的行政合同，属无效行为。原审法院裁定驳回申请人的起诉的理由错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判如皋市人民法院依法审理本案或由南通市中级人民法院直接审理本案。先锋街道办事处答辩称，孙红霞提起本案诉讼属于重复起诉，法院不应再重复受理，且涉案协议形成于2015年5月1日前，不属于行政诉讼受案范围。请求本院依法裁判。本院认为，先锋街道办事处于2012年12月与孙卫忠签订拆迁安置协议书，涉案房屋亦已拆除。根据行为时的法律即修改前的《行政诉讼法》规定，行政诉讼受案范围不包括行政协议。新《行政诉讼法》于2015年5月1日施行，本案作为新《行政诉讼法》施行前的协议纠纷案件，应按修改前的法律执行，故涉案纠纷不属于行政诉讼受案范围。据此，原审法院裁定驳回孙红霞的起诉正确。综上，孙红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙红霞的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一八年三月二十七日书记员  张丰
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执1075号
申请执行人中原银行股份有限公司新乡建设路支行，住所地：新乡市建设路中段57号。
法定代表人王豫嘉，任行长。
被执行人河南奥威斯科技集团有限公司，住所地：新乡市开发区高新技术创业园。
法定代表人刘清龚，该公司董事长。
被执行人新乡市金利达化纤厂，住所地：封丘县工业园区。
法定代表人田金力，该公司董事长。
被执行人张丽芳，女，汉族，1978年9月10日出生，住新乡市。
被执行人刘清龚，男，汉族，1974年10月2日出生，住新乡市。
被执行人郭晓红，女，汉族，1969年2月19日出生，住新乡市。
被执行人郭小艳，女，汉族，1974年5月2日出生，住河南省封丘县。
被执行人王世洪，男，汉族，1971年10月9日出生，住新乡市。
被执行人田金力，男，汉族，住新乡市。
关于中原银行股份有限公司新乡建设路支行申请执行河南奥威斯科技集团有限公司、新乡市金利达化纤厂、张丽芳、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪和田金力金融借款合同纠纷一案，本院在执行中穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人进行了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经询问申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0721执1075号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：李小圣
审判员 ：马祥峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：张田田
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0721执1075号申请执行人中原银行股份有限公司新乡建设路支行，住所地：新乡市建设路中段57号。法定代表人王豫嘉，任行长。被执行人河南奥威斯科技集团有限公司，住所地：新乡市开发区高新技术创业园。法定代表人刘清龚，该公司董事长。被执行人新乡市金利达化纤厂，住所地：封丘县工业园区。法定代表人田金力，该公司董事长。被执行人张丽芳，女，汉族，1978年9月10日出生，住新乡市。被执行人刘清龚，男，汉族，1974年10月2日出生，住新乡市。被执行人郭晓红，女，汉族，1969年2月19日出生，住新乡市。被执行人郭小艳，女，汉族，1974年5月2日出生，住河南省封丘县。被执行人王世洪，男，汉族，1971年10月9日出生，住新乡市。被执行人田金力，男，汉族，住新乡市。关于中原银行股份有限公司新乡建设路支行申请执行河南奥威斯科技集团有限公司、新乡市金利达化纤厂、张丽芳、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪和田金力金融借款合同纠纷一案，本院在执行中穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人进行了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经询问申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0721执1075号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：李小圣审判员 ：马祥峰二〇一八年六月二十七日书记员 ：张田田
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初327号
原告：李国强，男，1977年1月28日出生，汉族，住魏县。
被告：纪俊学，男，1970年2月3日出生，汉族，住魏县。
原告李国强与被告纪俊学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告纪俊学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告借原告现金16500元，月利率2分，借款期限2个月，后经原告多次向被告催要未果。
纪俊学未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告以进柴油需要资金为由借原告现金16500元，约定月利率2%，借款期限2个月，到期时本息一并还清。当天，被告给原告出具了内容为“借条为付柴油款现收到李国强以现金借出的16500元（壹万陆仟伍佰元整），借期2个月，利息2分，到期时本息一并还清，立此为据。借款人：纪俊学日期：2017、10、1号”的借条一份。后经原告向被告催要未果，引起诉讼，原告请求被告偿还其借款本金16500元，并自2017年10月1日起至2018年2月8日止按月利率2%计付其借款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李国强已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告纪俊学尚欠原告李国强借款本息至今未偿还。被告纪俊学理应依约偿还欠原告李国强的借款16500元并依约支付相应的利息。双方约定借款月利率2%符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告自2017年10月1日起至2018年2月8日止按月利率2%计付其借款利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告纪俊学于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李国强借款本金16500元，并自2017年10月1日起至2018年2月8日止按年利率24%计付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告纪俊学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
原告李国强提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、2017年10月1日借条一份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保284号
申请人李本杨，男，1990年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张宗才，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人程海坤，男，汉族，1992年4月14日生，住山东省沂南县。
申请人李本杨与被申请人张宗才、程海坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院提出申请，要求对被申请人张宗才所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为7000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张宗才所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月十一日
代书记员 李明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6796号
原告尹某某，女，汉族，户籍地湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人李青云，湖南省安必信律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，户籍地湖南省湘乡市梅桥镇，经常居住地长沙市芙蓉区万家丽北路。
原告尹某某与被告杨某某发生同居关系析产纠纷，于2016年11月24人诉至本院。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人李青云、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：1、请求确认原被告同居期间购买的长沙市芙蓉区万家丽北路房属于原被告双方同居共同财产；2、判令原告对长沙市芙蓉区万家丽北路房享有不低于50%的财产份额，原告有权就属于自己的房产份额自行办理或申请执行办理不动产登记证书；3、请求依法分割长沙市芙蓉区万家丽北路房，原告有权采取变卖、拍卖等处置措施，原被告按法院判令的房产份额各自享有相应的房产处置变现款项。
被告杨某某答辩要点：1、共同产房应分配适当，房子首付款127794元，双方同居还房贷3年3个月，不宜参考当前的评估价值进行分配；2、被告一人抚养2个小孩，支出巨大；3、共同债务96000元应双方偿还。
查明事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告尹某某的父亲与被告杨某某的母亲系同父异母的亲兄妹，杨某某与尹某某系有血缘关系的表兄妹，两人于2000年8月20日定婚后开始同居生活，并于2009年7月24日到湘乡市民政局办理结婚登记手续。双方同居后于2001年、2005年后生育女儿杨某、杨某某2。双方同居期间2009年7月29日，杨某某以自己一人的名义与湖南某房地产开发公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买后者开发的长沙市芙蓉区万家丽北路房，首付127794元，按揭贷款29万元。该房屋已经交付。后因双方婚姻期间产生矛盾，尹某某诉至本院，请求判决：1、准许原被告离婚；2、婚生儿女杨某由杨某某抚养、杨某某2由尹某某抚养；3、平均分割双方共同财产。本院于2014年1月13日依法作出（2013）芙民初字第2785-1号民事判决书，宣告尹某某与杨某某的婚姻无效。本院依法作出（2013）芙民初字第2785-2号民事判决，判决：一、解除尹某某与杨某某的同居关系；二、小孩杨某某2、杨某由杨某某直接抚养，并由杨某某负担小孩的抚养费直至小孩能够独立生活为止；三、尹某某对小孩杨某某2、杨某有探望权；尹某某对小孩行使探望权时，杨某某有义务配合和协助；四、芙蓉区万家丽北路房由杨某某使用；五、杨某某在判决生效后五日内一次性给付尹某某补偿款20000元。上述两判决均已经发生法律效力。
另查明：长沙市芙蓉区万家丽北路房于2016年7月21日办理了不动产登记，权利人杨某某，产权面积89.99平米。且有中国某银行湖南省分行办理了抵押权人登记，贷款金额29万元。尹某某与杨某某解除同居关系后，该房屋有杨某某按月还贷3000元，并由杨某某和其两个女儿居住使用。经原告尹某某申请，本院委托湖南某土地房地产评估有限公司对该房屋房地产价值评估，该评估总价91.03万元，变现价值75.10万元，尹某某支付评估费11300元。原告尹某某的委托代理人李青云对杨某某名下某银行按揭贷款进行查询，截止至2017年2月28日，杨某某名下的建行按揭未还贷款余额89959.81元，贷款于2019年10月22日到期。
裁判理由
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有放弃的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。”本案尹某某、杨某某的婚姻关系属于无效婚姻，长沙市芙蓉区万家丽北路房系两人同居期间所得，属于双方共有财产，且已经办理了不动产产权登记，符合财产分割条件。
本院考虑到该房屋由被告杨某某带领二个小孩一直居住使用，从有利于双方财产保值的角度出发，先考虑由一方对另一方进行补偿的方式进行分割，因杨某某独自抚养婚生二小孩，后续抚养费支出巨大，在分割财产时应予以适当照顾，本院酌情划分尹某某、杨某某分割比例为35%:65%。
本院核算该房屋变现价值，经评估变现价值为75.10万元，解除同居关系后，该房屋由杨某某按月还贷3000元，截止至2017年2月28日，杨某某独自还款37个月，共计11.1万元，未还贷款余额89959.81元，核减该两部分金额，两人共同房屋变现价值55万元（75.10-11.1-8.9959），杨某某应一次性补偿尹某某19.25万元（55万元×35%）。在杨某某未能一次性付清该笔补偿款的情况下，再由双方按该房屋实际变卖、拍卖等处置价值，扣除杨某某的20.1万元，剩余价款由尹某某、杨某某按35%:65%比例进分割。
被告杨某某提出“双方共同债务96000元应由双方偿还”的意见，因双方的债务以及其他财产分割问题已经有本院（2013）芙民初字第2785-2号民事判决书进行了处理，该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：
一、长沙市芙蓉区万家丽北路房（权证号码7162155**）属于尹某某、杨某某同居共同财产；
二、尹某某、杨某某对上述共同财产进行分割，由杨某某与本判决发生法律效力之日起十日内向尹某某付清现金19.25万元后，该房屋由杨某某所有；若被告杨某某未能在上述指定时间付清补偿款，则由尹某某自行或者申请执行变卖、拍卖等处置，处置现款在扣除杨某某的20.1万元，剩余价款由尹某某、杨某某按35%：65%比例进行分割。
三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
本案受理费5800元因适用简易程序减半收取，保全费2770元，由被告杨某某负担，鉴定费11300元，由原告尹某某、杨某某各负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 杨惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6796号原告尹某某，女，汉族，户籍地湖南省湘乡市。委托诉讼代理人李青云，湖南省安必信律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，户籍地湖南省湘乡市梅桥镇，经常居住地长沙市芙蓉区万家丽北路。原告尹某某与被告杨某某发生同居关系析产纠纷，于2016年11月24人诉至本院。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人李青云、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称：1、请求确认原被告同居期间购买的长沙市芙蓉区万家丽北路房属于原被告双方同居共同财产；2、判令原告对长沙市芙蓉区万家丽北路房享有不低于50%的财产份额，原告有权就属于自己的房产份额自行办理或申请执行办理不动产登记证书；3、请求依法分割长沙市芙蓉区万家丽北路房，原告有权采取变卖、拍卖等处置措施，原被告按法院判令的房产份额各自享有相应的房产处置变现款项。被告杨某某答辩要点：1、共同产房应分配适当，房子首付款127794元，双方同居还房贷3年3个月，不宜参考当前的评估价值进行分配；2、被告一人抚养2个小孩，支出巨大；3、共同债务96000元应双方偿还。查明事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告尹某某的父亲与被告杨某某的母亲系同父异母的亲兄妹，杨某某与尹某某系有血缘关系的表兄妹，两人于2000年8月20日定婚后开始同居生活，并于2009年7月24日到湘乡市民政局办理结婚登记手续。双方同居后于2001年、2005年后生育女儿杨某、杨某某2。双方同居期间2009年7月29日，杨某某以自己一人的名义与湖南某房地产开发公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买后者开发的长沙市芙蓉区万家丽北路房，首付127794元，按揭贷款29万元。该房屋已经交付。后因双方婚姻期间产生矛盾，尹某某诉至本院，请求判决：1、准许原被告离婚；2、婚生儿女杨某由杨某某抚养、杨某某2由尹某某抚养；3、平均分割双方共同财产。本院于2014年1月13日依法作出（2013）芙民初字第2785-1号民事判决书，宣告尹某某与杨某某的婚姻无效。本院依法作出（2013）芙民初字第2785-2号民事判决，判决：一、解除尹某某与杨某某的同居关系；二、小孩杨某某2、杨某由杨某某直接抚养，并由杨某某负担小孩的抚养费直至小孩能够独立生活为止；三、尹某某对小孩杨某某2、杨某有探望权；尹某某对小孩行使探望权时，杨某某有义务配合和协助；四、芙蓉区万家丽北路房由杨某某使用；五、杨某某在判决生效后五日内一次性给付尹某某补偿款20000元。上述两判决均已经发生法律效力。另查明：长沙市芙蓉区万家丽北路房于2016年7月21日办理了不动产登记，权利人杨某某，产权面积89.99平米。且有中国某银行湖南省分行办理了抵押权人登记，贷款金额29万元。尹某某与杨某某解除同居关系后，该房屋有杨某某按月还贷3000元，并由杨某某和其两个女儿居住使用。经原告尹某某申请，本院委托湖南某土地房地产评估有限公司对该房屋房地产价值评估，该评估总价91.03万元，变现价值75.10万元，尹某某支付评估费11300元。原告尹某某的委托代理人李青云对杨某某名下某银行按揭贷款进行查询，截止至2017年2月28日，杨某某名下的建行按揭未还贷款余额89959.81元，贷款于2019年10月22日到期。裁判理由本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有放弃的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。”本案尹某某、杨某某的婚姻关系属于无效婚姻，长沙市芙蓉区万家丽北路房系两人同居期间所得，属于双方共有财产，且已经办理了不动产产权登记，符合财产分割条件。本院考虑到该房屋由被告杨某某带领二个小孩一直居住使用，从有利于双方财产保值的角度出发，先考虑由一方对另一方进行补偿的方式进行分割，因杨某某独自抚养婚生二小孩，后续抚养费支出巨大，在分割财产时应予以适当照顾，本院酌情划分尹某某、杨某某分割比例为35%:65%。本院核算该房屋变现价值，经评估变现价值为75.10万元，解除同居关系后，该房屋由杨某某按月还贷3000元，截止至2017年2月28日，杨某某独自还款37个月，共计11.1万元，未还贷款余额89959.81元，核减该两部分金额，两人共同房屋变现价值55万元（75.10-11.1-8.9959），杨某某应一次性补偿尹某某19.25万元（55万元×35%）。在杨某某未能一次性付清该笔补偿款的情况下，再由双方按该房屋实际变卖、拍卖等处置价值，扣除杨某某的20.1万元，剩余价款由尹某某、杨某某按35%:65%比例进分割。被告杨某某提出“双方共同债务96000元应由双方偿还”的意见，因双方的债务以及其他财产分割问题已经有本院（2013）芙民初字第2785-2号民事判决书进行了处理，该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：一、长沙市芙蓉区万家丽北路房（权证号码7162155**）属于尹某某、杨某某同居共同财产；二、尹某某、杨某某对上述共同财产进行分割，由杨某某与本判决发生法律效力之日起十日内向尹某某付清现金19.25万元后，该房屋由杨某某所有；若被告杨某某未能在上述指定时间付清补偿款，则由尹某某自行或者申请执行变卖、拍卖等处置，处置现款在扣除杨某某的20.1万元，剩余价款由尹某某、杨某某按35%：65%比例进行分割。三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。本案受理费5800元因适用简易程序减半收取，保全费2770元，由被告杨某某负担，鉴定费11300元，由原告尹某某、杨某某各负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨惠二〇一七年十二月十五日书记员  邱倩
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1306号
原告：瞿妮，女，1979年12月27日生，布依族，大专文化，安龙县招街道办事处工作人员，住安龙县。
被告：杨霞，女，1979年4月5日生，回族，高中文化，住安龙县。
原告瞿妮与被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，于2017年8月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿妮到庭参加诉讼，被告杨霞经公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告瞿妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金24000元及利息(按月利率2%从借款时起计算至本息清偿完毕时止)；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因购房急需资金，于2015年2月4日向原告借款24000元，并写下了借条，借款到期后，被告只给付了3000元利息，本金分文未付，后原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由拒绝给付，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
原告瞿妮为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款24000元的事实。
被告杨霞经公告传唤未到庭，在举证和答辩期限内，未提交证据和书面答辩。
庭审后经询问原告瞿妮，其述称：实际出借给被告的现金是20000元，借条上写的借款是24000元，有4000元是利息，现要求被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%从借款时起计算至本息清偿完毕时止）。
经本院审查，原告提交的身份证、借条，证据内容客观、真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告杨霞因购买房屋缺乏资金，向原告瞿妮借款人民币20000元，借期从2015年2月5日起至2015年3月6日止，每日还款800元，到2015年3月6日前，由被告杨霞向原告偿还现金24000元（包含利息4000元），并由被告杨霞向原告出具了借条，借条内容为：“本人杨霞因购房需要从瞿妮借到现金人民币24000元整，借期从2015年2月5日起至2015年3月6日，每日还800元整。2015年3月6日前一次性还清现金24000元借款。此据，借款人杨霞。2015年2月4日”。被告向原告借款后未按时向原告偿还借款本息，借款到期后，经原告多次催要，被告向原告支付了利息3000元，后原告因向被告催还借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，可以认定。
本案争议焦点是：原告主张被告杨霞向其借款20000元的事实是否存在，原告主张的利率是否符合法律的规定。
本院认为，被告杨霞因购买房屋向原告瞿妮借款20000元的事实，有被告杨霞亲笔出具的借条在卷佐证，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，被告杨霞应当按照双方的约定履行偿还义务，故原告瞿妮请求被告杨霞偿还借款本金20000元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现原告瞿妮请求被告从借款时起按月利率2%支付利息符合上述规定，本院予以支持。对被告已支付原告的利息3000元，应从被告应付利息总额中进行扣减。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
由被告杨霞于本判决生效后10日内向原告瞿妮偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%从2015年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满时止，计算后应扣减被告已支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 贺时品
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦祖流
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初222号
原告：陈某某，男，汉族，1975年7月30日生，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市松山新区市府路典逸心洲1-106、107、108号。
法定代表人：刘穗宁。
委托诉讼代理人：赵某某，公司法律顾问。
原告陈某某与被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人张国山与被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、暂请求判令被告赔偿车辆修理费10万元，具体数额待评估后确定；变更诉讼请求车辆维修费86653元、施救费500元、评估费3000元，三项合计共计90153元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由，2018年2月5日12时许，原告驾驶辽G*****号小型客车与葛某某驾驶辽G*****号小型货车在为民路相撞，致两车损坏的交通事故发生。经公安部门认定原告陈某某负全部责任。肇事车辆的保险人是被告，双方多次协商财产赔偿未果诉至法院。
被告答辩，事故发生事实存在。诉讼费依照损益相抵的原则由原告方承担。鉴定费属于间接损失依据法律规定我公司不予认可。鉴定车辆的维修费86653元合理部分我公司积极赔偿，不合理的部分我公司不予认可或协商解决。我公司及分公司和总公司报价平台依据沈阳奥恒奥迪特许经销商原厂配件价格认定鉴定结论是46341元，与鉴定机构的结论相差40312元。对于报告中原告主张的67项没有异议，但是有互相矛盾的地方，对鉴定的单价有异议。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
2018年2月5日12时许，原告驾驶辽G*****号小型客车与葛某某驾驶辽G*****号小型货车在为民路相撞，致两车损坏的交通事故发生。该事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队适用简易程序，作出第2107036201800242号道路交通事故认定书，认定原告陈某某负全部责任。肇事车辆的保险人是被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，事故发生在保险期间。事故发生后双方多次协商未能达成一致。原告诉讼来院请求赔偿。诉讼中，原告申请对事故车辆的维修费进行鉴定，本院准予。经辽宁省锦州市中级人民法院技术处组织双方当事人于2018年3月7日选定辽宁鑫达资产评估事务所，该所于2018年4月2日作出辽鑫评报字[2018]第D111号资产评估报告结论：车辆类型小型轿车、号牌辽G*****号、品牌型号奥迪牌*******、车辆识别代号**********,注册日期2009年7月16日，评估价值86653元。该报告有效期限自2018年3月23日起一年内有效。原告提供辽宁增值税普通发票一张，开票日期2018年3月9日，价税合计3000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按照约定负有支付保险费义务的人。保险人按照约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。辽宁鑫达资产评估事务所作出的资产评估报告是经过法定鉴定程序获取的证据，本院认定该证据合法。被告称我公司、分公司、总公司报价平台依据沈阳奥恒奥迪特许经销商原厂配件价格认定，鉴定结论应是46341元，而非86653元，对辽宁鑫达资产评估事务所作出的资产评估报告鉴定的部分项目的价格提出质疑，该陈述双方协商可作为依据使用，既然提起诉讼由本院裁决，遵循的依据应当是依据法定程序获取的证据为依据，故被告的辩解意见不能成立。原告提出施救费500元，未提供合法依据，本院不予采信。待证据合法可另案诉讼。
综上，原告依据保险合同主张权利，合理部分，本院支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内向原告陈某某赔偿事故车辆维修费86653元；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费3000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛诗洋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2818号
原告：叶昭君，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周泓，男，1979年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。系原告丈夫。
被告：陈卫，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告叶昭君与被告陈卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶昭君的委托代理人周泓到庭参加诉讼，被告陈卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昭君向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈卫支付道路交通事故赔偿款6600元（车辆损失5200元及原告代理人误工费1000元、交通费400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日15时50分许，被告陈卫驾驶浙Ｄ×××××号小型客车在本市洋安大道团结村路口与原告叶昭君驾驶浙Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，陈卫负事故的全部责任，叶昭君无责任。浙Ｄ×××××号小型客车向阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）投保了强制险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告驾驶的浙Ａ×××××号小型客车经保险公司定损，支出维修费28000元。后经被告及保险公司协商，约定由保险公司在强制险和商业险责任范围内赔偿原告事故赔偿款22800元，余款5200元由被告陈卫承担。现保险公司已向原告支付事故赔偿款22800元，原告剩余的财产损失应由被告陈卫承担赔偿责任。现经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。故诉至法院要求依法判决。
被告陈卫未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告叶昭君提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告因交通事故造成的合理财产损失，有权请求侵权人赔偿。本案事故由被告陈卫负全部责任，被告理应依责对除保险公司已赔付以外的原告的财产损失承担赔偿责任。原告诉请主张的误工费及交通费，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告陈卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫于本判决生效后十日内支付原告叶昭君道路交通事故赔偿款5200元；
二、驳回原告叶昭君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘爱萍
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2065号
原告：张美苓，女，1943年4月8日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：张瑞阁，女，1973年5月27日出生，汉族，住文安县。
被告：李广华，男，1963年3月15日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。
原告张美苓诉被告李广华排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张美苓于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张美苓撤诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告张美苓负担。
审判员 宗三强
二〇一八年六月十九日
书记员 薛营营
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第409号
原告东宁县三岔口朝鲜族镇高安村村民委员会，住所地东宁县三岔口朝鲜族镇高安村。
法定代表人刘兴雨，该村委会主任。
委托代理人赵洪杰。
被告李英子，女，1960年1月30日出生，朝鲜族，农民，住所地东宁县三岔口镇。
委托代理人廖代龙。
原告东宁县三岔口朝鲜族镇高安村村民委员会（下称高安村委会）诉被告李英子土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月3日和2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告高安村委会的委托代理人赵洪杰、被告李英子的委托代理人廖代龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系高安村村民。1997年二轮土地承包时被告自愿放弃家庭承包地，未取得村集体8大亩水田和2大亩旱田的土地承包经营权。现被告向原告主张村集体水田8大亩、旱田2大亩的土地承包经营权。原告诉至法院要求依法确认被告未取得村集体土地8大亩水田和2大亩旱田的承包权；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述二轮土地承包时被告自愿放弃承包经营权与事实不符，实际上是二轮土地承包时被告家欠村里的陈欠6500元，村里因此没有给被告分地，用应分的土地抵顶拖欠的陈欠，被告还完村里的欠款之后，2003年村里又分给被告10亩土地。从2003年到2013年一直由被告的家人耕种或对外发包。2014年村委会换届新的领导上任将地收回。并不存在二轮土地承包后被告没有取得土地，事实被告已经耕种了10年之久，是原告强行收回。被告没有与原告签订30年的土地承包合同，其责任不在被告。被告家庭人口4口，确系原告的农村集体成员，依据法律应取得承包资格，并且在二轮土地承包时已经取得了承包地并进行了耕种，原告强行收回土地是违法的。被告原来是河北村的，但是河北村已经和高安村合并了。
围绕双方当事人的起诉、答辩，法庭归纳本案的争议焦点：被告对争议地块是否享有承包经营权？
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一．土地仲裁委2015第10号仲裁裁决书1份。证明：诉争土地已经经过了土地仲裁委员会的仲裁裁决，因原告不服该裁决所以起诉到法院。原告认为土地仲裁委员会无权对土地承包进行确权。
被告质证称：形式要件没有异议，证明问题有异议。农村土地仲裁委员会根据农村土地仲裁法确认土地经营权符合立案条件，有权对土地经营权作出确认。
本院认为：原告提供的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二．会计记账凭证1份。证明：依据该凭证能够证实在二轮土地承包时1队的5位村民金昌万、金贤太、安峰万、金成山、李南星已取得争议地块的承包经营权，这几人因欠村里陈欠，用承包费抵顶陈欠，这5位村民的承包地由村里统一管理。另外，上面有村民及享有承包经营权的土地面积及亩数、种类，该凭证上均有记载，经原告核实，被告没有取得承包经营权。没有放弃土地承包经营权的村民将这些承包地给村里发包，将承包费抵顶村里债务，被告没有承包经营权，所以村里账目上没有记载。
被告质证称：有异议，1998年二轮土地承包时高安村按照文件对有陈欠的农户预留了土地，对其应得的承包地由村委会对外转包，抵顶陈欠，顶够陈欠后在发包给承包户。本案被告就是用这种方式重新取得承包地。对于台账上是否有记载是村委会工作失误造成的，与被告没有关系。
四．村委会会计明细账一份。证明：1998年1月1日到1998年12月31日该明细账能够证实享有承包权的村民在上面都有承包费收入，而放弃的没有承包费收入。而且这是最原始的账目。
被告质证称：对于原告用这种方式主张被告放弃经营权没有法律依据。如果在农村双方没有明确的放弃合同，不能视为放弃土地承包经营权。
被告向法庭举证如下：
证人金东哲出庭作证，证明：李英子已经取得承包地。
证言的主要内容为：“我是2000年在高安村当会计职务，2002李英子到村委会要承包地。当时村支书李龙三和我说李英子之前也向村里要地，村里没给。2003年的时候村委会主任郑燕和村组长朴日万商量给了李英子承包地。”
原告质证称：因证人参加了庭审，对证人证言不予质证。
被告质证称：证人在被告取得承包地时任会计能够证实当时的情况，通过证人证言能证实2003年被告取得家庭承包地，并且经营至2013年，此期间享受了植补。
本院认为：对被告自2003年至2013年耕种争议地块的事实本院予以确认。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李英子系高安村村民。第一轮农村土地承包时，被告李英子在高安村有家庭承包地水田8大亩、旱田2大亩。1998年二轮土地承包时，高安村委会没有给被告分家庭承包地。2002年，被告向原告主张承包地，高安村委会按被告第一轮土地承包时土地面积将水田8大亩、旱田2大亩交给被告耕种，其中水田李英子的争议地块四至为北侧与金昌万相邻，南侧与金泽珠相邻、东侧与安成珠相邻、西侧与二队的地相邻。旱田李英子在诉讼中明确表示不在此次诉讼中主张。2014年春，原告以被告未取得耕种的8大亩水田和2大亩旱田的承包经营权和被告耕种的是高安村委会预留的其他家庭承包户的土地为由，将被告耕种的土地收回并交给其他家庭承包户耕种。被告向东宁县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2015年7月16日，东宁县农村土地承包仲裁委员会作出东农仲案（2015）第010号仲裁裁决，确定李英子家庭享有农村土地承包经营权，高安村民委员会应停止对李英子土地承包经营权的侵害，返还其水田8大亩、旱田2大亩并恢复其承包地地籍等相关手续。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷。原告起诉要求确认被告对2003年以来耕种的8大亩水田和2大亩旱田未取得土地承包经营权。依据《农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告主张被告自愿放弃了第二轮土地承包地，但未向法庭提供证据予以证明，被告李英子作为集体经济组织成员享有承包土地的权利。
1998年第二轮土地承包时，原、被告之间未签订土地承包合同，但2003年至2013年原告按照被告第一轮土地承包的土地面积将村集体土地交由被告耕种，2014年原告将被告耕种的土地强行收回。本案的实质是被告对争议地块是否取得承包经营权，而该项请求涉及到农村公共事务管理方面的问题，因此，原、被告之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围，双方之间的争议应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东宁县三岔口朝鲜族高安村村民委员会起诉。
案件受理费50元，退还原告东宁县三岔口朝鲜族高安村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 穆 霖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第409号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告刘保德。
被告高伟。
被告兰树成。
被告姜洪波。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘保德、高伟、兰树成、姜洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、齐曼丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告刘保德、高伟、兰树成、姜洪波经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告刘保德2012年2月11日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告刘保德偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告高伟、张立成、兰树成、姜洪波承担连带担保责任。
被告刘保德、高伟、兰树成、姜洪波未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及其他担保人为其提供担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人在我行领取借款10，000.00元的事实。证据三、农户联保协议一份，证明借款人借款及其他担保人为其担保的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
�告刘保德、高伟、兰树成、姜洪波在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告刘保德于2012年2月11日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月11日起至2013年2月5日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为高伟、兰树成、张立成、姜洪波。贷款到期后，被告刘保德没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令刘保德偿还贷款本金10，000.00及利息，支付诉讼费用，判令被告高伟、兰树成、张立成、姜洪波承担连带担保责任。
本院认为，被告刘保德与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告�保德没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告高伟、兰树成、姜洪波自愿为被告刘保德贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告张立成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘保德于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月11日起至2013年2月5日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月6日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告高伟、兰树成、姜洪波承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告刘保德负担，被告高伟、兰树成、姜洪波承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 杜维富
审判员 齐曼丽
二〇一五年六月十九日
书记员 潘 艳
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第409号
原告韦景泉，公务员。
委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告韦玉水，农民。
被告梁秀萍，农民。
本院于2015年7月6日立案受理了原告韦景泉与被告韦玉水、梁秀萍民间借贷纠纷一案。依法由审判员罗庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦景泉的委托代理人华盛富，被告韦玉水、梁秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦景泉诉称，2014年3月21日，被告韦玉水向原告借款人民币10万元。现原告经济困难，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令二被告连带偿还原告借款人民币10万元；2、二被告共同负担案件受理费。
原告向法庭提交的证据有被告韦玉水于2014年3月21日向原告出具的《借条》1份，用以证明被告韦玉水向原告借款10万元的事实。
被告韦玉水辩称，被告韦玉水从原告处取得的10万元不是原告给被告的借款，而是原告参加罗城三级公路建设工程的投资。原告所投入的10万元已花在工程的前期工作，现工程出现亏损，不能分到相应利润，原告为了向其妻子交代10万元的用途，与被告串通，由被告向其出具借条。虽然如此，被告韦玉水仍然同意偿还原告部分钱款，但原告尚欠被告韦玉水40200元，双方债务抵消后，被告韦玉水同意偿还原告剩余欠款。
被告梁秀萍辩称，原告与被告韦玉水之间的债权债务关系，由他们二人自行结算。
被告韦玉水、梁秀萍未向法庭提交证据。
经质证，被告韦玉水、梁秀萍对原告韦景泉提交的证据无异议。本院认为，被告韦玉水、梁秀萍对原告韦景泉提交的证据无异议，应予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，被告韦玉水向原告韦景泉出具《借条》，内容为“今借到韦景泉支付给现金壹拾万元正（100000－）借款用途：投入罗城县纳翁乡社甫四级硬化路。借款人：韦玉水2014年3月21日”。被告韦玉水出具《借条》后，原告韦景泉向其交付人民币10万元。双方对借款利息和归还时间等事项没有另外约定。
另查明，被告韦玉水与被告梁秀萍系夫妻关系。
本院认为，被告韦玉水向原告韦景泉出具《借条》后，自认收到了原告韦景泉的10万元借款，双方的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，原告作为出借方随时可以请求归还，被告韦玉水作为借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告以被告韦玉水出具的《借条》为凭，请求被告韦玉水偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告韦玉水关于其所得10万元为原告投资款及原告对其尚负有债务的辩解，因无证据支持，本院不予采纳。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案被告梁秀萍没有证据证明被告韦玉水所负债务为其个人债务，亦没有证据证明二人存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻之间存在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，并且第三人知道该约定。故被告韦玉水诉涉债务应视为夫妻共同债务，应由被告韦玉水、梁秀萍共同偿还。原告韦景泉请求被告梁秀萍与被告韦玉水连带偿还借款10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦玉水、梁秀萍连带偿还原告韦景泉借款人民币10万元。
上述义务，赔偿义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦玉水、梁秀萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄柳条
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第409号
原告：丰秀芬。
被告：齐贵伦。
委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丰秀芬与被告齐贵伦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰秀芬撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 何振玉
二〇一五年四月七日
书记员 石 刚
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书�2015）东民初字第409号原告范××。被告崔××。原告范××诉被告崔××继承纠纷一案，本院受理后，原告范××向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范××撤回起诉。审判员 任 璐二〇一五年一月二十日书记员 刘智慧
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第409号原告克某，农民。被告杨某，农民。本院在审理原告克某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取，由原告克某承担。审判员  王红云二〇一五年五月四日书记员  李 仲
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第409号原告邓玉，男，汉族，1963年6月1日出生，山西省广灵县人，无固定职业。被告邓龙，男，汉族，1976年1月10日出生，电工，山西省广灵县人。被告殷秀梅，女，汉族，1979年7月22日出生，内蒙古东乌旗人，个体工商户。原告邓玉诉被告邓龙、殷秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员宝勒日呼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉及被告邓龙、殷秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与两名被告系亲戚关系，2014年，两名被告开爱心家政服务公司时借了90000.00元现金，当时承诺办理贷款后还款，并出具《借条》一份为证。我多次催要，被告一推再推，不主动还款，为了保护我的合法权益，现向你院提起诉讼要求：1、被告及时给付借款本金90000.00元；2、给付借款利息，自2014年3月26日至给付之日，按同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告邓龙辩称，当时经营爱心家政公司的时候，我向我哥哥借了90000.00元，其中70000.00元在卡上，剩余20000.00元是现金，卡是我哥的，我直接拿的卡，情况属实。被告殷秀梅辩称，当时开了家政公司，但是我只见到60000.00元，其余的我不清楚。经本院审理查明，于2014年3月26日，被告邓龙向原告邓玉借款90000.00元并出具“借条”一份，双方未约定利息，对还款期限约定不明，由被告邓龙在借条上签字。另查明，被告邓龙与被告殷秀梅于2000年8月16日登记结婚，于2015年7月4日依法离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述及2014年5月27日的“借条”予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告邓玉借款并出具“借条”的行为系双方真实意思表示，双方形成的借贷合同关系合法有效。原告向被告出借款项后，被告未按约定向原告还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。针对借款利息部分，原告与被告未约定利息，对还款期限约定不明，故本院只对原告主张的自主张权利之日即起诉之日（2015年7月22日）至给付之日期间未超过年利率6%部分的利息，依法予以支持，剩余部分依法驳回。此款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告殷秀梅虽辩称，不认可其中30000.00元，称“不清楚，没见过这30000.00元”，但本院认为，被告殷秀梅的理由不符合常理且未提供其他有效证据证明属被告邓龙个人债务，故本院认定90000.00元全部属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告邓龙、殷秀梅在此判决书生效后十日之内共同偿还原告邓玉借款本金90000.00元，并支付逾期付款利息（自2015年7月22日起至给付之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），二被告互负连带责任。二、驳回原告邓玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元（原告邓玉已预交），由被告邓龙、殷秀梅共同承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 宝勒日呼二〇一五年九月十四日书 记 员 金 婷 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初707号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初662号
原告：王新刚，男，汉族，1973年10月2日出生，居民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地枣庄市市中区龙庭路30号,统一社会信用代码913704008644464054。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：武广法，山东诺成律师事务所律师。
原告王新刚与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人财保险枣庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚及其委托诉讼代理人赵伟、被告人财保险枣庄分公司委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告人财保险枣庄分公司支付赔偿金400,068.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月25日，原告所有鲁Ｄ×××××8号奔驰轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期间2016年1月25日至2017年1月25日。2016年9月26日22时许，原告驾驶该被保险车辆行驶至薛城区郯薛路何庄路口，由北向南向右转弯时，因天黑雨大视线不好，撞到路边景观石上，造成车辆左前部损坏。事故发生后，原告受伤到医院简单处理后立即回到现场照看车辆，并向被告拨打报案电话。被告工作人员不要求交警部门处理，并指定被保险车辆到枣庄之星汽车销售服务有限公司进行维修，修理费用共计400,068.41元，原告已支付该维修费用。当原告理赔时，被告以“未经保险公司允许离开第一现场”为由拒绝赔付。原、被告之间的保险合同已生效，被告应承担保险责任，该事故不属于被告的责任免责范围，被告应依合同约定进行赔付。
被告人财保险枣庄分公司辩称，该车辆已在被告处投保机动车损失险，但事后原告遗弃被保险车辆离开事故现场，被告合理怀疑原告存在酒驾或者更换驾驶人员的可能，在怀疑不能排除的情况下，被告拒赔是有合同依据。关于责任免赔条款，被告已向原告作了提示说明。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告王新刚所有的鲁Ｄ×××××号奔驰轿车在被告人财保险枣庄分公司投保机动车损失险（保险金额695,200元）、第三者责任险、不计免赔等，保险期间2016年1月25日16时至2017年1月25日24时。2016年9月26日22时许，该被保险车辆行驶至薛城区郯薛路何庄路口转弯时，撞到路边景观石上，造成该车辆左前部损坏。次日早晨，原告王新刚向被告工作人员及95518拨打报案电话。被告指定该车辆到枣庄之星汽车销售服务有限公司进行维修，修理费用共计400,068元（包括枣庄中捷通汽车维修技术服务有限公司维修费3,000元），原告已支付该维修费用。当原告理赔时，被告以“未经保险公司允许离开第一现场”为由拒绝赔付。
另，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。原告对保险免责事项签字确认。
本院认为，原告王新刚与被告人财保险枣庄分公司之间的财产保险合同成立并生效，双方均应依合同履行义务。案涉被保险车辆发生事故在保险期间内，被告应承担保险责任，除非存在免责事由。被告以“未经保险公司允许离开第一现场”为由拒赔，其拒赔依据应为“免责条款”中第八条第二款第一项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场。
“遗弃”是指丢掉、放弃。据原告陈述，其短暂治疗伤情后便回到事故现场看管车辆，并没有遗弃车辆，为此原告提供了其用手机录制的返回事故现场时的视频。被告对此虽有异议，但没有提交证据证明该陈述虚假。本院认为，原告因事故受伤符合常情，视频能够证明原告回到现场，因而原告的陈述具有合理性。被告以原告在事故发生十小时后报案，便认定原告存在酒驾或者更换驾驶人员的可能，进而认定原告遗弃车辆故意离开现场。本院认为，原告没有及时报案，此过失（或疏忽），可能基于其他原因，但被告就此认定原告遗弃车辆离开现场，有草率之嫌，此需被告进一步提供证据支持。并且被告工作人员查勘事故现场过程中没有报警及不要求原告报警，放弃了及时查清事故真相、消除其怀疑的机会。
综上，被告人财保险枣庄分公司拒绝赔偿原告王新刚车辆损失，依据不足，本院不予支持。原告车辆损失400,068元，有维修厂家出具的单据为凭，本院予以认定。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新刚车辆损失400,068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,301元，减半收取3,650.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李玉军
二〇一七年八月十五日
书记员 李 文
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初207号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈慷慨，男，汉族，1977年5月21日出生于福建省福鼎市，专科文化，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人陈慷慨犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人陈慷慨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日21时许，被告人陈慷慨饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从福鼎市山前街道普后往春亭桥方向行驶，途经虹滨路161号门前路段时，碰撞行人冯某，发生致双方受伤后果的交通事故，被告人陈慷慨明知对方亲属报警后,留在现场等候处理,经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈慷慨血液中乙醇含量为166.0mg/100ml，经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，冯某的伤情属轻伤一级，经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人陈慷慨负本起事故的全部责任。2017年5月25日，被告人陈慷慨经公安机关电话通知到案，2017年6月2日，福鼎市公安局对被告人陈慷慨无证驾驶无牌机动车的行为处以罚款500元。
到案后，被告人陈慷慨赔偿被害人冯某医疗费、误工费等费用共计58000元，取得被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人陈慷慨在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、证人郑某、彭某证言、被告人陈慷慨的供述与辩解、被害人冯某陈述、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2017]醇检字第362号司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴[2017]鼎车检字第187号车辆鉴定意见书、福鼎市医院疾病证明书、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴[2018]157号鉴定书、福鼎市公安局交通警察大队鼎公交决字[2017]第3509822400423955号行政处罚决定书、福鼎市公安局交通警察大队鼎公交认字[2017]第00118号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、被告人陈慷慨户籍证明、驾驶人信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈慷慨违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人陈慷慨饮酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人陈慷慨明知他人报警仍留在现场等候交警处理,在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人陈慷慨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年7月21日止）
（罚金应于本判决生效之日缴纳，因本案被行政机关处罚的500元罚款予以扣减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一八年六月七日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4320号
原告赵峰，男，汉族，1973年3月6日出生，户籍所在地安徽省颍上县。
委托代理人孙祥环，浙江君策律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨华芳，女，汉族，1977年4月29日出生，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告赵峰诉被告杨华芳民间借贷纠纷一案中，原告赵峰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币252.5元，由原告赵峰负担。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 施周兴
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初526号
原告陆某某，女，贵州省余庆县人。
被告赫某某，男，贵州省大方县人。
本院在审理原告陆某某与被告赫某某离婚纠纷一案中，原告陆某某以证据不足为由，于2016年3月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。
审判员 汪仕兵
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 松
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00809号
罪犯梁喜梅。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）淮刑初字第37号刑事判决，以被告人梁喜梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。梁喜梅服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）皖刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年1月4日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯梁喜梅在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梁喜梅自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯梁喜梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁喜梅减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执132号
邝良水、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝良水申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢23号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行
被执行人张海锋、陈孝忠
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被执行人张海锋等案由借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。