江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7073号
原告：徐仁安，男，1971年6月28日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘炳荣，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：陆华，女，1960年7月17日出生，汉族，住海安县。
被告：丁维东，男，1959年5月23日出生，汉族，住海安县。
两被告共同的委托诉讼代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
原告徐仁安与被告陆华、丁维东运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐仁安及其委托诉讼代理人刘炳荣，两被告共同的委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐仁安及其委托诉讼代理人刘炳荣，被告陆华及两被告共同的委托诉讼代理人丁维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仁安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆华、丁维东共同给付拖欠原告结账款运费46156.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自有运输货车一辆。陆华独资在原告住所村组开办建材公司经营水泥及水泥制品。2015年年初，原、被告口头形成运输合同关系，起初运费能及时结清，后被告因资金困难一直拖欠。经原、被告三次对账，陆华分别于2016年8月8日、2017年5月27日、2017年10月12日向徐仁安出具欠条，合计欠款46156.50元。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
陆华答辩，原告主张的尚欠运输款数额46156.50元是准确的，但陆华是以海安县新纪元水泥有限公司（以下简称新纪元水泥公司）法定代表人的身份，根据该公司生产经营的需要，代表公司与专门从事运输业务的原告发生了运输合同关系，因此陆华的行为是公司的行为，陆华以法定代表人的身份与原告所形成的运输合同关系，其权利义务的主体应当是新纪元水泥公司，而不是作为自然人的陆华。故原告主张要求陆华承担给付运输款义务的诉讼请求没有法律依据，其主张不能成立。
丁维东辩称，涉案运输合同并非陆华个人行为，作为其配偶的丁维东就不存在承担所谓夫妻共同债务的问题，因此原告主张要求被告丁维东承担共同还款责任的诉讼请求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，陆华出具欠条一份，主要内容为：今欠徐仁安结账余款柒仟贰佰柒拾陆元伍角正。
2017年1月27日，陆华出具欠条一份，主要内容为：今欠徐仁安2015年、2016年运费款37080元。
2017年10月12日，陆华出具欠条一份，主要内容为：今欠徐二水泥运费壹仟捌佰元整（￥1800.00）。
另，新纪元水泥公司企业类型为有限责任公司，住所地为海安县自由村4组，法定代表人为陆华，成立日期为2004年4月30日，经营范围为水泥生产、销售。
海安县新纪元建材有限公司（以下简称新纪元建材公司）企业类型为有限公司（自然人独资），住所地为海安县自由村4组，法定代表人为陆华，设立日期为2006年9月28日，经营范围为水泥、水泥制品批发、零售；粉煤灰加工、销售。
丁维东与陆华于1983年10月18日登记结婚。
2013年7月18日，徐仁安向陆华银行账户转账35万元，徐仁安已向本院另行提起对陆华、新纪元水泥公司民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条，本院依法调取的丁维东和陆华婚姻档案以及到庭当事人的陈述等在卷予以证明。
关于运输业务往来形成的经过，原告徐仁安在庭审中陈述：“我有一辆卡车，行驶证、运输证均登记在我名下，但是我个人并没有注册工商登记。陆华一开始找李存富运输水泥制品。大约2011年，陆华找李存富运输的水泥制品越来越多，李存富来不及运输就找我帮着运输。由李存富与公司结账，再由李存富给付现金给我。大约2015年年底或者2016年年初，李存富不再帮陆华运输水泥制品，陆华需要运输就电话联系我，有时陆华联系其他驾驶员运输，其他驾驶员不能完成就再电话联系我。我与陆华从未签订书面的运输合同。运输任务有时是从朝阳桥码头运到新纪元建材有限公司，也有时是从新纪元建材有限公司运到海安其他客户单位。我们每次运输结束，新纪元建材有限公司的会计就会记载我们送货去了哪里，并不需要我们自己去申报。我如果有空，运输结束就回去看一下记录的运输吨位或者趟数，如果没有空，就不去看了。到年底，会计打印送货清单交陆华审批，陆华对每趟具体多少运费进行审核，基本按照每吨20元计算，汇总后出具欠条给我。在形成欠条前，陆华有通过现金方式支付运费，也有用水泥款抵算运费。所谓的水泥款抵算运费是指我帮陆华卖水泥，出售后的货款没有给陆华，直接抵扣了陆华应付给我的运费。之前我并不知道新纪元水泥公司，只知道新纪元建材公司。直至为了此次诉讼到工商局调阅档案才了解陆华还是新纪元水泥公司法定代表人。”
被告陆华提供了一份2015年、2016年2月、2016年4月、2016年5月由新纪元水泥公司向原告用水泥制品抵算运费的发货明细汇总表复印件，证明新纪元水泥公司以向原告发付水泥的方式抵算所欠原告运费的事实。被告陆华在庭审中陈述：“2004年我开始建厂就是新纪元水泥公司，一直生产水泥以及相关产品。新纪元建材公司成立于2016年，但从来没有经营过。新世纪水泥公司从建厂到停产（2016下半年）这十几年的时间有一个运输队。前10年的运输队队长委托的是李存富，从2015年开始委托的是吴宝荣。这两个人的任务是只要公司有货需要运输，公司保管员就通知运输队队长什么时间到什么码头运什么东西。每一船结束，公司保管员都会记一个单子，载明某一个车号运输了多少量。运输结束后将这份单子交给运输队队长保管。正常我们是与运输队队长一年结一次帐，年底基本都能结清，并非直接跟每个驾驶员结账。到吴宝荣做运输队队长的时候，虽然每年结账，但基本没有钱实际支付了，所以就出现了2017年1月27日的欠条。我以前结账并不是将欠条写给他们每个驾驶员，而是直接写给驾驶员的队长。因为2015年、2016年没有能支付运费，2017年，我跟驾驶员的队长协商，并按照他们的要求将所欠的运费直接写到各个驾驶员名下。”被告陆华的委托诉讼代理人陈述：“先有新纪元水泥公司，后有新纪元建材公司。两个公司的住所地是重叠的。公司门口的牌子也是新纪元水泥公司。与原告直接沟通形成运输合同关系的相关经办人员并非都是陆华，也有新纪元水泥公司的工作人员，陆华不可能面面俱到。”
本院根据被告陆华提供的吴宝荣电话当庭以免提的方式向其致电。吴宝荣称其在2015年后做运输队的头儿，当时手下有好几个驾驶员，徐仁安是其中一个。运输时按照船记载哪些车运费是多少。后来无力支付运费后，就在2016年年底将其中徐仁安、孟宝存的运费单独分开。目前共欠其和其手下驾驶员运费9万多元运费尚未给付。这个运费应该是新世纪水泥公司给付，因为是帮公司运输货物，陆华是法定代表人，要给运费。原、被告双方对吴宝荣的陈述均无异议。
本院认为：本案的争议焦点是与徐仁安发生运输合同关系的相对方是陆华，还是陆华作为法定代表人的新纪元水泥公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告徐仁安主张陆华为涉案合同的相对方，应承担给付运输费的责任，其应对该事实承担举证证明责任。徐仁安依据由陆华出具的三份欠条主张与其存在运输合同关系的是陆华，并据此要求陆华向其支付欠条所涉运费，但根据原、被告对运输业务往来发生经过的陈述，徐仁安明知陆华在其所在村开办企业，案涉欠条系为陆华所办的企业运输水泥及相关水泥制品所欠运费，且在形成欠条之前的运输记录、对账均由陆华所办企业财务人员经手，据此可以认定陆华出具欠条的行为系履行职务的行为，并非构成债务承担的意思表示。故原告主张要求陆华承担给付货款的责任，陆华作为被告主体不适格，本院不予支持。原告主张要求丁维东作为陆华丈夫对陆华的上述债务承担共同给付责任，因夫妻共同债务的基础事实不存在，本院亦不予支持。至于新纪元水泥公司与新纪元建材公司之间的关系以及是否构成关联企业，并不在本案的审理范围内，故本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回原告徐仁安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘春华
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 钱德凤
二〇一八年四月二日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。