北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第376号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人许×，男，54岁（1960年2月26日出生）；1992年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年9月25日被羁押，同年10月9日被取保候审。
辩护人李永革，北京市汇源律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人许×犯重大责任事故罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员贾萌出庭支持公诉，被告人许×及其辩护人李永革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，2013年9月12日17时许，被告人许×在北京市西城区北礼士路60号院外，违反北京市有关安全管理规定，在实施有限空间作业前未对井下空间安全状况进行检测、通风以及未配备必要的安全防护设备、应急救援设备的情况下违规下井作业；最终因限于技术条件和设备条件导致其雇工张×在下井对其实施救援过程中因硫化氢中毒死亡的严重后果。
被告人许×于2013年9月12日被北京市公安局西城分局民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关出具了相关的证据。公诉机关认为，被告人许×在作业过程中违反北京市有关安全管理的规定，因而造成一人死亡的严重后果的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以重大责任事故罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
对于上述指控，被告人许×在开庭审理过程中未提出异议；被告人许×的辩护人李永革当庭提出了如下的辩护意见：被告人许×并没有实施重大责任事故的行为，其行为不构成重大责任事故罪，建议法院宣告被告人许×无罪。
经审理查明，2013年9月12日17时许，被告人许×在北京市西城区北礼士路60号院外，违反北京市有关安全管理规定，在实施有限空间作业前未对井下空间安全状况进行检测、通风以及未配备必要的安全防护设备、应急救援设备的情况下违规下井作业；最终因限于技术条件和设备条件导致其雇工张×在下井对其实施救援过程中因硫化氢中毒死亡的严重后果。被告人许×于2013年9月25日9时许，被北京市公安局西城分局民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人张×1的证言证实，张×是我的弟弟，他现在给一个姓许的人干活。我们的父母还在世，张×的亲属还有妻子、一儿一女。2013年9月12日14时许，张×去给姓许的人干活了，当晚没有回来，第二日，我们才知道张×干活时出事了。
2、证人陈×的证言证实，2013年9月12日17时30分许，我下学准备回家时，发现校门口西侧的人行横道中间一个井盖打开，放到了一旁，井口旁还有两个男的在用手抓井下的一个男的，并喊帮忙。我就到井口处帮忙一同将井下那个穿红衣服年龄大的男子拽出了井口，这男的躺在井旁一直喘粗气。我当时看到井下还有一个年轻男子，他把那个岁数大的男的托住，在我们把岁数大的男子拽出井后，他就坐在了井下一动不动了。我立即打了119、120、110电话。这口井是污水井，井盖上写有“污”的字样，另外，井口有很浓的臭味。
3、证人沙×的证言证实，2013年9月12日18时许，李×1给我打电话说，我单位负责的北礼士路60号院居民楼出事了，有两个疏通污水井干活的工人晕倒了，被送到了医院。后我单位得知这两个人是北京×管道清洁有限公司法人许×和他雇用的一个员工。我单位与北京×管道清洁有限公司签有合同，由他们公司负责污水井的疏通，也签有劳动安全生产协议。签合同时，我看了这个公司有地下有限空间现场监护人特种作业资格证。
4、证人常×的证言证实，2013年9月12日17时许，老许向我借应急灯，我就把单位的手电应急灯借给老许，并和他一起到了西城区北礼士路60号楼北侧马路的人行横道上的污水井。我看到老许把污水井盖挪到一旁，就一个人下到了井下。我在井口上方看见老许用一个铁勾子通下水沟，在通开下水沟的一瞬间，老许喊“不行了，不行了。”就用双手抓井壁上的梯子。这时同老许一起干活的年轻人就顺着井口下到了井下。到了井下后，这个年轻人就把老许往上托，我就趴在井口往上拉，这时又过来几个年轻人上来帮我，我们把老许救出了污水井，放到了南头的人行便道上，老许喘着粗气。我再看井下的那个年轻人，就半坐在井下不动了。这时我听见旁边有人打120急救电话，我们没有人敢再下到井下了，过了一段时间，119消防车到了，消防战士就把井下的那个年轻人救了上来，这时120车也来了，就把老许和那个年轻人一起拉上救护车送到医院。以前老许他们来都是文华园物业公司叫来的。
5、证人齐×的证言证实，我们管理的文华园小区污水井的管道塌了，修好后，污水井还是有些堵，我们就给许×打电话，让他来通污水井。2013年9月12日14时许，许×和另外一个人开着一辆抽粪车来了，我告诉他们要疏通污水井的地方就走了。17时30分许，我给许×打电话，他就不接了，18时许，办公室来电话说，是在60号院3号楼那儿出的事。
6、证人李×1的证言证实，2013年9月12日15时许，我看见许×和一个年轻人在通文华园2号院的污水管道，五分钟后，我再下楼时，发现许×平时开的清洁抽粪车没有了，我就去忙别的去了。17时45分，我接到单位的电话说，许×在北礼士路60号院干活时出事了，我就立即赶到了现场。到了现场后，说人已经送到人民医院了，我就立刻去了医院，并联系了许×的家属。
7、证人李×2的证言证实，我公司与北京×管道清洁有限公司签有合同，由他们公司负责我公司管理地区的化粪池、公厕的抽掏工作。我们一旦发现化粪池、污水井有堵塞情况，就通知北京×管道清洁有限公司，由他们来人负责处理。
8、证人孙×的证言证实，北京×管道清洁有限公司是许×办的，我知道的目前就他一个人，他主要工作就是化粪池疏通和抽粪，他自己有一辆抽粪车。他的车上没有检测有毒有害气体的仪器，公司也没有操作规程。
9、企业法人营业执照证实，北京金锁民利管道清洁有限公司系自然人独资的有限责任公司，其经营范围包括清洁服务、家庭服务等
10、委托合同证实，北京文华园物业管理有限公司与北京金锁民利管道清洁有限公司签有合同，北京文华园物业管理有限公司管理化粪池19个、厕所1个的清掏、疏通、消毒等工作，由北京金锁民利管道清洁有限公司负责。
11、北京文华园物业管理有限公司的管理规章制度证实，北京文华园物业管理有限公司在管理过程中的各项规定。
12、北京市环卫行业有限空间作业安全指导规范（试行）、北京市安全生产监督管理局《关于地下有限空间作业现场监护人员必须持证上岗的通告》、北京市有限空间作业安全生产规范、北京市水务行业有限空间作业安全生产规范等规定证实，本市对从事有限空间作业的各项规定。
13、勘验检查笔录、照片证实，案发现场的状况。
14、北京市劳动保护科学研究所YJ－001－2013《北礼士路事故污水井有害气体测试结果》证实，案发地点的污水井中硫化氢、氨气及氧气的含量。
15、死亡证明证实，张登禄已死亡。
16、北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所（2013）病鉴字第562号《法医病理学鉴定意见书》证实，张×符合硫化氢中毒经抢救无效死亡。
17、协议书证实，北京文华园物业管理有限公司已对被害人张×的家属进行了补偿。
18、证人张×2的证言证实，我是张×的妻子，张×的父亲叫张×，我们对公安机关的鉴定没有异议。
19、监控录像证实，案发现场的状况。
20、到案经过证明材料证实，被告人许×于2013年9月25日9时许，被北京市公安局西城分局民警抓获。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
另，本案在审理过程中，被告人许×与被害人张×的家属就民事赔偿问题达成一致意见，由被告人许×一次性赔偿张×家属人民币12万元。现张×家属已对被告人许×的行为表示了谅解。
上述事实，有协议书及刑事谅解书在案佐证。
本院认为，被告人许×在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人许×犯重大责任事故罪罪名成立。被告人许×的辩护人李永革当庭提出的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人许×能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨雪霖