广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3290号
原告：惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾大道滘下段。
法定代表人：张海波。
委托代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。
被告：陈植林，男，汉族，1961年10月16日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。
原告惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司诉被告陈植林损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张精洛、被告及其委托代理人刘厚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付被告侵占原告的混凝土款本金350000元；2、被告向原告支付逾期付款利息186425元（以350000元为基数，自2014年11月17日起暂计至2017年8月14日及付清日止）。事实和理由：2008年4月17日，被告入职原告处，担任销售部业务员，负责销售、结算与收款。2013年12月，原告与惠州市和顺源房地产开发有限公司签订《商品混凝土销售合同》，派被告负责该项目的销售、结算与收款。2014年至2015年，惠州市和顺源房地产开发有限公司在被告的要求下，将应向原告支付的混凝土货款470000元汇入被告私人账户后，被告将该款项据为己有拒不交出。事发后，在原告严厉警告和面临法律后果的压力下，被告向原告归还了上述货款120000元，仍有350000元未归还。2015年8月，原告在还款无望的情况下向公安机关报案。博罗县公安局在受理该案后，收集了被告充分的涉案证据，对被告采取了刑事拘留措施，并将案涉证据材料报送了博罗县人民检察院，请求对被告批准逮捕。2015年10月14日，博罗县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被告被解除强制措施。原告多次与被告交涉，要求被告返还其侵占原告的货款，但被告对此置若罔闻，根本没有付款的意思，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告辩称，被答辩人要求答辩人返还侵占的混凝土款项35万元及利息，属歪曲事实，被答辩人拖欠答辩人工资、业务提成等劳动报酬已达40多万元，本案的真实案情应当是关于被答辩人拖欠答辩人劳动报酬的劳动争议纠纷，而非答辩人损害公司利益纠纷。因此，请求法院判令驳回原告的诉求。首先，答辩人于2007年底进入被答辩人处工作，担任业务员一职，主要的工作是负责销售、结算与收货款。劳动报酬方面，刚入职时，被答辩人承诺支付给答辩人的报酬为底薪3000元，每立方米混凝土提成5元。工作三个月后，被答辩人将支付给答辩人的报酬改为底薪1000元加每立方米混凝土提成3元。在职期间，答辩人通过自己的努力为被答辩人争取了十多家业务单位，所创收的货款也达几百万之多。刚开始一两年被答辩人均能按照约定向答辩人支付月薪及提成款，但自2010年开始，被答辩人以种种理由在应支付给答辩人的提成款中扣除一项所谓的“罚款”，每年答辩人被被答辩人所扣除的罚款几万、十几万不等。更甚的是，2014年，被答辩人屡屡拖欠答辩人的工资底薪不予支付，又以种种理由拒绝向答辩人克扣业务提成款。2015年，答辩人依然为被答辩人创收了上百万收益，但被答辩人未向答辩人支付过任何工资底薪款及业务提成款。截止当前，被答辩人拖欠答辩人的业务提成款及违法扣除的罚款已远远达到40多万元。其次，答辩人所跟进的业务单位惠州市和顺源房地产开发有限公司于2014年至2015年期间为被答辩人创收了巨大的货款收入，因惠州市和顺源房地产开发有限公司支付货款之便利，将部分货款直接支付至答辩人账户内。答辩人将前述情况告知过被答辩人，对此，答辩人要求被答辩人对双方之间的月薪、业务提成做相应结算后，再以多除少补的方式处理惠州市和顺源房地产开发有限公司支付至答辩人账户内的涉案货款，但被答辩人却以种种理由拒绝与答辩人进行结算。答辩人从2008年至2015年共拖欠被告劳动报酬16.8万元；答辩人擅自以罚款的名义克扣被告的提成款90000元；就现有的证据，原告共拖欠被告业务提成款其中惠州市和顺源房地产开发有限公司30000元，南亚公司30000元，其他业务提成款，所有证据都在原告处。综上所述，按照相关法律规定，被答辩人雇佣了答辩人，应当按照双方约定足额向答辩人支付劳动报酬，而不应违法克扣和拖欠答辩人的劳动报酬。正因为被答辩人克扣、拖欠答辩人的劳动报酬已远远超过40万元，则答辩人收取的业务货款35万元抵作被答辩人拖欠的劳动报酬，而非被答辩人所称答辩人侵占其款项。因此，本案系因被答辩人克扣、拖欠答辩人的劳动报酬在先，答辩人截留涉案款项是为了拿回属于自己的劳动报酬，而非侵占被答辩人的款项。那么，被答辩人的诉求缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2008年4月17日，被告入职原告处担任销售部业务员，负责销售、结算与收款。2013年至2015年期间，原告与案外人惠州市和顺源房地产开发有限公司存在业务往来关系，案外人向原告购买混凝土，2015年8月21日，双方进行对账，总混凝土款3284110元，已付2487979元，尚欠796131元，款项均汇入被告的银行账户。2014年7月17日，案外人将货款455173元汇入被告在中国农业银行开设的账户，被告未及时将全部款项返还给原告，侵占原告250000元，随后被告以同样的方式分别占用100000元、70000元。事发后，被告于2015年8月17日返还原告侵占款项70000元，被告仍私自占用原告货款350000元拒不交出，故原告向公安机关报案，博罗县公安局于2015年9月8日以涉嫌职务侵占罪进行立案侦查，2015年9月8日，博罗县公安局作出破案告知书并于2015年10月8日以博公（刑）提捕字[2015]1322号文书向博罗县检察院提请批准逮捕犯罪嫌疑人及本案被告陈植林，博罗县检察院以事实不清、证据不足，决定不批准逮捕被告，遂博罗县公安局决定撤案并对被告予以释放。现原告为维护自身权益起诉至法院，请求被告返还侵占货款350000元。
本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他收入，不得侵占公司的财产。被告陈植林入职原告处后担任销售部业务员职务，负责销售结算，且代表公司收取货款，且准许被告将货款先汇入其个人账户，本院认定其系原告的高级管理人员。被告利用职务便利占用原告货款350000元，有原告提交的对账单、收付款明细、网上银行电子回单及博罗县公安局的讯问笔录证明，本院对该事实予以确认，被告行为侵犯了原告合法权益，原告要求被告返还货款350000元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称原告拖欠其劳动报酬及提成40多万元，故无需返还货款350000元，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另寻法律途径解决。关于利息计算问题，因最后一笔私自占有货款的行为发生于2014年11月19日，本院认为利息应当从占用之日即2014年11月19日起，以350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第一款第（六）项、第二款的规定，判决如下：
被告陈植林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司350000元及利息（以350000元为本金，从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费9164元，由被告陈植林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵