wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8088号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人周可，男，汉族，1982年10月2日出生，住江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与周可金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人周可给付人民币6.024177万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人周可纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10302号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8088号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人周可，男，汉族，1982年10月2日出生，住江西省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与周可金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人周可给付人民币6.024177万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人周可纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10302号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终38号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：冼康保，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：杨亚女，女，汉族，1976年9月5日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人冼康保、杨亚女商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2192号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第365-1号
申请执行人：张某，女，汉族，1974年6月25日出生，农民，住安徽省涡阳县高公镇武营行政村
被执行人：高某，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县店集韩寨行政村
张某与高某离婚纠纷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行，在执行过程中，申请执行人张某向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省亳州市中级人民法院2014年5月27日日作出的（2014）亳民一终字第00100号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第365-1号
申请执行人：张琴，女，汉族，1974年6月25日出生，农民，住安徽省涡阳县�公镇武营行政村玉皇庙自然村***号。
被执行人：高勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县店集韩寨行政村韩寨自然村049号
张琴与高勇离婚纠纷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行，在执行过程中，申请执行人张琴向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省亳州市中级人民法院2014年5月27日日作出的（2014）亳民一终字第00100号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第365-1号
申请执行人：张某，女，汉族，1974年6月25日出生，农民，住安徽省涡阳县高公镇武营行政村
被执行人：高某，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县店集韩寨行政村
张某与高某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案执行，在执行过程中，申请执行人张某向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省亳州市中级人民法院2014年5月27日日作出的（2014）亳民一终字第00100号民事判决书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹 辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第322号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人王桂霞，公民身份证号×××，女，1959年1月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
被执行人张福才，公民身份证号×××，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
申请执行人王桂霞与被执行人张福才健康权纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第40号民事判决书，申请执行的标的为9，027.99元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月5日，申请执行人未受偿的债权共计9，027.99元。
本院认为，申请执行人王桂霞与被执行人张福才健康权纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王桂霞与被执行人张福才健康权纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜 航
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终33号
上诉人（一审被告）山西华美奥能源集团公司。住所地:朔州市平鲁区陶村乡，办公地点:朔州市开发区建设北路西侧发斯特大厦小区*层。
法定代表人马保峰，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）榆林中矿万通建筑有限公司。住所地:陕西省榆林市高新区水利勘测设计大楼**楼。
法定代表人乔月玉，该公司执行董事。
一审被告山西忻州神池宏远煤业有限公司。住所地:山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村。
法定代表人罗文明，该公司董事长。
一审被告中国秦发集团有限公司，住所地:广东省广州市珠海区琶洲东路1号保利国际广场B座22楼2201室一2208室。
法定代表人徐吉华，该公司董事会主席。
上诉人山西华美奥能源集团有限公司因与被上诉人榆林中矿万通建筑有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、中国秦发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民初11号之1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
忻州市中级人民法院受理上述当事人建设工程合同纠纷一案后，被告山西华美奥能源集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为自己与原告无任何合同关系，依据民诉法第二十一条第二款的规定，该案应由被告住所地，即朔州市中级人民法院审理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程合同纠纷，不动产所在地位于忻州市神池县境内，故忻州中院对该案享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。
上诉人山西华美奥能源集团公司不服，向本院提出上诉，上诉的理由与一审所提管辖权异议理由一致,认为自己与原告无任何合同关系，依据民诉法第二十一条第二款的规定，该案应由被告住所地，即朔州市中级人民法院审理。上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送朔州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应依据不动产专属管辖规定由工程所在地法院管辖；上诉人虽然与被上诉人榆林中矿万通建筑有限公司之间没有签订过合同，但在本案中是作为另一被告山西忻州神池宏远煤业有限公司的整合主体被一同诉至法院，上诉人所提出“与被上诉人没有任何合同关系，该案应由被告住所地”的上诉理由不能成立，本院不予支持；忻州市中级人民法院依据不动产专属管辖裁定本案管辖权在该院是正确的，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西华美奥能源集团公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 樊 虹
代理审判员 程庆华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋鹏飞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1505号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
一审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司员工。
一审被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：朱一闻，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司员工。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）因与被上诉人吴颂今、一审被告广州网易计算机系统有限公司）（以下简称网易公司）、一审被告杭州乐读科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2158号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网易雷火公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回吴颂今的全部诉讼请求；3.一审、二审受理费由吴颂今承担。
事实和理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。吴颂今将所有的著作财产权信托给中国音乐著作权协会（以下简称音著协）管理，对信托授权的音乐作品仅享有收益权，其他一切权利均应音著协行使，故吴颂今没有权利提起本案诉讼。二、网易雷火公司与网易公司属于相互独立的法人主体，一审法院认定网易雷火公司与网易公司共同经营并据此判处两公司连带承担责任缺乏法律依据。网易雷火公司是云音乐的运营主体，独立承担民事责任，与网易公司无关。三、一审判处网易雷火公司、网易公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。四、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今答辩称：网易雷火公司提供的是网上打印的合同，应当以吴颂今与音著协签订的为准。关于连带责任承担，网易公司没有上诉，这项义务指向网易公司，不是网易雷火公司，应当驳回。网易雷火公司关于涉案作品，都没有标注作者，对作者的损害显而易见的。尊重一审法院判决。
吴颂今向一审法院起诉请求：1.立即停止对本案歌曲的侵权行为，包括删除歌曲的下载链接、停止在网站上提供歌曲的在线播放及歌词内容服务；2.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；3.在www.163.com、××刊登道歉声明；4.连带赔偿吴颂今经济损失及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计50000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司、网易雷火公司于判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经法院审核，逾期不履行，法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司承担）；二、网易公司、网易雷火公司于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由吴颂今负担1000元，网易公司、网易雷火公司负担50元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易雷火公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法知民初字第1245号生效判决书认定，网易云音乐(××)系网易公司、网易雷火公司共同经营。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。根据本案查明的事实，在没有相反证据的情况下，吴颂今是本案音乐作品中署名的词作者，本院依法认定本案作品的词作者是吴颂今，依法享有著作权人所享有的人身权和财产权。吴颂今的权利受到侵害时，有权以自己的名义提起诉讼，一审法院对此处理正确，本院依法予以支持，上诉人的此项上诉理由不能成立，应予驳回。
根据本院查明的事实，网易公司、网易雷火公司共同运营网易云音乐(××)，未经吴颂今许可在该网站上通过信息网络提供本案作品，且未标明作者姓名，共同侵害了吴颂今对本案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因署名权属于人身权利，一审法院判令网易公司、网易雷火公司赔礼道歉、消除影响于法有据，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。吴颂今在本案中未举证证明其因网易雷火公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易雷火公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑网易雷火公司经营规模、主观过错程度、涉案歌曲的类型、知名度、侵权行为性质、影响范围等因素综合确定，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易雷火公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州网易雷火科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3141号
原告：惠州市保利建业房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖桥子头。
法定代表�：曹晓明。
委托诉讼代理人：丁南，系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓法标，系公司员工。
被告：吴某某，女，汉族，1995年9月16日出生。
委托诉讼代理人：陈丽宣，女，汉族，1974年6月5日出生。
原告惠州市保利建业房地产开发有限公司诉被告吴某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁南、邓法标，被告委托诉讼代理人陈丽宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的购房款30万元；2、判令被告向原告支付拖欠购房款的逾期违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等。事实与理由：原告系位于惠州市惠阳区淡水保利阳光城房地产项目的开发商。2013年10月26日，原告与被告就保利阳光城ＸＸ号房（简称“涉案房产”）签署《保利阳光城项目认购书》（简称“认购书”)，约定被告以总价438561元向原告认购涉案房产，付款方式为银行按揭付款。2014年1月22日，双方就涉案房产签署了正式的《广东省商品房买卖合同》（简称买卖合同）及其补充协议。双方约定涉案房产出售价格为438561元，被告具体付款方式为“银行按揭：签订本合同之日支付首期房款138561元，余款300000元在本合同签订后十五个工作日内由买受人自行申请银行按揭付清。”买卖合同签署后，被告除依约支付138561元首期款外，并未在约定时间内付清购房款。原告多次向被告发送书面《催付款通知书》及律师函，但被告均未继续支付剩余购房款，己经构成严重逾期。根据双方签署的买卖合同补充协议第3条约定，原告有权要求被�继续履行买卖合同，支付拖欠的购房款，并“按每天购房总价款万分之四”的标准支付延迟付款期间的违约金。综上，原被告双方签署的买卖合同及其补充协议合法有效，被告违反买卖合同约定逾期支付购房款己损害了原告的合法权益，被告除应支付拖欠款项外，依法还应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告辩称：希望原告给予被告协商时间，我方会付款的。现在就是因为贷款办不下来才拖着。希望原告能协助我方办理贷款，如果确实是我的原因办不了贷款我也可以想其他方式付款。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同》�以下简称“合同”）及补充协议，合同约定被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于惠阳区淡水土湖下寮地段和秋长西湖片区保利阳光城XX号房，房屋总价款为438561元。合同第六条约定按银行按揭方式付房款，签订本合同之日支付首期房款138561元，余款30万元在本合同签订后十五个工作日内由买受人申请银行按揭付清。合同第七条约定，逾期付款超过90日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。合同补充协议第三条约定：“买受人在约定时间内不能支付（指付清）购房总价款（本合同中的购房总价款是指买受人向出卖人支付的全部购房款，包括出卖人规定向买受人收取、代收的因买卖行为产生的各类税费及费用），无论买受人已经选择何种方�付款，买受人均应在接到出卖人发出的《催款通知书》之日起七日内付清购房总价款。不能付清购房总价款的，出卖人有权解除本合同，且买受人应按购房总价款的20%承担损害赔偿；出卖人选择继续履行的，约定之损害赔偿计算标准为延迟付款期间按每天购房总价款万分之四。”
合同签订当天，被告支付首期款138561元。原告分别于2014年6月20日、2014年7月24日向被告发出支付购房款催告函，催告被告于2014年7月31日前前往惠州市保利阳光城项目营销中心签约部/所选按揭银行，提交办理银行按揭手续的完整有效之资料。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原被告双方签订的合同及补充约定均是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原被告应当按照约定履行自己的义务。依照合同第六条约定，房屋余款30万元被告应于合同签订后十五个工作日由买受人申请银行按揭付清，经原告2014年7月24日催告后，截至法庭辩论终结前，被告仍未付清剩余房款30万元，原告请求被告支付剩余房款30万元，理由充分，予以支持。被告逾期支付房款已超过90天，其行为已构成违约，根据合同第七条约定，原告请求被告按未付房款日万分之四支付逾期付款违约金，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金符合合同约定，予以支持。原告向被告发出催款通知书，可视为原告对支付款项的时间已宽限至2014年7月30日，故违约金应以30万元为基数从2014年7月31日起按日万分之四算至被告付清房款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决发生法律效力�日起十日内支付拖欠的购房款30万元给原告惠州市保利建业房地产开发有限公司；
二、被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日向原告惠州市保利建业房地产开发有限公司支付违约金，违约金以30万元为基数，按日万分之四从2014年7月31日起算至房款付清之日止。
本案受理费8250元（原告预交4125元）、公告费300元，由被告吴某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年三月十日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2635号
原告：杨理靖，男，1982年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许海熊，男，1970年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈伟微，女，1972年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：许海红，女，1972年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶磊，男，1970年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
原告杨理靖与被告许海熊、陈伟微、许海红、叶磊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨理靖、被告许海熊、被告叶磊及其委托诉讼代理人王荷飞到庭参加诉讼，被告陈伟微、许海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨理靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告许海熊、陈伟微归还原告借款本金200000元，并支付自2017年1月23日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；二、判令被告许海红、叶磊对上述款项承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，被告许海熊向原告杨理靖借款200000元，借款期限自2017年1月23日至2017年2月22日，月利率为1.8%，由被告许海红、叶磊提供担保。借款后，被告支付借款利息7000元。
被告许海熊辩称：当时向原告借款150000元，预扣利息13500元后，实际只收到款项136500元。已支付利息至2017年3月25日止。
被告陈伟微、许海红未作答辩。
被告叶磊辩称：当时只是对150000元提供担保，原告与被告许海熊系恶意串通，担保合同无效。已支付利息7000元给原告杨理靖，支付利息4500元到原告杨理靖提供的潘美萍的账号。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份、结婚登记申请书一份、台州银行网上银行交易凭证三份。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，对待证事实有证明力，本院予以认定。
被告许海熊为支持其抗辩主张，向本院提供了银行对账单一份。本院认为，被告许海熊提供的证据来源合法，内容真实，对其已支付利息4500元的待证事实有证明力，且原告予以认可，本院予以认定。
被告叶磊为支持其抗辩主张，向本院提供了微信截图六份、中国工商银行明细清单一份、短信截图二份、通话录音一份。本院认为，被告叶磊提供微信截图证明其转账给原告杨理靖2500元，原告予以认可，本院对该份证据予以认定。被告叶磊提供通话录音及手机截图，证明其已按照原告杨理靖的指示将4500元转账到潘美萍账户，原告杨理靖虽否认“153××××1197”的电话号码系其所有，但原告认可被告叶磊与该电话号码的通话录音中的声音为其本人的声音，结合原告杨理靖认可的微信账号的朋友圈中有“153××××1197杨经理”的表述，本院认为被告叶磊提供的证据已形成完整的证据链，对其主张的待证事实有证明力，本院对该组证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告许海熊与被告陈伟微于1995年12月20日登记结婚。2017年1月23日，被告许海熊经被告许海红、叶磊担保，向原告杨理靖借款200000元，并出具借条、收条一份，约定：借款期限2017年1月23日起至2017年2月22日；月息每月按1.8%计算。此后，被告叶磊于2017年3月15日支付4500元到原告杨理靖指示的潘美萍账户，被告许海熊于2017年3月24日支付4500元给原告，被告许海红于2017年4月7日支付2500元给原告。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许海熊、叶磊辩称借款实际交付金额为136500元，本院认为，涉案借款期限仅为1个月，若交付本金时预先扣除的63500元均为利息，明显不符合日常生活经验法则，且被告许海熊作为完全民事行为能力人，自愿在借条和收条上均签名确认，应当知道由此产生的法律责任和后果，故本院认定借款实际金额为200000元。被告许海熊、叶磊辩称已支付利息7000元，原告认可，本院予以认定。被告许海熊、叶磊辩称已支付利息4500元给案外人潘美萍，本院认为被告已提供充分证据证明原告杨理靖通过短信的方式指示被告将款项支付给潘美萍，被告的辩称本院予以认定。经计算，被告许海熊尚欠原告杨理靖借款本金200000元及其自2017年4月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。该借款发生于被告许海熊、陈伟微夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海熊、陈伟微于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨理靖借款本金200000元及利息（按月利率1.8%自2017年4月30日起计算至判决确定履行之日止）。被告许海红、叶磊承担保证责任。
二、驳回原告杨理靖的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由被告许海熊、陈伟微、许海红、叶磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
代理审判员 何静雯
二〇一七年六月八日
代书 记员 王赛妮
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2635号原告：杨理靖，男，1982年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：许海熊，男，1970年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈伟微，女，1972年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：许海红，女，1972年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶磊，男，1970年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。原告杨理靖与被告许海熊、陈伟微、许海红、叶磊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨理靖、被告许海熊、被告叶磊及其委托诉讼代理人王荷飞到庭参加诉讼，被告陈伟微、许海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨理靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告许海熊、陈伟微归还原告借款本金200000元，并支付自2017年1月23日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；二、判令被告许海红、叶磊对上述款项承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，被告许海熊向原告杨理靖借款200000元，借款期限自2017年1月23日至2017年2月22日，月利率为1.8%，由被告许海红、叶磊提供担保。借款后，被告支付借款利息7000元。被告许海熊辩称：当时向原告借款150000元，预扣利息13500元后，实际只收到款项136500元。已支付利息至2017年3月25日止。被告陈伟微、许海红未作答辩。被告叶磊辩称：当时只是对150000元提供担保，原告与被告许海熊系恶意串通，担保合同无效。已支付利息7000元给原告杨理靖，支付利息4500元到原告杨理靖提供的潘美萍的账号。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份、结婚登记申请书一份、台州银行网上银行交易凭证三份。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，对待证事实有证明力，本院予以认定。被告许海熊为支持其抗辩主张，向本院提供了银行对账单一份。本院认为，被告许海熊提供的证据来源合法，内容真实，对其已支付利息4500元的待证事实有证明力，且原告予以认可，本院予以认定。被告叶磊为支持其抗辩主张，向本院提供了微信截图六份、中国工商银行明细清单一份、短信截图二份、通话录音一份。本院认为，被告叶磊提供微信截图证明其转账给原告杨理靖2500元，原告予以认可，本院对该份证据予以认定。被告叶磊提供通话录音及手机截图，证明其已按照原告杨理靖的指示将4500元转账到潘美萍账户，原告杨理靖虽否认“153××××1197”的电话号码系其所有，但原告认可被告叶磊与该电话号码的通话录音中的声音为其本人的声音，结合原告杨理靖认可的微信账号的朋友圈中有“153××××1197杨经理”的表述，本院认为被告叶磊提供的证据已形成完整的证据链，对其主张的待证事实有证明力，本院对该组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告许海熊与被告陈伟微于1995年12月20日登记结婚。2017年1月23日，被告许海熊经被告许海红、叶磊担保，向原告杨理靖借款200000元，并出具借条、收条一份，约定：借款期限2017年1月23日起至2017年2月22日；月息每月按1.8%计算。此后，被告叶磊于2017年3月15日支付4500元到原告杨理靖指示的潘美萍账户，被告许海熊于2017年3月24日支付4500元给原告，被告许海红于2017年4月7日支付2500元给原告。本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许海熊、叶磊辩称借款实际交付金额为136500元，本院认为，涉案借款期限仅为1个月，若交付本金时预先扣除的63500元均为利息，明显不符合日常生活经验法则，且被告许海熊作为完全民事行为能力人，自愿在借条和收条上均签名确认，应当知道由此产生的法律责任和后果，故本院认定借款实际金额为200000元。被告许海熊、叶磊辩称已支付利息7000元，原告认可，本院予以认定。被告许海熊、叶磊辩称已支付利息4500元给案外人潘美萍，本院认为被告已提供充分证据证明原告杨理靖通过短信的方式指示被告将款项支付给潘美萍，被告的辩称本院予以认定。经计算，被告许海熊尚欠原告杨理靖借款本金200000元及其自2017年4月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。该借款发生于被告许海熊、陈伟微夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海熊、陈伟微于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨理靖借款本金200000元及利息（按月利率1.8%自2017年4月30日起计算至判决确定履行之日止）。被告许海红、叶磊承担保证责任。二、驳回原告杨理靖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由被告许海熊、陈伟微、许海红、叶磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。代理审判员  何静雯二〇一七年六月八日代书 记员  王赛妮?附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3139号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市长江一路755号。
负责人杨波，主任。
被告张方勋。
被告董玉兰。
被告张方田。
被告张连先。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处诉被告张方勋、董玉兰、张方田、张连先金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向我院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处负担。
审判员 宋福顺
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8549号
上诉人（原审原告）：王慧英，女，1958年10月8日出生。
委托诉讼代理人：臧丹，女，1989年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京宇翼特种水泥厂，住所地北京市房山区琉璃河地区琉璃河村。
法定代表人：刘长旺，总经理。
委托诉讼代理人：王继革，男，1972年1月21日出生。
上诉人王慧英因与被上诉人北京宇翼特种水泥厂（以下简称宇翼水泥厂）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王慧英上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。结合宇翼水泥厂提交的工资表、考勤表可以看出，张建军、刘新华均为宇翼水泥厂工作人员，自我工作以来张建军一直作为我的直接领导，对我进行管理。张建军的证人证言足以说明我的入职时间为1997年1月21日，我与宇翼水泥厂一直是劳动关系，只不过我没有文化不懂法，被宇翼水泥厂侵犯权益长达19年却不知情，直到2016年3月29日被通知解除劳动合同，没有工作了，才知道自己的权益被侵犯。
宇翼水泥厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，同意一审判决。
王慧英向一审法院起诉请求：1.确认王慧英与宇翼水泥厂自1997年3月1日起至2016年3月29日期间存在劳动关系；2.宇翼水泥厂支付1997年3月1日起至2016年3月29日解除劳动合同经济补偿金58500元；3.支付1997年3月1日起至2016年3月29日加班费459341元（包括工作日延时加班费275801元，周六日加班费125856元，法定节假日加班费57684元）；4.支付1997年3月1日起至2016年3月29日未休带薪年休假工资38640元；5.支付原告自1997年3月1日起至2011年6月30日社会保险补偿金110940元。
一审法院认定事实：王慧英出生于1958年10月8日，户口性质为农民。王慧英个人税收完税证明显示其2011年1月至12月期间曾进行纳税申报。一审法院依王慧英申请调取其2011年度个人所得税申报单位，调取结果显示宇翼水泥厂为其申报税项。宇翼水泥厂认可王慧英于2011年1月入职。
王慧英陈述其1997年3月中旬入职宇翼水泥厂，2016年3月29日因班长张建军通知工厂临近倒闭而离职，岗位是包装水泥。每月15日以现金形式由刘新华发放工资，工资为计件工资，包装一吨水泥10元。早晨七时五十分上班，下班时间不固定，有时需加班加一晚上，周六日如遇单位任务多时就不休息，法定节假日中只有春节休息。
为证明劳动关系存续期间、工资标准及加班情况，王慧英提交以下证据：1.宇翼水泥厂信封，王慧英主张其上为刘新华手写的2014年每月工资数额；2.张建军的录像，王慧英主张其为宇翼水泥厂班长，因妻子生病未能出庭作证，张建军于录像中陈述了王慧英的入职时间、工作岗位，并表示其将记工情况反映给刘新华，由其核算王慧英的工资和加班费，加班系根据任务量安排；3.张建军写在日历上的记工情况。宇翼水泥厂认可刘新华及张建军系其单位员工，不认可信封上字迹为刘新华所书，对录像中所述内容及记工日历的真实性不予认可。
2016年5月6日，王慧英向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请请求为，请求宇翼水泥厂：1.确认1997年3月至2016年3月在职工作；2.支付双休日加班赔偿50000元；3.晚上加班赔偿80000元；4.法定节假日加班费10000元；5.支付未签署劳动合同赔偿40000元；6.未缴纳社会保险赔偿80000元。同日该委以超龄为由作出京房劳人仲不字[2016]第714号不予受理通知书。王慧英不服该决定，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为：关于王慧英主张的劳动关系存续期间，因张建军所做入职时间之陈述未有其他证据予以佐证，法院不予采信。结合王慧英所提交的完税证明及宇翼水泥厂之认可，法院认定王慧英于2011年1月入职宇翼水泥厂。而王慧英于2008年10月8日达到法定退休年龄，即王慧英在入职宇翼水泥厂时已超过法定退休年龄，故其不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间的法律关系并非受劳动法律调整的劳动关系，应属劳务关系。故王慧英要求确认双方存在劳动关系之诉讼请求，法院不予支持。王慧英要求宇翼水泥厂支付加班费、解除合同经济补偿金、未休带薪年休假工资、社会保险补偿金的诉讼请求，均以双方存在劳动关系为前提，故法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2016年8月判决：驳回王慧英的诉讼请求。
本院二审期间，王慧英的证人赵×出庭作证，称其2001年到宇翼水泥厂工作，于2012年12月退休，曾长期担任包装销售车间主任，在其入职时王慧英已在宇翼水泥厂工作，工作岗位一直在包装车间，每天早8点上班，晚上下班时间不固定，工作多就加班，有时到次日凌晨，没有休息日和节假日。宇翼水泥厂认可赵×为其公司退休职工，不认可赵×的证言。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王慧英主张其1997年3月入职宇翼水泥厂，但证据仅为张建军所做陈述及赵×的证言，无其他证据佐证，故本院不予采信。一审法院结合王慧英的完税证明及宇翼水泥厂的认可，认定王慧英于2011年1月入职宇翼水泥厂，并无不当。王慧英在2008年10月8日已达到法定退休年龄，故其于2011年1月入职时不符合法律、法规规定的劳动关系中的劳动者主体资格，其与宇翼水泥厂之间的法律关系应属劳务关系，而非劳动关系。原告基于劳动关系主张加班费、解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资、社会保险补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王慧英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王慧英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 彤
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初716号
原告北京世纪通和机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号（迎宾北路西侧）。
法定代表人林曦，总经理。
委托代理人王红娇，女，1991年7月2日出生。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，职务不详。
本院在审理原告北京世纪通和机电设备有限公司与被告中铁建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京世纪通和机电设备有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪通和机电设备有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪通和机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费四千九百七十七元，由原告北京世纪通和机电设备有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘琳琳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初356号
原告：魏书明，男，汉族，1970年9月26日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告魏书明与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告魏书明的委托诉讼代理人罗以权到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书明向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司将位于成都市新都区高家社区6组成都钰邸华府7栋1层105号的商铺产权过户至魏书明名下。事实与理由：2013年8月22日，与钰都公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，魏书明已支付了全部购�款。2014年1月22日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2015年12月31日前将商铺产权过户，但直到现在钰都公司没有对商铺进行备案登记，致使魏书明的合法权益无法得到保障。
被告钰都公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，魏书明与钰都公司签订了《商品房买卖合同》，约定魏书明购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”7幢1层105号商铺，总价款1556410元，魏书明采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年12月31日前交付房屋，于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品�交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，魏书明以土地补偿款抵偿购房款1556410元，由钰都公司向魏书明出具了购房款收据。2014年1月22日，钰都公司向魏书明交付了商铺。魏书明与四川怡心物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并交纳了物业服务费。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。
另查明，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记，目前案涉商铺已被成都市中级人民法院查封。
上述事实有魏书明提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、入伙程序表、收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，魏书明与钰都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，魏书明按约向钰都公司支付了全部购房款，钰都公司向魏书明交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对魏书明的诉讼请求认定如下：本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的�务。根据查明的情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件，并且现房屋已被查封。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，魏书明要求钰都公司将涉案房屋的产权过户至自己名下，在事实和法律上存在履行障碍，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏书明的诉讼请求。
案件受理费100元，由�告魏书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月五日
书记员 淳 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1262号
原告：许利德，男，1966年10月22日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：孙秀波，男，1969年11月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告许利德诉被告孙秀波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许利德、被告孙秀波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告向原告借款3.5万元，并为原告出具借条。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3.5万元及利息（自2014年1月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算）。
被告辩称：原告起诉不属实，借条是被告打的，但是钱没有给被告，原告现在欠被告钱。
经审理查明：2014年1月6日，被告向原告借款2万元，并为原告出具欠条一份，双方未约定借款期限及利息。2015年2月10日，被告向原告借款1.5万元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。上述借款共计3.5万元，被告至今未偿还原告。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，虽双方对借款利息没有约定，但根据相关法律规定，原告可向被告主张逾期利息，即自起诉之日（2017年3月16日）起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。关于被告提出原告起诉不属实，借条是被告打的，但是钱没有给被告，原告现在欠被告钱的辩解意见，因被告未能提供证据予以证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙秀波于本判决生效后10日内偿还原告许利德借款3.5万元及利息（以3.5万元为本金，自2017年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告许利德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告孙秀波负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨 景
二〇一七年六月十五日
书记员 孔笑阳
山西省屯留县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初323号
原告吕新民，男，1966年12月5日生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人袁玉雷，男，1980年12月13日生，汉族，屯留县人，特别授权代理。
被告孙艳强，男，1984年3月21日生，汉族，山西省洪洞县人。（系×××号货车驾驶人及车辆所有人）
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人财临汾支公司），住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路34号。（系×××号货车投保公司）
负责人史杰，职务经理。
原告吕新民与被告孙艳强、人财临汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新民委托代理人袁玉雷到庭参加了诉讼。被告孙艳强、人财临汾支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告向原告赔偿各项人身损害及财产损失共计19905.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日上午，孙艳强驾驶×××号货车从河北省驶出欲往山西省临汾市，11时30分许孙艳强驾车沿309国道由东向西行驶至××镇时，遇原告驾驶的二轮摩托车由路北口驶出左转弯时碰撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。经屯留县交警队认定原告承担本起事故的次要责任，被告孙艳强承担本起事故的主要责任。事故发生在第二被告承保期内。现原告二次住院15天，产生医疗费5405.2元，住院伙补费1500元、营养费1200元、误工费5000元、护理费2800元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，现两被告还应当依法向原告赔偿19905.2元。
被告孙艳强未提交答辩。
被告人财临汾支公司辩称：1、对事故发生的真实性我公司无异议。事故车辆×××在我方投保车辆商业三者险一份及不计免赔险，如果法庭查明驾驶人员具有合法的驾驶证及事故车辆×××行驶证在有效检验期内，我公司愿意赔偿原告合法合理的损失；2、关于原告诉求的赔偿项目以及金额，交强险限额1万元。原告主张的二次手术费，应当为正式的医药费票据，其他票据不认可。且医药费应按照国家基本医疗保险标准予以核实。伙食补助费，住院期间每天按50元计算，因一审时交强险医疗费限额已用完，以上两项按事故责任比例70%核定损失。护理费住院期间不超过居民服务业标准。误工费、精神损失费、营养费不予认可。交通费酌情认定200-300元。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年10月22日上午，孙艳强驾驶×××号货车从河北省驶出欲往山西省临汾市，11时30分许孙艳强驾车沿309国道由东向西行驶至××镇时，遇原告吕新民驾驶的二轮摩托车由路北口驶出左转弯时碰撞，造成原告吕新民受伤住院、车辆损坏的交通事故。2015年11月3日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2015]151258号道路交通事故认定书，认定孙艳强承担本起事故的主要责任，吕新民承担事故的次要责任。原告吕新民曾于2016年4月19日起诉，本院作出（2016）晋0424民初314号民事判决对原告第一次住院治疗进行了处理。2018年1月2日原告吕新民因此次事故再次入住屯留县中医院，行左股骨骨折术后取内固定术，第二次住院15天。支付医疗费5405.92元。出院医嘱为注意休息、加强营养、逐步扶拐活动、不适随诊。
另查明孙艳强系×××号货车驾驶人及车辆所有人。人财临汾支公司系该车交强险、商业三者险500000元、附加不计免赔险保险人，事故发生在保险期内。
经核查原告吕新民在本案中损失有：1、医疗费5405.2元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费450元；4、护理费计算住院期间15天，及出院后7天，合计22天，为2200元；5、误工费计算住院期间15天，及出院后7天，合计22天，为2200元；6、交通费酌定300元；共计12055.2元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定孙艳强承担事故的主要责任，吕新民承担事故的次要责任。对该责任认定本院予以确认，对吕新民的损失由孙艳强与吕新民按7：3分担。由于该车在人财临汾支公司投有交强险及商业第三者责任险（限额500000元），故孙艳强承担部分应由人财临汾支公司承担。本案中医疗项下产生费用7355.2元，由于人财临汾支公司在（2016）晋0424民初314号案中该车交强险医疗费限额内已用完，故本案中人财临汾支公司在商业三责险限额内按责任承担5148.6元，剩余2206.6元由吕新民承担。伤残项下产生费用4700元，由于人财临汾支公司在（2016）晋0424民初314号案中该车交强险伤残限额内未用完且不超限额，故本案中人财临汾支公司在交强险伤残限额内承担4700元。被告孙艳强、人财临汾支公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吕新民9848.6元。
二、被告孙艳强在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费149元，由被告孙艳强承担73元，原告吕新民承担76元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员张宏武
二〇一八年四月十日
书记员王琳璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初323号原告吕新民，男，1966年12月5日生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人袁玉雷，男，1980年12月13日生，汉族，屯留县人，特别授权代理。被告孙艳强，男，1984年3月21日生，汉族，山西省洪洞县人。（系×××号货车驾驶人及车辆所有人）被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人财临汾支公司），住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路34号。（系×××号货车投保公司）负责人史杰，职务经理。原告吕新民与被告孙艳强、人财临汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新民委托代理人袁玉雷到庭参加了诉讼。被告孙艳强、人财临汾支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告向原告赔偿各项人身损害及财产损失共计19905.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日上午，孙艳强驾驶×××号货车从河北省驶出欲往山西省临汾市，11时30分许孙艳强驾车沿309国道由东向西行驶至××镇时，遇原告驾驶的二轮摩托车由路北口驶出左转弯时碰撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。经屯留县交警队认定原告承担本起事故的次要责任，被告孙艳强承担本起事故的主要责任。事故发生在第二被告承保期内。现原告二次住院15天，产生医疗费5405.2元，住院伙补费1500元、营养费1200元、误工费5000元、护理费2800元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，现两被告还应当依法向原告赔偿19905.2元。被告孙艳强未提交答辩。被告人财临汾支公司辩称：1、对事故发生的真实性我公司无异议。事故车辆×××在我方投保车辆商业三者险一份及不计免赔险，如果法庭查明驾驶人员具有合法的驾驶证及事故车辆×××行驶证在有效检验期内，我公司愿意赔偿原告合法合理的损失；2、关于原告诉求的赔偿项目以及金额，交强险限额1万元。原告主张的二次手术费，应当为正式的医药费票据，其他票据不认可。且医药费应按照国家基本医疗保险标准予以核实。伙食补助费，住院期间每天按50元计算，因一审时交强险医疗费限额已用完，以上两项按事故责任比例70%核定损失。护理费住院期间不超过居民服务业标准。误工费、精神损失费、营养费不予认可。交通费酌情认定200-300元。诉讼费和鉴定费我公司不承担。经审理查明，2015年10月22日上午，孙艳强驾驶×××号货车从河北省驶出欲往山西省临汾市，11时30分许孙艳强驾车沿309国道由东向西行驶至××镇时，遇原告吕新民驾驶的二轮摩托车由路北口驶出左转弯时碰撞，造成原告吕新民受伤住院、车辆损坏的交通事故。2015年11月3日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2015]151258号道路交通事故认定书，认定孙艳强承担本起事故的主要责任，吕新民承担事故的次要责任。原告吕新民曾于2016年4月19日起诉，本院作出（2016）晋0424民初314号民事判决对原告第一次住院治疗进行了处理。2018年1月2日原告吕新民因此次事故再次入住屯留县中医院，行左股骨骨折术后取内固定术，第二次住院15天。支付医疗费5405.92元。出院医嘱为注意休息、加强营养、逐步扶拐活动、不适随诊。另查明孙艳强系×××号货车驾驶人及车辆所有人。人财临汾支公司系该车交强险、商业三者险500000元、附加不计免赔险保险人，事故发生在保险期内。经核查原告吕新民在本案中损失有：1、医疗费5405.2元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费450元；4、护理费计算住院期间15天，及出院后7天，合计22天，为2200元；5、误工费计算住院期间15天，及出院后7天，合计22天，为2200元；6、交通费酌定300元；共计12055.2元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定孙艳强承担事故的主要责任，吕新民承担事故的次要责任。对该责任认定本院予以确认，对吕新民的损失由孙艳强与吕新民按7：3分担。由于该车在人财临汾支公司投有交强险及商业第三者责任险（限额500000元），故孙艳强承担部分应由人财临汾支公司承担。本案中医疗项下产生费用7355.2元，由于人财临汾支公司在（2016）晋0424民初314号案中该车交强险医疗费限额内已用完，故本案中人财临汾支公司在商业三责险限额内按责任承担5148.6元，剩余2206.6元由吕新民承担。伤残项下产生费用4700元，由于人财临汾支公司在（2016）晋0424民初314号案中该车交强险伤残限额内未用完且不超限额，故本案中人财临汾支公司在交强险伤残限额内承担4700元。被告孙艳强、人财临汾支公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吕新民9848.6元。二、被告孙艳强在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费149元，由被告孙艳强承担73元，原告吕新民承担76元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员张宏武二〇一八年四月十日书记员王琳璐
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2755号
被执行人杨辉，男，1980年11月20日出生，住江西省安福县。
被告人杨辉犯盗窃罪一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）浙1121刑初257号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨辉目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2755号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十三日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2755号被执行人杨辉，男，1980年11月20日出生，住江西省安福县。被告人杨辉犯盗窃罪一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）浙1121刑初257号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨辉目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2755号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十三日代书记员 舒 云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11126号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：江勤勇，行长。
委托代理人：董琦，男，1984年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：陈方，女，1982年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：ＸＸ根，男，1967年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱芳娣，女，1969年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告ＸＸ根、朱芳娣金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行余杭支行的委托代理人董琦到庭参加诉讼，被告ＸＸ根、朱芳娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行余杭支行起诉称：2015年8月13日，原告民泰银行余杭支行与被告ＸＸ根签订“浙江民泰商业银行借款合同”，合同编号：浙民泰商银借字第DK050815000384号，合同约定：原告民泰银行余杭支行贷给被告ＸＸ根人民币900000元，借款期限为2015年8月11日起至2016年8月9日止，借款利率为月利率7.59‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，应在每季度的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被告朱芳娣作为共同借款人，承担共同还款责任。被告ＸＸ根、朱芳娣于2015年8月11日与原告民泰银行余杭支行签订了浙民泰商银抵字【2015】第DY050815000026号的浙江民泰商业银行最高额抵押合同，被告ＸＸ根、朱芳娣的房产所在地为杭州市余杭区仁和街道清合嘉园东区11幢1单元901室，房屋的权属证书编号为余房权证仁移字第××号，房屋的评估价值为1410000元，合同约定被告ＸＸ根所担保的主债权为自2015年8月11日至2016年8月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1410000元的最高余额内，原告民泰银行余杭支行依据与被告ＸＸ根签订的银行借款合同而享有的对债务人的债权，不论在该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。综上所述，被告ＸＸ根不按时归还垫款本息，构成违约，被告朱芳娣作为连带责任人，应当承担连带清偿责任。为此，原告民泰银行余杭支行特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告ＸＸ根、朱芳娣归还原告民泰银行余杭支行借款本金900000元；2、判令被告ＸＸ根、朱芳娣支付原告民泰银行余杭支行利息共27938.40元（利息计算至2016年7月20日，此后的利息按合同约定计算至本息还清之日止），本息合计927938.40元；3、判令原告民泰银行余杭支行对被告ＸＸ根、朱芳娣名下的坐落于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园东区11幢1单元901室的房产处置后的价款享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费用及其他实现债权费用由被告ＸＸ根、朱芳娣承担。
原告民泰银行余杭支行为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、浙江民泰商业银行借款合同一份，用以证明被告ＸＸ根向原告民泰银行余杭支行借款的事实；
2、浙江民泰商业银行最高额抵押合同一份，用以证明被告朱芳娣为该银行借款合同的借款提供1410000元的最高额保证的事实；
3、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告民泰银行余杭支行已经放贷的事实；
4、分户明细账页一份，用以证明被告ＸＸ根的还本付息情况；
5、民泰商业银行柜面业务子系统附利息计算清单，用以证明被告ＸＸ根所欠本金及利息的具体金额；
6、他项权证一份，用以证明被告ＸＸ根、朱芳娣的房产抵押给原告民泰银行余杭支行的事实。
被告ＸＸ根、朱芳娣未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告ＸＸ根、朱芳娣未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告民泰银行余杭支行提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告民泰银行余杭支行诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，依法应予保护。两被告未按约还本付息，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告民泰银行余杭支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ根、朱芳娣于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金900000元；
二、被告ＸＸ根、朱芳娣于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息27938.40元（2016年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息按借款合同的约定另行计付）；
三、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行对被告ＸＸ根、朱芳娣名下的坐落于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园东区11幢1单元901室的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告ＸＸ根、朱芳娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13080元，减半收取6540元，由被告ＸＸ根、朱芳娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9674号原告：东莞市茂盛环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路*号。组织机构代码为57237525-4。法定代表人：匡红梅，该公司总经理。委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。被告：福建省华益塑业股份有限公司。住所地：福建南安市柳城街道办事处帽山工业区。统一社会信用代码为913505007640767696。法定代表人：陈鲁华。被告：厦门市奔途融资租赁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区曾厝垵***号***室。统一社会信用代码为913502000793563321。法定代表人：陈煌。原告东莞市茂盛环保科技有限公司诉被告福建省华益塑业股份有限公司、厦门市奔途融资租赁有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  叶玉勤人民陪审员  吴金媛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈桂朱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1144号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告杨红军，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡杨树村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨红军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为5.541667‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为5.541667‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨红军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1144号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告杨红军，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨红军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为5.541667‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为5.541667‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨红军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 史哲峰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3335号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告:金云元,男,1967年12月15日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。
被告:史福珍,女,1966年11月6日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告金云元、史福珍金融借款合同纠纷一案，依原告申请，本院于2017年4月19日作出（2017）苏0591民初3335号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员蔡勇、李明俊组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2017年8月28日、11月13日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人胡文祥（第一次）、孟安湖到庭参加诉讼，被告金云元、史福珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金云元、史福珍立即归还借款木金150000元、并支付计算袭2017年3月24日的逾期利息1553.62元、逾期罚息19899.91元（自2017年3月25日起按照合同约定继续计算至实际权行之日止）；2、判令被告金云元、史福珍赔偿原告律师费损失13087元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告金云元通过手机银行与原告签订《额度借款合同》约定可向原告申请授信额度15万元，期限为2015年7月17日至2017年7月17日，原告依约放款后被告未按约定还款，故诉至本院。
被告金云元、史福珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：网乐贷系民生银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向民生银行申请贷款。借款人向民生银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的民生银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）、借款人确认上述信息后点击“下一步”；3、网络系统中显示审批确认的贷款额度、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式，经借款人确认后点击“提交”向民生银行发出额度申请；4、借款人的额度申请获得批准后，系统自动弹出“额度借款合同”或由借款人点击“合同签约”后系统弹出“额度借款合同”，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人对上述条款点击“提交”后签约完成；5、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。
2015年7月17日，被告金云元使用其名下卡号为62×××42的银行卡通过手机银行支用网乐贷贷款15万元，借款期限为自2015年7月17日至2016年7月16日，借款执行利率为年利率12.028%，逾期罚息利率为年利率18.042%。贷款期限内被告尚欠1553.62元利息未付，其余利息均已付清，贷款到期后，被告金云元未按约定还款。
另查明，原告民生银行与江苏胡文祥律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费13087元。
又查明，被告金云元、史福珍于1989年12月30日登记结婚。
本院认为，上列原、被告双方签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告金云元在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。因该债务发生于被告金云元、史福珍婚姻关系存续期间，故对原告要求被告金云元、史福珍还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本金数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认，但原告主张的欠款本息数额应予调整，原告向被告计收利息及罚息的复利并无依据，经本院重新核算，截至2017年3月24日，被告金云元、史福珍累计尚欠原告贷款本金15万元、利息1553.62元、罚息18793.75元，之后的罚息以欠付本金为基数按年利率18.042%计算到实际清偿日止。原告主张律师费的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金云元、史福珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金15万元，支付截至2017年3月24日的利息1553.62元、罚息18793.75元及自2017年3月25日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率18.042%计算的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元、保全费1443元，合计5695元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担547元，被告金云元、史福珍负担5148元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 李明俊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23918号
原告：钟九三，男，1950年2月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告：宋文娟，女，1954年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告：王冰冰，女，2007年11月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告：王宝英，女，2013年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告王冰冰、王宝英法定代理人：钟九三（二原告外祖父），基本情况同上。
四原告共同委托代理人：夏新民，广东晟晨律师事务所律师。
被告:广州医科大学附属第一医院，住广州市越秀区沿江西路***号，机构代码：45534420-5。
委托代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：赵凯，男，1983年9月27日出生，该医院医务科人员。
案由：医疗损害责任纠纷
本院受理原告钟九三、宋文娟、王冰冰、王宝英诉被告广州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案后，原告于2018年1月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟九三、宋文娟、王冰冰、王宝英撤诉。
审判长 范卫民
审判员 赖丽恂
审判员 陈 亮
二〇一八年一月十五日
书记员 潘有芳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02020号
原告郭彦龙。
委托代理人王金娥，农民。
委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告康平然，行唐县信用合作联社退休职工。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
原告郭彦龙与被告康平然为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭彦龙及其委托代理人王金娥、高韶刚，被告康平然及其委托代理人薛东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦龙诉称，2014年12月6日，被告与我签订两份借款合同书，共借我现金130万元，借款期到2015年3月6日止。上述借款到期，被告拖延偿还，请求判令被告偿还借款130万元及利息并承担违约责任。
原告提供的证据：
1、2014年12月6日的借条及抵押担保借款合同书各两份。
2、庭审时原告当庭提交的200万元借条复印件一份。
被告康平然对上述证据的质证意见：对原告提交的证据1没有异议；对证据2，之所以没有原件，就是这笔钱已经打到了合伙经营的沙场中。200万元包括了被告应当承担的50万元，50万元已经包含在130万元当中。该条与诉争的条没有直接关系，原告是故意混淆本案的事实。
被告康平然辩称，原告所诉2014年12月6日借其现金130万元，并于2015年3月6日到期属实。借款期限内经原告妻子王金娥与被告2015年1月6日结账，该笔借款已经归还本金及利息58万元，剩余72万元及利息未还。另外，本次对账时被告妻子王金娥将150万中的75万元，让被告及合伙人郭某、齐永志分摊25万元，截止到2015年1月6日结算被告尚欠原告130万元中72万元本金及利息和25万元本金及利息。本次对账后被告于2015年3月14日以其丈夫钟志刚卡上存款归还原告20万元，同日被告从自己卡上归还原告40万元。2015年3月17日从被告丈夫卡上又偿还原告215000元。另外原告分别于2015年2月17日、3月16日支取被告作为股东应得分红款27260元及68170元。以上共计归还原告995430元，多余的25430元用以结算借款利息，长退短补。如果其他合伙人不认可原告之妻所分配的25万元本金的事实，被告将保留请求返还财产的权利。
被告提交的证据：
1、对账单。
2、转账记录。
3、股东分红清单。
4、邸君慧出具的证明。
被告申请证人郭某的证人证言。被告提交的对账单是在北高里村河里原告之妻王金娥让我给康平然捎回去的，在烟草局对过一个商务会馆，我在那里给的康平然。
原告对上述证据的质证意见：证据1，从证据表面没有原告之妻王金娥的书面签名，仅凭数字不能想当然证明这几个数字；证据2，2015年3月16日打款凭据没有打款行的盖章确认，不能证明证据的来源。这份证据只是证明2015年3月16日曾经给郭彦龙账户49000元，只是证明发生过转账交易，并不能得出结论归还的是欠原告130万元的借款。2015年3月14日的两笔转账同样不能说明打的款项是用于归还被告借原告的130万元的借款。因为除了130万元外原被告之前还多次发生过相互之间的债务及债权的清偿。所以该证据不能当然说明归还了130万元借款。2015年3月17日的打款凭据同样不能说明是归还原告的130万元借款；证据3，支取红利的数额正确，被告已起诉要求原告退还支取的红利；证据4，200万均摊每人50万元对，被告现在欠我130万元，130万元的由来是由于华宸公司欠我的钱。
对证人郭某的证言的质证意见：
原告质证意见：证人说这个单子是我让他给被告的不属实，是我给证人的，证人也欠我130万元。证人与被告合伙开办华宸投资有限公司，双方有利害关系。证人刚才也承认王金娥曾经给证人出具了同样的所谓的对账单，证人不能说明这个时间，不排除本案被告所出示的对账单是王金娥给证人的。证人明确说所谓的对账单是王金娥给证人，证人捎给被告的，也就说明这份证据并不是王金娥与被告之间对账产生的，不是对账单。
被告的质证意见：虽然证人与被告合伙经营投资，但也与原告合伙经营沙场。另外该对账单是本案原告之妻亲笔书写的内容，被告对上述内容除25万元之外没有其他异议。虽然双方没有见面，但是原告一方的行为被告认可，对双方具有约束力。
经审理查明，被告康平然于2014年12月6日分两笔向原告借款1300000元，借款期限为三个月，自2014年12月6日至2015年3月6日。借款到期后，原告之妻王金娥将被告已经偿还及剩余的应偿还本息的对账单交予郭某，让郭某转交被告。该对账单记载：被告于2015年1月9日、11日分两次偿还原告58万元。被告尚欠本金为72万＋25万。72万再结，3月6号开始。25万再结3月8号开始。被告于2015年3月14日、3月16日、3月17日、4月1日分四次从其丈夫钟志刚卡上转给原告509000元。2015年3月14日被告从自己卡上给原告转款400000元。上述五笔转款共计909000元整。原告认可收到上述909000元。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的证据、证人证言等在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，2014年12月6日，被告向原告借款1300000元，原被告对此陈述一致，且有借条及抵押担保借款合同书为证，本院对此予以认定。本案双方争议的主要问题是：1、关于被告持有的原告之妻王金娥出具的对账单的效力如何认定。2、被告偿还的909000元是否是偿还的1300000元借款。
（一）关于被告持有的原告之妻王金娥出具的对账单的效力如何认定的问题。
该对账单由被告持有，且其上面记载的借款金额、时间等与原被告间借款情况能够相互吻合，同时证人郭某证明该对账单是原告之妻王金娥交给自己，让自己转交被告，证人郭某与原被告均为不同经营实体的合伙人，原告关于证人与被告系合伙关系进而对其证言不应采信之说，理据不足，应当认定该对账单记载的为原被告间的还款记录及尚欠借款的对账清单。
（二）被告偿还的909000元是否是偿还的1300000元借款。
原告赖以请求被告偿还借款凭证的出具时间为2014年12月6日，被告出具的五笔还款的时间均为2015年3月14日即双方借款期间届满之后。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告偿还借款909000元均在借款期间届满后，原告称被告系偿还以前的其他借款，被告否认，原告并未提供其他有力证据支持其主张。故应当认定被告偿还的909000元是偿还的1300000元其中部分。
综上，被告持有的对账单记载被告偿还580000元，后又分五笔偿还909000元，共计偿还1489000元，已经超出被告借款1300000元。至于其中被告应否负担因放款失误其分摊的250000元，与本案不属同一法律关系，双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭彦龙的诉讼请求。
案件受理费8260元，由原告郭彦龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年十二月三日
书记员 张 然
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02020号
原告郭彦龙。
委托代理人王金娥。
委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告康平然。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
原告郭彦龙与被告康平然为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭彦龙及其委托代理人王金娥、高韶刚，被告康平然及其委托代理人薛东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦龙诉称，2014年12月6日，被告与我签订两份借款合同书，共借我现金130万元，借款期到2015年3月6日止。上述借款到期，被告拖延偿还，请求判令被告偿还借款130万元及利息并承担违约责任。
原告提供的证据：
1、2014年12月6日的借条及抵押担保借款合同书各两份。
2、庭审时原告当庭提交的200万元借条复印件一份。
被告康平然对上述证据的质证意见：对原告提交的证据1没有异议；对证据2，之所以没有原件，就是这笔钱已经打到了合伙经营的沙场中。200万元包括了被告应当承担的50万元，50万元已经包含在130万元当中。该条与诉争的条没有直接关系，原告是故意混淆本案的事实。
被告康平然辩称，原告所诉2014年12月6日借其现金130万元，并于2015年3月6日到期属实。借款期限内经原告妻子王金娥与被告2015年1月6日结账，该笔借款已经归还本金及利息58万元，剩余72万元及利息未还。另外，本次对账时被告妻子王金娥将150万中的75万元，让被告及合伙人郭建峰、齐永志分摊25万元，截止到2015年1月6日结算被告尚欠原告130万元中72万元本金及利息和25万元本金及利息。本次对账后被告于2015年3月14日以其丈夫钟志刚卡上存款归还原告20万元，同日被告从自己卡上归还原告40万元。2015年3月17日从被告丈夫卡上又偿还原告215000元。另外原告分别于2015年2月17日、3月16日支取被告作为股东应得分红款27260元及68170元。以上共计归还原告995430元，多余的25430元用以结算借款利息，长退短补。如果其他合伙人不认可原告之妻所分配的25万元本金的事实，被告将保留请求返还财产的权利。
被告提交的证据：
1、对账单。
2、转账记录。
3、股东分红清单。
4、邸君慧出具的证明。
被告申请证人郭XX的证人证言。被告提交的对账单是在北高里村河里原告之妻王金娥让我给康平然捎回去的，在烟草局对过一个商务会馆，我在那里给的康平然。
原告对上述证据的质证意见：证据1，从证据表面没有原告之妻王金娥的书面签名，仅凭数字不能想当然证明这几个数字；证据2，2015年3月16日打款凭据没有打款行的盖章确认，不能证明证据的来源。这份证据只是证明2015年3月16日曾经给郭彦龙账户49000元，只是证明发生过转账交易，并不能得出结论归还的是欠原告130万元的借款。2015年3月14日的两笔转账同样不能说明打的款项是用于归还被告借原告的130万元的借款。因为除了130万元外原被告之前还多次发生过相互之间的债务及债权的清偿。所以该证据不能当然说明归还了130万元借款。2015年3月17日的打款凭据同样不能说明是归还原告的130万元借款；证据3，支取红利的数额正确，被告已起诉要求原告退还支取的红利；证据4，200万均摊每人50万元对，被告现在欠我130万元，130万元的由来是由于华宸公司欠我的钱。
对证人郭XX的证言的质证意见：
原告质证意见：证人说这个单子是我让他给被告的不属实，是我给证人的，证人也欠我130万元。证人与被告合伙开办华宸投资有限公司，双方有利害关系。证人刚才也承认王金娥曾经给证人出具了同样的所谓的对账单，证人不能说明这个时间，不排除本案被告所出示的对账单是王金娥给证人的。证人明确说所谓的对账单是王金娥给证人，证人捎给被告的，也就说明这份证据并不是王金娥与被告之间对账产生的，不是对账单。
被告的质证意见：虽然证人与被告合伙经营投资，但也与原告合伙经营沙场。另外该对账单是本案原告之妻亲笔书写的内容，被告对上述内容除25万元之外没有其他异议。虽然双方没有见面，但是原告一方的行为被告认可，对双方具有约束力。
经审理查明，被告康平然于2014年12月6日分两笔向原告借款1300000元，借款期限为三个月，自2014年12月6日至2015年3月6日。借款到期后，原告之妻王金娥将被告已经偿还及剩余的应偿还本息的对账单交予郭建峰，让郭建峰转交被告。该对账单记载：被告于2015年1月9日、11日分两次偿还原告58万元。被告尚欠本金为72万＋25万。72万再结，3月6号开始。25万再结3月8号开始。被告于2015年3月14日、3月16日、3月17日、4月1日分四次从其丈夫钟志刚卡上转给原告509000元。2015年3月14日被告从自己卡上给原告转款400000元。上述五笔转款共计909000元整。原告认可收到上述909000元。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的证据、证人证言等在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，2014年12月6日，被告向原告借款1300000元，原被告对此陈述一致，且有借条及抵押担保借款合同书为证，本院对此予以认定。本案双方争议的主要问题是：1、关于被告持有的原告之妻王金娥出具的对账单的效力如何认定。2、被告偿还的909000元是否是偿还的1300000元借款。
（一）关于被告持有的原告之妻王金娥出具的对账单的效力如何认定的问题。
该对账单由被告持有，且其上面记载的借款金额、时间等与原被告间借款情况能够相互吻合，同时证人郭建峰证明该对账单是原告之妻王金娥交给自己，让自己转交被告，证人郭建峰与原被告均为不同经营实体的合伙人，原告关于证人与被告系合伙关系进而对其证言不应采信之说，理据不足，应当认定该对账单记载的为原被告间的还款记录及尚欠借款的对账清单。
（二）被告偿还的909000元是否是偿还的1300000元借款。
原告赖以请求被告偿还借款凭证的出具时间为2014年12月6日，被告出具的五笔还款的时间均为2015年3月14日即双方借款期间届满之后。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告偿还借款909000元均在借款期间届满后，原告称被告系偿还以前的其他借款，被告否认，原告并未提供其他有力证据支持其主张。故应当认定被告偿还的909000元是偿还的1300000元其中部分。
综上，被告持有的对账单记载被告偿还580000元，后又分五笔偿还909000元，共计偿还1489000元，已经超出被告借款1300000元。至于其中被告应否负担因放款失误其分摊的250000元，与本案不属同一法律关系，双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭彦龙的诉讼请求。
案件受理费8260元，由原告郭彦龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年十二月三日
书记员 张 然
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更478号
罪犯吴新房，男，1985年10月2日出生，河南省驻马店市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月6日作出（2015）深宝法刑初字第1549号刑事判决，认定被告人吴新房犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。被告人吴新房不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2015年9月16日作出（2015）深中法刑二终字第719号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴新房在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴新房在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新房减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执447号
申请执行人：鲍永凤，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人鲍永凤、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍永凤、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执447号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执447号申请执行人：鲍永凤，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人鲍永凤、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍永凤、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执447号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰