辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终760号
上诉人（原审被告）辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区新城路9号。
法定代表人裴伟东，该市政府市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省政府省长。
委托代理人关雪刚，该省政府法制办工作人员。
委托代理人韩修，该省政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）赵凯，男，1961年5月30日出生，汉族，辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司经理，住址辽阳市白塔区。
被上诉人（原审原告）辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司，住所地辽阳市白塔区剧院委新兴街71-2#1西单元二楼。
法定代表人赵凯，该公司经理。
赵凯、辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司诉辽阳市人民政府（以下简称市政府）征收补偿决定、辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10行初43号行政判决后，市政府和省政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市政府的委托代理人王明鑫、朱玫，上诉人省政府的委托代理人关雪刚、韩修，被上诉人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵凯被征收的房屋位于辽阳市××街××＃××西××单元××楼西侧，房屋所有权证编号为00003088号，面积108.32平米，用途住宅。2011年7月13日，市政府发布征收决定，并公布征收补偿方案。后于2011年12月10日公布征收补偿调整方案。在规定的期限内，因赵凯与市政府确定的房屋征收部门未能达成征收补偿协议，市政府于2012年4月5日对赵凯作出辽市政征补字[2012]第0120号国有土地上房屋征收与补偿决定。赵凯不服向该院提起行政诉讼，后经辽阳市中级人民法院判决撤销市政府作出的[2012]第0120号征收补偿决定。辽宁省高级人民法院终审判决维持原判。赵凯不服向最高人民法院提出申请再审，最高人民法院作出（2015）行监字2087号行政裁定，驳回赵凯再审申请。2016年3月29日，市政府对被征收人赵凯重新作出辽市政征重补字[2016]第001号国有土地上房屋征收与补偿决定。补偿如下：一、补偿方式货币补偿。1、根据《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收补偿方案》和《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收补偿调整方案》，被征收人赵凯所有的住宅房屋建筑面积为108.32平方米，砖混结构，房屋2层，朝向正南。根据辽阳天亿房地产评估咨询有限公司评估单价为3620.00元/㎡，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产价估。”被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构，按照房屋征收评估办法评估确定，评估总价值为人民币392，118.40元。依据《辽阳市老城区改建原气象局地段房屋征收补偿方案》决定征收补偿金额为人民币450,936.16元。2、租房费问题，被征收人未尽到配合征收的义务，但考虑到被征收人无法在原房屋住，对产生的房租可给予适当补偿。3、货币补偿金的领取地点为：原气象局地段征收办，领取时间2016年3月30日至2016年4月4日。二、法律救济，被征收人对本决定不服的，可于收到本决定之日起60日内向省政府申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。赵凯以其在被征收房屋处经营的辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司名义向省政府申请行政复议。省政府于2016年6月23日作出辽政行复字[2016]76号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的《辽阳市人民政府国有土地上房屋征收与补偿决定》（辽市政征重补字[2016]第001号）。辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司不服向该院提起行政诉讼。并经该院释明，赵凯同时以本人作为原告提起行政诉讼。
原审法院认为，市政府依法具有作出本案被诉行政行为的职权，省政府依法具有履行行政复议的职权，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”市政府作出的辽市政征重补字[2016]第001号国有土地上房屋征收与补偿决定与该院作出的（2015）辽阳行重字第00001号行政判决书判决撤销的辽市政征补字[2012]第0120号国有房屋征收与补偿决定内容基本相同，且无新的证据佐证。故市政府以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反法律规定，依法应予撤销。省政府作出的行政复议决定书，维持市政府对被征收人赵凯作出的征收与补偿决定不妥，亦应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、撤销市政府作出的辽市政征重补字[2016]第001号国有土地上房屋征收与补偿决定书；二、撤销省政府作出的辽政行复字[2016]76号行政复议决定书；三、责令市政府在六十日内重新作出行政行为。
上诉人市政府上诉称：1、市政府作出的两份补偿决定基本内容不相同，市政府此次作出的决定是对涉案房屋及其它补偿项目重新作了核查，在原有决定的基础上进行了调整和补充。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收类似房地产的市场价格。而不是辽阳中院（2015）辽阳行重字第00001号行政判决中提到的“参照就近区位新建房屋价格”的意见。涉案房屋被征收于2011年，对该房产的评估时点也应为2011年期间类似房地产的市场价值。涉案房产已经过依法评估，且没有证据证明评估结论违法或者应当被撤销。市政府依此作出补偿决定没有侵害赵凯的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人省政府上诉称：1、原审法院认为两个补偿决定内容基本相同，且无新证据佐证，属于认定事实错误。被诉决定明确了补偿依据，因赵凯自愿要求货币补偿，依据原补偿方案和调整方案对货币补偿的计算方法和补偿金额是一致的；评估公司以2011年7月13日作为估价时点所作出的评估报告符合法律法规规定，赵凯对涉案房屋的评估报告并没有提出复核申请，市政府据此评估报告确定补偿金额并无不当；市政府根据法院要求增加了租房费的适当补偿。市政府重新作出的补偿决定不属于以同一事实和理由作出与原行为基本相同的行政行为。2、原审判决认定省政府复议决定维持市政府补偿决定不妥，属于认定事实错误。市政府此次作出的补偿决定明确了补偿依据和货币金额，增加了对租房费适当补偿，告知货币补偿领取地点、领取期间和法律救济途径。另外，对房屋室内装修的补偿已经通过补充决定予以解决。市政府补偿决定并无不当，省政府复议决定正确。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵凯答辩称：1、涉案房屋属于经营性用房，在办理工商执照时已经有利害关系人的同意签字，符合相关规定，应按经营性用房予以补偿。2、被诉决定依据的评估报告违法，这个在最高法（2015）2087号驳回裁定中已经认定，补偿方案、评估报告和补偿项目均有错漏问题。3、应该补偿的相关损失没有给我补偿。原审判决认为被诉补偿决定是属于以同一事实和理由作出与原行为基本相同的行政行为正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽阳天隆源建筑劳务分包有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，市政府是否以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。从已被法院生效判决撤销的辽市政征补字[2012]第120号《征补决定》和本案被诉的辽市政征重补字[2016]第001号《征补决定》的内容看，二者的主要区别为：一是删除了房屋产权调换；二是增加租房费；三是删除搬迁期限；四是删除搬迁费用；五是删除产权调换过渡期临时安置费。在撤销第120号《征补决定》的生效判决中明确提到的该决定所依据的补偿方案不一致的问题针对的是产权调换，而对货币补偿的依据没有异议。因此，两个《征补决定》针对涉案房屋的货币补偿一节没有变化。两个《征补决定》体现出的主要变化是增加租房费，但也只是提到对产生的房租可给予适当补偿，并没有明确补偿金额，不具有可操作性。最高人民法院针对第120号《征补决定》申请再审案件作出的（2015）行监字第2087号行政裁定中明确，辽阳市政府120号《征补决定》，所依据的补偿方案、评估报告、补偿项目等内容，均存在错漏问题，而本案被诉的第001号《征补决定》仅是增加了租房费内容且并不明确。故，原审判决认为市政府以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，依法予以撤销，并无不当；省政府作出的行政复议决定维持被诉《征补决定》应予撤销，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳市人民政府和辽宁省人民政府各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月××日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）