吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第623号
原告：国网吉林辉南县供电有限公司。住所：辉南县。
法定代表人：李伟兴，经理。
委托代理人：连晓明，男，原告单位安监部主任，住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：潘凤岩，男，汉族，住辉南县。
原告国网吉林辉南县供电有限公司（以下简称：辉南供电公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称：财保长春第三营业部）、潘凤岩机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，并依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告辉南供电公司委托代理人连晓明、被告财保长春第三营业部委托代理人王佰成及被告潘凤岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告辉南供电公司诉称：2015年7月10日14时40分，被告潘凤岩驾驶吉E537**号重型自卸车行驶至抚民镇南关村公路时，因倒车时对车后方道路情况瞭望不够，致车尾部与路灯杆相撞。路灯杆倒地过程中又与原告电线相刮致线路短路接地，造成抚民镇南关村居民家电烧损、原告变压器及电缆烧损事故。经交警部门认定，被告潘凤岩对本次事故承担全部责任。事发后，原告立即开展电力抢修，保障了当地的生产生活用电。并开展居民家电维修。原告认为由于被告潘凤岩严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告财保长春第三营业部作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为此原告起诉，要求判令二被告连带赔偿材料费13584元、施工费4600元、居民家用电器修理费14248元、鉴定费1200元，以上共计33632元。
被告财保长春第三营业部辩称：原告应提供保单及责任事故认定书，以证明事故车辆在我公司投保的事实及客观发生保险事故的事实。因本案的车辆没有在我公司投保交强险，对于原告主张的合理财产损失部分，应在交强险财产损失限额内先扣除2000元。本案中即使我公司承担责任，也是保险责任，而并非侵权责任。原告主张我公司与被告潘凤岩承担连带责任没有事实及法律依据。依据三者险保险条款规定，因发生交通事故导致停产停业停电等间接损失保险公司不予赔偿。同时该条款已经约定针对诉讼费、鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。原告主张56户农民财产损失没有事实依据，其主体不适格。原告不仅应当提供财产损失的具体数额的相应证据，而且应当提供财产损失与侵权行为存在因果关系的证明，即财产的损失经鉴定确系本起交通事故所造成方面的证据。
被告潘凤岩辩称：我对事故发生过程及对本次事故承担全部责任有异议：原告的电力设施没有断电保护设施，并且事发地点的路灯和高压（380伏）线路安装不符合设计规范，二者相距约1米。否则就是我驾驶撞坏路灯也不能导致造成居民家电损坏。因此原告应对其主张的变压器和电缆线路损坏承担与其过错相适应的责任，对居民家用电器损坏应承担全部责任，如有断电保护设施，居民家用电器根本不会损坏。原告主张的梨树屯台区电缆和变压器损坏的材料费13584元、施工费4600元扣除原告因其过错应承担部分，应由被告财保长春第三营业部按其与我签订的保险合同的约定予以赔偿。我所驾驶的车辆在被告财保长春第三营业部投保了商业三者险，且该事故发生在保险合同生效期间。原告主张的居民家用电器修理费14248元，原告因其未按变压器设计规范安装断电保护装置，该损失应由原告自行承担，其已对居民进行赔偿，也说明了这一点。退一步讲，如需我赔偿，也应由被告财保长春第三营业部予以赔偿。关于财保长春第三营业部的免责条，我认为因其是格式条款，未履行如实告知和特别提示义务的情况下，不应对我产生约束力，应属无效条款，因此也应由被告财保长春第三营业部按保险合同约定予以赔偿。
经本院审理查明：2015年7月10日14时40分，被告潘凤岩驾驶车牌号为吉E537**号重型自卸车，行驶至辉南县抚民镇南关村公路处，因驾车倒车时对车后方的道路情况瞭望不够，致使与车尾部路灯杆相撞；路灯杆倒地过程中又与供电公司电线相刮致线路混电，造成抚民镇南关村九社共计56户居民家用电器及供电公司变压器电缆、路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告潘凤岩行为违反了《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，其应负事故的全部责任。被告潘凤岩驾驶的吉E537**号重型自卸车在被告财保长春第三营业部投保了商业三者险（事故发生时在保险期限内，限额20万，不计免赔率）。对事故造成的损失，原告花费材料费13584元，花费吊车、施工、运输费用共计4600元，花费54户居民电器损坏维修费14248元，花费评估费1000元。被告潘凤岩上述事故车辆在阳光财产保险辉南支公司投保了交强险，该公司已向其赔付了交强险限额2000元，被告潘凤岩没有将该款给付原告，但被告潘凤岩同意将2000元支付给原告作为交强险限额内的赔付。
以上事实有原被告陈述及原告辉南供电公司提供的通化市公安交警支队辉南大队第2015071001号道路交通事故认定书（简易程序）一份、辉南县价格认证中心出具的辉价鉴字（2015）第J020号价格鉴证报告书一份、0.4KV梨树屯台区事故施工明细表一份、0.4KV梨树屯台区事故线路材料表一份、抚民镇南关村村委会盖章确认的抚民镇九队费用明细一份及村委会证明一份、辉南县朝阳镇东方家电制冷家电维修中心的发票二张及证明一份、评估费票据一份以及被告潘凤岩提供的机动车保险报案记录（代抄单）一份予以证实。关于被告潘凤岩主张的原告辉南供电公司在事故中存有过错的事实，其未向本院提供事实及法律依据，本院不予支持。被告财保长春第三营业部对原告提供的价格鉴证报告书的真实性无异议但认为违反法定程序，本院认为，该价格见证报告书系交警部门为核定事故损失所委托鉴定，并且损失鉴定结论与原告实际支出相一致，该被告在本院限定的期限内并未提出重新鉴定书面申请，应视为其自愿放弃重新鉴定权利。本院认为，原告提供的证据相互关联，能够证明待证事实（包括事故侵权事实、损失及因果关系），可以相互印证，已形成证据链条，应予以采信。被告潘凤岩提供的机动车保险报案记录（代抄单），其他当事人均无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院对证据的认定，足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，被告潘凤岩因交通事故全部责任造成原告辉南供电公司财产损失，应承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失，其花费的材料费13584元，吊车、施工、运输费用共计4600元，54户居民电器损坏维修费14248元有凭有据应予以确认；其花费的评估费1000元系起诉前原告为确定损失而支出的必要合理费用，应予以确认。原告的上述损失共计33432元，系本案交通事故直接造成并由原告实际支出的费用。关于其中2000元交强险财产损失限额的损失，被告潘凤岩同意给付原告，本院予以支持。交强险限额外的损失31432元，作为吉E537**号重型自卸车商业三者险被投保公司的被告财保长春第三营业部应予以赔偿。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘凤岩于本判决发生法律效力后十日内向原告国网吉林辉南县供电有限公司支付赔偿款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部于本判决发生法律效力后十日内向原告国网吉林辉南县供电有限公司支付赔偿款31432元。
案件受理费641元，由被告潘凤岩负担636元，原告自负5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ： 武 传 有
二〇一五年十月十九日
书记员 ：赵庆博（代）