wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1632号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：吴林峰，男，1977年10月31日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告吴林峰金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，要求判令被告吴林峰立即归还借款本金71889.32元及利息（包括罚息、复息）15466.9元，合计87356.22元（利息暂算至2016年9月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年6月6日公开开庭审理。原告的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月24日，被告在原告处办理了6222021208016098186的灵通卡。
2013年9月9日，被告通过短信银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），根据协议约定，一、“逸贷”是指甲方（即被告）持有乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息按原贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、还款方式:甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。
逸贷协议签订后，被告因消费需要，于2013年9月9日通过短信银行向我行申请办理“逸贷”贷款，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，约定还款日为2016年9月9日，每月等额本息还款金额为2461.58元。
嗣后，被告按约归还了2014年2月9日前的款项，此后支付了本金0.1元。截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金71889.32元及利息、罚息、复利15466.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林峰于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币71889.32元及利、罚息、复利15466.9元（已计算至2016年9月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1984元，由被告吴林峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王嘉莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8457号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告安燕芳，女，汉族，1975年12月12日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
被告唐红奎，男，汉族，1979年2月24日出生，住河南省郑州市荥阳市。
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告安燕芳、唐红奎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费526元，减半收取，退还原告263元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 梁瑞娟
二〇一七年四月六日
书记员 ＸＸ轩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗军，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：杨海玲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李高强，男，汉族，住陕西省彬县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锦生，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审被告（二审被上诉人）：郑月娥，女，汉族，住湖南省桃源县。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
再审申请人罗军因与被申请人李高强、李锦生和一审被告郑月娥、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗军再审申请称：请求撤销二审判决第一、五项，改判按照农村户口计算李高强的残疾赔偿金和被抚养人生活费，驳回李高强对罗军的诉讼请求。事实和理由：李高强提交的居住证明、缴纳社会保险记录、离职证明等均无法证明其事故发生前在城镇居住一年以上。证人邹某、李某的证言与本案存在有利害关系，依法不能确认，且证明的工作时间不连贯。李高强提供的银行明细表显示其2014年4月以后没有工资收入，工作不稳定，何来固定收入？因此，李高强提交的证据和法院调查的孔祥斌笔录，不能证明李高强在东莞居住一年以上并有固定收入，不能依照城镇户口计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。原判决认定李锦生在发生交通事故时是履行职务行为，缺乏证据证明。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原判决依据李高强在诉讼中提供的东莞市塘厦镇新莞人服务管理中心出具的居住证明、东莞市塘厦社会保险基金管理中心出具的养老保险个人账户对账单、李某及邹某的证人证言、建设银行账户事发前近一年的收支银行流水、人民法院对孔祥斌所作的调查笔录，认定李高强在事发前在东莞工作居住一年以上，且主要收入来源于东莞，按城镇居民标准计算李高强的残疾赔偿金和被扶养人生活费，认定事实和处理并无不当。原判决认为已经发生法律效力的（2013）东中法民一终字第1380号民事判决认定李锦生发生事故时属于履行职务行为，而罗军未能提供证据推翻上述生效判决所认定的事实，故对罗军提出李锦生发生交通事故时不属于履行职务行为的主张不予采纳，处理正确。
综上所述，罗军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗军的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟惠仪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04049号
上诉人（原审被告）吴海涛。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顺玖。
委托代理人王国桢，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
上诉人吴海涛因与被上诉人张顺玖民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月19日，吴海涛向张顺玖出具借条一份，载明今日借到张顺玖壹万元整。
以上事实，由张顺玖提交的身份证复印件、常住人口信息、借条及张顺玖的原审庭审陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审原告张顺玖在原审中的诉讼请求为：请求判令吴海涛归还张顺玖借款本金1万元；本案诉讼费由吴海涛承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年10月19日，吴海涛向张顺玖出具借条一份。吴海涛虽抗辩称并非借款，而是苗猪款，但认可该借条上的签字系其所签，且未提交证据证明该款项的性质非借款，故对吴海涛的抗辩意见不予采信。该借款经张顺玖催讨，吴海涛应及时履行还款义务，拖欠不还显属欠理。吴海涛经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴海涛于判决生效之日起十日内返还张顺玖借款本金1万元。案件受理费减半收取25元，由吴海涛负担。
宣判后，上诉人吴海涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未向吴海涛送达书面举证通知书，开庭过程未告知吴海涛相关权利义务，且没有让吴海涛举证，致使吴海涛无法充分行使自己的诉讼权利。2、本案并非借款关系，而是苗猪买卖合同关系。2014年10月8日，张顺玖到吴海涛家里采购生猪，应付采购款149000元。经吴海涛多次催讨，张顺玖在第二天才汇款10万元，余款49000元一直推脱不付。后张顺玖提出卖苗猪给吴海涛用以抵债，吴海涛只有同意。随后，张顺玖带吴海涛到上海采购苗猪。整个过程，选猪、谈价都是张顺玖操作，没有经过吴海涛同意。回家后，张顺玖让吴海涛写了一张1万元的借条。吴海涛共采购了70头苗猪，但这些苗猪后陆续死亡，一共死了16条，累计损失共计26700元。吴海涛要求张顺玖赔偿损失，但张顺玖一直推脱。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人张顺玖辩称：吴海涛上诉称原审法院违法程序的问题，缺乏事实依据。原审开庭时，吴海涛无正当理由拒不到庭，且其父亲因未办理授权委托手续，原审法院不认可其父亲代理资格，并进行缺席审理，并不违反民事诉讼法的规定。吴海涛认为本案存在苗猪买卖合同纠纷，但此与本案为两个法律关系，不应在本案中处理。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴海涛的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴海涛向本院提交牲猪结帐码单一份，以证明吴海涛共购买苗猪70头，价款合计59248元。经质证，张顺玖对该结帐码单没有异议，并认为该结帐码单系上海养猪场开具给吴海涛的，且张顺玖后向吴海涛出具了结算明细，在该结算明细中明确苗猪价格及计算方式。对于该结算明细，吴海涛在原审判决后同上诉状向原审法院提交了复印件，但在二审中，吴海涛以该结算明细上的款项系其卖大猪买小猪的款项，与本案无关为由不作为证据提交。对于在该结算明细底部注明的“59248-48393=10855＋700=11555元”字样，吴海涛认可59248元是其去上海购买苗猪的价款，48393元是张顺玖结欠其的生猪价款，10855元系两者的差额，700元是苗猪从上海运到吴江的运费。
二审审理中，吴海涛主张其去上海购买苗猪的整个过程均由张顺玖经办，张顺玖回来之后再把相关凭证给其，与其结算。张顺玖则主张系吴海涛主动要求其带吴海涛去上海购买苗猪，在购买苗猪过程中，吴海涛进行了挑选、称重，在养猪场开具给吴海涛结帐码单后，张顺玖给吴海涛算好具体的明细，吴海涛购买苗猪价款超过张顺玖结欠吴海涛生猪款的11555元就算是张顺玖借给吴海涛的款项，吴海涛从上海回来后就将1555元现金交给了张顺玖，对于余下的1万元吴海涛向张顺玖出具借条确认系借款。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，关于吴海涛上诉认为原审法院程序违法的主张。经本院调查核实，原审法院已依法向吴海涛送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并不存在违反法定程序之情形。因吴海涛经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，且吴海涛父亲在原审开庭时未办理委托授权手续，不具备委托代理人资格，原审法院据此进行缺席审理，符合法律规定。故吴海涛的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于吴海涛上诉认为本案系苗猪买卖合同关系，而非借款关系的主张。本院认为，根据双方当事人的陈述及现有证据，可以确认张顺玖已代吴海涛支付了购买苗猪款59248元及运费700元。对于张顺玖结欠吴海涛的生猪款与张顺玖代付款项之间的差额11555元，张顺玖主张吴海涛以出具金额为1万元借条的形式确认系吴海涛向张顺玖的借款，具有合理性。并且，该借条系吴海涛出具，应认定系其真实意思表示，在吴海涛未能提供充分反证及就出具该借条作出合理解释的情况下，本院对吴海涛与张顺玖存在借贷关系的事实予以认定。故吴海涛的该上诉主张亦缺乏依据，本院碍难采信。
综上所述，上诉人吴海涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韦婷婷
甘肃省定西市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）定中法委赔字第1号
赔偿请求人杜月香，女，汉族，1969年12月28日生，甘肃省陇西县人。
赔偿请求人张军强，男，汉族，1997年2月26日生，住址同上。
法定代理人张世杰，男，汉族，1969年3月15日生，住址同上。
赔偿请求人杜月香、张军强因违法司法拘留等申请陇西县人民法院国家赔偿一案，不服陇西县人民法院（2014）陇法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关认为：杜月香拒不履行法院生效判决确认的义务，同张军强辱骂、殴打执行人员，执行人员释明后对其实施拘传、拘留等强制执行行为并无不当。在执行中所依据的法律、法规正确，证据确凿，事实清楚，程序合法。不存在违法司法拘留等错误执行，执行人员亦未对赔偿请求人造成损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款之规定，决定：驳回赔偿请求人杜月香、张军强的国家赔偿申请。
赔偿请求人向本院赔偿委员会提出的赔偿事项：1、请求赔偿杜月香医疗费、护理费、因误工减少的收入、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计109158.88元。2、请求赔偿张军强精神损害抚慰金及初三复读费人民币30000元。3、请求在侵权行为影响范围内，为二请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
理由：陇西县法院工作人员来到请求人家中，殴打请求人杜月香，撕扯杜的头发，并将杜的头在地上碰。请求人张军强护杜月香时，也被殴打。杜月香被从厨房地上拖到大门外的车上，张军强也被戴上手铐带上车，在车上杜月香又被殴打。将杜月香带到法院后进行了司法拘留，后因杜被殴打致伤无法进食，昏迷几次后被提前解除拘留。解除拘留后，杜住院38天，因无力支付医疗费出院；张军强被带到法院后，法院工作人员威胁写悔过书，给张军强的心灵造成了非常严重的创伤，导致学习成绩下滑，未能考上高中。
经审理查明，2014年1月24日陇西县人民法院以拒不履行生效判决为由，决定对杜月香拘留15日，后因杜改正错误，于同月27日对其提前解除拘留。同日，对张军强以妨碍执行为由拘传到法院，当晚，因张军强写“悔过书”认识错误，被释放。杜月香被提前解除拘留后，当晚入住陇西县第一人民医院，住院治疗38天。出院诊断：脑震荡；头皮血肿；全身软组织挫伤；牙周炎并化脓。花医疗费12313.03元（其中住院费9970.03元，门诊费2343元）。
认定上述事实的证据有拘留决定书，提前解除拘留决定书，拘传票，“悔过书”，医院出院证明等。
本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。经查，本起国家赔偿案件，是陇西县人民法院工作人员，在执行赔偿请求人杜月香作为被执行人的（2013）陇通民初字第82号民事判决过程中引起的，该案正在执行中，执行程序尚未终结，对其采取的强制措施亦未被撤销。根据该规定，赔偿请求人应当在执行程序终结后提出国家赔偿请求。赔偿义务机关受理并作出赔偿决定违反该规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2014）陇法赔字第1号赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人杜月香、张军强的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
审判长 赵云玲
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二○一五年二日三日
书记员 赵 燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07760号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，组织机构代码：80242XXXX。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏。
被告黄海岩，其他信息不详。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称“兴华物业公司”）与被告黄海岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏，到庭参加诉讼。被告黄海岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2007年7月19日，被告购买了北京市通州区云景北里xx室房屋一套，建筑面积96.35平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月19日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2011/7/19-2013/12/20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2011年7月19日至2013年12月20日的物业费4475.92元，违约金4000元，合计8475.92元；被告支付本案诉讼费用。
被告黄海岩未答辩。
经审理查明：2007年7月19日，黄海岩（委托方、甲方）与兴华物业公司（受委托方、乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内xx号楼x单元xx号住房壹套、建筑面积96.35平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取物业管理费，甲方应主动即每年7月19日前交纳；收费标准为1.6元/月㎡；甲方每年应交纳物业费壹仟捌佰伍拾元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，兴华物业公司从该小区撤出。经核实，黄海岩尚欠兴华物业公司2011年7月19日至2013年12月20日的物业费共计4481.08元未交纳。
上述事实,有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、云景北里小区物业交接协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海岩经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。兴华物业公司与黄海岩签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。兴华物业公司依据该合同，为黄海岩提供了物业服务，黄海岩亦实际享受了兴华物业公司的服务，故黄海岩理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求黄海岩给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，兴华物业公司要求的数额不高于本院计算数额，本院以其要求的数额为准；兴华物业公司要求黄海岩支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海岩给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年七月十九日至二〇一三年十二月二十日的物业费共计人民币四千四百七十五元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黄海岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告黄海岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告黄海岩负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张世伟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审492号
申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。
法定代表人王丽，理事长。
委托代理人黄改妮，河南仟安律师事务所律师。
被执行人河南天健审计师事务所有限责任公司，住所地郑州市农业东路。
法定代表人王涛。
申请人向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请人于2017年11月9日自愿向本院撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人河南省残疾人联合会撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年十一月九日
书记员 谢 地
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第271号
上诉人遵义市公安局（原审被告）。
法定代表人刘晓渝。
上诉人习水县公安局（原审被告）。
法定代表人吴弟松。
被上诉人杨玉莲（原审原告）。
第三人习水特驱置业有限公司（原审第三人）。
法定代表人王德武。
上诉人遵义市公安局、习水县公安局因治安行政处罚决定违法确认纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
习水县人民政府依据贵州省人民政府的批复，制定了《习水县县城规划区内房屋征收补偿安置办法》，将包含罗永富（原告丈夫）宅基地在内的相应集体土地征收为国有。习水县国土资源局在开展征收工作的实施过程中，与罗永富签订了《习水县房屋征收补偿安置协议》，约定：习水县国土资源局因希望国际城项目建设需要，对罗永富位于习水县东皇镇木楠村白岩组的房屋进行征收。还约定了搬迁期限。之后，罗永富在合同约定的期限内没有搬迁，习水县国土资源局遂向习水县人民法院提起民事诉讼并申请先于执行。习水县人民法院经审查后，裁定先于执行，限罗永富将协议征收的建筑面积为332.99平方米的二层砖混结构房屋及附属设施腾空搬出后交付习水县国土资源局。裁定作出后，习水县人民法院依法强制执行。习水县人民法院对该案审理后，作出判决，内容有：一、限罗永富将协议征收的房屋及附属设施腾空搬出后交付给习水县国土资源局（已先于执行交付）；二、由罗永富在判决生效后10日内返还习水县国土资源局奖励费、过渡费等。罗永富不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，施工方在该地块上实施了平场施工。本案审理期间，习水县国土资源局与罗永富房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，遵义市中级人民法院二审判决维持了习水县人民法院作出的一审判决。
原审法院另查明，原告于2015年1月13日、15日阻止第三人平场施工，16日被被告习水县公安局行政拘留十日，并已执行完毕。原告在行政拘留决定书上捺印，知道因阻工被处行政拘留。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告习水县公安局具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。本案中，被告习水县公安局接到报警后及时出警，为控制现场事态，将原告杨玉莲强制传唤询问，并进行了必要的调查取证，依法正确的履行了其法定职责。
被告习水县公安局在将原告带离现场且事态已平息后，在作出行政行为之前，应当充分调查了解案件发生的全部材料方可作出相应的行政行为。本案中，被告习水县公安局虽然查明了原告阻止第三人特驱公司施工的事实，但未查清原告家所在地块建设许可批次等相关事实。被告习水县公安局调查事实不完整，而以原告扰乱企业生产秩序为由，对其予以行政拘留十日的行政处罚行为，明显不当，依法应予以撤销，但该处罚决定已经执行完毕，无可撤销之内容，故应予确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，因前述已确认被告习水县公安局对原告的行政处罚行为违法，故被告遵义市公安局依据被告习水县公安局的证据作出的行政复议决定相应也应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决：一、确认被告习水县公安局于2015年1月16日作出的习公城西行罚决字（2015）94号行政处罚决定书违法；二、确认被告遵义市公安局于2015年4月29日作出的遵市公行复字（2015）第19号行政复议决定书违法。案件受理费50元，由被告习水县公安局负担。
上诉人遵义市公安局诉称：1、罗永富之房屋已经习水县人民法院（2014）习民商初字第73-1号民事裁定书通过先于执行交付给习水县国土资源局，并被习水县人民法院强制执行，在该裁定未失效时，被上诉人无权对房屋主张权利，更不能在该土地上阻工；2、第三人特驱置业有限公司实则是协助习水县人民政府、习水县国土资源局在罗永富被征收的土地上进行平场施工，根据第三人与习水县人民政府、习水县国土资源局签订的协议，土地平场是上述单位向第三人交付土地的先决条件，本案被上诉人无阻碍第三人土地平场的正当理由；3、即使被上诉人阻工是基于保护他人合法利益或公共利益，也应采用合法、公力救济的方式向有关行政主管单位控告，而不应采用违法阻工的手段进行对抗。
上诉人习水县公安局诉称和遵义市公安局一致。
被上诉人杨玉莲未作答辩。
第三人习水特驱置业有限公司未作答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院认为，习水县公安局是否查清第三人施工许可批次问题不是本案行政处罚要件事实。公安机关作出治安行政处罚时，对要件事实的考量范围不能无限放大。本案罗永富之房屋已经人民法院生效民事裁定裁定先于执行并已强制执行完毕，被上诉人即丧失了房屋及土地权属，习水县公安局作为维护社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定机关，在接受报警后及时出警，严格按照法定程序查明案件事实并依法作出行政处罚。处罚事实清楚，程序合法，量罚适当。上诉人遵义市公安局受理杨玉莲复议申请后，按照法定程序，根据习水县公安局查明的事实和有关法律规定依法作出维持习水县公安局对被上诉人杨玉莲的治安行政处罚是正确的，本院应当予以支持。
综上所述，一审判决认定案件基本事实清楚，判决理由和适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
一、撤销遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第42号行政判决；
二、驳回杨玉莲的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由杨玉莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 晓 东
代理审判员 王 伟
代理审判员 冯 再 军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方兵（代）
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1058号
申请执行人周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市思明区。
被执行人于耀阳，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人于晓凤，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人李诚炜，男，1991年3月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人黄丽芳，女，1993年2月13日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
申请执行人周欣与被执行人于耀阳、于晓凤、李诚炜、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)尤民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于耀阳、于晓凤、李诚炜、黄丽芳在银行账户上的存款人民币137000元，或查封、扣押，扣留、提取价值相当的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年五月十六日
书记员 周广臣
附本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7459号
原告：周萍，女，1978年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭剑波，重庆新盟律师事务所律师。
被告：刘蒋，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
被告：重庆金牛塑料制品有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：刘蒋，男，1980年8月18日出生，汉族，经理，住重庆市云阳县。
被告：廖文梅，女，1983年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本案在审理原告周萍与被告刘蒋、重庆金牛塑料制品有限公司、廖文梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周萍撤回对被告刘蒋、重庆金牛塑料制品有限公司、廖文梅的起诉。
本案案件受理费11100元，减半收5550元，由原告周萍负担。
审判员 邓光兵
二〇一七年七月十九日
书记员 张海波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1202号
原告：合肥统一企业有限公司济南销售部，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心516室。
法定代表人：侯荣隆，董事长。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人：王晶。
被告：青岛华润万家生活超市有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路与同安路交叉口（大姆指广场）。
法定代表人：ＸＸ集。
本院在审理原告合肥统一企业有限公司济南销售部与被告天津华润万家生活超市有限公司、青岛华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告合肥统一企业有限公司济南销售部撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告合肥统一企业有限公司济南销售部承担。
审判员 周 梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 林彦鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第122号
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行。
被执行人李连民、张选文、关键、赫秀娟、肖记生。
本院在执行招商银行股份有限公司长春分行申请执行李连民、张选文、关键、赫秀娟、肖记生借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第909号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第122号
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行
被执行人李连民、张选文、关键、赫秀娟、肖记生
本院在执行招商银行股份有限公司长春分行申请执行李连民、张选文、关键、赫秀娟、肖记生借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第909号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王世刚
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初79号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邓某某，男，1995年10月29日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省乐至县，暂住成都市新都区。2015年12月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月30日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章、严磊出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年12月8日15时，被告人邓某某乘车至成都市青白江区红阳同金街29号道城春天小区后，潜入被害人张某位于该小区1栋3单元1302号住房内，将被害人放置于卧室内的一部银灰色平板电脑盗走，并将该平板电脑以500元销赃给李某。经鉴定，该平板电脑价值840元。被盗电脑已经追回发还。
2015年12月16日，民警在邓某某家中将其挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人邓某某的刑事责任。
被告人邓某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元；
二、对被告人邓某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0057号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告单位苏州盈和新机电设备有限公司，法定代表人张某某。
诉讼代表人彭某某，系该公司员工。
被告人罗某某，男，1972年9月23日生,汉族，大专文化，苏州盈和新机电设备有限公司实际经营负责人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年10月10日被取保候审。
被告人刘某，女，1981年3月2日生,汉族，大专文化，苏州盈和新机电设备有限公司股东。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年10月9日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕67号起诉书指控被告单位苏州盈和新机电设备有限公司、被告人罗某某、刘某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2014年2月12日立案受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年2月27日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人彭某某、被告人罗某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2010年5月，被告单位苏州盈和新机电设备有限公司（以下简称“盈和新公司”）在无实际货物购销的情况下，由被告人罗某某、刘某采用支付开票费的方式，通过他人取得上海XX电子科技有限公司（以下简称“XX公司”）为盈和新公司开具的增值税专用发票5份，税额人民币81489.58元，已全部向税务部门申报抵扣。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并当庭发表公诉意见认为，被告单位盈和新公司让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他严重情节，被告人罗某某、刘某系该单位直接负责的主管人员，均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗某某、刘某均起主要作用，系主犯。被告单位盈和新公司、被告人罗某某、刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位补缴了税款并缴纳了税务罚款，可以从轻处罚。
被告单位诉讼代表人彭某某对起诉书的指控无异议。
被告人罗某某对起诉书的指控无异议。
被告人刘某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，盈和新公司系由自然人投资设立的具有法人资格的有限责任公司，成立于2009年4月2日，系增值税一般纳税人，法定代表人张某某（系被告人罗某某之妻，未实际参与公司经营），被告人罗某某为该公司的实际经营负责人，被告人刘某为该公司股东。
2010年5月，被告单位盈和新公司在无实际货物购销的情况下，经被告人罗某某与刘某决定，以支付开票费的方式向他人购买虚开的增值税专用发票入账抵扣税款，并由被告人罗某某实际联系并通过他人，取得XX公司为盈和新公司虚开的增值税专用发票5份，价税合计人民币560840元，税额人民币81489.58元。上述税额已全部向税务部门申报抵扣。
2013年9月23日，被告单位盈和新公司依据税务处理决定书，补缴了已抵扣的全部税款人民币81489.58元，并依据税务行政处罚决定书缴纳了抵扣金额1.5倍的税务罚款人民币122234.37元。
被告人刘某、罗某某分别于2013年10月9日、2013年10月10日在接到公安机关的电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
对以上事实，被告单位诉讼代表人彭某某无异议，被告人罗某某、刘某当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人罗某某、刘某的供述、证人张某某、娄某某、俞某的证言及证人俞某的辨认笔录、工商登记资料及税务登记证、上海增值税专用发票及记账凭证、抵扣证明、苏州市国家税务局稽查局出具的苏州国税稽处〔2013〕165号税务处理决定书、苏州国税稽罚〔2013〕156号税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、案发经过及抓获经过、人口信息表相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位盈和新公司在没有实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取五万元以上，属有其他严重情节，被告人罗某某、刘某作为该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。对被告单位盈和新公司，依法当处五万元以上五十万元以下罚金，对被告人罗某某、刘某依法当处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人罗某某、刘某均起主要作用，系主犯，但虽同为主犯，被告人刘某的作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告单位盈和新公司、被告人罗某某、刘某犯罪后主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。被告人罗某某、刘某均系初犯，有一定的悔罪表现，且被告单位盈和新公司已补缴了抵扣的全部税款并已接受了相应的税务处罚，对被告单位盈和新公司及被告人罗某某、刘某均可酌情从轻处罚。综上，决定对被告单位盈和新公司、被告人罗某某、刘某减轻处罚。综合以上量刑情节，再结合两被告人户籍地司法机关出具的同意接收被告人进行社区矫正的意见，以及被告人罗某某、刘某的犯罪情节、悔罪表现等，决定对两被告人罗某某、刘某适用缓刑。
为维护国家税收征管秩序，对被告单位苏州盈和新机电设备有限公司、被告人罗某某、刘某共同依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条，对被告人罗某某、刘某共同依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州盈和新机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万二千二百三十四元三角七分。
（已缴纳的税务罚款人民币十二万二千二百三十四元三角七分予以折抵）。
二、被告人罗某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 张定荣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 杰
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑二初字第0057号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告单位苏州盈和新机电设备有限公司，法定代表人张某某。诉讼代表人彭某某，系该公司员工。被告人罗某某，男，1972年9月23日生,汉族，大专文化，苏州盈和新机电设备有限公司实际经营负责人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年10月10日被取保候审。被告人刘某，女，1981年3月2日生,汉族，大专文化，苏州盈和新机电设备有限公司股东。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年10月9日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕67号起诉书指控被告单位苏州盈和新机电设备有限公司、被告人罗某某、刘某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2014年2月12日立案受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年2月27日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人彭某某、被告人罗某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2010年5月，被告单位苏州盈和新机电设备有限公司（以下简称“盈和新公司”）在无实际货物购销的情况下，由被告人罗某某、刘某采用支付开票费的方式，通过他人取得上海XX电子科技有限公司（以下简称“XX公司”）为盈和新公司开具的增值税专用发票5份，税额人民币81489.58元，已全部向税务部门申报抵扣。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并当庭发表公诉意见认为，被告单位盈和新公司让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他严重情节，被告人罗某某、刘某系该单位直接负责的主管人员，均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗某某、刘某均起主要作用，系主犯。被告单位盈和新公司、被告人罗某某、刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位补缴了税款并缴纳了税务罚款，可以从轻处罚。被告单位诉讼代表人彭某某对起诉书的指控无异议。被告人罗某某对起诉书的指控无异议。被告人刘某对起诉书的指控无异议。经审理查明，盈和新公司系由自然人投资设立的具有法人资格的有限责任公司，成立于2009年4月2日，系增值税一般纳税人，法定代表人张某某（系被告人罗某某之妻，未实际参与公司经营），被告人罗某某为该公司的实际经营负责人，被告人刘某为该公司股东。2010年5月，被告单位盈和新公司在无实际货物购销的情况下，经被告人罗某某与刘某决定，以支付开票费的方式向他人购买虚开的增值税专用发票入账抵扣税款，并由被告人罗某某实际联系并通过他人，取得XX公司为盈和新公司虚开的增值税专用发票5份，价税合计人民币560840元，税额人民币81489.58元。上述税额已全部向税务部门申报抵扣。2013年9月23日，被告单位盈和新公司依据税务处理决定书，补缴了已抵扣的全部税款人民币81489.58元，并依据税务行政处罚决定书缴纳了抵扣金额1.5倍的税务罚款人民币122234.37元。被告人刘某、罗某某分别于2013年10月9日、2013年10月10日在接到公安机关的电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。对以上事实，被告单位诉讼代表人彭某某无异议，被告人罗某某、刘某当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人罗某某、刘某的供述、证人张某某、娄某某、俞某的证言及证人俞某的辨认笔录、工商登记资料及税务登记证、上海增值税专用发票及记账凭证、抵扣证明、苏州市国家税务局稽查局出具的苏州国税稽处〔2013〕165号税务处理决定书、苏州国税稽罚〔2013〕156号税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、案发经过及抓获经过、人口信息表相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。本院认为，被告单位盈和新公司在没有实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取五万元以上，属有其他严重情节，被告人罗某某、刘某作为该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。对被告单位盈和新公司，依法当处五万元以上五十万元以下罚金，对被告人罗某某、刘某依法当处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人罗某某、刘某均起主要作用，系主犯，但虽同为主犯，被告人刘某的作用相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告单位盈和新公司、被告人罗某某、刘某犯罪后主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。被告人罗某某、刘某均系初犯，有一定的悔罪表现，且被告单位盈和新公司已补缴了抵扣的全部税款并已接受了相应的税务处罚，对被告单位盈和新公司及被告人罗某某、刘某均可酌情从轻处罚。综上，决定对被告单位盈和新公司、被告人罗某某、刘某减轻处罚。综合以上量刑情节，再结合两被告人户籍地司法机关出具的同意接收被告人进行社区矫正的意见，以及被告人罗某某、刘某的犯罪情节、悔罪表现等，决定对两被告人罗某某、刘某适用缓刑。为维护国家税收征管秩序，对被告单位苏州盈和新机电设备有限公司、被告人罗某某、刘某共同依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条，对被告人罗某某、刘某共同依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位苏州盈和新机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万二千二百三十四元三角七分。（已缴纳的税务罚款人民币十二万二千二百三十四元三角七分予以折抵）。二、被告人罗某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚 军代理审判员 王 浩人民陪审员 张定荣二〇一四年二月二十七日书 记 员 陈 杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4005号
原告沈阳景盛万利房地产有限公司。
被告丁春宇。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。
本院在审理原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告丁春宇、中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行商品房预售合同纠纷一案中，原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，原告未交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告沈阳景盛万利房地产有限公司的起诉按撤诉处理。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 波
山东省费县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1325民初525号
原告王某，女，1983年10月20日出生，汉族，住山东省费县。
委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住费县。
案由:离婚纠纷。
原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，抚养女儿姚立群。被告辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2005年在打工期间相识，2007年农历三月五日举行结婚仪式，2007年4月9日经费县民政局办理结婚登记手续，2007年11月21日生育长女姚立群。婚后感情一般，常因故发生吵闹。为离婚，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告王某与被告姚某离婚；
二、婚生长女姚立群由被告姚某抚养，抚养费由被告负担；
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，双方当事人在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王兆海
人民陪审员 张献奎
人民陪审员 陈祥忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱玉生
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执151号
申请执行人：李成林。
被执行人：孙吉敏。
关于申请执行人李成林与被执行人孙吉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的［2016］鄂06**民初1763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙吉敏未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙吉敏银行存款5000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年二月十日
书记员 徐青松
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第19号
罪犯石高成，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院2012年5月4日作出（2012）惠城法刑二初字第202号刑事判决，认定石高成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2011年11月10日起至2017年4月9日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，广东省惠州市惠城区人民法院于2012年6月6日将罪犯石高成交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第746号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯石高成能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯石高成予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯石高成2012年6月19日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算3次表扬奖励（广东省揭阳监狱）、2014年第二季度4次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2014年11月17日执行罚金2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯石高成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯石高成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年11月10日起至2016年5月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1399号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特如意开发区支行。
被执行人朱富军，男，汉族。
被执行人刘晔，女，汉族。
被执行人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。
法定代表人聂海涛。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人朱富�、刘晔、赵文斌、内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 彭 云 生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 �云峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 荣 峰
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1803号
原告杨俊英。
被告崔连起。
原告杨俊英与被告崔连起为保证合同纠纷，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告杨俊英到庭参加诉讼，被告崔连起经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊英诉称：2012年3月27日，借款人沈瑞利向原告借款5万元，借款期限5个月，口头约定月利率为24.9‰，按月偿还利息，被告崔连起为保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款期满之日起两年，双方签订了《个人借款、担保合同》。合同签订后，原告将款项按约定支付了借款人沈瑞利。现借款已逾期，经原告多次催要，被告崔连起仅于2014年7月23日偿还本金0.65万元，利息已还至2015年4月26日共计还息3.397万元。自2015年4月27日至今的利息及本金4.35万元未偿还。故诉至法院，要求被告崔连起承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告崔连起未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定如下问题需要法庭调查：原告杨俊英与被告崔连起之间保证合同的成立及履行；被告如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告杨俊英举证如下：（1）《个人借款、担保合同》、借款借据复印件各一份。证明沈瑞利在原告处借款5万元，由被告崔连起为其提供担保并承担担保责任；（2）借款人承诺书及担保人承诺书复印件各一份；（3）担保人收入证明及身份证复印件各一份。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）及证据（3）中担保人收入证明与原件核实一致，合议庭对其真实性予以确认；对证据（3）中身份证复印件真实性予以确认。
本院经审理查明：2012年3月27日，借款人沈瑞利向原告杨俊英借款5万元，口头约定月息为24.9‰，约定如借款人未在本合同约定的期限内履行还款义务，出借人按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之十加收违约金。借款期限自2012年3月27日至2012年8月27日，被告崔连起为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款到期后两年，双方签订了《个人借款、担保合同》。合同签订后，原告支付借款人沈瑞利本金5万元。借款到期后，被告崔连起于2014年7月23日偿还本金0.65万元，并每月按约定支付利息至2015年4月26日共计支付利息3.397万元。原告于2015年10月10日诉至本院，要求被告沈瑞利偿还借款4.35万元及未付利息，被告崔连起承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
另查明：本案诉讼过程中，原告杨俊英于2016年1月7日向本院申请撤回对被告沈瑞利的起诉，本院已另行制作裁定书。
本院认为：原告杨俊英与借款人沈瑞利、被告崔连起签订的《个人借款、担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告崔连起仅偿还本金0.65万元及部分借款利息，剩余本金4.35万元及部分利息未付构成违约，被告崔连起系保证人，且承担连带保证责任，其已偿还利息至2015年4月26日，并未超过保证责任期间，原告杨俊英要求被告崔连起承担还款责任，被告崔连起未提交已还清借款的证据，故原告之主张，于法有据，依法予以支持。关于借款利息问题，根据被告每月偿还情况，应视为双方口头约定了借款利息。未支付的利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定按年利率24%计算，其超出部分不予保护。原告对借款人沈瑞利撤回起诉，不违反法律规定，予以准许，另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔连起于判决生效之日起五日内偿还原告杨俊英借款4.35万元及利息（按年利率24%计算，以4.35万元为基数自2015年4月27日起至履行完毕之日止。）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，保全费510元，共计1535元，由被告崔连起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1803号
原告：杨俊英
被告：沈瑞利
被告：崔连起
本院在审理原告杨俊英与被告沈瑞利、崔连起因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈瑞利、崔连起银行存款4.9万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈瑞利、崔连起银行存款4.9万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十月二十一日
书记员 张艳丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4054号
原告李丰亭,男,1965年3月16日出生,汉族,住河南省新野县，
被告程仁军,男,1987年7月21日出生,汉族,住四川省阆中市，
原告李丰亭诉被告程仁军合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告李丰亭诉请判令被告程仁军支付包装等劳务费2400元。被告程仁军未作答辩。
本院认为：被告程仁军未按欠条承诺时间支付拖欠原告的打包等劳务费2400元，构成违约。原告请求被告支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程仁军于本判决发生法律效力之日起三日内支付欠款2400元给原告李丰亭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告程仁军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓建
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯巨流
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11182号
原告：许建忠，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：杨月梅，女，1965年10月24日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：沈国强，男，1964年1月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：沈杨，男，1989年7月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告许建忠与被告杨月梅、沈国强、沈杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告杨月梅、沈国强、沈杨送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告许建忠及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告杨月梅、沈国强、沈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建忠向本院提出诉讼请求：判令被告杨月梅、沈国强、沈杨归还原告借款41200元，支付以借款41200元为基数自2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率算至本案判决确定的履行日止的利息。事实和理由：被告杨月梅、沈国强、沈杨三人于2016年8月28日向原告借款70000元，约定于2016年9月28日还清，但至今仍欠41200元未还。
被告杨月梅、沈国强、沈杨未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告许建忠为证明自己的主张，向本院提交：一、借条、收条各一份，拟证明被告杨月梅、沈国强、沈杨曾向原告借款的事实；二、房产证复印件一份，拟证明被告杨月梅、沈国强、沈杨借款时所向原告提供抵押的房产证是伪造的。上述证据在庭审中予以出示，被告杨月梅、沈国强、沈杨未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条及收条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。原告提交的房产证复印件与原告诉请并无关联性，本院不予认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年8月28日，被告杨月梅、沈国强、沈杨共同向原告借款70000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限一个月，自2016年8月28日起至2016年9月28日。后三被告还款28800元，尚欠41200元未还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨月梅、沈国强、沈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月梅、沈国强、沈杨共同归还原告许建忠借款本金41200元，并支付以41200元为基数自2016年9月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费939元，由被告杨月梅、沈国强、沈杨共同负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月十三日
代书 记员 鲁纳斯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11182号原告：许建忠，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住余姚市。委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。被告：杨月梅，女，1965年10月24日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被告：沈国强，男，1964年1月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被告：沈杨，男，1989年7月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告许建忠与被告杨月梅、沈国强、沈杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告杨月梅、沈国强、沈杨送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告许建忠及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告杨月梅、沈国强、沈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建忠向本院提出诉讼请求：判令被告杨月梅、沈国强、沈杨归还原告借款41200元，支付以借款41200元为基数自2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率算至本案判决确定的履行日止的利息。事实和理由：被告杨月梅、沈国强、沈杨三人于2016年8月28日向原告借款70000元，约定于2016年9月28日还清，但至今仍欠41200元未还。被告杨月梅、沈国强、沈杨未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告许建忠为证明自己的主张，向本院提交：一、借条、收条各一份，拟证明被告杨月梅、沈国强、沈杨曾向原告借款的事实；二、房产证复印件一份，拟证明被告杨月梅、沈国强、沈杨借款时所向原告提供抵押的房产证是伪造的。上述证据在庭审中予以出示，被告杨月梅、沈国强、沈杨未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条及收条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。原告提交的房产证复印件与原告诉请并无关联性，本院不予认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年8月28日，被告杨月梅、沈国强、沈杨共同向原告借款70000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限一个月，自2016年8月28日起至2016年9月28日。后三被告还款28800元，尚欠41200元未还。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨月梅、沈国强、沈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨月梅、沈国强、沈杨共同归还原告许建忠借款本金41200元，并支付以41200元为基数自2016年9月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费939元，由被告杨月梅、沈国强、沈杨共同负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月十三日代书 记员  鲁纳斯?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终490号
上诉人（原审原告）天津百脑汇电子信息有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程珺，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）朱晋，无职业。
上诉人天津百脑汇电子信息有限公司（以下简称百脑汇公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月22日朱晋向百脑汇公司交纳席位订金10000元，约定租赁百脑汇公司商场内TJA2D03号柜位，面积14.7平方米。2014年5月5日至2014年9月12日期间，朱晋占用该柜位。一审庭审中，朱晋认可向百脑汇公司支付水电费2511元。
原审原告百脑汇公司一审诉称，2014年4月22日朱晋向百脑汇公司缴纳10000元作为席位意向金，约定由朱晋在百脑汇公司商场TJA2D03号柜位进行经营，合同期限自2014年5月5日至2014年12月4日。双方约定该柜位租金每月6555元，月水电费为40元/平方米，按年支付。自签订合同之日付清全年费用。逾期支付的，按每日中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付滞纳金。后因朱晋拖欠租金及水电费，百脑汇公司于2014年9月12日对其席位进行封店处理。签约后百脑汇公司依约向朱晋交付了上述柜位，但朱晋一直处于拖欠状态，自2014年6月15日起开始拖欠租金及水电费，百脑汇公司经多次催要未果，故请求判令朱晋：1、给付2014年5月5日至2014年9月12日租金17996元；2、给付滞纳金2902元（至2015年6月15日）；3、给付2014年5月5日至2014年9月12日水电费2511元；4、诉讼费由朱晋负担。
原审被告朱晋一审辩称，百脑汇公司所述与事实不符。2014年4月，双方协商租赁2D03号柜位（面积14.7平方米），朱晋提出租金不能超过每月2800元，百脑汇公司答应去向领导申请。2014年5月，百脑汇公司提出因领导检查让先进行装修，并且答应免半个月租金，后朱晋进行装修。2014年5月中旬，朱晋一直催问百脑汇公司签订租赁合同问题，百脑汇公司一直推托要向领导申请。因未签订租赁合同，造成朱晋无法办理营业执照，未实际进行经营。2014年9月百脑汇公司就将柜位封了。因双方没有签订租赁合同，对百脑汇公司提出的租金标准及滞纳金均不予认可。百脑汇公司没有履行双方商定的义务，因百脑汇公司未提供合同，约定的租金不符，且朱晋无法办理营业执照。2014年5月5日至2014年9月朱晋确实占用柜位，故认可支付百脑汇公司水电费2511元。
一审法院认为，朱晋虽向百脑汇公司交纳了席位订金，并在2014年5月5日至2014年9月12日期间占用TJA2D03号柜位，但双方未就租金等具体内容签订租赁合同。现百脑汇公司按月租金6555元标准向朱晋主张租金17996元，朱晋不予认可，且百脑汇公司亦未能提供相关证据予以证实，无事实及法律依据，故对百脑汇公司该项诉讼请求，一审法院不予支持。待其取得相关证据后，可依法另行主张权利。
关于百脑汇公司主张滞纳金2902元的诉讼请求，因双方未签订租赁合同，对给付租金期限标准、期限、违约责任等均未有约定，故百脑汇公司该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。
庭审中，朱晋认可向百脑汇公司支付水电费2511元，一审法院照准。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告朱晋给付原告天津百脑汇电子信息有限公司2014年5月5日至2014年9月12日水电费2511元；二、驳回原告天津百脑汇电子信息有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由天津百脑汇电子信息有限公司负担346.5元，由朱晋负担38.5元。
一审判决后，上诉人百脑汇公司不服，向本院提出上诉，认为一审判决事实审查不清，租赁合同关系认定错误。百脑汇公司交付了柜位，朱晋进场装修，实际占用进行经营。虽未签正式租赁合同，但事实上形成了租赁关系。一审应支持百脑汇公司有关租金、违约金的诉讼请求，故请求判令：1、撤销原判第一项；2、改判朱晋向百脑汇公司支付拖欠的租金17996元、滞纳金2902元；3、诉讼费由朱晋负担。
被上诉人朱晋辩称，同意一审判决，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人二审期间均未提交新证据，案经本院调解未果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系房屋租赁合同设立期间双方合意不成引起的纠纷。朱晋自认其对柜位已实际装修，但因无营业执照，未正式经营，只将货物摆上了货架。百脑汇公司认为朱晋经营了，其后期把朱晋的店给封了，但未提交证据予以证明。现百脑汇公司上诉主张其交付柜位，朱晋进场装修，实际占用进行经营，双方虽未签正式租赁合同，但形成事实上的租赁关系，朱晋应支付百脑汇公司租金、违约金一节，因租赁合同的合同目的是出租人交付符合国家法律规定并符合双方约定条件的租赁物，承租人支付租金，合同成立并生效需要符合基本的构成要件。2014年4月22日朱晋向百脑汇公司缴纳10000元席位意向金，约定“2014年5月5日至2014年12月4日由朱晋在百脑汇公司TJA2D03号柜位进行经营，月租金6555元，按年支付，自签订合同之日付清全年费用”，本案中朱晋承租柜位的目的是经营之需，但因百脑汇公司的原因双方未签订租赁合同，致使朱晋未能依据租赁合同进行工商登记，致使其不具备经营条件。双方至今未能签订租赁合同。一审法院据此认定百脑汇公司与朱晋之间不构成租赁合同法律关系并无不妥。截至二审诉讼期间，朱晋仍未能办理工商登记。百脑汇公司主张朱晋应支付其租金、违约金的上诉请求，本院予以驳回。综上，一审法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人天津百脑汇电子信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第690号
申请执行人：石桂红。
被执行人：韩翠花，女，1976年5月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区鲁中西大街凤阳路**号*号楼*单元***室，身份证号码：3712021976********。
被执行人：魏照东，男，2004年4月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区鲁中西大街凤阳路**号*号楼*单元***室，身份证号码：3712022004********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第119号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。
该案总标的为100000元及利息、案件受理费1150元，保全费1020元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十月十三日
书记员 许 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更442号
罪犯吴宏建，男，1994年5月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年3月18日作出（2013）朝刑初字第2995号刑事判决，以被告人吴宏建犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）三中刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯吴宏建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年第一季度、2015年第三季度、2016年分别获得监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬一次、单项奖励三次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴宏建符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴宏建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2015年第一季度、2015年第三季度、2016年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴宏建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年6月13日起至2023年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
山东省鱼台县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执311号
申请执行人：马培岩，男，1982年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：孙庆辉，男，1983年8月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2634号民事调解书，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙庆辉在上海农工商建设发展有限公司的劳务费9万元。
扣留期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董 拓 基
二〇一八年五月二十九日
书记员 �马培广
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第468号
申请执行人李腊，女，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人长沙写艺装饰有限公司，原住所地湖南省长沙市雨花区。现住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路。
本院在执行申请执行人李腊与被执行人长沙写艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理等部门查询，均未发现被执行人长沙写艺装饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人李腊亦无法提供被执行人长沙写艺装饰有限公司其他财产线索。现申请执行人李腊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第773号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人长沙写艺装饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人李腊随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01903号
原告：郭裕仙。
委托代理人：陶建华。
委托代理人：朱恒慷。
被告：杭州艺星医疗美容医院有限公司。
法定代表人：陈翔。
委托代理人：陶苏芳。
委托代理人：吴周怡。
原告郭裕仙为与被告杭州艺星医疗美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭裕仙及其委托代理人陶建华、朱恒慷，被告杭州艺星医疗美容医院有限�司委托代理人陶苏芳、吴周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭裕仙诉称，2014年10月7日，原告因单纯性肥胖去被告处就诊，在与被告工作人员接洽交流过程中，被告工作人员极力向原告推荐溶脂手术，声称由韩国顶级权威医师亲自手术，手术效果立竿见影，无任何副作用，手术后可以立刻瘦身，凸显女性优美曲线。在被告工作人员的怂恿诱导之下，原告于2014年10月12日和11月2日分两次在被告处进行手术，共花费手术费用355400元。但术后原告并没有像被告术前吹嘘的那样有所瘦身。不但体重未减轻，腰臀围、四肢尺寸均未见缩小，更谈不上呈现优美曲线。术中、术后，原告不仅承受了手术创伤的痛苦，还花费了巨额费用，却丝毫未达到术前预计的手术效果。原告认为，被告存在夸大溶脂手术疗效宣传，欺骗，诱导消费者的行为，且收费奇贵，以赚取不义之财，被告提供的医疗服务质量不合要求。为维护原告合法权益，根据消费者权益保护法、民诉法等规定，诉请判令被告返还原告医疗费用355400元，赔偿经济损失50000元并承担本案诉讼费。
被告杭州艺星医疗美容医院有限公司辩称：原、被告之间存在的是医疗服务合同关系，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。被告已经全面履行合同义务，不存在违约行为，且手术过程规范，手术顺利，未给原告造成人身损害。原告在第一次手术后又进行了第二次手术，可见原告当时对手术效果是满意的，如果不满意被告不能理解为什么在术后8个月后原告才起诉。原告称被告存在欺骗、诱导行为，但并未提交证据加以证明，应承担举证不能的责任。原告接受了被告的全部服务，却要求退还所有费用缺乏依据，且其中32500元为面部提升费用，并非溶脂手术费用。原告主张医疗服务合同违约，又提出赔偿损失5万元的侵权赔偿主张，在本案中应不予支持。综上，要求裁定或判决驳回全部诉讼请求。
为证明自己的主张原告郭裕仙向法院提交了如下证据：
1.住院病案，用以证明原告在被告处接受溶脂手术的事实；
2.医疗费发票，用以证明原告支付手术费为355400元。
对原告提供的证据经质证被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为其中面部提升费用与本案无关。本院认为上述证据真实且与本案诉争存在关联性，对其证据效力予以认定。
被告杭州艺星医疗美容医院有限公司无证据提交。
综合有关当事人陈述以及上述有效证据，本院认定事实如下，
2014年10月12日，原告郭裕仙主诉腰腹脂肪堆积十余年经被告杭州艺星医疗美容医院有限公�收治入院实行溶脂手术，在手术知情自愿书中载明可能发生的术后情况包括：1、术后肿胀、淤青；2、××患者腰腹部脂肪较多，脂肪分布不均匀，腹腔内脂肪较多，术后可能出现不完全对称，恢复完全后双侧基本一致一般为1至3个月；3、术后疤痕增生。2014年11月2日原告又在被告处进行了大腿、手臂、肩背、副乳的抽脂手术。在手术知情自愿书中载明可能发生的术后情况包括：1、术后肿胀、淤青；2、术后可能出现不完全不对称3、术后疤痕增生可能，恢复过程2至6个月。手术过程顺利，两次手术费用共计355400元，其中32500元为塑美极全面部。但术后两个月，因原告未能取得满意的减肥效果而与被告进行交涉，双方协商未果，故引起诉争。
本院认为，原告到被告美容医院门诊治疗，双方已建立医疗合同关系。被告按照约定对原告实施了溶脂减肥手术的合同义�，原告亦按约支付了手术费用。但术后原告未能取得满意的减肥效果，本案所争议的在于被告是否对于溶脂肪手术效果做过不实宣传，因原告就此并无证据能够证明，故不能认定被告在提供该医疗服务中存在欺诈，诱导行为。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭裕仙的诉讼请求。
案件受理费7381元，减半收取3691元，由原告郭裕仙负担。退还原告郭裕仙3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7381元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉�求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 章幼戎
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕丽娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2555号
原告：黄山诚益机床制造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区蓬莱路22号，统一社会信用代码913410007408665471。
法定代表人：周福寿，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：潍坊市宇龙机电有限公司，住所地河南省禹州市火龙镇扇刘村，统一社会信用代码91411081596270027W。
法定代表人：张志周，执行董事兼总经理。
原告黄山诚益机床制造有限公司（以下简称黄山诚益公司）与被告潍坊市宇龙机电有限公司（以下简称潍坊宇龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告黄山诚益公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、查泽杰到庭参加诉讼，被告潍坊宇龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山诚益公司向本院提出诉讼请求：1.潍坊宇龙公司支付黄山诚益公司货款58500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.潍坊宇龙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：诚益机床公司与潍坊宇龙公司系长期业务合作关系，潍坊宇龙公司向黄山诚益公司采购机床设备。截至2016年11月16日，潍坊宇龙公司尚欠黄山诚益公司货款58500元未支付。黄山诚益公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。
潍坊宇龙公司未作答辩。
黄山诚益公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.黄山诚益公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明黄山诚益公司诉讼主体身份；
2.潍坊宇龙公司工商登记信息，证明潍坊宇龙公司诉讼主体身份；
3.工业品买卖合同，证明黄山诚益公司与潍坊宇龙公司之间存在买卖合同关系，合同约定纠纷管辖法院为出卖人住所地法院；
4.黄山诚益公司发货通知单、潍坊宇龙公司发货通知，证明黄山诚益公司应潍坊宇龙公司的要求供货的事实；
5.财务对账单，证明截至2016年11月16日，潍坊宇龙公司尚欠货款58500元。
本院经认证认为，黄山诚益公司提交的证据1-3内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证；证据4无法证明黄山诚益公司已履行完毕交货义务的事实，故本院不予采信；证据5系黄山诚益公司单方证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚益机床公司与潍坊宇龙公司自2014年起存在业务合作关系。潍坊宇龙公司通过传真及电话通知等方式向诚益机床公司购买设备，并以转账及承兑汇票等方式支付货款。其中，双方于2014年5月18日签订的工业品买卖合同载明潍坊宇龙公司向黄山诚益公司订购总价款为13.6万元的设备。截至2014年9月4日，黄山诚益公司共计收到潍坊宇龙公司支付的货款19.2万元。黄山诚益机床公司称，截至2016年11月16日，潍坊宇龙公司尚欠黄山诚益公司货款58500元未支付。
本院认为，黄山诚益公司与潍坊宇龙公司间存在长期交易往来，双方之间形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。黄山诚益公司诉请的货款是双方合作时潍坊宇龙公司多年的累计欠款，但至今双方未对拖欠货款进行结算，其也未能提供充分证据证明潍坊宇龙公司存在尚欠款项，同时黄山诚益公司虽提供单方制作的发货通知单及潍坊宇龙公司的发货通知，但该证据并不能达到证明潍坊宇龙公司已经收到设备或黄山诚益公司的供货义务已履行完毕的证明目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现黄山诚益公司提供证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。
综上所述，本院对黄山诚益公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄山诚益机床制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1262元，由黄山诚益机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2555号
原告：黄山诚益机床制造有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区蓬莱路22号，统一社会信用代码913410007408665471。
法定代表人：周福寿，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：潍坊市宇龙机电有限公司，住所地山东省潍坊市东风西街豪杰机床城3号楼5号，统一社会信用代码9137070272070927XQ。
法定代表人：王金波，执行董事兼总经理。
原告黄山诚益机床制造有限公司诉被告潍坊市宇龙机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告潍坊市宇龙机电有限公司需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2178号
申请人耿君。
被执行人倪伟东。
被执行人赵玲。
本案执行的耿君申请执行倪伟东、赵玲民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日由淄博市中级人民法院指定淄博高新技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3266号民事判决书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 昌 学
二〇一五年二月九日
书记员 郑云静1
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00140号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟某某，行长。
委托代理人：赵某，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿某，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：陕西四季龙天置业有限公司。
法定代表人：郝某某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告王某某、陕西四季龙天置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费5409元减半收取，由原告负担。
审判员 刘彧
二〇一四年一月十五日
书记员 宋敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00140号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王彦洲，男，1984年11月8日出生。
被告：陕西四季龙天置业有限公司。
法定代表人：郝鹏辉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告王彦洲、陕西四季龙天置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费5409元减半收取，由原告负担。
审判员 刘彧
二〇一四年一月十五日
书记员 宋敏
西藏自治区那曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第38号
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院。
被告人米玛琼拉，户籍地为西藏自治区日喀则市萨迦县。2015年5月29日因涉嫌盗窃罪被那曲县公安局依法刑事拘留，2015年7月2日经那曲县人民检察院批准逮捕，现羁押于那曲地区看守所。
被告人旦增，户籍地为西藏南木林县。2015年2月28日因涉嫌盗窃罪被那曲县公安局依法刑事拘留，2015年3月29日被那曲县公安局变更强制措施为监视居住，执行场所为住所，2015年10月13日被我院决定逮捕。
公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院以那检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人米玛琼拉、旦增犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，同时向本院建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案，那曲县人民检察院指派检察员谢复泽出庭支持公诉，被告人米玛琼拉、旦增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年2月27日中午13时许，被告人米玛琼拉、旦增在那曲地区老交警队附近碰面，因两人无钱便商量决定盗窃，后至冲新居委会二组，被告人米玛琼拉找来铁棍，由被告人旦增用铁棍撬开被害人占堆院子大门，二人从窗户进入房间，从房间内盗得两对藏式卡垫，一件男式藏袍。在离开时被巡逻队员发现，被告人旦增被当场抓获，被告人米玛琼拉逃脱，后经网上追逃，2015年5月22日被告人米玛琼拉被抓获。经那曲地区价格认证中心对涉案赃物进行估价，上述被盗物品价值为9500.00元。
上述事实，被告人米玛琼拉、旦增在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照、被告人供述和辩解、被害人陈述、现场照、指认照、估价意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米玛琼拉、旦增无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式非法获取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应当以盗窃罪追究被告人米玛琼拉、旦增的刑事责任；对被告人米玛琼拉、旦增盗窃金额中超出犯罪起点金额的部分，酌定从重处罚；被告人米玛琼拉、旦增进入他人居住的相对独立的场所进行盗窃，应认定为入户盗窃，酌定从重处罚；被告人米玛琼拉、旦增在到案后能如实供述全部犯罪事实，且供词稳定，应认定为坦白，依法从轻处罚，并从宽掌握幅度；被告人米玛琼拉、旦增共同故意犯罪，应认定为共同犯罪，两被告人在犯罪过程中作用相当，故不区分主从犯；综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人米玛琼拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年5月29日起至2016年4月28日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）
二、被告人旦增犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年2月28日起至2016年8月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制执行。）
三、铁锁一把退还被害人占堆，铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 期 波
审判员 边巴卓玛
审判员 边巴普尺
二〇一五年十月十三日
书记员 白玛桑姆
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人梁xx，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年1月29日经那坡县人民检察院批准逮捕，2015年5月7日由那坡县公安局执行逮捕。同日由那坡县公安局对其采取取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人梁xx犯滥伐林木罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗xx实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄xx、曹xx出庭支持公诉。被告人梁xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2015年1月间，被告人梁xx在未向林业行政主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县龙合乡ＸＸ村那业屯后背山“屋角”坡和“老梁”坡砍伐其与那业屯黎xx、韦某两家购买的松木林。2015年1月28日，经林业技术人员现场勘查，被告人梁xx砍伐松木共146株，林木蓄积量19.5748立方米。公诉机关认为，被告人梁xx违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人梁xx对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月间，被告人梁xx在未向林业行政主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县龙合乡ＸＸ村那业屯后背山“屋角”坡和“老梁”坡砍伐其与那业屯黎从图、韦某两家购买的松木林。2015年1月28日，经林业技术人员现场勘查，被告人梁xx砍伐松木共146株，林木蓄积量19.5748立方米。
另查明，案发后，被告人梁xx于2015年5月7日主动到那坡县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，后那坡县公安局于当日对其采取取保候审措施。
认定上述事实有报警记录，证人黎xx、韦某、赵某、黄xx的证言，辩认笔录及照片，现场勘验检查笔录，砍伐林木现场方位图、滥伐林木株数及蓄积量计算报告，现场方位图及照片，鉴定意见及通知书，到案经过说明，被告人梁xx的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人梁xx无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁xx违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人梁xx犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、七十二条第一款、七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人梁xx犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金二千元。
（罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗xx
二〇一五年六月十六日
书记员 石xx
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1911号
上诉人（原审被告）：王某，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审原告）：黄某，住广州市天河区。
委托代理人：康佑发，付志刚，均为广东德良律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第00884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，由于工作和生活的原因，其在荔湾区临时出租房居住。虽然上诉人与被上诉人在广州市天河区购买了一套房屋，但从未在该套房屋居住。上诉人每年多次回住所地探亲，不能认定为其离开住所地房屋超过一年。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省吉安市安福县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷案件。上诉人因生活工作需要，至被上诉人2014年4月14日起诉是止，其离开其住所地满一年，依法认定其经常居住地与住所地不相同。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地一年，一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”，被上诉人（原审原告）住所地为广州市天河区黄埔大道西668号，该址在原审法院辖区，原审法院依法具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第6250号
原告苏某。
委托代理人徐刚，山东力维律师事务所律师。
被告某公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人郇某，经理。
委托代理人高园，山东泗达律师事务所律师。
被告戚某，
委托代理人李庆华，山东宣达律师事务所律师。
本院在审理原告苏某与被告某公司、戚某人身损害赔偿纠纷一案中，原告苏某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费925元减半收取463元，由原告负担。
审 判 长 李艾忠
审 判 员 王东方
人民陪审员 平 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第6250号
原告苏某。
委托代理人徐刚，山东力维律师事务所律师。
被告临沂某物流有限公司，住所地临沂市兰山区金兰物流C2区16号。
法定代表人郇阳珍，经理。
委托代理人高园，山东泗达律师事务所律师。
被告戚某，
委托代理人李庆华，山东宣达律师事务所律师。
本院在审理原告苏某与被告临沂某物流有限公司、戚某人身损害赔偿纠纷一案中，原告苏某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费925元减半收取463元，由原告负担。
审 判 长 李艾忠
审 判 员 王东方
人民陪审员 平 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 叶 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第991号
原告浙江金立达塑材有限公司。
法定代表人金文钟。
委托代理人张文余。
被告宁波杰洲文具有限公司。
法定代表人叶树青。
原告浙江金立达塑材有限公司诉被告宁波杰洲文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告浙江金立达塑材有限公司委托代理人张文余到庭参加诉讼，被告宁波杰洲文具有限公司经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江金立达塑材有限公司诉称，原、被告素有PVC胶条等业务往来，2013年8月8日，双方对业务进行结算，被告尚欠原告货款251250.82元。被告之后由送货22903.06元。现被告不能按约付款，特向法院起诉，请求依法判令被告支付货款274153.88元，并自起诉之日按银行同期同类贷款利率赔偿经济损失至法院生效判决确定履行日止。
原告提供的证据有：1、原、被告营业执照各一份，被告组织机构代码证一份，证明双方的主体资格；2、买卖合同、证明各一份，证明原、被告的买卖关系及被告所欠货款的事实。
被告宁波杰洲文具有限公司未进行答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告原有PVC胶条等业务往来，201年1月1日，原告与被告法定代表人签订买卖合同，2013年8月8日，被告法定代表人签字认可尚欠原告货款251250.82元，后因被告未及时支付货款，故原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，2013年8月8日，被告法定代表人签字认可尚欠原告货款251250.82元，对该笔货款被告应及时支付，因此，原告要求被告支付该笔货款的请求，本院予以支持。被告的逾期付款，造成了原告的实际损失，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。对22903.06元的货款，因原告未向本院提供相关证据，该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院根据原告提供的证据及请求按照法律规定依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波杰洲文具有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江金立达塑材有限公司货款251250.82元，并自2013年11月4日（原告起诉之日）开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江金立达塑材有限公司其余的诉讼请求。
本案受理费5412元，由原告浙江金立达塑材有限公司负担450元，被告宁波杰洲文具有限公司负担4962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5412元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
陪 审 员 李良平
陪 审 员 吴国荣
二〇一四年二月十八日
代书记员 叶 昕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4552号
原告：彭玉财，男，1961年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。
被告：姜开勇，男，1959年2月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：戴文玺，男，1969年11月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理原告彭玉财与被告姜开勇、戴文玺买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告彭玉财撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘洪斌