云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初10号
原告林泽会,女,生于1966年9月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人杨达艳(林泽会之女),女,生于1996年11月25日，汉族,住址同上。(特别授权代理)
被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市人民中路都市名园A座第5层。
法定代表人袁钢,该公司负责人。
委托代理人石伟，云南分公司昭通营销部员工(特别授权代理)。
原告林泽会诉被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安邦财保云南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告林泽会及其委托代理人杨达艳，被告安邦财保云南分公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽会诉称：2016年3月30日，原告林泽会在盐津农行职工推销下，购买了被告公司《安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险）》，投保10份，保险金额10万元整，保险期1年（2016年3月31日-2017年3月30日止）。2017年2月19日19:50分，投保房屋不幸发生火灾，虽经邻里及消防干警抢救，但房屋仍然受损严重。同时,原告林泽会即与被告公司联系理赔事宜,并按公司要求提供相关信息后,被告公司同意原告对受损房屋进行重建。同月26日,被告公司以主要受损为附属建筑为由,仅作人道主义补偿。原告为此投诉被告公司,经保调委介入调解，被告公司表示由相关鉴定机构评估无误后，以鉴定结果为赔偿金额。后经被告公司指定由泛华保险公估公司鉴定机构评估损失为28703.90元，但该鉴定存在部分错评、漏评，原告提出异议后，鉴定机构至今未作更正。其间，原告再次联系被告公司，但被告公司仍以损害部分属于附属建筑物为由,仅自行对主体受损部分作出理赔9000余元结案处理。为此，被告公司单方将其余受损房产界定为附属建筑物，不作理赔与事实不符。请求判令被告公司按现行市场价格对原告进行赔偿损失59810.1元，并按银行同期贷款利率自2017年4月19日起计算至付清之日止利息。
被告安邦财保云南分公司辨称：原告林泽会在被告公司投保一年期共赢3号理财产品后，赠送火灾家庭财产保险一份及发生火灾保险事故属实。但被告公司依据保险约定和投保人提供的材料及鉴定机构的评定，确认承保标的物主体建筑左侧建筑物，结构、外形、使用功能、用途上与主体建筑完全不一致，系保险约定中的不予补偿部分。对属于承保标的物在责任范围内的主体受损侧墙等损失，被告公司已作出9105.10元补偿并支付。对原告在本案中的不合理请求，被告公司不予认定。
本案在审理过程中，原告林泽会针对其诉请主张事实，向本院提供了下列证据：
1、企业信用信息公示报告、安邦财产保险股份有限公司保险单、安邦共赢3号投资型综合保险（一年期）条款、业务凭证、回执单各一份。用以证明原告与被告公司之间存在合法财产保险合同关系的事实；
2、集体土地使用证一本、证明一份。用以证明承保标的物为住宅财产，其中住宅现场图界定位于住宅左侧为住房及该住房因火灾受损的事实；
3、泛华保险公估有限公司云南分公司公估报告书一份。用以证明损失共28730.90元，但存在部分错评、漏评损失计31106.20元的事实。
经庭审质证，被告安邦财保云南分公司对上列证据的真实性、合法性及关联性无异议。同时认为证据3中明确受损建筑物结构和使用功能与主体建筑物不同，属附属建筑及公估报告客观真实，不存在部分错评、漏评损失的事实。
被告安邦财保云南分公司针对其抗辩主张事实，向本院提供了下列证据：
营业执照、承保信息单、火灾现场图片3份（含重建中施工图片）、（共赢3号投资型综合保险）赔款计算书。用以证明被告公司具有合法资质，本次火灾损失部份（砖木结构）确系附属建筑物，不在承保理赔范围及已理赔损失9105.10元的事实。
经庭审质证，原告林泽会对上列证据的真实性无异议，但认为火灾损失中财产(砖木结构住房)，属被告公司单方错误地界定为属附属建筑物，不在理赔范围不予赔付并作理赔结案处理，而并未取得原告认可。
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审举证质证及各方当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2016年3月30日，被告安邦财保云南分公司与原告林泽会签订《安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险）》，承保原告林泽会与其夫（杨显金）共同位于云南省盐津县盐井镇水田村米白糖村民组10号的家庭财产（土地使用权面积207.13平方米，用途为住宅），其中含框架结构及与其紧邻砖木结构生活用房。投保份数为10份，保险金额为10万元，承保期限为一年期（2016年3月31零时至2017年3月30日止），但被告安邦财保云南分公司未对承保保险标的物进行查验登记，也未约定保险标的的保险价值。2017年2月19日19:50分许，承保保险标的物财产（砖木结构生活用房）突发火灾造成损害后,原告林泽会即报经被告安邦财保云南分公司。期间，经保监会介入调解理赔无果后，被告安邦财保云南分公司委托泛华保险公估有限公司云南分公司对本次火灾造成损失进行评估。同年3月22日，评估公司作出报告，本次火灾定损金额为28703.90元，其中正文第（三）项受损建筑物概况为：受损建筑物结构和使用功能与主体建筑物不同，属附筑物。被告安邦财保云南分公司据此该属附建筑物（砖木结构生活用房），属综合保险（一年期）条款第三条笫四款规定免赔范围为由，对相邻受损建筑物（框架结构水泥平房）作出补偿9105.10元并支付结案。原告林泽会对此提出异议，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被告安邦财保云南分公司采用格式保险单及承保险种条款与原告林泽会签订保险为一年期火灾家庭财产保险合同后，形成合法的保险合同关系。当保险事故发生后，被告安邦财保云南分公司作为保险人，即负有在约定的保险责任范围内，向投保人作出合法理赔的约定义务。针对本案中，各方当事人对砖木结构生活用房是否属火灾家庭财产保险《条款》第三条规定的不在保险标的范围争议的焦点问题，本院评判如下：
被告安邦财保云南分公司格式保险火灾家庭财产保险《条款》第三条规定，本保险合同所称保险标的是指保险单中载明地址内的房屋及室内属附设施，……，不包括室内财产及附属建筑物。同时，第四款对附属建筑物界定为指附属于房屋外部或者独立于房屋的围墙、院门、车库、储物棚、或储物室……等。但在本案中，保险人出具的保险单载明为火灾家庭财产保险，即保险标的。应当按照通常理解予以解释，即投保人（原告林泽会）位于其户籍所在地，投保人合法享有土地使用权（面积207.13平方米）土地上的不动产财产（家庭共有财产），包括紧邻依附于框架结构水泥平房的砖木结构生活用房为保险标的。同时，保险人在提供附保险格式条款时，未特别对投保人就附属建筑物的结构和使用功能（砖木结构生活用房）不在本次承保标的范围，作出书面或明确说明等内容，仅将保险标的简单载明为云南省盐津县盐井镇水田村米白糖村民组10号,致保险标的物处于不确定性状态。据此，保险人（被告安邦财保云南分公司）的随意行为符合保险法所规定的法定情形，该条款对投保人不产生效力。同理，被告安邦财保云南分公司在诉讼中，以该火灾家庭财产保险属理财产品赠送性质，已理赔结案为由的抗辩，也不能据此免除其依法应当履行的法定义务，且未提供相应证据加以佐证，应依法承担由此所产生的不利法律后果。原告林泽会（投保人）作为对保险标的具有的法律上承认的利益的权利人，依据保险合同约定而主张理赔的请求，合法成立，本院予以支持。诉讼中，原告林泽会针对泛华保险公估有限公司云南分公司公估报告存在部分错评、漏评损失计31106.20元的主张，未能提供相应证据及法律根据，且明确表示放弃申请重新评估权利。据此，本院不予支持。并确认以泛华保险公估有限公司云南分公司公估损失结果作为对本案损失的理赔计算依据。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十二条第二款、第十七条，第三十条、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后10日内，由被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司一次性赔偿原告林泽会家庭财产保险费19598.80元（已扣除9105.10元）；
二、驳回原告林泽会的其它诉讼请求。
案件受理费518.00元，减半收取259.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂义
二〇一八年三月八日
书记员 严忠兰
附:本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;
(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。