湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终584号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处白马社区龙港路421号。主要负责人：贺仕喜，该公司经理。委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张协枝，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）:张小梅，女，1948年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）:张文，女，1990年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张协枝，女，住湖南省临澧县四新岗镇丰台村冲天嘴组*号。被上诉人（原审被告）:许强，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称常德平安财保公司）因与被上诉人张小梅、张协枝、张文、许强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人常德平安财保公司的委托诉讼代理人魏峰，被上诉人张协枝、被上诉人张小梅、张文的委托诉讼代理人张协枝，被上诉人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判常德平安财保公司对其中的500000元不承担理赔责任；2、本案诉讼费由张小梅、张协枝、张文、许强承担。事实与理由:一审判决常德平安财保公司承担商业险不合理，被保险人许强在事故发生后，驾车离开现场，构成逃逸情节，其情节属于商业三者险的免赔事由。因此，一审判决错误，恳请二审法院依法改判。张小梅、张协枝、张文二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，肇事车辆在事故发生后停留原地，未驶离现场，未构成逃逸情节，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。许强二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张小梅、张协枝、张文向一审法院起诉请求：许强、常德平安财保公司共同赔偿张小梅、张协枝、张文617535元（损失总额737535元-已获赔120000元）。诉讼中，张小梅、张协枝、张文的请求金额变更为752146元，其中：死亡赔偿金67896元（湖南省城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费3008元（湖南省职工年平均工资6016元/年÷12月×6月）、被扶养人生活费108106元（母亲张小梅84943元23163元/年×11年÷3人>；外祖父张协和23163元）、交通费及误工费等5000元。一审法院认定事实：张庭军（男，1967年10月12日出生，住临澧县××岗镇××村冲天组××）常年在城镇建筑工地承揽木工事务，系张小梅之子、张协枝之夫、张文之父。张协和（男，1922年11月13日出生，住临澧县××岗镇××村冲天嘴组××）共有两个女儿：长女张大枝（已去世）生育两子（陈永胜、陈永建）；次女张小梅生育两子一女（张庭军、张庭云、张菊红）。许强为其所有的湘Ｊ×××××丰田牌小型轿车（以下简称轿车）在常德平安财保公司购买了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期限内。2017年12月6日20时18分，在临澧××岗镇邮政银行路段，许强驾驶轿车与从道路右侧相对步行进入路肩的张庭军迎面相撞，致行人当场死亡，临澧县公安局交通警察大队认定许强负事故全部责任。张庭军的收入来源地为城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。张小梅的扶养人系张庭军、张庭云、张菊红3个子女，张协和的扶养人系陈永胜、陈永建、张庭军、张庭云、张菊红5个外孙。许强承认张小梅、张协枝、张文在本案中主张的基本事实，因担心死者家属情绪过激导致行为失控，其事发后未滞留现场等候交警处理，但其已积极赔付死者家属120000元，请求在其赔偿总额中予以扣减。一审法院认为：张小梅、张协枝、张文因交通事故所致损害，分别由侵权人许强、保险人常德平安财保公司承担侵权责任、保险责任。根据当事人的过错程度，确定许强对张小梅、张协枝、张文的损失承担全部责任。受害人张庭军常年在城镇从事建筑施工，其收入来源于城镇，应按2018年度湖南省城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。关于张协和的被扶养人生活费，因举证不充分，该院不予支持。关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等，因未提交相关证据，该院不予支持。常德平安财保公司请求法院查明事故真相，因不符合“法定情形、法定期限、书面申请”等要件，该院不予支持。根据当事人的诉讼请求及举证情况，一审法院核定张小梅、张协枝、张文的损失总额为843971元，其中：死亡赔偿金67896元（33948元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费3008元（60160元/年÷2）、被扶养人（张小梅）生活费84931元（23163元/年×11年÷3人）。上述损失，由常德平安财保公司在承保范围内替代许强赔偿610000元（交强险范围内110000元+商业三者险范围内500000元）；由许强赔偿233971元（843971元-610000元），其已支付120000元，还应赔偿113971元（233971元-120000元）。对张小梅、张协枝、张文诉请金额超出的部分不予支持。遂判决：一、常德平安财保公司支付张小梅、张协枝、张文保险赔偿金610000元；二、许强赔偿张小梅、张协枝、张文113971元；上述一、二项于本判决生效后3日内履行。三、驳回张小梅、张协枝、张文的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人各方均未提交新的证据材料。二审经过庭审查明，事故发生后，许强立即电话联系自已的哥哥，要其来到现场处理发生的事故，十五分钟左右，许强哥哥来到现场，哥哥到达现场后，许强还将身上的现金交给哥哥处理死者丧葬事宜。同时现场朋友拨打了120急救和110报警电话。因当时围观人群情绪激奋，在有可能危及自身安全的情况下离开了现场。一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议焦点为常德平安财保公司是否应当承担商业第三者责任险的赔偿责任。上诉人常德平安财保公司上诉提出被保险人许强在事故发生后，驾车离开现场，构成逃逸情节，其情节属于商业三责险的免赔事由，一审判决常德平安财保公司承担商业三者险不合理。《机动车第三者责任保险》约定：“驾驶人有下列情形，保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。根据本案查明的事实，事故发生后，许强并未马上离开现场，而是立即电话联系自已的哥哥，要其来到现场处理发生的事故，同时朋友拨打了120急救和110报警电话。哥哥到达现场后，还将身上的现金交给哥哥处理死者丧葬事宜。在当地人群情激奋有可能危及自身安全的情况下离开现场，车辆滞留现场等候交警处理。这些行为都说明许强对该事故的发生采取了必要的施救和现场的保护措施。因此，许强的行为不符合第三者责任险条款约定的未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场情形，常德平安财保公司不能在三责险范围内免赔。常德平安财保公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人常德平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严钦华审判员  周立军审判员  谭洪妮二〇一八年五月十六日书记员  宋金灵附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。