wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2878号
原告：黄骅市鸿祥玻璃纤维制品有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区，统一社会信用代码：91130983050958452G。
法定代表人：王树岗，经理。
委托诉讼代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：刘亚雄，男，1981年10月出生，汉族，个体，住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
原告黄骅市鸿祥玻璃纤维制品有限公司（以下简称鸿祥玻璃公司）与被告刘亚雄买卖合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿祥玻璃公司及其委托诉讼代理人韩向东、被告刘亚雄的委托诉讼代理人万成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿祥玻璃公司的诉讼请求：判令被告立即偿付欠原告货款58577元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，至货款付清之日止）。
被告刘亚雄辩称：对欠款事实没有异议，欠款数额不对，应该是55577元。被告当时没有偿还原告货款的原因是其送的玻璃纤维存在质量问题。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告刘亚雄多次在原告处赊购玻璃纤维制品，2016年7月11日，经对账，被告欠原告货款58577元。2017年11月11日，被告为原告出具证明一份，载明：“今证明刘亚雄欠黄骅市鸿祥玻璃纤维制品有限公司货款人民币58577元，大写：伍万捌仟伍佰柒拾柒元整”。该证明落款处证明人项下刘亚雄签名。庭前核实，被告已偿还货款3000元，现欠货款55577元。
上述事实，由当事人陈述、对账证明及证明在案佐证。
本院认为：被告刘亚雄拖欠原告鸿祥玻璃公司货款55577元，事实清楚，本院予以确认。被告辩称原告方的玻璃纤维存在质量问题，无证据证实，本院不予采信。原告主张被告支付利息（实为逾期利息）从2018年5月17日起诉之日起按年利率6%计算，至货款付清之日止，不违背法律规定。
综上所述，原告之请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告刘亚雄在本判决生效之日起三日内偿付给原告鸿祥玻璃公司货款55577元，并支付逾期利息（自2018年5月17日起诉之日起按年利率6%计算，至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取计632元，原告承担37元（已交纳），被告承担595元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔洪杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕浩强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初422号
原告金彩伍（受害人陈保秀之夫），男，1956年7月20日出生，汉族，仙桃市人。
原告金宇（受害人陈保秀之子），男，1986年6月15日出生，汉族，仙桃市人。
原告金菊香（受害人陈保秀之女），女，1981年4月24日出生，身份号码429004198104244084，汉族，仙桃市人。
原告金伟（受害人陈保秀之女），又名金维伟，女，1984年4月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告肖洋，男，1989年7月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告顾绍林，男，1966年8月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
被告黎菊花，女，1972年9月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司。
本院在审理原告金彩伍、金宇、金菊香、金伟与被告肖洋、顾绍林、中国人民财产保险股份有限公司仙桃市支公司、黎菊花、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金彩伍、金宇、金菊香、金伟于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金彩伍、金宇、金菊香、金伟的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金彩伍、金宇、金菊香、金伟撤回起诉。
案件受理费9126元，减半收取4563元，由原告金彩伍、金宇、金菊香、金伟负担。
审判员 何红辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 波
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2984号
原告:赵某1,男,1966年12月7日出生，汉族,住仪征市。
委托代理人:肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告:周某,女,1966年11月6日出生，汉族,住仪征市。
原告赵某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由代理审判员刘洁适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人肖春琴、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、请求法院将财产分割一并处理（财产暂折价贰拾万元，要求实物分割）。事实与理由：原被告双方1989年经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某2（已成家）。双方自从有小孩后，原告发觉与被告性格不合，没有共同语言，双方经常为家庭事务发生争吵，尤其从2013年开始，双方矛盾激化，经常分居，虽同住一个屋檐下，但互不履行夫妻义务至今。现被告也同意离婚，要求原告起诉解决，原告只好提起诉讼。原告依法起诉，请求法院依法处理。
周某辩称，我方不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子赵某2。
本案的争议焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。针对上述争议焦点，原告提供原告身份证、户口本、结婚申请书各1份证明原、被告之间的婚姻关系，双方生有一子赵某2；关于夫妻感情破裂的证据原告暂时没有，但是原告诉状中陈述是事实。经质证，被告对原告提供的身份证、户口本、结婚申请书等证据无异议，但是主张原告在诉状中陈述有不属实的地方，原告陈述说自从有了小孩，发现双方性格不合，如果真的性格不合，也不能在一起生活二十几年。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记，并共同生活，且生有一子赵某2，证实双方建立了一定的夫妻感情；婚后双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某1与被告周某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨璐
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执713号
申请执行人：温孝松，男，1974年3月30日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：刘守珍，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月2日作出的（2016）赣0735民初650号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘守珍的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人刘守珍的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人刘守珍的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人徐光铃的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人刘守珍的收入、存款；
五、由被执行人刘守珍负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 昱
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执713号申请执行人：温孝松，男，1974年3月30日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：刘守珍，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月2日作出的（2016）赣0735民初650号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘守珍的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人刘守珍的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人刘守珍的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人徐光铃的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人刘守珍的收入、存款；五、由被执行人刘守珍负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨仓仓二〇一七年六月十九日书记员  袁 昱
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2575号
原告：林某，女，1993年8月3日出生，汉族，住河间市。
被告：韩某，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍所在地河间市。
原告林某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告林某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某撤诉。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审 判 员 王 杰
二〇一八年六月二十日
法官助理 段文杰
书 记 员 艾鸿儒
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保39号
申请人洪莺，女，1963年12月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人洪黎明，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人程玉琴，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理申请人洪莺与被申请人洪黎明、程玉琴民间借贷纠纷一案中，申请人洪莺于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人洪黎明、程玉琴人民币900000元的银行存款或相当于人民币900000元价值的财产，并提供担保人王幼云所有的座落于闽侯县的房产作为担保。
本院认为，申请人洪莺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人洪黎明、程玉琴人民币900000元的银行存款或相当于人民币900000元价值的财产；
二、查封、冻结担保人王幼云所有的座落于闽侯县的房产本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
代理审判员 胡秀锦
代理审判员 邱胜利
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十一条诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请。
在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百天、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01781号
罪犯胡安平，男，1973年8月25日出生，汉族，安徽省望江县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年2月27日作出（2012）贵刑初字第0019号刑事判决，以抢劫罪判处被告人胡安平有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；被告人胡安平非法所得人民币3400元，继续追缴。判决发生法律效力后，于2012年3月11日交付执行（主刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利一年不变，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡安平减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡安平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供证据证明已退缴赃款，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡安平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2011年11月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01781号罪犯胡安平，男，1973年8月25日出生，汉族，安徽省望江县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2012年2月27日作出（2012）贵刑初字第0019号刑事判决，以抢劫罪判处被告人胡安平有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；被告人胡安平非法所得人民币3400元，继续追缴。判决发生法律效力后，于2012年3月11日交付执行（主刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利一年不变，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡安平减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯胡安平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供证据证明已退缴赃款，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡安平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2011年11月23日起至2016年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第294号
申请执行人田保全，男，1956年7月6日生，汉族，住满城县阳光诺林湾小区57号-3-601室。
被执行人李建川，男，1985年4月4日生，汉族，住满城县南韩村镇中堤北村。
被执行人王宽，男，成年人，住满城县南韩村镇尹固村。
被执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市西二环南路186号冀云集团综合楼三楼。
本院在执行田保全与李建川、王宽、中煤财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2015）满民初字第280号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第294号申请执行人田保全，男，1956年7月6日生，汉族，住满城县阳光诺林湾小区57号-3-601室。被执行人李建川，男，1985年4月4日生，汉族，住满城县南韩村镇中堤北村。被执行人王宽，男，成年人，住满城县南韩村镇尹固村。被执行人中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市西二环南路186号冀云集团综合楼三楼。本院在执行田保全与李建川、王宽、中煤财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2015）满民初字第280号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 王振华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3256号
原告河北红星印刷有限公司，统一社会信用代码�91130184X01469740N。
法定代表人陶毅男，经理。
地址：新乐市机场路10号。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告程二辉，男，1974年7月11日生，汉族，河北省定州市人，住定州市。
原告河北红星印刷有限公司（以下简称：红星公司）与被告程二辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托代理人杜卫杰到庭参加了诉讼，被告程二辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星公司诉称，被告生产经营防水卷材，在原告处定做加工印刷防水卷材包装纸，均给原告出具了收货单据，对数量、金额等予以确认，加工费共计20500元。后经原告人员多次催要，耗费大量的人力财力，被告以种种理由推脱至今未付，给原告造成巨大的经济损失。被告拖欠加工费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告加工费20500元，及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至给付之日起利息）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
欠条一张、入库单3张，光盘一份，证明被告程二辉欠原告加工费20500元。
被告程二辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告红星公司从事印刷加工、纸张、印材批发、丝网印刷等业务。被告程二辉在原告处定做加工印刷防水卷材包装纸并给原告出具欠条一张、入库单三张。欠条载明：“今欠包装纸壹万元正（10000）2013年2月8日程二辉”；2013年3月16日入库单载明：“收到红星包装纸20000×0.3＝6000元”；2013年4月16日入库单载明：“收到红星永华包装纸5000×0.3＝1500元”；2013年5月9日入库单载明：“收到红星永华聚酯10000×0.3＝3000元”；记账处均有“高”签字。原告庭审中称三张入库单均由被告程二辉雇佣的会计老高出具。被告程二辉拖欠原告加工费20500元至今未还。
根据原告的申请，本院于2016年11月8日作出民事裁定书，对被告程二辉账号内的存款30000元予以冻结。
以上由原告提供的欠条、入库单、光盘及庭审笔录等予以证明。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。被告程二辉在原告红星公司定做加工印刷防水卷材包装纸，双方加工合同关系形成。原告红星公司为被告定做加工包装纸且已履行，现被告程二辉未支付加工费，应承担相应民事责任，故对原告要求被告程二辉给付加工费20500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，被告程二辉应在原告交付工作成果时及时支付报酬，其长期拖欠加工费给原告造成了一定损失，应支付原告自债务确定之日的次日起的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告程二辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告程二辉于本判决生效后十日内支付原告河北红星印刷有限公司加工费20500元及利息（其中本金10000元，时间自2013年2月9日至给付之日止；本金6000元，时间自2013年3月17日至给付之日止；本金1500元，时间自2013年4月17日至给付之日止；本金3000元，时间自2013年5月10日至给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元，共计620元，由被告程二辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 马惠敏
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特73号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：黄大魁，男，1976年12月30日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人黄大魁渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执3号
申请执行人魏某某，男，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人聂某某，女，1970年9月25日出生，汉族。
被执行人王金龙，男，51岁，汉族。
被执行人魏某某，男，1965年2月23日出生，汉族。
本院在执行魏某某与王金龙、魏某某民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人王金龙、魏某某发出执行通知书，责令被执行人王金龙、魏某某支付申请执行人魏某某借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年12月29日起算至借款还清之日止，被执行人魏某某已付的10000元从中扣除）；被执行人魏某某承担连带清偿责任。并承担本案受理费1300元、执行费800元。因双方当事人于2018年6月22日就还款事宜达成一致并终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨存存
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初535号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告潘铮，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘铮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘铮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95762.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95762.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2698号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：秦浩秘，男，汉族，1986年8月3日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区。
原告广发银行股份有限公司诉被告秦浩秘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××05。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年4月3日，欠款金额已达人民币28355.23元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款28355.23元（暂计至2014年4月3日，本金为9975.92元、利息为10838.55元、滞纳金为7250.76元、超限费为200元、年费为90元），从2014年4月4日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年5月31日，被告向原告申请办理广发真情卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金就透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易字银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。广发卡费率表载明真情双币卡普卡年费为90元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××05的信用卡，信用额度10000元，该卡在使用过程中出现透支，截至2014年4月3日，共发生透支28355.23元（其中透支本金为9975.92元、利息为10838.55元、滞纳金为7250.76元、超限费为200元、年费为90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦浩秘向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金9975.92元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年4月3日止的利息为10838.55元、滞纳金为7250.76元、超限费为200元、年费为90元，自2014年4月4日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，由被告秦浩秘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黎 宏 民
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢332号
申请执行人张雨生，男，1959年7月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人徐国旗，男，1987年3月18日出生，汉族，住文安县。
被执行人梁志磊，男，1994年2月9日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张雨生申请执行徐国旗、梁志磊民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初4066号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情况消失，申请人可向法院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。审判长张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一年××月××日
书记员 刘振华
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初52号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人伍翔，男，1984年10月26日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，无业，户籍地：开江县新宁镇建设街，住开江县新宁镇建设街。2017年10月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被开江县公安局刑事拘留；同年11月7日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人伍翔犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人伍翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人伍翔多次在位于开江县新宁镇建设街的家中容留曾某、邱某、熊某、饶某某等人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月份左右的一天，吸毒人员熊某到被告人伍翔家找伍翔的妻子玩耍，看到伍翔正在家中吸食冰毒，便与伍翔一起吸食。
2、2017年10月10日左右的一天上午，吸毒人员曾某来到被告人伍翔家中欲吸食冰毒，在得到伍翔给予的冰毒后，独自在伍翔家中吸食冰毒。
3、2017年10月12日中午，吸毒人员饶某某在被告人伍翔家中玩耍，因无聊二人欲吸食冰毒，便叫曾某帮忙购买来冰毒后，在伍翔家中一起吸食冰毒。
4、2017年10月12日晚上，被告人伍翔主动联系吸毒人员邱某到其家中玩耍，后二人在伍翔家中一起吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人伍翔多次容留他人吸毒，其行为已触犯《刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。提供了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、尿液检测报告书、现场勘查笔录等证据支持公诉。
被告人伍翔对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人伍翔多次在位于开江县新宁镇建设街的家中容留曾某、邱某、熊某、饶某某等人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月份左右的一天，吸毒人员熊某到被告人伍翔家找伍翔的妻子玩耍，看到伍翔正在家中吸食冰毒，便与伍翔一起吸食。
2、2017年10月10日左右的一天上午，吸毒人员曾某来到被告人伍翔家中欲吸食冰毒，在得到伍翔给予的冰毒后，独自在伍翔家中吸食冰毒。
3、2017年10月12日中午，吸毒人员饶某某在被告人伍翔家中玩耍，因无聊二人欲吸食冰毒，便叫曾某帮忙购买来冰毒后，在伍翔家中一起吸食冰毒。
4、2017年10月12日晚上，被告人伍翔主动联系吸毒人员邱某到其家中玩耍，后二人在伍翔家中一起吸食冰毒。
同时查明，2017年10月15日，开江县公安局民警在其家中将被告人伍翔抓获，次日因吸食毒品被开江县公安局行政拘留十日；同月24日被告人伍翔因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被刑事拘留。
另查明，被告人伍翔曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人伍翔无异议，且有书证、物证、证人证言、现场勘查记录、尿液检测报告书、开江人民法院（2016）川1723刑初94号刑事判决书和被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人伍翔在家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人伍翔犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。
被告人伍翔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
在审理过程中，被告人伍翔如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
根据被告人伍翔犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍翔犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一八年五月十四日
书记员 向秀丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十五条第一款规定:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
3、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王盛，男，1976年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王盛信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王盛归还透支款78,931.70元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王盛系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王盛利用该卡透支资金累计78,931.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王盛催款，但王盛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王盛住所地信息，无法向王盛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王盛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王盛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王盛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王盛，男，1976年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王盛信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王盛归还透支款78,931.70元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王盛系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王盛利用该卡透支资金累计78,931.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王盛催款，但王盛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王盛住所地信息，无法向王盛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王盛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王盛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王盛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4355号
申请执行人：刘学善，男，1968年9月25日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：曲福强，男，1972年12月8日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人刘学善与被执行人曲福强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0281民初1959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，执行标的额为借款本金25万元及利息、诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未在法院指定期间内履行义务，也未报告财产。经法院强制执行被执行人曲福强2895.39元后，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。法院依法对其采取限制高消费的强制措施。申请执行人刘学善同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 肖纬纬
审判员 于 瑶
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1653号
原告：王某，女，1927年3月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吴宝生，女，1955年8月6日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吴秋生，女，1963年8月10日生，汉族，住仪征市。
被告：吴某，男，1954年4月4日生，汉族，住仪征市。
原告王某与被告吴某赡养纠纷一案，原告王某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年五月十日
书记员 朱 建
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3626号
申请人：林志超，男，1964年12月4日出生，香港特别行政区居民。
申请人：陈美君，女，1965年1月28日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：苏启东，福建理则达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
被申请人：颜志生，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：许丽云，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
第三人：厦门颐锦酒店有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦1层01单元2-3层。
法定代表人：许丽云。
申请人林志超、陈美君与被申请人颜志生、第三人许丽云、第三人厦门颐锦酒店有限责任公司股权转让纠纷一案，申请人林志超、陈美君于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结颜志生银行存款4000000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为4000000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人林志超、陈美君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜志生银行存款4000000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人林志超、陈美君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 娜
审 判 员 王 芳
人民陪审员 颜立新
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3626号申请人：林志超，男，1964年12月4日出生，香港特别行政区居民。申请人：陈美君，女，1965年1月28日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：苏启东，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被申请人：颜志生，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：许丽云，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。第三人：厦门颐锦酒店有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦1层01单元2-3层。法定代表人：许丽云。申请人林志超、陈美君与被申请人颜志生、第三人许丽云、第三人厦门颐锦酒店有限责任公司股权转让纠纷一案，申请人林志超、陈美君于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结颜志生银行存款4000000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为4000000元的保险担保。本院经审查认为，申请人林志超、陈美君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜志生银行存款4000000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人林志超、陈美君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 娜审 判 员  王 芳人民陪审员  颜立新二〇一八年四月二十八日法官 助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16105号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰。
委托代理人：周钧良，该公司职员。
被告：陈君毅，男，1992年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司诉被告陈君毅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周钧良到庭参加诉讼。被告陈君毅下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还借款本金16667元，并支付利息及罚息（自2015年10月21日起至2015年11月20日止，以所欠本金16667元为基数按照月利率0.9%的标准计算利息；自2015年11月21日起至款项还清之日止，以所欠本金16667元为基数按照年利率24%的标准合并计算利息及罚息）；2、被告承担本案受理费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年7月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元，用于个人周转；借款期限为18个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；每月定额还本付息，每月还款日为20日；被告共分18期还款，其中第一期还本金1111元、还利息204元，第二至第十七期，每期还本金1111元及利息180元，第十八期还本金1113元，利息156元；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数。
合同签订后，原告于2015年7月16日向被告发放了借款20000元。被告借款后，还了第一至第三期的本息，之后再没有还款。经核算被告欠本金16667元，逾期日期是2015年11月21日。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金16667元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收，原告自行调整为利息与逾期罚息利率之和按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第四期开始未还款，原告有权要求被告支付第四期的利息（自2015年10月21日至2015年11月20日），并自第四期约定还款日次日（2015年11月21日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈君毅偿还借款本金16667元及利息、罚息（自2015年10月21日起至2015年11月20日止，以所欠本金为基数按照月利率0.9%的标准计算利息；自2015年11月21日起至款项还清之日止，以所欠本金为基数按照年利率24%的标准计算罚息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216.7元，由被告陈君毅负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑白琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00207号
上诉人（原审被告）：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邢修虎，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖兴业建筑工程有限公司因与被上诉人邢修虎建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2015）鸠民一初字第01044-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，驳回了芜湖兴业建筑工程有限公司针对该案提出的管辖权异议。
芜湖兴业建筑工程有限公司上诉称，该案应是建设工程分包纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不适用工程所在地专属管辖，应由被告住所地法院安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖，请求二审法院依法改判并移送。
本院经审理认为：本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程芜湖市鸠江区工业配套科研楼工程项目位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对该案具有专属管辖权，芜湖兴业建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第582号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许志平，男，1988年10月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2012年6月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检刑诉（2012）505号起诉书指控被告人许志平犯危险驾驶罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人许志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2011年11月16日23时许，被告人许志平酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车从南安市霞美镇往南安市市区方向行驶，行至南安市美林大桥桥头路口被在该处设卡的南安市公安局交警大队直属一中队民警当场查获。2011年11月16日23时15分，由泉州东南医院护士抽取被告人许志平血液后送往泉州东南医院进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人许志平血液中检出乙醇浓度为87.25mg/100ml（属醉酒驾驶）。
在审理过程中，被告人许志平的亲属代其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人许志平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明，归案经过，机动车驾驶证复印件，机动车查询信息，血液采样照片及司法鉴定意见书，身份及户籍资料、预交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许志平违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许志平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人许志平的亲属代其预交罚金，对被告人许志平可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月17日起至2012年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初125号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘志忠，男，1955年2月27日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人刘志忠犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘志忠于2017年2月9日22时许，酒后驾驶鲁x**号小型汽车自济南市市中区建设路幸福一家饭店出发，后沿济南市市中区二环南路由西向东行驶至山东医专附近时被公安人员查获。公安人员发现刘志忠有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，刘志忠静脉血中检出乙醇成分，含量为142.7mg/100ml。同年4月6日，公安人员电话通知刘志忠到案并将其取保候审。经讯问，刘志忠对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘志忠的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等量刑情节，建议判处被告人刘志忠拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘志忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘志忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘志忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭安琪
二〇一八年三月十五日
代理书记员 申秋君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初968号
原告：钟康，居民，山东省临沭县店头镇袁庄子村92号。
被告：刘畅，居民，山东省临沭县玉山镇丁坊前村234号。
原告钟康与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟康到庭参加诉讼，被告刘畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟康向本院提出诉讼请求：判令刘畅返还借款70000元及利息。事实和理由：刘畅因财务紧张于2017年10月19日向钟康借款50000元，于2017年11月6日向钟康借款20000元，并出具借款条两份。后经钟康多次催要未果。
刘畅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钟康与刘畅系朋友关系，刘畅于2017年10月19日以买车缺乏资金为由向钟康借款50000元，于2017年11月6日以缺乏资金为由向钟康借款20000元，并出具借款条及收到条各两份，以上两笔借款均约定月息为2%，未约定借款期限。后经钟康多次催要，刘畅只偿还本金3000元，下欠67000元至今未还。
庭审中，钟康陈述，对刘畅已偿还的3000元本金不再要求其给付利息。
本院认为，刘畅向钟康借款70000元，已偿还本金3000元，由刘畅为钟康出具的借款条、收到条及钟康的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。钟康与刘畅约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，予以支持。刘畅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，钟康的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘畅于本判决生效后十日内返还钟康借款本金67000元及利息（其中借款本金50000元的利息以50000元为基数，自2017年10月19日起；借款本金17000元的利息以17000元为基数，自2017年11月6日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告刘畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年四月十二日
书记员 杨进倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初160号
原告范凌，男，1983年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告薛明，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告范凌与被告薛明民�借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月5日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告范凌到庭参加诉讼。被告薛明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范凌诉称，被告因困难向原告借款人民币60000元(以下币种均为人民币)，承诺半年内还清，但被告至今未还。据此，1.要求被告归还借款本金60000元；2.要求被告支付逾期利息，以60000元为基数，自2016年1月5日起至还清之日止，按照年利率6%计算。被告薛明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉�，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2015年1月6日，被告向原告出具借条，载明：“因家有急用于2015年1月6日，向范凌借人民币陆万元整(￥60000).特留此条。借款人：薛明，身份证号码。(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)(浙江北路XXX弄XXX号)2015.1月6日”。审理中，原告称，1.原告住在海宁路，被告住在浙江路，原、被告是邻居，所以相识。2.2012年底至2013年初原告共计借给被告60000元。2012年年底时被告以家中有事为由向原告借款30000元，在原告海宁路的家里，原告将现金30000元交付被告，被告未出具借条。2013年年初被告又向原告借款两笔，一笔是20000元，一笔是10000元，这两笔借款都是在原告海宁路的家里交给被告的，被告未出具借条。三笔借款都未约定还款时间及利息。3.2015年1月6日在原告的棋牌室，原告碰到被告问被告何时还钱，被告称等动迁以后还给原告，被告出具了借条，双方未约定还款日期。被告分文未还。4.第一笔借款30000元是原告从母亲处拿的。第二笔和第三笔借款的资金来源是原告经营棋牌室的收入，原告承包经营上海友乐贸易有限公司。原告为此提供了上海友乐贸易有限公司娱乐经营许可证复印件、租赁承包合同复印件。5.2015年10月原告就本案所涉款项向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，在诉前调解阶段被告到庭，并当着法官承诺上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋动迁时将60000元归还原告，故原告在2015年10月26日撤回起诉。之后，原告找不到被告，所以原告再次提起诉讼。以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的借条、娱乐经营许可证复印件、租赁承包合同复印件、本院询问钱莉珍的笔录、本院从上海市实有人口信息管理系统中调取的被告的身份信息予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告陆续向其借款共计60000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，并陈述了借款经过和借款资金来源，对此，本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。因借条上未载明借款期限，故原告可随时要求被告返还借款。现原告要求被告归还借款60000元并按年利率6％支付2016年1月5日起至还清之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛明应于本判决生效之日起十日内归还原告范凌借款人民币60000元；二、被告薛明应于本判决生效之日起十日内支付原告范凌借款�息，以人民币60000元为基数，自2016年1月5日起至还清之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元(原告范凌已预缴)，由被告薛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得�自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2254号
申请执行人刑庭。
被执行人郝保东，男，1972年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区二果园*号院*号楼**号。
本院在执行被执行人郝保东盗窃罪一案，被执行人郝保东拒不执行本院（2016）豫0502刑初541号刑事判决书所确定的义务。为了打击犯罪，挽回损失，经本院研究，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人郝保东名下1000元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月十三日
书记员 陶寒冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初465号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区。
主要负责人：于建添，该分公司总监。
委托诉讼代理人：余玲玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴明明，女，该公司工作人员。
被告：龙景贵，男，1991年11月15日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司（以下简称喜相逢厦门分公司）与被告龙景贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜相逢厦门分公司委托诉讼代理人余玲玲到庭参加诉讼。被告龙景贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜相逢厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的编号为HL201602012的《融资租赁合同》；2.龙景贵返还闽Ｄ×××××车辆（发动机号码：1612077，车架号码：LVGBV87E3FG103811）；3.龙景贵支付违约金14000元；4.龙景贵支付拖欠的租金11032元。事实和理由：2016年2月25日，原被告签订《融资租赁合同》（合同编号：HL201602012），约定龙景贵向喜相逢厦门分公司融资租赁由龙景贵自行选定的闽Ｄ×××××车辆（发动机号码：1612077，车架号码：LVGBV87E3FG103811）。龙景贵于当日支付了第一期租金23600元，并在《车辆交接单》上签字捺印予以确认后，将闽Ｄ×××××车辆开走。然而，龙景贵本应在2017年10月25日支付第21期租金4600元，其却仅于2017年10月27日支付了1213元、2017年11月4日支付1555元，之后未再支付任何租金。经喜相逢厦门分公司多次合理催告（电话、短信），龙景贵仍不支付租金。鉴于《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。故喜相逢厦门分公司向法院起诉，请求依法裁判。
龙景贵未作答辩。
喜相逢厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据予以审查确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2016年2月25日，原被告签订合同编号为HL201602012的《融资租赁合同》，约定龙景贵向喜相逢厦门分公司融资租赁由龙景贵自行选定的闽Ｄ×××××车辆（发动机号码：1612077，车架号码：LVGBV87E3FG103811）；合同期限为3年，从合同生效之日起至喜相逢厦门分公司收到所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日；龙景贵须于合同期内每月25日前以期初支付的方式支付租金，直至付完36期，除第一期租金为23600元，剩余35期租金每期4600元；如龙景贵未按时支付租金或违反本合同其他条款，喜相逢厦门分公司有权收回租赁物并自行处置，收回租赁物，不免除龙景贵应向喜相逢厦门分公司支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时龙景贵还应向喜相逢厦门分公司支付违约金14000元；违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息；喜相逢厦门分公司采取前述措施后，不免除合同规定的龙景贵的其他义务，等等。同日，龙景贵在支付第一期租金23600元之后，与喜相逢厦门分公司办理了闽Ｄ×××××车辆交接手续。
2喜相逢厦门分公司确认，龙景贵已付清截至2017年9月25日第20期的租金，自2017年10月25日第21期起，龙景贵未足额支付租金，仅分别于2017年10月27日支付1213元、2017年11月4日支付1555元，此后未再支付租金也未返还车辆。
本院认为，龙景贵经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。龙景贵向喜相逢厦门分公司融资租赁车辆后自2017年10月25日第21期起未按时足额支付租金，属于违约行为，喜相逢厦门分公司依约可以解除合同，收回租赁车辆。本院对喜相逢厦门分公司诉请解除合同并返还车辆予以支持。喜相逢厦门分公司要求龙景贵支付截至2017年12月25日第23期未付的租金合计11032元（4600×3-1213-1555），系对合同解除前已到期租金的主张，依据充分，本院予以支持。合同还约定，龙景贵违约的，应支付违约金14000元。喜相逢厦门分公司主张龙景贵支付违约金14000元，有合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。龙景贵经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1解除福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司与龙景贵签订的编号为HL201602012的《融资租赁合同》；
2龙景贵于本判决生效之日起十日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司返还闽Ｄ×××××车辆（发动机号码：1612077，车架号码：LVGBV87E3FG103811）；
3龙景贵于本判决生效之日起十日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司支付截至2017年12月25日第23期尚欠租金合计11032元；
4龙景贵于本判决生效之日起十日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门分公司支付违约金14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由龙景贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李福清
二〇一八年三月七日
代书记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初154号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人罗生茂，男，1977年10月11日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省云霄县。因涉嫌合同诈骗罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月10日转取保候审，2018年1月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]142号起诉书指控被告人罗生茂犯合同诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉。被告人罗生茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年3月底，被告人罗生茂伙同韩某平、戴某（均已被判刑）进行预谋，商定利用事先登记注册的“珠海恒昌土石方工程有限公司”（以下简称恒昌公司）的名义，与他人签订柴油购销合同，收取对方货物后逃匿，从而非法占有对方财产。2014年4月，被告人罗生茂冒充恒昌公司采购经理“李某”，戴某冒充恒昌公司法人代表“袁则”、韩某平冒充恒昌公司场地经理“黄某1”，与长泰兴润柴油贸易有限责任(以下简称兴润公司)商谈柴油购销生意。在骗取兴润公司法人代表孙某的信任后，双方于2014年5月5日在芗城区新城国际1幢2单元606室，由戴某冒充“袁则”以恒昌公司的名义与兴润公司签订一份柴油供需合同。后兴润公司根据合同约定分别与2014年5月5日、5月11日向某公司供油21446升、21462升（均由韩某平冒充“黄某1”签收）。之后，被告人罗生茂与韩某平、戴某未付款项逃匿。经鉴定，上述柴油价值为人民币311082元。案发后，被告人罗生茂与韩某平、戴某已赔偿兴润公司全部损失并取得谅解。
另查明，被告人罗生茂在公安机关对其取保候审期间脱逃，后被上网追逃。2018年1月14日，被告人罗生茂被广州铁路公安处珠海车站派出所民警抓获归案，寄押于珠海市第二看守所至2018年1月21日被执行逮捕。
上述事实，被告人罗生茂在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证，被害单位兴润公司孙某、黄某2的陈述，证人王某、郭某的证言，价格鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人罗生茂指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗生茂伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值共计人民币311082元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案系共同犯罪。归案后，被告人罗生茂能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗生茂与同案犯在归案前已将全部赃款归还被害单位，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗生茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2021年3月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩建林
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 张雅嫔
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴静怡
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1010号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社(组织机构代码为71336768-9)，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村。
原负责人林根祥，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞卫〔2011〕115号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月14日作出甬鄞卫〔2011〕115号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社未经批准，于2011年3月擅自占用云龙镇甲村村土地建晒场地，用途为公益，违法用地总面积为1501平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1501平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1501平方米基本农田上新建的晒场地和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币45030元。申请执行人于2011年10月14日向原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社送达甬鄞卫〔2011〕115号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款45030元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]036号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月14日作出甬鄞卫〔2011〕115号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月六日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1010号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社(组织机构代码为71336768-9)，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村村。原负责人林根祥，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞卫〔2011〕115号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月14日作出甬鄞卫〔2011〕115号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社未经批准，于2011年3月擅自占用云龙镇甲村村土地建晒场地，用途为公益，违法用地总面积为1501平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1501平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1501平方米基本农田上新建的晒场地和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币45030元。申请执行人于2011年10月14日向原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社送达甬鄞卫〔2011〕115号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款45030元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]036号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月14日作出甬鄞卫〔2011〕115号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月六日代书记员 孙柳静?????3?
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初128号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人努尔艾力．马木提，男，1991年2月23日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无业，现住邢台市桥东区。2011年12月29日，因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月23日刑满释放。因本案，2017年12月19日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人努尔艾力．马木提犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人努尔艾力．马木提到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年12月18日18时许，被告人努尔艾力．马木提在邢台市桥东区交叉口附近扒窃张某价值2646元的VIVOX29A智能手机一部，后又扒窃靳某价值1912元的三星SM-C9000智能手机时，被靳某发现未能得手。案发后被盗VIVO手机被追回。
上述事实，被告人努尔艾力．马木提在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人努尔艾力．马木提的供述，被害人张某、靳某的陈述，扣押、发还物品文件清单，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2017）092号价格认定结论书，抓获证明，指认盗窃手机照片，前科判决书，抓获被告人视频等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔艾力．马木提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人努尔艾力．马木提自愿认罪，第二起盗窃系未遂，且被盗赃物已追回退被害人，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人努尔艾力．马木提的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人努尔艾力．马木提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一八年六月七日
书记员 张冬梅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初244号
原告：骆云龙，男，1978年10月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人:安娜，唐县。
委托诉讼代理人:薛鹏泽，唐县。
被告：骆红章，男，1969年3月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告骆云龙与被告骆红章追偿权纠纷一案。本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆云龙的委托诉讼代理人安娜、薛鹏泽到庭参加诉讼，被告骆红章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆云龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告替其偿还的借款150000元，利息180000元，共计330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告骆红章向宗顺保借现金150000元，当时借款是做买卖，用于家庭借用，有骆云龙做担保。骆红章未按期偿还宗顺保借款，且骆红章无法联系。宗顺保找担保人骆云龙依约定于2017年10月2日偿还宗顺保150000元本金及2014年3月至2017年10月份利息180000元（当时口头约定月息3分）。骆云龙替骆红章偿还借款及利息后，依法向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告骆红章未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条一张。载明：今借到宗顺保现金150000元壹拾伍万元整（大小写金额上都按捺指纹）；落款：借款人骆红章（签名并按捺指纹）担保人骆云龙（签名并按捺指纹）；时间：2014.3.17号。证明骆红章2014年3月17日向宗顺保借款现金150000元，骆云龙为担保人。
2、宗顺保证明一份及宗顺保身份证复印件一份。证明宗顺保已收到骆云龙偿还本金150000元及利息180000元。
3、农业银行打款记录5页。银行账户明细显示：2017年7月4日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账50000元、2017年7月15日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账80000元、2017年7月20日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账55000元、2017年7月23日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账50000元、2017年10月2日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账130000元，五笔转账都是6228481269200884773账号向62×××74账号转账。证明骆云龙向宗顺保偿还本金150000元及利息180000元。
4、骆云龙与牛翠娟结婚证。证明骆云龙与牛翠娟为夫妻关系。
被告骆红章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1，该借条内容载明了借款的具体金额（大小写），并在金额上按捺指纹；落款有被告骆红章（借款人）签名并按捺指纹，也有原告（担保人）签名并按捺指纹。故该借条具有客观真实性，本院予以确认。
对原告提交的证据2、3，证据2内容载明原告（担保人）已替被告偿还借款本金150000元及利息180000元；落款有宗顺保签名并按捺指纹；结合借款欠条，宗顺保已交付给原告，故本院对该组证据证明原告代替被告偿还宗顺保150000元本金的事实予以确认。但欠条中并没有约定利息，原告单方主张月息3分，且提供的证据3，五笔转账金额总计为365000元，与原告主张代替被告偿还本金及利息共计330000元不一致，无法证实已偿还180000元利息，故本院对该组证据证明原告代替被告偿还宗顺保180000元利息的事实不予确认。
对原告提交证据4，原告骆云龙与牛翠娟的结婚证，因该结婚证系民政部门颁发，且加盖有印章，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告骆红章向宗顺保借款150000元，并出具借条一张。骆云龙为被告骆红章的该笔欠款提供担保。之后，被告骆红章没有按约定偿还该笔借款，原告骆云龙作为担保人代替被告骆红章偿还了该笔借款，宗顺保将被告骆红章出具的该笔借款的借条转交给了原告骆云龙。后因原告骆云龙向被告骆红章追偿未果，为此原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告骆红章向宗顺保借款150000元，却未及时偿还；原告骆云龙作为保证人，替被告骆红章向宗顺保偿还了150000元的借款，故原告骆云龙作为保证人，有权向被告骆红章追偿。因此原告骆云龙请求被告骆红章偿还150000元借款的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张追偿180000元利息的诉求，因借款借条中没有约定利息，且原告提供的转账证明无法证实偿还了180000元利息。故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告骆红章给付原告骆云龙追偿款150000元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告骆红章负担2841元，原告骆云龙负担3409元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 杨占秋
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初244号原告：骆云龙，男，1978年10月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人:安娜，唐县。委托诉讼代理人:薛鹏泽，唐县。被告：骆红章，男，1969年3月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告骆云龙与被告骆红章追偿权纠纷一案。本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆云龙的委托诉讼代理人安娜、薛鹏泽到庭参加诉讼，被告骆红章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆云龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告替其偿还的借款150000元，利息180000元，共计330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告骆红章向宗顺保借现金150000元，当时借款是做买卖，用于家庭借用，有骆云龙做担保。骆红章未按期偿还宗顺保借款，且骆红章无法联系。宗顺保找担保人骆云龙依约定于2017年10月2日偿还宗顺保150000元本金及2014年3月至2017年10月份利息180000元（当时口头约定月息3分）。骆云龙替骆红章偿还借款及利息后，依法向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告骆红章未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张。载明：今借到宗顺保现金150000元壹拾伍万元整（大小写金额上都按捺指纹）；落款：借款人骆红章（签名并按捺指纹）担保人骆云龙（签名并按捺指纹）；时间：2014.3.17号。证明骆红章2014年3月17日向宗顺保借款现金150000元，骆云龙为担保人。2、宗顺保证明一份及宗顺保身份证复印件一份。证明宗顺保已收到骆云龙偿还本金150000元及利息180000元。3、农业银行打款记录5页。银行账户明细显示：2017年7月4日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账50000元、2017年7月15日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账80000元、2017年7月20日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账55000元、2017年7月23日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账50000元、2017年10月2日，客户牛翠娟向宗顺保的账户转账130000元，五笔转账都是6228481269200884773账号向62×××74账号转账。证明骆云龙向宗顺保偿还本金150000元及利息180000元。4、骆云龙与牛翠娟结婚证。证明骆云龙与牛翠娟为夫妻关系。被告骆红章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，该借条内容载明了借款的具体金额（大小写），并在金额上按捺指纹；落款有被告骆红章（借款人）签名并按捺指纹，也有原告（担保人）签名并按捺指纹。故该借条具有客观真实性，本院予以确认。对原告提交的证据2、3，证据2内容载明原告（担保人）已替被告偿还借款本金150000元及利息180000元；落款有宗顺保签名并按捺指纹；结合借款欠条，宗顺保已交付给原告，故本院对该组证据证明原告代替被告偿还宗顺保150000元本金的事实予以确认。但欠条中并没有约定利息，原告单方主张月息3分，且提供的证据3，五笔转账金额总计为365000元，与原告主张代替被告偿还本金及利息共计330000元不一致，无法证实已偿还180000元利息，故本院对该组证据证明原告代替被告偿还宗顺保180000元利息的事实不予确认。对原告提交证据4，原告骆云龙与牛翠娟的结婚证，因该结婚证系民政部门颁发，且加盖有印章，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告骆红章向宗顺保借款150000元，并出具借条一张。骆云龙为被告骆红章的该笔欠款提供担保。之后，被告骆红章没有按约定偿还该笔借款，原告骆云龙作为担保人代替被告骆红章偿还了该笔借款，宗顺保将被告骆红章出具的该笔借款的借条转交给了原告骆云龙。后因原告骆云龙向被告骆红章追偿未果，为此原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告骆红章向宗顺保借款150000元，却未及时偿还；原告骆云龙作为保证人，替被告骆红章向宗顺保偿还了150000元的借款，故原告骆云龙作为保证人，有权向被告骆红章追偿。因此原告骆云龙请求被告骆红章偿还150000元借款的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张追偿180000元利息的诉求，因借款借条中没有约定利息，且原告提供的转账证明无法证实偿还了180000元利息。故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告骆红章给付原告骆云龙追偿款150000元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告骆红章负担2841元，原告骆云龙负担3409元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会人民陪审员  牛同刚人民陪审员  杨占秋二〇一八年四月十三日书 记 员  王晓红