北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第77号
原告河南羚锐制药股份有限公司，住所地河南省新县向阳路232号。
法定代表人熊维政，董事长。
委托代理人詹松。
委托代理人屈炜。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人潘家文。
委托代理人赵强。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人刘坤。
委托代理人张启东。
第三人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街×号。
负责人朱学强，行长。
委托代理人高小娟。
委托代理人赵鹏。
第三人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号花普花园7号楼华普会所×层。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人刘科建。
原告河南羚锐制药股份有限公司要求撤销被告原北京市国土资源和房屋管理局（以下简称原国土局）作出的土地他项权利证明书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月27日受理后，依法追加北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）为本案被告。因北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司），中国农业银行北京市东城区支行（后更名为中国农业银行股份有限公司北京东城支行，以下简称东城农业银行）与本案具有法律上的利害关系，故追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人屈炜、詹松，被告市国土局之委托代理人赵强、潘家文，被告市建委委托代理人刘坤，第三人东城农业银行委托代理人高小娟、赵鹏，第三人中地公司委托代理人刘科建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2003年12月23日，原国土局对中地公司将北京市东城区东四十条海运仓危改小区×号楼部分及×号楼1／2土地使用权以及在建工程抵押给东城农业银行的申请予以受理，并于次日予以登记，向东城农业银行颁发了京市东其国用他项（2000出）第10032号抵×号土地他项权利证明书。该抵押登记申请书上载明，房屋座落于东城区东四十条海运仓危改小区，土地面积7223.5平方米。抵押房屋部位为东四十条海运仓危改小区×号楼部分、×号楼1／2土地使用权，抵押土地面积为2025.12平方米，抵押房屋建筑面积为13065.31平方米。抵押土地评估价值和抵押房屋评估价值合计为人民币7671.4万元，权利价值（贷款金额）为人民币5000万元。抵押期限自2003年10月30日至2006年10月29日。抵押合同号为（东城）农银抵字第×××号，抵押权人为东城农业银行，抵押人为中地公司。东城农业银行持有的土地他项权利证明书中载明：土地他项权利人为东城农业银行，义务人为中地公司，土地座落于东城区东四十条海运仓危改小区×号楼全部×号楼1／2，权属性质为国有，使用权面积为7223.50平方米，地类（用途）为综合用地，使用权类型为出让，土地他项权利内容：抵押，贷款金额（RMB元）：50，000，000，00，抵押面积：2025.12平方米，抵押范围详见清单；设定日期2003年12月23日，权利顺序：第一，存续期限：2003年10月30日至2006年10月29日。
被告市国土局于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、北京市城镇房地产抵押登记申请书，证明中地公司和东城农行在合法自愿前提下向行政管理部门提出了抵押申请；
2、农行及中地公司的法定代表人身份证明书，委托手续及法定代表人、代理人的身份证复印件，中地公司营业执照，农行金融许可证、营业执照，证明当事人资格符合法定要求；
3、农行与中地公司签订的抵押合同及抵押物清单；
4、农业银行（东支）东银抵字第×××号抵押合同补充协议；
5、借款合同，证据3-5证明双方在合法自愿前提下签订了两份合同作为本案所诉抵押登记的主要依据；
6、抵押物价值确认书，证明抵押双方对抵押物在抵押时价值认定的确认；
7、地价款缴纳情况核实复函，中地公司所抵押的土地已按出让合同要求交齐了国家土地出让金；
8、城镇房地产抵押意见书，证明抵押双方申请抵押物未在北京市行政管理部门办理预售登记备案手续，属于可以抵押范围。
被告市建委于举证期限内向本院提供了以下证据：
1、中华人民共和国房屋登记簿21804；
2、中华人民共和国房屋登记簿21805；
3、中华人民共和国房屋登记簿21806。
上述证据证明中地公司作过一手登记，个人没有到我委作过登记，此案不涉及登记行为，与我委登记行为无关。
原告诉称，2001年9月22日，原告与中地公司签订三份《商品房买卖合同》，双方约定原告向中地公司购买华普花园B座×、×、×共三套住房。2002年12月原告向中地公司支付了全部购房款，居住使用房屋至今。此后原告了解到：2001年，东城区东四十条海运仓危改小区（华普花园）5号楼预售前期，东城农业银行解除了此前的抵押登记，中地公司将5号楼房屋对外预售。2003年12月，中地公司与东城农业银行达成协议，中地公司以华普花园5号楼部分和7号楼1／2土地使用权及在建工程作为抵押向东城农业银行贷款，并向被告办理了抵押登记。现东城农业银行以中地公司未如期偿还贷款为由，拟通过司法程序拍卖原告的房屋。被告在办理土地使用权抵押权登记中存在重大的法律瑕疵，应予撤销。2010年8月31日，原告向贵院提起行政诉讼，要求撤销涉案抵押登记。贵院认为虽然（2011）二中民再初字第12847号民事判决变更了（2006）二中民初字第15531号民事判决，但原告未提供涉案生效民事法律文书，不符合条件，故判决驳回原告的诉讼请求。原告在该案二审期间获得了涉案生效民事法律文书，现请求撤销被诉土地他项权利证明书中抵押登记的北京市东城区东四十条海运仓危改小区（华普花园）5号楼B座×号、B座×号、B座×号房屋。
原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、（2010）东行初字第258号行政判决书及（2013）二中行终字第511号行政裁定书，证明就本案同一诉讼请求我方提起过行政诉讼，因出现新的证据重新提起诉讼；
2、（2013）东民初字第01533号民事判决书；
3、（2013）东民初字第01534号民事判决书；
4、（2013）东民初字第01535号民事判决书；
5、（2013）二中民终字第09244号民事判决书；
6、（2013）二中民终字第09245号民事判决书；
7、（2013）二中民终字第09246号民事判决书。
证据2-7证明涉案房屋销售合同被法院判定有效，2002年12月4日之前房屋已经入住并交付价款，中地公司被民事判决判令有违约责任，应当履行合同。
8、（2011）二中民再初字第12847号民事再审判决书及（2012）高民再终字2519号民事判决书，证明对（2006）二中民初字第15531号判决书进行了改判，经生效法律文书确定应办理房产过户登记至第三人名下的房产不在抵押之限；
9、土地他项权利证明书，证明本案被诉行政行为。
被告市国土局于答辩状及庭审中辩称，2003年12月23日，中地公司与东城农业银行共同向我局申请抵押登记，抵押部位为东城区东四十条海运仓危改小区5号楼部分和7号楼1／2在建工程和土地使用权。我局依据双方提交的有关材料进行了权属审核，并依据《城市房地产抵押管理办法》、原《土地登记规则》和《北京市房地产抵押管理办法》的规定，于2003年12月23日批准抵押登记申请，并颁发了京市东其国用他项（2000出）第10032号抵×号土地他项权利证明书。抵押双方就抵押物向我局提出申请，并在抵押合同及补充协议中都明确了抵押物的具体范围及部位，在提交城镇房地产抵押意见书中明确核定了，原告所诉的三套房产还在开发商名下未进行预售登记。在此情况下，我局依据相关法律法规办理了抵押登记。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市建委辩称，完全同意被告市国土局的答辩意见，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人东城农业银行述称，1、原告与中地公司签订房屋买卖合同后，并未办理房屋转移登记，原告对涉案三套房享有债权，农行与中地公司之后对涉案三套房屋在内的房屋办理了抵押登记属于物权，从效力上说高于对原告的债权；2、原告提出的三份二中院民事判决书，对原告提出的三项诉讼请求予以驳回，其中一项就是要求原告与中地公司办理过户登记。根据二中院再审民事判决所确定的条件，原告无法提供证据证明所购的房屋已经经过了生效法律文书的确定，不符合（2011）二中民再初字第12847号民事判决所确定的条件；3、中地公司与农行之间办理抵押登记符合国土局的要求和法律相关规定，程序上合法有效。原国土局严格办理了抵押登记手续，并办理土地他项权利证明书，请求驳回原告的请求。
第三人东城农业银行未向本院提供证据。
第三人中地公司未提交书面参诉意见，其委托代理人在庭审中表示尊重法院判决。
第三人中地公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭质证，原告、被告市国土局、第三人东城农业银行提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，能够证明本案事实，本院予以采信。对被告市建委提供的证据所证明的目的不予支持。
本院根据当事人陈述及上述有效证据确认如下事实。河南羚锐制药公司2001年9月22日与中地公司签订商品房买卖合同，约定河南羚锐制药公司购买中地公司开发建设的本市东城区华普花园5号楼B座×号、B座×号、B座×号房屋三套，房价款分别为2110706元、2600526元、1647656元。原告按照合同约定支付了全部房价款，于2002年11月办理了房屋入住手续。2003年12月23日，中地公司和东城农业银行共同向原国土局申请抵押登记，要求对中地公司开发建设的北京市东城区东四十条海运仓危改小区（华普花园）5号楼部分和7号楼1／2土地使用权及在建工程抵押给东城农业银行予以登记，抵押土地面积为2025.12平方米，抵押在建工程面积为13065.31平方米，贷款金额为人民币5000万元人民币，抵押期限自2003年10月30日至2006年10月29日。双方提交了《北京市城镇房地产抵押登记申请书》、抵押合同，抵押合同补充协议、借款合同、抵押物价值确认书、地价款缴纳情况核实复函、城镇房地产抵押意见书，抵押双方身份证明等相关文件。原国土局经审核，认为该申请权属清楚，证件齐备，故根据《担保法》、《城市房地产抵押管理办法》、《北京市房地产抵押管理办法》的规定，于2003年12月24日为双方办理了抵押登记，并为东城农业银行办理了土地他项权利证明书（证明书填发日期为2003年12月23日）。原告不服，于2010年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于2012年4月23日作出（2010）东行初字第258号行政判决：驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，2013年9月16日撤回上诉。原告2013年1月向本院提起民事诉讼，本院于2013年8月19日作出（2013）（2013）东民初字第01533号、第01534号、第01535民事判决书：涉案房屋销售合同有效，2002年12月4日之前房屋已经入住并交付价款，中地公司有违约责任，应当履行合同。经上诉，二中院于2013年8月19日作出（2013）二中民终字第09244号、第09245号、第09246号民事判决书：维持一审判决。
另查，2011年2月14日，原告向北京市高级人民法院申请再审二中院（2006）二中民初字第15531号民事判决书。北京市高级人民法院指令二中院再审。2012年4月23日，二中院作出（2011）二中民再初字第12847号民事判决：”一、维持本院（2006）二中民初字第15531号民事判决第一项，即北京中地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京东城支行借款本金5000万元及利息（利息自二00三年十二月二十九日至二00四年十二月二十八日按年利率6.039%计算，自二00四年十二月二十九日至二00五年十二月一日按年利率6.336%计算，自二00五年十二月二日起至款付清之日止，按日万分之二点一计算，均按季计收复利）。二、变更本院（2006）二中民初字第15531号民事判决第二项为：中国农业银行股份有限公司北京东城支行对京市东其国用他项（2000出）第10032号抵×号《土地他项权利证明书》载明的北京中地房地产开发有限公司所有的抵押物，就上述判决第一项确定的北京中地房地产开发有限公司的债务享有优先受偿权，但其中经生效法律文书确定应办理房产过户登记至第三人名下的房产部分不在此限”。东城农业银行提出上诉，2012年7月24日，北京市高级人民法院作出（2011）高民再终字第2519号民事判决：”驳回上诉，维持（2011）二中民再初字第12847号民事判决”。
本院认为，根据《城市房地产抵押管理办法》第七条第三款：”直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责管理本行政区域内的房地产抵押管理工作。”的规定，被告市国土局具有对本市房地产抵押进行登记的行政职权。被告市国土局在登记过程中应对登记事项按照法律规定进行合理、必要的审查。本案中，原国土局按照《城市房地产抵押管理办法》第三十二条：”办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件和证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件。”的规定，对申请人提交的材料进行了审查，经审核，认为该申请权属清楚，证件齐备，办理了土地他项权利证明书。其中借款合同属于双方当事人意思自治内容，登记机构审查的内容应当仅限于抵押合同有无违反现有法律、法规的情况，不对上述内容进行审查。对此原国土局已尽到了相应的审查义务，并无过错。鉴于2012年4月23日二中院（2011）二中民再初字第12847号民事判决变更（2006）二中民初字第15531号民事判决第二项为：”中国农业银行股份有限公司北京东城支行对京市东其国用他项（2000出）第10032号抵×号《土地他项权利证明书》载明的北京中地房地产开发有限公司所有的抵押物，就上述判决第一项确定的北京中地房地产开发有限公司的债务享有优先受偿权，但其中经生效法律文书确定应办理房产过户登记至第三人名下的房产部分不在此限”，现被诉土地他项权利证明书中涉及本案房屋部分的基础事实基于生效判决发生变化，故其合法性不应支持。原告请求撤销被诉土地他项权利证明书中抵押登记的北京市东城区东四十条海运仓危改小区（华普花园）5号楼B座×号、B座×号、B座×号房屋的诉讼请求，符合上述判决确定的条件，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销原北京市国土资源和房屋管理局二00三年十二月二十三作出的京市东其国用他项（2000出）第10032号抵×号土地他项权利证明书中就北京市东城区东四十条海运仓危改小区（华普花园）5号楼B座×号、B座×号、B座×号房屋抵押登记的部分。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 韩 更
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曹园园