新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新30行初1号
原告：陈杨林，男，汉族，1964年7月19日出生，福建省长乐市人，伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司法定代表人，现住福建省长乐市。
原告：伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司。
法定代表人：陈杨林，该公司总经理。
委托代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，新疆正嘉律师事务所实习律师。
被告:喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会（克孜勒苏柯尔克孜自治州国家经济开发区伊尔克什坦口岸管理委员会），住所地：新疆乌恰县伊尔克什坦口岸迎宾路1号。
法定代表人：荣建潮，职务：主任。
委托诉讼代理人：白剑，职务：副主任。
委托诉讼代理人：龙小明，新疆西源律师事务所律师。
被告:新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州人民政府，住所地：新疆阿图什市帕米尔路西三院。
法定代表人：地力夏提.柯德尔汗，职务：州长。
委托诉讼代理人：阿不都热合曼.艾力，职务：副州长。
委托诉讼代理人：黄健，法制办主任。
原告陈杨林、伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司（下称边民互市公司）诉被告喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会（克孜勒苏柯尔克孜自治州国家经济开发区伊尔克什坦口岸管理委员会）（下称伊口岸管委会）、新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州人民政府（下称克州人民政府）不服行政强制拆迁征收一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杨林、边民互市公司及其委托诉讼代理人赵鸿斌、刘珂、被告伊口岸管委会法定代表人荣建潮、以及委托诉讼代理人白剑、龙小明、被告克州人民政府委托诉讼代理人阿不都热合曼.艾力、黄建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨林、边民互市公司诉称：2000年初，原告陈杨林通过克州人民政府和乌恰县人民政府招商引资到伊尔克什坦口岸投资建设边民互市商贸城。2001年，原告陈杨林在口投资建设2000平米房屋（其中包括120间门面房，两座锅炉房，一个公共厕所等），2005年，原告陈杨林投资成立伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司，公司通过出让的方式合法取得位于口岸的17089.45平方米的国有土地使用权，且全部进行了国有土地使用权的登记（其中，从克州人民政府取得6221.2平米土地的26年使用权，从乌恰县取得10868.25平米土地28年的使用权）。2016年10月16日，被告伊口岸管委会在没有征收主体资格、没有与原告签订《征收补偿协议》情形下，未履行任何相关合法拆迁征收手续，违法将原告的房屋全部强行拆除完毕，且至今不给予原告任何补偿或赔偿，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，给原告造成重大经济损失。请求依法确认被告违法强制拆迁征收原告房屋及土地行政行为违法，依法判令被告向原告赔偿经济损失19800000元。
被告伊口岸管委会辩称：原告的诉讼主体有误，原告所诉的克州国家经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会该单位不存在，其起诉克州人民政府属于滥用诉权。原告所诉强制拆迁行为违法与事实不符。经自治区人民政府批准，伊口岸于2011年12月正式下迁至新址，原址只发挥简单的通道功能，原告的土地和房屋已丧失商业价值。原告房屋属于砖木结构，且无人管理维护，已属危房，存在严重安全隐患。原告的房屋处于边境管控区域内，按照口岸原址整治规划，管委会于2014年11月11日在克州日报发布了公告要求原口岸所有的私营企业进行确权登记，但至公告期结束，未收到原告或其委托代理人任何形式的回复。其后，管委会多次通过电话或短信方式主动设法与原告取得联系无果。至2016年9月，我委设法与原告取得联系，经多次沟通（三次书面会谈），并请评估机构现场测量，评估机构进行现场勘查、测量期间，原告也知晓并参与，仅因原告对评估结论有异议，双方未能签订《房屋征收补偿协议》。我委不得不于2016年10月16日将原告房屋予以拆除。
被告克州人民政府辩称：原告的房屋位于国家陆地边境管理区，伊口岸管委会实施的行政行为是为了加强边境建设，维护国家、边境、公共安全和人民生命安全。
（一）原告当庭出示了以下证据：
第一组证据6份：1、新00038**号国有土地使用权出让合同一份，合同书载明：出让人乌恰县国土局，受让人边民互市公司；2、2005年乌恰县人民政府办公室函；3、乌恰县经贸合作局向州国土局呈报变更函；4、乌恰县经贸局2005年5月30日出具的一份证明；5、土地登记审批表；6、国有土地使用权证[克州国土局（2005）1号）]。原告提交上述证据用以证明其合法取得6220.2平方米面积土地、地点即伊口岸，用地时间一共为30年，还有26年使用权，该地属于商业一级用地。第一被告伊口岸管委会质证对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。第二被告克州人民政府质证对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
第二组证据2份。1、国有土地出让合同；2、（2005）18号国有土地使用权证。原告提交上述证据用以证明案涉10868.25平方米为合法取得，位于伊尔克什坦口岸，取得方式是出让，属商业一级用地。第一被告伊口岸管委会质证对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。第二被告克州人民政府质证认为该组证据与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。
第三组证据5份。该组证据为规划许可、红线图、房屋所有权证5份。原告提交上述证据用以证明其被拆除的房屋面积17892.4平方米。第一被告伊口岸管委会质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对证明目的、证明效力有异议。乌恰县城建局2003年3月28日的红线图，证实该建筑为砖混结构总面积745.5平方米，而不是原告主张的17892.4平方米。第二被告克州人民政府质证认为，该组证据与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。
第四组证据照片23张，原告提交上述证据用以证明其被拆迁的房产有120间门面房、8间厕所、2间锅炉房。第一被告伊口岸管委会质证认为，对该组证据的真实性认可，但对证明目的、证明效力有异议。其理由是，2016年10月双方在第三人在场的情况下进行了评估，房屋面积应以评估机构登记为准。第二被告克州人民政府质证认为，该组证据与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。
第一被告伊口岸管委会为支持其行政行为的合法性，在举证期限内提供并当庭出示了以下证据：
第一组证据5份：1、新政函（2006）78号”关于伊尔克什坦口岸下迁的批复”；2、关于对原伊尔克什坦口岸对国有建设用地清理回收的通知；3、克党办（2013）24号关于加强克州党政机关和国有企业划拨用地管理的通知；4、克建城函（2016）12号关于伊尔克什坦口岸原址整治规划的批复；5、伊尔克什坦原址整治规划。被告伊口岸管委会提交该组证据用以证明：1、伊尔克什坦口岸下迁涉及安全边境管控，是根据国家政策规定依法作出的决定，非出于商业开发意图；2、伊尔克什坦口岸整治规划得到了批准，该案涉的土地、房屋在整治范围内。原告陈杨林、边民互市公司质证认为，批复是复印件，其真实性无法确定，不予认可，且与本案没有关联性。对通知的真实性无异议，予认可，但原告的土地使用权是出让取得不是划拨取得，通知与本案没有关联性；其第3、4、5份证据，城建局的批复、被告出具的函、国土资源局的回收情况可以看出，被告是本案的适格主体。该组证据与本案没有的关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。
第二组证据4份：1、2014年11月11日，伊口岸管委会在克州日报发布的公告1份；2、工作记录本；3、与原告协商的2次会议记录；4、新疆精正克房评（2016）字第161008号房产估价报告。被告提交上述证据用以证明，对口岸原址整治前，要先进行规划，并已通知相关当事人对相关资产确认登记；被告就原告房地产征迁补偿问题已开了2次例会；在对原告房地产征迁前多次与原告陈杨林进行过沟通协商，并与评估机构共同到现场进行评估；评估报告第9页的记载也证明原告本人是亲自参加了征迁评估的；评估报告证明，原告被征迁的房产面积为2786.81平方米（含有证和无证的房产），按不同单价标准进行了评估。原告陈杨林、边民互市公司质证认为：1、公告时间是2014年11月11日，当时原告手机畅通，完全能联系到，但被告没有通知本人和公司，被告公告程序违法。通知要求10日内办理手续，违反有关规定。公告的形式不规范，没有告知行政行为、决定内容及救济途径。同时，公告是复印件，对真实性存疑。公告应该在自治区级报纸上进行登载。对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。2、会议纪要仅有简单的记录，没有落款和签字且不规范，对该纪要不予认可。3、估价报告时间为2016年10月8日，评估机构是分所，出具的报告也是分所，分所对外不具有主体资格，报告应由精正评估所作出，评估报告不符合法定形式，没有法律效力。对评估报告所记载的2786.81平方米房产面积原告予以认可，其他的评估数额、依据、政策不符合相关规定和国务院征收拆迁补偿条例，是单方面的评估，不予认可。案涉房地产是在2016年10月16日双方没有达成协议的情况下，被强行征拆的。本院对该证据的真实性予以确认。
第三组证据：2017年4月18日由吐尔尕特税务部门出具的边民互市公司近3年的纳税证明。用以证明原告自2005年成立以来，没有从事过经营活动的事实。原告陈杨林、边民互市公司质证认为，对该组证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。定额税收不能证明我们没有经营活动，原告的经营时间为30年，有无经营活动不能只看定额税收，且前5年仍属于享受招商优惠政策期间。本院对该证据的真实性予以确认。
第二被告克州人民政府为证明其主张在举证期限内提供并当庭出示了以下证据：
1、克政办发（2013）156号文件；2、代码证；3、银行开户许可证；4、克财发（2016）2号财政预算；5、（2017）8号财政预算。第二被告提交上述证据证明伊尔克什坦口岸管委会具有独立的行政主体资格，对外独立承担责任。原告陈杨林、边民互市公司质证认为，对文件真实性认可，但对证明的问题不予认可。拆迁补偿的主体是县级以上人民政府，案涉征迁决定和行为是州政府作出的决定。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2000年初，原告陈杨林通过克州人民政府和乌恰县人民政府招商引资到伊尔克什坦口岸投资建设边民互市商贸城。2001年期间，原告陈杨林在口岸投资建设了2000平米房屋，其中包括120间门面房，两座锅炉房，一个公共厕所等。2005年，原告陈杨林投资成立边民互市公司，公司通过出让的方式取得位于口岸附近17089.45平方米的国有土地使用权，且进行了土地使用权的登记。2011年，经新疆维吾尔自治区人民政府批准，伊口岸管委会于12月下迁至百公里之外的乌恰县城新址，原口岸职能仅保留单一的通道功能。按照口岸原址整治规划，伊口岸管委会于2014年11月11日在克州日报发布公，要求所有原口岸的私营企业进行确权登记。但至公告期届止，伊口岸管委会没有收到陈杨林、边民互市公司或其委托代理人任何形式回复。其后，伊口岸管委会又多次通过电话或短信方式主动与原告联系，但无果。2016年9月，伊口岸管委会与陈杨林取得联系，双方多次口头沟通并有三次书面会谈，但最终未签订《房屋征收补偿协议》。2016年10月16日，伊口岸管委会将原告房屋强行拆除。原告陈杨林、边民互市公司以被告伊口岸管委会、克州人民政府严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，违反实施房屋征收应当”先补偿，后搬迁”原则，给原告造成重大经济损失为由，诉至本院，请求依法确认被告违法强制征拆原告房屋及土地行政行为违法，依法判令被告赔偿经济损失19800000元。
本院认为，原告陈杨林系招商引资到伊口岸投资客商，其投资建设门面房、两座锅炉房、公共厕所等不动产均经有关部门依法批准。其后，陈扬林投资成立边民互市公司，公司通过出让的方式取得位于口岸附近17089.45平方米的国有土地使用权，并进行了土地使用权登记，陈扬林及边民互市公司合法财产应受法律保护。被告伊口岸管委会经批准对口岸原址整治规划，并于2014年11月11日在克州报发布了公告，要求所有原口岸的私营企业进行确权登记，在原告未进行登记情况下，口岸管委会虽在2016年9月与原告取得联系后，双方多次沟通协商，但最终未签订《房屋征收补偿协议》，口岸管委会将原告房屋强行征拆。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。伊口岸管委会在双方没有签订《征收补偿协议》的情况下，对原告房屋进行强制征拆，其具体行政行为违法。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第四条、第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会对伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司房屋强制征迁行政行为违法。
二、责令被告喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会在本判决生效之日起二十日内向伊尔克什坦口岸边民互市商贸有限责任公司作出《房屋征收补偿决定》。
本案诉讼费由50元，由被告喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区管理委员会承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 欧 阳 东 平
审 判 员 迪丽拜尔孜帕尔
人民陪审员 夏 西 玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 尼里帕 艾尔肯