wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2616号
原告：曹明德，男，1989年3月20日出生，汉族，务工，住山东省章丘区。
委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告：山东鹏瑞建筑装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：段宗朋，总经理。
被告：李广智，男，1982年9月15日出生，汉族，务工，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。
原告曹明德与被告山东鹏瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏瑞公司）、被告李广智劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹明德及其委托诉讼代理人张志峰，被告鹏瑞公司的法定代表人段宗朋，被告李广智及其委托诉讼代理人郝风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明德向本院提出诉讼请求：1.判令鹏瑞公司、李广智支付劳务费8万元及利息（以8万元为基数，自2017年4月30日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由鹏瑞公司、李广智承担。事实和理由：曹明德诉称，2016年11月份，其自鹏瑞公司、李广智处承包位于济南市文化东路与燕山西路亚朵酒店的木工工程。2017年1月份，曹明德如期完工，劳务费合计20万元，但鹏瑞公司、李广智仅结算了11万元。2017年1月26日，鹏瑞公司、李广智出具欠条一份，承诺剩余9万元于2017年4月30日前结清，但之后仅支付1万元，尚欠8万元未予支付。为此曹明德诉至法院，请求判如所请。
鹏瑞公司辩称，曹明德提交的欠条上无我公司盖章，其所诉也与我公司无关。段宗朋向曹明德出具证明系因曹明德要去跳楼才出具的，且是段宗朋的个人行为。
李广智辩称，1.曹明德提交的欠条系以跳楼要挟的方式胁迫李广智出具，不能作为工程款结算的依据；2.曹明德对其施工的工程并未全部施工完毕，李广智根据曹明德施工情况自行列具清单，计算出曹明德施工的工程造价为117685元，而李广智已付款12万元，因此并不拖欠曹明德的劳务费；3.由于曹明德未施工完毕，李广智又另雇他人继续施工并支付劳务费71848元。综上，请求驳回曹明德的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：曹明德经李广智介绍，于2016年11月份起在亚朵酒店从事木工吊顶等装饰装修工程，但未签订书面合同。施工期间，李广智陆续向曹明德支付劳务费11万元。2017年1月26日，李广智向曹明德出具欠条1份，载明“今欠到曹明德木工工程款玖万元整，于2017.4.30日前全部结清”，欠条落款处由李广智书具鹏瑞公司名称及其本人姓名。次日，鹏瑞公司法定代表人段宗朋出具证明一份，内容为“曹明德在文化东路与燕文西路亚朵酒店木工工程款与2017年2月12号前所有工程量和价格全部对清，双方认可，如不认可找第三方确认。2017年3月31号前付余款60％，2017年4月30号前付总工程款的97％（以下空白）”，该证明落款处由段宗朋签署姓名及其上述欠条及证明出具后，李广智又向曹明德付款1万元，余款未付，为此曹明德提起本案诉讼。
另查明，2017年1月24日，曹明德因被他人报警称疑似其想跳楼而由公安机关处警，接处警登记表载明曹明德表示被拖欠工程款11万元，公安机关联系了工地负责人进行沟通并告知曹明德采取合法方式维权。李广智据此主张其向曹明德出具欠条系曹明德以跳楼胁迫所为，并非双方结算的工程款。李广智主张其自行计算曹明德施工工程的造价为117685元，对此曹明德不予认可。
鹏瑞公司主张曹明德所施工工程与其公司无关，该公司法定代表人段宗朋系以个人身份到工地为李广智帮忙，段宗朋出具的证明也是其个人行为。诉讼中，曹明德明确其系为李广智进行工程施工，放弃对鹏瑞公司的诉讼请求。
本院认为，根据在案证据及当事人的诉辩主张，能够证实曹明德为李广智从事木工劳务工程的事实。李广智向曹明德出具的欠条，其上载明的欠款事由、欠款金额、付款时间等事项具体明确，应认定该欠条系李广智向曹明德出具的具有结算性质的凭证，李广智应按欠条载明的款项进行付款。李广智现以双方未进行结算为由进行抗辩，与其出具欠条的行为不符，本院不予采纳。现已逾欠条中约定的付款时间，但李广智仅付款1万元，曹明德主张其偿付剩余款项8万元及逾期后的利息损失（利息应自双方约定的付款期限届满次日即2017年5月1日起计算，本院予以调整），合法有据，本院予以支持。李广智以欠条系曹明德用跳楼要挟的方式胁迫其出具为由进行抗辩，但即使曹明德曾因被拖欠劳务费而有欲跳楼的行为，仅是维权方式不当，并不能以此否定双方之后的结算行为是双方的真实意思表示，对李广智的该项抗辩理由，本院亦不予采纳。
曹明德于诉讼中明确欠款主体，并自愿放弃对鹏瑞公司的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分，亦无悖法律规定之处，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李广智偿付原告曹明德劳务费8万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告李广智偿付原告曹明德利息损失（以欠款本金8万元为基数，自2017年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李广智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十二月六日
书记员 李 杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1854号
原告李烟玉，女，1969年12月7日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人王雨、石晖（实习），福建合众天成律师事务所律师。
被告ＸＸ清，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告李烟玉与被告ＸＸ清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员陈燕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李烟玉的委托代理人王雨、石晖，被告ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烟玉诉称，2010年11月，被告因家庭生活需要向原告借款人民币15万元整，原告以银行转账形式向被告支付了该笔款项。后被告按月支付利息，一直未归还借款本金。被告于2015年1月15日重新出具借条确认借款15万元，并再向原告借款10万元，原告在原借条上载明新的借款事实。原告多次催讨被告偿还借款本息，被告称无力还款，为维护自身权益，特此起诉，请求判令被告归还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率3%从2015年1月16日计至被告实际借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ清辩称，其确实向原告借款25万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，其已经支付借款利息至2015年1月还是2015年2月其记不清了。其未偿还过借款本金，现尚欠原告借款本金25万元，2015年3月以后的借款利息请求法院依法判决。
经审理查明，2010年11月22日，原告李烟玉通过其本人中国工商银行账户转账15万元至被告ＸＸ清账户。原被告双方一致确认双方口头约定借款利息按月利率3%计算。原告陈述其于2015年1月15日以现金方式出借给被告ＸＸ清10万元，被告ＸＸ清当庭予以确认。2015年1月15日，被告ＸＸ清向原告李烟玉出具《借条》两份，《借条》内容分别为：“向李烟玉借人民币壹拾伍万元正。”及“向李烟玉借人民币壹拾万元正。”被告ＸＸ清在两份《借条》上签名确认借款。原告主张被告以现金方式支付借款利息至2015年1月。
本院认为，原告李烟玉与被告ＸＸ清之间借款的事实，有被告出具的借条及转账凭证证实，被告对此无异议，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告诉请被告偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告已按约定以现金方式支付借款利息至2015年1月15日，被告提出其已支付借款利息至2015年1月或2015年2月，被告该主张无证据支持，原告又予以否认，本院不予采信，被告支付借款利息情况应按照原告自认的支付至2015年1月15日为准。现原告主张被告按双方约定的月利率3%支付自2015年1月16日起至被告还清借款之日止的借款利息，被告提出利息应当按照法律规定的支付。本院认为，原被告双方约定的借款利率超过年利率24%，借款利息应按年利率24%计算，从2015年1月16日计至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清应于本判决生效之日起十日内偿还原告李烟玉借款本金人民币25万元及利息（按年利率24%的标准计算，自2015年1月16日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告李烟玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告ＸＸ清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕娜
二〇一六年七月一日
书记员 陈 羽
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1787号
原告：马淳瑧（曾用名：马艺嘉），女，回族，1984年8月17日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：朱文孝，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨向东，云南恒鑫律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：王大伟，男，汉族，1979年10月27日出生，住云南省昆明市，
原告马淳瑧诉被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告马淳瑧的委托代理人朱文孝、杨向东到庭参加诉讼，被告王大伟经本院公告传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马淳瑧诉称：2011年9月1日，原告马淳瑧与被告王大伟约定：出借人马淳瑧借给王大伟人民币10万元，月利率3%，借款期限自2011年9月1日起。同日，原告使用其工商银行向被告转账支付10万元，被告出具借条。之后被告仅仅支付了截止2013年12月31日前利息。后经原告催讨，被告与2014年12月30日又出具10万元借条，对上述债务进行确认。但是被告之后再未归还过借款，原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、被告王大伟偿还原告马淳瑧借款本金10万元，并支付自2014年1月1日起至还清之日止月利率2%的利息（按月利率2%计算至2017年2月24日的利息为75600元）；2、被告承担原告为维护权利支出的律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王大伟未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉辩主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2011年9月1日被告王大伟出具《借条》给原告，确认被告向原告借款10万元，月利率3%。同日原告通过银行转账向被告账户汇入人民币10万元。2014年12月30日被告出具《借条》给原告确认其尚欠原告上述借款10万元，并承诺两个月之后还款，利息另计。庭审中原告自认被告归还过截止2013年12月31日前按月利率3%计算的利息。2017年2月24日原告以被告未还款为由诉至法院。
以上事实有原告提交的《借条》、银行流水清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王大伟分别于2011年9月1日和2014年12月30日向原告出具的《借条》系其的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，未超过当事人的约定和法律的限制性规定，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权费用律师代理费，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马淳瑧借款人民币10万元，并支付该款项自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3812元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郝行思
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2042号
原告张某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 冯丽娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 付雪萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2922号
原告俞琦琳。
委托代理人（特别授权代理）徐志坚。
被告杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人葛家海。
本院在审理原告俞琦琳诉被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告俞琦琳于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告俞琦琳自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞琦琳撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告俞琦琳承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年一月六日
代书记员 包婷婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3704号
原告：汤淮江，男，1959年8月28日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：邓迪湘，男，1953年1月28日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。
被告：湖南省醴陵市元瑞陶瓷制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市王仙镇书堂村。
法定代表人：潘龙祥。
原告汤淮江与被告湖南省醴陵市元瑞陶瓷制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告汤淮江于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤淮江自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤淮江撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告汤淮江负担。
审判员 文茂
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄芳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初483号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人邓言发，男，50岁（1967年8月21日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省潢川县，小学文化，农民，户籍所在地河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪2017年12月20日被羁押，同年1月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人邓言发犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京涛泽律师事务所律师张莉莉为被告人邓言发提供法律帮助，被告人邓言发到庭参加诉讼。
北京市大兴区人民检察院指控，2017年12月20日3时许，被告人邓言发进入北京市大兴区某镇某巷四号被害人李某的暂住地内，窃取李某红米牌手机1部、OPPO牌手机1部。经鉴定，两部手机共价值人民币780元。当日凌晨4时许被告人携带赃物行至大兴区某路时，被巡逻民警查获，其到案后如实供述了盗窃的事实。涉案手机两部已发还被害人李某。公诉机关认为，被告人邓言发具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六至九个月，并处罚金。
被告人邓言发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理中亦无异议。
本院认为，被告人邓言发以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人邓言发犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人邓言发到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人邓言发提供法律帮助，被告人邓言发亦表示认罪。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人邓言发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓言发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押作案工具：黄白色手套一副、黑色小手电一个、黑色线帽一顶，依法没收；扣押黑色自行车一辆、黑灰相间羽绒服一件，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年四月十八日
书记员 丁晓斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申72号
再审申请人（原审被告）：周震麟，男，1964年9月1日出生，汉族，住苏州市沧浪区。
被申请人（原审原告）苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人金黑男，董事长。
委托诉讼代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘根金，男，1963年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：金瑾，女，1973年9月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人（原审被告）：苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理负责人。
再审申请人周震麟与被申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人周震麟经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按周震麟撤回再审申请处理。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年三月十六日
书记员 胡雪萍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02883号
原告：陈小康，男，汉族，农民。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：赵朋飞，男，汉族，农民。
被告：高汝济，男，汉族。
本院于2015年12月16日立案受理了原告陈小康诉被告赵朋飞、高汝济机动车交通事故责任纠纷一案一案中，原告陈小康于2016年1月4日向本院申请撤回对被告高汝济的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈小康申请撤回对高汝济的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小康撤回对被告高汝济的起诉。
审判员 欧雅琴
二〇一六年一月四日
书记员 侯兴欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1154号
原告：陈宏忠，男，1989年10月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告陈宏忠与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏忠的委托诉讼代理人孙哲文、被告武汉福地明珠置业有限公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其逾期交房违约金70843元（暂计至2018年3月20日，应自2013年8月30日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190908，购买被告预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园EF栋1单元27层6号房，并支付了426000元购房款。合同第九条约定被告应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给其使用，但被告于2016年2月1日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，被告交付的商品房至2017年12月26日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-17-0326），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故被告应承担延期交房的违约责任，向原告支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告已于2016年2月1日实际收房并居住使用，其损失减小。请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2016年2月1日实际收房。
本院认为，被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付了购房款后，被告未能在约定期限2013年8月30日前向原告交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告已于2016年2月1日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告应以426000元为基数，以每日万分之一为标准，向原告支付2013年8月31日至2016年2月1日止的违约金37658.40元﹙884天﹚，以每日万分之0.5为标准，向原告支付自2016年2月2日起至房屋实际符合交房条件之日2017年12月26日止的违约金14760.90元﹙693天﹚，共计52419.3元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈宏忠支付逾期交房违约金52419.3元。
二、驳回陈宏忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取计786元，由陈宏忠负担214元、武汉福地明珠置业有限公司负担572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年四月四日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00444号
原告周某，无业。
被告刘某，农民。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告周某诉称：1998年11月，经人介绍我与被告刘某相识恋爱，××××年××月××日，在宜城市民政局办理结婚登记手续，刘某入赘到我家生活。××××年××月××日，生一女孩，取名刘梦欣。由于我们婚前相识时间较短，相互缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加之被告刘某婚前隐瞒他有婚史，并生育有一儿一女两个孩子。我与他婚后想要孩子，他不同意，我坚持把小孩生下了。我们共同生活期间，刘某整天打牌赌博，我好言相劝，他就与我发生争吵。2007年2月，刘某离家出走至今，杳无音讯，就连我生小孩时他也没有回来过，我曾多方寻找刘某，至今没有他的下落。2014年5月我向法院起诉，法院以我们夫妻感情并未完全破裂，判决驳回了我的诉讼请求，但我们仍然未能和好，一直分居生活至今。现我们夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。
被告刘某未进行答辩。
原告周某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份。
2、××××年××月××日原、被告在宜城市民政局办理结婚证登记手续。
3、原告周某的陈述：1998年11月，经人介绍我与被告刘某相识恋爱，××××年××月××日，在宜城市民政局办理结婚登记手续，刘某入赘到我家生活。××××年××月××日，生一女孩，取名刘梦欣。由于我们婚前相识时间较短，相互缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加之被告刘某婚前隐瞒他有婚史，并生育有一儿一女两个孩子。我与他婚后想要孩子，他不同意，我坚持把小孩生下了。我们共同生活期间，刘某整天打牌赌博，我好言相劝，他就与我发生争吵。2007年2月，刘某离家出走至今，杳无音讯，就连我生小孩时他也没有回来过，我曾多方寻找刘某，至今没有他的下落。2014年5月我向法院起诉，法院以我们夫妻感情并未完全破裂，判决驳回了我的诉讼请求，但我们仍然未能和好，一直分居生活至今。现我们夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。
4、本院对余云村村民余邦全、周勤定的调查笔录，内容为：我们与刘某是一个村组的村民，周某与刘某是经人介绍认识的，××××年××月周某与刘某结婚，刘某入赘到周某家生活，婚后他们生育一女，夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2007年2月刘某外出打工，至今就没有见他回来过。
5、宜城市小河镇余云村村民委员会出具的证明，内容为：周某与刘某于××××年××月结婚，婚后他们生育一女。刘某自2007年外出打工后，至今没有见他回来过，也无法联系，也无他的下落。
6、本院（2014）鄂宜城民鄢初字第00266号民事判决书，内容为：原、被告夫妻感情并未完全破裂，判决驳回原告周某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
上述证据，因被告刘某经本院公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
据此，本院对以下法律事实予以确认：1998年11月，原告周某经人介绍与被告刘某相识恋爱，××××年××月××日，在宜城市民政局办理结婚登记手续，刘某入赘到原告周某家生活。××××年××月××日，生一女孩，取名刘梦欣。由于原、被告婚前相识时间较短，相互缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2007年2月，刘某离家出走，原告周某曾多方寻找刘某，至今没有他的下落。2014年5月原告周某向本院起诉，要求与被告刘某离婚，本院以原、被告夫妻感情并未完全破裂，判决驳回了原告周某的诉讼请求，但双方仍然未能和好，一直分居生活至今。审理中，经本院公告传唤，被告刘某逾期未到庭参加诉讼，致使双方当事人不能达成协议。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，且自2007年2月被告刘某离家出走后，长期不与原告联系，分居生活长达九年之久，在本院判决驳回了原告周某要求与被告刘某离婚的诉讼请求后，双方仍然未能和好，互不履行夫妻义务，一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故原告周某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院依法予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告周某与被告刘某离婚。
二、小孩刘梦欣随原告周某生活，刘梦欣长大成人后随父随母由其自择。
三、原、被告婚后无共同财产、共同债权、债务分割。
案件受理费200元，公告费700元，合计900元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一六年三月一日
书 记 员 王忠军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终112号
上诉人（原审被告）淮安氿海商贸有限公司，住所地淮安市清河区北京北路招投标综合楼。
法定代表人海菊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李增力，江苏增力商贸有限公司董事长。
原审被告王红，职业不详。
原审被告海洋，职业不详。
原审被告淮安大米网超市有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路1号丰惠广场3702室。
法定代表人海洋，该公司董事长。
上诉人淮安氿海商贸有限公司与被上诉人李增力、原审被告王红、海洋、淮安大米网超市有限公司追偿权纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年12月28日作出（2015）浦民初字第03779-2民事裁定。上诉人淮安氿海商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审原告李增力诉称：2014年8月19日，被告王红因资金周转向江苏淮安农村商业银行股份有限公司清江支行（以下简称淮安农商行）贷款200万元，贷款期限1年。原告作为担保人以个人名义为被告提供担保。2015年8月13日，被告王红与淮安农商行又签订1份借款展期协议，借款期限延至2016年2月15日，被告王红和淮安农商行向原告提出要求，请原告在展期内同样由原告以个人名义为被告王红提供担保。2015年9月28日，淮安农商行诉至淮安市清河区人民法院，要求被告王红偿还借款本息并要求原告承担担保责任。因被告王红为躲避债务已经外逃，其行为已经表明不愿意承担还款责任，淮安农商行为防止损失扩大与原告协商由原告提前代偿，取得追偿权。原告于2015年10月21日代替被告王红向淮安农商行履行了还款责任。另外，四被告于2015年8月15日（应为2015年8月13日）向原告出具《反担保书》，均承诺愿意以其全部财产为原告的担保行为提供反担保，并约定管辖地。后原告向被告索要代偿款未果，故诉至法院要求被告向原告支付代偿款2063502元、手续费50元及利息。
原审被告淮安氿海商贸有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：四被告住所地均在淮安市××区，均不在淮安市××区，故该案应移送至有管辖权的人民法院管辖。
原审法院认为：被告于2015年8月15日（应为2015年8月13日）向原告出具的《反担保书》上载明发生争议在担保人户籍所在地处理，应视为双方对管辖权的约定，且该约定不违反法律规定。原告户籍地在淮安市××区，故法院对本案有管辖权，被告淮安氿海商贸有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定：驳回被告淮安氿海商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人淮安氿海商贸有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、反担保书中约定的担保人应该是上诉人及原审三被告，李增力应该是被担保人，一审法院将李增力理解为担保人是错误的；反担保书中约定发生争议在担保人户籍所在地处理，并非指由法院管辖，属于约定不明。2、反担保书不具有真实性，上诉人公司公章系有人伪造的，不能以担保书作为法院管辖的依据。3、原审被告王红、海洋已移居国外，本案属于涉外民事案件。综上所述，一审法院对该案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人李增力未作答辩。
原审被告王红、海洋、淮安大米网超市有限公司未作陈述。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。从上诉人淮安氿海商贸有限公司于2015年8月13日向被上诉人李增力出具的《反担保书》内容看，约定发生争议时由被上诉人李增力户籍所在地处理，而采取何种处理方式，虽未明确约定，但被上诉人李增力提起诉讼，也是处理本案争议的一种方式，也未违反双方约定。对于《反担保书》是否真实，属于实体审查范围，不属于本案程序性审查范围。上诉人淮安氿海商贸有限公司未提供原审被告王红、海洋已移居国外定居的证据，故上诉人淮安氿海商贸有限公司认为本案属于涉外案件，证据不足。上诉人淮安氿海商贸有限公司上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 鲍婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7898号
原告：冉可。
委托代理人：赵杨根、朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：吴国君。
原告冉可诉被告吴国君民间借贷纠纷一案，原告冉可于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款34万元及利息（从2013年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2016年1月11日对本案进行了公开开庭审理。原告冉可及其委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼，被告吴国君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴国君曾多次向原告冉可借款，经双方结算，被告于2013年3月12日向原告出具了34万元的借条一份，承诺于2013年12月30日前一次性还清。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国君于本判决生效后十日内归还原告冉可借款人民币34万元并支付利息（自2013年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告吴国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6994元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年一月十五日
书记员 李天舒
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第52号
申请执行人陈彦斌，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住木兰县木兰镇。
被执行人房双江，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住木兰县木兰镇。
黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行要求被执行人给付赔偿款10000元。经本院执行，被执行人履行了给付义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）木民初字第476号民事调解书执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 李巍巍
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初299号
原告章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人何锴锴，男，新昌县人民政府工作人员。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
原告章宪初不服被告新昌县人民政府其他行政管理其他行政行为一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于2017年12月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，�2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告章宪初，被告新昌县人民政府的委托代理人何锴锴、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章宪初诉称，被告作出的新政复(2009)15号批复称，新昌县七星街道五都新村村庄规划符合社会主义新农村建设要求，……县政府原则同意。鉴于五都村整村搬迁安置房施工图由新昌县高新技术产业园区委托新昌建筑规划设计院设计。提交委托设计的占地面积为118平方。原告认为该委托设计程序和实体均违法，应予撤销。表现为：1.新昌县高新技术产业园区是派出机构，超越职权委托，主体不适格。新委(2010)63号《中共新昌县委、新昌县人民政府关于明确新昌县高新技术产业园区和新昌工业园区规划管理范围、职能配置、内设机构设置的意见》规定，新昌县高新技术产业园区是县政府的派出机构。新政办法(2015)23号《新昌县农村村民建房建设管理实施细则》规定，管理部门，新昌县住房和城乡建设局是我县行政区域内农村村民建房规划管理的主管部门，负责全县范围内A类村村民的规划管理工作。五都村是A类村范围，主管部门是县建设局。《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条规定：县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划工作。高新技术产业园区不是建设行政主管部门，是县政府的派出机构。为此，其超越职权，委托设计主体不适格。2.提交委托设计的占地面积为118平方，未按法定程序修改规划违法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条第二款规定，修改乡规划、村庄规划的，应当依照本法第二十二条规定的审批程序报批。第二十二条规定，乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当以村民会议或者村民代表会议讨论同意。2017年7月19日新府信答字(2017)16号答复明确每户的安置面积为125平方米。该面积规定已落实60户，被告的派出机构未按法定程序修改规划，提交委托设计的占地面积修改为118平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条第二款规定、第二十二条之规定。综上，请求依法确认被告派出机构新昌县高新技术产业园超越职权委托设计的行为违法并予撤销；本案诉讼费用由被告承担。
被告新昌县人民政府答辩称：1.本案不属行政诉讼受案范围。原告的诉请为确认委托设计行政行为违法并予以撤销，对此，被告认为，涉案委托设计行为是民事行为，所签订的工程设计合同属民事合同范畴，不属《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。2.原告诉称涉案房屋设计实际由新昌县工业�发展有限公司委托新昌规划建筑设计有限公司设计，并非被告的派出机构新昌县高新技术园区的委托行为。新昌县工业区发展有限公司系国有独资企业，主要承担园区开发、建筑安装、市政基础工程建设等。为确保五都新村建设的统一、与周围建筑保持协调、与市政基础建设相配套，五都村的安置房施工图由新昌县工业区发展有限公司统一委托设计，并不违法。3.原告的诉称混淆了农村村民建房的规划管理、村庄规划、建房面积的确定和房屋建筑方案即施工图等概念和相关的法律关系。根据《新昌县农村村民建房建设管理细则》的规定，新昌县住房和城乡建设局是县行政区域内农村村民建房规划管理的主管部门，负责全县范围内A类村村民的规划管理工作，原告诉称涉案安置房施工图并非村庄规划的范畴，只是A类村村民到县建设局申请办理《乡村建设规划许可证》�当具备的资料之一，根据上述细则的规定，申请建房的村必须编制村庄规划，并经县人民政府批准后才可实施，原告诉称的安置房占地面积为118平方米，不属村庄规划的修改，只是根据集约用地的原则确定的建房占地面积，不涉及乡规划、村庄规划的调整和变动。因此原告的诉称，不能成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(五)项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因涉案五都村安置小区B地块单体工程设计施工图由新昌县工业园区发展有限公司于2017年5月8日委托新昌县规划建筑设计院有限公司设计。虽然根据1997年9月26日被告新昌县人民政府作出的新府信答字(2017)20号信息公开答复书明确“提交委托设计的占地面积为118平方”。但因根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；……”之规定，涉案委托设计行为系依法审定前的程序性行为，并不产生外部法律效力。故原告章宪初的起诉，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第(二)项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告章宪初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 范 卓 娅
人民陪审员 马�萍
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 梦 娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初299号原告章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。法定代表人李宁，县长。委托代理人何锴锴，男，新昌县人民政府工作人员。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。原告章宪初不服被告新昌县人民政府其他行政管理其他行政行为一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于2017年12月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，�2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告章宪初，被告新昌县人民政府的委托代理人何锴锴、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章宪初诉称，被告作出的新政复(2009)15号批复称，新昌县七星街道五都新村村庄规划符合社会主义新农村建设要求，……县政府原则同意。鉴于五都村整村搬迁安置房施工图由新昌县高新技术产业园区委托新昌建筑规划设计院设计。提交委托设计的占地面积为118平方。原告认为该委托设计程序和实体均违法，应予撤销。表现为：1.新昌县高新技术产业园区是派出机构，超越职权委托，主体不适格。新委(2010)63号《中共新昌县委、新昌县人民政府关于明确新昌县高新技术产业园区和新昌工业园区规划管理范围、职能配置、内设机构设置的意见》规定，新昌县高新技术产业园区是县政府的派出机构。新政办法(2015)23号《新昌县农村村民建房建设管理实施细则》规定，管理部门，新昌县住房和城乡建设局是我县行政区域内农村村民建房规划管理的主管部门，负责全县范围内A类村村民的规划管理工作。五都村是A类村范围，主管部门是县建设局。《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条规定：县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划工作。高新技术产业园区不是建设行政主管部门，是县政府的派出机构。为此，其超越职权，委托设计主体不适格。2.提交委托设计的占地面积为118平方，未按法定程序修改规划违法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条第二款规定，修改乡规划、村庄规划的，应当依照本法第二十二条规定的审批程序报批。第二十二条规定，乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当以村民会议或者村民代表会议讨论同意。2017年7月19日新府信答字(2017)16号答复明确每户的安置面积为125平方米。该面积规定已落实60户，被告的派出机构未按法定程序修改规划，提交委托设计的占地面积修改为118平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条第二款规定、第二十二条之规定。综上，请求依法确认被告派出机构新昌县高新技术产业园超越职权委托设计的行为违法并予撤销；本案诉讼费用由被告承担。被告新昌县人民政府答辩称：1.本案不属行政诉讼受案范围。原告的诉请为确认委托设计行政行为违法并予以撤销，对此，被告认为，涉案委托设计行为是民事行为，所签订的工程设计合同属民事合同范畴，不属《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。2.原告诉称涉案房屋设计实际由新昌县工业�发展有限公司委托新昌规划建筑设计有限公司设计，并非被告的派出机构新昌县高新技术园区的委托行为。新昌县工业区发展有限公司系国有独资企业，主要承担园区开发、建筑安装、市政基础工程建设等。为确保五都新村建设的统一、与周围建筑保持协调、与市政基础建设相配套，五都村的安置房施工图由新昌县工业区发展有限公司统一委托设计，并不违法。3.原告的诉称混淆了农村村民建房的规划管理、村庄规划、建房面积的确定和房屋建筑方案即施工图等概念和相关的法律关系。根据《新昌县农村村民建房建设管理细则》的规定，新昌县住房和城乡建设局是县行政区域内农村村民建房规划管理的主管部门，负责全县范围内A类村村民的规划管理工作，原告诉称涉案安置房施工图并非村庄规划的范畴，只是A类村村民到县建设局申请办理《乡村建设规划许可证》�当具备的资料之一，根据上述细则的规定，申请建房的村必须编制村庄规划，并经县人民政府批准后才可实施，原告诉称的安置房占地面积为118平方米，不属村庄规划的修改，只是根据集约用地的原则确定的建房占地面积，不涉及乡规划、村庄规划的调整和变动。因此原告的诉称，不能成立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因涉案五都村安置小区B地块单体工程设计施工图由新昌县工业园区发展有限公司于2017年5月8日委托新昌县规划建筑设计院有限公司设计。虽然根据1997年9月26日被告新昌县人民政府作出的新府信答字(2017)20号信息公开答复书明确“提交委托设计的占地面积为118平方”。但因根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；……”之规定，涉案委托设计行为系依法审定前的程序性行为，并不产生外部法律效力。故原告章宪初的起诉，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第(二)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告章宪初的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长 王   建审 判 员 范 卓 娅人民陪审员 马�萍二〇一八年三月二日书 记 员 陈 梦 娜
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1417号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：向红，支行行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：彭芳，女，1978年12月27日出生，白族，户籍所在地湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。
被告：金真明，男，1972年2月14日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。
两被告共同委托诉讼代理人：杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告彭芳、金真明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桑植支行的委托诉讼代理人谷鸣国与被告彭芳、金真明的共同委托诉讼代理人杨昌鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭芳、金真明偿还原告信用卡透支本金及利息366091.72元；2、本案律师费用18000元及诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年9月7日，被告彭芳向原告申办了工银信用卡，信用卡卡号为3*************6。截至2017年11月3日止，被告彭芳已透支本金321024.91元，利息45066.81元，本息合计366091.72元。原告多次向被告催收，但被告拒绝偿还。原告只好委托律师代理催收事宜，约定代理费按收回现金到账额的百分之五支付。综上，被告违背诚实信用原则，不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭芳、金真明对原告主张的被告截至2017年11月3日止透支工银信用卡本金321024.91元，欠息45066.81元的事实予以承认，且愿意在两个月内偿还借款本息，但认为本案所花费的律师费用不是实现债权的必要费用，只愿意酌情承担律师费用10000元。
原告中国工商银行股份有限公司桑植县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告彭芳、金真明表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告彭芳在原告处成功申办工银信用卡，同意遵守信用卡使用的各项规则，后使用该信用卡透支消费，与原告形成借款关系。被告彭芳向原告借款消费后，应当按照约定的期限和额度返还借款。被告彭芳未按约定返还借款的行为已构成违约，依照合同约定应承担向原告偿还借款本息的责任。本案中，被告金真明对其妻子彭芳透支信用卡未偿还的事实予以认可，属于夫妻一方事后追认所负债务的情形，本案中的信用卡借款应认定为夫妻共同债务。因此，对原告要求两被告共同偿还原告所欠信用卡借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的本案律师费用，因属原告为实现债权产生的费用且原告愿意酌情承担10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告彭芳、金真明于本判决生效后六十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桑植支行借款本金321024.91元、利息45066.81元，律师费用10000元，共计376091.72元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桑植支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，由被告彭芳、金真明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 谷晓君
人民陪审员 谷月红
二〇一八年一月十九日
法官 助理 彭群健
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1498号
原告：曹飞男，1987年7月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：程卫文男，1969年9月16日出生，汉族，住淳安县。
本院审理原告曹飞诉被告程卫文民间借贷纠纷一案，定于2018年4月16日15时00分在淳安县人民法院第三法庭公开开庭审理。原告曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹飞负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年四月十六日
书记员 占 炜
*?PAGE?2?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1498号原告：曹飞男，1987年7月25日出生，汉族，住淳安县。被告：程卫文男，1969年9月16日出生，汉族，住淳安县。本院审理原告曹飞诉被告程卫文民间借贷纠纷一案，定于2018年4月16日15时00分在淳安县人民法院第三法庭公开开庭审理。原告曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹飞负担。审判员  蔡姣姣二〇一八年四月十六日书记员  占 炜·??2?·
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01452号
原告：哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人：初杨，该公司董事长。
被告：长春市艺美玻璃有限公司，住所地：长春市经开区。
法人代表人：刑月家，该公司总经理。
本院在审理原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司诉被告长春市艺美玻璃有限公司合同纠纷一案中，原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费，并且向本院提出撤诉申请，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十一月十日
书记员 陶海红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3096号
原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉。
委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。
被告蒋晓康（曾用名蒋晓东），男，1986年12月2日出生,汉族，住浙江省海宁市。
被告蒋应建，男，1962年4月13日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
被告倪秀英，女,1964年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英追偿权纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于为被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：一、被告蒋晓康支付原告代偿款34241.69元。二、被告蒋晓康支付原告违约金2589.23元（自2016年12月27日暂算至2017年4月21日计115天，此后按年利率24%计算至上述款项还清之日）。三、被告蒋晓康支付原告律师费损失5000元。四、被告蒋应建、倪秀英对上述款项承担连带清偿责任。五、诉讼费由被告承担。
被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：
借款人：蒋晓康。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
贷款事由：购买车辆。
保证人：稻普公司。
反担保人：蒋应建、倪秀英。
代偿金额：2016年12月26日代偿34241.69元。
违约责任：如蒋晓康未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余代偿还的透支资金进行扣划支付的，蒋晓康应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。
另查明，合同约定原告为实现债权支付的律师费由蒋晓康承担。
本院认为，原告为蒋晓康代偿银行贷款，蒋晓康应当归还，逾期归还应依约支付相应的违约金及实现债权的律师费。原告主张的违约金标准低于合同约定且不高于限额规定，本院支持。关于律师费问题，根据合同约定，应由被告蒋晓康承担，但原告主张费用过分高于其实际损失，本院酌情予以调整为3000元。蒋应建、倪秀英为蒋晓康的担保债务提供连带责任反担保，应对蒋晓康欠付原告的代偿款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓康支付原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币34241.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋晓康支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币2589.23元（暂算至2017年4月21日，此后以未还的第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋晓康支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蒋应建、倪秀英对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币40元，被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英负担人民币806元。
原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由蒋晓康、蒋应建、倪秀英负担，被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3096号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告蒋晓康（曾用名蒋晓东），男，1986年12月2日出生,汉族，住浙江省海宁市。被告蒋应建，男，1962年4月13日出生,汉族，住浙江省兰溪市。被告倪秀英，女,1964年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英追偿权纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于为被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：一、被告蒋晓康支付原告代偿款34241.69元。二、被告蒋晓康支付原告违约金2589.23元（自2016年12月27日暂算至2017年4月21日计115天，此后按年利率24%计算至上述款项还清之日）。三、被告蒋晓康支付原告律师费损失5000元。四、被告蒋应建、倪秀英对上述款项承担连带清偿责任。五、诉讼费由被告承担。被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款代偿事实如下：借款人：蒋晓康。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。贷款事由：购买车辆。保证人：稻普公司。反担保人：蒋应建、倪秀英。代偿金额：2016年12月26日代偿34241.69元。违约责任：如蒋晓康未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余代偿还的透支资金进行扣划支付的，蒋晓康应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。另查明，合同约定原告为实现债权支付的律师费由蒋晓康承担。本院认为，原告为蒋晓康代偿银行贷款，蒋晓康应当归还，逾期归还应依约支付相应的违约金及实现债权的律师费。原告主张的违约金标准低于合同约定且不高于限额规定，本院支持。关于律师费问题，根据合同约定，应由被告蒋晓康承担，但原告主张费用过分高于其实际损失，本院酌情予以调整为3000元。蒋应建、倪秀英为蒋晓康的担保债务提供连带责任反担保，应对蒋晓康欠付原告的代偿款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓康支付原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币34241.69元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蒋晓康支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币2589.23元（暂算至2017年4月21日，此后以未还的第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告蒋晓康支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告蒋应建、倪秀英对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币846元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币40元，被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英负担人民币806元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由蒋晓康、蒋应建、倪秀英负担，被告蒋晓康、蒋应建、倪秀英于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一七年十月二十三日书 记 员  郭晓冬?*MERGEFORMAT?4?
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4076号
原告：辛凤兰，女，1964年4月27日生，汉族，住天津市北辰区。
原告：李元泽，男，1963年10月21日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：辛凤兰，女，1964年4月27日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3028室。
法定代表人：刘冬晟。
原告辛凤兰、李元泽与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告辛凤兰、李元泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告辛凤兰、李元泽撤回起诉处理。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02422号
原告何康乐，男，1984年4月20日生，汉族，农民。
被告西安中恒机械厂。
诉讼代表人杜云芳，系该厂厂长。
被告王育峰，男，1975年6月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告何康乐诉被告西安中恒机械厂、王育峰民间借贷纠纷一案中，原告何康乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何康乐负担。
审判员 谢水浪
二〇一五年十月二十六日
书记员 王亚萍
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第719号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年9月28日晚，被告人何某与朋友在成都市龙泉驿区某镇饮酒后独自一人驾驶川A＊＊＊**号小型轿车回家。当天20时46分许，被告人何某驾车行驶至成都市成华区某路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人血液乙醇浓度为107.8mg／100ml，已属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人何某在拘役一个月至二个月幅度内量刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去……）
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人何某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 喻旭辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13634号之二
原告：保利（成都）房产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗微佳，女，汉族，1982年8月18日出生，住成都市青白江区。
被告：周志辉，女，汉族，1953年5月8日出生，住成都市青白江区。
原告保利（成都）房产开发有限公司诉被告罗微佳、周志辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，原告保利（成都）房产开发有限公司于2018年3月14日向本院申请撤诉，要求撤回对被告罗微佳、周志辉的起诉。
本院经审查认为，原告保利（成都）房产开发有限公司申请撤回对被告罗微佳、周志辉的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告保利（成都）房产开发有限公司申请撤回对被告罗微佳、周志辉的起诉。
本案案件受理费减半收取26900元，由原告保利（成都）房产开发有限公司自愿承担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 吴清华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩亚群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13634号之一
原告：保利（成都）房产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗薇佳，女，汉族，1982年8月18日出生，住成都市青白江区。
被告：周志辉，女，汉族，1953年5月8日出生，住成都市青白江区。
本院立案受理原告保利（成都）房产开发有限公司诉被告罗薇佳、周志辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告罗薇佳、周志辉下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告保利（成都）房产开发有限公司诉被告罗薇佳、周志辉商品房销售合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩亚群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13634号之四
本院于2017年12月12日对原告保利（成都）房产开发有限公司诉被告罗微佳、周志辉商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）川0191民初13634号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0191民初13634号之一民事裁定书第二页中“《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百五十七条”补正为“《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条”。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 吴清华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩亚群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13634号之四本院于2017年12月12日对原告保利（成都）房产开发有限公司诉被告罗微佳、周志辉商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）川0191民初13634号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0191民初13634号之一民事裁定书第二页中“《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百五十七条”补正为“《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条”。审 判 长  吴 翔人民陪审员  蒲晓凌人民陪审员  吴清华二〇一八年八月十六日书 记 员  韩亚群
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初174号
原告：林子军，现住吉林省长春市绿园区。
原告：毛占海，现住吉林省榆树市。
二人共同委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师，范慧颖，吉林巡达律师事务所律师。
被告：长春市艺迪科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：赵影，经理。
被告：赵影，现住吉林省长春市二道区。
林子军、毛占海与长春市艺迪科技有限公司、赵影建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告林子军、毛占海于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林子军、毛占海撤诉。
案件受理费2,780.0元，由林子军、毛占海负担。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁冰冰
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民再4号
再审申请人（原审被告）：李雪敏，女，1981年10月23日出生,汉族，住桐庐县。
被申请人（原审原告）：潘建颖，女，1977年9月13日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：张渭泉，男，1980年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
再审申请人李雪敏与被申请人潘建颖、张渭泉民间借贷纠纷一案，再审申请人李雪敏不服本院（2016）浙0122民初4299号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月14日作出（2017）浙0122民申1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李雪敏到庭参加诉讼，被申请人潘建颖、原审被告张渭泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
再审申请人李雪敏再审称，原审被告张渭泉与再审申请人在2015年6月1日离婚。而原审被告张渭泉与被申请人潘建颖的借款发生时间是2015年11月、2016年1月，不是在婚姻关系存续期间的债务，再审申请人不应当承担该债务。
再审申请人李雪敏提供以下证据证明自己的主张：2015年6月1日桐庐县民政局出具的离婚手续，离婚证字号：L330122-2015-000498。
被申请人潘建颖、原审被告张渭泉未作答辩
原告潘建颖诉被告张渭泉、李雪敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款3万元，支付利息4200元，代理费2000元，合计36200元（自2016年1月27日按月利率2%算至2016年8月26日，后续利息自2016年8月27日起按月利率2%另算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。原审理认定事实：被告张渭泉分别于2015年11月13日、2016年1月27日向原告借款1万元、2万元，并出具借条二份，均承担按月利率3%支付利息，并承担原告为实现债权而支出的代理费。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间的债务。被告张渭泉支付了1万元借款至2016年1月26日止的利息，后二被告分文未付。原告为实现本案债权支出代理费2000元。作出如下判决：一、被告张渭泉、李雪敏于本判决生效之日起十日内归还原告潘建颖借款3万元，并支付自2016年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张渭泉、李雪敏于本判决生效之日起十日内支付原告潘建颖为实现本案债权支出的代理费2000元。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告张渭泉、李雪敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
再审查明的事实：原审被告张渭泉分别于2015年11月13日、2016年1月27日向原告借款1万元、2万元，并出具借条二份，均按月利率3%支付利息，并承担原告为实现债权而支出的代理费。被告张渭泉支付了其中1万元借款至2016年1月26日止的利息，后分文未付。原告为实现本案债权支出代理费2000元。
另再审查明，2015年6月1日，张渭泉、李雪敏协议离婚（离婚证号L330122-2015-000498）。
本院再审认为：被申请人潘建颖与原审被告张渭泉之间借款，发生在再审申请人李雪敏与原审被告张渭泉离婚之后，系原审被告张渭泉的个人债务，应当由原审被告张渭泉个人承担还款责任，再审申请人李雪敏提出的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0122民初4299号民事判决书；
二、张渭泉于本判决生效之日起十日内归还潘建颖借款3万元，并支付自2016年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、张渭泉于本判决生效之日起十日内支付潘建颖为实现本案债权支出的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
原审案件受理费705元，减半收取352.5元，由张渭泉负担，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 陈世荣
审判员 严智平
审判员 杨国华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋红英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民再4号再审申请人（原审被告）：李雪敏，女，1981年10月23日出生,汉族，住桐庐县。被申请人（原审原告）：潘建颖，女，1977年9月13日出生，汉族，住浦江县。原审被告：张渭泉，男，1980年8月10日出生，汉族，住桐庐县。再审申请人李雪敏与被申请人潘建颖、张渭泉民间借贷纠纷一案，再审申请人李雪敏不服本院（2016）浙0122民初4299号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月14日作出（2017）浙0122民申1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李雪敏到庭参加诉讼，被申请人潘建颖、原审被告张渭泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。再审申请人李雪敏再审称，原审被告张渭泉与再审申请人在2015年6月1日离婚。而原审被告张渭泉与被申请人潘建颖的借款发生时间是2015年11月、2016年1月，不是在婚姻关系存续期间的债务，再审申请人不应当承担该债务。再审申请人李雪敏提供以下证据证明自己的主张：2015年6月1日桐庐县民政局出具的离婚手续，离婚证字号：L330122-2015-000498。被申请人潘建颖、原审被告张渭泉未作答辩原告潘建颖诉被告张渭泉、李雪敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款3万元，支付利息4200元，代理费2000元，合计36200元（自2016年1月27日按月利率2%算至2016年8月26日，后续利息自2016年8月27日起按月利率2%另算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。原审理认定事实：被告张渭泉分别于2015年11月13日、2016年1月27日向原告借款1万元、2万元，并出具借条二份，均承担按月利率3%支付利息，并承担原告为实现债权而支出的代理费。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间的债务。被告张渭泉支付了1万元借款至2016年1月26日止的利息，后二被告分文未付。原告为实现本案债权支出代理费2000元。作出如下判决：一、被告张渭泉、李雪敏于本判决生效之日起十日内归还原告潘建颖借款3万元，并支付自2016年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张渭泉、李雪敏于本判决生效之日起十日内支付原告潘建颖为实现本案债权支出的代理费2000元。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告张渭泉、李雪敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。再审查明的事实：原审被告张渭泉分别于2015年11月13日、2016年1月27日向原告借款1万元、2万元，并出具借条二份，均按月利率3%支付利息，并承担原告为实现债权而支出的代理费。被告张渭泉支付了其中1万元借款至2016年1月26日止的利息，后分文未付。原告为实现本案债权支出代理费2000元。另再审查明，2015年6月1日，张渭泉、李雪敏协议离婚（离婚证号L330122-2015-000498）。本院再审认为：被申请人潘建颖与原审被告张渭泉之间借款，发生在再审申请人李雪敏与原审被告张渭泉离婚之后，系原审被告张渭泉的个人债务，应当由原审被告张渭泉个人承担还款责任，再审申请人李雪敏提出的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙0122民初4299号民事判决书；二、张渭泉于本判决生效之日起十日内归还潘建颖借款3万元，并支付自2016年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、张渭泉于本判决生效之日起十日内支付潘建颖为实现本案债权支出的代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息原审案件受理费705元，减半收取352.5元，由张渭泉负担，于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  陈世荣审判员  严智平审判员  杨国华二〇一七年十二月二十一日书记员  宋红英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初4442号
原告：王东敏，男，1954年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：王明，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：金晖，男，1982年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：钟邦夫，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告王东敏诉被告金晖、钟邦夫民间借贷纠纷一案中，原告王东敏以被告金晖、钟邦夫已全部履行还款为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东敏撤回起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告王东敏负担。
审 判 员 李锁娜
二〇一八年六月十一日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 李淑云
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执异4号
案外人李春辉。
申请执行人袁国栋。
被执行人刘金贵。
被执行人李国胜。
本院在执行申请执行人袁国栋与被执行人刘金贵、李国胜民间借贷纠纷一案中，案外人李春辉提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李春辉称，宁津县人民法院作出的（2016）鲁1422执68号之一执行裁定书查封的位于宁津县馨�小区XXX房产一处系案外人所有，法院的执行行为损害了案外人的合法权益，请求法院依法对该房产解除查封。
本院查明，本院在审理袁国栋诉刘金贵、李国胜民间借贷纠纷一案中，于2015年10月9日作出（2015）宁民初字第1316-2号民事裁定书，查封了位于宁津县馨宁小区XXX室房产一处，该房产系李国胜、刘金英的回迁安置房，案外人李春辉及被执行人李国胜未申请复议。本院在执行申请执行人袁国栋与被执行人刘金贵、李国胜民间借贷纠纷一案中，本院分别于2016年2月18日、2016年2月25日、2016年3月31日对刘金贵和李国胜、刘金英和刘金贵、李国胜和刘金英（系李国胜之妻）作出执行笔录，李国胜、刘金英均称上述房产为其所有。同时，刘金英对袁国栋所负债务作出担保。刘金贵、李国胜、刘金英逾期未履行义务，本院于2016年5月6日作出（2016）鲁1422执68号之一执行裁定书查封了李国胜与刘金英所共有的位于XXX。
本院认为，本院在审理期间对该争议房屋作出了保全裁定，案外人、被执行人均未申请复议，应视为对复议权利的放弃。在本案执行期间再次对争议房屋作出查封并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，裁定如下：
驳回案外人李春辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向宁津县人民法院提起诉讼。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 荆金峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 凯
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1422执异4号案外人李春辉。申请执行人袁国栋。被执行人刘金贵。被执行人李国胜。本院在执行申请执行人袁国栋与被执行人刘金贵、李国胜民间借贷纠纷一案中，案外人李春辉提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人李春辉称，宁津县人民法院作出的（2016）鲁1422执68号之一执行裁定书查封的位于宁津县馨�小区XXX房产一处系案外人所有，法院的执行行为损害了案外人的合法权益，请求法院依法对该房产解除查封。本院查明，本院在审理袁国栋诉刘金贵、李国胜民间借贷纠纷一案中，于2015年10月9日作出（2015）宁民初字第1316-2号民事裁定书，查封了位于宁津县馨宁小区XXX室房产一处，该房产系李国胜、刘金英的回迁安置房，案外人李春辉及被执行人李国胜未申请复议。本院在执行申请执行人袁国栋与被执行人刘金贵、李国胜民间借贷纠纷一案中，本院分别于2016年2月18日、2016年2月25日、2016年3月31日对刘金贵和李国胜、刘金英和刘金贵、李国胜和刘金英（系李国胜之妻）作出执行笔录，李国胜、刘金英均称上述房产为其所有。同时，刘金英对袁国栋所负债务作出担保。刘金贵、李国胜、刘金英逾期未履行义务，本院于2016年5月6日作出（2016）鲁1422执68号之一执行裁定书查封了李国胜与刘金英所共有的位于XXX。本院认为，本院在审理期间对该争议房屋作出了保全裁定，案外人、被执行人均未申请复议，应视为对复议权利的放弃。在本案执行期间再次对争议房屋作出查封并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人李春辉的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向宁津县人民法院提起诉讼。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  荆金峰二〇一六年七月二十二日书记员  王 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初161号
原告吴燕婷。
委托代理人巩军庆，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈宏文。
被告邹先宏。
原告吴燕婷诉被告陈宏文、被告邹先宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告陈宏文到庭参加了诉讼，被告邹先宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴燕婷先后于2014年7月29日向原告借款300000元，于2014年8月30日向原告借款200000元，借款当日被告向原告出具收据，借款当天被告邹先宏以担保人身份签字，愿意承担相应的还款责任。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还款义务，已严重损害原告利益，担保人也应承担相应的法律责任，为保护原告的合法民事权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还借款本金500000元、利息40000元（按照6%暂从2014年9月1日计算至2015年12月31日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同、银行流水、银行付款凭证6张、借据2张。证明：1、原被告存在借款关系；2、被告欠原告借款500000元。
证据二、房屋买卖协议、抵押合同。证明被告因欠款将其开发建设的房屋（宝塔向阳湖农行还建房桃园小区C栋1单元601号、602号）及咸安区双溪桥镇160号房屋卖给了原告。
证据三、张玉峰身份证、户口本、离婚协议、银行卡复印件。证明张玉峰是原告的儿子，是原告用张玉峰的卡转了两次49000元给被告。
被告陈宏文辩称，借款属实。本人资产可以还清所借款项，但借款时预扣了18000元的利息。后期所还利息金额以原告所述为准。
被告邹先宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经庭审质证，被告陈宏文对原告提交的证据一至证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈宏文在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院审查认为，被告邹先宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。对原告提供的证据一中的借据及银行汇款凭证相互印证，能够证明被告陈宏文向原告借款500000元的事实，本院予以采信，对证据一中的借款合同，借款人、借款金额及借款起止期限均与原告诉请的金额、期限不一致，与证据一中原告的银行汇款凭证时间及被告所写的借据时间亦不一致，不能认定为同一笔借款，故对该借款合同本院不予采信；对证据二，认为该买卖协议及抵押合同的主体、借款时间、期限、金额与本案原告诉请不一致，且该抵押未到相关部门办理抵押物登记，该抵押权并未设立，故对该证据本院不予采信；对原告所提交证据三，与证据一中的银行汇款凭证相互印证，能够证明原告用张玉峰的银行卡向被告陈宏文付款两次共98000元的事实，本院予以采信。
根据上述依法确认的证据以及当事人自认，本院依法认定以下事实：2014年7月29日、2014年8月30日被告陈宏文先后向原告吴燕婷借款300000元、200000元，借款当日被告向原告出具收据，口头约定月利率6%，并由被告邹先宏以担保人身份签字。原告于被告出具条据当日用本人银行卡向被告陈宏文转账282000元（预扣利息18000元）、用其儿子张玉峰的银行卡向被告陈宏文转账两次共98000元，并给付现金2000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年10月还款20000元、2014年12月还款10000元，剩余款项一直未予偿还。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宏文向原告借款，由被告亲笔书写的借据及银行转账凭证，因此，原告与被告陈宏文之间的借贷关系成立。原告要求被告陈宏文偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，第一笔借款300000元预扣了利息18000元，故该笔借款本金应按282000元计算。同时根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告与被告陈宏文约定的月利率超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算利息。被告邹先宏作为原告与被告陈宏文的借款担保人在借据上签字，故本院对其担保人的身份予以认定，其应对其担保的债务承担连带保证责任。被告邹先宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈宏文于本判决生效之日起七日内向原告吴燕婷偿还借款本金482000元，并从借款之日起按年利率24%承担利息（被告已付利息30000元从中扣减）至还清之日为止。
二、被告邹先宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费9200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 娜
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第593号
申请执行人陈国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇前尖山村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人陈国庆与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2669号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2669号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1958号
原告：杨军保，男，1977年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：郑喜正，男，1977年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号，统一社会信用代码：91331000704672171W。
法定代表人：王崇敏，董事长。
原告杨军保、郑喜正与被告台州兴海汽车出租有限公司挂靠经营协议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告杨军保、郑喜正在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨军保、郑喜正撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王 莹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执68号
申请执行人：辛德会
被执行人：孙大鹏
申请执行人辛德会诉被执行人孙大鹏饲养动物损害责任赔偿纠纷一案，本院（2015）镇坦民初字第105号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇坦民初字第105号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执68号
申请执行人：辛德会
被执行人：孙大鹏
申请执行人辛德会诉被执行人孙大鹏食养动物损害赔偿一案，本院（2015）镇坦民初字第105号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇坦民初字第105号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：白庆国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58310号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。被告云南同创伟业智能化工程有限公司，住所地云南省昆明市。本院受理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告云南同创伟业智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第934号
原告：顾时金。
委托代理人：张莺。
被告：管金虎。
被告：徐正斌。
原告顾时金诉被告管金虎、刘树燕、徐正斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告顾时金的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告管金虎、刘树燕、徐正斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告刘树燕的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告顾时金起诉称，被告管金虎与案外人刘树燕因资金周转需要向原告借款7万元，于2012年12月13日出具一张借条给原告，并由被告徐正斌提供担保。借条上约定：如被告不按期归还借款，原告有权就起诉所产生的代理费、诉讼费等一些开支由被告承担。现经原告催讨，被告仅归还3万元，尚余4万元至今未给付，二被告已构成违约，故诉请判令：1.被告管金虎立即归还借款4万元；2.被告管金虎支付原告实现债权费用2000元；3.被告徐正斌对被告管金虎借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告管金虎、徐正斌未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据为：
证据一、借条一份，证明被告管金虎与刘树燕向原告借款7万元，于2012年12月13日出具一张借条给原告，并由被告徐正斌提供担保的事实。
证据二、委托代理合同、收费收据、发票各一份，证明原告为实现本案债权所产生的律师代理费2000元的事实。
被告管金虎、徐正斌未到庭，故无质证。
原告提供的证据能证明原告的事实主张，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2012年12月13日，被告管金虎向原告顾时金借款7万元，并约定：因起诉所产生的代理费、法院诉讼费等一切开支，由借款人承担。双方未约定借款利息及借款期限。案外人刘树燕在借款人一栏中签字。被告徐正斌在担保人一栏中签字。嗣后，被告管金虎陆续归还借款合计3万元，因余借款4万元未还，双方纠纷成讼。为此，原告花费代理费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未对借期约定的，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。被告管金虎借款后经原告催讨未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告管金虎返还借款并赔偿其实现债权费用的诉请，本院予以支持。被告徐正斌作为保证人，在未约定保证方式及保证担保范围的情况下，应对上述全部债务按照连带责任保证承担保证责任，现被告徐正斌未履行保证义务，也构成违约，故被告徐正斌应对该笔借款及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，但被告被告徐正斌履行保证义务后，依法有权向被告管金虎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管金虎应于本判决生效之日起十日内返还原告顾时金借款4万元并支付原告实现债权的费用2000元；
二、被告徐正斌对被告管金虎的上述债务承担连带清偿责任；被告管金虎履行担保义务后，有权向被告管金虎追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元（已减半），由被告管金虎、徐正斌共同负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一五年九月十日
书记员 杨 佩
湖南省衡东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0424执123号
衡东县环境保护局、湖南创大钒钨有限公司：
关于申请执行人衡东县环境保护局与被执行人湖南创大钒钨有限公司环保行政处罚一案，由于被执行人湖南创大钒钨有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡东县环境保护局于2018年2月8日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖南创大钒钨有限公司主动缴纳了衡东县环境保护局东环罚字（2017）12号行政处罚决定所给予的六万元罚款，并缴纳了执行费八百元。
本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人衡东县环境保护局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
衡东县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）湘0424行审5号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺笑傲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初936号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某某，无职业。因犯盗窃罪，于2012年5月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月25日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2016年5月24日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）913号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某某于2016年5月19日1时许，在本市武昌区江盛路列电新村小区6栋3单元，采取插门入室的方法进入501室冯某的住所，盗得冯某的苹果牌6型手机1部、三星牌j3109型手机1部等物品（物品共计价值人民币3750元），后被公安机关查获归案。
被告人袁某某归案后，其亲属已代为赔偿冯某人民币5200元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、书证（被告人袁某某的身份信息及前处刑事判决书）；3、证人朱某的证言；4、物证（扣押物品清单及照片）；5、被害人冯某的报案材料及陈述；6、被告人袁某某的供述与辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；8、现场笔录、视频截图。上述证据足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人袁某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，其家属已代为赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周永梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3815号
原告李连庆。
被告江松波。
本院在审理原告李连庆与被告江松波劳务合同纠纷一案中，原告李连庆于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李连庆撤回起诉。
案件受理费减半收取568元，经审批准许原告李连庆免交诉讼费568元。
代理审判员 侯 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1782号
原告：王珊，女，汉族,1989年8月5日出生，公民身份号码×××，系宁夏回族自治区银川市人，中国银行宁夏分行职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎�会所。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，江西省赣州市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-1-302室。
原告王珊与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告王珊以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珊的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王珊撤诉。
案件受理费94元（已减半收取），由原告王珊负担。
审判长纪银凤
人民陪审员陶宁山
人民陪审员金光生
二〇一八年三月二十七日
书记员侯玉婷
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1782号原告：王珊，女，汉族,1989年8月5日出生，公民身份号码×××，系宁夏回族自治区银川市人，中国银行宁夏分行职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎�会所。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，江西省赣州市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-1-302室。原告王珊与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告王珊以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王珊的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王珊撤诉。案件受理费94元（已减半收取），由原告王珊负担。审判长纪银凤人民陪审员陶宁山人民陪审员金光生二〇一八年三月二十七日书记员侯玉婷附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由�判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。