江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4598号
上诉人（原审原告）：苏州古月星电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路27号。
法定代表人：胡家娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝成，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市天卓弘轩电子有限公司，住所地深圳市南山区桃园路1号西海明珠花园花园E座201B09-10。
法定代表人：蔡烨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所实习律师。
上诉人苏州古月星电子有限公司（以下简称古月星公司）因与被上诉人深圳市天卓弘轩电子有限公司（以下简称天卓弘轩公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相黄商初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
古月星公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持古月星公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未接受品质鉴定申请，认定事实错误，古月星公司处尚有大量未加工的电子原件，完全可以通过品质鉴定明确天卓弘轩公司的违约事实。二、关于古月星公司主张的损失794268.85元，古月星公司已经通过另案处理，有昆山市人民法院的生效法律文书。三、一审法院以诉讼前未发生退换货认定天卓弘轩公司出售的电子原件无质量问题，证据不足。
被上诉人天卓弘轩公司辩称：一、古月星公司没有证据证明在涉案产品上使用了天卓弘轩公司的电子元器件。二、古月星公司没有提供证据证明天卓弘轩公司所提供的电子元器件存在产品质量问题。三、古月星公司没有证据证明电子元器件的质量问题与古月星公司主张的产品损失之间存在因果关系。故一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
古月星公司向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的买卖合同。2、天卓弘轩公司返还货款46973.6元，并赔偿该批货物导致的经济损失合计794268.85元。3、由天卓弘轩公司承担案件受理费。事实和理由：2014年6月至2015年5月，古月星公司多次通过传真、邮件等方式向天卓弘轩公司订购国巨品牌的电子元件。后天卓弘轩公司提供了贴有国巨品牌标签的元件给古月星公司，古月星公司对该元件进行加工成成品提交给案外人昆山兴宝塑料制品有限公司（以下简称兴宝公司）。2015年5月，古月星公司生产的成品客户反映出现问题，经检验分析该问题由天卓弘轩公司提供的电子元件不良导致。古月星公司要求天卓弘轩公司提供原厂分析报告，天卓弘轩公司提供不出。经国巨品牌原厂的邮件核实，天卓弘轩公司提供的代理证书和货物标签均系伪造。由于使用了天卓弘轩公司提供的假冒伪劣产品，古月星公司成品货物批量的退货、报废，以及由此问题产生的检验等费用，产生了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：2014年6月起至2015年5月，古月星公司向天卓弘轩公司采购电子原件。该期间，天卓弘轩公司向古月星公司出具销售出库单17份，均加盖天卓弘轩公司送货专用章，数量总计与采购合同单上的数量一一对应，古月星公司均予以签收。天卓弘轩公司共计向古月星公司提供81080.70元的电子原件并交付了81080.70元的增值税发票5份。古月星公司分别于2014年10月30日、2014年12月1日、2015年1月9日、2015年4月9日向天卓弘轩公司通过银行转账支付2670.20元、2865.20元、18673.10元、22765.10元，共计支付货款46973.60元，剩余货款34107.10元，古月星公司因质量持有异议至今未付。
一审审理中，古月星公司明确天卓弘轩公司发送给古月星公司的产品从未退货，天卓弘轩公司供货给古月星公司的电子原件，古月星公司进行组装焊接成为成品后供货给下家。古月星公司为证明其主张，向一审法院提供了以下证据：
1、古月星公司向天卓弘轩公司通过邮件方式发送采购订单17份，均注明：品名为贴片电容，质量要求按公司封样要求生产。验收方法为抽样标准（I）AQL0.65,交货方式及地点为古月星公司仓库,证明双方之间的买卖合同关系及标的物具体要求。
2、电子邮件截屏复印件11份、QQ聊天记录截屏复印件2份，证明古月星公司收到的货物存在质量问题。
3、古月星公司自行制作的统计数量表一份、古月星公司客户向古月星公司采购的采购订单复印件7份、江苏增值税发票复印件1份，证明天卓弘轩公司所供材料古月星公司加工后无法被古月星公司客户使用而造成的经济损失。
经质证，天卓弘轩公司对证据1中2014年6月9日、6月19日、8月6日、10月9日的4份采购合同单真实性认可，但不认可是其提供不良产品导致古月星公司产生损失的事实。剩余的采购合同单因没有天卓弘轩公司盖章签字不认可，对于其中约定的违约责任及备注品牌均不认可。对证据2、3均不认可。
原审法院认证如下：对于双方当事人无异议的证据，对其真实性予以确认。关于古月星公司所举的采购合同单17份，内容一致，且与双方确认的17份销售出库单的数量一一对应，单价双方确认一致。天卓弘轩公司也认可部分采购合同单，双方确认天卓弘轩公司提供的货物全部签收，对该17份采购合同单的真实性予以确认；对于古月星公司提供的电子邮件截屏复印件、QQ聊天记录截屏复印件、古月星公司自行制作的统计数量表、古月星公司客户向古月星公司采购的采购订单复印件及江苏增值税发票复印件，天卓弘轩公司均不予认可，仅依据该组证据，无法反应出天卓弘轩公司供应的货物存在质量问题，更无法证实古月星公司因该货物存有质量问题导致其经济损失794268.85元的事实,故对其证明效力均不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，当事人均应按约履行。古月星公司庭审中明确所有货物均未向天卓弘轩公司退货，已将天卓弘轩公司提供的全部电子原件组装焊接为成品后出售给客户，故本案所涉标的物已不复存在，古月星公司要求对不良品进行品质鉴定亦无事实基础，对古月星公司的鉴定申请不予采纳。古月星公司主张天卓弘轩公司提供的货物存在质量问题并导致其经济损失794268.85元，但对此并未提供充分的证据加以证明。又根据采购合同单，双方约定的结算方式为货到验收合同后（当月20号前对账，25号收到发票为准）月结60天付款，故古月星公司认为天卓弘轩公司提供的货物非古月星公司指定产品、质量不合格，并据此要求返还已支付货款46973.60元并赔偿其损失794268.85元,没有事实根据和法律依据,应予驳回。天卓弘轩公司已经向古月星公司交付了买卖价款共计81080.70元的电子元件，古月星公司也均予以签收并支付了部分货款。现古月星公司以天卓弘轩公司提供的货物严重违约要求解除双方之间的买卖合同,于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：驳回苏州古月星电子有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币6106元，由古月星公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。古月星公司提交以下证据：
证据一、昆山市人民法院民事调解书1份，用以证明因被上诉人提供的电子元器件国巨品牌，导致古月星公司赔偿客户损失80万余元。
证据二、通话录音四份，天卓弘轩公司的人员在电话中明确了相应的补救方法，用以证明天卓弘轩公司是认可提供的电子元器件并非古月星公司指定的品牌。
天卓弘轩公司对上述证据一的真实性不持异议，但认为不能证明古月星公司的主张，对证据二中涉及公司法定代表人的录音资料真实性不持异议，但是谈话中未确认古月星公司主张的产品质量问题，对于另2份录音资料以通话人身份无法确认为由，对真实性不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，古月星公司与天卓弘轩公司之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效。古月星公司要求解除合同，理应证明天卓弘轩公司交付的货物不符合合同约定，导致其合同目的无法实现。现古月星公司主张天卓弘轩公司交付的产品因不是国巨品牌，故不符合合同约定。对此本院认为，古月星公司的主张不能成立，理由如下：第一、古月星公司未能提供全部采购订单的原件，而且在其提供的采购订单复印件中也没有全部指定国巨品牌，在天卓弘轩公司不予确认的情况下，现有证据不能证明合同标的物均要求国巨品牌。古月星公司二审提供的录音资料，并不能证明天卓弘轩公司确认品牌不符的事实。第二、古月星公司作为买受人，在收取标的物后，应当及时进行检验，并应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知天卓弘轩公司。同时，对于合同标的物品牌，可以通过外观检验或者查询发现。现天卓弘轩公司已交付全部货物，但是古月星公司并未在接受标的物后、投入使用之前，通知天卓弘轩公司标的物的品牌不符合约定。第三、古月星公司虽在本案审理过程中申请以鉴定方法确定天卓弘轩公司交付的标的物品牌，但是由于双方在履行合同中，未按约对合同标的物进行封样，并且古月星公司亦不能证明其库存产品系天卓弘轩公司提供，故本案并不具备鉴定条件。古月星公司二审提供的录音资料中，天卓弘轩公司并未确认古月星公司对品牌的主张。第四、古月星公司未能举证证明，因卓弘轩公司交付的标的物品牌不符，导致古月星公司加工的产品被其采购商兴宝公司退货的结果，古月星公司二审提供的民事调解书亦不能反映该事实。因此，古月星公司要求解除合同的理由不成立。
综上所述，古月星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12212元，由上诉人古月星公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姚 懿