郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初808号
原告李琳，女，汉族，1984年4月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
负责人李晓雷，副区长。
委托代理人黄东杰，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师
原告李琳诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置补偿一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。原告李琳其委托代理人回新生，被告中原区政府的委托代理人黄东杰、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称，李福顺与李淑英是夫妻，是中原区须水村人，二人有一子李学建，一女李凤仙李学建与赵清珍是夫妻（后离婚），原告是其独生女，是李福顺与李淑英的孙女。原告祖母李淑英1984年去世，父亲李学建1997年去世，祖父李福顺1998年去世。李淑英、李学建、李福顺互为继承人，在死亡后，对郑州市中原区须水办事处须水村赵家拐村民组李淑英宅基地和房屋互相继承。原告是李学建唯一的法定继承人，按照法律规定继承了李学建继承的该宅基地和房屋。荆体建是李福顺里李淑英的干儿子，不是继承人。1998年10月20日荆体建未通知未成年的原告（原告14岁），与肖文芳签订协议，将原告已经继承的李淑英名下的宅基地和房屋出卖给肖文芳。肖文芳去世后，其女儿李亚楠是其继承人。原告提起民事诉讼，2016年11月22日郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102民初827号民事判决，认定荆体建与肖文芳于1998年10月20日签订的《李淑英家产宅基协议书》无效。2017年2月24日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终197号民事判决，维持原判，该终审判决于2017年3月2日生效。原告提起行政诉讼，2017年4月10日郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行初60号行政判决，判决：1、确认郑州市中原区人民政府1998年11月20日为肖文芳颁发的030682号集体土地使用权证的行政行为违法；2、撤销郑州市中原区人民政府1998年11月20日为肖文芳颁发的030682号集体土地使用权证。位于郑州市中原区须水办事处须水村赵家拐村民组李淑英名下的宅基地和房屋已被被告拆迁，生效判决认定原告李琳是李淑英名下宅基地及房产的权利人，被告应按照拆迁政策与原告签订房屋拆迁补偿协议。原告多次向被告成立的中原区须水片区安置区改造指挥部反映，请求签订房屋拆迁补偿协议，迟迟未予解决。2017年10月16日原告再次向被告递交申请书，请求被告与原告签订拆迁补偿协议，支付相应的过渡费，被告还是拒绝履行行政职责。故诉至法院，请求判令被告履行行政职责，对原告进行拆迁安置补偿。
被告中原区政府辩称，一、原告的诉讼请求不当。经被告核查，原告所述的涉案宅基院的安置补偿协议已经由案外人李亚楠等人于2016年11月17日与被告成立的中原新区须水片区安置区改造指挥部（下称指挥部）订立。在指挥部与李亚楠等人签订涉案宅基院拆迁补偿安置协议均合法有效或未被撤销确认无效的前提下，原告就同一处宅基院安置补偿事宜要求就涉案宅基院再次与原告本人签订协议重复进行补偿安置，该项诉讼请求明显不当。二、被告成立的指挥部与案外人李亚楠等人签订涉案宅基院的安置补偿协议有事实根据和合法依据。在拆迁过程中，指挥部普查，涉案宅基地对应宅基证的登记使用人是肖文芳（系李亚楠母亲），同时须水村委会出具“宅基使用”证明，案外人李亚楠户又是涉案宅基地的实际居住使用人，并且经普查后由村组代表、村民组长、业主签订确认，涉案宅基院的房屋附属物也归属于案外人李亚楠。基于此事实，后李亚楠上缴宅基证原件并出具“由于该宅基地或宅基地上房屋权益产生纠纷自行承担”的书面承诺，指挥部于2016年11月17日与案外人李亚楠等人签订了涉案宅基院的安置补偿协议。因此，就涉案宅基院的安置补偿而言，指挥部与李亚楠等人签订安置补偿协议，有事实根据和合法依据。三、本案实质是原告与案外他人之间的民事权益纠纷，原告应另行民事诉讼解决。本案纠纷的实质是原告与案外人荆体建之间的遗产继承分配纠纷或李亚楠之间的物权归属（安置权益返还）纠纷，原告与案外他人之间的民事权益纠纷，原告应另行民事诉讼解决。综上，依据《行政诉讼法》第六十九条规定，恳请一审法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李琳系李淑英（涉案宅基地的原户主，1984年2月去世）、李福顺（1998年2月去世）的孙女，其父李学建与母赵清珍于1991年7月6日离婚，离婚协议约定女儿李琳由李学建抚养。实际上李琳由其母抚养长大。李学建1997年12月去世。李福顺生前由其干儿子荆体建照顾生活。1998年10月，荆体建与肖文芳（2004年7月去世）签订了《李淑英家产宅基协议书》，将涉案房屋和宅基地转让给肖文芳。1998年11月中原区政府为肖文芳颁发了集体土地使用权证。肖文芳及其女儿李亚楠在涉案房屋上居住生活。2016年11月，中原新区须水片区实施城中村改造，涉案房屋在拆迁改造范围内。2016年11月17日，指挥部经过普查依据相关证明材料就涉案宅基地及附属物的拆迁补偿安置与李亚楠等四人签订了拆迁补偿安置协议。2016年11月22日，郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102民初827号民事判决，确认荆体建与肖文芳1998年10月20日签订的《李淑英家产宅基协议书》无效，该判决经郑州市中级人民法院二审予以维持。2017年4月10日，本院作出（2017）豫71行初60号行政判决，撤销了中原区政府1998年11月20日为肖文芳颁发的030682号集体土地使用权证，该判决已生效。原告诉至法院，要求进行拆迁安置补偿。
本院认为，本案原告主张中原区政府对其进行拆迁安置补偿，但在涉案宅基地及附属物的买卖协议被确认无效及集体土地使用权证被撤销前，中原区政府依据当时仍合法有效的证明材料对李亚楠进行了拆迁安置补偿。李琳起诉所主张宅基地及房产，已包含在中原区政府对李亚楠的拆迁安置补偿中，且同一宅基及相应的附属物不可能也不应当获得重复安置补偿。加之，李琳提交的证据不能证明其系涉案宅基地及附属物的唯一继承人。故，原告起诉要求中原区政府对其进行拆迁安置补偿没有事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。同时，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告所主张的拆迁安置利益系基于合同无效后取得，针对买卖宅基地及附属物造成的损失应当通过民事途径予以解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李琳的起诉。
案件受理费50元，退回原告李琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 黄 键
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。