wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8452号
原告胡兴福。
委托代理人陈升荣。
被告林德水。
原告胡兴福与被告林德水买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴福的委托代理人陈升荣到庭参加诉讼；被告林德水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴福向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德水偿付塑料冲板货款30500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2010年起，被告陆续向原告购买塑料冲板，并陆续支付货款。2011年1月29日，原、被告经结算，被告出具欠条，确认结欠原告塑料冲板货款68500元。经催讨，被告偿付了38000元，余款30500元至今没有偿付。
被告林德水未作答辩。
经审理，本院认定以下事实与原告主张的事实一致。原告为主张上述事实，提供了2011年1月29日被告出具的欠条在卷佐证，该证据足以证明被告结欠原告冲板货款的事实存在。
本院认为，原、被告之间塑料冲板买卖合同事实存在，合法有效。被告在原告主张权利后，应当偿付结欠的货款。因此，原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林德水于本判决生效后十日内偿付原告胡兴福塑料冲板货款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281元，由被告林德水负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费563元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一六年十月十日
书记员 郑星伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03374号
罪犯周健，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2011年6月16日作出（2011）石刑初字第103号刑事判决，以被告人周健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。河北省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）冀刑三终字第165号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项表扬3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯周健在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）【197】6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周健减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月3日起至2018年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 帆
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初31-1号
原告杨园园。
被告公茂阳。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市滨城区市西办事处黄河五路498号1号楼。
本院在审理原告杨园园与被告公茂阳、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告公茂阳在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年一月四日
书记员 耿庆磊
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行初33号
原告吴志才，农民。
被告涟源市公安局，住所地涟源市新城南路。
法定代表人王永旭，该局局长。
本院在审理原告吴志才诉被告涟源市公安局不履行法定职责一案中，原告吴志才于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志才申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条之规定，裁定如下：
准许原告吴志才撤回起诉。
本案受理费50元，本院予以免收。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6500号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区负责人王庆东，行长。被执行人陈佳文，男，1960年2月8日生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人何开花，女，1958年4月5日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人周先养，男，1986年10月23日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人凌良华，男，1983年6月7日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人杨秀金，女，1987年3月17日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人张新鹰，男，1978年12月25日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人张密红，女，1980年5月4日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人上海盛鹰贸易有限公司，住所地上海市金山区法定代表人张新鹰。被执行人上海画眉实业有限公司，住所地上海市金山区法定代表人周先养。被执行人上海夭桃电子商务有限公司(原上海首臻实业有限公司)，住所地上海市徐汇区法定代表人杨志强。被执行人上海佳勋贸易有限公司，住所地上海市闵行区法定代表人陈运菁。被执行人张建观，男，1963年3月15日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人上海豪美居建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区法定代表人张建观。被执行人上海东霁融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区法定代表人张建观。被执行人上海瀚清电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张宇鸿。被执行人陈运菁，女，1987年1月13日生，汉族，户籍所在地福建省南平市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14449号中国民生银行股份有限公司上海分行与陈佳文、何开花、周先养、凌良华、杨秀金、张新鹰、张密红、上海盛鹰贸易有限公司、上海画眉实业有限公司、上海夭桃电子商务有限公司、上海佳勋贸易有限公司、张建观、上海豪美居建材市场经营管理有限公司、上海东霁融资担保有限公司、上海瀚清电器有限公司、陈运菁金融借款合同纠纷一案中，依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第14449号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢128号
申请执行人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
被执行人肖丹丹，男，1981年12月30日出生，汉族，衡南县人。
被执行人孟玲，女，1986年9月27日出生，汉族，衡南县人，系肖丹丹之妻。
本院在执行申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人肖丹丹、孟玲社会抚养费征收一案中，已对被执行人肖丹丹、孟玲的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南洪计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 谭海鹰
审判员 陈三平
二〇一八年六月十一日
书记员 伍芳芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4751号
原告：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇南脚盛工业区4号楼祥禾木画厂，统一社会信用代码9135012169190220H。
法定代表人：杭乃兰，总经理。
委托诉讼代理人：黄松峰，男，住福建省福州市台江区。
被告：林云妹，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福建祥泰物流有限公司（以下简称祥泰公司）与被告林云妹委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托诉讼代理人黄松峰到庭参加诉讼，被告林云妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥泰公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付自2012年8月至2015年6月的代办费8000元，自2012年5月至2015年6月GDS流量费1750元，合计9750元，被告还应支付利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计至款项付清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年3月1日，原告与被告订立《车辆手续委托代办合同》一份，约定被告将其实际所有的闽Ａ×××××号重型自卸货车委托原告代办登记，被告每月应支付挂靠服务费250元，被告应当履行按时缴交各种费用的义务，发生纠纷由原告住所地法院管辖。合同订立后，自2012年8月以来，被告拒不支付代办费用，已严重违反《车辆委托代办合同》的约定，原告请求依法判决。
林云妹未作答辩。
祥泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据为《车辆手续委托代办合同》及闽Ａ×××××重型自卸货车的车辆登记信息，本院对其真实性均予以确认。林云妹没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为受托方与被告作为委托方，就被告的闽Ａ×××××车辆相关事宜委托原告办理，双方签订了一份《车辆手续委托代办合同》，合同约定被告委托原告代办以下事项：办理新车上牌手续；办理车辆的行驶证、营运证年审、补证（牌）、换证（牌）等手续；办理车辆的报停、报开手续；办理车辆的变更、转籍、报废等手续；办理车辆的交通事故、经济纠纷、违章处罚等处理；办理车辆保险投保、索赔；其他经双方协商或法律允许可委托代办的事项等。合同还约定了被告认可相关代办事项可以原告名义对外进行，但后果由被告承担，被告每月向原告交付代办费250元/辆，按半年付清，首期于订立本合同时支付，第二期于第一期届满时付清，以此类推，合同期限为2012年3月1日至2013年3月1日止，合同到期，若双方无异议，本合同顺延等等。原告自述合同签订后至同年8月，被告有给钱，双方没有争议。
本院认为，原告与被告之间签订的《车辆手续委托代办合同》系双方真实意思表示，体现了双方互负对待给付义务，原告的合同义务是为被告车辆办理营运证年审、车辆保险等等相关事项，被告的合同义务是按约定向原告支付代办费。原告自述合同签订后，被告已向原告付款至同年8月，则对于此后的代办费，原告只有在自己已经履行了上述合同义务的情形下，才能要求被告向原告履行交纳代办费义务，然而，原告并没有证据证明其已履行了上述代办事项的合同义务，故此，原告请求被告履行交纳代办费义务缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付GPS流量费，由于上述合同既无此项约定，原告又无证据证明为被告实际支出该项费用，故原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告福建祥泰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建祥泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 苏 云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1896号
原告：韩瑞学，农民。
被告：廖词虎，农民。
被告：马前仲，农民。
原告韩瑞学与被告廖词虎借款合同纠纷一案，本院2014年12月8日受理后，依法组成由审判员胥明然担任审判长，代理审判员武景军、人民陪审员毛亮参加的合议庭审理本案，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告韩瑞学到庭参加了诉讼，被告廖词虎、马前仲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告韩瑞学诉称，2012年被告廖词虎在粳子峪村采矿期间，发生了人员伤亡事故，协议赔偿死者家属60万元，由于廖词虎没有现金给付能力，便找到韩瑞学借款35万元，由其垫付给死者家属，出具了借条一张，约定2012年8月8日前付清借款，并承诺用廖词虎所有的装载机一台、挖掘机一台进行抵押，马前仲为此债务进行了担保。借款期限届满后，廖词虎未能返还借款，马前仲也未履行保证责任，且私自将抵押物装载机、挖掘机运走。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，要求被告廖词虎、马前仲连带返还借款35万元。提交的证据有：
证1.2012年2月8日署名“借款人廖词虎、保证人马前仲”出具的借款协议及承诺书一份，用以证明廖词虎从韩瑞学处借款35万元的事实，马前仲应当承担担保责任。
证2.署名“廖词虎”与死者家属签订的协议书一份，用以证明廖词虎赔偿死者家属60万元赔偿金的事实。
证3.署名“廖词虎、马前仲”给死者家属出具的35万元欠条一份，用以证明廖词虎向韩瑞学借款的原因。
证4.死者家属ＸＸ斌、王永清收条一张，用以证明韩瑞学为廖词虎垫付35万元赔偿款的事实。
被告廖词虎既未提供书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告马前仲既未提供书面答辩状，亦未参加本院庭审。
对原告韩瑞学提交的证据通过对死者家属的调查核实，能够证实廖词虎给付死者家属60万元赔偿金，其中由韩瑞学垫付35万元的事实。经审查，几份证据具有债务形成的关联性，能够认定韩瑞学与廖词虎之间存在借款关系以及马前仲为债务提供担保的真实性，予以采信。
经审理查明，2012年，被告廖词虎在迁西县旧城乡粳子峪村采矿期间，发生了人员伤亡事故，协议赔偿死者家属60万元。由于廖词虎没有现金给付能力，便找到时任村党支部书记韩瑞学借款35万元，并由其同乡马前仲提供担保，借款协议约定2012年8月8日前返还借款。借款期限届满后，廖词虎未能返还借款，马前仲也未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告廖词虎向原告韩瑞学借款事实清楚，应当积极履行返还借款义务。借款协议中没有约定保证方式，被告马前仲应当按着连带责任保证承担保证责任。因此，韩瑞学要求廖词虎、马前仲连带返还借款35万元的请求，理据充分，予以支持。马前仲在履行保证责任后可向廖词虎追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告廖词虎、马前仲在本判决生效后十日内一次性连带返还原告韩瑞学借款人民币35万元。
如果被告廖词虎、马前仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告廖词虎、马前仲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥明然
代理审判员 武景军
人民陪审员 毛 亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 温乃馨
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承包保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百零五条
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1896号
原告：韩瑞学，男，1969年7月3日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：廖词虎，男，1985年7月5日生，汉族，农民，住重庆市荣昌县。
被告：马前仲，男，1964年2月11日生，汉族，农民，住重庆市荣昌县。
原告韩瑞学与被告廖词虎借款合同纠纷一案，本院2014年12月8日受理后，依法组成由审判员胥明然担任审判长，代理审判员武景军、人民陪审员毛亮参加的合议庭审理本案，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告韩瑞学到庭参加了诉讼，被告廖词虎、马前仲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告韩瑞学诉称，2012年被告廖词虎在粳子峪村采矿期间，发生了人员伤亡事故，协议赔偿死者家属60万元，由于廖词虎没有现金给付能力，便找到韩瑞学借款35万元，由其垫付给死者家属，出具了借条一张，约定2012年8月8日前付清借款，并承诺用廖词虎所有的装载机一台、挖掘机一台进行抵押，马前仲为此债务进行了担保。借款期限届满后，廖词虎未能返还借款，马前仲也未履行保证责任，且私自将抵押物装载机、挖掘机运走。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，要求被告廖词虎、马前仲连带返还借款35万元。提交的证据有：
证1.2012年2月8日署名“借款人廖词虎、保证人马前仲”出具的借款协议及承诺书一份，用以证明廖词虎从韩瑞学处借款35万元的事实，马前仲应当承担担保责任。
证2.署名“廖词虎”与死者家属签订的协议书一份，用以证明廖词虎赔偿死者家属60万元赔偿金的事实。
证3.署名“廖词虎、马前仲”给死者家属出具的35万元欠条一份，用以证明廖词虎向韩瑞学借款的原因。
证4.死者家属ＸＸ斌、王永清收条一张，用以证明韩瑞学为廖词虎垫付35万元赔偿款的事实。
被告廖词虎既未提供书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告马前仲既未提供书面答辩状，亦未参加本院庭审。
对原告韩瑞学提交的证据通过对死者家属的调查核实，能够证实廖词虎给付死者家属60万元赔偿金，其中由韩瑞学垫付35万元的事实。经审查，几份证据具有债务形成的关联性，能够认定韩瑞学与廖词虎之间存在借款关系以及马前仲为债务提供担保的真实性，予以采信。
经审理查明，2012年，被告廖词虎在迁西县旧城乡粳子峪村采矿期间，发生了人员伤亡事故，协议赔偿死者家属60万元。由于廖词虎没有现金给付能力，便找到时任村党支部书记韩瑞学借款35万元，并由其同乡马前仲提供担保，借款协议约定2012年8月8日前返还借款。借款期限届满后，廖词虎未能返还借款，马前仲也未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告廖词虎向原告韩瑞学借款事实清楚，应当积极履行返还借款义务。借款协议中没有约定保证方式，被告马前仲应当按着连带责任保证承担保证责任。因此，韩瑞学要求廖词虎、马前仲连带返还借款35万元的请求，理据充分，予以支持。马前仲在履行保证责任后可向廖词虎追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告廖词虎、马前仲在本判决生效后十日内一次性连带返还原告韩瑞学借款人民币35万元。
如果被告廖词虎、马前仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告廖词虎、马前仲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥明然
代理审判员 武景军
人民陪审员 毛 亮
二〇一五年五月四日
书 记 员 温乃馨
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承包保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百零五条
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初571号
原告:北京爱地物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里东街1号。
法定代表人：宋铁枢，总经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被告：张自峰，男，1963年4月12日出生。
被告：丁平平，女，1968年11月19日出生。
原告北京爱地物业管理有限责任公司与被告张自峰、被告丁平平、被告北京市京大律师事务所（下称京大律师所）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京爱地物业管理有限责任公司的法定代表人宋铁枢及其委托诉讼代理人刘志刚，被告丁平平，被告京大律师所的委托诉讼代理人李远航均到庭参加了诉讼。被告张自峰经本院公告传唤未到庭应诉。诉讼过程中，原告北京爱地物业管理有限责任公司申请撤回了对被告京大律师所的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张自峰、被告丁平平共同偿还原告借款本金15.09万元并支付利息（以15.09万元为基数，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按月息1.7%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年7月10日，被告张自峰、被告丁平平向原告借款68万元，京大律师所作为担保人，各方签订借款合同，约定借款期限自2013年7月16日至2014年7月15日，利息按每月1.7%标准计算。后原告依约出借款项，二被告亦依约支付利息，但借款到期后未能偿还借款本金。后各方于2014年9月5日签订补充协议，对借款进行展期，并约定除原定利息外，二被告另每月偿还原告借款本金2万元。补充协议签订后，二被告继续依约支付利息、偿还本金至2016年6月20日，但此后未继续还款。经被告丁平平的女儿与京大律师所主任李光松共同计算，将二被告已支付利息中的部分利息抵充本金，抵充后二被告尚欠原告借款本金15.09万元。原告现对该剩余借款本金数额予以认可，并据此起诉。
被告丁平平辩称：不同意原告的诉讼请求。被告丁平平在签署借款合同时，其上手写内容均为空白，被告丁平平对借款数额、收款人、收款账户均不知情，该借款合同为无效合同，亦未实际履行。后被告张自峰与原告法定代表人宋铁枢口头约定由宋铁枢向张自峰出借款项，张自峰亦按月支付利息，现借款本息已还清。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，原告作为出借方（甲方），二被告共同作为借款方（乙方），京大律师所作为担保方（丙方），三方共同签订借款合同书（下称借款合同），约定，自2013年7月16日至2014年7月15日，由出借方提供借款方借款共计68万元；借款利息按每月月息1.7%计付息；乙方自2013年7月16日起，每月10日前按月给付甲方借款利息1.16万元（年度合计13.92万元），每月利息汇至甲方账户×××为准；甲方将借款直接汇入乙方和丙方指定的账户（户名：北京市奥立光灯饰中心；账户：×××；开户行：北京农商银行朝阳支行姚家园分理处）；乙方若延期给付偿还甲方本金和利息时，按每日万分之五另行计算罚息；借款方的借款和每月应付的利息，由担保人用单位和李光松个人全部财产作担保，担保期限为借款和利息全部偿还为止；如借款方借款到期不按期归还本金和每月不及时给付利息时，由担保单位或李光松个人承担连带的直接本息偿还责任。
2013年7月15日，原告向借款合同约定的北京市奥立光灯饰中心账户内汇入50万元。同日，北京菲波尔特仪表有限公司向借款合同约定的北京市奥立光灯饰中心账户内汇入18万元。本案审理过程中，北京菲波尔特仪表有限公司出具汇款说明，称该18万元系原告所有，北京菲波尔特仪表有限公司是代为转汇。
2014年9月5日，借款合同各方当事人签订借款合同补充条款书（下称补充合同），约定：甲方同意乙方所借款项部分适当展期，即在2015年5月30日前乙方陆续还清甲方全部借款本息；乙方自2014年9月起，在原借款利息每月1.16万元不变的情况下，乙方另行每月偿还甲方本金2万元，即每月10日前乙方按原汇款方式合计给付甲方3.16万元；乙方同意尽量提前偿还甲方本息；甲乙丙三方2013年7月10日所签订的借款合同及其他款项和相应内容继续与本补充条款同步有效。
庭审中，原告出示宋铁枢名下借记卡账户历史明细清单，并据此认可二被告于2014年9月至2016年6月期间，按每月3.16万元标准向原告偿还了借款本息，共计22个月。此外，二被告于2016年8月12日支付原告借款利息0.16万元，此后再无还款。原告并称虽然根据补充合同约定，二被告上述还款中仅包含本金44万元，剩余本金应为24万元，但既然被告丁平平的女儿与京大律师所主任李光松共同计算得出二被告尚欠原告借款本金15.09万元，原告也对该数额予以认可。被告丁平平称还款人是被告张自峰，被告丁平平不清楚真实还款情况，故对该证据无法发表质证意见。
上述事实，有原告提供的借款合同、电汇凭证、转账支票、汇款说明、补充合同、借记卡账户历史明细清单及原告与被告丁平平当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与二被告及京大律师所签订的借款合同及补充合同均系各方真实意思表示，合法有效。现原告依约交付借款68万元，而二被告未能依据补充合同之约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。现原告根据实际还款记录，认可二被告已支付了截至2016年6月20日的利息，并认为二被告除每月偿还借款本金2万元，已支付利息抵充部分借款本金后剩余借款本金为15.09万元。鉴于原告主张的已支付利息及抵充本金的计算标准未超过法律允许的上限，故本院对此不持异议。二被告负有偿还剩余借款本金15.09万元并支付相应利息的义务。被告丁平平关于其在签署借款合同时其中手写内容均为空白，该借款合同未实际履行，后被告张自峰与原告法定代表人宋铁枢口头约定由宋铁枢向张自峰出借款项且借款本息已还清的答辩意见，因缺乏证据证明，故本院不予采信。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张自峰经本院合法传唤未到庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张自峰、被告丁平平于本判决生效后十日内偿还原告北京爱地物业管理有限责任公司剩余借款本金十五万零九百元并支付利息（以十五万零九百元为基数，自二○一六年六月二十日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十点四标准计算；已支付利息一千六百元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3818元（含公告费500元），由被告张自峰、被告丁平平共同负担3318元，被告张自峰另负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 毛振宇
人民陪审员 方国根
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初571号原告:北京爱地物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里东街1号。法定代表人：宋铁枢，总经理。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市国汉律师事务所律师。被告：张自峰，男，1963年4月12日出生。被告：丁平平，女，1968年11月19日出生。被告：北京市京大律师事务所，住所地北京市西城区车公庄大街**号A1706。负责人：李光松。原告北京爱地物业管理有限责任公司诉被告张自峰、被告丁平平、被告北京市京大律师事务所（下称京大律师所）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告诉称，2013年7月10日，张自峰、丁平平向原告借款68万元，京大律师所作为担保人，各方签订借款合同，约定借款期限自2013年7月16日至2014年7月15日，利息按每月1.7%标准计算。后原告依约出借款项，但借款到期后张自峰、丁平平未能还清借款。后各方签订补充协议，对借款部分适当展期，即张自峰、丁平平于2015年5月30日前陆续还清借款本息。截至2016年6月20日，张自峰、丁平平尚欠原告借款本金15.09万元。故起诉要求：1.三被告立即归还原告借款本金15.09万元及利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止，按月利率1.7%标准计算）；2.诉讼费由三被告负担。三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地分别为本市海淀区、石景山区、西城区，借款合同的签署地及履行地均为本市海淀区，海淀区系实际履行地及最密切联系地，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。鉴于本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现原告作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地暨主要办事机构所在地确定合同履行地。故我院对本案有管辖权，三被告的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张自峰、被告丁平平、被告北京市京大律师事务所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员 张 劼二〇一七年四月五日书记员 郭曼莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更934号
罪犯周朝华，男，1978年11月24日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年2月2日作出（2012）攀东刑初字第66号刑事判决，以被告人周朝华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年9月22日起至2020年3月21日止。被告人周朝华不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年3月6日作出（2012）攀刑终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月30日经本院裁定对其减刑七个月。减刑后刑期至2019年8月21日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯周朝华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周朝华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周朝华减刑无异议。
经审理查明，罪犯周朝华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分112分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周朝华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周朝华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1234号
原告：陈昌福，男，1955年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈宇鹏，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林小妹，女，1985年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈昌福与被告陈宇鹏、林小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌福到庭参加诉讼，被告陈宇鹏、林小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌福向本院提出诉讼请求：判令陈宇鹏、林小妹共同偿还借款本金500000元及按月利率2%自2016年5月1日起至实际还清借款之日止的相应利息。事实与理由：2014年5月1日，陈宇鹏因工程投标需要资金向陈昌福借款500000元并出具借条1张予以认欠。此后，经陈昌福多次催讨，陈宇鹏陆续结清利息至2016年5月1日，后再未还款。林小妹与陈宇鹏系夫妻关系，依法应对上述夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
陈宇鹏、林小妹均未作答辩。
陈昌福围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、借条、银行转账凭证等证据，陈宇鹏、林小妹未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对陈昌福提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宇鹏与林小妹系夫妻关系。2014年5月1日陈宇鹏向陈昌福借款500000元，约定月利率2.5%,并由林小妹书写借条后由陈宇鹏签字认欠。借款后陈宇鹏分别于2015年6月9日、10月10日、2016年2月3日向陈昌福偿还款项100000元、50000元、150000元。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，现无证据证明陈昌福与陈宇鹏之间的借贷关系违法，依法应予以保护。关于本案借款利息，本案借款按月利率2.5%计至2016年2月3日止的利息仅为263333元，故陈宇鹏已偿还的300000元扣除利息外剩余36667元应抵扣本金，陈昌福主张已偿还的300000元全部用于支付利息，本院不予支持，故陈宇鹏尚欠陈昌福借款本金463333元。对于未偿还借款的利息，陈昌福主张按月利率2%计算，未超出年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈宇鹏应负清偿借款本金463333元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈昌福主张本案借条虽为陈宇鹏单方签字，但林小妹代为书写借条内容的行为可推定本案借款系基于陈宇鹏、林小妹夫妻双方共同意思表示，林小妹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，陈昌福以该债务属于夫妻共同债务为由请求林小妹承担共同偿还责任，本院予以支持。陈宇鹏、林小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈宇鹏、林小妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还陈昌福借款本金463333元及按月利率2%自2016年2月4日起至本金实际给付之日止的相应利息；
二、驳回陈昌福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元减半收取计5450元，由陈昌福负担115元，由陈宇鹏、林小妹负担5335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年四月十一日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5623号
原告:黄铖，男，1977年3月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王青，男，1981年8月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告黄铖与王青买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄铖到庭参加诉讼，被告王青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铖向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款3500元，承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付货款2000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月被告从原告处购买双沟酿酒厂生产的白酒10箱，计货款3500元，被告一直未付款，后双方多次电�和微信沟通，原告同意被告给付货款2000元，但被告一直未付款，遂诉至法院。
被告王青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄铖在淮安经营白酒销售。原、被告经朋友介绍相识。2015年春节前一个星期，被告王青向原告黄铖提出购买10箱江苏双沟酿酒厂生产的白酒，原告按要求将10箱白酒送至被告王青处，后原告多次与被告王青电话、微信沟通，要求被告给付货款2000元，被告王青以各种理由搪塞一直未付款。
上述事实有原告提供的电话录音、微信往来明细及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，原告黄铖按照被告王青要求将10箱白酒送至被告处，双方形成买卖合同关系，不违反国家法律规定，合同合法有效，应当受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告主张被告王青归还货款2000元，有原告提供的电话录音、微信往来等证据证实，经本院审查予以认定，故原告黄铖要求被告王青归还货款2000元的诉讼请求本院予以支持。
被告王青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王青于本判决生效后十日内给付原告黄铖货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 芮东俊
审 判 员 陈 慧
代理审判员 李 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 任 越
附:裁判所依据的法律条文
一、中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9962号
原告：上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会，住所地绍兴市上虞区曹娥街道大三角商住楼1幢4-5号。
负责人：王福寿，主任。
委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市上虞区曹娥街道东山旅馆，住所地绍兴市上虞区曹娥街道东山花苑商住楼。
经营者：王伟江，男，1968年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
原告上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会与被告绍兴市上虞区曹娥街道东山旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会的负责人王福寿及委托诉讼代理人叶全夫、被告绍兴市上虞区曹娥街道东山旅馆的经营者王伟江及委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除2017年3月1日签订的租房合同，并立即腾退所占房屋；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认原、被告于2017年3月1日签订的租房合同无效。事实和理由：东山花苑从2009年1月投入使用至今，由于前期管理混乱，物业管理费无法收回，公共设施跟不上等现象，业主反映极大。2017年6月20日经三角站社区、街道办事处同意，绍兴市上虞区房地产管理中心批准，新的业主委员会成立，但小区物业用房从2009年2月开始一直由被告王伟江所占用，被告利用手中掌控东山花苑业主委员会原印章，于2017年3月1日订立虚假租房合同一份，现新业主委员会成立，小区业务管理已形成规模，业主对管理用房反映强烈，造成物业费无法到位，业委会工作不能正常开展，为有利于业委会正常工作，故原告向法院起诉，诉请如前。
被告辩称，本案讼争的二处商住楼从2009年3月份开始到现在，被告一直在租用，案涉租房协议没有违反诚实信用的原则，原告以被告掌控原东山花苑业主委员会的印章订立租房协议不是事实，租房协议合法有效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的由虞孝娣、王伟江等人署名的报告一份，被告对真实性无异议；被告提交的营业执照，原告质证无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《租房合同》一份，经审查，被告虽对合同下方复印的文字有异议，但被告在庭审中陈述其在与原告签订合同前曾持空白合同向绍兴市上虞区房地产管理中心物业管理办公室备案，文字系该部门出具，故对《租房合同》的真实性本院予以认定，该合同效力本院将在下文阐述。2.房权证一份，经审查，被告对真实性无异议，本院予以认定。3.通告一份，经审查，虽系复印件，但原、被告对原告印章变更前后的真实性均无异议，故对该通告的内容本院予以认定。被告提交的1.被告与上虞区曹娥街道广宏花园业主委员会签订的《租房合同》一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定。2.收款收据八份、上虞市物业管理用房维修专项资金上交凭单一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定。3.被告与杨永良签订的《租房协议》一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
绍兴市上虞区曹娥街道大三角商住楼1幢4-5号房屋属于上虞市房地产管理中心所有，并由上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会作物业管理用房使用。2017年3月1日，虞孝娣持“上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会”印章，以上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会（甲方）名义与被告（乙方）签订《租房合同》一份，约定由甲方将位于东山花苑商住楼1至3楼层两间租给乙方，租赁期限为五年，租金为每年叁万贰仟元。合同落款甲方处由“虞孝娣”签字并加盖“上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会”印章，乙方处由王伟江签字并加盖“绍兴市上虞区曹娥街道东山旅馆”印章。庭审中，原告对《租赁合同》上甲方印章的真实性予以认可，并自认以案涉房屋管理权人尚未明确为由，在上述合同签订后，暂不打算收取被告方的租金。现原告以上述合同签订未经业委会讨论为由，请求确认合同无效。
另查明，原告于2017年6月1日变更了业委会成员。庭审中，原告对案涉合同签订时虞孝娣系上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会原成员的事实无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张案涉《租房合同》无效，但未能举证证明存在上述情形之一，故本院认为案涉《租赁合同》应属合法有效。原告的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告上虞区曹娥街道东山花苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年一月十九日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1272号
申请执行人李国平，男，1962年12月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄克章，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人翁梅珊，女，1971年2月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1424号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人黄克章所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案【（2016）闽0303执599号】查封，正在司法处置中。另查明，被执行人翁梅珊的工资帐户已被本院另案【（2016）闽0303执1188号】冻结，正在提取过程中。除上述房产和工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财�，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1424号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月十三日
书记员 黄发龙
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初140号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人颜某某，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍地济南市
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月11日凌晨，被告人颜某某在本市槐荫区纬七路金湘炉饭店门口人行道上，将廖某某停放在此的一辆未上锁欧派黑色二轮电动车盗走。经济南市槐荫区价格认定中心认定该被盗电动车价值3135元。
2018年1月25日凌晨，被告人颜某某再次来到上述同一地点欲盗窃一辆二轮踏板电动车时，被廖某某通过店内监控发现后报警。经济南市槐荫区价格认定中心认定该被盗电动车价值3430元。
被告人颜某某于当日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人颜某某的行为构成盗窃罪，具有部分犯罪事实系未遂、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处颜某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人颜某某自愿认罪认罚，与公诉机关达成了量刑具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告�颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年五月九日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初699号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:郑海波，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告郑海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。郑元平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑元平负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月三十日
书记员 吴逸泉
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）抚执字第1039号
重庆西南铝装饰工程有限公司：
你与申请执行人王洪斌、王宇劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）抚民二初字第460号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王洪斌、王宇于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人王洪斌、王宇支付劳务款110,000.00元及利息。
二、案件受理费1,839.00元、申请执行费1,578.00元，由被执行人庆西南铝装饰工程有限公司承担。
开户行:中国银行抚松县支行户名:抚松县人民法院
帐号:162013XXXXXX
特此通知
二〇一六年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚松县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2014)抚执字第1039号王宇本院执行的王洪斌等申请重庆西南铝装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年三月二十一日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初758号
原告：宁金义，男，1971年8月9日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。
法定代表人：刘中杰。
原告宁金义与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告宁金义的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告宁金义做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告宁金义劳务工资款56000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江源林农业开发有限公司支付原告宁金义劳务工资款56000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月八日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初758号原告：宁金义，男，1971年8月9日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。法定代表人：刘中杰。原告宁金义与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告宁金义的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告宁金义做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告宁金义劳务工资款56000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江源林农业开发有限公司支付原告宁金义劳务工资款56000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月八日书 记 员 王赦黎·??2?··??1?·
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第392号
申请执行人长春市佳通汽车销售服务公司，住所地长春市绿园区春城大街1682号春城小区2103室。
法定代表人张航宇，经理。
被执行人吉林省松苑汽车销售有限公司，住所地长春市宽城区人民大街55号。
法定代表人张瑞雪，经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人一直未按（2013）宽民初字第659号民事调解书确定的内容履行房产产权变更义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在吉林省松苑汽车销售有限公司名下坐落于长春市经济开发区东环城路10022号，长房权字第40902138，丘地号5-77／39-2，建筑面积7468.07平方米房屋更名过户到申请执行人长春市佳通汽车销售服务公司名下；
将登记在吉林省松苑汽车销售有限公司名下坐落于长春市经济开发区东环城路10022号，长房权字第40902139，丘地号5-77／39-3，建筑面积3601.45平方米房屋更名过户到申请执行人长春市佳通汽车销售服务公司名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
协助执行通知书
（2013）宽执字第392号
长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心
我院对申请执行人长春市佳通汽车销售服务有限公司与被执行人吉林省松苑汽车销售有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案作出的（2014）宽执字第392号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行
一、将登记在吉林省松苑汽车销售有限公司名下坐落于长春市经济开发区东环城路10022号，长房权字第40902138，丘地号5-77／39-2，建筑面积7468.07平方米房屋更名过户到申请执行人长春市佳通汽车销售服务公司名下；
长春市宽城区法院执行局
承办人
于海亮
联系电话
二、将登记在吉林省松苑汽车销售有限公司名下坐落于长春市经济开发区东环城路10022号，长房权字第40902139，丘地号5-77／39-3，建筑面积3601.45平方米房屋更名过户到申请执行人长春市佳通汽车销售服务公司名下；
附执行裁定书1份
二〇一四年五月二十三日
（2013）宽执字第868-1号
长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心
我院对申请执行人王松珍与被执行人曲立民因离婚财产分割纠纷执行一案作出的（2013）宽执字第868-1号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行
一、将被执行人曲立民名下（申请执行人王松珍共有的）坐落于长春市宽城区杭州路汉口小区7栋，建筑面积64.86平方米，丘地号2-3／1002-2（7316），产权证号3060076815-1号的房屋过户到申请执行人王松珍（身份证号22012219×××房权字第3060076815-1号产权证作废。
附执行裁定书1份
二〇一三年九月十六日
长春市宽城区法院执行局
承办人
于海亮
联系电话
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第74号
原告任＊，女，汉族，1973年6月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村春阳组。身份证号码：430602197306016046。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
本院在审理原告任＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告任＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4033号
原告：张仁瑛。
被告：陈爱珠。
被告：陈松华。
原告张仁瑛与被告陈爱珠、陈松华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告陈爱珠、陈松华夫妻立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息1.1万元合计6.1万元（暂计算至2015年11月30日），以及以后至借款本息还清之日止所产生的利息（借款利率为月利息1分，即年利率12%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈爱珠与被告陈松华系夫妻关系。2014年1月31日，被告陈爱珠结欠原告张仁瑛借款金额2万元，并由其出具领款收据一份交原告收存，该领款收据载明：今收到张仁瑛计人民币2万元，约定月息1分，未约定还款日期。被告陈爱珠在领款收据领款人处签字并捺指印。同日，被告陈爱珠又结欠原告张仁瑛借款金额3万元，并由其出具领款收据一份交原告收存，该领款收据载明：今收到张仁瑛计人民币3万元，约定月息1分，未约定还款日期。被告陈爱珠在领款收据领款人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告陈爱珠至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱珠、陈松华应共同偿付原告张仁瑛借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年1月31日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取663元，由被告陈爱珠、陈松华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 支培銮
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终26号
上诉人（原审原告）：李某，男，1962年8月22日出生，汉族，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：霍州煤电集团有限责任公司。住所地：山西省霍州市鼓楼东街***号。
法定代表人：王永革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
上诉人李广生因与上诉人霍州煤电集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李某受伤后，2010年5月，经临汾市劳动争议仲裁委员会（2010）临市劳仲调字第6号仲裁调解书，李某与霍州煤电集团有限责任公司达成一致协议：”被诉人支付申诉人李某因工受伤一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项相关工伤待遇款合计人民币146000元整。该款支付以后，双方劳动关系及工伤保险关系终止。申诉人不得再因为被诉人工作，于2006年1月31日因工受伤的事实向被诉人主张其他待遇请求。”，该协议已明确双方劳动关系终止，而你院根据《工伤保险条例》第三十五条规定判决霍州煤电集团有限责任公司承担责任，该条明确规定，保留劳动关系，二者之间相互矛盾。重审时，你院应审查李某与霍州煤电是否还存在劳动关系。李某的主体是否适格，做好释明、调解工作，化解双方矛盾。综上，原审认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍州市人民法院（2017）晋1082民初224号民事判决；
二、本案发回霍州市人民法院重审。
上诉人李广生、霍州煤电集团有限责任公司预交的二审案件受理费10元分别予以退回。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一八年三月九日
书记员 吕张萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路228号世纪别墅3栋。
法定代表人：张青华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省淠史航灌区管理总局，住所地安徽省六安市皖西西路6号。
负责人：赵以国，该局局长。
再审申请人安徽金满楼酒店发展股份有限公司因与被申请人安徽省淠史航灌区管理总局租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，查明安徽金满楼酒店发展股份有限公司与安徽省淠史航灌区管理总局在本案的执行过程中已达成和解协议并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结审查安徽金满楼酒店发展股份有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路228号世纪别墅3栋。法定代表人：张青华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省淠史航灌区管理总局，住所地安徽省六安市皖西西路6号。负责人：赵以国，该局局长。再审申请人安徽金满楼酒店发展股份有限公司因与被申请人安徽省淠史航灌区管理总局租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，查明安徽金满楼酒店发展股份有限公司与安徽省淠史航灌区管理总局在本案的执行过程中已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：终结审查安徽金满楼酒店发展股份有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一七年十月二十四日书记员  宋 爽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1115号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
被告董桂金。
被告董汉玉。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人民保险公司”）诉被告董桂金、被告董汉玉追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员崔莹、白洁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托代理人王钢、被告董汉玉到庭参加了诉讼，被告董桂金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉称，2012年8月13日，被告董桂金醉酒后驾驶鲁B×××××号车辆（车主为董汉玉）在青岛市周口路、乐安支路路口将吕钊宝撞伤，经交警部门认定，被告董桂金负事故全部责任。鲁B×××××号车辆在原告处投有机动车第三者责任强制保险。后吕钊宝诉至法院要求原告承担赔偿责任，经市北区人民法院作出（2014）北民初字第2062号民事判决书，判决原告在交强险限额内承担赔偿责任，原告向吕钊宝赔偿经济损失共计120000元。该笔赔偿原告已实际履行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条的规定，结合本案事故情况，被告董桂金醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，应承担赔偿责任；被告董汉玉作为肇事车主允许被告董桂金醉酒后驾驶车辆应与其承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告董桂金支付原告保险赔偿金120000元，被告董汉玉承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据一、（2014）北民初字第2062号民事判决书一份，证明事故发生经过及原告在交强险范围内赔付事故伤者120000元，本次事故是因为被告董桂金醉酒驾驶造成的，原告有权进行追偿，事故车辆登记车主被告董汉玉也应承担赔偿责任；
证据二、中国工商银行网上回单一份，证明原告已将款项支付青岛市市北区人民法院。
被告董桂金未到庭，未答辩。
被告董汉玉辩称，同意承担部分的赔偿责任。
被告董汉玉未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告董汉玉进行质证如下：对证据一、二的真实性及证明事项均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二的真实性、证明事项及与本案的关联性本院予以认定。
经审理查明，2012年8月13日0时30分许，被告董桂金驾驶鲁B×××××号小型轿车沿周口路由南向北行驶至周口路乐安支路路口南侧处，适遇行人吕钊宝步行至此处，鲁B×××××号车右前部与吕钊宝身体相撞，造成车辆受损，吕钊宝倒地受伤。本次事故经青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书认定，董桂金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶未确保安全的行为是导致事故发生的原因应承担事故的全部责任，吕钊宝不承担事故责任。事故发生后，伤者吕钊宝将被告董桂金、被告董汉玉、原告人民保险公司诉至法院，要求赔偿各项损失。经本院（2014）北民初字第2062号民事判决书认定，事故车辆鲁B×××××号登记车主为被告董汉玉，在原告人民保险公司处投保交强险，原告人民保险公司在交强险分项限额内赔付伤者各项损失120000元。原告人民保险公司于2014年10月8日将120000元赔偿款支付至青岛市市北区人民法院账户。
上述事实有（2014）北民初字第2062号民事判决书、网上银行电子回单以及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。在本案涉及的交通事故中，被告董桂金因醉酒驾驶造成第三人受伤，原告在交强险范围内赔付事故伤者后，有权向求被告董桂金进行追偿，且在诉讼时效期间内，故对于原告要求被告董桂金支付赔偿保险金120000元的请求本院依法支持。关于原告要求被告董汉玉承担连带赔偿责任，本院认为，根据被告董汉玉在庭审中的陈述，其作为事故车辆鲁B×××××号车主及被告董桂金的父亲，明知被告董桂金借用车辆是到啤酒城进行游玩，并未进行阻止，且被告董汉玉在庭审中明确表示愿意承担相应的责任，综合本案情况，本院认为，被告董汉玉应在20000元范围内与被告董桂金承担连带赔偿责任。被告董桂金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂金支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险赔偿金120000元；
二、被告董汉玉对上述第一项在20000元范围内与被告董桂金承担连带赔偿责任。
上述一至二项两被告于本判决生效十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。如果两被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告董桂金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一五年七月二十七日
书记员 王钰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1115号
原告黄晓连。
原告韦霖涛。
原告韦舒怡，2011年1月16日。
原告韦霖涛、韦舒怡共同法定代理人黄晓连。
原告韦建标。
原告蓝飞云。
被告覃敏来。
被告叶胜君。
被告广西超大货运有限公司，住所地广西南宁市兴宁区五村岭鸡村国道322线801公里处。
法定代理人李志康，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地广西南宁市民族大道93号。
代表人张燕红，该公司经理。
被告广西运美集团有限公司北流汽车总站，住所地北流市北流镇城西一路0003号。
法定代表人黄诚，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地广西玉林市教育东路128号。
代表人王显坤，该公司经理。
本院在审理原告黄晓连、韦霖涛、韦舒怡、韦建标、蓝飞云诉被告覃敏来、叶胜君、广西超大货运有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司、广西运美集团有限公司北流汽车总站、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄晓连、韦霖涛、韦舒怡、韦建标、蓝飞云于2015年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓连、韦霖涛、韦舒怡、韦建标、蓝飞云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告黄晓连、韦霖涛、韦舒怡、韦建标、蓝飞云负担。
代理审判员 李全林
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 尘
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1115号
原告郭某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2013年2月1日，李春贵向我借款300000元，双方约定年利息120000元，借款期限3年，李春贵签字出具借条。但李春贵一直未偿还我借款。由于李春贵已死亡，现我要求李春贵的妻子张某给付我借款本金300000元及利息。
被告张某辩称，我对原告提交的借条无异议，请求法院依法进行处理。
经审理查明，李春贵于2013年2月1日向原告郭某借款300000元，双方约定年利息120000元，借款期限3年。李春贵一直未偿还原告借款。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。原告主张要求被告按照年利息120000元支付借款期间的利息，不符合法律规定，原告的借款利息应按照年利率24%计算，超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付郭某借款本金300000元及相应利息（按月利率2%计算，计息时间从2013年2月1日起算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
审 判 员 李建勋
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1115号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告张汉军，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告张汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告张汉军经本�合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某甲苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为71.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费746.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.334元。
被告张汉军未答辩。
经审理查明：被告张汉军居住的北川羌族自治县某某小区某甲苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建�面积为71.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费746.7元，根据合同约定，被告下欠物业管理费总额5%的违约金37.3元。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委�以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告张汉军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费746.7元和违约金37.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25�，由被告张汉军负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告张汉军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年七月三十一日
书记员 黎丹丹
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1115号
原告保定市建联建筑机械租赁有限公司，住所地保定市韩庄乡东良村村南。
法定代表人刘建，职务总经理。
委托代理人范立新，河北宏保律师事务所律师
被告保定建工集团有限公司，住所地保定市北市区五四东路901号。
法定代表人李丽，职务总经理。
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所律师。
被告甄贵成，男，1955年12月26日生，汉族，住保定市。
本院在审理原告保定市建联建筑机械租赁有限公司诉被告保定建工集团有限公司、甄贵成纠纷一案中，原告于2016年2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定市建联建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3194元，由原告保定市建联建筑机械租赁有限公司承担。
审判员 张任飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 宁
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1115号原告郭会，男，1961年12月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省张北县。原告郭会与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会诉称，2013年2月1日,李春贵向我借款300000元，双方约定年利息120000元，借款期限3年，李春贵签字出具借条。但李春贵一直未偿还我借款。由于李春贵已死亡，现我要求李春贵的妻子张云霞给付我借款本金300000元及利息。被告张云霞辩称，我对原告提交的借条无异议，请求法院依法进行处理。经审理查明，李春贵于2013年2月1日向原告郭会借款300000元，双方约定年利息120000元，借款期限3年。李春贵一直未偿还原告借款。另查明，被告张云霞与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张云霞与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张云霞应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。原告主张要求被告按照年利息120000元支付借款期间的利息，不符合法律规定，原告的借款利息应按照年利率24%计算，超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：张云霞于判决生效之日起十五日内给付郭会借款本金300000元及相应利息（按月利率2%计算，计息时间从2013年2月1日起算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强审 判 员  李建勋代理审判员  雷 鹏二〇一六年五月十日书 记 员  李志平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4563号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，该公司总经理。
委托代理人:吴棋，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市渝北区。
被告：秦振科。
原告成都万科物业服务有限公司与被告秦振科物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月五日
书记员 程 方
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初145号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某，男，1982年11月21日生，汉族，初中文化。2018年1月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年4月9日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：
2018年1月16日凌晨，被告人李某醉酒后驾驶牌号为苏E0MX**小型轿车，行驶至本市虎丘区312国道高架路时与隔离护栏相撞，后被民警查获。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇浓度为201mg/100ml。归案后，被告人李某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年1月16日凌晨，被告人李某醉酒后驾驶牌号为苏E0MX**小型轿车，行驶至苏州市虎丘区312国道高架路时与隔离护栏相撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为201mg/100ml。
归案后，被告人李某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
审理期间，被告人李某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证人刘某某、朱某某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、发破案经过，血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、发还清单，视听资料，被告人李某的户籍资料、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；又鉴于其在本院审理期间预缴罚金保证金，可以酌情从轻处罚；但鉴于被告人李某醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为�护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月28日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年四月九日
书记员 傅俊维
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14107号
原告：中山市古镇镇古二村民委员会，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：林锦安，主任。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
被告：林树华，男，1961年4月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇镇古二村民委员会与被告林相巨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中山市古镇镇古二村民委员会于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市古镇镇古二村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇镇古二村民委员会撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告中山市古镇镇古二村民委员会负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡壹樑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00842号
原告李呈泉。
委托代理人李玉琴，湖南湘民律师事务所律师。
原告刘爱珍。
原告范燕妮。
原告李某甲。
法定代理人范燕妮，系原告李某甲之母。
原告李某乙。
法定代理人范燕妮，系原告李某乙之母。
原告刘爱珍、范燕妮、李某甲、李某乙的委托代理人李呈泉。
被告贺文，现羁押在宁乡县看守所。
被告贺斌。
被告谢群。
被告李娟。
被告刘艳。
原告李呈泉、刘爱珍、范燕妮、李柯、李玉环诉被告贺文、贺斌、谢群、刘艳、李娟公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李呈泉及其委托代理人李玉琴、原告刘爱珍、范燕妮、被告贺文、贺斌、谢群、李娟到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺文怀疑其妻贺斌与被害人李帽西有不正当男女关系。2015年1月16日晚，被告贺文在宁乡县玉潭镇花明路“好莱坞KTV”歌厅唱歌时，看到被告贺斌与李帽西在交谈，进而加深怀疑。遂通过手机微信警告贺斌不要与李帽西来往，否则要持刀在歌厅追砍他俩，并赌气离开。李帽西看到微信后，与贺文在电话里发生争执。贺文自认为受到挑衅，持刀朝李帽西颈部、肩背部、手背部连砍数刀，导致李帽西死亡，后又将贺斌砍伤，逃离现场。在整个过程中，好莱坞KTV无工作人员劝说贺文与李帽西的争执，无工作人员制止贺文的犯罪行为，也无工作人员对李帽西和贺斌进行必要的救治，以致李帽西在无有效救治的情况下死于好莱坞KTV歌厅。KTV的老板贺斌、谢群、刘艳、李娟等人作为娱乐场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成李帽西死亡，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。但事发至今，被告均对原告不闻不问，致使失去生活来源的原告生活陷入绝境。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金531400元，被抚养人生活费311695元，精神损害抚慰金50000元。
本院认为，被害人李帽西遇害地点“宁乡县玉潭镇花明路‘好莱坞KTV’歌厅”登记的字号名称为宁乡县姐妹歌厅，为个体工商户，该歌厅的经营者为被告谢群。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告贺文、贺斌、谢群、李娟、刘艳不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李呈泉、刘爱珍、范燕妮、李柯、李某乙的起诉。收取的案件受理费2383元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 王成辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1809号
李月虹、潘广乐：
申请执行人孙涛与被执行人李月虹、潘广乐民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初5641号，本院已于2017年11月1日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1834号
原告陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县城厢镇。
被告王侦察，男，1988年6月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县西坪镇。
被告王志伟，男，1980年4月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县西坪镇。
原告陈泉山与被告王侦察、王志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告王侦察、王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉山诉称，2014年5月11日，被告王侦察向原告陈泉山借款人民币40，000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由王志伟担保还贷，对本笔借款承担担保连带责任，由二被告共同出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求法院判令被告王侦察偿还原告陈泉山借款人民币40，000元及利息（自2014年5月11日起按月利率2%计算至还款之日止），暂计至起诉之日利息为人民币10，050元；被告王志伟对上述借款本息承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。
被告王侦察、王志伟未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王侦察、王志伟身份证复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．借条复印件一份，证明被告王侦察于2014年5月11日向原告陈泉山借款人民币40，000元，被告王志伟作为担保人的事实。
本院认为，因被告王侦察、王志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王侦察于2014年5月11日向原告陈泉山借款人民币40，000元，双方约定利息按月利率2%计算，王志伟承担连带保证责任，二被告共同出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷除约定的借款利率超过了银行同类贷款利率的四倍不受法律保护外，其他合法有效，受法律保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告王侦察应承担偿还本金人民币40，000元的民事责任。民间借贷的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告按月利率2%支付自2014年5月11日起至还款之日止的利息，不符合法律规定，应按银行贷款基准利率的四倍予以支持。原、被告未约定借款期限、保证期限。因此，保证期限应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起六个月。原告在保证期限内要求被告王志伟承担连带保证责任，被告王志伟应按约定承担连带清偿责任。被告王志伟在承担保证责任后，有权向被告王侦察追偿。被告王侦察、王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王侦察应于本判决生效后10日内偿还原告陈泉山借款人民币40，000元及利息（自2014年5月11日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王志伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王志伟在承担保证责任后，有权向被告王侦察追偿。
四、驳回原告陈泉山的其他诉讼请求。
本案案件受理费1052元，减半收取526元，由被告王侦察、王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1834号原告：李春民，农民。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。被告：侯智珉，农民。被告：袁野，农民。原告李春民与被告侯智珉、袁野担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春民的委托代理人蔡华荣到庭参加诉讼，被告侯智珉经依法传唤未到庭参加诉讼，在开庭审理前，原告李春民撤回了对被告袁野的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，原告李春民为被告侯智珉在迁安市农村信用合作联社两笔贷款合计160万元的担保人。借款到期后，被告侯智珉未能如期还款，原告李春民履行了担保责任，于2013年12月31日偿还了信用社的两笔借款合计本金160万。原告李春民向被告侯智珉主张还款160万元，被告侯智珉以无钱为由予以推拖，现诉至法院，要求依法判令被告给付原告人民币160万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日起至判决给付之日止的利息，同时，要求判令被告双倍给付自逾期给付之日起至实际给付之日止的迟延履行金，并承担本案诉讼费用。被告侯智珉未提出答辩意见。被告袁野辩称：两笔借款均系被告侯智珉与我结婚前向信用社贷款，我与侯智珉已于2013年9月17日登记离婚，贷款的具体情况我不清楚，也没有为被告侯智珉做过担保，这些担保人处的签字均不是我本人签字，且证件号码错误，申请法院调取证据，证实此案与我无关。经审理查明：2010年5月6日，被告侯智珉在迁安市农村信用合作联社商庄子信用社借款75万元，借款期间自2010年5月6日起至2011年1月18日止。2010年6月29日，被告侯智珉在迁安市农村信用合作联社贷款85万元，借款期间自2010年7月30日起至2011年6月15日止。原告李春民为被告侯智珉的上述两笔贷款承担了连带保证责任。原告李春民签订的两份《保证担保借款合同》中均约定：“借款用途为借旧还新；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款到期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。”借款到期后，被告侯智珉未能如期还款，迁安市农村信用合作联社于2011年8月30日向迁安市人民法院提起诉讼要求被告侯智珉于李春民偿还85万元贷款及相应利息，于2012年5月3日向迁安市人民法院提起诉讼要求被告侯智珉于李春民偿还75万元贷款及相应利息，法院在审理过程中，本案原告李春民在2013年12月31日履行了担保责任偿还了两笔借款，合计160万元。被告袁野系被告侯智珉的前妻，两人于2013年9月17日登记离婚，被告袁野收到法院的传票后依法申请法院调取证据，法院取证后，原告李春民撤回了对被告袁野的起诉。上述事实有原告陈述、借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据证实。本院认为：原告李春民作为被告侯智珉在迁安市农村信用合作联社贷款的担保人，在贷款人迁安市农村信用合作联社主张债权时履行担保责任，之后向被告侯智珉主张追偿权，依法应予支持。原告李春民主张被告侯智珉按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日起至本金还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告侯智珉偿还原告李春民人民币160万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日起至160万元本金还清之日止的利息。本判决书生效后十日内履行。案件受理费19200元，由被告侯智珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙雅会审判员  侯凌云审判员  马 强二〇一六年四月二十八日书记员  李小华
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3009号
原告：王展万，男，1951年9月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：徐兴隆，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
原告王展万与被告徐兴隆民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王展万到庭参加诉讼，被告徐兴隆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王展万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐兴隆返还借款50000元及利息（从2017年1月1日起至款项还清日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：徐兴隆以生意经营需要为由，于2016年7月3日出具借条向王展万借款50000元，借条中约定借款期限至2016年底，未约定借款利息。徐兴隆借款后，至今未偿还借款，请求判如所诉。
徐兴隆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐兴隆以生意经营需要为由，于2016年7月3日出具借条向王展万借款50000元，借条中约定借款期限至2016年底，未约定借款利息。徐兴隆借款后，至今未偿还借款。徐兴隆未到庭参加诉讼，对王展万诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。
本院认为，王展万主张向徐兴隆追讨借款50000元，有徐兴隆出具的借条为证，于法有据，应予支持。王展万要求徐兴隆支付借款利息，因借条未约定借款利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。徐兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐兴隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告王展万借款50000元及自2017年5月12日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告王展万其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告徐兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 郑瑞莲
人民陪审员 黄新建
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄羡苹