wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11101号
原告：邬喆华，男，1971年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：中通快递股份有限公司，统一社会信用代码91310000060900705N。住所地：上海市青浦区华新镇华志路****号*幢。
法定代表人：赖梅松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪亮，男，该公司员工。
被告：周小龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省达州市开江县。
原告邬喆华与被告中通快递股份有限公司、周小龙邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员褚一彬独任审判。本院于2018年1月10日组织召开庭前会议，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告邬喆华、被告中通快递股份有限公司的代理人朱洪亮到庭参加诉讼，被告周小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬喆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告9555元，包括医疗费1500元、交通费500元、通信费500元、燃料费500元、误工费5555元、资料打印复印费500元、咨询费500元；2.判令两被告向原告公开道歉；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月22日16时30分，原告在宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门接收被告中通快递股份有限公司承运的快件（货单号码为532679128065）的过程中，遭到其派件员即被告周小龙的言语污辱及殴打。事发后，原告通过被告中通快递股份有限公司的95311客服热线投诉其承运的快件不按名址投递、私自签收、超长延期送达，且派件员举止粗暴、公然伤害原告，要求被告中通快递股份有限公司查清事实、厘清是非。但被告中通快递股份有限公司态度消极，致使双方调解不成。被告中通快递股份有限公司的违法行为侵犯了原告的合法权益，应承担《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国邮政法》、国家快递服务行业规范所确定的相应法律责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告中通快递股份有限公司辩称：首先，中通的经营模式为特许经营加盟模式，中通与案外人宁波中迪货运代理有限公司签订有快递行业特许经营加盟合同，约定其向中通缴纳特许加盟费，然后获得使用中通注册商标在宁波海曙区域内经营快递业务的权利，实际上是由该公司派件的，本案涉事快递员也是其区域内的快递员，该快递员并非中通招录，工资亦非中通发放，也不存在对其进行管理，因此相关法律责任应该由周小龙及加盟公司承担，被告中通快递股份有限公司并非涉案合同的实际承运人，作为被告主体不适格。其次，原告不是本案涉及的邮寄服务合同的寄件人，非本案合同的签约方，其作为原告的主体不适格，不享有诉权。再者，本案为邮寄服务合同纠纷，原告要求赔偿的费用应通过侵权纠纷解决，而快递员与原告发生口角，进而产生的损伤不是邮寄服务直接造成的，不能适用消费者权益保护法的调整范围，而原告所引用的《快递服务》的相关规定也是属于推荐性标准，故本案应通过侵权纠纷解决。还有，关于原告的诉请二，要求公开道歉，既然原告是按照合同纠纷来处理本案，就应该按照合同约定来处理，合同中没有关于公开赔礼道歉的约定，故我方不用承担赔礼道歉的责任。综上，要求法院驳回原告的诉请。
被告周小龙未作答辩。
本院经审理认定，2016年11月11日，在买家下单后，作为淘宝网卖家的“百丽集团男鞋旗舰店”向原告的住址即宁波市海曙区29号802室发送货物（男鞋），收件人为原告邬喆华，该货物由中通快递负责邮寄运送。2016年11月22日，原告收取了上述货物的快递件，期间与快递员即被告周小龙发生争执。2017年1月11日，宁波市公安局海曙分局段塘派出所作出甬公海（段）行罚决字[2017]10033号《行政处罚决定书》，认定被告周小龙于2016年11月22日16时30分许，在海曙区门卫处与原告邬喆华因琐事发生口角，后第三人周小龙用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告脸部，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定处被告周小龙五百元罚款的行政处罚。
以上事实，由原告提供的快件信息、行政处罚决定书、段塘派出所向被告周小龙所做的询问笔录及原、被告在审理中的陈述予以证明。
本院认为，本案的案由为邮寄服务合同纠纷，而邮寄服务合同是指邮寄企业与用户之间相关权利义务关系的协议，合同的主体应为邮寄企业与支付邮寄、快递费用的用户（一般情况下为寄件人）。审�中，经过本院多次释明，原告坚持以合同法律关系主张权利，而涉案快递件是由案外人淘宝网卖家“百丽集团男鞋旗舰店”委托中通快递寄送的，原告仅为收件人。在合同纠纷案件中，应由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告既然主张其是合同的相对方，并与两被告之间存在合同关系，但未向本院提交其支付快递费用的凭证，其在庭审中提供本院参考的订单信息中也明确显示了买家需承担的快递费用为0.00元，且原告又自述是用其配偶的淘宝账号作为买家一方购买涉案货物的，故原告并不是涉案合同的主体，无法通过邮寄服务合同纠纷的案由来主张其权利。综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邬喆华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬喆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 褚一彬
二〇一八年二月九日
林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11101号原告：邬喆华，男，1971年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：中通快递股份有限公司，统一社会信用代码91310000060900705N。住所地：上海市青浦区华新镇华志路****号*幢。法定代表人：赖梅松，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪亮，男，该公司员工。被告：周小龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省达州市开江县。原告邬喆华与被告中通快递股份有限公司、周小龙邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员褚一彬独任审判。本院于2018年1月10日组织召开庭前会议，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告邬喆华、被告中通快递股份有限公司的代理人朱洪亮到庭参加诉讼，被告周小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬喆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告9555元，包括医疗费1500元、交通费500元、通信费500元、燃料费500元、误工费5555元、资料打印复印费500元、咨询费500元；2.判令两被告向原告公开道歉；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月22日16时30分，原告在宁波市恒春街146弄南都花城桂花园小区南门接收被告中通快递股份有限公司承运的快件（货单号码为532679128065）的过程中，遭到其派件员即被告周小龙的言语污辱及殴打。事发后，原告通过被告中通快递股份有限公司的95311客服热线投诉其承运的快件不按名址投递、私自签收、超长延期送达，且派件员举止粗暴、公然伤害原告，要求被告中通快递股份有限公司查清事实、厘清是非。但被告中通快递股份有限公司态度消极，致使双方调解不成。被告中通快递股份有限公司的违法行为侵犯了原告的合法权益，应承担《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国邮政法》、国家快递服务行业规范所确定的相应法律责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告中通快递股份有限公司辩称：首先，中通的经营模式为特许经营加盟模式，中通与案外人宁波中迪货运代理有限公司签订有快递行业特许经营加盟合同，约定其向中通缴纳特许加盟费，然后获得使用中通注册商标在宁波海曙区域内经营快递业务的权利，实际上是由该公司派件的，本案涉事快递员也是其区域内的快递员，该快递员并非中通招录，工资亦非中通发放，也不存在对其进行管理，因此相关法律责任应该由周小龙及加盟公司承担，被告中通快递股份有限公司并非涉案合同的实际承运人，作为被告主体不适格。其次，原告不是本案涉及的邮寄服务合同的寄件人，非本案合同的签约方，其作为原告的主体不适格，不享有诉权。再者，本案为邮寄服务合同纠纷，原告要求赔偿的费用应通过侵权纠纷解决，而快递员与原告发生口角，进而产生的损伤不是邮寄服务直接造成的，不能适用消费者权益保护法的调整范围，而原告所引用的《快递服务》的相关规定也是属于推荐性标准，故本案应通过侵权纠纷解决。还有，关于原告的诉请二，要求公开道歉，既然原告是按照合同纠纷来处理本案，就应该按照合同约定来处理，合同中没有关于公开赔礼道歉的约定，故我方不用承担赔礼道歉的责任。综上，要求法院驳回原告的诉请。被告周小龙未作答辩。本院经审理认定，2016年11月11日，在买家下单后，作为淘宝网卖家的“百丽集团男鞋旗舰店”向原告的住址即宁波市海曙区29号802室发送货物（男鞋），收件人为原告邬喆华，该货物由中通快递负责邮寄运送。2016年11月22日，原告收取了上述货物的快递件，期间与快递员即被告周小龙发生争执。2017年1月11日，宁波市公安局海曙分局段塘派出所作出甬公海（段）行罚决字[2017]10033号《行政处罚决定书》，认定被告周小龙于2016年11月22日16时30分许，在海曙区门卫处与原告邬喆华因琐事发生口角，后第三人周小龙用身体顶撞原告并用手指戳碰到原告脸部，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定处被告周小龙五百元罚款的行政处罚。以上事实，由原告提供的快件信息、行政处罚决定书、段塘派出所向被告周小龙所做的询问笔录及原、被告在审理中的陈述予以证明。本院认为，本案的案由为邮寄服务合同纠纷，而邮寄服务合同是指邮寄企业与用户之间相关权利义务关系的协议，合同的主体应为邮寄企业与支付邮寄、快递费用的用户（一般情况下为寄件人）。审�中，经过本院多次释明，原告坚持以合同法律关系主张权利，而涉案快递件是由案外人淘宝网卖家“百丽集团男鞋旗舰店”委托中通快递寄送的，原告仅为收件人。在合同纠纷案件中，应由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告既然主张其是合同的相对方，并与两被告之间存在合同关系，但未向本院提交其支付快递费用的凭证，其在庭审中提供本院参考的订单信息中也明确显示了买家需承担的快递费用为0.00元，且原告又自述是用其配偶的淘宝账号作为买家一方购买涉案货物的，故原告并不是涉案合同的主体，无法通过邮寄服务合同纠纷的案由来主张其权利。综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告邬喆华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬喆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  褚一彬二〇一八年二月九日林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。?????1?
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审31号
申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地：中牟县东风路西段269号。
法定代表人张伍发，局长。
委托代理人孙囡囡，该局工作人员。
被执行人罗振华，男，1971年12月6日生，汉族，住中牟县。
2017年4月6日中牟县城乡建设管理局以被执行人中牟县交通运输局法定代表人罗振华未履行牟建罚字[2016]第1-044-1号城建行政处罚决定，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年4月21日中牟县城乡建设管理局以被执行人中牟县交通运输局法定代表人罗振华已经请示处理为由，向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县城乡建设管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审31号申请执行人中牟县城乡建设管理局，住所地：中牟县东风路西段269号。法定代表人张伍发，局长。委托代理人孙囡囡，该局工作人员。被执行人罗振华，男，1971年12月6日生，汉族，住中牟县。2017年4月6日中牟县城乡建设管理局以被执行人中牟县交通运输局法定代表人罗振华未履行牟建罚字[2016]第1-044-1号城建行政处罚决定，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年4月21日中牟县城乡建设管理局以被执行人中牟县交通运输局法定代表人罗振华已经请示处理为由，向本院撤回申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县城乡建设管理局撤回强制执行申请。审 判 长  王文胜人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱学民二〇一七年四月二十一日书 记 员  王绍倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1545号
上诉人（原审原告）：毛林永，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道189—*号。组织机构代码：56549117—7。
负责人：贾云华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑庆福，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市温州火车站站**号地块。组织机构代码：14532310-X。
法定代表人：陈晓义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝金，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被上诉人（原审被告）：王光华，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：郑庆福，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周乃春，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。
上诉人毛林永因与被上诉人温州东瓯建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称东瓯公司宜昌分公司）、温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）、王宝金、王光华、周乃春民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，当事人应当对自己主张成立的法律关系、法律事实承担举证责任。毛林永主张其与东瓯公司宜昌分公司中振国际酒店项目部之间存在民间借贷法律关系，依法应由其承担举证责任。为此，毛林永向法院提交了借款合同、转款凭据等证据，可以证实毛林永主张的借款关系存在且已经依照借款合同约定履行了出借款项义务。东瓯公司宜昌分公司、东瓯公司主张涉案借款关系未实际发生，则依法应由其承担举证责任。东瓯公司宜昌分公司、东瓯公司申请人民法院调取了卢安顺、毛林永、东瓯公司宜昌分公司中振国际酒店项目部、王宝金账户资金流水记录，该记录虽然显示涉案的款项系由卢安顺转账给毛林永，再由毛林永出借给东瓯公司宜昌分公司中振国际酒店项目部，而后东瓯公司宜昌分公司中振国际酒店项目部将款项转账至王宝金个人账户，最后由王宝金转账给卢安顺，但该资金走向是否因卢安顺、毛林永、王宝金合意形成，东瓯公司宜昌分公司、东瓯公司并未提交证据予以证实。同时，对于卢安顺为何要向毛林永账户转款？王宝金为何要向卢安顺账户转款？当事人之间是否存在独立、合法的其他法律关系？一审判决均未予以审查。且在东瓯公司宜昌分公司中振国际酒店项目部的负责人及本案借款的保证人王宝金在一审庭审中作出其在毛林永向东瓯公司宜昌分公司中振国际酒店项目部出借款项之前即差欠卢安顺借款本息的陈述后，一审法院在未通知利害关系人卢安顺参与本案诉讼的情况下，即作出卢安顺、毛林永、王宝金以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害东瓯公司宜昌分公司中振国际酒店项目部利益的认定意见，缺乏事实依据和法律依据。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同法定无效的五种情形，分别为“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。一审判决认定毛林永与东瓯公司宜昌分公司中振国际酒店项目部签订的借款合同及相关保证合同无效，但仅笼统的在本院认为部分陈述当事人行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条，未明确本案确认涉案合同无效适用该条款中的哪一款具体规定。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，遗漏必要参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00137号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。
上诉人毛林永预交的二审案件受理费221845元，本院予以退还。
审判长 樊 锐
审判员 余惠明
审判员 郭振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡锦明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2084号
申请执行人桑二林，男，1991年4月10日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人桑二林与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1122号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初218号
原告：王国飞，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
被告：黄海江，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李亚辉，河南盐都律师事务所律师。
原告王国飞与被告黄海江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，王国飞于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王国飞申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王国飞撤诉。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由王国飞负担。
审判员 刘耀斋
二〇一八年四月四日
书记员 沈晓军
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审258号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人辛磊，局长。
被执行人青岛国威建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处向阳村。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2017]198号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛国威建设工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2017]198号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审201号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人何兰英，女，1934年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年6月12日向本院申请强制执行津南开征补决字[2017]H-19号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年10月17日作出津南开征补决字[2017]H-19号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人何兰英进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2017]H-19号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2017]H-19号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍微
人民陪审员 蒋伟
人民陪审员 刘涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任婷
附相关法条：
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若�问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6998号
罪犯钟强，男，1966年10月16日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月26日作出（2013）融刑初字第188号刑事判决，以被告人钟强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）榕刑执字第4910号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟强减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月29日起至2016年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十日
书记员 周 舟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执282号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：木吉扎哈，男，1981年5月20日生，汉族，住四川省甘洛县。
被执行人：瓦尔莫卡子，男，1983年2月18日生，汉族，住四川省甘洛县。
被执行人：木公尔布，男，1976年2月5日生，汉族，住四川省甘洛县。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行木吉扎哈、瓦尔莫卡子、木公尔布刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）川2002刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月8日，移送执行人向本院申请强制执行，要求三被执行人给付移送执行人刑事附带民事赔偿20，892元。本院同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现三被执行人刑事附带民事赔偿20，892元仍未缴纳。
本院认为，三被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初83号刑事判决书的关于木吉扎哈、瓦尔莫卡子、木公尔布刑事附带民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 柯
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初777号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：黄某，女，汉族，1957年9月7日出生，住四川省自贡市大安区凤。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年5月9日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年五月十日
书记员 卢 秀
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5707号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨某某，男，汉族，1972年3月17日生，住云南省临沧市临翔区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用（截至2017年6月27日，被告欠信用卡本金6799.33元，利息5626.82元，滞纳金及费用158.7元，共计12584.85元）；2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。庭审中原告明确：1.第一项诉讼请求中的滞纳金及费用为信用卡取现的费用和2017年1月1日前的滞纳金；2.放弃对本案律师费的主张。事实和理由：2013年11月2日，被告向原告申领信用卡，2013年11月22日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告杨某某未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未发表质证意见，未提交任何证据材料。
原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告交通银行股份有限公司云南省分行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，被告杨某某向原告交通银行股份有限公司云南省分行申请办理信用卡，并填写《交通银行信用卡和太平洋借记卡申请表》，在信用卡申领声明处抄录声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条第三项约定：“乙方在境内使用太平洋卡消费、存取现金和转账时，须遵守甲方、中国银联和收单银行的有关规定。”第六条约定：“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”第七条第三至五项约定：“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”原告交通银行股份有限公司云南省分行经过审核后向被告杨某某发放了卡号为62×××86的信用卡。2013年11月22日，被告杨某某开卡并开始使用该信用卡。截止至2017年6月27日，被告杨某某卡号为62×××86的信用卡尚欠本金人民币6799.33元，利息人民币5626.82元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币158.7元，合计人民币12584.85元。
本院认为，本案中，被告杨某某自愿向原告交通银行股份有限公司云南省分行申领信用卡，原告交通银行股份有限公司云南省分行通过审核后向被告杨某某发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告杨某某未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告交通银行股份有限公司云南省分行要求被告杨某某归还截止至2017年6月27日尚欠的欠款本金人民币6799.33元，利息人民币5626.82元，滞纳金及费用（截止至2017年1月1日前的滞纳金及信用卡取现的费用）人民币158.7元，以及自2017年6月28日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行返还截止至2017年6月27日的欠款本金人民币6799.33元，并支付利息人民币5626.82元，滞纳金及费用人民币158.7元，合计人民币12584.85元；
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2017年6月28日起至实际还清款项之日止以欠款本金人民币6799.33元为基数按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 李 波
人民陪审员 代琼秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白 函
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1138号
申请执行人：王江生，男,1970年9月16日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：董芝良，男,1969年12月8日出生,汉族,户籍所在地杭州市萧山区。
申请执行人王江生与被执行人董芝良民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年03月04日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人董芝良目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1138号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1138号申请执行人王江生被执行人董芝良，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03343号，依法向被执行人董芝良发出执行通知书，责令被执行人董芝良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董芝良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董芝良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币67965元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年八月三十日书记员  张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1138号申请执行人王江生被执行人董芝良，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03343号，依法向被执行人董芝良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董芝良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董芝良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董芝良（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币116320.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年六月七日书记员  张科娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终964号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈英龙，男，1995年10月15日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省江安县；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈英龙犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月十八日作出（2018）沪0112刑初510号刑事判决，对被告人陈英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人的违法所得。原审被告人陈英龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈英龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈英龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈英龙撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月三十日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初45号
原告刘树磊
委托代理人胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。
被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人赵俊强，天津市公安局河西分局干部。
被告天津市公安局，住所天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队干部。
第三人孙学洪
本院在审理原告刘树磊诉被告天津市公安局河西分局、天津市公安局、第三人孙学洪要求撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》一案中，原告刘树磊自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘树磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树磊负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 张 煦
人民陪审员 张 伟
二〇一八年六月十九日
法官 助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初169号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人蓝小弟，男，1989年10月5日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人蓝小弟犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人蓝小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控,2016年8月17日14时许，被告人蓝小弟接到吸毒人员梁某的电话，要求购买毒品海洛因。同日16时许，被告人蓝小弟由其哥哥蓝某（另案处理）驾驶一辆红色无号牌铃木摩托车搭载至马山县口篮球场旁，将6包用塑料膜包装的毒品以300元的价格卖给梁某。之后蓝小弟及梁某被公安民警当场抓获，公安民警从蓝小弟身上缴获5包用塑料膜包装的毒品可疑物（总净重0.37克）及300元，从梁某身上缴获6包用塑料膜包装的毒品可疑物（总净重0.44克）。经检验，从缴获的11包毒品可疑物中均检验出海洛因。公诉机关认为，被告人蓝小弟违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝小弟对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月17日14时许，被告人蓝小弟接到吸毒人员梁某的电话，要求购买毒品海洛因。当日16时许，被告人蓝小弟让其哥哥蓝某（另案处理）驾驶一辆红色无号牌铃木摩托车搭载至马山县口篮球场旁，以300元人民币的价格将6包毒品可疑物卖给梁某。交易结束后，被告人蓝小弟及梁某被公安民警当场抓获。公安民警从被告人蓝小弟身上缴获5包毒品可疑物、毒资人民币300元及黑色小米牌手机1部，从梁某身上缴获6包毒品可疑物，并扣押蓝某持有的红色无号牌铃木踏板摩托车一辆。经称量，从被告人蓝小弟身上缴获的毒品可疑物净重0.37克，从梁某身上缴获的毒品可疑物净重0.44克。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检验出海洛因。
上述事实，被告人蓝小弟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、辨认（称量）笔录、称量照片、辨认照片、南公刑鉴（化）[2016]1426号《理化检验鉴定报告》、调取证据通知书、客户资料、通话记录、现场检测报告书、证人蓝某、梁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝小弟违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝小弟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管制制度和人民的生命健康不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人蓝小弟犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年3月16日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的黑色小米牌手机1部及毒资人民币200元，予以没收；黑色小米牌手机1部由扣押机关马山县公安局依法处理；毒资人民币300元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 陆海烽
二〇一六年十二月九日
书记员 韦剑英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3049号
原告：罗敏，女，1988年12月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：方海平、陈琳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：芦荣芳，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告罗敏诉被告芦荣芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托诉讼代理人陈琳、被告芦荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，在2015年8月份的时候，被告表示自己做小工程资金紧张，希望原告能借款给他周转，8月23日原告借给被告100000元，并通过银行转账交付，被告当场出具借条一份。被告作为借款人，理应偿还借款。
被告芦荣芳辩称，本案的借款是由案外人给答辩人的，只是借条原告拿着而已，另外借款已经归还了54000元。
原告罗敏围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。本院组织当事人对证据进行了质证。被告认可借条系其本人签名，但认为借款并非由原告所出。经审查，本院认为该借条符合证据“三性”，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告出具借条一份，载明：本人芦荣芳今天向罗敏借人民币100000（壹拾万元）整。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告辩称已经归还部分借款，但并未提交相应的证据，故本院对被告的辩称意见不予采纳。现原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告芦荣芳归还原告罗敏借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告芦荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓清
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈燕华
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初271号
原告黄江德，男。
被告范仁华，男。
本院在受理原告黄江德诉被告范仁华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄江德在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄江德撤回起诉处理。
审 判 长 胡元忠
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 白 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初271号原告黄江德，男。被告范仁华，男。本院在受理原告黄江德诉被告范仁华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄江德在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄江德撤回起诉处理。审 判 长  胡元忠人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一八年三月十九日书 记 员  白 娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终26号
上诉人（原审原告）周友军，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）汨罗市公安局，住所地汨罗市建设中路19号。
法定代表人刘四清，局长。
委托代理人荀长庚，男，汨罗市公安局法制大队工作人员。
原审第三人欧明目，男，1974年9月4日出生，汉族，公务员，住汨罗市。
上诉人周友军与被上诉人汨罗市公安局、第三人欧明目治安管理行政处罚纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月7日，汨罗市公安局作出汨公（治）决字（2015）第0007号公安行政处罚决定书，周友军不服，向岳阳市公安局申请行政复议，岳阳市公安局于2015年3月27日作出岳公复字（2015）第4号行政复议决定书，并于2015年3月31日将该复议决定书送达给了原告周友军，周友军于2016年1月5日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。周友军未在规定的期限内向人民法院提起诉讼，已经超过了起诉期限，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告周友军的起诉。
周友军不服，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，程序违法。《民法通则》136条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼期为一年；本案当事人均在汨罗，原审法院对本案无管辖权；原审法院在未开庭质证的情况下作出行政裁定程序违法。请求：撤销湘阴县人民法院（2017）湘0624行初1号行政裁定，撤销汨罗市公安局汨公（治）决字[2015]第0007号行政处罚决定；依法确认第三人带头殴打被告的事实，确认汨罗市公安局非法拘留的行政行为违法，公开案件事发时全部视频监控。
被上诉人汨罗市公安局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明：原审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人周友军因不服汨罗市公安局行政处罚决定而向法院提起行政诉讼，请求确认汨罗市公安局行政拘留行为违法，撤销汨罗市公安局作出的行政处罚决定，原审法院依照行政诉讼法有关起诉期限的规定，审查并认定周友军的起诉已经超过了法定起诉期限，裁定驳回其起诉是正确的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经阅卷审查后，认为周友军的起诉超过了法定起诉期限的事实清楚，不需要开庭审理，迳行作出驳回起诉的裁定符合法律规定。本案上诉人周友军向汨罗市人民法院提起行政诉讼后，汨罗市人民法院以该院不宜审理为由提请本院指定管辖，本院于2017年1月3日裁定将本案移送湖南省湘阴县人民法院审理，原审法院依法获得了对本案的管辖权。至于上诉人与原审第三人欧明目之间人身损害赔偿纠纷不属于本案行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不征收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建新
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行终26号上诉人（原审原告）周友军，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住汨罗市。被上诉人（原审被告）汨罗市公安局，住所地汨罗市建设中路19号。法定代表人刘四清，局长。委托代理人荀长庚，男，汨罗市公安局法制大队工作人员。原审第三人欧明目，男，1974年9月4日出生，汉族，公务员，住汨罗市。上诉人周友军与被上诉人汨罗市公安局、第三人欧明目治安管理行政处罚纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年1月7日，汨罗市公安局作出汨公（治）决字（2015）第0007号公安行政处罚决定书，周友军不服，向岳阳市公安局申请行政复议，岳阳市公安局于2015年3月27日作出岳公复字（2015）第4号行政复议决定书，并于2015年3月31日将该复议决定书送达给了原告周友军，周友军于2016年1月5日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。周友军未在规定的期限内向人民法院提起诉讼，已经超过了起诉期限，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告周友军的起诉。周友军不服，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，程序违法。《民法通则》136条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼期为一年；本案当事人均在汨罗，原审法院对本案无管辖权；原审法院在未开庭质证的情况下作出行政裁定程序违法。请求：撤销湘阴县人民法院（2017）湘0624行初1号行政裁定，撤销汨罗市公安局汨公（治）决字[2015]第0007号行政处罚决定；依法确认第三人带头殴打被告的事实，确认汨罗市公安局非法拘留的行政行为违法，公开案件事发时全部视频监控。被上诉人汨罗市公安局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明：原审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人周友军因不服汨罗市公安局行政处罚决定而向法院提起行政诉讼，请求确认汨罗市公安局行政拘留行为违法，撤销汨罗市公安局作出的行政处罚决定，原审法院依照行政诉讼法有关起诉期限的规定，审查并认定周友军的起诉已经超过了法定起诉期限，裁定驳回其起诉是正确的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经阅卷审查后，认为周友军的起诉超过了法定起诉期限的事实清楚，不需要开庭审理，迳行作出驳回起诉的裁定符合法律规定。本案上诉人周友军向汨罗市人民法院提起行政诉讼后，汨罗市人民法院以该院不宜审理为由提请本院指定管辖，本院于2017年1月3日裁定将本案移送湖南省湘阴县人民法院审理，原审法院依法获得了对本案的管辖权。至于上诉人与原审第三人欧明目之间人身损害赔偿纠纷不属于本案行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不征收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴建新审判员  陈 子审判员  李明霞二〇一七年三月二十三日书记员  胡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2193号
申请执行人：何朝辉，男，汉族，1971年12月20日，住址：湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：袁雄飞、李世海，分别系广东熊何律师事务所律师和实习律师。
被执行人：佛山市南海荣耀房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北50号第六层A区第四室，营业执照号：440682000210905。
法定代表人：陈国志。
被执行人：广州吉关详业商贸有限公司，地所地：广州市天河区珠村东环路99号之三F05，营业执照号：440106001157742。
法定代表人：李传来。
被执行人：李西，男，汉族，1986年1月26日出生，住址：湖南省衡阳市衡山县。
被执行人：胡开群，男，汉族，1985年9月10日出生，住址：湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：佛山市南海区桂城国鸿脚手架出租部，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜路六亩围第三号商铺，统一社会信用代码：440682600738870。
经营者：丘国栋。
申请执行人何朝辉与被执行人佛山市南海荣耀房地产开发有限公司、广州吉关详业商贸有限公司、李西、胡开群、佛山市南海区桂城国鸿脚手架出租部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1139号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡开群应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款50359.06元予申请执行人何朝辉；被执行人胡开群应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金2000元予申请执行人何朝辉；被执行人李西应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款65186.69元予申请执行人何朝辉；被执行人李西应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金3000元予申请执行人何朝辉；被执行人佛山市南海区桂城国鸿脚手架出租部应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款75538.59元予申请执行人何朝辉；被执行人佛山市南海区桂城国鸿脚手架出租部应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金3000元予申请执行人何朝辉；被执行人佛山市南海荣耀房地产开发有限公司、广州吉关详业商贸有限公司应对被执行人李西的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1092.11元由申请执行人承担446.11元，被执行人胡开群承担170元，被执行人李西承担221元，被执行人佛山市南海区桂城国鸿脚手架出租部承担255元，被执行人佛山市南海荣耀房地产开发有限公司、广州吉关详业商贸有限公司对被执行人李西承担的部分承担连带责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了属被执行人所有的银行存款83011.09元，扣除执行费3059.76元后，余款79951.33元已退予申请执行人。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘德伦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1616号
上诉人（原审原告）：苏州博尔捷人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路22号人才广场1508室。
法定代表人：侯正宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈远，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：季娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：苏州大洋供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地交易大楼B316室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王众，男，1989年5月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
上诉人苏州博尔捷人力资源有限公司（以下简称博尔捷公司）因与被上诉人苏州大洋供应链管理有限公司（以下简称大洋公司）、王众经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
博尔捷公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判博尔捷公司无需支付王众经济补偿金8100元、代通知金2700元，失业金损失6426元，共计17226元。事实与理由：博尔捷公司于2017年5月23日收到大洋公司的通知，需要将王众退回博尔捷公司，博尔捷公司当天将调岗通知书邮寄给王众，通知书对王众的工作进行安排，但王众不愿意接受调岗。王众拒绝改派的行为应当视为旷工，博尔捷公司无需支付经济补偿金。另外，根据博尔捷公司与大洋公司签订的派遣协议，相应的代通知金和经济补偿金应由大洋公司承担。
大洋公司辩称：博尔捷公司本可以以旷工的理由来解除劳动合同，但其在没有与大洋公司进行协商情况下，与劳动者协商解除劳动合同，协商解除劳动合同的所有后果应当由博尔捷公司自行承担。
王众未做答辩。
博尔捷公司向一审法院起诉请求：判令博尔捷公司无需支付王众经济补偿金8100元、代通知金2700元，失业金损失6426元。
一审法院认定事实：苏州大洋物流有限公司于2015年10月28日更名为大洋公司，即本案被告。2014年2月1日，王众由博尔捷公司派遣至大洋公司从事保管员工作，王众与博尔捷公司曾签订过两份劳务派遣合同，最后一份合同的期限为2016年2月1日至2018年1月31日，合同约定的工作地点为沈阳，同时约定若因用工单位的原因导致派遣期限变更，双方均表示接受；如果王众的被派遣从事工作岗位发生变化，如因用工单位原因，博尔捷公司有权变更工作岗位。劳务派遣合同另对劳动报酬、社会保险等作出约定。
2017年5月23日，大洋公司向博尔捷公司出具派遣员工退工通知单，载明因沈阳基地业务量减少而终止沈阳基地运作，大洋公司决定将派遣员工王众自2017年5月31日退回博尔捷公司，处理建议如下：1、与万都协商改派到万都；2、博尔捷公司根据实际情况改派到其他公司；3、改派到大洋其他基地办公；4、协商解除劳动关系。博尔捷公司于同日向王众发送通知书，告知其大洋公司沈阳基地业务终止，王众的最后工作日为2017年5月31日，通知书下附有岗位异动意见征询，公司提供下列岗位供选择：柳州地区的叉车工、仓管员岗位；常熟地区的叉车工、仓管员岗位；上海地区的叉车工、仓管员岗位；沈阳万都的叉车工、仓管员岗位。2017年5月25日，王众在个人意见栏注明不同意接受公司调岗。
后博尔捷公司与王众欲协商解除劳动合同，但因协商解除的金额无法达成一致，王众向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：博尔捷公司、大洋公司支付王众赔偿金8100元，未提前一个月通知的赔偿2700元，无法领取失业保险金损失9639元。2017年8月18日，仲裁委员会出具沈大劳人仲字【2017】190号仲裁裁决书，裁决：一、博尔捷公司在本裁决生效之日起十五日内支付王众经济补偿金8100元；二、博尔捷公司在本裁决生效之日起十五日内支付王众代通知金2700元；三、博尔捷公司在本裁决生效之日起十五日内支付王众失业金损失6426元。博尔捷公司对此均不服，特诉至法院。
在庭审中，双方一致确认王众的工资及社会保险均支付和缴纳至2017年5月31日，王众离职前十二个月的月平均工资为2789.64元。
以上事实，由沈大劳人仲字【2017】190号仲裁裁决书、劳动派遣合同、派遣员工退工通知单、通知书及一审法院庭审笔录等证据予以证明。
一审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王众系由博尔捷公司派遣至大洋公司工作，工作地点为沈阳，博尔捷公司为用人单位，大洋公司为实际用工单位，现因大洋公司终止沈阳基地运作导致博尔捷公司与王众之间的劳动合同无法履行，协商变更后仍无法达成一致，故博尔捷公司可以解除劳动合同，但需额外支付一个月工资2789.64元及经济补偿金9763.74元（计算方式为2789.64×3.5），而王众在仲裁时仅要求支付代通知金2700元、经济补偿金8100元，系其自主处分权利，且不违反法律规定，一审法院予以确认。关于失业保险金的问题，劳动派遣单位跨区域派遣劳动者，劳动者所享有的劳动报酬和劳动条件按照用工单位所在地的标准执行。根据《辽宁省失业保险条例》，博尔捷公司应当在王众失业之日起3日内为其出具证明，并报失业保险经办机构备案，现因博尔捷公司未能及时为王众办理失业金领取手续导致其无法享受失业保险待遇，该项损失应当由博尔捷公司承担。鉴于双方对仲裁委裁决的失业金损失金额6426元没有异议，亦不违反《辽宁省失业保险条例》的规定，一审法院予以确认。大洋公司作为实际用工单位应对博尔捷公司上述全部给付义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第六十一条、第九十二条的规定，判决：一、苏州博尔捷人力资源有限公司于判决生效之日起十日内额外支付王众一个月的工资2700元并支付经济补偿金8100元、失业金损失6426元，共计17226元；二、苏州大洋供应链管理有限公司对苏州博尔捷人力资源有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州博尔捷人力资源有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案因大洋公司终止沈阳基地运作导致博尔捷公司与王众之间的劳动合同无法履行，双方协商变更后仍无法达成一致，故根据《劳动合同法》第四十条的规定，博尔捷公司可以解除劳动合同，但需额外支付一个月工资及经济补偿金。另关于失业保险金的问题，因博尔捷公司未能及时为王众办理失业金领取手续导致其无法享受失业保险待遇，该项损失应当由博尔捷公司承担。一审法院对此认定均无不当，本院予以认可。
综上，上诉人博尔捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州博尔捷人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年五月二日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2483号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡翠园北路上楼小区7号。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：胡丁雅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告：陈孔明，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇。
原告福建星海物业管理有限公司与被告陈孔明物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由福建星海物业管理有限公司负担。
代理审判员 卓维佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终100号
上诉人（原审原告）吕碧俊，男，汉族，1971年3月15日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人吕碧俊不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初127号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕碧俊起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿吕碧俊租金损失人民币6,260,418.50元、房屋损失人民币60,900元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为吕碧俊并非违法建筑的搭建人，因此吕碧俊不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现吕碧俊未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，吕碧俊不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。吕碧俊的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回吕碧俊的起诉。吕碧俊不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：曹昆（系原告公司员工），男，1989年2月10日生，汉族，住平度市。
被告：史先亭，男，1971年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：徐俊国（系被告史先亭之妻），女，1971年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：徐典海，男，1975年5月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张培海，男，1973年10月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告史先亭、被告徐俊国、被告徐典海、被告张培海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史先亭、徐俊国立即偿还借款本金50000元及截止到2017年9月5日产生的利息和罚息27340.83元，共计77340.83元。2、请求法院依法判令被告史先亭、徐俊国偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、本案全部诉讼费、律师费和差旅费由被告承担。4、被告徐典海、史先亭承担连带偿还责任。事实和理由：我行与被告于2013年9月26日签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告史先亭、徐俊国向原告借款50000元，期限12个月，从2013年9月26日至2014年9月26日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月还本；被告徐典海、张培海为史先亭、徐俊国提供连带责任保证。原告依约向被告史先亭、徐俊国发放借款，合同期满后，被告史先亭、徐俊国今尚有本金50000元及利息27340.83元（计算至2017年9月5日）共计77340.83元没有及时偿还。经原告多次向被告史先亭、徐俊国催要，被告仍不还款，为维护我行的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告史先亭、被告徐俊国、被告徐典海、被告张培海的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告史先亭、被告徐俊国、被告徐典海、被告张培海的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告史先亭、被告徐俊国、被告徐典海、被告张培海下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1734元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋 琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初8671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：曹昆（系原告公司员工），男，1989年2月10日生，汉族，住平度市。被告：史先亭，男，1971年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：徐俊国（系被告史先亭之妻），女，1971年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：徐典海，男，1975年5月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张培海，男，1973年10月10日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告史先亭、被告徐俊国、被告徐典海、被告张培海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史先亭、徐俊国立即偿还借款本金50000元及截止到2017年9月5日产生的利息和罚息27340.83元，共计77340.83元。2、请求法院依法判令被告史先亭、徐俊国偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、本案全部诉讼费、律师费和差旅费由被告承担。4、被告徐典海、史先亭承担连带偿还责任。事实和理由：我行与被告于2013年9月26日签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告史先亭、徐俊国向原告借款50000元，期限12个月，从2013年9月26日至2014年9月26日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月还本；被告徐典海、张培海为史先亭、徐俊国提供连带责任保证。原告依约向被告史先亭、徐俊国发放借款，合同期满后，被告史先亭、徐俊国今尚有本金50000元及利息27340.83元（计算至2017年9月5日）共计77340.83元没有及时偿还。经原告多次向被告史先亭、徐俊国催要，被告仍不还款，为维护我行的合法权益，特起诉法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告史先亭、被告徐俊国、被告徐典海、被告张培海的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告史先亭、被告徐俊国、被告徐典海、被告张培海的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告史先亭、被告徐俊国、被告徐典海、被告张培海下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费1734元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军二〇一七年十一月十五日书记员  宋 琳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初字73号
原告南京市六合区天纬农机服务专业合作社，住所地在南京市六合区金牛湖街道马头山村官塘邓47号。
法定代表人邓家元，理事长。
委托代理人茆家亮，男，1967年12月3日出生，汉族，住南京六合区。
被告郭祥义，男，1957年12月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告南京市六合区天纬农机服务专业合作社诉被告郭祥义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南京市六合区天纬农机服务专业合作社于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区天纬农机服务专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区天纬农机服务专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告南京市六合区天纬农机服务专业合作社承担。
审判员 朱明来
二〇一八年二月五日
书记员 周 荔
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2437号
罪犯沙马日哈，男，1979年11月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年12月27日作出（2010）西昌刑初字第11号刑事判决，以被告人沙马日哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2009年9月11日起至2021年9月10止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2012年3月28日对其减刑一年一个月；2013年7月2日对其减刑一年一个月；2014年11月6日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2018年4月10日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沙马日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马日哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马日哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分150.4分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马日哈减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初656号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号（天润投资集团有限公司）。
负责人：郝新才，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：杨雪峰，男，1979年11月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告杨雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 涂清芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 倩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终135号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹友云，男，1980年12月22日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县。2015年5月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
原审被告人王利军（绰号“癞子”），男，1979年12月13日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县。2012年12月19日因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人曹友云、王利军犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十六日作出（2017）湘1025刑初129号刑事判决：一、被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人曹友云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人曹友云不服上述判决，向本院提起上诉。湖南省临武县人民法院于2018年3月20日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人曹友云向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人曹友云申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹友云撤回上诉。
湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王华玉
审 判 员 彭艳飞
审 判 员 袁 勇
二〇一八年四月十六日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑终135号原公诉机关湖南省临武县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹友云，男，1980年12月22日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县。2015年5月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。原审被告人王利军（绰号“癞子”），男，1979年12月13日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，住湖南省永兴县。2012年12月19日因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑三年十一个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人曹友云、王利军犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十六日作出（2017）湘1025刑初129号刑事判决：一、被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人曹友云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人曹友云不服上述判决，向本院提起上诉。湖南省临武县人民法院于2018年3月20日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人曹友云向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人曹友云申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹友云撤回上诉。湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 王华玉审 判 员 彭艳飞审 判 员 袁 勇二〇一八年四月十六日法官助理 唐俊宇书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481强清2号
申请人：海宁市中联运输有限责任公司清算组。
代表人：王维斌，该清算组的负责人。
2018年3月28日，海宁市中联运输有限责任公司清算组向本院提出申请，称：海宁市中联运输有限责任公司工作人员不落不明，清算组至今未能接收到公司财产、印章、账册等资料，无法进行清算。据此，清算组报请本院要求裁定终结强制清算程序。
本院认为，公司在强制清算过程中，对于没有任何财产、账册、重要文件，公司人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。海宁市中联运输有限责任公司工作人员下落不明，清算组未接收公司任何资产，也未接收到公司印章、账册等资料，本案无法进行清算，应当终结强制清算程序。债权人可以根据相关法律规定，要求海宁市中联运输有限责任公司的股东对其债务承担偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结海宁市中联运输有限责任公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
(本页无正文)
审判长 章楚熊
审判员 周群新
审判员 章 懿
二〇一八年四月三日
书记员 俞志敏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481强清2号申请人：海宁市中联运输有限责任公司清算组。代表人：王维斌，该清算组的负责人。2018年3月28日，海宁市中联运输有限责任公司清算组向本院提出申请，称：海宁市中联运输有限责任公司工作人员不落不明，清算组至今未能接收到公司财产、印章、账册等资料，无法进行清算。据此，清算组报请本院要求裁定终结强制清算程序。本院认为，公司在强制清算过程中，对于没有任何财产、账册、重要文件，公司人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。海宁市中联运输有限责任公司工作人员下落不明，清算组未接收公司任何资产，也未接收到公司印章、账册等资料，本案无法进行清算，应当终结强制清算程序。债权人可以根据相关法律规定，要求海宁市中联运输有限责任公司的股东对其债务承担偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结海宁市中联运输有限责任公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。(本页无正文)审判长  章楚熊审判员  周群新审判员  章 懿二〇一八年四月三日书记员  俞志敏·??2?··??1?·
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2419号
申请执行人：王建军，男，1971年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：周庭才，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人王建军与被执行人周庭才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，执行标的为10025元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人周庭才的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人周庭才名下位于滨海县人民北路XX-
X号综合楼XXX室房屋已另案查封，且该房屋正在另案评估、拍卖；本院已将被执行人周庭才纳入失信被执行人名单；因评估、拍卖周期较长，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19699号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王宏勇，男，1983年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王宏勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王宏勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38519.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38519.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1677号
被执行人：周金茹，女，汉族，1952年10月22日出生，住址天津市红桥区。
本院在执行（2017）津0103执1677号移送罚金执行一案中，根据移送执行的内容，对被执行人周金茹判罚罚金30000元、退赔被害人交通银行股份有限公司天津市分行人民币32984.17元。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1677号被执行人：周金茹，女，汉族，1952年10月22日出生，住址天津市红桥区。本院在执行（2017）津0103执1677号移送罚金执行一案中，根据移送执行的内容，对被执行人周金茹判罚罚金30000元、退赔被害人交通银行股份有限公司天津市分行人民币32984.17元。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  张文伯
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初551号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省汉寿县。
被告人杨某文，男，1984年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省汉寿县。因本案于2016年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人杨某文犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人刘某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭合并审理，于同年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄新辉、陈迪妮出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人刘某及被告人杨某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月22日21时30分许，被告人杨某文和被害人刘某在惠阳区淡水顺昌街四巷10号1楼因打牌发生争吵，杨某文随后到附近便利店买了两把菜刀，之后回到上述地点朝被害人刘某头部砍了一刀后被在场的杨某制止。杨某在劝架夺刀时被划伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级，杨某的损伤程度为轻微伤。2017年7月6日，被告人杨某文被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人杨某文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某文归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑一年至二年。提请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人刘某诉称，其于2017年4月22日21时30分许被被告人杨某文用菜刀砍致轻伤一级。请求被告人杨某文赔偿医疗费10000元，伙食补助费1200元、护理费1200元、营养费5000元、误工费13517元、交通费2000元，后续治疗费100000元以及伤残补助费（待伤残鉴定后确定），精神损失费20000元，共计152917元。
被告人杨某文对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人杨某文对刑事附带民事诉讼原告人提出的赔偿伙食补助费1200元、护理费1200元、营养费5000元、交通费2000元无异议，表示愿意赔偿；对医疗费同意按发票计算；对误工费13517元有异议，认为其工资证明造假，应按照其实际收入或者国家同行业工资标准计算；对后续治疗费100000元有异议，应按照实际支出或者医院的证明。
经审理查明，2017年4月22日21时30分许，被告人杨某文和被害人刘某在惠州市惠阳区淡水街道办事处顺昌街四巷10号1楼因打牌发生争吵，被告人杨某文随后到附近便利店买了两把菜刀，之后回到上述地点朝被害人刘某头部砍了一刀后被在场的杨某制止。杨某在劝架夺刀时被划伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级，杨某的损伤程度为轻微伤。同年7月6日16时许，公安机关在湖南省汉寿县龙阳镇鸿昇宾馆8668房内将被告人杨某文抓获归案。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人刘某于2017年4月22日至同年5月4日在惠州市第六人民医院住院治疗12天，医院建议出院后全休1个月，共用去医疗费6115.17元。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人刘某、杨某的陈述；被告人杨某文的供述；证人廖某、张某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书2份；鉴定意见通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；接受证据清单；惠州市第六人民医院疾病初步诊断证明书、惠州市第六人民医院疾病证明书；刘某身份证复印件；住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单；广东省医疗收费票据；费用结算清单；工资证明；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某文持械使用暴力手段，故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杨某文归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。
被告人杨某文应赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某的物质损失，庭审时，刑事附带民事诉讼原告人刘某撤回请求赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，予以准许。请求赔偿医疗费10000元，应按实际支出计算，按刑事附带民事诉讼原告人提供的广东省医疗收费票据计算实际支出为6115.17元。请求住院伙食补助费1200元、护理费1200元、营养费5000元、交通费2000元，因被告人杨某文表示愿意赔偿上述费用，予以支持。请求赔偿误工费13517元，因庭审时被告人杨某文及刑事附带民事诉讼原告人一致同意按8400元赔偿误工费，予以支持。请求赔偿后续治疗费100000元，因该项费用并未实际产生，且未能提供医院证明书，故不予支持。上述6项（医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费）赔偿项目合计人民币23915.17元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年1月5日止。）
二、被告人杨某文自本判决发生法律效力之日起一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币23915.17元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 叶稳亮
人民陪审员 林冠超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条（第一款）由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条（第一款）被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条（第一款）被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条(第一款)对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
（第二款）犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初60号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337k。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人（�别授权代理）：庞守成，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：王虎，男，1983年12月25日出生，汉族，住钟祥市，
被告：王兵，男，1982年5月18日出生，汉族，住钟祥市，
被告：汪洁（系被告王兵之妻），女，1987年1月4日出生，汉族，住钟祥市，
被告：余京瑞，男，1979年12月4日出生，汉族，住钟祥市，
被告：赵晓晓（系被告余京瑞之妻），女，1980年2月22日出生，汉族，住钟祥市，
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王虎、王兵、汪洁、余京瑞、赵晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人庞守成、刘尚友到庭参加诉讼，�告王虎、王兵、汪洁、余京瑞、赵晓晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决五被告立即偿还联保借款本金84万元及利息；2、判令各被告的联保保证金优先偿还借款本息；3、判决所有被告相互承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：2016年11月15日，三户五被告成立联保小组（组长：王虎）签订联保合同，在原告农商行所辖柴湖支行申请贷款。合同约定：联保小组所担保的主债权为（2016年11月15日至2017年11月15日）联保借款总额84万元；联保小组对各小组成员具体提供担保的最高担保金额：王虎为27万元，王兵、汪洁为33万元，余京瑞、赵晓晓为24万元；每笔债权的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借据为准；联保小组共提供联保保证金18万元，其中王虎为6万元，王兵�7万元，余京瑞为5万元；担保方式：联保小组任何成员履行连带担保责任；担保范围：主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期限：主合同期限届满至次日起两年；违约责任：任何一方不履行本合同项下的任何义务，违背所做的陈述、保证和承诺，即构成违约。给对方造成的损失应予赔偿。同日，原告农商行与各被告签订个人借款合同，被告王虎借款金额为27万元，被告王兵、汪洁借款金额为33万元，被告余京瑞、赵晓晓借款金额为24万元，借款期限12个月，年利率7.395％，未按借款合同约定期限归还借款的在约定利率基础上加收50％罚息。当天，原告农商行与各被告签订了质押合同，上述各被告的保证金定期存单提供质押担保，并办理了特殊业务的质押止付手续。原告农商行按照五被告的提款申请，分别将款转入各自被告账户。截止2018年1月6日，被告王虎偿还了部分利息，尚欠本金27万元、利息10725.07元；被告王兵、汪洁尚欠本金33万元、利息13130.65元；被告余京瑞、赵晓晓尚欠本金24万元、利息9547.31元，原告农商行经多次索讨无果，为实现债权实际支出律师代理费28900元。
被告王虎、王兵、汪洁、余京瑞、赵晓晓未作答辩，也未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告农商行诉称内容一致。
本院认为，原告农商行与五被告签订的《联保合同》、《个人借款合同》、《质押合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告农商行履行了合同约定的发放贷款义务，五被告理应履行偿还到期借款本息的义务，但五被告至今未清偿借款本息，实属违约，应承担偿还借款本息及违约责任。五被告之间相互保证担保，故原告农商行要求五被告承担连带清偿责任的请求有理，应予支持。被告王虎、王兵、余京瑞各自用存款单质押给原告农商行并签订《质押合同》，现不履行到期债务，原告农商行要求用担保保证金优先偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行为实现债权实际支出律师代理费28900元，虽未超过本地律师服务收费相关规定，有事实和合同依据，但系按上限收取，本院酌情支持10000元。
综上，原告农商行的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
一、被告王虎偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（截止2018年1月6日利息为10725.07元，自2018年1月7日起利息按年利率11.0925%计算至付清之日止），被告王兵、汪洁、余京瑞、赵晓晓承担连带清偿责任；
二、被告王兵、汪洁偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金33万元及利息（截止2018年1月6日利息为13130.65元，自2018年1月7日起利息按年利率11.0925%计算至付清之日止），被告王虎、余京瑞、赵晓晓承担连带清偿责任；
三、被告余京瑞、赵晓晓偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（截止2018年1月6日利息为9547.31元，自2018年1月7日起利息按年利率11.0925%计算至付清之日止），被告王虎、王兵、汪洁承担连带清偿责任；
四、原告湖�钟祥农村商业银行股份有限公司为实现债权支付律师代理费10000元，被告王虎承担3200元，被告王兵、汪洁承担4000元，被告余京瑞、赵晓晓承担2800元。
五、原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司对被告王虎、王兵、余京瑞借款保证金存款优先受偿；
六、驳回原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述一至四项应付款，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，被告王虎负担1929元，被告王兵、汪洁负担2357元，被告余京瑞、赵晓晓负担1714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张中华
二〇一八年三月八日
法官助理 谭翛予
书 记 员 赵 品