wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文商初字第267号
原告中国工商银行股份有限公司文登支行。住所地：文登区龙山路27号。
负责人：宋震旦，该行行长。
委托代理人：林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告卢慧瑛。
被告山东威达置业股份有限公司。住所地：威海市苘山镇中韩路2-4号。
法定代表人：杨明燕，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉被告卢慧瑛、山东威达置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司文登支行撤回起诉。
案件受理费1462元，由原告负担。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执90号
申请执行人：深圳前海沅金所金融服务有限公司，住所地为深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王启真，该公司董事长。
被执行人：殷敏，女，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：殷正清，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：赵辉，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人深圳前海沅金所金融服务有限公司与被执行人殷敏、殷正清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人殷敏名下有车牌号为湘Ｊ×××××的马自达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人殷敏名下的车牌号为湘Ｊ×××××的马自达牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶云海
二〇一八年四月九日
代理书记员 曾吉莉
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执668号
申请执行人:于占红
被执行人:李艳秋
本院在执行申请执行人于占红与被执行人李艳秋民间借贷纠纷一案中。因申请人于占红与被执行人李艳秋达成和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初265号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年六月三日
书记员 薛海涛
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终167号
上诉人（原审被告）：长治市振平建筑基础加固工程有限公司。
法定代表人：王和平，经理。
委托诉讼代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西鼎泰昇贸易有限公司。
法定代表人：赵路波，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山西鼎泰昇贸易有限公司员工。
上诉人长治市振平建筑基础加固工程有限公司因与被上诉人山西鼎泰昇贸易有限公司借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方主要争议的焦点是涉案款项应为借款，还是垫付工程款？在二审庭审中长治市振平建筑基础加固工程有限公司当庭提供有四川宕渠建筑工程有限公司出具的证明证实，由山西鼎泰昇贸易有限公司为该公司垫付部分工程款，并直接支付给长治市振平建筑基础加固工程有限公司作为工程进度款，该款在其公司与山西鼎泰昇贸易有限公司结算时直接予以扣除，同时其公司在与长治市振平建筑基础加固工程有限公司工程结算中，将该款作为已支付款项进行扣除，并进行对账确认。经庭审质证，山西鼎泰昇贸易有限公司对该证明不予认可，只要求偿还借款，但长治市振平建筑基础加固工程有限公司认为该款是用于山西鼎泰昇贸易有限公司彩凤酒店桩基施工使用，并非是借款，双方争议较大。本院认为，本案只有在上述事实查明的情况下才能依法公正裁判，故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1686号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人长治市振平建筑基础加固工程有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长王瑞
审判员孙锐
审判员王成立
二○一八年二月二十七日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终167号上诉人（原审被告）：长治市振平建筑基础加固工程有限公司。法定代表人：王和平，经理。委托诉讼代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西鼎泰昇贸易有限公司。法定代表人：赵路波，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山西鼎泰昇贸易有限公司员工。上诉人长治市振平建筑基础加固工程有限公司因与被上诉人山西鼎泰昇贸易有限公司借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方主要争议的焦点是涉案款项应为借款，还是垫付工程款？在二审庭审中长治市振平建筑基础加固工程有限公司当庭提供有四川宕渠建筑工程有限公司出具的证明证实，由山西鼎泰昇贸易有限公司为该公司垫付部分工程款，并直接支付给长治市振平建筑基础加固工程有限公司作为工程进度款，该款在其公司与山西鼎泰昇贸易有限公司结算时直接予以扣除，同时其公司在与长治市振平建筑基础加固工程有限公司工程结算中，将该款作为已支付款项进行扣除，并进行对账确认。经庭审质证，山西鼎泰昇贸易有限公司对该证明不予认可，只要求偿还借款，但长治市振平建筑基础加固工程有限公司认为该款是用于山西鼎泰昇贸易有限公司彩凤酒店桩基施工使用，并非是借款，双方争议较大。本院认为，本案只有在上述事实查明的情况下才能依法公正裁判，故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1686号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人长治市振平建筑基础加固工程有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一八年二月二十七日书记员左樱桃
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执356号
申请执行人吴天龙，男，1970年10月20日出生，满族，住承德市围场县满族蒙古族自治县。
被执行人：翟士国，男，1970年2月28日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人吴天龙与被执行人翟士国劳务合同一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初367号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
撤销承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执356号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月十九日
书记员 张立波
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执614号
申请执行人：赵占东，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：朱铁男，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人赵占东与被执行人朱铁男民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 边 强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3101号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，地址：茂名市人民南路210号，
负责人：谢三山，职务：行长。
委托代理人郑海东，该行职员。
委托代理人林东，该行职员。
被告：林仁弟，男，汉族，1989年12月23日，住址：广东省茂名市茂南区，
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂名茂南支行）诉被告林仁弟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行茂名茂南支行的委托诉讼代理人郑海东、林东到庭参加了诉讼，被告林仁弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名茂南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(62×××52)透支债务合计人民币82491.85元，其中本金人民币75664.93元，表外利息人民币3877.58元，手续费人民币579.10，滞纳金人民币2370.24元。（利息暂计至2017年8月7日，滞纳金暂计至2017年8月7日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月23日在原告处申请开立贷记卡（卡号：62×××52）额度60000元，被告于2013年12月25日开始刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告还款日为每月2日，从2016年7月2日起，被告不能正常还款，截止2017年8月7日，被告应还未还的债务金额合计人民币82491.85元，其中本金人民币75664.93元，表外利息人民币3877.58元，手续费人民币579.10，滞纳金人民币2370.24元。（利息暂计至2017年8月7日，滞纳金暂计至2017年8月7日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今超过120天，已形成不良透支。故特提起本案诉讼，望法院判如所请。
被告林仁弟既不出庭亦不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、金穗贷信用卡申请表、基本材料（账户信息明细）、账户交易历史记录，催收历史记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡收费标准等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告林仁弟向原告农行茂名茂南支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。经审核，原告农行茂名茂南支行为被告林仁弟办理了贷记卡一张，卡号为62×××52。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上均附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程和收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人使用贷记卡外币账户应遵守国家外汇管理有关规定，办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定；发卡人有权根据申领人资信状况调整其信用额度，无需事先通知申领人，申领人也可以向发卡人申请调整信用额度；申领人资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，《收费标准》表明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告林仁弟在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
被告林仁弟申领了上述贷记卡后进行消费使用，后未能及时还款。经多次催收未果，原告农行茂名茂南支行于2017年9月8日起诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告林仁弟借款后，未按约定归还款项，构成违约。现原告请求被告林仁弟偿还贷记卡拖欠的透支的本金75664.93元、利息3877.58元（该利息暂计至2017年8月7日，2017年8月8日起至还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算）、手续费579.10元及滞纳金2370.24元具有合同依据，本院予以支持。被告林仁弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林仁弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡透支本金75664.93元及利息3877.58元（该利息暂计至2017年8月7日，2017年8月7日起至还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；
二、被告林仁弟于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金2370.24元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；
三、被告林仁弟于本判决发生法律效力之日起十日内支付手续费579.10元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元（原告已预交），由被告林仁弟负担。被告林仁弟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 邓渊荣
人民陪审员 任伟兆
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 邓炎锋
书 记 员 傅 龙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终83号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜虎威，男，1975年6月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人杜虎威犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2017年12月14日作出（2017）浙0681刑初1275号刑事判决，判决：被告人杜虎威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪罪，判处有期徒刑十个月。并罚后执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人杜虎威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜虎威申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杜虎威申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜虎威撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年二月十三日
书记员 任晓楠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7376号
原告：陈文财，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：王学礼、刘琦，均为广东纬国律师事务所律师。
被告：陈任铭，男，1991年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告陈文财诉被告陈任铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘琦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2015年起有业务往来，原告向被告销售布料，累计货款为人民币385714元，被告于2016年1月22日写有欠条，承诺于2016年1月付布款10万元，2016年2月份开始每月还布款5万元，至2016年7月份结清布款。并约定以上欠款没有如期支付，原告可以要求债务人一次性全部偿还。但时至今日，依然有145714元的布款没有支付，被告毫无还款诚意，原告多次找被告沟通催要，都没有任何效果。现诉请：1、判令被告支付拖欠货款145714元；2、由被告承担本案的诉讼费用；
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称与被告自2015年起有业务往来，原告向被告销售布料，被告于2016年1月22日写下欠款单，为此原告提交了《欠款单》为证证实，该《欠款单》载明，“兹陈任铭欠龙丰布行陈文财布款人民币385714元，现于2016年1月先付布款10万元，2月份开始每月还布款5万元，直至7月份结清布款！若以上欠款没能如期还清，债权人陈文财可以要求债务人一次性全部偿还。欠款人：陈任铭（签名、按指模）立单日期：2016年1月22日”。之后，原告以被告尚欠布款145714元未支付为由，提起本案诉讼。
本院认为：原告向被告销售布料，有被告签名的《欠款单》为证证实，被告不出庭参与诉讼，放弃其质证权利，应承担对其不利的法律后果。现原告主张被告支付尚余货款145714元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈任铭于本判决生效之日起十日内向原告陈文财支付货款145714元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3214元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 戴 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 庄钊豪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民申11号
再审申请人（原审被告）：林光虎,男,1967年5月18日生,汉族，户籍地江苏省泗阳县。住泗阳县。
被申请人（原审原告）：万超万,男,1984年12月18日生,汉族，住泗阳县。
再审申请人林光虎因与被申请人万超万财产损害赔偿纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）苏1323民初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人林光虎申请再审称：请求撤销（2016）苏1323民初字第66号民事判决。事实与理由：涉案苏Ｎ×××××号丰田卡罗拉轿车实际是庄建波出资购买，登记在万超万名下。再审申请人从庄建波处取得涉案车辆，理应还给庄建波，原审认定事实不清，适用法律错误。
原审原告万超万诉原审被告林光虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原审认定事实：2015年1月，案外人庄建波驾驶原告所有的涉案苏Ｎ×××××号丰田卡罗拉轿车到泗阳县水电路中国银行，因庄建波拖欠被告林光虎债务，被告林光虎取下庄建波驾驶的涉案车辆钥匙，让他人将车辆驾驶到法院。在此过程中，庄建波离开。因涉案车辆的车主为原告，并非是庄建波，法院未对该车辆采取有关措施，随后被告林光虎将车辆开走并占有。2015年2月，原告向本院起诉，要求被告返还涉案车辆，本院于2015年3月14日作出（2015）泗民初字第0333号民事判决书，判决被告向原告返还涉案车辆。该判决已发生法律效力。后原告向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日作出（2015）泗执字第1093号执行裁定，载明：在执行过程中，原被告均表示不知涉案车辆下落，本案执行标的物为特定物，应当执行原物。现被执行人林光虎无法履行返还原物的义务，申请执行人万超万亦不能提供原物的下落，故裁定终结（2015）泗民初字第0333号民事判决书的执行。另万超万向本院申请对苏Ｎ×××××号轿车的价值进行评估，本院于2016年6月7日委托宿迁天园资产评估有限公司进行鉴定。宿迁天园资产评估有限公司于2016年8月3日出具资产评估报告书，评估结论：苏Ｎ×××××号轿车在2015年1月20日的价值为￥8.1万元，大写：人民币捌万壹仟元整。本院2016年9月30日本院作出（2016）苏1323民初字第66号民事判决：一、被告林光虎于本判决生效后十日内赔偿原告万超万81000元；二、驳回原告万超万的其他诉讼请求。
本院经审查认为，关于原审事实认定问题，在原审审理期间林光虎并未提供证明已生效的（2015）泗民初字第0333号民事判决、（2015）泗执字第1093号执行裁定所证明事实存在错误的证据，原审依据该已生效的判决、裁定等证据认定林光虎没有法律规定或合同约定占有万超万的车辆且不能履行返还原物的义务，造成所有权人权利损害的事实并无不当，原审事实认定清楚。物权具有排他效力及追及效力，即物权人享有排除任何人的干涉和侵害权利。物权的标的物不论流转到何人手中，所有人可以依法向物的占有人主张返还原物。如若物权被侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故原审依据车辆的评估价值判决林光虎赔偿万超万81000元符合法律规定。再审申请人林光虎在再审审查期间提供案外人庄建波出具的收条复印件：收到林光虎还我丰田卡罗拉（XXXXX）车辆。庄建波.2015.3.11。不足以作为新证据推翻原审判决。再审申请人林光虎的再审申请事由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人林光虎的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林光虎的再审申请。
审 判 长 李前兵
代理审判员 许丽娟
代理审判员 张 雷
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1156号
申请执行人:德阳万禾物业管理有限公司。
法定代表人：方邦义。
委托诉讼代理人：卿敏。
被执行人：李齐芳。
本院在执行申请执行人德阳万禾物业管理有限公司与被执行人李齐芳物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李齐芳己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2565号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月二十九日
书记员代 小 华
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初62号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李志光，男，1966年12月10日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月18日被石林彝族自治县公安局取保候审，2018年2月2日，石林彝族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，并重新作出取保候审决定。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李志光犯非法持有枪支罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、书某出庭支持公诉。被告人李志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年10月26日10时许，石林彝族自治县公安局长湖派出所民警到石林县长湖镇所各邑村委会所各邑村123号李志光家中找其调查了解情况，询问时，李志光主动交待了其将一支射钉枪和两支火药枪藏放在房屋对面树林内的事实。该三支疑似枪支均为李志光持有，其没有持枪合法手续。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，李志光非法持有的三支疑似枪支均认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：物证：火药枪2支、射钉枪1支（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人李志光的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD491号鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：搜查证、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单；6.其他：（1）到案经过；（2）收交物资收据；（3）受案登记表。公诉机关认为，被告人李志光违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李志光主动投案并如实供述了案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李志光对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
经本院审理查明：
2017年10月26日10时许，石林彝族自治县公安局长湖派出所民警到石林彝族自治县长湖镇所各邑村委会所各邑村123号李志光家中找其调查了解情况时，李志光主动交待了其将一支疑似射钉枪和两支疑似火药枪藏放在房屋对面树林内的事实。并带领民警将该三支疑似枪支提取，送昆明市公安局司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人李志光非法持有的二支疑似枪支系非制式前装填式的枪支，各零部件完好，组装完整，系以火药为能源，具备安装底火击发射击的条件，可认定为枪支；一支疑似枪支能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，且枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，可认定为枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：物证：火药枪2支、射钉枪1支（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人李志光的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD491号鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：搜查证、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单；6.其他：到案经过、收交物资收据、受案登记表。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定：具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上……。本案中，被告人李志光违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李志光犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人李志光依法应在三年以上七年以下有期徒刑之间量刑。公安民警到被告人李志光家中找其调查时，其主动交待了其非法持有三支枪支的事实，并带领民警将该三支枪支提取。该行为依法应认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院对其减轻处罚。同时，被告人李志光认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人李志光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李志光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的三支枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 赵恒谦
人民陪审员 孙文彬
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告巨光伟，男，1985年04月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巨光伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告巨光伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,330.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,330.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执543号
申请执行人：屈亭旺，男。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司。
本院在执行白殿勋与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳动争议一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一七年九月二十日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执543号申请执行人：屈亭旺，男。被执行人：珲春市金宝煤业有限公司。本院在执行白殿勋与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳动争议一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一七年九月二十日书记员  朴世英
福建省宁德市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽09民终1579号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，统一社会信用代码91350900857427797。
负责人：吴平，行长。
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师.
委托诉讼代理人：张柳萍，女，汉族，1986年2月23日生，住福建省闽侯县，系该银行员工。
被上诉人（原审原告）谢美秀，女，1974年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师.
上诉人中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）因与被上诉人谢美秀储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初802号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人建行宁德分行的委托诉讼代理人胡振鼎、张柳萍，被上诉人谢美秀及其委托诉讼代理人刘榕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建行宁德分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李秀云的诉讼请求。事实及理由：1、谢美秀向公安机关报案后，宁德市公安局蕉城分局已刑事立案侦查，谢美秀在一审起诉前已选择通过刑事途径救济，一审法院应裁定驳回起诉；2、一审法院认定谢美秀银行卡发生的款项交易系他人盗用，依据不足。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
中国建设银行股份有限公司宁德分行承诺于2018年1月30日前向谢美秀支付补偿款共计250753.67*0.3=75226元。
本案所有应付给谢美秀的款项均应汇入以下指定账户：户名：谢美秀，开户行：建行宁德分行，卡号：62×××22。
谢美秀同意经包括但不限于以下途径追回损失资金后，有关资金直接返还中国建设银行股份有限公司宁德分行优先抵扣中国建设银行股份有限公司宁德分行支付的补偿款。（一）公安机关侦查案件追回赃款赃物；
（二）法院判决第三方承担责任追回资金；
（三）其他途径追回资金。
四、本案一审案件受理费5092元，由谢美秀负担；二审案件受理费5092元，减半收取为2546元由中国建设银行股份有限公司宁德分行负担。
上述协议已经当事人签字认可，且各方均同意上述协议经双方在宁德市中级人民法院制作的调解笔录签字或盖章即生效，经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年三月八日
书记员 林 晨
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初875号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：罗苗苗，女，1982年7月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：高春宝，男，1988年12月25日出生，住黑龙江省州县肇州。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告罗苗苗、高春宝、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
审判员 车敬芬
二〇一八年二月十二日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初530号
原告:翟粉香,女,1974年10月8日出生,汉族,住东台市。
委托诉讼代理人：张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地兴化市张郭镇张广路28号。
负责人：孟善永，职务不详。
原告翟粉香与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案,于2018年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。翟粉香无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按翟粉香撤回起诉处理。
审 判 员 包同英
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初530号原告:翟粉香,女,1974年10月8日出生,汉族,住东台市。委托诉讼代理人：张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地兴化市张郭镇张广路28号。负责人：孟善永，职务不详。原告翟粉香与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案,于2018年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。翟粉香无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按翟粉香撤回起诉处理。审 判 员  包同英人民陪审员  赵 萍人民陪审员  黄鹤权二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢89号
申请执行人：宫晓松，男，汉族，1989年7月3日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街宫家院153号-8号，身份证号码340321198907030156。
申请执行人：赵生杰，男，汉族，1980年12月6日出生，住蚌埠市怀远县淝河乡邵楼村邵楼组56号，身份证号码340321198012065032。
申请执行人：纪瑞，女，汉族，1987年10月20日出生，住蚌埠市蚌山区东海大道2600号，身份证号码340321198710207624。
申请执行人：宋璐，男，汉族，1985年5月22日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街荣院东宿舍，身份证号码34032119850522015X。
申请执行人：张发铭，男，汉族，1936年11月12日出生，住蚌埠市禹会区涂山路1032号15幢4单元2号，身份证号码340304193611120831。
申请执行人：吴潮潮，女，汉族，1991年6月20日出生，住蚌埠市龙子湖区解放三路493号3幢5单元12号，身份证号码340304199106200029。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初611、578、538、613、1216号、（2017）皖0302民初609号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币155955.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币156331.5元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币376.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）作价人民币155955.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮的租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2231号之二
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：陈旭，男，1974年2月16日出生，住永康市。
被执行人：徐雀，女，1974年9月14日出生，住永康市。
本院依据生效的（2017）浙0784民特48号民事判决书,在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈旭、徐雀申请实现担保物权一案中，于2017年07月25日拍卖被执行人陈旭、徐雀所有的坐落在永康市西城龙湖西苑15幢5号的不动产【土地证号：永国用（2014）第84**号，房产证号：永康房权证西城字第××号，他项权证号：房他证字第01054**】。2017年07月25日，买受人王晓（身份证：）以242.76万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、原被执行人陈旭、徐雀所有的坐落在永康市西城龙湖西苑15幢5号的不动产的所有权及相应的其他权利归买受人王晓（身份证：）所有。所有权自本裁定送达给买受人王晓（身份证：）时起转移。
二、买受人王晓（身份证：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执2231号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈旭、徐雀
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈旭等申请实现担保物权一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1023000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
（）
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6731号之一
原告：杭州美景莎布艺有限公司，住所地浙江省杭州余杭经济开发区临平大道28号10幢4楼25、27、29号,统一社会信用代码×××056。
法定代表人：朱永民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇圣凡达纺织品经营部，住所地浙江省海宁中国家纺城国际贸易中心1F-F358号。
经营者：虞敏杰，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杭州美景莎布艺有限公司与被告海宁市许村镇圣凡达纺织品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杭州美景莎布艺有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州美景莎布艺有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州美景莎布艺有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，共计410元，由原告杭州美景莎布艺有限公司负担。
审判员 范云程
二〇一六年十二月五日
书记员 江 澍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6731号之一
原告：杭州美景莎布艺有限公司，住所地浙江省杭州余杭经济开发区临平大道28号10幢4楼25、27、29号,统一社会信用代码913301100793000056。
法定代表人：朱永民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇圣凡达纺织品经营部，住所地浙江省海宁中国家纺城国际贸易中心1F-F358号。
经营者：虞敏杰，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杭州美景莎布艺有限公司与被告海宁市许村镇圣凡达纺织品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杭州美景莎布艺有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州美景莎布艺有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州美景莎布艺有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，共计410元，由原告杭州美景莎布艺有限公司负担。
审判员 范云程
二〇一六年十二月五日
书记员 江 澍
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初6731号之一原告：杭州美景莎布艺有限公司，住所地浙江省杭州余杭经济开发区临平大道28号10幢4楼25、27、29号,统一社会信用代码×××056。法定代表人：朱永民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：海宁市许村镇圣凡达纺织品经营部，住所地浙江省海宁中国家纺城国际贸易中心1F-F358号。经营者：虞敏杰，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告杭州美景莎布艺有限公司与被告海宁市许村镇圣凡达纺织品经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杭州美景莎布艺有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州美景莎布艺有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州美景莎布艺有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，共计410元，由原告杭州美景莎布艺有限公司负担。审判员  范云程二〇一六年十二月五日书记员  江 澍·??2?··??1?·
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1727号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告张纯义，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住榆树市八号镇双山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张纯义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民、被告张纯义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告在我行借款20000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告辩称，借款时间�金额都属实，我一直没归还此笔借款，借款的手续是我自己出具的，但钱我没花着，钱被张纯成花了，我不同意还款。
经审理查明，2012年3月11日，被告在原告处借款20000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.840001‰，还款时间为2013年1月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张纯义于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 闯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执641号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼，组织机构代码:670295469。
法定代表人徐国珍。
被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区，组织机构代码:14563793-4。
法定代表人林宁静。
被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区三期玉兰路北侧红枫路东侧，组织机构代码:09932206-8。
法定代表人刘日荣。
被执行人林宁静，女，1977年1月31日出生，住瑞安市。
被执行人刘日荣，男，1973年3月12日出生，住文成县。
被执行人徐盛，男，1973年11月9日出生，住瑞安市。
被执行人林海珍，女，1988年4月19日出生，住瑞安市。
被执行人刘青祠，男，1945年10月17日出生，住瑞安市。
被执行人潘松玉，女，1952年1月27日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、林宁静、刘日荣、徐盛、林海珍、刘青祠、潘松玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月04日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执641�案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月四日
代书记员 韩依如
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执641号申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼，组织机构代码:670295469。法定代表人徐国珍。被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区，组织机构代码:14563793-4。法定代表人林宁静。被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区三期玉兰路北侧红枫路东侧，组织机构代码:09932206-8。法定代表人刘日荣。被执行人林宁静，女，1977年1月31日出生，住瑞安市。被执行人刘日荣，男，1973年3月12日出生，住文成县。被执行人徐盛，男，1973年11月9日出生，住瑞安市。被执行人林海珍，女，1988年4月19日出生，住瑞安市。被执行人刘青祠，男，1945年10月17日出生，住瑞安市。被执行人潘松玉，女，1952年1月27日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、林宁静、刘日荣、徐盛、林海珍、刘青祠、潘松玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月04日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执641�案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月四日代书记员 韩依如
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执464号之一
申请执行人熊志富，男，生于1955年4月8日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人钱尚林，男，生于1955年4月11日，汉族，农民，住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂宜民鄢初字第107号民事判决书，在执行申请执行人熊志富与被执行人钱尚林民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱尚林未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人熊志富发现被执行人钱尚林有可供执行财产，请求本院依法冻结（扣划）被执行人钱尚林在金融部门的存款39238.37元或者查封（扣押）被执行人钱尚林同等价值的财产39238.37元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钱尚林在金融部门的存款39238.37元或者查封（扣押）被执行人钱尚林同等价值的财产39238.37元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈向东
二〇一八年四月二十六日
书记员 马守信
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执464号申请执行人熊志富，男。被执行人钱尚林，男。本院在执行熊志富申请执行钱尚林借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂宜民鄢初字第107号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初979号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人夏文荣，男，1984年9月4日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯抢劫罪，于2006年5月31日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月22日减刑释放；曾因吸毒，于2014年7月7日被云南省昭通市公安局昭阳分局强制隔离戒毒二年。被告人夏文荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日经常熟市公安局决定取保候审，因违反取保候审规定，于2018年5月10日被该局刑事拘留，同年5月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕975号起诉书指控被告人夏文荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人夏文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人夏文荣于2017年3月22日下午，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，在虞山镇陈家角36号附近道路倒车时撞上蔡某1驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，后被民警查获。经鉴定，被告人夏文荣血液中乙醇浓度为90mg/100ml，属于醉酒状态。被告人夏文荣到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人夏文荣醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人夏文荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人夏文荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月22日下午，被告人夏文荣饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，在虞山镇陈家角36号附近道路倒车时撞上蔡某1驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人夏文荣血液中乙醇浓度为90mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人夏文荣无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人罗某1、罗某2、蔡某1、蔡某2的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，监控录像截图，刑事判决书、释放证明书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人夏文荣血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏文荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏文荣有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人夏文荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏文荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6780号
原告：科左中旗鑫德种子经销处。
经营者：刘文彦，男，1965年3月23日出生，汉族,个体工商户，初中文化。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：高青林，男，1975年12月27日出生，蒙古族,农民。
原告科左中旗鑫德种子经销处与被告高青林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫德种子经销处委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼。被告高青林经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗鑫德种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告高青林偿还两笔欠款本金1430元，支付利息2030元(1225元×0.02元×71个月，2011年10月至2017年9月；205元×0.02元×71个月，2011年10月至2017年9月),本息合计3460元；2.案件受理费由被告高青林承担。事实与理由：被告高青林分别于2011年4月29日、2011年4月30日从原告科左中旗鑫德种子经销处赊购农资，合计欠款2430元。被告高青林签名捺印给原告科左中旗鑫德种子经销处出具欠据两枚，约定到秋不还按月利0.02元计息。此款后经原告科左中旗鑫德种子经销处多次索要，被告高青林偿还1000元，余款未给付。故原告科左中旗鑫德种子经销处诉至法院。
被告高青林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗鑫德种子经销处举证：证据1金额分别为2225元、205元的欠据两枚，证明被告高青林欠款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告高青林外出打工、现住址不详的事实。被告高青林未举证。经本院审查，原告科左中旗鑫德种子经销处举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高青林于2011年4月29日在原告科左中旗鑫德种子经销处赊购农资，欠款2225元。被告高青林给原告科左中旗鑫德种子经销处出具金额为2225元的欠据一枚，约定还款日期为当年秋季，按月利率0.02元计算利息。此款被告高青林偿还原告科左中旗鑫德种子经销处1000元，余款未给付。被告高青林于2011年4月30日在原告科左中旗鑫德种子经销处赊购农资，欠款205元。被告高青林给原告科左中旗鑫德种子经销处出具金额为205元的欠据一枚，约定还款日期为当年秋季，按月利率0.02元计算利息。此款后经原告科左中旗鑫德种子经销处多次向被告高青林索要未果。故原告科左中旗鑫德种子经销处诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告高青林在原告科左中旗鑫德种子经销处赊购农资，并为原告科左中旗鑫德种子经销处出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告高青林本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗鑫德种子经销处要求被告高青林偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。对原告科左中旗鑫德种子经销处要求被告高青林支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高青林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗鑫德种子经销处要求被告高青林偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青林于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫德种子经销处欠款本金1430元；
二、被告高青林于本判决生效后十日内支付原告科左中旗鑫德种子经销处利息2030元(1225元×0.02元×71个月=1739元，2011年10月至2017年9月；205元×0.02元×71个月=291元，2011年10月至2017年9月)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告高青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 包满仓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3516号
原告李某，男，X年X月X日出生，X族，住址。
被告王某，男，X年X月X日出生，X族，住址。
被告朝阳市凌河房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段122-5、6、7号。
法定代表人赵连朋，经理。
委托代理人王琦，男，1992年8月12日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区
被告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号15C。
法定代表人田冬梅，经理。
原告李某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请依法追加朝阳市凌河房地产开发有限公司、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）为被告，并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某、被告朝阳市凌河房地产开发有限公司的委托代理人王琦到庭参加诉讼。被告朝阳市双诚建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠购买建筑器材款合计人民币290,837.30元，并支付延期给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2015年度间，被告王某以向朝阳XX小区的建筑施工工地供应建筑器材为由在原告处购买丝杠、卡具、扣件、水泥钉、穿墙螺丝等建筑器材，累计赊欠原告建筑器材款达290,837.30元。
被告王某辩称，XX小区小区共有承建单位13家，我们挂靠朝阳双诚建筑工程有限公司承建的是A16、B13、B14号楼，老板叫陈春强，我是工地负责人，职责也只是见到东西签字，老板给来电话送什么材料，我就告诉保管员进行查点，查点后我负责签字。
被告朝阳市凌河房地产开发有限公司辩称，XX小区小区系我公司子公司朝阳泓典实业发展有限公司开发建设的，大多数工程都是由双诚公司承建的。
被告双诚公司未到庭，其答辩称，1.本案应追加陈春强为被告，因陈春强是实际施工人；2.本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，与我公司无关；3.被告王某不是我单位工作人员，我公司也没有授权其接收材料，入库单并没有我公司当面认可和事后追认；4.实际是开发企业借用我公司资质，指定陈春强施工，他们之间直接结算。综上，应驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告双诚公司承包了XX小区小区部分建筑工程。2014年该公司将其承包的御景苑A16、B13、B14号楼工程以内部承包的方式承包给其XX小区A16、B13、B14号楼工程项目部（该项目部的负责人为陈春强）。被告王某系该项目部工长。2014年至2015年期间，该项目部从原告处购买各种建筑材料，材料款总计290,837.30元。上述材料均系原告送到项目部工地，该项目部收到原告送到的材料后，由入库经手人及工地负责人王某在入库单上签字予以确认。
本院认为，XX小区A16、B13、B14号楼工程项目部购买原告建筑材料并拖欠材料款290,837.30元的事实有其工地相关人员及负责人王某在入库单上的签字确认，该事实本院予以认定。所欠原告材料款，应由该项目部偿还。因项目部系被告双诚公司设立的不能独立承担民事责任的内设机构，虽然该公司与项目部签有分包协议，但其属于内部承包，对原告不发生法律效力，故项目部对原告应承担责任，根据项目部的法律性质及民法的有关规定，应当由双诚公司承担。双诚公司承担责任后可根据其与项目部签订的分包（内部承包）协议，予以追偿。被告双诚公司的辩驳主张只有其陈述而不能提出其他相关证据，且原告否认，其主张本院不予支持。被告王某在入库单上签字行为，属职务行为，其责任应由项目部承担，其在本案中不应承担责任。被告朝阳市凌河房地产开发有限公司与本案无直接的法律关系，亦不应承担责任。被告双诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生对其不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朝阳双诚建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告李某货款290,837.30元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某对被告王某及被告朝阳市凌河房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,831元（已减半收取），由被告朝阳双诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初268号
原告：德州威诺冷暖设备有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：艾乐，总经理。
委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：山东马夸特热能科技有限公司，住所地山东省德州市武城县。
法定代表人：姜秀兰，执行董事。
委托诉讼代理人：王化雷，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。
原告德州威诺冷暖设备有限公司与被告山东马夸特热能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州威诺冷暖设备有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州威诺冷暖设备有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告德州威诺冷暖设备有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜艳丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6833号
原告：史小波，男，1972年9月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：史明祥，男，1959年2月28日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：林菊妹，女，1960年3月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告史小波为与被告史明祥、林菊妹民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，请求判令：被告史明祥、林菊妹归还借款100000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年4月1日，被告史明祥、林菊妹向原告史小波借款10000元，通过现金给付，被告史明祥、林菊妹为此向原告史小波出具了一张借条，被告史明祥另出具一张收条，未约定还款期限和利息。后原告史小波多次催讨未果，以致成诉。
以上事实由原告史小波提供的借条一份、收条一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告理应在原告催要后的合理期限内归还，故对原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明祥、林菊妹于本判决生效之日起五日内向原告史小波归还借款100000元（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告史明祥、林菊妹负担（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 周照峰
人民陪审员 蔡 静
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈 玲
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6833号原告：史小波，男，1972年9月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：史明祥，男，1959年2月28日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。被告：林菊妹，女，1960年3月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。原告史小波为与被告史明祥、林菊妹民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，请求判令：被告史明祥、林菊妹归还借款100000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年4月1日，被告史明祥、林菊妹向原告史小波借款10000元，通过现金给付，被告史明祥、林菊妹为此向原告史小波出具了一张借条，被告史明祥另出具一张收条，未约定还款期限和利息。后原告史小波多次催讨未果，以致成诉。以上事实由原告史小波提供的借条一份、收条一份予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告理应在原告催要后的合理期限内归还，故对原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史明祥、林菊妹于本判决生效之日起五日内向原告史小波归还借款100000元（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告史明祥、林菊妹负担（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  周照峰人民陪审员  蔡 静二〇一六年十二月五日代书 记员  陈 玲????1?
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执152号
申请执行人傅亚金，女，1966年。
被执行人辽宁沈铁电器设备制造有限公司。
法定代表人董铁军，系该公司总经理。
本院在执行傅亚金与辽宁沈铁电器设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人辽宁沈铁电器设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁沈铁电器设备制造有限公司的账户1***********4内存款********元。
本裁定立即执行。
执行员 张春禹
二〇一八年一月三十日
书记员 秦凤来
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执152号之一
申请执行人傅亚金，女，1966年。
被执行人辽宁沈铁电器设备制造有限公司。
法定代表人董铁军，系该公司总经理。
本院在执行傅亚金与辽宁沈铁电器设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人辽宁沈铁电器设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人辽宁沈铁电器设备制造有限公司的账户1**************内存款*******元。
本裁定立即执行。
执行员 秦凤来
二〇一八年四月十六日
书记员 张 旭
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初334号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人包某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人包某某犯非法组织卖血罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月7日8时许，被告人包某某为谋取不法利益，在他人的指使下，非法组织赵某某、汪某某、许某某、王某某等人冒充上海市青浦区朱家角镇某某村居住人员到上海市青浦区朱家角镇某某路X弄X号某某大酒店出卖血液，后被民警当场查获。
另查明，被告人包某某到案后如实供述了上述事实。2016年12月因犯妨害信用卡管理罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人赵某某等人的证言笔录及相关辨认笔录，扣押清单、献血登记表，案发经过表格、抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。被告人包某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人包某某的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家血液管理制度及社会公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终26号
抗诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
原审被告人代化宾，曾用名代化武，男，1971年2月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，个体建筑户，住泗县。因涉嫌犯行贿罪于2017年5月23日被灵璧县人民检察院决定取保候审，次日被泗县公安局执行取保候审，同年10月25日被灵璧县人民法院决定取保候审，后被泗县公安局执行取保候审。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人代化宾犯行贿罪一案，于2017年11月10日作出（2017）皖1323刑初640号刑事判决。原审被告人代化宾服判，未上诉；灵璧县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员ＸＸ、王峰出庭履行职务，原审被告人代化宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年下半年，被告人代化宾以南通建工集团股份有限公司的名义承建泗县城市建设投资有限公司开发的泗县桃花源小区住宅楼工程10号、11号、12号三栋楼工程，2009年年底工程竣工时还有部分工程款没有拨付。为了尽快拿到工程款，被告人代化宾于2010年春节前的一天，通过事先电话联系，在泗县桃源桥头附近送给时任泗县城市建设投资有限公司总经理王某人民币5万元。被告人代化宾于2017年5月23日被灵璧县人民检察院反贪局电话通知到案。
原判根据泗县桃花源小区住宅楼工程施工合同书、中标通知书、资金支出明细表、记账凭证、收据、案发经过等相关书证，证人王某证言，被告人代化宾供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人代化宾的行为构成行贿罪。代化宾系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，以行贿罪判处被告人代化宾拘役三个月，缓刑六个月。
抗诉机关的抗诉理由及二审出庭检察员意见为：被告人代化宾行贿犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》实施之前，且代化宾于2012年9月20日到检察机关供述其行贿行为，系在对其立案之前。代化宾具有在司法机关对其追诉之前，主动交代其行贿行为且主动到案的情节，同时符合1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款与《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，而前者规定“可以减轻或免除处罚”，宽于后者规定“可以从轻或减轻处罚”，二者属于特别条款和一般条款的关系，根据《中华人民共和国刑法》第一百零一条的规定，应当优先适用特别规定。原判应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，而依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定属适用法律错误，导致量刑不当。建议二审法院依法纠正。
原审被告人代化宾当庭对抗诉机关的抗诉理由没有意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，控辩双方均未提交新的证据。
对于抗诉机关及二审出庭检察员提出原判适用法律错误的抗诉理由，审理认为，原审被告人代化宾行贿犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》实施之前，且代化宾于2012年9月20日到检察机关供述其行贿行为，系在对其立案之前。代化宾具有在司法机关对其追诉之前，主动交代行贿行为的情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定“可以从轻或减轻处罚”的情形，根据从旧兼从轻原则，又符合1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定“可以减轻处罚或者免除处罚”的情形，但后者规定宽于前者规定，二者属于一般规定和特别规定的关系，对其应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，原判对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系适用法律错误。抗诉机关的此节抗诉理由及二审出庭检察员的此节意见能够成立，本院予以采纳。
本院认为：原审被告人代化宾为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币5万元，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。代化宾在被追诉前能主动交代行贿行为，当庭如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于代化宾认罪、悔罪，泗县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为代化宾符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。原判对代化宾适用法律错误，本院予以纠正；根据代化宾犯行贿罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役三个月，缓刑六个月并无不当，抗诉机关提出原判量刑不当的意见本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一八年三月十六日
书记员 黄延续
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1602民初4710号
原告：范厚祺，男，1987年7月15日出生，汉族，自由职业者，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东滨州三大祥房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
原告范厚祺与被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司于2017年12月18日提出管辖权异议，本院于2018年1月3日裁定驳回。被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司不服，于2018年1月17日提出上诉。滨州市中级人民法院于2018年4月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范厚祺自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范厚祺撤诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告范厚祺负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月二十日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初682号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾光奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：施方伟，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告施方伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托诉讼代理人艾光奇到庭参加诉讼，被告施方伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运达物业公司向本院提出诉讼请求，1.施方伟给付运达物业公司物业费4066元及违约金1000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：运达物业公司受红皖家园业主委员会所聘，为合肥市蜀山区红皖家园小区提供物业管理服务，双方签订物业服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。运达物业公司按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按照合同约定支付物业服务费。施方伟作为小区业主，应按时向运达物业公司交纳物业管理服务费。截止目前施方伟拖欠物业服务费4066元（2012年1月-2014年12月）。经运达物业公司多次催要，施方伟拒不给付，因而具状起诉。
施方伟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：运达物业公司与施方伟签订《前期物业管理服务协议》一份；2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份。上述协议约定，由运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理；自2012年始高层住宅物业费为1.0元/平方米/月。运达物业公司在红皖家园的物业收费标准经过了物价主管部门的核准。施方伟系红皖家园9栋1406室业主，其房屋建筑面积为112.96平方米。施方伟自2012年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费。
本院认为，运达物业公司与合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订了物业服务合同，对红皖家园小区进行了物业管理，施方伟作为物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。本院审理的该小区物业服务合同案件中已认定运达物业公司服务确实存在瑕疵，但该瑕疵与部分业主长期拖欠物业费存在一定的关联性，故本院对运达物业公司主张的违约金不予支持，对施方伟应交纳的物业费酌情予以减免。综上，施方伟应交纳物业费3863.23元（112.96㎡×1元/㎡×36个月×95%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施方伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费3863.23元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一八年三月七日
书记员 方芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初709号
原告：刘桂兰，个体，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告刘桂兰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金26867.22元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金4798.08元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息953.26元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额354625元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金26867.22元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金26867.22元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金26867.22元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金21494元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘桂兰支付经营收益金21494元及违约金（违约金以本金10887元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计308元（原告已预交），由原告刘桂兰负担127元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担181元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初709号原告：刘桂兰，个体，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告刘桂兰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂兰向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金26867.22元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金4798.08元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息953.26元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额354625元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金26867.22元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金26867.22元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金26867.22元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金21494元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘桂兰支付经营收益金21494元及违约金（违约金以本金10887元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元（原告已预交），由原告刘桂兰负担127元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担181元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执605号
申请执行人：吴礼金，女，1958年10月26日出生，汉族，邵武市肖家坊镇肖家坊居委会居民，住邵武市。
被执行人：福建国泰沙利食品有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人郑发升，董事长。
被执行人：郑献花，女，1967年9月17日出生，汉族，福建××沙××食品有限公司股东，住邵武市。
本院在执行申请执行人吴礼金与被执行人福建国泰沙利食品有限公司、郑献花民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2871号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下资产已被冻结，但无法在执限内处置完毕，且申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1196号
原告：张荣旺，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省阳�县，
被告：司徒芬兰，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告张荣旺诉被告司徒芬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣旺到庭参加诉讼，被告司徒芬兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年10月19日至2015年3月3日分两次借款，被告司徒芬兰因做生意需资金周转向原告张荣旺借款人民币20000元，约定借款利息按每月2%计算。借款后，经原告多次向被告催收，被告以资金周转困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如诉请。
被告司徒芬兰不作答辩。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、《借款合同》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司徒芬兰分别于2014年10月19日和2015年3月3日向原告张荣旺借款各10000元，两笔借款均约定按月利率2%计付利息，且没有约定还款期限。其中，2014年10月19日的借款由案外人邓俏芳作连带责任担保，2015年3月3日的借款由案外人司徒桂巧作连带责任担保。以上两笔借款均由被告出具内容条款基本一致的两份《借款合同》给原告。借款后，被告经原告催收未能还款付息，原告遂诉至本院。庭审中，原告张荣旺自认被告借款后已支付计至2015年6月3日止的利息，并明确利息请求按照本金20000元，从2015年6月3日起�月利率2%计算至还清日止；此外，原告表示在在本案中不主张邓俏芳、司徒桂巧的担保责任。
本院认为，被告司徒芬兰向原告张荣旺借款共计20000元的事实，有原告提交的两份《借款合同》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告张荣旺与被告司徒芬兰之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。借款时，原告与被告约定按月利率2%（即年利率24%）计算上述借款利息，原告于庭审中自认被告已支付利息至2015年6月3日，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已支付的利息没有超过年利率36%，不需返还；对余下利息，应从2015年6月4日起计算按月利率2%即年利率24%计算，原告请求从2015年6月3日起计付利息不当，对其诉请超出部分，本院不予支持。被告司徒芬兰经本院合法传唤�没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告司徒芬兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2015年6月4日起计至本判决确定的给付之日止）给原告张荣旺；
二、驳回原告张荣旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告司徒芬兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 程美然
审判员 许文华
审判员 简晓华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈昌成
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2388号
申请执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运全，总经理。
被执行人：王世友，男，1958年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初2245号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王世友银行存款7515元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年六月一日
书记员 聂传政
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终15号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周桂丽，曾用名周氏美，女，1996年1月12日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
原审被告人吴天杨，曾用名吴天阳，男，1993年3月4日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省兴义市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被监视居住。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人周桂丽、吴天杨犯非法拘禁罪一案，于2017年11月27日作出（2017）闽0602刑初792号刑事判决，依法判决：一、被告人周桂丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人吴天杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。宣判后，周桂丽不服，提出上诉。在本院审理过程中，周桂丽自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周桂丽、原审被告人吴天杨犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。周桂丽申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周桂丽撤回上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602刑初792号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志福
审 判 员 郭 钰
审 判 员 亓柯加
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林志梅
书 记 员 曾 翊
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。