上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3967号
原告昊华化工总公司，住所地北京市朝阳区小营路19号。法定代表人高志伟，总经理。委托代理人杨成，上海创远律师事务所律师。被告中达化工发展有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路580弄5号。法定代表人方晓骅，董事长。委托代理人张建华，男，中达化工发展有限公司工作。原告昊华化工总公司与被告中达化工发展有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日、7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成、被告委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊华化工总公司诉称，2006年10月10日，中国昊华化工（集团）总公司（以下简称昊华集团公司）与被告签订《合同书》，确认：昊华集团公司委托被告投资理财及代理贸易业务，共支付保证金及代理金人民币4,000万元，现被告已归还昊华集团公司380万元，仍欠昊华集团公司3,620万元，还款期限为5年，从2006年10月15日至2011年10月15日。为保障昊华集团公司债权实现，被告以上海市浦东新区东方路989号的房产为其履行债务提供担保。约定抵押担保范围：债权本金3,620万元、违约金、赔偿金、垫付的相关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保金费等）。但被告未按合同约定期限偿还款项。2012年中国化工集团公司发文（编号中国化工发财【2012】191号）《关于无偿划转昊华集团公司及所属企业部分长期股权投资的通知》，内容为：以2011年5月31日为基准日，将昊华集团公司全资子企业昊华公司（即原告）提升级次，出资人变更为中国化工集团公司，以2011年5月31日为基准日，将昊华集团公司对中昊碱业有限公司等82家单位的长期股权投资无偿转至原告公司，其中附件中列明被划企业有被告公司。2013年12月31日，原告向被告发送《催款函》，内容为：2006年10月10日，原、被告签订《合同书》，双方确认被告有4,000万元欠款，只归还380万元，尚欠3,620万元，经公司财务核账，目前仍有46,030,637元未支付，虽多次催讨仍未见任何实际行动，特此函告。2014年1月15日。被告向原告发送《还款承诺书》，内容为：催讨函收悉，被告因陷入与印度案的一场诉讼纠纷，经营状况一直不佳，基本没有开展正常的业务，所以原告多次催讨，被告无款支付；特回函承诺想其他办法筹资，尽快支付拖欠原告的全部欠款。之后因原告多次催讨未果将被告诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院判令被告偿还原告借款3,620万元及支付利息9,830,637元。该判决已经生效。现被告经营状况不佳，负债较多，故原告诉请判令：1、确认原、被告双方于2006年10月10日签订的《抵押合同》合法有效，原告对合同中载明的抵押物享有优先授偿权；2、本案诉讼费被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1、确认原告对《抵押合同》中载明的抵押物（扣除已经注销抵押登记的抵押物）享有抵押权。被告中达化工发展有限公司辩称，对于原告诉请没有异议，被告认可抵押权人由昊华集团公司变更为原告。经审理查明，2006年10月10日，被告（甲方）与昊华集团公司（乙方）签订《合同书》，约定：乙方委托甲方投资理财及代理贸易业务，共支付甲方保证金及代理金共计4,000万元，现甲方已归还乙方380万元，仍欠乙方3,620万元；合同还款期限为五年，从2006年10月15日至2011年10月15日。同日，为确保债权实现，被告与昊华集团公司签订《抵押合同》，约定：昊华集团公司多次向被告提供货款、保证金等资金，被告未及时偿还，现被告共欠昊华集团公司3,620万元，被告以坐落于上海市浦东新区东方路989号之房产及车位设定抵押（房产室号部位为东方路989号102室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、401室、402室、901室、902室、903室、904室、905室、906室、907室、908室、909室、910室、911室、912室、913室、914室、915室、916室、917室、918室、919室、920室，车位部位为东方路989号地下一层车位1、2、3、5、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、43、47、48、49、54、55、56、57、58、59、60、61、62、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、80、81，东方路989号地下二层车位169、170、171、172）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。截止2016年3月10日，上海市房地产登记簿显示上述房产及车位中位于上海市浦东新区东方路989号901室、902室、903室、904室、905室、906室、907室、908室、909室、910室、911室、912室、913室、914室、915室、916室、917室、918室、919室、920室的抵押登记已于2007年7月23日被注销，其余房产及车位的抵押权人为昊华集团公司，债权数额为3,620万元。另查明，因被告未按约履行还款义务，原告于2014年将被告诉至北京市朝阳区人民法院，该院查明：2013年12月31日，原告向被告发送《催款函》，2014年1月15日，被告向原告发送《还款承诺书》，承诺被告会想办法筹资，尽快支付拖欠原告的全部欠款。该院同时查明：原告在庭审中提交中国化工发财【2012】191号中国化工集团公司文件《关于无偿划转昊华集团公司及所属企业部分长期股权投资的通知》，载明以2011年5月31日为基准日，将昊华集团公司全资子企业昊华公司（即原告）提升级次，出资人变更为中国化工集团公司，以2011年5月31日为基准日，将昊华集团公司对中昊碱业有限公司等82家单位的长期股权投资无偿转至原告公司，其中附件中列明被划企业有被告公司。2014年9月18日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第34025号民事判决，判决被告应偿还原告借款3,620万元及利息9,830,637元。该判决已于2014年10月13日生效。再查明，2012年6月30日，原告向被告提交了《权利转移告知函》，告知被告原欠昊华集团公司的3620万元及利息的债权已经转给原告，并要求被告于2012年12月31日前还清。2012年7月20日，被告向原告《复函》，载明被告经济情况不好，要求原告给予更长一点时间进行还款。证明上述事实的证据为：原告提交的《合同书》、《抵押合同》、房地产抵押状况登记信息、（2014）朝民（商）初字第34025号民事判决书、北京市朝阳区人民法院生效证明书、《权利转移告知函》、《复函》，以及原、被告当庭陈述。本院认为，被告与昊华集团公司签订的《合同书》及《抵押合同》合法有效，涉案房产、车位作为抵押物登记于昊华集团公司名下，故昊华集团公司享有对被告的债权和抵押权。2011年5月31日，昊华集团公司将包括被告债权在内的相关长期股权投资无偿转至原告名下，原告作为昊华集团公司权利承受者，相应取得对被告的债权。为此，北京市朝阳区人民法院的生效判决已经确认被告对原告所负债务及其数额。主债权转让的，抵押权亦相应转让，故原告亦由此取得原昊华集团公司拥有的抵押权。尽管原告诉请的抵押物尚登记于昊华集团公司名下，但抵押权的转让并非重新设定抵押权，故抵押物登记尚未变更不影响原告取得抵押权。现原告要求确认对涉案抵押物的抵押权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，判决如下：原告昊华化工总公司对签订于2006年10月10日的《抵押合同》中载明的坐落于上海市浦东新区东方路989号102室、202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、401室、402室房屋及坐落于上海市浦东新区东方路989号车位（编号为地下一层车位1、2、3、5、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、43、47、48、49、54、55、56、57、58、59、60、61、62、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、80、81，地下二层车位169、170、171、172）享有抵押权。案件受理费222,800元，由被告中达化工发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年七月五日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。