wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初220号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案的过程中，原告陈某甲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈某甲负担。
审判员 谭晓敏
二〇一六年三月十四日
书记员 曹文才
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申904号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪建刚，男,汉族，1959年9月23日生,云南省普洱市思茅区人，思茅总站退休职工。住云南省普洱市思茅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱市职业教育中心。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路延长线*号。
法定代表人：自德军，该中心主任。
委托代理人：付评，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人纪建刚因与被申请人普洱市职业教育中心劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终612号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪建刚申请再审称，请求撤销普洱中级人民法院（2016）云08民终612号民事判决书。主要理由：纪建刚在被普洱市职业教育中心聘为外聘教师期间，超额完成授课计划，但普洱市职业教育中心拒不执行其于2013年4月1日制定的《普洱市职业教育中心外聘人员管理规定（试行）》的第十四条规定，使纪建刚的经济收入损失一半多，请求撤销原双方的劳动合同，依据上述该规定，支持纪建刚的诉讼请求。纪建刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。
本院经审查认为，纪建刚向普洱市思茅区人民法院提出诉讼请求：1、普洱市职业教育中心向纪建刚支付解聘及每年增加发放13个月工资共4个月7200元；2、普洱市职业教育中心支付纪建刚在职期间住房补贴，住房公积金21600元；3、普洱市职业教育中心支付纪建刚在2013年中秋节、2014年中秋节、2015年元旦春节过节费补助1500元；4、补足早晚自习补课差额30元×80节=2400元；5、支付纪建刚返聘普洱市职业教育中心三个月工资损失5040元，精神损失费10000元；6、普洱市职业教育中心承担本案诉讼费用。
根据一二审查明的事实，2013年9月1日，纪建刚与普洱市职业教育中心签订《云南省劳动合同书》，劳动合同期限：2013年9月1日至2016年8月31日。2013年11月11日，签订《劳动合同约定条款》，约定纪建刚受聘在普洱市职业教育中心教学，在受聘期内必须每教学周承担12课时以上（理论课）或是14课时以上（实习实作课），因原聘用教学岗位没有相应教学任务时，双方协商一致，解除劳动合同，普洱市职业教育中心按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定给予经济补偿。2014年9月25日，纪建刚领取《云南省企业从业人员退休证》退休。2014年12月31日，纪建刚提出申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定与普洱市职业教育中心解除劳动合同，并于2015年1月6日在普洱市人力资源和社会保障局办理了《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》的备案登记手续。纪建刚受聘在普洱市职业教育中心处教学期间，普洱市职业教育中心已按规定向纪建刚发放工资报酬。
从上述事实确认，纪建刚向普洱市职业教育中心提出申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除双方之间的劳动关系，也领取了《云南省企业从业人员退休证》，在受聘期间，普洱市职业教育中心已经按规定向纪建刚发放了工资。根据《普洱市职业教育中心外聘人员管理规定（试行）的规定》，外聘人员待遇中不包含第13个月工资、住房补贴、住房公积金。根据一二审双方当事人提交的相关证据，纪建刚主张的过节费、早晚自习补课差额、聘用工资损失，未能提交证据证明，一二审未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪建刚的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申904号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪建刚，男,汉族，1959年9月23日生,云南省普洱市思茅区人，思茅总站退休职工。住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱市职业教育中心。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路延长线*号。法定代表人：自德军，该中心主任。委托代理人：付评，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人纪建刚因与被申请人普洱市职业教育中心劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终612号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪建刚申请再审称，请求撤销普洱中级人民法院（2016）云08民终612号民事判决书。主要理由：纪建刚在被普洱市职业教育中心聘为外聘教师期间，超额完成授课计划，但普洱市职业教育中心拒不执行其于2013年4月1日制定的《普洱市职业教育中心外聘人员管理规定（试行）》的第十四条规定，使纪建刚的经济收入损失一半多，请求撤销原双方的劳动合同，依据上述该规定，支持纪建刚的诉讼请求。纪建刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。本院经审查认为，纪建刚向普洱市思茅区人民法院提出诉讼请求：1、普洱市职业教育中心向纪建刚支付解聘及每年增加发放13个月工资共4个月7200元；2、普洱市职业教育中心支付纪建刚在职期间住房补贴，住房公积金21600元；3、普洱市职业教育中心支付纪建刚在2013年中秋节、2014年中秋节、2015年元旦春节过节费补助1500元；4、补足早晚自习补课差额30元×80节=2400元；5、支付纪建刚返聘普洱市职业教育中心三个月工资损失5040元，精神损失费10000元；6、普洱市职业教育中心承担本案诉讼费用。根据一二审查明的事实，2013年9月1日，纪建刚与普洱市职业教育中心签订《云南省劳动合同书》，劳动合同期限：2013年9月1日至2016年8月31日。2013年11月11日，签订《劳动合同约定条款》，约定纪建刚受聘在普洱市职业教育中心教学，在受聘期内必须每教学周承担12课时以上（理论课）或是14课时以上（实习实作课），因原聘用教学岗位没有相应教学任务时，双方协商一致，解除劳动合同，普洱市职业教育中心按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定给予经济补偿。2014年9月25日，纪建刚领取《云南省企业从业人员退休证》退休。2014年12月31日，纪建刚提出申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定与普洱市职业教育中心解除劳动合同，并于2015年1月6日在普洱市人力资源和社会保障局办理了《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》的备案登记手续。纪建刚受聘在普洱市职业教育中心处教学期间，普洱市职业教育中心已按规定向纪建刚发放工资报酬。从上述事实确认，纪建刚向普洱市职业教育中心提出申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除双方之间的劳动关系，也领取了《云南省企业从业人员退休证》，在受聘期间，普洱市职业教育中心已经按规定向纪建刚发放了工资。根据《普洱市职业教育中心外聘人员管理规定（试行）的规定》，外聘人员待遇中不包含第13个月工资、住房补贴、住房公积金。根据一二审双方当事人提交的相关证据，纪建刚主张的过节费、早晚自习补课差额、聘用工资损失，未能提交证据证明，一二审未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪建刚的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十一月二十二日书记员 周 瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3399号
原告：郭喜，男，1957年11月29日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
被告：东胜区就业服务局，住所地东胜区联邦大厦。
主要责任人：陶格图，男，职务局长。
原告郭喜与被告东胜区就业服务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
郭喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》义务，支付原告过渡费116828元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拆迁原告旧址房屋，安置新房进行产权置换。2011年7月8日原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：”过渡期从2011年7月8日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为30元每平米每月，首付24个月及160222元。不能按期交房过渡费按实际过渡期顺延计算。”现结算后期过渡费从2013年7月8日至实际交房日为116828元，经原告多次协商催要至今未果。现原告无奈诉至法院，请求依法裁判。
本院认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局属于行政机关且本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，本案属于行政案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭喜的起诉。
案件受理费1318元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初3399号原告：郭喜，男，1957年11月29日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：东胜区就业服务局，住所地东胜区联邦大厦。主要责任人：陶格图，男，职务局长。原告郭喜与被告东胜区就业服务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。郭喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》义务，支付原告过渡费116828元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拆迁原告旧址房屋，安置新房进行产权置换。2011年7月8日原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：”过渡期从2011年7月8日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为30元每平米每月，首付24个月及160222元。不能按期交房过渡费按实际过渡期顺延计算。”现结算后期过渡费从2013年7月8日至实际交房日为116828元，经原告多次协商催要至今未果。现原告无奈诉至法院，请求依法裁判。本院认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局属于行政机关且本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，本案属于行政案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭喜的起诉。案件受理费1318元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王柄茹二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8018号
原告：王永坚。
被告：吴敬卫。
原告王永坚诉被告吴敬卫民间借贷纠纷一案，原告王永坚于2015年12月16日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币3万元整。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2016年1月12日对本案进行了公开开庭审理。原告王永坚到庭参加了诉讼，被告吴敬卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月22日，被告吴敬卫与原告签订了1万元及2万元的借款合同各一份，均约定借款期限至2014年12月30日止。同日，被告在上述两份合同下方各向原告出具收条一份，确认收到借款共计人民币3万元整。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴敬卫于本判决生效后十日内归还原告王永坚借款人民币3万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴敬卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年一月十五日
书记员 李天舒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审57号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区车美道汽车美容服务中心。住所地：武汉市黄陂区。
经营者王雷。
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第13006号行政处罚决定书，于2016年1月6日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年4月8日作出的（陂城管）罚决字（2015）第13006号行政处罚决定。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月三日
书 记 员 晏 晶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5654号
原告李召荣诉被告夏如波、王素梅、淮安华夏盛世商贸有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）苏0812民初5654号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0812民初5654号民事判决书中第7页最后一段内容补正为“一、被告淮安华夏盛世商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李召荣运费121471元，并以121471元为基数从2017年7月6日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至款项付清时止，被告夏如波对被告淮安华夏盛世商贸有限公司的上述债务承担连带责任。”
审 判 长 张树维
人民陪审员 蔡佩玉
人民陪审员 宋晓红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 丁 玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初5654号原告李召荣诉被告夏如波、王素梅、淮安华夏盛世商贸有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）苏0812民初5654号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0812民初5654号民事判决书中第7页最后一段内容补正为“一、被告淮安华夏盛世商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李召荣运费121471元，并以121471元为基数从2017年7月6日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至款项付清时止，被告夏如波对被告淮安华夏盛世商贸有限公司的上述债务承担连带责任。”审 判 长  张树维人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  宋晓红二〇一八年一月十一日书 记 员  丁 玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12556号
上诉人（原审被告）郑启星，男，汉族，1971年11月30日出生。
被上诉人（原审原告）张晓雨，男，汉族，1972年11月27日出生。
上诉人郑启星因与被上诉人张晓雨民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月21日，12月29日张晓雨分别向郑启星转账20万元和30万元，2015年9月1日，郑启星向张晓雨出具《借据》一份载明：今借张晓雨人民币伍拾万元整，借期壹拾个月，分三次付清。落款处有郑启星的签字及按捺的指印。同日郑启星向张晓雨出具《还款计划》载明：本人在2015年9月30日前付张晓雨50万元借款的20%。落款处有郑启星的签字和盖章。截至起诉时郑启星尚未向张晓雨偿还上述借款。
原审法院认为：张晓雨与郑启星之间的借款关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。张晓雨已经依约履行了出借义务，郑启星理应按照借据约定向张晓雨按期足额的偿还借款本金，故张晓雨诉请郑启星偿还借款本金500000元的诉请请求，予法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：被告郑启星应当于本判决生效后十日内偿还原告张晓雨借款本金500000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，郑启星不服原审判决，上诉称，张晓雨明知所借款项用于放高利贷，不是用于上诉人的生产生活，该借款违反民间借贷的法律规定，不应受法律的保护。还款计划是在被上诉人逼迫下写的不是其真实意思表示。故借款的风险被上诉人应自行承担。上诉人在出借还款计划后分别于2015年9月30日向被上诉人还款2万元，2015年11月27日还款56000元，2016年2月5日还款5000合计还款81000元，综上，被上诉人隐瞒事实，原审判决有误，请求二审法院撤销一审判决改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张晓雨答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。上诉人郑启星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但随上诉状提交了证据材料：银行转账一份，记载有郑启星向张晓雨分两次转账共计38000元。张晓雨向郑启星出具收据载明收到归还本金38000元。另出具收条载明张晓雨收到郑启星偿还本金5000元。被上诉人张晓雨对上述证据的真实性不持异议，承认收到43000元。
本院认为，上诉人提供的证据能够证明上诉人偿还了43000元，该款应予扣减，其余款项应予偿还，上诉人称该借款用于放高利贷及借条是被胁迫出具的，没有证据。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人关于偿还款项的部分上诉理由成立，关于借款用于放高利贷及借条是被胁迫出具的缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第（二）项、之规定，判决如下：
变更西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1859号民事判决为：郑启星应当与本判决生效后十日内偿还张晓雨借款本金457000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费7585元（上诉人已预交），由上诉人郑启星负担7000元，被上诉人张晓雨负担585元。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12556号上诉人（原审被告）郑启星，男，汉族，1971年11月30日出生。被上诉人（原审原告）张晓雨，男，汉族，1972年11月27日出生。上诉人郑启星因与被上诉人张晓雨民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月21日，12月29日张晓雨分别向郑启星转账20万元和30万元，2015年9月1日，郑启星向张晓雨出具《借据》一份载明：今借张晓雨人民币伍拾万元整，借期壹拾个月，分三次付清。落款处有郑启星的签字及按捺的指印。同日郑启星向张晓雨出具《还款计划》载明：本人在2015年9月30日前付张晓雨50万元借款的20%。落款处有郑启星的签字和盖章。截至起诉时郑启星尚未向张晓雨偿还上述借款。原审法院认为：张晓雨与郑启星之间的借款关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。张晓雨已经依约履行了出借义务，郑启星理应按照借据约定向张晓雨按期足额的偿还借款本金，故张晓雨诉请郑启星偿还借款本金500000元的诉请请求，予法有据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：被告郑启星应当于本判决生效后十日内偿还原告张晓雨借款本金500000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。宣判后，郑启星不服原审判决，上诉称，张晓雨明知所借款项用于放高利贷，不是用于上诉人的生产生活，该借款违反民间借贷的法律规定，不应受法律的保护。还款计划是在被上诉人逼迫下写的不是其真实意思表示。故借款的风险被上诉人应自行承担。上诉人在出借还款计划后分别于2015年9月30日向被上诉人还款2万元，2015年11月27日还款56000元，2016年2月5日还款5000合计还款81000元，综上，被上诉人隐瞒事实，原审判决有误，请求二审法院撤销一审判决改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人张晓雨答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实。上诉人郑启星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但随上诉状提交了证据材料：银行转账一份，记载有郑启星向张晓雨分两次转账共计38000元。张晓雨向郑启星出具收据载明收到归还本金38000元。另出具收条载明张晓雨收到郑启星偿还本金5000元。被上诉人张晓雨对上述证据的真实性不持异议，承认收到43000元。本院认为，上诉人提供的证据能够证明上诉人偿还了43000元，该款应予扣减，其余款项应予偿还，上诉人称该借款用于放高利贷及借条是被胁迫出具的，没有证据。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人关于偿还款项的部分上诉理由成立，关于借款用于放高利贷及借条是被胁迫出具的缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第（二）项、之规定，判决如下：变更西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1859号民事判决为：郑启星应当与本判决生效后十日内偿还张晓雨借款本金457000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费7585元（上诉人已预交），由上诉人郑启星负担7000元，被上诉人张晓雨负担585元。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十一月二十日书记员  张 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5015号
罪犯王秀芝，女，1966年4月22日出生于山东省临沂市，汉族，文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）曲中刑初字第116号刑事判决，以被告人王秀芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○一○年十一月十八日作出（2010）云高刑终字第1380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月8日起至2019年8月7日止。判决发生效力后，该犯于2011年2月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯王秀芝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王秀芝的考核结果，以罪犯王秀芝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王秀芝，现刑罚执行已达6年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2017年11月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀芝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀芝减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年8月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初29号
原告郑顺，男，汉族，1950年11月22日出生，现住河北省保定市莲池区。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告保定市莲池区人民政府，住所地保定市莲池区七一中路789号。
法定代表人贾瑞生，该区区长。
委托代理人史建忠，该政府法制办主任。
委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。
法定代表人郭建英，该市市长。
委托代理人兰健，保定市国土资源局工作人员。
委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。
原告郑顺不服被告保定市莲池区人民政府、被告保定市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑顺诉称，原告系保定市莲池区（原南市区）五尧乡西小庄村村民、农户，1999年10月5日，原告获发土地承包经营权证书，承包西小庄村水浇地2.4亩，承包期至2029年10月4日。2010年西小庄村委员会称为调整农业种植结构，与原告签订承包土地租赁协议，租赁原告的土地，每年给付租金4000元，每年12月份打租方式给付。至2016年11月，村委会称不再给付租赁费，原告询问原因被告知原告在内的几十户农户的土地已被市国土资源局征收，但原告对土地被征收一事并不知情。事后，同为被村委会告知拒付租赁费的同村农户王艳惠向河北省国土资源厅申请关于土地被征收的政府信息公开，2016年11月24日，河北省国土资源厅向王艳惠出具书面政府信息公开告知书，将西小庄村2.6768公顷被征收的相关报批材料等告知。在公开信息中显示2012年10月12日保定市国土资源局向五尧乡西小庄村及有关农户发布征地告知书，称“如果对上述土地权属、补偿标准，安置途径有异议，请在5个工作日内向我局申请听证”，但原告等农户并不知晓该征地告知书的存在。故此，原告于2017年1月11日以保定市国土资源局为被告向高碑店市人民法院依法起诉，在2017年2月23日的庭审中，保定市国土资源局提交了保定市南市区人民政府作出的保南政公字【2014】第9号《征收土地和补偿安置方案公告》，自此原告才看到该公告，知晓了是被告组织实施了征收土地的具体行政行为内容。综上所述，原告及相关农户对被告的土地征收行为并不知晓，没有听证，且行政行为存在众多虚假、伪造、违法之处，请求人民法院依法撤销被告对保定市莲池区五尧乡西小庄村的征地行为。
经审理查明，原告郑顺在保定市莲池区（原保定市南市区）五尧乡西小庄村有承包地2.4亩，于1999年10月5日取得土地承包经营权证。2012年10月12日，保定市国土资源局向五尧乡西小庄村及有关农户发放征地告知书，告知拟征收该村面积约2.6768公顷土地及范围、用途、区片地价、安置方式、听证权利等内容。2012年10月14日，国土资源部门进行了土地调查结果确认。2013年2月1日，保定市国土资源局编制建设用地项目呈报材料“一书四方案”。2013年3月26日，河北省人民政府作出冀政转征函【2013】160号关于保定市2012年度实施第二批次城市建设用地的批复，同意实施转用、征收集体土地共计2.6768公顷。2014年10月11日，原保定市南市区人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告，向原保定市南市区五尧乡西小庄村村委会送达并公告。2016年8月4日，保定市莲池区五尧乡西小庄村村民委员会收到征地补偿款。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）村予以公告。”根据上述规定，征用土地方案以公告方式送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征用土地方案已经送达每一户被征收人。本案中，被告保定市莲池区人民政府提供的公告及送达回证，能够证明被告保定市莲池区人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款规定，于2014年10月11日发布保南政公字【2014】第9号征收土地和补偿安置方案公告。自该公告发布之日起，即视为被征收人已经被告知征收决定的内容。原告系该征地公告的被征收人之一，自2014年10月11日已经知道被告保定市莲池区人民政府作出被诉征收决定的内容，至2017年3月21日向本院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 穆 星
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初29号原告郑顺，男，汉族，1950年11月22日出生，现住河北省保定市莲池区。委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。被告保定市莲池区人民政府，住所地保定市莲池区七一中路789号。法定代表人贾瑞生，该区区长。委托代理人史建忠，该政府法制办主任。委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人兰健，保定市国土资源局工作人员。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。原告郑顺不服被告保定市莲池区人民政府、被告保定市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告郑顺诉称，原告系保定市莲池区（原南市区）五尧乡西小庄村村民、农户，1999年10月5日，原告获发土地承包经营权证书，承包西小庄村水浇地2.4亩，承包期至2029年10月4日。2010年西小庄村委员会称为调整农业种植结构，与原告签订承包土地租赁协议，租赁原告的土地，每年给付租金4000元，每年12月份打租方式给付。至2016年11月，村委会称不再给付租赁费，原告询问原因被告知原告在内的几十户农户的土地已被市国土资源局征收，但原告对土地被征收一事并不知情。事后，同为被村委会告知拒付租赁费的同村农户王艳惠向河北省国土资源厅申请关于土地被征收的政府信息公开，2016年11月24日，河北省国土资源厅向王艳惠出具书面政府信息公开告知书，将西小庄村2.6768公顷被征收的相关报批材料等告知。在公开信息中显示2012年10月12日保定市国土资源局向五尧乡西小庄村及有关农户发布征地告知书，称“如果对上述土地权属、补偿标准，安置途径有异议，请在5个工作日内向我局申请听证”，但原告等农户并不知晓该征地告知书的存在。故此，原告于2017年1月11日以保定市国土资源局为被告向高碑店市人民法院依法起诉，在2017年2月23日的庭审中，保定市国土资源局提交了保定市南市区人民政府作出的保南政公字【2014】第9号《征收土地和补偿安置方案公告》，自此原告才看到该公告，知晓了是被告组织实施了征收土地的具体行政行为内容。综上所述，原告及相关农户对被告的土地征收行为并不知晓，没有听证，且行政行为存在众多虚假、伪造、违法之处，请求人民法院依法撤销被告对保定市莲池区五尧乡西小庄村的征地行为。经审理查明，原告郑顺在保定市莲池区（原保定市南市区）五尧乡西小庄村有承包地2.4亩，于1999年10月5日取得土地承包经营权证。2012年10月12日，保定市国土资源局向五尧乡西小庄村及有关农户发放征地告知书，告知拟征收该村面积约2.6768公顷土地及范围、用途、区片地价、安置方式、听证权利等内容。2012年10月14日，国土资源部门进行了土地调查结果确认。2013年2月1日，保定市国土资源局编制建设用地项目呈报材料“一书四方案”。2013年3月26日，河北省人民政府作出冀政转征函【2013】160号关于保定市2012年度实施第二批次城市建设用地的批复，同意实施转用、征收集体土地共计2.6768公顷。2014年10月11日，原保定市南市区人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告，向原保定市南市区五尧乡西小庄村村委会送达并公告。2016年8月4日，保定市莲池区五尧乡西小庄村村民委员会收到征地补偿款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）村予以公告。”根据上述规定，征用土地方案以公告方式送达，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征用土地方案已经送达每一户被征收人。本案中，被告保定市莲池区人民政府提供的公告及送达回证，能够证明被告保定市莲池区人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第一款规定，于2014年10月11日发布保南政公字【2014】第9号征收土地和补偿安置方案公告。自该公告发布之日起，即视为被征收人已经被告知征收决定的内容。原告系该征地公告的被征收人之一，自2014年10月11日已经知道被告保定市莲池区人民政府作出被诉征收决定的内容，至2017年3月21日向本院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  宋晓红代理审判员  周兴旺二〇一七年五月二十五日书 记 员  穆 星
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初351号
原告：宁乡市玉潭房屋管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明北路**号。
法定代表人：邹为和，该所所长。
委托诉讼代理人：肖文江，男，1966年1月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系宁乡市玉潭房屋管理所副所长。
被告：谢琪，男，1996年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告宁乡市玉潭房屋管理所与被告谢琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡�玉潭房屋管理所法定代表人邹为和及其委托诉讼代理人肖文江到庭参加了诉讼，被告谢琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡市玉潭房屋管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退和美华庭1—11号门面；2、判令被告支付违约金8000元（暂计算至2017年12月31日，以后顺延计算至实际腾退日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，原告将位于玉潭街道茆田社区的和美华庭小区1-11号门面出租给被告使用，双方签订书面房屋租赁合同，约定租赁期一年，即从2016年5月1日至2017年4月30日止，每月租金500元，租赁期内租金6000元。合同签订后，原告将门面交付给被告使用，被告也按约支付了租赁期内租金，但租赁期满后，被告拒不退还该门面。原告认为，原、被告之间的租赁合同已期满，被告既不办理房屋续租手续，亦不退还门面，已构成违约，故诉至人民法院请求判如所诉。
被告谢琪未向本院提交书面答辩意见、未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2016年3月31日，原告宁乡市玉潭房屋管理所（甲方）与被告谢琪（乙方）签订一份《房屋租赁合同》。合同约定甲方将位于和美华庭的1-11号门面出租给乙方。租赁期为12个月（2016年5月1日至2017年4月30日）。每月租金500元，租赁期限内租金共计6000元。在签订本合同时，乙方预交12个月的租金6000元。预付租金届满后，乙方每年向原告交纳一次，可提前交纳，不得延期交纳。合同约定本合同期满后，乙方未经甲方同意，继续使用房屋，每月按月租金的双倍由乙方向甲方支付违约金。合同另对税费负担、房屋用途、房屋维修及双方的权利义务、合同解除等作了明确约定。
合同签订后，原告按约定向被告交付门面，被告亦按约向原告支付了租金。租赁期满后，经原告催促，被告未与原告续签房屋租赁合同，亦未向原告腾退房屋，故引发纠纷。
上述事实有到庭当事人的陈述、《房屋租赁合同》、电话录音及短信记录、门面内照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行自身的义务。租赁期满后，双方当事人未续租，双方权利义务终止，被告应当将租赁的房屋返还给原告，故本院对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽原、被告在合同约定如被告未经原告同意继续使用房屋应按月租金的双倍向原告支付违约金，但被告未腾退房屋给原告造成的损失�要为租金损失，故本院酌定被告向原告按合同约定的月租金标准500元向原告支付违约金。经计算，至2017年12月31日，被告应支付的违约金为4000元。后段违约金照章计算至实际腾退房屋之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢琪在本判决生效之日起十五日内将位于宁乡市玉潭街道茆田社区和美华庭小区1-11号门面腾退给原告宁乡市玉潭房屋管理所；
二、被告谢琪在本判决生效之日起十五日内向原告宁乡市玉潭房屋管理所支付违约金4000元（已计算至2017年12月31日止，后段违约金按照此标准计算至实际腾退房屋之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宁乡市玉潭房屋管理所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李慧芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终27号
上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局。
法定代表人祁永忠，该局局长。
出庭负责人雷明华，该局副局长。
委托代理人段凌峰，男，1972年2月3日出生。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翔，男，1984年10月25日出生。
委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人杨建明，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人郴州市公安局苏仙分局因治安行政处罚一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市公安局苏仙分局的负责人雷明华及其委托代理人段凌峰、罗晓伟，被上诉人李翔及其委托代理人张丕穆、杨建明到庭参加诉讼。
上诉人郴州市公安局苏仙分局不服一审行政判决上诉称：一、一审判决对于本案的主要证据采信错误，由此导致认定事实错误，依法应予纠正。1.一审判决认定2016年11月18日0时27分至2016年11月18日8时16分对李翔的询问笔录属于非法证据，明显存在错误。2.一审判决认定两次尿样提取报告与检测结论的时间上存在矛盾无法确定真实性，明显混淆了办案文书时间记录和客观行为事实的差异，由此不予采信该组关键证据明显错误。二、一审判决认定本案主要证据不足明显错误。尿样检测李翔有吸毒的事实；同案周纯供述李翔有吸毒事实，尿样、血样检测均证明李翔吸毒，因此，李翔吸毒的证据确实充分。三、一审判决认定郴州市公安局苏仙分局未保障李翔陈述申辩权程序违法明显错误。李翔虽然提出陈述申辩，但并未提出新的事实和理由依据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条规定，公安机关有权可以不予复核。四、一审判决认定郴州市公安局苏仙分局适用法律错误明显欠妥。上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李翔的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人李翔负担。
被上诉人李翔答辩称：一、一审判决证据采信严谨、正确，认定事实清楚。上诉人关于“一审判决对于本案的主要证据采信错误，由此导致认定事实错误，依法应予纠正”的上诉理由不能成立。二、上诉人对李翔作出行政处罚决定的主要证据不足，适用法律错误，一审判决认定准确，上诉人关于“一审判决认定本案主要证据不足明显错误”的上诉理由不能成立。三、上诉人在办案过程中未依法保障李翔的陈述申辩权，程序违法，一审判决认定准确，并无不当，上诉人关于“一审判决认定郴州市公安局苏仙分局未保障李翔陈述申辩权程序违法明显错误”的上诉理由不能成立。四、一审判决适用法律正确，上诉人关于“一审判决认定郴州市公安局苏仙分局适用法律错误明显欠妥”的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。本案中，一审法院组成合议庭评议时有四人参加并发表评议意见，违反了以上法律规定，属程序严重违法。据此，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081行初135号行政判决；
二、发回湖南省资兴市人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 邹 敏
审 判 员 谷 敏
审 判 员 陈英辉
二〇一八年六月五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初2291号
原告唐某，女，生于1962年11月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，生于1931年9月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某1，男，生于1979年11月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人陈某2，女，生于1983年2月14日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市梁平区。
被告陈某3，女，生于1996年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告唐某与被告黄某、陈某1、陈某3法定继承纠纷一案，本院受理后，原告唐某于2018年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费34800.00元，减半收取17400.00元，由原告唐某负担。
审 判 长 游雪明
人民陪审员 刘向红
人民陪审员 彭启莲
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 李方新
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邓天姣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第305号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司济南办事处（中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司）。住所地：山东省济南市经三路***号。
代表人李月瑾，该分公司经理。
被执行人山东万泰纺织有限公司。住所地：枣庄市市中区黄山路*号。
法定代表人邱培鸿，该公司经理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司济南办事处（中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司）与被执行人山东万泰纺织有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2006年5月17日作出枣庄市中级人民法院（2006）枣民二初字第34号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人23644109.2元，已执行1000000元，尚欠22544109.2元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
枣庄市中级人民法院（2006）枣民二初字第34号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 强
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何元，男，1978年2月21日出生，汉族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人何元因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何元申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回何元的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回何元的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，何元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何元的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何元，男，1978年2月21日出生，汉族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人何元因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何元申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回何元的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回何元的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，何元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何元的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行初字第3号
原告刘栋强。
原告练新。
二原告委托代理人龙德民，广西天际律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人何平，广西天际律师事务所律师，特别授权。
被告鹿寨县公安局交通管理大队，住所地鹿寨县鹿寨镇迎宾路84号。
法定代表人刘继德，大队长。
委托代理人李杰，鹿寨县公安局禁毒大队教导员。特别授权。
委托代理人古柏林，鹿寨县公安局交通管理大队副队长。特别授权。
关于原告刘栋强、练新诉鹿寨县公安局交通管理大队（以下简称：交通管理大队）确认违法及行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘栋强、练新诉称，二原告系经营二手车的个体户，2014年9月25日二原告从案外人陆俊涛处买到桂B×××××号小轿车，当时未办理过户手续。2014年10月10日二原告又将该车辆以92600元价格卖给他人，并于当天在被告交通管理大队车辆管理所办理了车辆登记转出手续，但买受人在办理车辆转入登记时，被告知该车已被法院查封，不得办理车辆过户登记，造成车辆买卖协议无法履行，二原告被迫退还了购车款92600元给买受人。二原告认为车辆买卖不能成交的责任在于被告交通管理大队的工作失误造成的，给二原告造成92600元的经济损失，因此向人民法院提起诉讼，请求确认被告交通管理大队为原告办理已被法院查封车辆的过户手续的具体行政行为违法，并赔偿经济损失92600元。
被告交通管理大队辩称，被告交通管理大队于2014年10月10日上午收到鹿寨县人民法院送达的（2014）鹿民一初字第692号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，要求协助查封桂B×××××号小轿车，但在审核查封时该车辆已处于“转出”状态，为了法院生效裁定得以执行，因此被告交通管理大队车辆管理所退办了该车辆的转移登记业务，并依法院的裁定及协助要求查封了桂B×××××号车辆，被告交通管理大队的行为系司法协助行为，同时也未违反《机动车登记规定》第十九条的规定，二原告的起诉理由无法律依据，请法院予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年10月10日，原告刘栋强与案外人韦继尚签订了一份《车辆买卖协议》，将桂B×××××号小轿车作价92600元卖给韦继尚，并于当天在被告交通管理大队处办理了该车辆登记转出手续。之后被告交通管理大队发现该车辆在2014年10月10日上午已被鹿寨县人民法院查封，遂通知车辆买受人韦继尚将车辆登记的相关档案材料退回，同时按鹿寨人民法院的协助要求，停止办理桂B×××××号车辆的登记手续。由于该车辆被查封，无法办理过户登记，二原告认为系被告交通管理大队的失误造成原告刘栋强与韦继尚签订的《车辆买卖协议》无法履行，原告刘栋强、练新遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）关于“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，被告交通管理大队退办桂B×××××号车辆的登记手续并查封该车辆的行为，系根据鹿寨县人民法院的《协助执行通知书》实施的行为，系其必须履行的法定义务。因此，原告刘栋强、练新的起诉不属于法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告刘栋强、练新的起诉。
案件受理费50元，由原告刘栋强、练新共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 卢红民
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 玲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行初字第3号
原告郸城县李楼乡李楼村民委员会。
委托代理人李宗军。
被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，该县县长。
委托代理人张广明，该县政府法律顾问。
委托代理人丁永庆，该县国土资源局工作人员。
第三人郸城县工商行政管理局。
法定代表人车振海，该局局长。
委托代理人李伟，河南奉献律师事务所律师。
原告郸城县李楼乡李楼村民委员会不服被告郸城县人民政府2003年1月15日作出的郸国用（2003）字第19-003号国有土地使用证，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以自愿申请撤诉为由，于205年3月17日，书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郸城县李楼乡李楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告负担。
审判长 宋 琨
审判员 陈 熙
审判员 袁少武
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 兵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初732号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路。
法定代表人：卢善军。
委托诉讼代理人：张民，男，该公司职员。
被告：李刚，男，1979年1月生，汉族，住安徽省淮南
市田家庵区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告
李刚金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份
有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对
被告李刚的起诉。
本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符
合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈予希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁
定的，记入笔录。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初78号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，农民。因吸食毒品于2015年11月7日被岑溪市公安局决定行政拘留十日，同月17日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年11月3日上午，被告人陈某为了筹集毒资，去到岑溪市义洲大道中国建设银行岑溪市总行门口处，将被害人廖某停放在该处车牌号为岑溪17525的雅迪牌女装电动车1辆盗走。经鉴定，该车价值人民币2550元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日上午，被告人陈某为了筹集毒资，去到岑溪市义洲大道中国建设银行岑溪市支行门口处，将被害人廖某停放在该处价值人民币2550元、车牌号为岑溪17525的雅迪牌女装电动车1辆盗走。案发后，公安机关已将上述被盗的电动车予以扣押并发还给被害人廖某。
另查明，被告人陈某在因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述盗窃犯罪行为。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车牌号为岑溪17525女装电动车1辆（系照片）、书证受案登记表、户籍证明、扣押、发还清单、电动自行车临时通行证、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过说明、被害人廖某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人陈某在因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关如实供述自己尚未被掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人陈某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年三月一日
书 记 员 李果言
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初214号
原告：白新然，男，1971年5月27日出生，汉族，住赵县。
被告：张志文，男，1960年12月15日出生，住元氏县。
白新然与张志文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白新然于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白新然撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 邢献敏
人民陪审员 常晓菲
二〇一八年六月四日
书 记 员 王海霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审25号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人童如珍，主任。
被执行人裴云彪，男，1963年8月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人杨员桂，女，1974年10月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月1日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾贰万肆仟伍百玖拾叁元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审25号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人裴云彪，男，1963年8月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人杨员桂，女，1974年10月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月1日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾贰万肆仟伍百玖拾叁元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第0060号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  张韩月
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第455号
原告王宇，男，1989年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。
委托代理人闫学礼，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告山东科信达置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李荣涛，该公司董事长。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
本院在审理原告王宇与被告山东科信达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宇向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东科信达置业有限公司的起诉。本院认为，原告王宇自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宇撤回对被告山东科信达置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告王宇负担。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 王美喜
人民陪审员 李业荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵新丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3654号
原告：陕西艾瑞科仪器设备有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号瑞欣大厦15A。
法定代表人：严飞，该公司总经理。
委托代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。
被告：刘琴，女，汉族，1988年11月2日出生，住陕西省延长县。
本院在审理原告陕西艾瑞科仪器设备有限公司与被告刘琴侵害商业秘密纠纷一案中，原告于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西艾瑞科仪器设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西艾瑞科仪器设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费575元减半收取后，由原告承担287.5元。
审 判 长 王 伟
审 判 员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：刘媛媛2016年月日送达
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审63号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人前郭县绿野米业有限公司，住所地吉林省前郭县。
法定代表人刘凤成。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用白依拉嘎乡前营子村水田432.3平方米、集体建设用地（村庄）4716.4平方米建库房及办公室，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《吉林省土地管理条例》的相关规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令六个月内退还非法占用的水田423.3平方米、集体建设用地（村庄）4716.4平方米，没收在非法占用的集体建设用地（村庄）4716.4平方米上新建的建筑物，拆除在非法占用的水田上新建的423.3平方米建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用的4716.4平方米集体建设用地处以每平方米3元的罚款，计4716.4㎡×3元/㎡＝14149.2元；3、对非法占用的423.3平方米水田处以每平方米8元的罚款，计423.3㎡×8元/㎡＝3386.4元。共计17535.6元。因被执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用白依拉嘎乡前营子村水田和集体建设用地建设库房及办公室的行为，故其作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，没收和拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以罚款正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审 判 长 徐宏杰
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初169号
原告：蔡杭峰。
被告：徐玮坚（曾用名徐伟世）。
原告蔡杭峰与被告徐玮坚追偿权纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告代偿款15000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告方承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进�审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐玮坚分别于2015年6月13日、2015年6月30日向赵高岱借款15600元，由原告蔡杭峰为上述款项提供担保。2015年10月26日，债权人赵高岱将原、被告起诉至温岭市人民法院，经温岭市人民法院调解，双方于2015年12月7日达成调解：由原告代为偿还15000。后该款项经原告催讨未果。
本院依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玮坚在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡杭峰代偿款15000元，并支付2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐玮坚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林仁萧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14294号
原告:李汝金，男，1961年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告:汪士同，男，1972年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：许阿晓，女，1987年2月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告李汝金与被告汪士同、许阿晓合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告李汝金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李汝金撤回起诉处理。
审判员 涂圣通
二O一七年十二月十九无
书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初14294号原告:李汝金，男，1961年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告:汪士同，男，1972年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：许阿晓，女，1987年2月3日出生，汉族，住瑞安市。原告李汝金与被告汪士同、许阿晓合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告李汝金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李汝金撤回起诉处理。审判员  涂圣通二O一七年十二月十九无书记员  章 漪
江苏省南通市港闸区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1100号
申请执行人：南通宁升金属材料有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道488号鸿鸣金属交易中心F114室，统一社会信用代码91320611797408176X。
法定代表人：孙勤松，该公司董事长。
被执行人：南通荣成船舶机械配套有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道西安桥村十组，组织机构代码56033665-3。
法定代表人：胡美娟，职务不详。
申请执行人南通宁升金属材料有限公司与被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初1111号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书双方达成的协议：一、被告南通荣成船舶机械配套有限公司于2016年8月21日前给付原告南通宁升金属材料有限公司货款29905元及利息404.71�（计算至2016年8月21日）；二、如被告南通荣成船舶机械配套有限公司不能按照上述约定足额给付，还需支付原告南通宁升金属材料有限公司以29905元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息损失。原告南通宁升金属材料有限公司有权就全部未付款项一并申请法院强制执行；三、双方当事人一致同意，本调解协议自各方当事人在调解协议上签字、捺印或盖章后即具有法律效力。案件受理费524元、保全费620元，共计1144元，由被告南通荣成船舶机械配套有限公司负担。（该款已由原告预缴，本院不再退还，被告于2016年8月21日前一并给付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人南通荣成船舶机械配套有�公司的财产等情况，经查，被执行人荣成船舶机械配套有限公司已经歇业，名下无房产、车辆，亦无银行存款，没有财产可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位货款本金29905及利息、诉讼费等
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，后申请执行人同意并向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年三月七日
书记员 周 洋
江苏省南通市港闸区人民�院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1100号申请执行人：南通宁升金属材料有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道488号鸿鸣金属交易中心F114室，统一社会信用代码91320611797408176X。法定代表人：孙勤松，该公司董事长。被执行人：南通荣成船舶机械配套有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道西安桥村十组，组织机构代码56033665-3。法定代表人：胡美娟，职务不详。申请执行人南通宁升金属材料有限公司与被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初1111号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书双方达成的协议：一、被告南通荣成船舶机械配套有限公司于2016年8月21日前给付原告南通宁升金属材料有限公司货款29905元及利息404.71�（计算至2016年8月21日）；二、如被告南通荣成船舶机械配套有限公司不能按照上述约定足额给付，还需支付原告南通宁升金属材料有限公司以29905元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息损失。原告南通宁升金属材料有限公司有权就全部未付款项一并申请法院强制执行；三、双方当事人一致同意，本调解协议自各方当事人在调解协议上签字、捺印或盖章后即具有法律效力。案件受理费524元、保全费620元，共计1144元，由被告南通荣成船舶机械配套有限公司负担。（该款已由原告预缴，本院不再退还，被告于2016年8月21日前一并给付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人南通荣成船舶机械配套有�公司的财产等情况，经查，被执行人荣成船舶机械配套有限公司已经歇业，名下无房产、车辆，亦无银行存款，没有财产可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位货款本金29905及利息、诉讼费等本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，后申请执行人同意并向本院申请对本案的本次执行程序终结。上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年三月七日书记员  周 洋
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执538号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该社理事长。
委托代理人李明，该社职工。
被执行人王向云，男，1969年10月12日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人段志江，男，1977年11月7日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与王向云、段志江金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王向云、段志江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王向云、段志江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王向云、段志江新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾东光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执538号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该社理事长。委托代理人李明，该社职工。被执行人王向云，男，1969年10月12日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人段志江，男，1977年11月7日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与王向云、段志江金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王向云、段志江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王向云、段志江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王向云、段志江新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东光二〇一七年九月二十六日书记员  李建桥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第169号
原告张铎，男，汉族。
被告刘永志，男，汉族。
被告谢龙举，男，汉族。
原告张铎与被告刘永志、谢龙举民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院以为，原告张铎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张铎撤回起诉。
诉讼费1735元减半收取867.5元，由原告负担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王宛闽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1548号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告王秀云。
被告王守峰。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王秀云、王守峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘存友到庭参加诉讼，被告王秀云、王守峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：2012年11月13日，我单位与被告王秀云、王守峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年11月13日起至2014年11月12日内，向借款人提供借款30，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告王守峰在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告王秀云以种种理由拒不还款，被告王守峰拒绝履行担保责任。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告王秀云立即偿还借款30，000元及利息和罚息；被告王守峰对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀云未到庭亦未答辩。
被告王守峰未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王秀云、王守峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2012年11月13日起至2014年11月12日内，向借款人提供借款30，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告王秀云在借款合同上签名并按上手印；被告王守峰在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，经过计算年利率为10.2%。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款30，000元支付给被告王秀云，但被告至今未偿还上述借款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告王秀云签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告王秀云应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告王秀云违反合同约定至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王秀云偿还借款30，000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王守峰虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告王秀云签订的借款合同中有保证条款，被告王守峰在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告王守峰自愿为被告王秀云的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。原、被告约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告的起诉未超过保证期限，故被告王守峰应对王秀云的还款付息义务承担连带保证责任，被告王守峰承担相应保证责任后有权向被告王秀云追偿。被告王秀云、王守峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王秀云于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30，000元及其利息（2012年11月13日至2014年11月12日的利息按年利率10.2%计算；2014年11月13日至此款还清之日的利息除按原定的10.2%执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告王守峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王守峰承担保证责任后，有权向被告王秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王秀云负担。原告已预交，被告王秀云在付款时应增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李长江
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初380号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李措，该公司职员。
被告：贺某某，男，1963年12月15日出生，现住锦州市松山新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张楠
二〇一八年四月十日
书记员 李帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1873号
原告:山东宇辰物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路86号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
被告：庄宗峰，男，1967年8月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告庄宗峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费99元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月十七日
书记员 吕桐芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2643号
原告:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司，统一社会信用代码91330110341789943T，住所地杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。
负责人：孙迪飞，经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州鑫韵裘皮有限公司，组织机构代码79668042-6，住所地杭州市余杭区塘栖镇超山村13组20号。
法定代表人：朱良华。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告杭州鑫韵裘皮有限公司（以下简称“鑫韵裘皮公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告鑫韵裘皮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院起诉请求：一、被告鑫韵裘皮公司支付原告代偿款人民币36000元、利息5410.8元；二、被告鑫韵裘皮公司以41410.8元为基数按年利率6%支付自2017年3月31日起至还清代偿款之日止的逾期利息损失；三、被告鑫韵裘皮公司支付原告支出的律师代理费2000元；四、原告有权就上述第一、二、三项款项对被告所有的浙Ａ×××××号车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由被告鑫韵裘皮公司负担。
事实和理由：2015年5月28日，被告鑫韵裘皮公司与原告及孙海荣签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告鑫韵裘皮公司向孙海荣借款4500元，借款期限三个月，借款利息按月利率1.67%计算，由原告为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告交付了前述借款。为保障原告的合法权益，同日原、被告双方签订《最高额抵押反担保合同》，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用包括代理费等，被告将其所有的浙Ａ×××××号车辆抵押给原告，并于6月1日办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅归还本金9000元及至2016年6月27日止的利息，余款一直未付。2017年3月31日，原告为被告向孙海荣代偿了借款本金36000元、利息5410.80元。现原告根据合同法和担保法之规定，对被告行使追偿权。
原告耐鑫公司在审理中提供如下证据材料：1.《保证借款合同》、《提供保证授权书》各一份，以证明被告鑫韵裘皮公司经原告担保向孙海荣借款45000元，双方约定了借款期限和利息计算方法的事实；2.《反担保合同》及机动车登记证书各一份，以证明被告将其所有的浙Ａ×××××号车辆向原告提供反担保，双方为此办理了抵押登记手续之事实；3.收条一份，以证明出借人孙海荣按《保证借款合同》的约定向被告交付借款45000元的事实；4.代偿证明及网上银行回单各一份，以证明原告于2017年3月31日为被告代偿债务41410.8元的事实；5.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为本案而支出代理费2000元的事实；6.工商变更登记证明一份，以证明原告公司变更。
被告鑫韵裘皮公司未作答辩，亦未举证。
对原告耐鑫公司提供的证据，被告鑫韵裘皮公司未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，除原告所陈述的事实外，本院查明的事实如下：
本案所涉出借人孙海荣系原告的法定代表人。原告的原企业名称为杭州耐鑫电子商务有限公司，于2015年9月15日变更为现名称。
原、被告签订的《反担保合同》第七条违约责任条款约定：如被告未能按照合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的的或具有本合同第六条任一情形之一的，则被告构成违约，被告应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：1、……2、赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用。3、……。第九条争议解决方式：本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院杭州市富阳区人民法院管辖。
本院认为：被告鑫韵裘皮公司经原告担保向原告总公司的法定代表人孙海荣借款45000元，借款到期后由原告代为偿还借款36000元和利息5410.8元的事实，有保证借款合同、借条、收条、代偿证明、汇款凭证和庭审笔录证明，本院予以认定。现原告起诉请求被告鑫韵裘皮公司归还其代偿款项，合法有据，本院予以支持。被告未能按约履行偿还义务已构成违约，现原告起诉要求被告支付逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以采纳。同时，原告要求根据反担保合同的约定对抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告鑫韵裘皮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫韵裘皮有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿借款本金36000元、利息5410.8元，合计人民币41410.8元；
二、被告杭州鑫韵裘皮有限公司于本判决生效之日起三十日内以借款本金41410.8元为基数按年利率6%支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司自2017年3月31日起至借款本金付清日止的资金占用期间利息；
三、被告杭州鑫韵裘皮有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代理费2000元；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司有权以被告杭州鑫韵裘皮有限公司所有的浙Ａ×××××号轿车折价、拍卖或者变卖所得价款对上述判决第一项、第二项、第三项所确定的给付款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，由被告杭州鑫韵裘皮有限公司负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫韵裘皮有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年九月十一日
代书 记员 汤燕君
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2643号原告:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司，统一社会信用代码91330110341789943T，住所地杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。负责人：孙迪飞，经理。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：杭州鑫韵裘皮有限公司，组织机构代码79668042-6，住所地杭州市余杭区塘栖镇超山村13组20号。法定代表人：朱良华。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告杭州鑫韵裘皮有限公司（以下简称“鑫韵裘皮公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告鑫韵裘皮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耐鑫公司向本院起诉请求：一、被告鑫韵裘皮公司支付原告代偿款人民币36000元、利息5410.8元；二、被告鑫韵裘皮公司以41410.8元为基数按年利率6%支付自2017年3月31日起至还清代偿款之日止的逾期利息损失；三、被告鑫韵裘皮公司支付原告支出的律师代理费2000元；四、原告有权就上述第一、二、三项款项对被告所有的浙Ａ×××××号车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由被告鑫韵裘皮公司负担。事实和理由：2015年5月28日，被告鑫韵裘皮公司与原告及孙海荣签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告鑫韵裘皮公司向孙海荣借款4500元，借款期限三个月，借款利息按月利率1.67%计算，由原告为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告交付了前述借款。为保障原告的合法权益，同日原、被告双方签订《最高额抵押反担保合同》，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用包括代理费等，被告将其所有的浙Ａ×××××号车辆抵押给原告，并于6月1日办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅归还本金9000元及至2016年6月27日止的利息，余款一直未付。2017年3月31日，原告为被告向孙海荣代偿了借款本金36000元、利息5410.80元。现原告根据合同法和担保法之规定，对被告行使追偿权。原告耐鑫公司在审理中提供如下证据材料：1.《保证借款合同》、《提供保证授权书》各一份，以证明被告鑫韵裘皮公司经原告担保向孙海荣借款45000元，双方约定了借款期限和利息计算方法的事实；2.《反担保合同》及机动车登记证书各一份，以证明被告将其所有的浙Ａ×××××号车辆向原告提供反担保，双方为此办理了抵押登记手续之事实；3.收条一份，以证明出借人孙海荣按《保证借款合同》的约定向被告交付借款45000元的事实；4.代偿证明及网上银行回单各一份，以证明原告于2017年3月31日为被告代偿债务41410.8元的事实；5.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为本案而支出代理费2000元的事实；6.工商变更登记证明一份，以证明原告公司变更。被告鑫韵裘皮公司未作答辩，亦未举证。对原告耐鑫公司提供的证据，被告鑫韵裘皮公司未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，除原告所陈述的事实外，本院查明的事实如下：本案所涉出借人孙海荣系原告的法定代表人。原告的原企业名称为杭州耐鑫电子商务有限公司，于2015年9月15日变更为现名称。原、被告签订的《反担保合同》第七条违约责任条款约定：如被告未能按照合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的的或具有本合同第六条任一情形之一的，则被告构成违约，被告应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：1、……2、赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用。3、……。第九条争议解决方式：本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院杭州市富阳区人民法院管辖。本院认为：被告鑫韵裘皮公司经原告担保向原告总公司的法定代表人孙海荣借款45000元，借款到期后由原告代为偿还借款36000元和利息5410.8元的事实，有保证借款合同、借条、收条、代偿证明、汇款凭证和庭审笔录证明，本院予以认定。现原告起诉请求被告鑫韵裘皮公司归还其代偿款项，合法有据，本院予以支持。被告未能按约履行偿还义务已构成违约，现原告起诉要求被告支付逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以采纳。同时，原告要求根据反担保合同的约定对抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告鑫韵裘皮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州鑫韵裘皮有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿借款本金36000元、利息5410.8元，合计人民币41410.8元；二、被告杭州鑫韵裘皮有限公司于本判决生效之日起三十日内以借款本金41410.8元为基数按年利率6%支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司自2017年3月31日起至借款本金付清日止的资金占用期间利息；三、被告杭州鑫韵裘皮有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代理费2000元；四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司有权以被告杭州鑫韵裘皮有限公司所有的浙Ａ×××××号轿车折价、拍卖或者变卖所得价款对上述判决第一项、第二项、第三项所确定的给付款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，由被告杭州鑫韵裘皮有限公司负担。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫韵裘皮有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  姜文宪人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  阮健桥二〇一七年九月十一日代书 记员  汤燕君???
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2370号
原告：毛江永。
被告：张俊杰。
原告毛江永与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告张俊杰需公告送达，本院于同年12月15日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告诉请：一、被告立即归还原告借款10万元并支付利息46000元（按月利率2%计算，自借款之日算至2015年11月7日，后续利息按同标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告于2013年10月9日向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺：借款期限2个月，按月利率2%计付利息，借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告毛江永借款10万元并支付自2013年10月9日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告张俊杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋玲燕