广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复51号
复议申请人（原异议人、被执行人）：林程，男，1949年8月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
复议申请人（原异议人、被执行人）：陈汝兰，女，1956年9月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
复议申请人（原异议人、被执行人）：陈汝和，男，1963年11月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
复议申请人（原异议人、被执行人）：湛江市赤坎振兴物资供销部，住所地：湛江市赤坎区农林二路三巷39号。
法定代表人：陈汝和，经理。
复议申请人（原异议人、被执行人）：湛江市赤坎振兴制钉厂。住所地：湛江市赤坎区农林二路三巷**号。
法定代表人：陈汝和，经理。
申请执行人：林小英，女，1976年12月21日出生，住湛江市霞山区。
复议申请人林程、陈汝兰、陈汝和、湛江市赤坎振兴物资供销部（以下简称：振兴供销部）、湛江市赤坎振兴制钉厂（以下简称“振兴制钉厂”）不服湛江市赤坎区人民法院（以下简称赤坎法院）作出的（2017）粤0802执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赤坎法院在执行申请执行人林小英与被执行人林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部和振兴制钉厂借款合同纠纷一案中，异议人林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部、振兴制钉厂提出书面异议：一、赤坎法院于2014年4月14日作出的（2011）赤法执字第290号恢字1号《通知书》确定异议人债务款为7196759.2元，但该通知已于2014年10月8日被湛江市中级人民法院（2014）湛中法执复字第43号执行裁定书撤销。该案在执行过程中，出现了三份审计报告——湛泰专审字[2015]第32号《专项审计报告》、广东中正鉴字[2015]第102号《司法鉴定意见书》以及广东中正专审字（2016）045号《报告书》。就同一执行案件的审计产生三个不同的结论，异议人却不知哪份审计报告书是正确的。由于赤坎法院收取异议人的款项已有两年半，至今对该案还没有作出结案（收款）通知书，异议人不知该案是如何执结的。根据异议人自行委托湛江润泰会计师事务所对本案的款项收取进行审计，计算的逾期利息为2869672元，逾期罚息为614811.11元，合计为3484483.11元。故赤坎法院多执行了异议人债务款122万元左右。二、赤坎法院在执行（2011）赤法执字第290号恢字1号案件中，通过重复收取诉讼费和虚报税款以及侵占异议人土地等违法多执行异议人的财产1107366.79元。异议人请求：1、对湛泰专审字[2015]第32号《专项审计报告》、广东中正鉴字[2015]第102号《司法鉴定意见书》以及广东中正专审字（2016）045号《报告书》，就同一执行依据的审计产生三个不同的结论，究竟是否有正确的，依法作出结论；2、依法确认赤坎法院在（2011）赤法执字第290号恢字1号案中多执行供销部1216190.72元款项和1107366.79元财产；3、对已执行完毕的（2011）湛中法民二终字第30号《民事判决书》和（2011）湛中法民二终字第30号《民事裁定书》作出结案（收款）通知书；4、请求赤坎法院对本案多执行湛江市赤坎振兴供销部和林程的财产执行回转。赤坎法院经审查认为，关于异议人提出异议认为本案在执行过程中出现三份专项审计报告书，不知应采信哪一份的问题。本案中，赤坎法院在摇珠确定委托审计机构过程中，有监察部门代表参加，依法履行监督职责，故广东中正司法会计鉴定所接受赤坎法院委托出具的广东中正专审字（2016）045号《湛江中院（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书确定的债务利息专项审计报告》程序合法，审计结果客观公正，赤坎法院予以采信。对于异议人提出该审计报告存在对债务利息（含迟延履行债务利息）计算错误的异议，广东中正司法会计鉴定所已对其作出答复处理，不存在结果明显失实等情形，异议人虽提出异议，但未能提供充分证据予以反驳或推翻审计结论。故异议人提出本案执行过程中出现三份专项审计报告书，不知应采信那份审计报告书一节，没有事实及法律依据，赤坎法院不予支持。至于异议人提交的湛泰专审字（2015）第32号《专项审计报告》和广东中正鉴字[2015]第102号《司法鉴定意见书》，因上述审计报告不是经赤坎法院委托所作出的，不属于法院的司法行为，且广东中正鉴字[2015]第102号《司法鉴定意见书》已被会计鉴定所撤回，故不应予采信。
关于异议人异议请求确认赤坎法院在执行（2011）湛赤法执字第290号案件过程中超标的执行被执行人振兴供销部债务款1216190.72元和重复收取诉讼费104251元、没有退还多缴税款503115.79元及违法拍卖致使买受人侵占异议人180平方土地及地上建筑物约50万元，合计造成异议人财产损失1107366.79元的问题。经审查，依据广东中正司法会计鉴定所向赤坎法院出具的广东中正专审字（2016）045号《湛江中院（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书确定的债务利息专项审计报告》认定异议人在本案中应履行的债务及利息（含迟延履行债务利息）的总额是7357558.21元,赤坎法院于2014年3月26日只是将拍卖成交款7135859.2元发放给申请执行人林小英，因此，异议人依据其自行委托所出具的审计报告书主张赤坎法院在（2011）湛赤法执字第290号案中超标的执行被执行人振兴供销部债务款1216190.72元与案件查明事实不符，赤坎法院不予支持。关于是否重复收取诉讼费问题，赤坎法院已2014年11月25日向异议人作出（2011）赤法执字第290号恢字1号之一通知书予以纠正，故异议人再次主张赤坎法院重复收取诉讼费没有事实依据，赤坎法院不予支持。关于异议人提出应退还多缴税款503115.79元及违法拍卖致使买受人侵占异议人180平方土地及地上建筑物约50万元的主张，异议人并没有提供有关证据材料予以证明，因税款问题属另一法律关系，而侵占其180平方土地及地上建筑物又涉及到其实体权属的认定，故异议人可另行通过其他法律途径解决。
关于异议人异议提出未对已执行完毕的（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书及（2011）湛中法民二终字第30号民事裁定书作出结案通知书的问题。本案中，由于异议人一直对赤坎法院执行完毕的（2011）赤法执字第290号案认定的应履行债务利息持有异议，且赤坎法院作出的（2011）赤法执字第290号恢字1号《通知书》已被湛江市中级人民法院撤销，显然，赤坎法院未能依法作出结案通知书是因异议人提出执行异议所致，赤坎法院等待该异议有裁决结果，后再办理结案手续，并无不当，因此，异议人提出该项异议，请求依据不足，赤坎法院不予支持。
关于异议人异议请求对多执行被执行人振兴供销部和林程的财产执行回转的问题。本案中，作为执行依据的（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书及（2011）湛中法民二终字第30号民事裁定书至今仍生效，在没有被撤销前依法应予以执行。执行回转是指执行案件据以执行的判决、裁定确有错误被撤销后，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转裁定，责今原申请人返还已取得财产，执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定执行。因此，异议人提出执行回转不属执行异议处理范围，赤坎法院不作审查。再则，因异议人在（1997）湛赤法执字第272号恢字4号案件中负有债务，赤坎法院将其在（2011）湛赤法执字第290号案件中的执行余款提取用于清偿第272号案的债务，依法有据，不存在多执行的问题，异议人的该项异议请求与事实不符，不应予支持。据此，赤坎法院作出（2017）粤0802执异3号执行裁定，驳回异议人林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部、振兴制钉厂的异议请求。林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部、振兴制钉厂不服该裁定，向本院提出复议申请。
林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部、振兴制钉厂复议称，1、赤坎法院隐瞒广东省注册会计师协会的监督复函，不以法律为依据审查三份审计报告，擅自采信该院违法审计的结论违法。2、广东中正专审字（2016）045号《报告书》存在违法计算利息的情形，该报告不应采纳。3、赤坎法院委托广东中正会计师事务所审计作出的广东中正专审字（2016）045号报告书程序违法。4、赤坎法院在执行（2011）赤法执字第290号恢字1号案件中，通过重复收取诉讼费和虚报税款以及侵占复议申请人土地和房屋等手段违法多执行复议申请人的财产2707366.79元。据此，请求本院：1、对罚息如何确定，哪份报告书正确或全部错误，作出结论。2、撤销（2017）粤0802执异3号执行裁定。3、依法确认赤坎法院在（2011）赤法执字第290号恢字1号案多执行供销部1216190.72元款项和2707366.79元财产。4、依法撤销（2011）湛赤法执字第290号恢字1号之四执行裁定。返还未经评估拍卖程序就湛国用（1994）第特008号土地上的三层楼房及围墙的所有权判给买受人林国强所有的财产2603115.79元和返还在过户缴税过程中非法侵占复议申请人的503115.79元。5、对已执行完毕的（2011）湛中法民二终字第30号民事判决及民事裁定书作出结案通知书。
本院查明，振兴供销部、振兴制钉厂、林程、陈汝兰、陈汝和与湛江市赤坎区农村信用合作联社海平信用社（验下简称海平信用社）金融借款合同纠纷一案，赤坎法院于2010年7月12日作出（2010）赤民二初字第53号民事判决，判决：一、被告林程须于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金200万元、利息7791584元及从2009年11月1日起至本判决确定还款之日止，以200万元为基数，按月利率14.64‰另加20%计的利息给原告海平信用社。二、被告陈汝和、陈汝兰对上述第一项规定的债务承担连带责任。三、被告物资供销部、振兴制钉厂对被告林程的上述债务，在其提供抵押的土地使用权（国土使用权证号：湛国用[1994]字第特001号）和房屋（房屋所有权证号：粤房字第0757897号和粤房字第××号）的价值范围内，对原告承担连带责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权。四、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告海平信用社。本案受理费71341元，投递费414元，反诉费31536元，共103291元，由被告林程承担。振兴供销部、振兴制钉厂、林程、陈汝兰、陈汝和不服该判决，向本院提起上诉，本院于2011年9月15日作出（2011）湛中法民二终字第30号民事判决，判决：一、撤销赤坎法院（2010）湛赤法民二初字第53号民事判决第二项。二、变更赤坎法院（2010）湛赤法民二初字第53号民事判决第一项为：现林程、陈汝兰、陈汝和于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿海平信用社借款本金200万元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从1996年3月1日起计算至本判决确定还款之日止）。三、变更赤坎法院（2010）湛赤法民二初字第53号民事判决第三项为：振兴供销部和振兴制钉厂在提供抵押的土地使用权（国土使用权证号：湛国用[1994]字第特001号）和房屋（房屋所有权证号：粤房字第0757897号和粤房字第××号）的价值范围内，对上述债务承担连带赔偿责任。四、变更赤坎法院（2010）湛赤法民二初字第53号民事判决第四项为：驳回林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部和振兴制钉厂对海平信用社关于违约金416448元的反诉请求。五、驳回林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部和振兴制钉厂对海平信用社财产损失和登报道歉消除影响的反诉。一、二审案件受理费各71341元、投递费414元、反诉费31536元，由林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部和振兴制钉厂共同负担160322.4元，海平信用社负担14309.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同年10月9日，本院作出（2011）湛中法民二终字第30号民事裁定书，将（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书第17页第9行至11行中的“利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从1996年3月1日起计算至本判决确定还款之日止”内容补正为“其中一笔100万元借款1996年3月1日至1996年3月8日期间的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，1996年3月9日至本判决确定清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算；另一笔100万元的贷款1996年3月1日至1996年3月21日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，1996年3月22日至本判决确定清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算”。判决生效后，林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部和振兴制钉厂未按生效判决履行义务。根据海平信用社的申请，赤坎法院于2011年11月9日立（2011）湛赤法执字第290号案执行。2012年3月22日，海平信用社、林小英向赤坎法院申请变更执行主体。2013年5月23日，赤坎法院作出（2011）湛赤法执自第290号恢字1号执行裁定，变更林小英为本案的申请执行人。2013年7月22日，赤坎法院作出（2011）赤法执字第290号恢字1号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人振兴供销部所有的位于湛江市××××路的两宗土地使用权【证号：湛国用（1994）第特008号；面积4956平方米】及地上建筑物，以得款偿还其所欠债权人的债务。2014年1月22日，案外人林国新以8709280元最高价竞得上述的土地及地上建筑物。2014年2月24日，赤坎法院作出（2011）湛赤法执字第290号恢字1号之四执行裁定书，裁定：一、位于湛江市××××路的两宗土地使用权【证号：湛国用（1994）第特008号；面积4956平方米】及地上建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人林国新（身份证号码：）所有。二、买受人林国新可持本判决书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户所需税、费均由买受人承担。2014年3月26日，赤坎法院将执行款7135859.2元支付给申请执行人林小英。因异议人对赤坎法院收取的逾期还款利息有异议，2014年4月14日，赤坎法院作出（2011）赤法执字第290号恢字1号通知书，内容为：本案利息：第一笔贷款100万元的逾期贷款利息的计算时间从1996年3月9日起计算至2014年1月22日止，总共为6564天，逾期贷款利息总金额为2475698.4元，其中：1、从1996年3月9日起至1996年5月1日，共54天，逾期贷款利率为日万分之六【依据银发（1995237号《关于调整贷款利率后有关利息办法的通知》】，罚息金额为32400元；2、从1996年5月2日起至2011年9月25日，共5611天，逾期贷款利率为日万分之四【依据银发（1996）156号《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》】，罚息金额为2244400元；3、从2011年9月26日起至2014年1月22日，共767天，逾期贷款利率为基准利率6.31%上浮50%，即为年利率9.465%【依据银发[2013]251号《中华人民共和国关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项关于罚息利率的规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，在该加收罚息期间内，银行可自主选择执行，该信用社执行的罚息标准是上浮50%】，罚息金额为198898.4元。第二笔贷款100万元的逾期贷款利息的计算期间从1996年3月22日起计算至2014年1月22日，总共6551天，逾期贷款利息总金额为2467898.4元。其中：1、从1996年3月22日起至1996年5月1日，共41天，逾期贷款利率为日万分之六，罚息金额为24600元；2、从1996年5月2日起至2011年9月25日，共5611天，逾期贷款利率为日万分之四，罚息金额为2244400元；3、从2011年9月26日起至2014年1月22日，共767天，逾期贷款利率为基准利率6.31%上浮50%，即为年利率9.465%，罚息金额为198898.4元。两笔贷款本金共200万元，利息4943596.8元，合计为6943596.8元。此外，被执行人还应承担下列费用：诉讼费160322.4元，执行费56900元，拍卖费用4000元（原委托广成拍卖有限公司拍卖师产生的费用，评估费22715+9225=31940元（申请执行人已垫付，应退付给申请人），合计253162.4元。综上，被执行人在本案中应付款项金额共为7196759.2元。赤坎法院已按此金额退付债务款给债权人及扣付各项应付、应扣款项。因异议人不服该通知，向赤坎法院提出异议。同年5月26日，赤坎法院作出（2014）湛赤法执异字第1号执行裁定书，裁定：驳回异议人的异议请求。据此，异议人向本院申请复议。同年10月8日，本院以本案对利息计算方法错误为由，作出（2014）湛中法执复字第43号执行裁定书，裁定：一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法执异字第1号执行裁定；二、撤销湛江市赤坎区人民法院（2011）赤法执字第290号1号通知书。2014年11月25日，赤坎法院向异议人作出（2011）赤法执字第290号恢字1号之一通知书，通知：经核，1、被执行人已缴交诉讼费81536元，应予减除，本案执行余款为1594056.8元。2、……。2015年4月27日，湛江市赤坎区人民检察院向赤坎法院发出赤检民（行）执监（2014）44080200004之一检察建议书，认为：赤坎法院对该案执行过程中存在错误。1、利息计算方式不当，从1996年5月2日至2011年9月25日期间，长达5611天，一直以每日万分之四的不变利率计算与（2011）湛中法民二终字第30号民事判决及（2011）湛中法民二终字第30号民事裁定书的内容不符。2、以利害关系人的复函作为本案应付利息的依据不妥，建议委托有资质的中介机构对本案的债务利息进行计算，并作为执行依据。此后，异议人委托湛江润泰会计师事务所对（2011）湛中法民二终字第30号民事判决及（2011）湛中法民二终字第30号民事裁定书确定的债务利息进行计算。2015年4月28日，湛江润泰会计师事务所出具湛泰专审字（2015）第32号《专项审计报告》，认定：1、按法律文书规定的计算方法计息为4174560.77元，执行法院多扣了款项为938631.95元；按“借款合同”计算方法计息为3484483.11元，执行法院多扣了款项为1680345.63元。但赤坎法院对异议人提供的上述报告不予采纳。2015年7月7日，湛江市赤坎区人民检察院委托广东中正司法会计鉴定所对（2011）湛中法民二终字第30号民事判决及（2011）湛中法民二终字第30号民事裁定书确定的债务利息进行计算，同年7月21日，广东中正司法会计鉴定所出具广东中正鉴字（2015）第102号《司法鉴定意见书》，认定：按法律文书规定的计算方法计息为3980568.48元。2016年4月8日，广东中正司法会计鉴定所接受赤坎法院委托后出具了广东中正专审字（2016）045号《湛江中院（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书确定的债务利息专项审计报告》，认定：按法律文书规定的计算债务利息为3594490.88元，迟延履行期间的债务利息为1771992.33元，合计为5357558.21元。异议人对该《专项审计报告》有异议，经赤坎法院通知广东中正司法会计鉴定所复核，该所于同年6月8日，向赤坎法院复函：2015年7月7日，本所接受湛江市赤坎区人民检察院委托对湛江中院（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书计息出具的（2015）第102号《司法鉴定意见书》存在一定瑕疵，已于2016年4月12日撤回（2015）第102号《司法鉴定意见书》；关于异议人提出本所擅自改变计算利息的问题，本所认真对待并出具了专项报告，如异议人有不同看法，可另行委托有资质的机构进行专项审计。
另查明，在执行（2011）湛赤法执字第290号案件过程中，应退还被执行人振兴供销部执行余款1594056.8元已被赤坎法院（1997）赤法执字第272号恢字4号之四执行裁定提取1512520.8元。
另外，复议申请人在拍卖前认为赤坎法院所委托的评估公司对位于赤坎区海田路的土地使用权及地上建筑物进行评估时存在漏评的情况，要求对该地上的三层楼一幢、平房一幢及围墙进行补充评估。经查，赤坎法院在评估公司作出评估报告时，已依法送达给双方当事人，复议申请人认为该报告对涉案土地及地上建筑物的评估价格过低提出异议，评估公司据此作出了纠正，并相应调整了评估标的物的价格。赤坎法院将评估公司重新调整后评估报告送达双方当事人后，复议申请人也没有在期限内再对评估提出异议。另外，涉案的上述土地使用权及地上建筑物经过公开拍卖，由林国新以8709280元最高价竞得。根据拍卖机构湛江市宝兴拍卖有限公司与林国新签订的拍卖成交确认书，明确拍卖的税费（含买卖双方的）均由买受人承担。
本院认为，赤坎法院在执行该案过程中，在该院监察部门代表的监督下，经摇珠选定广东中正司法会计鉴定所对该案被执行人所欠的债务本金及利息进行审计，程序合法。广东中正司法会计鉴定所受法院委托经审计后出具了广东中正专审字（2016）045号《湛江中院（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书确定的债务利息专项审计报告》后，赤坎法院根据广东省高级人民法院《关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第二十五条关于“当事人及其他利害关系到人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后7日内向法院提交书面异议书，委托法院应当在3日内转交评估机构，评估机构在10日内对异议的内容进行复核和解释”的规定，已将该报告依法送达给双方当事人。尔后，林程、陈汝兰、陈汝和、振兴供销部和振兴制钉厂对该《专项审计报告》提出异议，赤坎法院亦已通知广东中正司法会计鉴定所复核，该所已明确答复不存在结果明显失实等情形。因此，赤坎法院采纳广东中正专审字（2016）045号《湛江中院（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书确定的债务利息专项审计报告》作为确定复议申请人所欠本案的债务本金和利息的依据合法有据。故复议申请人提出本案执行过程中出现三份专项审计报告书，不知应采信哪份审计报告书，没有事实及法律依据。
关于复议申请人请求确认赤坎法院在执行（2011）湛赤法执字第290号案件过程中超标的执行被执行人振兴供销部债务款1216190.72元和重复收取诉讼费104251元、没有退还多缴税款503115.79元及违法拍卖致使买受人侵占复议申请人180平方土地及地上建筑物约50万元，合计造成异议人财产损失1107366.79元的问题。经审查，依据广东中正司法会计鉴定所向赤坎法院出具的广东中正专审字（2016）045号《湛江中院（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书确定的债务利息专项审计报告》认定复议申请人在本案中应履行的债务及利息（含迟延履行债务利息）的总额是7357558.21元,赤坎法院于2014年3月26日只是将拍卖成交款7135859.2元发放给申请执行人林小英。因复议申请人在（1997）湛赤法执字第272号恢字4号案件中负有债务，赤坎法院将其在（2011）湛赤法执字第290号案件中的执行余款提取用于清偿第272号案的债务，依法有据，不存在多执行的问题，复议申请人的该项复议请求与事实不符，不应予支持。关于是否重复收取诉讼费问题，赤坎法院已2014年11月25日向复议申请人作出（2011）赤法执字第290号恢字1号之一通知书予以纠正，故复议申请人再次主张赤坎法院重复收取诉讼费没有事实依据，本院不予支持。
关于复议申请人提出赤坎法院违法拍卖致使买受人侵占异议人180平方米土地及地上建筑物约50万元的主张，赤坎法院在评估公司对涉案的土地及地上建筑物作出评估报告后，已依法送达给复议申请人，复议申请人在期限内仅是对该评估报告中涉案土地及地上建筑物的评估价格过低提出异议，并未提及到评估标的物存在漏评问题。评估公司经复查后，已调整了评估标的物的价格。赤坎法院将评估公司重新调整后的评估报告送达双方当事人后，复议申请人也没有在期限内再就评估问题提出异议。另外，买受人是否侵占复议申请人的180平方土地及地上建筑物又涉及到实体权属的认定，故复议申请人可另行通过其他法律途径解决。复议申请人认为赤坎法院违法拍卖其财产依据不足。关于复议申请人提出应退还多缴税款503115.79元的问题，根据湛江市宝兴拍卖有限公司与林国新签订的拍卖成交确认书，已明确拍卖被执行人振兴供销部所有的位于湛江市××××土地及地上建筑物的税费（含出让方、买受方）均由买受人承担。因此，拍卖上述土地及地上建筑物产生的税负问题与复议申请人无关，且税款问题属另一法律关系，复议申请人应循其他途径解决。据此，复议申请人的上述主张，本院不予支持。
关于复议申请人提出未对已执行完毕的（2011）湛中法民二终字第30号民事判决书及（2011）湛中法民二终字第30号民事裁定书作出结案通知书的问题。本案中，由于复议申请人一直对赤坎法院执行（2011）赤法执字第290号案应履行债务利息持有异议，且赤坎法院作出的（2011）赤法执字第290号恢字1号《通知书》已被本院撤销，赤坎法院等待该案的异议、复议程序裁决结果，再办理结案手续，并无不当，因此，复议申请人的该复议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人林程、陈汝兰、陈汝和、湛江市赤坎振兴物资供销部、湛江市赤坎振兴制钉厂的复议申请，维持湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一七年十月十六日

书记员 庞景波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。