云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初422号
原告：雷洪兴，男，1954年11月5日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师，代理权限：特别授权代理。
被告：施演，男，1986年12月1日生，傣族，城镇居民，云南省弥勒县人，住云南省弥勒市竹园镇赵林村委会板桥村**号，现住云南省石屏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司，住所地：云南省石屏县鸡石高速公路服务区综合一楼。
统一社会信用代码：91532525695675628P。
负责人：龙志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告雷洪兴与被告施演、中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪兴的委托诉讼代理人戴继永，被告施演、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人苏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷洪兴向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告各项损失赔偿费用139891.83元。（庭审中由145326.39元变更为139891.83元）该费用先由人寿财产保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其它费用。超出交强险责任限额部分由人寿财产保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；超出交强险和商业三者险部分由施演赔偿。
事实及理由：2017年11月23日，被告施演驾驶云Ｇ×××××号车沿高二线从坝心往石屏县城方向行驶，7时40分，当车辆行至高二线2187公里50米处时与同向行驶的原告雷洪兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告人伤车损的交通事故。经石屏县公安局交通警察大队认定，被告施演承担本次事故的全部责任，原告无责任。当日，原告到石屏县人民医院治疗，后转入开远59医院住院治疗18天出院。2018年3月2日，原告因颈椎术后后遗症入住石屏县中医医院住院治疗8天。经云南红河公信司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成两个十级伤残，需后续治疗费l2000元，误工期210天、护理期105天、营养期105天，并支付鉴定费2600元。事故发生后，原告向石屏县捷宸汽车维修中心支付电动三轮车施救费、保管费合计1200元，电动三轮车需修理约花费2000元。交通事故前原告长期在石屏县异龙镇综合集贸市场租用摊位销售鱼类。被告施演驾驶的云Ｇ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业三者险。现因无法协商解决赔偿问题，特向法院起诉，请求法院判令各被告赔偿：1、医疗费77741.44元，扣除被告施演支付的62821.45元，还应赔偿l4919.99元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费2700元(27天×l00元/天)；4、营养费3450元(105天×30元/天)。以上各项费用合计33069.99元；5、残疾赔偿金63231.84元(30996元×17年×l2％)；6、误工费l4700(210天×70元)；7、护理费7350元(105天×70元/天)；8、交通费740元;9、精神损害抚慰金15000元；10、三轮摩托车施救费、保管费、修理费3200元；11、鉴定费2600元；以上各项合计139891.83元。
施演辩称：事故责任以交通事故认定书为准。就赔偿方面，由法院根据相关法律法规确定，超过保险公司赔付范围内的由我个人自行负担。
人寿财产保险公司辩称：一、本案被告施演驾驶的云Ｇ×××××号小型客车在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险保险金额为30万元。保险期间从2017年7月22日至2018年7月21日止，交通事故发生时在保险期间内。二、答辩人不是交通事故的当事人，答辩人不承担侵权责任，答辩人首先根据《道路交通安全法》第76条及“交强险合同条款”在交强险保险责任限额内依法承担合同责任。不足部分按照责任比例依据商业险合同进行赔偿。三、原告诉请的医疗费用超过交强险的医疗费用限额，答辩人在审查证据之后依法进行赔偿。原告主张的残疾赔偿金系按城镇人口标准计算，答辩人认为受害人系农村户口，经常居住地也是农村，应该按照农村户口标准来计算残疾赔偿金。发生交通事故时原告已经63岁，不应该再计算误工费。原告要求的护理费、住院伙食补助费、交通费，在原告提供相应证据并经答辩人质证认可之后，答辩人愿意依法进行赔偿。原告主张精神损害赔偿金费用过高，答辩人认为赔偿3000元以内较为适合。诉讼费及鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围。
原告雷洪兴为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件、户口册复印件各一份，欲证明原告的身份情况。
二、石屏县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，欲证明事故发生的基本情况及责任认定情况。
三、石屏县人民医院出院证、住院收费票据、费用明细、门诊收费票据各一份，中国人民解放军第五十九中心医院病历材料一份、诊断报告书一份、门诊收费票据四份，石屏县中医医院出院证明、出院小结复印件、费用清单各一份，欲证明原告的住院情况、医疗费用支出情况。
四、云南红河公信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证明：①原告此次损伤为十（拾）级伤残二处；②原告此次损伤需后期医疗费12000元；③原告此次损伤的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；其行内固定装置取出术期间误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日；④原告支出鉴定费2600元。
五、收据两份，欲证明原告支付交通费700元。
六、发票、收据各一份，欲证明原告向石屏县捷宸汽车维修中心支付电动三轮车施救费、保管费合计1200元，电动三轮车需修理费2000元。
七、市场管理费发票四份、照片两张、户口册复印件一份、存款存单复印件三份，欲证明交通事故前原告长期在石屏县异龙镇综合集贸市场租用摊位销售鱼类。
经质证，被告施演对原告雷洪兴提交的证据一、二、三、五、六、七的真实性及证明目的均无异议。对证据四的真实性没有异议，但认为1200元是其于2017年12月16日支付给修理厂的。
被告人寿财产保险公司对原告雷洪兴提交的对证据一、二的三性及证明目的均无异议；对证据三的三性无异议，对证明目的有意见；对证据四的三性及证明目的无异议，但认为鉴定费用不应该由保险公司承担；证据五，认为形式上存在问题，请法庭综合考虑；对证据六的真实性没有异议，但认为购买电动车的收款收据与本案没有关联，电动车的损失应该由保险公司定损后按照正常程序处理；对证据七的真实性无异议，但认为原告已经年满60周岁，不应该再计算误工费。
被告施演为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：中国人民解放军第五十九中心医院的诊断证明、出院证、住院收费票据、用药清单各一份，石屏县中医医院住院收费票据一份，欲证明事故发生后其已垫付的医疗费用。
经质证，原告雷洪兴、被告人寿财产保险公司对被告施演提交的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被告人寿财产保险公司为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明被告的主体资格合法。
二、机动车辆保险报案记录（代抄件）一份，欲证明云Ｇ×××××号车辆的投保情况。
经质证，原告雷洪兴、被告施演对被告人寿财产保险公司提交的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告雷洪兴提交的证据一，能证明原告的身份情况，对其真实性及证明力，本院予以认可。证据二，系交警部门经现场勘查后综合事故形成原因依法作出的事故责任认定，本院对其真实性及证明力予以认可。证据三，证明原告雷洪兴的住院治疗情况及支付医疗费、门诊费的事实，对该组证据的真实性，本院予以确认，具体数额以法庭确定为准。证据四，司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构做出，对其真实性本院予以认可，但误工期的确认应结合相关法律规定进行界定，故对该司法鉴定意见书中关于误工期的评定意见本院不予认可；鉴定费系客观支出，对鉴定费发票的真实性及证明力本院予以认可。证据五，无法核实其真实性，本院不予认可；证据六，施救费及保管费系真实发生的，对发票的真实性及证明目的本院予以认可；买电动三轮车的收据不能证明修理该车所需要支付的费用，本院不予认可。证据七能相互印证雷洪兴现在依靠自己的劳动在市场销售鱼类的事实，对该组证据的真实性及证明目的，本院予以认可。被告施演提交的证据能证明原告雷洪兴的住院治疗情况及被告施演支付医疗费的事实，本院对其真实性及证明力予以认可。被告人寿财产保险公司提交的证据一，证明其主体资格，本院对其真实性及证明力予以认可。证据二，证明云Ｇ×××××号车辆在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，事故发生时该车处于保险期内，本院对其真实性及证明力予以认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月23日，施演驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿高二线从坝心镇往石屏县城方向行驶，07时40分，当车辆行驶至高二线2187公里50米处时，由于施演未确保安全行车，与同向行驶的雷洪兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成雷洪兴受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经云南省石屏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，施演负事故全部责任，雷洪兴无责任。事故发生当日，雷洪兴被送至石屏县人民医院住院治疗1天，支付住院医疗费1971.45元、门诊费60元。后雷洪兴至中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗18天，支付住院医疗费71850.16元、门诊费1197元。因治疗需要，雷洪兴又至石屏县中医医院住院治疗8天，支付住院医疗费2682.99元。云公信司鉴所[2018]临鉴字第18040号司法鉴定意见书评定：雷洪兴此次损伤为十（拾）级伤残二处；需后期医疗费12000元；雷洪兴此次损伤的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；其行内固定装置取出术期间误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。雷洪兴支付鉴定费2600元。在雷洪兴住院期间，施演已支付雷洪兴医疗费62821.61元，车辆施救费、保管费1200元。
另查明，云Ｇ×××××号小型轿车在人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔。发生此次交通事故时，该车在保险期内。
本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。施演驾驶云Ｇ×××××号车辆与雷洪兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成雷洪兴受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，施演负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。”之规定，云Ｇ×××××号车辆发生交通事故时在人寿财产保险公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，雷洪兴的合理损失应先由人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分由人寿财产保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；剩余部分由施演自行承担。
雷洪兴的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，根据医院出具的收费收据，雷洪兴的医疗费确定为77701.60元。后期医疗费是司法鉴定机构依法做出的专业性鉴定意见，是雷洪兴的损失之一，确定为12000元。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费分别根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，雷洪兴虽已年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，仍然依靠自己的劳动在市场销售鱼类作为收入来源，故对其误工费的主张，本院予以支持，但误工期应计算至定残日前一天，其误工费为111天×50元=5550元。参照鉴定机构对护理期、营养期的评定并结合本地生活水平，护理费为105天×70元/天=7350元，营养费为105天×30元/天=3150元、住院伙食补助费为27天×100元/天=2700元。交通费本院酌情确定为300元。鉴定费系雷洪兴因本次交通事故发生的客观支出，本院确定为2600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，雷洪兴的户籍为城镇居民，故雷洪兴主张按城镇标准计算其残疾赔偿金的请求，本院予以支持，其残疾赔偿金为30996元/年×17年×12%=63231.84元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，雷洪兴的电动三轮车因事故受损，产生的施救费、保管费1200元，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本次交通事故造成雷洪兴拾级伤残，给雷洪兴带来严重的精神痛苦，雷洪兴的精神抚慰金确定为5000元。雷洪兴未提交修理电动三轮车的证据，对其主张车辆修理费2000元，本院不予支持。
综上，雷洪兴的损失为医疗费77701.60元、后期医疗费12000元、营养费3150元、住院伙食补助费2700元、误工费5550元、护理费7350元、交通费300元、残疾赔偿金为63231.84元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元、车辆施救费及保管费1200元，共计180783.44元。该损失由人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿雷洪兴10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿雷洪兴误工费5550元、护理费7350元、交通费300元、残疾赔偿金为63231.84元、精神抚慰金5000元，合计81431.84元；在财产损失赔偿限额项下赔偿1200元；以上三项共计92631.84元。剩余部分中鉴定费2600元由施演负责赔偿，其余85551.60元由人寿财产保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告雷洪兴81431.84元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告雷洪兴人民币10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告雷洪兴1200元；在第三者责任保险限额内赔偿原告雷洪兴85551.60元；以上合计178183.44元，扣除被告施演已垫付的64021.61元，实际应支付114161.83元。
二、由被告施演于本判决生效之日起二十日内赔偿原告雷洪兴鉴定费2600元。
三、驳回原告雷洪兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告施演负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢晶
二〇一八年六月十九日
书记员 李黎