陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7667号
原告加国加能（陕西）汽车有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人姜明吾，该司总经理。
委托代理人张少锋，该司法务主管。
委托代理人任艳萍，该司综合办事员。
被告武淑蓬。
委托代理人张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。
被告于培鑫。
原告加国加能（陕西）汽车有限公司与被告武淑蓬、于培鑫劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张少锋、任艳萍，被告武淑蓬及其委托代理人张虹薇、被告于培鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2015年10月10日中午12时于庆泉（被告武淑蓬之夫、于培鑫之父）在中午下班后的用餐过程中突发心脏疾病晕倒，原告立即组织人员采取措施并在第一时间拨打120，于庆泉经抢救无效死亡。虽于庆泉来单位工作不久，但考虑其家属不易，主动在事故发生后向其家属支付了2万元的丧葬费，且已经仲裁审理查明；依据《工伤保险条例》规定，丧葬补助金应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即应按2014年统筹职工平均工资52119元为基数进行计算，且应除去原告已支付的2万元，应为6059.5元，所以西安市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决有误，原告不应支付。二、原告同于庆泉于2014年12月23日在协商一致的基础上签订了《实习培训协议》，协议约定了培训期限为12个月，且直至事发当日，双方的协议并未到期，然西安市劳动争议仲裁委员会在忽略双方签订的合同真实有效情况下简单片面的适用劳动合同实施条例，认为原告与被告未签订劳动合同适用罚金的制度显然属于事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原仲裁裁决结果错误，缺乏事实和法律依据。因于庆泉在入职时已患有高血压，欺骗原告，其欺骗行为影响了原告对其身体条件是否符合工作岗位的判断。故请求判决：1.原告不向两被告支付丧葬补助金8248元；2.原告不向两被告支付劳动合同双倍工资差额23448.85元；3.将向被告支付的一次性工亡补助金金额降至18万元。
被告辩称，仲裁裁决的结果完全正确，且在仲裁庭审中，原告并未对于庆泉的入职时间、工资数额等提出异议，故应予确认。对减少支付工亡补助金的请求，已超过举证期限，同时是否构成工伤的问题已经有终审判决解决过了，陕劳仲案字【2016】537号裁决书并不是针对工亡认定的裁决，故该请求不是本案的审理范围。对于赔偿数额的问题，仲裁适用的法律及认定事实无误，且原告一直也认可该裁决，对原告现变更增加的减少支付工亡补助金的请求，不应得到支持。故请驳回原告的全部请求，判决原告支付被告有关裁决确定的费用。
经审理查明，于庆泉系第一被告之夫、第二被告之父。2014年12月22日，填写了《加国加能（陕西）汽车有限公司应聘登记表》。2014年12月23日，于庆泉与原告签订《加国加能（陕西）汽车有限公司实习培训协议》，后入职原告处工作。2014年12月24日，于庆泉填写了《新员工登记表》。2015年10月10日，于庆泉午饭后晕倒在办公室，后经抢救无效于当日死亡。2016年5月11日，西安市人力资源和社会保障局作出《关于于庆泉工伤认定通知书》（市人社工通【2016】787号），对于庆泉所受伤害视同因工死亡。后原告不服西安市人民政府作出的维持认定于庆泉所受伤害视同因工死亡的复议决定和西安铁路运输法院做出的维持认定于庆泉所受伤害视同因工死亡的初审判决，向西安铁路运输中级法院上诉。2017年5月16日，西安铁路运输中级法院作出《行政判决书》（【2017】陕71行终270号），驳回原告上诉，维持原判。该判决为终审判决，已发生法律效力。
另查，原告与于庆泉未签订书面劳动合同，双方于2014年12月27日签订《实习培训协议》。原告未为于庆泉缴纳工伤保险。2015年10月13日，被告收到原告给付的2万元丧葬费。庭审中，原、被告对仲裁裁决认定的于庆泉在职期间工资发放情况及于庆泉在职期间月平均工资为2131.71元均无异议。2014年度西安市职工月平均工资为4708元，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。于庆泉工亡认定终审判决后，被告就工亡待遇等相关问题申请仲裁。2017年8月11日，西安市劳动人事仲裁委员会作出【2016】537号裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人加国加能（陕西）汽车有限公司向申请人武淑蓬、于培鑫支付一次性工亡补助金576880.00元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人加国加能（陕西）汽车有限公司向申请人武淑蓬、于培鑫支付丧葬补助金8248.00元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人加国加能（陕西）汽车有限公司向申请人武淑蓬、于培鑫支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额23448.85元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉。庭审中，原、被告各自坚持其诉辩主张。因分歧较大，调解不立。
上述事实，有开庭笔录、西安市劳动人事争议仲裁委员会陕劳仲案字【2016】537号裁决书、加国加能（陕西）汽车有限公司实习培训协议、公司应聘登记表、兵器工业五二一医院门诊病历表、民生银行个人账户对账单、西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字【2016】1号裁决书、西安市人力资源和社会保障局关于于庆泉工伤认定通知书、西安铁路运输法院（2016）陕7102行初975号行政判决书、西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终270号行政判决书等材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。职工因工死亡，其近亲属享受如下待遇：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。于庆泉经西安市人力资源和社会保障局认定为视同因工死亡，现原告未为于庆泉缴纳工伤保险，故其应当支付相应的工伤保险待遇。原告要求不向两被告支付丧葬费补助金8248元及减少支付一次性工亡补助金金额至18万元的请求于法无据，不予支持。本案所涉工伤待遇统筹地区标准应为西安市，而非陕西省。故原告应向被告支付一次性工亡补助金576880元（28844元/月×20个月）、丧葬补助金8248元（4708元/月×6个月-
已付20000元）。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告与于庆泉建立劳动关系，但双方未订立书面劳动合同。原告与于庆泉虽签订了《实习培训协议》，原告诉称可视为劳动合同，但该《实习培训协议》明确约定“经培训后乙方（于庆泉）可申请正式成为甲方（原告）的员工”，“乙方作为实习培训人员在实习培训期内不享受甲方（原告）员工的五险一金”、“发生争议如协商不成，可到甲方（原告）所在地法院起诉”。且订立《实习培训协议》的次日，于庆泉填写了《新员工登记表》。该实习培训协议不能视为书面劳动合同，故原告请求不向两被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求不符合法律规定，对原告该请求不予支持。原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额21317.1元（2131.71元/月×10个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告加国加能（陕西）汽车有限公司支付被告武淑蓬、于培鑫一次性工亡补助金576880元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告加国加能（陕西）汽车有限公司支付被告武淑蓬、于培鑫丧葬补助金8248元；
三、自本判决生效之日起十日内，原告加国加能（陕西）汽车有限公司支付被告武淑蓬、于培鑫未订立书面劳动合同双倍工资差额21317.1元；
四、驳回原告的诉讼请求。
本院受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩 岐