山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1472号
原告曹彬，男，1972年11月21日，汉族，住博兴县。
委托代理人王桂霞，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告曹新选，男，1994年3月1日出生，汉族，住博兴县。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区市西办事处黄河五路***号。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人孙伟，山东黄河律师事务所律师。
原告曹彬与被告曹新选、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高向明独任审判，于2015年12月09日公开开庭进行了审理。原告曹彬的委托代理人王桂霞，被告曹新选，被告阳光财险滨州中心支公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彬诉称，2015年10月14日21时50分许，被告曹新选驾驶鲁M×××××号小型轿车沿博兴县博城三路由东向西行驶至76号线杆东停车场入口处向北右转弯时，与沿博城三路由东向西原告曹彬驾驶的电动自行车相撞，致使原告曹彬受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告曹新选承担事故的全部责任，原告曹彬不承担事故责任。事故车辆鲁M×××××号车所有人系被告曹新选，该车在被告阳光财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间，对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费18197.20元、误工费2401.80元、护理费800.60元、车损460元、交通费200元，原告主张损失为40000元。
被告曹新选辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆鲁M×××××号车为曹新选所有，并在被告阳光财险滨州中心支公司投有保险。曹新选为原告垫付费用1000元左右，请求依法处理。
被告阳光财险滨州中心支公司辩称，保险公司在核实原、被告提交的证据的情况下，属于保险责任赔偿范围的损失同意在保险限额内依法承担。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年10月14日21时50分许，被告曹新选驾驶鲁M×××××号小型轿车沿博兴县博城三路由东向西行驶至76号线杆东停车场入口处向北右转弯时，与沿博城三路由东向西原告曹彬驾驶的电动自行车相撞，致使原告曹彬受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告曹新选承担事故的全部责任，原告曹彬不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告曹彬在博兴县人民医院门诊检查治疗，经诊断伤情为牙冠折、牙根折等，牙齿修复支付门诊治疗费用18197.20元。2015年11月26日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-336号鉴定结果报告：爱玛牌电动自行车事故损失价值（含维修工时费）为460元。
另查明，原告曹彬自2013年08月30日在博兴县新城二路西侧36号（名士豪庭）3-501室居住至今。事故车辆鲁M×××××号车系被告曹新选所有，该车在被告阳光财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院门诊收费票据1张、门诊病历1份、诊断证明1张，房产证1张，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据依法予以采信。事故车辆鲁M×××××号车在被告阳光财险滨州中心支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。被告曹新选驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤及其所有车辆损坏，侵害了原告的健康权及合法财产所有权。根据本案实际，由被告曹新选对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于二被告对原告主张的博兴县人民医院门诊费用18197.20元与涉诉交通事故是否存在关联性的异议。根据原告提交的博兴县人民医院门诊病历载明可证实原告在2015年10月14日该交通事故发生时在博兴县人民医院门诊检查治疗，经诊断伤情为牙齿牙冠折、牙齿牙根折等，其后原告于2015年12月02日对其牙齿进行修复，结合原告提交的2015年12月02日博兴县人民医院门诊收费票据及门诊病历载明的内容，可以相互印证上述门诊费用与涉诉交通事故存在关联性，二被告虽对原告主张的该项费用有异议，但未提出足以反驳的证据，故对原告上述主张依法予以支持；②关于原告主张的误工时限及误工费计算标准。根据原告伤情及实际年龄，结合原告提交的诊断证明，本院酌定原告误工期限为自伤后30天。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能举证证实其有固定收入，亦未提交其从事的行业提供参考，故对其误工费计算标准可参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元／年（80.06元／天）计算，即原告误工费计算为2401.80元（80.06元／天×30天）；③关于原告主张护理费的认定。原告未提交证据证实其伤情需要护理的合理性及必要性，且医疗机构也未给出原告需要护理的医嘱或者意见，故对原告主张的护理费依法不予支持；④关于二被告对原告提交的博兴县价格认证中心出具的博价鉴字（2015）C-336号鉴定结果报告的异议。因二被告未提交足以反驳的证据，也未在规定期间内申请重现鉴定，应视为放弃权利，承担不利后果；⑤关于被告曹新选主张的为原告垫付费用1000元的认定。因被告曹新选未提交证据证实，且原告并未就该垫付费用予以认可，故对被告曹新选该项主张依法不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：医药费18197.20元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定。伤残赔偿费用：①误工费2401.80元；②交通费100元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费100元。财产损失：车损460元。以上共计21159元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失12961.80元（医疗费用10000元＋伤残费用2501.80＋财产损失460元）。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失8197.20元，由被告阳光财险滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告。因原告的各项合理损失均在被告阳光财险滨州中心支公司的保险赔偿范围内，故被告曹新选在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹彬损失12961.80元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告曹彬损失8197.20元；
二、被告曹新选在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告曹彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一六年一月二十九日
书记员 郝丽娜