wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执230号申请执行人：谢新华，女，汉族，1975年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。被执行人：陆凤娟，女，1971年2月生，住江苏省张家港市。谢新华与陆凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏1102民初76号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陆凤娟应向谢新华支付借款本金10万元及利息（自2015年6月28日起至款还清日止按年利率16%计算）；案件诉讼费4723元，由陆凤娟承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。本院在执行申请执行人谢新华与被执行人陆凤娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人陆凤娟无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陆凤娟纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人陆凤娟的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一八年五月二日书 记 员  付俊芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3860号
原告：徐某，男，1988年5月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：郑某，女，1993年5月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人吕月佳、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告婚约定金120000元，婚约支出款项17928元，合计137928元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年清明节前后，原告与被告经媒人介绍认识。2016年7月26日（农历），经双方协商办理了订婚仪式，同日原告向被告支付婚约定金大红包188880元及小红包13728元。次日，被告返还原告红包款项68880元。后原告为被告另支出款项4200元。后被告认为双方感情不和，无法办理结婚登记，但相关婚约财产并未能如约退还，多次协商无果，为此原告提起诉讼。
郑某辩称，原、被告经媒人介绍相识并办订婚仪式，被告收到大红包188880元及返还原告红包68880元属实，但被告不接受原告这样告被告，现在也没有这么多钱，只愿意返还80000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年清明节前后经媒人介绍相识，同年农历7月份按农村习俗举行了订婚仪式，原告给付被告红包188880元，被告返还原告红包68880元。订婚后，原告父母另给被告4200元用于学车。订婚后原、被告未共同生活，后双方因琐事引发矛盾致使感情不睦，未能达成婚约。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于给付被告亲属、媒人的红包金额双方存在争议，原告主张为13728元，被告表示对具体金额不清楚，只知道是一万多元，对此双方争议不大，结合证人钱某证言及当事人庭审陈述，本院认定为10000余元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原告在订婚时给付被告的红包188880元，应认定为彩礼，扣除被告返还的红包68880元，原告实际给付被告彩礼为120000元。对于原告在订婚时给付被告亲属及媒人的红包10000余元，并未给付给被告本人，该给付行为具有赠与性质，不属彩礼范畴；原告父母在订婚后给予被告学车的4200元，系原告父母对被告的赠与，亦不属彩礼范畴；原告要求被告返还婚约支出款项17928元，于法无据，本院不予支持。本案原、被告在订婚后未能办理结婚登记手续，结合原、被告实际情况及本地风俗习惯，本院酌情裁量由被告返还原告彩礼96000元。
综上所述，原告要求被告返还彩礼96000元，理由正当，本院予以支持；其余诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑某返还原告徐某彩礼款96000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告徐某负担465元，被告郑某负担1064元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁婉君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3860号原告：徐某，男，1988年5月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：郑某，女，1993年5月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告徐某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人吕月佳、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告婚约定金120000元，婚约支出款项17928元，合计137928元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年清明节前后，原告与被告经媒人介绍认识。2016年7月26日（农历），经双方协商办理了订婚仪式，同日原告向被告支付婚约定金大红包188880元及小红包13728元。次日，被告返还原告红包款项68880元。后原告为被告另支出款项4200元。后被告认为双方感情不和，无法办理结婚登记，但相关婚约财产并未能如约退还，多次协商无果，为此原告提起诉讼。郑某辩称，原、被告经媒人介绍相识并办订婚仪式，被告收到大红包188880元及返还原告红包68880元属实，但被告不接受原告这样告被告，现在也没有这么多钱，只愿意返还80000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年清明节前后经媒人介绍相识，同年农历7月份按农村习俗举行了订婚仪式，原告给付被告红包188880元，被告返还原告红包68880元。订婚后，原告父母另给被告4200元用于学车。订婚后原、被告未共同生活，后双方因琐事引发矛盾致使感情不睦，未能达成婚约。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于给付被告亲属、媒人的红包金额双方存在争议，原告主张为13728元，被告表示对具体金额不清楚，只知道是一万多元，对此双方争议不大，结合证人钱某证言及当事人庭审陈述，本院认定为10000余元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原告在订婚时给付被告的红包188880元，应认定为彩礼，扣除被告返还的红包68880元，原告实际给付被告彩礼为120000元。对于原告在订婚时给付被告亲属及媒人的红包10000余元，并未给付给被告本人，该给付行为具有赠与性质，不属彩礼范畴；原告父母在订婚后给予被告学车的4200元，系原告父母对被告的赠与，亦不属彩礼范畴；原告要求被告返还婚约支出款项17928元，于法无据，本院不予支持。本案原、被告在订婚后未能办理结婚登记手续，结合原、被告实际情况及本地风俗习惯，本院酌情裁量由被告返还原告彩礼96000元。综上所述，原告要求被告返还彩礼96000元，理由正当，本院予以支持；其余诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑某返还原告徐某彩礼款96000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告徐某负担465元，被告郑某负担1064元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一七年十二月二十二日书记员  丁婉君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1901号
上诉人（原审原告）：潘家明，男，1956年7月13日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：潘家平，男，1953年6月9日出生，汉族，住福建省古田县，系潘家明兄长。
被上诉人（原审被告）：古田县供销合作社联合社，住所地：古田县城西街道614路松台口。
法定代表人：陆开松，主任。
诉讼委托代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。
上诉人潘家明因与被上诉人古田县供销合作社联合社（下称“古田供销社”）劳动争议一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘家明上诉请求：撤销一审判决，改判：1.古田供销社依法为潘家明补办职工退休社会养老保险和医疗保险，并承担因其违法侵权的过错责任，而导致所有补办社会养老保险和医疗保险所应补缴的全部费用。2.古田供销社赔偿因其违约过错行为，导致潘家明延期退休工资损失40000元（后续按企业退休人员2100元／月标准计算至退休手续办理终结日为止）。事实和理由：
潘家明于1976年参加工作，接替潘冬路在湾口糕饼厂任职。1981年，潘家明经审批为古田供销社用人单位正式编制成为合同工，工资待遇每月30元。潘家明参加工作后，在湾口分店和莪洋饼厂，前后还带了六位徒弟，而今，他们也都已退休在家享受国家企业职工社会养老保险和医疗保险。潘家明在职期间，在供销社体系八四年体制改革时间，还持有作为被上诉人首批正式职工，参与被上诉人第一批次的合同签定，并经公证。该份(85)古证字第189号公证《证明书》中，明确记载：古田莪洋供销合作社的代表人王德福（主任）与该社湾口糕饼厂的职工潘家明于一九八四年十二月十五日签订的前面莪洋供销社饮食店，饼厂租赁经营合同经查属实。该份公证书作为潘家明是被上诉人的成员身份的劳动关系，该劳动关系合法性、真实性、具有关联性。任何人无法否认。潘家明向法庭提供的证据中：0684号《技工证》是体制改革后的一九八大年二月二十一日，经过被上诉人组织的系统职工技能考核时，通过现场考核，评价，由古供联人教科认可，由古田供销社签发。该证件中的签章，充分证明该证件的真实性。也佐证了潘家明依法属于被上诉人的正式在编员工。但潘家明职工名额被他人冒名顶替，古田供销社也没有为其办理社保等手续，导致其已达退休年龄仍不能享受社保待遇，遭受损失，因此古田供销社应为其补办社保手续及赔偿退休金损失。
古田供销社辩称，潘家明与古田供销社不存在劳动关系，一审判决正确，应予维持。
潘家明向一审法院起诉请求：1.依法判令古田供销社为潘家明补办职工退休社会养老保险和医疗保险，并承担因其违法侵权的过错责任，而导致所有补办社会养老保险和医疗保险所应补缴的全部费用。2.责令古田供销社赔偿因其违约过错行为，导致潘家明延期退休工资损失30000元（后续按企业退休人员2100元／月标准计算至退休手续办理终结日为止）。
一审法院认定事实：
潘家明既无证据证明其是古田供销社的职工，亦无证据证明其为古田供销社提供劳动，并接受古田供销社的管理并由古田供销社支付其报酬，因此潘家明无法确认其与古田供销社存在劳动关系的形式要件和实质要件，无法确认二者存在劳动关系。
一审法院认为：
潘家明主张其与古田供销社之间存在劳动关系，但其提供的证据无法证明其与古田供销社存在劳动关系。对此，对于潘家明起诉要求古田供销社补办职工退休社会养老保险和医疗保险、赔偿补缴费用及退休工资损失，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
驳回潘家明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由潘家明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。潘家明对一审认定其与古田供销社之间不存在劳动关系的事实有异议。
本院认为，本案争议焦点为潘家明与古田供销社是否存在劳动关系。潘家明主张其受雇于古田县莪洋供销社，其提交的技术合格证及经营租赁合同显示其工作单位是莪洋供销社，潘家明提交的宁德市人民政府《信访事项复核意见书》也认定潘家明于1974年至1984年11月期间在莪洋供销社工作。因此，可以认定潘家明曾在莪洋供销社工作。但同时，《信访事项复核意见书》也认定1984年12月二者签订经营租赁合同后，其再无领取工资，并认定其未被招收为莪洋供销社合同制工人；二审时，潘家明也明确陈述，1990年莪洋供销社解散后其即回家开杂货铺未在供销社上班。因此，潘家明主张1990年后其与莪洋供销社仍存在劳动关系，举证不能，应承担不利的法律后果。更何况，潘家明是主张受雇于古田县莪洋供销社，而非古田供销社，但一审时潘家明却起诉古田供销社，也未举证证明古田莪洋供销社与古田供销社之间的法律关系。因此，潘家明主张其与古田供销社存在劳动关系，举证不能，本院无法予以支持。至于潘家明在上诉状中将原古田供销社主任、黄田供销社列为被上诉人，因其一审未起诉此二人，二审上诉时径直将其列为被上诉人，不符合诉讼程序。二审询问时，经本院释明后潘家明仍不将此二人撤回，对此本院依职权予以剔除。
综上所述，潘家明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潘家明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初257号
原告：曹秋红，男，1975年8月5日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市南海法律服务所法律工作者。
被告：杨乔，男，1969年1月11日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
原告曹秋红与被告杨乔合伙纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。本案原告曹秋红及其委托诉讼代理人徐宏忠，被告杨乔及其委托诉讼代理人张士祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秋红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决杨乔偿还曹秋红欠款255000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原、被告合伙经营渔光互补发电项目等，所有账目均由被告与第三方结算，合伙结束后，原告多次要求被告结算账目，被告都说自已资金紧张，于2016年2月25日向原告立欠条一份，注明暂欠原告255000元，并口头约定六个月内给付，到期后被告又以种种借口搪塞，拒不履行义务，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨乔辩称，原告的诉讼属于虚假诉讼，2014年8月6日前的几年里，我与原告合伙投资承揽了宝应太阳能光伏工程项目。当时与原告口头约定共同出资，风险共担。原告只投资了15万元，我投资了200多万元，基本了完成了主体工程，原告已从工程总额中拿走了34.9万元，又借故妻子不放心为由，指使我分五次打入其妻子邵小秋账户26万元，按照投资比例，原告的分红已远远超过红利应得的比例数。该案的暂借条，是原告为了隐瞒几年在外的收入总额，不影响夫妻矛盾加深，请求我打的暂欠条据，以掩其妻子耳目，待工程结账时扣抵红利。原、被告的合伙账目尚未结清，原告应待合伙账目结清后，再行诉讼。被告打给原告妻子邵小秋的26万元应在暂欠款中扣抵，如若不然，在本案结束后，将以不当得利向邵小秋主张权利。
本院经审理认定事实如下：曹秋红向本院提交了1.欠条原件1张，内容为，暂欠曹秋红工程款贰拾五万五千元（￥255000元），据杨乔，2016.2.5。目的是证明，原、被告于2016年2月5日最后一次结清合伙账目，被告向原告立据欠条一张。杨乔的质证意见为，这是一张在合伙项目未结账的时候打的一张未知数条据，到目前为止，发包方还欠我们尾欠款。杨乔向本院提交了2.管桩销售结算清单1份，目的是证明杨乔在工程投资款为2366552.50元；3.银行转账凭条9张，目的是证明共计汇款349000元给曹秋红，汇款260000元给曹秋红的妻子邵小秋。曹秋红对证据2的质证意见为，三性均有异议；对证据3的质证意见为，真实性无异议，但关联性有异议，因为原、被告之间还有其他合作项目，而且款项都是被告收取的，被告一直都没有和原告结清。
审理中，本院根据曹秋红的申请，对杨乔在安徽省合肥市聚能新能源科技有限公司的债权255000元予以保全。
本院认为，原、被告之间于2013年合伙经营宝应渔光互补发电项目，双方没有订立书面合伙协议，庭审中，双方均不能举证证明双方约定如何出资、出资比例、盈余分配以及合伙如何终止等相关合伙事项。而杨乔在工程结束后，向曹秋红立据255000元的欠条，可视为工程结束后，双方通过结账，杨乔认可欠曹秋红255000元，故本院确认双方的债权债务关系成立，曹秋红的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨乔在本判决生效后十日内偿还原告曹秋红欠款255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，诉讼保全费1795元，合计4358元，由被告杨乔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一八年三月十五日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1803号
原告：王玉海，男，1965年8月8日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。
被告：田志磊，男，1980年4月12日生，汉族，住山东省武城县。
被告：姜传华，女，1980年3月23日生，汉族，住山东省武城县。
原告王玉海与被告田志磊、姜传华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王玉海、委托代理人李孟到庭参加诉讼，被告田志磊、姜传华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告玉米款72912元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告分四次将玉米卖与被告，货款共计人民币72912元，被告因没有现金分别向原告出具了欠条。原告多次催要，被告拒不偿还。
田志磊、姜传华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告与两被告发生玉米买卖业务。原告分四次向两被告出售玉米。两被告收到原告玉米后，姜传华以田志磊的名义给原告写了欠据，两被告总计欠原告玉米款72912元。两被告田志磊、姜传华系夫妻关系，在收取原告的玉米时，姜传华负责过称，田志磊负责级别检验。
本院认为，两被告共同收购原告的玉米，原告所诉款项为两被告夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还，原告要求两被告支付玉米款并承担利息的诉讼请求应予支持。双方发生买卖业务时，并未约定违约责任，被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田志磊、姜传华于本判决生效之日起十日内支付欠原告王玉海玉米款72912元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2017年10月25日起至偿清之日止的逾期付款利息。
案件受理费1622元、诉讼保全费820元由被告田志磊、姜传华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 田 玉 海
人民陪审员 �王振州
二〇一八年二月十一日
书 记 员 董 哲
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更344号
罪犯那巍，男，1972年6月5日出生，汉族，吉林省通化市东昌区东昌街宾山委*组人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年12月20日作出(2011)东刑初字第396号刑事判决，以被告人那巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期：2011年9月1日起至2020年2月28日止）。2015年1月、2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯那巍在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，获得表扬2次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯那巍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯那巍减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2260号
上诉人（原审原告）：倪茂祥，男，1969年9月10日出生，汉族，住址江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：刘伯逸,系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：韩墨，男，1985年8月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人倪茂祥与被上诉人韩墨买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
倪茂祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回或改判；2.判令被上诉人韩墨承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，被上诉人与上诉人签订的是《车辆买卖合同》，合同以签字交付为生效，以过户完成为合同履行。双方签订合同后仅给付购车款，但并未办理完成过户手续。该协议生效但并未履行。一审法院认定被上诉人协助办理过户手续，但本案并未过户完成，从而未支持上诉人的诉讼请求，该认定与事实不符。庭审中，被上诉人承诺，购车费用中仅存在明确的购车款与挂靠费，没有其他隐形消费。后因支付完确认的购车款与挂靠费后，挂靠公司增加其他隐形消费，致使车辆并未过户完成。办理过户手续为购车行为中至关重要的环节，也是合同履行的标志。一审法院并未查明该事实，而未支持上诉人的诉讼请求。因此一审法院认定购车行为已完成而未返还购车款，认定事实不清。二、车辆为典型的特殊不动产，以签订合同为生效要件，以完成办理过户为履行要件。本案仅交付但未履行，上诉人未违约，有权要求解除合同返还购车款。本案中，双方合同标的是买卖二手车辆，应以办理过户手续为履行要件。办理完成过户手续是买卖合同中的履行标志。被上诉人在庭审中承诺本次交易不存在其他隐形消费，后因隐形消费而导致未办理完成过户手续，办理过户手续中的风险并非由上诉人承担，而是由被上诉人承担。
韩墨辩称：上诉人的请求不具备法律效力，合同约定为上诉人向被上诉人交付车款后，被上诉人将钥匙交给上诉人，并配合上诉人与挂靠公司办理相关手续。本案上诉人与被上诉人签订的合同已经履行，钥匙已经交付了上诉人，合同权利义务已经终止不存在解除合同的问题。至于上诉人与挂靠公司另行签订合同并当即缴纳相关费用的问题与被上诉人无关，现上诉人因与挂靠公司没有谈妥，反之要求解除其与被上诉人之间的合同于法无据。原审判决认定事实清楚，证据和法律依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
倪茂祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车款18,000元；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。
一审法院认定事实：2017年10月24日,原、被告在沈阳鑫宏运运输有限公司签订买车协议，约定被告韩墨将挂靠于沈阳鑫宏运运输有限公司的辽AH7D**欧铃牌唐骏汽车卖给原告倪茂祥，总价款18,000元，其中不包含风险金5,000元，过户事宜由原告倪茂祥自行办理，被告韩墨辅助。原告于签订合同当日向被告韩墨支付车辆价款18,000元，被告韩墨向原告交付车钥匙，并配合原告办理车辆挂靠过户事宜。
一审法院认为：原、被告签订的买车协议系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己的主张有责任提供证据，如当事人不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求解除《买车协议》返还购车款的诉讼请求，依据法律规定，合同一方当事人请求解除合同，应当符合解除合同的约定或法定条件。本案原告已向被告支付购车款，被告已向原告交付车钥匙并配合办理相关事宜，原、被告签订的合同已经实际履行，不存在符合解除合同的约定或法定条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪茂祥的诉讼请求。案件受理费250元，由原告倪茂祥承担。
本院二审期间，倪茂祥围绕上诉请求依法提交了韩墨发布的卖车广告，用以证明韩墨在发布广告中明确表明车辆无其他费用。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，倪茂祥与韩墨签订的《买车协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定全面适当地履行各自的义务。该协议第三条约定：该车为挂靠，公司名称为沈阳鑫宏运运输有限公司，过户事宜由倪茂祥自行办理，韩墨辅助。现合同签订后韩墨已向倪茂祥交付车钥匙并陪同倪茂祥去挂靠公司办理过户手续，且庭审中倪茂祥陈述：“运输公司要求增加检测费，交付钥匙之前已经与运输公司签订了运输协议，协议中没有这些额外费用，由于额外费用双方没有达成一致，所以没有办成挂靠手续。”，故可以认定韩墨已经履行完毕协议中约定的义务，倪茂祥与挂靠公司就费用产生的纠纷与本案无关。对于倪茂祥提出的韩墨卖车广告中承诺“无其他费用”，广告中存在虚假宣传的问题。韩墨就“无其他费用”解释为“不欠挂靠公司费用，应该交的费用都已交完”，且倪茂祥陈述其与挂靠公司已另行签订挂靠协议，故可以认定其与挂靠公司已就车辆办理挂靠及过户等事宜进行了协商，就其所涉费用应该已经了解，故对于倪茂祥主张广告虚假宣传要求解除合同的主张，本院不予支持。
综上，倪茂祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人倪茂祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年三月二十六日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2260号上诉人（原审原告）：倪茂祥，男，1969年9月10日出生，汉族，住址江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘伯逸,系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：韩墨，男，1985年8月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人倪茂祥与被上诉人韩墨买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。倪茂祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回或改判；2.判令被上诉人韩墨承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，被上诉人与上诉人签订的是《车辆买卖合同》，合同以签字交付为生效，以过户完成为合同履行。双方签订合同后仅给付购车款，但并未办理完成过户手续。该协议生效但并未履行。一审法院认定被上诉人协助办理过户手续，但本案并未过户完成，从而未支持上诉人的诉讼请求，该认定与事实不符。庭审中，被上诉人承诺，购车费用中仅存在明确的购车款与挂靠费，没有其他隐形消费。后因支付完确认的购车款与挂靠费后，挂靠公司增加其他隐形消费，致使车辆并未过户完成。办理过户手续为购车行为中至关重要的环节，也是合同履行的标志。一审法院并未查明该事实，而未支持上诉人的诉讼请求。因此一审法院认定购车行为已完成而未返还购车款，认定事实不清。二、车辆为典型的特殊不动产，以签订合同为生效要件，以完成办理过户为履行要件。本案仅交付但未履行，上诉人未违约，有权要求解除合同返还购车款。本案中，双方合同标的是买卖二手车辆，应以办理过户手续为履行要件。办理完成过户手续是买卖合同中的履行标志。被上诉人在庭审中承诺本次交易不存在其他隐形消费，后因隐形消费而导致未办理完成过户手续，办理过户手续中的风险并非由上诉人承担，而是由被上诉人承担。韩墨辩称：上诉人的请求不具备法律效力，合同约定为上诉人向被上诉人交付车款后，被上诉人将钥匙交给上诉人，并配合上诉人与挂靠公司办理相关手续。本案上诉人与被上诉人签订的合同已经履行，钥匙已经交付了上诉人，合同权利义务已经终止不存在解除合同的问题。至于上诉人与挂靠公司另行签订合同并当即缴纳相关费用的问题与被上诉人无关，现上诉人因与挂靠公司没有谈妥，反之要求解除其与被上诉人之间的合同于法无据。原审判决认定事实清楚，证据和法律依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。倪茂祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车款18,000元；2.被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。一审法院认定事实：2017年10月24日,原、被告在沈阳鑫宏运运输有限公司签订买车协议，约定被告韩墨将挂靠于沈阳鑫宏运运输有限公司的辽AH7D**欧铃牌唐骏汽车卖给原告倪茂祥，总价款18,000元，其中不包含风险金5,000元，过户事宜由原告倪茂祥自行办理，被告韩墨辅助。原告于签订合同当日向被告韩墨支付车辆价款18,000元，被告韩墨向原告交付车钥匙，并配合原告办理车辆挂靠过户事宜。一审法院认为：原、被告签订的买车协议系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己的主张有责任提供证据，如当事人不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求解除《买车协议》返还购车款的诉讼请求，依据法律规定，合同一方当事人请求解除合同，应当符合解除合同的约定或法定条件。本案原告已向被告支付购车款，被告已向原告交付车钥匙并配合办理相关事宜，原、被告签订的合同已经实际履行，不存在符合解除合同的约定或法定条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪茂祥的诉讼请求。案件受理费250元，由原告倪茂祥承担。本院二审期间，倪茂祥围绕上诉请求依法提交了韩墨发布的卖车广告，用以证明韩墨在发布广告中明确表明车辆无其他费用。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，倪茂祥与韩墨签订的《买车协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定全面适当地履行各自的义务。该协议第三条约定：该车为挂靠，公司名称为沈阳鑫宏运运输有限公司，过户事宜由倪茂祥自行办理，韩墨辅助。现合同签订后韩墨已向倪茂祥交付车钥匙并陪同倪茂祥去挂靠公司办理过户手续，且庭审中倪茂祥陈述：“运输公司要求增加检测费，交付钥匙之前已经与运输公司签订了运输协议，协议中没有这些额外费用，由于额外费用双方没有达成一致，所以没有办成挂靠手续。”，故可以认定韩墨已经履行完毕协议中约定的义务，倪茂祥与挂靠公司就费用产生的纠纷与本案无关。对于倪茂祥提出的韩墨卖车广告中承诺“无其他费用”，广告中存在虚假宣传的问题。韩墨就“无其他费用”解释为“不欠挂靠公司费用，应该交的费用都已交完”，且倪茂祥陈述其与挂靠公司已另行签订挂靠协议，故可以认定其与挂靠公司已就车辆办理挂靠及过户等事宜进行了协商，就其所涉费用应该已经了解，故对于倪茂祥主张广告虚假宣传要求解除合同的主张，本院不予支持。综上，倪茂祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人倪茂祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 周啟星审 判 员 宋 刚审 判 员 赵 卫二〇一八年三月二十六日法官助理 贺 菲书 记 员 梁婉莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保73号
原告：郭某某，男，1955年12月15日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：宁某某再生金属有限公司，住所地宁海县深甽镇。
法定代表人：董某某，该公司总经理。
申请人郭某某于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁某某再生金属有限公司12500元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁某某再生金属有限公司12500元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 童文辉
二〇一八年二月九日
代书记员 吴雪美
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执479号
申请执行人刘军。
被执行李岩。
申请执行人刘军与被执行人李岩买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1324号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李岩暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1324号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币63530元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币63530元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执479号申请执行人刘军。被执行李岩。申请执行人刘军与被执行人李岩买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1324号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人李岩暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1324号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币63530元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币63530元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年九月二十一日书记员  马 骁
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初42号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄龙，男，1991年1月19日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾县柏溪镇，经常居住地四川省成都市金牛区。2017年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人黄龙犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人黄龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月14日0时许，被告人黄龙饮酒后驾驶一辆号牌为川AG×××7的小型轿车，行驶至成都市金牛区交大路金府下穿隧道出城方向出口时，被民警现场挡获，后民警将被告人黄龙带至成都市西区医院抽取血液样本。经鉴定，被告人黄龙血液乙醇浓度为134.9mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黄龙的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人黄龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人黄龙交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人黄龙的户籍材料，证人秦某某的证言笔录及辨认笔录，被告人黄龙的供述笔录等。
本院认为，被告人黄龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人黄龙构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人黄龙归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一八年一月十一日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民小字第30号
原告安阳市东风风神轮胎经营部，住所地安阳市。
经营者张艳茹，女，1973年8月27日出生，汉族。
原告王海庆，男，1974年8月23日出生，汉族。
被告侯卫红，男，1973年10月24日出生，汉族。
被告连巧玲，女，1975年10月6日出生，汉族。
原告安阳市东风风神轮胎经营部（以下简称东风轮胎经营部）、王海庆诉被告侯卫红、连巧玲买卖合同纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告东风轮胎经营部经营者张艳茹、原告王海庆到庭参加诉讼，被告侯卫红、连巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风轮胎经营部、王海庆诉称，被告在原告的门市购买轮胎，价款共计11000元，2014年1月30日，被告为原告打了欠条一份。当时说好过几日归还欠款，经多次催要，2015年2月18日，侯卫红的爱人连巧玲还款1100元，并在欠条上签字。下余欠款被告总是以各种理由拖延。请求判令被告偿还欠款10000元及利息（从2014年1月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告侯卫红未到庭，未作答辩。
被告连巧玲未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告东风轮胎经营部营业执照上登记的经营者为张艳茹，原告王海庆与张艳茹系夫妻关系。被告侯卫红到原告门市上购买轮胎后，于2014年1月30日为王海庆出具欠条一份，内容为：“今欠到王海庆轮胎款壹万壹仟壹佰元，（小写￥11100元），逾期不付清，每日加收3%的违约金，此欠条长期有效，直到还清为止。如发生争议时，由甲方所在地安阳市龙安区人民法院诉讼。乙方欠款人签字：侯卫红。”另外，在该欠条上记载有被告连巧玲2015年2月18日的还款情况，内容为：“2015年2月18号还1100元，下欠10000元”，落款处有连巧玲签字。
另查明，被告侯卫红与连巧玲原系夫妻关系，2009年4月16日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的欠条一份，本院调取的婚姻登记证明一份，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告东风轮胎经营部与被告侯卫红之间的买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告东风轮胎经营部系领取营业执照的个体工商户，被告侯卫红系在该经营部购买轮胎，故上述欠款10000元应归还该经营部。原告王海庆以个人名义主张该款，本院不予支持。双方约定的逾期付款违约金日3%过高，以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍为宜；原告要求按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。由于在欠款条中双方未约定还款期限，原告向被告主张的逾期付款利息应从起诉之日即2015年7月24日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。两被告虽已离婚，但被告连巧玲以欠款人身份在欠条上签字，应视为其加入侯卫红与原告的债务关系之中，自愿履行还款义务。但并不因此而免除侯卫红的还款责任，故在本案中被告连巧玲与侯卫红应共同承担归还原告欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯卫红、连巧玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安阳市东风风神轮胎经营部欠款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍从2015年7月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王海庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告侯卫红、连巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 尚瑞敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12622号
原告：施卫强，男，1968年9月6日生，汉族，住上海市徐汇区中漕路***弄*号***室。
被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路86号。
法定代表人：张征，镇长。
委托代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路2096号。
法定代表人：薛世才，总经理。
委托代理人：周德明，男，该公司工作人员。
原告施卫强与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府、上海奉安拆迁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告施卫强、被告上海市奉贤区南桥镇人民政府的委托代理人王群辉两次开庭均到庭参加诉讼。被告上海奉安拆迁置业有限公司的委托代理人周德明第一次开庭到庭参加诉讼,第二次开庭被告上海奉安拆迁置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施卫强向本院提出诉讼请求要求被告分配105.56平方米的动迁安置房给原告。2011年6月1日，原告与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府下属部门奉贤区南桥镇动拆迁管理办公室及被告上海奉安拆迁置业有限公司签订房屋拆迁补偿协议，约定给予原告面积不大于105.56平方米的动迁安置房。2016年1月，被告方提出变更协议内容，不给原告分配动迁安置房，也不支付安置补助费，协商未果。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府辩称，原告非系光明村集体组织成员，所购买的房屋系无规划许可、无房地产权证的农村宅基地房屋，该房屋属于违章建筑，房屋买卖合同无效，原告不具有获取拆迁利益的权利。而与上述违章建筑相关的动迁安置房并未建造，南桥镇范围内的动迁安置房只能用于安置有宅基使用证的被拆迁人，无法安置原告。根据政府协调会议精神，原告可根据与光明村的房屋买卖合同关系，向光明村主张相关赔偿事宜。
被告上海奉安拆迁置业有限公司辩称，其系根据奉贤区南桥镇动拆迁管理办公室的委托与原告签订合同，合同内容也是按安置方案约定，当时确实曾约定安置房屋，但后来发生的情况不清楚。部分拆迁安置人员选择货币补偿，原告则选择取得动迁安置房，如认定拆迁房屋系违章建筑，货币补偿也是不应该的，货币补偿和取得安置房的依据都应该是合法房屋。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府下属部门奉贤区南桥镇动拆迁管理办公室及被告上海奉安拆迁置业有限公司签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，约定：因建设需要，两被告对原告所有坐落于上海市奉贤区南桥镇光明村光钱路107号101室的房屋实施拆迁，原告选择的补偿安置方式为货币补偿金额同等价值产权房调换，可购置不大于105.56平方米的动迁安置房。嗣后，原告的房屋被拆除，但未取得动迁安置房，以致涉讼。
另查明，2008年7月30日，上海市奉贤区房屋土地管理局出具行政处罚决定书，认定上海市奉贤区光明镇光明村农工商合作社未经依法批准于2007年10月起擅自占用光明村九组、十一组土地用于建造农民中心村，对此行为处以没收在违法占地上建造的房屋、场地并处罚款。2015年11月9日，被告上海市奉贤区南桥镇人民政府向奉贤区土地房屋征收指挥部请示称，拟决定对光明村2011年签约（金昊雅苑二期北块）的买卖房屋协议动迁安置方式进行变更，终止履行原安置协议，由光明村村民委员会作为赔偿主体与赔偿户一次性予以结算。同年11月17日，奉贤区土地房屋征收指挥部会议纪要确认：光明村不顾行政处罚决定，擅自将未办理相关手续的多余置换房出售给外村人，2011年上海市奉贤区南桥镇人民政府将该批外村人购买的房屋按农村动迁政策方式予以安置，与相关法律规定违章建筑不能作为动迁安置补偿的精神相违背，原则同意上海市奉贤区南桥镇人民政府的请示。同日，被告上海市奉贤区南桥镇人民政府就光明村2011年签约（金昊雅苑二期北块）的买卖房屋协议动迁安置方式进行变更备案，对该区域共110户，采用由光明村村民委员会作为赔偿主体，实行货币化的赔偿方式进行操作。
在审理期间，原告确认其非光明村集体组织成员，向光明村购买的房屋系农村宅基地房屋，未办理产证，相关动迁安置房并未建造。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府则确认相关动迁安置房并未建造，与原告相同类型的共110户大部分已与光明村村民委员会签订赔偿协议。经本院释明，原告坚持要求两被告交付105.56平方米的动迁安置房。
本院认为，原、被告签订的征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议是双方真实意思的表示，但原告所购房屋未取得建设许可，系违章建筑，相关部门已对此作出没收房屋的行政处罚，且拆除上述房屋后并未建造相关的动迁安置房，两被告向原告交付105.56平方米的动迁安置房无论是基于法律层面或事实层面均无可能。同时，被告和相关部门已就上述协议无法履行后的善后事宜予以了协调和明确，原告可就协议无法履行后的相关损失主张赔偿，但原告经释明后仍坚持要求两被告向原告交付105.56平方米的动迁安置房，该请求于法无据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告施卫强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履
行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1425号
原告：葛某某。
被告：孔某某。
原告葛某某诉被告孔某某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼。被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原、被告协议离婚。离婚协议中约定房产归女方所有，现原告要求被告协助其到房产中心办理房产证变更手续，男方拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于大连市大连经济技术开发区福泉东里34栋1-2-1房产过户手续；案件受理费由被告承担。
被告未到庭进行答辩
经审理查明，2013年7月8日，原、被告协议离婚。该协议约定，位于大连市开发区董家沟街道福泉小区34栋1-2-1房产归原告所有，原告一年内支付被告5万元房屋折价款作为补偿，婚生子孔某甲对上述房产享有18平的居住权，无买卖权。同日，原、被告双方办理了离婚登记。2014年7月10日，原告向被告支付房屋折价款2万元。2015年2月1日，原告向被告支付房屋折价款3万元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、大连市大连经济技术开发区福泉东里34栋1-2-1房产证（产权证号为：房权证开字第A995**号）、（2014）开民初字第2631号民事调解书、收条2张及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，认定其合法、有效，对双方当事人均具有约束力。协议订立后，原告已向被告支付房屋折价款5万元，被告应依据协议约定为原告办理房屋过户手续。被告至今尚未为原告办理房屋过户手续已构成违约。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某于本判决生效之日起十日内协助原告葛某某办理位于大连市大连经济技术开发区福泉东里34栋1-2-1房产（产权证号为：房权证开字第A995**号）过户手续。
案件受理费1600元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一六年四月十二日
书记员 马成铭(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：(2016)辽0291民初1425号
缓急：
份数：4
审核：
签发：
拟稿部门：得胜法庭
拟稿人：
标题：大连经济技术开发区人民法院
民事判决书
拟裁决主文：
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某于本判决生效之日起十日内协助原告葛某某办理位于大连市大连经济技术开发区福泉东里34栋1-2-1房产（产权证号为：房权证开字第A995**号）过户手续。
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初1425号原告：葛某某。被告：孔某某。原告葛某某诉被告孔某某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼。被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月8日，原、被告协议离婚。离婚协议中约定房产归女方所有，现原告要求被告协助其到房产中心办理房产证变更手续，男方拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于大连市大连经济技术开发区福泉东里34栋1-2-1房产过户手续；案件受理费由被告承担。被告未到庭进行答辩经审理查明，2013年7月8日，原、被告协议离婚。该协议约定，位于大连市开发区董家沟街道福泉小区34栋1-2-1房产归原告所有，原告一年内支付被告5万元房屋折价款作为补偿，婚生子孔某甲对上述房产享有18平的居住权，无买卖权。同日，原、被告双方办理了离婚登记。2014年7月10日，原告向被告支付房屋折价款2万元。2015年2月1日，原告向被告支付房屋折价款3万元。上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、大连市大连经济技术开发区福泉东里34栋1-2-1房产证（产权证号为：房权证开字第A995**号）、（2014）开民初字第2631号民事调解书、收条2张及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭审查，可以作为定案依据。本院认为，原、被告签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，认定其合法、有效，对双方当事人均具有约束力。协议订立后，原告已向被告支付房屋折价款5万元，被告应依据协议约定为原告办理房屋过户手续。被告至今尚未为原告办理房屋过户手续已构成违约。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某某于本判决生效之日起十日内协助原告葛某某办理位于大连市大连经济技术开发区福泉东里34栋1-2-1房产（产权证号为：房权证开字第A995**号）过户手续。案件受理费1600元，由被告孔某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 崔    佳二〇一六年四月十二日书记员 马成铭(代)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表发文字号：(2016)辽0291民初1425号缓急：份数：4审核：签发：拟稿部门：得胜法庭拟稿人：标题：大连经济技术开发区人民法院民事判决书拟裁决主文：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某某于本判决生效之日起十日内协助原告葛某某办理位于大连市大连经济技术开发区福泉东里34栋1-2-1房产（产权证号为：房权证开字第A995**号）过户手续。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1499号之一
申请执行人：杨叶华，男，1971年7月7日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：沈俊浩，男，1985年7月31日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王健，男，1988年2月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行杨叶华与沈俊浩、王健民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人沈俊浩无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人王健无银行存款及房产登记信息，其家属代为履行10000元，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院已向被执行人沈俊浩、王健发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并对被执行人王健进行了网上布控，后经申请执行人申请，本院解除了对被执行人王健的拘留决定并将其从失信被执行人名单中删除。本案申请执行标的为52032.66元，执行到位金额为10000元，未执结标的为42032.66元。现申请执行人杨叶华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1499号
被拘留人:王健公民身份号码:×××1015
本院在执行杨叶华与沈俊浩、王健（2017）浙0424执1499号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初224号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍在安徽省合肥市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日13时许，被告人张某某至本市杨浦区控江路XXX号门口，窃得被害人徐某停放在该处的丹尼骑牌TDR209Z型电动自行车一辆。经估价，上述电动自行车价值人民币1150元。
2018年1月11日，被告人张某某在本市杨浦区敦化路近长白路被民警抓获，民警当场查获被窃电动自行车及被告人张某某用于锁车的工具。案发后，上述电动自行车已发还被害人徐某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，案发现场、被窃电动自行车、锁车工具照片，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师汪李平见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的锁车工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月十日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民事�决书
（2018）苏0102民初1677号
原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，南京同舟知识产权事务所有限公司工作人员。
被告：南京常发投资有限公司，住所地在南京市玄武区营苑南路58号。
法定代表人：潘国平，南京常发投资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴利军，男，南京常发投资有限公司工作人员。
原告周兵与被告南京常发投资有限公司（以下简称常发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告周兵及被告常发公司的委托诉讼代理人吴利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：判令被告常发公司支付违约金3992元。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于南京市××区××路××广场××室的房屋，房屋总价款为886530元（原告实际支付了887110元）。双方约定被告应于2016年12月31日前交付房屋，如果未按约交付房屋，应承担日万分之五的违约金。原告按约全额支付了购房款，但被告未按约交房，直至2017年1月9日才交付，故原告按约主张违约金3992元。
被告常发公司辩称：案涉房屋已于2016年7月14日通过南京市城乡建设委员会验收备案，符合合同约定的交付条件；在案涉房屋符合交付条件后，被告于2016年11月10日通过顺丰快递向原告邮寄了入住通知书，通知原告可以在2016年11月15日至2016年12月31日期间办理入住手续，但由于原告的原因，邮件未被原告签收；房屋交付是双方共同的义务，被告已通知原告接收房屋，原告有接收房屋的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告周兵（乙方）与被告常发公司（甲方）就坐落于南京市××区××路××室、××室、××室、××室、××室、××室的商品房分别签订了《南京市商品房预售合同》，其中就本案所涉商品房约定如下：甲方向乙方预售坐落于南京市××区××路××室的商品房，房屋价款为886530元；甲方应于2016年12月31日前向乙方交付该商品房，甲方迟延交付的，按照已收价款的万分之五每天向乙方支付迟延期间的违约金。双方在合同中对“送达”条款约定为：一方向对方送达的有关本合同的文件，以本合同载明的通讯地址为送达目的地；一方若需变更通讯地址，应当及时通知对方；因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为已�达。在该合同的落款处，载明的乙方住所地在南京市××路××室，通讯地址处空白。
审理中，双方均确认案涉房屋于2017年1月9日交付，但双方对房屋迟延交付的原因各执一词。原告周兵称：《南京市商品房预售合同》上记载的原告地址是被告常发公司当时的经办人员杨娜抄写的原告身份证登记地址，而原告的通讯地址为南京市××区××路××行政楼××室，杨娜对此也很清楚（原告给杨娜的名片上记载的地址就是南京市××区××路××行政楼××室），被告应向此地址邮寄相关交房通知。
被告常发公司则称：被告分别于2016年11月、2016年12月向原告邮寄送达房屋交付通知，通知原告接收房屋，邮寄地址为合同载明的南京市××路××室，但由于原告的原因，两份快件均未派送成功。被告提交了两份快递单的寄件客户存根联及两份对应编号的查询单，查询单�显示由于客户原因快件派送不成功。原告对此均不予认可，认为被告应当提交被退回的快件以供核查，被告提交的邮寄单不能证明其向南京市××路××室邮寄了相关交房通知，即使邮寄了，也因邮寄地址错误而不产生通知效力；依据常理，在被告通知原告收房的情况下，原告没有任何理由拒绝收房，反推被告并没有通知原告接收房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周兵与被告南京常发投资有限公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方在合同中明确约定了“一方向对方送达的有关本合同的文件，以本合同载明的通讯地址为送达目的地”、“因接收方或其签收人�因导致接收方没有收到送达文件的，视为已送达”，而合同中记载的原告的住所地在南京市××路××室，通讯地址未作记载，故被告向该地址邮寄相关文件，虽然邮件未派送成功，但仍系向原告的有效通知。原告称被告提交的邮寄单不能证明被告向原告邮寄了相关通知，无事实依据，本院不予采纳。原告称其有效的通讯地址并非南京市××路××室，而是在南京市××区××路××行政楼××室，故被告即使邮寄了相关通知也不产生法律效力，但原告未举证证明其对此向被告进行了明确告知，故本院对原告的该意见亦不予采纳。被告向原告邮寄了交付房屋通知，但原告未及时接收房屋，故虽然案涉房屋未在合同约定的期限内交付，但责任不在被告，原告主张被告承担逾期交付房屋的违约责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周兵的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周兵负担。
此判决为终审判决。
审判员 李 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 陈庆华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终243号
上诉人（原审被告）：王冰，男，1972年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：朱又财、王丹，系浙江玉峰实业集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶青福，男，1969年5月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
（原审被告）：浙江玉峰实业集团有限公司，住所地台州市路桥区峰江南新街。系一人有限责任公司。
法定代表人：王冰，该公司总经理。
上诉人王冰因与被上诉人叶青福及原审被告浙江玉峰实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初9639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初9639号民事判决；
二、将本案发回台州市路桥区人民法院重审。
上诉人王冰预交的二审案件受理费31740元予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年二月五日
代书记员 李 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特224号
申请人：潘德华，女，1942年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张志宏，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：潘海令，男，1933年10月11日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室。代理人：谢明(系被申请人外甥)，男，1961年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区广中二村XXX号XXX室。申请人潘德华申请认定潘海令限制民事行为能力一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘德华�，堂兄潘海令患有老年性痴呆，生活需人照顾。现为了处理潘海令的生活事务，故申请认定潘海令为限制民事行为能力人，并指定潘德华、谢明担任监护人。谢明称，潘德华所述属实，同意潘德华的申请请求。经审理查明，被申请人潘海令，男，1933年10月11日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室。潘海令和妻子唐月芬未生育子女，收养一女潘云，唐月芬于2016年1月27日报死亡，潘云于1994年9月5日报死亡。潘海令的姐姐潘玉英于1999年8月28日报死亡，谢明系潘玉英之子。2011年起，潘海令因发生脑梗住院治疗，生活需人照顾。2013年8月起，潘海令入住上海杨浦区佰祥馨苑养老院至今。2016年2月，上海市杨浦区精神卫生中心诊断潘海令患有老年性痴呆。现申请人潘德华诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，潘海令患有老年性痴呆，此节事实有上海市杨浦区�神卫生中心的疾病证明为证，故申请人潘德华申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。潘德华系潘海令的堂妹，谢明系潘海令的外甥，根据法律相关规定，本院结合从潘海令户籍所在地上海市杨浦区四平路街道鞍山六村居民委员会了解的情况，确定由潘德华、谢明担任潘海令的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告潘海令为限制民事行为能力人；二、指定潘德华、谢明为潘海令的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年九月十九日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力�精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执508号
申请执行人王国军与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款23165.09元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执508号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1985号
原告：王伟。
委托代理人：韩成贵。
委托代理人：朱益鸯。
被告：浙江晨云实业有限公司。
法定代表人：朱劲松。
被告：朱劲松。
原告王伟诉被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人韩成贵、朱益鸯到庭参加了诉讼。被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王伟于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱劲松与他人共有的坐落于杭州市之江路198号新西湖花园别墅10幢的房产，本院已裁定予以查封。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年9月6日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币2480000元并出具借据一张，借据约定：该借款2013年11月5日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、材料费、差旅费等）及诉讼费等一切费用。本借款合同履行地为浙江省义乌市，诉讼管辖地法院为出借人所在地人民法院。本人的资产除法律规定外将优先于其他任何借款，首先用于偿还该笔债务。该笔债务到期后，原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未付；为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币2480000元，逾期还款利息446400元（利息从2013年9月6日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日）；2、两被告支付原告律师代理费、差旅费20000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借据（含收条）一份，证明目的：证明原、被告借贷关系存在的事实。248万交付方式是：2013年9月6日是100万转账到被告朱劲松的账号中，9月9日也是转账76万元到被告朱劲松账号，9月11日25万现金，9月14日25万现金，9月16日22万现金。
证据二：法律服务委托合同及发票、收款收据各一份，证明目的：证明原告支付律师代理费、差旅费20000元的事实。
被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院对法律服务委托合同、发票的真实性予以认定。对收款收据，该证据并非国家规定的正式发票，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：2013年9月6日，被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松向原告借款人民币248万元，并出具借据一份，载明：今向王伟借到人民币（大写）贰佰肆拾捌万元正（￥2480000元），用于资金流转。该借款定于2013年11月5日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、材料费、差旅费等）及诉讼费等一切费用。本借款合同履行地为浙江省义乌市，诉讼管辖地法院为出借人所在地人民法院。本人的资产除法律规定外将优先于其他任何借款，首先用于偿还该笔债务。2013年9月16日，被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松向原告出具收条一份，载明：今收到向王伟所借人民币现金贰佰肆拾捌万元正（￥2480000元）。嗣后，被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松未将上述借款及利息归还给原告。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币19000元。
以上事实，有原告提供的借据、法律服务委托合同、发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松向原告王伟借款人民币248万元的事实清楚，被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松应按约定的期限及时归还借款。被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松未按约定及时归还借款，应按约定向原告王伟支付利息，利息从被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松借款之日（出具收条之日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松应按约定向原告王伟支付其为实现本案债权支付的律师代理费人民币19000元。原告王伟要求被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松支付差旅费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告王伟的合理诉请，本院予以支持。被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松于本判决生效后十日内归还原告王伟借款人民币248万元并支付利息（利息从2013年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松于本判决生效后十日内向原告王伟支付其为实现本案债权支付的律师代理费人民币19000元。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15186元，保全费5000元，共计20186元，由原告王伟负担50元，由被告浙江晨云实业有限公司、朱劲松负担20136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30372元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年七月十六日
代书记员 蒋晶晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴秀琪，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海晶湖珠宝首饰有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路****号*幢***室。
法定代表人：唐德宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司�住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陈兆禧，董事长。
再审申请人戴秀琪因与被申请人上海晶湖珠宝首饰有限公司（以下简称晶湖公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴秀琪申请再审称：1.原审法院认为涉案商品仅作美观装饰用属于忽视证据的主观认定。晶湖公司一直强调涉案商品具有相应功效，作为无法看见实物只能通过文字和图片宣传的网购，晶湖公司已经用欺骗的方式达到了误导的目的。2.原审法院认为申请人因店铺宣传的内容而购买涉案商�有悖常理，不当。3.原审法院查明申请人以产品责任为由多次提起诉讼索赔，认定申请人是有目的性的购物索赔，是对事实认定不准。原审法院并未对相关案件的调查关联性予以说明，也未听取申请人答辩，导致该与本案无关联的证据直接影响裁判结果。4.原审法院认定申请人在购买前已经知晓晶湖公司存在虚假宣传，并未对因虚假宣传产生误解，并无实质证据证明，属于主观臆测，与事实不符。5.原审法院已认定晶湖公司存在虚假宣传并且销售不合格产品，但判定该行为不构成欺诈消费者，所依据的法律规定条款不明确。晶湖公司的行为符合欺诈的认定。6.申请人已提供足够的证据证明其是受诱导而陷入错误作出购买涉案产品的意思，原审法院不应主观臆测认定申请人的购买意图。7.原审法院认定申请人在购买涉案产品前已知晓店铺宣传虚假，并未产生误解，错误。8.原审法院已经认定晶湖公司存在虚假宣传的行为，根据《欺诈消费者行为处罚办法》第十六条，晶湖公司的行为已属于欺诈行为。申请人要求晶湖公司三倍赔偿合理合法。申请人已按要求提供对应证据，诉求也均合理合法，并未有任何恶意、违法的言行以达到侵犯他人合法权益的目的。原审法院未全面地客观地审查核实证据。9.订单商品下方的图标以及页面页尾均有天猫公司假一赔三、正品保障、如实描述的承诺。这也是导致申请人遭到欺诈的重要原因之一。天猫公司应当承担相关责任。综上，戴秀琪依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，戴秀琪向天猫网店“晶湖旗舰店”购买“晶湖纯天然青金石戒指正品阿富汗青金石镀925银戒指助于人体治疗”（戒指）和“晶湖巴西纯天然碧玺手链串串带蓝碧玺糖果色玻璃体碧玺手串女”（手链）各一件，付款2148元的事实清楚。
本案中，戴秀琪的一审诉讼请求是判令晶湖公司、天猫公司退还其货款2148元并按三倍价款赔偿6444元。
根据戴秀琪一审中提交的商品实物，晶湖公司销售的涉案戒指和手链因无生产者信息、无合格证以及说明书，属不合格商品，原审判决晶湖公司承担退还货款2148元的民事责任，得当。关于戴秀琪主张的三倍价款赔偿问题，涉及晶湖公司的行为是否构成欺诈。经审查，晶湖公司在宣传其销售的涉案戒指和手链时，使用疾病治疗等功能性宣传用语，结合市场监督管理部门对其作出的行政处罚，原审法院认定晶湖公司在销售涉案商品时存有虚假宣传行为，正确。虽然晶湖公司发布的信息属于虚假宣传，但戴秀琪所购买的涉案商品均系日常生活饰品，根据原审查明的事实，并结合一般生活常理，戴秀琪主张是因晶湖公司所作的虚假宣传行为致使其陷入错误认识，进而购买了涉案商品，依据并不充分，其据此认为晶湖公司构成欺诈进而要求晶湖公司按价款三倍支付赔偿金，不能成立，原审判决未支持其该请求，并无不当。戴秀琪要求天猫公司承担本案责任的理由亦不能成立，原审认定得当。另，戴秀琪再审申请书中所引用的《欺诈消费者行为处罚办法》已经失效。本案一审判决并不存在遗漏或超出诉讼请求的情形，戴秀琪提出的原审判决违反民事诉讼法第二百条第十一项规定的再审申请理由显然不能成立。
综上，戴秀琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴秀琪的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴秀琪，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海晶湖珠宝首饰有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路****号*幢***室。法定代表人：唐德宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司�住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。法定代表人：陈兆禧，董事长。再审申请人戴秀琪因与被申请人上海晶湖珠宝首饰有限公司（以下简称晶湖公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴秀琪申请再审称：1.原审法院认为涉案商品仅作美观装饰用属于忽视证据的主观认定。晶湖公司一直强调涉案商品具有相应功效，作为无法看见实物只能通过文字和图片宣传的网购，晶湖公司已经用欺骗的方式达到了误导的目的。2.原审法院认为申请人因店铺宣传的内容而购买涉案商�有悖常理，不当。3.原审法院查明申请人以产品责任为由多次提起诉讼索赔，认定申请人是有目的性的购物索赔，是对事实认定不准。原审法院并未对相关案件的调查关联性予以说明，也未听取申请人答辩，导致该与本案无关联的证据直接影响裁判结果。4.原审法院认定申请人在购买前已经知晓晶湖公司存在虚假宣传，并未对因虚假宣传产生误解，并无实质证据证明，属于主观臆测，与事实不符。5.原审法院已认定晶湖公司存在虚假宣传并且销售不合格产品，但判定该行为不构成欺诈消费者，所依据的法律规定条款不明确。晶湖公司的行为符合欺诈的认定。6.申请人已提供足够的证据证明其是受诱导而陷入错误作出购买涉案产品的意思，原审法院不应主观臆测认定申请人的购买意图。7.原审法院认定申请人在购买涉案产品前已知晓店铺宣传虚假，并未产生误解，错误。8.原审法院已经认定晶湖公司存在虚假宣传的行为，根据《欺诈消费者行为处罚办法》第十六条，晶湖公司的行为已属于欺诈行为。申请人要求晶湖公司三倍赔偿合理合法。申请人已按要求提供对应证据，诉求也均合理合法，并未有任何恶意、违法的言行以达到侵犯他人合法权益的目的。原审法院未全面地客观地审查核实证据。9.订单商品下方的图标以及页面页尾均有天猫公司假一赔三、正品保障、如实描述的承诺。这也是导致申请人遭到欺诈的重要原因之一。天猫公司应当承担相关责任。综上，戴秀琪依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，戴秀琪向天猫网店“晶湖旗舰店”购买“晶湖纯天然青金石戒指正品阿富汗青金石镀925银戒指助于人体治疗”（戒指）和“晶湖巴西纯天然碧玺手链串串带蓝碧玺糖果色玻璃体碧玺手串女”（手链）各一件，付款2148元的事实清楚。本案中，戴秀琪的一审诉讼请求是判令晶湖公司、天猫公司退还其货款2148元并按三倍价款赔偿6444元。根据戴秀琪一审中提交的商品实物，晶湖公司销售的涉案戒指和手链因无生产者信息、无合格证以及说明书，属不合格商品，原审判决晶湖公司承担退还货款2148元的民事责任，得当。关于戴秀琪主张的三倍价款赔偿问题，涉及晶湖公司的行为是否构成欺诈。经审查，晶湖公司在宣传其销售的涉案戒指和手链时，使用疾病治疗等功能性宣传用语，结合市场监督管理部门对其作出的行政处罚，原审法院认定晶湖公司在销售涉案商品时存有虚假宣传行为，正确。虽然晶湖公司发布的信息属于虚假宣传，但戴秀琪所购买的涉案商品均系日常生活饰品，根据原审查明的事实，并结合一般生活常理，戴秀琪主张是因晶湖公司所作的虚假宣传行为致使其陷入错误认识，进而购买了涉案商品，依据并不充分，其据此认为晶湖公司构成欺诈进而要求晶湖公司按价款三倍支付赔偿金，不能成立，原审判决未支持其该请求，并无不当。戴秀琪要求天猫公司承担本案责任的理由亦不能成立，原审认定得当。另，戴秀琪再审申请书中所引用的《欺诈消费者行为处罚办法》已经失效。本案一审判决并不存在遗漏或超出诉讼请求的情形，戴秀琪提出的原审判决违反民事诉讼法第二百条第十一项规定的再审申请理由显然不能成立。综上，戴秀琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴秀琪的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十月二十七日书记员 王 妍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终357号
上诉人（原审被告）：谢淑清，女，1958年1月20日生，汉族，已退休，现住四平市。
被上诉人（原审原告）：谢连生，男，1976年9月21日生，汉族，无职业，现住四平市。
被上诉人（原审原告）：谢莲英，女，1979年11月22日生，汉族，无职业，现住四平市。
委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
上诉人谢淑清因与被上诉人谢连生、谢莲英继承纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢淑清上诉请求：撤销、改判原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被继承人谢海山死亡后，留有个人账户余额3483.02元,获得丧葬费1200元,一次性救助金19934.1元。谢海山生前留有遗嘱，将丧葬事宜交由妹妹谢淑清处理，将丧葬费和抚恤金归谢淑清所有。谢海山去世后，谢淑清领取谢海山上述费用共计24617.12元，谢海山丧葬花销2万余元由谢淑清支付，一审法院没有将丧葬费用2万余元予以保护，明显偏袒被上诉人，属于认定事实不清，适用法律不正确。
谢莲英辩称，依据《吉林退休职工丧葬费标准》的规定，退休职工丧葬补助金是1200元，上诉人主张丧葬费2万余元，没有政策和法律依据，没有证据支持，即使上诉人大操大办，超出的费用也应当由上诉人自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
谢连生辩称，同意谢莲英的答辩意见。
谢莲英、谢连生向一审法院起诉请求：判令被告谢淑清立即返还已故谢海山丧葬补助费及工资26400元。
一审法院认定事实：被继承人谢海山为原告谢连生、谢莲英之父，被告谢淑清之兄。被继承人谢海山于2015年12月19日死亡，死亡后留有个人账户余额3483.02元，获得丧葬费1200元、一次性救助金19934.1元，被继承人谢海山生前留有遗嘱，将丧葬事宜交由妹妹谢淑清处理，将丧葬费和抚恤金归谢淑清所有。谢海山去世后，谢淑清领取谢海山上述费用共计24617.12元。谢海山丧葬花销由谢淑清支付。另庭审中，原告自认被继承人谢海山与谢海山母亲共同生活，其母于谢海山去世前去世。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属遗产范围，故被继承人谢海山遗嘱中涉及抚恤金的部分无效，应参照原、被告对死者谢海山生前进行照料的实际情况进行合理分配。被继承人谢海山生前与其母亲共同生活，后在爱心老年公寓居住。爱心老年公寓证实被告谢淑清一直照顾被继承人谢海山，与被继承人谢海山遗嘱意愿相互佐证，故应认定被告谢淑清在被继承人生前照顾较多。抚恤金为抚恤死者家属的精神抚慰金，原告谢连生、谢莲英作为被继承人谢海山的子女也应分得适当份额。综合被继承人谢海山生前共同生活和亲属照料情况，酌定原告谢连生、谢莲英应分得死者谢海山的抚恤金的30%计5980元，原告谢连生、谢莲英各自分得2990元。被告谢淑清应分得死者谢海山的抚恤金的70%计13954元。因被告谢淑清为丧葬被继承人谢海山花销相关费用，丧葬费1200元应归被告谢淑清所有。被继承人谢海山账户余额3483.02元，因遗嘱并未处分该部分财产，应为被继承人的法定继承人谢连生、谢莲英继承，谢连生、谢莲英分别继承1741.51元。判决：一、原告谢连生、谢莲英每人分得被继承人谢海山抚恤金2900元,被告谢淑清在本判决生效之日起十日内将此款返还原告谢连生、谢莲英。二、原告谢连生、谢莲英每人继承被继承人谢海山遗产1741.51元，被告谢淑清在本判决生效之日起十日内将此款返还原告谢连生、谢莲英。案件受理费230元（已减半收取），由原告谢连生、谢莲英承担140元，被告谢淑清承担90元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院对被继承人谢海山死亡后的抚恤金、账户余额及丧葬费的分配比例划分正确。上诉人谢淑清作为本案的原审被告，在一审时并未就其声称的办理谢海山丧葬费用花销2万余元对原审原告提出反诉，要求法院予以保护。现以此为由提出上诉，不符合民事诉讼程序的相关规定，不予支持。
综上所述，谢淑清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人谢淑清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年四月二日
书记员 王海英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保34号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：陈街进，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人陈街进诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人陈街进银行存款3731.50元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈街进银行存款3731.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保34号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：陈街进，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人陈街进诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人陈街进银行存款3731.50元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈街进银行存款3731.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1804号
原告：沙县佳华物业管理有限公司，住所地沙县。
法定代表人：张上升。
委托诉讼代理人：黄书明。
被告：林世文，男，1966年4月6日出生，汉族，住沙县。
原告沙县佳华物业管理有限公司与被告林世文物业服务合同权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告沙县佳华物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。
审判员 谢远忠
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1253号
申请执行人：陈丽军,男,1972年4月16日生,汉族，住张家港市。
被执行人：赵马，男，1978年11月9日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陈丽军与被执行人赵马买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0582民初7052号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赵马应支付陈丽军货款116850元及利息（自2017年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、案件受理费1319元（已减半）由赵马负担。因被执行人赵马未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽军向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月11日，本院通过法院专递向被执行人赵马发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人赵马履行债务，但被执行人赵马未按执行通知指定的期间向申请执行人陈丽军履行债务，也未向本院报告财产状况。
2、2018年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵马名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人仅有零星存款银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券等其他财产信息。
3、2018年3月10日，本院向张家港市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人赵马名下有不动产登记信息。
4、执行中查明，被执行人赵马因犯诈骗罪，被本院于2015年6月19日依法判处有期徒刑十二年（刑期自2014年11月13日起至2026年11月12日止），并处罚金人民币十万元，现在宜兴监狱服刑。2018年5月2日，因被执行人赵马拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人赵马采取限制消费措施。
5、2018年5月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵马名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人赵马名下财产状况有重大变化。
6、2018年5月17日，本院约谈申请执行人陈丽军，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人陈丽军对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人赵马其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的118169元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息反馈表等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人赵马名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陈丽军享有要求被执行人赵马继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵马负有继续向申请执行人陈丽军履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人赵马有可供执行财产的，申请执行人陈丽军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月二十二日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1253号申请执行人：陈丽军,男,1972年4月16日生,汉族，住张家港市。被执行人：赵马，男，1978年11月9日生，汉族，住张家港市。申请执行人陈丽军与被执行人赵马买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0582民初7052号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赵马应支付陈丽军货款116850元及利息（自2017年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、案件受理费1319元（已减半）由赵马负担。因被执行人赵马未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽军向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月11日，本院通过法院专递向被执行人赵马发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人赵马履行债务，但被执行人赵马未按执行通知指定的期间向申请执行人陈丽军履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵马名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人仅有零星存款银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券等其他财产信息。3、2018年3月10日，本院向张家港市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人赵马名下有不动产登记信息。4、执行中查明，被执行人赵马因犯诈骗罪，被本院于2015年6月19日依法判处有期徒刑十二年（刑期自2014年11月13日起至2026年11月12日止），并处罚金人民币十万元，现在宜兴监狱服刑。2018年5月2日，因被执行人赵马拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人赵马采取限制消费措施。5、2018年5月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵马名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人赵马名下财产状况有重大变化。6、2018年5月17日，本院约谈申请执行人陈丽军，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人陈丽军对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人赵马其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的118169元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息反馈表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人赵马名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陈丽军享有要求被执行人赵马继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵马负有继续向申请执行人陈丽军履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人赵马有可供执行财产的，申请执行人陈丽军可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年五月二十二日书记员  季凯沥
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终889号
上诉人（原审被告）：庞力玮，男，1968年12月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人（原审被告）：林丽蓉，女，1970年11月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄清，男，1969年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。
上诉人庞力玮、林丽蓉�与被上诉人黄清民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庞力玮、林丽蓉于2017年7月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，庞力玮、林丽蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许庞力玮、林丽蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由庞力玮、林丽蓉共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓�
审判员 唐文飞
二〇一七年七月十三日
书记员 何骁腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢16号
申请执行人：何永成，男，汉族，1981年7月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：余志勇，男，汉族，1964年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市八鼎元投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海六路和基花园A区C2座3号之二、4号铺，组织机构代码：07670997-2。
法定代表人：余志勇。
被执行人：余仲文，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人何永成与被执行人余志勇、余仲文、佛山市八鼎元投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第777号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人余仲文、余志勇应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元并归还借款本金410000元及利息予申请执行人何永成。被执行人佛山市八鼎元投资有限公司对前述债务承担连带清偿责任，三被执行人同时应承担案件受理费4044.50元。因被执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为【2016】粤06**执4072号。该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年10月31日裁定该案终结本次执行程序。2017年1月4日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人余志勇名下登记有位于佛山市南海区桂城街道叠北潭头村农村宅基地房屋一套，未发现被执行人余仲文及佛山市八鼎元投资有限公司有可供执行的财产。上述宅基地房屋的集体土地使用权已设定抵押，本院已通知抵押权人尽快起诉确权，申请执行人同意暂不予处理上述财产。因被执行人未履行完毕义务，本院已于2017年1月17日将被执行人余志勇、余仲文、佛山市八鼎元投资有限公司录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢16号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年四月十二日
书记员 何笑仪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执415号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：韩雅敏，女，1960年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人韩雅敏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。