河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2640号
原告：于青江，男，1968年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。
被告：徐瑞林，男，1962年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
原告于青江与被告徐瑞林债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于青江委托诉讼代理人任合生，被告徐瑞林及其委托诉讼代理人宋业军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于青江向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2012年3月19日签订的债权债务转让协议；被告赔偿原告债权损失1022万元；被告按月息1.5%赔偿原告从2012年3月20日至2017年1月19日的上述债权利息损失8891400元，并判决被告按月息1.5%赔偿原告从2017年1月20日起至还清债权损失之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，原告和案外人姜增玉与被告签订了一份协议书，原告为甲方，案外人姜增玉为乙方，被告为丙方，三方约定：原告和案外人姜增玉分别把各自对河南省东林房地产开发公司（下称东林公司）享有的债权和对林州市龙及城区信用社承担的债务转让给被告，其中转让给被告的1900万元债权中原告转让给被告债权1022万元，转让给被告的1600万元债务中原告转让给被告债务970万元。三方签订上述转让协议后，原告及案外人姜增玉当日将对东林公司享有的1900万元债权转让给被告，东林公司据此与被告签订了1900万元的借款协议，约定借款利率为月息1.5%，并给被告出具了1900万元的借据，其中包括原告转让给被告的债权1022万元。被告接受原告转让给其的上述1022万元债权后，却一直推诿拒不接受按约定其应接受原告转让的970万元债务，致使原告与被告之间的债务转让因被告推诿一直没有完成。被告的违约行为致使原告债权债务一并转让的目的无法实现。在被告推诿不按协议约定接受债务转让的情况下，原告与被告协商解除债权债务转让协议，由被告返还受让原告的债权及其利息，被告称东林公司已偿还其大部分债权，其不同意解除债权债务转让协议。综上所述，被告违约致使原、被告于2012年3月19日签订的债权债务转让协议的目的不能实现，故该协议依法应予解除。由于原告转让给被告的债权，东林公司已将大部分偿还被告，协议解除后被告已无法将该债权返还原告，故被告应赔偿因此给原告造成的债权损失1022万元，并按照被告与东林公司之间就该债权约定的利率月息1.5%，赔偿原告债权的利息损失。现原告为维护自己的合法权益特提出起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐瑞林辩称，2012年3月19日，东林公司与于青江、姜增玉签订了有关解除合作开发关系的协议，被告和于青江、姜增玉签订了债权债务转让协议：于青江将其对东林公司的债权1022万元、姜增玉将其东林公司的债权878万元全部转让给了被告，同时，于青江将其在林州市龙信用社的债务970万元、姜增玉将其在林州市信用社的债务800万元也全部转移给了被告。上述协议签订后，在办理于青江在林州市龙信用社的债务970万元的转让手续过程中，债权人林州市龙信用社不同意将于青江的上述债务转移到被告名下，导致上述债务无法办理转让手续。于青江联系东林公司，声称在上述970万元信用社债务未能转让的情况下，东林公司不能对被告清偿其转让的债权1022万元。东林公司在2012年发函给被告，在相关手续理顺前暂停向被告清偿债务。直至现在，东林公司都没有就上述1022万元债权向被告进行任何实际清偿。造成于青江在林州市龙信用社的债务970万元无法转让给被告的原因不在被告身上，是于青江未能说服债权人同意转让上述债务，故其后果不能由被告承担；因上述970万元债务没有转让成功，且东林公司也没有就于青江转让给被告的1022万元债权进行过任何实际清偿，所以被告同意解除在2012年3月19日与于青江签订的债权债务转让协议；因被告并未从东林公司得到1022万元债权的任何清偿，于青江要求被告赔偿其债权及利息损失的请求毫无事实和法律依据，应当全部予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于青江提供关于解除“惠文社区项目合作开发协议”及补充协议协议书、协议书及协议相关人员身份证复印件、借款合同、借据复印件、林州市人民检察院安林检公诉刑诉[2017]466号起诉书、林州市信用合作社五龙信用社关于于青江2笔贷款970万元的情况说明，被告徐瑞林提供河南省东林房地产有限公司函告、河南省东林房地产有限公司情况说明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告、姜增玉和河南省东林房地产开发有限公司签订关于解除“惠文社区项目合作开发协议”及补充协议协议书，协议第二条约定：双方确认上述二份协议解除后，乙方（即原告、姜增玉）在该项目的投资本金1030万元（其中于青江本金530万元、姜增玉本金500万元[含购车款100万元]）和秦长青转让给于青江的秦长青在甲方（即河南省东林房地产开发有限公司）持有的债权100万元，及利息770万元共计1900万元，甲方自愿放弃优先受让权，并同意由乙方直接转让给徐瑞林所有，另由甲方以借款方式与徐瑞林签订借款合同，合同生效后有关该项目所有问题由甲方和徐瑞林解决与乙方无关。2012年3月19日，原告（即甲方）与被告（即丙方）、姜增玉（即乙方）签订协议书，协议约定：一、甲乙两方自愿将在河南省东林房地产开发有限公司的股本金，（其中甲方股本金为530万元、其他债权100万元，乙方股本金500万元，乙方利息378万元），总计1900万元转让给丙方；二、丙方自愿承担甲乙两方在河南省林州市××信用社和××市区信用社贷款共计1600万元的偿还义务，用以抵偿上述股本金转让费1900万元，其中的300万元作为丙方的报酬；三、三方在本协议生效后共同办理1600万元银行贷款偿还义务主体变更为丙方的相关手续。自本协议生效之日起，由丙方自行偿还上述贷款本息与甲乙二方无关。甲乙方双方积极配合丙方办理相关的变更手续并在三个月内完成；四、贷款包括：甲方在林州市龙信用社借款人为靳娟林的贷款本金为480万元、借款人为赵文生的贷款本金为490万元共计970万元；乙方在林州市信用社借款人为王军强贷款本金为500万元、借款人为逯文周贷款本金为300万元共计800万元。甲乙二方贷款总额为1770万元，减除应由丙方负责偿还的1600万元，余额170万元在偿还主体变更为丙方后由甲方以现金方式另行给付丙方98万元、乙方以现金方式另行给付丙方72万元。2012年12月1日，河南省东林房地产开发有限公司向被告出具函告，函告为：我公司原权利义务人于青江与你之间手续尚未理顺，你与我公司签订的《借款合同》中相应权利暂不能对你履行，待理顺手续后再协商履行事宜。2017年9月27日，河南省东林房地产开发有限公司出具情况说明，证明截止到2017年9月27日之前，对于青江转让给徐瑞林的1022万元债权，我公司尚未向徐瑞林进行过任何实际支付或偿债行为。
本院认为，本案争议焦点为：解除协议后被告是否应当赔偿原告债权损失1022万元及利息损失8891400元。庭审过程中，由于原、被告双方均同意解除2012年3月19日签订的关于原、被告之间的债权债务转让协议，故本院依法予以确认。根据原、被告提供证据及庭审查明，由于河南省东林房地产开发有限公司并未就原告转让被告的1022万元债权向被告进行任何清偿，原告向被告转让的债权债务并未实际履行，被告也未实际享有原告的债权，故原告要求被告赔偿债权损失1022万元及利息损失8891400元的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告于青江与被告徐瑞林于2012年3月19日签订的关于原、被告之间的债权债务转让协议书；
二、驳回原告于青江的其他诉讼请求。
案件受理费136468元，减半收取73234元，原告于青江负担73134元，被告徐瑞林负担100元；财产保全申请费5000元，由原告于青江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 晁 丹