wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终736号
上诉人（原审被告）：邱干石，男，1955年2月1日出生于江西省泰和县，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和县先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周兹英，女，1967年10月11日出生于江西泰和县，汉族，住泰和县。
上诉人邱干石因与被上诉人周兹英机动车事故责任纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邱干石上诉请求：其因朱木华水泥砖厂堆放在公路上的砖块影响视线，导致发生交通事故，一审未追加水泥砖厂、公路管理部门为被告，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人周兹英辩称，其被邱干石撞伤，其认同交警部门的责任认定，请求二审维持原判。
周兹英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失43536.43元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年7月10日，被告邱干石驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车途经泰和县xx镇xxx村朱木华水泥砖厂路段时,遇原告驾驶吉安临时牌938H9燃油助力车从道路右边的朱木华水泥砖厂内驶出进入道路,两车在道路上发生碰撞，造成原告周兹英受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原、被告均负事故同等责任。原告伤后先后在泰和县澄江医院住院治疗15天，花费医药费13884.75元，其中被告支付12694.75元。原告出院后又在泰和县中医院及沙村卫生院治疗支出1089.6元。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，原告伤势不构成伤残，认定后续治疗费12600元、误工期180天、护理期60天、营养期90天。审理中，被告于2017年10月9日申请对原告的继续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定费1600元由原告交纳。2017年11月29日江西求实司法鉴定中心作出意见书，认定原告的伤后误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费12000元，鉴定费2320元由被告预交。原告去南昌重新鉴定另支付差旅费、复查等费用994元。根据有关赔偿依据，周兹英具体损失为：医疗费13884.75元、误工费18181.48元（36868元/年÷365天×180天）、护理费5097.53元（31010元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费元300元（20元×15天）、营养费1800元（20元×90天）、后续治疗费12000元、鉴定费1600元、交通费200元，重新鉴定支出费用994元，合计54057.76元。
一审法院认为，被告邱干石无证驾驶未经安全技术检验的二轮摩托车在道路上行驶时未保持安全车速；原告周兹英无证驾驶燃油助力车从水泥砖厂内驶出，未让道路上原告的摩托车先行，应承担事故的同等责任，泰和县交通警察大队的认定结论客观真实，合法有效，故对泰和县交通警察大队的认定结论予以采信。二轮摩托车属于机动车，应按规定交纳交强险，未交纳交强险亦应先在交强险限额内赔偿，超出限额部分再按责任分担赔偿。原告主张的医药费、鉴定费、后续治疗费等于法有据，予以支持。原告为农村居民且未提供护理人员的收入证明，可参照2016年江西省私营单位就业人员的标准计算，误工费参照就业人员平均工资标准计算、护理费参照其他服务业工业标准，误工期、护理期鉴定意见计算。原告主张的交通费，酌情确定200元。原告出院后的医药费计算到后续治疗费中，不再重复计算。被告邱干石已垫付的12694.75元予以抵扣。被告受伤及车损可另行主张赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邱干石在交强险限额内赔偿原告周兹英34473.01元，超出部分被告邱干石按责任赔偿原告周兹英8992.75元，以上合计43466.75元，核减被告邱干石已垫付的12694.75元，被告邱干石还须赔偿原告周兹英30772元，此款限被告邱干石于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告周兹英的其他诉讼请求。案件诉讼费889元，由被告邱干石负担589元，原告周兹英负担300元；鉴定费3920元，由原告周兹英负担1800元，被告邱干石负担2120。
二审中，上诉人邱干石提交证据：从泰和县公安局交警大队沙村中队调取的询问邱干石、周兹英笔录、交通事故照片、现场图、邱干石陈述材料，邱干石自拍的事故现场照片，用以证明朱木华砖厂因在公路上堆放砖块及公路管理部门管理不善而对交通事故发生具有责任。被上诉人邱兹英质证意见为，不清楚朱木华砖厂及公路管理部门是否有责任，其在一审判决后手指另外还有伤，只想早点得到赔偿。
本院认为，被上诉人周兹英因与上诉人邱干石因机动车交通事故而造成损失，上诉人邱干石应承担相应的赔偿责任。上诉人邱干石提出一审未追加水泥砖厂、公路管理部门为被告，请求发回重审的意见，经查，本案交通事故发生后，交警部门依法勘查了现场，在拍摄现场照片、制作现场图、询问事故双方当事人等后出具了邱干石、周兹英负同等责任的事故认定书，一审法院予以认可并无不当，邱干石二审期间提交的从交警部门所调取事故证据系交警部门形成事故责任认定书的基础资料，不能证实其上诉主张，其自拍的现场照片亦不足以证实其主张，故对邱干石上诉请求不予支持。综上所述，邱干石的上诉请求不能成立。
应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由上诉人邱干石负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年四月二十日
书记员 胡传义
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初495号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滔，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：陈春双，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：覃杨江，男，1988年8月20日出生，壮族，住广西上林县。
被告：覃亚君，女，1989年3月2日出生，汉族，住广西柳江县。
被告：朱博林，男，1969年6月20日出生，汉族，住广西博白县。
被告：王其永，男，1967年12月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西甜中甜糖业贸易有限公司，住所地：广西玉林市玉州区。
法定代表人：王其永。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈春双、覃杨江、覃亚君、朱博林、王其永、广西甜中甜糖业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春双偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告陈春双支付利息1035434.51元给原告(利息自2013年9月25日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告陈春双支付原告为实现本案债权所产生的律师费74063元；4.判令被告覃杨江、覃亚君、朱博林、王其永和广西甜中甜糖业贸易有限公司（以下简称“甜中甜公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年9月，被告陈春双作为借款人、被告覃杨江、覃亚君作为保证人与原告银行签订金额100万元的《个人借款/担保合同》，担保人朱博林、王其永、甜中甜公司与原告银行分别签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 文惠新
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 李翠云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 蒋令华
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初196号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人徐新钦，男，1988年2月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌盗窃罪，2018年2月4日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人徐新钦犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人徐新钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2018年2月3日19时30分左右，被告人徐新钦在闽侯县青口镇付竹村何厝自然村国道边其补胎店内，被害人马某1向被告人徐新钦请教如何添加附近微信好友，被告人徐新钦拿到马某1手机后打开其微信钱包查询余额，发现马某1微信钱包内共剩人民币4000多元，便打开自己的手机微信收付款二维码，并用马某1手机扫描二维码进行付款转账人民币4000元到自己的账户，后立刻将双方的交易记录删除。
被告人徐新钦一方已返还被害人马某1人民币4000元。被告人徐新钦于2018年2月4日被闽侯县公安局抓获归案。
公诉机关建议对被告人徐新钦判处拘役四个月，并处罚金。被告人徐新钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐新钦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐新钦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐新钦一方已将钱款归还被害人马某1，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐新钦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月4日起至2018年6月3日）。
（罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一八年四月十七日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1012号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴霞，住所地成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，868.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，868.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6657号
原告：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。
被告：郑江，男，汉族，1976年12月19日出生，住四川省合江县。
被告：刘成梅，女，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市江津区。
原告江贵杰与被告郑江、刘成梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告江贵杰及委托诉讼代理人陈其莲、被告郑江到庭参加诉讼。被告刘成梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江贵杰向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款300000元；2、二被告支付原告利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2015年5月28日起计算至借款还清时止）。事实和理由：二被告于2013年9月29日登记结婚，2014年8月21日诉讼离婚。2013年12月22日，被告郑江以装修住房需资金为由，向原告借款300000元，约定借款期限两年，利息按月利率2%计算。后二被告支付利息至2015年5月27日后，此后未再支付利息，也未依约归还借款本金，原告多次催收无果。
被告郑江辩称，二被告向原告借款属实，支付利息至2015年5月27日，但借款全部用于装修被告刘成梅婚前购买的房屋。二被告离婚后，被告刘成梅私自变卖房屋并转移了全部卖房款，本案借款应当由被告刘成梅用变卖房屋的价款偿还，被告郑江不应当承担还款责任。
被告刘成梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，拟证明被告郑江于2013年12月22日向原告借款300000元，约定了还款期限及利息；2、银行交易明细，拟证明原告于2013年12月22日、28日分两次向被告支付借款285000元，另有15000元系现金支付；3、（2015）津法民初字第00524号民事判决书，拟证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告刘成梅未到庭应诉，视为放弃质证权利，被告郑江对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑江、刘成梅于2013年9月29日登记结婚，于2014年8月21日诉讼离婚。2013年12月22日，被告郑江向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到江贵杰现金300000.00元大写叁拾万元正，利率按月利率2%计算，借款期限两年（2013年12月22日-2015年12月21日）付清。借款人：郑江”。原告于2013年12月22日、28日通过转账及现金方式向被告郑江支付借款总计300000元。嗣后，被告郑江支付原告利息至2015年5月27日，此后未再支付利息，亦未依约归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑江向原告借款，有借条、银行交易明细及当事人的陈述为据，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。故原告要求被告郑江返还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2015年5月28日起按月利率2%计算至借款付清时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款虽系被告郑江所借，但该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告郑江辩称借款全部用于装修被告刘成梅婚前所购置的房屋，而被告刘成梅在离婚后，已私下变卖该房屋并转移卖房款，应由被告刘成梅承担还款责任。因债务人之间对借款的分配、使用，系债务人之间的内部法律关系，不能对抗债权人，二被告对此债务可协商处理或通过诉讼另案解决。被告刘成梅未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑江、刘成梅于本判决生效后十日内归还原告江贵杰借款300000元；
二、被告郑江、刘成梅于本判决生效后十日内支付原告江贵杰利息（以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2015年5月28日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元、公告费300元，由被告郑江、刘成梅负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费、公告费由二被告随本案义务标的款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 代 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5896号
原告:李杭州，男，1981年7月14日生，汉族，
住江苏省丰县。
委托诉讼代理人:袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。律师
执业证号132011999104。
被告:葛圣勇，男，1974年12月4日生，汉族，
住南京市浦口区。
原告李杭洲与被告葛圣勇返还财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李杭洲的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。被告葛圣勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李杭洲向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还人民币65000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告称能低价购买到汽车，原告遂委托被告购车，并支付购车款65000元。因被告一直未能交付车辆，又未还款，原告遂诉至法院提起诉讼。
被告魏丰未答辩。
经审理查明：庭审中，李杭洲举证收条一张、银行交易明细清单一份、微信转账截屏一份、汇款凭据一份，用于证明已向葛圣勇汇款65000元。葛圣勇于2017年3月2日出具的收条条载明:“今收到李杭洲车辆预付款65000元”；银行交易明细清单载明李杭洲于2017年3月2日通过中国农业银行卡向葛圣勇汇款10000元；微信转账截屏载明李杭洲于2017年3月2日向葛圣勇分三次、共计转账5000元；汇款凭据载明李杭洲于2017年3月2日通过交通银行卡向葛圣勇农业银行卡汇款50000元。
庭审中，李杭洲陈述:因被告无法交付车辆，同意返还65000元。
以上事实，有收条、银行交易明细清单、微信转账截屏、汇款凭据以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要有返还财产等方式。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告李杭洲提供的证据及陈述，本院认定为购置车辆，李杭洲向葛圣勇汇款65000元，但车辆并未交付。原告要求被告返还人民币65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告葛圣勇于本判决生效后十日内归还原告李杭洲人民币65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告葛圣勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1433元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终594号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1976年4月19日出生于江西省婺源县,汉族，初中文化，无业，住婺源县。2004年8月因盗窃被行政拘留十天；2005年8月因盗窃被劳动教养一年；2011年9月因盗窃被行政拘留十五日；2012年10月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2014年1月因盗窃被行政拘留十五日；2015年6月因盗窃被行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）浙0212刑初1277号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人胡某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月31日8时40分许，被告人胡某某至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村新菜场东门，窃得被害人孙某停放的1辆红色菲利普牌电动自行车（无法估价）。
同年4月4日11时34分，被告人胡某某至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村世纪百联门口，窃得杨某儿子停放的1辆红色菲利普牌电动自行车（无法估价）。
同月16日8时19分，被告人胡某某至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村新菜场北门，窃得被害人林某停放的1辆黑色电动自行车（无法估价）。
同月18日8时05分，被告人胡某某至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村新菜场北门，窃得被害人王某停放的1辆黑色格勒牌电动自行车（价值925元）。
同月19日16时30分许，被告人胡某某在宁波市鄞州区洞桥镇上凌村下凌45-20号暂住房被民警抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人胡某某犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人胡某某退赔涉案赃物给相关被害人。
上诉人胡某某上诉称，其未实施原判认定的前两起盗窃，原判认定的盗窃事实有疑点，且量刑过重，请二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人胡某某犯盗窃罪的事实，有被害人王某、杨某、孙某、林某的陈述，证人张某、李某的证言及辨认笔录，从胡某某暂住房搜查到的衣服、车钥匙的照片，盗窃现场监控画面截图，人像鉴定意见书，价格鉴定意见书，宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第1336号刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。胡某某亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，原审法院据以认定胡某某前三起盗窃事实的证据中，虽没有被盗实物及其价格鉴定意见，但有人像鉴定意见书证实被盗地点嫌疑人人像系胡某某所留，有证人张某、李某证言及辨认笔录印证胡某某就是3月底去他们店里卖二手车和4月4日去修电动车的蓝衣男子，以及相关物证、鉴定意见等证据证实，且都能相互印证。原判认定胡某某四次盗窃电动车事实清楚，证据确实。原判根据胡某某盗窃的犯罪事实、情节，对其定罪正确，量刑适当。胡某某的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。胡某某系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡某某在一审庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈礼鸣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第325号
申请执行人张洪波，身份证号码230119197709040629，女，1975年2月14日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区站前派出所楼8单元。
被执行人张洪涛，身份证号码230119197709040019，男，1977年9月4日出生，汉族，阿城区人民法院职员，现住址哈尔滨市阿城区延川大街137号。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第825号民事判决书，于2015年1月29日受理了申请执行人张洪波申请执行张洪涛民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行当事人申请终结本执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第325号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年五月十八日
书记员 张 利
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4918号
原告：朱剑东，男，1967年12月23日生，汉族，海门市人，户籍地海门市。
被告：茅伟平，男，1967年2月19日生，汉族，海门市人，户籍地海门市。
被告：杨卫平，男，1972年9月22日生，汉族，海门市人，户籍地海门市。
原告朱剑东与被告茅伟平、杨卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告茅伟平下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱剑东到庭参加诉讼；被告茅伟平、杨卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱剑东向本院提出诉讼请求：1、要求被告茅伟平归还借款本金40万元并支付自2015年8月起至实际还清之日按照月息2分计算的利息；2、要求被告杨卫平对被告茅伟平借款本金20万元及相应利息承担保证责任。事实与理由：被告茅伟平因承接工程需要，经杨卫平介绍，于2014年8月10日、2015年2月18日分别向我借款20万元，合计40万元，被告杨伟平对其中的20万元提供担保。后被告茅伟平支付至2015年8月止的部分利息，其余本息至今未还。经多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告茅伟平、杨卫平均未作答辩。
原告朱剑东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年8月10日茅伟平（借款人）、朱剑东（贷出方）、杨卫平（担保人）签订的民间借贷合同一份。合同约定茅伟平因建筑工程周转所需，由担保人杨伟平担保向朱剑东借款贰拾万元（200000元）；按银行同期贷款利率的四倍为月利率按月支付利息；如借款人不能按期还款付息的由担保人负责偿还该借款本息，直至本息付清为止。
2、2014年8月10日茅伟平出具的借条一份，内容为“今借到朱剑东人民币贰拾万元整”。
3、2014年8月10日海门农商银行的转账凭条一份：付款人户名“朱剑东”，收款人户名“茅伟平”，交易金额“200000”。
4、2015年2月18日朱剑东（借款人）、茅伟平（贷出方）签订的民间借贷合同一份。合同约定茅伟平因承包工程所需向朱剑东借款贰拾万元（200000元），按银行同期贷款利率的四倍为月利率按月支付利息。被告茅伟平在该合同下方注明：“已借到朱剑东贰拾万元整”。
被告茅伟平、杨卫平对原告朱剑东提供的上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
在庭审过程中，经与被告茅伟平电话核实，其对向朱剑东借款40万元本金的事实没有异议，主张双方口头约定月息5分，每月通过杨卫平向原告朱剑东支付利息。原告朱剑东对被告茅伟平的陈述不予认可，认可2015年2月、8月各收到茅伟平2万元利息。被告茅伟平对其陈述未能提供证据予以证实。
本院认为，原告朱剑东持被告茅伟平出具的借贷合同、借条、转账凭条主张被告茅伟平向其借款40万元后至今未还，被告茅伟平对此并无异议，本院予以认定。现原告朱剑东要求被告茅伟平归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方签订的借贷合同中约定按照同期银行贷款利率的四倍作为月利率计付利息，原告朱剑东按照月利率2%计算利息无据，本院不予支持。原告朱剑东自认已收2015年8月前的利息4万元，未超过自借款之日起至2015年7月31日止按照约定标准计算的利息，故对原告朱剑东要求被告茅伟平支付自2015年8月1日起至实际还款之日止利息损失的诉请，本院予以支持，但应以同期银行贷款利率的四倍为据计算（以年利率24％为限）。虽被告茅伟平在电话中向本院主张按照月息5分支付了大额利息给原告朱剑东，但未向本院提供任何证据佐证其陈述的事实，故对其该项陈述，本院不予采信。
当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告杨卫平在2014年8月10日的借贷合同上作为担保人签字，并约定“如借款人不能如期还款付息的由担保人负责偿还该借款本息”。故被告杨卫平应对被告茅伟平2014年8月10日的20万元借款本息承担一般保证责任。
被告茅伟平、杨卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅伟平于本判决生效之日起十日内归还原告朱剑东借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2015年8月1日起至实际付款之日止，按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，以年利率24％为限）。
二、被告杨卫平对被告茅伟平上述债务中的借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年8月1日起至实际付款之日止，按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，以年利率24％为限）向原告朱剑东承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱剑东的其他诉讼请求。
案件受理费9640元、保全费3520元、公告费600元，合计13760元，由被告茅伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9640元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 任兰高
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张丽英
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保26号
申请人王思奎，男，1961年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请人王淑芬，女，1959年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：张海滨，男，1960年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：张丽萍，女，1960年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人王思奎、王淑芬于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海滨名下的位于满洲里市XX综合楼X号楼-
X车库及被申请人张丽萍名下的位于满洲里市XX住宅楼X号楼X单元XXX室房屋予以查封。申请人王思奎以满洲里市XXXX小区XX号楼半地下室X号门市提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张海滨名下的位于满洲里市XX综合楼X号楼-X车库予以查封。
二、将被申请人张丽萍名下的位于满洲里市XX住宅楼X号楼X单元XXX室房屋予以查封。
三、将申请人王思奎名下的位于满洲里市XXXX小区XX号楼半地下室X号门市。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培尧
二〇一八年四月二十日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行赔初17号
原告宋运中，男，1948年6月9日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告宋运成，男，1956年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
以上二原告委托代理人李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌市魏都区人民政府。住所地许昌市魏都区天宝路***号。
法定代表人李朝锋，该区区长。
委托代理人宋翔巍，魏都区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被告许昌市魏都区房屋征收管理中心。住所地许昌市劳动路。
法定代表人丁军超，该中心主任。
委托代理人郭许庆，该中心工作人员。
被告许昌市魏都区灞陵街道办事处，住所地许昌市许继大道党校西邻。
法定代表人李志昌，该办事处主任。
委托代理人王育军，该办事处工作人员。
第三人宋士中，男，1961年5月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
原告宋运中、宋运成诉被告许昌市魏都区人民政府、许昌市魏都区房屋征收管理中心、许昌市魏都区灞陵街道办事处，第三人宋士中行政赔偿纠纷一案，2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向三被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告宋运中、宋运成及其委托代理人李新霞，被告许昌市魏都区人民政府的委托代理人宋翔巍、李涛，被告许昌市魏都区房屋征收管理中心的委托代理人郭许庆，被告许昌市魏都区灞陵街道办事处的委托代理人王育军，第三人宋士中的委托代理人董帆到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告宋运中、宋运成于2018年2月6日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋运中、宋运成申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋运中、宋运成撤回起诉。
审判长 刘 婷
审判员 袁 野
审判员 颜 森
二〇一八年二月六日
书记员 张亚楠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2695号
原告：阎有林，男，1975年10月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。
被告：临洮县鸿峰石料厂。住所：甘肃省定西市临洮县红旗乡出不拉村。
法定代表人：林宏宝，该厂厂长。
被告：彭天平，男，1972年6月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县，现住临洮县。
原告阎有林与被告临洮县鸿峰石料厂、彭天平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，诉讼过程中，因案情复杂、疑难，本案转为普通程序进行审理，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告阎有林及其委托诉讼代理人李成鑫、被告临洮县鸿峰石料厂法定代表人林宏宝、被告彭天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎有林向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭天平立即给付阎有林货款427525元；2.判令临洮县鸿峰石料厂对彭天平给付阎有林货款承担连带责任。事实和理由：2016年初，阎有林经时任临洮县鸿峰石料厂的副厂长彭天平介绍为临洮县鸿峰石料厂供应玄武岩母料，双方约定玄武岩母料每吨7元、运费每吨4元，合计每吨11元。货款由彭天平从临洮县鸿峰石料厂结算后以每吨10元与阎有林结算。2016年3月至9月25日，阎有林先后组织甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××等21辆货车为临洮县鸿峰石料厂运送玄武岩母料，供应玄武岩母料234887吨。临洮县鸿峰石料厂通过彭天平支付阎有林货款1499521元，尚欠427525元未付。
临洮县鸿峰石料厂辩称：临洮县鸿峰石料厂与彭天平签订合同，将矿山的采矿和矿石拉运承包给彭天平，故临洮县鸿峰石料厂与阎有林没有关系，不承担给付责任。
彭天平辩称：我从临洮县鸿峰石料厂将矿石开采和拉运承包后，又将矿石开采以每吨4元转包给王某,4。矿石的拉运由我组织拉运，拉运费每吨4元。后王某,4又叫来阎有林开采矿石，同时阎有林又叫来其姐夫王民军、其弟弟闫成林、阎福林共五台车从事矿石拉运。我每次支付阎有林款项都经王某,4同意。对阎有林诉请矿石开采数量与拉运矿石的数量及已支付阎有林款项的数额没有异议，但对阎有林按开采矿石按每吨6元计算有异议，应按每吨矿石的开采费4元计算，故已多支付阎有林44648元，不同意再支付阎有林427525元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.阎有林提交的彭天平书写的账务清单手机照片打印件一份，彭天平有异议，认为是其书写，但因双方未签名，是彭天平自己算账时所写，不能认定阎有林开采矿石按每吨6元计算，但彭天平书写的清单与阎有林拉运和开采的矿石数量相符，且其在每吨矿石的开采中有1元盈利，故对手机拍摄的照片清单予以采信。2、阎有林提交的证人张某,4证言，因彭天平有异议，虽其证言属间接证据，但结合阎有林提交的彭天平书写的账务清单手机照片打印件，证据之间能相互印证，故应予采信。3.本院依职权调取的证人王某,4证言，阎有林有异议，因王某,4证言前后矛盾，故不予采信。本院认定事实如下：临洮县鸿峰石料厂是2015年6月24日成立的个人独资企业。2016年1月1日，彭天平与临洮县鸿峰石料厂签订了《矿山承包合同书》，合同约定临洮县鸿峰石料厂付彭天平矿山挖玄武岩母料及矿山至石料厂拉运运费每吨11元。后阎有林通过王某,4介绍进行玄武岩母料的开采，并组织五台车进行拉运，但阎有林未与彭天平签订书面合同。阎有林开采过程中，彭天平以阎有林出具借条形式向阎有林付款1859889元（含燃料费360368元）。阎有林从2017年3至2017年9月共开采矿石234887吨、阎有林组织的五台车拉运128831吨。阎有林、彭天平对矿石的拉运费按每吨4元计算和已给付阎有林款项的数额双方均无异议，对每吨矿石的开采费有异议。
本院认为，债务应当清偿。本案中彭天平承包了临洮县鸿峰石料厂的矿石开采和矿石拉运后，阎有林以自己的设备向彭天平再次承包了临洮县鸿峰石料厂的矿石开采工作，且组织五台车进行矿石拉运，阎有林和彭天平之间存在事实劳务关系，阎有林向彭天平提供了劳务，应由彭天平向阎有林支付劳动报酬。彭天平辩称每吨矿石的开采费按4元计算，即彭天平已多付阎有林矿石开采和拉运费44648元，因彭天平的辩称不符合常理，故应根据彭天平书写的清单，按每吨6元计算。彭天平已承包了临洮县鸿峰石料厂矿石开采和拉运，但彭天平未以临洮县鸿峰石料厂名义对外经营，故临洮县鸿峰石料厂不承担支付阎矿石开采和拉运费的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
一、彭天平于判决书发生法律效力后一月内支付阎有林矿石开采费和拉运费425125元。
二、驳回阎有林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712元，由阎有林负担712元，彭天平负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 陈晓利
人民陪审员 王巧玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 潘改红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45309号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告胡文良，男，1964年1月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡文良在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年12月11日止，被告累计欠款本金人民币42,463.95元，利息4,022.59元，滞纳金5,865.11元，年费及其他费用2,570.25元未给付。原告自开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54,921.90元(截止2015年12月11日，欠款本金42,463.95元，利息4,022.59元，滞纳金5,865.11元，年费及其他费用2,570.25元)，利息、滞纳金按《上海银行信用卡章程》和《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、上海银行信用卡申请表，证明被告胡文良向原告申请信用卡的事实；证据2、《上海银行信用卡章程》和《上海银行信用卡领用合约》，证明原告与被告胡文良之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告胡文良的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告胡文良催款的情况。被告胡文良未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告胡文良未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元(最低人民币3元，最高人民币52元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《上海银行信用卡章程》和《上海银行信用卡领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡文良经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文良应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,463.95元；二、被告胡文良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月11日的利息4,022.59元，滞纳金5,865.11元，年费及其他费用2,570.25元；三、被告胡文良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费1,173.05元，由被告胡文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8070号
原告：浙江杭摩合成材料股份有限公司,住所地安吉天子湖现代工业园，统一社会信用代码91330500554763632B。
法定代表人：沈琛聪。
委托代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州冠雁汽车零部件实业有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区凤翔路18号，统一社会信用代码913301226680049686。
法定代表人：周才林。
原告浙江杭摩合成材料股份有限公司与杭州冠雁汽车零部件实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付货款273600元及利息（自2016年3月29日起按年利率6%计算至款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年起，被告多次向原告购买树脂、合成材料等货物，截止2016年1月16日，被告结欠原告货款272000元。2016年3月26日，被告向原告购买酚醛树脂6000KG，合计价款51600元，被告曾于2016年3月28日支付原告50000元的承兑汇票。现被告共欠原告货款273600元，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司给付原告浙江杭摩合成材料股份有限公司货款273600元及逾期付款利息（自2016年3月29日起按年利率6%计算至款之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，公告送达费600元（已由人民法院报社收取），合计6180元，由被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二０一七年五月十一日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初8070号原告：浙江杭摩合成材料股份有限公司,住所地安吉天子湖现代工业园，统一社会信用代码91330500554763632B。法定代表人：沈琛聪。委托代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。被告：杭州冠雁汽车零部件实业有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区凤翔路18号，统一社会信用代码913301226680049686。法定代表人：周才林。原告浙江杭摩合成材料股份有限公司与杭州冠雁汽车零部件实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告支付货款273600元及利息（自2016年3月29日起按年利率6%计算至款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年起，被告多次向原告购买树脂、合成材料等货物，截止2016年1月16日，被告结欠原告货款272000元。2016年3月26日，被告向原告购买酚醛树脂6000KG，合计价款51600元，被告曾于2016年3月28日支付原告50000元的承兑汇票。现被告共欠原告货款273600元，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司给付原告浙江杭摩合成材料股份有限公司货款273600元及逾期付款利息（自2016年3月29日起按年利率6%计算至款之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，公告送达费600元（已由人民法院报社收取），合计6180元，由被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陶世文代理审判员  徐文祥人民陪审员  程玉和二０一七年五月十一日书 记 员  王科惠·??2?··??1?·
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保88号
申请人：候巧娃，女。
申请人：刘东云，女。
申请人：张泽鹏，男。
三申请人委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被申请人：陈伟，男。
申请人候巧娃、刘东云、张泽鹏与被申请人陈伟申请诉前保全一案，申请人于2017年10月19日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人陈伟银行存款68×2元或者查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司于2017年10月13日出具保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟银行存款68×2元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3954元，由申请人候巧娃、刘东云、张泽鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 齐 莉
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月十九日
书记员 张 晓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初760号
原告：张传新，男，1956年9月1日出生，住安吉县。
委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。
法定代表人：刘中杰。
原告张传新与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告张传新及其委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告张传新做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告张传新劳务工资款35000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江源林农业开发有限公司支付原告张传新劳务工资款35000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月八日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初760号原告：张传新，男，1956年9月1日出生，住安吉县。委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。法定代表人：刘中杰。原告张传新与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告张传新及其委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告张传新做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告张传新劳务工资款35000元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江源林农业开发有限公司支付原告张传新劳务工资款35000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费340元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月八日书 记 员 王赦黎·??2?··??1?·
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3675号
原告：扎赉特旗白希春农资经销处
经营者：白希春，女，1977年2月3日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗图牧吉镇。
被告：韩宝柱，男，42岁，蒙古族，农民。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扎赉特旗白希春农资经销处撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员万丽丽
二〇一八年五月十四日
法官助理海巧虹
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3675号原告：扎赉特旗白希春农资经销处经营者：白希春，女，1977年2月3日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗图牧吉镇。被告：韩宝柱，男，42岁，蒙古族，农民。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扎赉特旗白希春农资经销处撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员万丽丽二〇一八年五月十四日法官助理海巧虹书记员修静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初15号
原告三明华鼎酒业有限公司，住所地三明市三元区富兴堡长兴路。
法定代表人林希耿。
委托代理人陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
被告三明市三元区心飞扬食品贸易商行，住所地三明市三元区长兴路。经营者李丽群，女，37岁，住三明市三元区。
本院在审理原告三明华鼎酒业有限公司与被告三明市三元区心飞扬食品贸易商行买卖合同纠纷一案中，原告三明华鼎酒业有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告三明市三元区心飞扬食品贸易商行的起诉。
本院认为，原告三明华鼎酒业有限公司以需另行主张本案债权为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三明华鼎酒业有限公司撤回对被告三明市三元区心飞扬食品贸易商行的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告三明华鼎酒业有限公司负担。
审判员 曾佑勃
二〇一六年三月十五日
书记员 黄丽花
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初47号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人邹金成，男，1981年9月24日出生，无固定住址。2007年12月4日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元。2010年12月1日因犯贩卖毒品罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，与盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元。2014年1月26日被假释。2015年9月22日假释期限届满。2017年8月29日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局取保候审，同年11月23日被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年12月28日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人华玉荣，女，1968年7月24日出生，住吉林省白城市洮北区。2017年9月4日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人邹金成、华玉荣犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，邹金成、华玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2017年4月，王旭臣（已判刑）在牡丹江市东安区东一条路北小日照街市委家属楼开设了一个黑旅店，并找来被告人华玉荣为黑旅店招揽嫖客、林某某卖淫、被告人邹金成趁被害人嫖娼时盗窃其财物、苏晓春（已判刑）跟踪被害人看其是否报警。所盗财物王旭臣与华玉荣平分，林某某收取嫖资，苏晓春、邹金成由王旭臣支付每日100元工资。2017年5月1日8时许，王旭臣安排林某某到黑旅店卖淫。当日12时许，华玉荣在牡丹江火车站附近招揽被害人杨某某到黑旅店嫖娼，杨某某在黑旅店内与林某某发生卖淫嫖娼行为时，邹金成趁机将杨某某衣物拿走，邹金成和华玉荣从杨某某衣物中盗窃现金5900元，随后邹金成打电话通知王旭臣偷到钱了，并将全部赃款交给王旭臣，王旭臣随即让苏晓春对杨某某进行了跟踪。
二、2017年11月22日12时许，被害人苏某某被一接站女子（身份不详）带到由邹某某经营的位于牡丹江市东安区东小一条路北小日照街市委家属楼内，被告人邹金成趁苏某某与卖淫女扈某某发生卖淫嫖娼行为时，从苏某某衣物中盗走现金200元。
三、2017年11月22日14时许，被害人杨某某1被一接站女子（身份不详）带到邹某某经营的位于牡丹江市东安区东小一条路北小日照街市委家属楼内，被告人邹金成趁杨某某1与卖淫女扈某某发生卖淫嫖娼行为时，从杨某某1衣物中盗走现金900元。
综上,被告人邹金成、华玉荣共同实施盗窃一起,盗窃金额5900元；邹金成单独实施盗窃二起，盗窃金额1100元，邹金成三起盗窃金额共计7000元。案发后，赃款已全部返还被害人。邹金成于2017年8月29日到公安机关投案自首，在取保候审期间又实施第二起、第三起盗窃犯罪，公安机关于2017年11月22日将邹金成抓获。华玉荣于2017年9月4日到公安机关投案自首。
另查明，2018年4月10日，吉林省白城市洮北区司法局接受我院委托后出具调查评估意见书，评估认为华玉荣对所居住地无重大不良影响，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人邹金成、华玉荣在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案经过及抓获经过，二被告人的户籍证明，华玉荣的无前科劣迹证明，邹金成的刑事判决书及释放证明，扣押及发还清单，扈某某、苏某某等人的行政处罚决定书，收条及谅解书，证人王旭臣、苏晓春、林某某、扈某某、曹某某的证言笔录，被害人杨某某、苏某某、杨某某1的陈述笔录，二被告人的供述笔录，辨认笔录，现场勘查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹金成、华玉荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控邹金成、华玉荣犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。公诉机关第一起指控系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。邹金成曾因盗窃、贩卖毒品被科刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邹金成在第一起犯罪后、华玉荣在案发后均能够主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，对华玉荣及邹金成的第一起犯罪可以认定为自首，可以从轻处罚。邹金成在取保候审期间继续实施盗窃行为，主观恶性较深，可以酌情从重处罚。本案被盗赃款已全部返还被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。华玉荣无前科劣迹，所在社区同意对其进行社区矫正，可适用非监禁刑。综合上述量刑情节，对邹金成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对华玉荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，分别判决如下：
一、被告人邹金成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金14000元；
二、被告人华玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 洋
二〇一八年四月十七日
书记员 李传升
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执784号
移送机关长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人董运宝，男，户籍地吉林省德惠市。
本院在执行被执行人董运宝刑事罚金处罚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人承诺分期缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104刑初9号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王世刚
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审174号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户），住厦门市同安区汀溪镇褒美村中***号,注册号350212740000923。
经营者叶耀州，男，1982年12月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年3月14日向本院申请执行厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户）非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户）非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年6月15日作出厦同城执罚(2017)369号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2009年12月擅自在同安区汀溪镇褒美村车田129号非法占地建设加工厂一座。非法占地面积789.15平方米，建筑层数一层，铁架、铁皮结构，建筑面积789.15平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的加工厂，恢复土地原状，并处以非法占地面积789.15平方米每平方米15元的罚款，即罚款人民币11837.25元。
本院经审查查明，被执行人厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户）违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)369号行政处罚决定书，于2017年6月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年12月29日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）408号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币11837.25元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)369号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户）在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)369号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户）应自本裁定送达之日起十日内，拆除在同安区汀溪镇褒美村车田129号新建的加工厂，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户）应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币11837.25元。
四、被执行人厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户）在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市同安区清元鑫木材加工厂（普通个体户）在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0714刑初2号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人张原利，男，1980年7月15日出生，满族，小学文化，无固定职业,住黑龙江省伊春市乌伊岭区。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年5月3日被逮捕。
乌伊岭区人民检察院于2018年4月20日以伊乌伊检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张原利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月3日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人张原利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2018年1月17日晚，被告人张原利在前卫林场家中和他人喝酒，1月18日早6时许，张原利驾驶黑F830**号中通牌中型普通客车到乌伊岭区，13时许，张原利驾驶车辆拉载乘客从乌伊岭区火车站道口出发返回前卫林场，途中被执勤交警当场查获。
经鉴定：张原利血样中乙醇含量119.36mg/100ml。
针对上述指控公诉机关提供了：物证一台黑F830**机动车照片；书证被告人基本情况、常住人口基本详细、被告人归案情况说明；检测单、当事人血样提取登记表；证人冯某某、宫某某、葛某某、李某某等人证言；被告人张原利的供述和辩解；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张原利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人张原利拘役1至2个月，并处适当罚金。
被告人张原利在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月17日晚，被告人张原利在前卫经营所家中和他人喝白酒至晚11时休息，1月18日早6时许，张原利驾驶黑F830**号中通牌中型普通客车来到乌伊岭区，13时许，张原利驾驶乌伊岭至前卫经营所的客车从乌伊岭区火车站道口出发返回前卫经营所，当行驶至乌伊岭区消防大队门前公路时，被执勤交警当场查获。
经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：张原利血样中乙醇含量119.36mg/100ml。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据证实：物证黑F830**中通牌客车一辆；书证被告人张原利基本情况、常住人口基本详细、证明、归案情况说明；检测单、当事人血样提取登记表；证人冯某某、宫某某、葛某某、李某某等人的证言；被告人张原利的供述和辩解；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书等。
本院认为，被告人张原利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为119.36mg/100ml，超过醉酒驾驶标准,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张原利犯罪后能够如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张原利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝阳光
二〇一八年五月三日
书记员 朱玲爽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1497号
上诉人（原审原告）：范菊根，男，1947年11月18日生，住江西省。
被上诉人（原审被告）：熊国香，女，1962年5月9日生，住江西省。
上诉人范菊根因不服南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1056号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：据原告诉称，原、被告于2011年6月经介绍认识，于2012年3月8日登记结婚，但上午刚打了结婚证还没一起生活，熊国香下午忽然提出要给她人民币6万元，并每月给她1200元生活费及零用钱。之后双方在南昌市××××区婚姻登记处办理离婚后，熊国香写了收到金子一件折合人民币5700元的收条。现起诉：1、要求熊国香返还金子一件折合人民币5700元；2、要求被告熊国香返还起诉费。
一审法院认为：原告范菊根于2014年向本院起诉要求被告熊国香返还其金子一件折合人民币5700元，本院已立案并作出（2014）青城民初字第53号民事判决，判决驳回原告范菊根的诉讼请求。现原告范菊根就同一事实、同一理由再次向法院起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回范菊根的起诉。
上诉人范菊根不服提出上诉称：一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决指令南昌市青云谱区人民法院依法继续审理。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院经审查认为：原告范菊根要求被告熊国香返还其一件折合人民币5700元的金子一事已于2014年向南昌市青云谱区人民法院起诉，该院已作出（2014）青城民初字第53号民事判决，判决驳回原告范菊根的诉讼请求。现原告范菊根就同一事实、同一理由再次向法院起诉属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二０一八年六月二十一日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终1497号上诉人（原审原告）：范菊根，男，1947年11月18日生，住江西省。被上诉人（原审被告）：熊国香，女，1962年5月9日生，住江西省。上诉人范菊根因不服南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1056号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审查明：据原告诉称，原、被告于2011年6月经介绍认识，于2012年3月8日登记结婚，但上午刚打了结婚证还没一起生活，熊国香下午忽然提出要给她人民币6万元，并每月给她1200元生活费及零用钱。之后双方在南昌市××××区婚姻登记处办理离婚后，熊国香写了收到金子一件折合人民币5700元的收条。现起诉：1、要求熊国香返还金子一件折合人民币5700元；2、要求被告熊国香返还起诉费。一审法院认为：原告范菊根于2014年向本院起诉要求被告熊国香返还其金子一件折合人民币5700元，本院已立案并作出（2014）青城民初字第53号民事判决，判决驳回原告范菊根的诉讼请求。现原告范菊根就同一事实、同一理由再次向法院起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回范菊根的起诉。上诉人范菊根不服提出上诉称：一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决指令南昌市青云谱区人民法院依法继续审理。本院二审查明的事实与一审相同。本院经审查认为：原告范菊根要求被告熊国香返还其一件折合人民币5700元的金子一事已于2014年向南昌市青云谱区人民法院起诉，该院已作出（2014）青城民初字第53号民事判决，判决驳回原告范菊根的诉讼请求。现原告范菊根就同一事实、同一理由再次向法院起诉属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二０一八年六月二十一日书记员  丁文涛
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初422号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郭某，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月18日被睢县公安局刑事拘留。次日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第232号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日22时30分，被告人郭某酒后无证驾驶无牌照黑色弯梁摩托车，沿公路行驶到睢县河集乡大郭村北地时，被睢县公安局巡逻民警查获，经呼气式检测其酒精含量为129.8mg/100ml，民警随即带领郭某到睢县中医院抽取静脉血液送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验，郭某血液中酒精含量为205.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人郭某的户籍证明、抽血登记表，驾驶证查询单；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人郭某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗 梦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保21号
申请人：朱庆琴，女，汉族，生于1989年1月11日，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
被申请人：罗小冬，男，汉族，生于1986年12月1日，住四川省绵阳市游仙区剑南路东段。
申请人朱庆琴与被申请人罗小冬合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗小冬所有的位于绵阳市游仙区剑南路东段X号11栋3单元XXX号予以查封，财产价值以57.5万元为限。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司关于本案的诉讼财产保全保险保函。
经审查，本院认为，申请人朱庆琴的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗小冬位于绵阳市游仙区剑南路东段房屋（产权证号：绵房权证监证字第0246X**号），价值以57.5万元为限或者查封、扣押、冻结被申请人罗小冬其他同等价值财产。
案件申请费3395元，由申请人朱庆琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹雪娇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1639号
申请执行人：宁波三力拉链有限公司，组织机构代码75887537-X。住所地：宁波市海曙区环城西路南段1085弄1067号。
法定代表人：庄向锋，该公司总经理。
被执行人：宁波风标服饰有限公司，组织机构代码56704894-5。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇新乐村。
法定代表人：郑珍萍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波三力拉链有限公司与被执行人宁波风标服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1639号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 方 薇
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执监12号
申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：徐敬浩，男，汉族，1982年7月1日出生，甘肃省定西人，住陇西县巩昌镇。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）不服定西市中级人民法院(2018)甘11执8号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定西中院查明：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的有仲裁条款的借款协议和调解协议系格式合同形式，其中主要条款以格式合同的内容排除对方当事人的主要权利。
定西中院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式合同具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方的主要权利，该条款无效”。涉案借款协议和调解协议主要条款以格式合同的形式排除对方当事人的主要权利。
湛江仲裁委员会依据该借款协议和调解书作出的裁决违反法律规定，应当裁定不予执行。定西中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，于2018年2月9日作出（2018）甘11执8号执行裁定：对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00250374号裁决，不予执行。
北京恒元公司不服，向本院申诉称：1、其申请执行的仲裁案件当事人跨省级行政区域，依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称仲裁司法案件报核规定），必须向高级人民法院和最高人民法院报核，定西中院于2018年1月24日受理该执行案件，同年2月9日作出该裁定，仅用20多天就作出裁定，其怀疑定西中院没有报核，程序违法。2、《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第28条规定“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决的，人民法院不予支持。”其申请执行的仲裁裁决是根据双方当事人达成的调解协议作出的，法院无权干预去否定当事人的意思自治。北京恒元公司申诉请求撤销定西中院（2018）甘11执8号执行裁定。
本院查明，定西中院作出（2018）甘11执8号执行裁定前，没有按照《仲裁司法案件报核规定》的有关规定向本院报核。
本院认为，《仲裁司法案件报核规定》第二条第二款、第三条规定：中级人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟不予执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院不予执行的，在仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域情形下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。因定西中院作出不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00250374号裁决的裁定前，没有依照上述规定向本院报核，程序违法，本院予以纠正。北京恒元公司关于定西中院（2018）甘11执8号执行裁定程序违法的申诉理由成立，其申诉请求本院依法予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
撤销定西市中级人民法院（2018）甘11执8号执行裁定。
审判长 柳 力
审判员 郭维奇
审判员 路金花
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅伟飞
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审34号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称襄州区工商局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人韩冰峰，局长。
委托代理人何易，工商局工作人员。
被执行人方霞，女，汉族，1975年12月12日生，住襄阳市樊城区。
申请执行人襄州区工商局于2018年4月2日向本院申请强制执行该局作出的襄州工商处字（2017）224号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案在审查过程中，申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局自愿向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局自愿向本院申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局撤回申请。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1729-1号
原告王祝平，男，1957年11月3日生，汉族，无业，住江苏省海门市
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告山东美食美客企业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋传新，总经理。
委托代理人王晓双，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人于汉明，男，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告王祝平与被告山东美食美客企业管理有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告王祝平于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祝平在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祝平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王祝平负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十月十九日
代理书记员 胡越
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3443号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：李广男，1968年11月27日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 储 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终168号
上诉人（原审原告）孙春香，女，1954年1月26日出生，汉族，农民同，现住盘锦市大洼区二界沟镇西榆村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孙春香诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人孙春香对该院作出（2017）辽1104行初284号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙春香的起诉。
上诉人孙春香的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初284号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙春香起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年2月19日，上诉人孙春香与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《建中华路占地补偿协议》。因中华路建设占用了上诉人的耕种的土地9.35亩，从2011年起按每亩800元计算，每年补偿费为7480元，至第二轮土地承包期结束为止。甲方委托村委会每年3月份向其支付。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年2月19日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初229号
原告赵学全，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告谢建军，男，汉族，陕西省略阳县人。
被告梁海燕，女，汉族，陕西省略阳县人。
本院在审理原告赵学全与被告谢建军、梁海燕劳务合同纠纷一案中，因原告赵学全未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 晏晓春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8020号
原告：黄婉儿，女，1958年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
被告：廖远源，男，1980年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。现下落不明。
被告：徐志福，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地址广东省从化市。现下落不明。
原告黄婉儿诉被告廖远源、徐志福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄婉儿的委托代理人许晃庆，被告徐志福到庭参加诉讼，被告廖远源因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婉儿诉称：原告与被告廖远源为朋友关系，2014年3月至9月期间，二被告因经营纸箱厂资金周转需要共向原告借款本金200000元，被告廖远源于2014年9月10日签订《借据》确认上述时间段的总共借款，并约定借款期限为三个月，口头约定月利率为2.5%，借款期限届满后，原告多次催收被告还款未果，二被告为夫妻关系，被告徐志福应对被告廖远源的借款本息承担连带清偿责任。原告故请求判令：二被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%从2015年7月10日起计算至清偿为止）。
被告廖远源无答辩。
被告徐志福辩称：我与被告廖远源于2014年9月26日已经由从化法院调解离婚，离婚协议约定双方各自债务由各自负担。本案借款虽发生在婚内的2014年9月10日，但我本人不知情，被告廖远源从来没有向我谈及过有该笔借款，不属夫妻共同债务，故不同意承担还款责任。
经审理查明：原告向本院提供被告廖远源于2014年9月10日立下的《借据》一张，订明今借黄婉儿200000元，借款期限三个月，廖远源账号为62×××85。原告提供了通过中国工商银行账户于2014年3月4日转账97000元、于同年6月28日转账95000元，共转账192000元给被告廖远源的银行流水，原告主张其余款项为现金交付。原告主张双方口头约定月利率为2.5%，并由被告廖远源支付至2015年7月9日止。因被告廖远源未还本及支付此后利息，原告遂于2016年6月8日诉至本院。另查，二被告于2013年8月13日登记结婚，2014年9月26日经从化市人民法院以（2014）穗从法民一初字第1795号《民事调解书》调解双方离婚，各自债权债务由各自享有及承担。原告未就双方口头约定利息标准提供相关的证据予以证明。被告徐志福未能提供证据证明廖远源在婚姻存续期间所借的款项没有用于夫妻共同生活且没有用于其双方共同注册登记的广州市森木纸业有限公司的经营。
本院认为：原告提供了被告廖远源立下的《借据》一张，订明被告廖远源向原告借款本金200000元，并提供了转账192000元的银行流水，原告主张其余款项为现金支付，尚符合交易习惯及日常生活逻辑，故对双方债权债务关系依法予以确认。原告主张被告清还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，因未能提供相应证据证明存在口头约定，故本院不予支持，利息可从原告自行确认未付的2015年7月10日起按银行同期贷款利率计算至实际清还款项之日止。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告于2014年2月14日还生育一子，证明在该借款发生时夫妻感情尚好，存在夫妻共同生活的开支需求，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定为夫妻共同债务，至于二被告在离婚协议中约定各自债权债务由各自享有及承担，对夫妻内部具有约束力，对外不具排他效力，故原告请求被告徐志福承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖远源、徐志福在本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性清还借款本金200000元及该款从2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告黄婉儿。
二、驳回原告黄婉儿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元（原告已预交），由原告黄婉儿负担960元，由被告廖远源、徐志福负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 毛 昶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8020号原告：黄婉儿，女，1958年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。被告：廖远源，男，1980年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。现下落不明。被告：徐志福，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地址广东省从化市。现下落不明。原告黄婉儿诉被告廖远源、徐志福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄婉儿的委托代理人许晃庆，被告徐志福到庭参加诉讼，被告廖远源因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婉儿诉称：原告与被告廖远源为朋友关系，2014年3月至9月期间，二被告因经营纸箱厂资金周转需要共向原告借款本金200000元，被告廖远源于2014年9月10日签订《借据》确认上述时间段的总共借款，并约定借款期限为三个月，口头约定月利率为2.5%，借款期限届满后，原告多次催收被告还款未果，二被告为夫妻关系，被告徐志福应对被告廖远源的借款本息承担连带清偿责任。原告故请求判令：二被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%从2015年7月10日起计算至清偿为止）。被告廖远源无答辩。被告徐志福辩称：我与被告廖远源于2014年9月26日已经由从化法院调解离婚，离婚协议约定双方各自债务由各自负担。本案借款虽发生在婚内的2014年9月10日，但我本人不知情，被告廖远源从来没有向我谈及过有该笔借款，不属夫妻共同债务，故不同意承担还款责任。经审理查明：原告向本院提供被告廖远源于2014年9月10日立下的《借据》一张，订明今借黄婉儿200000元，借款期限三个月，廖远源账号为62×××85。原告提供了通过中国工商银行账户于2014年3月4日转账97000元、于同年6月28日转账95000元，共转账192000元给被告廖远源的银行流水，原告主张其余款项为现金交付。原告主张双方口头约定月利率为2.5%，并由被告廖远源支付至2015年7月9日止。因被告廖远源未还本及支付此后利息，原告遂于2016年6月8日诉至本院。另查，二被告于2013年8月13日登记结婚，2014年9月26日经从化市人民法院以（2014）穗从法民一初字第1795号《民事调解书》调解双方离婚，各自债权债务由各自享有及承担。原告未就双方口头约定利息标准提供相关的证据予以证明。被告徐志福未能提供证据证明廖远源在婚姻存续期间所借的款项没有用于夫妻共同生活且没有用于其双方共同注册登记的广州市森木纸业有限公司的经营。本院认为：原告提供了被告廖远源立下的《借据》一张，订明被告廖远源向原告借款本金200000元，并提供了转账192000元的银行流水，原告主张其余款项为现金支付，尚符合交易习惯及日常生活逻辑，故对双方债权债务关系依法予以确认。原告主张被告清还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，因未能提供相应证据证明存在口头约定，故本院不予支持，利息可从原告自行确认未付的2015年7月10日起按银行同期贷款利率计算至实际清还款项之日止。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告于2014年2月14日还生育一子，证明在该借款发生时夫妻感情尚好，存在夫妻共同生活的开支需求，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定为夫妻共同债务，至于二被告在离婚协议中约定各自债权债务由各自享有及承担，对夫妻内部具有约束力，对外不具排他效力，故原告请求被告徐志福承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告廖远源、徐志福在本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性清还借款本金200000元及该款从2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告黄婉儿。二、驳回原告黄婉儿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元（原告已预交），由原告黄婉儿负担960元，由被告廖远源、徐志福负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  毛 昶二〇一六年十一月八日书 记 员  潘有芳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初608号
原告：霍志军，男，1966年2月18日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：张谦、翟雷，河北环京律师事务所律师。
被告：李学良，男，1948年11月4日出生，汉族，河北省张家口市桥东区人，现住北京市顺义区。
原告霍志军与被告李学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志军及其委托代理人张谦到庭参加了诉讼，被告李学良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍志军向本院提出诉讼请求：I、要求被告偿还我借款200000元、利息90000元（暂计算至起诉日，要求被告给付至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月30日，我作为出借人，李学良作为借款人，双方签订了借款协议，约定被告李学良向我借款人民币200000元，借款期限为两个月，自2016年9月30日起至2016年11月30日止，利率为月息三分。协议达成后，我如约支付被告李学良借款人民币200000元，但借款到期后，被告却一拖再拖迟迟不还，无奈诉至法院，请依法裁断。
被告李学良在法律规定的期间内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月30日，原、被告双方签订抵押担保借款协议，协议约定原告借给被告人民币200000元，利率为月息三分；被告承诺将此笔借款用于进口经营关税，如被告违背承诺将此笔款项挪作他用，原告有权提前终止合同收回借款，提前还款，借款利率按月支付，不足一个月按整月计算；借款期限为2个月，被告应于2016年11月30日前还清借款本息。借款到期后，被告一直未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方借款协议一份及银行交易明细一份在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚、证据充分，双方形成了民间借贷关系。双方应遵守诚实信用原则，如约履行自己的权利义务。借款到期后，被告应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告按月息三分给付利息的请求，其利息约定超出国家规定的年利息24%的标准，对其超出部分的利息约定，本院不予支持；对其合理部分的利息约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学良于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告霍志军借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月30日起至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告霍志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李学良承担。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一八年五月十日
书记员 王鑫博
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1004刑初28号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年2月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2017年7月15日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留。2017年8月18日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1989年10月出生，汉族，暂住黑龙江省牡丹江市爱民区。2017年7月15日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留。2017年8月18日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人李某甲，女，1969年12月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2017年7月15日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留。2017年8月18日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。2018年1月15日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2018年2月12日因涉嫌犯妨害公务罪被本院决定逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害、被告人陈某乙、李某甲犯妨害公务罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，陶爱梅协助工作。陈某甲及其辩护人洪钟哲、陈某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月14日22时许，被告人陈某乙在牡丹江市爱民区XX饭店门前酒后闹事，殴打他人。牡丹江市公安局新华分局民警高某某、冯某某到达现场处置警情时，陈某乙及其弟被告人陈某甲、母亲被告人李某甲拒不配合工作，辱骂并殴打民警。陈某乙击打冯某某肩部一拳，踹高某某身体数脚后，又击打增援民警吕某面部一拳并将其嘴部挠伤。陈某甲先后用胳膊勒拽冯某某、高某某的颈部，击打增援民警陶某某眼部一拳，面部两拳，并将冯某某的手臂拧伤。李某甲咬破高某某的手指，并挠其手背、掐其腿部。三被告人被出警民警制服后送往公安机关。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：陶某某目前右眼视力情况可评定为重伤二级；高某某右手软组织损伤评定为轻微伤；冯某某右上肢损伤评定为轻微伤。
另查明，被告人陈某甲、陈某乙、李某甲已赔偿了被害人陶某某、高某某、冯某某、吕某的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在公安机关的供述笔录；被害人陶某某、高某某、冯某某、吕某的陈述笔录；证人张甲、袁某某、李某乙、陈某丙、陈某丁、马某某、雷某某、赵某某、宋某某、黄某、杨某、张乙的证言笔录；户籍证明、抓获经过；住院病历复印件、门诊医疗病历、专家会诊意见单复印件；伤情照片；工作证明；无违法犯罪记录证明；收条复印件；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘查笔录；记载案发经过的光盘及视频截图等证据证实，足以认定。
辩护人提供谅解书三份，证明被告人陈某甲、陈某乙、李某甲已赔偿各被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
公诉机关对此份证据无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍警察依法执行职务，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人陈某甲、李某甲以暴力方法阻碍警察依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，应依法对三被告人予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控陈某甲犯故意伤害罪、陈某乙、李某甲犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。陈某甲的辩护人关于陈某甲系初犯、如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。陈某乙、李某甲暴力袭击正在执行职务的人民警察，可对二被告人从重处罚；三被告人案发后如实供述自己的罪行，可对三被告人从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。陈某甲、陈某乙、李某甲有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，经评估，宣告缓刑对三被告人居住的社区没有重大不良影响，可对三被告人宣告缓刑。为保护公民的身体健康权利、国家的正常管理活动、国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 季 明
人民陪审员 刘秀英
人民陪审员 金 丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 仇 爽