浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4498号
原告：吴大芬（石某妻子），女，1964年4月27日出生，苗族，住贵州省石阡县。
原告：石林（石某儿子），男，1989年5月19日出生，苗族，住贵州省石阡县。
原告：石燕（石某女儿），女，1983年10月5日出生，苗族，住贵州省石阡县。
三原告共同委托诉讼代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
被告：桐庐美仑广告有限公司，住所地：桐庐县城开元街71号4单元209室。
法定代表人：王露菁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：刘为民，男，1966年4月14日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：金伟勋、詹国英，浙江洪坤律师事务所律师。
原告吴大芬、石林、石燕与被告桐庐美仑广告有限公司（以下简称美仑广告公司）、刘为民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年11月1日、12月22日二次公开开庭进行了审理。原告石林及原告吴大芬、石林、石燕的共同委托诉讼代理人黄琴，被告美仑广告公司的委托诉讼代理人刘斌、被告刘为民的委托诉讼代理人金伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大芬、石林、石燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿因亲属石某死亡造成的损失医疗费144291元、误工费8000元、丧葬费25859.5元、死亡赔偿金874280元、精神抚慰金100000元、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工损失等20000元，共计1172430.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告桐庐美仑广告有限公司承包了桐庐分水小城市开发建设有限公司的分水镇S302省道西入城口两侧建筑立面改造工程。2016年，被告桐庐美仑广告有限公司将该工程承包给没有任何资质的个人刘为民。2016年3月31日，刘为民雇佣了原告亲属石某到该工地施工，从事防水工作。2016年4月1日，石某在施工过程中从工地的高处跌落，经医院治疗无效于2016年5月4日死亡。综上，原告认为，被告刘为民作为雇主应该对雇员在从事雇佣活动过程中遭受的人身损害承担赔偿责任：被告桐庐美仑广告有限公司违反法律、法规将涉案工程分包给没有资质的个人雇主。故要求二被告承担赔偿责任。
被告美仑广告公司辩称：一、对原告家属死亡的事实没有异议。被告美仑广告公司中标承包S302省道西入城口两侧建筑里面改造工程是事实，但不是原告陈述被告将全部工程承包给刘为民，被告只是将全部防水工程承包给刘为民，被告知道刘为民自己开防水商店，经营多年，有安全生产条件的。原告陈述石某在施工过程中从工地高处跌落，被告美仑广告公司对从高处跌落没有异议，但对其是在被告工地施工过程中跌落有异议。被告不清楚石某事发当天下午有没有在被告工地施工，据被告了解，事发当日刘为民是叫李某下午干活的，叫石某下午休息的。石某是在哪里跌落被告不清楚。如果原告没有充分证据证明石某是在被告工地施工过程中跌落，法院应当驳回原告的诉讼请求。二、即使法院认定石某在被告工地施工过程中跌落，被告美仑广告公司也无须承担责任，应当由实际雇主承担赔偿责任。根据最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题解释第11条，被告美仑广告公司不是石某实际雇主不应当承担责任，被告美仑广告公司也无须与实际雇主承担连带责任。被告将防水工程承揽给刘为民，与刘为民之间是承揽关系，施工材料、人工等各种设施都由刘为民提供，被告不提供。刘为民多年经营防水商店，不但提供防水材料也提供施工安装的，被告认为其有安全生产条件。根据解释第11条，本案中被告刘为民有相应的安全生产条件或有相应资质，被告美仑广告公司无须与实际雇主承担连带赔偿责任。三、对于原告主张的各项费用，医疗费由法院根据原告提供的票据审核确定，因为石某在事故发生后抢救死亡不存在误工费，丧葬费没有异议，死亡赔偿金应由原告提供收入来源于城镇、居住在城镇的证明，如果证据不充分应当按农村标准计算。精神损害抚慰金被告认为没有法律依据不应当支持。受害人亲属办理丧事支出的费用金额过高，一般按3人3天浙江省在岗职工平均工资计算，具体由法院确定。四、石某自身存在重大过错，应承担主要赔偿责任。石某从事高空作业，应当有更高的安全注意力，据被告了解事发当日中午石某还喝了一瓶白酒，希望法庭考虑本案实际情况，由石某自身承担90%的责任，由实际雇主承担10%的责任比较合理。被告美仑广告公司在事故发生后已垫付了3万元费用，应当返还被告美仑广告公司。请求法庭在查清事实的基础上驳回原告对被告美仑广告公司的诉讼请求。
被告刘为民辩称：一、事发当天下午刘为民并未雇佣石某，石某也不是在从事雇佣活动中受到伤害，原告陈述与事实不符且没有证据支持。当天下午刘为民没有雇佣石某，石某也没有提供劳务，也不是在施工过程中受伤，也不是从高空跌落，也没有任何人看到他干活，是怎么受伤的。根据防水作业施工特殊性，架子上只能站一个人施工，当时早上的时候刘为民已经叫石某不要去干活了，正因为他不干活中午才喝了高度白酒，如果是正常干活的人中午不可能喝高度白酒。从原告提供的死亡证明显示的死亡结果是脑疝，根据相关医学科普资料是个人本身的脑部疾病，高血压引发的类似中风的综合病症，石某死亡的原因极有可能是其自身疾病导致。死亡后也没有相应的尸检，原告把所有的责任归咎于刘为民不认同。如果需要承担责任，石某自身有重大过错，应当承担绝大部分责任。二、根据原告的各项诉讼请求，医疗费根据票据按实计算。不存在误工的情况，就算存在误工也不应按8000元计算。本身石某年龄比较大而且是打临工的性质，应当参照农村人均纯收入的标准。丧葬费过高，应当按浙江省民政局的标准51463元计算。死亡赔偿金应当按农村标准计算，石某户籍是农民，要参照居民标准要证明在城镇居住满一年，主要收入来�非农业。本案中原告证明其收入的是百江镇个体工商户盖章的证明，百江镇不属于城镇范围内，主要收入来源地也不是在城镇。精神抚慰金按100000元主张过高，即使要赔偿应当考虑石某自身过错。三、事发后被告刘为民垫付15000元，不包括在被告美仑广告公司垫付的3万元内。综上，石某并非受刘为民雇佣，也不在从事雇佣活动中受到的伤害，死亡的原因是其自身疾病引发的，与刘为民没有任何关系，原告诉讼要求刘为民承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告刘为民的所有诉讼请求。
原告举证如下：1、户口本、证明，证明三原告的主体适格，石某是居民户口。
2、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，证明石某因脑疝于2016年5月4日在桐庐县第一人民医院死亡，并于2016年5月20日在桐庐县殡仪馆火化的事实。
3、医院费用单，证明石某因从高处坠落被送入桐庐县第一人民医院救治，产生医疗费共计144290.94元。
4、证明，证明石某身前长期在桐庐县工作，并有固定收入。
5、中标公示，证明分水镇S302省道西入城口两侧建筑立面改造工程由被告桐庐美仑广告有限公司中标。
6、调查笔录，证明被告桐庐美仑广告有限公司将分水镇S302省道西入城口两侧建筑立面改造工程违法分包给没有任何资质的被告刘为民。被告刘为民雇佣石某为其提供劳务的事实。石某是分水镇S302省道西入城口两侧建筑立面改造工程的工地上工作时发生意外从高处坠落后被送进医院救治的事实。
7、贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见打印件，证明石某户口所在地于2015年6月1日取消了农业户口和非农业户口的登记，统一为城镇居民户口的登�。
8、浙江省医疗机构住院收费收据及桐庐县第一人民医院住院病人费用汇总明细清单，证明石某入院救治共产生医疗费144291元的事实。
9、桐庐县第一人民医院住院病历，证明石某在干活时不慎从约3米高处坠落受伤被送入医院治疗，石某在出事故前身体状况良好并无重大疾病。
对原告提供的证据，被告美仑广告公司质证认为：对证据1三性没有异议，户口本上石某职业是粮农。对证据2三性没有异议，提请法庭注意石某死亡原因是脑疝。对证据3医疗费具体金额由法院审核。对证据4三性均有异议，仅有一个单位的盖章完全不能证明石某工作及收入情况，如果真实存在，原告应提供劳动合同，社保交费单，纳税证明，工资单、暂住证等证据。对证据5三性没有异议。对证据6三性没有异议，对原告证明内容有异议，实际不是全部分包，只是将防水工程分包，也不是原告陈述的违法分包，被告认为是合法分包。两份笔录上都没有陈述石某是在工地上干活从高处坠落，单凭该份证据不能证明石某在被告工地工作时从高处跌落抢救无效死亡。马松潮的笔录第一句是被告美仑广告公司中标，其来管理的，垫付是代表单位的，不是马松潮个人。刘为民的笔录可以证明两被告之间是承揽关系。证据7与本案没有关联性，不能仅凭该份文件就一律参照城镇标准计算，实际上石某还是农民，应按农村标准计算。对证据8真实性没有异议，确实是治疗的费用。对证据9真实性没有异议，但无法达到原告所要证明的目的，住院病历虽然有记录患者干活时不慎从约3米高处坠落，但医生并不是目击者，不能证明该事实，只能证明石某受伤后经医院抢救的事实。
被告刘为民质证认为：对证据1户口本第二页关于石某的职业是粮农，户别里面是居民户口，贵州所说的居民可能就是居住在这里的公民；对证明没有异议。对证据2户口注销证明没有异议；死亡证明书原告只能证明石某死亡的事实，并不能证明其在从事雇佣活动中受到损害；火化证明没有异议。对证据3没有发票只有费用清单，需要进一步核实。对高空坠落的事实医院没有证明的权利，也没有医生的签字，不具有证明效力。对证据4三性均有异议，这份证明可以推断出石某生前在百江工作，大部分时间在百江，也不符合适用城镇标准赔偿的要求。对证据5没有异议。对证据6被告美仑广告公司将工程分包给马松潮，马松潮再分包给刘为民，如果要承担责任，马松潮也应当承担，马松潮在事发后也垫付了1万元。刘为民的笔录中当天下午没有雇佣石某，刘为民垫付的钱也是出于人道主义考虑，并不是我们愿意承担赔偿责任。对证据7三性均有异议，结合户口本登记情况石某的职业是粮农，如果要赔偿也应当按农村标准赔偿。对证据8真实性予以认可。对证据9因为石某欠10万多医疗费，医院可能在出具相应证明的时候带有倾向性的有利于原告的说法。医生根本没有在现场，石某从高处坠落的事实是无法确认的，不具有相应的证明效力。
本院依据原告的申请，准许证人钟某、王某出庭作证。证人钟某在庭审中陈述：证人钟某是在百江镇联盟村办石材厂，石某是做安装工的，从2014年干到2015年9、10月份，2014年工资8至10万元。证人王某在庭审中陈述：证人王某与石某是同村人，石某从2007年2月份出来打工。石某有饮酒习惯，喜欢喝高度白酒。石某平时身体好的，没有高血压等慢性疾病。
原告申请证人所作证言欲证明石某在桐庐长期工作，主要工作地点在分水镇上，以及工资发放情况。
对证人证言，被告美仑广告公司质证认为：对证人钟某的证言真实性部分有异议，原告提供的证明是2013年—2015年期间，证人出庭说2014年—2015年之间，2015年9月石某回家造房子。石某是否给钟某做工被告不清楚，因为没有任何书面依据。对证人王某的证言真实性有异议，他陈述石某平时身体好的，没有高血压等慢性疾病是猜测性的。王某也陈述2016年整年都没有见过石某，他之前陈述石某在桐庐的时候他们是经常在一起的，结合钟某的陈述2015年9月份石某回去造房子，石某可能就事发前在桐庐。
被告刘为民质证认为：钟某的证言要证明石某工作和收入问题，没有提供银行打款凭证、聘用合同、取款记录、双方对帐签字凭证，故没有证明效力。钟某是个体工商户，经营地址是百江镇联盟村，也是在农村，不能参照城镇标准。王某的证言除了2016年石某�分水上班及生活、还有身体好外，其他的应该是比较真实的。王某陈述他们贵州人喝一斤半斤高度白酒是很平常的，跟被告之前猜测的石某长期酗酒导致其身体出现状况是有联系的。根据证人钟某陈述石某2015年9月回老家造房子，那石某事发前是在老家生活的，不能参照城镇标准计算。
被告美仑广告公司举证如下：1、向桐庐县分水司法所调取的李某、陈庆容的笔录复印件，证明2014年4月1日中午石某、李某在陈庆容开的土菜馆吃饭，石某喝了一瓶烧酒的事实。李某与刘为民的笔录可以印证双方都叫石某下午不用干活了。
2、调解记录、收条两份（2016年5月13日的是原件，另一张原件在分水司法所），证明本案事故发生后被告考虑到维稳或人道主义共垫付3万元的事实。
3、照片复印件，证明刘为民在分水经营防水店，有相应的安全生产条件�
对被告美仑广告公司提供的证据，原告质证认为：对证据1李某笔录中陈述“2016年4月1日上午我和石某在为民油漆店干活，中午时为民油漆店老板叫石某下午不用来干活了，还有一点活让李某下午一个人干”可以反映被告刘为民对石某的工作是有安排和支配的，石某是刘为民雇佣的。“当时我喝完就去付钱了，没看见他有没有把酒喝完”可以证明石某当天喝了多少酒李某也没有看到。刘为民笔录中可以看出石某与李某是有利益关系的，其笔录不能采信。对证据2调解记录可以证明两被告当时已经承认了石某的意外事故与其相关并愿意承担责任。收条1万元是刘为民收马松潮的钱，不是原告所立的收条，合法性、真实性没有异议，关联性有异议。原告总共收了2万元。对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议。从马松潮和刘为民笔录中可以看出马松潮从�没有问过刘为民有没有资质，且刘为民的笔录中清楚地说明其没有防水资质。
被告刘为民质证认为：对证据1真实性没有异议，石某喝酒的过程是比较真实的，可以证明事发当天中午其喝酒的事实。李某的笔录也清楚说明石某下午是没有干活的，而且中午是喝酒的。对证据2调解记录刘为民、马松潮的签字同意是表示垫付处理丧葬费用，仅是出于人道主义考虑。收条没有异议，刘为民收到马松潮1万元是认可的，也转交给原告，包括在15000元内的，还有1万元是交到司法所去的。对证据3真实性没有异议，防水店是没有资质的。
被告刘为民举证如下：收条，2万元是李某送石某去医院的时候向刘为民借的，15000元是原告石林出具的。
对被告刘为民提供的证据，原告质证认为：原告总共收到4.5万元，3.5万元交医疗费，1万元是办丧葬事宜，其他人�否直接交医院原告不清楚。
被告美仑广告公司质证认为：被告美仑广告公司前后共支付原告30000元，被告刘为民支付原告15000元。
本院依据被告刘为民的申请，准许证人李某、申某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：事发当天上午证人与石某一起做工，中午刘为民和证人讲下午就叫证人一个人做，叫石某不用做。之后两人去勤丰土菜馆吃中饭，石某点了一瓶二两半的土烧酒。吃完饭后，因石某要去他老婆上班的地方，离证人下午干活的工地很近，所以证人骑电瓶车把他带到工地附近，证人就去干活了。证人是听到下面喊有人摔了，于是从架子上下来，看到石某躺在地上，于是证人就跟着120救护车把石某送到桐庐县第二人民医院，后又转入桐庐县第一人民医院。证人申某在庭审中陈述：事发当天下午刘为民叫证人在马路另一面的工地上干活，给广告牌做防水的活证人都是一个人做的，这种活如果两个人，工资都做不出，证人不知道石某当时有没有在做工。
被告刘为民申请证人所作证言欲证明石某并不是在从事雇佣活动中受伤，石某中午喝酒的事实，而且给广告牌做防水的活本身是一个人干的。
对证人证言，原告质证认为：李某的证言与其在调解委员会做的笔录不一致。李某在证言中明确他跟石某一起干活，工资平分，这个活是否只能是一个人干的不是本案关键，关键是两个人在一起干活，工资平分。刘为民对雇佣的员工未经过培训直接上岗。申某的证言与本案没有关联性。
被告美仑广告公司质证认为：三性均没有异议，可以证明刘为民长期从事防水工程。
本院依职权向桐庐县分水司法所、分水镇人民调解委员会调取了马松潮、刘为民、李某、陈庆容、申某的调查�录、人民调解记录以及原告石林出具的收条。
对法院调取的证据，原告质证认为：收条三性没有异议。李某2016年10月作的笔录中陈述其与石某中午吃好饭后回到了工地，李某去干活了，石某在工地玩，这个与李某第一次开庭作证的时候称石某在工地对面的马路是矛盾的。李某在笔录中称石某什么原因什么时候发生事故的不知道，李某陪同石某到桐庐县第二人民医院治疗，又陪同到桐庐县第一人民医院治疗，石某的家属没有及时赶到医院，桐庐县第一人民医院的病历明确记录石某从三米处坠落受伤，这些应该都是李某第一时间跟医院描述的。李某2016年10月做的笔录陈述石某是在刘为民店门口的，但是其在4月6日笔录中又称刘为民跟石某亲口说叫他下午不要来干活，李某的笔录前后多次矛盾。刘为民与李某是雇佣关系，故李某的证言存在虚假包庇的情形。对申某的笔录真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。2016年5月10日上午及5月13日下午人民调解委员会对马松潮、刘为民、石某家属作的两份调解记录中明确马松潮与刘为民同意支付全部的医疗费用及丧葬费，对于事故的责任比例问题双方进行多次协商，因此，原告认为双方调解时刘为民、马松潮已经认可石某系在为刘为民提供劳务的过程中发生意外事故。
被告美仑广告公司质证认为：刘为民、马松潮、李某的笔录在第一次开庭已经质证。两份人民调解笔录不能证明两被告认可石某在干活时受伤，被告愿意按照15%—20%的责任分担也是出于维稳需要，当时原告不同意，现在被告也不同意。而且笔录也说到要求两被告垫付医疗费，也不是赔偿，不能体现出两被告认可石某在干活时受伤。
被告刘为民质证认为：所有的调解记录、调查笔录不能�效证明石某在干活时受伤。相反还可以证明石某当天中午喝过高度白酒的事实。到目前为止没有任何一个目击者看到石某是如何受伤的。李某、申某在法庭上的陈述与调查笔录上陈述的事实没有任何出入。收条上记载的金额是吻合的。
根据原告申请，本院向组织原、被告双方调解的桐庐县××水镇人民调解委员会调解人员周文炎作了谈话笔录，其在笔录中陈述两被告在调解时没有认可石某在干活时受伤。
对周文炎的谈话笔录，原告质证认为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议。周文炎没有在事发现场亲眼所见整个过程，其听到的都是单方面的陈述，周文炎提到当时工地上美仑广告公司没有派管理员，根本不知道发生什么事情，刘为民也不知道发生什么事情，这跟之前刘为民作的笔录矛盾。周文炎称分水派出所没有出警，但是后面又说刘为民是派出所通知他的，由此可见，派出所当时已经接到过报警并出警。美仑广告公司与刘为民事发后多次与石某家属就赔偿事宜进行协商，两被告在同意支付全部医疗费、丧葬费的前提下又答应承担部分比例的赔偿责任。如果只是从人道主义出发，根本不符合事实逻辑。
被告美仑广告公司质证认为：真实性没有异议。当时两被告确实说同意承担总损失的15%—20%，但是为了维稳，再加上司法所多次找到两被告做工作，两被告同意了。原告当时是坚决不同意的，所以才没有谈成。被告现在对这个比例也不予认可，请求法院公正判决。
被告刘为民质证认为：三性没有异议，笔录中陈述的事实也是客观的。被告现在对这个比例也不予认可，要求法院根据查清的事实客观公正判决。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、8，本院予�认定，但证据3不能证明原告系从高处坠落受伤的事实。对证据4，结合证人在庭上的证言，本院部分认定。对证据6、9，三性予以认定，但不能证明原告的证明目的。证据7，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证人钟某、王某的证言，本院对两位证人陈述的亲身感知的事实予以认定，但对其猜测、推断性的陈述不予认定。对被告美仑广告公司提供的证据1、2，本院予以认定，对证据3的真实性予以认定，但不能证明被告的证明目的。被告刘为民提供的李某出具的借条，与本案缺乏关联性，对原告石林出具的15000元收条予以认定。对证人李某、申某的证言，与其在分水镇司法所所作的笔录基本一致，但因李某系刘为民雇佣，其证言可能倾向于刘为民，故对其陈述当天下午石某不做工的事实本院不予认定。对本院调取的证据及对周文炎的谈话笔录，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日下午，石某在桐庐县××水镇S302省道西入城口附近摔倒在地受伤。石某被送往桐庐县第二人民医院治疗，当天转入桐庐县第一人民医院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤；2、左侧急性硬膜下血肿；3、脑疝；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、胸9椎体骨折伴横突骨折；6、头皮裂伤。2016年5月4日，石某因抢救无效死亡，死亡原因为：脑挫裂伤、脑疝、脓毒血症、多器官功能衰竭。石某在桐庐县第一人民医院治疗共花去医疗费144290.94元，至今尚欠医疗费103390.94元未付。
另查明，桐庐县××水镇S302省道西入城口两侧建筑立面改造工程（店招整治）由被告美仑广告公司中标，后被告美仑广告公司将其中防水部分的工程转包给被告刘为民施工。2016年4月1日上午，李某与石某在一起做工，中午，两人在勤�土菜馆吃饭，石某喝了烧酒。吃完饭后，李某骑电动车将石某带到事发地点，李某去给广告牌做防水。被告刘为民无相应的防水施工资质。
再查明，2016年4月5日，被告刘为民支付原告15000元。在桐庐县××水镇人民调解委员会的主持下，被告美仑广告公司、刘为民向原告预支办理丧事费用30000元。庭审中，经二被告确认，被告美仑广告公司支付原告30000元，被告刘为民支付原告15000元。
2017年1月13日，在桐庐县××水镇人民调解委员会调解人员周文炎的陪同下，本院通知李某勘察现场。经李某现场指认，石某倒地处就在施工现场。
本院认为，根据石某的医院治疗记录，其伤势描述符合从高处坠落受伤的特征。根据目前被告方提供的证据，只有刘为民与李某两人陈述石某事发当天上午做工，下午不做工，但李某受刘为民雇佣，二人有利害关系�其证言有可能不客观，且石某的出事地点就在施工现场，因此不能排除石某是在从事雇佣活动中受伤死亡的可能性。根据李某、陈庆容的笔录，石某事故发生前有饮酒行为，对损害的发生存在较大过错。被告美仑广告公司在明知被告刘为民不具有相应的防水施工资质的情况下，将防水工程发包给被告刘为民，在选任上有一定过失。综合考虑各方责任，本院酌情确定由石某对损害后果承担35%的责任，由被告刘为民承担45%的责任，被告美仑广告公司承担20%的责任。根据原告申请证人钟某的陈述，石某在2015年9、10月回老家，直到2016年3月才回分水，故石某事故发生前从事非农生产不满一年，原告主张其死亡赔偿金按城镇居民计算依据不足，本院不予支持。原告诉请的石某在抢救期间的误工费，因未提供收入证明，本院按照浙江省全社会单位在岗职工的平均工�计算34天即4871.8元。原告诉请的住宿费，未提供相应证据，本院不予支持。原告未提供交通费发票，本院酌情确定1000元。本院确认原告的合理损失为：医疗费144290.94元、误工费4871.8元、丧葬费25859.5元、死亡赔偿金422500元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员误工费（按3人7天计算）2975.7元、交通费1000元，合计651497.94元。上述损失，由被告刘为民承担45%的赔偿责任即293174.07元，扣除其已经支付的15000元，尚应支付278174.07元。由被告美仑广告公司承担20%的赔偿责任即130299.59元，扣除其已经支付的30000元，尚应支付100299.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘为民于本判决生效之日起十日内支付原告吴大芬、石林、石燕因亲属石文喜死亡造成的损失278174.07元。
二、被告桐庐美仑广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴大芬、石林、石燕因亲属石文喜死亡造成的损失100299.59元。
三、驳回原告吴大芬、石林、石燕的其他诉讼请求。
案件受理费15352元，减半收取计7676元，由原告吴大芬、石林、石燕负担4190元，由被告刘为民负担2556元，由被告桐庐美仑广告有限公司负担930元。
原告吴大芬、石林、石燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘为民、桐庐美仑广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 �郑琼
二〇一七年一月十八日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一�因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。