wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终369号
上诉人(原审原告)宁波蒋勇家品牌管理有限公司，住所地浙江省。
法定代表人蒋勇。
委托代理人马周红，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人姜莹莹。
上诉人宁波蒋勇家品牌管理有限公司(以下简称“蒋勇家公司”)因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，蒋勇家公司于2015年5月15日向案外人上海正大乐城百货有限公司(以下简称“正大乐城公司”)承租了位于上海市徐汇区船厂路XXX号正大乐城B-6商铺。2016年下半年，蒋勇家公司向上海市徐汇区建设和交通委员会(以下简称“徐汇建交委”)申请政府信息公开，要求公开该商铺所属建设工程项目的竣工验收备案材料。徐汇建交委于2017年8月14日向蒋勇家公司作出答复，提供了其申请获取的信息资料。蒋勇家公司由此得知,该商铺建设单位为上海绿地滨江置业有限公司(以下简称“绿地滨江公司”)，建设工程名称为“斜土街道107街坊商办楼项目(办公A/商业6、办公B/商业7、地下室不含民防)”，项目编码0901XH0042。项目竣工验收后，徐汇建交委因绿地滨江公司的申请分别于2012年1月6日和2012年3月1日为其办理了项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0001《建设工程竣工验收备案证书》和项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0039《建设工程竣工验收备案证书》(以下简称“涉案竣工备案证书”)。2017年8月25日，蒋勇家公司以徐汇建交委办理两份涉案竣工备案证书违反相关规定为由，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提起行政复议，请求撤销上述两份涉案竣工备案证书。市住建委于同年8月28日受理了复议申请，在审查后认为蒋勇家公司与两份涉案竣工备案证书没有利害关系，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2017年10月17日分别作出沪住建复字[2017]第200-1号和200-2号《行政复议决定书》(以下简称“被诉驳回复议决定”)，驳回蒋勇家公司复议请求，并将两份被诉驳回复议决定邮寄送达蒋勇家公司。蒋勇家公司不服，诉至原审法院，请求撤销两份被诉驳回复议决定。
原审认为，徐汇建交委在2012年所作为“斜土街道107街坊商办楼项目(办公A/商业6、办公B/商业7、地下室不含民防)”建设工程项目办理涉案竣工备案证书的两个行政行为与蒋勇家公司均无法律上直接的利害关系，蒋勇家公司因2015年5月15日以该建设工程项目建成后的商铺作为租赁合同标的而与之发生关联，但该民事关系的反射利益影响，并非徐汇建交委在作出涉案竣工备案行政行为时所需考量的行政法上的利害关系。蒋勇家公司向市住建委提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)款的规定。故市住建委作出驳回复议请求的被诉驳回复议决定不对蒋勇家公司的权利义务产生实际影响。蒋勇家公司不具有提起行政诉讼的原告资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)、(八)项之规定，于2018年3月26日裁定驳回蒋勇家公司的起诉。裁定后，蒋勇家公司不服，向本院提起上诉。
上诉人蒋勇家公司上诉称，正大乐城地下室原用于停车，后变成地下商场，改变了原有的建设规划，却获得涉案竣工验收备案证书，徐汇建交委对两份涉案竣工验收备案证书的核发不合法。上诉人认为，两份涉案竣工验收备案证书严重影响了上诉人作为承租人的经济利益，因此上诉人与两份涉案竣工验收备案证书有明显的法律上的利害关系。故请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。
被上诉人市住建委辩称，上诉人与涉案竣工验收备案证书之间没有利害关系，上诉人的复议申请不属于复议受理范围，提起的行政诉讼亦不符合法院受案范围。原审裁定正确，请求驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，备案编码为2012XH0001的涉案竣工备案证书的竣工验收的工程为斜土街道107街坊商办楼项目办公A/商业6、商业7和地下室。备案编码为2012XH0039的涉案竣工备案证书的竣工验收的工程为斜土街道107街坊商办楼项目商业1-商业5。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起１５日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。本案中，上诉人承租的正大乐城B-6商铺，是备案编码为2012XH0001的涉案竣工备案证书所验收的“商办楼项目办公A/商业6、商业7和地下室”的建设工程中的一部分，与备案编码为2012XH0039的涉案竣工备案证书所验收的“商办楼项目商业1-商业5”没有关联性。徐汇建交委于2012年1月向建设单位绿地滨江公司核发涉案竣工备案证书，2015年上诉人才与正大乐城公司建立房屋承租关系，上诉人所称经济利益受损与涉案竣工备案证书之间并无法律上的利害关系。因此，上诉人对涉案竣工备案证书申请行政复议，进而对被上诉人作出的被诉驳回复议决定提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。需要指出，原审裁定书文字表述存在笔误。原审裁定书第2页将备案编码2012XH0039的涉案竣工备案证书的发证日期“2012年3月31日”表述为“2012年3月1日”。对此瑕疵，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终369号上诉人(原审原告)宁波蒋勇家品牌管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人蒋勇。委托代理人马周红，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人姜莹莹。上诉人宁波蒋勇家品牌管理有限公司(以下简称“蒋勇家公司”)因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，蒋勇家公司于2015年5月15日向案外人上海正大乐城百货有限公司(以下简称“正大乐城公司”)承租了位于上海市徐汇区船厂路XXX号正大乐城B-6商铺。2016年下半年，蒋勇家公司向上海市徐汇区建设和交通委员会(以下简称“徐汇建交委”)申请政府信息公开，要求公开该商铺所属建设工程项目的竣工验收备案材料。徐汇建交委于2017年8月14日向蒋勇家公司作出答复，提供了其申请获取的信息资料。蒋勇家公司由此得知,该商铺建设单位为上海绿地滨江置业有限公司(以下简称“绿地滨江公司”)，建设工程名称为“斜土街道107街坊商办楼项目(办公A/商业6、办公B/商业7、地下室不含民防)”，项目编码0901XH0042。项目竣工验收后，徐汇建交委因绿地滨江公司的申请分别于2012年1月6日和2012年3月1日为其办理了项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0001《建设工程竣工验收备案证书》和项目编码0901XH0042、备案编码2012XH0039《建设工程竣工验收备案证书》(以下简称“涉案竣工备案证书”)。2017年8月25日，蒋勇家公司以徐汇建交委办理两份涉案竣工备案证书违反相关规定为由，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提起行政复议，请求撤销上述两份涉案竣工备案证书。市住建委于同年8月28日受理了复议申请，在审查后认为蒋勇家公司与两份涉案竣工备案证书没有利害关系，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，于2017年10月17日分别作出沪住建复字[2017]第200-1号和200-2号《行政复议决定书》(以下简称“被诉驳回复议决定”)，驳回蒋勇家公司复议请求，并将两份被诉驳回复议决定邮寄送达蒋勇家公司。蒋勇家公司不服，诉至原审法院，请求撤销两份被诉驳回复议决定。原审认为，徐汇建交委在2012年所作为“斜土街道107街坊商办楼项目(办公A/商业6、办公B/商业7、地下室不含民防)”建设工程项目办理涉案竣工备案证书的两个行政行为与蒋勇家公司均无法律上直接的利害关系，蒋勇家公司因2015年5月15日以该建设工程项目建成后的商铺作为租赁合同标的而与之发生关联，但该民事关系的反射利益影响，并非徐汇建交委在作出涉案竣工备案行政行为时所需考量的行政法上的利害关系。蒋勇家公司向市住建委提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)款的规定。故市住建委作出驳回复议请求的被诉驳回复议决定不对蒋勇家公司的权利义务产生实际影响。蒋勇家公司不具有提起行政诉讼的原告资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、(八)项之规定，于2018年3月26日裁定驳回蒋勇家公司的起诉。裁定后，蒋勇家公司不服，向本院提起上诉。上诉人蒋勇家公司上诉称，正大乐城地下室原用于停车，后变成地下商场，改变了原有的建设规划，却获得涉案竣工验收备案证书，徐汇建交委对两份涉案竣工验收备案证书的核发不合法。上诉人认为，两份涉案竣工验收备案证书严重影响了上诉人作为承租人的经济利益，因此上诉人与两份涉案竣工验收备案证书有明显的法律上的利害关系。故请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。被上诉人市住建委辩称，上诉人与涉案竣工验收备案证书之间没有利害关系，上诉人的复议申请不属于复议受理范围，提起的行政诉讼亦不符合法院受案范围。原审裁定正确，请求驳回上诉。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，备案编码为2012XH0001的涉案竣工备案证书的竣工验收的工程为斜土街道107街坊商办楼项目办公A/商业6、商业7和地下室。备案编码为2012XH0039的涉案竣工备案证书的竣工验收的工程为斜土街道107街坊商办楼项目商业1-商业5。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起１５日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。本案中，上诉人承租的正大乐城B-6商铺，是备案编码为2012XH0001的涉案竣工备案证书所验收的“商办楼项目办公A/商业6、商业7和地下室”的建设工程中的一部分，与备案编码为2012XH0039的涉案竣工备案证书所验收的“商办楼项目商业1-商业5”没有关联性。徐汇建交委于2012年1月向建设单位绿地滨江公司核发涉案竣工备案证书，2015年上诉人才与正大乐城公司建立房屋承租关系，上诉人所称经济利益受损与涉案竣工备案证书之间并无法律上的利害关系。因此，上诉人对涉案竣工备案证书申请行政复议，进而对被上诉人作出的被诉驳回复议决定提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。需要指出，原审裁定书文字表述存在笔误。原审裁定书第2页将备案编码2012XH0039的涉案竣工备案证书的发证日期“2012年3月31日”表述为“2012年3月1日”。对此瑕疵，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  沈莉萍二〇一八年六月十三日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执339号
申请执行人：向泽慧，女，生于1970年5月23日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人向泽慧于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10347号
原告：秦姣娥，女，1978年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告秦姣娥与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金24000元。事实与理由：原告于1996年1月起进入被告单位工作，从事定型车头工作岗位，工资为2000元/月。2011年3月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，原、被告双方于2015年3月4日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告秦姣娥的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10347号原告：秦姣娥，女，1978年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告秦姣娥与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金24000元。事实与理由：原告于1996年1月起进入被告单位工作，从事定型车头工作岗位，工资为2000元/月。2011年3月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，原、被告双方于2015年3月4日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告秦姣娥的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月二十日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执734号
申请执行人陈风中，男，汉族，1983年9月5日生，福建省莆田市人。
被执行人焦豫兵，男，汉族，1977年4月10日生，晋城市城区人。
被执行人梁二芳，女，汉族，1978年1月9日生，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人陈风中与被执行人焦豫兵、梁二芳民间借贷纠纷一案，依法将被执行人焦豫兵的银行存款14万元予以扣划，后被执行人焦豫兵以高平市木山镇工业园区的金澜公寓一套房产折抵剩余款项100万元，本案执行完毕�故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2017）晋0502民初1812号民事判决书执行终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘岩峰
二〇一八年六月十五日
书记员 苗一丹
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执280号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇。
负责人余小强，行长。
被执行人周宁县鑫锦城工贸有限公司，住所地福建省周宁县七步镇。
法定代表人陈振铃。
被执行人陈振铃，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李珍花，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王志华，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人黄玉容，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人张付瑞，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶银姿，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人谢师茂，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王云，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人陈泗棠，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人何少宾，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈金全，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人卓春花，女，1976年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周宁县鑫锦城工贸有限公司、陈振铃、李珍花、王志华、黄玉容、张付瑞、叶银姿、谢师茂、王云、陈泗棠、何少宾、陈金全、卓春花金融借款纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年3月29日作出的（2016）榕仲裁字第128号裁决书已发生法律效力，本院于2016年7月4日依法立案执行，并于2016年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人周宁县鑫锦城工贸有限公司、陈振铃、李珍花、王志华、黄玉容、张付瑞、叶银姿、谢师茂、王云、陈泗棠、何少宾、陈金全、卓春花名下价值人民币300万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执280号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇。
负责人余小强，行长。
被执行人周宁县鑫锦城工贸有限公司，住所地福建省周宁县七步镇登科地村。
法定代表人陈振铃。
被执行人陈振铃，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李珍花，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王志华，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人黄玉容，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人张付瑞，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶银姿，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人谢师茂，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王云，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人陈泗棠，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人何少宾，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈金全，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人卓春花，女，1976年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周宁县鑫锦城工贸有限公司、陈振铃、李珍花、王志华、黄玉容、张付瑞、叶银姿、谢师茂、王云、陈泗棠、何少宾、陈金全、卓春花金融借款纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年3月29日作出的（2016）榕仲裁字第128号裁决书已发生法律效力，本院于2016年7月4日依法立案执行，并于2016年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第128号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初64号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黑日此吉，男，1993年7月16日出生，彝族，文盲，无业，户籍地：四川省凉山彝族自治州布拖县（身份证号码：）。2014年3月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2014年8月刑满释放。2017年8月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人洛古尔哈，男，1993年6月3日出生，彝族，文盲，无业，户籍地：四川省凉山彝族自治州昭觉县（身份证号码：）。2017年8月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）62号起诉书指控被告人黑日此吉、洛古尔哈犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人黑日此吉、洛古尔哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日12时许，被告人黑日此吉与被告人洛古尔哈经预谋后，在成都市金牛区二环路北三段396号西都商城旁地铁出入口处，趁被害人刘某不备之机，由被告人洛古尔哈在旁望风，被告人黑日此吉用右手将被害人刘某双肩包内的拉链拉开，将被害人刘某包内现金人民币63元盗走，后二人在逃离现场时被挡获。被告人洛古尔哈归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人黑日此吉、洛古尔哈的行为已构成盗窃罪，其中被告人黑日此吉是累犯，建议对被告人黑日此吉在有期徒刑九个月至一年之间量刑、对被告人洛古尔哈在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人黑日此吉、洛古尔哈对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃款已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人刘某的陈述，证人罗某、赵某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，到案经过及情况说明，户籍证明及身份辨认材料，刑事判决书及释放证明，被告人黑日此吉、洛古尔哈的供述。
本院认为，被告人黑日此吉、洛古尔哈以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人黑日此吉、洛古尔哈在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人黑日此吉在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黑日此吉、洛古尔哈归案后认罪态度较好，且赃款已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黑日此吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月十二日起至二0一八年五月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人洛古尔哈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月十二日起至二0一八年三月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3557号
申请执行人张胜美申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初513号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初520号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告文辉，男，1956年10月13日出生，汉族，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告文辉物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告文辉达成庭外和解，以被告文辉已交清2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告文辉的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告文辉的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告文晖的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 李颂薇
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖13行终78号
上诉人（一审原告）：汤瑞瑞，女，1985年1月13日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：靖广明，该局工作人员。
委托代理人：刘旋，该局工作人员。
一审第三人：孙锦萍，女，1977年7月20日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人汤瑞瑞诉被上诉人灵璧县公安局不履行法定职责一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2017年11月12日作出的（2017）皖1323行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年9月14日，灵璧县公安局灵城派出所接到案外人王厂民报案称：灵璧县灵城南关汽车站路北有人打架。灵璧县公安局灵城派出所接到报案后,即展开立案调查工作。公安机关经过调查取证后，认为汤瑞瑞等有结伙殴打他人的行为，并事先滋事惹起事端，孙锦萍在被汤瑞瑞等人殴打倒地后，被动还手与对方撕打。灵璧县公安局先后分别对孙锦萍的丈夫朱贤友、汤瑞瑞及王玉珍作出了治安行政处罚。灵璧县公安局认为孙锦萍的行为情节较轻，未对孙锦萍进行行政处罚。汤瑞瑞认为孙锦萍对其实施了殴打行为，且情节严重，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的第四十三条第二款及第二十六条的规定，对孙锦萍处以十日以上的行政拘留处罚，遂提起行政诉讼，请求依法责令灵璧县公安局对孙锦萍作出行政处罚决定。
一审法院认为：灵璧县公安局作为治安管理机关，享有对辖区治安案件处理的职权。灵璧县公安局接到报案后，依法受案，并及时进行调查处理，根据所调查的事实，灵璧县公安局认为孙锦萍在被汤瑞瑞等人殴打的过程中，倒地后被动与对方发生撕打，虽有违法行为，但情节显著轻微，不应对其作出行政处罚决定。灵璧县公安局提供了认定以上事实的相关证据、依据，认定事实清楚，依法予以支持。汤瑞瑞认为孙锦萍违法行为情节严重，应对其处以十日以上行政拘留处罚的理由，因未提供能够证明其诉讼理由成立的证据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回汤瑞瑞请求责令灵璧县公安局对孙锦萍作出治安行政处罚的诉讼请求，案件受理费50元，由汤瑞瑞负担。汤瑞瑞不服，提起上诉。
汤瑞瑞上诉称：一、一审法院认定事实错误。孙锦萍系滋事案件的在先加害人，并非被动还手。案发当日，孙锦萍认为汤瑞瑞抢客源，下车迎面就打了汤瑞瑞一耳光，进而殴打，殴打过程中将汤瑞瑞的头发拽落，另一加害人朱贤友将汤瑞瑞打倒，导致汤瑞瑞确诊为脑震荡、全身多发性挫伤、左耳耳膜受伤，后经鉴定为轻微伤。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予处罚。本案中，孙锦萍伙同他人殴打并致使两人轻微伤是事实，而一审法院认定违法行为情节显著轻微，显然与法相悖，应当按照治安管理处罚法第四十三条第二款（一）（三）项之规定对孙锦萍进行处罚。综上，请求撤销一审判决，责令灵璧县公安局对孙锦萍作出处罚决定，一、二审诉讼费用由灵璧县公安局负担。
灵璧县公安局答辩称：汤瑞瑞、王玉珍故意滋事后共同殴打孙锦萍一人，打架过程中撕扯衣服并导致孙锦萍上身赤裸，事发地点人流量多，影响恶劣。灵璧县公安局认为汤瑞瑞、王玉珍有结伙殴打他人的行为，并事先滋事惹起事端，孙锦萍在被二人殴打倒地后，被动还手与二人撕打。因孙锦萍行为情节轻微，灵璧县公安局未对孙锦萍作出行政处罚，充分体现了法律的严肃性和公平性。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为灵璧县公安局对孙锦萍不予作出行政处罚是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（一）项之规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，灵璧县公安局认为汤瑞瑞故意滋事在先，然后与王玉珍共同殴打，在被汤瑞瑞等人殴打的过程中，倒地后被动与对方发生撕打，且孙锦萍衣服被撕扯掉导致其上身裸露，影响恶劣，孙锦萍虽有违反治安管理的行为，但情节轻微，不应对孙锦萍作出行政处罚。灵璧县公安局提供了认定上述事实的证据、依据，对孙锦萍不予行政处罚事实清楚，适用法律正确。关于汤瑞瑞上诉认为孙锦萍系在先加害人及结伙殴打的理由，因其未提供相关的证据证明该主张，本院不予采信。综上，汤瑞瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回汤瑞瑞诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汤瑞瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 庄明义
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 鹤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执248号
申请人：清丰县农村信用合作联社，清丰县政通大道080号。
法定代表人：仝玉民，系该社理事长。
被执行人：胡翠景，女，汉族，住清丰县。
被执行人：董志英，女，汉族，住清丰县。
被执行人：王洪波，男，汉族，住清丰县。
清丰县农村信用合作联社申请胡翠景3人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初1733号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人清丰县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初1733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 李沅霖
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2564号
傅秋玲、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人傅秋玲与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第785号仲裁调解书已发生法律效力。权利人傅秋玲申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资29000元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人傅秋玲已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款29000元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费335元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初24号
原告：吴国泉，男，1946年2月28日出生,汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔游，江苏征远律师事务所律师。
被告：尚云，男，1955年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：卞祖英，女，1956年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原告吴国泉与被告尚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。诉讼过程中�原告申请追加被告尚云妻子卞祖英为本案被告，本院依法审查予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴国泉委托诉讼代理人崔游到庭参加诉讼，被告尚云、卞祖英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国泉向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金80000元及利息；２．判决被告从起诉之日起按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2012年2月、3月通过纪文鸿介绍向原告两次借款80000元，当时被告约定按银行利息支付，但被告一直未还款也未支付利息。经多次催要，被告一直未还，现已不知去向，故诉至法院。
被告尚云、卞祖英未答辩，亦未提供相关证据。
原告吴国泉围绕诉讼请求依法提交了借据两份，被告身份证复印件、结婚证复印件各一份等证据。被告尚云、卞祖英未举证、质证视为对该项权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告吴国泉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日、3月23日，被告尚云向原告吴国泉分别借款50000元和30000元，并当场各立下借据一份。借款后，经原告催要，被告未能还款，原告遂于2017年1月4日诉至本院。
另查明：被告尚云和被告卞祖英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
因被告尚云、卞祖英未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，被告尚云拖欠原告吴国泉借款本金80000元，事实清楚，证据确凿，原告吴国泉要求被告尚云归还借款本金80000元，符合法律规定，应予支持。被告尚云至今未能还款，根据相关法律规定，原告有权要求被告从逾期之日起按年利率6%支付资金占有期间利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告尚云和被告卞祖英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告卞祖英对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告尚云、卞祖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚云、卞祖英于本判决发生法律效力后十日内归还原告吴国泉借款本金人民币80000元及利息（从2017年1月5日起至实际给付之日止，以80000元为本金按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元由被告尚云、卞祖英负担（此款原告吴国泉已预交，被告尚云、卞祖英应于履行上述义务时一并给付原告吴国泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 谷
审 判 员 张长云
人民陪审员 朱彩兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 冯奕睿
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初24号原告：吴国泉，男，1946年2月28日出生,汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔游，江苏征远律师事务所律师。被告：尚云，男，1955年7月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：卞祖英，女，1956年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告吴国泉与被告尚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。诉讼过程中�原告申请追加被告尚云妻子卞祖英为本案被告，本院依法审查予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴国泉委托诉讼代理人崔游到庭参加诉讼，被告尚云、卞祖英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国泉向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金80000元及利息；２．判决被告从起诉之日起按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2012年2月、3月通过纪文鸿介绍向原告两次借款80000元，当时被告约定按银行利息支付，但被告一直未还款也未支付利息。经多次催要，被告一直未还，现已不知去向，故诉至法院。被告尚云、卞祖英未答辩，亦未提供相关证据。原告吴国泉围绕诉讼请求依法提交了借据两份，被告身份证复印件、结婚证复印件各一份等证据。被告尚云、卞祖英未举证、质证视为对该项权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告吴国泉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日、3月23日，被告尚云向原告吴国泉分别借款50000元和30000元，并当场各立下借据一份。借款后，经原告催要，被告未能还款，原告遂于2017年1月4日诉至本院。另查明：被告尚云和被告卞祖英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。因被告尚云、卞祖英未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，被告尚云拖欠原告吴国泉借款本金80000元，事实清楚，证据确凿，原告吴国泉要求被告尚云归还借款本金80000元，符合法律规定，应予支持。被告尚云至今未能还款，根据相关法律规定，原告有权要求被告从逾期之日起按年利率6%支付资金占有期间利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告尚云和被告卞祖英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告卞祖英对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告尚云、卞祖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚云、卞祖英于本判决发生法律效力后十日内归还原告吴国泉借款本金人民币80000元及利息（从2017年1月5日起至实际给付之日止，以80000元为本金按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元由被告尚云、卞祖英负担（此款原告吴国泉已预交，被告尚云、卞祖英应于履行上述义务时一并给付原告吴国泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 谷审 判 员  张长云人民陪审员  朱彩兰二〇一七年十一月三日书 记 员  冯奕睿附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字721号
原告黄石煌朝物业服务有限公司。
法定代表人朱纯家，公司经理。
委托代理人（特别授权）李少华，系原告单位职工。
被告柯云。
本院在审理原告黄石煌朝物业服务有限公司与被告柯云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石煌朝物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年三月五日
书记员 吴 桐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17817号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告钱小伟，男，汉族，1981年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钱小伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告钱小伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月16日，钱小伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钱小伟从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金30338.63元、利息497.84元、滞纳金800.42元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钱小伟立即偿还信用卡透支本金30338.63元，及截至2016年6月30日的利息497.84元、滞纳金800.42元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金30338.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息497.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钱小伟承担。
被告钱小伟未答辩。
经审理查明，2014年6月16日，钱小伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钱小伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钱小伟发放了信用卡。钱小伟从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，钱小伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30338.63元、利息497.84元、滞纳金800.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钱小伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向钱小伟发放了信用卡，钱小伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钱小伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告钱小伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金30338.63元，截至2016年6月30日的利息497.84元、滞纳金800.42元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金30338.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息497.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取295元，由被告钱小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4186号
浙江绿卿竹业科技有限�司：
申请执行人昌红梅与被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执4186号执行案件【执行依据：安劳人仲案字[2015]第0051号】，于二〇一七年十二月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢205号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：肖柁、伍香华
你们双方于2018年5月11日履行了（2016）湘1322行审82号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 曾海丰
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李舒怡
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保266号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王杰，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：仲爱黎，女，1973年7月2日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王杰、仲爱黎金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1081号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁�如下：
查封、冻结被执行人王杰、仲爱黎银行存款4万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保266号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：王杰，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：仲爱黎，女，1973年7月2日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王杰、仲爱黎金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1081号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁�如下：查封、冻结被执行人王杰、仲爱黎银行存款4万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审711号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人朱建军，男，汉族，出生日期1961年08月26日，住湖北省枣阳市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人朱建军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月22日向被申请人朱建军送达了编号411335-1001532990公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人朱建军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001532990公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审711号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人朱建军，男，汉族，出生日期1961年08月26日，住湖北省枣阳市。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人朱建军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月22日向被申请人朱建军送达了编号411335-1001532990公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人朱建军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001532990公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十一日书 记 员  康 彦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1958号
原告：句容市华阳镇友良铝材批发部，住所地句容市华阳镇老宁杭路6号西侧。
经营者：刘友良，男，1962年12月16日生，汉族，住句容市。
被告：胡道生，男，1974年12月23日生，汉族，住句容市。
原告句容市华阳镇友良铝材批发部与被告胡道生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友良批发部经营者刘友良到庭参加诉讼。被告胡道生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友良批发部向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款9000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按月息五分计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事铝合金加工业务，自2014年下半年起，被告多次在原告处赊购铝合金材料，经双方结算，被告共计欠货款9000元，并出具欠条一张，口头承诺春节前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告胡道生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告胡道生向原告友良批发部经营者刘友良出具欠条一张，载明欠付铝材材料款9000元。在本案庭审过程中，本院依原告申请委托南京东南司法鉴定中心对欠条笔迹真伪进行鉴定。2017年8月11日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定，认为据现有鉴定材料，送检标称日期为“2015.2.17”的《欠条》上签名字迹“胡道生”是胡道生所写。
本院认为，被告胡道生出具的欠条上载明被告欠付原告铝材材料款的情况，该欠条对证明原、被告之间达成铝合金买卖及欠付货款的事实有较强的证明力，本院予以确认，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告胡道生作为买受人应按照约定或法律规定支付价款。双方未书面约定付款期限，原告可随时要求被告支付价款，故对于原告友良批发部要求被告胡道生支付货款9000元的请求，本院予以支持。原告未有证据证明双方约定逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。对原告诉请的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道生于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇友良铝材批发部价款9000元及逾期利息（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息）。
如果被告胡道生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，共计2025元，由被告胡道生负担（此款原告句容市华阳镇友良铝材批发部已预交，被告胡道生应于本判决生效之日起十日内将其负担的2025元给付原告句容市华阳镇友良铝材批发部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1958号原告：句容市华阳镇友良铝材批发部，住所地句容市华阳镇老宁杭路6号西侧。经营者：刘友良，男，1962年12月16日生，汉族，住句容市。被告：胡道生，男，1974年12月23日生，汉族，住句容市。原告句容市华阳镇友良铝材批发部与被告胡道生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友良批发部经营者刘友良到庭参加诉讼。被告胡道生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友良批发部向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款9000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按月息五分计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事铝合金加工业务，自2014年下半年起，被告多次在原告处赊购铝合金材料，经双方结算，被告共计欠货款9000元，并出具欠条一张，口头承诺春节前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。被告胡道生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告胡道生向原告友良批发部经营者刘友良出具欠条一张，载明欠付铝材材料款9000元。在本案庭审过程中，本院依原告申请委托南京东南司法鉴定中心对欠条笔迹真伪进行鉴定。2017年8月11日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定，认为据现有鉴定材料，送检标称日期为“2015.2.17”的《欠条》上签名字迹“胡道生”是胡道生所写。本院认为，被告胡道生出具的欠条上载明被告欠付原告铝材材料款的情况，该欠条对证明原、被告之间达成铝合金买卖及欠付货款的事实有较强的证明力，本院予以确认，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告胡道生作为买受人应按照约定或法律规定支付价款。双方未书面约定付款期限，原告可随时要求被告支付价款，故对于原告友良批发部要求被告胡道生支付货款9000元的请求，本院予以支持。原告未有证据证明双方约定逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。对原告诉请的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道生于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇友良铝材批发部价款9000元及逾期利息（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息）。如果被告胡道生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，共计2025元，由被告胡道生负担（此款原告句容市华阳镇友良铝材批发部已预交，被告胡道生应于本判决生效之日起十日内将其负担的2025元给付原告句容市华阳镇友良铝材批发部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一七年九月十三日书记员  刘 莉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2185号
申请执行人邢亚平
被执行人俞惠英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4192号，依法向被执行人俞惠英发出执行通知书，责令被执行人俞惠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞惠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞惠英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币52500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2185号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4192号民事判决书，于2017年12月06日立案执行申请执行人邢亚平与被执行人石乾甬、俞惠英民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币52500+687.5元(其中案件执行标的金额52500元，执行费687.5元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3584号
原告：李铁块，男，汉族，1953年5月14日出生，住河南省濮阳市绿城路明日新城Ｂ区。
原告：胡社，女，汉族，1955年12月18日出生，住址同上。
原告：程占丽，女，汉族，1974年10月11日出生，住址同上。
原告：李倩倩，女，汉族，1995年11月2日出生，住址同上。
原告：李程帅，男，汉族，1999年11月4日出生，住址同上。
以上五原告委托代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：江苏省泰州市海陵区人民西路28号。
法定代表人：许震，该公司经理。
原告李铁块、胡社、程占丽、李倩倩、李程帅与被告中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司人身保险合同纠纷一案。本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李铁块、胡社、程占丽、李倩倩、李程帅的委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁块、胡社、程占丽、李倩倩、李程帅向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金100000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月22日死者李学义从濮阳市购买中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司相伴安心卡保险卡一张。意外身故保险10万元，期限一年，2017年1月10日14时许，李学义驾驶三轮车与赵广利驾驶的两轮摩托车相撞在河南省清丰县政通大道审计局门口处发生交通事故，造成李学义当场死亡。经过核实，该卡系被告承保。李学义意外身故又发生在保险期限内，故被告应依法支付保险金10万元。李学义生前长期在清丰县租房居住，原告起诉至贵院，望判如所请。
被告中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司提交书面答辩称，本保险是通过网上投保，依照《保险法司法解释（二）》第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行提示和明确说明义务。事故认定书显示被保险人李学义饮酒、无证驾驶机动车，是法律禁止性的行为，均属于保险合同约定的免责情形，被告不应承担本案的保险责任。
经审理查明，2016年4月22日，被保险人李学义从濮阳市购买相伴安心卡一张，保险卡约定意外身故保险金额10万元，期限一年，自被保险人注册激活后第四日零时生效（国家法定节假日、周六、周日顺延），被保险人李学义，激活日期2016年4月22日。保险合同约定，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故或者伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。
2017年1月10日14时许，李学义驾驶三轮车在河南省清丰县政通大道审计局门口处与赵广利驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，事故造成李学义当场死亡。经清丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李学义饮酒后驾驶机动车负事故的次要责任。
另查明，李铁块、胡社系李学义父母、程占丽系李学义妻子、李倩倩、李程帅系李学义子女。上述原告均居住在濮阳市××区孟轲乡明日星城小区。李学义持有D型机动车驾驶证。
上述事实由原告提供的身份证复印件、村委会出具的家属情况、交通事故认定书、户口注销证明、村委会证明、被告保险公司相伴安心卡、保险条款及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被保险人李学义购买了被告保险公司的意外伤害保险（相伴安心卡），系原被告双方的真实意思，保险合同真实有效。被保险人李学义因交通事故死亡符合保险合同的约定意外死亡。原告所诉的保险卡上并未显示免责条款。被告保险公司辩解称被保险人李学义通过网上投保，其无证、酒后驾驶机动车，均属于保险合同约定的免责情形，被告不应承担本案的保险责任。被告未举证证明其在原告购买保险卡时尽到了附格式条款和明确提示免责条款的义务，且被保险人李学义在本次事故中负次要责任，故被告辩解不应承担本案的保险责任，本院不予采纳。被告应支付原告意外伤害保险金100000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司在本判决生效后十日内支付原告李铁块、胡社、程占丽、李倩倩、李程帅保险金100000元。
如果赔偿义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月十日
书记员 韦龙宾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初297号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈计虎，男，1971年3月20日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月9日被宿州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。2018年4月13日被本院决定取保候审。
辩护人陈宝红，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2018)327号起诉书指控被告人陈计虎犯交通肇事罪并建议适用简易程序审理，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人陈计虎及其辩护人陈宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年11月15日7时20分许，被告人陈计虎无驾驶资格驾驶无号牌变形拖拉平板车，沿宿州市埇桥区时村镇冲疃村冲疃小学门口的水泥路由西向东行驶，因疏忽大意、操作不当刮倒行人马某并碾轧到其右胳膊，造成被害人马某受伤。事故发生后，被告人陈计虎继续行驶，被冲疃村村民拦下后方知发生事故。本案由被害人马某的儿媳妇王某甲报案而案发。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的损伤程度为重伤二级。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人陈计虎驾驶的变形拖拉平板车是无牌、无证、无保险的“三无”车辆，较破旧属于强制报废车辆；经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人陈计虎负本次事故的全部责任。
案发后，被告人陈计虎积极配合并承担被害人马某的全部医疗费用。2017年12月26日，被告人陈计虎与被害人马某达成赔偿协议，并取得被害人及其亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定报告等相关证据予以证实，认为被告人陈计虎的行为构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人陈计虎在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑处罚，可适用缓刑。
被告人陈计虎对公诉机关的指控无异议，表示非常后悔自己的行为，希望对其从轻处罚。其辩护人认为被告人陈计虎系过失犯罪，已与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人陈计虎适用缓刑。
经审理查明：2017年11月15日7时20分许，被告人陈计虎无驾驶资格驾驶无号牌变形拖拉平板车，沿宿州市埇桥区时村镇冲疃村冲疃小学门口的水泥路由西向东行驶，因疏忽大意、操作不当刮倒行人马某并碾轧到其右胳膊，造成被害人马某受伤。事故发生后，被告人陈计虎继续行驶，后被村民拦下后方知发生事故。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的损伤程度为重伤二级。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人陈计虎驾驶的变形拖拉平板车是无牌、无证、无保险的“三无”车辆，属于强制报废车辆；经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人陈计虎负本次事故的全部责任。
2017年12月26日，被告人陈计虎与被害人马某达成赔偿协议，并取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人陈计虎在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈计虎无驾驶资格驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈计虎归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈计虎认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人陈计虎适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。依法可对被告人陈计虎适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈计虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军旗
二〇一八年四月二十七日
书记员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3663号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：韩同美，男，1949年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：韩爱玲，女，1975年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人韩同美、韩爱玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩同美于判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年5月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；韩爱玲对韩同美上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1409元，公告费560元，由韩同美、韩爱玲负担。根据申请人的申请，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；
2、2018年1月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为87973.52元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
（2015）淮法车商初字第138号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3663号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：韩同美，男，1949年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：韩爱玲，女，1975年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人韩同美、韩爱玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩同美于判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年5月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；韩爱玲对韩同美上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1409元，公告费560元，由韩同美、韩爱玲负担。根据申请人的申请，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2、2018年1月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为87973.52元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2015）淮法车商初字第138号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十九日书记员  龚 媛
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1950号
原告：陈某某，男。
被告：吴某某，男。
原告陈某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2017年12月27日，原告陈某某以被告吴某某已主动支付了劳务工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，是其真实意思表示，该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由陈某某负担。
审判员 刘华平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 芬
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审17号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县生态城，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，该局局长。
委托代理人杨满松（特别授权），中方县卫生和计生综合监督执法局计划生育行政执法股股长。
委托代理人陈先华，中方县卫生和计生综合监督执法局工作人员。
被执行人曾双丰，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人钦开英，女，1978年4月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院于2018年5月25日受理中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2017]X376号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县卫计局于2017年9月13日作出中方县征决[2017]X376号征收社会抚养费决定，认定曾双丰、钦开英于2017年6月8日生育第4个孩子，属违法多生育子女（第一个孩子），根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项，决定对曾双丰征收社会抚养费18994元，对钦开英征收社会抚养费18994元。该决定书于2017年11月3日送达给曾双丰、钦开英。曾双丰、钦开英在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月9日，中方县卫计局对曾双丰、钦开英进行了催告。曾双丰、钦开英至今未履行征收决定确定的义务。
本院认为：中方县卫计局作出的社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。曾双丰、钦开英在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县卫计局已依法履行了催告义务，对中方县卫计局的强制执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定：
准予强制执行中方县卫生和计划生育局作出的中方县征决[2017]X376号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月十九日
书记员 曾婉婷
附相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更806号
罪犯赵某，男，生于1977年8月4日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2014年9月28日作出（2014）武刑初字第176号刑事判决，以被告人赵某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月30日起至2029年1月29日止）,并处没收个人财产10000元，宣判后，赵才勇不服，提出上诉。陇南市中级人民法院于2015年2月5日以（2015）陇刑二终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩良好。在劳动中，作为生产线机位工,服从安排，踏实肯干，在保证质量的前提下能够按时完成任务。获得监狱表扬三次的奖励。天水监狱建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯系毒品再犯，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩良好，积极完成改造任务。另查明，该犯在狱内月均消费较高，证明其有履行能力。以上事实有执行机关提供的证明材料，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，考分明细表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但其系毒品再犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减刑五个月（刑期自2014年1月30日起至2028年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6509号
原告:许建西，男，1979年4月4日出生，住武威市。
被告:董红军，男，1970年11月28日出生，住武威市。（缺席）
原告许建西诉被告董红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告许建西到庭参加诉讼，被告董红军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告支付原告货款263977元，资金占用费79193元，合计343170元。事实与理由：2013年5月1日至2014年7月22日至，被告董红军向原告购买木材总计价款489427.5元，被告陆续付款225450.5元，下欠263977元，被告以暂无钱为由，打下欠条，并约定在2014年8月30日之前付清货款，到期不得以任何理由拖欠和拒付，如违约，按欠款总额每日支付2%资金占用费。原告有权要求被告按总货款每天支付资金占用费263.97元，合计79193元。经原告索要未果，遂起诉法院，请求法院依法判令被告支付原告货款及资金占用费。
原告对其诉称的事实提供了下列证据：
1、建材货款清单原件7张，证明被告欠原告木材款489427.5元，支付货款225450.5元，下欠263977元的事实。
2、欠款欠据一张，证明被告共欠原告材料费263977元的事实。
被告经本院公告传唤缺席未到庭参加诉讼。
被告经本院公告传唤缺席对原告提供的证据未提出质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。
根据原告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年5月1日至2014年7月22日至，被告董红军向原告购买建筑工程上所用的模板3785片，计价252220元，木方12515根，计价192387.5元，共计444607.5元。另在2013年5月1日之前被告拖欠原告木材款44820元。经计算被告拖欠原告木材款489427.5元，被告陆续付款225450.5元，下欠263977元，被告以暂无钱为由，在2014年7月22日，被告给原告出具欠款欠据一份，约定付款期限为2014年8月30日还清货款，若逾期，支付每日2%的资金占用费。后原告索要未果,遂提起诉讼。
本院认为,原告与被告之间买卖木材协议合法有效，依法予以保护。被告拖欠原告的货款，应当支付。对于原告诉请要求被告支付资金占用费的主张，经审查双方在欠款欠据中明确约定承担资金占用费，但该主张超过法律规定的标准，故对其资金占用费超过部分的诉请不予支持，但被告应当承担占用原告货款期间法律规定范围内的利息，即欠款总额每月2%的利息，利息的承担应当根据双方合同约定的付款期限即2014年8月30日。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红军给付原告许建西木材款409112元及占用原告货款期间的利息（利息每月按欠款总额2%计付，从2014年8月30日起计算至本金付清之日止）。限判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告董红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张继红
人民陪审员 李成文
人民陪审员 毕丰耀
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 琼
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初278号
原告：裴树东。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张海田。
原告裴树东与被告张海田土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴树东及其委托代理人全云阁、被告张海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月25日，原告将村委会发包给原告的树木及树下的土地经营权转包给被告，被告给付原告土地及树木经营权承包费17万元，双方签订了土地及树木转让《协议书》，协议书第三条约定：”甲方伐树后，树干给乙方”。然而，2014年8月份，被告将该土地的经营权出卖给李建敏挖矿，现在这块地已经被挖，被告将树干的补偿款据为己有，且未将树干归还给原告。该土地上的栗树干直径为一米的6棵，每棵价值5000元，直径为20公分的栗树87棵，每棵价值500元，合计为73500元。这份《协议书》涉及土地所有权归村集体，协议中没有加盖村委会公章，未经村委会同意。《协议书》与法律相违背，根据农村土地承包法第三十七条、最高法院审理涉及农村土地承包纠纷案件解释第十三条，该《协议书》无效。据此，为维护原告的合法权益，要求1、认定原、被告签订的《协议书》无效。2、被告将原告转让的土地恢复地貌并交给原告经营。3、被告给付原告转包土地上的树干补偿款73500元。4、被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
被告辩称：要求依法驳回原告的诉讼请求。签订的《协议书》有效，当时原告只有六棵栗树，放掉后已经给原告了。赔偿款也已经给了原告。协议书第二项已经写明被告赔偿后无论在任何时候土地使用都与原告无关，土地及树木使用权和所有权一律归被告所有，原告不得以任何理由干涉或提出要求。
经审理查明：原，被告同系迁安市蔡园镇大杨庄村村民。1994年，村委会对村集体的栗树进行分包经营。原告家分得位于裴学中山良（梁）9棵，其中6棵和树下的地归原告使用，另外三棵树在别人家地里。2005年4月25日，原被告协商签订《协议书》，原告将位于裴学中山梁的6棵栗树及树下土地经营权转给了被告。协议约定：”一、乙方（原告）所有土地及树，甲方（被告）占用后一次性赔偿给乙方买断土地及树木费用170000元。大写：壹拾柒万元整（已付清）。二、甲方赔偿后，无论在任何时候，土地使用都与乙方无关（包括国家及集体占用），土地及树使用权、所有权一律归甲方所有，乙方不得以任何理由干涉甲方，或再提出任何要求。三、甲方伐树后，树干给乙方。四、此协议一式双份，甲乙双方各一份，签字后生效。”。后来，村委会将诉争土地旁边的矿石坑承包给李建敏。被告将该块诉争土地经营权转给李建敏，现在诉争土地被破坏。
庭审中，原告申请调取李建敏补偿给被告诉争土地树木补偿款数额。申请对20年以上栗树6棵和树干直径20公分左右栗树87棵进行价值鉴定。
上述事实，有原被告陈述、《协议书》、大杨庄村村委会证明等证据证实。
本院认为：原告要求对转让给被告的栗树树干价值进行评估鉴定，因栽树时间无从考证、现场已不存在，树干直径及数目无法查清，无法进行评估鉴定，且双方协议约定树的使用权、所有权归被告，故本院对原告评估鉴定的请求不予支持。原告要求法院向李建敏调查其给付被告地上栗树价值数额，被告已经在2005年按照签订协议给付原告170000元土地和树木赔偿款，被告转给李建敏系2014年，并且原被告双方协议第二项约定：甲方赔偿后，无论在任何时候，土地使用都与乙方无关（包括国家和集体占用），土地及树使用权、所有权一律归甲方所有，乙方不得以任何理由干涉甲方，或再提出任何要求。故李建敏如何补偿被告与原告无关，本院对原告申请不予支持。原告与被告签订《协议书》，该协议系双方协商一致后签定，系双方真实意思表示，并且原告实际领取了协议约定170000元赔偿款，且距今已时隔十多年，而且村委会现在也没有对双方签订的《协议书》表示任何异议，原告要求确认合同无效，证据不足，本院不予支持。协议第三条约定：甲方伐树后，树干给乙方。协议并未约定返还树干具体数目和规格及伐树时间，原告称树干未返还，被告称已返还，原告该主张证据不充分，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告裴树东的诉讼请求。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告裴树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胡志平
二0一八年三月二十八日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初278号原告：裴树东。委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张海田。原告裴树东与被告张海田土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴树东及其委托代理人全云阁、被告张海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年4月25日，原告将村委会发包给原告的树木及树下的土地经营权转包给被告，被告给付原告土地及树木经营权承包费17万元，双方签订了土地及树木转让《协议书》，协议书第三条约定：”甲方伐树后，树干给乙方”。然而，2014年8月份，被告将该土地的经营权出卖给李建敏挖矿，现在这块地已经被挖，被告将树干的补偿款据为己有，且未将树干归还给原告。该土地上的栗树干直径为一米的6棵，每棵价值5000元，直径为20公分的栗树87棵，每棵价值500元，合计为73500元。这份《协议书》涉及土地所有权归村集体，协议中没有加盖村委会公章，未经村委会同意。《协议书》与法律相违背，根据农村土地承包法第三十七条、最高法院审理涉及农村土地承包纠纷案件解释第十三条，该《协议书》无效。据此，为维护原告的合法权益，要求1、认定原、被告签订的《协议书》无效。2、被告将原告转让的土地恢复地貌并交给原告经营。3、被告给付原告转包土地上的树干补偿款73500元。4、被告承担本案诉讼费用及鉴定费。被告辩称：要求依法驳回原告的诉讼请求。签订的《协议书》有效，当时原告只有六棵栗树，放掉后已经给原告了。赔偿款也已经给了原告。协议书第二项已经写明被告赔偿后无论在任何时候土地使用都与原告无关，土地及树木使用权和所有权一律归被告所有，原告不得以任何理由干涉或提出要求。经审理查明：原，被告同系迁安市蔡园镇大杨庄村村民。1994年，村委会对村集体的栗树进行分包经营。原告家分得位于裴学中山良（梁）9棵，其中6棵和树下的地归原告使用，另外三棵树在别人家地里。2005年4月25日，原被告协商签订《协议书》，原告将位于裴学中山梁的6棵栗树及树下土地经营权转给了被告。协议约定：”一、乙方（原告）所有土地及树，甲方（被告）占用后一次性赔偿给乙方买断土地及树木费用170000元。大写：壹拾柒万元整（已付清）。二、甲方赔偿后，无论在任何时候，土地使用都与乙方无关（包括国家及集体占用），土地及树使用权、所有权一律归甲方所有，乙方不得以任何理由干涉甲方，或再提出任何要求。三、甲方伐树后，树干给乙方。四、此协议一式双份，甲乙双方各一份，签字后生效。”。后来，村委会将诉争土地旁边的矿石坑承包给李建敏。被告将该块诉争土地经营权转给李建敏，现在诉争土地被破坏。庭审中，原告申请调取李建敏补偿给被告诉争土地树木补偿款数额。申请对20年以上栗树6棵和树干直径20公分左右栗树87棵进行价值鉴定。上述事实，有原被告陈述、《协议书》、大杨庄村村委会证明等证据证实。本院认为：原告要求对转让给被告的栗树树干价值进行评估鉴定，因栽树时间无从考证、现场已不存在，树干直径及数目无法查清，无法进行评估鉴定，且双方协议约定树的使用权、所有权归被告，故本院对原告评估鉴定的请求不予支持。原告要求法院向李建敏调查其给付被告地上栗树价值数额，被告已经在2005年按照签订协议给付原告170000元土地和树木赔偿款，被告转给李建敏系2014年，并且原被告双方协议第二项约定：甲方赔偿后，无论在任何时候，土地使用都与乙方无关（包括国家和集体占用），土地及树使用权、所有权一律归甲方所有，乙方不得以任何理由干涉甲方，或再提出任何要求。故李建敏如何补偿被告与原告无关，本院对原告申请不予支持。原告与被告签订《协议书》，该协议系双方协商一致后签定，系双方真实意思表示，并且原告实际领取了协议约定170000元赔偿款，且距今已时隔十多年，而且村委会现在也没有对双方签订的《协议书》表示任何异议，原告要求确认合同无效，证据不足，本院不予支持。协议第三条约定：甲方伐树后，树干给乙方。协议并未约定返还树干具体数目和规格及伐树时间，原告称树干未返还，被告称已返还，原告该主张证据不充分，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告裴树东的诉讼请求。案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告裴树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胡志平二0一八年三月二十八日书记员刘娇娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1530号
原告：陈海，男，1991年12月20日出生，汉族，住温岭市，
被告：蔡敏，男，1993年2月2日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈雨龙，男，1992年12月20日出生，汉族，住温岭市，
原告陈海为与被告蔡敏、陈雨龙民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告蔡敏偿还借款本金5万元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告陈雨龙对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年8月10日，被告蔡敏由被告陈雨龙提供连带保证责任向原告陈海借款5万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。后该款经原告催讨，被告蔡敏未及时偿还，被告陈雨龙也未履行连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡敏在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海借款本金5万元，并支付自2017年2月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈雨龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡敏、陈雨龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年六月一日
代书 记员 陈含嫣
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1621行初6号
原告永城市三联运输有限公司，住所地河南省永城市西城区311国道老电厂西50米路南，统一社会信用代码91411481090435955X。
法定代表人赵朋，男，该公司经理。
委托代理人陶晓宇，男，涡阳县。
被告涡阳县县乡公路管理站，住所地涡阳县涡蒙路老法院南，统一社会信用代码12341621485948632E。
法定代表人许振兵，男，该站站长。
委托代理人徐艳超，男，涡阳县县乡公路管理站法规工作人员。
委托代理人曹勇，男,安徽省蓝雁律师事务所律师。
原告永城市三联运输有限公司不服被告涡阳县县乡公路管理站公路运输行政处罚一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，本案在审理过程中，原告于2018年4月30日以证据不足为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为,原告以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害公民、法人和其他组织的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永城市三联运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市三联运输有限公司负担。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 周 侠
人民陪审员 魏 东
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑萌萌
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执470号
申请执行人樊杰，男，汉族。
被执行人赵英和，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
被执行人河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李洪禄，职务董事长。
本院在执行樊杰与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人樊杰于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款2300元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朋奋