广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11898号
原告：刘泽钊，男，1947年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林丝文、廖耀林，广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：罗政威，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：中山市中鸿电修工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈兆棉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，任总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州、潘松，该公司职员。
原告刘泽钊与被告罗政威、中山市中鸿电修工程有限公司（以下简称中鸿电修公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法转入普通程序，分别于2016年12月6日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘泽钊的委托诉讼代理人林丝文、廖耀林，被告太平洋财险中山公司的委托诉讼代理人盛阳州，被告罗政威，被告中鸿电修公司的法定代表人陈兆棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽钊向本院提出诉讼请求：1.被告罗政威赔偿原告刘泽钊各项损失共39578.5元，被告中鸿电修公司对上述赔偿款承担连带责任；2.被告太平洋财险中山公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月14日10时48分，被告罗政威驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车，沿中山市东凤镇东阜公路方向行驶，车辆行至东凤佬农庄对开处向左掉头往东凤方向行驶过程中，与由阜沙往东凤方向行驶，由原告刘泽钊驾驶的粤J／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告刘泽钊、何某不同程度受伤，车辆损坏的后果，何某经医院抢救无效死亡。经中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2016]第A00004号道路交通事故认定书，认定被告罗政威承担本次事故的同等责任，原告刘泽钊承担本次事故的同等责任，何某不承担本次事故的责任。被告中鸿电修公司是肇事车辆粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的所有人，该车在被告太平洋财险中山公司投保了交强险及商业三者险，本次事故造成原告刘泽钊十级伤残。
被告太平洋财险中山公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。1.原告刘泽钊应当提交驾驶证，行驶证，证实事故是属于我方赔偿的内容，否则我方不承担赔偿责任。2.残疾赔偿金的计算年限为10年6个月；3.医疗费，应当提交医院费发票，出入院记录，门诊病历，用药清单佐证，医疗费在我方赔偿范围内。4.鉴定费是原告刘泽钊举证的费用，应由原告刘泽钊自行承担。5.交通费诉求金额过高，没有任何票据，酌情500元。6.住院伙食补助费应当提交每日费用清单证实没有挂床情况，按100元/天计算。7.护理费没有相关依据，护理标准超过纳税标准，没有完税证明，没有证据证明。8.营养费没有依据证明加强营养，没有法律依据。9.后续治疗费没有病历佐证证。10.精神损害抚慰金诉求过高，按事故比例计算2500元，且诉求在商业三者险内赔偿，属于免赔事项，我司不赔偿。
被告中鸿电修公司辩称：按保险公司的意见，同意支付2500元精神抚慰金。
被告罗政威辩称：按被告保险公司的意见。
经审理查明：2016年3月14日10时48分，罗政威驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车沿中山市东凤镇东阜公路由东凤往阜沙方向行驶，车辆行至东凤佬农庄对开处向左掉头往东凤方向行驶过程中，与由阜沙往东凤方向行驶，由刘泽钊（驾驶证有效期止2011年8月15日，状态为注销）驾驶的粤J／×××××号普通二轮摩托车（载何某，无戴安全头盔，该车逾期未检验）发生碰撞而肇事，事故造成刘泽钊、何某不同程度受伤。车辆损坏的后果，何某经医院抢救无效于2016年3月14日21时40分死亡。2016年4月18日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2016]第A00004号《道路交通事故认定书》，认定罗政威驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，承担此事故的同等责任，刘泽钊未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车不在划设的专用车道内行驶，承担此事故的同等责任，何某不承担此事故的责任。
又查明：刘泽钊在本次事故中受伤，于事故发生当天入中山市东凤人民医院住院治疗至2016年5月4日出院，住院51天。出院医嘱：继续休息3个月、不适门诊随诊等。2016年8月19日，广东岐江司法鉴定所评定刘泽钊因交通事故致右侧第7-10肋骨折（共四肋），构成十级伤残。本次事故导致刘泽钊医疗费损失16659.07元（按发票），其中中鸿公司已支付医疗费20035元给刘泽钊。
再查明：罗政威为中鸿电修公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。肇事车辆粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的登记车主为中鸿电修公司，中鸿电修公司为该车在太平洋财险中山公司投保了保险限额为122000元的交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明：本次事故导致何某死亡，其第一顺序法定继承人已就本次事故导致损失情况诉至本院，庭审中，刘泽钊明确表示交强险的限额优先支付给何某的第一顺序法定继承人。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对刘泽钊的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由罗政威按责承担50%的民事赔偿责任。但因罗政威是中鸿电修公司的员工，发生交通事故时罗政威在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，罗政威的民事赔偿责任应由中鸿电修公司承担。又因粤Ｔ／×××××号轻型普通货车在太平洋财险中山公司同时投保了商业三者险及不计免赔，故中鸿电修公司的民事赔偿责任应由太平洋财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成刘泽钊损失如下：1.医疗费16659.07元（按发票）；2.住院伙食补助费5100元（住院51天，按100元/天计算）；3.营养费酌情计800元；4.护理费6630元（住院51天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；5.交通费酌情计1000元；6.司法鉴定费1800元（按发票），7.残疾赔偿金38232.92元（因刘泽钊为城镇居民，故按广东省2016年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算11年，十级伤残计10%）。以上七项费用合计70221.99元，属于商业三者险的赔偿限额范围，因交强险赔偿限额已支付完毕，由太平洋财险中山公司在商业三者险赔偿限额内按责支付50%即35111元。至于精神损害抚慰金，因本次事故导致刘泽钊十级伤残，确实给刘泽钊造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金5000元合理，超出部分，本院不予以确认。因中鸿电修公司庭审中同意支付2500元，为当事人自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，太平洋财险中山公司应赔偿35111元给刘泽钊，中鸿电修公司同意赔偿2500元给刘泽钊，扣减中鸿电修公司已支付的20035元，中鸿电修公司多支付17535元给刘泽钊，该笔费用在太平洋财险中山公司应赔偿给刘泽钊的款项中扣减，即太平洋财险中山公司实际应赔偿17576元给刘泽钊。刘泽钊要求太平洋财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。刘泽钊要求罗政威、中鸿电修公司承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于营养费的诉求，虽然没有医嘱加强营养，但考虑刘泽钊在事故发生时年龄较高，确需加强营养，故本院酌情认定营养费为800元为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款17576元给原告刘泽钊。
二、驳回原告刘泽钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告刘泽钊负担439元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担351元(原告已预交790元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁 建 卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 幸锦婵袁佩兰