江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1039号
上诉人（原审原告）：蒋力，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐晶，男，1989年12月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：无锡市顺丰速运有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放街道红光村空港一路。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高军、王海龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10�17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
上诉人蒋力因与被上诉人徐晶、无锡市顺丰速运有限公司（以下简称无锡顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初13947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋力上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审法院判决被上诉人仅需承担商业险不合理，应先由被上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在商业险范围内承担。2、一审判决被上诉人仅承担50%的赔偿责任不合理，根据法律规定应由被上�人承担60%的赔偿责任。
徐晶、无锡顺丰公司共同辩称，本次事故双方均为非机动车，无锡顺丰公司的电动车无法购买交强险，蒋力要求先赔偿交强险，无法律规定。徐晶是在正常行驶，蒋力存在明显的过错，一审法院判定各自承担50%的责任，合情合理。要求驳回上诉，维持原判。
人保深圳市分公司辩称，虽然交警部门在事故认定书中对徐晶驾驶的车辆定性为机动车，但根据现行法规，该车无法投保交强险。本起交通事故被认定为同等责任，一审法院认定其承担50%的责任，符合法律规定。要求驳回上诉，维持原判。
蒋力向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告二在交强险范围内赔偿原告因道路交通事故医疗费损失暂计44171.92元（已扣除伙食费），由被告二在交强险范围内赔偿10000元医疗费，超出交强险部分由被告三在三者险范围内承担60%的责任，超出保险部分由被告二承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日17时50分许，徐晶驾驶无号牌电动三轮车在江阴市社区公交站台地段时，未及时查明车前情况，车辆前部右侧撞到从停着的公交车车头前面由西向东横过道路的原告，致原告受伤。江阴市公安局交通警察大队出具事故认定书，原告及徐晶负该事故的同等责任。徐晶系无锡顺丰公司员工，在工作中发生交通事故。徐晶驾驶的无号牌电动三轮车经检验应视为机动车。人保深圳市分公司为电动三轮车投保了第三者责任险，保险期限自2016年8月1日零时起至2017年7月31日二十四时止，每人每次事故赔偿限额为人民币40万元，本次事故发生在保险期限内。现原被告双方费事故损失金额无法达成一致，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决。
无锡顺丰公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，徐晶系他公司的员工，该交通事故是在其上班时间发生的，相应的赔偿责任由他公司承担，但他公司为电动自行车购买了保险，相应的赔偿责任应由保险公司承担，其他意见同人保深圳市分公司一样。
人保深圳市分公司辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定没有异议，无锡顺丰公司对其所有的电动自行车在他公司投保了商业三者险，保险限额为40万元，保险期限自2016年8月1日至2017年7月31日止。徐晶驾驶的车辆虽然被认定为机动车，但是该认定是交警部门依据行政规章在处理时候事故时所作出的认定，根据我国现行机动车登记制度，该车辆不符合机动车交强险投保条件，保险公司也不能为此车辆办理交强险，原告要求他公司在交强险范围内承担赔偿责任不符合法律规定，他公司同意在保险�围内予以赔偿。因原告负本起事故的同等责任，其自身也应该承担50%的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2017年6月19日17时50分许，徐晶驾驶无号牌电动三轮车在江阴市社区公交站台地段时，车辆前部右侧撞到从停着的公交车车头前面由西向东横过道路的行人蒋力，造成蒋力受伤的交通事故。事发后徐晶将车辆移至路边停好。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定蒋力与徐晶负事故同等责任。事故发生后，蒋力被送往江阴市中医院住院治疗，花去医疗费为44171.92元。徐晶为蒋力垫付了8000元医疗费。徐晶系无锡顺丰公司员工，在履行工作职务中发生了交通事故，无号牌电动三轮车在人保深圳市分公司投保了第三者责任险，每次事故责任限额为400000元。
一审法�认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据事故成因及双方的过错程度，徐晶负事故同等责任。因徐晶系无锡顺丰公司员工，其系在执行工作任务过程中发生本次事故，根据相关法律规定，无锡顺丰公司应对徐晶的侵权行为承担赔偿责任。因无锡顺丰公司的车辆投保了电动自行车第三者保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人保深圳市公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由无锡顺丰公司承担。原告主张徐晶驾驶无号牌电动自行车的系机动车，应在交强险范围内优先赔偿，但是电动三轮车无法投保交强险并非车辆所有人或使用人的过错，不应据此�重其民事责任，故本案中应按照事故双方的过错程度确定徐晶承担50%的赔偿责任。徐晶垫付的8000元，应视为代人保深圳市分公司的支付的赔偿款，人保深圳市分公司应予返还。
一审法院判决：一、蒋力因本次交通事故造成前期医疗费损失共计44171.92元，由人保深圳市分公司赔偿22085.96元，其中向蒋力支付14085.96元，向徐晶支付8000元，均于判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回蒋力的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由蒋力负担100元，由人保深圳市公司负担100元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，徐晶驾驶的无锡顺丰公司电动三轮车，因客观原因无法购买交强险，蒋力要求人保深圳市分公司在交强险范围内赔偿，无法律依据，本院对蒋力该上诉理由，不予支持。
对于机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车方承担责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：行人负事故同等责任的，减轻30至40%。本案中，事故认定书认定蒋力与徐晶负事故同等责任，蒋力要求徐晶承担60%的赔偿责任，合法有据，本院予以支持。一审法院在承担民事赔偿责任上，适用法律不妥，应予纠正。
综上所述，蒋力的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江阴市人民�院(2017)苏0281民初13947号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销江阴市人民法院(2017)苏0281民初13947号民事判决第一项；
三、变更江阴市人民法院(2017)苏0281民初13947号民事判决第一项为蒋力因本次交通事故造成前期医疗费损失共计44171.92元，由人保深圳市分公司赔偿26503.15元，其中向蒋力支付18503.15元，向徐晶支付8000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内给付
二审案件受理费400元（蒋力已预交），由蒋力与人保深圳市分公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月八日
书记员 查玉婷