wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第225号
上诉人（原审被告）：宁波耐兴斯达电器有限公司。
法定代表人：李国兴。
被上诉人（原审原告）：宁波国海电子有限公司。
法定代表人：许国海。
上诉人宁波耐兴斯达电器有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）甬余泗商初字第488-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的涉案《买卖合同》系被上诉人一方提供的格式合同，且该格式条款载明的是双方都可向原告所在地人民法院起诉，从中并无明确是哪一个法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，应视为该选择管辖的协议无效，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由浙江省慈溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人宁波国海电子有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了被上诉人与上诉人双方盖章确认的《买卖合同》，该《买卖合同》在第九条中明确约定“本合同发生纠纷时，双方都可向原告所在地人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择原告住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以该《买卖合同》及增值税发票等依据向原审法院提起诉讼，因被上诉人即原审原告住所地在余姚市泗门镇小路下村，属于原审法院辖区，原审法院作为涉案合同约定的“原告所在地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人认为“当事人协议选择原告所在地人民法院管辖系约定不明，故协议管辖无效”系法律理解错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 卢秧淑
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初319号
原告：李碧秀，女，1966年4月9日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告：刘其国，男，1961年12月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被告：陈金香，女，1964年9月9日出生，汉族，住临湘市长城居委会。
原告李碧秀诉被告刘其国、陈金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧秀及其委托诉讼代理人黎志文、被告刘其国及其委托诉讼代理人袁龙、被告陈金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘其国、陈金香偿还原告借款本金60000元及利息，利息按月利率3%自借款之日起计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，两被告以做房地产生意为由向原告借款60000元，约定半年后退还本金，并向原告分红，如未退还本金，则按月利率3%计算利息。借款半年之后，两被告没有向原告偿还借款本金，原告多次催讨，两被告总是一拖再拖，故原告具状起诉。
被告刘其国辩称，李碧秀出钱系投资入股刘其国所承接的房地产业务，并非借钱给刘其国，借条是李碧秀书写的，约定半年之后未退还本金才开始计算利息，刘其国的签名属实，但李碧秀交付的本金只有56000元，刘其国已于2016年12月29日、2017年11月18日分别偿还了7500元、5000元。陈金香作为刘其国等人承接业务的会计，并非借款人，不应该承担还款责任。
被告陈金香辩称，刘其国和他人合伙从麒麟山庄承接业务，原告也想入股，因答辩人给刘其国等人做会计，和李碧秀也相识，于是介绍李碧秀入股。李碧秀分两次向陈金香支付了56000元，陈金香都是当天就交给了刘其国，借条是2014年11月13日写的，借条上陈金香的签名属实，但是因出于朋友关系，为了让李碧秀放心才签名的，陈金香不是实际使用借款的人，不应当还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，虽然该借条由原告书写，但两被告的签名属实，应视为双方已达成合意，借条内容虽有涂改，但不影响其作为借条的意思表述，对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，刘其国与他人合伙从麒麟山庄承接接业务，陈金香系刘其国等人的会计。2014年11月13日，因承接业务需要资金，被告刘其国经陈金香介绍向原告借款60000元，原告交付的钱款由陈金香接收后转交给刘其国，两被告共同出具了内容为“今借到李碧秀现金陆万元整，作房地产入股分红使用[分红为贰拾万元整（200000元）,不包括本金陆万]，半年后退还本金，如没退还本金，按3分利息计算（月息）。18个月20万元的红利付清。2014.11.13,欠款人刘其国、陈金香”的借条。借款之后，两被告未向原告分红，亦未退还借款本金。2017年1月26日及2017年12月5日，被告刘其国两次向李碧秀分别偿还了利息7500元、5000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告约定“半年后退还本金，如没退还本金，按3分利息计算”，应视为双方订立了附生效条件的借款合同，该合同成立于2014年11月13日。2015年5月14日，两被告未退还本金，条件成就，借款合同生效，被告应按期偿还借款本息，未约定借款期限的，应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，原告要求判令被告清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金，两被告主张仅收到56000元，但未提供证据，应承担举证不能的法律后果。关于利息，因借款合同于2015年5月14日生效，利息应自2015年5月14日开始计算。另外，被告刘其国已偿还了利息12500元，双方约定年利率36%，对已支付的利息，本院予以认可，被告已支付208日[12500元/（60000元×0.03÷30天）]的利息，即利息已支付至2015年12月7日，对未支付利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告陈金香虽然不是借款的实际使用人，但其系完全民事行为能力人，能够理解在借条上签名的含义，从社会交易的稳定性出发，任何人应当诚实守信、恪守诺言，从合同的相对性原理出发，被告陈金香在借条上签名具有确保贷款人的债务能够得到清偿的意思表示，故被告陈金香系共同借款人，应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘其国、陈金香在本判决生效之日起三十日内向原告李碧秀偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%，自2015年12月8日起计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告刘其国、陈金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 辉
二〇一八年四月九日
书 记 员 袁佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23427号
原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号。
法定代表人：赵文彬，董事长。
委托诉讼代理人：黄凤娜，女，北京新城热力有限公司工作人员。
被告：杜某1，男，住北京市通州区。
法定代理人：杜某2（系杜某1之父），男，住北京市通州区。
原告北京新城热力有限公司（以下简称新城公司）与被告杜某1供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人黄凤娜、被告杜某1法定代理人杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜某1支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7142.4元及逾期利息；2.诉讼费由杜某1负担。事实和理由：新城公司系杜某1小区的供暖单位，杜某1系涉案房屋业主，房屋面积74.4平方米，供暖费的缴纳标准为每供暖季每平方米24元。但自2012年11月15日起，杜某1未缴纳供暖费，经多次催要未果，故诉至法院。
杜某1辩称，杜某1确实是涉案房屋的产权人，房屋建筑面积74.4平方米，因新城公司没有实际供暖，故不认可欠费期间。另外，2010年杜某1多交了16天的供暖费、2011年多交了3天的供暖费，供暖公司没有返还。2012年小区供暖改成刷卡方式供暖，我没有交费、新城公司也没有供暖，所以不同意交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：杜某1系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积74.4平方米。2010年11月30日，杜某1（甲方）与新城公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》（以下简称《采暖合同》），约定由乙方为甲方供暖，采暖面积为74.4平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的24元/建筑平方米/采暖季；采暖费总计1785.6元/采暖季，缴费期间为每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。支付方式为直接向乙方支付和缴至乙方指定的金融机构。合同有效期为一年，自2010年11月15日至2011年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同末页加盖友情提示，内容为：请用户在每个供暖季前通过缴纳热费，激活“供热专用卡”及时用“供热专用卡”打开自家的锁闭阀，避免引起冻坏阀门、计量仪表、散热器等事故的发生，避免因此类事故而承担责任。合同签订后，双方未签订新的供暖合同。
庭审中，杜某1称自2012年起小区通过先交费后刷卡的方式进行供暖，其未交纳供暖费，新城公司也没有实际供暖，故不同意交纳供暖费。为证明该主张，杜某1提供供热专用卡、锁闭阀照片以及书面证言予以证明。新城公司对此不予认可，称涉案小区为回迁房，用户可以通过预交费激活供暖卡后可自行刷开锁闭阀，若用户未交费，供暖季开始前，供暖公司会全部刷开锁闭阀进行供暖，因供暖涉及民生，在业主未办理停暖手续的情况下，供暖公司不敢停止供暖。供暖合同上的友情提示，只是提示用户及时缴费，并不是供暖的前提条件。新城公司为证明其主张，提供了供暖合同、催费台账、涉案房屋锁闭阀照片、班前安全培训记录、设备维修保养记录，杜某1对供暖合同和催费台账的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。
上述事实，有供热采暖合同、房地产权登记信息、催缴台账以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。新城公司与杜某1之间签订的供热采暖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，本院认为杜某1提交的书面证言因证人未出庭作证，故本院对该份证据不予认可。根据双方签订的《采暖合同》，采暖费支付期间为每年5月1日至12月31日，支付方式为直接向乙方支付和缴至乙方指定的金融机构。杜某1虽主张小区供暖费交费方式为先交费后供暖且新城公司未实际供暖，但未提供切实有效的证据予以证明，且新城公司不予认可，故本院对杜某1的该项意见不予采信，对新城公司要求杜某1支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于新城公司主张的逾期利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜某1给付原告北京新城热力有限公司2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费7142.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 宇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1042号
原告：郑敏捷，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘广民，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告郑敏捷与被告刘广民民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（从借款之日起按月利率2%算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费。本院依法受理后，适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
本院认定的事实如下：2015年8月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨未果。2018年4月17日，原告诉至本院。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广民于本判决生效之日起十日内偿还原告郑敏捷借款本金40000元及利息（从2015年8月15日起按月利率2%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘广民负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 白莉莉
二〇一八年五月十六日
代书记员 赵苏丽
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更62号
罪犯周瑞民，男，1973年11月26日出生，甘肃省天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）武中刑初字第10号刑事判决书，以被告人周瑞民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年7月19日起至2023年7月18日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月16日交付执行。
2014年5月23日减去有期徒刑一年。
2016年1月12日减去有期徒刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年各被评为改造积极分子1次。2016年被评为省级改造积极分子，截止2016年底，记功1次，表扬2次。2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计4010分，月均154.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞民减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月19日起至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1191号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告刘卫国，现住延寿县。
被告杨景利，现住延寿县。
被告刘卫军，住延寿县。
被告李士林，现住延寿县。
被告唐作有，现住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告刘卫国、杨景利、刘卫军、李士林、唐作有金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告刘卫国、杨景利、刘卫军、李士林、唐作有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年9月24日被告刘卫国在原告处贷款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2013年3月10日。被告杨景利、刘卫军、李士林、唐作有承担偿还债务的连带责任。贷款到期后，被告刘卫国未按时偿还贷款本息，现被告刘卫军下落不明。原告诉请判令被告刘卫国偿还贷款本金50000元及利息；被告杨景利、刘卫军、李士林、唐作有承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告刘卫国借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，证明被告刘卫国贷款，被告刘卫国、杨景利、刘卫军、李士林、唐作有承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县加信镇同德村村民委员会书面证明，证明被告刘卫军外出打工，下落不明的事实。
被告刘卫国、杨景利、刘卫军、李士林、唐作有因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年9月24日被告刘卫国在原告处贷款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2013年3月10日。被告杨景利、刘卫军、李士林、唐作有承担偿还债务的连带责任。贷款到期后，被告刘卫国未按时偿还贷款本息，现被告刘卫军下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告刘卫国应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告杨景利、刘卫军、李士林、唐作有承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫国于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告杨景利、刘卫军、李士林、唐作有承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告杨景利、刘卫军、李士林、唐作有负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 马跃雷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0305刑初77号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人秦燕忠
辩护人秦某某，广西某某律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人秦燕忠犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人秦燕忠及其辩护人秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日6时55分许，被告人秦燕忠酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车搭乘秦某4、秦某1沿桂林市七星区桂磨公路由南向北方向行驶至铁山工业园，遇被害人李某1驾驶桂林17329号牌电动自行车沿桂磨公路由南向西方向行驶左转弯进入铁山工业园路口时，小型轿车的车头右侧与电动自行车的左后侧在机动车道内相碰撞，造成李某1死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后秦燕忠驾�（车头夹带着电动自行车）逃逸，约十分钟后，秦某2驾驶桂Ｃ×××××面包车经过案发地再次碾压被害人李某1。
秦燕忠逃逸到桂林物邦新材料有限公司大门口，把电动自行车丢弃在门口，之后继续驾车逃跑，将汽车藏匿在桂磨公路附近的废弃建筑工地。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队认定，秦燕忠承担此次交通事故的全部责任，秦某2、李某1不承担此次交通事故的责任。
当日上午10时许，被告人秦燕忠接七星交警电话后到交警队接受调查。
案发后，秦燕忠赔偿了被害人家属人民币45万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人秦燕忠违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故并逃逸，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人秦燕忠及其辩护人秦某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年1月1日6时55分许，被告人秦燕忠酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车搭乘秦某4、秦某1沿桂林市七星区桂磨公路由南向北方向行驶至铁山工业园，遇被害人李某1驾驶桂林17329号牌电动自行车沿桂磨公路由南向西方向行驶左转弯进入铁山工业园路口时，小型轿车的车头右侧与电动自行车的左后侧在机动车道内相碰撞，造成李某1死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后秦燕忠驾车（车头夹带着电动自行车）逃逸，随后秦某2驾驶桂Ｃ×××××面包车经过案�地时再次碾压被害人李某1。
秦燕忠逃到桂林物邦新材料有限公司大门口，把电动自行车丢弃后继续驾车逃跑，并肇事将汽车藏匿在桂磨公路附近的废弃建筑工地。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队认定，秦燕忠承担此次交通事故的全部责任，秦某2、李某1不承担此次交通事故的责任。
当日上午10时许，被告人秦燕忠接到公安机关电话后前往接受调查，并如实供述肇事经过，2018年2月6日，在公安机关电话通知到案时能自动到案。案发后，秦燕忠赔偿了被害人家属人民币45万元并取得谅解。
上述事实，有被告人秦燕忠的户籍证明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、桂林市公安局七星分局行政处罚决定书、提取血样登记表和笔录，中国人民解放军第一�一医院司法鉴定所【2018】毒检字第0102010、0102011号乙醇含量检验报告、桂林市公安局七星分局物证鉴定室桂市星公（法）鉴（尸）字【208】001号法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术第201801025、201801026、201801008号车辆技术检验报告、桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，证人严某、秦某1、秦某2、李某2、汤某秦某4的证言，被告人秦燕忠的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场、肇事车辆笔录及照片，指认藏匿车辆地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦燕忠违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故并逃逸，致一人死亡，并因其毁灭证据、故意破坏事故现场而承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人秦燕忠犯交通肇事罪罪名成立。被告人在案发后，公安机关通知时，能自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦燕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 卢雪琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 严永超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2541号
原告金凤石，男，现住延吉市。
被告刘波，男，现住延吉市。
被告平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告金凤石与被告刘波、平安财产保险股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 艳
二〇一三年八月九日
书记员 周晓辉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更11号
罪犯刘民贵，男，1969年6月18日出生，安徽省颍上县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）沪二中刑初字第156号刑事判决书，以被告人刘民贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年3月6日交付执行。
2015年6月8日减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年6月8日起至2036年6月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功2次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计4194.9分，月均110.4分，专项分200分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘民贵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月8日起至2035年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3152号
原告：浙江省中国国际旅行社有限公司，住所地：浙江省杭州市文三路398号4幢第三层。
法定代表人：曹军。
委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市同诚旅游有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中西路217-219号。
法定代表人：楼小莉。
原告浙江省中国国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告义乌市同诚旅游有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔满兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月9日签订《委托代理合同》，其中载明：甲方为原告，乙方为被告；甲方委托乙方代理招徕国内旅游、出境旅游（不含赴台湾地区旅游）和边境旅游的旅游者，具体事项为招徕宣传、为旅游者提供旅游行程咨询、与旅游者签订旅游合同、收取旅游费用、向旅游者通知有关行程事项……；乙方必须在团款确认书上约定的期限内向甲方支付代收之团款，……。
2015年8月21日，原告与被告经确认，被告应于2015年8月25日前将结欠团款82795元支付原告，并出具《团款确认单》。上述款项至今未支付，故原告起诉要求判令：1、被告支付原告团款82795元及按年利率5.6%标准赔偿利息损失从2015年8月26日起至实际付清之日止；2本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：1、被告支付原告团款82795元，并支付2015年8月26日至实际清偿之日止的利息损失（按团款82795元及年利率5.6%标准计算）。
原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：《委托代理合同》、团费结算单及团费确认单。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：合法有效的合同应受法律保护。原告与被告之间签订的《委托代理合同》、团费确认单系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。对于原告要求被告支付团款82795元及2015年8月26日至实际清偿之日止的利息损失（按团款82795元及年利率5.6%标准计算）的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
义乌市同诚旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省中国国际旅行社有限公司团款82795元及2015年8月26日至实际清偿之日止的利息损失（按团款82795元及年利率5.6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由义乌市同诚旅游有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由义乌市同诚旅游有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给浙江省中国国际旅行社有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赖 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3152号
原告：浙江省中国国际旅行社有限公司。
法定代表人：曹军。
委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市同诚旅游有限公司。
原告浙江省中国国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告义乌市同诚旅游有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔满兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月9日签订《委托代理合同》，其中载明：甲方为原告，乙方为被告；甲方委托乙方代理招徕国内旅游、出境旅游（不含赴台湾地区旅游）和边境旅游的旅游者，具体事项为招徕宣传、为旅游者提供旅游行程咨询、与旅游者签订旅游合同、收取旅游费用、向旅游者通知有关行程事项……；乙方必须在团款确认书上约定的期限内向甲方支付代收之团款，……。
2015年8月21日，原告与被告经确认，被告应于2015年8月25日前将结欠团款82795元支付原告，并出具《团款确认单》。上述款项至今未支付，故原告起诉要求判令：1、被告支付原告团款82795元及按年利率5.6%标准赔偿利息损失从2015年8月26日起至实际付清之日止；2本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：1、被告支付原告团款82795元，并支付2015年8月26日至实际清偿之日止的利息损失（按团款82795元及年利率5.6%标准计算）。
原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：《委托代理合同》、团费结算单及团费确认单。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：合法有效的合同应受法律保护。原告与被告之间签订的《委托代理合同》、团费确认单系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。对于原告要求被告支付团款82795元及2015年8月26日至实际清偿之日止的利息损失（按团款82795元及年利率5.6%标准计算）的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
义乌市同诚旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省中国国际旅行社有限公司团款82795元及2015年8月26日至实际清偿之日止的利息损失（按团款82795元及年利率5.6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由义乌市同诚旅游有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由义乌市同诚旅游有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给浙江省中国国际旅行社有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赖 芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终203号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田令轩，男，1971年2月5日出生，汉族，小学肄业，住长垣县（现改名田计元，身份信息为1974年10月15日出生，籍贯河南范县，住址濮阳市华龙区黄河路3号院）。因涉嫌绑架罪，2002年9月20日经封丘县检察院批准逮捕（批捕在逃），2017年10月10日被逮捕。
辩护人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人田令轩犯绑架罪一案，于2018年3月21日作出（2018）豫0727刑初9号刑事判决，宣判后，原审被告人田令轩不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1999年12月15日早上7时许，被告人田令轩同高建彬（已判刑）经事先预谋，两人驾驶一辆红色新钿牌摩托车在封丘县东方红小学门口附近等候，被告人田令轩强行将去上学的被害人杨某2抱至摩托车上，由高建彬驾驶带到封丘县油坊乡巨岗村西头106国道边，之后被告人田令轩伙同高建彬租车将杨某2带到郑州市燕庄241号看押，当天中午由田令轩给杨某2的父亲杨某1打电话声称杨某2在其手里，索要30万元人民币方可放人，后被告人田令轩多次给杨某1打电话索要赎金。多次变换赎金交易地点后，1999年12月19日下午，被告人田令轩伙同高建彬在三门峡市获得杨某1送去的30万元赎金后将人质杨某2释放。高建彬分得赃款13万元，被告人田令轩分得赃款17万元，将其中的15万元现金埋在其家院内的猪槽粪坑边上后潜逃。后田令轩潜逃到濮阳市华龙区，改名为“田计元”落户，直至2017年10月10日被抓获。
案发后，高建彬亲属向封丘县公安局退赃10万元现金，封丘县公安局从被告人田令轩家中扣押15万元现金。
到案后，被告人田令轩如实供述了涉嫌犯罪的事实。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获证明、扣押、发还物品清单等书证，现场图、现场照片，证人高建彬、杨某1、李某等人的证言，被害人杨某2的陈述，被告人田令轩的供述和辩解。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院判决,被告人田令轩犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。责令被告人退赔受害人损失人民币50000元。
上诉人田令轩及其辩护人辩称其不是主犯，犯罪情节较轻，原判量刑重。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：上诉人田令轩伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人，索要赎金30万元人民币，其行为已构成绑架罪。关于其不是主犯的辩护意见经查，其直接参与绑架、索要赎金，积极参与犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采信。关于其犯罪情节较轻的意见经查，其伙同高建彬将被害人掳走，关押被害人多日，勒索被害人家人30万元，严重侵害了被害人及其家人的人身财产权利，不构成情节较轻，故该辩护意见不能成立，本院不予采信。关于原判量刑重的辩护意见经查，原判在法定幅度之内，综合考虑上诉人的犯罪情节、社会危害性量刑，并无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年五月十七日
书记员 尚 静
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初181号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人牛敬芝，长春市九台区人，初中文化，户籍地：长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月21日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人牛敬芝犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人牛敬芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，邢某（已判刑）于2016年10月23日11时许，在长春市九台区南山街福临小区冠龙宾馆，因琐事与被害人张某1发生口角后,指使被告人牛敬芝、李某（另案处理）对张某1进行殴打，在殴打过程中将张某1眼部打伤。经鉴定：张某1右眼部损伤构成轻伤二级。被告人牛敬芝于2017年8月21日到长春市公安局九台区分局城子街派出所投案自首。现双方已和解，张某1对牛敬芝的行为表示谅解。
被告人牛敬芝于2016年10月15日21时左右，因其女友张某2与被害人窦某在长春市九台区月色凤凰歌厅内发生口角，牛敬芝得知后伙同刘某、何某、李彪、杨某（四人均另案处理）等人来到月色凤凰歌厅，用砖头、电棍、拳脚等对窦某进行殴打，致窦某受伤。经鉴定：窦某左手损伤构成轻伤二级。被告人牛敬芝于2018年1月4日到长春市公安局九台区分局团结派出所投案自首。现双方已和解，窦某对牛敬芝的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛敬芝在开庭审理过程中无异议，并有被告人牛敬芝的供述；被害人张某1、窦某的陈述；证人邢某、李某、刘某、杨某、张某3、何某、张某2、王某的证言；书证：公民户籍信息、到案经过、刑事判决书、和解笔录、收条；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料：牛敬芝打仗现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛敬芝故意伤害他人身体，致二人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人犯罪时尚未成年，应当从轻处罚；被告人犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第十七条三款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人牛敬芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋博
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初697号
原告：韩建荣，男，1955年6月27日出生，蒙古族，不便分类的其他劳动者，现住张家口市桥西区。
被告：张家口市市政公用热力责任有限公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇政府(盛华西街)办公楼302。
法定代表人：李春平，该公司经理。
被告：陈超，女，1976年出生，汉族，职业，现住张家口市桥西区。
被告：张家山政公用热力责任有限公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇政府。
原告韩建荣与被告张家口市市政公用热力责任有限公司、陈超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告韩建荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩建荣撤回起诉处理。
审判员 李怀福
二〇一八年五月二十八日
书记员 康冉冉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1466号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:尹成发，该行负债业务部职员。（特别授权）
被告：易某某（缺席）
被告：曹某某（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告易某某、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人尹成发到庭参加了诉讼，被告易某某、曹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告易某某、曹某某的借款合同；2、请求判令被告易某某、曹某某偿还原告借款本金79631.33元及利息；3、请求判令原告享有的债权可就被告易某某、曹某某提供的抵押物优先受偿；4、原告实现债权费用由被告承担；5、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告易某某在原告处办理贷款，2014年10月13日，原被告签订贷款合同，贷款合同号为43006192214103682XXX，合同约定了贷款用途、还款方式等。同日，原告与被告易某某、曹某某签订了个人最高额抵押合同，合同约定用二被告共同所有的房产（房权证号为常房权证常宁市字第07026XXX、07026XXX号）作为抵押物，抵押额度为100000元，并做了抵押登记，抵押登记号为常房他证号常宁市字第070142XX号。2014年10月14日被告易某某向原告立据借款100000元，同日原告按照合同约定向被告贷款账户发放借款100000元，约定还款方式为等额本息，正常年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%，该笔贷款下欠贷款本金53014元未偿还；2016年9月18日被告易某某向原告立据借款30000元，当日原告向被告贷款账户发放贷款30000元，约定还款方式为等额本息，正常年利率为6.66%，逾期年利率为9.975%，该笔贷款下欠本金26617.33元未偿还。该2笔贷款发放后，被告易某某多次逾期偿还借款本息，共计下欠借款本金79631.33元，经原告多次催收仍未履行还款义务。
被告易某某、曹莉芬未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告易某某签署的《个人额度借款合同》、被告易某某、曹莉芬签订的《个人最高额抵押合同》系真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。被告易某某应按照约定偿还本金及利息，原被告签订的《个人额度借款合同》中第四十七条规定“甲方（被告易某某）发生本合同约定的违约情形的……(一)宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方（被告易某某）立即清偿……（三）、单方面解除合同……（九）、处分抵押物，实现抵押权”。故原告请求解除与被告易某某的借款合同、要求被告易某某偿还借款本金79631.33元及利息、原告有权要求处分二被告提供的抵押物，实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告与被告易某某签订的借款合同未有被告曹莉芬的签字，且原告未提供原告与被告曹莉芬签订的合同，故原告请求被告曹莉芬承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述,对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行请求判令解除原告与被告易某某的借款合同、要求被告易某某偿还借款本金79631.33元及利息、原告要求处分二被告提供的抵押物，实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告易某某的《个人额度借款合同》；
2、限被告易某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行借款本金79631.33元及利息；
3、如被告易某某逾期未履行上述还款义务，则依法拍卖或变卖被告易某某、曹莉芬提供的抵押物（抵押物为二被告共同所有的常房权证常宁市字第07026XXX、07026XXX号房产）。如不足以清偿全部债务，则下欠部分仍由被告易某某继续偿还；
4、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告易某某、曹莉芬负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 陆青云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1466号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。负责人:李小林，该行行长。委托诉讼代理人:尹成发，该行负债业务部职员。（特别授权）被告：易某某（缺席）被告：曹某某（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告易某某、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人尹成发到庭参加了诉讼，被告易某某、曹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告易某某、曹某某的借款合同；2、请求判令被告易某某、曹某某偿还原告借款本金79631.33元及利息；3、请求判令原告享有的债权可就被告易某某、曹某某提供的抵押物优先受偿；4、原告实现债权费用由被告承担；5、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告易某某在原告处办理贷款，2014年10月13日，原被告签订贷款合同，贷款合同号为43006192214103682XXX，合同约定了贷款用途、还款方式等。同日，原告与被告易某某、曹某某签订了个人最高额抵押合同，合同约定用二被告共同所有的房产（房权证号为常房权证常宁市字第07026XXX、07026XXX号）作为抵押物，抵押额度为100000元，并做了抵押登记，抵押登记号为常房他证号常宁市字第070142XX号。2014年10月14日被告易某某向原告立据借款100000元，同日原告按照合同约定向被告贷款账户发放借款100000元，约定还款方式为等额本息，正常年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%，该笔贷款下欠贷款本金53014元未偿还；2016年9月18日被告易某某向原告立据借款30000元，当日原告向被告贷款账户发放贷款30000元，约定还款方式为等额本息，正常年利率为6.66%，逾期年利率为9.975%，该笔贷款下欠本金26617.33元未偿还。该2笔贷款发放后，被告易某某多次逾期偿还借款本息，共计下欠借款本金79631.33元，经原告多次催收仍未履行还款义务。被告易某某、曹莉芬未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告易某某签署的《个人额度借款合同》、被告易某某、曹莉芬签订的《个人最高额抵押合同》系真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。被告易某某应按照约定偿还本金及利息，原被告签订的《个人额度借款合同》中第四十七条规定“甲方（被告易某某）发生本合同约定的违约情形的……(一)宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方（被告易某某）立即清偿……（三）、单方面解除合同……（九）、处分抵押物，实现抵押权”。故原告请求解除与被告易某某的借款合同、要求被告易某某偿还借款本金79631.33元及利息、原告有权要求处分二被告提供的抵押物，实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告与被告易某某签订的借款合同未有被告曹莉芬的签字，且原告未提供原告与被告曹莉芬签订的合同，故原告请求被告曹莉芬承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述,对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行请求判令解除原告与被告易某某的借款合同、要求被告易某某偿还借款本金79631.33元及利息、原告要求处分二被告提供的抵押物，实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行与被告易某某的《个人额度借款合同》；2、限被告易某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行借款本金79631.33元及利息；3、如被告易某某逾期未履行上述还款义务，则依法拍卖或变卖被告易某某、曹莉芬提供的抵押物（抵押物为二被告共同所有的常房权证常宁市字第07026XXX、07026XXX号房产）。如不足以清偿全部债务，则下欠部分仍由被告易某某继续偿还；4、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告易某某、曹莉芬负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成代理审判员  刘 丽人民陪审员  陆青云二〇一七年十一月三日书 记 员  吴 忆打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第692号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
原告马某甲诉被告马杜鹃离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马杜鹃经公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，经人介绍，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某丙，现随原告生活。婚后夫妻感情不合，经常为家庭琐事吵闹，并于2013年1月开始分居生活，原、被告之间一直失去联系。原告曾于2014年以夫妻感情不合为由起诉离婚，法院裁定按原告撤诉处理后，被告依旧下落不明。现在原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，并抚养儿子，抚养费自行负担。
被告马杜鹃未提出答辩，也未提交证据。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，用以证实婚姻相关事实。2、（2014）河民初字第768号民事裁定书，用以证实原告曾起诉等事实。3、村委会证明一份，证明被告于2013年1月11日离家出走，至今下落不明，用以证实夫妻感情不合。
以上证据1系有权机关做出，具备有效法律效力，证据2系生效法律文书，具备有效证据效力，证据3具备有效证据效力。三个证据均经过原告质证，可以作为本案证据使用。被告未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，经人介绍，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某丙，现随原告生活。原、被告于2013年1月开始分居生活，双方失去联系。原告曾于2014年以夫妻感情不合为由起诉离婚，法院裁定按原告撤诉处理后，被告下落不明。
本院认为，原、被告因感情不合而分居生活，时间已达两年之久，原告再次起诉离婚，经调解无效，应认定夫妻感情确已破裂。原告主张婚生儿子马某丙随其生活，抚养费自行负担，其主张应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马杜鹃离婚。
二、原、被告婚生男孩马某丙随原告马某甲生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 曹国征
审判员 贾海雄
审判员 王纪坡
二〇一五年六月十日
书记员 张 薇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第692号
原告王甲1，女，1984年12月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区相公办事处。
被告王乙1，男，1985年12月30日生，汉族，居民，原住山东省临沂市河东区相公办事处。
原告王甲1与被告王乙1离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲1到庭参加诉讼，被告王乙1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲1诉称，我与被告王乙1于2011年自由恋爱，于2012年8月6日办理结婚登记手续，于2012年12月29日生一女孩“王某某”。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹。被告王乙1于2014年7月10日离家出走至今未归。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告王乙1离婚，婚生女孩“王某某”由我抚养，由被告王乙1支付抚养费，并由被告王乙1承担本案的诉讼费用。
被告王乙1在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告王甲1与被告王乙1于2011年自由恋爱，于2012年8月6日办理结婚登记手续，于2012年12月29日生一女孩“王某某”，一直随原告王甲1一起生活。2015年5月25日，原告王甲1到临沂市公安局河东分局相公派出所报警称，被告王乙1已离家出走超过一年未归，无法联系。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告王甲1与被告王乙1虽系自主婚姻，但被告王乙1已经离家出走一年有余，本院依法认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告王甲1要求与被告王乙1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告的婚生女孩“王某某”一直随原告王甲1一起生活，从有利于孩子成长的角度出发，本院认为“王某某”由原告王甲1抚养更为适宜，由被告王乙1支付抚养费，被告王乙1享有探望权。结合当地的经济发展水平，本院认为被告王乙1支付抚养费的标准以4000元／年为宜。被告王乙1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的法律后果。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王甲1与被告王乙1离婚。
二、婚生女孩“王某某”由原告王甲1抚养。自本判决生效之日起，被告王乙1于每年的12月31日前按照4000元／年的标准支付“王某某”当年的抚养费，直至“王某某”年满十八周岁止。被告王乙1享有探望权。
案件受理费300元，由被告王乙1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾 云
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第692号原告：刘XX，男，1990年12月7日生，汉族.委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被告：张XX，女，1991年2月13日生，汉族.原告刘XX与被告张XX同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人柴玉霞、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉称：2014年阴历5月27日，原、被告经人介绍仓促按农村习俗举办结婚仪式，婚后双方未建立起夫妻感情，被告自结婚以来不履行夫妻义务，经常以打工为由在外居住，原告多次找被告沟通，被告便故意吵闹，原、被告结婚至今一年来没有夫妻之实，现被告的行为致使原告无法共同生活在一起，导致夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》的有关法律规定，请求法院依法解除原、被告同居关系，判令被告返还原告按农村习俗给付的彩礼和财物。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证人温菊娥的当庭陈述，用以证明在被告看屋时原告方给了被告5000元，在原、被告订婚的时候原告方给了被告父亲36000元，通过被告姑姑给了被告12000元用于购买三金。被告张XX辩称：原、被告在2014年5月份经人介绍相识，交往一段时间，双方建立一定感情，原告多次催促结婚，婚后在其家生活三、四个月之久，原告家人商议让我们同他哥嫂一起上太原富士康打工，在打工期间，被告的身体出现病情，原告对被告不理不睬，原告还经常以琐事提出离婚。在年终回家后，被告的陪嫁物少了许多，手饰也不见了，问其家人含糊其词。只声称摩托车被人偷走，不提其它之事。春节期间，原告也不给被告家人拜年，过了初五原告声称要好好生活，还委托他人向被告赔礼道歉，过了几天原告又提出离婚，反复无常，直至将被告告上法庭。原告提到的彩礼财物已陪嫁到原告家中，岂有返还之说。被告要求原告赔偿被告一年来受到的精神和身体伤害。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了三份收据、两张销售凭证，用以证明被告的陪嫁物有真爱摩托车一辆及衣服、床上用品等物。经本院组织庭审举质、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为证人所说的的彩礼财物没有经过被告手，被告不清楚;对被告提交的证据，原告的质证意见为被告提交的所有条据均没有购买人的名字，不能证明条据上的物品是被告所购买。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认；被告提交的条据均无购买人的名字，不能证实条据上的物品确系被告购买，不具备真实性及关联性，对其证明力不予确认。经审理查明：2014年5月份，原告刘XX与被告张XX经人介绍相识。后在被告去原告家“看屋”时，原告方给了被告5000元，在原、被告订婚时，原告方按习俗给了被告父亲彩礼36000元，通过被告姑姑给了被告12000元用于购买三金。同年阴历5月27日原、被告未办理结婚登记手续，便按当地习份举行了结婚仪式并同居生活。同居时被告的陪嫁物有一辆真爱牌电动摩托车（在原、被告共同生活期间已丢失）、1万元现金（在原、被告共同生活期间已花费）及一些床上用品。在原、被告共同生活期间，双方没有生育子女，没有共同财产。2015年4月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告同居关系，判令被告返还原告按农村习俗给付的彩礼和财物。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录及以证实。至于被告主张其陪嫁的床上用品有两套天蚕丝四件套、两套真丝四件套、一套丝棉四件套、一套纯棉四件套、两套纯棉三件套、一套粗布三件套、两套仿真丝三件套、一套莫代尔三件套、六条纯棉床单、六条粗布床单、四条丝棉床单、四套单人被套、四套单人夏凉被、一套双人夏凉被。因原告予以否认，且被告未提供相应的证据予以证明其主张，举证不力，故对被告的该部分主张不予采信。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，便以夫妻名义同居生活，违反了相关法律规定，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。原、被告同居生活前，原告方按照当地习俗，给予被告方彩礼数额较大36000元，现原告以双方未办理结婚登记手续为由，要求被告返还彩礼，合理合法，应予支持。考虑到被告的陪嫁物电动摩托车一辆及1万元现金均已在原、被告共同生活中消费，同时原、被告已以夫妻名义同居生活一年之久，被告应酌情返还原告彩礼10000元。至于原告方给予被告方的“看屋”钱5000元，及购买三金钱，不属于彩礼，不应予以返还。被告要求原告赔偿其精神和身体伤害，因举证不力，不予支持。至于被告陪嫁的床上用品，系其个人陪嫁物，应由其本人带走，被告可在取得相应证据后另行主张该部分权利。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：解除原告刘XX与被告张XX的同居关系；被告张XX在本判决生效后十日内一次性返还原告刘XX彩礼10000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  任义洁代理审判员  赵永义二〇一五年七月一日书 记 员  郑 倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初448号
原告：平湖市美联园林建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道世纪名苑14幢6单元403室。
法定代表人：谢国强，董事长。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：陆根明。
本院在审理原告平湖市美联园林建设有限公司与被告陆根明物业服务合同纠纷一案中，因原告平湖市美联园林建设有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高美霞
二〇一六年四月七日
书记员 张 儒
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2119号
原告韦某甲，农民。
被告唐某甲，农民。
原告韦某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员邓合秀担任法庭记录。原告韦某甲、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育两个女儿。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能正确对待夫妻家庭生活，相互缺乏应有的沟通和信任，导致双方婚后矛盾不断，已无感情可言。现双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，两个小孩各抚养一个。
被告唐某甲辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韦某甲与被告唐某甲于2009年5月认识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女儿唐某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韦某乙。原、被告婚后初期感情较好，但后来由于被告猜疑原告与他人有不正当关系，双方经常发生争吵，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述及结婚证证实。
本院认为，是否准予离婚的法定条件是双方的夫妻感情是否确已破裂。原告韦某甲与被告唐某甲于2009年5月认识确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，恋爱时间较长，双方相互了解，具有一定的感情基础。婚后双方夫妻感情较好，建立了一定的夫妻感情，虽然近年来因被告猜疑原告与他人有不正当关系经常发生争吵，但被告当庭表示愿意改正错误，只要双方相互谅解，还是能够和好。因为原告未提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
驳回原告韦某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一五年十二月九日
书记员 邓合秀
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2462号
原告：上海永锦电气集团有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路508号，统一社会信用代码91310000630839054L。
法定代表人：陈聪，总经理。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被告：江苏南自电效科技有限公司，住所地扬中市新坝科技园南自路1号，统一社会信用代码91321182769119051H。
法定代表人：薛佳其，执行董事。
原告上海永锦电气集团有限公司与被告江苏南自电效科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月8日裁定转为普通程序，并于2018年2月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海永锦电气集团有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2725元，由原告上海永锦电气集团有限公司负担。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 张贵龙
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 解 洋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初2462号原告：上海永锦电气集团有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路508号，统一社会信用代码91310000630839054L。法定代表人：陈聪，总经理。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被告：江苏南自电效科技有限公司，住所地扬中市新坝科技园南自路1号，统一社会信用代码91321182769119051H。法定代表人：薛佳其，执行董事。原告上海永锦电气集团有限公司与被告江苏南自电效科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月8日裁定转为普通程序，并于2018年2月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海永锦电气集团有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2725元，由原告上海永锦电气集团有限公司负担。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  何怀珍人民陪审员  张贵龙二〇一八年二月二十六日书 记 员  解 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9482号
原告：吕爱萍，女，1958年11月2日出生，汉族，住永康市。
被告：陈伟胜，男，1974年1月6日出生，汉族，住永康市。
被告：金祝芳，女，1973年5月5日出生，汉族，住永康市。
被告：陈汉高，男，1944年10月26日出生，汉族，住永康市。
被告：张美燕，女，1979年10月17日出生，汉族，住永康市。
上述两被告的委托诉讼代理人：周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
原告吕爱萍与被告陈伟胜、金祝芳、陈汉高、张美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕爱萍、被告陈伟胜、被告陈汉高、张美燕的委托诉讼代理人周丁阆到庭参加诉讼。被告金祝芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱萍向本院提出诉讼请求：1、由被告陈伟胜、金祝芳归还原告借款180万元并支付利息（利息自2013年10月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告陈汉高、张美燕对上述债务承担连带责任。事实与理由：2009年4月17日，被告向原告借款180万元，出具借条一份，约定：月利率2分，利息每六个月计算一次，担保人陈汉高、张美燕。该借款被告至今未归还。被告陈伟胜、金祝芳系夫妻，故被告金祝芳应承担共同还款责任。
被告陈伟胜答辩称，借款属实，2013年就说明无法归还了。
被告张美燕、陈汉高答辩称：保证期限内，原告未向两担保人主张保证权利，2015年保证期限开始计算，故担保责任已免除。即使要承担担保责任，但原、被告关于利息的变更部分，也不应承担保证责任。
被告金祝芳未作答辩。
原告吕爱萍围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、结婚登记审查处理表、汇款凭证9张、利息清单三份，被告陈伟胜围绕其抗辩主张，依法提交证据证明一份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告金祝芳未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告陈伟胜对原告的证据无异议，被告陈汉高、张美燕对原告的证据真实性无异议，但认为之前借款利率为1.4%，2015年变更为2%，未经两担保人确认。原告对被告的证据证明的真实性无异议，但认为�证明是原告应被告陈伟胜的要求而出具的，目的是为了方便被告陈伟胜向他人追讨债务之用。被告陈汉高、张美燕对证明认为，真实性无异议，但从其内容载明被告陈伟胜自2013年就未支付利息，可以证明2015年原告向被告陈伟胜催讨过本金及利息，并要求及时归还。综上，原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。关于被告陈伟胜的证据证明，双方对真实性无异议，本院予以确认，至于是否证明原告催讨的事实，本院将在后予以分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年至2009年期间，被告陈伟胜多次向原告借款共计180万元，2009年4月17日，被告陈伟胜出具借条一份载明借款事实，双方约定：利率1.4分，利息每六个月计算一次，担保人为被告陈汉高、张美燕。2015年1月10日，原告与被告陈伟胜约定，将利息变更为按2分计算。2015年期间，原告出具证明一份，载明：陈伟胜截止2013年7月6日止，共计借款930万元，多次催讨，至今未归还本金。利息自2013年10月起未付给，具体如下：2014年4月17日34.16万元……2015年1月30日53万元。欠我利息转为本金，月利息按2分计算，请及时归还本金及利息。该借款被告至今未归还。
另，被告陈伟胜、金祝芳于2004年10月25日登记结婚。
本案争议焦点为：2015年原告出具证明，是否构成催讨。
对此，原告认为该证明是为了方便被告陈伟胜向他人催讨债务之用，双方未达成任何协议。被告则认为该证明就表明是催讨，当时还口头约定了三个月或六个月归还，双方未约定保证期限，依法应从催讨后六个月内。且“及时”的意义应为立即，就算时间有一些，就算一年半载，至起诉之时，也过了法定六个月的保证期限。故不应承担保证责任。
本院认为，原告对2015年出具证明无异议，但提出未催讨的意思，仅是帮忙的意思。但从该证明内容表述看，不仅上面载明“多次催讨，至今未归还本金”、最后还载明“请及时归还本金及利息”。且如两被告抗辩所称，及时的意义为立刻、马上、迅速等。故可以认定原告在该份证明中表达了催讨的意思。则本案原告于2017年11月2日提起诉讼，向两担保人主张保证责任，已超过了法定的保证期限，两�证人的保证责任免除。即本院对被告的证据证明予以确认并存案佐证。
原告吕爱萍与被告陈伟胜、陈汉高、张美燕之间的民间借贷关系、保证合同关系系各方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定归还借款期限，被告陈伟胜应在原告催讨后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告陈汉高、张美燕为被告陈伟胜向原告借款提供担保，亦未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证；又因双方未约定保证期限，依法应自原告主张权利之日起六个月保证期限。现原告于2015年期间向借款人陈伟胜主张权利，要求及时归还，则从主张之日起开始计算保证期限，至2017年11月2日本案起诉，已超过六个月的法定保证期限，两担保人的保证责任免除。涉案债务形成于�告陈伟胜、金祝芳婚姻关系存续期间，诉讼中，被告金祝芳既未举证证明本案借款系被告陈伟胜个人债务，也未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为被告陈伟胜、金祝芳婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟胜、金祝�归还原告吕爱萍借款本金人民币180万元并支付利息、逾期利息损失（利息、逾期利息自2013年10月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；款项限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告吕爱萍的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17600元，由被告陈伟胜、金祝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王丽秋
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初16号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年10月21日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至9月1日间，被告人王某在乐成街道鸿源小区10幢101室非法销售虫草强肾王、每粒坚、冬虫夏草等壮阳药。2015年9月1日13时许，乐清市公安局在乐成镇鸿源小区10幢101室车库王某计生用品店内查获虫草强肾王、每粒坚、冬虫夏草等十余种壮阳药。经浙江省食品药品检验研究院鉴定，其中虫草强肾王、每粒坚、冬虫夏草（共170余粒）等十种样品中均检出西地那非成分。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有扣押物品清单、照片、病历、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、浙江省食品药品检验研究院关于乐清市市场监督管理局送检的“虫草强肾王”等样品检验结果的函、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反食品管理法规，明知销售的食品含有有毒、有害物质，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，故对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，根据本案情况，可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、缓刑考验期间，被告人王某不得从事与食品生产、销售有关的活动。
三、扣押于乐清市公安局的涉案性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年一月二十九日
代书记员 周玲玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第816号
原告：罗英伟。
被告：胡善培。
本院在审理原告罗英伟与被告胡善培民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗英伟撤回对被告胡善培的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告罗荣伟负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月二日
代书记员 陈冰清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更525号
罪犯刘宁，男，1981年10月21日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2012年10月19日作出（2012）南刑初字第517号刑事判决，以被告人刘宁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2012年7月27日起至2020年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月20日以（2015）一中刑执字第2151号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2016年9月19日以（2016）津01刑更3397号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年7月27日起至2018年12月26日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘宁的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘宁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘宁符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，其并处罚金四十万元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月27日起至2018年4月26日止）。并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张桂杰
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初63号
原告江苏荣富建设工程有限公司，住所地滨海县通榆镇幸福路68号。
法定代表人陈洋洋，该公司董事长。
被告响水县招标投标管理办公室，住所地响水县金海路。
法定代表人胡广兵，该办公室主任。
第三人江苏建航工程有限公司，住所地淮安市楚州区。
法定代表人韩乃兵，该公司执行董事。
原告江苏荣富建设工程有限公司诉被告响水县招标投标管理办公室、第三人江苏建航工程有限公司招标投标行政管理一案，本院立案受理后，原告江苏荣富建设工程有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏荣富建设工程有限公司自愿申请撤回对被告响水县招标投标管理办公室、第三人江苏建航工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告江苏荣富建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏荣富建设工程有限公司负担。
审 判 长 许 多
人民陪审员 戴拥军
人民陪审员 夏 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 夷 婕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12351号
原告：方现明，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告：朱钢臣，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：黄道青，男，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告方现明、朱钢臣与被告黄道青劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告工资款148000元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告方现明、朱钢臣为被告黄道青提供劳务，在被告黄道青承包的工程从事泥水工等。2016年5月19日经过结算，被告黄道青确认尚欠原告方现明、朱钢臣工资款148000元，并出具欠条一份。欠条同时载明归还日期为2017年11月15日。期满后，被告黄道青未向原告方现明、朱钢臣支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄道青于本判决生效之日起十日内支付给原告方现明、朱钢臣劳务报酬148000元，并赔偿该款自2017年12月18日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半），由被告黄道青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张灵敏
二〇一八年一月三日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1115号
申请执行人李正元，男，彝族，1967年6月20日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人李正元与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李正元向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕165-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人李正元工资和生活费合计35240.00元，并负担申请执行费429.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1115号申请执行人李正元，男，彝族，1967年6月20日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人李正元与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李正元向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕165-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人李正元工资和生活费合计35240.00元，并负担申请执行费429.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保42号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地温州市龙湾区沙城镇中心街，统一社会信用代码91330301779351989L。
负责人：孙成栋。
委托诉讼代理人：金剑，系原告公司员工。
被申请人：孙玉林，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被申请人孙玉林申请诉请财产保全一案中，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人孙玉林名下坐落于温州市龙湾区大郎桥路142号房产（所有权证035696），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孙玉林名下坐落于温州市龙湾区大郎桥路142号房产（所有权证035696）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林津津
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨介森
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4435号
罪犯陈宜川，男，1988年3月18日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年9月22日作出（2013）东二法刑初字第1140号刑事判决，以被告人陈宜川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈宜川在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宜川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宜川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宜川予以减去有期徒刑四个月六日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11813号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：石升菊，女，1980年9月9日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王江，男，1976年4月19日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆昂冠贸易有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号4幢28-18，组织机构代码08243607-7。
法定代表人：石升菊。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告石升菊、被告王江、被告重庆昂冠贸易有限公司（以下简称昂冠贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告石升菊、被告王江、被告昂冠贸易公司经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与被告石升菊签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1.被告石升菊立即偿还原告光大银行重庆分行截止2016年3月29日的借款本金700000元、利息23505.2元、复利50.4元；并支付2016年3月30日至贷款本息结清时止，以未清偿的本金700000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮36%再上浮30%计算的罚息，以未清偿的利息23505.2元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮36%再上浮30%计收复利；2.被告石升菊向原告光大银行重庆分行支付律师费5064.89元；3.案件受理费11036元，由被告石升菊负担；4.原告光大银行重庆分行对被告石升菊提供抵押的重庆市渝中区XX路XX号XX#房屋具有优先受偿权；5.被告王江对被告的上述债务承担共同清偿责任；6.被告昂冠贸易公司对被告的上述债务承担连带清偿责任。
被告石升菊未答辩。
被告王江未答辩。
被告昂冠贸易公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：石升菊。
贷款本金：700000元。
贷款期限：12个月，从2015年7月17日起至2016年7月17日。
贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮36%确定，首期执行贷款年利率为6.59%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。
约定的还款方式：按月付息到期还本。
实际还款情况：截止2016年3月29日，被告石升菊尚欠原告光大银行重庆分行借款本金700000元、利息23505.2元、复利50.4元。
提前收贷情况：原告光大银行重庆分行以被告石升菊未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2016年2月17日以挂号信邮寄《宣布贷款提前到期通知函》，并要求被告石升菊立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：被告石升菊以其个人所有的坐落于重庆市渝中区XX路XX号XX#房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
保证担保情况：被告昂冠贸易公司作为保证人为被告石升菊的上述债务提供全程连带责任保证。
保证担保范围：包括《个人贷款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权益的费用等费用。
实现债权的费用：2016年1月1日，原告光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》；后双方签订《个案委托代理合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所为本案提供法律服务，并支付了律师费5064.89元。
其他应予说明的情况：被告石升菊、被告王江于2001年7月23日登记结婚。在《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中借款申请人及配偶的申明及承诺签字处，被告王江作为被告石升菊的配偶的身份签字确认，知悉并同意被告石升菊向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，并承诺与被告石升菊共同承担该笔借款的偿还责任。
本院认为，原告光大银行重庆分行与被告石升菊签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。同时，被告王江作为被告石升菊的配偶，知悉并同意被告石升菊向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，并承诺与被告石升菊共同承担该笔借款的偿还责任，因此，涉案贷款为被告石升菊、被告王江的夫妻共同债务，被告石升菊、被告王江应当按照《个人贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告光大银行重庆分行在按约发放了借款后，被告石升菊未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告光大银行重庆分行有权按照合同约定要求被告石升菊、被告王江清偿全部借款本息并按照借款合同约定计收罚息、复利，要求被告石升菊、被告王江承担律师费，并对被告石升菊提供抵押的重庆市渝中区XX路XX号XX#房屋享有优先受偿权。同时，被告昂冠贸易公司作为保证人，应当对被告石升菊的借款债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石升菊在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金700000元以及截止2016年3月29日止的利息23505.2元、复利50.4元；并支付2016年3月30日至欠款付清时止，以未清偿的借款本金700000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮36%再上浮30%计算的罚息；支付2016年3月30日至欠款付清时止，以未清偿的利息23505.2元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮36%再上浮30%计算的复利；
二、被告石升菊在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费5064.89元；
三、被告王江对被告石升菊的上述债务承担共同清偿责任。
四、被告重庆昂冠贸易有限公司对被告石升菊的上述债务承担连带清偿责任。
五、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告石升菊提供抵押的重庆市渝中区XX路XX号XX#房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11036元，由被告石升菊负担，被告王江承担共同清偿责任，被告重庆昂冠贸易有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 朱学军
二〇一七年六月一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初11813号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：石升菊，女，1980年9月9日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王江，男，1976年4月19日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆昂冠贸易有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号4幢28-18，组织机构代码08243607-7。法定代表人：石升菊。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告石升菊、被告王江、被告重庆昂冠贸易有限公司（以下简称昂冠贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告石升菊、被告王江、被告昂冠贸易公司经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告石升菊签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1.被告石升菊立即偿还原告光大银行重庆分行截止2016年3月29日的借款本金700000元、利息23505.2元、复利50.4元；并支付2016年3月30日至贷款本息结清时止，以未清偿的本金700000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮36%再上浮30%计算的罚息，以未清偿的利息23505.2元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮36%再上浮30%计收复利；2.被告石升菊向原告光大银行重庆分行支付律师费5064.89元；3.案件受理费11036元，由被告石升菊负担；4.原告光大银行重庆分行对被告石升菊提供抵押的重庆市渝中区XX路XX号XX#房屋具有优先受偿权；5.被告王江对被告的上述债务承担共同清偿责任；6.被告昂冠贸易公司对被告的上述债务承担连带清偿责任。被告石升菊未答辩。被告王江未答辩。被告昂冠贸易公司未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：石升菊。贷款本金：700000元。贷款期限：12个月，从2015年7月17日起至2016年7月17日。贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮36%确定，首期执行贷款年利率为6.59%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。约定的还款方式：按月付息到期还本。实际还款情况：截止2016年3月29日，被告石升菊尚欠原告光大银行重庆分行借款本金700000元、利息23505.2元、复利50.4元。提前收贷情况：原告光大银行重庆分行以被告石升菊未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2016年2月17日以挂号信邮寄《宣布贷款提前到期通知函》，并要求被告石升菊立即偿还全部到期贷款及相应利息。抵押担保情况：被告石升菊以其个人所有的坐落于重庆市渝中区XX路XX号XX#房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。保证担保情况：被告昂冠贸易公司作为保证人为被告石升菊的上述债务提供全程连带责任保证。保证担保范围：包括《个人贷款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权益的费用等费用。实现债权的费用：2016年1月1日，原告光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》；后双方签订《个案委托代理合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所为本案提供法律服务，并支付了律师费5064.89元。其他应予说明的情况：被告石升菊、被告王江于2001年7月23日登记结婚。在《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中借款申请人及配偶的申明及承诺签字处，被告王江作为被告石升菊的配偶的身份签字确认，知悉并同意被告石升菊向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，并承诺与被告石升菊共同承担该笔借款的偿还责任。本院认为，原告光大银行重庆分行与被告石升菊签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。同时，被告王江作为被告石升菊的配偶，知悉并同意被告石升菊向原告光大银行重庆分行申请贷款的事宜，并承诺与被告石升菊共同承担该笔借款的偿还责任，因此，涉案贷款为被告石升菊、被告王江的夫妻共同债务，被告石升菊、被告王江应当按照《个人贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告光大银行重庆分行在按约发放了借款后，被告石升菊未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告光大银行重庆分行有权按照合同约定要求被告石升菊、被告王江清偿全部借款本息并按照借款合同约定计收罚息、复利，要求被告石升菊、被告王江承担律师费，并对被告石升菊提供抵押的重庆市渝中区XX路XX号XX#房屋享有优先受偿权。同时，被告昂冠贸易公司作为保证人，应当对被告石升菊的借款债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石升菊在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金700000元以及截止2016年3月29日止的利息23505.2元、复利50.4元；并支付2016年3月30日至欠款付清时止，以未清偿的借款本金700000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮36%再上浮30%计算的罚息；支付2016年3月30日至欠款付清时止，以未清偿的利息23505.2元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮36%再上浮30%计算的复利；二、被告石升菊在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费5064.89元；三、被告王江对被告石升菊的上述债务承担共同清偿责任。四、被告重庆昂冠贸易有限公司对被告石升菊的上述债务承担连带清偿责任。五、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告石升菊提供抵押的重庆市渝中区XX路XX号XX#房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元，由被告石升菊负担，被告王江承担共同清偿责任，被告重庆昂冠贸易有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  费兴智人民陪审员  朱学军二〇一七年六月一日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2165号
原告：台州绿地置业有限公司，住所地：玉环县玉城街道石井居长兴路。
法定代表人：高远，董事长。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：韩芝琪女，1983年10月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：赵祖光男，1983年2月26日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告台州绿地置业有限公司与被告韩芝琪、赵祖光商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州绿地置业有限公司撤回对被告韩芝琪、赵祖光的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告台州绿地置业有限公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张曼娅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5535号
原告：汤占芬，女，1966年3月17日出生，满族，住北京市昌平区。
被告：沈志豪，男，1995年1月18日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：蔡跃亭，男，1968年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员。
原告汤占芬与被告沈志豪、蔡跃亭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤占芬、被告蔡跃亭、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告沈志豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤占芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费12129.94元、护理费1931元、营养费5000元、交通费189元、误工费12431元、精神抚慰金5000元、电动车修理费480元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费10000元。以上合计48760.94元；2.请求判令被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费；4.请求被告当庭道歉。事实和理由：2017年2月12日16时25分，汤占芬驾驶电动车到北京市昌平区回龙观龙禧三街与文华路路口处发生交通事故，汤占芬被沈志豪违章驾驶的小轿车撞伤，经北京市公安局沙河交警大队认定，沈志豪负全部责任，汤占芬无责任。汤占芬后住院治疗16天，又在家治疗三个月，花费医疗费12129.94元，家人高丽娜为照顾汤占芬不能上班，造成误工损失1931，汤占芬本人三个半月不能上班，造成误工损失12431元，同时造成交通费189元、营养费5000元，电动车被撞坏，花去修理费480元。后双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
沈志豪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
蔡跃亭辩称，车辆是我本人的，我将车借给沈志豪用，我认为超过交强险的部分应由沈志豪承担。
人民保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，合理合法的部分同意赔偿，诉讼费不同意承担，我公司需要核对发动机号与车牌号是否一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日16时25分，汤占芬骑行电动自行车由西向东行至北京市昌平区回龙观龙禧三街与文华路路口处时，适有沈志豪驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，两车发生交通事故，造成汤占芬受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，沈志豪负全部责任，汤占芬无责任。事故发生后，汤占芬被送至北京市昌平区中西医结合医院治疗，住院16天。经诊断为：头部外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、头皮下血肿、L4椎体滑脱等。汤占芬自行支付医疗费12129.94元，其出院诊断证明载明汤占芬入院后予营养脑细胞、消肿及对症处理，目前病情恢复良好，建议休息一周。
另查，人民保险公司为沈志豪驾驶的车辆（车牌号：×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
汤占芬的各项经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费12129.94元、住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）、营养费480元（30元/天*16天）、护理费1931元、误工费2683元（3500元/30天*23天）、交通费150元（酌定）、财产损失费480元，共计19453.94元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，沈志豪负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，蔡跃亭虽为肇事车辆的登记所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，汤占芬要求蔡跃亭承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。故对于汤占芬的合理损失，应首先由人民保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由沈志豪承担全部的赔偿责任。汤占芬主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、电动车修理费，理由正当，证据充分，本院予以支持；汤占芬主张的营养费，理由正当，但数额过高，本院根据汤占芬的伤情及治疗情况酌情予以认定；汤占芬主张的误工费，本院根据其伤情、治疗情况、相关医嘱及汤占芬提供的证据酌定为2683元；汤占芬主张的交通费过高，本院根据其伤情及就诊、复查情况酌情予以认定。汤占芬主张的精神损害抚慰金及后续治疗费，依据不足，本院不予支持；汤占芬的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告汤占芬医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金4764元、财产损失类赔偿金480元，共计15244元；
二、本判决生效后七日内，被告沈志豪给付原告汤占芬各项经济损失4209.94元；
三、驳回原告汤占芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告汤占芬负担367元，已交纳；由被告沈志豪负担143元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王向南
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵金秋