上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7850号原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司(原名“山西领先大屏文化传媒有限公司”)，住所地山西省太原市。法定代表人张明，董事长。委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。被告上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李名智，董事长。委托代理人陈红雨。原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司诉被告上海香榭丽广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司委托代理人李慧青、梁文丽，被告上海香榭丽广告传媒有限公司委托代理人陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司诉称，原、被告于2012年2月23日签订《LED显示屏广告经营权合作协议》，约定由被告代理原告位于太原市的LED显示屏广告，合作期限三年，代理费为每年人民币900,000元(以下币种均为人民币)。次年，双方签订补充协议，确认2012年1月15日至2013年1月14日被告投放的广告共计1,087,800秒，折合价款为496,712元。另外，根据原、被告和案外人签订的补充协议，2014年1月至2015年1月期间的代理费由900,000元变更为720,000元。截止2015年12月，被告应当支付原告广告代理费3,016,712元，被告仅付款1,135,000元，尚欠1,881,712元。因被告至今未付款，原告遂提起本案诉讼，请求判令被告支付广告代理费1,881,712元、逾期付款滞纳金523,116元。被告上海香谢丽广告传媒有限公司辩称，对原告诉请的广告费本金无异议，但对其滞纳金诉请有异议。根据合同约定是先由原告开具发票被告再付款，因原告未开具所有广告费的发票，被告未付款，故被告不应支付滞纳金。即使被告未付款构成违约，双方约定的滞纳金计算标准属于过高，法院应当按照银行同期贷款利率予以调整。经审理查明，本院确认以下事实：2012年2月23日，原、被告签订《LED显示屏广告经营权合作协议》(下称“《合作协议》”)，约定：一、被告代理原告位于太原市府西街、开化寺及亲贤街的LED显示屏广告；二、合作期限三年，自2012年1月15日至2015年1月14日；三、三个套装广告的代理费总额为每年900,000元，原告应在被告支付相应广告代理费的前三个工作日内开具相应发票，否则被告有权顺延支付；被告在一个年度内代理投放的广告超过合同约定的，则超出部分按每个套装每年300,000元标准支付代理费；广告代理费按季度支付；四、被告如逾期支付广告代理费，应按所欠款项每日万分之五支付滞纳金。2013年1月14日，原、被告与案外人上海百品广告传播有限公司签订《三方协议》，约定：案外人应当支付给被告的广告发布费120,000元直接向原告支付，该款可抵扣被告向原告支付的广告代理费。同年6月14日，原、被告签订《补充协议四》，确认：一、被告在2012年1月15日至2013年1月14日投放广告已超出主合同约定的三个套装时间，超出时间为1,087,800秒，折合价款为496,712元；二、被告于2013年6月30日前及同年7月31日前向原告分别支付248,356元。2013年2月5日、2014年7月3日、9月22日，被告分别向原告支付广告代理费810,000元、105,000元、100,000元，合计1,015,000元。2013年2月21日，原告向被告开具了合计金额为1,210,000元的发票。2014年12月1日，原、被告与案外人长春领翼文化传媒有限公司、河北领帝文化传媒有限公司签订《补充协议》，约定：原、被告《合作协议》约定的2014年1月至2015年1月期间的代理费，由900,000元变更为720,000元。2015年12月2日，原告向被告发出《往来询证函》称，截止当日被告应支付的合同款为3,016,712元，累计已付款1,135,000元，尚欠1,881,712元。《往来询证函》同时写明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”被告在《往来询证函》中“数据证明无误”一栏处盖财务章予以确认。另查明，2015年12月30日，原告的企业名称由山西领先大屏文化传媒有限公司变更为现企业名称。以上事实由原告提供的《合作协议》、《补充协议四》、《补充协议》、《三方协议》、付款凭证、发票、《往来询证函》证据，及本案庭审笔录等证明。本院认为，原、被告签订的《合作协议》及多份补充协议均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告诉请被告支付拖欠的广告代理费1,881,712元，被告对原告诉请的金额无异议，本院亦予以确认。双方争议的焦点在于被告是否还应根据合同约定支付滞纳金。对此，被告辩称其不付款原因在于原告未按《合作协议》约定提前开具相应发票，故其未付款不构成违约，不应支付滞纳金。本院认为，根据合同约定，原告未提前开具发票被告有权顺延付款，本案原告已开票的金额为1,210,000元，被告的实际付款金额为1,135,000元，对于金额相差部分的款项被告应当支付滞纳金，而对于原告未开票部分的款项被告未付款不应支付滞纳金。原告主张被告合同期内未付款全部支付滞纳金，缺乏合同依据。综合考虑本案中被告的实际损失、预期利益、合同履行情况、原、被告双方的过错程度等因素，并结合本案中原告从未催款，被告在原告起诉后仍未付款等事实，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定被告应支付原告滞纳金100,000元。原告主张被告支付广告代理费1,881,712元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金523,116元，存在不当，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司广告代理费人民币1,881,712元；二、被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司逾期付款滞纳金人民币100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,039元，减半收取人民币13,019.50元，由原告山西领先大屏文化传媒集团有限公司负担人民币1,702元，由被告上海香榭丽广告传媒有限公司负担人民币11,317.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  李剑二〇一六年五月五日书 记 员  赵然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。