辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终126号
上诉人（原审被告）：李建平，男。
委托代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李岩秋，男。
委托代理人：刘鹏飞，阜蒙县阜新镇利达钢铁铸造有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王玉芹（张密田妻），女。
被上诉人（原审原告）：张秀梅（张密田长女），女。
被上诉人（原审原告）：张洁（张密田次女），女。
3被上诉人共同委托代理人：单军，阜新市方策法律服务所工作者。
上诉人李建平、李岩秋与被上诉人王玉芹、张秀梅、张洁生命权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建平及其委托代理人付晓伟，上诉人李岩秋及其委托代理人刘鹏飞，被上诉人王玉芹、张秀梅、张洁及其共同委托代理人单军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李建平上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由1、张密田死于交通事故，并非在饮酒过程中死亡，而是在饮酒后驾驶车辆发生交通事故死亡，因此该死亡后果应区别于其他共同饮酒后死亡的因果关系。2、上诉人作为宴请人，在酒桌上并未劝酒或唆使其酒后驾车的行为，上诉人并无过错。3、张密田作为成年人，其最了解自己的身体状况，明知自己饮酒却仍然违法驾驶车辆，其对自己的死亡结果应付全部责任。
上诉人李岩秋上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、请求二审法院对本案依法改判或发回重审；3、免除上诉人赔偿责任；4、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审关于本案被告主体的确认存在错误。被上诉人李建平与上诉人系朋友关系，死者张密田在2017年8月29日之前确实是上诉人的临时雇工，但是因8月29日李建平处有活需要帮手，就用他的临时雇佣人员彭某与张密田发生了换工，所以张密田在8月29日当天不在为上诉人服务，服务对象是李建平，受益人也是李建平，临时雇主也就不再是上诉人李岩秋。二、原审事实部分没有查清，责任认定不清楚，阜新县交警尸检报告证明1、张密田死于交通事故，并非醉酒导致死亡；2、交通事故责任认定书没有提供法庭；3、与张密田交通事故另一方赔偿协议书没有提供法庭，给上诉人造成重复赔偿的事实。另外，死者下班后与新雇主饮酒不是原雇主所应干涉的问题。张密田主观上存在重大过错，原审法院对参加饮酒的人不追究，对没有参与的予以追究没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人辩称：针对李岩秋：一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。针对李建平：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
三原告向一审法院诉讼请求：原告王玉芹与张密田系夫妻，张秀梅、张洁系二人婚生女。张密田生前受雇于被告李岩秋所在的阜新利达钢铁铸造有限公司翻沙车间。2017年8月29日，被告李建平因车间点火需要，要求李岩秋让张密田帮一天忙，李岩秋同意后张密田便去帮忙。下午五点三十分左右，被告李建平给李岩秋打电话，请张密田去他本街里吃饭，让李岩秋一同去喝酒，李岩秋因有事离不开便拒绝。晚上八点二十分左右，村民杨宝祥发现张密田骑着摩托车摔倒在路边，这时李建平开车路过，下车看了一眼，杨宝祥问了一句“这是谁啊”，李建平随口答道“是老密”便离开，并未报警也未施救。杨宝祥赶紧通知张密田家人并报警，阜蒙县交警大队出警后，张密田已死亡，对张密田的尸体进行了检验，检验结果为血液中乙醇含量为266.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告李岩秋在给死者张密田借给被告李建平帮忙后，在李建平要求一起去吃饭喝酒时并未阻止，而被告李建平明知张密田驾驶摩托车不能喝酒，不但不劝阻，反而邀请两个朋友进行陪酒，致使张密田喝醉后发生交通事故死亡。张密田的突然死亡给原告的身心造成了巨大的痛苦，尤其是李建平路过事发现场时并未施救，其行为已违背了社会公德。综上，二被告的行为是造成张密田死亡的直接原因，负有不可推卸的责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求二被告共同赔偿死亡赔偿金12881×19年=244739元，丧葬费28574元，抚养费9953元×20年÷3人=66353元，合计339666元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告王玉芹与张密田系夫妻关系，原告张秀梅、张洁系二人婚生女。张密田生前受雇于被告李岩秋所在的阜新利达钢铁铸造有限公司翻沙车间。2017年8月29日，被告李建平因车间点火需要，要求李岩秋让张密田帮一天忙，李岩秋同意后张密田便去帮忙。当日下午五点三十分左右，被告李建平给被告李岩秋打电话，请张密田去他本街里吃饭，让李岩秋一同去喝酒，李岩秋因有事离不开便拒绝。晚上八点二十分左右，村民杨宝祥发现张密田骑着摩托车摔倒在路边，这时被告李建平开车路过，杨宝祥问了一句“这是谁啊”，被告李建平答道“是老密（张密田）”便离开。后杨宝祥通知张密田家人并报警。阜蒙县交警大队出警后，张密田已死亡，对张密田的尸体进行了检验，检验结果为：血液中乙醇含量为266.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，死者张密田系农村户口。上述事实，有双方当事人陈述笔录、张密田户口本一份、道路交通事故尸体检验报告一份、死亡注销证明一份、居民死亡医学证明书一份、乙醇含量检验报告书一份在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。本案中，死者张密田与被告李建平共同饮酒后，在其驾驶摩托车回家途中摔倒在路边死亡。阜蒙县交警大队对张密田尸体进行检验，检验结果为：血液中乙醇含量为266.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告李建平作为当天吃饭的召集人，对前来参加的张密田在饮酒安全上未尽到必要的规劝及提醒义务，对造成张密田饮酒并醉酒驾驶死亡的结果存在一定的过错，应依法承担相应的民事赔偿责任。另被告李岩秋对于张密田前去参加被告李建平吃饭并饮酒行为未完全尽到规劝及提醒义务，对造成张密田饮酒及醉酒驾驶死亡的结果存在过失，应承担一定的民事补偿责任。张密田作为完全民事行为能力人，因疏于自身安全注意义务，在明知自己驾驶摩托车参加吃饭、饮酒时不进行自我控制，饮酒过量，最终导致自己醉酒驾驶死亡。其自身饮酒过量并醉酒驾驶是造成自己死亡后果的主要原因，应自担主要责任。死者张密田系农村户口，且其系1956年9月17日生，事故发生时为61周岁，故张密田的死亡赔偿金为：12881×19年=244739元。三原告主张的丧葬费未超过辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费标准，一审法院予以支持。另关于三原告主张抚养费一节，因死者张密田并无被扶养人，故三原告主张抚养费的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王玉芹、张秀梅、张洁死亡赔偿金244739元，丧葬费28574元，合计273313元的30%，即81993.9元。二、被告李岩秋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿原告王玉芹、张秀梅、张洁1万元。三、驳回三原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由三原告承担1604.5元，二被告承担593.5元。
二审中，各方当事人没有提交新的证据，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人李岩秋既非直接参与喝酒人，也没有劝阻死亡人张密田不要饮酒的法定责任和义务，故原审法院判决李岩秋承担王玉芹、张秀梅、张洁10000元的一次性经济补偿不妥，李岩秋不应承担经济补偿金。关于上诉人李建平称张密田死亡系基于交通事故，该死亡后果应区别于其他共同饮酒后死亡的因果关系，所以原审法院判决其承担30%的赔偿责任没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第22条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者混油妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”张密田作为完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会喝酒过程中不能理智控制饮酒，导致过量饮酒，骑摩托车在回家的路上撞在两轮电瓶车上，当场死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第22条规定，张密田自身饮酒过量并醉酒驾驶是造成自己死亡后果的主要原因，应自担主要责任。因李建平确系宴请人，其应承担妥善安置及救助醉酒者的义务，在明知张密田饮酒并驾驶摩托车离开时，并未尽到必要的规劝、提醒及安全注意义务，并且在张密田发生交通事故后李建平路过事故现场，知道是张密田骑着摩托车摔倒在路边，其并未报警也未施救，故李建平应承担相应的民事赔偿责任，原审法院判决李建平承担30%的赔偿责任并无不当，应予维持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2414号民事判决第（一）、（三）项；
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2414号民事判决第（二）项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费2198元，由王玉芹、张秀梅、张洁共同承担1604.5元，李建平承担593.5元。
二审案件受理费4396元，由上诉人李建平承担2198元，被上诉人王玉芹、张秀梅、张洁共同承担2198元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年四月二日
书 记 员 于 跃