重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7165号
上诉人（原审原告）：北部新区鼎萃餐厅，个体工商户，住所地重庆市北部新区金开大道88号棕榈泉生态公园管理服务用房1号楼，组织机构代码L6449528-7。经营者杨剑波，男，汉族，1973年4月10日生，住重庆市九龙坡区铁路三村***号1-2，公民身份号码5102131973********。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委代诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江奉苇，男，汉族，1991年11月10日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆渝通律师事务所律师。
上诉人北部新区鼎萃餐厅（以下简称鼎萃餐厅）与被上诉人江奉苇工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年7月22日作出（2016）渝0112民初7537号民事判决，鼎萃餐厅对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年10月19日进行了询问。上诉人鼎萃餐厅的委托诉讼代理人蔡俊，被上诉人江奉苇的委托诉讼代理人喻鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎萃餐厅上诉请求：一、撤销原判第四判项，改判鼎萃餐厅不支付江奉苇护理费1280元；二、马文承担本案的上诉费。主要事实和理由：鼎萃餐厅认可原判第一、二、三、五、六判项内容，但鼎萃餐厅认为原判认定事实错误。江奉苇并未举示住院期间的护理费发票，未产生护理费，鼎萃餐厅不应支付护理费1280元。
江奉苇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鼎萃餐厅向一审法院起诉请求：鼎萃餐厅不支付江奉苇一次性伤残就业补助金42642元、住院护理费1280元、交通费300元；诉讼费由江奉苇承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，鼎萃餐厅与江奉苇签订劳动合同，合同期限自2014年9月1日至2017年9月1日，江奉苇岗位为工程部员工。鼎萃餐厅为江奉苇交纳了工伤保险。2015年1月7日，江奉苇在上班时不慎被切割机割伤左手指，被诊断为：1.左手食指血管、神经、伸肌腱损伤；2.左中指远指间关节平面离断伤；3.左环指甲床损伤；4.左环指末节指骨不全骨折。伤后，江奉苇在重庆红岭医院住院治疗16天。2015年2月2日，江奉苇被认定为工伤。2015年6月29日，江奉苇被鉴定为九级伤残。2015年9月30日，鼎萃餐厅向江奉苇出具《解除劳动合同通知书》，载明：基于江奉苇因个人原因向鼎萃餐厅提出离职申请，鼎萃餐厅依法与江奉苇进行离职结算，江奉苇与鼎萃餐厅的劳动合同于2015年9月30日解除。当天，江奉苇收到了鼎萃餐厅的该份通知书，并签订《员工确认书》，确认：已知晓《解除劳动合同通知书》并已在规定时间内完善了所有离职手续。2016年1月26日，江奉苇以鼎萃餐厅为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：与被申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人下列费用：交通费1000元、护理费1676.8元、住院伙食补助费800元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元。2016年3月29日，该委做出裁决：一、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金42642元、住院护理费1280元、交通费300元，以上共计44222元，现被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人；二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院期间伙食补助费由被申请人向工伤保险基金审核后支付给申请人；三、双方同时解除劳动关系和终止工伤保险关系。鼎萃餐厅不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审另查明，鼎萃餐厅为江奉苇申报的一次性伤残补助金22959元已经到达鼎萃餐厅账户，一次性工伤医疗补助金现还未到账。
一审法院认为，江奉苇为鼎萃餐厅员工，现江奉苇在工作中受伤，已经认定为工伤，理应依法享受工伤待遇。由于鼎萃餐厅已经为江奉苇缴纳工伤保险，鼎萃餐厅为江奉苇申报的一次性伤残补助金22959元已经到达鼎萃餐厅账户，鼎萃餐厅应将一次性伤残补助金22959元支付给江奉苇，对江奉苇该项主张，一审法院予以支持。一次性工伤医疗补助金现还未由社保基金支付到鼎萃餐厅账户，江奉苇请求鼎萃餐厅支付，缺乏法律依据，一审法院不予支持。对江奉苇主张的其他相关问题，评判如下：
一、鼎萃餐厅与江奉苇之间的劳动关系解除问题。2015年9月30日，鼎萃餐厅向江奉苇出具《解除劳动合同通知书》，与江奉苇解除劳动合同，当天，江奉苇收到了鼎萃餐厅的该份通知书，签字确认知晓《解除劳动合同通知书》并已在规定时间内完善了所有离职手续，原江奉苇之间劳动关系于2015年9月30日已经解除，对江奉苇该项主张，一审法院予以支持。
二、一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，江奉苇应享受的一次性伤残就业补助金为42642元（4738元/月×9个月）。
三、住院护理费。江奉苇住院16天，鼎萃餐厅应支付江奉苇住院护理费1280元（80元/天×16天）。
四、交通费300元。江奉苇未到统筹区域之外治疗，交通费于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告北部新区鼎萃餐厅与被告江奉苇之间的劳动关系于2015年9月30日解除；二、原告北部新区鼎萃餐厅于本判决生效之日起五日内支付被告江奉苇一次性伤残补助金22959元；三、原告北部新区鼎萃餐厅于本判决生效之日起五日内支付被告江奉苇一次性伤残就业补助金42642元；四、原告北部新区鼎萃餐厅于本判决生效之日起五日内支付被告江奉苇护理费1280元；五、原告北部新区鼎萃餐厅不支付被告江奉苇交通费300元；六、原告北部新区鼎萃餐厅不支付被告江奉苇一次性工伤医疗补助金18952元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北部新区鼎萃餐厅负担。
二审中，江奉苇举示工伤保险个人待遇查询但打印件两页，用以证明江奉苇的一次性医疗补助金18952元已经到达鼎萃餐厅账户，要求鼎萃餐厅予以支付。鼎萃餐厅质证认为，该证据系打印件，对真实性不予确认。
针对江奉苇二审提交的证据，因该证据系网络查询结果的打印件，并无相关部门的确认，且鼎萃餐厅对证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采信。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，江奉苇在工作中受伤，且已经认定为工伤，应当依法享受工伤待遇。根据已经查明的事实，江奉苇受伤被诊断为：1.左手食指血管、神经、伸肌腱损伤；2.左中指远指间关节平面离断伤；3.左环指甲床损伤；4.左环指末节指骨不全骨折。结合江奉苇受伤以及住院治疗的具体情况，一审法院判决鼎萃餐厅支付江奉苇住院期间护理费1280元，并无不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”江奉苇未对本案提起上诉，并在二审答辩中请求维持原判。其虽在二审询问中提出一次性医疗补助金18952元已经到达鼎萃餐厅账户并要求鼎萃餐厅予以支付，但并未举示充分证据予以证明。因此，江奉苇关于一次性医疗补助金的请求不属于本案的上诉请求，一审法院根据一审举证、质证情况，在查明事实的基础上作出的判决不存在“违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益”的情形，故本院对此不予审理，江奉苇可另行主张权利。
综上所述，鼎萃餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北部新区鼎萃餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王银银