浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终527号
上诉人（原审被告）：天环建设集团有限公司。住所地：浙江省天台县桥南路***号。
法定代表人：许碧海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江越达交通工程有限公司。住所地：浙江省新昌县沿江东路*号。
法定代表人：朱晓德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丽丽、方程，国浩律师（杭州）事务所律师。
上诉人天环建设集团有限公司因与被上诉人浙江越达交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天环建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、被上诉人承担原审及二审诉讼费用。事实与理由：原审判决事实查明不清，法律适用错误，具体表现如下：一、本案的案由应定性为建设工程施工合同纠纷，而并非原审判决泛化的合同纠纷。原审判决认定上诉人与被上诉人系就涉案工程存在挂靠关系，却把本案案由确认为合同纠纷，是一种含糊其辞、似是而非的认定，是错误的。根据《工程项目授权委托合同》等文件看，双方成立的建设工程转包合同关系，双方因建设工程转包合同的履行所引起的纠纷，自然应当认定为建设工程施工合同纠纷，而不应该泛化为含糊其辞的合同纠纷。二、原审判决认为上诉人应当就涉案工程的结算另案主张而应当承担（2016）浙1023民初3102号民事判决项下的还款义务显然是法律适用错误。原审法院查明如下事实：（1）涉案工程迄今尚未完成结算，被上诉人应收工程款金额尚未确定；（2）涉案工程的所有已收工程款均由被上诉人收取。（2016）浙1023民初3102号民事判决认定借款是用于涉案工程的，是作为涉案工程的投资款的。因此，根据《工程项目授权委托合同》第3.5、3.6条款等规定，被上诉人向上诉人要求偿还其已履行（2016）浙1023民初3102号民事判决项下借款及其利润，应当满足如下条件：被上诉人就涉案工程的收益扣除据涉案工程所产生的利益流出以及管理费、税金后存在超付，且超付金额不小于（2016）浙1023民初3102号民事判决项下借款及其利息。原审判决认为“被告辩解涉案工程未结算，原告不应单就本案进行追偿，但本案系因合同约定产生的纠纷，被告主张施工段工程未结算，可另案主张权利”是错误的，荒唐的。因为，按该逻辑推论，被上诉人可就涉案工程以“浙江越达交通工程有限公司104国道关岭至响堂段改建工程LM1标段项目经理部”名义向第三方（设备租赁商、劳务供应商、材料供应商）支付的所有价款都有均向上诉人追偿，而无需扣除其就涉案工程从发包人处收受的工程款，不仅违背双方当事人的合同约定，而且也是违背常识的，给社会制造纠纷。三、（2016）浙1023民初3102号民事判决法律适用错误，应在本案中依法予以纠正。案外人王宝国将出借款支付至张祝平个人账户，却让张祝平加盖被上诉人项目部印章，王宝国在出借款过程中因自身存在重大过失而无权援引表见代理制度要求被上诉人承担还款责任。
浙江越达交通工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
浙江越达交通工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告因（2016）浙1023民初3102号案件支付的款项1264040.22元；2.判令被告向原告支付自原告支付款项之日起的利息损失（以1264040.22元为基数，按同期贷款利率4.75%，自2017年5月25日起算至实际偿还之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告因（2016）浙1023民初3102号案件支付的款项1251640.22元及利息损失（自2017年5月25日起按同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
一审法院认定事实：2013年1月8日，原告越达公司与被告天环公司签订了编号为ZDYD2013字第01号《工程项目授权委托合同》，原告将104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程LM1施工标段工程承包给被告施工。合同对被告承建104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程LM1施工标段等双方之间的权利义务进行了约定。该合同第12.2条约定：项目经理部发生的一切债权债务、合同纠纷赔偿、应支付地方民工和劳务队伍以及所有分供商欠款，均由乙方负责清理。由此引起的仲裁或者诉讼案件，其经济、法律责任均由乙方承担。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在本工程中不管是以原告公司名义、被告公司名义或其他人名义与任何第三方签订的合同、协议，其责任、义务均由被告公司承担。在工程发生的一切债权债务、合同纠纷赔偿、侵权纠纷、应支付地方民工和劳务队伍以及所有分供商欠款等，均由被告公司负责清理。2013年3月7日，原告将项目经理部章移交给了被告保管和使用，被告向原告提交了《承诺书》一份，载明：该项目经理部用章用于经济、商业活动时无效，在获得上述公章后并在归还上述公章前，因使用上述公章产生的义务、责任、债务均由被告独立承担。2016年6月24日，案外人王宝国向天台县人民法院提起诉讼，要求张祝平、越达公司、张成归还借款100万元以及相应利息。2016年9月5日，该院作出了（2016）浙1023民初3102号民事判决，该判决查明事实：2015年1月17日，被告张祝平向原告王宝国借款人民币100万元并出具借据，约定借期11个月，月息2分，借款用途为104路面一标项目部购买沥青原材料，被告越达公司在该份借据上加盖“104国道关岭至响堂段改建工程LM1标段项目经理部”印章。被告张成自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及债权人为实现债权的一切费用，保证期间为贰年，自到期日的次日开始计算。同日，原告将100万元款项交付至张祝平账户。借款后，被告未支付过利息。借款到期后，被告张祝平、越达公司未归还款项，被告张成亦未承担担保责任。该判决书判令被告张祝平、越达公司在判决生效之日起十日内归还王宝国借款本金100万元及利息（利息按照月利率20‰自2015年1月17日起计算至履行完毕之日止）。该案的案件受理费减半收取8520元由张祝平、越达公司、张成等承担。该判决生效后，王宝国向该院申请执行，越达公司支付本息共计1264040.22元。现原告越达公司起诉要求被告天环公司支付原告因（2016）浙1023民初3102号案件支付款项1251640.22元。另查明，涉案的104国道新昌关岭至天台响堂段改建工程LM1施工标段工程已完工，但尚未进行审计和结算。一审法院认为，一、关于本案的案由，应确认为合同纠纷，本案之债系被告承包期间对外借款所致，原告有理由依据双方的约定要求被告承担偿还责任。二、关于原、被告之间有无实际履行合同以及原告是否将工程承包给张祝平及杭州平方米实业有限公司问题，原、被告签订《施工承包合同》后，就合同约定的施工标段，被告的证据不足以证明原告与案外人签订其他形式的施工承包合同，而且根据原告提交的财务往来情况，双方的合同实际在履行，故对被告的辩解不予采信。三、被告辩解涉案工程未结算，原告不应单就本案进行追偿，但本案系因合同约定产生的纠纷，被告主张施工标段工程未结算，可另案起诉主张权利。四、关于（2016）浙1023民初3102号案件的民事判决书，系生效的法律文书，非经法定程序不得被撤销或更改，故对被告辩解该判决在事实上、法律适用上错误，不予采纳。原告越达公司与被告天环公司之间系挂靠关系，原告根据已经生效的（2016）浙1023民初3102号案件查明的事实以及判决，支付了涉案工程的借款本息等合计1251640.22元。而根据双方之间的约定，被告应当对该借款承担还款责任，故对原告要求被告归还1251640.22元款项的诉讼请求予以支持。原告越达公司支付上述借款后，被告未按合同约定归还，原告要求被告自2017年5月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息损失，合理合法，亦予以支持。一审法院判决：被告天环建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告浙江越达交通工程有限公司1251640.22元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年5月25日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16390元，减半收取8195元，由被告天环建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案案由定性问题；二、被上诉人向上诉人主张涉案款项是否应当以工程结算为前提；三、（2016）浙1023民初3102号民事判决是否应当在本案作出处理。对此，作如下分析判断：一、民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案双方当事人签订的工程项目授权委托合同系建设工程合同，被上诉人依据合同约定向上诉人主张涉案款项权利，故本案案由应确定为建设工程合同纠纷。二、工程项目授权委托合同第12.2条约定，项目部发生的一切债权债务、合同纠纷赔偿、应支付地方民工和劳务队伍以及所有分供商欠款，均由上诉人负责清理，由此引起的仲裁或者诉讼案件，其经济、法律责任均由上诉人承担。而该合同第3.5与3.6条的内容系关于管理费、税金、工程费用的约定，与涉案款项无关，且该合同并未约定被上诉人向上诉人主张上述相关权利必须以工程结算为前提。况且上诉人在承诺书中承诺，本项目施工期间及施工完成以后，如果发生有劳务分包队伍（或人员）、分包工程队、材料供应商、设备租赁商等因为该项目原因，向被上诉人起诉追索各类款项，不管何种原因，上诉人将在法院判决生效后7日内代为被上诉人履行一切义务，并承担被上诉人为诉讼造成的全部费用与损失。综上，被上诉人在代上诉人履行（2016）浙1023民初3102号民事判决确定的义务后，依据合同约定向上诉人主张追偿的权利，并无不当。三、（2016）浙1023民初3102号民事判决系已生效判决，非经法定程序不得更改或撤销，无论上诉人主张的该判决适用法律错误的理由是否成立，在本案中均不予处理。
综上所述，天环建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16390元，由上诉人天环建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年三月十九日
代书记员 李 萍