wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初136号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被监视居住，2016年2月24日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日凌晨3时许，在信阳市万家灯火7号楼20楼叶某某家中，被告人张某趁朋友叶某某熟睡之际，通过叶某某手机进行微信转账将叶某某的10000元钱转入自己的银行卡内。
2015年6月30日上午9时许，在信阳市万家灯火7号楼20楼叶某某家中，被告人张某趁朋友叶某某不备，通过叶某某手机进行微信转账将叶某某的1000元钱转入自己的银行卡内。
2015年7月3日凌晨4时许，在信阳市万家灯火7号楼20楼叶某某家中，被告人张某趁朋友叶某某不备，通过叶某某手机进行微信转账将叶某某3200元钱转入自己的银行卡内。
2015年7月17日凌晨4时许，在信阳市万家灯火7号楼20楼叶某某家中，被告人张某趁朋友叶某某熟睡之际，偷拿叶某某的邮政储蓄卡，并盗走卡内现金10000元。
2015年7月30日，被告人张某接到公安机关电话后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后其亲属已退还被害人全部赃款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，银行卡明细，抓获经过，被告人户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。张某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且赃款已全部退还，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2017年2月13日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年三月十二日
书 记 员 胡 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1131号
罪犯赵汉荣，出生于浙江省文成县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2011年6月21日作出了（2011）温文刑初字第88号刑事判决，以被告人赵汉荣犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯赵汉荣减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵汉荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵汉荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵汉荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵汉荣予以减刑一年三个月（刑期至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执325号
申请人谢红军，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区邵州路。
被执行人刘茵，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住邵阳县小溪市乡。
申请人谢红军与被执行人刘茵变更抚养权纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）湘0523民初224号民事判决书，判决：由被告刘茵于本判决生效之日起，按每月500元承担女儿谢卓凌的抚养费用，于每年的第一天支付全年费用，于十日内支付2012年4月18日止2016年4月18日的抚养费24000元。现判决书已发生法律效力。本院于2016年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执325号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议�；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死�，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3506号
原告：松原市嘉德物业管理有限公司。
委托代理人：高志富。
被告：李海燕
本院在审理原告松原市嘉德物业管理有限公司诉被告李海燕租赁合同纠纷一案中，原告松原市嘉德物业管理有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市嘉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1579元，由原告承担789.50元；其余789.50元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 赵艳芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯晓兵
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第120号
被告人唐某某。
本院受理的被告唐某某盗窃罪一案的（2014）石刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元，但被告人唐某某至今尚未缴纳。现查明被告人唐某某在本案侦查期间向衡阳市公安局石鼓分局缴纳了取保候审保证金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被告人唐某某在衡阳市公安局石鼓分局缴纳的取保候审保证金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 董晓军
二〇一四年七月三十日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第120号
被告人唐某某。
本院受理的被告唐某某盗窃罪一案的（2014）石刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币*元，但被告人唐某某至今尚未缴纳。现查明被告人唐某某在本案侦查期间向衡阳市公安局石鼓分局缴纳了取保候审保证金*元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被告人唐某某在衡阳市公安局石鼓分局缴纳的取保候审保证金*元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 董晓军
二〇一四年七月三十日
书记员 厉 丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1182号
申请执行人：苏民政，男，1962年4月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏建辉，男，1973年10月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行苏民政与苏建辉、杨文振民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3482号民事判决书一案中，被执行人苏建辉、杨文振应偿还申请执行人苏民政借款本金人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年二月十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1182号
申请执行人苏民政，男，1962年4月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人苏建辉，男，1973年10月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字3482号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人苏建辉、杨文振至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币20000元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费用的义务。经查，被执行人苏建辉、杨文振在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏建辉、杨文振在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年四月十八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1182号申请执行人：苏民政，男，1962年4月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：苏建辉，男，1973年10月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行苏民政与苏建辉、杨文振民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3482号民事判决书一案中，被执行人苏建辉、杨文振应偿还申请执行人苏民政借款本金人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一七年二月十六日书记员  林美娥
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初740号
原告林精武，男，成年，汉族，住东山县。
被告张伟生，男，成年，住东山县。
被告张达祥，男，成年，住东山县。
本院在审理原告林精武与被告张伟生、张达祥民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴玛莉
二〇一六年五月十一日
书记员 陈剑峰
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第9-1号
原告某某公司，住所地兰州市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某，男，某某公司法律顾问，住兰州市。
被告某某公司，住所地兰州市。
法定代表人贾某某，该公司董事长。
本院在审理原告某某公司诉被告某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产50万元银行存款或等值的财产实行保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁�如下：
依法冻结被告某某公司名下的银行账户存款50万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王怀卫
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋晓锐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第9-1号
原告中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行。
负责人：丘某。
被告广西某投资有限公司。
法定代表人：张某。
本院于2014年12月10日作出（2014）西民保字第6号裁定书，查封被告广西某投资有限公司名下价值30000000元的财产，现因原告未在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第五款的规定，裁定如下：
解除对被告广西某投资有限公司名下价值30000000元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦东
审�员卢文胜
审判员 梁付
二〇一五年三月九日
书记员 吴昊
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00024号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县某镇某村，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月11日被巫溪县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人胡华平、杨立红，巫溪县法律援助中心律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓、代理检察员王佳瑞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人胡华平、杨立红到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲因2002年修建巫溪县某镇某村饮水池的工程款结算问题，多次上访，后又因不满政府等相关单位的处理意见，于2011年至2014年三次锯断该饮水池进出口水管。具体事实如下：
1、2011年7、8月，被告人王某甲将某镇某村饮水池附近的水管锯断，导致该村村民无法正常用水。
2、2013年10月29日，被告人王某甲将某镇某村饮水池通往某村的进出水管及通往某镇某社区的出水管锯断，导致某村村民、某社区部分居民长时间无法正常用水。
3、2014年9月27日，被告人王某甲在某镇某村敬老院旁将通往某村的水管锯断，导致该村村民无法正常用水。
被告人王某甲于2014年10月11日被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、指认笔录、照片、巫溪县城厢镇人民政府《关于王某甲信访积案调查处理的情况报告》、《关于某村修建人畜饮水池拖欠农民工工资信访事项的处理意见》、情况报告、息诉罢访承诺书、证明，证人姜某某、李某某、王某乙、张某甲、张某乙、向某甲、张某丙、张某丁、张某戊、曾某某、杜某某、王某丙、向某乙的证言，被告人王某甲的供述，现场勘验笔录、现场图，价格鉴定结论，光碟六张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据王某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年10月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文泉
人民陪审员 宋祖斌
人民陪审员 夏洪琼
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 苏 姗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初669号
原告:浙ＸＸ诚医药有限公司管理人，负责人：廖婷。
委托诉讼代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师，系浙ＸＸ诚医药有限公司管理人。
被告:石先武，男，汉族，1970年1月12日出生，住杭州市余杭区。
原告浙ＸＸ诚医药有限公司管理人与被告石先武请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ诚医药有限公司管理人的委托诉讼代理人张俊静到庭参加诉讼，被告石先武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ诚医药有限公司管理人诉称：1、确认浙ＸＸ诚医药有限公司于2017年3月17日向被告支付人民币2万元的个别清偿行为无效；2、判令被告返还人民币2万元；3、由被告承担诉讼费用。2016年11月4日，浦江县人民法院作出（2016）浙0726破申4号民事裁定书，受理浙ＸＸ诚医药有限公司破产清算一案，并于2016年11月8日指定金华安泰会计师事务所有限责任公司担任浙ＸＸ诚医药有限公司的管理人。2016年12月16日，被告向浙ＸＸ诚医药有限公司管理人处申报债权3万元。2017年3月17日，浙ＸＸ诚医药有限公司未经管理人同意，向被告转账2万元。
原告认为，在浦江县人民法院已经受理破产申请后，浙ＸＸ诚医药有限公司向被告清偿债务的行为，明显损害了其他债权人的合法利益，不利于公平清理债权债务，应依法认定为无效，被告应当予以返还。特依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定提出诉讼。
被告石先武未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，根据破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该条规定指破产申请受理后，所有基于债务人财产的清偿均应当通过破产程序解决，旨在保障全体债权人在破产程序中公平受偿。若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益。本案中，浙ＸＸ诚医药有限公司向被告石先武支付的涉案款项2万元系本院受理该公司破产清算后，且有银行转账记录为证，事实清楚，因此原告浙ＸＸ诚医药有限公司管理人要求确认浙ＸＸ诚医药有限公司于2017年3月17日向被告石先武清偿2万元的个别清偿行为无效，并由被告石先武返还上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下：
一、确认浙ＸＸ诚医药有限公司于2017年3月17日向被告石先武支付人民币2万元的个别清偿行为无效；
二、限被告石先武于本判决生效之日起十日内将受偿的2万元返还原告浙ＸＸ诚医药有限公司管理人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告石先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张红峰
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年三月九日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2341号
原告：胡德联，男，1956年5月7日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年9月25日生，汉族，住安徽省。
被告：上海齐飞机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
主要负责人：黄飞，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市。
主要负责人：冯拥军，副总经理。
委托诉讼代理人：徐俊杰。
原告胡德联诉被告ＸＸ(下称第一被告)、上海齐飞机电设备有限公司(下称第二被告)、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月25日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪BLXX**的重型普通货车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计28124.1元，由第三被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；判令由被告承担诉讼费用。
第一、二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第三被告书面辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保交强险及50万不计免赔商业三者险，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2017年12月26日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同月30日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。原告诉请要求第二被告对保险以外损失与第一被告承担连带赔偿责任，但未提供相应证据。本院认为，第二被告虽系车辆所有人，但原告未提供证据证明其对事故的发生存在过错，故第二被告不承担赔偿责任。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内赔偿；超出交强险的部分由第三被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2,804.1元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计4,604.1元，由第二被告在交强险内承担。3、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，参照鉴定意见计算60天为5,620元，第三被告对此无异议，本院依法予以支持。4、误工费，原告诉请按照3,000元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、工资单、扣发证明。第三被告对此虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对第三被告的主张不予采信。参照鉴定意见计算5个月为15,000元。5、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持100元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-5项合计20,720元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。6、衣物损失，本院酌情支持100元。7、车辆修理费，原告诉请800元，提交了车辆修理费发票、清单。第三被告抗辩称电动车无损，修理费不予认可，提交了事发时原告车辆的照片。本院认为被告提供的证据证明力较弱，照片复印件无法客观反映车辆性能受损的情况。故本院根据交通事故认定书记载的车损事实，酌情支持800元。前述交强险财产损失赔偿限额项下6-7项合计900元，由第二被告在交强险内承担。8、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险内承担。9、律师代理费，本院酌情支持1,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失1,000元；第三被告应赔偿原告损失27,124.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1,000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告27,124.1元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取251元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年四月二十七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1125号
原告：中国工商银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县迎宾路127号。
法定代表人：夏春秋，行长。
委托代理人：宋志军，原告单位职工。
委托代理人：李玉梅，原告单位职工。
被告：山东远征石油设备股份有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区远征路中段路西。
法定代表人：陈桂芬，总经理。
被告：山东桦阳塑料工业有限公司，住所地：临邑县临盘工业园。
法定代表人：魏传合，总经理。
被告：李智弟。
被告：陈桂芬。
三被告共同委托代理人：李英堂，临邑邢侗法律服务所，法律工作者。
三被告共同委托代理人：马春红。
原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告山东远征石油设备股份有限公司、山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高淑英独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告山东远征石油设备股份有限公司在我行贷款500万元，期限12个月，约定到期日2015年9月28日，年利率6.6%，逾期利率在此基础上加收50%。2014年10月10日，原告与被告山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬签订《保证合同》。保证方式均为连带保证，保证范围均为主债权本金、利息、罚息等，保证期间均为主合同借款期限届满之日起两年。2014年10月11日，我行将借款500万元发放到被告山东远征石油设备股份有限公司账户16×××24。借款到期后，被告未还款。请求判令1、被告山东远征石油设备股份有限公司偿还借款500万元及利息2、被告山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬对借款本息承担连带清偿责任。
三被告辩称，对该笔贷款数额及所欠利息没有异议。
经审理查明，2014年10月10日，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告山东远征石油设备股份有限公司签订《小企业借款合同》，借款用途为购原料，借款金额为500万元，借款期限12个月，自实际提款日计算，约定还款日为2015年9月28日。借款年利率6.6%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息。2014年10月10日，原告分别与被告山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬就以上借款合同签订《保证合同》，保证方式均为连带保证，保证范围均为主债权本金、利息、罚息等，保证期间均为主合同借款期限届满之次日起两年。2014年10月11日，原告将借款500万元发放到被告山东远征石油设备股份有限公司账户16×××24。借款到期后，被告未还清借款。仅将利息还至2015年6月20日，未偿还借款本金500万元。
以上事实，由《小企业借款合同》、《保证合同》、放款凭证、对账单为证，且被告认可，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行分别与被告山东远征石油设备股份有限公司、山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2014年10月11日，原告将借款500万元发放到被告山东远征石油设备股份有限公司账户16×××24上。被告山东远征石油设备股份有限公司未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金500万元及2015年6月20日之后的利息。故原告要求被告山东远征石油设备股份有限公司偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护。被告山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬与原告签订保证合同，以上借款尚在保证期间，被告山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬理应对以上借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东远征石油设备股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临邑支行借款本金500万元及利息（2015年6月21日到2015年9月28日，按年利率6.6%计算，2015年9月29日起按年利率6.6%加收50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费46992元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1125号
原告：路丛山。
委托代理人：朱会青。
被告：路俊生。
被告：宗学玲。
原告路丛山诉被告路俊生、宗学玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告路丛山的委托代理人朱会青到庭参加诉讼，被告路俊生、宗学玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路丛山诉称，2012年，二被告找到原告，请求原告为其工程提供商品混凝土、铲车、挖掘机，并约定按市场价格支付报酬，截止到2014年2月16日，被告共欠原告211650元并出具欠条一份，2014年3月被告支付100000元，剩余111650元至今未付，为此起诉，要求被告归还欠款111650元。
被告路俊生未作答辩。
被告宗学玲未作答辩。
经审理本院认定，2012年，原告为被告路俊生提供商品混凝土、铲车、挖掘机等服务，后经结算，被告路俊生于2014年2月16日向原告出具211650元欠条一份，2014年3月被告支付100000元，剩余111650元至今未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有欠条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的欠条一份足以证实被告路俊生欠原告111650元的事实，因此，原告要求被告支付欠款111650元的诉求，本院予以支持。原告主张被告宗学玲与被告路俊生系夫妻关系，应承担共同清偿责任，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路俊生向原告路丛山支付欠款111650元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告路丛山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告路俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙宁寰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初604号
原告：张亭亭，女，1988年7月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县天义镇站前社区*组。
被告：吴海云，女，1986年7月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县忙农镇东沟丘村*组。
被告：王志永，男，1982年6月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县忙农镇东沟丘村*组。
原告张亭亭与被告吴海云、王志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告张亭亭于2017年2月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉，不违反国家法律的规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亭亭撤诉。
案件受理费150元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 张七品
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋炎冬
山东省淄博�临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初441号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，职务：行长
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：徐寿来，职业不详。
被告：房蕾。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告徐寿来、房蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震，被告房蕾到庭参加诉讼，被告徐寿来经本院合法传唤，未到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年3月18日，原告与被告徐寿来签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2013年3月18日起至2016年3月17日，被告徐寿来可以在人民币33万元额度内向原告申请借款，单笔借款期限不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月17日，被告徐寿来以其名下坐落于临淄区西高新村12号楼房屋一套提供抵押（已在房管部门登记，房屋他项权证号为：淄博市房他证临淄区字第T07-10145**号），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告房蕾向原告出具《保证担保承诺书》一份，自愿为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的一切费用。后原告依约向被告徐寿来发放了第一笔贷款30万元，履行了合同义�。被告徐寿来于2014年3月24日还清第一笔借款。2014年4月3日根据双方签订的《最高额担保个人借款合同》被告徐寿来又提出借款申请，原告依约批准其申请，并于2014年4月3日给被告徐寿来发放第二笔贷款30万元。后经原告多次催要，被告至今仍未还清借款，给原告造成很大的损失。为此，起诉要求被告徐寿来偿还借款本金300000元，截至2015年10月12日的利息（含罚息、复利）18140.35元、被告徐寿来偿还自2015年10月13日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）、被告房蕾对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任、原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
被告徐寿来未作答辩。
被告房蕾辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，没有偿还能力，执行可以考虑执行房子。
经审理查明，2013年3月18日，被告徐寿来、房蕾以其产权证号为07-1004266号的房产一套作为抵押与原告签订最高额担保个人借款合同，约定，被告徐寿来可以在人民币33万元借款本金额度内向原告申请借款，在借款期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过十二个月。借款期限自2013年3月18日起至2016年3月17日止，借款利率为以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2013年2月20日，被告房蕾为原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告徐寿来上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，被告徐寿来对其抵押房产进行了抵押登记。2014年4月3日，被告徐寿来再次申请贷款，同日，原告为被告徐寿来发放贷款30万元。截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息18140.35元，经原告催要，被告未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有最高额担保个人借款合同、共同还款责任承诺书、个人借款凭证、申请书、房屋他项权证、利息清单及原告与被告房蕾的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告徐寿来、房蕾签订的最高额担保个人借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告徐寿来未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告徐寿来归还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告房蕾应按共同还款责任承诺书的承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐寿来于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金300000元。
二、被告徐寿来于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息18140.35元（截止2015年10月12日）及按借款30万元自2015年10月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、被告房蕾对上述一�二项款承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告徐寿来抵押财产（位于临淄区西高新村12号楼，房屋所有权证号07-1004266）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告徐寿来、房蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王云波
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王 玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异123号
申请人（申请执行人）王开元，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人文启和，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人陈宝群，女，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执3632号申请执行人王开元申请执行被执行人文启和劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王开元以被申请人陈宝群与被执行人文启和为夫妻关系、涉案债务为夫妻共同债务为由，请求追加被申请人陈宝群为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日举行公开听证进行审查。申请人王开元到庭参加听证，被执行人文启和、被申请人陈宝群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人王开元称，（2016）粤0606执3632号案件所涉债务发生在被执行人文启和与被申请人陈宝群夫妻关系存续期间，属于两人夫妻共同债务，故请求追加陈宝群为该案被执行人。
本院经审查查明，关于王开元与文启和劳务合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第3085号民事判决书查明，王开元为文启和提供装修服务，经结算，文启和于2015年8月7日向王开元出具《欠条》一份……余款57500元未付。上述判决发生法律效力后，因文启和未按期履行法律义务，王开元向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执3632号。
另查明，被执行人文启和与被申请人陈宝群于1988年11月19日登记结婚，于2015年12月10日登记离婚。上述涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有（2015）佛顺法容民初字第3085号民事判决书、执行案件受理通知书、广东省全员人口信息查询结果、离婚登记审查处理表及听证笔录等证据材料证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，申请人王开元与被执行人文启和的债权债务关系发生在被申请人陈宝群与被执行人文启和的婚姻关系存续期间，且陈宝群、文启和均未举证证明案涉借款属文启和一方债务，亦未提供证据证明双方已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且申请执行人知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被申请人陈宝群应对被执行人文启和的债务承担连带清偿责任。综上，申请人王开元向本院申请追加被申请人陈宝群为被执行人，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人陈宝群为广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执3632号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年七月二十日
书记员 尤惠霜
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初349号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘康英，女，1965年11月12日出生于安徽省泗县，汉族，农民，不识字，住泗县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月14日被泗县公安局取保候审，同年8月10日经泗县人民检察院决定取保候审,同年9月22日经本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人刘康英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人刘康英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年4月5日15时许,公安机关依法对泗县平山镇彭鲍村朱圩庄刘康英家屋后菜地进行检查时发现,被告人刘康英在自家屋后菜地里种植疑似毒品原植物罂粟730株。经鉴定，被告人刘康英所种植的植物为毒品原植物罂粟。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、户籍证明、前科证明、物证鉴定意见等证据，认为被告人刘康英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。
被告人刘康英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。
经审理查明：2017年4月5日15时许,公安机关依法对泗县平山镇彭鲍村朱圩庄刘康英家屋后菜地进行检查时发现,被告人刘康英在自家屋后菜地里种植疑似毒品原植物罂粟730株。经鉴定，被告人刘康英所种植的植物为毒品原植物罂粟。
上述事实，被告人刘康英在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、照片、扣押决定书、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘康英非法种植毒品原植物罂粟730株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人刘康英如实坦白其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘康英适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘康英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年九月三十日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1774号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。组织机构代码：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人张丽，女，1990年4月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人赖慎煌（系张丽丈夫），男，1987年10月30日出生，汉族，吉安市吉水县人，住址同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜春市分行与张丽、赖慎煌金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张丽、赖慎煌名下所有房屋一套，但该房屋为被执行人唯一住房暂不宜处理。被执行人张丽、赖慎煌暂无其他财产可供执行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周 顺
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0097号
申请执行人单友明，男，1977年6月20日生，汉族。
被执行人朱玉海，男，1966年7月21日生，汉族。
申请执行人单友明与被执行人朱玉海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）泰高民初字第1264号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当偿还申请执行人100800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人朱玉海无银行存款，无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第1264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孔隋华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢909号
申请执行人：杨冰，女，1963年8月8日出生，汉族，住南部县。
被执行人：冯乃盛，男，1968年3月6日出生，汉族，住南部县。
本院在执行杨冰与冯乃盛民间借贷纠纷一案中，向被执行人冯乃盛发出执行通知书，责令其立即向申请执行人杨冰支付本金1200000元及利息，但被执行人冯乃盛至今未履行。
本院查明，被执行人冯乃盛在中铁十九局集团有限公司有货款收入，本院于2016年9月20日向中铁十九局集团有限公司送达了（2016）川1321执1199号执行裁定书及协助执行通知书，扣留了被执行人冯乃盛在中铁十九局集团有限公司应领取的货款收入1020000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯乃盛在中铁十九局集团有限公司尚未领取的货款收入1020000元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 周勇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第215号
罪犯赵威，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）文刑初字第22号刑事判决，以被告人赵威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元（刑期自2010年10月27日起至2020年10月26日止），本院于2011年8月8日作出（2011）威刑二终字第28号刑事判决，对赵威维持原判。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵威能够认罪服法，积极改造，严格遵守监规，认真参加“五课”学习，积极参加生产劳动，表现良好。执行机关提供了对罪犯赵威的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯赵威的思想汇报及在押人员邢环宇的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯赵威在服刑改造期间受记功、表扬、嘉奖奖励各1次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯赵威在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成生产任务，受嘉奖等奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵威减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年10月27日起至2019年10月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第3658号
申请执行人刘志强。
被执行人南通志伟劳务有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人吴克志，总经理。
关于申请执行人刘志强与被执行人南通志伟劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2013）启和民初字第1114号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书，被执行人南通志伟劳务有限公司于判决生效之日起三十日内给付申请执行人刘志强尚欠工程款113902.5元。因被执行人南通志伟劳务有限公司未能履行上述义务，申请执行人刘志强于2015年11月17日向本院申请执行，执行标的为人民币116135.50元（含诉讼费2233元）。本院于2015年11月17日立案执行。
本院在本次执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市房屋产权交易监理所和各金融机构查询，被执行人南通志伟劳务有限公司名下无车辆、商住房产登记和银行存款。2016年5月9日，本院已将南通志伟劳务有限公司、法定代表人吴克志列为失信被执行人。
2016年5月6日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现尚未执行到位116135.50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启和民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年五月十一日
书记员 连文涛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3007号
上诉人(原审被告)：连云港市赣榆区沙河镇下河口村村民委员会。
法定代表人文以刚，村委主任。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁元虎。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人连云港市赣榆区沙河镇下河口村村民委员会（以下简称下河口村委会）因与被上诉人丁元虎不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人下河口村委会委托代理人孙振政、被上诉人丁元虎的委托代理人伏林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人下河口村委会的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判驳回被上诉人丁元虎的起诉，并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由如下：1、本案所涉款项系被上诉人为获取宅基地审批而支付的费用，而发放农村宅基地带有国家福利性质，法律主体之间不平等，属于管理与被管理的行政审批法律关系，本案不应作为民事案件处理。2、即使本案属于民事案件，根据土地管理法的规定，土地权属相关的争议协商不成的，由人民政府处理，不宜以民事诉讼先行处理。3、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。4、即便本案作为民事案件审理，一审判决对利息的支付适用法律错误，也应该从被上诉人起诉之日起计算。
被上诉人丁元虎答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
丁元虎向一审法院起诉请求：依法判令下河口村委会返还其宅基地建设配套费30000元及利息。
一审法院认定事实：2011年11月17日，丁元虎为取得四间宅基地的使用权向下河口村委会交纳了村镇农村建设配套费30000元，由下河口村委会出具结算凭证交付丁元虎持有，该凭证载明收款内容为“代收村镇农村建设配套费”，但下河口村委会至今未将该宅基地交付，也未退还收取的30000元配套费用。2015年6月17日，案外人王永团的家属钱兴翠等人就上述宅基地事件向沙河镇人民政府进行信访，沙河镇人民政府作出处理意见让双方协商退还，如下河口村委会拒不退还，可通过法律诉讼途径解决，故丁元虎诉至法院。庭审中，下河口村委会辩称上述费用系代镇政府收取，但未举证证明。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受益人应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，下河口村委会以为丁元虎批宅基地名义向丁元虎收取村镇农村建设配套费30000元，但并未将宅基地交付，下河口村委会仍占用该30000元，没有法律上的依据，给丁元虎造成了损失，属于不当得利，应当予以返还。下河口村委会辩称本案的法律关系属于土地行政管理中的宅基地审批法律关系，不属于民法调整范围，即使属于民事纠纷，也应由当事人协商解决，协商不成的人民政府处理，虽然农村住宅用地须经乡镇人民政府审核，由县级以上人民政府批准，但涉案费用系因下河口村委会欲为丁元虎办理宅基地而收取，双方争议并非涉案宅基地本身，该收费行为也并非行政行为，故该法律关系属于民法调整范围，因此对下河口村委会的上述辩解理由，依法不予采信；下河口村委会还辩称上述费用系代镇政府收取，因其未提交证据予以证明，故对下河口村委会的上述辩解理由，依法亦不予采信。综上，对丁元虎要求下河口村委会返还30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原审法院遂判决：连云港市赣榆区沙河镇下河口村村民委员会于判决生效之日起十日内返还丁元虎现金30000元及利息（自2011年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人下河口村委会未举证证明其收取丁元虎的村镇农村建设配套费，系经相应的行政机关委托或授权，而其本身也不具有宅基地的行政审批职权，因该收费行为并不是经委托或授权的行政行为，故其与丁元虎之间系平等的民事主体，丁元虎要求其返还收取的村镇建设配套费，属于民事诉讼受案范围。因下河口村委会未将承诺审批的宅基地交付丁元虎，丁元虎多次要求其退还交纳的村镇建设配套费，并至赣榆区沙河镇人民政府信访，其主张返还30000元的诉讼请求并未过诉讼时效。综上，上诉人下河口村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元(连云港市赣榆区沙河镇下河口村村民委员会已预交)，由上诉人连云港市赣榆区沙河镇下河口村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04802号
原告曹占明，男，1987年9月8日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689571-9）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告曹占明与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹占明到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹占明诉称：2012年11月24日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计698172元。2014年8月2日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金9215元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月24日，原告与其妻陈秋月与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告与陈秋月购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告与陈秋月交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告与陈秋月的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告与陈秋月支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告与陈秋月支付违约金。合同签订后，原告与陈秋月依约向被告支付购房款共计698172元。2014年8月2日，被告向原告与陈秋月交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
另查，陈秋月同意由原告单独主张权利，其不再另行主张权利。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告曹占明支付逾期交房违约金九千二百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈翔云
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执214号
申请执行人昆明尚枫广告有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区瓦仓庄1号4幢601号。
法定代表人马骏，董事长。
被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人段晓晗，执行董事。
昆明市呈贡区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）呈民初字第1819号民事判决书已发生法律效力，被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年3月7�向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人昆明尚枫广告有限公司与被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执214号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第329号
上诉人张东海。
被上诉人唐山市丰南区信访局。住所地河北省唐山市丰南区青年路**号。
上诉人张东海因请求判令信访部门出具证据材料和证据来源一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰行不受字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张东海上诉称，一审法院没有审理上诉人8月24日补充的起诉状，且一审裁定书没有显示被上诉人雇凶拘打原告、作伪证、阻止公安机关调查雇凶等案由内容，删除了诉求中的出具复查、复核的时间、内容和结果等重要部分，没有使用原告提供的证据，没有被告违法事实内容显示，一审法院作出裁定之前缺乏程序，违反行政诉讼法的相关规定，请求撤销一审裁定，开庭质证上诉人提交的诉状和证据。
本院认为，上诉人的信访事项，唐山市丰南区人民政府信访局已于2009年8月27日作出信访事项不再受理告知书。《最高人民法院关于不服信访工作机构根据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、答复意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人诉请判令被上诉人出具《丰信（2000）25号》材料中的证据和证据来源，判令被上诉人出具2009年8月27日被上诉人作出的《信访事项不再受理告知书》中载明的进行复查、复核的行政机关，复查、复核的时间、内容和结果，上诉人应按相关单位档案管理规定进行查询。综上，上诉人的诉请依法不属于行政诉讼受案范围，一审法院不予立案并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵晓雪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第178号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：宁津县商苑便宜城。（商苑便宜城）。
实际经营者：白田波。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告宁津县商苑便宜城侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2015年12月30日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告宁津县商苑便宜城的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 郭仁军
代理审判员 高晓敏
人民陪审员 刘曙光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保393号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号。
法定代表人童海洋。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人李静羽，重庆名言律师事务所律师。
被申请人张清，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2。
法定代表人张清。
被申请人廖学玉，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人张勇，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人周晓芬，女，1968年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人张清、重庆捷安吊装运输有限公司、廖学玉、张勇、周晓芬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 王露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01952号
原告：孙孝云，女，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告孙孝云与被告安徽国仓管桩集团有限公司（以下简称国仓公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孝云到庭参加了诉讼，被告国仓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝云诉称：2011年7月22日起至2012年8月18日止，原告孙孝云应被告国仓公司的要求，共分6次为被告国仓公司垫付了购买公司周年庆祝仪式用物品费用、食堂购买食材费用、公司购买员工人身意外伤害保险费用、车辆保险费用等款项合计94626.18元，垫付时被告承诺尽快付款给原告，但事后一直没有付款。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判令：被告国仓公司偿还原告孙孝云垫付款94626.18元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年7月28日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告国仓公司接本院送达的诉状副本后未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告孙孝云与被告国仓公司的法定代表人吴国仓系亲戚关系，被告国仓公司因资金困难，多次让原告孙孝云垫付公司各项费用，其中2011年7月22日为国仓公司垫付了购买公司周年庆祝仪式用物品费用7640元；2011年8月18日为国仓公司垫付了食堂购买食材费用3972元；2012年2月23日为国仓公司垫付了购买员工人身意外伤害保险费用67500元；2012年5月1日为国仓公司垫付了增加购买员工人身意外伤害保险费用8764元；2012年6月25日为国仓公司垫付了因员工加班食堂购买食材费用1613元；2012年8月18日为国仓公司垫付了购买公司车辆保险费用5137.18元，以上垫付费用合计94626.18元。2013年7月28日，被告国仓公司法定代表人吴国仓在欠款清单上签署意见：“请范总和财务给予尽快付款”。后被告国仓公司一直没有向原告支付上述垫付款项，原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、欠款清单、单据报销封面复印件以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间系口头的合同关系，约定由原告孙孝云为被告国仓公司垫付部分费用，然后由被告国仓公司偿还原告孙孝云。原告孙孝云按约履行了垫付义务，被告国仓公司理应按约及时偿还垫付款项。故对原告孙孝云要求被告国仓公司支付垫付款项94626.18元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告国仓公司法定代表人吴国仓2013年7月28日在欠款清单上签署意见，确认涉案欠款并承诺尽快付款后，仍未能及时履行付款义务，应当自此赔偿原告利息损失，原告现主张自2013年7月28日起按照同期银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告国仓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽国仓管桩集团有限公司偿还原告孙孝云垫付款94626.18元并赔偿利息损失（以94626.18元为基数，自2013年7月28日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告安徽国仓管桩集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 夏晓雨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第283号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日1时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为“沪ABXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区吴中路S20内圈上匝道北侧约20米处时，被民警查获。经检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.03mg／ml。
被告人陈某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年一月二十八日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2103号
原告：邹新华，男。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：谢爱华，男。
委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
原告邹新华（以下简称原告）诉被告谢爱华（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹新华及其委托代理人邹维，被告谢爱华的委托代理人游志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告合伙经营袁州区城西今世缘珠宝店。2015年2月14日，原、被告就解散合伙事宜经协商签订了《转让协议》。协议对合伙债务承担，合伙财产分割等作了一致约定：经结算，双方约定在本协议签订后合伙的所有债权债务与被告无关，由被告在协议签订之日起一个月内支付原告356961元，此债务由被告向原告出具借条。当日，被告向原告出具了借条，约定一个月内付清该款项，并载明逾期付款按月利率3%支付利息。到期后，被告分文未还，避而不见。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向支付原告356961元并按月利率3%支付逾期利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称的《转让协议》并非在2015年2月14日签订的，协议上的时间是原告自行添加的。二、《转让协议》仅仅就原、被告的债务和珠宝等所有货物进行了分割，但对合伙期间添置的设备，如货柜、空调电器、电脑等固定资产并未分割，也未作价处理。原告与被告曾约定，上述固定资产各自一半，但事后原告却私自处理变卖，且没有将变卖价款属于被告的一半付给被告。因此，原告诉请的金额根本没有将属于被告的这份资产价值扣除。三、原告诉请被告应当在协议签订之日起一个月被支付原告356961元，没有事实依据。根据《转让协议》约定，原告所诉的该笔款项应当是由被告向原告出具借条后一个月内付清。可见，被告出具借条给原告是双方约定付款时间的成就条件，但从原告提交的证据来看，被告并未出具借条，无法确定被告应付款的时间及原告主张利息的起算日期。因此，原告诉请要求被告付款及利息的主张没有事实依据，应予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告自2013年12月始合伙经营“袁州区城西今世缘珠宝店”，双方各占50%股份。2015年4、5月间，以原告为“甲方”、被告为“乙方”，双方签订《转让协议》一份，约定：因袁州区城西今世缘珠宝店系甲乙双方合伙所开（营业执照法人系：邹新华），现因股东私人原因，乙方退出所有股份和经营。现双方就乙方退出进行债务划分如下：一、因本店在南昌光大银行担保授信贷款了人民币150万元整（交了15万元保证金，实贷135万元整），而现今袁州区城西今世缘珠宝店黄金、珠宝等所有货物价值经两人评估为人民币446459元，本店面如转让评估为人民币180000元，外面欠款人民币3500元，总资产为622959元。而欠款为1350000元，其中负债为人民币727041元。甲乙双方每人负担人民币363520元债务。二、本店现由甲方转下，银行贷款由甲方偿还，乙方债务人民币363520元，加上乙方以前欠甲方人民币19440元，共计人民币382961元，此债务由乙方出具借款借条给甲方，一个月内全部付清给甲方。三、本协议签订后袁州区城西今世缘珠宝店所有债权、债务、经营、转让等与乙方无关。……六：补充：店面转让加六万元，作价24万，黄金掉价减8千元，由此乙方应由之前382961元减26000元，还欠甲方356961元。协议签订后，被告即退出合伙经营，原告也于之后将“袁州区城西今世缘珠宝店”店面转让至他人。但对《转让协议》约定的转让款项356961元，被告并未向原告支付，原告遂诉至法院。
另，在原告转让店面后，尚有部分家具、家电等物品由原告保管，原、被告双方亦口头约定一人分得一半。因原告提出保全申请，本院于2015年9月15日依法作出（2015）袁民一初字第2103-1号民事裁定书：冻结被告谢爱华的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的证据《转让协议》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同投资合伙经营“袁州区城西今世缘珠宝店”，双方系个人合伙关系。现经原、被告协商一致并签订《转让协议》，就被告退出合伙事宜进行了约定，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。《转让协议》约定由被告向原告出具借款借条并在一个月内付清，依法应视为双方已将转让款转为借款。现被告未按约定向原告支付356961元，有违诚信，原告诉请要求被告支付356961元，理由充分，本院予以支持。被告辩称双方还有合伙财产未进行分割清算，本院认为，对尚余部分合伙财产分配问题被告可另行主张权利，但并不影响上述《转让协议》的效力，故对被告该辩称意见，本院不予采信。原告诉请要求被告按月息3%支付逾期付款利息，但未提供证据证实双方对逾期利息进行了约定，依法只能按照银行同期贷款利率要求被告承担支付逾期利息的责任。对逾期付款利息的起算时间问题，综合庭审查明之事实及《转让协议》的约定，本院认定被告自2015年6月1日起应向原告开始支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
限被告谢爱华于本判决生效后十日内向原告邹新华支付人民币356961元并支付利息（利息自2015年6月1日起至债务偿清之日止按银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7688元，减半收取计币3844元，由被告谢爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一六年一月十三日
书记员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2103号
原告：邹新华,男，1978年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：谢爱华，男，1983年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
原告邹新华（以下简称原告）诉被告谢爱华（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹新华及其委托代理人邹维，被告谢爱华的委托代理人游志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告合伙经营袁州区城西今世缘珠宝店。2015年2月14日，原、被告就解散合伙事宜经协商签订了《转让协议》。协议对合伙债务承担，合伙财产分割等作了一致约定：经结算，双方约定在本协议签订后合伙的所有债权债务与被告无关，由被告在协议签订之日起一个月内支付原告356961元，此债务由被告向原告出具借条。当日，被告向原告出具了借条，约定一个月内付清该款项，并载明逾期付款按月利率3%支付利息。到期后，被告分文未还，避而不见。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向支付原告356961元并按月利率3%支付逾期利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称的《转让协议》并非在2015年2月14日签订的，协议上的时间是原告自行添加的。二、《转让协议》仅仅就原、被告的债务和珠宝等所有货物进行了分割，但对合伙期间添置的设备，如货柜、空调电器、电脑等固定资产并未分割，也未作价处理。原告与被告曾约定，上述固定资产各自一半，但事后原告却私自处理变卖，且没有将变卖价款属�被告的一半付给被告。因此，原告诉请的金额根本没有将属于被告的这份资产价值扣除。三、原告诉请被告应当在协议签订之日起一个月被支付原告356961元，没有事实依据。根据《转让协议》约定，原告所诉的该笔款项应当是由被告向原告出具借条后一个月内付清。可见，被告出具借条给原告是双方约定付款时间的成就条件，但从原告提交的证据来看，被告并未出具借条，无法确定被告应付款的时间及原告主张利息的起算日期。因此，原告诉请要求被告付款及利息的主张没有事实依据，应予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告自2013年12月始合伙经营“袁州区城西今世缘珠宝店”，双方各占50%股份。2015年4、5月间，以原告为“甲方”、被告为“乙方”，双方签订《转让协议》一份，约定：因袁州区城西今世缘珠宝店系甲乙双方合伙所开（营业执照法人系：邹新华），现因股东私人原因，乙方退出所有股份和经营。现双方就乙方退出进行债务划分如下：一、因本店在南昌光大银行担保授信贷款了人民币150万元整（交了15万元保证金，实贷135万元整），而现今袁州区城西今世缘珠宝店黄金、珠宝等所有货物价值经两人评估为人民币446459元，本店面如转让评估为人民币180000元，外面欠款人民币3500元，总资产为622959元。而欠款为1350000元，其中负债为人民币727041元。甲乙双方每人负担人民币363520元债务。二、本店现由甲方转下，银行贷款由甲方偿还，乙方债务人民币363520元，加上乙方以前欠甲方人民币19440元，共计人民币382961元，此债务由乙方出具借款借条给甲方，一个月内全部付清给甲方�三、本协议签订后袁州区城西今世缘珠宝店所有债权、债务、经营、转让等与乙方无关。……六：补充：店面转让加六万元，作价24万，黄金掉价减8千元，由此乙方应由之前382961元减26000元，还欠甲方356961元。协议签订后，被告即退出合伙经营，原告也于之后将“袁州区城西今世缘珠宝店”店面转让至他人。但对《转让协议》约定的转让款项356961元，被告并未向原告支付，原告遂诉至法院。
另，在原告转让店面后，尚有部分家具、家电等物品由原告保管，原、被告双方亦口头约定一人分得一半。因原告提出保全申请，本院于2015年9月15日依法作出（2015）袁民一初字第2103-1号民事裁定书：冻结被告谢爱华的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的证据《转让协议》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同投资合伙经营“袁州区城西今世缘珠宝店”，双方系个人合伙关系。现经原、被告协商一致并签订《转让协议》，就被告退出合伙事宜进行了约定，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。《转让协议》约定由被告向原告出具借款借条并在一个月内付清，依法应视为双方已将转让款转为借款。现被告未按约定向原告支付356961元，有违诚信，原告诉请要求被告支付356961元，理由充分，本院予以支持。被告辩称双方还有合伙财产未进行分割清算，本院认为，对尚余部分合伙财产分配问题被告可另行主张权利，但并不影响上述《转让协议》的效力，故对被告该辩称意见，�院不予采信。原告诉请要求被告按月息3%支付逾期付款利息，但未提供证据证实双方对逾期利息进行了约定，依法只能按照银行同期贷款利率要求被告承担支付逾期利息的责任。对逾期付款利息的起算时间问题，综合庭审查明之事实及《转让协议》的约定，本院认定被告自2015年6月1日起应向原告开始支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
限被告谢爱华于本判决生效后十日内向原告邹新华支付人民币356961元�支付利息（利息自2015年6月1日起至债务偿清之日止按银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7688元，减半收取计币3844元，由被告谢爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一六年一月十三日
书记员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第2103号原告：邹新华,男，1978年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被告：谢爱华，男，1983年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。原告邹新华（以下简称原告）诉被告谢爱华（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹新华及其委托代理人邹维，被告谢爱华的委托代理人游志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月，原、被告合伙经营袁州区城西今世缘珠宝店。2015年2月14日，原、被告就解散合伙事宜经协商签订了《转让协议》。协议对合伙债务承担，合伙财产分割等作了一致约定：经结算，双方约定在本协议签订后合伙的所有债权债务与被告无关，由被告在协议签订之日起一个月内支付原告356961元，此债务由被告向原告出具借条。当日，被告向原告出具了借条，约定一个月内付清该款项，并载明逾期付款按月利率3%支付利息。到期后，被告分文未还，避而不见。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向支付原告356961元并按月利率3%支付逾期利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告诉称的《转让协议》并非在2015年2月14日签订的，协议上的时间是原告自行添加的。二、《转让协议》仅仅就原、被告的债务和珠宝等所有货物进行了分割，但对合伙期间添置的设备，如货柜、空调电器、电脑等固定资产并未分割，也未作价处理。原告与被告曾约定，上述固定资产各自一半，但事后原告却私自处理变卖，且没有将变卖价款属�被告的一半付给被告。因此，原告诉请的金额根本没有将属于被告的这份资产价值扣除。三、原告诉请被告应当在协议签订之日起一个月被支付原告356961元，没有事实依据。根据《转让协议》约定，原告所诉的该笔款项应当是由被告向原告出具借条后一个月内付清。可见，被告出具借条给原告是双方约定付款时间的成就条件，但从原告提交的证据来看，被告并未出具借条，无法确定被告应付款的时间及原告主张利息的起算日期。因此，原告诉请要求被告付款及利息的主张没有事实依据，应予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告自2013年12月始合伙经营“袁州区城西今世缘珠宝店”，双方各占50%股份。2015年4、5月间，以原告为“甲方”、被告为“乙方”，双方签订《转让协议》一份，约定：因袁州区城西今世缘珠宝店系甲乙双方合伙所开（营业执照法人系：邹新华），现因股东私人原因，乙方退出所有股份和经营。现双方就乙方退出进行债务划分如下：一、因本店在南昌光大银行担保授信贷款了人民币150万元整（交了15万元保证金，实贷135万元整），而现今袁州区城西今世缘珠宝店黄金、珠宝等所有货物价值经两人评估为人民币446459元，本店面如转让评估为人民币180000元，外面欠款人民币3500元，总资产为622959元。而欠款为1350000元，其中负债为人民币727041元。甲乙双方每人负担人民币363520元债务。二、本店现由甲方转下，银行贷款由甲方偿还，乙方债务人民币363520元，加上乙方以前欠甲方人民币19440元，共计人民币382961元，此债务由乙方出具借款借条给甲方，一个月内全部付清给甲方�三、本协议签订后袁州区城西今世缘珠宝店所有债权、债务、经营、转让等与乙方无关。……六：补充：店面转让加六万元，作价24万，黄金掉价减8千元，由此乙方应由之前382961元减26000元，还欠甲方356961元。协议签订后，被告即退出合伙经营，原告也于之后将“袁州区城西今世缘珠宝店”店面转让至他人。但对《转让协议》约定的转让款项356961元，被告并未向原告支付，原告遂诉至法院。另，在原告转让店面后，尚有部分家具、家电等物品由原告保管，原、被告双方亦口头约定一人分得一半。因原告提出保全申请，本院于2015年9月15日依法作出（2015）袁民一初字第2103-1号民事裁定书：冻结被告谢爱华的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。以上事实，有原告提供的证据《转让协议》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告共同投资合伙经营“袁州区城西今世缘珠宝店”，双方系个人合伙关系。现经原、被告协商一致并签订《转让协议》，就被告退出合伙事宜进行了约定，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。《转让协议》约定由被告向原告出具借款借条并在一个月内付清，依法应视为双方已将转让款转为借款。现被告未按约定向原告支付356961元，有违诚信，原告诉请要求被告支付356961元，理由充分，本院予以支持。被告辩称双方还有合伙财产未进行分割清算，本院认为，对尚余部分合伙财产分配问题被告可另行主张权利，但并不影响上述《转让协议》的效力，故对被告该辩称意见，�院不予采信。原告诉请要求被告按月息3%支付逾期付款利息，但未提供证据证实双方对逾期利息进行了约定，依法只能按照银行同期贷款利率要求被告承担支付逾期利息的责任。对逾期付款利息的起算时间问题，综合庭审查明之事实及《转让协议》的约定，本院认定被告自2015年6月1日起应向原告开始支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：限被告谢爱华于本判决生效后十日内向原告邹新华支付人民币356961元�支付利息（利息自2015年6月1日起至债务偿清之日止按银行同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7688元，减半收取计币3844元，由被告谢爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张圣来二〇一六年一月十三日书记员  刘强安
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第335号
罪犯秦某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年5月22日作出（2013）即刑初字第333号刑事判决，以被告人秦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，罚金已缴纳八千元。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯秦某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯秦某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯秦某某的悔改表现，有罪犯秦某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某准予假释（假释考验期限至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终949号
上诉人（原审原告）：梁建，系廊坊市隆曦商贸有限公司主管。
委托代理人陶立民，系廊坊市隆曦商贸有限公司员工。
委托代理人刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宝山，廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司。
上诉人（原审被告）：赵红艳，无业。
委托代理人甄书田，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
上诉人梁建与上诉人王宝山、赵红艳民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第3401号民事判决。梁建、王宝山、赵红艳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告王宝山系金海恒翔公司法定代表人。2011年8月3日和2011年11月7日，被告王宝山收到原告梁建出借两笔现金分别为170万元和40万元，并为原告出具收据两张，收据收款人为王宝山，收款单位处盖有金海恒翔公司的公章�2012年11月7日，原告通过银行转账汇入被告王宝山账户90万元，被告王宝山为原告出具收据一张，收据收款人为王宝山，收款单位处盖有金海恒翔公司的公章。同日，原告梁建与被告王宝山签订借款合同，借款人为王宝山，贷款人为梁建，借款金额为300万元，借款期限自2012年11月6日至2013年11月5日，借款利率为月利率25‰，逾期还款，自逾期之日按照2%计收利息。该合同借款人签章处盖有金海恒翔公司公章和王宝山的印章。
另查，被告王宝山与被告赵红艳曾为夫妻关系，于2013年11月4日离婚。
以上事实有转账凭证、收据、担保（借款）合同、离婚证及原、被告陈述可证。
一审法院认为，原告梁建与被告王宝山签订的借款合同，借款人签章处同时加盖金海恒翔公司的公章和被告王宝山的印章。原告提交的三张收据，收款人为王宝山印章，收款单位加盖金海恒翔公司的公章。被告王宝山系金海恒翔公司的法定代表人。除2012年11月7日原告汇入被告王宝山个人账户的90万元，剩余借款原告不能证明系被告王宝山的个人借款，原告主张二被告承担全部清偿义务，证据不足。被告王宝山不能证明其已将2012年11月7日收到的借款交付金海恒翔公司，该笔借款应为原告出借给被告王宝山的借款。上述借款发生在二被告婚姻存续期间内，被告不能证明该笔借款为被告王宝山的个人债务，二被告应共同承担偿还义务。原、被告约定的借款期限内的利率过高，本院酌定按照年利率24%计算。原、被告对逾期利率约定不明，本院酌定按照借款期内的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王宝山、赵红艳于本判决生效后十日内偿还原告梁建借款90万元及利息，利息自2012年11月7日起按照年利率24%计算至判决应给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告梁建承担10800元，被告王宝山、赵红艳承担4600元。保全费5000元，由二被告承担。
上诉人梁建对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，除一审判决认定的90万元外，梁建还先后向王宝山的个人账户汇款210万，并且与王宝山签订了总额为300万元的借款合同，因此王宝山应当是实际借款人，应当承担还款责任；借款合同约定的利率并未超过36%，应为有效，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人王宝山、赵红艳答辩称，该笔借款廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司，王宝山作为该公司的法定代表人，个人不应承担还款责任。
上诉人王宝山、赵红艳对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人王宝山、赵红艳与上诉人梁建之间不存在借贷关系。涉案的300万元借款均是廊坊市金海恒翔中小企业信用担保有限公司向上诉人梁建所借，该公司收到借款后均向上诉人梁建出具收款条，因此金海恒翔公司系借款人，王宝山不应承担责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人梁建答辩称，涉案借款全部转账进入了王宝山个人账户，借款合同也是王宝山和梁建签订，因此王宝山应当承担还款责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，2011年8月3日，上诉人梁建向�诉人王宝山银行账户转账170万元，2011年11月7日，上诉人梁建向上诉人王宝山银行账户转账40万元。
本院认为，本案的争议焦点为确定涉案款项的借款人。上诉人梁建先后将300万元转账至上诉人王宝山的个人账户，并且在2012年11月7日签订的担保（借款）合同中，合同上方显示的合同双方为梁建、王宝山，可以认定涉案借款的借款人为王宝山。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第3401号民事判决第二项，即：“二、驳回原告的其他诉讼请求。”；
二、撤销廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第3401号民事判决第一项，即：“一、被告王宝山、赵红艳于本判决生效后十日内偿还原告梁建借款90万元及利息，利息自2012年11月7日起按照年利率24%计算至判决应给付之日止”；
三、上诉人王宝山、赵红艳于本判决生效后十日内偿还上诉人梁建借款300万元及利息，利息自2012年11月7日起按照年利率24%计算至判决应给付之日止。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由上诉人王宝山、赵红艳承担，二审案件受理费23600元，由上诉人王宝山、赵红艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 查士怡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初645号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：李英华，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李英华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年五月二十日
书记员 于志远
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第361-1号
申请执行人：单迎颖。
被执行人：丁奎全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第293号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人丁奎全银行存款15000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人丁奎全价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱粤鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 张志友
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第144号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年5月3日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2014年11月27日因涉嫌赌博罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。同年12月30日被取保候审。
被告人陈某甲，男，1961年10月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2014年12月15日因涉嫌开设赌场罪批捕在逃，2015年1月17日被逮捕，同年1月23日被取保候审。
被告人陈某乙，男，1992年10月3日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2014年11月27日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）126号起诉书，指控被告人陈某某、陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日、26日二个晚上，被告人陈某甲伙同其儿子陈某乙在其本县家中地下室，为“猜胡豆”形式进行赌博的人员提供赌博场所，并从中抽水牟利。11月24日被告人陈某甲得到“水钱”人民币400元。11月26日晚，由被告人陈某某做庄，在该赌档内纠集李某某、古某某等20多名村民进行“猜胡豆”赌博，张某某（另案处理）负责“理注”（即帮助庄家记帐、收钱、理赔），从中赢三万多元（包括赌徒赊账二万多元）。被告人陈某乙从中抽取“水钱”2400元。11月27日凌晨一点多，被告人陈某某、陈某乙及部分参赌人员被公安干警当场抓获，并缴获作案工具胡豆等及部分赌资。诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人陈某某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员的供述，证人证言，辨认笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、现场笔录、图，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反社会管理秩序，以营利为目的，纠集他人聚众赌博，究其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其构成开设赌场罪的罪名不妥，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、陈某乙违反社会管理秩序，以营利为目的，为他人赌博提供场所，究其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某、陈某甲、陈某乙均能坦白认罪，依法从轻处罚。三被告人能缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具显示器、视频主机各一台、视频摄像头二个、胡豆110只，予以没收；以及赌资人民币19946元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一五年六月五日
书记员 唐清香
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保203号
申请人陈洁，女，1972年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被申请人于立，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
申请人陈洁于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人于立名下的xxx房屋。担保人李永忠以其名下的位于xxx房产为申请人陈洁提供担保。
本院认为：申请人陈洁提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人于立名下的xxx房屋。
申请人陈洁应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林上爽
二〇一六年九月十二日
书记员 郭智鲲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保203号之一
申请人陈洁，女，1972年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被申请人于立，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
申请人陈洁于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人于立名下的xxx房屋。担保人李永忠以其名下的位于xxx房产为申请人陈洁提供担保。
本院认为：申请人陈洁提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人李永忠名下的xxx房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林上爽
二〇一六年九月十二日
书记员 郭智鲲