重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0104行初137号
原告聂川，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市公安局大渡口区分局，住所地:重庆市大渡口区翠柏路100号。
法定代表人刘正光，该分局局长。
委托代理人张涛，该分局民警。
委托代理人吴伟，该分局民警。
被告重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，该局局长。
委托代理人谭政，该局民警。
原告聂川不服被告重庆市公安局大渡口区分局（简称区公安分局）作出的渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》及被告重庆市公安局（简称市公安局）作出的渝公复决字[2017]196号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日立案后，依法向被告区公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日依法公开开庭审理了本案。原告聂川，被告区公安分局的委托代理人张涛、吴伟，被告市公安局的委托代理人谭政到庭参加诉讼。两被告负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区公安分局于2017年6月24日作出《强制隔离戒毒决定书》（渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号），该决定书的主要内容为：现查明2017年5月31日15时30分许，吸毒前科人员聂川到建胜派出所进行尿液检测，经检测聂川尿液检测呈甲基安非他命阳性，聂川拒不承认其吸毒事实，民警将聂川的尿液进行了提取封存，进行甲基苯丙胺定性检验，渝公鉴（毒化）字[2017]1423号检验报告结果呈甲基苯丙胺阳性。聂川于2014年3月19日被大渡口区公安分局责令强制隔离戒毒两年。以上事实有违法嫌疑人聂川的陈述和申辩、现场检测报告书、渝公鉴（毒化）字[2017]1423号等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年6月24日至2019年6月24日）。原告聂川不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年10月10日作出《行政复议决定书》（渝公复决字[2017]196号），决定维持被申请人作出的渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》。
原告聂川诉称，2017年5月31日，原告因申请办理驾驶执照到重庆市公安局大渡口区分局建胜派出所开证明，派出所民警对原告进行毒品尿样检测，检测结果呈阳性。派出所民警叫原告把尿液和尿检板扔进垃圾桶，两个小时后告知原告，因原告有吸毒史，办理驾照要三年以后再来办理。2017年6月24日，原告在树林里玩耍被蛇咬了，原告就打110和120电话。110警察先到就把原告拉到建胜派出所，并对原告作出渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》。后原告不服，向市公安局提起行政复议，2017年10月27日收到行政复议决定书。原告认为，办案机关在尿液提取中存在作假，原告也没看到市公安局物证鉴定中心的检测报告，在整个过程中未作任何陈述和申辩。综上，承办机关在办案过程中，弄虚作假，捏造事实，证据不充分，程序不合法，故请求依法撤销渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》及渝公复决字[2017]196号《行政复议决定书》。原告聂川未向本院举示证据。
被告区公安分局及市公安局辩称，2014年3月19日，聂川因吸毒被区公安分局强制隔离戒毒两年。2017年5月31日15时30分许，吸毒前科人员聂川在建胜派出所进行尿液检测时，检测结果呈甲基安非他命阳性，聂川本人对吸毒事实拒不承认，也不对尿检结果做合理申辩，随后民警当着聂川的面对其尿液提取封存，并于6月1日送至市公安局物证鉴定中心进行甲基苯丙胺定性检验。6月8日，市公安局物证鉴定中心出具的检测报告结果为聂川尿液检出甲基苯丙胺成分。6月8日至6月23日期间，民警未能找到原告聂川。2017年6月24日聂川到案后，区公安分局民警依法将市公安物局证鉴定中心对其尿液进行实验室检测的结果告知聂川。当日，区公安分局决定给予聂川行政拘留十二日的处罚。因聂川患病需出所治疗，短期内无法治愈，大渡口拘留所建议对聂川停止执行拘留，区公安分局于同日决定对聂川停止执行拘留。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，区公安分局于2017年6月24日决定对聂川强制隔离戒毒二年。区公安分局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。市公安局收到原告的复议申请后，依法进行了审查，作出的《行政复议决定书》（渝公复决字[2017]196号）事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区公安分局及被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《受案登记表》（渝公大渡口(建)受案字[2017]106号）；2.《强制隔离戒毒审批表》（渝公大渡口(建)审字[2017]151号）；3.《强制隔离戒毒决定书》（渝公大渡口(建)强戒决字[2017]9号）；4.《行政处罚决定书》（渝公大渡口(建)行罚决字[2017]53号）；5.强制隔离戒毒告知笔录；6.行政处罚告知笔录；7.毒品检查样本提取笔录；8.现场检查报告书（编号：2017053101）；9.行政案件权利义务告知书；10.询问笔录；11.《吸毒成瘾严重认定书》（渝公大渡口(建)毒瘾认字[2017]11号）；12.《鉴定文书》（渝公鉴(毒化)[2017]1423号）；13.《强制隔离戒毒决定书》（渝公大[建]强戒决字[2014]第34号）；14.情况说明；15.《建议停止执行拘留通知书》（渝公大拘停字[2017]005号）；16.《解除拘留证明书》（渝公大拘停字[2017]005号）；17.常住人口查询信息；18.吸毒检测吸毒成瘾认定资格证书。上述证据拟证明被告根据查明的事实作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，程序合法。19.《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《吸毒成瘾认定办法》。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.《行政复议提交答复通知书》（渝公复答字[2017]196号）；3.《行政复议答复书》（渝公大行复答字[2017]9号）；4.行政复议案件审批表；5.《行政复议决定书》（渝公复决字[2017]196号）；6.国内挂号信函收据（XA23197639150）；上述证据拟证明被告市公安局作出《行政复议决定书》（渝公复决字[2017]196号）程序合法。7.《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告聂川对被告区公安分局及被告市公安局所举证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：对证据7、8、10的真实性不认可，认为原告未在相关笔录上签字；对其余证据无异议。原告聂川对被告市公安局所举证明复议程序合法性的证据质证意见如下：对证据5认为市公安局未调查2017年5月31日的事实；对其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区公安分局及被告市公安局所举证明原行政行为合法性的证据均具有真实性、关联性、合法性，依法予以采纳。被告市公安局所举证明复议程序合法性的证据均具有真实性、关联性、合法性，依法予以采纳。
经审理查明，2014年3月19日，原告聂川因经强制隔离戒毒三个月后再次吸食毒品被被告区公安分局作出《强制隔离戒毒决定书》（渝公大[建]强戒决字[2014]第34号），决定对聂川强制隔离戒毒二年。2017年5月31日，原告聂川到区公安分局建胜派出所进行尿液检测。同日，区公安分局建胜派出所提取了原告聂川的尿液进行毒品现场检测，检测结果呈甲基安非他命阳性，遂受理为治安行政案件办理。区公安分局建胜派出所民警向聂川送达了行政案件权利义务告知书，并对原告聂川进行了询问，原告聂川拒不承认其吸毒事实，也未对检测结果作出合理申辩，亦拒绝在询问笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书上签署姓名。2017年6月1日，被告区公安分局将已封存的原告的聂川尿液送市公安局物证鉴定中心进行甲基苯丙胺定性实验室检测。2017年6月8日，市公安局物证鉴定中心作出《鉴定文书》（渝公鉴(毒化)[2017]1423号），检验结果为聂川尿液检出甲基苯丙胺。2017年6月8日，被告区公安分局作出《吸毒成瘾严重认定书》（渝公大渡口(建)毒瘾认字[2017]11号），认定原告聂川吸毒成瘾严重，并于2017年6月24日向原告聂川送达。2017年6月24日，被告区公安分局作出《行政处罚决定书》（渝公大渡口(建)行罚决字[2017]53号），决定给予原告聂川行政拘留十二日的处罚，于同日向原告聂川送达。同日，原告聂川被送往大渡口区拘留所，重庆市大渡口区拘留所以聂川因病出所治疗，短期内无法治愈为由，建议被告区公安分局对原告聂川停止执行拘留，被告区公安分局遂作出《解除拘留证明书》（渝公大拘停字[2017]005号）,对原告聂川予以解除拘留。2017年6月24日，区公安分局建胜派出所告知原告聂川拟将对其作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据及依法享有的权利后，呈请被告区公安分局对原告聂川强制隔离戒毒两年。同日，被告区公安分局作出《强制隔离戒毒决定书》（渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号），决定对原告聂川强制隔离戒毒二年（自2017年6月24日至2019年6月24日），并向原告聂川送达，原告聂川在该强制隔离戒毒决定书上签署姓名并按印。原告聂川不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年8月25日受理后依法向被告区公安分局发出《行政复议提交答复通知书》（渝公复答字[2017]196号），告知被告区公安分局应当履行的答辩及举证责任。经复议，被告市公安局于2017年10月10日作出《行政复议决定书》（渝公复决字[2017]196号），决定维持被告区公安分局作出的渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号强制隔离戒毒决定。原告聂川仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被告区公安分局吸毒成瘾认定人员均取得检测吸毒成瘾认定资格证书。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，区公安分局对辖区内吸毒成瘾人员具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
原告聂川因经强制隔离戒毒后再次吸食毒品被被告区公安分局于2014年3月19日对其作出强制隔离戒毒二年的决定，于2017年5月31日被区公安分局建胜派出所尿液现场检测结果呈甲基安非他命阳性。原告聂川拒不承认其吸毒事实，被告区公安分局遂将原告聂川的尿液封存送市公安局物证鉴定中心进行甲基苯丙胺定性实验室检测。市公安局物证鉴定中心作出的《鉴定文书》（渝公鉴(毒化)[2017]1423号）检验结果为聂川尿液检出甲基苯丙胺。原告聂川虽不承认其吸毒的事实，但经市公安局物证鉴定中心对其尿液实验室检测检验结果为检出甲基苯丙胺，且原告聂川在被告区公安分局作出强制隔离戒毒决定及本案审理过程中，并未提出其是受到强迫等被动摄入或服用相关药物的证据和申辩理由，故被告区公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款的规定作出《强制隔离戒毒决定书》（渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号）证据确凿，适用法律、法规正确。
被告区公安分局受案后，于2017年6月24日告知原告聂川将对其作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，且在该案调查终结并经该机关负责人依法对调查结果进行审查后，依法作出《强制隔离戒毒决定书》（渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号），符合法定程序。
被告市公安局在受理原告聂川所提行政复议申请后，经复议，于法定期间作出《行政复议决定书》（渝公复决字[2017]196号），该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,应当依法予以支持。
综上所述，原告聂川提出“请求依法撤销渝公大渡口[建]强戒决字[2017]9号《强制隔离戒毒决定书》及渝公复决字[2017]196号《行政复议决定书》”的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告区公安分局、市公安局要求驳回原告聂川诉讼请求的诉讼意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告聂川的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告聂川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马志勇
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一八年五月三日
书 记 员 陶朝菊