徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初141号
原告王某某，男，1966年7月15日生，汉族，邳州市中等专业学校教师，住邳州市。
原告刘某某，女，1968年2月2日生，汉族，邳州市华山路小学教师，住邳州市。
被告邳州市运河街道办事处。住所地邳州市青年东路。
法定代表人刘辉，该办事处主任。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师
第三人李某某，女，1963年7月1日生，汉族，无业，住邳州市。
委托代理人赵某某，男，1965年7月11日生，汉族，邳州市第四中学教师，住邳州市。
原告刘某某、王某某诉被告邳州市运河街道办事处确认行政协议无效一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,分别于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告刘某某、王某某；被告邳州市运河街道办事处的委托代理人魏东；第三人李瑞珍的委托代理人赵凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某某诉称，两原告于1989年4月登记结婚，系夫妻关系。刘某某于1993年在单位（原三联小学，现华山路小学）集资购买了坐落于三联小学院墙东侧南排东数第2户住房一套，面积约80余平方米。2004年因另购新房后搬出，原房即租借给李瑞珍、赵凤宝夫妻使用。2014年11月8日，被告邳州市运河街道办事处在未查明涉案房屋实际归属所有人的情况下与李瑞珍签订了房屋征收补偿协议。被告与第三人签订征收补偿协议的行为，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第二十六条，以及《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，事实不清，证据不足，请求确认被告邳州市运河街道办事处与李瑞珍签订的房屋征收补偿协议（协议编号：0001078，征收编号1-9）无效。
原告为支持其主张向本院提交证据：
证据1、学校建房集资款收据原件，证明涉案房屋一直属于原告所有，从原始取得至今；
证据2、房屋分配证明原件，证明房屋是属于原告合法取得；
证据3、邳州市房屋征收办公室提供的《邳州市房屋征收补偿协议》复印件，证明被告与第三人签订该协议时事实不清，违反法定程序；
证据4、两原告身份证原件、结婚证原件、户口本登记卡复印件，证明两原告的主体资格适格。
被告邳州市运河街道办事处辩称：一、被告邳州运河街道办事处不是适格被告。被告是受邳州市房屋征收办公室的委托，于2014年11月8日和涉案房屋的第三人李瑞珍签订了房屋征收补偿协议。原告就涉案房屋曾对第三人提起民事诉讼，原告在起诉状中认可被告是受邳州市房屋征收办公室的委托，且人民法院生效的法律文书也认可这一事实。因此，被告不应承担责任。被告作为城市街道办事处，是邳州市人民政府的派出机构，依法不能独立承担责任。二、涉案房屋及相应权益是属于本案第三人李瑞珍所有，原告无权提起诉讼。原告就涉案房屋的所有权和征补偿协议所的权益归其所有为由，以第三人夫妇为被告，于2015年1月向邳州市人民法院提起诉讼，同年12月17日邳州市人民法院认定原告的诉请不能成立，判决驳回其诉讼请求，原告不服邳州市人民法院的判决向徐州市中级人民法院提起诉讼。2016年4月25日，徐州市中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。故，邳州市房屋征收办公室与第三人李瑞珍签订的房屋征收补偿协议是合法的。原告明明知道自己不是房屋的所有权人，无权就涉案房屋主张任何权利，无权再提起行政诉讼。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，邳州市运河街道办事处也不是本案适格被告，请法庭驳回原告的起诉。
被告向本院提交以下作出行政行为的证据：证据1、邳州市人民法院（2015）邳民初字第0284号民事判决书复印件；证据2、徐州市中级人民法院（2016）苏03民中730号民事判决书复印件。证明：1、两级人民法院认定涉案房屋的所有权和征收补偿所得权益不归原告王某某、刘某某所有，而是属于第三人李瑞珍所有；2、被告受邳州市房屋征收办公室委托与第三人李瑞珍签订的房屋征收补偿协议是合法的，并且已在生效法律文书中载明。
第三人李瑞珍述称，两原告于2015年在邳州市人民法院对赵凤宝、李瑞珍提起民事诉讼，法院经过庭审材料、相关证据以及所进行的社会访谈，确认赵凤宝和李瑞珍对涉案房屋享有补偿的全部权益。原告不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院维持一审判决。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明：王某某、刘某某系夫妻关系。刘某某原系三联小学教师。1993年10月，因单位集资建房，刘某某向原三联村委会交付集资建房款4000元，王某某、刘某某占有、使用了位于邳州市运河街道原三联小学院墙东侧南排东数第2户的房屋，涉案被征收房屋未取得产权证书。2004年，王某某、刘某某搬至新房居住，上述房屋交给李瑞珍、赵凤宝居住。李瑞珍、赵凤宝向王某某、刘某某支付现金1.46万元。2014年11月8日，因上述房屋拆迁，邳州市运河街道办事处受邳州市房屋征收办公室口头委托，与李瑞珍签订了《邳州市房屋征收补偿协议》。李瑞珍的丈夫赵凤宝在该协议的下方书写：“产权归属如经法院起诉，以法院判决为准”。2015年1月6日，王某某、刘某某向江苏省邳州市人民法院提起民事诉讼，要求李瑞珍、赵凤宝返还被征收房屋的补偿款。邳州市人民法院于2015年12月17日作出一审判决，驳回王某某、刘某某的诉讼请求。后王某某、刘某某向徐州市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。王某某、刘某某不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告提供了1993年集资购房的收据及村委会出具的证明，但上述证据均不是房屋产权的权属证明，不能证明两原告依法对涉案被征收房屋享有合法的产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告王某某、刘某某已于2004年从涉案被征收房屋中搬出。第三人李瑞珍夫妇向原告王某某、刘某某支付现金1.46万元后，一直居住在上述房屋近十年之久，直至房屋被拆迁。同时，根据已生效的江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0284号《民事判决书》已确定的案件事实以及驳回王某某、刘某某要求返回房屋补偿款诉讼请求的判决结果，可以认定邳州市运河街道办事处受邳州市房屋征收办公室的委托与第三人李瑞珍签订的《邳州市房屋征收补偿协议》（协议编号：0001078；征收编号1-9）并没有侵害两原告的合法权益，原告王某某、刘某某与涉案被征收房屋无利害关系，故王某某、刘某某不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、刘某某的起诉。
案件受理费免于收取。原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 李 浩
代理审判员 卢新潮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛雅杰
附：本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。