wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1386号
原告：胡岱英，女，1958年6月2日出生，汉族，住永顺县。
委托诉讼代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。
被告：严华，男，1970年5月19日出生，土家族，住永顺县。
被告：杨秀武，男，1976年12月13日出生，汉族，住永顺县。
委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
原告胡岱英诉被告严华、杨秀武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡岱英及其委托诉讼代理人李军、被告严华、被告杨秀武委托诉讼代理人陈道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡岱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费等损失合计77480.9元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月6日，被告严华指使被告杨秀武带领严超、严军等人前往原告家找原告儿子彭超要在交通事故中受伤的严华妻子黄桂茸的医疗费，期间双方发生冲突，被告杨秀武用手掐住原告脖子并将原告推到在地，原告头部受伤，且原告家里的电视机屏幕被打烂，当晚9时36分，派出所民警赶到原告家后，被告等人才离开。原告受伤后被送往永顺县人民医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤，头部软组织挫伤；2、多处软组织挫伤；3、左外伤性肩周炎。原告住院治疗60天后出院，花费医疗费16350.9元。原告于2016年10月17日在州人民医院做颅脑CT检查，花费门诊检查费276元，交通费600元，住宿费200元。双方后就此事进行调解，未能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告杨秀武辩称，原告的诉讼理由不客观，也没有证据证明诉讼请求，且被告没有过错，原告受伤是其自己碰撞被告造成的，而且原告的治疗不全是外伤治疗。
被告严华辩称，原告起诉答辩人没有理由，答辩人对杨秀武去原告家要医疗费一事不知情，不存在指示，且杨秀武是去找原告儿子协商其姐姐即答辩人爱人黄桂茸交通事故医疗费的，也不存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1-10，符合证据合法性、关联性，对证据的证明内容结合其他证据综合认定；2.原告证据11-16，符合证据合法性、关联性，对证据的客观性综合全案证据综合认定。为查明案情，本院依被告严华申请，委托了湖南省湘雅司法鉴定中心对原告胡岱英的治疗用药进行了鉴定，对鉴定意见，原告没有提出重新鉴定申请，本院对湖南省湘雅司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，被告杨秀武及严军、严超等人一行在原告家找原告儿子彭超，打算帮严华妻子黄桂茸索要之前在交通事故中受伤住院治疗的医疗费，期间先与原告发生口角，后双方发生肢体冲突，被告杨秀武在原告用身体撞向自己时用手推了原告颈部位置，原告因此头部撞到了墙上，导致头部受伤，原告家里的玻璃杯摔碎了几个，茶叶盒掉落在地，后被告等人自行离开。原告受伤后于2016年7月8日前往永顺县人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑外伤，头部软组织挫伤；2、多处软组织挫伤；3、左外伤性肩周炎。原告住院治疗60天后出院，花费医疗费16350.9元。原告于2016年10月17日在州人民医院做颅脑CT检查，花费门诊检查费276元，交通费600元，住宿费200元。
另查明，被告严华没有参与2016年7月6日在原告家中发生的纠纷。被告杨秀武与严华妻子黄桂茸系亲戚关系，因在医院看望在交通事故中受伤住院的黄桂茸时，了解到原告儿子彭超没有支付医疗费且拒接电话，所以决定与其他在医院的亲属一同前往原告家里帮黄桂茸索要医疗费。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告杨秀武在帮助黄桂茸索要医疗费时没有采取合法有效的途径，而是与其他亲属多人前往原告家中，在确定原告儿子彭超不在家的情况下，仍没有离开原告家中而是与原告夫妇发生争论，进而导致冲突的发生，致使原告头部碰撞到墙面上受伤，因此，被告杨秀武应当赔偿原告受伤的损失。本案中，原告胡岱英的损失依法计算如下：一、医疗费12936元，（据原告提交的正式票据认定为16680.9元，并扣除与本案无关医疗用药费用3745.31元）；二、住院护理费6000元（原告受伤住院60天，按每天每人100元护理费计算）；三、误工费，因原告没有向本院提交收入证明，该损失没有证据支持，本院不予支持；四、住院伙食补助费4800元（原告受伤住院60天，按每天80元计算）；五、营养费1800元（原告受伤住院60天，按每天30元计算）；六、交通费220元（原告没有提交交通费票据，本院结合实际支持220元）；七、住宿费，没有提交票据不予支持；八、后期治疗费，因没有证据证明该损失的存在本案中不予支持，可待实际发生后再另行主张；九、精神抚慰金，因原告伤没有构成残疾，本院不予支持。以上原告损失总额为25756元。综合原告提交的住院病历、用药清单以及湖南省湘雅司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定书，本院认定原告胡岱英部分治疗及用药与本案所涉及的伤情无直接因果关系，因此，本院酌情扣除原告部分住院护理费、住院伙食补助费、营养费，综合全案案情认定原告损失为18000元。关于被告杨秀武垫付的3000元鉴定费用，因湖南省湘雅司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定书认定原告部分治疗用药与外伤无直接因果关系，所以该部分费用应由原告承担。关于原告主张本案被告杨秀武的行为系受被告严华指使的，因原告没有提供证明这一主张，本院不予支持，所以本案中，被告严华不承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨秀武给原告胡岱英赔偿各项损失共计15000元（已扣除应由原告承担的3000元鉴定费）；
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡岱英的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由原告胡岱英负担175元，由被告杨秀武负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 彩 虹
代理审判员 陈向荣人民陪审员田婷
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 李 世 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3127民初1386号原告：胡岱英，女，1958年6月2日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。被告：严华，男，1970年5月19日出生，土家族，住永顺县。被告：杨秀武，男，1976年12月13日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告胡岱英诉被告严华、杨秀武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡岱英及其委托诉讼代理人李军、被告严华、被告杨秀武委托诉讼代理人陈道顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡岱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费等损失合计77480.9元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月6日，被告严华指使被告杨秀武带领严超、严军等人前往原告家找原告儿子彭超要在交通事故中受伤的严华妻子黄桂茸的医疗费，期间双方发生冲突，被告杨秀武用手掐住原告脖子并将原告推到在地，原告头部受伤，且原告家里的电视机屏幕被打烂，当晚9时36分，派出所民警赶到原告家后，被告等人才离开。原告受伤后被送往永顺县人民医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤，头部软组织挫伤；2、多处软组织挫伤；3、左外伤性肩周炎。原告住院治疗60天后出院，花费医疗费16350.9元。原告于2016年10月17日在州人民医院做颅脑CT检查，花费门诊检查费276元，交通费600元，住宿费200元。双方后就此事进行调解，未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告杨秀武辩称，原告的诉讼理由不客观，也没有证据证明诉讼请求，且被告没有过错，原告受伤是其自己碰撞被告造成的，而且原告的治疗不全是外伤治疗。被告严华辩称，原告起诉答辩人没有理由，答辩人对杨秀武去原告家要医疗费一事不知情，不存在指示，且杨秀武是去找原告儿子协商其姐姐即答辩人爱人黄桂茸交通事故医疗费的，也不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1-10，符合证据合法性、关联性，对证据的证明内容结合其他证据综合认定；2.原告证据11-16，符合证据合法性、关联性，对证据的客观性综合全案证据综合认定。为查明案情，本院依被告严华申请，委托了湖南省湘雅司法鉴定中心对原告胡岱英的治疗用药进行了鉴定，对鉴定意见，原告没有提出重新鉴定申请，本院对湖南省湘雅司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告杨秀武及严军、严超等人一行在原告家找原告儿子彭超，打算帮严华妻子黄桂茸索要之前在交通事故中受伤住院治疗的医疗费，期间先与原告发生口角，后双方发生肢体冲突，被告杨秀武在原告用身体撞向自己时用手推了原告颈部位置，原告因此头部撞到了墙上，导致头部受伤，原告家里的玻璃杯摔碎了几个，茶叶盒掉落在地，后被告等人自行离开。原告受伤后于2016年7月8日前往永顺县人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑外伤，头部软组织挫伤；2、多处软组织挫伤；3、左外伤性肩周炎。原告住院治疗60天后出院，花费医疗费16350.9元。原告于2016年10月17日在州人民医院做颅脑CT检查，花费门诊检查费276元，交通费600元，住宿费200元。另查明，被告严华没有参与2016年7月6日在原告家中发生的纠纷。被告杨秀武与严华妻子黄桂茸系亲戚关系，因在医院看望在交通事故中受伤住院的黄桂茸时，了解到原告儿子彭超没有支付医疗费且拒接电话，所以决定与其他在医院的亲属一同前往原告家里帮黄桂茸索要医疗费。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告杨秀武在帮助黄桂茸索要医疗费时没有采取合法有效的途径，而是与其他亲属多人前往原告家中，在确定原告儿子彭超不在家的情况下，仍没有离开原告家中而是与原告夫妇发生争论，进而导致冲突的发生，致使原告头部碰撞到墙面上受伤，因此，被告杨秀武应当赔偿原告受伤的损失。本案中，原告胡岱英的损失依法计算如下：一、医疗费12936元，（据原告提交的正式票据认定为16680.9元，并扣除与本案无关医疗用药费用3745.31元）；二、住院护理费6000元（原告受伤住院60天，按每天每人100元护理费计算）；三、误工费，因原告没有向本院提交收入证明，该损失没有证据支持，本院不予支持；四、住院伙食补助费4800元（原告受伤住院60天，按每天80元计算）；五、营养费1800元（原告受伤住院60天，按每天30元计算）；六、交通费220元（原告没有提交交通费票据，本院结合实际支持220元）；七、住宿费，没有提交票据不予支持；八、后期治疗费，因没有证据证明该损失的存在本案中不予支持，可待实际发生后再另行主张；九、精神抚慰金，因原告伤没有构成残疾，本院不予支持。以上原告损失总额为25756元。综合原告提交的住院病历、用药清单以及湖南省湘雅司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定书，本院认定原告胡岱英部分治疗及用药与本案所涉及的伤情无直接因果关系，因此，本院酌情扣除原告部分住院护理费、住院伙食补助费、营养费，综合全案案情认定原告损失为18000元。关于被告杨秀武垫付的3000元鉴定费用，因湖南省湘雅司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定书认定原告部分治疗用药与外伤无直接因果关系，所以该部分费用应由原告承担。关于原告主张本案被告杨秀武的行为系受被告严华指使的，因原告没有提供证明这一主张，本院不予支持，所以本案中，被告严华不承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨秀武给原告胡岱英赔偿各项损失共计15000元（已扣除应由原告承担的3000元鉴定费）；以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡岱英的其他诉讼请求。案件受理费575元，由原告胡岱英负担175元，由被告杨秀武负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 张    彩    虹代理审判员 陈向荣人民陪审员田婷二〇一七年十月二十九日书 记 员 李    世    清附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初88号
原告：刘武，男，1990年8月20日出生，住衡阳市雁峰区。
被告：许亮，男，1983年2月12日出生，住衡阳市雁峰区。
原告刘武与被告许亮股权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年2月12日，被告许亮以已向本院提起撤销双方签订的《退股协议》之诉为由请求中止本案的审理，本院予以准许。2018年1月10日，本院根据原告刘武的申请恢复了本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘武、被告许亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武向本院提出诉讼请求：1、判令许亮向刘武支付欠款150000元及逾期利息7000元（利息按月利率1%计算，从2016年7月16日起计算至2016年12月15日），后段利息从2016年12月16日起按月利率1%的标准计算至欠款实际付清之日止；2、本案诉讼费用由许亮负担。事实与理由：刘武、许亮均系衡阳市舍为科贸有限公司（以下简称舍为公司）的股东，2016年6月18日，双方签订了一份《退股协议》，约定：许亮应在2016年7月15日前向刘武支付欠款100000元，如逾期，需按月息1000元/月支付逾期利息；在2016年8月15日前支付50000元，逾期支付月息500元/月等条款。后许亮未按约定支付欠款，经刘武多次催讨无果，故刘武诉至本院。
被告许亮辩称：与刘武签订《退股协议》属实，因刘武未按《退股协议》的约定对公司事务进行结算，导致《退股协议》实际不能履行，请求判决驳回刘武的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘武提供的《退股协议》、本院（2017）湘0406民初180号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终873号民事判决书，许亮提供的《退股协议》、舍为公司的《营业执照》副本、《衡阳市舍为科贸有限公司章程》、《公司股东会决议》，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即许亮提供的《劳动保障监察限期改正指令书》、视频资料、《民事起诉状》副本、《批发日报明细》3份、公司《会议记录》、《舍为科贸联通合作营业厅合作协议书》2份、衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终898号民事判决书、衡阳市公安局石鼓区分局出具的《证明》、本院的《调查笔录》复印件1份、舍为公司出具的《证明》复印件1份，刘武对其关联性提出异议，本院经审查认为上述证据与本案争议的焦点无直接关联，本院不予确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，舍为公司成立。公司的原始股东为刘武与许亮，双方认缴出资额各为50000元，出资比例各为50%。2015年3月23日，舍为公司修改了公司章程，并于同年3月24日召开了股东会，确认许亮为公司的法定代表人，认缴出资金额100万元，占注册资金的比例为50%；刘武、吕华鹏各认缴出资金额50万，各占注册资金的比例为25%。后因经营不善，公司持续亏损。经协商后，许亮、吕华鹏和刘武在2016年6月18日签订了一份《退股协议》，约定：吕华鹏和刘武将所属合计50%股权转让给舍为公司的法定代表人许亮，转让内容如下：1、许亮将舍为公司所经营沛鸿平台所有帐目于2016年6月21日结清；2、许亮将舍为公司向吕华鹏个人借款10万元于2016年7月31日前归还给吕华鹏个人，逾期支付吕华鹏月息1000元/月；3、许亮于7月15日前付给刘武10万元，逾期支付月息1000元/月；并于8月15日前再次支付给刘武5万元，合计15万元，逾期支付月息500元/月。自协议签订盖章后，吕华鹏、刘武不再是舍为公司的注册股东，不享受公司任何利润分红，同时亦不再承担一切债务。另债务申明如下：1、舍为公司所有业务与退出股东吕华鹏、刘武无关；2、舍为公司所有欠款和债务与退出股东吕华鹏、刘武无关；3、舍为公司所有人员劳务关系与退出股东吕华鹏、刘武无关。三人均在该协议上签名。因许亮未按《退股协议》的约定向刘武付款，刘武多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，在本案诉讼期间，许亮于2017年2月22日向本院提起诉讼请求撤销2016年6月18日许亮与吕华鹏、刘武签订的《退股协议》。2017年4月18日，本院以（2017）湘0406民初180号民事判决书判决驳回了许亮的诉讼请求。许亮不服提起上诉，衡阳市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘04民终873号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护。本案中，许亮与吕华鹏、刘武签订的《退股协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。《退股协议》确认许亮应支付刘武股权转让款150000元，故对刘武要求许亮支付欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘武要求许亮支付截止2016年12月15日的逾期利息7000元并支付从2016年12月16日起至款项付清之日止按月利率1%计算的逾期利息的诉讼请求，因《退股协议》中约定的逾期支付利息折合月利率亦为1%，该诉请未超出约定的范畴，且不违反法律规定，本院亦予支持。对许亮辩称刘武未按《退股协议》的约定对公司事务进行结算，导致《退股协议》实际不能履行，请求判决驳回刘武的诉讼请求的抗辩意见，因《退股协议》上未约定刘武需对公司事务进行结算，且公司结算不影响《退股协议》的履行，故对许亮的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许亮在本判决生效之日起10日内支付刘武股权转让款150000元及利息7000元，并支付自2016年12月16日起至150000元清偿完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如被告许亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，财产保全费1305元，合计4745元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年三月十三日
代理书记员 贺 萍
校对责任人：贺萍
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初88号	原告：刘武，男，1990年8月20日出生，住衡阳市雁峰区。	被告：许亮，男，1983年2月12日出生，住衡阳市雁峰区。	原告刘武与被告许亮股权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年2月12日，被告许亮以已向本院提起撤销双方签订的《退股协议》之诉为由请求中止本案的审理，本院予以准许。2018年1月10日，本院根据原告刘武的申请恢复了本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘武、被告许亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告刘武向本院提出诉讼请求：1、判令许亮向刘武支付欠款150000元及逾期利息7000元（利息按月利率1%计算，从2016年7月16日起计算至2016年12月15日），后段利息从2016年12月16日起按月利率1%的标准计算至欠款实际付清之日止；2、本案诉讼费用由许亮负担。事实与理由：刘武、许亮均系衡阳市舍为科贸有限公司（以下简称舍为公司）的股东，2016年6月18日，双方签订了一份《退股协议》，约定：许亮应在2016年7月15日前向刘武支付欠款100000元，如逾期，需按月息1000元/月支付逾期利息；在2016年8月15日前支付50000元，逾期支付月息500元/月等条款。后许亮未按约定支付欠款，经刘武多次催讨无果，故刘武诉至本院。	被告许亮辩称：与刘武签订《退股协议》属实，因刘武未按《退股协议》的约定对公司事务进行结算，导致《退股协议》实际不能履行，请求判决驳回刘武的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘武提供的《退股协议》、本院（2017）湘0406民初180号民事判决书、衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终873号民事判决书，许亮提供的《退股协议》、舍为公司的《营业执照》副本、《衡阳市舍为科贸有限公司章程》、《公司股东会决议》，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即许亮提供的《劳动保障监察限期改正指令书》、视频资料、《民事起诉状》副本、《批发日报明细》3份、公司《会议记录》、《舍为科贸联通合作营业厅合作协议书》2份、衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终898号民事判决书、衡阳市公安局石鼓区分局出具的《证明》、本院的《调查笔录》复印件1份、舍为公司出具的《证明》复印件1份，刘武对其关联性提出异议，本院经审查认为上述证据与本案争议的焦点无直接关联，本院不予确认。	根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，舍为公司成立。公司的原始股东为刘武与许亮，双方认缴出资额各为50000元，出资比例各为50%。2015年3月23日，舍为公司修改了公司章程，并于同年3月24日召开了股东会，确认许亮为公司的法定代表人，认缴出资金额100万元，占注册资金的比例为50%；刘武、吕华鹏各认缴出资金额50万，各占注册资金的比例为25%。后因经营不善，公司持续亏损。经协商后，许亮、吕华鹏和刘武在2016年6月18日签订了一份《退股协议》，约定：吕华鹏和刘武将所属合计50%股权转让给舍为公司的法定代表人许亮，转让内容如下：1、许亮将舍为公司所经营沛鸿平台所有帐目于2016年6月21日结清；2、许亮将舍为公司向吕华鹏个人借款10万元于2016年7月31日前归还给吕华鹏个人，逾期支付吕华鹏月息1000元/月；3、许亮于7月15日前付给刘武10万元，逾期支付月息1000元/月；并于8月15日前再次支付给刘武5万元，合计15万元，逾期支付月息500元/月。自协议签订盖章后，吕华鹏、刘武不再是舍为公司的注册股东，不享受公司任何利润分红，同时亦不再承担一切债务。另债务申明如下：1、舍为公司所有业务与退出股东吕华鹏、刘武无关；2、舍为公司所有欠款和债务与退出股东吕华鹏、刘武无关；3、舍为公司所有人员劳务关系与退出股东吕华鹏、刘武无关。三人均在该协议上签名。因许亮未按《退股协议》的约定向刘武付款，刘武多次催讨无果，故诉至本院。	另查明，在本案诉讼期间，许亮于2017年2月22日向本院提起诉讼请求撤销2016年6月18日许亮与吕华鹏、刘武签订的《退股协议》。2017年4月18日，本院以（2017）湘0406民初180号民事判决书判决驳回了许亮的诉讼请求。许亮不服提起上诉，衡阳市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘04民终873号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。	本院认为，债权人的合法权益受法律保护。本案中，许亮与吕华鹏、刘武签订的《退股协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。《退股协议》确认许亮应支付刘武股权转让款150000元，故对刘武要求许亮支付欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘武要求许亮支付截止2016年12月15日的逾期利息7000元并支付从2016年12月16日起至款项付清之日止按月利率1%计算的逾期利息的诉讼请求，因《退股协议》中约定的逾期支付利息折合月利率亦为1%，该诉请未超出约定的范畴，且不违反法律规定，本院亦予支持。对许亮辩称刘武未按《退股协议》的约定对公司事务进行结算，导致《退股协议》实际不能履行，请求判决驳回刘武的诉讼请求的抗辩意见，因《退股协议》上未约定刘武需对公司事务进行结算，且公司结算不影响《退股协议》的履行，故对许亮的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：	被告许亮在本判决生效之日起10日内支付刘武股权转让款150000元及利息7000元，并支付自2016年12月16日起至150000元清偿完毕之日止按月利率1%计算的利息。	如被告许亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3440元，财产保全费1305元，合计4745元，由被告许亮负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年三月十三日	代理书记员  贺 萍																											校对责任人：贺萍																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法总则》	第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初第2722号
原告尚和平，男，1953年11月16日出生，汉族，农民。
被告王红毅，成年人，男，1975年10月8日出生，汉族，牧民。
被告李晓燕，成年人，女，汉族，牧民，系被告王红毅妻子。
原告尚和平诉被告王红毅、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚和平到庭参加了诉讼，被告王红毅、李晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月22日，被告王红毅、李晓燕夫妇向原告借款281000元，被告给原告打下借条一支，约定月利率3%，被告借款后没有按期给原告还款，于2013年5月1日经结算后被告和原告签订了还款协议，但被告没有按照还款协议履行还款义务。现诉至法院，请求：一、被告偿还原告借款本金281000元；二、被告偿还借款利息（以本金281000元为基数，从2012年1月22日按月利率2%计算至本金还清为止，约200000元）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、欠款单一支，证明被告王红毅、李晓燕于2012年1月22日向原告尚和平借款281000元，约定月利率3%。
被告王红毅、李晓燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭质证。
被告王红毅、李晓燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据理由合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月22日，被告王红毅、李晓燕夫妇向原告借款281000元，被告给原告打下借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限，被告借款后未还本金及利息。原告于2015年11月12日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告所提供的证据能够证明被告向原告借款的事实。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红毅、李晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金281000元及到起诉之日止利息256647元（以281000元为基数，按年利率24％计息，从2012年1月22日起算至2015年11月12日）；
二、被告王红毅、李晓燕自本判决生效之日起十日内给付原告起诉之日后的利息（以281000元为基数，从2015年11月13日起按年利率6％计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4258元、保全费2920元，合计7178元，由被告王红毅、李晓燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一六年一月十四日
书记员 高 瑞
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民特字第55号
申请人王某某，男，1988年3月17日出生，汉族。
被申请人肖某某，女，1963年2月13日出生，汉族。
代理人王某某，男，1951年8月13日出生，汉族。
申请人王某某述称：王某某是肖某某之子，肖某某目前没有语言表达能力，日常生活不能自理，故请求法院宣告肖某某为无民事行为能力人，并指定王某某为监护人。
本院审查过程中，经王某某申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对肖某某的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2016年1月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：肖某某目前诊断为精神分裂症，目前无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、子女等担任，本案审理中，肖某某的丈夫王某某同意由其子王某某担任肖某某的监护人，故对王某某要求担任肖某某监护人的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告肖某某为无民事行为能力人；
二、指定王某某为肖某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李振宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1340号
原告：俞华，男，1988年12月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：陈吉，男，1985年10月9日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告俞华为与被告陈吉民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，请求判令：被告陈吉返还原告借款34000元，并支付自2016年1月28日起计算至2018年1月21日止的利息8160元。庭审中，原告俞华变更诉讼请求为：被告陈吉返还原告借款24000元，并支付自2016年1月28日起按年利率6%计算至2018年1月28日止的利息2880元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年1月28日，被告陈吉向原告俞华借款34000元，并出具借条一份，载明被告陈吉向原告俞华借款34000元，还款期限为借款当日17时，借条未约定借款利息。原告俞华于借款当日通过信用卡刷卡消费形式代被告付款34000元。原告俞华在庭审中自认被告陈吉于借款到期后已返还借款本金10000元，尚欠借款本金24000元。
以上事实由原告俞华提供的借条、招商银行信用卡对账单及原告俞华的陈述予以证明。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告陈吉未按约返还借款，原告俞华有权要求被告陈吉返还借款并支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告俞华主张被告陈吉支付自逾期还款之日即2016年1月28日起按年利率6%计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中减少诉讼请求，系其自由处分权利，不损害被告利益，本院予以准许。经本院合法传唤，被告陈吉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈吉于本判决生效后三日内返还原告俞华借款本金24000元，并支付逾期利息2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告陈吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年三月十六日
代书记员 李雪琼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执恢88号
申请执行人：常承银，男，1962年3月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
被执行人：朱生珍，男，1982年12月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
申请执行人常承银与被执行人朱生珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）甘0423民初1343号民事调解书，确定被执行人朱生珍于2016年6月30日前偿还申请执行人常承银借款20000元。调解协议生效后，被执行人未完全完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日申请恢复强制执行。本案在执行中，被执行人朱生珍交纳执行款3000元，剩余的执行标的双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执恢88号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 高子盛
�〇一八年六月七日
书 记 员 王 斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3584号
原告刘某某，地址：农安县。
被告白某某。地址：农安县。
本院在审理刘某某诉白某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元。
审判员 田序顺
二〇一五年九月六日
书记员 孟龙姗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5996号
原告泗阳县三桥木材加工厂。
经营者马广才，男，汉族。
委托代理人李前军，上海鼎善律师事务所律师。
被告上海鸣远实业有限公司。
法定代表人柴慧明。
原告泗阳县三桥木材加工厂（下称“三桥加工厂”）诉被告上海鸣远实业有限公司（下称“鸣远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三桥加工厂的委托代理人李前军到庭参加了诉讼。被告鸣远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三桥加工厂诉称，原告系个体工商户，主要从事木材加工及销售业务。被告于2013年12月向原告订购木材制品，之后原告按被告的要求向被告供货。被告起初也能及时付款，但在2014年5月11日原告向被告送货时，被告未能及时付款，并向原告出具收条明确货款为人民币51，000元（以下币种同）。此后，原告多次向被告索要拖欠的货款未果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款51，000元。
被告鸣远公司未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，经营者为马广才。原告持有被告鸣远公司盖章出具的订单，并持有被告鸣远公司法定代表人柴慧明于2014年5月11日向原告经营者出具的收条，收条内容载明：“今收到马广才木方37.783立方米，单价：1350元／m3，合计总价：51000（伍万壹仟圆正），付款方式：银行转账”。
以上事实，由原告提供的订单、收条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证实被告欠原告木材货款51，000元的事实，故原告要求被告支付货款51，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鸣远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海鸣远实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泗阳县三桥木材加工厂货款51，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，由被告上海鸣远实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5996号原告泗阳县三桥木材加工厂，住所地江苏省。经营者马广才。委托代理人李前军，上海鼎善律师事务所律师。被告上海鸣远实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告泗阳县三桥木材加工厂与被告上海鸣远实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一五年四月三十日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1836号
原告李某，男。
被告秦某，女。
本院在审理原告李某诉被告秦某为离婚纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 范炯炯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15564号
原告：王晓城,男,1985年10月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈晓斐、黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：陈顺,男,1992年3月23日出生，汉族,住浙江省德清县。
被告：蔡郁聪,男,1997年12月8日出生，汉族,住浙江省德清县。
原告王晓城诉被告陈顺、蔡郁聪民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告陈顺、蔡郁聪下落不明，本院于10月24日转为适用普通程序，并于5月4日公开开庭进行了审理。原告王晓城的委托代理人黄志刚到庭参加了诉讼，被告陈顺、蔡郁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告王晓城起诉称，2017年7月12日，被告陈顺以经营资金周转需要，向原告借款20000元，出具借条和收条各一张，约定逾期还款应承担原告为此支出的律师代理费等，并由被告蔡郁聪提供担保。后两被告未还款。诉讼请求：一、判令被告陈顺归还借款20000元整；二、判令被告陈顺支付利息（自案件受理之日起以借款额20000元为基数、按照年利率6%计算至判决确定支付之日止）；三、判令被告陈顺支付原告王晓城支出的律师代理费2000元；四、被告蔡郁聪对上述一、二、三项负连带清偿责任。
原告王晓城提供证据如下：
1、借条一张，用以证明借款20000元及约定相关事项的事实；
2、收条一张，用以证明陈顺已经收取借款20000元的事实。
3、民事委托代理合同一份及发票一张，用以证明原告已经支出律师代理费2000元的事实。
被告陈顺、蔡郁聪未答辩也未提交证据。
对原告王晓城提供的证据，两被告未到庭应诉视为其质证权利的放弃，经本院审查，予以有效证据使用。
经审理查明：
2017年7月12日，被告陈顺以经营资金周转需要，向原告借款20000元，出具借条和收条各一张，约定逾期还款应承担原告为此支出的律师代理费等，并由被告蔡郁聪提供担保。后两被告未作还款。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息及承担约定损失的民事责任。被告陈顺、蔡郁聪拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈顺于本判决生效后十日内偿还原告王晓城借款20000元；
二、被告陈顺于本判决生效后十日内支付给原告王晓城借款利息（自2017年9月7日起以借款20000元为基数、按年利率6%计算至判决确定支付之日止）；
三、被告陈顺于本判决生效后十日内支付给原告王晓城律师代理费2000元；
四、被告蔡郁聪对上述一、二、三项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费650元，由被告陈顺负担，由被告蔡郁聪负连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼 德 卫
人民陪审员 郑 也 平
人民陪审员 李旭红五月四日
书 记 员 沈 虹 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15564号原告：王晓城,男,1985年10月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈晓斐、黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：陈顺,男,1992年3月23日出生，汉族,住浙江省德清县。被告：蔡郁聪,男,1997年12月8日出生，汉族,住浙江省德清县。原告王晓城诉被告陈顺、蔡郁聪民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告陈顺、蔡郁聪下落不明，本院于10月24日转为适用普通程序，并于5月4日公开开庭进行了审理。原告王晓城的委托代理人黄志刚到庭参加了诉讼，被告陈顺、蔡郁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告王晓城起诉称，2017年7月12日，被告陈顺以经营资金周转需要，向原告借款20000元，出具借条和收条各一张，约定逾期还款应承担原告为此支出的律师代理费等，并由被告蔡郁聪提供担保。后两被告未还款。诉讼请求：一、判令被告陈顺归还借款20000元整；二、判令被告陈顺支付利息（自案件受理之日起以借款额20000元为基数、按照年利率6%计算至判决确定支付之日止）；三、判令被告陈顺支付原告王晓城支出的律师代理费2000元；四、被告蔡郁聪对上述一、二、三项负连带清偿责任。原告王晓城提供证据如下：1、借条一张，用以证明借款20000元及约定相关事项的事实；2、收条一张，用以证明陈顺已经收取借款20000元的事实。3、民事委托代理合同一份及发票一张，用以证明原告已经支出律师代理费2000元的事实。被告陈顺、蔡郁聪未答辩也未提交证据。对原告王晓城提供的证据，两被告未到庭应诉视为其质证权利的放弃，经本院审查，予以有效证据使用。经审理查明：2017年7月12日，被告陈顺以经营资金周转需要，向原告借款20000元，出具借条和收条各一张，约定逾期还款应承担原告为此支出的律师代理费等，并由被告蔡郁聪提供担保。后两被告未作还款。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息及承担约定损失的民事责任。被告陈顺、蔡郁聪拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈顺于本判决生效后十日内偿还原告王晓城借款20000元；二、被告陈顺于本判决生效后十日内支付给原告王晓城借款利息（自2017年9月7日起以借款20000元为基数、按年利率6%计算至判决确定支付之日止）；三、被告陈顺于本判决生效后十日内支付给原告王晓城律师代理费2000元；四、被告蔡郁聪对上述一、二、三项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，公告费650元，由被告陈顺负担，由被告蔡郁聪负连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 楼  德  卫人民陪审员 郑  也  平人民陪审员 李旭红五月四日书 记 员 沈  虹  霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2815号
原告：宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司，住所地：宁夏固原市。
法定代表人：王宗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王明勇，男，1969年4月1日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：康继业，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭高峰，男，1981年8月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谢厚江，男，1980年6月22日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司与被告王明勇、郭高峰、谢厚江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人祁芳燕，被告王明勇的委托诉讼代理人康继业，被告郭高峰的委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼，被告谢厚江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求二被告连带清偿原告租赁费350000.00元，并承担2016年9月1日至实际支付之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告将自有的三台塔吊租赁给被告承建的西兰银物流港工地使用，截止2016年6月7日二被告共欠原告设备租赁费350000.00元，并于2016年6月7日亲笔书写欠条一份，约定在2016年8月30日前支付，但到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖不予支付，现原告起诉。
被告王明勇辩称，欠条属实。租赁原告塔吊是谢厚江向原告租赁的，因谢厚江在承包劳务工程后期离开工地，原告找不到谢厚江，原告的塔吊没有拆除。后因该工程继续施工，塔吊不拆除无法继续后续的工程，所以双方协商后由王明勇、郭高峰给原告出具了欠条。因我们还尚欠谢厚江部分工程款，租赁原告塔吊的欠款我们将在谢厚江的工程款中扣除。利息我们不予认可。
被告郭高峰辩称意见与被告王明勇辩称意见一致。
被告谢厚江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的欠条来源合法，内容客观真实，能够证明二被告租赁原告塔吊，欠原告租赁费350000.00元至今未付的事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年10月1日，原、被告口头协商，被告租赁原告的三台塔吊用于其承建的西兰银物流港工地。2016年6月7日，二被告与原告结算，欠原告塔吊租赁费为350000.00元，并向原告出具了欠条。后原告催要，二被告至今未付，现向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的口头租赁合同依法成立并有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向二被告交付了租赁物塔吊供其使用，二被告应依约向原告支付租赁费。2016年6月7日，双方结算后，二被告欠原告塔吊租赁费为350000.00元，并由二被告向原告出具了欠条，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月7日至实际支付之日的欠款利息，因双方结算时未在欠条中予以约定，故本院不予支持。被告王明勇、郭高峰抗辩该租赁费应由被告谢厚江支付，但未提供证据证明，故该抗辩理由证据不足，本院不予采纳。被告谢厚江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告与二被告因租赁关系形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，原告起诉要求二被告支付租赁费350000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王明勇、郭高峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司支付租赁费350000.00元；
二、驳回原告宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元、公告费600.00元，由被告王明勇、郭高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长哈永祥
审判员任卫敏
人民陪审员宋志仓
二○一七年十二月二十五日
书记员雍毅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2815号原告：宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司，住所地：宁夏固原市。法定代表人：王宗成，该公司经理。委托诉讼代理人：祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王明勇，男，1969年4月1日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：康继业，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭高峰，男，1981年8月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢厚江，男，1980年6月22日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司与被告王明勇、郭高峰、谢厚江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人祁芳燕，被告王明勇的委托诉讼代理人康继业，被告郭高峰的委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼，被告谢厚江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求二被告连带清偿原告租赁费350000.00元，并承担2016年9月1日至实际支付之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年原告将自有的三台塔吊租赁给被告承建的西兰银物流港工地使用，截止2016年6月7日二被告共欠原告设备租赁费350000.00元，并于2016年6月7日亲笔书写欠条一份，约定在2016年8月30日前支付，但到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖不予支付，现原告起诉。被告王明勇辩称，欠条属实。租赁原告塔吊是谢厚江向原告租赁的，因谢厚江在承包劳务工程后期离开工地，原告找不到谢厚江，原告的塔吊没有拆除。后因该工程继续施工，塔吊不拆除无法继续后续的工程，所以双方协商后由王明勇、郭高峰给原告出具了欠条。因我们还尚欠谢厚江部分工程款，租赁原告塔吊的欠款我们将在谢厚江的工程款中扣除。利息我们不予认可。被告郭高峰辩称意见与被告王明勇辩称意见一致。被告谢厚江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的欠条来源合法，内容客观真实，能够证明二被告租赁原告塔吊，欠原告租赁费350000.00元至今未付的事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年10月1日，原、被告口头协商，被告租赁原告的三台塔吊用于其承建的西兰银物流港工地。2016年6月7日，二被告与原告结算，欠原告塔吊租赁费为350000.00元，并向原告出具了欠条。后原告催要，二被告至今未付，现向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的口头租赁合同依法成立并有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向二被告交付了租赁物塔吊供其使用，二被告应依约向原告支付租赁费。2016年6月7日，双方结算后，二被告欠原告塔吊租赁费为350000.00元，并由二被告向原告出具了欠条，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月7日至实际支付之日的欠款利息，因双方结算时未在欠条中予以约定，故本院不予支持。被告王明勇、郭高峰抗辩该租赁费应由被告谢厚江支付，但未提供证据证明，故该抗辩理由证据不足，本院不予采纳。被告谢厚江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告与二被告因租赁关系形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，原告起诉要求二被告支付租赁费350000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王明勇、郭高峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司支付租赁费350000.00元；二、驳回原告宁夏忠诚建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元、公告费600.00元，由被告王明勇、郭高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长哈永祥审判员任卫敏人民陪审员宋志仓二○一七年十二月二十五日书记员雍毅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初73号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人周正华，男，1975年4月11日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，巴东县顺发客运公司司机，住湖北省巴东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月6日被巴东县公安局刑事拘留，同年3月15日经巴东县人民检察院决定逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕，同年3月17日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2017)62号起诉书指控被告人周正华犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院指派代理检察员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人周正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2017年2月2日9时许，被告人周正华在巴东县信陵镇聚宝盆客运中心东门处与客运司机周某因争抢车辆出入检测顺序发生争执并相互抓扯。周某之夫税明某得知后来到聚宝盆客运中心广场找到周正华理论，继而发生打斗，周某见状再次上前与周正华互殴，在互殴过程中，周正华用拳击打周某面部，致使周某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年3月15日，被告人周正华之妻谭某与被害人周某及其夫税明某达成和解协议，并经巴东县公证处公证，由被告人周正华赔偿周某各项经济损失60000元，周某出具书面谅解书，对被告人周正华的行为表示谅解。
上述事实，被告人周正华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、诊断证明书、公证书、协议书、收条、人口基本信息查询资料；证人税明某、张某、向某1、高某、向某2的证言；被害人周某的陈述；被告人周正华的供述；巴东县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、指认笔录、现场方位图、现场监控视频、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周正华犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周正华归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人周正华与被害人周某达成了和解协议，积极赔偿了被害人周某的经济损失，被害人周某表示谅解，同时在本案的起因及互殴过程中，被害人周某有一定过错，亦可酌情对被告人周正华从轻处罚。被告人周正华系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭国元
二〇一七年四月二十六日
书记员 鄢丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2823刑初73号公诉机关巴东县人民检察院。被告人周正华，男，1975年4月11日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，巴东县顺发客运公司司机，住湖北省巴东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月6日被巴东县公安局刑事拘留，同年3月15日经巴东县人民检察院决定逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕，同年3月17日经巴东县公安局决定取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2017)62号起诉书指控被告人周正华犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院指派代理检察员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人周正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。巴东县人民检察院起诉指控称，2017年2月2日9时许，被告人周正华在巴东县信陵镇聚宝盆客运中心东门处与客运司机周某因争抢车辆出入检测顺序发生争执并相互抓扯。周某之夫税明某得知后来到聚宝盆客运中心广场找到周正华理论，继而发生打斗，周某见状再次上前与周正华互殴，在互殴过程中，周正华用拳击打周某面部，致使周某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，2017年3月15日，被告人周正华之妻谭某与被害人周某及其夫税明某达成和解协议，并经巴东县公证处公证，由被告人周正华赔偿周某各项经济损失60000元，周某出具书面谅解书，对被告人周正华的行为表示谅解。上述事实，被告人周正华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、诊断证明书、公证书、协议书、收条、人口基本信息查询资料；证人税明某、张某、向某1、高某、向某2的证言；被害人周某的陈述；被告人周正华的供述；巴东县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、指认笔录、现场方位图、现场监控视频、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周正华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周正华犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周正华归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人周正华与被害人周某达成了和解协议，积极赔偿了被害人周某的经济损失，被害人周某表示谅解，同时在本案的起因及互殴过程中，被害人周某有一定过错，亦可酌情对被告人周正华从轻处罚。被告人周正华系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人周正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭国元二〇一七年四月二十六日书记员  鄢丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初293号
原告：志丹县永安汽车出租有限公司，住所志丹县。
法定代表人：杨文光，系该公司经理。
委托代理人：赵静莉，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所延安市。
负责人：林刚�系该公司经理。
委托代理人：任龙龙，男，汉族，系平安保险公司职工。
原告志丹县永安汽车出租有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“平安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县永安汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费2201元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月18日17时许，杨正龙驾驶志丹县永安汽车出租有限公司所有的陕JT24**小型轿车与白能军驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成驾驶人白能军受伤，两车受损的交通事故。该次交通事故造成原告的车辆损失被确定为2201元，但被告拒绝理赔。
被告平安财险公司辩称：对事故发生造成白能军受伤两车受损的事实无异议；陕JT24**小型轿车在被告公司投保交强险和赔偿限额为102000元的车辆损失险；陕JT24**小型轿车应当由白能军在交强险中财产限额内先行赔付2000元，剩余部分按照事故责任比例进行赔付。
被告平安财险公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告所有的陕JT24**小型轿车在被告保险公司投保交强险和赔偿限额为102000元的车辆损失险，保险期限均为2015年3月5日至2016年3月4日。2015年8月18日17时许，杨正龙驾驶陕JT24**小型轿车与白能军驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成驾驶人白能军受伤，两车受损的交通事故。该次交通事故造成原告的车辆损失被确定为2201元，但被告拒绝�赔。
本院认为，原告志丹县永安汽车出租有限公司与被告平安财险公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告车辆发生事故，又无免赔的情形存在，被告应当按照合同约定承担给付保险金的义务。事故发生后，原告已及时报案通知被告，被告勘验现场了解情况，对损失事实无异议，对原告的车辆损失2201元，被告应在车辆损失险限额内予以赔付。被告辩称，财产损失应先由白能军及其保险人在交强险财产损失范围内赔偿2000元，本院认为，原、被告签订的保险合同中有独立的财产损失险，原告车辆受损后，有权要求保险公司赔偿，保险公司自向原告赔偿保险金之日起，享有对白能军及其保险人代位请�赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告志丹县永安汽车出租有限责任公司保险金2201元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张雨婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第357-1号
申请执行人张XX，女，1983年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人迟XX，男，1980年2月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张XX与被执行人迟XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月7日作出的（2014）外民二初字第234号民事判决书已经发生法律效力。张XX于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张XX未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第357号案件的本次执行程序（申请执行人张XX如发现被执行人迟XX有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯宜涛
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第429号
原告桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
委托代理人吕疆，该公司法务专员。
委托代理人贾世尧，广西华震律师事务所律师。
被告郑小林，男，汉族。
被告祝利娟，女，汉族。
被告许连杰，男，汉族。
被告杭州远洋建设机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市金恒路88号1幢103-105号。
法定代表人邸东海，该公司总经理。
被告邸东海。
原告桂林市华力重工机械有限责任公司与被告郑小林、祝利娟、许连杰、杭州远洋建设机械设备有限公司、邸东海租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，本院依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，于2015年12月1日依法由审判员孟明权担任审判长，与人民陪审员宁庆加、韦忠玉组成合议庭，公开开庭审理了本案，代理书记员徐全兴担任记录。原告委托代理人吕疆、贾世尧到庭参加诉讼，被告郑小林、祝利娟、许连杰、杭州远洋建设机械设备有限公司、邸东海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告桂林市华力重工机械有限责任公司诉称，2011年6月20日，广西盛和万顺租赁有限公司与被告郑小林签订一份《租赁合同》及附件，该《租赁合同》及附件约定了违约和补偿条款等。同日被告许连杰、邸东海、杭州远洋建设机械设备有限公司提供担保。合同签订后，广西盛和万顺租赁有限公司依约交付了租赁物挖掘机HL165-7型给被告郑小林，被告郑小林支付了首付租金及保证金等相关费用，但被告郑小林从2011年8月起开始拖欠租金未付，至2013年5月20日止，被告郑小林拖欠到期租金103013.94元，扣除被告所缴纳的保证金32000元后，被告郑小林仍拖欠租金71013.94元，利息5827.34元。2013年5月20日，原告与广西盛和万顺租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定由广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告郑小林签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告。现原告放弃邸东海、杭州远洋建设机械设备有限公司对该债务承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求：1、终止双方签订的《租赁合同》（SH（2011）一zh146）；2、被告郑小林、祝利娟支付拖欠的租金71013.94元及逾期利息5827.34元（利息暂计算2013年5月20日止），共计76841.28元；3、被告返还租赁物HL165-7型挖掘机一台或以租赁物HL165-7型挖掘机原价向原告支付；4、本案的一切诉讼费由被告承担。
被告郑小林、祝利娟、许连杰、杭州远洋建设机械设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、租赁合同（SH（2011）一zh146），拟证明广西盛和万顺租赁有限公司与被告郑小林签订一份《租赁合同》及附件，双方约定了各自的权利和义务以及发生争议的解决方法。
3、租赁物件验收证明书，拟证明原告已按合同约定交付了租赁物，被告郑小林接受了租赁物。
4、被告许连杰担保书，拟证明被告许连杰愿意为被告郑小林租赁挖掘机提供无限连带保证责任。
5、被告郑小林租赁挖掘机欠款明细表，拟证明被告郑小林尚欠原告的租金及利息。
6、债权转让协议书及通知、邮局快递详情单，拟证明广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告郑小林签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告，并已告知被告郑小林。
7、结婚证明，拟证明被告郑小林与被告祝利娟是夫妻关系。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2011年6月20日，广西盛和万顺租赁有限公司与被告郑小林签订一份《租赁合同》及附件，该《租赁合同》及附件约定了违约和补偿条款等。同日被告许连杰、邸东海、杭州远洋建设机械设备有限公司提供担保。合同签订后，广西盛和万顺租赁有限公司依约交付了租赁物挖掘机HL165-7型给被告郑小林，被告郑小林支付了首付租金及保证金等相关费用，但被告郑小林从2011年8月起开始拖欠租金未付，至2013年5月20日止，被告郑小林拖欠到期租金155243.49元，扣除被告所缴纳的保证金32000元后，被告郑小林仍拖欠租金71013.94元及逾期利息5827.34元（利息暂计算2013年5月20日止），共计76841.28元。2013年5月20日，原告与广西盛和万顺租赁有限公司签订《债权转让协议书》，约定由广西盛和万顺租赁有限公司将其持有与被告郑小林签订的《租赁合同》及附件名下债权转让给原告。现原告放弃邸东海、杭州远洋建设机械设备有限公司对该债务承担担保责任，同时原告未要求担保人许连杰承担担保责任。
另查明，被告郑小林与被告祝利娟是夫妻关系。
本院认为，广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，并通知了被告郑小林，桂林市华力重工机械有限责任公司依法取得原告资格。合法有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告郑小林未按约定履行给付租金义务，应承担合同约定的违约责任。原告未要求担保人许连杰承担担保责任。原告放弃杭州远洋建设机械设备有限公司、邸东海对该债务承担担保责任，是原告自主权利的处分，本院予以准许。根据婚姻法解释的相关规定，夫妻存续期间的债权债务为共同债权债务，现郑小林与祝利娟系夫妻关系，祝利娟对郑小林在夫妻期间的债务应共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小林、祝利娟给付原告桂林市华力重工机械有限责任公司租金71013.94元及逾期利息5827.34元（利息暂计算2013年5月20日止），共计76841.28元。
二、被告郑小林与广西盛和万顺租赁有限公司签订的租赁合同（SH（2011）一zh146）终止。
三、原告桂林市华力重工机械有限责任公司放弃杭州远洋建设机械设备有限公司、邸东海对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费1721元，财产保全费788元，合计2509元，由被告郑小林、祝利娟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1721元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
人民陪审员 宁庆加
人民陪审员 韦忠玉
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 徐全兴
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第429号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，男，该社理事长。
委托代理人黄家旺，男，永丰县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告高怀根。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告高怀根借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄家旺到庭参加诉讼，被告高怀根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告高怀根于2012年1月19日以购农机为由向永丰县农村信用合作联社八江信用社借款30000元整，约定借款利率为月利率9.4208‰，借款方式为信用借款，借款期限两年，借款到期日为2014年1月18日。借款到期后，被告未依约偿还前述借款本息，经我社工作人员多次催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告高怀根还原告借款本金30000元及利息并承担本案案件受理费。
被告高怀根未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、被告高怀根身份证明复印件一份，拟证明被告高怀根的身份信息情况。
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600011701，拟证明被告高怀根于2012年1月19日以购农机为由向永丰县农村信用合作联社八江信用社借款30000元整，约定借款利率为月利率9.4208‰，结息方式按季结息，借款期限为两年，借款到期日为2014年1月18日。
因被告高怀根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核实对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2012年1月19日，被告高怀根以购农机为由向原告永丰县农村信用合作联社八江信用社借款30000元，约定借款月利率为9.4208‰，结息方式按季结息，借款方式为信用贷款，借款期限两年，借款到期日为2014年1月18日。借款后被告未向原告支付分文本息。借款到期后，被告尚欠原告借款本金30000元及利息。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告高怀根发放贷款30000元的义务，被告高怀根获得借款后未依约偿还借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告高怀根偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高怀根限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（合同期内的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告高怀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一五年四月十日
书记员 陈鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第429号
原告黄晓明，男。
被告陈运龙，男。
被告何运香，女。
原告黄晓明诉被告陈运龙、何运香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员曾丽英担任审判长与人民陪审员曹青松、人民陪审员朱泽勇组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄晓明到庭参加诉讼，被告陈运龙、何运香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓明诉称：原告与被告陈运龙系朋友关系，2004年3月，被告陈运龙因做生意缺少资金，向原告借款，原告于2004年3月26日借给被告陈运龙现金10000元，被告陈运龙向原告出具了借条；2004年6月12日原告借给被告何运香（陈运龙之妻）现金20000元，约定每月利息600元，年底付清，被告何运香向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告夫妻一致在外地不回家，并变更了手机号码，多方寻找未果，故原告诉至法院请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元，利息10000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告陈运龙、何运香未予答辩。
经审理查明：2004年3月，被告陈运龙以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2004年3月26日借给被告陈运龙10000元现金，被告陈运龙向原告出具了借条；原告于2004年6月12日借给被告陈运龙的老婆何运香20000元，约定月息600元，年底付清，被告何运香向原告出具了借条。原告借给被告何运香的20000元借款到期后，原告即向二被告催讨上述两笔借款，二被告一直拒不偿还，之后二被告外出，不再居住在金龟镇牛头村，且均更换了手机号码，原告与被告无法取得联系。经多方寻找被告催讨借款未果，原告遂于2015年3月26日到本院起诉要求被告偿还本金30000元及利息10000元。
另查明：原告借款时，中国人民银行同期基准贷款利率为5.31%。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点是原、被告之间的借款事实是否存在以及被告应向原告偿还多少借款及利息的数额问题。二被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，其中20000元约定月息600元，并向原告出具书面借条，双方形成的借贷关系合法有效故原、被告之间的借款事实成立；被告何运香向原告出具的20000元借条上约定月息600元，即月利率30‰，超出了银行同期基准贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，故原告应得的利息为46020元（20000元×17.7‰×（10年×12月／年＋10月）］（计算至2015年3月26日止）。本案中，原告只要求被告支付10000元利息，对于剩余利息自愿放弃，系其自行处理合法权益的行为，本院依法予以准许。综上，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，二被告在原告多次催讨后拒不偿还借款和利息的行为已属违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元以及利息10000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈运龙、何运香于本判决生效后10日内偿还原告黄晓明借款本金30000元、利息10000元，本息合计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈运龙、何运香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾丽英
人民陪审员 曹青松
人民陪审员 朱泽勇
二〇一五年七月七日
代理书记员 邓必兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第429号
原告：成某某，男，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：苏某某，女，汉族，农民，住永年县。
原告成某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人韩俊林到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告成某某诉称，1997年春天经人介绍与被告认识并订亲，1997年11月2日典礼同居（1997年农历10月3日），1998年12月28日办理结婚登记手续。1999年5月22日生男孩成某甲，2006年4月30日生女孩成某乙。由于婚前认识时间短，与被告缺乏了解，草率结婚，致婚后发现与被告脾气性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵架生气，2012年9月被告曾起诉要求与我离婚，原告给了被告三千元，将被告叫回后住了不到一个月，双方再次生气，于2012年10月被告回娘家居住分居至今，我曾两次向贵院提起离婚诉讼，但未能如愿，现我与被告的夫妻感情确已破裂，为此，我再次向人民法院提出离婚诉讼，婚生两个孩子由我抚养，抚养费由我自行承担，望贵院支持我的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍1997年春天认识并订亲，1997年11月2日典礼同居（1997年农历10月3日），1998年12月28日办理结婚登记手续。1999年5月22日生男孩成某甲，2006年4月30日生女孩成某乙，现两个孩子均随被告生活。婚后二人感情一般，因生活琐事经常吵架生气，被告在2012年9月诉至本院要求与原告离婚，经调解和好后撤诉。之后双方再次发生纠纷，在2012年12月19日和2013年12月30日原告曾两次向本院提出离婚诉讼，本院均判决不准离婚，之后原被告未能和好，继续分居。现原告第三次诉至本院要求与被告离婚。在审理期间经本院主持调解，因被告未到庭，原告不同意和好，调解无效。
在庭审中因被告未到庭原告撤回要求处理子女抚养问题的诉讼请求。
以上有当事人陈述、结婚证、（2013）永民初字第4789号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，办有结婚证，双方系合法婚姻。婚后二人感情一般，被告曾于2012年9月起诉与原告离婚，之后原告也两次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后原被告未能和好。现原告第三次起诉要求与被告离婚，且双方分居时间已满二年，经调解和好无效，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告撤回对子女抚养的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告成某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李凯旋
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第429号
原告华润混凝土（永定）有限公司，住所地福建省永定县，组织机构代码56731685-8。
法定代表人潘永红，董事长。
委托代理人罗石金、冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告郑琨琳，男，汉族，住福建省永定县。
原告华润混凝土（永定）有限公司与被告郑琨琳买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（永定）有限公司撤回起诉。
本案受理费379元，减半收取189.5元，由原告负担。
审 判 长 李良武
人民陪审员 游雪芬
人民陪审员 赖利祥
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄文兴
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3728号
原告吕杰，住河北省承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
原告吕杰与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由本院审判员王淑双适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告吕杰的委托代理人李世民，被告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原告在被告开发的未来城购买了B-2-3-3幢1单元1501号楼房一套，建筑面积138.30平方米，原告履行了付款义务，购房合同第三条约定所购楼房阳台为封闭式阳台，但被告交房系非封闭式阳台，被告违反合同约定，现提起诉讼，要求被告按《商品房买卖合同》约定交付房屋，确认被告楼房未封闭阳台不符合《商品房买卖合同》第三条约定标准属于违约行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告的购房合同。
被告辩称，被告与原告签订的购房合同中约定了该出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告的建设规划审批为非封闭式阳台，由于被告工作人员疏忽，未及时变更合同，造成购房合同中约定的阳台与实际交付的不符，被告存在缔约过失。
被告向本院提交下列证据：1、承德高新建发（2014）001号通知，证明自2014年9月30日-11月12日停工，证明目的因APEC会议导致停工44天，被告不应当承担延期交房的责任。2、竣工验收报告，证明原告建设楼房验收合格。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3277号民事判决书。4、承德市中级人民法院（2016）冀08民终1310号民事判决书。3、4号证据证明被告承担签订合同过程中的过错责任即缔约过失责任，而不是合同履行过程中的违约责任。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关，只是延期交房的原因，证明不了也否定不了按合同约定交付房屋的义务；证据2如果复印件与原件一致真实性无异议，本案当中被告交付的房屋没有符合交付房屋的条件，也没有其他部门竣工验收的报告，被告达不到交房的条件；对证据3、4有异议，认为本案所涉及的房屋有几千套，不可能是工作人员失误造成的，不具证据效力。被告对原告证据购房合同无异议。
经本院审核，原告证据购房合同、被告证据3、4具有证据效力；被告证据1、2与本案不具关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2013年6月14日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告在被告开发的未来城购买B-2-3-3幢1单元1501号楼房一套，建筑面积138.30平方米，合同第三条约定该楼房系封闭式阳台，原告己按合同约定履行了付款义务。后被告交房时该楼为非封闭式阳台，原告对此提出异议，但双方未能协商一致，原告未办理入住手续。另查明，被告开发建设楼房的建设规划审批为非封闭式阳台。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同有效，双方应按照商品房买卖合同履行各自的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定了出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告实际交付的楼房为非封闭式阳台，被告的行为违反了合同约定，己构成违约。原告关于确认被告违反合同约定的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按合同约定交付房屋，该楼房的建设规划审批为非封闭式阳台，被告已不具有完全履行合同的条件，需承担违约责任，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告购买的由被告开发的未来城B-2-3-3幢1单元1501号楼房阳台部分违反原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，退还原告40.00元，被告承担40.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙 晋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1269号
原告张豪言，男，汉族
被告刘茂增，男，汉族
原告张豪言诉被告刘茂增劳务合同纠纷一案，原告张豪言于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，公开开庭进行审理。原告张豪言到庭参加诉讼，被告刘茂增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豪言诉称，原告于2015年由同村村民崔国令介绍到被告在秦皇岛承包的建筑工地从事钢筋工工作。工程完工后，被告只支付原告10000余元劳务款，下欠劳务款8000元未支付，并于2016年2月7日出具欠条。时至今日，被告迟迟未履行付款义务，故诉请判令被告支付下欠劳务款8000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘茂增未出庭、未答辩。
经审理查明，原告于2015年到被告在秦皇岛承包的建筑工地从事钢筋工工作，工程完工后，经结算，被告下欠原告劳务款8000元，并于2016年2月7日出具欠条，内容为“今欠到张豪言现金8000元捌仟元整刘茂增2016年2月7号。出具欠条后，被告于2016年农历12月30日支付原告劳务款1000元，下欠劳务款7000元至今未付。
上述事实由原告提交的欠条及本院对被告刘茂增妻子徐永菊调查笔录予以证实。
本院认为：原告为被告在秦皇岛承包的建筑工程从事钢筋工工作，原、被告之间形成事实劳务关系，原告依照约定提供完劳务，被告应及时、足额支付原告劳务款，故原告要求被告支付劳务款的诉讼请求本院予以支持。经结算被告欠原告劳务款8000元，并给原告出具欠款条，其后于2016年农历12月30日支付原告劳务款1000元，故对下欠劳务款7000元被告应负清偿义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茂增支付原告张豪言劳务款7000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘茂增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 冯素平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李世敏
书 记 员 梅 威
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初541号
原告：王洋，男，1982年6月27日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：张富生，河北经广律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：董建超，男，1989年2月15日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。执业证号：×××。
原告王洋与被告董建超合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托代理人张富生、被告董建超及其委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告退伙损失费34021元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2016年12月15日双方合伙共同出资承包了刘狄飞的车饰界汽车装具店及设备设施、办公设施、简易的居住屋等，承包期为一年，租金为75000元（已付）。承包后前五个月内由于被告妻子生孩子。被告有两个半月没有来店里干活。承包事务全由原告负责打理。被告回来后开始辞退员工并把其家人招来店里上班，因被告妻子频频干涉合伙事务导致原告在承包五个月后无法管理经营，经与被告协商同意原告退出合伙。退伙时双方账目己算清。原被告共同承包经营的五个月内除去承包的一切费用盈利24292元加上剩余7个月的租金21875元。被告应退给原告34021元。之后原告多次找被告和电话及微信催要退伙的应得款项。可被告却一直找各种没钱的理由进行推脱。至今未予给付。综上所述，原告认为被告违背诚实信用不讲朋友交情，长期占用原告退伙资金，己给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，故此向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、汽车装具承包合同一份，证明原被告是合伙承包汽车装具店，而且里面有承包期限以及租金问题；2、原被告合伙承包合同一份，证明合伙关系，证明已交付40000元的房租，其余35000元按照建行卡每月扣除标准扣除；3、录音光盘一张，证明原告与被告合伙期间盈利27000多元，退伙时有盈利27000元以及要退伙内容；4、微信聊天记录复印件一份，右面是我说的话，左面是被告说的。证明我俩合伙以及退伙的钱被告欠我的钱一直没给，答应给1万6，但是我不答应。
董建超辩称，对于汽车装具承包合同没有异议，该合同证明原被告系合伙共同承包，期限为一年，合伙期限为一年，由于原告在该份合同中也签字确认为此其作为合伙人，认可租金以及租期，因此原告应当与被告共同出资共担风险。对于微信记录，只能证明双方在发生纠纷后如何处理双方协商解决的一个过程，最终没有达成一致意见。里面表述内容双方一直在商量由谁继续干的问题，因此不能达到原告的证明目的。并且通过该记录可以证明原告在自己管理期间是有盈利的，为此该盈利应依法予以分配。
本院经审理，依据有效证据认定事实如下：2016年12月15日原、被告双方合伙共同出资承包了刘狄飞的车饰界汽车装具店及设备设施、办公设施等，承包期为一年。后原、被告因经营管理等事项产生矛盾，2017年4月30日原告王洋提出退伙并要求返还退伙款，但未能与被告董建超达成一致意见，被告董建超继续经营至合同期满。
以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证实。原告提交的证据本身也未违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告合伙共同出资经营汽车装具店，事实清楚，2017年4月30日原告不再参与经营提出退伙，双方并未达成清算协议，原告主张被告给付退伙款34021元，证据不足。后被告董建超继续经营汽车装具店，双方以微信形式协商原告退伙事宜时，被告同意给付原告退伙款16000元，是被告真实意思表示。综合本案案情，本院对被告至少应付原告退伙款16000元予以采纳。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告董建超于本判决生效后十日内给付原告王洋退伙款人民币16000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，172元由被告董建超负担；153元由原告王洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一八年三月十五日
书记员 翟 元
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第01020号
原告周某，男。
原告王娇，女。
原告周某某，男。
法定代理人周某，男，系周某某父亲。
三原告委托代理人周某菊，男（特别授权）。
三原告委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨组。
代表人谭中兵，系被告组长。
原告周某、王娇、周某某与被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人周某菊、刘新成，被告代表人谭中兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、王娇、周某某诉称：三原告系被告集体经济组织成员。2011年9月2日，原告周某与原告王娇共同生育男孩周某某，并于2012年5月领取了《独生子女父母光荣证》。2014年11月，被告的大部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿费用。2015年8月，被告制定了分配方案，人均可分得征地补偿款83185元，三原告家庭也分得了同等的份额，但被告对独生子女家庭应增加一人份额的规定没有考虑和计算，违反了国家法律的规定，故原告向法院起诉，请求依法判决被告支付原告独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿款83185元。
被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨组辩称：答辩人不是本案的诉讼主体，不应成为本案当事人；答辩人制定的分配方案是经过户主讨论决定的，原告周某作为户主在分配决议和分配名册上已签字认可。
经审理查明：原告周某与原告王娇系被告集体经济组织成
员，双方于2012年3月13日登记结婚，婚后于2011年9月2日生育小孩周某，并办理了《独生子女父母光荣证》。2014年开始，被告大部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款。2015年8月，组上制定了分配方案，其中约定：“独生子女不参加额外份额分配”，原告周某在该分配方案上签字同意该分配方案。此后，被告于2015年8月17日向原告发放了征地补偿款。后原告认为被告对独生子女家庭应增加一人份额征地补偿款，双方为此发生纠纷并起诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的户籍证明、结婚证、独生子女父母光荣证、分配方案及被告提交的分配方案等证据予以证实，本院予以确认
本院认为，原告周某在被告的征地款分配方案上已签字，是对自己的相关权利进行处分的行为，该行为是原告的真实意思表示，应视为原告已经认可该分配方案关于独生子女不参加额外份额分配的规定，该分配方案的规定对原、被告双方均具有法律约束力。被告已按该分配方案的规定分配了原告相应的征地补偿款，并无不妥，故对原告要求独生子女家庭多分一人份额征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告周某、王娇、周某某的全部诉讼请求。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告周某、王娇、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。