山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1191号
上诉人（原审被告）：丁爱芬，女，1970年2月6日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王强（又名王笃强），男，1970年8月5日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡华，女，1963年6月22日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：张国栋，山东邦治律师事务所律师。
原审第三人：王壮，男，1995年5月9日出生，汉族，学生，住山东省菏泽。
上诉人丁爱芬、王强因与被上诉人蔡华、原审第三人王壮债权人撤销权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人丁爱芬的委托诉讼代理人蔡辉、上诉人王强的委托诉讼代理人蔡辉、被上诉人蔡华及其委托诉讼代理人张国栋参加了诉讼。原审第三人王壮无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁爱芬、王强上诉请求：1、请求撤销(2017)鲁1791民初2307号民事判决，改判驳回蔡华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由蔡华负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，丁爱华和蔡华之间的债权债务具体数额没有确定，一审法院依据未发生法律效力的判决认定丁爱芬与蔡华之间的借贷关系与客观事实不符。蔡华于2017年8月向山东省菏泽市定陶区人民法院提起诉讼，但该院的判决尚未生效，丁爱芬、王强已经向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中，蔡华债权的具体数额尚未确定，一审法院依据尚未依法确认的债权作出撤销判决，与事实不符；二、蔡华的债权没有受到损害，丁爱芬、王强转让房屋的行为没有损害蔡华的合法权益，蔡华要求撤销案涉转让房屋没有法律依据。蔡华起诉丁爱芬、王强民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中蔡华已经向法院申请冻结了丁爱芬、王强的工资账户，并保全了王强对他人享有的到期债权34万元，其债权权利已经得到有效保障，并没有因本案房屋转让行为受到损害；三、丁爱芬、王强与王壮之间房屋转让行为合法有效，没有损害蔡华的合法权益，且丁爱芬、王强与王壮之间主观上不存在恶意，涉案房屋已经办理房屋所有权过户手续，王壮支付了购房款，不符合撤销权法定条件。
蔡华答辩称，一审判决公正，请求二审法院维持原判。一、一审法院不仅依据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决书认定本案的基本事实，还依据丁爱芬出具的欠条和还款计划。债权债务具体数额明确，丁爱芬、王强以判决书未生效为由抗辩债务具体数额不确定，以偏概全，故意转移话题逃避责任；二、丁爱芬、王强转让房屋的行为已对蔡华造成了损害。保全财产不足以清偿其所负债务。在负有债务的情况下以不合理价格转让房产，属恶意逃避债务，何况其转让给丁爱芬和王强之子，于法于理都说不通；三、王壮是在读学生，一家三口的利益是一致的。丁爱芬和王强在负有巨额债务的情况下，二上诉人称将房产以不合理低价转让给其儿子不存在恶意，不符合常理。关于购房款，即便交付，该价格低于市场价格一半以上，属于明显不合理价格转让，应当予以撤销。
王壮未陈述意见。
蔡华向一审法院起诉请求：1、请求撤销丁爱芬、王强转让给王壮菏泽市开发区奥林花园小区18号楼二单元三楼西户房产的行为；2.由丁爱芬、王强承担诉讼费用。事实和理由：丁爱芬、王强原系夫妻关系，王壮系丁爱芬、王强之子。丁爱芬欠蔡华现金89万元，于2016年4月1日向蔡华制定了还款计划，约定：2016年8月份还款5万元，年底还一部分，2017年上半年还清本息，但是丁爱芬拒不偿还借款，却于2017年1月16日将其夫妻名下的奥林花园小区18号楼二单元三楼西户房产转移至王壮名下，该转让行为属于逃避债务，导致蔡华到期债权无法得到清偿。为维护蔡华的合法权益，特提起撤销权之诉。
一审法院认定事实：截至2016年4月1日，丁爱芬共欠蔡华借款本金726100元，约定月利率为1.5%，丁爱芬向蔡华出具了欠条，并列出了还款计划：农历8月份还款5万元，年底（还）一部分，2017年上半年本息还清。蔡华于2017年8月21日向定陶法院起诉丁爱芬和王强，定陶法院于2018年1月3日作出判决，责令丁爱芬、王强共同偿还借款本金及利息898900元。在诉讼过程中，定陶法院冻结了丁爱芬和王强的工资，保全了到期债权34万元。2017年1月16日，丁爱芬、王强将其名下的奥林花园小区18号楼二单元三楼西户的房产转移至王壮名下，价款为36万元，涉案房屋的建筑面积为135.85平方米，地税局计税评估价格为710772.67元。2017年3月2日王壮办理了房产证。
丁爱芬与王强原系夫妻关系，于2017年10月23日登记离婚。王壮系丁爱芬、王强之子。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”丁爱芬、王强欠蔡华巨额债务，虽然丁爱芬向蔡华出具了还款计划，但是并未按照还款计划兑现承诺。在承诺还款期间，丁爱芬、王强为逃避巨额债务，恶意将其名下的房产，以不合理的低价转让给其子，恶意逃债意图明显。虽然在蔡华起诉丁爱芬、王强民间借贷纠纷案件中，冻结了丁爱芬、王强的工资，并保全了到期债权，但是保全的财产尚不足以清偿债务。丁爱芬、王强恶意转移财产的行为，损害了债权人的合法权益，债权人有权请求撤销该转让行为。丁爱芬、王强及王壮的辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。综上，蔡华的诉讼请求有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决：撤销丁爱芬、王强将菏泽市开发区奥林花园小区18号楼二单元三楼西户房产转让给王壮的行为。案件受理费100元，减半收取50元，由丁爱芬、王强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
蔡华起诉丁爱芬、王强一案，山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初2509号民事判决书判决：一、丁爱芬、王强共同偿还蔡华借款本金及利息898900元，于判决生效后十日内付清；二、驳回蔡华的其他诉讼请求。案件受理费12789元，财产保全费4922元，均由丁爱芬、王强共同负担。本院于2018年4月26日作出（2018）鲁17民终784号，维持山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初2509号民事判决，驳回丁爱芬、王强的上诉请求。
本院认为，就丁爱芬、王强与蔡华之间借贷关系的具体数额，山东省菏泽市定陶区人民法院作出(2017)鲁1727民初2509号民事判决，判令丁爱芬、王强共同偿还蔡华借款本金及利息898900元。在本案二审审理过程中，该案二审法院作出驳回丁爱芬、王强上诉，维持原判的判决，且已经生效。能够认定丁爱芬、王强和蔡华之间借贷关系的具体数额。另外，虽然在(2017)鲁1727民初2509号民事案件中，冻结了丁爱芬、王强的工资，并保全了到期债权，但是保全的财产尚不足以清偿债务。而且到期债权是否能够执行到位，存在未知结果。王壮系丁爱芬和王强之子，对丁爱芬和王强的财务状况应有所了解，由此推定王壮对丁爱芬和王强转让涉案房屋所可能导致损害蔡华利益的后果系为明知。丁爱芬、王强将涉案房屋的交易价格以明显低于市场价格转让给其子王壮，损害了其债权人蔡华的合法权益。蔡华行使撤销权满足法定构成要件。由此，丁爱芬、王强与王壮之间的房屋买卖行为应予撤销。
综上所述，丁爱芬、王强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁爱芬、王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 朱晨曦
审 判 员 姜 健
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 静
书 记 员 武文静