安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第00006号原告：王剑波，男，汉族，1963年9月22日出生，住广东省深圳市南山区麒麟路。委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区人民政府。住址地阜阳市一道河中路。法定代表人：张华久，区长。委托代理人：师博，该政府法律顾问。原告王剑波诉被告阜阳市颍州区人民政府房屋征收补偿一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）阜行初字第00050号行政裁定，将该案移交本院审理。2015年1月19日本院受理后，于2015年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告王剑波及其委托代理人余光灿，被告的委托代理人师博等到庭参加诉讼。现已审理终结。被告阜阳市颍州区人民政府于2013年12月12日作出颍州区人民政府房屋征收补偿决定，决定如下：一、如被征收人王剑波选择货币补偿，被征收人王剑波应得的货币补偿数额为：1、房屋货币补偿金额为人民币583699元，装修、附属物补偿金额为人民币22608元。2、搬迁费人民币1443.4元。3、临时安置费人民币29185元。二、如被征收人王剑波选择房屋产权调换，被征收人房屋面积为144.34平方米，用途为住宅。安徽富有房地产估价咨询有限责任公司评估，被征收房屋货币补偿金额为606307元（包括装修和附属物）。产权调换房屋地点位于征收范围内，建筑面积144.34平方米，用途为住宅，经安徽富有房地产估价咨询有限责任公司评估，产权调换房屋价值为793870元。由被征收人王剑波与颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室按照上述价格结算产权调换差价。另外，搬迁、回迁补偿费2886.8元，过渡方式为自行过渡，过渡期限为30个月，临时安置补偿费2918.5元／月（暂付12个月），非因被征收人的原因或者不可抗力等法定免责事由，超过30个月未向被征收人王剑波交付产权调换房屋，自逾期之月至产权调换房屋交付之月，按照原标准的2倍支付临时安置补偿费。三、被征收人王剑波有权选择补偿方式，如放弃选择，由颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室确定补偿方式。四、被征收人王剑波在收到本决定之日起十五日内完成搬迁，并将被征收房屋交给颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室等内容。被告于2015年2月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据复印件：1、阜阳市颍州区人民政府《关于解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》、《关于解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》；2、公示照片；3、阜阳富有房地产评估咨询有限责任公司阜富（2013）（征）字第（010）号房地产估价报告及送达回证；4、阜阳富有房地产评估咨询有限责任公司阜富（2013）（征）字第（003）号房地产估价报告及公示照片；5、估价机构选定单；6、送达见证人员身份证明；7、征收补偿协商记录、会议记录；8、颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室《关于对王剑波房屋作出征收补偿决定的报告》；9、《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》（被征收人：王剑波）10、《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》送达回证、EMS特快专递单；11、征收补偿决定公示照片。以上证据证明被诉具体行政行为认定事实清楚，处理程序合法。12、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条。依据12，证明被诉具体行政行为适用法律正确。原告王剑波诉称：原告在阜阳市解放北路212号拥有平房院落一处，该院落占地面积217平方米，其中房屋面积约150平方米，房产证编号为“房改字第A104—38号。2013年阜阳市颍州区进行老城区开发，颍州区人民政府欲征收该处院落。原告认为被告作出的《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》部分内容违反《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》之规定，并且部分补偿内容不明确，标准不公平。该方案只规定了按户型选择产权调换，对房屋类型和种类、产权性质没有明确规定。2013年12月23日，征收部门向原告送达颍州区人民政府2013年12月12日作出的《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》，该决定书没有明确产权调换房屋类型和种类，也没有明确产权性质，对原告不公平，原告不能接受。原告于2014年2月14日向阜阳市人民政府申请行政复议。2014年4月17日原告收到阜阳市人民政府“阜复字（2014）5号”行政复议决定书，复议结果为“维持被告于2013年12月12日作出的颍州区人民政府房屋补偿决定”。原告不服，故依法请求撤销被告于2013年12月12日针对原告作出的《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》，并要求用相同面积的平房院落（四合院）进行产权调换。原告王剑波提供的证据有：1、原告身份证及房产证；2、颍州区征收补偿方案决定书；3、照片证明被告违法强拆原告房屋。被告阜阳市颍州区人民政府辩称：被告作出的《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告王剑波所有的房屋位于颍州区鼓楼街道办事处解放北路212号，属于解放北大街旧城区改建项目一期征收范围内。97年航拍图有记载的房屋面积共144.34平方米，其中房产证记载的房屋面积为74.57平方米，房屋用途为住宅。被征收房屋经随机方式确定的估价公司进行了评估。原告在规定的签约期限内，未与颍州区国有土地上房屋征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议。该办公室依据《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条，报请被告依据《关于解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》作出征收补偿决定，该决定包括了有关补偿协议的事项、被征收人的行政复议、行政诉讼权利等内容，规定的搬迁期限不少于十五天。被告为原告提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，由原告王剑波任选一种。另外，被告还对搬迁、回迁补偿费、过渡方式和期限亦作出决定。原告称该决定没有明确产权调换房屋类型和种类，也没有明确产权性质，并要求用于产权调换的房屋也是平房（四合院），明显是对法律法规的曲解，没有任何法律依据。请求人民法院依法维持被诉的行政行为。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告对被告提举的证据有异议，认为被告提供的颍州区政府有关原告房屋所在区域房屋征收方案的关联性有异议；被告提供的EMS快件单与本案无关；对被告提供的公告及征收方案照片的真实性有异议；对补偿决定部分，该补偿决定没有按照国务院颁发的补偿条例第十条、第十一条办理；评估报告的结论违反国务院补偿条例第20条规定，其评估的价格远远低于同地段商品房价格；关于王剑波房屋作出的征收补偿决定的报告以及决定书违反了先补偿后搬迁的决定，被告与原告没有达成房屋补偿协议就强行拆除原告房屋。被告对原告的质异予以辩驳，认为原告所指拆迁地点已经拆迁完毕，所有征收方案、征求意见稿、评估报告均在政府网站上进行公开公示；为了征收方案的制定在城北小学召开了征收区群众座谈会；评估机构的选择是依法抽签形式确定的；被告经过多次与原告进行协商。本院认为，被告提举的证据、依据第1至12，与本案具有关联性，且合法真实，依法予以采信。被告对原告提举的证据1、证据2无异议，对证据3提出质证异议，认为该证据与本案无关。本院认为，原告提举的证据1、证据2合法真实，依法予以采信。对原告提举的证据3，与本案无关联性，依法不予采信。经审理查明：阜阳市颍州区鼓楼办事处解放北大街旧城区改建项目是被告组织实施的，2013年1月4日被告作出阜州政秘（2013）1号《关于解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》，于2013年1月6日被告在其网站上对《阜阳市颍州区人民政府关于解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收决定的通告》以及《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公布，并在征收范围内公示，征求意见。原告王剑波的房屋位于阜阳市颍州区鼓励办事处解放北大街旧城改建项目一期范围内，房产证编号为房改字第A104—38号，房屋所有权证上登记面积为74.57平方米，房屋用途为住宅。97航拍图有记载的房屋面积共144.34平方米。由被征收人代表监督下随机抽取的具有相关资质的房地产估价机构，对原告的房屋以及附属物、装饰装修进行了评估，同时亦对其产权调换房进行了价格评估。在签约期内，阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与原告王剑波未能达成房屋征收补偿协议，该办公室于2013年11月23日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2013年12月12日对原告王剑波作出《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》，原告王剑波收到该决定书后，对该征收决定不服，于2014年2月14日向阜阳市人民政府申请行政复议，阜阳市人民政府于2014年4月11日作出阜复字（2014）5号行政复议决定书，决定维持被告于2013年12月12日作出的针对原告王剑波的颍州区人民政府房屋征收补偿决定。原告对该复议决亦不服，遂提起行政诉讼，要求依法撤销颍州区人民政府于2013年12月12日针对原告作出的《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院认为：被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其应认真履行法定职责。对进行旧城区改建确需征收房屋的，有权作出房屋征收补偿决定。本案被告作出的征收补偿决定中，为原告所提供的货币补偿方式和房屋产权调换方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和第二十一条的规定，其作出的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，符合相关法律、法规的规定。且认定事实清楚，处理程序合法，该被诉的行政行为，依法应予支持。原告的诉讼理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王剑波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王剑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一五年三月二十日书 记 员  杨 桦附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：起诉被告不作为理由不能成立的；被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；其他应当判决驳回诉讼请求的情形。