wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5331号
原告吴某1，女，1941年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人吴某2，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某1，女，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵某2，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某1，男，1996年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴某1诉被告赵某1、陈某1共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人吴某2、被告赵某1的委托代理人赵某2、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，陈某乙系原告的儿子，于2016年5月18日在贵州省习水县华航煤矿因工死亡，根据赔偿协议由华航煤矿赔偿亲属一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、困难补助金、精神抚慰金、所有亲属往返路费等全部赔偿款和其他全部费用共110万元整。此事所有事项由被告赵某1办理，但赵某1至今未给原告一分的赔偿金。故原告诉至法院要求赵某1、陈某1将陈某乙的死亡赔偿金100万元重新进行分割。
被告赵某1辩称，死亡赔偿金不属于遗产也不属于夫妻共同财产，是对共同生活的家庭成员的补偿，原告与死者陈某乙是分户居住的，无权要求分割，只能享有赡养费的部分。
被告陈某1辩称，死亡赔偿金是对共同生活的家庭成员的补偿，原告与死者陈某乙是分户居住的，无权要求分割，只能享有赡养费的部分。
经审理查明，原告吴某1（1941年12月25日出生）与其配偶（已死亡）共同生育陈某乙等子女；陈某乙与其前妻共同生育一子陈某1（1996年7月3日出生）。被告赵某1自2000年起与陈某乙共同居住生活，但未办理结婚登记，亦未共同生育子女。
2016年5月18日，陈某乙在习水县华航煤矿有限公司工作时死亡。2016年5月19日，吴某1、赵某1、陈某1（乙方）与习水县华航煤矿有限公司（甲方）就陈某乙因工死亡赔偿事宜达成《工亡赔偿协议书》，载明：甲方支付乙方一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、困难补助金、精神抚慰金、所有亲属往返路费等全部赔偿款和其他全部费用，共计人民币110万元；该款在协议签订后立即支付现金10万元，于2016年5月20日转账支付20万元，于2016年5月21日转账支付80万元。《工亡赔偿协议书》签订后，习水县华航煤矿有限公司先行支付10万元，并于2016年5月20日将剩余的款项100万元转入被告赵某1名下的重庆农村商业银行账户中。
之后，原告吴某1与被告赵某1因陈某乙的死亡赔偿款分割问题发生纠纷，遂于2016年7月4日诉至法院，要求对陈某乙的死亡赔偿款100万元进行分割。
另查明，陈某1与陈某乙、赵某1共同生活，吴某1独自一人生活。诉讼中，原告吴某1同意在其享有的死亡赔偿款份额内支付被告赵某18万元。
前述事实，有亲属关系证明书、石壕镇村民委员会证明、户口页、《工亡赔偿协议书》、银行对账单及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，可以认定。
本院认为，公民因工死亡的赔偿款是基于死者死亡而对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿款的权利人是死者近亲属，且该死亡赔偿款由死者近亲属共同共有。
本案中，原告吴某1作为死者陈某乙的母亲，被告陈某1作为死者陈某乙的儿子，均对陈某乙因工死亡的赔偿款享有分割的权利。被告赵某1自2000年起与陈某乙同居生活，但未办理结婚登记手续，亦未形成事实婚姻关系，不属于陈某乙的近亲属，对陈某乙因工死亡的赔偿款无权分割。
根据《工亡赔偿协议书》确定陈某乙的死亡赔偿款共计110万元，现存于被告赵某1重庆农村商业银行账户中的款项仍有100万元，故该100万元属于陈某乙因工死亡的赔偿款分割范围，原告吴某1请求对该100万元进行分割，符合法律规定，本院予以认可。《工亡赔偿协议书》未明确100万元赔偿款的具体赔偿项目，故本院参照遗产继承的原则进行处理。对于陈某乙死亡赔偿款的分配，本院根据原告吴某1、被告陈某1的具体生活状况、对死亡赔偿款的依赖程度以及与死者陈某乙的生活紧密程度等因素，综合确定由原告吴某1分得48万元，被告陈某1分得52万元。原告吴某1同意在其享有的死亡赔偿款份额内支付被告赵某18万元，系处分自己的权利，本院予以准许。故陈某乙的死亡赔偿款100万元最终由原告吴某1分得40万元，被告陈某1分得52万元，被告赵某1分得8万元。因陈某乙的死亡赔偿款100万元存于被告赵某1的银行账户中，故被告赵某1应向原告吴某1、被告陈某1支付其分割所得款项。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第12条、第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈某乙的死亡赔偿款100万元，由原告吴某1分得40万元，被告陈某1分得52万元，被告赵某1分得8万元；
二、原告吴某1应分得的40万元，由被告赵某1在本判决生效后5日内支付给原告吴某1。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全申请费5000元，共计11900元，由原告吴某1负担3500元，由被告赵某1负担8400元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告8400元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张水林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜虎玲
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2623号
原告杨旭成，公民身份号码×××，男，1939年8月20日出生，汉族，无业。
被告巴音斯仁，男，1964年5月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告孟根巴格那，男，1964年5月30日出生，蒙古族，个体。
本院在审理原告杨旭成诉被告巴音斯仁、孟根巴格那民间借贷纠纷一案中，原告杨旭成于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨旭成撤回对被告巴音斯仁、孟根巴格那的起诉。
案件受理费25元由原告杨旭成负担。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2623号
原告杨旭成，男，1939年8月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告巴音斯仁（又名杨福林），男，1964年5月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告孟根巴格那（又名巴格那），男，1964年5月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨旭成诉被告巴音斯仁、孟根巴格那民间借贷纠纷一案中，原告杨旭成于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨旭成撤回对被告巴音斯仁、孟根巴格那的起诉。
案件受理费25元由原告杨旭成负担。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 慧
黑龙江省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑高法确申字第2号
孙孟华：
你不服哈尔滨市中级人民法院2005年1月28日作出的（2005）哈确字第2号决定，以方正县人民法院在案件审理中袒护被告人，致使民事判决不能执行，严重损害其合法权益，请求依法撤销方正县人民法院（2004）方法确字第12号决定和哈尔滨市中级人民法院（2005）哈确字第2号决定为由，向本院提出申诉。
本院复查认为，方正县人民法院于2004年2月11日作出（2004）方刑初字第28号刑事附带民事判决，判决刑事附带民事被告人孟庆伟赔偿你医疗费、法鉴费、护理费、营养费、交通费、秋收雇工费等共计人民币24702.60元，除已给付9000.00元，余款15702.60元于判决生效后十日内给付。你不服该判决提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）哈刑终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。你于2004年6月2日向方正县人民法院申请执行。在执行过程中，你因不服方正县人民法院（2004）方刑初字第28号刑事附带民事判决和哈尔滨市中级人民法院（2004）哈刑终字第121号刑事附带民事裁定，以增加赔偿医疗费用，对你妻子造成的伤害及生活补助费50000.00元向哈尔滨市中级人民法院提出申诉。在申诉过程中，经哈尔滨市中级人民法院主持调解，你与孟庆伟就附带民事诉讼损失赔偿自愿达成调解协议，即由刑事附带民事诉讼被告人孟庆伟一次性赔偿你人民币20000.00元整。赔偿款交付后，你不再追究孟庆伟的民事赔偿责任。你于2008年8月6日收到孟庆伟上述协议的赔偿款，并于当天撤回执行案件。至此，（2004）方刑初字第28号刑事附带民事判决已执行终结。在此情况下，你再次提出应继续履行原判决款项及支付误工费、精神补偿费、自行车损失费、车费、利息等费用的请求没有法律依据，此外，方正县人民法院的执行行为亦无违法之处。你的申诉理由不符合1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条的规定和最高人民法院《关于审理人民法院赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条的规定。
据此，哈尔滨市中级人民法院（2005）哈确字第2号决定书正确，应予以维持。
二〇一五年十月二十四日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1812号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿恩惠。
委托代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国忠。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
再审申请人瞿恩惠因与被申请人王国忠民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿恩惠申请再审称：一、本案二审判决依据温州律证司法鉴定所对结算单所盖印章的鉴定结论否定结算单的效力，对反映欠款事实的录音证据未予置评，对欠款基本事实的认定缺乏证据证明。1.王国忠在被起诉之初并没有提出过印章是假的，而是称是瞿恩惠利用居住办公场所偷盖，故没有必要启动鉴定程序证明公章真假，鉴定结论与本案没有关联；2.鉴定结论只能说明临海市派斯俊西饼屋并非只有一枚印章，而是有多枚，不能证明结算单上的印章虚假；3.录音证据证明王国忠确认欠本金90万元和王国忠收取了王永兴本应交给瞿恩惠的利息28万元，可以证明王国忠欠款的事实；4.瞿恩惠是在王国忠的咖啡厅中居住过几个月，但并未在临海市派斯俊西饼屋居住，偷盖公章没有证据证明；5.印章是王国忠所盖，所盖位置不违背一般盖章形式；6.虽然双方其他经济往来未反映在结算单中，但结算单只是确认欠款，不反映全部经济往来合理；7.王国忠否定录音是其本人的声音应自行申请鉴定，否则应承担不利后果；8.双方文化程度一样，不存在王国忠文化程度高的情况；9.瞿恩惠多次要求王国忠书面确认欠款事实，王国忠一拖再拖，瞿恩惠才写好结算单拿到王国忠处要求其签字或者盖章的，即使王国忠出于逃避债务的心理或其他原因不愿意签字而是加盖印章，瞿恩惠也只能接受。二、二审鉴定程序启动错误，适用法律错误。1.本案二审不符合重新鉴定的法定情形。王国忠一审重审中，明确放弃重新鉴定，二审中又要求重新鉴定，二审法院同意鉴定错误；2.本案二审的鉴定并非针对一审鉴定程序违法的重新鉴定，而是一个新的鉴定。二审鉴定脱离第一次鉴定的内容重新鉴定，且鉴定内容亦与王国忠一审中“偷盖”的主张相矛盾。瞿恩惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
王国忠提交书面意见称：一、瞿恩惠提供的结算单系其伪造而成，无证明力。王国忠在一审和发回重审程序中对结算单的形成时间提出了异议，并要求对形成时间进行鉴定。同时，亦对印章的真实性提出异议，瞿恩惠认为王国忠在一审中没有提出印章虚假与事实不符。在原一审和发回重审程序中，王国忠均未对公章的真实性进行鉴定，原因是双方均未提出对印章的真实性进行鉴定的申请，法院也未予确定应由何方提出对印章真实性的鉴定申请。鉴定结论已经证明，结算单系伪造，时间是倒签，且所盖印章非王国忠所用印章，系私刻。至于在一审中，王国忠等提出印章可能是偷盖，也是一种合理怀疑，与提出印章不真实的观点不矛盾。王国忠开办的派斯俊西饼屋和咖啡厅生意一向红火，经济能力强，没有借款的必要。二、结算单形式上存在诸多破绽，有违常理，内容与其他证据相矛盾，欠款不实。1.结算单上应有王国忠的签名，且临海市派斯俊西饼屋的印章对外很少使用，只在银行贷款时用过；2.结算单中记载的320万元款项并未全部给王国忠，而王国忠汇给瞿恩惠的有600多万，双方来往的款项许多未在结算单中记载。三、一审法院委托鉴定的鉴定意见应有效和采信。该鉴定程序不违法，鉴定方法和结论科学，通过鉴定，已确定瞿恩惠的结算单正文手写字迹不是2009年11月24日形成，而是在此后形成，可证明结算单系伪造。即使程序不合法，亦是一审法院造成，责任不在王国忠，不应将不合法的后果转嫁其承担。四、瞿恩惠出示的录音证据不能证明欠款事实。王国忠对录音证据在一审中已提出异议，不是王国忠的声音，也无法确定录音的时间，退一步说，从对话内容中也没有认可借款和欠款90万元的事实，更没有提及结算单。仅凭录音无法证明欠款事实。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：本案的争议问题是案涉结算单的效力如何认定，王国忠是否积欠瞿恩惠120万元款项。瞿恩惠再审认为其提供的证据足以证明王国忠积欠其120万款项。综合全案事实和证据，瞿恩惠的再审理由依据不足，理由如下：首先，王国忠与瞿恩惠原系朋友关系，双方之间素有经济往来，除了现金交付外，款项往来均通过双方个人账户之间进行，从常理分析，双方之间的对账应由双方个人名义进行，而该结算单中，抬头仅载明“因多次向瞿恩惠借款，现已归还部分借款，经济往来均无字据”，并未明确表明借款主体；且结算单的内容均由瞿恩惠书写，无王国忠的签名，而落款处所盖“临海市派斯俊西饼屋”公章的位置亦在主文和日期之间，不合情理。其次，瞿恩惠主张王国忠当时不愿意在结算单上签字，仅愿意盖章，既然不愿意签字，为何同意盖章，该解释亦不符合常理。再次，双方均承认往来的款项既有通过银行汇款也有现金交付，双方之间的款项往来非常频繁，并非仅仅是结算单上载明的款项往来，而结算单并未反映其他款项往来的情况。最后，就瞿恩惠在一审时提交的录音证据，一方面无法确定录音的时间，且从该录音资料的内容来看，王国忠亦陈述“你没有什么条子”、“我朋友和我讲，恩惠的钱反正条子什么的没有还什么”，如果双方于2009年11月24日进行过对账，并确认欠款数额，王国忠亦不可能做出上述陈述；另一方面王国忠对该录音证据亦予以否认，瞿恩惠也未对该录音证据进一步申请鉴定，故该录音证据难以作为双方存在欠款的有效证据。二审法院结合鉴定结论对结算单的真实性不予认定，进而以证据不足为由驳回瞿恩惠的诉讼请求有相应依据。
综上，瞿恩惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瞿恩惠的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕 俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9441号
原告：刘家鑫，女。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告刘家鑫与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘家鑫在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘家鑫撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年八月十八日
书记员 朱君
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00172号
申请执行人刘学德。
被执行人杨林贵。
申请执行人刘学德与被执行人杨林贵民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）鄂五峰民初字第00213号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈迎锋
二〇一五年十二月五日
书记员 蔡阳辉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1210号
原告：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地：乌苏市北京东路729号。
法定代表人：张燕，系该公司董事长。
委托代理人：刘统岭，住新疆乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：新疆华丰鑫域建筑工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐长沙路368号。
法定代表人：郑勇，系该公司经理。
被告：新疆华丰鑫域建筑工程有限责任公司乌苏分公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市�平路100号明珠高层3-1号。
法定代表人：郑勇,系该公司经理。
本院于2016年5月10日立案受理了原告新疆宇鑫混凝土有限公司与被告新疆华丰鑫域建筑工程有限责任公司、新疆华丰鑫域建筑工程有限责任公司乌苏分公司买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告新疆华丰鑫域建筑工程有限责任公司、新疆华丰鑫域建筑工程有限责任公司乌苏分公司应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆宇鑫混凝土有限公司的起诉。
本案投递费396元，由原告新疆宇鑫混凝土有限公司负担（原告已预交396元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐其轩
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初28号
原告：吕吉宪。
委托代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：宋印贞。
原告吕吉宪与被告宋印贞土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员曹海峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕吉宪、委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告宋印贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我承包该村7.246亩土地并与村委会签订土地承包合同书，1999年因原告父母有病暂无能力经营，因我与被告是近亲家族，口头双方约定由被告耕种原告的河南道东耕地3.24亩且约定原告要求什么时候还就什么时候还，被告一直未返还。被告的行为侵害了原告的合法权益经村委会多次调解未果，特诉至法院，依法维护原告的合法权益。
被告宋印贞在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉，合议庭归纳本案的调查重点为：原告要求被告返还耕地3.24亩有何事实和法律依据？
围绕调查重点，原告述称：1999年春天，因为我既要看护孩子上学，还要照顾生病的老人，无精力耕种我承包的位于村××3.24亩耕地，遂交给了被告耕种，并约定我可以随时要求被告交还。现在孩子已成年，老人也没有很大的负担了，便于2015年10月向被告宋印贞索要耕地，但被告拒不交还。该3.24亩耕地西邻石牛的地，东邻张希成的地，南面是道路，北面邻河。并提交证据：
证据一、土地承包合同书一份。证明原告所在村景州镇三里厢村村委会将土地7.246亩承包给原告吕吉宪。
证据二、承包土地情况登记表。证明本案诉争河南道东3.24亩土地系原告吕吉宪承包。
原被告双方质证意见：对证据一、证据二原告无异议。被告宋印贞未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院的认证意见：对证据一、证据二，符合法定的证据形式，且内容真实，与本案具有关联性，故予以确认。
经审理查明：1999年3月30日，景县景州镇三里厢村委会作为发包人将7.246亩土地承包给原告吕吉宪耕种并签订了《土地承包合同书》，合同土地承包期一定30年不变，自1999年3月30日至2019年3月30日有效。《土地承包合同书》附有乙方承包土地情况登记表，其中包括诉争土地“河南道东3.24亩”，四至为东至张希成，西至石海涛，南邻道，北邻河。1999年原告将诉争土地借给被告耕种，并未签订任何书面协议。2015年原告要求被告返还土地，被告至今未交还。
另查明，被告现已在本案诉争土地上种植了小麦。
本院认为：农村土地的承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，承包方有权自主决定其土地承包经营权的流转，且土地承包经营权的流转必须遵循平等协商、自愿、有偿的原则。本案中，原告自1999年起依照与本村村委会订立的土地承包合同，约定本案诉争3.24亩土地由原告承包，其享有土地承包经营权。后原告将该3.24亩土地交由被告代为耕种，被告代耕期间并未向原告交纳承包费等费用。故原告无偿交由被告代耕诉争3.24亩承包地并未实现土地的流转，该诉争3.24亩土地的承包经营权仍归原告享有。现原告要求被告交还代耕土地，依法应予支持。被告宋印贞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋印贞于2016年6月30日前将位于景县景州镇三里厢村地名为河南道东的3.24亩承包土地（四至为东至张希成，西至石海涛，南邻道，北邻河）返还给原告吕吉宪。
案件受理费40元，由被告宋印贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹海峰
二〇一六年三月十四日
书记员 陈苒苒
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2996号
上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司（原许昌市万基城市建设有限公司）。住所地：许昌市许继大道原商校院内*楼。统一社会信用代码：914110007982179293（13-15）。
法定代表人杨俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人刘勇，男，系该单位员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：胡三魁，男，汉族，1977年5月15日，住址：西华县。
委托诉讼代理人张建强，男，系河南箕城法律事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）因与被上诉人胡三魁买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万基公司委托诉讼代理人李勇，被上诉人胡三魁及其委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万基公司上诉请求：撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初1228号民事判决书，依法改判其不承担责任。事实与理由：一、双方不存在买卖合同关系，原审中胡三魁并未提交任何证据证明其与万基公司之间形成买卖合同关系，仅凭梁献华写的欠条就判决万基公司承担还款责任太过牵强。梁献华并非万基公司项目经理，对外无权代表公司，原审中胡三魁并未提交任何证据证明其与万基公司之间形成买卖合同关系。梁献华所写涉案欠条的数额未经任何相关人员对账确认，仅凭梁献华的确认，且作为万基公司员工的梁献华一直替胡三魁作证，明显存在恶意损害万基公司的利益。二、胡三魁无证据证明所谓“买卖合同”所涉标的均用于本工程，原审中只强调欠条，却忽视了欠条涉的买卖合同关系。胡三魁卖的沙子、石子、水泥是否运到工程并使用没有查证。
胡三魁辩称，万基公司与胡三魁的买卖合同关系证据确实充分，拖欠贷款应当清偿，项目部经理是否将建筑材料用于其它工地，与该买卖合同无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回万基公司的上诉请求。事实与理由：一、万基公司与西华县新地房地产开发有限公司签订合同，承建西华县新地房地产开发有限公司的位于西华县××路北段路东的新地世纪城4#、7#住宅楼。然后，万基公司又与梁献华签订合同，约定梁献华作为该工程的项目经理、负责该工程的建设。项目经理在负责工程建设工程中的行为，就是代表建设公司的职务行为，项目经理的行为应当由成立该项目部的建筑公司承担。在本案中，胡三魁将沙子、石子、水泥卖与万基公司的项目部，买卖手续上有项目经理的签字和项目部的印章，足以认定万基公司与胡三魁之间存在买卖合同关系。二、项目部是否与万基公司对账，是万基公司内部管理问题，胡三魁无权干预，胡三魁只要有项目部的欠款手续就足以证明万基公司欠款的事实。三、梁献华作为项目经理，应当如实向法庭作证。同时，周口市中级人民法院已经判决西华县新地房地产开发有限公司向万基公司支付1500余万元的工程款，如果法院拍卖西华县新地房地产开发有限公司的4#、7#，将拍卖款作为西华县新地房地产开发有限公司的欠款支付给万基公司，梁献华作为内部承包人，将得到这笔款，但万基公司不积极向法院请求执行西华县新地房地产开发有限公司，梁献华迟迟得不到这笔工程款，一些原材料供应商向梁献华追要原材料款。按照法律规定先由万基公司承担原材料欠款，以后万基公司再与梁献华按照《内部承包合同》结算。四、胡三魁将沙子、石子、水泥运到万基公司的建筑工地即完成了出卖义务。至于万基公司的项目部是否将该原材料用于其它工地，这是万基公司内部的管理问题，与胡三魁无关。胡三魁没有对此进行监管的权利义务。如果万基公司认为其项目部将该原材料用于其它工地，应当提交证据进行证明。
胡三魁向一审法院起诉请求：要求万基公司支付材料款人民币124880元及利息。
一审法院认定事实：2011年10月25日万基公司与西华县新地房地产开发有限公司签订《合同补充协议》一份。协议约定由万基公司承建西华县新地房地产开发有限公司位于西华县青华路北段东侧的新地世纪城4#、7#住宅楼；2011年10月27日万基公司的业务部门第二施工处与新地世纪城4#、7#住宅楼项目经理梁献华签订工程承包内部合同一份，由梁献华负责工程相关事宜。2012年，胡三魁向万基公司承建西华县新地世纪城小区的4#、7#住宅楼供应沙子、石子、水泥，经结算，万基公司的项目部经理梁献华分别于2013年8月13日、2014年1月26日给胡三魁出具两张欠条，共欠胡三魁134880元，2015年万基公司的项目经理梁献华给付胡三魁10000元，下欠124880元迟迟不予支付。逾期，胡三魁向万基公司数次催要材料款未果。
一审法院认为，胡三魁给万基公司供应沙子、石子、水泥，万基公司应支付胡三魁价款，胡三魁与万基公司之间形成买卖合同法律关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。梁献华系万基公司的项目经理，负责西华县新地世纪城小区的4#、7#住宅楼工程相关事宜，梁献华代表万基公司给胡三魁出具的欠条，足以证明万基公司拖欠胡三魁材料款的事实成立，故胡三魁要求万基公司支付欠款124880元，予以支持。胡三魁要求万基公司支付欠款124880元利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为无利息，但是，胡三魁起诉时主张要求万基公司支付占用款期间利息的请求，予以支持，其欠款利息应当从2016年５月２0日起按照年利率6％进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：万基公司于本判决生效之日起十日内支付胡三魁材料款124880元及利息（利息从2016年５月20日起按照年利率6％计算至还款之日止）。如果万基公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由万基公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，胡三魁在一审中提交的工程内部承包合同及梁献华在一审庭审中的陈述，足以认定梁献华是万基公司的项目经理，梁献华在负责工程建设过程中的行为，就是代表万基公司的职务行为。因此，一审判决万基公司支付胡三魁材料款124880元及利息（利息从2016年５月20日起按照年利率6％计算至还款之日止）并无不当。
综上所述，万基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由中州万基城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
代理审判员 王 璐
代理审判员 陈翠丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张丹丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第259号
原告：贾××。
原告：陈××。
两原告的委托代理人：石××。
被告：新昌××××纺织机械有限公司。
××××街道后岩三叉口。
法定代表人：王××。
被告：夏××。
被告：娄××。
被告：吕××。
被告：王××。
被告夏××、娄××、吕××的委托代理人：何××。
本院在审理原告贾××、陈××与被告新昌××××纺
织机械有限公司、夏××、娄××、吕××、王××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，
原告因此申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告贾××、陈××撤回起诉。
本案受理费880元减半收取440元、调查费300元，合计诉讼费740元，由原告贾××、陈××负担。
审判员 石伯灿
二〇〇九年五月十五日
书记员 蔡 笑
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1207号
原告闫瑞山，男，1971年5月9日出生，汉族，现住高碑店市。。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。
被告马义社，男，1969年12月20日出生，汉族,现住高碑店市。。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告闫瑞山与被告马义社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫瑞山及委托代理人谢永强、被告马义社的委托代理人杨娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞山诉称，2015年11月10日朱保军、王红英向我借款10万元。约定借款期限1个月，利息2分。上述事实有朱保军、王红英亲书并按手印的借款合同、还款承诺、收据为证。被告马义社自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。上述保证事实有被告马义社不可撤销担保书、保证承诺为证。借款到期后我多次向被告索要借款，但被告总以各种理由借故推托，拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告马义社对借款100000元及利息20000元（共计120000元）承担连带保证责任：判令本案所涉的全部费用由被告马义社承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息从2017年4月5日起诉之日起按月利息2分计算至还清之日止。
被告马义社辩称，当时借款时，我只是担保人，担保期限是本息还清之日止，借款期限一个月，我方理解的是，一个月后还清本息担保期限就结束了。担保人当时在担保承诺书上签完字后，不清楚本案原告是否履行了义务，对此原告应出具相应的转账凭证作为证据。即便原告履行了给付义务，约定的借款期限到期后，作为实际的借款人朱保军、王红英是否履行了偿还本息的义务，担保人不得而知，因此我请求实际的借款人到庭参加诉讼，才能查清本案事实。
经审理查明，2015年11月10日，朱保军、王红英从原告闫瑞山处借款100000元，约定还款期限1个月，月利息2分。原告支付借款后，朱保军、王红英为原告闫瑞山出具了借款合同、还款承诺、收据。被告马义社在该笔借款的不可撤销担保书和保证承诺中签字确认，承诺对该笔借款承担连带保证责任至本息还清之日。借款到期后原告闫瑞山多次向借款人朱保军、王红英和担保人即被告马义社索要借款未果故成诉。
上述事实有原告身份证复印件、借款合同、不可撤销担保书、保证承诺、还款承诺、收据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款合同、收据、还款承诺能够印证原告与借款人朱保军、王红英之间存在债权、债务关系。借款人理应承担100000元借款的还款责任。在此笔借款中，被告马义社作为担保人，承诺对借款在本息还清之前均承担连带担保责任，保证期间应视为约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告现诉请被告马义社偿还借款100000元并按月利息2分承担自起诉之日2017年4月5日起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以确认。被告马义社应对借款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告马义社于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞山借款100000元及利息（自2017年4月5日开始至实际还款之日止按月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告马义社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 秋 丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王雪娟二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 庄
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第248号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人翟某，无业。2014年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、王留全出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日23时45分左右，被告人翟某酒后驾驶一辆无号牌的二轮轻便摩托车，行驶至本市涧西区天津路与联盟路交叉口时，与张挺驾驶的豫C×××××微型轿车相撞。经鉴定被告人翟某血液中的酒精含量为187.7mg／100ml。案发后双方就民事部分已达成和解协议。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人的供述，交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，和解协议及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿受害人损失，有悔罪表现，根据本案的具体犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第248号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人翟国强，男，汉族，1984年10月18出生，初中文化，无业，户籍所在地洛阳市洛龙区。2014年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人翟国强犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、王留全出庭支持公诉。被告人翟国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日23时45分左右，被告人翟国强酒后驾驶一辆无号牌的二轮轻便摩托车，行驶至本市涧西区天津路与联盟路交叉口时，与张某驾驶的豫CJY8**微型轿车相撞。经鉴定被告人翟国强血液中的酒精含量为187.7mg／100ml。案发后双方就民事部分已达成和解协议。
上述事实，被告人翟国强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人的供述，交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，和解协议及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿受害人损失，有悔罪表现，根据本案的具体犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第248号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人翟国强，男，汉族，1984年10月18出生，初中文化，无业，户籍所在地洛阳市洛龙区。2014年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人翟国强犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞、王留全出庭支持公诉。被告人翟国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日23时45分左右，被告人翟国强酒后驾驶一辆无号牌的二轮轻便摩托车，行驶至本市涧西区天津路与联盟路交叉口时，与张某驾驶的豫CJY8**微型轿车相撞。经鉴定被告人翟国强血液中的酒精含量为187.7mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成和解协议。
上述事实，被告人翟国强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人的供述，交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，和解协议及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿受害人损失，有悔罪表现，根据本案的具体犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 蓓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4331号
原告:代峰，男，1985年4月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告:何美芳，女，1992年7月20日出生，汉族，职业及住址不详。
原告代峰与被告何美芳财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代峰负担。
审判员黎坤
二〇一七年二月二十一日
书记员潘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4331号原告:代峰，男，1985年4月25日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告:何美芳，女，1992年7月20日出生，汉族，职业及住址不详。原告代峰与被告何美芳财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代峰负担。审判员黎坤二〇一七年二月二十一日书记员潘伟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初393号
自诉人曹向阳，男，汉族，1994年11月16日出生，住新疆石河子市。
自诉人曹吉民，男，汉族，1950年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告人魏平利，男，汉族，1990年1月14日出生，住河南省商丘市。
自诉人曹向阳、曹吉民以被告人魏平利拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人曹向阳、曹吉民与被告人魏平利达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年6月24日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人曹向阳、曹吉民在判决宣告前申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹向阳、曹吉民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月二十四日
书记员 石 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1466号
上诉人（原审被告）：周小元。
被上诉人（原审原告）：浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人：游尧。
被上诉人（原审被告）：兰溪市迪久中西餐厅。
负责人吴玉洁，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴玉洁。
被上诉人（原审被告）：郁建琳。
被上诉人（原审被告）：邵锡庭。
被上诉人（原审被告）：张文娟。
上诉人周小元为与被上诉人浙江兰溪农村合作银行、兰溪市迪久中西餐厅、吴玉洁、郁建琳、邵锡庭、张文娟借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周小元未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周小元自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第311号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年七月十四日
代书记员 苏丽燕
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第617号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省博兴县，初中文化，住博兴县。2015年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月13日被该分局取保候审，2015年11月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）629号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月17日19时55分许，被告人苗某某酒后驾驶鲁M7P×××号小型轿车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至与金乡路交叉路口处时，与同向行驶至此处的刘某某驾驶的鲁EBF×××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人苗某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人苗某某血液中的酒精含量为296.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被害人刘某某即电话报警，被告人苗某某在现场等候处理，交通民警赶到后将被告人苗某某带至医院抽血检验。被告人苗某某归案后，如实供述了犯罪事实；其已赔偿被害方经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、机动车及驾驶员信息、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、赔偿及谅解材料、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人苗某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苗某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其明知被害人报警仍在现场等候处理，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失并取得谅解，量刑时予以考虑；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十二月三日
书记员 张沙沙
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初630号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：吴树君，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：李燕，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告吴树君、李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年五月十六日
书记员 苏 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6169号
原告柏松涛，男，汉族。
委托代理人王猛、李宗胜，系辽宁安行律师事务所律师。
被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
被告解春雨，男，汉族。
被告大连普惠众信财富投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路417号1层公建。
法定代表人解春雨,系该公司经理。
原告柏松涛诉被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、解春雨、大连普惠众信财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏松涛撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告承担。
审判员 李丽智
二〇一六年七月七日
书记员 郭惠梓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3615号
申请执行人苏超。
被执行人孙益明。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第4981号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年九月二十八日
书记员 张宗敏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3615号申请执行人苏超。被执行人孙益明。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第4981号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一六年九月二十八日书记员  张宗敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5961号
原告崔玉梅，女，汉族，1957年6月15日生，现住郑州市中原区。
委托代理人刘建民，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人薛会丽，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
被告郑州动物派互联网上网服务有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号8号商用房1-2层164号。
法定代表人宋正卓，职务总经理。
委托代理人孙莉，河南豫银律师事务所律师。
委托代理人张亦驰，系被告公司的员工。
原告崔玉梅诉被告郑州动物派互联网上网服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开进行开庭审理。原告崔玉梅的委托代理人刘建民，被告郑州动物派互联网上网服务有限公司的法定代表人宋正卓及其委托代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉梅诉称，2016年6月原告应聘到被告处上班，从事保洁工作。2016年10月26日原告在被告网吧上班擦玻璃的时候从台阶上跌落，造成原告严重摔伤，被送至郑州中心医院进行治疗。原告经过25天治疗后出院，现仍无法自由活动，造成伤残。被告仅支付原告医疗费1万元，再未支付任何费用。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令；一、被告赔偿原告医疗费23921.24元、误工费25392.75元、护理费8464.25元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金54465.84元、鉴定费和检查费2100元，以上共计136344.08元（扣减被告支付的13000元，下欠123344元）；二、诉讼费由被告承担。
被告郑州动物派互联网上网服务有限公司辩称，原告主张的各项损失要求过高，原告受伤后被告已经支付原告1.5万元医疗费，而不是原告所述的1万元。原告作为具有完全民事能力的成年人，未尽到安全注意义务，对于受伤有一定的过错，应承担一定责任。原告的爱人曾代理原告与被告签订协议书一份，其中约定被告应承担不超过百分之50的责任，原告的损失应按此约定执行。
经审理查明，2016年6月，原告崔玉梅应聘到被告郑州动物派互联网上网服务有限公司上班，从事保洁工作，月工资为2500元。2016年10月26日，原告崔玉梅在被告网吧上班擦玻璃的时候，从台阶上倒退行走，不慎摔倒在地，造成原告崔玉梅严重摔伤，被送至郑州中心医院进行住院治疗，花费医疗费23921.24元。原告崔玉梅经过25天治疗后出院，被告网吧与原告崔玉梅的丈夫田作庆签订协议一份，约定原告崔玉梅的治疗费双方各半负担，后被告网吧支付原告崔玉梅医疗费13000元，并将原告崔玉梅10月份的工资予以支付，再未支付任何费用。原告崔玉梅要求被告网吧予以赔偿，双方协商未果，故原告崔玉梅诉讼至本院要求解决。
诉讼中，原告崔玉梅要求对其伤残等级进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2017年7月28日出具鉴定结论，原告崔玉梅的伤情构成十级伤残。原告崔玉梅花费鉴定费和检查费2100元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，原告崔玉梅系被告网吧聘用的职员，在工作中原告崔玉梅身体受伤致残，被告网吧应对雇员的人身伤害后果承担赔偿责任。关于医疗费23921.24元，原、被告有约定，双方各半承担，该约定并不违反法律规定，本院予以采信，被告网吧对原告崔玉梅的医疗费应承担11960.62元。对原告崔玉梅的其他经济损失，考虑到原告崔玉梅自身疏忽大意，存在着明显的过失，原告崔玉梅对损害后果应承担次要的责任，本院酌定原告崔玉梅承担30%的赔偿责任，被告网吧承担70%的赔偿责任。原告崔玉梅受伤致残，被告网吧应支付原告崔玉梅误工费九个月，原告崔玉梅月工资为2500元，九个月为22500元，对原告崔玉梅主张的过高部分误工费不予支持。原告崔玉梅住院25天，结合原告崔玉梅的伤情，本院酌定原告崔玉梅的护理期限为两个月，按照上一年度居民服务业年收入标准33857元计算，原告崔玉梅的护理费为5642.84元，对原告崔玉梅要求的过高部分护理费本院不予支持。原告崔玉梅要求赔偿住院期间营养费750元和住院伙食补助费750元，原告崔玉梅的要求符合法律规定，本院予以支持。原告崔玉梅受伤致残，应赔偿残疾赔偿金，根据原告崔玉梅的伤残等级，残疾赔偿金为54465.84元，本院予以支持。原告崔玉梅受伤致残，给其身心带来一定的伤害，应赔偿精神损害抚慰金，根据其伤残等级，其精神损害抚慰金为5000元，对原告崔玉梅主张的过高部分不予支持。原告崔玉梅受伤住院，会产生必要的交通费用，本院酌定交通费为100元，对原告崔玉梅主张的过高部分交通费不予支持。以上原告崔玉梅残疾赔偿金等各项经济损失为91308.68元，按照70%的比例计算，被告网吧应承担的数额为63916.08元，加上被告网吧应承担的医疗费11960.62元，被告网吧共计应承担的赔偿数额为75876.7元。减去被告网吧已支付的13000元，被告网吧还应赔偿原告崔玉梅经济损失62876.7元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州动物派互联网上网服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔玉梅医疗费11960.12元；赔偿误工费22500元、护理费5642.84元、住院伙食补助费750元、营养费750元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费2100元，共计91308.68元的70%为63916.08元；原告崔玉梅的经济损失共计为75876.7元，减去被告郑州动物派互联网上网服务有限公司已付的13000元，下欠62876.7元；
二、驳回原告崔玉梅过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1377元，原告崔玉梅承担677元，被告郑州动物派互联网上网服务有限公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永忠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6986号
原告：江苏双鱼食品有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：王建平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告：徐福林，男，1966年6月25日出生，住靖江市。
原告江苏双鱼食品有限公司与被告徐福林侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告江苏双鱼食品有限公司于2016年12月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏双鱼食品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计213元，由原告江苏双鱼食品有限公司负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 姚晓燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马卓云
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初61号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张汉荣，男，1965年6月22日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，农民，住诸城市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年10月26日被固始县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年11月21日被取保候审，2017年1月12日，经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2016〕589号起诉书指控被告人张汉荣犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人张汉荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日12时40分许，被告人张汉荣驾驶鲁Ｖ×××××重型厢式货车，沿固陈公路由南向北行驶至固始县蒋集镇三里村路口时遇殷某驾驶电动三轮车由西向东横过道路，造成双方车辆受损，殷某经抢救无效死亡的交通事故。张汉荣承担事故的主要责任。事故发生后张汉荣立即打电话报警并在现场等待处理。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人张汉荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张汉荣对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月26日12时40分许，被告人张汉荣驾驶鲁Ｖ×××××重型厢式货车，沿固陈公路由南向北行驶至固始县蒋集镇三里村路口时，撞上被害人殷某（殁年78岁）驾驶的由西向东横过道路的电动三轮车，造成双方车辆受损，殷某经抢救无效死亡。张汉荣承担事故的主要责任。事故发生后张汉荣立即打电话报警并在现场等待处理。案发后，被告人张汉荣赔偿了被害人近亲属6万元，并取得了谅解。张汉荣经所在社区矫正机构评估，其符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①接处警登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。
②道路交通事故认定书证实，该起交通事故发生的过程及张汉荣对该起事故承担主要责任。
③驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证证实，张汉荣具有驾驶该肇事车辆资格。
④机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实，肇事车辆的所有人。
⑤交通事故车辆检验报告证实，该肇事车辆安全技术条件符合有关要求。
⑥调解书、赔偿凭证、谅解书证实，张汉荣赔偿了死者近亲属，并取得了死者近亲属谅解。
⑦前科情况调查证明证实，被告人张汉荣无犯罪前科。
⑧常住人口基本信息、户籍证明证实，被告人张汉荣已达刑事责任年龄。被害人殷某死亡时的年龄。
⑨拘留证、逮捕证、取保候审决定书证实，被告人张汉荣被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①郑某证实该起交通事故发生的过程。
②殷某证实该起交通事故发生后的现场情况。
3、被告人张汉荣供述该起交通事故发生的过程。
4、法医学尸体检验报告意见书、诊断证明书等证实，殷某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，该起交通事故发生时的现场情况。
6、到案经过证明，被告人张汉荣主动投案。
7、调查评估意见书证实，被告人张汉荣具备社区矫正条件。
本院认为，被告人张汉荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张汉荣犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人张汉荣主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张汉荣赔偿了被害人近亲属，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张汉荣系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人张汉荣的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张汉荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一七年二月十四日
书记员 李 敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1183号
申请执行人求梓熔
被执行人陆新根，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴康商初字第00276号，依法向被执行人陆新根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆新根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆新根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆新根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1058532.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十五日
书记员 刘佳辉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1534号
申请执行人金周。
被执行人唐伟。
金周与唐伟债权转让合同纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人一直没有履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等，未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭思彦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特40号
申请人：郑剑峰，男，汉族，1982年3月19日生，住江苏省东台市。
委托代理人：徐赞，男，住江苏省东台市，由东台市弶港镇新镇居民委员会推荐。
被申请人：常州恒基置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑一号楼238室。
法定代表人：潘军，该公司总经理。
委托代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
申请人郑剑峰与被申请人常州恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
郑剑峰称，第一，仲裁程序违反法定程序，根据天宁区人民法院（2015）天商初字第1168号民事判决结果，郑剑峰与顾小平夫妻二人共同向江南银行归还全部贷款本息，因此如果常州仲裁委员会受理仲裁，顾小平是必不可少的当事人，恒基公司在申请仲裁时已将郑剑峰妻子顾小平列为被申请人，恒基公司在仲裁过程中申请撤销的是对顾小平的仲裁请求，类似于民事诉讼中的变更诉讼请求，不是撤回对顾小平的仲裁申请，因此常州仲裁委员会依据仲裁规则第四十五条规定，决定准许恒基公司撤回对顾小平的仲裁申请没有事实依据；第二，顾小平与恒基公司没有仲裁协议，涉案商品房买卖合同与顾小平有法律上的利害关系，但顾小平根本不知道郑剑峰与恒基公司所签订的前述合同有仲裁协议，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定的除外情形；第三，常州仲裁委员会无权裁决解除购房合同，郑剑峰、顾小平、恒基公司与江南银行的借款纠纷已经法院处理，恒基公司在诉讼中主张其承担保证责任后向郑剑峰、顾小平追偿，追偿权的行使是建立在继续履行商品房买卖合同的基础上，但恒基公司要求解除合同，违反了禁止反言和诚实信用的原则，在生效裁判已经解决纠纷的情况下，再要求常州仲裁委员会处理，显然常州仲裁委员会无权作出与生效裁判相反的裁决。综上，郑剑峰认为本案裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项、第三项的撤销情形，请求：1.撤销常州仲裁委员会作出的2017常仲决字第0002号仲裁裁决；2.申请费由恒基公司承担。
恒基公司称，第一，本案仲裁申请是依据恒基公司与郑剑峰签订的商品房买卖合同提出的，该合同由郑剑峰一人与恒基公司签订，顾小平并非必不可少的当事人，仲裁程序合法有效；第二，顾小平并非仲裁案件的当事人，郑剑峰无权在本案中代为顾小平提出异议；第三，天宁法院的民事判决并未禁止解除商品房买卖合同，恒基公司是依据商品房买卖合同的条款申请仲裁解除合同，同时将相关费用从购房款中扣除再予以返还，仲裁裁决与法院的判决并不冲突，属于不同的法律关系。综上，请求法院驳回郑剑峰的申请。
经审查查明：
因与恒基公司签订有涉案商品房买卖合同，郑剑峰与江南银行签订了《住房商业用房借款合同》，并约定恒基公司为郑剑峰提供保证担保，后因郑剑峰逾期归还贷款，江南银行将郑剑峰、顾小平、恒基公司诉至法院。2016年1月18日，常州市天宁区人民法院作出（2015）天商初字第1168号民事判决：一、郑剑峰、顾小平于本判决发生法律效力之日起十日内向江南银行偿还借款本金480863.83元，利息13208.65元（暂算至2015年7月9日），以及支付自2015年7月10日起至实际还清全款之日止按《住房商业用房借款合同》约定利率计算的利息；二、郑剑峰、顾小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付江南银行因本次诉讼发生的律师代理费32000元；三、恒基公司对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向郑剑峰、顾小平追偿。前述判决生效后进入执行程序，恒基公司向人民法院缴纳了判决确定的相应款项。恒基公司明确表示，其在执行程序中被扣款后，并未向郑剑峰行使追偿权，而是依据双方签订的商品房买卖合同的相关条款主张权利。
恒基公司为解除其与郑剑峰签订的商品房买卖合同并追索代偿的款项及损失，向常州仲裁委员会申请仲裁。2017年5月24日，常州仲裁委员会作出2017常仲决字第0002号仲裁裁决：一、解除恒基公司与郑剑峰签订的《商品房买卖合同》；二、郑剑峰支付恒基公司代其偿付的银行本金、利息、诉讼相关费用共537087.24元；三、郑剑峰补偿恒基公司律师费用21000元；四、本案仲裁费24128元，由郑剑峰承担；五、以上第二、三、四项合计582215.24元，恒基公司可从700000元房款中直接扣除，余款117784.76元退还郑剑峰。
另外，2017年2月28日，恒基公司向仲裁庭提交《撤诉申请》，载明“现申请撤销对被申请人顾小平的申请事项，特此申请，请准予”，仲裁庭依照《常州仲裁委员会仲裁规则》第四十五条之规定，决定准许恒基公司撤回对顾小平的仲裁申请。对于前述《撤诉申请》，恒基公司解释称，因为涉案商品房买卖合同没有顾小平的签字，所以不能认为其与顾小平之间签订有仲裁协议，仲裁案件开庭时顾小平也未到庭，无法与顾小平补充达成仲裁协议，因此撤回了对顾小平的仲裁申请。
本院认为：
一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题
申请人所提申请撤销仲裁裁决的该点理由，即应审查仲裁庭作出的准许恒基公司撤回对顾小平的仲裁申请的决定是否违反法定程序。归于本案，恒基公司2017年2月28日向仲裁庭提交的《撤诉申请》其内容表意明确，“撤诉”一词在民事诉讼中即指撤回起诉，与变更诉讼请求不同，在仲裁程序中即对应于“撤回仲裁申请”，而且恒基公司对于为何撤回对顾小平的仲裁申请所作解释符合本案事实，因此仲裁庭根据仲裁规则相应规定作出准许恒基公司撤回对顾小平的仲裁申请的决定，其仲裁程序并未违反法定程序。
二、关于顾小平与恒基公司没有仲裁协议的问题
据恒基公司解释，因其与顾小平之间没有签订仲裁协议，故撤回了对顾小平的仲裁申请，此后仲裁庭亦予准许。因此顾小平并非本案仲裁裁决的当事人，而仲裁裁决当事人郑剑峰与恒基公司之间签订有仲裁协议，因此本案仲裁裁决不存在“没有仲裁协议”的情形。
三、关于常州仲裁委员会是否无权仲裁的问题
根据本案仲裁裁决和天宁法院的判决，该二案本就是不同主体根据不同的合同处理不同的法律关系纠纷，且恒基公司所提仲裁请求包括了解除商品房买卖合同这一天宁法院生效裁判并未涉及的请求，所以恒基公司关于“在执行程序中被扣款后，并未向郑剑峰行使追偿权，而是依据双方签订的商品房买卖合同的相关条款主张权利”这一陈述具有事实依据，常州仲裁委员会受理该案并不属于对同一纠纷的重复受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条及第三条的规定，恒基公司与郑剑峰发生的商品房买卖合同纠纷，可以仲裁。因此本案仲裁裁决不存在“仲裁委员会无权仲裁”的情形。
综上所述，申请人郑剑峰申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回郑剑峰的申请。
申请费400元，由申请人郑剑峰负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 朱 依
二０一七年十月十日
法官 助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民特40号申请人：郑剑峰，男，汉族，1982年3月19日生，住江苏省东台市。委托代理人：徐赞，男，住江苏省东台市，由东台市弶港镇新镇居民委员会推荐。被申请人：常州恒基置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑一号楼238室。法定代表人：潘军，该公司总经理。委托代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。申请人郑剑峰与被申请人常州恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。郑剑峰称，第一，仲裁程序违反法定程序，根据天宁区人民法院（2015）天商初字第1168号民事判决结果，郑剑峰与顾小平夫妻二人共同向江南银行归还全部贷款本息，因此如果常州仲裁委员会受理仲裁，顾小平是必不可少的当事人，恒基公司在申请仲裁时已将郑剑峰妻子顾小平列为被申请人，恒基公司在仲裁过程中申请撤销的是对顾小平的仲裁请求，类似于民事诉讼中的变更诉讼请求，不是撤回对顾小平的仲裁申请，因此常州仲裁委员会依据仲裁规则第四十五条规定，决定准许恒基公司撤回对顾小平的仲裁申请没有事实依据；第二，顾小平与恒基公司没有仲裁协议，涉案商品房买卖合同与顾小平有法律上的利害关系，但顾小平根本不知道郑剑峰与恒基公司所签订的前述合同有仲裁协议，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定的除外情形；第三，常州仲裁委员会无权裁决解除购房合同，郑剑峰、顾小平、恒基公司与江南银行的借款纠纷已经法院处理，恒基公司在诉讼中主张其承担保证责任后向郑剑峰、顾小平追偿，追偿权的行使是建立在继续履行商品房买卖合同的基础上，但恒基公司要求解除合同，违反了禁止反言和诚实信用的原则，在生效裁判已经解决纠纷的情况下，再要求常州仲裁委员会处理，显然常州仲裁委员会无权作出与生效裁判相反的裁决。综上，郑剑峰认为本案裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项、第三项的撤销情形，请求：1.撤销常州仲裁委员会作出的2017常仲决字第0002号仲裁裁决；2.申请费由恒基公司承担。恒基公司称，第一，本案仲裁申请是依据恒基公司与郑剑峰签订的商品房买卖合同提出的，该合同由郑剑峰一人与恒基公司签订，顾小平并非必不可少的当事人，仲裁程序合法有效；第二，顾小平并非仲裁案件的当事人，郑剑峰无权在本案中代为顾小平提出异议；第三，天宁法院的民事判决并未禁止解除商品房买卖合同，恒基公司是依据商品房买卖合同的条款申请仲裁解除合同，同时将相关费用从购房款中扣除再予以返还，仲裁裁决与法院的判决并不冲突，属于不同的法律关系。综上，请求法院驳回郑剑峰的申请。经审查查明：因与恒基公司签订有涉案商品房买卖合同，郑剑峰与江南银行签订了《住房商业用房借款合同》，并约定恒基公司为郑剑峰提供保证担保，后因郑剑峰逾期归还贷款，江南银行将郑剑峰、顾小平、恒基公司诉至法院。2016年1月18日，常州市天宁区人民法院作出（2015）天商初字第1168号民事判决：一、郑剑峰、顾小平于本判决发生法律效力之日起十日内向江南银行偿还借款本金480863.83元，利息13208.65元（暂算至2015年7月9日），以及支付自2015年7月10日起至实际还清全款之日止按《住房商业用房借款合同》约定利率计算的利息；二、郑剑峰、顾小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付江南银行因本次诉讼发生的律师代理费32000元；三、恒基公司对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向郑剑峰、顾小平追偿。前述判决生效后进入执行程序，恒基公司向人民法院缴纳了判决确定的相应款项。恒基公司明确表示，其在执行程序中被扣款后，并未向郑剑峰行使追偿权，而是依据双方签订的商品房买卖合同的相关条款主张权利。恒基公司为解除其与郑剑峰签订的商品房买卖合同并追索代偿的款项及损失，向常州仲裁委员会申请仲裁。2017年5月24日，常州仲裁委员会作出2017常仲决字第0002号仲裁裁决：一、解除恒基公司与郑剑峰签订的《商品房买卖合同》；二、郑剑峰支付恒基公司代其偿付的银行本金、利息、诉讼相关费用共537087.24元；三、郑剑峰补偿恒基公司律师费用21000元；四、本案仲裁费24128元，由郑剑峰承担；五、以上第二、三、四项合计582215.24元，恒基公司可从700000元房款中直接扣除，余款117784.76元退还郑剑峰。另外，2017年2月28日，恒基公司向仲裁庭提交《撤诉申请》，载明“现申请撤销对被申请人顾小平的申请事项，特此申请，请准予”，仲裁庭依照《常州仲裁委员会仲裁规则》第四十五条之规定，决定准许恒基公司撤回对顾小平的仲裁申请。对于前述《撤诉申请》，恒基公司解释称，因为涉案商品房买卖合同没有顾小平的签字，所以不能认为其与顾小平之间签订有仲裁协议，仲裁案件开庭时顾小平也未到庭，无法与顾小平补充达成仲裁协议，因此撤回了对顾小平的仲裁申请。本院认为：一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题申请人所提申请撤销仲裁裁决的该点理由，即应审查仲裁庭作出的准许恒基公司撤回对顾小平的仲裁申请的决定是否违反法定程序。归于本案，恒基公司2017年2月28日向仲裁庭提交的《撤诉申请》其内容表意明确，“撤诉”一词在民事诉讼中即指撤回起诉，与变更诉讼请求不同，在仲裁程序中即对应于“撤回仲裁申请”，而且恒基公司对于为何撤回对顾小平的仲裁申请所作解释符合本案事实，因此仲裁庭根据仲裁规则相应规定作出准许恒基公司撤回对顾小平的仲裁申请的决定，其仲裁程序并未违反法定程序。二、关于顾小平与恒基公司没有仲裁协议的问题据恒基公司解释，因其与顾小平之间没有签订仲裁协议，故撤回了对顾小平的仲裁申请，此后仲裁庭亦予准许。因此顾小平并非本案仲裁裁决的当事人，而仲裁裁决当事人郑剑峰与恒基公司之间签订有仲裁协议，因此本案仲裁裁决不存在“没有仲裁协议”的情形。三、关于常州仲裁委员会是否无权仲裁的问题根据本案仲裁裁决和天宁法院的判决，该二案本就是不同主体根据不同的合同处理不同的法律关系纠纷，且恒基公司所提仲裁请求包括了解除商品房买卖合同这一天宁法院生效裁判并未涉及的请求，所以恒基公司关于“在执行程序中被扣款后，并未向郑剑峰行使追偿权，而是依据双方签订的商品房买卖合同的相关条款主张权利”这一陈述具有事实依据，常州仲裁委员会受理该案并不属于对同一纠纷的重复受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条及第三条的规定，恒基公司与郑剑峰发生的商品房买卖合同纠纷，可以仲裁。因此本案仲裁裁决不存在“仲裁委员会无权仲裁”的情形。综上所述，申请人郑剑峰申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回郑剑峰的申请。申请费400元，由申请人郑剑峰负担。审 判 长  蒋小英审 判 员  刘 颖人民陪审员  朱 依二０一七年十月十日法官 助理  刘白宇书 记 员  陈煜雪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初680号
原告胡某某。
委托代理人吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告颜某某。
原告胡某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人吕娟、被告颜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2004年自由相识恋爱，2010年8月30日在衡阳县民政局登记结婚，2006年8月1日生一男孩取名颜某甲，2009年7月20日生一女孩取名颜某乙。原、被告婚后因性格不合，经常争吵打架，2014年12月，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原、被告各抚养一个；3、共同财产共同分割。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告委托代理人对邓冬香所作的调查笔录，拟证明原、被告婚后夫妻之间有矛盾，夫妻感情破裂。
被告颜某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1结婚证无异议，本院予以采信；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原、被告夫妻感情没有破裂，故本院对证据2的真实性予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2004年自由相识恋爱，2010年8月30日，双方在衡阳县民政局登记结婚，2006年8月1日，生一男孩取名颜某甲，2009年7月20日，生一女孩取名颜某乙。2016年3月30日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告讼争的是一宗婚姻家庭纠纷。是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原告胡某某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，应提供证明夫妻感情确已破裂的证据。原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担不利的法律后果，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告颜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一六年五月六日
书记员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第102号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月30日被关押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人卓某。曾因盗窃于2004年3月25日被行政拘留五日。现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人周某、卓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人周某、卓某及辩护人应美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某、卓某均从事鲶鱼养殖工作。2012年10月，被告人周某从他人处购得孔雀石绿并将其中部分转卖给被告人卓某。2012年12月份，被告人卓某在其位于瑞安市飞云街道桥里村的鲶鱼养殖鱼塘里添加了孔雀石绿；2014年4月份，被告人周某在其位于瑞安市南滨街道东湖村新xx省道边的鲶鱼养殖鱼塘里添加了孔雀石绿。
2014年5月22日和9月2日，瑞安市海洋与渔业局执法大队工作人员分别对被告人卓某和周某的养殖点鲶鱼进行抽样检测。经浙江省海洋渔业环境与生物安全检测检验中心检测，被告人周某的1号和2号鱼塘中被抽检的鲶鱼样品中孔雀石绿及无色孔雀石绿含量分别为10.36ug／kg和243.41ug／kg；被告人卓某4号鱼塘中被抽检的鲶鱼样品中隐性孔雀石绿含量为40.59ug／kg。2002年4月9日，中华人民共和国农业部公告第193号《食品动物禁用的兽药及其化合物清单》确定孔雀石绿为禁用所有食品动物作为抗菌、杀虫剂用途。瑞安市海洋与渔业局执法大队分别于2014年9月3日、4日、10月17日、18日、19日，对被告人卓某的4号鱼塘中的11000斤鲶鱼、被告人周某的1号和2号鱼塘中的10500斤鲶鱼均进行了无害化处理。
案发后，被告人卓某揭发他人生产、销售有毒、有害食品犯罪行为，并经查证属实。
被告人周某、卓某分别于2014年9月30日、10月10日经瑞安市海洋与渔业局渔业执法大队通知至该大队，后接受公安人员传唤到案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人周某、卓某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、历某、纪某、王某、叶某、胡某、蓝某、朱某、季某、谢某、陈某的证言，食品动物禁用的兽药及其化合物清单，现场检查（勘验）笔录，检测报告，个体工商户营业执照及税务登记证，初级水产品质量安全工作记录，照片，抽样抽查单，证明，公安行政处罚决定书，抓获经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、卓某分别在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、卓某有自首情节，被告人卓某又有立功表现，均依法予以从轻处罚。辩护人应美珍提出以上从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对被告人卓某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年3月29日止。）
二、被告人卓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 王小丽
二〇一五年二月十日
（代）书记员 林 丹
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执776号
被执行人：郭良谱，男，1990年12月7日出生，住福建省大田县。
郭良谱犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力，因郭良谱未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询郭良谱名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到郭良谱的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执776号被执行人：郭良谱，男，1990年12月7日出生，住福建省大田县。郭良谱犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力，因郭良谱未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询郭良谱名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到郭良谱的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初712号
原告：高玉峰，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告高玉峰诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告高玉峰的委托诉讼代理人丛培广、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告高玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费4468元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地11.17亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费4468元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费4468元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初517号
原告姜桂芬，身份号码xxx，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
被告曾广玲，身份号码xxx，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新城村。
原告姜桂芬与被告曾广玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜桂芬、被告曾广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，经案外人宁永彬担保，被告曾广玲为自己经营的化肥商店进货用款向原告借款人民币60000元，双方约定月利2分，还款时间为2015年年底。被告借款后，于2015年2月12日将借款本金60000元偿还给原告，但2013年11月10日起至2015年2月12日期间的借款利息18000元经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款期间的利息18000元以及新增加的利息4680元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意偿还，当时出具借据的时候没有约定利息，并且借款我已经提前还清了。
经审理查明，2013年11月10日，经案外人宁永彬担保，被告曾广玲在原告处借款本金60000元，被告及案外人共同为原告出具借据一张，约定2015年年底还款。2015年2月12日，被告将借款本金60000元偿还给原告，但没有将借据取回。2016年3月14日，被告以借据中的“月利贰分”的字样系后添加的为由，向本院提出鉴定的申请。2016年3月23日，原告向本院提出申请，承认借据中的“月利贰分”字样系原告的丈夫王绍怀后添加的，请求法院撤回被告提出的鉴定申请。
上述事实有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告及案外人宁永彬为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求被告给付借款的利息的诉讼请求，因原告承认借据中的关于利息的约定系后添加的，且借款本金被告已提前还清，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜桂芬的诉讼请求。
案件受理费185元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异6号
异议人高长军，男，汉族，1978年9月19日出生，住湖北省汉川市。
申请执行人鄂维升，男，汉族，1985年6月11日出生，湖北省黄冈市罗田县人，住罗田县。
被执行人乔嘉，男，汉族，1981年9月19日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被执行人乔松，男，汉族，1965年1月15日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人湖北宝刚实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦*楼*号。
被执行人湖北宝刚典当行有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路文松花园综合楼*楼。
被执行人鄂州市文松房地产开发有限公司。住所地：鄂州市文星大道。
本院在执行申请执行人鄂维升与被执行人乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人高长军对本院的执行行为提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人高长军系湖北宝刚实业投资有限公司(以下简称宝刚实业)的股东，而法院执行的依据（2015）鄂鄂州中民一初字第00033号民事判决书未依法向宝刚实业送达，且本案在审理时未向宝刚实业送达应诉通知、民事诉状副本、合议庭组成人员通知及开庭传票等法律文书，导致宝刚实业没有参加开庭，宝刚实业的答辩权、质证权、反诉权等诉讼权利被剥夺，所以该判决没有发生法律效力，故法院的执行行为违反法律规定。另外异议人高长军认为本院作出的（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书和（2016）鄂07执他字1号指定执行裁定书违反法律规定，损害了异议人的权益，应当予以撤销。
现查明，本院在审理鄂维升诉乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2015年4月8日上午11时30分向宝刚实业送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、民事裁定书、廉政监督卡，因该公司员工不愿签收，故作留置送达，2015年7月13日向宝刚实业送达民事判决书，该判决书由宝刚实业总经理乔嘉签收。本案进入执行程序后，本院作出的（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书中，明确因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故裁定冻结、划拨被执行人资金共计人民币934.5308万元，或扣押、查封与其等值的其他资产。此后，本院作出（2016）鄂07执他字1号执行裁定书，将本案执行指定由鄂州市梁子湖区人民法院执行。
本院认为，本院在审理鄂维升与乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时，已经依法向异议人宝刚实业送了相关法律文书，且送达程序符合法律规定，（2015）鄂鄂州中民一初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。本案进入执行程序后，因被执行人拒不履行判决书确定的义务，从而作出（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书，对被执行人采取强制措施，该执行措施并无不当之处。最后，关于（2016）鄂07执他字1号执行裁定书，该裁定内容是将该执行案件指定由本院的下级法院执行，根据最高人民法院的规定上级人民法院统一管理辖区内法院的执行工作，并依照相关法律的规定，有权将本院的执行案件指定由下级法院执行，因此异议人所提的执行异议不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人高长军所提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 张 开
二〇一七年二月十七日
书记员 王楚桥
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10065号
申请执行人尹莲芳。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清。
尹莲芳申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3786号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 吕小勇
审判员 关 山
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执1203号
申请执行人李春光。
被执行人周怀亮。
本院在执行申请执行人李春光与被执行人周怀亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周怀亮系昌邑市新村中学教师，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周怀亮工资收入400000元。
本裁定立即执行。
审判员 马兴东
二〇一六年十一月七日
书记员 李宗颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3076号
原告仇常军。
被告赵洪涛。
被告陈亮。
被告刘卓然。
原告仇常军与被告赵洪涛、陈亮、刘卓然民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员段兆启独任审判，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告仇常军和被告赵洪涛、陈亮、刘卓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日被告赵洪涛以经营缺少资金为由向原告借款200000元，约定借款期限自2014年9月15日起至2014年11月15日止，约定如到期不还，借款人按照日千分之二支付违约金，被告陈亮、刘卓然为此笔借款提供保证担保，并为原告出具借据。借款到期后，被告赵洪涛未偿还原告借款，被告陈亮、刘卓然未承担保证担保责任。原告无奈起诉，请求判令：1、被告赵洪涛偿还原告借款200000元，自2014年11月5日起至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息；2、被告陈亮、刘卓然承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、2014年9月15日被告赵洪涛作为借款人，刘卓然、陈亮作为担保人为原告出具的借据1份；2、2014年9月16日被告刘卓然为原告出具的工作证明1份；3、2014年9月2日被告陈亮为原告出具的收入证明1份；4、2015年8月23日被告赵洪涛为原告出具的证明1份；5、2015年10月25日被告赵洪涛为原告出具的保证1份。
被告赵洪涛辩称，原告所诉借款属实，但已经向原告还款90000元，且目前被告经济困难，要求延期给付。
被告陈亮辩称，原告所诉借款及担保属实，但其已经通过银行转账向原告还款36000元，通过现金向原告还款35000元。
被告陈亮辩称，原告所诉借款及担保属实，但目前被告经济困难，要求延期给付。
被告赵洪涛向本院提交了以下证据予以证明：2015年6月28日中国农业银行天津市分行出具的卡卡转账记录1份。
被告陈亮、刘卓然未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2014年9月15日被告赵洪涛因筹集演唱会需要资金周转为由向原告借款200000元，并为原告出具借据，约定借款期限自2014年9月15日起至2014年11月15日止，如到期不能按时归还，借款人按照日千分之二支付违约金，直到还清借款为止。被告陈亮、刘卓然以担保人身份为此笔借款提供保证担保。原告于当日将200000元现金交付给被告赵洪涛。借款到期后，被告赵洪涛于2015年5月23日向原告转账还款12000元，并于2015年8月23日为原告出具证明，证明向原告偿还12000元性质系（自2014年9月15日至2014年11月15日止）利息，借款及余欠利息于2015年8月23日前付清。2015年10月25日被告赵洪涛为原告出具保证书，证明被告赵洪涛欠原告仇长军本金200000元及利息，保证在2015年11月10日前归还。借款到期后，被告赵洪涛未按约偿还原告借款及利息，被告陈亮、刘卓然未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告赵洪涛因筹集演唱会需要资金周转为由向原告借款，并为原告出具借据，原告与被告赵洪涛形成合法的民间借贷关系，双方均应按约履行。原告将借款交付被告赵洪涛后，被告赵洪涛没有按约偿还原告借款及利息属违约行为，理应按约向原告支付逾期利息。原被告约定利息计算标准过高，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，理据充分，本院予以支持。被告赵洪涛向原告偿还12000元，因事后经被告赵洪涛本人确认其性质为利息，即自2014年11月16日起2015年2月15日止的利息，故本院认为被告赵洪涛应当自2015年2月16日起向原告支付利息。被告陈亮、刘卓然为被告赵洪涛向原告此笔借款提供保证但保，被告赵洪涛未能按约还款，被告陈亮、刘卓然理应承担连带清偿责任。被告赵洪涛、陈亮主张其向原告其他还款，因其未向法庭提供证据证明，应承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪涛偿还原告仇常军借款200000元，并自2015年2月16日起至借款还清之日，按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率四倍的标准给付原告利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈亮、刘卓然承担连带清偿责任；
三、驳回原告仇常军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告赵洪涛、陈亮、刘卓然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一六年五月十九日
书记员 张学玲
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第415号
原告李有强，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于洪良，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告宋有梅，女，1956年12月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告李有强与被告于洪良、宋有梅买卖合同纠纷一案中，原告李有强于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有强在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李有强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 闫富乐
二〇一六年一月七日
书 记 员 陆 冰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1008号
原告孙爱琴，女，1974年2月10日生，汉族。
被告杨国爱，男,1970年8月30日生，汉族。
原告孙爱琴诉被告杨国爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙爱琴到庭参加诉讼，被告杨国爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙爱琴诉称，2014年10月8日，被告杨国爱以需资金周转为由，向原告借款人民币12万元，约定月息1%，一年内付清，并出具借条和借款补充协议。之后被告以各种借口搪塞，拒不支付本息。现诉至法院，要求被告立即归还借款本金12万及利息（自2013年10月8日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），并承担全部诉讼费用。
被告杨国爱未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，杨国爱向孙爱琴借款12万元，约定月利率为1%，并出具借条1张，载明“今借到孙爱琴人民币现金计壹拾贰万元整。利息壹分按月支付”。借款当日，双方又签订借款补充协议一份，杨国爱承诺该笔借款在一年内付清；孙爱琴承诺在借款的一年内不到法院起诉，否则不收取利息。该借款到期后，孙爱琴多次催讨本息，杨国爱未履行还本付息义务。孙爱琴于2016年3月18日诉至本院，引发纠纷。
上述事实，有借条、借款补充协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。杨国爱借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。孙爱琴要求杨国爱归还借款本金12万元及利息（自2013年10月8日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
杨国爱应于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙爱琴借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2013年10月8日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由杨国爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初1008号
本院二〇一六年五月六日对原告孙爱琴诉被告杨国爱民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0118民初1008号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页倒数第三行：“2013年”补正为：“2014年”。
判决书第二页第一行：“2013年”补正为：“2014年”。
判决书第二页第十三行：“2013年”补正为：“2014年”。
判决书第二页第十九行：“2013年”补正为：“2014年”。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱承子
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2317-1号
申请执行人许成。
被执行人阮旭武。
被执行人苏艺。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第102号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人阮旭武、苏艺发出执行通知书，责令被执行人阮旭武、苏艺支付申请执行人许成案款48100元及利息，并承担诉讼费1253元、执行费622元。因被执行人阮旭武、苏艺至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阮旭武、苏艺的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑燕华