河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民重初字第7号原告付来福，男，汉族，1953年12月9日生。委托代理人李元朝，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告王建玲，女，汉族，1965年12月7日生。委托代理人王丰春，系河南鸾州律师事务所律师。一般授权。被告聂维宣，男，汉族，1963年12月10日生。委托代理人杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。原告付来福诉被告王建玲、聂维选民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月17日作出一审判决后，被告聂维选不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院经审理，裁定撤销我院判决，发回重审。我院重新组成合议庭依法公开开庭进行�审理；原告委托代理人李元朝、被告王建玲及其委托代理人王丰春、被告聂维选及其委托代理人杜春亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告原来是朋友关系，2012年10月8日、10月11日、2013年1月23日分别以家中生意资金周转困难为由，向原告借款共计250000元整，并打有借条3张，后经多次催要，被告以种种理由不予给付，并一拖再拖。为维护原告合法权益，特诉至栾川县人民法院请求被告给付借款250000元整及利息；诉讼费由被告承担。被告王建玲辩称：一、原告起诉借款额不实；（1）、2012年10月11日的借款50000元，约定月利率是8分，借款的当月利息4000元已经扣除，实际借款是46000元。按照8分月息计到2013年7月11日，我已付原告利息36000元，远远超出法律规定，这是不会得法律支持的。如按国家规定的2分月息计算，也应当按照18280元�本金计算利息。（2）、原告主张的第二笔借款按照借条显示，付来福无权主张。同时该笔借款预先扣除的利息4000元，应抵扣借款本金。被告随后支付八个月利息32000元，也应予以折抵偿还借款。故该笔借款应按照79360元计算本金和利息。（3）、原告提交的2013年元月23日借条100000元，由于借条上没有显示利息，作为民间借贷利息约定不明，应当按照无息处理。二、付来福借给王建玲的款项用于赌博属非法债务不受法律保护。借款时付来福明知被告借款是用于赌博，打百家乐，但为了谋取高额利息。仍把钱借给被告进行非法活动。借款到期后又让王建玲加上利息重新打借条，利滚利造成王建玲巨额债务。三、原告与付来福形成的个人赌博债务，不是用于家庭共同生活，聂维选不应承担任何责任。原告称借款是用于王建玲家生意资金周转，纯粹是谎�。原告称：原被告两家是朋友关系，说明付来福对答辩人家庭情况是了解的，聂维选在电业局上班，我在财政局在上班，都没有做生意，不需要大笔资金周转。由于答辩人深陷赌博泥潭，为偿还赌债背着聂维选向付来福一家借款，他们借机放高利贷。同时几十张借条都没有让聂维选签字确认，说明付来福一家在放高利贷时瞒着王建玲丈夫聂维选。因此该债务应有答辩人自行承担后果，与聂维选无关。被告聂维选辩称：一、原告起诉的借款额不实，其中的100000元，付来福没有权利主张。其他的150000元不是实际借款数额，是利滚利的结果。1、2012年10月11日的借条显示借款50000元，当月扣利息4000元，本金只有46000元。从该借条上可以看出，原告除当月扣除4000元利息外，被告又支付了8个月利息32000元，原告放贷利率是8分，超出了法律规定。按照法定利息标准2分�算，月息只有920元，如果扣除多的利息，借款本金只有21360元。即使借款真实，也应按照21360元的本金计算利息。2、原告提交2012年10月8日的借条载明：今借到谢国涛、付文军现金100000元，借款人是付来福、张花竹。说明该笔借款的债权人不是付来福，即使王建玲同意归还，也不是归还给付来福，因此付来福无权向王建玲主张。3、原告提交第三张欠条显示利息已扣一个月，但没有显示利率是多少，应按照无息处理。如果利息为8分，当月已扣除8000元，那么本金为92000元，已支付4个月利息32000元，按照法定2分利息计算，剩余本金应当是67376元。4、原告在不能证明借款本金真实数额的情况下，应驳回原告起诉。5、原告不能证明其收入来源及款项交付的证据。原告及其妻子张花竹均无正当职业，不可能有2340000元现金。从2009年4月到2010年12月，原告放贷830000元；2011年9月15天内原告家庭向王建玲放贷350000元客观上不可能。6、从原告夫妻起诉的借款明细可以看出借款不真实。2010年12月15日至2011年1月30日45天，向王建玲放贷400000元；2011年9月的15天内借给王建玲350000元，如此大额的借款原告应提交取款的证明、转款的证明，仅凭借条不能证明款项已交付。二、即使该笔债务存在，由于不是用于家庭共同生活，聂维选也不应承担还款责任。原告称王建玲借款是用于家中生意资金周转，纯粹是谎言。答辩人为原告付来福叫舅，属亲戚关系。原告称两家是朋友关系，应该对王建玲家庭情况了解。如果家庭需要大笔借款，原告应当借给答辩人聂维选，不会借给王建玲。几十张借条没有一张聂维选签字，说明原告放高利贷是隐瞒着聂维选的。王建玲如此大额的借款是因为赌博，并非因家庭需要，按照法律规定赌博所借的债务由于未用于夫妻共同生活和家庭生活属于个人不合理开支，不属于夫妻共同债务，因而应有举债人自行承担。请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：借条三份，一张是2012年10月11日被告王建玲写的借条，内容是：今借到付来福现金伍万元整，（每月利息共计肆仟元，当月已扣付一个月）。王建玲。并注明每月利息付到2013年7月11日。第二张借条内容是：借付来福现金壹拾万元整（息已扣一个月）。从2013年5月23日至今息未付。王建玲，2013年元月23日。第三张是2012年10月8日张花竹和付来福给谢国涛、付文军写的100000元借条。在该借条下面由王建玲写的：“以上此笔借款由王建玲负责偿还壹拾万元整”的承诺。落款时间为2012年10月8日。并注明：息付到2013年6月8日。用以上三份借条拟证明被告王建玲借用原告现金250000元的事实。被告王建玲的质证意见是：1、对2012年10月8日谢国涛、付文军借给张花竹、付来福100000元，王建玲签字负责偿还，不符合法定债权债务转让条件，该笔借款原告无权向王建玲主张权利。2、其余两份借条显示借款额原告没有向王建玲实际交付，不是真实的借贷关系。3、2012年10月11日的50000元借款显示月利率为8分，并已扣除，违反了法律规定。对此均不予认可。被告聂维选的质证意见是对原告提交的三份借条不予认可，理由同答辩意见。被告王建玲、聂维选没有向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提交三份借条的真实性予以确认。据上，本院认定以下案件事实：2012年10月11日被告王建玲向原告付来福出具借条一张，载明：“今借到付来福现金伍万元整，（每月利息共计肆仟元，当月已扣付一个月）；每月�息付到2013年7月11日”。2013年元月23日被告王建玲向原告付来福出具：“借付来福现金壹拾万元整（息已扣一个月）。从2013年5月23日至今息未付”欠条一张；2012年10月8日被告王建玲在张花竹、付来福借谢国涛、付文军100000元欠条下面注明“以上此笔借款由王建玲负责偿还壹拾万元整”。本案经审委会讨论认为：原告付来福持有的2012年10月11日王建玲书写的50000元欠条和2013年元月23日被告王建玲向原告付来福出具100000元欠条能够证明双方存在合法有效债权债务关系。被告王建玲借款时原告付来福预先扣除的借款利息，依法应在借款本金中扣除。即2012年10月11日的借款本金应为46000元。关于2013年元月23日被告王建玲借款的100000元的利息问题，由于欠条上没有约定利率或计算利息方法，同时在庭审时原被告对该笔借款的利息说法不一致，属双方对借款利息约定不�，应视为不支付利息。关于原告主张的涉及谢国涛、付文军100000元欠条，本院认为原告付来福无权主张被告王建玲偿还该笔借款，不予支持。关于原告对聂维选的权利主张，本院认为，被告王建玲的借款明显超出其家庭生活和或生产经营所需，不应认定为夫妻共同债务，聂维选依法不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王建玲应在本判决生效后十日内偿还原告付来福借款46000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月12日起计算到本判决确定履行期限届满之日止）。被告王建玲应在本判决生效后十日偿还原告付来福借款100000元。驳回原告付来福对被告王建玲的其他�讼请求。驳回原告付来福对被告聂维选的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，原告付来福负担2550元、被告王建玲负担4000元（原告已垫付部分，待执行时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  祁武锁审判员  郭宏舟审判员  高荣静二〇一五年十二月二十九日书记员  陈曌华