北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17777号
原告：张丛慧，女，1982年10月14日出生，汉族，蛇口南顺面粉有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。
被告：芦万东，男，1935年2月19日出生，汉族，北京机床二厂退休工人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：芦何乐，男，1986年5月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告兼被告芦万东的委托诉讼代理人：芦素敏，女，1959年11月2日出生，汉族，中国雷锋报社退休职员，住北京市丰台区。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京朝阳将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
原告张丛慧与被告芦万东、芦素敏、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛慧及委托诉讼代理人苏宁，被告芦万东的委托诉讼代理人芦何乐，被告兼被告芦万东的委托诉讼代理人芦素敏到庭参加诉讼。北京链家房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丛慧向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告违约金240540元，并自2016年10月21日起每日按1055元的标准支付违约金，直至被告芦万东、芦素敏将户口迁出之日止；2、要求被告北京链家房地产经纪有限公司返还中介费用42400元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月25日，我与被告芦素敏、芦万东经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间，签订了《存量房屋买卖合同》，由我购买芦万东名下位于丰台区开阳里602号的房屋。合同约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，我履行了全部合同义务，但是被告芦万东和芦素敏在房屋过户给我后未能在合同约定的期间内将房屋内原有户口迁出。故依据合同，被告芦万东和芦素敏应当向我支付违约金。链家公司作为居间方，未审查买卖双方的证件材料，未事先告知我房屋存在户籍问题，按照《居间服务合同》，应当与被告芦万东、芦素敏承担连带支付违约金的责任并退还其所收取的中介费。
被告芦素敏和芦万东辩称，签订合同的情况属实。此前我不知道房屋内有他人户口。原告2016年6月要求我将户口迁出，我到派出所查询时才了解到房屋内现有四人的户口。其中鲁井温是芦素敏的母亲，已去世，她的户口我可以去办理注销。芦宝成无行为能力，户口无法迁走。其余二人芦世纪、苏章芳在离婚后跟我们没有亲戚关系了，我多次找他们，因为是外地人他们无法将户口迁走。房屋中有他人的户口并不影响原告居住、出售、出租，原告没有任何损失。且如果是户口的问题，应该向户口在房屋内的人主张，我无法将他人的户口迁走。另房屋出售给原告后，房价大幅度上涨，原告完全没有损失。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告链家公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，张丛慧（买受人）与芦万东（出卖人）在链家公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人出售房屋坐落于丰台区开阳里602号（以下简称602号房屋），房屋成交总价是211万元。买受人张丛慧贷款购房。合同第九条第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。芦素敏作为代理人在合同上签名。2016年1月18日，芦万东（甲方、原出售方）、张丛慧（乙方、买受方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）、芦素敏（丁方、新出售方）签订了《变更协议书》，约定甲乙丁三方协商一致，甲乙双方就602号房屋所签署的《北京市存量房屋买卖合同》项下甲方的权利义务全部转让于丁方，丁方同意受让前述合同项下的全部权利义务。四方一致认可上述合同的变更并按照变更后的合同继续履行。上述合同签订后，张丛慧向芦素敏支付了全部购房款。
张丛慧、芦万东、芦素敏在庭审中共同确认，在链家公司的主持下各方签订了《变更协议书》，后芦万东通过赠与方式将602号房屋过户至芦素敏名下。2016年3月31日，芦素敏将602号房屋过户至张丛慧名下。另查，602号房屋内现有鲁井温、芦宝成、苏章芳和芦世纪的户口。
以上当事人双方没有争议的事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《变更协议书》、不动产权证书、发票等证据在案佐证，本院予以确认。
经法庭询问，张丛慧认为602号房屋出卖人为芦万东、芦素敏二人，故主张由二人承担违约责任。芦万东、芦素敏认为房屋出卖人为芦万东，芦素敏为芦万东的代理人。双方对此均未进一步举证。
庭审中，张丛慧认为因为602号房屋内户口未及时迁出导致其再次出售房屋的价格将受到影响，存在损失。对此，原告未提供证据。芦万东、芦素敏认为张丛慧主张的违约金标准过高，要求予以调整。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2015年12月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、以及2016年1月18日四方签订的《变更协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，出卖人有于过户之日起60日内将602号房屋的原有户口迁出之义务。《北京市存量房屋买卖合同》的出卖人是芦万东，2016年1月18日四方签订的《变更协议书》中，芦万东已经将上述合同项下所有权利、义务转让给了芦素敏。故相关的合同义务应由芦素敏承担。张丛慧于2016年3月31日取得房屋所有权，至今房屋内户口仍未迁出。芦素敏迟延履行了上述迁出户口的义务，其行为已构成违约，应向张丛慧承担相应的违约责任。因此，张丛慧依照合同约定要求芦素敏承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。芦万东既已将权利义务转让给芦素敏，无需再承担合同项下的义务和责任。链家公司的义务是为买卖双方提供居间服务，不承担张丛慧所要求的迁出户口义务及支付违约金的责任。故张丛慧主张由芦万东和链家公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。就违约金的数额，芦素敏在庭审中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。张丛慧就其所受具体损失未举证证明，故本院结合本案中合同的实际履行情况、芦素敏的过错程度、张丛慧的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额。本案系房屋买卖合同纠纷，张丛慧基于其与链家公司之间的《居间服务合同》要求链家公司返还中介费的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。链家公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦素敏于本判决生效之日起十日内向原告张丛慧支付逾期办理户口迁出手续的违约金五万元。
二、驳回原告张丛慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十二元，由原告张丛慧负担一千三百八十六元（已交纳），由被告芦素敏负担一千三百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 申 璐