wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00185号
原告鲁某，女。
原告刘某，女。
法定代理人鲁某，系原告刘某的母亲。
原告刘某甲，女。
法定代理人鲁某，系原告刘某甲的母亲。
上述三原告共同委托代理人黄本莲，湖北人本律师事务所律师。
被告刘某乙，男。
被告刘某丙，男。
上述两被告共同委托代理人石剑，阳新县阳光法律服务所法律工作者。
原告鲁某、刘某、刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某及三原告委托代理人黄本莲、被告刘某乙、刘某丙及其委托代理人石剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某、刘某、刘某甲诉称，2014年11月29日，原告鲁某的丈夫刘某丁在荆州市监利县百晟建筑公司从事建筑工作过程中因公意外死亡。后刘某丁的大哥及侄儿等人（即本案的被告）赶赴监利与建筑公司达成了120万元的赔偿协议，并将赔偿款120万元保存在被告刘某乙的卡上。同年12月份，原告鲁某与被告等人协商赔偿款移交事宜，被告等人只给付原告鲁某20万元，余款要求原告鲁新用于在刘某丁的家乡建房及抚养小孩，且余款100万元须由两被告参与共管，否则不办理移交手续。原告迫于无奈，于2015年1月16日与两被告在中国建设银行阳新支行办理了联名共管账户。由于原告鲁某计划使用联名账户的存款购买房屋，两被告提出不合理的要求未果。为此，原告认为联名账户的存款属三原告所有，原告鲁某亦是原告刘某、刘某甲的法定代理人，对存款享有所有权和管理权，而三方形成的共同管理协议是迫于无奈办理的。两被告干预和限制原告使用联名账户的存款损害了三原告的合法权益，故诉至法院要求判决两被告配合原告从联名账户中支取50万元的存款用于购房；判决解除两被告以联名账户的方式对原告所有和管理的存款使用上的限制；判决本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘某乙、刘某丙辩称，原告鲁某要求支取50万元用于购房的诉讼请求，违背当时的口头约定，是到原告的家乡建房。原告要求解除两被告以联名账户的方式对原告所有和管理的存款使用上的限制的诉讼请求无任何法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月29日，原告鲁某的丈夫刘某丁（原告刘某、刘某甲的父亲）在荆州市监利县百晟建筑公司从事建筑工作过程中发生工伤事故，造成其当场死亡。后由两被告等人代表死者亲属与建筑公司达成了120万元的赔偿协议。2015年1月16日，原告鲁某收到赔偿款20万元，余款100万元在中国建设银行股份有限公司阳新支行设定了个人存款联名账户（联名人员是原告鲁某与两被告），但对联名账户资金的使用未作出书面约定。后原告鲁某因购买房屋与两被告协商未果，来院起诉要求判决两被告配合原告从联名账户中支取50万元的存款用于购房；判决解除两被告以联名账户的方式对原告所有和管理的存款使用上的限制；判决本案的诉讼费用由两被告承担。
另查明，刘某丁的父母均已去逝。
上述事实，有户口注销证明、个人存款联名账户及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，三原告是争议赔偿款120万元的合法权利人，依法应按三原告均等的分配原则享受权利（即三原告人均40万元）。原告鲁某要求支取50万元购买房屋的诉讼请求，本院考虑到原告鲁某已收到赔偿款20万元，以及原告鲁某应享有权利等，确定原告鲁某从联名账户中支取20万元用于其个人购买房屋；考虑到原告刘某、刘某甲尚幼，亦由原告鲁某抚养成人等，确定原告鲁某每年12月30日从联名账户中支取原告刘某、刘某甲享有份额中各1万元（共计2万元）用于其生活、教育费用等，支取至原告刘某、刘某甲年满十八周岁后，再由各权利人决定是否支取等。原告要求解除两被告以联名账户的方式对原告所有和管理的存款使用上的限制的诉讼请求，因原告未提供证据证实联名账户的设立存在合同无效、可撤销的情形，其联名账户设立对原告刘某、刘某甲有利于保护未成人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告鲁某在本判决生效后十日内从联名账户中支取20万元用于购买房屋；
二、原告鲁某从2015年起每年12月30日从联名账户中支取2万元用于原告刘某、刘某甲的生活、教育费用等，支取至原告刘某、刘某甲年满十八周岁；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8，800元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年十月十九日
书记员 余琼
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初387号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告赵玉松，男，现年50岁，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王国斌诉被告赵玉松种植回收合同纠纷一案中，原告王国斌于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以与被告赵玉松已和解处理为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国斌负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王 娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1242号
申请执行人陈兵兵，男，1977年5月16日生，汉族，郯城县。
被执行人孙立福，男，1983年1月17日生，汉族，山郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初49号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙立福在银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4844d735-d5f7-4bf6-851f-a84101070bb2&imgId=NDg0NGQ3MzUtZDVmNy00YmY2LTg1MWYtYTg0MTAxMDcwYmIyMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年刘月十五日
书记员杨青松
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1242号
本院在执行申请人陈兵兵与被执行人孙立富、孙明坤、孙书良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙书良不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙书良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1242号
本院在执行申请人陈兵兵与被执行人孙立富、孙明坤、孙书良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙明坤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙明坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）鲁1322执1242号	申请执行人陈兵兵，男，1977年5月16日生，汉族，郯城县。	被执行人孙立福，男，1983年1月17日生，汉族，山郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初49号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	划拨被执行人孙立福在银行的存款1000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  吴超	二0一七年刘月十五日	书记员杨青松
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3420号
原告王秀英。
委托代理人郑修生，宁阳二中退休教师。
被告宁阳二中。
法定代表人王现文，该校校长。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人薛艳新，山东创纪律师事务所实习律师。
被告宁阳县教育局。住所地宁阳县七贤路***号。
法定代表人刘学平，该局局长。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
本院审理原告王秀英与被告宁阳二中、宁阳县教育局劳动争议纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王秀英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王秀英负担。
审判员 蔡凯军
二〇一五年一月五日
书记员 马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3420号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告闫祥，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告闫祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告闫祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，原、被告签订了农户信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款期限自2013年10月4日至2014年8月4日，约定利率为10.350000‰。逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告闫祥未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月4日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2013年10月4日至2014年8月4日，约定利率为10.350000‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告闫祥于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。
二、被告闫祥自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.350000‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾 冰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第228号
申请执行人王要强。
被执行人承德凯加混凝土工程有限责任公司。
被执行人刘占春。
本院在执行申请执行人王要强与被执行人承德凯加混凝土工程有限责任公司、刘占春民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1009号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人俞春祥于2015年2月2本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人承德凯加混凝土工程有限责任公司、刘占春自愿达成和解协议并履行完毕，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1009民事判决书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执166号
申请执行人郓城县富农种植专业合作社，住所地郓城县。
法定代表人程自刚，理事长。
被执行人于孔申，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人李增莲，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人梁衍振，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县富农种植专业合作社与被执行人于孔申、李增莲、梁衍振民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1933号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2016）鲁1725民初1933号民事判决书所确定的义务。本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李旭东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00616-1号
申请执行人李长杰，男，汉族。
被执行人唐爱琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人李长杰与被执行人唐爱琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05416号民事调解向本院申请执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00616号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十月十九日
书记员 于梦迪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第12号
原告:郑某甲。
委托代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。
被告：姜某某。
被告：叶某某。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告姜某某、叶某某、郑某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015�6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人童明星、被告叶某某到庭参加诉讼，被告姜某某、郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原告与被告姜某某系朋友关系。2013年4月22日，被告姜某某因资金周转到原告处借款200000元，并向原告出具借据一份，约定：该款项于2013年7月22日前归还；如逾期则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息；出现纠纷则由柯城区人民法院裁决。被告叶某某、郑某乙作为保证人为前述借款承担连带保证责任，并签字确认。借款当天，因原告没有足额现金，应被告姜某某要求先出借10000元，剩余款项汇入其银行账户。2013年4月25日，原告向被告姜某某汇款190000元，被告姜某某出具收条一份予以确认。借款到期后，各被告未能清偿。原告现诉至法院，要求判令：一、被告姜某某归还借款本金200000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年7月23日起计算至款项还清之日止，暂算至2015年5月22日为88000元）；二、被告姜某某赔偿原告实现债权的费用（律师费用）10000元；三、被告叶某某、郑某乙对于上述借款及利息承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
原告郑某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借据1份，证明被告姜某某于2013年4月22日到原告处借款200000元，约定于2013年7月22日前归还，如逾期归还，借款人则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日起计算逾期利息以及该笔借款由被告叶某某、郑某乙提供连带责任保证的事实；2、收条、浙江省农村信用社存款分户明细查询单各1份，证明原告已将上述借款交付给被告姜某某的事实；3、委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权花费律师费10000元的事实。
被告叶某某答辩称：借款及担保的情况属实，借款利息一直按约支付到2015年4月，从5月份开始没有支付利息。该笔借款实际上由被告叶某某使用。
被告叶某某未向法庭提供证据。
被告姜某某、郑某乙未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的上述证据经被告叶某某质证无异议，经审查，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月22日，被告姜某某向原告郑某甲借款200000元，并出具借据一份，约定于2013年7月22日前一次性归还，如逾期归还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算�逾期利息。被告叶某某、郑某乙作为担保人，承诺为该笔借款承担连带保证责任，如借款人逾期未还本金或付息，则由保证人承担偿还责任，保证期间为借款到期之日起两年，并在借据上签字、按印予以确认。同日，原告以现金方式向被告陈水华交付借款10000元。2015年4月25日，原告通过其妻毛益珍的银行账户向被告姜某某转账190000元。被告姜某某出具收条一份对于收到借款200000元予以确认。借款期限届满后，被告姜某某未能如期还款，被告叶某某、郑某乙亦未承担连带保证责任。原告现诉至法院，诉请如前。
另查明，原告为本案诉讼委托律师代为参加诉讼，支付律师费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合同，约定了还款期限及逾期还款利率，双方当事人应当依法履行自己的义务。原告将借款支付于借款人，已履行支付借款的义�。借款期限届至，被告姜某某未能如约归还借款及支付逾期利息，被告叶某某、郑某乙亦未履行保证义务，显属违约。被告叶某某辩称已按约支付利息至2015年4月，但并未提供相应证据予以证实，原告亦不予认可，本院难以采信。故原告要求被告姜某某归还借款，并按约支付逾期利息，要求被告叶某某、郑某乙承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告在借据中明确约定因借款人逾期未还款造成诉讼，借款人需承担出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费），故原告要求被告姜某某赔偿律师费10000元的诉请，本院予以支持。被告姜某某、郑某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内返还原告郑某甲借款本金200000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年7月23日起计算至本判决确定的履行期限止）；
二、被告姜某某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某甲律师费损失10000元；
二、被告叶某某、郑某乙对被告姜某某的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。被告叶某某、郑某乙清偿后，有权向被告姜某某追偿。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告姜某某、叶某某、郑某乙负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 钱正夫
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1553号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人叶剑。
被执行人夏洪姣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人叶剑、夏洪姣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字2014年第1947号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �单新华
二〇一五年十月八日
书记员 贾 立 冬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00692号
原告彭泽凯。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道384号。
法定代表人林海峰，系该公司经理。
委托代理人汪琦，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈炎超。
原告彭泽凯与被告宜昌市海峰大酒店有限公司（以下简称海峰公司）、陈炎超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与人民陪审员陈盛模、人民审判员李豪组成合议庭，于2015年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭泽凯的委托代理人贺嫚、郑富喜，被告海峰公司的委托代理人ＸＸ，被告陈炎超均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告彭泽凯诉称，2014年11月20日，原告彭泽凯与被告宜昌市海峰大酒店有限公司、陈炎超签订了一份《保证担保借款合同》，约定由原告彭泽凯借给海峰公司流动资金50万元；借款期限为7天；按月息2%计算借款利息；同时约定若海峰公司违约应赔偿甲方因此而受到的损失，包括但不仅于诉讼费、差旅费、律师费等实现债权所支出的合理费用。借款到期后，原告彭泽凯多次向被告的法定代表人林海峰及保证人陈炎超催要借款，但两被告都以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宜昌市海峰大酒店立即偿还原告借款本金500000元，并从2014年11月20日起按月息2%支付借款利息，算至起诉之日的利息为45000元；2、被告承担原告的律师费20000元以及本案诉讼费；3、被告陈炎超为上述借款本金、诉讼费、律师费承担连带偿还责任。
被告海峰公司辩称，原告没有依约向被告提供借款，原告在签订《保证担保借款合同》后实际向林海峰、秦唯唯提供的借款数额是486000元；且约定的利息过高，违反了法律的规定；代理费用没有合法依据不应支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈炎超辩称，对于借款事实均无异议。
经审理查明，2014年11月20日，原告彭泽凯（甲方、债权人）与被告海峰公司（乙方、债务人）、陈炎超（丙方、担保人）签订《保证担保借款合同》一份，该合同载明“甲、乙、丙三方经协商，就乙方向甲方借款，丙方提供保证责任担保事宜达成协议如下：1、借款金额：乙方向甲方借款金额为小写：500000元，大写：人民币伍拾万元。2、借款利息：甲方向乙方出借的款项在借款期限内利息按月息2%支付利息……3、借款期限及还款期限：借款期限为7天，即从2014年11月20日至2014年11月26日止。……5、丙方对上述借款的本金、利息及甲方实现债权所支出的诉讼费、差旅费、律师费等承担连带保证担保责任，直至本合同项下的全部债务履行完毕。6、违约条款：乙方和丙方务必严格履行本合同约定的还款及担保义务，若有违约应赔偿甲方因此而受到的经济损失，包括但不仅限于诉讼费、差旅费、律师费等实现债权所支出的合理费用。……秦唯唯转款账户：农行：62×××70”原告彭泽凯、被告海峰公司的法定代表人林海峰、被告陈炎超均签字确认，并加盖了被告海峰公司的公章。同日，原告彭泽凯（账户：62×××20、62×××16）通过银行转款的方式分别支付给林海峰（账户：62×××00）100000元、秦唯唯（账户：62×××70）400000元。被告林海峰（账户：62×××00）于原告转款当日，通过银行转款的方式支付给原告彭泽凯（账户：62×××77）14000元。2014年11月28日至2015年5月17日期间，被告林海峰通过银行转账的方式分十次向原告彭泽凯还款，共计146000元。嗣后，被告海峰公司、陈炎超未再依约偿还借款，经原告彭泽凯催要借款未果，遂支付代理费20000元委托湖北三峡律师事务所律师贺嫚、郑富喜作为代理人，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，《保证担保借款合同》，《银行卡客户交易查询／打印》，《委托代理合同》及缴费发票，林海峰银行卡支付彭泽凯银行卡明细清单及《银行卡客户交易查询》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告彭泽凯作为债权人，被告海峰公司作为债务人，被告陈炎超作为担保人，设立的债权债务关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人对于《保证担保借款合同》的真实性、担保行为的效力均无异议，仅对借款是否实际履行及借款利息、律师代理费用存在争议。关于借款合同的履行问题。原告彭泽凯按照双方约定向被告海峰公司的法定代表人林海峰、指定转款账户秦唯唯履行了借款的支付义务。但由于被告海峰公司的法定代表人林海峰在收到借款的当天，便向原告彭泽凯偿付了14000元，故原、被告双方实际借款的金额应为486000元。关于借款利息及律师代理费的问题。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍。原告彭泽凯要求被告海峰公司按照月利率2%支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。自2014年11月20日至2015年5月20日止，被告海峰公司本应向原告彭泽凯支付借款利息58320元（486000×2%×6），而2014年11月28日至2015年5月17日期间，被告海峰公司已偿还借款本息146000元，扣除应支付利息58320元，剩余87680元抵扣本金，尚欠原告彭泽凯398320。故被告海峰公司应以398320元为基数，自2015年5月21日起至生效判决确定的支付之日止，按照月利率2%的标准计付利息。原告彭泽凯要求被告海峰公司支付律师代理费20000元的诉请，符合原、被告当事人《保证担保借款合同》的约定，且已实际支付，本院予以支持。被告陈炎超作为完全民事行为能力人，具有分辨是非，预见风险的能力，且其本人亦认可《借款合同》的真实性，故被告陈炎超作为担保人理应对上述债务的清偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市海峰大酒店有限公司在本判决生效后十日内向原告彭泽凯偿还借款398320元，律师代理费20000元，共计418320元。并以398320元为基数，自2015年5月21日起至生效判决确定的支付之日止，按照月利率2%的标准计付利息。
二、被告陈炎超对上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告彭泽凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9450元，诉讼保全费3270元，共计12720元，由被告宜昌市海峰大酒店有限公司、陈炎超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 李 豪
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟圆媛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1085号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人吴某，农民。1993年12月23日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本案于2014年5月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1810号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年5月15日晚，被告人吴某酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市西施大街驶往大桥路方向。20时31分许，途经暨阳街道人民中路与红旗路交叉口地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某静脉血中检出乙醇含量为104mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了呼气酒精测试单、常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书、证人袁某的证言、查获某、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料以及被告人吴某的供述和辩解等证据。认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾受过刑事处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人吴某案发后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十月九日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终235号
上诉人（原审原告）陈晓毅，男，1971年5月4日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨金财，男，1946年6月23日生，汉族，山西省盂县人。
被上诉人（原审被告）郝祖荫，男，1950年7月3日生，汉族，山西省盂县人。
上诉人陈晓毅因与被上诉人杨金财、被上诉人郝祖荫合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂商初字第548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓毅及其委托代理人李军、被上诉人杨金财、被上诉人郝祖荫，到庭参加诉讼。
一审原告陈晓毅诉称，2011年5月18日，被告杨金财、郝祖荫作为甲方，原告作为乙方，签订了一份《财产转让协议书》，协议约定甲方将位于盂县南娄镇东宋村的新星耐火材料有限公司、盂县永顺耐火厂厂区办公楼及厂房、生产设备、车辆及相关实物的所有权转让给原告，原告为甲方还清外债2200万元。转让协议签订后，原告陆续给付被告及其债权人23816387.68元。2014年7月，被告杨金财与其儿子、外甥女婿申请盂县人民法院强制执行已转让给原告的财产，原告清理账务时发现被告超出协议约定多收1816387.68元。原告的合法权益受到侵害，故诉请法院依法判令二被告返还原告多支付的款项1816387.68元。
一审被告杨金财辩称，永顺耐火材料厂是个人独资企业，其是该企业的法定代表人，该厂的营业执照已被吊销，新星耐火材料有限公司的法定代表人是郝祖荫，该公司的营业执照也被吊销。原告主张其多支付180多万元，需要提供证据证明。其中对信用社借款及利息9232968.08元不予认可。和解协议是其与行长签订的，与原告陈晓毅无关，签订协议是按盂县人民法院（2010）盂民初字第814号、815号民事调解书，共计金额730万元。转让协议是2011年5月18日签订的，和解协议是2012年3月13日签订的，该笔贷款的利息应由陈晓毅给付，该案于2014年开庭审理，金额为8807973元。该协议签订时其不在场，只有其公章，但公章由郝祖荫保管，同一天签订两份协议，即补充说明和协议书，其认为二份协议书是伪造的。原告陈晓毅认为多支付款项给被告，其中多笔系重复计算。根据其核对，原告陈晓毅未多支付给被告款项，原告陈晓毅还欠其120万元。
一审被告郝祖荫辩称，永顺耐火厂是其与杨金财合伙开办的企业，不是杨金财独资开办。2005年4月与城镇办事处共同经营，2009年4月，城镇办事处收回营业执照，其是新星耐火材料有限公司的法定代表人，不能和杨金财合资注册，所以用了杨金财的名义注册，杨金财只是从2009年至2010年5月期间经营永顺耐火厂。关于偿还信用社的贷款及利息、偿还青山石料厂、明鑫公司的借款等予以认可，对原告陈晓毅付款的事实均予以认可。
一审法院认为，2011年5月8日，原告陈晓毅作为乙方，盂县新星耐火材料有限公司、盂县永顺耐火厂作为甲方，双方签订了《转让协议》，甲方将盂县新星耐火材料有限公司、盂县永顺耐火厂东宋厂、旋平厂三块土地的使用权及地上建筑设施等的所有权转让给乙方，由乙方为甲方偿还债务2200万元。合同签订后，乙方为甲方清偿债务。原告陈晓毅整理账务时，认为其共偿还债务23816387.68元，于2015年7月22日，以盂县新星耐火材料有限公司法定代表人郝祖荫、盂县永顺耐火厂法定代表人杨金财作为被告，要求二被告偿还其多支付的1816387.68元。本案中，原告陈晓毅的合同相对人为盂县新星耐火材料有限公司、盂县永顺耐火厂，其企业营业执照虽已被工商行业管理部门吊销，但其法人资格没有终止，应以公司的名义进行诉讼活动。原告陈晓毅在履行合同中所产生的争议，应当向合同相对人即盂县新星耐火材料有限公司、盂县永顺耐火厂主张权利，现原告将作为其法定代表人的两个自然人作为被告提起诉讼，属于起诉的主体错误，二被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告陈晓毅的起诉。
陈晓毅不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定并指定盂县人民法院审理。上诉的主要理由为，一审认定事实错误，上诉人陈晓毅将被上诉人杨金财和郝祖荫列为一审被告，诉讼主体适格。并在上诉状中列举了三笔款项，称系二被上诉人以履行《转让协议》之名形成的不当得利，要求予以返还。
被上诉人杨金财辩称，盂县永顺耐火厂的营业执照已吊销，但未注销。被上诉人杨金财从上诉人陈晓毅处所领取款项均已入公司帐。贷款利息应由上诉人承担。库房财产未向上诉人移交，上诉人无权干涉，库房也未丢失东西，其也未在246000元财产清单上签字。签订转让协议后，上诉人并未付足2200万元，仍欠500余万元。且两上诉人归还的钱，是替公司还的。
被上诉人郝祖荫认可上诉人陈晓毅的主张。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈晓毅的起诉对象是否正确。陈晓毅在一审时诉称，其依与盂县新星耐火材料有限公司、盂县永顺耐火厂于2011年5月8日所签《转让协议》的约定，在帮两单位还清2200万元债务之外共超付1816387.68元，故诉请法院判令两企业负责人也即两被上诉人返还超付款项。但作为《转让协议》合同相对方的两企业，营业执照虽被吊销，仍具有诉讼主体资格，履行《转让协议》过程中发生的纠纷，现陈晓毅将两自然人作为被告起诉，属起诉对象错误。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李增艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初810号
原告：叶长青。
委托代理人（特别授权）：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。
被告：浙江交建路桥工程有限公司。住所地：温州市牛山北路56号公路教学大楼*楼（405、406、407、408、409室）。
法定代表人：朱千明，该公司总经理。
原告叶长青与被告浙江交建路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江交建路桥工程有限公司立即支付原告挖机、炮头机租金154970元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员蒋庄平适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶长青及其委托代理人陈秀迪到庭参加诉讼，被告浙江交建路桥工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份至2015年9月份间，被告浙江交建路桥工程有限公司因承建永嘉县巽宅镇永缙线巽宅至界坑改建工程，陆续向原告叶长青租用工程挖机、炮头机使用，而被告也先后向原告支付部分租金。2015年4月9日、2015年8月3日、2015年9月25日，双方进行了结算，分别计欠原告租金20000元、74300元、60670元，被告方共出具三份欠条给原告，三份欠条均未约定支付期限。欠条出具后，被告浙江交建路桥工程有限公司至今未支付租金，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江交建路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶长青租金154970元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年2月23日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3399元，减半收取1699.50元，由被告浙江交建路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一六年三月十六日
书记员 王鹏鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审41号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区服务中心副主任。
被申请人卞恒玉，农民。
被申请人陈玉红，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年6月5日以卞恒玉、陈玉红夫妇于2014年11月5日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度盐城市农民人均可支配收入12913元的标准，对被申请人卞恒玉、陈玉红夫妇作出亭开计征决字（2015）009号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费103304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年12月12日申请人亭湖计生委向被申请人卞恒玉、陈玉红送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人卞恒玉、陈玉红夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月24日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人卞恒玉、陈玉红夫妇作出的亭开计征决字（2015）009号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人卞恒玉、陈玉红夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2015）009号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张爱敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1507号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告邓爱民。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告邓爱民挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年9月29日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告邓爱民的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告邓爱民的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年十月十日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1283-1号
申请执行人：李晶，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘玉光，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李晶与被执行人刘玉光离婚纠纷一案，申请执行人李晶以（2016）鲁0683民初1106号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘玉光拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人刘玉光发出执行通知，责令被执行人刘玉光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉光至今未履行。现查明，被执行人刘玉光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉光的银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月一日
书记员 刘志强
吉林省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘力柱，男，汉族，1956年7月6日出生，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：李家嫒，女，汉族，1955年5月20日出生，系刘力柱妻子。
委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1984年8月10日出生，系刘力柱儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓建军，男，汉族，1973年12月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省新华书店集团辽源市有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：徐春罡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓建军，该公司办公室主任。
再审申请人刘力柱因与被申请人卓建军、被申请人吉林省新华书店集团辽源市有限责任公司（以下简称新华书店辽源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终498号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘力柱申请再审称：刘力柱已向一审法院递交吉林省辽源市龙山区东吉公安分局对卓建军的治安处罚书面证明、医院开具的住院证明、诊断书以及此前工资收入证明。对于刘力柱提交的工资证明，卓建军庭审中表示“与我无关”，这属于“承认”，即卓建军认可刘力柱入院前从事货运司机每月工资收入为6000元这一事实。刘力柱还提交了机动车驾驶证、上岗证、入院前所驾车辆配货�及道路交通违章罚没收据，用以证明刘力柱入院前从事大货车驾驶工作。以上证据足以证明刘力柱主张的各项损失，原审判决未予支持属于认定事实和适用法律错误。请求：1.撤销吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终498号民事判决，判令新华书店辽源公司、卓建军赔偿刘力柱住院期间和休治期间的误工费5600元、住院期间护理费1400元、精神抚慰金2000元、收入损失6.6万元；2.一、二审诉讼费用由新华书店辽源公司、卓建军负担。
本院经审查认为，关于刘力柱主张的误工损失问题，其提交的用以证明其工资收入的证明，系生忠才手写的书面证言，卓建军、新华书店辽源公司对此质证意见为“跟我无关”，应当理解为其认为该份证据与本案无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”生忠才无正当理由未出庭作证，其书面证言不能单独作为认定案件事实的依据。刘力柱提交的机动车驾驶证，仅能证明其具备驾驶员资格，其提交的公安交通管理简易程序处罚决定书记载刘力柱曾驾驶车辆于2015年5月8日违反道路交通安全法被处以罚款，该份证据仅能证明刘力柱曾驾驶车辆因违法而被处罚，而其提交的落款时间为2015年6月17日的红阳配货站配载协议书为孤证，且卓建军、新华书店辽源公司对此不予认可，以上证据不能形成完整的证据链条，不能证明刘力柱关于其在受伤前从事货物运输职业的收入情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘力柱未能提供证据证明其误工损失，考虑到刘力柱所受伤害程度较轻，故二审判决对其主张的误工损失及精神抚慰金未予保护并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘力柱的再审申请。
审 判 长 李 爽
代理审判员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邢勇振
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2471号
被执行人：潘三平，女，1980年6月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被执行人潘三平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人潘永平犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，责令被告人潘三平退赔被害人夏某被盗经济损失人民币410元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年8月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的责令退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月五日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2471号被执行人：潘三平，女，1980年6月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人潘三平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人潘永平犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，责令被告人潘三平退赔被害人夏某被盗经济损失人民币410元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的责令退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月五日书记员  戴 翔
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3648号
原告：施建帮，男，1947年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾耀球。
被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告施建帮与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施建帮撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年五月十日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3648号原告：施建帮，男，1947年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：叶月芳，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告施建帮与被告叶月芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集证据为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施建帮撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年五月十日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2047号
申请执行人：郑雪菲，男，1974年6月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街20-6号科技大厦1楼。
法定代表人：吴巍，职务总经理。
本院在执行申请执行人郑雪菲与被执行人黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资16400元，案件受理费10元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2047号申请执行人：郑雪菲，男，1974年6月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街20-6号科技大厦1楼。法定代表人：吴巍，职务总经理。本院在执行申请执行人郑雪菲与被执行人黑龙ＸＸ雨兴源食品经销有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资16400元，案件受理费10元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十七日书记员 蔡 婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00576号
申请执行人陕西金地佳和置业有限公司。
法定代表人胡弘。
被执行人张清梅。
申请执行人陕西金地佳和置业有限公司与被执行人张清梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05727号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张清梅发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后申请执行人陕西金地佳和置业有限公司与被执行人张清梅达成和解协议，申请执行人陕西金地佳和置业有限公司向本院提交申请，请求撤回执行请求、解除对被执行人购买的金地湖城大境5号地5幢1单元2层10201号房屋的预查封。经查，申请执行人撤回执行请求、申请解除预查封措施系其真实意思表示，是当事人处分自己权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陕西金地佳和置业有限公司撤回执行请求，本院（2015）雁执字第00576号案终结执行。
二、解除（2014）雁民保字第00068号民事裁定书对张清梅购买的西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境X号第X幢X单元X层X号房屋（合同登记号Y11021403）的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙姣姣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2121号
罪犯黄士海，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）杭西刑初字第536号刑事判决，以罪犯黄士海犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄士海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄士海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄士海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄士海准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2121号罪犯黄士海，男，1992年10月13日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年七月十二日作出(2012)杭西刑初字第536号刑事判决，以罪犯黄士海犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄士海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄士海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄士海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄士海准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二日书记员沈剑
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初537号
原告綦丰洋，男，汉族，农民，住抚松县。
被告刘贤刚，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告綦丰洋诉被告刘贤刚劳务合同纠纷一案中，綦丰洋于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对刘贤刚的起诉。
本院认为，原告綦丰洋的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦丰洋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告綦丰洋负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年六月十三日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初232号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人肖某，无业。因本案于2016年4月9日被汉川市公安局行政拘留，同年4月20被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人涂建平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日19时许，被告人肖某与本市西江乡“显祥装饰”店老板李某己因空调安装方位发生口角，被告人肖某用拳脚殴打李某己，将李某己妻子李某庚腹部踹伤，并将“显祥装饰”店内的热水器、灶具、抽油烟机及油烟机罩桶、橱柜大理石面等物品砸毁，且在公安民警到达现场后又持菜刀将李某己鼻尖部、上下唇、颈部及左上臂处砍伤。经鉴定，李某己的损伤程度为轻伤二级，“显祥装饰”店内财物损失价值6455元。
另查明，案发后，被告人肖某与被害人李某己、李某庚达成调解协议，赔偿了二被害人经济损失共计人民币15万元，并取得其谅解。
上述事实，有被害人李某己、李某庚的陈述，被告人肖某供述，证人李某甲、李某乙、廖某、朱某、李某丙、李某丁、李某戊的证言，出警经过说明，辨认笔录及照片，检查笔录及相片，证据保全清单，调取证据清单，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，汉川市汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，汉川市公安局西江乡派出所关于被害人李某庚未做伤情鉴定的情况说明，说明，汉川市公安局西江乡派出所关于未对肖江平等人进行查处的情况说明，视听资料，行政处罚相关文书，被告人身份信息，谅解书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人肖某自愿认罪，但辩解其持刀砍被害人时，未看到民警在场。被告人肖某的辩护人辨称：1、被告人与被害人之间是因邻里纠纷而发生的殴打致使被害人轻伤，并不是寻求刺激、无事生非的耍流氓动机。故被告人的行为不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪追究刑事责任。2、因物价鉴定未对毁坏财物价值残值进行扣减，且该损失鉴定数额仅超过毁坏财物罪5000元的立案标准，故本案中被告人毁坏财物的行为，可以免予刑事处罚。3、被告人自愿认罪，积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，请求对其判处非监禁刑。
本院认为，被告人肖某随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人肖某辩解其持刀砍被害人时，未看到民警在场，以及辩护人辩称被告人的行为不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪追究刑事责任的意见，经查，被告人肖某因被害人李某己对其空凋安装安全隐患颇有微词，遂到其店内殴打李某己并砸损店内物品，在民警出警到达现场调取证据之时，被告人肖某仍拿菜刀将李某己砍致轻伤二级，且被告人的上述行为有被害人陈述及多名证人证言相互印证。根据2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人肖某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施了刑法第二百九十三条规定的随意殴打他人、任意毁损公私财物行为，且在民警在场情况下，继续实施殴打行为，破坏社会秩序，应该认定为“寻衅滋事”。故被告人肖某辩解及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辨称因物价鉴定未对毁坏财物价值残值进行扣减，及毁坏财物的行为可以免予刑事处罚的意见，经查，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书客观真实，符合法律的相关规定，本院予以采信，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人肖某当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人肖某赔偿了被害人的全部经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。故辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初232号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。因本案于2016年4月9日被汉川市公安局行政拘留，同年4月20被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人涂建平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日19时许，被告人肖某与本市西江乡“显祥装饰”店老板李某1因空调安装方位发生口角，被告人肖某用拳脚殴打李某1，将李某1妻子李某2腹部踹伤，并将“显祥装饰”店内的热水器、灶具、抽油烟机及油烟机罩桶、橱柜大理石面等物品砸毁，且在公安民警到达现场后又持菜刀将李某1鼻尖部、上下唇、颈部及左上臂处砍伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级，“显祥装饰”店内财物损失价值6455元。
另查明，案发后，被告人肖某与被害人李某1、李某2达成调解协议，赔偿了二被害人经济损失共计人民币15万元，并取得其谅解。
上述事实，有被害人李某1、李某2的陈述，被告人肖某供述，证人李某3、李某4、廖某、朱某、李某5、李某6、李某7的证言，出警经过说明，辨认笔录及照片，检查笔录及相片，证据保全清单，调取证据清单，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，汉川市汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，汉川市公安局西江乡派出所关于被害人李某2未做伤情鉴定的情况说明，说明，汉川市公安局西江乡派出所关于未对肖江平等人进行查处的情况说明，视听资料，行政处罚相关文书，被告人身份信息，谅解书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人肖某自愿认罪，但辩解其持刀砍被害人时，未看到民警在场。被告人肖某的辩护人辨称：1、被告人与被害人之间是因邻里纠纷而发生的殴打致使被害人轻伤，并不是寻求刺激、无事生非的耍流氓动机。故被告人的行为不构成寻衅滋事罪,应以故意伤害罪追究刑事责任。2、因物价鉴定未对毁坏财物价值残值进行扣减，且该损失鉴定数额仅超过毁坏财物罪5000元的立案标准，故本案中被告人毁坏财物的行为，可以免予刑事处罚。3、被告人自愿认罪，积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，请求对其判处非监禁刑。
本院认为，被告人肖某随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人肖某辩解其持刀砍被害人时，未看到民警在场,以及辩护人辩称被告人的行为不构成寻衅滋事罪,应以故意伤害罪追究刑事责任的意见，经查，被告人肖某因被害人李某1对其空凋安装安全隐患颇有微词，遂到其店内殴打李某1并砸损店内物品，在民警出警到达现场调取证据之时，被告人肖某仍拿菜刀将李某1砍致轻伤二级，且被告人的上述行为有被害人陈述及多名证人证言相互印证。根据2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,被告人肖某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施了刑法第二百九十三条规定的随意殴打他人、任意毁损公私财物行为，且在民警在场情况下，继续实施殴打行为，破坏社会秩序，应该认定为“寻衅滋事”。故被告人肖某辩解及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辨称因物价鉴定未对毁坏财物价值残值进行扣减，及毁坏财物的行为可以免予刑事处罚的意见，经查，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书客观真实，符合法律的相关规定，本院予以采信，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人肖某当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人肖某赔偿了被害人的全部经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。故辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄学华
法律条文附录:《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执103号
申请人甘伟明。
被执行人谢仲贤。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1814号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执103号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项30000元、案件受理费275元、申请执行费350元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
本案在执行过程中，本案经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1814号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年二月二十五日
书记员 关德振
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00345号
原告：张宏杰，男，1972年11月14日生，汉族，农民。
被告：马家春，男，52岁，汉族。
本院在审理原告张宏杰诉被告马家春劳务合同纠纷一案中，原告张宏杰于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宏杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 高中宝
二〇一五年三月十日
书记员 李宣东
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初348号
原告：ＸＸ鹏，1993年1月4日。
被告：武旭峰，娄烦县马家庄乡尖山铁矿职工。
原告ＸＸ鹏与被告武旭峰合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ鹏到庭参加诉讼，被告武旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付现金1.25万元，诉讼费被告承担。事实和理由：2016年7月27日前被告借我现金1.2万元并借500元，500元是通过银行汇款给被告汇入指定账户62×××18。事后催要被告才出据了1.2万元字据，后多次催要被告一直拖延，故只好起诉至法院请求法院追回我的欠款。
被告武旭峰未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告武旭峰以为原告ＸＸ鹏提供柴油，向原告借款1.2万元，后于2016年7月27日向原告出据了欠条一支，显示：武旭峰拿ＸＸ鹏12000元，7月28日至7月30日还钱，如到期不还，以晋A×××××相抵。后武旭峰未偿还原告借款。
本院认为，原告ＸＸ鹏与被告武旭峰的借款事实真实存在，且有被告出具的欠条佐证，应予确认。被告武旭峰欠款一直未偿还，理应清偿债务。借款的数额原告提供了12000元的借据，500元借款因没有证据佐证故不宜认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告武旭峰于本判决生效之日起30日内偿还原告ＸＸ鹏欠款12000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
诉讼费113元，由被告武旭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李慧芬
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执第670号
申请执行人中国农业股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号。
法定代表人王黎松，行长。
被执行人李学刚。
被执行人王爱玲。
被执行人李敬海。
被执行人李润恒。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与李学刚、王爱玲、李润恒、李敬海借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1090民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、机动车登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1090民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一六年六月十七日
书记员 李丽佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3950号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：杨小伟，1986年11月10日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告杨小伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第496-1号
申请执行人：宁波翔海燃料有限公司。
法定代表人：蔡海东。
被执行人：舟山中匀船务有限公司。
法定代表人：童斌。
本院依据已发生法律效力的（2015）甬海法商初字第497号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人舟山中匀船务有限公司发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款1357044.51元及利息，并负担诉讼费13955元、申请执行费16110元。但被执行人舟山中匀船务有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人舟山中匀船务有限公司所有的银行存款存款1288000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗志顺
二〇一五年十月九日
书记员 许 可
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1920号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：田德福，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人田德福借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1562号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人田德福暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1562号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1998号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，任该支公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏青茹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭浩，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男，汉族。
上述三被上诉人共同委托代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕冬冬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：田建民，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被上诉人苏青茹、郭浩、郭某某、吕冬冬、田建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2014年8月14日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费104元，减半收取57元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年八月十四日
书记员 高一菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初758号
原告彭新瑾，男，汉族。
被告黄大桥，男，侗族。
原告彭新瑾诉被告黄大桥、买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭新瑾到庭参加诉讼，被告黄大桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新瑾诉称：2013年8月，被告黄大桥到位于怀化市河西机电市场16栋14号原告所经营的机械设备店购买了空压机和钻车一套，被告欠35.8万元未付，给原告出具欠条一张。至2015年5月被告偿还了32.8元货款，尚欠3万元未付。经原告多次催收，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款30000元及利息8700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄大桥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月18日，被告黄大桥到原告彭新瑾经营的机械设备店购买了空压机和钻车一套，价格总计为45.8万元，被告黄大桥当场付货款10万元，尚欠货款35.8万元，因被告黄大桥系原告的老顾客，原告将空压机和钻车交付给被告黄大桥，被告黄大桥给原告彭新瑾出具欠条一份，写明：“今欠到彭老板机子钱358000元（叁拾伍万捌仟元），三个月内付清今欠人黄大桥”。后被告支付原告货款328000元，尚欠30000元未付。经原告多次催收被告未按约付款，故原告诉至法院，酿成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证及欠条原件、银行明细清单、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告彭新瑾与被告黄大桥之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告有权要求被告支付货款，并赔偿逾期付款利息损失。对于原告主张自本案所涉欠条出具之日开始计算被告应赔偿的逾期付款利息损失及按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院认为该欠条中被告承诺付款期限为三个月内及双方未对逾期付款的利息进行约定，故原告所主张的按月利率1%计算利息损失起算时间及利息标准缺乏相应的事实依据，本院依法调整为自欠条落款时间2013年8月18之日起三个月内即2013年11月18日起开始计算被告应付的利息损失（以不超过8700元为限），并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大桥于本判决生效之日起十日内支付原告彭新瑾货款人民币30000元，并赔偿该款自2013年11月18日起至清偿之日止（以不超过8700元为限）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告黄大桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初758号原告彭新瑾，男，汉族。被告黄大桥，男，侗族。原告彭新瑾诉被告黄大桥、买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭新瑾到庭参加诉讼，被告黄大桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新瑾诉称：2013年8月，被告黄大桥到位于怀化市河西机电市场16栋14号原告所经营的机械设备店购买了空压机和钻车一套，被告欠35.8万元未付，给原告出具欠条一张。至2015年5月被告偿还了32.8元货款，尚欠3万元未付。经原告多次催收，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款30000元及利息8700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄大桥未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年8月18日，被告黄大桥到原告彭新瑾经营的机械设备店购买了空压机和钻车一套，价格总计为45.8万元，被告黄大桥当场付货款10万元，尚欠货款35.8万元，因被告黄大桥系原告的老顾客，原告将空压机和钻车交付给被告黄大桥，被告黄大桥给原告彭新瑾出具欠条一份，写明：“今欠到彭老板机子钱358000元（叁拾伍万捌仟元），三个月内付清今欠人黄大桥”。后被告支付原告货款328000元，尚欠30000元未付。经原告多次催收被告未按约付款，故原告诉至法院，酿成纠纷。以上事实，有原、被告身份证及欠条原件、银行明细清单、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告彭新瑾与被告黄大桥之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告有权要求被告支付货款，并赔偿逾期付款利息损失。对于原告主张自本案所涉欠条出具之日开始计算被告应赔偿的逾期付款利息损失及按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院认为该欠条中被告承诺付款期限为三个月内及双方未对逾期付款的利息进行约定，故原告所主张的按月利率1%计算利息损失起算时间及利息标准缺乏相应的事实依据，本院依法调整为自欠条落款时间2013年8月18之日起三个月内即2013年11月18日起开始计算被告应付的利息损失（以不超过8700元为限），并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大桥于本判决生效之日起十日内支付原告彭新瑾货款人民币30000元，并赔偿该款自2013年11月18日起至清偿之日止（以不超过8700元为限）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告黄大桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年九月二十六日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执430号
申请执行人河南盈盛投资担保有限公司。
被执行人丁晓光，男，汉族，1985年11月6日生。
被执行人丁高林，男，汉族，1973年11月7日生。
被执行人开封正源置业有限公司。
本院（2015）金民初字第2250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁晓光、丁高林、开封正源置业有限公司的银行存款307.977616万元及利息、迟延履行金等，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 凯
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更487号
罪犯李伦兵，男，1975年8月9日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年4月21日作出(2015)武侯刑初字第209号刑事判决，以被告人李伦兵犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伦兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伦兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李伦兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伦兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月4日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17332号
原告：林挺鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邹永权，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：肖振恺，男，1974年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门新利津贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号1401室之四，统一社会信用代码91350203303258105H。
法定代表人：赖金莉，执行董事。
上列二被告共同委托诉讼代理人：肖振蕊，福建世好律师事务所执业律师。
原告林挺鑫与被告肖振恺、厦门新利津贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告林挺鑫的委托诉讼代理人邹永权，被告肖振恺、被告厦门新利津贸易有限公司的共同委托诉讼代理人肖振蕊到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
林挺鑫向本院提出诉讼请求：肖振恺、厦门新利津贸易有限公司立即向其返还不当得利款145000元。事实及理由：林挺鑫因其开办的厦门圣裕德贸易有限公司需资金周转，向厦门新利津贸易有限公司借款800万元。2016年2月29日，厦门圣裕德贸易有限公司、林挺鑫等与厦门新利津贸易有限公司签订一份借款合同，约定由厦门圣裕德贸易有限公司、林挺鑫等向厦门新利津贸易有限公司借款800万元，但未约定还款期限及利息。2016年2月29日、3月15日，厦门新利津贸易有限公司向林挺鑫分别支付上述借款670万元、借款130万元。后，厦门新利津贸易有限公司提出急需用钱，要求林挺鑫将款付给肖振恺，并同意在上述借款800万元偿还时予以扣减。2016年3月9日、2016年3月30日，林挺鑫依厦门新利津贸易有限公司之要求分别向肖振恺转帐支付10万元、45000元。2016年3月28日，林挺鑫未将上述转款10万元、45000元予抵扣，直接将800万元通过其开办的厦门圣裕德贸易有限公司转账支付给厦门新利津贸易有限公司。后，林挺鑫发现多付145000元，要求厦门新利津贸易有限公司归还。但厦门新利津贸易有限公司不追认肖振恺所收的145000元系偿还借款800万元，且肖振恺、厦门新利津贸易有限公司均不归还。故肖振恺无合法根据取得款项并造成他人损失，构成不当得利，应由其与该司共同返还上述款项。
肖振恺辩称：林挺鑫汇入厦门新利津贸易有限公司145000元款项中的10万元，系林挺鑫偿还案外人王官军的借款，另外45000元系支付林挺鑫、厦门圣裕德贸易有限公司向厦门新利津贸易有限公司借款800万元的利息。
厦门新利津贸易有限公司辩称：2016年2月29日，林挺鑫与厦门新利津贸易有限公司的借款明确约定每月2.25%的利息并按此履行，林挺鑫付给厦门新利津贸易有限公司款项中的45000元系支付该款的利息，不是不当得利之款。
当事人围绕诉讼请求提供借款合同及转账凭证、银行付款回单、银行转账凭证、借款协议，网银转账凭证、收条等证据。本院组织双方当事人交换证据和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
2016年2月29日，厦门圣裕德贸易有限公司、林挺鑫等与厦门新利津贸易有限公司签订一份借款合同，约定由厦门圣裕德贸易有限公司、林挺鑫等向厦门新利津贸易有限公司借款800万元，但未约定还款期限及利息。2016年2月29日、3月15日，厦门新利津贸易有限公司向林挺鑫分别支付上述借款670万元、130万元。2016年3月28日，林挺鑫向厦门新利津贸易有限公司还清全部借款800万元。
另查明：2016年3月9日、2016年3月30日，林挺鑫向肖振恺名下的账户（账号为43×××30）分别转账支付10万元、45000元。
本院认为，林挺鑫主张其与肖振恺成立不当得利关系，应就肖振恺收其讼争款致其损失、肖振恺取得该款不具有合法依据等基本事实进行举证。林挺鑫虽举证肖振恺收取其所付讼争款，但其未举证肖振恺系依厦门新利津贸易有限公司之要求而收款，应承担举证不足之不利后果。结合800万元借款还清之后，林挺鑫仍向肖振恺的同一账户支付后一笔讼争款项，足以认定该款并非支付800万元的借款，而是依其真实意思所付的其他款项。故，林挺鑫之主张，缺乏事实依据，其诉求肖振恺偿还讼争款，本院不予支持；在案事实已表明，厦门新利津贸易有限公司并未与林挺鑫形成不当得利关系，林挺鑫诉求厦门新利津贸易有限公司承担还款责任，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回林挺鑫的诉讼请求。
本案案件受理费3200元，减半收取为1600元，由林挺鑫负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年三月二日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第704号
原告：杨继岚，女，汉族，1978年7月2日出生，系云南省肿瘤医院职工，住昆明市西山区。
委托代理人：黄蓉、杨佳迪,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南经典房地产开发集团有限公司。
住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人：马超，总经理。
委托代理人：杜洪波，云南经典房地产开发集团有限公司员工，特别授权代理。
原告杨继岚诉被告云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨继岚及其委托代理人黄蓉，被告云南经典房地产开发集团有限公司的委托代理人杜洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继岚诉称：原、被告于2014年8月1日签订《商铺认购协议》，约定原告杨继岚购买被告云南经典房地产开发集团有限公司开发建设的经典双城项目C3区3层3007号商铺一间，建筑面积25.44平方米，总金额人民币764473元，银行按揭方式付款，由原告向被告支付50000元定金，7日内签订《商品房购销合同》。原告杨继岚于2014年6月15日已向被告支付了定金50000元，2014年9月20日向被告支付了371989元。至此，原告总共向被告支付了421989元。此后被告一直未与原告杨继岚签订《商品房购销合同》。2014年12月14日，被告与原告签订《经典双城商铺退款补偿协议》。协议约定原被告解除《认购协议》，被告于2015年4月20日前全额退还原告已交款项421989元，如违约即按年利率6.16%赔偿利息。为维护原告杨继岚的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，特请求：1、请求判令被告退还原告购房房款¥421989元及自2014年9月20日起至起诉之日止的利息21662元（约定年利率为6.16%，计算公式：421989×6.16%÷12×10）。以上共计443651元。2、请求判令被告支付自起诉之日至还清欠款之日的利息。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告云南经典房地产开发集团有限公司答辩称：对原告的全部诉讼请求予以认可。
原告杨继岚针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《商铺认购协议书》一份。证明2014年8月1日，原告与被告签订《商铺认购协议书》。
2、《商铺退款补充协议》一份。证明原被告协商一致，由被告向原告退还购买商铺已交款项421989元。
3、收据一份、银行凭条一份、签购单一份。证明原告已向被告支付购买商铺的部分款项421989元。被告应当向原告退还上述款项。
经质证，被告云南经典房地产开发集团有限公司对原告杨继岚提交的全部证据的真实性予以认可。
被告云南经典房地产开发集团有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告杨继岚提交的所有证据，被告云南经典房地产开发集团有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2014年8月1日，原、被告双方签订了一份《商铺认购协议书》。协议书中约定由原告向被告购买被告所开发建设的经典双城项目C3区三层3007号商铺，暂测建筑面积（含公摊面积）为25.44平方米；商铺单套总价为764473元。协议书中还约定原告依据本协议认购商铺将认筹卡卡金50000元作为定金支付给被告。协议书签订后原告向被告支付共计421989元商铺款。另查明，2014年12月14日，原、被告双方签订了一份《经典双城商铺退款补偿协议》。协议中约定原、被告双方协商一致同意解除2014年8月1日签订的《认购协议》，被告于2015年4月20日前全额退还原告已交款项人民币421989元，被告承诺按年化利率6.16%向原告支付自2014年9月20日起至实际退款之日止的利息作为补偿。协议还约定若被告于2015年4月20日前与原告签订《商品房购销合同》，则此协议作废，仍按《认购协议书》执行。庭审中原被告双方均认可至今并未签订《商品房购销合同》，被告并未按照协议约定向原告退还相应款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告双方于2014年12月14日签订的退款补偿协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，当事人均应诚信履行。依据原、被告双方签订的经典双城商铺退款补偿协议，被告并未在2015年4月20日前与原告签订《商品房购销合同》，也未于2015年4月20日前全额退还原告已交款421989元，庭审中被告也认可应当退还原告上述款项，故本院对原告要求被告退还购房款421989元的诉请依法予以支持。关于支付上述款项利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依据双方签订的退款补偿协议，被告承诺按年化利率6.16%向原告支付自2014年9月20日起至实际退款之日止的利息作为补偿，庭审中被告也认可应按照6.16%的年利率向原告支付利息。故本院对原告请求被告按6.16%年利率支付自2014年9月20日至实际退还购房款之日止的利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南经典房地产开发集团有限公司在本判决生效后三日内向原告杨继岚退还购房款421989元。
二、被告云南经典房地产开发集团有限公司在本判决生效后三日内向原告杨继岚支付上述款项自2014年9月20日至实际退还款项之日止的利息。（按年利率6.16%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7955元，减半收取人民币3977.5元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司承担人民币3977.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贾艳琳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终448号
上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市。
法定代表人裴太昌，董事长。
委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳城县裕华建筑建材公司，住所地阳城县。
法定代表人陈国善，经理。
委托代理人张冰，该公司职工。
委托代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。
上诉人山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称路桥第一工程公司）因买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人路桥第一工程公司的委托代理人董烨雪，被上诉人阳城县裕华建筑建材公司（以下简称裕华公司）的委托代理人张冰、卢海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2009年至2011年，被告在阳翼高速公路施工中，购买原告公司商品砼。2011年4月11日，经双方结算，被告欠原告货款2286632.5元，并签订了还款协议。此后，被告于2011年4月12日还款120万元、2011年6月1日还款20万元、2011年7月5日还款20万元、2014年2月25日还款4万元，共计还款164万元。余款646632.5元经原告多次追要，被告迟迟不予归还。原告为此提起诉讼。
原审认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将货物出卖于被告，被告理应按照约定支付价款。被告未及时清偿货款违反了合同约定，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，予以支持。被告主张原告的起诉超过诉讼时效的意见，不予采纳。原审判决：被告山西路桥第一工程有限责任公司在本判决生效之日起10日内，清偿原告阳城县裕华建筑建材公司货款646632.54元。
判后，路桥第一工程公司不服提起上诉，理由：被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回，请求二审撤销一审判决。
经审理，二审查明事实的同一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案涉及以下焦点：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
双方当事人于2011年4月11日达成还款协议书后，上诉人未按协议约定全面履行自己的还款义务。被上诉人裕华公司在一审中提供四支银行汇款回单，证明上诉人截至到2014年2月25日已还款164万元，尚欠646632.5元未还的事实。上诉人路桥第一工程公司对被上诉人提供的2014年2月25日的银行回单提出异议，并主张已被上诉人诉请超过诉讼时效，但在诉讼中未提供相应的反驳证据证明其主张。一审确定该支银行回单的证明力，并对上诉人诉称已超过诉讼时效的主张不予支持，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10270元由上诉人山西路桥第一工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2960号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路188-5号。
负责人：祝向前，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家瑀，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：毕红存。
委托诉讼代理人：崔刚强。
被上诉人（原审被告）：宁海山。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，系该公司总经理。
原审被告：晁仕朋。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）因与被上诉人毕红存、被上诉人宁海山、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）及原审被告晁仕朋之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人阳光财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张家瑀、被上诉人毕红存及其委托诉讼代理人崔刚强到庭参加了诉讼。被上诉人宁海山、被上诉人平安财险廊坊中心支公司及原审被告晁仕朋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人毕红存住院31天事实不清；原审法院支持被上诉人毕红存的误工期理据不足。
被上诉人毕红存辩称，原审法院认定被上诉人毕红存的住院天数及支持毕红存的误工期均是有事实和法律依据的。被上诉人毕红存提交的住院病历中明确记载住院天数为31天，上诉人保险公司依据体温表认定毕红存存在挂床现象是毫无事实依据的。原审法院支持被上诉人毕红存的误工期亦有为毕红存治疗的医疗机构出具的医嘱等相关证据为证。综上，被上诉人毕红存认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人宁海山未发表意见。
被上诉人平安财险廊坊中心支公司未发表意见
原审被告晁仕朋亦未发表意见
毕红存向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿各项损失等共计37879.33元并承担诉讼费。
一审法院审理查明，2016年1月26日16时50分，在澎留××××县毕家坊大桥南侧，晁仕朋驾驶冀R×××××小型轿车由北向南行驶时，与由西向东宁海山驾驶的冀R×××××小型轿车相撞，后晁仕朋驾驶的冀R×××××小型轿车又撞到公路东侧毕红存、毕佳兴停放的电动自行车，造成毕红存、毕佳兴受伤、车辆损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，晁仕朋负此事故的主要责任，宁海山负此事故的次要责任，毕红存、毕佳兴无事故责任。原告毕红存住院治疗31天，花费医疗费7816.33元。出院医嘱：1.院外注意休息2.支具外固定，3-6月内避免负重及剧烈运动3.加强营养，加强护理……。原告毕红存住院期间由其妻子苏浩月护理。事故发生前，原告毕红存及护理人苏浩月均在北京京开永发民用电料经营部工作，月工资均为3400元。另查。被告宁海山驾驶的冀R×××××小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔；被告晁仕朋驾驶的冀R×××××小型轿车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用清单、营业执照、证明、工资表、保单、驾驶证、行驶证等证据证实。
一审法院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。被告晁仕朋、宁海山分别负事故的主要责任、次要责任，其二人应对原告的全部损失按事故责任比例承担赔偿责任，以分别承担70%、30%为宜。因被告宁海山驾驶的冀R×××××小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险；被告晁仕朋驾驶的冀R×××××小型轿车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告阳光财险廊坊中心支公司、平安财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由被告阳光财险廊坊中心支公司、平安财险廊坊中心支公司依照保险合同在商业三者险责任限额内按照赔偿责任比例赔偿，仍不足部分由被告晁仕朋、宁海山按照赔偿责任比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费，结合原告的伤情及医嘱，本院认为原告主张合理，本院予以支持；原告主张的交通费，虽未提供合法有效的证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持500元。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告毕红存各项损失18439.66元（详见赔偿清单）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告毕红存各项损失18439.66元（详见赔偿清单）；三、驳回原告毕红存的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费747元减半收取373.5元，由原告毕红存负担12.5元，被告晁仕朋负担253元，被告宁海山负担108元。
二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审被告晁仕朋驾驶着被上诉人平安财险廊坊中心支公司交强险和商业三者险承保的冀R×××××小型轿车与被上诉人宁海山驾驶由上诉人阳光财险廊坊中心支公司交强险和商业三者险所承保的冀R×××××小型轿车发生碰撞后，又与被上诉人毕红存发生交通事故，事故致被上诉人毕红存受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，晁仕朋负此事故主要责任，宁海山负此事故次要责任，毕红存无事故责任。事故发生在上诉人阳光财险廊坊中心支公司交强险和商业三者险的承保期内。对于本次事故给被上诉人毕红存所造成的各项合理损失，上诉人阳光财险廊坊中心支公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。原审法院依据被上诉人毕红存提交的住院病历等在案的相关证据认定毕红存31天的住院时间有事实基础，亦不违反法律规定，本院对此亦予以维持。原审法院依据医疗机构为毕红存出具的误工医嘱及在案的其它相关证据支持毕红存的误工期亦有事实基础和法律依据，故此，上诉人阳光财险廊坊中心支公司诉称的原审法院支持被上诉人毕红存误工期证据不足的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，上诉人阳光财险廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人阳光财险廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一六年九月二十日
书记员 董 楠