河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2684号
原告：潘高峰，男，1969年9月27日生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告：邰宇鑫，男，1975年1月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李春艳，河北正围律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。
原告潘高峰与被告邰宇鑫合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘高峰及其委托诉讼代理人李春志、被告邰宇鑫的委托诉讼代理人李春艳、纪晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘高峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还工程款（包括配合费和税金）128304.06元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月，原告将其承建的围场镇哨鹿小区5号楼围墙保温工程发包给被告施工，包工包料。双方口头约定，围墙保温施工面积3700平方米，每平方米单价98.00元，合计工程款362600.00元，外墙粘砖面积390平方米，每平方米单价40.00元，合计工程款15600.00元，工程款总计为378200.00元。双方还约定，工程款按施工进度支付（预支），结算后多退少补。施工过程中，被告共支取工程款475000.00元，施工完毕双方结算，被告超支工程款96800.00元。由于该工程为大包，被告需承担配合费及税金31504.00元。因此，被告应返还超支的工程款及支付配合费和税金。以上款项经原告多次索要未果，故具状起诉。
被告邰宇鑫辩称，请求贵院驳回原告的诉讼请求，相关费用原告自行承担。2012年6月，被告邰宇鑫确实在原告处承包了位于围场镇哨鹿小区5号楼外墙保温及粘砖、修檐子等工程，随着工程进展，被告支取相关工程款，工程款依据原告雇佣的工长出具的工票支取，在2013年原告已经完全支付工程款，原、被告之间的工程款已经结清，被告没有多支，也不下欠原告款项。另外，此工程款结算是2013年，现在2017年原告起诉，已经过了诉讼时效，综上请求法院支持被告答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2012年6月，被告邰宇鑫在原告潘高峰处承包了围场镇哨鹿小区5号楼外墙保温工程，承包形式为包工包料。2012年6月至2013年2月，被告邰宇鑫分五次在原告处支取工程款共计475000.00元，并为原告出具支条五张，支条下方分别注有“外墙保温工程款”、“外墙工程款”、“外墙款”字样。原告陈述外墙保温施工面积为3700平方米，单价为98.00元/㎡，工程款为362600.00元；外墙粘砖面积为390平方米，单价为40.00元/㎡，工程款为15600.00元，以上工程款总计为378200.00元，被告超支工程款96800.00元。对此，原告出示2017年1月3日其与被告邰宇鑫的谈话录音一份，录音中双方对外墙保温施工面积及单价达成一致意见，即面积为3700平方米，单价为98.00元/㎡，但对外墙粘砖单价未形成一致意见，被告陈述单价为48.00元/㎡。庭审中，被告对于支取工程款475000.00元的事实予以认可，但否认存在超支工程款的情况，陈述其支取的款项不仅有外墙保温、粘砖工程款，还包含修檐子、腰线造型等项目的工程款。对此，原告陈述外墙保温工程单价已包含修檐子等费用。在案件审理过程中，被告邰宇鑫申请对工程量及造价进行鉴定，但未能提交相关检材，鉴定未能进行。
另查明，证人李某证明2014年7月及2015年农历五月份原、被告曾因工程量未达成统一意见进行对账。被告认为原、被告之间仅是对账，原告未向被告索要工程款，其主张已经超过诉讼时效。另外，原告主张被告给付配合费及税费计31504.06元，陈述工程承包形式为包工包料，应由被告支付上述款项，但未出示相关票据。
本院认为，被告邰宇鑫在原告潘高峰处承包围场镇哨鹿小区5号楼外墙保温工程，被告共支取工程款475000.00元的事实清楚，原、被告双方对外墙保温面积及单价并无异议，即外墙保温工程款为362600.00元。虽然被告陈述其支取的工程款不仅包含外墙保温及粘砖，还包括修檐子、腰线造型等其他工程款，但被告支取工程款时均注明为外墙工程款，原告主张外墙保温工程单价已包含修檐子等费用，且因被告的原因未能对工程量及造价进行鉴定，故被告的辩解理由本院不予采信。关于外墙粘砖工程款，双方对工程量390㎡无异议，但对单价说法不一，被告陈述单价为48.00元/㎡，原告针对其陈述的40.00元/㎡并无相关证据予以佐证，故以被告自认的单价48.00/㎡为准，即外墙粘砖工程款为390×48.00=18720.00元，故被告超支工程款的数额为475000.00-362600.00-18720.00=93680.00元。根据法律规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故被告负有退还原告超支工程款的义务。关于原告主张配合费及税费，虽然工程为包工包料形式，但原告未能提供配合费及税费的相关票据，其主张缺乏相关证据，原告的此项主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告曾于2014年、2015年及2017年1月3日与被告进行对账，虽然被告辩称其未向被告索要款项，但双方对账亦属于原告主张权利的方式，故被告的辩解本院不予采信，原告主张权利未超过法律规定的诉讼时效，其主张被告返还多支取的工程款依法应予支持。
综上所述，原告主张被告返还多支取的工程款符合法律规定，依法予以支持，其主张被告给付配合费及税费，缺乏相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告邰宇鑫于本判决生效后十日内返还原告潘高峰超支的工程款93680.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866.10元，由被告负担2142.00元，由原告负担724.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 马天原
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 屈利然
告知书
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。