wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2825号
原告华仁建设集团有限公司,住所地江苏省无锡市太湖大道2288号。
法定代表人谢俊峰，该公司董事长。
委托代理人王卫平，该公司工作人员。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告朱健,男,1974年11月5日生，汉族,住江苏省南京市江宁区。
委托代理人李榜超，江苏典上律师事务所律师。
原告华仁建设集团有限公司与被告朱健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫平、徐莉，被告朱健及其委托代理人李榜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告将承建的宿迁山水云房二期12#、13#、16#三栋楼的水电安装工程交给被告施工，工程款采取平时预支最后结算的方式记取。2016年，该项目竣工，原被告结算后，原告会计按照结算单支付工程款507169.69元，后核查发现结算时重复计算了12#、16#的工程款，故多付367907.72元，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、请求依法判令被告朱健返还367907.72元（庭审中变更为349835元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱健辩称，不存在多领工程款一事。结算单上除了12#、16#的面积的确多算了一倍，即多算10738.78㎡，其他数字都是对的。这是原告和我协商好的，用来补偿南京东方红郡工地、盱眙拉米家广场工地以及宿迁山水云房一期欠我的款项。我们至今未结算完，初步估计原告尚欠我100万元左右的工程款。
经审理查明，近年来，被告共承建原告南京东方红郡、盱眙拉米家广场以及宿迁山水云房三个工地从事水电安装工程。
2015年2月8日，经原被告结算，宿迁山水云房一期水电安装工程款为211472元；宿迁山水云房二期工程款340528元；盱眙拉米家广场工程款为418000元
2016年2月3日，经原被告双方结算，盱眙拉米家广场尚欠原告302000元；另补助拉米家广场管理人员遣散费6万元；补打宿迁山水云房安装班组朱健7000元工程款。
当日，被告就山水云房二期朱健班组签署2015-2016年终结算单，该单载明：13#面积6892.4㎡，12#、16#面积均为10738.78㎡，单价36元/㎡，未完成单价3.5元/平方米，高层另增加层高费2元/㎡即56739.92元，维修基金为总价的5%即51065.93元（1021318.56*0.05）。照此计算应完成28369.96㎡（6892.4+10738.78+10738.78），价格为1021318.56元（28369.96*36），扣除未完成99294.86元，已领工资款340528元、生活费8万元，工程款总额为507169.69元。该结算单载明的12#、16#比实际面积多一倍，即12#、16#实际面积合计10738.78㎡。
另查明，2016年2月2日、2月3日，原告会计分两次向原告汇款合计86.9万元。
以上事实有工资预结单、结算单、汇款凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张结算单上12#、16#面积多计算一倍，即实际面积为5369.39㎡/栋，被告对此表示认可，但是辩称系与原告协商一致、补偿原告在南京、盱眙以及山水云房一期工地欠其款项，并称双方就上述三个工地至今未结算。根据审理查明的事实，盱眙、宿迁山水云房一期已经结算完毕，南京东方红郡已经于2014年前后投入使用，被告未能提供任何证据证实原告在其他工地欠其欠款需要虚报山水云房二期的面积对其进行补偿，故其应该承担举证不能的后果，即返还多计算的面积对应的款项。
关于多付的具体数额，因庭审中原被告一致认可多计算以及其他数据均无异议，本院对此依法予以确认。故多计算面积为10738.78㎡、未完成的工作量为价值18792.87，层高费21477.59元（10738.78*2），维修基金17316.28元【（10738.78*36-18792.87-21477.59）*0.05】，故多计算金额为329009元【（10738.78*36-18792.87-21477.59）-（10738.78*36-18792.87-21477.59）*0.05】。
关于被告辩称多算面积实际未多领钱，原告主张86.9万元系盱眙拉米家广场362000（252000+50000+60000）元、山水云房二期507169.69元（以含重复计算的面积），为了凑整多付了169.69元，另7000元为现金支付。被告辩称该86.9万元全部是盱眙拉米家广场的工程款，并提供证人丁某出庭作证，丁某当庭陈述其于2016年2月4日收到被告57万元工人工资款，至于被告钱的来源其不清楚。原告质证认为证人证言与本案没有关联性。本院认为，即便被告收到钱后就将其中一部分用于支付盱眙工地工人工资，也不能证明原告在结账的369000元之外还欠盱眙工地工程款，故对该辩解本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱健于本判决生效之日起立即返还原告华仁建设集团有限公司329009元。
案件受理费3284元，由被告朱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2825号原告华仁建设集团有限公司,住所地江苏省无锡市太湖大道2288号。法定代表人谢俊峰，该公司董事长。委托代理人王卫平，该公司工作人员。委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。被告朱健,男,1974年11月5日生，汉族,住江苏省南京市江宁区。委托代理人李榜超，江苏典上律师事务所律师。原告华仁建设集团有限公司与被告朱健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫平、徐莉，被告朱健及其委托代理人李榜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，原告将承建的宿迁山水云房二期12#、13#、16#三栋楼的水电安装工程交给被告施工，工程款采取平时预支最后结算的方式记取。2016年，该项目竣工，原被告结算后，原告会计按照结算单支付工程款507169.69元，后核查发现结算时重复计算了12#、16#的工程款，故多付367907.72元，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、请求依法判令被告朱健返还367907.72元（庭审中变更为349835元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱健辩称，不存在多领工程款一事。结算单上除了12#、16#的面积的确多算了一倍，即多算10738.78㎡，其他数字都是对的。这是原告和我协商好的，用来补偿南京东方红郡工地、盱眙拉米家广场工地以及宿迁山水云房一期欠我的款项。我们至今未结算完，初步估计原告尚欠我100万元左右的工程款。经审理查明，近年来，被告共承建原告南京东方红郡、盱眙拉米家广场以及宿迁山水云房三个工地从事水电安装工程。2015年2月8日，经原被告结算，宿迁山水云房一期水电安装工程款为211472元；宿迁山水云房二期工程款340528元；盱眙拉米家广场工程款为418000元2016年2月3日，经原被告双方结算，盱眙拉米家广场尚欠原告302000元；另补助拉米家广场管理人员遣散费6万元；补打宿迁山水云房安装班组朱健7000元工程款。当日，被告就山水云房二期朱健班组签署2015-2016年终结算单，该单载明：13#面积6892.4㎡，12#、16#面积均为10738.78㎡，单价36元/㎡，未完成单价3.5元/平方米，高层另增加层高费2元/㎡即56739.92元，维修基金为总价的5%即51065.93元（1021318.56*0.05）。照此计算应完成28369.96㎡（6892.4+10738.78+10738.78），价格为1021318.56元（28369.96*36），扣除未完成99294.86元，已领工资款340528元、生活费8万元，工程款总额为507169.69元。该结算单载明的12#、16#比实际面积多一倍，即12#、16#实际面积合计10738.78㎡。另查明，2016年2月2日、2月3日，原告会计分两次向原告汇款合计86.9万元。以上事实有工资预结单、结算单、汇款凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张结算单上12#、16#面积多计算一倍，即实际面积为5369.39㎡/栋，被告对此表示认可，但是辩称系与原告协商一致、补偿原告在南京、盱眙以及山水云房一期工地欠其款项，并称双方就上述三个工地至今未结算。根据审理查明的事实，盱眙、宿迁山水云房一期已经结算完毕，南京东方红郡已经于2014年前后投入使用，被告未能提供任何证据证实原告在其他工地欠其欠款需要虚报山水云房二期的面积对其进行补偿，故其应该承担举证不能的后果，即返还多计算的面积对应的款项。关于多付的具体数额，因庭审中原被告一致认可多计算以及其他数据均无异议，本院对此依法予以确认。故多计算面积为10738.78㎡、未完成的工作量为价值18792.87，层高费21477.59元（10738.78*2），维修基金17316.28元【（10738.78*36-18792.87-21477.59）*0.05】，故多计算金额为329009元【（10738.78*36-18792.87-21477.59）-（10738.78*36-18792.87-21477.59）*0.05】。关于被告辩称多算面积实际未多领钱，原告主张86.9万元系盱眙拉米家广场362000（252000+50000+60000）元、山水云房二期507169.69元（以含重复计算的面积），为了凑整多付了169.69元，另7000元为现金支付。被告辩称该86.9万元全部是盱眙拉米家广场的工程款，并提供证人丁某出庭作证，丁某当庭陈述其于2016年2月4日收到被告57万元工人工资款，至于被告钱的来源其不清楚。原告质证认为证人证言与本案没有关联性。本院认为，即便被告收到钱后就将其中一部分用于支付盱眙工地工人工资，也不能证明原告在结账的369000元之外还欠盱眙工地工程款，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱健于本判决生效之日起立即返还原告华仁建设集团有限公司329009元。案件受理费3284元，由被告朱健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王洪娟二〇一七年六月二十二日书记员  刘婷婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1578号
原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司。
负责人：王冬云，经理。
被告：封其尧。
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告封其尧物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年十月二十日
书记员 王琳
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初217号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王向伟，男，汉族，1978年10月9日出生，初中文化。户籍所在地：山东省广饶县广饶街道办事处南三里村143号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月6日被广饶县公安局刑事拘留，2017年2月9日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人王向伟犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人王向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2018年1月19日20时许，被告人王向伟醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，沿广饶县迎宾路由西向东行驶至广饶县妇幼保健院门口处，被执勤民警查获。经检验，被告人王向伟血液中乙醇成分含量为103.56mg／100ml。
上述事实，被告人王向伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、查获经过及被告人王向伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王向伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王向伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年五月二十二日
书记员 纪明伟
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执恢5号
申请执行人：焦胜利，男，1976年9月7日出生，汉族，住。
被申请执行人：金凤亮，男，成年，汉族，住。
焦胜利申请执行金凤亮买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2010年6月24日作出的（2010）高民初字第9108号民事判决书已经发生法律效力。权利人焦胜利于2017年6月19日向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）高民初字第9108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚 帅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2285号
原告：刘志芳。
委托诉讼代理人：陈冠良。
被告：曹林海。
委托诉讼代理人：钟超。
被告：胡小林。
委托诉讼代理人：万广云。
被告：陈金飞。
被告：周江南。
委托诉讼代理人：曹林海。
原告刘志芳诉被告曹林海、胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曹林海及其委托诉讼代理人、被告胡小林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现陈金飞、周江南与本案的审理结果有利害关系，故本院依法追加二人为本案被告。本案于2018年1月23日第二次公开开庭审理，原告刘志芳的委托诉讼代理人、被告曹林海、胡小林、陈金飞和被告周江南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志芳向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款3782元及自2017年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告从事腊制品销售经营。2012年7月10日被告在湘乡市工贸新区经营香辣跳跳蛙饭店。经营期间，在我处采购腊制品。一般采取先出具收货单，一段时间再结账付款。香辣跳跳蛙店2017年2月12日停止经营，2月17日注销登记，被告尚欠我3782元货款。饭店注销后，多次找被告，但一直不予支付，故特此起诉。
四被告对原告起诉的事实无异议。
原告刘志芳为支持其诉讼请求，向本院提交了十四张送货单、被告个体工商户登记信息、录音笔录。被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南对欠原告刘志芳货款的事实无异议。
原告刘志芳在规定的举证期限内向本院申请证人曹馥香出庭作证。
证人曹馥香当庭陈述：曹林海是我的弟弟，是老板之一，另还有陈金飞、胡小林、周江南是老板。我在香辣跳跳蛙店负责厨房收货、验货、配菜。供货商送货来都是我验收、签字，我签的送货单是真实的。送货单上“曹伏香”的签名是我。王洪平有时候送货的早，我还没有上班，就将单子放在吧台核对入账。
被告曹林海为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、工贸新区香辣跳跳蛙股东2015年10月1日-2017年2月12日分红明细，拟证明香辣跳跳蛙店有四位合伙人。
2、2015年9月30日陈金飞接手香辣跳跳蛙饭店的账目，拟证明送货商的送货记录。
3、2017年1月、2月陈金飞经手跳跳蛙店前供货商明细，证明目的同上。
4、2017年7月24日报警记录一份，拟证明香辣跳跳蛙股东间发生矛盾报警。
原告刘志芳、被告陈金飞、周江南对被告曹林海提交的证据无异议。被告胡小林对上述证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的送货单被告均无异议，且有证人出庭予以佐证，本院依法予以认定。被告曹林海提交的证据因其他合伙人陈金飞、周江南无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曹林海是被告周江南的姐夫，被告陈金飞与被告胡小林是表姐妹。2012年，四人在湘乡市工贸新区合伙经营“香辣跳跳蛙店”，口头约定各占25%份额，由陈金飞管账，曹林海管钱、厨房，胡小林总管，四被告依约分红。被告曹林海的姐姐曹馥香在店内工作，主要负责厨房收货、验货、配菜。经营期间，饭店在原告刘志芳处多次购买腊制品，双方采取按需送货，不定期结算的方式，每次送货原告出具送货单，由曹馥香验收签字。2017年2月12日，四被告将“香辣跳跳蛙店”关门，现已注销工商登记，四被告对合伙债务没有明确约定，至今仍有3782元货款未付给原告。
本院认为：当事人应按合同约定全面、诚实信用的履行合同义务。“香辣跳跳蛙店”为经营需要在原告刘志芳处多次购买腊制品，形成了买卖合同关系，因“香辣跳跳蛙店”已经注销工商登记，其主体资格不复存在，应由其实际经营者按约履行支付货款的义务，即四被告承担相应责任。四被告是合伙关系，对合伙期间的合伙债务互相承担连带责任。在本案审理过程中，四被告对欠原告刘志芳3782元货款的事实无异议，又因四被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求四被告支付货款3782元及自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南向原告刘志芳支付货款3782元及自2017年2月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 李正根
二〇一八年二月七日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终154号
上诉人（原审被告）：邓建新。
委托诉讼代理人：刘安为。
委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺安明。
上诉人邓建新因与被上诉人贺安明债权转让合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对永州市红农港农业开发有限公司的性质及邓建新已经支付了多少股权转让款的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1890号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人邓建新预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 李振湘
审判员 张海燕
审判员 陈久余
二〇一八年二月九日
书记员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1247号
上诉人（原审被告）：常州市同乐化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场1幢408号。法定代表人：商丽萍，总经理。委托诉讼代理人：聂荣华、杨雅，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中化国际（控股）股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦三区十八区。法定代表人：张增根，董事长。上诉人常州市同乐化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人长期发生业务关系，标的金额巨大，被上诉人以一份合同作为双方争议的管辖错误，本案由上诉人住所地江苏省常州市新北区人民法院管辖。故应将本案移送江苏省常州市新北区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《采购合同》（系统合同号1028230）约定：“凡因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议，应先由双方协商解决；协商不成时，任何一方均可向甲方所在地的法院起诉”，上述约定不违反法律规定。甲方即本案被上诉人，其住所地在上海市浦东新区XX大道XX号XX大厦XX区XX区，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4852号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张凯，男，1993年9月12日生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，无业，住四川省宜宾市筠连县。
张凯罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第10号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张凯应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张凯所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧刑二初字第10号刑事判决书中张凯罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4852号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张凯，男，1993年9月12日生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，无业，住四川省宜宾市筠连县。张凯罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第10号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张凯应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人张凯所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧刑二初字第10号刑事判决书中张凯罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十八日书 记 员  杨文豪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3659号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：芦晓冬，男，1986年11月24日生，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。
被告:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。
法定代表人：石欣，总经理。
被告:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104237167748021。
法定代表人：徐晓红，总经理。
被告:平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104236935318822。
法定代表人：李书利，总经理。
被告:石欣，男，1966年3月29日出生，住河南省鲁山县。
被告:张新红，女，1968年12月30日出生，住河南省鲁山县。
被告:肖伟，男，1964年4月19日出生，住河南省鲁山县。
被告:刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，住河南省鲁山县。
原告平顶山银行股份有限公司(以下简称平顶山银行)与被告河南方圆炭素集团有限公司(以下简称方圆炭素公司)、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司（以下简称亚星炭素公司)、平顶山市瑞星炭素材料有限公司（以下简称瑞星炭素公司)、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人芦晓冬和李红乐到庭参加诉讼，被告方圆炭素公司、亚星炭素公司、瑞星炭素公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山银行向本院提出诉讼请求，请求判令:1、方圆炭素公司偿还借款本金115万元，利息及罚息160357.94元，本息共计:1310357.94元（利息及罚息暂计至2017年6月21日，顺延期间利息及罚息计算至被告偿还全部借款之日止）。2、依法判令亚星炭素公司、瑞星炭素公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌对第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由以上被告共同承担。事实与理由：2015年12月25日，平顶山银行与方圆炭素公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定方圆炭素公司向平顶山银行借款115万元整，借款期限自2015年12月25日至2016年10月24日止，年利率为8.7%，结息方式为按�结息法，如未按约定时间偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收百分之五十罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。同日平顶山银行与亚星炭素公司、瑞星炭素公司签订《保证合同》，约定亚星炭素公司、瑞星炭素公司对借款协议项下的所有债务承担连带责任保证；肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌向平顶山银行出具担保书，自愿为借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。合同签订后，平顶山银行依约把借款115万元分两次发放给方圆炭素公司。但方圆炭素公司未按照合同约定履行支付利息。借款合同到期后，方圆炭素公司也未按合同约定归还借款，截止2017年6月21日共欠本息1310357.94元，经平顶山银行多次催要，至今未清偿所欠借款本息，其他保证人也没有按保证合同、担保书约定承担保证责任。为了维护合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特依法提起诉讼。
方圆炭素公司、亚星炭素公司、瑞星炭素公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌未到庭，无答辩。
平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：流动资金借款合同、保证合同、担保书、平顶山银行信贷业务入账通知单、贷款借据、贷款还款计划查询、企业法人营业执照及肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌的身份证复印件。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，平顶山银行与方圆炭素公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定方圆炭素公司向平顶山银行借款115万元整，借款期限自2015年12月25日至2016年10月24日止，年利率为8.7%，结息方式为按月结息法，如未按约定时间偿还�款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收百分之五十罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。同日平顶山银行与亚星炭素公司、瑞星炭素公司签订《保证合同》，约定亚星炭素公司、瑞星炭素公司对借款协议项下的所有债务承担连带责任保证；肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌向平顶山银行出具担保书，自愿为借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。合同签订后，平顶山银行依约把借款115万元分两次发放给方圆炭素公司。但方圆炭素公司未按照合同约定履行支付利息。借款合同到期后，方圆炭素公司也未按合同约定归还借款，截止2017年6月21日共欠本息1310357.94元，经平顶山银行多次催要无果，其他被告也没有按保证合同、担保书约定承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务�平顶山银行与方圆炭素公司签订的流动资金借款合同、与亚星炭素公司、瑞星炭素公司签订的保证合同与肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请被告承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向方圆炭素公司发放了贷款，现该笔借款已到期，方圆炭素公司未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求方圆炭素公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。亚星炭素公司、瑞星炭素公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌与平顶山银行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南方圆炭素集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金115万元及利息、罚息160357.94元（利息、罚息计算至2017年6月21日，之后罚息按照年利率13.05%计算至被告借款全部偿还之日止）。
二、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费16593元、财产保全费5000元，由河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王丽香
人民陪审员 潘育红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3659号
申请人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。
法定代表人：石欣，总经理。
被申请人:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104237167748021。
法定代表人：徐晓红，总经理。
被申请人:平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104236935318822。
法定代表人：李书利，总经理。
被申请人:石欣，男，1966年3月29日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:张新红，女，1968年12月30日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:肖伟，男，1964年4月19日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，住河南省鲁山县。
原告平顶山银行股份有限公司与被告河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌名下的房产、土地、车辆、股权及在银行和其他金融机构的存款等同等价值的相应财产予以保全。以上保全限额115万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、即日起将河南方圆炭素集团有限公司位于鲁山县产业集聚区北区的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
位于鲁山县产业集聚区北区的房产予以查封，查封期间限制处分权。
二、即日起将平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司位于鲁山县产业集聚区北区，位于鲁山县城东五里堡×号院的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
位于鲁山县产业集聚区北区，位于鲁山县城东五里堡×号院的房产予以查封，查封期间限制处分权。
三、即日起将平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司位于鲁山县产业集聚区北区的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
位于鲁山县产业集聚区北区兴工路中段的房产予以查封，查封期间限制处分权。
四、即日起将石欣位于鲁阳镇人民路东段的房产予以查封，查封期间限制处分权。
五、即日起将肖伟位于鲁阳镇人民路东段的房产予以查封，查封期间限制处分权。
六、即日起将平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的海格牌中型客车予以扣押。
（以上查封限额115万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春阳
二〇一七年十月十日
书记员 李开慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3659号之一
申请人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。
法定代表人：石欣，总经理。
被申请人:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104237167748021。
法定代表人：徐晓红，总经理。
被申请人:平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104236935318822。
法定代表人：李书利，总经理。
被申请人:石欣，男，1966年3月29日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:张新红，女，1968年12月30日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:肖伟，男，1964年4月19日出生，住河南省鲁山县。
被申请人:刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，住河南省鲁山县。
原告平顶山银行股份有限公司与被告河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌名下的房产、�地、车辆、股权及在银行和其他金融机构的存款等同等价值的相应财产予以保全。以上保全限额115万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
即日起将河南方圆炭素集团有限公司位于鲁山县露峰办事处后营村的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。
（以上查封限额115万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 静
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第13号
原告：吴进利。
委托代理人：林志礼，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连市沙河口区人民政府，住所地大连市沙河口区中山路393号。
法定代表人：孙明，区长。
原告吴进利诉被告大连市沙河口区人民政府行政确认纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告吴进利向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴进利撤回对被告大连市沙河口区人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴进利负担。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7520号
原告：胡景红，女，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王方均，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙冮省宁波市鄞州区。
原告胡景红为与被告王方均买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡景红到庭参加诉讼，被告王方均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景红提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款13800元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年3月28日至4月25日止，被告王方均在原告浙江省永康市龙山镇桥下三村红星街2-1号处购买电器，合计欠款人民币13800元，被告承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催讨，被告才于2017年7月11日向原告出�欠条一张，然而时到今日，被告仍以种种理由拖延不予支付。
被告王方均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告王方均既未到庭质证又未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月28日至2017年4月25日期间，被告王方均到原告处购买电器，并在对应的收款收据上签字确认。前述收款收据上载明了名称、规格、单位、数量及单价等，共计货款15962元。2017年7月11日，被告王方均经与原告对账，向原告出具欠条一份，载明今欠胡景红电器款壹万叁仟捌佰元，并签字捺印予以确认。上述欠条出具后，被告王方均未有支付货款。
本�认为，原告胡景红与被告王方均之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告王方均尚欠原告货款13800元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。现原告自愿主张仅要求被告支付尚欠货款13800元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王方均支付原告胡景红货款13800元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费650元，合计796元，由被告王方均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 华丽贞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈亚琪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2022号
原告：柯建丹，女，汉族，住邵武市。
被告：高美娟，女，汉族，住邵武市。
本院在审理原告柯建丹与被告高美娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯建丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯建丹负担。
审判员 官正林
二〇一六年九月一日
书记员 王丽妹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保78号
申请人：周某1，汉族，住甘州。电话：156XX****XX
委托代理人：王某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被申请人：周某2，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：135XX****XX
被申请人：孔某，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：150XX****XX
被申请人：甘肃德森商贸有限公司
法定代表人：周某2，系该公司经理。
住所：山丹县北大路
被申请人：张掖市安达工矿产品运销有限责任公司
法定代表人：孔某，系该公司经理。
住所：甘州区东北郊开发区
申请人周某1于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某2在甘州区三闸镇庚名村爱峰沙石料场的煤炭10000吨予以查封。申请人周某1以阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周某2在甘州区三闸镇庚名村爱峰沙石料场的煤炭10000吨，期限为2019年5月17日。
案件申请费5000元，由申请人周某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年五月十八日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保78号申请人：周某1，汉族，住甘州。电话：156XX****XX委托代理人：王某，系甘肃金厦律师事务所律师。被申请人：周某2，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：135XX****XX被申请人：孔某，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：150XX****XX被申请人：甘肃德森商贸有限公司法定代表人：周某2，系该公司经理。住所：山丹县北大路被申请人：张掖市安达工矿产品运销有限责任公司法定代表人：孔某，系该公司经理。住所：甘州区东北郊开发区申请人周某1于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某2在甘州区三闸镇庚名村爱峰沙石料场的煤炭10000吨予以查封。申请人周某1以阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周某2在甘州区三闸镇庚名村爱峰沙石料场的煤炭10000吨，期限为2019年5月17日。案件申请费5000元，由申请人周某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年五月十八日书记员彭朝映
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执628号
高奎升、姚井俊：
高奎升与姚井俊劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人姚井俊向本院交纳案款700元，本院于6月20日将案款转付给申请执行人高奎升，申请执行人高奎升同意结案。至此，高奎升向本院申请执行的（2018）吉2403民初1080号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2294号
申请执行人：徐建华，男，1963年7月15日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人：严熹，男，1978年11月30日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
徐建华与严熹民间借贷纠纷一案，本院2017年10月10日作出的（2017）苏0891民初3796号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：严熹于判决生效之日起10日内向徐建华给付货款32000元及逾期付款违约金（从2017年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；案件受理费300元，由严熹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，已并查封被执行人名下车牌为苏Ｈ×××××小型汽车。
3、经财产调查，被执行人严熹银行存款不足以清偿全部债务，其名下无不动产及工商登记，虽有车辆登记，但因本院未实际扣押车辆，无法处置变现；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产或财产线索，且下落不明。
4、已于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，并查封被执行人车辆，被执行人除因未实际扣押而无法处置变现的车辆外，暂无其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初3796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2294号申请执行人：徐建华，男，1963年7月15日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。被执行人：严熹，男，1978年11月30日生，汉族，住淮安经济技术开发区。徐建华与严熹民间借贷纠纷一案，本院2017年10月10日作出的（2017）苏0891民初3796号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：严熹于判决生效之日起10日内向徐建华给付货款32000元及逾期付款违约金（从2017年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；案件受理费300元，由严熹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，已并查封被执行人名下车牌为苏Ｈ×××××小型汽车。3、经财产调查，被执行人严熹银行存款不足以清偿全部债务，其名下无不动产及工商登记，虽有车辆登记，但因本院未实际扣押车辆，无法处置变现；除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产或财产线索，且下落不明。4、已于2018年5月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，并查封被执行人车辆，被执行人除因未实际扣押而无法处置变现的车辆外，暂无其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初3796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十四日书记员 姚 哲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4920号
原告科左中旗俊兵装璜材料经销处，住所地，科尔沁左翼中旗。
经营者姓杨俊，男，1984年10月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告黄忠，男，46岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告杨胜利，男，40岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗俊兵装璜材料经销处诉被告黄忠、杨胜利承揽合同纠纷一案中，原告科左中旗俊兵装璜材料经销处于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗俊兵装璜材料经销处因与被告黄忠和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗俊兵装璜材料经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取167元，由原告科左中旗俊兵装璜材料经销处负担。
审判员 李 屹
二〇一六年一月十一日
书记员 张春艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16495号
原告：陈叶青，男，1962年4月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑雪娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡显志，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
原告陈叶青与被告郑雪娟、蔡显志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。被告�显志于2017年1月11日提起司法鉴定，但于2017年1月26日申请撤回了鉴定。本案依法由审判员张永丽适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈叶青及其委托代理人林瑟，被告蔡显志的委托代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈叶青向本院提起诉讼请求：判令两被告立即归还借款350000元并支付自起诉之日起至判决确定实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实与理由：被告郑雪娟自2016年起继续向原告借款共计350000元，由被告郑雪娟出具借条一份。现原告因需要求被告还款，但被告一直未予归还。被告蔡显志与郑雪娟系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。
被告蔡显志答辩称，1、两被告系夫妻关系，被告蔡显�长期在海上作业，对于被告郑雪娟与原告之间是否存在借贷关系并不知情，即使存在借款也未用于家庭共同生活，不应当作为夫妻共同债务。2、被告郑雪娟已经在法院被起诉的涉案金额达318万元多，包括没有起诉的有2000多万元，明显超出夫妻日常所需要，不可能用于夫妻共同生活。故请求驳回原告对被告蔡显志的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告郑雪娟与被告蔡显志系夫妻关系。原告陈叶青于2016年3月4日向被告郑雪娟账户存款150000元、于3月17日存款100000元、于2017年5月3日通过原告妻子马夏花向被告郑雪娟汇款80000元。2017年11月份双方经结算，由被告郑雪娟出具落款时间为2017年3月17日的借条一份，载明“今借到陈叶青人民币叁拾伍万元整￥350000元”。后该款经原告多次催讨未果。以上事实由原告提交的借条及存款及汇款银行凭单为据，本院予以认定。
另查明，ＸＸ芬、陈彩花等起诉被告蔡显志、郑雪娟民间借贷纠纷案件，正在本院审理过程中。被告蔡显志享有“浙岭渔27827”船舶100%的股份，被告郑雪娟原享有“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”船舶各49%的股份，后于2017年11月27日将该股份均转让于案外人柯开荣。两被告曾以“浙岭渔27827”船舶为抵押向台州银行股份有限公司贷款，被告蔡显志于2017年5月24日通过公证委托被告郑雪娟代为还清原该船的抵押贷款并办理上述向台州银行的抵押贷款相关事宜。
本院认为，关于原告与被告郑雪娟之间的民间借贷关系，被告郑雪娟向原告出具了借条，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告提供的证据应当足以证明其已将借款交付与被告郑�娟，故原告与被告郑雪娟之间形成的民间借款关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。双方未约定借款期限，原告有权在合理的期限内要求被告郑雪娟偿还借款。现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，本院予以支持。现双方的主要争议焦点为该借款是否为被告蔡显志与郑雪娟的夫妻共同债务？原告主张被告郑雪娟将借款用于夫妻共同生活与经营，被告蔡显志辩称其长期在外打渔，对于被告郑雪娟的借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务。本院认为，被告蔡显志对船舶“浙岭渔27827”享有100%的股份，被告郑雪娟曾对船舶“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”各占49%的股份（已于2017年11月转让股份于他人），结合当地经营船舶渔业习惯，可以认定被告郑雪娟与蔡显�夫妻共同经营船舶渔业生意。而在ＸＸ芬诉两被告的案件其提供的录音资料中，被告蔡显志自认在经营船舶的渔业生意过程中存在大额借款，被告蔡显志在质证时对该录音资料的真实性并无异议，且被告蔡显志曾公证委托被告郑雪娟处理船舶抵押还贷及借款事项，上述事实应当可以认定被告郑雪娟所借款项系用于夫妻共同经营船舶渔业生意所需，系两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还本案借款的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪娟、蔡显志于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈叶青借款本金350000元，并支付自2017年12月4日起至�际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费5000元，合计8275元，由被告郑雪娟、蔡显志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一八年三月十六日
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16495号原告：陈叶青，男，1962年4月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：郑雪娟，女，1976年12月5日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡显志，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。原告陈叶青与被告郑雪娟、蔡显志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。被告�显志于2017年1月11日提起司法鉴定，但于2017年1月26日申请撤回了鉴定。本案依法由审判员张永丽适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈叶青及其委托代理人林瑟，被告蔡显志的委托代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈叶青向本院提起诉讼请求：判令两被告立即归还借款350000元并支付自起诉之日起至判决确定实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实与理由：被告郑雪娟自2016年起继续向原告借款共计350000元，由被告郑雪娟出具借条一份。现原告因需要求被告还款，但被告一直未予归还。被告蔡显志与郑雪娟系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告蔡显志答辩称，1、两被告系夫妻关系，被告蔡显�长期在海上作业，对于被告郑雪娟与原告之间是否存在借贷关系并不知情，即使存在借款也未用于家庭共同生活，不应当作为夫妻共同债务。2、被告郑雪娟已经在法院被起诉的涉案金额达318万元多，包括没有起诉的有2000多万元，明显超出夫妻日常所需要，不可能用于夫妻共同生活。故请求驳回原告对被告蔡显志的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郑雪娟与被告蔡显志系夫妻关系。原告陈叶青于2016年3月4日向被告郑雪娟账户存款150000元、于3月17日存款100000元、于2017年5月3日通过原告妻子马夏花向被告郑雪娟汇款80000元。2017年11月份双方经结算，由被告郑雪娟出具落款时间为2017年3月17日的借条一份，载明“今借到陈叶青人民币叁拾伍万元整￥350000元”。后该款经原告多次催讨未果。以上事实由原告提交的借条及存款及汇款银行凭单为据，本院予以认定。另查明，ＸＸ芬、陈彩花等起诉被告蔡显志、郑雪娟民间借贷纠纷案件，正在本院审理过程中。被告蔡显志享有“浙岭渔27827”船舶100%的股份，被告郑雪娟原享有“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”船舶各49%的股份，后于2017年11月27日将该股份均转让于案外人柯开荣。两被告曾以“浙岭渔27827”船舶为抵押向台州银行股份有限公司贷款，被告蔡显志于2017年5月24日通过公证委托被告郑雪娟代为还清原该船的抵押贷款并办理上述向台州银行的抵押贷款相关事宜。本院认为，关于原告与被告郑雪娟之间的民间借贷关系，被告郑雪娟向原告出具了借条，而借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告提供的证据应当足以证明其已将借款交付与被告郑�娟，故原告与被告郑雪娟之间形成的民间借款关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。双方未约定借款期限，原告有权在合理的期限内要求被告郑雪娟偿还借款。现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，本院予以支持。现双方的主要争议焦点为该借款是否为被告蔡显志与郑雪娟的夫妻共同债务？原告主张被告郑雪娟将借款用于夫妻共同生活与经营，被告蔡显志辩称其长期在外打渔，对于被告郑雪娟的借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务。本院认为，被告蔡显志对船舶“浙岭渔27827”享有100%的股份，被告郑雪娟曾对船舶“浙椒渔60035”、“浙椒渔60036”各占49%的股份（已于2017年11月转让股份于他人），结合当地经营船舶渔业习惯，可以认定被告郑雪娟与蔡显�夫妻共同经营船舶渔业生意。而在ＸＸ芬诉两被告的案件其提供的录音资料中，被告蔡显志自认在经营船舶的渔业生意过程中存在大额借款，被告蔡显志在质证时对该录音资料的真实性并无异议，且被告蔡显志曾公证委托被告郑雪娟处理船舶抵押还贷及借款事项，上述事实应当可以认定被告郑雪娟所借款项系用于夫妻共同经营船舶渔业生意所需，系两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还本案借款的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雪娟、蔡显志于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈叶青借款本金350000元，并支付自2017年12月4日起至�际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费5000元，合计8275元，由被告郑雪娟、蔡显志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一八年三月十六日代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第122号
申请执行人：姚顺义，男，汉族，1970年出生，现住庄河市。
委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被执行人：崔天宏，男，汉族，1965年出生，现住庄河市。
被执行人：张玉环，女，汉族，1962年出生，现住址同上。
本院在执行姚顺义与崔天宏、张玉环船舶营运借款合同纠纷一案中，应申请执行申请，查封了被执行人张玉环所属的“辽大花渔15267”船燃油补贴款。查封期间，双方当事人就该笔款项的支付问题，达成了一致意见，本院应申请执行人申请，解除了对该笔款项的查封，现申请人执行人与被执行人已自行分割了该款。经查，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示此案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大海东商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2089号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人颜永平，男，1960年12月30日出生于上海市，汉族，高中文化，上海市莘庄工业区社区股份合作社理事会理事、副经理，户籍地本市闵行区；因本案于2016年5月19日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]135号起诉书指控被告人颜永平犯非国家工作人员受贿罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人颜永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月，被告人颜永平在担任上海市莘庄工业区社区股份合作社理事会理事、副经理期间，在负责闵行区瓶安路3338号厂房出租过程中，利用职务上的便利，收受承租方上海悍纬实业有限公司（以下简称“悍纬公司”）陶某某通过房产中介蔡某某给予的贿赂款人民币5万元，收受蔡某某个人给予的贿赂款人民币5万元，并为承租、转租厂房提供便利。
2016年5月，被告人颜永平在接受中共上海市闵行区纪律检查委员会谈话期间，主动交代上述犯罪事实。案发后，被告人颜永平退出赃款人民币10万元。
上述事实，被告人颜永平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、蔡某某、朱某某的证言，上海市莘庄工业区社区股份合作社出具的营业执照、在职证明，相关租赁合同，中共上海市闵行区纪律检查委员会出具的情况说明，公安机关出具的到案经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜永平身为企业工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计人民币10万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人颜永平有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人颜永平已退缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜永平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
颜永平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、依法扣押的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初121号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨丽纯，女，1991年2月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人杨丽纯犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年4月13日决定变更为适用普通程序
审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人杨丽纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年10月23日4时许，被告人杨丽纯和杨某等人在漳浦县绥安镇巴洛克酒吧喝酒期间，趁杨某离开座位间隙，盗走其放在沙发上钱包内的现金人民币9400元。
2017年11月29日，被告人杨丽纯退还杨某经济损失人民币9400元，并取得其书面谅解。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录。综上述，公诉机关认为，被告人杨丽纯的行为已构成诈骗罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人杨丽纯供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2017年10月23日4时许，被告人杨丽纯和杨某等人在漳浦县绥安镇巴洛克酒吧喝酒期间，趁杨某离开座位间隙，盗走其放在沙发上钱包内的现金人民币9400元。
2017年11月29日，被告人杨丽纯退还杨某经济损失人民币9400元，并取得其书面谅解。
上述事实，被告人杨丽纯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨丽纯的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨丽纯到案经过的证明、扣押及发放清单，证人王某、陈某1能的证言，被害人杨某陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽纯以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人现金人民币9400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人陈某3能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退还被害人款项并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨丽纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雄斌
人民陪审员 曾丹菲
人民陪审员 林 岚
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13497号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：杨帆，男，1976年4月12日出生，汉族，住邯郸市。
原告海马财务有限公司与被告杨帆借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨帆支付贷款剩余本金10478.28元、利息133.62元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6470元，共计17081.9元；2.若被告杨帆未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币64700元，借款期限为36个月，自2014年12月12日起至2017年12月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年1月8日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款31期，但自2017年8月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告杨帆未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年12月4日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2014年12月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币64700元，借款期限为36个月，自2014年12月12日起至2017年12月12日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年1月8日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了64700元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金10478.28元、利息133.62元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金10478.28元、利息133.62元（计算到2017年9月15日）和违约金6470元（64700元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金10478.28元、利息133.62元、违约金6470元，共计17081.9元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨帆名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）陕0902刑医2号
申请机关安康市汉滨区人民检察院。
被申请人王清海，男，1974年4月25日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，住安康市汉滨区。因涉嫌故意杀人罪于2018年2月5日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
法定代理人唐某1，女，1974年2月5日出生于陕西省安康市，汉族，农民，住址同上。系被申请人王清海之妻。
诉讼代理人张璇，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉医申（2018）2号强制医疗申请书，于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人王清海予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员温姝琪、被申请人王清海的法定代理人唐某1及其诉讼代理人张璇、被害人唐某3之妻余某某、之女唐某2及其诉讼代理人熊英等均到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日7时30分许，被申请人王清海从被害人唐某3门前搭乘唐某3的摩托车行至安康市汉滨区滨江大道“恒大御景半岛”小区门前时，持刀将唐某3颈部割伤，致唐某3当场死亡。2017年12月4日经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定：唐某3系失血性休克死亡。2018年3月29日经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定：“1、王清海患偏执型精神分裂症；2.2017年12月3日7时许，王清海作案时正处于疾病的发病期，由于受精神症状
--
幻觉妄想的直接影响，使其完全丧失了对其行为的辨认和控制能力，评为无责任能力。”2018年4月10日，被害人唐某3的亲属申请重新鉴定。2018年5月3日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“王清海患有精神分裂症，对其2017年12月3日的违法行为评定为无刑事责任能力。”
上述事实，被申请人的法定代理人唐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有王清海的户籍证明；受案登记表；立案决定书；现场勘验笔录；提取笔录；搜寻笔录；案件照片；安康精神康复专科医院诊断证明；安康市中医医院住院病历；汉滨区看守所出具的情况说明；安康市汉滨区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；陕西省安康市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；陕西西安安康法医精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书；四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书；证人李某某、余某某、唐某3、关某某、唐某5、柯某某、唐某1、王某某、王某某1、唐明剑、吕阳、梁杰龙的证言及被申请人王清海的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王清海实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，其社会危害性已经达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，被申请人王清海的法定代理人及诉讼代理人也同意对被申请人王清海强制医疗，安康市汉滨区人民检察院提出对王清海强制医疗的申请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人王清海予以强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向安康市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 胡晓雪
人民陪审员 王 艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陆重吕
陕西省安康市汉滨区人民法院	强 制 医 疗 决 定 书	（2018）陕0902刑医2号	申请机关安康市汉滨区人民检察院。	被申请人王清海，男，1974年4月25日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，住安康市汉滨区。因涉嫌故意杀人罪于2018年2月5日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。	法定代理人唐某1，女，1974年2月5日出生于陕西省安康市，汉族，农民，住址同上。系被申请人王清海之妻。	诉讼代理人张璇，陕西政源律师事务所律师。	安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉医申（2018）2号强制医疗申请书，于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人王清海予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员温姝琪、被申请人王清海的法定代理人唐某1及其诉讼代理人张璇、被害人唐某3之妻余某某、之女唐某2及其诉讼代理人熊英等均到庭。本案现已审理终结。	经审理查明，2017年12月3日7时30分许，被申请人王清海从被害人唐某3门前搭乘唐某3的摩托车行至安康市汉滨区滨江大道“恒大御景半岛”小区门前时，持刀将唐某3颈部割伤，致唐某3当场死亡。2017年12月4日经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定：唐某3系失血性休克死亡。2018年3月29日经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定：“1、王清海患偏执型精神分裂症；2.2017年12月3日7时许，王清海作案时正处于疾病的发病期，由于受精神症状—幻觉妄想的直接影响，使其完全丧失了对其行为的辨认和控制能力，评为无责任能力。”2018年4月10日，被害人唐某3的亲属申请重新鉴定。2018年5月3日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“王清海患有精神分裂症，对其2017年12月3日的违法行为评定为无刑事责任能力。”	上述事实，被申请人的法定代理人唐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有王清海的户籍证明；受案登记表；立案决定书；现场勘验笔录；提取笔录；搜寻笔录；案件照片；安康精神康复专科医院诊断证明；安康市中医医院住院病历；汉滨区看守所出具的情况说明；安康市汉滨区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；陕西省安康市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；陕西西安安康法医精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书；四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书；证人李某某、余某某、唐某3、关某某、唐某5、柯某某、唐某1、王某某、王某某1、唐明剑、吕阳、梁杰龙的证言及被申请人王清海的陈述等证据证实，足以认定。	本院认为，被申请人王清海实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，其社会危害性已经达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，被申请人王清海的法定代理人及诉讼代理人也同意对被申请人王清海强制医疗，安康市汉滨区人民检察院提出对王清海强制医疗的申请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：	对被申请人王清海予以强制医疗。	如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向安康市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。	审 判 长  王 锋	人民陪审员  胡晓雪	人民陪审员  王 艳	二〇一八年六月二十二日	书 记 员  陆重吕
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1242号
某某，女，1974年6月20日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：，山西贝尔律师事务所律师。
某某，住所地太原市，组织机构代码。
法定代表人：
委托诉讼代理人：，山西和民律师事务所律师。
某某与某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦旭琴及其委托诉讼代理人、被告某某及委托代理人牛永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方2015年4月28日签订的《房屋租赁合同》第七条第四项、第十一条第一项、第三项内容；2、变更《房屋租赁合同》第三条租赁期限为十年；3、判令被告赔偿原告经济损失525万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告委托某某等三人与被告签订房屋租赁合同，租期为十年。2014年2月，原告与太原经园快捷酒店有限公司两名股东发生纠纷，被告出面协调后，原告提起解除租赁合同的诉讼，并签订《调解协议书》。调解协议生效后，为保持酒店正常经营，被告提出签订半年协议予以过渡后签订十年合同。半年租赁合同约定：半年合同租期到期后，如未续租，则原告耗资一千多万元历时半年装修完毕的酒店无条件归被告所有。合同快到期时，被告不再续租，强行给原告断水断电，不让原告继续经营。原告认为，被告采取欺诈手段，诱导原告签订不公平的合同行为具有明显主观故意，给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
某某辩称，1、2013年与被告签订合同的某某，与原告无关，且这份合同已被迎泽区法院（2015）迎民初字第919号调解书解除房屋及相关设施由被告收回；2、被告收回房屋后于2015年4月28日重新与太原经园快捷酒店有限公司方冯红梅、原告签订了房屋租赁合同，三方为共同承租人，若要撤销合同或者按照原告诉称撤销合同部分款项应当由三方共同提出，原告无权单方提出撤销合同或变更合同；3、合同签订时间为2015年4月28日，原告提出撤销合同已经超过了合同法规定的一年撤销期间；4、原告诉状中提出的包括酒店的投资及之后的情况均不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2013年10月30日签订的房屋租赁合同、（2015）迎民初字第919号民事调解书、2015年4月28日签订的房屋租赁合同、起诉书、（2015）迎民初字第3309号民事判决书及上诉状、视频资料，被告经质证认为无异议，本院予以确认并在案佐证；被告提交的（2015）迎民初字第919号民事调解书、全国企业信息公示系统两份，原告经质证认为无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，1、证人刘海栓证言，被告经质证认为证人刘海栓曾在上一个租赁纠纷案件、借款案件中出具过证明，载明其给某某转账80万元、给刘敏转账50万元，共计130万元，并非160万元，实际上房租交到了2015年9月20日；2、证人黄锡红证言，被告经质证认为证人黄锡红自开庭到被告发表完质证后才出去，根据证人相关规则，证人证言会被庭审影响，且证人本身就是原告酒店的员工，现还拖欠工资，因此证言具有倾向性。被告提交的证据，1、冯海红的声明，原告经质证认为冯海红现已被羁押，真实性无法确定；2、某某在其他庭审中的证明，原告经质证认为上一个案件中确实是130万元，但本案中刘海栓及其女儿共计支付160万元，且款项是在调解书生效后支付的；3、短信记录22份，原告经质证认为无法证明确实属于原告、冯海红、李峰的短信往来记录，且与本案无关联。经审查确认，原告提交的证据1，本院予以确认，证据2中证人黄锡红系酒店员工，与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实依据，本院不予确认；被告提交的证据1、2与本案无关，本院不予确认；原告对被告证据3的质证意见，本院予以认可，对该证据不予确认。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，某某（甲方）与某某乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意乙方租赁甲方位于太原市经园路综合整体房屋，其建筑面积为6100㎡，用途为宾馆，租期五个月，从2015年5月1日开始至2015年9月30日结束，甲方在本合同签订当日已将房屋交付给乙方，另约定合同期满后或乙方解除房屋租赁合同，乙方将装潢、增设的固定设施无偿留归甲方所有，不得随意损坏，否则按违约承担赔偿责任等。合同签订后，某某共同承租被告房屋，用于酒店经营。租赁到期后，被告以对方未缴纳租金为由，对原告方承租房屋断电。
本院认为，某某与某某于2015年4月28日签订的《房屋租赁合同》，有双方签字签章，系当事人双方真实意思表示，内容合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告以显失公平为由主张撤销或变更《房屋租赁合同》第三条、第七条以及第十一条部分内容，本院认为，”显失公平”构成要件为，1、一方当事人利用自己优势或者利用对方急迫、轻率、无经验等不利境地，2、显失公平事实发生在合同成立之时，3、双方当事人的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则。本案中《房屋租赁合同》约定的内容具体明确，原告提供的证据不足以证明双方订立该合同时存在显失公平的事实，故该合同不符合可变更、可撤销条件，原告主张显失公平理由不成立，本院依法不予支持。原告另主张被告赔偿经济损失525万元，但提供的证据无法证明因被告的不当行为致使其遭受实际经济损失的事实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回某某的诉讼请求。
案件受理费48550元，由某某负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛艳芳
XX人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1242号某某，女，1974年6月20日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号。委托诉讼代理人：，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：，山西贝尔律师事务所律师。某某，住所地太原市，组织机构代码。法定代表人：委托诉讼代理人：，山西和民律师事务所律师。某某与某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦旭琴及其委托诉讼代理人、被告某某及委托代理人牛永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方2015年4月28日签订的《房屋租赁合同》第七条第四项、第十一条第一项、第三项内容；2、变更《房屋租赁合同》第三条租赁期限为十年；3、判令被告赔偿原告经济损失525万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，原告委托某某等三人与被告签订房屋租赁合同，租期为十年。2014年2月，原告与太原经园快捷酒店有限公司两名股东发生纠纷，被告出面协调后，原告提起解除租赁合同的诉讼，并签订《调解协议书》。调解协议生效后，为保持酒店正常经营，被告提出签订半年协议予以过渡后签订十年合同。半年租赁合同约定：半年合同租期到期后，如未续租，则原告耗资一千多万元历时半年装修完毕的酒店无条件归被告所有。合同快到期时，被告不再续租，强行给原告断水断电，不让原告继续经营。原告认为，被告采取欺诈手段，诱导原告签订不公平的合同行为具有明显主观故意，给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。某某辩称，1、2013年与被告签订合同的某某，与原告无关，且这份合同已被迎泽区法院（2015）迎民初字第919号调解书解除房屋及相关设施由被告收回；2、被告收回房屋后于2015年4月28日重新与太原经园快捷酒店有限公司方冯红梅、原告签订了房屋租赁合同，三方为共同承租人，若要撤销合同或者按照原告诉称撤销合同部分款项应当由三方共同提出，原告无权单方提出撤销合同或变更合同；3、合同签订时间为2015年4月28日，原告提出撤销合同已经超过了合同法规定的一年撤销期间；4、原告诉状中提出的包括酒店的投资及之后的情况均不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2013年10月30日签订的房屋租赁合同、（2015）迎民初字第919号民事调解书、2015年4月28日签订的房屋租赁合同、起诉书、（2015）迎民初字第3309号民事判决书及上诉状、视频资料，被告经质证认为无异议，本院予以确认并在案佐证；被告提交的（2015）迎民初字第919号民事调解书、全国企业信息公示系统两份，原告经质证认为无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，1、证人刘海栓证言，被告经质证认为证人刘海栓曾在上一个租赁纠纷案件、借款案件中出具过证明，载明其给某某转账80万元、给刘敏转账50万元，共计130万元，并非160万元，实际上房租交到了2015年9月20日；2、证人黄锡红证言，被告经质证认为证人黄锡红自开庭到被告发表完质证后才出去，根据证人相关规则，证人证言会被庭审影响，且证人本身就是原告酒店的员工，现还拖欠工资，因此证言具有倾向性。被告提交的证据，1、冯海红的声明，原告经质证认为冯海红现已被羁押，真实性无法确定；2、某某在其他庭审中的证明，原告经质证认为上一个案件中确实是130万元，但本案中刘海栓及其女儿共计支付160万元，且款项是在调解书生效后支付的；3、短信记录22份，原告经质证认为无法证明确实属于原告、冯海红、李峰的短信往来记录，且与本案无关联。经审查确认，原告提交的证据1，本院予以确认，证据2中证人黄锡红系酒店员工，与原告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实依据，本院不予确认；被告提交的证据1、2与本案无关，本院不予确认；原告对被告证据3的质证意见，本院予以认可，对该证据不予确认。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，某某（甲方）与某某乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意乙方租赁甲方位于太原市经园路综合整体房屋，其建筑面积为6100㎡，用途为宾馆，租期五个月，从2015年5月1日开始至2015年9月30日结束，甲方在本合同签订当日已将房屋交付给乙方，另约定合同期满后或乙方解除房屋租赁合同，乙方将装潢、增设的固定设施无偿留归甲方所有，不得随意损坏，否则按违约承担赔偿责任等。合同签订后，某某共同承租被告房屋，用于酒店经营。租赁到期后，被告以对方未缴纳租金为由，对原告方承租房屋断电。本院认为，某某与某某于2015年4月28日签订的《房屋租赁合同》，有双方签字签章，系当事人双方真实意思表示，内容合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告以显失公平为由主张撤销或变更《房屋租赁合同》第三条、第七条以及第十一条部分内容，本院认为，”显失公平”构成要件为，1、一方当事人利用自己优势或者利用对方急迫、轻率、无经验等不利境地，2、显失公平事实发生在合同成立之时，3、双方当事人的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则。本案中《房屋租赁合同》约定的内容具体明确，原告提供的证据不足以证明双方订立该合同时存在显失公平的事实，故该合同不符合可变更、可撤销条件，原告主张显失公平理由不成立，本院依法不予支持。原告另主张被告赔偿经济损失525万元，但提供的证据无法证明因被告的不当行为致使其遭受实际经济损失的事实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回某某的诉讼请求。案件受理费48550元，由某某负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王跃先人民陪审员  李熙强人民陪审员  张桂云二〇一七年三月十三日书 记 员  薛艳芳
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0106执恢61号
南京园业乐电器有限公司：
关于陈文文申请执行与你劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初7494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初855号
被告人李华洋，男，1992年10月9日生，汉族，文盲，住云南省昭通市彝良县。2011年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元;2012年8月13日因盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3900元；2015年1月5日因盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月6日因盗窃罪被昆明市晋宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。因本案于2017年9月21日被嘉善县公安局刑事拘留，于2017年9月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)761号起诉书指控被告人李华洋犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员山某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月19日下午，被告人李华洋至嘉善县姚庄镇丁栅社区北港村北港263号，试图通过攀爬墙壁的方式进入沈某2家中实施盗窃，被房主发现后逃离，未窃得财物。
2.2017年9月19日下午，被告人李华洋至嘉善县姚庄镇丁栅社区北港村北港275号，窃走被害人沈某1放置在家中的约人民币14000元。案发后，从被告人李华洋处扣押人民币1700元已发还被害人。
另查明，被告人李华洋到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某2、沈某1的陈述，勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，违法犯罪记录，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物约人民币14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李华洋在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人部分盗窃属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人所盗窃的部分财物被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李华洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年12月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人的其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘文婷
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初131号
原告：朱井林，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
被告：李国军，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。
本院在审理原告朱井林诉被告李国军合伙纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱井林撤回起诉。
案件受理费295元，由原告承担。
审判员盖群芳
二○一八年三月十三日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初131号原告：朱井林，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被告：李国军，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。本院在审理原告朱井林诉被告李国军合伙纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱井林撤回起诉。案件受理费295元，由原告承担。审判员盖群芳二○一八年三月十三日书记员崔跃
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第178号
原告：谢坤发，男，1950年6月5日生，进贤县人，个体，住进贤县，
被告：代晓群，男，1975年11月16日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：陈琴，女，1976年8月22日生，汉族，南昌市人，住址同上，系被告代晓群之妻。
原告谢坤发与被告代晓群、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，本院受理后依法组成由审判员刘旭华担任审判长并主审，人民陪审员万耀文、涂志勇参与评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢坤发到庭参加诉讼,被告代晓群、陈琴经本院公告送达应诉举证通知书及开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢坤发诉称:截止2015年5月19日止被告代晓群尚欠原告借款127万元整，经查被告陈琴系代晓群之妻，因该笔借款是夫妻存续期间共同债务，故应由二被告共同偿还。为维护原告合法权利，故向法院起诉，要求二被告共同偿还原告人民币127万元整，本案诉讼费用由二被告承担。
被告代晓群、陈琴未到庭，未进行答辩。
原告谢坤发在举证期限内提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，说明原告主体资格。证据二，借条复印件两份，证明被告代晓群向原告共计借款127万元整。
被告代晓群、陈琴在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
被告代晓群、陈琴未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告所举证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年5月19日，被告代晓群借原告谢坤发人民币127万元整，并出具二份借条，其中一份为100万元，另一份27万元，借款未约定借款期限。经查被告陈琴系被告代晓群之妻。原告多次向二被告催收借款未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。原告谢坤发与被告代晓群之间存在借贷关系属实，被告代晓群尚欠原告谢坤发人民币1270000元，有被告代晓群出具的借条为证，对此本院予以认可。被告陈琴与被告代晓群属夫妻关系，因其未提供证据证明原告谢坤发与被告代晓群已明确约定该借款属代晓群个人债务，故原告就代晓群、陈琴二人在夫妻关系存续期间以代晓群个人债务主张权利的，可按夫妻共同债务处理。原告诉请要求二被告共同偿还1270000元债务的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告代晓群、陈琴本判决生效后十日内一次性付清原告谢坤发借款计人民币1270000元整。
案件受理费16230元，财产保全费5000元，由被告代晓群、陈琴共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 涂志勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴芳兰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3776号
原告王某某，男，汉族，住河南省柘城县。
被告白某某，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告王某某诉被告白某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某自愿于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审判员 皇永超
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雪静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初729号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人严业周，上海业周律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]716号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人严业周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日晚，被告人李某在上海市浦东新区世纪大道8号丽思卡尔顿酒店3楼宴会厅，趁人不备，窃得被害人郝某某放于桌子底下的价值人民币3,415元的苹果iPad平板电脑一台。
2017年11月15日，被告人李某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郝某某的陈述笔录，证人牛某某、蒋某某的证言笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、电脑包装照片、调取证据清单、作案现场监控录像截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人李某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1030号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：张兰，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告张兰供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告尚志市自来水公司于2018年4月10日向本院提出撤回对张兰的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对张兰的起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵建美