wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终904号
上诉人（原审被告）：广州市新丽盈酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路9号。
法定代表人：陈伟新。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市新丽盈酒店有限公司（以下简称新丽盈公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新丽盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判新丽盈公司向音集协赔偿经济损失及合理费用共计1200元；2.判令音集协承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：1.新丽盈公司并不是有意侵权。涉嫌侵权的作品播放系统并不是新丽盈公司安装的。新丽盈公司购买播放系统时要求提供的是经合法授权的作品，新丽盈一直不知道所使用的作品涉嫌侵权。2.新丽盈公司在收到诉状后就删除了涉嫌侵权的作品，并没有再次使用。3.一审法院判令赔偿经济损失和合理费用过高，应调整。音集协在发现新丽盈公司使用涉嫌侵权的作品后，没有书面告知，不让新丽盈公司有主动改过的机会，而是采取诉讼的形式，说明音集协并不是有意维权，只是想从中获利。而从音集协提交的证据看，涉嫌侵权作品有120首，共花费公证费及来回机票费等费用不到1万元，所以新丽盈公司认为一首音乐电视作品的赔偿数额及合理费用200元比较合适。
音集协辩称：1.新丽盈公司在明知其点歌系统内歌库系未经著作权人许可，仍擅自营利性放映涉案作品，其行为属恶意侵权，应加重承当侵权责任。2.新丽盈公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。3.音集协为维权已支付26000余元的费用，一审据此并结合侵权行为的性质及当地生活水平而作出的赔偿数额应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.判令新丽盈公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《被风吹过的夏天》《第三滴眼泪》《平行线》《我介意》《这种爱》《最后一个夏天》共6首）；2.判令新丽盈公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.判令新丽盈公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第五、十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新丽盈公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《被风吹过的夏天》《第三滴眼泪》《平行线》《我介意》《这种爱》《最后一个夏天》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《被风吹过的夏天》《第三滴眼泪》《平行线》《我介意》《这种爱》《最后一个夏天》从其曲目库中删除；二、新丽盈公司于判决生效之日起十日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计5100元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音集协负担24.5元，新丽盈公司负担25.5元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。二审中，新丽盈公司向本院提交《视频点播设备购销合同》《视易KTV系统超期维护协议》等两份证据材料，对此本院认为，上述证据形成于本案一审判决之前，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，同时上述证据也不能证明其获得授权使用的详细曲目，故不予采纳。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及新丽盈公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、新丽盈公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、新丽盈公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。新丽盈公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，新丽盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新丽盈酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初550号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴某某（绰号“兵兵”），男，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年1月16日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同月22日被刑事拘留，2018年2月27日被取保候审，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九�刑诉[2018]451号起诉书指控，2017年12月至2018年1月间，被告人吴某某在某区某镇某路11号5单元2-2自己家中多次容留童某、秦某、吴某等人吸食毒品，具体事实如下：
1、2017年12月18日晚，被告人吴某某容留童某、秦某在其家中吸毒。
2、2018年1月7日，被告人吴某某容留秦某、吴某在其家中吸毒。
3、2018年1月10日，被告人吴某某容留童某、秦某、吴某在其家中吸毒。
4、2018年1月15日晚，被告人吴某某容留秦某、童某在其家中吸毒。经鉴定，秦某、童某的尿液均呈冰毒阳性。
5、2018年1月16日下午，被告人吴某某容留吴某和李某某在其家中吸毒。同日民警接举报将吴某、李某某和被告人吴某某捉获，并扣押到吸毒工具一个。经鉴定，吴某某、吴某和李某某的尿液均呈冰毒阳性。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吴某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人吴某某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月8日，即自2018年5月15�起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘焱
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1514号
上诉人（原审原告）：菏泽市金和融资担保有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。法定代表人：范民景，董事长。
委托诉讼代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东润生药业有限责任公司。住所地：菏泽市高新区杨营路中段东侧。
法定代表人：耿鑫，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东盛元特医药物流有限公司。住所地：菏泽市高新区东方红西街****号。
法定代表人：杜常格，董事长。
被上诉人（原审被告）：耿鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，住曹县。
被上诉人（原审被告）：史先成，男，1955年9月22日出生，汉族，住鄄城县。
被上诉人（原审被告）：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：谷恒俭，男，1964年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：陈静，女，1976年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人菏泽市金和融资担保有限公司因与被上诉人山东润生药业有限责任公司、山东盛元特医药物流有限公司、耿鑫、史先成、杜常格、谷恒俭、陈静民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5986号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽市金和融资担保有限公司上诉请求：要求撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人一审起诉列明的被告明确具体，并附身份证复印件，一审裁定驳回起诉不当。
菏泽市金和融资担保有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东润生药业有限责任公司偿还原告借款本金1100万元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告金和融资担保有限公司与被告山东润生药业有限责任公司签订2015年菏金担［2015］流借字第18号《借款合同》，合同约定被告山东润生药业有限责任公司向原告借款2300万元，借款期限自2015年12月18日至2015年12月25日止，并约定利率为4.2‰。山东盛元特医药物流有限公司、耿鑫、史先成、杜常格、谷恒俭、陈静自愿为该项借款承担连带保证责任。该借款合同亦约定原告实现债权的费用由被告承担。2015年12月18日，原告向被告山东润生药业有限责任公司指定的账户汇入2300万元，至此，原告完成了支付借款的义务。还款期限过后，被告山东润生药业有限责任公司仅偿还了1200万元本金后，再未偿还剩余本金及相应利息。原告多次催要，被告仍未履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
一审法院审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，按照原告提交被告的基本情况及送达地址，无法送达被告；原告亦未进一步提交被告新的联系方式和送达地址，且原告未提交被告下落不明的相关材料。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回菏泽市金和融资担保有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释〔2004〕17号规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，菏泽市金和融资担保有限公司一审起诉时列明了明确具体的被告，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉受理条件，应当严格按照法律规定进行送达、审理。一审法院裁定驳回第一百一十九条起诉，适用法律不当，依法应予纠正。
综上，一审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人菏泽市金和融资担保有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5986号民事裁定；
二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年五月十五日
书记员 邢 辉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终1514号上诉人（原审原告）：菏泽市金和融资担保有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。法定代表人：范民景，董事长。委托诉讼代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东润生药业有限责任公司。住所地：菏泽市高新区杨营路中段东侧。法定代表人：耿鑫，董事长。被上诉人（原审被告）：山东盛元特医药物流有限公司。住所地：菏泽市高新区东方红西街****号。法定代表人：杜常格，董事长。被上诉人（原审被告）：耿鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审被告）：史先成，男，1955年9月22日出生，汉族，住鄄城县。被上诉人（原审被告）：杜常格，男，1974年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：谷恒俭，男，1964年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：陈静，女，1976年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人菏泽市金和融资担保有限公司因与被上诉人山东润生药业有限责任公司、山东盛元特医药物流有限公司、耿鑫、史先成、杜常格、谷恒俭、陈静民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5986号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽市金和融资担保有限公司上诉请求：要求撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人一审起诉列明的被告明确具体，并附身份证复印件，一审裁定驳回起诉不当。菏泽市金和融资担保有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东润生药业有限责任公司偿还原告借款本金1100万元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告金和融资担保有限公司与被告山东润生药业有限责任公司签订2015年菏金担［2015］流借字第18号《借款合同》，合同约定被告山东润生药业有限责任公司向原告借款2300万元，借款期限自2015年12月18日至2015年12月25日止，并约定利率为4.2‰。山东盛元特医药物流有限公司、耿鑫、史先成、杜常格、谷恒俭、陈静自愿为该项借款承担连带保证责任。该借款合同亦约定原告实现债权的费用由被告承担。2015年12月18日，原告向被告山东润生药业有限责任公司指定的账户汇入2300万元，至此，原告完成了支付借款的义务。还款期限过后，被告山东润生药业有限责任公司仅偿还了1200万元本金后，再未偿还剩余本金及相应利息。原告多次催要，被告仍未履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。一审法院审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，按照原告提交被告的基本情况及送达地址，无法送达被告；原告亦未进一步提交被告新的联系方式和送达地址，且原告未提交被告下落不明的相关材料。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回菏泽市金和融资担保有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释〔2004〕17号规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，菏泽市金和融资担保有限公司一审起诉时列明了明确具体的被告，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉受理条件，应当严格按照法律规定进行送达、审理。一审法院裁定驳回第一百一十九条起诉，适用法律不当，依法应予纠正。综上，一审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人菏泽市金和融资担保有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5986号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一八年五月十五日书记员  邢 辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1395号
申请执行人徐州某某机械有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人蒋某某，男，1969年12月29日生，汉族，个体工商户。
徐州某某机械有限公司与蒋某某财产损害赔偿纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第1673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋某某于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告徐州某某机械有限公司车辆损失费、认证费、停车费共计160208元。案件受理费3720元，保全费1520元，共计5240元。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月11日立案执行。本案执行标的为：160208元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，被执行人与申请人自行庭外达成和解协议，且履行完毕。申请执行人要求撤回执行申请。2013年9月18日，申请执行人以上述理由为由，申请终结执行。经审查，该意见确实系申请执行人真实意思表示。
本院认为，执行过程中，被执行人与申请人自行庭外达成和解协议，且履行完毕。申请执行人要求撤回执行申请。应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓民初字第1673号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年九月十八日
书记员 尹 航
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初656号
原告：张彦，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：唐立国，系村主任
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：郭立君，系屯长。
张彦与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。2018年5月14日，原告张彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张彦撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张彦负担。
审判员 胡志良
二〇一八年五月十四日
书记员 李云鹤
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初656号原告：张彦，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。法定代表人：唐立国，系村主任被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。法定代表人：郭立君，系屯长。张彦与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。2018年5月14日，原告张彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按张彦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张彦负担。审判员  胡志良二〇一八年五月十四日书记员  李云鹤—1—
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3650号
原告王文清，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人王奇峰，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。系原告王文清之子。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王小红，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张新英，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
原告王文清诉被告王小红、张新英侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文清及其委托代理人彭国富和被告王小红、张新英及其委托代理人张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文清诉称，2001年8月1日经平舆县计划委员会批准，成立平舆县东和店邢岗村委面粉加工厂，原告任厂长并承包该厂，占地面积2600平方米，东至王国喜，南邻王小留，西至柏油路边沿，北邻刘学礼。后由于政策变化停产，在原告外出打工期间，二被告以自己需要建房为由，将原告高2.5米，长4米，宽两砖的南北墙扒掉，严重影响原告的工厂安全和居住安全。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告停止侵权行为，将墙头恢复原状，不得干涉对土地的使用权。
二被告辩称以下内容：该土地实际所有者××东和店镇××村委，原告不具备本案诉讼主体资格；二被告在自己的土地上建房没有侵犯原告的利益；原告没有与邢岗村委签订租赁协议，没有缴纳租赁费；被告所扒墙头是原告趁被告外出打工时在被告父亲所建房屋后墙的墙头上直接加盖砖头所建，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所建面粉厂和被告父亲所建房屋均位于平舆县杨埠镇到东和店镇公路东侧，被告父亲所建房屋在靠近公路一侧，原告所建面粉厂在被告父亲所建房屋后面。引起本案产生纠纷的该段墙，原告在庭审中称是其于2001年建设面粉厂时一并建造的；被告则在庭审中辩称，该墙原来是其父亲所建的一间房屋的墙头，后来房屋倒塌，仅留有后墙，是原告趁被告外出打工时在原来后墙的基础上直接加盖砖头形成的。后二被告为了建新房在挖地基时将本案争议的墙扒掉一部分。
另查明，原、被告对该争议墙所占土地均没有提供有权使用土地的合法手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述、村委证明、现场照片、原告面粉厂营业执照、面粉厂可行性研究报告在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告作为邻居，应本着团结互助、公平合理的原则，正确对待和处理双方生活中遇到的相关事宜。
关于原告在庭后提交的邢岗村委会、东和店农村信用社、张新理、邢卫东、小王及原告自身出具的丈量说明没有经过庭审质证，不能作为证据使用；关于二被告提供的录音，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。根据本案审理查明的内容，本案争议的起因是被告为了建新房扒掉了本案诉争墙头的一部分，而关于该墙的所有权归属双方各执一词，根据现有证据无法查明。根据民事诉讼证据的相关规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告对其诉讼请求，有责任提供证据。现双方对争议墙头所有权各执一词，且对争议墙头所占土地亦不能提供相关的合法手续，原告提供的证据不足以证明其对本案诉争墙头具有完全的物权，故，原告应当承担举证不能的责任后果。本案纠纷产生的根本原因是原、被告均无土地使用权证，四至边界不清，原、被告可以向土地管理部门申请土地确权，在确定土地四至范围后，再行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王文清的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告王文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 勾向阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 聪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初3650号原告王文清，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人王奇峰，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。系原告王文清之子。委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告王小红，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告张新英，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。原告王文清诉被告王小红、张新英侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文清及其委托代理人彭国富和被告王小红、张新英及其委托代理人张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文清诉称，2001年8月1日经平舆县计划委员会批准，成立平舆县东和店邢岗村委面粉加工厂，原告任厂长并承包该厂，占地面积2600平方米，东至王国喜，南邻王小留，西至柏油路边沿，北邻刘学礼。后由于政策变化停产，在原告外出打工期间，二被告以自己需要建房为由，将原告高2.5米，长4米，宽两砖的南北墙扒掉，严重影响原告的工厂安全和居住安全。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告停止侵权行为，将墙头恢复原状，不得干涉对土地的使用权。二被告辩称以下内容：该土地实际所有者××东和店镇××村委，原告不具备本案诉讼主体资格；二被告在自己的土地上建房没有侵犯原告的利益；原告没有与邢岗村委签订租赁协议，没有缴纳租赁费；被告所扒墙头是原告趁被告外出打工时在被告父亲所建房屋后墙的墙头上直接加盖砖头所建，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告所建面粉厂和被告父亲所建房屋均位于平舆县杨埠镇到东和店镇公路东侧，被告父亲所建房屋在靠近公路一侧，原告所建面粉厂在被告父亲所建房屋后面。引起本案产生纠纷的该段墙，原告在庭审中称是其于2001年建设面粉厂时一并建造的；被告则在庭审中辩称，该墙原来是其父亲所建的一间房屋的墙头，后来房屋倒塌，仅留有后墙，是原告趁被告外出打工时在原来后墙的基础上直接加盖砖头形成的。后二被告为了建新房在挖地基时将本案争议的墙扒掉一部分。另查明，原、被告对该争议墙所占土地均没有提供有权使用土地的合法手续。以上事实，有原、被告当庭陈述、村委证明、现场照片、原告面粉厂营业执照、面粉厂可行性研究报告在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告作为邻居，应本着团结互助、公平合理的原则，正确对待和处理双方生活中遇到的相关事宜。关于原告在庭后提交的邢岗村委会、东和店农村信用社、张新理、邢卫东、小王及原告自身出具的丈量说明没有经过庭审质证，不能作为证据使用；关于二被告提供的录音，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。根据本案审理查明的内容，本案争议的起因是被告为了建新房扒掉了本案诉争墙头的一部分，而关于该墙的所有权归属双方各执一词，根据现有证据无法查明。根据民事诉讼证据的相关规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告对其诉讼请求，有责任提供证据。现双方对争议墙头所有权各执一词，且对争议墙头所占土地亦不能提供相关的合法手续，原告提供的证据不足以证明其对本案诉争墙头具有完全的物权，故，原告应当承担举证不能的责任后果。本案纠纷产生的根本原因是原、被告均无土地使用权证，四至边界不清，原、被告可以向土地管理部门申请土地确权，在确定土地四至范围后，再行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文清的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告王文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一七年十月二十七日书记员  李 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督74号
申请人：陈桂芳。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人陈桂芳于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑骏苑广场第负壹层150（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款49552元及截至2017年12月31日的违约金2220元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈桂芳2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款49552元及截至2017年12月31日的违约金2220元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费365元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初239号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：李汶哲，该公司职员。
被告：吴桂凤，女，汉族，1982年8月20日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：骆辉德，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告吴桂凤、骆辉德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚朝霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执141号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人童某，男，1986年3月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人官某，女，1988年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第137号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第137号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年六月十七日
书记员 黄发龙
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1767号
焦杨、常州国缘建筑装饰工程有限公司：
关于焦杨申请执行常州国缘建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初2888民事调解书。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币35595元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年九月十三日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初701号
原告罗杨。
被告张露。
原告罗杨诉被告张露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕伶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杨的委托代理人李强、被告张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杨诉称，2014年11月10日凌晨2时许，被告在眉山市东坡区杭州北路“凰钻KTV”外，用刀将原告刺伤，经眉山市公安局鉴定为轻伤二级。原告受伤后在眉山市中医医院治疗�后于2014年12月2日出院。2015年3月18日，经眉山市公信司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。被告在东坡区人民法院刑事审判时，未与原告协商取得原告谅解，也未向原告支付任何赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告医疗费10192.6元、护理费1760元、误工费14560元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活费49574元、精神损害抚慰金5000元，共计130508.6元。
被告张露辩称，对原告诉称的事情发生经过无异议，2014年10月，其看见原告与其女朋友李依梅在一起，其叫原告不要和其女朋友在一起。事发当日，其喝了酒，在“凰钻KTV”楼下与其朋友电话谈论其女朋友和原告的事情时，正好看见原告与其女朋友开车过来，其便掏出随身携带的弹簧刀刺向原告，但当时并没有杀害原告的意思，刺的时候其控制了弹簧刀刺入的长度。事后，其多次找原告协商赔偿事宜，但原告不和其见面。其认为原告并没有实际住院治疗，其是因原告与其女朋友有不正当关系一时气愤才刺了原告，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年11月10日凌晨2时许，被告在眉山市东坡区“凰钻KTV”门口遇见原告与被告女朋友与在一起，一时激愤用随身携带的弹簧刀将原告刺伤。原告受伤后于2014年11月10日至2014年12月2日在眉山市中医医院住院治疗22天，花去医疗费共计10192.6元，出院诊断：左下肢多处刀刺伤，左小腿上段腓总神经损伤。2015年3月18日，原告伤情经眉山市公信司法鉴定中心评定为十级伤残。被告因本案的故意伤害事实与其他犯罪事实，被眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第401号刑事判决书判处有期徒刑二年，现在眉州监狱服刑。
另查明，原告系城镇居民，原告有被扶养人两人，即原告儿子罗俊峰生于2011年11月19日、原告母亲杨梅生于1955年11月28日，原告系杨梅独生子。
以上事实，有（2015）眉东刑初字第401号刑事判决书、住院病历及费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、庄店社区居委会证明、独生子女优待证及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告因感情问题一时激愤刺伤原告的事实，有（2015）眉东刑初字第401号刑事判决书予以证实，被告亦当庭认可，故被告应对侵害他人身体健康权的行为承担侵权责任。被告虽对原告住院治疗真实性持怀疑，但对原告提交的住院病历及费用清单均无异议，故对原告主张的医疗费10192.6元，本院予以支持。原告住院治疗22天，对原告主张的护理费1760元（80元×22天）、住院伙食补助费660元（30元×22天），本院予以支持�原告主张的残疾赔偿金48762（24381元×10%×20年），被扶养人生活费儿子罗俊峰13520元（18027元×10%×15年÷2人）、母亲杨梅36054元（18027元×10%×20年），符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张误工费按每天130元计算128天（受伤至定残前一日），本院认为受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但原告未提交证据证明其实际误工收入或近三年的平均收入，故对该项费用本院酌情认定为12800元（100元×128天）。原告主张精神抚慰金5000元，本院认为被告因故意伤害行为已承担了刑事责任，结合原告伤情，酌情认定为3000元。综上，被告应赔偿原告医疗费10192.6元、误工费12800元、护理费1760元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金48762元、被扶养人生活费49574元（13520元+36054元）、精神抚慰金3000元，共计126748.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张露于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗杨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计126748.6元；
二、驳回原告罗杨其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，由原告罗杨负担36元、被告张露负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴燕伶
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5527号
原告:干红军，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
原告干红军与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告干红军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干红军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许干红军撤诉。
案件受理费3285元，减半收取计1642.5元，由干红军负担。
审判员 毕东风
二〇一八年四月十八日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初87号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李森，男，1994年5月29日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省安阳县。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月14日16时许，被告人李森酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区东环路与杨枝塘路路口处，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人李森血液中乙醇含量为193mg/100ml。
另查明，被告人李森归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李森在庭审中不持异议，并有现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证，江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李森目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李森归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人李森预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月三日
书记员 高俊杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2882号
申请人:岑云珍，女，1960年3月6日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人:徐赛君，女，1969年6月12日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈碧伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行徐赛君与陈碧伟民间借贷纠纷一案中，申请人岑云珍于2017年1月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了徐赛君向其出具的借条壹份。本院查明，申请执行人徐赛君向申请人岑云珍借款十五万元，并转借给本案的被执行人陈碧伟，对此事实徐赛君、岑云珍均予以认可。在执行过程中，申请执行人徐赛君将对被执行人陈碧伟的债权转让给申请人岑云珍。
本院认为，申请执行人徐赛君将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，现申请人申请变更为申请执行人的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更岑云珍为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年一月十六日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2882号
申请执行人徐赛君
被执行人陈碧伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2155号，依法向被执行人陈碧伟发出执行通知书，责令被执行人陈碧伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈碧伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈碧伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币151663元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 波
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初43号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人黄某3，男，1978年1月10日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省翁源县，捕前住惠州市惠城区。2013年12月20日因犯开设赌场罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于翁源县看守所。
辩护人罗小芳，广东翁山律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人黄某3犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予,被告人黄某3及其辩护人罗小芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日10时许，被告人黄某3去到翁源县龙仙镇建设一路171号苹果手机店，趁手机店售货员刘某不注意时，将店内柜台上摆放的回收到客人的一部苹果6S手机盗走。案发后，该部手机已经被起获并归还被害人刘某。经翁源县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币2157元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案陈述，证人黄某1、黄某2、杨某、陈某的证言，被告人黄某3的供述，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、中国移动通信售后服务接机单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，翁价认定[2018]016号关于被盗手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书，广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑一初字第502号刑事判决书、惠州市看守所刑满释放证明书，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，辨认笔录、照片，辨认现场笔录、照片，现场勘验检查工作记录，现场图、现场照片，讯问被告人同步录音录像、苹果手机店监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某3无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗的手机已起获并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。其辩护人辩称观点：1、被告人归案后能如实供述，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2、被告人积极退赃，没有对失主造成损失。经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某3犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年4月20日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
审判员 丘党忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 东
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执96号
申请人王联杰，男，1977年12月9日出生，汉族。
被执行人苏杰，男，1986年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请人王联杰与被执行人苏杰借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初1058号民事判决书已经发生法律效力。现因申请人王联杰与被执行人苏杰双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2017）晋0826民初1058号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红有
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13867号
原告：刘振青，男，住址：沈阳市和平区。
被告：廉宏旭，女，住址：沈阳市大东区。
原告刘振青与被告廉宏旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼。被告廉宏旭因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告廉宏旭送达法律文书，公告到期后，被告廉宏旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振青诉称，被告以信用卡到还款日为由，向我提出借钱垫还，并给予好处费。
我在7月31日下午，在和平区十四纬路振兴街，被告车内，对其支付宝信用卡还款3万元，支付宝银行转账1万元，建行手机银行转账5000元，后其归还9800元、9500元、4700元（含好处费1400元）3笔，还欠本金22400元。
当日，被告以信用卡取现没有到账为由，提出次日归还本金，第二日被告承认钱已到账，但迟迟不归还本金，并不接电话，不同意我提出的面谈，故起诉至法院。
此后，多次电话催讨，被告归还6500元，剩余本金15900元。起诉后还过我2个1000元，一共2000元，现在还剩13900元本金。主张的利息实际是我多次找被告要钱的误工费3000元。1、立即归还本金13900元，并支付利息3000元，合计18900元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月31日，原告刘振青替被告廉宏旭向银行转账支付了4.5万元。被告廉宏旭借款后，分别向原告返还了9800元、9500元、4700元、2000元、2000元、2500元，起诉后被告廉宏旭又还款2000元，其中4700元中含有1400元利息（好处费）。现被告尚欠原告13900元至今未付。上述事实，有原告陈述、手机银行转款截图、微信聊天记录、支付宝转账截图等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成的民间借款协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告向被告支付了借款4.5万元，被告陆续返还给原告借款31100元，利息（好处费）1400元尚欠原告13900元借款未还。被告行为已经违约，应承担继续返还借款的违约责任。故本院对原告主张被告返还借款的诉请予以支持。
关于原告主张的3000元误工费问题。被告的这一主张没有法律依据，本院无法支持其主张。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉宏旭在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘振青借款本金13900元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费272元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈壮威
审判员 王智宇
二〇一八年三月八日
书记员 刘 威
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6151号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。
法定代表人郑波。
委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所。
被告揭阳市榕城区德鑫不锈钢制品厂，住所地广东省揭阳市榕城区206国道以北东山社区东山工业区，统一社会信用代码×××213。
法定代表人朱学永。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告揭阳市榕城区德鑫不锈钢制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 章 抒
人民陪审员 由 玥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6151号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人郑波。委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所。被告揭阳市榕城区德鑫不锈钢制品厂，住所地广东省揭阳市榕城区206国道以北东山社区东山工业区，统一社会信用代码×××213。法定代表人朱学永。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告揭阳市榕城区德鑫不锈钢制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  章 抒人民陪审员  由 玥二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2069号
原告：广东重力柳工机械设备有限公司，住所地湛江市麻章区瑞云南路80号。
法定代表人：莫刘，职位总经理。
委托诉讼代理人：杨宇仲，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈秀兰，该公司职员。
被告：陈志君，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告广东重力柳工机械设备有限公司（以下简称：柳工公司）诉被告陈志君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀兰到庭参加诉讼，被告陈志君经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柳工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志君支付尚欠原告装载机租金人民币60000元及支付逾期利息27520元（数据截止到2017年11月27日，此后利息续计），共合计为人民币87520元。2.判令被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年07月15日，被告陈志君签订了壹份《欠款证明》，证实被告尚欠原告装载机租金人民币60000元，并定于2015年12月30日前付清租金欠款给原告。但被告未能按照约定支付欠款，截止2017年11月27日尚欠原告租金人民币60000元，被告严重违反了约定，在欠款期间经原告多次向被告催收未果。故此，现请求法院判令被告支付尚欠原告租金人民币6万元及支付逾期利息27520元，二项合计为87520元，此后利息续计。并由被告承担本案全部诉讼费用。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告陈志君既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、《欠款证明》，证明被告已确认欠款的事实；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月19日被告租用原告的机械，一共租用8个月，每个月租金3万，被告尚欠原告机械租金2个月，一共60000元。2015年7月15日被告出具一份《欠款证明》，载明：“现欠广东重力柳工机械设备有限公司装载机租金（人民币）陆万零仟零佰零拾零元整（￥60000.00元）。以上欠款定于2015年12月30日还清。逾期则自欠款之日起按（欠款总额）银行当期贷款利率的四倍支付违约金。特此证明。（注：从2015年8月份开始每月还壹万元）。欠款人签名（指印）:陈志君，欠款人身份证号：，日期：2015年7月15日。”原告在庭审中表示租金利息按月利率2%计算。由于被告未能按照合同约定支付欠款，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。合法的租赁关系受法律保护。2015年7月15日，双方经结算签订了《欠款证明》，被告陈志君确认拖欠原告柳工公司装载机租金60000元，故本院对原告请求被告支付租金6万元的诉讼请求予以支持。根据《欠款证明》的相关内容及庭审笔录，被告陈志君应于2015年12月30日前还清租金，逾期则以欠款总额为基数按月利率2%支付利息，按月利率2%计算逾期利息的主张没有超出法律规定，本院予以支持。被告陈志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈志君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告广东重力柳工机械设备有限公司装载机租金6万元及支付从2015年12月30日起计至租金还清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告陈志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1981号
申请执行人：马开炉，男，汉族，1960年1月23日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：凌彩虹，女，汉族，1975年5月14日出生，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
关于马开炉与凌彩虹民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2678号民事判决书确定：被告凌彩虹于本判决生效后十日内偿还原告马开炉借款本金50000元及相应利息（其中30000元本金的利息自2012年3月23日起按照月息1.5%计算，20000元本金的利息自2012年5月1日起按照月息1.5%计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、已经轮候查封了被执行人的房产，现无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1981号申请执行人：马开炉，男，汉族，1960年1月23日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：凌彩虹，女，汉族，1975年5月14日出生，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。关于马开炉与凌彩虹民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2678号民事判决书确定：被告凌彩虹于本判决生效后十日内偿还原告马开炉借款本金50000元及相应利息（其中30000元本金的利息自2012年3月23日起按照月息1.5%计算，20000元本金的利息自2012年5月1日起按照月息1.5%计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、已经轮候查封了被执行人的房产，现无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十四日代理书记员  宋德健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10637号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：郭明智，男，1984年3月29日出生，回族，住甘肃省兰州市西固区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告郭明智借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告郭明智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年8月18日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140819000450号。
（三）借款金额：70000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年8月19日依约向被告发放贷款70000元，被告借款后，从2016年2月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金41424.92元、利息（含罚息）21228.86元、复利5757.91元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：07644206）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金41424.92元及其利息、逾期利息[截止至2017年10月30日利息(含罚息)21228.86元、复利5757.91元；从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告郭明智截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年10月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告郭明智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭明智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41424.92元及其利息、逾期利息[截止至2017年10月30日，利息（含利息、罚息）为21228.86元，复利为5757.91元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告郭明智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告郭明智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 何 冰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾桂莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初795号
申请人：赵起松，男，1971年11月21日出生，住宁阳县。
被申请人：褚先卫，男，住山东省即墨市。
被申请人：青岛鑫业安达运输有限公司。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款100000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予赵起松的申请。
案件申请费1020元，由申请人赵起松预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年三月六日
书记员 吴 景
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执253号
申请执行人：李子兰，女，1963年4月12日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市淄川区房地产管理局，住所地，淄川区松龄东路51号。
法定代表人：李光，局长。
申请执行人李子兰与被执行人淄博市淄川区房地产管理局劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）鲁0302民初2289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区房地产管理局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李子兰于2018年1月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2289号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月十日
代理书记员 王 瑶
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1762号
原告武华斌，男，1982年8月15日生，汉族。
被告许少云，男，1986年8月17日生，汉族。
被告曹绍军，男，1970年4月11日生，汉族。
原告武华斌诉被告许少云、曹绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告武华斌到庭参加诉讼，被告许少云、曹绍军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告武华斌诉称：2015年4月11日，被告许少云由被告曹绍军及付新有担保向原告武华斌借款4万元，约定的借款期限是2个月，借款到期后，被告未按时向原告偿还借款，故原告将被告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金4万元及至2016年6月11日的利息1.122万元，并自2016年6月12日起继续按年利率24％向原告支付利息至还款之日。
被告许少云、曹绍军在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年4月11日，被告许少云作为借款人，被告曹绍军及付新有作为连带保证人与原告武华斌签订《借款合同》一份，合同约定被告许少云向原告武华斌借款人民币4万元，借款利息按实际借用天数计算，合同期内的利息日利息为27元，逾期加收利率2％／月，借款期限为60日（自2015年4月11日起至2015年6月11日止），保证人承担连带保证责任，原、被告均在上述《借款合同》中签字确认。合同签订后，2015年4月11日，被告许少云向原告出具收条一份，收条显示“今收到人民币现金肆万元整”。
庭审中，原告称本案借款到期后，被告向原告清偿利息至2015年6月11日，本金至今未还。本案原告仅向借款人许少云和保证人曹绍军主张权利。
本院认为：被告许少云、曹绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及所作陈述，可以确认被告许少云作为借款人，被告曹绍军作为保证人向原告武华斌借款4万元的事实成立，对于原告起诉的利息部分，原、被告在《借款合同》中明确约定合同期间的利息按每日27元计算，逾期还款加收利率2％／月，本案中，原告主张被告应自2015年6月12日至2016年6月11日按月利率2％支付利息1.122万元，计算标准未超过双方合同约定，亦不违反法律的强制性规定，经核算，数额应为0.976万元，原告起诉的超出部分，本院不予支持。被告许少云作为借款人在借款到期后应当按照约定向原告武华斌履行还本付息的义务，被告曹绍军作为连带责任保证人，在借款人不及时偿还借款本息的情况下承担连带的还款责任。因此，对被告许少云欠原告武华斌的借款本金4万元、利息0.976万元，本息合计4.976万元，及自2016年6月12日起至还款之日止按年利率24％计算的利息，被告许少云应当向原告武华斌进行清偿，被告曹绍军对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许少云于本判决生效之日起十日内偿还原告武华斌借款本金4万元、利息0.976万元，本息合计4.976万元，被告曹绍军对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告许少云自2016年6月12日起继续按年利率24％向原告武华斌支付利息至实际还款之日，被告曹绍军对上述借款利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告武华斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告武华斌负担30元、被告许少云负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初172号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李兴刚，男，1970年10月29日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。现取保候审于其住处。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人李兴刚犯故意毁坏财物罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人李兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年1月24日20时许，被告人李兴刚与张某2等人在博兴县湖滨镇西门村李兴刚家中发生争执。后被告人李兴刚用砖头将张某2停放在博兴县湖滨镇西门村外的福特探险者越野车（车牌为鲁Ｃ×××××）砸坏。经鉴定，该车被损坏价值为人民币23785元。
案发后，被告人李兴刚自动投案并如实供述了上述犯罪事实。2017年6月23日，被告人李兴刚与被害人张某2达成调解协议，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关想法庭宣读并出示了相关证据予以证实。
公诉机关据此认为，被告人李兴刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，依法判处。
上述事实，被告人李兴刚在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人户籍证明、调解协议书、收到条、谅解书等书证；证人张某1的证言；被害人张某2的陈述；被告人李兴刚的供述与辩解；滨博价认定[2017]25号涉案物品价格鉴定意见；受案登记表、到案情况说明等其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李兴刚主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李兴刚案发后积极与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李兴刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋玲
二〇一八年六月二十日
书记员 吴婧媚
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，住所地梅州市梅州三路74号。
负责人：张国平，该行行长。
委托诉讼代理人：张燕，该行员工。
委托诉讼代理人：张素玉，该行员工。
被告：邓远雄，男，汉族，住址广东省惠东县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告邓远雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告邓远雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓远雄偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××03）项下的透支本金19866.53元、透支利息2376.43元、费用2955.43元，计至2016年1月3日，本金、利息、费用合计为25198.39元。2.本案诉讼费用由被告邓远雄承担。
事实和理由：2014年6月20日，被告邓远雄向原告书面申请信用卡一张，原告于2014年7月11日通过对被告邓远雄申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元。被告在2014年7月17日激活卡片，2014年7月17日开始首次刷卡消费。被告邓远雄于2015年5月21日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。
被告邓远雄未答辩，亦未提交证据抗辩。
经法院审理认定事实如下：2014年6月20日，被告邓远雄向原告申请开具信用卡,经过原告批准,被告领取并激活了信用卡（卡号为62×××03），并向原告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中第三条约定：1.除本合约另有规定外,乙方（指被告，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例�纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。
2014年7月17日起，被告邓远雄通过该卡消费、交易，2015年5月21日通过该卡最后一次还款。截至2016年1月3日，被告邓远雄共使用该卡透支金额19866.53元，并结欠原告因透支产�的利息2376.43元和费用2955.43元。原告多次催收未果。
以上事实，有原告在举证期限内提交的被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、贷款逾期详情表、信用卡交易明细等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告邓远雄向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告邓远雄在领取信用卡后，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行使用并按规定还款。计至2016年1月3日，被告邓远雄共结欠原告信用卡透支金额19866.53元、透支利息2376.43元及费用2955.43元，经原告催收，被告仍不归还。现原告请求判令被告付清上述款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告邓远雄经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓远雄应在本判决生效之日起5日内,偿还计算至2016年1月3日的信用卡透支金额19866.53元、透支利息2376.43元及费用2955.43元，合计25198.39元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429.95元，由被告邓远雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄永松
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 陈瑞琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林虹绮
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，住所地梅州市梅州三路74号。负责人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：张燕，该行员工。委托诉讼代理人：张素玉，该行员工。被告：邓远雄，男，汉族，住址广东省惠东县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告邓远雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告邓远雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓远雄偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××03）项下的透支本金19866.53元、透支利息2376.43元、费用2955.43元，计至2016年1月3日，本金、利息、费用合计为25198.39元。2.本案诉讼费用由被告邓远雄承担。事实和理由：2014年6月20日，被告邓远雄向原告书面申请信用卡一张，原告于2014年7月11日通过对被告邓远雄申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为20000元。被告在2014年7月17日激活卡片，2014年7月17日开始首次刷卡消费。被告邓远雄于2015年5月21日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。被告邓远雄未答辩，亦未提交证据抗辩。经法院审理认定事实如下：2014年6月20日，被告邓远雄向原告申请开具信用卡,经过原告批准,被告领取并激活了信用卡（卡号为62×××03），并向原告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中第三条约定：1.除本合约另有规定外,乙方（指被告，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例�纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。2014年7月17日起，被告邓远雄通过该卡消费、交易，2015年5月21日通过该卡最后一次还款。截至2016年1月3日，被告邓远雄共使用该卡透支金额19866.53元，并结欠原告因透支产�的利息2376.43元和费用2955.43元。原告多次催收未果。以上事实，有原告在举证期限内提交的被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、贷款逾期详情表、信用卡交易明细等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告邓远雄向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告邓远雄在领取信用卡后，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行使用并按规定还款。计至2016年1月3日，被告邓远雄共结欠原告信用卡透支金额19866.53元、透支利息2376.43元及费用2955.43元，经原告催收，被告仍不归还。现原告请求判令被告付清上述款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告邓远雄经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓远雄应在本判决生效之日起5日内,偿还计算至2016年1月3日的信用卡透支金额19866.53元、透支利息2376.43元及费用2955.43元，合计25198.39元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.95元，由被告邓远雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄永松代理审判员  王彩芳人民陪审员  陈瑞琴二〇一七年八月二十四日书 记 员  林虹绮
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第634-1号
申请执行人邓成森，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人郑志勋，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人邓成森与被执行人郑志勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑志勋偿还借款本金15000元及利息给申请执行人邓成森。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月5日向被执行人郑志勋发出执行通知书，责令被执行人郑志勋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第634号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年六月十九日
书记员 朱日华
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初148号
原告：张迅福，男，1993年2月25日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：任远，男，1978年11月25日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告张迅福与被告任远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张迅福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张迅福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张迅福负担。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 李兴权
二〇一八年四月九日
法官 助理 段江林
书 记 员 张云霞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执899号
申请执行人：蔡庆萍，女，1966年7月18日出生，汉族，住。
被执行人：孙春清，男，1967年2月26日出生，汉族，住。
被执行人：孙岳生，女，1967年10月20日出生，汉族，住。
被执行人：孙国彬，男，1974年10月29日出生，汉族，住。
被执行人：扬州恒帮生态农业发展有限公司，住所在扬州市广陵区杭集镇王集村互爱组88号。
法定代表人：孙春清，该公司董事长
申请执行人蔡庆萍与被执行人孙春清、孙岳生、孙国彬、扬州恒帮生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初3923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人孙春清、孙岳生、孙国彬、扬州恒帮生态农业发展有限公司缴纳执行标的人民币1006900.00元。被执行人依法应承担执行费12469.00元。
执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月6日、2017年7月22日、2018年2月10日、2018年3月28日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人孙春清、孙岳生、孙国彬、扬州恒帮生态农业发展有限公司名下的车辆登记信息、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，被执行人孙春清名下有一车牌号码为苏Ｋ×××××的车辆登记信息、被执行人孙国彬名下有一车牌号码为苏Ｋ×××××的车辆登记信息。
3.本院于2017年4月7日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币1006900元，实际冻结14614.73元，并于2018年3月29日扣划被执行人银行存款14659元。
4.本院于2018年3月14日同申请人一起到被执行人扬州恒帮生态农业发展有限公司的住所地扬州市××××村调查，经与村民主任了解到，恒帮公司暂无拆迁计划，不在拆迁范围内，无可供执行财产。
5.本院于2018年3月28日查封了被执行人孙春清名下车牌号码为苏Ｋ×××××、被执行人孙国彬名下车牌号码为苏Ｋ×××××的车辆（未实际扣押）。
6.本院于2018年3月29日将被执行人孙春清、孙岳生、孙国彬、扬州恒帮生态农业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年3月14日通过执行谈话将被执行人孙春清、孙岳生、孙国彬、扬州恒帮生态农业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人孙春清、孙岳生、孙国彬、扬州恒帮生态农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭美丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终434号
上诉人（原审被告）：周广林，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住博兴县。
被上诉人（原审原告）：刘美兰，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住博兴县。
委托诉讼代理人：曹高宝（系刘美兰丈夫），住址同上。
上诉人周广林因与被上诉人刘美兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周广林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足，应当予以改判。一、被上诉人的受伤情况不属实，请求二审法院依法予以查清。被上诉人明明是腰部劳损症状，其胸部是否受到伤害与本案无关。二、被上诉人误工和护理期限的计算是错误的，应当予以纠正。博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见不准确。1、被上诉人是一位年龄已经达到60周岁的普通农民，不应该再计算误工费，即使计算，因受伤后不可能在的一段连续的期间内持续务工，也应该扣除本来就应该休息的时间，至少双休日和国家法定节假日的时间不能计算误工费。2、根据被上诉人的实际伤情，根本不需要护理，所以护理期限过长，应当予以裁减。
刘美兰辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
刘美兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计25124.40元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：周广林雇佣刘美兰在其经营的作坊中进行劳动，2016年9月25日，刘美兰在搬抬设备过程中受伤，被桓台县起凤整骨医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，刘美兰先后在桓台县起凤整骨医院及博兴县人民医院进行治疗，共支出医疗费850.40元。后经博兴县中医医院对刘美兰之伤情进行鉴定，鉴定意见书记载：“1、刘美兰因被重物压伤，致胸12椎体压缩性骨折，上述损伤后遗症不构成伤残等级；2、刘美兰误工损失日为120天；3、刘美兰伤后护理1人50天；4、刘美兰营养期限50天；5、被鉴定人后续治疗费用不支持”，刘美兰支付鉴定�2200元。刘美兰受伤后，因双方对赔偿事宜协商未果，刘美兰起诉。
一审法院认为，刘美兰受周广林雇佣为其提供劳务，双方形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。周广林在雇佣刘美兰提供劳务过程中，未合理安排刘美兰的工作，也未能为刘美兰提供相应的安全防护设施，是刘美兰遭受损害的重要原因；刘美兰明知其自身状况仍然从事搬抬重物的工作，且在工作中未能注意自身安全，也是导致自身遭受损害的原因，依据双方的过错程度，酌定原被告双方对刘美兰所遭受损害承担赔偿责任的比例为20%：80%。
对刘美兰主张的损失，确认如下：1、医疗费850.40元；2、护理费，经鉴定，刘美兰伤后需1人护理50天，护理费为3215.50元（50天×64.31元）；3、误工费，刘美兰主张误工费计算标准�每日140元计算，无事实依据，不予支持，因刘美兰系农村居民，且无固定收入，其误工费计算标准应按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入与人均消费性支出之和除以365天进行计算为64.31元/天[（13954元+9519元）/365天]，经鉴定，刘美兰误工期限为伤后120天，刘美兰的误工损失共计7717.20元（64.31元/天×120天）；4、营养费,博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中虽有刘美兰营养期的建议，但刘美兰未能提交必要的证据证实其存在补充营养的必要需求，对鉴定意见书中营养期的建议不予采纳；5、交通费，酌情支持150元；6、鉴定费2200元，刘美兰的上述各项损失共计14133.10元，周广林承担80%的赔偿责任，即11306.48元（14133.10元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告周广林于本判决生效�日起十日内给付原告刘美兰赔偿款11306.48元；二、驳回原告刘美兰的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告刘美兰负担118元，被告周广林负担96元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘美兰因搬运机器受伤，刘美兰受伤当日，即前往桓台县起凤整骨医院就诊，经DR影像检查诊断为T12椎体压缩性骨折，事实清楚。刘美兰的伤情应依据医院诊断作为判断依据，上诉人周广林主张刘美兰受伤情况属实，不能成立。关于误工费及护理费问题。博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：刘美兰误工损失日为120天，刘美兰伤后护�1人50天。周广林虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，且未申请重新鉴定，故一审法院对该司法鉴定意见书的证明力予以采信并无不当。周广林上诉主张刘美兰已年满60周岁不应再计算误工费、应扣除节假日、无需护理的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人周广林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人周广林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 赵慧莲
审判员 张 珊
二〇一八年四月十三日
书记员 战亚玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1133号
原告方朝兰，女，1967年10月4日出生，汉族。
委托代理人叶荣，男，1967年7月6日出生，汉族，系原告之丈夫，特别授权。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告昆明奔沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市虹山东路91号。
法定代表人潘志明。
被告潘志明，男，1960年4月7日出生，汉族。
被告杨常清，男，1964年11月12日出生，汉族。
被告杨高强，男，1989年5月18日出生，汉族。
本院在审理方朝兰与被告昆明奔沃经贸有限公司、潘志明、杨常清、杨高强民间借贷纠纷一案过程中，原告方朝兰于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方朝兰在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告方朝兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方朝兰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告方朝兰负担。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 杨金平
二〇一六年九月九日
书 记 员 程乃善
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执139号
申请执行人谢树起，公民身份号码23104196704143714，男，1967年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇东方红村太平岗屯2号。
被执行人蒋继永，公民身份号码230104196212223750，男，1969年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街61号C03栋3单元701室。
本院在执行申请执行人谢树起与被执行人蒋继永民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初11号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为23,917.67元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计23,917.67元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执139号申请执行人谢树起，公民身份号码23104196704143714，男，1967年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇东方红村太平岗屯2号。被执行人蒋继永，公民身份号码230104196212223750，男，1969年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区花园街61号C03栋3单元701室。本院在执行申请执行人谢树起与被执行人蒋继永民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初11号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为23,917.67元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计23,917.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执329号
申请执行人徐长海，男，1966年8月23日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。
被执行人王海军，男，1972年1月14日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初2728号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月24日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初2728号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天宝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执466号
申请执行人赵家华，男，汉族，证件号码342822197101184317。
被执行人胡萍。
被执行人查拾壹。
赵家华申请执行胡萍、查拾壹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）北民一初字第2779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵家华于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人赵家华于2016年4月6日向本院申请撤回对被执行人查拾壹、胡萍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
本院的（2015）北民一初字第2779号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年四月十八日
书记员 卓柳宾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执492号
申请执行人：朱京增，男，1939年2月1日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会，住所地，淄博市淄川区将军路办事处七里村。
法定代表人:黄远帅，主任。
申请执行人朱京增与被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）鲁0302民初4567号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处七里村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱京增于2018年2月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4567号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月二日
代理书记员 王 瑶
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执254号
申请人辉南县辉南镇双利陶瓷建材商店
被执行人吉林省香满村食品有限公司。
本院在执行申请人辉南县辉南镇双利陶瓷建材商店与被执行人吉林省香满村食品有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请人刘霞向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523民初136号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云来
二〇一八年六月二日
书记员 田 雨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3193号
原告：倪仙永，男，1975年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号，统一社会信用代码：91331000704672171W。
法定代表人：王崇敏，董事长。
原告倪仙永与被告台州兴海汽车出租有限公司挂靠经营协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告倪仙永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十�条的规定，裁定如下：
本案按原告倪仙永撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年四月十日
代书记员 王 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3927号
原告：台州市椒江农信担保有限公司，住所地台州市椒江区中山西路68号，统一社会信用代码：91331002663948492N。
法定代表人：蔡灵江，总经理。
委托诉讼代理人：王恩权，男，1990年8月6日出生，汉族，原告台州市椒江农信担保有限公司员工，住台州市椒江区。
被告：潘荣华，男，1966年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶君飞，女，1968年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶国友，男，1965年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶国建，男，1983年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江农信担保有限公司与被告潘荣华、叶君飞、叶国友、叶国建追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告台州市椒江农信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告台州市椒江农信担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年五月三日
代书记员 王 莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4894号
原告：张斌，男，1968年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：胡怀义，男，1961年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张斌与被告胡怀义合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张斌于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张斌撤诉。
案件受理费3363元，减半收取计1681.5元，公告费300元，合计1981.5元，由原告张斌负担。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 任 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3529号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，该支行员工。
被告：王德法，男，1963年2月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛云法，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王德法、毛云法信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王德法偿还全部本金19661.70元、利息3008.28元，合计金额22669.98元及自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告王德法承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告毛云法对被告王德法的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月24日，被告王德法向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领易融信用卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易融卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。编号为20160824002061的易融卡领用合约约定，被告王德法及其附属卡持卡人使用易融卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，原告对透支金额按日利率万分之五计收单利，被告王德法应支付自记账日起至还款日止的透支利息；被告王德法应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第25天）原告当日营业时间终了前偿还当期应还款项；被告王德法在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%的滞纳金，但最低不少于10元；易融卡的有效期为3年。同时，原告与被告毛云法签订了合同编号为20160824002061的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份。该合同约定，为了确保被保证人王德法与原告签订的合约号为20160824002061的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》的切实履行，被告毛云法自愿为被告王德法使用该《合约》项下的泰隆信用卡与原告形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间自被告王德法泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年；保证范围包括被告王德法依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币30000元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支），上述透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。2016年8月30日，被告王德法领取了卡号为62×××08泰隆易融卡一张，并随后进行透支。2017年1月24日，被告王德法结清了前期欠款，但随后预借现金计20000元。截止2018年1月30日，被告王德法尚欠原告透支本金19661.70元、利息3008.28元，至今未还。被告毛云法对于上述款项也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德法于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金19661.70元、截止2018年1月30日的利息3008.28元及自2018年1月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告毛云法对上述款项在30000元透支本金的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取计183.50元，由被告王德法、毛云法共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 郭群瑶
二○一八年四月十三无
书记员 陈含嫣