河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1387号
上诉人（原审原告）：董文元，男，1953年3月12日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铁，1971年5月17日生，汉族，锡林浩特车路段职员，户籍地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人董文元因与被上诉人李铁建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董文元上诉请求：依法撤销（2017）冀0826民初l958号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定“原告在三辉公司指定给董艳峰的施工地点上进行的施工建设，不符合原被告双方的合同约定，不能认定原告的建设行为是在履行原被告双方所签订合同义务的行为”的事实不清。事实是，上诉人所施工建设的温室大棚工程，确系在被上诉人指定的界址内建设。被上诉人在工程现场指挥施工，并且指派委托监工人员监督施工，上诉人已将涉案工程交付给被上诉人。上述事实，上诉人有证据予以证实。并不是一审法院认定的上诉人在三辉公司指定给董艳峰的施工地点进行施工。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
李铁辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定上诉人在三辉公司指定给董艳峰的施工地点进行建设的事实是原审庭审中上诉人自认的事实，所以一审认定并无不当。其次，答辩人和三辉公司签订合同之后发包人三辉公司没有安排答辩人进行过任何施工，答辩人自己对于施工图纸等事情都不知道，答辩人未安排本案的上诉人进行施工。因此上诉人的各项主张不能成立。综上，答辩人认为本案上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
董文元向一审法院提起诉讼诉请：被告给付原告工程款46万元并承担本案诉讼费用。
经一审法院审理查明，2013年9月11日，张家口三辉农业开发有限公司（以下简称：“三辉公司”）及张家口三辉农业开发有限公司丰宁分公司（以下简称：“三辉丰宁分公司”）为甲方，与被告李铁订立《建设工程施工合同》，合同规定三辉公司将位于丰宁××自治县大滩镇××村的部分日光温室大棚工程承包给被告施工，与三辉公司同时订立合同的还有董艳峰（与原告系叔侄关系）、程志勇二人。同年9月26日，被告李铁作为甲方，与原告签订协议一份，协议约定：甲方承建的阳光室大棚工程，现委托乙方采取包工、料、机械设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。一、工程内容：按施工图纸设计方案各项工程项目的工作内容，具体为阳光温室大棚整体工程。二、承包计价原则（1）本工程执行固定价格承包方式，钢架砖混结构渐室大棚图纸设计范围所合项目暂定每建筑平方米217元，按实际发生工程量进行决算。（2）甲方根据乙方负责施工之上述工程最终与业主、财务、技术、审计中心的结算价对乙方进行结算，但各类费用均由乙方另行缴纳。三、组织领导：（1）乙方必须服从甲方的统—指挥、调配、指导及管理，遵守甲方现场的各项管理及规章制度，做到文明施工、安全施工。（2）乙方必须确保进场人员的技术素质，所有工种均持证上岗。在施工责任期内，未经甲方许可，乙方不得随意更换施工队伍和人员，以保证该项目技术力量和施工队伍的稳定性。（3）乙方必须指定专职管理人员，负责安排施工、生产、人员调配、技术安全、工程质量以及生活、计生等工作。四、双方责任：l、甲方责任：（1）负责工地现场的工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥、监督与管理。（2）负责安排乙方工作量及现场进度，审核完成工程量，申报预决算，申请拨付工程款。（3）负责与业主、设计、监理等单位及部门进行工作联系并协助乙方申报有关文件资料。2、乙方责任：（1）严格按照施工图纸与设计变更通知施工，严格执行国家现行《施工技术验收规范》。尊重和服从业主、监理单位及甲方管理人员的监督与指挥。对工程质量全面负责确保工程进度和工程质量优良。（2）强化本施工队伍的安全生产教育，严格按操作规程施工，不乱搭乱拉电路管线，不私自安装电源插座，不强行、违章施工，严格杜绝火灾等其他安全事故的发生。否则由乙方承担由此产生之全部责任。（3）工人进入施工现场必须戴好安全帽，不穿拖鞋．做到文明、安全施工、工完场清。（4）负责编制施工组织设计，由甲方负责以甲方名义上报各级部门审批。做到绝对服从甲方工程进度安排：班组长每天必须在作业现场，未经项目经理同意不得擅自离开工地。（5）必须保证充足的施工人员及技术力量，人数稳定，工作效率高，否则因此而造成的延期交工、工程质量等问题均由乙方承担。（6）具体施工作业中必须配备所需安全标志牌、安全围拦、指示牌和指示灯等安全设施，并且必须符合所在地有关施工操作规程及相关法律规定，以确保安全、文明施工，否则由此造成之—切后果均由乙方自行负责，相关费用由乙方自承担。（7）乙方及其施工人员必须严格遵守、执行甲方制定的各项规章制度及有关条例。如有违反且情节严重、严重影响甲方及公司声誉，甲方可责令乙方清场并另行安排其他施工队伍组织施工，剩余工程之进度款将不再支付。同时乙方应对由此给甲方造成之损失予以赔偿，由此产生之—切法律后果均由乙方自行负责。（8）该工程完工并移交甲方前，乙方应保障甲方不承担任何因人身伤亡或财产损失所发生一切责任，保障甲方不承担任何属于乙方及其施工人员引起之诉讼、控告、索赔责任及可能发生之相关费用。（9）乙方不得将依据本协议书取得，经甲方委托施工之施工任务再行转包，否则甲方有权立即收回本施工项目。（10）工程完工后，向甲方及时上报该工程的施工总结。五、工程质量及验收标准：工程质量应符合国家现行施工验收规范以及业主、监理单位和甲方的要求。因乙方盲目蛮干、只求速度不按操作规程施工，造成工程质量不符合设计要求、质量不合格，甲方可要求乙方停工或返工，返工费用由乙方承担，由此造成之材料浪费及经济损失全部由乙方负责赔偿，工期不予顺延。六、工期：乙方必须严格按照甲方现场所安排的月、周施工计划所要求的时间或期限，如期按时或提前完成所有本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，按结算总价的％。或元向甲放付罚金。七、付款方法：（1）甲方按乙方所完成之实际施工进度．每10栋结算一次，每次结算已完成工程总价的95％．根据业主给甲方拨付或结算之工程款．到甲方帐户后三天内按95％扣除质保金后支付给乙方。（2）质保金：质保金按每10栋通过竣工验收后，扣除工程总造价的5％，自工程完工劳通过工验收六个月后据实返还。因质量原因造成的返修，由乙方负责，返修费用由乙方承担。工程保修期间，乙方应在收到甲方书面通知10日内派人修理，否则甲方可委托其他单位或人员修理，其费用由甲方在乙方质保金内扣除，不足部分由乙方支付。八、其它：（1）若乙方无正当理由单方终止本协议书，除承担由此给甲方造成的经济损失外，还应向甲方支付工程总造价3％的违约金。（2）若乙方违反本协议书之上述有关约定，不按工期竣工、质量达不到设计规范或要求、存在较大安全隐患或发生安全事故以及发生其他导致本协议书无法履行的行为．甲方有权单方解除本协议书并要求乙方清场，乙方对该行为给甲方造成的经济损失应当予以赔偿。合同还对合同的生效与终止等进行了约定。原被告双方签订合同后，被告并未从三辉公司领到具体工程。原告在即无相关协议约定、也无被告派驻工程管理人员现场指挥、未获得被告交付施工图纸和进度安排等的情况下，原告自行接受他人指挥在三辉公司指定给董艳峰的工地上建了大棚五座及附属小房五个，因当年冬季来临，气候条件不适合原告继续施工，致工程未完工。2014年春，因三辉公司部分高级管理人员涉嫌犯罪，原告也未对未完工的工程建设进行继续施工，致使工程并未骏工。未骏工的工程即未经被告验收，也未向被告交付。现原告已将工程交付他人，但是原告是如何将工程交付他人的，原告也未向本庭述明。施工时，原告认为指定施工界址、配送施工图纸和指派工程监管人员是被告委托他人进行的，但未提交相应证据予以证实。后原告曾就未骏工的工程向被告主张工程款权利时，遭到被告拒绝后，原告向本院起诉。诉讼前，原告通过一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告未骏工的工程造价进行了评估，结论为工程造价为458661.04元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同生效后，当事人就履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原被告双方自愿达成协议，被告将其承揽属于三辉公司的部分日光温室大棚工程承包给原告承建，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意见表示，是有效合同。但是，原被告双方在合同中对工程的具体实施地点约定不明，后期原被告双方也未就施工的具体地点达成补充协议，现有证据不能证明原告在他人施工合同范围内的建设工程系受被告李铁指定和安排的，加之原告的施工图纸、现场指挥人员、界址的划定、工程监理等人员都不能证实系被告委托人员所为，工程也未向被告交付和验收，因此，原告在三辉公司指定给董艳峰的施工地点上进行的施工建设，不符合原被告双方的合同约定，不能认定原告的建设行为是在履行原被告双方所签订合同义务的行为。现原告履行合同不符合约定，故原告无权向被告主张履行合同的付款义务，原告诉请与法无据，不予支持。原告如有损失可就自已的损失向利益取得方主张权利。三辉公司将公司发包给被告李铁，后被告李铁将工程承包给原告，三辉公司与原被告双方争议不存在法律意义上的利害关系，因此被告申请追加三辉公司为共同被告的辩解理由缺乏法律依据，故不予采信。审理中经一审法院主持调解，双方未达成协议。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告董文元的诉讼请求。
一审案件受理费8200元，减半收取计4,100元，由原告董文元负担。
本院二审期间，上诉人申请证霍某林郑某民出庭作证霍某林证明工程施工的事实是存在的，因为当时我也在现场施工。钱没有给付，因为我也没拿到钱。证郑某民证明我在施工现场负责，给董文元干活，我是工头，证明我给李铁干活了，共计干了十个大棚，其中有李铁5个，董艳峰五个。被上诉人质证：该证人证言不属于新证据，证人证言内容不真实，与事实不符，所以我们不认可。
本院审理查明：2017年11月24日，一审法庭笔录记载“？就有关问题进行询问，你与李铁签订合同后接到他的施工图纸了吗原告：没有接到图纸，三辉公司去的人给我的图纸？指定你工作地点是谁指定的原告：三辉公司去指定的？在你施工过程中谁监工呢原告：三辉公司人监理？完工后是谁验收的原告：是三辉公司验收的，李铁这方就有程志勇代表。”
一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年9月26日，董文元与李铁签订协议。该协议真实有效，双方认可。董文元丰宁××自治县大滩镇××村村工地上建了大棚五座及附属小房五个，现仍然存在。然，双方签订合同后，系争日光温室大棚工程董文元是按照三辉公司去的人给的图纸，在三辉公司指定的工作地点，由三辉公司人监理，完工后三辉公司验收。2013年9月26日董文元与李铁签订的协议二、承包计价原则2）约定“甲方（李铁）根据乙方（董文元）负责施工之上述工程最终与业主、财务、技术、审计中心的结算价对乙方（董文元）进行结算，但各类费用均由乙方另行缴纳。”本案系争工程未经李铁验收，未与李铁结算。董文元诉请李铁给付工程款46万元，但其提交的证据未形成证据链条，无法证明已与李铁实际履行了合同，李铁应给付其工程款。综上，董文元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200.00元，由上诉人董文元负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年四月十八日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……