wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初259号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杜志勇，男，1960年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务工；因涉嫌犯放火罪，于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年1月18日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人杜志勇犯放火罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人杜志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年1月4日20时许,被告人杜志勇因对村民马某（女，61岁，北京顺义人）、李某（女，53岁，北京顺义人）在北京市顺义区×镇×村南公共厕所南处堆放废旧木材的行为不满,酒后用随身携带的打火机将地上落叶堆积起来并点燃，后火势蔓延将堆放的木材和附近的树木引燃。着火点附近有手机信号塔、基站、林地、村民养殖区等设施建筑，后消防队及时将火扑灭，未造成人员伤亡和重大财产损失。
2018年1月5日11时许，被告人杜志勇在顺义区×村委会接受民警盘问，并主动交代自己的罪行，后被民警传唤到案。两名被害人已对被告人杜志勇的行为表示谅解。
经审理查明：
2018年1月4日20时许,被告人杜志勇因对村民马某（女，61岁，北京顺义人）、李某（女，53岁，北京顺义人）在北京市顺义区×镇×村南公共厕所南处堆放废旧木材的行为不满,酒后用随身携带的打火机将地上落叶堆积起来并点燃，后火势蔓延将堆放的木材和附近的树木引燃。着火点附近有手机信号塔、基站、林地、村民养殖区等设施建筑，后消防队及时将火扑灭，未造成人员伤亡和重大财产损失。
2018年1月5日11时许，被告人杜志勇在顺义区×村委会接受民警盘问，并主动交代自己的罪行，后被民警传唤到案。被害人已对被告人杜志勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜志勇在开庭审理过程中未有异议，并有证人杜某1、李某、杜某2的证言，被害人马某的陈述，被告人杜志勇的供述及辨认笔录和照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查笔录，照片，调派出动单，火警情况说明，工作说明，现场勘验笔录，出警录像，物证打火机，受案登记表，“110”接警单，到案经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜志勇故意放火，尚未造成严重后果，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杜志勇犯有放火罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜志勇在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人,在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，到案后能如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，能当庭认罪、悔罪，且能获得被害人的谅解，故本院依法对其减轻处罚并宣告缓刑。据此,对被告人杜志勇依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜志勇犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 康 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6390号
申请执行人：魏少云，女，1978年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄群娟，女，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初17952号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告黄群娟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告魏少云偿还借款本金55000元并支付违约金及利息（从2016年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止），承担案件受理费1425元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下有部分银行存款，但因余额较少，暂未实际扣划，未查询到被执行人名下其他可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务69960.38元（含执行费935.38元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，银行存款因余额较少暂未实际扣划，未发现其有其他可供本案执行的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6390号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈家健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8613号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处伦常路7号。
负责人：陈卫恒。
被执行人：张坦，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行与被告张坦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张坦应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行偿还双方于2011年2月23日签订的《购房担保借款合同》项下借款本金300762.63元以及利息（利息计算方法：从2016年11月29日起至实际清偿之日止的利息及复利，按年利率3.92%上浮50%计算）；被告张坦应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行偿还双方于2011年3月8日签订的《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》项下借款本金233257.45元及利息（利息计算方法：计算至2016年11月28日止的利息为1931.44元，从2016年11月29日起至实际清偿之日止产生的利息，按年利率3.25%上浮50%计算）；被告张坦不履行判决第一项债务的，则以被告张坦名下用于抵押的佛山市顺德区伦教街道常教社区世纪路8号万科沁园1座1803房的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行；案件受理费4874.48元，由被告张坦负担。因债务人张坦未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市顺德区伦教街道常教社区世纪路8号万科沁园1座1803有房地产一套（产权证号：Ｙ1××67）。
嗣后，申请执行人与被执行人于2017年8月11日达成和解协议，一、截至2017年8月10日，被执行人确认尚欠申请执行人借款本金295770.44元及利息[利息计算标准详见（2016）粤0606民初12567号民事判决书]。上述款项，经双方协商一致，申请执行人同意被执行人按照双方签订的《购房担保借款合同》、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》的约定按时还本付息；二、一审案件受理费4874.48元，被执行人定于2017年8月12日前向申请执行人支付完毕；三、若被执行人不履行或不完全按照上述第一项约定履行的，申请执行人可按生效法律文书的规定扣除被执行人已支付的款项后向法院申请恢复执行；四、本案执行费7697.02元，由被执行人负担。本案未执行标的为债务295770.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9613号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年八月二十八日
书记员 梁洁坤
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初582号
原告王海莉。
原告王利飞。
被告李玉花。
原告王海莉、王利飞与被告李玉花共有纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系王孝余的女儿，王孝余与被告李玉花系夫妻关系。2015年3月29日王孝余服毒自杀。王孝余死后，被告不闻不问，后事及开销均由原告负担。政府给付王孝余部分抚恤金及丧葬费，被告想独占，故请求依法分割抚恤金，取得丧葬费的所有权。
被告在法定期限内未提交书面的答辩意见和证据。
根据原告的陈述及原告提交的证据，本庭查明如下事实：原告王海莉、王利飞系王孝余的女儿，2014年底王孝余与被告李玉花登记结婚。2015年3月29日王孝余服毒自杀，王孝余死亡后，二原告为其办理了后事并支付相关费用。2016年1月18日经涿鹿县人力资源和社会保障局批复，准予给付王孝余丧葬费3100元，抚恤金37186元，该款项至今未向原、被告发放。
上述事实有原告的陈述，原告提交的涿鹿县人力资源和社会保障局批复、涿鹿县谢家堡乡上疃村村民委员会、河北省官厅公安局谢家堡派出所证明，殡葬服务费票据等证据证实。
本院认为，原告王海莉、王利飞与被告李玉花均系王孝余的合法继承人，政府向王孝余的继承人发放的抚恤金，是王孝余的继承人的共有财产，各继承人均有分割的权利。原告以被告对王孝余的死亡不闻不问为由，要求取消被告分割抚恤金的权利，无法律依据，本院不予支持。该抚恤金应由原、被告平均分割。原告在王孝余死亡后出资办理了殡葬事宜，政府向王孝余亲属发放的丧葬费，应由原告取得。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款之规定，判决如下：
原告王海莉、王利飞分得抚恤金24790.67元，被告李玉花分得12395.33元，丧葬费3100元归二原告所有。
案件受理费730元，简易程序减半收取365元，由二原告负担92元，被告负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一六年九月九日
书记员 申 杰
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3190号
原告：绍兴凯强轻纺机械有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道先锋村。统一社会信用代码：913306216807182771。
法定代表人：汤炳泉，执行董事。
委托代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海盐足之源针织科技有限公司。住所地：海盐县百步镇百联村关仙桥南。统一社会信用代码：91330424760154854J。
法定代表人：沈王荣，执行董事。
原告绍兴凯强轻纺机械有限公司与被告海盐足之源针织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告绍兴凯强轻纺机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴凯强轻纺机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 谈佳红
二〇一七年五月四日
书记员 彭 婧
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更183号
罪犯王华，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省礼泉县，泾阳县人民法院于2016年6月24日作出（2016）陕0423刑初54号刑事判决书，以故意伤害罪判处有期徒刑3年，刑期自2015年7月24日起至2018年7月23日止，于2016年8月5日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩926分，折合积极9个，其中奖励成绩0分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1470号
申请执行人：陈锦杨，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘炳健，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈锦杨与被告刘炳健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘炳健于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈锦杨借款人民币1100000元及利息（利息计算：起诉之日前的利息为111000元，起诉之日即2015年3月3日后的利息以1100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿完毕之日止）；案件受理费7849.5元，保全费2820元，合计10669.5元，由被告刘炳健负担。因债务人刘炳健未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈锦杨向本院申请强制执行。本院以（2015）佛顺法执字第8585号案件立案受理。因未发现被执行人可供执行财产，本院于2015年12月10日作出（2015）佛顺法执字第8585号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现权利人陈锦杨向本院申请恢复上述案件的执行程序。本院于2017年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人有登记车辆；向佛山市顺德区乐从镇沙滘西村股份合作经济社查询，发现被执行人刘炳健有股份分红8000元，该款项已依法向申请执行人支付。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的为8000元，另申请执行人于（2017）粤0606执恢948号案件中受偿131669.5元，本案未执行的债务为借款本金971000元及利息、迟延履行期间的债务利息等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现�执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1470号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一七年十二月二十日
书记员 马慧璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申11号
再审申请人（原审被告）：绍兴市越城震天大酒店。住所地：绍兴市稽山路102号。
经营者：王建峰，男，1976年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建强，男，绍兴市越城震天大酒店员工。
被申请人（原审原告）：绍兴市外经贸物流中心。住所地：绍兴市延安路767号。
法定代表人：丁广军，主任。
委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所实习律师。
再审申请人绍兴市越城震天大酒店因与被申请人绍兴市外经贸物流中心房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绍兴市越城震天大酒店申请再审称：1.有新的证据能够证明原判认定事实错误。（1）提交营业执照、地名证明、门牌号情况说明各一份（复印件）（证据1），拟证明清心素食的经营场所为震元公司房产，原判认定该场所尚在经营即为被申请人的房产与事实不符，清心素食的经营场所与本案争议房产无任何关系，属于被申请人的房产早已按期腾退；（2）提交汇款凭证三份（复印件）（证据2），拟证明原判认定再审申请人交纳房租至2016年3月错误，实际已支付至2016年6月；（3）提交录音光盘四份和文字整理材料三份（打印件）（证据3），拟证明再审申请人一直与被申请人就赔偿事宜进行商谈，是被申请人拖着不协调。原判认为重新成立租赁关系不符合事实，并非再审申请人不腾退房屋，而是未谈妥补偿事宜前不能接受;（4）提交房权证三份（复印件）（证据4），拟证明本案当事人应为城投集团，被申请人主体不适格。2.原判程序违法。被申请人在诉状中陈述：“另2015年5月租赁房屋转给绍兴市城市投资集团有限公司（以下简称城投集团），城投集团授权原告对标的物行使产权人的权利和义务”，证明讼争房屋已属城投集团所有，负责商谈的赵伟新也是城投集团分公司副经理。故被申请人向法院起诉只能属于代理人，而不能作为诉讼主体成为原告，即使授权，也只能是特别授权代理人。综上，绍兴市越城震天大酒店认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求依法撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8447号民事判决；依法改判或发回重审，支持再审申请人不予支付被申请人按26.97万元/年的标准自2016年4月1日起至合同解除之日止的房屋租金及房屋解除次日起至房屋腾退返还之日止的房屋占有使用费的请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人绍兴市外经贸物流中心提交意见称：1.原判决认定事实清楚，适用法律准确。原判决根据清心素食的营业状态认定再审申请人使用涉案租赁标的并无不妥，况且是否使用不影响租金的支付。一审审理期间，双方当事人曾与主审人一同到现场查看，再审申请人确认清心素食的营业场所由两部分构成，营业执照仅将稽山路152号作为经营登记场所，故不能从营业执照上载明的经营场所来认定清心素食的实际经营场所。提交（2018）浙绍越证经字第74号公证书一份，拟证明再审申请人实际使用涉案房屋至2017年2月。提交记账联28份（复印件），拟证明租金支付至2016年3月，再审申请人提交的汇款凭证主张2016年4月支付的房租实际是2016年第一季度的租金。2.再审申请人提交的三份房权证，仅编号为Ｆ0××56号的房权证与涉案房产有关，被申请人在一审中提交了绍兴市城市建设投资集团有限公司的授权书。再审申请人提交的录音资料系一审后形成，双方曾进行商谈，但未能达成一致意见。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决。
再审审查中，再审申请人共提交了四组证据材料，其中证据1、证据2、证据4在原审庭审结束前就已存在，不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，形式上不符合新证据的要件。证据3为单方制作的录音光盘和文字材料，证据的真实性无法确认，其中形成于2016年7月18日的录音材料形式上亦不符合新证据的要件。其次，双方于2015年9月25日解除租赁合同后，再审申请人未按解除通知要求腾空租赁物及返还被申请人，租赁物仍处于再审申请人控制之下且实际经营至2017年春节前，且缴纳租金至2016年3月。故原判决认定双方已成立不定期租赁合同，有相应的事实和法律依据，再审申请人提交的证据材料不足以证明双方不存在租赁合同、其无需支付租赁费的主张。综上，绍兴市越城震天大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴市越城震天大酒店的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年二月八日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申11号再审申请人（原审被告）：绍兴市越城震天大酒店。住所地：绍兴市稽山路102号。经营者：王建峰，男，1976年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王建强，男，绍兴市越城震天大酒店员工。被申请人（原审原告）：绍兴市外经贸物流中心。住所地：绍兴市延安路767号。法定代表人：丁广军，主任。委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所实习律师。再审申请人绍兴市越城震天大酒店因与被申请人绍兴市外经贸物流中心房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴市越城震天大酒店申请再审称：1.有新的证据能够证明原判认定事实错误。（1）提交营业执照、地名证明、门牌号情况说明各一份（复印件）（证据1），拟证明清心素食的经营场所为震元公司房产，原判认定该场所尚在经营即为被申请人的房产与事实不符，清心素食的经营场所与本案争议房产无任何关系，属于被申请人的房产早已按期腾退；（2）提交汇款凭证三份（复印件）（证据2），拟证明原判认定再审申请人交纳房租至2016年3月错误，实际已支付至2016年6月；（3）提交录音光盘四份和文字整理材料三份（打印件）（证据3），拟证明再审申请人一直与被申请人就赔偿事宜进行商谈，是被申请人拖着不协调。原判认为重新成立租赁关系不符合事实，并非再审申请人不腾退房屋，而是未谈妥补偿事宜前不能接受;（4）提交房权证三份（复印件）（证据4），拟证明本案当事人应为城投集团，被申请人主体不适格。2.原判程序违法。被申请人在诉状中陈述：“另2015年5月租赁房屋转给绍兴市城市投资集团有限公司（以下简称城投集团），城投集团授权原告对标的物行使产权人的权利和义务”，证明讼争房屋已属城投集团所有，负责商谈的赵伟新也是城投集团分公司副经理。故被申请人向法院起诉只能属于代理人，而不能作为诉讼主体成为原告，即使授权，也只能是特别授权代理人。综上，绍兴市越城震天大酒店认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求依法撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8447号民事判决；依法改判或发回重审，支持再审申请人不予支付被申请人按26.97万元/年的标准自2016年4月1日起至合同解除之日止的房屋租金及房屋解除次日起至房屋腾退返还之日止的房屋占有使用费的请求；一审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人绍兴市外经贸物流中心提交意见称：1.原判决认定事实清楚，适用法律准确。原判决根据清心素食的营业状态认定再审申请人使用涉案租赁标的并无不妥，况且是否使用不影响租金的支付。一审审理期间，双方当事人曾与主审人一同到现场查看，再审申请人确认清心素食的营业场所由两部分构成，营业执照仅将稽山路152号作为经营登记场所，故不能从营业执照上载明的经营场所来认定清心素食的实际经营场所。提交（2018）浙绍越证经字第74号公证书一份，拟证明再审申请人实际使用涉案房屋至2017年2月。提交记账联28份（复印件），拟证明租金支付至2016年3月，再审申请人提交的汇款凭证主张2016年4月支付的房租实际是2016年第一季度的租金。2.再审申请人提交的三份房权证，仅编号为Ｆ0××56号的房权证与涉案房产有关，被申请人在一审中提交了绍兴市城市建设投资集团有限公司的授权书。再审申请人提交的录音资料系一审后形成，双方曾进行商谈，但未能达成一致意见。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决。再审审查中，再审申请人共提交了四组证据材料，其中证据1、证据2、证据4在原审庭审结束前就已存在，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，形式上不符合新证据的要件。证据3为单方制作的录音光盘和文字材料，证据的真实性无法确认，其中形成于2016年7月18日的录音材料形式上亦不符合新证据的要件。其次，双方于2015年9月25日解除租赁合同后，再审申请人未按解除通知要求腾空租赁物及返还被申请人，租赁物仍处于再审申请人控制之下且实际经营至2017年春节前，且缴纳租金至2016年3月。故原判决认定双方已成立不定期租赁合同，有相应的事实和法律依据，再审申请人提交的证据材料不足以证明双方不存在租赁合同、其无需支付租赁费的主张。综上，绍兴市越城震天大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴市越城震天大酒店的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年二月八日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2096号
原告李小芳，女，汉族，1985年2月4日出生。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司。
法定代表人王培刚，该公司董事长。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告李小芳诉被告许昌百脑汇电子商场有限公司定金合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李小芳，被告许昌百脑汇电子商场有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芳诉称：原告欲购办公位于许昌亨源通世纪广场三楼A区A006号面积为51平方米的铺位一处。双方经协商，原告于2014年10月21日向被告交定金5000元，后，双方于2015年5月31日签订了《定金协议》。被告因故不能继续履行协议约定的事项，又拒绝返还定金，被告不诚信的行为使原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告双倍返还定金合计10000元（交定金5000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审辩称：原告起诉被告购房合同纠纷，并要求被告双倍返还定金。事实是原告既未与被告签订购房合同，也未向被告交付定金5000元，原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李小芳为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：定金协议及定金收据各一份，用以证明原、被告双方已签订定金协议及原告向被告交纳定金5000元的事实。
经质证，被告许昌百脑汇电子商场有限公司认为：对原告李小芳提交的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告提交的收款收据上注明的是“压金”（押金），不是定金，此外，收款收据上注明的是B1区，而定金协议上载明的是A006铺位。对于定金协议，该协议名为定金协议实为商铺租赁协议。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月21日，原告向被告交纳5000元款项，被告向原告出具编号为0021910号的收款收据一份，内容为：“今收到李小芳商铺位压金人民币5000元伍仟元整系付三楼B区35.77一个铺位。”2015年5月31日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司作为甲方，与作为乙方的原告李小芳签订定金协议一份，约定：“第一条、乙方预定的铺位位于三楼A区A006号，面积为51平方米（此面积含公摊面积）。经营业态为三星。第二条、该商铺年租金总价为伍万伍仟零捌拾元（小写55080元）。第三条、租金支付方式：一次性交付租金壹年……第五条、甲、乙双方一致同意签订本协议时，由乙方支付伍仟元整（小写5000）元定金，作为甲乙双方签订《商铺租赁合同》之间的担保，签订《商铺租赁合同》后，乙方支付的定金转化为商铺租金。甲方在收取定金后，应向乙方开具收款凭证，并注明收款时间。……”。该定金协议右下角标注有“单据号0021910”的字样。被告许昌百脑汇电子商场有限公司、原告李小芳分别在甲方、乙方处盖章、签字确认。
另查明，2015年12月23日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订解除《租赁合同》协议书，约定双方于2015年11月1日起正式解除《租赁合同》，因此导致原、被告双方亦未能签订商铺租赁合同。2016年4月28日，原告诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：根据查明的案件事实，本案原告李小芳于2014年10月21日向被告交纳的5000元款项于2015年5月31日原、被告双方签订定金协议时，其性质由押金转为了2015年5月31日的定金协议中所约定的定金。后因被告许昌百脑汇电子商场有限公司于2015年11月1日解除与许昌百润物业管理有限公司的租赁合同，致使被告未能依照定金协议的约定与原告签订《商铺租赁合同》，原告要求适用定金罚则、主张定金权利的，应当予以支持。故原告要求被告双倍返还定金共计10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于原告于定金协议签订后未履行定金协议交纳定金款项的抗辩主张，与本院查明的案件事实不符，本院不予支持。综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五的规定，判决如下：
被告许昌百脑汇电子商场有限公司于本判决生效后十日内向原告李小芳双倍返还定金共计10000元。
案件受理费50元，由被告许昌百脑汇电子商场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一六年六月十六日
书记员 李 叶
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初576号
原告兰方集，男，畲族，1973年3月8日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人马骏、罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被告张恩富，男，汉族，1976年12月8日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告黎刚，男，汉族，1965年9月27日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址贵州省福泉市，现下落不明。
被告吴定彪，男，汉族，1977年6月2日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告兰方集诉被告张恩富、黎刚、吴定彪合同纠纷一案，本院2017年3月8日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰方集及其委托代理人罗祖奎，被告吴定彪到庭参加诉讼，被告张恩富、黎刚未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兰方集诉称：2016年4月25日原告与三被告签订《承诺书》，约定由三被告为原告提供居间服务，促成原告取得瓮马铁路4标土石方开挖项目，由原告向三被告支付服务费。承诺书约定工程项目的前期运作、跟踪、协调及洽谈合同的前期费用由三被告承担，在合同签订后，原告支付给三被告100万元作为报酬，若低于200万方则按实际放量每方五角计算。承包报酬分三次支付，第一次付款时间为与总承包方签订合同时付6万元，进场正常施工七日后付14万元，第二次、第三次付款在原告第二、第三次结算时各支付40万元。同时约定因三被告的原因导致原告不能进场施工，三被告应当如数退还六万元，并按银行利率支付利息，该合同签订当日，原告向三被告支付了中介费6万元，被告出具了收条。鉴于三被告并未实际成功为原告提供居间服务，原告至今未取得瓮马铁路4标土石方开挖项目，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与三被告于2016年4月25日签订的《承诺书》；二、三被告返还原告支付的中介费60000元，并赔偿原告的经济损失4000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张恩富、黎刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。
被告吴定彪辩称：原告与三被告签订承诺书属实，承诺书中约定前期费用由被告承担是事实，原告与总承包方签订工程合同后三被告就完成了居间行为，原告在与总承包方签订合同后，因原告自身与总承包方意见不符而未能进场施工，责任不在被告。其本人未收到原告给付的费用。
原告在举证期限内提供了如下证据：
一、原、被告的身份证，证实原、被告的身份情况；
二、承诺书、收条、银行流水各一份，证实原告与三被告就居间服务达成的承诺书，原告按照约定支付了60000元费用。
被告吴定彪对原告提供的身份证、承诺书无异议，对收条及银行流水其表示不清楚。
被告张恩富、黎刚、吴定彪均未提供证据。
原告兰方集提供的身份证、承诺书、收条、银行流水符合客观性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月25日原告与三被告签订承诺书，该承诺书内容为：承诺人兰方集，身份证号，住址：甘粑哨村摆郎组，因促成瓮马铁路四标土石方开挖项目签署成功，现对张恩富、吴定彪、黎刚作如下承诺：1、对该工程项目的前期运作、跟踪、协调及洽谈合同的前期费用由被承诺人自行承担，合同签订后，承诺人支付被承诺人壹佰万元整（￥1000000.00元）作为报酬，如低于200万方，则按实际方量每方5角计算；2、承诺人负责对该项目手续的完备性、真实性及合法性进行全面了解和调查；3、承诺报酬的支付方式为：报酬分三次支付：“第一次付款时间：与总承包方签订合同后付陆万元（￥60000.00元），进场正常施工七日后付壹拾肆万元（￥140000.00元）；第二次付款时间：承诺人第二次结算时付肆拾万元（400000.00元）；第三次付款时间：第三次结算时付（400000.00元）。因被承诺人的原因导致承诺人不能进场施工，被承诺人如数退还收到的陆万元，并以银行利息支付。此承诺书具有劳务合同、居间合同的法律效力，为此我方如不履行本承诺，被承诺人可向项目所在地人民法院提出诉讼并强制执行措施。承诺人：兰方集，被承诺人：张恩富、吴定彪、黎刚。”该承诺书签订当日，原告兰方集通过银行汇款方式支付了60000元到被告张恩富账户，被告张恩富出具收条一张“今收到兰方集瓮马铁路建设项目土石开挖<四标>段中介费60000元大写陆万元整。此据，收款人：张恩富2016年4月25日。”
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与三被告签订的承诺书具有居间合同的成立要件，对原告及三被告具有约束力，原告主张因三被告的行为导致合同目的不能实现，要求解除双方签订的承诺书，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在庭审中，原告未提供证据证实存在上述解除合同的情形。对原告要求解除承诺书的主张本院不予支持。原告要求三被告返还中介费60000元并支付经济损失4000元，根据双方的承诺书，在原告与总承包方签订合同后支付60000元给三被告，如因被告的原因导致原告不能进场施工的，被告退还60000元，并以银行利息支付，在本案中，原告未举证证实其未能进场施工系三被告的原因导致，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告兰方集的诉讼请求。
本案受理费1400元，公告费240元，原告兰方集自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 超
人民陪审员 张志才
人民陪审员 王维英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐明霞
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初576号原告兰方集，男，畲族，1973年3月8日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托代理人马骏、罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。被告张恩富，男，汉族，1976年12月8日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告黎刚，男，汉族，1965年9月27日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址贵州省福泉市，现下落不明。被告吴定彪，男，汉族，1977年6月2日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告兰方集诉被告张恩富、黎刚、吴定彪合同纠纷一案，本院2017年3月8日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰方集及其委托代理人罗祖奎，被告吴定彪到庭参加诉讼，被告张恩富、黎刚未到庭应诉，本案现已审理终结。原告兰方集诉称：2016年4月25日原告与三被告签订《承诺书》，约定由三被告为原告提供居间服务，促成原告取得瓮马铁路4标土石方开挖项目，由原告向三被告支付服务费。承诺书约定工程项目的前期运作、跟踪、协调及洽谈合同的前期费用由三被告承担，在合同签订后，原告支付给三被告100万元作为报酬，若低于200万方则按实际放量每方五角计算。承包报酬分三次支付，第一次付款时间为与总承包方签订合同时付6万元，进场正常施工七日后付14万元，第二次、第三次付款在原告第二、第三次结算时各支付40万元。同时约定因三被告的原因导致原告不能进场施工，三被告应当如数退还六万元，并按银行利率支付利息，该合同签订当日，原告向三被告支付了中介费6万元，被告出具了收条。鉴于三被告并未实际成功为原告提供居间服务，原告至今未取得瓮马铁路4标土石方开挖项目，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与三被告于2016年4月25日签订的《承诺书》；二、三被告返还原告支付的中介费60000元，并赔偿原告的经济损失4000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告张恩富、黎刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。被告吴定彪辩称：原告与三被告签订承诺书属实，承诺书中约定前期费用由被告承担是事实，原告与总承包方签订工程合同后三被告就完成了居间行为，原告在与总承包方签订合同后，因原告自身与总承包方意见不符而未能进场施工，责任不在被告。其本人未收到原告给付的费用。原告在举证期限内提供了如下证据：一、原、被告的身份证，证实原、被告的身份情况；二、承诺书、收条、银行流水各一份，证实原告与三被告就居间服务达成的承诺书，原告按照约定支付了60000元费用。被告吴定彪对原告提供的身份证、承诺书无异议，对收条及银行流水其表示不清楚。被告张恩富、黎刚、吴定彪均未提供证据。原告兰方集提供的身份证、承诺书、收条、银行流水符合客观性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。经审理查明：2016年4月25日原告与三被告签订承诺书，该承诺书内容为：承诺人兰方集，身份证号，住址：甘粑哨村摆郎组，因促成瓮马铁路四标土石方开挖项目签署成功，现对张恩富、吴定彪、黎刚作如下承诺：1、对该工程项目的前期运作、跟踪、协调及洽谈合同的前期费用由被承诺人自行承担，合同签订后，承诺人支付被承诺人壹佰万元整（￥1000000.00元）作为报酬，如低于200万方，则按实际方量每方5角计算；2、承诺人负责对该项目手续的完备性、真实性及合法性进行全面了解和调查；3、承诺报酬的支付方式为：报酬分三次支付：“第一次付款时间：与总承包方签订合同后付陆万元（￥60000.00元），进场正常施工七日后付壹拾肆万元（￥140000.00元）；第二次付款时间：承诺人第二次结算时付肆拾万元（400000.00元）；第三次付款时间：第三次结算时付（400000.00元）。因被承诺人的原因导致承诺人不能进场施工，被承诺人如数退还收到的陆万元，并以银行利息支付。此承诺书具有劳务合同、居间合同的法律效力，为此我方如不履行本承诺，被承诺人可向项目所在地人民法院提出诉讼并强制执行措施。承诺人：兰方集，被承诺人：张恩富、吴定彪、黎刚。”该承诺书签订当日，原告兰方集通过银行汇款方式支付了60000元到被告张恩富账户，被告张恩富出具收条一张“今收到兰方集瓮马铁路建设项目土石开挖段中介费60000元大写陆万元整。此据，收款人：张恩富2016年4月25日。”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与三被告签订的承诺书具有居间合同的成立要件，对原告及三被告具有约束力，原告主张因三被告的行为导致合同目的不能实现，要求解除双方签订的承诺书，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在庭审中，原告未提供证据证实存在上述解除合同的情形。对原告要求解除承诺书的主张本院不予支持。原告要求三被告返还中介费60000元并支付经济损失4000元，根据双方的承诺书，在原告与总承包方签订合同后支付60000元给三被告，如因被告的原因导致原告不能进场施工的，被告退还60000元，并以银行利息支付，在本案中，原告未举证证实其未能进场施工系三被告的原因导致，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告兰方集的诉讼请求。本案受理费1400元，公告费240元，原告兰方集自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 超人民陪审员  张志才人民陪审员  王维英二〇一七年十一月七日书 记 员  徐明霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1310号
罪犯刘锡浩，男，1986年3月5日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2015年10月16日作出（2015）青刑初字第0444号刑事判决，以被告人刘锡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十六万元（未缴纳）。刑期自2014年12月4日起至2020年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘锡浩的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘锡浩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘锡浩符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘锡浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘锡浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锡浩减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月4日起至2019年12月3日止），并处罚金人民币十六万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申21号
余德忠:
你因犯寻衅滋事罪一案，不服贵州省长顺县人民法院（2012）长刑初字第156号刑事判决、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南刑一终字第13号刑事裁定及（2016）黔27刑申4号驳回申诉通知。以本案事实不清，证据不足，没有寻衅滋事的犯罪动机和犯罪条件，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定你在贵州省长顺县营盘乡人民政府发放救济粮过程中，强拿硬要公私财物，情节严重的事实，有你和余珍妹的供述、证人杨平、陈顺平、余胜开、余胜密、陈永清、邓启才、王仕兵的证言、贵州省长顺县人民法院（2008）长刑初字第52号刑事判决书、释放证明、营盘乡救济粮会议纪要、救济粮发放名单、现场勘验笔录、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。上述证据均经庭审举证质证，查证属实，证据来源合法，你的行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年九月一日
（）
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申21号余德忠:你因犯寻衅滋事罪一案，不服贵州省长顺县人民法院（2012）长刑初字第156号刑事判决、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南刑一终字第13号刑事裁定及（2016）黔27刑申4号驳回申诉通知。以本案事实不清，证据不足，没有寻衅滋事的犯罪动机和犯罪条件，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原审认定你在贵州省长顺县营盘乡人民政府发放救济粮过程中，强拿硬要公私财物，情节严重的事实，有你和余珍妹的供述、证人杨平、陈顺平、余胜开、余胜密、陈永清、邓启才、王仕兵的证言、贵州省长顺县人民法院（2008）长刑初字第52号刑事判决书、释放证明、营盘乡救济粮会议纪要、救济粮发放名单、现场勘验笔录、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。上述证据均经庭审举证质证，查证属实，证据来源合法，你的行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年九月一日（）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初85号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙金祥，男，苗族，1983年9月13日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人龙金祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控:2016年10月23日14时许，被告人龙金祥至本市西湖区物美超市西侧停车场，以顺手牵羊的方式窃得被害人张某停放于此的绿源牌TDR1212Z型电动自行车一辆（价值人民币3119元）。案发后，被盗电动自行车已被追回并发还被害人。建议判处被告人龙金祥拘役四个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人龙金祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙金祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙金祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年二月九日
书记员 周燕芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初85号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人龙金祥，男，苗族，1983年9月13日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人龙金祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控:2016年10月23日14时许，被告人龙金祥至本市西湖区物美超市西侧停车场，以顺手牵羊的方式窃得被害人张某停放于此的绿源牌TDR1212Z型电动自行车一辆（价值人民币3119元）。案发后，被盗电动自行车已被追回并发还被害人。建议判处被告人龙金祥拘役四个月（可适用缓刑），并处罚金。被告人龙金祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙金祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人龙金祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年二月九日书记员 周燕芳?*MERGEFORMAT?1?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2547号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：易建明。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16811号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初61号
原告：张勇，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，户籍地山西省五台县。
委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：许玲鸽，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：赵曙光，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张勇与被告许玲鸽、赵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 侯鲁燕
人民陪审员 李 伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 丁鸽子
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执251号
张淑英、天津市人人乐商业有限公司：
原告张淑英与被告天津市人人乐商业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初6177号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执251号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一七年三月三十日
书记员 刘德前
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终369号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永亮，男，1983年8月23日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月1日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人刘佳，河南平民律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控被告人张永亮犯诈骗罪一案，于二○一八年二月十一日作出（2017）豫0105刑初2418号刑事判决。原审被告人张永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105刑初2418号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年四月九日
书记员 苏泽丰
河南省郑州市中级人民法院函
金水区人民法院：
你院审理的被告人张永亮犯诈骗罪一案，经研究，决定发回你院重新审判。希望你院在本案重审时应重视以下问题：
1.原判遗漏对涉案财物进行处理，而采用裁定书予以补正，是否合适？
2.本案应结合同案犯张磊的供述，与被告人张磊诈骗案件合并审理，综合认定张永亮是否有共同诈骗的故意，查清张永亮在本案中的地位作用，均衡量刑。
请你院查清上述事实后，依法判决。判决前向我院汇报。
二Ｏ一八年四月九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初406号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张思毛，男，1993年8月17日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省阜南县。2014年7月29日因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，同年8月12日刑满释放。2017年8月28日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年9月8日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第426号起诉书指控被告人张思毛犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人张思毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2007年8月26日7时许，被告人张思毛与其表弟张某在“宜博电竞网咖”内上网，张思毛趁被害人王某在网吧大厅沙发上熟睡之际，将其放在沙发腰部间隙的苹果7PLUS手机盗走。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的苹果7PLUS手机价值为4930元。
案发后，公安机关已将被盗的苹果7PLUS手机追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人张思毛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人王某的陈述、证人张福星吕远志的证言、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、湘潭市雨湖区价格认证中心价格认定结论书、指认现场照片、手机购买单据、安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00031号刑事判决书、安徽省阜南县看守所刑满释放证明、抓获经过、被告人张思毛的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张思毛以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张思毛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张思毛认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张思毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人张思毛的刑期自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5332号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
负责人李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告陈翠霞，女，汉族，住青岛市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告陈翠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担。
审判员 宋士海
二〇一七年九月十八日
书记员 吴海龙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民特5号
申请人（系被申请人长子）：徐占元，男，1951年2月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被申请人：徐忠，男，1931年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
代理人（系被申请人三女）：徐秀荣，女，1962年2月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在审理申请人徐占元申请宣告被申请人徐忠系无民事行为能力人一案中，申请人徐占元于2018年6月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，徐占元申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条规定，裁定如下：
准许徐占元撤回申请。
审 判 员 张贵彪
二〇一八年六月一日
法官助理 何丽群
书 记 员 李万妍
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初274号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人袁某，男，1985年10月2日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日23时14分，被告人袁某酒后豫Q×××××号白色马自达牌小型汽车，沿确山县盘龙镇新生街由东向西行驶至与生产街交叉口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人袁某血样中乙醇含量为180.15mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言，查获经过及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林琳
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终45号
上诉人（一审原告）彰武县九洲综合批发部，住所地彰武县西环路。
实际经营者杨再红，男，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇铁西路35-8。
被上诉人（一审被告）彰武县公安局交通警察大队，住所地彰武县彰武镇丹霍路140号。
法定代表人佟印，系该队队长。
委托代理人张贵德，系彰武县公安局法制大队大队长。
上诉人彰武县九洲综合批发部因补办车辆所有运营及年检手续一案，不服彰武县人民法院(2017)辽0922行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彰武县九洲批发部实际经营者杨再红及委托代理人宋云阶到庭后未经法庭许可中途退庭，被上诉人彰武县交通警察大队委托代理人张贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，辽J810**号“奥铃”轻型普通货车产权属于原告彰武县九洲综合批发部，其经营者杨光先（杨再红的父亲）于2010年10月4日过世，杨光先过世后，杨再红没有依法办理个体工商户注销及车辆产权变更登记本，应依法定程序到相关部门。2010年1月31日14时50分许，杨再红驾驶辽J810**号“奥铃”轻型普通货车发生交通事故，当日被告将肇事车辆扣至绿野米业停车场，并向杨再红开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，同年2月25日、2月26日彰武县人民法院以彰（2010）彰民一初字第158号裁定书、（2010）彰民一初字第158号更正笔误裁定书对原告所有的辽J810**号牌“奥铃”轻型普通货车予以扣押。2010年6月18日，彰武县人民法院以（2010）彰民一初字第158-2号民事裁定书解除了对辽J810**号牌“奥铃”轻型普通货车的扣押，杨再红在送达回证上签字。从2010年7月杨再红认为600元的停车及挪车费过高而没有从停车场取回车辆时起至2017年1月止，六年多时间杨再红没有再去取过车。2013年4月28日（辽）：QBAG1300069313太平洋保险单为辽J810**车辆投保了机动车交通事故强制责任险，车辆行驶证载明2012年8月辽J810**车辆检车一次，检验有效期至2013年8月。期间，杨再红曾去相关部门补办车辆手续，由于车辆所有权人与杨再红身份不符的缘故，没有补办成功。因杨再红患有心脏病且长期、多次上访，出于维稳及便民的考虑，2016年1月6日被告一次性给付杨再红人民币135000元，并派出工作人员帮助其协调办理车辆相关手续，因超出办理相关手续的法定期限，而未能补办成功。杨再红不满意被告为其补办手续不成功的结果，起诉至法院。
一审法院认为，每个公民都该依规守法，杨再红在其父杨光先去世后，没有申请注销彰武县九洲综合批发部而是继续经营彰武县九洲综合批发部、对彰武县九洲综合批发部名下的辽J810**号牌“奥铃”轻型普通货车没有申请产权变更登记的做法是错误的。该错误做法直接导致在辽J810**号车辆需要补办手续而在法定期限内亦不能顺利补办的后果，对此，杨再红应承担全部责任。诉讼中，杨再红提出车辆手续因被告扣押车辆后管理不善丢失的理由，因被告不予认可，原告不能提供证据予以证明，本院不予支持。彰武交警大队在职权范围内扣押原告肇事车辆事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告主张被告为其补办车辆相应手续的诉讼主张，因无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨再红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨再红负担。
宣判后，彰武县九洲综合批发部不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1、于2010年1月31日，上诉人驾驶辽J810**号车辆，为避让与醉酒且还有癫痫病的崔志国驾驶的辽JL17**两轮摩托车，造成辽J810**号车辆侧翻、损坏。事故当事经彰武县交警大队彰公交认字[2010]第246号认定上诉人承担主要责任。由于崔志国是醉酒驾驶两轮摩托车，负次要任泽，随后崔志国起诉上诉人，并申请保全上诉人车辆。法院裁定扣押上诉人车辆，当时将上诉人的货车停放在彰武县鸿程驾校绿野米业停车场。于2010年7月16日将上诉人辽J810**号“奥铃”轻型普通货车转移到彰武县鸿程驾校鑫源停车场存放。在转移上诉人车辆时，彰武交警大队派人将上诉人车门撬开，从绿野米业停车场转移到彰武县鸿程驾校鑫源停车场存放。在彰武县鸿程驾校鑫源停车场存放期间，由于车门被撬开，上诉人存放在车内的营运证，附加费证，大绿本，二保手续等相关证件和部分零部件均丢失。当上诉人到交警队要求开具扣押上诉人车辆的凭证时，发现上述车辆的证件丢失及相关零部件丢失就开始找交警大队解决上诉人证件被丢失相关零部件丢失一事。交警队一拖再拖，长达几年之久。上诉人一直上访，被上诉人口头答应给上诉人补办该车辆丢失的证件，上诉人等了一年之久，于2017年6月，大队长佟印亲自到省公安厅为上诉人补办被丢失的车辆所有证件，但没有办成。同时在2013年4月28日，彰武县交警大队为上诉人的车辆交纳了车辆强制险。8月份出具年检证明，现在上诉人车辆仍然在交警队扣押，如不能补办被丢失的相关证件，上诉人将车提出也不能进行正常运营。2.一审法院在审理此案时，上诉人向法院提供四项证据，而法院只采纳一、四两项，而对上诉人提供的关键证据二、三并未采纳，被上诉人以不知道谁检的车、谁上的保险为由进行搪塞。而一审法院却把举证责任推给上诉人。因此，上诉人不服彰武县人民法院（2017）辽0922行初14号行政判决书，提出上诉，上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人为辽J810**号“奥铃”轻型普通货车补办该车辆所有营运手续及年检手续，丢失各部零件，并予以赔偿。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人彰武县公安局二审答辩意见与一审一致。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人一审要求判令被上诉人为其补办车辆所有手续及年检手续，其要求补办的手续中只有办理机动车登记证书是公安交通管理部门的职权，其他手续均不属于公安交通管理部门办理。而彰武县九洲综合批发部注册登记的号牌为辽J810**号“奥铃”轻型普通货车因检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，根据《机动车强制报废标准规定》第四条的规定，该车辆机动车登记证书被系统强制注销，上诉人要求被上诉人为辽J810**号“奥铃”轻型普通货车补办该车辆所有营运手续及年检手续无事实和法律依据，其主张本院不予支持。本案一审原告为彰武县九洲综合批发部，一审判决表述驳回原告杨再红的诉讼请求及案件受理费由杨再红负担不当，本院予以纠正。一审判决适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元由上诉人彰武县九洲综合批发部负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海龙
审判员 鹿金山
审判员 吴 晖
二〇一八年六月十三日
书记员 乔方正
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2917号
原告：张建军，男，1958年2月1日出生，汉族，原第二殡仪馆寄存员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市呼兰区第二殡仪馆，住所地哈尔滨市呼兰区康金街道前进村。
负责人：赵阳，男，1977年2月13日出生，汉族，第二殡仪馆负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：裴生慧，男，1970年8月1日出生，汉族，第二殡仪馆馆长，现住哈尔滨市呼兰区。
原告张建军与被告裴生慧、哈尔滨市呼兰区第二殡仪馆劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。原告张建军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军提出撤诉申请理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由张建军负担。
审判员 由春荣
二〇一八年三月十二日
书记员 王成龙
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审15号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人孙景泽，男，1968年11月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月4日对被执行人孙景泽作出了唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书，该决定书认定，孙景泽于2016年9月开始非法占用唐山市丰润区丰登坞镇孙庄村2790平方米（折合4.2亩）集体土地（地类为耕地，规划为基本农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令孙景泽退还非法占用的唐山市丰润区丰登坞镇孙庄村2970平方米（折合4.2亩）集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2970平方米集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币83700元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年4月28日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]039号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年5月4日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书。被执行人孙景泽在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人孙景泽存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月4日向被执行人孙景泽作出的唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月4日向被执行人孙景泽作出的唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年四月九日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审15号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人孙景泽，男，1968年11月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月15日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月4日对被执行人孙景泽作出了唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书，该决定书认定，孙景泽于2016年9月开始非法占用唐山市丰润区丰登坞镇孙庄村2790平方米（折合4.2亩）集体土地（地类为耕地，规划为基本农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令孙景泽退还非法占用的唐山市丰润区丰登坞镇孙庄村2970平方米（折合4.2亩）集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2970平方米集体土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币83700元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年4月28日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]039号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年5月4日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书。被执行人孙景泽在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人孙景泽存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月4日向被执行人孙景泽作出的唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年5月4日向被执行人孙景泽作出的唐国土资丰罚字[2017]039号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年四月九日书记员  赵国娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第5570号
原告长兴恒力小额贷款有限公司,住所地长兴县经济开发区经二路,组织机构代码：55617460-4
法定代表人戴顺华
被告乔财山,男，汉族，1972年7月29日出生,住长兴县。
被告赵金专,女,布依族，1977年1月1日出生,,住长兴县。
本院于2016年8月11日立案受理了原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告乔财山、赵金专借款合同纠纷一案，因原告长兴恒力小额贷款有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴恒力小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年八月十九日
书记员 张思媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第5570号
原告长兴恒力小额贷款有限公司,住所地长兴县经济开发区经二路,
法定代表人戴顺华
被告乔财山。
被告赵金专。
本院于2016年8月11日立案受理了原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告乔财山、赵金专借款合同纠纷一案，因原告长兴恒力小额贷款有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴恒力小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年八月十九日
书记员 张思媛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02412号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：李博文，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李博文物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1513号
原告：马兰广，男，住滨州市沾化区。
被告：沾化东方富海非融资性担保有限公司。
住所地滨州市沾化区恒业一路***号。
法定代表人：孙吉美，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张建国，男，系公司经理。
原告马兰广与被告沾化东方富海非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰广委托代理人范本益、被告沾化东方富海非融资性担保有限公司委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰广向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告146040元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月7日、2014年9月24日，被告分别欠原告利息款25502元、120538元，两项共计146040元。原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还。
被告沾化东方富海非融资性担保有限公司承认原告主张的诉讼请求与事实。
经审理查明，2013年9月7日、2014年9月24日，沾化东方富海担保有限公司分别欠原告马兰广利息款25502元、120538元，两项共计146040元，被告向原告出具借据两张，双方对借款期限未作约定。被告认可120538元借据中载明的“其中2000元作债权转移”未实际发生。上述款项，被告至今未付。
另查明，2014年7月28日，沾化东方富海担保有限公司更名为沾化东方富海非融资性担保有限公司。
上述事实由借据、企业�更情况、当事人法庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告利息款146040元，事实清楚，证据充分，足以认定。借贷双方未约定还款期限，原告可在合理期限内向原告主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沾化东方富海非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马兰广146040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半收取），由被告沾化东方富海非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年十月十一日
书记员 王焕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11673号
原告：顾鹏飞。
委托诉讼代理人：顾永刚（系原告顾鹏飞父亲）。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：杨健。
原告顾鹏飞与被告杨健合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告顾鹏飞的委托诉讼代理人顾永刚、庞建宇到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告顾鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨健归还欠款4000元，并支付约定利息3000元（自2015年4月29日起至2017年10月28日止为30个月，按每月100元计算）；2、诉讼费用由被告杨健承担。事实和理由：2015年前，原告出资参与经营被告开设的经营部，后因经营不善，原告退出，由被告一人经营。原告退出时，被告对原告的投资无法归还，故出具《欠条》一份，确认结欠原告4000元，约定到2015年4月28日前归还，到期不归还，利息按每月100元计算。因被告到期后未归还，又承诺最迟至2015年12月31日前归还。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告杨健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，杨健向顾鹏飞出具《欠条》一份，主要内容：今杨健欠顾鹏飞四仟元正。到2015年4月28日归还。若到期未归还，利息按100元1个月计算。因杨健到期未给付，杨健又承诺于2015年12月31日前归还。
以上事实，有《欠条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨健结欠原告顾鹏飞4000元，有《欠条》等证据为证，事实清楚，被告杨健理应及时给付。未按时给付的，还应当赔偿资金占用期间的利息损失。原告主张逾期付款利息利息3000元，违反法律的禁止性规定，本院酌情调整为2400元。被告杨健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健应支付原告顾鹏飞欠款4000元，并赔偿原告顾鹏飞逾期付款利息2400元。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告顾鹏飞的其他诉讼请求。
如被告杨健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨健负担。该款原告顾鹏飞已预交，本院不再退还，由被告杨健于履行本判决时直接给付原告顾鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王钰蕾
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第129号
原告刘素兰，女，1953年4月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被告宋兴波，男，35岁，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。
被告葛春红，女，35岁，汉族，辽宁省盖州市人，住址同上。
原告刘素兰诉被告宋兴波、葛春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素兰的委托代理人黄守军到庭参加了诉讼，被告宋兴波、葛春红经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘素兰诉称，2013年6月8日，原被告签订了书面《协议书》约定：原告借二被告20万元，月息5分，借期3个月。当时约定，被告用其金波养殖场房屋及土地使用权作为抵押，但是直到现在，原告只收到利息2万元，逾期被告未偿还借款本金及利息，故请求判令被告偿还欠款20万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告宋兴波、葛春红未答辩。
经审理查明，被告宋兴波、葛春红系夫妻关系。2013年6月8日，原告刘素兰与被告宋兴波、葛春红签订一份《协议书》。协议约定，原告为二被告担保抬款贰拾万元整（200，000.00元），抬款时间3个月，月息5分，按月还息。为确保按期偿还本息，达成协议如下：一、二被告将金波养殖场房照、土地使用证原件等证件放原告处作为抵押，还清本息时还回。二、如不能按期偿还清本息，二被告自愿将金波养殖场全部资产（土地、房屋及养殖项目）的55%股份归原告所有。……。协议履行后，二被告将被告所有的金波养殖场房照、土地使用证原件等相关证件交付原告，但未办理登记抵押手续。后被告给付原告2个月计2万元利息，双方未有手续。此后，二被告再未还本息。原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款20万元本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、房产执照、建设用地使用证等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘素兰与被告宋兴波、葛春红签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。但其中对于利息的约定过高，违反相关的法律法规规定，该约定无效。故对于原告要求二被告偿还欠款20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第52条、第56条、第196条，第211条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告宋兴波、葛春红于判决生效后10日内偿还原告刘素兰借款本金20万元，并从2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4.360.00元，诉讼保全费1.520.00元，由被告宋兴波、葛春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
人民陪审员 李 义
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 关新宇
连云港市连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3020号
原告：石英，女，1963年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孟庆军，男，1963年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告石英与被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6045民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孟庆军欠申请执行人石英借款本金100000元及约定的尚未支付的利息、罚息。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年7月6日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3020号原告：石英，女，1963年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孟庆军，男，1963年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告石英与被告孟庆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6045民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孟庆军欠申请执行人石英借款本金100000元及约定的尚未支付的利息、罚息。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年7月6日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈鹏宇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异22号
案外人：马某某，女，1958年4月17日出生，住址辽宁省铁岭县。
申请执行人：辽宁某某有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某有限责任公司与铁岭市某某房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马某某于2018年4月8日对本院拍卖某某公馆X幢XX层XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书拍卖某某公馆X幢XX层XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据；3、物业费收据。证明某某公馆X幢XX层XXX室房屋2015年12月17日已经卖给案外人马某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2015年12月17日铁岭市某某房产开发有限公司将某某公馆X幢XX层XXX室房屋卖给案外人马某某，价款257858.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行申请人辽宁某某有限责任公司与被执行人铁岭市某某房产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2017年1月6日以开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封了包括案外人购买的某某公馆X幢XX层XXX室房屋在内的多套房屋，后进行了评估拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市银州区某某街某某公馆X幢XX层XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 崔广强
二〇一八年四月十七日
书记员 王艳华
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152财保56号
申请人：重庆源艳商贸有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇五一路2号（政府办公楼2-2、2-3），统一社会信用代码9150022309629097XG。
法定代表人：张艳，经理。
诉讼委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被申请人：冯大义，男，1955年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：张标文，女，1957年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理申请人重庆源艳商贸有限公司与被申请人冯大义、张标文诉前财产保全纠纷一案中，申请人重庆源艳商贸有限公司于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的财产。2016年8月31日，申请人重庆源艳商贸有限公司书面申请撤回保全申请。
本院认为，申请人重庆源艳商贸有限公司自愿申请撤回保全申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆源艳商贸有限公司撤回保全申请。
代理审判员 赵文春
二〇一六年九月六日
书 记 员 傅政兴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152财保56号解除保全申请人:李家信,男,1955年9月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。解除保全申请人:邹成华,男,1967年3月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。解除保全申请人:李勇国,男,1969年10月14日出生,汉族,住重庆市潼南区。上述三解除保全申请人的委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人：付东宇，董事长。本院审理解除保全申请人李家信、邹成华、李勇国与被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）渝0152执保201号执行裁定书查封李家信、邹成华、李勇国用于担保的财产，即邹成华所有的位于潼南区梓潼街道办事处X路X号X幢X单元X层X号的房屋、案外人邹小华所有的位于潼南区梓潼街道办事处X路X号X幢X单元X层X号的房屋。现该案已审理终结，李家信、邹成华、李勇国的诉讼请求全部得到支持，故申请解除担保财产的查封。本院认为，解除保全申请人李家信、邹成华、李勇国的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：对解除保全申请人李家信、邹成华、李勇国的申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文杰二〇一七年七月四日书记员  傅政兴
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1221行初32号
原告周友金，男，1971年7月出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。
法定代表人韩萍，该办事处主任。
委托代理人李翔，该办事处工作人员。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告周友金因要求确认被告临泉县城关街道办事处对原告房屋拆除的行为违法一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告周友金及委托代理人汪奎，被告临泉县城关街道办事处的委托代理人李翔、金光到庭参加诉讼。被告临泉县城关街道办事处的负责人经合法通知未出庭，也未提交情况说明。本案现已审理终结。
城关街道办事处工作人员于2017年3月30日，将原告周友金在原临泉县张营乡张营行政村新庄自然村村所建设的房屋予以拆除。
原告周友金诉称，临泉县政府于2017年开始实施《关于临泉县2013年第9批城镇建设用地的批复》，对所涉土地进行征收，周友金的房屋在征收范围内。由于临泉县政府作出的征地补偿方案的征地标准适用的是2013年的补偿标准，对于房屋的补偿不符合法律规定，周友金与政府未能达成补偿安置协议，未将房屋交付给政府。2017年3月30日，政府为了加快拆迁进度，无视法律，组织人员将周友金房屋强制拆除，造成了周友金物质和精神损失。周友金认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告作为行政机关无权强制周友金交地，无权强制拆除周友金所有的房屋，为维护周友金的合法权益不受侵犯，请求依法确认被告对周友金房屋拆除行为违法。
原告周友金向本院提举了以下主要证据：
1、2017年11月27日安徽省阜阳市中院裁定书；2、打印照片四张。证明被告工作人员和挖掘机在现场，原告房屋被强拆一片狼藉的事实存在，侵犯了原告的合法权益。
被告临泉县城关街道办事处在法定期限内未进行答辩，也未提交拆除涉案房屋的任何证据。
经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：
被告对原告提举的证据有异议，认为2017年11月27日阜阳市中院的裁定书，尚在二审审理中，并未生效；照片无拍摄时间和地点，不能证明侵害了原告的身心健康。原告辩驳认为，对中院裁定书上诉，仅是对适用法律提出异议，对查明的事实无异议，能证明被告对原告房屋实施了强制拆除行为，且被告对强拆原告房屋的事实已认可。
本院对上述证据认证如下：
周友金提举的1、2号证据，具有三性，能够证明城关街道办事处拆除其房屋的事实存在，予以采信。
经审理查明，2014年3月19日，安徽省政府作出皖政地［2014］301号《关于临泉县2013年第9批次城镇建设用地的批复》，同意在临泉县张营乡张营村等乡村集体用地范围内，征收集体建设用地6.0284公顷，用以城镇建设。临泉县政府于2014年3月28日发布临政秘［2014］26号《征地公告》，临泉县国土资源局于2014年4月15日发布临国土资［2014］85号《征地补偿标准和安置方案公告》。2016年10月26日，临泉县政府发布《关于临泉县部分行政区划调整的通知》，撤销张营乡，将原张营乡所辖的行政区域划入城关街道。周友金是临泉县张营乡张营村村民，所建房屋位于征收范围内，因认为补偿标准过低，未与有关部门达成补偿安置协议。城关街道办事处在未按照《行政强制法》的相关规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权的情况下，于2017年3月30日，组织人员对周友金的房屋实施强制拆除。周友金认为，城关街道办事处强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。被告城关街道办事处在法定期限内没有向本院提供强制拆除房屋行政行为的相关证据和依据。
另查明，周友金诉临泉县政府、临泉县国土资源局、临泉县城关街道办事处房屋强制拆除一案，经阜阳市中级法院于2017年11月27日作出（2017）皖12行初113号行政裁定，驳回周友金的起诉。周友金不服提起上诉，目前该案正在二审期间。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告对作出的行政行为负举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告临泉县城关街道办事处在收到起诉状副本和应诉通知书后，始终没有提交强制拆除房屋行为的证据，应认定被告强制拆除原告房屋的行政行为没有证据，不具有合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告临泉县城关街道办事处于2017年3月30日拆除原告周友金房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告临泉县城关街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 韦士义
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马阳阳
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更382号
罪犯赵朋涛，男，1991年9月7日出生，�族,河北省饶阳县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年2月1日作出（2013）顺刑初字第180号刑事判决书，以赵朋涛犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1696号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯赵朋涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，交纳罚金3000元，确有悔改表现。但未全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯赵朋涛予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵朋涛在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但未全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯赵朋涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月12日起至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审157号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人王海杰，男，汉族，住河南省南乐县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年8月3日对被执行人作出的编号411626-1100797296公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王海杰于2016年8月3日06时46分驾驶车号豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，在外环路实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年8月3日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王海杰于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100797296公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100797296号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十三日
书记员 张爱华