新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终91号
上诉人（原审原告）：高清强，男。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地新疆克玛依市幸福路10-2、10-3号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马刚，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴琴，新疆惠和律师事务所律师。
上诉人高清强因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称太平洋人寿克支公司）人身保险合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高清强上诉请求：1、请求二审法院依法撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初52号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据保险行业鉴定标准判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人对一审判决的鉴定标准不服。新疆塔里木建筑安装工程有限责任公司克拉玛依分公司在投保时签订的《中国太平洋人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》第7.3条约定了鉴定标准，但此条约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》不具有法律效力。根据中国保险监督管理委员会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发【2013】46号）第6条规定：本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用<人身保险残疾程度与保险金给付比例表>的通知》（保监发【1999】237号）同时废止。
在双方约定无效的情况下，对于被保险人伤残鉴定的标准应当按照有利于原告解释原则进行确定，因为双方约定的保险条款对此未进行明确规定。保险合同第3.3条第二款申请人需提供的证明和资料包括：卫生行政部门认定的二级以上医院或者双方认可的医疗机构(或鉴定机构)出具的被保险人残疾程度的资料或身体残疾程度鉴定书。原告提交的按照工伤鉴定的结论，是在被告的要求下进行鉴定的，属于双方认可的鉴定机构出具的被保险人残疾程度的资料，被告应当按照工伤标准鉴定的9级伤残进行赔付。
太平洋人寿克支公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。该案是人身意外伤害保险合同纠纷，双方应当受合同义务约束，应按照人身保险伤残评定标准确定伤残等级。上诉人以克拉玛依市劳动能力鉴定委员会鉴定的九级伤残为依据，主张人身保险伤残赔付，显然既不符合双方保险合同约定，也不符合人身保险伤残评定标准。上诉人错误援引和曲解保监发〔2013〕46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》第6条的规定，以此认为双方合同条款第7.3条约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》不具有法律效力、双方约定无效的观点不能成立。原审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：2014年7月19日，新疆塔里木建筑安装工程有限责任公司克拉玛依分公司（以下简称塔里木克分公司）在被告处投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险，合同约定保险期间自2014年7月19日零时起至2016年7月30日二十四时，保险金额为600000元/人，被保险人为16周岁至65周岁、能够正常工作或劳动的属投保单位管理的员工。该保险条款第2.3条保险责任-
残疾赔偿金中载明：”被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致残疾的，本公司按该被保险人对应的保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”第3条保险金的申请-3.1条载明：”除另有指定外，残疾保险金的受益人为被保险人本人。”第3.3条保险金申请-
残疾保险金申请中载明：”申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料......（4）卫生行政部门认定的二级以上或者由双方认可的医疗机构（或鉴定机构）出具的被保险人残疾程度的资料或者身体残疾程度鉴定书。”原告系塔里木克分公司员工，2014年9月26日，原告在塔里木克分公司承建的天百二期工程施工时从脚手架上坠落，致使原告腰2椎体骨折、右足第五跖骨基底部骨折。2015年6月10日，经克拉玛依劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力伤残级别为九级伤残。后原告主张其身体构成残疾并向被告主张残疾赔偿金未果，故诉至法院。
另查，庭审中，原告提出对其腰2椎体、右足第五跖骨基底部伤残等级进行鉴定，原审法院委托新疆中信司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月5日，新疆中信司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第275号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：高清强肌体损伤未达到伤残鉴定标准，不构成伤残。
庭审中，原告提供了克拉玛依市中心医院门诊病历、克拉玛依工伤职工鉴定书克拉玛依市中心医院的诊断书、劳动能力鉴定书、克区劳人仲案字第60号仲裁裁决书、（2015）克民一初字1476号民事调解书，欲证实原告因工受伤造成劳动能力伤残等级九级，塔里木克分公司已向原告赔付伤残补助金的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。原审法院认为上述证据来源合法、内容证实，可以证实原告受伤的经过及劳动能力伤残等级，与待证事实关联性较大，依法认定为有效证据。
庭审中，原告提供了建筑工程（B）团体意外伤害保险合同保险条款，欲证实职工在施工过程中发生意外伤害时，在工伤鉴定中鉴定出的劳动能力伤残等级应当是与人身损害的伤残等级一致，故被告应当按照劳动能力伤残等级进行赔付。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但提出劳动能力伤残等级的评定标准与人身损害伤残等级并不一致，且保险条款中明确约定由卫生行政部门认定的二级以上或者由双方认可的医疗机构（或鉴定机构）出具的被保险人残疾程度的资料或者身体残疾程度鉴定书确认伤残等级，并按照人身伤残残疾程度与保险金给付比例表中规定的保险金比例给付，故该组证据与案件并无关联性。原审法院认为上述证据来源合法、内容证实，但无法证实劳动能力伤残等级与保险合同赔付标准之间的关联性，与待证事实关联性较小，依法不予认定。
原审法院认为，团体人身意外伤害保险是指以机关、团体、企事业单位中身体健康能正常劳动或工作的在职人员为保险对象，当被保险人在保险期内，因意外事故造成伤残或死亡，由保险人给付保险金的一种人身保险。塔里木克分公司与被告签订的《建筑工程（B）团体意外伤害保险合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，享受合同权利。原告作为该合同的受益人，依法享有保险金请求权。现原告主张其因工伤致残，并经克拉玛依市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残，故要求被告按照合同约定赔付残疾赔偿金。但劳动能力鉴定是指对劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，鉴定的对象为劳动能力丧失的程度；人身伤残等级鉴定是指对治疗后遗留的组织器官损害及功能障碍丧失程度的鉴定，鉴定的对象为功能丧失的程度，二者并不相同。双方在合同第3.3-（4）项约定，申请人申请残疾保险金时须提供卫生行政部门认定的二级以上或者由双方认可的医疗机构（或鉴定机构）出具的被保险人残疾程度的资料或者身体残疾程度鉴定书，故双方合同中已明确约定使用的伤残等级标准，原告要求依据劳动能力伤残等级进行赔偿并无依据。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告肌体损伤未达到伤残鉴定标准，不构成伤残。故原告要求被告向其支付残疾赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第三十九条第二款之规定，判决：驳回原告高清强的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人太平洋人寿克支公司是否应当向上诉人高清强赔偿残疾保险金120000元。按照塔里木克分公司与被上诉人签订的《建筑工程（B）团体意外伤害保险合同》约定，申请人申请残疾保险金时须提供卫生行政部门认定的二级以上或者由双方认可的医疗机构（或鉴定机构）出具的被保险人残疾程度的资料或者身体残疾程度鉴定书，而新疆中信司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见为高清强肌体损伤不构成伤残，因此高清强要求太平洋人寿克支公司向其赔偿残疾保险金，不符合塔里木克分公司与太平洋人寿克支公司签订的保险合同约定，无事实、法律依据，本院依法不予支持。
根据中国保险监督管理委员会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发【2013】46号）第6条规定：”本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用<人身保险残疾程度与保险金给付比例表>的通知》（保监发【1999】237号）同时废止”的规定，塔里木克分公司与被上诉人签订的《建筑工程（B）团体意外伤害保险合同》意外伤害保险条款7.3条约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已经失效，但与本案并无关联性，与本案有关联的保险条款”申请人申请残疾保险金时须提供卫生行政部门认定的二级以上或者由双方认可的医疗机构（或鉴定机构）出具的被保险人残疾程度的资料或者身体残疾程度鉴定书”并未失效。高清强申请残疾保险金时，仍需提供其肌体损伤构成伤残的相关证据，但高清强并未提供。
综上，上诉人的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人高清强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 郗翠清