wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2187号                  原告              郑行行，男，1986年1月8日出生，汉族，住温县.                  被告              郭林，男，1986年10月6日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款30000元。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                 本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告郭林在本判决生效后十日内偿还原告郑行行借款30000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭林负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月二十一日      书记员 段孟肖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代明友，男，1972年6月25日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭正秀，女，1975年1月18日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人代明友、彭正秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见，政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代明友，男，1972年6月25日出生，汉族，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭正秀，女，1975年1月18日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，现住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人代明友、彭正秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见，政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一八年一月二十九日书记员  秦 雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9136号
原告：金义法，男，1963年11月28日出生汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈灵福，男，1981年7月22日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：张文彬，男，1984年9月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告金义法与被告陈灵福、张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金义法的委托诉讼代理人吴华、被告张文彬到庭参加诉讼，被告陈灵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金义法向本院提出诉讼请求诉请：要求被告陈灵福立即归还原告借款本金250000元及自2017年10月24日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息；被告张文彬对上述款项承担连带责任。事实与理由：2014年12月31日，被告陈灵福因需向原告借款250000元，收款后其出具借条一份，载明了借款事实，并口头约定利息为月利率为2%。期间，被告支付了部分利息，但至今本金250000元及部分利息仍未付。被告张文彬作为担保人，应对该借款承担连带责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈灵福未作答辩。
被告张文彬辩称，原告诉称与事实不符，其曾听被告陈灵福陈述已归还部分本金，并高息支付了利息；原告从未向其催讨，且当时口头约定担保期限为二年，现已过两年期限，请求驳回原告对被告张文彬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈灵福经被告张文彬担保于2014年12月31日向原告金义法借款250000元。借款之后，被告未还本付息。原告为此于2017年10月24日诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、借条、浙江泰隆商业银行付款委托书及原告、被告张文彬的陈述等所证实。
本院认为，原告金义法与被告陈灵福自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告陈灵福尚欠原告借款本金250000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。被告张文彬辩称被告陈灵福已归还部分本金及利息，且其担保期限为两年，但未提交证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告陈灵福归还其借款本金250000元及自2017年10月24日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息，被告张文彬承担连带责任，合理合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灵福于判决发生法律效力之日起十日内归还原告金义法借款本金人民币250000元及利息（按本金250000元按年利率6%自2017年10月24日起计算至判决确定的履行之日止）；被告张文彬对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈灵福、张文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更571号
罪犯赵跃杰，男，1965年8月12日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2015年12月29日作出(2015)马刑初字第00092号刑事判决书，认定被告人赵跃杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年1月至7月，赵跃杰在承包经营您兴我兴公司期间，违反承包合同约定，以该公司的名义，分别与被害人金某、杨某、焦作市商业银行签订借款、贷款合同，共计581万元。
罪犯赵跃杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬5次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵跃杰自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵跃杰减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月26日起至2027年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审1号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
被执行人耿佩，女，汉族。
申请人汝南县国土资源局于2015年9月14日作出汝国土监执字（2015）第0406号行政处罚决定，给予被执行人耿佩罚款60000元的处罚决定。2016年1月7日申请人向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县国土资源局申请执行耿佩土地行政处罚决定一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一六年一月十九日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审1号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
被执行人耿佩，女，30岁，汉族。
申请人汝南县国土资源局于2015年9月14日作出汝国土监执字（2015）第0406号行政处罚决定，给予被执行人耿佩罚款60000元的处罚决定。2016年1月7日申请人向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县国土资源局申请执行耿佩土地行政处罚决定一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一六年一月十九日
书记员 张 辉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2286号
原告：丁连永，农民。
被告：许兴海，农民。
原告丁连永与被告许兴海租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员刘铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁连永到庭参加诉讼，被告许兴海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连永诉称，2013年6月被告雇用原告铲车，为其位于天津市北辰区的工地施工，完工后，被告未给付原告施工费。2014年1月28日，原、被告双方结算时，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仍未给付，原告依法起诉，判令被告给付原告施工费22600元。
原告丁连永为支持其主张，向本院提供了如下证据
1、被告许兴海为原告出具的欠条一张，载明“欠条今欠丁连永铲车费22600元，大写贰万贰仟陆佰元，许兴海，2014年1月28日”。
2、原告丁连永的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告许兴海未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告许兴海租用原告丁连永所有的铲车，为其在天津市北辰区的工地施工，完工后，被告许兴海未给付原告丁连永租赁费。2014年1月28日，被告许兴海为原告丁连永出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠丁连永铲车费22600元，大写贰万贰仟陆佰元，许兴海，2014年1月28日”。经原告多次催要，被告未给付原告。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据予以证实。
本院认为：被告许兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告丁连永与被告许兴海之间未签订书面租赁合同，属不定期租赁合同关系。原告丁连永有权要求被告许兴海给付租赁费。原告丁连永要求被告许兴海给付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告许兴海给付原告丁连永铲车租赁费22600元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告许兴海负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一五年六月二十日
书记员 崔明凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特30号
申请人：厦门爱感应电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路496号裙楼223室。
法定代表人：邱小林，董事长。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合力律师事务所律师。
被申请人：周明琨，男，汉族，1993年2月4日出生，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
申请人厦门爱感应电子商务有限公司（下称爱感应公司）与被申请人周明琨申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
爱感应公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，理由如下：
一、原裁决所根据的《工资表》、《未核销费用明细表》证据是由被申请人（仲裁中申请人）伪造的。首先，周明琨在仲裁审理时提交的2017年7、8、9月的爱感应公司《工资表》是周明琨通过爱感应公司原总经理方上银伪造的，并不是真实的工资表。申请人真实的工资表是有公司董事长兼法定代表人邱小林等人签字，并非只有方上银一人签字。其次，《工资表》理应存放于用人单位一方，但是周明琨在仲裁时居然提供了仅有方上银签字的《工资表》原件，更加反映出该《工资表》是由周明琨在事后与方上银恶意串通进行伪造的。再次，原仲裁中周明琨提交的《未核销费用明细表》也是由周明琨和方上银伪造的，也仅有方上银一人的签字，并没有公司其他有权人员签字或者加盖公司的公章，作为员工的周明琨居然也能出具原件。最重要的是其提供的《工资表》与申请人提供的真实《工资表》也是不一致的，明显属于伪造，不能作为认定案件事实的依据。
二、原裁决中，周明琨提供的《员工入职登记》表也是由周明琨和方上银伪造的，也仅有方上银一人签字，且原件也在周明琨处，完全不符合常理。爱感应公司合理怀疑，因方上银与爱感应公司之间具有纠纷未解决，故意唆使公司员工提起诉讼，并协助伪造了证据。
综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，应依法予以撤销。
周明琨答辩称，周明琨在仲裁阶段提交的证据不存在伪造的情况，爱感应公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定；厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回爱感应公司撤销仲裁的申请。
经审理查明，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决：一、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付周明琨等人2017年8月1日至9月19日期间工资53635元（其中周明琨6058元）；二、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付周明琨等人解除劳动合同补偿金18600元（其中周明琨1750元）；三、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司支付周明琨等人未签订劳动书面合同的二倍工资差额共计62906.24元（其中周明琨4328.11元）；四、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司应为李安昌、聂兰凤、周明琨、池彬、洪玲、郑文君、丘发荣、施金福、袁永涛至社会保险经办机构办理社会保险登记手续，并依法缴纳社会保险费；五、驳回周明琨等人关于加班费的仲裁请求。
本案审理中，爱感应公司向本院提交两组证据：一、七月份的《工资表》两份，该《工资表》均仅有方上银签字，据以证明仅有方上银签字的《工资表》存在两种不同版本，据以证明周明琨仲裁期间提交的证据是伪造的；二、五至六月份《工资表》，此《工资表》除了方上银签字外，还有董事长邱小林等人，据以证明周明琨仲裁期间提交的证据是伪造的。
周明琨质证认为，爱感应公司在仲裁期间对周明琨等人提交的证据《工资表》的真实性是认可的，仲裁阶段的庭审笔录第4页第6行已经记载清楚。周明琨据此提交仲裁庭审笔录。
就爱感应公司主张的周明琨等人提交虚假的《工资表》问题，本院要求爱感应公司提交对应时间段真实的《工资表》，爱感应公司表示“无法提供”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决爱感应公司应向周明琨等人支付工资差额等，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。本案中，爱感应公司主张的周明琨等人提交的《工资表》是虚假的，其理由是《工资表》仅有方上银一人签字。但是，在仲裁审理期间，爱感应公司对周明琨等人提交的《工资表》的真实性未对提出异议。而且，爱感应公司本案审理期间其自己提交的部分《工资表》，也仅仅只有方上银一个人签字；而针对其所主张的对方提交的虚假《工资表》，爱感应公司也不能提交对应时间段的真实的《工资表》加以证明。因此，其相关主张，本院不予采纳。
此外，爱感应公司没有主张本案存在其他应当撤销仲裁裁决的情形。因此，爱感应公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门爱感应电子商务有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决中涉及周明琨裁决的申请。
本案申请费10元，由爱感应公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 纪赐进
审 判 员 庄伟平
二〇一八年三月二日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执4797号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602刑初514号刑事判决书，于2017年8月16日立案执行被执行人张为彪盗窃罪罚金刑一案。执行中，被执行人张为彪（亲属）已经自动履行人民币1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2693号
原告：武汉圣禹排水系统有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力北路189号1号车间第三层。
法定代表人：李习洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚欢欢，该公司员工。
被告：刘涛，男，汉族，1977年5月5日出生，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞晓玉，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
原告武汉圣禹排水系统有限公司（以下简称圣禹公司）与被告刘涛劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案。
原告圣禹公司诉称，2016年11月3日被告刘涛就职于原告圣禹公司，2018年1月9日因无故旷工，已自动离职，被告刘涛离职后，原告圣禹公司发现被告刘涛在职期间担任天津蓝青科技发展有限公司董事长兼CEO，该公司经营范围与原告圣禹公司从事的行业有重合。被告刘涛在原告圣禹公司登记的应聘登记表填写的工作履历中隐瞒本人在天津蓝青科技发展有限公司工作的事实，严重违反诚实信用原则。原、被告签订的竞业限制协议约定被告刘涛未经原告圣禹公司同意，在职期间不得自营或为他人经营（包括投资于）或参与甲方相同或相关或同类业务的有竞争关系的其他用人单位就职、兼职或者为有竞争关系的单位提供劳务、技术和类似服务，违约应向原告圣禹公司支付违约金。被告刘涛作为区域销售总监，每月拿工资上万元，花费高达142,048.66元，却未给原告圣禹公司创造任何业绩，原告圣禹公司有理由相信被告刘涛没有全身心投入工作，利用原告圣禹公司的资源办自己的事。根据员工手册规定，员工报到时应如实填写员工信息登记表，若发现虚假，即刻解除劳动关系并不予任何补偿，已经工作的工作日工资福利待遇按武汉市最低工资水平发放。被告刘涛的行为严重违反了竞业限制协议、员工手册等约定，应偿还原告圣禹公司多发的工资及入职以来所有的费用。现请求法院判令：1.被告刘涛向原告圣禹公司返还多发的工资116,067.40元；2.被告刘涛向原告圣禹公司返还所有在职期间的费用142,048.66元；3.被告刘涛承担本案的仲裁费用。
被告刘涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据武开劳人仲不字［2018］第31号不予受理通知书，该案件不属于劳动人事争议受案范围，不能适用劳动争议调解仲裁法中的管辖规定；鉴于原告圣禹公司提出的诉讼请求均为“返还”多发工资和费用，属于民事上的不当得利之诉，应由被告住所地人民法院管辖，被告刘涛户籍地和经常住所地均为天津市；原告圣禹公司与被告刘涛之间的合同约定被告刘涛的工作地点为河北，不能确定明确具体的管辖法院，而且合同中未能显示出有效的管辖约定。综上，本案的管辖法院应为天津市河东区人民法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，且原告圣禹公司对本案案由“劳动争议”无异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，用人单位原告圣禹公司所在地位于武汉经济技术开发区全力北路189号1号车间第三层，属于本院管辖范围，被告刘涛提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓凌
二〇一八年五月九日
书记员 沈婉莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2693号之一
原告：武汉圣禹排水系统有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力北路189号1号车间第三层。
法定代表人：李习洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚欢欢，该公司员工。
被告：刘涛，男，汉族，1977年5月5日出生，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞晓玉，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
原告武汉圣禹排水系统有限公司与被告刘涛劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，被告刘涛在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2018年5月9日作出（2018）鄂0191民初2693号民事裁定书，驳回了被告刘涛对本案管辖权提出的异议，现该裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，因被告刘涛提出管辖异议，本案现已不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 张启胜
二〇一八年六月一日
书 记 员 沈婉莹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初656号
原告:白彦峰，又名白彦锋，男，1971年2月20日出生，汉族，农民。
被告：卫敏侠，又名卫敏霞，女，1974年9月17日出生，汉族，农民。
原告白彦峰诉被告卫敏侠离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告白彦峰于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白彦峰申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白彦峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计550元（原告已预交700元），由原告白彦峰负担。
代理审判员 郭训兵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 穆 琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12275号
原告：张志华，男，1964年12月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周建华，江阴市。
被告：胡永富，男，1975年11月29日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住江阴市。
被告：聂智蓉，女，1973年7月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红（受胡永富、聂智蓉共同委托），远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芝平（受胡永富、聂智蓉共同委托），远闻（江阴）律师事务所律师。
原告张志华诉被告胡永富、聂智蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华委托诉讼代理人周建华、被告胡永富和聂智蓉的共同委托诉讼代理人祝梅红、高芝平及被告聂智蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志华向本院提出诉讼请求：1、判令胡永富立即支付借款656000元，并按同期银行贷款利率支付从2016年1月1日起至实际付款时的利息；2、聂智蓉与胡永富承担连带还款责任；3、诉讼费由胡永富、聂智蓉承担。审理中张志华明确第1项诉讼请求为：判令胡永富立即支付借款本金650000元、利息6000元，并按同期银行贷款利率支付从2016年1月1日起至实际付款日止以650000元为基数计算的利息。事实与理由：胡永富与聂智蓉系夫妻关系。2015年10月前，胡永富与聂智蓉因经营需要多次向张志华借款用于周转。2015年10月20日，经双方结算，胡永富与聂智蓉尚欠张志华借款650000元，因胡永富承诺两个月后归还，双方约定两个月的利息为6000元，故胡永富向张志华出具了借条，借条一共载明结欠656000元，且承诺2015年12月31日前还清。2016年3月18日，聂智蓉向张志华出具了还款计划，归还时间为2016年12月30日前。但胡永富与聂智蓉至今分文未还。现诉至法院望判如所请。
胡永富辩称：对借条和还款计划的真实性没有异议，但张志华陈述的借款事实不存在，该借款是由赌债形成的，张志华没有实际交付借款。该债务不具有合法性，不应受法律保护，请求驳回张志华的诉讼请求。
聂智蓉辩称：对借条和还款计划的真实性没有异议，但张志华陈述的借款事实不存在，该借款是由赌债形成的，张志华没有实际交付借款。其出具还款计划的时候并不知道借款为赌债。该债务不具有合法性，不应受法律保护，请求驳回张志华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，胡永富向张志华出具借条，借条载明：今借张志华人民币陆拾伍万陆仟，借款期至2015年12月31日。2016年3月18日，聂智蓉在上述借条下方出具还款计划，载明：以上所写内容，胡永富欠的钱由我负责归还，归还时间为2016年12月30日前。
2017年7月4日、2017年7月15日，张志华打聂智蓉电话催要借款，聂智蓉答应还款。
本院于2018年1月2日通知张志华、胡永富和聂智蓉本人于2018年1月3日上午9点至本院开庭，胡永富和聂智蓉委托诉讼代理人高芝平陈述胡永富和聂智蓉因当天家里有丧事，故胡永富、聂智蓉本人不能来开庭。本院又于2018年1月12日通知张志华、胡永富和聂智蓉本人于2018年1月17日下午2点至本院开庭，被告胡永富和聂智蓉本人均未到庭参加诉讼。
另查明：胡永富和聂智蓉于2003年6月6日登记结婚。
上述事实，有借条、还款计划、银行卡明细、通话录音、证人证言、（2013）澄滨民初字第1799号民事判决书、婚姻登记申请书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，张志华与胡永富之间的借款、聂智蓉出具的还款计划不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。胡永富向张志华借款650000元，有借条、还款计划等在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。胡永富在借款到期后未及时归还借款，导致本案纠纷产生，对此胡永富应承担继续履行之责。同时，张志华有权要求胡永富承担双方约定的6000元期内利息以及逾期归还借款的利息，现张志华要求逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止以650000元为基数按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法准许。聂智蓉作为胡永富的妻子，在胡永富出具的借条下方出具还款计划，承诺胡永富欠的钱由其负责归还，聂智蓉以其真实意思表示对胡永富结欠张志华的借款进行了事后追认，故胡永富的借款应视为胡永富与聂智蓉的夫妻共同债务，聂智蓉应对胡永富的借款承担共同还款责任。本案中胡永富、聂智蓉提出所涉借款系赌债的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，故本院对胡永富、聂智蓉的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
胡永富、聂智蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张志华借款本息656000元及自2016年1月1日起至实际给付之日止以650000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元（张志华已预交），由胡永富、聂智蓉负担（张志华同意其预交的费用由胡永富、聂智蓉向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初12275号原告：张志华，男，1964年12月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周建华，江阴市。被告：胡永富，男，1975年11月29日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住江阴市。被告：聂智蓉，女，1973年7月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：祝梅红（受胡永富、聂智蓉共同委托），远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芝平（受胡永富、聂智蓉共同委托），远闻（江阴）律师事务所律师。原告张志华诉被告胡永富、聂智蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华委托诉讼代理人周建华、被告胡永富和聂智蓉的共同委托诉讼代理人祝梅红、高芝平及被告聂智蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志华向本院提出诉讼请求：1、判令胡永富立即支付借款656000元，并按同期银行贷款利率支付从2016年1月1日起至实际付款时的利息；2、聂智蓉与胡永富承担连带还款责任；3、诉讼费由胡永富、聂智蓉承担。审理中张志华明确第1项诉讼请求为：判令胡永富立即支付借款本金650000元、利息6000元，并按同期银行贷款利率支付从2016年1月1日起至实际付款日止以650000元为基数计算的利息。事实与理由：胡永富与聂智蓉系夫妻关系。2015年10月前，胡永富与聂智蓉因经营需要多次向张志华借款用于周转。2015年10月20日，经双方结算，胡永富与聂智蓉尚欠张志华借款650000元，因胡永富承诺两个月后归还，双方约定两个月的利息为6000元，故胡永富向张志华出具了借条，借条一共载明结欠656000元，且承诺2015年12月31日前还清。2016年3月18日，聂智蓉向张志华出具了还款计划，归还时间为2016年12月30日前。但胡永富与聂智蓉至今分文未还。现诉至法院望判如所请。胡永富辩称：对借条和还款计划的真实性没有异议，但张志华陈述的借款事实不存在，该借款是由赌债形成的，张志华没有实际交付借款。该债务不具有合法性，不应受法律保护，请求驳回张志华的诉讼请求。聂智蓉辩称：对借条和还款计划的真实性没有异议，但张志华陈述的借款事实不存在，该借款是由赌债形成的，张志华没有实际交付借款。其出具还款计划的时候并不知道借款为赌债。该债务不具有合法性，不应受法律保护，请求驳回张志华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，胡永富向张志华出具借条，借条载明：今借张志华人民币陆拾伍万陆仟，借款期至2015年12月31日。2016年3月18日，聂智蓉在上述借条下方出具还款计划，载明：以上所写内容，胡永富欠的钱由我负责归还，归还时间为2016年12月30日前。2017年7月4日、2017年7月15日，张志华打聂智蓉电话催要借款，聂智蓉答应还款。本院于2018年1月2日通知张志华、胡永富和聂智蓉本人于2018年1月3日上午9点至本院开庭，胡永富和聂智蓉委托诉讼代理人高芝平陈述胡永富和聂智蓉因当天家里有丧事，故胡永富、聂智蓉本人不能来开庭。本院又于2018年1月12日通知张志华、胡永富和聂智蓉本人于2018年1月17日下午2点至本院开庭，被告胡永富和聂智蓉本人均未到庭参加诉讼。另查明：胡永富和聂智蓉于2003年6月6日登记结婚。上述事实，有借条、还款计划、银行卡明细、通话录音、证人证言、（2013）澄滨民初字第1799号民事判决书、婚姻登记申请书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，张志华与胡永富之间的借款、聂智蓉出具的还款计划不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。胡永富向张志华借款650000元，有借条、还款计划等在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。胡永富在借款到期后未及时归还借款，导致本案纠纷产生，对此胡永富应承担继续履行之责。同时，张志华有权要求胡永富承担双方约定的6000元期内利息以及逾期归还借款的利息，现张志华要求逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止以650000元为基数按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法准许。聂智蓉作为胡永富的妻子，在胡永富出具的借条下方出具还款计划，承诺胡永富欠的钱由其负责归还，聂智蓉以其真实意思表示对胡永富结欠张志华的借款进行了事后追认，故胡永富的借款应视为胡永富与聂智蓉的夫妻共同债务，聂智蓉应对胡永富的借款承担共同还款责任。本案中胡永富、聂智蓉提出所涉借款系赌债的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，故本院对胡永富、聂智蓉的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：胡永富、聂智蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张志华借款本息656000元及自2016年1月1日起至实际给付之日止以650000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元（张志华已预交），由胡永富、聂智蓉负担（张志华同意其预交的费用由胡永富、聂智蓉向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张志华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  任金花二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈 超援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11051号
原告：章海清，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：景吉军，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
原告章海清与被告景吉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告景吉军送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼，被告景吉军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章海清向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告归还借款36,000元，并支付该款自2017年7月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年6月15日，被告景吉军因临时周转向原告章海清借人民币36000元，并出具借条、收据各一份，约定借款期限一个月，到2016年7月14日结清；同时约定，被告如未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金，并每日按5%计算滞纳金，还应承担原告为此实现债权产生的律师费、诉讼费等。然而借款期限到期后，被告未能按约归还借款，导致纠纷发生。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告景吉军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告景吉军因需向原告章海清借款36000元，原告通过中国农业银行转账支付该款给被告，由被告出具借条一份收据一份，约定借款期限一个月，到2016年7月14日还款；同时约定，被告如未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金，并自逾期之日起每日按借款额的5%计算滞纳金，还应承担原告为此实现债权产生的律师费、诉讼费等。借款逾期后，被告至今未归还该借款，遂成讼。
以上事实由借条、收据、银行交易明细单及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方理由遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。当事人应按约全面履行自己的义务。被告未按时还款，应当承担违约责任，现原告主张要求被告还款，被告应予支持。原、被告约定逾期利息、违约金及其他费用，总计已明显超过法定最高利率限额24%计算的利息，因原告一并主张以法定最高限额利率计算的利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景吉军于本判决生效之日起十日内归还原告章海清借款36,000元，并偿付该款自2016年7月15日起至其实际付清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
案件受理费700元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2406执161号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘文邦，系汇中利通投资管理（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺瑶，系汇中利通投资管理（北京）有限公司职员。
被执行人：李明辉，住延吉市。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李明辉民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李明辉于2017年5月31日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为69850.61元，借款期限为24个月，按月等额本息还款3278.33元，同日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权。
2017年12月25日，湛江仲裁委员会收到申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司和被执行人李明辉提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，受理了该“民间借贷纠纷”一案。
2018年1月22日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00214985号裁决书，内容如下：一、限被申请人李明辉偿还尚欠申请人借款本金53881.95元及利息1077.64元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费209.6元由被申请人承担。
湛江仲裁委员会于2018年1月22日又出具了仲裁法律文书生效证明书。
本院认为，最高人民法院法释【2018】10号批复于2018年6月12日起施行，该批复中所规定的网络借贷合同“先予仲裁”的表现特点为第一、当事人订立借款合同当天即签订调解协议，并在两份协议中对仲裁事项作出约定；第二、在合同尚未履行或者未完全履行的情况下申请仲裁，仲裁机构即根据之前的调解协议作出仲裁裁决或调解书，同时出具生效证明。相关文书签署、送达等均在网络上完成；第三、借款合同的出借人不明，部分合同上仅有借款人和居间人（即网络平台），没有列明出借人；第四、调解协议上的申请人为网络平台，而网络平台的经营范围不包括金融借贷业务；网络平台则称通过债权转让方式取得债权，并申请仲裁、强制执行；第五、调解协议对借款人的权利进行诸多限制，即明确约定对案件进行不公开、不开庭审理并同意在网络上完成审理等等。仲裁机构所作出的符合上述网络借贷合同“先予仲裁”特点的仲裁裁决或者调解书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
本案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司与李明辉居间签订的《借款协议》日期为2017年5月31日，借款期限为24个月，即2017年5月份起至2019年5月31日止。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李明辉之间签订的《借款协议》在合同尚未完全履行、借款期限尚未到期和借款纠纷尚未发生的情况下，由申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁；湛江仲裁委员会且根据之前的《借款协议》和《调解协议》于2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第E00214985号裁决书，同日又出具生效证明；湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00214985号裁决书，均符合最高人民法院法释【2018】10号批复中所规定的“先予仲裁”情形。该行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释【2018】10号第一项“仲裁机构在纠纷发生前做出的仲裁调解书，当事人申请执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
审判长 张日男
审判员 高红梅
审判员 金光日
二〇一八年六月十九日
书记员 赵永生
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1843号
原告王贺。
被告黄静。
被告吕少洲。
原告王贺诉被告吕少洲、黄静民间借贷纠纷一案本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王贺、被告黄静到庭参加了诉讼，被告吕少洲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贺诉称：2015年1月22日，被告黄静以做工程为由向原告借款12万元，并给原告出具了借条，约定月息为15‰。黄静付息至2015年10月22日，同日重新换借据一份。后被告没有偿还本息。二被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告吕少洲应承担共同还款责任。为此提起诉讼，要求二被告共同偿还原告借款12万元及利息。
被告黄静辩称：对原告诉称无异议。
被告吕少洲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年1月22日，被告吕少洲做工程需要资金以黄静名义向原告借款12万元，并给原告出具了借条，约定利率为15‰。二被告付息至2015年10月22日，同日被告黄静给原告王贺重新写借据一份，内容为：“借据今借到王贺现金拾贰万元整利息1.5分借款人：黄静2015.10.22号”。后被告没有偿还本息。
另查，二被告于2015年8月24日签订离婚协议书并办理离婚登记，解除夫妻关系。二被告的离婚协议书内容为：“……四、婚后债权债务：婚后的一切债权及债务全部由男方一人承担，一切与女方无关。……”。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，原告提交身份证、借据，被告黄静提交的离婚协议书、离婚证等在卷佐证，并经质证，依法可以采信。
本院认为，被告吕少洲因工程需要资金以被告黄静名义向原告借款、约定了借款利率并且办理了借款手续，原被告双方形成借贷关系。二被告长期不还本息，侵犯了原告的合法财产权。该笔借款系吕少洲使用、黄静借款，借款时间在夫妻关系存续期间，被告吕少洲应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。原被告约定借款利率15‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，人民法院支持原告利息请求。故原告起诉二被告承担借款本金12万元及利息按月利率15‰自2015年10月23日起计息至借款付清之日止理由正当，本院依法予以支持。被告吕少洲经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利自行放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕少洲、黄静于本判决生效后十日内共同偿还原告王贺借款120000元及利息（自2015年10月23日起按月利率15‰计算至借款还清之日止），二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，合计2570元，由被告吕少洲、黄静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘源
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初232号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人何某，男，1966年8月31日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，暂住邵武市城郊镇芹田村（户籍地：邵武市。2012年1月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金七千元。因本案于2016年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
被告人朱祥财，男，1965年2月24日出生于邵武市，汉族，小学文化，农民，家住邵武市。2006年9月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金七万元，2012年7月10日刑满释放。因本案于2016年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13曰被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）226号起诉书指控被告人何某、朱祥财犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人何某、朱祥财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月8日晚，被告人何某、朱祥财驾车至邵武市大竹镇实施盗窃，从大竹村庙下组58号盗走许某饲养的25只鸭子；从大竹村庙下组19号官旺兴家厨房内盗走液化气罐1个（案发后被追回，已发还）；在大竹街42号将洪某饲养在后院猪圈内的8只鸡盗走；在大竹街52号后院，将占某饲养的3只母鸡盗走。
2、2016年1月间的一天晚上，被告人何某、朱祥财驾车至邵武市洪墩镇实施盗窃。在水口寨村大郎口20号，将廖求珠饲养的4只鸡、4只母番鸭和3只兔子盗走；在水口寨村大郎口3号，将邓金梅饲养在鸭棚内的2只番鸭盗走；在大郎口21号，将郑金和饲养的3只番鸭和4只鸡盗走。
3、2015年12月底的一天晚上，被告人何某、朱祥财驾车至江西省黎川县实施盗窃。从荷源乡熊家圩将王国民饲养在桔园内的15只鸡盗走；在厚村乡飞源村菊水6号户4，将吴燕明饲养在猪圈内的7只番鸭盗走；在飞源村菊水6号户3后院猪圈，将吴院成饲养的4只番鸭盗走。在厚村乡飞源村饶排组，将叶兆元饲养在猪圈内的2只番鸭盗走。
4、2016年1月18日晚，被告人何某至邵武市沿山镇实施盗窃。从下樵村王际8号，盗走吴金星饲养的2只鸭子；从下樵村王际6号，将吴有胜饲养的2只母鸡盗走；在百樵村高家大庙8号，将蔡水玉饲养的7只母鸡盗走；从百樵村大庙48号，将詹凤兰饲养的6只鸭子和4只鸡盗走。
5、2016年3月份的一天晚上，被告人何某至邵武市沿山镇实施盗窃，在徐溪村大其边28号，将吴荣胜饲养的6只母鸡盗走；在徐溪村梅坊29号，从熊长顺家厨房内盗走液化气罐1个。
6、2016年1月11日晚，被告人何某至沿山镇徐溪村索家桥实施盗窃，从索家桥4号吴桂香家厨房，盗走1桶“金龙鱼”牌调和油；在索家桥15号，将许家兴饲养的2只母鸡盗走；在索家桥1号，将危雪香饲养的10只番鸭盗走。
7、2016年3月1日晚，被告人何某至邵武市沿山镇砂坑村下山头44号，将徐兴龙饲养在住宅旁鸡棚内的5只母鸡盗走。
8、2016年1月9日晚，被告人何某至邵武市沿山镇砂坑村12号，将杨光庆饲养在住宅旁猪圈内的12只母鸡盗走；随后又至砂坑村22号，将杨德福饲养的5只母鸡及厨房内的1个液化气罐盗走。
综上，被告人何某、朱祥财共同盗窃11起，盗窃价值10450.5元。被告人何某还单独盗窃12起，盗窃价值9544元。
上述事实，被告人何某、朱祥财在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的赃物液化器瓶、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等物证、书证；证人黄某、伊某、陈某等人的证言；被害人许某、占某、洪某等人的陈述；被告人何某、朱祥财的供述和辩解；鉴定意见、现场勘验、检查、辨认、指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、朱祥财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物11次，盗窃价值10450.5元；被告人何某还独盗窃12次，盗窃价值9544元。二被告人盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何某有盗窃前科，可酌情从重处罚；朱祥财被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年4月8日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
被告人朱祥财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人何某追缴违法所得一万四千六百四十九元二角五分；向被告人朱祥财追缴违法所得五千一百零五元二角五分，发还被害人许金珠等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第589号
原告高山，男，1968年8月3日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇居民，住山西省闻喜县，身份号码：。
委托代理人闫炜，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市翱翔物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区新城乡新城村北街东192号。
法定代表人周震，职务总经理。
原告高山与被告太原市翱翔物贸有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高山的委托代理人闫炜到庭参加诉讼，被告太原市翱翔物贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭。现本案已审理终结。
原告高山诉称，原告系货运司机，常年跑货运为生。2014年7月26日9点多，原告驾驶×××半挂货车到被告单位办公地太原市尖草坪区林场拉钢板，原告将车停在厂门外后便与该厂的谢师傅联系装货事宜。当时谢师傅正在厂里航吊底下指挥装货，便让原告进厂谈，原告见到谢师傅后问了要装的货在哪？可以点数了吗？谢师傅指着钢板存放地告诉原告可以去点数，当时钢板存放的位置三边都无法点数，只有靠着航吊轨道的一边可以点数，原告便没有细想就蹲在那里背对着航吊开始点数。刚点了20多张，原告的脚就被航吊压到，谢师傅打了120急救，经过120急救简单包扎后，原告被送往解放军264医院，原告经过大小6次手术和长达4个月的住院治疗，病情趋于稳定，经鉴定构成七级伤残，且需再做皮瓣修整术治疗，医嘱需要3-4年的康复期，在康复期内不能正常工作。原告住院期间仅医疗费就支出了161598.7元，原告曾委托律师与被告协商，经两次在被告林场办公地点协商，均未达成协议，现原告因受伤生活陷入困境，被告单位却推卸责任，现起诉至法院要求被告赔偿医疗费161598.7元，住院伙食补助费11800元，护理费9159元，交通费3000元，误工费54751元，营养费7000元，残疾赔偿金192552元，鉴定费1500元，后续治疗费20000元，精神抚慰金20000元，共计人民币481360.7元。诉讼费由被告承担。
被告太原市翱翔物贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月26日上午9时左右，原告高山驾驶×××半挂大货车到被告太原市翱翔物贸有限公司位于太原市尖草坪区林场的办公地拉钢板，被航吊车压到脚部。后被送往中国人民解放军264医院住院治疗，被诊断为右足第1-5趾撕脱毁损伤；右足第5跖骨基底部粉碎骨折；右足血管神经肌腱损伤。住院118天，于2014年11月21日出院。出院医嘱为1、注意保暖，休息，加强营养，适当患肢功能锻炼，术后半年根据愈合情况决定行内固定克氏针取出皮瓣修整术治疗；2、定期复查，不适随诊。住院期间花费医疗费161598.7元。2015年3月12日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告构成七级伤残，支付鉴定费1500元。另查明，2014年7月31日，太原市质量技术监督局尖草坪分局的工作人员到位于林场的被告太原市翱翔物贸有限公司现场检查，检查情况如下：7月26日上午，特种设备工作人员董祥在现场操作，董祥作业证书标号为TS6FTYN130888,期限为2013年4月2日至2017年4月1日；当时作业现场标有非工作人员禁止入内的标示标志。
认定以上事实的证据有原告提供的住院病案一份；中国人民解放军二六四医院出院通知书一份；住院收费票据一张；司法鉴定意见书一份；鉴定费票据一张；原告申请法院调取的太原市质量监督局尖草坪分局调查笔录三份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告高山被被告太原市翱翔物贸有限公司的航吊车压到而受伤属于一般侵权行为的类型，原告应当提供证据证明被告实施了加害行为，有损害事实的存在，被告的加害行为与损害事实之间有因果关系，被告主观上有过错。原告陈述是被告的工作人员谢师傅让其进入作业现场清点钢板数，被告经法庭传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，被告对原告的损伤应当承担相应的责任。太原市质量技术监督局尖草坪分局的工作人员到位于林场的被告太原市翱翔物贸有限公司现场检查结果为当时作业现场标有非工作人员禁止入内的标示标志。原告作为具有完全民事行为能力的人，应当知道其进入作业现场会有危险，应对其损伤承担相应的责任。原告因受伤各项损失具体计算为：医疗费161598.7元，提供了相关票据；住院伙食补助费按每日50元计算，计算118天，共计5900元；营养费按每日50元，计算118天，共计5900元；误工费参照山西省上一年度交通运输业计算至定残前一日，即54751÷365×163天=24450元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算118天，即30467÷365×118=9849.6元.；因原告居住在山西省闻喜县东镇镇，需要到太原就医，交通费本院酌情认定1500元；残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为24069×20×40%=192552元；精神抚慰金20000元；鉴定费1500元；原告要求后续治疗费20000元，结合原告的受伤情况，本院予以认可，以上各项共计443250.3元。本案由于原告和被告对损害的发生都有过错，根据庭审查明的事实，按照民事责任公平负担的原则，被告应当承担原告全部损失的一半，即赔偿原告221625.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市翱翔物贸有限公司赔偿原告高山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计221625.15元。（判决书生效之日起十日内支付）
二、驳回原告高山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2506元，由原告负担1750元，被告太原市翱翔物贸有限公司负担756元，公告费600元由被告太原市翱翔物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 范温慧
审判员 王振玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘俊霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第589号
原告:张某某，女，1974年12月24日出生，汉族，系黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:荣某某，黑龙江三江律师事务所律师。
被告:张树生，男，1964年11月12日出生，汉族，其他自然状况不详。
原告张某某与被告张树生确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人荣某某到庭参加诉讼,被告张树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、确认2010年12月3日张某某与张树生签订的《土地转包协议》有效；2、本案诉讼费全部由张树生承担。事实和理由：1999年1月1日，尖山区人民政府二马路办事处与孙生海签订《土地承包合同》，约定将位于传染病医院东侧长200米、宽200米土地承包给孙生海，承包期限30年。2008年1月1日，被告张树生与孙生海就上述土地又签订《土地转包协议》，张树生又于2010年12月3日与我签订《土地转包协议》，约定将上述土地转包给我，原承包租金4000元于此协议生效后由我一次性给付张树生，双方约定转包后如发生土地动迁事宜与张树生无关，原承包合同所列其他项目不变。2011年因路改工程上述土地被征收。张树生为获取补偿款，对2010年12月3日与我签订的《土地转包协议》效力不予认可，为此诉至贵院。
被告张树生未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张树生未到庭对原告张某某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，张某某提交的证据材料《土地承包合同》一份、《土地转包协议》两份、证明材料、《征地补偿费协议》两份、双鸭山市统一征地工作站出具的证明、征地现状调查登记表两份及视听资料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；尖山区二马路办事处出具的证明因未提供原件，故本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年尖山区政府二马路办事处与孙生海签订《土地承包合同》一份，双方约定尖山区政府二马路办事处将位于市传染医院东侧长200米，宽200米土地承包给孙生海，承包期限为30年，即1999年1月1日至2029年1月1日为止，承包租金为一次性付清，共计肆仟元整……；2008年1月1日孙生海与被告张树生签订《土地转包协议》一份,将其承包的土地转让给张树生,协议约定内容与尖山区政府二马路办事处和孙生海签订《土地承包合同》约定的内容一致,张树生又于2010年12月3日与原告张某某签订《土地转包协议》,将该土地转让给张某某,双方约定转包后如发生土地动迁事宜与张树生无关,张树生不得参与,原承包合同项目所列其他项目不变。
另查，在双鸭山市统一征地工作站备案的2012年1月11日及2012年5月18日两份《征地补偿费协议》体现东环路改造项目征收张某某土地共计给付其补偿款689,810.00元,双鸭山市统一征地工作站为市住建局出具的证明中记载东环路改扩建工程测量二马路办事处土地(附着物为张某某)……
本院认为，尖山区政府二马路办事处与孙生海签订的《土地承包合同》及孙生海与被告张树生、张树生与原告张某某签订《土地转包协议》均系双方的真实意思表示，张树生在原《土地转包协议》基础上将其受让的土地转让给张某某，且合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，结合张某某已经领取部分补偿款的事实，本院确认张树生与张某某签订《土地转包协议》合法有效。
综上所述，原告张某某与被告张树生于2010年12月3日签订的《土地转包协议》应为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告张树生于2010年12月3日签订的《土地转包协议》有效。
公告费565.6元由被告张树生负担。
案件受理费100元由被告张树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田某某
人民陪审员 王 某
人民陪审员 陈某某
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 某
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第589号
原告:张颖娟，女，1974年12月24日出生，汉族，系黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:荣昆明，黑龙江三江律师事务所律师。
被告:张树生，男，1964年11月12日出生，汉族，其他自然状况不详。
原告张颖娟与被告张树生确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖娟及其委托诉讼代理人荣昆明到庭参加诉讼,被告张树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖娟向本院提出诉讼请求：1、确认2010年12月3日张颖娟与张树生签订的《土地转包协议》有效；2、本案诉讼费全部由张树生承担。事实和理由：1999年1月1日，尖山区人民政府二马路办事处与孙生海签订《土地承包合同》，约定将位于传染病医院东侧长200米、宽200米土地承包给孙生海，承包期限30年。2008年1月1日，被告张树生与孙生海就上述土地又签订《土地转包协议》，张树生又于2010年12月3日与我签订《土地转包协议》，约定将上述土地转包给我，原承包租金4000元于此协议生效后由我一次性给付张树生，双方约定转包后如发生土地动迁事宜与张树生无关，原承包合同所列其他项目不变。2011年因路改工程上述土地被征收。张树生为获取补偿款，对2010年12月3日与我签订的《土地转包协议》效力不予认可，为此诉至贵院。
被告张树生未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张树生未到庭对原告张颖娟提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，张颖娟提交的证据材料《土地承包合同》一份、《土地转包协议》两份、证明材料、《征地补偿费协议》两份、双鸭山市统征地工作站出具的证明、征地现状调查登记表两份及视听资料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；尖山区二马路办事处出具的证明因未提供原件，故本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年尖山区政府二马路办事处与孙生海签订《土地承包合同》一份，双方约定尖山区政府二马路办事处将位于市传染医院东侧长200米，宽200米土地承包给孙生海，承包期限为30年，即1999年1月1日至2029年1月1日为止，承包租金为一次性付清，共计肆仟元整……；2008年1月1日孙生海与被告张树生签订《土地转包协议》一份,将其承包的土地转让给张树生,协议约定内容与尖山区政府二马路办事处和孙生海签订《土地承包合同》约定的内容一致,张树生又于2010年12月3日与原告张颖娟签订《土地转包协议》,将该土地转让给张颖娟,双方约定转包后如发生土地动迁事宜与张树生无关,张树生不得参与,原承包合同项目所列其他项目不变。
另查，在双鸭山市统征地工作站备案的2012年1月11日及2012年5月18日两份《征地补偿费协议》体现东环路改造项目征收张颖娟土地共计给付其补偿款689,810.00元双鸭山市统一征地工作站为市住建局出具的证明中记载东环路改扩建工程测量二马路办事处土地(附着物为张颖娟)……
本院认为，尖山区政府二马路办事处与孙生海签订的《土地承包合同》及孙生海与被告张树生、张树生与原告张颖娟签订《土地转包协议》均系双方的真实意思表示，张树生在原《土地转包协议》基础上将其受让的土地转让给张颖娟，且合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，结合张颖娟已经领取部分补偿款的事实，本院确认张树生与张颖娟签订《土地转包协议》合法有效。
综上所述，原告张颖娟与被告张树生于2010年12月3日签订的《土地转包协议》应为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张颖娟与被告张树生于2010年12月3日签订的《土地转包协议》有效。
公告费565.6元由被告张树生负担。
案件受理费100元由被告张树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田佳莹
人民陪审员 王 瑶
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 岩
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初2033号
原告：刘建平，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：朱明宇，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：王陆西，女，1990年6月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告刘建平诉被告朱明宇、王陆西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加了诉讼，被告朱明宇、王陆西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱明宇、王陆西夫妇返还1300000元给原告，利息：942500元（从2015年5月1日至2017年11月1日，之后利息按月利率2.5%从2017年11月1日起计至还清借款止）。
事实与理由：被告朱明宇以做生意需资金周转为由，于2015年2月16日，被告朱明宇向原告刘建平借款2500000元，并立下《借条》约定，于2015年4月底前归还借款，逾期月息按2.5%计算。之后偿还借款1200000元，剩下的1300000元至今未还。以上借款及利息共2242500元（从2015年5月1日计至2017年11月1日），后息另计。被告朱明宇、王陆西是夫妻关系，被告向原告借款是其夫妻存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，依法由两名被告共同偿还。逾期后，被告朱明宇以各种理由一直拖欠至今，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第九十条规定，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱明宇未作答辩。
被告王陆西未作答辩。
原告刘建平围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、《借条》，证明被告向原告借款的事实；
证据三、《民事裁定书》，证明原告曾向法院起诉的事实；
证据四、《银行交易明细清单》，证明原告将借款交付给被告的事实。
被告朱明宇未向本院提供证据。
被告王陆西未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月间，原告与被告朱明宇合伙经营矿产生意。从2014年6月至2014年10月间，原告多次通过银行转账将投资款支付给被告朱明宇及王陆西的银行账户里。2015年2月16日，原告退出归边给被告经营，经双方核对结算，被告应退还原告投资款2500000元，由被告立下《借条》，内容是：“本人朱明宇今借到刘建平2500000元，特此证明！于2015年4月底前归还！逾期按照2.5%计算，借款人：朱明宇”。逾期后，被告未按约定还款，该款经原告多次追收无果，于2017年11月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告朱明宇、王陆西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：朱明宇与王陆西是夫妻关系。2015年2月17日，被告朱明宇及其父亲朱志醒将上述2500000元借款中的1200000元各分立了一份欠原告借款600000元的《借条》，并以其所有的坐落在佛冈县大厦的房屋作抵押。2015年4月23日，原告分别对朱明宇和朱志醒提起诉讼，案号为：（2015）清佛法民二初字第300号、（2015）清佛法民二初字第301号。2015年10月8日，本院作出《民事判决书》，判决确定由朱明宇夫妇和朱志醒夫妇各归还600000元借款及利息。上述案件已经执行完毕。
本院认为：被告朱明宇、王陆西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商自愿达成的借款协议，是双方的真实意思表示，除利率约定超过相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借条》、《银行交易明细清单》等证据为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张按月利率2.5%计算利息，本院不予支持，利息应按年利率24%（即月利率2%）计算。对于被告王陆西，上述借款是其与被告朱明宇夫妻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告王陆西应共同承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告朱明宇、王陆西欠原告刘建平借款1300000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计至付清借款止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告刘建平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24740元，减半收取计12370元，由原告刘建平负担520元，被告朱明宇、王陆西负担11850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更576号
罪犯张某某，吉林省梅河口市人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年7月25日作出(2016)吉0581刑初76号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2015年10月29日起至2018年10月28日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6528号
申请执行人黄月霞，女，汉族，1949年6月24日出生，住广东省广州市芳村区。
委托代理人周滨、程磊，广东博厚律师事务所律师。
被执行人李中尧，男，汉族，1968年12月10日出生，住广西容县。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20859号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失634811元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，经依法向相关部门调查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人在本院辖区内无财产可供执行，而被执行人的住所地在广西××县，故本院于2017年7月7日委托广西壮族自治区容县人民法院代为调查，同年7月31日，该院将调查结果函复本院，内容显示被执行人亦无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人且要求其在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 刘 方
执行员 柏少凡
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 伟
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初228号
原告绥阳县人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。
法定代表人余航海，县长。
委托代理人雷宇，县政府法制办副主任。
被告黄晓英，女，1962年8月11日出生，汉族。
原告绥阳县人民政府诉被告黄晓英合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥阳县人民政府法委托代理人雷宇、被告黄晓英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绥阳县人民政府诉称：被告黄晓英系贵州省绥阳县油脂厂实际经营管理人，2015年6月17日，原告替绥阳县油脂厂向中国农业银行绥阳县支行代偿2288万元贷款，并签订了《资产处置偿贷协议》，协议内容：被告资源以其个人资产归还原告代为支付的贷款本金和利息。2015年9月18日，原、被告、油脂厂、李新业共同签订了《担保协议书》，被告自愿为绥阳县油脂厂欠原告的2288万元承担连带担保责任。2015年10月21日，原告于被告再次签订了《还款协议》，约定2015年10月31日前绥阳县油脂厂和李新业向原告偿还500万元本金，被告偿还300万元本金，并约定如被告到期部还款，则每一天按照还款总额的千分之一支付违约金。还款日到期后，原告多次口头、电汇催款，被告仅还款20万元，尚欠280万元。按照2015年10月31日还款期计算到2016年1月27日，被告应支付违约金243600元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、判令被告向原告支付欠款280万元；2、要求被告支付逾期还款违约金243600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓英辩称：我对原告所主张的事实无异议，我也在积极履行该欠款，但因为现在油脂厂也没有继续经营生产，也需要资金恢复生产，我会尽力通过融资或通过恢复经营来偿还这280万元，希望得到政府的大力支持，另外，原告所主张违约金过高，我只认可按照中国人民银行同期基准贷款利率计算违约金。
经审理查明，被告黄晓英系贵州省绥阳县油脂厂实际经营管理人，2015年6月17日，原告替绥阳县油脂厂向中国农业银行绥阳县支行代偿2288万元贷款，并签订了《资产处置偿贷协议》，协议内容：被告资源以其个人资产归还原告代为支付的贷款本金和利息。2015年9月18日，原、被告、油脂厂、李新业共同签订了《担保协议书》，被告自愿为绥阳县油脂厂欠原告的2288万元承担连带担保责任。2015年10月21日，原告与被告再次签订了《还款协议》，约定2015年10月31日前绥阳县油脂厂和李新业向原告偿还500万元本金，被告偿还300万元本金，并约定如被告到期未还款，则每一天按照还款总额的千分之一支付违约金。还款日到期后，原告多次口头、电汇催款，被告还款20万元，尚欠280万元未付。
另查明，2015年中国人民银行一年期贷款年利率为5.1%。
上述事实，有双方当事人陈述，《担保协议书》，《还款协议》，《资产处置偿贷协议》，《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告黄晓英系贵州省绥阳县油脂厂实际经营管理人，2015年6月17日，原告替绥阳县油脂厂向中国农业银行绥阳县支行代偿2288万元贷款，并签订了《资产处置偿贷协议》，协议内容：被告资源以其个人资产归还原告代为支付的贷款本金和利息。2015年9月18日，原、被告、油脂厂、李新业共同签订了《担保协议书》，被告自愿为绥阳县油脂厂欠原告的2288万元承担连带担保责任。2015年10月21日，原告与被告再次签订了《还款协议》，双方为此形成债权债务关系，被告对此无任何异议。对原告提出由被告支付欠款280万元的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》约定2015年10月31日前绥阳县油脂厂和李新业向原告偿还500万元本金，被告偿还300万元本金，并约定如被告到期未还款，则每一天按照还款总额的千分之一支付违约金。该违约金的约定过分高于实际损失，被告请求予以适当减少的主张，本院予以支持，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。的规定，本院对双方约定的违约予以适当减少。结合本案的实际，对被告支付违约金，确定为按年利率6.63%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告黄晓英支付原告绥阳县人民政府欠款280万元，并支付违约金（从2015年11月1日起按年利率6.63%的计算违约金至付清为止），该款限于本判决生效后两个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31148.00元，减半收取15574.00元（缓交），保全申请费5000.00元，由被告黄晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周 迅
二〇一六年三月三十日
书记员 丁凌云
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执4035号
申请人金后标,男,1958年11月9日出生,58岁,汉族,住响水县。
被执行人张耀海,男,1955年12月22日出生,61岁,汉族,住响水县。
被执行人陆道海,男,1985年10月5日出生,32岁,汉族,住响水县。
申请人金后标与被执行人张耀海、陆道海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3405号法律文书已经发生法律效力。被执行人张耀海、陆道海于本判决生效之日起给付申请人金后标借款本金105000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人何红英于2017年11月16日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人金后标向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921执4035号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执4035号申请人金后标,男,1958年11月9日出生,58岁,汉族,住响水县。被执行人张耀海,男,1955年12月22日出生,61岁,汉族,住响水县。被执行人陆道海,男,1985年10月5日出生,32岁,汉族,住响水县。申请人金后标与被执行人张耀海、陆道海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3405号法律文书已经发生法律效力。被执行人张耀海、陆道海于本判决生效之日起给付申请人金后标借款本金105000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人何红英于2017年11月16日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人金后标向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921执4035号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一八年三月五日书 记 员  赵成成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民2828号
原告：张志远，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘钢涛，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：喻国军，男，1982年6月26日出生，汉族户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王建军，男，1974年1月19日出生，汉族户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告张志远与被告喻国军、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年3月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志远的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志远撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一八年三月三十日
书记员 潘佳琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终706号
上诉人（原审原告）：张永富，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹景民，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会，住所地:赤峰市红山区文钟镇东三眼井村。
法定代表人：杨万志，主任。
委托诉讼代理人:胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人张永富因与被上诉人曹景民、赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张永富上诉请求：对一审判决发回重审或依法改判。事实和理由：1、被上诉人曹景民的3个祖坟在上诉人张永富的承包地的四至范围内，张永富对承包地四至范围内的土地享有使用权，是经过政府确权的，而曹景民的3个祖坟所占用的土地我们从来都没有听说过享有使用权，坟地也没有经过政府确权。另外国家对坟地的土地使用权迁移安置费已经实际发放给了被上诉人，其已经得到了应有的补偿，再行主张坟地的土地补偿费没有法律和政策依据。2、红山区文钟镇三眼井村民委员会辖区内这次高铁占地，类似坟地在别人家的承包地内的情况也有，但处理结果都是坟地在谁家的承包地四至范围内，土地补偿就给谁，还有道路、沟渠在谁家的承包地四至范围内，土地补偿就给谁，村委会从来都没有占用，而本案中村委会说坟地下面土地没有进行发包过，但一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求似乎牵强，从判决书来看，坟地下面的土地补偿费不归上诉人所有，也不归曹景民所有，那么好像是归村委会所有。上诉人是该村村民，理应受到无差别的同等村民待遇，但是从本案来看，张永富所受到的待遇是有差别的。3、村委会本身就是本案的被告，而村长杨万存与曹景民又是亲属关系，不能以村委会说未发包坟地就以此驳回原告诉讼请求，因为村委会与曹景民有利害关系，又是本案被告，所以”以发包方的意见为准”的裁量权欠妥。4、上诉人有政府颁发的《土地承包证书》能够证明涉案土地经营权归属，而曹景民却什么都没有并且还是不是本组的村民，在现实生活中，也没有听说谁家的祖坟在得到拆迁费后还能得到土地补偿费，在网上上诉人也没有收集到这样的判例，所以我反认为本案的处理应该以公序良俗为依据，确认上诉人享有土地征收补偿费，否则就是一份不负责任的判决。5、土地补偿费是对失地农民的补偿，而曹景民已经得到了补偿，领取3个坟地的补偿费3600元，而张永富失去土地后到现在也没有得到补偿。是曹景民从中作梗，设置障碍，无非是想从补偿费中诈取一部分钱，法院应该能够看出来，曹景民和村委会在合伙欺负上诉人，一样的村民却给不一样的村民待遇，请求二审法院审查。
被上诉人曹景民、赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会答辩服判。
张永富向一审法院起诉请求：请求确认涉案坟头的土地补偿款归原告所有，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告张永富系赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村民。1997年12月31日，原告父亲张建存与东三眼井村委会签订土地承包合同，取得位于曹家坟地1.3亩和0.8亩土地的承包经营权。根据张建存于2017年10月13日出具的说明记载，”我家农村土地承包合同中，有四口人的土地，有我和老伴李桂芹，儿子张永富，女儿张素连。共计16.4亩，其中地块名称：曹家坟地分给张永富耕种。发生征战，土地补偿款有张永富享有并支取。”被告曹景民家的坟地位于涉案承包土地四至范围内。2016年，赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目征占了原告承包经营的土地。现针对曹景民家坟地所占用的土地的征地补偿款归属问题双方发生争议，故原告诉至法院。上述事实有原、被告提交的土地承包合同证书、说明、证明及原、被告当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为涉案的曹景民家坟地所占用的土地的承包经营权归属问题。原告主张涉案坟地所占用的土地在原告承包经营的土地范围内，属于原告的承包土地。被告三眼井村委会和被告曹景民均称涉案坟地四至范围内的土地并未发包给原告，不属于原告承包的土地。因东三眼井村委会系案涉土地发包方，故关于坟地占用的土地是否发包给原告，应以土地发包方的意见为准。在东三眼井村委会明确涉案坟地所占用的土地并未实际发包给原告的情形下，原告要求确认相应土地补偿款归原告所有的请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张永富的诉讼请求。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案无争议的事实是高铁建设项目征占的土地在上诉人张永富承包经营土地中地名为”曹家坟地”两块土地其中一块的四至范围内。被上诉人曹景民因有祖坟在上诉人土地四至范围内，其中该坟墓下土地也被征占，因该部分土地补偿款分配问题与上诉人发生纠纷。对此本院认为，所征占土地在上诉人承包地四至范围内，对于该部分土地补偿款应由失地土地承包权人即上诉人取得，被上诉人提出该部分补偿款应由其取得，但是并未举证证明其对争议土地取得了承包经营权，或者为得到争议土地的承包经营权，其在集体分配承包地时，少取得了相应面积的一部分承包地。现涉案坟墓被上诉人已经按照政府征地补偿方案规定的标准取得相应补偿，被上诉人仅因祖坟在第一轮集体土地承包前占用了该部分土地，就主张应取得该部分土地的土地补偿款不符合现行集体土地分配制度，其主张不应支持。上诉人主张涉案土地补偿费归其所有的主张成立，应予支持。一审法院采用被上诉人赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会意见，驳回上诉人诉讼请求采信证据和适用法律存在偏差，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6489号民事判决；
二、双方诉争土地补偿款归上诉人张永富所有。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人曹景民负担;一审邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员张国利
审判员周振卿
二0一八年四月十八日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终706号上诉人（原审原告）：张永富，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹景民，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会，住所地:赤峰市红山区文钟镇东三眼井村。法定代表人：杨万志，主任。委托诉讼代理人:胥军，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张永富因与被上诉人曹景民、赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张永富上诉请求：对一审判决发回重审或依法改判。事实和理由：1、被上诉人曹景民的3个祖坟在上诉人张永富的承包地的四至范围内，张永富对承包地四至范围内的土地享有使用权，是经过政府确权的，而曹景民的3个祖坟所占用的土地我们从来都没有听说过享有使用权，坟地也没有经过政府确权。另外国家对坟地的土地使用权迁移安置费已经实际发放给了被上诉人，其已经得到了应有的补偿，再行主张坟地的土地补偿费没有法律和政策依据。2、红山区文钟镇三眼井村民委员会辖区内这次高铁占地，类似坟地在别人家的承包地内的情况也有，但处理结果都是坟地在谁家的承包地四至范围内，土地补偿就给谁，还有道路、沟渠在谁家的承包地四至范围内，土地补偿就给谁，村委会从来都没有占用，而本案中村委会说坟地下面土地没有进行发包过，但一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求似乎牵强，从判决书来看，坟地下面的土地补偿费不归上诉人所有，也不归曹景民所有，那么好像是归村委会所有。上诉人是该村村民，理应受到无差别的同等村民待遇，但是从本案来看，张永富所受到的待遇是有差别的。3、村委会本身就是本案的被告，而村长杨万存与曹景民又是亲属关系，不能以村委会说未发包坟地就以此驳回原告诉讼请求，因为村委会与曹景民有利害关系，又是本案被告，所以”以发包方的意见为准”的裁量权欠妥。4、上诉人有政府颁发的《土地承包证书》能够证明涉案土地经营权归属，而曹景民却什么都没有并且还是不是本组的村民，在现实生活中，也没有听说谁家的祖坟在得到拆迁费后还能得到土地补偿费，在网上上诉人也没有收集到这样的判例，所以我反认为本案的处理应该以公序良俗为依据，确认上诉人享有土地征收补偿费，否则就是一份不负责任的判决。5、土地补偿费是对失地农民的补偿，而曹景民已经得到了补偿，领取3个坟地的补偿费3600元，而张永富失去土地后到现在也没有得到补偿。是曹景民从中作梗，设置障碍，无非是想从补偿费中诈取一部分钱，法院应该能够看出来，曹景民和村委会在合伙欺负上诉人，一样的村民却给不一样的村民待遇，请求二审法院审查。被上诉人曹景民、赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会答辩服判。张永富向一审法院起诉请求：请求确认涉案坟头的土地补偿款归原告所有，被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告张永富系赤峰市红山区文钟镇东三眼井村村民。1997年12月31日，原告父亲张建存与东三眼井村委会签订土地承包合同，取得位于曹家坟地1.3亩和0.8亩土地的承包经营权。根据张建存于2017年10月13日出具的说明记载，”我家农村土地承包合同中，有四口人的土地，有我和老伴李桂芹，儿子张永富，女儿张素连。共计16.4亩，其中地块名称：曹家坟地分给张永富耕种。发生征战，土地补偿款有张永富享有并支取。”被告曹景民家的坟地位于涉案承包土地四至范围内。2016年，赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目征占了原告承包经营的土地。现针对曹景民家坟地所占用的土地的征地补偿款归属问题双方发生争议，故原告诉至法院。上述事实有原、被告提交的土地承包合同证书、说明、证明及原、被告当庭陈述予以佐证。一审法院认为，本案争议焦点为涉案的曹景民家坟地所占用的土地的承包经营权归属问题。原告主张涉案坟地所占用的土地在原告承包经营的土地范围内，属于原告的承包土地。被告三眼井村委会和被告曹景民均称涉案坟地四至范围内的土地并未发包给原告，不属于原告承包的土地。因东三眼井村委会系案涉土地发包方，故关于坟地占用的土地是否发包给原告，应以土地发包方的意见为准。在东三眼井村委会明确涉案坟地所占用的土地并未实际发包给原告的情形下，原告要求确认相应土地补偿款归原告所有的请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张永富的诉讼请求。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案无争议的事实是高铁建设项目征占的土地在上诉人张永富承包经营土地中地名为”曹家坟地”两块土地其中一块的四至范围内。被上诉人曹景民因有祖坟在上诉人土地四至范围内，其中该坟墓下土地也被征占，因该部分土地补偿款分配问题与上诉人发生纠纷。对此本院认为，所征占土地在上诉人承包地四至范围内，对于该部分土地补偿款应由失地土地承包权人即上诉人取得，被上诉人提出该部分补偿款应由其取得，但是并未举证证明其对争议土地取得了承包经营权，或者为得到争议土地的承包经营权，其在集体分配承包地时，少取得了相应面积的一部分承包地。现涉案坟墓被上诉人已经按照政府征地补偿方案规定的标准取得相应补偿，被上诉人仅因祖坟在第一轮集体土地承包前占用了该部分土地，就主张应取得该部分土地的土地补偿款不符合现行集体土地分配制度，其主张不应支持。上诉人主张涉案土地补偿费归其所有的主张成立，应予支持。一审法院采用被上诉人赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会意见，驳回上诉人诉讼请求采信证据和适用法律存在偏差，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6489号民事判决；二、双方诉争土地补偿款归上诉人张永富所有。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人曹景民负担;一审邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员张国利审判员周振卿二0一八年四月十八日书记员王燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执691号
被执行人王宇峰。
本院在执行王宇峰罚金一案，（2015）龙刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王宇峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅