江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终943号上诉人（原审原告）陈淙，男，1973年10月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人商学祥（陈淙之父），男，1945年12月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市青年东路55号。法定代表人张宏春，该区区长。委托代理人胥春阳，该区副区长。委托代理人陈辉芳，该区政府法制办公室副主任。原审第三人盐城市亭湖区新兴镇人民政府，住所地盐城市新兴镇迎宾路8号。法定代表人丁冲，该镇镇长。委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。上诉人陈淙因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，陈淙系案外人董延模的女婿。2012年3月10日，董延模因原住房破漏，申请原地改建住房；同年6月5日，盐城市亭湖区新兴镇人民政府（以下简称新兴镇政府）收取了董延模交纳的建房押金6500元，其中1500元为建设配套费，5000元为建房押金。2015年10月22日，陈淙向盐城市亭湖区信访局反映新兴镇村镇办收取其5000元未出具正式发票等事宜，同年11月26日，新兴镇政府作出新信答复[2015]36号《关于陈淙信访事项的答复意见》，答复称“5000元经调查系建房保证金，如你户建房与审批无误，该资金将后续退还。如有疑问，可到村镇服务中心会计处核实”。2016年4月5日、5月29日，陈淙分别致信给时任新兴镇党委书记陈志怀及新兴镇政府，要求退还其所交的5000元费用。2016年6月1日，陈淙向亭湖区政府提交行政复议申请书，请求对被申请人新兴镇政府变相乱收费予以确认，并责令新兴镇政府退还其5000元现金。次日，亭湖区政府受理陈淙的行政复议申请，并向陈淙发送了受理通知书。2016年7月20日，亭湖区政府作出[2016]亭政复受字第3号延期审理通知书，告知行政复议决定延期至2016年8月29日前作出。2016年7月28日，新兴镇政府向陈淙作出（2016）001号《关于对新信答复[2015]36号相关内容的更正告知书》，明确将原答复第3条“你反映的申请建房时收取你5000元，经调查系建房保证金，……。”更正为“你反映申请建房时村镇办收取了5000元费用，经查系你岳父董延模2012年申请原地改建住房时，村镇办向其收取的建房保证金，金额为6500元，……。”2016年8月29日，亭湖区政府作出亭政复（决）字[2016]第3号驳回行政复议申请决定书（以下简称3号复议决定），以申请人陈淙申请行政复议的主体不适格为由驳回其行政复议申请，并于2016年9月1日送达。陈淙不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第一款第二项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，应当受理行政复议申请。该《条例》第四十八条第一款第二项同时规定：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，案涉5000元系案外人董延模交纳的建房保证金，陈淙既非住房改建申请人，又无其他证据证明新兴镇政府差欠其相关款项，其与新兴镇政府收取的5000元建房保证金无利害关系，依法不享有行政复议申请人的主体资格，故亭湖区政府依法驳回陈淙的行政复议申请符合上述法律法规的规定。至于陈淙提出亭湖区政府作出行政复议决定超期构成违法的问题，法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，亭湖区政府于2016年6月2日受理案涉行政复议申请，同年7月20日作出延期审理通知书，告知行政复议决定延期至2016年8月29日前作出，现该行政复议决定虽然于当日作出，也在法律规定的期限之内，但未及时交邮送达，属于工作瑕疵，应在今后工作中予以注意。综上，案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法可予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈淙的诉讼请求。上诉人陈淙上诉称，原审判决程序违法，亭湖区政府于2016年9月1日邮寄3号复议决定，未在8月29日作出，超过3天；被上诉人未在一审庭审前提供证据材料；原审判决存在事实错误，新兴镇内部结算凭证不能作为证据，建设工程申请表系伪造；原审判决法律适用不当，应适用《行政复议法实施条例》第二十八条第二项受理其行政复议申请。请求本院撤销原审判决、撤销3号复议决定，由被上诉人负担诉讼费。亭湖区政府答辩称，3号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求本院驳回上诉，维持原判。新兴镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。在本院审理过程中，陈淙向本院申请调查新兴镇村镇办的全部账目、调查亭湖区政府领导的办公电脑、鉴定被上诉人一审提交的证据16“建设工程申请表”上董廷模的签字真伪。经查，陈淙申请调查的证据，或者与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者没有调查收集必要，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理的条件之一。本案中，案涉5000元系案外人董延模向新兴镇政府交纳的建房保证金，陈淙与该笔款项没有利害关系，依法不享有行政复议申请人的主体资格。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。亭湖区政府作出3号复议决定驳回陈淙的行政复议申请，符合上述法规规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，亭湖区政府于2016年6月2日受理案涉行政复议申请，同年7月20日作出延期审理通知书，告知行政复议决定延期至2016年8月29日前作出，3号复议决定于2016年8月29日作出并无不当，但未及时交邮，显属不妥。对该工作中的瑕疵，亭湖区政府应在今后行政复议工作中加以改正。原审法院判决驳回陈淙的诉讼请求正确。综上，上诉人陈淙的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈淙负担。本判决为终审判决。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一八年六月一日书记员  王雅露附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；