wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1827号原告：朱士兵，男，1973年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告：陈立广，男，1981年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈海英，女，1981年5月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱士兵诉被告陈立广、陈海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，原告朱士兵的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告陈立广、陈海英经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立广诉称：原、被告双方系姻亲关系，平时关系较好，被告陈立广于2016年9月11日打电话给原告讲，在贵州××市搞工程，急需用钱，向原告借钱，并将银行卡通过微信发给原告朱士兵，承诺回建湖时补欠条给原告。2016年9月12日原告通过银行转账到被告陈立广名下银行卡142500元，双方口头约定月息2分半。2016年农历腊月二十八、九原告朱士兵在建湖县城东城逸品办公室见到被告陈立广，原告要求被告陈立广偿还该笔借款，被告陈立广讲在跟东城逸品结账，结账之后还钱。后原告多次追要无果。被告陈海英是被告陈立广的妻子，对该笔债务应当承担共同偿还责任。请求法院判决两被告偿还原告借款142500元，利息按月息2分计算至偿还之日止；诉讼费用由被告负担。被告陈立广、陈海英未作答辩。在审理过程中，被告陈立广提交情况说明一份，内容为“情况说明本人由2016年9月10日向朱士兵借款用于工程资金周转，朱士兵于二天后向我农商行卡转账￥142500元，因为本人在外地没法向朱士兵出具借条，原来借款为￥150000元，当时约定利息为二分半（电话联系），当时内扣二个月利息，实际借款本金为142500元，现本人与朱士兵协商支付本金￥142500元，利息按月息二分计算从2017年1月计算。经审理查明：被告陈立广与被告陈海英系夫妻关系。2016年9月11日，被告陈立广因工程缺乏资金周转，通过电话与原告朱士兵联系，向原告借款，双方在电话中口头约定借款金额为150000元，利息为月息二分半。2016年9月12日原告朱士兵通过银行转账142500元（预扣两个月利息7500元）到被告陈立广账户，后被告陈立广一直未向原告朱士兵出具借条也未能偿还借款本息，原告追要无果遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告朱士兵提交的借据、微信聊天记录，被告陈立广提交的情况说明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立广因工程缺乏资金周转向原告朱士兵借款150000元，口头约定月息二分半，原告朱士兵预扣两个月利息7500元实际转账142500元给被告陈立广，有原告提交的转账记录、被告陈立广书写的情况说明及与原告朱士兵的微信聊天记录为证，本院认定原告朱士兵向被告陈立广出借本金为142500元。原告主张按月息2分计算利息，结合被告陈立广在情况说明中对借款利息予以认可，本院支持原告从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。该笔借款发生在被告陈立广与被告陈立广夫妻关系存续期间，被告陈海英应当承担共同偿还的责任。被告陈立广、陈海英经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立广、陈海英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱士兵借款本金142500元及利息（从2017年1月1日按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告陈立广、陈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3150元。审 判 长  罗海峰代理审判员  陈 松人民陪审员  张洪庆二〇一七年九月二十日书 记 员  朱惠倩
浙江省绍兴市柯桥区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11153号之一
原告：李芳，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陶佳圣，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
原告李芳与被告陶佳圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年4月10日，李芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李芳撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年四月十五日
书 记 员 潘佳琼
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初632号
原告：田道华，男，1979年5月3日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。
被告：梁光伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：荆蒙蒙，男，1988年3月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地滨州市黄河五路***号。
负责人刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告田道华与被告梁光伟、荆蒙蒙、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田道华的委托诉讼代理人胡俊朋，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告梁光伟、荆蒙蒙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告经济损失13647.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日17时45分许，原告田道华骑行电动三轮车由东向西拐弯行驶至惠民县姜楼镇220国道143KM处时，与由东向西被告梁光伟驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告田道华受伤。该事故经惠民县交警大队出具事故认定书，被告梁光伟负事故同等责任，原告田道华负事故同等责任。被告梁光伟驾驶的以上肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，请法院查清事实，依法裁判。
被告梁光伟、荆蒙蒙未到庭，未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，事故属实，肇事车辆投保情况属实，在审核原告提交的证据材料之后，同意对其合理损失按照事故责任的划分进行赔付，鉴定和诉讼等费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月1日17时45分许，原告田道华骑行电动三轮车由东向西拐弯行驶至惠民县姜楼镇220国道143KM处时，与由东向西被告梁光伟驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告田道华受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告梁光伟负事故同等责任，原告田道华负事故同等责任。被告梁光伟驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车的实际车主为被告荆蒙蒙，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及商业险，商业第三者险限额为100万元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告田道华造成的经济损失有：医疗费4903.2元，住院伙食补助费480元（16天×30元∕天），误工费1028.96（64.31元∕天×16天），护理费1028.96（64.31元∕天×16天），交通费400元，车辆财产损失3660元，评估费515元，共计12016.12元。
本院认为，被告梁光伟驾驶机动车未确保安全，原告田道华骑行电动三轮车转弯未让直行车辆先行，是事故发生的同等原因，分别承担事故的同等责任，事实清楚，依据充分。因原告田道华系驾驶非机动车，应加重机动车一方的责任，故被告梁光伟承担60%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司根据被告梁光伟在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告田道华医疗费、住院伙食补助费5383.2元，误工费、护理费、交通费2457.92元，车辆财产损失2000元，共计9841.12元，于判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告田道华经济损失1305元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告田道华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告田道华负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担100元。财产保全费140元，由被告梁光伟负担。
（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费11246.12元汇至惠民县财政局账户：16×××07，中国工商银行惠民县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一八年三月十四日
书 记 员 秘军辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12431号
原告：李志洪，男，1981年12月23日出生。
委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。
被告：梁雪，女，1990年1月11日出生。
委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
原告李志洪与被告梁雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军、被告梁雪及委托诉讼代理人谢美虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志洪向本院提出诉讼请求：要求被告梁雪偿还借款40万元，并自2017年4月16日开始按照月息8000元的标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告因购房需要，向原告借款40万元，双方签订《借款合同》。借款期限届满后，被告未还款。为此原告提起诉讼。原告为证明其主张，向法庭提供就《借款协议》、转账凭证等证据。
被告梁雪辩称，原告所述并不属实。原告与被告并不相识。原告提供的借款协议虽由被告签字，但并未收到原告的借款。原告主张的转款为案外人宋光成对被告的赠与，与原告没有关系。被告为证明其主张，向法庭提交了其与案外人的微信记录等证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现认定事实如下：原告李志洪与被告梁雪签订借款协议一份，约定梁雪因购房向原告借款40万元，月偿还利息8000元，借款日期2017年4月1日至2017年4月15日。协议下部有“宋萍代转款”字样。2017年4月7日，案外人宋苹通过工商银行账户（尾号4385）向被告梁雪账户（尾号3765）转账40万元。
原告的证人宋苹到庭为原告作证，证明其向被告主张的40万元系原告要求其转给被告梁雪的。
被告认可借款协议中的签名为其签署，但否认合同内容以及宋苹的转账款项与借款协议有关。被告主张其与宋苹的哥哥宋光成为男女朋友关系。宋光成同意赠与被告40万元并要求宋苹转账。被告为证明其主张，提交的其与微信名为“宋成成”的案外人的聊天记录，内容显示被告与2017年4月7日向该案外人发送了被告的工商银行账号（尾号3765）等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了双方签订的借款合同、案外人宋苹向被告的转账凭证、案外人宋苹认可接收原告指示向被告转账的证言，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。被告虽否认并未与原告签订借款合同，且主张宋苹的转账款项为案外人宋光成的赠与，但对此其并未提供充分的证据予以佐证。本院对于被告的主张不予采信。现原告要求被告偿还借款并支付还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告梁雪于本判决生效后十日内，偿还原告李志洪借款四十万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付原告上述借款自二〇一七年四月十六日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百元，由被告梁雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 杜荣琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢宇婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10792号
原告：曹燕，女，1981年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海月星环球港商业中心有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人丁佐宏。
委托代理人马大丽。
被告：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区马吉路XXX号c区6号楼全幢。
法定代表人MICHAELJOSEPHBOYDJR。
委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘洋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告曹燕与被告上海月星环球港商业中心有限公司(以下简称“环球港公司”)、苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称“苹果公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹燕、被告上海环球港公司的委托代理人马大丽、被告苹果公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕向本院提出诉讼请求：1.被告苹果公司退还原告人民币货款3788元(以下币种均为人民币)；2.被告苹果公司赔偿原告11364元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告上海环球港公司系“月星环球港商场”经营管理方。2017年1月31日，原告于被告苹果公司开设于“月星环球港商场”内苹果专卖店购买灰色“IPHONESE”手机一部(以下简称“涉案手机”)，并当场通过支付宝支付货款3788元。次日，原告使用涉案手机时发现涉案手机显示发生于2016年11月20日的三条通话记录。原告认为新手机激活后出现通话记录系不正常现象，原告遂至被告苹果公司店中交涉。被告苹果公司环球港专卖店店员向原告解释称通话记录系测试数据，并不影响使用，并向原告出具证明材料一份。原告现认为，涉案手机生产日期为2017年1月15日至2017年1月21日间，但涉案手机显示“2016年11月20日”通话记录，这说明被告苹果公司并未向原告披露商品真实情况，向原告出售非全新手机，严重侵害原告的合法权益，被告苹果公司行为构成欺诈行为。原告遂诉至本院，请求判令如其诉请。
被告环球港公司辩称，被告环球港公司仅系“月星环球港商场”商铺出租方，涉案手机并非被告环球港公司向原告出售，被告环球港公司并非本案适格被告，故不同意原告诉讼请求。
被告苹果公司辩称，苹果环球港店系被告苹果公司直营店，其销售的均系全新机。涉案手机生产于2017年1月17日，同年1月31日出售给原告。原告主张的涉案手机显示2016年11月20日通话记录，当时涉案手机尚未生产，不可能拨打电话。涉案手机系“IPHONESE”手机，其具有“IOS10”移动操作系统，该移动操作系统可以通过“ICLOUD”服务连接多个苹果产品，不同苹果产品的内容均可保持同步。“ICLOUD”云备份的内容包括应用数据、通话历史记录等(IPAD的“FACETIME”功能可进行通话，通话形成的记录亦可同步至苹果手机中形成通话记录)。本案中，原告于2017年1月31日通过其苹果账户使用“ICLOUD”同步服务，故同一账户此前苹果产品使用纪录同步至涉案手机上，故涉案手机中会显示涉案手机生产前的通话记录。被告苹果公司并未欺诈，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年1月31日，原告于被告苹果公司开设于“月星环球港商场”内苹果专卖店购买涉案手机，并支付货款3788元。后原告在使用过程中发现涉案手机显示2016年11月20日拨打号码为“XXXXXXXXXXXXX”的3条通话记录。原告认为涉案手机显示陌生通话记录证明被告苹果公司向原告出售的并非全新手机，被告苹果公司行为构成欺诈。被告苹果公司则认为出现陌生通话记录的原因系原告使用被告公司“ICLOUD”服务所致，涉案手机系全新手机，被告苹果公司并未欺诈。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的签购单、购物发票、手机截屏打印件等为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告于被告处购买涉案手机、并支付货款3788元并无异议，双方争议焦点在于：涉案手机中出现陌生通话记录是否意味着被告苹果公司出售非全新机、被告苹果公司是否构成欺诈。原告主张其在使用涉案手机时发现手机中出现非其使用的、形成时间为“2016年11月20日”3条通话记录，认为被告苹果公司并未向其披露商品真实情况，存在欺诈行为。被告苹果公司则辩称原告通过其苹果账户使用“ICLOUD”云备份服务，使得原告此前苹果账户备份内容同步至涉案手机，涉案手机出现陌生通话记录并不意味着被告苹果公司销售非全新机，更不意味着被告苹果公司存在欺诈。根据原、被告当庭陈述，结合涉案手机通话记录等，被告辩称云备份服务致涉案手机出现陌生通话记录符合常理。鉴于本院在审理过程中无法确认涉案手机系非全新机，被告苹果公司构成欺诈之事实，原告亦未对此充分举证，故本院对原告要求被告退还货款及赔偿等诉讼请求均难以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告曹燕全部诉讼请求均不予支持。
本案受理费人民币178元(原告预付)，减半收取，计人民币89元，由原告曹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一七年十二月五日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01253号
原告：张某。
被告：宁某。
本院在审理原告张某与被告宁某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年三月六日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01253号
原告：张秀娟，女，汉族。
被告：宁小波，男，汉族。
本院在审理原告张秀娟与被告宁小波民间借贷纠纷一案中，原告张秀娟于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张秀娟负担。
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年三月六日
书 记 员 征翔祥
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审247号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人陈诗均，男，1971年06月17日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月5日对被申请人作出的编号411699-0410066822的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元记一分及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人陈诗均于2017年9月5日16时05分，在永登高速80公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1109），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410066822的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人陈诗均自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2294号
罪犯王芙荣，别名王芙渠，女，1969年12月20日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）驻刑一初字第12号刑事判决，认定王芙荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2006年10月13日起至2019年10月12日止。判决生效后，于2008年10月22日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2010年9月28日对王芙荣减去有期徒刑一年，于2012年5月23日对王芙荣减去有期徒刑一年三个月，于2014年6月24日对王芙荣减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王芙荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年国庆节前一天，刘朝进与宋新旺联系购买毒品，宋新旺安排王芙荣给刘朝进汇去8万元毒品定金，欲购买1公斤毒品坯子（吗啡）。刘朝进准备好毒品后，让陆朝贵将毒品交给宋新旺，陆朝贵便联系罗由芳一起到河南运输毒品。2006年10月9日，陆朝贵与罗由芳携带毒品前往驻马店。10月12日下午，宋新旺与王芙荣携带26000元与二人交易，当场被公安人员查获。王芙荣系立功。其亲属积极代其缴纳罚金，具有悔罪表现。该犯在共同犯罪中系从犯。
罪犯王芙荣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年3月获得记功；2015年7月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王芙荣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王芙荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初404号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王荣，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人邬某甲，农民。2001年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2002年6月25日刑满释放；2006年3月17日因殴打他人被宁海县公安局决定罚款人民币二百元；2015年12月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人王荣、邬某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人王荣及其辩护人叶广、被告人邬某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年1月9日下午，被告人王荣至宁海县桃源街道妞妞网吧门口，将1小包甲基苯丙胺（××）以人民币150元的价格贩卖给邬某乙。当日下午，被告人王荣在宁海县西店镇铁江村2组5号邬某甲家中，将1小包甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给张某。
2．2016年1月10日下午，被告人王荣至宁海县西店镇紫溪网吧旁边的小巷内，将1小包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给邬某乙。
3．2016年1月11日17时许，被告人王荣至宁海县桃源街道金水路和兴宁路的十字路口，将1小包甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给邬某乙。
4．2016年1月12日晚上，经事先电话联系，被告人王荣指使被告人邬某甲将0.4846克甲基苯丙胺送至宁海县桃源街道金水路桥洞下的马路边，以人民币200元的价格贩卖给邬某乙。当晚，被告人王荣至宁海县桃源街道金水路桥洞下的马路边，将0.7599克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给邬某乙。
2016年1月12日，被告人王荣、邬某甲及邬某乙被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人王荣处暂扣人民币300元，从邬某乙处扣押3包甲基苯丙胺（重量分别为0.2594克、0.4846克、0.7599克）。
上述事实，被告人王荣、邬某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人邬某乙、王某、张某、邓某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，暂扣款票据，图片说明，理化检验鉴定报告，通话详单，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣、邬某甲明知是毒品，仍单独或结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人王荣系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人叶广以被告人王荣具有坦白等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人邬某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得财物，应予以追缴；违禁物品，应予以没收。据此，对被告人王荣依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，对被告人邬某甲依照《中华人民共和刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邬某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、查扣的毒品，予以没收；被告人王荣违法所得财物人民币九百五十元（其中三百元已被暂扣），被告人王荣、邬某甲共同违法所得财物人民币二百元，均予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 张 珏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初569号
原告：王春梅，女，1971年1月19日出生，汉族。
被告：黄崇余，男，1954年12月18日出生，汉族。
被告：李菊英，女，1958年2月15日出生，汉族。
原告王春梅与被告黄崇余、李菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼。被告黄崇余、李菊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金90000元，利息7200元（按月息2分自2017年10月26日计算至2018年2月25日），共计97200元；2018年2月25日后的利息按月息2分计算至借款还清日止；本案诉讼费�被告承担。事实与理由：被告黄崇余因房地产开发需资金周转及维持家庭生活，于2017年1月25日向原告借款90000元，月息2分，按月付息，借款期限一年，并出具借条。从2017年11月30日后，原告联系不上被告，期间多次向被告黄崇余催收借款，但其电话已停机。原告到被告住处也找不到人。被告黄崇余借款也用于家庭共同生活，被告李菊英作为被告黄崇余之妻，两被告对此借款负有共同偿还的责任。
被告黄崇余、李菊英没有答辩。
原告王春梅为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条原件及中国农业银行转账凭证，拟证明被告黄崇余向原告借款90000元，约定借期一年，月息2分的事实。
两被告没有提供证据，对原告王春梅提供的证据没有发表质证意见。
本院认证如下：原告王春梅提供的借条、转账凭证能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2017年1月25日，被告黄崇余经朋友介绍向原告王春梅借款90000元并当场出具借条，双方约定借期一年，月息2分。借款后，被告黄崇余按约定利率支付了原告王春梅9个月利息，即至2017年10月25日止。之后，被告黄崇余没有再支付利息，也未偿还借款本金分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告黄崇余向原告王春梅借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告黄崇余应当遵循诚实信用原则按约自觉偿还借款，因被告黄崇余至今未履行还款义务，故对原告王春梅要求被告黄崇余偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，双方约定借款利率为月息2分，该利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告黄崇余应支付利息7200元（90000元×2%×4个月，利息按月息2分自2017年10月26日计算至2018年2月25日）。本案债务系被告黄崇余以个人名义所借，数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告王春梅亦未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故对原告王春梅主张该债务系被告夫妻共同债务，要求被告李菊英承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告黄崇余、李菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告黄崇余于本判决生效之日起10日内偿还原告王春梅借款本金90000元，利息7200元（利息已计算至2018年2月25日止），共计97200元；2018年2月25日之后的利息按月息2分计算至借款还清时止；
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告黄崇余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一八年四月十八日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不�支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
浙江省温岭市人民法院
民事�定书
（2018）浙1081民初6668号
原告：孙仙茂，男，1976年2月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶仙青，男，1973年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告孙仙茂与被告叶仙青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孙仙茂于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙仙茂撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取150.0元，由原告孙仙茂负担。
审判员 赵敏丹
二〇一八年五月二十一无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民事�定书（2018）浙1081民初6668号原告：孙仙茂，男，1976年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：叶仙青，男，1973年5月2日出生，汉族，住温岭市。原告孙仙茂与被告叶仙青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孙仙茂于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙仙茂撤诉。案件受理费300.0元，减半收取150.0元，由原告孙仙茂负担。审判员  赵敏丹二〇一八年五月二十一无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保16号
申请人中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人：李扣春，总经理。
被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人：刘振峰，经理。
申请人中航天建设工程有限公司与被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司所有的价值2960万元的商品房屋予以查封,并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
准许对被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司所有的价值2960万元的房屋予以查封。（房号清单附后）
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长孙兆华
审判员刘波
审判员王奉忠
二〇一七年五月十日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保16号申请人中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。法定代表人：李扣春，总经理。被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。法定代表人：刘振峰，经理。申请人中航天建设工程有限公司与被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司所有的价值2960万元的商品房屋予以查封,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：准许对被申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司所有的价值2960万元的房屋予以查封。（房号清单附后）申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙兆华审判员刘波审判员王奉忠二〇一七年五月十日书记员姜东旭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5558号
原告：陈少志，男，1975年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所律师。
被告：韩文华，男，1960年5月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈少志与被告韩文华合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈少志于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈少志以双方当事人拟进行庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈少志撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈少志负担。
审判员 王伟英
二〇一八年六月十九日
书记员 张 敏
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初959号
原告：于凤艳，女，1958年9月30日出生，汉族。
被告：生凤琴，女，1965年4月14日出生，汉族。
原告于凤艳诉被告生凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员关威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤艳、被告生凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，由于被告生意周转紧张，向原告借款10万元，原告以现金方式借给被告，被告于2017年8月13日给原告打欠条一份，双方约定于3个月内还清欠款，到期后被告没有偿还，被告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，无奈起诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告给付借款10万元及利息（按照银行同期利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述属实，我至今未还本金及利息。现在无力偿还。
经审理查明：2017年8月13日，被告向原告借款10万元，约定从借款之日起3个月内还清。被告于当日将10万元现金交给被告，被告为原告出具收据、借条。被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据、借条，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告诉讼请求被告偿还借款本金10万元及利息，被告予以确认，本院予以认定。被告未按约定及时偿还借款，应承担违约责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照银行同期利率计算支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告生凤琴于本判决生效后10日内偿还原告于凤艳借款本金10万元；
二、被告生凤琴于本判决生效后10日内给付原告于凤艳利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月14日起以本金10万元为基数，至借款本金付清之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告生凤琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一八年四月十七日
书记员 陈晓宇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0505刑初12号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人曹阳，男，汉族，1970年4月17日出生，初中文化，无业，住湖北省枝江市。2008年6月19日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；2016年5月24日因犯盗窃罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年6月4日刑满释放。2017年9月26日因吸毒被宜昌市公安局猇亭区分局行政拘留十五日。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年11月15日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日被宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人曹阳犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员宋翔出庭支持公诉，被告人曹阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至9月，被告人曹阳采用扒窃、顺手牵羊方式，在宜昌市猇亭区东方超市、中心市场公交站和金岭一街等处，盗走被害人王某等人的手机、钱包等财物，价值共计2019.7元。具体事实如下：
一、2017年2月22日9时许，被告人曹阳在宜昌市猇亭区东方超市称量处，用镊子将被害人王某上衣口袋的一部vivoY66手机盗走。经鉴定，该手机价值1379元。
二、2017年9月26日8时许，被告人曹阳随身携带折叠刀在宜昌市猇亭区中心市场公交站，用镊子将被害人林某1背包内的一部vivoY51A手机盗走。经鉴定，该手机价值634元。
三、2017年9月26日9时许，被告人曹阳随身携带折叠刀在宜昌市猇亭区金岭一街，将被害人黄某放在自行车前筐的钱包盗走，该钱包内有6.7元现金及钥匙、公交卡等物。当日，公安机关接到巡防人员报告后将正准备坐车逃离的曹阳抓获，当场从曹阳身上查获被盗vivoY51A手机一部、钱包一个和镊子、折叠刀等作案工具。经认定，该折叠刀为管制刀具。后公安机关将查获的手机和钱包等物分别发还被害人林某1、黄某。
同时查明，2018年3月16日，被告人曹阳的亲属退赔现金1380元，本院已发还被害人王某。
上述事实，被告人曹阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、林某1、黄某的陈述，物证作案工具折叠刀、镊子、眼镜，公安机关制作的现场指认笔录、检查笔录、搜查笔录及照片，宜昌市猇亭区东方超市及附近的监控视频资料，宜昌市物价局价格认定中心关于被盗手机的价格认定结论书、宜昌市公安局猇亭区分局管制刀具认定书，手机发票、手机盒复印件，扣押、发还清单及照片、领条、被害人出具的情况说明等，宜昌市西陵区人民法院刑事判决书、湖北省建始县人民法院刑事判决书、公安机关行政处罚决定书等，公安机关出具的抓获经过，曹阳等的身份材料，曹阳的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹阳以非法占有为目的，携带管制刀具扒窃他人手机二部及钱包一个，数额较大，曹阳的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。曹阳在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曹阳归案后如实供述自己罪行，赃物已被追回并发还被害人，现已全部退赔，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人曹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹阳的刑期自2017年10月11日起至2018年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的被告人曹阳供犯罪所用折叠刀、镊子等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 张 华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周院娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初172号
原告：陈青法，男，1965年2月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周肖明，男，1982年10月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕剡锋，男，1979年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈青法与被告周肖明、吕剡锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈青法到庭参加诉讼，被告周肖明、吕剡锋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青法向本院提出诉讼请求：1.判令被告周肖明立即归还原告本金10000元；2.判决被告吕剡锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告周肖明向原告借款10000元，被告吕剡锋对该笔借款作连带责任保证。后�告要求被告归还借款，被告无理拒还。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求盼如所请。
被告周肖明、吕剡锋未作答辩。
原告陈青法围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告周肖明向原告借款现金10000元，被告吕剡锋为上述借款做担保的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告周肖明向原告陈青法借款10000元，约定按月息2%计算利息，吕剡锋在保证人处签字按印，同意为上述借款及利息做担保。借条中未约定还款期限。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款。
本院认为，原告陈青法与被告周肖明之间的借贷关系合法有效。借�时双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款。故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告吕剡锋在借款合同担保人一栏中签名摁印，应按合同约定承担连带保证责任。被告周肖明、吕剡锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周肖明返还陈青法借款本金10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、吕剡锋对周肖明的上述债务承担连带清偿责任。吕剡锋承担担保责任后，有权向周肖明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 应丽梅
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人高尚超，男，1982年3月12日出生，汉族，住长垣县樊相镇高寨村。身份证号：410728198203127050
被执行人夏小月，女，1986年5月4日出生，汉族，住长垣县南蒲区司坡村。身份证号：410728198605041081
被执行人河南海王食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北区崇礼路中段路北。
法定代表人岳振宇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请高尚超、夏小月、河南海王食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3390号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执386号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人高尚超，男，1982年3月12日出生，汉族，住长垣县樊相镇高寨村。身份证号：410728198203127050被执行人夏小月，女，1986年5月4日出生，汉族，住长垣县南蒲区司坡村。身份证号：410728198605041081被执行人河南海王食品有限公司。住所地：长垣县蒲北区崇礼路中段路北。法定代表人岳振宇。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请高尚超、夏小月、河南海王食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3390号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异130号
案外人：朱海华，男，1977年4月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人朱海华认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱海华称，朱海华与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋出售给朱海华，朱海华向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，朱海华对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人朱海华在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，案外人朱海华与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋给案外人朱海华，房屋售价1105004元。江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋的发票给朱海华。另查明，2013年7月18日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2015年8月31日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城20#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人朱海华主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人朱海华在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人朱海华在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋的竣工时间为2015年8月31日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人朱海华所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护朱海华的物权期待权。综上，应支持案外人朱海华的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园20幢2301房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1205号
罪犯向海，男，1983年1月16日出生，湖南省洪江市人，汉族，初中文化，住湖南省洪江市。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省洪江市人民法院于2016年10月21日作出（2016）湘1281刑初141号刑事判决，认定被告人向海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑刑期两年一个月，并处罚金人民币20000元。判决作出后，被告人向海不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）湘12刑终329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付执行，服刑期至2018年10月6日止。湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯向海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月获表扬2次，并余211.5分，其中2017年获教育改造加分75分，教育改造扣分20分，劳动改造加分127.5分，专项加分70分；2018年获教育改造加分15分，劳动改造加分34分，专项加分10分（已折计入考核分）。该犯本次执行财产刑10000元，共执行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯向海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向海减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更226号
罪犯艾来提*阿布力米提，男，1984年12月27日出生于新疆克拉玛依市独山子区，维吾尔族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院于2010年12月20日作出(2010)独刑初字第83号刑事判决，以被告人艾来提*阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。新疆塔城地区中级人民法院于2013年3月27日裁定对其减刑八个月.本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯艾来提*阿布力米提参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1107.54分，获表扬2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯艾来提*阿布力米提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾来提*阿布力米提减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2021年1月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵08刑更226号罪犯艾来提·阿布力米提，男，1984年12月27日出生于新疆克拉玛依市独山子区，维吾尔族，初中文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院于2010年12月20日作出(2010)独刑初字第83号刑事判决，以被告人艾来提·阿布力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。新疆塔城地区中级人民法院于2013年3月27日裁定对其减刑八个月.本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯艾来提·阿布力米提参加庭审。现已审理终结。执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1107.54分，获表扬2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯艾来提·阿布力米提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾来提·阿布力米提减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2021年1月25日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  杨波审判员  邹戈二〇一八年四月十七日书记员  白霜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执24号
申请执行人许某，现住榆树市。
被执行人王某，协警，现住榆树市。
本院在执行申请执行人许某与被执行人王某抚养纠纷一案中，于2018年1月4日立案执行，于2018年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知书、报告财产令，向本院申报了财产，其本人仅有工资收入，并表示能够履行给付义务。经本院查询后，未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其表示认同法院执行措施，并撤回执行申请。根据法律规定，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
（2013）榆民初字第3151号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再交申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏雨钟
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执24号申请执行人许某，现住榆树市。被执行人王某，协警，现住榆树市。本院在执行申请执行人许某与被执行人王某抚养纠纷一案中，于2018年1月4日立案执行，于2018年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知书、报告财产令，向本院申报了财产，其本人仅有工资收入，并表示能够履行给付义务。经本院查询后，未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其表示认同法院执行措施，并撤回执行申请。根据法律规定，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：（2013）榆民初字第3151号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再交申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年四月二十三日书记员  苏雨钟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11775号
原告：温州欧纳贸易有限公司管理人，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A3-8-802室）
诉讼代表人：郑建初，该公司管理人（温州中源立德会计师事务所）负责人。
委托诉讼代表人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：何峰，男，1971年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，现羁押于温州市三垟强制隔离戒毒所。
原告温州欧纳贸易有限公司管理人与被告何峰对外追收债权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告于2017年1月21日签订的《租赁合同》；2.判令被告立即将占用的位于温州市鹿城区中国鞋都三期总部经济园B02幢3、4、5层的房产腾空并交还给原告；3.判令被告向原告支付场地占用费（暂算至2017年7月19日为75000元，从2017年7月20日起按每月租金12500元计算至被告实际腾空交付之日止）；4.判令被告向原告支付违约金（暂计算至2017年7月19日为22500元，从2017年7月20日起按被告实际应付场地占用费的30%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订合同是其履行管理人职责，代表公司处置财产的行为，合同约定的权利义务应当归属温州欧纳贸易有限公司和何峰，温州欧纳贸易有限公司管理人不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回温州欧纳贸易有限公司管理人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅瑞基
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初392号
原告:李国林，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住兴山县。
被告:徐宗年，女，1946年1月14日出生，汉族，农民，住兴山县。
委托诉讼代理人：李传虎（系被告徐宗年之子），1976年1月11日出生，汉族，住兴山县，特别授权。
原告李国林与被告徐宗年饲养动物损害责任纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏满华独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李国林、被告徐宗年及其委托诉讼代理人李传虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国林诉请：判令被告徐宗年赔偿原告医疗费175.56元、误工费5940.00元（27天×220元/天）、交通费300.00元，共计6415.56元；并判令被告承担本案的案件受理费和其他诉讼费。事实和理由：2017年3月22日上午，原告和村支部书记等一行六人路过被告家门口，原告走在最后，突然被被告饲养的狗咬伤，原告当即到县防保中心进行医治，被告支付了原告首次的治疗费。后因动物咬伤潜伏时间较长等诸多因素，医生要求原告连续治疗，原告为此要求被告支付后期治疗的一切费用或为原告购买10年的保险，遭到被告的拒绝。
被告徐宗年辩称：1、原告诉称其被被告饲养的狗咬伤属实，由于原告用木棍逗狗以致被狗咬，所以原告自身也存在过失。2、被告已支付了原告部分治疗费，对下余的医疗费予以认可，对于误工费和交通费计算过高，应依法据实计算。请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告系同村同组村民。2017年3月22日上午，原告等人一行路过被告家门口时，原告被被告饲养的狗咬伤，原告当即到兴山防保中心进行接种疫苗并验血治疗，治疗时间分别为2017年3月22日、3月29日、4月13日、5月15日、5月19日、5月22日。原告开支医疗费2058.33元，其中被告已支付医疗费用1882.77元。
上述事实，有昭君村村委会证明、兴山防保中心检验报告单、医疗费票据、动物咬伤患者告知书以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告李国林被被告徐宗年饲养的狗咬伤，被告徐宗年作为狗的饲养人，应当承担侵权责任。被告辩称系原告用木棍逗狗以致被狗咬伤的意见，被告没有提供证据证实，本院不予采信。对原告李国林主张医疗费175.56元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张误工费5940.00元的请求，根据原告提供的医疗凭证，误工时间认定为6天；根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于农、林、牧、渔业31462元/年的标准，误工费认定为517.18元，超出部分，不予支持。对原告主张交通费300元的请求，根据原告的治疗情况，结合当地交通实际，本院酌情认定150元；超出部分，不予支持。综上，原告李国林的各项损失为：医疗费175.56元、误工费517.18元、交通费150元，合计人民币842.74元。经调解双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐宗年自本判决生效之日起三日内赔偿原告李国林医疗费（不含已支付的医疗费）、误工费、交通费，合计842.74元。
二、驳回原告李国林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告徐宗年负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏满华
二〇一七年八月八日
书记员 郑鹏飞
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0526民初392号原告:李国林，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住兴山县。被告:徐宗年，女，1946年1月14日出生，汉族，农民，住兴山县。委托诉讼代理人：李传虎（系被告徐宗年之子），1976年1月11日出生，汉族，住兴山县，特别授权。原告李国林与被告徐宗年饲养动物损害责任纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏满华独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李国林、被告徐宗年及其委托诉讼代理人李传虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国林诉请：判令被告徐宗年赔偿原告医疗费175.56元、误工费5940.00元（27天×220元/天）、交通费300.00元，共计6415.56元；并判令被告承担本案的案件受理费和其他诉讼费。事实和理由：2017年3月22日上午，原告和村支部书记等一行六人路过被告家门口，原告走在最后，突然被被告饲养的狗咬伤，原告当即到县防保中心进行医治，被告支付了原告首次的治疗费。后因动物咬伤潜伏时间较长等诸多因素，医生要求原告连续治疗，原告为此要求被告支付后期治疗的一切费用或为原告购买10年的保险，遭到被告的拒绝。被告徐宗年辩称：1、原告诉称其被被告饲养的狗咬伤属实，由于原告用木棍逗狗以致被狗咬，所以原告自身也存在过失。2、被告已支付了原告部分治疗费，对下余的医疗费予以认可，对于误工费和交通费计算过高，应依法据实计算。请求法院依法处理。经审理查明：原、被告系同村同组村民。2017年3月22日上午，原告等人一行路过被告家门口时，原告被被告饲养的狗咬伤，原告当即到兴山防保中心进行接种疫苗并验血治疗，治疗时间分别为2017年3月22日、3月29日、4月13日、5月15日、5月19日、5月22日。原告开支医疗费2058.33元，其中被告已支付医疗费用1882.77元。上述事实，有昭君村村委会证明、兴山防保中心检验报告单、医疗费票据、动物咬伤患者告知书以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告李国林被被告徐宗年饲养的狗咬伤，被告徐宗年作为狗的饲养人，应当承担侵权责任。被告辩称系原告用木棍逗狗以致被狗咬伤的意见，被告没有提供证据证实，本院不予采信。对原告李国林主张医疗费175.56元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张误工费5940.00元的请求，根据原告提供的医疗凭证，误工时间认定为6天；根据《最高人民法院》规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于农、林、牧、渔业31462元/年的标准，误工费认定为517.18元，超出部分，不予支持。对原告主张交通费300元的请求，根据原告的治疗情况，结合当地交通实际，本院酌情认定150元；超出部分，不予支持。综上，原告李国林的各项损失为：医疗费175.56元、误工费517.18元、交通费150元，合计人民币842.74元。经调解双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告徐宗年自本判决生效之日起三日内赔偿原告李国林医疗费（不含已支付的医疗费）、误工费、交通费，合计842.74元。二、驳回原告李国林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告徐宗年负担。本判决为终审判决。审判员  魏满华二〇一七年八月八日书记员  郑鹏飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第109号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某。2011年8月15日，因扒窃被郴州市公安北湖分局行政拘留15日；2014年2月26日，因扒窃被郴州市公安局北湖分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月29日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2015）83号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派代理检察员成银出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2011年8月15日13时许，被告人李某某从郴州市天龙汽车站窜上18路公交车，李某某在扒窃被害人刘某某的手提包时被发现，后被抓获。
另查明，被告人李某某因此次盗窃被行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、被害人刘某某的陈述、证人曹某某和肖某某的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2014年2月26日11时许，被告人李某某从郴州市鼎和大酒店门口窜上14路公交车，见被害人谷某某拿着一个包，遂趁被害人不注意用右手打开包扒窃出两张纸。后被告人李某某将纸丢弃，在其至郴州市广电中心对面公交车站台准备下车时被民警抓获。
另查明，被告人李某某因此次盗窃被行政拘留十日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、被害人谷某某的陈述、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2014年12月28日15时许，被告人李某某在郴州市北湖区天龙站对面的公交车站台上，趁被害人李某某准备上28路公交车时将被害人挎包内的一粉色钱包盗出。得手后，被告人李某某逃跑时被郴州市公安局巡特警抓获。经查，被盗钱包内有现金190元、李某某及其母亲夏某某身份证各一张及银行卡等物品。
另查明，案发后公安机关将缴获的被盗物品发还给了被害人李某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、到案说明、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、被害人李某某的陈述、证人吴某某的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在公诉机关指控的第一、二起犯罪中，被告人李某某因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂。公诉机关认为被告人李某某有坦白、第一起和第二起犯罪未遂的量刑情节，建议本院判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年10月3日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执16号之一
申请执行人：王永刚，男，1975年4月10出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：干国亮，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：向晓云，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132民初112号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人干国亮、向晓云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明干国亮、向晓云有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封干国亮、向晓云所有的位于乐山市市中区通江街733号6幢15楼6号的房屋（权证号：2015052500**），及其相应土地使用权，查封期限为三年。
查封干国亮所有的位于乐山市市中区通江街735号地下1层884号车位（权证号：2015111803**），及其相应土地使用权，查封期限为三年。
预查封干国亮所有的位于乐山市市中区通江街735号1-9，1189、1-5，1295-1307，1307、1-2，1308-1477，1477、1，1478-1628号地下室地下1层1434号地下车位（合同编号：2016073000004），及其相应土地使用权，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 曹登金
二〇一八年一月十一日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执16号之三
申请执行人：王永刚，男，1975年4月10出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：干国亮，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：向晓云，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
关于王永刚与干国亮、向晓云借款合同纠纷执行一案，案件标的100000.00元，应收取案件受理费2996.00元、申请执行费1400.00元。本院在执行过程中依法扣划了被执行人向晓云存款6346.71元，被执行人向晓云已按当事人双方自行达成的和解协议履行了20000.00元，经申请执行人王永刚书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金
二〇一八年五月三日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执16号
申请执行人：王永刚，男，1975年4月10出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：干国亮，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：向晓云，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132民初112号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人干国亮、向晓云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人干国亮、向晓云的银行存款162588.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年一月八日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执16号之二
申请执行人：王永刚，男，1975年4月10出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：干国亮，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：向晓云，女，1968年9月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院(2017)川1132民初112号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人干国亮、向晓云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人向晓云在中国农业银行6228480522145361211账户内存款人民币3500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年一月二十五日
书记员 詹 俊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保230号
申请人：魏述刚。
被申请人：仪洪策。
本院受理的申请人魏述刚诉被申请人仪洪策道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人仪洪策驾驶的***********小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月十五日
书记员 阚 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42888号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告顾科，男，1976年9月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾科信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告顾科系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65931.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65931.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42888号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告顾科，男，1976年9月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾科信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告顾科系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65931.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65931.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更358号
罪犯徐建波，男，1993年3月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年6月21日作出（2013）邛崃刑初字第56号刑事判决，以被告人徐建波犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年4月25日对其减刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭书面审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯徐建波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯徐建波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐建波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐建波在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。财产性判项已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐建波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐建波减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08623号
原告：柯琼红。
被告：楼群。
原告柯琼红为与被告楼群民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款人民币500000元并自2014年10月14日按月利率2%支付利息至实际履行之日止（暂计至起诉之日为195000元，本息合计695000元）。本院于同日立案受理。本案依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告柯琼红到庭参加诉讼；被告楼群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年12月13日，被告因资金欠缺向原告借款人民币50万元，借款期限从2013年12月14日到2014年6月13日；约定月利率为2%，每月20日支付；本金到期一次性归还。被告出具了借条一张。后被告依约支付利息至2014年10月13日（每月10000元，共计支付利息10万元），本金50万元至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告楼群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼群于本判决生效之日起十日内归还原告柯琼红借款计人民币50万元并支付利息（自2014年10月14日按月利率2%支付利息至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，由被告楼群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10750.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一六年七月二十日
书记员 龚 雪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执509号
申请执行人：大兴安岭大唐建筑工程有限公司，住所地黑龙江省加格达奇。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托代理人：陈良，该公司副总经理。
被执行人：李万昌，男，汉族，无职业，住内住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人大兴安岭大唐建筑工程有限公司与被执行人李万昌合同纠纷一案，申请人大兴安岭大唐建筑工程有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初219号民事判决书，于2018年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李万昌履行民事判决书所定给付申请执行人大兴安岭大唐建筑工程有限公司的建房欠款16756.70元，案件受理费133元，执行费153元，合计17042.70元。在执行的过程中，通过网络查控发现被执行人李万昌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李万昌在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗诺敏支行账户XXXXXXXXXXXX存款17042.70元至鄂伦春人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月十一日
书记员 涂智辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19917号
原告：夏爽，男，1993年9月29日出生，身份号码×××。
被告：刘桂江，男，1970年2月11日出生，现羁押于北京市顺义区看守所，身份号码×××。
原告夏爽与被告刘桂江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爽到庭参加诉讼，被告刘桂江现羁押于北京市顺义区看守所，经本院依法送达后未委托诉讼代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元；2、判令被告给付原告利息（以10万元为基数，利息标准为月利息2%，时间为2016年9月22日起到实际给付止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签署借款合同一份，被告向原告借款10万元，原告当日就把10万元现金给付了被告，被告承诺2016年9月28日前给付，但至今分文未付，故诉至法院。
被告刘桂江答辩称:认可借款事实，已经归还部分借款，大部分是现金还款，但夏爽没有打收条。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，刘桂江与夏爽签订书面《借款合同》，该合同甲方（出借方）为夏爽，乙方（借款方）为刘桂江，约定乙方向甲方借款人民币拾万元，借款期限自2016年9月22日至2016年9月28日；经双方协商一致，同意本合同借款利息按月利2%计算，乙方应在2016年9月28日一次性还清上述借款给甲方，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款；划款方式为甲方现金支付给乙方……甲方：夏爽；乙方：刘桂江。夏爽提供其用手机拍摄的视频，显示2016年9月22日下午11时37分，刘桂江手持借款合同、借款收据及现金，夏爽称借款收据找不到了。刘桂江认可借款合同的真实性，认可借款事实，但辩称已经归还部分款项。
上述事实，有原告夏爽提供的借款收据、手机视频，以及本院询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：夏爽与刘桂江民间借贷关系成立，本院依法予以确认。借款期限届满后，借款人刘桂江未按时归还借款，现夏爽要求被告刘桂江履行还款义务，于法有据，本院予以支持。借贷双方明确约定借款利率为月2%，现夏爽要求按此标准主张借款利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。刘桂江辩称已经归还部分借款，但未提供任何证据予以佐证，故对刘桂江该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂江返还原告夏爽借款十万元并支付利息（利息以十万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一六年九月二十二日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘桂江未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元、保全费一千零二十元，均由被告刘桂江负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王耀飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终986号
上诉人（原审原告）：李涛，男，生于1985年12月23日，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被上诉人（原审被告）：四川科建房地产开发公司，住所地蓬安县相如镇静安街6号。
法定代表人：陈国科，总经理。
委托代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何坤明，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人李涛因与被上诉人四川科建房地产开发公司、何坤明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初623号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李涛上诉请求：1.一审追加何坤明为被告参加诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条的规定。2.一审以上诉人与被上诉人买卖的房屋系违章建筑尚待认定且属于有关行政机关的处理权限为由认为不属于人民法院受理范围而驳回起诉错误。
四川科建房地产开发公司辩称：1、李涛提出一审法院追加何坤明参加诉讼不符合民诉法的相关规定的上诉理由不能成立。2、李涛所购房屋涉违法违章建筑，对其诉讼请求应当依法驳回。总之，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
何坤明未答辩。
李涛向一审法院起诉请求：1、判决确认其购买的“香山御园”1号楼1楼2号建筑面积97.43平方米住房一套的所有权归其所有，要求被告为其办理并交付房屋所有权证、国有土地使用证；2、要求被告退还其多交的房款12，348元及水、电、气、闭路安装费8，800元，要求被告支付上述款项从2009年6月13日起到款项付清之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付的利息；3、要求被告向其支付违约金28，605.45元；4、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：李涛与蓬安县安居工程建设房地产开发公司（现更名为四川科建房地产开发公司）签订的《商品房买卖合同》、《香山御园商品房定购书》证实李涛购买了由蓬安县安居工程建设房地产开发公司销售的“香山御园”小区内的房屋属实。“香山御园”小区在国有土地出让时是以蓬安县安居工程建设房地产开发公司的名义签订的合同，当时土地使用证办理在蓬安县安居工程建设房地产开发公司名下，而建设工程规划许可证办理在蓬安县气象局名下，建设时未取得建筑工程施工许可证，而竣工验收备案书又是以“香山御园”的名义验收，存在各个主体不一致的问题。且在建设时，蓬安县安居工程建设房地产开发公司未按照建设工程规划许可证规定的范围建设，存在违法超占用地，且未经相关部门依法处理，鉴于以上原因，蓬安县安居工程建设房地产开发公司目前仍未将“香山御园”小区房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书办理在该公司名下。一审法院认为，按照有关法律的规定，本案纠纷涉及违章建筑的认定及处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定裁定驳回原告李涛的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：在一审中，四川科建房地产开发公司主张何坤明是涉案房屋的实际投资开发人和销售人，何坤明与其存在挂靠关系，何坤明与本案的处理结果有直接的利害关系，为了查清事实，人民法院依法通知何坤明参加诉讼并将其列为被告并无不当，李涛提出一审法院追加何坤明参加诉讼不符合法律的相关规定的上诉理由不能成立。李涛与四川科建房地产开发公司属于平等的民事主体，李涛依据双方签订的《商品房买卖合同》等证据提出的诉讼请求属于民事法律关系，法院应当依法审理。虽然案涉房屋所在的小区涉及违章建筑的认定及处理，这属于四川科建房地产开发公司与相关行政机关之间的法律关系，不影响本案的审理。因此该案并非不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对李涛提出该案应当由人民法院审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初623号民事裁定；
二、本案指令四川省蓬安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一七年五月四日
书记员 凌鸿雁
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终986号上诉人（原审原告）：李涛，男，生于1985年12月23日，汉族，住四川省南充市蓬安县。被上诉人（原审被告）：四川科建房地产开发公司，住所地蓬安县相如镇静安街6号。法定代表人：陈国科，总经理。委托代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何坤明，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人李涛因与被上诉人四川科建房地产开发公司、何坤明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初623号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李涛上诉请求：1.一审追加何坤明为被告参加诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条的规定。2.一审以上诉人与被上诉人买卖的房屋系违章建筑尚待认定且属于有关行政机关的处理权限为由认为不属于人民法院受理范围而驳回起诉错误。四川科建房地产开发公司辩称：1、李涛提出一审法院追加何坤明参加诉讼不符合民诉法的相关规定的上诉理由不能成立。2、李涛所购房屋涉违法违章建筑，对其诉讼请求应当依法驳回。总之，请求二审法院依法驳回其上诉请求。何坤明未答辩。李涛向一审法院起诉请求：1、判决确认其购买的“香山御园”1号楼1楼2号建筑面积97.43平方米住房一套的所有权归其所有，要求被告为其办理并交付房屋所有权证、国有土地使用证；2、要求被告退还其多交的房款12，348元及水、电、气、闭路安装费8，800元，要求被告支付上述款项从2009年6月13日起到款项付清之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付的利息；3、要求被告向其支付违约金28，605.45元；4、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：李涛与蓬安县安居工程建设房地产开发公司（现更名为四川科建房地产开发公司）签订的《商品房买卖合同》、《香山御园商品房定购书》证实李涛购买了由蓬安县安居工程建设房地产开发公司销售的“香山御园”小区内的房屋属实。“香山御园”小区在国有土地出让时是以蓬安县安居工程建设房地产开发公司的名义签订的合同，当时土地使用证办理在蓬安县安居工程建设房地产开发公司名下，而建设工程规划许可证办理在蓬安县气象局名下，建设时未取得建筑工程施工许可证，而竣工验收备案书又是以“香山御园”的名义验收，存在各个主体不一致的问题。且在建设时，蓬安县安居工程建设房地产开发公司未按照建设工程规划许可证规定的范围建设，存在违法超占用地，且未经相关部门依法处理，鉴于以上原因，蓬安县安居工程建设房地产开发公司目前仍未将“香山御园”小区房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书办理在该公司名下。一审法院认为，按照有关法律的规定，本案纠纷涉及违章建筑的认定及处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定驳回原告李涛的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：在一审中，四川科建房地产开发公司主张何坤明是涉案房屋的实际投资开发人和销售人，何坤明与其存在挂靠关系，何坤明与本案的处理结果有直接的利害关系，为了查清事实，人民法院依法通知何坤明参加诉讼并将其列为被告并无不当，李涛提出一审法院追加何坤明参加诉讼不符合法律的相关规定的上诉理由不能成立。李涛与四川科建房地产开发公司属于平等的民事主体，李涛依据双方签订的《商品房买卖合同》等证据提出的诉讼请求属于民事法律关系，法院应当依法审理。虽然案涉房屋所在的小区涉及违章建筑的认定及处理，这属于四川科建房地产开发公司与相关行政机关之间的法律关系，不影响本案的审理。因此该案并非不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对李涛提出该案应当由人民法院审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初623号民事裁定；二、本案指令四川省蓬安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 辉审判员 刘荣耀审判员 吴 彪二〇一七年五月四日书记员 凌鸿雁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢162号之一
申请执行人李有国，男，1959年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈纪龙，男，1979年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李有国与被执行人陈纪龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第934号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人陈纪龙偿还申请执行人李有国借款800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付800000元借款自2009年1月21日至判决书确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12580元，公告费300元，向本院缴纳执行费10528.8元，以上共计823408.8元。申请执行人李有国向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现暂未查找到被执行人具体下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人具体下落或可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费10529元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢162号
申请执行人李有国，男，1959年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈纪龙，男，1979年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李有国与被执行人陈纪龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李有国向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第934号民事判决书，确定被执行人陈纪龙偿还申请执行人李有国借款800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付800000元借款自2009年1月21日至判决书确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12580元，公告费300元，向本院缴纳执行费10528.8元，以上共计823408.8元。现被执行人陈纪龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈纪龙名下银行存款823408.8元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。