上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3318号
上诉人（原审原告）:上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路2056号。
法定代表人：陈岳浦，董事长。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任兰妹，女，1985年10月8日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。
上诉人上海古猿人石材有限公司(以下简称古猿人公司)因与被上诉人任兰妹劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
古猿人公司上诉请求：撤销一审判决，改判古猿人公司无需向任兰妹支付：1、违法解除劳动合同赔偿金32,256.25元；2、2016年1月1日至2017年8月31日期间未休年休假工资2,372.87元。事实与理由：1、公司因任兰妹不服从公司的正常工作安排，以任兰妹严重违纪为由而与其解除劳动关系，依法无需支付赔偿金。2、公司已在2017年春节前夕安排任兰妹休年休假，之后因任兰妹严重违纪而解除劳动关系，不应再支付其年休假工资。公司在任兰妹年休假期间未支付工资，并不等于任兰妹未休年休假。综上，请求二审法院支持古猿人公司的上诉请求。
任兰妹辩称，公司通知其到柔石车间工作，除了包装以外还要负责将包装好的石材码好，要码六层高，一箱石材有22公斤。该工作内容属于女职工禁忌从事的劳动范围，故其不同意调岗。现不同意古猿人公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
古猿人公司向一审法院起诉请求：1、判令古猿人公司无须支付任兰妹违法解除劳动合同赔偿金32,256.25元；2、判令古猿人公司无须支付任兰妹2016年1月1日至2017年8月31日期间未休年休假工资2,372.87元。
一审法院认定事实：任兰妹于2012年9月3日进入古猿人公司处工作，双方签有书面劳动合同，末次劳动合同期限自2015年9月3日至2018年9月2日，约定工作岗位为普工。
2017年7月28日，古猿人公司向任兰妹发出《警告通知书》，以任兰妹不服从领导工作安排且与上司吵闹、顶撞，严重违反公司的劳动纪律为由，给予书面警告处分。
2017年8月28日，古猿人公司再次向任兰妹发出《警告通知书》，以任兰妹无视公司管理制度，8月28日再次拒绝部门工作安排，不提供劳动等情形造成恶劣影响，严重违反公司严重违纪公示第二条规定，给予第二次书面警告处分，并说明如有再犯将予以解除劳动关系。该通知书同时说明，如不服本处分，可在三个工作日内向人事部门书面进行申诉。
2017年8月29日，任兰妹向古猿人公司提出《申诉书》，对古猿人公司二次下发的警告表示异议，并明确拒绝不合理的工作安排，要求恢复在打样部原有工作岗位。
2017年8月31日，古猿人公司向任兰妹发出《解除劳动关系通知书》，以任兰妹在8月31日再次出现拒绝部门工作安排，不提供劳动等情形，造成恶劣影响，严重违反公司严重违纪公示第二条规定为由，解除双方之间的劳动关系。
一审法院另查明，任兰妹于2017年8月22日参加古猿人公司的上海工厂会议，会上重申了《公司管理制度》。
古猿人公司处《公司管理制度》公示第2条规定：不服从上级正常合理的工作安排或消极怠工时间长达一个星期，给公司生产经营带来阻碍、致使生产经营活动无法正常开展或部门工作任务无法按要求完成的，属于严重违反《公司管理制度》的情形，凡严重违纪的，公司将依法解除劳动合同。
一审法院又查明，2017年9月1日，任兰妹向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古猿人公司：1、支付违法解除劳动关系赔偿金40,000元；2、支付2016年1月1日至2017年8月31日未休年休假工资3,000元。2017年10月27日，该仲裁委员会以松劳人仲字（2017）第2690号裁决书作出裁决：1、古猿人公司支付任兰妹赔偿金32,256.25元；2、古猿人公司支付任兰妹2016年1月1日至2017年8月31日未休年休假工资2,372.87元。裁决后，古猿人公司对裁决不服，遂诉至一审法院。
一审审理中，任兰妹提供工作证一份，载明任兰妹的职务为称料员，单位为打样部；古猿人公司对任兰妹提供的工作证无异议。古猿人公司亦提供工作证一份，载明任兰妹的职务为普工，单位为生产车间；任兰妹对古猿人公司提供的工作证不予认可。古猿人公司明确未发放任兰妹2017年1月休假期间工资。古猿人公司另明确对仲裁裁决的赔偿金数额、年休假工资数额无异议。
一审法院认为：因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，根据《解除劳动关系通知书》可以反映古猿人公司系以任兰妹严重违反公司严重违纪公示第二条规定为由解除双方之间的劳动合同，故应提供证据证实任兰妹确有严重违反上述规定的情形。现古猿人公司主张任兰妹拒绝部门工作安排，不提供劳动，而任兰妹辩称古猿人公司系对其进行调岗，因不同意调岗故未至新岗位工作，但仍留在原岗位上班。鉴于古猿人公司系以任兰妹拒绝部门工作安排，不提供劳动为由解除劳动关系，而根据古猿人公司处公司严重违纪公示的规定，不服从正常合理的工作安排才属于严重违纪，故古猿人公司应首先举证证明其工作安排具有基本的合理性和必要性。古猿人公司称因称料车间没有任务，故将任兰妹安排至柔石车间工作，但对上述事实未能提供任何证据证实，一审法院难以采信。而称料车间和柔石车间在工作内容上也存在明显差异，古猿人公司在未和任兰妹协商一致的情况下，即要求任兰妹转至柔石车间工作，缺乏充分依据。虽然古猿人公司作为用人单位具有一定的用工自主权，但其用工仍应符合合理性和必要性的标准，保证劳动者的基本权利。现古猿人公司未能举证证明调整、变更任兰妹工作的合理性、必要性，故任兰妹未接受该工作安排亦有一定依据，并非无理拒绝，且该段期间任兰妹仍正常至古猿人公司处出勤，故不应视为严重违反公司规章制度。此外，根据古猿人公司公司严重违纪公示第二条的规定，劳动者不服从合理的工作安排或消极怠工，须给公司生产经营带来阻碍、致使生产经营活动无法正常经营或工作任务无法完成的，才达到严重违纪的程度。而古猿人公司亦未能提供证据证实任兰妹未服从工作安排给该公司造成影响的程度达到其规定中所要求的程度。综上，古猿人公司解除和任兰妹之间的劳动合同，缺乏依据，故应依法支付任兰妹违法解除劳动合同赔偿金。古猿人公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。鉴于双方均对仲裁裁决的赔偿金金额无异议，故一审法院予以确认。
关于古猿人公司要求不支付未休年休假工资的请求，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假待遇。现古猿人公司主张已经在2017年春节前夕安排任兰妹休2016年的年休假，但并未提供证据证实已明确告知及安排任兰妹所休假期系带薪年休假。同时，根据任兰妹提供的银行明细，可以反映任兰妹2017年1月的工资明显低于其他月份，而古猿人公司也确认休假期间并未发放工资，故古猿人公司主张已经安排带薪年休假，一审法院难以采信。现古猿人公司要求不支付2016年年休假工资，缺乏依据，一审法院难以支持。至于2017年年休假，古猿人公司确认未安排任兰妹休假，故仍应支付该年度未休年休假工资。现双方对仲裁裁决确认的年休假工资均无异议，一审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条的规定，一审法院判决：一、上海古猿人石材有限公司于判决生效之日起十日内支付任兰妹违法解除劳动合同赔偿金32,256.25元；二、上海古猿人石材有限公司于判决生效之日起十日内支付任兰妹2016年1月1日至2017年8月31日期间未休年休假工资2,372.87元。如当事人未能按照判决确定的履行期间履行金钱给付之债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海古猿人石材有限公司负担（已付）。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，古猿人公司以任兰妹不服从公司的调岗安排，严重违纪为由解除双方的劳动合同关系，应当举证证明公司调岗的合理性。现因古猿人公司并未提供充分有效的证据证明公司将任兰妹从打样车间调整到柔石车间的合理性，故应承担不利的法律后果。一审法院认定任兰妹不构成严重违纪，古猿人公司的解除行为违法并应承担违法解除的赔偿责任，并无不当。
关于未休年休假工资，古猿人公司亦未举证证明已明确告知任兰妹2017年春节前夕多放的假期系休年休假，且古猿人公司也未发放任兰妹该段期间的工资，故古猿人公司主张已安排任兰妹休年休假，本院不予采纳。一审法院判令古猿人公司应支付任兰妹未休年休假工资，亦无不妥。
综上所述，古猿人公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海古猿人石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……