甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）甘行终165号
上诉人（原审原告）陈玉梅。
委托代理人杨晔。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室干部。
委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人陈玉梅因诉兰州市城关区人民政府（以下简称区政府）房屋行政补偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告位于兰州市城关区畅家巷39号501房屋，在兰州一中畅家巷危旧房改造建设项目房屋征收范围内。2014年9月15日区政府作出城征决字[2014]2号《国有土地上房屋征收决定》，决定对兰州一中家属院1-3号住宅楼范围内国有土地上房屋住宅进行征收。同日，区政府作出城征告字[2014]2号《国有土地上房屋征收公告》将征收决定的内容予以公示告知，并于2014年9月18日在《兰州晚报》上予以刊登。2012年6月18日，评估机构甘肃华澳房地产估价有限公司对原告居住的房屋进行评估后作出《房屋征收价格评估分户表》，该评估分户表载明原告被征收房屋补偿单价为7012元/㎡，建筑面积为76.4㎡，房屋补偿价值535717元，房屋附着物及其它补偿共计3962元。区政府的房屋征收决定确定的签约期限为征收公告发布之日起30日内，因原告与房屋征收部门在上述签约期限内未达成安置补偿协议，2016年1月29日区政府作出城政征补字[2016]4号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年4月7日向原告进行了送达，原告不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。据上规定，将房屋征收决定公告之日作为被征收房屋价值评估时点，按照该日被征收房屋类似房地产的市场价格对被征收房屋价值补偿，是为了充分保障被征收人获得公平合理的补偿。在实践中，虽存在房屋价值评估时点与征收决定公告之日不一致的情形，但评估结果要能充分体现征收决定公告时被征收房屋的价值。本案中，区政府于2014年9月15日作出征收决定并公告，但评估机构对原告房屋作出价格评估的日期是2012年6月18日，二者之间的时间跨度长达两年三个月之久，该评估结果不能客观反映房屋征收决定公告之日被征收房屋的真实价值。另外，被告未能提供房屋征收部门将《房屋征收价格评估分户表》及时在征收范围内向被征收人公示或送达的有效证据，剥夺了原告及时对评估结果申请复核或向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。此外，评估机构作出的《房屋征收价格评估分户表》上估价师的签名系电脑打印，不是手签，与《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款的规定不相符。综上所述，涉案评估程序不合法，评估结果不能客观反映被征收房屋在征收决定公告时的真实价值，区政府以此评估结果为依据对原告作出被诉征收补偿决定属事实不清，主要证据不足，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告区政府于2016年1月29日作出的城政征补字[2016]4号《房屋征收补偿决定书》。
上诉人陈玉梅不服原审判决，向本院上诉称，《房屋征收价格评估分户表》中征收单位是甘肃省兰州第一中学；估价单位是由兰州一中选择确定委托；房屋估价基准日是2012年6月12日，与区政府作出《征地决定公告》之日没有关联性，征收补偿决定不具有合法性基础，而原审法院却认定分户评估表客观真实，变成了合法依据。原审未查清被上诉人作出的征收补偿决定和依据的征收补偿方案的合法性。被上诉人没有按照法定程序对被征收房屋情况进行调查登记、公布结果；没有将拟定的征收补偿方案上报区政府，区政府未对上报的征收补偿方案组织进行论证；区政府未将征求意见情况及时公布，也未将根据公众意见修改的情况及时公布。被上诉人未组织被征收人选定评估机构，没有组织进行过征收房屋价值评估。请求二审撤销原判，撤销补偿决定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人区政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人陈玉梅于2018年4月27日就涉案房屋被强制拆除一案，已向甘肃省兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，现该案正在审理当中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。征收个人房屋应当对被征收人给予公平补偿。本案中，被上诉人区政府作出城政征补字【2016】4号《房屋征收补偿决定》时，”房屋价值”来源于甘肃华澳房地产估价有限公司于2012年6月18日出具的《房屋征收价格评估分户表》，而被上诉人区政府的房屋征收决定公告之日为2014年9月18日，评估时点明显不符合上述法律规定，故补偿决定中确定的房屋价值显失公平。被上诉人区政府亦未提交选定该评估机构的相应证据，且该评估分户表显示征收单位为甘肃省兰州市第一中学，既不属于被上诉人区政府确定的征收部门也不属于征收部门所委托的征收实施单位。据此，被上诉人区政府作出的被诉行政行为主要证据不足。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案被上诉人区政府未提交其在作出补偿决定后在房屋征收范围内予以公告的证据，故被上诉人区政府作出的被诉行政行为程序违法。
上诉人陈玉梅起诉时的诉讼请求为1.撤销被上诉人作出的城政征补字【2016】4号《房屋征收补偿决定》，并停止强制房屋征收补偿；2.判令被上诉人履行征收补偿行为，对上诉人进行征收补偿安置。涉案房屋如依法定程序征收和强制搬迁时，上诉人陈玉梅有获得依法补偿的权利，但因涉案房屋已被强制拆除，且上诉人陈玉梅不服该拆除行为已向甘肃省兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，此案正在审理当中。如果被上诉人区政府违法实施了强制拆除行为应当承担的是赔偿责任，故而上诉人陈玉梅在本案中要求被上诉人履行征收补偿职责并不具备法定要件，人民法院无须责令被上诉人重新作出行政行为。
原审判决已判决，撤销了被诉行政行为，维护了上诉人的合法权益，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决结果正确。上诉人陈玉梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二〇一八年五月十六日
法官助理耿翠萍
书记员陈瑶
书记员陈瑶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条
被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：