福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1603号
上诉人（原审被告）福建省正峰建设工程有限公司。
法定代表人陆世锋。
委托代理人林铃斌、廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门惠兴源建筑工程设备有限公司。
法定代表人郑祖惠，董事长。
委托代理人陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
原审被告张辉云（曾用名ＸＸ鸿），男，1974年10月13日出生，汉族。
上诉人福建省正峰建设工程有限公司（下称“正峰公司”）因与被上诉人厦门惠兴源建筑工程设备有限公司（下称“惠兴源公司”）、原审被告张辉云建筑设备租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
惠兴源公司向原审法院起诉，请求判令：1、正峰公司向惠兴源公司支付欠款53万元（包括租金及租赁物折价赔偿款）；2、正峰公司按月息2%的标准向惠兴源公司支付2014年2月21日起至实际还款之日的利息（应扣除已付利息4万元）；3、正峰公司支付惠兴源公司因本案支出的律师费28000元；4、张辉云对正峰公司的上述债务承担连带清偿责任。
原审法院查明：
2010年8月17日，惠兴源公司与正峰公司签订《钢管、扣件租赁合同》，约定正峰公司向惠兴源公司承租钢管和扣件，使用地点为常山金华商贸城，使用期限为4个月，从领取租赁物起计算；租金按日计算，其中钢管租金为0.013元／米／日，扣件租金为0.006元／套／日，以实际领用数量计算租金，钢管每吨按260米计算；正峰公司应按时在次月10日前根据双方确认的租金结算单结清租金，逾期支付的违约金按拖欠租金总额的日千分之一计算，超出三个月未付租金的，惠兴源公司有权解除合同，收回租赁物并追究违约责任；逾期返还租赁物的，超期部分应加倍支付租金；保证金5万元，待退还租赁物、结清租金后退还；租赁期间，正峰公司应保证租赁物不被损坏，若发生损坏，正峰公司应予赔偿；因履行本协议发生争议，协商不成由惠兴源公司所在地法院管辖；因违约发生诉讼的，败诉方承担诉讼费、律师费及其他费用；双方还就租赁物的领取、清点、损坏赔偿标准等进行约定。张辉云作为正峰公司的经办人在合同上签字，并署曾用名“ＸＸ鸿”。2011年7月12日，惠兴源公司与正峰公司又签订一份《钢管、扣件租赁合同》，约定正峰公司向惠兴源公司承租钢管和扣件，使用地点为漳州云霄，使用期限为12个月，从领取租赁物起计算；租金按日计算，其中钢管租金为0.016元／米／日，扣件租金为0.007元／套／日，以实际领用数量计算租金，钢管每吨按260米计算；对租金结算、逾期支付租金的违约金、逾期返还租赁物的违约责任、损坏赔偿责任、管辖、败诉方承担律师费等约定与前述合同一致。张辉云代表正峰公司在合同上签名，署名“ＸＸ鸿”。正峰公司在2011年9月21日向惠兴源公司出具的《委托书》中确认经办人“ＸＸ鸿”系公司经理。正峰公司未向惠兴源公司交纳保证金。2014年2月21日，张辉云代表正峰公司与惠兴源公司对上述两份合同项下履行情况进行对账，共同确认截至2014年1月31日尚欠租金294927元，2014年2月1日至2月21日当期租金为7064元，截至2月21日未还租赁物折价赔偿236896元，三项合计538887元。同日，张辉云以自己的名义向惠兴源公司出具《确认书》，确认欠惠兴源公司租金和租赁物折价赔偿款合计538887元，按53万元计算，按月息2分计算利息，并承诺于2014年6月30日前偿还欠款30万元，2014年8月31日前偿还所有欠款，若到期未还，因实现债权产生的律师费、差旅费、保全费等与追讨欠款相关的费用由其本人承担，因《确认书》引起的纠纷，协商不成的由签订地法院解决。《确认书》下方备注“2014年2月21日签订于思明区”。正峰公司于2014年7月7日支付惠兴源公司4万元。惠兴源公司为实现债权委托律师提起诉讼，为此支出律师费28000元。
原审法院认为：
正峰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。惠兴源公司与正峰公司签订的《钢管、扣件租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应切实履行己方义务。张辉云作为正峰公司的经理及业务经办人，与惠兴源公司就租赁合同债务进行对账和确认系履行职务行为，由此产生的法律后果应由正峰公司承受。惠兴源公司主张截至2014年2月21日正峰公司尚欠租金和赔偿款合计53万元，依据充分，原审法院予以确认。双方协议对未还租赁物折价赔偿，逾期付款的，可以参照合同中逾期返还租赁物的违约责任条款主张权利。按照约定，逾期返还租赁物的，应加倍支付超期租金，而逾期支付租金的，则按日千分之一支付违约金。现惠兴源公司主张按月利率2%计算欠款利息即逾期支付租金和折价赔偿款的违约损失，未超出合同约定的标准，原审法院予以照准。按照约定，正峰公司应在对账次月10日前按照确认的租金结算单支付租金。双方于2014年2月21日对账确认尚欠的租金和赔偿款，应从对账次月的11日即2014年3月11日起算利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方对债务抵充顺序未作约定，惠兴源公司主张已付款4万元抵充逾期利息，符合规定，原审法院予以支持。按照约定，因违约发生诉讼的，败诉方承担律师费。惠兴源公司要求正峰公司承担因本案支出的律师费28000元，有合同依据，也未超出合理范围，原审法院予以支持。张辉云以自己的名义出具《确认书》，承诺对本案讼争租赁债务承担偿还责任，意思表示清楚明确，属于债务加入行为，系对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。惠兴源公司要求张辉云对讼争债务承担连带清偿责任，理由充分，原审法院予以支持。正峰公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。原审法院于2015年2月16日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、正峰公司应于判决生效之日起十日内支付惠兴源公司租赁欠款（含租金和折价赔偿款）53万元，并按照月利率2%，支付2014年3月11日起至实际付款之日的利息（但应扣除已付利息4万元）。二、正峰公司应于判决生效之日起十日内支付惠兴源公司因本案支出的律师费28000元。三、张辉云对正峰公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回惠兴源公司的其他诉讼请求。
宣判后，正峰公司不服，向原审法院提起上诉。
上诉人正峰公司上诉称：1、一审严重违反法定程序，应发回重审。一审法院没有依法传唤正峰公司，也没有查明正峰公司未到庭的原因，直接按照缺席判决认定程序不当；2、正峰公司从未和惠兴源公司签订过讼争租赁合同，也未收取张辉云代表正峰公司和惠兴源公司签订上述讼争租赁合同；3、律师费也明显过高，应予调整。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回惠兴源公司的上诉。
被上诉人惠兴源公司答辩称：1、一审法院已依法向正峰公司送达了相关诉讼文书且签发传票，程序合法；2、惠兴源公司与正峰公司之间的债权债务清偿，不仅证据充分，且张辉云当庭确认。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回正峰公司的上诉。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均表示无异议，本院对此予以确认。
另查明：1、正峰公司提交《印章审批登记表》，拟证明惠兴源公司提供的材料上加盖的正峰公司印章不真实；惠兴源公司质证认为，表面真实性没有异议，但不排除其他场合使用过不同的印章。2、惠兴源公司提交了《吊销内资企业登记基本情况表》、《分公司设立登记申请书》、《福建省正峰建设工程有限公司漳州分公司股东会决议》、《福建省正峰建设工程有限公司章程》、《福建省正峰建设工程有限公司漳州分公司负责人任职书》、《住所或营业场所使用证明书》及正峰公司的企业登记基本材料，拟证明正峰公司曾使用过其提交的正峰公司公章样本。正峰公司质证认为，真实性没有异议，但该章已经回收了。对此，本院认证如下：本院对上述证据真实性予以确认。
还查明，一审法院依法向正峰公司送达包括开庭通知书等诉讼资料，正峰公司签收上述送达诉讼资料，但却未于一审法院通知的开庭时间、地点到庭参加诉讼。
本院认为，1、关于本案是否送达程序不当问题。本院认为，如前述，一审法院依法向正峰公司送达包括开庭传票等诉讼资料，正峰公司也签收了上述送达诉讼资料，但却未于一审法院通知的开庭时间、地点到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理在程序上并无不当，本院予以确认。2、讼争的租赁合同相对方是否是正峰公司。正峰公司辩称惠兴源公司提交的《钢管、扣件租赁合同》、《委托书》上加盖的正峰公司公章不真实，并提交了《印章审批登记表》予以证明。本院认为，惠兴源公司二审中补充提交的《吊销内资企业登记基本情况表》、《分公司设立登记申请书》、《福建省正峰建设工程有限公司漳州分公司股东会决议》、《福建省正峰建设工程有限公司章程》、《福建省正峰建设工程有限公司漳州分公司负责人任职书》、《住所或营业场所使用证明书》及正峰公司的企业登记基本材料等证据足以证明正峰公司曾使用过上述《钢管、扣件租赁合同》、《委托书》上的印章样本，其上述辩称理由不能成立，本院不予支持。因此，一审法院据此认定惠兴源公司与正峰公司之间存在租赁合同关系，张辉云有权代表正峰公司与惠兴源公司确定讼争租赁合同权利义务事宜并无不当，应予确认。另，惠兴源公司与正峰公司之间有约定实现债权的律师费由正峰公司负担；同时，惠兴源公司提交了《委托代理合同》、《律师费发票》等证据足以支持其主张的律师费28000元，一审法院认定正确，应予维持。
综上所述，正峰公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审法院认定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9380元，由上诉人福建省正峰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。