江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣10行终13号
上诉人（原审原告）南丰县紫霄镇罗坊村罗坊二组（以下简称罗坊二组）。
诉讼代表人黎连国，组长。
被上诉人（原审被告）南丰县不动产登记局。所在地址：南丰县琴城镇桔都东路。
法定代表人杨建华，局长。
委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师。
委托代理人余振才，南丰县不动产登记中心主任。
第三人南丰县紫霄镇罗坊村石下村小组（以下简称石下村小组）。
诉讼代表人甘木根，组长。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
上诉人罗坊二组因林业行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2006年林改时期，根据第三人石下村小组的申请，南丰县人民政府于2006年9月27日向第三人石下村小组颁发了南丰县林证字（2006）360603110698号林权证，该林权证涉及六宗地，罗坊二组主�要撤销的是涉案林权证登记的第四宗地小地名为“牛屎异至枫家源”，认为该宗地的四至勾图存在错误，该宗地与罗坊二组的林地相邻，南丰县不动产登记局提供的办理该宗地林权登记申请表中四至界限无接界人签名。随后南丰县人民政府向第三人石下村小组的村民周海平颁发了小地名为“茶子坪”的44号林地使用权、林木所有权、使用权证，向罗坊二组村民罗胖子颁发了小地名为“里含-
上石”的9号林地使用权、林木所有权、使用权证。44号林地与9号林地有部分地界相邻交界。第三人村民周海平44号林地包括在涉案林权证小地名为“牛屎异至枫家源”的林地范围。
罗坊二组村民罗胖子与第三人石下村小组村民周海平因是否越界砍伐林木发生纠纷，2009年罗坊二组村民罗胖子的母亲多次向南丰县林业部门申请，要求确定其“中含-
里含”、“里含-
上石”山场与第三人石下村小组“茶子坪”山场的分界线。县林业局组织人员于2009年8月28日进行现场勘验，罗坊二组与第三人均派人到场指认分界线。2009年8月31日南丰县林业产权制度改革领导小组办公室向南丰县紫霄镇人民政府作出《关于紫霄镇罗坊村二组“中含-
里含”、“里含-
上石”山场与第三人石下村小组“茶子坪”山场的界线确定书》，认为罗坊二组所指的界限比较符合地理地形，而石下村小组提供的土地证存根恰恰证实其所指的界线是错误的。之后南丰县林业部门曾调解过罗坊二组与第三人石下村小组的林权纠纷，未调解成功。
2015年抚州市中级人民法院曾受理罗坊二组诉南丰县人民政府、第三人石下村小组、周海平林业行政登记一案，2016年1月20日因该案诉讼需以解决所有权证问题为基础，经罗坊二组申请，抚州市中级人民法院裁定中止审理。后罗坊二�于2016年6月向抚州市中级人民法院提起行政诉讼，因被告发生变更，罗坊二组撤回起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者其他起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案林权证颁发时间为2007年9月27日，罗坊二组在2009年相关部门对罗坊二组及第三人石下村小组就涉案林地界线进行调处时就已知道涉案林权登记行为，其最迟应在2011年之前提起本案行政诉讼。罗坊二组主张2009年之后一直由乡政府调解，一直调解至2014年未果，2015年向抚州市中级人民法院提起诉讼，其起诉未过法定起诉时效。原审法院认为，首先罗坊二组提供的证据不足以证明其主张，其次根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内之规定，罗坊二组的主张不属于起诉期限扣除的法定理由和情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回罗坊二组的起诉。案件受理费50元，予以退还罗坊二组。
裁定后，上诉人罗坊二组不服，上诉称：一、上诉人于罗坊二组村民罗胖子与第三人石下村小组村民周海平发生山林权属纠纷后，曾十年之久不间断向有关部门申请要求确定其“中含—里含”、“里含—上石”山场与第三人石下村小组“茶子坪”山场的分界线，并在2008年9月10日向县林业局申请要求解决。县林业局组织了乡村有关人员于2009年8月28日进行现场勘验，罗坊二组与第三人石下村小组均派人到场指认分界线。2009年8月31日，南丰县林业产权制度改革小组办公室向南丰县紫霄镇人民政府作出《关于紫霄镇罗坊村小组“中含—里含”、“里含—上石”山场与第三人石下村小组“茶子坪”山场的界线确定书》认为罗坊二组所指的界限比较符合地理地形，而石下村小组提供的土地证存根恰恰证实其指的界线是错误的。之后，南丰县林业部门曾调解过罗坊二组与第三人石下村小组的林权纠纷，未调解成功，但为了社会稳定，县�乡、村及有关部门多次上门做工作要求双方在山林纠纷中不能引起不稳定因素，告知会给予解决。但互相推诿，并未告知罗坊二组起诉时效。二、石下村小组林权证书（00044）未按法定程序颁发，纯属先颁证后审批，严重违反了江西省林权登记管理办法和林改工作发证程序。原始林权证登申请表存在较大疑点和勘查勾图员签名等不一致。故请求撤销原判，依法撤销第三人石下村小组持有的南丰县林证字（2006）第1118050029编号为360603110698的林权登记。
被上诉人南丰县不动产登记局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。主要理由是争议的林权证于2007年登记颁发，上诉人所述其于2008年9月10日提出异议，2009年8月县林业局在调查该山场登记时上诉人已知晓该山林已登记在第三人名下，故上诉人应当从2009年开始两年之内提起诉讼，但其在此期间并未提起诉讼。
第三人石下村小组未提供书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者其他起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人罗坊二组起诉要求撤销第三人石下村小组持有的南丰县林证字（2006）第1118050029编号为360603110698的林权登记。经查，涉案林权证颁发时间为2006年9月27日，上诉人罗坊二组于2009年相关部门对其及第三人石下村小组就涉案林地界线进行调处时就已知晓涉案林权登记行为，其最迟应在2011年之前提起本案行政诉讼。虽然上诉人罗坊二组于2015年就涉案林地使用权证向法院提起行政诉讼，但即使从2015年计算其起诉期限，上诉人罗坊二组提起本案诉讼也已超出2年的法定起诉期限，且其亦未能提供证据证明逾期起诉具有正当理由。综上，上诉人罗坊二组的上诉理由于法不符，不予采信，对其上诉请求不予支持。原审裁定驳回上诉人罗坊二组的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 康 季
书 记 员 钟 瑜