黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初字第1145号
原告于北明，男，1964年8月2日生，汉族，农民，住木兰县。
原告张亚凤，女，1965年12月24日生，汉族，农民，住木兰县。
二原告共同委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告陈玉，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住木兰县。
第三人陈生，男，1962年9月15日生，汉族，农民，住木兰县。
原告于北明、张亚凤与被告陈玉农村土地承包合同纠纷一案，二原告以需要进一步收集证据为由申请撤诉，本院于2016年4月5日作出（2016）黑0127民初字第98号民事裁定，准予撤诉。现二原告重新起诉。原告于北明、张亚凤与被告陈玉、第三人陈生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于北明、张亚凤、被告陈玉到庭参加诉讼。第三人陈生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于北明、张亚凤向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陈玉与第三人陈生11亩水田地的转包合同，由第三人陈生返还原告土地经营权；2、被告陈玉给付2015年、2016年强行耕种土地承包费12650元及利息，合计14910元；3、返还2015年、2016年直补款1540元。事实与理由：2009年11月20日，二原告将承包地水田11亩转包给被告陈玉，期限5年，自2009年11月20日起至2014年秋止。承包费每亩400元，合计22000元。2010年春，被告开始经营土地并领取粮食直补。合同履行期满后，被告以合同期未满为由，拒不归还，自2015年起将该地转包给第三人陈生，从中谋利。现诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。在案件审理过程中，原告张亚凤以被告陈玉涉嫌伪证罪为由，要求法院将案件移交公安机关，追究其刑事责任。
被告陈玉辩称，与二原告的土地承包合同是2011年11月26日签订的，起止期限为2012年起至2016年秋止。除承包费之外另给付1000元，直补款由陈玉领取。原、被告土地承包合同纠纷曾于2016年1月由木兰县法院吉兴法庭审理，二原告认为《包地合同书》不是本人签字，并申请鉴定。二原告、被告及法庭工作人员到黑龙江远大司法鉴定中心鉴定。鉴定结论：《包地合同书》上“于北明”签名是于北明书写，“张亚凤”签名是张亚凤书写。该案二原告撤诉。现二原告再次以多种两年地为由提起本次诉讼，搬弄是非，坚决反对。现在争议土地由陈生（与被告系兄弟关系）看管，并未转包。
第三人陈生未到庭参加诉讼，在本院向其送达时，陈述如下意见：原告于2007年至2011年期间将本案争议土地承包给陈生耕种，到期后收回承包给被告，被告是2012年开始耕种的。2015年被告家搬到县里（木兰镇）陪读，土地由陈生代为管理，并非转包，原告将陈生列为第三人没有道理。
在本院开庭审理过程中，原告于北明、张亚凤、被告陈玉为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。第三人陈生未到庭参加诉讼，未提交证据，亦无质证意见。
原告于北明、张亚凤举示证据情况如下:
证据A1.证人迟永霞出庭作证。证言内容，2009年11月份张亚凤把地承包出去后偿还其借款，但对张亚凤包地情况并不清楚。被告陈玉质证认为，与本案无关；
证据A2.证人王书波出庭作证。证言内容2011年3月，二原告与被告在饺子馆商谈承包二原告7.5亩地，证人在场。被告陈玉质证认为，确实承包过二原告7.5亩土地，2010年冬季签的合同，承包期限是2011年至2015年，已履行完毕，与本案无关联。证人陈述不实；
证据A3.訾贵学收水费明细复印件5页，注有“2010年春陈玉280元”、“2011年春陈玉280元”、“2012年春陈玉400元”等字样。拟证明被告自2010年起开始耕种原告水田。被告陈玉质证认为，在訾贵学的水井灌溉区域内有被告承包霍诚国的水田4小亩地，自2001年开始经营，2012年到期。每小亩水费70元，一次交齐280元。自2012年耕种原告的水田后，亩数增加，水费增加，春季交部分水费400元。对此证的真实性无异议，但不能证实想要证明的问题。
被告陈玉举示证据情况如下：
证据B1.《包地合同书》一份，主要内容为于北明、张亚凤将水田11亩承包给陈玉，承包期5年，每年每亩400元，包地款22000元一次付清。陈玉另赠1000元，直补款由陈玉领取。该合同第四条明确“承包期从2012年春至2016秋直”。合同落款处，发包人栏分别签有“于北明、张亚凤”字样，承包人栏签有“陈玉”字样。落款时间为2011年11月26日。证明土地承包合同签订时间以及起止期限。原告于北明、张亚凤质证认为，此证不具备真实性，合同是张亚凤与陈玉签订的，签订时间为2009年11月20日，期限至2014年止；
证据B2.黑远大[2016]文鉴字第005号《黑龙江远大司法鉴定中心文书鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）一份，检材《包地合同书》，样本：1.于北明现场书写的文字；2.张亚凤现场书写的文字。鉴定意见：1.《包地合同书》上“于北明”签名是于北明书写；2.《包地合同书》上“张亚凤”签名是张亚凤书写。证明《包地合同书》是二原告与被告共同签订，期限至2016年秋季。二原告委托代理人质证认为，此鉴定意见系其他法官为其他案件委托，主审法官不同，委托的鉴定机构不同，鉴定水平也不同，故此不能作为本案定案依据。原告张亚凤认为，鉴定中心被买通，鉴定意见不真实。
经本院调取木兰县人民法院（2016）黑0127民初字第98号案件相关材料，用以查明该案审理情况。调取证据如下：
证据C1.民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表一份，该案当事人为原告于北明、张亚凤，被告陈玉，案由：土地承包经营权纠纷，2016年1月11日立案；
证据C2.《起诉状》一份，证明于北明、张亚凤当次诉讼的事实、理由及诉讼请求；
证据C3.2016年1月20日调查笔录一份，内容为法院告知于北明、张亚凤、陈玉于2016年2月2日9:00到哈尔滨市中级人民法院司法鉴定处鉴定等事宜；
证据C4.《申情书》一份，2016年4月5日，于北明、张亚凤以需要进一步收集证据为由申请撤诉；
证据C5.（2016）黑0127民初字第98号《民事裁定书》一份，2016年4月5日，木兰县人民法院准予撤诉。
二原告对上述证据的真实性无异议，认为不具备关联性，不同意本案采用鉴定结论。被告对上述证据无异议。
本院确认：证据A1，证人所证实的内容与本案无关，不具备关联性，不予采信；证据A2，证人并未经历见证本案争议的11亩水田承包过程，证明效力不足以对抗证据B1、证据B2，不予采信；证据A3，作为间接证据，不具备唯一性、排他性，不能达到证明目的，不予采信。证据B2，系在本院（2016）黑0127民初字第98号民事案件审理中，该案原告于北明、张亚凤提出鉴定申请而作出的。该案诉争事实与本案系同一事实，检材《包地合同书》即本案证据B1，被告作为证据在本案中举示并无不当。二原告认为证据B2不能作为本案定案依据的主张不能成立。二原告对鉴定程序、鉴定取材样本无异议，仅提出鉴定中心被买通，鉴定意见不真实的异议，却又不预交鉴定人出庭作证的费用，拒绝鉴定人出庭作证，亦无相关证据证实，鉴定意见应予采信。证据B1、证据B2相互佐证，具备证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据C1、证据C2、证据C3、证据C4、证据C5系本院依职权调取自本院（2016）黑0127民初字第98号民事诉讼案件卷宗，证实该案诉讼过程，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于北明、张亚凤与被告陈玉于2011年11月26日签订《包地合同书》。双方约定，二原告将水田11亩自愿承包给被告耕种，承包期限5年，自2012年春起至2016年秋。承包费每亩每年400元，合计22000元。除承包费之外被告陈玉另给付二原告1000元，直补款由陈玉领取。上述款项已在签订合同时给付。原告于北明、张亚凤曾就本案争议地以与本案相同理由于2016年1月11日起诉被告陈玉。在案件审理过程中，二原告申请对《包地合同书》进行鉴定。2016年2月2日，二原告、被告及法院工作人员到黑龙江远大司法鉴定中心鉴定。鉴定结论：《包地合同书》上“于北明”签名是于北明书写，“张亚凤”签名是张亚凤书写。2016年4月5日，于北明、张亚凤以需要进一步收集证据为由申请撤诉。2016年4月5日，木兰县人民法院作出（2016）黑0127民初字第98号《民事裁定书》，准予二原告撤诉。2016年7月1日，原告于北明、张亚凤就同一事实再次向本院提起诉讼，并将陈生列为第三人。
另查明，被告陈玉现居住地为木兰县木兰镇学府佳园小区。争议地由其哥哥陈生代为管理，不存在转包关系。
本院认为，原告于北明、张亚凤自愿将承包田转包给被告陈玉，双方就流转土地面积、流转的期限和起止日期、双方当事人的权利、义务、流转价款及支付方式、违约责任协商约定，并签订书面合同，土地承包经营权流转合同成立、有效，双方应切实遵守协议，履行合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告于北明、张亚凤对争议土地流转起止期限这一事实负有举证责任，二原告所举示证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。被告陈玉举示双方签订的《包地合同书》，并有依二原告申请所作出的鉴定意见证明其真实性，被告的抗辩主张成立，予以采纳。原告于北明、张亚凤与被告陈玉本案争议土地承包经营权流转期限为2012年至2016年。二原告对就被告陈玉将争议土地转包陈生这一主张未提供证据予以证实，不能成立。原告张亚凤要求将本案移交公安机关，调查追究被告陈玉伪造证据刑事责任。本院在案件审理中，未发现相关线索，对此要求，不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于北明、张亚凤的诉讼请求。
案件受理费211元，减半收取106元，由原告于北明、张亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 柴玉柱
二〇一六年九月二十三日
书记员 于丁一