上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26953号
原告：吴开淼，男，1984年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：林春奇，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市。
第三人：优品荷塘(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：林春奇，董事长。
被告和第三人的共同委托诉讼代理人：黄蕊，上海凯茂律师事务所律师。
原告吴开淼与被告林春奇、被告优品荷塘(上海)科技有限公司(以下简称优品荷塘公司)股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告优品荷塘公司的起诉并要求追加其为本案第三人，本院依法予以准许,后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人的共同委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴开淼向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告林春奇关于股权交易无效；2、被告林春奇退还原告交易款人民币5万元(以下币种同)及自解款日起至判决之日按银行标准利率计算的逾期还款利息；3、本次诉讼及(2016)沪0107民初15163号的受理费525元由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原、被告口头约定原告以5万元购买被告所持第三人5%股权，由第三人代收该笔款项，且打款后一周内办理变更登记手续。当日，原告向第三人银行账户打款5万元，但被告以变更登记手续需所有股东到齐为由拖延办理且拒绝签署书面股权转让协议，后原告以口头、电话等方式催告，被告均予以推诿。2015年4月2日，被告在未通知原告的情况下召开股东大会并办理工商登记，未将原告加入股东名单，后原告从第三人处离职并认为其合同目的已无法实现，故诉至法院，请求判令所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告于2014-3-14口头达成的股权转让协议；2、被告返还股权交易款5万元；3、被告赔偿逾期还款利息损失(以5万元为基数，自2014年3月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、诉讼费由被告承担。
被告林春奇辩称，确认收到原告支付的5万元股权转让款，但不同意原告的诉讼请求。首先，双方确于2014年3月14日达成口头股权转让协议，但约定的股权转让份额为15%、转让款为15万元。其中5万元原告以银行转账方式支付给第三人，剩余10万元由被告借款给原告并约定借款年利率为8.8%，当时考虑到原告是第三人公司员工，故没有约定借款期限。之后被告找到原告要求其签署10万元的借条，并明确表示借条签署后就去办理工商变更登记手续，而且股权份额为15%，但原告迟迟未签署借条，故没有去办理变更登记。此外，原告支付了部分转让款并实际参与了第三人经营，原、被告已部分履行了协议，不存在法定解除的理由，故不存在返还转让款；其次，即便法院最终确认应当返还转让款，也不存在支付逾期还款利息的说法，双方之间系股权转让纠纷，即便转让合同被确认无效或最终解除也不存在逾期利息的说法；最后，虽然原告支付了5万元股权转让款，但若原告需要，被告可以去办理变更登记手续。
第三人优品荷塘公司述称，系争5万元为被告指示原告打款至第三人账户，第三人仅为代收人，与本案无关。
审理中，原告称其另与第三人的原股东之一王鑫达成股权转让协议，约定以10万元价格受让王鑫持有的第三人10%的股权，当时被告称王鑫所持10%的股权并未支付入股本金，系从被告处借款，要求原告将应支付给王鑫的10万元股权转让款支付给被告，被原告拒绝，后这10%的股权未转让成功，原告亦未向王鑫支付10万元股权转让款。被告则表示其与王鑫之间存在借款关系，王鑫当时出具了借条并约定了利息，后被告与王鑫商量，将王鑫10%的股权转让给被告，以抵扣双方的借款，被告受让10%的股权之后，再将10%的股权转让给原告，虽然没有明确的告知原告，但是原告知晓，后王鑫将10%股权转给被告，而原告仅支付5万元股权转让款，故被告未将15%的股权转让给原告，现被告持股85%，案外人张某某持股15%。被告表示上述均为口头商议，未能提供任何书面证据。原告则称其仅知晓王鑫向其出让10%的股权，并不清楚王鑫先转让给被告，被告再转让给原告，况且王鑫向被告转让10%股权的时间为2015年4月2日。
经审理查明，2013年7月2日，第三人成立，注册资本200万元，股东为王鑫、汤海燕、李震及本案被告，分别持股10%、15%、15%、60%。2014年3月14日，原、被告达成口头股权转让协议。当日，原告按照被告指示向第三人账户打款5万元，被告确认收到且该款性质为股权转让款。2015年3月26日，本案被告、案外人张某某与第三人的另外三位股东签订《股权转让协议》，约定王鑫、汤海燕将持有的所有股权转让给本案被告，李震将持有的所有股权转让给案外人张某某，即转让后被告持股85%、案外人张某某持股15%，同年4月2日完成变更登记。2016年6月7日，本案原告曾向本院起诉本案第三人，案号为(2016)沪0107民初15163号，本案被告于该案2016年8月3日的谈话笔录中确认本案第三人系代其接受股权转让款，故本案原告自行撤回起诉。
另查明，2014年2月11日，原告进入第三人处担任电商总监一职；2015年4月左右，双方解除劳动合同；2016年1月21日，原告因工资事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，后因不服申诉结果，遂向本院提起诉讼，主张工资、差旅费报销款、违法解除劳动合同赔偿金。本案经审查后立案，案号为(2016)沪0107民初15727号，并于2016年12月26日作出相应判决。
以上事实，有原告提供的谈话笔录、民事裁定书、现金解款单等为证。
本院认为，本案中，原告主张口头约定的第三人股权转让份额为5%并提供了支付5万元股权转让款的凭证，虽然被告主张转让份额应为15%、原告尚欠其10万元股权转让款未支付，但未能提供证据予以证明，且第三人的股权结构已于2015年发生了重大变更，故本院对于被告的说法不予采信，被告未按约办理股权变更登记显属违约。现原告主张解除与被告间的口头股权转让协议、被告退还股权转让款5万元并赔偿逾期还款利息损失，于法无悖，本院予以支持。至于利息损失的起算时间，本院在综合考量双方履行情况、违约程度、原告实际损失等因素后，酌定利息损失起算点为本案立案之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴开淼与被告林春奇于2014年3月14日达成的口头股权转让协议；
二、被告林春奇应于本判决生效之日起十日内返还原告吴开淼股权转让款人民币5万元；
三、被告林春奇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴开淼利息损失(以人民币5万元为基数，自2016年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、对于原告吴开淼的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王进英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。