浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初145号
原告：陈海英。
委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：张蕾燕。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司，住所地：新昌县七星街道十九峰路130-132号。
诉讼代表人：张翠君，副经理。
委托代理人：陈伟洪，公司职工。
原告陈海英与被告张蕾燕、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞雪均独任审判，于2016年1月26日依法公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托代理人姜学文、被告张蕾燕、被告人寿保险公司的委托代理人陈伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海英诉称：2014年5月10日，被告张蕾燕驾驶浙D×××××号小型客车由上礼泉工业区3幢驶往卧龙二村，18时10分行驶至新昌县官宏路8幢22号边右转弯时，与原告陈海英驾驶并搭乘梁启娟、张伊露的浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告张蕾燕负事故的主要责任，原告陈海英负责事故的次要责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。本事故给原告造成医疗费29958.08元、护理费11925元、误工费23850元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、伤残赔偿金80786元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、停车施救费100元等经济损失计人民币157399.08元。另查明，浙D×××××号小型客车向被告人寿保险公司投保了保险，故其应当在保险责任限额范围内直接赔付给原告。事故发生后，被告张蕾燕已向其方垫付医疗10000元，包括原告、张伊露、梁启娟。现起诉要求二被告赔偿因交通事故造成的经济损失157399.08元，同时要求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。
原告陈海英为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、新昌县公安局交通警察大队事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过以及责任认定的事实；二被告经质证对证据无异议。
2、被告的驾驶证、行驶证、保险单两份，证明被告张蕾燕为适格的驾驶员及其车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业险30万元及不计免赔险的事实；二被告经质证对证据无异议。
3、门诊病历、出入院记录、医疗费发票、住院费用清单一组，证明原告因本起交通事故的住院情况、用药情况及花费的医疗费用的事实；二被告经质证对证据的真实性无异议。
4、诊断证明、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票一组，证明原告受伤后的伤残鉴定情况、误工期限、护理期限、营养期限及花费的鉴定费用的事实；二被告经质证对证据的真实性无异议，其中被告人寿保险公司认为误工、护理期限的期限过长，鉴定费不属赔偿范围。
5、原告的结婚证、原告丈夫的房产证、土地使用证、职工养老保险参保证明一组，证明原告在企业上班并居住在城镇，故其赔偿标准应参照城镇居民计算的事实；二被告经质证对证据的真实性无异议，其中被告人寿保险公司认为结婚证原件未提供，要求以原件为准。
6、交通费发票一组，证明原告因本次交通事故花费的交通费用的事实；二被告经质证对证据无异议。
7、施救、停车费发票一张，证明原告花费施救费、停车费100元的事实；被告张蕾燕经质证对证据无异议，被告人寿保险公司经质证认可施救费65元，对于停车费认为不在该保险公司的保险范围。
被告张蕾燕辩称：发生交通事故情况事实，对责任认定无异议。其驾驶的车辆已向被告人寿保险公司投保了强制险、商业险、不计免赔险，原告的经济损失应由被告人寿保险公司赔偿。事故发生后，已向原告、张伊露、梁启娟垫付医疗费10000元，经法院（2016）浙0624民初143、144号案调解书确定已支付张伊露、梁启娟的医疗费为1582元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司辩称：对本案事故责任无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险30万元及投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保用药5591元，伙食补助费无异议，营养费保险公司只认可二个月1800元，护理费认可90天按照每天121.95元计算，误工费认可150天按照每天121.95元计算，交通费无异议，鉴定费不属于保险公司理赔范围，伤残赔偿金按照十级标准九折赔付，精神损害抚慰金认可3000元。超出交强险部分按照责任比例承担70%的赔偿责任。另本起交通事故中原告一方受伤人员张伊露、梁启娟因受伤造成的经济损失，经法院（2016）浙0624民初143、144号案调解书确定，肇事车辆在保险公司投保交强险的限额，医疗费一项10000元已用完，死伤、伤残一项费用已使用7420元，在本案处理时应作相应扣除。
对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：证据1、2、3、6，二被告无异议，与本案相关联，真实合法，本院予以认定。证据4，被告人寿保险公司的异议没有证据支撑，可以达到原告的举证目的，但其中鉴定原告误工、护理期限部分费用为非必要费用，除该部分外本院予以认定。证据5，原告所举证据客观真实，已足以达到其证明目的，本院予以认定。证据7，鉴于原告的停车时间不长，属本地正常范围交通事故的必要损失，本院予以认定。
综上，本院认定：2014年5月10日，被告张蕾燕驾驶浙D×××××号小型客车由上礼泉工业区3幢驶往卧龙二村，18时10分行驶至新昌县官宏路8幢22号边右转弯时，与原告陈海英驾驶并搭乘梁启娟、张伊露的浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告与其乘客梁启娟、张伊露受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告张蕾燕负事故的主要责任，原告陈海英负责事故的次要责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。本事故给原告造成医疗费29958.08元、护理费11925元、误工费23850元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、伤残赔偿金80786元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、停车施救费100元等经济损失计人民币154559.08元。另查明，浙D×××××号小型客车向被告人寿保险公司投保了交强险、第三者商业责任保险30万元、不计免赔险。事故发生后，被告张蕾燕已向原告受伤方三人垫付医疗10000元，其中为原告垫付8418元。原告方搭乘受伤的张伊露、梁启娟经本院（2016）浙0624民初143、144号案调解书确定，已由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿了医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿了护理费、交通费7420元，在第三者商业险内赔付了1010元。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故，根据过错程度划分相应的赔偿责任。结合本案原告在交通事故中的过错，以自己承担30％为宜。原告造成的医疗费、住院伙食费、营养费合计33298.08元，因本院（2016）浙0624民初143、144号案调解书中原告梁启娟、张伊露赔偿部分的医疗费已超出事故车辆投保的交强险医疗费项目限额10000元，故原告的前述医疗费损失自行承担30％，由被告张蕾燕赔偿70％即23308.66元。原告造成的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费损失为121161元，因本院（2016）浙0624民初143、144号案调解书中原告梁启娟、张伊露赔偿部分的护理费、交通费项目为7420元，事故车辆投保的交强险死亡、伤残项目限额110000元中尚余102580元，原告该项目超出交强险部分18581元由被告张蕾燕赔偿70％即13006.7元。原告因交通事故造成的车辆施救及停车费100元，未超出交强险该项目限额2000元，在交强险内先行赔偿。因被告张蕾燕已向被告人寿保险公司投保了交强险、第三者商业保险30万元及不计免赔险，故原告损失中的交强险赔偿金额及被告张蕾燕应承担的超出交强险赔偿金额，均由被告人寿保险公司在保险内赔偿。综上，原告诉请被告赔偿经济损失合理部分，本院予以支持。被告人寿保险公司关于非医保用药不予赔偿及应按2014年的标准计算原告误工费、护理费的主张，因其未能证明有不予理赔的约定及今年的误工标准本系2014年的统计数据所，故本院不予采信。鉴于被告张蕾燕已先行垫付8418元，被告人寿保险公司的赔偿款中应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人寿保险公司赔偿原告陈海英医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰等经济损失138995.36元，其中支付陈海英130577.36元，支付张蕾燕8418元，于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；
二、驳回原告陈海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，依法减半收取1725元，由原告负担525元，由被告张蕾燕负担1200元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈丽英