江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00136号
上诉人（原审被告）:程言锋。
委托代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁时君。
原审第三人：苗涛。
原审第三人：单世仓。
原审第三人：程守金。
原审第三人：茌华春。
原审第三人：安徽国诚置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通东路南10号。
法定代表人：苗涛，该公司总经理。
上诉人程言锋因与被上诉人丁时君、原审第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春、安徽国诚置业有限公司（以下简称国诚公司）债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁时君原审诉称，2011年8月到2012年2月，程言锋多次向丁时君借款。后丁时君提起诉讼，2014年12月19日，原审法院作出（2013）徐民初字第00145号民事判决书，判决程言锋偿还丁时君借款3782万元及利息。程言锋和张美侠作为发起人于2011年10月14日成立国诚公司，程言锋出资600万元，占60%的出资比例。2012年2月22日，程言锋与苗涛、单世仓、程守金、茌华春签订股权转让协议，约定程言锋将其持有的国诚公司60%的股份转让给苗涛16.5%、单世仓15.6%、程守金12.6%、茌华春15.3%，程言锋均未向各受让人收取转让金。同日，程言锋辞去该公司职务，并在国诚公司的协助下，完成工商股权变更登记手续。程言锋在向丁时君出具借条后第四天即将其持有的国诚公司60%的股份转让给第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春，且未收取转让金或恶意延长转让金的支付期限，显属恶意逃避债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条以及相关司法解释的规定，请求依法撤销程言锋与第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春于2012年2月22日签订的股权转让协议，第三人国诚公司协助办理公司股权变更登记手续。
程言锋及第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春、国诚公司提出管辖权异议称，该案诉讼请求应属“确认股东资格”纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该案涉及的国诚公司住所地在安徽省萧县龙城镇交通东路南10号，且股权转让在安徽省萧县工商行政管理局办理了变更登记手续，依据上述规定，本案应由国诚公司住所地人民法院管辖。
程言锋及第三人苗涛和单世仓为抗辩管辖权异议成立，向原审法院提供安徽省萧县龙城镇龙山社区居民委员会出具的两份证明，以证明程言锋的常住地在安徽省萧县。2015年7月17日证明内容为“苗涛、单世仓经社区调查，从2008年到至今一直居住在龙山庭苑29#1单元202室。”2015年7月20日证明内容为“程言锋，经社区调查从2009年到至今一直居住在龙山庭苑2单元204室。情况属实，2015年7月17日。经调查了解，程言锋系江苏丰县人，在龙山庭苑参与筹建工作。社区证明仅限于股东之间租房费用，不作其它任何作用”。程言锋为抗辩管辖权异议成立，还提供“证明”一份，内容为“程言锋，经社区调查，从2012年至今一直居住在瑞豪花园31号楼1单元101室，情况属实，2015年7月17日。落款处加盖萧县龙城镇城西社区居民委员会的印章，经办人为朱勇；加盖萧县公安局龙城城西派出所的印章，经办人为穆世龙”。
原审法院依法到安徽省萧县龙城镇城西社区居民委员会及龙城城西派出所调查，并对城西社区居委会书记许成祥、经办人朱勇、会计李耿瑞进行询问并制作调查询问笔录一份，对萧县公安局龙城城西派出所所长张建军及派出所辅警黄岗进行询问并制作询问笔录一份，同时到瑞豪花园物业管理处进行调查，由该物业管理处出具了瑞豪花园31号楼1单元101室的物业费缴纳情况的说明，同时在城西派出所复印了该派出所在核实涉案证明过程中进行的相关询问笔录及该101室的房产证复印件一份。安徽省萧县龙城镇城西社区居民委员会经办人朱勇表示社区证明是程言锋提供，且是打印好的，其对于证明的内容没有仔细看，对于证明的内容是否属实也不清楚，只是碍于中间人的面子才签了字，并且许成祥在经办人签了“情况属实”之后加盖了居委会的公章。张建军称程言锋居住期间不能确定，因为在此之前居委会在证明上盖章，所以他们也加盖了印章，用于证明在该处居住过，但是居住期间不能确定。程言锋自2012年至今没有向派出所申请暂住证和居住证。物业管理处出具的说明载明瑞豪花园交房时间是2013年，且交房时房屋为毛坯房。
原审法院认为，丁时君提起债权人撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债务人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。程言锋的户籍所在地为江苏省丰县凤城镇程小楼村程老家94号。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。程言锋提出管辖权异议，认为其经常居住地为安徽省萧县瑞豪花园31号楼1单元101室，但由于程言锋提供的证据中所载明的内容及程言锋关于其所提供的“证明”证据来源的陈述与安徽省萧县龙城镇城西社区居委会、城西派出所及瑞豪花园物业管理处的询问调查内容均存在矛盾之处，故原审法院对其证明内容不予采信。首先，南京博都物业管理有限公司瑞豪管理处出具证明称涉案瑞豪花园31号楼1单元101室的交房时间为2013年5月29日，且交房时房屋系毛坯房，该房屋的物业费系从该日起缴纳，这与程言锋提供的证明中所载“从2012年至今一直居住在瑞豪花园31号楼1单元101室”与日常生活经验及常理不符。其次，程言锋提供的证明中载明经办人为“穆世龙”，但经向萧县公安局龙城城西派出所调查，并非该人经办，且程言锋并未在该所管辖的区域内依规定申请办理外来流动人口的居住证。再次，程言锋提供的该份“证明”中载明“经社区调查”的内容，经向龙城镇城西社区居民委员会经办人朱勇调查，其称该证明系由程言锋事先打印后向其提供，其对证明内容的真伪并不清楚。综合以上情形，原审法院认为程言锋提供的该份“证明”虽加盖有社区居民委员会及派出所的印章及签署有“经办人”的名字，但由于该“证明”从形式到内容均存在重大瑕疵，影响了该“证明”作为证据的证明力，故程言锋提供的证据不足以证实程言锋的经常居住地为安徽省萧县。根据法律规定，程言锋的住所地应为其户籍所在地即江苏省丰县凤城镇程小楼村程老家94号。
此外，《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》规定，本案中第三人如认为自己系有独立请求权的第三人，则其有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。如其认为自己系无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益，故无权对受诉法院的管辖权提出异议。因此，本案第三人虽提出管辖权异议申请，但因无法律依据，故原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条之规定，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖第一审民事案件的规定，程言锋的住所地为江苏省徐州市丰县，故本案属于原审法院受理的第一审民事案件。程言锋提出的管辖权异议证据不足，原审法院不予支持；第三人提出的管辖权异议申请，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第十一项的规定，裁定驳回程言锋对本案的管辖权异议；驳回第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春、国诚公司的管辖权异议申请。
程言锋不服原裁定，向本院提起上诉称，程言锋之子程文飞因非法集资被依法追究刑事责任后，受该案波及的诸多受害人迁怒于程言锋，滋扰程言锋的正常工作和生活，导致程言锋自2012年4月起根本不敢在江苏省徐州市丰县露面。2011年-2012年期间，程言锋的业务及公司均在安徽省萧县，虽然公司股份在2012年转让，但程言锋为收取股份转让款项及上述原因，只能长期居住在安徽省萧县。为此，程言锋提交了其常住地社区和派出所出具的证明，该证明的形式和内容均符合证据规则的要求，足以证明程言锋长期居住在安徽省萧县瑞豪花园31号楼1-101室。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省宿州市中级人民法院审理。
上诉人程言锋为证明其上诉主张，向本院提交了6份证据。1、程言锋户籍地四邻程言明等21人证言，证明自2012年4月程文飞因非法集资被抓后，程言锋不在老家居住。2、（2013）丰刑初字第0020号刑事判决书，证明程文飞因非法集资于2012年4月被刑事拘留，后被判刑。3、安徽瑞豪置业有限公司2015年11月29日出具的证明，证明程言锋在瑞豪花园租住的房屋通过该公司的李前进提前拿到了钥匙并入住。4、安徽萧县工程质量监督站的工程竣工验收报告。5、李前进证人证言，证明2012年10月李前进帮陈兵拿到了涉案房屋的钥匙，程言锋租住涉案房屋。6、郑自愿证人证言，证明程言锋租住陈兵房子，郑自愿找社区朱勇出具的证明。
被上诉人丁时君对上述证据质证称：上诉人程言锋提供的证据不符合新证据的要件,对上诉人提供的6组证据的三性均有异议。1、所有证人证言的内容都千篇一律，且根据法律规定证人必须到庭作证，因此证人证言没有法律效力。2、刑事判决书为复印件，与本案没有关联性。3、安徽瑞豪置业有限公司的证明没有法律效力。作为开发公司建设的房子必须竣工验收而且要办理上房手续之后才能入住，该证明所讲通过关系提前上房，显然是违法的，况且该小区上房的情况已经被原审法院调查查明，应当以法院调查查明的事实作为认定事实的依据。4、证据4的质证意见同证据3。5、李前进的证言是虚假的，理由是既然瑞豪花园的房子是陈兵的，没有必要让李前进去办理相关的手续，况且李前进未到庭接受质询。6、证据6证明的内容已经被原审法院调查查实，该证明与原审法院查明的事实相矛盾，应当以原审法院查明的事实为准。
苗涛、单世仓、程守金、茌华春、国诚公司未提交书面答辩意见。
本院认为，丁时君请求法院撤销程言锋与第三人苗涛、单世仓、程守金、茌华春于2012年2月22日签订的股权转让协议，第三人国诚公司协助办理公司股权变更登记手续，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，本案应由被告程言锋住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告程言锋的户籍所在地为江苏省丰县凤城镇程小楼村程老家94号。程言锋提交了安徽省萧县龙城镇龙山社区居民委员会及龙城城西派出所的证明、程言明等人证言、安徽瑞豪置业有限公司证明以及李前进、郑自愿的证言，以证明程言锋经常居住地为安徽省萧县瑞豪花园31号楼1单元101室。
丁时君对上述证据的真实性不予认可。原审法院经向龙城镇城西社区居民委员会经办人朱勇调查，其称该证明系由程言锋事先打印好，其对证明内容的真伪并不清楚。程言锋提供的萧县公安局龙城城西派出所证明载明经办人为“穆世龙”，原审法院经向该所调查，该证明并非穆世龙经办，该所对程言锋居住期间不能确定，因为在此之前居委会在证明上盖章，所以该所也加盖了印章，且程言锋并未在该所管辖的区域内依规定申请办理外来流动人口的居住证。故根据原审法院的调查，安徽省萧县龙城镇龙山社区居民委员会及龙城城西派出所出具的证明存在重大瑕疵，影响了其作为证据的证明力，不能证明“程言锋从2012年至今一直居住在瑞豪花园31号楼1单元101室”的事实。
二审中，程言锋提供的程言明等21人的证言，丁时君对其真实性不予认可，且证言的内容为程言锋自2012年起不在老家居住，不能证明程言锋长期居住于安徽省萧县的事实。安徽瑞豪置业有限公司出具证明涉案瑞豪花园31号楼1单元101室通过李前进提前上房。该证明内容与原审法院调查的南京博都物业管理有限公司瑞豪管理处证明“涉案房屋交房时间为2013年5月29日，且交房时房屋系毛坯房”不符，本院不予采信。李前进、郑自愿的证言，丁时君对其真实性不予认可，且李前进、郑自愿未到庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”，本院不予采信。
综上，根据原审法院的调查，程言锋提供的证据不能证明“从2012年至今一直居住在瑞豪花园31号楼1单元101室”的事实，故安徽省萧县不能认定为程言锋的经常居住地。根据法律规定，程言锋的住所地应为其户籍所在地即江苏省丰县凤城镇程小楼村程老家94号。本案于2015年4月10日立案受理，应适用最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即江苏省徐州市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额500万元以上，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖。
综上，原审法院作为程言锋住所地有级别管辖权的人民法院对本案有管辖权。程言锋管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 汪亚玲