wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2948号
申请人:王太安,男性,1971年9月30日出生,汉族,住泰州市海陵区。
被执行人:王押根,男性,1969年5月9日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人王太安与被执行人王押根民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏1204民初1271号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告王押根于本判决生效之日起十日内偿还原告王太安人民币6万元整，并给付利息。因被执行人王押根未履行该判决书确定的义务，申请执行人王太安于2017年12月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年12月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书等相关执行手续，被执行人未实际履行；
2、2017年12月24日，本院向被执行人住所地姜堰不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
3、2018年1月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆；
4、2018年1月9日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
5、2018年5月3日，本院已对被执行人采取限制高消费措施；
6、2018年5月22日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆；
7、2018年6月6日，本院到被执行人所在村调查，查明被执行人过去是玩大船的，因为行情不景气，欠了很多债，为躲避债主三年前便携妻子和两个儿子离开家园，目前不知去向。同日，本院到被执行人住所张贴约谈传票一份；
8、2018年6月11日，本院通过书面通知方式将上述执行情况和终本约谈传票邮寄给申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初1271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月十八日
书记员 邵华健
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第702号
申请执行人王群德。
申请执行人王凤梅。
被执行人刘道君。
被执行人贾效爱。
本院在执行申请执行人王群德、王凤梅与被执行人刘道君、贾效爱机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）岱民初字第1351号民事判决书一案中，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岱民初字第1351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年四月十四日
书记员 高德鑫
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第268号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该社理事长。
被执行人胥某。
本院受理遂宁市遂州农村信用合作联社申请执行胥某金融借款合同纠纷一案［执行依据：遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1059号民事判决书］中，于2015年4月30日向被执行人胥某送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：给付借款人民币100000元及利息，诉讼费人民币2300元，执行费1435元。被执行人胥某未按指定期间履行。本院经查询：被执行人胥某在银行、车管、房管均无可供执行的财产线索。申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人胥某现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一五年五月六日
书记员 尹 春
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保206号
申请人：临沂市客运有限责任公司。
法定代理人：张某，董事长。
住所地：山东省临沂市兰山区平安路56号。
被申请人：周广贞，男，1974年4月29日出生，居民，住黑龙江省鸡西市恒山区。
申请人临沂市客运有限责任公司以被申请人周广贞驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车于2018年4月12日13时许将其车辆撞坏为由，于2018年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人周广贞驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费320元，由申请人临沂市客运有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 石祥国
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初736号
原告：刘道君，住黑龙江省富裕县。
被告：宋万信，现羁押于富裕县看守所。
被告：张静，住黑龙江省富裕县。
原告刘道君诉被告宋万信、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还借款人民币70,000.00元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告宋万信涉嫌刑事犯罪，现已被公安机关刑事拘留。原告于2018年4月17日在公安机关报案。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘道君的起诉。
原审案件受理费1,550.00元，退还原告刘道君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一八年四月十七日
书记员 战齐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1380号
原告：孙梦达，男，1992年8月16日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。
被告：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，住所地北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙亚娜，女，1985年2月5日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店员工。
原告孙梦达与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称“沃尔玛宣武门分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙梦达以及被告沃尔玛宣武门分店之委托诉讼代理人孙亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梦达向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃尔玛宣武门分店向原告孙梦达退还货款1952元，原告孙梦达向被告沃尔玛宣武门分店退还4盒阿胶片；2.判令被告沃尔玛宣武门分店向原告孙梦达支付货款十倍的赔偿金19520元；3.诉讼费由被告沃尔玛宣武门分店承担。事实和理由：2017年11月7日，孙梦达从沃尔玛宣武门分店购买了4盒阿胶片。购买之后，孙梦达送给了别人，但是人家发现没有标注生产日期，所以孙梦达又拿回来了。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，要求退货、退款并支付货款十倍的赔偿金。
本案审理过程中，孙梦达向法庭提交了以下证据予以佐证：购物小票原件1张、涉案商品实物4盒。
被告沃尔玛宣武门分店辩称，认可孙梦达从沃尔玛宣武门分店购买了4盒阿胶片，但是出售时应该是有生产日期的，因为沃尔玛宣武门分店检查了现存所有的同款商品，都是有生产日期的。涉案商品的条形码全国通用，即各地超市均能扫码结账，不能因为沃尔玛宣武门分店为该商品扫码结账就得出该商品就是沃尔玛宣武门分店销售的唯一结论。不认可双方就涉案的无生产日期的商品存在买卖合同关系。孙梦达购买之后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量及标签问题。所以沃尔玛宣武门分店认为孙梦达可能在购买之后自行涂抹了生产日期或者在购买时明知没有生产日期而购买并索赔。即使没有标注生产日期，也应当是标签瑕疵，并没有给孙梦达造成实际损失，而且孙梦达购买时是明知没有标注生产日期，沃尔玛宣武门分店则是属于管理疏忽或者过失，并非明知而继续销售，因此只同意退货、退款，不同意十倍赔偿。
本案审理过程中，沃尔玛宣武门分店未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，本院依法确认孙梦达提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：2017年11月7日，孙梦达从沃尔玛宣武门分店购买了4盒阿辉牌阿胶片，共计支付1952元。孙梦达当庭提交了4盒阿辉牌阿胶片，外包装上未发现生产日期。
本院认为：
双方争议的焦点之一是双方是否就孙梦达当庭提交的涉案商品形成了买卖合同关系。孙梦达当庭提交了4盒阿辉牌阿胶片，足以证明这些商品就是从沃尔玛宣武门分店购买的，沃尔玛宣武门分店辩称孙梦达提交的商品不是该店销售的，但并未提供任何证据予以佐证，故对其此项辩称意见，本院不予采纳。本院依法认定双方就孙梦达当庭提交的涉案商品形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方都应依法履行合同义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。作为销售商，沃尔玛宣武门分店应当保证所销售的食品符合食品安全标准。
双方争议的焦点之二是沃尔玛宣武门分店向孙梦达销售涉案商品时是否标注了生产日期。孙梦达当庭提交的涉案商品外包装上未发现生产日期，足以认定沃尔玛宣武门分店销售时未标注生产日期。沃尔玛宣武门分店辩称销售时标注了生产日期，但并未提供任何证据予以佐证，故对此项辩称意见，本院不予采纳。因此，本院依法认定沃尔玛宣武门分店向孙梦达销售涉案商品时未标注生产日期。现沃尔玛宣武门分店同意退货、退款，本院不持异议。
双方争议的焦点之三是沃尔玛宣武门分店是否应当支付货款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条的规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。可见，在预包装食品包装上标注生产日期，是《中华人民共和国食品安全法》与国家食品安全标准的共同要求。现沃尔玛宣武门分店销售的涉案商品外包装上未标注生产日期，从而不符合食品安全标准。生产日期是判断食品是否处于质量安全保证期间的表征，用以防止消费者食用过期食品。涉案商品未标注生产日期，消费者存在购买后食用过期食品的可能性，存在安全隐患。故此种未标注生产日期的行为，不仅形式上违反了与食品安全有关的标签要求，实质上也影响了食品安全。作为销售者，沃尔玛宣武门分店在销售涉案商品时应当尽到审慎的查验义务，其应当知道涉案商品未标注生产日期，但仍然销售，因此足以认定沃尔玛宣武门分店销售明知是不符合食品安全标准的食品。孙梦达依据上述规定，要求沃尔玛宣武门分店支付货款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。沃尔玛宣武门分店辩称未标注生产日期只是标签瑕疵，且没有造成消费者实际损害，从而不同意支付赔偿金，此项辩称意见，于法无据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第六十七条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙梦达于本判决生效之日起七日内向被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店退还4盒阿辉牌阿胶片，同时被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店向原告孙梦达退还货款1952元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起七日内向原告孙梦达支付赔偿金19520元。
案件受理费168元，由被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一八年三月三十一日
书记员 李博宸
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初2020号
原告：魏伟，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：邱仕凡，男，汉族，住四川省万源市。
原告魏伟与被告邱仕凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加诉讼。被告邱仕凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000.00元，并按月利率2%承担2014年8月30日起至付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年7月27日，被告邱仕凡向原告借款14000.00元，原告通过工商银行转账支付。后被告邱仕凡两次向原告借款11800.00元。除已归还300.00元外，被告邱仕凡于同年8月30日出具借款25000.00元的借据一张，约定月利率为3%。原告多次催收无果，请求人民法院判令如前。
被告邱仕凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告邱仕凡向原告魏伟借款14000.00元，原告魏伟通过中国工商银行向邱仕凡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX转账支付了该款。之后，被告邱仕凡陆续向原告魏伟借款并归还了部分借款。同年8月30日，被告邱仕凡向原告魏伟书立借条一张：借到魏伟现金25000.00元，贰万伍仟元正，《备注》息3%。原告魏伟起诉来院后，本院通过手机短信方式征求被告邱仕凡的意见，其对原告魏伟所诉借款无异议，并�诺在2018年4月30日前归还。后因原告魏伟提出被告邱仕凡应承担逾期还款利息的附加条件，未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏伟所诉借款有中国工商银行转账凭证、被告邱仕凡出具的借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告邱仕凡应承担归还借款25000.00元的义务。原告魏伟向本院提交的借条中，虽载明“息3%”，但无法证明利息的结算方式，系约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，原告魏伟请求被告邱仕凡支付借款利息的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告魏伟请求被告邱仕凡归还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱仕凡在本判决生效后二个月内归还原告魏伟借款25000.00元。
二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元，减半收取212.00元，由被告邱仕凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 张文化
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5568号
原告杨某某。
委托代理人白某，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，公告费560元，共计690元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 郑维芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张继林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0263号
申请人永城市永生汽车运输有限公司，住所地河南省永城市马桥镇马桥集。
法定代表人张开振，该公司经理
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被申请人刘洪全。
被申请人商丘永泰汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区神火大道西株洲路南258号。
法定代表人孙丽华，该公司经理。
申请人永城市永生汽车运输有限公司与被申请人刘洪全、商丘永泰汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人刘洪全、商丘永泰汽车运输有限公司价值12万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人永城市永生汽车运输有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘洪全名下苏CX62**号半重型半挂牵引车一辆；
二、查封、扣押被申请人商丘永泰汽车运输有限公司名下豫NX6**挂重型自卸半挂车一辆；
三、申请人永城市永生汽车运输有限公司向本院提交20000元现金担保。
保全费1120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十二月八日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执380号
申请执行人陈某某，女，1986年7月8日出生，住永城市。
被执行人马某，男，1981年8月5日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第3182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3182号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执380号
申请执行人陈圆圆，女，1986年7月8日出生。
被执行人马磊，男，1981年8月5日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第3182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈圆圆向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马磊确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3182号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执331号
被执行人：周承荣，男，住四川省屏山县。
本院在执行周承荣罚金刑一案中，经查，被执行人周承荣名下有位于屏山县××镇××小区（××地块）××幢××单元××层××号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周承荣名下的位于屏山县××镇××小区（××地块）××幢××单元××层××号的房屋一套，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年四月十七日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执331号被执行人：周承荣，男，住四川省屏山县。本院在执行周承荣罚金刑一案中，经查，被执行人周承荣名下有位于屏山县××镇××小区（××地块）××幢××单元××层××号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周承荣名下的位于屏山县××镇××小区（××地块）××幢××单元××层××号的房屋一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一八年四月十七日书记员 杨九龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3217号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告张纪成，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告张纪成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3217号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：张纪成，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告张纪成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执39号之一
申请执行人：候昌根，男，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：李世琼，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行候昌根、李世琼与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川详鹰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年四月二十六日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执39号
申请执行人：候昌根，男，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：李世琼，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行候昌根、李世琼与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3845.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月八日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执39号申请执行人：候昌根，男，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：李世琼，女，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行候昌根、李世琼与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3845.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年一月八日书记员代 鹏 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5101号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
负责人：应何佳，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：伊婷婷、叶逸凡，系原告公司员工。
被告：温州嘉信紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇御史桥繁荣路9号。
法定代表人：王忠勇。
�告：温州市蒲州兄弟标准件有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道璋川村龙永路2号。
法定代表人：潘国荣。
被告：潘国荣，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王忠勇，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林小微，女，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林斌，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行为与被告温州嘉信紧固件有限公司、温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微、林斌�融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告温州嘉信紧固件有限公司、温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微、林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告温州嘉信紧固件有限公司偿还原告借款本金100万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年7月11日所产生期内利息32430元、逾期利息为21390元以及期内复利为1321.1元，之后所产生的期内利息及逾期利息、期内复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微、林斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告当庭明确期内利息已足额还息到2016年11月20日，诉请的期内利息系从2016年11月21日起按照月利率6.9‰计算到2017年5月10日止，并扣除5663.93元；逾期利息从2017年5月11日起按照月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止；期内复息以期内应还未还利息为基数，从当期应还未还之日开始起算按照月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止；诉讼费用包括案件受理费、公告费。
本院经审理认定：2016年5月18日，被告温州嘉信紧固件有限公司作为借款人与原告签订合同号为8511120160015156的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币100万元，借款月利率为6.9‰，借款期限自2016年5月18�至2017年5月10日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于同日将100万元借款发放至被告温州嘉信紧固件有限公司账户。
2015年5月18日，原告作为债权人，被告温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微作为保证人签订合同号为8511320150002058的《最高额保证合同》，约定被告温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微同意为原告向被告温州嘉信紧固件有限公司在2015年5月18日至2017年5月10日融资期间内最高融资限额为人民币250万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年�
2015年5月18日，原告作为债权人，被告林斌作为保证人签订合同号为8511320150002160的《最高额保证合同》，约定被告林斌同意为原告向被告温州嘉信紧固件有限公司在2015年5月18日至2017年5月10日融资期间内最高融资限额为人民币250万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
借款后，被告温州嘉信紧固件有限公司足额支付利息至2016年11月20日，之后于2016年12月21日支付利息5663.93元，现尚欠本金100万元及相应利息。
本院认为，原告与被告温州嘉信紧固件有限公司、温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微、林斌签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效，但本案的复利应以期内应还未还利息为基数，自逾期之日起按合同约定的罚息利率计算。至于借款期外利息复利，因原告已主张50%的逾期罚息，对逾期罚息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微、林斌与原告签订的为《最高额保证合同》，应在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州嘉信紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金100万元及利息（期内利息以本金100万元为基数，从2016年11月21日起按月利率6.9‰计算至2017年5月10日，扣除已支付的利息5663.93元；逾期利息以本金100万元为基数，从2017年5月11日起按月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止），复利（以期内应还未还利息为基数，从2017年5月11日起按月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括双方签订的编号为8511320150002058�《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币250万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州嘉信紧固件有限公司追偿。
三、被告林斌对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括双方签订的编号为8511320150002160的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币250万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州嘉信紧固件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费13800元，公告费580元，共计14380元，均由被告温州嘉信紧固件有限公司、温州市蒲州兄弟标准件有限公司、潘国荣、王忠勇、林小微、林斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孔丹丹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3029号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐发祥，男，汉族，1969年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告徐发祥诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告徐发祥的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款3318元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款3318元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠徐发祥劳务报酬3318元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬3318元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告徐发祥劳务报酬款人民币三千三百一十八元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初810号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：李雪初，男，1975年1月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告李雪初信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹透支卡本金19967.87元，自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告立即偿还原告的牡丹透支卡本金19967.83元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案于同日受理后，因被告下落不明，本案于2018年1月31日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月10日，被告向原告申请“牡丹信用卡”一份（卡号为41×××47），经原告批准同意后，被告领取了该卡。双方在《牡丹信用卡领用合约》中约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取该卡后陆续产生交易。截至2016年12月31日，被告尚欠本金19967.83元，该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪初于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金19967.87元，并支付自2017年1月1日起至实际偿付之日止按牡丹信用卡领用合约的约定计算的透支利息和违约金（总和不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告李雪初负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 胡云娥
二〇一八年五月二日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初810号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。主要负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：李雪初，男，1975年1月17日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告李雪初信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹透支卡本金19967.87元，自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告立即偿还原告的牡丹透支卡本金19967.83元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案于同日受理后，因被告下落不明，本案于2018年1月31日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月10日，被告向原告申请“牡丹信用卡”一份（卡号为41×××47），经原告批准同意后，被告领取了该卡。双方在《牡丹信用卡领用合约》中约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取该卡后陆续产生交易。截至2016年12月31日，被告尚欠本金19967.83元，该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪初于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金19967.87元，并支付自2017年1月1日起至实际偿付之日止按牡丹信用卡领用合约的约定计算的透支利息和违约金（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告李雪初负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  林松伟人民陪审员  胡云娥二〇一八年五月二日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执32号之二
申请执行人：江林翰，男，1995年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴美，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人江林翰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4607号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付房屋租金50000元以及资金占用利息（以本金50000元为基数，从2017年10月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止），承担延迟履行期间的债务利息及案件受理费525元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与（2018）川1102执87号王大琴申请执行吴美、许宏承揽合同纠纷案并案执行，并依法对被执行人吴美的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人吴美的银行存款1734.20元（江林翰依法受偿650元、王大琴依法受偿1084.20元）、并查封了登记在被执行人吴美名下位于乐山市市中区住房一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述房屋设立了抵押暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年1月24日将被执行人吴美纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年四月八日
书记员 郭文露
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执32号之二申请执行人：江林翰，男，1995年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴美，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人江林翰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4607号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付房屋租金50000元以及资金占用利息（以本金50000元为基数，从2017年10月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止），承担延迟履行期间的债务利息及案件受理费525元。本院在本案执行过程中，依法将本案与（2018）川1102执87号王大琴申请执行吴美、许宏承揽合同纠纷案并案执行，并依法对被执行人吴美的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人吴美的银行存款1734.20元（江林翰依法受偿650元、王大琴依法受偿1084.20元）、并查封了登记在被执行人吴美名下位于乐山市市中区住房一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述房屋设立了抵押暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年1月24日将被执行人吴美纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年四月八日书记员 郭文露
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1125号
申请执行人欧国奎，男，1967年6月29日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人刘俊和，男，1947年8月26日出生，回族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人欧国奎与被执行人刘俊和买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人存款进行了扣划，并已支付，现已执行了大部分金额。少数金额本院依法将被执行人涉案的农村产权房屋予以查封。再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1125号申请执行人欧国奎，男，1967年6月29日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人刘俊和，男，1947年8月26日出生，回族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人欧国奎与被执行人刘俊和买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人存款进行了扣划，并已支付，现已执行了大部分金额。少数金额本院依法将被执行人涉案的农村产权房屋予以查封。再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月二十四日书记员  朱 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执655号
申请执行人：褚耀武，男，1975年7月4日出生，汉族，�袁州区，
被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
申请执行人褚耀武与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0902民初3783号民事判决书，判决由宜春林泰专用汽车制造有限公司支付褚耀武借款150000元，案件受理费825元。申请执行人褚耀武于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。经查，被执行人在本院案件众多，属系列案件。但其名下房产被其他法院查封，目前无法处置。本院将被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人褚耀武尚有150000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3783号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判�书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执655号申请执行人：褚耀武，男，1975年7月4日出生，汉族，�袁州区，被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请执行人褚耀武与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0902民初3783号民事判决书，判决由宜春林泰专用汽车制造有限公司支付褚耀武借款150000元，案件受理费825元。申请执行人褚耀武于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。经查，被执行人在本院案件众多，属系列案件。但其名下房产被其他法院查封，目前无法处置。本院将被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人褚耀武尚有150000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初3783号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判�书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十七日代书 记员  王 毅
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执561号
申请执行人：德兴市卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省德兴市银城街道办银城中路***号。
单位代码：35656573-1
法定代表人：黄四军，系该单位主任。
被执行人：汪天保，男，1974年7月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省德兴市，
被执行人：周红英，女，1978年2月5日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会与被执行人汪天保、周红英行政非诉一案，我院作出（2017）赣1181行审58号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会向我院提出申请撤销该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）赣1181执561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十二日
书记员 李乐勇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5598号
林小红、蔡文平、胡塘清：
申请执行人林小红与被执行人蔡文平、胡塘清民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01044号民事判决已发生法律效力，申请执行人林小红向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡文平、胡塘清已履行案款700元，恢复执行700元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5598号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7968号
原告：文呐，女，1985年6月1日出生，汉族，无业，住济南市
被告：李军，男，1972年9月22日出生，汉族，个体工商户，住山东省鄄城县
被告：韩风，女，1972年10月17日出生，汉族，济南槐荫玉函百货商行工作人员，住山东省章丘市
原告文呐与被告李军、韩风民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文呐到庭参加诉讼，被告李军、韩风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文呐向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付借款人民币120000元整，并支付逾期付款的债务利息5000元。事实与理由：2015年11月中旬，被告李军因家庭经营困难为由向原告借款，后经协商原告同意，并于2015年11月23日向被告李军支付现金人民币100000元整，这一事实有被告李军于2015年11月23日向原告出据“借条”为凭。“借条”约定借款期限为一年，即自2015年11月23日至2016年11月22日止。2016年元月12日，被告李军再次向原告借款人民币20000元整，这一事实有被告李军于2016年元月12日出具的“借条”为凭。“借条”约定借款期限为六个月，即2016年元月12日至2016年7月11日。上述两次合计借款人民币120000元整，借款到期后，原告多次催要，两被告均无理拒付，其行为给原告造成了一定的经济损失。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，请求人民法院依法责令两被告立即支付借款人民币120000元整，并支付逾期付款的债务利息，本案的诉讼费判由被告承担。
被告李军未作答辩。
被告韩风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告李军向原告文呐借款10万元并向原告出具了借条一份，内容为：“今借文呐现金壹拾万元整（￥100000元整），自2015年11月23号至2016年11月22号。借期壹年，利息按约定算。2015年11月23号。已付利息半年李军”。2016年元月12日，被告李军又向原告文呐借款2万元并向原告出具了借条一份，内容为：“今借文呐现金贰万元整（￥20000元整），借期半年，自2016年元月12号-2016年7月11号李军,2016年元月12号”。原告称被告韩风与被告李军曾系夫妻关系。
关于借款经过，原告文呐陈述称：我是通过我朋友张梅介绍认识李军，张梅是新华保险的员工，我和张梅是十几年的朋友，相互之间比较信任，张梅开口向我给李军借钱，说被告李军在西市场开了店因资金周转困难需要向我借钱，我当时也不太放心，张梅说她也借给李军很多钱，她说李军很可靠，借钱没问题，我就从济南大学西门的中国农业银行取出10万元现金到被告李军在西市场店里给了被告，随后被告李军就给我打了10万元借条。后来我在上班期间，被告李军向我发来短信，说他店里进货需要钱，又向我提出借钱2万元，我当时没同意，而且我也没有钱，他说他等着急用，我就说我向我朋友借2万借给你吧，过了几天我就把我从朋友那里借来的2万元现金送到西市场被告李军的店里，被告收到钱后打了2万元借条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告文呐的陈述及提交的借条，能够证实其与被告李军之间形成了12万元的借款关系，该借款关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，故合法有效。诉讼中，被告李军既未答辩也未就借款是否偿还以及偿还金额进行举证，故对于原告要求被告李军偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法的相关规定，逾期还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告文呐要求被告李军支付逾期还款的债务利息5000元，未超过相关司法解释年利率6%的规定，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。但本案中，被告韩风既未在借条中签字，原告文呐也未能举证证明被告李军上述借款用于夫妻共同生活，故对于原告要求被告韩风承担共同还款责任的诉讼清求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内，偿还原告文呐借款12万元。
二、被告李军于本判决生效之日起十日内，支付原告文呐逾期还款利息5000元。
三、驳回原告文呐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一八年二月一日
书记员 张 雪
桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第15-3号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。地址：桂林市漓江路49号。
法定代表人：阳东升，董事长。
被执行人李淑娟，女，1972年11月4日出生，汉族，住广西桂林市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第54号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与李淑娟金融借贷纠纷一案中，申请执行标的为900000元及利息。本院已拍卖被执行人抵押房产，执行回拍卖款850000元，已将837488.40元付给申请人。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索�申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）雁民初字第361号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾�不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一六年三月十六日
书记员 覃素凤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第15-3号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人李淑娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第54号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与李淑娟金融借贷纠纷一案中，申请执行标的为900000元及利息。本院已拍卖被执行人抵押房产，执行回拍卖款850000元，已将837488.40元付给申请人。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）雁民初字第361号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一六年三月十六日
书记员 覃素凤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00926号
原告陈某，女，1975年5月29日出生，汉族，住泌阳县某乡某村委某庄。
第三人廖某，女，1998年10月1日出生，汉族，住址同上。
第三人廖某（又名廖世杰），男，2000年5月1日出生，汉族，住址同上。
第三人廖某，女，2008年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告及第三人委托代理人陈玉省，男，汉族，1962年1月20出生，住泌阳县司法局家属院。
被告廖某，男，1971年5月3日出生，汉族，住泌阳县某乡某村委某庄。
原告陈某及第三人廖某、廖某、廖某诉被告廖某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及原告和第三人的诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某及第三人廖某、廖某、廖某诉称，原告陈某与被告廖某于2014年10月13日协议离婚时约定，三个子女由女方陈某直接抚养，被告廖某每月支付子女抚养费2000元，双方共同财产归女方所有，可被告不履行协议，不按时支付抚养费，经常扰乱原告及子女的日常生活，为此，特具文起诉，请求法院依法判令：被告履行协议，向原告支付抚养费，从协议签订之日起每年支付一次，不能影响原告陈某母子的正常生活；本案的诉讼费由被告承担。
被告廖某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告陈某与被告廖某双方结婚后生育三个子女，即本案的第三人廖某、廖某（又名廖士杰）、廖某。2014年10月13日，原告陈某与被告廖某在泌阳县民政局协议离婚，双方签订离婚协议约定：一、双方的婚生子廖士杰和婚生女廖某、廖某归女方抚养，男方每月支付抚养费2000元；二、……。双方离婚后，被告至今未支付抚养费，为此，原告将此案起诉来院。庭审中，原告表示每个子女的抚养费按双方协议的每月2000元计算，即每个子女每月抚养费为666.6元，分别至每个子女满18周岁止。
本院认为，关于本案的主体资格问题，因原告陈某提起诉讼的依据是其与被告廖某所签订的离婚协议，其三个子女仅是本案的利害关系人，不是协议的当事人，三个子女仅能作为第三人参加诉讼，不具有原告的主体资格，陈某是本案适格的原告。原告陈某与被告廖某离婚时双方签订的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据双方的约定，三个子女归原告直接抚养，被告应当按照双方的约定支付子女抚养费，被告不按约定履行，不符合法律规定，因此，原告要求被告按照约定支付抚养费，本院予以支持。庭审中，原告表示每个子女的抚养费按双方协议的每月2000元计算，即每个子女每月抚养费为666.6元，分别至每个子女满18周岁止，该意思表示并未违反双方的约定，因此本院予以确认。关于原告要求的被告不能影响原告及子女的生活问题，该请求不属于法院处理的范畴，其可通过其他合法途径行使其权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某于本判决生效后五日内向原告陈某支付2014年10月13日至2015年12月31日三个子女的抚养费二万八千九百九十七元一角；自2016年1月1日起，被告廖某向原告陈某支付三个子女抚养费每人每月六百六十六元六角，每年支付一次，于每年的1月1日前支付本年度抚养费，分别支付至每个子女满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 王生祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王平福
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终232号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱新明，男，1988年12月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中肄业，个体户，户籍所在地博白县。曾因犯盗窃罪于2008年7月1日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人朱新明犯故意伤害罪一案，于2018年2月8日作出（2017）桂0107刑初883号刑事判决，原审被告人朱新明不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月22日晚，被告人朱新明与许某、谭某1、谭某2、张某、赵某（五人均另案处理）等多人在南宁市西乡塘区北大北路26号“刀客碳烧羊腿”餐厅208包厢内聚餐。至次日0时许，因谭某2不慎损坏206包厢内的餐桌，餐厅老板李某1遂带人到208包厢对在场顾客进行质问并发生争执。后许某带人行至餐厅2楼至1楼楼梯处欲离开现场时，被李某1及其带来的几名男子持砍刀、钢管拦截并殴打。朱新明、谭某1、谭某2、张某、赵某等人见状便从包厢内拿出啤酒瓶向李某1等人砸去，并将李某1等人追打至一楼店外。在该处朱新明与许某抢过对方的砍刀，而后许某与谭某2持钢管对李某1等人及上前劝架的萧某、李某2进行殴打，谭某1亦持啤酒瓶砸向对方。致使李某1、萧某全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，李某1、萧某所受损伤程度均为轻伤一级。
上述事实有受案登记表、到案经过、户籍信息、李某1病历材料、证人覃某、李某3、庞某、廖某、张某、赵某、李某4、陈某、许某、谭某1、谭某2的证言、被害人李某1、萧某、李某2的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人朱新明的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、现场录像、刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人朱新明结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，是共同犯罪。被告人朱新明积极参与实施伤害他人的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但其属于作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人朱新明主动到公安机关投案并如实供述，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱新明具有前科劣迹，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决被告人朱新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
朱新明上诉称：1.其犯罪前科已经过去十年，不应再对其从重处罚；2.其被李某2、萧某等人持刀、钢管殴打，其反抗时将对方打伤，应属于防卫过当；3.其带涉案同伙一起去自首。请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的事实。在本院二审期间，上诉人未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱新明伙同许某、谭某2等人故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，朱新明积极参与实施伤害他人的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对小于许某、谭某2，量刑时应酌情从轻处罚。朱新明主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
对上诉人朱新明提出的上诉意见，经查：（1）上诉人朱新明曾因犯盗窃罪被判处刑罚及被劳动教养，虽不构成累犯，但其违法犯罪行为被制裁后仍不思悔改继续犯罪，主观恶性较大，原审判决在法定刑内对其从重处罚并无不当；（2）虽然是被害人一方先动手，但在被害人一方停止殴打后，朱新明一方仍持啤酒瓶追到门口对被害人一方进行殴打，该行为不符合正当防卫的条件；（3）朱新明有自首情节，原审判决已予以认定，并对其从轻处罚。原审判决已充分考虑的量刑情节，在法定刑幅度内对其进行处罚，该量刑并无过重之处。故对朱新明提出的上诉意见，本院不予采纳。
综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年五月三日
书记员 黄 笛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1976号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91331003MA28G1RMXG。住所地：台州市黄岩区东城街道二环南路**号。
代表人：徐仕跃，该支行行长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：茅岳平，男，1971年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：茅昌增，男，1965年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：茅岳兴，男，1975年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行为与被告茅岳平、茅昌增、茅岳兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。审理过程中，原告于同年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行撤回起诉。
案件受理费5828元，减半收取2914元，由原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行负担。
审 判 员 邱来春
二〇一八年四月八日
代书记员 牟奕静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00083号
上诉人（原审原告）李根土。
被上诉人（原审被告）倪孝强。
被上诉人（原审被告）洪玉萍。
上诉人李根土与被上诉人倪孝强、洪玉萍民间借贷管辖权异议一案，不服江苏省吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，倪孝强户籍地为南京市高淳区阳江镇明光村倪家55号。原审审理中，高淳县阳江镇潦田村村民委员会出具居住证明，证明倪孝强自2013年4月即在南京市高淳区阳江镇明光村倪家55号居住。原审法院至苏州市吴中区木渎镇天平花园社区实地勘察，两被上诉人均不在苏州市吴中区木渎镇天平花园26幢104室、16幢402室实际居住。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案由为民间借贷纠纷，但并非系李根土向倪孝强、洪玉萍出借现金而形成的纠纷，由于两被上诉人均不居住在苏州市吴中区木渎镇天平花园，应结合倪孝强、洪玉萍实际居住地具体情况确定管辖。倪孝强辩称在南京市高淳区阳江镇明光村倪家55号实际居住一年以上并由其村委会出具证明予以佐证，李根土对此不认可但无相反证据予以证明，故倪孝强、洪玉萍辩称原审法院予以采信。洪玉萍虽户籍地在苏州市吴中区木渎镇天平花园，但其经常居住地不在原审辖区，原审认定倪孝强、洪玉萍对本案管辖权提出的异议成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定：本案移送至南京市高淳区人民法院审理。案件受理费为人民币80元，由倪孝强、洪玉萍负担。
李根土不服原审裁定，向本院提起上诉称：公安机关证明倪孝强暂住地为吴中区，且连续居住超过一年。洪玉萍户籍地为苏州市吴中区，起诉时居住在吴中区木渎天平花园。请求二审法院对一审裁定予以纠正。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据倪孝强的身份信息，可以证明其户籍地是南京市高淳区阳江镇光村倪家，根据高淳县阳江镇潦田村村民委员会出具居住证明，可以证明倪孝强经常居住地在南京市高淳区，且洪玉萍经常居住地也不在原审法院辖区范围内，故原审认定倪孝强、洪玉萍对本案管辖权提出的异议成立并无不当，本案应移送至南京市高淳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年二月九日
书 记 员 徐立晨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四民初字第91号
原告李振清，职业农民，现住肇东市。
原告张才权，职业农民，现住肇东市。
委托代理人王胜余，住址肇东市。
被告肇东市西八里乡七道海村村民委员会。
法定代表人盖玉民，职务村主任。
委托代理人辛占生，现住肇东市。
委托代理人李春山，现住肇东市。
本院在审理原告李振清、张才权诉被告肇东市西八里七道海村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李振清、张才权承担。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 唐 超
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第393号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院
被告人廖某，男，于广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因本案于2015年8月14日被羁押，因吸食毒品次日被行政拘留15日，同年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉【2015】401号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈才艳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日8时许，被告人廖某在徐××县××大道南侧小巷内盗走被害人胡某一辆鑫源牌红色摩托车，随后以150元价钱卖给韩某。2015年8月19日，民警在韩某的振车修理店内搜出被盗摩托车，该车已发还被害人。经鉴定，该车值款2100元。
另查明，于2015年8月14日，被告人廖某因吸食毒品被公安机关传唤询问，在询问过程中，被告人廖某主动交代其于2015年7月20日盗窃摩托车的事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，行政处罚决定书，廖某常住人口基本信息表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人廖某供述与辩解，现场指认笔录，相片辩认笔录，物证照片制作说明，被盗摩托车指认笔录，被害人胡某常住人口基本信息表及陈述和现场指认相片，被盗摩托车指认照片，证人韩某、吕某证言及指认笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查证，搜查笔录，涉案物价鉴定委托书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，被盗摩托车照片，到案经过，违法犯罪经历查询说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某因吸食毒品被公安机关传唤询问时，主动交代公安机关尚未掌握其于2015年7月20日盗窃摩托车的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某判处有期徒刑六个月、拘役或者管制，并处或单处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 六
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3468号
罪犯罗炳齐，男，壮族，1979年9月29日出生，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年二月五日作出（2004）文中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人罗炳齐犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗炳齐不服提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月二十六日作出（2004）云高刑终字第2156号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判民事判决部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5104号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗炳齐在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗炳齐在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子；有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗炳齐在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗炳齐减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执787号
申请执行人林大坤，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人胡伟清，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人林大坤依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初730号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡伟清在（2017）浙1125执787号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡伟清银行存款人民币80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年十月十六无
书记员 尚 靖
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初212号
原告黄玉纯，女，1932年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
委托代理人冯建新，女，1953年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告黄玉纯诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄玉纯诉称，原告于2014年8月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人跑路，公检法机关将公司法人的行为定性为集资诈骗，公司营业执照也被吊销，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉纯的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初212号原告黄玉纯，女，1932年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。委托代理人冯建新，女，1953年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告黄玉纯诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄玉纯诉称，原告于2014年8月由辽宁铭信投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人跑路，公检法机关将公司法人的行为定性为集资诈骗，公司营业执照也被吊销，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄玉纯的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初226号
原告：甘清香，女，汉族，1969年12月30日出生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈胜江，男，汉族，1966年9月19日出生，进贤县人，住进贤县，
被告：陈儒强，男，汉族，1994年11月18日生，进贤县人，住进贤县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层，
统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。
原告甘清香与被告陈胜江、陈儒强、中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘清香及其委托诉讼代理人黄乃德，被告陈胜江，陈儒强，被告保险公司的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘清香主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
|
原告
主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
34723.94元（同意陈胜江的垫付款一并处理）
|
被告保险公司认可33737.94元。保险公司要求扣除20%的非医保用药。陈胜江垫付了医疗费20000元。
|
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计34142.58元，本院予以认定。扣除10%的非医保用药金额为2414.3元。
2、后续治疗费
|
13000元
|
后续治疗费过高。
|
本院认定13000元。
3、营养费
|
340元
|
无异议。
|
本院予以认定。
4、住院伙食补助费
|
1700元
|
按实际住院天数17天计算每天50元。
|
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×17天＝1700元。
5、残疾赔偿金
|
57346元
|
伤残等级过高要求重新鉴定且要求按农村户口计算伤残。后未在指定期间提出鉴定。
|
由于原告未提供公安机关出具的经常居住地在城镇的证明及事发前连续满一年的银行卡工资清单，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，即12138元/年×20年×10%＝24276元。
6、护理费
|
1464.38元
|
无异议。
|
本院认定1464.38元。
7、交通费
|
400元
|
按实际住院天数17天计算每天10元。
|
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定400元。
8、精神抚慰金
|
3000元
|
认为过高
|
根据原告的伤残等级等情况酌定3000元。
9、误工费
|
15120元
|
被告保险公司认为原告未提供误工损失证明不能确定原告应本次事故造成的损失；
|
原告于2017年11月10日定残，误工时间最长不超过定残前一天，即误工时间认定120天。法院酌定原告每天的误工损失为72元，即原告的误工费损失为72元/天×120天＝8640元。
10、鉴定费
|
1300元
|
被告保险公司不予承担。
|
由被告陈胜江承担。
总计
|
128394.32元。
|
88262.96元。
裁判理由与结果
本院认为，被告陈胜江与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告陈胜江负事故全部责任，原告不负责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费10000元、残疾赔偿金24276元、护理费1464.38元、交通费400元、精神抚慰金3000元、误工费8640元，合计47780.38元在交强险限额内，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了不计免赔的保险金额为50万元的商业三者险，故原告的医疗费24142.58元（扣除10%的非医保用药部分2414.3元）、后续治疗费13000元、营养费340元、住院伙食补助费1700元，合计36768.28元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。10%的非医保用药费用2414.3元由被告陈胜江承担。被告陈胜江垫付的医疗费20000元，在本案中一并处理。原告花费的鉴定费1300元，由被告陈胜江承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告甘清香人民币69696.96元(应赔偿交强险47780.38元+商业三者险36768.28元-赔偿给被告陈胜江的14851.7元)，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿被告陈胜江垫付的医疗费人民币14851.7元（被告垫付的医疗费20000元--
应赔偿非医保用药费用2414.3元-应承担的诉讼费1434元-鉴定费1300元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告甘清香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元减半收取1434元，由被告陈胜江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一八年三月十二日
法官助理吴玉婷
书记员周佳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执62号
申请执行人王洪福。
申请执行人王树磊。
被执行人山东农大肥业科技有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区。
法定代表人马学文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第269号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出通知书，限其三日内履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封（或冻结）被执行人山东农大肥业科技有限公司银行存款330000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟永生
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2473号
申请执行人：黄建辉，男性，汉族，1978年10月26日出生，住从化区。
被执行人：张裕朋,男性,汉族，1976年7月6日出生,住从化区。
关于黄建辉与张裕朋机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终4176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张裕朋应清还本金750303.96元及债务利息并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除冻结了被执行人银行账户一个外（余额不足），查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除冻结了被执行人银行账户一个外（余额不足），未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2473号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永强
审判员 朱继安
审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 淼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1301号
原告：史大友，个体工商户。
被告：费升初，无固定职业。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
本院在审理原告史大友与被告费升初买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史大友撤回起诉。
本案受理费1473元，减半收取736.50元，由原告史大友承担。
审 判 员 余海东
二〇一三年十月二十五日
代书记员 张莹莹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2194号
申请执行人唐容，女，1968年2月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人朱志斌，男，1989年5月23日出生，住江西省上饶市余干县。
申请执行人唐容与被执行人朱志斌机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙民初字第01138号民事调解书，被执行人朱志斌应向申请执行人唐容支付70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
在本次执行过程中，本院调查了被执行人朱志斌名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息，查明被执行人朱志斌无可供执行的财产。现被执行人朱志斌名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月14日，被执行人朱志斌尚欠申请执行人唐容70000元。
申请执行人唐容对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱志斌目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2194号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2194号申请执行人唐容，女，1968年2月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人朱志斌，男，1989年5月23日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人唐容与被执行人朱志斌机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙民初字第01138号民事调解书，被执行人朱志斌应向申请执行人唐容支付70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。在本次执行过程中，本院调查了被执行人朱志斌名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息，查明被执行人朱志斌无可供执行的财产。现被执行人朱志斌名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月14日，被执行人朱志斌尚欠申请执行人唐容70000元。申请执行人唐容对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱志斌目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2194号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 静二〇一七年十一月十五日代书 记员 王思佳
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1312号
原告王某某。
被告某某，所在地，泌阳县。
负责人邵某，人该中心主任。
被告某某，所在地，泌阳县。
负责人谷某某，任该镇镇长。
本院在审理原告王某某与被告某某、某某追偿权纠纷一案中，原告王某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1221元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月五日
书记员 焦明建
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1929号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：吉瑞军。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吉瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1929号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：吉瑞军。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吉瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终173号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑妙康，农民。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人章某，农民。系本案被害人。
原审被告人刘欢，农民。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人郑妙康、刘欢犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人章某提起的附带民事诉讼一案，于2016年1月14日作出（2015）台温刑初字第1923号刑事附带民事判决，以故意伤害罪分别判处被告人郑妙康有期徒刑十个月，判处被告人刘欢有期徒刑九个月；由被告人郑妙康、刘欢赔偿给附带民事诉讼原告人章某经济损失计人民币36504.76元。原审被告人郑妙康不服，提出上诉。本案附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑妙康申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑妙康申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑妙康撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1923号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年三月二日
代书 记员 朱重阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初557号
原告华奇（中国）化工有限公司。
法定代表人XIECOREYXIAOJUN。
被告山东沃森橡胶有限公司。
本院在审理原告华奇（中国）化工有限公司与被告山东沃森橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华奇（中国）化工有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华奇（中国）化工有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华奇（中国）化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5698元，由原告华奇（中国）化工有限公司负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 马雅蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1401号
原告：温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道高桐路****弄*号。统一社会信用代码：92330304MA287DCY68。
经营者：方玉梅，女，1982年1月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：桂要弟，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2018年2月9日受理的原告温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店与被告桂要弟买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店于2018年4月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店负担。
审判员 陈婷婷
二〇一八年四月八日
书记员 王 婕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1401号原告：温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道高桐路****弄*号。统一社会信用代码：92330304MA287DCY68。经营者：方玉梅，女，1982年1月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：桂要弟，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院于2018年2月9日受理的原告温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店与被告桂要弟买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店于2018年4月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告温州市瓯海潘桥曾辉汽车配件店负担。审判员  陈婷婷二〇一八年四月八日书记员  王 婕·??2?··??3?·
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1158-1号
申请执行人杨峰，男，汉族，1987年11月30日生，住……。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
被执行人贵州中金琻融矿业股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路才智中心E座16楼。
法定代表人李陵川，职务董事长。
关于本院受理申请人杨峰申请强制执行贵州中金琻融矿业股份有限公司一案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第43号裁决书，因贵州中金琻融矿业股份有限公司不履行生效法律文书所确定义务，申请人杨峰于2015年11月9日向本院申请强制执行。
执行中，经查，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出的（2013）观劳人仲裁字第43号裁决书中确定贵州中金琻融矿业股份有限公司支付申请人杨峰工资及二倍工资100000元，经济补偿金4213.5元，并认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任。执行中申请人杨峰向本院提供了第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川抽逃注册资本金的证据，证明第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司在出资1000万元成立贵州中金琻融矿业股份有限公司的过程中，在验资完毕次日即将注册资本金990万元转入中金琻融控股（集团）股份有限公司账户，再从中金琻融控股（集团）股份有限公司账户转入开户名为汪新华的个人账户，另外10万元转入开户名为李陵川的个人账户。申请人杨峰据此要求第三人中金琻融控股（集团）股份有限公司、李陵川在注册资金不实的范围内承担责任。
本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第43号裁决书认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司对申请人杨峰不承担连带支付责任，超出仲裁裁决范围。执行中，虽被申请人贵州中金琻融矿业股份有限公司未向本院提出不予执行该劳动仲裁裁决的申请，为维护申请人的合法权益，本院依法对该裁决进行审查，认为贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会的该份裁决认定事实主要证据不足，且认定第三人李陵川、中金琻融控股（集团）股份有限公司不承担连带支付责任超出裁决范围，应不予执行；本案待本院裁定送达生效后，权利人可申请仲裁机关重新进行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）观劳人仲裁字第43号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 强
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保2号
申请人卓银廷，女，1953年12月21日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：牛红飞，男，1989年12月19日生，汉族，住内黄县。
被申请人许小军，男，1964年11月20日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人卓银廷以被申请人许小军驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与其驾驶的电动自行车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2018年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人许小军驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人许小军驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李随生
二〇一八年一月二日
书记员 王玮康