wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初184号自诉人郝未，男，1950年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人郝腾飞，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郝未以被告人郝腾飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郝未以已与被告人案外自行协商，达成和解协议并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郝未在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郝未撤诉。审判员  张小雨二〇一七年三月九日书记员  段晓琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4080号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区五五路45号。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文卓，男，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵作喜，男，该公司职员，住大连市中山区。
被告：李一辛，女，1977年5月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告李一辛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年七月六日
书记员 于 萍
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审17号
申请人长白山保护开发区综合执法支队，地址：长白山池北区。
法定代表人陈刚，系队长。
委托代理人朱成成，长白山保护开发区综合执法支队工作人员。
委托代理人白俊涛，长白山保护开发区综合执法支队工作人员。
被申请执行人长春建工集团有限公司，地址：长白山池南区。
项目经理史德武。
本院在审查长白山保护开发区综合执法支队申请准予强制执行长春建工集团有限公司行政处罚决定一案中,申请执行人以与被申请执行人达成分期缴纳罚款协议为由，于2018年5月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长白山保护开发区综合执法支队撤回准予强制执行申请。
案件受理费500元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年五月四日
书 记 员 高 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3451号
申请人：胡琛晨，女，1999年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：邵玲玲，女，1983年4月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理申请人胡琛晨与被申请人邵玲玲民间借贷纠纷一案中，申请人胡琛晨于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邵玲玲名下银行账户存款44000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供都邦财产保险股份有限公司保单保函为担保。
本院认为，申请人胡琛晨提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵玲玲名下银行账户存款44000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年四月十日
书记员 孟林月
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千千初字第1140号
原告：张某甲，女，1988年9月16日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区。
被告：张某乙张某乙，男，1984年2月23日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法向被告送达起诉状及通知其应诉。原告亦未能提供被告其他的送达地址和联系方式，故原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费1，920.00元，待本裁定发生法律效力后退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陈星彤
二〇一四年九月三日
代理书记员 潘丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1133号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：余颖，该银行职工。
被告:杨开明,男,1979年10月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告杨开明信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，以公告的方式向被告杨开明送达开庭传票，并于2018年4月18日按原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心确认的地址发出开庭传票，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年4月20日确认签收。现原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1320元，减半收取为660元，公告费400元，合计1060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心承担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 凡 莉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 姗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第566号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：付某某，现无下落。
原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告付某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月13日登记结婚，婚后生育一名女孩王贺莹，现年6岁。双方婚后经常因性格不和口角打仗。2012年2月，被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告王某某与被告付某某于2009年2月同居生活，同年7月13日补办结婚登记手续。婚后生育一名女孩王贺莹，2009年9月6日出生。2012年2月，被告离家出走，至今下落不明。在双方分居期间婚生女孩随原告共同生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告虽登记结婚，但双方因感情不和已分居生活满二年，互不履行夫妻义务，且被告离家出走，至今下落不明，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。因在双方分居期间婚生女孩一直在原告处生活，考虑对其成长有利等因素，王贺莹应由原告抚养为宜，被告支付抚养费。结合本案案情，抚养费应确定为每月300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告付某某离婚。
二、婚生女孩王贺莹由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元，此款自2014年6月1日始至该子女独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：薄清杰
人民陪审员 ：林春艳
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ： 魏 伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执248号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人严伟海，男。
本院在执行严伟海犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初3号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 李研材
人民陪审员 梁海锋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冼滨彬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1949号
申请执行人秦雯，女,汉族，1993年4月8日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人谢立天,男，汉族，1987年3月16日出生，住南京市秦淮区。
申请执行人秦雯与被执行人谢立天返还原物纠纷一案,本院作出的（2016）苏0104民初3639号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人谢立天应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人秦雯手表损失20万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。
2017年6月29日，申请执行人秦雯向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初3639号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 赵 炜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3599号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆小香村食品有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆镇永庆村3组1幢1-2层，统一社会信用代码91500112339616250R。
法定代表人：曾飞。
委托诉讼代理人：李海林，该公司员工。
本院在审理原告邓德波与被告重庆宜客乐百货有限公司、重庆小香村食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邓德波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓德波负担。
审判员 李祥君
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丹丹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初662号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
法定代表人：孙铁良，该行行长。
委托诉讼代理人：杨静涛，该行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告：马红香，男，汉族，1955年10月21日生，农民，住通化县。
被告：尤海萍，女，汉族，1979年12月22日生，住通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告马红香、尤海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金2000元及相应利息。事实和理由：2005年6月27日，马红香在我行贷款5000元，利率为8.37％，到期日为2006年6月25日，尤海萍承担连带保证责任。贷款逾期后，被告仅偿还3000元，再无还款意愿。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。被告不明确的，应当驳回起诉。农行通化县支行不能提供二被告的准确住址进行直接送达，亦不能提供其他有效材料进行有效送达，故该情节应当认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费25元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙明磊
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0521民初662号原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。法定代表人：孙铁良，该行行长。委托诉讼代理人：杨静涛，该行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。被告：马红香，男，汉族，1955年10月21日生，农民，住通化县。被告：尤海萍，女，汉族，1979年12月22日生，住通化市东昌区。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）与被告马红香、尤海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。农行通化县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金2000元及相应利息。事实和理由：2005年6月27日，马红香在我行贷款5000元，利率为8.37％，到期日为2006年6月25日，尤海萍承担连带保证责任。贷款逾期后，被告仅偿还3000元，再无还款意愿。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。被告不明确的，应当驳回起诉。农行通化县支行不能提供二被告的准确住址进行直接送达，亦不能提供其他有效材料进行有效送达，故该情节应当认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行的起诉。案件受理费25元，退还中国农业银行股份有限公司通化县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一六年八月二十六日书记员  孙明磊
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执345号之一
申请执行人张绍煇
被执行人刘平
本院在执行张绍煇申请执行被执行人刘平同居关系子女抚养纠纷一案。申请执行人张绍煇申请执行的债权为3550元，尚余3550元未执行到位，经查，被执行人刘平已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年七月四日
书记员 蒲冬梅
四�省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执345号
申请执行人张绍辉
被执行人刘平
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1451号民事判决书，责令被执行人刘平履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘平在金融机构、其他单位的存款、收入3550（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲冬梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1363号
罪犯刘水林，男，1966年3月1日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东刑初字第64号刑事判决，以被告人刘水林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4万元。刑期自2010年5月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第982号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更745号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年5月6日起至2019年3月5日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘水林的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘水林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘水林符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘水林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币4万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘水林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘水林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月6日起至2018年10月5日止），并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 马伟杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1531号
上诉人（原审被告）禹州市建筑勘察设计有限公司。住所地禹州市建设路**号建委办公楼*楼。
法定代表人常志勇，该公司董事长。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李五义。
被上诉人（原审原告）党建勋。
被上诉人（原审原告）孙心成（又名孙国强）。
三被上诉人委托代理人刘玉奇。
原审被告禹州市住房和城乡规划建设局。住所地禹州市城东新区。
法定代表人李进杰，该局局长。
委托代理人闫永峰，该局员工。
委托代理人董俊卿，该局法律顾问。
上诉人禹州市建筑勘察设计有限公司（以下简称禹州市建筑设计公司）与被上诉人李五义、党建勋、孙国强及原审被告禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称禹州市住建局）健康权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2006）禹民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市建筑设计公司委托代理人王军，李五义、党建勋、孙国强委托代理人刘玉奇，禹州市住建局委托代理人闫永峰、董俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李五义、党建勋、孙国强系禹州市南关马铁锤营业住宅楼的建筑工人。2000年5月8日，原禹州市建筑勘察设计院与马铁锤口头协议，该院给马铁锤设计双灰桩复合地基，施工工人使用马铁锤住宅楼的建筑工人，对施工工人的费用双方没有明确约定。次日，党建勋等人到原禹州市建筑勘察设计院拉打桩机及洛阳铲。当时，原禹州市建筑勘察设计院尚未作出书面设计方案。2000年5月10日上午，原告等工人按原禹州市建筑勘察设计院要求完成了东墙基础桩孔。原禹州市建筑勘察设计院书记张永欣到场指挥施工，在第一个桩孔回填夯实后尚未继续回填其他桩孔时，该填实桩孔发生爆炸，原告李五义、党建勋、孙国强被致伤。为治疗，原告李五义支出医疗费1487.46元、鉴定费200元、车旅费198.50元，共计1885.96元；原告党建勋支出医疗费2030.59元、鉴定费200元、车旅费111.5元，共计2344.09元；原告孙国强支出医疗费791.16元、鉴定费200元，共计991.16元。经鉴定，原告李五义被爆炸出的白灰灼伤双眼，致角膜透明度降低、视力下降，评为八级伤残，必要时患眼可行角膜移植术；原告党建勋被石灰烧伤左上肢、左面部、胸腹部、致左上肢、胸腹部遗有色素减退区域，左侧面部皮肤色素沉着，评为十级伤残；原告孙国强被白灰烧伤双眼和腹部，至双眼角膜上皮脱落，双侧视力下降，评为七级伤残，必要时可进行角膜移植手术。事故发生后，原禹州市建筑勘察设计院应马铁锤要求，另行组织了施工工人。2000年6月5日，马铁锤支付给原禹州市建筑勘察设计院地基加固处理方案费2000元、建房劳务费（工人施工费）500元。诉讼中，原告提供了原禹州市建筑勘察设计院落款日期为2000年5月10日的复合地基设计报告和平面图，该报告中桩体材料及配合比为生石灰比粉煤灰=4：6，施工工艺为人工成孔；回填夯实为成孔一个、夯实一个（实际施工为全部成孔后逐一夯实）。原审法院委托许昌市中级人民法院司法技术鉴定中心鉴定对禹州市建筑勘察设计院设计的双灰桩复合地基方案实施中，在未拌入或接触其他易燃、易爆物品的情况下，是否能引起爆炸进行鉴定，鉴定结论：按该设计方案，在施工中，如不严格按照施工规范进行施工（即使原材料中不混入或接触易燃爆物品）有发生“爆炸”（放炮）的可能。后原禹州市建筑勘察设计院改制为被告禹州市建筑设计公司。
原审法院认为：原禹州市建筑勘察设计院在为马铁锤建房时处理地基设计双灰桩复合地基处理方案，该方案经鉴定施工时，如不严格按照施工规范进行施工，（即使原材料中不混入或接触易燃易爆物品）有发生“爆炸”（放炮）的可能。虽然施工时施工人员未拿到原禹州市建筑勘察设计院正式设计方案，但原禹州市建筑勘察设计院并由其书记张永欣代表单位现场指挥施工，让施工工人拉走打桩机、洛阳铲等施工工具进行施工，由此可以认定原禹州市建筑勘察设计院与三原告及马铁锤形成建设工程设计及施工合同关系，由于原禹州市建筑勘察设计院设计方案及指派人员现场指挥存在问题，导致施工人员施工时发生爆炸，造成三原告伤害，原禹州市建筑勘察设计院应承担赔偿责任。因原禹州市建筑勘察设计院进行改制，其责任应当由改制后禹州市建筑设计公司承担。原告未提供证据证明被告禹州市住建局应承担本案赔偿责任，因此被告禹州市住建局不承担本案赔偿责任。原审法院遂判决如下：一、被告禹州市建筑勘察设计有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李五义医疗费、交通费、营养费、误工费、伤残补助费共计22535.96元。二、被告禹州市建筑勘察设计有限公司于判决生效后十日内赔偿原告党建勋医疗费、交通费、营养费、误工费、伤残补助费共计9794.09元。三、被告禹州市建筑勘察设计有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孙国强医疗费、伤残补助费共计27191.16元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费5380元，由被告禹州市建筑勘察设计有限公司负担。鉴定费2600元，由被告禹州市建筑勘察设计有限公司负担，暂由三原告垫付，待被告禹州市建筑勘察设计有限公司履行判决义务时一并支付三原告。
禹州市建筑设计公司上诉称：原禹州市建筑勘察设计院并未指派张永欣代表单位指挥施工，本案损害结果与禹州市建筑设计公司没有任何关系，原审判决将其列为赔偿主体并适用合同法判决其承担赔偿责任实属错误，请求二审法院依法改判。
李五义、党建勋、孙国强辩称：本案事故发生时，张永欣代表设计院在现场指挥施工，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
禹州市住建局辩称：其不是本案责任主体，不应承担本案赔偿责任。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决禹州市建筑设计公司承担本案损害赔偿责任是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李五义、党建勋、孙国强系禹州市南关马铁锤营业住宅楼的建筑工人，在实施复合地基填实桩孔时发生爆炸，李五义、党建勋、孙国强受伤致残。该复合地基设计报告是由原禹州市建筑勘察设计院设计，虽然事故发生时该报告并未正式向施工队交付，但禹州市建筑勘察设计院书记张永欣作为该报告的审核人在报告上签有姓名，且事故发生时张永欣在现场指挥施工，禹州市建筑勘察设计院在2001年1月5日的庭审中对此予以认可。该报告经鉴定，施工时如不严格按照施工规范进行施工，（即使原材料中不混入或接触易燃易爆物品）有发生“爆炸”（放炮）的可能。原审判决综合全案情况，认定张永欣是代表禹州市建筑勘察设计院指挥施工并无不当。因张永欣的行为给李五义、党建勋、孙国强造成损害，禹州市建筑设计公司作为原禹州市建筑勘察设计院的改制单位，应承担相应的赔偿责任。本案为健康权纠纷，原审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人禹州市建筑勘察设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胥阁蒙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1531号
上诉人（原审被告）禹州市建筑勘察设计有限公司。
法定代表人常志勇，该公司董事长。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李五义，男，生于1963年10月30日，汉族。
被上诉人（原审原告）党建勋，男，生于1970年8月7日，汉族。
被上诉人（原审原告）孙心成（又名孙某），男，生于1963年9月19日，汉族。
三被上诉人委托代理人刘玉奇。
原审被告禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李进杰，该局局长。
委托代理人闫永峰，该局员工。
委托代理人董俊卿，该局法律顾问。
上诉人禹州市建筑勘察设计有限公司（以下简称禹州市建筑设计公司）与被上诉人李五义、党建勋、孙某及原审被告禹州市住房和城乡规划建设局（以下简称禹州市住建局）健康权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2006）禹民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市建筑设计公司委托代理人王军，李五义、党建勋、孙某委托代理人刘玉奇，禹州市住建局委托代理人闫永峰、董俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李五义、党建勋、孙某系禹州市南关马铁锤营业住宅楼的建筑工人。2000年5月8日，原禹州市建筑勘察设计院与马铁锤口头协议，该院给马铁锤设计双灰桩复合地基，施工工人使用马铁锤住宅楼的建筑工人，对施工工人的费用双方没有明确约定。次日，党建勋等人到原禹州市建筑勘察设计院拉打桩机及洛阳铲。当时，原禹州市建筑勘察设计院尚未作出书面设计方案。2000年5月10日上午，原告等工人按原禹州市建筑勘察设计院要求完成了东墙基础桩孔。原禹州市建筑勘察设计院书记张永欣到场指挥施工，在第一个桩孔回填夯实后尚未继续回填其他桩孔时，该填实桩孔发生爆炸，原告李五义、党建勋、孙某被致伤。为治疗，原告李五义支出医疗费1487.46元、鉴定费200元、车旅费198.50元，共计1885.96元；原告党建勋支出医疗费2030.59元、鉴定费200元、车旅费111.5元，共计2344.09元；原告孙某支出医疗费791.16元、鉴定费200元，共计991.16元。经鉴定，原告李五义被爆炸出的白灰灼伤双眼，致角膜透明度降低、视力下降，评为八级伤残，必要时患眼可行角膜移植术；原告党建勋被石灰烧伤左上肢、左面部、胸腹部、致左上肢、胸腹部遗有色素减退区域，左侧面部皮肤色素沉着，评为十级伤残；原告孙某被白灰烧伤双眼和腹部，至双眼角膜上皮脱落，双侧视力下降，评为七级伤残，必要时可进行角膜移植手术。事故发生后，原禹州市建筑勘察设计院应马铁锤要求，另行组织了施工工人。2000年6月5日，马铁锤支付给原禹州市建筑勘察设计院地基加固处理方案费2000元、建房劳务费（工人施工费）500元。诉讼中，原告提供了原禹州市建筑勘察设计院落款日期为2000年5月10日的复合地基设计报告和平面图，该报告中桩体材料及配合比为生石灰比粉煤灰=4：6，施工工艺为人工成孔；回填夯实为成孔一个、夯实一个（实际施工为全部成孔后逐一夯实）。原审法院委托许昌市中级人民法院司法技术鉴定中心鉴定对禹州市建筑勘察设计院设计的双灰桩复合地基方案实施中，在未拌入或接触其他易燃、易爆物品的情况下，是否能引起爆炸进行鉴定，鉴定结论：按该设计方案，在施工中，如不严格按照施工规范进行施工（即使原材料中不混入或接触易燃爆物品）有发生“爆炸”（放炮）的可能。后原禹州市建筑勘察设计院改制为被告禹州市建筑设计公司。
原审法院认为：原禹州市建筑勘察设计院在为马铁锤建房时处理地基设计双灰桩复合地基处理方案，该方案经鉴定施工时，如不严格按照施工规范进行施工，（即使原材料中不混入或接触易燃易爆物品）有发生“爆炸”（放炮）的可能。虽然施工时施工人员未拿到原禹州市建筑勘察设计院正式设计方案，但原禹州市建筑勘察设计院并由其书记张永欣代表单位现场指挥施工，让施工工人拉走打桩机、洛阳铲等施工工具进行施工，由此可以认定原禹州市建筑勘察设计院与三原告及马铁锤形成建设工程设计及施工合同关系，由于原禹州市建筑勘察设计院设计方案及指派人员现场指挥存在问题，导致施工人员施工时发生爆炸，造成三原告伤害，原禹州市建筑勘察设计院应承担赔偿责任。因原禹州市建筑勘察设计院进行改制，其责任应当由改制后禹州市建筑设计公司承担。原告未提供证据证明被告禹州市住建局应承担本案赔偿责任，因此被告禹州市住建局不承担本案赔偿责任。原审法院遂判决如下：一、被告禹州市建筑勘察设计有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李五义医疗费、交通费、营养费、误工费、伤残补助费共计22535.96元。二、被告禹州市建筑勘察设计有限公司于判决生效后十日内赔偿原告党建勋医疗费、交通费、营养费、误工费、伤残补助费共计9794.09元。三、被告禹州市建筑勘察设计有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孙某医疗费、伤残补助费共计27191.16元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费5380元，由被告禹州市建筑勘察设计有限公司负担。鉴定费2600元，由被告禹州市建筑勘察设计有限公司负担，暂由三原告垫付，待被告禹州市建筑勘察设计有限公司履行判决义务时一并支付三原告。
禹州市建筑设计公司上诉称：原禹州市建筑勘察设计院并未指派张永欣代表单位指挥施工，本案损害结果与禹州市建筑设计公司没有任何关系，原审判决将其列为赔偿主体并适用合同法判决其承担赔偿责任实属错误，请求二审法院依法改判。
李五义、党建勋、孙某辩称：本案事故发生时，张永欣代表设计院在现场指挥施工，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
禹州市住建局辩称：其不是本案责任主体，不应承担本案赔偿责任。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决禹州市建筑设计公司承担本案损害赔偿责任是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李五义、党建勋、孙某系禹州市南关马铁锤营业住宅楼的建筑工人，在实施复合地基填实桩孔时发生爆炸，李五义、党建勋、孙某受伤致残。该复合地基设计报告是由原禹州市建筑勘察设计院设计，虽然事故发生时该报告并未正式向施工队交付，但禹州市建筑勘察设计院书记张永欣作为该报告的审核人在报告上签有姓名，且事故发生时张永欣在现场指挥施工，禹州市建筑勘察设计院在2001年1月5日的庭审中对此予以认可。该报告经鉴定，施工时如不严格按照施工规范进行施工，（即使原材料中不混入或接触易燃易爆物品）有发生“爆炸”（放炮）的可能。原审判决综合全案情况，认定张永欣是代表禹州市建筑勘察设计院指挥施工并无不当。因张永欣的行为给李五义、党建勋、孙某造成损害，禹州市建筑设计公司作为原禹州市建筑勘察设计院的改制单位，应承担相应的赔偿责任。本案为健康权纠纷，原审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人禹州市建筑勘察设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胥阁蒙
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执124号
申请执行人彭某，男。
被执行人肖某，女。
本院在执行彭某与肖某离婚纠纷一案，本案执行依据湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第989号民事判决书确定：原告肖某于本判决生效后10日内返还被告彭某20000元。本案在执行中查明被执行人肖某暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨晓蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2684号
原告：陈付妫，女，1972年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311006747893783。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告陈付妫与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈付妫到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付妫诉称：2009年10月，原告以43万元价格购得中央公馆S16、S17号商铺，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋租赁协议。协议约定：由原告将位于中央公馆－巴黎名品街自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起计算。租金按总房价的（以四年为一档）年租金率5％、6％、7％计算，按季度支付。后被告仅支付租金至2013年9月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、依法判令被告支付原告房屋租金64500元（2013年10月1日至2016年4月1日止）及逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年10月31日，原告陈付妫与被告丽水市发达商业投资有限公司关于中央公馆－巴黎名品街的S16、S17号商铺租赁事宜签订了两份《租赁协议》。其中S16号协议约定第五到第八整年的年租金为13800元，S17号协议约定第五到第八整年的年租金为12000元。另查明：原告陈付妫的不动产所有权证所载“莲都区一品阁S16、S17号商铺”即《租赁协议》所载中央公馆S16、S17号商铺。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商公示信息、《租赁协议》、所有权证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年10月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈付妫与被告丽水市发达商业投资有限公司于2009年10月31日签订的关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺S16、S17号（即莲都区一品阁S16、S17号商铺）的房屋租赁合同；
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈付妫房屋租金64500元及逾期利息（利息从应付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一六年六月十四日
代书记员 何烨
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2684号原告：陈付妫，女，1972年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311006747893783。法定代表人：王海燕，总经理。原告陈付妫与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈付妫到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付妫诉称：2009年10月，原告以43万元价格购得中央公馆S16、S17号商铺，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋租赁协议。协议约定：由原告将位于中央公馆－巴黎名品街自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起计算。租金按总房价的（以四年为一档）年租金率5％、6％、7％计算，按季度支付。后被告仅支付租金至2013年9月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、依法判令被告支付原告房屋租金64500元（2013年10月1日至2016年4月1日止）及逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。经审理本院认定：2009年10月31日，原告陈付妫与被告丽水市发达商业投资有限公司关于中央公馆－巴黎名品街的S16、S17号商铺租赁事宜签订了两份《租赁协议》。其中S16号协议约定第五到第八整年的年租金为13800元，S17号协议约定第五到第八整年的年租金为12000元。另查明：原告陈付妫的不动产所有权证所载“莲都区一品阁S16、S17号商铺”即《租赁协议》所载中央公馆S16、S17号商铺。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商公示信息、《租赁协议》、所有权证及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年10月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈付妫与被告丽水市发达商业投资有限公司于2009年10月31日签订的关于丽水市中央公馆-巴黎名品街商铺S16、S17号（即莲都区一品阁S16、S17号商铺）的房屋租赁合同；二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈付妫房屋租金64500元及逾期利息（利息从应付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二〇一六年六月十四日代书记员 何烨—??1?—
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1666号
原告:陈圣均，男，1948年12月23日出生，住重庆市大足区万古镇新石村**组。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告:孙明华，男，1954年4月26日出生，住重庆市大足区。
原告陈圣均与被告孙明华健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈圣均及其委托代理人杜海，被告孙明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3029.44元、护理费500元、住院生活补助费250元、交通费100元，共计3879.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日11时许，在大足区万古镇米市街李中英门市门口，被告因不满李中英劝阻其与他人发生争吵，被告就对李中英破口大骂后，与李中英抓扯并摔倒在地，原告从门市出来劝阻，被告又与原告发生抓扯，在抓扯过程中被告用脚将原告的右小腿踢伤，原告摔倒后从地上爬起来，被告又用拳头将原告的嘴巴打伤。原告随后送往大足区精神卫生中心住院治疗，经医院诊断：1、皮肤裂伤；2、面部软组织挫伤；3、慢性支气管炎；4、软组织伤。经医疗好转后，于2018年3月12日出院，共住院5天。因双方协商赔偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告陈述的纠纷事实不属实，被告没有出手打原告，原告的伤是其自己摔倒在地的过程中擦伤的，不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系街坊邻居。2018年3月7日11时许，在大足区万古镇米市街十字路口，被告因招呼他人停靠的车辆及时离开与他人发生争吵，原告之妻李中英路过时进行了劝说，因不满李中英的劝说言词，被告与他人发生争吵后又走到原告的门市门口找李中英理论，双方因此发生争吵、抓扯，原告见状从门市里出来阻拦，被告遂又与原告发生了扭打。扭打过程中，被告用拳头击打原告面部，并紧箍原告的双手手腕。原、被告角力纠缠一起时，被告的妻子从中劝阻，三人边扯边退，一同摔倒在门市前的路沿之下。原、被告从地上爬起来后停止了扭打。随后，被告夫妻被及时赶到的公安干警带至万古派出所。
原告受伤后，立即被送往重庆市大足区精神卫生中心检查治疗，入院前检查病史为：“全身多处受伤，口腔出血，双手多处淤青，右胫前皮肤裂伤，伤口约长2cm,少许出血”，门诊缝合伤口后入院治疗。其伤势经医生诊断为：1、皮肤裂伤，2、软组织挫伤，3、慢性支气管。原告于2018年3月12日出院，出院医嘱：出院后7天拆线，继续口服药物治疗，门诊随访”。住院期间，原告支付了医疗费用2985.44元。出院后，原告在重庆市大足区精神卫生中心门诊换药治疗，支付了医疗费用44元。
事发后，重庆市大足区公安局于2018年3月10日作出大足公（万）行罚字〔2018〕第29号行政处罚决定书，决定给予孙明华行政拘留十二日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系街坊邻居，本应和谐相处，相互礼让，相互帮助，共同营造一个安居乐业的生活环境，发生了矛盾，也应以互谅互让、平等协商的方式来处理。双方发生纠纷后，不但未冷静、理性的进行协商或者通过其它合法的方式予以解决，反尔相互争吵并发生扭打，致原告受伤产生相关损失，被告对此具有过错，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任，原告对此亦有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。本院根据本纠纷发生的起因以及侵权手段、侵权后果综合评定，确认被告对原告受伤产生的经济损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
对被告提出未出手打原告，未致伤原告的辩解，本院根据被告在庭审中作出的“我也去揪他胸前衣服，这时我手碰到了他嘴角，我看见他牙齿有血丝流出”以及“看见原告从地爬起，陈圣均提起裤脚，我看见他脚上有划痕并且在流血”的陈述，以及原告就医的相关医疗记录，足以认定原告的受伤是因本案纠纷所致，被告应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。
原告因受伤而遭受的经济损失，本院确认如下：
1、医药费医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告提供了医疗费用收据以及病历、住院费用清单，能够证实原告支付了医疗费用共计3029.44元，该费用与本案存在关联性，予以确认。
2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助计算，原告住院治疗5天，诉请赔偿250元，符合规定，予以确认。
3、护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告住院治疗5天，诉请赔偿250元，符合规定，予以确认。
4、交通费交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告没有举示交通费产生的依据，但根据原告受伤后住院治疗的客观事实，本院酌情确认交通费20元。
原告遭受的经济损失，本院确认共计为3799.44元。依照上述的责任划分，被告应当赔偿原告3799.44元X70%≈2659.61元。
综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限令被告孙明华在本判决生效后十日内赔偿给原告陈圣均经济损失费2659.61元；
如果被告孙明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈圣均的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告陈圣均负担60元，被告孙明华负担140元。
本判决为终审判决。
审判员 饶思臣
二〇一八年四月十九日
书记员 钟 声
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2560号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
法定代表人：翁作林，该行行长。
委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：黎伟华，男，1979年4月17日出生，汉族，住东莞市大朗镇
被执行人：周玉平，女，1979年7月2日出生，汉族，住东莞市大朗镇
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与黎伟华、周玉平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初165号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，黎伟华、周玉平应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）1112710.84元，并支付利息、还款违约金（暂计至2017年2月15日利息3353.50元、还款违约金7703.49元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止），并负担案件受理费16208元、财产保全费5000元。因黎伟华、周玉平未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎伟华、周玉平送达执行通知�，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院发现并划拨被执行人名下的银行存款118,207.97元，扣除执行费后，余款116534.97元依法退发给申请执行人。发现被执行人黎伟华名下登记的位于东莞市大朗镇的房产、位于东莞市松山湖的地下一层车库167，周玉平名下登记的位于东莞市松山湖的地下室车库294、位于东莞市松山湖高新技术产业开发区的房产、位于东莞市松山湖高新技术产业开发区的房产，已被东莞市第二人民法院首先查封，本案为轮候查封，申请执行人向本院提交参与分配申请，本院已依法向东莞市第二人民法院发函参与债权分配。被执行人黎伟华名下登记的小型汽车，法院已诉讼保全查封，被执行人周玉平名下登记的小型汽车，本院分别查封和轮候查封，未发现车辆下落。除上述�，未发现被执行人有其他可供执行财产及其下落。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将黎伟华、周玉平纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初165号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执2560号案�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年二月五日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2560号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。法定代表人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：黎伟华，男，1979年4月17日出生，汉族，住东莞市大朗镇被执行人：周玉平，女，1979年7月2日出生，汉族，住东莞市大朗镇关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与黎伟华、周玉平金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初165号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，黎伟华、周玉平应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）1112710.84元，并支付利息、还款违约金（暂计至2017年2月15日利息3353.50元、还款违约金7703.49元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止），并负担案件受理费16208元、财产保全费5000元。因黎伟华、周玉平未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎伟华、周玉平送达执行通知�，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院发现并划拨被执行人名下的银行存款118,207.97元，扣除执行费后，余款116534.97元依法退发给申请执行人。发现被执行人黎伟华名下登记的位于东莞市大朗镇的房产、位于东莞市松山湖的地下一层车库167，周玉平名下登记的位于东莞市松山湖的地下室车库294、位于东莞市松山湖高新技术产业开发区的房产、位于东莞市松山湖高新技术产业开发区的房产，已被东莞市第二人民法院首先查封，本案为轮候查封，申请执行人向本院提交参与分配申请，本院已依法向东莞市第二人民法院发函参与债权分配。被执行人黎伟华名下登记的小型汽车，法院已诉讼保全查封，被执行人周玉平名下登记的小型汽车，本院分别查封和轮候查封，未发现车辆下落。除上述�，未发现被执行人有其他可供执行财产及其下落。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将黎伟华、周玉平纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初165号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执2560号案�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年二月五日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终650号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭雪林，曾用名杭雪标，男，1979年9月16日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因赌博于2005年8月29日被上虞市公安局治安罚款二千元；因寻衅滋事于2005年9月27日被绍兴市劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月；因非法携带管制刀具于2007年8月18日被上虞市公安局处行政拘留三日；因赌博、吸毒于2009年2月13日被上虞市公安局处行政拘留二十日；因犯非法拘禁罪、开设赌场罪、贩卖毒品罪于2009年12月24日被上虞区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元，2012年1月19日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2012年7月11日被上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年3月22日刑满释放。因本案于2013年7月5日被拘留，同年7月19日变更为取保候审，2016年1月12日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人杭雪林犯过失致人死亡罪、赌博罪、非法持有毒品罪一案，于2016年8月19日作出（2016）浙0604刑初669号刑事判决。宣判后，原审被告人杭雪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、过失致人死亡
2013年6月20日晚，被告人杭雪林在绍兴市上虞区杭州湾化工园区祥子足浴店内与李某2等人赌博时与李某2发生争执，被害人陈某1酒后为帮李某2出头，在祥子足浴店门口公路上追打杭雪林，在被害人陈某1跳起殴打被告人杭雪林时，杭雪林用手甩向陈某1，致使被害人陈某1倒在祥子足浴门口公路水泥地上后经医院治疗无效死亡。经鉴定，被害人陈某1系因颅脑损伤致死。
另查明，案发后，被告人杭雪林以及李某1赔偿被害人家属各项经济损失人民币56万元并取得被害人家属谅解。
二、赌博
1、2014年2月13日晚上至2月14日下午，被告人杭雪林在绍兴市上虞区盖北镇丰富村自己家中及章某1家，以“骨牌牌九”的形式，招揽赌徒进行聚众赌博，从中抽头获利3000余元。
2、2014年2月14日晚上，被告人杭雪林伙同章某4（已判刑）为谋取非法利益，在绍兴市上虞区盖北镇丰富村章某3家，以“骨牌牌九”的形式，招揽赌徒进行聚众赌博，从中抽头获利5000余元。
3、2014年2月16日至20日期间，被告人杭雪林伙同沈某、章某2（均已判刑）为谋取非法利益，在绍兴市上虞区盖北镇世海村阮利熊家、盖北镇丰富村杜某家等地，以“骨牌牌九”的形式，招揽赌徒进行聚众赌博，从中抽头获利8万余元。
另查明，案发后，同案犯章某2向公安机关退赃人民币13000元，同案犯沈玉丰向上虞区人民法院退出赃款人民币25000元。
三、非法持有毒品
2016年1月12日下午，绍兴市上虞区公安局民警在绍兴市上虞区百官街道三棚桥单身公寓308室对被告人杭雪林进行抓捕时，对其住处检查，在房间电脑桌上一铁盒内发现2包疑似冰毒晶体，并发现被告人杭雪林有将17包疑似冰毒晶体抛掷窗外。经鉴定，以上疑似冰毒晶体内均检出甲基苯丙胺和脑复康成分，合计重48.4克冰毒，用于自己吸食。
被告人杭雪林在赌博罪案发后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杭雪林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元；二、违禁品毒品甲基苯丙胺48.4克（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。被告人杭雪林赌博违法所得人民币50000元，继续予以追缴。
原审被告人杭雪林上诉提出：1、其主观上没有疏忽大意或过于自信的过失；2、客观上不存在过失致人死亡的行为；3、其行为与被害人死亡之间没有因果关系；4、其具有多种法定、酌定从宽处罚情节。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、过失致人死亡
原判认定原审被告人杭雪林过失致人死亡的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人李某1、莫某、张某、陈某2、李某2、王某、贾某、章某2、凌某1证言，检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，病历资料及死亡记录，法医学尸体检验鉴定书，协议书、收条、谅解书，辨认笔录及照片以及被告人杭雪林供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
二、赌博
原判认定原审被告人杭雪林赌博的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的同案参与人章某2、沈某供述，证人杜某、章某3、章某1等证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、清单及照片，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书以及被告人杭雪林供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
三、非法持有毒品
原判认定原审被告人杭雪林非法持有毒品的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人朱某1、周某、韦某、方某证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，提取笔录，物证检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书以及被告人杭雪林供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：1、客观上，被告人杭雪林用手甩被害人陈某1，致陈某1经医院治疗无效后死亡，故被告人杭雪林的行为与被害人陈某1死亡结果具有因果关系；主观上，被告人杭雪林应当预见被害人陈某1在跳空中无平衡能力，其此时对被害人实施用力甩手行为可能会使被害人摔倒死亡的结果，但其没有预见到从而实施上述行为并导致结果发生，因此，被告人杭雪林具有疏忽大意的过失。综上，被告人杭雪林的行为已经符合过失致人死亡罪的主客观要件，一审认定其过失致人死亡罪并无不当。2、过失致人死亡罪情节一般法定量刑档次为三年至七年有期徒刑，原判综合考虑本案犯罪事实、性质、社会危害性以及赔偿、重大立功等量刑情节，对该罪量刑已在法定量刑档次以下处刑。故原判对其该罪的处刑并无不当。
本院认为，原审被告人杭雪林过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪；其以营利为目的，聚众赌博，其行为又构成赌博罪；其非法持有甲基苯丙胺超过十克，其行为又构成非法持有毒品罪。被告人杭雪林一人犯数罪，依法对其数罪并罚。原判认定被告人杭雪林有重大立功；在过失致人死亡犯罪中已赔偿被害方经济损失，并取得被害人家属谅解；系累犯；毒品再犯；归案后认罪态度较好等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原审被告人杭雪林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾梦娜
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执257号
申请执行人广西东兴长和房地产（投资）开发有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道533号百业东兴第5栋。
法定代表人曾庆，执行董事。
被执行人陈亨，男，1970年1月26日出生，汉族，现住广西东兴市，
东兴市人民法院（2016）桂0681民初1045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人�亨至今未予履行。现查明被执行人陈亨名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈亨价值100万财产。
二、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
二〇一七年七月四日
书记员 黄菁华
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行终123号
上诉人（原审被告）吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人刘汉军，该局局长。
委托代理人范备昌，该局政策法规科科长。
委托代理人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）邢建国，住吉林市。
上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局因行政强制决定一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局撤回上诉。
上诉费25元，由上诉人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 隋雨桐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初120号
原告：童立平，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：浠水县华瑞机动车驾驶员培训有限公司，地址：湖北省浠水县清泉镇华湾村，统一社会信用代码91421125576950658R。
法定代表人：华建锋，总经理。
被告：华建锋，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告童立平诉被告浠水县华瑞机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“华瑞公司”）、华建锋合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年1月19日和2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告童立平，被告华瑞公司法定代表人华建锋、被告华建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童立平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华瑞公司依照合同及欠条支付下欠的投资（注册资本以外投资）及利润分红款160万元（庭审中变更为240万元）并承担逾期支付该款项的违约金；2、判令被告华建锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月10日，被告华瑞公司、华建锋与原告童立平签订一份《协议书》，就2011年6月至2015年12月的财务清算及分红达成协议，由华建锋担保。结算后，由华建锋出具一张加盖华瑞公司印章的欠条交原告收执，载明：欠到童立平华瑞驾校2011年6月至2015年12月投资及利润分红款贰佰肆拾万元整。并注明此款2016年12月底前付清。此后，经原告多次催要，被告仍未支付。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。
被告华瑞公司、华建锋辩称，欠款属实，我们争取在2018年10月1日前付清。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对提交的证据进行认证：
原告提供了以下证据：
1、《协议书》。拟证明原、被告双方已结算完毕；
2、欠条。拟证明被告欠款240万元的事实。
经质证，被告华瑞公司、华建锋对原告提交的证据1、2均无异议。
被告华瑞公司、华建锋均未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据1、2真实、合法，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告华瑞公司（乙方）、华建锋（担保人）与原告童立平（甲方）签订一份《协议书》，约定：乙方付给甲方原华瑞公司注册资本以外的投资款以及2011年6月至2015年12月的投资收益（税后利润分红）240万元。甲方不再享受和承担此前（包括此后）华瑞公司经营收益、亏损及所有债权债务。乙方于2016年5月1日前付给甲方120万元；于2016年8月1日前付给甲方120万元。对上述欠款的给付，由华建锋个人提供连带责任担保，担保期限自本协议签订之日起至2017年12月31日止。如未按期支付，乙方及担保人还需支付延期付款违约损失（按到期未付金额的月5%计算）。如履行本协议发生争议的，先协商解决，协商不成，由黄州区人民法院诉讼解决。合同签订后，童立平在甲方栏签字；华瑞公司法定代表人华建锋在乙方栏签字并加盖华瑞公司印章；华建锋作为担保人签字并加盖华瑞公司印章。
同日，被告华瑞公司出具欠条一张，载明：“欠到童立平华瑞驾校2011年6月至2015年12月投资及利润分红款（注册资本之外的）贰佰肆拾万元整，此款2016年12月底前付清。华建锋（加盖华瑞公司印章）。2016年3月10日”。因华瑞公司及担保人未按期付款，遂酿成本纠纷。
本院认为，被告华瑞公司下欠原告童立平结算款240万元的事实，有原告提供的《协议书》、欠条在卷佐证，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告华瑞公司作为债务人，理应偿还下欠的债务。故，原告童立平要求被告华瑞公司支付下欠款项的诉请，本院依法予以支持。被告华建锋自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。关于延期付款的违约损失，原告主张按到期未付金额的月5%计算违约金，该约定过高。本院综合考虑目前民间融资成本、可能给原告造成的预期收益损失及黄冈经济发展现状，依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算违约金。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告浠水县华瑞机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告童立平欠款240万元并支付违约金（以240万元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至还清之日止）。
二、被告华建锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告浠水县华瑞机动车驾驶员培训有限公司、华建锋负担7680元，由原告童立平负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
人民陪审员 张亮文
人民陪审员 冯金华
二〇一八年二月二日
书 记 员 阮宁馨
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执356号
申请执行人：刘生伟，男，1979年2月5日出生，甘肃省环县人。
被执行人：王存珍，男，1978年12月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人：万守金，男，1974年9月19日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人刘生伟与被执行人王存珍、万守金劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘生伟于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院依法对本案被执行人采取了执行措施，被执行人认识到错误并及时履行所有案件款。由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3258号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人刘生伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执356号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月八日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15619号
原告：胡天龙，男，1957年2月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。
被告：黄星贵，男，1970年2月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。
法定代表人：李明，负责人。
本院在审理原告胡天龙与被告黄星贵、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张旦萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼玲菲
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15619号原告：胡天龙，男，1957年2月4日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。被告：黄星贵，男，1970年2月28日出生，汉族，住东阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。法定代表人：李明，负责人。本院在审理原告胡天龙与被告黄星贵、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张旦萍二〇一七年十二月十八日代书记员 楼玲菲·??2?··??1?·
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊执裁字第8号
案外人孔洪。
委托代理人杨咏松，一般授权。
申请执行人李某某。
委托代理人雷平，一般授权。
被执行人钟毅。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）青羊民初字第3015号民事判决书过程中，案外人孔洪于2014年4月向本院提出申请，对本院于2013年11月7日以（2013）青羊执字第1870-1号民事裁定书及协助执行通知书依法查封的被执行人钟毅位于成都市高新区新光路的房屋（权1182808）一套提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孔洪异议称，本市高新区新光路的房产（权1182808）的房屋一套，系孔洪与钟毅原婚姻关系存续期间的共有财产，该房产在孔洪与钟毅于2004年离婚时将其赠与儿子钟某某，因儿子未满18岁，故一直未办理过户手续，且该房也由孔洪与儿子在此居住。钟毅与李某某的债务在双方离婚后形成，该债务与孔洪无关。故请求法院立即中止对位于成都市高新区新光路房屋（权1182808）的执行。
申请执行人李某某辩称，成都市高新区新光路房屋没有证据能证明是孔洪与钟毅的夫妻共同财产，孔洪称该房在孔洪与钟毅离婚时已将其赠与儿子，因没有在法院备案，也没有相关的公证，对此有异议，不属实。法院对该房屋依法查封，应驳回案外人的请求。
被执行人钟毅辩称，案外人所称属实，同意案外人意见。
经审理查明，孔洪与钟毅原系夫妻，双方于1994年2月登记结婚。2001年6月15日钟毅与成都银都发展有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买成都市高新区某小区房屋一套，建筑面积198.56平方米。该房在2006年9月7日办理产权登记，房屋所有权人为钟毅，房屋地址为高新区新光路，建筑面积登记为197.91平方米，权号为权1182808。双方于2004年3月30日经本院调解离婚。离婚时调解书中载明：夫妻共同财产已自行分割完毕。2013年原告李某某向本院起诉，要求被告钟毅偿还借款。本院于2013年8月28日以（2013）青羊民初字第3015号案作出了民事判决书，现已生效，并已立案执行，且于2013年11月7日依法查封了被执行人钟毅在成都市高新区新光路的房屋（权1182808）一套。
审理中，案外人孔洪提交一份2004年孔洪与钟毅的离婚协议书，上面写明银都花园的房产归儿子钟某某所有。因双方在离婚时未向法院提交该协议，离婚调解书中载明夫妻共同财产已自行处理完毕，现该房登记为钟毅，故对该证据本院不予采信。另成都银都发展有限公司出具一份证明，其主要内容为：兹证明钟毅在银都花园小区所在房屋，成都市高新区新光路与购房合同地址，成都市高新区某小区房为同一套房屋。对该证据本院予以采信。
上述事实有民事判决书、民事裁定书、成都银都发展有限公司证明、当事人陈述、听证笔录等在案佐证。
本院认为，案外人孔洪虽称成都市高新区新光路的房屋（权1182808）的房屋一套，系孔洪与钟毅在婚姻关系存续期间购买，在离婚时已处理给儿子。但是该房系孔洪与钟毅在婚姻关系存续期间购买，双方于2004年3月30日离婚时并未对此房进行处理，2006年9月7日的产权登记中该房所有权人仍系钟毅。钟毅与李某某的借款关系本院生效判决已进行了确认。孔洪所提供的证据不足以证明其主张。被执行人钟毅负有债务，本院依法查封其财产（住房）用于清偿债务，符合法律规定，故本院对上述房屋的查封适当。案外人孔洪要求中止查封的理由没有合法依据，其异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孔洪对成都市高新区新光路（权1182808）的房屋一套执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审判员 慕 东
二〇一四年七月八日
书记员 王诗韵
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执211号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈某，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
本院在执行陈某犯盗窃罪一案因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初116号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7973号
申请执行人：简胜羊,男,1972年10月9日出生,汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人：罗志毅，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：徐丹，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院（2016）粤0606民初19396号民事判决书已经发生法律效力，前述文书确定:被告罗志毅、徐丹于判决生效之日起十日内向原告简胜羊偿还借款本金100万元，并从2015年10月1日起按照年利率2%计算利息至实际清偿日止；本案诉讼费16140元，由两被告承担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人罗志毅名下位于位于乐从威斯广场美钻轩6座502房产，但因均被其他案件首先查封，本案无法处置。未查询到被执行人名下可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1495388.74元（含执行费17182.07元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，查询到的房产因非本案首先查封，本案的申请执行人对此也无优先权，暂不能处置。未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云明，男，1960年12月14日出生，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄福伦，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审第三人：陈烈明，男，成年，住广东省韶关市武江区。
再审申请人张云明因与被申请人黄福伦、第三人陈烈明合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云明申请再审称，本案三方签订的《共同合作经营暖水�丰产林木协议》（下称案涉协议）第一条约定已明确了张云明首期投资70万元用于购买剥皮机等一整套设备及村民林木利益分成、砍伐运输林木等事实，根据张云明与陈烈明签订的《借款协议》可以确认张云明是以20万元的价格抵扣到案涉剥皮机等一整套设备用于案涉合伙经营。案涉协议第四条对收益分配方法作了明确约定，张云明出资20万元购买案涉剥皮机等设备的开支须作为合作成本予以扣除后再分配利润。本案中，张云明与黄福伦均确认2015年2月8日的结算未对案涉剥皮机等设备的支出进行结算，黄福伦对此合作成本未予以承担。案涉剥皮机仍空置在三人合伙现场，并未在张云明处。黄福伦从张云明处拿的村民利益分成款总计303950元，而村民实际拿到利益分成款为199106元，黄福伦应将差额104844元按三方合伙利润分配，退还张云明34948元。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。
黄福伦提交意见称，在签订案涉协议期间，三方并未协商确认购买案涉剥皮机，黄福伦及陈烈明亦未同意将案涉剥皮机作为经营设备参与案涉合伙经营，且合伙过程中该剥皮机未投入到合伙经营。在2015年2月8日，双方以合伙结算的形式对合伙经营进行了结算，实际上已经对合伙的投入及支出进行了清算，黄福伦无须负担案涉剥皮机的设备款项。此外，张云明取得案涉剥皮机的时间是2013年5月23日，而案涉协议签订时间是2013年11月6日，不存在签订案涉协议后向张云明购买案涉剥皮机的情形。张云明支付黄福伦的款项与村民收到的利益分成款有误差是因为还包括合伙经营期间的一些其他开支，三方在合伙以后的结算对此已明确。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张云明的再审申请。
本院经审查认为，张云明与黄福伦于2015年2月8日对案涉合伙进行结算，张云明认为该次结算并未包括其用本人20万元债权抵偿所得的案涉剥皮机设备，在黄福伦对此不予认可的情况下，张云明未能举证证实其与黄福伦、陈烈明约定案涉剥皮机设备费用由合伙人之间平均分担，案涉协议对各人分工进行了约定，其中明确由张云明负责凑集资金用于购买剥皮机等生产设备，故张云明主张黄福伦承担案涉剥皮机设备款项6666元的依据不足，本院不予支持。张云明与黄福伦均确认上述村民利益分成款303950元已包括在2015年2月8日结算时“付出”一项，黄福伦亦提交证据证实其向村民支付了相关利益分成款，现无证据证实利益分成款是按照图纸的面积计算得出，张云明主张村民利益分成款有剩余、黄福伦侵占其34948元，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，张云明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张云明的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云明，男，1960年12月14日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄福伦，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原审第三人：陈烈明，男，成年，住广东省韶关市武江区。再审申请人张云明因与被申请人黄福伦、第三人陈烈明合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云明申请再审称，本案三方签订的《共同合作经营暖水�丰产林木协议》（下称案涉协议）第一条约定已明确了张云明首期投资70万元用于购买剥皮机等一整套设备及村民林木利益分成、砍伐运输林木等事实，根据张云明与陈烈明签订的《借款协议》可以确认张云明是以20万元的价格抵扣到案涉剥皮机等一整套设备用于案涉合伙经营。案涉协议第四条对收益分配方法作了明确约定，张云明出资20万元购买案涉剥皮机等设备的开支须作为合作成本予以扣除后再分配利润。本案中，张云明与黄福伦均确认2015年2月8日的结算未对案涉剥皮机等设备的支出进行结算，黄福伦对此合作成本未予以承担。案涉剥皮机仍空置在三人合伙现场，并未在张云明处。黄福伦从张云明处拿的村民利益分成款总计303950元，而村民实际拿到利益分成款为199106元，黄福伦应将差额104844元按三方合伙利润分配，退还张云明34948元。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。黄福伦提交意见称，在签订案涉协议期间，三方并未协商确认购买案涉剥皮机，黄福伦及陈烈明亦未同意将案涉剥皮机作为经营设备参与案涉合伙经营，且合伙过程中该剥皮机未投入到合伙经营。在2015年2月8日，双方以合伙结算的形式对合伙经营进行了结算，实际上已经对合伙的投入及支出进行了清算，黄福伦无须负担案涉剥皮机的设备款项。此外，张云明取得案涉剥皮机的时间是2013年5月23日，而案涉协议签订时间是2013年11月6日，不存在签订案涉协议后向张云明购买案涉剥皮机的情形。张云明支付黄福伦的款项与村民收到的利益分成款有误差是因为还包括合伙经营期间的一些其他开支，三方在合伙以后的结算对此已明确。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张云明的再审申请。本院经审查认为，张云明与黄福伦于2015年2月8日对案涉合伙进行结算，张云明认为该次结算并未包括其用本人20万元债权抵偿所得的案涉剥皮机设备，在黄福伦对此不予认可的情况下，张云明未能举证证实其与黄福伦、陈烈明约定案涉剥皮机设备费用由合伙人之间平均分担，案涉协议对各人分工进行了约定，其中明确由张云明负责凑集资金用于购买剥皮机等生产设备，故张云明主张黄福伦承担案涉剥皮机设备款项6666元的依据不足，本院不予支持。张云明与黄福伦均确认上述村民利益分成款303950元已包括在2015年2月8日结算时“付出”一项，黄福伦亦提交证据证实其向村民支付了相关利益分成款，现无证据证实利益分成款是按照图纸的面积计算得出，张云明主张村民利益分成款有剩余、黄福伦侵占其34948元，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，张云明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张云明的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审171号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人胶南市泊里镇蟠龙面粉厂，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇蟠龙庵村。
法定代表人王彦荣，职务厂长。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700436号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人胶南市泊里镇蟠龙面粉厂强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的209平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700436号行政处罚决定书准予强制执行。由青岛市黄岛区泊里镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初320号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人段增彬，男，1995年7月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省韩成市，住安徽省利辛县。因犯盗窃罪，于2014年11月7日被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2016年5月19日被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月1日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）274号起诉书指控被告人段增彬犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李某、代理检察员单某出庭支持公诉，被告人段增彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年1月18日8时许，被告人段增彬进入利辛县城关镇丽景名都“兆驰照明”店内，趁前台无人之际，盗窃店主潘某前台抽屉内现金共计2300元。公诉机关认为，被告人段增彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人段增彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年1月18日8时许，被告人段增彬进入利辛县城关镇丽景名都“兆驰照明”店内，趁柜台无人之际，盗窃被害人潘某柜台抽屉内现金2300元。案发后，被盗现金已被利辛县公安局追回并发还被害人。
上述事实，被告人段增彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押决定书及清单、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、刑事判决书等书证，辨认笔录，被害人潘某的陈述，视听资料以及被告人段增彬供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段增彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，且被盗现金已被追回并发还被害人，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段增彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终773号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴林东（曾用名：吴林栋），男，1991年8月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2011年12月28日因犯抢劫罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2016年7月14日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人吴林东犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）浙0681刑初975号刑事判�，判决：（一）被告人吴林东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（二）责令被告人吴林东退赔被害人斯某经济损失1360元，被害人陈某经济损失1280元。原审被告人吴林东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴林东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人吴林东盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴林东提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴林东撤回上诉。
诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初975号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱�炯
审判员 俞 湘 静
审判员 阮 凤 权
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾 梦 娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终773号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴林东（曾用名：吴林栋），男，1991年8月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2011年12月28日因犯抢劫罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2016年7月14日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人吴林东犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）浙0681刑初975号刑事判�，判决：（一）被告人吴林东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（二）责令被告人吴林东退赔被害人斯某经济损失1360元，被害人陈某经济损失1280元。原审被告人吴林东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴林东申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人吴林东盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴林东提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴林东撤回上诉。诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初975号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钱�炯审判员 俞 湘 静审判员 阮 凤 权二〇一七年十二月十五日书记员 顾 梦 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18575号
原告：赵从立，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍住址四川省南部县，现住广东省中山市，
被告：张强，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告赵从立与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵从立到庭参加诉讼。被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从立向本院提出诉讼请求：被告归还借款1万元整。事实和理由：2017年8月20日下午，被告高强到原告赵从立的公司沙溪鑫象汽车服务有限公司向原告借款1万元，约定9月21日前归还。借款到期后原告找不到被告还钱。
被告张强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵从立与张强是朋友关系。2017年8月21日，张强以化工生意需资金周转为由向赵从立借款1万元。当日，张强出具一份《借条》给赵从立，内容为：现由于张强做化工生意资金紧张，故向赵从立借支人民币一万元，期限一个月（从2017年8月21日到2017年9月21日之内还清）。张强在借款人处签名、捺指印。借款期限届满后，张强未按约定还款，赵从立遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵从立主张张强尚欠其借款本金1万元有张强签名确认的借条予以证实，且张强无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信赵从立的陈述及证据，张强应予归还。
综上所述，赵从立诉求合法有据，本院予以支持。张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵从立清偿借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告赵从立已预交)，由被告张强负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初655号
原告河南后羿实业集团有限公司，住所地：郑州航空港经济综合实验区新港大道东侧，统一社会信用代码：91410100732445400X。
法定代表人吴红云，执行董事。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所。
被告淇县朝阳养殖有限公司，住所地：淇县庙口乡下曹村，统一社会信用代码：91410622764853708K。
法定代表人：郭水堂。
被告汤阴县翔瑞牧业有限公司，住所地：汤阴县城关李孔村，注册号：410523080506479。
法定代表人：李富伟。
原告河南后羿实业集团有限公司诉被告淇县朝阳养殖有限公司、汤阴县翔瑞牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法进行审理。
原告河南后羿实业集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令淇县朝阳养殖有限公司向原告支付391375.60元其应当分担的保证金额；2、判令汤阴县翔瑞牧业有限公司向原告支付剩余借款1174126.80元及利息。事实和理由：2014年8月29日，汤阴县翔瑞牧业有限公司与郑州银行股份有限公司东区支行签订了借款合同，约定借款200万元，利率为10.8%，借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日。保证人为本案原告、淇县朝阳养殖有限公司、吴红云与舒文辉四方。借款到期后，借款人汤阴县翔瑞牧业有限公司拒不偿还银行贷款。2015年8月28日，原告作为保证人向银行偿还了该笔贷款中的1388112.40万元及17.739万元利息，共计1565502.40元。现在汤阴县翔瑞牧业有限公司已经没有任何资产，原告已无法向其追偿。所以根据担保法解释第20条的规定，连带共同保证人承担保证责任后，应当由其他担保人平均分担原告已经承担的保证责任。
本院经审查认为，起诉的原告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据，无法认定原告为被告汤阴县翔瑞牧业有限公司提供了保证，原告提交的银行转账凭证转出账户亦不是原告公司。故原告不能证明其与本案有利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南后羿实业集团有限公司的起诉。
案件受理费18890元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李世达
二〇一八年二月五日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初655号原告河南后羿实业集团有限公司，住所地：郑州航空港经济综合实验区新港大道东侧，统一社会信用代码：91410100732445400X。法定代表人吴红云，执行董事。委托代理人韩星，河南小东律师事务所。被告淇县朝阳养殖有限公司，住所地：淇县庙口乡下曹村，统一社会信用代码：91410622764853708K。法定代表人：郭水堂。被告汤阴县翔瑞牧业有限公司，住所地：汤阴县城关李孔村，注册号：410523080506479。法定代表人：李富伟。原告河南后羿实业集团有限公司诉被告淇县朝阳养殖有限公司、汤阴县翔瑞牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法进行审理。原告河南后羿实业集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令淇县朝阳养殖有限公司向原告支付391375.60元其应当分担的保证金额；2、判令汤阴县翔瑞牧业有限公司向原告支付剩余借款1174126.80元及利息。事实和理由：2014年8月29日，汤阴县翔瑞牧业有限公司与郑州银行股份有限公司东区支行签订了借款合同，约定借款200万元，利率为10.8%，借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日。保证人为本案原告、淇县朝阳养殖有限公司、吴红云与舒文辉四方。借款到期后，借款人汤阴县翔瑞牧业有限公司拒不偿还银行贷款。2015年8月28日，原告作为保证人向银行偿还了该笔贷款中的1388112.40万元及17.739万元利息，共计1565502.40元。现在汤阴县翔瑞牧业有限公司已经没有任何资产，原告已无法向其追偿。所以根据担保法解释第20条的规定，连带共同保证人承担保证责任后，应当由其他担保人平均分担原告已经承担的保证责任。本院经审查认为，起诉的原告应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据，无法认定原告为被告汤阴县翔瑞牧业有限公司提供了保证，原告提交的银行转账凭证转出账户亦不是原告公司。故原告不能证明其与本案有利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南后羿实业集团有限公司的起诉。案件受理费18890元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  李世达二〇一八年二月五日书 记 员  程 雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6287号
原告:徐荣建,男,1961年7月8日出生,汉族,建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告:周立娟,女,1973年7月7日出生,汉族,建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林、吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告徐荣建与被告周立娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。因原告自动放弃向被告周立娟追索案涉款项，故原告徐荣建于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐荣建在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐荣建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐荣建负担。
审判员 钱 欢
二〇一八年一月十九日
书记员 叶晓琳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3194号
原告张建明，男，47岁，1969年11月22日出生，住正阳县。
原告黄艳，女，40岁，1977年2月18日出生，住正阳县。
二原告委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告吴爱国，男，住正阳县。
被告陈殿堂，男，住正阳县。
被告胡中原，男，住正阳县。
被告林可，男，住正阳县。
被告正阳县国立肉食实业有限责任公司
法定代表人胡中原。
本院在审理原告张建明、黄艳诉被告吴爱国、陈殿堂、胡中原、林可、正阳县国立肉食实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂在2017年11月8日转为普通程序进行审理，要求二原告张建明、黄艳在七日内向本院补交诉讼费，原告张建明、黄艳无正当理由未按期足额补缴诉讼费。
本院认为，二原告张建明、黄艳无正当理由未按期足额补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
按二原告张建明、黄艳自动撤诉处理。
本案受理费预收3650元，减少诉讼请求后实收900元，由二原告张建明、黄艳负担。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 张 健
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 丹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3194号原告张建明，男，47岁，1969年11月22日出生，住正阳县。原告黄艳，女，40岁，1977年2月18日出生，住正阳县。二原告委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。被告吴爱国，男，住正阳县。被告陈殿堂，男，住正阳县。被告胡中原，男，住正阳县。被告林可，男，住正阳县。被告正阳县国立肉食实业有限责任公司法定代表人胡中原。本院在审理原告张建明、黄艳诉被告吴爱国、陈殿堂、胡中原、林可、正阳县国立肉食实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂在2017年11月8日转为普通程序进行审理，要求二原告张建明、黄艳在七日内向本院补交诉讼费，原告张建明、黄艳无正当理由未按期足额补缴诉讼费。本院认为，二原告张建明、黄艳无正当理由未按期足额补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：按二原告张建明、黄艳自动撤诉处理。本案受理费预收3650元，减少诉讼请求后实收900元，由二原告张建明、黄艳负担。审 判 长  郑新成审 判 员  杨 娟人民陪审员  张 健二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 丹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终112号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，绰号“张二姐”，女，汉族，1971年1月6日出生于四川省中江县，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪，于2015年7月22日被中江县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
辩护人刘刚，四川山和律师事务所律师。
辩护人倪成，四川山和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘于水，绰号“水娃”，男，汉族，1976年4月25日出生于四川省中江县，初中文化，农民。因犯抢劫罪，1995年12月13日被中江县人民法院判处有期徒刑五年，1999年11月26日刑满释放；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2002年1月18日被中江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，2004年11月17日被中江县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元，于2008年10月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪，于2015年7月22日被中江县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于中江县看守所。
上诉人（原审被告人）田某，绰号“陈陈”，男，汉族，1993年6月14日出生于四川省中江县，初中文化，居民。因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪，于2015年7月24日被中江县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于中江县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，绰号“国国”，男，汉族，1983年10月20日出生于四川省中江县，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪，于2015年7月22日被中江县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于中江县看守所。
原审被告人王某，绰号“金豹”，男，汉族，1977年4月2日出生于四川省中江县，高中文化，居民。因涉嫌犯绑架罪，于2015年9月6日被中江县公安局刑事拘留，同月14日因涉嫌敲诈勒索罪被执行逮捕，2016年4月28日经中江县人民法院决定取保候审。
四川省中江县人民法院审理中江县人民检察院指控原审被告人张某某、刘于水、田某、陈某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，王某犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月28日作出（2015）中江刑初字第381号刑事判决，认定被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十二万元；被告人刘于水犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元；被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万五千元；被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元；对被告人张某某、刘于水犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人；本案所涉赌资予以没收上缴国库。对扣押在案的刀具予以没收。被告人张某某不服，以其因被害人伍某某等人联合打假牌骗取了其一百多万，让刘于水等人前来为其评理，要求伍某某等人退还骗取的钱财，无非法占有的故意，认定涉案金额的证据不充分为由，提出上诉；被告人刘于水不服，以其是为了帮助张某某解决伍某某、向某、顾某、袁某某打假牌诈骗张某某一百多万的事情，未对任何人进行过暴力威胁、言语恐吓为由，提出上诉；被告人田某不服，以其只是帮助张某某要回被别人打假牌所输的钱，未获得钱财，不构成抢劫罪、敲诈勒索罪，量刑过重为由，提出上诉；被告人陈某某不服，以伍某某等人打假牌属实，其是因为张某某说伍某某等人打假牌赢了她的钱而帮忙，参与了部分涉案经过，没有获得利益，不构成抢劫罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省中江县人民法院（2015）中江刑初字第381号刑事判决；
二、发回四川省中江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 吴 剑
审判员 王海燕
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 凡