wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3174号
原告：孙金霞，女，1969年4月25日出生，汉族，槐荫区大杨庄村民，住济南市。
原告：黄元兰，女，1947年2月1日出生，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：孙金霞(系黄元兰之儿媳)，住址同上。
原告：杨锦浩，男，2007年11月20日出生，汉族，四年级学生，住址同上。
法定代理人：孙金霞(系杨锦浩之母)，住址同上。
被告：马金强，男，1970年4月5日出生，汉族，槐荫区王府庄村民，住济南市。
被告：宋萍，女，1971年10月22日出生，汉族，槐荫区王府庄村民，住址同上。
原告孙金霞、黄元兰、杨锦浩与被告马金强、宋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金霞到庭参加诉讼。被告马金强、宋萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金霞、黄元兰、杨锦浩向本院提出诉讼请求：1.判决马金强、宋萍偿还我方借款10万元；2.判决马金强、宋萍从2016年6月10日起按照月利率1%向我方支付借款利息，直到本金还清为止；3.判决马金强、宋萍承担诉讼费用。事实和理由：马金强、宋萍于2016年6月10日向杨兆健、孙金霞借款10万元并出具借条1张。承诺借期为12个月，并按照月利率1%向杨兆健、孙金霞支付利息。杨兆健、孙金霞将10万元现金交付马金强、宋萍。2016年7月，杨兆健因病去世，孙金霞多次向马金强、宋萍催要借款，马金强、宋萍至今未偿还借款及利息。故孙金霞和杨兆健的合法继承人根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国继承法》的相关规定，依法提起诉讼主张债权，恳请法院依法作出公正的判决，维护我方合法权益。
马金强、宋萍未提供答辩。
孙金霞、黄元兰、杨锦浩围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的下列证据本院予以确认并在卷佐证：1.《借条》1份；2.《证明信》2份。根据孙金霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，马金强、宋萍向杨兆健借款十万元并出具借条一份：“借条借款人：马金强、宋萍于2016年6月10日向出借人杨兆健、孙金霞借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元正，借款人所有现金已经全额收到。借款期限拾贰个月（12个月），月利率按1%结算，于2017年6月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款地址：大杨东区综合治理办公室。借款人：马金强、宋萍。地址：济南市。宋萍：。日期：2016年6月10日。本人身份证件真实，如有虚假愿承担法律责任。”杨兆健其母和其妹为借款见证人。杨兆健因病去世后，因家庭生活困难，其家人向马金强、宋萍催要借款，马金强、宋萍承诺还款，但之后其家人无法与马金强、宋萍取得联系。现，孙金霞与杨兆健之母黄元兰、之子杨锦浩以此借条向本院提起诉讼。
另查明，杨兆健于2016年7月因突发疾病去世，其父已早于杨兆健去世，孙金霞系杨兆健之妻，杨锦浩系杨兆健之女，黄元兰系杨兆健之母，三人系杨兆健的全部第一顺序继承人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨兆健、孙金霞与马金强、宋萍之间借贷关系合法有效。杨兆健去世后，其债权应归杨兆健的全部第一顺序继承人即孙金霞、杨锦浩、黄元兰共有。故，孙金霞、黄元兰、杨锦浩要求马金强、宋萍偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
因《借条》约定借期为十二个月，借期内月利率为1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故，孙金霞、黄元兰、杨锦浩要求马金强、宋萍从2016年6月10日起按照月利率1%向其支付借款利息，直到本金还清时止，本院予以支持。
综上所述，原告孙金霞、黄元兰、杨锦浩要求被告马金强、宋萍偿还借款100000元，并从2016年6月10日起按照月利率1%支付借款利息至本金还清时止，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金强、宋萍于本判决生效之日起十日内返还原告孙金霞、黄元兰、杨锦浩借款100000元；
二、被告马金强、宋萍于本判决生效之日起十日内支付原告孙金霞、黄元兰、杨锦浩以100000元为基数，自2016年6月10日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告马金强、宋萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕洪涛
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 于明河
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林珈宇
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第520号
上诉人（原审原告）叶素琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）吴文明，男，1964年11月16日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人（原审原告）吴纯忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张维玉、张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人胡晓洪,兰溪市国土资源局工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
叶素琴等三人诉兰溪市人民政府土地政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第131号行政判决。叶素琴等三人不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴、吴纯忠及三上诉人的共同委托代理人张维玉、张凯，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人胡晓洪、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴、吴文明、吴纯忠向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”。被告于2015年5月25日作出信息公开答复，认为：补偿费用发放一般是按照规定实施征地批准后，即实施征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，公告期无人提出异议，征地补偿安置费用落实到村，由村负责落实到被征地农户，补偿费用发放情况由所在村进行公示，详情请咨询被征地所在村。原告对该答复不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，土地行政主管部门系征地补偿的组织实施者。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，原告申请信息不属于被告法定公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告的答复基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，但其告知原告向被征地所在村咨询显属不当，本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴、吴文明、吴纯忠的诉讼请求。
叶素琴等三人上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据相关法律法规的规定，上诉人所申请的政府信息属于被上诉人履行职责制作或保存的信息，有依法公开的职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关认为申请的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的“咨询被征地所在村”的答复，将本应由行政机关履行作出政府信息公开答复的职责推给了一个非行政机关的被征地所在村，严重违反上述规定，属于逃避政府信息公开法定职责的违法行为，也严重侵犯了上诉人的合法权益，绝不是一审判决认定的所谓瑕疵。必须通过撤销被上诉人的原答复，并重新作出合法答复的方式才能维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：上诉人申请公开“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”,但答辩人并不存在这一信息,该信息不属于政府法定公开范围,而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作或保存。答辩人收到上诉人的申请后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕兰溪市人民政府于2015年5月25日对叶素琴等三人申请公开的“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”所作的答复是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人叶素琴等三人申请公开的信息是“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”。公开征收土地补偿费用发放情况的相关行为属于事实行为，因此，上诉人要求公开的时间、方式和地点不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，被上诉人不予公开，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。三上诉人提出其申请公开的内容属于政府信息等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶素琴、吴文明和吴纯忠共同负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
*1*
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第520号
上诉人（原审原告）叶素琴。
上诉人（原审原告）吴文明。
上诉人（原审原告）吴纯忠。
委托代理人张维玉、张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，代市长。
委托代理人胡晓洪，兰溪市国土资源局工作人员。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
叶素琴等三人诉兰溪市人民政府土地政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第131号行政判决。叶素琴等三人不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴、吴纯忠及三上诉人的共同委托代理人张维玉、张凯，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人胡晓洪、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴、吴文明、吴纯忠向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”。被告于2015年5月25日作出信息公开答复，认为：补偿费用发放一般是按照规定实施征地批准后，即实施征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，公告期无人提出异议，征地补偿安置费用落实到村，由村负责落实到被征地农户，补偿费用发放情况由所在村进行公示，详情请咨询被征地所在村。原告对该答复不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，土地行政主管部门系征地补偿的组织实施者。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，原告申请信息不属于被告法定公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告的答复基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，但其告知原告向被征地所在村咨询显属不当，本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴、吴文明、吴纯忠的诉讼请求。
叶素琴等三人上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据相关法律法规的规定，上诉人所申请的政府信息属于被上诉人履行职责制作或保存的信息，有依法公开的职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关认为申请的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的“咨询被征地所在村”的答复，将本应由行政机关履行作出政府信息公开答复的职责推给了一个非行政机关的被征地所在村，严重违反上述规定，属于逃避政府信息公开法定职责的违法行为，也严重侵犯了上诉人的合法权益，绝不是一审判决认定的所谓瑕疵。必须通过撤销被上诉人的原答复，并重新作出合法答复的方式才能维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：上诉人申请公开“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”，但答辩人并不存在这一信息，该信息不属于政府法定公开范围，而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作或保存。答辩人收到上诉人的申请后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕兰溪市人民政府于2015年5月25日对叶素琴等三人申请公开的“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”所作的答复是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人叶素琴等三人申请公开的信息是“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”。公开征收土地补偿费用发放情况的相关行为属于事实行为，因此，上诉人要求公开的时间、方式和地点不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，被上诉人不予公开，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。三上诉人提出其申请公开的内容属于政府信息等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶素琴、吴文明和吴纯忠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙行终字第520号上诉人（原审原告）叶素琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住兰溪市。上诉人（原审原告）吴文明，男，1964年11月16日出生，汉族，住兰溪市。上诉人（原审原告）吴纯忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人张维玉、张凯，山东翼齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。法定代表人蔡艳，代市长。委托代理人胡晓洪,兰溪市国土资源局工作人员。委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。叶素琴等三人诉兰溪市人民政府土地政府信息公开一案，金华市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙金行初字第131号行政判决。叶素琴等三人不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶素琴、吴纯忠及三上诉人的共同委托代理人张维玉、张凯，被上诉人兰溪市人民政府的副市长梁娅及委托代理人胡晓洪、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年5月6日，原告叶素琴、吴文明、吴纯忠向被告兰溪市人民政府提交了政府信息公开申请书，要求公开“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”。被告于2015年5月25日作出信息公开答复，认为：补偿费用发放一般是按照规定实施征地批准后，即实施征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，公告期无人提出异议，征地补偿安置费用落实到村，由村负责落实到被征地农户，补偿费用发放情况由所在村进行公示，详情请咨询被征地所在村。原告对该答复不服，提起诉讼。原审法院认为，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复。本案争议的焦点即被告作出的涉案政府信息公开答复本身是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，土地行政主管部门系征地补偿的组织实施者。因相关法律法规并未规定被告对此类信息必须予以制作和保存，原告提供的证据也不能证明被告在履职过程中获取并保存了其申请的涉案信息。据此，原告申请信息不属于被告法定公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告的答复基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，但其告知原告向被征地所在村咨询显属不当，本院对被告答复中存在的瑕疵予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶素琴、吴文明、吴纯忠的诉讼请求。叶素琴等三人上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据相关法律法规的规定，上诉人所申请的政府信息属于被上诉人履行职责制作或保存的信息，有依法公开的职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关认为申请的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人作出的“咨询被征地所在村”的答复，将本应由行政机关履行作出政府信息公开答复的职责推给了一个非行政机关的被征地所在村，严重违反上述规定，属于逃避政府信息公开法定职责的违法行为，也严重侵犯了上诉人的合法权益，绝不是一审判决认定的所谓瑕疵。必须通过撤销被上诉人的原答复，并重新作出合法答复的方式才能维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。兰溪市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：上诉人申请公开“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”,但答辩人并不存在这一信息,该信息不属于政府法定公开范围,而且相关法律、法规并未规定政府对此类信息必须予以制作或保存。答辩人收到上诉人的申请后，在法定期限内向上诉人作了书面答复，虽然答复的理由存在瑕疵，但一审判决已经予以指正。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。庭审中，双方当事人围绕兰溪市人民政府于2015年5月25日对叶素琴等三人申请公开的“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”所作的答复是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人叶素琴等三人申请公开的信息是“兰溪市人民政府对2013年兰溪市土地被征收征用的补偿费用发放情况进行主动公开的时间、方式、地点”。公开征收土地补偿费用发放情况的相关行为属于事实行为，因此，上诉人要求公开的时间、方式和地点不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，被上诉人不予公开，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。三上诉人提出其申请公开的内容属于政府信息等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶素琴、吴文明和吴纯忠共同负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二〇一五年十二月十一日书 记 员  韦若莎·1·
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初1001号原告：姚振连，住承德市。委托诉讼代理人：吴国林，住承德市，（承德上润通盛农业发展有限公司推荐）。被告：徐振民，住承德市。原告姚振连与被告徐振民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚振连及其委托诉讼代理人吴国林、被告徐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚振连向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款171000.00元，按月息2%支付利息至生效判决确定的给付之日（其中60000.00元自2012年3月21日起计算，100000.00元自2012年8月起计算，11000.00元自2012年10月1日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日、2012年8月8日、2012年10月1日被告徐振民向原告借60000.00元、100000.00元、11000.00元，合计171000.00元。2015年11月11日被告为原告出具还款承诺书一份，承诺2016年3月15日前还清，按月息2%支付利息。到期后，被告以各种理由推脱至今不还。为此，现对被告提起诉讼，请依法判如所请。徐振民辩称，从原告处借款70000.00元属实，其余的被告不承认。原、被告没有口头约定过利息的事。被告同意在年底时偿还原告100000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据2015年11月11日还款承诺书，拟证明被告于2012年3月1日、2012年8月8日、2012年10月分别向原告借款60000.00元、100000.00元、11000.00元，并约定以上借款于2016年3月15日前还清，月息2%。；被告认可该证据中签名系本人所签，但内容均系原告书写，被告并没有看；该承诺书涉及三笔借款，本院将结合原告提交的三笔借款的证据对该承诺书予以综合认定。2号证据2013年12月被告书写的借条一张，拟证明被告从原告处借款60000.00元，该借条中的60000.00元与1号证据中的60000.00元系同一笔钱，原告在抄写时将时间抄错，该60000.00元系原告代替被告偿还刘桂英的借款；被告对该证据予以认可，但认为该笔借款系被告平时从原告处借款累计所得，并不是原告代替被告向刘桂英偿还借款，被告确从刘桂英处借过款，但早已清偿；被告对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。3号证据2012年10月被告为原告出具的借条一张，该借条中的11000.00元与1号证据中的11000.00元系同一笔钱，拟证明被告从原告处借款11000.00元；被告予以认可；双方当事人对该证据无争议，本院予以采信。4号证据2012年12月8日还款承诺书一份，拟证明自2010年1月18日至2012年12月8日被告累计借原告100000.00元，用于面粉厂工程、酒店装修工程、医院改造工程等，该100000.00元与1号证据中的100000.00元系同一笔借款；被告称没有看过内容便签了字，被告根本没有借过该100000.00元；该证据显示“自2010年1月18日至2012年12月8日累计借姚振连100000.00元”，原告提交的1号证据中的三个借款时间均在该时间段内，但原告却称该证据中的100000.00元仅是4号证据记载的三笔借款中的一笔，相互矛盾，且1号证据中记载的60000.00元、100000.00元的借款时间与原告提交的2、4号证据矛盾重重、不相吻合，对4号证据及1号证据中记载的60000.00元、100000.00元借款本院不予采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年10月、2013年12月，被告徐振民分别从原告处借款11000.00元、60000.00元，合计71000.00元。2015年11月11日，原告向被告催要借款，被告同意在2016年3月15日前还清，并按月息2%计算利息。以上借款到期后被告并未如期还本付息，以上借款现已逾期。本院认为，原、被告间自然人之间的借款行为，系双方意思自治的结果，不违反法律禁止性规定，系合法有效的借贷行为，双方均应按照约定履行自身的义务，被告在收到原告提供的借款并承诺还款期限后，未按期履行，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告称被告分三次从其处借款共计171000.00元，被告对其中的71000.00元予以认可，对剩余100000.00元予以否认，原告欲以证明被告欠该100000.00元的1、4号证据在借款时间、出具借条时间等重大借款事实上存在矛盾，且原告不能提供其他已将借款提供给被告的相关证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款171000.00元的诉讼请求，本院仅予支持71000.00元。2015年11月11日载有被告签名的还款承诺书中双方约定的还款期限及利息，不违反法律规定，本院予以支持，但借款发生的时间在2012年3月21日之后，对原告要求自2012年3月21日起计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐振民于本判决生效之日起十日内偿还原告姚振连借款71000.00元及利息（利息以年利率24%计算至本判决生效确定的给付之日止，其中60000.00元自2013年12月1日起计算，11000.00元自2012年10月1日起计算）；二、驳回原告姚振连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720.00元，减半收取1860.00元，保全费2394.00元，合计4252.00元，由原告姚振连负担1000.00元，被告徐振民负担3252.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一七年五月十日书记员  唐凯旋附页：本判决书依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第208-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
被执行人：喻军四，男，1969年5月1日生，汉族，住正阳县。
被执行人：喻建华，男，汉族，1967年11月26日生，住正阳县。
被执行人：喻志功，男，汉族，1976年12月6日生，住正阳。
关于正阳县农业银行与喻志功合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第530号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人喻军四在中国农业银行股份有限公司正阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司正阳支行有账户（账号：）上的存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
人民陪审员 陈国清
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第208-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。被执行人：喻军四，男，1969年5月1日生，汉族，住正阳县。被执行人：喻建华，男，汉族，1967年11月26日生，住正阳县。被执行人：喻志功，男，汉族，1976年12月6日生，住正阳。关于正阳县农业银行与喻志功合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第530号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人喻军四在中国农业银行股份有限公司正阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司正阳支行有账户（账号：）上的存款。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏伟审 判 员  何希贵人民陪审员  陈国清二〇一三年七月二十五日书 记 员  师广宾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第657号
原告黄灵东，女，1966年2月4日出生，汉族，广西省东兰县人，住湖南省郴州市北湖区燕泉新村*栋*单元*楼，身份证号码：4328011966********。
委托代理人钟博，湖南民浩律师事务所律师。
被告曹明艳，男，1984年1月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区华塘镇镇政府宿舍，身份证号码：4310021984********。
原告黄灵东与被告曹艳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灵东诉称：2012年7月20日，被告曹艳明以开网吧资金短缺为由向原告黄灵东借款50000元整，并出具借条一份，约定利息为银行贷款利率，还款时间为2013年4月30日。经原告多次催讨，被告仅于2013年7月5日支付给原告5000元利息，之后被告拒不归还本金及利息。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及迟延履行利息4975元，合计54975元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、借条，拟证明被告借款的事实。
被告曹艳明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院对原告提交的证据的证明力均予以认定。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2007年，被告曹艳明向原告黄灵东借款50000元用于开设网吧，当时未约定利息，也未书写借条，2012年7月20日，原告黄灵东为了保证债权的实现，要求被告向原告出具借条一份，借条注明曹艳明向黄灵东借款50000元，约定借款利息为银行贷款利率，还款时间为2013年4月30日。经原告多次催讨，被告仅于2013年7月5日支付给原告5000元利息，之后被告未再偿还本金及利息。原告催讨无果，故诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曹艳明向原告黄灵东借款50000元，原告与被告之间形成了民间借贷关系。借款期限届满，被告未归还本金，故原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中明确约定了借款利息按银行贷款利率计算，且被告于2013年7月5日已支付了5000元利息，故本院认定被告需向原告支付从2012年7月20日暂时计算至2015年6月15日利息4302元（50000元×6.4%÷365天×1061天-5000元），以后利息按年利率6.4%计算至本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告曹艳明偿还原告黄灵东借款本金50000元、利息4302元（利息暂时计算至2015年6月15日，以后利息按年利率6.4%另行计算利息至本金偿清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄灵东的其他诉讼请求。
如果被告曹艳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告黄灵东负担14元，被告曹艳明共同负担1160元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第657号
原告黄灵东，女，汉族。
委托代理人钟博，湖南民浩律师事务所律师。
被告曹明艳，男，汉族。
原告黄灵东与被告曹艳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灵东诉称：2012年7月20日，被告曹艳明以开网吧资金短缺为由向原告黄灵东借款50000元整，并出具借条一份，约定利息为银行贷款利率，还款时间为2013年4月30日。经原告多次催讨，被告仅于2013年7月5日支付给原告5000元利息，之后被告拒不归还本金及利息。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及迟延履行利息4975元，合计54975元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、借条，拟证明被告借款的事实。
被告曹艳明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院对原告提交的证据的证明力均予以认定。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2007年，被告曹艳明向原告黄灵东借款50000元用于开设网吧，当时未约定利息，也未书写借条，2012年7月20日，原告黄灵东为了保证债权的实现，要求被告向原告出具借条一份，借条注明曹艳明向黄灵东借款50000元，约定借款利息为银行贷款利率，还款时间为2013年4月30日。经原告多次催讨，被告仅于2013年7月5日支付给原告5000元利息，之后被告未再偿还本金及利息。原告催讨无果，故诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曹艳明向原告黄灵东借款50000元，原告与被告之间形成了民间借贷关系。借款期限届满，被告未归还本金，故原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中明确约定了借款利息按银行贷款利率计算，且被告于2013年7月5日已支付了5000元利息，故本院认定被告需向原告支付从2012年7月20日暂时计算至2015年6月15日利息4302元（50000元×6.4%÷365天×1061天-5000元），以后利息按年利率6.4%计算至本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告曹艳明偿还原告黄灵东借款本金50000元、利息4302元（利息暂时计算至2015年6月15日，以后利息按年利率6.4%另行计算利息至本金偿清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄灵东的其他诉讼请求。
如果被告曹艳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告黄灵东负担14元，被告曹艳明共同负担1160元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2031号之一
申请执行人杭州天和建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。
法定代表人：陆关林，总经理。
被执行人杭州金马布艺有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：马国伟。
本院在执行申请执行人杭州天和建设集团有限公司与被执行人杭州金马布艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，申请执行人杭州天和建设集团有限公司依据本院（2015）杭余塘民初字第501号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0110破2号民事裁定宣告杭州金马布艺有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2031号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2031号之一申请执行人杭州天和建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。法定代表人：陆关林，总经理。被执行人杭州金马布艺有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：马国伟。本院在执行申请执行人杭州天和建设集团有限公司与被执行人杭州金马布艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，申请执行人杭州天和建设集团有限公司依据本院（2015）杭余塘民初字第501号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0110破2号民事裁定宣告杭州金马布艺有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月七日书 记 员  陆海芳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保62号
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行。
统一社会信用代码：91360430680939846U。
负责人吴晓东，行长。
被申请人江峰，男，1981年9月24日生，住彭泽县。
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被申请人江峰信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江峰银行存款22000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江峰银行存款22000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第122号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映。
被告人胡某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人祝某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2115号起诉书指控被告人徐某、胡某、祝某犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人徐某及其辩护人林小映、被告人胡某、被告人祝某及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人徐某、胡某、祝某预谋通过在赌博过程中采用作弊手段的方法，骗取他人钱财。2013年7月底至8月20日期间，被告人徐某、胡某、祝某与被害人翁某先后至慈溪市麻雀汇棋牌室、天地花苑棋牌室、大通宾馆棋牌室、白金汉爵酒店棋牌室等地多次以打麻将、纸牌“十点半”、“牛哄哄”等形式进行赌博。在赌博过程中，三被告人使用打暗号、牌具做记号、控制出牌顺序等方式控制赌局输赢，先后共骗取被害人翁某人民币4万余元。
三被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人徐某、胡某、祝某共退赃人民币5万元。
上述事实，被告人徐某、胡某、祝某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人翁某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证照片、借记卡明细对帐单、收条、退赃凭证、到案经过及被告人徐某、胡某、祝某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；对被告人被告人胡某的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；被告人祝某的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某、胡某、祝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、胡某、祝某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐某、胡某、祝某已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人林小映、周红安分别请求对被告人徐某、祝某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。供犯罪所用的工具，应予没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年6月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年6月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年6月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、供犯罪所用的扑克牌二十五副、五十二张（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一四年一月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孔金容，女，1978年9月1日生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔金容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔金容系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币135，781.74元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，781.74元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告�担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（�）有明确的被告；
……。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初841号
原告：杜建峰，男，1968年10月1日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：杜建波，山东君正义律师事务所，律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆。
负责人：刘坪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤国，该公司员工。
原告杜建峰与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜建波、被告渤海财保临沂支公司委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建峰向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计20067.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，徐加臣驾驶鲁Ｑ×××××车沿310国道由东向西至116公里处向南变更车道时，与由东向西行驶的杜建峰驾驶的两轮助力摩托车相撞，造成杜建峰受伤、两车损坏的交通事故。经交警处理后，作出事故认定书认定徐加臣负事故的主要责任，杜建峰负事故的次要责任。现原告要求被告赔偿误工费、护理费、交通费等损失共计20067.8元，并承担本案诉讼费用。
被告渤海财保临沂支公司辩称，事故发生于2011年，且驾驶员系无证驾驶，原告损失应由直接侵权人承担赔偿责任，因此应依法驳回对我公司的请求。针对原告的损失原告曾两次诉讼法院，我公司对原告损失已经在交强险限额内赔付83457.8元，其中医疗费10000元限额已经用尽。
经审理查明，2011年4月10日，被告徐加臣驾驶鲁Ｑ×××××车沿310国道由东向西至116公里处向南变更车道时，与由东向西行驶的原告杜建峰驾驶的两轮助力摩托车相撞，造成杜建峰受伤、两车损坏的交通事故，事故经交警部门认定书认定被告徐加臣负事故的主要责任，杜建峰负事故的次要责任。事故发生后，2012年2月27日经郯城县人民法院（2011）郯民初字第1531号案件审理后判决被告渤海财保临沂支公司赔偿原告杜建峰医疗费10000元、误工费2129.40元、护理费2129.40元、车辆损失375元、交通费300元共计14933.80元，判决被告徐加臣赔偿原告杜建峰医疗费24845.10元、住院伙食补助费321元、保全费300元、评估费100元共计2558710元由被告徐加臣按70%比例赔偿计款17910.97元，被告徐加臣已付10000元，经折抵后，被告徐加臣应付原告杜建峰7910.97元，另判决原告杜建峰的二次手术费及剩余误工费、护理费等损失，待原告杜建峰二次手术费并作出司法鉴定后另案处理；2017年8月30日，郯城县人民法院作出（2017）鲁1322民初4807号民事判决书，判决书认定：“原告于2012年、2014年、2016年去郯城县第一人民医院做影像检查，直到于2017年6月1日原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残、二次手术费约9000元。被告徐加臣驾驶鲁Ｑ×××××车辆在被告渤海财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间。另查明原告杜建峰系郯城县高峰头人民政府的工作人员。”并认为：“原告提供的法医鉴定报告中没有对误工期、护理期作出鉴定，为此对原告主张的误工费、护理费不予支持，原告的误工费、护理费可待其作出误工期、护理期的鉴定后另行主张权利”遂判决：1、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜建峰伤残赔偿金、交通费共计68524元；2、被告徐加臣赔偿原告杜建峰鉴定费、医疗费共计3036.32元。以上二判决书均已发生法律效力。2017年11月24日，临沂郯城法医司法鉴定所出具对郯城司鉴所（2017）临鉴字第321号鉴定意见书的补充说明，说明认定，原告损伤的误工20天，护理90天，营养90天。原告后诉讼来院，要求被告渤海财保临沂支公司承担误工费120天×93.18元=11181.6元，护理费90天×93.18元=8386.20元，交通费500元，共计20067.8元。被告渤海财保临沂支公司对原告提供的司法鉴定补充说明提出异议，认为误工、护理期限过长，交通费已经在上次诉讼中处理，本案中不应支持。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告杜建峰在与徐加臣间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。
原告提供的临沂郯城法医司法鉴定所出具对郯城司鉴所（2017）临鉴字第321号鉴定意见书的补充说明被告渤海财保临沂支公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，该鉴定报告补充说明可以作为本案计算损失的依据；原告主张的交通费在上次诉讼中已经予以处理，本案中不再重复处理。对原告主张的交通费本院不予支持。被告渤海财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告渤海财保临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告杜建峰误工费11181.6元，护理费8386.20元,共计19567.8元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜建峰误工费、护理费共计19567.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杜建峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告杜建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐琳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐萌
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初449号
原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
第三人：徐雪梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住四川省平武县。
原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华公司）与被告平武县建筑工程有限责任公司、第三人徐雪梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。本院于5月7日向原告富华公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告富华公司于5月8日向本院提交《撤诉申请书》。
本院认为，在案件受理至宣判前，原告富华公司提交撤诉申请，以撤诉方式处分自己的诉讼权利，既不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 陈东
二〇一八年五月九日
书记员 刘丹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1150号
申请执行人颜丽秀，女，1958年10月14日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人周洪英，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人毛秋生，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人颜丽秀与被执行人周洪英、毛秋生民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执84号
申请执行人沈均亮，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人山东黎彩洁具有限公司，住所地：东明县，统一社会信用代码：913717009536******。
法定代表人李林海，该公司经理。
沈�亮与山东黎彩洁具有限公司定作合同纠纷一案，东明县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鲁1728民初1878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东黎彩洁具有限公司已履行10000元，下剩款项未履行，申请执行人沈均亮于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年1月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1878号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执84号申请执行人沈均亮，男，汉族，住山东省东明县。被执行人山东黎彩洁具有限公司，住所地：东明县，统一社会信用代码：913717009536******。法定代表人李林海，该公司经理。沈�亮与山东黎彩洁具有限公司定作合同纠纷一案，东明县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鲁1728民初1878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东黎彩洁具有限公司已履行10000元，下剩款项未履行，申请执行人沈均亮于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年1月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1878号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔胜利审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一七年六月十六日书 记 员  边嫚嫚
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初686号
原告：滕丽娟，女，1963年3月23日生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连锦霖商贸有限公司，住所地：大连市金州区。
原告滕丽娟诉被告大连锦霖商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕丽娟撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕悦宁
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号。统一社会信用代码：91350622676512567A。
代表人：沈文华，该行行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。
委托诉讼代理人：黄禄生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。
被告：张朝旺，男，1976年1月2日出生，汉族，住云霄县。
被告：黄艺华，女，1975年4月28日出生，汉族，住云霄县下河乡凤兴村顶楼**号，现住云霄县，系张朝旺妻子。
被告：张漳宝，男，1978年11月2日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡明辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告张朝旺、黄艺华、张漳宝、蔡明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在�讼过程中，张朝旺已履行还款义务，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。
审判员 方跃成
二〇一八年五月三日
书记员 张集钧
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号。统一社会信用代码：91350622676512567A。代表人：沈文华，该行行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。委托诉讼代理人：黄禄生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。被告：张朝旺，男，1976年1月2日出生，汉族，住云霄县。被告：黄艺华，女，1975年4月28日出生，汉族，住云霄县下河乡凤兴村顶楼**号，现住云霄县，系张朝旺妻子。被告：张漳宝，男，1978年11月2日出生，汉族，住云霄县。被告：蔡明辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告张朝旺、黄艺华、张漳宝、蔡明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在�讼过程中，张朝旺已履行还款义务，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。审判员  方跃成二〇一八年五月三日书记员  张集钧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1121号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南巨云建筑工程有限公司，组织机构代码：05465032-4。住所地：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会*组***号。
法定代表人：龙远富，总经理。
委托诉讼代理人：杨园、张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中康建设管理股份有限公司云南分公司，注册号：530103000005997。住所地：昆明市盘龙区金色家园紫竹园*幢*单元****号。
负责人：魏文强，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中康建设管理股份有限公司，机构代码：76339867-8。住所地：江西省南昌市红谷滩新区冈上镇中康大道中康建设总部基地。
法定代表人：敖翔，董事局主席。
再审申请人云南巨云建筑工程有限公司（以下简称巨云公司）因与中康建设管理股份有限公司云南分公司（以下简称中康云南分公司）、中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨云公司申请再审称：（一）二审法院认定中康公司为承租人，认定错误，本案承租人为中康云南分公司。根据2013年9月17日建行支票进帐单，出票人全称是“中康建设管理股份有限公司云南分公司云南先锋化工职工住宅小区三标项目部”，中康云南分公司支付租赁物塔式起重机租金履行合同义务、对租赁物进行日常管理，是实际合同履行人。（二）二审法院认定兰应兵签字是真实的，且兰应兵在《通知》上签字的效力及于巨云公司，是违背事实和法律的。兰应兵签字并非本人的真实签名，且2份《通知》申请人从未收到。上诉人没有授权给兰应兵。兰应兵是农民工，不是巨云公司正式员工。二审法院认定缺乏事实依据。根据《塔吊租赁合同》第三条约定，设备停用通知须巨云公司授权的代表人确认加盖公章才有效，中康公司出具的《通知》没有巨云公司授权代表的签字和加盖公章，《通知》不具备停用通知书的效力，二审法院的认定违反合同约定。根据双方2012年10月20日5610塔吊租赁合同、2013年5月3日5010塔吊租赁合同第八条第2款约定“租金未结清，造成延期拆塔退场，其延期租金照计”；2012年11月5日塔吊租赁合同第四条第6款约定“双方应结算租金和费用，中康公司应在原告退场前支付完毕，否则，中康公司报停单无效，双方按正常使用计算租金”，自2014年1月7日中康公司最后一次付款以后租金应结算到全部款付清至塔吊拆除退场之日。（三）二审计算租金和违约金错误。截止2014年5月3日，中康公司共使用5160起重机要17个月，使用5010起重机12个月，共使用两台起重机29个月。按月租金22800元计算，产生的租赁费是661200元；进出场费按约定每台360**元，两台进出场费72000元，两项费用共733200元。中康公司共支付巨云公司514400元，尚有218800元未支付。根据合同约定，中康公司未如期支付租金和进出场费，每逾期一日，中康公司按所欠租金及进出场费额4‰。付租金和进场费逾期一日，支付所欠租金和进场费额4‰，按30%计算违约金没有超出合同约定，也不过分高于中康公司的损失，所以中康公司应支付巨云公司65640元的违约金。
本院经审查认为，第一，根据巨云公司与中康公司分别于2012年10月20日、2012年11月5日、2013年5月3日签订的3份《塔式起重机租赁合同》，均载明合同相对方是巨云公司与中康公司，中康云南分公司未属于签订上述合同的相对人。巨云公司仅以中康云南分公司在工地施工管理、支付租金行为来认定该公司必然成为合同相对人的主张。没有法律依据。第二、巨云公司与中康公司签订的5016型、5010型《塔式起重机租赁合同》第三条第1款“租期从甲方塔机主机进场安装、调试合格，交付乙方工地使用之日起（经甲、乙双方签字盖章的设备起用日期确认书为准）至乙方书面通知甲方拆除之日止，并在10个工作日内结清租金。乙方签发的设备拆除（停用）通知书必须经甲方代表人签收或加盖公章有效”的约定，以及巨云公司二审对兰应兵属巨云公司派往工地驾驶塔吊的工作人员身份无异议，因巨云公司主张兰应兵不是签收设备拆除（停用）通知代表人的理由无证据证实，中康公司将设备拆除（停用）通知交由兰应兵签收符合现实情况，并不违反合同约定。合同约定的是“签收或加盖公章有效”，而非巨云公司主张的“签收加盖公章有效”，巨云公司主张的再审理由不成立。第三，巨云公司与中康公司分别于2012年10月20日、2013年5月3日签订的《塔式超重机租赁合同》第八条第2款约定“租金未结清，造成延期拆塔退场，其延期租金照计”；2012年11月5日签订《塔式起重机租赁合同》合同第四条第6款约定“双方应结算租金和费用，中康公司应在原告退场前支付完毕，否则，中康公司报停单无效，双方按正常使用计算租金”约定了中康公司逾期支付租金和费用，巨云公司具有对报停单及收取逾期期间正常租金的权利。根据巨云公司在一、二审的诉讼请求、诉讼主张所依据的事实与理由，巨云公司在行使诉讼权利中未对上述合同约定事实进行主张，使一、二审法院在审理中围绕巨云公司与中康公司、云南中康公司诉讼请求及事实和理由进行裁判，并据此依法作出裁判结果。巨云公司在诉讼中有条件主张已知的事由但因自身原因没有主张，则会产生失权效果，巨云公司的再审理由不成立。
综上，云巨云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南巨云建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1121号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南巨云建筑工程有限公司，组织机构代码：05465032-4。住所地：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会*组***号。法定代表人：龙远富，总经理。委托诉讼代理人：杨园、张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中康建设管理股份有限公司云南分公司，注册号：530103000005997。住所地：昆明市盘龙区金色家园紫竹园*幢*单元****号。负责人：魏文强，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中康建设管理股份有限公司，机构代码：76339867-8。住所地：江西省南昌市红谷滩新区冈上镇中康大道中康建设总部基地。法定代表人：敖翔，董事局主席。再审申请人云南巨云建筑工程有限公司（以下简称巨云公司）因与中康建设管理股份有限公司云南分公司（以下简称中康云南分公司）、中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨云公司申请再审称：（一）二审法院认定中康公司为承租人，认定错误，本案承租人为中康云南分公司。根据2013年9月17日建行支票进帐单，出票人全称是“中康建设管理股份有限公司云南分公司云南先锋化工职工住宅小区三标项目部”，中康云南分公司支付租赁物塔式起重机租金履行合同义务、对租赁物进行日常管理，是实际合同履行人。（二）二审法院认定兰应兵签字是真实的，且兰应兵在《通知》上签字的效力及于巨云公司，是违背事实和法律的。兰应兵签字并非本人的真实签名，且2份《通知》申请人从未收到。上诉人没有授权给兰应兵。兰应兵是农民工，不是巨云公司正式员工。二审法院认定缺乏事实依据。根据《塔吊租赁合同》第三条约定，设备停用通知须巨云公司授权的代表人确认加盖公章才有效，中康公司出具的《通知》没有巨云公司授权代表的签字和加盖公章，《通知》不具备停用通知书的效力，二审法院的认定违反合同约定。根据双方2012年10月20日5610塔吊租赁合同、2013年5月3日5010塔吊租赁合同第八条第2款约定“租金未结清，造成延期拆塔退场，其延期租金照计”；2012年11月5日塔吊租赁合同第四条第6款约定“双方应结算租金和费用，中康公司应在原告退场前支付完毕，否则，中康公司报停单无效，双方按正常使用计算租金”，自2014年1月7日中康公司最后一次付款以后租金应结算到全部款付清至塔吊拆除退场之日。（三）二审计算租金和违约金错误。截止2014年5月3日，中康公司共使用5160起重机要17个月，使用5010起重机12个月，共使用两台起重机29个月。按月租金22800元计算，产生的租赁费是661200元；进出场费按约定每台360**元，两台进出场费72000元，两项费用共733200元。中康公司共支付巨云公司514400元，尚有218800元未支付。根据合同约定，中康公司未如期支付租金和进出场费，每逾期一日，中康公司按所欠租金及进出场费额4‰。付租金和进场费逾期一日，支付所欠租金和进场费额4‰，按30%计算违约金没有超出合同约定，也不过分高于中康公司的损失，所以中康公司应支付巨云公司65640元的违约金。本院经审查认为，第一，根据巨云公司与中康公司分别于2012年10月20日、2012年11月5日、2013年5月3日签订的3份《塔式起重机租赁合同》，均载明合同相对方是巨云公司与中康公司，中康云南分公司未属于签订上述合同的相对人。巨云公司仅以中康云南分公司在工地施工管理、支付租金行为来认定该公司必然成为合同相对人的主张。没有法律依据。第二、巨云公司与中康公司签订的5016型、5010型《塔式起重机租赁合同》第三条第1款“租期从甲方塔机主机进场安装、调试合格，交付乙方工地使用之日起（经甲、乙双方签字盖章的设备起用日期确认书为准）至乙方书面通知甲方拆除之日止，并在10个工作日内结清租金。乙方签发的设备拆除（停用）通知书必须经甲方代表人签收或加盖公章有效”的约定，以及巨云公司二审对兰应兵属巨云公司派往工地驾驶塔吊的工作人员身份无异议，因巨云公司主张兰应兵不是签收设备拆除（停用）通知代表人的理由无证据证实，中康公司将设备拆除（停用）通知交由兰应兵签收符合现实情况，并不违反合同约定。合同约定的是“签收或加盖公章有效”，而非巨云公司主张的“签收加盖公章有效”，巨云公司主张的再审理由不成立。第三，巨云公司与中康公司分别于2012年10月20日、2013年5月3日签订的《塔式超重机租赁合同》第八条第2款约定“租金未结清，造成延期拆塔退场，其延期租金照计”；2012年11月5日签订《塔式起重机租赁合同》合同第四条第6款约定“双方应结算租金和费用，中康公司应在原告退场前支付完毕，否则，中康公司报停单无效，双方按正常使用计算租金”约定了中康公司逾期支付租金和费用，巨云公司具有对报停单及收取逾期期间正常租金的权利。根据巨云公司在一、二审的诉讼请求、诉讼主张所依据的事实与理由，巨云公司在行使诉讼权利中未对上述合同约定事实进行主张，使一、二审法院在审理中围绕巨云公司与中康公司、云南中康公司诉讼请求及事实和理由进行裁判，并据此依法作出裁判结果。巨云公司在诉讼中有条件主张已知的事由但因自身原因没有主张，则会产生失权效果，巨云公司的再审理由不成立。综上，云巨云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南巨云建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一六年十二月二十二日书记员  王海燕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第314号
原告张强，现住依兰县。
被告刘璐，现住依兰县。
本院在审理原告张强与被告刘璐同居关系析产纠纷一案中，原告张强于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费25元由原告张强负担。
审判员 关东航
二〇一五年四月三十日
书记员 吴亚茹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢164号
申请执行人海林市永兴食用菌机械厂，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
负责人郑秀洋。
委托代理人熊彬，泸县福集镇法律服务所法律工作者。
被执行人泸县天凤段木木耳专业合作社，住所地泸县。
负责人陈桂花。
海林市永兴食用菌机械厂申请执行泸县天凤段木木耳专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行。依据泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2117号民事调解书，被执行人泸县天凤段木木耳专业合作社支付申请人海林市永兴食用菌机械厂机器设备款45000元及违约金5000元，共计50000元。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商及房产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。后双方当事人在执行中达成执行和解协议：被执行人泸县天凤段木木耳专业合作社欠申请人海林市永兴食用菌机械厂机器设备款45000元及违约金5000元，共计50000元，定于2017年8月30日支付20000.00元；2017年12月30日前支付30000.00元。本院认为，双方当事人的行为不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院作出（2016）川0521民初2117号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年五月二十三日
书记员 马宗良
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民字270号
原告：苟某某，女，生于1982年11月2日。
被告：王某某，男，生于1979年10月27日
原告苟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序公开进行了审理，原告苟某某及委托代理人高兴胜，被告王某某及委托代理人张建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苟某某诉称，原、被告经他人介绍相识后，于2002年11月27日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2011年6月1日生一子，取名王某甲。在共同生活中，原、被告因性格不合常发生矛盾，被告经常殴打原告，致夫妻关系不睦。2013年11月原告向本院起诉离婚，经判决不准离婚。现原告再次要求与被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养。
原告苟某某向本院提交以下证据予以证明：结婚证书等。
被告王某某答辩称，被告与原告结婚，生育孩子等情况属实。婚前双方经过了充分了解，婚姻基础较好，在婚后共同生活中，双方偶尔有矛盾发生，但并未导致夫妻感情破裂，现生育有一子，如果双方能够包容和宽恕对方，仍然可以和睦相处，故不同意离婚。
被告王某某向本院提交以下证据予以证明：身份证、常住人口登记卡、（2013）陇民初字第00863号民事判决书、证人证言、合作医疗证等。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识订婚后，于2002年11月27日登记结婚，婚后夫妻关系尚好。2010年6月1日生一子，取名王某甲。在共同生活中，原、被告因性格不合常发生矛盾，被告动辄因家庭琐事殴打原告，致夫妻关系不睦。2013年11月原告向本院起诉离婚，经判决不准离婚，嗣后原告外出打工，2015年4月份原告曾在被告父亲去世三周年纪念日回家，但仅住几日后外出不归。现原告再次要求与被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养。
上述事实当事人陈述，身份证、常住人口登记卡、（2013）陇民初字第00863号民事判决书、证人证言、调解笔录，庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应互敬互爱，相互关心，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚姻基础较好，结婚后较长时间才生育一子，应当珍惜已经建立的夫妻感情，双方因生活琐事发生矛盾，均系未能及时沟通所致，如果双方能相互理解、尊重对方，仍有和好共同生活的可能，故原告认为夫妻感情已破裂的理由不能成立，其离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苟某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏满祥
二〇一六年三月十七日
书记员 张智渊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初306号
原告：马素娟，女，汉族，1983年6月6日出生，住山西省寿阳县。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：张芳令，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告马素娟诉被告张芳令民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，在审理中，原告马素娟于2018年2月27日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告张芳令的起诉。
本院认为，原告马素娟申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马素娟撤回对被告张芳令的起诉。
案件受理费25元，由原告马素娟承担。
审判员 韩晓艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李红旭
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第670号
原告：程学辉，男，生于1968年8月28日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川鸿伟木业有限公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：先玉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：贾红梅，该公司员工。
原告程学辉诉被告四川鸿伟木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告程学辉于2015年9月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告程学辉及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程学辉诉称：2009年6月，原告被聘用到被告公司上班，从事装载机操作工作，月工资为3000元。原告在被告公司上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，且不按时发放工资。2015年6月，原告向芦山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁后，被告才于2015年8月支付了当年第3、4、5、6月的工资。原告依法解除劳动合同，但被告拒不支付经济补偿金。2015年9月2日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。原告对此不服，向本院起诉，请求法院判令：1.要求被告立即支付解除劳动关系经济补偿金18000元；2.要求被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，具体标准以社保部门核实为准；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川鸿伟木业有限公司辩称：对原告入职的时间没有异议。但原告从2014年4月起就自动离职，并没有在被告公司上班。所以应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年6月，原告被聘用到被告公司上班，从事装载机操作工作。原告上班期间，被告未为原告缴纳社会保险。2014年4月，原告自动离职。2015年6月24日，原告认为被告未按时支付工资，也未依法为其缴纳各项社会保险，向芦山县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金18000元，同时为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。2015年8月27日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。认为原告的申请已超过仲裁时效，裁决驳回原告要求被告为其补缴社会保险的申请，对原告要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。原告对此不服，向本院提起民事诉讼。
上列事实，有双方当事人提交的原告程学辉身份证复印件、《劳动仲裁申诉书》、芦山县劳动人事争议仲裁院的芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书、工资表等在案为证，足以认定。
本案中，双方当事人争议的焦点为：
1.关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，本案中，原告程学辉于2014年4月自动离职，于2015年6月24日向芦山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。已超过《劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”规定的期限。其起诉请求被告给付解除劳动关系经济补偿金，但已超过仲裁申请期限，且又未能举证证明有其他正当理由。原告举证不能，依法应当承担举证不能的法律后果。对其要求给付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
2.关于补缴社会保险的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此条规定了人民法院受理社会保险争议的案件范围。原告要求被告为其补缴社会保险手续，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院的受案范围。而社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，因此，原告应向社保机构申请解决，在本案中本院不作处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程学辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 邓雅文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5060号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市宛城区新华东路1188号
法定代表人王玉忠，任理事长。
统一社会信用代码代码：91411302773688572W。
委托代理人张广谦，男，系该信用社员工。
被告娄保生，男，汉族，1967年2月6日出生，住南阳市宛城区。
被告刑中克，男，汉族，1971年1月6日出生，住南阳市宛城区。
被告刑自成，男，汉族，1972年8月15日出生，住南阳市宛城区。
被告娄源宾，男，汉族，1991年10月9日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告娄保生、刑中克、刑自成、娄源宾金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩景毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛 栋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2227号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王素枝，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王素枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2227号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王素枝，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王素枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1072号
原告：王松清，男，1988年10月12日出生，汉族，东安县人，住湖南省东安县。
委托代理人：杨楚雄，永州市冷水滩区方圆法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
被告：熊耕耘，男，1948年7月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告王松清因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币640000元整（其中2018年2月13日借款2万元整，2018年3月6日、7日、8日借款62万元整）；2、被告向原告分别支付自2018年3月2日、2018年3月15日起至本金全部偿还之日止的逾期利息（利息按月利率2%计算），利随本清；3、被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告熊耕耘因资金周转困难向原告王松清借款，原告王松清分别于2018年2月13日、3月6日、3月7日、3月8日现金支付或者通过银行转账支付被告熊耕耘借款20000元、200000元、260000元、160000元，合计640000元。被告熊耕耘向原告王松清出具借条四张，2018年2月13日的20000元的还款期限为2018年3月2日，2018年3月6日、3月7日、3月8日的三笔借款共计620000元的还款期限为2018年3月15日，双方约定逾期还款利率为月息3%。借款到期后，被告熊耕耘未按双方约定偿还原告王松清借款本金，逾期利息被告熊耕耘亦偿还。原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告熊耕耘向原告借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时约定了借款期限及逾期利息，借款到期后被告熊耕耘没有偿还原告借款本金，亦未依约支付原告借款逾期利息，已构成违约，被告熊耕耘应向原告偿还借款本金640000元及逾期利息。双方在借条上约定的逾期借款利息为月息3分，超出了法律规定，但原告起诉要求按月息2分计算逾期利息符合法律规定。因此，本院对原告王松清要求被告熊耕耘偿还借款本金640000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告熊耕耘在本判决生效之日起五日内偿还原告王松清借款本金640000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%从2018年3月2日计算至本金还清之日，以620000元为基数，按月利率2%从2018年3月15日计算至本金还清之日止，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元减半收取5100元，由被告熊耕耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 伍建军
二〇一八年四月十九日
书记员 李 淑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12889号
原告：顾先林，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
被告：曾云生，男，1990年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春公司）。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码为91360900492000671P。
主要负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告顾先林的诉讼请求为：⑴.判令各被告赔偿原告各项损失共计123980.5元（医疗费1000元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、残疾赔偿金75368.6元、被抚养人生活费30282.4元、精神损害抚慰金6000元、误工费4005元、护理费800元、交通费2000元、鉴定费2724.5元），其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；⑵.本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2017年1月11日，被告曾云生驾驶本人所有的赣Ｃ×××××号车与原告顾先林驾驶的电动自行车碰撞，造成原告顾先林受伤及两车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告曾云生负事故的全部责任，原告顾先林不负事故的责任。
3.保险情况：被告人保财险宜春公司承保了赣�×××××号车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗8天，医院诊断为：左颞部硬膜外血肿、头皮擦伤、多处挫伤等，医嘱：住院期间陪护1人（雷金龙，身份证号：），休息2周，半月后复查头颅CT、门诊复查等。原告共用去医疗费6625.1元。全部由被告曾云生垫付，原告没有诉请被告曾云生垫付的该部分医疗费用，本院在此一并列明。
5.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持500元。
6.住院伙食补助费：100元/天×8天=800元。
7.残疾赔偿金：原告经鉴定构成精神十级伤残。原告定残时年满41周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算，提交了居住证明、银行交易明细、劳动合同、个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明等证据予以佐证。本院认为以上证据足以证明原告在东莞居住工作一年以上并有收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：37684.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=75368.6元。顾明鹏（曾用名：顾明享）、顾龙天是原告的儿子、儿子，事发时分别年满4周岁3个月、10周岁7个月。顾明鹏、顾龙天被扶养至成年，仍需被扶养13年9个月、7年5个月，由父母二人扶养。被扶养人生活费计算为：[28613.3元/年÷12个月×254个月÷2人]×10%=30282.41元。以上共计105651.01元。
8.鉴定费：鉴定费为2724.5元，另外，原告诉请鉴定时产生检查费用为505元，本院在此一并列明，以上合计3229.5元。
9.护理费:被告曾云生为原告垫付住院期间的护理费1350元，有票据予以佐证，本院予以支持。另外，原告诉请由其家属护理的护理费，缺乏依据，本院不予支持。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间计算住院期间加医嘱全休期，共计22天。原告提交了工资条、银行交易明细、劳动合同、个人所得税完税证明等证据显示原告事发前三个月的月平均工资为5439.33元/月，但原告在误工期间其所在公司有发放部分工资分别为2674元（一月份实发工资）、4761元（二月份实发工资），计算误工费时应予以抵扣。本院按照原告的平均工资5439.33元/月计算原告的误工费，计算为：5439.33元/月×2个月－2674元－4761元=3443.66元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持500元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告顾先林相对于赣Ｃ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险宜春公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告曾云生承担100%的赔偿责任。被告人保财险宜春公司在三者险范围内对被告曾云生的赔偿责任直接赔偿给原告。
以上第4-6项损失共计7925.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额�应由被告人保财险宜春公司赔偿给原告。
以上第7-12项损失共计119174.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险宜春公司赔偿110000元给原告。超出部分为9174.17元，根据上述论述，应由被告人保财险宜春公司赔偿100%即9174.17元给原告。
综上，被告人保财险宜春公司需赔偿127099.27元给原告，扣除被告曾云生垫付的7975.1元，被告人保财险宜春公司仍需赔偿119124.17元给原告。被告曾云生支付的7975.1元可自行与被告人保财险宜春公司协商解决。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿119124.17元给原告顾先林；
二、驳回原告顾先林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1390元（原告已预交），由原告顾�林负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1336元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁雪珍
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初685号
原告：程曦，男，1962年11月8日，汉族，徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，江苏彭城律师事务所律师。
被告：刘祖峰，男，1964年6月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告程曦与被告刘祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告刘祖峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程曦向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款27万元及逾期利息，利息以27万元为基数，从2015年12月31日计算至被告支付完毕之日止，按照年利率6%计算（计算至2018年1月19日利息为33795元）。事实和理由：2014年3月，被告从原告处借款27万元，被告称用于缴纳其承接的金山桥开发区某工程的施工保证金，并于2015年8月22日出具借条，约定还款期限为2015年底（2015年12月31日）。但还款期限届满后，被告拒不履行偿付义务。原告多次催要，被告拒不偿还。后2017年8月15日，被告给原告重新出具借条一份，约定还款期限为2017年底。现被告仍以没钱为由明确表示拒绝履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘祖峰未行使抗辩权。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证：《借条》一份、《欠条》一份。
本院认定事实如下：2015年8月22日，被告刘祖峰向原告程曦出具《欠条》一份，上载：“今欠程曦贰拾玖万元（￥29万元），年底归还。”2017年8月17日，被告刘祖峰向原告程曦出具《借条》一份，上载：“今借程曦人民币贰拾柒万元整（￥270000.-）年底还清。”
原告庭审中陈述，上述欠条与借条系出借的同一笔借款，金额为27万元。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护，被告刘祖峰先后向原告程曦出具过两份借款凭据，原告自认为同一笔借款。被告刘祖峰在承诺的还款期限内未履行还款义务，已构成违约，被告应支付资金占用期间的利息，利息应以27万元为基数，自2016年1月1日计算至被告还款之日止，按照年利率6%计算。
被告刘祖峰不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘祖峰偿还原告程曦借款本金27万元及利息（以27万元为基数，自2016年1月1日起至被告实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5857元，由被告刘祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王宇璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第201号
原告肖某甲。
委托代理人王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告侯某。
委托代理人赵海江，山东衡明律师事务所律师。
原告肖某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人王国军、被告侯某及其委托代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。由于双方性格不和，经常吵闹，没有建立起夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚；分割共同财产；婚生女由原告抚养。
被告侯某不同意离婚。
经审理查明，原告肖某甲与被告侯某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙。在共同生活中，因琐事争吵，于2014年7月中旬分居。
上述事实，有潍坊市奎文区民政局出具的结婚证及原、被告的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻之间的感情，但原告肖某甲没有证据证明夫妻感情已经破裂。对原告肖某甲要求与被告侯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
人民陪审员 郭升年
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马华华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7577号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：张前东，男，1992年3月4日出生，土家族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张前东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计56617.94元（截止2018年1月31日，欠款本金51930.32元，利息2652.96元，违约金2034.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张前东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金51930.32元，利息2652.96元（上述利息暂计至2018年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告张前东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年五月十五日
书记员 林瑜茵
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2007号
原告：孙树秀
被告：郯城县郯城街道茅茨村民委员会
法定代表人：孙振伟职务：书记兼主任
住所地：郯城县郯城街道茅茨村
原告孙树秀与被告郯城县郯城街道茅茨村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告孙树秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告承包土地5亩并赔偿经济损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，2003年3月份，原告与被告签订了土地承包合同书，合同签订后不久原告承包的土地就被当时的村主任孙增永带人栽种了树，后该土地一直被村委占用，2018年年初被告清理了土地上的树木后又栽种了新的树木，原告承包的土地仍被被告占用并拒不将土地让给原告，现原告为维护其合法权益，特提出诉讼。
本院经审查认为，根据原告孙树秀提供的被告郯城县郯××茅茨村民委员会，因该村委现已合并至旺庄社区居民委员会，可视为被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙树秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年四月十三日
书记员 李 倩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1404号
申请执行人：张开，男，生于1994年8月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：马明，男，生于1992年2月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：文林萍，女，生于1996年8月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行张开与马明、文林萍身体权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人马明、文林萍有可供执行的财产。申请执行人张开申请执行标的45505.1元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安环非诉行执字第0125号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人南通佐诺家具有限公司，住海安县曲塘镇东联大道11号。
法定代表人王辉。
关于申请人海安县国土资源局申请执行被执行人南通佐诺家具有限公司行政处罚一案，本院作出的（2014）安非诉行审字第0337号裁定书已发生法律效力，被执行人南通佐诺家具有限公司应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理，立案标的2964元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1901号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，统一社会信用代码91341881MA2MYCFM44（1-1）。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，该公司员工。
被告：魏居易，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告魏居易物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年06月04日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市家馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈雅君