广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16719号上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：肖海姗，该公司执行董事。委托代理人：李逸飞，该公司职员。被上诉人（原审被告）：肖丽静，女，1970年2月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人肖丽静劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上诉人与被上诉人于2015年11月1日签订了期限自2015年11月1日至2018年10月31日的劳动合同，该合同约定被上诉人从事外勤销售工作，工作地点位于北京；被上诉人的工资按上诉人制定的工资分配制度执行，具体由双方另行约定，工资总额不得低于劳动合同履行地最低工资标准，每月16日支付上月工资；上诉人根据实际经营状况、规章制度、被上诉人考核结果和工作年限、奖罚记录、岗位变化等，调整被上诉人的薪酬，若被上诉人对调整后的薪酬有异议的，应自工资发放日起三十日内向上诉人提出书面异议，逾期未提出书面异议的，视为被上诉人同意薪酬方面的调整。双方于2014年8月1日签订的《确认书》约定，被上诉人的工资实行全额提成制，计算公式为个人当月零售额（新品）×20%+个人当月零售额（老品）×10%，当月工资如低于本人工作城市的月最低工资标准，按照工作城市最低工资标准的法律规定发放。上诉人主张2016年10月前除机洗至尊系列产品的销售提成按照月销售额的18%提取外，老品和其他新品均按月销售额的8%提取；2016年10月1日，上诉人与被上诉人口头协商一致变更提成的计算方式，取消大瓶洗衣液的销售提成，机洗至尊系列产品按照产品实际销售价格核算每套产品的提成金额，其他产品按原标准8%执行。为证明上述主张，上诉人提交了《关于的调整说明》和《2016年9月至11月产品提成比例表格》。上述证据均无被上诉人的签名确认，上诉人承认没有书面的调整文件，上述文件是以邮件形式发送给各地销售主管，再由销售主管向被上诉人口头传达的。原审法院另查明，被上诉人在劳动仲裁庭审中称双方口头约定无保底工资，提成不足北京市最低工资标准按最低工资标准发放，机洗至尊系列产品提成按照产品实际销售价格由蓝月亮公司确定，其他产品按照月销售额的8%提取销售提成，但否认从2016年10月起取消大瓶洗衣液8%的销售提成。被上诉人提交了2016年9月至11月的销售系统截图打印件，上面显示被上诉人2016年9月至11月累计销售金额分别为146738元、152443元、155886.60元，累计税前佣金分别为11834元、1683.09元、2523.89元；对应大瓶洗衣液的销售金额分别为129159元、132006元、132680元，对应瓶洗衣液的提成为10335元、0元、0元。上诉人对销售系统截图的真实性予以确认，但主张销售数据为其个人自行上报的数据，与实际销售额不一致，存在员工之间重复上报的情况，实际佣金按上诉人核定的销售额计算发放。上诉人主张被上诉人上报的2016年9月至11月的销售数据中，在9月16日、10月30日和11月19日分别上报的2kg洁净洗衣液销售金额119600元实际上是顾客直接联系商场团购的，不属于被上诉人个人的销售业绩，且被上诉人在2016年9月、10月、11月重复上报同一销售金额，该团购金额与同一商场销售人员吴月丽、贾金香于同日上报的销售金额一致，实为同一笔团购销售业绩，为此提交了卖场的销售数据予以证明，但上述数据没有任何单位的盖章确认。上诉人提交的2016年9月至11月工资明细表列明，被上诉人上述月份的提成工资分别为2173.77元、1505.20元、1022.45元，实发工资数额与被上诉人提交的银行个人账户对账单实际到账工资数额一致。另，被上诉人认为其实际销售金额与实发工资不符，曾于2016年10月21日向上诉人发出电子邮件提出异议。双方发生争议，被上诉人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决上诉人支付：1.2016年9月销售提成差额10000元；2.2016年10月销售提成差额10560.48元；3.2016年11月销售提成差额10575.20元；4.2007年8月至2009年11月期间未上失业保险一次性补偿金4500元；5.2007年8月至2009年11月期间未上养老保险一次性补偿金5400元。2017年4月7日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第369号《裁决书》，裁决：一、上诉人于裁决书生效之日起五日内支付被上诉人2016年9月至2016年11月销售提成差额30795.91元；二、驳回被上诉人的其他仲裁请求。上诉人于2017年4月10日收到上述裁决。上诉人不服仲裁裁决，于2017年4月25日向原审法院起诉。原审法院认为，被上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，原审法院在审核双方所提交证据的基础上对本案作出认定。本案的争议焦点是被上诉人2016年9月至2016年11月销售提成的具体数额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，首先，根据双方签订的《确认书》，被上诉人仅有提成工资并无保底工资，故上诉人应对因调整产品提成比例导致被上诉人销售提成减少承担举证责任。上诉人主张于2016年10月1日发布《关于的调整说明》，取消大瓶洗衣液8%的销售提成，但未提交证据证明该调整方案已与被上诉人协商一致，应视为其单方面决定取消大瓶洗衣液销售提成。其次，上诉人主张被上诉人在2016年9月16日、10月30日和11月19日上报的销售金额实际上是商场团购业绩，并非个人业绩，且存在多人重复上报的问题，但未在指定期限内提交相关客户团购记录。最后，上诉人对被上诉人提交的销售系统截图的真实性予以确认，但认为该销售数据是被上诉人个人自行上报的，与实际销售额不一致，同样未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院对上诉人的主张不予采信，上诉人应按照销售系统截图中对应的销售金额向被上诉人补足2016年9月至11月的销售提成差额。经原审法院核算，上诉人应向被上诉人支付2016年9月至11月的销售提成差额30835.11元（11834元-2173.77元+132006元×8%+132680元×8%）。因被上诉人未就仲裁裁决起诉，视为同意仲裁裁决结果，故上诉人应向被上诉人支付2016年9月至11月的销售提成差额为30795.91元。上诉人主张无需支付上述销售提成差额，于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回蓝月亮（中国）有限公司的诉讼请求；二、蓝月亮（中国）有限公司于判决生效之日起七日内向肖丽静支付2016年9月至2016年11月销售提成差额30795.91元。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人在调整产品提成前，已经就调整事项与被上诉人进行了沟通，被上诉人在知悉变更后超出一个月的时间里，均未曾提出过任何的异议，且对于调整后的其他产品，已经按照调整后的提成比率收到了相应的提成。二、被上诉人主张其存在销售的业绩，但是被上诉人在仲裁和一审阶段，除其自身上报的数据以外，未能提供其他足以证明其真实销量的证据，其所主张的提成明显缺乏证据支持。三、上诉人在一审向法院提交了由第三方系统调取的实际总销量，该总销量的数据与被上诉人自行提报的销量是存在明显的出入，也足以证明被上诉人属于虚报销量。故上诉人上诉请求：一、上诉人无需向被上诉人支付2016年9月至2016年儿月的销售提成差额30795.91元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人没有提出答辩意见。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人虽上诉称其在薪酬调整前已与被上诉人进行了沟通，新的薪酬方案已履行超过一个月，被上诉人并无提出异议。但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证在调整薪酬方案前已经征得被上诉人同意。且根据双方签订的劳动合同约定，上诉人是在11月16日才发放被上诉人10月份的工资，上诉人没有证据证明被上诉人对薪酬提出异议的时间超过一个月。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  邹群慧审判员  黄小迪二〇一七年十月二十四日书记员  费洁瑜冯晓雯