贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初2857号
原告：吴艳波，男，汉族，生于1992年10月21日，贵州省正安县人。
原告：吴波琼，女，汉族，生于1994年6月22日，贵州省正安县人。
原告：吴超，男，汉族，生于1996年8月2日，贵州省正安县人。
原告：杨发秀，女，汉族，生于1967年4月16日，贵州省正安县人。
原告：吴太登，男，汉族，生于1943年10月8日，贵州省正安县人。
原告：黄世碧,女，汉族，生于1943年7月10日，贵州省正安县人。
六原告共同委托诉讼代理人：康元超，系贵州听君律师事务所律师。
被告：陈良鸿，男，生于1966年6月10日，仡佬族，贵州省正安县人。
被告：陈竹梅，女，生于1986年2月24日，仡佬族，贵州省正安县人。
二被告共同委托诉讼代理人：冯建学，系贵州钧衡律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正安支公司，住所地正安县凤仪镇胜利街新十字。
负责人：况然，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海贵，系该公司职工。
原告吴艳波、吴波琼、吴超、杨发秀、吴太登、黄世碧诉被告陈良鸿、陈竹梅、中国人民财产保险股份有限公司正安支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，由审判员郑刚适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴艳波及六原告共同委托诉讼代理人康元超、被告陈竹梅及被告陈良鸿、陈竹梅共同委托诉讼代理人冯建学、被告人保公司委托诉讼代理人张海贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳波、吴波琼、吴超、杨发秀、吴太登、黄世碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈良鸿、陈竹梅向原告连带赔偿各项损失共计496,507.62元；2、判决被告人保公司在承保范围内直接向原告承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月23日，受害人吴远发驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由桴焉镇往庙塘镇方向行驶至过桐线382km+800m处时，与被告陈良鸿驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成受害人当场死亡和两车不同程度受损的交通事故。此次事故经正安县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2017】第00093号交通事故认定书，认定受害人吴远发与被告陈良鸿承担事故同等责任。被告陈良鸿驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车系被告陈竹梅所有，该车已在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈良鸿、陈竹梅辩称，1、根据事故责任划分，被告陈良鸿只在责任划分范围内承担责任；２、被告陈良鸿驾驶的车辆已在人保公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；３、被告陈良鸿支付的７万元，收条记载是预付款，应在赔偿款中予以扣除，并由人保公司支付给被告陈良鸿。
被告人保公司辩称，对该事故责任划分无异议；对死亡赔偿金，因死者是坪生村的农村居民，人保公司要求按农村标准计算；对被抚养人生活费，死者父母的生活费应按农村标准计算，对吴超的抚养费，因其没有丧失劳动能力，不予认可；对交通费，请求法院酌情考虑1000元；对误工费，按农林牧副渔的标准每天97元，计算３人３天，共计873元；对精神抚慰金，因双方都有过错，精神抚慰金只认可25,000元，以上总金额超过交强险范围部分，人保公司承担一半责任，诉讼费不应由保险公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件及桴焉乡派出所与坪生村委会出具的关于受害人与吴太登、黄世碧的关系证明和中国人民财产保险股份有限公司正安支公司工商登记信息，用以证明原、被告诉讼主体适格及各原告与受害人之间的身份关系；2、交通事故责任认定书、坪生村委会证明、火化证、户籍注销证明，证明事故发生情况、责任划分以及受害人因本次事故死亡的事实；3、坪生村委会及桴焉派出所证明、坪生村委会出具证明以及贵阳颠康医院疾病证明书、出院小结，证明被抚养人吴太登、黄世碧的身份情况以及受害人之子吴超无劳动能力需抚养的事实；4、交强险保单和商业险保卡，用以证明事故车辆在保险公司投保交通险和商业险的事实。
被告陈良鸿为证明其主张，向本院提供了收条一份，用以证明被告陈良鸿在此次交通事故中垫付7万元给原告的事实。
上述证据经庭审质证，除被告陈良鸿、陈竹梅、人保公司对原告提交的证据3中坪生村委会出具的吴超之子无劳动能力的证明有异议，认为吴超虽有癫痫病但并没有丧失劳动能力外，各方当事人均无异议，符合证据合法性，关联性和客观性，本院均予以采信。对坪生村委会的证明，村委会不具有鉴定劳动能力的资质，不予采信。
经审理查明：2017年9月23日，吴远发驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由桴焉镇往庙塘镇方向行驶，当日12时00分，行驶至过桐线382公里800米时，与对向陈良鸿驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致吴远发当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经正安县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2017】第00093号道路交通事故认定书认定，受害人吴远发与被告陈良鸿承担事故同等责任。被告陈良鸿驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车系被告陈竹梅所有，该车已在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。
另查明，原告吴艳波系受害人吴远发长子，原告吴波琼系受害人吴远发次女，原告吴超系受害人吴远发三子，原告杨发秀系受害人吴远发生前配偶，原告吴太登、黄世碧系受害人吴远发父母。
另查明，2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26,742.62元/年，贵州省城镇居民人均消费性支出为19,201.68元/年，2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094元，2016年贵州省农林牧副渔行业平均工资53,874元。
本院认为，本案的争执焦点：1、原告主张的各项费用是否成立；2、民事责任如何分担。
关于原告主张的各项费用，应根据相关法律规定并结合本案实际予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿案件司法解释”）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金属于赔偿范围。①死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其死亡赔偿金应为534,852.4元（26,742.62元/年×20年）。②丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094元，丧葬费为26,547元。③被扶养人生活费，根据人身损害赔偿案件司法解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，吴远发父母均已经年满74周岁，其有4名子女，其生活费为19,201.68元/年×6年÷4人×2人＝57,605.04元。原告主张吴远发之子吴超的被扶养人生活费，没有提供证据证明吴超丧失劳动能力，本院不予支持。④交通费，原告主张3000元，未提供任何证据，本院酌情支持2000元。⑤误工费，本院酌情考虑受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，按5人3天计算为53,874元/年÷365天×3天×5人＝2214元。⑥精神抚慰金，吴远发在本次交通事故中当场死亡，给原告造成了一定的精神损害，本院酌情支持25,000元。
据此，原告方因交通事故导致的损失应为：死亡赔偿金534,852.4元、丧葬费为26547元、被抚养人生活费57,605.04元、交通费2000元、误工费2214元、精神抚慰金25,000元，合计648,218.44元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告各项损失为648,218.44元，已超出交强险赔付限额12,2000元，由被告人保公司在交强险赔付限额内赔付原告12,2000元。对于不足部分，为526,218.44元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，在此次交通事故中，受害人吴远发与被告陈良鸿承担同等责任。被告人保公司在商业三者险赔付限额内承担不足部分损失50%的赔偿责任，为263,109.22元。被告陈良鸿在本次事故中垫付7万元，由被告人保公司直接支付给被告陈良鸿。被告人保公司在商业三者险赔付限额内赔偿原告193,109.22元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴艳波、吴波琼、吴超、杨发秀、吴太登、黄世碧122,000元，限于本判决生效后10日内支付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司在商业三者险赔付限额内赔偿原告吴艳波、吴波琼、吴超、杨发秀、吴太登、黄世碧193,109.22元，限于本判决生效后10日内支付；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司支付被告陈良鸿70,000元，限于本判决生效后10日内支付；
四、驳回原告吴艳波、吴波琼、吴超、杨发秀、吴太登、黄世碧的其他诉讼请求。
案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由原告吴艳波、吴波琼、吴超、杨发秀、吴太登、黄世碧负担508元，被告陈良鸿负担882元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文