wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初689号原告：李娟，女，1982年10月14日出生，汉族，东阿阿胶昂德生物制药有限公司操作工，住东阿县。被告：赵静，女，1983年7月19日出生，汉族，东阿阿胶昂德生物制药有限公司操作工，住东阿县。原告李娟与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序并于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告李娟与被告赵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款262000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事。被告赵静因家庭生活需要向原告连续借款。2011年8月17日被告因买车借款34000元，2012年6月23日借款40000元，2012年9月25日借款18000元，2013年4月28日借款45000元，2013年9月4日借款30000元，2014年7月26日借款45000元，2014年1月18日借款50000元，以上共计262000元，被告均于借款当日向原告出具借条。现被告拒绝履行还款义务。被告赵静辩称，借原告的钱属实，不是不还，现在没有能力归还。根据当事人的陈述，本院认定以下事实：原告李娟与被告赵静系同事关系。二人皆为东阿阿胶昂德生物制药有限公司操作工，原告赵静的丈夫于2014年9月发生意外去世，生前系东阿县汽车站职工。原告在起诉时主张的借款事实与其提交的7份借据出具的日期及数额一致，但在庭审中，原告陈述的借款事实与该主张并不一致：2011年一天被告借款两万元，两个多月后，被告将两万元还清。2011年3月份被告又借款4.4万元，2012年3月份到7月份被告借款两次，分别是1.8万元和3万元。2013年6月借给被告3.5万元，9月份借给被告4万元。2014年1月份借给被告4.5万，7月份借给被告5万元。一共被告至今欠款26.2万元，均是给付的现金。被告在庭审中对于借款事实的陈述为：2011年借了原告6.2万，还了2万元，2012年和2013年借了多少钱不清楚。2014年总共借款9.5万元，2014年11月份借了5万元，还有一次借的4.5万。对于该262000元民间借贷的款项来源，原告称所有现金均是向其母亲所借。根据原告的主张，结合具体的案件审理情况，本院确定了原告应当提供的证据及其期限。庭审后，原告在本院延长的举证期限内未提供与7份借据相佐证的相关证据以证实所交付现金262000元的款项来源。被告亦未提供证据证实所借款款项的去向。本院认为，本案原告李娟主张与被告赵静之间存在民间借贷关系，作为债权人，李娟对于262000元借贷发生的经过、借贷时间和每次的款项数额等客观事实应当清楚，有责任也有能力将借贷的基本事实据实陈述，但原告李娟庭审中的事实陈述与其提交的7份证据及起诉状中记载的事实互相矛盾，故其所主张的借贷事实不具有存在的高度可能性，本院无法形成借贷事实真实发生的内心确信。综合考虑原告对借贷事实的矛盾陈述、单一证据、借贷发生的款项来源、原告的经济状况、交付方式等客观事实，结合被告对借贷时间、数额亦与原告矛盾的陈述，本院认为，原告所主张的借贷事实不具有存在的高度可能性，本院无法形成借贷事实真实发生的内心确信，不能认定双方之间存在真实的借贷关系及债权债务关系，对原告主张的民间借贷法律关系本院依法不予确认。故原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第三项、第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费5230元，减半收取2615元、诉讼保全费1770元，均由原告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘红珍二〇一七年三月二十七日书记员  ＸＸ雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4762号
上诉人（原审原告）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王连福，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
被上诉人（原审被告）：王全，男，1974年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京良友投资管理有限公司因与被上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司、王全合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京良友投资管理有限公司于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京良友投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京良友投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43360元，减半收取21680元，由北京良友投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 刘建刚
二〇一八年四月九日
法官助理 唐大利
书 记 员 刘 爽
书 记 员 屈赛男
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1235号
申请执行人：刘海生，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：杜发旺，又名杜希娃，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘海生与被执行人杜发旺民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 理
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1235号申请执行人：刘海生，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：杜发旺，又名杜希娃，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人刘海生与被执行人杜发旺民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年八月二十日书 记 员  王 理
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2018）湘0105民督1号
申请人：刘文军，女，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人：赖枫华，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人刘文军于2018年1月17日向本院申请支付令，称2016年2月3日，被申请人赖枫华向申请人刘文军借款31000元，并于当日出具借条，约定还款时间为2016年3月2日。但被申请人至今未履行约定的还款义务。申请人多次催讨，被申请人以各种借口拒不还钱。
本院经审查认为，申请人刘文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赖枫华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘文军31000元。
本案受理费190元，由被申请人赖枫华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄旭
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘帆
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初364号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年12月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月5日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2016年8月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人佘某，男，1990年10月15日出生于福建省东山县，汉族，中专文化，务工，家住东山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月11日被抓获并羁押于泉州市看守所，同月12日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2016年8月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人黄某、佘某犯非法拘禁罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人黄某、佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年12月13日，被告人黄某、佘某的朋友胡某及林某（均已被判刑）接受吴某乙（已被判刑）的委托，欲以纠集人员恐吓刘某的方式帮忙吴某乙向刘某催讨欠款人民币25000元。次日下午1时许，胡某纠集被告人黄某、佘某及陈某、吴某甲、蔡某（均已被判刑）驾乘轿车到漳浦县绥安镇XX修理厂找到刘某，将刘某强行架上轿车，并带到林某经营的位于绥安镇华府小区的油漆店。之后，被告人黄某、佘某及林某、胡某、陈某、吴某甲、蔡某等人又驾乘轿车将刘某转移到绥安镇金凯花园吴某乙家。在吴某乙家中，胡某、吴某甲威胁刘某如果不还钱就将其活埋。随后，被告人黄某、佘某及林某、胡某、陈某、吴某甲、蔡某将刘某转移到绥安镇罗山水库。在水库边的空地上，被告人黄某辱骂了刘某，被告人佘某拳打刘某的背部，并与吴某甲威胁要将刘某扔到水库里，胡某也殴打刘某的背部，并持石头威胁要击打刘某，陈某则卡住刘某的脖子，蔡某也用手臂勒住刘某的脖子，并殴打刘某的肋部。刘某因害怕被继续殴打，拿出人民币2000元交给胡某。胡某威胁刘某如果在同月18日前没有还钱，就要再次进行教训。当天下午4时许，林某驾驶轿车将刘某送回XX修理厂。案发后，漳浦县公安局已向胡某扣押人民币2000元归还刘某。
2015年2月10日，同案犯胡某等人已共同赔偿被害人刘某的经济损失。
上述事实，被告人黄某、佘某在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人黄某、佘某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄某被抓获经过的证明、厦门铁路公安处泉州车站公安派出所关于被告人佘某被抓获经过的证明、泉州市看守所临时寄押收押证明、借条、漳浦县公安局扣押、发还物品清单、本院对同案犯林某、蔡某等人定罪判刑的（2015）××刑初字第××号、第××号刑事判决书、赔偿款领条，证人蔡某、吴某乙、林某、胡某、陈某、吴某甲等人的证言，被害人刘某的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、佘某结伙为索取债务非法限制他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。归案后，被告人黄某、佘某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；同案犯已赔偿被害人的经济损失，对被告人黄某、佘某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十六日，即自2016年8月26日起至2016年12月9日止）。
二、被告人佘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十六日，即自2016年8月26日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一六年八月二十六日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0623刑初364号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人黄腾辉，男，1990年12月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月5日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2016年8月26日被逮捕。被告人佘荣泉，男，1990年10月15日出生于福建省东山县，汉族，中专文化，务工，家住东山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月11日被抓获并羁押于泉州市看守所，同月12日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2016年8月26日被逮捕。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人黄腾辉、佘荣泉犯非法拘禁罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人黄腾辉、佘荣泉到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控,2014年12月13日，被告人黄腾辉、佘荣泉的朋友胡某及林某（均已被判刑）接受吴某2（已被判刑）的委托，欲以纠集人员恐吓刘某的方式帮忙吴某2向刘某催讨欠款人民币25000元。次日下午1时许，胡某纠集被告人黄腾辉、佘荣泉及陈某、吴某1、蔡国庆（均已被判刑）驾乘轿车到漳浦县绥安镇美林修理厂找到刘某，将刘某强行架上轿车，并带到林某经营的位于绥安镇华府小区的油漆店。之后，被告人黄腾辉、佘荣泉及林某、胡某、陈某、吴某1、蔡国庆等人又驾乘轿车将刘某转移到绥安镇金凯花园吴某2家。在吴某2家中，胡某、吴某1威胁刘某如果不还钱就将其活埋。随后，被告人黄腾辉、佘荣泉及林某、胡某、陈某、吴某1、蔡国庆将刘某转移到绥安镇罗山水库。在水库边的空地上，被告人黄腾辉辱骂了刘某，被告人佘荣泉拳打刘某的背部，并与吴某1威胁要将刘某扔到水库里，胡某也殴打刘某的背部，并持石头威胁要击打刘某，陈某则卡住刘某的脖子，蔡国庆也用手臂勒住刘某的脖子，并殴打刘某的肋部。刘某因害怕被继续殴打，拿出人民币2000元交给胡某。胡某威胁刘某如果在同月18日前没有还钱，就要再次进行教训。当天下午4时许，林某驾驶轿车将刘某送回美林修理厂。案发后，漳浦县公安局已向胡某扣押人民币2000元归还刘某。2015年2月10日，同案犯胡某等人已共同赔偿被害人刘某的经济损失。上述事实，被告人黄腾辉、佘荣泉在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人黄腾辉、佘荣泉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人黄腾辉被抓获经过的证明、厦门铁路公安处泉州车站公安派出所关于被告人佘荣泉被抓获经过的证明、泉州市看守所临时寄押收押证明、借条、漳浦县公安局扣押、发还物品清单、本院对同案犯林某、蔡国庆等人定罪判刑的（2015）浦刑初字第274号、第571号刑事判决书、赔偿款领条，证人蔡国庆、吴某2、林某、胡某、陈某、吴某1等人的证言，被害人刘某的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄腾辉、佘荣泉结伙为索取债务非法限制他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。归案后，被告人黄腾辉、佘荣泉能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；同案犯已赔偿被害人的经济损失，对被告人黄腾辉、佘荣泉可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄腾辉犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十六日，即自2016年8月26日起至2016年12月9日止）。二、被告人佘荣泉犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十六日，即自2016年8月26日起至2016年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林凰英二〇一六年八月二十六日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3566号
原告：于浩杰，男，1974年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王京丽，法律服务所法律工作者。
被告：王永增，男，1974年9月27日出生，汉族。
被告：陈春芳，女，1974年3月18日出生，汉族。
被告：长葛市永增超市。
负责人：陈春芳。
本院在审理原告于浩杰诉被告王永增、陈春芳、长葛市永增超市返还原物纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于浩杰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告于浩杰负担。
审判员 李亚飞
二〇一七年九月六日
书记员 史家雯
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保149号
申请人：马玉贤，女，汉族，1988年1月19日生，新乐市长寿街道办事处东安家庄村。
被申请人：孙永亮，汉族，1984年4月18日生，新乐市。
申请人马玉贤于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙永亮冀Ａ×××××号小型轿车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙永亮存放于新乐市公安交通警察大队的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，暂由申请人马玉贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年六月十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2236号
原告：包头市新世纪稀土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区创业中心软件园C座506、507。（统一社会信用代码91150291603244709E）
法定代表人：任峰，总经理。
被告：浙江珏美饰品有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路。（组织机构代码）
法定代表人：叶某，执行董事。
原告包头市新世纪稀土有限责任公司与被告浙江珏美饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，原告诉请：请求判令被告支付货款228950元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计付）。本案依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有买卖稀土抛光粉的业务往来。双方曾签订购销合同三份。2016年3月24日经双方结算，被告尚欠原告货款228950元，现上述货款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江珏美饰品有限公司支付原告包头市新世纪稀土有限责任公司货款228950元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告浙江珏美饰品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏龙华
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终105号
上诉人（原审被告）：魏作云，男，1936年12月28日出生，汉族，鸡西市城子河区永丰乡新华村农民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光委。
委托诉讼代理人：邹继龙，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区文化路。
被上诉人（原审原告）：刘长林，男，1952年2月26日出生，汉族，鸡西市城子河区永丰乡新华村农民，住黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新华村。
上诉人魏作云因与被上诉人刘长林买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中发生赊购空心板的事实成立，上诉人魏作云在欠据中虽在交款单位栏填写为新立构件厂，其本人在经手人栏签名，但新立构件厂未在欠据上盖章，庭审中上诉人未能举示新立构件厂对此笔欠款予以承认的相关证据，故一审认定上诉人魏作云对此欠款负有偿还的责任并无不当。庭审中被上诉人刘长林陈述称，其承包鸡西市城子河区新华水泥制品厂期间发生的本案欠款，但其未能提交承包合同、债权由其享有的结算单据或债权转让手续，被上诉人对此笔欠款享有债权的证据不足。本案欠据中没有约定偿还日期《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参考中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。”此规定，逾期付款损失应以权利人向一审法院起诉之日起计算，一审法院以出据欠据之日起计算逾期付款利息没有法律根据。
综上所述，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初641号民事判决；
二、本案发回鸡西市城子河区人民法院重审。
上诉人魏作云预交的二审案件受理费885元，予以退回。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾天齐
书记员 谭宇亭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙文华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙文华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龙文华归还信用卡透支款173,841.65元。事实和理由：被告龙文华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计173,841.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1288号
原告黎翠玉。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告何时春。
被告何金花。
二被告委托代理人廖明明，荔浦县法律事务中心法律工作者。
本院于2015年11月25日立案受理原告黎翠玉诉被告何时春、何金花民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动还清借款，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎翠玉撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黎翠玉负担。
审判员 莫德远
二〇一六年二月二十四日
书记员 林伟国
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1853号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人章昌玉，男，1977年3月4日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省安庆市迎江区，因本案于2017年12月18日被羁押并被刑事拘留，2017年12月23日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1946号起诉书指控被告人章昌玉犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人章昌玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日0时许，被告人章昌玉饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车沿珠海市香洲区翠前北路由南往北方向行驶至招商花园城巴士站路段时，与张某驾驶的粤Ｃ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人章昌玉拨打电话报警，交警到场后发现被告人章昌玉有酒后驾驶的嫌疑。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人章昌玉的酒精含量为78mg/100mL。后经抽血检测，被告人章昌玉血液内的乙醇含量为91.1mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人章昌玉承担事故全部责任。
另查明，被告人章昌玉于2017年12月18日向张某赔偿车损人民币5724元，张某对被告人章昌玉表示谅解。
上述事实，被告人章昌玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、胡某的证言，查获经过，户籍资料，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询记录，行驶证及驾驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，交通事故协议书及谅解书，122接处警综合记录单，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章昌玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章昌玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章昌玉醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人章昌玉犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，并能积极赔偿对方车主张某的车损，取得张某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人章昌玉的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章昌玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李啸澜
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初781号
原告：万炜，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：程晓华，男，1979年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘桂红，女，1984年1月16日出生，汉族，住乐清市。
原告万炜与被告程晓华、刘桂红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即共同偿还借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年5月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金（截止起诉为4500元）2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭撤回对被告刘桂红的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月24日，被告程晓华向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2017年4月24日起至2017年5月16日，逾期还款的，每日支付违约金500元，并由被告程晓华出具借条、收条各一份予以确认。上述借款本金及违约金，被告程晓华至今未付。原告申请撤回对被告刘桂红的起诉，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告万炜借款本金30000元及自2017年5月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告程晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 王 琴 豪
人民陪审员 戴 剑 锋
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初781号原告：万炜，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：程晓华，男，1979年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：刘桂红，女，1984年1月16日出生，汉族，住乐清市。原告万炜与被告程晓华、刘桂红民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即共同偿还借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年5月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金（截止起诉为4500元）2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭撤回对被告刘桂红的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月24日，被告程晓华向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2017年4月24日起至2017年5月16日，逾期还款的，每日支付违约金500元，并由被告程晓华出具借条、收条各一份予以确认。上述借款本金及违约金，被告程晓华至今未付。原告申请撤回对被告刘桂红的起诉，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告万炜借款本金30000元及自2017年5月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告程晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 王 琴 豪人民陪审员 戴 剑 锋二〇一八年五月二十四日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2084号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代陆军，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初12221号民事判决。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：不同意对方上诉请求，请求维持一审判决。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司赔偿经济损失65000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失26000元给太平洋公司（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由太平洋公司负担428元，多米公司负担997元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。多米公司未经许可，将涉案歌曲通过手机客户端供公众在个人选定的时间和地点欣赏和下载，侵犯了太平洋公司作为录音制作者享有的许可他人通过信息网络传播的权利，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。多米公司未提交任何证据证明该批录音制品由第三人提供以及提供者的确切身份信息，现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，多米公司主张其仅为网络服务提供者，应当适用“避风港原则”，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定多米公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于因涉案侵权行为所致太平洋公司实际损失或多米公司违法所得的数额均难以查实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑被侵权作品类型、作品知名度和流行度、歌曲数量、合理使用费、多米公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、太平洋公司为制止侵权所付出的合理费用等事实，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月八日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异15号
异议人（�请执行人），福建省永泰县城峰建筑工程公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人鲍瑞忠，总经理。
委托代理人鲍英银，男，汉族，1945年12月15日出生，住永泰县。
被执行人霞浦县工商行政管理局，住所地霞浦县松城街道。
法定代表人彭锦光，局长。
本院在执行申请执行人福建省永泰县城峰建筑工程公司与被执行人霞浦县工商行政管理局建设工程合同纠纷一案中，2016年8月1日，异议人福建省永泰县城峰建筑工程公司向本院提出书面异议。在异议审查过程中，异议人福建省永泰县城峰建筑工程公司又于2016年8月29日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人福建省永泰县城峰建筑工程公司自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人福建省永泰县城峰建筑工程公司撤回执行异议申请。
审 判 长 兰成弟
审 判 员 张宗务
代理审判员 林 滢
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准许撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13518号
原告:刘雅霓，女，1981年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC-A01号。
法定代表人：洪喆，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑日青，北京市中伦律师事务所实习律师。
原告刘雅霓与被告北京永利国际旅行社有限公司（以下简称永利公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅霓，被告永利公司之委托诉讼代理人刘冰、郑日青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘雅霓向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《团队出境旅游合同》；2、判令永利公司退还本人旅游费用23596元；3、判令永利公司退还本人签证费用1040元；4、本案诉讼费由永利公司承担。事实和理由：2018年1月18日，本人与永利公司签订团队出境旅游合同。为此，本人向永利公司交纳了旅游费及签证费。2018年2月10日，本人从导游处获悉永利公司经营不善，已无法履行合同。故请求退还未使用的旅游费用及签证费用。
永利公司辩称，我公司收到了刘雅霓的旅游费用23596元，未向刘雅霓提供旅游服务。现我公司同意解除双方合同，认可应退还刘雅霓旅游费用23596元，但不认可曾收取签证费用。因我公司正处于清算阶段，此后将申请破产，故暂无法退还相应款项。
本院经审理认定事实如下:2018年1月18日，刘雅霓(旅行者)与永利公司（出境社）签订《团队出境旅游合同》（合同编号：W1705333），约定刘雅霓等四人参与永利公司组织的2018年2月10日至15日的“醇享沙巴4晚6天”境外旅游,旅游费用合计23596元。该合同第一条第2款约定旅游费用包含必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外），第十二条约定未达到约定的成团人数不能成团时，出境社可以书面等有效形式解除合同，出境社在行程开始前30日以上（含30日）提出解除合同的不承担违约责任。该合同的“出境社方签约代表”处署有李海芹之名。
为此，刘雅霓向永利公司支付了旅游费用23596元。签约后永利公司未履行合同，并于2018年2月10日告知刘雅霓其公司决议解散、已启动清算程序。
庭审中，刘雅霓主张曾向永利公司交纳签证费1040元。就此，刘雅霓向法庭提交如下证据：1、中国银行网上银行电子回单，显示刘雅霓2018年1月23日向李海芹名下×××号账号转款1040元，附言为“刘雅霓四人签证费”；2、刘雅霓与“李海芹”（微信号为×××）的微信聊天记录，显示：2018年1月23日“李海芹”应刘雅霓请求提供了上述×××号账号的信息，并确认已收到刘雅霓向上述账户的转款；2018年1月30日，刘雅霓问“电子签证办好会发给我是吧”，“李海芹”回复称“是的，到时候我会连通知单发你”；“李海芹”曾与刘雅霓磋商报团出游事宜，并曾于2018年1月18日向刘雅霓发送经李海芹、永利公司签署而未经刘雅霓签署的W1705333号合同的照片；“李海芹”在2018年2月10日前的朋友圈中发布过多条“爱嘉途”旅游项目的宣传材料。就上述证据，永利公司发表如下质证意见：认可其公司有一名叫李海芹的员工，但无法确认回单中的李海芹即其员工，无法确认回单中款项是签证费，且不认可其公司收取了上述款项；“爱嘉途”系永利公司的旅游品牌，但不认可微信聊天记录的真实性与关联性。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，永利公司签约后未如期履约，刘雅霓有权解除合同，故对刘雅霓请求解约的诉请，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现刘雅霓请求永利公司退还全部旅游费用，具备事实及法律依据，本院予以支持。
庭审中，刘雅霓主张另向永利公司交纳了签证费用，其提交的证据可初步证明已向永利公司的员工李海芹交纳代办签证的费用1040元，考虑到李海芹系永利公司的签约代表，并持续以永利公司名义与刘雅霓洽谈出游事宜，即便永利公司未授权李海芹为刘雅霓代办签证并收取费用，李海芹的上述行为亦已构成表见代理，相应法律责任应由永利公司承担。故本院对刘雅霓的该项诉请亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除刘雅霓、北京永利国际旅行社有限公司于2018年1月18日签订的《团队出境旅游合同》（合同编号：W1705333）；
二、北京永利国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内向刘雅霓退还旅游费用23596元、签证费用1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由北京永利国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭文成
二〇一八年五月十一日
书记员 刘丽学
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15281号之二
原告：陈建波，男，1986年9月24日出生汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：施乾军，男，1987年7月11日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告陈建波与被告施乾军民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈建波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建波的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建波撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，财产保全费315元，由原告陈建波负担。
审 判 员 徐力英
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 超
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15281号之二
原告：陈建波，男，1986年9月24日出生汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：施乾军，男，1987年7月11日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告陈建波与被告施乾军民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈建波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建波的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建波撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，财产保全费315元，由原告陈建波负担。
审 判 员 徐力英
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15281号之二原告：陈建波，男，1986年9月24日出生汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被告：施乾军，男，1987年7月11日出生汉族，住象山县。本院在审理原告陈建波与被告施乾军民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈建波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建波的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建波撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，财产保全费315元，由原告陈建波负担。审 判 员  徐力英人民陪审员  谢良红人民陪审员  赵七楠二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐 超??2???1?
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1406号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人范林老，男，1982年11月28日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县。
被告人范林老犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）同刑初字第405号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，没收随案移送的作案工具小卡片141张、喜讯单2张、小纸箱1个、电子手表12只、数码经络治疗仪2台、刮胡刀11把、吹风机2台、小音箱3对、电热锅1台、烟嘴3盒。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1406号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人范林老，男，1982年11月28日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县。
被告人范林老犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）同刑初字第405号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，没收随案移送的作案工具小卡片141张、喜讯单2张、小纸箱1个、电子手表12只、数码经络治疗仪2台、刮胡刀11把、吹风机2台、小音箱3对、电热锅1台、烟嘴3盒。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1406号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人范林老，男，1982年11月28日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县。被告人范林老犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）同刑初字第405号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，没收随案移送的作案工具小卡片141张、喜讯单2张、小纸箱1个、电子手表12只、数码经络治疗仪2台、刮胡刀11把、吹风机2台、小音箱3对、电热锅1台、烟嘴3盒。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初546号
原告：李玉兰，女，1952年8月25日出生，汉族，农民，住康保县。
被告：孙瑞枝，女，1960年7月7日出生，汉族，农民，住康保县。
李玉兰与孙瑞枝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李玉兰于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉兰撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 韩丽佳
二〇一八年六月十九日
书记员 杜建飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9928号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人：谭士军，行长。
委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。
被告：张秀，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告：刘志，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告张秀、刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志到庭参加诉讼,被告张秀、刘志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令张秀立即偿还借款本金3800元、利息11023.49元，本息合计14823.49元；2、本案诉讼费用由张秀承担；3、判令刘志对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1989年12月22日，天津市宝坻区农村信用合作联社糙甸信用社（以下简称糙甸信用社）与张秀、刘志签订借款合同，张秀为借款人，刘志为保证人，借款本金为4000元，借款月利率为7.92‰，借款用途为生产，借款期限自1989年12月22日至1990年11月22日。借款合同订立后，糙甸信用社履行了发放借款本金的义务。借款合同履行期间到期后，张秀、刘志未偿还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
张秀、刘志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1989年12月22日，糙甸信用社与张秀、刘志签订借款合同，张秀为借款人，刘志为保证人，借款本金为4000元，借款月利率为7.92‰，借款用途为生产，借款期限自1989年12月22日至1990年11月22日。借款合同订立后，糙甸信用社履行了发放借款本金的义务。后糙甸信用社并入天津市宝坻区农村信用合作社林亭口信用社，后者于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。庭审中，林亭口支行提出张秀于1996年10月29日返还本金200元，后未向二被告催要过涉诉欠款，距今已超过20年。
本院认为，糙甸信用社与二被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。糙甸信用社已改建为原告林亭口支行，糙甸信用社的债权债务应由原告承继。原告当庭承认涉诉债权已超过20年最长诉讼时效，依据法律规定，不再受法律保护。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张秀、刘志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。
案件受理费172元、减半收取86元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一七年十二月十八日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9928号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。负责人：谭士军，行长。委托诉讼代理人：刘存志，该支行员工。被告：张秀，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：刘志，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称林亭口支行）与被告张秀、刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志到庭参加诉讼,被告张秀、刘志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亭口支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令张秀立即偿还借款本金3800元、利息11023.49元，本息合计14823.49元；2、本案诉讼费用由张秀承担；3、判令刘志对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：1989年12月22日，天津市宝坻区农村信用合作联社糙甸信用社（以下简称糙甸信用社）与张秀、刘志签订借款合同，张秀为借款人，刘志为保证人，借款本金为4000元，借款月利率为7.92‰，借款用途为生产，借款期限自1989年12月22日至1990年11月22日。借款合同订立后，糙甸信用社履行了发放借款本金的义务。借款合同履行期间到期后，张秀、刘志未偿还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。张秀、刘志未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年12月22日，糙甸信用社与张秀、刘志签订借款合同，张秀为借款人，刘志为保证人，借款本金为4000元，借款月利率为7.92‰，借款用途为生产，借款期限自1989年12月22日至1990年11月22日。借款合同订立后，糙甸信用社履行了发放借款本金的义务。后糙甸信用社并入天津市宝坻区农村信用合作社林亭口信用社，后者于2010年6月30日改建为原告林亭口支行。庭审中，林亭口支行提出张秀于1996年10月29日返还本金200元，后未向二被告催要过涉诉欠款，距今已超过20年。本院认为，糙甸信用社与二被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。糙甸信用社已改建为原告林亭口支行，糙甸信用社的债权债务应由原告承继。原告当庭承认涉诉债权已超过20年最长诉讼时效，依据法律规定，不再受法律保护。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张秀、刘志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行的诉讼请求。案件受理费172元、减半收取86元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一七年十二月十八日书记员 于骏华
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初529号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1977年12月9日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2017年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年9月1日以沂南检公诉刑诉（2017）499号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年5月10日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县界湖街道卫东村“村村通”路由东向西行驶至村中路段，与张某停放在道路南侧的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相刮，造成车辆损坏的交通事故。经事故责任分析认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经检验，王某静脉血液中乙醇成分含量为155.6mg/100ml，已达醉酒状态。2017年6月28日,被告人王某到沂南县交警大队投案自首。
另查明，2017年5月12日，被告人与被害人达成赔偿协议书，取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，协议书，被害人张某的陈述，被告人王某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC1740号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某投案自首，积极缴纳罚金，并与被害人达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年九月四日
书记员 路兆倩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执恢24号
申请执行人姬生兵，又名姬三，男，1971年7月8日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人柴文廷，男，1970年4月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人闫秀梅，女，1969年6月27日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请执行人姬生兵与被执行人柴文廷、闫秀梅红59为民间借贷纠纷一案，峰峰矿区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）峰民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。申请人姬生兵于2016年10月28日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柴文廷、闫秀梅已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406执恢24号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一六年十月三十一日
书记员 程沛鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3678号
申请执行人陈海清，男，1984年1月31日出生，住台州市路桥区。
被执行人林小波，男，1981年2月14日出生，住台州市路桥区。
被执行人谢永建，男，1985年9月12日出生，住台州市路桥区。
被执行人李春，女，1987年3月6日出生，住台州市路桥区。
申请执行人陈海清与被执行人林小波、谢永建、李春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海清于2017年08月25日向本院申请执行，要求被执行人林小波、谢永建、李春履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林小波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3678号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初134号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周广强，曾用名周实易，男，1978年2月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临沂市苍山县，现住邳州市。2017年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人周广强犯盗窃罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人周广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日13时许，被告人周广强至邳州市占城镇占城街魏某经营的电信营业厅，将柜台内的OPPO牌(R11、玫瑰金)手机盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2233元。
2016年9月1日，被告人周广强接魏某电话联系后将盗得手机退还被害人，后接民警电话后自动归案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周广强在开庭审理过程中没有异议，并有其供述，被害人魏某陈述，证人闫某证言，辨认笔录，现场勘查笔录、照片，监控视频资料，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周广强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周广强自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且退赔赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周广强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 慧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1785号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。
负责人：金建国，董事长。
被执行人：嵊州市东洲家俬厂，住所地：嵊州市三江工业园区江二路25号。
法定代表人：张科。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新。
被执行人：张科，男，1984年1月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁红儿，女，1980年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：魏岚，女，1970年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市东洲家俬厂、嵊州市东港制衣有限公司、张科、袁红儿、张建新、魏岚、张东舟、麻六芹金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1785号申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。负责人：金建国，董事长。被执行人：嵊州市东洲家俬厂，住所地：嵊州市三江工业园区江二路25号。法定代表人：张科。被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。法定代表人：张建新。被执行人：张科，男，1984年1月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：袁红儿，女，1980年11月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：魏岚，女，1970年12月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市东洲家俬厂、嵊州市东港制衣有限公司、张科、袁红儿、张建新、魏岚、张东舟、麻六芹金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执1785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十七日书记员  张 锴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6749号
原告：陈春柳，男，1985年4月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人:倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：陈义，男，1971年5月29日生，汉族，住启东市。
原告陈春柳与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春柳及其委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告陈义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春柳向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈义归还原告借款40万元；2.要求被告陈义支付原告利息从2017年5月份开始到还款之日每个月3万元整；3.本案受理费和律师费由被告陈义承担。诉讼中，原告陈春柳变更诉讼请求为：要求被告陈义归还借款30万元及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年4月23日，被告陈义以资金周转为由向原告借款100万元整汇入王某的中国工商银行卡上。被告承诺从2017年5月10日开始每月归还10万元，但从2017年5月10日至今，被告以各种理由拖欠，仅于2017年12月左右归还10万元。原告无奈之下诉至法院，请求判如所请。
被告陈义未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告陈义向原告陈春柳借款100万元，并出具借条一份，内容为“今借陈春柳人民币100万元正壹佰万元正，汇入此卡上（中国工商银行6222021111015798147）王某还款计划从2017年5月10日开始，每月还10万元正，至还清为止。如中途逾期，按总额的月息三分计算。还款汇入陈春柳中国工商银行6215581111007046378”，该借条由被告陈义在借款人栏署名。2017年4月25日，原告陈春柳按约通过中国工商银行向案外人王某账户转账100万元。后被告陈义仅于2017年12月左右归还原告借款10万元。原告陈春柳多次催要未果后遂诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实，由陈春柳提供的借条、转账凭证、证人王某的证言以及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈义向原告陈春柳借款100万元的事实，由原告陈春柳提供的借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈义未能及时还款，应承担相应的民事责任。故对原告陈春柳要求被告陈义归还借款30万元（截止起诉日2017年9月1日已到期40万元，扣除被告陈义已归还借款10万元）的诉请，本院予以支持。根据双方约定及相关法律规定，同时结合原告的主张，案涉借款的利息应自2017年5月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。被告陈义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义于本判决生效之日起十五日内归还原告陈春柳借款30万元及利息（自2017年5月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告陈春柳已预交），由被告陈义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65。
审 判 长 汪 兵
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 黄 明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴贝贝
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5531号
申请执行人成都优品道实业有限公司。
法定代表人王建勇。
被执行人李屏屏。
被执行人李娇伊。
被执行人罗杰。
成都优品道实业有限公司与李屏屏、李娇伊、罗杰服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5582号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年11月1日立案执行，案件执行标的161549元及案件执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人罗杰名下房屋；另查明，被执行人李屏屏名下有房屋，被执行人李娇伊名下有房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5582号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年二月二十七日
书记员 裴 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18526号
原告:九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇石堰村六社，组织机构代码L5603446-4。
经营者：邹文福。
委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：雷蕾。
委托诉讼代理人：龚煜。系被告雷蕾的丈夫。
被告：龚煜。
原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部（以下简称“东福来租赁部”）与被告雷蕾、龚煜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告东福来租赁部委托诉讼代理人褚兴龙，被告龚煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东福来租赁部向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付挖机租金51300元及利息7004.65元（暂计算至2016年8月20日，2016年8月20日后的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本息付清之日止），总暂计58304.65元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日，原告与被告雷蕾签订《设备租赁合同》，约定原告将三一215型挖掘机代炮机一台租给被告用于沙坪水电站工程，租赁期限自2013年9月28日起，租金为每月39000元，实际使用不足月部分按照月租费除以30天乘以实际使用天数计算。同日，原告挖机进场供被告使用。2013年11月16日，沙坪水电站工程项目方根据挖机实际租赁情况向原告出具《三一215挖机租金结算》，明确挖机租赁期限为2013年9月28日至2013年11月15日，被告应付原告租金61300元。出具结算单后，被告雷蕾仅支付租金10000元，至今租金尚欠51300元。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。
被告雷蕾、龚煜答辩称，结算单上没有龚煜和雷蕾或授权签字人的签名，无法确认结算金额就是原告主张的金额。确认欠付原告租金，但是欠付金额不能确定；合同中没有明确未按时支付产生的利息及利息计算标准，且欠付金额不确定，故不认可利息。
原告围绕诉讼请求出示了设备租赁合同、三一215挖机租金结算、律师催告函、邮政快递详情单等证据，本院组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月28日，原告东福来租赁部与被告雷蕾签订《设备租赁合同》，约定原告将三一215型挖掘机代炮机一台出租给被告用于四川省乐山市峨边县沙坪水电站工程，租赁期限自2013年9月28日起，租金为每月39000元，实际使用不足月部分按照月租费除以30天乘以实际使用天数计算，承租方在合同履行后的第二个月20日支付出租方第一个月的租金。
合同签订后，原告东福来租赁部提供了约定挖机供被告在沙坪水电站工程中使用。2013年11月16日，沙坪水电站黄世强与原告东福来租赁部的驾驶员赵青红签订了《三一215挖机租金结算》，该结算单载明2013年9月28日进场至2013年11月15日出场合同终止，工作时间一个月零十八天，租金为62400元，扣出挖机驾驶员赵青红借资500元、领用床上用品二套共600元，应付租金为61300元。此后，被告雷蕾向原告转账支付了10000元，未再向原告支付过款项。2016年8月17日，原告通过上海锦天城（重庆）律师事务所向二被告寄送了律师催告函，告知了双方于2013年11月16日结算的情况，要求被告方支付拖欠的租金51300元。被告龚煜收到了该律师催告函。
审理中，被告龚煜称他与被告雷蕾系夫妻关系，上述沙坪水电站工程是他和雷蕾共同经营的；黄世强是他们在该工程中的一个员工，但黄世强是负责爆破的，无权结算租金，且原告提供的结算单是否黄世强所签不能确定。原告方表示，涉案挖机于2013年11月15日出场，主张的利息是从2013年11月17日按人民银行同期贷款利率计算的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应自觉履行合同约定的义务。原告东福来租赁部与被告雷蕾约定承租方在合同履行后的第二个月20日支付出租方第一个月的租金，但涉案挖机出场后，被告雷蕾迄今未向原告付清租金，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据双方的合同约定及黄世强签名确认的结算单，可以认定被告雷蕾承租使用原告方的挖机至2013年11月15日止。被告方虽不认可黄世强与原告方进行的结算，但其未提供证据反驳黄世强在结算单上签名的真实性，且被告方承认黄世强系被告方在该工地上的员工，可以采信结算单上载明的挖机租赁时间，结合双方在合同中约定的租金计算方式，可以计算出被告方应支付原告方的租金，故本院对被告方关于租金无法确认的意见不予采纳。现原告主张按《三一215挖机租金结算》扣除驾驶员借资和领取床上物品费用，以及被告雷蕾已付的租金10000元后，被告雷蕾应付2013年9月28日至2013年11月15日的租金为51300元，不违反双方的约定，本院予以支持。双方虽然在合同中未约定违约金，但被告雷蕾逾期付款的行为给原告造成了资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对被告方不同意原告主张利息的意见不予采纳；考虑到双方在合同中约定合同履行后的次月20日支付前一个月的租金，结合被告方已付部分租金的事实，本院决定原告主张的资金占用利息以51300元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，对原告方关于利息从2013年11月17日计算的主张不予支持。
鉴于被告龚煜承认其与雷蕾系夫妻关系，涉案沙坪水电站工程系二被告共同经营，则被告雷蕾应付的上述款项属于二被告的共同债务，二被告有共同偿还的义务，原告请求二被告支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告雷蕾、龚煜于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部支付租金51300元及资金占用利息（资金占用利息以51300元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为628元，由被告雷蕾、龚煜负担（此款原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部已预交。被告雷蕾、龚煜应于本判决生效之日起十日内直接向原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部支付628元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一六年十一月十七日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初18526号原告:九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇石堰村六社，组织机构代码L5603446-4。经营者：邹文福。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：雷蕾。委托诉讼代理人：龚煜。系被告雷蕾的丈夫。被告：龚煜。原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部（以下简称“东福来租赁部”）与被告雷蕾、龚煜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告东福来租赁部委托诉讼代理人褚兴龙，被告龚煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东福来租赁部向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付挖机租金51300元及利息7004.65元（暂计算至2016年8月20日，2016年8月20日后的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本息付清之日止），总暂计58304.65元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日，原告与被告雷蕾签订《设备租赁合同》，约定原告将三一215型挖掘机代炮机一台租给被告用于沙坪水电站工程，租赁期限自2013年9月28日起，租金为每月39000元，实际使用不足月部分按照月租费除以30天乘以实际使用天数计算。同日，原告挖机进场供被告使用。2013年11月16日，沙坪水电站工程项目方根据挖机实际租赁情况向原告出具《三一215挖机租金结算》，明确挖机租赁期限为2013年9月28日至2013年11月15日，被告应付原告租金61300元。出具结算单后，被告雷蕾仅支付租金10000元，至今租金尚欠51300元。二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。被告雷蕾、龚煜答辩称，结算单上没有龚煜和雷蕾或授权签字人的签名，无法确认结算金额就是原告主张的金额。确认欠付原告租金，但是欠付金额不能确定；合同中没有明确未按时支付产生的利息及利息计算标准，且欠付金额不确定，故不认可利息。原告围绕诉讼请求出示了设备租赁合同、三一215挖机租金结算、律师催告函、邮政快递详情单等证据，本院组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月28日，原告东福来租赁部与被告雷蕾签订《设备租赁合同》，约定原告将三一215型挖掘机代炮机一台出租给被告用于四川省乐山市峨边县沙坪水电站工程，租赁期限自2013年9月28日起，租金为每月39000元，实际使用不足月部分按照月租费除以30天乘以实际使用天数计算，承租方在合同履行后的第二个月20日支付出租方第一个月的租金。合同签订后，原告东福来租赁部提供了约定挖机供被告在沙坪水电站工程中使用。2013年11月16日，沙坪水电站黄世强与原告东福来租赁部的驾驶员赵青红签订了《三一215挖机租金结算》，该结算单载明2013年9月28日进场至2013年11月15日出场合同终止，工作时间一个月零十八天，租金为62400元，扣出挖机驾驶员赵青红借资500元、领用床上用品二套共600元，应付租金为61300元。此后，被告雷蕾向原告转账支付了10000元，未再向原告支付过款项。2016年8月17日，原告通过上海锦天城（重庆）律师事务所向二被告寄送了律师催告函，告知了双方于2013年11月16日结算的情况，要求被告方支付拖欠的租金51300元。被告龚煜收到了该律师催告函。审理中，被告龚煜称他与被告雷蕾系夫妻关系，上述沙坪水电站工程是他和雷蕾共同经营的；黄世强是他们在该工程中的一个员工，但黄世强是负责爆破的，无权结算租金，且原告提供的结算单是否黄世强所签不能确定。原告方表示，涉案挖机于2013年11月15日出场，主张的利息是从2013年11月17日按人民银行同期贷款利率计算的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应自觉履行合同约定的义务。原告东福来租赁部与被告雷蕾约定承租方在合同履行后的第二个月20日支付出租方第一个月的租金，但涉案挖机出场后，被告雷蕾迄今未向原告付清租金，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据双方的合同约定及黄世强签名确认的结算单，可以认定被告雷蕾承租使用原告方的挖机至2013年11月15日止。被告方虽不认可黄世强与原告方进行的结算，但其未提供证据反驳黄世强在结算单上签名的真实性，且被告方承认黄世强系被告方在该工地上的员工，可以采信结算单上载明的挖机租赁时间，结合双方在合同中约定的租金计算方式，可以计算出被告方应支付原告方的租金，故本院对被告方关于租金无法确认的意见不予采纳。现原告主张按《三一215挖机租金结算》扣除驾驶员借资和领取床上物品费用，以及被告雷蕾已付的租金10000元后，被告雷蕾应付2013年9月28日至2013年11月15日的租金为51300元，不违反双方的约定，本院予以支持。双方虽然在合同中未约定违约金，但被告雷蕾逾期付款的行为给原告造成了资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对被告方不同意原告主张利息的意见不予采纳；考虑到双方在合同中约定合同履行后的次月20日支付前一个月的租金，结合被告方已付部分租金的事实，本院决定原告主张的资金占用利息以51300元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，对原告方关于利息从2013年11月17日计算的主张不予支持。鉴于被告龚煜承认其与雷蕾系夫妻关系，涉案沙坪水电站工程系二被告共同经营，则被告雷蕾应付的上述款项属于二被告的共同债务，二被告有共同偿还的义务，原告请求二被告支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告雷蕾、龚煜于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部支付租金51300元及资金占用利息（资金占用利息以51300元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为628元，由被告雷蕾、龚煜负担（此款原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部已预交。被告雷蕾、龚煜应于本判决生效之日起十日内直接向原告九龙坡区中梁山东福来机械设备租赁部支付628元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇一六年十一月十七日书记员  边 媛
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初584号
原告：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：李平光，女，1963年7月6日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：詹大方，男，1959年10月4日生，汉族，住贵州省织金县。
原告曾正先与被告詹大方、李平光民追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告曾正先于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾正先以愿意与二被告自行协商还款事宜为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾正先撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾正先负担。
审 判 长 王亚亚
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周胜男
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初302号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张卫平，男，1973年8月17日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市。因本案分别于2018年3月9日、5月18日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人张卫平犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘某，被告人张卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日18时30分许，被告人张卫平未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿本市红南公路由北向南行至西善人桥44号门前路段时，其车左前部碰撞叶某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车左前部，致被告人张卫平脚部受伤、二车损坏。
当日19时52分，被告人张卫平被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为167.9mg/100ml。
被告人张卫平归案后如实供述自己的罪行。
靖江市公安局交通警察大队认定被告人张卫平承担本起事故的同等责任。
上述事实，被告人张卫平在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某、张某的证言，查获经过，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故认定书、现场图、现场照片、痕检照片，车辆照片，驾驶证、机动车信息查询情况，驾驶人违法犯罪记录查询情况及张卫平的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。张卫平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无证驾驶机动车，故酌情从重处罚。公诉机关指控张卫平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、酌情从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于张卫平庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据张卫平的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等，同时考虑对张卫平适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张卫平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年六月六日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3142号
原告：浙江天台农村合作银行银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码08167089-X。
代表人：叶善焱，系行长。
诉讼委托代理人：陈楚楚，系职工。
被告：范平波(身份证号码3326251971********)，男，1971年7月15日出生，汉族，住天台县。
被告：张修齐(身份证号码3326251964********)，男，1964年2月23日出虬汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告范平波、张修齐借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的诉讼委托代理人陈楚楚、被告范平波、张修齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院提出诉讼请求：一、被告范平波偿还借款人民币本金人民币20万元及2016年6月24日之前尚欠的利息人民币58343.08元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；二、被告张修齐对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由如下：被告范平波以购装修材料为由，提出向浙江天台农村合作银行银安支行贷款申请。2014年2月12日，浙江天台农村合作银行银安支行及被告范平波签订了个人循环保证借款合同，借款金额为人民币20万元，借款期限为2014年2月12日至2015年2月10日，借款利率按月利率9.85‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告张修齐在个人循环保证借款合同中以担保人的身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息(包括罚息)等，借款期限届满后，被告范平波未偿还借款本金，截止2016年6月24日拖欠原告利息人民币58343.08元未付，被告张修齐未承担保证责任。
被告范平波辩称：对借款事实无异议。
被告张修齐辩称：对担保事实无异议。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院递交了个人循环保证借款合同及借款借据一份。被告范平波、张修齐对原告提供的证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行银安支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，本案三方签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告范平波发放贷款之后，被告范平波有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告范平波偿还借款本金人民币20万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张修齐在个人循环保证借款合同保证人一栏中签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告张修齐应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告范平波在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金人民币20万元并支付利息（其中2016年6月24日之前的利息为人民币58343.08元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。
二、被告张修齐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5180元，减半收取人民币2590元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈晶晶
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初365号
原告:江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址在黎川县京川大道200号。
法定代表人王志峰，董事长。
被告：尧德，男，1986年3月1日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告尧德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 胡诗莹
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1022民初365号原告:江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址在黎川县京川大道200号。法定代表人王志峰，董事长。被告：尧德，男，1986年3月1日出生，汉族，住黎川县。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告尧德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 芳二〇一八年四月十六日书记员 胡诗莹
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初553号
原告：郑亚珍，女，1952年1月5日出生，汉族，个体商户，初中文化，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：尹占有（曾用名，尹占友），男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
原告郑亚珍与被告尹占有买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费731元，由原告负担。
审判员 刘成江
二〇一八年六月五日
书记员 肖海龙
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1189号
申请执行人:温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码69825441-5.
法定代表人：朱晓东。
被执行人：胡国亮，男，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被执行人：谭声涛，女，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被执行人：杨开国，男，1987年3月23日出生，仡佬族，住贵州省平坝县。
本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人胡国亮、谭声涛、杨开国追偿权纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人胡国亮名下中华牌小型轿车一辆,双方达成和解协议且已履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1189号申请执行人:温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码69825441-5.法定代表人：朱晓东。被执行人：胡国亮，男，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：谭声涛，女，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：杨开国，男，1987年3月23日出生，仡佬族，住贵州省平坝县。本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人胡国亮、谭声涛、杨开国追偿权纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人胡国亮名下中华牌小型轿车一辆,双方达成和解协议且已履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5175号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告王某某，女，某年某月某日出生，现住山东省青岛市市。
原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39076.16元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年11月19日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2013年12月25日至2015年5月25日，首个还款日还款金额2477.76元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年11月19日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计9076.16元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除顾问费9076.16元后，于2013年11月19日向被告指定账户转账支付30000元。被告未偿还借款本息，自2013年12月25日起逾期还款，截止到2015年5月25日尚欠借款本金39076.16元，利息4128.01元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某管理咨询有限公司债权本金39076.16元，并支付利息（截止到2015年5月25日尚欠利息4128.01元，自2015年5月26日起至履行完毕之日止，以39076.16元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费777元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2259号
原告：尚殿宫，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。
被告：吴延杰，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告尚殿宫与被告吴延杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年十一月一日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。