上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12657号
原告：彭秋方，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：孟亚云，上海世新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛华，上海世新律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告彭秋方与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日、6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孟亚云、毛华，被告平安保险上海分公司诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付伤残赔某金20,000元、医疗费用40,000元、意外住院津贴1,000元。事实和理由：原告是“达达”网络平台注册会员，提供配送服务。2016年6月29日，原告购买被告承保的个人意外保险，保单载明：保险期限当日0点至24点、意外伤残200,000元(按伤残赔付比例表)、意外医疗费用40,000元、意外住院津贴100元/天(累计限额1,000元)。当日下午13：45许，原告驾驶电动自行车在送单途中发生交通事故，导致锁骨骨折、多发肋骨骨折。入院治疗12.5天，共支付医疗费5万余元。后经鉴定，原告构成XXX伤残、伤残赔某金115,384元。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.保险凭证，2.保险购买说明，3.手机截屏，4.交通事故认定书，5.司法鉴定意见书，6.出院小结、住院费用清单，7.门急诊病历，8.医药费收据，9.浦东新区道路交通事故民事损害赔某纠纷人民调解文书(原件)。
被告平安保险上海分公司辩称，根据后台记录的订单时间，原告接受订单时间在“13时46分40秒”，意外事故发生在“13时45分”、即发生在“投保人未在执行配送业务时”，不属于保险约定的保障范围，手机APP“保险购买说明”已对免责情形作出提示和说明，故不同意原告诉讼请求；对原告证据及伤残赔某金和意外住院津贴的金额无异议，医疗费用已包含在案外人的调解中。
被告平安保险上海分公司提供如下证据：1.浦东新区道路交通事故民事损害赔某纠纷人民调解文书(协议中添加“含医疗费、误工费、护理费、伤残赔某金等”、照片件)，2.购买保险的手机截屏，3.当天全部接单记录。
原告对被告平安保险上海分公司证据1不认可，原告考虑到对方的赔某能力，调解的5万元不在保险赔某范围内；其他证据真实性无异议，但不排除订单系统时间和事故记录时间误差。
被告平安保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告平安保险上海分公司提供的人民调解文书照片件，无法提供其来源，真实性难以核实，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月15日注册成为“达达”网络平台A**注册用户。2016年6月29日，原告通过“达达”手机APP向被告投保“配送员补偿综合保险”。合同约定：保障范围在服务过程中发生的意外及个人责任事故；保险期限1天(2016年6月29日00：00点起至2016年6月29日24：00止)；保险限额意外伤残200,000元、意外医疗费用40,000元、意外住院津贴100元/天(累计限额1,000元)等;保险地域范围,配送员接单地点至派件结束途径路线。手机APP“保险购买说明”页面上显示“为了保险各位达达配送过程中的安全，请各位达达配送员在接单当日购买一份保险，保费3元/天。……保险公司承保内容如下：……”，其中黑体字显示“下列情形保险人不承担保险责任：1.投保人未在执行配送业务时发生的意外……”，并附有平安个人责任保险条款和平安短期意外伤害保险条款链接。
“达达”网络平台记录，原告于当日8时51分开始接单，陆续完成多起配送订单，13时38分完成本市商城路某商家订单后，于13时46分接受本市南泉北路另一商家订单，但未完成。当时，原告驾驶电动车在崂山路进张杨路南约30米，因案外人王宜伟未走人行道、原告未确保安全，造成原告右锁骨骨折、多发肋骨骨折，入院治疗12.5天，共支付医疗费5万余元。经鉴定，原告构成XXX伤残。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，事故时间2016年6月29日13时45分、原告承担事故的次要责任。同年7月18日，经浦东新区道路交通事故民事损害赔某纠纷人民调解委员会调解，原告与案外人达成调解协议：案外人一次性赔某原告损失50,000元。事故后，原告向被告报案，并申请理赔，因被拒遂起诉来院。
审理中，本院向达疆网络科技(上海)有限公司(“达达”网络平台运营商)查询涉案投保情况。该公司回函：原告参加网络平台培训包括保险条款、购买说明及理赔流程；公司提供平台协助被告展示保险条款；配送员购买保险时，可自行通过手机APP在“个人中心”或“更多帮助”项目下查阅保险条款和理赔说明。原告认为，在培训中无“保险购买说明”等材料提供，实际购买时保险条款也未要求强制阅读且告知主体是网络平台、不是被告。被告平安保险上海分公司认为，保险形式有多样性，与网络平台合作，保险条款等通过网络平台告知。
本院认为，首先，原告向被告平安保险公司投保，双方系保险合同关系，合法有效。“达达”网络平台运营商达疆网络科技(上海)有限公司与被告平安保险公司是保险业务合作关系。网络平台运营商通过手机APP在“购买保险说明”页面及“个人中心”、“更多帮助”选项中对保险合同内容展示说明应为被告的授权。其次，原告是配送员，投保“配送员补偿综合保险”以保障其工作安全。分析原告当日接单情况和意外事故时间地点，事故记录的时间在平台接单时间的短暂间隙中。根据配送的工作性质，应有合理的往返时间，故涉案的意外事故仍属配送服务过程的合理范围内，属于保险合同约定的保障范围。再次，根据保险法的规定，对免责条款保险人在订立合同时应当作提示并明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。双方争议“投保人未在执行配送业务时发生的意外”免责条款的适用。在使用手机APP购买保险中，该条款采用黑体字，但在投保流程的设置上未要求投保人强制阅读或阅读确认，从其他选项或链接查阅保险条款内容也无此相关约定。故保险公司虽有提示但前述的告知方式不能达到法律规定的明确说明要求，该免责条款不产生效力，被告平安保险上海分公司以此抗辩免责，不予采信。最后，对于医疗费用的异议。原告确认调解的赔某金额在保险范围之外，与法无悖，可予准许。被告平安保险上海分公司抗辩医疗费用已由案外人赔某，缺乏充分证据，不予采信。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭秋方保险金60,100元。
案件受理费1,325元，减半收取计662.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。