wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁成杰，男，1936年8月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭斐云，女，1937年11月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁智标，男，1969年9月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁智鑫，男，1972年9月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁贵土，男，1953年8月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁超荣，男，1975年5月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
再审申请人梁成杰、谭斐云、梁智标、梁智鑫因与被申请人梁贵士、梁超荣相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）桂08民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
梁成杰、谭斐云、梁智标、梁智鑫申请再审称，被申请人二楼封闭阳台的红砖墙占过再审申请人房屋5厘米，三楼、四楼的瓷砖占过2.5厘米-5厘米，原判认定的事实与客观事实不符，判决驳回再审申请人的诉讼请求错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张被申请人侵占其建设用地使用权，请求法院判令被申请人排除妨害、恢复原状并赔偿损失，其应对被申请人实施侵权行为的事实承担举证责任，但其只提供了贵港市港南区江南街道办事处出具的《关于南江路158号居民梁成杰与梁贵土之间的相邻纠纷信访答复》，且该证据证明的是被申请人未侵占再审申请人的房屋。为此，再审申请人提供证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，原判判决驳回其诉讼请求并无不当。
远亲不如近邻。有缘相邻，当好生珍惜。建房五层，非纸上画图，逾三厘五厘，实非恶意，在所难免，且亦无大碍。屋已建成，木已成舟，要求凿墙锯砖，退此三厘五厘，谈何容易，亦确无必要。五厘之距，十年争执，三场官司，费时耗财，伤神劳心，得难偿失。当事各方当应发扬风格，着眼现实，互谅互让，以尽释前嫌，睦邻友好，共享美好人生。
综上，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁成杰、谭斐云、梁智标、梁智鑫的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23589号
原告：刘美瑶，女，1990年10月17日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码91440500892725313K。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告刘美瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰及被告委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告三者车辆损失15400元（车辆维修费9400元+施救费8000元-交强险2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，梁亚勇驾驶津Ａ×××××号车辆沿天津市滨海新区集疏港联络线行驶至事故地点右转时，因观察不周，车辆前部与施景彪驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队处理并出具道路交通事故认定书，梁亚勇承担本次事故的全部责任。津Ａ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔等商业保险并缴纳了全额保险费用。保险期间为2018年1月18日至2019年1月17日止。原告因本次事故支付三者车辆维修费用9400元、施救费用8000元，扣除交强险应支付的2000元，剩余15400元，按照相关法律规定及合同约定，应由被告向原告理赔。原告为此多次找到被告要求理赔，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司辩称：事故车辆在被告处投保了第三者责任保险，对事故发生情况无异议，对维修费数额没有异议，与被告公司定损金额相符。对原告主张的施救费不认可，不同意承担。
原告刘美瑶围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司未向本院提交证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（商业保险单）、证据2（车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证）、证据3（交通事故认定书）、证据4（定损单）、证据5（维修费发票），被告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据1天津信辉物流有限公司出具的证明，被告认为该公司应明确将保险权益转让给原告，但该证据能证明原告系津Ａ×××××号车辆所有人，具有保险权益，本院对该证据证明力予以确认；2.对于原告提交的证据6施救费票据，被告不认可，认为本次事故不需要施救，但被告未提供证据否定该证据真实性，对该证据真实性本院予以认定。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告为其所有的津Ａ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2018年1月18日0时至2019年1月17日24时止。2018年2月8日5时30分，原告司机梁亚勇驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区集疏港联络线前由东向西行驶至与河南路交口右转时，因观察不周，未确保安全行驶，车左前部与沿河南路由北向南行驶至事故地点左转弯的施景彪驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，梁亚勇承担事故的全部责任。事故发生后，被告公司对津Ａ×××××号车辆进行定损，出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车扣残值后定损金额为9400元，原告为该车支付修理费9400元，并支付了施救费。
本院认为，原告为津Ａ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系。涉诉被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的三者车辆损失维修费，提供了修理费票据予以佐证，且被告无异议，本院予以支持。对于原告主张的施救费，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于被告理赔范围，但根据《天津市救援拖运收费管理办法》的规定，原告主张的施救费过高，综合考虑被施救车辆重量、事故发生季节及载货情况，参照上述规定的收费标准，本院酌情确定施救费的支持数额为4000元，超出部分不予支持。上述损失扣减先由交强险限额赔偿的2000元，剩余部分由被告进行赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘美瑶支付保险理赔款11400元（包括第三者车辆损失9400元、施救费4000元，并扣减交强险赔偿限额2000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一八年五月九日
书 记 员 高丹娜
附：法条释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23589号原告：刘美瑶，女，1990年10月17日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码91440500892725313K。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告刘美瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰及被告委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告三者车辆损失15400元（车辆维修费9400元+施救费8000元-交强险2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，梁亚勇驾驶津Ａ×××××号车辆沿天津市滨海新区集疏港联络线行驶至事故地点右转时，因观察不周，车辆前部与施景彪驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队处理并出具道路交通事故认定书，梁亚勇承担本次事故的全部责任。津Ａ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔等商业保险并缴纳了全额保险费用。保险期间为2018年1月18日至2019年1月17日止。原告因本次事故支付三者车辆维修费用9400元、施救费用8000元，扣除交强险应支付的2000元，剩余15400元，按照相关法律规定及合同约定，应由被告向原告理赔。原告为此多次找到被告要求理赔，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司辩称：事故车辆在被告处投保了第三者责任保险，对事故发生情况无异议，对维修费数额没有异议，与被告公司定损金额相符。对原告主张的施救费不认可，不同意承担。原告刘美瑶围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司未向本院提交证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（商业保险单）、证据2（车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证）、证据3（交通事故认定书）、证据4（定损单）、证据5（维修费发票），被告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据1天津信辉物流有限公司出具的证明，被告认为该公司应明确将保险权益转让给原告，但该证据能证明原告系津Ａ×××××号车辆所有人，具有保险权益，本院对该证据证明力予以确认；2.对于原告提交的证据6施救费票据，被告不认可，认为本次事故不需要施救，但被告未提供证据否定该证据真实性，对该证据真实性本院予以认定。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告为其所有的津Ａ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2018年1月18日0时至2019年1月17日24时止。2018年2月8日5时30分，原告司机梁亚勇驾驶津Ａ×××××号车沿天津市滨海新区集疏港联络线前由东向西行驶至与河南路交口右转时，因观察不周，未确保安全行驶，车左前部与沿河南路由北向南行驶至事故地点左转弯的施景彪驾驶的津Ａ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，梁亚勇承担事故的全部责任。事故发生后，被告公司对津Ａ×××××号车辆进行定损，出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车扣残值后定损金额为9400元，原告为该车支付修理费9400元，并支付了施救费。本院认为，原告为津Ａ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系。涉诉被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的三者车辆损失维修费，提供了修理费票据予以佐证，且被告无异议，本院予以支持。对于原告主张的施救费，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于被告理赔范围，但根据《天津市救援拖运收费管理办法》的规定，原告主张的施救费过高，综合考虑被施救车辆重量、事故发生季节及载货情况，参照上述规定的收费标准，本院酌情确定施救费的支持数额为4000元，超出部分不予支持。上述损失扣减先由交强险限额赔偿的2000元，剩余部分由被告进行赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘美瑶支付保险理赔款11400元（包括第三者车辆损失9400元、施救费4000元，并扣减交强险赔偿限额2000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 李 夏二〇一八年五月九日书 记 员 高丹娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第314号
原告：叶根平。
委托代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：吴世华。
原告叶根平与被告吴世华确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告叶根平及其委托代理人姚长日和被告吴世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根平诉称：坐落于云和县白龙山街道黄水碓村131号房产共8直五层，为刘祖金、周大炉、刘依岳、魏岩林、吴世华五人按份共有，全体共有人一致同意以包清工的方式发包给原告承建。在施工期间，被告因资金短缺，不能如期支付其应该承担的费用，而于2014年5月份主动向原告提出愿意将其所有的五楼套房115平方米连同套房上面的阁楼以及第六个车库，作价人民币360800元卖给原告，双方于2014年5月23日订立《房屋所有权转让协议》一份，约定：房价360800元，交付日期2014年6月30日，每推迟一个月交付，少收购房款20000元，依次类推。违约条款特别约定，甲方违约不交付房屋，以购房款三倍赔偿乙方。原告共计支付购房款220800元，此后原告多次要求被告结算建房工程款，但被告予以拒绝并雇请他人拆毁原告购买的套房顶上瓦等物。故请求判令：1、请求确认原、被告订立的《房屋所有权转让协议》无效；2、判令被告于本案件判决生效之日起三日内返还原告购房款人民币220800元并赔偿人民币220800元；3、判由被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴世华辩称：一、被告支持原告要求法院依法确认双方订立的房屋买卖合同无效，合同无效不存在延期交房问题，不存在违约金；二、欠建房工资不真实，请求法院依法公正裁决。
经审理查明：涉案房产坐落于云和县白龙山街道黄水碓村，由两户老房屋拆后重建而成，现无房产权证及土地使用权证。2014年5月23日，原告叶根平与被告吴世华就前述房产签订《房屋所有权转让协议》一份，约定被告吴世华将前述房产中部分建筑所有权作价360800元出售给原告叶根平所有。被告吴世华分别于2014年5月21日、2014年6月10日出具了收条各一张，两张收条记载了原告叶根平已支付购房款共计220800元。另查明，涉案房产原土地性质为集体所有。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证、被告户籍证明、《房屋所有权转让协议》、《收条》及当事人庭审陈述；原告所举《黄水碓做三层房屋账目》、《黄水碓做四层房屋账目》、《黄水碓131号建屋顶楼全幢结尾账目》不符合证据三性，本院不予认定；被告所举的《黄水碓做四层房屋账目清单》与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为：因涉案房屋土地性质为集体所有，原、被告双方都不是涉案房屋所在地的村集体经济组织成员，原、被告双方签订的《房屋所有权转让协议》因违反法律行政法规的强制性规定而无效。原告诉请要求确认双方签订的《房屋所有权转让协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院认为原、被告双方对签订上述无效合同的行为都存在过错，各自损失应自行承担，故原告要求赔偿220800元的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告叶根平与被告吴世华于2014年5月23日签订的《房屋所有权转让协议》无效；
二、被告吴世华于本判决生效之日起十五日内返还原告叶根平购房款220800元；
三、驳回原告叶根平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7924元，减半收取3962元，由原告叶根平负担1962元，由被告吴世华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 王 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71445号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：魏振新，男，1967年9月26日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏振新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金141886.27元、利息34110.47元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人申明书、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、照片以此说明被告与出借人签署确认了《借款协议》及其附件（线上生成）。被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金141886.27元、利息34110.47元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏振新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万一千八百八十六元、利息三万四千一百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元,由被告魏振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 熊跃宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初71445号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。
被告：北京紫城世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼北里甲11号楼西侧219室。
法定代表人：梁祥云，总经理。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京紫城世纪文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
审 判 员 乔 迪
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 孟
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初413号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人罗伟福，男，1990年2月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，现住福建省上杭县。因犯抢劫、盗窃、合同诈骗罪，于2010年12月9日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六年，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被上杭县公安局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人罗伟福犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支�公诉。被告人罗伟福到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2016年2月21日晚，被告人罗伟福伙同卢某某（己判刑）到上杭县罗某乙的养鸭场窃取每只重8斤的正番鸭20只、每只重4斤的双冠公鸡2只、每只重3斤的双冠阉鸡9只，每只重5斤的双冠阉鸡6只。经鉴定，上述被盗的正番鸭公合计价值人民币2400元、公鸡价值人民币184元、阉鸡价值人民币1995元，共计价值人民币4579元。
2016年9月4日，被告人罗伟福到上杭县公安局溪口派出所投案，取得被害人罗某乙的谅解。
另查明，同案人卢某某近亲属己赔偿被害人罗某乙人民币5000元。
上述事实，经查属实。被告人罗伟福在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、被告人的前科材料、本院刑事判决书等书证；证人卢某某、罗某丙等人的证言，被害人罗某乙等人的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟福以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人罗伟福的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗伟福曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人罗伟福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人罗伟福取得被害人罗某乙的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗伟福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金应于本判决生效后十日内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（修正案八）
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当�以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初62号
原告孙某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
被告舒某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告孙某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告舒某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1999年三月十二日领证结婚，于1999年7月11日生育大女儿，叫舒甲，二女儿于2005年8月17日出生，叫舒乙，于2007年8月3日生育第三个女儿，叫舒丙。婚后，被告对三个女儿不管不顾，也不抚养女儿，女儿一直由我抚养，被告舒某不仅不抚养子女，经常在外吃喝赌，我与被告分开近四年，两个人经常吵架、打架，两人已夫妻感情，原告曾于2015年3月9日向余干县法院诉请离婚，后经法官做工作后撤回起诉，本以为撤诉后，被告会改过自新，可失望的是被告依然如故，不仅父亲和丈夫的责任，对我及三个子女均不管不顾，可见，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，特具状诉至贵院1、判决原、被告离婚；2、婚生三个女儿由原告抚养，被告每年一次性支付抚养费贰万元整，直至三个女儿独立生活。
被告舒某未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告舒某于1998年正月经人介绍相识，于1998年农历12月21日按当地农村习俗举行婚礼，于1999年3月12日办理结婚登记，于1999年7月11日生育女孩舒甲，于2005年8月17日生育女孩舒乙，于2007年8月3日生育女孩舒丙，现均随被告的舅舅共同生活。
本院认为，因感情不和，原告曾向法院诉请离婚，后经法官做工作后撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情并未改善，且经法院多次调解，双方无法和好，其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告共生育三个子女，根据本案查明的情况，由原告抚养两个，被告抚养一个较为适宜，对双方当事人以及子女均有利，亦切合实际。由于原告较被告多抚养一个小孩，因此，被告还需给付原告子女抚养费。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告舒某离婚；
二、原、被告婚生女孩舒甲由被告抚养至能独立生活时止，婚生女孩舒乙、舒丙由原告抚养至能独立生活时止，被告给付原告子女抚养费30，000元，于判决生效30日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁旺旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱雯婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初11号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人尤某甲，绰号“尤三”，男，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。曾因吸毒于2010年12月29日、2013年9月9日、2014年5月14日、2014年6月10日、2017年3月3日、2017年5月18日分别被行政拘留十五日、决定社区戒毒三年、行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年；2009年4月22日曾因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元；曾因犯非法拘禁罪于2012年2月7日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年1月8日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，与原犯赌博罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。2018年1月12日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人周警，江苏海信律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人尤某甲犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉。被告人尤某甲及辩护人周警到庭参与诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：被告人尤某甲于2017年5月2日晚，在本市海陵区某小区某超市附近，以人民币800元的价格向吸毒人员高某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.2克。5月3日上午，公安机关在被告人尤某甲位于本市海陵区某小区某幢某室的家中将其抓获，查获甲基苯丙胺0.33克。
公诉机关认为：被告人尤某甲贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人尤某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人周警提出的辩护意见是：被告人尤某甲坦白认罪态度较好，且自愿预交罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月2日晚，被告人尤某甲在本市海陵区某小区某超市附近，以人民币800元的价格向吸毒人员高某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.2克。5月3日上午，公安机关在被告人尤某甲位于本市海陵区某小区某幢某室的家中将其抓获，查获甲基苯丙胺0.33克。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、夏某等人的证言，刑事判决书，物证检验报告，辨认笔录，搜查笔录，毒品现场称量笔录，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人尤某甲有劣迹和前科，酌情从重处罚。被告人尤某甲当庭自愿认罪，且积极预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。对辩护人提出被告人尤某甲认罪、积极预交罚金，建议法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
二、涉案赃款人民币八百元，应予继续追缴。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 陈 雯
二〇一八年三月六日
书 记 员 张丽亭
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1872号
申请执行人杭州盛塘物业管理有限公司
被执行人潘明军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初725号，依法向被执行人潘明军发出执行通知书，责令被执行人潘明军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘明军(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币1866元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1872号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初725号民事判决书，于2017年10月12日立案执行申请执行人杭州盛塘物业管理有限公司与被执行人潘明军物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人潘明军自动履行人民币1866+50元(其中案件执行标的金额1866元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3155号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：高栏港区平沙镇鑫宝丽歌舞厅，住所地：珠海市平沙镇升平大道中12号。
经营者：杨伟丰。
被告：杨伟丰，男，汉族，1992年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港区平沙镇鑫宝丽歌舞厅、杨伟丰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年8月25日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郝亚彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2474号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人桑余利，系太安支行副行长。
被告王会义，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王会义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人桑余利到庭参加诉讼，被告王会义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，被告在原告下属单位太安支行借款14000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.775000‰，到期日期为2012年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金14000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月13日，被告在原告下属单位太安支行借款14000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为8.775000‰，到期日期为2012年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金14000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王会义于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金14000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 闯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初586号
原告葫芦岛市伟业气体有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村。
法定代表人沈维鑫，系该公司董事长。
被告锦州大可矿山机械制造有限公司，住所地锦州市太和区解放路118号。
法定代表人张奇，系该公司经理。
本院在审理原告葫芦岛市伟业气体有限公司与被告锦州大可矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市伟业气体有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市伟业气体有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，其它费用40元，合计65元由原告承担。
审判员 张 卫
二〇一八年三月十六日
书记员 张艳秋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3994号
原告：王建仁，男，汉族，生于1968年12月17日，农民，住定西市安定区通渭县。
被告：王富有，男，汉族，生于1968年8月23日，农民，住定西市安定区。
夏信，男，汉族，生于1967年2月23日，农民，住定西市安定区杏园乡牛营村西街社。公民身份号码：。
原告王建仁与被告王富有、夏信农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王建仁于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建仁的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建仁撤诉。
案件受理费365元，因适用简易程序审理减半收取182元，由原告王建仁负担。
审判员 李 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 马尚杰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第3号
申请人锡林浩特市金牛加油站。
负责人朱淑春。
被申请人省道307线锡白公路天津六市政公路有限公司项目部。
负责人师伟。
申请人锡林浩特市金牛加油站与被申请人省道307线锡白公路天津六市政公路有限公司项目部诉前财产保全一案，申请人于2014年1月2日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人在锡林郭勒盟交通运输局的工程款460000.00元予以冻结。申请人以朱淑春和吴贵林所有的房屋所有权证（房权证：蒙房权证锡林浩特市字1160211066**号）和汇入法院账号的140000.00元作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人在锡林郭勒盟交通运输局的工程款460000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 杰
审判员 风 雷
审判员 梁建国
二〇一四年一月二日
书记员 冯 敏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2389号
原告：韩庚群，男，生于1951年10月1日，汉族。
被告：韩富中，男，生于1946年2月21日，汉族。
原告韩庚群与被告韩富中健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告韩庚群到庭参加了诉讼。被告韩富中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庚群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计6000元；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中原告变更第1项赔偿数额为5546.13元。事实和理由：原、被告系同村村民。原告的房子南边是荒地，被告在荒地搭建有简易棚。原告的房子和被告所搭建的简易棚之间有两三米的小路通往村里的大路。被告无故挖开小路，致使原告无法正常出行，车辆更是无法正常通过。原告多次要求被告将小路恢复原状，村里组里也多次组织调解，但被告均置之不理。2016年3月24日，原告要求被告将小路恢复原状，被告非但拒绝还殴打原告，致使原告受伤住院。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据有：身份证，镇平县人民医院住院证、住院病历、诊断报告单、出院证、住院费发票，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，且原告提交的证据与本院调取的证据能够相互印证，经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日，原、被告因门前出路发生争执，在争执过程中，原告受伤。原告在镇平县人民医院住院治疗,自2016年3月24日至2016年3月31日住院7天,花费医疗费3109.4元。诊断证显示:1、轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤；2、胸壁损�；3、脑梗塞。出院医嘱显示：在当地医院继续治疗。
另查明，2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告因发生纠纷，双方争执过程中原告受伤，在无证据证明原告系自伤或受到第三人伤害的情况下，应认定原告所受伤害系被告所致，被告应当承担相应的赔偿责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告的损失为：1、医疗费：3109.4元。2、护理费：按河南省2016年度居民服务和其他服务业职工平均工资为33857元/年计算，为33857元/年÷365天×7天×1人=649.31元。3、住院伙食补助费：30元/天×7天=210元。4、营养费：30元/天×7天=210元。5、交通费：根据原告住院的地点、时间等，本院酌定为100元。上述各项费用共计4278.71元。原告请求的误工费，因原告已年满六十周岁，且未能提供其劳动证明，本院对该项请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系同村村民，因门前出路发生争执，原告在争执过程中受伤，双方均有过错。根据双方的过错程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，被告应赔偿原告4278.71元×70%=2995.01元。依照《中华人民共和国侵�责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩富中于本判决生效后十日内赔偿原告韩庚群各项损失2995.01元。
二、驳回原告韩庚群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩庚群负担10元，被告韩富中负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 赵明巧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 权
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1094号
原告：李方兴，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：梁思明，男，1968年9月21日出生，汉族，住临海市。
原告李方兴与被告梁思明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方兴到庭参加诉讼，被告梁思明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方兴向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金280000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确起诉之日即2018年1月19日。事实与理由：被告多次向原告借款。截至2011年2月10日，被告共向原告借款280000元，并出具借条一张给原告。
被告梁思明未作答辩。
经审理，本院认定的事实与上述原告主张的事实一致。上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚。被告向原告出具借条后未支付，故原告有权随时要求被告返还借款本金并承担自起诉之日起的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁思明于本判决生效之日起十日内返还原告李方兴借款本金280000元并支付利息（利息从2018年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告梁思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年二月七日
代书记员 李爱琴
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初136号
原告：王玉新，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
原告：白占兰，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
原告：张海龙，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
被告：李占国，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
原告王玉新、白占兰、张海龙与被告李占国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王玉新、白占兰、张海龙于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉新、白占兰、张海龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉新、白占兰、张海龙负担。
原告预交的案件受理费50元，予以退还25元。
审判员 陈利娟
二〇一八年三月七日
书记员 许耀文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初308号
原告：龙江县建设路五交化商店，住所地黑龙江省龙江县龙江镇建设路五交化综合楼。
经营者：王晓祥，男，1973年2月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘春艳，女，1974年2月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏大分公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇三道街六马路。
法定代表人：刘宝林，该公司经理。
被告：陈永胜，男，1968年9月10日出生，汉族，宏大分公司采购员，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县建设路五交化商店(以下简称五交化商店)诉被告龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏大分公司(以下简称宏大分公司)、陈永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五交化商店经营者王晓祥及其委托诉讼代理人刘春艳、被告陈永胜到庭参加诉讼，被告宏大分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五交化商店向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款105,098.50元。诉讼过程中，原告五交化商店增加诉讼请求，要求按银行同期贷款利率给付利息。事实与理由:陈永胜系宏大分公司的采购员，2007年至2012年期间，由陈永胜经手在原告处赊购电料工具等货物120多笔，货款合计115，098.50元，陈永胜为原告出具了收货凭据和欠据。2011年宏大分公司曾经向原告还款10，000.00元，至今尚欠款本金合计105，098.50元，经原告多次索要未果，故起诉。
宏大分公司未到庭答辩。
陈永胜辩称，其系宏大分公司的采购员，认可2007年至2012年期间，由其经手在原告处赊购货物用于宏大分公司施工，对由其出具的收货凭据和欠据均无异议，对尚欠款105，098.5元无异议。
本院经审理认定事实如下：陈永胜系宏大分公司的采购员，2007年至2012年期间，由陈永胜经手在原告五交化商店处赊购货物货款合计115，098.50元，陈永胜为原告出具了收货凭据和欠据。原告认可2011年宏大分公司曾经给付货款10，000.00元。宏大分公司现尚欠原告货款本金合计105，098.50元。
本院认为，原告与被告宏大分公司之间成立买卖合同关系，被告宏大分公司在原告处赊购货物欠款合计105，098.50元未给付的事实，有被告宏大分公司采购员陈永胜出具的取货凭证和欠条佐证，足以证明，本院予以确认。依法被告宏大分公司应及时给付原告欠款。原告要求被告宏大分公司给付欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方未约定给付利息、亦未约定还款时间，且原告未提供证据证明催款的具体时间，故原告起诉前应视为允许被告宏大分公司无息延期给付，而自原告起诉主张权利后，依据法律规定，宏大分公司应以中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。关于原告要求陈永胜给付货款的诉讼请求，因陈永胜系履行职务行为，故依法陈永胜不承担给付货款责任，对原告此项请求，本院不予以支持。被告宏大分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏大分公司于本判决生效之日起10日内给付原告龙江县建设路五交化商店货款105，098.50元及利息（利息以本金105，098.50元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月16日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告龙江县建设路五交化商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，201.00元，由被告龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏大分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一八年四月十日
书记员 刘文馨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2424号
原告：冯伟，女，1981年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王益统，男1977年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：曹召苓，女，1984年9月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
原告冯伟与被告曹召苓转让经营合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯伟的委托诉讼代理刘彦军、王益统，被告曹召苓的委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付幼儿园转让款20万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日原告将其经营的天山路幼儿园转让给被告，转让费25万元，后经原告多次催要，被告仅支付5万元，余款20万元被告拒不给付。
被告曹召苓辩称，双方签订转让协议系无效合同，原告应返还253160元，根据《中华人民共和国民办教育促进法》的第十条规定，举办民办学校的社会组织，应当具有法人资格，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条，成立民办非企业单位应当经其业务主管单位审核同意，并依照本条例的规定进行登记，原告不具备上述条件，转让合同违反法律强制置性规定，根据合同法第五十二条系无效合同，原告应返还取得的253160元，被告保留该权利。2、即便合同无效，被告也按合同约定履行了全部义务，先行支付3万元，后在接手幼儿园后，将2017年2月份收取的学费22万多元通过其会计交给原告，合同已经履行完毕。3、原告违反合同诚实信用原则，虽然合同约定于2016年11月26日被告向原告支付25万元，但是从原告书写的收到条可以证实原告先收到定金3万元，约定余款22万元于2017年2月份付清，与会计2017年2月份收取的学费交给原告的钱数相吻合。综上请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2016年11月23日原告将其经营的天山路幼儿园转让给被告，双方签订了《天山路实验幼儿园转让协议》，协议第四条约定：被告在2016年11月26日向原告支付转让费共计贰拾伍万元整（￥：25万元）；第五条约定被告接手前该幼儿园所有的一切债权、债务由原告方负责。
庭审中，被告提供原告出具的收条一张，内容为：“今收到天山路实验幼儿园定金叁万元，余额贰拾贰万元于2017年2月份付清。收到人：冯伟”及笔记本一本，证明被告于签订协议之日，付定金3万元、2017年2月经会计柴恋之手付给原告223160元，故被告已将转让费25元付清。
本院认为，首先，《民办教育促进法》第十一条的规定，是关于举办民办学校资格及不同类别民办学校设立、审批权限划分、规范民办非企业单位的登记管理的管理性规定。经营者在经营过程中应符合法律、行政法规的相关规定。原、被告签订的《幼儿园转让协议》为双方协商自愿订立，是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。其次，原、被告签订的《幼儿园转让协议》中并没有关于办学审批手续的约定，双方的争议应属转让合同纠纷，原告依约将幼儿园的场地、设施等交给被告经营，被告应当按照协议约定支付原告转让费。通过庭审查证，被告已支付原告253160元。双方争议的焦点是：被告已付的223160元，是否是归还转让费？经查，2017年2月被告通过学校会计柴恋将收取的2017年2月至7月的学费223160元付给原告。原告认为，这笔学费应该由原告收取，因为双方在签订协议时约定除协议约定的25万元转让费外，由原告收取下学期的学费作为转让费用的一部分。原告对此未提供证据证明除协议约定外的上述口头约定。故被告的转让费已经付清，原告的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告冯伟对被告曹召苓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年四月十六日
书记员 张胜楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丰民初字第7912号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告施清辉，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告施清辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴珊花
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第40-2号
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：防城港市防城区防城镇山海路*号。
法定代表人黄术才，理事长。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被执行人防城港市防城区东正石材有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇育才路57号。
法定代表人宁世一浪，经理。
被执行人广西金创业融资性担保有限公司，住所地：广西百色市中山二路尾百色镇信用社办公楼。
法定代表人罗椿年，经理。
被执行人宁世一浪。
被执行人杨立功。
被执行人谢燕平。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市防城区东正石材有限公司、广西金创业触资性担保有限公司、宁世一浪、杨立功、谢燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）防民初字第813号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人防城港市防城区东正石材有限公司偿还给申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社借款本金3999999.66元及相应利息（待计）；2、被执行人广西金创业触资性担保有限公司、宁世一浪、杨立功、谢燕平对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费41723元、执行费42400元，由被执行人防城港市防城区东正石材有限公司、广西金创业触资性担保有限公司、宁世一浪、杨立功、谢燕平负担。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社于2014年1月16日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院已于2014年2月21日作出（2014）防执字第40号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人防城港市防城区东正石材有限公司的采矿权及其位于防城港市防城区滩营乡那屋背村矿山的机械设备、碎石石材等财产。2014年9月4日，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市防城区东正石材有限公司、案外人杨振琼自行协商，并达成和解协议：1、防城区法院查封的被执行人防城港市防城区东正石材有限公司的东正石场的碎石机、传送带等机械设备以及石场生产经营许可证等使用权，双方当事人同意以总价70万元变卖给案外人杨振琼；2、签订协议后，案外人须在2014年9月30日前支付20万元，在2014年10月30日前支付15万元，在2014年11月30日前支付15万元，在2014年12月30日前支付20万元；3、案外人支付70万元给申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社后，由申请执行人书面申请法院解除被查封的财产；4、案外人自行负担办理相关的石场经营许可、变更使用的有关费用。另本院查明被执行人防城港市防城区东正石材有限公司、广西金创业触资性担保有限公司、宁世一浪、杨立功、谢燕平暂无财产可供执行，申请执行人表示同意先终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）防民初字第813号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦龙云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3120号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：孔祥龙，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏廷高，男，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。
被告：曹乃霞，女，1973年7月1日生，汉族，住诸城市。
被告：郭佩田，男，1951年3月26日生，汉族，住诸城市。
被告：郭向阳，男，1973年2月22日生，汉族，住诸城市。
被告：郭兴传，男，1957年3月28日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告魏廷高、曹乃霞、郭佩田、郭向阳、郭兴传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孔祥龙、被告郭向阳、�告郭兴传到庭参加诉讼，被告魏廷高、曹乃霞、郭佩田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏廷高、曹乃霞偿还借款本金及利息170804.88元，其中本金149919.72元、利息20885.16元（计算至2016年6月30日，以后利息另计）；2.被告郭佩田、郭向阳、郭兴传对上述贷款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告魏廷高于2014年6月14日由被告郭佩田、郭向阳、郭兴传担保，从原告处借款150000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2015年5月19日。合同到期后，借款人未按合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
魏廷高未作答辩。
曹乃霞未作答辩。
郭佩田未作答辩。
郭向阳辩称，担保属实，应由借款人还款，被告郭向阳不承担还款责任。
郭兴传辩称，担保属实，应由借款人还款，被告郭兴传不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》原件；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.共同还款责任承诺书原件。被告魏廷高、曹乃霞、郭佩田、郭向阳、郭兴传经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链�本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏廷高与被告曹乃霞系夫妻关系。2012年7月22日，被告魏廷高、郭佩田、郭向阳、郭兴传、案外人郭佩勇组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2012年7月22日起至2015年7月19日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告魏廷高的借款额度为150000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。2014年6月14日，被告魏廷高从原告处贷款150000元，原告于当日以贷转存形式向被告魏廷高交付了借款，借款到期日为2015年5月19日，被告魏廷高、曹乃霞在贷转存凭证上签字捺印。至2016年6月30日，被告共计欠借款本金149919.72元、利息20885.16元未付。
另查明，原告于2012年7月11日成立，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告魏廷高、郭佩田、郭向阳、郭兴传、案外人郭佩勇之间所签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告魏廷高发放了贷款150000元，该借款到期后，被告魏廷高未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告魏廷高偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求�以支持。上述借款发生在被告魏廷高与被告曹乃霞夫妻关系存续期间，属被告魏廷高与被告曹乃霞的夫妻共同债务，被告曹乃霞应与被告魏廷高共同承担还款责任。保证人共同承担保证责任，债权人可要求任一保证人承担全部保证责任，本案中，原告仅主张由被告郭佩田、郭向阳、郭兴传作为连带责任保证人按照合同约定履行连带清偿责任，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认，被告郭佩田、郭向阳、郭兴传承担保证责任偿还借款后有权向被告魏廷高、曹乃霞追偿。被告魏廷高、曹乃霞、郭佩田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏廷高、曹乃霞共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149919.72元，计算至2016年6月30日的利息20885.16元，共计170804.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年7月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告郭佩田、郭向阳、郭兴传对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告郭佩田、郭向阳、郭兴传承担保证责任偿还债务后有权向被告魏廷高、曹乃霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，由被告魏廷高、曹乃霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初3120号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：孔祥龙，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：魏廷高，男，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。被告：曹乃霞，女，1973年7月1日生，汉族，住诸城市。被告：郭佩田，男，1951年3月26日生，汉族，住诸城市。被告：郭向阳，男，1973年2月22日生，汉族，住诸城市。被告：郭兴传，男，1957年3月28日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告魏廷高、曹乃霞、郭佩田、郭向阳、郭兴传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孔祥龙、被告郭向阳、�告郭兴传到庭参加诉讼，被告魏廷高、曹乃霞、郭佩田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏廷高、曹乃霞偿还借款本金及利息170804.88元，其中本金149919.72元、利息20885.16元（计算至2016年6月30日，以后利息另计）；2.被告郭佩田、郭向阳、郭兴传对上述贷款本息承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告魏廷高于2014年6月14日由被告郭佩田、郭向阳、郭兴传担保，从原告处借款150000元，双方当事人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2015年5月19日。合同到期后，借款人未按合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。魏廷高未作答辩。曹乃霞未作答辩。郭佩田未作答辩。郭向阳辩称，担保属实，应由借款人还款，被告郭向阳不承担还款责任。郭兴传辩称，担保属实，应由借款人还款，被告郭兴传不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.《个人最高额联合保证借款合同》原件；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.共同还款责任承诺书原件。被告魏廷高、曹乃霞、郭佩田、郭向阳、郭兴传经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链�本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏廷高与被告曹乃霞系夫妻关系。2012年7月22日，被告魏廷高、郭佩田、郭向阳、郭兴传、案外人郭佩勇组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2012年7月22日起至2015年7月19日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告魏廷高的借款额度为150000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。2014年6月14日，被告魏廷高从原告处贷款150000元，原告于当日以贷转存形式向被告魏廷高交付了借款，借款到期日为2015年5月19日，被告魏廷高、曹乃霞在贷转存凭证上签字捺印。至2016年6月30日，被告共计欠借款本金149919.72元、利息20885.16元未付。另查明，原告于2012年7月11日成立，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担。本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告魏廷高、郭佩田、郭向阳、郭兴传、案外人郭佩勇之间所签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告魏廷高发放了贷款150000元，该借款到期后，被告魏廷高未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告魏廷高偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求�以支持。上述借款发生在被告魏廷高与被告曹乃霞夫妻关系存续期间，属被告魏廷高与被告曹乃霞的夫妻共同债务，被告曹乃霞应与被告魏廷高共同承担还款责任。保证人共同承担保证责任，债权人可要求任一保证人承担全部保证责任，本案中，原告仅主张由被告郭佩田、郭向阳、郭兴传作为连带责任保证人按照合同约定履行连带清偿责任，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认，被告郭佩田、郭向阳、郭兴传承担保证责任偿还借款后有权向被告魏廷高、曹乃霞追偿。被告魏廷高、曹乃霞、郭佩田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏廷高、曹乃霞共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149919.72元，计算至2016年6月30日的利息20885.16元，共计170804.88元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年7月1日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告郭佩田、郭向阳、郭兴传对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告郭佩田、郭向阳、郭兴传承担保证责任偿还债务后有权向被告魏廷高、曹乃霞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告魏廷高、曹乃霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友代理审判员  王晶如人民陪审员  邰瑞江二〇一七年十一月七日书 记 员  李 伟
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初214号
原告：明溪县顺和汽车租赁商行。住所地明溪县。
个体经营户：陈开和，男，汉族，居民，住明溪县。
被告：曾建林，男，汉族，农民，住清流县。
本院在审理原告明溪县顺和汽车租赁商行与被告曾建林租赁合同纠纷一案中，原告明溪县顺和汽车租赁商行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行履行了还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明溪县顺和汽车租赁商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明溪县顺和汽车租赁商行负担。
审判员 陈立晖
二〇一六年三月十七日
书记员 阮美清
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1112号
申请执行人万某某，男，汉族，个体户。
被执行人魏某某，男，汉族，个体户。
万某某与魏某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）鼓民初字第1515号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第1515号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2420号
申请执行人：潘晓霞，女，1983年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地山东省青岛胶州市广州北路857号，组织机构代码70649884-0。
法定代表人：于德胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘晓霞与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2015）第608号裁决书]，执行标的为6417.72元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕胶劳人仲案字（2015）第608号裁决书所确定的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第608号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2015号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司。住所地：象山县大目湾新城御园聚才路**号。
负责人：杨维维，该公司总经理。
被告：杨瑞勇，男，1978年12月7日出生，汉族，住象山县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告杨瑞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一八年三月五日
代书 记员 童婉瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7039号
原告：陈伟强，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈叙根，男，1959年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈伟强为与被告陈叙根民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟强到庭参加诉讼，被告陈叙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈伟强起诉称：原、被告是做工程相识的朋友。2014年11月1日，被告陈叙根因工程资金周转需要，向原告陈伟强借款人民币现金110000元，当天由被告陈叙根亲笔出具借条一份，写明在2014年12月底归还本金和利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，还承诺如逾期承担诉讼费等费用。现约定归还时间早已超过，虽经原告陈伟强多次向其催讨，被告陈叙根借故至今分文未付。原告陈伟强现诉来法院，诉讼请求：1、判令被告陈叙根立即归还原告陈伟强借款110000元，支付利息36960元（按本金110000元，年利息5.6%的4倍计算，自2014年11月1日至2016年4月30日止，共18个月），本息合计146960元；2、本案的诉讼费由被告陈叙根承担。
原告陈伟强为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告陈叙根向原告陈伟强借款110000元，并约定利息和还款时间的事实。
被告陈叙根未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈伟强提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告陈伟强诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈叙根未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告陈伟强的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告陈叙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈叙根于本判决生效后十日内归还原告陈伟强借款110000元；
二、被告陈叙根于本判决生效后十日内支付原告陈伟强借款利息36960元。
如果被告陈叙根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3239元，由被告陈叙根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3239元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 钦
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执97号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
负责人刘小华，该行行长。
被执行人倪军。
被执行人毛庆华。
被执行人阳勇。
被执行人肖永衡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人倪军、毛庆华、阳勇、肖永衡借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人倪军、毛庆华、阳勇、肖永衡无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初第71号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年十月一十九日
书记员 谢勇军
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执97号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地:衡南县。
法定代表人黄忠详，该行行长。
被执行人倪军，男，1976年3月21日出生，汉族，湖南有线衡南县网络有限公司员工，住衡阳市。
被执行人毛庆华，女，1977年7月7日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳市。
被执行人阳勇，男，1984年9月20日出生，汉族，衡南县人，湖南有线衡南县网络有限公司员工，住衡南县。
被执行人肖永衡，男，1973年1月26日出生，汉族，衡南县人，湖南有线衡南县网络有限公司员工，住衡南县。
本院根据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第71号民事判决书，已经向被执行人倪军、毛庆华阳勇、肖永衡发出执行通知书，责令被执行人倪军、毛庆华阳勇、肖永衡限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人倪军、毛庆华阳勇、肖永衡至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人倪军住房公积金账号余额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 宁建辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 丹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初1318号
原告：西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区万寿北路副7号。
负责人：徐鑫，该公司总经理。
委托代理人李芙蓉、王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：周建华，男，1958年10月21日出生，住西安市灞桥区。
原告西安市公共交通总公司第二公司诉被告周建华劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
本院经审查认为，原、被告双方均不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2017）191号裁决书，分别各自向本院起诉：2018年1月23日周建华向本院起诉，案号为（2018）陕0102民初1167号；2018年1月30日西安市公共交通总公司第二公司向本院起诉，案号为（2018）陕0102民初1318号。本院依法将（2018）陕0102民初1318号案件并入本院（2018）陕0102民初1167号案件审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0102民初1167号案件审理。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 洋
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初59号
原告：郭润喜，男，1957年9月17日出生，汉族，锡林浩特市北基石土方玻璃有限责任公司职工，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：吴国林，男，1945年10月8日出生，蒙古族，退休职工。
被告：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行，营业场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇乌拉盖东路，负责人：高宝宝，职务：行长。
委托诉讼代理人：额日很巴图，中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行客户经理。
第三人：东乌珠穆沁旗房屋征收管理办公室，地址：东乌旗乌里雅斯太镇乌珠穆沁大路西原经济、建设、环保局综合楼一楼，法定代表人：张跃林，职务：主任。
原告郭润喜诉被告吴国林、被告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行、第三人东乌珠穆沁旗房屋征收管理办公室所有权确认纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭润喜及其委托诉讼代理人斯琴、被告吴国林、被告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行委托诉讼代理人额日很巴图到庭参加诉讼，第三人东乌珠穆沁旗房屋征收管理办公室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭润喜向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号36平米仓库（位于南侧）归原告所有；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原东乌旗钨矿职工，1988年东乌旗钨矿将位于东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号房屋分配给了原告居住，1989年原告在该房屋南侧自建三间仓库，并于1991年办理了房屋产权证书，证号为”房权字第4-3-4**号”。1996年原东乌旗钨矿将分配给原告的房屋出售给原告，双方办理了房屋买卖的相关手续。2002年，原告在被告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行以本人所有的锡林街6组42号房屋（三间大房）抵押贷款10000.00元。后因原告无法偿还该笔贷款，经法定程序拍卖了原告的抵押房屋，南侧三间仓库原告一家仍继续使用。2015年，东乌旗政府进行棚户改造项目，原告第一时间到第三人东乌珠穆沁旗房屋征收管理办公室进行登记。原告在等待拆迁评估结果的过程中得知被告吴国林已经向第三人申报了权利，且第三人拟向其支付补偿款，现因与被告协商无果故诉至法院。
被告吴国林辩称，原告诉请36平米仓库的房屋产权确实属于原告所有。但被告于2005年从中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行购买东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号院套后对房产及土地（包括南仓库坐落的土地）进行了过户，至此未见过原告及其家人。2012年土地证到期后，又重新以出让方式办理土地证（期限截止到2050年9月）并进行了院落内房屋的新建。相反原告占用我的土地多年给我造成了诸多经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告提交抬头为《东乌珠穆沁旗土地管理局收款收据》原件一份，载明：”缴费明细为土地管理费，收取管理费37.20元，缴费日期1989年7月6日”、（2004）东民初字第135号《民事判决书》复印件及（2004）东民初字第135号民事案件中的《抵押合同》，欲证明:1、东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号36平米南侧仓库坐落的土地所有权亦属于原告;2、原告办理贷款时抵押的仅仅是大房并没有涉及原告诉求的三间南侧仓库及坐落的土地，同时在拍卖评估时也不包括该三间仓库及坐落的土地。两被告质证认为：1、该收款收据是1989年7月6日缴纳的土地管理费，没有明确具体的坐落位置不能证明房屋的土地使用权；2、对（2004）东民初字第135号《民事判决书》、《抵押合同》的真实性无异议，但认为三间南侧仓库的土地跟抵押的大房的土地在一起。庭审中被告吴国林提交《东2012国用25401B第626号土地使用证》复印件一份，欲证明东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号整个院落，包括原告诉请的36平米的南侧仓库的土地属于被告吴国林所有。原告质证认为：《东2012国用25401B第626号土地使用证》复印件的真实性无异议，但认为原告取得该房屋的房屋产权证书在先，被告所有土地使用权在后，依照物权法第146条规定，土地和土地上的建筑物应一并处分，因此被告不能证明其举证目的。本院认证：因原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，以上证据作为有效证据予以采信，结合以上证据、（2004）东法执111号执行卷中东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号房屋土地拍卖评估时付卷的房产证及土地证以及庭审中双方的陈述意见综合认定事实为：原告于1989年7月6日向东乌旗土地管理局缴纳过土地管理费。2005年原告以抵押物拍卖偿还贷款时，评估的抵押物中土地证载明的土地面积203.6平米包括了东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号院落南侧36平米仓库（即原告诉请的房屋）坐落的土地。现该土地包括在被告吴国林名下的《东2012国用25401B第626号土地使用证》中，而原告提交的证据不能证明其拥有东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号院落南侧36平米仓库的土地使用权。
本院认为，被告吴国林承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，即东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号院落南侧36平米仓库的房屋产权系原告所有。但原告在庭审中坚持主张的该仓库坐落的土地使用权亦归其所有，基于本案查明的事实，该主张不能成立应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认位于东乌旗乌里雅斯太镇锡林街6组42号36平米仓库（位于南侧）房屋产权归原告郭润喜所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275.00元由被告吴国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年二月六日
书记员 通嘎拉嘎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3709号
上诉人（原审原告）：郭福顺。
被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。
主要负责人：吴春相，总经理。
委托诉讼代理人：高林婧，该公司职员。
上诉人郭福顺因与被上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司（以下简称昆山润华公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭福顺、被上诉人昆山润华公司的委托诉讼代理人高林婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福顺上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判支持郭福顺的全部诉讼请求或发回重审，二审案件受理费由昆山润华公司承担。理由如下：一审判决认定三个买卖合同为一个买卖合同没有法律依据，认定郭福顺存在通过惩罚性赔偿获利的嫌疑，没有事实依据，应依法支持郭福顺的全部诉讼请求，维护法律公正。
昆山润华公司辩称，一审判决正确，应予维持。
郭福顺向一审法院起诉请求：判令昆山润华公司赔偿1000元，退还货款25.8元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭福顺于2016年2月21日15时00分至15时01分在昆山润华公司处共计购买三盒“三胖蛋原味瓜子（218g装）”，分三次结账，三次结账的时间分别为2016年2月21日15时00分、15时00分、15时01分，对应购物小票单号分别为：012-110510、012-110511、012-110512，单价均为25.80元，生产日期均为2015年8月13日、保质期均为180天。本案涉诉商品购买时间为2016年2月21日15时，购物小票单号为：012-110511。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存、定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，郭福顺提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经尽到了举证责任。昆山润华公司并未否认郭福顺购物的事实，仅抗辩涉诉商品并非由其出售，但未提供证据证明其抗辩主张，故昆山润华公司应承担举证不能的法律后果。关于昆山润华公司以郭福顺明知是过期商品，仍然购买，是以盈利为目的的消费，且未对郭福顺造成任何伤害为由不予赔偿的抗辩主张，因有悖于有关法律规定，不予支持。郭福顺在昆山润华公司处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，郭福顺要求返还货款符合相关法律规定，予以支持，同时郭福顺亦应将货物退还昆山润华公司。关于郭福顺主张赔偿1000元的诉讼请求，系食品安全法中惩罚性主张，郭福顺在较短的时间间隔内购买商品，并分三次结账，其应为一次买卖行为。因此，郭福顺应以其购买的三盒商品价款总和为基数主张惩罚性赔偿金，而不宜逐个重复主张。郭福顺针对其所购买的三件商品中，购买时间为2016年2月21日15时00分，对应购物小票单号为012-110510的过期商品已经在另案主张1000元惩罚性赔偿，不应在本案中重复主张，故对郭福顺关于主张1000元赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、昆山润华公司于本判决生效之日起十日内返还郭福顺货款25.80元，同时郭福顺将所购商品“三胖蛋原味瓜子（218g装）”一盒退还给昆山润华公司；二、驳回郭福顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由昆山润华公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。昆山润华公司对于郭福顺提供的购货凭证予以认可，郭福顺亦提供了相应的商品，昆山润华公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此昆山润华公司负有举证责任，现昆山润华公司未能提供证据否认郭福顺提供的商品并非系本次购买，且郭福顺提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定郭福顺所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在郭福顺购买时已超过保质期，对此昆山润华公司应当承担返还货款的法律责任。鉴于郭福顺同日购买的相同商品在一审法院另案中已获得了惩罚性赔偿，一审法院根据案件的实际情况酌情认定本案中不予支持郭福顺赔偿损失的诉讼请求并无不妥。郭福顺上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 孟宪忠
代理审判员 毕云生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余 庆
速 录 员 姬诚心
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初847号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地四川省德阳市中江县。
法定代表人：邱洪兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉，男，系公司职工。
被告：卢波，男，汉族，住四川省中江县。
原告德阳市福万家物业服务有限公司（以下简称福万家物业）诉被告卢波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告福万家物业于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万家物业申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 艾显洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 王体臻
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11806号
原告：凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：黄袁晖，女，1995年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告凌关强为与被告黄袁晖民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还借款人民币25万元，并按照年息24%的标准支付自起诉之日起（其中115000元自2017年4月29日起，6万元自2017年7月21日起）至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本院依法转为普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请主张的25000元和6万元借款本金对应的利息为违约金。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月28日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因资金周转需要借款115000元，借款期限自2017年2月28日起至2017年4月28日止，月利率1%，如到期未还清，按月利率2%计付逾期利息。被告于同日在该借条下方出具收条，确认收到借款现金115000元。2017年4月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款5万元，按月利息2%支付借款利息，逾期还款利息按月利率2%计算。同日，被告出具收条确认收到借款5万元。2017年4月19日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因经营需要借款25000元，若逾期归还，按每天总额的百分之一支付违约金，该笔借款其中14000元划入被告工商银行账号为62×××25的账户，其余11000元为现金。同日，原告向被告上述银行账户转账14000元，被告出具收条确认收到借款25000元。2017年4月21日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因经营需要借款6万元，借款期限自2017年4月21日至2017年7月20日，若逾期归还，按每天总额的百分之一支付违约金，该笔借款划入被告工商银行账号为62×××25的账户。同日，原告向被告上述银行账户分别转账5万元、1万元，被告出具收条确认收到借款6万元。上述借款被告至今未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的现有证据并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款25万元。被告未按借条约定还款已构成违约，借条、借款协议未约定还款期限的，原告亦有权随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应利息、违约金的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄袁晖应于本判决生效之日起十日内归还原告凌关强借款本金人民币25万元，并支付利息（以115000元本金为基数，自2017年4月29日起；以5万元本金为基数，自2017年10月16日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及违约金（以25000元本金为基数，自2017年10月16日起；以6万元本金为基数，自2017年7月21日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告黄袁晖负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 朱华军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11806号原告：凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：黄袁晖，女，1995年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告凌关强为与被告黄袁晖民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还借款人民币25万元，并按照年息24%的标准支付自起诉之日起（其中115000元自2017年4月29日起，6万元自2017年7月21日起）至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本院依法转为普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请主张的25000元和6万元借款本金对应的利息为违约金。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月28日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因资金周转需要借款115000元，借款期限自2017年2月28日起至2017年4月28日止，月利率1%，如到期未还清，按月利率2%计付逾期利息。被告于同日在该借条下方出具收条，确认收到借款现金115000元。2017年4月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款5万元，按月利息2%支付借款利息，逾期还款利息按月利率2%计算。同日，被告出具收条确认收到借款5万元。2017年4月19日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因经营需要借款25000元，若逾期归还，按每天总额的百分之一支付违约金，该笔借款其中14000元划入被告工商银行账号为62×××25的账户，其余11000元为现金。同日，原告向被告上述银行账户转账14000元，被告出具收条确认收到借款25000元。2017年4月21日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因经营需要借款6万元，借款期限自2017年4月21日至2017年7月20日，若逾期归还，按每天总额的百分之一支付违约金，该笔借款划入被告工商银行账号为62×××25的账户。同日，原告向被告上述银行账户分别转账5万元、1万元，被告出具收条确认收到借款6万元。上述借款被告至今未归还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的现有证据并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款25万元。被告未按借条约定还款已构成违约，借条、借款协议未约定还款期限的，原告亦有权随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应利息、违约金的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄袁晖应于本判决生效之日起十日内归还原告凌关强借款本金人民币25万元，并支付利息（以115000元本金为基数，自2017年4月29日起；以5万元本金为基数，自2017年10月16日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及违约金（以25000元本金为基数，自2017年10月16日起；以6万元本金为基数，自2017年7月21日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告黄袁晖负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  朱华军二〇一八年一月十七日书 记 员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2409号
申请执行人：孔德云，男，1970年5月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：陈宜冬，男，1973年2月22日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0823民初2523号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人陈宜冬应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈宜冬应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人陈宜冬应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人陈宜冬的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执2409号申请执行人：孔德云，男，1970年5月16日出生，汉族，住上杭县。被执行人：陈宜冬，男，1973年2月22日出生，汉族，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0823民初2523号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人陈宜冬应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈宜冬应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人陈宜冬应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人陈宜冬的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发书记员  王玉春