wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更351号
罪犯王某某，男，1975年11月12日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2014年4月15日作出了（2014）普刑初字第303号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月19日始至2016年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1435号
上诉人(一审被告)：高丹丹，女，汉族，1990年10月19日出生，住河南省偃师市。
被上诉人(一审原告)：郭六宁，女，汉族，1989年4月15日出生，住河南省洛宁县。
上诉人高丹丹因与被上诉人郭六宁机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人高丹丹，被上诉人郭六宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高丹丹上诉请求：撤销一审判决或发回重审，本案上诉费用由郭六宁承担。事实与理由：本案中郭六宁驾驶电动车从右后方超车追尾撞到上诉人的电动车后方，一审法院判决高丹丹承担70%的赔偿责任不公，应重新划分责任。一审判决护理费、误工费计算过高，应重新确定。
郭六宁答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
郭六宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告30000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等）；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月18日16时13分，被告高丹丹驾驶电动自行车载薛利环沿展览路由东向西行驶至宝龙三期南门前、自东向北右转弯过程中，遇原告郭六宁驾驶电动自行车沿展览路由东向西行驶至该处，被告右侧车身后部与原告车辆左侧前部相撞，造成郭六宁、高丹丹、薛利环受伤、两车受损的交通事故，该经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告高丹丹对事故应负主要责任，原告负次要责任、薛利环不负事故责任。原告受伤后随即被120救护车送到洛阳新区人民医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、胸腹部软组织挫伤、肝挫裂伤，住院期间二人陪护，2016年8月29日出院，出院医嘱：1、合理膳食；2、绝对卧床休息2周；3、3天后复诊；4、定期复查、不适随诊，每周复查肝脏彩超；5、建议继续住院治疗。原告共花费门诊及住院治疗费用7256.96元。另查明：原告和陪护人员郭六苗均系洛阳市晨道艺术设计有限公司员工，月工资均为3500元；另一陪护人员黄银峰系洛阳腾诺电子商务有限公司员工，月工资3500元。原告主张的赔偿项目及数额为1、医疗费7416.96元（7096.96元+320元）；2、误工费13650元（3500元/月÷30天×117天）；3、护理费11864元（3500元/月÷30天×49天+3500元/月÷30天×53天）；4、营养费330元（30元×11天）；5、住院伙食补助费1100元（100元×11天）；6、交通费600元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告、被告对事故的发生分别承担次要和主要责任，该院酌定双方的责任比例为30%：70%。关于原告的损失，该院认定如下：1、医疗费凭发票认定，为7256.96元；2、原告住院11天，出院后需卧床休息2周，按照其月工资3500元计算，误工费为3500元/月÷30天×（11+14）天=2916.67元；3、根据原告的陪护证明及出院医嘱，确定原告住院期间二人陪护，酌定原告卧床休息期间一人陪护，计算护理费为3500元/月÷30天×（11天×2人+14天×1人）=4200元；4、营养费110元（10元×11天）；5、住院伙食补助费330元（30元×11天）；6、交通费220元（20元×11天）；以上合计15033.63元。被告高丹丹负担原告损失的70%,为10523.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告高丹丹于本判决生效后十日内赔偿原告10523.54元；二、驳回原告郭六宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告郭六宁负担200元，被告高丹丹负担350元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：高丹丹驾驶的电动车与郭六宁驾驶的电动车相撞，造成郭六宁、高丹丹、及乘坐人薛利环受伤、两车受损的交通事故，该起事故已经交警大队作出认定高丹丹负主要责任，郭六宁负次要责任，据此一审法院根据本案案情作出由高丹丹对本起事故承担70%责任、郭六宁承担30%责任的认定并无不当，本院予以维持。关于高丹丹上诉提出护理费及误工费计算过高问题，一审法院根据郭六宁的伤情及结合相关医嘱确定的护理期限、护理人数并无不当，对此本院予以维持。综上，高丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由高丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 杨献民
二〇一七年四月十二日
书记员 侯少祎
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第276号
申请执行人：杨某
被申请执行人：马某
本院在执行杨某申请执行马某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第4083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘庆辉
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2205号
原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司。
法定代表人马春元，该公司董事长。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被告杨永亮，农民。
本院在审理原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司与被告杨永亮租赁合同纠纷一案中，原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告秦皇岛万通房地产开发集团有限公司负担。
审 判 员 赵志华
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李金曼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1527号
原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路8313号。
法定代表人竹下浩一，董事长。
委托代理人张燕青，女，在上海美蓓亚精密机电有限公司工作。
委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。
被告李向龙，男，1991年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告李向龙劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕青到庭参加诉讼。被告李向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉称：2015年5月8日，因原告公司内部系统问题，原告错向当时已经离职的被告的工资账户中，以发放工资名义汇入了人民币1，116.96元。后经原告多次催讨，被告未返还该款。原告认为，被告离职后并未向原告提供过与该款项相对应的劳动服务，并无取得该笔工资的合法理由，该笔汇款纯属原告失误，被告不归还该笔错发的工资侵害了原告的权益，故请求法院判令被告返还原告误发的工资1，116.96元。
被告李向龙未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告双方签订了一份期限为2013年9月26日至2015年9月25日的劳动合同，约定被告在轴承部从事操作员工作。2014年2月10日，原、被告之间的劳动合同解除。原告已为被告办理了解除或终止日期为2014年2月10日的退工备案信息。
另查明：原告通过银行代为支付员工工资，其中用以支付被告工资的银行卡尾号为5279。2015年5月8日，该尾号5279的银行卡内转入工资款520.69元。另，被告向尾号为6473的银行卡内转入工资款596.27元。
又查明：2015年6月18日，原告以被告等104人作为被申请人，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告等104人退还误发的工资合计256，237.83元。6月24日，上海市劳动人事争议仲裁委员会出具沪劳人仲（2015）通字第59号通知书，记载：本会经查，原告称其于2015年5月8日错向上述已离职的104名被申请人发放了工资，根据《劳动法》、《劳动合同法》等规定，原告与被申请人之间的争议事项不属于本会受理范围，对原告的上述请求本会决定不予受理。
以上查明的事实，由原告的陈述、劳动合同、退工备案信息、情况说明、银行卡对账明细单、通知书予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告对于本案坚持按劳动争议纠纷处理，并称没有材料证明尾号为6473的银行卡属于被告的名下。
根据庭审确认的事实，本院认为：因原、被告之间的劳动合同于2014年2月10日解除，之后双方已经不存在劳动关系，并且被告也未再给原告提供过劳动，故原告有关2015年5月8日因误发并不存在的工资给被告而产生的返还钱款纠纷，不属于劳动争议。现原告就该笔误发钱款要求被告按照劳动争议纠纷承担劳动法上的返还工资义务，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海美蓓亚精密机电有限公司要求被告李向龙返还误发的工资1，116.96元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十月十三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1842号
原告：李小香，女，1978年10月出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告：岑溪市满堂红宾馆。住所：岑溪市新兴路*号。
法定代表人：冯薇，该宾馆经营者。
委托诉讼代理人：周以健，广西昌义律师事务所律师。
原告李小香诉被告岑溪市满堂红宾馆劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小香及其委托诉讼代理人覃坚、被告委托的诉讼代理人周以健到庭参加诉讼，被告的经营者冯薇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李小香于2015年8月20日到被告处务工，岗位是服务员。双方未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告每月工资约1300元，被告一直拖欠原告2015年8月至11月的工资共4788元，2015年11月21日后被告不再安排原告工作，属单方解除劳动关系。被告没有帮助员工缴交社保，而且单方解除劳动关系，根据法律规定，被告应支付半个月工资的经济补偿金650元给原告。被告在仲裁诉讼中支付了拖欠原告的工资。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2016]第77号仲裁裁决书是错误的，请求法院：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金650元给原告。本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、举报登记表复印件，证明被告因拖欠原告的工资曾向岑溪市劳动监察大队举报的事实。
3、拖欠工资表复印件，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、仲裁裁决书复印件，证明原告与被告之间的劳动争议经过仲裁裁决。
被告辩称，原告与被告没有形成劳动关系，被告没有雇请原告做工，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据及证明主张有：
1、营业执照复印件，证明被告的主体资格。
2、《名称转让协议书》复印件，证明李果将自己注册的岑溪市满堂红宾馆无偿转让给冯薇使用，约定转让前的债权债务由李果负责，转让后的债权债务由冯薇负责。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、4无异议。对原告提供的证据2、3有异议。对原告提供的证据2，被告认为地址栏有笔误，实际是人名，不是地址。对原告提供的证据3，因原告未能提供原件，被告不予质证。原告对被告提供的证据1无异议。原告对被告提供的证据2有异议，原告认为被告提供的证据2（协议书）有涂改，是不真实的。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认采信。对原告提供的证据2、3，在劳动仲裁阶段被告已支付所欠工资给原告，对原告提供的证据2、3所主张的事实，本院予以确认。对被告提供的证据2，因该证据有明显的涂改痕迹，本院不予确认。
经审理查明，原告李小香于2015年8月20日到被告岑溪市满堂红宾馆从事服务员的工作，月工资1300元。原告在岑溪市满堂红宾馆工作至2015年11月20日，此后被告不再安排原告工作，并拖欠原告的工资。2016年6月21日原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资及支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年6月25日被告付清了拖欠原告的工资。2016年8月20日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了岑劳人仲字[2016]第77号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，2016年9月29日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告岑溪市满堂红宾馆是经岑溪市工商行政管理局登记注册的具有用工主体资格的个体工商户，法定代表人是冯薇。
本院认为，原告在被告处从事服务员的工作，虽然双方没有签订劳动合同，但原告按照被告的管理要求开展工作并完成了工作任务，被告拖欠原告的工资，在劳动争议仲裁诉讼中被告也按约定每月工资1300元付清给原告，双方已形成了事实上的劳动关系，应受法律保护。原告在被告处工作3个月后被告不再安排原告工作，事实上被告已解除了与原告之间的劳动关系，被告依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，被告依法应向原告支付半个月工资的经济补偿金给原告。因此原告诉请要求解除与被告的劳动关系及要求被告支付半个月的经济补偿金650元，理据充分，本院予以支持。被告主张原告与被告不存在劳动关系，理据不足，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李小香与被告岑溪市满堂红宾馆的劳动关系；
二、被告岑溪市满堂红宾馆应在本判决生效之日起十日内一次性支付经济补偿金650元给原告李小香。
本案诉讼受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告岑溪市满堂红宾馆负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）由本院转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄洪浪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何健。
再审申请人宋玉芬因与被申请人何健物权确认纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉芬申请再审称：（一）一、二审判决认定石秀梅与何方鹏存在合法婚姻关系缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定争议房屋系何健的母亲石秀梅与何方鹏的夫妻共同财产错误。（三）宋玉芬与何方鹏自1993年6月就开始共同生活，二人的关系应认定为事实婚�。
本院认为：（一）1950年4月13日颁布实施的《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚应男女双方亲到所在地（区、乡）人民政府登记。凡合于本法规定的结婚，所在地人民政府应即发给结婚证。在何健提交的证明中，加盖有封丘县鲁岗乡人民政府的公章，故一、二审判决认定石秀梅与何方鹏于1968年结婚，并无不当。（二）涉案房屋购买于1999年，仍处于何方鹏与石秀梅婚姻存续期间，故一审判决认定该房屋为何方鹏与石秀梅的共同财产，二审予以维持，并无不当。（三）虽然何方鹏与宋玉芬自1993年6月就开始同居生活，但当时何方鹏与石秀梅的婚姻关系仍存续，何方鹏不符合结婚的实质要件，故何方鹏与宋玉芬之间的关系不能认定为事实婚姻关系。
综上，宋玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋玉芬的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 应山红
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第404号
申请执行人重庆市连航金属制品有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光七社。
法定代表人谢代明，经理。
被执行人河北宝生工程科技有限公司，地址大厂回族自治县夏垫镇工业园区，
法定代表人郭永河，总经理。
申请执行人重庆市连航金属制品有限公司与被执行人河北宝生工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）大厂民初字第13号民事判决书，判决主文为：被告河北宝生工程科技有限公司给付重庆市连航金属制品有限公司货款3000000元，于判决生效后十日内履行。申请执行人重庆市连航金属制品有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。
河北宝生工程科技有限公司自2014年8月至今处于歇业关停状态，既无可供执行财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。2015年9月30日本院受理了中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行对河北宝生工程科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第13号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2309号
原告杜鹏，男，汉族，四川省射洪县人。
被告刘安全，男，汉族，四川省射洪县人。
被告中国永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司
负责人熊艺，系该公司经理
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告杜鹏向本院申请，要求撤回对被告的起诉，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回对被告刘安全、中国永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉。
本案收案件受理费450元，由原告杜鹏承担
审判员 何立标
二〇一五年十月十四日
书记员 宋 欣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢45号
申请人候珍珍。
被执行人辉县市兆丰房地产有限公司，住所地：辉县。
法定代表人张福运，该××总经理。
候珍珍申请执行辉县市兆丰房地产有限公司劳务合同纠纷一案，申请人侯珍珍依据生效的（2015）辉民小字笫53号民事判决书，于2015年9月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市兆丰房地产有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款7218元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费80元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款7218元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字第53号判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 琳
北海海事法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第35号原告（反诉被告）：梁耀曙。原告（反诉被告）：李金凤。二原告共同委托代理人姜伟华，广西兴元律师事务所律师。被告（反诉原告）：黎坤成。被告（反诉原告）：陆雪萍。二被告共同委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。二被告共同委托代理人韦星阳，广西正大五星律师事务所实习律师。本院在审理原告（反诉被告）梁耀曙、李金凤诉被告（反诉原告）黎坤成、陆雪萍船舶租赁合同纠纷一案中，原告梁耀曙、李金凤于2016年5月6日向本院申请撤回对被告黎坤成、陆雪萍的起诉，被告黎坤成、陆雪萍于2016年6月23日向本院申请撤回对原告梁耀曙、李金凤的反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）梁耀曙、李金凤撤回对被告（反诉原告）黎坤成、陆雪萍的起诉；二、准许被告（反诉原告）黎坤成、陆雪萍撤回对原告（反诉被告）梁耀曙、李金凤的反诉。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）梁耀曙、李金凤负担。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）黎坤成、陆雪萍承担。审 判 长  刘 海审 判 员  劳建明人民陪审员  许国龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  曾伟芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第357号
上诉人（原审被告）：杨春玲，住蛟河市松江镇。
委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍铁，住蛟河市松江镇。
委托代理人：张福义，蛟河市松江镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨春玲与被上诉人张绍铁合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2015)蛟民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春玲及其委托代理人张敏楠，被上诉人张绍铁的委托代理人张福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍铁在一审时诉称：张绍铁做粮食收购生意，为了扩大自己生意，到杨春玲家看玉米的质量，看后认为杨春玲家玉米质量尚可，为了不让其他粮贩抢收，张绍铁给付杨春玲定金3000元。该款系通过炮手沟村郭成给杨春玲捎去的。杨春玲收到钱后，给张绍铁打电话承认3000元已收到。隔了半个月左右，张绍铁腿部受伤住院20多天。等张绍铁出院后，发现杨春玲家原来三个仓子的玉米，就剩下一个仓子了，并且剩下的一个仓子也不是杨春玲的了。杨春玲没有通知张绍铁，私自将玉米卖给他人，属于违约行为。张绍铁起诉来院，要求杨春玲返还定金3000元，赔偿金3000元，共计6000元。张绍铁变更诉讼请求，不要求以定金合同主张诉讼请求，仅要求杨春玲返还3000元。
杨春玲在一审时辩称：张绍铁所述属实，杨春玲确实收到了3000元，张绍铁是2014年12月份交付的钱，当时约定交付钱款后三至五天来收购玉米。杨春玲是2015年7月8日卖的玉米。杨春玲给张绍铁保留了7个月的玉米，这期间杨春玲也给张绍铁打过电话，张绍铁说玉米不要了。
原审法院经审理查明：2014年12月，张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，但双方并未签订书面合同。庭审中，杨春玲承认收到该3000元，但以张绍铁逾期未收购其玉米为由拒绝给付此款。现杨春玲将其玉米出售给他人，张绍铁称其系在交付3000元后20天左右出售，杨春玲称其系2015年7月出售，但双方均未提供相关证据予以证明。
原审法院认为：张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，杨春玲承认收到该款，但双方未签订合同，依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，张绍铁与杨春玲订立的为口头合同。本院认为，该3000元的法律性质应为收购玉米的预付款，因杨春玲已将其玉米出售他人，现该合同的目的已无法实现，为维护交易的稳定性，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，杨春玲应当将3000元预付款返还张绍铁。至于杨春玲辩称张绍铁承诺3至5天收购玉米，而其至2015年7月8日前均未收购玉米一节，原审法院认为，因杨春玲未提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨春玲的该项辩解，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨春玲于本判决生效后立即返还原告张绍铁预付款3000元。案件受理费50元，由被告杨春玲负担。
上诉人杨春玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，驳回张绍铁的诉讼请求或发回重审。事实及理由如下：原审法院在没有任何事实及证据的情况下认定上诉人违约，违背事实。上诉人没有违约，而是被上诉人违约。原审认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人张绍铁辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回杨春玲的上诉请求。双方达成玉米口头买卖协议后，杨春玲收到了我的定金3000元，2015年正月十五左右，我到杨春玲家去看粮，杨春玲三个仓苞米已经卖掉两个仓子，剩下一个仓也不是杨春玲本人的，是她公爹的。杨春玲违反合同约定，应返还定金。
上诉人杨春玲二审向法庭提供证据：
1.照片两张，证明在张绍铁起诉后一审开庭（2015年5月份）时，杨春玲的玉米还没有卖，还在粮仓放着。
2.语音通信明细，证明2015年1、2月份杨春玲不停与张绍铁沟通，让张绍铁来收玉米，但是张绍铁一直未来，张绍铁在电话中告知玉米不要了，定金也不要了。
被上诉人张绍铁质证称：对照片的真实性有异议，证明不了什么时间拍照，也证明不了玉米仓是谁的。该照片不能作为证据使用。对语音通信明细的真实性有异议，不能证明是否有玉米买卖的事实，证明不了杨春玲想要证明的问题。
3.证人管力军出庭证明：杨春玲家玉米是我收的。2015年7月份收了一仓玉米20000多斤，每斤1.1元。
4.证人刘艳秋出庭证明：2015年7月份给杨春玲家打的20000多斤玉米，就一个仓子。
被上诉人张绍铁对以上证人证言质证称：均有异议。交定金时是三个仓子玉米，双方发生纠纷时已经有两个仓没有了玉米，而两位证人说均是一个仓，那一个仓是杨春玲公爹的。
被上诉人张绍铁提交证据：2015年3月25日蛟河市人民法院发出的（2015）蛟民一初字第396号案件传票一张，证明：起诉时杨春玲的玉米已经不存在了，在起诉前松江派出所出过警，当时玉米已经不存在了。
上诉人杨春玲质证称：该传票的案号是（2015）蛟民一初字第396号，案由是民间借贷，并且该案件已经撤诉。与本案无关，不能证明张绍铁要证明的问题。本案案由是定金合同纠纷，不是民间借贷。松江派出所没有调解过，而是松江司法所调解的，并且是张绍铁的代理人给调解的。
杨春玲的证人均证明杨春玲自己家有一个粮仓，但杨春玲与其公爹在一个院居住，该院中不是仅有一个粮仓，故证人证言不能证明本案争议的焦点问题，本院不予采信。杨春玲提供的照片及语音通信明细单不能反映出本案双方当事人之间口头合同约定的具体内容，且张绍铁对照片的真实性也有异议，照片及语音通信明细不能证明杨春玲想要证明的问题，本院不予采信。对张绍铁所提交的蛟河市人民法院制作的传票的真实性，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：张绍铁与杨春玲口头达成买卖玉米的协议，张绍铁向杨春玲交纳了3000元预付款，双方对该节事实均没有异议。杨春玲上诉主张其多次电话通知张绍铁来收购玉米，但张绍铁在电话里说不要玉米了，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，杨春玲对自己提出的抗辩主张，应当提供证据加以证明，杨春玲所提供的证据不足以证明是张绍铁主动放弃收购玉米的事实。杨春玲的上诉主张，既没有有效证据予以证明，又没有相应的法律依据，本院无法支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年三月十日
书 记 员 卫 如
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第357号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：李亨杰，系上诉人李某的老师。
被上诉人（原审原告）：罗某甲。
委托代理人：易明。
上诉人李某因与被上诉人罗某甲离婚纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月份，原告罗某甲与被告李某因一起在广西打工时相识自由恋爱。年月日，原、被告在贵州省安顺市西秀区民政局办理了结婚登记。年月日，原、被告生育第二个女儿罗某乙。婚初，原、被告夫妻感情一般，原告在家照顾小孩，被告在外打工。原告生育第二个女儿后，也外出打工，双方聚少离多。自2013年起，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。原告认为，因双方性格不合，且长期分居，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。庭审中，原告关于小孩抚养的诉请变更为原、被告各抚养一个，双方互不承担小孩抚养费；被告则表示同意离婚，但认为婚生小孩均应由被告抚养。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未购置大宗夫妻共同财产，无存款及债务，但双方均认可原告姐夫向被告个人借款10000元。
原审法院认为：原告罗某甲与被告李某系自由恋爱，且在生育一女儿后登记结婚，并在婚后生育了第二个女儿，建立了一定的夫妻感情。但后来因为双方性格存在差异，且双方长期在外打工，聚少离多，日常生活缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾。现原告起诉离婚，被告也表示同意，故对原告离婚的诉请，依法予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告均要求抚养小孩，考虑原、被告都是长期在外打工，经济条件有限，故两个女儿由原、被告各抚养一个更有利于小孩今后成长。关于原告姐夫向被告个人的借款，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告罗某甲与被告李某离婚；二、婚生女孩罗某丙（年月日出生）由被告李某抚养至十八周岁，婚生女孩罗某乙（年月日出生）由原告罗某甲抚养至十八周岁，小孩抚养费由原、被告各自承担。案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某甲负担。
上诉人李某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中非常清楚地表明了不同意离婚的意见和理由，一审法院曲解了上诉人的真实意思表示。上诉人与被上诉人自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽然聚少离多，但不能以此认定夫妻感情破裂。如果法院一定要判决离婚，基于两个小孩以前都是由上诉人的父母在帮助照顾，抚养费大部分都是上诉人承担，被上诉人工资没有用于抚养小孩，希望二审法院从有利于小孩健康成长及小孩实际上是由上诉人抚养的情况下，判决两个小孩由上诉人抚养。
被上诉人罗某甲答辩称：一审法院在征询上诉人是否同意离婚时，上诉人表示如果两个小孩都归他抚养就同意离婚，且上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
根据上诉人李某的上诉理由和被上诉人罗某甲的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂？如果判决离婚，两个婚生女孩由某
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理查明：上诉人李某与被上诉人于年月日生育大女儿罗某丙。上诉人李某在一审开庭审理作最后陈述时表示同意离婚，两个小孩均由上诉人抚养。二审期间，经庭前、庭中、庭后多次调解和好未果。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人李某与被上诉人罗某甲经合法登记结婚，双方建立了夫妻关系，二人在家庭生活中本应互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，但婚后二人常因家庭琐事发生争吵，且因二人性格不合，缺乏良好的沟通交流，导致夫妻矛盾日渐突出，且未得到及时有效化解。自2013年始二人长期在外务工聚少离多，随着分居时间的延长，夫妻感情日渐淡化。上诉人李某在一审中曾有过两个小孩归其抚养同意离婚的表示，现在二审中表示不愿意离婚，但被上诉人要求离婚态度坚决，虽经本院多次调解未果，上诉人与被上诉人之间夫妻感情难以维系，对被上诉人要求离婚的诉请本院予以支持。关于子女的抚养问题，鉴于双方均在外务工，经济条件相当，两个孩子全由一方抚养有失公平，且父母均有教育和抚养子女的权利义务，故上诉人李某要求将两个孩子全部判归其抚养本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一六年一月七日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第357号上诉人（原审被告）：杨春玲，住蛟河市松江镇。委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绍铁，住蛟河市松江镇。委托代理人：张福义，蛟河市松江镇法律服务所法律工作者。上诉人杨春玲与被上诉人张绍铁合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2015)蛟民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春玲及其委托代理人张敏楠，被上诉人张绍铁的委托代理人张福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍铁在一审时诉称：张绍铁做粮食收购生意，为了扩大自己生意，到杨春玲家看玉米的质量，看后认为杨春玲家玉米质量尚可，为了不让其他粮贩抢收，张绍铁给付杨春玲定金3000元。该款系通过炮手沟村郭成给杨春玲捎去的。杨春玲收到钱后，给张绍铁打电话承认3000元已收到。隔了半个月左右，张绍铁腿部受伤住院20多天。等张绍铁出院后，发现杨春玲家原来三个仓子的玉米，就剩下一个仓子了，并且剩下的一个仓子也不是杨春玲的了。杨春玲没有通知张绍铁，私自将玉米卖给他人，属于违约行为。张绍铁起诉来院，要求杨春玲返还定金3000元，赔偿金3000元，共计6000元。张绍铁变更诉讼请求，不要求以定金合同主张诉讼请求，仅要求杨春玲返还3000元。杨春玲在一审时辩称：张绍铁所述属实，杨春玲确实收到了3000元，张绍铁是2014年12月份交付的钱，当时约定交付钱款后三至五天来收购玉米。杨春玲是2015年7月8日卖的玉米。杨春玲给张绍铁保留了7个月的玉米，这期间杨春玲也给张绍铁打过电话，张绍铁说玉米不要了。原审法院经审理查明：2014年12月，张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，但双方并未签订书面合同。庭审中，杨春玲承认收到该3000元，但以张绍铁逾期未收购其玉米为由拒绝给付此款。现杨春玲将其玉米出售给他人，张绍铁称其系在交付3000元后20天左右出售，杨春玲称其系2015年7月出售，但双方均未提供相关证据予以证明。原审法院认为：张绍铁为预订杨春玲家的玉米，向杨春玲交付3000元，杨春玲承认收到该款，但双方未签订合同，依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，张绍铁与杨春玲订立的为口头合同。本院认为，该3000元的法律性质应为收购玉米的预付款，因杨春玲已将其玉米出售他人，现该合同的目的已无法实现，为维护交易的稳定性，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，杨春玲应当将3000元预付款返还张绍铁。至于杨春玲辩称张绍铁承诺3至5天收购玉米，而其至2015年7月8日前均未收购玉米一节，原审法院认为，因杨春玲未提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨春玲的该项辩解，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨春玲于本判决生效后立即返还原告张绍铁预付款3000元。案件受理费50元，由被告杨春玲负担。上诉人杨春玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，驳回张绍铁的诉讼请求或发回重审。事实及理由如下：原审法院在没有任何事实及证据的情况下认定上诉人违约，违背事实。上诉人没有违约，而是被上诉人违约。原审认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人张绍铁辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回杨春玲的上诉请求。双方达成玉米口头买卖协议后，杨春玲收到了我的定金3000元，2015年正月十五左右，我到杨春玲家去看粮，杨春玲三个仓苞米已经卖掉两个仓子，剩下一个仓也不是杨春玲本人的，是她公爹的。杨春玲违反合同约定，应返还定金。上诉人杨春玲二审向法庭提供证据：1.照片两张，证明在张绍铁起诉后一审开庭（2015年5月份）时，杨春玲的玉米还没有卖，还在粮仓放着。2.语音通信明细，证明2015年1、2月份杨春玲不停与张绍铁沟通，让张绍铁来收玉米，但是张绍铁一直未来，张绍铁在电话中告知玉米不要了，定金也不要了。被上诉人张绍铁质证称：对照片的真实性有异议，证明不了什么时间拍照，也证明不了玉米仓是谁的。该照片不能作为证据使用。对语音通信明细的真实性有异议，不能证明是否有玉米买卖的事实，证明不了杨春玲想要证明的问题。3.证人管力军出庭证明：杨春玲家玉米是我收的。2015年7月份收了一仓玉米20000多斤，每斤1.1元。4.证人刘艳秋出庭证明：2015年7月份给杨春玲家打的20000多斤玉米，就一个仓子。被上诉人张绍铁对以上证人证言质证称：均有异议。交定金时是三个仓子玉米，双方发生纠纷时已经有两个仓没有了玉米，而两位证人说均是一个仓，那一个仓是杨春玲公爹的。被上诉人张绍铁提交证据：2015年3月25日蛟河市人民法院发出的（2015）蛟民一初字第396号案件传票一张，证明：起诉时杨春玲的玉米已经不存在了，在起诉前松江派出所出过警，当时玉米已经不存在了。上诉人杨春玲质证称：该传票的案号是（2015）蛟民一初字第396号，案由是民间借贷，并且该案件已经撤诉。与本案无关，不能证明张绍铁要证明的问题。本案案由是定金合同纠纷，不是民间借贷。松江派出所没有调解过，而是松江司法所调解的，并且是张绍铁的代理人给调解的。杨春玲的证人均证明杨春玲自己家有一个粮仓，但杨春玲与其公爹在一个院居住，该院中不是仅有一个粮仓，故证人证言不能证明本案争议的焦点问题，本院不予采信。杨春玲提供的照片及语音通信明细单不能反映出本案双方当事人之间口头合同约定的具体内容，且张绍铁对照片的真实性也有异议，照片及语音通信明细不能证明杨春玲想要证明的问题，本院不予采信。对张绍铁所提交的蛟河市人民法院制作的传票的真实性，本院予以确认。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：张绍铁与杨春玲口头达成买卖玉米的协议，张绍铁向杨春玲交纳了3000元预付款，双方对该节事实均没有异议。杨春玲上诉主张其多次电话通知张绍铁来收购玉米，但张绍铁在电话里说不要玉米了，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，杨春玲对自己提出的抗辩主张，应当提供证据加以证明，杨春玲所提供的证据不足以证明是张绍铁主动放弃收购玉米的事实。杨春玲的上诉主张，既没有有效证据予以证明，又没有相应的法律依据，本院无法支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨春玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  赵 靖二〇一六年三月十日书 记 员  卫 如
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1653号之一
申请执行人：陈发英，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人陈发英与被执行人徐于国民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人在安徽�淮北市中级人民法院中享有执行债权，本院已裁定扣留其名下的执行案款，现因该款暂未执行到位，且被执行人名下也无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初4141号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年一月九日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1653号
申请执行人：陈发英，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐于国，男，1963年12月22日出生，汉族，个休工商户，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人陈发英与被执行人徐于国民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4141号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人徐于国在安徽省淮北市中级人民法院的执行案款2778700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨茜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1251号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被申请执行人高涛，农民。
被申请执行人曹倩（高涛之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审50号行政裁定书，向被执行人高涛、曹倩发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高涛、曹倩银行存款78071元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年八月十八日
书记员 敖绪军
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景喜民初字第86号
原告任发军。
被告张勤祖。
被告张绍钟。
原告任发军与被告张勤祖、张绍钟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任发军到庭参加诉讼，被告张勤祖、张绍钟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任发军诉称，被告张勤祖、张绍钟系父子关系，二被告于2014年9月20日赊购原告价值19500元的葵花籽，并由被告张勤祖出具了欠条。被告口头承诺第二日即付钱，但并未如约支付货款并避而不见。故诉诸法院，要求依法判决二被告支付货款19500元。
被告张勤祖、张绍钟缺席未作答辩。
经审理查明，被告张勤祖于2014年9月20日赊购原告价值19500元的葵花籽，并由其向原告出具了欠条。
上述事实，有原告的陈述及欠条证实。
本院认为，被告张勤祖收购原告货物并向原告出具欠条，证实张勤祖拖欠原告货款，张勤祖应向原告偿付货款。原告并无证据证实被告张绍钟与其存在买卖关系，故张绍钟不应对该货款承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勤祖欠原告任发军货款19500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告张勤祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 续德福
代理审判员 董志勇
人民陪审员 彭作嘉
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 杨小龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更711号
罪犯梁传伟，男，1994年12月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年1月8日作出(2012)玉区法少刑初字第68号刑事判决，以梁传伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万二千元，刑期自2012年2月24日起至2019年4月23日止。2013年2月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。在服刑期间于2015年7月13日获减刑服刑期间于2015年7月13日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018�4月23日止。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁传伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱级改造积极分子，2016年获监狱表扬。自2015年3月至2017年4月止，累计奖励分123.07分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁传伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯�传伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁传伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初99号
原告陈建军，男，汉族，1978年6月6日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告成都市成华区蓉晶装饰材料经营部。住所地：四川省成都市成华区富森美家居市场4区8栋8号。
经营者邓先刚，男，汉族，1949年8月15日出生，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告陈建军与被告成都市成华区蓉晶装饰材料经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告可以在法律规�的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回对被告成都市成华区蓉晶装饰材料经营部的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈建军负担。
审 判 长 黄金迪
代理审判员 史 洁
人民陪审员 梁义东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何美玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建林。
委托代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：章福明。
再审申请人张建林因与被申请人章福明借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第6957号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，张建林又向本院提出撤回再审申请。本院认为，张建林提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许张建林撤回再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王方玮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初372号
原告：六安市徽商房地产开发有限公司，住所地：六安市徽商国贸小区。
法定代表人：王定科，董事长。
委托代理人（特别授权）：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：桑世信，男，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县板桥镇两巷村。
被告：安徽升阳置业有限公司，住所地：安徽省六安市东大街鼓楼新天地。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市徽商房地产开发有限公司诉被告安徽升阳置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现该案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初372号原告：六安市徽商房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市解放北路徽商国贸中心步行街。法定代表人：王定科，董事长。委托代理人（特别授权）：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。被告：安徽升阳置业有限公司，住所地：安徽省六安市鼓楼新天地综合楼七楼。法定代表人：孙涛，总经理。原告六安市徽商房地产开发有限公司与被告安徽升阳置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，原告于2016年元月13日向本院申请保全被告1620万元的银行存款或者查封其等值财产，原告已向本院提供其所有的位于六安市土地证号为“六土直国用（2004）第00**号”项下尚没有设立抵押权面积的土地价值提供保全担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告安徽升阳置业有限公司银行存款1620万元或者其他等值财产。二、查封原告所有的位于六安市土地证号为“六土直国用（2004）第00**号”的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于月华审 判 员  何修胜人民陪审员  郭跃东二○一六年元月十四日书 记 员  张金瑞相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00321号
申请执行人：陆春胜，个体工商户。
被执行人：冯俊，经商。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民诉前调字第00031号民事调解书，于2014年2月10日向被执行人冯俊发出执行通知书，责令被执行人冯俊履行还款义务，但被执行人冯俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明冯俊及其妻子俞桂香在银行有存款，该款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结冯俊、俞桂香在银行的存款人民币750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年二月十日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00321号
申请执行人：陆春胜，男，1971年3月5日生，汉族，个体工商户，住天长市××××号。
被执行人：冯俊，男，1975年9月21日生，汉族，经商，住天长市秦栏镇××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民诉前调字第00031号民事调解书，于2014年2月10日向被执行人冯俊发出执行通知书，责令被执行人冯俊履行还款义务，但被执行人冯俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明冯俊及其妻子俞桂香在银行有存款，该款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结冯俊�俞桂香在银行的存款人民币750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年二月十日
书记员 庞晓东
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第600号
原告闵祥涛，男，1979年3月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
被告赵伟，女，1973年11月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告费县工商行政管理局。住所地：费县胜利路*号。
法定代表人金岩，局长。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人彭庆丽，女，1975年3月出生，汉族，费县工商行政管理局法制科干部，住费县。
原告闵祥涛与被告赵伟、费县工商行政管理局（以下简称工商局）单位集资建房指标转让合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵祥涛及其委托代理人韦涛，被告赵伟委托代理人葛秀尚、李长金，被告工商局委托代理人丁兆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵祥涛诉称，2010年5月，被告工商局决定为本局干部职工集资建住宅楼。因被告赵伟报名后不需要，于是将其在被告工商局报名欲购买的楼房转让给原告，双方于2010年5月3日签订了协议书。原告除支付给工商局全部楼房预付款外，又支付给被告赵伟转让费30000元，2013年1月18日，在原告与被告赵伟确认下，被告工商局将红盾嘉园5号楼3单元3楼西户楼房及车库交付给原告。2014年2月，原告将购买的楼房及车库办理了房产登记手续。2015年4月，被告工商局结算了楼房款，应退回40405元。原告领款时被告拒付。请求判令二被告支付原告购房结余款40405元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵伟辩称，不同意原告诉讼请求，第一，本案不属于法院受案范围，是单位集资建房纠纷；第二，原告没有多支付房屋转让款，且至今工商局也没有退给被告任何的款项。
被告工商局辩称：一、与原告、被告赵伟之间并未建立原告所诉的团购楼房合同，不存在房屋买卖合同关系，将工商局列为被告错误；二、从未收取原告交纳的团购房款，原告要求被告工商局支付购房结余款的诉讼请求不能成立；三、原告主张的退款应由原告与被告赵伟确认结算款归属后方能由团购基建小组退还。
经审理查明，原告闵祥涛系闵凡连之子，闵凡连于2012年10月病故，闵凡连的法定继承人有母亲尤风瑞、妻子李玉叶、子女闵祥涛、闵祥涛、闵祥霞。2015年5月20日，尤风瑞、李玉叶、闵祥涛、闵祥霞出具声明书，自愿放弃闵凡连与赵伟签订的红盾嘉园小区购房协议的继承权益，并自愿放弃闵凡连生前购买红盾花园小区5号楼3-302室所交房款的继承权益，同意由原告闵祥涛继承以上两项权益。
2010年5月，被告工商局决定为本局干部职工集资建住宅楼，被告赵伟报名取得了集资建房指标。2010年5月3日，闵凡连与被告赵伟签订协议书，协议约定，被告赵伟将被告工商局筹建中的职工宿舍楼转让给闵凡连，闵凡连应于2010年5月10日前交纳第一期集资建房款10万元，用于竞拍建房用地；同时闵凡连支付给被告赵伟转让费30000元，后续楼房建设及车库、物业管理、水、电、燃气、有线电视等所有费用由闵凡连承担；楼房完工后被告赵伟将房屋所有权转让给闵凡连，办理手续的费用由闵凡连承担。协议签订后，闵凡连支付给被告赵伟转让费及集资建房款100000元，闵凡连按被告工商局的要求分期向被告工商局交纳购房款250000元，2013年2月26日，原告向被告工商局交纳购房款28096.26元，以上购房款共计378096.26元。2013年1月，在原告与被告赵伟共同确认下，被告工商局按挑房人闵祥涛挑选的楼房将红盾嘉园5号楼1单元5楼东户楼房及车库分给原告。2014年2月，原告就该楼房及车库办理了房产登记手续，房屋所有权人为原告。2015年4月，被告工商局结算了楼房款，红盾嘉园5号楼1单元5楼东户楼房及车库结算后结余款为40405元。原告和被告赵伟都要求领取该款，被告工商局在原告和被告赵伟协商不成的情况下，未向任何一方支付该款，酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、质证，原告提交的证据认定的等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是涉案楼房款在楼房建设完毕结算后剩余的40405元，是归原告所有还是归被告赵伟所有。闵凡连与被告赵伟系平等的民事主体，双方订立的协议系双方真实意思表示，该协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。闵凡连与被告赵伟签订转让协议时，被告赵伟已经取得被告费县工商局的集资建房指标，楼房尚未开工建设，故被告赵伟通过转让协议转让给闵凡连的并非房屋所有权，而是其享有的单位集资建房指标。被告赵伟对该集资房的权利尚停留在一种资格权利，在法理上可归为一种期待利益，属债权范畴，可以依法转让，由于取得该集资房尚有集资款等债务需要履行，协议的性质可定性为权利义务的概括性转让。根据协议约定被告赵伟在收取一定转让费后，将其集资建房的资格转让给了闵凡连，由闵凡连以被告赵伟的名义参与集资建房，承担支付集资建房费用的义务，依约取得集资建房的资格，享有集资建房者的权利，并按被告工商局的要求缴纳了剩余购房款、挑选了楼房，闵凡连与被告工商局之间已成立单位集资建房合同关系。原告作为闵凡连的法定继承人，在闵凡连病故后按被告工商局的要求继续履行了交付购房款的义务，被告工商局也协助原告办理了房产登记，现闵凡连的其余全部法定继承人已出具证明放弃对闵凡连与被告赵伟签订的涉案房产购买协议及所交房款的继承权益，故原告已依法取得了闵凡连与被告工商局之间单位集资建房合同购买方的全部权利义务。本院对被告工商局关于其与原告之间并未建立原告所诉的团购楼房合同，不存在房屋买卖合同关系，将其列为被告错误的抗辩理由，不予采信。现经被告工商局结算应退购房款40405元，作为合同相对方的原告有权要求被告工商局支付该笔款项。故原告关于要求被告工商局支付购房结余款40405元的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告赵伟支付购房结余款及利息和被告工商局支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告费县工商行政管理局退还原告闵祥涛购房款40405元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告闵祥涛对被告赵伟的诉讼请求。
三、驳回原告闵祥涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告费县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 洪长顺
审判员 邹庆艳
审判员 范增山
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 乾
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1313号
罪犯毛继红，男，1969年1月19日出生，汉族，现在四川省川中监狱医院服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）绵刑初字第43号刑事判决，以被告人毛继红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛继红未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第174号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2009年4月30日以（2009）南中法刑执字第679号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第537号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2412号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第1953号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛继红服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造。从2014年8月至2016年3月累计获得标准分60.5分，月平均3.03分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究会议记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯毛继红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛继红减去有期徒刑十个月。
刑期至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3778号
原告颜纯利，男，1963年4月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告吴正华，男，汉族，1969年8月21日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告颜纯利与被告吴正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告提出延长审理的申请，本院依法延长审限2个月。原告颜纯利到庭参加了诉讼,被告吴正华经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜纯利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金2,500,000元，利息1,480,000元（其中500,000元部分借款利息暂计至2016年9月9日，2,000,000元部分借款利息暂计算至2016年9月27日），本息合计3,980,000元。剩余利息计算至被告本息全部还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月10日向原告借款50万元用于投资，约定月息3分，并出具了借条。2014年4月28日又向原告借款200万元，同样约定利息3分，也出具了借条。但此后被告并未按承诺还款。
被告吴正华未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭，本院无法组织质证。经审查，原告提交的二份借条及银行汇款凭条、流水单都具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院依法予以确认。以上证据可以证明被告吴正华于2014年元月10日向原告颜纯利借款500,000万元，并出具借条一份：“今借到颜纯利现金人民币计伍拾万元正（利息按月息3分计息）。”，同年4月28日，被告吴正华又向原告颜纯利借款2,000,000元，也出具借条一份：“今借到颜纯利现金人民币贰佰万元整（此款只限录安洲码头工程使用，不得用于其它项目工程）利息分红壹佰万元整。共计叁佰万元正。分二次归还于2014年12月归还伍拾万元正，余款贰佰伍拾万元正于2015年3月份以前归还。”原告提交了常州港录安洲港区部分泊位施工合同一份，证明被告所借资金确用于录安洲码头工程，没有它用。此后，被告没有及时归还上述共计借款本金3,000,000元、利息及分红。另原告提交了利息计算清单一份，证明其是以月利率2%主张利息的。
本院认为，原告颜纯利和被告吴正华的民间借贷关系清楚，且有俩被告出具的二份借条及银行汇款凭条、流水单等书证为据。被告在2014年元月10日出具的借款金额为500，000元的借条上双方约定利率为月利率3%，但因原告诉请利息是按月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告在2014年4月28日出具的借条，虽未明确约定利率，但根据原、被告双方约定：“利息分红壹佰万元整，……分二次归还于2014年12月归还伍拾万元正，余款贰佰伍拾万元正于2015年3月份以前归还。”结合被告借款发生的实际，该欠款不应认定是投资“分红”，同时上述约定应可认定系双方关于借款利率的约定。虽此约定高于年利率24%的法律规定，但因原告也是以月利率2%提出诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的后果。
综上所述，本院支持原告要求被告吴正华归还原告借款本金计2,500,000元及要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴正华在判决生效后，立即偿还原告颜纯利借款本金2,500,000元，利息1,480,000元（其中500,000元部分借款利息计至2016年9月9日，2,000,000元部分借款利息计至2016年9月27日），本息合计3,980,000元。
二、从2016年9月10日起，以500,000元为本金，月利率2%计算利息；从2016年9月28日起，以2,500,000元为本金，月利率2%计算利息。上述两项利息均计算至被告吴正华本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,640元，由被告吴正华负担。原告颜纯利已预交的19,320元，待执行时由被告吴正华向其支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘积品
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王云国
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2235号
原告赵志勇，男，住甘南县。
被告牛春龙，男，住甘南县。
被告姜冬冬，女，住甘南县。
原告赵志勇与被告牛春龙、姜冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵志勇到庭参加诉讼，被告牛春龙、姜冬冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇诉称，2015年12月8日，二被告在原告处借款187000.00元，约定2015年12月18日还款，并于当日给原告出具借据一份，到期后二被告未付款，并于2016年10月份外出打工，至今下落不明，为了维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告给付欠款187000.00元。
被告牛春龙、姜冬冬未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
欠据一张，证实二被告欠款属实。
证人米粮峰出庭作证，其证实被告借款时，在场的人有原、被告，宋喜和证人，给付的是现金，借据是宋喜书写的，书写时漏写大写金额的“拾”字，该字是后补上的，但被告在补字处按的手印。
三、甘南县东阳镇和平村民委员会的证明、巨宝镇巨宝村的证明各一份，证明被告牛春龙、姜冬冬下落不明。
经本院审查，对原告提供的证据一，结合证人米粮峰的证实，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年12月8日，二被告在原告处借款187000.00元，约定2015年12月18日还款，并于借款当日给原告出具借据一份，到期后二被告未付款，后外出打工，至今下落不明，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告给付欠款187000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,二被告在原告处借款有其给原告出具的借据为凭证，并且证人米粮峰也间接证明了借款事实的存在，合理解释了后补相应字句的经过，足以证明原、被告之间的债权、债务关系成立。二被告未按约定的期限履行还款义务，原告基于合同之债要求被告承担债务清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛春龙、姜冬冬于本判决生效后三十日内偿还原告赵志勇借款187000.00元。
二、二被告对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040.00由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛波
审 判 员 滕飞
人民陪审员 马力
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1315号
原告康志伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄国钦、许月红，福建刺桐律师事务所律师。
被告庄桂阳，男，1971年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被告李秀云，女，1975年8月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年2月1日立案受理原告康志伟与被告庄桂阳、李秀云民间借贷纠纷一案后，原告康志伟于同年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康志伟撤回起诉。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由原告康志伟负担。
审判员 唐锡奎
二〇一六年三月十六日
书记员 李熹岚
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初753号
原告张颜华，男，汉族，1983年6月16日生，住大城县。
被告叶国友，男，1968年6月14日生，汉族，住大城县。
原告张颜华与被告叶国友为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颜华到庭参加诉讼，被告叶国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张颜华诉称，2016年被告向原告借款12500元，约定2017年2月17日偿还。借款到期后被告未能偿还，后经原告多次催要，被告推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款12500元，诉讼费用由被告负担。
被告叶国友未提出答辩。
经审理查明，2016年12月17日，被告向原告借款12500元，约定2017年2月17日偿还。借款到期后被告未能偿还，经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的欠条及原告方的陈述证实。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应偿还。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告叶国友给付原告张颜华借款12500元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告叶国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年三月二十四日
书记员 许盛彬
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第746号
申请执行人吴增冬。
被执行人于鑫。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第976号民事调解书所确定的给付义务，且申请执行人已向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第976号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6431号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超，该公司职员。
被告福建海都传媒有限公司，住所地福州市华林路84号福建日报大厦8C。
法定代表人孙德坚，董事长。
委托代理人陈广生、胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告福建海都传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司以需补充证据材料为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6431号
原告周素萍，女，汉族，1956年11月11日生。
委托代理人周素玲，女，汉族，1965年1月31日生。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。
负责人梁卫国，主任。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
本院在审理原告周素萍诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室委托合同纠纷一案中，原告周素萍于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告周素萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周素萍负担。
审 判 员 周力文
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 杨 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02286号
原告：王辉，男，1980年4月20日生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：何子祥，男，1962年1月10日生，汉族，住太和县。
被告：何鹏来，男，1987年9月3日生，汉族，住太和县。
原告王辉诉被告何子祥、何鹏来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告何子祥、何鹏来经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王辉诉称：2013年9月1日，何子祥以急需用钱为由向我借款60000元，约定月息为1.2%，期限三个月，由何鹏来提供担保，何子祥为我出具借条一张，双方并签订了借款合同，担保人何鹏来在借条上签上自己的名字。后经我多次催要，何子祥、何鹏来以各种理由拒绝归还，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款60000元及利息7920元，并承担本案诉讼费用。
何子祥、何鹏来未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年9月1日，何子祥以买车急需用钱为由向王辉借款60000元，约定月息为1.2%，期限三个月，由何鹏来提供担保，何子祥并于同日为王辉出具借条一张，双方并签订了一份借款合同，担保人何鹏来分别在借条借款合同保证人一栏中签上了自己的名字。该借条载明：“今借王辉现金陆万元整（60000元），借款人：何子祥，2013年9月1号，担保人：何鹏来，何子祥如有不还，我自愿全还”。借款合同第五项：双方约定月利率2%，第八项：还款期限2013年12月1日。该款逾期后经多次催要未果，2014年6月16日王辉诉讼来院，请求法院依法判令两被告偿还借款60000元及利息7920元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有王辉提供的身份证、借条一张、借款合同一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系和约定的月利率2%符合有关法律规定，应依法给予保护。王辉与何子祥之间的债权债务关系明确，王辉多次催要未果，故对王辉要求二被告偿还60000元借款及利息（月利率按2%计算）的诉讼请求本院予以支持。因原、被告对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，何鹏来在该借条担保人一栏中签上自己的名字，对保证方式并没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何子祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款60000元及利息（自2013年9月1日起算至还款之日，月利率按1.2%计算）。
二、被告何鹏来对上述债务承担连带责任保证，被告何鹏来偿还上述债务后，有权再向被告何子祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元由被告何子祥、何鹏来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一四年八月八日
书记员（代) 高 丽
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02286号
原告：王辉，男，1980年4月20日生，汉族。
被告：何子祥，男，1962年1月10日生，汉族。
被告：何鹏来，男，1987年9月3日生，汉族。
原告王辉诉被告何子祥、何鹏来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告何子祥、何鹏来经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王辉诉称：2013年9月1日，何子祥以急需用钱为由向我借款60000元，约定月息为1.2%，期限三个月，由何鹏来提供担保，何子祥为我出具借条一张，双方并签订了借款合同，担保人何鹏来在借条上签上自己的名字。后经我多次催要，何子祥、何鹏来以各种理由拒绝归还，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款60000元及利息7920元，并承担本案诉讼费用。
何子祥、何鹏来未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年9月1日，何子祥以买车急需用钱为由向王辉借款60000元，约定月息为1.2%，期限三个月，由何鹏来提供担保，何子祥并于同日为王辉出具借条一张，双方并签订了一份借款合同，担保人何鹏来分别在借条借款合同保证人一栏中签上了自己的名字。该借条载明：“今借王辉现金陆万元整（60000元），借款人：何子祥，2013年9月1号，担保人：何鹏来，何子祥如有不还，我自愿全还”。借款合同第五项：双方约定月利率1.2%，第八项：还款期限2013年12月1日。该款逾期后经多次催要未果，2014年6月16日王辉诉讼来院，请求法院依法判令两被告偿还借款60000元及利息7920元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有王辉提供的身份证、借条一张、借款合同一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系和约定的月利率1.2%符合有关法律规定，应依法给予保护。王辉与何子祥之间的债权债务关系明确，王辉多次催要未果，故对王辉要求二被告偿还60000元借款及利息（月利率按1.2%计算）的诉讼请求本院予以支持。因原、被告对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，何鹏来在该借条担保人一栏中签上自己的名字，对保证方式并没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何子祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款60000元及利息（自2013年9月1日起算至还款之日，月利率按1.2%计算）。
二、被告何鹏来对上述债务按连带责任保证承担保证责任，被告何鹏来偿还上述债务后，有权再向被告何子祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元由被告何子祥、何鹏来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一四年八月十八日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第401号
原告张某，女，1974年5月16日出生，汉族，农民。
被告丁某，男，34岁，�族，农民。
本案在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 程大银
二〇一四年三月十七日
书记员 田文辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2754号
罪犯海乃尼布，男，1982年8月11日，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年1月17日作出（2013）德旌刑初字第76号刑事判决，以被告人海乃尼布犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月29日至2016年8月28日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯海乃尼布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海乃尼布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海乃尼布减刑无异议。
经审理查明，罪犯海乃尼布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获定量考核积分113.1分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海乃尼布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海乃尼布减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4442号
原告：刘海涛，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：何林，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。
被告：湖南十全十美皮革护理有限公司，住所地在长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城2栋807房。
法定代表人：何林，总经理。
委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。
原告刘海涛（以下简称原告）诉被告何林、湖南十全十美皮革护理有限公司（以下简称十全十美公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周亚冰、两被告及其委托诉讼代理人向慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告返还15000元并按银行贷款利率支付利息（按年利率4.75%计算，从2016年6月23日计算至付清之日，现暂计算至2017年6月23日为712.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，原告以微信转账的方式向被告何林转账15000元，被告何林当即收取了该款。原告向被告何林转款的原因是被告何林说要原告入股被告十全十美公司。但被告何林收到原告的款项后，一直未为原告办理任何入股手续，原告并未成为被告十全十美公司的股东。被告完全是以入股的名义骗取原告钱财，属于欺诈行为。原告要求返还上述款项，因多次催要未果，故提起诉讼。
两被告共同辩称:1、本案的标的物资金性质是入股金，从原告提交的证据与仲裁中的自认可得知，原告签订了入股协议书，以上证明原告是转给被告何林的入股金。2、入股协议第一条第四项已明确，原告的股份由被告何林代持，不用办理入股手续、进行工商登记，原告所谓没有办理入股手续成为公司股东的说法不成立。3、原告主张的资金是入股金，原告申请退出的话也应按退股程序办理，不存在所谓欺诈。综上，本案并非合同纠纷，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
经审理查明,原告与被告何林约定，原告以30000元每股向被告十全十美公司入股，原告投入100000元则占股5%。2016年6月22日，原告通过微信向被告何林转账15000元。后因被告何林没有为原告办理任何股东入股手续，原告没有继续向被告何林支付入股金，并要求返还上述款项。原告因多次催要未果，遂于2017年7月11日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告十全十美公司成立于2011年11月14日，公司登记股东为被告何林与姜飞雄，各持股50%；法定代表人为被告何林。
以上事实，有转账凭证、内资企业登记基本情况表及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告何林达成的入股约定系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应按约定全面履行各自义务。原告已向被告何林支付了15000元入股金。被告何林向本院提供了《入股协议》复印件，拟证明原告与被告何林双方就入股事宜签订了协议，但未提供原件核实，原告对此予以否认，本院对该《入股协议》不予采信。此外，被告不能提供其他证据证明原告与被告何林约定由其代持股份、被告十全十美公司就原告入股事宜召开了相应股东会或进行了工商变更登记。故被告何林未按约定为原告办理相应入股手续，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告何林返还15000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日即2017年7月11日起计算至该款实际清偿之日止。原告主张被告十全十美公司返还上述款项，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何林应于本判决生效后10日内返还原告刘海涛15000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，以15000元为基数，自2017年7月11日起计算至该款实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，因适用简易程序减半收取96.50元，由被告何林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第461号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡。
被执行人周智强，违法地址浙江省温州市鹿城区双屿街道正岙巷23号。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2015]010号行政处罚决定确定的被执行人周智强罚款人民币3000元一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年1月22日作出温鹿卫医罚[2015]010号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人周智强处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币3000元整。2015年4月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币3000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2015]010号行政罚处决定中罚款人民币3000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董舒舒
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第125号
原告：崔德义，男，1968年3月1日出生，汉族。
被告：席随春，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告崔德义与被告席随春买卖合同纠纷一案中，原告崔德义于2015年3月5日向本院书面提出撤回对被告席随春的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔德义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔德义撤回对被告席随春的起诉。
本案应收案件受理费50元，由原告崔德义减半承担。
审判员 郭 伟
二〇一五年三月五日
书记员 王香荣
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727财保7号
申请人铁某，男，1982年10月21日出生，回族，个体，住义县。
被申请人罗某某，男，成年，汉族，职员，住义县。
申请人铁某与被申请人罗某某发生民间借贷纠纷，申请人铁某于2017年2月22日向本院提出诉前保全申请。申请人铁某称2015年10月21日被申请人罗某某向申请人借款20万元，借期一年，嗣后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人至今没有偿还。为了维护申请人的合法权益，使申请人的债权顺利实现，
故申请冻结被申请人罗某某在义县农村信用合作联社的置换补偿款15万元。担保人罗某自愿用其所�的坐落于义县的楼房为申请人铁某作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为有利于执行，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗某某在义县农村信用合作联社的置换补偿款15万元；
二、查封担保人罗某所有的坐落于义县的楼房。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉
讼或者申请仲裁；逾期提出的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨国禄
审判员 邹国前
审判员 朱 姜
二〇一七年二月二十二日
书记员 厉 楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1103号
上诉人（原审原告）：颜学惠，男，汉族，1955年4月13日出生，住怀化市河西经开区。
被上诉人（原审被告）：曾凡铁，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人颜学惠因与被上诉人曾凡铁租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原审法院在本案中没有依法查明租赁物场地的性质和权属，也未查明出租人颜学惠对涉案场地的出租是否属于有权处分，且未依法审查租赁合同的效力并依法向当事人释明，故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初555号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人颜学惠预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1103号上诉人（原审原告）：颜学惠，男，汉族，1955年4月13日出生，住怀化市河西经开区。被上诉人（原审被告）：曾凡铁，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人颜学惠因与被上诉人曾凡铁租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原审法院在本案中没有依法查明租赁物场地的性质和权属，也未查明出租人颜学惠对涉案场地的出租是否属于有权处分，且未依法审查租赁合同的效力并依法向当事人释明，故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初555号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人颜学惠预交的二审案件受理费1050元予以退还。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十一月二十日代理书记员  丁文婷
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保309号
南通大长江房地产开发有限公司：
关于你公司与江苏中强投资有限公司股权转让纠纷一案，本院已根据你公司的诉讼保全申请采取了保全措施。查封了被告江苏中强投资有限公司账号上存款188691元，查封时间为一年，至2017年10月13日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6161号
罪犯谭德洪，男，1957年4月10日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月22日作出(2014)沙法刑初字第01022号刑事判决，以被告人谭德洪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年10月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谭德洪能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯谭德洪在服刑期间，获记功2次，表扬1次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭德洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭德洪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1514号
罪犯马亚涛，男，1991年8月20日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年2月27日作出（2012）江刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人马亚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零三个月，民事赔偿21011.77元（未履行），刑期自2011年9月2日起至2017年12月1日止。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马亚涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马亚涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马亚涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亚涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00060号
罪犯别兴堰，男，1972年11月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
南漳县人民法院于2006年9月27日作出（2006）南刑一初字第00117号刑事判决，认定被告人别兴堰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日和2012年7月12日经本院裁定共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯别兴堰在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯别兴堰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯别兴堰的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2242号
原告黄某甲，男，汉族，1985年7月20日。
委托代理人张爱平，周口市148法律服务所律师。
被告曹某某，女，汉族，1986年8月20日生。
委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈冬冬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人张爱平、被告曹某某及委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，同居期间于2010年生育一男孩，叫黄某乙，今年6岁，后于××××年××月××日登记结婚。婚前原、被告缺乏了解，导致婚后感情破裂，被告三年前已离家出走，不在原告家生活，对孩子也不尽抚养义务。故原告要求与被告离婚，婚生子黄某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月1000原，直到孩子18岁，共同财产40000原依法分割。
被告辩称：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，对于抚养权不再过多说明，对于共同财产4万元的共同分割及诉讼费承担不再做辩解，对于原告诉称的婚后二人缺乏了解导致婚姻破裂，没有事实依据和法律依据，原、被告2010年育有一男孩，感情和谐，我方不同意离婚。
经审理查明：原告黄某甲与被告曹某某经人介绍认识后于××××年××月××日生育一男孩取名黄某乙，于××××年××月××日登记结婚。双方因家庭琐事生气后，原告黄某甲提出离婚，被告曹某某不同意与原告离婚并有和好愿望。
本院认为，原、被告经人介绍后生育一子黄某乙，具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事而生气，但原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，双方以后应当加强沟通，互相关心，互相爱护，努力维护和睦的婚姻家庭关系，故对原告黄某甲提出离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一六年五月二十七日
书记员 靳一凡
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03036号
原告：利辛县七彩世界商业管理有限公司，住所地利辛县文州路中段南侧与建设路交叉处
法定代表人：张广山，总经理。
被告：杭州先知先觉服饰有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：林学波，总经理。
本院在审理原告利辛县七彩世界商业管理有限公诉被告杭州先知先觉服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4905元免交。
审判员 刘 慈
二〇一五年十一月十一日
书记员 张盼盼
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初22号
原告：孟祥奇（曾用名孟李军），男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：林林，女，1964年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住淮北市烈山区。
被告：尹维邦，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住淮北市烈山区。
两被告共同委托诉讼代理人:程伟,安徽泽黎律师事务所律师。
原告孟祥奇与被告林林、尹维邦返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告孟祥奇的委托诉讼代理人张杰、魏昊智，被告林林、尹维邦及其共同委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥奇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将占用的位于淮北市烈山区烈山镇吴山口村二组的六间房屋返还给原告（房屋价值约30万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1993年，原告父母孟祥明、李茂英自愿离婚，经淮北市烈山区法院出具的民事调解书确认，诉争房屋所有权归原告所有，后原告迁出。2009年，原告偶然得知诉争房屋已被两被告占有居住，原告随后多次与被告交涉要求被告返还房屋，但被告始终占用房屋拒绝返还。综上所述，被告非法占有诉争房屋的行为侵害了原告的合法权益。
被告林林、尹维邦辩称，1.两被告系淮北市烈山区烈山镇吴山口村二队村民；2.李茂英与孟祥明离婚以及诉争房屋归原告所有，被告对此不知情，被告一直认为诉争房屋是李茂英所有；3.2005年1月28日，被告出资2.8万元购买了诉争房屋并与李茂英签订了书面契约；4.2005年以来，被告一直占有、居住、使用该房；5.被告是善意取得诉争房屋。综上，被告不存在侵权行为，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，原告父母孟祥明、李茂英经本院主持调解离婚，本院作出的（93）烈民初字第209号民事调解书载明“主房四间，锅屋两间计六间及一切家具、用具和电器等归孟李军所有。被告有使用权”。该调解书生效后，李茂英携原告在诉争房屋居住。1994年起，原告因外出求学、工作，一直未在其中居住。后李茂英从诉争房屋搬出，并委托其弟媳进行管理。2005年，李茂英通过其弟李茂松与尹维邦签订《契约》一份，将诉争房屋出售给尹维邦，尹维邦依约将2.8万元房款交付李茂英。其后两被告在诉争房屋中居住至今，并在院内加盖房屋数间。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。孟祥明、李茂英离婚协议中约定其共有的房产归原告所有，不仅具有分割共有财产的效力，同时包含赠与财产的意思表示，协议约定李茂英对涉案房屋有使用权，更是对赠与的限制。物权法规定人民法院分割共有不动产或者动产的生效法律文书具有物权变动的效力，仅限于共有人进行共有财产的分割，其中关于赠与的约定未经登记的不发生物权变动效力，孟祥奇不因赠与约定而取得物权。李茂英离婚后不久，孟祥奇即离开涉案房屋，至今从未占有、使用过涉案房屋，随后李茂英将涉案房屋出售给本组村民尹维邦，以自己的行为撤销了其对孟祥奇的赠与。因此孟祥奇请求判令两被告返还房屋无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，判决如下：
驳回原告孟祥奇的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告孟祥奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 王 娟
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 高鸿鹄
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
2、《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
3、《最高人民法院关于适用〈物权法〉若干问题的解释（一）》
第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4239号
原告：刘大永，男，1984年9月6日生，汉族，住林州市。
被告：魏林昌，男，1966年7月15日生，汉族，住林州市。
原告刘大永诉被告魏林昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告刘大永于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大永申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘大永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦学凤
二〇一六年十一月十日
书记员 呼林霞