山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3220号
原告济宁通达汽车销售服务有限公司。
法定代表人沈正喜，总经理。
委托代理人赵善田，山东××桥律师事务所律师。
被告索树奎，男，1986年9月29日出生，汉族，农民。
被告邵娟娟，女，1989年3月10日出生，汉族，农民。
第三人陈飞，男，1988年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人韩省会，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告济宁通达汽车销售服务有限公司（以下简称济宁通达公司）诉被告索树奎、邵娟娟、第三人陈飞占有物返还纠纷一案，第三人陈飞不服本院（2015）嘉马商初字第120号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁08民终字第1540号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁通达公司法定代表人沈正喜及其委托代理人赵善田、被告索树奎、第三人陈飞及其委托代理人韩省会到庭参加了诉讼，被告邵娟娟经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁通达公司诉称，原告与被告索树奎于2014年8月12日签订租赁合同，原告将自己所有的解放牌汽车一辆租赁给被告索树奎使用，双方的租赁期间为2014年8月12日至2016年8月11日，在租赁期内被告已给付了6个月租金及每个月的租金零头，后被告索树奎向第三人借款时，第三人称已将该车辆质押给第三人，构成违约，请求法院解除原告与被告索树奎之间的租赁合同，被告索树奎给付拖欠的租金18万元，被告邵娟娟承担连带清偿责任，二被告及第三人返还车辆，承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告济宁通达公司提供以下证据：1、租赁合同一份，证明在2014年8月12日原告济宁通达汽车销售服务有限公司将其所有的鲁H×××××挂车为鲁H×××××租赁给被告索树奎，租赁期限从2014年8月12日至2016年8月11日，租金每月为10011.32元，同时约定了付款期限，在合同中第四条的第二项和第六项中明确规定了被告如不按时支付租金，原告有权解除协议，在租赁期内如被告将承租车辆进行转租、抵押、质押或者以其他方式设定担保，甲方均有权解除协议，在合同的落款处有甲方的盖章，并由被告在乙方处签字，原告认为该协议系真实意思，能证明双方存在租赁关系。2、保单、机动车登记证书、购车发票、购买保单的票据，能够证明鲁H×××××（鲁H×××××挂）所有权为原告，该车辆在2013年9月16日购买了该车辆，2013年9月22日登记在原告名下。并记载该车辆是以消贷的方式进行购买的。同时在保单中记载的时间为2014年9月25日投保人为原告，收益人也为原告，其条款在保单中有记载，同时该组证据也否认了被告刚才所陈述的在2014年8月12日以消贷的形式购买的鲁H×××××。3、调查陈飞笔录一份原审卷33-34页，证明鲁H×××××（鲁H×××××挂）该车辆现在第三人陈飞手中。4、（2015）嘉马商初字第120号卷宗材料，证明被告索树奎同意解除租赁合同给付租赁费，并同意返还车辆。
被告索树奎辩称，我这个车不是租赁，是以银行消贷形式购买的，只是挂靠在原告公司，租赁合同是在我不知情的情况下签订的，有可能是在签订消贷合同的时候不注意签订的，我确实给对方打过16万元欠条，挂靠费是每年2400元。
被告邵娟娟经合法传唤未出庭应诉答辩。
第三人陈飞述称，当时被告索树奎借我钱是拿着挂靠合同和银行流水，行车证、营运证原件，我认定这车属于索树奎我才借给他的。
为支持其请求，第三人陈飞提交提供中国工商银行交易明细一份，证明索树奎每个月还银行消贷的记录。
经质证，被告索树奎对原告提供的证据认为：1、认可租赁合同是本人签字，签订时没注意到是租赁合同，当时是以挂靠形式挂靠到原告公司的。2、对保单、机动车登记证书、购车发票、购买保单的票据没有异议，但是我买的时候不在他手里买的，我是在八里庙二手车市场买的，我只不过是挂靠在他们公司，他们给我办理挂靠和担保，说是在金乡挂靠，由于费用太高，所以挂靠在原告处。3、鲁H×××××（鲁H×××××挂）车辆现在第三人陈飞手中是事实。4、不承认与原告的租赁关系，如有租赁关系，怎么给自己开的挂靠合同。
经质证，第三人对原告提供的证据质证认为：合同与我无关，不在意是否真实，车在我手里。对其他证据不发表质证意见。
原告济宁通达公司、被告索树奎对第三人陈飞提供的证据质证认为：这是被告索树奎另一辆车牌号为：鲁H×××××车辆的消贷记录。
应原告济宁通达公司的申请，本院调取（2015）嘉马商初字第120号卷宗材料，被告索树奎、邵娟娟在该案庭审时认可涉案车辆归公司所有，认可签订租赁合同、租赁原告所有的车辆事实，出具挂靠合同是想向信用社贷款使用，后来因用钱借韩省会7万元，没有偿还韩省会借款本金利息，给陈飞出具了17万元的借条，实际上没有借陈飞的钱。被告同意解除租赁合同，返还车辆，支付租赁费。
综合以上证据，本院认定以下事实：被告索树奎与邵娟娟系夫妻关系。原告与被告索树奎于2014年8月12日签订车辆租赁合同，被告索树奎租赁原告所有的解放牌汽车一辆（重型半挂牵引车牌号码鲁H×××××，重型仓棚式半挂车号牌号码鲁H×××××挂），租赁期限自2014年8月12日至2016年8月11日，租金每月10011.32元，租赁方应于接车后30天支付第一个月租金，以后租金每月10日支付。被告索树奎签订合同后将车开走自行经营，后原告多次联系，被告无音信。自2015年2月至2015年10月13日起诉时，被告未支付原告租金8万元。经查询，原告所有的车辆在第三人陈飞处。被告索树奎于2015年4月10日向第三人借款14万元，并出具借条：今借陈飞现金拾肆万元整（140000），本人索树奎（××）自愿将鲁H×××××、鲁H×××××挂抵押给陈飞.如到期不还陈飞将无条件过户.借期为一年（2015年4月10日-2016年4月9日）。原告与第三人协商要求第三人返还车辆，第三人不同意，原告诉来本院。
本院认为，原告将自己所有的解放牌汽车一辆及挂车一部，租赁给被告索树奎，双方应当根据合同履行权利义务，被告索树奎未经原告许可，向第三人借款时将该车抵押，侵犯了原告的合法权益，原告要求解除与被告索树奎的租赁合同，给付拖欠的租金18万元，应予支持。被告邵娟娟与被告索树奎系夫妻关系，所欠租赁费18万元系其双方婚姻关系存续期间的债务，被告邵娟娟负有偿还的义务，故原告要求被告邵娟娟连带偿还拖欠的租赁费18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还拖欠的租赁费18万元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告索树奎、邵娟娟在本院（2015）嘉马商初字第120号庭审时认可涉案车辆归济宁通达公司所有，认可签订租赁合同、租赁原告所有的车辆事实，出具挂靠合同是想向信用社贷款使用，后来因用钱借韩省会7万元，没有偿还韩省会借款本金利息，给陈飞出具了17万元的借条，实际上没有借陈飞的钱。被告同意解除租赁合同，返还车辆，支付租赁费。本案庭审时又辩称这个车不是租赁，是以银行消贷形式购买的，只是挂靠在原告公司，租赁合同是在其不知情的情况下签订的，有可能是在签订消贷合同的时候不注意签订的，承认确实给对方打过16万元欠条，挂靠费是每年2400元。本院认为，被告在重审时反言，实施了与原一审诉讼相矛盾的行为，作为一个完全民事行为能力人，被告显然有失诚实信用，其在重审中的辩称本院不予支持。被告索树奎租赁原告车辆，双方签订的车辆租赁合同中明确约定不得将出租车辆予以转让、转租、抵押、质押或者以其他方式设定担保，被告索树奎向第三人陈飞借款，明知其没有抵押权而将车辆抵押，第三人陈飞也明知该车辆行驶证、运输证所载明的车辆所有人为原告，而同意将该车辆作为抵押物，借给被告索树奎款，故被告索树奎、第三人陈飞在办理借款抵押车辆过程中均有过错，损害了原告的合法权益，以车辆作抵押的行为无效。因而原告要求第三人陈飞返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁通达汽车销售服务有限公司与被告索树奎签订的车辆租赁合同。
二、被告索树奎于本判决生效之日起10日内给付原告济宁通达汽车销售服务有限公司租赁费18万元，被告邵娟娟负连带清偿责任。
三、第三人陈飞于判决生效之日起10日内返还原告济宁通达汽车销售服务有限公司享有所有权的解放牌汽车鲁H×××××、鲁H×××××挂重型仓棚式半挂车一辆。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告索树奎、邵娟娟负担，保全费1420元，由被告索树奎、第三人陈飞平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 孙海全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 玫