wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初197号原告：陈小林，男。委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。被告：徐金华，男。被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地:湖南省邵阳市双清区双坡南路中段。负责人：刘琨海，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢鹏彪，男，1992年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡古塘村**组**号。原告陈小林与被告徐金华、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林及其委托诉讼代理人李平安，被告徐金华、保险公司委托诉讼代理人谢鹏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费20619.74元（被告徐金华已支付11000元）、误工费15357.3元、住院生活补助费1300元、营养费1800元、护理费11455.3元、交通费900元、后续治疗费3000元、鉴定费700元。共计55132.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告驾驶湘E2PN**小车往新邵县酿溪镇双桥村四组地段时，因操作不当导致被告驾驶的湘E2PN**小车与相对方向由曾广生驾驶的并搭乘原告的电动车相撞，导致两车受损及原告受伤的道路交通事故，事发后被告徐金华将原告送到正大邵阳骨伤科医院住院治疗，被告在此次事故中承担全部责任，理应赔偿原告的各项损失费用，另被告在阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了保险，理应在交强险、三者责任险的限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐金华辩称，被告垫付了11000元医疗费，其余部分请求法院依法判决。被告保险公司辩称，医疗费被告徐金华已支付了11000元，不应合并审理，原告部分诉求过高，同时保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，徐金华驾驶湘E2PN**小车经新邵县酿溪镇双桥村四组地段时，因操作不当与相对方向由曾广生驾驶的并搭乘原告的电动车相撞，导致两车受损及原告受伤的道路交通事故，事发后被告将原告送到正大邵阳骨伤科医院住院治疗，经诊断原告因此次交通事故造成左膝部软组织挫擦伤、左膝髌前软组织挫伤并偏内侧软组织内血肿、左膝前侧浅筋膜等损伤，共计住院26天，用去医疗费201619.74元，其中被告徐金华垫付了医疗费11000元。2017年11月26日，新邵县公安局交通警察大队对原、被告的道路交通事故作出了事故认定，认定被告徐金华承担此次事故的全部责任，原告及曾广生不承担此次事故的责任。原告的伤情经邵阳市同济司法鉴定所鉴定，其鉴定意见：“被鉴定人陈小林本次车祸伤后误工120日，护理90日，营养60日，后续复查及治疗费用3000元”。另查明，被告徐金华驾驶的车辆在保险公司购买了交强险及500000元商业第三者责任保险。原告系从事建筑行业工作，并居住在新邵县酿溪镇金盾花苑小区。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2017-2018）及和鉴定意见书确定：1、医疗费，根据票据认定为医疗费20619.74元（其中被告徐金华垫付的11000元）；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费认定为1300元（26天×50元/天）；4、误工费，参照建筑行业标准计算，认定为15357.3元（46712元/年÷365天×120天）；5、交通费酌情认定500元；6、护理费，参照居民服务行业标准计算，结合原告的诉讼请求，故护理费为11455.3元（46458元/年÷365天/年×90天）；7、营养费1800元（30元/天×60天）；8、鉴定费700元。以上共计54732.34元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告陈小林、被告徐金华、保险公司对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，被告徐金华应对原告因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任，但因被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依据相关法律规定，原告的损失由被告保险公司代为赔付。原告因此次交通事故产生的住院期间医疗费9619.74（扣除被告徐金华垫付的11000元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元，共计15719.74元，由保险公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，超出交强险部分的医疗费用5719.74元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。误工费15357.3元、护理费11455.3元、鉴定费700元、交通费500元，共计28012.6元，由保险公司在交强险死亡伤残范围内予以赔付。保险公司在庭审中提出对原告的伤情与本次交通事故的关联性存在异议的主张，但未在法定的期限内对其主张申请重新鉴定，故本院不予以采纳。被告徐金华垫付的11000元医疗费，可另行向保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交强险医疗费责任范围内赔偿原告陈小林10000元；在机动车交强险死亡伤残责任范围内赔偿原告陈小林28012.6元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈小林医疗费5719.74元。上述赔偿款项共计43732.34元；驳回原告陈小林的其他诉讼请求。上述款项限被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效之日起十日内支付至（新邵县人民法院执行案款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告徐金华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  胡飞二〇一八年四月五日书记员  陈涛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3231号
原告马士国，男，1981年10月3日出生，汉族，现住范县。
被告袁少明，男，1976年6月25日出生，汉族，现住范县。
被告黄守勇，男，1983年12月19日出生，汉族，现住范县。
原告马士国与被告袁少明、黄守勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告马士国到庭参加诉讼，被告袁少明、黄守勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士国向本院提出诉讼请求：要求被告袁少明、黄守勇偿还原告马士国借款40000元及利息10000元（自2015年1月9日按月息2分计算至付清为止）。事实和理由：2015年1月9日被告袁少明以资金紧张为由，向原告借款现金40000元，约定利息4分，未预定还款期限。2015年8月20日原告曾向被告袁少明催要借款，袁少明没有偿还借款，承诺于2015年10月5日付清借款，同时被告黄守勇自愿为上述借款提供担保。后经原告多次催要，二被告均推脱拒不偿还。
被告袁少明、黄守勇未答辩。
原告马士国围绕诉求提供了以下证据：
1.2015年1月9日袁少明出具金额为40000元的借款借据一份，证实袁少明向马士国借款40000元，约定借款月利率为4%，同时证实袁少明承诺在2015年10月5日偿还借款的事实。
2.2015年8月20日黄守勇出具的借款保证证明一份。证实黄守勇自愿对袁少明的借款本息承担连带保证的事实。
3.证人曹某的到庭证言，证实在其陪同马士国两次向被告袁少明、黄守勇家中催要过借款的情况。
对于原告提供的证据1、2、3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2015年1月9日袁少明向马士国借款40000元，约定借款月利率4分。马士国给付借款后，袁少明向马士国出具了借款金额为40000元借据。2015年8月26日马士国向袁少明催要借款，袁少明承诺与2015年10月5日付清，黄守勇并出具保证书，承诺为袁少明的上述借款提供连带保证。在上述期限到期后，袁少明、黄守勇均未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中袁少明向马士国借款，马士国向袁少明给付借款，袁少明向马士国出具借据，袁少明与马士国之间的借贷关系成立，应当予以保护。
关于借款数额，本案中袁少明向马士国借款40000元，并在事后约定的还款期限内未予偿还，故借款本金仍为40000元。关于借款利率，袁少明向马士国借贷时约定借款月利率为4分，现马世国诉求按照月息2分计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定，本院予以支持。关于逾期利息，本案中当事人并未约定，现原告要求按照月息2分支付逾期利息，不符合相关规定，本院不予支持。
关于黄守勇的责任，被在马士国向袁少明催要借款过程中，被告黄守勇承诺在袁少明确认的借款期限内不能偿还时，自愿为袁少明的上述借款本息提供担保。本院认为到期不能偿还即产生保证属于连带保证责任，黄守勇应当按照上述约定承担保证责任。黄守勇在承担保证责任后，有权向债务人袁少明追偿。
被告袁少明、黄守勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：
被告袁少明于本判决生效后十日内偿还原告马士国借款本金人民币40000元及利息（利息自2015年1月9日至2015年10月5日按照年利率24%计算）；
被告袁少明逾期不履行上述义务，被告黄守勇对上述借款本息承担连带支付责任。在承担保证责任后，有权向被告袁少明追偿。
驳回原告马士国其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁少明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李宏勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄丽华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1741号
原告：林卫松，男，1974年4月21日出生，汉族，现住栖霞市。
被告：黄贤成，男，1962年11月10日出生，汉族，务农，住栖霞市。
本院在审理原告林喜祥与被告黄贤成确认合同效力纠纷一案中，因需追加当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁决如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终340号
上诉人（原审被告）山鑫悦，男，1996年8月31日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）李博超，男，1994年9月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
上诉人山鑫悦因保证合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山鑫悦上诉请求：依法撤销克什克腾旗（2017）内0425民初4831号民事判决。事实与理由：一、李博超一审中提供的3万元的借条（2017年4月19日）是案外人乔某为李博超出具的，当时乔某找到山鑫悦说是为前一笔5000元的贷款延期要重新出具一份借条给李博超，并没有告知这是新的3万元的借条，上诉人基于对乔某的信任没有看借条的实质内容就直接签字了，该签字不是上诉人的真实意思表示；二、一审法院在没有实际借款人乔某在场不知道是否收到3万元借款的情况下，仅凭一枚借条就认可全部案件事实，属认定事实不清，请求法院查清整个案件事实。
李博超辩称，第一次借了5000元，第二次又借了30000元，第一次开庭时山鑫悦说没看到3万，但是那3万我给乔某了，请求维持原判。
李博超向一审法院起诉请求：1、请求判令山鑫悦偿还借款本金35000元及利息（自借款之日起月利率按20‰计算），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人乔某、山鑫悦2017年2月16日、2017年4月19日为李博超出具了借款5000元及30000元、月利率20‰的借据各一枚，案外人乔某为借款人，山鑫悦为担保人。2017年4月19日案外人乔某、山鑫悦为李博超出具了收款30000元的收据一枚。
一审法院认为，关于借款30000元是否实际给付的问题。李博超向该院提交了案外人乔某和山鑫悦为其出具的收款30000元的收据，且在收据中注明此款为现金交付。对于借款30000元已经实际给付的事实，李博超提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，故案外人乔某向李博超借款30000元，山鑫悦为其借款提供担保。山鑫悦认可2017年2月16日为案外人乔某借款5000元提供担保，借款本金为35000元。李博超与案外人乔某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。
关于借款5000元的月利率问题。李博超提交的证据证明借款月利率为20‰，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24％，月利率20‰。本案中借款5000元及30000元均约定借款月利率20‰，符合法律的规定。
关于山鑫悦是否应承担还款责任的问题。山鑫悦在借条上以担保人的身份签字，自愿对案外人乔某的涉案借款提供担保，保证合同依法成立并生效，因借据中未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故山鑫悦应按照连带责任保证对涉案借款本金及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李博超、山鑫悦双方在借条中未约定还款时间，故李博超有权随时主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方未约定担保范围，推定为担保人对全部债务的借款本金及利息承担担保责任，故李博超主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、山鑫悦于本判决生效之日起十日内偿还李博超借款本金5000元及利息（自2017年2月16日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）；二、山鑫悦于本判决生效之日起十日内偿还李博超借款本金30000元及利息（自2017年4月19日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，对于2017年4月19日数额为3万元的借据，山鑫悦承认其在担保人一栏的签名是其自己亲笔所签，并捺印指纹，山鑫悦担保意思表示清楚，应承担保证民事责任。山鑫悦上诉称其在空白纸上签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，山鑫悦没有提供证据证明自己的主张，本院不予采信。
综上，山鑫悦上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由山鑫悦承担。邮寄送达费40元，由山鑫悦、李博超各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二○一八年三月五日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终340号上诉人（原审被告）山鑫悦，男，1996年8月31日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）李博超，男，1994年9月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。上诉人山鑫悦因保证合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山鑫悦上诉请求：依法撤销克什克腾旗（2017）内0425民初4831号民事判决。事实与理由：一、李博超一审中提供的3万元的借条（2017年4月19日）是案外人乔某为李博超出具的，当时乔某找到山鑫悦说是为前一笔5000元的贷款延期要重新出具一份借条给李博超，并没有告知这是新的3万元的借条，上诉人基于对乔某的信任没有看借条的实质内容就直接签字了，该签字不是上诉人的真实意思表示；二、一审法院在没有实际借款人乔某在场不知道是否收到3万元借款的情况下，仅凭一枚借条就认可全部案件事实，属认定事实不清，请求法院查清整个案件事实。李博超辩称，第一次借了5000元，第二次又借了30000元，第一次开庭时山鑫悦说没看到3万，但是那3万我给乔某了，请求维持原判。李博超向一审法院起诉请求：1、请求判令山鑫悦偿还借款本金35000元及利息（自借款之日起月利率按20‰计算），并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：案外人乔某、山鑫悦2017年2月16日、2017年4月19日为李博超出具了借款5000元及30000元、月利率20‰的借据各一枚，案外人乔某为借款人，山鑫悦为担保人。2017年4月19日案外人乔某、山鑫悦为李博超出具了收款30000元的收据一枚。一审法院认为，关于借款30000元是否实际给付的问题。李博超向该院提交了案外人乔某和山鑫悦为其出具的收款30000元的收据，且在收据中注明此款为现金交付。对于借款30000元已经实际给付的事实，李博超提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，故案外人乔某向李博超借款30000元，山鑫悦为其借款提供担保。山鑫悦认可2017年2月16日为案外人乔某借款5000元提供担保，借款本金为35000元。李博超与案外人乔某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。关于借款5000元的月利率问题。李博超提交的证据证明借款月利率为20‰，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24％，月利率20‰。本案中借款5000元及30000元均约定借款月利率20‰，符合法律的规定。关于山鑫悦是否应承担还款责任的问题。山鑫悦在借条上以担保人的身份签字，自愿对案外人乔某的涉案借款提供担保，保证合同依法成立并生效，因借据中未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故山鑫悦应按照连带责任保证对涉案借款本金及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李博超、山鑫悦双方在借条中未约定还款时间，故李博超有权随时主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方未约定担保范围，推定为担保人对全部债务的借款本金及利息承担担保责任，故李博超主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、山鑫悦于本判决生效之日起十日内偿还李博超借款本金5000元及利息（自2017年2月16日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）；二、山鑫悦于本判决生效之日起十日内偿还李博超借款本金30000元及利息（自2017年4月19日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对于2017年4月19日数额为3万元的借据，山鑫悦承认其在担保人一栏的签名是其自己亲笔所签，并捺印指纹，山鑫悦担保意思表示清楚，应承担保证民事责任。山鑫悦上诉称其在空白纸上签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，山鑫悦没有提供证据证明自己的主张，本院不予采信。综上，山鑫悦上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由山鑫悦承担。邮寄送达费40元，由山鑫悦、李博超各承担20元。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二○一八年三月五日书记员刘立立
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2898号
原告郑云峰，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告宗士燕，男，生于1971年12月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑云峰与被告宗士燕农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2014年1月20日中止审理，中止事由消除后，本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2015年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人于忠、被告宗士燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程，该工程已于2011年10月交付使用，当时经原被告协商，被告预留质保金10000元未支付，双方约定质保期1年。现质保期已届满，此款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告房屋质保金10000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告提交质保金欠条一份。
被告辩称，对原告提交的质保金欠条无异议，欠工程款属实。但原告给我盖的房屋质量有问题，因为房子有质量问题我一直未入住。原告所盖房屋不通电，厨房与厕所墙面瓷砖脱落，我一直未敢装饰。我没找过原告。
经审理，本院对以下事实予以确认，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用，2011年10月10日，经双方协商，被告预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，被告为原告书具欠条一份。质保期届满后，被告未支付原告质保金。
上述事实，由原告向法庭提交的质保金欠条一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案应为农村建房施工合同关系，原告为被告承建房屋，被告理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因施工人原因造成的质量问题，施工人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如施工人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由施工人承担违约责任。本案中，被告拒付质保金的答辩理由是，原告所建房屋在质保期内出现了质量问题，但被告没有提供证据证实涉案房屋系在质保期内出现质量问题，被告在质保期内也未通知原告前来修理，现在质保期满，原告主张被告返还质保金，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方并无约定，可从原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于被告辩称的质量问题，被告可在完善证据后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
???一、被告宗士燕于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元。
二、被告宗士燕于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元的利息（以人民币10000元为基数，从原告主张权利之日也即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告宗士燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 魏务勤
人民陪审员 陈淑通
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2074号
申请执行人：陶正蕊，女，1964年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张慧，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陶正蕊与被执行人张慧健康权纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈美娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2133号
原告：赵悦，女，1990年6月24日出生汉族，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：王馨，上海市协力律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路165号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
原告赵悦与被告龙元建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赵悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵悦撤回起诉处理。
代理审判员 奚 娜
二〇一八年三月十四日
代书 记员 童婉瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6323号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。
被告：陆现平,男,1964年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：田夫珍,女,1964年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王振虎,男,1983年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马云贵,男,1978年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马福星,男,1981年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陆路增,男,1979年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陆长伟,男,1988年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王小青,男,1981年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告陆现平、田夫珍、王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青借款合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、王连星，被告陆现平、田夫珍均到庭参加诉讼。被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付贷款本金49017.84元及利息（以10万元为本金，自2015年5月27日至2016年5月10日按年利率13.2284%计算，2016年5月10日后按19.8426%计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告陆现平在原告下属单位连防支行贷款10万元，约定2015年4月30日偿还，由被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告陆现平、陈士刚均辩称，并未使用该笔借款，是陆路增带着农商行的人来家找答辩人签字的。
被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青未答辩。
原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡复印件、被告的身份证复印件、通用凭证，被告陆现平、田夫珍对上述证据均无异议。被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告下属单位连防支行与被告陆现平、王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告陆现平向原告借款10万元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2015年4月30日，原告下属单位连防支行向借款人陆现平发放贷款10万元，借款借据载明借款到期日为2016年4月20日，借款利率为年利率13.2284%。至2017年12月21日，被告尚欠原告借款本金49017.84万元，利息22807.05元。借款到期后，被告拒不履行偿还义务，原告遂提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告陆现平发放了贷款10万元，被告陆现平亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青为该笔借款提供连带责任保证，在被告陆现平未能按约偿还借款本息的情况，被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青依法应当按照约定承担担保证责任。被告田夫珍与被告陆现平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告田夫珍并未提供证明原告和被告陆现平就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的用信申请书看，被告田夫珍对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告田夫珍对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告陆现平、田夫珍、李景奎、陆士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆现平、田夫珍于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49017.84万元、计算至2017年12月21日的利息22807.05元及自2017年12月22日至实际给付之日止的利息（以49017.84万元为本金，按照年利率19.8426%计算）；
二、被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人陆现平进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1026元，由被告陆现平、田夫珍、王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 姜怀亚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王亚男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6323号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。被告：陆现平,男,1964年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：田夫珍,女,1964年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王振虎,男,1983年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马云贵,男,1978年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马福星,男,1981年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陆路增,男,1979年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陆长伟,男,1988年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王小青,男,1981年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告陆现平、田夫珍、王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青借款合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、王连星，被告陆现平、田夫珍均到庭参加诉讼。被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付贷款本金49017.84元及利息（以10万元为本金，自2015年5月27日至2016年5月10日按年利率13.2284%计算，2016年5月10日后按19.8426%计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告陆现平在原告下属单位连防支行贷款10万元，约定2015年4月30日偿还，由被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陆现平、陈士刚均辩称，并未使用该笔借款，是陆路增带着农商行的人来家找答辩人签字的。被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡复印件、被告的身份证复印件、通用凭证，被告陆现平、田夫珍对上述证据均无异议。被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告下属单位连防支行与被告陆现平、王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告陆现平向原告借款10万元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2015年4月30日，原告下属单位连防支行向借款人陆现平发放贷款10万元，借款借据载明借款到期日为2016年4月20日，借款利率为年利率13.2284%。至2017年12月21日，被告尚欠原告借款本金49017.84万元，利息22807.05元。借款到期后，被告拒不履行偿还义务，原告遂提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告陆现平发放了贷款10万元，被告陆现平亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青为该笔借款提供连带责任保证，在被告陆现平未能按约偿还借款本息的情况，被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青依法应当按照约定承担担保证责任。被告田夫珍与被告陆现平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告田夫珍并未提供证明原告和被告陆现平就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的用信申请书看，被告田夫珍对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告田夫珍对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告陆现平、田夫珍、李景奎、陆士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆现平、田夫珍于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49017.84万元、计算至2017年12月21日的利息22807.05元及自2017年12月22日至实际给付之日止的利息（以49017.84万元为本金，按照年利率19.8426%计算）；二、被告王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人陆现平进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1026元，由被告陆现平、田夫珍、王振虎、马云贵、马福星、陆路增、陆长伟、王小青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  于峰民人民陪审员  姜怀亚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王亚男
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更112号
罪犯王成林，男,生于1982年12月5日，汉族，重庆市城口县人，小学文化，家住重庆市城口县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年2月9日作出了（2012）万源刑初字第18号刑事判决，以被告人王成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2011年6月4日起至2021年11月2日止。该犯于2012年3月19日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出了（2014）达中刑执字第735号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；又于2016年1月18日作出了（2016）川17刑更22号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。应于2019年4月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王成林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯王成林符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯王成林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王成林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成林减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：门科，男，1979年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告门科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金15146.92元、利息4890.8元、费用6325.64元，共计26363.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月14日在原告处办理使用了卡号为62×××51的信用卡，至今发生欠款本息共计26363.36元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交�面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××51的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金15146.92元，利息4890.8元，费用6325.64元，共计26363.36元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告门科给付信用卡欠款本金15146.92元，利息4890.8元，费用6325.64元，共计26363.36元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金15146.92元、利息4890.8元、费用6325.64元，共计26363.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取443元，由被告门科负担230元,由原告国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担213元。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1712号
原告：蚌埠中安新型建材厂，住所地安徽省蚌埠市天河科技园，组织机构代码：57302596-9
法定代表人：宋献尧，该公司总经理。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码：9134040015042014X0。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
委托代理人：王文兵，该公司法律顾问。
原告蚌埠中安新型建材厂诉被告淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋献尧及其委托代理人杨在勇、陈泽，以及被告委托代理人王文兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告诚信公司因承建位于怀远县禹都大道路北的安徽宏宜纺织厂厂房及其他工程，需要采购使用原告生产的标砖及配砖，经双方口头约定，在被告施工期间，原告持续为被告送货标砖50万块，配砖11.2万块。2014年7月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款128000元，被告宏宜纺织项目部负责人周明举书写材料欠款一张，并约定了还款期限，但至今未能付款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款128000元及利息损失（从2014年7月1日至付清为止，按照同期银行贷款利率计息）。
被告诚信公司辩称：原告所诉主体错误，应该告周明举个人。原告提供的欠条实为周明举个人补写，所盖项目部印章系周明举个人私自刻制，且周明举也不是项目负责人，我公司不予认可，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：安徽宏宜纺织公司工程系被告诚信公司承建，周明举作为诚信公司的委托代理人在合同中签字盖章。在实际的承建中，周明举作为项目经理及工程项目行政负责人亦从宏宜公司领取工程款。在该工程施工期间需要采购使用原告生产的标砖及配砖，经与周明举口头约定，原告陆续为被告承建的工地送货标砖50万块，配砖11.2万块。2014年7月1日，周明举以项目部名义出具了欠款证明，该证明载明尚欠原告货款128000元，但未明确约定还款期限，原告遂以欠款为由诉至法院。
以上事实，有原告提交的营业执照、企业信息查询单、欠款证明、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00125号判决书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为:从本案查明的情况看，原告向被告承建的工地送货的事实存在，其数量、价款经过工程项目经理及工程项目行政负责人周明举的确认，应为有效。依据蚌埠市中级人民法院判决书的认定，在实际的承建中，周明举作为项目经理及工程项目行政负责人的行为系履行职务的行为，其在与原告买卖合同履行中产生的民事法律后果应由其所在法人承担，被告所辩称的该项理由不能成立。鉴于原被告双方并未就还款期限达成一致，对于原告的损失应当由其向本院主张之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告淮南市诚信建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠中安新型建材厂货款128000元及利息（从2016年8月18日至付清为止，按照同期银行贷款利率计息）；
二、驳回原告蚌埠中安新型建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告淮南市诚信建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年十一月八日
书记员 孙源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1402号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海利时广场靓乐迪娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路1号1-48室。
执行事务合伙人：王家奉。
本院在审理原告苏越诉被告宁波市镇海利时广场靓乐迪娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告苏越于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告苏越负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张伟斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2819号
申请执行人孟庆涛，男，1972年12月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人孟庆涛与被告徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4253号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月28日向本院申请执行，要求被执行人张凯华给付人民币200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3。本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年六月××日
书记员 周 猛
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初172号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人程杰，男，1989年10月25日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现暂住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月5日由福州市公安局上街分局取保候审，同年3月15日由闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人程杰犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2017年12月29日19时许，被告人程杰在福州市鼓楼区黎明天祥大酒楼旁边山家山餐馆饮酒。当晚22时许，被告人程杰雇请代驾司机郭某驾驶被告人程杰的闽Ａ×××××小型轿车�到闽侯县。被告人程杰因代驾司机未将其送到其所住的碧水琴湾二期，便与代驾司机郭某发生争吵。后被告人程杰就驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿候官路行驶400米左右，行驶至碧水琴湾二期小区。代驾郭某因被告人程杰不付代驾费且不让其取走放在程杰车上的电动车便报警。公安民警出警时发现被告人程杰涉嫌醉酒驾驶，2017年12月30日2时将被告人程杰带至闽侯县上街卫生院提取血液样本。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人程杰案发时血样中的乙醇含量为191.94mg/100ml，属醉酒。
公诉机关建议判处被告人程杰拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人程杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人程杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人程杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人程杰的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人程杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一八年四月八日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4549号
罪犯伍某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2014年9月23日作出（2014）全刑再初字第1号刑事判决，以原审被告人伍某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年二个月。被告人伍某不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）桂市刑再终字第1号刑事判决，以上诉人伍某犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年6月12日起至2017年4月15日止。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字991号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯伍某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年3月至2016年4月获奖励分35.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍某在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯伍某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔民初字第24号
原告（反诉被告）：丁雪林，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖州丰茂置业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村（人瑞路与江蒋漾路交汇处）。
法定代表人：彭小林，该公司董事长。
委托代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）丁雪林与被告（反诉原告）湖州丰茂置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告和反诉原告均于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告和反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告丁雪林和反诉原告被告湖州丰茂置业有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，由本诉原告丁雪林承担。本案反诉受理费150元，减半收取75元，由反诉原告湖州丰茂置业有限公司承担。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘晓勤
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4334号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:704692308。
法定代表人王钧。
被执行人江婷婷，女，1977年4月1日出生，住台州市路桥区。
被执行人池鸿妹，女，1957年6月30日出生，住台州市路桥区。
被执行人朱万基，男，1977年9月24日出生，住黑龙江省宝清县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人江婷婷、池鸿妹、朱万基为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人江婷婷、池鸿妹、朱万基履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币342797.75元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。据悉本院已拍卖被执行人江婷婷所有的位于路桥区路北街道××室的房产，因拍卖金额不足以偿付抵押债权本息，故本案的分配金额为0元，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4334号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11100号
原告王云祥，男，1992年9月3日出生，汉族，河北省衡水市阜城县村民，住北京市顺义区。
被告北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，组织机构代码77406XXXX。
法定代表人王冬梅，总经理。
委托代理人王新欣，女，1989年1月16日出生，汉族，北京新侨国际企业管理有限公司职员，住北京市顺义区。
被告北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号，组织机构代码55305XXXX。
法定代表人朱静，总经理。
委托代理人张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京顺亚邦物流有限责任公司职员，住北京市顺义区。
原告王云祥与被告北京新侨国际企业管理有限公司（以下简称新侨公司）、被告北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云祥、被告新侨公司之委托代理人王新欣、被告顺亚邦公司之委托代理人张池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云祥诉称：我与新侨公司、顺亚邦公司的劳动争议纠纷一案，经顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理作出京顺劳人仲字（2016）第2420-1号裁决书，该裁决书未支持我的仲裁请求。我认为我已经通过邮寄的方式向新侨公司的注册地同时也是办公地邮寄了解除通知。新侨公司在知道是解除通知的情况下拒收，应当认定我已经送达了解除通知，并且我从未签过任何离职申请，也未按过手印。其证据是新侨公司伪造的。按照相关规定，新侨公司应当支付经济补偿金。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.新侨公司立即支付解除劳动关系经济补偿金20000元、保险20000元（庭审中放弃保险20000元的诉讼请求）；2.顺亚邦公司立即支付2016年2月及3月工资5245元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告新侨公司辩称，我公司不同意支付王云祥解除劳动关系经济补偿金，因其系个人原因离职，且顺亚邦公司已经支付了工资，不同意承担诉讼费。
被告顺亚邦公司辩称，我公司不同意支付王云祥解除劳动关系经济补偿金，因其与我公司是用工关系，不存在劳动关系。我公司已经支付了工资，不同意承担诉讼费。
经审理查明：
王云祥曾于2016年3月3日提出仲裁申请，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2016）第1397号裁决书，裁决王云祥自2012年6月1日至2016年3月1日与新侨公司存在劳动关系，该份裁决书现已生效。王云祥提供实际劳动至2016年3月7日。后双方发生劳动争议纠纷，王云祥将新侨公司、顺亚邦公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.支付2012年6月1日至2016年3月7日解除劳动关系经济补偿金20000元；2.支付2016年2月1日至2016年3月7日工资5245元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年7月14日作出京顺劳人仲字（2016）第2420-1号仲裁裁决书，裁决:1.顺亚邦公司支付王云祥2016年2月、3月工资5245元；2.驳回王云祥其他仲裁请求。王云祥不服该仲裁裁决书持诉称事实与理由诉至本院，新侨公司、顺亚邦公司均认可该仲裁裁决结果。
王云祥称其2016年3月8日以新侨公司未为其缴纳社会保险为由向新侨公司邮寄了解除劳动关系通知书，该邮件于2016年3月10日被退回。为此王云祥提交了解除劳动关系通知、EMS快递单及查询单。新侨公司、顺亚邦公司均称没有收到解除劳动关系通知。庭审中，王云祥又称因新侨公司口头将其辞退了，应支付解除劳动关系经济补偿金，但对此未提交任何证据证明。对于劳动关系解除情况，新侨公司称王云祥因个人原因离职，依法不应支付解除劳动关系经济补偿金，并提交了员工离职审批表。员工离职审批表载明王云祥申请离职日期是2016年2月17日，离职原因是因个人原因，自愿离职，且本人确认后有王云祥的签名和摁印。王云祥对员工离职申请表的真实性不予认可，称不确定申请表上的签名和摁印是否其本人所签，并称其入职时在白纸上签过名和摁手印。经本院释明，王云祥明确表示对员工离职申请表上的签名和摁印不申请鉴定。
另，王云祥与顺亚邦公司均认可仲裁裁决的2016年2月、3月工资数额为5245元，亦认可顺亚邦公司已经支付完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工离职申请表、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
王云祥与顺亚邦公司均认可仲裁裁决的2016年2月、3月工资数额为5245元，亦认可顺亚邦公司已经支付完毕，本院对此不持异议，依法予以确认。
关于劳动关系解除情况，王云祥称其2016年3月8日以新侨公司未为其缴纳社会保险为由向新侨公司邮寄了解除劳动关系通知书，该邮件于2016年3月10日被退回。庭审中王云祥又以新侨公司将其辞退为由主张解除劳动关系经济补偿金，但其对该项主张未提交任何证据证明。根据新侨公司提交的员工离职申请表显示，王云祥已于2016年2月17日因个人原因申请离职，虽然王云祥表示不确定员工离职申请表上的签名、摁印是否其本人所签，但经本院释明，王云祥未对员工离职申请表上的签名、摁印申请鉴定，其应承担不利后果，故本院对员工离职申请表的真实性予以采信。王云祥因个人原因离职，故对王云祥要求新侨公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京顺亚邦物流有限责任公司给付原告王云祥二○一六年二月、三月工资五千二百四十五元（已执行）；
二、驳回原告王云祥的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王云祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 李振涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李思蕊
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初776号
原告：陈庆付，男，1965年5月23日出生，汉族，现住江苏省高邮市。
被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1栋B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
被告：河北宏宇房地产开发集团有限公司，住所地沧州市运河区新华路41号。
法定代表人：于清智，该公司总经理。
被告：居兰海，男，1966年3月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号203-2。
法定代表人：牛二勇，该公司经理。
被告：中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道与港塘交口华冶楼5层。
负责人：杨占埃，该公司经理。
陈庆付与中国华冶科工集团有限公司、河北宏宇房地产开发集团有限公司、居兰海、天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司、中国华冶科工集团有限公司天津三建分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈庆付于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回针对被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆付撤回针对被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司的起诉。
审判长 杨金华
审判员 昝 越
审判员 刘仁利
二〇一七年十月三十日
书记员 尹国蔚
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1077号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张振华，男，1970年2月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市荔湾区。1995年5月8日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑五年，1997年8月19日被假释。因本案于2017年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1167号起诉书指控被告人张振华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月19日15时许，购毒人员李某在广州市越秀区湛塘路3号门前与被告人张振华电话商议约定购毒事宜，当天17时许，被告人张振华在广州市海珠区南田路113路公共汽车总站附近，以人民币3000元的价格将7.66克的毒品（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员李某，得手后被公安人员人赃并获归案。认为被告人张振华具有毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张振华二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张振华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张振华曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人张振华归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年9月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.66克及作案工具三星牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭榕榕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南春之谷现代农业有限公司，住所地：辉县市常村镇常北村。
法定代表人：郭玉合，董事长。
委托代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程大军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程大连。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程大华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程大堂。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张会琴。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程某。
法定代理人程大华，男，1979年11月24日出生，汉族，住辉县市孟庄镇南陈马村，系程某之父。
法定代理人张会琴，女，1979年2月22日出生，汉族，住辉县市孟庄镇南陈马村，系程某之母。
一审被告、二审被上诉人：杨宗忱，现服刑于新乡市监狱。
再审申请人河南春之谷现代农业有限公司（以下简称春之谷公司）因与被申请人程大军、程大连、程大华、程大堂、张会琴、程某等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春之谷公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。其已尽到谨慎审核义务，二审认定其明知案涉车辆是报废车辆是错误的；其与杨宗忱之间形成了法律意义上的承揽关系，不存在管理与被管理的关系，二审认定其同意后案涉车辆才外出是错误的。（二）二审法院适用法律错误。案涉车辆造成的交通事故不是发生在其工作场所范围；案涉车辆的行车路线与承揽工作不存在任何联系；杨宗忱对第三人造成的损害不是发生在完成工作过程中。依法其不应当承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
程大军、程大连等六人提交意见称：春之谷公司对杨宗忱驾驶的机动车系报废拼装的事实是明知的。该公司仅以查看了杨宗忱的驾驶证、行车证就称“完全有理由相信该车辆是符合规定的安全车辆”是极其错误的，其称“在整个过程中已经尽到谨慎审核义务”的理由是完全不能成立的。由于该公司疏于管理造成被申请人程大军等六人的亲人三死一伤，而该公司却为其错误的行为一再推卸责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为：本案交通事故虽然发生在辉县市常村镇自然灾害体验馆工程项目建设工地之外，但因事故发生在涉案货车经该项目负责人同意后外出修理途中，且该项目建设时将运送土方的工程交由未依法投保交强险的报废拼装机动车进行承揽，在对承揽人杨宗忱的选任上存在过失，辉县市常村镇自然灾害体验馆系春之谷公司的下属分支机构，且不具备法人主体资格，故春之谷公司作为定作人，应当承担相应的赔偿责任。原审判决酌定春之谷公司承担程大军等六人损失的30%的赔偿责任符合法律规定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，春之谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南春之谷现代农业有限公司的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一六年三月三十日
书记员 孟 峥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4070号
申请人荆军文，男，汉族，1983年7月22日生。
被执行人林国华，男，汉族，1984年11月1日生。
关于申请人荆军文申请执行被执行人林国华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第4268号民事判决书，责令被执行人林国华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林国华至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人林国华名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民二初字第4268号民事判决书确认被执行人林国华返还原告荆军文借款本金62120元及利息尚未执行到位。现申请人荆军文向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12223号
原告：浙江中润远东贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021267124409XP）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：任明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚光伟，男，该公司员工。
被告：舟山大神洲造船有限公司（统一社会信用代码为9133090275396236X1）。住所地：舟山市定海区环南街道盘峙村。
法定代表人：张济，该公司总经理。
原告浙江中润远东贸易有限公司与被告舟山大神洲造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：涉案《买卖合同》第十八条第二款约定：“一切因本合同所发生与本合同有关之争执，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决时，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”而甲方舟山大神洲造船有限公司所在地为舟山市定海区，故本案应由舟山市定海区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2016年9月9日签订的《买卖合同》第18条第2款约定：“……如双方不能协商解决时，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖约定内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。合同甲方为被告舟山大神洲造船有限公司，其住所地位于舟山市定海区环南街道盘峙村，故约定管辖的法院为舟山市定海区人民法院。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告舟山大神洲造船有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送舟山市定海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李丽红
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12223号原告：浙江中润远东贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021267124409XP）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。法定代表人：任明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚光伟，男，该公司员工。被告：舟山大神洲造船有限公司（统一社会信用代码为9133090275396236X1）。住所地：舟山市定海区环南街道盘峙村。法定代表人：张济，该公司总经理。原告浙江中润远东贸易有限公司与被告舟山大神洲造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：涉案《买卖合同》第十八条第二款约定：“一切因本合同所发生与本合同有关之争执，双方应友好协商解决。如双方不能协商解决时，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”而甲方舟山大神洲造船有限公司所在地为舟山市定海区，故本案应由舟山市定海区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2016年9月9日签订的《买卖合同》第18条第2款约定：“……如双方不能协商解决时，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖约定内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。合同甲方为被告舟山大神洲造船有限公司，其住所地位于舟山市定海区环南街道盘峙村，故约定管辖的法院为舟山市定海区人民法院。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告舟山大神洲造船有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送舟山市定海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈雯雯二〇一七年十一月二十二日书记员  李丽红?????1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27791号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：杨柳，男，汉族，1983年3月2日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈芙蓉，女，汉族，1986年11月29日生，住重庆市江津。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨柳、陈芙蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27791号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：杨柳，男，汉族，1983年3月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈芙蓉，女，汉族，1986年11月29日生，住重庆市江津。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨柳、陈芙蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初40号
自诉人李某某，男，1957年10月29日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人苗某某，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人李某某以被告人苗某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 连欢欢
审判员 王浩杰
审判员 王长在
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初40号自诉人李某某，男，1957年10月29日出生，汉族，住河南省济源市。被告人苗某某，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省济源市。自诉人李某某以被告人苗某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某申请撤诉。本院认为，自诉人李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  连欢欢审判员  王浩杰审判员  王长在二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初64号
原告孙金志，男，生于1964年2月25日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告孙金志诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳县三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目管理实施细则》（云阳府发〔2007〕64号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳镇东城（含大坟坡）滑坡搬迁避让安置销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇东城（含大坟坡）滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2008年1月7日与原告签订了《云阳镇东城（含大坟坡）滑坡搬迁避让安置销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5630元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初138号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初138号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初138号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告孙金志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙金志承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初275号
原告：刘秀明，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：李士何，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告刘秀明诉被告李士何民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀明、被告李士何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀明诉称：2017年2月24日，欠款人刘乃成因买羊向原告借款50000元，由被告李士何担保，现在欠款人刘乃成下落不明，原告向担保人李士何索要欠款，李士何以种种理由推托，故起诉，要求被告偿还本金50000元，利息9个月，月利1分2，利息计5400元，继续追究月息1.2分。庭审中，原告增加诉讼请求，利息主张到2018年2月24日，利息共计7200元。本息合计57200元。
被告李士何辩称，担保属实，名字是我签的，但我没有能力偿还，如果分批分期我可以偿还。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，借条一份，拟证明借款本金是50000元，月息是1.2%，担保人是李士何。
经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
被告李士何未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2017年2月24日，案外人刘乃成因买羊向原告刘秀明借款50000元，由被告李士何担保。并出具了借条，借条内容如下：人民币伍万元整，小写￥50000元，上款系用于买羊，月息1分2厘，欠款人：刘乃成，担保人：李士何，2017年2月24日。以上为本案事实。
本院认为，原告刘秀明依据借款人刘乃成出具的，被告李士何以担保人名义签名的借据，要求被告李士何承担保证责任，履行给付借款50000元。借据上有被告本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷担保关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷担保关系合法有效，被告李士何应承担保证责任。因此原告要求被告履行给付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1.2%，该约定利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据约定的利率计算的利息7200元（50000元×月利1.2%×12个月，从2017年2月24日起至2018年2月24日止，共计12个月），在法律规定的范围内，本院予以支持。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，被告李士何在借款人为出借人出具的2017年2月24日借据上以担保人名义签字，其就应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，当事人之间对于担保方式并未作出约定，作为借款人的刘乃成不能履行偿还借款义务时，作为担保人的被告李士何应当承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向借款人追偿。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本案中，被告李士何对借款本金及利息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李士何于本判决生效后十日内给付原告刘秀明借款本金50000元，利息7200元，本息合计人民币57200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元由被告李士何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一八年二月二十八日
书记员 荆海文
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4960号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人刘赛良。
本院在执行被执行人刘赛良犯（2017）浙1003刑初162号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1003执4960号]。经本院执行，被执行人刘赛良已缴付罚金人民币12358元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一七年十二月二十五日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2422号
原告张久来。
委托代理人李莉，河北威远律师事务所律师。
被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司。
法定代表人吴国良，总经理。
委托代理人陆小东，该公司办公室主任。
委托代理人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
原告张久来与被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判。诉讼期间，唐山市丰南区经安钢铁有限公司因不服唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案裁字（2016）第54号仲裁裁决，对张久来向本院提起劳动争议诉讼，本院以（2016）冀0207民初2466号民事案件立案受理。根据有关法律规定，本院于2016年8月8日裁定，本院（2016）冀0207民初2466号案件并入本案审理。本案于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张久来及其委托代理人李莉，被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司法定代表人吴国良的委托代理人陆小东、杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张久来诉称，原告系被告处维修钳工，月平均工资为3670.70元。2014年11月4日，原告在上班途中发生交通事故。事故发生后，原告在唐山市人民医院住院治疗。2015年11月16日，唐山市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字（2015）1302070846号认定工伤决定书。认定工伤决定书下发后，原告按照法律程序申请了劳动能力鉴定，2016年3月17日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具唐山市劳鉴2016年001267号初次鉴定结论书，鉴定结论为：原告的伤残等级为九级，停工留薪期为6个月。初次鉴定结论书下发后，被告对原告的工伤待遇问题置之不理。无奈之下，原告于2016年5月份向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出工伤保险待遇申请，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳人仲案裁字（2016）第54号裁决书，裁决书裁定被告给付原告各项工伤待遇133265.50元，原告对唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决不服，认为裁决书不把原告的医疗费30103.16元及交通费750.30元计算在工伤待遇内是错误的。为此，原告特向你院提起诉讼，请求你院依法判决：一、解除原被告的劳动关系；二、由被告支付原告各项工伤待遇共计164118.96元，其中医疗费30103.16元、交通费750.30元、一次性伤残补助金33036.30元、一次性工伤医疗补助金53945.50元、一次性伤残就业补助金23119.50元、停工留薪期工资22024.20元、住院期间伙食补助费540元、鉴定费600元，共计164118.96元。
被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司辩称，我方认为原告提出的工伤保险待遇及丰南仲裁委的仲裁裁决均缺乏事实和法律依据。原告的伤残及停工留薪期鉴定结论没有依法送达给被告，被告有申请鉴定权。原告诉称医疗费和住院手续不具有合理合法性。交通费和伙食补助等费用与实际不符。请求法院依法判决原告应享有的工伤保险待遇。
经审理查明，原告张久来于25013年12月到被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司工作，岗位为维修钳工。被告受伤前月平均工资为3670.70元。
另查明，2014年11月4日7时，原告张久来驾驶自行车上班沿经安路由西向东行驶至202线杆处时，被后方顺行郑宝祥驾驶的摩托车撞倒受伤。诊断结论为：“蛛网膜下腔出血、枕骨左侧及左侧顶骨骨折；左侧顶部下出血、外伤后癫痫？”丰南交警部门认定张久来无责任。原告张久来于2014年11月4日至12月1日在唐山市人民医院住院治疗27天，支付医疗费30103.16元、交通费500元。
又查明，2015年11月16日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015））1302070846号认定工伤决定书，认定张久来所受事故伤害为工伤；
2016年3月27日，唐山市劳动能力鉴定委员会对张久来伤情作出唐山市劳鉴2016年001267号初次鉴定结论书，鉴定结论为玖级伤残、停工留薪期陆个月。原告张久来支付鉴定费600元。
再查，2016年5月17日，原告张久来向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除与唐山市丰南区经安钢铁有限公司的劳动关系，裁决唐山市丰南区经安钢铁有限公司支付各项工伤保险待遇167858.46元。2016年6月28日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案裁字（2016）第54号仲裁裁决，裁决唐山市丰南区经安钢铁有限公司一次性给付张久来各项工伤保险待遇共计133265.50元。其中：一次性伤残补助金33036.30元、一次性工伤医疗补助金53945.50元、一次性伤残就业补助金23119.50元、停工留薪工资22024.20元、住院伙食补助费540元、鉴定费600元。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司虽辩称原告的伤残及停工留薪期的鉴定结论没有依法送达，但对原告提供的唐山市劳动能力鉴定委员会关于给被告邮寄送达张久来伤残鉴定结论快递邮单、丰南邮局已妥投的查询单无异议，确认原告张久来的伤残鉴定结论已送达被告。唐山市人力资源和社会保障局、唐山市劳动能力鉴定委员会对原告张久来所受事故伤害的工伤认定及伤残鉴定结论，程序合法，本院予以采信。职工因工作遭受事故伤害依法享有获得医疗救治和经济补偿的权利。原告要求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费于法有据，本院予以支持。交通费酌定500元。原告因工伤要求与被告解除劳动合同关系，于法有据，本院准许，解除时间可以原告申请仲裁之日为准。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条的规定，判决如下：
一、自2016年5月17日起，解除原告张久来与被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司的劳动合同关系；
二、原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司于本判决生效后10日内，支付原告张久来如下工伤保险待遇：
（一）一次性伤残补助金3670.70元／月×9个月＝33036.30元；
（二）一次性工伤医疗补助金3853.25元／月×14个月＝53945.50元；
（三）一次性伤残就业补助金3853.25元／月×6个月＝23119.50元；
（四）停工留薪工资3670.70元／月×6个月＝22024.20元；
（五）住院伙食补助费20元／天×27天＝540元；
（六）医疗费30103.16元；
（七）交通费500元；
（八）鉴定费600元，合计人民币163868.66元；
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告唐山市丰南区经安钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按未上诉处理。
审判员 杨立鑫
二〇一六年九月八日
书记员 贾东伟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第392号
申请执行人付旭。
被执行人罗元才。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2032�民事调解书，向被执行人罗元才发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗元才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人罗元才在宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部的全部住房公积金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年八月二十日
书记员 邓仕新
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更796号
罪犯张希富，男，1975年6月19日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年11月13日作出（2015）临兰刑初字第1071号刑事判决，以罪犯张希富犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张希富有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张希富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯张希富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张希富准予减去九个月的刑罚执行。（刑期自2014年11月6日起至2024年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6753号
原告：朱木起，男，1950年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：程华珍，女，1989年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：董仙巧，女，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市西城城北西路188号。
法定代表人：胡滔。
本院在审理原告朱木起与被告程华珍、董仙巧、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1005元，由原告朱木起负担。
审 判 员 朱子云
二〇一六年十月八日
代书记员 李美霞
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初1291号
原告：土默特右旗城建供热有限责任公司
法定代表人：赵永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。
被告：任艳伟，男，1971年1月19日出生，汉族
原告土默特右旗城建供热有限责任公司与被告任艳伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告土默特右旗城建供热有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特右旗城建供热有限责任公司以被告任艳伟已经主动将所欠供暖费全部付清为由申请撤回起诉，理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告土默特右旗城建供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告土默特右旗城建供热有限责任公司负担。
审判员郝翠莲
二〇一七年八月七日
书记员张伟东
****
****
****
****
****
****
****
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初1291号原告：土默特右旗城建供热有限责任公司法定代表人：赵永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。被告：任艳伟，男，1971年1月19日出生，汉族原告土默特右旗城建供热有限责任公司与被告任艳伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告土默特右旗城建供热有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特右旗城建供热有限责任公司以被告任艳伟已经主动将所欠供暖费全部付清为由申请撤回起诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告土默特右旗城建供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告土默特右旗城建供热有限责任公司负担。审判员郝翠莲二〇一七年八月七日书记员张伟东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初470号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，1984年10月30日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区（户籍地：徐州市铜山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被徐州市公安局直属分局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月9日22时许，被告人张某酒后驾驶小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区秦洪桥卡口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中检出乙醇成份，含量为152.3mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、朱某某、刘某某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，徐州市公安局直属分局出具的当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张双华
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10154号
原告蒋玲云，汉族，1989年5月5日出生，住江西省上饶市潘阳县。
被告高重洋，男，汉族，1997年10月10日出生，住杭州市萧山区。
被告蔡海钊，男，汉族，1992年12月13日出生，住杭州市萧山区。
原告蒋玲云诉被告高重洋、蔡海钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋玲云到庭参加诉讼。被告高重洋、蔡海钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋玲云诉称：2016年5月30日，被告高重洋以资金短缺为由向原告借款30000元，原告通过银行转账给被告30000元，被告高重洋在确认收款后出具借条一份，约定月息2%，于2016年6月30日还款。被告蔡海钊在借条上签字承诺承担担保责任。但借款到期后，被告高重洋认欠不还，被告蔡海钊亦未承担担保责任。原告起诉要求：一、被告高重洋归还原告借款30000元，被告蔡海钊对借款承担连带清偿责任；二、两被告承担本案诉讼费，并支付借款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算的自2016年5月30日起至2016年6月30日止的借款期内利息以及自2016年7月1日起至实际还款之日止的逾期还款违约金。
被告高重洋、蔡海钊未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证各一份，欲证明被告高重洋于2016年5月30日向原告借款30000元并由被告蔡海钊为该笔借款提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年5月30日，由原告丈夫蒋杨呈与两被告接洽后，被告高重洋于当日出具借条一份，载明向原告借款30000元，并约定借款期限自2016年5月30日起至2016年6月30日止，逾期还款则按借款总金额日千分之三计算违约金，借款由出借人通过农业银行汇入被告高重洋银行账号为的账户内。被告蔡海钊为该款提供连带责任担保，担保期限至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用。借条出具后次日，原告通过银行转账方式向借条约定的高重洋名下的账户内转入30000元。同时，原告在庭审中确认被告高重洋在收到借款当日支付原告利息1200元。借款期限届满后至今，被告高重洋未按约履行还款义务，被告蔡海钊也未承担担保责任，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告高重洋作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告蔡海钊提供连带责任保证属实，在被告高重洋未及时履行还款义务的前提下，应对本案全部债务承担连带保证责任。关于借款金额，原告确认在向被告高重洋转账30000元后即收到被告高重洋支付的利息1200元，本院认为，当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，现被告高重洋在借款当日即支付利息，应属于借款利息在本金中预先扣除的情形，被告高重洋应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告高重洋应返还原告借款本金28800元。因借条中对期内利息并未作出约定，故原告要求被告支付期内利息的诉请本院不予支持。原告主张自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的逾期违约金，符合借条约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高重洋于本判决生效之日起十日内返还蒋玲云借款28800元，并支付该款自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止的逾期还款违约金；
二、蔡海钊对高重洋的上述第一项付款义务承担连带责任；
三、驳回蒋玲云的其余诉讼请求。
如高重洋、蔡海钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由蒋玲云负担20元，由高重洋、蔡海钊负担260元，该款蒋玲云已预交，由高重洋、蔡海钊于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 孙可平
二〇一六年八月十日
书 记 员 高恩典
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保106号
申请人：江门市利景经贸有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：温丽敏。
被申请人：蓬江区浩瀚酒吧，住所地江门市蓬江区。
经营者：冯沛容。
案外人：顾启赞，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码×××2217。
案外人：温丽敏，女，汉族，住广东省云浮市新兴县。
申请人江门市利景经贸有限公司与被申请人蓬江区浩瀚酒吧买卖合同纠纷一案，申请人江门市利景经贸有限公司于2016年7月4日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蓬江区浩瀚酒吧价值455680元的财产。申请人已向本院提供（其名下所有的粤J×××××车辆、案外人顾启赞所有的粤J×××××车辆、案外人温丽敏所有的粤J×××××车辆）作担保。
经审查，本院认为，申请人江门市利景经贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人江门市利景经贸有限公司提出的财产保全申请。
申请保全费2798元由申请人江门市利景经贸有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 洪荣锋
二〇一六年七月四日
书记员 曾燕萍