山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异38号
异议人（案外人）贾焕一，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
申请执行人法良吉，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司，住所地。
法定代表人贾焕一，职务经理。
本院在执行申请执行人法良吉与被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人贾焕一向本院提出申请，撤销对其采取的限制消费等执行措施。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审理。异议人贾焕一之委托代理人徐向东、申请执行人法良吉之委托代理人庄沛林到庭参加听证，被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人贾焕一称，贾焕一自2004年11月23日离开胶州市水利建筑安装工程有限公司，并对公司印章及财务等完成了交接，不再担任该公司的法定代表人及其他任何职务。该公司于2004年11月24日完成了公司企业变更登记，贾焕一已不是该公司的人员。此后因2006年7月12日胶州市工商行政管理局作出撤销公司变更登记决定，撤销了该公司的变更登记。重新换发的该公司营业执照中登记事项法定代表人又被填列为异议人，异议人此时已经脱离该公司近两年之久，且早已是青岛福海洋建设集团有限公司的董事长、法定代表人，根本不可能再成为该公司的法定代表人。胶州市工商行政管理局、胶州市人民法院（2007）胶行初字第17号行政判决书对此认定为：重新换发的胶州市水利建筑安装工程有限公司营业执照（注册号为）中登记事项，只是对该公司因被撤销变更登记，对变更登记前登记状态的恢复，并不是对该公司登记事项的重新注册行为。因此重新换发的该公司营业执照出现异议人挂名“法定代表人”现象，异议人实际并不是该公司的法定代表人，不应当再因该公司作为被执行人未履行法律义务而承担法律责任。涉案执行法律文书，申请执行人主张涉案债权发生于2005年，显然与异议人无关。胶州法院执行局因执行上述案件对异议人采取限制消费等执行措施没有事实和法律依据，并且已经严重影响了异议人本人及家庭的正常生活。为保障公民基本权利，维护异议人合法权益，请求胶州法院予以纠正，撤销对异议人所采取的限制消费等执行措施。
申请执行人法良吉答辩称，申请执行人认为法定代表人应当以工商登记为准，执行案件中所采取的执行措施是合理的，异议人自称十几年前就离开了公司，但直到近期，其一直没有办理法定代表人变更手续，现在异议人所提的执行异议，目的是为了逃避执行，请求人民法院依法驳回。
被执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司未答辩。
本院查明，原告法良吉与被告胶州市水利建筑安装工程有限公司就建设工程分包合同纠纷一案，胶州法院于2013年4月15日作出（2013）胶民初字第1185号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告于2013年4月30日前一次性支付原告本金及利息、滞纳金共计210万元，其余诉讼请求原告自愿放弃。二、案件受理费27120元，减半收取13560元，由被告承担，上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。后被告未履行义务，原告法良吉向本院申请强制执行。
本院认为，本案的争议焦点系贾焕一作为目前工商登记显示的胶州市水利建筑安装工程有限公司的法定代表人，是否应当被采取限制消费措施。
本院查明，1999年5月6日，异议人贾焕一（乙方）与中共胶州市水利建筑安装工程公司（甲方）签订《协议书》一份，约定协议如下：……2、在协议期内，乙方必须每年向甲方交纳5万元的养老保险金和基本生活费，每年6月份交齐。协议期限为6年，自99年4月30日至2005年4月30日为止。在该合同到期前的2004年11月23日，贾焕一与甲方胶州市海利源建设工程有限公司（由胶州市水利建筑安装工程有限公司更名而来）签订《解除原内部承包“协议书”协议书》，双方协商同意于2004年11月23日解除原协议书，并于2004年11月30日办理交接手续。甲方于交接后一个月内到工商管理部门办理法人变更手续。2004年11月27日，青岛海利源建设工程有限公司出具证明：我公司贾焕一已于2004年11月23日辞去总经理职务（法人代表），由魏兆强担任公司总经理职务（法人代表）。
2007年，胶州法院作出（2007）胶行初字第17号判决书，原告魏兆强、孙光龙均系胶州市水利建筑安装工程有限公司股东，被告胶州市工商行政管理局，第三人胶州市水利建筑安装工程有限公司，原告魏兆强、孙光龙不服被告胶州市工商行政管理局的行政登记行为而提起诉讼。在该份判决书中，本院认定事实如下：原告魏兆强、孙光龙系胶州市水利建筑安装工程有限公司的股东。1998年12月22日，胶州市工商行政管理局依申请对第三人进行了工商行政登记，企业类型为有限责任公司，注册资本80万元，法定代表人钟振高，1999年4月28日，该公司法定代表人变更为贾焕一，2000年11月6日被告将该公司的注册号变更为。2001年11月24日，胶州市水利建筑安装工程有限公司将公司名称变更登记为青岛海利源建设工程有限公司，将注册资本从原先的80万元变更为2008万元，并增加新股东，2004年11月23日，青岛海利源建设工程有限公司经向被告申请变更登记，将法定代表人贾焕一变更为魏兆强，并将原先的38名股东变更为32名。2006年7月12日，胶州市工商行政管理局作出了胶工商注撤字（2006）第001号撤销公司变更登记决定书，认定青岛海利源建设工程有限公司骗取公司变更登记，撤销了青岛海利源工程有限公司于2001年和2004年进行的两次公司变更登记。在本院认为中，作了如下陈述：重新换发的胶州市水利建筑安装工程有限公司营业执照（注册号为）的登记事项只是对该公司因被撤销变更登记，对变更登记前登记状态的恢复……至于公司的法定代表人可申请依法变更，法定代表人的更换不影响公司工商登记的整体效力。
在本院查阅（2007）胶行初字第17号案件的审理卷宗中，胶州市工商行政管理局的书面答辩意见第三条陈述如下：重新换发的胶州市水利建筑安装工程有限公司营业执照中的登记事项只是对该公司被撤销变更登记前状态的恢复，并不是对该公司登记事项的重新注册行为，仅是对我局胶工商注撤字（2006）第001号撤销公司变更登记决定书的具体执行。并在其解释中提到……尽管现在贾焕一已经离开了该公司，并不参与该公司的经营管理，需要办理变更登记，但由于该公司股东之间出现争议，不能按照要求向公司登记机关提交有关公司变更登记材料，导致该公司的法定代表人不能进行变更登记，出现“挂名”法定代表人的现象。出现如此情形，完全是由于该公司内部出现股东纷争造成的，而不是我局未尽到登记审查责任。
另查明，法良吉与胶州市水利建筑安装工程有限公司的这一工程分包合同纠纷，起因是2005年7月19日，青岛市城阳区韩洼居委会与海利源公司签订建设工程施工合同，约定由海利源公司承包韩洼居委会的厂区工程……项目经理法良吉……合同签订后由法良吉作为项目经理组织施工……。后青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区居民委员会以建设工程施工合同纠纷将胶州市水利建筑安装工程有限公司诉至青岛市城阳区法院，第三人为法良吉，在该诉讼中，胶州市水利建筑安装工程有限公司对韩洼社区居委会提起反诉，后青岛市城阳区人民法院做出（2009）城民初字第382号民事判决书，判决韩洼社区居民委员会败诉。法良吉与胶州市水利建筑安装工程有限公司的工程分包纠纷就是该案件的衍生案件。事实证明，在法良吉承建韩洼社区有关工程时，贾焕一已经离开公司，当时的法定代表人是魏兆强。
上述事实，有异议人提供的协议书、股权转让协议书、交接明细、公司证明、企业法人营业执照以及本院查阅的（2007）胶行初字第17号案件的审理卷宗、（2013）胶民初字第1185号审理卷宗中的卷宗材料为证。
综合以上查明的事实，本院认为，贾焕一虽然现在于工商登记显示仍为胶州市水利建筑安装工程有限公司法定代表人，但是其本人确已于2004年11月23日与胶州市水利建筑安装工程有限公司解除了承包协议，并对股权等进行了转让，从解除协议时起，贾焕一便不是该公司人员，不参与该公司的经营管理。其法定代表人至今未变更，是由于在贾焕一离开公司后，其他股东之间产生纠纷，导致不能按照要求向公司登记机关提交有关公司变更登记材料导致，而非贾焕一之过错。因此，法院在把胶州市水利建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人的情况下，进而对贾焕一采取限高等强制措施有失公允，也无法起到督促实际上的被执行人履行法律义务的作用，因此，对贾焕一采取的限高等强制措施应当予以解除。
综上，根据《最高人民法院<关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第二款之规定，裁定如下：
撤销对异议人贾焕一采取的限制高消费措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 管清娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 邱晓晓