wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初124号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦仕劝，男，1975年4月24日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2014年5月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年1月29日起至2014年6月28日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于�宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]93号起诉书指控被告人韦仕劝犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人韦仕劝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月21日14时许，被告人韦仕劝在来宾市市区乘坐4路公交车时看到被害人黄某用一部VIVOX6手机打完电话后将手机放回包里，便趁黄某不注意将包中的手机偷走，然后在大桥路站下车并坐出租车逃离现场，后其将手机以500元的价格卖给电影院一修手机的不知名男子，所得赃款用于生活开支用完。经鉴定，被盗窃的手机价值人民币1001元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦仕劝以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦仕劝有犯罪前科，可从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦仕劝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月21日14时51分许，被告人韦仕劝乘坐4路公交车时，趁被害人黄某不备之机，将黄某放在背包内的一部粉色VIVOX6（32G）手机盗走，后将该手机卖给他人得款500元。经鉴定，被盗窃的手机价格为人民币1001元。
另查明，被告人韦仕劝因犯盗窃罪，于2014年5月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年1月29日起至2014年6月28日止。
上述事实，被告人韦仕劝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、网上购买手机记录、刑事判决书、指认照片，被害人黄某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕劝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦仕劝犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦仕劝有犯罪前科，可从重处罚。被告人韦仕劝归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦仕劝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止）。
二、被告人韦仕劝退赔被害人黄某经济损失人民币1001元。
上述罚金，限被告人韦仕劝在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二○一八月二月二十八日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初633号
原告：山东润华物业管理有限公司滕州分公司，住所地：滕州市龙泉街道塔寺北路777号苹果花园小区3-11。
负责人：石作欣，经理。
委托诉讼代理人：王灿，山东荆河律师事务所律师。
被告：史现民，男，1961年3月11日出生，汉族，住滕州市。
山东润华物业管理有限公司滕州分公司与史现民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告山东润华物业管理有限公司滕州分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东润华物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告山东润华物业管理有限公司滕州分公司承担。
审判员 诸葛端广
二〇一八年三月十四日
书记员 姚 苏 珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第50号
原告王某某，女，1957年4月22日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告高某某，男，1956年12月30日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高健飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告均系再婚。2013年5月6日原被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，加之双方性格不合，婚后经常口角打仗，夫妻感情确已破裂，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告辩称，我们订婚的时候没有介绍人，我们是自愿结婚的。我们感情挺好的，我不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚。2013年5月6日原被告登记结婚。2013年12月11日双方开始分居至今，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原被告虽结婚时间较短，但因被告不同意离婚，且原告又未提供证明夫妻感情破裂的证据加以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 高健飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第50号
原告王凤芝，女，1957年4月22日生，汉族，农民，现住榆树市青山乡青山村*组。
被告高亚东，男，1956年12月30日生，汉族，农民，现住榆树市青山乡新发村*组。
原告王凤芝诉被告高亚东离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高健飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告王凤芝与被告高亚东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告均系再婚。2013年5月6日原被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，加之双方性格不合，婚后经常口角打仗，夫妻感情确已破裂，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告辩称，我们订婚的时候没有介绍人，我们是自愿结婚的。我们感情挺好的，我不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚。2013年5月6日原被告登记结婚。2013年12月11日双方开始分居至今，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原被告虽结婚时间较短，但因被告不同意离婚，且原告又未提供证明夫妻感情破裂的证据加以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤芝的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 高健飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐东风
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎前财保字第002号
申请人付淑萍，女，汉族，1963年10月5日出生，住太原市迎泽区。
被申请人逯转林，女，汉族，1953年4月14日出生，住太原市迎泽区。
申请人付淑萍因被申请人逯转林于2014年6月17日从申请人处借款6万元，同时被申请人给申请人出具了一张借条。借条内容双方约定为“今借到付淑萍人民币60000元整，借期为1年，借款到期后本息共需支付申请人74000元”。目前，虽然该笔借款尚未到还款期，但被申请人已经不可能履行其到期还本付息的义务。为了维护申请人的合法权益，故申请法院冻结被申请人在银行开户的个人工资卡账户资金70000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人付淑萍华存入银行的保证金1万元（开户行：华夏银行太原漪汾街支行，账号为：11×××20）。
二、冻结被申请人逯转林在银行开户的个人工资卡账户资金7万元（开户行：中国工商银行汾东支行，账号为05×××7*）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恩翔
二〇一五年一月二十九日
书记员 张晓霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1745号
原告张建平，榆次区居民。
被告孟成，山西省晋中市太谷县居民。
原告张建平与被告孟成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加了诉讼，被告孟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，被告孟成向原告借款140000元，约定最后还款期限延为2016年4月27日，借款期间不计利息；如推迟还款，则从还款期限届满之日起第二日起按银行同期贷款利率的四倍或日万分之三计收罚息，直至本息全部还清为止。被告出具借据，原告当场支付现金140000元。并在该借据中约定该借据视同为借款人出具的收据，被告借得上述款项后，未按期还款，经多次催要未果，为此，提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款，并从2016年4月28日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期罚息。原告提交借据一份。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经本院审理查明，被告孟成于2016年1月27日，向原告出具借据一份。借据载明：借款人孟成，出借人张建平，借款金额壹拾肆万（140000）元，借款期限2016年1月27日起至2016年4月27日止，共计3个月，最后还款日为2016年4月27日。借款期间不计收利息。如借款人未能在最后还款期限前偿还借款，则自最后还款日起第二日开始计收罚息，罚息为本借款提起银行贷款利息四倍或日万分之三，以两者中高者为准，计算至本息全部还清时止。本借据视同为借款人出具的收据，即表明借款人已收到出借人的资金，期间部分偿还的，首先用以抵偿罚息部分。落款处均有双方签名捺印。庭审中，原告称被告与原告签订上述协议后，当场原告即交付被告140000元现金；被告在借款期限届满后未还款，经催要，仍未偿还，为此提起诉讼，请求判令被告立即支付借款本金140000元，并从2016年4月28日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息。
以上事实有原告出具的借据一份及原告的当庭陈述在卷为凭，被告未到庭，视其为放弃质证权利，推定原告所举证据证实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方共同签署的“借据”，约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，其约定并未违反法律的禁止性规定，实质上是借款合同，依法应受法律保护；且双方约定该借据视同借款人出具的收据，兼具借条特性，能说明原被告双方在签订借款协议后原告已实际支付被告约定金额借款，系债权债务凭证；原告提交的由被告出具的借据系原始书证，真实、客观，被告借款事实清楚、证据确凿，本院应予以采信；被告对其债务，应当按期合同约定予以清偿；原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收逾期还款的利息，并未超违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟成于本判决生效之日起15日内一次性支付原告张建平借款140000元。并从2016年4月28日起，按中国人民银行六个月以内流动资金同期贷款利率的四倍计付逾期还款的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 高志刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 辉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初32号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人江文凡，男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处拘役四个月，2015年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月15日被本院判处拘役五个月，2015年11月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年2月14日被本院判处拘役四个月，2017年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年8月7日被本院判处拘役二个月，2017年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被重庆市江津区公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人江文凡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人江文凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月23日11时许，被告人江文凡来到重庆市江津区火锅门口，将被害人付某停放在此的一辆红色绿源牌二轮电瓶车盗走后销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1512元。
2017年10月28日，被告人江文凡归案后如实供述了上述犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人江文凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1512元，其行为已构成盗窃罪。被告人江文凡到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人江文凡拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
上述事实，被告人江文凡在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、判决书、释放证明等书证，被害人付某的陈述，被告人江文凡的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人江文凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江文凡到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人江文凡的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。被告人江文凡给被害人造成的损失应依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江文凡犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年1月27日止。）
二、责令被告人江文凡退赔被害人付某经济损失人民币1512元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年一月二十二日
书记员 顾京兰
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执184号
申请人绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈文霞，职务：执行董事。
被执行人孟海岗，男，1973年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请人绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司与被执行人孟海岗借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初448民事判决书已经发生法律效力。现因申请人绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司与被执行人孟海岗双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2017）晋0826民初448号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红有
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丽
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民初字第2270号
原告：叶海林，男，汉族，1942年5月13日生，现住宁江区。
原告：奚柏芹，女，1944年6月5日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：滕达，吉林群兴法律事务所律师。
被告：叶奇峰，男，汉族，1968年2月13日生，现住宁江区。
被告：叶秀娟，女，汉族，1970年5月2日生，现住宁江区。
被告：叶秀丽，女，汉族，1972年5月17日生，现住宁江区。
被告：叶奇岭，男，汉族，1974年12月2日生，现住宁江区。
原告叶海林、奚柏芹诉被告叶奇峰等四人赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶海林、奚柏芹、被告叶奇峰、叶秀丽到庭参加诉讼，被告叶秀娟、叶奇岭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告叶海林、奚柏芹诉称：二原告系夫妻关系，生有二子及儿女，二原告现在都是七十多岁的老人且患有多种疾病，经常去医院治疗，在农村生活非常困难，现在四被告不完全尽赡养义务，特别是第一被告叶奇峰一直没有给付二院一分钱赡养费及医疗费，二被告多次与四被告联系索要赡养费和医疗费，四被告一直拖欠不给，故诉至法院，请求判令被告叶奇峰承担二原告6年的赡养费10000元及2016年以后按照法律规定数额支付赡养费和承担医药费2000元，被告叶秀娟、叶秀丽、叶奇岭自2017年1月起每人每年按照法律规定支付二原告赡养费，医药费三被告各承担2000元。
被告叶奇峰辩称：赡养费我可以拿，但是我不同意拿10000元，我接受不了。
被告叶秀丽辩称：同意赡养费按照法律规定给。
被告叶秀娟、叶奇岭未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。
经审理查明，四被告系二院亲生子女。原告叶海林现年74周岁，原告奚柏芹72周岁。二原告单独生活，与小儿子叶奇岭共有8亩多地，2016年承包费7000元一晌，2017年承包费3000元一晌，除此二原告仅有每人每月80元补助。现二原告主张被告叶奇峰承担二原告6年的赡养费10000元及2017年1月起按照法律规定数额支付赡养费和承担医药费2000元，被告叶秀娟、叶秀丽、叶奇岭自2017年1月起每人每年按照法律规定支付二原告赡养费，医药费三被告各承担2000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，二原告除承包田及每人每月补助80元外无其他收入来源，四被告作为原告的婚生子女，对原告具有法定的赡养义务，应定期向原告支付赡养费。二原告主张被告叶奇峰承担二原告6年的赡养费10000元，虽被告叶奇峰予以否认，辩称其在二原告生病时支付过钱，但未提供证据予以证实，故对被告叶奇峰的此项辩解本院不予支持。二原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。二原告主张四被告自2017年1月起每人每年按照法律规定支付二原告赡养费，四被告作为子女应予以给付，赡养费的给付应综合考虑本案原告自身收入情况及住房情况、四被告收入情况及家庭情况，本院根据本案实际情况，同时参考吉林省农村居民人均消费性支出标准，确定四被告自2017年1月起每人每月给付二原告赡养费350元。二原告主张四被告每人每年给付医疗费2000元，因二原告未提供证据予以证实且未实际发生，故本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶奇峰于本判决生效后立即给付二原告6年赡养费人民币10000元；
二、被告叶奇峰、叶秀娟、叶秀丽、叶奇岭自2017年起1月起每月支付原告叶海林、奚柏芹赡养费350元。（此款于每年每季度前十日付清该季度应当支付的数额）。
如四被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由四被告各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕丽萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执730号
申请执行人许双婢，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人周水全，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人许双婢与被执行人周水全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2735号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许双婢向本院申请执行，本院于2016年4月7日依法立案执行，执行标的为本金4000元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产�国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2735号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄国兴
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初97号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张昊（曾用名张宏会），男，1979年4月18日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，医生，住安徽省无为县（户籍地：安徽省无为县）。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月29日被无为县公安局刑事拘留，同年2月7日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。2018年3月14日被无为县人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。现居住在其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人张昊犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2018年1月5日18时许，被告人张昊驾驶皖BYD9**号小型轿车沿姚沟镇村村通道路自南向北行驶，当行驶至姚沟镇南都行政村路段时，其车右后视镜及前挡风玻璃右侧碰撞到前方在东侧路边行走的行人马某，致使马某摔至东侧路外，造成被害人马某受伤的道路交通事故，后被害人经无为县医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故分析认定，张昊负本起交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人张昊分别拨打报警和急救电话并在现场等候交警处理。2018年3月13日，被告人张昊亲属与被害人近亲属达成刑事和解并取得谅解。
上述事实，被告人张昊在开庭审理过程中不持异议，并有常住人口基本信息、驾驶证复印件及查询单、机动车行驶证复印件及查询单、事故责任认定书、通话详单、被害人人口基本信息、死亡证明、刑事赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人肖某1、肖某2、肖某3的证言，被告人张昊的供述与辩解，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张昊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张昊案发后分别拨打报警和急救电话并在现场等候交警处理，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张昊犯罪后认罪、悔罪，系初犯，且符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执165号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇新城社区尹珍大道。
法定代表人：吴旭，该局局长。
委托诉讼代理人：穆文勇、黄敏，该局干部。
被执行人：宋小容，女，1967年10月10日出生，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局申请执行宋小容行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人在履行25000元后，本案不再要求本院执行。被执行人宋小容于2018年2月13日履行25650元（包括案件申请执行费650元）至本案。
本院认为，申请执行人不再要求本院执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年三月五日
书记员 韩 娅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3241号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：钟可平。
被告：金士均。
被告：傅迪峰。
被告：诸暨市动力机械配套厂，住所地：诸暨市阮市镇杨梅桥村（董公）。
投资人：金正年。
被告：陈建瑜。
被告：张云花。
被告：诸暨市三川水暖有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央大道南端。
法定代表人：陈建瑜。
被告：浙江一通管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇渔村。
法定代表人：傅迪峰。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为与被告钟可平、金士均、傅迪峰、诸暨市动力机械配套厂、陈建瑜、张云花、诸暨市三川水暖有限公司、浙江一通管业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司诉称：2012年8月13日，原告与被告钟可平、金士均、傅迪峰、诸暨市动力机械配套厂、陈建瑜、张云花、诸暨市三川水暖有限公司、浙江一通管业有限公司签订最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2012年8月13日至2014年8月13日期间内向被告钟可平发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；未按期归还贷款本息，按合同约定利率加收100%罚息。合同同时约定，被告金士均、傅迪峰、诸暨市动力机械配套厂、陈建瑜、张云花、诸暨市三川水暖有限公司、浙江一通管业有限公司对被告钟可平在本合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为该比借款期限届满之日起二年。2013年9月6日，经被告钟可平申请，原告向被告钟可平发放贷款计人民币100万元，约定借款期限自2013年9月6日起至2014年3月18日止，月利率为19.998%。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告钟可平至今未归还借款本金以及自2013年12月11日起应付的利息。现起诉要求判令：1、被告钟可平归还借款计人民币100万元，并支付自2013年12月11日起至2014年3月18日止按月利率19.988%计算的利息，及自2014年3月19日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈建瑜赔偿原告律师代理费计人民币11500元；3、被告金士均、傅迪峰、诸暨市动力机械配套厂、陈建瑜、张云花、诸暨市三川水暖有限公司、浙江一通管业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，经本院与诸暨市公安局核实，被告张云花（公民身份号码××，在诸暨市公安局常住人口信息系统中查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定,裁定如下:
驳回原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费18404元，退还给原告诸暨市大东南小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆 珂
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执508号
申请执行人：卓越文，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：徐嫚，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2404号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53078元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 宏 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执508号之二
申请执行人：卓越文，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：徐嫚，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2404号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执508号申请执行人：卓越文，男，住安徽省太湖县。申请执行人：徐嫚，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2404号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53078元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪  宏  伟二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申82号
再审申请人（原审被告）：张卜文，男，1971年10月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人（原审原告）：陈建英，女，1968年7月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原审被告：张家口市宏晟城建工程有限公司。住所地：张家口市桥西区缙骅苑小区*号楼*单元***室。
法定代表人：张卜文，该公司经理。
再审申请人张卜文因与被申请人陈建英、张家口市宏晟城建工程有限公司（以下简称城建公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张卜文申请再审称,原审法院判决申请人向被申请人偿还借款100000元及相应利息，事实不清，证据不足。一、申请人既不认识也没见过被申请人，其提供的《个人借款保证合同》是案外人张家口诚易�通投融资服务有限公司组织签订的，双方并不是面对面签订。被申请人应在一审将张家口诚易融通投融资服务有限公司列为被告或第三人，以便人民法院查清事实；二、按照《个人借款保证合同》的约定，被申请人应将借款打入申请人账户，但被申请人并没有将借款支付给申请人，庭审中也没有提供向申请人履行出借义务的证据。虽然申请人没有参加诉讼，但原审法院却漠视这一重大事实，也没有要求被申请人提供相应的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定了“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被申请人应该依法提交履行出借义务的证据；三、张家口诚易融通投融资服务有限公司涉嫌诈骗，经营者逃之天天，被申请人支付借款的事实暂时不清，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条（民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼）的规定，应该裁定中止诉讼，而不能在事实不清，证据不足的情况下做出对申请人的判决。
本院经审查认为，本案双方签订的“个人借款保证合同”中并没有案外人张家口诚易融通投融资服务有限公司，根据合同的相对性原则，原审原告起诉合同相对人张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司要求其偿还借款，主体适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，�合判断查证借贷事实是否发生。”申请人张卜文在原审庭审时经原审法院合法传唤未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见，更没有提交证据证明其主张。其在申请再审时提出应追加案外人、案涉借款合同未履行及案外人涉嫌刑事犯罪，但其未对此作出合理解释，亦未提交新的证据证明，本院难以支持。综上,张卜文的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卜文的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年六月四日
书记员 刘静伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初913号
原告：孔岩，现住榆树市。
被告：李岩，现住榆树市。
原告孔岩诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔岩到庭参加了诉讼，被告李岩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2017年9月9日和2017年10月30日分两次在我处借款80000元，约定月利3分，并给我出借条两枚，此款后经我多次索要，被告拒不给付，现我要求被告立即给付借款80000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2017年9月9日被告在原告处借款20000元.2017年10月30日，被告在原告处借款60000元，被告用购房收据作抵押，并将该收据交付原告。此款后经原告索要，被告拒不给付，现原告为请求被告立即给付借款80000元诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，经原告索要，被告应按约偿还借款，被告未偿还借款，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后立即给付原告孔岩借款80000元。
案件受理费900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年三月八日
书记员 周 鑫
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终6号
上诉人（原审被告）：梁建立，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈文辉，男，1946年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人梁建立因与被上诉人陈文辉民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初8603号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理陈文辉与梁建立民间借贷纠纷一案中，梁建立在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，虽然梁建立身份证地址在珠海市香洲区，但因梁建立是中山丽新鞋业有限公司董事、总经理，这几年都在中山市坦洲镇工作生活，故中山市坦洲镇是梁建立的经常居住地，因此本案应由中山市第一人民法院管辖，请求将本案移送至中山市第一人民法院。
原审法院认为，梁建立主张其经常居住地为中山市坦洲镇，本案应移送其经常居住地人民法院管辖，但其提交的中山丽新鞋业有限公司仅能证明其是该公司董事，不能证明其经常居住地为中山市坦洲镇，除此之外，梁建立并未提交居住证等有效证据证明其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，陈文辉根据梁建立身份证登记的住所地向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回梁建立对本案管辖权提出的异议。
上诉人梁建立仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人梁建立的户籍所在地位于珠海市香洲区辖区，即其住所地在珠海市香洲，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人梁建立提出其为中山丽新鞋业有限公司董事，主张中山市坦洲镇为其经常居住地。本院认为，上诉人梁建立的该意见不能证明其在起诉前已在中山市坦洲镇连续居住一年以上，其未提供证明中山市坦洲镇为其经常居住地的事实依据，对上诉人梁建立的上诉主张，应不予支持。综上，上诉人梁建立提出将本案移送中山市第一人民法院审理的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更801号
罪犯耿振兴，男，1982年7月8日出生，汉族，初中文化，天津市武清区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年3月3日作出(2009)霸刑初字第21号刑事判决,以被告人耿振兴犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日、2015年2月12日、2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、十一个月和八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿振兴在2016年4月22日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯于2000年11月因犯盗窃罪，被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年1月10日因犯非法拘禁罪，被天津市武清区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年4月18日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯耿振兴减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年7月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初342号
原告：蔡璐艳，女，1981年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨盛欢，上海卓勤律师事务所律师。
被告：翔傲信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：汤伟杰(ANDREWWAIKITTONG)，首席执行官。
委托诉讼代理人：王改英，女。
原告蔡璐艳与被告翔傲信息科技(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告蔡璐艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示撤回起诉，不再缴纳本案案件受理费。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡璐艳撤回起诉处理。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 张艳培
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终719号
上诉人（原审原告）薛卫菊，女，1968年8月26日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人薛卫菊不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
薛卫菊起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX大道XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2004年10月25日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068086号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。薛卫菊认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非薛卫菊建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因薛卫菊并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现薛卫菊也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。薛卫菊诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回薛卫菊的起诉。薛卫菊不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人薛卫菊起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初790号
原告：邵阳维克液压股份有限公司，住所地邵阳市双清区建设路。
法定代表人：粟武洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓时英，女，汉族，住邵阳市双清区。
被告：湖南斗山机床有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城61、62栋1101房。
法定代表人：李琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
原告邵阳维克液压股份有限公司（以下简称维克液压公司）与被告湖南斗山机床有限公司（以下简称斗山机床公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗山机床公司的委托诉讼代理人欧阳佩、邓时英、被告斗山机床公司的委托诉讼代理人袁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维克液压公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计3739633.52元；2.本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失共计273856.44元。事实与理由：2015年原告向被告向被告购买了数台机床设备，双方履约过程中发生纠纷。2015年7月3日，纠纷尚在处理，被告竟然派遣售后服务人员私自进行原告生产车间破坏机床设备，致原告四台机床停工，无法加工零配件，导致原告2015年7月3日至7月23日停工，经湖南天圣司法鉴定所天所[2015]会计字第010号司法鉴定意见书鉴定，该停工期间原告损失共计246087.2元。经原告与被告多次协商与沟通后，被告公司于2015年7月23日派遣售后服务人员恢复了被破坏的高备参数，原告得以恢复生产。2015年10月1日，该四台设备再次报警，停工无加工零件，原告才发现现年7月23日，被告在修理机床高备时，重新设定了时间锁，导致要机床10月1日再次停工，原告与被告多次协商，要求被告公司先派遣售后服务人员前往先恢复机床，被告断然拒绝，无奈，原告只能与武汉振中科技发展有限公司达成恢复设备协议，恢复设备费用为2万元。2015年11月20日，设备恢得生产。经湖南天对司法鉴定所[2015]会计字17号司法鉴定意见书鉴定，2015年10月1日至11月20日停期间，原告损失共计113546.32元。综上所述，被告不顾合作关系破坏原告机床，导致原告两次停工造成巨大损失。故诉至人民法院，请求判如所请。
被告斗山机床公司辩称，三份鉴定报告中九份合同的主体，广州市系统内的查询是不完整的，两个评估机构的评估主体共有六个，仅有一个是合法经营的主体；被告方的工作人员并不存在破坏原告设备的行为，原告一直因为买卖设备欠付被告货款，被告输入密码只是锁定设备、暂定使用，因为被告一直催款，原告一直不予支付货款，被告的行为不存在侵权的问题；即便评估报告结果是真的，但评估机构对财务报表的真实性不能核实，而今被告方事前调查，原告方提交的加工合同的主体，经查，全部存在主体不存在的问题，所以合同主体是不合法的，鉴定的结果应不予认可；评估机构应剔除相关的金额后，在进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告斗山机床公司是否破坏原告维克液压公司设备，侵害原告权益的问题。被告辩称系因原告买卖设备欠付被告货款，被告输入密码只是锁定设备、暂定使用，故被告的行为不存在侵权的问题。对该意见，本院认为，原告欠付被告货款，被告可采取合法行为维护自身权益。现被告采取输入密码锁定设备的方式，造成设备不能使用，停工停产，已构成侵权。
关于损失的金额问题。原告提交了湖南天圣司法鉴定所作出的天圣所[2015]司鉴字010号司法会计鉴定意见书、天圣所[2015]会计字17号司法会计鉴定意见书，证明2015年7月3日至2015年7月23日停工期间造成的损失价值鉴定为246087.20元，2015年10月1日至2015年11月20日停工期间造成的损失价值为113546.32元。被告对两份鉴定意见不服，向本院提出重新鉴定申请。本院准许后，经原、被告双方协商并经邵阳市中级人法院委托，娄底世纪龙资产评估有限公司作出世纪龙评报字[2017]PN-003号评估报告，评估鉴定意见为：在评估基准日2015年11月20日邵阳维克液压有限公司因设备被破坏造成的损失价值为253856.44元。被告斗山机床公司对该评估鉴定意见质证意见有异议：对原告提交评估鉴定的材料中的合同的主体有异议，鉴定意见书中的计算方法有问题。被告向本院申请鉴定人娄底世纪龙资产评估有限公司出庭作证，本院予以准许。经双方质证，并经鉴定人娄底世纪龙资产评估有限公司作证，本院认为娄底世纪龙资产评估有限公司本次评估鉴定程序合法，鉴定事项与本案有关联，本院予以采信。被告虽提出异议，但其提出的证据（工商行政机关出具的证明材料、鉴定意见书、损失价值评估报告、本院（2016）湘0502执369号执行裁定书）不能推翻娄底世纪龙资产评估有限公司的评估鉴定意见。因此，对被告提交的证据，本院不予采信。本院确认原告维克液压有限公司因设备被破坏造成的损失价值为253856.44元。对于原告主张其恢复设备花费2万元问题，原告提交了恢复设备协议及付款凭证予以证明，被告对该证据有异议，认为单位收到修理费用应为正式发票而不是收据。本院认为，原告提交的证据能证明其恢复设备花费2万元，本院予以采信。
综上，本院认定被告输入密码锁定原告设备，造成原告停
工、恢复设备费用等损失共计273856.44元。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。被告斗山机床公司因原告维克液压公司不按约支付货款而锁定原告所有的设备，造成原告损失，已构成侵权，依法应承担侵权责任。因此，对于原告要求被告赔偿经济损失共计273856.44元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、
第十五条、第十九条规定，判决如下：
被告湖南斗山机床有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵阳维克液压股份有限公司损失共计273856.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，由原告邵阳维克液压股份有限公司负担1000元，被告湖南斗山机床有限公司负担5994元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 堂 堂
代理审判员 陈敏人民陪审员黄金银
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈 超 伦
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初130号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘祥富，男，1997年5月19日出生，住贵州省毕节市大方县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月29日变更为监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被公安�关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人刘祥富犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年2月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人刘祥富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人刘祥富有以下盗窃犯罪事实：
1、2017年8月23日凌晨5时许，被告人刘祥富在重庆市渝北区龙头寺附近一网咖趁彭某（本案被害人）熟睡之机，盗走其内有现金人民币80元的手提包一个。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗手提包价值人民币280元。
2、2017年8月28日凌晨3时许，被告人刘祥富在重庆市渝北区龙头寺某网吧内，趁廖某（本案被害人）熟睡之机，盗走其内有华硕笔记本电脑的背包一个。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗电脑价值人民币1480元。
3、2017年9月3日凌晨3时许，被告人刘祥富在重庆市渝北区龙头寺一网咖内，趁田某（本案被害人）熟睡之机，盗走其苹果6手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗电脑价值人民币1268元。
4、2017年10月22日凌晨5时许，被告人刘祥富在重庆市江津区某网吧内，趁李某（本案被害人）熟睡之机，盗走其放在电脑桌上充电的苹果6手机一部。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币1634元。
5、2017年10月23日凌晨，被告人刘祥富在重庆市江津区某网吧内，趁黄某熟睡之机，盗走其苹果6S手机一部。并以人民币200元的价格予以出售。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币2313元。案发后，公安民警将上述手机追回并发还被害人。
被告人刘祥富归案后如实供述其犯罪事实。被告人刘祥富的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役五个月，并处罚金3000元。
上述事实，被告人刘祥富在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人刘祥富的供述，被害人彭某、廖某、田某、李某、黄某的陈述，证人刘某、冯某等人的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、监控视频、价格鉴证结论书、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘祥富以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和�名成立，本院予以确认。被告人刘祥富归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘祥富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年2月25日止。）
二、责令被告人刘祥富退赔被害人彭某经济损失人民币360元、廖某1480元、田某1268元、李某1634元。
三、被告人刘祥富的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金、退赔款、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 彭杨
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2468号
原告佟福生，1970年10月11日，现住榆树市。
被告李柏杰，现住榆树市。
委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。
原告佟福生诉被告李柏杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，2016年8月19日依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟福生、被告李佰杰的委托代理人李铁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告李佰杰装修明珠浴池，原告负责装修瓦工活。完工结算后，被告欠原告工资款65，000.00元。后经原告索要，被告于2014年12月给付原告20.000.00元，尚欠45，000.00元。现原告要求被告给付拖欠工资款45，000.00元及利息。案件受理费由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，但现在没钱给付
经审理查明：2014年10月，被告李佰杰装修明珠浴池，原告承担装修瓦工工程。工程完工结算后，被告欠原告报酬65，000.00元，由被告给原告出据欠据，约定2014年10月末结清。后经原告索要，被告于2014年12月给付原告报酬20，000.00元，尚欠45，000.00元。现原告要求被告给付拖欠工程款45，000.00元及利息。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原告的陈述，有被告自认和出据的欠据，已经庭审质证、认证。
本院认为：原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按照约定的期限支付报酬。对利息应按年利率6%计算至给付之日。故对原告要求被告给付所欠报酬及利息的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李佰杰于判决生效后立即给付原告报酬45，000.00元，利息按年利率6%计算，从2014年10月17日开始至给付之日。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费465元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高 葳
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第1075号
原告田玉海，男，1966年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告逯学平，男，47岁，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告田玉海诉被告逯学平劳务合同纠纷一案中，原告田玉海于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉海提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田玉海撤回起诉。
案件受理费556元由原告承担。
代审判员 彭德涛
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 徐 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18706号
原告杭州丰登房产中介有限公司，统一社会信用代码91330109589888099X，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路9-23号。
法定代表人王利芳，经理。
被告俞晓波，男，1984年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈春梅，女，1983年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州丰登房产中介有限公司诉被告俞晓波、陈春梅居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州丰登房产中介有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州丰登房产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由杭州丰登房产中介有限公司负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年十一月八日
书记员 管毅楠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更835号
罪犯陈民安，男，1970年11月27日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2015年2月11日以（2014）湛刑初字第134号刑事判决，认定被告人陈民安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元，责令退赔979580元。被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年5月4日以（2015）平刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈民安确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，被告人陈民安以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财979580元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。该犯财产性判项未履行。
罪犯陈民安自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈民安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈民安减去有期徒刑五个月。（刑期自二�一四年五月三十日起至二〇二四年十二月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10967号之一
原告：郑惠英，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告郑惠英与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告郑惠英向本院提出诉讼请求：1、三被告归还本金50000元；2、三被告按年利率13%支付利息，从2016年2月25日暂计算至2016年11月30日为4968.50元，实际计算至债务清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定金讯众信公司向原告推荐的项目真实存在，不存在虚构情形；若被告金讯众信公司违反协议约定，应向原告支付损失金额3倍的违约金。事实上，被告金讯众信公司推荐的项目并不存在，故应承担违约责任。同日，原告与被告季文松签订了《债权转让协议》，约定若因季文松原因导致原告到期不能收到本息的，季文松应承担赔偿责任。原告还与被告金讯控股公司签订了《代偿协议》，约定金讯控股公司应当履行代偿义务。但三被告均未履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告郑惠英所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回郑惠英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金 蒙
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初10967号之一原告：郑惠英，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。法定代表人：季文月。被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。法定代表人：季文月。三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告郑惠英与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告郑惠英向本院提出诉讼请求：1、三被告归还本金50000元；2、三被告按年利率13%支付利息，从2016年2月25日暂计算至2016年11月30日为4968.50元，实际计算至债务清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定金讯众信公司向原告推荐的项目真实存在，不存在虚构情形；若被告金讯众信公司违反协议约定，应向原告支付损失金额3倍的违约金。事实上，被告金讯众信公司推荐的项目并不存在，故应承担违约责任。同日，原告与被告季文松签订了《债权转让协议》，约定若因季文松原因导致原告到期不能收到本息的，季文松应承担赔偿责任。原告还与被告金讯控股公司签订了《代偿协议》，约定金讯控股公司应当履行代偿义务。但三被告均未履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告郑惠英所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回郑惠英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐露熙人民陪审员  王景莉人民陪审员  曹 霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  金 蒙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初518号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张晓梅，女，1991年9月14日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。2017年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）451号起诉书指控被告人张晓梅犯诈骗罪于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人张晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张晓梅于2016年5月加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”担任业务员，该公司至上而下分别设有总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，主任张某2（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过微信加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。
被告人张晓梅于2017年6月至10月间，在主任张某2等人逐级领导下，虚构各种理由骗取被害人钱财共计人民币6000余元。具体事实分述如下：
1、2017年6月，被告人张晓梅通过微信搭识了被害人郭某，假装与被害人郭某谈恋爱，后虚构“没钱买车票”、“没钱看病”等理由，骗得被害人郭某人民币3290元。
2、2017年9月至10月间，业务员陶某（已判刑）通过微信冒充女性“罗某”搭识了被害人方某，假装与被害人方某谈恋爱，被告人张晓梅冒充“罗某”与被害人方某通话，虚构“没钱看病”、“没钱买车票”等理由，骗得被害人方某人民币2748.15元。案发后，陶某退出上述违法所得，已判决发还被害人。
被告人张晓梅于2017年11月22日被江阴市公安局抓获，并如实供述了上述罪行。
另查明，案发后公安机关从被告人张晓梅处扣押手机1部、银行卡2张、笔记本11本。在本院审理期间，被告人张晓梅自愿退出违法所得人民币3290元，暂扣于本院。
上述事实，被告人张晓梅多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信账号信息、微信转账及红包记录、财付通交易数据、案款收据、扣押决定书及清单、刑事判决书等书证，证人陶某、许某、梅某、陈某、张某1、张某2的证言笔录，被害人郭某、方某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓梅以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人张晓梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张晓梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张晓梅的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张晓梅犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、退缴在案的违法所得人民币3290元，发还被害人郭某。公安机关扣押的作案工具手机等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 方燕燕
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初198号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人田某。2018年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]187号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沭县人民检察院指控，2017年10月13日21时许，被告人田某驾驶鲁Q×××××号“现代”牌小型轿车行驶至临沭县沭新大街与康世巷交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2017年11月9日，经临沂市公安局刑事技术检验田某血液中乙醇含量为172.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年10月13日21时许，被告人田某酒后驾驶鲁Q×××××号“现代”牌小型轿车行驶至临沭县沭新大街与康世巷交汇处时，被临沭县交警大队民警查获。2017年11月9日，临沂市公安局刑事科学技术研究所出具（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC4043号血醇检验报告，检验结果为田某血液中乙醇含量为172.4mg/100ml。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证、认证并确认临沂市公安局刑事科学技术研究所出具的（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC4043号血醇检验报告；案件侦破情况说明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、违法犯罪记录查询情况说明、当事人复印件及网上查询材料、受案登记表等书证；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托临沭县司法局对田某所住社区的影响进行调查，根据该司法局出具调查评估意见书，法庭了解到：被告人田某已婚，育有一女一子，家庭相处融洽，邻里对其评价较好，以前无违法犯罪记录，未发现不良行为恶习。其家庭及社区均具备管束能力，当地司法机关建议对被告人田某适用社区矫正。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人田某到案后如实供述自已的罪行，庭审时自愿认罪、愿意缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，结合临沭县司法局建议对被告人田某适用社区矫正的意见，本院决定对被告人田某从轻处罚并适用缓刑。被告人田某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张勤花
二〇一八年五月八日
书记员 李昱慧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1626号
申请执行人山东厚俞实业有限公司。住所地：东营市东营区北二路北侧1215号。统一社会信用代码：91370502684818785Ｅ。
法定代表人：胡晨光，总经理
被执行人:扬州顺杰工贸有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇龙川南路东侧。统一社会信用代码：913210127843953105。
法定代表人：沈雪梅，总经理。
本院在执行申请执行人山东厚俞实业有限公司与被执行人扬州顺杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统查询被执行人扬州顺杰工贸有限公司名下的银行存款信息，发现并扣划被执行人银行存款133698元并发还申请执行人。本院通过东营市不动产登记中心东营分中心、扬州市不动产登记中心查询被执行人名下无房地产登记信息。
申请执行人提供财产线索被执行人有到期债权，经本院落实，通过协助单位协助，依法提取被执行人到期债权181015.59元并发还申请执行人。申请执行人申请的货费已受偿314713.59元未受偿825286.41元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二o一八四月十三日
书记员 杨得群
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1444号
倪善永：
杭州市余杭区仓前街道永乐村第9村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社
关于申请执行人倪善永与被执行人杭州市余杭区仓前街道永乐村第9村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承包地征收补偿额费用分配纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0211行审99号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市集美区纺织路11号之一，统一社会信用代码11350211004163405J。
法定代表人黄新聪，局长。
委托代理人曾振盛、林国进，该局工作人员。
被执行人林文庆，男，汉族，1989年11月30日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈秋云，女，汉族，1990年12月16日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对林文庆、陈秋云征收社会抚养费一案于2017年8月4日作出的集计生征决[2017]第043（灌口09）号征收社会抚养费决定书，强制林文庆、陈秋云缴纳社会抚养费106700元。
本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2017]第043（灌口09）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人林文庆、陈秋云在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2017]第043（灌口09）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区卫生和计划生育局于2017年8月4日作出的集计生征决[2017]第043（灌口09）号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹭育
审 判 员 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李夏菲
代书记员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0211行审99号申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市集美区纺织路11号之一，统一社会信用代码11350211004163405J。法定代表人黄新聪，局长。委托代理人曾振盛、林国进，该局工作人员。被执行人林文庆，男，汉族，1989年11月30日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人陈秋云，女，汉族，1990年12月16日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对林文庆、陈秋云征收社会抚养费一案于2017年8月4日作出的集计生征决[2017]第043（灌口09）号征收社会抚养费决定书，强制林文庆、陈秋云缴纳社会抚养费106700元。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2017]第043（灌口09）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人林文庆、陈秋云在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2017]第043（灌口09）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行厦门市集美区卫生和计划生育局于2017年8月4日作出的集计生征决[2017]第043（灌口09）号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘鹭育审 判 员 丁耀霜审 判 员 蓝水凤二〇一八年五月二十八日法官助理 李夏菲代书记员 陈荣强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执243号
申请执行人钟厚军，男，住河南省卢氏县。
被执行人李国庆，男，住河南省卢氏县。
被执行人张学友，男，住河南省卢氏县。
被执行人杨当方，男，住河南省卢氏县。
钟厚军申请执行李国庆、张学友、杨当方民间借贷一案，执行依据为（2017）豫1224民初19号民事调解书。由于李国庆、张学友、杨当方未按期履行偿还30000元及利息等义务，钟厚军于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了以下行为：1.2018年2月12日，向李国庆、张学友、杨当方发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令、廉政监督卡；2.2018年3月29日，向张学友、杨当方送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令、廉政监督卡；3.2018年3月10日，将李国庆、张学友、杨当方纳入失信被执行人名单；4.从2018年2月9日起，三次向金融机构查询李国庆、张学友、杨当方的银行存款，三次向车辆管理部门查询车辆登记查询车辆登记，三次向法人登记机关查询股权、有价证券；5.2018年5月22日，向不动产登记中心查询房地产登记情况；6.2018年3月29日，组织钟厚军、张学友、杨当方达成和解。上述执行活动，已于2018年5月29日告知钟厚军。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且钟厚军出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初19号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 明
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执243号申请执行人钟厚军，男，住河南省卢氏县。被执行人李国庆，男，住河南省卢氏县。被执行人张学友，男，住河南省卢氏县。被执行人杨当方，男，住河南省卢氏县。钟厚军申请执行李国庆、张学友、杨当方民间借贷一案，执行依据为（2017）豫1224民初19号民事调解书。由于李国庆、张学友、杨当方未按期履行偿还30000元及利息等义务，钟厚军于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了以下行为：1.2018年2月12日，向李国庆、张学友、杨当方发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令、廉政监督卡；2.2018年3月29日，向张学友、杨当方送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令、廉政监督卡；3.2018年3月10日，将李国庆、张学友、杨当方纳入失信被执行人名单；4.从2018年2月9日起，三次向金融机构查询李国庆、张学友、杨当方的银行存款，三次向车辆管理部门查询车辆登记查询车辆登记，三次向法人登记机关查询股权、有价证券；5.2018年5月22日，向不动产登记中心查询房地产登记情况；6.2018年3月29日，组织钟厚军、张学友、杨当方达成和解。上述执行活动，已于2018年5月29日告知钟厚军。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且钟厚军出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224民初19号民事调解书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 明
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初823号
原告：莫洛某某，男，2002年7月9日出生，住四川省越西县。
法定代理人：罗某某（系原告父亲），男，1972年8月9日出生，住四川省越西县。
法定代理人：革坡某某某（系原告母亲），女，1971年6月20日出生，住四川省越西县。
被告：余庆莲，女，1957年8月17日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
原告莫洛某某诉被告余庆莲物权保护纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，适用简易程序审理，2017年8月21日依法转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告莫洛某某的法定代理人革坡某某某、被告余庆莲及其委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案立案案由为恢复原状纠纷。经审查，原告的诉讼请求除了恢复原状，还包括停止侵害、排除妨害、赔偿损失等，因此，本案案由依法变更为物权保护纠纷。
原告莫洛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复房屋原状并赔偿损失；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费；3、判令被告赔偿原告因此而造成的经济损失（包括房屋装修、租金等）120000元。事实与理由：原、被告系邻居，双方关系一直和睦友好。2015年底被告将其位于越城镇环城路60号的房屋拆旧建新，在被告家一再请求下，原告出于好心同意其重修。被告原旧房是一幢1楼1底的土墙房，采用虚报的手段，修建了一幢3楼1底的砖混结构房。房产证上的建筑面积只有96个平方，据估算实际建筑面积不低于250个平方。原告房屋为2楼1底，就高度和重量都超了负荷，由此造成地基不断下沉，房屋出现裂缝，主体结构变形，受损程度日益加重。由于下沉造成挤压，门市大门两侧高度不对称从而导致不能正常开关，严重威胁到原告家人的居住安全。
事后，原告多次找被告交涉，被告口头承诺对原告负责，却一拖再拖，甚至推脱责任。双方曾请过所辖地居委会出面调解，但因被告的消极态度而调解未成。双方矛盾加剧，为维护原告的合法权益，起诉请求依法支持诉请。
被告余庆莲辩称，被告拆旧建新有合法手续且并未对原告房屋造成影响。
原告莫洛某某在诉讼中申请对其房屋损失原因及损失程度进行鉴定，本院依法委托四川中节能工程检测中心有限公司鉴定。该公司审查相关鉴定材料后回函称因时间较久，裂缝已陈旧，无法明确裂缝出现时间及与相邻房屋修建的先后顺序，也无法明确其房屋损伤原因，故鉴定机构无法承接本次鉴定委托。原告认为其他机构能够鉴定，鉴定机构并非唯一的，故对此不予认可。被告对此无异议。本院认为，鉴定机构的选择是原、被告双方在本院鉴定部门的组织下通过摇号方式确定，双方一致认可后本院依法委托的，原告不予认可的理由不充分，故对此回函本院依法予以采信。
被告向本院递交如下证据：
1、越西县城乡建设环境保护局越城乡建（1986）008号城乡居民（社员）建房占地批准通知单、越西县国土资源局越国土基（2015）字第162号村民宅基地申请占用耕地批准书各一份，证明被告所建房屋系经过相关部门审批，是合法修建。原告质证认为系被告伪造，不予认可。本院认为该两份证据有具体的文件编号及政府相关职能部门加盖的鲜章，原告反驳理由亦不充分，对该组证据依法予以采信。
2、就陆文灿（原告所居住房屋的原房主）与童在华（余庆莲的丈夫）关于房事问题协议书一份，证明原告现所居住房屋原房主在修建时系越界占用被告地界所建。原告质证认为陆文灿本人未出庭作证，对真实性不予认可。本院认为该协议属被告与第三人之间的约定，与本案不具有关联性，故本院不予审查。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，经过庭审质证、认证，认定本案事实如下：
原、被告双方在越西县越城镇环城路的房屋相邻（原告的为56、58号，被告的为60号）。2015年被告对其房屋进行拆旧建新。原告认为被告拆旧建新造成原告房屋出现地基下沉、墙体裂缝、主体结构变形，门面大门两侧高度不对称从而不能正常开关等问题，要求被告进行修复并补偿未果。后辖区居委会对此进行调解，双方亦未达成一致意见，故，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告莫洛某某主张其房屋地基下沉、出现裂缝、主体结构变形等是因被告余庆莲将其与原告相邻的房屋进行拆旧建新且超过原有高度和重量而造成的，但原告未能提供有力证据支持其主张，因此，应由原告承担本案的不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告莫洛某某的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告莫洛某某负担，本院依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吉俄热吉
审 判 员 罗 玉 蓉
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 希
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3434民初823号原告：莫洛某某，男，2002年7月9日出生，住四川省越西县。法定代理人：罗某某（系原告父亲），男，1972年8月9日出生，住四川省越西县。法定代理人：革坡某某某（系原告母亲），女，1971年6月20日出生，住四川省越西县。被告：余庆莲，女，1957年8月17日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。原告莫洛某某诉被告余庆莲物权保护纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，适用简易程序审理，2017年8月21日依法转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告莫洛某某的法定代理人革坡某某某、被告余庆莲及其委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案立案案由为恢复原状纠纷。经审查，原告的诉讼请求除了恢复原状，还包括停止侵害、排除妨害、赔偿损失等，因此，本案案由依法变更为物权保护纠纷。原告莫洛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复房屋原状并赔偿损失；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费；3、判令被告赔偿原告因此而造成的经济损失（包括房屋装修、租金等）120000元。事实与理由：原、被告系邻居，双方关系一直和睦友好。2015年底被告将其位于越城镇环城路60号的房屋拆旧建新，在被告家一再请求下，原告出于好心同意其重修。被告原旧房是一幢1楼1底的土墙房，采用虚报的手段，修建了一幢3楼1底的砖混结构房。房产证上的建筑面积只有96个平方，据估算实际建筑面积不低于250个平方。原告房屋为2楼1底，就高度和重量都超了负荷，由此造成地基不断下沉，房屋出现裂缝，主体结构变形，受损程度日益加重。由于下沉造成挤压，门市大门两侧高度不对称从而导致不能正常开关，严重威胁到原告家人的居住安全。事后，原告多次找被告交涉，被告口头承诺对原告负责，却一拖再拖，甚至推脱责任。双方曾请过所辖地居委会出面调解，但因被告的消极态度而调解未成。双方矛盾加剧，为维护原告的合法权益，起诉请求依法支持诉请。被告余庆莲辩称，被告拆旧建新有合法手续且并未对原告房屋造成影响。原告莫洛某某在诉讼中申请对其房屋损失原因及损失程度进行鉴定，本院依法委托四川中节能工程检测中心有限公司鉴定。该公司审查相关鉴定材料后回函称因时间较久，裂缝已陈旧，无法明确裂缝出现时间及与相邻房屋修建的先后顺序，也无法明确其房屋损伤原因，故鉴定机构无法承接本次鉴定委托。原告认为其他机构能够鉴定，鉴定机构并非唯一的，故对此不予认可。被告对此无异议。本院认为，鉴定机构的选择是原、被告双方在本院鉴定部门的组织下通过摇号方式确定，双方一致认可后本院依法委托的，原告不予认可的理由不充分，故对此回函本院依法予以采信。被告向本院递交如下证据：1、越西县城乡建设环境保护局越城乡建（1986）008号城乡居民（社员）建房占地批准通知单、越西县国土资源局越国土基（2015）字第162号村民宅基地申请占用耕地批准书各一份，证明被告所建房屋系经过相关部门审批，是合法修建。原告质证认为系被告伪造，不予认可。本院认为该两份证据有具体的文件编号及政府相关职能部门加盖的鲜章，原告反驳理由亦不充分，对该组证据依法予以采信。2、就陆文灿（原告所居住房屋的原房主）与童在华（余庆莲的丈夫）关于房事问题协议书一份，证明原告现所居住房屋原房主在修建时系越界占用被告地界所建。原告质证认为陆文灿本人未出庭作证，对真实性不予认可。本院认为该协议属被告与第三人之间的约定，与本案不具有关联性，故本院不予审查。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，经过庭审质证、认证，认定本案事实如下：原、被告双方在越西县越城镇环城路的房屋相邻（原告的为56、58号，被告的为60号）。2015年被告对其房屋进行拆旧建新。原告认为被告拆旧建新造成原告房屋出现地基下沉、墙体裂缝、主体结构变形，门面大门两侧高度不对称从而不能正常开关等问题，要求被告进行修复并补偿未果。后辖区居委会对此进行调解，双方亦未达成一致意见，故，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告莫洛某某主张其房屋地基下沉、出现裂缝、主体结构变形等是因被告余庆莲将其与原告相邻的房屋进行拆旧建新且超过原有高度和重量而造成的，但原告未能提供有力证据支持其主张，因此，应由原告承担本案的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告莫洛某某的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告莫洛某某负担，本院依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 吉俄热吉审 判 员 罗 玉 蓉人民陪审员 地拉切子二〇一七年十二月十九日书 记 员 杨  希
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20374号
原告：西诺德牙科设备（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和释石工业区，统一社会信用代码：91440605767308617P。
法定代表人：NHAMNHONHOLL-TRIEU,总经理。
委托诉讼代理人：梁海山，男，汉族，1974年9月14日出生，住广州市番禺区，系原告的人事经理。
被告：周慧贞，女，汉族，1971年1月16日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院认为，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告西诺德牙科设备（佛山）有限公司撤诉处理。
本案免收受理费。
审判员 付小燕
二〇一八年二月二日
书记员 陈广汉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初912号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃林浩，男，1991年5月7日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因本案于2018年4月29日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕796号起诉书指控被告人覃林浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人覃林浩已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年4月29日1时许，被告人覃林浩醉酒（血液中酒精含量为249毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｂ×××××小型轿车，行驶至本区桥南街蚬涌大口涌南西街发生交通事故。事故发生后，被告人覃林浩在现场等候交警处理。另，事故经交警部门责任认定，被告人覃林浩负事故的全部责任。
被告人覃林浩对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人覃林浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人覃林浩有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人覃林浩驾驶机动车辆行驶发生交通事故，负事故的全部责任；且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃林浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年7�8日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年五月四日
书记员 李静文
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初108号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市和林格尔县。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序�实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、代理检察员李旭出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年12月15日21时40分许，被告人朱某某酒后驾驶蒙A587**号黑色雪铁龙牌小型汽车，沿玉泉区鄂尔多斯西街由西向东行驶至后八里庄路右转弯后，被执勤民警查获。经检验，被告人朱某某血液酒精含量为113.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述材料、血液酒精含量鉴定意见、视听资料。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立�
二〇一六年四月十二日
书记员 张 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17360号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：谢红娟，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告谢红娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告谢红娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年1月3日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20140103002368号。
（三）借款金额：70000元。
（四）借款期限：24个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年1月3日依约向被告发放贷款70000元，被告借款后，从2015年5月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金29594.02元、利息（含罚息）22361.3元、复利8240.7元。
（十一）律师费：2016年7月23日，原告与案外人广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》；2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：09528488）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金29594.02元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日利息(含罚息)22361.3元、复利8240.7元；从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告谢红娟截止至2017年11月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月8日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月9日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告谢红娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29594.02元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日，利息（含利息、罚息）为22361.3元，复利为8240.7元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告谢红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告谢红娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月××日
书 记 员 林 暖