wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第373-1号
申请执行人：惠州建华管桩有限公司，住所地广东省惠东县白花镇谟岭村。
法定代表人：赖积峰。
被执行人：惠州市建筑基础工程总公司，住所地广东省惠州市惠城区下埔路三街一号。
法定代表人：叶建新。
申请执行人惠州建华管桩有限公司与被执行人惠州市建筑基础工程总公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民二初字第351号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市建筑基础工程总公司应偿还申请执行人惠州建华管桩有限公司货款人民币1615808元，并承担案件受理费20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月4日立案执行，案件号为（2015）惠东法执字第373号。
本院查明，被执行人有银行存款账户。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市建筑基础工程总公司在中国农业银行XXXX支行账号为XXXXXXXX的存款1654366元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李艳菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭辉,男，1969年7月9日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,892.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,892.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41008号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭辉,男，1969年7月9日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,892.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,892.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3110号
申请执行人沈文华与被执行人来引祥保证合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0109民初19153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈文华于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的166320元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3110号申请执行人沈文华与被执行人来引祥保证合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0109民初19153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈文华于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的166320元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十六日书记员  谢雨彤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3151号
上诉人(原审原告)：上海亿阁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：耿忠诚，总经理。
委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吕建楚，总裁。
委托诉讼代理人：宋如康。
委托诉讼代理人：陈海波。
上诉人上海亿阁信息科技有限公司因与被上诉人浙江广播电视集团名誉权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海亿阁信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院仅仅归纳总结了新闻报道的文字内容，而新闻背后的事实没有调查。系争报道内容片面，提问方式不合理，歪曲了事实，误导群众，评论也不客观。
浙江广播电视集团辩称：系争报道客观、全面，符合实际情况。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上海亿阁信息科技有限公司向一审法院起诉请求：要求浙江广播电视集团立即停播该节目以及视频，并将其他网络转载的该节目及视频予以删除，向上海亿阁信息科技有限公司公开赔礼道歉，赔偿上海亿阁信息科技有限公司经济损失100,000元及律师费、公证费等计33,000元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回上海亿阁信息科技有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被上诉人在其下属的经济生活频道“小夏热线”栏目播出了系争报道。该报道因案外人杨女士投诉上诉人的软件产品“优志愿-
高考志愿填报导航系统”对其儿子产生误导而引起。报道记录了被采访对象的陈述以及事情经过。一审法院根据报道的内容、形式，认定被上诉人的行为并未超出正常舆论监督和批评的范围并无不当。上诉人诉请被上诉人承担名誉侵权责任缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上海亿阁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2720号
原告：鲍斌。
被告：李斌。
被告：裴艳林。
原告鲍斌与被告李斌、裴艳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍斌到庭参加了诉讼。被告李斌、裴艳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍斌诉称：2012年6月，被告以做高庄新干线工地资金困难为�向我借现金8万元，并约定还款时间，借款到期后，经我多次催要，被告方于2014年8月19日偿还我现金1万元，在我起诉后，被告方的家人于2014年12月19日替被告方偿还我现金1万元。我要求法院依法判令被告方偿还我现金6万元及利息。
被告李斌未答辩。
被告裴艳林未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告李斌、裴艳林因做生意借原告现金8万元，双方约定借款期限为三个月，自2012年6月14日至2012年9月14日。借款到期后，经原告催要，被告方于2014年8月19日偿还原告现金1万元，原告于2014年9月10日起诉至本院后，被告方的家人于2014年12月19日替被告方偿还给原告现金1万元。
以上事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告李斌、裴艳林因做生意借原告现金8万元，后经催要偿还现金2万元，剩余欠款6万元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告方偿还现金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，故按照相关法律规定，利息按中华人民共和国银行公布的银行同期贷款利率，从原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌、裴艳林于判决生效后的十日内偿还原告鲍斌现金60000元及利息（本金按70000元，利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2014年9月10日起至2014年12月19日止；本金按60000元，利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2014年12月20日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李斌、裴艳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘顺江
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第105号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人杨秀英，女，汉族，1965年7月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年5月9日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第318号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年6月13日做出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，被征收人杨秀英未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年11月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于杨秀英房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第318号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第318号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈彦灵
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第308号
原告：胡文静。
委托代理人：林仙美。
被告：胡从丰。
原告胡文静与被告胡从丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡从丰于2011年4月21日向原告胡文静借款2万元，并出具借条一份，载明：“因本人生意资金紧张，今向胡文静借到人民币￥20000元整，￥：贰万元正（借款本金如数当面付清）。具借人：胡从丰，电话：138××××0969，身份证号码：××，2011年4月21日。”双方未约定借款期限和借款利率。借条出具后，被告未偿还借款本金。原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告胡从丰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文静借款本金2万元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡从丰负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年七月七日
代书记员 陈茂训
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1017号
原告王明凤，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人任秀英，女，1965年3月26日出生，汉族，农民，住龙口市。系原告妻子。
被告闫日亮，男，1975年5月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告王明凤与被告闫日亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明凤的委托代理人任秀英到庭参加了诉讼，被告闫日亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年起购买原告的网袋，累计货款达476000元。被告曾支付210000元货款，至今尚欠266000元未付。原告曾多次要求被告支付所欠货款，但被告拒不支付。请求判令被告给付网袋款266000元并支付所欠货款利息，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，自2013年开始被告陆续向原告购买网袋，双方没有签订书面买卖合同。2013年7月27日被告向原告出具欠条，载明：今欠王明凤网袋款肆拾万元正（400000.00元），闫日亮，2013.7.27。2014年3月9日被告向原告出具欠条，载明：今欠王明凤人民币柒万陆千元正（76000.00元），闫日亮，2014.3.9。被告陆续给付原告210000元，尚欠货款266000元。原告要求自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告向原告购买网袋，双方形成买卖合同关系。原告将网袋给付被告，被告应给付原告货款。被告在欠条中未约定付款期限，原告可随时要求被告履行。原告主张货款及利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫日亮给付原告王明凤货款266000元及利息（自2015年10月12日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日），限于本判决生效后10日内付清。
如被告闫日亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年十二月十五日
书记员 宁 莉
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第119号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人夏某甲，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因交通肇事于2014年11月12日被黑龙江省尚志市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，建议法庭对夏某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑。本院于2015年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日16时30分许，被告人夏某甲无证驾驶黑01-E97**号手扶式拖拉机，在黑龙江省尚志市长寿乡永安村沿X010线由东向西行驶途中，行至X010线9公里＋630米处与对面来车会车时，强行超越同向行驶的由尚志市长寿乡永安村村民宋某某驾驶的黑01-K87**号手扶式拖拉机，导致两车相刮撞，致宋某某腹部闭合伤，小肠破裂（修补术后），直肠及乙状结肠损伤，左侧腹膜后血肿（引流术后），弥漫性腹膜炎，骨盆多发粉碎性骨折，属重伤。被告人夏某甲负该事故的全部责任，宋某某无责任。2014年11月12日，被告人夏某甲被公安机关传唤到案。
因被告人夏某甲的危害行为给被害人宋某某造成的经济损失，经双方协商，自愿达成如下赔偿协议：由夏某甲赔偿被害人宋某某医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币80000元。上述款项已实际履行，宋某某对夏某甲的行为予以谅解。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人夏某甲的户籍证明；案件来源及到案经过；现场勘查笔录及照片；被害人宋某某的陈述；证人项某某、夏某乙的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定书；尚志市公安局交通警察大队事故责任认定书；调解书及收据；以及被告人夏某甲的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人夏某甲无异议。
本院认为，被告人夏某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某甲自愿认罪，能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一五年一月二十一日
书记员 崔明杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执323号
申请执行人无锡食品科技园发展有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号。
法定代表人陈钎，该公司董事长。
被执行人无锡粮宝宝生态食品有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号22#。
法定代表人陈海春，该公司董事长。
被执行人北京厚德载物文化传播有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号4号楼497室。
法定代表人朱宝鹏，该公司总经理。
被执行人北京松茸酒业有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼438室。
法定代表人朱宝鹏，该公司总经理。
被执行人西藏松茸酒业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市二环路建设厅旁边。
法定�表人朱宝鹏，该公司总经理。
被执行人朋来先敬国际酒业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼408室。
法定代表人朱宝鹏，该公司总经理。
被执行人张吉勋，男，1984年4月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人许亚涛，男，1969年5月2日生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人陈海春，男，1973年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被执行人朱国斌（同时受北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司的授权委托，系上述公司的实际控制人），男，1967年4月8日生，汉族，住黑龙江省依安县。
关于申请执行人无锡食品科技园发展有限公司与被执行人无锡粮宝宝生态食品有限公司、北�厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌企业借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）苏0213民初2012号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、无锡粮宝宝公司应归还无锡食科园公司借款本金5000万元及利息（以5000万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率8％计算）。此款，由无锡粮宝宝公司于2016年11月25日前归还本金1000万元、于2016年12月25日前归还本金3000万元、于2016年12月31日前归还本金1000万元及利息（以实际所欠本金总额为基数，自2016年10月1日起至实际归还之日止，按照年利率8％计算）。二、无锡粮宝宝公司于2016年11月25日前支付无锡食科园公司律师代理费46.56万元。三、本案诉讼费147064元（已减半收取）由无锡粮宝宝公司负担，该款已由无锡食科园公司垫付，无锡粮宝宝公司于2016年11月25日前直接给付无锡食科园公司。四、若无锡粮宝宝公司未按上述第一、二、三项约定还款，需另行向无锡食科园公司支付违约金（以实际剩余所欠本金总额为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率16%计算），且无锡食科园公司有权就全部未履行部分及违约金全额申请强制执行。五、北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌对无锡粮宝宝公司的上述第一、二、三、四项还款义务承担连带保证责任。六、双方就本案一次性了结，再无纠葛。七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人无�粮宝宝生态食品有限公司、北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡食品科技园发展有限公司向无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人无锡食品科技园发展有限公司与被执行人无锡粮宝宝生态食品有限公司、北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌自行达成执行和解协议。2017年3月14日，申请执行人无锡食品科技园发展有限公司以与被执行人无锡粮宝宝生态食品有限公司、北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司�西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤销执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
原无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213执323号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年四月五日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执323号申请执行人无锡食品科技园发展有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号。法定代表人陈钎，该公司董事长。被执行人无锡粮宝宝生态食品有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号22#。法定代表人陈海春，该公司董事长。被执行人北京厚德载物文化传播有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号4号楼497室。法定代表人朱宝鹏，该公司总经理。被执行人北京松茸酒业有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼438室。法定代表人朱宝鹏，该公司总经理。被执行人西藏松茸酒业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市二环路建设厅旁边。法定�表人朱宝鹏，该公司总经理。被执行人朋来先敬国际酒业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼408室。法定代表人朱宝鹏，该公司总经理。被执行人张吉勋，男，1984年4月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人许亚涛，男，1969年5月2日生，汉族，住北京市崇文区。被执行人陈海春，男，1973年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人朱国斌（同时受北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司的授权委托，系上述公司的实际控制人），男，1967年4月8日生，汉族，住黑龙江省依安县。关于申请执行人无锡食品科技园发展有限公司与被执行人无锡粮宝宝生态食品有限公司、北�厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌企业借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）苏0213民初2012号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、无锡粮宝宝公司应归还无锡食科园公司借款本金5000万元及利息（以5000万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率8％计算）。此款，由无锡粮宝宝公司于2016年11月25日前归还本金1000万元、于2016年12月25日前归还本金3000万元、于2016年12月31日前归还本金1000万元及利息（以实际所欠本金总额为基数，自2016年10月1日起至实际归还之日止，按照年利率8％计算）。二、无锡粮宝宝公司于2016年11月25日前支付无锡食科园公司律师代理费46.56万元。三、本案诉讼费147064元（已减半收取）由无锡粮宝宝公司负担，该款已由无锡食科园公司垫付，无锡粮宝宝公司于2016年11月25日前直接给付无锡食科园公司。四、若无锡粮宝宝公司未按上述第一、二、三项约定还款，需另行向无锡食科园公司支付违约金（以实际剩余所欠本金总额为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率16%计算），且无锡食科园公司有权就全部未履行部分及违约金全额申请强制执行。五、北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌对无锡粮宝宝公司的上述第一、二、三、四项还款义务承担连带保证责任。六、双方就本案一次性了结，再无纠葛。七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人无�粮宝宝生态食品有限公司、北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡食品科技园发展有限公司向无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中，申请执行人无锡食品科技园发展有限公司与被执行人无锡粮宝宝生态食品有限公司、北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司、西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌自行达成执行和解协议。2017年3月14日，申请执行人无锡食品科技园发展有限公司以与被执行人无锡粮宝宝生态食品有限公司、北京厚德载物文化传播有限公司、北京松茸酒业有限公司�西藏松茸酒业有限公司、朋来先敬国际酒业（北京）有限公司、张吉勋、许亚涛、陈海春、朱国斌达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤销执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：原无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213执323号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年四月五日书 记 员  李祖贤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第127号
申请执行人高玉强，男。
被执行人侯宝库，男。
申请执行人高玉强与被执行人侯宝库餐饮服务合同纠纷一案中，密山市人民法院于2014年7月3日作出（2014）密民初字第703号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高玉强于2015年1月9日向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人高玉强于2015年6月16日向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第127号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩立志
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执365-1号
申请执行人刘箭秋，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陆小燕，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张仁珠，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘箭秋与被执行人陆小燕、张仁珠民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陆小燕、张仁珠所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陆小燕、张仁珠所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陆小燕、张仁珠所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陆小燕、张仁珠所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十五日
书记员 石志红（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-20号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初614号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人：李浩然，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李东，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住方正县。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告李东借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
请求判令被告李东立即偿还借款本金69,000.00元。
被告李东立即按照与原告签订的《个人担保借款合同》的约定给付原告截止2018年1月29日的利息人民币44,340.66元。
请求判令被告偿还自2018年1月29日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。
被告如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以被告李东将名下土地承包经营权24.3亩变卖或转包土地的价款优先清偿。
5、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。
事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款69,000.00元，此笔贷款到期日为2016年8月20日，还款方式为利随本清，该笔贷款用被告李东名下的土地承包经营权24.3亩作为抵押。合同签订后，原告按照合同向被告发放了69,000.00元贷款。时至今日，被告李东未按照合同约定履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告李东辩称，对贷款的事实无异议，同意还钱，每年还一部分，我想分期还款。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告签订的个人担保借款合同、被告李东的农户借款凭证、利息计算清单、农村土地经营权抵押他项权登记书，经当庭质证，被告无异议。
本院认为，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，被告亦无异议，依法确认为有效证据，予以采信。
被告李东未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，被告向原告贷款69，000.00元。双方约定：月利率为9.6‰，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款用代表人姓名为李树军的家庭承包土地24.3亩的承包经营权作抵押（被告李东系该农户成员），到期日为2016年8月20日，还款方式为利随本清。被告李东未按照合同约定履行还款义务，故原告起诉至法院。
本院认为，被告李东与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告李东应按合同约定偿还借款本息。自2015年12月28日起施行的《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）行政区域，暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的耕地使用权不得抵押的规定。原告贷款给被告于2015年8月25日由方正县会发镇农村经济管理中心办理的农村土地经营权抵押他项权登记书。按照当时的法律规定集体所有的耕地使用权不得抵押，故该笔贷款的土地经营权抵押无效，原告主张以抵押24.3亩土地承包经营权变卖或转包的价款优先清偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定判决如下：
一、被告李东于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金69，000.00元；
二、被告李东于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款利息44,340.66元（利息计算至2018年1月29日），被告李东还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2018年1月30日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；
三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,567.00元减半收取计1,283.50元由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一八年六月四日
书记员 孙国艳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3761号
申请执行人：绍兴县培朗纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：郑建华，系执行董事。
被执行人：张文军。
申请执行人绍兴县培朗纺织有限公司与被执行人张文军买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人张文军名下的房产已另案首轮查封，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3761号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱水芬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初36-3号
原告：胡国胜，男，1975年5月3日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽骏鑫工程建设有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：刘霞，执行董事。
被告：芜湖县骏鑫工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
本院在审理原告胡国胜诉被告安徽骏鑫工程建设有限公司、芜湖县骏鑫工程建设有限公司挂靠经营合同纠纷过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案程序转为普通程序。
审判员 卢勇
二〇一六年三月三日
书记员 方婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初51号
原告王长坤，男，1986年8月14日生，汉族。
委托代理人郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。
被告孟驰，男，1986年2月14日生，汉族。
委托代理人贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告王长坤与被告孟驰为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长坤的委托代理人郑硕、被告孟驰及其委托代理人贾明军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长坤诉称：2014年12月份，经人介绍与被告相识，由我带领9人（包含本人）前往被告经营的新烙馍村饭店打工，约定：包工，每月工资34000元，由我担任大厨工作，对上述9人发放工资。工作50天后，被告拒不支付工资，于2015年1月22日，出具欠条一张，载明：今欠王长坤现金伍万陆仟陆佰元整（56600），孟驰。并约定2015年2月15日还清，截至2015年2月16日，被告支付工资18000元，剩余经多次催要至今未付。故起诉请求依法判令被告立即归还欠款38600元及自欠款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至款清。诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、被告身份信息。
3、欠条一份。
被告孟驰辩称：被告主体资格不适格，被告未雇佣原告，也不欠原告的工资。店是李佳飞和秦凯共同经营的，钱是这二人欠原告的，仅是经被告的手出具的欠条。被告不认识原告，也未支付给原告过钱。欠条上记载有单位及公章，该欠款不是被告的行为，原告应追加真正的欠款单位为被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟驰未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告王长坤带领工人在新烙馍村饭店打工，因饭店未向原告结清工作期间的工资，2015年1月22日被告孟驰向原告王长坤出具欠条一份，并由新烙馍村饭店的负责人之一秦凯约定2015年2月15日前付清，欠条内容为“欠条今欠王长坤现金伍万陆仟陆佰元整（￥56600）2015年2月15日孟驰方城县大驰运昌商贸有限2015年1月22日185××××0999”，并加盖了方城县大驰餐饮管理有限公司的发票专用章。欠条出具后，新烙馍村饭店仅向原告支付了18000元工资，下余工资一直未予支付。原告于2016年1月6日起诉来院，请求依法判令被告立即归还欠款38600元及自欠款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至款清。诉讼费由被告承担。
另查明，被告孟驰系方城县大驰餐饮管理有限公司股东。
综上法律事实，本院认为：原告在被告入股的饭店打工，但饭店未给原告结清工资，被告给原告出具了欠条并签名，应视为对所欠原告工资的认可，双方已形成债权债务关系，被告应承担清偿债务的义务。被告给原告出具的欠条并未约定逾期利率，故原告要求被告自欠款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息的请求不予支持。因原告主张的利率已超过法律规定的年利率6%，故被告应自原告起诉之日（2016年1月6日）起按年利率6%向原告支付利息至欠款还清。因被告给原告手写欠条中的公司名称与公司的发票专用章名称不一致，且被告在欠条上签名，应对该债务承担清偿责任，故被告辩称欠条上加盖有公司印章，应由公司承担责任的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟驰于本判决生效后五日内向原告王长坤支付欠款38600元，并自2016年1月6日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告王长坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告孟驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔来宾
互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执恢24号
申请执行人：韩某,女,1983年12月16日出生,住互助县，粮农。
被执行人：张某,男,1979年1月15日出生,住互助县，粮农。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被申请执行人就该案的执行标的如何履行达成和解协议，申请人申请撤销该案件，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0223执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永伟
审判员 张晓东
审判员 哈承平
二〇一八年五月八日
书记员 王洪萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第502号
原告刘某某。
委托代理人李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告谭某。
原告刘某某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李阳春独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李欣，被告谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年上半年在西安务工时认识、恋爱，2006年5月31日在仁寿县民政局办理了结婚证，2006年6月19日生育一子刘欣某，2010年3月1日生育一女刘姝某。婚后初期，夫妻感情一般。原、被告双方在乐山、西安共同生活了一段时间，后被告经常嫌弃原告家境穷、文化低、能力差、挣不到钱，原、被告还经常因为家庭琐事而吵架甚至打架。原告于2012年到康定务工，被告就在家带儿子和女儿。2013年3月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方感情仍未得到丝毫好转，彼此互不来往，不尽家庭义务。原告遂以夫妻感情破裂为由诉来人民法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子刘欣某随原告生活，婚生女刘姝某随被告生活，双方互不给付抚养费；3.要求被告赔偿原告精神损失费2000元。
被告谭某辩称：1.原告在诉状中所说的都是夫妻间的小吵小闹，属正常现象，原告陈述中夸大其词，把这些当做离婚理由；2.与原告结婚后共同生育和抚养了两个子女，足以证明夫妻感情基础牢固；3.如果原告坚持要求离婚，婚生子女均随原告生活，自己不给付小孩抚养费，自己现在身体有病是原告闹离婚气出来的，且长期在家照顾子女和家庭而无工作，自食其力比较困难，要求原告给付自己医药费、生活费等300000元。
经审理查明，原、被告于2001年上半年在西安务工时认识、恋爱，2006年5月31日在仁寿县民政局办理了结婚登记手续，2006年6月19日生育一子刘欣某，2010年3月1日生育一女刘姝某。在共同生活期间，夫妻间因性格不合常为家庭琐事产生矛盾。2012年原告外出到康定务工，被告谭某自结婚后长期在家带小孩，双方缺乏交流沟通，矛盾逐渐加深。2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方互不联系、彼此不尽夫妻义务至今，夫妻关系仍未得到改善，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出上述诉请。
另查明，被告谭某现无工作，且患有继发性癫病。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查表、（2013）仁寿民初字第1299号民事判决书、乐山市人民医院出具的出院病情证明书、乐山市市中区肖坝街道竹公溪社区出具的情况说明等证据予以证实。
本院认为，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，特别是原告到康定务工后，彼此缺少交流沟通，缺乏信任，且双方均不能够采用正确的方法解决现有的家庭矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。原告于2013年4月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方互不联系、互不尽夫妻义务，夫妻感情未能得到好转及改善。现原告再次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方和好已无可能。故对原告的离婚请求，本院予以准许。
被告现无正式工作，暂无收入来源，被告提出的婚生子刘欣某，婚生女刘姝某均随原告生活的主张，更有利于对小孩的抚养和健康成长，原告也同意抚养两个小孩，自愿承担抚养费，本院予以确认。
双方确认无夫妻共同财产及债权，但就夫妻共同债务均未能举证证明，且互不承认对方主张，关于原、被告对夫妻共同债务的主张，本院不予采信。
被告长期在家照顾子女，无收入来源且患病，符合《婚姻法》第四十二条规定的“一方生活困难”情形。因此，被告提出需要原告进行经济帮助的要求，本院予以支持；但是，被告年轻且具备劳动能力，暂时存在生活困难，原告的经济帮助只能是短期或一次性的达到维持当地基本生活水平即可，因此，被告提出的300000元的经济帮助要求过高，本院酌定为原告一次性给付被告经济帮助20000元。原告要求被告赔偿精神损失2000元的主张于法律无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告谭某离婚；
二、婚生子刘欣某、婚生女刘姝某均随原告刘某某生活，抚养费由刘某某自行承担；
三、原告刘某某在本判决生效之日起十日内一次性给付被告谭某经济帮助款20000元；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一四年二月二十六日
书记员 叶晓东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世美，女，汉族，1967年4月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。
法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人：田泽霖，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
再审申请人朱世美因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱世美申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致朱世美的诉讼请求被驳回。（二）法院认定朱世美不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受�等分配土地补偿费的权利。朱世美是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，朱世美没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是朱世美拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定朱世美不能享受土地补偿费的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺朱世美的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。朱世美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。
本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。朱世美户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，朱世美转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（原村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定有关集体土地被征收后的安置事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，朱世美属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。朱世美认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式�对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。经审查，该会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。朱世美提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意朱世美要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。朱世美主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。
关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定�可办理，因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于朱世美所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（现已为居民）意思自治范畴，体现的是全体村民意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按�地承包经营现状分配给失地农户。因为朱世美没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺朱世美集体经济组织成员资格的意思表示，正因为朱世美具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将所诉土地补偿费通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，朱世美主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。
经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，朱世美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱世美的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世美，女，汉族，1967年4月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人：田泽霖，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。再审申请人朱世美因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱世美申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致朱世美的诉讼请求被驳回。（二）法院认定朱世美不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受�等分配土地补偿费的权利。朱世美是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，朱世美没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是朱世美拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定朱世美不能享受土地补偿费的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺朱世美的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。朱世美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。朱世美户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，朱世美转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（原村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定有关集体土地被征收后的安置事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，朱世美属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。朱世美认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式�对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。经审查，该会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。朱世美提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意朱世美要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。朱世美主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定�可办理，因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于朱世美所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（现已为居民）意思自治范畴，体现的是全体村民意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按�地承包经营现状分配给失地农户。因为朱世美没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺朱世美集体经济组织成员资格的意思表示，正因为朱世美具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将所诉土地补偿费通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，朱世美主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，朱世美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱世美的再审申请。审判长 杨 军审判员 郭张锋审判员 高向阳二〇一八年六月二十八日书记员 叶昌会
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3640号
原告王炎明，男，1972年1月23日出生，汉族，安溪县人。
被告王宝贵，男，1981年11月3日出生，汉族，安溪县人。
原告王炎明与被告王宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王炎明到庭参加诉讼，被告王宝贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王炎明诉称，被告王宝贵于2013年7月1日向原告王炎明借款人民币20000元，约定月利率2%，并出示一张借条，现经原告多次催讨欠款，被告拒不还款，特提起诉讼。请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息，利息自2013年7月1日起算至判决确定还款之日止按月息2%利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.原告王炎明身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告王宝贵身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.由被告出具的借条一份，证明被告王宝贵于2013年7月1号原告借款20000元整，约定借款利息月利率为2%，并由王建法担保的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月1日，被告王宝贵向原告王炎明借款人民币20000元，约定借款月利率为2%，并由王建法负连带担保，期限至还清。现经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系原、被告真实意思表示，合法有效，应该受到法律的保护。被告至今未能偿还原告该借款，系属违约行为，故被告应承担偿还本金20000元的民事责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，予以支持。公民之间的定期无息借款的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自借款之日起计至生效判决确定的还款之日止。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王宝贵应于本判决生效后10日内偿还原告王炎明借款人民币20000元及利息（利息自2013年7月1日起计至生效判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元由被告王宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏亚东
附：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初271号
原告王永明（曾用名王玉明），男，农民。
被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
法定代表人张志文，该公司总经理。
委托代理人王瑞甲，该公司职工。
委托代理人司宝江，该公司职工。
原告王永明与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永明、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司委托代理人王瑞甲、司宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永明诉称，2002年11月29日，被告所述的七〇一队负责人王政因资金周转困难，向原告借款5000元。同日，王政向原告出具借条一份。后原告多次催要，但未有结果。故起诉要求被告偿还原告借款5000元，并由被告承担诉讼费。
被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司辩称，该借款属于个人借贷关系，是王政个人借款，且借条无被告公司印章，应该由王政个人清偿，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告所属的七〇一队原负责人王政系同社人。2002年11月29日，王政向原告借款5000元。当日，王政书写借条一份，借条主要载明：今借王玉明现金伍仟元整（￥5000.00），静建集团七〇一队王政。2016年1月19日，原告提起诉讼，请求判决被告偿付原告借款5000元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原告以借款人属于被告公司人员且借条载明该借款为七〇一队公用为由向被告主张债权，但被告以该借款属于个人借款且原告提供的借条无公司印章，与公司无关行使抗辩权，原告再未提供其他证据证明该借款与被告之间存在关联性，故原告的主张证据不足，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王永明要求被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司清偿借款的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨亮亮
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1089号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张坐明，男，汉族，1980年4月4日生，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告刘仁会，女，汉族，1980年5月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告张坐明诉被告刘仁会买卖合同纠纷一案,本院2015年5月7日受理后，于2015年8月17日依法由审判员曹代陶担任审判长，与代理审判员卢丹丹、人民陪审员谢宇志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告依法经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张坐明的诉讼请求：判决被告返还原告10万元购车款并支付10万元违约金；被告承担诉讼费用。
被告刘仁会未在法定期限内进行答辩和举证。
审理查明的事实
原告于2014年9月13日在瓮安县顺丰汽车贸易有限公司处以按揭的方式购买了总价为468600元的华晨宝马牌贵JDS5**车辆。后原告于2014年10月13日以10万元向被告购买该车辆并签订了二手车买卖合同，其中第三条内容为：待乙方（张坐明）付清全额车款，手续全部办妥后，该车辆所有权归乙方所有，协议才算生效。另备注有：该车在2015年1月13日前办理过户手续，否则被告将赔偿原告所有损失，另付违约金10万元。当日被告便出具收到原告10万元现金的收条。后原告多次要求被告协助其办理车辆过户手续未果，现由瓮安县猴场镇宋家寨村委会于2015年5月7日出具证明证实被告外出下落不明。为此，原告诉至法院请求判决被告返还10万元购车款并支付10万元违约金。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）瓮民初字第1089-1号民事裁定书，对被告刘仁会所有的贵JDS5**车辆予以查封。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方的合同成立但未生效。双方约定原告向被告付清全额车款，手续全部办妥，该车辆所有权归原告所有后该合同才生效，现被告未办理该车辆的过户手续且被告现下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”之规定，原、被告之间签订的合同系附条件生效，现被告下落不明，客观上无法使合同生效条件成就，故原告要求被告返还10万元购车款的请求有理，本院予以支持。
关于原告依合同约定请求支付违约金，因被告下落不明，客观上无法使合同生效条件成就，被告自身存在过错，故原告按合同约定要求被告给付违约金的诉请有理，本院酌情支持原告30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘仁会于本判决生效后十日内给付原告张坐明购车款人民币十万元及违约金三万元，共计人民币一十三万元；
二、驳回原告张坐明的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，保全费1020元，共计3320元（此款原告张坐明已预交），由被告刘仁会承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审 判 员 曹代陶
代理审判员 卢丹丹
人民陪审员 谢宇志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 余 磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保669号
申请人：马志朋，男，1978年9月30日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：董锋，男，1980年12月5日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人马志朋于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人董锋的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人董锋的银行存款40000元或其他相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年九月一日
书记员 耿 慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01820号
申请执行人曾朋成。
被执行人湖南省浏阳市牛石联谊出口花炮厂。
负责人曾祥红，厂长。
本院在执行申请执行人曾朋友与被执行人湖南省浏阳市牛石联谊出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执异17号
异议人（案外人）江浩，男，1980年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人江海伦，系江浩父亲，男，1953年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人管仲英，系江浩母亲，女，1955年8月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人王晏蓉，该行行长。
委托代理人奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人周洁，女，1990年11月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人周晓清，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人严红芳，女，1968年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人江苏安德信息科技有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道580号。
法定代表人周全兴，该公司董事长。
委托代理人秦志军，该公司法务。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司无锡分行（下称招行无锡公司）与被申请人周洁、周晓清、严红芳、江苏安德信息科技有限公司（下称安德公司）金融借款合同纠纷案一中，案外人江浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人江浩称：其于2017年7月29日通过淘宝网司法拍卖平台拍得无锡市锡山区东亭镇新明中路68-65号商业房产。法院发布的拍卖公告第六条：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当按照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”法院公告第六条的内容违反了法律规定，应当归于无效。涉案房产买卖应由买受人承担契税和印花税，出卖人承担土地增值税、增值税和个人所得税。鉴于出卖人作为被执行人没有实际支付能力，申请人可先进行垫付，再凭卖方税费凭证，至法院办理退还手续，由法院从被执行人的执行款中优先退还被执行人应承担的相关税费。
申请执行人招行无锡分行辩称：驳回江浩的异议申请。
被执行人安德公司辩称：驳回江浩的异议申请。
本院查明：原告招行无锡分行诉被告周洁、周晓清、严红芳、安德公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）锡滨商初字第00858号民事判决书：一、被告周洁于本判决生效后5日内向原告招行无锡分行归还借款本金914718.10元、期内欠息46052.35元、逾期罚息（截至2016年3月31日为8498.69元，自2016年4月1日起至判决给付之日止，以914718.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算）及期内欠息复利（截止2016年3月31日为2006.93元，自2016年4月1日起至判决给付之日止，以46052.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算），并支付律师费损失54000元。二、原告招行无锡分行有权以抵押的坐落于无锡市东亭新明中路68－65房屋折价或以拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及本案诉讼费用在125万元范围内优先受偿。三、被告周晓清、严红芳、安德公司对被告周洁上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，周晓清、严红芳、安德公司承担责任后有权向周洁追偿。本案案件受理费13618元、诉讼保全费5000元，共计18618元，由被告周洁、周晓清、严红芳、安德公司共同负担。因被执行人未履行还款义务，根据申请人招行无锡分行的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，经招行无锡分行申请，本院对周晓清、严红芳所有的无锡市××区××房屋评估拍卖，拍卖公告第六条明确：标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担。
另查明，2017年7月29日，江浩以211.7万元竞价拍得无锡市锡山区东亭镇新明中路68号65商业房产房屋及土地使用证。
上述事实，有拍卖公告、拍卖成交确认书、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，财产被查封、扣押后，应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本院对周晓清、严红芳所有的无锡市××区××房产进行评估拍卖，符合法律规定。在拍卖公告中，明确标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担。拍卖标的物税费承担条款公平适用于所有竞拍人,并影响竞买成交价格。一般情况下，税费由买卖双方各自承担的，拍卖标的物成交价格会升高，而税费由买方承担的，拍卖标的物成交价格会降低，故竞拍人可综合考虑税费负担，衡量各自的竞买价格，并参与竞买。故江浩提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回江浩提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 吴树基
人民陪审员 ＸＸ俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王霞萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第60号
原告南京克莱汽配有限公司，住所地在南京市栖霞区街道经济开发区霞兴路2-56号。
法定代表人董之刚，该公司总经理。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人洪涛，江苏融悦律师事务所律师。
被告南京双狮快递有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区藤子村48号-3。
被告周燕娣，1966年10月23日生，汉族。
原告南京克莱汽配有限公司（以下简称克莱公司）与被告南京双狮快递有限公司（以下简称双狮公司）、周燕娣运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居志刚、洪涛到庭参加了诉讼，被告双狮公司、周燕娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克莱公司诉称，被告双狮公司长期从事货物运输，原告货物一直以来由双狮公司运输并收受货款。按双方长期交易习惯，原告与双狮公司凭货物运输单结算货款，双狮公司将货款支付给原告，原告将运输单还给双狮公司。截至原告起诉时止，双狮公司代收原告货款1987元未支付。后经查询，双狮公司因长期未年检，于2011年7月1日已被吊销营业执照，被告周燕娣系双狮公司的股东，明知营业执照被吊销，仍然以双狮公司名义进行经营，故要求两被告连带返还原告货款1987元。
被告双狮公司、周燕娣未应诉答辩。
经审理查明，原告持有被告双狮公司运输合同单托运联3张，货款共计1987元。
2013年8月12日，南京市公安局玄武分局红山派出所（以下简称红山派出所）接到两起报警，报警人称藤子村48-3的物流公司发生纠纷以及藤子村47号老板不给钱。民警到现场了解情况，系双狮公司老板欠运货公司钱，发生纠纷。民警将双狮公司沈正巍经理带回派出所进一步询问。沈正巍接受调查称：其是双狮公司职工，双狮公司从事汽配物流，老板叫周燕娣，办公地点位于南京市玄武区藤子村48号-3。双狮公司有代收货款业务，即公司将客户的汽车配件等货物运输到目的地，收货人将货款交给公司，再由公司交给客户。因双狮公司欠客户代收款六七十万，造成公司被围堵。此后，因双狮公司未能与原告结算货款，原告遂以诉称理由诉至本院，要求两被告支付货款。
另查明，被告双狮公司系自然人控股的有限公司，于2006年2月27日设立登记，登记的法定代表人为唐微之，股东为唐微之与被告周燕娣两人，该公司工商登记的住所为南京市玄武区藤子村48号-3，许可经营项目为普通货运。2011年7月1日，双狮公司被核准吊销但未注销。现查明，唐微之于2007年8月22日死亡，目前双狮公司未办理法定代表人变更登记。
审理中，原告称，原告系双狮公司的客户，原告按交易习惯将货物交给被告投递，收货人收到货物后按运输合同单记载金额支付货款及运费，双狮公司将代收的货款交付给原告，双方凭原告持有的运输合同单结算货款。原告提交了南京双狮快递有限公司运输合同单原件予以证明。
由于两被告未到庭，本案无法调解。
上述事实有双狮公司企业登记资料、运输合同单、南京市公安局玄武分局红山派出所询问笔录、接处警工作登记表、无锡市公安局崇安寺派出所户籍信息证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向被告双狮公司主张权利，并提交运输合同单及询问笔录、接处警工作登记表予以佐证，上述证据相互印证，对上述证据的证明效力本院足以认定，故原告与被告双狮公司之间存在运输合同关系，原告凭借持有的运输合同单，依法向被告双狮公司主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告双狮公司具有法人资格，依法能够承担民事法律责任，而被告周燕娣系公司的股东，虽然在双狮公司吊销未注销时以公司名义经营，但公司未清算，周燕娣的经营活动，应由双狮公司承担法律责任，故原告要求被告周燕娣承担给付货款法律责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京双狮快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京克莱汽配有限公司货款1987元。
二、驳回原告南京克莱汽配有限公司对被告周燕娣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费90元，合计140元，由被告南京双狮快递有限公司负担（此款已由原告预交，被告南京双狮快递有限公司在支付货款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一五年六月二日
见习书记员 冉 艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初784号
原告：吉林市大宇化工有限公司，住所地吉林市龙潭区锦州街。
法定代表人：朱众娒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市弘志化工有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：王吉良。
吉林市大宇化工有限公司与吉林市弘志化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告吉林市大宇化工有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市大宇化工有限公司以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市大宇化工有限公司撤诉。
案件受理费166元，由原告吉林市大宇化工有限公司负担。
审判员 徐修铭
二〇一八年五月四日
书记员 翟青青
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2607号
原告：王兵辉，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地：陕西省扶风县法门镇均，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州三星客运出租车汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南，现经营地：浙江省杭州市西湖区紫荆花北路399号。
法定代表人：陈桂珍，经理。
委托代理人：戚银霞，女，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系公司员工。
委托代理人：孙强，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。
原告王兵辉为与被告杭州三星客运出租车汽车有限公司（以下简称三星公司）合同纠纷一案，于2015年7月27日诉至本院。本院于同日立案受理后，由审判员吕小明独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告王兵辉、被告委托代理人戚银霞、孙强到庭参加诉讼。原、被告申请庭外调解三个月，本案现已审理终结。
原告王兵辉诉称：2014年3月13日，原、被告签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定由原告承包被告的浙Ａ×××××北京现代汽车用于出租经营，合同期限至2020年5月31日止。现因各种专车、快车搅乱了出租车市场，破坏了正常的营运环境，使出租车生意明显下降，原告生活陷入困境。同时，原告经诊断为腰椎间盘脱出，原告不能长期从事出租车行业。为此，原告要求提前解除合同，2015年7月22日，原告出于无奈与被告签订了关于解除《客运出租汽车承包经营合同》的协议。但被告扣除了原告违约金30000元明显过高，原告认为被告扣除的违约金10000元应为合理。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三星公司辩称：一、原告于2015年5月18日向被告提出解除出租车承包经营合同的书面申请，表示愿意按合同约定承担提前解除合同的违约金。2015年7月22日，双方签订了《关于解除客运出租汽车承包经营合同的协议》，原告要求提前解除合同，自愿承担违约金30000元。因此，该解除协议的签订并不存在被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立的情形。二、原告在解除合同的书面申请附言中说“因本人现在检查腰椎变形，腰痛的厉害，望尽快解决退车事宜”，但原告在签订协议前一直从事出租车营运。原告的病症既非解除合同的约定情形，也非法定情形。三、被告公司其他出租车承包人要求提前解除合同，均按合同约定承担违约金，并不存在例外情况。四、原告退还的浙Ａ×××××出租车，自2015年7月22日至9月8日共49天一直处于停运状态，被告每月的成本损失高达6000多元，营业损失高达8300/月。被告的损失超过原告承担的30000元违约金，被告将原告违约损害赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王兵辉为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、《客运出租汽车承包经营合同》。证明原、被告之间成立关于浙Ａ×××××出租车的承包经营法律关系。
2、关于解除《客运出租汽车承包经营合同》的协议。证明原、被告已经解除了《客运出租汽车承包经营合同》，该解除协议原告是按照被告要求签订。
3、原告门诊就诊记录、CT摄影报告、X线摄影报告。证明原告患有腰椎间盘脱出疾病，生活困难，要求适当减少违约金。
被告三星公司为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：
1、《客运出租汽车承包经营合同》。证明合同约定原告要求提前解除合同应承担违约金30000元，原告有违约致损赔偿义务，且原告对全部合同条款无异议。
2、解除客运出租汽车承包经营合同的申请。证明原告要求提前解除合同并依约承担违约金30000元是原告的真实意思表示。
3、关于解除《客运出租汽车承包经营合同》的协议。证明原告自愿承担30000元违约金。
经庭审质证，原、被告提交的上述证据，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。原告证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，本院认为原告患有腰椎间盘疾病系其提出解除合同的原因之一，且被告对真实性无异议，故本院对原告证据3予以确认。被告证据1、2、3，原告无异议，且符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月13日，原、被告签订了《客运出租汽车承包经营合同》。约定：原告向被告承包浙Ａ×××××北京现代汽车用于出租运营，承包期限自2014年3月13日至2020年5月31日止；承包金为2014年3月15日至2019年3月31日为每月8300元，2019年4月1日至2020年3月31日为每月7900元，2020年4月1日至2020年5月31日为每月7800元；原告向被告交纳保证金80000元（不计息），作为履行本合同、规范经营行为和确保服务质量的保证，合同终止，且原告全面履约后，被告可留置原告保证金30000元，其余保证金在履行完毕第十条第2项、第3项事项后的三个工作日内返还原告，留置的保证金在合同终止后3个月，被告未发现原告有未了结违章、事故、连带责任等责任事项，予以返还；合同期内，原告要求提前解除合同的，须提前1个月以书面形式申请，并经被告同意，由原告承担提前解除合同的违约金30000元整。双方在合同约定了其他相关条款。原告向被告支付了合同约定的保证金80000元。2015年5月18日，原告以出租车市场受各种专车影响导致经营困难及自身患有腰椎间盘脱出疾病为由，向被告书面申请提前解除《客运出租汽车承包经营合同》，并愿意按合同约定承担提前解除合同的违约金，要求被告尽快解决退车事宜。2015年7月22日，原、被告签订了关于解除《客运出租汽车承包经营合同》的协议，约定：双方于2014年3月13日签订的《客运出租汽车承包经营合同》于2015年7月22日解除，因原告要求提前解除合同，按《承包经营合同》第十一条第3项的约定，原告自愿承担违约金30000元整。2015年7月22日，原告将所承包的浙Ａ×××××北京现代出租汽车退还给了被告。被告按合同约定留置了30000元保证金，退还原告保证金20000元，另30000元作为原告提前解除合同违约金被告予以扣除。
本院认为：原、被告签订的《客运出租汽车承包经营合同》及关于解除《客运出租汽车承包经营合同》的协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定原告要求提前解除合同，由原告支付违约金30000元，且本案所涉违约金30000元原告已支付给被告。现原告以出租车市场受各种专车影响导致经营困难及自身患有腰椎间盘脱出疾病为由，要求被告退还违约金20000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王兵辉的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由王兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一五年一月六日
书记员 冯 俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初237号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，2017年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月5日21时12分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕J3DX**号北京牌小型普通客车由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇丽景花苑桥东向南20米公路处，与李增增驾驶晋H11X**号小型轿车同方向行驶相撞，事故后王某某未停车，继续向南行驶至延安市宝塔区柳林镇虎头园桥东向南20米公路处，与张延庆驾驶JT1XXX号大众牌小型出租轿车同方向行驶相撞，后被查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0395号血醇检验报告鉴定，王某某血液中乙醇含量为267.52mg/100ml。经延市公交二队认字[2017]第0202028号道路交通事故认定书认定，王某某负事故的全部责任，李增增无责任，张延庆无责任。
据此，公诉机关认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年4月5日21时12分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕J3DX**号北京牌小型普通客车由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇丽景花苑桥东向南20米公路处，与李增增驾驶晋H11X**号桑塔纳牌小型轿车同方向行驶相撞，事故后，王某某未停车，继续向南行驶至延安市宝塔区柳林镇虎头园桥东向南20米公路处，与张延庆驾驶JT1XXX号桑塔纳牌小型轿车同方向行驶相撞，后被延安市公安局交警支队二大队三十里铺中队执勤民警查获。经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字[2017]第0202028号道路交通事故认定书认定，王某某醉酒后驾驶机动车上道路倒车行驶，是造成此事故的直接原因，发生交通事故后逃逸，负此事故的全部责任。李增增、张延庆无责任。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0395号血醇检验报告鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为267.52mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案情说明表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人李增增、张延庆的证言、延安市公安局交警支队二大队肇事车辆痕迹检查表、延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字[2017]第020202028号道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0395号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年7月5日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡磊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执749号
申请执行人：余红琴，女，1976年7月3日出生，汉族。
被执行人：曹镇栋(曾用名曹忠清)，1967年11月10日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路桥头巷11号4栋6号。
被执行人：十堰市泰嘉房地产开发区有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭大道108号。
法定代表人曹忠清，系该公司经理。
本院在执行申请执行人余红琴与被执行人曹镇栋、十堰泰嘉房地产开发区有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人曹忠清正在服刑中，也无可供执行财产，申请执行人余红琴自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉延军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执749号之一
申请执行人：余红琴，女，生于1976年7月13日，汉族。
被执行人：十堰市泰嘉房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭大道108号。
法定代表人：曹忠清，系该公司总经理。
本院在执行余红琴与十堰市泰嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，在诉讼中茅箭区法院查封了被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司位于十堰市郧阳区城关镇朝阳路18号201铺房产（房产证号：十堰市房权证郧阳区字第201502**号），因该案件十堰市中级人民法�指定我院执行，房产查封期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续查封被执行人十堰市泰嘉房地产开发有限公司位于十堰市郧阳区城关镇朝阳路18号201铺房产（房产证号：十堰市房权证郧阳区字第201502**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吉延军
二〇一八年五月十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的�错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1120号
申请执行人夏炳初，男，1953年12月19日出生，住德清县。
被执行人夏连初，男，1961年8月23日出生，住德清县。
本院在执行夏炳初与夏连初（2017）浙0521执1120号合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初793号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶铄成
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1120号
被拘留人:夏连初
本院在执行夏炳初与夏连初（2017）浙0521执1120号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏连初拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特91号
申请人：城市合伙人创客（南京）股份有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心39楼3901室。
法定代表人：罗杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
被申请人：路丽丽，女，汉族，1980年8月21日出生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：ＸＸ展，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：恽荔，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
申请人城市合伙人创客（南京）股份有限公司与被申请人路丽丽申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，城市合伙人创客（南京）股份有限公司于2018年5月24日以双方一致同意通过诉讼途径解决争议为由，向本院提交了撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。城市合伙人创客（南京）股份有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许城市合伙人创客（南京）股份有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费减半收取200元，由城市合伙人创客（南京）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨文艳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7827号
施杏花：
关于申请执行人徐清与被执行人施杏花房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行执行款50533元，并缴纳执行费658元、诉讼费560元。原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初5374号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执7827号案件]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月二十三日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申674号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）宁波市鄞州申拓电器制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人陈肖，该公司董事长。
委托代理人郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，该局局长。
第三人（一审第三人、二审第三人）白国林，男，1961年10月8日出生，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省象山县。
再审申请人宁波市鄞州申拓电器制造有限公司因诉余姚市国土资源局土地行政合同一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁波市鄞州申拓电器制造有限公司申请再审称：1.申请人受让第三人白国林处债权时，新《行政诉讼法》尚未施行，未违反当时法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。2.新《行政诉讼法》施行前，余姚国土局与第三人白国林合意解除土地成交关系，双方金剩下土地出让金退还纠纷。在此情形下，申请人受让债权更加不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。3.新《行政诉讼法》施行后，申请人受让的债权也不违反新法规定，同时，申请人受让债权既不会影响余姚国土局的权利行使，也不会加重余姚国土局的义务负担，对余姚国土局的权利义务没有影响，余姚国土局无权对债权受让提出异议，故同样应维持申请人受让债权的效力。4.申请人受让债权后，在与余姚国土局无法就土地出让金返还达成一致意见情况下，有权提起行政诉讼。综上，申请人通过受让债权的方式成为与行政行为有利害关系的一方，是适格的行政诉讼主体，二审裁定驳回申请人的起诉确有错误，且适用法律错误。请求撤销二审裁定，维持一审判决。
再审被申请人余姚市国土资源局答辩称：1.从民事债权转让角度来说，再审申请人的债权受让是否合法值得商榷。①根据我国法律规定，债权转让存在于合同之中，即合同权利的让予，其前提是合同的有效存在。但本案中，答辩人与第三人的土地使用权出让合同已经双方协议解除，合同权利义务已消灭，只是存在对合同解除后的后续清理，不能作为债权转让。②债权转让应该有合法有效的债权存在，以无效或已经消灭的债权转让的，转让不成立。本案中，因第三人未能按约定支付出让金，延期缴纳南塘路南侧1号地块第二期土地出让金40226602.5元，自2011年10月19日起，即使至答辩人2015年4月13日收到当事人的《解除国有土地出让关系通知书》之日止，第三人共计违约天数1273天，按照约定的每日1‰的违约金计算，共计违约金人民币51208465元，已远大于申请人所主张的返还出让金的金额，不存在答辩人要返还的问题，而是答辩人还应当向第三人主张违约金的问题。因此，债权不存在，更无所谓转让。③债权转让不得违背社会公共利益，侵害第三人的权益。本案第三人在2013年就因民间借贷纠纷被宁波市鄞州区法院和江北区法院等法院采取财产保全措施，查封了包括本案讼争的土地在内的个人财产。第三人明知这一事实仍然转让债权，不当减损合法财产，损害其他债权人的利益，应认定无效或撤销。2.从行政合同的行政性特点来说，债权转让可行性值得商榷。行政合同作为一种重要的行政管理手段，目的是实现行政管理职能，维护公共利益，而不是为了自身的经济利益。本案涉诉国有土地使用权出让，是答辩人代表国家通过招拍挂程序，就特定地块的土地使用权让与受让人的行为，有特定出让方和受让方。如果可以随意转让行政合同的债权，随意变更受让方，那么行政机关的行政管理只能如何体现。因此，行政合同中的债权转让是不可行的，是没有法律依据的。3.从行政诉讼利害关系角度来说，申请人不具备诉讼主体资格，终审裁定驳回起诉合法有据。本案讼争的行政合同纠纷，不同于其他行政行为具有复效性，而具备封闭性的特点，合同权利义务存在于合同双方之间，行政效力也仅仅及于第三人，该行为不可能对申请人的合法权益产生任何影响。而申请人所谓的“利害关系”，是其与第三人通过民事行为随意设定，在此之前行政合同行为对其没有直接影响，行政合同行为与其权益之间没有直接联系，不是行政诉讼法上的利害关系。因此申请人不具备行政诉讼主体资格。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。申请人并非涉案土地使用权拍卖的竞买人，也不是中标人。申请人以第三人白国林将债权转让给其为由提起诉讼，但白国林在一、二审中经合法传唤均无正当理由拒不到庭参与诉讼。故申请人提供的材料不足以证明其与第三人和被申请人之间的土地使用权出让法律关系存在利害关系。据此，二审裁定驳回宁波市鄞州申拓电器制造有限公司的起诉，并无不当。
综上，再审申请人宁波市鄞州申拓电器制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波市鄞州申拓电器制造有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长
张俊斌
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十一月二十九日
书记员
刘芳
*5*