盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初483号
原告：盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：刘楠楠，该分公司经理。
委托诉讼代理人：薛建云、陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：盘锦大业建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人：张巍峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丁，男，该公司采购经理。
委托诉讼代理人：田鹏，女，该公司法务。
原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司诉被告盘锦大业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司的负责人刘楠楠、委托诉讼代理人陈枭枭，被告盘锦大业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马丁、田鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款合计3,020,013.64元及逾期付款期间的利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年10月11日起至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年3月25日，原告为被告承建的新开河项目供应混凝土，并签订了《框架采购意向书》，对送货、结算时间、付款方式等进行约定。合同第六条第二项对付款方式约定：“合同签订后，乙方为甲方送货，待甲方主体工程封顶之后，甲、乙双方进行对账，对账无误后乙方按甲方要求提供普通增值税发票，甲方以现金或支票形式为乙方支付总金额60%的材料款；待甲方砌筑抹灰工程结束后，甲方为乙方支付总金额15%的材料款；全部工程决算完毕后90日内，甲方为乙方支付总金额25%材料款。”合同第六条第三项对结算方式约定：“按竣工照图纸结算，（桩芯，垫层不在图纸结算之内，按实际供货数量进行结算）工程图纸变更所发生的混凝土数量在原工程图纸上累加数量（不扣除钢筋）；按照图纸量给与2%损耗；泵送（所使用的砂浆），由甲乙双方各承担一半，即甲乙双方每次泵送各承担0.5立，按同标号混凝土价格计算。”依据合同约定，原告已供应完毕相应的混凝土，但被告并未履行合同义务。经双方核算，按竣工图纸结算，原告为被告供应混凝土总量为4318m³，供应混凝土价款为1,292,942.50元；按泵送（所使用的砂浆）结算，原告为被告供应混凝土总量为19.5m³，供应混凝土价款为5,860.00元；按商品砼小票结算，原告为被告供应混凝土总量为213m³，供应混凝土价款为58,105.00元。综上，原告为被告供应新开河项目15#、18#楼及独立商网混凝土款共计1,356,907.50元，并已开具发票。经核算，被告已付混凝土款901,576.36元，尚欠原告混凝土款共计455,331.14元。
2017年7月5日、2017年10月5日，原告就被告承建的新开河项目分别与被告签订《混凝土购销合同》、《混凝土等购销合同》，约定混凝土型号、价格、数量、付款方式、结算方式等。合同第三条第一项约定：“双方以乙方出具的供货小票为结算依据，工程主体完工并验收合格后，甲方以电汇形式支付乙方总款95%货款，剩余在年底付清，最终金额按实际到达合格标的物进行结款。”经双方核算，原告为被告实际供应混凝土款共计2,564,682.50元，并已开具发票。
根据原告与被告的上述所有合同约定，均已具备双方合同约定结算条件。根据双方上述相关协议和履行事实，原告供应被告混凝土总发生额为3,921,590.00元，被告已付混凝土款901,576.36元，尚欠原告混凝土款共计3,020,013.64元。原告对此多次要求被告依约支付进度货款，但被告屡次推脱，已构成违约，严重损害原告合法权益。故原告诉至法院。
被告盘锦大业建筑工程有限公司辩称，第一，原告请求的货款金额被告经自行核算对该金额没有异议，但被告不应对原告进行支付。依据双方签订的合同约定，三份合同的第二条均有明确约定，乙方在供货时附出厂合格证书和加盖公章的关于该产品的国家质量标准文件作为本合同的有效附件，并配合甲方完成消防检测，现因原告并未向被告提供上述文件，导致被告不能按时完成工程验收，是原告违约在先，因此被告在原告提供上述材料前，不应向原告支付货款。第二，原告虽已供货完成，但双方并未最后对账结算，双方并未在工程结算单及对账单上进行签字盖章。根据合同法相关规定，合同的生效要件要以双方签字盖章为前提，但双方的对账单并没有经过双方公司盖章确认，原、被告对于该部分货款并没有完成对账程序，因此不应对原告进行支付。第三，被告不应向原告支付逾期利息。合同中并没有约定明确的支付时间，且原、被告双方并未经过正常的对账程序，被告不应支付货款，也就没有逾期利息之说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的框架采购意向书复印件一份、盘锦新开河项目15#和18#及独立商网混凝土图纸结算及结算单复印件各一份（时间分别为2017年12月4日和2017年12月14日）、盘锦大业建筑工程有限公司（新开河项目15#、18#及独立商网泵送统计表）复印件一份、新开河项目商品砼（小票结算）结算单复印件一份、辽宁省增值税发票复印件22张，证明2015年3月25日，对被告承建的新开河项目的混凝土供应事宜，原被告双方达成合意，订立合同。原告按照被告要求供货，双方工作人员也已经进行结算，并且原告按照约定为被告提供了全额供货发票，合同已经具备付款条件。虽被告对该组证据提出异议，但图纸结算、泵送统计表、商品砼小票结算单上均有被告公司人员签字确认，且被告庭审中也认可按照框架采购意向书原告所供货款金额为1,356,907.50元，故对该组证据本院予以采信。2.原告提供的混凝购销合同复印件三份、送货凭证复印件11张、盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司商品砼确认单复印件7张、发票送达回执单复印件2张及发票复印件34张，证明2017年原被告就混凝土供货事宜达成合意，订立三份合同，由原告为被告供应混凝土，合同中对供货型号与参数、单价进行了约定，根据合同第三条第一项的约定，双方以原告供货小票为结算依据，最终金额按实际到达合格标的物进行结算，全部货款在2017年年底付清。现原告已按要求供货，供货金额总计为2,564,682.50元，并由被告库管员杨积凯在确认单上进行签字确认，同时原告也已按照约定向被告开具全额发票，被告应支付货款。虽被告对该组证据提出异议，但送货凭证、商品砼确认单等均有被告公司工作人员签字，且答辩时被告也对原告所诉货款金额予以认可，故对该组证据本院予以采信。3.原告提供的辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师函一份、顺丰速运邮寄单一份、快递投递信息打印单一份，证明原告就被告拖欠案涉货款的相关事宜已于2018年1月17日委托辽宁大宸（盘锦）律师事务所向被告发函，被告对律师函中载明的被告拖欠原告案涉货款的相关事实未提出任何异议，该律师函于出具之日向被告发出，被告于次日签收的事实。对该组证据真实性本院予以采信，但不足以证明原告主张。4.被告提供的框架采购意向书复印件一份、混凝购销合同复印件三份（与原告所举四份合同一致），证明按照合同约定，被告给原告结款的前提是工程主体完工并验收合格，现工程未经验收，不符合付款条件。对该组证据真实性本院予以采信，但不足以证明被告的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告签订《框架采购意向书》，约定原告（乙方）为被告（甲方）框架采购意向供应商，负责向被告提供商品砼等，服务于被告新开河项目。合同第六条第一项对送货约定：“送货以被告书面通知为准，应明确需求货物的名称、规格、参数、数量、送货地点、送达时间等内容。”第六条第二项对付款方式约定：“合同签订后，乙方为甲方送货，待甲方主体工程封顶之后，甲、乙双方进行对账，对账无误后乙方按甲方要求提供普通增值税发票，甲方以现金或支票形式为乙方支付总金额60%的材料款；待甲方砌筑抹灰工程结束后，甲方为乙方支付总金额15%的材料款；全部工程决算完毕后90日内，甲方为乙方支付总金额25%的材料款。”合同第六条第三项对结算方式约定：“按竣工照图纸结算，（桩芯，垫层不在图纸结算之内，按实际供货数量进行结算）工程图纸变更所发生的混凝土数量在原工程图纸上累加数量（不扣除钢筋）；按照图纸量给与2%损耗；泵送（所使用的砂浆），由甲乙双方各承担一半，即甲乙双方每次泵送各承担0.5立，按同标号混凝土价格计算。”合同签订后，原告按要求为被告供货。经被告工作人员签字确认，按泵送结算，原告为被告供应混凝土总量为19.5m³，供应混凝土价款为5,860.00元；按商品砼小票结算，原告为被告供应混凝土总量为213m³，供应混凝土价款为58,105.00元；2017年12月14日，按图纸结算，原告为被告供应混凝土总量为4318m³，供应混凝土价款为1,292,942.50元。上述供应混凝土款总计1,356,907.50元，原告已开具发票。庭审中原、被告均认可被告已支付混凝土款901,576.36元，剩余455,331.14元未支付。
2017年7月5日，原、被告签订混凝土购销合同，约定被告（甲方）向原告（乙方）订购混凝土，合同对混凝土型号、数量、单价等进行了约定。合同指定原告方联系人为刘楠楠、被告方联系人为付光旭、杨积凯。合同第三条第一项结算时间及付款方式约定如下：“双方以乙方出具的供货小票为结算依据，工程主体完工并验收合格后，甲方以电汇形式支付乙方总款95%货款即1,187,880.00元，剩余在年底付清即62,520.00元，最终金额按实际到达合格标的物进行结款。”2017年10月5日，原、被告又签订一份混凝土购销合同，约定被告（甲方）向原告（乙方）订购混凝土，并对混凝土型号、数量、单价等进行了约定。合同指定原告方联系人为刘楠楠，被告方联系人为马丁。合同第三条第一项对结算时间及付款方式约定如下：“双方以乙方出具的供货小票为结算依据，工程主体完工并验收合格后，甲方以电汇形式支付总货款的95%即3,309,040.00元，2017年年底支付总货款的5%即174,160.00元，按照实际到货量进行付款。”原、被告签订的第三份混凝土购销合同约定，被告（甲方）向原告（乙方）订购混凝土，并对混凝土型号、数量、单价等进行了约定。合同指定原告方联系人为刘楠楠，被告方联系人为王璐。合同第三条第一项对结算时间及付款方式约定如下：“全部标的物到达现场主体工程竣工验收合格后，甲方以电汇形式支付总货款的95%，2017年年底支付总货款的5%。”原告按照上述三份合同的约定为被告供货，被告收货后由其工作人员在送货凭证上签字。经被告公司工作人员在盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司商品砼确认单签字确认，原告为被告供应混凝土货款总计2,564,682.50元，并已经开具发票，被告未支付货款。
上述两部分未支付货款金额总计为3,020,013.64元。
另查，被告自述2017年11月份涉案工程整体已经全部竣工。
本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同，均为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务，被告应当按照合同约定支付货款。根据原被告双方签订的第一份《框架采购意向书》约定，在全部工程决算完毕后90日内，被告应支付总金额25%的货款，进而完成该合同款项的全部支付义务。依照原、被告双方工作人员签字确认的结算单，最后一次结算日期为2017年12月14日，故被告最晚应于2018年3月14日付清剩余未付货款455,331.14元。根据双方签订的另外三份混凝土购销合同，均约定剩余5%货款在2017年年底付清，即被告应在2017年年底将上述三份合同全部货款2,564,682.50元支付完毕。现被告均未按照合同约定支付，已构成违约，故对原告主张被告支付混凝土货款3,020,013.64元的请求本院予以支持。对于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应自2018年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付455,331.14元货款利息，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2,564,682.50元货款利息。被告主张工程未经验收合格，不应支付货款，但按照后三份合同约定，2017年年底三份合同所涉全部货款应给付完毕，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告盘锦大业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司第一分公司混凝土货款3,020,013.64元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。（利息具体起止时间为：其中455,331.14元自2018年3月15日起至本判决确定的给付之日止，剩余2,564,682.50元自2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,960.00元，减半收取15,480.00元，由被告盘锦大业建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 巍
二〇一八年四月二十三日
书记员 王满宁