安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2741号原告：吕振东，男，汉族，1985年11月25日出生，系黄山市锦程投资担保有限公司法定代表人，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：吕振振，男，汉族，1987年3月10日，户籍地安徽省休宁县，住安徽省黄山市屯溪区。被告：倪学农，男，汉族，1966年9月14日出生，住安徽省休宁县。原告吕振东与被告倪学农民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振东委托诉讼代理人吕振振，被告倪学农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕振东向本院提出诉讼请求：1.倪学农立即归还借款37000元、违约金19240元（从借款之日起计算至2017年8月20日，之后违约金按每日万分之八计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由倪学农承担。事实与理由：倪学农以工程需要资金周转为由，于2015年5月25日向吕振东借款37000元，约定利息按月利率6%计算，借款期限26天。吕振东在黄山市锦程投资担保有限公司向倪学农交付现金37000元。对倪学农已支付的款项无异议，但是认为用于偿还倪学农以前的借款本息。双方约定还款期限已过多时，倪学农仍未归还借款本息。经吕振东多次催收均无果。吕振东为维护自身合法权益，特提起诉讼。倪学农辩称，自2014年7月14日起向吕振东借款100万元，之后还陆续向吕振东借款157200元，并以其名下的四辆汽车向吕振东提供抵押，约定月利率6%，借款期限没有约定。通过本人和女儿、女婿账户向吕振东支付1381900元款项。其中2015年5月25日，倪学农到黄山市锦程投资担保有限公司处与吕振东就借款进行结算，由其女儿当场从其账户向吕振东转账17万元，为了取回抵押车辆，吕振东认为倪学农的借款至2015年5月25日止尚欠利息37000元。为此，由倪学农向吕振东出具了一张37000元的借据，并应吕振东要求以倪学农所有的奔驰车钥匙一把及花瓶一只进行抵押。吕振东诉讼请求实际是倪学农以前未偿还的借款利息，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：倪学农自2014年7月14日起共三次向吕振东借款。其中，2014年7月14日，吕振东转入倪学农账户100万元；2014年10月7日，吕振东向倪学农账户转入75200元；2014年10月31日，吕振东向倪学农账户转入82000元，吕振东共出借给倪学农1157200元。约定每笔借款月利率为6%，未约定借款期限。2014年7月24日，倪学农将90万元汇入汪燕青账户，同时由汪燕青转入吕振东账户90万元；2014年12月3日，倪学农向吕振东账户转入20万元；2014年12月4日，倪学农向吕振东账户转入6万元；2014年12月5日，倪学农向吕振东账户转入2万元；2014年12月19日，倪学农向吕振东账户转入2万元；2015年1月18日，倪学农向吕振东账户转入11900元；2015年5月25日，倪学农的女儿倪莉向吕振东账户转入17万元。倪学农共向吕振东账户汇款1381900元。截至2015年5月25日，倪学农转入吕振东账户的款项扣除借款本金外，按年利率36%计算利息超付款项193406.41元。2015年5月25日，倪学农向吕振东出具借据，载明今向吕振东借到37000元，该款于2015年6月20日前归还。逾期归还本息的，借款人应当承担本金每日万分之八的违约金。该借款现金已支付37000元。同日，倪学农向吕振东出具收条，载明收到吕振东现金支付37000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点是2015年5月25日吕振东是否以现金方式向倪学农出借37000元。吕振东认为，倪学农已支付的款项均是偿还2015年5月25日以前的借款本息，37000元是倪学农的另行借款。根据现有证据显示,双方之间存在多次借贷关系，本院应就当事人之间的全部借贷关系进行审理。吕振东转入倪学农账户共计1157200元，而倪学农向吕振东偿还款项共计1381900元。双方对于还款用于还息还是还本以及还款抵充借款的顺序问题没有约定，每次还款也未明确指向性。吕振东也未就双方对清偿债务或清偿抵充顺序有约定进行举证。因本案存在多次借款、还款，现有证据亦不能确定债务的清偿抵充顺序，吕振东收取的款项应当依照法律及司法解释的规定法定抵充顺序予以处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，倪学农已付款项应当按照先偿还利息，再偿还本金的顺序抵充；还款在抵充本金时，应当优先抵充已到期或债务负担重的借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，结合双方借款、还款交易流水及上述债务清偿顺序计算，截至2014年12月19日吕振东收取的款项已超出年利率36%。其中年利率24%与36%之间的款项已经支付，且系自愿为之，应尊重当事人的意思自治，国家公权力不宜过多干预。吕振东收取超出年利率36%的利息虽系借款人自愿支付的，但该利息数额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的最高利率的部分，属于无效的范畴，出借人获得该部分利益即属非法。截至2015年5月25日倪学农转入吕振东账户的款项扣除借款本金外，按年利率36%计算利息也超付款项193406.41元，即使2015年5月25日37000元借款真实存在，倪学农的超付款项也足以偿还新的借款。但是，自2014年7月24日起至2014年10月31日期间倪学农共三次向吕振东借款，双方之间交付借款、偿还借款本息均是通过银行转账完成的，无一笔现金交易；倪学农最后一次还款时间为2015年5月25日，依其陈述该笔款项是与吕振东在黄山市锦程投资担保有限公司结算后支付的，付款时间与吕振东主张37000元借款发生在同一天，结算地点也与吕振东陈述37000元现金交付地点相一致，如倪学农确因需向吕振东借款，没有必要在偿还借款时还向吕振东借款，可以直接从偿还的款项中扣减需借款项。借款合同系实践性合同，应自实际交付时生效，吕振东无证据证明其已将37000元借款交付给倪学农。因此，吕振东与倪学农之间的债权债务已清结。吕振东现提起诉讼的行为，有违诚实信用原则，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吕振东的诉讼请求。案件受理费603元，由吕振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程巧云二〇一八年四月二十日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。