四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初992号
原告:何建国，男，1952年8月10日生，汉族，四川省蓬溪县人，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100046。
被告：张振伟，男，1972年10月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201010385512。
被告:张晓蓉，女，1967年3月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：苟小明，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200110723444。
委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200010156564。
原告何建国与被告张振伟健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。本案审理过程中，何建国申请对自己的致残程度进行鉴定，张振伟申请对因果关系进行鉴定，本院依法委托攀枝花法正司法鉴定中心对何建国进行致残程度及因果关系鉴定，2017年6月27日，该鉴定中心作出攀法正[2017]临鉴字第576、583号《司法鉴定意见书》。诉讼中，因张晓蓉与本案有直接利害关系，本院依法追加张晓蓉为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建国及其委托诉讼代理人杜龙平；被告张振伟及其委托诉讼代理人卢连贵；被告张晓蓉及其委托诉讼代理人唐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建国向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费4900元、护理费1248.89元、误工费3187.52元、住院伙食补助费720元、鉴定费2780元、残疾赔偿金396690元、交通费600元、精神抚慰金30000元，以上共计440126.41元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年9月至2006年2月，原告一直在为从事矿生意的被告张晓蓉工作，因张晓蓉的生意不景气，不但未向原告发放工资，还向原告借款13000元，此后，原告多次找张晓蓉要求支付工资并返还借款，双方发生抓扯，张晓蓉给其弟弟张振伟打电话，张振伟赶到现场后将原告打伤。原告在攀枝花市中西医结合医院住院治疗了9天，经伤情鉴定为轻伤，伤残鉴定为八级。2010年4月20日，双方纠纷经临江路派出所调解无果，原告起诉到法院，攀枝花市东区人民法院于同年10月作出（2012）攀东民初字第1567号民事判决，被告不服上诉后，攀枝花市中级人民法院裁定发回重审，其后，原告因公安机关未作出相应处理为由撤回起诉。2016年8月15日，攀枝花市公安局东区分局就本次纠纷作出了对原告、张振伟分别行政拘留三日的处罚。2016年9月2日，原告按照先刑后民的原则向法院重新提起诉讼，由于被告有和解意愿，原告撤回了起诉，之后因双方无法达成赔偿协议，原告再次提起本次诉讼。
被告张振伟辩称，原告多次就本次事件起诉至法院，在中院发回重审后，原告一直不重新进行鉴定，这次重新鉴定的鉴定报告没有法律依据，鉴定应在治疗终结过后就进行，而不是事隔七年后才进行鉴定，在此期间原告存在自行扩大损失，而被告主张的因果关系鉴定是基于原告在本次事件之前眼睛曾有两次受伤，对本次事件定残会有影响，我方要求鉴定的是原告之前的两次受伤与本次定残程度的因果关系，而不是本次事件与本次定残程度的因果关系。基于此，对法院委托的两次鉴定结论均不认可。本次事件的起因是由于原告欺负被告的姐姐张晓蓉，就算被告方有过错，也不应该承担主要责任。对原告主张的赔偿项目，被告认为计算标准应该按照事发时的2008年的标准进行计算，由于原告的举证责任，鉴定费应由原告自行承担，不认可交通费、精神抚慰金。
被告张晓蓉辩称，原告与被告张晓蓉并无经济纠纷，双方以前是恋爱关系，后来因原告经常打骂侮辱张晓蓉，张晓蓉与原告分手。事发当日，因原告要求张晓蓉与其开房，张晓蓉不同意并准备离开，原告不允许并对张晓蓉大打出手，张晓蓉在挣扎反抗过程中，原告的右眉骨处被路边的竹篱笆撞出了血，张晓蓉无奈之下通知了弟弟张振伟，张振伟到现场后让张晓蓉回家，但原告抓住张晓蓉不让其离开，张振伟才上前拉原告要求其松手，原告冲向张振伟扭打，这时原、被告三人抓扯到一起，后来民警到现场平息了纠纷，原告当时未去医院，直到6个多小时候才到医院治疗，而医院病历记载原告的伤情是被铁器钝伤，双方发生抓扯时都是赤手空拳，并无铁器，故被告不应承担赔偿责任。本案中，原告应当在事发时就做出伤残鉴定，现在重新鉴定，损失扩大的过错在原告方，故赔偿标准应该按照事发时的标准进行计算，原告未提交证据证明其收入减少，残疾亦未对原告的劳动和生活造成影响，请法院依据相关规定对残疾等级作出调整。鉴定费、交通费、精神抚慰金均不认可。
本院经审理认定事实如下：何建国系四川省蓬溪县人，于2004年到攀枝花市务工，现居住在攀枝花市东区。2009年11月22日12时许，何建国与张晓蓉在密地桥南公厕外马路上因感情及经济问题发生纠纷，张晓蓉打电话让其弟弟张振伟赶到密地桥南。张振伟赶到后，张晓蓉和何建国发生抓扯，张振伟随即上前和何建国发生抓扯厮打。事件发生后，公安民警接警后赶至现场平息了事态，何建国受伤后，于当日到攀枝花市中西医结合医院治疗，被诊断为：右眼球钝挫伤、右眼眶皮肤挫裂伤等。当日即被收入住院治疗，入院主诉：右眼被铁器拳头击伤伴流血、视物不见6小时；现病史载明：入院前6小时始，患者因与他人争吵时被不明铁器及拳头打伤右眼，当时流血不止，视力明显下降，神志一过不清，随后派出所介入调解后，其自行打的到我院门诊就医，门诊以“右眼球钝挫伤、右眼眶皮肤挫裂伤、视神经视网膜挫伤？”收入住院。何建国于2009年12月1日出院，共计住院9天，产生住院费用4900元。
2010年2月22日，何建国委托攀枝花法正司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定--
职工工伤与职业病致残等级》标准对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为捌级伤残，产生鉴定费700元。2010年4月20日，何建国、张振伟就本次事件经攀枝花市公安局东区分局临江路派出所调解，双方未达成一致意见。2012年6月7日，何建国向本院提起诉讼，要求张振伟就本次事件赔偿其各项损失，本院经审理后作出（2012）攀东民初字第1567号民事判决，张振伟不服提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）攀民终字第28号民事裁定，裁定撤销攀枝花市东区人民法院（2012）攀东民初字第1567号民事判决，发回攀枝花市东区人民法院重审。该案重审过程中，何建国不同意按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其伤残等级进行鉴定，并以张振伟提出鉴定申请为由要求到北京进行伤残等级鉴定，2015年9月7日，何建国以公安机关未对本次事件作出处理为由自愿撤回对被告张振伟的起诉。2016年9月2日，何建国以公安机关对本次事件作出了行政处罚决定为由，再次向本院提起诉讼，要求被告张振伟赔偿其各项损失，在该案审理过程中，经本院释明，何建国明确答复不同意按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其伤残等级进行鉴定，并于2016年10月24日自愿撤回该次诉讼。2017年3月6日，何建国再次就本次事件向本院提起诉讼，诉讼中，何建国向本院申请以《人体损伤致残程度分级》标准对自己的致残程度进行鉴定，张振伟申请对因果关系进行鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心对何建国伤残等级进行鉴定，该中心于2017年5月9日向本院邮寄《司法鉴定工作联系函》，告知本院因该中心鉴定人员对鉴定资料进行审查，本案涉及眼睛专科项目的鉴定，因该中心无相关眼科资质的专家，故予以退案。何建国因该次鉴定到成都产生交通费204元。其后，双方协商一致到攀枝花法正司法鉴定中心进行相关鉴定。2017年6月27日，该鉴定中心作出攀法正[2017]临鉴字第583、576号《司法鉴定意见书》，确认何建国的致残程度为肆级伤残；认为此次事件目前检查情况，按原2010鉴定结果比较，其参与度大于50%（仅供参考），有着不可分割的因果关系，并认定何建国的伤残等级与本次事件有不可分割的因果关系。何建国支付伤残鉴定费1200元。
本案审理过程中，张振伟对因果关系鉴定结论有异议，并当庭申请重新鉴定，本院以其无正当理由未在举证期限内向本院提出鉴定申请且未提交证据对需要重新鉴定的事项加以证实为由，对其当庭提出的重新鉴定申请不予准许。张晓蓉在举证期内申请攀法正[2017]临鉴字第583、576号《司法鉴定意见书》的司法鉴定人李明华出庭对上述两份鉴定意见书进行说明。李明华当庭提交自己的司法鉴定人执业证和四川省司法鉴定人资格证书，并陈述：何建国的伤残等级结论是依据现在病情的检查结果对照相应的分级标准，并结合何建国之前的病历综合判定的；何建国的因果关系鉴定是根据病情发展来分析，综合考虑了何建国之前受伤的情形、年龄增长视力的退化等因素，结合病史得出的鉴定结论，给出的参与度参数，仅供法院参考所用。张振伟对李明华提交的司法鉴定人执业证及资格证书无异议，但认为李明华不具有眼科的鉴定资质，鉴定由眼科专家黄杨利检查，程序不合法，且何建国的伤残等级经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定过一次，本次重新鉴定该鉴定中心应当被排除在外，因果关系鉴定中对何建国左眼曾被打伤以及正常衰老导致视力减退等因素未作任何阐述，该鉴定报告无法体现公平公正，不应被采信。张晓蓉对李明华提交的司法鉴定人执业证及资格证书无异议，但认为两份鉴定报告均不应被采信，因为鉴定人李明华的专业是骨科，而本次鉴定为眼科，其对检查报告相关资料不懂也未参与眼科检查和诊断，何建国目前的情况与检查结论不一致，所以不认可伤残鉴定结论，因果关系鉴定报告中并未体现应考虑的其他因素，在华西法医学鉴定中心的伤情鉴定报告中明确写明何建国的视力下降与受伤无因果关系，因此本次鉴定的因果关系结论不应被采信。同时，张晓蓉申请对何建国的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，攀法正[2017]临鉴字第583、576号《司法鉴定意见书》的司法鉴定机构攀枝花法正司法鉴定中心以及司法鉴定人李明华、黄杨利均具备相关的鉴定资格；何建国于2010年2月22日委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，依照的是《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》标准，而本次对何建国进行伤残等级鉴定依照的是《人体损伤致残程度分级》标准，故攀枝花法正司法鉴定中心并非本次鉴定的法定排除情形；再者，张晓蓉并未举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形。基于此，对张晓蓉提出对何建国的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院未予准许。
同时查明，2010年2月22日，攀枝花市公安局刑侦支队委托攀枝花法正司法鉴定中心对何建国进行伤情鉴定，鉴定结论为轻伤，产生鉴定费700元。2010年7月6日，攀枝花市公安局东区分局委托四川华西法医学鉴定中心对何建国的损伤程度进行书证审查，该鉴定中心认定何建国右眼钝挫伤，右眼睑皮肤挫裂伤属轻微伤。何建国对该份伤情鉴定有异议，但又不愿意重新做鉴定。2016年7月21日，攀枝花市公安局东区分局作出攀公东撤案字（2016）201号撤销案件决定书，对张振伟涉嫌故意伤害案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。2016年8月15日，攀枝花市公安局东区分局分别对何建国、张振伟作出《行政处罚决定书》，对何建国、张振伟行政拘留三日。
另查明，1996年3月22日，何建国自诉其左眼被他人用手电筒击伤伴视力下降8小时到攀枝花市中西医结合医院就诊并收入院，该院诊断为：左眼睑裂伤、眼球挫伤、视网膜震荡，经治疗于1996年4月27日出院。2010年3月4日，在攀枝花市公安局东区分局临江路派出所对何建国的询问笔录中，何建国自述其右眼以前未受过伤，本次事件中被打伤，但是左眼曾经受过伤，没有住院治疗，在蓬溪县医院检查过。2009年11月22日，在攀枝花市公安局东区分局临江路派出所对张晓蓉的询问笔录中，张晓蓉自述何建国脸上的伤是何建国和张振伟互相扭打时，张振伟推何建国碰在花池栏杆造成的。2010年12月24日，在攀枝花市公安局东区分局临江路派出所对张振伟的询问笔录中，张振伟自述当时何建国想用右脚去踢我姐，踢到我姐背上，我就顺势抓住何建国的右脚，用手推了何建国一下，何建国就抓住我的头发，我们俩就往地上倒，何建国是朝后边侧倒下去，我没有倒下去，只是身体弯着站着，何建国倒在了地上，何建国的眼睛是在倒下去时撞在什么东西上受伤的，可能是撞得路边插在地上的竹片，何建国倒在地上后又马上站起来和我抓扯在一起，抓扯了一会，交警过来将我们劝开，劝开后我看到何建国的眼角在流血。
上述事实有原告在攀枝花市中西医结合医院的住院病历、出院记录、住院费用结算票据、鉴定费票据、火车票、攀枝花法正司法鉴定中心作出的鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见书、成都联合司法鉴定中心的《司法鉴定工作联系函》、（2012）攀东民初字第1567号民事判决书、（2013）攀民终字第28号民事裁定、（2013）攀东民初字第1000号民事裁定书、（2016）川0402民初2909号民事裁定书、撤销案件决定书、攀枝花市公安局东区分局的《行政处罚决定书》以及攀枝花市公安局东区分局的相关询问笔录等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。依据双方当事人的当庭陈述及攀枝花市公安局东区分局作出的《行政处罚决定书》所载明的查明事项，2009年11月22日12时许，何建国、张振伟、张晓蓉在攀枝花市东区密地桥南发生纠纷是客观事实，双方均有过错。张晓蓉遇事不能冷静，处理问题方法欠妥导致纠纷发生，存在过错，理应承担赔偿责任；张振伟因帮其姐姐解决与何建国之间的感情及经济问题而和何建国发生纠纷，并在纠纷中致何建国受伤，存在过错，应承担赔偿责任。何建国不能冷静处理以致矛盾激化，导致纠纷发生，其自身对损失的产生也有过错，可以减轻张振伟、张晓蓉的赔偿责任。张晓蓉提出何建国系被铁器钝伤，双方发生抓扯时都是赤手空拳，其不应承担赔偿责任的抗辩主张，本院依据公安机关的相关询问笔录及医院病历等证据可以认定何建国因本次事件致右眼受伤系事实，张晓蓉所提抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。
对何建国主张的损失本院认定如下：1、医疗费4900元，有医院的结算票据证实，本院予以确认；2、关于护理费，何建国并未提交证据证明住院期间需要陪护，故对其主张的护理费，本院不予支持；3、关于误工费，何建国的误工期限和工资计算标准，应结合本人提交的误工证明、事发时的年龄以及从事工作的状态确定，故何建国的误工期限认定为9日，误工费计算标准依法酌情确定每天150元，误工费为1350元；4、关于住院伙食补助费，系何建国住院期间伙食费支出，结合何建国住院9天的事实，依法核定为：住院9天×50元/天=450元；5、关于鉴定费，双方通过本院进行伤残鉴定所支付的费用1200元，本院予以支持，何建国主张的伤情鉴定费及按照工伤标准所作伤残鉴定产生的费用与本案缺乏关联性，本院不予支持；6、关于交通费，本院考虑到交通费为伤者住院治疗必然产生的费用，根据伤者治疗护理需要、地区物价水平以及本案的实际，对何建国主张的交通费600元，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金，何建国因本次事件受伤致残，给其思想造成了较大负担和精神痛苦，应给予精神抚慰。根据何建国受伤程度、地区物价水平及本案实际，本院依法认定精神损害抚慰金为15000元；8、关于残疾赔偿金，何建国于2016年9月2日向本院提起诉讼后，经本院释明，其明确表示不同意按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其伤残等级进行鉴定并撤回该次诉讼，本院认为，其主张的残疾赔偿金的赔偿标准应以该次诉讼一审法庭辩论终结时的上一统计年度赔偿标准为宜，本院依法核定为：26205元/年×0.7×16年=293496元。综上，何建国的损失共计316996元。
眼球构造具有脆弱性和复杂性，一般对身体其他部位不产生损伤的力量对眼部就可以造成伤害，并可能导致视力下降，而眼外伤后导致视力损害的原因很多，除了眼球本身受伤的原因之外，伤后未及时、恰当治疗和复诊以及年龄老化亦是原因之一，因左右眼的神经相连的关系，还可能导致未受伤的一边视力受累。本案中，何建国的住院病历中载明最后诊断为：“右眼球钝挫伤、右眼眶皮肤挫裂伤、视神经视网膜挫伤”，结合病历记录及本案实际，本院对攀枝花法正司法鉴定中心作出的因果关系鉴定予以采信，考虑到眼外伤后导致视力损害的多种原因、何建国的身体损害程度以及鉴定机构的鉴定意见，本次事件导致何建国残疾程度的参与度以55%为宜，即何建国因本次事件造成的损失应为：316996元×55%=174347.80元。综合双方过错程度，依据何建国、张振伟、张晓蓉在纠纷中各自应当承担的责任，本院酌情认定张振伟、张晓蓉连带承担87173.90元的赔偿责任，其余损失由何建国自行承担较公平合理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张振伟、张晓蓉于本判决生效后十日内一次性连带赔偿何建国各项损失共计87173.90元；
二、驳回何建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3951元，由张振伟、张晓蓉连带承担783元，何建国承担3168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 胥思念