广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4406号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
主要负责人：钟炳燊，该银行行长。
委托诉讼代理人：李璇，女，该银行员工。
委托诉讼代理人：冯杰敏，男，该银行员工。
被告：佛山市中御贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一（办公楼）华商2-05号。
法定代表人：潘佩珊。
被告：佛山市顺德区帮骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区细海路1-31号之一。
法定代表人：劳寿权。
被告：佛山市顺德区团进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南六路08号。
法定代表人：陈耀柱。
被告：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈仲雄，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓志坚，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：区妙金，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：劳寿权，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈耀柱，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈燕杏，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张佩勇，女，1983年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：区祺发，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市中御贸易有限公司（以下简称中御公司）、佛山市顺德区帮骏贸易有限公司（以下简称帮骏公司）、佛山市顺德区团进贸易有限公司（以下简称团进公司）、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯杰敏到庭参加诉讼。被告中御公司、帮骏公司、团进公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中御公司立即偿还编号为XXX、XXX的《借款合同》项下流动资金贷款本金余额3889304.57元，罚息18784.8元，上述债务合共3908089.37元(罚息暂计至2017年1月15日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止)；2.被告帮骏公司、团进公司、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇对上述编号为XXX的《借款合同》项下债务承担连带保证担保责任；3.被告潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金对上述全部债务承担连带保证担保责任；4.原告对抵押物(佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北区红石磡坊三巷)处置的款项优先受偿；5.本案诉讼费用由各被告共同承担。诉讼中，原告补充称，原告起诉后被告有偿还贷款，故第一项诉讼请求变更为：判令被告中御公司立即向原告清偿拖欠的贷款本金余额3386424.22元、利息8807.05元（利息暂计至2017年6月4日），合计3395231.27元，2017年6月4日之后的利息以尚欠的贷款余额为基数按年利率6.6875%计算至欠款实际清偿之日止。原告没有主张复利。事实与理由：被告中御公司于2013年9月5日与原告签订了编号为XXX、XXX的《借款合同》，借款金额分别为2000000元、3000000元，原告依约于2014年6月至2014年9月期间向被告中御公司发放了三笔流动资金贷款，贷款金额合计5000000元；2014年12月5日，被告中御公司、帮骏公司、团进公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇与原告签订了编号为XXX的《借款展期协议》，约定对编号为XXX《借款合同》项下的贷款(贷款账号为XXX)进行展期，展期后的贷款到期日为2015年6月4日，展期后的贷款利率为7.728％。2012年6月15日，被告帮骏公司、团进公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发与原告签订了编号为XXX的《保证担保合同》，担保的最高债务本金余额为3000000元；同日，被告潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金与原告签订了编号为XXX的《保证担保合同》，担保的最高债务本金余额为2000000元；2013年9月5日，被告张佩勇与原告签订了编号为XXX的《保证担保合同》，担保的最高债务本金余额为3000000元。2012年6月15日，被告区祺发与原告签订了编号为XXX的《抵押担保合同》，约定以其位于顺德区乐从镇沙滘居委会北区红石磡坊三巷的房产为被告中御公司的债务提供抵押担保，担保的最高债务本金余额为200万元，原告办妥了抵押登记。被告中御公司的上述贷款已经发生逾期构成违约。截至2017年1月15日，被告中御公司尚欠原告流动资金贷款本金余额3889304.57元，罚息18784.8元，上述债务合共3908089.37元(罚息暂计2017年1月15日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止)。以上事实有借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、借款借据等资料为证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中御公司、帮骏公司、团进公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中御公司、帮骏公司、团进公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发均没有提交证据。十二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
另查明，编号为XXX的《借款合同》和编号为XXX的《借款合同》均有相同的约定，第3条约定：“3.1贷款利率3.1.1本合同项下每笔贷款的贷款利率应由贷款人按照贷款发放时中国人民银行公布的()总贷款期限／（√）单笔贷款期限（以划“√”为准）对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定。()总贷款期限(√）单笔贷款期限（以划“√”为准）对应档次的贷款基准利率为本合同执行的国家贷款基准利率。每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认，如双方对此不能达成一致的，借款人及贷款人双方均有权提前解除合同。……3.2.2……逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的借款利率的基础上加收50%；……3.2.3对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自本合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利；……其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率……”；第5条约定：“……5.2.1贷款人与借款人约定按以下第A种方式偿还贷款本息：A.借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，人民币贷款按月结息……按月结息的，贷款人于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息；还款方式为利随本清的贷款，贷款人在贷款到期日扣收全部贷款本息。……”；第12条约定：“发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：……12.5借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项……”；《借款合同》第13条约定：“出现本合同第12条规定的任一违约事项，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……13.6无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和/或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用……”。原告于2014年6月6日向被告中御公司发放贷款3000000元，借款期限自2014年6月6日至2014年12月5日，贷款执行的借款年利率为8.28%；原告于2014年9月3日向被告中御公司发放贷款1000000元，借款期限自2014年9月3日至2015年3月2日，贷款执行的借款年利率为7.5%；原告于2014年9月4日向被告中御公司发放贷款1000000元，借款期限自2014年9月4日至2015年3月3日，贷款执行的借款年利率为7.5%。2015年12月18日，原告与被告中御公司签订《协议书》，确认截至2015年6月23日，被告中御公司在原告的贷款本金余额为4995682.83元，利息（含正常利息、复利及罚息）为8209.43元，本息合共5003892.26元。约定被告中御公司于2015年12月18日前向原告支付120000元，被告中御公司应于2016年1月31日前结清全部欠息，一旦欠息结清，则原告同意即时对编号为XXX的《借款合同》项下的贷款年利率从7.2225%下调至6.6875%（即与编号为XXX的《借款合同》项下的贷款年利率相同），被告中御公司应于2016年12月31日前结清编号为XXX的《借款合同》项下的剩余全部贷款本息及各项相关费用。之后，被告中御公司只偿还了部分贷款本息。截至2017年6月4日，被告中御公司拖欠原告贷款本金余额3386424.22元、利息8807.05元，其中编号为XXX的《借款合同》项下的贷款本金余额1396355.97元、利息3631.49元，编号为XXX的《借款合同》项下的贷款本金余额1990068.25元、利息5175.56元。
本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行义务。被告中御公司没有按约定偿还借款本息，按《借款合同》约定，属于违约，应承担违约责任。原告有权要求被告中御公司清偿所欠的借款本金及支付相应利息。原告请求被告偿还截至2017年6月4日所欠的借款本金3386424.22元和利息8807.05元以及从2017年6月5日起按年利率6.6875%计算至实际清偿借款之日止的利息（其中编号为XXX的《借款合同》项下的贷款本金余额1396355.97元、利息3631.49元，编号为XXX的《借款合同》项下的贷款本金余额1990068.25元、利息5175.56元。），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告帮骏公司、团进公司、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇为编号为XXX的《借款合同》项下的贷款担供担保，依法应对编号为XXX的《借款合同》项下的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告帮骏公司、团进公司、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇对编号为XXX的《借款合同》项下的贷款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金为本案债务担供担保，依法应对本案被告中御公司的债务承担连带清偿责任，原告请求被告潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金承担连带清偿责任，本院予以支持。被告区祺发为编号为XXX的《借款合同》项下的贷款提供位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北区红石磡坊三巷的房产（房地产权证号：07××95）作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对该抵押物在编号为XXX的《借款合同》项下的贷款范围内优先受偿，本院予以支持。但原告请求对该抵押物在编号为XXX的《借款合同》项下的贷款范围内优先受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中对抵押物在编号为XXX的《借款合同》项下的贷款范围内优先受偿，理据不足，本院予以驳回；原告的其他诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市中御贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清还编号为XXX的《借款合同》项下的贷款1396355.97元，并支付利息（利息计算至2017年6月4日为3631.49元，从2017年6月5日起的利息以所欠借款为基数按年利率6.6875%计算至清还之日止。）；
二、被告佛山市中御贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清还编号为XXX的《借款合同》项下的贷款1990068.25元，并支付利息（利息计算至2017年6月4日为5175.56元，从2017年6月5日起的利息以所欠借款为基数按年利率6.6875%计算至清还之日止。）；
三、被告佛山市顺德区帮骏贸易有限公司、佛山市顺德区团进贸易有限公司、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇对上述判决第二项债务承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区帮骏贸易有限公司、佛山市顺德区团进贸易有限公司、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇承担连带清偿责任后可向被告佛山市中御贸易有限公司追偿；
四、被告潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任；如被告潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金承担连带清偿责任后可向被告佛山市中御贸易有限公司追偿；
五、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告区祺发用于抵押担保的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北区红石磡坊三巷的房产（房地产权证号：07××95）在折价或拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38064.71元、财产保全费5000元，合共43064.71元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告佛山市中御贸易有限公司、佛山市顺德区帮骏贸易有限公司、佛山市顺德区团进贸易有限公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎艳芳
书 记 员 宋小静