wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2937号
罪犯熊坤，男，1994年1月15日出生，苗族，云南省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）一中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人熊坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41857.29元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯熊坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯熊坤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯熊坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯熊坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊坤减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币41857.29元不变。
（刑期自2011年6月8日起至2024年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖英，女，1949年3月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华莹，女，1974年5月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘凌，男，1975年8月24日出生，汉族。
再审申请人王祖英因与被申请人华莹、潘凌共有纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王祖英申请再审称：其与丈夫潘伟德共出资121680元用于购买讼争房产，占房产总款的50%以上。在本人及丈夫潘伟德给潘凌7万元时，就已说明我们是把遵义这边房子卖掉，到厦门和他们买在一起，以后退休了要到厦门养老。华莹、潘凌离婚及变更房产登记都不通知本人，他们分割财产时分割了本人共有的部分，侵害了本人的财产，侵犯了老年人的权益。二审法院对裁决的关键事实认定不清楚，对本人调取证据的申请不予采纳。对潘凌承认121680元用于讼争房产购买和装修的文字说明不采纳。房子的手续一直是华莹在办，因首付时我们不在厦门，是潘凌叫她去交首付的，不存在华莹共同出资问题。请求撤销（2015）厦民终字第2183号民事判决，依法支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，讼争房屋从购买时签订合同到办理产权证，权属人均是华莹与潘凌，申请人对此也从未提出过异议。在讼争房屋已购买十多年，华莹与潘凌也已离婚5年后，申请人提出其是讼争房屋的共有人，却未提供相关证据予以证明其与华莹、潘凌之间存在共同共有讼争房屋的合意。即使申请人王祖英或其丈夫曾对潘凌表示退休后要到厦门居住养老，也不能视为这是其对讼争房屋的权属有过主张共同共有的意思表示。申请人丈夫确于2002年10月汇给潘凌7万元，申请人确于2003年11月汇给潘凌51680元，但钱是可流通种类物，没有证据证明潘凌取得该2笔款项后用于支付讼争房款，而现有事实是2002年10月尚不存在购买讼争房屋一事，2003年11月讼争房屋处于按揭状态时，没有证据证明51680元于当时用于归还房款。在此情况下，申请人称其给潘凌的该2笔款项共121680元用于支付讼争房产房款，证据不足，不予采信。至于1999年的5万元款项，申请人仅凭其持有该凭证，就主张该款是申请人丈夫所有的款项，是用于2003年购买讼争房屋的房款，完全不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人王祖英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王祖英的再审申请。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初750号
原告：张书林，男，汉族，1959年8月23日出生，住濮阳县。
被告：季国帅，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告：尚银广，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告张书林诉被告季国帅、尚银广民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张书林撤回起诉。
本院受理费263元，由原告张书林负担。
审判员 关胜真
�〇一八年二月二十二日
书记员 李欣欣
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异147号
案外人高金艳，女，1983年11月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人高金艳于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高金艳称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人对孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月31日高金艳与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年8月15日、22日、29日宏江公司分别为高金艳出具的5万元、16万元、180890.00元购买1号楼1-2-502室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月31日高金艳与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-2-502室房屋，合同约定的总价款为500890.00元。2014年8月15日、22日、29日高金艳分别向宏江公司支付了购房款5万元、16万元、180890.00元，总计390890.00元，已支付的价款为合同约定总价款的78.04%。
另查明，高金艳在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、010181、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人高金艳在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月31日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；高金艳已支付的价款为390890.00元，超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人高金艳对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司开发的位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园1号楼1-2-502室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月十四日
书记员 安国杰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终118号
上诉人（原审被告）：柘城县佳美饮料有限公司，住所地河南省柘城县陈青集开发区。
法定代表人：吴瑞连。
被上诉人（原审原告）：广东喜之郎集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口龟山路明华中心二号楼C22层。
法定代表人：李永军，董事长。
原审被告：北京优乐美投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5-291。
法定代表人：王纪伟。
原审被告：集宁区大陈生活超市四店，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区职业学院院内。
经营者：陈俊龙。
上诉人柘城县佳美饮料有限公司（简称佳美公司）因与被上诉人广东喜之郎集团有限公司（简称喜之郎公司）、原审被告北京优乐美投资有限公司（简称优乐美公司）、原审被告集宁区大陈生活超市四店（简称大陈超市四店）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初7048号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
佳美公司上诉称：一、一审法院以“是否为适格被告属案件审理的实体问题”为由裁定驳回佳美公司的管辖权异议申请于法无据。本案喜之郎公司仅以涉案侵权产品的委托生产商所在地在北京市海淀区，即向一审法院提起诉讼，属于违背法律规定故意制造管辖。一审法院驳回佳美公司的管辖权异议申请，客观上已受到喜之郎公司以与本案争议无关的证据制造管辖的误导。二、一审法院可以管辖不正当竞争纠纷案件，但本案应当由河南省商丘市中级人民法院审理。本案佳美公司为被控侵权商品的生产商，大陈超市四店为被控侵权商品的销售商，均与喜之郎公司有实质争议。故本案应当移送至上述当事人所在地有管辖权的人民法院。综上，佳美公司请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省商丘市中级人民法院审理。
喜之郎公司、优乐美公司及大陈超市四店在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，优乐美公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人喜之郎公司有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。至于优乐美公司是否应当实际承担侵权责任，应待案件实体审理后方能确定。因此，上诉人佳美公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初633号
原告吉林省陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告于海波，男，汉族，1990年4月23日生，农民，现住吉林省乾安县水字镇光字村。
本院在审理原告吉林省陆路雪食品有限公司诉于海波种植回收合同纠纷一案中，因原告于海波不在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费154.50元，由原告负担。
审判员 杨 壮
二〇一六年五月十三日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第326号
原告郭中山，现住榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告贾洪庆，现住榆树市。
被告刘彦飞，现住榆树市。
被告中国人民财产保险股有限公司长春市绿园支公司。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人赵福山，经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告郭中山诉被告贾洪庆、刘彦飞，中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称中国人保长春绿园支公司）、中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称平安保险榆树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员王清东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中山及其委托代理人李铁英，被告贾洪庆、刘彦飞，被告中国人保长春绿园支公司的委托代理人肖金波，被告平安保险榆树支公司的委托代理人庞广彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日18时许，被告刘彦飞驾驶被告贾洪庆所有的临时号牌为吉A258**号奥迪车，沿榆陶公路由东向西行驶至刘家镇永生村路口处右转弯时与后方同向行驶的肖志忠驾驶的吉ACN8**号摩托车相撞，致使坐在摩托车后面的原告受伤，后被送往榆树市中医院治疗。该起事故经榆树市公安局交警大队认定，被告刘彦飞负此起事故全部责任。事发后原告与被告贾洪庆共同向长春仲裁委员会申请仲裁，2014年11月25日长春仲裁委员会作出长仲交榆调字（2014）第97号仲裁调解书。被告二保险公司不同意按仲裁调解书的内容赔偿。原告为维护合法权益诉至法院，要求被告赔偿医疗费22604.79元，住院伙食补助费2350元，误工费7042元，护理费7244.40元，残疾赔偿金17196.34元，二次手术费11000元，鉴定费4000元，交通费2000元。
本院认为，此起交通事故发生后，原告郭中山与被告贾洪庆已达成仲裁调解，原被告双方应按仲裁调解书的内容履行。原告郭中山自愿与被告贾洪庆达成仲裁调解，视为放弃了向法院起诉的权利。原告与被告贾洪庆的法律关系已经终结。本案的被告贾洪庆与被告二保险公司之间的保险合同关系系独立的民事法律关系，权利主体不是原告，原告为此主张权利与法律规定相悖，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭中山的起诉。
案件受理费1635元，由原告郭中山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7204号
原告刘鲁涛，男，1975年7月26日生，汉族，住安徽省。被告包进海，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘鲁涛与被告包进海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘鲁涛到庭参加诉讼，被告包进海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鲁涛诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意之需于2015年6月9日向原告借款人民币(以下币种同)10万元，并约定两个月之内还清。债务到期后，被告拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告包进海归还原告刘鲁涛借款10万元；二、被告包进海支付原告刘鲁涛借款利息(以10万元为基数，自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)。被告包进海未作答辩。经审理查明，2015年6月9日，被告向原告借款10万元并出具《借条》，载明：今借到原告现金10万元整，两个月之内还清，每月5万元整。上述事实，有原告提供的《借条》等证据材料及原告的陈述在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款，被告未按约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，现原告主张自逾期还款日2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，与法不悖，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包进海于本判决生效之日起十日内归还原告刘鲁涛借款本金10万元；二、被告包进海于本判决生效之日起十日内支付原告刘鲁涛利息，以10万元本金为基数，自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，由被告包进海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 张德义
人民陪审员 许培林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
被 告 人 陆 宝 放 火 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第148号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人陆宝，男，24岁，1991年8月11日出生，汉族，无业，初中文化，吉林省四平市伊通满族自治县人。因涉嫌犯放火罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
辩护人党宏伟，系吉林庆和律师事务所律师。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人陆宝犯放火罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人陆宝及其辩护人党宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日10时许，被告人陆宝因与王某甲处对象，王某甲提出分手后找不到王某甲，给王某甲父母打电话和发信息也均未打听到王某甲下落。于是，陆宝气愤之下来到王某甲父亲王某家，见屋门锁着，屋里没有人，就从王某家屋门东侧的窗户跳进屋，将王某家烧水用的电加热棒放到西屋堆放毛毯、衣被等物品的床上，接通电源后逃离现场。结果电加热棒将床上物品点燃后起火，导致王某家的房屋被烧毁。王某家房屋与左右邻居家的房屋均只有一墙之隔，因抢救及时才未被大火波及。后经长岭县价格认证中心鉴定，王某家房屋毁损物品价值19464元，损毁物品安装价值14830元，物品残值1140元。2014年4月10日，被告人陆宝被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陆宝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人陆宝对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
辩护人党宏伟认为，公诉机关指控被告人陆宝犯有放火罪的罪名成立。但鉴于本案系因恋爱产生矛盾，引发的犯罪；被告人陆宝主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯、偶犯；积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解。综合上述各情节，建议法庭对被告人陆宝从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，案发前，被告人陆宝与王某甲系男女朋友关系，双方分手后陆宝因找不到王某甲，就给王某甲父母打电话和发信息，均未打听到王某甲下落。2014年4月7日10时许，陆宝来到位于长岭县长岭镇的王某甲父母家，见屋门锁着，屋里没有人，就从王家屋门东侧的窗户跳进屋，将王家烧水用的电加热棒放到西屋床上堆放的毛毯、衣被等物品上，接通电源后逃离现场。结果电加热棒将床上物品点燃后起火，导致王家的房屋被烧毁。王家房屋与左右邻居家的房屋均只有一墙之隔，因抢救及时未被大火波及。后经长岭县价格认证中心鉴定，王家房屋毁损物品价值19464元，损毁物品安装价值14830元，物品残值1140元。2014年4月10日，被告人陆宝被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人陆宝通过其近亲属赔偿被害人王某甲父母经济损失人民币2.3万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、破案经过证实，被告人陆宝于2014年4月10日被公安机关抓获归案，到案后对放火的犯罪事实予以供认。
2、案发现场勘验笔录、平面示意图、现场方位照片证实，案发现场情况。
3、办案说明证实，王家被烧损的房屋东西侧均为只有一墙之隔的住宅。
4、价格鉴定结论书证实，王家被烧损毁财物价值19464元、物品安装价值14830元，残值1140元。
5、公安机关依法提取的陆宝与王某甲QQ聊天记录证实，陆宝在案发后曾与王某甲上网聊天，王某甲问陆宝问什么点她家房子，陆宝称就是为了找到她。
6、证人王某证言证实，2014年4月7日中午12点多钟，他妻子给他打电话说他家位于长岭县紫金阁后面的三间半瓦房着火了。他就打119电话报警了。着火时，家里没有人。被烧房屋是他2008年花14万元买的二手房，他家西面和北面是紫金阁饭店，东面和南面是住宅。经过消防救火，房屋顶被烧落架了，窗户烧没了。被烧毁的房屋、屋内物品及安装费用损失7万多元。他怀疑是他女儿王某甲前男友陆宝放的火。
7、证人王某甲证言证实，她和陆宝曾是男女朋友关系，在双方交往时，陆宝来过她们家。案发前两个月，他们分手了。在分手后，陆宝经常以放火烧她家房子、杀她老弟威胁她。案发后，他和陆宝在QQ上联系，她问陆宝为什么放火烧她家房子，陆宝称是因为她不来见他，就想报复她家。
8、证人王某乙证言证实，他在长岭镇宏光医院斜对面经营一家“安乐居”旅店。2014年4月6日下午5点至6点之间，陆宝到他家旅店103房间入住。4月7日上午10点多钟，陆宝离开旅店的。
9、证人陈某某证言证实，他在长岭县客运站对面经营一家“来顺”时尚旅店。2014年4月7日中午12点左右，陆宝到他家204房间入住，大约30多分钟左右，陆宝就走了。
10、赔偿协议书、谅解书证实，被告人陆宝通过其近亲属赔偿被害方经济损失人民币2.3万元
11、户籍证明证实，被告人陆宝出生时间。
综合以上证据，有破案经过、长岭县价格鉴定结论书、证人王某、王某甲等证人证言等证据予以证实，且被告人陆宝对其犯罪事实予以供述，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人陆宝故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全的事实成立。
本院认为，被告人陆宝为泄私愤故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人党宏伟认为本案案发起因是被告人陆宝在恋爱期间产生矛盾激化引发的犯罪，尚未造成严重后果；案发后，被告人陆宝能够通过近亲属积极赔偿被害方经济损失，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且被告人陆宝的行为也得到被害方谅解。综合上述各情节，依法对被告人陆宝酌情予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人陆宝犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 常 志 国
人民陪审员 赵 清 彬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宋佳（兼）
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第148号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周仁发。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人周仁发犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人周仁发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年5月26日19时许，被告人周仁发酒后驾驶牌号为沪DHXX**的二轮摩托车从本市长宁区新泾镇沿仙霞路由东向西行驶至近七莘路附近，碰撞墙面。经检验，被告人周仁发案发时血液中乙醇含量为2.11mg／ml。
上述事实，被告人周仁发在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，机动车驾驶证、行驶证，以及公安机关出具的案发经过、工作情况等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周仁发案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周仁发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
周仁发回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年三月五日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第148号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人董某某，男，1974年10月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月5日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2014年5月15日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员曹海露出庭支持公诉，被告人许董某某庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2013年12月20日23时55分许，被告人董某某驾驶未定期进行安全技术检验的豫A999**号牌小型轿车由北向南行驶至无信号灯控制的长垣县宏力大道与杏坛路交叉口处，未让来车先行，与被害人王某某驾驶由西向东行驶的豫GED7**号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王某某受伤的交通事故。案发后，董某某弃车逃离现场。经法医鉴定，王某某的损伤程度构成重伤。经长垣县公安交通警察大队认定，董某某承担该起事故的全部责任。2013年12月21日11时许，被告人董某某让其妻韩某某电话联系长垣县公安交警大队民警，告知其在长垣县人民医院治疗。随后，董某某在长垣县人民医院接受公安民警的调查。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，指控被告人董某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人董某某案发后投案自首，与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以从宽处罚。
被告人董某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人董某某投案自首，与被害人达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，对其可以从轻处罚。
经审理查明，2013年12月20日23时55分许，被告人董某某驾驶号牌为豫A999**的辉腾牌黑色小型轿车，由北向南行驶至长垣县宏力大道与杏坛路交叉口处，与被害人王某某驾驶由西向东行驶的号牌为豫GED7**的黑色丰田牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王某某受伤的交通事故。案发后，被告人董某某弃车逃离现场。经长垣县公安局法医鉴定，被害人王某某的损伤程度构成重伤。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人董某某承担事故的全部责任。被告人董某某逃离现场后，被朋友送到长垣县人民医院治疗，2013年12月21日11时许，被告人董某某之妻韩某某受董某某的委托，电话联系长垣县公安交通警察大队民警，告知民警董某某在长垣县人民医院治疗。随后，公安民警到长垣县人民医院调查，被告人董某某如实供认了驾车肇事逃逸的犯罪事实。被害人王某某在长垣县“河南宏力医院”治疗期间，被告人董某某的近亲属为其支付医疗费用共计人民币133000元。
2014年11月20日，被告人董某某与被害人的近亲属自愿达成赔偿协议，赔偿其经济损失共计人民币960000元，被害人的近亲属对被告人董某某表示谅解。
证明上述事实的证据有：1、道路交通事故现场勘查笔录；
2、现场示意图及照片；3、长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；4、道路交通事故车辆技术检验意见书；5、新乡医学院司法鉴定中心检验报告书；6、户籍证明；7、驾驶人信息查询单；8、机动车信息查询单；9、道路交通事故责任认定书；10、120急救指挥中心出诊单；11、110接处警登记表；12、到案证明；13、协议书、收到赔偿款证明、谅解书；14、证人杜某某、冯某某、韩某甲、张某、张某某、韩某乙、戚某某、宋某某、韩某某等人的证言；15、被告人董某某的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人董某某委托亲属投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为投案自首，与被害人的近亲属达成赔偿协议，得到谅解，对其可以从轻处罚。检察院关于案发后被告人董某某投案自首，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可以从宽处罚的公诉意见及辩护人关于被告人董某某投案自首，与被害人达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，对其可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 张中任
审判员 陈普民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕 鹏
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第148号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人于某甲，男，汉族，1988年8月24日生于山东省肥城市，高中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月25日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。
被告人张某甲，男，汉族，1990年4月9日生于安徽省利辛县，无业，住济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月28日被刑事拘留，2月10日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人于某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人于某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年7月5日凌晨1时许，被告人于某甲同王某甲（已判决）等人在济南市长清区“大勇特色烧烤店”喝酒时，王某甲无故对在其南侧的“福羊门烧烤店”内用餐的孙某甲、孙某乙、骆某某等人进行辱骂。随后，王某甲又电话纠集王某乙、秦某某、齐某某（均已判决）等人，秦某某纠集被告人张某甲等人相继赶到现场，无故殴打孙某甲、孙某乙、骆某某等人。其中于某甲持铝质茶壶、张某甲持钢管参与殴打。经鉴定，孙某甲左耳廓斜形4cm贯通裂伤，右侧上颌窦前壁凹陷性、粉碎性骨折，眶下壁分离，额突、右侧鼻骨骨折、扭曲变形，构成轻伤二级；孙某乙右下眼睑及右颧部2cm×1.5cm皮肤擦伤，右手小指甲床出血，构成轻微伤；骆某某左上、下眼睑青紫肿胀（吸收期），构成轻微伤。
本院审理王某甲、王某乙寻衅滋事一案期间，王某甲、王某乙赔偿被害人孙某乙、孙某甲、骆某某各项经济损失共计15万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某甲、骆某某、孙某乙的陈述，共同作案人王某甲、王某乙、秦某某、齐某某、安某某的供述，证人王某丙、周某某、张某丙、张某乙、于某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、张某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪均成立。在寻衅滋事犯罪中，于某甲、张某甲起主要作用，均系主犯。于某甲、张某甲归案后认罪态度较好，被害人的经济损失已获赔偿，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一四年五月六日
书记员 李翠玲
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第148号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人陆某，24岁,吉林省四平市伊通满族自治县人。因涉嫌犯放火罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。辩护人党宏伟，系吉林庆和律师事务所律师。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]145号起诉书指控被告人陆某犯放火罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人党宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月7日10时许，被告人陆某因与王某甲丙处对象，王某甲丙提出分手后找不到王某甲丙，给王某甲丙父母打电话和发信息也均未打听到王某甲丙下落。于是，陆某气愤之下来到王某甲丙父亲王某甲家，见屋门锁着，屋里没有人，就从王某甲家屋门东侧的窗户跳进屋，将王某甲家烧水用的电加热棒放到西屋堆放毛毯、衣被等物品的床上，接通电源后逃离现场。结果电加热棒将床上物品点燃后起火，导致王某甲家的房屋被烧毁。王某甲家房屋与左右邻居家的房屋均只有一墙之隔，因抢救及时才未被大火波及。后经长岭县价格认证中心鉴定，王某甲家房屋毁损物品价值19464元，损毁物品安装价值14830元，物品残值1140元。2014年4月10日，被告人陆某被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陆某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陆某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。辩护人党宏伟认为，公诉机关指控被告人陆某犯有放火罪的罪名成立。但鉴于本案系因恋爱产生矛盾，引发的犯罪；被告人陆某主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯、偶犯；积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解。综合上述各情节，建议法庭对被告人陆某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，案发前，被告人陆某与王某甲丙系男女朋友关系，双方分手后陆某因找不到王某甲丙，就给王某甲丙父母打电话和发信息，均未打听到王某甲丙下落。2014年4月7日10时许，陆某来到位于长岭县长岭镇的王某甲丙父母家，见屋门锁着，屋里没有人，就从王家屋门东侧的窗户跳进屋，将王家烧水用的电加热棒放到西屋床上堆放的毛毯、衣被等物品上，接通电源后逃离现场。结果电加热棒将床上物品点燃后起火，导致王家的房屋被烧毁。王家房屋与左右邻居家的房屋均只有一墙之隔，因抢救及时未被大火波及。后经长岭县价格认证中心鉴定，王家房屋毁损物品价值19464元，损毁物品安装价值14830元，物品残值1140元。2014年4月10日，被告人陆某被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人陆某通过其近亲属赔偿被害人王某甲丙父母经济损失人民币2.3万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：1、破案经过证实，被告人陆某于2014年4月10日被公安机关抓获归案，到案后对放火的犯罪事实予以供认。2、案发现场勘验笔录、平面示意图、现场方位照片证实，案发现场情况。3、办案说明证实，王家被烧损的房屋东西侧均为只有一墙之隔的住宅。4、价格鉴定结论书证实，王家被烧损毁财物价值19464元、物品安装价值14830元，残值1140元。5、公安机关依法提取的陆某与王某甲丙QQ聊天记录证实，陆某在案发后曾与王某甲丙上网聊天，王某甲丙问陆某问什么点她家房子，陆某称就是为了找到她。6、证人王某甲证言证实，2014年4月7日中午12点多钟，他妻子给他打电话说他家位于长岭县紫金阁后面的三间半瓦房着火了。他就打119电话报警了。着火时，家里没有人。被烧房屋是他2008年花14万元买的二手房，他家西面和北面是紫金阁饭店，东面和南面是住宅。经过消防救火，房屋顶被烧落架了，窗户烧没了。被烧毁的房屋、屋内物品及安装费用损失7万多元。他怀疑是他女儿王某甲丙前男友陆某放的火。7、证人王某甲丙证言证实，她和陆某曾是男女朋友关系，在双方交往时，陆某来过她们家。案发前两个月，他们分手了。在分手后，陆某经常以放火烧她家房子、杀她老弟威胁她。案发后，他和陆某在QQ上联系，她问陆某为什么放火烧她家房子，陆某称是因为她不来见他，就想报复她家。8、证人王某甲丙证言证实，他在长岭镇宏光医院斜对面经营一家“安乐居”旅店。2014年4月6日下午5点至6点之间，陆某到他家旅店103房间入住。4月7日上午10点多钟，陆某离开旅店的。9、证人陈某某证言证实，他在长岭县客运站对面经营一家“来顺”时尚旅店。2014年4月7日中午12点左右，陆某到他家204房间入住，大约30多分钟左右，陆某就走了。10、赔偿协议书、谅解书证实，被告人陆某通过其近亲属赔偿被害方经济损失人民币2.3万元11、户籍证明证实，被告人陆某出生时间。综合以上证据，有破案经过、长岭县价格鉴定结论书、证人王某甲、王某甲丙等证人证言等证据予以证实，且被告人陆某对其犯罪事实予以供述，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人陆某故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全的事实成立。本院认为，被告人陆某为泄私愤故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人党宏伟认为本案案发起因是被告人陆某在恋爱期间产生矛盾激化引发的犯罪，尚未造成严重后果；案发后，被告人陆某能够通过近亲属积极赔偿被害方经济损失，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且被告人陆某的行为也得到被害方谅解。综合上述各情节，依法对被告人陆某酌情予以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人陆某犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2018年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨   丹人民陪审员 常 志 国人民陪审员 赵 清 彬二〇一四年七月三十日书 记 员 宋佳（兼）
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢6号
申请执行人朱由芳。
被执行人李伟。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商重字第1256号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭清林
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申330号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁，男，汉族，1975年9月20日生，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：高少华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永平，男，汉族，1964年6月17日生，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付伟，江西司达律师事务所实习律师。
一审被告：宝鸡永燊置业发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡眉县首善镇滨河新村*排*栋*座。
法定代表人：郭永平，该公司总经理。
再审申请人李宁因与被申请人郭永平、一审被告宝鸡永燊置业发展有限公司居间合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 袁 洁
代理审判员 马 悦
二〇一七年八月十五日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申330号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁，男，汉族，1975年9月20日生，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：高少华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永平，男，汉族，1964年6月17日生，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付伟，江西司达律师事务所实习律师。一审被告：宝鸡永燊置业发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡眉县首善镇滨河新村*排*栋*座。法定代表人：郭永平，该公司总经理。再审申请人李宁因与被申请人郭永平、一审被告宝鸡永燊置业发展有限公司居间合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蔡世军代理审判员  袁 洁代理审判员  马 悦二〇一七年八月十五日代书 记员  毛盈超
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保100号
申请人：彭大宏，男，1979年9月16日出生，汉族，住开平市。。
被申请人：杨树勋，男，1956年5月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人彭大宏与被申请人杨树勋财产保全一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值520000元的财产采取保全措施，并已由担保人梁彩仪提供担保。本院于2018年1月31日作出（2018）粤0705民初307号民事裁定书，准许申请人彭大宏提出的财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在520000元价值范围内，冻结被申请人杨树勋的银行存款或相应价值的外币，或者查封、扣押被申请人杨树勋相应价值的财产。
二、查封担保人梁彩仪名下的位于开平市长沙街道办事处幕桥西路金都花苑东区6号第3幢605房。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 余健强
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初876号
原告：杨胜才，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：四川省君源水电建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段30号协力苑1栋2单元3楼2号，统一社会信用代码91510000744699766G。
法定代表人：李军。
被告：张天军，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告杨胜才与被告四川省君源水电建设有限公司、张天军买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜才到庭参加诉讼，被告四川省君源水电建设有限公司、被告张天军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨胜才向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告支付原告材料款369600元及资金利息30000元。事实和理由：被告四川君源水电建设有限公司承包安岳县内赤路（李家-
元坝）道路改建工程，由被告张天军担任项目负责人具体承建。2014年5月1日，原告与被告张天军签订沙石材料供应《协议》，协议约定：石子每方130元，石粉每方150元，河沙每方155元。2017年1月19日，原告与被告张天军对货款进行了结算，被告共拖欠货款450000元，由被告张天军出具欠条一张，交由原告收执。2017年4月28日，被告张天军向原告《承诺》：于2017年5月15日前支付130000元，余款于2017年9月底前付清，如未按承诺的时间期限付清，自愿承担30000元的资金占用费。被告张天军承诺的付款时间到期后，仅支付了80400元，原告虽多次追讨余款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院。
四川省君源水电建设有限公司未作答辩。
被告张天军未作答辩。
杨胜才围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件和被告张天军身份证复印件、被告四川省君源水电建设有限公司企业信用信息公示报告，拟证明原、被告身份信息；2.欠条，拟证明被告张天军欠原告货款的事实；3.承诺书，拟证明被告张天军承诺履行给付原告货款数额及期限和支付资金占用费的事实；4.协议，拟证明被告张天军欠原告货款是因为原告给被告送沙石。上述证据，形式及来源合法，符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告杨胜才与被告张天军签订协议，协议主要内容为：“甲方：四川君源水电建设有限公司张天军（简称甲方）乙方：杨胜才（简称乙方）因四川君源水电建设有限公司承建李家至元坝公路建设需用沙石材料壹万伍仟方，由乙方供应，经双方协商达成如下协议：一、供货时间：2014年5月至2015年10月止。二、供货量及价格：石子每方130元、石粉每方150元、河沙每方155元。三、付款方式：乙方供应四仟方材料后，甲方付给乙方当月送材料的数量，所有余款在乙方停止供货三个月内付清。四、违约责任：①乙方如因供货不及时，导致甲方停工，甲方有权终止协议，乙方承担甲方一切停工损失.②甲方如因付款不到位，乙方有权终止协议，甲方承担违约责任，按供货金额的10%计算违约责任。五、此协议一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。本协议未尽事宜按双方协商为准，如有争议可由安岳县法院判定或双方协商解决。此协议四川君源水电建设有限公司甲方：张天军乙方：杨胜才二0一四年伍月一日”。被告四川君源水电建设有限公司未在该协议上盖章。协议签订后，原告杨胜才向被告张天军供货，被告张天军指定人员收货并支付材料款。2017年1月19日，被告张天军向原告杨胜才出具欠条，载明“今欠到杨胜才人民币450000.00元，大写：肆拾伍万元整。此款于2017年3月30日付壹拾伍万元整，4月30日付叁拾万元整，如到时未支付，就以李元路未拨付的工程款支付。欠款人：张天军2017.1.19日”。2017年4月28日，被告张天军向原告杨胜才出具书面承诺，载明“张天军与杨胜才在完成安岳县内赤路（李家至元坝）道路改建工程，于2017年元月19日清算完结后，张天军欠杨胜才材料款450000.00元，大写：肆拾伍万元整。此款我慎重承诺，于2017年5月15日前付杨胜才材料款130000.00元，大写：壹拾叁万元整，余下的叁拾贰万元整在2017年9月底前付清。如未按承诺的时间期限付清杨胜才，我自愿承担叁万元的资金占用费。此据承诺人：张天军2017.4.28”。出具书面承诺后，被告张天军先后向原告杨胜才银行转账73000元，微信转账7400元，共计80400元。
本院认为，原告杨胜才与被告张天军签订的《协议》虽然载明有“四川君源水电建设有限公司”字样，但该《协议》上并未加盖公司印章，被告四川省君源水电建设有限公司在本次诉讼中亦没有进行追认，且原告杨胜才未能提供相关证据证明二被告系挂靠关系的事实主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告杨胜才提出其与被告四川省君源水电建设有限公司之间存有买卖合同关系的事实主张不能成立，本院对原告要求被告四川省君源水电建设有限公司承担相应民事责任的诉讼请求不予支持。结合本案实际，原告提供货物，被告张天军指定人员验收，并由被告张天军支付货款，故本案中原告杨胜才与被告张天军之间形成买卖合同关系。原告杨胜才向被告张天军交付货物后，双方对价款进行了结算，并约定了给付期限及逾期给付的资金利息。原、被告约定给付期限届满后，被告张天军目前尚欠原告杨胜才货款369600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本院对原告杨胜才要求被告张天军支付货款369600元的诉讼请求予以支持。被告张天军未按照书面约定的时间支付货款，原告杨胜才主张由被告张天军支付因违约产生的资金占用费30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院对原告杨胜才要求被告张天军支付因违约产生的资金占用费30000元的诉讼请求予以支持。
综上，被告张天军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此所产生的一切法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张天军于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜才货款369600元及资金占用费30000元；
二、驳回原告杨胜才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，由被告张天军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 汪中英
书 记 员 凡 磊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6378号
原告江苏宇威汽车零部件有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋经济开发区南机场路6号，组织机构代码：77321306-7。
法定代表人许国中，总经理。
委托代理人杨文华，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人翟乃红，女。
被告漳州市三立工程劳务有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路兴达楼B楼301-304室，组织机构代码：56732766-1。
法定代表人王毅德。
被告亚投（厦门）工程建设有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区嵩屿南二路99号1502室，统一社会信用代码／注册号：91350205156512563Q。
法定代表人王毅德，董事长。
委托代理人朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被告汤志鹏，男，40岁，住漳州市诏安县。
本院在审理原告江苏宇威汽车零部件有限公司与被告漳州市三立工程劳务有限公司、亚投（厦门）工程建设有限公司、汤志鹏买卖合同一案中，原告于2016年01月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宇威汽车零部件有限公司以诉讼各方有通过庭外和解可能为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宇威汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由原告江苏宇威汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 简少雄
人民陪审员 郭跃春
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄吴刚
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执3155号
申请执行人：项生龙，男，1964年6月6日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被执行人：李兴华，男，1976年9月27日生，汉族，南京市建邺区。
被执行人：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
本院执行项生龙申请执行李兴华、南京王者之风建筑装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初8531号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人项生龙已受偿2707642元。现申请执行人项生龙撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初8531号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 殷泽钦
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2432号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人：卢志强，职务：理事长。
委托诉讼代理人：邹立勇，男，系该单位员工。
被告：刘小洪，男，1978年05月20日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：俞秀梅，女，1983年06月29日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：刘小军，男，1975年09月22日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：廖俊春，男，1981年02月22日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告刘小洪、俞秀梅、刘小军、廖俊春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹立勇到庭参加诉讼，被告刘小洪、俞秀梅、刘小军、廖俊春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令刘小洪、俞秀梅立即归还借款本金60000元整及利息6407元，并支付自2016年5月6日起至履行之日止按保证合同规定利率计算的利息；2、判令刘小军、廖俊春对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由刘小洪、俞秀梅、刘小军、廖俊春承担。事实和理由：刘小洪因经营食杂缺少资金，于2015年6月17日向连城县农村信用合作联社莒溪信用社贷款60000元整，贷款期限至2016年6月15日，利率9.843‰，由刘小军、廖俊春2人提供连带责任保证。借款发放后，经多次催收，刘小洪以各种理由拖欠贷款利息，至2016年5月5日止仍结欠本金60000元整及利息6407元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，请求人民法院判令被告刘小洪、俞秀梅、刘小军、廖俊春立即归还所欠贷款本息。
刘小洪、俞秀梅、刘小军、廖俊春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘小洪与俞秀梅系夫妻关系，双方于2005年8月12日登记结婚。2014年6月17日，刘小洪因经营食杂业缺少资金以刘小军、廖俊春为保证人与连城县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年6月17日起至2017年6月16日止，由贷款人在最高贷款额度60000元范围内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。刘小军、廖俊春对刘小洪的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定按基准利率上浮110%计算利息（执行利率10.7625‰），并约定若刘小洪逾期还款或未按期付息，应承担支付罚息、复利等违约责任。2015年7月1日，连城县农村信用合作联社向刘小洪发放贷款60000元，贷款期限至2016年6月15日。刘小洪在贷款后未按约偿还本金，利息截至2016年5月5日仍结欠6407元，刘小军、廖俊春亦未履行保证责任。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。刘小洪于2015年7月1日向连城县农村信用合作联社贷款60000元的事实清楚，证据充分，刘小洪应当按约偿还贷款。但刘小洪在贷款期限届满后未偿还贷款本金，利息截至2016年5月5日仍结欠6407元，其后也未再还款付息，属违约行为。刘小洪除应偿还连城县农村信用合作联社贷款本金60000元外，还应支付至2016年5月5日止的结欠利息6407元，及自2016年5月6日起至履行完毕之日止按《最高额保证借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息、罚息、复利。因刘小洪的贷款发生在其与俞秀梅夫妻关系存续期间，俞秀梅未到庭抗辩，应认定为夫妻共同债务，俞秀梅应对刘小洪的贷款承担共同偿还责任。刘小军、廖俊春为刘小洪的贷款与连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，因连城县农村信用合作联社起诉时间在保证期间内，故刘小军、廖俊春依法应为刘小洪的贷款承担连带偿还责任。刘小洪、俞秀梅、刘小军、廖俊春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、刘小洪、俞秀梅应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社贷款本金60000元，并支付至2016年5月5日止的结欠利息6407元，及自2016年5月6日起至履行完毕之日止按《最高额保证借款合同》约定及中国人民银行金融政策规定贷款利率计算的利息、罚息、复利；
二、刘小军、廖俊春对刘小洪的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460.18元，减半收取计730.09元，由刘小洪、俞秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年九月二十三日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第112号
原告东莞市横沥镇田坑广田股份经济合作社，住所地：广东省东莞市。
负责人黄轩渠。
委托代理人陈巨延，广东国悦律师事务所律师。
被告黄瑞珍，住广东省东莞市，系个体工商户东莞市横沥展联电子厂的经营者。
被告黄容光，住址。
原告东莞市横沥镇田坑广田股份经济合作社（以下简称广田合作社）诉被告黄瑞珍、黄容光无因管理纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告广田合作社的委托代理人陈巨延到庭参加诉讼，被告黄瑞珍、黄容光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广田合作社诉称，2013年11月18日，被告所经营的东莞市横沥展联电子厂经东莞市第三人民法院强制解散。应法院和有关部门的要求，原告代两被告垫付了全部工人的工资。原告垫付工资后，要求两被告向原告返还上述资金遭拒，原告为了维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1.两被告向原告支付垫付工人的工资共计103082元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。
被告黄瑞珍、黄容光没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2007年6月30日，原告广田合作社与被告所经营的东莞市横沥展联电子厂（以下简称展联厂）签订了租用厂房合约书，约定原告向被告出租面积为2030平方米的厂房、宿舍等，租约期间为2007年7月1日至2013年6月30日止。展联厂因经营不善于2013年11月18日解散，原告在劳动部门的协调下自愿于2013年11月18日替被告黄瑞珍垫付了拖欠的2013年9月至11月期间的工人工资103082元。案涉12名员工同意由原告垫付工资并签名、捺印确认已收工资。此后，原告以被告拒不返还垫付的工人工资为由于2014年1月27日向本院起诉，并提出上列诉求。
另，根据黄容光与黄瑞珍的婚姻登记查询结果可知，被告黄容光与被告黄瑞珍于1998年9月28日在东莞市横沥镇登记结婚，截至查询日2014年2月14日没有登记离婚的记录。
以上事实，有本院（2013）东三法民二初字第3271号民事判决书、人力资源服务站出具的垫付工人工资证明、员工签名的工资单、被告结婚登记申请书以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告黄瑞珍、黄容光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告为了维护社会稳定于2013年11月18日代替被告黄瑞珍支付2013年9月至11月期间工人工资103082元的事实，有人力资源服务站出具的垫付工人工资证明、员工签名的工资单为证，被告亦未对此提出反驳意见，足以认定。原告垫付工人工资的行为导致被告黄瑞珍由此取得利益，两者之间形成无因管理之债。原告在为被告黄瑞珍进行了无因管理事务之后，因该管理所负的债务，依法可以请求被告黄瑞珍偿还。故原告要求被告黄瑞珍返还垫付的工人工资103082元的诉请于法有据，本院予以支持。
案涉债务产生于两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债务人知道该约定。本案所涉债务产生于黄瑞珍与黄容光夫妻关系存续期间，黄容光未提交证据证明其与黄瑞珍实行了婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，应由黄瑞珍、黄容光共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄瑞珍、黄容光于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市横沥镇田坑广田股份经济联合社垫付的工人工资103082元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元（减半收取），由被告黄瑞珍、黄容光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1693号
申请执行人高艳秋。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人高艳秋与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3352号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3352号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1101号
申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地道外区南直路水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
被执行人黑龙江省滑膜建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街123号。
法定代表人程志鹤，职务，经理。
申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司与被执行人黑龙江省滑膜建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，
本院于2014年11月27日立案执行。经审查，本院于2011年6月22日受理的申请执行人黑龙江省滑膜建筑工程公司与被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷执行案件，依据黑龙江省人民法院作出的（2013）黑监民再字第15号民事判决书，本案的申请执行人递交了执行回转申请，申请执行回转款422，655.08元。依据新的生效判决计算哈尔滨新一房地产开发有限责任公司尚欠黑龙江省滑膜建筑工程公司（变更申请执行人王崇跃）二十余万元，不存在执行回转。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王 爽
审判员 崔卯元
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1835号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告梁淑杰，女，1952年2月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告梁淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告梁淑杰的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告梁淑杰的起诉。
案件受理费230.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4937号
原告：张翼，男，1992年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告张翼与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张翼于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张翼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张翼负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1639号
原告：李保言。
被告：张巍。
原告李保言与被告张巍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张巍返还原告借款人民币30000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月26日，被告张巍向原告李保言出具借条一份，载明被告向原告借款人民币30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巍返还原告李保言借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告张巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 杨姣凤
人民陪审员 俞春耀
二〇一六年二月一日
代书 记员 周 颖
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执复79号
申请复议人（异议人）党玲，女，1964年9月23日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人丛扬，男，1974年4月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人周立志，男，1963年10月30日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人张某，女，1975年2月28日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人慧某1，男，汉族，住河南省郸城县。被执行人慧某2，女，汉族，住河南省郸城县。上述被执行人慧某1、慧某2法定代理人张某（本案被执行人），系慧某1、慧某2之母。被执行人王土钦，男，1950年2月15日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人谢之连，女，1951年11月20日生，汉族，住河南省郸城县。申请复议人党玲不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上海市奉贤区人民法院在执行该院（2005）奉民一（民）初字第4372号生效民事判决过程中，冻结了被执行人周立志的农业银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6213，异议人党玲认为执行法院执行不当，向该院提出异议称，被执行人周立志该银行卡内的资金，实际为郸城县XX有限公司所有，异议人为该公司的法定代表人，其与被执行人周立志系夫妻关系。故请求执行法院撤销对该银行卡的冻结执行。申请执行人丛扬认为，执行法院查封被执行人周立志的银行卡的执行行为，依法有据，请求执行法院驳回党玲的异议申请。执行法院查明，该院对丛杨诉张某、周立志机动车交通事故责任纠纷一案作出（2005）奉民一（民）初字第4372号民事判决，判令：一、被告张某、慧某1、慧某2、王土钦、谢之连在继承王某遗产范围内赔偿原告丛扬医疗费74,186.43元、残疾赔偿金66,732元、髓内取钉费20,000元、误工费14,396元、护理费9,870元、住院伙食补助费820元、营养费1,640元、鉴定费550元、交通费2,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计200,194.43元。给付方式：于本判决生效后十日内付清。二、被告周立志对上述赔偿款承担连带清偿责任等该判决生效后，因被告未履行，丛扬向该院申请执行。在该案执行过程中，执行法院对被执行人周立志上述银行卡内的资金实施了冻结和扣划。党玲为此提出上述异议。执行法院认为，以被执行人周立志的名义开设的农业银行卡，卡内资金归周立志所有和支配使用。党玲称以周立志的名义开设的农业银行卡内资金实为郸城县XX有限公司的营业款。党玲无权以其个人的名义对已被该院扣划的建行账户内的存款主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2016年8月10日作出（2016）沪0120执异28号执行裁定，驳回了党玲提出的异议申请。党玲不服该执行裁定，向本院申请复议的理由是，其为郸城县XX有限公司的法定代表人，可以个人名义代表公司主张相关权利，故请求本院撤销执行法院的上述执行裁定。申请执行人丛扬答辩认为，执行法院的查封和扣划被执行人周立志的执行行为依法有据，涉案的银行卡及卡内资金应认定为被执行人周立志所有，申请复议人以其个人名义而非郸城县XX有限公司的名义提出异议，不符合法律规定。请求驳回党玲的复议申请。经审查，执行法院认定的上述事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、听证笔录等证据为证，可以认定。另查明，郸城县XX有限公司2014年11月4日成立，为一人有限责任公司法定代表人党玲，申请复议人党玲与被执行人周立志系夫妻关系。本院认为，系争银行卡用户为被执行人周立志，该卡内的资金应认定为周立志所有。执行法院对被执行人周立志名下的银行卡账户中的资金所采取的冻结和扣划等执行措施，依法有据。执行法院以党玲无权以个人名义为郸城县XX有限公司提出执行异议而驳回其异议申请，并无不当。申请复议人党玲称其借用丈夫周立志银行卡账号用于郸城县XX有限公司日常经营活动，也属不当和违法行为，本院不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回党玲的复议申请。本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮国平
代理审判员 施泉根
代理审判员 吉顺祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初36号
原告：王兴林，男，1954年12月20日出生，汉族，贵州省都匀市人，务农，住都匀市。
被告：徐有世，男，1973年2月2日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告王兴林诉被告徐有世民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林到庭参加诉讼，被告徐有世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款贰万元（￥20000元）；2、请求判决被告支付原告逾期还款利息；3、请求判决被告承担本案所有诉讼费及原告往返交通费用。事实和理由：原告与被告曾经是翁婿关系，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间，被告向原告借款20000元作为周转资金，后被告与原告女儿因离婚起诉至法院，于2015年3月23日，经由法院调解，夫妻共同债务中向原告王兴林借款20000元由被告徐有世负责偿还。2015年12月23日，原告因被告迟迟不肯归还欠款与被告发生了纠纷，后由派出所协调处理了此事，但被告却一直未予偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告徐有世未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告曾经是翁婿关系，在被告与原告女儿王善英婚姻关系存续期间，被告向原告借款20000元作为周转资金，后被告与原告女儿因夫妻关系不和向本院起诉离婚。2015年3月23日，原告女儿与被告经本院调解离婚，并对夫妻共同债务作了分配，其中向原告王兴林的20000元借款，被告徐有世自愿承担全部清偿责任。2015年12月23日，原告及女儿王善英等人因本纠纷与被告发生吵闹并报警，后双方到派出所协调处理了此事，但被告至今仍未向原告偿还借款20000元，故原告起诉至本院，请求判决如诉请。
以上事实，有原告提交的《贵州省都匀市人民法院民事调解书》、都匀市公安局沙包堡派出所出具《证明》等证据材料在案佐证,以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告出示的证据能够证明原、被告双方之间形成了合法有效的借贷关系，故原告王兴林请求被告归还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；至于原告要求被告支付逾期利息的诉请，从原告提供的证据来看，双方对还款的期限及利息未作约定，故该诉请，于法无据，本院不予支持；对于原告王兴林请求被告承担其往返的交通费用的诉讼请求，因其未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。被告徐有世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐有世于本判决发生效力之日起七日内归还原告王兴林借款20000元；
二、驳回原告王兴林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 何 平
二〇一八年二月二日
书记员 李昱莹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7522号之一
原告：天津中天泓达国际贸易有限公司，住所地天津市和平区睦南道。
法定代表人：李振松，董事长。
委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎娜，天津德利信律师事务所律师。
被告：天津田园精密机械有限公司，住所地天津宝坻九园工业区。
法定代表人：张博田，经理。
委托诉讼代理人：郭凤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭凌，女，该公司工作人员。
第三人：中国工商银行股份有限公司天津成都道支行，住所地天津市和平区成都道。
负责人：李晓蕾，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：崔国钰，男，该银行工作人员。
原告天津中天泓达国际贸易有限公司与被告天津田园精密机械有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司天津成都道支行企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
天津中天泓达国际贸易有限公司诉称，2016年4月1日，以原告为委托人、第三人为受托人、被告为借款人，就第三人接受原告委托向被告发放委托贷款事宜签订了编号为2016年委借字第01号的《一般委托贷款借款合同》（以下称“借款合同”），其中约定了贷款金额为16000000元；贷款为委托贷款；年利率为10%；委托贷款按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；到期未付的贷款利息，第三人向被告计收复利，计收复利的，按本合同约定的逾期贷款罚息利率支付；贷款的期限为12个月，自2016年4月5日至2017年3月31日止；贷款用途为日常经营；用款计划为一次性全部使用16000000元；还款方式为到期还款，委托贷款的本息按期由被告汇入原告指定的账户；原告有权直接向被告催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼；被告不按期还贷款本息，第三人有权按原告书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.416‰计收罚息等。
在借款合同生效后，原告依约将委托资金划入在第三人处开立的委托资金专户，并由第三人向被告发放了委托贷款。而被告未能依照该借款合同约定到期偿还借款本金。经原告及第三人多次催款，被告仍未能全面履行偿还借款本金义务。为维护原告的合法权益，依据合同法、民事诉讼法的有关规定，故起诉要求1.判令被告立即偿还原告借款本金13000000元；2.判令被告立即偿还原告自2017年3月21日起至2017年10月30日止期间的借款利息896246.58元，以及至实际给付之日止的借款利息；3.判令被告立即偿还原告自2017年3月21日起至2017年10月30日止期间的罚息1360860.80元，以及至实际给付之日止的罚息；4.本案的全部诉讼费由被告承担。
天津田园精密机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地及所在地均在天津市宝坻区，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告、第三人签订的《一般委托贷款借款合同》中第四十四条约定“合同纠纷的解决方式。执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成，当事人同意可选择以下第（二）种处理方式：（二）由受托人所在地人民法院通过诉讼方式解决。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。该合同中受托人为本案第三人中国工商银行股份有限公司天津成都道支行，其注册地及主要办事机构所在地均位于天津市和平区。现被告天津田园精密机械有限公司以该公司位于天津市宝坻区为由，要求将本案移送至天津市宝坻区人民法院的主张，不符合上述法律的规定，被告天津田园精密机械有限公司亦未提供证据证明当事人对管辖协议条款进行了另行约定，故本案仍应由天津市和平区人民法院管辖，被告天津田园精密机械有限公司提出管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津田园精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津田园精密机械有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年十二月××日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7522号
申请人：天津中天泓达国际贸易有限公司，住所地天津市和平区睦南道103号后二楼201室。
法定代表人：李振松，董事长。
被申请人：天津田园精密机械有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区第三大街3号。
法定代表人：张博田，执行董事。
本院在审理申请人天津中天泓达国际贸易有限公司与被申请人天津田园精密机械有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司天津成都道支行企业借贷合同纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津田园精密机械有限公司银行存款15375450元或查封其等值财产,并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津田园精密机械有限公司银行存款15375450元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津中天泓达国际贸易有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初297号
原告：宁远县元旺冷库。
经营者：欧元万，男，1965年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：欧慧芳，女，1990年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系欧元万之女（特别授权代理）。
被告：宁远县云轩生态农庄有限公司。
法定代表人：郑桂凌，经理。
原告宁远县元旺冷库（以下简称元旺冷库）诉被告宁远县云轩生态农庄有限公司（以下简称云轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元旺冷库的委托诉讼代理人欧慧芳到庭参加诉讼，原告元旺冷库的经营者欧元万以及被告云轩公司的法定代表人郑桂凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元旺冷库向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款26529元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：自2017年9月份起，被告在原告处订购冷冻食品，双方口头约定按月结算货款。原告依约向被告提供了冷冻食品，但被告自2017年10月开始未依约足额支付货款，经结算，被告下欠原告10月份货款15427元、11月份货款11102元，共计26529元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判处。
被告云轩公司未进行答辨。
原告元旺冷库为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据:1.费用报销单；2.销货清单，以上证据拟证明被告的欠款事实及欠款金额。被告云轩公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其放弃质证和举证的权利。本院对原告元旺冷库提供的证据认定如下：原告元旺冷库提交的1号、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月起，被告云轩公司在原告元旺冷库处订购冷冻食品，双方口头约定被告云轩公司按月支付货款。原告元旺冷库依约向被告云轩公司提供货物，被告云轩公司尚有10月份货款15427元及11月份货款11102元未支付给原告元旺冷库，经原告元旺冷库多次催讨，被告云轩公司拒不支付，原告元旺冷库遂于2018年2月11日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应该按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告元旺冷库向被告云轩公司提供货物，并口头约定被告云轩公司按月支付货款，被告云轩公司应当依约于2017年11月1日前给付2017年10月份货款15427元，于2017年12月1日前给付2017年11月份货款11102元，但被告云轩公司未依约给付，因此本院对原告元旺冷库要求被告云轩公司给付2017年10月份及11月份货款共计26529元的诉讼请求予以支持。
关于原告元旺冷库要求被告云轩公司支付货款26529元的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院予以支持；因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；故被告云轩公司应支付原告元旺冷库的货款26529元的利息的年利率为4.35%×（1+50%）=6.525%；又因双方口头约定了按月支付货款，故2017年10月份货款15427元的利息，应从2017年11月1日起计算至实际给付之日止；2017年11月份货款11102元的利息，应从2017年12月1日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁远县云轩生态农庄有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁远县元旺冷库货款26529元及利息（2017年10月份货款的利息以15427元的基数，从2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算；2017年11月份货款的利息以11102元的基数，从2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算）。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告宁远县云轩生态农庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓双成
二〇一八年四月十二日
代理书记员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙大坤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少英。
委托诉讼代理人：陈绍军，系陈少英之哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪。
法定代理人：刘某，系刘洪父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱鑫。
法定代理人：陈某1，系朱鑫母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张扬。
法定代理人：张某，系张扬父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李康。
法定代理人：李某，系李康父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付家兴。
法定代理人：付某，系付家兴父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈训。
法定代理人：陈某2，系陈训父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁程城。
法定代理人：梁某，系梁程城父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔前。
法定代理人：孔某，系孔前父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱刚。
法定代理人：邱某，系邱刚父亲。
再审申请人孙大坤、陈某1因与被申请人刘洪、朱鑫、张扬、李康、付家兴、陈训、梁程城、孔前、邱刚（以下简称刘洪等人）生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015)黔毕中民终字第2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙大坤、陈少英申请再审称，二审判决适用法律错误。本案是民事诉讼案件，不是刑事诉讼案件，也不是刑事附带民事诉讼案件，二审法院在审理民事案件中适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》属适用法律错误。本案是生命权、健康权侵权损害赔偿纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》等法律、法规及相关司法解释之规定作出裁决。孙大坤、陈少英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，刘洪等因故意伤害孙大坤、陈少英之子孙某，致孙某受伤医治无效死亡，刘洪等的行为触犯了国家刑法，也因此被判处不同的刑期（（2014）黔县刑初字第334号刑事判决书）。本案虽是民事诉讼，不是刑事附带民事诉讼，但本案的民事侵权行为是基于刑事犯罪而起，一、二审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定予以判决并无不当。
孙大坤、陈少英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：
驳回孙大坤、陈少英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙大坤。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少英。委托诉讼代理人：陈绍军，系陈少英之哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪。法定代理人：刘某，系刘洪父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱鑫。法定代理人：陈某1，系朱鑫母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张扬。法定代理人：张某，系张扬父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李康。法定代理人：李某，系李康父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付家兴。法定代理人：付某，系付家兴父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈训。法定代理人：陈某2，系陈训父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁程城。法定代理人：梁某，系梁程城父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔前。法定代理人：孔某，系孔前父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱刚。法定代理人：邱某，系邱刚父亲。再审申请人孙大坤、陈某1因与被申请人刘洪、朱鑫、张扬、李康、付家兴、陈训、梁程城、孔前、邱刚（以下简称刘洪等人）生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015)黔毕中民终字第2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙大坤、陈少英申请再审称，二审判决适用法律错误。本案是民事诉讼案件，不是刑事诉讼案件，也不是刑事附带民事诉讼案件，二审法院在审理民事案件中适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院《关于适用的解释》属适用法律错误。本案是生命权、健康权侵权损害赔偿纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》等法律、法规及相关司法解释之规定作出裁决。孙大坤、陈少英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘洪等因故意伤害孙大坤、陈少英之子孙某，致孙某受伤医治无效死亡，刘洪等的行为触犯了国家刑法，也因此被判处不同的刑期（（2014）黔县刑初字第334号刑事判决书）。本案虽是民事诉讼，不是刑事附带民事诉讼，但本案的民事侵权行为是基于刑事犯罪而起，一、二审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定予以判决并无不当。孙大坤、陈少英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回孙大坤、陈少英的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月二十二日书 记 员  何 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04421号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：龙颖。
委托代理人：朱洁。
被告：李海明。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告李海明金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人朱洁到庭参加诉讼，被告李海明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年4月23日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140423000011）号。2014年10月28日，原告发放100000元的贷款给被告，贷款期限为三个月，采用净息还款方式，还款期数为3期，贷款利率均为固定年利率15.12%。贷款发生欠息、逾期即构成违约。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月28日，原告如约向被告发放了贷款，贷款到期后被告未能归还全部本息。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告贷款本金100000元、利息（含罚息）11630.43元、复利586.68元，合计112217.11元（利息、罚息及复利暂计算至2015年6月18日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请书1份，欲证明被告向原告申请贷款，并签字确认申请表所载内容的事实。
2.《个人信用额度贷款合同》［平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140423000011）号］1份，欲证明原告与被告之间的借款合同关系。
3.借据信息表1份，欲证明被告从贷款账户提取贷款金额的事实以及贷款相关信息。
4.个人账户交易明细清单1份，欲证明被告还款情况。
5.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告违约情况及欠款数额。
被告李海明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-5相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年3月31日，被告李海明向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为100000元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××13。
同年，原告平安银行杭州分行作为乙方（额度授予人）与被告李海明作为甲方（额度申请人）签订编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140423000011）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2014年10月28日，原告平安银行杭州分行根据被告李海明的申请，向李海明的银行卡（卡号：62×××13）发放贷款100000元。原告平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明该笔贷款到期日为2015年1月28日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，还款周期为按月。然原告平安银行杭州分行除于2014年11月21日、2014年12月21日自李海明账户中扣收利息215.18元、792.82元、108.57元外，未再受偿。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告李海明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告李海明未按约还款的行为已构成违约，被告李海明应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行要求被告李海明归还贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李海明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海明在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；
二、被告李海明在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息2747.43元、罚息8883元、复利271.62元（暂计至2015年6月18日，此后以全部未还本金和利息为基数，按照案涉《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定的履行日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2544元，减半收取1272元，由被告李海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈肖肖