浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3872号
上诉人（原审原告）：李家恩，男，1978年4月20日出生，彝族，工人，户籍所在地：贵州省黔西县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：张国祥，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新国线集团宁波运输有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路87号。
法定代表人：王旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景德镇市江南旅游汽车服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道368号（锦绣昌南瓷园1栋120号）。
法定代表人：秦小柏，该公司董事长。
上诉人李家恩因与被上诉人新国线集团宁波运输有限公司（以下简称新国线宁波公司）、景德镇市江南旅游汽车服务有限公司（以下简称江南公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李家恩上诉请求：撤销原判，依法改判支持李家恩的诉讼请求。事实和理由：李家恩于2013年8月1日在贵州购买从贵州省黔西县到慈溪的长途客车票，途中在衢州被转车，行驶一个多小时后，驾驶员让转车人员每人补交30元车票，车上人员均未同意，后在绍兴高速服务区，因有乘客要下车，李家恩等站在车厢过道上的乘客下车为乘客让道，李家恩下车后再次上车时，被驾驶员阻拦，李家恩欲上车，再次被阻拦，这样反复几次，后李家恩被驾驶员喊来的人殴打致伤。双方当事人间已构成运输服务合同，新国线宁波公司、江南公司应承担相应赔偿责任。
新国线宁波公司请求驳回上诉，维持原判。
江南公司辩称，1.2013年8月1日，李家恩购买贵州省黔西县至浙江省慈溪市的长途客车票（票号为：0005113号），当时售票员告知先乘坐赣Ｈ×××××号客车到浙江省衢州市转车，全程票价200元。2013年8月2日，再转乘浙Ｂ×××××号客车至目的地。2013年8月1日，赣Ｈ×××××号客车已平安圆满地完成了本次中转运输任务；2.李家恩在转乘过程中与浙Ｂ×××××号客车驾驶员因运输合同纠纷发生了人身损害，赣Ｈ×××××号客车责任经营人及驾驶员概不知情；3.我公司赣Ｈ×××××号旅游客车是从事省际包车客运的客车，从未单独售票，李家恩出示的车票系未署名的票据。我公司认为本次运输合同纠纷所涉的车号、车票及人身损害事由均与我公司无关；4.李家恩自2013年8月2日事发至今，一直未通过任何形式和途径向本公司提出过任何诉求和异议，本次诉讼已经超过诉讼时效。
李家恩向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费35117.5元、护理费6064元、住院伙食补助费570元、误工费21600元、残疾赔偿金158814元、营养费3000元、后续治疗费10000元、交通费1058元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计248123.5元。
一审法院认定事实：2013年8月1日，原告购买从贵州省黔西县至浙江省慈溪市票号为0005113的黔西长途专线车票，车票载明乘客姓名李家恩，至慈溪，票价已付，人数1人，乘车日期8月1日。2013年8月2日下午15时30分左右，原告乘坐登记在被告江南公司名下的赣Ｈ×××××号客车驶往目的地。当该车行驶至高速公路浙江省衢州东服务区后，原告被转乘至登记在被告新国线宁波公司名下的浙Ｂ×××××号客车（从贵州省毕节市驶往浙江省宁波市北仑区）。2013年8月3日凌晨1时左右，原告在杭甬高速绍兴服务区内被人殴打受伤。原告受伤后先后前往余姚市第四人民医院门诊治疗、宁波市第六人民医院住院治疗16天，被诊断为：1.齿状突骨折；2.多处肋骨骨折伴肺挫伤。2013年12月12日，经原告委托，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴[2013]临鉴字第2207号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因故受伤致左侧第6-10肋骨骨折（共计5根），齿状突骨折经手术治疗的残疾等级为八级。建议原告伤后误工损失日为180日，护理期限为90天，营养期限为90日。建议原告的后续治疗费为壹万元左右（不包括出现意外情况的费用）或以医院证明为准。原告向两被告主张赔偿损失未果，致纠纷发生。
另查明：2013年8月3日，原告李家恩受伤后，原告李家恩的弟弟李家宴曾向绍兴市公安局袍江分局马山派出所报案。2013年9月13日，绍兴市公安局袍江分局出具绍袍公鉴通字[2013]第145号鉴定意见通知书，告知原告李家恩鉴定意见是李家恩的伤评定为轻伤。同日，该局出具绍袍公立字[2013]第521号立案决定书，决定对袍江新区李家恩被故意伤害案立案侦查。目前，侵权人尚未明确。
一审法院认为，本案原告购票后首先乘坐登记在被告江南公司名下的赣Ｈ×××××号客车，在高速公路浙江省衢州东服务区后被转乘至登记在被告新国线宁波公司名下的浙Ｂ×××××号客车，因此，原告与两被告之间成立公路旅客运输合同关系。两被告抗辩原告与两被告之间不存在运输合同关系，缺乏事实与法律依据，不予采纳。本案原告基于作为承运人的两被告未能将作为乘客的原告安全运输到约定地点为由诉请两被告承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。按照法律文义解释原则，承运人承担赔偿责任需具备两个条件：一是旅客在运输过程中受到伤亡，运输过程应当包含三个要素：时间（运输时间）、空间（运输工具内）、行为（提供运输服务），欠缺其中任何一个要素均不能构成运输过程；二是旅客的损害应系与“运输过程”有因果关系的伤害。就本案而言，结合现有证据仅能明确原告主张的第三人侵权事实并非发生在赣Ｈ×××××号和浙Ｂ×××××号客车内，尚不能证明浙Ｂ×××××号客车驾驶员因向原告加收运输票款未果而指使第三人殴打原告、具体明确的侵权人、原告与侵权人纠纷的起因以及经过等要件事实，因此，原告基于两被告违反运输合同约定义务为由诉请两被告赔偿因第三人侵权造成的人身损害损失，依据不足，不予支持，原告可待侵权人明确后依法另行主张权利。两被告未依约将原告运输到约定地点，但原告在庭审中已明确表示在本案中暂不主张返还票款差价损失（绍兴市至慈溪市，因此，本院在本案中对于原告的该部分损失不作处理。原告在侵权行为发生后（2013年8月3日）立即向公安机关报案且公安机关已经决定立案侦查（2013年9月13日），目前被侵权人尚未明确，因此，诉讼时效从原告报案之日（2013年8月3日）起中断，两被告抗辩本案原告提起诉讼超过诉讼时效，与法律规定不符，亦不予采纳。
综上所述，原告基于两被告违反运输合同约定义务为由诉请两被告赔偿因第三人侵权造成的人身损害损失，依据不足，不予支持。被告江南公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：驳回原告李家恩的诉讼请求。案件受理费5022元（申请缓缴），减半收取计2511元，由原告李家恩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李家恩购票后先后乘坐了登记在江南公司名下的赣Ｈ×××××号客车及新国线宁波公司名下的浙Ｂ×××××号客车，故李家恩和江南公司、新国线宁波公司构成公路旅客运输合同关系。李家恩现主张其在绍兴服务区被驾驶员喊来的人殴打致伤，但根据现有证据可知侵权事实并非发生在客车内，且被殴打原因、侵权人等因素均不明确，李家恩可待侵权人明确后另行主张权利。
综上所述，李家恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5022元，由上诉人李家恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年二月二日
书记员 杨丽丽