安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终95号
上诉人（一审原告）:淮矿现代物流有限责任公司,住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：王戎,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武汉致丰地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。
法定代表人：钟耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈一武，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂挺，湖北正信律师事务所律师。
上诉人淮矿物流现代有限责任公司（简称淮矿物流公司）因与被上诉人武汉致丰地产集团有限公司（简称武汉致丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后于2018年3月1日公开开庭进行了审理。淮矿物流公司的委托诉讼代理人王拥军，武汉致丰公司的委托诉讼代理人聂挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮矿物流公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，并指令一审法院对本案继续审理；2、本案诉讼费用由武汉致丰公司承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而淮矿物流公司在本案中的诉讼请求与前案生效判决完全不同，第一次诉请对利息部分只是阶段性主张，即截至2015年7月20日的应付利息，本次诉请是针对此后的应付利息，依法并不构成重复起诉。此外，在前案诉讼过程中，法院从未明示淮矿物流公司如果诉请不周全将导致权利放弃；淮矿物流公司也从未明确表示对2015年7月20日以后的应付利息予以放弃，故一审法院驳回淮矿物流公司起诉的理由缺乏法律依据。
武汉致丰公司辩称，淮矿物流公司已就案涉买卖合同纠纷向人民法院提起过诉讼，且该案在安徽省高级人民法院的主持下双方已经针对生效判决的履行签署了调解协议。淮矿物流公司的本次起诉完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，构成一事不再理。原裁定查明事实清楚，适用法律正确。淮矿物流公司的上诉理由不成立，应予驳回。
淮矿物流公司向一审法院起诉请求：1、判令武汉致丰公司支付欠款利息98142199.30元（自2015年7月21日起至2017年8月7日止，以欠款983881697.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）2、本案诉讼费用由武汉致丰公司负担。
一审法院认定事实：2015年2月12日，淮矿物流公司就本案所涉买卖合同纠纷向该院提起诉讼，其诉讼请求是要求武汉致丰公司偿还欠款本金1255479770.11元及利息143881833.50元，该利息是从合同约定的交货日起计算至2015年7月20日。案经安徽省高级人民法院终审，于2017年7月5日作出（2016）皖民终字第425号民事判决。判决生效后，淮矿物流公司又提起本次诉讼，要求武汉致丰公司支付利息损失。一审法院认为，淮矿物流公司在向人民法院提起诉讼时，应当提出较为周全的诉讼请求。由于淮矿物流公司在前次诉讼中就利息损失仅要求武汉致丰公司支付至2015年7月20日，对之后的利息未予主张，审理过程中也未增加请求，应视为其对权利的放弃。对于法院审理期间的逾期付款利息损失，其在裁判生效后另行主张的，属于重复起诉。且武汉致丰公司承担的利息损失系基于未按合同约定交付货物而承担的违约责任，法院已就此判决，且相关判决亦发生法律效力，双方基于买卖合同所产生的纠纷已经解决，淮矿物流公司再次起诉要求武汉致丰公司支付利息损失,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回淮矿物流公司的起诉。
本院审理查明，淮矿物流公司于2015年2月12日诉武汉致丰公司买卖合同纠纷一案，经淮南市中级人民法院审判委员会讨论决定，依法作出（2015）淮民二初字第00067号判决，判令武汉致丰公司于判决生效之日起十日内支付淮矿物流公司欠款1016041333.90元及利息116572831.11元，合计1132614165.01元。武汉致丰公司上诉请求核减欠款本金32159636.65元。本院经审查，于2017年7月5日作出（2016）皖民终字第425号民事判决，改判武汉致丰公司于判决生效之日起十日内支付淮矿物流公司欠款983881697.25元及利息116572831.11元，合计1100454528.36元。在判决执行阶段，双方于2017年9月30日签订《调解协议》，就“欠款983881697.25元、利息116572831.11元、计算至2017年9月30日止的迟延履行期间的双倍债务利息9297682.03元，合计1109752210.39元”款项的分期付款细节作出安排，并共同认可“双方当事人就（2016）皖民终字第425号民事判决书再无其他权利义务争议”。
另查明：淮矿物流公司在（2015）淮民二初字第00067号案起诉时提出的诉讼请求为“判令被告（武汉致丰公司）偿还买卖合同欠款人民币13.68亿元”，后其向法院提交了《变更诉讼请求申请书》，请求判令武汉致丰公司偿还欠款本金1255479770.11元及利息143881833.50元，并附利息计算清单，计算期间自合同约定的交货日至2015年7月20日，本息合计1399361603.61元。该案的开庭时间为2015年7月22日，淮矿物流公司在当日庭审中就变更后的利息数额及计算方式予以了确认。
本院认为：在（2015）淮民二初字第00067号案审理期间，淮矿物流公司虽根据诉讼进展情况增加了相应的利息请求，但较之变更后的诉讼请求，至一审庭审时又有新的逾期损失发生，且此后继续发生是为必然状况，而淮矿物流公司并未对其诉讼请求再行进行相应调整。至此，淮矿物流公司向武汉致丰公司主张的违约责任范围业已固定。同时，在该案终审后的执行阶段，双方不仅就判决履行达成和解，而且明确对该生效判决所涉纠纷“再无其他权利义务争议”。经查，淮矿物流公司起诉本案的时间为2017年8月28日，双方就前案执行签订调解协议的时间为2017年9月30日，且明确认可相关纠纷已经了结。由于两案纠纷源于同一买卖合同纠纷，故淮矿物流公司在调解协议签订后应当对所涉未结诉讼采取适当措施，以履行各自承诺。然淮矿物流公司嗣后坚持继续本案诉讼，该行为明显有悖诚实信用原则。一审法院认为淮矿物流公司的本次诉讼为重复起诉虽有违《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，但驳回淮矿物流公司起诉，并无明显不当。
综上，淮矿物流公司的上诉理由部分成立，但不足以支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 胡邦圣
审 判 员 吕巍巍
二〇一八年三月一日
法官助理 郭 玮
书 记 员 姚 璐
附相应法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。