wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初776号
申请人：山东邹平顺新工程建设有限公司。
被申请人：山东财源建工有限公司。
被申请人：姜希军。
申请人山东邹平顺新工程建设有限公司因与被申请人山东财源建工有限公司等买卖合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东财源建工有限公司、姜希军的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币70000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平顺新工程建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东财源建工有限公司、姜希军的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费720元，由山东邹平顺新工程建设有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月七日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第919号
上诉人（原审原告）林平，男，汉族，四川省资中县人，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）四川诚佳融资担保有限公司。住所地：四川省资中县城南东干道中山*号楼。
法定代表人王政，执行董事。
被上诉人（原审被告）黄晓武，男，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人林平因与四川诚佳融资担保有限公司（以下简称诚佳融资公司）、黄晓武民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第108号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回原告林平的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回林平的起诉。案件受理费163500元，已由林平预交，依法予以退还。
林平上诉称，黄晓武是担保人，资中县公安局的公函仅表明“黄晓武与林平的债权债务正在调查中”，一审法院却错误认定本案涉嫌非法集资犯罪。即使诚佳融资公司有嫌疑，本案也应当依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，继续审理。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，继续审理本案。
被上诉人诚佳融资公司、黄晓武未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，黄晓武涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，黄晓武在本案中是担保人还是真正的债务人，目前公安机关正在调查中。林平亦未证明其与黄晓武之间尚有其他民间借贷关系。一审法院认定本案民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪是正确的。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回林平的起诉正确，林平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨明周
代理审判员 田冬梅
代理审判员 柯 燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭 超
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1755号
申请执行人:邬才东,男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:付岳萍,女,1972年12月18日出生,汉族,住四川省双流县。
邬才东与付岳萍健康权纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初7288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付岳萍至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人邬才东于2018年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的40400元,未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人付岳萍的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请人邬才东也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年六月十一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执1755号申请执行人:邬才东,男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人:付岳萍,女,1972年12月18日出生,汉族,住四川省双流县。邬才东与付岳萍健康权纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初7288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人付岳萍至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人邬才东于2018年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的40400元,未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人付岳萍的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请人邬才东也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年六月十一日书记员  熊 平
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1565号
被执行人张付有，男，1981年4月21日生，汉族，住林州市。
本院于2011年9月7日作出的（2011）林刑初字第458号刑事判决已经发生法律效力，由于张付有没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张付有的财产进行了查证，被执行人张付有名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人张�有目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人张付有新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第458号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1491号
申请人高鹏，住所地河南省睢县城关镇。
被执行人马兴华，所在地郑州管城区。
被执行人徐瑛，所在地郑州管城区。
本院在执行申请人高鹏与被执行人马兴华、徐瑛民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初347号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马兴华、徐瑛在银行的存款26417元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第881号
罪犯卢欧阳，河南省夏邑县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）浙台刑一初字第108号刑事判决，以被告人卢欧阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年4月17日以（2013）浙刑一终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢欧阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢欧阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行赔偿诉讼民事原告人经济损失人民币30000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢欧阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢欧阳准予减刑一年（刑期自2012年05月02日起至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十日
代书记员 徐艳锦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1392号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省通城县。因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1339号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人何某及辩护人谭群清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日12时许，被告人何某为替胡某甲（另处理）向被害人刘某追讨债务，遂纠集胡某乙、柳某、郑某甲及“阿杰”（均另案处理）等人到中山市小榄镇盛丰社区兴东路湘菜馆门口将被害人刘某强行带至东莞市长安镇某五金厂、长安镇夏边大街2号旺旺住宿3008房等处拘禁。期间，被告人何某对被害人刘某进行殴打和威胁，后被害人刘某及其家属先后筹集人民币8万元交给刘某及汇至胡某甲妻子李某的银行账户。同年3月3日12时许，被告人何某将被害人刘某释放。同年3月4日1时许，公安人员在东莞市长安镇厦边社区豪门公馆A1002房将被告人何某抓获归案，并当场扣押授权委托书2份及笔记本1本。案发后，被告人何某已赔偿被害人刘某人民币8万元并获得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获、缴获经过、搜查笔录及扣押、发还清单、缴获物品照片、现场勘查检验笔录、现场图及现场照片、被害人刘某的医疗诊断证明、手机通话清单、授权委托书、欠条、收条、银行交易明细、谅解书及收据、湖北省通城县公安局大坪派出所出具的户籍证明、办案说明、聊天内容截图、电话录音、监控录像及截图、证人胡某甲、李某的证言及辨认笔录、证人王某、陈某、贺某的证言、被告人何某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人何某的辩护人辩称其有如实供述情节的意见，经查，被告人何某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并供认有殴打情节，可认定已供述了主要犯罪事实，故上述意见有理，本院予以采纳。另对辩护人所提其已赔偿并获得谅解、未造成严重后果、认罪态度较好，系初犯等意见，经查属实；对被告人何某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人何某无视国家法律，为索取债务结伙非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法从重惩处。被告人何某当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。被告人何某积极赔偿并获得谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人何某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 黄利萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 区伟杰
李师
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1251号
原告：张梅。
被告：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地五莲县沿河路378号，统一社会信用代码913711211761893640U。
法定代表人：于同生，董事长。
本院在审理原告张梅与被告五莲县新兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张梅于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梅负担。
审判员 王义江
二〇一六年五月五日
书记员 崔 鹏
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第374号
申请执行人马月华，女，1962年4月5日出生，汉族，无固定职业，住和田市乌鲁木齐北路49号。
被执行人新疆玉洲建设工程有限公司。
法定代表人：迪力木拉提·阿布都拉董事长。
本院在执行申请执行人马月华与被执行人新疆玉洲建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人马月华撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和市民一初字第26号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一四年九月三十日
书记员 廖新容
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第74号
原告：烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙树君，经理。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：单丽静。
被告：曲志飞。
本院在审理原告烟台荣华家禽饲养专业合作社诉被告单丽静、曲志飞养殖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台荣华家禽饲养专业合作社撤回对被告单丽静、曲志飞的起诉。
案件受理费4246元减半收取2123元，由原告交纳。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于 丹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申198号
再审申�人(一审原告、二审上诉人)：牛力，男，汉族，1965年7月24日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫正光，男，汉族，1977年3月23日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦春梅，女，汉族，1979年4月6日生。
一审被告、二审被上诉人：闫正清，男，汉族，1970年6月17日生。
再审申请人牛力与被申请人闫正光、秦春梅民间借贷纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一终字第174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛力申请再审称：（一）原审认定的两笔66万元借款并非同一笔借款，被申请人应向申请人归还66万元借款本金及利息3万元。160万元是借款本金和利息累计形成的，2012年2月22日双方当事人结算确认后签订了借款200万元的《民间借贷合同�，同时闫正光出具了160万元的收条。其余40万元牛力交给姚永来，由姚永来转交给闫正光。因此，160万元借款是双方当事人已经确认的事实。法院不应计算每笔借款的本金和利息数额。2012年5月10日牛力替闫正光三兄弟归还信用社贷款66万元与之前160万中的66万元借款不是同一笔借款。对此，申请人提供了新证据。贵德县人民法院（2013）贵民初字第508号民事判决书中闫正光自己的陈述，其认可2012年2月22日之前借款本息共计160万元。2012年5月10日，农村信用社3张收回凭证显示，牛力替闫正光三兄弟偿还借款本金66万元。代替偿还贷款的66万和闫正光之前160万借款中的66万元不是同一笔借款。偿还贷款的66万发生在后，与160万元没有关系。（二）闫正光给牛力通过信用社偿还的借款是936300元，不是105万元。2012年5月30日，闫振孝、闫正清、闫正平通过贵德县农村信用合作联社河阴信用社各贷款35万元转入指定账户属实。但认定事实不完整。牛力当天又从该账户上分别转取16200元和21700元作为信用社贷款利息扣收。也就是说闫正光偿还的105万元中应减去扣收的利息113700元。实际偿还的借款应为936300元。二审法院认定事实有误，本案应予再审。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为,（一）关于160万元的认定。闫正光于2011年3月向牛力借款40万元，利息为每月1.6万元；2011年7月2日向牛力借款25万元，利息为每月1.25万元；2012年2月向牛力借款66万元，利息为3万元；截止到2012年2月22日以上借款本金为131万元，利息为29万元，将利息计入本金后，闫正光于2012年2月22日给牛力出具160万元的“收条”一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案中牛力放贷利率明显超过法律规定的年利率24%，对超过部分不予保护是正确的。原审据此认定160万元“收条”中实际支付本金为131万元，可计入本金的利息为123000元，合计1433000元，于法有据，认定正确。关于2012年2月闫正光向牛力借款66万元的一笔。牛力称该款是现金支付给闫正光的，与后来偿还信用社的贷款66万系两笔不同的借款。闫正光称该笔款双方约定的就是由牛力代替偿还2012年5月份到期的其三兄弟的信用社贷款，是同一笔�款。双方陈述不一。根据申请人申请再审时提供的新证据，贵德县农村信用合作联社出具的三份贷款收回凭证，可以证明牛力确实于2012年5月10日替闫正光的三兄弟闫振孝、闫正清、闫振平偿还了贷款本金66万元、利息10700.7元。但如果牛力代替偿还闫正光三兄弟信用社贷款属于另外一笔借款的话，牛力应该提供2012年5月10日以后由闫正光或者其三兄弟出具的借据，牛力对此节事实未提供证据证明，也未提供证据证明确实在2012年2月向闫正光支付过现金66万元。综合分析认定，闫正光所称2012年2月向牛力借款66万元即用于偿还2012年5月到期的其三兄弟的贷款属实，但是否存在另外一笔借款，无证据证实。故牛力称有66万元的两笔借款的理由不成立。
（二）关于闫正光已经偿还借款数额的问题。
2012年5月30日，闫振孝、闫正清、闫正平通过贵德县农村信用�作联社河阴信用社各贷款35万元分别转入牛力的账户及牛力指定的账户，以上还款共计105万元。牛力称实际还款为936300元，信用社扣除利息每人37900元，共计113700元。对此其在原审中提供了闫正清、闫正平、闫振孝三人的存款凭条，但存款凭条显示是闫正清、闫正平、闫振孝本人向其个人账户存款，无法看出系牛力将37900元分别存入闫正清、闫正平、闫振孝账户，也无法证明信用社在放贷本金中扣除相应利息的事实，故对牛力的该项理由不予采信。
综上，牛力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛力的再审申请。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六�七月四日
书记员 张高军
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申198号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛力，河南省籍，个体户，住贵德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫正光，青海省贵德县人，个体户，住贵德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦春梅，青海省贵德县人，个体户，住贵德县。
一审被告、二审被上诉人：闫正清，男，汉族，1970年6月17日生，青海省贵德县人，个体户，住贵德县河阴镇张家沟村103号。
再审申请人牛力与被申请人闫正光、秦春梅民间借贷纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一终字第174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛力申请再审称：（一）原审认定的两笔66万元借款并非同一笔借款，被申请人应向申请人归还66万元借款本金及利息3万元。160万元是借款本金和利息累计形成的，2012年2月22日双方当事人结算确认后签订了借款200万元的《民间借贷合同》，同时闫正光出具了160万元的收条。其余40万元牛力交给姚永来，由姚永来转交给闫正光。因此，160万元借款是双方当事人已经确认的事实。法院不应计算每笔借款的本金和利息数额。2012年5月10日牛力替闫正光三兄弟归还信用社贷款66万元与之前160万中的66万元借款不是同一笔借款。对此，申请人提供了新证据。贵德县人民法院（2013）贵民初字第508号民事判决书中闫正光自己的陈述，其认可2012年2月22日之前借款本息共计160万元。2012年5月10日，农村信用社3张收回凭证显示，牛力替闫正光三兄弟偿还借款本金66万元。代替偿还贷款的66万和闫正光之前160万借款中的66万元不是同一笔借款。偿还贷款的66万发生在后，与160万元没有关系。（二）闫正光给牛力通过信用社偿还的借款是936300元，不是105万元。2012年5月30日，闫振孝、闫正清、闫正平通过贵德县农村信用合作联社河阴信用社各贷款35万元转入指定账户属实。但认定事实不完整。牛力当天又从该账户上分别转取16200元和21700元作为信用社贷款利息扣收。也就是说闫正光偿还的105万元中应减去扣收的利息113700元。实际偿还的借款应为936300元。二审法院认定事实有误，本案应予再审。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为,（一）关于160万元的认定。闫正光于2011年3月向牛力借款40万元，利息为每月1.6万元；2011年7月2日向牛力借款25万元，利息为每月1.25万元；2012年2月向牛力借款66万元，利息为3万元；截止到2012年2月22日以上借款本金为131万元，利息为29万元，将利息计入本金后，闫正光于2012年2月22日给牛力出具160万元的收条一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持之规定，本案中牛力放贷利率明显超过法律规定的年利率24%，对超过部分不予保护是正确的。原审据此认定160万元收条中实际支付本金为131万元，可计入本金的利息为123000元，合计1433000元，于法有据，认定正确。关于2012年2月闫正光向牛力借款66万元的一笔。牛力称该款是现金支付给闫正光的，与后来偿还信用社的贷款66万系两笔不同的借款。闫正光称该笔款双方约定的就是由牛力代替偿还2012年5月份到期的其三兄弟的信用社贷款，是同一笔借款。双方陈述不一。根据申请人申请再审时提供的新证据，贵德县农村信用合作联社出具的三份贷款收回凭证，可以证明牛力确实于2012年5月10日替闫正光的三兄弟闫振孝、闫正清、闫振平偿还了贷款本金66万元、利息10700.7元。但如果牛力代替偿还闫正光三兄弟信用社贷款属于另外一笔借款的话，牛力应该提供2012年5月10日以后由闫正光或者其三兄弟出具的借据，牛力对此节事实未提供证据证明，也未提供证据证明确实在2012年2月向闫正光支付过现金66万元。综合分析认定，闫正光所称2012年2月向牛力借款66万元即用于偿还2012年5月到期的其三兄弟的贷款属实，但是否存在另外一笔借款，无证据证实。故牛力称有66万元的两笔借款的理由不成立。
（二）关于闫正光已经偿还借款数额的问题。
2012年5月30日，闫振孝、闫正清、闫正平通过贵德县农村信用合作联社河阴信用社各贷款35万元分别转入牛力的账户及牛力指定的账户，以上还款共计105万元。牛力称实际还款为936300元，信用社扣除利息每人37900元，共计113700元。对此其在原审中提供了闫正清、闫正平、闫振孝三人的存款凭条，但存款凭条显示是闫正清、闫正平、闫振孝本人向其个人账户存款，无法看出系牛力将37900元分别存入闫正清、闫正平、闫振孝账户，也无法证明信用社在放贷本金中扣除相应利息的事实，故对牛力的该项理由不予采信。
综上，牛力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛力的再审申请。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年七月四日
书记员 张高军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02849号
原告杨启，居民。
委托代理人杨君，居民。
被告陈建军，居民。
原告杨启诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨启到庭参加诉讼，被告陈建军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启诉称，被告陈建军因经营涟水天翼大酒店需资金周转，于2013年8月30日向原告借款10000元，约定月利率3%，2013年11月30日前一次性还清本息。借款到期后，被告只付了利息，没归还本金，利息一直支付至2014年8月30日，后原告多次向被告索款未果，现诉至法院，要求被告归还借款10000元及以10000元为本金，自2014年8月31日至实际给付之日止按照月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈建军未作答辩。
经审理查明，原被告通过原告杨启的哥哥杨君介绍认识。2013年8月30日，被告因经营天翼大酒店需要资金周转，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到杨启人民币壹万元（￥10000.00），用于经营。愿按月利率千分叁拾计息，保证在2013年11月30日前本息一次性还清，如超期不还，愿加倍付息。此据借款人：陈建军电话：153××××3618身份证号码××借款日期2013年8月30日”。后被告按照月息3分支付利息至2014年8月30日，未能按照约定的期限归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10000元，并出具借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告杨启要求被告陈建军归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定按月利率30‰计息，如超期不还，愿加倍付息，借款后被告按照月息3分支付利息至2014年8月30日，现原告主张自2014年8月31日起至实际给付之日止按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈建军于判决生效后十日内归还原告杨启借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2014年8月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费600元，合计725元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初228号
原告黄某某，男，1962年8月7日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。
委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师。
被告白某某，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人周雅楠，河南鼎德律师事务所律师。
原告黄某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告因故从原告处借款80000元，后偿还60000元，下剩的20000元经原告多次催要被告至今未归还。
被告辩称：原告所述与事实完全不符，被告从未找原告借过任何款项。事实是：2013年，被告为原告装修网吧，在此期间，原告让被告帮忙办理消防证，并交给被告相关费用80000元，之后被告为办证已经花费一部分资金。后来原告提出不再办理消防证，被告退还60000元。因原告拖欠被告装修款，依照双方约定，剩余的20000元（即原告诉请的20000元）已用于冲抵原告欠被告的装修款，双方已不存在任何债权债务纠纷。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人的争议焦点是：被告是否欠原告人民币20000元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：欠条、转账单各一份，证明被告欠原告20000元。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议。该80000元系被告给原告办消防证使用，后来退回60000元，剩余的20000元已经用于冲抵原告欠被告的装修款。原告质辩认为：原、被告之间不存在任何装修款纠纷，被告确实欠原告80000元，已偿还60000元，下余20000元至今未归还。如被告所述事实成立，按照常理被告不会给原告出具80000元的欠条。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据，被告对真实性无异议，内容能够相互印证，能够证明被告欠款的事实，可以作为本案定案证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年5月23日，被告向原告借款80000元，2013年7月29日被告给原告出具了欠条，并在欠条上写明还款计划：7月31日偿还20000元，之后每五天偿还20000元，同年8月15日结清。后来被告偿还60000元，还剩20000元至今未归还。
综上所述，本院认为，被告欠原告80000元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告已经偿还60000元，下剩的20000元应予返还，故原告的诉请，应予支持。被告辩称的涉案欠款已经冲抵原告欠被告的装修款，但其未向本院提交相关证据予以证明，故其所辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效之日起10日内偿还原告黄某某欠款20000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 李 豪
审判员 王东华
二〇一六年三月十四日
书记员 程 彤
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初228号
原告黄新华，男，1962年8月7日出生，汉族。
委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师。
被告白全勇，男，1986年3月18日出生，汉族。
委托代理人周雅楠，河南鼎德律师事务所律师。
原告黄新华与被告白全勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告因故从原告处借款80000元，后偿还60000元，下剩的20000元经原告多次催要被告至今未归还。
被告辩称：原告所述与事实完全不符，被告从未找原告借过任何款项。事实是：2013年，被告为原告装修网吧，在此期间，原告让被告帮忙办理消防证，并交给被告相关费用80000元，之后被告为办证已经花费一部分资金。后来原告提出不再办理消防证，被告退还60000元。因原告拖欠被告装修款，依照双方约定，剩余的20000元（即原告诉请的20000元）已用于冲抵原告欠被告的装修款，双方已不存在任何债权债务纠纷。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人的争议焦点是：被告是否欠原告人民币20000元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：欠条、转账单各一份，证明被告欠原告20000元。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议。该80000元系被告给原告办消防证使用，后来退回60000元，剩余的20000元已经用于冲抵原告欠被告的装修款。原告质辩认为：原、被告之间不存在任何装修款纠纷，被告确实欠原告80000元，已偿还60000元，下余20000元至今未归还。如被告所述事实成立，按照常理被告不会给原告出具80000元的欠条。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据，被告对真实性无异议，内容能够相互印证，能够证明被告欠款的事实，可以作为本案定案证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年5月23日，被告向原告借款80000元，2013年7月29日被告给原告出具了欠条，并在欠条上写明还款计划：7月31日偿还20000元，之后每五天偿还20000元，同年8月15日结清。后来被告偿还60000元，还剩20000元至今未归还。
综上所述，本院认为，被告欠原告80000元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告已经偿还60000元，下剩的20000元应予返还，故原告的诉请，应予支持。被告辩称的涉案欠款已经冲抵原告欠被告的装修款，但其未向本院提交相关证据予以证明，故其所辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白全勇于本判决生效之日起10日内偿还原告黄新华欠款20000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 李 豪
审判员 王东华
二〇一六年三月十四日
书记员 程 彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2689-1号
申请执行人蒋振河。
被执行人上海飞而腾建筑工程有限公司。
本院在执行蒋振河诉上海飞而腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有337338元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2689号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2689-1号
申请执行人蒋振河。
被执行人上海飞而腾建筑工程有限公司。
本院在执行蒋振河诉上海飞而腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有337338元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2689号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2689-1号申请执行人蒋振河。被执行人上海飞而腾建筑工程有限公司。本院在执行蒋振河诉上海飞而腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有337338元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2689号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初59号
原告田某，农民。
被告莫某，农民。
本院在审理原告田某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告田某承担。
审判员 汤永靖
二〇�六年一月二十六日
书记员 黄 嵩
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4240号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人田王发。
深圳市交通运输委员会申请执行田王发交通运输行政处罚一案，由于被执行人田王发没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0026495号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人田王发发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对田王发的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人田王发有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4240号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗彩燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第373号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人綦某，无业。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）337号起诉书指控被告人綦某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐承佑出庭支持公诉，被告人綦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年10月10日22时许，被害人张某与被告人綦某通过网络聊天后相识，因在聊天过程中言语不和，被告人綦某遂将被害人张某约至潍坊市奎文区新华路三联家电门前见面，后被告人綦某持酒瓶将被害人张某的头部打伤。经鉴定，被害人张某头面部、右耳廓外伤，造成多发性头皮及皮肤软组织裂伤，构成轻伤一级。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人綦某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人綦某依法判处。
被告人綦某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年10月10日22时许，被害人张某与被告人綦某通过网络聊天后相识，因在聊天过程中言语不和，被告人綦某遂将被害人张某约至潍坊市奎文区新华路三联家电门前见面，后被告人綦某持酒瓶将被害人张某的头部打伤。经鉴定，被害人张某头面部、右耳廓外伤，造成多发性头皮及皮肤软组织裂伤，构成轻伤一级。
2015年9月14日，被告人綦某接公安机关电话后到新华路派出所投案，如实供述了用酒瓶殴打张某致轻伤的事实。
案发后，被告人綦某家属赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币80000元，被害人张某对被告人綦某予以谅解。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实2015年9月14日，被告人綦某接公安机关电话后到新华路派出所投案，如实供述了用酒瓶殴打张某致轻伤的事实。
2、电话查询记录，证实被告人綦某无违法犯罪记录。
3、人口信息，证实被告人綦某系成年人。
4、照片一宗，证实被害人张某受伤情况、案发现场及被告人綦某指认现场情况。
5、协议书、谅解书、收到条，证实被告人綦某家属赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币80000元，被害人张某对被告人綦某予以谅解。
（二）被害人陈述
被害人张某的陈述，证实2014年10月10日晚，其通过陌陌与一人聊天并约定在三联门口见面，22时30分左右，其在三联门前马路上等着，一男青年过来问其是不是与他聊陌陌，其没有说话，该男青年用啤酒瓶打了其右侧头部一下、左侧头部三四下，踹了其两脚后就跑了。
（三）被告人供述与辩解
被告人綦某的供述，证实2014年10月10日22时左右，一男青年通过陌陌与其聊天，并跟其说去开房之类的话题，其很生气并约其在三联家电门前见面。男青年到后给其打电话，其拿着一啤酒瓶到现场后，问该男青年是不是与其聊天的人，男青年回答是后，其用啤酒瓶砸了他头部五六下，踹了他两脚后离开了。
（四）鉴定意见
（潍）公（奎）鉴（伤）字（2014）第420号法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某头面部、右耳廓外伤，造成多发性头皮及皮肤软组织裂伤，评定为轻伤一级。
（五）辨认笔录
证实被害人张某辨认出被告人綦某系在三联家电门前用啤酒瓶殴打其的嫌疑人。
本院认为，被告人綦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人綦某系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人綦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 李学元
人民陪审员 姜美林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐晓林
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1770号
原告:赖春华，女，1965年2月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告赖春华与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖春华代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告赖春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资4498元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资4498元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赖春华系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资4498元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资4498元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告赖春华工资4498元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易平
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初319号
原告:吴燕平，女，1979年12月生，，汉族，住东海县。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告沈海勤（沈静），女，1978年4月生，，汉族，住东海县。
原告吴燕平与被告沈海勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金44万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月19日至2015年4月2日，被告分五次向原告借款共计44万元整，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠拒付。请求法院依法判决。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月19日至2015年4月2日，被告分五次分别向原告借款并分别出具了借条，借款共计44万。借条中均没有约定还款的期限、利息。后被告向原告转账还款7万元。被告曾用名沈静，借条中借款人落款有的署名为沈海勤、有的署名沈静。
上述事实有当事人陈述、借条五张、转款记录、常用人口登记表等证据予以证实。
庭审前，被告的亲属拿来一张授权委托书的照片打印件欲代理被告出庭参加诉讼，原告对该代理人的合法性提出质疑，不同意其出庭参加诉讼。本院依法进行了审理，被告亲属旁听了案件审理。
本院认为，根据民诉法的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。本案中被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩意见，视为放弃了上述的相关权利，本院可根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款有其出具的借条和当事人陈述予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借据中未约定还款的期限，现原告起诉主张权利，请求被告返还借款，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未约定，原告也没有举证证明存在利息，视为没有利息，但原告起诉主张权利后即2017年1月6日起，被告应当依法承担年利率6％的利息。被告已经支付的7万元，应当从本金中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海勤于本判决生效后10日内返还原告吴燕平借款本金37万元及利息（利息计算如下：按照本金37元，年息6％的利率，自2017年1月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由原告负担900元，由被告负担4000元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日与上述款项一并连带支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4900元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一七年二月七日
书记员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第481号
原告�孔建军。
委托代理人：黄楼燕、孙晓燕。
被告：葛文明。
原告孔建军（以下简称原告）诉被告葛文明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月23日，被告向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限自2014年5月23日起至6月23日共30天，每月利息为6%，借款到期日一次性还本金，到期不付按约定利息继续计算并支付2%的滞纳金。借款到期后，原告多次要求归还借款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告向原告归还借款本金100000元，支付利息2000元、逾期利息22000元（按银行同期贷款利率的四倍即月利率2%自2014年6月24日起暂计至2015年5月23日，其后利息按上述方式计算至实际履行之日）及滞纳金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2014年5月23日，被告出具借条一份，确认原告出借现金100000元给被告，约定月利率6%，借款期限自2014年5月23日至6月23日�到期后一次性还本金，不付可按约定利息继续计算并加缴2%的滞纳金。借款到期后被告未还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，已构成违约，故原告诉请要求被告归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。借条约定按月利率6%计付利息，现原告主动降低计息标准至月利率2%，但仍超过按借贷行为发生时六个月以内银行贷款基准年利率5.6%的四倍标准计付的上限限额，本院依法予以调整，超出限额部分利息不予支持。经计算，以借款本金100000元为基数，按年利率22.4%计算自2014年5月23日�2015年5月22日的利息为22400元。此后利息按上述标准另计。原告同时主张利息和滞纳金，折算后的实际利率超出四倍利率，且二者均具有弥补原告因被告逾期还款所造成的损失之功能，而利息的支付足以弥补原告损失，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛文明于本判决生效之日起十日内归还孔建军借款本金100000元，支付利息22400元（计算至2015年5月22日，2015年5月23日起至本判决确定的履行之日止的利息按年利率22.4%另计），合计122400元。
二、驳回孔建军的其他诉讼请求。
如果葛文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由孔建军负担477元，葛文明负担2703元，其中葛文明负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由葛文明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给孔建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 孙浩淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 俞建娣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第366号
上诉人（原审原告）：吴某甲。
委托代理人：王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴某乙。
被上诉人（原审被告）：吴某丙。
被上诉人（原审被告）：吴某丁。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人吴某丁的委托代理人：吴某戊，系被上诉人吴某丁之妹。
上诉人吴某甲为与被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊继承纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）丽松民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员聂伟杰担任审判长，与代理审判员毛向东、张玲组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人吴某甲及其委托代理人王丽华，被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某戊及被上诉人吴某丁的委托代理人吴某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被继承人吴颜森与被继承人刘宝琴系夫妻关系，两人共生育两子三女，即本案原、被告。被继承人刘宝琴于2013年11月18日死亡，被继承人吴颜森于2014年12月17日死亡。两被继承人拥有夫妻共同财产如下：松阳县西屏镇北直街82号房产的三分之二份额。被继承人吴颜森死亡后，其单位发放了丧葬费4000元，一次性抚恤金104750元。被告方在处理被继承人吴颜森丧葬事宜后，助丧款结余7617.33元，其余已在处理丧葬事宜时消耗。抚恤金现由被告吴某乙保管。另，原告吴某甲在两被继承人需要赡养期间，未尽赡养义务。现对于被继承人所留遗产及其它款项，原、被告协商无果，故原告诉至法院，提出如上诉求。
原审法院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告身份信息查询、父母亲生前等费用情况说明、房屋所有权证、住院费用清单、门诊费用清单、证人证言，以及原、被告在庭审中的陈述等。
原审法院认为：原告吴某甲与四被告作为两被继承人的亲生子女，系两被继承人的法定继承人，均有权继承两被继承人的遗产。根据法律规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。现四被告提供的证据可以证明原告对两被继承人未尽扶养义务，故对于两被继承人遗留的坐落于松阳县西屏镇北直街82号房产份额，原告吴某甲应当少分。被继承人吴颜森单位发放的一次性抚恤金虽不属于遗产，但可以参照遗产分配，为减少当事人诉累，可以在本案中与遗产一并处理，故原告可以分得部分款项，但应当少分，应由该款保管人吴某乙支付给原告。被继承人吴颜森单位发放的丧葬费不属于遗产，本应作为处理其丧葬事宜的费用，鉴于部分助丧款已在处理其丧葬事宜时替代该款被消耗，且结余的助丧款亦不属于遗产，又涉及原、被告与各自亲朋好友的人情往来支出，故该丧葬款及结余助丧款应另案处理。关于四被告主张的宅基地使用权，因其未提供宅基地使用权的相关证明，且宅基地使用权的取得需拥有农村集体组织成员资格，单纯的宅基地使用权本身也无法继承，故对被告主张分割宅基地使用权的请求，不予支持。关于四被告主张应扣除被继承人生前的医疗费及保姆费等费用再进行遗产分配的主张，因该费用并非被继承人生前所负债务，且在分配遗产和抚恤金时，已考量该因素，故对被告该抗辩，不予采纳。综上，原告合理的诉求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款，判决：一、原告吴某甲对坐落于松阳县西屏街道北直街82号房屋（房屋所有权证号为西屏-07131）所有权享有十五分之一份额；二、被告吴某乙于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴某甲10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费816元，证人出庭费用282元，共计1098元，由原告吴某甲负担。
宣判后，吴某甲不服，向本院提起上诉。
吴某甲上诉称：一、原判认定事实不清，相互矛盾。1、被继承人吴颜森死亡后，其单位发放了丧葬费4000元，一次性抚恤金104750元，吴某乙在处理被继承人吴颜森丧葬事宜后，助丧款结余7617.33元。上述财产是两被继承人死亡后所遗留下来的财产，属于遗产，原审对丧葬费4000元及助丧款结余7617.33元不予处理，存在错误。2、两被继承人需赡养期间，均是雇请保姆在照料，四被上诉人对被继承人没有尽赡养义务，原审认定上诉人在两被继承人需赡养期间未尽赡养义务，存在错误。二、原判适用法律不当。原判适用《继承法》第十三条第四款：“有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”上诉人认为，根据《继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承遗产的份额，一般应均等，这是基本原则。上诉人是一个没有文化的农民，且已六十周岁，妻子李美球自2009年起患尿毒症，属于特别困难的继承人。而被上诉人吴某乙、吴某丁、吴某戊均系国家公务员或企业职工。原判偏袒被上诉人一方，难以信服。三、原判显失公平、公正。被继承人吴颜森对上诉人的困难处境是十分了解和体谅的，一审认定上诉人有抚养能力、抚养条件，不尽抚养义务，缺乏依据。四被上诉人为争夺父母的遗产，故意隐瞒父母生前的遗愿。四、父母死亡后，对其他遗产都是按五份平均分配抽签继承的。五、一审认定受理费816元及证人出庭费用282元由上诉人负担，与最高人民法院收费办法的规定不符。综上，请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。
吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、原审认定丧葬费及助丧款结余不属于遗产范围符合法律规定及民间风俗。父母过世前，四答辩人除提供20余万元之外，还参与照顾生病父母，而上诉人致身患疾病的父母于不顾，未尽赡养义务。2、原判过于考量上诉人的法定继承人身份，而忽略了公序良俗，上诉人不应该分得遗产，四答辩人看在同胞兄弟的份上，对原判予以接受。3、诉讼费负担不属于上诉理由，人民法院有权依据案件的事实决定由谁承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据四被上诉人提供的证据及双方当事人的庭审陈述，可以认定上诉人未尽抚养义务，原审在分配遗产时，对上诉人予以少分，处理得当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据助丧款及被继承人吴颜森单位发放丧葬费的款项性质，该两笔款项明显不属于遗产的范围，上诉人要求在本案中予以分割，缺乏依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 张 玲
代理审判员 毛向东
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 郑丽珍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2279号
原告韦绕广。
委托代理人繆华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告徐林松。
委托代理人倪玲。
本院在审理原告韦绕广与被告徐林松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韦绕广于2016年7月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告韦绕广的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦绕广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦绕广负担。
代理审判员 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韦 慧
江西省�余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1969号
原告黄某，女，汉族，1987年1月5日生，住南昌市，
被告罗某，男，汉族，1986年12月26日生，住新余市，
本院在审理原告黄某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月1向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 王彦馨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初01452号
原告：刘华民，男，1953年2月17日生，住蒙城县。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地蒙城县鸿业名居7号楼3单元301室。
法定代表人：李奇，系该公司经理。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告：宋军，男，1964年11月26日生，住蒙城县。
本院在审理原告刘华民诉被告蒙城县诺信助业投资担保有限公司、宋军民间借贷纠纷一案中，原告刘华民于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年六月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初01452号
原告：刘华民，男，1953年2月17日生，住蒙城县，
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地蒙城县鸿业名居7号楼3单元301室。
法定代表人：李奇，系该公司经理。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被告：宋军，男，1964年11月26日生，住蒙城县，
本院在审理原告刘华民诉被告蒙城县诺信助业投资担保有限公司、宋军民间借贷纠纷一案中，原告刘华民于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年六月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第551号
罪犯熊鹏，男，1988年10月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2011年9月9日作出（2011）丰法刑初字第195号刑事判决，认定熊鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯熊鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯熊鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊鹏减去有期徒刑三个月零二十五日。
（刑期起止时间为：自2011年1月24日起至2014年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6913号
原告：张香武，男，1985年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：董湘君，女，1985年11月7日生，汉族，住址同上。
被告：张雷，男，1983年7月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：董新中，男，1983年10月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张香武与被告张雷、董新中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年1月17日、1月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人董湘君到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告董新中的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张香武向本院提出诉讼请求：要求被告张雷偿还借款250000元（以250000元为基数，自2014年3月12日按月利率2%计算至实际履行之日止，已付利息95000元予以扣除）。事实和理由：被告董新中因投资宾馆需要资金周转，与被告张雷向原告借款250000元，约定月息2%。借款后，被告共支付原告利息95000元，分别于2014年8月支付20000元、2015年1月支付5000元、2015年2月支付10000元、2015年9月支付10000元、2015年12月支付10000元、2016年2月支付20000元、2016年2月支付20000元。现原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。
被告张雷未作答辩。
经本院审理查明事实与原告陈述一致。
以上事实有借条一张、银行流水及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系有借条予以证实，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款250000元，本院予以支持。关于利息，原被告约定月利率2%，故原告主张利息以250000元为基数自借款之日起按照月利率2%计算至实际履行之日，本院予以支持。被告多次支付的利息95000元均未超过其应付利息，故应从利息中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张香武250000元及利息（以250000元为基数，自2014年3月12起按照月利率2%计算至实际给付之日止，已付95000予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，公告费520元，合计7620元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张秀玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第510号
原告吴伟平。
被告苗伯良。
被告宜兴市鑫来运输有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村高田23号。
法定代表人郝传洋，该公司总经理。
被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704。
负责人黄科，该公司总经理。
本院在审理原告吴伟平与被告苗伯良、被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴伟平于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告吴伟平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告吴伟平负担。
审 判 长 李 远
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹宇婷
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初14号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月31日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年10月28日8时许，被告人张某某到洮南市农村信用社办理提款业务时，发现之前办理业务的邰某某将银行卡落在取款机内，张某某用邰某某的银行卡连续取款三笔，每笔人民币5000元，共计人民币15000元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月28日8时许，被告人张某某到洮南市农村信用社办理提款机提款时，发现之前办理提款的邰某某将银行卡遗忘在取款机内，便在邰某某的银行卡内连续取款三笔，每笔人民币5000元，共计人民币15000元占为己有。案发后张某某返还邰某某人民币15000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人邰某某的陈述，洮南市公安局扣押决定书及扣押、发还清单，存款明细账，现场光盘，洮南市公安局情况说明及照片及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应定罪处罚。公诉机关指控张某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张某某家属积极退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三项）、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年二月七日
书记员 邢蕴科
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第155－2号
申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局。
被执行人李忠。
申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局申请强制执行李忠行政处罚一案，本院于2014年11月20日受理。
本案在执行过程中，本院已强制划拨了被执行人部分银行的存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人益阳市工商行政管理局赫山分局向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行益阳市工商行政管理局赫山分局作出的益市赫工商案字（2014）214号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜 静
审判员 曹德钦
审判员 孙德意
二〇一六年三月十六日
书记员 徐红梅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第315号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人蒋士进，农民。
被执行人蒋士庚，农民。
被执行人蒋士合，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋士进、蒋士庚、蒋士合借款合同纠纷一案，本院2014年12月8日作出的（2014）全民初字第542号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本案执行立案之后，本院向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蒋 毅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17186号
申请执行人王赵氏，女，1955年7月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被执行人林海彬，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。被执行人王冬梅，女，1977年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44439号原告王赵氏诉被告林海彬、王冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，已将被执行人林海彬名下的位于本市杨浦区国和路XXX号XXX室房屋轮候查封。除此以外暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第44439号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1252号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：李淑娟、谷永泉，公司员工。
被告山西亿达混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣园头村（原永兴焦化厂）。
原告中恒国际租赁有限公司与被告山西亿达混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中恒国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中恒国际租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏清见
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄旦阳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初1252号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：李淑娟、谷永泉，公司员工。被告山西亿达混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇枣园头村（原永兴焦化厂）。原告中恒国际租赁有限公司与被告山西亿达混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中恒国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中恒国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  魏清见二〇一七年二月二十二日书记员  黄旦阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执413号
申请执行人：夏锦标，男，1968年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：黄志良，男，1969年05月01日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人:姚铭佳，男，1966年7月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：廖调庆，男，1982年5月4日出生，汉族，广东省湛江市麻章区号。
申请执行人夏锦标、黄志良、姚铭佳与被执行人廖调庆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民重字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖调庆应向申请执行人支付款项277050元及相应利息、案件受理费808.42元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月四日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执413号申请执行人：夏锦标，男，1968年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：黄志良，男，1969年05月01日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人:姚铭佳，男，1966年7月27日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：廖调庆，男，1982年5月4日出生，汉族，广东省湛江市麻章区号。申请执行人夏锦标、黄志良、姚铭佳与被执行人廖调庆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民重字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖调庆应向申请执行人支付款项277050元及相应利息、案件受理费808.42元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月四日书记员  袁建恒
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4号
罪犯李华铜，男，1977年8月5日出生于湖南沅陵县，苗族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）沅刑初字第148号刑事判决，认定罪犯李华铜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华铜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华铜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华铜减去余刑四个月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5632号
原告于儒。
被告崔忠。
本院在审理原告于儒诉被告崔忠装饰装修合同纠纷一案中，原告以被告已被刑事拘留，无法继续诉讼为由，于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于儒撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 韬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2819号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林、刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1990年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 李朝霞
二〇一七年五月九日
书记员 王 宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初643号
原告徐某某，男，汉族，生于1960年3月1日。
委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，生于1964年10月13日。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
原告徐某某诉张某某离婚纠纷一案，于2016年2月17日起诉来院。本院受理后,依法由本院审判员邓毅适用简易程序于2016年4月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人黄松柏，被告张某某及其委托代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均系再婚。2010年初经人介绍相识恋爱，2011年6月8日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后夫妻关系一般，常因家庭琐事发生纠纷。原告向被告提出离婚，被告不同意。2015年12月26日，被告纠集多人到原告居住地殴打原告，致使原告受伤住院。原告住院期间被告亦未照顾原告，致使夫妻感情完全破裂。故请求判令：原、被告离婚；被告赔偿原告医药费18977.84元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告发生纠纷，过错在原告。原告为被告缴纳养老保不属实，有夫妻共同财产。
经审理查明，原告与被告均系再婚。2010年初经人介绍相识恋爱，2011年6月8日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后夫妻关系一般，双方偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。审理中，原、被告各执己见，致使本案调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，婚姻登记记录证明、住院费用结算票据、病情证明书、照片、行政处罚决定书、证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础和婚后感情。近年来，原、被告偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，妥善处理家庭矛盾，这种裂痕是可以愈合的。同时原告提出与被告离婚，未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓毅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘宇
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2074号
原告山东临邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人齐书同，董事长。
住所地山东省临邑县开元大街61号。
委托代理人宋传军，银行职工。
被告徐金明。
本院在审理原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告徐金明借款合同一案中，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费328元，由原告负担。
审判员 孙彦文
二〇一六年九月二十一日
书记员 范丽萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1558-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县江南路443号。
负责人杨清泉，行长。
委托代理人卜剑东，该支行职员。
被执行人彭访，灵山县陆屋镇居民。
被执行人谭伟，灵山县陆屋镇居民。
被执行人刘建昆，灵山县陆屋镇居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人彭访、谭伟、刘建昆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）灵民初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第541号民事判决书确定的义务，即被执行人彭访偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金人民币37840.63元及利息7062.82元（利息自2013年3月21日计至2015年1月30日止，以后依法延计），被执行人谭伟、刘建昆对上述债务负连带清偿责任，支付案件受理费462元，合计人民币45365.45元并承担本案执行费。本院于同年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人彭访、谭伟、刘建昆的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人彭访、谭伟、刘建昆目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人彭访、谭伟、刘建昆有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，被执行人目前无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第541号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李卓伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4043号
原告许鹏飞。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代理人洪杰。
委托代理人肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家有限公司春风店，住所地广东省深圳市罗湖区春风路2021号长丰苑商业裙楼1-4楼。
负责人李达。
委托代理人朱容梅。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告华润万家有限公司（以下简称华润公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告华润万家有限公司春风店（以下简称华润春风店）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告返还购物款人民币39.9元。2、被告赔偿原告人民币500元。3、被告赔偿原告打印费用人民币50元。4、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年9月1日，原告在被告华润春风店处购买富锦和田御枣1袋，价款人民币39.9元。
二、涉案商品标签标注内容：该商品为预包装产品，其标签上标注有以下内容：配料：骏枣；等级：一等；保质期：12个月；产品标准代号：GB/T5835；生产日期：2014年11月20日；食用方法：零食、煲汤、泡茶、做馅；规格：400克；产地：河北省沧州市；生产者：沧州宏宇枣业有限公司；地址：河北省沧州市沧县崔尔庄镇史韩店；营养成分每100克中含碳水化合物65克。
三、其他需要说明的问题：被告华润春风店系被告华润公司依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。
原告请求被告退还货款并赔偿人民币500元系依据《消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。原告为证明被告所提供的商品存在有欺诈行为，提出如下六项理由：
1、根据涉案商品标签所标注的碳水化合物65克，及碳水化合物的值为淀粉和糖的总和，说明每100克该商品含糖总量低于65克，则不符合《干制红枣质量标准（国标）》（GB/T5835-2009）（以下简称GB/T5835-2009）中关于等级规格所要求的一等品总糖含量应≥70%，因而该商品标注一级产品为虚假。
2、商品未标注毛重量、封装人员或代号的标签和符合GB/T191规定的防雨、防压等相关储运图示的标记，违反了GB/T5835-2009的相关规定。
3、商品虚标保质期，按包装上的生产日期实质上已属过期产品，违反了GB/T5835-2009及《食品安全法》的规定，不符合国家食品安全标准。
4、商品产地为河北，包装上大字宣传为新疆特产，欺诈消费者。
5、商品分类为水果干制品，而GB/T5835-2009的产品分类只有干制大红枣和干制小红枣二类，违反了此标准。
6、根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，涉案商品为假冒伪劣产品，禁止生产和销售。
针对原告的上述六项理由，本院认定如下：
关于原告所提出的第1项理由。涉案商品营养成分表中的碳水化合物，依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），是指糖（单糖和双糖）、寡糖和多糖的总称，其含量的确定可通过减法或加法计算获得；……加法是以淀粉和糖的总和为“碳水化合物”。这其中的糖根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中“2.3营养成分”规定“各营养素的定义可参照GB/Z21922”，即《食品营养成分基本术语》，该《术语》中规定糖系指“所有的单糖和双糖”。而总糖是指具有还原性的葡萄糖、果糖、戊糖、乳糖和在测定条件下能水解为还原性的单糖的蔗糖（水解后为1分子葡萄糖和1分子果糖）、麦芽糖（水解后为2分子葡萄糖）以及可能部分水解的淀粉（水解后为2分子葡萄糖）。测定总糖的经典化学方法都是以其能被各种试剂氧化为基础的。这些方法中，以各种根据菲林氏溶液的氧化作用的改进法的应用范围最广。涉案商品所执行的GB/T5835-2009标准中“6.3.2总糖测定”亦规定“按GB/T10782中总糖的规定执行”，而依据GB/T10782-2006（《蜜饯通则》）中“6.5总糖”下“6.5.1原理”的定义是指“样品中原有的和水解后产生的糖具有还原性，它可以还原菲林氏试剂而产生红色氧化亚铜”。
从上述碳水化合物中的糖及总糖的定义、含量计算、测定方法看，可以得出碳水化合物中的糖与总糖并非同一概念，总糖并非从其字面所理解的所有糖的综合。因而按照原告从营养成分表中碳水化合物的含量为65克及碳水化合物的值为淀粉和糖的总和所推定得出的每100克商品中糖含量低于65克，并不能推定用以确定涉案商品为一等品的总糖含量不足70%。原告关于涉案商品存在虚假标注一等品的欺诈行为的理由不成立，本院不予采纳。
关于原告所提出的第2项和第5项理由。本院认为，即使涉案商品存在上述问题，该问题属于产品包装标签方面的瑕疵，既非故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传亦非故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为，原告据此主张涉案商品存在欺诈，本院不予采纳。
关于原告所提出的第3项理由，原告详述为GB/T5835-2009中“2规范性引用文件”中规定“下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款”，其中包括有“SB/T10093红枣贮存”的行业标准，在该行业标准中的“7贮存期限及损耗指标”中规定“7.1贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月（当年11月至翌年6月）”，故而涉案商品标注保质期12个月存在欺诈。本院认为，GB/T5835-2009的标准仅在“9.2.4贮存技术”章节中规定“按SB/T10093规定”，即SB/T10093中仅有“6贮存技术”章节中的条款因被引用而成为GB/T5835-2009的条款，该标准中“7贮存期限”章节的规定并未被GB/T5835-2009所引用而成为该标准的条款，因而并非涉案商品所执行的标准。此外，在GB/T5835-2009中并无关于干制红枣保质期的规定。原告据此主张涉案商品存在欺诈，理由不成立，本院不予采纳。
关于原告所提出的第4项理由，产地是指商品的生产或制造的地点，该地点并不一定也不必须是该商品原料的原始产出地。涉案商品标注产地为河北省沧州市，与其所标注的生产商位于河北省沧州市相一致，但不能以此证明该商品原料原始产出地并非外包装所载明的新疆和田。原告未提交其他证据证明涉案商品原料原始产出地并非新疆，此外，原料的原始产出地也并非《食品安全法》所规定的应当在标签中所标明的事项。本院认为原告据此主张商品存在欺诈理由不成立。
关于原告所提出的第6项“涉案商品为假冒伪劣产品，禁止生产和销售”，根据上述认定，涉案商品不属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》所规定的假冒伪劣产品，原告该项理由不成立，本院亦不予采纳。
综上，原告依据上述六项理由要求退还货款并赔偿人民币500元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告赔偿打印费用，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许鹏飞的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告许鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一五年十二月二日
书记员 王 岩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人庆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被崇左市公安局江州分局取保候审，2015年9月29被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年10月20日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人庆某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员王志良出庭支持公诉，被告人庆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控，2015年8月12日17时许，被告人庆某饮酒后驾驶桂F×××××普通二轮摩托车经过崇左市江州区火车站广场时，碰刮了被害人梁某驾驶的江州86262二轮电动车引发矛盾，随后庆某驾驶其摩托车追赶并撞倒梁某及其电动车。经检测，庆某血液中乙醇含量为296.7mg／100ml，已达醉酒标准，梁某血液未检出乙醇。经道路交通事故责任认定，庆某承担此次道路交通事故的全部责任，梁某不承担责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人庆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人庆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据提供。
经审理查明，2015年8月12日17时许，被告人庆某饮酒后驾驶桂F×××××普通二轮摩托车经过崇左市江州区火车站广场时，与由梁某驾驶的江州86262二轮电动车发生刮碰，随后庆某驾驶摩托车追赶并撞倒梁某驾驶的电动车，造成梁某受轻微伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。当日19时10分，公安人员带庆某至崇左市中医院抽取两份静脉血液备检。经广西崇左市公安局物证鉴定所检验，庆某驾驶车辆时血液中的乙醇含量为296.7mg／100ml，超过了国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）所规定的驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml为醉酒驾车的阈值。
另查明，崇左市公安局交通警察支队一大队于2015年8月12日作出崇公交一事认字（2015）第268号道路交通事故认定书，认定庆某承担事故的全部责任，梁某无责任。同年9月8日庆某与梁某在交警部门的主持下达成了相关调解协议，庆某已于当日支付了梁某赔偿款人民币1000元，2015年10月9日庆某支付了梁某赔偿款300元。
上述事实，被告人庆某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人梁某、吴某、黄某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒测）字（2015）318号检验报告，鉴定机构资质证，岑靖屿、赵莹的鉴定人资格证书，崇左市公安局交通警察支队一大队崇公交鉴告字第（2015）268-1号检验、鉴定结论告知书、文书送达回执、扣押物品清单、返还物品清单、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庆某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人庆某驾车时血液中酒精含量达到296.7毫克／100毫升且负事故的全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）项规定的从重处罚的条件，应予从重处罚。鉴于被告人庆某归案后及在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时庆某积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人庆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓敬元
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第183号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人华林，男，湖南省常德市某某区人，汉族，初中文化，农村居民。2013年9月21日因吸食毒品被常德市鼎城区公安局强制隔离戒毒二年。2015年9月21日因涉嫌运输毒品罪被江川县公安局刑事拘留，同年10月26日经江川县人民检察院批准，当日由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人华林犯运输毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员杨四代、张红兰出庭支持公诉。被告人华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日，被告人华林为帮“平哥”的男子运送毒品从湖南常德来到景洪、打洛、小勐拉等地。同年9月20日被告人华林在缅甸小勐拉时，受朋友“平哥”之托运输毒品，许诺被告人华林将毒品运送到目的地后可获得8000元的好处费。并让华林电话联系一名叫“阿丘”的缅甸男子，随后被告人华林到缅甸找到“阿丘”，经联系后拿到三坨毒品，被告人华林回到小勐拉宾馆内将毒品藏至自己肛门内，并乘车到普洱，准备将毒品运至湖南常德。同年9月20日19时许，被告人华林乘坐云J140**号客车从普洱前往昆明，23时20分许车途经玉元高速公路青龙厂段毒品公开查缉站时被查获。并从被告人华林体内排出毒品可疑物三坨，粉色“JMZ”手机一部。经称重，白色毒品可疑物一坨净重76.76克，红、绿色毒品可疑物各一坨共净重18.75克，经鉴定白色毒品可疑物检测出海洛因成份，红、绿色毒品可疑物检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人华林在开庭过程中亦无异议，且有查获毒品等物证照片、鉴定意见书、抓获经过等书证、证人杨某某的证言、江川县公安机关的勘验、辨认笔录和相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华林明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺仍采取体内隐藏的方式进行运输，并当场查获毒品海洛因76.76克、甲基苯丙胺18.75克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人华林归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人华林犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。综合被告人华林归案后认罪态度较好，并当庭认罪，可依法对被告人华林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2030年9月20日止）。
二、随案移交的涉案物品粉红色JMZ直板手机一部及毒品包装物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 卢文祥
人民陪审员 侯丽梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 龚 俊