wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执8号
申请执行人：余纯，男，1969年11月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
余纯与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初28286号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付余纯二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十二万四千四百八十六元六角五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付余纯迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金二万四千八百九十七元三角三分。三、驳回余纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2365元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人余纯于2018年1月3日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执8号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十四日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8号申请执行人：余纯，男，1969年11月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。余纯与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的（2017）京0106民初28286号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付余纯二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十二万四千四百八十六元六角五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付余纯迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金二万四千八百九十七元三角三分。三、驳回余纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2365元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人余纯于2018年1月3日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十四日书记员 丁千里
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执607-1号
申请人陈章存，男，1970年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人冀现瑞，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人韩振海，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行陈章存申请执行冀现瑞、韩振海民间借贷纠纷一案中，依据（2017）鲁1726民初3400号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明,被执行人冀现瑞在鄄城县上上城有一套房产，商品房预售许可证号：（鄄）房售证第1XX7号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人冀现瑞在鄄城县上上城房产一套，合同编号：20XXXX02，商品房预售许可证号：（鄄）房售证第1XX7号。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一八年四月十八日
书记员 魏春埝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5411号之一
原告：高红芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗、竺旦颖，浙江大公律师事务所律师。
被告:周小圆，女，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告高红芳与被告周小圆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告高红芳于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红芳申请撤回对被告周小圆的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高红芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高红芳负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛 薇
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初12号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李学军。因犯盗窃罪，2013年1月29日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月7日主动到新田县公安机关投案，次日被新田县公安局刑事拘留，同月20日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人李学军犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈秀玲担任审判长，人民陪审员唐春竹、王学文参加的合议庭，于同年2月28日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年1月26日12时许，被告人李学军搭乘雷某某（取保候审）驾驶的小车来到新田县县城，李学军让雷某某在车内等候。后李学军来到新田县龙泉镇供销街将曾某某停放在供销街进口处的1台蓝色女式豪爵牌二轮摩托车盗走。经新田县价格认证中心认定，该被盗车辆价格为4820元。
另查明，被告人李学军主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗摩托车经公安机关追回已发还失主。在案件审理过程中，被告人李学军的家属主动为其预缴罚金9000元。
上述事实，被告人李学军在法庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍资料》《被盗摩托车信息资料》《扣押决定书》《扣押、发还物品清单》《刑事判决书》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；失主曾某某的陈述；证人雷某某的证言；《价格鉴定结论书》；《现场勘验检查笔录》《现场指认笔录》《辨认笔录》及其照片；讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李学军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人李学军的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李学军因曾盗窃犯罪受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，并流窜作案，均可以从重处罚。但主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被盗摩托车已发还失主，主动缴纳罚金，有悔罪表现亦均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人李学军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李学军的刑期自2017年11月7日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 唐春竹
人民陪审员 王学文
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应根据当犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7152号
原告：王智勇，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈玉霖，女，1979年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王智勇与被告陈玉霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2018年2月12日，原告王智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王智勇负担。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 肖金针
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴燕真
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初762号
原告:陈敬锴，男，1979年3月21日出生，汉族。
被告：陈海洋，男，1969年11月1日出生，汉族。
被告：湖北兴洋科技有限公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：陈海洋，该公司总经理。
原告陈敬锴与被告陈海洋、湖北兴洋科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬锴、被告陈海洋、被告湖北兴洋科技有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海洋、湖北兴洋科技有限公司偿还原告借款本金23万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，湖北兴洋科技有限公司（原名称：湖北兴洋不锈钢制品有限公司）因银行贷款到期急需过桥资金向原告借款10万元，约定借款月息1.5%，由公司股东兼法定代表人陈海洋出具了借条，原告于当日通过银行向陈海洋账户转账10万元。2017年6月12日，湖北兴洋科技有限公司因急需资金支付原材料款向原告借款30万元，约定借款月息1.5%，1个月还款，由公司股东兼法定代表人陈海洋出具了借条，原告于当日通过银行向陈海洋账户转账30万元。到期后，陈海洋于2017年9月19日偿还原告借款本金17万元及利息1.455万元，剩余借款本金23万元及利息未付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈海洋辩称，向原告借款属实，此款是个人借款，争取尽快还款。
被告湖北兴洋科技有限公司辩称，公司未向原告借款，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈敬锴与被告陈海洋是朋友关系。2016年12月30日，被告陈海洋向原告借款10万元，原告同意后于当日向被告陈海洋指定银行账户汇入10万元，被告陈海洋向原告出具了借条，载明：今借到陈敬锴人民币壹拾万元整，月息1.5分。2017年6月12日，被告陈海洋向原告借款30万元，原告同意后于当日向被告陈海洋指定银行账户汇入30万元，被告陈海洋向原告出具了借条，载明：今借到陈敬锴人民币叁拾万元整，月息1.5分计息，壹个月还款。借款到期后，被告陈海洋于2017年9月19日偿还原告借款本金17万元及利息1.455万元，剩余本金23万元及利息未付。原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈海洋向原告借款23万元未还，事实清楚、证据充分，被告陈海洋应履行还款义务。原告与被告陈海洋约定借款按月利率1.5%计息，不违反法律法规规定，本院予以认可。原告提出被告湖北兴洋科技有限公司是共同借款人，未提交证据予以证明，其要求湖北兴洋科技有限公司与陈海洋共同偿还借款本息的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告陈海洋于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈敬锴借款本金23万元及利息（利息自2016年12月30日起至2017年6月11日止，以10万元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年6月12日起至2017年9月19日止，以40万元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年9月20日起至实际清偿之日止，以23万元为基数，按月利率1.5%计算；利息总额应扣减陈海洋已经支付的1.455万元）；
二、驳回原告陈敬锴其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，保全费1670元，由被告陈海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二○二○一八年四月二十八日
书记员 叶梦君
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初74号
公诉机关温县人民检察院。
被告人肖建国，男，1975年5月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地沁阳市，现住沁阳市。曾因犯诈骗罪于2007年10月被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元，2008年4月30日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年8月1日被取保候审。
被告人杨武，男，1979年8月4日出生，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌盗窃罪于2017年9月18日被抓获并刑事拘留，9月18日至9月28日临时羁押于苏州市第一看守所，9月29日被押回羁押于温县看守所，10月31日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人肖建国、杨武犯盗窃罪，于2018年3月19日向�院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋，被告人肖建国、杨武到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月4日18时许，被告人肖建国伙同杨武驾驶面包车在沁阳市柏乡镇王东的木材厂将一条高加索犬和一条家犬盗走。经温县价格认证中心认定，所盗的高加索犬价值1500元、家犬价值350元。
2、2017年7月6日10时许，肖建国伙同杨武驾驶面包车在温县祥云镇盐东村移民大道南柴青山的养殖场将一条牧羊犬盗走装在车上，又驾车至温县祥云镇苏庄村南马某的养殖场盗窃一条家犬时被发现，未得逞，肖建国被当场抓获。经温县价格认证中心认定，所盗的牧羊犬价值1200元，马某养殖场的家犬价值220元。
案发后，杨武家属已退赔王东2000元；柴青山被盗的牧羊犬已发还。
上述事实，被告人肖建国、杨武在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王东、柴青山的陈述，证人马某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押及发还清单，抓获、寄押证明，前科判决书，沁阳市王曲乡肖作村村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建国、杨武以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。肖建国曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚；二被告人对马某的家犬盗窃未逞，酌情从重处罚；二被告人均能如实供述罪行，依法从轻处罚；二被告人均能够悔罪，并已退赃，酌情从轻处罚；鉴于肖建国家庭困难、且有年幼孩子需要抚养、又身患疾病，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
�、被告人肖建国犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。（罚金已缴纳）
二、被告人杨武犯盗窃罪，判处罚金1500元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一八年三月二十一日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初333号
原告：周某某，男，1957年5月27日出生，汉族，住平阴县振兴街**号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1969年9月6日出生，汉族，住平阴县洪范池镇杜庄村。
原告周某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周某某以原、被告双方已达成和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 陈明庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 葛方玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4873号
申请执行人绍兴柯桥亿帛尔绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇腾蛟村，统一社会信用代码:91330621786446492G。
法定代表人徐丽英。
被执行人傅小钢，男，1974年9月24日出生，住义乌市。
申请执行人绍兴柯桥亿帛尔绣品有限公司与被执行人傅小钢买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3389号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：傅小钢应支付给绍兴柯桥亿帛尔绣品有限公司货款1394250元及利息，向本院缴纳案件受理费8674元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已支付31326元外，其余未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询并委托被执行人所在地人民调查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4873号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年三月二十日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4873号
本院在执行申请执行人绍兴柯桥亿帛尔绣品有限公司与被执行人傅小钢买卖合同纠纷一案中，查明被执行人傅小钢既未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况，至今也未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将傅小钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终393号
上诉人（原审被告）：张雪云，女，1967年2月25日出生，汉族，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：王丹，女，1990年5月10日出生，汉族，山西省万荣县。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。
上诉人张雪云因与被上诉人王丹合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雪云、被上诉人王丹的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张雪云上诉请求：撤销原判，改判驳回王丹的诉讼请求。事实与理由：2017年7月30日至9月1日，MISS秦店铺经营权还在王丹手里，是王丹自己放弃经营权，长期不按时上班，导致商场后续不再续约，全部后果应由王丹承担；王丹长期不守店，员工工资不发放，老会员要求退卡，新会员没有得到服务，严重损害MISS秦名誉权，合计五万余元损失。上诉人还要继续为新老会员服务，上诉人有理由怀疑被上诉人的行为构成诈骗。
被上诉人王丹辩称，双方签订合同后，上诉人张雪云没有按约定给被上诉人办理过户手续，且双方的约定违反了南风百货的相关规定，导致店铺无法正常经营，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于上诉人在上诉状中所说涉嫌诈骗和本案无关，上诉人可另案起诉。
王丹一审诉讼请求：撤销王丹与张雪云双方于2017年3月29日签订的转让合同，并退还转让费用5万元。
一审法院认定事实：2016年9月1日，案外人秦蔷与张雪云签订了Miis秦美业内部承包经营协议书，约定秦蔷将南风百货负一楼商铺经营权交由张雪云承包经营使用，由张雪云负责经营管理，承包期间为2016年9月1日至2017年8月31日，张雪云在承包期内，有权自主转让美甲店内的包括机器、桌椅、美甲货品、客户资料、化妆用品、化妆品等内容。王丹系张雪云美甲店的员工。2017年3月29日，王丹与张雪云签订了Miis秦美甲店转让合同，约定张雪云以50000元的价格将南风百货负一楼Miis秦美甲店转让给王丹，转让的美甲店包括机器、桌椅、美甲货品、客户资料及其他杂物，张雪云有义务积极配合王丹办理美甲店相关的过户手续，合同自2017年3月29日起生效，正式交接时间为2017年4月1日，张雪云于2017年9月1日之前向上申报退场等内容。2017年4月1日，王丹向张雪云交付了50000元，张雪云按照合同约定将美甲店交由王丹开始经营至2017年7月30日，后王丹无法继续经营退出商场。
一审法院认为，王丹、张雪云签订转让合同后，王丹在经营了四个月后无法继续经营退出商场，故王丹、张雪云所签合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王丹、张雪云约定合同自2017年3月29日起生效，张雪云于2017年9月1日之前向上申报退场，王丹实际经营四个月后退场，王丹向张雪云交付了50000元的转让费，按比例计算，应酌定为张雪云向王丹退还转让费10000元。张雪云虽要求王丹赔偿其损失但未提出反诉，不予处理。王丹原在张雪云的美甲店工作一段时间后，才与张雪云签订的转让合同，王丹提供的证据不足以证明王丹在签订合同时存在重大误解及张雪云以欺诈、胁迫的手段，使王丹在违背真实意思的情况下而订立的合同，故对王丹要求撤销与张雪云签订转让合同的主张，不予支持。判决：一、被告张雪云于本判决生效后十五日内向原告王丹支付10000元；二、驳回原告王丹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王丹负担420元，由被告张雪云负担105元。
二审期间双方均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：南风百货商场不允许私自转让店铺，张雪云与王丹双方签订的美甲店转让合同违反商场规定，双方均存在过错，原审按王丹实际占有经营时间和交付转让款的比例，认定张雪云返还1万元转让款，并无不当。关于上诉人张雪云主张对其造成其他损失，因上诉人一审时未提起反诉，一审法院未予处理亦无不当，双方其他纠纷可另行解决。故对张雪云的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人张雪云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雪云负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年三月十九日
书记员 张竞丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执28号
申请执行人：梁谋展，男，1970年6月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。
被执行人：王国凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人梁谋展与被执行人王国凤追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初454号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁谋展于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向梁谋展支付工资款及赔偿金7725元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人王国凤送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王国凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5、申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会决定，给予申请执行人梁谋展司法救助款1500元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人王国凤有可供执行的财产，申请执行人梁谋展亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年五月十日
书记员 陈伟芬
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1658号
原告：林葱花，女，1954年10月8日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：肖剑波（系原告之子），住玉环市。
被告：林珠莲，女，1966年2月27日出生，汉族，住玉环市。
原告林葱花与被告林珠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告林葱花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林葱花撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月二日
代理书记员 颜菊平
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初251号
原告李崇兴，男，1947年8月28日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。
法定代表人战忠东，大队长。
委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
原告李崇兴因公安交通管理一案，不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出的行政处罚决定，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告李崇兴申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李崇兴申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李崇兴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李崇兴负担（已交纳）。
审 判 长 井振福
审 判 员 王凤琴
人民陪审员 李之仁
二〇一八年五月十日
法官 助理 冯黎明
书 记 员 刘荣华
温州市龙湾区人民法院
民事�决书
（2017）浙0303民初919号
原告：袁菊明，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人（特别授权）：王忠蝶，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：钱时兰，女，1969年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：涂其木，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告袁菊明与被告钱时兰、涂其木民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日转入普通程序，组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠蝶到庭参加诉讼。被告钱时兰、涂其木经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁菊明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同偿还借款人民币本金6万元及利息�从2013年5月10日起算至实际履行完毕之日止，按月利率0.713%计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告因资金周转困难所需，于2012年1月22日，2012年1月30日，分别向原告借款人民币1万元、10万元，合计借款本金11万元。原告将款项转账至被告涂其木名下的账户，2013年5月9日，由被告钱时兰亲笔出具借款凭证一份，载明：“11万+利息12000元=122000元”。事后原告多次向两被告催讨，于2013年年底，两被告仅偿还借款本金5万元和利息12000元。故尚欠借款本金6万元及利息，经多次催讨未果。由于上述债务系婚姻关系存续期间一方所负的债务，另一方应负有清偿的责任，故起诉。
原告袁菊明向本院提交如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.公安机关人口复印件信息，以证明两被告的诉讼主体资格；
3.婚姻关系登记审查处理表，以证明两被告系夫妻关系；
4.借款凭证，以证明两被告向原告借款及约定利息的事实；
5.银行业务凭证，以证明原告将借款本金11万元转账至被告涂其木名下的账户的事实。
被告钱时兰、涂其木未答辩亦未提交证据。
对于原告袁菊明提交的证据，被告钱时兰、涂其木未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院对原告袁菊明提交的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告袁菊明持有一份由被告钱时兰出具的落款时间为2013年5月9日的便条一张，上载明“11万+利息12000元=122000元”，但未载明还款时间及利息约定。
另查明，原告分别于2012年1月22日，2012年1月30日向被告涂其木转账人民币1万元、10万元。被告钱时兰、涂其木于2010年12月8日登记结婚。
本院认为，原告袁菊明持有被告钱时兰出具的《借条》，是证明双方之间借贷关系及借贷行为实际发生的直接证据，被告钱时兰向原告借款，对其尚欠款项应付还款责任。现原告承认被告钱时兰此后已经偿还了借款本金5万元及利息12000元，并要求被告钱时兰偿还尚欠的借款本金6万元，本院予以支持。被告虽对借款期间内利息进行过结算，但未明确约定此后的利息，应视为无利息约定，利息损失应当自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。因本案诉争借款发生于被告钱时兰、涂其木婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱时兰、涂其木应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁菊明借款60000元及利息损失（从2017年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预缴），由被告钱时兰、涂其木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 韩苗河
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
温州市龙湾区人民法院民事�决书（2017）浙0303民初919号原告：袁菊明，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人（特别授权）：王忠蝶，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：钱时兰，女，1969年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：涂其木，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告袁菊明与被告钱时兰、涂其木民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日转入普通程序，组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠蝶到庭参加诉讼。被告钱时兰、涂其木经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁菊明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同偿还借款人民币本金6万元及利息�从2013年5月10日起算至实际履行完毕之日止，按月利率0.713%计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告因资金周转困难所需，于2012年1月22日，2012年1月30日，分别向原告借款人民币1万元、10万元，合计借款本金11万元。原告将款项转账至被告涂其木名下的账户，2013年5月9日，由被告钱时兰亲笔出具借款凭证一份，载明：“11万+利息12000元=122000元”。事后原告多次向两被告催讨，于2013年年底，两被告仅偿还借款本金5万元和利息12000元。故尚欠借款本金6万元及利息，经多次催讨未果。由于上述债务系婚姻关系存续期间一方所负的债务，另一方应负有清偿的责任，故起诉。原告袁菊明向本院提交如下证据：1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.公安机关人口复印件信息，以证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻关系登记审查处理表，以证明两被告系夫妻关系；4.借款凭证，以证明两被告向原告借款及约定利息的事实；5.银行业务凭证，以证明原告将借款本金11万元转账至被告涂其木名下的账户的事实。被告钱时兰、涂其木未答辩亦未提交证据。对于原告袁菊明提交的证据，被告钱时兰、涂其木未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院对原告袁菊明提交的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，均予采纳并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告袁菊明持有一份由被告钱时兰出具的落款时间为2013年5月9日的便条一张，上载明“11万+利息12000元=122000元”，但未载明还款时间及利息约定。另查明，原告分别于2012年1月22日，2012年1月30日向被告涂其木转账人民币1万元、10万元。被告钱时兰、涂其木于2010年12月8日登记结婚。本院认为，原告袁菊明持有被告钱时兰出具的《借条》，是证明双方之间借贷关系及借贷行为实际发生的直接证据，被告钱时兰向原告借款，对其尚欠款项应付还款责任。现原告承认被告钱时兰此后已经偿还了借款本金5万元及利息12000元，并要求被告钱时兰偿还尚欠的借款本金6万元，本院予以支持。被告虽对借款期间内利息进行过结算，但未明确约定此后的利息，应视为无利息约定，利息损失应当自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。因本案诉争借款发生于被告钱时兰、涂其木婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱时兰、涂其木应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁菊明借款60000元及利息损失（从2017年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预缴），由被告钱时兰、涂其木负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年六月二十三日代书 记员  韩苗河·??4?··??5?·
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00760号
申请执行人黄国喜，男，汉族，1975年12月26日生。
委托代理人井光成，男，汉族，1980年8月29日生。
委托代理人丁文禄，男，汉族，1981年1月10日生。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
黄国喜与专汽公司劳动报酬争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第120号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由专汽公司一次性支付黄国喜2014年8月至2014年12月的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已被查封、暂无法处置的车辆外，暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第120号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年八月三日
书 记 员 何 磊
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初128号
原告高妮，女，1949年10月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人（特别授权）刘福庆，男，1953年12月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）宋艳军，男，1957年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人（特别授权）李鸿卫，该局副科级领导。
委托代理人（特别授权）袁林鹏，该局工作人员。
原告高妮因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告高妮及其委托代理人刘福庆、宋艳军，被告安阳县人社局委托代理人李鸿卫、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高妮于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告高妮诉称，原告全家八口人，98年第二轮土地承包享有责任田1.2亩，机动地蔬菜自留地2亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；4、安阳县农村土地承包合同书一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。
被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。
本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。
案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0581行初128号原告高妮，女，1949年10月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人（特别授权）刘福庆，男，1953年12月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人（特别授权）宋艳军，男，1957年11月21日出生，汉族，住址同上。被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）法定代表人李海生，该局局长。委托代理人（特别授权）李鸿卫，该局副科级领导。委托代理人（特别授权）袁林鹏，该局工作人员。原告高妮因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告高妮及其委托代理人刘福庆、宋艳军，被告安阳县人社局委托代理人李鸿卫、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高妮于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告高妮诉称，原告全家八口人，98年第二轮土地承包享有责任田1.2亩，机动地蔬菜自留地2亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障，诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；4、安阳县农村土地承包合同书一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一六年十二月六日书 记 员  王渝凯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4165号
原告:华润雪花啤酒（中国）有限公司大同分公司（原华润雪花啤酒（大同）有限公司），住所地山西省大同市装备制造产业园区云州街北侧。
负责人：吴康林，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西税渡律师事务所律师。
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。
委托诉讼代理人：马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人:广州宝矿力生物科技有限公司（原广州长荣啤酒有限公司），住所地广东省广州市番禺区南村镇文明路5号601-3。
法定代表人：黄必实，总经理。
原告华润雪花啤酒（中国�有限公司大同分公司（简称华润大同分公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年7月4日作出的商评字[2016]第60171号关于第4822456号“YUNGANG及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后本案后，依法组成合议庭，并通知广州宝矿力生物科技有限公司（简称宝矿力公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2018年1月22日对本案公开开庭进行了审理。原告华润大同分公司的委托诉讼代理人王磊，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人马媛媛到庭参加了诉讼，第三人宝矿力公司经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
被诉决定认定：华润雪花啤酒（大同）有限公司（简称华润公司）提交的照片、宣传海报及申请撤销阶段向商标局提交的海报均为自制证据，未显示时间，无法证明诉争商标的实际使用情况。其提交的啤酒经营合同证据未显示诉争商标，难以证明诉争商标的实际使用情况。故综合在案证据，不能证明其在2011年6月30日至2014年6月29日(简称指定期间)内将诉争商标在核定使用的啤酒等7项商品上进行了实际有效的使用。依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项等规定，商标评审委员会决定诉争商标在全部复审商品上予以撤销。
原告华润大同分公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼诉称：原告提交的的证据能够充分证明其对诉争商标在指定期间内进行了真实、有效、合法的商业使用，不应该适用2001年商标法第四十四条第（四）项的规定予以撤销。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持被诉决定。
第三人宝矿力公司未陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第4822456号“YUNGANG及图”商标，由华润雪花啤酒（大同）有限公司（即华润公司）于2005年8月8日申请注册，核定使用在第32类的矿泉水、啤酒、姜汁淡啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、制啤酒用蛇麻子汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）等商品上，商标专用权期限至2018年4月27日。
2015年4月30日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对广州长荣啤酒有限公司（简称长荣公司）提出的撤销申请作出决定，撤销诉争商标在啤酒、姜汁淡啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、制啤酒用蛇麻子汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）商品上的注册。华润公司不服上述决定，于2015年6月1日向商标评审委员会申请复审，并提交以下主要证据证明诉争商标的使用情况：
1．“云岗人”啤酒宣传照片复印件；
2．2012年至2014年间华润公司与多家公司签订的多份经销合同复印件。合同显示经销的商品均为“云岗人”原汁麦啤酒。
3.“云岗人”啤酒库存及销售场景的照片及自制宣传海报等。
4.2011年4月山西省大同云冈啤酒（集团）有限责任公司（简称云冈公司）与华润公司签订的注册商标权转让协议复印件。云冈公司将诉争商标、第4822455号“云岗人”商标等转让给华润公司。
在本案诉讼期间，华润雪花啤酒（大同）有限公司名称变更为华润雪花啤酒（中国）有限公司大同分公司。广州长荣啤酒有限公司名称变更为广州宝矿力生物科技有限公司。
以上事实�有诉争商标档案、华润公司在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的商标法已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间跨越了2001年商标法施行期间和2014年商标法施行期间，鉴于2001年商标法和2014年商标法在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。
根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为在案证据是否可以证明诉争商标�指定期间在啤酒等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。
本案中，原告提交的证据2经销合同为复印件，且未有相应的收据、发票等证据予以佐证，无法证明合同真实履行，且证据2显示所经销的商品为“云岗人”啤酒，在原告于啤酒商品上还拥有“云岗人”商标的情况下，该证据无法证明系对诉争商标的实际使用。证据1、3同样显示的是“云岗人”，无法证明系对诉争商标的使用，证据4的转让协议不能证明诉争商标的实际使用情况。综合原告提交的在案证据，不能证明其在指定期间对诉争商标在啤酒、姜汁淡啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、制啤酒用蛇麻子汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本�不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告华润雪花啤酒（中国）有限公司大同分公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司大同分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 燕 云
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1770号
申请执行人：刘婉华，住广州市从化区。
被执行人：赖少强，住广东省从化市，经常居住地：广州市从化区。
关于刘婉华与赖少强夫妻损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖少强应清还赔偿款10万元及利息，受理费1150元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1770号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 淼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7245号
上诉人（原审被告）赵建辉。
被上诉人（原审原告）赵洪彬。
上诉人赵建辉因与被上诉人赵洪彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，赵建辉、赵洪彬系同村，赵建辉与其邻居因在过道垒墙之事一直有纠纷，赵洪彬从中管过此事。2016年3月7日赵洪彬、赵建辉一同去王西章司法所调解此事，调解过程中双方发生争执，赵建辉将赵洪彬打伤，当日赵洪彬到赵县人民医院检查，后于2016年3月9日至2016年3月14日在赵县人民医院住院5天，花医药费共计1371.45元。2016年3月17日经司法鉴定，赵洪彬为轻微伤。2016年4月18日王西章派出所作出赵公（王）行罚决字（2016）0067号行政处罚决定书，对赵建辉罚款400元。庭审中赵洪彬要求赵建辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计4631.05元。
原审法院认为，双方系同村，本应和睦相处，但因赵建辉与邻居之间的纠纷发生争执，赵建辉未能克制自己将赵洪彬打伤，事实清楚，赵建辉应对其不理智行为承担民事责任。赵建辉认为赵洪彬时隔两天才住院治疗，可能是其他意外致使赵洪彬眼睛受伤，对此赵洪彬称当天去医院检查脑CT，当时眼睛没有那么疼，两天后眼睛疼肿没有下去，便去医院住院治疗，赵洪彬的解释，不违常理，而赵建辉又未提供相关证据，故对赵建辉该项主张，不予采信。赵洪彬提交住院收费票据载明住院时间2016年3月9日至2016年3月14日共5天，予以认可。赵洪彬的各项损失依法认定如下：医疗费，根据赵洪彬提交的医疗机构出具的医疗费发票，医疗费为1371.45元。误工费，赵洪彬从事零售业，赵建辉庭审中亦认可，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业38161元计算为522.8元（38161元÷365×5天），住院伙食补助费500元（100元×5天）。护理费，护理人员赵甲彬，职业为大车司机，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准交通运输业57784元计算为791.6元（57784元÷365天×5天），损伤程度鉴定费400元。以上损失共计3585.85元。庭审中赵洪彬自愿放弃营养费、精神损失费，是对自己权利的合法处分，予以确认。
原审判决：赵建辉于本判决生效之日起五日内偿还赵洪彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计3585.85元。案件受理费25元，由赵建辉负担。
宣判后，赵建辉不服，向本院提起上诉称：被上诉人赵洪彬当庭提交的营业执照已过期9年多，不是赵洪彬的名字，被上诉人赵洪彬从未经营过家电零售；护理人工作不稳定，没有出示工资证明、个人所得税证明，不应按4750元月工资判定护理费，被上诉人赵洪彬不需要护理；公安机关已经对上诉人进行处罚，上诉人不应承担被上诉人赵洪彬费用；被上诉人赵洪彬只出示医院收费单据，证据不足；上诉人并没有打伤被上诉人赵洪彬眼睛，被上诉人赵洪彬住院与上诉人无关。请求：撤销原判，依法改判或将本案重回重审。
经审理查明，庭审中，上诉人赵建辉认可击打被上诉人赵洪彬的脸部和头部。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，公民身体受到侵害的，侵权人应承担赔偿责任。赵县公安局赵公（王）行罚决字（2016）0067号行政处罚决定书证实上诉人赵建辉在王西章乡政府司法调解室将被上诉人赵洪彬打伤。上诉人赵建辉击打被上诉人赵洪彬头部、脸部，按一般常理能够导致眼部的不适，上诉人赵建辉否认被上诉人赵洪彬眼部受伤，理据不足，本院不予采信。一审中，被上诉人赵洪彬开门市经营家电维修，上诉人赵建辉对此不持异议且认可被上诉人赵洪彬护理人员赵甲彬是大车司机，故原判适用误工费和护理费标准，妥当。被上诉人赵洪彬医院收费票据与入院记录、汇总清单相互印证，原判据此认定医疗费，证据充分。公安机关对上诉人赵建辉作出行政处罚并不必然免除本案民事诉讼中上诉人赵建辉应当向被上诉人赵洪彬承担的侵权责任。综上所述，上诉人赵建辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐洁莹
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终1064号
上诉人（一审原告）罗德清，男，1955年3月18日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人潘日兰，女，1954年12月20日出生，汉族，住广西荔浦县。系上诉人妻子。
委托代理人赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）荔浦县人民政府，住所地：广西荔浦县荔城镇滨江路6号。
法定代表人李玉清，县长。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
一审第三人罗德裕，男，1958年5月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
一审第三人莫荣珍，女，1953年12月20日出生，瑶族，住广西荔浦县。
一审第三人龙秀英，女，1934年11月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
上述第三人的共同委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
一审第三人荔浦县荔城镇人民政府，住所地：广西荔浦县荔城镇滨江南路荔城镇政府大院。
法定代表人张承承，镇长。
委托代理人何崇光，荔城镇人民政府工作人员。
一审第三人荔浦县荔城镇黄寨村力居屯第五村民小组。
诉讼代表人罗廷书，组长。
上诉人罗德清因其诉荔浦县人民政府行政复议决定一案，不服桂林市中级人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂03行初270号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
桂林市中级人民法院一审查明：龙秀英与其丈夫罗思凤（1995年去世）共生育三子二女，罗德清系大儿子，罗德裕系二儿子，三儿子罗德万。潘日兰系罗德清妻子，莫荣珍系罗德裕妻子。罗德清与龙秀英、罗德裕、莫荣珍争执的峦岭属荔浦县荔城镇黄寨村力居屯第五村民小组（以下简称力居五组）集体所有。落实生产责任制时，力居五组成员罗思凤作为户主以家庭联产承包方式于1984年冬取得峦岭的使用权，罗德清属于罗思凤户家庭成员。此后，力居五组未对该土地另行调整；罗思凤与儿子分家时亦未对该土地权益进行分割，由龙秀英管理使用该土地。2011年集体林权制度改革时，罗德清主张将峦岭登记到其个人名下，遭到龙秀英阻止。2015年8月，政府为建设北环公路征用峦岭部分土地，龙秀英领取了全部征地补偿款，双方矛盾激化，并产生本案纠纷。罗德清遂申请荔浦县荔城镇人民政府（以下简称荔城镇政府）处理，荔城镇政府认为本案纠纷属于集体林地使用权权属争议，于2016年3月12日作出荔镇政处（2016）1号《荔浦县荔城镇人民政府权属纠纷处理决定书》，将争议地峦岭确权由罗德清和龙秀英共同使用。罗德裕、莫荣珍不服，申请行政复议，荔浦县人民政府于2016年8月20日作出荔政复决字[2016]3号《荔浦县人民政府行政复议决定书》，撤销荔城镇政府荔镇政处（2016）1号权属纠纷处理决定。罗德清不服，提起行政诉讼。请求法院判决：1撤销荔浦县人民政府荔政复决字[2016]3号复议决定；2.维持荔城镇政府荔镇政处（2016）1号权属纠纷处理决定。
桂林市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十四条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。”之规定，我国实行农村集体土地家庭承包经营制度，农村集体经济组织内部的家庭（户）是承包本集体土地，通过承包方式取得集体土地使用权的基本单位。本案中，荔城镇政府荔镇政处（2016）1号权属纠纷处理决定查明：在落实生产责任制时，力居五组成员罗思凤作为户主以家庭联产承包方式于1984年冬取得峦岭的使用权，此后力居五组未对该土地另行调整；罗思凤与儿子分家时亦未对该土地权益进行分割，由龙秀英管理使用该土地。争议各方当事人在庭审中对该事实并无异议。据此，争议地峦岭的使用权权属落实在以罗思凤为户主的家庭基本单位是明确的，不存在使用权归属问题，故不属于《中华人民共和国森林法》（下称《森林法》）第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的情形。荔浦县人民政府作出复议决定，认为荔城镇政府根据《森林法》及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》将本案作为土地使用权权属纠纷并作出处理决定，属于适用法律错误，予以撤销，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗德清的诉讼请求。
上诉人罗德清上诉称：1、上诉人罗德清户与其父罗思凤户系作为两户独立分得争议地“峦岭”的两处使用权，本案系不同农村家庭基本单位之间对土地（山林）使用权属的纠纷；2、一审判决、荔浦县人民政府的复议决定书认定本案不应当适用《中华人民共和国土地管理法》、《森林法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》而撤销荔城镇政府的处理决定，属于适用法律错误；3、罗德裕、莫荣珍无权享有“峦岭”的林地使用权，荔城镇政府的处理决定正确。请求：撤销一审判决和复议决定；维持荔城镇政府荔镇政处（2016）1号权属纠纷处理决定。
被上诉人荔浦县人民政府及一审第三人罗德裕、莫荣珍、龙秀英答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人荔城镇政府、力居五组述称：本案不属于农村土地承包经营权纠纷，而是集体土地使用权争议，应当由镇人民政府处理。请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案中，在落实生产责任制时，力居五组成员罗思凤作为户主以家庭联产承包方式取得峦岭的使用权，对该土地进行实际经营管理使用，实际取得土地承包经营权，此后力居五组未对该土地进行过调整，罗思凤与儿子分家时亦未对该土地权益进行分割。上诉人罗德清与一审第三人罗德裕、莫荣珍、龙秀英之间对自家承包土地的使用份额争议不属于一般意义上的土地使用权属纠纷，实质上是农村土地承包经营权纠纷。上诉人罗德清主张其户与其父罗思凤户系作为两户独立分得争议地“峦岭”的两处使用权，没有相应证据证实，且仍属对争议地“峦岭”承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条之规定，因土地承包经营权发生纠纷，应通过自行和解，申请调解、仲裁，直接向人民法院起诉等途径予以救济。同时，国土资源部根据《中华人民共和国土地管理法》制定的《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项也明确规定：农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。因此，人民政府对土地承包经营权纠纷不具有作出行政裁决的职权。荔城镇政府适用《森林法》及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》将本案作为土地使用权权属纠纷并作出处理决定，属于适用法律法规错误，荔浦县人民政府作出的复议决定对该处理决定予以撤销，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确；上诉人罗德清的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗德清负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦威助
审判员 黄碧辉
审判员 陆 海
二〇一七年十二月二十四日
书记员 饶 栖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15928号
原告：王云兰，女，1975年8月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被告：吴国清，男，1974年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：王欣艳，女，1973年1月26日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王云兰与被告吴国清、王欣艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云兰撤回对本案的起诉。
案件受理费1165元（已减半收取），由原告王云兰负担。
审判员 邵建辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15928号原告：王云兰，女，1975年8月3日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。被告：吴国清，男，1974年10月14日出生，汉族，住东阳市。被告：王欣艳，女，1973年1月26日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告王云兰与被告吴国清、王欣艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王云兰撤回对本案的起诉。案件受理费1165元（已减半收取），由原告王云兰负担。审判员  邵建辉二〇一八年一月二十九日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2408号
申请执行人：李世梅,女，汉族，1968年1月1日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市广州北路857号。法定代表人:于德胜，总经理。
申请执行人李世梅与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第609号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人李世梅于2018年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛美加金属制品有限公司已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第609号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8766号
原告仇广涛，男，1980年3月13日出生，汉族，住濮阳市华
龙区莲花苑17号楼，身份证号：委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告张相军，男，1967年2月22日出生，汉族，住濮阳市江
汉路景观城1期，身份证号：
委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
原告仇广涛诉被告张相军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇广涛及其委托代理人栾好明，被告张相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，被告张相军向原告仇广涛借款20万元，原告曾多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告张相军向原告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其从未向原告借款20万元。上述借款20万元实际上是2011年11月份原、被告以及案外人王峰三人合伙在河北省做古城墙建筑生意的出资。当时三人的出资资金均没有出具任何手续，合伙开始时的账目由合伙人王峰掌管，后来账目由被告掌管。原告仇广涛称自己是公务员，不允许合伙做生意，给其出具合伙投资证明不合适，让被告给其打个借条，以向其家人证明银行贷款的去向。基于上述情况，被告才给原告出具了借条。2014年10月6日当天，原告根本没有支付给被告现金20万元。另外，从情理和交易习惯来看，原告根本不会有20万元的现金。仇广涛自2011年4月1日至2015年5月31日，从王助信用社循环贷款20万元，其在贷款�期后根本无能力偿还借款，根本没有现金借给被告，故其诉称借给被告20万元现金完全不符合情理。原告诉称的20万元借款实际为投资款，而上述投资款被告已经支付给了原告。因原告银行贷款逾期，经王助信用社负责人协调，由被告代原告偿还王助信用社贷款10万元，原告筹借资金10万元，用于归还欠王助信用社贷款20万元。此外被告通过银行转账分别支付给原告及其妻子张艳共计10万元，当时被告要求将借条抽回，原告称回头拿回来或撕掉，不料原告却以不存在的所谓借条起诉被告。综上，被告并不欠原告借款，其诉称的现金借款根本不存在，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月6日，被告张相军给原告仇广涛出具借条一份，内容为：“今借到仇广涛现金贰拾万元正￥200000元.张相军2014.10.6号.”。现原告以被告于2014年10月6日借原告现金20万元未还为由诉至法院，双方形成纠纷。
另查明，原、被告曾一起合伙做生意。被告提交案外人孙继红于2016年10月8日出具的证明一份，显示：仇广涛于2014年3月22日在王助信用社贷款20万元，于2015年3月22日到期，该笔贷款于2015年5月31日还清，其中张相军拿10万元代仇广涛偿还贷款10万元。被告另提交其银行转账明细两份，分别显示：被告于2015年2月6日向原告银行账户转账5万元，于2015年2月15日向原告妻子张艳银行账户转账5万元。被告以证明其已将原、被告合伙做生意原告投资的20万元支付原告。原告否认被告代原告偿还贷款10万元，认可收取到被告两笔转账款共计10万元，并称该款系被告支付给原告的合伙投资结算款，与本案借款无关。被告另申请证人王某出庭作证，王某证明其与原、被告合伙做生意期间，原告从信用社贷款20万元未偿还，原告怕其妻子生�，就让被告给原告打了一个20万元的借条，但打借条时王某不在场。原告对该证言表示异议，认为原、被告之间产生借贷关系时证人并不在场，也对此事不知情，打白条一事根本不存在，该证言不真实。
本院认为，被告借原告款20万元，有被告向原告出具的借据以及当事人陈述为证。被告称该借据系对原、被告合伙期间原告投资款20万元补写的字据，并未实际发生，为此申请证人王某出庭作证，并提交孙继红证言及两份银行转账明细。因被告向原告打借条时证人王某并不在场，原告否认被告代原告偿还贷款10万元，并称收被告的两笔转账款系被告支付给原告的合伙投资结算款，与本案借款无关，被告所提供的均为间接证据并且无法形成完整的证据链，不足以证实本案借款系原、被告对合伙期间原告投资款补写的字据。综上，原告所举证据占优，本院根据本�情况综合判断，能够认定被告向原告借款20万元的事实。故原告要求被告偿还借款20万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张相军偿还还原告仇广涛借款20万元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张相军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪�员王国恩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔明明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17867号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：江峰，男，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，
被告：傅洲艳，女，1987年8�27日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告江峰、傅洲艳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告江峰拖欠信用卡款项，被告江峰与傅洲艳为夫妻关系，请求判令：1.江峰立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金47989.14元、利息1504.4元、违约金1201.85元（暂计至2017年7月17日共计50695.39元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计算至实际清偿之日）；2.傅洲艳对江峰的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
被告江峰、傅洲艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申�人：江峰。
信用卡卡号：62×××21。
卡种：长城环球通银联芯片金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：江峰于2014年12月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，江峰持卡消费并发生透支，从2017年5月17日开始逾期还款，截至2017年12月17日，被告江峰尚欠本金47989.14元、利息5408.30元、违约金6545.40元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：江峰与傅洲艳为夫妻关系，双方于2010年2月2日登记结婚。
本院认为,江峰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。江峰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求江峰偿还违约金6545.40元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017�1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张江峰偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于江峰欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因江峰的上述债务发生在其与傅洲艳的婚姻关系存续期间，在江峰、傅洲艳没有举证的情况下，江峰所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此傅洲艳应对江峰的上述债务承担共同清偿责任。江峰、傅洲艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告江峰、傅洲艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国�行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月17日的信用卡透支本金、利息53397.44元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告江峰、傅洲艳共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告江峰、傅洲艳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山�中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17867号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：江峰，男，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，被告：傅洲艳，女，1987年8�27日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告江峰、傅洲艳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告江峰拖欠信用卡款项，被告江峰与傅洲艳为夫妻关系，请求判令：1.江峰立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金47989.14元、利息1504.4元、违约金1201.85元（暂计至2017年7月17日共计50695.39元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计算至实际清偿之日）；2.傅洲艳对江峰的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。被告江峰、傅洲艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申�人：江峰。信用卡卡号：62×××21。卡种：长城环球通银联芯片金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：江峰于2014年12月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，江峰持卡消费并发生透支，从2017年5月17日开始逾期还款，截至2017年12月17日，被告江峰尚欠本金47989.14元、利息5408.30元、违约金6545.40元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：江峰与傅洲艳为夫妻关系，双方于2010年2月2日登记结婚。本院认为,江峰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。江峰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求江峰偿还违约金6545.40元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017�1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张江峰偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于江峰欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。因江峰的上述债务发生在其与傅洲艳的婚姻关系存续期间，在江峰、傅洲艳没有举证的情况下，江峰所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此傅洲艳应对江峰的上述债务承担共同清偿责任。江峰、傅洲艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告江峰、傅洲艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国�行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月17日的信用卡透支本金、利息53397.44元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告江峰、傅洲艳共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告江峰、傅洲艳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山�中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一八年一月二十四日书 记 员  李泳瑜王毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2534号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠�，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长
被告王秀娟，女，1950年10月7日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇东新村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告王秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告王秀娟在原告处贷款18000元，利率为月利率9.975001‰，最终还款日期为2015年5月20日。2013年5月22日前被告应偿还本金及利息，尚欠3600元未还。起诉要求被告立即偿还此款。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月22日，被告王秀娟在原告�贷款18000元，利率为月利率9.975001‰，最终还款日期为2015年5月22日。2013年5月22日前被告应偿还本金及利息，尚欠3600元未还。现原告要求被告立即偿还此款诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告王秀娟在原告处贷款，并签订了借款合同，被告王秀娟应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秀娟偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司到期贷款3600元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26301号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：高勇，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘雪琴，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告高勇、刘雪琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26301号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：高勇，男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘雪琴，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告高勇、刘雪琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年十二月十二日书记员  韩程程
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初178号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年5月10日出生于湖南省桂阳县，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月28日被桂阳县公安局刑事拘留，同日被桂阳县公安局取保候审。2018年5月9日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2018年6月5日，本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日上午，被告人刘某某的表哥刘某甲在桂阳县正和镇全义村鸿盛驾校附近因交通事故死亡，被害人李某某受桂阳县公安局交警大队指派到事故现场吊车，随后与刘某甲的兄弟刘某乙、刘某丙发生争执并打斗。被告人刘某某见其表哥刘某乙、刘某丙与被害人李某某发生冲突后，一脚将李某某踢倒在地，致使李某某左桡骨远端骨折。经鉴定。李某某左上肢损伤评定为轻伤二级。
另查明，2017年7月28日，被告人刘某某主动到桂阳县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年6月14日，被告人刘某某的家属曹某某赔偿了被害人李某某医药费及其他各项费用共计54700元，取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有到案说明、谅解书、收条、病历资料、户籍证明、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、证人刘某丙、刘某乙的证言、被害人李某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某家属积极赔偿了被害人的经济损失，双方达成了刑事和解协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，结合桂阳县司法局建议对被告人刘某某适用社区矫正的的调查评估意见书，对被告人刘某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘小武
二〇一八年六月十四日
法官助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽刑终34号
原公诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）菅某1，男，汉族，1955年7月16日出生，初中文化，农民，住辽宁省北票市。系被害人菅某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，汉族，1958年4月20日出生，初中文化，农民，住址同上。系被害人菅某2之母。
上列上诉人的诉讼代理人邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告人（被上诉人）张文海，男，汉族，1967年7月21日出生于辽宁省朝阳县，小学文化，个体业主，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，捕前住朝阳市龙城区。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
指定辩护人于英，辽宁合华律师事务所律师。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人张文海犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人菅某1、李某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月30日作出（2017）辽13刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人张文海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人菅某1、李某1因被害人菅某2死亡遭受的物质损失丧葬费人民币28574元。宣判后，被告人张文海服判，附带民事诉讼原告人菅某1、李某1不服，以原判对张文海量刑畸轻，应当对其判处死刑并立即执行；应判令张文海赔偿赡养费人民币189107元、精神抚慰金人民币100000元为理由，提出上诉。二上诉人的诉讼代理人提出与上诉理由相同的代理意见。被告人张文海的指定辩护人以张文海主观上无预谋杀害被害人的故意，并有自首情节，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，应对其从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。
经复核查明：被告人张文海与菅某2（被害人，女，殁年35岁）系夫妻关系。2017年4月24日10时许，张文海与菅某2在位于朝阳市双塔区自家经营的店内，因琐事发生口角进而厮打。张文海持尖刀刺切菅某2头面部、左腋下和左侧腰背部数刀，致被害人菅某2左肺破裂、心脏破裂、皮肤破裂大失血死亡。案发后，张文海在案发现场拨打110电话报警并在案发现场被公安机关抓获。到案后，张文海如实供述了上述犯罪事实。
被告人张文海的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证作案工具木柄单刃尖刀，证人王某、李某2、张某、菅某3、李某3等证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认作案现场、作案工具笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，案件来源、到案经过及情况说明等案件侦破材料，婚姻登记表、户籍证明，以及被告人张文海供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
另经审理查明，上诉人菅某1、李某1系被害人菅某2的父母，因被告人张文海致死菅某2的犯罪行为，给上诉人菅某1、李某1造成物质损失丧葬费人民币28574元，该事实有户籍证明等附带民事证据在卷。
本院认为，被告人张文海仅因生活琐事与妻子发生争吵并厮打，进而持尖刀刺切被害人身体，故意非法剥夺他人生命，侵犯了他人的生命权利，其行为已构成故意杀人罪。被告人张文海持械故意杀人，且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于张文海具有自首等情节，且本案发生在家庭内部成员之间，属民间矛盾所引发，对其依法判处死刑，可不立即执行。关于被告人张文海的指定辩护人所提张文海主观上无预谋杀害被害人的故意，并有自首情节，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，应对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，但原判已考虑上述情节，并根据张文海的具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其在法定幅度内予以科刑，所作量刑并无不当，故对辩护人所提对张文海从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。上诉人菅某1、李某1所受损害与被告人张文海的犯罪行为之间具有因果关系，故张文海应赔偿其犯罪行为给二上诉人造成的经济损失。关于上诉人菅某1、李某1及其诉讼代理人提出的原判对张文海量刑畸轻，应当对其判处死刑并立即执行的上诉理由和代理意见，因不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，故本院不予支持；关于上诉人菅某1、李某1及其诉讼代理人提出的应判令张文海赔偿赡养费人民币189107元、精神抚慰金人民币100000元的上诉理由和代理意见，经查，原判对本案附带民事部分所判决的赔偿数额有法律和事实依据，故本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13刑初39号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人张文海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
审判长 赵英东
审判员 徐金武
审判员 尹光石
二〇一八年五月十五日
书记员 王 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初267号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋，总经理。被告杭州芝浦电梯有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人叶强。被告浙江建业非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人肖术明。本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司与被告杭州芝浦电梯有限公司、浙江建业非融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢265号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：张凤林，男，汉族，1960年5月20日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张凤林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤林达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张凤林的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张凤林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初377号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢265号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张凤林，男，汉族，1960年5月20日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤林借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张凤林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤林达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张凤林的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张凤林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初377号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2439号
原告：王小龙，男，生于1975年11月27日，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告：杨军，男，现年38岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：白生海，男，生于1977年5月28日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王小龙诉被告杨军、白生海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王小龙于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王小龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王小龙负担。
审判员 徐占旗
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗飞燕