广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1080号
上诉人（原审原告）：丘小栋。
委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区石扇广铭石场（普通合伙）。
执行合伙企业事务合伙人：曾向红。
委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所实习律师。
上诉人丘小栋因与被上诉人梅州市梅县区石扇广铭石场（普通合伙）（以下简称广铭石场）劳动争议纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丘小栋上诉请求：1、撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初852号民事判决；2、改判支持丘小栋的一审诉讼请求；3、案件受理费由广铭石场负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，自用工之日起满一年，广铭石场未与丘小栋签订书面劳动合同，广铭石场应当支付二倍工资，现丘小栋向广铭石场追索未订立书面劳动合同的二倍工资差额也属于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，丘小栋于2017年2月13日被系列案另一当事人巫提华告知被解除了劳动关系，2017年4月6日，丘小栋向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，因此，丘小栋要求广铭石场支付另外一倍的工资并未超过诉讼时效。二、2017年2月13日，广铭石场的管理人员邱文萍通过巫提华的电话告知丘小栋不需要再回去上班，从而解除了广铭石场与丘小栋之间的合同。广铭石场称因石场未获批准复产以及机器维修需要才迟迟未开工，但广铭石场并未通知丘小栋延迟开工，这显然是不符合逻辑的。按照往年的惯例，广铭石场都会在每年正月初八举行开工仪式，但是丘小栋却迟迟未收到通知，可见，广铭石场早已有解除劳动合同的意思。此外，广铭石场发出开工短信时间为2017年4月，而此时丘小栋已向梅州市梅县区劳动仲裁委员会申请仲裁，显然该短信是广铭石场为掩盖违法解除劳动合同的事实而制造的证据。至于书面的开工通知，广铭石场张贴于石场里面，丘小栋此时已被解除劳动合同，自然无法知悉该份通知，因此，广铭石场的确已违法解除了与丘小栋的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付经济赔偿金，故广铭石场应当向丘小栋支付经济赔偿金。
广铭石场辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回丘小栋的上诉。一、丘小栋要求广铭石场支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，广铭石场与丘小栋之间应视为已订立无固定期限劳动合同。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”的规定，因此，丘小栋请求二倍工资无法律依据。根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。未签订劳动合同二倍工资差额并不属于劳动报酬，属于对用人单位的一种惩罚性措施，性质不同于劳动报酬，不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定。丘小栋于2017年4月才通过提起仲裁主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额，已明显超过仲裁时效，应予驳回。二、丘小栋无任何证据证明广铭石场单方解除了与其的劳动合同。根据梅州市梅县区安全生产监督管理局出具的《复产通知书》、梅州市梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室出具的《证明》，可证实广铭石场于2017年3月28日才正式复产。从梅州市梅县区石扇镇人民政府出具的《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》以及在该镇综治信访维稳中心工作人员的调处时，丘小栋已明确表态不回去上班。以上证据可以证实，广铭石场并未向丘小栋提出解除双方劳动关系，丘小栋是因其单方原因而离职的，且在广铭石场正式复产后，通知丘小栋返岗，丘小栋也置之不理，因此，丘小栋要求广铭石场支付经济赔偿金无事实和法律依据。
丘小栋向一审法院起诉请求：1、判令广铭石场向丘小栋支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分，共计人民币30800元（自2007年5月至2008年3月止，共计11个月，每月工资为人民币2800元）；2、判令广铭石场向丘小栋支付违法解除劳动关系的经济赔偿金共计人民币80000元（丘小栋被辞退前12个月的平均工资为人民币4000元，工作年限为10年）；3、由广铭石场承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：广铭石场系具有独立用工主体资格的普通合伙型企业，工商登记成立日期为2005年12月12日，经营矿产资源开采。2017年4月6日，丘小栋因劳动争议一案向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决广铭石场支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分，共计30800元（自2006年1月至2006年11月止，共计11个月，每月工资为2800元）；2、裁决广铭石场支付违法解除劳动关系的经济赔偿金共计人民币80000元（前12个月的平均工资为4000元，工作年限为10年）。2017年5月27日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案字[2017]56号仲裁裁决，该委查明：丘小栋曾于2007年到广铭石场工作，2012年2月离开石场，后又于2013年8月入职从事炮工岗位工作。广铭石场未与丘小栋订立书面劳动合同，石场为丘小栋缴纳了社会保险。2017年1月22日，因春节原因广铭石场停工、停产。2017年2月14日，谢相银（梅县仲院案字[2017]59号案件申请人）到梅州市梅县区石扇镇信访办反映称广铭石场已于2017年2月4日开工，有11名工人被辞退。2017年2月16日，梅州市梅县区安全生产监督管理局向广铭石场发出《露天非煤矿山企业复产通知书》，同意广铭石场于2017年2月16日起复产。2017年3月1日，梅州市梅县区石扇镇人民政府作出《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》，该情况汇报称经过多方调处，信访涉及11人中，1人已辞职，1人已返回石场上班，其余9人表态不再回去上班。仲裁庭审中，丘小栋称广铭石场年前说要聘请其工作，年后开工说不要做了。2017年5月5日，梅州市梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室作出《证明》，该证明的内容为“梅州市梅县区石扇广铭石场春节统一停产放假后于2017年2月16日取得区安监局复产通知。但因大部分设备需更新换代及维修，试机后于2017年3月28日正式复产。”该委认为：“丘小栋曾于2007年到广铭石场处工作，2012年2月离开后又于2013年8月入职从事炮工岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，丘小栋提出的要求广铭石场支付2006年1月至11月未订立书面劳动合同二倍工资30800元的仲裁请求无法律依据且已超过仲裁时效，本委不予支持。丘小栋在仲裁申请书中称2017年1月22日广铭石场无任何理由解除了双方之间的劳动关系，但在庭审中又称石场年前说要聘请其工作，年后开工说不要做了。丘小栋前后所述不相符，且未向本委提供证据证明其离职原因，广铭石场也不认可。梅州市梅县区石扇镇人民政府2017年3月1日作出的《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》显示信访涉及11人中，1人已辞职，1人已返回石场上班，其余9人表态不再回去上班。梅州市梅县区安全生产监督管理局2017年2月16日发出的《露天非煤矿山企业复产通知书》和梅州市梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室2017年5月5日作出的《证明》均显示广铭石场是在2017年3月28日复产的。无证据显示广铭石场于2017年1月22日违法解除了双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，对丘小栋要求广铭石场支付违法解除劳动关系的二倍经济赔偿金共计88000元的主张，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等规定，裁决如下：驳回丘小栋的仲裁请求。”庭审中，双方对上述仲裁查明的事实无异议，丘小栋仅提出对2017年2月16日梅州市梅县区安全生产监督管理局发出的复产通知书不知情，另其在仲裁庭审中没有陈述“广铭石场年前要聘请其工作”的事实，广铭石场则提出从未发出任何书面或口头通知解除与丘小栋之间的劳动合同关系。另丘小栋陈述因春节过后，丘小栋一直没有等到广铭石场上班的通知，巫提华在2017年2月13日打电话给广铭石场管理人员丘文萍询问上班时间，丘文萍称不需要丘小栋回去上班，故丘小栋认为广铭石场解除了与其的劳动合同关系。
一审法院另查明，仲裁裁决书于2017年5月27日送达给双方。丘小栋于2017年6月9日诉至一审法院并提出诉请。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应得到法律保护。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。丘小栋曾于2007年到广铭石场工作，2012年2月离开后又于2013年8月入职从事炮工岗位工作，工作期间广铭石场未与丘小栋订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，应视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资，且广铭石场亦提出时效抗辩，故丘小栋主张要求广铭石场支付未签订书面劳动合同的二倍工资，不予支持。关于违法解除劳动关系的经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。丘小栋提出广铭石场无任何理由解除了双方之间的劳动关系，其陈述系经巫提华转述与广铭石场管理人员丘文萍2017年2月13日电话内容后认为广铭石场解除了劳动合同关系。但广铭石场则提出从未发出任何书面或口头通知解除与丘小栋之间的劳动合同关系，结合梅州市梅县区安全生产监督管理局2017年2月16日发出的《露天非煤矿山企业复产通知书》和梅州市梅县区石扇镇安全生产监督管理办公室2017年5月5日作出的《证明》，均显示广铭石场于2017年3月28日复产，且梅州市梅县区石扇镇人民政府2017年3月1日作出的《关于石扇镇村南村广铭石场用工信访问题的情况汇报》显示信访涉及11人中，1人已辞职，1人已返回石场上班，其余9人表态不再回去上班。综上，无证据显示广铭石场违法解除了与丘小栋之间的劳动合同关系，故丘小栋请求广铭石场支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，不予支持。案经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丘小栋的全部诉讼请求。案件受理费10元，按规定减半收取为5元，由丘小栋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为丘小栋要求广铭石场支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30800元以及违法解除劳动关系的经济赔偿金80000元依据是否充分。
关于丘小栋要求广铭石场支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30800元依据是否充分的问题。丘小栋曾于2007年到广铭石场工作，2012年2月离开石场，后又于2013年8月入职从事炮工岗位工作，至2017年2月双方发生劳动争议时，虽然中间有离职，但是从2013年8月起算，工作时间亦有三年多，且双方一直未订立书面劳动合同，双方之间属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定的“视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的情形，故丘小栋请求广铭石场支付未订立书面合同二倍工资的请求法律依据不足。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者获得惩罚性赔偿的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》中的强制性规定，并非提供劳动的对价，劳动者申请仲裁只能适用劳动争议的一般时效。丘小栋于2013年8月入职，其于2017年4月份提出仲裁，已超过仲裁时效，故一审法院不予支持并无不当。丘小栋认为劳动者请求用人单位支付二倍工资不适用仲裁时效的观点，与法律规定相悖。
关于丘小栋要求广铭石场支付违法解除劳动关系的经济赔偿金80000元依据是否充分的问题。丘小栋称广铭石场于2017年1月22日违法解除了双方之间的劳动关系，广铭石场予以否认，而丘小栋在诉讼中又未能提供证据证明广铭石场向其提出解除劳动关系。根据安全生产监督部门出具的证明，广铭石场于2017年3月28日才正式复产，而在此之前，梅州市梅县区石扇镇人民政府工作人员曾组织双方进行调处，丘小栋明确表示不愿意回到广铭石场上班，因此，丘小栋要求广铭石场支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，事实依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人丘小栋的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丘小栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 黄伟玲
审判员 张孟棋
二〇一七年十二月七日
书记员 侯敏婷