四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终451号
上诉人（原审原告）牟汝桂，女，生于1971年5月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高华良，曾用名高洪林，男，生于1973年9月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
上诉人牟汝桂因与被上诉人高华良合伙协议纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月18日，牟汝桂作为甲方、高华良作为乙方，签订《牟汝桂、高华良铁矿尾砂合作协议》，约定：“昭通市昭阳区苏甲乡布兴铁矿厂委托甲方把本厂铁矿尾砂销售给长宁县红狮水泥厂，并委托乙方办理一切业务，包括接货、结算，把尾款转入甲方，甲乙双方合作条款如下：一、甲乙双方在合作期间以长宁县红狮水泥厂合同期限、数量、内容为准。甲方以每吨叁拾元计提给付乙方。二、合作期间乙方先垫付人民币陆拾万元（其中包括货款、垫付货运车费、税费等）。乙方垫付陆拾万元后剩余资金全部由甲方垫付，乙方先期（垫付陆拾万元内）以每吨160元扣除货运费等，以每5万元转入甲方。三、乙方在长宁县红狮水泥厂送货次月结算后，扣除每吨叁拾元（乙方盈利收入）后余款转入甲方农村信用社账号（甲方垫付部分），账户名：牟汝桂，账号：62103313100×××。四、甲乙双方在合作协议间如实履行，不得违约，否则后果及损失由违约方负责。包括甲方每月供货量、质量等不低于长宁县红狮水泥厂合同要求数，负责结算货款、运费、税费。乙方结算资金按期如实转入甲方账号。双方分别签名摁印确认，昭通市昭阳区苏甲乡布兴铁矿厂并以见证人身份加盖公章。2014年5月1日起，昭通市昭阳区苏甲乡布兴铁矿厂委托许加文办理与长宁县红狮水泥厂铁矿尾砂购销业务。双方均确认，协议履行期间向长宁县红狮水泥厂提供4908.14吨铁矿尾砂，高华良向牟汝桂支付44万元，垫付税费78221.68元。2014年8月25日，双方达成《结账协议》，载明：1、双方认可总吨数4500吨，按原协议基本要求，应付高华良93081.40元（大写玖万叁仟零捌拾壹元肆角）。2、销售入红狮水泥厂矿砂计总资产1143850.85元（大写壹佰壹拾肆万叁仟捌佰伍拾元零捌角伍分），高华良已领出50万元，余下643850.85元，由高华良于2014年10月30日领出此款最后与牟汝桂结账。3、高华良最后结账应进现金1183004.48元（此款以红狮结完总账后再付高华良）。双方均签字确认，并备注：改过之处属高华良手印。双方如果对上述对账金额有异的，可以待高华良在红狮水泥厂结算完后与牟汝桂重新结算。2014年9月20日，高华良向牟汝桂出具承诺书一份，载明：在9月30号前（2014年），付牟汝桂货款叁拾万元（30万元），如超期未付，按8月25日结算之日起按月息5分计算违约金。2014年9月2日，高华良向牟汝桂汇款1万元。2014年9月8日，高华良向牟汝桂汇款2万元。2014年9月30日，高华良向牟汝桂账户存入30万元。2014年11月2日，高华良向牟汝桂账户存入5万元。一审审理过程中，高华良自认尚需向牟汝桂支付货款83518.40元。未到庭证人李某、郭某某、徐某分别出具《证明》称发生过货车驾驶员为高飞拉货时因纠纷没有过磅下货、径行离开的情形。
一审法院另查明，昭通市昭阳区苏甲乡布兴铁矿厂于2014年12月22日向一审法院出具《关于牟汝桂在昭通市昭阳区苏甲乡布兴铁矿厂购买铁矿尾砂销售给长宁县红狮水泥厂的情况说明》，承认曾于2014年3月18日向牟汝桂出具委托书与长宁县红狮水泥厂签订购销合同，购销合同涉及铁矿尾砂均为牟汝桂购买，货款均已完清，购销合同权利属于牟汝桂，与该公司无关。
牟汝桂原审诉讼请求：判决高华良支付铁矿尾砂货款193142.22元及资金利息36000元；高华良赔偿铁矿尾砂损失27625元；案件受理费由高华良承担。
一审法院认为，牟汝桂与高华良签订的《牟汝桂、高华良铁矿尾砂合作协议》是二人真实意思表示，虽约定利用昭通市昭阳区苏甲乡布兴铁矿厂名义向长宁县红狮水泥厂销售铁矿尾砂，但该行为并不存在隐瞒、欺诈，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方系个人合伙关系。因2014年5月1日起，昭通市昭阳区苏甲乡布兴铁矿厂委托许加文办理与长宁县红狮水泥厂铁矿尾砂购销业务，双方的合伙目的已无法实现，牟汝桂要求分割合伙财产符合法律规定，一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对合伙期间收入总额、垫支数额、利润分配方式等均存在争议，提供的证据均不足以证明双方已对上述内容经结算并达成一致意见。牟汝桂主张应分得的货款193542.29元没有证据证明其合理性，故一审法院对该主张不予采纳。但高华良在诉讼过程中，自认应当再向牟汝桂支付83518.40元，系其真实意思表示，一审法院予以确认。若牟汝桂认为尚有应得利润未分得，可与高华良结算或经审计后凭证据另案主张。牟汝桂主张高华良应支付逾期付款违约金36000元，因此前双方并未结算达成一致确定高华良应付准确金额，且高华良已履行了在2014年9月30日前向牟汝桂给付了30万元的承诺，一审法院认为高华良并不存在逾期违约行为，故对牟汝桂的主张不予采纳。牟汝桂主张高华良给付因其过错造成的损失27625元，但牟汝桂提供的证人证言不足以证明所提到的货物即双方合伙财产或高华良存在过错，且也没有其他证据证明牟汝桂实际受到损失及损失准确金额，故一审法院对牟汝桂该主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高华良在判决生效后十日内向牟汝桂给付货款83518.40元；二、驳回牟汝桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5065元，减半收取2532.50元，由牟汝桂承担700元，由高华良承担1832.50元。
一审宣判后，牟汝桂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人高华良给付上诉人牟汝桂货款163142.22元及违约占用资金利息36000元和货物损失费27625元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：一、双方认可货款总金额为1143863.90元，销售铁矿尾砂数量为4908.14吨；在总货款中，被上诉人垫支518221.68元（其中垫支运输费44万元，垫支税费78221.68元），该笔费用应在货款总金额中扣除，属被上诉人高华良所有；因被上诉人垫支款没有达到双方约定的60万元，被上诉人只能以其实际垫支费用计算报酬82500元；品迭被上诉人垫支款、应得报酬和已经支付给上诉人的款项之后，被上诉人还应向上诉人支付货款163142.22元。二、被上诉人一直把上诉人的货款占为己有，应当支付违约占用上诉人货款的资金利息。三、被上诉人没有及时支付驾驶员运输费，导致上诉人部分货物丢失，由此造成的损失被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人高华良答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，双方在一审诉讼之前已经通过第三方调解达成了结算协议，明确了双方的权利义务和账目往来，被上诉人不存在任何违约行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人高华良向本院提交了一份上诉人牟汝桂签字的“高华良打款”结算表，拟证明高华良垫资已经达到了双方协议约定的金额。上诉人牟汝桂对结算表上的本人签名无异议，但对其签名之下添加的高华良另外垫付业务费的内容真实性不予认可。本院对该份证据审查后认为，在牟汝桂签名之下添加内容不符合正常书写习惯，且添加内容部分无牟汝桂签名确认。本院对被上诉人高华良该份证据的证明目的不予认可。
结合双方一、二审提交的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人牟汝桂主张被上诉人高华良欠付货款金额为163142.22元是否成立的问题。根据查明的事实，双方当事人对被上诉人高华良实际垫支金额以及相应能享受的分配收益存在争议，且一、二审均未提供证据证明双方已就上述事项达成了一致意见。上诉人牟汝桂主张被上诉人高华良欠付的货款金额缺乏证据证明，本院不予支持。一审法院根据被上诉人高华良自认欠付金额作出判决并无不当。双方就散伙清算达成一致意见后，均可凭最终结算依据另案主张权利。关于上诉人牟汝桂主张的违约占用资金利息问题。根据查明的事实，被上诉人高华良对约定打款期限的30万元及时履行了支付义务。上诉人牟汝桂一、二审均未提供证据证明被上诉人高华良存在其他违反约定占用货款的情形，本院对其主张的占用资金利息不予支持。关于上诉人牟汝桂主张的货物损失费问题，除未到庭证人的证言之外，上诉人牟汝桂缺乏其他能够证明货物损失以及损失金额的依据，应承担举证不能的责任。综上，上诉人牟汝桂的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5065元，由上诉人牟汝桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王 春
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 曦