湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初11号
原告：汨罗市联创铝业科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市循环经济产业园区龙舟南路。
法定代表人：朱振平，公司总经理。
委托诉讼代理人：张光勇，公司法律顾问。
被告：浙江慷龙汽摩配有限公司，住所地：浙江省金华市金西经济开发区东区块1幢。
法定代表人：李浪平，该公司董事长。
被告：永康市慷龙精铸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇前黄村2号。
法定代表人：李友良，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
原告汨罗市联创铝业科技有限公司与被告浙江慷龙汽摩配有限公司、永康市慷龙精铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗市联创铝业科技有限公司的委托诉讼代理人以及被告浙江慷龙汽摩配有限公司、永康市慷龙精铸有限公司的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汨罗市联创铝业科技有限公司诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付货款3631222.5元；2、判决两被告共同向原告支付逾期违约金1473687.45元（暂计算至2018年1月8日，后续违约金请求法院依约计算并判决至付清之日止）；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告浙江慷龙汽摩配有限公司签订《购销合同》；2016年10月20日，原告与被告永康市慷龙精铸有限公司签订《购销合同》。两被告系关联公司。原告在签订合同后依约发货，原告所发货物全部由被告永康市慷龙精铸有限公司收受。两被告属共同买卖。截至2018年1月8日，两被告尚欠原告货款3631222.5元；两被告付款已严重逾期，应向原告支付违约金1473687.45元。原告多次主张权利未果，特此提起诉讼。
被告浙江慷龙汽摩配有限公司口头辩称：原、被告之间发生买卖关系属实，但双方的货款没有经过核算，同时违约金约定过高，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永康市慷龙精铸有限公司口头辩称：原、被告之间发生买卖关系属实，但被告只欠原告2000余元货款，原告起诉不实，请求人民法院依法判决。
原告汨罗市联创铝业科技有限公司为其主张提供了如下证据：原、被告营业执照复印件、购销合同两份、往来对账函两份、增值税专用发票、送货单、入库单、采购单等多份以及违约金计算明细表一份。两被告共同的委托诉讼代理人对原告提供证据的真实性无异议，但不能证明浙江慷龙汽摩配有限公司与永康市慷龙精铸有限公司共同与原告发生买卖合同关系，期间永康市慷龙精铸有限公司的收货行为是受浙江慷龙汽摩配有限公司的委托而进行，两被告公司是分别不同的法人，双方不是关联公司，不构成共同的买受人。本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明：2016年9月5日，以浙江慷龙汽摩配有限公司为甲方，汨罗市联创铝业科技有限公司为乙方，双方签订《购销总合同》，甲方向乙方购买AC2B铝合金锭，合同对货物的质量、价格、运输方式以及货款支付方式均作了约定，同时约定：如甲方未案规定支付货款，每延期一日按照所欠货款总额的日千分之一向乙方承担滞纳金。2016年10月20日，以永康市慷龙精铸有限公司为甲方，汨罗市联创铝业科技有限公司为乙方，双方签订《购销总合同》，甲方向乙方购买AC2B铝合金锭，该合同永康市慷龙精铸有限公司的代表人为李伟龄，合同的内容与浙江慷龙汽摩配有限公司所签订的合同一致。2016年9月，浙江慷龙汽摩配有限公司负责人李伟龄签发货物采购单向汨罗市联创铝业科技有限公司提出供货，汨罗市联创铝业科技有限公司向浙江慷龙汽摩配有限公司发货，该批货物到达后，由永康市慷龙精铸有限公司入库，增值税发票开给浙江慷龙汽摩配有限公司。以后大量业务均由李伟龄或以浙江慷龙汽摩配有限公司名义向汨罗市联创铝业科技有限公司提出供货要求，或以永康市慷龙精铸有限公司名义向汨罗市联创铝业科技有限公司提出供货要求，汨罗市联创铝业科技有限公司发出的货物均由永康市慷龙精铸有限公司入库。2017年7月3日，汨罗市联创铝业科技有限公司向浙江慷龙汽摩配有限公司发出往来对账单，浙江慷龙汽摩配有限公司于2017年7月11日确认至2017年6月30日止公司欠款4268150.53元。2018年1月3日，汨罗市联创铝业科技有限公司再次向浙江慷龙汽摩配有限公司发出往来对账单，浙江慷龙汽摩配有限公司于2018年1月8日确认至2017年12月31日止公司欠款3631222.50元。同时，汨罗市联创铝业科技有限公司提供财务往来账目，要求按照合同约定计算至2018年1月8日止的滞纳金1473687.45元。双方在付款和违约问题上不能协商一致，从而导致纠纷。
本院认为，本案的争议焦点一，浙江慷龙汽摩配有限公司与永康市慷龙精铸有限公司是否构成共同的买卖合同的同一方。按照汨罗市联创铝业科技有限公司的说法，其与浙江慷龙汽摩配有限公司签订购销合同后，在履行过程中发现该公司与永康市慷龙精铸有限公司相关联，所以才与永康市慷龙精铸有限公司又签订一份一模一样的购销合同，其认为浙江慷龙汽摩配有限公司与永康市慷龙精铸有限公司一直是共同作为需货方，所以该两公司构成了共同的买卖关系。从本案合同的履行情况来看，浙江慷龙汽摩配有限公司和永康市慷龙精铸有限公司与汨罗市联创铝业科技有限公司所签订的《购销总合同》内容完全一致，在履行过程中李伟龄或以浙江慷龙汽摩配有限公司名义向汨罗市联创铝业科技有限公司提出供货要求，或以永康市慷龙精铸有限公司名义向汨罗市联创铝业科技有限公司提出供货要求，汨罗市联创铝业科技有限公司发出的货物均由永康市慷龙精铸有限公司入库，加之发出供货要求时从来也没有注明是履行哪个单位的合同，也从未出具任何形式的委托文件，这样的形式能够让汨罗市联创铝业科技有限公司分不清那笔货物是哪个单位所购，其相信浙江慷龙汽摩配有限公司与永康市慷龙精铸有限公司就是买卖合同的同一方，本院予以认同，故浙江慷龙汽摩配有限公司和永康市慷龙精铸有限公司在与汨罗市联创铝业科技有限公司履行《购销总合同》中构成共同的买卖合同的同一方。本案焦点二，《往来对账单》是否对永康市慷龙精铸有限公司有约束。两份《往来对账单》均得到浙江慷龙汽摩配有限公司的确认，自然有效。作为《购销总合同》共同需方的浙江慷龙汽摩配有限公司与永康市慷龙精铸有限公司，其中任何一个公司向作为合同共同的相对方的汨罗市联创铝业科技有限公司来说，其所出具的文件均应当视为两公司的共同行为，所以《往来对账单》对永康市慷龙精铸有限公司具有法律约束力。本案焦点三，违约金的约定是否合法。《购销总合同》中规定了20天的免除责任的付款期限，只有超过付款期间时，才有违约金的产生，买卖合同中约定逾期付款承担违约责任符合法律的规定。《购销总合同》规定的逾期付款违约金按照所欠货款总额的日千分之一进行计算，因为本案是单方违约，而且违约次数多，违约时间长，本院认为达不到约定过高的条件，本院予以支持。关于违约的的计算方式，在庭审中，汨罗市联创铝业科技有限公司已经提供财务计算表，而到庭被告并没有提供相反的证据予以否定，本院予以认定。
综上所述，汨罗市联创铝业科技有限公司的诉讼请求，本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、浙江慷龙汽摩配有限公司与永康市慷龙精铸有限公司共同支付汨罗市联创铝业科技有限公司货款本金3631222.50元，并按照日千分之一承担该欠款至2018年1月8日的违约金1473687.45元，两项合计5104909.95元；
二、浙江慷龙汽摩配有限公司与永康市慷龙精铸有限公司共同向汨罗市联创铝业科技有限公司以3631222.50元为基数，按照日千分之一的比例，承担自2018年1月9日起至履行之日止的违约责任。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47534元，财产保全费5000元，共计52534元，由被告浙江慷龙汽摩配有限公司与永康市慷龙精铸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 伏艳霞
人民陪审员 曹 华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邓 铖