内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初251号
原告：于凤霞，女，1968年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：罗炀（与原告于凤霞系母子关系），男，1990年8月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：单铁柱，男，1958年12月15日出生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局干警，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赫凌治，内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇法律服务所法律工作者。
第三人：孟强，男，1960年12月18日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告于凤霞与被告单铁柱民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日申请诉前保全，本院于2018年1月11日作出（2018）内0724财保23号民事裁定书。本案于2018年2月9日立案后，申请人孟强提出申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤霞的委托诉讼代理人罗炀，被告单铁柱及其委托诉讼代理人赫凌冶，第三人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200,000元；2、判令被告按年利率24%支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要从2010年5月8日起多次向原告借款，其中70,000元以转账汇款方式支付，现金方式支付130,000元。经原、被告双方结算后被告向原告出具了一份200,000元的借据，双方未约定还款日期，根据合同法第六十二条履行期限不明确的债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告多次与被告协商并给被告必要的准备时间后，被告始终拒绝偿还借款，故原告诉至法院。
被告单铁柱辩称，被告与原告、第三人系朋友关系，而原告与第三人之间曾经是同居关系。2010年5月份被告因河道采沙场资金周转困难向原告及第三人借款，并承诺如果赚钱将所借款项按投资收益计算给二人五五分红，如赔钱则算被告向二人借款。2010年5月份原告与第三人以汇款方式给被告汇款30,000元，2010年底以同样的方式汇款50,000元，并不是原告在诉状中所称的汇款70,000元，合计借款200,000元，因此原告所述与事实不符，借款本金只有80,000元，而且其中30,000元是第三人孟强出借的款项，剩余50,000元才是原告于凤霞出借给被告的借款。2012年8月份采沙场赔钱停业，未能偿还所借款项，后第三人急需用钱，被告向第三人偿还过6000元。2013年5月8日在原告及其儿子罗炀的要求下，被告曾向原告出具了一份还款承诺书。2017年7月28日被告与朋友前往哈尔滨办事，原告与其子罗炀到被告所住的宾馆威逼被告还钱，被告为了同行其他人的人身安全，无奈向原告出具了涉案借据，该借据内容不是被告的真实意思表示，应属无效，且出具涉案借据后，原告的儿子罗炀将2013年5月8日被告所出具的还款承诺书撕毁丢弃。被告不认可原告的第二项诉讼请求，因双方自始至终从未约定过利息，且借条上没写有计算利息字样以及计算利息标准。综上，被告认可向原告及第三人偿还借款80,000元，扣除已偿还的6000元，同意偿还剩余借款74,000元。
第三人孟强述称，原告与第三人曾是同居关系，现已解除同居关系。2010年5月份被告找到原告及第三人称其建了一处河道采沙场，因资金周转困难，向原告与第三人借款，同时承诺如果盈利赚钱，该款作为投资五五分红，如果赔钱作为借款进行偿还。后于2010年5月份第三人将自己的30,000元在邮政储蓄银行与原告一同以汇款方式汇给了被告，2010年年底原告再给被告用同样的方式汇款50,000元。2012年8月份，被告称采沙场赔钱了，但承诺借款肯定会偿还。2012年年末，经第三人催要被告向第三人偿还了6000元，剩余借款至今未付。对于被告欠原告的借款增至200,000元不知情。现第三人认为，借款中的30,000元是由其出借，因已偿还6000元，故要求：1、判令被告向原告于凤霞偿还借款200,000元中24,000元给付第三人；2、第三人放弃24,000元的利息；3、诉讼费由原、被告承担。
原告于凤霞为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
一、邮政储蓄银行汇款收据3份，以证实原告于凤霞分别于2010年5月8日汇款40,000元、2010年7月28日汇款5000元、2010年7月29日汇款25,000元，共计向被告汇款70,000元的事实。经质证，被告对该证据真实性及证明目的无异议；第三人对该证据真实性及证明目的无异议，但称2010年5月8日汇款40,000元中的30,000元是第三人的钱。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告及第三人对其真实性予以认可，对于借款事实认可，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
二、借据1份，以证实2017年4月6日被告在哈尔滨市站前宾馆向原告出具了一份200,000元的借据，双方之间存在借款事实。经质证，被告对借据落款处签名认可，其他内容不是被告书写，借据是在被告受到威胁的情况下签写的，并且不是被告的真实意思表示，借据中的200,000元与事实不符，双方之间除原告提交的邮政储蓄银行汇款收据以外没有其他任何经济往来，并且借据落款处的时间不对，被告签借据的时间是2017年7月28日；第三人称该证据与其无关，未发表质证意见。本院经审查认为，因被告作为借款人对借据落款处签字认可，对于借款事实认可，故对其真实性予以确认，虽然被告称其是受到威胁的情况下签字及对收到的借款数额不认可，但因未提交相关证据佐证其人身安全确实受到了威胁的情况下签字及收到借款数额为80,000元的抗辩意见，故对原告证明目的予以采信。
三、证人师某的出庭证言，以证实2017年7月份在哈尔滨市站前宾馆内被告承认欠原告于凤霞的钱，并向其出具了200,000元的借据的事实。经质证，被告对证人所述内容认可，出具借据的时间应该是2017年7月份，并不是借据所记载的2017年4月6日，且该时间与证人证言相符，因此借据确实是先行形成；原告对证人证言认可，称借据上的2017年4月6日是按被告要求书写的，借据的实际出具确实是在2017年7月28日。第三人称对该证人证言不清楚，未发表质证意见。本院经审查认为，因被告对证人所述内容认可，且其认可的出具借据时间与证人所述时间相符，故对该证人证言真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
被告单铁柱为了证明其抗辩主张成立，向本院提交了如下证据：
一、还款承诺书1份，以证实实际借款数额与原告诉讼请求不符，且借款中的30,000元是由第三人出借，原告出借的50,000元约定了利息，还款承诺书与原告出具的借据形式相同，均是由原告的儿子书写形成后由被告签字，不是被告的真实意思表示。经质证，原告称该证据系复印件，因此对其真实性与证明目的均不认可；第三人称对该证据与其无关，未发表质证意见。本院经审查认为，因被告提交的该份证据系复印件且内容不全，被告无法提供原件，故对该证据不作确认。
二、证人赵某的出庭证言，以证实借据是于2017年7月28日原告及其他三人前往被告所住的宾馆用语言威胁让被告出具的借据。经质证，原告对证人证言不认可，称出具借据时并没有强迫被告，也没有威胁的语言和行为，对于证人所称2017年7月28日被告出具借据的时间认可；被告对证人证言的真实性与证明目的认可，与事实相符；第三人称该证据与其无关，不发表质证意见。本院经审查认为，原、被告对于出具借据的实际时间为2017年7月28日认可，且被告对于双方之间存在借款事实认可，故对被告于2017年7月28日向原告出具借据的事实予以确认。
第三人孟强未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年5月份被告在鄂温克族自治旗建了一处河道采沙场，因周转资金困难向原告借款。原告分别于2010年5月8日汇款40,000元、2010年7月28日汇款5000元、2010年7月29日汇款25,000元，共计向被告汇款70,000元。期间双方未签订借款合同或出具借据。2017年7月28日原、被告在哈尔滨市站前宾馆签订了一份《借据》，其记载内容为”借据；今日单铁柱欠于凤霞人民币共计贰拾万圆整。200000元整；双方签字生效。欠款人：单铁柱；身份证：×××；2017年4月6日”。被告单铁柱对于借据落款欠款人处的签字认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于凤霞提供的支付部分款项的凭据及借据能够证实原、被告之间系民间借贷关系，借款数额为200,000元，本院予以确认。因原、被告对借款期限没有约定，因此原告于凤霞可以催告被告在合理期限内返还借款，因原告已经多次催要借款，被告至今未偿还，故原告于凤霞要求被告单铁柱偿还借款本金200,000元的诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉求，因双方对支付利息没有约定，因此视为不支付利息，故原告的该项诉求不成立，本院不予以支持。关于被告所提，双方之间的借款数额仅为80,000元及被告是在受到胁迫的情况下向原告出具借据的抗辩主张，因被告未提交有效、充分的证据佐证其主张，故其提出的抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于第三人所提，原告与第三人之间曾系同居关系，原、被告之间的借款中30,000元是由第三人出借，要求被告向其偿还24,000元的主张，因第三人未提交证据证明其主张，且汇款凭证、借据中并没有第三人的签字或其他信息，无法证明该笔借款中有第三人的款项，故第三人所提诉求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告单铁柱自本判决生效之日起十日内向原告于凤霞偿还借款本金200,000元；
二、驳回原告于凤霞的其他诉讼请求；
三、驳回第三人孟强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告单铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 杨
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。