广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21657号
上诉人（原审被告）：潘丽华，女，汉族，1966年11月6日出生，住江西省九江市。
被上诉人（原审原告）：余政奎，男，汉族，1968年12月5日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：袁晖，男，汉族，1968年6月11日出生，住江西省九江市。
上诉人潘丽华因与被上诉人余政奎、原审被告袁晖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人潘丽华上诉请求：1、改判驳回被上诉人要求上诉人偿还借款100万元及利息的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与原审被告虽曾为夫妻关系，但二人财务独立，对于本案100万元借款，原审被告并非借来款项用于家庭生活开支。被上诉人提供的借款借据和借款合同中，借款用途为个人合法资金周转，垫资华侨城别墅装修工程款，明显排除了用于家庭生活开支的可能性，且如此大金额的款项亦不可能用于生活开支。另外这笔借款，上诉人也是从不知情的，直到福田法院送达起诉材料方才知道，根据我国法律的基本原则，这笔100万元债务并非夫妻共同债务，应由原审被告独自承担，一审法院认定这100万元债务属于夫妻共同债务，属于认定事实错误。综上，上诉人为维护自身合法利益，提起上诉，望人民法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人余政奎答辩称，1、我方认为上诉人潘丽华应当当庭提交离婚协议书证明两人如何分割财产。2、对于上诉人潘丽华提出的两人财务独立的问题，请上诉人潘丽华提供相关的法律证明文书。3、潘丽华认为借款明显排除了用于家庭开支生活，请求上诉人潘丽华举证。4、上诉人潘丽华为深圳市xxx景观装饰工程有限公司法人代表，从袁晖提供的营业执照和相关材料证明该公司由袁晖运作。借款应用于深圳xxx审景观装饰有限公司所承包的xxx别墅装饰工程。被上诉人在催要借款的过程中要求袁晖提供深圳市xxx景观装饰工程有限公司与甲方（深圳市xxx业工程有限公司）的工程合同，袁晖予以拒绝。5、上诉人潘丽华声称知晓福田区人民法院送达起诉材料后方知有这两笔借款，我方认为不符合实际情况。根据我国新《婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务一般包括因日常生活所负的债务、因生产经营所欠的债务、夫妻双方或一方因治疗疾病所负的债务。袁晖和潘丽华的情形符合前两项，100万元借款及相应的利息应为袁晖和潘丽华的共同债务。综上所述，上诉人潘丽华通过离婚以及此次上诉无非是想实现与袁晖名义上的分割，潘丽华和袁晖逃避债务的企图很明显，在此请求二审法院维持原判。保护债权人的合法权利。
原审被告袁晖答辩称同意上诉人的上诉意见。
被上诉人余政奎向一审法院起诉请求：1、袁晖、潘丽华归还余政奎借款本金人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），并从2015年12月02日起每月按本金的2%支付利息，八个月为16万，并实际利息金额计至实际偿还全部本金之日止；2、袁晖、潘丽华承担本案全部的诉讼费。
原审法院查明，2014年10月20日，袁晖在借款借据、收款确认书上签字，确认其作为借款人，已经收到余政奎以转账方式向其出借的款项50万元。双方并于同日签订借款合同，约定：借款期限为：2014年10月20日起至2015年10月19日止；借款用途为：个人合法资金周转；借款期间无利息。2014年12月2日，袁晖在借款借据、收款确认书上签字，确认其作为借款人，已经收到余政奎以转账方式向其出借的款项50万元。双方并于同日签订借款合同，约定：借款期限为：2014年12月2日起至2015年12月1日止；借款用途为：个人合法资金周转；借款期间无利息。
余政奎分别于2014年10月20日、2014年12月2日向转账袁晖各50万元，共计100万元。
关于本案利息的支付问题。余政奎陈述，其总共收到袁晖利息还款495000元，利息还至2015年12月，之前利息是按照月息3%收取，本案主张按照月息2%计算，从2016年1月1日起至实际偿还之日止。
袁晖陈述，12月之后还了利息2万元，原来约定月息3%，后来涨到4%，按照该利率支付了1年左右的利息。余政奎主张，因袁晖有连续三个月不支付利息，后来就涨到月息4%，按照该利率支付了10个月利息。
袁晖陈述，其与潘丽华于2003年结婚，2016年7月离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁晖向余政奎借款100万元的事实，有借款借据、收款确认书、借款合同等证据予以证实，法院予以确认。双方虽然在借款合同中未约定借款期限内的利息，但在借款实际发生后，借款人向出借人支付了利息，且双方均确认实际支付的利息是按照月息3%或4%计算的，因此，应视为借款双方在借款发生后通过履行行为改变了借款合同有关借款期限内无利息的约定。故余政奎请求本案尚未支付的借款利息按照月息2%计算，符合双方履行合同的实际情况及法律规定，法院予以支持。
余政奎确认已经收到本案借款利息495000元，袁晖并未提供相应反驳证据，对该金额法院予以确认。据此，按照法律关于已经支付的利息不能超过月息3%的规定，则袁晖已归还的利息款项495000元，足以支付本案借款从实际发生之日起，至2016年3月19日止的利息（均以50万元借款本金为基数，按照月息3%，分别从2014年10月20日、2014年12月2日起计算），故本案借款尚未支付的利息应从2016年3月20日起，按照月息2%计算。余政奎主张本案借款尚未支付的利息从2016年1月1日起计算，不符合本案查明的事实与我国法律规定，法院不予支持。
袁晖、潘丽华系夫妻关系。根据本案查明的事实，本案借款关系发生在袁晖、潘丽华夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案借款并非为袁晖、潘丽华共同生活需要而发生。因此，余政奎主张本案借款债务系袁晖、潘丽华的夫妻共同债务，应由袁晖、潘丽华共同偿还，具有事实和法律依据，法院予以支持。
潘丽华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、袁晖、潘丽华应于判决生效之日起十日内向余政奎偿还借款100万元及利息（利息以100万元为本金，自2016年3月20日起，按照月利率2%计算，至实际履行之日止）；二、驳回余政奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15240元（余政奎已预交），法院按规定收取7620元，由袁晖、潘丽华共同负担。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案借款合同约定借款用途为个人合法资金周转，垫资华侨城别墅装修工程款。袁晖确认华侨城别墅装修工程是其承接的工程。上诉人潘丽华二审以其有银行账单证明其有收入为依据，主张其与袁晖财务独立。
本院认为，本案借款发生于袁晖、潘丽华夫妻关系存续期间，涉案借款系用于袁晖承接的工程，各方对上述事实均无异议，本院予以确认。上诉人潘丽华主张其与袁晖财务独立，涉案借款并非用于家庭生活开支，但其并未提供证据证明双方对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且被上诉人余政奎知道该约定，亦未提供证据证明袁晖与余政奎明确约定涉案借款系袁晖的个人债务。因此上诉人潘丽华主张本案借款并非夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人潘丽华上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人潘丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡谈盛（兼）