陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民二终字第00064号
上诉人（原审被告）：陕西航天建设有限公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段*号*幢**层*****号。
法定代表人：袁战平，该公司董事长。
委托代理人：白慧娟，女，汉族，住西安市，该公司职员。
委托代理人：马银安，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陕西东辰商贸有限责任公司。住所地：西安市新城区含元路**号。
法定代表人：罗庆英，该公司董事长。
委托代理人：张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人：吉婷，陕西菲儿律师事务所律师。
上诉人陕西航天建设有限公司（以下简称航建公司）为与被上诉人陕西东辰商贸有限责任公司（以下简称东辰公司）钢材买合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人航建公司的委托代理人白慧娟、马银安，被上诉人东辰公司的法定代表人罗庆英，委托代理人张中晖、吉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月11日，东辰公司与航建公司签订合同约定：供方为东辰公司，需方为航天建设集团富平县中医院项目部；产品名称为线材及螺纹，质量要求必须符合国家标准，供方提供生产厂家产品质量证明书复印件，并加盖产品质量证明书技术证件专用章；交（提）货地点：受需方委托供方可协助、配合联系运输车辆，将需方所需钢材送达富平县中医院项目工地。装卸费及运费均由需方承担；结算方式及期限：以转账或电汇方式进行结算。2013年元月日前，供方垫资供货总数量不超过700吨，两者条件满足其中之一则需方应将前期所发生的欠款及赊账费用一次性付清。随后当月发生的欠款及赊账费用在次月10日前结清，以此类推。违约责任：赊销费用为在其基本单价基础上自货物出库第三日起按每吨每天4元计算，如未按时付款违约则按每天每吨6元向供方支付违约金，计算时段为款付到供方账户之日止；其它约定事项：1.钢材基本单价为送货当日“我的钢铁网”网上西安当日首次公布价格，双方书面确认。2.双方签订合同后需方不得擅自再与第三方签订钢材供货合同或发生供应关系，否则视为违约，供方将无条件停止供货，需方则无条件付清货款，双方终止合同。东辰公司在合同供方加盖公章并由法定代表人签字。李开付、龙治国在需方委托代理人栏签字并加盖航建公司工程承包部富平县中医医院项目部公章。合同签订后，东辰公司向航建公司承建的富平县中医医院项目部供货。2013年7月1日，双方再次签订合同约定：供方为东辰公司，需方为航建公司；结算方式以转账、电汇或银行承兑方式进行结算。当月发生的欠款及赊销费在次月10日前结清，以此类推；违约责任：赊销费用为在其基本单价基础上自货物出库第三日起按每吨每天4元结算，如未按时付款违约则按每吨每月壹佰贰拾元向供方支付违约金，计算时段为款到供方账户之日止。其它条款与2012年11月11日合同条款约定基本一致。东辰公司在合同供方加盖公章并由法定代表人签字，李开付、龙治国在需方委托代理人栏签字并加盖航建公司工程承包部公章。合同签订后，东辰公司继续向航建公司承建的富平县中医医院项目部供货。从2012年11月至2014年6月，东辰公司共计向航建公司供货3189.993吨，航建公司的陈为亮对送货单上的数量、单价及金额签字确认。同时，双方每月对账一次，共计23笔，李开付、陈为亮等在对账及赊销费用计算清单上签字，并加盖航建公司富平县中医医院项目部公章。双方最后一笔对账为2014年9月30日，对账结果显示：根据双方签订合同条款约定，截止到2014年9月30日前欠款本金金额8526353.86元、赊销费用1450263.76元，航建公司李开付在该单据上签字，东辰公司加盖财务专用章。航建公司从2013年5月29日至2014年5月29日共计向东辰公司支付货款650万元，其中李开付付款80万元。
上述事实，有钢材供需合同、送货单、对账及赊销费用计算清单、付款凭证、对账明细单、违约金计算清单及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：东辰公司、航建公司于2012年11月11日、2013年7月1日签订的钢材供需合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同签订后，东辰公司依约向航建公司履行了供货义务。航建公司收到钢材后，仅支付了部分货款，其余货款未予支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方对账确认，航建公司欠款本金金额为8526353.86元、赊销费用为1450263.76元，因东辰公司提供的送货单据中有三张陈伟亮签字的单据并未实际供货，该供货数量共计301.483吨，货款为1017562.54元、赊销费为196399.44元，应予扣减，故航建公司应支付东辰公司货款7508791.32元及赊销费1253864.32元，东辰公司合理的诉讼请求与法有据，应予支持。
关于东辰公司请求航建公司支付违约金一节，因双方合同中即约定了赊销费，又约定了违约金，两项合计违约金已违反法律的规定，故东辰公司该请求依法应予驳回。航建公司收到东辰公司供货后，其工作人员在送货单上对供货数量、单价及金额进行了签字确认，同时双方每月还进行对账，航建公司陈为亮、李开付亦在对账及赊销费用计算清单签字确认。李开付代表航建公司签订了合同，其还向东辰公司支付了部分货款，对此，航建公司予以认可，故李开付的行为系代表公司的行为。航建公司称东辰公司供货的价格与合同约定的网价不符，李开付不能代表航建公司在对账及赊销费用计算清单签字确认的抗辩理由不能成立，依法不予采信。双方约定的赊销费并未违反法律规定，航建公司辩称赊销费过高的抗辩理由亦不能成立。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西航天建筑工程有限公司与本判决生效后十日内向原告陕西东辰商贸有限责任公司偿付货款7508791.32元。
二、被告陕西航天建筑工程有限公司与本判决生效后十日内向原告陕西东辰商贸有限责任公司偿付赊销费1253864.32元（计算至2014年9月30日），2014年10月1日至本判决确认的给付之日的赊销费以货款本金7508791.32元为基数按照日千分之一计付。
三、驳回原告陕西东辰商贸有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费93660元（原告已预交），由原告陕西东辰商贸有限责任公司负担30000元，被告陕西航天建筑工程有限公司负担63660元，在执行本判决时一并支付原告。
航建公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决航建公司给付东辰公司货款7508791.32元及赊销费用1253864元（计算至2014年9月30日）依据的是2014年9月30日李开付签字的对账单，航建公司对该对账单并不认可，因李开付无权代表航建公司与东辰公司对账。东辰公司向原审法院提交的三张未实际供货的收料单，可证明李开付与被上诉人有恶意串通的事实，因此李开付与被上诉人的对账单不应作为原审法院认定案件事实的依据。
2．航建公司向东辰公司给付货款650万元，不应先扣减赊销费。双方虽然对钢材赊销费有合同约定，但该约定过高。对赊销费应当参照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》，应以不超过人民银行同期贷款利率4倍进行降低处理。
综上，请求依法撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00238号民事判决，改判航建公司向东辰公司偿付货款399.53万元，赊销费按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，截止2014年9月30日应给付赊销费216.27万元，两项合计共应给付本金及赊销费为615.80万元。一、二审诉讼费由东辰公司承担。
在庭审中，航建公司向本院提交“变更诉讼请求申请”，将其向东辰公司偿付的货款399.53万元，变更为349.53万元。
被上诉人东辰公司答辩称：对货款及赊销费双方逐月进行对账，并签字确认，对账单不仅有李开付的签字，还加盖有航建公司项目部公章。原审判决对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：东辰公司、航建公司签订的钢材买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。东辰公司按合同约定向航建公司履行了供货义务，航建公司收到钢材后未按合同约定全面履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
根据双方对账确认，航建公司欠钢材款金额为8526353.86元、赊销费用为1450263.76元。因东辰公司提供的送货单据中有三张陈伟亮签字的单据并未实际供货，原审判决将该货款1017562.54元、赊销费为196399.44元予以剔除，认定航建公司应支付东辰公司货款7508791.32元及赊销费1253864.32元正确。
本案的争议焦点是：1.双方合同约定的赊销费按每吨每日4元计算是否过高。2.关于李开付在对账单上的签字效力问题。
对以上焦点，本院认为：根据合同约定，本案涉及每吨每日4元的赊销费和每吨每日6元的逾期付款违约金。赊销费实际上是需方因供方为其垫资供货向供方支付的补偿费。按照合同约定：东辰公司垫资向航建公司供钢材至700吨后，航建公司应付清赊销费和钢材款，否则，航建公司承担每天每吨6元的逾期付款违约金。原审判决仅支持了东辰公司“每吨每天4元赊销费”的主张，并未支持东辰公司“每吨每天6元的逾期付款违约金”的主张，故本案不存在违约金过高的问题。
关于双方合同约定的赊销费按每吨每日4元计算是否过高的问题。首先，上诉人航建公司与被上诉东辰公司于2014年9月30日进行了最后一笔对账，航建公司对其所欠的货款和赊销费进行了签字确认。其次，根据当地钢材交易习惯，每吨每日4元的赊销费并不高，且航建公司已予以确认，现其又请求人民法院按中国人民银行同期基准利率的4倍予以调整，既没有法律依据，也有悖民商法的诚实信用原则。故航建公司请求调整赊销费的上诉理由不能成立。
关于李开付在对账单上的签字效力问题。首先，李开付代表航建公司签订了合同，还向东辰公司支付了部分货款，对此，航建公司予以认可，原审判决认定李开付的行为代表航建公司的行为依法有据。其次，航建公司称东辰公司与李开付恶意串通的证据不足，本院依法不于采信。
关于航建公司诉称在其支付的货款中应先扣除钢材款，再扣除赊销费的问题。因该主张没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，航建公司的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27637元，由陕西航天建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 石 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李晓宇