河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1175号
上诉人（原审被告）：毛建兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：濮阳市德信家禽放养有限公司。住所地河南省濮阳市南乐县韩张镇东500米安济公路北侧。
法定代表人：赵许增，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛连升，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵敬方，该公司职工。
原审被告：王贺芮，女，1973年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。系毛建兵之妻。
上诉人毛建兵因与被上诉人濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称德信家禽公司）、原审被告王贺芮种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建兵上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回德信家禽公司的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费均由德信家禽公司承担。事实与理由：1、一审认定毛建兵与德信家禽公司是种植、养殖回收合同纠纷与事实不符，德信家禽公司提供鸡苗、兽药、饲料，由毛建兵负责代养，待肉鸡长成后归德信家禽公司所有，德信家禽公司根据利润向给付毛建兵工资。2、毛建兵在收料单上签字仅能证明其收到德信家禽公司给付的相关物品，不能证明毛建兵与德信家禽公司存在欠款。3、毛建兵一审提交德信家禽公司已经支付毛建兵部分劳动报酬的证据，该证据能够证明毛建兵与德信家禽公司之间是代养关系，不存在欠付饲料款的事实。
德信家禽公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，毛建兵上诉理由证据不足，无事实依据。1、德信家禽公司是专营肉鸡放养的公司，该公司实行公司加农户的经营模式，毛建兵是德信家禽公司众多的养殖户之一，经德信家禽公司统计，毛建兵至少饲养过九批肉鸡，本案是毛建兵未予结算的三批。一审判决以三次约定的内容为依据分别计算毛建兵应付货款正确，毛建兵未能按约定的数量交付肉鸡，三次共计欠付德信家禽公司108122元。2、德信家禽公司未及时扣款不代表毛建兵与德信家禽公司不存在欠款。德信家禽公司规定饲养户应得利润在回收毛鸡后7日内将款项汇入饲养户指定账户或通知领款，德信家禽公司会计把毛建兵几批次应得利润汇入其账户是按照公司规定执行。凡是饲养人欠德信家禽公司的钱要求通知饲养人到德信家禽公司结算，结算后再扣款。毛建兵长期不与德信家禽公司结算，导致欠款不能追回。综上，毛建兵上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王贺芮未到庭陈述意见。
德信家禽公司向一审法院起诉请求：判令毛建兵清偿欠款108122元，一审诉讼费由毛建兵承担。
一审法院认定事实：德信家禽公司经营肉鸡放养业务，毛建兵系肉鸡养殖户，毛建兵、王贺芮系夫妻关系。德信家禽公司与毛建兵于2015年4月1日口头约定德信家禽公司提供鸡苗、兽药、饲料、技术服务，约定2.7斤料，料比1.7即鸡长一斤肉需要1.7斤料，回收规格1.65即平均每只鸡1.65斤，出栏时每只鸡付给毛建兵1.2元的利润即为毛建兵的报酬，每只鸡补给毛建兵0.5元药费。如果多吃料，毛建兵按每斤料乘以1.75元补给德信家禽公司，如果少吃料，德信家禽公司按每斤料乘以1.75元补给毛建兵。鸡苗、鸡药的约定也同饲料吃多少的约定。德信家禽公司于2015年4月1日向毛建兵提供鸡苗39000只，单价1.1元，鸡苗总价值42900元；提供饲料926袋，每袋100斤，饲料单价175元；提供鸡药金额为26118元；2015年6月22日德信家禽公司回收毛鸡34269斤，每斤鸡吃料比是1.7,92600斤（实际吃料）-（34269斤×1.7＝58257）（应吃料）＝34343斤（多吃的料），34343斤×1.75元（每斤料1.75元）＝60100元（毛建兵应补德信家禽公司的料款），34269斤÷1.65斤（规格）＝20769只（出栏只数），20769×1.2元/只＝24923元（德信家禽公司应给毛建兵利润），当时德信家禽公司多补给毛建兵199只鸡苗的药补，20769只+199只＝20968只，20968只×0.5元每只药费＝10484元，26118元（实际吃药钱）-10484元(药补)＝15634元（毛建兵应补给德信家禽公司的药款），每一万只鸡苗允许有200只的死亡率即成活率为98%，39000只（鸡苗数）×0.98＝38220只（成活只数），实际出栏只数20769只，38220只-20769只＝17451只（少出只数），17451只×1.1元（每只鸡苗价格）＝19196元（毛建兵应补给德信家禽公司的鸡苗款），24923元（德信家禽公司应给毛建兵利润）-60100元（毛建兵应补德信家禽公司的料款）-15634元（毛建兵应补给德信家禽公司的药款）-19196元（毛建兵应补给德信家禽公司的鸡苗款）＝-70007元（毛建兵欠德信家禽公司钱数），德信家禽公司回收毛建兵小鸡62斤，每斤1元，小鸡总价值62元；残鸡316斤，每斤1.5元，残鸡总价值474元，毛建兵实际欠德信家禽公司货款69471元（70007元-回收小鸡款62元-回收残鸡款474元）。
2015年12月27日德信家禽公司与毛建兵签订肉鸡寄养合同一份，合同约定德信家禽公司提供鸡苗、饲料、药品和技术服务，由毛建兵饲养、管理，鸡苗长成后由德信家禽公司回收，回收毛鸡保底价为4.45元每斤，市场高于保底价时按市场价格，毛建兵交售成鸡应得价款扣减毛建兵欠德信家禽公司鸡苗、饲料、药品款后为毛建兵应得报酬。德信家禽公司提供鸡苗数24000只，单价1.2元，鸡苗总价值28800元；提供饲料491袋，每袋100斤，饲料单价175元，饲料总价值85925元；鸡药金额为7642元；2016年2月2日德信家禽公司回收毛建兵毛鸡21852斤，每斤价格4.45元，共计97241元，小鸡2460斤、每斤1元，小鸡总价值2460元，共计97241元+2460元＝99701元。扣除德信家禽公司回收毛建兵鸡款，毛建兵共欠德信家禽公司货款22666元（毛鸡款99701元-鸡苗款28800元-鸡药款7642元-饲料款85925元）。
2016年3月3日德信家禽公司与毛建兵签订肉鸡放养合同一份，合同约定德信家禽公司提供鸡苗、饲料、药品和技术服务，由毛建兵饲养、管理，鸡苗长成后由德信家禽公司回收，回收毛鸡保底价为4.55元/斤，市场高于保底价时按市场价格，毛建兵交售成鸡应得价款扣减毛建兵欠德信家禽公司鸡苗、饲料、药品款后为毛建兵应得报酬。德信家禽公司供鸡苗数27000只，单价1.5元，鸡苗总价值40500元；饲料共用638袋，每袋100斤，饲料单价175元，饲料总价值111650元；鸡药金额为19527元；2016年4月8日德信家禽公司回收毛建兵毛鸡34071斤，每斤价格4.55元，共计155023元，小鸡668斤、每斤1元，小鸡总价值668元，共计155023元+668元＝155691元。扣除德信家禽公司回收毛建兵鸡款155691元，毛建兵拖欠德信家禽公司货款15986元（毛鸡款155691元-鸡苗款40500元-饲料款111650元-鸡药款19527元）。以上三笔欠款共计108123元（69471元+22666元+15986元）。
一审法院认为，德信家禽公司与毛建兵签订的放养合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方当事人应按诚实信用原则充分履行。德信家禽公司依约向毛建兵提供鸡苗、饲料和兽药，履行其义务，毛建兵拖欠德信家禽公司鸡苗、饲料和兽药款，有其向德信家禽公司出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，扣除德信家禽公司回收毛建兵部分毛鸡款及应得利润款，毛建兵应向德信家禽公司支付鸡苗、饲料和兽药款108123元。德信家禽公司请求给付货款108122元，系德信家禽公司对其合法权利的自由处分，予以支持。毛建兵辩称其与德信家禽公司之间系肉鸡代养关系，双方之间已结算，但德信家禽公司与毛建兵签订的通知、合同能够证明二者的关系为种植、养殖回收合同，且毛建兵签写的欠据并未抽回，故毛建兵的上述辩称一审法院不予采信。毛建兵辩称第一批鸡子证据的鸡苗欠据没有其签名不予认可，但毛建兵在2015年4月1日的通知中对鸡苗只数单价签名予以认可，故对其辩称亦不予采信。王贺芮与德信家禽公司未签订合同，因此德信家禽公司与王贺芮之间不存在种植、养殖回收合同法律关系，对德信家禽公司要求支付欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审判决：一、毛建兵于判决生效后十日内给付德信家禽公司货款108122元。二、驳回德信家禽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由毛建兵负担。
二审审理期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方之间是否为养殖回收合同纠纷，一审判决毛建兵给付德信家禽公司108122元是否有事实和法律依据。
德信家禽公司与毛建兵签订合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同约定德信家禽公司为毛建兵提供鸡苗、鸡饲料、鸡药及技术服务，毛建兵负责喂养，待鸡苗达到一定标准由德信家禽公司保价回收。一审据此认定德信家禽公司与毛建兵之间系养殖、种植回收合同关系正确，毛建兵虽上诉称德信家禽公司支付其工资，其与德信家禽公司系代养关系，但毛建兵未提交充分证据证明其主张，故本院对毛建兵该项上诉理由不予支持。德信家禽公司向毛建兵交付鸡苗、饲料及相关药品，毛建兵为德信家禽公司出具鸡苗、饲料及相关药品的欠据，现德信家禽公司依据欠据向毛建兵主张欠款有事实和法律依据，且毛建兵二审庭审中陈述对一审判决认定养殖数量及计算数额无异议，故一审判决毛建兵支付德信家禽公司108122元并无不当。
综上所述，毛建兵上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462元，由上诉人毛建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张中江