内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1526号
原告：李某1，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：李某2，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
第三人：赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村。
法定代表人：李某3，村主任。
第三人：赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村民四组，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村。
负责人：尚荣，组长。
原告李某1与被告李某2、第三人赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村民委员会（下称四道井子村）、第三人赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村四组（下称四道井子村四组）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人冯某、被告李某2、第三人四道井子村的法定代表人李某3、第三人四道井子村四组的负责人尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：判令被告将存于第三人处未支取的征地补偿费和安置补助费的四分之一的份额即153460.50元给付原告。事实和理由：原告于1995年8月在××旗，但户口未迁出，一直与其父（李宝田，2014年病逝）在一个户口簿上。原告在沙巴台村未分得土地，在第三人处的土地未收回。原告与父亲李宝田、被告一家三口的土地均登记在以被告为户名的土地承包经营权证上。2016年，政府征占四道井子村土地，以被告为土地承包经营权户名的土地被征占17.2亩，政府以每亩35688元给付征占补偿费。但被告拒绝给付属于原告的份额，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李某2辩称，我这户上没有李某1，我家户口上就四口人，李宝田的地一直都是我耕种的。退耕还林本是2004年发放的，在2004年记载的就是我们四口人的地。
第三人四道井子村述称，本案属于历史遗留问题，当时抽地不抽地都是有大账记载的，我没在任，不清楚。征地补偿费现在在村账户上，李某2名下的补偿费没有领取。
第三人四道井子村四组述称，原来分地的时候是前任组长王月兴，已经去世。后来调地是由尚金负责，调整后过了两年又换了一任，现在尚荣接手。原、被告发生争议后，到四组尚荣处看过底账。账目上显示，分地小组当时是随分随记账，缺地有补地的情况，从账上看山地是4.7亩/人，水浇地是0.73亩/人，合计是五口人的地，怎么补的不清楚。
原告为支持其请求，提交如下证据：
1.户口本复印件，证明原告的户口一直在四道井子村，与原告已故的父亲李宝田在一个户口本上。
被告质证认为，这个户口本是原来的户口本，现在的户口本上就李宝田自己。
二第三人无异议。
2.村委会土地台账一份，证明分地时的组长尚金在该复印件中作出说明，村主任李某3在复印件中对台账的真实性及组长尚金的说明作出”属实”确认，证明以李某2为家庭联产承包责任户名下有土地23.5亩，共有权人包括李宝田、李某1、李某2、王志荣、李明明。上述的23.5亩仅指的是山地。
被告及二第三人均无异议。
3.中储粮征地统计表一份，证明本次中储粮征占土地，以李某2为家庭联产承包责任户名下占地计17.2亩，补偿费计613842元。
被告认为与其无关。
二第三人无异议。
4.证人李某4的出庭证言一份，证实证人与原告、被告是兄妹关系，系四道井子村四组村民，村里自从1996年分地以后就没有调整过土地，原告的户口与李宝田在一起，在其婚后没有迁出，被告后来单立了户口。被告名下有李宝田、李某1、李某2、王志荣、李明明的土地。
原告质证无异议。
被告认为证人陈述不属实。
第三人四道井子村质证认为，证人陈述属实，原告李某1和李宝田在一个户口上，李某2的户口单立出去了。原告的户口和地都在四道井子村。
第三人四道井子村四组质证认为，在1996年分地之后，增人不增地，减人不减地，证人陈述原告的户口和地都在四道井子村是属实的。
5.证人李某5的出庭证言一份，证实证人系四道井子村村民，与原、被告是叔伯兄妹关系，原告的地在四道井子村，土地分地的时候是证人跟着分的，具体哪年记不清了，他们家一共是五口人的地。这五口人有李宝田、李某1、李某2、王志荣、李明明，土地登记在李某2名下，每个人是水地七分，山地将近4.7亩。
原告质证无异议。
被告质证认为，证人陈述不属实，李宝田已经单立户口，他的地不可能在我名下。
二第三人质证认为，证人陈述分地的情况属实。
被告提交如下证据：
1.户口本复印件及李宝田的残疾人证，证明被告名下有四口人的地，分别是李某2、王志荣、李明明、李宝田。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案无关。
二第三人质证无异议。
2.内蒙古自治区退耕还林证，证明被告名下就四口人的地，退耕面积是17.5亩。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但与本案无关，退耕还林证上没有发证日期，只能证明退耕还林的亩数和地点，不能证明其他事项。
二第三人质证无异议。
3.元宝山区土地管理局档案中复印的档案资料一页，证明被告的户口上就四口人的地。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因是复印件无法核对其真实性，该复印件中存在多种笔体不能确定出具的时间和书写的前后顺序。
第三人四道井子村质证，对此份证据不清楚。
第三人四道井子村四组质证，可能是原来交上去的，但从来没见过。
二第三人未提交证据。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：
原告提交的证据1-5来源合法、客观真实，能够相互印证，本院予以确认并采信。被告提交的户口本复印件真实性本院予以确认；李宝田的残疾证与本案无关联性，本院不予采信；证据2只能证明退耕还林的亩数，非所有土地的亩数，本院对其真实性予以确认；证据3系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系兄妹关系，均系元宝山区元宝山镇四道井子村村民。1995年原告出嫁后，户口未迁出，其原有土地未收回，原告与其父李宝田的土地登记在以被告为户名的土地承包经营权证上，其中山地每人4.7亩，总计23.5亩。2004年，被告名下的土地退耕还林17.5亩。2014年，原、被告的父亲李宝田去世，其土地一直由被告耕种。李宝田去世后，土地未重新进行调整。2017年，因中央储备粮赤峰直属库建设需要，征占了以被告为承包户的林地17.2亩，发放林地补偿费366162元、林木补偿费247680元，合计613842元。现原告以被告拒绝给付其应得的补偿费的四分之一即153460.50元为由诉至本院，请求判令被告给付。
另查明，林地上的林木均由被告李某2种植。
本院认为，农村土地承包采取的是以农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原、被告在同一承包户内，共同承包土地23.5亩，虽然原告在承包期内结婚，但在新居住地未取得承包地，其原承包地亦未收回，故其对原承包地仍享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：”承包方享有下列权利：......（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿......”。现原告的承包地被征占，原告有权获得相应的补偿。
承包期内，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，其承包地应由其他成员继续承包。原、被告的父亲李宝田于2014年去世，其承包地未收回，应由其他成员继续承包。现承包地被征占，占地补偿款应归该户内其他成员共有。综上，对原告要求获得四分之一林地补偿费的请求本院予以支持，即366162元÷4=91540.50元。
原告认可地上的林木由被告李某2种植，林木补偿费应归实际投入人即李某2所有，故对原告要求分割林木补偿费的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告李某2于本判决书生效后立即将存放于第三人赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村民委员会的林地补偿费中属于原告的份额即91540.50元给付原告李某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元、保全费1320元，合计4689元，原告李某1负担1876元、被告李某2负担2813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晓红
人民陪审员张晓波
人民陪审员窦颖征
二○一七年九月二十日
书记员罗翔馨