wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1413号
上诉人（原审被告）：广东狮能电气股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王全辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区。
负责人：米晋湘，该行行长。
原审被告：王全辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：李铃，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：王全学，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市中铭电子实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王全辉。
原审被告：佛山市裕泽机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王全学。
上诉人广东狮能电气股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行及原审被告王全辉、李铃、王全学、佛山市中铭电子实业有限公司、佛山市裕泽机电有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5860号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广东狮能电气股份有限公司上诉称，涉案管辖条款属于格式条款，应当为无效条款，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案的《人民币流动资金贷款合同》第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（中国建设银行股份有限公司佛山市分行）住所地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1155号
申请执行人田峰
被执行人许福涛
申请执行人田峰与被执行人许福涛买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2016)辽0105民初4337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1461号
原告：王洪星。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告：俞建国、。
原告王洪星诉被告俞建国民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王洪星的委托代理人夏文新到庭参加诉讼，被告俞建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪星向本院提出诉讼请求：1，判决被告归还原告借款本金24000元及利息4292元（按2015年12月1日起计算至起诉之日止，按年利率24%计算），合计28292元，并支付�息至实际付清上述借款之日止；2，本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告俞建国系朋友。2015年9月24日，俞建国向原告借款3万元，款项通过原告妻子储曹琴的农行卡转账支付给被告，当时被告口头承诺于2015年10月1日前归还。但被告未按期归还，并于2015年11月27日向原告补充出具借条一份，载明该款于2015年11月30日前归还，如逾期，则愿意加倍6万元归还。然被告仅归还6000元，余款未再归还。为维护合法权益，原告故起诉。
原告为支持诉请，提供下列证据以佐证：
2015年11月30日的3万元借条、2015年9月24日农行卡卡转账凭证及原告家庭的户口本。证明2015年9月24日原、被告间存在3万元的借贷往来，被告于2015年11月27日补充出具借条并承诺逾期还款自愿按6万元进行归还。
被告俞建国未作答辩。
经审理查明：2015年9月24日�原告通过妻子储曹琴的农行卡转账支付给被告俞建国30000元。2015年11月27日，被告向原告出具借条，载明经借原告借款30000元，保证在2015年11月30日前归还，如逾期加倍按6万元进行归还。后经原告多次催要，被告归还了6000元，但余款经催要未能归还原告。现原告催款无着，持条起诉来院，要求处理。
本院认为：合法的民间借贷应予法律保护。被告俞建国未按约如期全额归还借款，原告有权要求被告还本付息。因被告承诺的逾期还款利息过高，原告自愿按年息24%进行主张，符合法律规定，本院可以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告俞建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建国于本判决生效之日起十日内归还原告王洪星借
款本金计人民币24000元，并承担该款自2015年12月1日起至判决给付之日止按利率年息24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取508元，由被告俞建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5527号
上诉人(原审被告)：葛丁飞，男，1990年9月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：姚健，男，1991年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人葛丁飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛丁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛丁飞自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1,750元，减半收取人民币875元，由上诉人葛丁飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王屹东
审判员 熊 燕
审判员 姚 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1211号之一
原告刘国民，男，1961年11月12日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告陈莉，女，1979年11月1日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告刘国民与被告陈莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方庭下达成和解，原告刘国民于2016年8月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国民申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国民撤回对被告陈莉的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘国民承担。
代审判员 王 滢
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵坤影
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1211号
原告刘国民，男，1961年11月12日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师，委托权限详见委托书。
被告陈莉，女，1979年11月1日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告刘国民与被告陈莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日因交通事故车辆受损。现因原告的车辆损失未确定，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
代审判员 王 滢
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵坤影
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1079号
上诉人（原审原告）：李孟臣，男，1971年5月6日生，汉族，现住河北省滦县滦州。
委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦县西灰山采石场。
负责人：任金良，职务：厂长
上诉人李孟臣因与被上诉人滦县西灰山采石场劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李孟臣于2018年2月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李孟臣申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李孟臣撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人李孟臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长高颖
审判员赵阳
审判员李鑫
二○一八年二月十一日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1079号上诉人（原审原告）：李孟臣，男，1971年5月6日生，汉族，现住河北省滦县滦州。委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦县西灰山采石场。负责人：任金良，职务：厂长上诉人李孟臣因与被上诉人滦县西灰山采石场劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李孟臣于2018年2月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李孟臣申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李孟臣撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人李孟臣负担。本裁定为终审裁定。审判长高颖审判员赵阳审判员李鑫二○一八年二月十一日书记员王启霞
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初48号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被浙江省诸暨市公安局枫桥派出所抓获，同日被临时寄押于诸暨市看守所。同月29日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东明县人民检察院指派检察员李惠中、高丽敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某、被告人陈某某到庭参加诉讼。因达成协议，附带民事诉讼原告人袁某于2017年5月22日自愿撤回附带民事诉讼。因本案附带民事诉讼，经菏泽市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人陈某某于2016年10月2日13时许，在东明县丰海御龙湾小区施工工地，因卸混凝土与袁某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人陈某某用铁锹击中袁某右手，致其右手第二掌骨骨折。经鉴定，袁某的损伤程度系轻伤二级。
被告人陈某某于2016年11月15日自动到浙江省诸暨市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控向本院提供了以下证据：1、书证户籍证明等；2、东明县公安局所作现场勘验检查笔录；3、东明县公安局所作法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人李某、石某等人证言；5、被害人袁某陈述；6、被告人陈某某供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控没有异议。
经审理查明，2016年10月2日13时许，在东明县丰海御龙湾小区施工工地，被害人袁某因卸混凝土与被告人陈某某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人陈某某用铁锨击中袁某右手，致其右手第二掌骨骨折。经鉴定，袁某的损伤程度系轻伤二级。2016年11月11日东明县公安局对陈某某故意伤害案立案侦查。2016年11月15日18时30分，被告人陈某某主动到浙江省诸暨市公安局枫桥派出所投案，并如实供述了自己在东明县与他人打架致对方轻伤的事实。
另查明，被害人袁某于2016年10月3日入住东明县人民医院住院治疗，同月11日出院。期间支付医疗费3?072.11元，挂号、检查及其他医疗花费779元。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被害人袁某与被告人陈某某的亲属及浙江祥生建设工程有限公司山东省东明项目部达成调解协议，被告人亲属一次性赔偿袁某经济损失25?000元，浙江祥生建设工程有限公司山东省东明项目部赔偿袁某医疗费、误工费等共计8?000元。袁某对被告人陈某某的行为表示谅解，同意对被告人从轻处罚。
在本案诉讼期间，经浙江省诸暨市司法局调查，被告人陈某某平时表现一般，其亲属和所在村愿意承担监管责任，该局建议对被告人陈某某适用非监禁刑。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明属实。
（一）被害人袁某陈述证实，2016年10月2日下午其驾驶混凝土搅拌车在东明县丰海御龙湾公司卸混凝土时，与陈某某发生争执，在陈某某用铁锨朝其打时，其用右手一挡铁锨砸在了右手的手面上。
（二）证人证言
1、证人李某证实，2016年10月2日那天下午，其在东明县丰海御龙湾工地负责往泵上放灰，袁某开着混凝土搅拌车来工地上送混凝土，在卸混凝土时，陈某某让袁某加水稀释，袁某说车里没水，没有办法放水，打完混凝土之后袁某让陈某某签单，陈某某不签，引起争执，陈某某拿起工地上的一把铁锨就往袁某头上打，袁某用右手背挡住了铁锨。
2、证人石某证实，2016年10月2日下午，袁某在卸混凝土时与工地上的收料员陈某某发生矛盾，陈某某从工地拾起一把铁锨，然后扬起铁锨朝袁某头上打，袁某右手一挡，接着袁某就与陈某某争夺铁锨，后来工地上的另一个人把他们的铁锨夺走了，他们两个又相互厮打在一起，陈某某的头部流血了，陈某某接着在工地上拿了一根钢管把袁某驾驶的混凝土车的前挡风玻璃给砸烂了，后来不知道谁报警了。
3、证人张某、宣某均证实，案发当日下午，工地上的陈某某和送混凝土的司机发生了争执，两个人吵起来了，陈某某就从混凝土车旁边拿了一把铁锨，那个司机就和陈某某夺铁锨，两个人就推搡起来。推搡过程中混凝土车司机用右拳朝陈某某头部打了5拳，致使陈某某的头部左侧受伤出血，陈某某从地上拿了一根钢管，走到混凝土车前，把混凝土车的前挡风玻璃给砸烂了。
（三）现场勘验检查笔录证实，中心现场位于东明县丰海御龙湾东侧建筑工地，地面为沙土地面，案发现场周围为施工工地，有混凝土搅拌车停放，其他无异常。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实，伤者袁某右手背第二掌骨处肿胀，CT及X光片示右手第二掌骨骨折，分析认为符合钝性物体致伤之特征，评定损伤程度为轻伤二级。
（五）书证
1、户籍证明证实，陈某某，男，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
2、诸暨市公安局枫桥派出所出具证明证实，陈某某于2016年11月15日18时30分许，到枫桥派出所投案自首。
3、临时羁押证明证实，陈某某于2016年11月15日21时至11月28日10时，被临时羁押于诸暨市看守所。
4、办案说明证实，东明县公安局城东派出所多次查找陈某某打伤袁某的铁锨，均未找到。
（六）被告人陈某某对犯罪事实供认不讳，其供述的案发经过、情节、结果与其他证据证明相一致，并能相互印证。
（七）协议书、撤诉申请书等证实，在诉讼过程中，经本院主持调解，被害人袁某与被告人陈某某的亲属及浙江祥生建设工程有限公司山东省东明项目部分别达成调解协议，被告人近亲属一次性赔偿被害人经济损失25000元，浙江祥生建设工程有限公司山东省东明项目部赔偿被害人医疗费、误工费等共计8000元。被害人袁某对被告人陈某某的行为表示谅解，同意对被告人从轻处罚。
（八）调查评估意见书证实，浙江省诸暨市司法局受本院委托，于2017年3月8日至2017年3月9日对被告人陈某某进行了审前社会调查，根据调查，被告人陈某某平时表现一般，其监护人和村委会愿意承担监护责任，基本符合社区矫正条件。综合以上情况，该局意见为对陈某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其依法可从轻处罚。被告人亲属经被告人同意赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合被告人居住地司法行政部门的调查评估意见，对被告人可以适用非监禁刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张清堂
审 判 员 张 红
人民陪审员 聂晓莹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保13号
申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
被申请人：陈玲芬。
申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被申请人陈玲芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求法院依法查封被申请人陈玲芬所有的坐落于温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑12幢一单元102室的房产份额（产权证号：温房权证城区字第号、温房权证城区字第号），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈玲芬所有的坐落于温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑12幢一单元102室的房产份额（产权证号：温房权证城区字第号、温房权证城区字第号）。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙建宏
审 判 员 潘义聪
代理审判员 颜颖越
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄 婧
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00020-1号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人潘爱军，该公董事长。
被执行人河北凯华通信股份有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路392号。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
被执行人河北凯华通信设备有限公司，住所地石家庄市裕华东路243号。
法定代表人胡小燕，该公司董事长。
被执行人河北银星电子有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北�392号。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院（2004）西民二初字第00609号民事调解书，于2015年8月7日立案恢复执行，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北凯华通信股份有限公司、河北凯华通信设备有限公司、河北银星电子有限公司名下银行存款2800000元人民币。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 季 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 杨海军
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1361号
原告：吴锡辽，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：姜波，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告吴锡辽与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告吴锡辽到庭参加诉讼，被告姜波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锡辽向本院提出诉讼请求：1.姜波向吴锡辽偿还借款本金10,000元；2.姜波向吴锡辽支付该款从2018年3月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2018年5月14日止的利息为400元）；3.本案诉讼费由姜波承担。事实和理由：姜波因急需资金周转，于2017年1月15日向吴锡辽借现金10,000元，并签订《借据》一份，约定借款月利率24‰。借款后，姜波支付利息至2018年3月14日止。此后，姜波拒不接吴锡辽的电话，吴锡辽多次到姜波所在单位寻找，亦找寻无果，故特向法院提起诉讼，望判如所请。
姜波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，姜波需要资金周转为由向吴锡辽借款10,000元，并向吴锡辽出具《借据》一份，约定借款利息按月利率24‰计算。借款后，姜波支付利息至2018年3月14日。此后，姜波未再还本付息，经吴锡辽多次催讨，姜波仍未能履行还款义务，为此，吴锡辽诉至本院。
本院认为，吴锡辽与姜波之间产生债的法律关系，事实清楚，且有吴锡辽提供的《借据》原件在案证实，予以确认。作为债权人的吴锡辽有权要求作为债务人的姜波按照法律规定履行还款付息义务。因此，吴锡辽要求姜波偿还借款本金10,000元，并支付该款从2018年3月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。姜波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。
综上所述，吴锡辽的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜波应于本判决生效之日起五日内向吴锡辽偿还借款本金10,000元，并支付该款从2018年3月15日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由姜波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年六月六日
书记员 魏婷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3488号
原告：陈彩月，女，1952年12月20日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219521220602
被告：胡巧儿，女，1976年7月9日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219760709600
被告：张立辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219720910777
本院在审理原告陈彩月诉被告胡巧儿、张立辉民间借贷纠纷一案中，因原告陈彩月未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一七年四月十七日
代书记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3488号原告：陈彩月，女，1952年12月20日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219521220602被告：胡巧儿，女，1976年7月9日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219760709600被告：张立辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：33022219720910777本院在审理原告陈彩月诉被告胡巧儿、张立辉民间借贷纠纷一案中，因原告陈彩月未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一七年四月十七日代书记员 徐 异
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初280号
原告：西峡县犇犇物流有限公司。住所地：西峡县仲景大道春风路口。
法定代表人：陈着，该公司经理。
委托代理人：裴英缘、王毅，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。住所地：淅川县纬五路与南阳路交叉口向北200米路东。
负责人：王亦学，该公司经理。
委托代理人：王红枚、韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。
原告西峡县犇犇物流有限公司（以下简称犇犇物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称人保财险淅川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犇犇物流公司的特别授权代理人王毅、被告人保财险淅川公司的特别授权代理人韩雨峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就豫Ｒ×××××重型货车在被告处投保有交强险和机动车商业险（不计免赔）。在保险期间内，该车于2017年7月6日沿连霍高速由西向东行使至2493公里100米处遭其他车辆碰撞。经交警部门认定，对方车辆驾驶人负事故全部责任。侵权方对原告方车辆施救、维修费用未作出赔偿，原告向被告方理赔也未获批准。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付各项损失费用共计33825元，并由被告负担本案诉讼费。
被告人保财险淅川公司辩称，原告方车辆在本次交通事故中无责任，我公司不应当承担赔偿责任。原告方提交的车辆维修发票，系代开发票，不能证实其发生的实际情况和损失情况。定损单我方无异议。我公司在理赔中并不存在过错，不应当承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月24日原告在被告处为豪沃ZZ4257W324HE1B牵引汽车投保机动车交通事故责任强制保险和35万元的机动车损失保险等商业保险（不计免赔）。保险期间自2017年4月24日起至2018年4月23日止。2017年7月6日杨武良驾驶该车（牌照为豫Ｒ×××××）沿连霍高速由西向东行驶至2493公里100米（赤金服务区南半幅）处与王鑫宇驾驶的蒙Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引蒙LK7**挂号“恒宇事业牌”重型仓栅式半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经酒泉市公安局交通警察大队川北高速公路大队认定，驾驶人王鑫宇负事故全部责任，杨武良无责任。事故发生后，王鑫宇投保的五原人保财险公司对原告受损车辆的损失情况进行了确认，定损额为30145元。原告随后在当地对车辆施救、修理，为此支出施救费3680元，修车费30145元。至今，原告未获得被告的保险理赔款，为此原告诉至本院。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为自己车辆投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失等保险，被告在保险合同约定的期限内，对于符合保险合同约定的车辆损失应当予以赔付。本案原被告双方对事故的发生及责任认定均无异议，本院对交通事故认定书中认定的事实予以采信。原告提交与被告人保财险五原公司定损单数额一致的维修发票，能够证实原告已经进行了车辆维修，且维修价格合理，故被告应当对维修费30145元进行理赔。在车辆交通事故发生后，施救费系必然发生费用，原告提交的施救费发票，数额合理，本院对该部分费用亦予以支持。被告方对上述两项费用发生的真实性和合理性虽提出异议，但并未提交相应的证据予以反驳，也未提交相应本案被保险人已经从第三者取得赔偿金的证据，故本院对被告的辩解主张不予支持。原告方为诉讼支付的诉讼费，系为追索保险金而支付的必要、合理的费用，应当由被告负担。被告在对原告支付上述保险金之日起，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内可代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司于本判决生效之日起十日内支付原告西峡县犇犇物流有限公司保险金33825元。
上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑阳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4099号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。
被执行人：朱敏，女，1989年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与朱敏信用卡纠纷一案，2017年10月19日招商银行股份有限公司信用卡中心以（2017）川0104民初264号民事判决书，申请执行朱敏支付信用卡透支本金16680.54元、利息、费用及应承担的诉讼费932.45元。执行中查明，本院（2017）川0104民初264号民事判决书判决朱敏支付信用卡透支本金42560.22元、利息、费用及应承担的诉讼费932.45元，朱敏已履行部分。本院于2017年3月10日以（2017）川0104民初264号民事裁定书诉讼保全查封了朱敏的房屋，招商银行股份有限公司信用卡中心表示暂不评估拍卖朱敏房屋。朱敏的汽车存在抵押，无处置价值。此外，本院经财产调查未发现朱敏有其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄文进
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4099号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：张东。委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。被执行人：朱敏，女，1989年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。招商银行股份有限公司信用卡中心与朱敏信用卡纠纷一案，2017年10月19日招商银行股份有限公司信用卡中心以（2017）川0104民初264号民事判决书，申请执行朱敏支付信用卡透支本金16680.54元、利息、费用及应承担的诉讼费932.45元。执行中查明，本院（2017）川0104民初264号民事判决书判决朱敏支付信用卡透支本金42560.22元、利息、费用及应承担的诉讼费932.45元，朱敏已履行部分。本院于2017年3月10日以（2017）川0104民初264号民事裁定书诉讼保全查封了朱敏的房屋，招商银行股份有限公司信用卡中心表示暂不评估拍卖朱敏房屋。朱敏的汽车存在抵押，无处置价值。此外，本院经财产调查未发现朱敏有其它可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄文进
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1286号
原告:洪小雁,女,1963年1月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告:丁申,男,1992年7月8日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住安徽省安庆市迎江区,机构代码：91340800X104521318。
主要负责人：王鹏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司职员。
本院在审理原告洪小雁与被告丁申、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，洪小雁于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：洪小雁在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许洪小雁撤回起诉。
案件诉讼费510元，依法减半收取255元，由丁申负担。
审判员 胡庆平
二〇一八年五月二十九日
书记员 金 川
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6873号
原告：方莹，男，1958年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钟太宣、夏华忠，福建名闻律师事务所律师。
被告：何兰珍。
女，1970年11月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区大根路。
原告方莹与被告何兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方莹及其委托诉讼代理人钟太宣到庭参加诉讼，被告何兰珍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款240000元并按月利率2.5%向原告支付利息（从2016年11月1日起计算至借款还清为止）；2.判令被告依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日至2016年3月11日，被告向原告现金借款合计17万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告收到17万现金之后，即向原告出具《借据》1份。2016年4月，被告又向原告现金借款7万元，并于2017年6月29日向原告出具7万元的凭条。以上借款合计24万元整。被告向原告借款24万元之后，从2016年3月份起向原告支付利息，但没有按照双方约定的月利率2.5%履行。在原告的质问下，于2016年7月开始至2016年10月份间，被告按照约定的月利率2.5%支付利息。然而，从2016年11月份开始，被告停止向原告支付借款利息。
何兰珍未作答辩。
何兰珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2016年3月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人何兰珍兹向方莹借人民币壹拾柒万元整。”2017年6月29日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人何兰珍兹向方莹借人民币柒万元整。”原告称，其于2016年2月23日支取现金30000元；于2016年3月3日支取现金50000元；2016年3月11日支取现金86000元，另加身上的现金4000元，凑整90000元；2016年4月8日支取现金70000元；以上款项共计240000元，均系原告当天从银行支取后现金支付给被告；《借条》均系款项交付后被告后，被告出具的；被告系原告配偶的弟媳妇，被告因开办幼儿园需要，要求原告现金支付。被告于2016年3月30日支付原告3400元，于2016年4月30日支付5600元，于2016年5月31日支付5600元，于2016年6月30日支付6500元，于2016年7月31日6050元，于2016年9月1日支付6050元，于2016年9月30日支付6050元，于2016年11月2日支付6050元。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借款事实明确。《借条》中未约定利息，被告于2016年3月30日支付原告3400元，于2016年4月30日支付5600元，于2016年5月31日支付5600元，于2016年6月30日支付6500元，于2016年7月31日6050元，于2016年9月1日支付6050元，于2016年9月30日支付6050元，于2016年11月2日支付6050元，以上款项45300元应从借款本金从扣除，被告尚欠原告借款本金194700元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应按照年利率6%支付从2017年8月14日起的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1何兰珍于本判决生效之日起十日内偿还方莹借款本
金194700元并支付利息（按照年利率6%计算，从2017年8月14日起计至被告还清款项之日止）；
2驳回方莹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5762元，由方莹承担1000元，由何兰珍负担4732元；公告费560元，由何兰珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 巧
人民陪审员 潘士惠
人民陪审员 柯 涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 畅佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7525号
原告：王凯，男，1987年4月6日出生，住武威市古浪县。
委托代理人：朱元山，男，1962年6月15日出生，住武威市古浪县（系原告外公）。
被告：陈菊花，女，1976年6月14日出生，住武威市。
委托代理人：张天荣，男，1974年4月24日出生，住武威市（系被告陈菊花之夫）。
原告王凯与被告陈菊花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告王凯及委托代理人朱元山、被告陈菊花及委托代理人张天荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付煤款20700元，支付利息及索款损失5000元。事实理由：2015年9月22日被告从原告处购买价值38700元的煤炭，煤送到被告处后，被告给原告出具38700元的欠条一张。后原告催要煤款，被告分四次给原告支付欠款18000元，尚欠20700元未支付，原告催要至今，被告均以种种理由推诿拒不偿付煤款，故请求法院依法支持原告的诉请。被告辨称：煤炭是原告主动运输到被告处售卖的，被告向原告支付了13000元，剩余的欠款由被告之夫张天荣予以支付，有收据为证。同时被告对车辆皮重有异议,皮重的吨位金额扣除后予以偿付。
本院经审理认定事实如下:2015年9月22日原告王凯向被告陈菊花销售煤炭后,由被告陈菊花向原告王凯出具了欠条一张,该欠条载明”今欠到王凯煤款38700元，备注10月5号收款8000元、10月26日收款5000元”。2016年1月26日原告之父王某以”王凯”的名义向被告之夫张天荣出具了”今收到张全煤款14000元”的收条一张；2016年2月5日原告向被告之夫又出具了”今收到张权煤款4000元”的收条一张。两张收条中出现的”张权、张全”均是指被告之夫张天荣。双方争议的事实为2016年1月26日原告之父王某以”王凯”的名义向被告之夫张天荣出具了”今收到张全煤款14000元”的收条一张，原告认为，该收条实际支付了1000元，被告之夫张天荣当时提出将未出具收条的13000元亦一并出具，故出具了该收条，实际收到现金1000元。被告认为，当时向原告支付了现金14000元，以收据为准。原告对此提供其证人王某出庭作证，证人王某证明，收条是我父子二人一起出具的。2016年1月14日，我和原告到被告家中索要煤款，当时被告支付了1000元，被告提出打收条，所以我父子二人打了14000的收条，实际只收了1000元，收据是我写的，指印是原告王凯按的。当时要款的时候没有携带欠款原件。原告对证人证言质证属实，被告对证人证言质证不属实。本院认为，被告提供的2016年1月26日”今收到张全煤款14000元”的收条一张，属于证据中的书证，原告向被告出具的该收条中对其已付款项没有注明。原告对其证据的真实性没有异议，或者说该收条不是被告伪造的，与原告的主张的诉讼请求具有关联性，收条中记载的内容为当事人自己书写捺印，出具收条亦系当事人自己真实意思表示。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，书证的证明效力高于言词证据的效力。确认被告提供的证据具有证据效力。被告欠原告煤款为38700元，被告向原告付款为2015年10月5日付款8000元、10月26日付款5000元、2016年1月14日付款14000元、2016年2月5日付款4000元，剩余欠款金额为7700元未付。
本院认为，原告要求被告支付其煤款20700元的诉讼请求，经被告提供的有效证据证明被告尚欠原告煤款为7700元，该欠款金额被告应当予以偿付。原告请求被告支付其利息及索款损失的请求，在欠条中没有约定利息及付款时间，故要求利息的请求不予支持，索款损失原告没有提供其证据，其请求亦不予支持。关于被告提出的扣除皮重的吨位金额的抗辩理由，在被告向原告出具的欠条中对其欠款金额予以确认，其要求不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告陈菊花限于本判决生效后10日内付清原告王凯煤款7700元；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王凯负担100元，被告陈菊花负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一七年三月十四日
书记员 韦应虎
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执37号
申请执行人於敬忠。
被执行人肖冰洋。
申请执行人於敬忠与被执行人肖冰洋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额85000元，未结标的额85000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执37号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月三日
书记员 吴晓梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金永法，男，1939年5月10日生，汉族，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人金永法因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金永法申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为金永法在劳动行政主管部门报备，致使金永法无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于金永法主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关�行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金永法的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汪明珠
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1109号
原告田钰堃，男，2008年6月25日出生，汉族。
法定代理人田红涛，男，1978年11月19日出生，汉族。
委托代理人李延俊、赵琳，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告张永，男，1986年10月26日出生，汉族。
委托代理人王立峰，1968年6月28日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，公司经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
原告田钰堃与被告张永、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田钰堃的法定代理人田红涛、委托代理人李延俊、赵琳、被告张永的委托代理人王立峰、被告太平财险陕西分公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田钰堃诉称，2015年12月12日12时，被告张永驾驶陕A6VL**号车沿307省道由北向南行驶至103㏎+500Ｍ处时逆向行驶，与由南向北田红涛驾驶的陕HA74**号两轮摩托车相撞，致田红涛及摩托车乘坐人王菊花、原告田钰堃受伤，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院，经诊断为右膝部皮肤裂伤等。交警部门认定被告张永负主要责任，摩托车驾驶人田红涛负次要责任，原告无责任。陕A6VL**号车在被告保险公司投保有交强险。请求判令被告赔偿原告损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1839.26元。
被告张永辩称，对事故经过及责任划分无异议，其车辆在被告保险公司投有交强险。事故发生后其给原告垫付了全部的医疗费用，其与原告已经达成协议，已按协议将所有费用支付完毕，双方纠纷已一次性处理终结，原告的其他损失应由保险公司赔偿，其不应再承担任何赔偿责任。
被告太平财险陕西分公司辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议。肇事车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期间内，其公司愿意在交强险分项赔偿限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年12月12日12时许，被告张永驾驶陕A6VL**号面包车沿307省道由北向南行驶至103㏎+500Ｍ处时逆向行驶，与由南向北田红涛驾驶的陕HA74**号两轮摩托车相撞，致田红涛及摩托车乘坐人王菊花、原告田钰堃受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、右膝部皮肤裂伤；2、面部皮肤擦伤；3、多处软组织损伤。原告住院10天，医疗费共计4105.86元，均由被告张永支付。2015年12月28日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出363号交通事故认定书，认定被告张永负事故的主要责任，摩托车驾驶人田红涛负次要责任，原告田钰堃无责任。陕A6VL**号车系被告张永所有，该车在被告太平财险陕西分公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，经交警部门调解，原告田钰堃一方由原告祖父田建栋作为代表与被告张永达成协议书一份，约定：田红涛、王菊花、田钰堃住院的医疗费由张永全部承担。并且一次性补偿3.5万元（包括医院欠费）。田红涛、王菊花、田钰堃住院期间的生活费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残等级补偿费等由田红涛、王菊花、田钰堃向人民法院提起诉讼，赔偿部分以保险公司为主赔偿。超出保险（交强险）部分由田红涛、王菊花、田钰堃自行承担，张永不承担赔偿责任。（包括诉讼在内）。双方并约定调解协议签字生效，签字时间为2016年6月16日。同日被告张永按协议约定支付原告及原告父母田红涛、王菊花协议约定的赔偿费用35000元。事故发生后，被告太平财险陕西分公司已在交强险医疗费限额内支付田红涛医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、诊断证明、住院病案、医疗费票据及原、被告陈述在卷佐证。以上证据，已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定被告张永负事故的主要责任，田红涛负次要责任，原告田钰堃无责任，各方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告张永作为肇事车辆的实际所有人和侵权人，应对原告损失承担相应赔偿责任，因被告张永车辆在被告太平财产陕西分公司投保有交强险，本起事故另有田红涛、王菊花二人受伤，故原告损失应首先由被告太平财产陕西分公司在交强险分项赔偿限额内按原告与田红涛、王菊花的损失比例赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，按票据金额4105.86元确定。2、护理费，原告要求每天按100元计算10天，被告均无异议，予以认可，护理费计1000元。3、住院伙食补助费，原告要求按30元计算10天，被告均无异议，予以认可，计300元。4、营养费，原告要求按每天30元计算10天，被告均无异议，予以认可，营养费计300元。原告以上损失共计5705.86元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4705.86元，被告太平财险陕西分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付伤者田红涛10000元，交强险医疗费用赔偿限额项下已用尽，故保险公司不应再对原告医疗费、营养费、住院伙食补助费进行赔偿。因原告已与被告张永签订损失赔偿协议书，约定对原告损失医疗费由被告张永全部承担，其余费用被告张永不承担赔偿责任，此约定不违反法律规定，被告张永依协议不应再承担赔偿责任。另护理费1000元，应由被告太平财险陕西分公司在交强险死亡伤残限额项下按原告与田红涛、王菊花的损失比例赔偿404.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告田钰堃损失医疗费4105.86元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计5705.86元。由被告太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿404.16元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告田钰堃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告田钰堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王凯
人民陪审员 周杏
人民陪审员 贾护
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何瑛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初240号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王显斌，男，1979年5月25日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省大悟县。2018年1月10日因本案到案，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人王显斌被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月7日以武东湖检公诉刑诉（2018）247号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人王显斌不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月14日23时许，被告人王显斌伙同刘某、卢某1、袁某（均已判决）及吴某（另案处理）等人，经预谋后乘坐卢某2（已判决）驾驶的面包车至武汉市江夏区庙山武船重装有限公司工地附近。后卢某2独自驾车在附近路段等待，被告人王显斌等人趁无人之际，将此工地价值人民币5445元的YJV3×120+1×70型号铜芯电缆线30米盗走。
2、2012年10月16日22时许，被告人王显斌伙同刘某、卢某1、袁某、吴某等人，经预谋后乘坐卢某2驾驶的面包车至本区凤凰园中路709研究所工地附近。后卢某2独自驾车在附近路段等待，被告人王显斌等人趁无人之际，将此工地价值人民币7267.5元的Wdzn-
yjy-3×150+1×70型号铜芯电缆线30米盗走。
2018年1月10日，被告人王显斌主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王显斌在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害单位武船重装有限公司员工李某、被害单位本区凤凰园中路709研究所员工陈某2的报案材料及陈述，证人易某、陈某1的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，武汉市洪山区物价局价格认证中心洪价鉴证字[2012]B146号、B173号价格鉴证结论书，武汉市第二电缆线有限公司《飞鹤电缆线》介绍材料，本院(2013)鄂武东开刑初字第00185号、第00367号刑事判决书、本院(2015)鄂武东开刑初字第00505号刑事判决书，同案犯刘某、卢某2的对案笔录、辨认笔录及供述，同案犯卢某1的辨认笔录及供述，同案犯袁某的供述，被告人王显斌的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显斌以非法占有为目的，伙同他人两次采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币12712.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人王显斌主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人王显斌的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币四千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年五月十七日
书记员 罗爽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更634号
罪犯马启文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一二年十二月二十七日作出（2012）胶少刑初字第63号刑事判决，以被告人马启文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2012年1月16日起至2027年1月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马启文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马启文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯马启文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马启文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马启文减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月16日起至2026年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第418号
原告钟建强，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3417。
被告何志添，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2414。
被告邓国琼，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2342。
原告钟建强诉被告何志添、邓国琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钟建强、被告邓国琼到庭参加了诉讼。被告何志添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告何志添向原告借款50000元，借款期限届满后，被告何志添至今未还。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告何志添偿还借款50000元及利息（从2015年1月1日起，按年利率24%计算）；二、被告邓国琼对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
借条一份，证明在2014年5月17日被告何志添向原告借款50000元，约定借款期限至2014年12月17日，年利率为24%。
被告邓国琼辩称，本人不知道何志添向原告借钱的事，也没有能力偿还原告借款。
被告邓国琼在诉讼中提供了以下证据：
结婚证一本，证明两被告是夫妻关系。
被告何志添没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提交的证据为原件，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信，被告邓国琼提供的证据为原件，本院予以采信。据此，本院确认以下事实：
2014年5月17日，被告何志添向原告借款50000元，约定年利率为24%，借款期限至2014年12月17日，但该款被告何志添至今未还。两被告为夫妻关系，于1996年1月18日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告何志添向原告借款，证据充分，足以认定。被告何志添逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款本金及利息的民事责任。原告诉请被告何志添清偿50000元借款本金及按年利率24%计付自2015年1月1日起的利息，合法有理，本院予以支持。被告何志添在婚姻关系存续期间所负的债务应当按夫妻共同债务处理，现原告以被告邓国琼是何志添的配偶为由，主张邓国琼对何志添所负的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告何志添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志添、邓国琼于本判决生效之日起十日内向原告钟建强清偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 欧海彤
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宽富，男，汉族，1949年11月13日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏太秀，女，汉族，1950年8月1日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区卢作孚路***号。
法定代表人牟跃进，该局局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
张宽富、夏太秀因请求撤销公告一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宽富、夏太秀申请再审称，重庆市北碚区国土资源管理分局作出的《重庆市北碚区国土资源管理分局公告》及该公告确定的征地拆迁、补偿与安置方案时，并未依法履行法定职责，在程序和实体上均存在违法之处，原审裁定非法、错误理解张宽富、夏太秀的诉讼请求，其起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定错误，综上，请求依法进入再审。
重庆市北碚区国土资源管理分局未提交书面答辩意见。
本院认为，虽然张宽富、夏太秀在起诉状中载明的诉讼请求为确认重庆市北碚区国土资源管理分局于2003年5月24日作出的《重庆市北碚区国土资源局公告》违法并予撤销，但其在一审中明确表示其实际是对征地补偿标准有异议，一审法院释明其对征地补偿标准有异议应当依法进行协调裁决，但张宽富、夏祖秀仍然表示坚持本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的有关规定，对征地补偿标准及补偿安置方案有异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。因此，张宽富、夏太秀未申请行政协调和报请批准征用土地的人民政府裁决，而径直提起行政诉讼不符合前述规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉正确。
综上，张宽富、夏太秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张宽富、夏太秀的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 王 乐
二〇一七年二月二十八日
书记员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宽富，男，汉族，1949年11月13日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏太秀，女，汉族，1950年8月1日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区卢作孚路***号。法定代表人牟跃进，该局局长。委托代理人侯兵，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。张宽富、夏太秀因请求撤销公告一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宽富、夏太秀申请再审称，重庆市北碚区国土资源管理分局作出的《重庆市北碚区国土资源管理分局公告》及该公告确定的征地拆迁、补偿与安置方案时，并未依法履行法定职责，在程序和实体上均存在违法之处，原审裁定非法、错误理解张宽富、夏太秀的诉讼请求，其起诉符合法律规定的起诉条件，原审裁定错误，综上，请求依法进入再审。重庆市北碚区国土资源管理分局未提交书面答辩意见。本院认为，虽然张宽富、夏太秀在起诉状中载明的诉讼请求为确认重庆市北碚区国土资源管理分局于2003年5月24日作出的《重庆市北碚区国土资源局公告》违法并予撤销，但其在一审中明确表示其实际是对征地补偿标准有异议，一审法院释明其对征地补偿标准有异议应当依法进行协调裁决，但张宽富、夏祖秀仍然表示坚持本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的有关规定，对征地补偿标准及补偿安置方案有异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。因此，张宽富、夏太秀未申请行政协调和报请批准征用土地的人民政府裁决，而径直提起行政诉讼不符合前述规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉正确。综上，张宽富、夏太秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张宽富、夏太秀的再审申请。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 王 乐二〇一七年二月二十八日书记员 张亚红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4463号
原告：王涛，身份证住址湖北省荆门市东宝区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
原告王涛诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王涛负担。
审判员 黄玉聪
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 双
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04445号
原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈凯。
委托代理人：彭雷、赵华土。
被告：杭州讯客网络科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
被告：宝贝日记（杭州）科技有限公司。
法定代表人：陈高林。
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司浙江分公司（以下简称深圳怡亚通浙江分公司）为与被告杭州讯客网络科技有限公司（以下简称讯客科技公司）、宝贝日记（杭州）科技有限公司（以下简称宝贝日记科技公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告深圳怡亚通浙江分公司的委托代理人彭雷到庭参加诉讼，被告讯客科技公司、宝贝日记科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳怡亚通浙江分公司起诉称：2015年3月26日，原告向被告讯客科技公司销售了惠氏品牌的奶粉合计金额为315514.06元。原告按照约定将货物运送至被告讯客科技公司处，而被告讯客科技公司对货物予以签收并在原告的销售单据上加盖了被告讯客科技公司的收发专用章。经双方对账，扣除原告给予被告讯客科技公司的销售折扣46225元，被告讯客科技公司向原告开具了金额与上述货款一致的转账支票。当原告持转账支票到银行提示付款时，银行告知原告该支票无效，故原告并未收到被告讯客科技公司支付的货款。经原告多次催促，截至起诉之日，被告讯客科技公司依然未履行支付货款的义务。原告认为，原告与被告讯客科技公司之间的买卖关系依法成立并生效，被告讯客科技公司未按约定清偿货款，已构成违约行为。另，因被告讯客科技公司系一人有限责任公司，被告宝贝日记科技公司系其法人股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，被告宝贝日记科技公司应对被告讯客科技公司拖欠原告的债务承担连带责任。为维护原告的权益，故诉讼来院，请求判令：1、被告讯客科技公司向原告支付货款本金人民币269289.31元，以及违约金人民币10700.31元【计算方式：269289.31＊30＊5.35%＊1.5÷360＋269289.31＊48＊5.1%＊1.5÷360＋269289.31＊59＊4.85%＊1.5÷360＋269289.31＊57＊4.6%＊1.5÷360=10700.31】，两项合计金额为279989.62元；2、判令被告宝贝日记科技公司对被告讯客科技公司应承担的债务承担连带责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费。
庭审中，原告深圳怡亚通浙江分公司纠正事实理由部分的笔误，其中“《中华人民共和国公司法》第六十四条”应为“《中华人民共和国公司法》第六十三条”。
原告深圳怡亚通浙江分公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.销售单据1份，以证明2015年3月26日，原告向被告讯客科技公司销售惠氏奶粉1176罐，总金额315514.06元，结算方式是转账，并且讯客科技公司已收到货物的事实。
2.销售系统数据1份，以证明被告讯客科技公司实际应付货款金额为269289.31元，其中已扣除原告应返还代垫费用和年度返利合计46224.75元。
3.转账支票1份，以证明经原告催促，被告讯客科技公司向原告开具转账支票一张，金额为269289.31元。经原告提示付款，银行拒绝付款，并告知原告支票为空头支票，并在支票的收妥抵用章上面划“×”确认。
被告讯客科技公司、宝贝日记科技公司未作答辩，亦未提交证据。
被告讯客科技公司、宝贝日记科技公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告深圳怡亚通浙江分公司提交的证据经审查后认为，证据1、3客观、真实，能证明原告的待证事实，依法予以确认；证据2虽系原告单方制作，但其中的销售金额能与证据1反映的送货金额相印证，其中的应收金额能与证据3反映的票面金额相印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认的案件事实除与原告深圳怡亚通浙江分公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
2013年9月起，被告讯客科技公司即向原告深圳怡亚通科技公司采购货物，建立买卖关系。2015年4月10日，被告讯客科技公司开具转账支票一张，收款人系原告深圳怡亚通浙江分公司，金额269289.31元，用途为货款，付款行系浦发银行杭州保俶支行。该转账支票同时注明付款期限自出票之日起十天。但经深圳怡亚通浙江分公司提示付款被退票。
被告讯客科技公司系一人有限责任公司，股东为被告宝贝日记科技公司。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告深圳怡亚通浙江分公司虽未与被告讯客科技公司签订书面买卖合同，但其以销售单及转账支票等为据能证明其与讯客科技公司存在买卖关系。根据审理查明的事实，被告讯客科技公司虽向原告深圳怡亚通浙江分公司开具转账支票一张用以支付货款，因此讯客科技公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。但转账支票经提示被退票。故对该支票体现的货款，讯客科技公司理应支付。鉴于货款已经逾期，买卖双方又无约定逾期付款违约金的实际，讯客科技公司有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。经审核，深圳怡亚通浙江分公司计算有误，本院予以调整。另讯客科技公司为一人有限责任公司，被告宝贝日记科技公司为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，深圳怡亚通浙江分公司要求宝贝日记科技公司对讯客科技公司的债务承担连带责任的理由正当，本院亦予以支持。被告讯客科技公司、被告宝贝日记科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杭州讯客网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司浙江分公司货款人民币269289.31元。
二、被告杭州讯客网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司浙江分公司违约金人民币10553.73元。
三、被告宝贝日记（杭州）科技有限公司对被告杭州讯客网络科技有限公司前述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告杭州讯客网络科技有限公司、宝贝日记（杭州）科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一五年十二月十八日
书记员 王仕林
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终136号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)幸川，男，1986年8月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月21日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人幸川犯容留他人吸毒罪一案，于二O一八年二月八日作出（2018）湘0304刑初30号刑事判决,认定原审被告人幸川犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人幸川不服，提出上诉。本院于2018年4月3日受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）幸川申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）幸川以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）幸川撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初30号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一八年五月二日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保123号
申请执行人：李庆国，男，1957年9月22日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：顾清贺，男，1988年9月23日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：顾文革，男，1968年8月25日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行李国庆与顾清贺、顾文革财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人顾清贺、顾文革的银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年四月十日
书记员 毛树军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1675号
原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，住所地吉林省白城市查干浩特旅游经济开发区文化东路2号逸夫楼。
法定代表人：董芹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：殷俊林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王民杰，该公司员工。
被告：孔海玉，男，1975年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司（下称双鹰房地产公司）与被告孔海玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鹰房地产公司的委托诉讼代理人殷俊林、王民杰、被告孔海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双鹰房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告孔海玉立即向原告给付2017年到期建房款27834元，并支付相应的利息。事实及理由：2016年6月5日，原被告双方签订了建造房屋的《合同书》，由原告负责为被告建造64平方米农村住房，双方约定每平方米房屋的建筑价格为950元/平方米，共计60800元。建房开始时被告给付建房款15000元，建房完工后，被告未给付到期建房款。《合同书》第5条约定：”付款方式：甲（被告）、乙（原告）双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款1.5万元整，同时国家危房改造补贴资金（18732元）由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）。”现2017年到期欠款（全部欠款的50%）与国家危房改造补贴资金的总数为27984元，该笔欠款经原告多次催要未果，故提取诉讼。
孔海玉辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有按合同约定将房屋建好，所建房屋不合格。房屋存在需要维修的地方，没有维修好房屋，不能给付欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告双鹰房地产公司提交的合同书，被告孔海玉认可该证据，本院予以采信。被告孔海玉提举的建房款收款凭证、收款通知各一份，原告双鹰房地产公司认可该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双鹰房地产公司经营范围包括房屋建筑工程总承包、室内外装饰装修。2016年6月5日，孔海玉与双鹰房地产公司签订了一份《合同书》，约定由双鹰房地产公司以包工包料的方式为孔海玉建造64平方米农村住房，价款按每平方米950元计算，总价款60800元。《合同书》第5条约定：”付款方式：甲（被告）、乙（原告）双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款1.5万元整，同时国家危房改造补贴资金（18732元）由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）。”。2016年6月12日，孔海玉给付双鹰房地产公司建房款3800元。房屋建造过程中，孔海玉自行购买了部分房屋建材，故双方约定该房屋建材款在总建房款中扣除。同时，因双鹰房地产公司雇佣孔海玉从事劳务，故双方约定该劳务费用以冲抵部分建房款。2017年5月，双鹰房地产公司将房屋建造完毕。2017年8月26日，孔海玉入住该房屋。2017年末，双鹰房地产公司向孔海玉发出收款通知，通知孔海玉支付购房款11634元。因孔海玉未付款，双鹰房地产公司索款无果遂诉至法院。庭审中，双鹰房地产公司认可收款通知中的11634元的建房款为扣除已付建房款18800元和国家危房改造补贴资金18732元和孔海玉自行购买房屋建材款5258元及孔海玉劳务费5500元后孔海玉的尾欠购房款总额。另查明，因孔海玉未履行危房改造手续，故该国家危房改造补贴金18732元未支付双鹰房地产公司。
本院认为，原告双鹰房地产公司与被告孔海玉间签订的合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，本院应予确认。现原告双鹰房地产公司已经按照合同约定为被告孔海玉建造了64平方米的住房，被告孔海玉应按约履行给付建房款的义务。被告孔海玉未能按期给付原告双鹰房地产公司建房款的行为已构成违约，应承担给付原告双鹰房地产公司2017年应付的建房款并支付相应利息的义务。原告双鹰房地产公司主张被告孔海玉给付2017年到期建房款的诉求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。关于被告孔海玉应支付原告双鹰房地产公司2017年到期建房款数额问题，结合原被告双方签订的合同书内容和收款通知中的内容，本院确定为24549元（18732元+11634元÷2）。被告孔海玉不同意支付建房尾欠款的抗辩理由，因其已于2017年8月既已入住该房屋，故该抗辩理由，于法相悖，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孔海玉于本判决生效后立即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司2017年到期建房款24549元，
二、被告孔海玉于本判决生效后立即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司以24549元为本金自2017年12月31日起至上款给付完毕为止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
三、驳回原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孔海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一八年四月二十日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1675号原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，住所地吉林省白城市查干浩特旅游经济开发区文化东路2号逸夫楼。法定代表人：董芹，职务：董事长。委托诉讼代理人：殷俊林，该公司经理。委托诉讼代理人：王民杰，该公司员工。被告：孔海玉，男，1975年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司（下称双鹰房地产公司）与被告孔海玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鹰房地产公司的委托诉讼代理人殷俊林、王民杰、被告孔海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双鹰房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告孔海玉立即向原告给付2017年到期建房款27834元，并支付相应的利息。事实及理由：2016年6月5日，原被告双方签订了建造房屋的《合同书》，由原告负责为被告建造64平方米农村住房，双方约定每平方米房屋的建筑价格为950元/平方米，共计60800元。建房开始时被告给付建房款15000元，建房完工后，被告未给付到期建房款。《合同书》第5条约定：”付款方式：甲（被告）、乙（原告）双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款1.5万元整，同时国家危房改造补贴资金（18732元）由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）。”现2017年到期欠款（全部欠款的50%）与国家危房改造补贴资金的总数为27984元，该笔欠款经原告多次催要未果，故提取诉讼。孔海玉辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有按合同约定将房屋建好，所建房屋不合格。房屋存在需要维修的地方，没有维修好房屋，不能给付欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告双鹰房地产公司提交的合同书，被告孔海玉认可该证据，本院予以采信。被告孔海玉提举的建房款收款凭证、收款通知各一份，原告双鹰房地产公司认可该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双鹰房地产公司经营范围包括房屋建筑工程总承包、室内外装饰装修。2016年6月5日，孔海玉与双鹰房地产公司签订了一份《合同书》，约定由双鹰房地产公司以包工包料的方式为孔海玉建造64平方米农村住房，价款按每平方米950元计算，总价款60800元。《合同书》第5条约定：”付款方式：甲（被告）、乙（原告）双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款1.5万元整，同时国家危房改造补贴资金（18732元）由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）。”。2016年6月12日，孔海玉给付双鹰房地产公司建房款3800元。房屋建造过程中，孔海玉自行购买了部分房屋建材，故双方约定该房屋建材款在总建房款中扣除。同时，因双鹰房地产公司雇佣孔海玉从事劳务，故双方约定该劳务费用以冲抵部分建房款。2017年5月，双鹰房地产公司将房屋建造完毕。2017年8月26日，孔海玉入住该房屋。2017年末，双鹰房地产公司向孔海玉发出收款通知，通知孔海玉支付购房款11634元。因孔海玉未付款，双鹰房地产公司索款无果遂诉至法院。庭审中，双鹰房地产公司认可收款通知中的11634元的建房款为扣除已付建房款18800元和国家危房改造补贴资金18732元和孔海玉自行购买房屋建材款5258元及孔海玉劳务费5500元后孔海玉的尾欠购房款总额。另查明，因孔海玉未履行危房改造手续，故该国家危房改造补贴金18732元未支付双鹰房地产公司。本院认为，原告双鹰房地产公司与被告孔海玉间签订的合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，本院应予确认。现原告双鹰房地产公司已经按照合同约定为被告孔海玉建造了64平方米的住房，被告孔海玉应按约履行给付建房款的义务。被告孔海玉未能按期给付原告双鹰房地产公司建房款的行为已构成违约，应承担给付原告双鹰房地产公司2017年应付的建房款并支付相应利息的义务。原告双鹰房地产公司主张被告孔海玉给付2017年到期建房款的诉求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。关于被告孔海玉应支付原告双鹰房地产公司2017年到期建房款数额问题，结合原被告双方签订的合同书内容和收款通知中的内容，本院确定为24549元（18732元+11634元÷2）。被告孔海玉不同意支付建房尾欠款的抗辩理由，因其已于2017年8月既已入住该房屋，故该抗辩理由，于法相悖，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔海玉于本判决生效后立即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司2017年到期建房款24549元，二、被告孔海玉于本判决生效后立即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司以24549元为本金自2017年12月31日起至上款给付完毕为止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；三、驳回原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孔海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一八年四月二十日书记员贺志越
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3299号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：曾德富，男，住龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉曾德富金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 涵
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第845号
原告：王幼红。
被告：张德福。
被告：余香娟。
本院在审理原告王幼红诉被告张德福、余香娟民间借贷纠纷一案中，原告王幼红于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王幼红以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王幼红撤回起诉。
本案受理费人民币560元，减半收取280元，保全费320元，合计人民币600元，由原告王幼红负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年五月十二日
代书记员 许薇敏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1229号
原告：田保建，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市大裕炉料有限公司，住所地巩义市大峪沟镇钟岭村。注册号：410181100004977。
法定代表人：张明明，该公司执行董事。
被告：张明明，女，1980年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告田保建与被告巩义市大裕炉料有限公司、张明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田保建的委托诉讼代理人李明豪到庭参加诉讼，被告巩义市大裕炉料有限公司、张明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田保建向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款190000元及利息（按照月利率20‰，自借款次日起计算至实际还款之日止），并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告之间有业务往来，2014年5月17日和2014年5月21日，被告张明明以公司经营急需资金周转为由，分两次向原告借款190000元，被告为原告出具借条，双方口头约定了利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求法院判令如诉。
被告巩义市大裕炉料有限公司、张明明缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，二被告出具借据一份，载明：今借现金壹拾伍万元，为期一个月。张明明在该借据上签名，并加盖巩义市大裕炉料有限公司章。借据出具当日，原告通过银行转账向被告转款150000元。2014年5月21日，被告张明明出具借据一份，载明：今借现金肆万元整。张明明个人在该借据上签名。借据出具当日，原告向被告张明明交付现金40000元。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，巩义市大裕炉料有限公司、张明明，张明明个人分别向原告借款并出具借据，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系。2014年5月17日借据系巩义市大裕炉料有限公司、张明明共同向原告借款，双方在借据中约定“为期一个月”，二被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求二被告偿还其借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期利息及逾期利息，双方在2014年5月17日借据中并未约定借期内利率，也未约定预期利率，原告述称双方口头约定月利率20‰，其提交的电话录音并不能证明张明明对利息的约定予以认可，故对该150000元借款的利息，应当按照年利率6％，自2014年6月18日起计算至实际还款之日止。2014年5月21日借据系张明明个人向原告出具，双方并未约定借款期限和借款利息，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告在起诉之后，张明明仍不履行还款义务，故对原告要求被告张明明偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持，原告不能证明张明明所借款项用于企业生产经营，故其要求被告巩义市大裕炉料有限公司对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。双方对2014年5月21日借据未约定借期内利率，也未约定预期利率，原告述称双方口头约定月利率20‰，其提交的电话录音并不能证明张明明对利息的约定予以认可，故对该40000元借款的利息，应当按照年利率6％，自2017年2月15日起计算至实际还款之日止。对于原告起诉过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市大裕炉料有限公司、张明明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田保建借款150000元及利息（利息按照本金150000元，按照年利率6％，自2014年6月18日起计算至实际还款之日止）；
二、被告张明明于本判决生效之日起十日内偿还原告田保建借款40000元及利息（利息按照本金40000元，按照年利率6％，自2017年2月15日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告巩义市大裕炉料有限公司、张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 ＸＸ龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第616号
原告：吴伟华。
被告：皇柏春。
被告：皇军淼。
原告吴伟华与被告皇柏春、皇军淼民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告皇柏春、皇军淼需公告送达，本院于同年12月2日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：1、判令被告归还借款10000元，支付利息3480元（利息自2014年4月23日起至2015年10月9日止按月利率2%计算，后续利息另算）；被告皇军淼对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告皇柏春于2014年4月23日向原告借款10000元，签订借款合同一份，约定借款月利率为2%，借款期限一个月，皇军淼作为保证人签字，保证期限为2年。借款到期后，被告皇柏春没有履行还款责任，被告皇军淼也没有履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇柏春于本判决生效之日起十日内返还原告吴伟华借款10000元及支付自2014年4月23日起至本借款还清之日止按月利率2%计算的利息；被告皇军淼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告皇柏春、皇军淼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费137元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 范赛仙
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 何晓波
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第600号
申请执行人王丽艳，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川颐康实业有限公司，地址：遂宁市经济开发区。
被执行人北京颐康元创新食品连锁有限责任公司，住址：北京市朝阳区。
本院受理王丽艳申请执行四川颐康实业有限公司、北京颐康元创新食品连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第958号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其支付7月本金及利息214600元，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第958号民事调解的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月十日
书记员 詹 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13233号
原告：顾建松，男，1953年1月20日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾跃君（系顾建松之子，受顾建松特别授权委托），1979年7月2日出生，汉族，住宜兴市。
被告：陈惠明，男，1965年5月21日出生，汉族，住宜兴市。
原告顾建松与被告陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建松及其委托诉讼代理人顾跃君到庭参加诉讼，被告陈惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建松向本院提出诉讼请求：1、判令陈惠明立即归还借款242200元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令陈惠明承担本案诉讼费。
审理中，顾建松变更诉讼请求第1项为：判令陈惠明立即归还借款227200元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：陈惠明因做生意缺乏资金，多次向其借款，截止2014年6月27日，尚欠242200元未还。嗣后，该款经其多次催要，陈惠明一直推诿不付。现提出如上诉请，请求依法裁决。
被告陈惠明未作答辩。
原告顾建松为证明其主张提供如下证据：1、2014年6月27日，陈惠明向其出具的总借条1份，证明：陈惠明向其借款242200元的事实。2、2012年12月1日至2014年5月31日期间，由陈惠明向其、其妻子宣达珍及多名案外第三人出具的借条（含还款计划）合计22份，证明：2014年6月27日借条是陈惠明对之前双方所有借款进行结算后出具。
本院经审理认定事实如下：陈惠明原多次向顾建松、顾建松妻子宣达珍及案外第三人借款，至2014年6月27日经双方结算，陈惠明向顾建松出具借条1份，载明：借顾建松现金242200元整。嗣后，陈惠明仅归还15000元，剩余227200元，经顾建松多次催要，陈惠明至今仍未能归还。
上述事实，有原告顾建松提供的借条23份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告顾建松与被告陈惠明之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，陈惠明多次向顾建松、顾建松妻子宣达珍及案外第三人借款，现顾建松持有陈惠明出具的所有借条，且双方于2014年6月27日结算时，已明确陈惠明是向顾建松借款242200元，故应当认定顾建松是本案的债权人。陈惠明于2014年6月27日出具借条后，经顾建松催要，仅归还15000元，剩余227200元至今仍未能归还，应当承担本案纠纷的全部责任。顾建松主张变更后的利息以本金227200元为基数，自起诉之日（即2017年12月19日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈惠明于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾建松借款227200元及利息（自2017年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2354元，由陈惠明负担，该款已由顾建松垫付，陈惠明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾建松。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐佳琦
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执恢4号
申请执行人高爱军，男，汉族，1967年4月15日出生，住高碑店市。
被执行人许龙，男，汉族，1978年1月25日出生，住。
被执行人杨芳，女，汉族，1981年9月10日出生，住。
高爱军申请许龙等房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的(2015)高民初字第9265号已经发生法律效力。高爱军于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘庆辉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初481号
原告：岳霞。
被告：于晴。
被告：永安财险保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告岳霞与被告于晴、永安财险保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳霞于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告于晴价值16836.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告岳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告于晴在各银行账户内的存款16836.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 马赛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初475号
原告：青岛银行股份有限公司东营分行。
负责人：王鹏华，行长。
委托诉讼代理人：王长青。
委托诉讼代理人：王凯。
被告:成俊国。
被告:刘英山。
被告:东营成丰农业科技股份有限公司。
法定代表人：成俊国，总经理。
被告:东营爱德新型材料有限公司。
法定代表人：刘英山，总经理。
原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告成俊国、刘英山、东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼，被告成俊国、刘英山、东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告成俊国偿还借款本金1041700元、截至2017年12月27日的利息5989.27元、自2017年9月2日至2017年12月27日的罚息39470.8元，以上共计1087160.07元，以及自2017年12月28日起至实际给付之日的罚息（以本金1041700元加利息5989.27元为基数，按年利率10.76625%计算）；二、被告刘英山、东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司承担连带清偿责任；三、案件受理费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告成俊国、刘英山作为联保体成员与原告签订×××号《个人联保授信申请及声明文本》，申请贷款总额度270万元，成俊国可使用的最高贷款额度135万元；各成员对任一成员向原告的借款承担连带保证责任。同日，被告成俊国、刘英山与原告签订×××号《最高额保证授信合同》，约定最高授信额度为270万元，授信使用期限为36个月，自2016年9月30日至2019年9月30日，两被告对合同约定的最高授信额度款项承担连带保证责任，在本金不超�最高授信额度的前提下，由此产生的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费亦承担连带保证责任。同日，被告成俊国作为借款人与原告签订×××号《个人额度借款合同》，约定借款额度为135万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月20日；借款用途为商品采购；借款采用固定利率，合同贷款利率为放款当日人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金,还款日为每月2日，借款到期时利随本清，自逾期之日起按本合同贷款利率基础上加收50%以实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按实际逾期天数逐月累算计收复利。2016年9月30日，原告与被告东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司签订《最高额保证合同》，为被告成俊国与原告签订的上述《个人额度借款合同》项下债务提供最高额保证担保，担保的主债权本金最高余额为135万元，保证担保的范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费），保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2016年9月30日依约向被告成俊国发放借款1350000元。被告成俊国签字捺印的个人借款凭证载明，借款135万元，借款到期日为2017年9月20日，借款年利率为7.1775%。被告成俊国于2017年9月2日偿还利息1650.94元并开始出现逾期，2017年9月21日偿还利息1.3元，2017年12月22日原告以其保证金中偿还利息5547.14元、本金308300元，此后至今再无还款，其他担保人也未偿还过涉案款项。截至2017年12月27日，尚欠本金1041700元、利息5989.27元及相应罚息。
被告成俊国、刘英山、东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司未答辩，也�提交证据。
原告围绕其诉讼请求，提交了借款及放款凭证、个人联保授信申请及声明文本、《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》、《最高额保证合同》、青岛银行信管系统计算过程；各被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。
另查明，被告成俊国在《个人额度借款合同》中，被告东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司在《最高额保证合同》中提供送达地址，约定法院将本合同所涉诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等）寄送约定送达地址即视为送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日;送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段;送达地址变更未及时通知的，法院将诉讼文书送达本合同送达地址即视为已送达，未及时通知变更情况的一方承担由此产生的法律后果。
本院认为，原告与被告成俊国、刘英山签订的《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》，与被告成俊国签订的《个人额度借款合同》，与被告东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告成俊国发放贷款135万元，该被告应依约偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定及原告主张，被告欠付利息5989.27元、截至2017年12月27日的罚息应为39012.76元，对原告主张的超出部分，依法不予支持。被告刘英山、东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司系涉案借款的连带责任保证人，原告要求以上被告对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后有权向被告成俊国追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成俊国于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司东营分行偿还借款本金1041700元、利息5989.27元、截至2017年12月27日的罚息39012.76元，以上共计1086702.03元，以及自2017年12月28日起至实际给付之日的罚息（以本金1041700元为基数，按年�率10.76625%计算）；
二、被告刘英山、东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告成俊国追偿；
三、驳回原告青岛银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14584元，减半收取计7292元，由被告成俊国、刘英山、东营成丰农业科技股份有限公司、东营爱德新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年三�十九日
书记员 袁盼盼