四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1435号
原告黄某，女。
委托代理人董春成，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告四川省南江县食品公司。
负责人杨腾芳，该公司破产管理负责人。
委托代理人罗福璧，男，该公司破产管理工作人员。
委托代理人苏凤林，女，该公司破产管理工作人员。
原告黄某与被告四川省南江县食品公司（以下简称食品公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人董春成，被告食品公司的委托代理人罗福璧、苏凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1986年12月，被告食品公司招收原告为长赤食品站出纳。1994年12月，原告认为资金平衡表的余额与实际现金不符，无钱给工人发工资，于是原告就找到长赤食品站的常会计要求核实账目，常会计说不差账，常会计给原告开具了一张30000.00元现金支票，让原告给工人发放工资。后原告又向公司反映，公司副经理岳某只清查了支出账目，就认定原告差公款28321.25元，原告不服，食品站站长常某让原告先赔款后清账，强迫原告写下还款计划并扣留原告工资1221.50元。1997年11月5日，被告食品公司以原告差公款为由，出具南食政（1997）41号文件关于对黄某予以辞退处理通知，原告至今未收到该通知。
1999年11月12日，长赤食品站以原告涉嫌挪用公款向南江县公安局报案，经该局调查于2013年6月17日作出情况说明，认为黄某挪用公款证据不足。原告找到破产管理人要求取消处分，恢复职工身份未果。2015年6月11日，原告向南江县劳动局申请仲裁，该局于2015年6月12日作出不予受理通知书。同年6月26日，原告向南江县人民法院提起诉讼，因主体不适格撤回诉讼。现为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求南江县人民法院确认原、被告之间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告食品公司辩称：一、被告食品公司对原告黄某作出的辞退处分符合法律法规规定。1997年11月，黄某因拖欠公款违反了企业规定被企业辞退，该处分依据相关法律及食品公司职代会通过的规章制度，辞退处理符合法律规定。二、被告食品公司所作出的处理决定理由充分。1995年3月15日，原告黄某向站领导反映差公款，经站上专人盘点清查以及食品公司副经理岳某复查，原告差款28321.25元，原告分四次还款1221.50元，后就未再归还下欠公款。因原告还款效果不佳，且违反了《南江县食品公司关于拖欠公款职工的处理（暂行）规定》，南江县食品公司对原告黄某作出了辞退。三、原告的诉求已经信访渠道依法终结了不合理要求。被告对原告作出辞退处理，是企业内部行为，是企业行使管理职权的行为，并不需要黄某的同意。受处分人只能依法进行复议或通过法律渠道维护合法权益。四、公安机关不立案意见并不能否定原告所差公款的财务清理结果。五、原告提出的劳动纠纷已过时效。首先长赤食品站已将辞退通知送给黄某。其次根据98年企业改制、07年原告向有关单位反映要求恢复身份、09年食品公司被宣告破产后相关部门作出维持食品公司做出的开除、除名、辞退人员的处分等，均能佐证原告已知晓食品公司对其辞退处分。依照相关法律规定，原告自1997年受到辞退处分至今已长达18年，已超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求并保留被告对原告欠款的追收权。
审理查明：1987年5月，被告食品公司招聘原告黄某为工作人员，安排到长赤食品站任出纳。1995年3月15日，原告黄某认为资金平衡表的余额与实际现金不符，向食品站领导反映，经长赤食品站清查核对，黄某差公款28321.25元。原告对核查结果不服，食品公司派副经理岳某再次对账务进行核查，清理结果差款数额与站上一致。1995年至1996年，原告黄某分四次还款1221.50元。1996年4月23日，被告向原告出具了催款通知：“限原告30日内将所欠公款27099.85元如数清偿，并告知清偿后才能签订劳动合同，逾期视为不愿意签订劳动合同，超过六个月予以除名。”，送达通知人何某、接收人黄某在该通知上签字。1996年5月28日，原告黄某订立赔款计划书：“定于1996年底清偿所欠公款”，差款人黄某在赔款计划书上签字。1997年11月5日，被告食品公司出具南食政（1997）41号文件关于对黄某予以辞退处理通知，即日起解除黄某与南江县食品公司之间的劳动合同关系，给予其辞退处理。1997年12月12日，南江县就业管理局接黄某职工档案。2007年9月15日，原告黄某委托其父向南江县食品公司递交关于请求为黄某落实政策的报告，要求撤销对黄某除名的处分。2011年8月8日，原告黄某从南江县就业管理局提出本人档案。
审理中另查明，1999年11月12日，长赤食品站以原告涉嫌挪用公款向南江县公安局报案。2013年6月17日，南江县公安局作出情况说明，认为黄某差款的真实性有疑点，挪用资金证据不足，不能认定黄某涉嫌挪用资金。后原告黄某要求破产管理人取消处分，恢复职工身份未果。2015年6月11日，原告黄某向南江县劳动局申请仲裁。2015年6月12日，该局以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年6月26日，原告黄某向南江县人民法院提起诉讼，因主体不适格撤回起诉。2015年8月24日，原告黄某再次提起诉讼。
以上事实有，企业规则制度、南食发（1997）字第06号文件、南食政（1997）41号文件、黄某差款报告及赔款计划书、黄某公款催收情况说明、黄某要求落实政策报告、报案材料及公安局情况说明、黄某职工养老保险登记卡及缴费管理卡、失业职工档案登记表、南食破管（2013）字第06号文件、南江县发展和改革委员会等五部门关于原南江县食品公司部分职工来信来访有关问题的回复、南劳人不字（2015）第6号不予受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者与用人单位之间合法的劳动关系应当受到法律保护，但权利人请求获得法律保护应在法律规定的时效期限内；权利人未在法定的期间内行使权利将丧失请求法律保护其民事权益的权利。本案争议的主要焦点是原告提出请求确认原、被告之间存在劳动关系是否已超过仲裁申请期限。首先1996年4月23日，被告食品公司向原告黄某出具了催款通知，明确告知清偿后方可签订劳动合同，逾期视为不愿意签订劳动合同，超过六个月予以除名对待，原告黄某签收了该催款通知书。从当日起，原告已明确知道不还款会被除名的事实。事后原告并未按通知清偿欠款，也未与被告签订劳动合同。其次1997年11月5日，被告食品公司作出辞退黄某处理的通知，解除了与原告黄某的劳动关系；后原告黄某未在食品公司上班，用人单位未再给原告发放工资等。原告黄某应当从自己未上班或食品公司未发放工资之日起知道其与被告解除了劳动合同。再次即使原告黄某否认收到催款通知书及辞退处理通知，但2007年9月15日，原告黄某委托其父向南江县食品公司递交关于请求为黄某落实政策的报告及2011年8月8日，原告黄某从南江县就业管理局提出本人档案起，黄某就应当知道其被辞退的事实。故原告黄某称其不知道已被食品公司辞退的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告黄某应当在其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，即使从2011年8月8日起知道其被除名的事实，原告黄某也应当在2012年8月7日前申请劳动争议仲裁，但原告黄某长期未申请仲裁，亦未提供仲裁时效中止、中断的据证。综上所述，原告黄某要求确认原、被告之间存在劳动关系已超过仲裁申请期限，其诉请不能成立，本院不予支持。对被告食品公司辩称保留对原告追收欠款的权利，系其他法律关系，被告食品公司可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费10.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈永昌
审 判 员 郑亚平
人民陪审员 岳贤华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何亦恒