wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终541号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文渊，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人陈文渊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金8987元给陈文渊；2.本案二审诉讼费用由陈文渊负担。事实与理由：1.磐谷公司自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，出于施工安全及施工质量的角度考量，雨天停止施工是合理也是必要的，对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向陈文渊支付违约金8987元【418000元×0.01%/天×（373-158）天】。陈文渊辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。陈文渊向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金13961元给陈文渊，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给陈文渊之日止，继续按日向陈文渊支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金15173元给陈文渊；二、驳回陈文渊的其他诉讼请求。如果磐谷公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费75元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年2月16日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年2月16日起至2016年5月31日止）内。对于2016年2月16日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为10天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数10天，磐谷公司应支付违约金的天数为363天，一审法院计算违约金为15173元（418000元×363天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为8987元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年三月二十一日法官助理 张媛花书 记 员 谭秀萍薛佩珠
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初731号
原告：赤水市中心法律事务所，住所地贵州省赤水市红军大道北路**号。
法定代表人：李茂秋，男，该所主任。
委托诉讼代理人：罗大伟，男，该所法律工作者。
被告：赤水市创力万家商砼有限责任公司，住所地贵州省赤水市文华办建设村沟口组。
法定代表人：陈志安，男，该公司总经理。
原告赤水市中心法律事务所与被告赤水市创力万家商砼有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告赤水市中心法律事务所于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市中心法律事务所申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤水市中心法律事务所撤回起诉。
已减半收取的案件受理费125元，由原告赤水市中心法律事务所承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年二月八日
书记员 王 青
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初568号
原告：贵州及时雨投资有限责任公司，注册号520623000107749,住所地：石阡县泉都街道办事处临江社区龙塘路。
法定代表人：周刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯永强，贵州精牛律师事务所实习律师。
被告赵天斌，男，1983年6月28日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告夏克彦，男，1984年11月11日生，羌族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告贵州及时雨投资有限责任公司与被告赵天斌、夏克彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州及时雨投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘德辉、冯永强到庭参加了诉讼，被告赵天斌、夏克彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州及时雨投资有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告赵天斌归还借款本金40,000元、资金占用费21600元（从2015年1月13日至2017年4月12日止，实际计算到归还时止）；二、判令被告夏克彦对第一项还款责任承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月13日，被告赵天斌因缺少资金，向原告借款40,000元，并约定借款时间为90日，资金占用费为每月总金额的3％，即每月1200元。逾期还款，还应承担30％的违约责任，并在资金占用费上每月增加2％，被告夏克彦对本次借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后24个月。并签订了资金借用协议。到期之后，被告不按协议履行还款义务。原告认为，双方签订的借款协议、保证协议合法有效，被告赵天斌应当按照协议约定向原告承担还款义务，偿还本金40000元，支付资金占用费及违约金的约定超越法律规定，对超越部分表示放弃，只要求二被告按每月2％承担费用。律师代理费系签订协议时约定由二被告承担，被告夏克彦对被告赵天斌的还款责任应按约定金额承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵天斌、夏克彦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提供了资金借用协议、身份证等证据，本院依法进行了核实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，赵天斌与贵州及时雨投资有限责任公司签订资金借用协议，赵天斌向贵州及时雨投资有限责任公司借款40,000元，并约定借款时间为90日，资金占用费为每月总金额的3％，即每月1200元。赵天斌按每月支付资金占用费，逾期三十日未支付，原告有权单方解除合同，提前要求赵天斌还款。逾期还款，赵天斌还应承担30％的违约责任，并在资金占用费上每月增加2％，赵天斌承担贵州及时雨投资有限责任公司产生的诉讼费、交通费、律师代理费，夏克彦对本次借款承担连带保证责任，期限为债务到期后24个月。夏克彦在该协议上签名并留下电话号码。到期之后，赵天斌不按协议履行还款义务。担保人夏克彦也未履行担保责任。因二被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告赵天斌在原告贵州及时雨投资有限责任公司处借款40，000元，有资金借用协议佐证，证实了本案借贷关系债权债务客观存在，事实清楚，证据充分，被告赵天斌应予偿还。关于本案资金占用费及违约金的问题。支付资金占用费及违约金的约定不符合法律规定，原告贵州及时雨投资有限责任公司对超出法律规定的部分表示放弃，本院予以准许。先原告贵州及时雨投资有限责任公司只要求二被告按每月2％承担费用符合法律规定。对律师代理费的承担问题，因系签订协议时约定由被告赵天斌承担，故应由被告赵天斌承担。该协议约定被告夏克彦对被告赵天斌的还款承担连带保证责任符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告赵天斌于本判决生效后10日内归还原告贵州及时雨投资有限责任公司借款本金40,000元；按月利率2%支付资金占用费从2015年1月14日至本判决生效之日止、律师代理费3038元。
二、由被告夏克彦对被告赵天斌的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元,由被告赵天斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜宏芳
审 判 员 周正红
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 鲁文杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4778号
原告：重庆金灿钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道8号中航MyTOWN2幢2-21，统一社会信用代码91500112084678942W。
法定代表人：张维银，执行董事。
委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆宏兴园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号（海王星科技大厦二区4层），统一社会信用代码915000002031677248。
法定代表人：涂彬,执行董事。
原告重庆金灿钢结构有限公司与被告重庆宏兴园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2018年2月27日，原告重庆金灿钢结构有限公司书面向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆金灿钢结构有限公司自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金灿钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2920元，合计7020元，由原告重庆金灿钢结构有限公司负担。
审 判 员 赵金阁
二〇一八年三月二日
法官助理 刘嫣然
书 记 员 叶 星
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7318号
原告：苏浩浩，男，1990年12月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。
被告：万国文，男，1967年8月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：谈春，女，1970年2月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告苏浩浩与被告万国文、谈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。后因被告万国文下落不明，本院依法采用公告方式向被告万国文送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员商亚峰、龚志萍参加的合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏浩浩的委托诉讼代理人赵海轩到庭参加诉讼，被告万国文、谈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浩浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元及自起诉之日起按同期同档银行贷款利率支付利息；2、判令被告支付原告为实现债权支付的费用3.28万元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日、6月15日，被告因家庭投资需要资金周转，向原告出具借条两张，言明因资金周转向原告借款人民币50万元，并自愿承担因逾期还款原告为实现债权而支付的费用。借款期限口头约定半年。款项出借后，经原告催要，被告未按约归还。因被告万国文、谈春原系夫妻关系，故我只能诉至法院要求处理。
被告谈春、万国文未到庭，亦未作出面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，万国文向苏浩浩出具借条一份，载明“借款人万国文常州市新北区新桥镇查墅村委河兴上6号。2016.5.28借款人万国文因资金周转特向出借人苏浩浩借款人民币贰拾伍万元正。如不按期归还，逾期所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担”。2016年6月15日，万国文向苏浩浩出具借条一份，载明“今借到苏浩浩人民币现金贰拾壹万元整，付款方式现金，用途为资金周转。如逾期不归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）”。后因万国文未按期归还借款并支付利息，苏浩浩与江苏宏银律师事务所签订《委托代理合同》一份，苏浩浩为此支付代理费32800元。
另查明：万国文、谈春原系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。庭审中，苏浩浩陈述的借款过程为“原、被告通过朋友介绍认识，第一次借款时，被告万国文声称经营的烟酒店需要资金，临时周转，借款25万，该款由原告一部分自己的款项、一部分其他人的款项调剂过来支付给被告万国文。第二次被告万国文声称还需要一部分钱，继续向原告借款，原告有21万现金，将该款借给被告。第二次借款时，当时口头约定4万是利息，这在视频光盘里提到，共借款50万”。
以上事实，有借据、照片、视频资料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款系夫妻共同债务，但未提交证据予以证明，故对该项诉请本院依法不予支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万国文于本判决生效之日起十日内归还原告苏浩浩借款500000元并支付利息（自2017年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告万国文于本判决生效之日起十日内支付原告苏浩浩律师费32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏浩浩的其他诉讼请求。
案件受理费9128元、保全费3270元、公告费700元，共计13098元，由被告万国文负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 龚志萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初7318号原告：苏浩浩，男，1990年12月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。被告：万国文，男，1967年8月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：谈春，女，1970年2月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告苏浩浩与被告万国文、谈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。后因被告万国文下落不明，本院依法采用公告方式向被告万国文送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员商亚峰、龚志萍参加的合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏浩浩的委托诉讼代理人赵海轩到庭参加诉讼，被告万国文、谈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏浩浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500000元及自起诉之日起按同期同档银行贷款利率支付利息；2、判令被告支付原告为实现债权支付的费用3.28万元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日、6月15日，被告因家庭投资需要资金周转，向原告出具借条两张，言明因资金周转向原告借款人民币50万元，并自愿承担因逾期还款原告为实现债权而支付的费用。借款期限口头约定半年。款项出借后，经原告催要，被告未按约归还。因被告万国文、谈春原系夫妻关系，故我只能诉至法院要求处理。被告谈春、万国文未到庭，亦未作出面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，万国文向苏浩浩出具借条一份，载明“借款人万国文常州市新北区新桥镇查墅村委河兴上6号。2016.5.28借款人万国文因资金周转特向出借人苏浩浩借款人民币贰拾伍万元正。如不按期归还，逾期所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担”。2016年6月15日，万国文向苏浩浩出具借条一份，载明“今借到苏浩浩人民币现金贰拾壹万元整，付款方式现金，用途为资金周转。如逾期不归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）”。后因万国文未按期归还借款并支付利息，苏浩浩与江苏宏银律师事务所签订《委托代理合同》一份，苏浩浩为此支付代理费32800元。另查明：万国文、谈春原系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。庭审中，苏浩浩陈述的借款过程为“原、被告通过朋友介绍认识，第一次借款时，被告万国文声称经营的烟酒店需要资金，临时周转，借款25万，该款由原告一部分自己的款项、一部分其他人的款项调剂过来支付给被告万国文。第二次被告万国文声称还需要一部分钱，继续向原告借款，原告有21万现金，将该款借给被告。第二次借款时，当时口头约定4万是利息，这在视频光盘里提到，共借款50万”。以上事实，有借据、照片、视频资料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款系夫妻共同债务，但未提交证据予以证明，故对该项诉请本院依法不予支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万国文于本判决生效之日起十日内归还原告苏浩浩借款500000元并支付利息（自2017年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告万国文于本判决生效之日起十日内支付原告苏浩浩律师费32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告苏浩浩的其他诉讼请求。案件受理费9128元、保全费3270元、公告费700元，共计13098元，由被告万国文负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  商亚峰人民陪审员  龚志萍二〇一八年四月二十六日书 记 员  朱 峰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初282号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人包俊新，男，1983年2月8日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2000年2月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年9月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元；2010年3月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月21日刑满释放。2017年12月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]184号起诉书，指控被告人包俊新犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人包俊新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月16日夜，被告人包俊新窜至永康市江南街道黄务村32号，见一楼大门未关后遂进入被害人沈某家中实施盗窃，经翻找无果后，先后拿了放在客厅的两把车钥匙，进入停在门外的两辆车内进行翻找，盗得放在车内皮夹里的港币230元。现被盗港币已追缴并返还被害人。
以上事实，被告人包俊新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包俊新的供述、被害人沈某的陈述、辨认笔录及照片、现场笔录、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、物证照片、现场监控视频光盘、刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包俊新以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人包俊新的意见，予以支持。被告人包俊新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人包俊新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包俊新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年10月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年三月六日
代书记员 陈 萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2590号
原告黄舜辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告黄少辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告钟燕燕，女，1985年12月25日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月28日立案受理了原告黄舜辉诉被告黄少辉、钟燕燕民间借贷纠纷一案，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6222号
上诉人(原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**号*号楼**层***号*********房间。
负责人：王天翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚培红，该公司员工。
被上诉人（�审原告）：景光运，男，1935年11月7日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）与被上诉人景光运机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2018)豫0185民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担77140.24元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，驳回上诉人关于参与度的鉴定申请没有法律依据。
被上诉人景光运二审辩称：1.肺气肿在景光运的诊断中记载为第五位，不是住院治疗的主要病情；2.事故造成景光运肺部挫伤和肺部感染，肺气肿由于肺部的受伤导致，符合事实，故治疗肺部时进行整体治疗符合常理，治疗费用与事故具有关联性；3.上诉人提起的鉴定时间超过法定的期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法二审驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人景光运向一审法院起诉请求：请求判决渤海保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费共计100000元（其它损失待伤残鉴定后另案起诉）。
一审法院查明：2017年11月2日9时许，郑超洋驾驶豫Ａ×××××中型普通客车沿登封市大冶镇乡村道路洧源街百货楼路段由北向南倒车时，与由北向南步行的景光远相撞，致景光远受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第639号道路交通事故认定书认定，郑超洋承担事故的全部责任。景光运受伤后在登封市人民医院住院治疗123天，花费医疗费共计89327.36元，同时在登封市××镇××卫生室服用中药花费948元。另查明，郑超洋驾驶的豫Ａ×××××中型普通客车在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险。
一审法院认为，景光运在登封市人民医院花费医疗费89327.36元，有医疗费发票为凭，在登封市××镇××卫生室花费医疗费948元，有该卫生室出具的证明为凭，一审法院予以采信。景光运虽诊断患有“肺气肿”，但同时被诊断为“肺挫伤、吸入性肺炎”等，故其治疗肺部疾病的费用与本次事故具有关联性，予以支持。综上，景光运的损失有：医疗费90275.36元、住院伙食补助费3690元（30元/天×123天）、营养费2460元（20元/天×123天），以上各项共计96425.3元。因郑超洋驾驶的豫Ａ×××××中型普通客车在渤海财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，且郑超洋负事故的全部责任，故渤海财险郑州支公司应当在保险限额内赔偿景光运96425.3元。一审判决：1.渤海保险公司应于该判决生效之日起十日内赔偿景光运96425.3元；2.驳回景光运的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由景光运负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险责任。本案中，事故造成景光运“胸部闭合伤、双肺挫伤”，并诊断伴随有××、肺气肿、肺部感染”等症状，医疗机构对景光运肺部进行整体性治疗符合事故造成的伤害需要，故一审法院认定医疗费用和事故具有合理的关联性符合案件事实，驳回上诉人关于参与度的鉴定申请并无不当。
综上所�，上诉人渤海保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月十日
书记员 尹少嫚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16441号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：赖波，男，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告赖波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告赖波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照548.68元/月的标准从2015年12月1日起至2016年9月30日止期间的租金5761.14元；2、判令被告向原告从2015年12月21日起至2016年9月30日止每日按照应付租金548.68元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金399.16元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2012年4月20日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2012年4月20日起至2017年4月19日止，月租金548.68元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年12月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告赖波未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年4月20日，原告公共住房公司作为甲方，被告赖波作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积49.88平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2012年4月20日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2012年4月20日起至2017年4月19日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币548.7元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告赖波。从2015年12月1日起，被告赖波未按合同约定支付房屋租金。
2016年8月24日，重庆市公共租赁房管理局民心佳园房屋管理中心作出《解除租赁合同通知书》，主要内容是被告承租的房屋已欠租达9个月，根据相关规定将解除租赁合同，收回房屋。请被告于2016年8月31日前腾退房屋，并缴清房租、水、电、通讯、电视、物业服务等费用。原告未举示证据证明该通知书已向被告送达。
2016年10月1日，原告收回了案涉房屋。
庭审中，原告陈述，通知被告于2016年8月31日腾退房屋，但被告未自行腾退，按合同约定从2015年12月1日至2016年8月31日应按月租金计收租金，从2016年9月1日至2016年9月30日按月租金的1.5倍计收租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告赖波所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年12月1日未支付房屋租金的事实。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2016年10月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2015年12月1日至2016年9月30日的租金。虽然原告出具了《解除租赁合同通知书》，但并未举示证据证明该通知书已向被告送达，原告请求2016年9月1日至2016年9月30日应按月租金的1.5倍计收租金于法无据。故被告赖波应当支付的租金为548.68元/月×10个月=5486.8元。对于原告请求判令被告支付2015年12月1日至2016年9月30日的租金5486.8元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年12月1日至2016年9月30日的租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张399.16元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年12月1日至2016年9月30日租金的违约金399.16元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赖波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告赖波在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年12月1日至2016年9月30日的租金5486.8元；
二、被告赖波在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年12月1日至2016年9月30日租金的违约金399.16元；
三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16441号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：赖波，男，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市潼南区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告赖波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告赖波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照548.68元/月的标准从2015年12月1日起至2016年9月30日止期间的租金5761.14元；2、判令被告向原告从2015年12月21日起至2016年9月30日止每日按照应付租金548.68元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金399.16元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2012年4月20日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2012年4月20日起至2017年4月19日止，月租金548.68元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年12月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告赖波未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年4月20日，原告公共住房公司作为甲方，被告赖波作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积49.88平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2012年4月20日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2012年4月20日起至2017年4月19日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币548.7元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告赖波。从2015年12月1日起，被告赖波未按合同约定支付房屋租金。2016年8月24日，重庆市公共租赁房管理局民心佳园房屋管理中心作出《解除租赁合同通知书》，主要内容是被告承租的房屋已欠租达9个月，根据相关规定将解除租赁合同，收回房屋。请被告于2016年8月31日前腾退房屋，并缴清房租、水、电、通讯、电视、物业服务等费用。原告未举示证据证明该通知书已向被告送达。2016年10月1日，原告收回了案涉房屋。庭审中，原告陈述，通知被告于2016年8月31日腾退房屋，但被告未自行腾退，按合同约定从2015年12月1日至2016年8月31日应按月租金计收租金，从2016年9月1日至2016年9月30日按月租金的1.5倍计收租金。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告赖波所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年12月1日未支付房屋租金的事实。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2016年10月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2015年12月1日至2016年9月30日的租金。虽然原告出具了《解除租赁合同通知书》，但并未举示证据证明该通知书已向被告送达，原告请求2016年9月1日至2016年9月30日应按月租金的1.5倍计收租金于法无据。故被告赖波应当支付的租金为548.68元/月×10个月=5486.8元。对于原告请求判令被告支付2015年12月1日至2016年9月30日的租金5486.8元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年12月1日至2016年9月30日的租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张399.16元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年12月1日至2016年9月30日租金的违约金399.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告赖波在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年12月1日至2016年9月30日的租金5486.8元；二、被告赖波在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年12月1日至2016年9月30日租金的违约金399.16元；三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  李国华二〇一七年十二月十二日书 记 员  张春凤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初225号
原告：朱某。
被告：潘某。
被告：戴某甲。
被告：戴某乙。
原告朱某与被告潘某、戴某甲、戴某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某、被告潘某到庭参加诉讼。被告戴某甲、戴某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱某起诉称：被告系戴金富妻子潘某，儿子戴某甲、女儿戴某乙。戴金富生前于2012年5月3日向浙江桐庐农村合作银行借款60000元。因逾期归还借款，浙江桐庐农村合作银行于2014年4月30日向桐庐县人民法院提起诉讼，要求原告等三自然人承担连带保证责任，后桐庐县人民法院作出了（2014）杭桐江商初字第133号民事判决。前述判决生效后，原告承担了部分连带责任，代偿款项30738元。原告在代戴金富向浙江桐庐农村合作银行偿还款项后，有权向其追偿所缴纳的代偿款。戴金富亡故后，被告作为戴金富合法继承人，继承了戴金富名下的位于桐庐县凤川街道园林村凤龙七组朴仁堂村的房产，故被告依法应该在其继承遗产的范围内向原告承担清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告在继承遗产范围内返还被继承人戴金富应返还给原告的代偿款30738元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某答辩称：被告潘某不知道这事情的。
被告戴某甲、戴某乙未作答辩。
原告朱某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：桐庐县人民法院（2014）杭桐江商初字第133号民事判决书一份、交纳款项凭证二份，证明原告交纳代偿款30738元的事实；
经庭审质证，对原告朱某提交的证据，被告潘某质证认为：不清楚。
本院对原告朱某提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：根据本院（2014）杭桐江商初字第133号民事判决之规定，原告于2014年11月6日、11月19日向本院分别交纳款项2000元、28738元，两次交纳款项共计30738元，代戴金富向浙江桐庐农村合作银行偿还款项30738元。被告潘某与戴金富原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，生育子女即被告戴某甲、戴某乙。戴金富与被告潘某于2013年1月离婚，离婚时约定一切债务均由戴金富承担。2014年2月17日，戴金富去世。
本院认为：原告代戴金富向浙江桐庐农村合作银行偿还款项30738元，承担了连带保证责任，有权向戴金富追偿。现戴金富去世，被告戴某甲、戴某乙作为法定继承人，应当在继承遗产范围内对戴金富的债务承担责任。被告潘某与戴金富已经离婚，不再享有继承遗产的资格，本院对原告要求被告潘某在继承遗产范围内承担债务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某甲、戴某乙应当在继承死者戴金富遗产范围内支付原告朱某运输费30738元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告戴某甲、戴某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费568元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一六年一月二十八日
书记员 方淼丹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03644号
原告：张建玲，女，汉族，1972年12月23日出生，住泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：凡浩，男，汉族，1980年3月10日出生，住泗县。
被告：靳微微，女，汉族，1982年1月9日出生，住泗县。
以上二被告共同委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
原告张建玲与被告凡浩、靳微微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建玲及其委托代理人孙得才，被告凡浩、靳微微的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建玲诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月8日因工程资金周转困难，二被告与原告签订借款协议，从原告处借款400000元，并约定借款期限为2个月，自2013年2月8日至2013年4月7日止，月息2分，结息方式为月初。此后二被告虽陆续偿还部分本息，但至2015年4月17日止下欠240000元，2015年4月8日被告重新出具欠款240000元的欠条，并约定该款以后作为欠款处理没有约定利息。为表诚意，被告出具保证书，保证于2015年4月21日还清本息，如不还清幼儿园自愿搬家。至2015年6月18日，被告仅陆续还款60000元，尚欠180000元，二被告至今未还。请求法院判令1、被告偿还欠款180000元；2、诉讼费由被告负担。
凡浩、靳微微辩称：被告向原告借款是事实，在偿还了部分本金和利息后，2015年4月17日，双方进行了结算，结算的截止日期是2015年4月8日，经算，截至2015年4月8日，被告总共欠原告借款本金及利息24万元，双方约定，经结算的本金和利息作为欠款处理，不再计算利息，2015年4月8日以后，被告总共偿还了原告欠款14万元，现只欠10万元没有偿还，原告要求被告偿还18万元与事实不符。
经审理查明：凡浩、靳微微系夫妻。2013年2月8日，凡浩、靳微微向冯家庭、张建玲借款40万元，2015年4月17日，凡浩与张建玲对于上述借款进行结算，结算后，凡浩作为欠款人出具欠条一张，欠条载明“今欠到张建玲现金人民币240000元整，以上借款截止至2015年4月8日止，以后以24万为欠款”。2015年4月19日，凡浩向张建玲汇款10000元。2015年4月21日，冯家庭收到凡浩还款20000元。2015年5月16日，张建玲收到凡浩还款10000元。2015年6月18日，张建玲收到凡浩还款20000元。以上6万元张建玲起诉时，从欠款总额中予以扣除。上述事实原被告双方没有争议，庭审中凡浩、靳微微对于诉争款项系夫妻共同债务亦无异议。
对于欠条中载明的“以上借款截止至2015年4月8日止”，原被告双方均认可系双方为了计算利息方便，因最初借款是8日，故选择相对应的4月8日计算利息时为整月，以后就不再计息了。对于结算时间张建玲表示系4月17日晚上很晚，被告当庭认可系4月17日晚上，对于具体晚上几点表示不清楚。
被告当庭提交2张冯家庭书写于2015年4月11日及2015年4月17日的收条，共计55000元；张建玲填写的收款10000元的收据一张；2015年4月17日打款15000元的凭单一张。被告要求上述款项应从欠条记载的款项中扣除。张建玲对于4月17日给凡浩书写收条的解释为，当天凡浩并未要求结算，故在收取凡浩还款时为其书写了收条，并称4月17日晚上，凡浩要求结算，双方结算时上述款项已经扣除。为此双方发生争议。
本院认为：综合诉辩意见，本案的争议焦点为2015年4月8日至4月17日之间的还款应否从欠条载明的欠款数额中扣除。双方均认可欠条形成于2015年4月17日晚上，欠条载明“今欠到”应为欠条的形成时间即2015年4月17日，被告对于欠条中所述的4月8日也认可系为计算利息方便截取的日期，与实际欠款数字的结算并无关系，故2015年4月17日以前的还款不应从欠款中扣除。凡浩、靳微微认可该笔借款系夫妻共同债务，凡浩、靳微微应共同偿还。该笔借款未约定还款时间，张建玲随时可以请求返还，凡浩、靳微微应根据张建玲的请求及时予以偿还。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，判决如下：
被告凡浩、靳微微于本判决生效之日起三日内偿还原告张建玲借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元由被告凡浩、靳微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二日
书记员 朱文娟
附法律条文
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初203号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人齐艳，出生于吉林省敦化市，小学文化，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人齐艳犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人齐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日14时34分许，被告人齐艳酒后驾驶无号牌黑色“木兰”牌48型轻便两轮摩托车，行驶至敦化市红旗大街“佳盛苑”小区门前时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人齐艳血液中酒精含量为164.05mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人齐艳在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，称重单，情况说明，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人齐艳的供述与辩解，户籍证明，破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐艳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。齐艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据齐艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十日
书记员 王维宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第564号
原告：苏某。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：文某。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏某与被告文某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵耀中
二〇一六年一月七日
书记员 郑和平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8762号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗华琴，女，汉族，1990年3月18日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗华琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告罗华琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月，罗华琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗华琴于2014年10月4日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月23日共透支本金116472.5元、利息5909.87元、滞纳金2214.13元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗华琴立即偿还信用卡透支本金116472.5元，及截至2016年2月23日的利息5909.87元、滞纳金2214.13元,并支付自2016年2月24日起至欠款付清时止，以本金116472.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5909.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗华琴承担。
被告罗华琴未答辩。
经审理查明，2014年9月，罗华琴向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗华琴在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗华琴发放了信用卡一张。罗华琴于2014年10月4日起从其信用卡账户中透支。2014年12月10日，罗华琴向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为250000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月23日，罗华琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金116472.5元、利息5909.87元、滞纳金2214.13元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗华琴与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗华琴发放了信用卡，罗华琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗华琴偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗华琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华琴在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金116472.5元，截至2016年2月23日的利息5909.87元、滞纳金2214.13元；并支付从2016年2月24日起至欠款付清时止，以本金116472.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5909.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1396元，由被告罗华琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1234号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人许琰，该分行员工，特别授权。
被告钱敏,男,1980年1月31日出生,汉族，住江苏省江阴市。
被告汪日春,男,1964年3月28日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告钱敏、汪日春信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告钱敏、汪日春欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告钱敏偿还信用卡透支款本金49702.25元、利息18886.86元（利息暂计算至2018年1月10日）、滞纳金2485.11元，共计71074.22元及至判决履行确定之日的利息；2、被告汪日春对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告钱敏经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴斌元
二〇一八年三月三十日
三月三十日法
书记员 蒲迪烨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特279号
申请人：方玮，女，1952年5月17日生，汉族，住上海市。
被申请人：方人俊，男，1954年12月6日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
代理人：方人樑(系被申请人之兄)，男，1953年8月26日生，汉族，住上海市芳华路***弄***号***室。
申请人方玮申请确定方人俊监护人一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人于2017年8月31日被宣告为具有限制民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之姐，2017年8月31日，本院宣告被申请人为限制民事行为能力人。被申请人未婚、无子女，父母均已去世。故申请人要求确定其为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、(2017)沪0101民特149号民事判决书为证。
本院认为，被申请人经宣告为限制民事行为能力人，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：
指定申请人方玮为被申请人方人俊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》。
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市淮川街道办事处圭斋东路172号。
负责人：王晖，经理。
被告：万艾花，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：王敏，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被告万艾花、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万艾花、王敏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告万艾花、王敏的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行撤回对万艾花、王敏的起诉。
案件受理费7672元，减半收取3836元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行负担。
审判员 张佐成
二〇一八年三月十九日
书记员 何 娅
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺少民初字第13号
原告曾某，女。
法定代理人暨原告曾永江，男，生于1981年8月10日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨原告李声容，女，生于1973年8月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告简某，男。
法定代理人暨被告简光亮，男，生于1982年1月11日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨被告张同叶，女，生于1979年1月23日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人张同巧，女，生于1981年4月13日，汉族，住四川省古蔺县。
原告曾某、曾永江、李声容与被告简某、简光亮、张同叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾永江及原告共同的委托代理人刘毅，被告简某及被告简光亮、张同叶共同的委托代理人张同巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、曾永江、李声容诉称，原告曾某系曾永江、李声容之女，被告简某系简光亮、张同叶之子。曾某与简某近年来同在太平中心小学读书。2014年10月1日至2015年1月期间，在被告简某等人的要求下，原告曾某背着父母多次从家中盗钱共10600元，被告简某、李某某、范某某等人用原告钱财买手机共13部，其中被告简某使用手机1部，手机费1000元。事发后经太平派出所调解处理未果。原告曾某系限制民事行为能力人，无权擅自处分父母钱财，被告简某使用原告盗窃的钱财买手机的行为违法，应由其法定代理人承担返还钱财的责任。故请判决三被告返还现金1000元。
被告简某辩称，其确有一手机，但系与李某乙各出资一半购买，曾某未向其支付过钱让其帮他人购买手机，现手机已交至古蔺县太平镇太平小学校。
被告简光亮、张同叶辩称，简某的手机系与范某某一起购买，由范某某出资，与原告无关，现手机已交至古蔺县太平镇太平小学校。
经审理查明，原告曾某与被告简某协商欲购买手机，2014年12月至2015年1月期间，原告曾某盗用其父母钱财交予李某某，后经李某某转交简某，简某用该款购买一部手机，价值968元。被告已将手机送至古蔺县太平镇太平小学校，后学校、太平派出所多次组织原、被告调解未果，原告拒收手机，现手机存放于古蔺县公安局太平派出所。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，古蔺县公安局太平派出所的卷宗材料（包括对曾某、李某乙、李某丙、李某某、袁某、简某、范某某等人的询问笔录共七份、说明一份）、太平洋通讯合作营业厅专用票据及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告曾某与被告简某协商欲购买手机，后其擅自盗用家中财物为被告简某购买手机，花费968元，该行为属于原告曾某对被告简某的赠与，因原告系未成年人，且事后原告的法定代理人不但未予以追认反而报警处理并起诉，视为撤销赠与，被告应返还曾某所赠手机。被告简某辩解该手机系与李某乙各出资一半购买，与原告无关，但未提供证据证明，且与被告简光亮、张同叶的陈述矛盾，本院不予采信。结合本案实际，原告曾永江、李声容作为曾某的法定代理人，疏于对曾某的监护；作为财产所有人，将财产放在未成年人可触之地，且曾某间断性的盗窃钱财持续时间近四个月未发现，疏于对自身财产的监管导致本案的发生，故原告曾永江、李声容存在过错。被告简某在该赠与行为中未胁迫原告、事后已将手机通过学校积极归还原告，故被告在本案中不存在过错。原告主张三被告返还其现金1000元，手机价值与本院查明不符，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案手机不属于不能返还或没有必要返还的财物，且被告已积极归还。原告经学校、公安机关调解未果，拒收手机属于对其自身财产的处分，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾永江、李声容、曾某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾永江、李声容、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张益
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第273号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某某，出生于哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2014年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人曹爱谊、姜瑞，黑龙江金诺律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）诉讼代理人王铁志、被告人李某某及其辩护人姜瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日7时许，被告人李某某驾驶黑ATQ8**号捷达牌小型轿车沿哈尔滨市道里区达康路由南向北行驶至达康路28号路段时，因观察瞭望不够，未确保安全车速驾驶，遇行人横过道路未避让，将由东向西横过道路的行人被害人刘某丙撞倒，造成刘某丙当场死亡的重大交通事故。事故发生后，李某某驾车逃离现场。经法医鉴定：刘某丙损伤符合生前在交通事故中形成。重度闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑内出血，脑疝形成而死亡。经公安机关认定：李某某负事故的全部责任，刘某丙不负事故责任。
经侦查，被告人李某某于2014年11月21日被公安机关在哈尔滨市松北区抓获。
本案审理中，被告人李某某家属及中国人寿保险公司与被害人家属达成协议，李某某家属赔偿被害人家属各项经济损失共计240000元，中国人寿保险公司在交强险责任范围内赔偿被害人家属110000元。被害人家属对李某某表示予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、死亡证明、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、户籍证明及现实表现、和解书、谅解书，证人孙某某、刘某甲、刘某丁、袁某某等人证言，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故中心车辆安全技术检验司法鉴定意见、交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见、法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己罪行，其家属已代其赔偿了被害人家属经济损失并得到被害方家属的谅解。对其可以从宽处罚。其辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 刘晓昱
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1710号
原告：上海春怡服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：蔡全英，总经理。
委托诉讼代理人：高飞，上海致慎律师事务所律师。
被告：宁波圣罗纺织实业有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：史培国。
被告：宁波永利漂染有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：史培国。
被告：芜湖永年针织集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：史培国。
被告：芜湖永年针织有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：史培国。
被告：芜湖圣罗纺织实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：史培国。
被告：史培国，男，汉族，1962年12月25日出生，住浙江省宁波市。
被告：陈利君，女，汉族，1965年8月28日出生，住浙江省宁波市。
原告上海春怡服饰有限公司与被告宁波圣罗纺织实业有限公司、宁波永利漂染有限公司、芜湖永年针织集团有限公司、芜湖永年针织有限公司、芜湖圣罗纺织实业有限公司、史培国、陈利君追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日及8月28日公开开庭进行了审理。2017年8月28日庭审中，原告向本院申请撤回对被告宁波圣罗纺织实业有限公司的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春怡服饰有限公司撤回对被告宁波圣罗纺织实业有限公司的起诉。
审 判 长 陆建波
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19556号
原告：江朝明，男，汉族，1958年7月3日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：重庆鼎盛汽车部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路315号1幢15-1，统一社会信用代码：91500112202815435K。
法定代表人：黄云霞，总经理。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
原告江朝明与被告重庆鼎盛汽车部件制造有限公司劳动争议一案，本院2017年9月8日受理后，依法由审判员初攀东独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江朝明及其委托诉讼代理人白晓民，被告重庆鼎盛汽车部件制造有限公司的委托诉讼代理人袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江朝明向本院提出诉讼请求：判决原告与被告自1996年7月1日至2016年12月31日存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1996年7月1日进入被告公司工作，工种为修件工，月工资200元，被告没有为原告缴纳社会保险。2006年12月，被告开始为原告缴纳社会保险。但从原告入职到2006年12月期间的社保被告一直没有缴纳，将导致原告不能办理退休和享受养老保险待遇。被告的行为，违反了法律法规规定，为维护合法权益，原告现提起诉讼，请求依法判决。
被告重庆鼎盛汽车部件制造有限公司辩称：1、被告成立日期是1998年9月4日，现在公司的法定代表人黄云霞和现有股东是从2011年6月9日从原股东接手的这个公司，进行股权转让变更公司法定代表人，在工商档案中双方有签订协议，对2011年6月9日之前的债权债务、税费、人员所产生的所有债务由原来的股东承担。现有股东不知道原告是从1996年公司还未成立之前进入公司是否是事实；2、从现有股东从2011年接手这个公司起，这个公司完全遵从法律规定为原告缴纳了养老保险至今，事实上因为原告是残疾人，从现有股东接手公司起，原告也从未上过班，所以原告的养老保险个人部分也是被告垫交至今，如果原告有证据证明从哪一年进入公司的是事实的话，对于原股东没有给原告依法缴纳养老保险过错不是现有股东承担；3、原告起诉后，被告也积极应对与原告多次协商，但是原告应该承担的个人部分，公司也是需要原告来承担，由原告将个人部分交到公司，由公司缴纳。本案中确认劳动关系的目的是为了补缴养老保险，被告希望原告能够双方协商解决问题。
经审理查明：2017年9月7日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人自1996年7月1日至2016年12月31日存在劳动关系。2017年9月7日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，做出不予受理通知书。
另查明，被告为原告缴纳了2006年12月至2016年12月31日的社会保险。被告成立时间为1998年9月4日。
庭审中，原被告均认可自2006年12月1日至2016年12月31日存在劳动关系。被告否认2006年12月1日前与原告存在劳动关系。
庭审中，原告申请的证人马某某以及李某某出庭作证，拟证明原告自1996年就进入被告处工作。被告认为证人陈述不属实，被告成立于1998年，1996年就进去工作不可能，且二证人与原告均是残疾人工作组的，证人证言不可信。
上述事实有不予受理通知书、重庆基本养老保险个人账户信息表及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告均认可自2006年12月1日至2016年12月31日存在劳动关系，故对原告与被告在2006年12月1日至2016年12月31日存在劳动关系，本院予以确认。因原告申请的两位证人陈述的原告入职时间为1996年，被告实际成立时间为1998年，证言与事实明显不符，且无其他证据相佐证，因此对证人证言本院不予采信。原告没有举示充分有效证据证明与被告之间于2006年12月1日前存在劳动关系，应承担举证不力的法律后果，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江朝明与被告重庆鼎盛汽车部件制造有限公司于2006年12月1日至2016年12月31日存在劳动关系；
二、驳回原告江朝明的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告重庆鼎盛汽车部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十二月七日
书记员 谢 帆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11049号
原告：宋玉坤，男，汉族，1950年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：宋玉先，女，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市江津区。
原告：宋予福，女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市江津区。
原告宋玉先、宋予福共同的委托诉讼代理人：宋玉坤（系宋玉先、宋予福之哥），汉族，1950年8月3日出生，住重庆市九龙坡区，特别授权。
被告：宋小容，女，汉族，1974年7月13日出生，户籍地湖北省丹江口市，住湖南省隆回县城。
被告：宋小健，男，汉族，1977年3月10日出生，户籍地重庆市江津区，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告宋玉坤、宋玉先、宋予福与被告宋小容、宋小健法定继承纠纷一案中，本院按照原告宋玉坤、宋玉先、宋予福提供的送达地址，于2017年12月20日向原告宋玉坤、宋玉先、宋予福邮寄送达开庭传票。原告宋玉坤、宋玉先、宋予福拒收上述开庭传票邮件，致使该邮件于2017年12月22日被邮局退回。原告宋玉坤、宋玉先、宋予福拒不告知本院新的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条“因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；……”的规定，本院向原告宋玉坤、宋玉先、宋予福邮寄送达的开庭传票已于2017年12月22日送达。本案定于2018年1月10日14时30分在本院第13审判法庭开庭审理，但原告宋玉坤、宋玉先、宋予福无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告宋玉坤、宋玉先、宋予福负担。
（此页无正文）
审判员 赵孝梅
二〇一八年一月十日
书记员 余孟雨
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初76号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人莫振华（别名莫言），男，1998年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，住林州市县。2015年12月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人袁现杰，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人莫振华犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕、郭江艳出庭支持公诉，被告人莫振华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日8时许，被告人莫振华在安阳市北关区义兴旅馆102室，趁与其共同入住的被害人郭某熟睡之际，盗走郭某放于桌上的OPPO牌R9m手机一部。经鉴定，被盗手机价值为人民币1432元。2018年1月8日，莫振华被公安机关抓获，被盗手机已被追回并发还郭某。
上述事实，被告人莫振华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人杨某证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，户籍证明、抓获经过等书证予以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被盗物品已追回发还被害人，被告人莫振华认罪悔罪，有坦白情节。
本院认为，被告人莫振华以非法占有为目的，盗窃他人物品，价值人民币1432元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控莫振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。莫振华如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 常双云
人民陪审员 李金钟
二〇一八年五月七日
书 记 员 付艳霞
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1565号
被拘留人:于国强公民身份号码:×××0011
本院在执行嘉兴市荣钦纺织有限公司与于国强（2017）浙0411执1565号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对于国强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1565号之一2017年11月28日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1565号之一申请执行人：嘉兴市荣钦纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇凤园路**号。组织机构代码73688478-5。法定代表人：许文荣，执行董事。委托诉讼代理人：肖勇杰、沈宇虹（实习），浙江凯信律师事务所律师。被执行人：于国强，男，1974年11月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市荣钦纺织有限公司与被执行人于国强买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初1773号民事判决书，被执行人于国强应支付申请执行人货款628000元、逾期利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费5040元、执行费8796元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，2017年8月18日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。于2017年8月23日和9月7日，本院分别对被执行人以拒不履行和拒绝报告财产各司法拘留15日。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。2017年11月20日，本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国平代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈雪荣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9934号
原告：朱永华，女，1959年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈萍，女，1959年12月28日生，汉族，住连云港市海州区。
原告朱永华和与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永华到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永华向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10000元及按银行同期贷款利率2倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告从原告处借款10000元，并承诺会尽快偿还。当原告多次寻找被告要求偿还借款时，被告一直躲避。现诉至法院，请求依法判决。
被告陈萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年2月17日，被告陈萍向原告出具借条一份，借条载明“今借朱永华人民币壹万元整，款到归还”。因被告陈萍未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告所举借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈萍给付借款10000元，有被告陈萍签字的借条在案佐证，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未约定利息，被告陈萍应当自原告起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算。被告陈萍无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈萍于本判决生效后十日内给付原告朱永华借款10000元及利息（自2017年12月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，公告费800元，共计917元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 蒋 玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2389号
原告：许泽平。
委托代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：绿城物业服务集团有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰山桃花源别墅区桃花源中心会馆。
负责人：翁亚飞。
委托代理人：孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。
本院在审理原告许泽平诉被告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许泽平于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许泽平提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许泽平撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许泽平负担。
审判员 谈国永
二〇一六年四月十二日
书记员 高莲珠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5762号
林元弟、孙维银、陈莲香：
申请执行人林元弟与被执行人孙维银、陈莲香民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04087号民事判决已发生法律效力，申请执行人林元弟向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人孙维银、陈莲香已履行案款728.79元，恢复执行728.79元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5762号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23023号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈建茂，男，1979年10月7日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈建茂信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,140.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,140.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23023号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈建茂，男，1979年10月7日出生，汉族，住所地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈建茂信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,140.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,140.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初80号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人刘学平，男，1982年4月16日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地：重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月21日被公安民警抓获，次日被巫山县公安局刑事拘留。2017年1月23日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人刘学平犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华、代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人刘学平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人刘学平在浙江省台州市利用互联网搜索出巫山县、巫溪县、奉节县等地的餐馆、酒店等商家信息，使用1568345****、1359440****两张电话卡拨打商家电话，谎称自己系该地区食品药品监督局的工作人员，近期会到商家进行食品安全、环境卫生方面的检查。在取得商家信任后，刘学平谎称自己需要完成食品安全方面书籍的销售任务，希望商家帮忙购买，并承诺会在检查中对其进行关照。商家出于维护关系的目的答应购买书籍，随后将款项通过汇款或银行卡转账的方式将现金转入刘学平提供的银行账户。
刘学平在实施诈骗的过程中，提供了1张开户名为邬某的邮政储蓄银行卡（账号：6221XXXXXXX）和开户名均为马某的邮政储蓄银行卡（账号：6217XXXXXX）、农业银行银行卡（账号：6228XXXXXXXX）、工商银行银行卡（账号：6212XXXXXXX）各1张。2016年8月至11月，刘学平通过上述手段骗取被害人游某、周某、谭某一、龚某、谭某二、陈某一、张某、刘某一、李某一、罗某一、贺某一、柴某、黎某、廖某、关某、吴某一、汤某、翟某、李某二、柳某、蔡某、陈某二、左某、黄某、胡某、潘某、王某三、李某三、罗某二、吴某二、王某一、谭某三、沈某、熊某、贺某二、刘某二、王某二、唐某、江某等39人共计49816元。
2016年12月21日22时许，被告人刘学平在巫溪县城厢镇宝宁湾被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘学平在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人刘学平的供述与辩解；被害人游某、周某、谭某一、龚某等人的陈述；证人马某、邬某、王某四等人的证言；受案登记表、立案决定书、银行交易凭证、扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、取款监控视频、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，冒充国家工作人员拨打诈骗电话骗取他人财物49816元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘学平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘学平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2020年6月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。责令被告人刘学平退赔被害人经济损失49816元（其中游某800元、龚某1600元、周某1596元、谭某一798元、陈某一800元、张某800元、刘某一800元、李某一798元、罗某一800元、贺某一800元、汤某800元、廖某1596元、翟某2400元、李某二800元、柳某300元、王某三1280元、陈某二800元、李某三2400元、潘某3200元、左某1600元、黄某800元、关某500元、胡某1280元、柴某1600元、吴某798元、蔡某798元、吴某二798元、罗某二1596元、黎某800元、王某一998元、谭某三1600元、沈洁498元、谭某二1796元、熊某1600元、贺某二2394元、江某1596元、唐某1596元、刘某二1600元、王某二800元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一七年四月十日
书记员 干 燕
附本案相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1604号
原告：徐建波，
太平街道东辉中路166号。
委托代理人：ＸＸ辉，
岭市太平街道小南门路56弄8号。
被告：陈文达，
市横峰街道观渭陈村沧浪桥85号。
原告徐建波与被告陈文达民间借贷纠纷一案，于2009年8月
17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭于2009年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐建波及其特
别授权委托代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼，被告陈文达经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建波起诉称：被告陈文达于2008年8月28日向原告借
款50万元，并出具借条一份。后此款经原告多次催讨未果。现
起诉要求被告偿还借款50万元，并按银行同期贷款利率支付自
起诉之日起计算至借款实际偿付之日止的借款利息。
原告徐建波为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以
证明被告向原告借款50万元的事实。
被告陈文达未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告徐建波提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并送达给被告陈文达，被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告
徐建波提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告徐建波与被告陈文达之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，
逾期未还，应承担赔偿利息损失的违约责任。利息损失应自原
告起诉之日（即2009年8月17日）起按中国人民银行规定的金
融机构同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止
为妥。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下
：
被告陈文达在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告徐建波借款50万元，并赔偿自2009年8月17日起按中国人民
银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈文达承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币8800元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十月十日
代书记员 胡王欢