wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终195号
上诉人（一审被告，反诉原告）：祁雪峰。
上诉人（一审被告，反诉原告）：陈艳芹。
二上诉人委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：陈建涛。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：韩欢欢。
二被上诉人委托代珲人：李明星，河北恩威律师事务所律师
上诉人祁雪峰、陈艳芹因确认合同效力纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人祁雪峰，陈艳芹请求：撤销大城县人民法院（2017)冀1025民初1839号民事判决书第二项判决内容,或将本案发还重审，或改判二被上诉人给付二上诉人工程款38428元（己扣除质保金），变更增项工程款128240元，共计166668元。维持冀10**民初1839号民事判决书第一项。一二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。
事实与理由：该判决书第二项判决内容错误，应予纠正。该工程已竣工验收，工程总价272400元。扣除二被上诉人已给付的223972元及质保金10000元，二被上诉人还应给付38428元。涉案工程增项变更事实清楚，变更金额为128240元，二被上诉人应当给付我方。
被上诉人陈建涛，韩欢欢辩称：反诉案件上诉人的上诉明显违背事实颠倒黑白、本末倒置，且与法律向悖，纯属无理狡辩之词，均不能成立。1、我方在本诉的上诉中已经说的很清楚，上诉人完成的实际施工工作量，与应该由其完成但未完成部分即被上诉人自己完成的部分，相加的总和，与双方合同约定是一致的，实际施工过程中工程项、工程量没有任何增加、变动。2、两烟道焊接本属于上诉人与被上诉人于2017年4月1日所签的施工合同中应该由上诉人所完成的工作，根本不存在增项和增量的问题。综上所述，应驳回上诉人即反诉原告的上诉。还有其他证据能够证实答辩意见。关于本诉原告向贵院提起的上诉部分，我方已出示缴纳票据，证实已经上诉，请求法庭查明。
陈建涛，韩欢欢（一审原告，反诉被告）向一审法院请求：解除原、被告间的施工合同，并赔偿原告损失，返还原告垫付的费用等共计500000元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）韩欢欢、陈建涛系合伙关系；被告（反诉原告）祁雪峰、陈艳芹系夫妻关系。2017年4月1日，原告韩欢欢与被告祁雪峰签订施工合同一份，该合同载明：“发包人（甲方）：韩欢欢，承包人（乙方）：祁雪峰。一、工程名称为大城县汇能供热公司电厂吸收塔、烟道拆除安装工程。三、合同日期：合同签订后，乙方人员在2017年4月1日前进场，2017年5月25日前整体工程改造完毕并交付甲方使用。因甲方原因或自然条件造成的停工，工期顺延，但因乙方原因造成的工期延误，每天按5000元进行罚款。五、合同价款：本工程为整体制作吸收塔安装、烟道拆除安装共计227吨，一次性包干价：（每吨1200元）”。合同总价款为272400元。自2017年4月1日至2017年6月8日，被告祁雪峰在原告处支款223972元。另查明，该工程未进行峻工验收，原、被告之间也未就施工工程量进行结算。
一审法院认为：原、被告签订的施工合同实际为提供劳务合同，合法有效，本院予以确认。原、被告之间及与工程发包方之间均未进行工程竣工验收及工程量结算，故不能确定和核实原、被告施工的工程量及相应的工程款，故对原、被告各自的诉讼主张均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）韩欢欢、陈建涛的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）祁雪峰、陈艳芹的诉讼请求。诉讼受理费4400元、保全费1870元，由原告（反诉被告）韩欢欢、陈建涛承担。反诉诉讼受理费1732.40元、保全费1311.20元，由被告（反诉原告）祁雪峰、陈艳芹承担。
二审期间，被上诉人陈建涛，韩欢欢向本院提交了以下新证据：1．大城县汇能公司提供的结算单。2、我方申请证人彭某，薛胜杰，刘双林，薛明明，申兆然无名证人出庭作证，以上证人最终证明目的是证明6月8日以后的工程量均不是上诉人所施工的。
本院认为，原审法院依据本案双方当事人之间未就涉案工程竣工验收及未就相关工程量进行结算的事实，进而无法查清施工工程量及相应工程款的实际情况，判决驳回双方的本诉及反诉请求并无不当。而上诉人在二审中未提交新证据证明其上诉主张，其应当承担举证不能的不利后果。对于被上诉人二审中提交的证据，因不能证明其主张,故本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由上诉人祁雪峰，陈艳芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月十五日
书记员 周承恩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2164号
原告：张文兴，男，1948年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈学利，男，1984年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张文兴诉被告陈学利劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理，原告张文兴到庭参加诉讼，被告陈学利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兴诉称：2016年1月，原告为被告陈学利在沭阳县城馥邦小区承包的工程搬运材料，被告欠原告报酬6500元未付，并于2016年2月5日向原告出具欠条，后一直拖欠不付。原告现请求判令被告给付原告报酬款6500元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。
被告陈学利未作答辩。
经审理查明：原告张文兴曾为被告陈学利在沭阳县城馥邦小区工地提供劳务，2016年2月5日双方进行结算，被告欠原告报酬款6500元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币（大写）陆仟伍佰元正¥6500.00用途说明做西城馥邦S3地块小工人员工资经手人：陈学利2016年2月5日”。原告因向被告索要欠款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告张文兴与被告陈学利之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告陈学利欠原告报酬款6500元未付，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求其给付该款项及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈学利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈学利于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张文兴报酬款6500元及利息（自2018年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保21号
申请人：梁奈维，男，1962年5月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人：梁杏英，女，1963年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：李显槐，是广东真利律师事务所律师。
被申请人：易云晴，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被申请人：莫艳琼，女，1987年9月20日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码914407038939327796。
负责人：梁瑞勇。
申请人梁奈维、梁杏英与被申请人易云晴、莫艳琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁奈维、梁杏英向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人易云晴、莫艳琼价值20万元的财产，并向本院预交了财产保全申请费，案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院于2018年1月11日作出（2018）粤0705民初111号民事裁定书，准许梁奈维、梁杏英提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初111号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币20万元价值范围内，冻结被申请人易云晴、莫艳琼在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费1520元由申请人梁奈维、梁杏英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一八年一月十一日
书记员 赵齐好
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第89号
申请人郭某某，女，1935年11月8日出生，汉族，住武夷山市。
申请人李某甲，女，1962年2月24日出生，汉族，住福州市。
申请人李某乙，男，1965年10月26日出生，汉族，住武夷山市。
申请人李某丙，女，1970年3月26日出生，汉族，住武夷山市。
本院于2014年9月18日受理了申请人郭某某、李某甲、李某乙、李某丙关于确认调解协议的申请，依法指定审判员徐群坚审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某某、李某甲、李某乙、李某丙因李某丁的遗产继承问题，于2014年9月18日经武夷山市新丰街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李某丁与郭某某夫妻俩共有坐落在武夷山市的房产壹栋，房产证号：武房字第**号（278.91平方米）、土地使用证号系武国用（2000）字第XX号（土地使用面积：270.0平方米）。该房产中属于李某丁遗产的部分（50%）由李某甲、李某丙均分继承（各25%）。郭某某、李某乙放弃继承。因此，该房产就按份额过户给李某甲、李某丙所有。
二、具体分割位置为：主楼一楼西侧两间及南侧厨房南半部分归李某甲所有；主楼二楼西侧及南侧厨房北半部分归李某丙所有；李某甲、李某丙还享有该房屋公共区域部分各25%。
三、当事人要互谅互让，和睦相处，此事协调解决后，不得再因此事引纠纷、诉讼。
本院经审查认为，被继承人李某丁于2002年12月11日去世。申请人郭某某系被继承人李某丁之妻。李某丁生前与郭某某共生育3位子女，即李某甲、李某乙、李某丙。上述四位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郭某某、李某甲、李某乙、李某丙于2014年9月18日在武夷山市新丰街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐群坚
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执121号
申请执行人：付兴田，男，1974年4月23日出生,住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人：于振，男，1985年6月21日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
申请执行人付兴田与被执行人于振民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议，自2018年5月份始每月在被执行人于振工资中扣款1，500.000元及被执行人于振个人住房公积金给付申请人执行人付兴田，给付至30，275.00元及利息止。此款由法院扣划至伊春市南岔区人民法院法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2018）黑0703民初254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一八年六月二十六日
书记员 李清雨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1610号
原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。
法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兴涛，男，1991年9月12日生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇团山村大关**组*号。系原告员工。
代理权限：特别代理。
被告：李森普，男，1982年2月11日生，彝族，住兴义市，
本院在审理原告贵州嘉海汽车销售有限公司诉被告李森普追偿权纠纷一案。诉讼中，因原告贵州嘉海汽车销售有限公司以收集证据为由向本院申请撤诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告贵州嘉海汽车销售有限公司撤回对被告李森普的起诉。
本案诉讼费1108元，减半收取554元，由原告贵州嘉海汽车销售有限公司负担277元。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年六月十二日
书记员 丁雅洁(代)
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申7号
刘命命：
你为指控原审被告人高云、吴会博、张国志、封立�、付英祥犯伪造公文、证件、印章、报复陷害罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿刑自初字第17号刑事裁定和本院（2015）石刑终字第00730号刑事裁定不服，以两级法院法官枉法裁判、各被告人构成伪造公文、证件、印章、报复陷害罪为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，伪造公文、证件、印章罪是指行为人直接故意伪造、变造国家机关公文的行为；《刑法》第二百五十四条规定，报复陷害罪是指国家机关工作人员以工作为名，为达个人目的或者为徇私情而利用工作上的便利，以种种借口对申诉人进行政治上或者经济上的迫害。你就你的指控向法院提交的证据仅有鹿泉市公安局行政处罚决定书、北京市公安局朝阳分局的告知书，这些证据不能证明各被告人实施了伪造公文、证件、印章和报复陷害的犯罪行为，你的指控证据不足；你指控两级法院法官枉法裁判不是本案的受理范围，你应该向有关部门举报。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月四日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢805号
叶方权、杨祥娒、林兰香、叶阿英：
申请执行人叶方权与被执行人杨祥娒、林兰香、叶阿英合同纠纷一案，（2001）瑞莘民初字字第28号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶方权向本院申请恢复执行，本院于2018年03月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人杨祥娒、林兰香、叶阿英已履行案款3000元，恢复执行3000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢805号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2424号
原告袁玉娥。
被告纪秀珍。
本院在审理原告袁玉娥与被告纪秀珍民间借贷一案中，因原告袁玉娥不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仇慧奇
二〇一六年七月七日
书记员 杨 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0107民初21905号
原告上海新域信息系统有限公司，住所地上海市松江区。
负责人曾君伟。
委托代理人金欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。
案由机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年10月15日前在保险范围内赔偿原告上海新域信息系统有限公司医疗费人民币1229.9元。
本案受理费予以免收。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 琲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特206号
申请人郑杏梅，女，1961年8月15日生，汉族，住上海市泰康路XXX弄XXX号XXX室。被申请人孟藕云，女，1943年9月19日生，汉族，住上海市泰康路XXX弄XXX号XXX室。代理人郑来元(系被申请人之夫)，男，1935年2月4日生，汉族，住上海市泰康路XXX弄XXX号XXX室。申请人郑杏梅申请宣告孟藕云无民事行为能力一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及申请。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人孟藕云患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与其丈夫郑来元(代理人)生育二女、一子即申请人郑杏梅及郑樑、郑杏娣。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其配偶、其他子女均同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其配偶及子女均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人孟藕云为无民事行为能力人；二、指定郑杏梅为被申请人孟藕云的监护人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
（二）父母
（三）成年子女
（四）其他近亲属
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1441号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托代理人：许健、蒋松明，该行员工。
被执行人：余永红，女，1962年12月25日生，汉族，住兴化市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人余永红信用卡纠纷一案，我院于2017年5月23日作出（2017）苏1281民初1489号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人余永红于本判决发生法律效力后立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行金穗贷记卡欠款本息合计28344.87元（其中本金24284.84元、利息2664.48元、滞纳金1395.55元，暂计算至2017年2月20日），及自2017年2月21日起至实际给付之日止，按本金24284.84元、月利率1.5%计算的利息，以及按合同约定的方式计算的滞纳金。案件受理费509元，公告费200元，合计709元（原告已垫付），由被执行人余永红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用325元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院于2018年3月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人名下有位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢705室的房产一处，后经核查，该房已在阿里巴巴司法拍卖网站平台上进行公开拍卖，并对拍卖款进行了分配。
3、本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，未发现被执行人名下相关财产信息。
4、本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年5月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281民初1489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 沈 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2530号之一
原告：彭建明，男，1962年11月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被申请人：徐亚彬，男，1970年4月11日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港保税区英昌国际贸易有限公司,住所地张家港保税区金税大厦633A室。
原告彭建明与被告徐亚彬、张家港保税区英昌国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告彭建明以被告徐亚彬身份信息有误为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建明申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭建明撤诉。
案件受理费减半收取计1093元、财产保全费1020元，合计2113元，由原告彭建明负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年五月二�五日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2530号
申请人：彭建明，男，1962年11月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐亚彬，男，1970年4月11日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港保税区英昌国际贸易有限公司,住所地张家港保税区金税大厦633A室。
原告彭建明与被告徐亚彬、张家港保税区英昌国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人彭建明于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐亚彬、张家港保税区英昌国际贸易有限公司冻结其银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人彭建明提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人彭建明的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐亚彬、张家港保税区英昌国际贸易有限公司的银行存款100000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年三月二日
书记员 黄晓雷
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2701民初2319号
原告：成善云，男，1953年10月21日出生，汉族，系重庆市忠县村民，住。
被告：罗兴贤，男，1959年12月15日出生，布依族，系都匀市墨冲镇（原沙寨乡）凤啭村民，住。
原告成善云诉被告罗兴贤劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告成善云以目前无法提供被告准确送达地址为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成善云提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成善云撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成善云负担。
审判员 张 元 正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗光照（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23036号
原告：曹亦丹，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵颖，上海市弘安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蓓妮(原告之母)，1949年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海豫园黄金珠宝集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梅红健，上海豫园黄金珠宝集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张溢，上海市锦天城律师事务所实习律师。
原告曹亦丹与被告上海豫园黄金珠宝集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。在庭审中，原、被告达成和解，原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹亦丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹亦丹负担。
审判员 施慧萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
法律条文
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终80号
上诉人（原审原告）亳州市巨林木业有限公司，住所地亳州市光明西路名仕苑B楼103号。
法定代表人刘彬，总经理。
委托代理人许岩，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区林业局，住所地亳州市光明路。
法定代表人李新杰，局长。
委托代理人韩敬涛，亳州市谯城区林业局办公室主任。
委托代理人王岩，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人亳州市巨林木业有限公司因诉被上诉人亳州市谯城区林业局行政协议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院过程中，上诉人亳州市巨林木业有限公司以其与亳州市谯城区林业局达成仲裁协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉。
本院认为，上诉人亳州市巨林木业有限公司撤回上诉并撤回一审起诉的申请符合相关法律规定，且不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人亳州市巨林木业有限公司撤回上诉；
二、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602行初16号行政判决；
三、准许上诉人亳州市巨林木业有限公司撤回一审起诉。
一、二审案件受理费各109542元，减半收取，由亳州市巨林木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年五月十八日
书记员 潘如玉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省横峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1125行赔初1号
原告：付必发，男，1970年5月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县司铺乡官塘村.
被告：横峰县国土资源局，住所地江西省横峰县兴安街道尚城国际小区对面，统一社会信用代码11360925014784280R。
法定代表人：李贤军，系该局局长。
被告：横峰县城乡规划局，住所地江西省横峰县兴安街道解放东路125号，统一社会信用代码123609250910560092。
法定代表人：张和金，系该局局长。
原告付必发与被告横峰县国土资源局、横峰县城乡规划局政府行政许可赔偿一案，本院于2018年3月21日立案,依法适用普通程序。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付必发在诉讼中撤回对被告横峰县国土资源局、横峰县城乡规划局的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付必发撤诉。
本案件已收受理费1563元，减半收取781.5元，由原告付必发负担。
审 判 长 李正飞
审 判 员 张晓英
人民陪审员 陈德旺
二〇一八年四月十日
书 记 员 廖丽红
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初269号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人杨静恩，男，1959年12月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，中共党员，桃江县第十七届人大代表，高中文化，个体户，住桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2018年5月11日被桃江县公安局执行取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）279号起诉书指控被告人杨静恩犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人杨静恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年3月8日13时许，被告人杨静恩酒后驾驶湘Ｈ×××××小型汽车从桃江县桃花江镇桃花路自东往西行使，途经新华书店前路段时，被执勤的交警当场查获。经抽取被告人杨静恩血液检验，被告人杨静恩血液中的乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨静恩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人杨静恩的身份信息，桃江县公安局交通警察大队接报案登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单；证人陈某的证言；被告人杨静恩的供述与辩解；检查笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2018年6月8日委托湖南省桃江县司法局对被告人杨静恩实行社区矫正社会调查评估。2018年6月12日，该局经调查评估，认为被告人杨静恩平时表现较好，再犯罪风险较低，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人杨静恩违反国家规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨静恩犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人杨静恩能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨静恩的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨静恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴志锋
二〇一八年六月十五日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录
1.《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11994号
原告：杨巧莉，女，1954年7月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：杨建江，女，1958年2月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
两原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：杨玉魁，男，1933年7月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杨天宇，男，1993年12月9曰出生，汉族，居民身证号码320107199312093417，住南京市玄武区。
两被告的共同委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
原告杨巧莉、杨建江与被告杨玉魁、杨天宇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧莉、杨建江及两原告的共同委托诉讼代理人ＸＸ泉，被告杨玉魁、杨天宇及两被告的共同委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧莉、杨建江向本院提出诉讼请求：确认被告杨玉魁将本市××村××单元××室过户给被告杨天宇的房屋买卖合同无效。事实和理由：被告杨玉魁与妻子许尔荣（已于2015年9月30日去世）共生育三个子女，分别是大女儿杨巧莉、二女儿杨建江、小儿子杨苏宁（已于2017年6月28曰去世）。坐落于南京市××村××单元××室的房屋为被告杨玉魁与许尔荣夫妻共同财产。2017年10月20日左右，两原告听被告杨玉魁无意中提到涉案房屋已经过户给了被告杨天宇，两原告闻之感到很气愤。许尔荣去世后，属于许尔荣的财产份额尚且没有依法分割继承，被告杨玉魁就擅自处分了夫妻共同财产，被告杨玉魁的该处分行为违反了法律的规定，严重侵犯了两原告的继承权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨玉魁、杨天宇辩称，两被告之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告杨天宇是杨玉魁唯一的孙子，被告杨玉魁的儿子于2017年6月28日去世后，按照传统观念，房屋留给杨天宇符合善良风俗；涉案房屋系被告杨玉魁与许尔荣夫妻共同财产，许尔荣在世时曾口头说过房屋留给杨天宇；两原告作为女儿对被告杨玉魁和许尔荣未尽赡养义务，按照法律规定应当剥夺两原告的继承权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市××村××单元××室房屋原系被告杨玉魁与配偶许尔荣共同财产。被告杨玉魁与许尔荣共生育三个子女，分别是大女儿杨巧莉、二女儿杨建江、小儿子杨苏宁。许尔荣于2015年9月30日去世，未留下遗嘱。杨苏宁于2017年6月28日去世，杨天宇系杨苏宁之子。
2017年8月14日，两被告签订南京市存量房买卖合同，被告杨玉魁将登记在其名下的涉案房屋转让给杨天宇。涉案房屋于2017年8月15日转移登记至杨天宇名下。
两原告以涉案房屋中属于许尔荣所有的份额系许尔荣的遗产，在许尔荣去世后未进行继承处理，被告杨玉魁将涉案房屋转让给杨天宇所有侵犯两原告的继承权为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告杨玉魁与杨天宇明知涉案房屋系被告杨玉魁与配偶许尔荣共有财产，在许尔荣去世后，许尔荣享有的份额未继承分割的情况下，未经继承人杨巧莉、杨建江同意，私自签订房屋买卖合同，将涉案房屋转移至被告杨天宇名下系恶意串通，损害两原告利益的行为，应属无效。故两原告要求确认两被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨玉魁、杨天宇就南京市鼓楼区安乐村117号一单元201室房屋签订的《南京市存量房买卖合同》无效。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉魁、杨天宇负担（此款原告已预交，被告杨玉魁、杨天宇于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11994号原告：杨巧莉，女，1954年7月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：杨建江，女，1958年2月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。两原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。被告：杨玉魁，男，1933年7月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：杨天宇，男，1993年12月9曰出生，汉族，居民身证号码320107199312093417，住南京市玄武区。两被告的共同委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。原告杨巧莉、杨建江与被告杨玉魁、杨天宇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧莉、杨建江及两原告的共同委托诉讼代理人ＸＸ泉，被告杨玉魁、杨天宇及两被告的共同委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巧莉、杨建江向本院提出诉讼请求：确认被告杨玉魁将本市××村××单元××室过户给被告杨天宇的房屋买卖合同无效。事实和理由：被告杨玉魁与妻子许尔荣（已于2015年9月30日去世）共生育三个子女，分别是大女儿杨巧莉、二女儿杨建江、小儿子杨苏宁（已于2017年6月28曰去世）。坐落于南京市××村××单元××室的房屋为被告杨玉魁与许尔荣夫妻共同财产。2017年10月20日左右，两原告听被告杨玉魁无意中提到涉案房屋已经过户给了被告杨天宇，两原告闻之感到很气愤。许尔荣去世后，属于许尔荣的财产份额尚且没有依法分割继承，被告杨玉魁就擅自处分了夫妻共同财产，被告杨玉魁的该处分行为违反了法律的规定，严重侵犯了两原告的继承权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告杨玉魁、杨天宇辩称，两被告之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告杨天宇是杨玉魁唯一的孙子，被告杨玉魁的儿子于2017年6月28日去世后，按照传统观念，房屋留给杨天宇符合善良风俗；涉案房屋系被告杨玉魁与许尔荣夫妻共同财产，许尔荣在世时曾口头说过房屋留给杨天宇；两原告作为女儿对被告杨玉魁和许尔荣未尽赡养义务，按照法律规定应当剥夺两原告的继承权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于本市××村××单元××室房屋原系被告杨玉魁与配偶许尔荣共同财产。被告杨玉魁与许尔荣共生育三个子女，分别是大女儿杨巧莉、二女儿杨建江、小儿子杨苏宁。许尔荣于2015年9月30日去世，未留下遗嘱。杨苏宁于2017年6月28日去世，杨天宇系杨苏宁之子。2017年8月14日，两被告签订南京市存量房买卖合同，被告杨玉魁将登记在其名下的涉案房屋转让给杨天宇。涉案房屋于2017年8月15日转移登记至杨天宇名下。两原告以涉案房屋中属于许尔荣所有的份额系许尔荣的遗产，在许尔荣去世后未进行继承处理，被告杨玉魁将涉案房屋转让给杨天宇所有侵犯两原告的继承权为由，诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告杨玉魁与杨天宇明知涉案房屋系被告杨玉魁与配偶许尔荣共有财产，在许尔荣去世后，许尔荣享有的份额未继承分割的情况下，未经继承人杨巧莉、杨建江同意，私自签订房屋买卖合同，将涉案房屋转移至被告杨天宇名下系恶意串通，损害两原告利益的行为，应属无效。故两原告要求确认两被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨玉魁、杨天宇就南京市鼓楼区安乐村117号一单元201室房屋签订的《南京市存量房买卖合同》无效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉魁、杨天宇负担（此款原告已预交，被告杨玉魁、杨天宇于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一八年二月二十六日书记员  陈 枫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第01284号
原告吴小平，男,42岁。
委托代理人王维高、何志宏，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。住所地：四川省广安市岳池县石垭镇马路街。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
委托代理人周保前，四川天吉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理
被告滨海强源电气实业有限公司。住所地：江苏省滨海县经济开发区港城路**号。
法定代表人管为民，该公司董事长。
委托代理人顾峰，该公司副经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吴小平与被告四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称石垭公司）、滨海强源电气实业有限公司（以下简称强源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王维高、被告石垭公司的委托代理人周保前、刘成治，强源公司的委托代理人顾峰、刘胜香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称：2012年2月12日、5月6日、11月15日，两被告分别签定了三份施工合同，由强源公司作为甲方将220KV通运变红卫变110KV线路#1-#7、#58-#84立塔架线及附件安装工程、220KV通运变至正红、阜宁双回110KV线路#18-#39立塔架线及附件安装工程、滨海110KV南阜、南正双回线改造工程以包工不包料形式发包给石垭公司（工程款分别为595527元、384124元、476206元）。合同签订后，石垭公司代理人马世民又将该三处工程（含增补工程）转包给原告清包工施工，原告承包后即组织工人施工。至2014年5月全部工程结算后，石垭公司从强源公司领走了除质保金外的全部工程款，却仅支付原告部分工程款，尚欠26万工程款，原告多次主张权利均没有结果，现只有起诉至人民法院，请求被告支付26万元工程款及利息。
被告石垭公司辩称：本案所涉的三个工程承办人并不是我公司承包，承包合同上的印章不是我公司印章，原告与我公司不存在建设工程施工合同关系。
被告强源公司辩称：石垭公司授权马世民在我公司承接电力施工工程，我公司付清了除质保金16万元外的全部工程款，质保金已到履行期限。
经审理查明：2010年6月13日，被告石垭公司以“岳石建总字第36号文件”发文成立了“四川省岳池县石垭建安总公司电力工程十处”并任命马世民为电力工程十处处长，全权负责该处一切事务，同时启用该工程处的印章。
2010年6月30日，被告石垭公司作为甲方与石垭公司电力工程十处签定了一份承包合同，内容为：一、承包时间及承包金额：经甲、乙双方议定，乙方电力工程十处马世民的承包期限为3年，时间从2010年7月1日起至2013年6月30日止，共向石垭公司缴纳管理费90000元。……四、违约责任：为了严肃合同，乙方负责人马世民同志自愿上交30000元作为保证金，并将自有家产作为担保物，并以马玉军同志作为担保人等内容。
强源公司与石垭公司于2012年2月12日、5月6日、11月15日分别签定了三份施工合同，强源公司将220KV通运变红卫变110KV线路#1-#7、#58-#84立塔架线及附件安装工程、220KV通运变至正红、阜宁双回110KV线路#18-#39立塔架线及附件安装工程、滨海110KV南阜、南正双回线改造工程以包工不包料形式发包给石垭公司，马世民以委托代理人在合同上签了字。马世民以石垭公司名义承包了工程后又将立塔架线及附件安装工程、双回线改造工程以76万元（包含合同增补部分）口头承包给原告，原告组织工人进行作业。工程完工后，强源公司依照合同向石垭公司在扣除16万元质保金外支付了工程款，但马世民只支付了部分工程款给原告，尚欠26万工程款没有给付。
以上事实，有当事人陈述、承包合同、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：原告吴小平与马世民口头约定将220KV通运变红卫变110KV线路#1-#7、#58-#84立塔架线及附件安装工程、220KV通运变至正红、阜宁双回110KV线路#18-#39立塔架线及附件安装工程、滨海110KV南阜、南正双回线改造工程承包给原告吴小平。马世民是石垭公司工程十处处长，并以石垭公司名义与强源公司签订了“220KV通运变红卫变110KV线路#1-#7、#58-#84立塔架线及附件安装工程、220KV通运变至正红、阜宁双回110KV线路#18-#39立塔架线及附件安装工程、滨海110KV南阜、南正双回线改造工程”。因石垭公司收取了马世民的管理费，马世民并将自有家产作为担保物，形成了挂靠关系。马世民在工程中所产生的法律责任被告石垭公司应承担连带给付责任，本案中与强源公司的承包合同加盖有石垭公司的印章，虽然石垭公司否认是其公司印章，认为是马世民伪造，但该承包合同上的印章是否是马世民伪造不影响石垭公司承担给付价款的责任。原告按约定完成了立塔架线及附件安装工程、双回线改造工程，被告石垭公司就应当支付相应的工程价款。石垭公司尚有26万没有支付，故对于原告要求被告石垭公司支付26万元的诉讼请求，本院予以支持。被告强源公司付清了除质保金16万元外的全部工程款，质保金已到履行期限，故强源公司应当在16万元内承担连带给付责任。对于原告主张的利息，被告石垭公司应当承担从起诉之日起履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百七十五条的规定，判决如下：
一、被告四川省岳池县石垭建安总公司于本判决生效后10日内给付原告吴小平26万元，并承担从起诉之日起履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告滨海强源电气实业有限公司对第一款款项在16万元内承担连带给付责任。
案件受理费5500元，由被告四川省岳池县石垭建安总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费5500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 王建军
人民陪审员 郭学成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王黎蕾
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初754号
原告王春民不服被告浚县公安局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院予以受理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，被诉行政处罚决定的作出机关为浚县公安局，故应由浚县公安局所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原告王春民不服被告浚县公安局行政处罚决定一案移送河南省浚县人民法院审理。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘会霞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初754号原告王春民不服被告浚县公安局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院予以受理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，被诉行政处罚决定的作出机关为浚县公安局，故应由浚县公安局所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告王春民不服被告浚县公安局行政处罚决定一案移送河南省浚县人民法院审理。审 判 长  朱军巍人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年三月二日书 记 员  刘会霞
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖346号
原告新昌县春祥房地产开发有限公司诉被告新昌县国土资源局土地行政管理一案，因新昌县人民法院认为其不适宜管辖本案，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一七年十二月七日
书记员 陈梦娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7934号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：沈力，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告沈力借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告沈力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月18日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131221000232号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2014年11月13日向被告发放1笔贷款290000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，该笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年7月12日，被告尚欠借款本金289952元、利息（含罚息）171961.4元、复利6212.37元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：30300620）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131221000232号]。2、判令被告向原告清偿全部借款本金289952元及其利息、复利（截止至2017年7月12日止利息（含罚息）171961.4元，复利6212.37元，从2017年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告沈力之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告沈力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈力签订的《个人信用额度贷款合同》（编号：平银广州个信额字2013第RL20131221000232号）；
二、被告沈力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金289952元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月12日，利息（含罚息）为171961.4元，复利为6212.37元；自2017年7月13日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
三、被告沈力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，由被告沈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴韵怡
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初258号
原告蒋位乾等11人(名单附后)。
委托代理人范慧慧、王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路88号。
法定代表人金晓明，区长。
本院在审理原告蒋位乾等11人诉被告绍兴市越城区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案中，原告蒋位乾等11人以“因原告主张的房屋尚未与被告签订正式拆迁协议，该房屋至今仍由原告居住，被告对此也予以认可”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋位乾等11人申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋位乾等11人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋位乾等11人负担。
(此页无正文)
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈梦娜
附原告名单：
原告蒋位乾，男，1945年7月5日出生，公民身份号码330623194507058212，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村桃山55号。
原告沈雅琴，女，1945年7月8日出生，公民身份号码330623194507088227，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村桃山55号。
原告蒋萍，男，1970年1月28日出生，公民身份号码330623197001288217，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村桃山53号。
原告王素红，女，1968年11月10日出生，公民身份号码330621196811103686，汉族，住绍兴市越城区城南朝晕路30号201室。
原告蒋晗越，女，1997年7月8日出生，公民身份号码330621199707085928，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村桃山53号。
原告徐小青，女，1974年6月3日出生，公民身份号码330621197406034941，汉族，住绍兴市柯桥区安昌镇盐仓头47号。
原告蒋正尔，女，2005年12月20日出生，公民身份号码330602200512208568，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村桃山55号。
原告暨原告蒋正尔的法定代理人蒋艺，男，1974年2月5日出生，公民身份号码33062319740205821X，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村桃山55号。
原告袁倩，女，1981年2月20日出生，公民身份号码330183198102200927，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村桃山55号。
原告蒋袁行，男，2007年4月21日出生，公民身份号码330602200704218517。
原告暨原告蒋袁行的法定代理人蒋季萍，男，1976年7月3日出生，公民身份号码330621197607031739，汉族，住绍兴市越城区城南横桥村桃山55号。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1823号
原告：温州朗祺五金有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道永强大道3996号。
法定代表人：项伟斌。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：省二轻建筑装饰材料市场顺达五金商行，经营地浙江省杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻建筑装饰材料市场B区*********号）。
经营者：徐朝南。
原告温州朗祺五金有限公司诉被告省二轻建筑装饰材料市场顺达五金商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告温州朗祺五金有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计8万元”变更为：“被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计1万元”。本院经审查后予以准许。原告温州朗祺五金有限公司于2018年4月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州朗祺五金有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州朗祺五金有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州朗祺五金有限公司负担。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 潘才敏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李 程
书 记 员 毛枭伦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1993号
申请执行人李栋升，男，1978年12月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王素梅，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人孙占仁，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人李栋升与被执行人王素梅、孙占仁民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1226号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李栋升向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1226号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪国宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2915号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:刘伟,男，汉族，1980年8月7日出生，住阜阳市颍州区。
被告：于忍，女，汉族，1988年5月4日出生，住阜阳市颍州区。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告刘伟、于忍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告刘伟、于忍的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月二十日
书记员 杨超群
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初247号
原告：宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司（统一社会信用代码913302127473730758）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇工业区。
法定代表人：李阿鸿，该公司总经理。
被告：吴立通，男，1965年11月20日出生汉族，住象山县。
原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司与被告吴立通买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年三月二十八日
代书记员 金燕雯
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初139号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人聂茂柏，男，1973年7月24日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，木工，湖南省常德市鼎城区（户籍地湖南省常德市鼎城区）。被告人聂茂柏因涉嫌诈骗罪，于2017年3月17日被扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，2017年4月13日被该局取保候审，同年8月21日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人聂茂柏犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人聂茂柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院起诉指控：2016年7月，被告人聂茂柏隐瞒自己已婚的身份，在QQ“全国60一线牵单身群”中结识了被害人张某，后两人通过QQ私聊逐步确定恋爱关系。在取得被害人张某信任后，被告人聂茂柏虚构老乡借钱、支付工程款等理由，先后六次骗取被害人张某汇款人民币共计15200元，款项被其用于个人日常支出等。2017年1月下旬，在被害人张某向其索要被骗钱款时，被告人聂茂柏在已经拿到工资，有能力归还钱款的情况下，采取拒不接听张某电话，不回复信息等手段拒不归还。
案发后，被告人聂茂柏如实供述了犯罪事实。被告人聂茂柏亲属已代替其退出全部赃款，侦查机关已发还给被害人张某。
上述事实，被告人聂茂柏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人聂茂柏在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人张某的陈述、未到庭证人李某1、沈某、李某2、宋某、陈某、王某的证言、辨认笔录及照片、聊天记录、支付工资记录、银行交易明细、手机电话未接记录截图、汇款凭证、结婚证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂茂柏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人聂茂柏案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人聂茂柏的亲属代其退出了赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人聂茂柏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请对被告人聂茂柏从轻处罚的理由成立，本院予以支持。结合被告人聂茂柏的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人聂茂柏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一七年九月十三日
书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初667号
原告：秦文英，女，汉族，1966年8月25日，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：贾红卫，系原告亲属。
被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路195号，统一社会信用代码91340300849877637T（1-1）。
负责人：章越平，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张广义，该公司监察部经理。
原告秦文英诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司（人寿蚌埠公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文英及其委托代理人贾红卫，被告委托代理人刘敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月7日给丈夫朱济田在人寿蚌埠公司投保了金额为4万元的人生意外险，保费100元，受益人为原告秦文英。被保险人朱济田于2016年12月31日6时50分骑三轮电动车途经黄山大道于长青路口时，被刘洪康驾驶皖031933**号变型拖拉机撞伤，后经医院抢救无效死亡。后朱济田的继承人朱艳红、朱秦伟放弃保险赔付继承权，原告秦文英遂根据保险有关规定及承诺，向人寿蚌埠公司送交了理赔申请，保险公司于2017年12月16日下达了不予受理通知书，理由是被保险人朱济田没有取得机动车驾驶证。原告认为，电动三轮车无需持证骑行，公安部门也没有要求办理驾驶证，驾驶证管理规定也没有规定，因此朱济田无证骑行是合法的。故诉至法院，请求判令被告支付保险金40000元。
被告人寿蚌埠公司辩称：原告所投该份保险，在其所持有的保险卡中责任免除第六项已用黑体字明确，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车辆，保险公司不承担给付保险金的责任。根据原告提供的证据及交通事故认定书，交警部门已认定被保险人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，符合免责条款，故保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月7日，朱济田在人寿蚌埠公司工作人员的营销下购买了人寿保险，人寿蚌埠公司为其发放了中国人寿新相知保险卡，保修卡载明保险费100元，保险金额为意外伤害身故4万元，本卡保险期间为一年，保单生效日可在投保（激活）时指定等。同时，在该保险卡的中页亦载明了该型保险的免责条款。2016年12月31日6时50分，朱济田骑三轮电动车途经黄山大道于长青路口时，被刘洪康驾驶皖031933**号变型拖拉机撞伤，后经医院抢救无效死亡。2017年2月4日，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具了交通事故认定书，认定朱济田未取得机动车驾驶证具有过错，刘洪康负全责。嗣后原告秦文英以受益人身份向人寿蚌埠公司送交理赔申请，该公司以被保险人朱济田没有取得机动车驾驶证为由下达了不予受理通知书，原告遂诉至本院。
另查明，诉讼中，朱济田的继承人朱艳红、朱秦伟向本院书面声明放弃保险赔付继承请求权。
以上事实，有原告提交的中国人寿保险卡、秦文英及朱济田身份证、户口本、八里桥村证明、死亡证明书、蚌埠市殡仪馆火化证明、交通事故认定书、放弃继承权益声明书、朱艳红以及朱秦伟身份证、不予受理通知书、大庆派出所证明、居委会证明以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:本案的事实清楚，朱济田与被告人寿蚌埠公司达成的保险合同系当事人的真实意思表示，在朱济田缴纳保费并激活后，该保险合同生效。在保险期间内，朱济田因车祸意外身故，被告人寿蚌埠公司应当依合同约定赔付保险金。至于被告所辩称的，保险卡免责条款已用黑体字明确不予担责的理由，经查，该保险卡系制式合同，该卡虽有黑体字免责声明，但其字体很小，未显著加大，也不具有显著识别的标志，不足以引起投保人的注意，故应当认定保险人未尽说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内给付原告秦文英保险金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙源
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初558号
原告陈某1，男，汉族，1971年1月5日生，江西省星子县人，住星子县。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某，女，汉族，1980年10月28日生，江西省星子县人，住星子县。
原告陈某1诉被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人黄水林到庭参加了诉讼、被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年上半年相识并恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生儿子陈某2。原、被告由于同居期间感情不和，2007年3月9日在横塘司法所进行调解并达成协议。协议约定儿子随原告生活，被告每年支付抚养费500元。2009年原告以调解协议无法履行，协议无效，要求分割同居期间共同财产并对儿子抚养依法作出判决为由诉至法院。法院认定调解协议有效并判决驳回原告诉讼请求，原告因要生活养活自己与儿子无法上诉。原告自2007年3月开始一直抚养儿子，被告仅在2010年支付抚养费500元，并未履行2007年3月9日的协议。因被告未履行调解协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告按双方协议给付儿子2007年3月9日至2015年9月间的抚养费；2、被告自2015年10月起至儿子独立生活止，继续按原协议履行支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明，××××年××月××日，原告陈某1与被告张某在未办理结婚登记的情况下，按农村风俗举行了婚礼并开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生儿子陈某2。2007年3月9日经星子县横塘司法所调解，双方自愿达成调解协议书。协议书约定：儿子陈某2由原告陈某1抚养，被告每年支付抚养费1000元；因原告欠岳父家8000元，双方各负一半，原告所欠4000元抵被告前8年抚养费每年500元，实际被告从2007年起每年付抚养费500元，8年后每年付抚养费1000元，付至儿子陈某2年满十八周岁。2009年2月12日，原告诉至星子县人民法院，要求分割同居期间共同财产，确认调解协议无效，由原告抚养非婚生子陈某2，被告负担抚养费。2009年4月27日，星子县人民法院作出（2009）星民一初字第61号民事判决书，判决驳回原告所有的诉讼请求，双方均未上诉。
另查明，原、被告非婚生子陈某2现跟随原告方生活，被告张某已按调解协议书支付了非婚生子陈某22007至2010年度的抚养费，此后抚养费一直未支付。
以上事实，有调解协议书、星子县人民法院生效裁判文书、收条、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告陈某1与被告张某2007年3月9日达成的调解协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。但被告张某自2011年起一直未按协议书的约定支付儿子陈某2的抚养费，因此原告诉请要求被告按双方协议支付抚养费，不违反有关法律规定，本院予以支持。关于抚养费数额，按照双方协议约定，2011年至2013年每年应付500元，2014年起每年应付1000元至儿子陈某2年满十八周岁。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告陈某1一次性支付非婚生子陈某22013至2016年度的抚养费人民币4500元，以后抚养费按双方协议每年1000元付至陈某2年满十八周岁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起两年内向星子县人民法院申请执行。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年三月二十八日
书记员 汪西航
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0524财保1号
申请人：贵州嘉海汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91520302337341417Q。
现住所：云南省昆明市官渡区经济开发区顺通大道第三城财富中心A4幢16楼1601。
法定代表人：孙斐，该公司执行董事。
委托代理人：杨利春，男，汉族，1972年7月23日生，贵州嘉海汽车销售有限公司法务总监，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。
被申请人：施小山，男，汉族，1983年7月17日生，云南省昌宁县人，住昌宁县。
申请人贵州嘉海汽车销售有限公司于2018年3月7日向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人施小山名下的云Ｍ×××××小型轿车予以扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。2018年3月26日昆明仲裁委员会将保全申请书等材料通过邮寄方式提交本院。
本院经审查认为，申请人贵州嘉海汽车销售有限公司代为被申请人施小山履行了还款责任，但被申请人一直未归还申请人代偿款，给申请人利益造成损失。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人施小山名下的云Ｍ×××××风神牌小型轿车一辆。
案件申请费680元，由申请人贵州嘉海汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍良
二〇一八年四月十八日
书记员 赵永敏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初156号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王志刚，男，1996年4月10日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。2017年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:
1、2017年4月8日22时许，被告人王志刚至苏州工业园区苏虹中路某工地宿舍6号楼二层靠近楼梯口的第二间宿舍，窃得被害人宋某现金人民币1200元。
2、2017年5月15日23时许，被告人王志刚至苏州工业园区苏虹中路某工地的项目部管理人员宿舍楼二层最东边第一间宿舍，窃得被害人董某苹果牌手机1部。
3、2017年7月13日1时许，被告人王志刚至苏州工业园区苏虹中路某工地的宿舍3号楼二层靠近楼梯口的第一间宿舍，窃得被害人陈某1现金人民币500元。
4、2017年7月20日23时许，被告人王志刚至苏州工业园区苏虹中路某工地的宿舍3号楼二层靠近楼梯口的第一间宿舍，窃得被害人陈某2现金人民币800元。
5、2017年7月25日20时许，被告人王志刚至苏州工业园区苏虹中路某工地的项目部管理人员宿舍楼二层最东边第一间宿舍，窃得被害人董某现金人民币1200元。
6、2017年7月29日0时许，被告人王志刚至苏州工业园区苏虹中路某工地宿舍5号楼一层最西边的第一间宿舍，窃得被害人武某VIVO牌手机1部。
7、2017年7月30日1时许，被告人王志刚至苏州工业园区苏虹中路某工地宿舍2号楼二层靠近楼梯口的宿舍，窃得被害人黄某小米牌手机1部。
综上，被告人王志刚共计窃得价值人民币3700元的财物。
另查明，被告人王志刚退出赃款人民币3700元，现暂扣于本院；其向本院预缴罚金人民币1000元。
被告人王志刚归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王志刚在庭审中不持异议，并有未到庭被害人宋某、陈某2、陈某1、董某、黄某、武某的陈述笔录，辨认笔录，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王志刚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王志刚多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王志刚退出赃款、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币三千七百元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月九日
书记员 高俊杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14572号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：肖维，女，1969年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告肖维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金228093.77元及截止至2017年10月23日的利息56060.12元，罚息69619.2元，复利22436.3元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖维未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年10月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：30万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付300000元。2014年11月3日，原告向被告指定账户发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金228093.77元、利息56060.12元、罚息69619.2元、复利22436.3元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告肖维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金228093.77元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息56060.12元，罚息69619.2元，复利22436.3元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告肖维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由被告肖维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14572号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：肖维，女，1969年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告肖维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金228093.77元及截止至2017年10月23日的利息56060.12元，罚息69619.2元，复利22436.3元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖维未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2014年10月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：30万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付300000元。2014年11月3日，原告向被告指定账户发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金228093.77元、利息56060.12元、罚息69619.2元、复利22436.3元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告肖维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金228093.77元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息56060.12元，罚息69619.2元，复利22436.3元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告肖维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告肖维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初272号
原告：孔德鑫，男，1986年3月24日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者
被告：张焕风，女，1976年7月17日出生，汉族，住无棣县。
被告：王洪志，男，1976年4月19日出生，汉族，住无棣县。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司，住所地无棣县富路大街西侧1栋108、109号。
负责人：王洪英，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，男，该公司职工。
原告孔德鑫与被告张焕风、王洪志、浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德鑫的委托诉讼代理人孙峰、被告保险公司的委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。审理中，原告孔德鑫申请撤回对被告张焕风、王洪志的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告孔德鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计27290元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，张焕风驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿棣新一路由南向北行驶至棣新一路与海丰十三路十字路口处右转弯时，与沿海丰十三路由西向东王从从驾驶原告孔德鑫所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队认定，张焕风承担事故的全部责任，王从从不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车登记车主为王洪志，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。各被告未赔偿原告损失，故原告提起本案诉讼。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司核实车辆的行车证和驾驶证以及相应的资质符合法律规定，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险限额内按照被告的事故责任进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原被告对事故发生时间、地点、经过及责任划分、鲁Ｍ×××××号车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。该事故发生在保险期间内，张焕风具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
鲁Ｍ×××××号车辆系原告孔德鑫所有，事故发生后，原告孔德鑫自行委托山东省大公价格评估事务所对其车辆进行评估，损失价格为26450元，为此原告支付评估费240元，另外还支出施救费600元。被告保险公司对原告孔德鑫的车辆损失提出予以，认为其数额过高，申请进行司法鉴定，经原被告同意，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对该车损失进行鉴定，损失价值为11160元。
本院认为，张焕风驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与王从从驾驶原告孔德鑫所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，张焕风承担事故的全部责任，王从从无事故责任，事实清楚，证据充分，原告孔德鑫作为鲁Ｍ×××××号车的所有人诉求被告赔偿损失，应予支持；鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内根据张焕风的事故责任进行赔偿。
原告孔德鑫的损失有：车辆损失11160元、施救费600元，原告主张的鉴定费无证实票据予以证实且无法证实其支出的必要性，不予支持，以上共计11760元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失在商业三者险限额内赔偿9760元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告孔德鑫各项损失共计11760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由原告孔德鑫负担137元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司负担104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 群
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4268号
原告：钱某1，男，1935年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：钱某2，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告钱某1与被告钱某2赡养纠纷一案，原告于2016年8月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告钱某1到庭参加诉讼，被告钱某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1诉称：原告钱某1亲生四子二女，被告钱某2系原告四子，次子钱树良于2015年因意外事故死亡。2008年，原告妻子患病生活不能自理，子女们共同商量，每人每年支付7000元用于其父母生活及护理费用，从2008年至2014年，钱某2共支付2300元，尚欠原告39700元。从2015年至2016年6月每人每月700元，其他子女全部结青，钱某2尚欠11200元，合计被告欠原告50900元，原告多次追要，被告拒不支付。2016年6月原告老伴去世，目前只有原告独自一人生活，××，生活不能自理，因为钱某2的拒不支付原告赡养费，其他子女与被告攀比也拒不支付，原告找到行政村的干部多次调解未果，故诉至本院，一、要求被告对原告尽赡养义务，每月给付原告生活费用400元；二、判令被告给付原告从2008年至2014年拖欠原告生活费39700元，2015年至2016年4月底每月700元，共16个月11200元，三、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、行政村证明1份，据以表明被告对原告不尽赡养义务的事实；
3、出庭证人钱树芝、陈玉华的证言各1份，据以表明被告拖欠原告生活费及母亲保姆费的事实。
被告钱某2未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告钱某1亲生四子二女，被告钱某2系原告四子，次子钱树良于2015年因意外事故死亡。2008年，原告妻子患病卧床不起，需要专人护理，子女们共同商量，其二子、三子、四子每人每年承担父母保姆及生活费共7000元，长女、次女每人每年付4000元，商量后，其他子女的费用全部兑现，只有四子钱某2给付2300元就拖欠不付。2015年3月，原告的次子钱树良因故去世，子女重新商量标准，每人每月支付父母700元，付至2016年6月原告妻子去世为止，其他子女均按约定履行，只有被告拖欠拒付。原告追要无果，诉至本院，请求被告支付欠款及当前的赡养费。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告钱某2未按照约定对其父母尽赡养的义务，其行为违背法律规定，其拖欠父母的生活及护理费应当足额支付。原告诉称被告钱某2从2008年至2014年拖欠其生活护理费39700元，因该数字过于笼统，原告举证未能说清，本院经过询问亦无法核实，其请求，本院不予支持，但不影响原告向被告的追要。被告拖欠从2015年3月至2016年6月其父母的赡养费，原告要求被告清偿，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持，经计算为700元/月×15=10500元。原告要求从2016年7月以后的赡养费每月400元，参照安徽省统计局2016年公布的上一年度有关数据计算。结合本案实际情况，原告目前有子女五人，即2015年农林牧渔业收入31084元/年÷5=6216.8元，被告每月应当支付原告6218.8元÷12=518元，原告诉讼请求被告每月支付400元，其请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱某2偿还原告钱某12016年6月份之前的赡养费10500元；
二、被告钱某2从2016年7月1日起每月支付原告钱某2赡养费400元。
上述一至二项，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费80元，由被告钱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4268号
原告：钱大军，男，1935年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：钱树青，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告钱大军与被告钱树青赡养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尚 坤
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00179号
原告余某。
被告陈某。
委托代理人彭湃，男，商南县法律援助中心律师。一般代理。
原告余某为与被告陈某因离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。同日本院受理此案，本院受理后，由东岗法庭审判员孟玲依法独任审理，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告余某，被告陈某及其委托代理人彭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我和被告陈某于2005年正月经媒人介绍相识，2005年农历12月4日在过风楼镇政府领证结婚，2006年农历后7月20日生育女孩余红艳，读小学三年级。婚后，陈某心胸狭窄，常为琐事发脾气、摔东西，与我争吵，见了我家人就找事吵闹，行凶伤人，导致双方感情严重破裂。我不想回家，不敢回家，对家庭产生恐惧感。特别是2011年以后，被告疑神疑鬼、疑心重重，更加不信任我，双方根本无法沟通，夫妻无法共同生活。综上，我认为：被告心胸狭窄，脾气古怪，双方长期无法沟通，特别是2012年至今被告疑心更重，行凶伤人，夫妻根本无法共同生活，感情完全破裂。现根据《婚姻法》的有关规定，诉至法院，要求：1、与被告陈某解除婚姻关系；2、婚生女孩余红艳由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告陈某辩称，原告在诉状中所称离婚理由完全是虚构事实，其真实情况是：原告搞离婚的目的，是为了甩掉陈某患有精神病的包袱。原被告双方婚前均正常，被告婚前也未曾患精神病，其家族也无精神病史。婚后，被告在家中相夫教子，原告在城里打工赚钱，女儿聪明可爱，一家人生活也很幸福。可随着原告在城里打工的时间愈长，越来越嫌弃妻子陈某土气、不能挣钱，对妻儿不冷不热，还曾发脾气引发争吵。长期以往，致被告气郁所致患上精神分裂症，经常精神失控，导致家庭危机，其责任在原告不在被告。因原告不关心妻子生活，对妻子有病不及时加以治疗，而导致夫妻争吵，这反而成了原告离婚的理由。这种行为对被告严重不公，既不符合《婚姻法》的“夫妻之间有相互扶助义务”的规定，也不符合《妇女权益保障法》的规定。原告作为一家之主，对家人的生活应尽呵护关爱之心，对被告一个患病之人应加倍体谅、关心，而不是“不想回家，不敢回家”，从而人为地添加了家庭夫妻感情的冷漠，其本身没有做到一个丈夫应有的担当，存在严重过错。原被告夫妻感情远未到破裂的地步，也不符合《婚姻法解释》中所列的14种认定夫妻感情破裂的情形。原被告夫妻婚生小孩尚小，正值身心教育发展的关键环节，原告起诉离婚，无疑会给小孩造成生活在单亲家庭中的阴影，给孩子造成巨大的心理伤害。故从小孩健康成长的角度，恳请法院驳回原告诉讼请求。原告现回娘家居住是为了静养治疗疾病，待病好以后与原告继续共同生活，如判决其双方离婚，无疑会给被告带来巨大的精神刺激和伤害，甚至加重病情，不利于保护妇女的家庭权益。综上，被告认为，原告诉求被告行凶伤人等理由，不过是为了摆脱妻子患有精神病这个负担的借口，故从保护妇女合法权益的角度，恳请法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告余某与被告陈某于2005年正月经媒人介绍相识。2005年12月12日，双方在过风楼镇政府登记结婚。2006年9月12日，双方生育女孩余红艳，现在商南县城关小学读三年级。婚初，夫妻感情尚可。2012年6月29日，陈某被确诊为患有精神分裂症。患病后，陈某时常为家庭琐事与余某发生争吵、打架。原告余某无法忍受，遂具状诉诸本院要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩余红艳由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证明：
1、结婚证、女儿余红艳户口簿复印件，证明双方结婚时间、结婚的事实以及女儿出生日期；
2、陈某残疾证、原被告当庭陈述，证明陈某患有精神分裂症以及夫妻时常吵闹的事实。
本院认为，原被告双方于2005年初相识，2005年底登记结婚，至今已有十年时间。十年来双方已建立起一定的夫妻感情。陈某2012年6月29日被确定为精神残疾到现在不满三年，不属于久治不愈的情形，故夫妻感情没有破裂。在2012年陈某患病之前，家庭也没有吵闹的现象。针对这一情况，余某应积极为妻子治病，换来妻子精神上的健康、家庭轻松舒适的氛围，而不是采取逃避或扔下妻子不管。只要余某积极为妻子治疗精神疾病，双方还是有和好的可能。从维护妇女权益的角度看，余某也不应扔下生病的妻子不管，而是应对妻子备加关怀体贴。故对余某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
不准许原告余某和被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ：孟玲
二〇一五年五月五日
书记员 ：陈波
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初3198号
原告沈某，女，1983年12月20日出生，汉族，住大石桥市汤池镇。
被告杨某某，男，1975年2月2日出生，汉族，住大石桥市胜利新村。
本院在审理原告沈某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 李晓鸣
二〇一六年四月十八日
书记员 张 余
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初616号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年11月13日被取保候审。
被告人江某，农民。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年11月13日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2015）7号起诉书指控被告人许某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪、被告人江某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林毅、代理检察员杨伟清出庭支持，被告人许某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月，被告人许某未经野生动物主管部门批准，在龙海市海澄镇月港农贸市场，擅自向他人收购一只小鸦鹃和七条滑鼠蛇。后被告人许某将该只小鸦鹃和七条滑鼠蛇饲养于其位于龙海市海澄镇仓头村厚境许155号的家中，其中小鸦鹃于收购后第三天死亡并放置于冰柜中。2015年11月4日，森林公安接到举报后查获该案。案发后，公安、林业等部门将七条滑鼠蛇带至龙海市榜山镇岭口莲池水库旁深山处放生，并对小鸦鹃（死体）进行掩埋处理。
经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，该只小鸦鹃属鹃形目杜鹃科，系国家二级保护野生动物；该七条滑鼠蛇属蛇目游蛇科，系省重点保护野生动物。
2、2015年11月4日7时许，被告人江某在龙海市港尾镇梅市村其家中楼顶上，捕获一只到其鸽棚觅食的蛇雕，后通过电话联系上从事收购野生动物的被告人许某，双方约定了买卖该只蛇雕的价格，并商定到海澄镇进行交易。10时许，被告人江某将蛇雕带至龙海市海澄镇海新集团有限公司门口路段，准备找被告人许某进行交易时，被森林公安当场查获。案发后，该只蛇雕已由森林公安送至漳州市动物园养护。
经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，该只蛇雕属隼行目鹰科，系国家二级保护野生动物。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、物证、被告人的供述等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人许某、江某的刑事责任，并认定许某、江某的行为系犯罪未遂。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明
一、2015年10月中旬，被告人许某未经野生动物主管部门批准，在龙海市海澄镇月港农贸市场，擅自向他人收购一只小鸦鹃和七条滑鼠蛇。后许某将该只小鸦鹃和七条滑鼠蛇饲养于其位于龙海市海澄镇仓头村厚境许155号的家中，其中小鸦鹃于收购后第三天死亡并放置于冰柜中。2015年11月4日，森林公安接到举报后，在其家中查获这七条滑鼠蛇和小鸦鹃，并将七条滑鼠蛇带至龙海市榜山镇岭口莲池水库旁深山处放生，对小鸦鹃（死体）进行掩埋处理。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，该只小鸦鹃属鹃形目杜鹃科，系国家二级保护野生动物；该七条滑鼠蛇属蛇目游蛇科，系省重点保护野生动物。
二、2015年11月4日7时许，被告人江某在龙海市港尾镇梅市村其家中楼顶上，捕获一只到其鸽棚觅食的蛇雕，后通过电话联系上从事收�野生动物的被告人许某，双方约定了买卖该只蛇雕的价格及交易地点。10时许，江某将蛇雕带至龙海市海澄镇海新集团有限公司门口路段，准备与许某进行交易时，被森林公安当场查获。案发后，该只蛇雕已由森林公安送至漳州市动物园养护。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，该只蛇雕属隼行目鹰科，系国家二级保护野生动物。
上述事实，被告人许某、江某在开庭审理过程中均无异议，并有证人白某、石某、叶某、韩某、甘某的证言；现场勘验笔录及照片；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的林业物证司法鉴定意见书；龙海市公安局森林分局出具的发破案报告、归案经过；许某、江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反野生动物保护法规，以营利为目的购买国家二级保护野生动物小鸦鹃一只、蛇雕一只，其�为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪；被告人江某违反野生动物保护法规，以出卖为目的，非法出售国家二级保护野生动物蛇雕一只，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。许某、江某在非法收购、出售蛇雕过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，许某、江某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合许某、江某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对许某、江某可宣告缓刑，但许某、江某在本判决生效后应依法接受社区矫正据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人江某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高闽辉
人民陪审员 陈惠生
人民陪审员 纪仁勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄羡苹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2229号
原告：高延矿，男，汉族，1986年5月4日出生，陕西省延川县。
委托诉讼代理人：白恒，系原告之妻子。
被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余育虹，陕西洪振律师事务所律师。
本院受理原告高延矿诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告高延矿提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高延矿撤回起诉。
本案案件受理费68元，减半后由原告高延矿负担34元。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 王德峰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执260号
申请执行人：李保民，男，1954年7月15日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李保民与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2912号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款12363元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李保民以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭