吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终155号
上诉人（一审被告）：马某某。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金某某。
上诉人马某某因与被上诉人金某某民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金某某一审诉称：李英花与马某某系夫妻关系，其婚姻关系存续期间即2013年4月28日，李英花向我借款100万元，约定月利率为3%，借款期限为1个月。借款后，李英花支付两个月利息6万元，于2015年7月28日马某某偿还本金94万元。因无法找到李英花，现要求马某某偿还剩余借款本金6万元及利息（利息按月利率2%计算，以100万元为本金，自2013年6月29日至2015年7月28日止；以6万元为本金，自2015年7月28日至偿还借款之日止）。
马某某一审辩称：2013年4月28日，李英花确实收到100万元借款，但该笔借款是珲春市名门商贸有限公司借给李英花的，并非金某某个人出借，所以金某某不具备本案的主体资格。另外，借条中写的是2012年，但2012年李英花与金某某没有发生借贷关系，该借条中约定的月利率为0.03/100，金某某以此主张约定月利率为3%的理由不成立。李英花分两笔支付的6万元是本金，而不是利息。综上，应当驳回金某某的诉讼请求。
一审法院认定：李英花与马某某系夫妻关系，其婚姻关系存续期间李英花向金某某提出借款100万元，李英花向金某某出具借条一份，内容为，“今借金某某人民币1000000元壹佰万元正，期限为1个月，还款日期2012年5月28日，月利率0.03/100。借款人：李英花；2012年4月28日”，但金某某、马某某均认可2012年4月28日金某某与李英花之间未发生过借贷事实。2013年4月28日，金某某通过其担任法定代表人的珲春市名门商贸有限公司账户向李英花汇款100万元，该笔借款在珲春市名门商贸有限公司记账凭证中被列入为“其他应收款-
李英花”。2013年5月27日和同年10月12日，李英花向金某某个人账户各支付3万元，共计6万元，附加信息及用途记载为借款。2015年7月27日即金某某起诉后，马某某向珲春市名门商贸有限公司汇款94万元，注明“李英花还借款”。在庭审中，金某某放弃对李英花主张权利。另查明，珲春市名门商贸有限公司由金某某夫妻两人股东组成，法定代表人为金某某。珲春市名门商贸有限公司表示不向李英花及马某某主张权利。2015年3月12日，李英花与马某某在珲春市民政局办理离婚手续。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1金某某主体资格是否适格；2.金某某与李英花是否约定利息，利率多少；3.李英花分两笔支付的6万元是本金还是利息。
关于金某某主体是否适格问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据李英花向金某某提出借款意向，借条中写明“借金某某100万元”，故出借人应当认定为金某某，马某某认可李英花收到借款100万元，金某某与李英花之间的民间借贷成立并有效。李英花应当按照约定按期偿还借款本金及利息。马某某与李英花原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，马某某有义务对夫妻关系存续期间李英花所负债务承担清偿责任。金某某通过珲春市商贸有限公司账户向李英花汇款100万元及在公司账本中记载为“其他应收款-
李英花”的问题。李英花向金某某出具借条后，金某某指使谁、通过什么方式交付款项、怎样记账均对李英花与金某某因借款协议而产生的债权债务关系并无影响。现珲春市名门商贸有限公司也表示不向李英花及马某某主张权利，金某某向马某某主张权利并无不当，马某某抗辩原告主体资格不适格的理由不成立。金某某与李英花是否约定利息，利率多少问题。李英花向金某某出具的借条中写“还款日期为2012年5月28日”和落款中“2012年4月28日”，现双方均认可2012年4月28日金某某与李英花之间未发生借贷事实，根据李英花收到借款的时间为2013年4月28日和借款后第一次向金某某支付3万元的日期为借款行为发生的一个月后即2013年5月27日的事实，足以认定借条中的“2012年”实际日期为“2013年”。金某某与李英花在借条中约定月利率为0.03/100，但李英花在借款一个月后支付3万元，是100万元的3%，结合当地的借款利息的支付习惯，足以认定双方约定的月利率为3%，而不是马某某主张的月0.03/100。关于李英花支付的6万元的性质问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”金某某与李英花在借条中明确约定支付利息，故李英花于2013年5月27日、10月12日支付的各3万元，应视为两个的利息。马某某未提供证据证明李英花支付的6万元为本金，故马某某的其抗辩理由不能成立。李英花已支付两个月的利息，故马某某应当支付以100万元为本金，自2013年6月28日起计算至偿还本金94万元之日止即2015年7月27日的利息和以剩余6万元为本金，自2015年7月28日起至实际偿还借款之日止的利息。金某某主张的月利率2%，不违反国家关于利率的限制规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告马某某于本判决发生法律效力后立即偿还给原告金某某借款本金6万元及利息（利息以100万元为本金，自2013年6月28日起至2015年7月27日，以6万元为本金，自2015年7月28日起至实际偿还借款之日止，利率均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元（已交纳17220元，退还9320元）和其他费用100元、财产保全费1270元，共计9270元，由被告马某某负担。
马某某上诉称：2012年的借条与2013年的借款没有关联，2013年李英花实际借款时并未出具过借条，也没有与金某某约定过利息，所以应当认定没有利息。而且涉案的100万是珲春市名门商贸有限公司出借的，并非金某某出借，本案涉及到刑事犯罪，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
金某某答辩称：一审判决正确，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：李英花于2013年4月28日接收了100万元借款后，2013年5月27日和同年10月12日向金某某偿还了一部分款项，虽然马某某主张本次借款与落款为“2012年4月28日”的借条没有关联，且李英花所偿还款项系本金，但由于马某某与金某某均认可落款为“2012年4月28日”的借条由李英花本人自愿出具，所以可以认定李英花有过愿意支付金某某利息的意思表示，而且李英花也没有明确标明款项的用途，所偿还的金额也与落款为“2012年4月28日”的借条中所约定的利息一致，故一审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，认定其为利息并无不当。虽然金某某是通过公司账户向李英花提供了借款，但李英花在2013年5月27日、10月12日均往金某某的个人账户还款，珲春市名门商贸有限公司对此也不持任何异议，足以认定本案的借贷关系当事人双方为李英花与金某某。马某某与李英花原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，马某某有义务对夫妻关系存续期间李英花所负债务承担清偿责任。综上，马某某的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7900元、其他费用100元、财产保全费1270元，合计9270元，由上诉人马某某负担；二审案件受理费7900元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 咸柱英
代理审判员 金 花
二〇一六年四月一日
书 记 员 朴珍真