湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
醴法民一初字第971号
原告邓拥军，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书等。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市青云北路金塔商贸中心6楼。
法定代表人吴明国，董事长。
委托代理人钟紫芳，男，1968年11月1日生，汉族，代理权限：一般代理。
委托代理人江佳丽，女，1987年12月1日生，汉族，代理权限：一般代理。
原告邓拥军与被告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司（以下简称将军烟花公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日、8月5日两次公开开庭进行了审理，第一次原告邓拥军及其委托代理人黄冰波，被告委托代理人钟紫芳、江佳丽到庭参加诉讼，第二次开庭原告邓拥军及其委托代理人林军礼、被告委托代理人钟紫芳、江佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原告受聘为新星分厂厂长，受聘期自2012年2月1日至2013年1月31日止。双方于当日签订《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》，协议对2012年度原告承包的新型分厂所需完成的任务量及其安全生产、经营管理、成本计价和质量体系四个方面考核情况进行了约定。2012年，原告实际完成产值5120572元，根据目标责任书核算，被告应向原告支付承包费322258元。但被告自行核算后认为仅需向原告支付30175元。为此原告多次找到被告要其进行核算并予以解决，但被告一直未予理睬。被告违反承包经营合同约定，错误计算产值，导致被告应发给原告的承包费大幅减少，为维护原告合法权益，请求法院判令：判决被告支付原告承包费322258元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、聘书一份，拟证实被告聘任原告为将军烟花公司新星分厂厂长，聘期为2012年2月1日至2013年1月31日；
证据2、《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》一份，拟证实原、被告就2012年度原告承包的新星分厂所需完成的任务量及安全生产、经营管理、成本计价和质量体系四个方面的考核情况进行了详细的约定；
证据3、2012年订单和生产进度表一份，拟证实被告确认原告承包的新星分厂2012年度实际完成的总产值；
证据4、2012年将军烟花公司各分厂资料一份，拟证实经被告公司生产部门和财务部门确认原告承包新星分厂2012年底实际完成的产值475.89万元，以及实际发生的生产成本4175291.57元；
证据5、被告将军烟花公司财务部门向原告出具的关于新星分厂2012年度目标责任书执行情况的报告及奖惩意见一份，拟证实被告确认新星分厂未发生安全事故，应奖励一万元，成本考核应奖励70266元，综合考核应发给原告30175元；
证据6、原告向被告出具的书面报告一份，拟证实原告得知被告财务部门对目标责任书执行情况进行核算后，原告根据实际情况及责任书的约定向其提出书面报告，综合考核认定被告应该发给原告322258元；
证据7、申明书一份，拟证实新星分厂所有员工联合出具一份书面声明，证实目标责任书实际是原告以个人名义所签，并且同意以原告名义向被告主张权利；
证据8、新星分厂2011年盘存表一份，拟证实新星分厂2011年度盘存680607.04元；
证据9、2012年度盘存表一份，拟证实新星分厂2012年盘存表1032562.76元。
被告辩称，本案纠纷已经已经法院处理，原告不能就同一事实理由再次向法院起诉；双方非承包关系，目标责任书中对安全、质量、成本、产量、费用等考核目标主要针对分厂，原告只是分厂厂长，不是承包人，没有诉讼主体资格；根据对新星分厂执行目标责任书的奖惩考核结果新星分厂还应支付公司108640.81元。综上，被告无需向原告支付任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、醴陵市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、民事起诉状、醴陵市人民法院应诉通知书一份，拟证实原告曾就同一事实向法院起诉，后撤回了起诉，裁决书和法院审理中都已查明确认了目标责任书的考核对象为新星分厂，从而说明原告不是本案适格主体；
证据2、被告将军烟花公司2012年6月-12月份绩效考核汇总表、新星分厂管理人员工资表，拟证实包括新星分厂在内的各分厂管理人员工资数额均由被告确定及发放，目标责任书并非承包合同，只是企业内部经济责任制考核；
证据3、《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》，拟证实被告与各分厂签订了内部目标管理责任书，约定了安全、质量、产量、成本、费用等考核指标；
证据4、新星分厂产值明细账（2页）、原材料明细账（1页）、工资明细账（1页）、费用明细账（1页）、库存产品报废明细表（1页）、部分产品药物检测数据分析表及克扣药物统计表（3页）、工资表（1页），拟证实新星分厂成本是3867661元，费用310033.98元、报废产品23372.91元、克扣药物116729.9元，公司发给原告7000元绩效工资，依据责任目标书考核，公司不仅不需支付新星公司考核款，新星分厂还应付公司108640.81元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性提出异议，认为无法确认签名的和表格的真实性；对证据4、5真实性提出异议，认为不是公司制作和出具的；对证据6的真实性、合法性、关联性提出异议，认为系原告自己自行制作；对证据7的真实性提出异议，认为无法证实签名就是员工所签；对证据8、9的关联性提出异议，认为不能说明考核情况。
原告对被告提交的证据1的关联性提出异议，只是认定不属于劳动争议的范畴，并不影响本案原告以承包合同纠纷提起诉讼；对证据2的真实性提出异议，认为这个统计表是被告单方制作，没有原告相关人员的签字，对被告发放的工资只是代发，已经纳入原告承包的新星分厂的费用中扣减；对证据3没有异议；对证据4的真实性提出异议，认为均是被告单方面制作，没有原告签字确认，与之前被告财务部门提供的明细汇表存在出入，被告制定的克扣药物表完全不属实，被告之前从未提起过。
经当庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以认定；对证据3、4、5未经被告盖章认可，无法证实其客观真实性，本院不予认定；对证据6，该报告系原告自行制作，无法证实被告认可了该报告，对证据6，本院不予认定；对证据7，该证据系孤证，不能直接证明申明书上签字人员系新星分厂的员工，本院不予认定；对证据8、9，新星分厂所使用的原材料均采取登记领取制度，所有产品原材料均由被告公司负责采购，仓库留存材料对分厂成本考核无直接关联，对证据8、9的证明目的，本院不予认定。
对被告提交的证据1，该证据只是就双方劳动关系争议进行了处理，不影响本案对双方是否为承包事实的审理，对证据1的真实性、合法性本院予以认定，关联性不予认定；对证据2，该证据系被告单方制作，未经原告确认，无法核实其真实性，对证据2，本院不予认定；对证据3，原告无异议，本院予以认定；对证据4，被告提交的清单未经原告确认，系自行单方制作，真实性存疑，对证据4，本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2012年2月1日，被告聘任原告为其下辖的新星分厂的厂长，聘用期限为2012年2月1日至2013年1月31日。同日，双方签订了《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》，责任书对新星分厂2012年度的安全考核、质量考核、产量考核、奖金及薪酬、成本费用、奖惩措施等进行了约定：新星分厂的年产量目标任务为5500000元；各分厂厂长基本工资由公司确定直接发放，补助及奖励和绩效工资，由所辖区分厂完成目标管理任务的费用中提取；完成产值奖20000元，每减少500000元以内的产值，少奖10000元，减少600000元以上产值，无奖金，每增加500000元产值，多奖10000元；生产成为依据公司制定的产品成本价、原辅材料和辅助材料的价格及生产人员工资；低于成本价差额部分按照50%提取给分厂作为奖金；高于成本价部分，分厂承担80%；分厂管理费用，根据产值，按年产值的7%提取；完成公司下达的产值任务奖励分厂10000元。原告任职期间，被告每月向原告发放基本工资3000元。目标责任书到期后，原告与被告对分厂年产值，成本计算存在分歧，导致双方对目标责任奖励金额发生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
另查明：生产材料均由被告公司采购，新星分厂使用原材料采取登记领取制度，所领取的原材料计入分厂生产成本。生产的产品类型和数量由被告公司下发生产计划，分厂没有独立的财务部门，其所属全部工资全部由被告发放。
本院认为，本案系合同纠纷。现本案的争议焦点为：原告要求被告支付承包费322258元的诉请是否有事实依据。原告主张在任新星分厂厂长期间，新星分厂未出现任何安全事故，完成产值5120572元，实际发生产品成本和分厂管理费用为3534708元和252447元。公司给予新星分厂生产成本考核指标为4017600元、管理费用根据年产值5120572元的7%计算为3534708元，综上，新星分厂实际节约生产成本482892元，管理成本105992元。按照《湖南将军烟花鞭炮制造有限公司烟花分厂目标责任书》的约定，被告应向原告支付无安全事故奖10000元、产值奖10000元、节约生产成本费用的50%即241446元、节约管理费用105992元，扣除因质量问题负担的费用45180元，被告应支付给原告322258元。庭审中，原告未提供充足证据证实其主张的任新星分厂厂长期间分厂的年产值、生产成本、管理费用等客观真实性，加之原、被告亦未就上述指标进行核算，致使本案事实处于真伪不明状态。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现原告无足够证据证明其事实主张，根据上述法律规定，应承担举证不利之后果。故原告的要求支付322258元承包费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓拥军全部诉讼请求。
受理费3067元，由原告邓拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 李华荣
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张春燕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。