浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初542号
原告：吴某1，男，2017年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
法定代理人：吴某2，男，1985年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。系原告之父。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周腾，浙江诚源律师事务所律师助理。
被告：衢州市柯城区黄家街道东山村村民委员会（以下简称东山村委会），住所地：浙江省衢州市柯城区黄家街道东山村。
诉讼代表人：王建民，主任。
被告：衢州市柯城区黄家街道东山村经济合作社（以下简称东山经合社），住所地：浙江省衢州市柯城区黄家街道东山村。
诉讼代表人：许建林，社长。
被告东山村委会、东山经合社共同委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区黄家街道东山村第二村民小组（以下简称第二村民小组），住所地：浙江省衢州市柯城区黄家街道东山村。
诉讼代表人：王水土，组长。
原告吴某1与被告东山村委会、东山经合社、第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及其委托诉讼代理人阮文慧、周腾，被告东山村委会诉讼代表人王建民、东山村委会、东山村经合社委托诉讼代理人杨毅、第六村民小组诉讼代表人王水土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出的诉讼请求：1、要求被告补发原告应享有的承包地征收补偿款30000元；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告父亲是被告东山村的村民，2017年被告经济合作社的土地被征收，征收后合作社向社员发放承包地征收补偿款。根据《东山村村民享受剩余土地补偿款分配方案》的规定，原告应该享受承包地征收的补偿款30000元，但被告并未发放给原告。原告认为，其是本集体经济组织成员的事实无疑，但被告不向其发放承包地征收补偿款的行为没有事实和法律依据，侵犯了原告合法的集体经济合作社成员的权利，为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告东山村委会、经合社辩称，2016年11月18日分配方案是经过村民代表及村委会全体成员签字，具有法律效力。根据该分配方案，按照在册人口进行分配的3万元每人，土地征用款是按照每亩47025元的标准，根据被征收农户实际被征收土地面积进行计算的，原告不属于分配的对象，请求驳回原告的诉讼请求。
被告第二村民小组辩称，土地征用款由村里统一进行分配，村民小组无权分配，村民小组不应该成为被告。
原告吴某1围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证一份、户口本一份，证明吴某2是原告的父亲，原告的户口在的事实。
2、出生医学证明一份，证明原告出生于2017年1月19日早于补偿款发放的时间。
3、关于东山村村民享受剩余土地补偿款的分配方案一份，证明原告是符合发放补偿款的条件的事实。
4、银行业务凭证二份，证明原告父亲吴某2。爷爷吴水土领取3万元补偿款的时间是2017年1月22日。
5、申请证人余某出庭作证，证明原告符合发放3万元补偿款的条件，证人陈述其于2013年12月至2017年3月担任东山村村民主任，并参与制定2016年11月18日的分配方案，该分配方案第三条的截止时间仅适用于1.1亩补偿款及9900元的参保补助，而不适用于第六条的剩余资金的分配，第六条分配人员的人口未确定截止时间，2017年1月19日村两委讨论分配每人3万元的事宜，吴某2在当日中午12时打电话告知其儿子出生了，第二天村里就进行做账，未对原告的分配问题进行讨论。
被告东山村委会、经合社为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、东山村2017年土地征用到户清单、16周岁以下社保补助清单、人口分配到户清单，证明东山村村集体征收款发放共分为三个项目：（1）土地征收补偿款，该款以47025元/亩为标准，根据各户的实际土地面积进行计算，故各户金额基本不一致；（2）16周岁以下人口的社保补助款，该款全村标准统一，均为9900元/人；（3）剩余资金按人口平均分配每人30000元，按照分配方案形成之日即2016年11月18日的在册村民进行分配，不包括原告。
2、东山村村集体根据2016年11月18日分配方案，向包括原告在内2017年10月31日前新生婴儿补发征地款的土地征用到户清单、社保补助清单，证明东山村根据2016年11月18日分配方案，向包括原告在内2017年10月31日前新生婴儿补发征地款及社保补助的事实。
被告第六村民小组未向本院提交证据。
对原、被告的提交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原、被告无异议的原告提交证据1、2、被告提交证据2，本院予以确认；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；被告对原告提交的证据4真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为与本案无关联性，本院对该证据真实性予以确认，被告对原告的证据5的真实性无异议，该证据证明2016年11月18日分配方案第六条的发放时间不适用分配方案的第三条规定，原告无权主张3万元。本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对人口分配到户的制表时间有异议，但未提交其他证据予以推翻，本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告吴某1系柯城区第二村民小组村民，出生于2017年1月19日。2016年10月东山村剩余的土地被集聚区一次性征收，同年11月18日东山村委会、党支部制定了《关于东山村村民享受剩余土地补偿款的分配方案》（以下简称《分配方案》），该《分配方案》第1条规定：本次征用为东山村现有土地一次性全部征用，对以往分配人均不足1.1亩补偿款的农户，给予一次性补足。第3条规定：享受村集体经济分配的截止时间，以签订征地协议2016年10月31日为准向后推至2017年10月31日。2017年10月31日以后出生或迁入的户口一律不享受集体经济分配。第5条规定：对还没有参加失地农民基本生活保障的村民，凡年满16周岁的给予全部参保，村集体仍执行原标准，即村集体给每参保对象出9900元整，其余部分参保人员自理，对16周岁以下的给予一次性补助9900元整。第6条规定：经人均耕地、失地保险资金分配后。村留部分资金，剩余资金按以上规定在册户口进行人均分配。第8条规定：以上方案由村四委负责解释。被告东山村委会于2017年10月31日补发了2017年10月31日前出生、户口迁入人员人均1.1亩补偿款51727.5元及16周岁以下社保补助人均9900元，但未发放《分配方案》第6条规定的分配款项人均30000元.现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：本案双方当事人对于《分配方案》第6条规定的分配人员在册户口的截止时间存在争议。原告主张《分配方案》第6条规定在册人口截止时间应至2017年10月31日，而被告东山村委会、经合社认为《分配方案》第6条规定在册人口截止时间不适用《分配方案》第3条规定的时间，另两项费用人均1.1亩补偿款和社保补助9900元适用该第3条规定的时间，且被告也是按照第三条规定实际发放另两项费用的。本院认为，原告申请作证的证人余某在制定《分配方案》时任村民主任，其证言证明《分配方案》第6条规定在册人口截止时间并不适用《分配方案》第三条规定的时间，该第三条规定的时间仅针对人均1.1亩补偿款和社保补助9900元，且被告东山村委会、经合社在发放2017年10月31日前出生、户口迁入人员人均1.1亩补偿款和社保补助9900元也是按照上述意见执行的。并且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告吴某1出生于2017年1月19日，被告东山村委会于2016年11月18日制定《分配方案》时原告还未出生，尚不具有本集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付承包地征收补偿款30000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴某1负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年二月十一日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪