湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1471号
原告：李自仲，男，1950年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。
被告：石门县人民医院，住所地：石门县楚江镇渫阳路45号，统一社会信用代码：124307264467043445。
法定代表人：唐志远，该医院院长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙飙，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。石门县人民医院职工。
第三人：湖南石门西北建筑工程有限公司，住所地：石门县楚江镇荷花居委会白云路十二组，统一社会信用代码：91430726707370996C。
法定代表人：邓文全，该公司经理。
委托诉讼代理人：向泽，湖南前进律师事务所律师。
原告李自仲与被告石门县人民医院、第三人湖南石门西北建筑工程有限公司（以下简称“西北建筑公司”）医疗损害责任纠纷一案，本院根据常德市中级人民法院（2017）湘07民终129号民事裁定书重审立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。因常德市中级人民法院（2017）湘07民终129号民事裁定书认为，原一审将医疗损害责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷，二个法律关系在同一案件中处理不当。同时根据本案立案案由，本案系医疗损害责任纠纷，被告西北建筑公司不是医疗机构，故不应作为本案当事人参与诉讼。本院根据案情裁定驳回了原告对第三人西北建筑公司因提供劳务而受到的损害产生纠纷的起诉。本案中仅就原告李自仲与被告石门县人民医院医疗损害责任纠纷进行了审理。原告李自仲的委托诉讼代理人曾建国，被告石门县人民医院的委托诉讼代理人邓智军、孙飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自仲向本院提出诉讼请求：判令被告石门县人民医院赔偿原告损失257021.65元（原告损失共计416832元，扣减西北建筑公司已赔偿的159810.35元）。事实和理由：2012年8月17日上午，原告在西北建筑公司承包的石门县皂市镇供电所办公楼建设工程工地上做事时，因条架断裂摔伤，双下肢、右小腿被砖头砸伤。原告受伤后即送往石门县人民医院诊治，诊断为：右腓骨下段骨折，左跟骨骨折。被告于2012年8月27日对原告行右胫腓骨骨折手术开放复位钢板螺钉内固定，8月29日发现伤肢感染，9月7日行右胫腓骨骨折后伤口感染清创+VSD负压引流术，9月17日行右胫腓骨骨折术后伤口感染互换VSD术，11月14日行右胫腓骨骨折术后皮肤缺损内固定取出+石膏固定术。2013年6月19日，常德倚天司法鉴定所对原告伤残程度及相关医疗事项作出第329号《司法鉴定意见书》。综合评定原告伤情为陆级伤残。2013年12月17日，常德市岐黄司法鉴定所对原告伤残等级及骨髓炎与工地摔伤是否有因果关系进行鉴定，2014年2月8日该所作出岐黄司鉴[2013]临鉴字第597号司法鉴定意见书，结论为：原告的伤残等级及骨髓炎是外伤与其他因素（多次手术、机体抵抗力）共同形成，外伤的参与度为三级（40%-60%）。原告认为，其因右胫腓骨下段粉碎性骨折后至被告处住院治疗，内固定术后发生伤口感染，导致先后进行四次手术。伤后8个月（2013年4月19日）CT检查见右胫骨下段骨髓炎，细菌培养见沃氏葡萄球菌，诊断为右胫骨骨折术后慢性骨髓炎。伤后16个月CT复查予以确证。显然，被告的上述医疗行为存在过错，而且岐黄司鉴[2013]临鉴字第597号司法鉴定意见书也认为原告的伤残与被告石门县人民医院实施多次手术的行为有因果关系。
被告石门县人民医院辩称，原告受伤送至石门县人民医院后，人民医院已经进行了积极处置，被告石门县人民医院在处置该起病例过程中不存在过错，该病例不属于医疗事故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告石门县人民医院对原告提交的常德市岐黄司法鉴定所的鉴定意见书提出了异议。被告认为，该鉴定意见书系原告与案外人西北建筑公司诉讼过程中，在石门县人民医院不是案件当事人的前提下作出的鉴定，关于参与度的意见不应采纳，不能推定石门县人民医院有过错。本院认为，原告在与西北建筑公司提供劳务者责任纠纷中所作的鉴定，与本案医疗损害责任纠纷的当事人并非相同的当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。即在医疗损害责任纠纷中，医疗行为是否有过错，其举证责任在被告。而原告提交的，是另案在与西北建筑公司提供劳务者责任纠纷中由常德市岐黄司法鉴定所的鉴定意见书，该鉴定系西北建筑公司所申请，并非本案被告石门县人民医院所申请举证。结合本案被告石门县人民医院所举证据，即常医鉴字[2015]006号医疗事故技术鉴定书，对原告提交的常德市岐黄司法鉴定所的鉴定意见书不作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，原告李自仲受西北建筑公司所雇在石门县皂市供电所修建办公楼时做小工。2012年8月17日，在做工过程中，李自仲因条架断裂，摔到地面构成骨折，原告于同年8月17日至2013年8月17日在石门县人民医院住院治疗。经常德市倚天司法鉴定所鉴定，李自仲的伤情构成六级伤残。为此，2013年9月4日,李自仲以西北建筑公司、岳成华为被告,以提供劳务者受害责任纠纷为由，诉至本院，要求其赔偿损失。西北建筑公司不服，本院根据西北建筑公司的申请，委托常德市岐黄司法鉴定所进行鉴定，2014年2月8日，该机构作出了岐黄司鉴[2013]临鉴字第597号司法鉴定意见，认定：李自仲右胫腓骨下段粉碎性骨折致右踝关节畸形，功能完全丧失，符合六级伤残；纵观整个临床医疗过程，李自仲外伤后现存后果（骨髓炎）与其他因素（多次手术、机体抵抗力等）共同形成，但无法分辨主次关系，其损伤参与度宜评定为三级（40-60％）。2014年4月1日，本院经审理后认定原告的各项损失合计为290368.69元，根据常德市岐黄司法鉴定所的鉴定意见分析说明，原告外伤后的现存伤残系右胫骨慢性骨髓炎与本次外伤和其他因素（多次手术、机体抵抗力等）共同所致,但无法分辨主次关系，其损伤参与度为三级（40-60%），故本院酌定原告在工地摔伤事故参与度为50%，原告在事故发生前，虽有机体抵抗力问题，但并不会引发住院、护理、后续治疗等情况，原告住院治疗以及后续治疗完全是因为此次事故所致，故原告因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费以及必然发生的后续治疗费，不应考虑事故的损伤参与度，应以原、被告各自的事故过错承担赔偿责任，即由西北建筑公司赔偿原告护理费、住院伙食补助费、医药费、后续医疗费损失合计
87325.75元[（19200元+3600元+71357.19元+15000元）×80%]。而残疾赔偿金非直接性财产损失，应先按照原、被告各自的原因力比例即乘以50%的损伤参与度后，再根据原、被告的事故过错比例确定赔偿责任，即西北建筑公司应赔偿原告残疾赔偿金72484.6元（181211.5元×50%×80%）。综上，西北建筑公司共应赔偿原告损失159810.35元。同时，本院驳回原告李自仲的其他诉讼请求。原告李自仲不服,上诉于常德市中级人民法院,常德市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）常民一终字第96号民事判决,驳回上诉,维持原判。2015年10月，原告李自仲向常德市中级人民法院申诉，申请撤销（2014）常民一终字第96号民事判决。2016年7月7日，常德市中级人民法院作出（2016）湘07民监17号驳回申诉通知书，认定原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。驳回了原告李自仲的申诉。
2014年9月9日，原告又以石门县人民医院为被告，西北建筑工程有限公司为第三人，以医疗损害责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷为由，向本院提起诉讼，要求共同赔偿原告416832元。2014年10月8日，被告石门县人民医院申请进行医疗事故鉴定，2015年4月9日，常德市医学会作出常医鉴[2015]006号鉴定结论。其分析意见为：1、石门县人民医院在对李自仲的医疗过程中，未违反国家医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理操作常规。2、该患者系外伤入院，医方对其诊断正确，根据病史、体查及实验检查，医方的诊疗符合医疗原则。但医方在第一次行“右胫腓骨骨折开放复位内固定”手术后存在观察欠细致，患者在住院期间切口发生感染属于院内感染。3、骨折内固定手术后出现切口感染、慢性骨髓炎是骨折术后的并发症之一，与多种因素有关：（1）感染与患者本身损伤程度重有关；（2）体质因素（本身属于过敏体质，身体对缝线或植入的内固定材料敏感，出现局部感染）；（3）特殊部位因素（手术部位肌肉或软组织不丰厚，活动时钢板直接与皮肤反复摩擦，形成局部发炎、感染）。患者出现感染后，医方对患者的处理符合医疗原则，不存在过度医疗行为。4、患者近期X片提示骨折已愈合，由于患者未到鉴定会现场，专家组无法对其关节功能及身体其他情况进行评估。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。鉴定书送达后，本案原告没有提出异议。在原审庭审中，原、被告均明确表示不申请医疗过错鉴定。
本院认为，本案根据常德市中级人民法院（2017）湘常民终129号民事裁定书重新立案后所确定的案由为医疗损害责任纠纷，审理的争议焦点是被告石门县人民医院在对李自仲的诊疗过程中是否存在过错，被告石门县人民医院应否对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，石门县人民医院要对原告承担赔偿责任,原告必须要证明自己在诊疗过程中受到了损害，同时医疗机构及其医务人员在为原告诊疗活动中要有过错，否则被告就不应对原告的损害担责。原告在与西北建筑公司的提供劳务者受害责任纠纷一案中，虽然有二份鉴定报告证明损害后果，但在该案中原告并没有按法定程序将被告石门县人民医院列明为当事人。石门县人民医院在该案中也没有参与鉴定过程。同时，对医疗事故的鉴定也与一般鉴定的要求不同。在被告石门县人民医院不认可原告所举证据的前提下，让其承受自己根本不知情的二份鉴定意见的约束，既不公平也不符合法定程序。在本案诉讼过程中，石门县人民医院按规定申请医疗事故鉴定后，其鉴定结论为本病例不属于医疗事故，依据《医疗事故处理条例》第四十九条第二款的规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条也规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”现有证据表明，石门县人民医院对原告的诊疗活动中，没有过错，原告的状况更不属于医疗事故。根据专家所作出的分析意见，造成原告骨折内固定手术后出现切口感染、慢性骨髓炎，是骨折术后的并发症之一，与多种因素有关。患者出现感染后，被告对患者的处理符合医疗原则，不存在过度医疗行为。同时，原告李自仲系在为西北建筑公司提供劳务的过程中受伤，原告也以西北建筑公司为被告,以提供劳务者受害责任纠纷为由，进行了诉讼。本院也作出了（2013）石民简初字第172号民事判决并已生效且早已执行完毕。原告所受到的损害虽在生效的判决中未得到全部赔偿，但当事人必须受生效判决的约束。现原告向本院主张要求被告石门县人民医院承担赔偿责任，因被告石门县人民医院对原告的诊疗活动中，没有过错，故对原告的请求本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李自仲要求被告石门县人民医院赔偿损失
257021.65元的诉讼请求。
本案案件受理费2384元，由原告李自仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 王尚科
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 元