江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4285号
原告杨惠平，男，1960年6月30日生，汉族，住启东市。
委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人朱学清。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路129号。
负责人杨步轩，该公司总经理。
委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。
原告杨惠平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司启东支公司（以下简称启东公司）、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪平、被告南通公司的委托代理人高彬到庭参加诉讼，被告启东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠平诉称，2015年6月8日，其与被告启东公司签订五份人身意外保险合同后，患冠状动脉粥样硬化性心脏病等病，治疗后向被告理赔，只获得1份保单的1万元的赔偿，被告对其余的4万元拒绝理赔，故起诉要求两被告赔偿原告损失4万元，诉讼费由被告负担。
被告启东公司未应诉答辩。
被告南通公司辩称，1、原告杨惠平是与其订立的保险合同，权利义务应由其予以承担，被告启东公司不是本案的适格被告。2、其已依保险法的规定对保险责任的全部条款向原告杨惠平作了明确的告知，原告杨惠平也在投保单中签字确认。原告杨惠平所患的疾病属于保险条款中的特定疾病范围，其已按保险合同向原告杨惠平支付了五份合同共1万元赔偿款。原告杨惠平现要求再次赔偿无事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2015年6月8日，原告杨惠平与被告南通公司签订《人身意外保险合同》，原告杨惠平共买了五份保险。合同中包括：福佑安康重大疾病保险条款，个人人身保险产品投保提示书，个人人身保险投保单，客户服务指南，维权渠道提示书，客户权益保障确认书暨保险合同回执等。《人身意外保险合同》的险种名称为“福佑安康重大疾病保险”。保险期间自2015年6月8日至终身或合同列明的终止性保障事故发生时止；保险金额每份1万元，五份为5万元。“福佑安康重大疾病保险条款”第2.1条约定：合同的保险金额为每份1万元；第2.3条对保险责任约定：被初次确诊为重大疾病，保险人按保险合同约定的保险金额给付保险金；被保险人因遭受意外伤害，或在本合同生效之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本合同约定的特定疾病，保险人按合同保险金额的20%支付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若（多份保险）保险金额的20%超过10万元，则仅给付10万元。第10条对重大疾病的类型进行了列举，其中无患冠状动脉粥样硬化性心脏病的约定；第11条对特定疾病的列举中，有“冠状动脉介入手术”等内容。
2017年3月23日，原告杨惠平因病送启东市人民医院治疗，后好转于同年4月5日出院。启东市人民医院出院记录载明：原告杨惠平患冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症，双侧颈动脉内斑块形成，脂肪肝。2017年5月3日，原告杨惠平经向被告南通公司申请理赔，被告南通公司以五份保险合同，按每份20%的理赔款给付原告杨惠平共1万元。原告杨惠平以被告还应向其支付其余的4万元而向本院起诉。
本案审理中，原告杨惠平提出，其否认在《人身意外保险合同》中亲笔签名，同时否认被告对“福佑安康重大疾病保险条款”中的有关重大疾病与特定疾病进行了明确的说明。为此，被告南通公司提供了原告杨惠平与其订立保险合同后，其中国太平洋人寿保险股份有限公司客服平台的电话回访录音，证明已向原告杨惠平询问了是否其本人操作投保并签字等，询问原告杨惠平是否对保险合同和责任免除的内容了解，告知了签收保单后有十天的犹豫期，缴费的时间等进行了电话询问，原告杨惠平电话中陈述：是其本人操作，是其亲笔签名，对保险合同和责任免除的内容、签收保单后有十天的犹豫期、缴费的时间等均了解。原告杨惠平在本案审理中提出对人身意外保险合同中有关其签名的真实性鉴定，又对原告杨惠平所患的疾病是否属于重大疾病进行鉴定，本院予以准许。后原告杨惠平对两项鉴定申请予以放弃、撤回。
以上事实，有原告杨惠平提供的《人身意外保险合同》及保险单，住院治疗材料，收到被告理赔款1万元凭条。被告南通公司提供福佑安康重大疾病保险条款、个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、客户服务指南、维权渠道提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执、江苏省个人营销人身险产品服务确认表、客户电子签名，以及中国太平洋人寿保险股份有限公司客服平台与原告杨惠平的通话录音，原告杨惠平签订保险合同时现场照片及签名的记录光盘，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本案原、被告双方主要存在以下争议焦点：
一、对原告杨惠平提出的《人身意外保险合同》中涉及的签名真实问题的认定。
原告杨惠平依据被告南通公司向其出具的《人身意外保险合同》主张理赔的相关权利，但在庭审中又否认在该合同相关签名的真实性，在申请对签名真实性予以鉴定后，后又放弃了该鉴定申请。对此，根据被告南通公司提供相关证据，可以认定原告杨惠平在与被告南通公司订立人身意外保险合同时在该合同中相关签名为真实。
二、对原告杨惠平提出的被告未对“福佑安康重大疾病保险条款”有关重大疾病与特定疾病进行明确说明的认定。
由于该保险条款中对重大疾病与特定疾病的保险责任范围进行了列举，并未对重大疾病与特定疾病免责事项进行约定，故不存在需要履行法律规定的明确说明义务。退一步说，即使有关重大疾病与特定疾病需要进行明确的说明，也由中国太平洋人寿保险股份有限公司的客服人员在原告杨惠平投保后的电话回访中，已向原告杨惠平进行了询问，并对保险合同和责任免除的内容进行了提示，并告知了签收保单后有十天的犹豫期，原告杨惠平对此也予以确认，这亦可认为被告南通公司对免责条款向原告杨惠平履行了明确的说明义务。
三、对原告杨惠平所患的病是否属重大疾病的认定。
根据原告提供的“福佑安康重大疾病保险条款”，其中在列举重大疾病中无原告杨惠平所患疾病的内容罗列，即原告杨惠平的“冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症，双侧颈动脉内斑块形成，脂肪肝”等疾病均不属于重大疾病范围之内。另外，原告杨惠平在申请要求确认其所患的疾病在重大疾病范围之内的鉴定申请，因其主动放弃而未能进行，现有证据亦不能认定原告杨惠平所患的疾病属于在重大疾病的范围内，即不在本保险合同的保险责任范围之内。被告南通公司对原告杨惠平所患的疾病认为不在重大疾病保险范围内的抗辩主张理由充分且成立，本院予以认定。
原告杨惠平在患病治疗后，被告南通公司以每份保单赔偿20%，五份共应赔偿1万元向原告杨惠平支付了理赔款，符合合同的约定，本院予以认定。
由于本案原告杨惠平是与被告南通公司订立了《人身意外保险合同》，双方互为合同的相对方，现原告杨惠平要求被告启东公司承担合同责任无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨惠平的诉讼请求。
本案受理费减半收取400元（原告已预交），由原告杨惠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 袁建飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。