广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第1230号
原告：张绍海。
被告：北海市申通快递有限公司，住所地北海市北海大道以南嘉福文华苑4-10号商铺。
法定代表人：严方平，经理。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
原告张绍海诉被告北海市申通快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员张凌云适用简易程序于2016年1月18日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告张绍海，被告的委托代理人罗思方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其是淘宝一商家，以经营各类珍珠为主营业务。2015年8月26日，一名淘宝ID为stanyour0812的吉林买家在其淘宝店购买了一颗南洋金珠，价格为16900元，收货人信息为吉林省吉林市昌邑区财富广场C座2017，收件人朱思宁。因买家要求选择申通快递，原告于2015年8月27日联系北海市申通快递收件发货，运单号688005129014，因为货物价格较高，原告进行了保价，保价费用20元。之后根据物流信息显示，该快件于2015年9月2日由吉林市的申通快递员张子良进行派件，当天下午物流信息更新为本人签收。之后，买家联系原告，称其并未收到快件，物流信息有误。原告随即联系被�，要求其核实情况。被告的客服人员告知原告因快递员的错误，该件丢失，其表示可以按保价金额和保价条款赔偿给原告2000元。2015年11月16日，吉林市申通快递有限公司上海路分公司出具了一份证明，称快递员张子良与收件人来往已2年，当时签收的确非买家本人。原告认为，原被告之间的运输合同关系是双方真实意思的表示，是合法有效的，原告交付了相关费用，履行了合同义务，被告应依约将货物送达指定的地点，交付给指定的人，但被告未能履行合同约定，致使货物丢失，应承担违约责任。被告的保价条款，是被告自行拟定的格式条款，是对被告责任的减轻，因此，不应具有合法效力。为维护原告的合法权益，向本院起诉，请求：1、判令被告支付给原告所托运货物的全部价值16900元（申通运单号688005129014，货物名称南洋金珠裸珠16.55㎜）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供的证据有：
证据一：买家收货信息，证明发货的具体地址及收件人；
证据二：申通快递底单，证明该底单由被告反馈回来；
证据三：淘宝物流信息，证明在被告的官方网站显示该货物被签收；
证据四：申通发货底单，证明被告已成功揽件；
证据五：证明，证明因快递人员的错误致使该货物丢失；
证据六：订单信息，证明托运的货物的成交价格；
证据七：物流信息，证明被告成功派件，买家本人签收；
证据八：淘宝网注册信息、购进货物收据，证明店主身份及货物价值；
证据九：交易记录，证明原告与卖家的交易及货品价值；
证据十：聊天记录，证明申通快递伪造收件人签名，上传物流信息；
证据十一：退款纠纷�台留言，证明因申通工作人员的工作过失；
证据十二：申通运单号查询，证明物流信息被改；
证据十三：发件人身份证复印件，证明发件人的身份；
证据十四：户口本复印件，证明原告与发件人的关系。
被告答辩称：1、根据快递单的显示发件人为张绍强，非原告本人，因此，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、托运的货物丢失系吉林申通快递公司的员工所致，被告在本案中不存在过错，不应承担责任，所以被告不是本案的适格被告。3、原告所主张托运货物的价值事实不清，不予认可。4、原告主张托运货物丢失，证据不足，不予认可。5、原告主张的赔偿没有事实和法律依据，按原告提交的快递单，没有保价的，最高赔偿500元，按原告提交的保价20元，最高赔偿为2000元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期�，提交的证据有：
证据1：申通快递收发件单，证明原告诉讼的保单申明报价为2000元；
证据2：四份申通快递收发单，证明被告实际实行中按保价的1%收取保价费；
证据3：申通快递详情单，证明被告按保价的1%-3%收取保价费的规定；
证据4：申通快递空白收发单，证明无保价的货损赔偿限额为500元。
经过开庭质证，
对原告提交的证据：被告对证据一的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，收货人是否与本案有关联无法确定；对证据二、三的真实性、合法性没有异议，均证明收货人已经签收；对证据四的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，发货人是张绍强，不是本案的原告张绍海；对证据五的三性有异议，该公章没有代码号，对其真实性无法认可；对证据六的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，无法确定是否合法有效，对货物价值也不予认可；对证据七的三性没有异议；对证据八、九、十的三性没有异议，不清楚原告与买家之间的买卖关系，证明不了涉案货物的真正价值；对证据十一的三性有异议；对证据十二、十三的真实性、合法性没有异议，不能证明原告具有本案的诉讼主体资格。
对被告提交的证据：原告对证据1至证据4不予认可，被告的证据只是为了证明保价条款有效来减轻和开脱责任，在本案中被告存在重大过错，被告不应适用保价条款来减轻责任，被告若要减轻赔偿责任应举证证明自己无过失。
本院对原告提交的证据四、十三、十四予以认定，
对被告提交的证据1予以认定，对证据3、4与被告的诉辩具有联系，本院结合案件情况予以考虑。
本院对原被告提交的其他证据根据案件情况作出是否予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告于2011年7月9日在淘宝网注册一淘宝卖家，淘宝ID：lele654058683，并经淘宝网认证。2015年8月26日，一昵称为stanyour0812的买家在原告的网店购买一颗16.55㎜的南洋金珠裸珠一颗，成交价16900元，买家于2015年8月27日付款，原告应该买家的要求，原告的弟弟张绍强将该货物交由被告运输，运单号为688005129014，保价费为20元，运费为10元，收货人地址为吉林市昌邑财富广场C座2017，收货人为朱思宁。2015年9月2日，买家向原告反馈信息称其未收到快递件，但物流信息显示已签收。2015年9月3日，买家在淘宝客服申请退款，原因为货物没有收到，货物价值16900元。
本案争议焦点为：1、原被告是否具有诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据、请求赔偿的金额是否合理。
本院认为：
1、关于原被告是否具有诉讼主体资格的问题。
公民在进行民事活动均应遵循诚实信用原则，在电子商务中，该原则尤为重要。淘宝网是电子商务交易平台，阿里旺旺是网络商务交流软件，均归属于阿里巴巴集团经营与管理。作为使用该平台的买卖双方，在该平台上形成的成交记录、留言、聊天记录等有其真实性、可靠性、完整性，与案件具有关联性，符合证据形式，可作为本案的证据使用，本院对原告提交的证据八、九、十予以认定，对证据十一中部分记录予以认定，证据一、六属于证据九的部分内容，予以认定。原告经营淘宝店，应买家要求将货物通过被告运输，虽快递单的发件人为张绍强，张绍强与张绍海为亲兄弟关系，张绍强的托运行为基于原告与买家的买卖交易，应认定张绍强的行为是为原告的代劳行为，根据运输底单单号、收货人地址、姓名及淘宝交易信息、身份证及户口本得以相互印证，张绍强与被告的运输合同应归为原告承受，原告具有本案的诉讼主体资格。
被告作为快递服务业，应按约定将委托运送的货物运送到指定的地址交付给收件人并对全程运输承担责任。被告在其官网提供POD跟踪信息，信息的更新均由被告提供，并保存一定的期限供查询，通过被告的官网查询，先后得到原告提交的证据七、证据十二，原告提交的证据三淘宝网的物流信息亦是由被告的官网提供，原被告双方分别用该叁份证据作相反的证明，且买家以未收到货物为由已向淘宝网客服申请处理，鉴于被告对物流信息拥有的权限，该叁份证据证明力小于原告与买家使用第三方软件形成的交易记录、纠纷记录、聊天记录等，对原告提交的证据三、七、十二叁份证据，本院不�采信。被告收到的运输单回执，虽有买家的签字，但买家对该签字予以否认并向淘宝客服申请纠纷处理，对原告提交的证据二中买家签字部分不予采信。原告提交的证据五《证明》，因没有原件予以核对，且为买家通过网络传输给原告，该证据的形成无法排除诸多疑点，本院对该《证明》不予采信。被告与原告之间成立合法有效的运输合同，因被告未能按约定将原告委托运送的快递件安全送达，被告对此应承担违约责任，因此，被告具有本案的诉讼主体资格。
2、原告的诉求是否有事实及法律依据，请求赔偿的金额是否合理的问题。
原被告之间的运输合同依法成立，合法有效，被告已就相应的限制其责任的格式条款履行了法律规定的提示和说明义务，被告提供的快递业务赋予了寄件人对快递件是否保价的选择权，根据寄件人选择保价多少收取不同的保价费，承担不同的赔偿责任，符合行业惯例，也符合等价有偿、权利义务相一致的基本法律原则，被告未能完全履行合同，致使快件丢失，应按法律规定及双方合同的约定承担相应的违约责任。原告作为有一定经验的淘宝卖家，其应了解快递行业对快件不保价、保价及保价多少，有其不同的赔偿责任，根据原、被告各自提交的原始运输单底单，可知原告对寄送物品没有明确说明，被告也无法得知寄送物品为何物，更不可得知寄送物品的价值；原告也未对寄送物品的保价价值作出明确说明，被告根据其行业惯例向原告收取保价费20元，原告对此没有提出异议，在原告与买家的交易记录中也明确填写保价20元，视原告对该快件的保价行为予以认可。保价费收取标准由被告在行业规定的范围内自由选择，被告作为格式条款的提供者，当对格式条款有不同的理解时，应按不利于格式条款提供者进行理解，20元的保费按1%-3%的保费率进行计算，最高保赔额为2000元，符合被告对该快递件予以认可赔偿的数额。被告用其提交的证据2证明保价费按1%收取，该证据不足以证明其统一的保价费收取标准，缺乏确定性，与本案无关联性，对被告提交的证据2，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告北海市申通快递有限公司赔偿原告张绍海的经济损失2000元。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告负担86元，被告负担25元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费222元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 凌 云
二〇一六年三月八日
书 记 员 �秀珍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人�该区段的承运人承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。