天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5426号
原告兴业银行股份有限公司天津分行,住所天津市河西区永安道绍兴道交口罗兰花园6号楼1-4层。组织机构代码74668695-0
负责人游勤，行长。
委托代理人王羿，该行职员。
委托代理人张梦超，该行职员。
被告天津朗盛商贸有限公司，住所天津市北辰区天穆镇王庄工业园鹏安路15号。统一社会信用代码9112011357511587XM
法定代表人高学娟，总经理。
委托代理人孟庆宏，该公司经理。
被告高学娟，女，汉族，1977年11月8日出生，住天津市南开区。
委托代理人孟庆宏，与被告高学娟系夫妻关系。
被告孟庆宏，男，汉族，1975年11月12日，住天津市北辰区，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。
被告史书艳，女，回族，1968年2月16日出生，住天津市红桥区。
委托代理人赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告天津朗盛商贸有限公司（以下简称朗盛公司）、被告高学娟、被告孟庆宏、被告史书艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王羿、张梦超、被告朗盛公司委托代理人孟庆宏、被告高学娟委托代理人孟庆宏、被告孟庆宏、被告史书艳的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原告与被告朗盛公司签订基本额度授信合同，为其提供额度授信最高本金限额460万元，授信有效期为2015年4月14日至2016年4月13日。2015年4月3日，被告高学娟、孟庆宏、史书艳分别签署个人担保声明书，为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证，承诺当被担保人未依约履行主合同项下债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等其他任何形式的担保方式），银行均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。2015年4月13日，被告史书艳与原告签订最高额抵押合同，约定以其所有的位于红桥区产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押等其他任何形式的担保方式），抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩。授信期内，2015年4月17日，原告与被告朗盛公司签订流动资金借款合同，同意给予借款180万元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日，借款利率执行基准利率上浮40%，即年利率7.49%，每季末月20日为结息日，结息日次日支付当期利息。借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率11.235%，未按时支付的利息，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收复利。罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行。上述法律文件签订及有关登记手续办妥后，原告如约向被告朗盛公司发放贷款180万元。但是贷款到期后，被告朗盛公司未履行还款义务，被告高学娟、孟庆宏、史书艳未履行担保责任。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求：1.请求法院判令被告朗盛公司立即偿还贷款本金180万元，截至2016年5月31日贷款利息32482.59元（含罚息、复利），以及自2016年6月1日至实际给付日的利息（含罚息和复利）；2.请求法院判令被告高学娟、孟庆宏、史书艳承担连带保证责任；3.请求法院判令原告对抵押物变现款项享有优先受偿权，被告史书艳在抵押担保范围内承担担保责任；4.请求法院判令一切诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、基本额度授信合同，证明原告与被告朗盛公司之间的授信关系。证据二、个人担保声明书，证明被告高学娟、孟庆宏、史书艳自愿为上述授信提供连带担保责任。证据三、最高额抵押合同和抵押权证，证明原告对被告抵押物有优先受偿权。证据四、借款合同，证明原告与被告朗盛公司的借款关系。证据五、借款和提款申请书，证明原告如期履行放款义务。证据六、本息清单，证明被告朗盛公司欠本息情况。证据七、判决书两份，证明被告史书艳的抵押合同有效。
被告朗盛公司辩称，我们是曾经在2015年4月份签订过授信合同，原告将我的钱打入账户，又转给另一个公司了，我没有使用这笔钱。
被告朗盛公司未向本院提供证据。
被告高学娟辩称，声明书签订情况属实。
被告高学娟未向本院提供证据。
被告孟庆宏辩称，签订合同属实，钱没有在公司和个人名下。
被告孟庆宏未向本院提供证据。
被告史书艳辩称，不同意原告起诉要求史书艳承担连带担保责任。双方最高额抵押合同在期限和时间处均为空白，原告提供的合同是事后单方填写的，而被告史书艳持有的抵押合同没有时间、期限，属于无期限约定的抵押合同。根据担保法的规定，史书艳已经于2016年1月21日向法院提起诉讼，中止了与原告的抵押担保合同，因此，不再承担连带保证责任。
被告史书艳向本院提供证据：证据一、最高额抵押合同，证明抵押合同的形成没有时间和期限，属于没有约定期限的合同。证据二、民事起诉书，证明史书艳提起诉讼，在2016年1月21日向原告提出终止抵押合同的保证责任。
经质证，被告朗盛公司、被告高学娟、被告孟庆宏、对原告提交的证据其真实性、合法性及关联性均认可。对被告史书艳的证据其真实性认可。被告史书艳对原告提交的证据其真实性认可，对证明目的不认可，证据中史书艳期限和时间都是空白，双方签署对期限和时间都是空白合同，这些空白内容是原告后加的，被告不认可。原告对被告史书艳证据其真实性认可，对其关联性不予认可。本院对原告提交的证据，经与原件核对无误，对原告提交的证据其真实性、合法性及关联性均予以认定。对被告史书艳提交的证据其真实性本院予以认定。
经审理查明，被告高学娟、孟庆宏、史书艳于2015年4月3日分别向原告递交个人担保声明书，表示本人自愿为被告朗盛公司与原告签订的460万元基本额度授信合同提供担保，保证被担保人按约履行合同义务，兹作出如下保证声明，1、保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2、保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。2015年4月13日，原告与被告朗盛公司签订基本额度授信合同，约定，被告朗盛公司授信额度460万元，授信有效期为自2015年4月14日至2016年4月13日止。同日，原告与被告史书艳签订最高额抵押合同，约定，抵押人自有处分权的财产作为抵押物为融资人（即抵押权人）给予申请人被告朗盛公司（即债务人）授信额度提供担保。最高本金限额460万元。期限为2015年4月14日至2016年4月13日止。本合同项下的抵押最高本金限额１８０万元。抵押担保范围为债务人全部债务，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。2015年4月17日原告与被告朗盛公司签订流动资金借款合同，约定，借款金额180万元，借款用途为购货，期限自2015年4月17日至2016年4月16日止。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，借款利率执行基准利率上浮40％，年利率为7.49％。借款期间，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，即年利率11.235％，未按时支付的利息，原告有权按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告与被告史书艳于2015年4月15日在天津市红桥区房地产管理局将被告史书艳所有的坐落于天津市红桥区抵押登记。原告如期向被告朗盛公司履行放款义务。被告朗盛公司自2015年４月17日至2016年3月20日不欠息。2016年３月21日开始欠息，原告于2016年4月18日在被告朗盛公司账户中扣划2643.43元冲抵借款利息。截至2016年5月31日被告朗盛公司尚欠原告借款本金180万元，利息8217.07元，罚息24155.25元，复利110.27元。另查，被告史书艳于2016年１月向本院起诉原告请求依法确认双方签订的最高额抵押合同无效。本院受理后，于2016年５月４日做出（2016）津0103民初985号民事判决书驳回史书艳的全部诉讼请求。史书艳不服本院判决，上诉于天津市第二中级人民法院，经审理，于2016年９月29日做出（2016）津02民终3759号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告与被告朗盛公司签订基本额度授信合同、流动资金借款合同、被告高学娟、孟庆宏、史书艳向原告递交的个人担保声明书以及被告史书艳与原告签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告如期履行合同义务，被告朗盛公司在使用原告资金后，未能如期还款，违反合同约定，应当承担相应的民事责任，被告高学娟、孟庆宏、史书艳在保证期间未履行保证责任，也应承担相应的民事责任，原告要求被告朗盛公司归还所欠本金、利息、罚息及处理抵押物优先受偿，要求被告高学娟、孟庆宏、史书艳承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告史书艳称其不承担抵押责任一节，被告抗辩内容本院已作出民事判决，本院不再理论。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告天津朗盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金180万元。
二、被告天津朗盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行支付截至2016年5月31日利息32482.59元（包括罚息、复利），及自2016年6月1日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定执行）。
三、被告高学娟、被告孟庆宏、被告史书艳对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告天津朗盛商贸有限公司追偿。
四、如果被告天津朗盛商贸有限公司对上述第一、二、项给付义务未按期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权对被告史书艳所有的坐落于天津市红桥区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21292元，诉讼保全费5000元，计26292元，由被告天津朗盛商贸有限公司、被告高学娟、被告孟庆宏、被告史书艳负担。公告费300元，由原告兴业银行股份有限公司天津分行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张东良
代理审判员 柳冠儒
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。