wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2203号原告：曹筠，女，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：王洪，男，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市渝北区。被告：李莉琼，女，汉族，1959年2月28日出生，住重庆市渝北区。原告曹筠与被告王洪、李莉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹筠的委托诉讼代理人詹庆君到庭参加诉讼。被告王洪、李莉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹筠向本院提出诉讼请求：1、请求依法予以解除原告曹筠与被告王洪于2008年2月1日签订的《联合集资建房合同》；2、判令二被告立即退还原告首付款80000元整；3、判令二被告支付合同资金占用利息（实际以80000元为基数，按中国人民银行贷款利率的1.3倍为标准，从2008年2月1日计算至款项付清日止）给原告；4、二被告对原告的以上退款和利息承担相互连带支付责任；本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年2月1日，原告与被告王洪签订了《联合集资建房合同》，内容涉及到王洪集资建房中的X栋住房XX，单价为3000元。签订合同后，原告支付首付款180000元。后，被告迟迟不交付房屋，将房屋出售给了案外人。二被告再三承诺要退还首付款，先后退还了100000元，余款80000元至今未退还。经与被告协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告王洪、李莉琼未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王洪、李莉琼未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的户口本、婚姻登记信息、联合集资建房合同、收据、重庆市房地产登记申请书持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹筠曾用名曹军。王洪与李莉琼于1993年3月21日登记结�。2008年2月1日的一份《联合集资建房合同》的首部，甲方处是联合建房主持王洪等152户、乙方处是曹筠，该份合同主要内容是：甲方已经办理完国土、规划等相关手续，开始动工修建，工程将在2008年5月30日完工交给乙方使用，交房后三个月内办好两证；甲方如未按合同规定时间交房，逾期超过三十日后，乙方有权解除合同，甲方退还乙方已交房款，并按月向乙方支付已交房款7‰的违约金；集资建房的情况为：曹军，2-2-6号，建筑面积93.74平方米，单价是3000元/平方米（建面），总价281220元；乙方购房合同签订时首付房款180000元。合同还对其他内容做了约定。合同末尾甲方处王洪签字。签订合同当日，王洪出具收据，载明受到王洪支付的首付款180000元。庭审中，曹筠陈述，合同签订后房屋一直没有交付给原告，之后知道已经出售给案外人，找王洪退房款，王洪实际已经退还了100000元，余款80000元未退；二被告系夫妻关系，王洪收入用于家庭支出，二被告应承担连带责任。另查明，位于重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路XX号附X号X幢X-X号房屋现在登记的产权人为范德富、范蒋。本院认为，曹筠与王洪于2008年2月1日签订的《联合集资建房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《联合集资建房合同》中约定了2008年5月30日王洪将房屋交付给原告，逾期交付超过30日，原告有权解除合同。现房屋一直未交付，根据合同约定，原告有权解除合同。对于原告请求判令解除曹筠与被告王洪于2008年2月1日签订的�联合集资建房合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。王洪收取了原告180000元的定房款，合同解除后应当退还。对于原告请求判令王洪退还房款80000元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，责任不在原告，原告请求判令王洪支付资金占用利息，该利息是以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2008年2月2日计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。李莉琼与王洪虽系夫妻关系，但李莉琼不是《购房预定协议》的相对方，对于原告�求判令李莉琼对返还房款、支付资金占用利息承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王洪、李莉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由王洪、李莉琼承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曹筠与被告王洪于2008年2月1日签订的《联合集资建房合同》；二、被告王洪在本判决生效后十日内退还原�曹筠房款80000元；三、被告王洪在本判决生效后十日内支付原告曹筠资金占用利息，该利息是以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2008年2月2日计算至款项付清日止；四、驳回原告曹筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  刘运祥二〇一七年六月十二日书 记 员  张春凤
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初86号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某，男，1980年5月13日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月9日被镇平县公安局刑事拘留，经本院决定，于2016年2月18日被逮捕，于2016年2月22日被取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年2月8日下午，被告人王某酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿镇平县杏山大道自东向西行驶至“袁杏线Ｏ四八”线杆西7.4M处时，因未按操作规范安全驾驶，与同向张某某驾驶的临沪PG78**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对王进行血醇鉴定，其乙醇含量为158.68mg／100ml。
案发后，被告人王某赔偿被害方经济损失12000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上交国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马喜德
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖 乐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初195号
原告：张新洋。
被告：张义洋。
原告张新洋与被告张义洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张新洋到庭参加诉讼，被告张义洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借款合同（含收条）四份、张六庆（系张义洋母亲）出具的证明一份、银行取款记录二份作为证据，请求判令被告张义洋归还原告借款24万元并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
经审理查明，被告张义洋因经营需要向原告借款，分别于2011年3月29日借款2万元，于2012年8月20日借款3万元，于2014年5月1日借款5万元，于2014年11月1日借款6万元，合同均约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中2011年3月29日及2012年8月20日出具的借款合同约定借期为一年，其余借款合同未约定还款期限。2015年12月20日，张新洋将定期存单8万元及身份证、取款密码告知张义洋，由张义洋到中国邮政银行崇仁支行取出该款，同日张义洋母亲张六庆证实张义洋已经拿到张新洋交付的借款8万元。现经原告催讨，被告未能及时还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张义洋返还张新洋借款24万元，并支付自2016年1月4日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告张义洋承担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 季春
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1014号
原告：梁洪亮，男，1955年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被告：梁洪桂，男，1957年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：梁文对，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陈新华，男，住安徽省蚌埠市禹会区，蚌埠市蚌山区燕山乡陈梁村村民委员会推荐。
原告梁洪亮与被告梁洪桂、梁文对土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告梁洪亮于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁洪亮撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第837号
原告：王秀云，农民。
被告：黄骅市荣顺五金制品有限公司。住所地：黄骅市。
法定代表人：王兴，该公司执行董事。
本院在审理原告王秀云与被告黄骅市荣顺五金制品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王秀云于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀云的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王秀云承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年一月二十日
书记员 白龙飞
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初197号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张傲，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人张傲因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月9日被五河县公安局取保候审，2018年5月4日被本院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉﹝2018﹞159号起诉书指控被告人张傲犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王某、蒋某出庭支持公诉，被告人张傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年9月14日21时许，被告人张傲酒后无证驾驶牌号为皖Ｃ×××××“铃木”牌二轮摩托车载被害梁某1成，在五河县浍南镇境内，沿X029县道自北向南行驶村园集窑厂路段时，撞到前方因修路封堵路面的土石，造成摩托车受损、张傲受伤梁某1成经送医抢救无效死亡的道路交通事故，并负事故�主要责任。2017年5月9日，被告人张傲到五河县公安局交通管理大队投案。公诉机关认为，被告人张傲的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，同时提交了户籍证明、前科证明、归案经过、被害人死亡证明、证人证言、现场图、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检测报告、尸体检验意见书、火化证明及被告人的供述等证据。
被告人张傲对起诉书指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月14日21时许，被告人张傲酒后无证驾驶牌号皖Ｃ×××××3“铃木”牌二轮摩托车载被害人梁某1，在五河县浍南镇境内，沿X029县道自北向南行驶至园集窑厂路段时，撞到前方因修路封堵路面的土石，造成摩托车受损、张傲受伤、梁某1经送医抢救无效死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：张傲承担本次道路交通事故的主要责任；经安徽天平司法鉴定所检测，张傲血液中乙醇含量为58mg/100ml。
2017年5月9日，被告人张傲到五河县公安局交通管理大队投案。
案发后，经调解，被告人张傲一次性赔偿被害人亲属各项损失26万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张傲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某等的证言、五河县公安机关制作的现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、所作的道路交通事故认定书、提取的被告人的户籍证明、出具的被告人归案经过、无前科证明、安徽天平司法鉴定所关于梁某1尸体检验意见、安徽天平司法鉴定所关于张傲血液中乙醇含量检测报告、调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张傲违反道路交通安全�律法规的规定驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。被告人张傲酒后驾驶车辆，酌定予以从重处罚。鉴于被告人张傲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。经五河县司法局评估，对其宣告缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张傲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 涛
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1828号
原告：温岭市天辰自动输送设备厂，住所地：温岭市松门
镇淋川前大街20号。
法定代表人：郑根滨，该厂厂长。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：烟台吉斯家具集团有限公司，住所地：山东省烟台
市牟平城区师范路426号。
法定代表人：孙杰，该公司董事长。
本院在审理原告温岭市天辰自动输送设备厂与被告烟台吉
斯家具集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告温岭市天辰自
动输送设备厂于2009年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市天辰自动输送设备厂撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告温岭市天辰
自动输送设备厂负担。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年十月二十三日
代书记员 许笑意
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1381号
原告曾勇，住址深圳市罗湖区。
被告袁媛（曾用名袁湘珺），住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年8月6日，被告向原告借款50万元，被告承诺在2014年9月5日还本付息，如逾期未归还，自愿承担律师费、诉讼费。由于个人承诺将其名下价值40万元股票作为抵充债务，至2015年1月28日，多次向被告催要剩余10万元本金，被告以各种理由推脱。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告主张原约定的40万元股票未交付给原告，故原告变更其诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告支付原告利息，自2014年8月6日计算至实际偿还欠款之日，按月息2%计算；3、被告承担诉讼费用。
被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告主张其经营车行，被告在原告处购买了捷豹车一辆，故双方认识，被告称需要自己周转，故向原告借款，为此，原告与被告签订了《借款协议》，并通过原告姐姐账户向被告转款50万元。原告向本院提交了《借款协议》、银行转账清单。《借款协议》载明“本人袁媛于2014年8月6日借入曾勇先生人民币500000元整（由曾闽清银行账户汇出），借用到9月5日上午，还款以转账形式到曾勇本人名下账户为准。借款人：袁媛，身份证号××.备注借款一个月，到期还清本息，借款利息为0.07%一天，借款人若逾期未还清本息，债权人若逾期未还清本息，债权人采取民事诉讼所造成的律事费和财产保全费等一系列法务费用由借款人全部承担。借款人：袁媛。日期：2014年8月6日”。银行清单显示2014年8月6日，“曾闽清”账户向被告账户转款50万元。
另查，原告确认被告未偿还其本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告应偿还借款50万元，为此提供了《借款协议》、银行清单辅以证明。被告应举证证明其已履行还款义务，但被告经本院公告传唤并未到庭应诉答辩，也未提交反驳证据，被告应当承担举证不能的法律后果。原告的陈述并未有违反日常生活常理之处，本院依法采纳原告的主张，被告应当向原告偿还借款本金50万元。《借款协议》约定利率为0.07%／天，原告现要求按照月息2%的标准计算利息，该利率未超过《借款协议》的约定也未超过同期银行贷款利率的四倍，故本院对原告的该项主张予以确认，被告应支付原告2014年8月6日至实际还清欠款之日的期间的利息
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告袁媛应在本判决生效之日起十日内向原告曾勇支付欠款50万元及利息（以50万元为本金，按2%／月计算，从2014年8月6日起计至应还清款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元、保全费1020元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 刘 学 举
二〇一五年十月八日
书 记 员 柯冬惠（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2384号
原告：新余市辉宏饲料有限公司，住所地：新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人：何小辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告：敖小平，男，1964年5月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：敖桂花，女，1964年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市辉宏饲料有限公司诉被告敖小平、敖桂花买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴平芳到庭参加诉讼，被告敖小平、敖桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款211228元。事实及理由：被告因经营需要，向原告购买饲料，被告欠原告货款42078元，2015年底支付了5000元货款给原告。另外被告向原告借款13万元用于购买饲料，被告向原告出具了借条，约定借款利息按月息1分计算，利息结算到2014年9月份。后原告多次向被告催款，被告以各种理由推辞，拒不偿还余款，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案�事实：
被告因经营需要，向原告购买饲料，被告欠原告货款42078元。由于被告资金缺乏，向原告借款13万元用于购买饲料，并出具了借条，约定利息按月息1分计算。截止2017年6月，被告尚欠原告借款利息44200元，后被告还款14000元，扣除被告应得返利22448元，尚欠借款及货款共计135630元，原告多次向被告催款，被告拒不偿还余款，故原告诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同、民间借贷纠纷。被告在原告处购买饲料及借款，双方系买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条、借条虽未约定还款期限，但原告可随时主张，现原告要求被告支付，被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付欠款、借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，该债务发生在其�妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖小平、敖桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市辉宏饲料有限公司135630元及借款利息44200元，合计179830元；
二、驳回原告新余市辉宏饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由原告新余市辉宏饲料有限公司承担665元，被告敖小平、敖桂花承担3805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2384号原告：新余市辉宏饲料有限公司，住所地：新余市渝水区鹄山乡前山村。法定代表人：何小辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被告：敖小平，男，1964年5月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：敖桂花，女，1964年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告新余市辉宏饲料有限公司诉被告敖小平、敖桂花买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴平芳到庭参加诉讼，被告敖小平、敖桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款211228元。事实及理由：被告因经营需要，向原告购买饲料，被告欠原告货款42078元，2015年底支付了5000元货款给原告。另外被告向原告借款13万元用于购买饲料，被告向原告出具了借条，约定借款利息按月息1分计算，利息结算到2014年9月份。后原告多次向被告催款，被告以各种理由推辞，拒不偿还余款，故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案�事实：被告因经营需要，向原告购买饲料，被告欠原告货款42078元。由于被告资金缺乏，向原告借款13万元用于购买饲料，并出具了借条，约定利息按月息1分计算。截止2017年6月，被告尚欠原告借款利息44200元，后被告还款14000元，扣除被告应得返利22448元，尚欠借款及货款共计135630元，原告多次向被告催款，被告拒不偿还余款，故原告诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，本案属买卖合同、民间借贷纠纷。被告在原告处购买饲料及借款，双方系买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠条、借条虽未约定还款期限，但原告可随时主张，现原告要求被告支付，被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付欠款、借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，该债务发生在其�妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖小平、敖桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市辉宏饲料有限公司135630元及借款利息44200元，合计179830元；二、驳回原告新余市辉宏饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由原告新余市辉宏饲料有限公司承担665元，被告敖小平、敖桂花承担3805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  谭小俊人民陪审员  夏小兰二〇一七年十二月六日书 记 员  曾振轩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9433号
原告：束玉民，男，1967年12月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：王林昌，男，1975年7月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：姜秋萍，女，1974年11月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告束玉民与被告王林昌、姜秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束玉民（参加第二次庭审）、原告的委托诉讼代理人张华（参加第二次庭审）、徐玉（参加第一次庭审）、被告王林昌、被告姜秋萍及其委托诉讼代理人张伟（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束玉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，被告王林昌向原告借款10万元，借款当日，被告出具了借条，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。经原告多次催要，被告未能还款，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告王林昌辩称，向原告束玉民借款10万元是事实，借款时间记不清了，借款是为了归还向陆顺康的10万元借款。
被告姜秋萍辩称，对借款是否实际发生有异议，且借条出具时间恰是被告王林昌至法院起诉本被告离婚时间，也是两被告分居一年后的时间，即使借款真实存在，也未用于两被告共同生活，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告束玉民与被告王林昌系朋友关系。被告王林昌于2013年8月4日向原告束玉民出具借条一张，载明：“今借束玉民壹拾万元整（100000.00）人民币在2014年2月3日归还”。
另查明，被告王林昌、姜秋萍于2001年11月2日登记结婚，于2012年8月1日因感情不合分居。2013年6月8日，被告王林昌向法院起诉离婚，同年8月2日法院判决不准予离婚。2014年3月26日，被告王林昌再次向法院起诉离婚，同年12月26日经法院判决准予两被告离婚。
以上事实，由原告提供的借条、被告提供的（2012）丹民初字第2230号民事判决书及双方当事人陈述所证实。
本院认为，被告王林昌承认原告束玉民在本案中主张的事实，故对原告主张被告王林昌尚欠其借款10万元的事实予以确认。借款人应当及时归还借款。被告王林昌尚欠原告束玉民借款10万元的事实清楚，其未能按约还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告王林昌归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告姜秋萍共同归还上述借款，原告认为上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，但原告未举证证明案涉借款的交付时间，被告王林昌在庭审中也陈述借款时间记不清，且出具借条之日即2013年8月4日，两被告已分居一年，并处离婚诉讼期间，原告束玉民与被告王林昌系朋友关系，其知道或者应当知道两被告的婚姻状况。综上，因原告未举证证明借款交付时间，也就不能证明案涉借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间，是否用于两被告的共同生活，故对原告要求被告姜秋萍还款10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王林昌应于本判决生效之日起十日内向原告束玉民支付借款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王林昌负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 熊 英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年五月二日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审513号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人许世强，男，1976年2月26日出生。
被执行人陈幼琴，女，1975年8月7日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人许世强、陈幼琴婚后于1999年7月23日生育第一胎男孩，又于2014年10月25日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02114号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02114号征收社会抚养费决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月19日缴交10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02114号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02114号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许世强、陈幼琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人许世强、陈幼琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初652号
原告仇某，个体户。
被告沈某甲，无业。
原告仇某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，原、被告于2002年2月经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名沈某乙，××××年××月××日生育儿子，取名沈某丙。婚后双方为家庭琐事经常发生争执，被告漠视原告的存在，对子女不闻不问，未尽到丈夫和父亲的责任和义务，感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。
被告沈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年2月经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿，取名沈某乙，于××××年××月××日生育儿子，取名沈某丙。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，双方不睦。
本院认为，原、被告经他人介绍恋爱组成家庭，因生活琐事产生矛盾。如果双方能够相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的。现原告仇某要求与被告沈某甲离婚的请求缺乏感情确已破裂充足的证据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告仇某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初912号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：姬传亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：贺慧敏，女，1987年2月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东煜东置业有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**号花半里办公楼*栋***号。
法定代表人：周荣友，总经理。
委托诉讼代理人：刘柯，男，1986年10月22日出生，汉族，该公司职工，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告姬传亮、贺慧敏、山东煜东置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志元，被告山东煜东置业有限公司委托诉讼代理人刘柯、杨汇新到庭参加诉讼，被告姬传亮、贺慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款本金390328.91元、利息7436.66元（截至2018年1月11日）及至借款实际清偿之日的利息；2、被告二承担共同还款责任；3、被告三承担连带清偿责任；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告姬传亮、贺慧敏与原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款40.5万元。被告贺慧敏与原告签订共同还款责任承诺书，承担共同还款责任。被告山东煜东置业有限公司与原告签订阶段性保证合同，约定其为涉案借款提供连带责任保证。被告姬传亮与原告签订抵押合同，约定以位于淄博市张店区马庄村北绿韵华庭小区（一期）6号楼1-011104的房产设定抵押，但未办理抵押登记。原告依约发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已逾期多日。截至2018年1月11日，被告共欠原告借款本金390328.91元、利息7436.66元。经多次催要各被告均未果，为此，原告现要求被告立即清偿上述剩余借款本息。
被告姬传亮、贺慧敏均未作答辩。
被告山东煜东置业有限公司辩称：对借款担保事实没有异议；对被告姬传亮、贺慧敏借款的实际履行情况不知情，请求法院依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书、借款凭证、欠款明细、被告身份证明等证据，本院组织到庭被告对证据进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告与被告姬传亮、贺慧敏、山东煜东置业有限公司签订个人购房担保借款合同，约定被告姬传亮作为借款人向原告借款人民币40.5万元，用于购买位于淄博市张店区马庄村北绿韵华庭小区（一期）6号楼1-011104的房产；贷款期限360个月；按月偿还借款本息；本合同项下借款采用阶段性保证+抵押：由被告姬传亮、贺慧敏作为抵押人以其所购上述房产向原告设定抵押；由阶段性保证人山东煜东置业有限公司提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，对借款人的债务承担连带保证责任；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；若发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。此外，被告贺慧敏出具共同还款责任承诺书称：其与借款人姬传亮是夫妻关系，因借款人购买涉案房产申请贷款40.5万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年1月15日依约履行了发放贷款的义务。但涉案抵押房产至今未办理抵押登记。被告姬传亮未按合同约定按时还款，截至2018年1月11日，欠原告借款本金390328.91元、利息7436.66元。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告姬传亮未按合同约定按时偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据约定有权解除合同要求被告姬传亮偿还所有借款本息。被告贺慧敏作为借款人的共同还款责任人，应对被告姬传亮的上述借款债务承担共同清偿责任。涉案合同项下抵押房产未办理抵押登记，则被告山东煜东置业有限公司应按合同约定对涉案借款债务承担连带保证责任。被告姬传亮、贺慧敏均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬传亮、贺慧敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金390328.91元、利息7436.66元（截至2018年1月11日）及至借款实际清偿之日的利息；
二、被告山东煜东置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告姬传亮、贺慧敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元减半收取计1816.5元及保全费2509元，由被告姬传亮、贺慧敏、山东煜东置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 张金红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2449号
原告：王叶球。
被告：金益军。
被告：邱玉凤。
原告王叶球与被告金益军、邱玉凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金益军归还原告借款本金3万元并支付利息（自2014年5月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告邱玉凤对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告金益军因资金周转需要，于2014年5月5日向原告借款4万元，约定借款期限为六个月，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告金益军于2014年9月3日归还借款本金1万元。2015年2月5日，原告同意被告金益军于2015年7月5日前还清。被告邱玉凤对本案借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期满起两年。借款到期后，经原告王叶球催讨，余款3万元及利息至今未归还，被告邱玉凤也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金益军于判决生效之日起五日内归还原告王叶球借款本金3万元，并支付利息（自2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告邱玉凤对本判决第一项确定的被告金益军所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告金益军负担，被告邱玉凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 周巧萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5926号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许�普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：王超，男，1987年6月29日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
被告：何秀艳，女，1987年9月1日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
上述二被告的委托诉讼代理人：张永胜，男，1970年10月1日出生，安徽香樟律师事务所专职律师。
上述二被告的委托诉讼代理人：张莹，女，1994年10月26日出生，安徽香樟律师事务所实习律师。
被告：马广利，女，1970年3月7日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王超、何秀艳、马广利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰，被告王超、何秀艳的委托诉讼代理人张永胜、张莹到庭参加诉讼；被告马广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超、何秀艳归还借款本金135000元，利息12071.25元，逾期利息1508.91元，合计148580.16元；2017年9月28日以后的利息按年利率12.07125%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人马广利承担连带保证责任。4、案件受理费、律师费、评估费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告药都银行与被告王超、何秀艳、马广利签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2015年8月27日至2017年8月27日内可循环使用最高额度15万元的贷款。被告王超于2016年8月27日三次从药都银行张店支行贷款合计15万元，合同约定年利率均为8.0475%，到期日均为2017年8月27日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年8月27日以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告何秀艳既是合同借款人，又是共同抵押人。贷款时，被告王超用其单独所有的位于谯城区谯陵南路的房产（房权证亳字第××号号，房地产他证亳字第XX号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记�续，抵押金额15万元，房产证设定他项权利摘要中载明抵押期限2011年9月至2017年9月。被告马广利是担保人,承诺为王超、何秀艳的贷款提供连带责任保证。被告王超于2017年9月28日偿还了贷款本金15000元，截至2017年9月28日，被告尚欠借款本金135000元，期内利息12071.25元，逾期利息1508.91元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、评估费、保全费的诉讼请求。
被告王超、何秀艳辩称：对借款事实无异议。原告要求的违约利息偏高，被告现在经济困难，希望原告能酌情调减违约利息。
被告马广利未答辩。
被告王超、何秀艳、马广利未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王超、何秀艳对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王超、何秀艳、马广利签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，原被告之间的借贷法律关系及担保法律关系合法、有效。被告王超、何秀艳由房产抵押及保证人马广利担保从原告药都银行借款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告王超、何秀艳发放了贷款，贷款到期后，被告王超、何秀艳未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持；被告王超、何秀艳认为原告要求的违约利息过高缺乏事实依据，对其抗辩理由本院不予采信。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告王超、何秀艳归还借款本金及利息，对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告马广利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人马广利按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二�零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王超、何秀艳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金135000元，期内利息12071.25元，逾期利息1508.91元，合计148580.16元；自2017年9月28日起，按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告王超单独所有的位于谯城区谯陵南路的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第XX号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告马广利对上述抵押物价值不足部分�担连带保证责任。马广利承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取计1636元，由被告王超、何秀艳、马广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董乔雨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5390号之一
解除保全申请人：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被申请人：林春红，女，1979年9月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
被申请人：袁优军，男，1979年6月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
解除保全申请人江西立信房地产开发有限公司与被申请人林春红、袁优军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）赣0502执保1074号执行裁定书，依法冻结了被申请人林春红、袁优军的财产。解除保全申请人江西立信房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院申请解除对被申请人林春红、袁优军财产及银行账户的查封、冻结措施。
本院认为，解除保全申请人江西立信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人林春红、袁优军财产的冻结或查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5390号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：林春红，女，1979年9月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
被告：袁优军，男，1979年6月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
原告江西立信房地产开发有限公司与被告林春红、袁优军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告江西立信房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西立信房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西立信房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1094元，保全费1020元，合计2114元，由原告江西立信房地产开发有限公司负担。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 欢
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初61号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人卢某。2015年3月17日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月30日被晋州市公安局执行逮捕，同年4月16日被晋州市公安局取保候审。2016年4月12日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人卢某犯非法买卖制毒物品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份以来，顾某、娄某等人(均已由江苏省海门市人民法院判决）在晋州市小樵镇庞村筹集资金、租赁厂房、购买设备及制毒原料，合谋生产国家管控的邻酮、羟亚胺，后娄某通过互联网联系到被告人卢某，谎称购买甲苯原料用于制作医药中间体。自2014年底至2015年初期间，被告人卢某为非法获利，在明知甲苯属于国家管控的制毒物品，在未办理任何审批备案手续的情况下，以每吨6000元的价格两次向娄某销售制毒物品甲苯共计约2吨。后娄某、顾某使用卢某提供的甲苯配合其他制毒物品原材料非法生产邻酮和羟亚胺。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯娄某供述，南通市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（毒品）字[2015]75号检验意见鉴定文书、晋州市公安局勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、受案登记表、立案决定书，协助查询财产通知书、现场情况照片、到案经过、江苏省海门市人民法院对同案犯顾某、娄某等人刑事判决书，新合街社区居委会证明材料等证据予以证实，上列证据客观真实，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家规定，明知甲苯属于国家管控的制毒物品，在未办理任何审批、备案手续的情况下，为非法获利，向娄某非法出售制毒原料，其行为构成非法买卖制毒物品罪，应予惩处；违法所得的一切财物应予追缴。庭审中被告人自愿认罪，可从轻处罚。经审前社会调查，石家庄市新华区司法局社区矫正办公室出具证明，认为对被告人判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人真诚悔罪，符合缓刑条件，可适用缓刑。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金三万八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
二、追缴被告人卢某违法所得一万二千元（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 李双利
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔晓琳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异21号
案外人：李宏，男，汉族，1982年11月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
案外人：梁艳萍，女，汉族，1986年2月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：张春侠，女，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张文超，男，1949年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王�云，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室，统一社会信用代码91340100554570320F。
法定代表人：王凤云，总经理。
被执行人：合肥鹏达物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号，统一社会信用代码91340100737315971F。
法定代表人：张文超，总经理。
本院在执行申请执行人张春侠和被执行人张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、合肥鹏达物资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李宏、梁艳萍对本院执行合肥市桐城南路桐楠华苑6幢202室房屋提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人李宏、梁艳萍向本院提出异议申请，其理由如下：案外人与王凤云于2014年约定将她所有的位于桐城南路桐楠华苑6幢202室房屋出售给案外人，房款总价783835元，分期付款，款付清后办理过户手续，并让案外人搬入居住，梁艳萍的户口已经迁入。截止目前为止，案外人已经支付房款783835元（其中梁艳萍转账535000元，李宏支付现金248835元），房款已经付清，涉案房屋属于案外人所有。根据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议申请，要求法院停止对上述房屋的查封（包括评估、拍卖等）措施。
案外人李宏、梁艳萍向本院提交下列证据：1、购房款收条；2、购房款转账凭证；3、案外人身份证明、户口本；4、电费、燃气费缴费凭证；5、部分房屋装修材料购买单据。
申请执行人张春侠答辩称：1、案外人李宏和梁艳萍不是被执行房屋的所有权人，其提出的排除执行异议不应支持。2、案外人对涉案被执行房屋提出执行异议并要求排除执行，不符合法律和司法解释规定。
经审查查明：在审理原告张春侠和被告张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、合肥鹏达物资有限公司民间借贷纠纷一案中，根据张春侠的申请，本院于2016年8月10日作出（2016）皖01民初319号民事裁定书，冻结被告张文超、王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、合肥鹏达物资有限公司银行存款64891667元或查封等值财产。2016年8月16日，本院向合肥市不动产管理中心发出协助执行通知书，查封了王凤云所有的位于合肥市××××室房屋。2016年12月7日，本院作出（2016）皖01民初319号民事调解书。由于被告张文超等未能履行民事调解书确定的法律义务，原告张春侠于2017年3月20日向本院申请执行。2018年3月19日，本院作出（2017）皖01执115号公告，对查封的被告人张文超、王凤云名下的房产（包括王凤云名下的位于合�市××××室房屋）进行评估拍卖。案外人李宏、梁艳萍遂向本院提出执行异议申请。
另查明：2013年1月23日，被执行人王凤云、张文超将其所有的位于合肥市××××室房屋与桐城南路36号1栋102室、美菱大道183号九华山庄1#楼701室三套房屋办理了抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司合肥分行，抵押债权数额为240万元。截止2018年4月26日，该贷款本息合计2411194.89元未偿还。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同�定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。因而，物权期待权所依据的基础法律关系必须合法有效。本案中，根据案外人李宏、梁艳萍提供的证据，其虽然主张在查封之前购买了被执行人的房产，但没有提供双方签订的书面买卖合同，且涉案房产于2013年1月23日已办理抵押，李宏、梁艳萍主张购买房产的时间在抵押权成立之后，由于在抵押期间，抵押财产的转让应当经抵押权人同意，除非受让人替抵押人向抵押权人偿还了债务消灭了抵押权。截止本案审查期间，涉案房产的抵押债权并未得到清偿。综上，案外人李宏、梁艳萍主张对合肥市××××室房屋所有权的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李宏、梁艳萍的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨曙华
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年五月四日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内�人民法院提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1829号
申请执行人：广发银行股份有限公司郑州金成支行，住所地郑州市金水区经三路北段金印现代城5号楼1-2层。
负责人孔利敏，行长。
被执行人：刘玉层，女，汉族，1958年1月28日出生，住河南省禹州市。
原告广发银行股份有限公司郑州金成支行诉被告刘玉层金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4759号民事判决书，判决如下：被告刘玉层于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州金成支行贷款本金82245.87元和计算至2016年9月13日的利息（含罚息、复利）13285.97元，2016年9月14日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止。现该判决已经生效，刘玉层未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州金成支行于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦为发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1829号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王世海（代）
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第171号
上诉人（原审被告）通化市宏运出租车有限公司。
法定代表人王涵琪，总经理。
委托代理人秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶福江，男，1943年12月3日生，汉族，通化市人，通化市环卫处职工，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人通化市宏运出租车有限公司因与被上诉人陶福江机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第318号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第318号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民院重审。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年五月八日
书 记 员 单铄然
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第986号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卞斌。2011年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月16日刑满释放。因本案于2015年3月26日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人章叶，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人卞斌犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人卞斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卞斌违反毒品管理法规，在明知甲基苯丙胺是毒品的情况下仍贩卖给他人，共计重约7.39克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关同时指控被告人卞斌系毒品再犯和累犯。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定予以判处。
被告人卞斌当庭辩称：其在3月24日是联系邬某还钱，之后邬过来还给其1000元，并未向邬某贩卖毒品。其辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控的第一节事实仅有证人邬某、李某的证言，证人说法差距较大，且通话记录与笔录的陈述不相符，故本节事实不清，证据不足，不应予以认定；2、起诉书指控第二节贩卖毒品的数量为4.39克没有依据，指控的毒品重量过高；3、被告人卞斌当庭对起诉书指控的第二节事实予以认可，希望法庭酌情考虑从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月24日下午，吸毒人员李某、邬某欲购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），遂由邬某电话联系被告人卞斌后，至嘉善县罗星街道李家苏家浜小区162号附近进行交易。当日，被告人卞斌在该地点将约3克毒品甲基苯丙胺以人民币1250元的价格贩卖给吸毒人员邬某。
2、2015年3月25日下午，吸毒人员李某、邬某欲购买毒品甲基苯丙胺，遂由邬某电话联系被告人卞斌后，至嘉善县魏塘街道东京都宾馆东侧路边进行交易。当日，被告人卞斌在该地点将约3克毒品甲基苯丙胺以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员邬某。
上述事实有证人邬某、李某、蔡某、胡某、徐某、宋某等人的证言，被告人卞斌的供述与辩解，扣押物品、文件清单，情况说明，搜查笔录，检查笔录，毒品尿液检测报告，通话记录，现场及人员辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人卞斌及其辩护人就起诉书指控的第一节犯罪事实所提异议，经查，该节事实有证人邬某、李某的证言予以证实，二人陈述的购买毒品数量、价格、时间、经过等均能相互印证，并有被告人卞斌与邬某的通话记录予以佐证，且邬某联系购买毒品时李某亦在现场，足以证实本节事实，故本院对被告人卞斌及其辩护人就本节事实所提异议均不予采纳。
关于辩护人就起诉书指控的第二节事实的毒品重量所提异议，经查，证人邬某的证言证明当日从卞斌处购买的毒品重约3、4克，证人李某的证言证明当日从卞斌处购买的毒品总份量在4克左右，故本院根据二人的证言就低认定当日交易的毒品重约3克。辩护人就此所提意见本院予以采纳。
本院认为，被告人卞斌明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖给他人，共计重约6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人卞斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金1250元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 靳丰倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民初58号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区高桥商业合作社大鹏商场，经营场所镇江市丹徒区高桥镇。
负责人：陶平。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告镇江市丹徒区高桥商业合作社大鹏商场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
审 判 员 詹玉萍
人民陪审员 郭建庆
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨智慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6980号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告崔载泽，男，1985年1月14日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔载泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告崔载泽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年6月15日经原告签发，卡号为×××。崔载泽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，已经累计欠款本息合计25572.19元。故交通银行诉至法院请求判令崔载泽立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币25572.19元（截至2014年10月14日，本金16698.67元，利息7652.30元，费用1221.22元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、崔载泽身份证复印件、信用卡交易明细。
被告崔载泽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔载泽未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，崔载泽填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：崔载泽应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，崔载泽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据崔载泽的资信状况有权决定是否批准崔载泽的领卡申请；交通银行可以根据崔载泽的书面申请决定是否同意向崔载泽的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日崔载泽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则崔载泽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为崔载泽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；崔载泽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如崔载泽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，崔载泽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，崔载泽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止崔载泽太平洋卡的使用；崔载泽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对崔载泽所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；崔载泽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对崔载泽除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，崔载泽如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；崔载泽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了崔载泽的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付崔载泽使用。崔载泽开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计25572.19元（其中本金16698.67元，利息7652.30元，费用1221.22元）。
本院认为：崔载泽与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔载泽与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔载泽自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔载泽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔载泽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向崔载泽催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求崔载泽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔载泽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十四日的信用卡欠款本息二万五千五百七十二元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告崔载泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，由被告崔载泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9739号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张国刚，男，1983年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告柳晓刚与被告张国刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳晓刚诉称：2016年被告以资金周转为由向原告借款3万元，并亲笔签名出具借条和收条各一份，未约定还款日期，载明利息按照银行同期贷款利息四倍计算。后原告通过转账支付借款3万元，被告一直未还款，经多次催讨未成，故起诉诉请：一、判令被告张国刚立即归还原告借款3万元，并支付3万元自2016年12月20日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国刚未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的借款合同（含收条）1份、银行转账记录1份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据及转账记录原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告柳晓刚与被告张国刚之间存在民间借贷关系，且款项已经实际支付的事实。故原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照约定支付按同期银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国刚应归还给原告柳晓刚借款本金30000元，并支付该款自2016年12月20日起至款项实际付清之日止的利息（按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算，以年利率24%为上限），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，由被告张国刚负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1334号
原告：何某。
被告：唐某。
本院在审理原告何某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告唐某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王于一
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506执异17号
异议人江苏威盛贸易有限公司，住所地江苏省南京市中山南路89号27楼。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人周仁伟，北京大成（南京）律师事务所。
申请执行人赵守铎。
被执行人苏州永旭塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰工业小区22号。
法定代表人高雪明。
赵守铎等11人申请执行苏州永旭塑业有限公司（以下简称苏州永旭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22�立案受理后，案外人江苏威盛贸易有限公司（以下简称江苏威盛公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭,于2016年5月19日公开听证进行了审查。异议人江苏威盛公司委托代理人周仁伟到庭参加听证。现已审查终结。
异议人江苏威盛公司异议称，法院强制执行苏州永旭公司一案查封冻结的财产中，有属于其公司的财产，请求停止执行并解除对苏州永旭公司内的海太牌（HTK5000-F3）注塑机一台及模具的执行措施，并将上述财物发还其公司。
申请执行人赵守铎等人未作答辩。
被执行人苏州永旭公司未作答辩。
经听证查明，年9月28日作出（2015）吴仲保字第20号民事裁定查封被申请人苏州永旭公司价值人民币172500元的财产，并于同日查封了苏州永旭公司相关机器设备，查封清单载明：注塑机HGW-1280F3一台、HGW-1200Ⅱ一台、HGW-1700F3一台�HTK-1200F3A一台、HB1500-FA3一台、HGW-3900F3一台；JHM大小模具35套；塑料混色机二台；废料机HSS-230一台、无型号一台；航吊机3吨一台。因苏州永旭公司已停产、停业，法定代表人不知去向，为防止该公司资产流失，法院工厂大门也予查封。
2015年11月4日劳动人事仲裁委作出吴劳人仲案字[2015]第994号仲裁裁决书，确定苏州永旭公司应支付赵守铎等11人工资共计152800元。该仲裁裁决生效后，苏州永旭公司未能履行支付义务，权利人遂向本院申请执行。嗣后案外人江苏威盛公司对仲裁保全提出异议，并提供如下证据：
1、2015年8月3日江苏威盛公司（甲方）与苏州永旭公司（乙方）签订《模具使用协议》一份，内容：甲乙双方就甲方移交模具给乙方作生产之用达成如下协议，甲方授权权乙方使用上述模具按甲方要求的质量替甲方进行注/压塑加工生产成品或半成品供出口。乙方接受模具后必须负责妥为保存，如有遗失或破坏者，需照价赔偿。如模具需予修理或更改，必须先经甲方书面确认；任何情况下，甲方有权随时调动或收回上列模具，乙方不得以任何理由拖延交还模具；……若发生纠纷，甲乙双方均有权向本协议签订地法院南京市建邺区人民法院提起诉讼。附件①甲方模具清单，附件②乙方接收模具的收具。
2、加盖有江苏威盛公司、苏州永旭公司公章的甲方移交给乙方作生产用的模具清单一份，清单上注明模具名称、套数等内容，共计20套；2015年8月3日苏州永旭公司向江苏威盛公司出具“收到威盛公司移交生产用模具，总计20套,以上清单内的模具已全部入库，我公司承诺遵守我们双方签订的《模具使用协议》”的收条一份；
3、2015年10月13日由韩明星、张耀兰、张艳东、贾秀云、张银亭、耿玉勤共同签名的《证明》一份，内容：其是苏州永旭公司员工，因老板高雪明跑路，厂区被吴中区法院查封，现自愿证明①其公司承接江苏威盛公司大量业务，厂区内的海太牌（HTK5000-F3）注塑机是江苏威盛公司出钱购买，属于江苏威盛公司；②厂区内模具基本是全部是江苏威盛公司的，其公司是做代加工注塑，工艺模具均是由客户花钱开发，交由其公司使用；
审查过程中，江苏威盛公司陈述，就其主张解除查封、返还的海太牌（HTK5000-F3）注塑机一台及模具的请求，其已在南京市建邺区人民法院提起诉讼，因苏州永旭公司停产停业，法定代表人下落不明，目前正在公告送达中。
本院认为，异议人江苏威盛公司主张在苏州永旭公司内的海太牌（HTK5000-F3）注塑机一台属其所有，仅有苏州永旭公司部分员工的书面证词证明，异议人江苏威盛公司该主张本院难采信。虽本院所查封之35套模具未注明名称或具体标号，是否均为江苏威盛公司不得而知，但异议人江苏威盛公司依据《模具使用协议》、苏州永旭公司出具的模具移交收条及苏州永旭公司与江苏威盛公司共同认可的模具清单要求对该20套模具解除查封，加之苏州永旭公司部分员工的证词，表明江苏威盛公司向苏州永旭公司交付了20套模具，且在苏州永旭公司内有江苏威盛公司的相关模具，故江苏威盛公司要求对20套模具停止执行请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）吴仲保字第20号民事裁定对江苏威盛公司的相关20套模具查封中止执行。
涉本案各相关权利人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一六年六月一日
书记员 封铱磊
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执405号
申请执行人王子魏，女，1987年1月10日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县民意乡。
被执行人张荣亮，男，1983年4月5日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院在执行王子魏与张荣亮婚姻家庭纠纷一案中，经申请执行人王子魏确认被执行张荣亮无财产可供执行，申请执行人王子魏书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执405号申请执行人王子魏，女，1987年1月10日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县民意乡。被执行人张荣亮，男，1983年4月5日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。本院在执行王子魏与张荣亮婚姻家庭纠纷一案中，经申请执行人王子魏确认被执行张荣亮无财产可供执行，申请执行人王子魏书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月二日书记员  纪 伟
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初276号
原告延亚雄，男，1968年9月15日生，汉族，陕西省绥德县人。
委托代理人延亚立，男，1964年11月24日生，汉族，陕西省绥德县人。系原告延亚雄之兄。
被告张虎，男，1964年12月14日生，汉族，陕西省绥德县人，。
被告张兴业，男，1966年11月10日生，汉族，陕西省绥德县人。
原告延亚雄与被告张虎、张兴业民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告延亚雄于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延亚雄撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张国禄
二〇一八年三月二十日
书记员 张 姗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初513号
原告：侯大伟，现住榆树市。
被告：陈亮，干部，现住榆树市。
原告侯大伟诉被告陈亮合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯大伟到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯大伟诉称：2016年4月10日，原告侯大伟将自有的×××号红旗轿车出租给被告陈亮使用，并签订了书面合同。合同约定每月30天给付租金3000.00元，每月月初一次性付清。合同签订后租用到2016年10月1日，共欠租赁费10500.00元，被告陈亮分别出具了三枚欠据。现原告侯大伟要求被告陈亮立即偿付租车欠款10500.00元。
被告陈亮未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2016年4月10，原告侯大伟与被告陈亮签订了一份承包协议，约定原告侯大伟将×××号红旗轿车出租给被告陈亮使用。同时还约定：每月租金3000.00元,承包期内发生的一切事故违章、维修、纠纷归被告陈亮负责，承包期内被告陈亮必须保持车辆原样，如有损坏由被告陈亮维修或按价赔偿。租赁期满后，被告陈亮累计欠原告侯大伟租金、维修及违章罚款等共计10500.00元，并给原告分别出具三枚欠据。现原告侯大伟为要求被告陈亮立即偿付租车欠款10500.00元诉来本院。
认定上述事实的证据：原告侯大伟出示协议书一份及欠据三枚证实其诉讼请求所依据的事实，上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告陈亮与原告侯大伟就租车事宜签订了协议，应按照协议约定履行相关义务，且对其未能履行偿还原告侯大伟租金、维修及违章等发生的费用，向原告侯大伟出具了三枚欠据，故对原告侯大伟的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈亮于判决生效后立即偿还原告侯大伟租金、维修及违章等费用合计10500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年三月八日
书 记 员 李明威
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风民执字第00217号
申请执行人卢桥文。
被执行人徐兴国。
被执行人团风县富达运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。
法定代表人易啸，经理。
申请执行人卢桥文申请执行被执行人徐兴国、团风县富达运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00091号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 赵德明
审判员 易 军
二〇一五年十一月六日
书记员 周 林
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第916-2号
淄博市博山区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）博刑初字第136号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年9月2日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的50000元。
本院在执行过程中查明，被执行人胥静现在山东省女子监狱服刑，无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第916号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈文文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特80号
申请人：重庆宏浩物业管理有限公司。
法定代表人：戴英富，经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，重庆腾运律师事务所律师（实习律师）。
被申请人：王群英，女，汉族。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
申请人重庆宏浩物业管理有限公司（以下简称宏浩公司）与被申请人王群英申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2018年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宏浩公司称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙坪坝仲裁委员会）作出的渝沙劳人仲案字（2018）第34号仲裁裁决。主要事实及理由：1、王群英的年休假已在当年休完，即便未休，诉讼时效应从当年起算，王群英的主张已超过时效；2、王群英系自愿解除劳动关系，且系自愿不购买社保，其明知不购买社保继续在宏浩公司工作，是对权利的放弃，且该主张也已过时效，宏浩公司不应支付经济补偿金；3、失业保险金必须以社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提，而仲裁时王群英没有提供相关证据，因此不符合领取失业保险金的条件；4、关于最低工资标准超过了诉讼时效，领取工资系王群英对其权利的放弃，双方对工资有约定，约定优先于法定。
被申请人王群英答辩：1、王群英未休年休假，未休年休假工资属于劳动报酬，应适用特殊时效规定，该主张未超过时效；2、宏浩公司未给王群英购买社保，故王群英要求其支付经济补偿金符合法律要求，且未过时效；3、王群英因宏浩公司未依法为其购买社会保险而解除劳动关系，根据失业保险条例实施办法，宏浩公司应向王群英支付失业保险损失。请求驳回宏浩公司的申请。
经审查查明：2018年2月2日，沙坪坝仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2018）第34号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应当按照重庆市最低工资标准补足申请人2016年3月至2017年10月期间工资2816元；二、被申请人应当支付给申请人未休年休假工资2482.76元；三、被申请人应当支付给申请人解除劳动关系经济补偿7500元；四、被申请人应当支付给申请人失业保险待遇损失7560元；五、驳回申请人其他仲裁请求。上诉款项共计20358.76元，被申请人应于本裁决发生法律效力之日起五日内支付完毕。本裁决为终局裁决。本案审理中，宏浩公司明确申请撤销依据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一项之规定。
王群英系宏浩公司员工，于2013年3月1日起到宏浩公司工作，职务为清洁工。2017年12月6日，王群英以宏浩公司未依法为其缴纳社会保险为由，与宏浩公司解除了劳动关系。
本案审理中，双方均无证据举示。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。本案中，宏浩公司申请撤销仲裁裁决的理由，均属于事实认定的范围，不属于本案审理的范围。因此，宏浩公司认为本案仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立。
综上所述，宏浩公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆宏浩物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆宏浩物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
二〇一八年三月十九日
法官助理 詹勤艳
书 记 员 董昫顗
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初424号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人唐桥，男，1994年2月14日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被乐山市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人唐桥犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人唐桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日，被告人唐桥驾驶渝D2XX**号轻型箱式货车由成都市经“成乐”高速公路往乐山市方向行驶。当日16时33分许，被告人唐桥驾驶上述车辆行至“成乐”高速公路87公里+600米处时，因其不按规定超车、观察不力、操作不当，致其所驾驶车辆穿越高速公路中央隔离栅栏，与对向由周某驾驶的川AXXX**号小型轿车相撞后，该小型轿车又与由魏某驾驶的豫P5XX**号重型半挂牵引车（豫U6X**挂）相撞，后被告人唐桥所驾驶车辆又与许某某驾驶的川ZEAＸ**号小型普通客车相撞，造成川AH2Ｘ**号小型轿车驾驶员周某、乘客陈某、董某某、陈某之死亡，李某某受伤，四车以及道路设施受损的交通事故。事故发生后，被告人唐桥自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人唐桥承担此次事故全部责任，魏某、周某、许某某、陈某、董某某、陈某某、李某某在此次事故中无责。
另查明，被告人唐桥在案发当日即被公安机关控制。诉讼中，被告人唐桥自愿认罪。
上述事实，被告人唐桥在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；到案经过；受理事故案件登记表、事故现场勘查笔录、现场图、照片；行政强制措施凭证、扣押物品清单、扣留车辆登记表；常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件；道路交通事故车辆静态痕迹检验记录、照片；调取证据通知书、清单、照片、高速公路收费站业务管理系统收费明细单及记录、称重笔录及照片；司法鉴定意见书；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；视听光碟及制作说明；证人魏某、许某某、吴某某、张某某、叶某某、李某、周某的证言；被害人李某某的陈述；被告人唐桥的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人唐桥违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上造成致四人死亡、一人受伤、车辆及道路设施损坏，负事故全部责任的交通事故，有其他特别恶劣情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐桥在犯罪后自动投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚。为此，根据被告人唐桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2022年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 王世富
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王乔嘉
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初710号
原告龚某，女，1967年5月17日生，土家族，湖北咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托代理人朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。
被告朱某（曾用名朱正来），男，1966年1月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
原告龚某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31受理后，于2017年8月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人朱晚成到庭参加诉讼、被告朱某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还比亚迪小车或返还车款10万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱某未作书面答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年相识，交往一段时间后，双方于××××年××月××日在湖北咸丰县办理了结婚登记手续。结婚前，原告龚某于2012年1月29日通过个人账户转款112000元，在娄底市宝顺汽车贸易有限公司购买比亚迪小车一辆。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续回到娄底后，被告朱某即离开原告，此后，原、被告一直没有共同生活在一起。原告通过与被告联系，被告陆续通过银行转账支付原告三万元，被告在2016年6月29日支付原告一万元后，原告失去被告联系，该车亦不知下落。经审查，原、被告没有生育子女，无夫妻共同财产及债务。
判决的理由和结果
本院认为：原告龚某与被告朱某相识不久即结婚，虽办理了结婚登记，被告即离开原告，两人未真正共同生活在一起，其夫妻关系名存实亡，双方亦多年没有联系，被告朱某住所地社区亦证明其常年未归，杳无音讯，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告龚某在结婚前出资购买的比亚迪小车，应属于其个人财产，但该车目前下落不明，同时原告未能提供足够证据证明该车为被告朱某占用使用，本院无法对此一事实予以确认。原告可收集好充分证据后，另行通过其他合法途径要求被告朱某返还汽车或赔偿车款，对原告要求被告返还车辆或赔偿车款的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告龚某与被告朱某离婚；
二、驳回原告龚某要求被告朱某返还比亚迪小车或赔偿损失10万元的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓伟雄
陪 审 员 阳惠堂
陪 审 员 谢国平
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 灿
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑终433号
原公诉机关山东省青岛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜福森，男，汉族，1967年7月19日出生于山东省青岛市即墨区（原即墨市），中专文化，原青岛市即墨区蓝村镇第一小学教师，户籍所在地青岛市即墨区，居住地青岛市即墨区。2001年8月17日因犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
辩护人谭长波，山东海之源律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控被告人姜福森犯故意伤害罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2017）鲁02刑初21号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人姜福森无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人姜福森以“原审判决未认定孙敬华、本案被害人綦某1等人首先对其进行暴力殴打和羞辱以及綦某1持刀追赶、朝其乱舞的事实，其被对方殴打致伤的伤情没有查清，被害人具有过错，其应当构成正当防卫并超出限度，系自首，量刑过重”为由提出上诉”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人姜福森，听取、审查山东省人民检察院及辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人姜福森持刀捅刺被害人綦某1，导致一人死亡的事实清楚，但未查明双方发生冲突的具体过程等情况，影响到本案事实的认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑初21号刑事判决；
二、发回山东省青岛市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 磊
审判员 王文兴
审判员 王修晖
二〇一八年五月十八日
书记员 周 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3987号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区市府大道500号，统一社会信用代码：9133100056237360XH。
代表人：姚非非，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑峰，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：杨彩琴，女，1971年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告杨彩琴金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司台州分行于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还给原告借款本金85366.31元及利息（截止2018年2月13日的利息7619.85元，自2018年2月14日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定冻结被告杨彩琴名下银行存款人民币92986.16元。本院于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月27日，原、被告签订一份合同编号为（2016）台营业部银个贷字第R088518号的《个人贷款合同》，约定借款用途为借新还旧以清偿编号1411240034号《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，借款本金100000元，期限5年，借款年利率为16.08%，逾期贷款利率为约定借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，每月22日为还款日，被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣告合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。当日，原告按约向被告发放贷款100000元。被告自2017年7月22日起未按约足额支付本息，截至2018年2月13日，尚欠原告借款本金85366.31元及利息7619.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨彩琴于本判决发生法律效力后十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金85366.31元及利息【截至2018年2月13日的利息为7619.85元，自2018年2月14日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定利率计算（利息数额按年利率24%计算所得金额为限）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元（已减半收取，原告已预付），保全费949元，合计2011元，由被告杨彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月八日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10202号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，男，汉族，1972年5月24日出生，身份证住址为上海市徐汇区，
委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宋广兵，男，汉族，1976年4月22日出生，身份证住址为河北省西华县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告朱瑞娟金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
案件受理费人民币852元,减半收取426元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 王怡荔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初800号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路36号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖北省随县，该公司员工。
被告：邓璐，女，汉族，1985年10月14日出生，住南昌市东湖区。
被告：陈振龙，男，汉族，1987年6月5日出生，住河南省濮阳县。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司与被告邓璐、陈振龙物业服务合同纠纷一案中，江西华鹏物业管理有限公司于2018年3月16日以已经与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，江西华鹏物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 周 浩
二〇一八年三月十八日
书记员 万细珍
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执127号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人杨林军、彭新香计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审38号行政裁定书，于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书采取了强制执行措施，于2018年2月28日对被执行人彭新香在新邵县农村商业银行巨口铺支行帐户的存款人民币4196元实施了扣划。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月一日
书记员 郭 彬