wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初1372号
原告翟丹斌。
委托代理人（特别授权）陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告夏炳锋。
本院在审理原告翟丹斌与被告夏炳锋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王圆圆
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2681号
原告郭道凤，女，汉族。
委托代理人黄小玲，男，回族。
被告王伟，男，汉族。
委托代理人王云长，四川汉安律师事务所律师。
原告郭道凤诉被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭道凤的委托代理人黄小玲、被告王伟及其委托代理人王云长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郭道凤诉称，原、被告于2010年4月17日签订门面转租协议，双方依约履行至2015年7月。合同约定被告年租金分四次支付给原告，每季度支付一次，并且在每季度的第一个月5日前支付给原告。被告在2015年8月开始拒绝支付租金，原告多次催收未果。故诉至法院请求判决：1、确认原、被告2010年4月所签订的门面转租协议合法有效；2、判令被告立即支付2015年8月至2015年10月的房屋租赁费16，549.99元；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告王伟辩称，对本案原告诉称的基本事实没有异议，被告公司由于经营困难，在2015年6月底提前20天通知了原告要求解除合同，并且搬离了租赁场所，原告没有采取措施防止损失继续扩大，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年4月，原、被告签订了《门面转租协议》，协议约定：原告将合法租赁的坐落在内江市玉溪路319号原工商局办公楼（玉溪市场）一楼一间铺面及部分二楼，约面积250平方米转租给被告使用，租赁期限共84个月，自2010年4月17日起至2017年4月16日止，租金支付方式：在租赁期内的第五年至第八年（2014年4月17日至2017年4月16日）被告每年付给原告租金66，200元，年租金分为四次支付，每季度支付一次，在每季度的第一个月5日前支付给原告。原、被告双方依约履行至2015年7月。2015年8月至今被告未向原告支付房屋租金。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、门面转租协议、房产证有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告2010年4月签订的《门面转租协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告应当按照合同约定的方式向原告支付2015年8月至10月的房屋租金16，549.99元。被告辩称提前通知原告要求解除合同，搬离租赁场所，原告没有采取措施防止损失继续扩大的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告郭道凤与被告王伟2010年4月签订的《门面转租协议》有效；
二、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告郭道凤2015年8月至10月的房屋租金16，549.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，042元，减半收取521元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一五年十月二十一日
书记员 许文超
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2681号
原告郭道凤，女，汉族，1970年11月出生，湖南省常德市人，住湖南省常德市。
委托代理人黄小玲，男，回族，1969年11月出生，湖南省常德市人，住内江市。
被告王伟，男，汉族，1985年1月出生，江西省九江市人，住内江市。
委托代理人王云长，四川汉安律师事务所律师。
原告郭道凤诉被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭道凤的委托代理人黄小玲、被告王伟及其委托代理人王云长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郭道凤诉称，原、被告于2010年4月17日签订门面转租协议，双方依约履行至2015年7月。合同约定被告年租金分四次支付给原告，每季度支付一次，并且在每季度的第一个月5日前支付给原告。被告在2015年8月开始拒绝支付租金，原告多次催收未果。故诉至法院请求判决：1、确认原、被告2010年4月所签订的门面转租协议合法有效；2、判令被告立即支付2015年8月至2015年10月的房屋租赁费16，549.99元；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告王伟辩称，对本案原告诉称的基本事实没有异议，被告公司由于经营困难，在2015年6月底提前20天通知了原告要求解除合同，并且搬离了租赁场所，原告没有采取措施防止损失继续扩大，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年4月，原、被告签订了《门面转租协议》，协议约定：原告将合法租赁的坐落在内江市xx楼一楼一间铺面及部分二楼，约面积250平方米转租给被告使用，租赁期限共84个月，自2010年4月17日起至2017年4月16日止，租金支付方式：在租赁期内的第五年至第八年（2014年4月17日至2017年4月16日）被告每年付给原告租金66，200元，年租金分为四次支付，每季度支付一次，在每季度的第一个月5日前支付给原告。原、被告双方依约履行至2015年7月。2015年8月至今被告未向原告支付房屋租金。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、门面转租协议、房产证有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告2010年4月签订的《门面转租协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告应当按照合同约定的方式向原告支付2015年8月至10月的房屋租金16，549.99元。被告辩称提前通知原告要求解除合同，搬离租赁场所，原告没有采取措施防止损失继续扩大的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告郭道凤与被告王伟2010年4月签订的《门面转租协议》有效；
二、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告郭道凤2015年8月至10月的房屋租金16，549.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，042元，减半收取521元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一五年十月二十一日
书记员 许文超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2962号
原告：胡连夫，男，1956年11月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：滕万荣，男，1959年5月10日出生，汉族，住乐清市。
原告胡连夫与被告滕万荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告胡连夫于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡连夫撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告胡连夫负担。
审判员 陈淑佩
二〇一八年五月七日
书记员 余藤爱
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第298号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人许某，男，1978年出生，汉族，小学文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人许某犯过失致人死亡罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日9时许，被告人许某在蓬莱市蓬莱阁街道办事处新建避风港处，无潜水教授资质而私自教授付某学习潜水，付某在潜水过程中发生溺水，致急性硬膜下出血后溺水死亡。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人证言、赔偿协议书、蓬莱市公安机关出具的抓获经过、办案说明、蓬莱市公安局法医学尸体检验报告及照片、安全操作证、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某过失致使他人溺水死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许某犯罪后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 地
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初351号
原告陈少荣（曾用名陈少云），男，1950年10月18日出生，汉族，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告陈少荣诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈少荣诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系
。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失42770.07元（其中本金21600元，溢价款9720元，逾期利息11450.07元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第116号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告陈少荣颁发贺林证字（2006）第6400023920号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈少荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初351号原告陈少荣（曾用名陈少云），男，1950年10月18日出生，汉族，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告陈少荣诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告陈少荣诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失42770.07元（其中本金21600元，溢价款9720元，逾期利息11450.07元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第116号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告陈少荣颁发贺林证字（2006）第6400023920号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈少荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初2352号
原告:赵京申，男,1968年3月9日出生,汉族,居民,住山东省蒙阴县。
被告：孙玉兵，男，成年，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：王淑全，男，成年，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告赵京申与被告孙玉兵、王淑全劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告赵京申于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵京申的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵京申撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵京申负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异189号
案外人：麦显初，男，1975年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
案外人：洪晓燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人麦显初、洪晓燕认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人麦显初、洪晓燕称，麦显初、洪晓燕与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年11月11日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋出售给麦显初、洪晓燕。麦显初、洪晓燕向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计360000元的购房款。麦显初、洪晓燕对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人麦显初、洪晓燕在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年11月11日，案外人麦显初、洪晓燕与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋给案外人麦显初、洪晓燕，房屋售价360000元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给麦显初、洪晓燕。另查明，2011年12月13日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城2#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人麦显初、洪晓燕主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人麦显初、洪晓燕与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人麦显初、洪晓燕在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人麦显初、洪晓燕所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护麦显初、洪晓燕的物权期待权。综上，应支持案外人麦显初、洪晓燕的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢1404房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10062号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
被上诉人（原审原告）：张建奇，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：马化亮，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：马勇来，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人张建奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月13日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十四日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10062号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。被上诉人（原审原告）：张建奇，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：马化亮，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：马勇来，男，1979年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人张建奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月13日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月十四日书记员  李文琪
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第751号
原告：天津开发区远华船舶燃料有限公司。
法定代表人：游宝利，该公司总经理。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告：浙江恒远海运有限公司。
原告天津开发区远华船舶燃料有限公司与被告浙江恒远海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年11月24日对本案进行公开开庭审理，原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有业务往来。2014年12月6日、2014年12月28日及2015年2月2日，原、被告双方分别签署供油合同，约定由原告为被告所属的“恒昌远1”轮实施供油，供油完毕后45天内结清全部油款，如逾期按照日利率1‰的标准支付利息。此后，原告依约履行供油义务，被告亦分别签署供油凭证确认上述供油事实。然而，被告并未能按时履行付款义务，虽经原告多次催讨，被告仅陆续支付部分款项。现经双方对账，被告确认截止2015年9月17日尚欠原告供油款人民币1760080元未能给付。被告行为已构成违约，并造成了原告的经济损失。故此，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的加油款人民币1760080元及迟延付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、供油合同，证明①双方存在供油合同关系，②供油的品种、数量、价格及违约责任的约定；证据2、凭证，证明原告依约履行供油义务，被告实际收到所供燃油；证据3、对账单，证明被告确认尚欠原告供油款人民币1760080元。
被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提供证据的认证意见：原告证据均系原件，且能相互佐证，本院对其证据效力予以确认，能够证明原、被告之间存在供油合同关系，且可以证明供油的数量以及欠付金额。
被告未出庭，视为放弃举证权利。
本院经审理查明：
2014年12月6日、2014年12月28日、2015年2月2日，原、被告双方分别签署了三份供油合同，约定由原告为被告“恒昌远1”轮实施供油，合同对供油品种、规格、价格、数量及总计金额均有明确约定，同时合同约定供油完毕后45天内结清全部油款，如逾期按照日利率1‰的标准支付利息。合同签订当日，原告按照合同约定履行了供油义务，被告亦分别在供油凭证上签字盖章确认供油品种及数量。2015年9月17日，原、被告双方进行对账确认，被告确认2014年12月6日、2014年12月28日、2015年2月2日依次供油金额为人民币721000元、622400元、537680元，2015年7月31日给付2014年12月6日加油款人民币121000元、未付人民币600000元，总计共欠油款人民币1760080元。被告确认三次供油金额与双方签订的合同约定金额一致。
本院认为：
本案为船舶物料供应合同纠纷。原、被告签订了供油合同，原告为供油方，被告为受油方。原告按照合同约定履行了供应燃油的合同义务后，被告应按照合同约定履行给付油款的义务。�告未按时足额履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告欠付的金额人民币1760080元，被告经对账后已予以确认。合同约定供油完毕后45天内结清全部油款，如逾期按照日利率1‰的标准支付利息，本院认为根据合同的内容理解其中约定的“利息”性质应为违约金。原告请求被告支付加油款人民币1760080元以及自2015年3月20日（最后一期2015年2月2日供油45天后）起的利息即违约金的主张，本院予以支持。
本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张利率以同期贷款利率4倍计算标准，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院依法应予调整。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以人民币1760080元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒远海运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区远华船舶燃料有限公司供油款人民币1760080元；
二、被告浙江恒远海运有限公司给付原告天津开发区远华船舶燃料有限公司上述款项的违约金（自2015年3月20日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20641元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
（此页无正�）
审 判 长 曹 克
代理审判员 张 颉
代理审判员 王会然
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马吉海
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第751号
原告：天津开发区远华船舶燃料有限公司。住所地：天津市开发区欣泰街2号K区**室。
法定代表人：游宝利，该公司总经理。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告：浙江恒远海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区东环大道***号*楼。
原告天津开发区远华船舶燃料有限公司与被告浙江恒远海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年11月24日对本案进行公开开庭审理，原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有业务往来。2014年12月6日、2014年12月28日及2015年2月2日，原、被告双方分别签署供油合同，约定由原告为被告所属的“恒昌远1”轮实施供油，供油完毕后45天内结清全部油款，如逾期按照日利率1‰的标准支付利息。此后，原告依约履行供油义务，被告亦分别签署供油凭证确认上述供油事实。然而，被告并未能按时履行付款义务，虽经原告多次催讨，被告仅陆续支付部分款项。现经双方对账，被告确认截止2015年9月17日尚欠原告供油款人民币1760080元未能给付。被告行为已构成违约，并造成了原告的经济损失。故此，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的加油款人民币1760080元及迟延付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、供油合同，证明①双方存在供油合同关系，②供油的品种、数量、价格及违约责任的约定；证据2、凭证，证明原告依约履行供油义务，被告实际收到所供燃油；证据3、对账单，证明被告确认尚欠原告供油款人民币1760080元。
被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提供证据的认证意见：原告证据均系原件，且能相互佐证，本院对其证据效力予以确认，能够证明原、被告之间存在供油合同关系，且可以证明供油的数量以及欠付金额。
被告未出庭，视为放弃举证权利。
本院经审理查明：
2014年12月6日、2014年12月28日、2015年2月2日，原、被告双方分别签署了三份供油合同，约定由原告为被告“恒昌远1”轮实施供油，合同对供油品种、规格、价格、数量及总计金额均有明确约定，同时合同约定供油完毕后45天内结清全部油款，如逾期按照日利率1‰的标准支付利息。合同签订当日，原告按照合同约定履行了供油义务，被告亦分别在供油凭证上签字盖章确认供油品种及数量。2015年9月17日，原、被告双方进行对账确认，被告确认2014年12月6日、2014年12月28日、2015年2月2日依次供油金额为人民币721000元、622400元、537680元，2015年7月31日给付2014年12月6日加油款人民币121000元、未付人民币600000元，总计共欠油款人民币1760080元。被告确认三次供油金额与双方签订的合同约定金额一致。
本院认为：
本案为船舶物料供应合同纠纷。原、被告签订了供油合同，原告为供油方，被告为受油方。原告按照合同约定履行了供应燃油的合同义务后，被告应按照合同约定履行给付油款的义务。被告未按时足额履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告欠付的金额人民币1760080元，被告经对账后已予以确认。合同约定供油完毕后45天内结清全部油款，如逾期按照日利率1‰的标准支付利息，本院认为根据合同的内容理解其中约定的“利息”性质应为违约金。原告请求被告支付加油款人民币1760080元以及自2015年3月20日（最后一期2015年2月2日供油45天后）起的利息即违约金的主张，本院予以支持。
本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张利率以同期贷款利率4倍计算标准，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院依法应予调整。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以人民币1760080元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒远海运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区远华船舶燃料有限公司供油款人民币1760080元；
二、被告浙江恒远海运有限公司给付原告天津开发区远华船舶燃料有限公司上述款项的违约金（自2015年3月20日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20641元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 克
代理审判员 张 颉
代理审判员 王会然
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马吉海
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第6号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：陈志洪，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城市，
原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）诉被告陈志洪借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远农商行的委托代理人陈海敏到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远农商行诉称：2000年4月2日，被告因购买果苗向原告借款人民币10000元，双方签订《借款合同》约定借款利率为月利率，月利率为6.825‰。借款期限为12个月，自2000年4月2日起至2001年4月1日止。借款合同签订当日，原告划款10000元给被告陈志洪。现借款期限已过，但被告并未按合同约定履行其还本付息义务。根据《借款合同》第五条第一款第二项约定，借款人不按期归还贷款本金又未获批准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之四计收利息。原告多次向被告催收，但被告拒不归还贷款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿借款本金10000元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清款日止，暂计至2012年10月11日为23798.78元）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告清远农商行提供的证据：1、企业法人营业执照、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复、关于清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社、江口分社及高田分社开业的批复、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款人民币10000元；3、贷款明细表，拟证明被告的借款拖欠本金和利息的情况。
被告高庆忠没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2000年4月2日，被告陈志洪与清新县江口农村信用合作社签订《信用借款合同》，合同约定：被告陈志洪向清新县江口农村信用合作社借款10000元用于购买果苗，借款期限自2000年4月2日起至2001年4月1日止，月利率为6.825‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之四计收复息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；合同还约定了双方的其他权利、义务。《信用借款合同》签订后，清新县江口农村信用合作社依约向被告陈志洪发放了贷款10000元，被告陈志洪于当日立下借款借据交清新县江口农村信用合作社收执。被告陈志洪借款后，没有按时归还借款，也没有提出展期申请，至2012年10月11日尚欠借款本金10000元及利息23798.78元。经信用社多次催收未果，2012年12月27日，原告清远农商行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，清新县江口农村信用合作社后更名为清新县农村信用合作联社江口分社，由于行政区域的调整，清新县农村信用合作联社江口分社划归清远市清城区农村信用合作联社管理，并更名为清远市清城区农村信用合作联社江口分社，为清远市清城区农村信用合作联社附属非独立核算分支机构，不具有独立法人资格。2012年8月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出“粤银监复[2012]787号”批复，同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，清远市清城区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务转为清远农商行债权债务。
本院认为，被告陈志洪与清新县江口农村信用合作社在平等、自愿的基础上签订了《信用借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告陈志洪向清新县江口农村信用合作社借款10000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清新县江口农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，被告陈志洪借得款后，应本着诚实、信用的原则，按时归还借款，但期限届满后，被告陈志洪却怠于履行还款义务，其行为违反了合同约定。被告陈志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其至2012年10月11日尚欠借款本金10000元及利息23798.78元的事实，本院予以确认。由于清新县江口农村信用合作社的名称几经更叠及行政区域的调整，其债权债务转为清远农商行债权债务，故清远农商行作为本案原告主体适格。根据债务应当清偿原则，原告清远农商行要求被告陈志洪归还借款10000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持，利息从2012年10月12日起按合同约定计至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志洪于本判决生效之日起10日内归还借款10000元及利息（利息计至2012年10月11日为23798.78元，从2012年10月12日起按合同约定计至还清款日止）给原告广东清远农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由被告陈志洪负担，原告预交的受理费322元，本院不作退回，被告陈志洪在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一三年二月十九日
书记员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第959号
原告：刘恩国，男，1934年4月3日生，汉族，退休干部，住吉林市昌邑区。
被告：刘凤杰，男，1964年8月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘恩国诉被告刘凤杰返还原物纠纷一案中，原告刘恩国于2013年11月7日向本院申请撤回对刘凤杰的起诉。
本院认为，原告刘恩国以另行告诉为由向本院申请撤回对被告刘凤杰的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恩国撤回起诉。
诉讼费100.00元，免予收取。
审 判 员 李 赞
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 翟青青
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初242号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人谢建秋，男，1979年10月3日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。因本案于2017年9月9日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年9月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，同年10月30日被长乐市公安局取保候审，2018年4月2日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人谢建秋犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年9月8日晚20时许，被告人谢建秋驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，沿长乐市梅文线由长乐市文岭镇石壁村往梅花镇方向在道路右侧行驶，行经文岭镇前董村山仔边路段时，与前方同向行驶的由被害人刘某驾驶的无牌二轮电动车（后某被害人董某）发生碰撞，造成被害人董某受伤后经送医院抢救无效于当晚死亡、被害人刘某受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢建秋弃车逃逸。经福建南方司法鉴定中心鉴定，董某符合交通事故致颅脑损伤死亡、刘某的损伤程度为轻伤二级。经长乐市公安局交警大队认定，被告人谢建秋负本次事故的全部责任。
2017年9月9日上午8时许，被告人谢建秋到长乐市公安局交警大队投案自首。到案后，被告人谢建秋已与被害人董某的家属、被害人刘某达成调解协议，并分别赔偿人民币70万元、人民币12.5万元，得到了被害人董某的家属以及被害人刘某的谅解。
公诉机关认为，被告人谢建秋具有投案自首、刑事和解等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人谢建秋认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢建秋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人谢建秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年四月九日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0182刑初242号公诉机关长乐市人民检察院。被告人谢建秋，男，1979年10月3日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。因本案于2017年9月9日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年9月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，同年10月30日被长乐市公安局取保候审，2018年4月2日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人谢建秋犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指控：2017年9月8日晚20时许，被告人谢建秋驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，沿长乐市梅文线由长乐市文岭镇石壁村往梅花镇方向在道路右侧行驶，行经文岭镇前董村山仔边路段时，与前方同向行驶的由被害人刘某驾驶的无牌二轮电动车（后某被害人董某）发生碰撞，造成被害人董某受伤后经送医院抢救无效于当晚死亡、被害人刘某受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢建秋弃车逃逸。经福建南方司法鉴定中心鉴定，董某符合交通事故致颅脑损伤死亡、刘某的损伤程度为轻伤二级。经长乐市公安局交警大队认定，被告人谢建秋负本次事故的全部责任。2017年9月9日上午8时许，被告人谢建秋到长乐市公安局交警大队投案自首。到案后，被告人谢建秋已与被害人董某的家属、被害人刘某达成调解协议，并分别赔偿人民币70万元、人民币12.5万元，得到了被害人董某的家属以及被害人刘某的谅解。公诉机关认为，被告人谢建秋具有投案自首、刑事和解等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人谢建秋认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢建秋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人谢建秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑文钧二〇一八年四月九日书记员  李小凡主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初34号
原告：田泉，男，1964年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓前国，男，1940年11月6日生，汉族，住重庆市永川区，系重庆市永川区永荣镇永兴社区居民委员会推荐。
被告：重庆市永川区昊升商贸有限责任公司，住所地重庆市永川区红炉镇，统一社会信用代码915001187093986930。
法定代表人：张亚麟，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑信钢、徐荣利，该公司员工。
原告田泉与被告重庆市永川区昊升商贸有限责任公司（以下简称昊升公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田泉及其委托诉讼代理人邓前国，被告昊升公司的委托诉讼代理人郑信钢、徐荣利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告昊升公司赔偿原告田泉误工费112974元。事实和理由：原告田泉因与被告昊升公司的诉讼纠纷导致原告田泉无法工作，故要求被告昊升公司赔偿2016年1月4日至2017年12月30日的误工费。
被告昊升公司辩称，原、被告的确打了2年的官司，但原告田泉的请求并没有得到人民法院的支持，且原告田泉的主张也没有法律依据，故要求驳回原告田泉的全部诉讼请求。
经审理查明认定事实如下：
2017年12月11日，原告田泉以被告昊升公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动（人事）争议仲裁申请书，要求昊升公司赔偿误工费112974元。同日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人不字（2017）第227号不予受理通知书，决定不予受理原告田泉的仲裁申请。2017年12月19日，该委向原告田泉送达了上述不予受理通知书。
另查明，原告田泉曾因与被告昊升公司的劳动争议纠纷起诉要求撤销除名决定及解除劳动关系、缴纳社会保险费用，其诉讼请求被人民法院判决驳回。田泉上诉至重庆市第五中级人民法院，其上诉请求被驳回。后田泉申请重庆市高级人民法院再审，重庆市高级人民法院（2016）渝民申2339号民事裁定书裁定驳回田泉的再审请求。
本院认为，原告田泉以其与被告昊升公司的诉讼纠纷导致其无法工作为由，要求被告昊升公司赔偿误工费，无法律和事实依据，被告昊升公司不应对其误工费承担赔偿责任。退一步讲，即便被告昊升公司具有赔偿原告田泉误工费的责任，因原告田泉并未举示证据证明其损失金额的依据和具体构成，本院对其诉讼请求亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田泉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田泉承担，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一八年二月一日
书记员 彭祝敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1285号
原告沈阳中兴物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路78-1号。
统一社会信用代码：91210113583851295P。
法定代表人陈若赣，系该公司总经理。
委托代理人刘胜德，系该公司职员。
被告惠庆帅。
原告沈阳中兴物业服务有限公司与被告惠庆帅物业服务合同纠纷一案，原告沈阳中兴物业服务有限公司于2017年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳中兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中兴物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王君爽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第799号
原告廊坊市住房保障和房产管理局，住所地廊坊市新源道188号。组织机构代码证号××。
法定代表人郭峰，职务局长。
委托代理人修安岭，该单位职工。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
被告王爱秀。
委托代理人张金钟。
原告廊坊市住房保障和房产管理局与被告王爱秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尚怀伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告廊坊市住房保障和房产管理局及其代理人修安岭、辛力华，被告王爱秀委托代理人张金钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市住房保障和房产管理局诉称，2010年5月26日，原告与被告签订了《廊坊市区廉租住房实物配租合同》，该合同到期后，被告拒绝向原告申请办理续签手续，且又于2012年5月26日拒绝缴纳租金。截至起诉，原告拖欠租金共计11164.2元。为此原告曾多次找被告沟通，均无结果。原告认为，被告的行为已构成根本违约。故向人民法院起诉请求依法判决：1、解除原被告之间签订的《配租合同》关系；2、被告支付原该拖欠的租金11164.2元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王爱秀辩称，保障性住房是保障民生的，政府涨价没有征求住户的意见，涨价依据的文件没有公示，我不清楚政府为什么要涨价，同时涨价后才通知住户的行为也不合理、合法，因此对原告的主张不认可。
经审理查明，2015年5月26日，被告王爱秀申请的廊坊市廉租住房的条件经审核符合配租且已中号后，与原告廊坊市住房保障和房产管理局签订了《廊坊市区廉租住房实物配租合同》。合同约定，原告为被告提供坐落于盛德花园31-205室实物廉租住房，租赁期限为2010年5月26日至2011年5月26日（12个月），年租金为160.8元。2011年12月1日，原被告就上述廉租房屋的续租又签订了《廊坊市区廉租住房实物配租续签合同》，约定续签期限为2011年5月27日至2012年5月26日（12个月），年租金仍为160.8元。2013年度，原告根据廊坊市物价局作出的廊价经费（2012）110号《廊坊市物价局关于确定2012年市区住宅市场平均租金标准及公共住房租金标准的通知》对被告租住的廉租房租金进行了价格调整，并于2013年10月14日、2014年2月24日、2014年4月18日分别向被告发放了通知要求其尽快办理续签合同并交纳2014年4月28日前欠付的租金8119.2元。庭审中，被告对两份《配租合同》均认可，但主张原告的涨价行为不符合法定的程序，也没有合法的依据。
上述事实，原、被告的陈述、《廊坊市区廉租住房实物配租合同》、《廊坊市区廉租住房实物配租续签合同》、通知、续签通知及物价局文件送达函、廊价经费（2012）110号文件、（2012）第3号廊坊市人民政府令、河北省公共租赁住房管理办法、中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号、及开庭笔录予以证实。
本院认为，廉租房及公共住房制度系为保障中低收入阶层的住房困难问题，政府对符合条件的申请者提供有限期租住和有偿居住的保障性住房的制度，系政府保障民生的一项重要举措。本案中被告作为符合廉租房租住条件的申请者，在经审核通过后与原告签订了《配租合同》，并按照约定的租金向原告支付了两年租金，后因原告方进行租金调整而拒绝支付后续租金，庭审中原告主张其涨价行为系根据政府的合法文件制定，且已通知了被告，被告则认为原告的单方涨价行为没有合理的依据，也未经合法的程序，故拒绝缴纳。而该争议解决的焦点则是原告的涨价行为是否合理、合法且符合程序，综合庭审查明的事实：原告为国家行政机关，被告为普通的公民，双方非为平等主体，因此《配租合同》不同于一般的民事合同，其包含很强的福利保障性质，另涨价行为作为原告的一项具体行政行为，属于行政法调整的范围，故该争议应通过行政复议或行政诉讼等方式来进行解决，而不宜作为简单的民事纠纷进行处理，故该案不属于民事诉讼的受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊市住房保障和房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年八月二十日
书记员 张梓琨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审107号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人郑军华，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月18日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第133号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第133号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮茂良
审 判 员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 王丹静
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第722号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行
被执行人：肖锋
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第722号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年十二月二日
书记员 胡静娟
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1669号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人孙洪斌，男，1984年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人罗早阳，女，1990年3月3日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审217号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第159号
原告于某。
委托代理人李国栋，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告于某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告于某及其委托代理人李国栋到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育孩子王某乙。由于婚后原被告无共同语言，经常为琐事而长期分居，导致双方感情不合，无法一起继续共同生活，夫妻感情已经破裂，故依法提起诉讼，请求离婚；婚生子王某乙由被告抚养，抚养费被告自行承担；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告及王某乙户口簿、原被告结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据；再者，原被告的孩子尚未成年，正处于需要父母呵护和家庭温暖的时候，原被告婚姻关系的维系有利于孩子的成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 晓
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初738号
原告：奉新县金信小�贷款有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新中大道669号。统一社会信用代码：9136092157612863XK。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万林生，男，1966年9月17日出生，汉族，该公司总经理，住江西省南昌市安义县。(特别授权)
被告：徐彩强，男，1985年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告奉新县金信小额贷款有限公司（下称原告）与被告徐彩强（下称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万林生到庭参加诉讼，被告徐彩强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐彩强归还借款3000元及贷款利息1830元（利息暂计算至2017年6月30日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:宜春市奉新县为邦小额贷款有限公司于2015年8月19日更名为奉新县金信小额贷款有限公司。被告以需要资金周转为由，向我公司提出借款4000元的申请。为此，于2015年1月14日签订了《借款/担保合同》（合同编号：WBDK20150001），约定被告向我公司借款4000元，借款期限为6个月。合同经我公司及被告签字生效后，2015年1月16日，我公司按合同约定，将借款转入了被告指定的账户，并由被告签署了借款凭证。2015年4月23日，被告归还1000元。但对于结欠的3000元，被告至今未还。贷款到期后，我公司多次向被告催收，但毫无效果。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业�营业执照、变更信息、被告的身份证复印件、借款申请书、《借款/担保合同》、借款凭证、银行回单。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本院事实的依据。
根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月14日，被告因资金周转需要向原告申请期限为6个月的借款4000元。同日，原、被告签订了编号为WBDK20150001号的《借款/担保合同》一份，合同约定原告向被告发放4000元贷款，担保方式为信用担保，贷款期限为6个月，贷款利率为基准利率上浮221.43%，贷款划入徐彩强指定的账户，开户行为奉新县农村信用合作社，账号为62×××57，每月20日为还息日，从2015年4月10日起每月还1000元本金。关于罚息，合同第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在（合同期限内）约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，2015年1月16日，原告按约定将4000元借款打入被告的账户。同日，被告在原告出具的借款凭证上签字，凭证载明借款利率为15‰/月。2015年4月23日被告归还原告借款本金1000元，利息也仅支付到2015年4月23日，现被告尚欠借款本金3000元，利息按月利率15‰计算至2015年7月15日为124.5元，其后利息原告要求按月利率22.5‰计算。
本院认为：原告与被告签订的《借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按合同的约定行使权利、履行义务。在原告履行了支付借款义务后，被告拒不按约归还借款本息的行为，已构成违约。对原告要求被告归还借款3000元及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算至2015年7月15日为124.5元，其后利息原告要求按月利率22.5‰（年利率27%）计算，超出了法律规定的年利率24%的上限，超出部分本院不予支持，因此2015年7月15日后的利息应按年利率24%计算至被告还清款止。被告拒不参加案件审理，视为放弃诉讼的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐彩强应于本判决生效之日起十日内归还原告奉新县金信小额贷款有限公司借款本金3000元，并支付借款利息124.5元（利息已计算至2015年7月15止，其后逾期利息按年利率24%计算至被告还清款止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，以上共计310元由被告徐彩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案�受理费人民币50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 熊衍铭
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 王 力
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异154号
案外人：何艳玲，女，1978年11月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人何艳玲认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何艳玲称，何艳玲与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年7月22日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋出售给何艳玲。何艳玲向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计429495元的购房款。何艳玲对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人何艳玲在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年7月22日，案外人何艳玲与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋给案外人何艳玲，房屋售价429495元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给何艳玲。另查明，2011年8月19日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城3#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人何艳玲主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人何艳玲与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人何艳玲在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人何艳玲所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护何艳玲的物权期待权。综上，应支持案外人何艳玲的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第937号
原告绍兴市以斯帖家纺有限公司。
法定代表人李高寿，董事长。
委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。
被告罗凤兰。
原告绍兴市以斯帖家纺有限公司（以下简称以斯帖公司）诉被告罗凤兰侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告以斯帖公司诉称：以斯帖公司创作的美术作品《以斯帖120568》，经浙江省版权局登记依法取得版权登记证书。以斯帖公司将该美术作品应用于家纺产品并大量复制发行，取得良好的销售业绩。后在被告罗凤兰的经营场所，发现其销售的家纺产品中大量复制发行了以斯帖公司享有著作权的该作品的家纺面料。被告未经原告同意，擅自将原告的美术作品进行复制，并在市场上大量发行，造成原告作品发行量大幅度减少，给以斯帖公司造成了经济损失。为制止罗凤兰的侵权行为，原告支出了律师代理费、公证费、差旅费、购买侵权产品费等费用，因此请求判令被告罗凤兰：1、立即停止侵权行为并赔偿经济损失3万元；2、赔偿公证费、律师代理费、购买侵权产品费用及差旅费等费用共计3962.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。本院根据原告以斯帖公司提供的地址无法向被告罗凤兰送达诉讼文书，原告也未提供被告罗凤兰的信息，不能确定被告罗凤兰是合法存在的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市以斯帖家纺有限公司的起诉。
原告绍兴市以斯帖家纺有限公司预交的案件受理费649元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起10日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 钱红军
代理审判员 刘泽军
代理审判员 张永杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周彩丽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执69号
申请执行人唐毓江，男，壮族，居民。
被执行人韦海，男，壮族，居民。
被执行人潘宇霜，女，壮族，居民。
委托代理人韦海，男，壮族，居民。系潘宇霜之丈夫。
申请执行人唐毓江与韦海、潘宇霜为民间借贷纠纷一案，已生效的都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第1204号民事调解确定韦海、潘宇霜应偿还本金40万元及利息24万元给唐毓江。义务人韦海、潘宇霜未自动按期履行义务。权利人唐毓江于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1228执69号。执行标的64万及相关迟延履行金。
在执行过程中，申请执行人唐毓江与被执行人韦海、潘宇霜经过充分协商，自愿达成执行和解协议。协议约定，（一）申请执行人唐毓江于2010年3月向中国工商银行股份有限公司都安县支行贷款42万元（贷款账号21×××67），每月偿还约2500元（以银行当月计算为准）。至2016年3月止，尚欠贷款本金350910.95元。现双方约定，从2016年4月起，由被执行人韦海、潘宇霜代申请执行人唐毓江按月偿还此笔贷款（每月约2500元，由被执行人韦海、潘宇霜直接还给银行）。直至还清此笔贷款。（二）被执行人韦海、潘宇霜再赔偿5万元给申请执行人唐毓江，限于2017年年底前付清。（三）履行第（一）、（二）条后，双方因本案的债权债务勾销。（四）如果被执行人韦海、潘宇霜在2017年年底前一次性赔偿40万元给申请执行人唐毓江。则双方因本案的债权债务（含本协议的第（一）、（二）条约定的）一笔勾销。（五）双方同意终结本案的本次执行程序。（六）案件受理费3650元、执行费8800元，被执行人韦海、潘宇霜自愿承担。
本院认为，本案中，双方当事人已达成执行和解协议。系双方的真实意思表示，本院应给予确认。本案已没有强制执行的必要，经过当事人的同意后，应按无财产案件专项管理终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1228执69号的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐炳武
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初736号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：陶小海，男，汉族，1981年11月9日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告陶小海返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告陶小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘散塘37亩的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订了《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘散塘37亩的土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年4000元。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。
陶小海辩称，在部队从事养殖多年，投入也很多，不能说走就走，固定资产损失应该考虑，如果能够继续承包，要求正式签订合同。
武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭证，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）。陶小海对上述证据不持异议。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）陶小海签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖散塘发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年4000元。2017年3月28日，陶小海继续缴纳37亩散塘合作生产收益4000元。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与陶小海签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，陶小海根据原合同价继续缴纳一年的承包费，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故陶小海应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求陶小海返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于陶小海提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如陶小海认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陶小海于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的散塘。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陶小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初736号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：陶小海，男，汉族，1981年11月9日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告陶小海返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告陶小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘散塘37亩的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告签订了《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘散塘37亩的土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年4000元。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。陶小海辩称，在部队从事养殖多年，投入也很多，不能说走就走，固定资产损失应该考虑，如果能够继续承包，要求正式签订合同。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭证，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）。陶小海对上述证据不持异议。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）陶小海签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖散塘发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年4000元。2017年3月28日，陶小海继续缴纳37亩散塘合作生产收益4000元。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与陶小海签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，陶小海根据原合同价继续缴纳一年的承包费，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故陶小海应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求陶小海返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于陶小海提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如陶小海认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陶小海于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的散塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由陶小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1791号
申请执行人济南鹏诚建筑机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟军，经理。
被执行人孙德学，男，生于1969年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘楠楠，女，生于1981年7月7日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市枣园街道办事处摩天岭社区*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人济南鹏诚建筑机械有限公司与被执行人孙德学、刘楠楠不当得利纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1291号民事判决书的本次
执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8914号
原告：苏建元。
委托代理人：梅凯，浙江朗威律师事务所律师。
被告：杜锦佩。
原告苏建元与被告杜锦佩买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杜锦佩支付货款75000元并支付逾期利息（自2009年7月12日起按年利率5.94%暂算至2016年5月12日为30427.65元，此后利息按年利率5.94%计算至实际支付之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告杜锦佩书面答辩称：对出具欠条的事实无异议，因工作不顺，暂无付款能力。2012年1月10日续写欠条时注明，还款时间为2012年8月前，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，起诉已过二年的诉讼时效。苏建元的通话录音时间为2016年1月5日，此时已过二年的诉讼时效，故录音资料也已失去时效，不应采纳。
本院经审理认定：杜锦佩曾向苏建元购买瓷砖材料，货款未付。2009年7月12日，杜锦佩向苏建元出具欠条一份，载明：兹欠苏建元瓷砖材料款共计人民币柒万伍仟元整。2012年1月10日，杜锦佩在欠条上书写：此款于2012年8月前付清。欠条出具至今，杜锦佩分文未还。
2016年1月16日，苏建元与杜锦佩电话联系，向杜锦佩催讨欠款，杜锦佩表示暂无付款能力，等明年再说，明年应该能够解决一部分。
本院认为，杜锦佩欠苏建元货款75000元的事实，有杜锦佩出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。杜锦佩未依约及时支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任。关于本案的诉讼时效期间有无经过的问题，本院认为杜锦佩在2016年1月与苏建元的通话中表示“暂无付款能力，等明年再说，明年应该能够解决一部分”，可见杜锦佩同意履行义务，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，杜锦佩关于本案诉讼时效期间已经过的答辩，本院不予支持。综上，苏建元的诉请合法合理，本院予以支持。杜锦佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜锦佩于判决生效之日起五日内支付原告苏建元货款75000元并支付利息（自2009年7月12日起按年利率5.94%暂算至2016年5月12日为30427.65元，此后利息按年利率5.94%计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告杜锦佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年七月二十八日
代书记员 郭丽君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14372号
原告：重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号“嘉和苑”，统一社会信用代码91500102711656516G。
法定代表人：罗玉琴，董事长。
委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：龚文娟，女，1991年4月7日出生，汉族，住四川省营山县。
原告重庆鑫斛药房连锁有限公司与被告龚文娟劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫斛药房连锁有限公司的委托诉讼代理人张兴杨到庭参加诉讼，被告龚文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫斛药房连锁有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告基因检测费28000元。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《基因检测协议》，约定原告为被告提供价值28000元的全套基因检测服务项目，配送价值28000元的澳洲玛虫草片、虫草玛卡片、西洋参等产品，同时约定原告在为被告支付全套基因检测费用后，被告为原告服务的期限不低于五年，从2016年12月1日至2021年12月1日止。2017年5月4日，被告主动要求离职，原告再三挽留后，无奈同意了被告的离职申请。原告认为，被告未按协议约定在原告处服务到约定时间，提前解除协议，属于违反协议约定，故，原告为被告支付的基因检测费及产品费用，被告应按合同约定返还。
被告龚文娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月8日，被告到原告处工作，双方建立劳动关系。2016年11月8日，被告与原告签订了期限为2016年11月8日至2021年11月7日的劳动合同。2016年11月24日，被告向原告申请享受价值28000元的全套基因检测服务项目，配送价值28000元的澳洲玛虫草片、虫草玛卡片、西洋参。2016年12月1日，原告与被告签订《基因检测协议》，约定原告为被告提供价值28000元的全套基因检测服务项目，配送价值28000元内的澳洲玛虫草片、虫草玛咖片、西洋参，而被告则从2016年12月1日至2021年12月1日期间在原告处服务工作，且，若被告在上述期间内离职，应向原告赔偿原告已支付的所有基因检测费用。2016年12月6日，被告在《申友基因检测知情同意书》上签字，表示其已知晓基因检测的目的、内容、风险，此后，被告接受了价值28000元基因检测服务项目，并从原告处签字领取了价值28264元的澳洲玛虫草子实体压片糖、澳洲玛虫草玛咖压片糖果、澳洲玛虫草玛咖片糖果及进行基因检测后所生成的基因检测报告。2017年5月4日，被告因个人原因申请辞职，原告表示同意，双方劳动关系于当日解除。
2017年7月10日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告返还原告基因检测费用28000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《基因检测协议》、《申友基因检测知情同意书》、《产品领取签字表》、《基因检测报告领取表》、《解除劳动合同申请》、《员工离职申请表》、《基因检测客户采样信息登记表》、《申友基因检测知情同意书》、《票据》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于原告与被告所签订的《基因检测协议》中关于服务期未满需退还费用的约定中的相关费用（28000元）的性质问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。据此规定及查明情况，本院确认原告与被告在《基因检测协议》中的约定所涉及的被告在服务期未满离职后所应支付给原告的费用并非是违约金的性质，因根据《基因检测协议》的内容，原告实际是与被告约定被告只有在原告处工作满五年（2016年12月1日至2021年12月1日），被告才能从原告处获得价值28000元的基因检测服务项目，否则，被告应将该服务项目的费用28000元赔偿给原告，即，被告最后所支付给原告的费用本为双方在《基因检测协议》中所约定的当被告符合服务满五年的条件时被告从原告处所能获得的基因检测服务项目的价值，而非被告因违反《基因检测协议》并返还原告基因检测费用后另行加付给原告的费用。虽然原告与被告确实约定了当被告在原告处工作未满五年时，被告应向原告返还基因检测服务项目的费用，但探询《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的立法本意，当劳动者不履行与用人单位的约定，所应赔偿给用人单位的价值，应与劳动者已在用人单位工作期间所产生的效益作相应抵销。参照上述法律规定，具体到本案中，根据原告与被告在《基因检测协议》中的约定，从2016年12月1日起算至2017年5月4日（双方劳动关系解除时间），被告确未按照上述《协议》约定工作满五年，应按《协议》约定将基因检测费用返还给原告，但从公平角度出发，被告在2016年12月1日至2017年5月4日期间确为原告提供了劳动，产生了效益，故，本院认为被告应按照比例赔偿原告基因检测费用25624.52元[28000元×（2016年12月1日至2021年12月1日期间共计1827天-2016年12月1日至2017年4月16日期间共计155天）÷1827天]。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚文娟于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆鑫斛药房连锁有限公司基因检测费用25624.52元。
二、驳回原告重庆鑫斛药房连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龚文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 黎
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1108号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张小书，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省长宁县。2010年5月12日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年十个月;2015年3月18日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月13日刑满释放。2016年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人张小书犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人张小书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2016年7月中旬的一天晚上，被告人张小书在成都市天府新区华阳街道水津街×号铺面内，卖给王某（另处）人民币150元钱的毒品海洛因，后王某又加价贩卖给吸毒人员陈某、曲某等人吸食。
2016年7月23日20时许，被告人张小书在成都市天府新区华阳水津街×号铺面内，以人民币810元钱的价格卖给王某毒品海洛因2克，王某又将毒品海洛因加价后贩卖给吸毒人员陈某、曲某等人吸食。
被告人李文格对公诉机关指控的事实和罪名无异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人张小书2010年5月12日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年十个月;2015年3月18日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月13日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张小书的到案经过，被告人张小书的供述及辨认笔录、辨认照片，证人王某、陈某、曲某的证言及辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，（2015）双流刑初字第326号刑事判决书及释放证明书，被告人张小书的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小书明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张小书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人张小书当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张小书犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张小书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2017年7月25日止。罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。