wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6816号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：何奎，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何奎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153161.60元(截至2017年7月10日，欠款本金96036.94元，利息22394.36元，费用34730.30元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月11日起按借款本金96036.94元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月8日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××74。截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金96036.94元、利息22394.36元、费用34730.30元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何奎应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金96036.94元、利息22394.36元、费用34730.30元（利息等暂计算至2017年7月10日，之后的利息等按借款本金96036.94元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3363元，应收3363元，因适用简易程序减半收取1681.50元，由被告何奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月二十日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。被告：何奎，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何奎信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153161.60元(截至2017年7月10日，欠款本金96036.94元，利息22394.36元，费用34730.30元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月11日起按借款本金96036.94元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月8日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××74。截至2017年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金96036.94元、利息22394.36元、费用34730.30元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何奎应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金96036.94元、利息22394.36元、费用34730.30元（利息等暂计算至2017年7月10日，之后的利息等按借款本金96036.94元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3363元，应收3363元，因适用简易程序减半收取1681.50元，由被告何奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年九月二十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。
负责人姚朝，职务行长。
被执行人王红艳，女，1986年9月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和王红艳因信用卡纠纷一案中，执行标的额为116459.6元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执513号申请执行人中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。负责人姚朝，职务行长。被执行人王红艳，女，1986年9月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和王红艳因信用卡纠纷一案中，执行标的额为116459.6元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年九月二十五日书记员  冯彩丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初27号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人于贵军，男，1966年6月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人于贵军犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人于贵军同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员宗金宝出庭支持公诉，被告人于贵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年10月20日20时许，被告人于贵军酒后驾驶×××号轻型普通货车在××镇边由南向北溜车时，与后方李某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，被告人于贵军人体血液乙醇含量为204.19毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经克什克腾旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人于贵军承担主要责任。
上述事实，被告人于贵军在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：链海成品油虹桥加油站监控视频录像光盘1张，被害人李某的陈述，证人谢某、于某1、于某2等人的证言，克什克腾旗公安局的接处警综合单、受案登记表、基本情况、扣押决定书及清单、酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、返还物品凭证、办案说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于贵军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于贵军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于贵军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一八年四月十日
书记员 沙 沫
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1421号
申请执行人林业亮，男，住福鼎市。
被执行人许元进，男，住福鼎市。
被执行人林伟民，男，住福鼎市。
被执行人余建宾，男，住福鼎市。
申请执行人林业亮与被执行人许元进、林伟民、余建宾保证合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2821号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人许元进、林伟民、余建宾无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2821号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初1354号
原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。
法定代表人：张宏，系该公司执行董事。
委托代理人：薛智杰，男，1965年7月20日出生，汉族，住周至县，系该公司职工。
被告：杨西峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住西安市周至县，农民。
被告：刘素婷，女，1971年9月6日出生，汉族，住西安市周至县，农民。
本院在审理原告陕西周至农村商业银行有限责任公司诉被告杨西峰、刘素婷借款合同纠纷一案中，因被告于2018年5月25日已履行还款义务，原告陕西周至农村商业银行有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西周至农村商业银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费950元（原告已预交），减半收取计475元，由原告负担（被告已向原告履行）。
代理审判员 赵 彤
二〇一八年六月四日
书 记 员 平鹤鸣
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1101号
原告：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社，住四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：王良，该社理事长。
委托代理人：王继伟，该社客户经理。
被告：赵蕾，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王凤云，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社(以下简称王良合作社)与被告赵蕾、王凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理，于2018年5月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王继伟到庭参加诉讼，赵蕾、王凤云经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良合作社诉称，赵蕾、王凤云是夫妻，此笔借款为家庭借款。借款人赵蕾于2015年4月26日，在王良合作社借款人民币50000元，借款方式为一般方式借款，借款期限一年，还款方式利随本清，借款利率16.236%，借款用途为耕种土地的费用，借款到期日为2016年4月26日。借款到期后，赵蕾、王凤云没有按时偿还借款本息，王良合作社客户经理多次向借款人赵蕾、王凤云催收借款，赵蕾、王凤云以各种理由推脱至今未还。王良合作社提起诉讼，要求赵蕾、王凤云立即偿还所欠借款本金50000元，利息29596.88元(计算至2018年1月17日)，合计79596.88元。
赵蕾、王凤云未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：赵蕾、王凤云系夫妻关系。2015年4月26日，赵蕾与王良合作社签订《辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部社员保证担保借款合同》（合同编号为农资互保借字[BZ2015]第0488号），赵蕾向王良合作社借款人民币50000元，赵合、李辉、李百福为承担连带保证责任的保证人，王凤云作为赵蕾的配偶，在该借款合同上签名。双方约定借款金额、用途、期限、利率等以借款发放凭证为准，发放凭证系合同的组成部分，具有同等法律效力。当日，王良合作社向赵蕾发放小额种植业投放金50000元，利率期限一年，起息日期2015年4月26日，到期日期2016年4月26日，利率为月利率13.530‰，逾期加收50%，投放方式为保证贷款，还款方式为一次还本。借款到期后，赵蕾、王凤云没有按时偿还借款本息，保证人赵合、李辉、李百福未承担连带给付。
认定上述事实的证据有：王良合作社营业执照复印件、王良合作社法人身份证明、辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部社员保证担保借款合同》（合同编号为农资互保借字[BZ2015]第0488号）、农民合作社信用合作社员投放金发放凭证（DK15000605）、赵蕾与王凤云的身份证复印件及户口本复印件、利息清单。
本院认为，赵蕾因购买化肥，向王良合作社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，因借款已逾期，赵蕾除偿还本金外，还应给付借期内的利息及逾期利息。王良合作社要求赵蕾偿还借款本金及借期内利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利率超过了年利率24%，根据法律规定，逾期利率本院决定按年利率24%计算，超出部分不予保护。王凤云在借款合同上借款人配偶处签名，确认此笔借款为赵蕾、王凤云夫妻关系存续期间的共同外债，王凤云对此笔借款应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告赵蕾、王凤云偿还原告四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社借款本金50000元及利息(借期内利息以50000元为基数，自2015年4月26日起至2016年4月26日止，按月利率13.530‰计算；逾期利息以未偿还借款本金数为基数，自2016年4月27日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算),于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元由被告赵蕾、王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩永乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终529号
上诉人（原审原告）：王忠岐，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志军，男，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：王睿涵，男，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人王忠岐与被上诉人王睿涵共有物分割纠纷一案，因不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王忠岐上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法支持其诉讼请求，理由：《财产分割协议》、“放弃声明”的内容显失公平，损害其合法权益，应予以撤销。
王睿涵答辩称：同意原审判决，请求予以维持。
王忠岐向一审法院提出诉讼请求：被告王睿涵与我系爷孙关系，因王睿涵的父亲王XX交通事故死亡，死亡后得到前期赔偿款533,987.35元。2017年4月18日我与王睿涵签订财产分割协议，协议约定：一、因王XX交通事故死亡赔偿款人民币533,987.35元（由侵权人及保险公司理赔的）所有赔偿款全部给付王睿涵一人所有，全部由一人继承，王忠岐放弃全部继承，不参与分配；二、单位给付的工伤赔偿款王忠岐放弃全部继承，不参与分配；三、土地由王XX承包的收益，归王睿涵所有，王忠岐不参与任何分配；我方认为双方签订协议时存在以下情况：一、对所签订协议存在重大误解，王忠岐误认为交通肇事侵权及保险公司和单位工伤赔偿是应当继承的财产是王XX遗留下的遗产；二、如按照财产分割协议约定，王忠岐得不到任何属于自己的财产显失公平；三、被告王睿涵的行为存在欺诈并乘王忠岐失子之痛，违背原告王忠岐真实意思表示所签订的协议，该协议名为分割协议，实为赠与合同导致原告存在重大误解；四、共有财产中王忠岐所占份额不明确。被告王睿涵以继承之名使原告王忠岐产生重大误解，加之欺骗原告王忠岐放弃本属于自己应得的财产，致使原告王忠岐极端贫困，以上情况同时存在。故诉请法院依法撤销协议及放弃声明，并依法分割共有财产。
一审法院认定事实：原告王忠岐与被告王睿涵系爷孙关系，被告王睿涵的父亲王XX于2016年10月15日因交通事故死亡，王XX死亡后第一顺位的继承人只有原告王忠岐与被告王睿涵二人。2017年4月18日原告王忠岐与被告王睿涵双方签订财产分割协议一份，对于王XX因车祸死亡可得赔偿金及其它单位所应当给付的工伤保险、意外险等项共有财产权益进行了分配，在该份协议中原告王忠岐明确放弃了王XX因车祸死亡所应当得到的财产权益。另查明，在签订财产分割协议之前，原告王忠岐签署授权委托书一份，同意保险公司的赔偿款打入被告王睿涵的卡中。依照该授权委托书和财产分割协议的约定，王XX死亡后的各项赔偿费用都由被告王睿涵收取，原告王XX对以上协议自己签名的真实性予以了确认，并明确承认签名是他本人所签。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或应予撤销、受到欺诈、重大误解及显失公平的当事人对于其所主张的事实负有举证责任，原告王忠岐在本案诉讼过程中对于其所主张的对所签订的财产分割协议存在重大误解、如按照财产分割协议约定显失公平、因被告王睿涵的欺诈行为造成生活极度困难等项事实负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王忠岐应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，且结合因王XX死亡在该事件的诉讼和赔偿理赔过程中王忠岐均委托被告王睿涵处理相应事宜，并且同意将相关赔偿款项打入王睿涵的账户，且在其后一段时间后的2017年4月18日与王睿涵签订财产分割协议的事实，应当认定原告王忠岐对其享有的因王XX死亡而与被告王睿涵共同共有赔偿财产权益中的财产份额做出了有效的处分，故对该项约定原审法院予以确认，故原审法院对于其要求依法撤销王忠岐与王睿涵双方签订的财产分割协议及放弃声明和依法分割双方因王XX死亡所产生的共同财产的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告王忠岐的诉讼请求。案件受理费5306元,减半收取2653元，由原告王忠岐承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王忠岐主张《财产分割协议》、“放弃声明”显失公平、损害其合法权益、违背其真实意思表示、请求予以撤销的问题。由于王忠岐与王睿涵签订《财产分割协议》，约定王忠岐放弃继承上述赔偿款，全由王睿涵一人继承；王忠岐还给保险公司出具一份放弃声明，即放弃王XX身故理赔金的领取权益；现王忠岐主张在签订上述协议及声明中存在重大误解、显失公平、受到对方欺诈、胁迫、违背自己真实意思表示等情形，但未能提供相关证据加以证明，王忠岐亦未能提供相关证据反驳《财产分割协议》、“放弃声明”，原审法院判决驳回其撤销协议及声明、分割共同财产的诉讼请求并无不当，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王忠岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5306元，由王忠岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年四月八日
法官助理 付晓曦书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1921号
原告陈某，女，1973年9月9日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告阿某，男，1970年5月10日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告陈某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宏浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王陈某到庭参加诉讼，被告阿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识并于1995年1月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般。近几年来，被告经常喝酒玩乐、赌博，不尽家庭义务。原、被告自2013年4月15日开始分居至今。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，次子明海由被告负责抚养，原告每月承担300元抚养费。家庭财产归被告所有。我要求要回自己的15亩人口地。
被告阿某辩称，我不同意离婚。有共同债务欠信用社贷款20000元。原、被告是从2013年年底开始分居的。人口地每人有15亩。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告感情是否破裂，是否有共同债务20000元。
原告陈某为了证明自己的主张提供以下证据：
结婚证一枚及四份户籍证明。意在证明原、被告系合法夫妻及家庭成员的自然情况。
被告未予质证。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，予以采信。
本院对海明的询问笔录。证明原、被告之子海明愿与其名父即被告共同生活。
原告质证同意孩子的意见。
本院对被告阿某的询问笔录。证明夫妻债务有欠信用社的20000元。
原告质证认为该20000元债务已经清偿。
经审理查明，原告陈某与被告阿某经人介绍于1995年1月5日登记结婚。婚后生育二子，长子明珍1995年11月4日出生，次子明海2002年4月16日出生。在共同生活期间，原、被告夫妻感情一般。原、被告自2013年年未起分居至今。原、被告现有夫妻共同财产三间土房、一台农柴车、一台四轮车、一台电动车、一辆自行车。现每人口经营15亩人口地。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活期间未建立起真挚的夫妻感情且分居近两年。原告提出离婚，本院应予准许。原告在诉讼过程中主动放弃对夫妻共同财产的分割，属自愿，应当准许。因被告提出的夫妻共同债务20000元的事实原告虽未否认，但提出该债务已经偿还，故该事实不在本案中处理。原、被告婚生次子明海自己要求与其父亲共同生活，原告亦表示同意，故次子明海由被告负责抚养，原告应当承担必要的抚养费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告阿某离婚；
二、婚生次子海明由被告阿某负责抚养，原告陈某每月给付海明300元抚养费至海明独立生活止（此款每年6月30日及12月31日给付）；
三、夫妻共同财产三间土房、一台农柴车、一台四轮车、一台电动车、一辆自行车归被告阿某所有。原告陈某的15亩人口地由原告经营管理；
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一五年十二月十日
书记员 包思晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1921号
原告陈某，女，1973年9月9日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告阿某，男，1970年5月10日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告陈某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宏浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王陈某到庭参加诉讼，被告阿某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识并于1995年1月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般。近几年来，被告经常喝酒玩乐、赌博，不尽家庭义务。原、被告自2013年4月15日开始分居至今。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，次子明某由被告负责抚养，原告每月承担300元抚养费。家庭财产归被告所有。我要求要回自己的15亩人口地。
被告阿某辩称，我不同意离婚。有共同债务欠信用社贷款20000元。原、被告是从2013年年底开始分居的。人口地每人有15亩。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告感情是否破裂，是否有共同债务20000元。
原告陈某为了证明自己的主张提供以下证据：
结婚证一枚及四份户籍证明。意在证明原、被告系合法夫妻及家庭成员的自然情况。
被告未予质证。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，予以采信。
本院对海某的询问笔录。证明原、被告之子海某愿与其名父即被告共同生活。
原告质证同意孩子的意见。
本院对被告阿某的询问笔录。证明夫妻债务有欠信用社的20000元。
原告质证认为该20000元债务已经清偿。
经审理查明，原告陈某与被告阿某经人介绍于1995年1月5日登记结婚。婚后生育二子，长子明某1995年11月4日出生，次子明某2002年4月16日出生。在共同生活期间，原、被告夫妻感情一般。原、被告自2013年年未起分居至今。原、被告现有夫妻共同财产三间土房、一台农柴车、一台四轮车、一台电动车、一辆自行车。现每人口经营15亩人口地。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活期间未建立起真挚的夫妻感情且分居近两年。原告提出离婚，本院应予准许。原告在诉讼过程中主动放弃对夫妻共同财产的分割，属自愿，应当准许。因被告提出的夫妻共同债务20000元的事实原告虽未否认，但提出该债务已经偿还，故该事实不在本案中处理。原、被告婚生次子明某自己要求与其父亲共同生活，原告亦表示同意，故次子明某由被告负责抚养，原告应当承担必要的抚养费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告阿某离婚；
二、婚生次子海某由被告阿某负责抚养，原告陈某每月给付海某300元抚养费至海某独立生活止（此款每年6月30日及12月31日给付）；
三、夫妻共同财产三间土房、一台农柴车、一台四轮车、一台电动车、一辆自行车归被告阿某所有。原告陈某的15亩人口地由原告经营管理；
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一五年十二月十日
书记员 包思晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1921号
原告王某，男，1985年11月6日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告杨某，女，1986年7月5日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年5月24日登记结婚，2010年6月17日生育长子王宇祥。婚后二人感情尚可。2013年9月20日，被告离家出走，一直下落不明，现原告无法与被告共同生活，故要求与被告离婚，婚生长子由原告抚养抚养费自行负担。
被告被告杨某未做答辩。
根据原告的陈述，本案应查明的事实为：原、被告夫妻感情是否破裂？如破裂子女由谁抚养？抚养费如何负担？
原告王某为了证明自己的主张提供以下证据：
结婚证及证明各一枚，意在证明原、被告系合法夫妻及被告离家出走下落不明的事实。
被告未予质证。
本院认证为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，予以采信。
经审理查明，原告王某与被告杨某于2010年5月24日登记结婚，2010年7月29日生育长子王宇祥。婚后二人感情尚可。2013年9月20日，被告离家出走，一直下落不明。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但二人结婚后被告离家出走已经两年，确系二人感情已经破裂。原告提出离婚，本院应予准许。因为二人婚生长子王宇祥一直随原告生活且被告无法查找，王宇祥由原告抚养为宜，故原告提出的婚生长子由其抚养及抚养费自行负担的诉讼请求理由成立，予以支持。被告经公告送达后，未到庭参加诉讼，故视被告放弃了参加庭审的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
1、原告王某与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生长子王宇祥由原告王某负责抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宏 浩
审 判 员 青格勒
人民陪审员 代 小
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 包思晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初735号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路92号百康年拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人曹航，男，汉族，住四川省大竹县。
被告于扬，男，住重庆市江北区。
本院立案受理的原告重庆众望物业服务有限公司与被告于扬物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月19日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖明明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋 红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执413号
申请执行人：赵明珍，女，1941年12月26日生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇磨齿村三组。
被执行人：孟令库，男，1960年12月8日生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇磨齿村三组。
本院在执行申请执行人赵明珍与被执行人孟令库提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人赵明珍与被执行人孟令库自行达成和解协议：被执行人孟令库于2018年6月26日以自有的四不像抵顶给赵明珍，抵顶价格2万元。被执行人孟令库每年偿还赵明珍3000元至还清止。现申请人赵明珍申请撤回本案的执行。本院认为，申请人赵明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执413号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年六月二十五日
书记员 弓 禹
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执413号申请执行人：赵明珍，女，1941年12月26日生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇磨齿村三组。被执行人：孟令库，男，1960年12月8日生，汉族，农民，住吉林省通化县西江镇磨齿村三组。本院在执行申请执行人赵明珍与被执行人孟令库提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人赵明珍与被执行人孟令库自行达成和解协议：被执行人孟令库于2018年6月26日以自有的四不像抵顶给赵明珍，抵顶价格2万元。被执行人孟令库每年偿还赵明珍3000元至还清止。现申请人赵明珍申请撤回本案的执行。本院认为，申请人赵明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执413号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐艳红二〇一八年六月二十五日书记员  弓 禹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2773号
原告：班奇帮，男，1978年5月13日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：陈寅海，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告班奇帮与被告陈寅海加工合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工款21600元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营所需，由原告为其进行拆边加工。后双方于2017年1月19日经结算，被告尚欠原告加工款21600元，并约定该款分二期付清:分别于2017年年底前付10000元；2018年年底前付清余款。为此，被告向原告出具欠条一份，并将上述付款期限在其中载明。尔后，被告在第一期付款期限届满后未付分文，原告多次催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈寅海在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告班奇帮价款21600元，并赔偿原告利息损失（自2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告陈寅海负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈凤婷
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2773号原告：班奇帮，男，1978年5月13日出生，布依族，住贵州省罗甸县。被告：陈寅海，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告班奇帮与被告陈寅海加工合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工款21600元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告因经营所需，由原告为其进行拆边加工。后双方于2017年1月19日经结算，被告尚欠原告加工款21600元，并约定该款分二期付清:分别于2017年年底前付10000元；2018年年底前付清余款。为此，被告向原告出具欠条一份，并将上述付款期限在其中载明。尔后，被告在第一期付款期限届满后未付分文，原告多次催讨未果，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈寅海在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告班奇帮价款21600元，并赔偿原告利息损失（自2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告陈寅海负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一八年四月十八日代书记员 陈凤婷·??2?··??1?·
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1436号
原告翟廷振，男，1961年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南省海川鼎金实业有限公司。住所地：驻马店市开发区金雀路中段北侧。
法定代表人李胜利，经理。
被告宋建民，男，1951年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南海纳川科技股份有限公司。住所地：郑州市金水区经三路66号1号楼4层。
法定代表人张洪海，董事长。
本院在审理原告翟廷振与被告河南省海川鼎金实业有限公司、宋建民、河南海纳川科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告翟廷振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 方子旭
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初31号
原告：阿旺旦增，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告阿旺旦增与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿旺旦增、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿旺旦增向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费25,680元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告阿旺旦增在本案中主张的事实，故对原告阿旺旦增主张的事实予以确认。原告阿旺旦增向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告阿旺旦增主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告阿旺旦增提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告阿旺旦增向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告阿旺旦增就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告阿旺旦增关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告阿旺旦增砂石运费25,680元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初31号原告：阿旺旦增，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告阿旺旦增与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿旺旦增、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿旺旦增向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费25,680元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告阿旺旦增在本案中主张的事实，故对原告阿旺旦增主张的事实予以确认。原告阿旺旦增向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告阿旺旦增主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告阿旺旦增提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告阿旺旦增向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告阿旺旦增就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告阿旺旦增关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告阿旺旦增砂石运费25,680元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更162号
罪犯谷春成，男，1964年2月21日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年11月13日以（2014）辽阳白刑初字第309号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元，退赔赃款446380元，于2015年1月27日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币七十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷春成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初189号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人付永赏，男，1982年6月1日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，务农，住浙江省三门县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人付永赏犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王某、被告人付永赏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日21时许，被告人付永赏在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶轻便正三轮摩托车行驶至宁波市鄞州区球山村七架屋173号时与相对方向一辆电动车相撞，造成被害人叶某及其携带人员李某受伤、车辆受损的交通事故。被告人付永赏承担事故的主要责任。民警接警后至现场发现付永赏有饮酒嫌疑，遂将其查获。经鉴定，被告人付永赏血液中的乙醇浓度为113㎎/100ml。案发后，被告人付永赏与叶某达成人民调解协议并已赔偿了对方经济损失。
上述事实，被告人付永赏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、金某、叶某等人的证言，接警单，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，抽取当事人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，驾驶证查询信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人付永赏违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付永赏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付永赏又能自愿认罪，且赔偿对方经济损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付永赏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二○一六年一月二十九无
代书记员 谢 徐
湖南省衡阳市中级人民法院。
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更874号
罪犯林叶华，男，1970年9月9日出生于广东省韶关市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年11月13日作出（2013）郴北刑初字第273号刑事判决，认定被告人林叶华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，追缴赃款八十一万五千元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林叶华在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林叶华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林叶华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2023年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04441号
上诉人（原审被告）张斌。
被上诉人（原审原告）易平。
原审被告翁春芳。
上诉人张斌因与被上诉人易平、原审被告翁春芳民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）吴江开民初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。
2015年8月7日，原审法院向张斌发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费9504元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，张斌仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按张斌自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年八月二十七日
书 记 员 封雨婷
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第387号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人田某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第387号起诉书指控被告人田某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人田某某购买了射钉枪一支，钢管一根等物，并请人将钢管与射钉枪焊接制成一支枪。该枪支被田某某放置在新都区泰兴镇杨河村2组自己家中，平时用于打鸟，直至2014年6月16日被侦查机关起获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田某某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘察笔录、示意图及照片、情况说明、扣押决定书及扣押物品清单、证人证言、管制枪支鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了刑法的相关规定，成都市新都区人民检察院指控被告人田某某犯非法持有枪支罪成立。根据被告人平时表现良好，无前科，此次犯罪系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪，在取保候审期间遵守法律法规，本院依法对其从轻并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十六日
书记员 何苑苑
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第387号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第293号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日22时许，被告人陈某某在新都区大丰街道崇义街475号“星际网吧”内因琐事与被害人胡某某发生争执后，用随身携带的刀具将胡某某右臀部刺伤并逃离现场。2015年6月11日，公安民警将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定结论、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪成立。综合被告人无前科，此次犯罪系一时冲动，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好及尚未赔偿被害人经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年七月十五日
书记员 何苑苑
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第857号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年10月6日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，务工，家住福�省漳州市芗城区。2015年6月7日被抓获并关押于江苏省无锡市第一看守所，同年6月16日因涉嫌诈骗罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，7月1日因涉嫌伪造国家机关证件罪被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）780号起诉书指控被告人林某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年初，被告人林某某伪造一本其本人所有的位于漳州市芗城区XX亭X号房产的房屋产权证（漳房权证芗字第X号）。2011年6月12日，被告人林某某在芗城区XX路XX小区X幢一楼以该伪造的房屋产权证为抵押向�某某借款人民币200000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、吴某某的证言，被告人林某某的供述及户籍证明，公安机关出具的案件来源、抓获经过、无违法犯罪前科证明，江苏省无锡市第一看守所出所登记表，漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心出具的房屋权属信息查询结果证明，扣押清单及房屋所有权证，转让合同书、收条、借条，中共漳州市委机关编织委员会关于漳州市房地产管理局更名的批复及证明，中共漳州市委办公室、漳州市人民政府办公室关于印发漳州市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证�罪。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执640号
被执行人：王房荣，又名王逢荣，男，1971年11月11日出生，公民身份号码350626197111110519，汉族，小学文化，驾驶员，住东山县西埔镇坑北村504号。
依据本院作出的（2013）东刑初字第60号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人王房荣归还欠款人民币5000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16670号
上诉人（原审被告）：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街御景路2号。
法定代表人：郑重，总经理。
委托代理人：赵瑰丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：欧柱星，男，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州从化雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居乐公司)因与被上诉人欧柱星商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：广州从化雅居乐房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金（从2015年9月2日起每日按照总房款852443元的万分之一为标准，计算至2017年2月13日止）给欧柱星；驳回欧柱星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人雅居乐公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、1、撤销一审判决，改判驳回欧柱星全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费由欧柱星承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为欧柱星提供的证据显示涉案小区2016年8月至11月确实存在停电3次的情况，由此认定涉案小区不符合居住条件，雅居乐公司认为该认定没有事实和法律依据。上述证据也同时显示涉案小区之所以停电是因为变压器检修，是属于正常需要临时停电的范畴，永电也会出现因变压器检修而临时停电的情况，不能以此认定不符合居住条件。事实上，涉案小区入住业主均能安居乐业，没有发生过影响居住的情况。二、一审法院适用法律错误，雅居乐公司认为本案应当适用《合同法》，判令双方遵守契约精神。本案中，双方经协商一致签订《商品房买卖合同》及附件《补充协议》，《补充协议》第十七条第5款明确约定，《商品房买卖合同》、《补充协议》的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果。《补充协议》与《商品房买卖合同》不一致的，以《补充协议》的约定为准。《补充协议》第六条第1款明确约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《工程竣工验收备案表》及提供加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收手续。《补充协议》第六条第2款约定：小区内用水、电、燃气等居条件若因当地市政建设水平或项目开发进度暂未达到永久使用标准，乙方同意甲方以临时设施或服务取代，以不影响乙方使用为前提。提供临时服务的期限内，甲方向乙方补贴临时服务与永久服务的费用差额（由甲方直接将差额支付给相关单位，不直接支付乙方，乙方同意不以此为由主张退房、赔偿或拒绝收楼。雅居乐公司认为，《补充协议》第六条第1款的约定已经非常明确，甲方具备《工程竣工验收备案表》及《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。而雅居乐公司在交付房屋时已经具备上述条件，并按照欧柱星提供的送达地址向其发送了《收楼通知书》，欧柱星并未实际到雅居乐公司收楼，即起诉雅居乐公司不符合交楼标准，是严重违契约精神的行为。欧柱星认为补充协议第六条第1款是格式条款，明显减轻了雅居乐公司的义务，是无效条款。雅居乐公司认为商品房交付没有法定标准，主合同是房管局为了重复使用而制定的格式合同，本质上还是合同，主合同第十二条、第十五条并不是法定的交楼标准，而是一种引导，双方确定的关于涉案房屋的交楼标准还是应当以双方协商一致从而签订的合同条款为准。双方约定具备《竣工验收备案》即可以交付房屋，符合《建筑法》关于房屋质量标准的要求，并未违反法律的强制性规定，是合法有效的。一审法院认为项目使用临时用电，违反了《电力法》的规定，雅居乐公司认为即使项目使用临时用电被认为违反了《电力法》的规定，也自有相关行政机关会处理，不能以此认定雅居乐公司违约。同时欧柱星在签订《商品房买卖合同》时对项目暂时使用临时永电情况是明知的，并且根据《补充协议》第六条第2款的约定欧柱星已经同意放弃主张赔偿的权利。一审法院判令雅居乐公司支付违约金完全不遵守双方合同约定。
被上诉人欧柱星二审辩称：一审法院的认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为雅居乐公司提供的“临时用电”是否具备交付条件，能否免除其违约责任？
一审对于雅居乐公司作为房地产开发商，其交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件、雅居乐公司提供的“临时用电”违反《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定，且有证据证实涉案小区确实存在停电3次不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足购房人日常生活的基本条件，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼违约责任的认定论述清晰，理据充分，本院予以确认，不再赘述。关于雅居乐公司认为根据补充协议第六条第二款的约定，欧柱星已经同意放弃主张赔偿权利。本院认为，从该约定“业主同意雅居乐公司以临时设施或服务取代，以不影响业主使用为前提”看，“以不影响业主使用”应为适用该约定的前提条件，而根据本案的证据显示，涉案小区于2016年8月11日至11月存在停电3次的情况，用电不稳定，已影响业主的正常使用。雅居乐公司上诉认为该停电系正常的检修，缺乏证据证实，本院不予采纳。故该补充协议的约定不具备适用的条件。因此，雅居乐公司以此为由主张欧柱星已经同意放弃赔偿的权利，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，雅居乐公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16670号上诉人（原审被告）：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街御景路2号。法定代表人：郑重，总经理。委托代理人：赵瑰丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：欧柱星，男，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人广州从化雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居乐公司)因与被上诉人欧柱星商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决如下：广州从化雅居乐房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金（从2015年9月2日起每日按照总房款852443元的万分之一为标准，计算至2017年2月13日止）给欧柱星；驳回欧柱星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。判后，上诉人雅居乐公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、1、撤销一审判决，改判驳回欧柱星全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费由欧柱星承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为欧柱星提供的证据显示涉案小区2016年8月至11月确实存在停电3次的情况，由此认定涉案小区不符合居住条件，雅居乐公司认为该认定没有事实和法律依据。上述证据也同时显示涉案小区之所以停电是因为变压器检修，是属于正常需要临时停电的范畴，永电也会出现因变压器检修而临时停电的情况，不能以此认定不符合居住条件。事实上，涉案小区入住业主均能安居乐业，没有发生过影响居住的情况。二、一审法院适用法律错误，雅居乐公司认为本案应当适用《合同法》，判令双方遵守契约精神。本案中，双方经协商一致签订《商品房买卖合同》及附件《补充协议》，《补充协议》第十七条第5款明确约定，《商品房买卖合同》、《补充协议》的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果。《补充协议》与《商品房买卖合同》不一致的，以《补充协议》的约定为准。《补充协议》第六条第1款明确约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《工程竣工验收备案表》及提供加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收手续。《补充协议》第六条第2款约定：小区内用水、电、燃气等居条件若因当地市政建设水平或项目开发进度暂未达到永久使用标准，乙方同意甲方以临时设施或服务取代，以不影响乙方使用为前提。提供临时服务的期限内，甲方向乙方补贴临时服务与永久服务的费用差额（由甲方直接将差额支付给相关单位，不直接支付乙方，乙方同意不以此为由主张退房、赔偿或拒绝收楼。雅居乐公司认为，《补充协议》第六条第1款的约定已经非常明确，甲方具备《工程竣工验收备案表》及《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。而雅居乐公司在交付房屋时已经具备上述条件，并按照欧柱星提供的送达地址向其发送了《收楼通知书》，欧柱星并未实际到雅居乐公司收楼，即起诉雅居乐公司不符合交楼标准，是严重违契约精神的行为。欧柱星认为补充协议第六条第1款是格式条款，明显减轻了雅居乐公司的义务，是无效条款。雅居乐公司认为商品房交付没有法定标准，主合同是房管局为了重复使用而制定的格式合同，本质上还是合同，主合同第十二条、第十五条并不是法定的交楼标准，而是一种引导，双方确定的关于涉案房屋的交楼标准还是应当以双方协商一致从而签订的合同条款为准。双方约定具备《竣工验收备案》即可以交付房屋，符合《建筑法》关于房屋质量标准的要求，并未违反法律的强制性规定，是合法有效的。一审法院认为项目使用临时用电，违反了《电力法》的规定，雅居乐公司认为即使项目使用临时用电被认为违反了《电力法》的规定，也自有相关行政机关会处理，不能以此认定雅居乐公司违约。同时欧柱星在签订《商品房买卖合同》时对项目暂时使用临时永电情况是明知的，并且根据《补充协议》第六条第2款的约定欧柱星已经同意放弃主张赔偿的权利。一审法院判令雅居乐公司支付违约金完全不遵守双方合同约定。被上诉人欧柱星二审辩称：一审法院的认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为雅居乐公司提供的“临时用电”是否具备交付条件，能否免除其违约责任？一审对于雅居乐公司作为房地产开发商，其交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件、雅居乐公司提供的“临时用电”违反《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定，且有证据证实涉案小区确实存在停电3次不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足购房人日常生活的基本条件，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼违约责任的认定论述清晰，理据充分，本院予以确认，不再赘述。关于雅居乐公司认为根据补充协议第六条第二款的约定，欧柱星已经同意放弃主张赔偿权利。本院认为，从该约定“业主同意雅居乐公司以临时设施或服务取代，以不影响业主使用为前提”看，“以不影响业主使用”应为适用该约定的前提条件，而根据本案的证据显示，涉案小区于2016年8月11日至11月存在停电3次的情况，用电不稳定，已影响业主的正常使用。雅居乐公司上诉认为该停电系正常的检修，缺乏证据证实，本院不予采纳。故该补充协议的约定不具备适用的条件。因此，雅居乐公司以此为由主张欧柱星已经同意放弃赔偿的权利，不能成立，本院不予采纳。综上所述，雅居乐公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十一月二十三日书记员 黄丽萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初910号
原告:王培,女,1989年11月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人杨少博，1990年7月25日生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告:胡新军,男,1967年8月29日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
原告王培诉被告胡新军交通事故责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告胡新军的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王培撤回对胡新军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王培承担。
审 判 员 莫 恒
二〇一八年四月十九日
法官助理
书 记 员 孙军荣
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初264号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人朱俊山，男，1955年1月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省柳河县，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月20日被梅河口市公安�取保候审，经本院决定，于2018年5月3日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]248号起诉书指控被告人朱俊山犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬出庭支持公诉，被告人朱俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年3月12日12时50分许，被告人朱俊山饮酒后无证驾驶小型轿车，行驶至本市进化镇附近路段时，被执勤民警当场查获，并对其抽取血样检测。2018年3月19日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）[2018]133号理化检验报告检验，朱俊山血液中乙醇含量为91.06mg/100ml。
另查明：被告人朱俊山到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱俊山在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人朱俊山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。朱俊山无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；朱俊山到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人朱俊山的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱俊山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年五月十日
书记员 金 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2440号
原告陈志伟，男，汉族，�份证地址：珠海市斗门区，公民身份证号码：×××8018。
委托代理人刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。
被告徐理兵，男，汉族，身份证地址：四川省泸县，公民身份证号码：×××2897。
被告罗德富，女，汉族，身份证地址：四川省泸县，公民身份证号码：×××830X。
被告曹军，男，汉族，身份证地址：四川省威远县，公民身份证号码：×××4517。
原告陈志伟诉被告徐理兵、罗德富、曹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员李佩霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托代理人刘中杨，被告曹军到庭参加诉讼。被告徐理兵、罗德富经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称：因资金周转需要，原告与被告徐理兵、罗德富签订了《借款合同》，向两被告提供借款人民币16万元，约定借款期限30天，利息为月息2.2%。合同约定，两被告如逾期还款，则自愿向原告支付每日借款本金千分之二的违约金，并承担偿还借款本息、违约金、律师费、诉讼费、抵押物处置费等，被告曹军提供连带担保责任。合同约定由珠海市香洲区人民法院管辖。
合同签订后，原告及时按约定以转账方式支付了借款，被告收到借款后给原告出具了收据。
原告开始尚能支付利息，但从2015年1月开始不再支付利息。原告多次催促偿还本金及利息，但无任何效果。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币16万元；2、被告向原告支付借款利息35200元（以人民币16万元为本金，按月息2.2%计，�2015年1日暂计至起诉日为35200元，实际应计至清偿日止）；3、被告向原告支付律师费人民币16600元；4、被告曹军承担连带偿还责任。
原告陈志伟向本院提交以下证据：1.借款合同；2.转账凭证、收据；3.委托代理合同、律师费发票。
被告徐理兵、罗德富没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被告曹军辩称：对原告起诉请求无异议，是被告徐理兵用房子抵押给原告，并向原告借钱。
被告曹军没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告陈志伟为出借人（甲方），被告徐理兵、罗德富为借款人（乙方）、被告曹军为担保人（丙方），三方签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币16万元，借款期限30天，从2014年5月26日至2014年6月24日。借款用途为乙方临时周转，未经甲方书面同意，乙方不得将借款挪作他用。借款利息为每月2.2%。乙、丙双方应于借款期限届满前一次性还清借款本息。如乙方在借款期限届满前未能足额向甲方偿还借款本息，则乙方自愿向甲方支付每日2‰的违约金。同时乙方还应承担甲方追偿借款本息、违约金所产生的所有费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。乙、丙双方同意以其所有的位于珠海市斗门区白蕉镇城东连桥路438号26栋602房的房产作为抵押担保，并同意以其所有的全部财产共同为此笔借款承担连带担保责任。乙、丙双方债务范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告徐理兵、罗德富以借款人（乙方）身份在《借款合同》上签名、捺印，被告曹军以担保人（丙方）身份在《借款合同》上签名、捺印。《�款合同》上没有原告陈志伟的签名，也没有写明签订日期。
2014年5月26日，原告陈志伟通过中国建设银行向被告徐理兵转账16万元。同日，被告徐理兵出具一份《收据》，确认收到原告陈志伟借款人民币16万元。
借款到期后，被告没有向原告偿还借款本金，但按约定支付了利息至2014年12月。从2015年1月起，被告没有向原告支付利息。原告向被告催促还款未果，遂诉诸本院。
另查明：原告陈志伟委托广东凯邦律师事务所律师代理本案诉讼，向律师事务所支付律师服务费人民币16600元。
本院认为：被告徐理兵、罗德富向原告陈志伟借款人民币16万元，此事实有原告提交的《借款合同》、转账凭证、被告徐理兵出具的《收据》予以证实，被告曹军也予以认可。故本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。被告徐理兵、罗德富向原告借�后，没有按约定向原告还款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告陈志伟要求被告徐理兵、罗德富偿还借款本金16万元并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款合同》约定的借款利率为每月2.2%，换算成按年计算，超过24%的年利率。故被告徐理兵、罗德富向原告支付的利息应以借款本金16万元为基数，从2015年1月1日起，按年利率24%计算。
《借款合同》约定如被告徐理兵、罗德富未在借款期限届满前足额偿还借款本息，应承担原告追偿借款本息所产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。原�为追偿本案借款本息，委托广东凯邦律师事务所的律师代理诉讼，并支付律师费人民币16600元。该事实有原告提交的《委托代理合同》为证，被告曹军也予以认可。故被告徐理兵、罗德富应向原告陈志伟支付律师费人民币16600元。
被告曹军在《借款合同》上以担保人身份签名，同意以其所有全部财产为该笔借款承担连带担保责任。对原告的全部诉讼请求，被告曹军表示无异议。因此对原告要求被告曹军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。
被告徐理兵、罗德富经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐理兵、罗德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志伟偿还借款本金人民币16万元。
二、被告徐理兵、罗德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志伟支付以借款本金16万元为基数，从2015年1月1日起，按年利率24%计算的利息。
三、被告徐理兵、罗德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志伟支付律师费人民币16600元。
四、被告曹军对被告徐理兵、罗德富的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4478元，财产保全费1575元，合计6053元，由原�负担91元，三被告连带负担5962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 李佩霖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 詹婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3191号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海励志国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区北海宁路30号687B室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海励志国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日以需要进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海励志国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年六月十五日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703财保7号
申请人：肖有胜，男，汉族，生于1949年12月20日，住四川省达州市达川区。
被申请人：潘广哲，男，汉族，生于1948年12月25日，住四川省达州市达川区。
本院受理申请人肖有胜诉被申请人潘广哲合伙纠纷一案后，申请人肖有胜向本院提出财产保全申请，要求将被申请人潘广哲所应收的石梯镇人民政府有关石梯镇兴盛街场平工程款405165元予以查封。担保人肖苏自愿以其所有小型越野客车一辆作为担保;担保人余军自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人肖有胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人潘广哲应收工程款405165元予以查封
将担保人肖苏所有的小型越野客车一辆予以查封，查封期限为两年；
三、将担保人余军所有的小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。
申请人需要继续进行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
上述财产，在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何有发
二〇一七年一月二十日
书记员 唐生敏
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703财保7号申请人：肖有胜，男，汉族，生于1949年12月20日，住四川省达州市达川区。被申请人：潘广哲，男，汉族，生于1948年12月25日，住四川省达州市达川区。本院受理申请人肖有胜诉被申请人潘广哲合伙纠纷一案后，申请人肖有胜向本院提出财产保全申请，要求将被申请人潘广哲所应收的石梯镇人民政府有关石梯镇兴盛街场平工程款405165元予以查封。担保人肖苏自愿以其所有小型越野客车一辆作为担保;担保人余军自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人肖有胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人潘广哲应收工程款405165元予以查封将担保人肖苏所有的小型越野客车一辆予以查封，查封期限为两年；三、将担保人余军所有的小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。申请人需要继续进行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。上述财产，在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何有发二〇一七年一月二十日书记员  唐生敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10305号
原告：王宝英，男，1984年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：王明辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
负责人：王天翔。
原告王宝英与被告王明辉、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王明辉赔偿给原告因本次交通事故产生的损失共计29105元（其中医药费85元，住院伙食补助费1170元，营养费800元，误工费18480元，护理费6930元，交通费800元，鉴定费840元，合计29105元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第1、2、4、5、7项；有争议事项为第3、6项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
原告合理医药费为85元（其中非医保费用为22元）,住院治疗费部分已由被告王明辉支付。
2、住院伙食补助费
1170元（30元/天×39天），原告住院治疗39天。
3、营养费
原告主张：800元。
本院认定：经鉴定，原告的营养期限为39天，原告伤情为骶4椎体骨折，骶尾部血肿，未构成伤残等级，本院酌情确认原告营养费为300元。
4、误工费
经鉴定，原告伤后的误工期限为120天，本院确认原告的误工费为18480元（154元/天×120天）。
5、护理费
经鉴定，原告的护理期限为45天，原告住院治疗39天，本院确认原告的护理费为6468元（154元/天×39天+77元/天×6天）。
6、交通费
原告主张：800元。
本院认定：根据原告受伤后住院及门诊治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。
7、鉴定费
原告为确认误工期、护理期及营养期而进行司法鉴定，实际支出鉴定费840元，本院予以确认。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告王宝英负本次事故的次要责任，被告王明辉负本次事故的主要责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车已向被告保险公司投保了交强险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告王明辉按70%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医药费85元（其中非医保费用为22元），住院伙食补助费1170元，营养费300元，误工费18480元，护理费6468元，交通费500元，鉴定费840元，合计27843元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告26981元，不足部分由被告王明辉赔偿给原告603.4元，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王宝英26981元。
二、被告王明辉在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王宝英603.4元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528元，由原告王宝英负担28元，由被告王明辉负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王香莲
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10305号原告：王宝英，男，1984年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：王明辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔。原告王宝英与被告王明辉、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王明辉赔偿给原告因本次交通事故产生的损失共计29105元（其中医药费85元，住院伙食补助费1170元，营养费800元，误工费18480元，护理费6930元，交通费800元，鉴定费840元，合计29105元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。各方无争议事项为第1、2、4、5、7项；有争议事项为第3、6项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告合理医药费为85元（其中非医保费用为22元）,住院治疗费部分已由被告王明辉支付。2、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天），原告住院治疗39天。3、营养费原告主张：800元。本院认定：经鉴定，原告的营养期限为39天，原告伤情为骶4椎体骨折，骶尾部血肿，未构成伤残等级，本院酌情确认原告营养费为300元。4、误工费经鉴定，原告伤后的误工期限为120天，本院确认原告的误工费为18480元（154元/天×120天）。5、护理费经鉴定，原告的护理期限为45天，原告住院治疗39天，本院确认原告的护理费为6468元（154元/天×39天+77元/天×6天）。6、交通费原告主张：800元。本院认定：根据原告受伤后住院及门诊治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。7、鉴定费原告为确认误工期、护理期及营养期而进行司法鉴定，实际支出鉴定费840元，本院予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告王宝英负本次事故的次要责任，被告王明辉负本次事故的主要责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车已向被告保险公司投保了交强险，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告王明辉按70%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医药费85元（其中非医保费用为22元），住院伙食补助费1170元，营养费300元，误工费18480元，护理费6468元，交通费500元，鉴定费840元，合计27843元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告26981元，不足部分由被告王明辉赔偿给原告603.4元，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王宝英26981元。二、被告王明辉在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王宝英603.4元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费528元，由原告王宝英负担28元，由被告王明辉负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  王香莲二〇一八年三月二十六日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更73号
罪犯任新强，男，1972年4月21日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化。现在三门峡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出（2012）顺刑初字第931号刑事判决，以抢劫罪判处任新强有期徒刑五年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任新强确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定任新强伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯任新强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬5次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任新强自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任新强减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月8日起至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光