黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3694号
原告：高彩艳，女，1979年2月6日生，汉族，哈尔滨市松北区万宝镇人民政府职员，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号哈特大厦17层02号楼1715-1717室。
法定代表人：刘大力，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：汪芙蓉，女，1982年11月2日生，汉族，该公司法律顾问，现住北京市海淀区。
原告高彩艳与被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高彩艳及委托诉讼代理人王兴杨、李琦和被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司法定代表人刘大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同关系；2.判令被告返还学费人民币17200元及利息人民币2712.70元，合计人民币19912.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月1日签订了《2015年兴宏程建造师VIP保过班协议书》一份，协议内容为原告在被告处报班学习一级建造师课程，课程包括建设工程项目管理、建设工程法规、建设工程经济、建筑实务。协议约定，原告向被告支付学费为人民币17200元，被告根据大纲制定辅导方案，合理安排教学计划，保证教学任务顺利按时完成，并为原告提供优秀的辅导团队和学习环境，确保原告顺利通过2015年国家一级建造师考试。原告已经按协议约定向被告支付了学费人民币17200元，但被告未按协议约定为原告安排合理课程，并于2017年3月20日明确告知原告，不再为原告安排任何课程。根据《合同法》相关规定，被告未按合同约定给原告安排课程的行为已经使得原、被告之间签订的《2015兴宏程建造师VIP保过班协议书》合同目的不能实现，构成根本违约，故原告诉至法院。
被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司辩称，根据被告与原告签订的《兴宏程建造师协议保过班协议书》第二条的约定，”原告可免费终生重读，被告不再退还原告任何费用”，并未约定必须是面授班次，目前被告仍然提供网络班次同等课程，因此构不成违约，不承担违约责任。根据双方的合同和收费单据以及同案的其他非终生免费重读的合同，从中可以看出载有”终生免费重读字样”的合同当事人并未多交费用，从合同的期限可以看出原告已经免费享受了2-3年同等班次的学习机会，根据市场上其他机构及原告普通班的收费标准，被告在履行本合同的过程中实际付出已经远远超过原告所支付的费用，鉴于双方合同第二条中”终生免费重读”违背合同法公平原则，属于显失公平条款，此外该合同条款是后期修改，不属于单方提供的格式条款的法律规定。原告除前述情况外考试成绩合格，应驳回原告解除合同外的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据认证如下：原告所举证据一中的2014年5月1日《2014年兴宏程建造师协议保过班协议书》和被告向原告出具的学费《收据》客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二被告法定代表人刘大力录音视频、2017年1月7日太奇学校出具的《承诺书》、微信群截图二份和北京太奇教育资深顾问刘建才名片，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。被告所举证据二2016年上课签到书，因原告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信；所举证据一2014年太奇兴宏程建筑类考试辅导宣传单三页、2015年太奇兴宏程建筑类考试辅导宣传单二页和睿浤教育宣传单二页与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2014年5月1日原、被告签订《2014兴宏程建造师协议保过班协议书》，内容为“原告参加被告提供的一级建造师／二级建造师保过课程，协议期间为一年；保过签约科目为建设工程管理、建设工程法规、建设工程经济和建筑实务，科目的学费金额分别为4300元、4300元、4300元和4300元；被告承诺确保原告在协议期间内通过考试，协议签订之日学员可以选择方案二即原告终身免费重读，但被告不退还任何费用给原告；被告应根据考试大纲制定科学合理的辅导方案，合理安排教学计划，保证教学计划任务顺利按时完成；被告须向原告提供优质服务，包括提供原告良好的学习环境及辅导团队等服务项目”。2014年5月1日原告向被告交纳一建市政全科VIP保过班学费17200元，被告亦为原告出具收据。2017年1月7日被告单位法定代表人刘大力出具《承诺书》，内容为“原学员高彩艳等9人因哈尔滨太奇教育咨询有限公司未能完成协议条款而协商中止，故达成哈尔滨太奇教育咨询有限公司在2017年2月28前给出解决方案，如解决方案同意退费方案，应于2017年3月31日前将协商退费金额汇入退费学员指定帐户。方案一：按协议算扣除所上课课程费用；方案二：按双方互有责任各50%的比例”。审理中，原告认可2015年和2016年在被告处学习二年，且原告已通过相关两科的考试；被告认可双方在《2014兴宏程建造师协议保过班协议书》中约定保过科目的面授课程已经取消，且直至开庭时保过科目的网络课程亦已不能进行学习。对于原告所报名参加的2016年11月原告接到被告通知上述学科的课程取消。
本院认为，原、被告签订的《2014兴宏程建造师协议保过班协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依照该协议的约定履行各自的义务。根据该协议书的内容，原告的学习方案为终身免费重读，且向被告交纳了学费17200元，其与被告签订该协议书的目的就是通过建造师的所有考试，因原告尚有未通过科目，故被告应为其提供终身免费重读服务。因被告已认可与原告约定的课程面授班已经取消，且至开庭时原告亦不能通过网络课程进行学习，被告的行为已违反双方约定，致使双方签订协议书的目的不能实现，故对于原告要求解除2014年5月1日与被告签订的《2014兴宏程建造师协议保过班协议书》的诉讼请求，本院予以支持。因原告认可其在被告处已学习两年，且已通过两科的考试，被告虽构成违约，但原告的学习成绩与被告提供的服务存在一定的因果关系，从公平原则角度考虑，被告返还原告50%的学费即8600元（计算方式为：17200元×50%）为宜。关于被告法定代表人刘大力出具的《承诺书》，该《承诺书》系被告对于其与原告之间因未能完成《2014兴宏程建造师协议保过班协议书》中约定条款而提出的解决方案的承诺，而非向原告退费的承诺，即原、被告双方对于被告是否向原告退还学费未达成一致，原告主张要求被告给付自签订合同之日起至其起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的学费利息无法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高彩艳与被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司于2014年5月1日签订的《2014兴宏程建造师协议保过班协议书》；
二、被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高彩艳学费8600元；
三、驳回原告高彩艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司负担50元，原告高彩艳负担248元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 汪 源
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 芳