广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2354号原告：潘业明，男，汉族，1981年7月5日出生，住四会市。委托代理人：廖国华、何文基，广东兴会律师事务所律师。被告：朱树海，男，汉族，1966年1月15日出生，住四会市。被告：罗建梅，女，汉族，1967年12月26日出生，住四会市。原告潘业明与被告朱树海、罗建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告潘业明的委托代理人廖国华、何文基参加诉讼。被告朱树海、罗建梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月18日，原告与朱树海、朱天赐签订了两份《XX城商铺买卖合同》，原告购买了朱树海、朱天赐位于四会市城中街道XX路XX座XX城XX层XX号和XX号两商铺，并全额支付了两商铺的总购铺款共376417元及律师见证费400元，在2014年2月28日支付了两商铺的办证费共13144元。但由于被告自身原因，导致未能依约按时为原告办理两商铺的过户手续，双方经协商于2016年8月4日达成了一份《和解协议》，协议解除双方签订的上述两份《XX城商铺买卖合同》，被告退还原告购铺款和办证费389531元，于2016年10月5日前退还60000元、2017年8月5日前退还329531元。但被告并没有依约按时向原告退还任何款项，经原告多次催款，被告却不听电话，发信息不回，致函不予答复，故意避债，一直至今仍未退过原告任何款项。原告认为，原告与被告之间签订的两份《XX城商铺买卖合同》已经在双方签订《和解协议》时解除，被告应当依约按时向原告退还全部购铺款和办证费，但被告不仅没有依约按时退还任何款项，且拒绝与原告联系故意避债，以其自身的行为表示不履行退款义务，原告有权依法要求被告一次性退还全部的款项。同时，由于被告长时间占有原告的购房款，以及被告自身原因未能为原告办理两商铺的过户手续，被告应当按照《XX城商铺买卖合同》第六条第2点的约定向原告支付购铺款利息及违约金。被告罗建梅是被告朱树海的妻子，依法应当对被告朱树海在婚姻存续期间形成的债务承担连带责任。据此，请求判令两被告1.立即向原告退还购铺款376417元及利息49965元（利息以376417元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月19日起暂计至2016年11月9日止为376417元×4.75%÷365天×1020天=49965元，利息计至全部款项还清之日止）；2.立即向原告支付违约金42083元[违约金从2015年1月19日起计至2016年8月4日止为（376417×2/10000）元/天×559天=42083元]；3.立即向原告退还办证费13114元；4.承担原告追收款项而支付的律师费16000元；5.承担两商铺买卖合同律师见证费共400元；6.承担本案一切诉讼费用。原告提交证据如下：1.XX城商铺买卖合同及附件一、附件二、广东圣禾律师事务所见证书，证明原告与被告之间的购房合同关系。2.收据及银行转账记录凭条，证明原告按合同向被告支付房款凭证。3.和解协议书一份，证明原告的妻子巫爱兰与被告达成解除合同的凭证。4.催款函及查询，证明被告无按约定归还购房款及该催款函在2016年10月16日寄送给了被告。5.广东兴会律师事务所委托代理合同及发票，证明原告的经济损失。6.被告身份信息，结婚登记信息，证明罗建梅依法承担连带责任。7.遗体火化证明，证明朱天赐于2014年9月9日已经死亡的事实。被告朱树海答辩称：一、涉案的《商铺买卖合同》合法有效且可以继续履行，被答辩人请求退还购铺款、办证费、见证费、律师费没有事实和法律依据。被答辩人与答辩人及广州锋竞房地产顾问有限公司签订《商铺买卖合同》后，答辩人就委托了广州锋竞房地产顾问有限公司办理相关办理房产证事宜，但是由于广州锋竞房地产顾问有限公司没有履行协助办证义务导致了办证迟延。事实上，涉案合同的相关房产证件是可以办理的，答辩人将会在2017年上半年前将相关房产证办理完毕。由此可见，造成办证迟延不是答辩人的责任，且上述合同没有约定律师费。二、被答辩人请求支付利息的同时又主张违约金属重复主张。因被答辩人没有证据证明产生了其它直接损失，根据损失补偿原则，若在答辩人要求利息的基本上，对答辩人要求答辩人支付违约金的诉讼请求，依法应不予支持。三、答辩人与罗建梅已解除婚姻关系，被答辩人所主张的请求不属夫妻共同债务，罗建梅不应承担偿还责任。被告朱树海递交证据：离婚证。被告罗建梅没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：2014年1月18日，原告与朱镜洪签订了两份《XX城商铺买卖合同》，约定原告向朱树海、朱天赐购买位于四会市城中街道XX路XX座XX城XX层XX号、XX号两商铺等内容。朱镜洪是朱树海、朱天赐的共同委托代理人，广东圣禾律师事务所出具见证书证明上述两合同上签名、捺右手食指指印、盖章之行为属实。原告支付了购商铺款376417元、办证费13114元、律师见证费400元。2016年8月4日，朱树海（甲方）与原告潘业明（乙方）签订了《和解协议书》，载明双方同意解除于2014年1月18日签订的两份《商铺买卖合同》，甲方退还乙方购铺款和办证费389531元，甲方应于2016年10月5日前向乙方退还款60000元，2017年8月5日前退还329531元，如甲方不按本协议约定按时足额付款，则视为违约，并由甲方全额承担乙方因此产生的所有合理损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费和执行费等内容。该协议书原告确认由其妻子巫爱兰代签。之后，朱树海未依约款。2016年10月13日原告通过特快专递向朱树海发出了《催款函》，要求朱树海2016年10月18日前按约还款，逾期则视为2016年8月4日签订的《和解协议书》自动解除；同月16日朱树海签收了该邮件。因本案原告支付了律师费16000元给广东兴会律师事务所。又查明，朱天赐已死亡，于2014年9月10日在四会市殡仪馆火化。庭审中，原告表示除朱树海外在本案不向朱天赐的其他继承人主张权利。1987年2月16日，朱树海与罗建梅在四会市威整镇登记结婚。朱树海递交的离婚证复印件显示其与罗建梅在2015年9月29日办理了离婚，登记机关为深圳市罗湖区民政局；原告认为没有原件核对。不予认可。本院认为：原告与被告朱树海签订的《和解协议书》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反相关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效；当事人应依约履行，但因朱树海迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权依法解除《和解协议书》。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。朱树海应将购商铺款376417元、办证费13114元返还给原告；朱树海对商铺款376417元占有期间，原告损失的是利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月18日计至本判决确定还款之日为适宜。另依《和解协议书》约定，因本案原告支付的律师费16000元也应由朱树海承担。鉴于双方签订的《和解协议书》是对之前《XX城商铺买卖合同》的了结和变更，原告现再按该买卖合同主张利息的起止时间、违约金、见证费，没有理据，本院不予采纳。关于罗建梅的责任问题。首先，该债务的发生是在朱树海与罗建梅的夫妻关系存续期间。其次，夫妻共同债务其中包括夫妻共同从事生产、经营活动所欠的债务；这共同生产、经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。最后，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。根据上述法律规定，在原告否认的情况下，应当由朱树海与罗建梅举证证明该债务已经由夫妻双方约定为朱树海的个人债务，且债权人潘业明是知道该约定，但两被告对此并未能举证证明债权人潘业明与债务人朱树海明确约定该债务为朱树海的个人债务，也不能证明原告知道朱树海与罗建梅对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告应承担没有举证的不利法律后果。故本院认定上述债务是朱树海与罗建梅婚姻关系存续期间的共同债务，罗建梅对此负连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱树海于本判决生效之日起十日内返还原告潘业明购商铺款376417元、办证费13114元；其中商铺款376417元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月18日计至本判决确定还款之日；二、被告朱树海于本判决生效之日起十日内支付16000元律师费给原告潘业明；三、被告罗建梅上述第一、第二判项负连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4385元，由原告负担814元，两被告负担3571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邱 毅二〇一七年二月十六日书记员 何倩仪