山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1201号
原告：茌平县八方运输有限公司，住所地：茌平县铝城路与105国道交汇处东南100米。
法定代表人：崔东德，总经理。
委托诉讼代理人：王立涛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告茌茌平县八方运输有限公司（以下简称八方公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方公司之委托诉讼代理人王立涛、李浩，被告人民财险之委托诉讼代理人刘国旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八方公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费共计31万元，庭审过程中变更为：赔偿主车车损287000元、挂车车损9140元、施救费11000元、路产损失3008元、车损评估费6000元，共计316148元；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:原告为涉案车辆（鲁Ｐ×××××-PTD21挂重型半挂牵引车）在被告处投保机动车损失险一份，主车限额为292000元，挂车限额为70000元，保险期间为：2018年2月4日-2019年2月3日。2018年2月19日7时，闫瑞兴驾驶晋Ｃ×××××-CE546挂重型半挂牵引车沿省道314线由东向西行驶至77KM+400M路段末靠右侧同行，与由西向东韩力军超速驾驶的冀Ａ×××××-A76CK挂重型半挂牵引车接触肇事，致冀Ａ×××××-A76CK挂失控侧翻，头北尾南滑至路北侧起火燃烧，赵俊平超速驾驶鲁Ｐ×××××-PTD21挂重型半挂牵引车由东向西行驶至此处，车头与冀Ａ×××××-A76CK挂车头接触被引燃，赵俊平跳车逃离驾驶室。闫瑞兴驾驶车辆肇事后离开事故现场，行驶一段路程后觉得所驾车损严重返回找韩力军索赔损失，最后将车停在距现场312米地方。这起事故致韩力军当场烧死，三车辆损坏严重。该事故经盂县交警大队认定，闫瑞兴负本次事故主要责任，韩力军与赵俊平分别负本次事故次要责任。
原告车辆因本次事故严重烧毁，该车辆注册登记日期为2018年2月6日，仅营运13天便发生如此严重的事故，现原告方要求承保公司承担车辆损失全额理赔款。因双方就理赔事宜无法达成一致意见，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。
被告人民财险答辩称：1、对事故发生的事实无异议，同意按照事故责任比例赔偿原告相关损失；2、原告车辆在被告未定损完成，直接提起民事诉讼，由此扩大产生的鉴定费、诉讼费不同意承担；3、保单记录约定的涉案保单的第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，根据该约定，原告无权主张涉案的保险权益。
经审理查明：原告为涉案车辆鲁Ｐ×××××-PTD21挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险一份（其中主车限额为292000元，挂车限额为70000元），且投有不及免赔险。保险期间为2018年2月4日起至2019年2月3日止。2018年2月19日7时，闫瑞兴驾驶晋Ｃ×××××-CE546挂重型半挂牵引车沿省道314线由东向西行驶至77KM+400M路段末靠右侧同行，与由西向东韩力军超速驾驶的冀Ａ×××××-A76CK挂重型半挂牵引车接触肇事，致冀Ａ×××××-A76CK挂失控侧翻，头北尾南滑至路北侧起火燃烧，赵俊平超速驾驶鲁Ｐ×××××-PTD21挂重型半挂牵引车由东向西行驶至此处，车头与冀Ａ×××××-A76CK挂车头接触被引燃，赵俊平跳车逃离驾驶室。闫瑞兴驾驶车辆肇事后离开事故现场，行驶一段路程后觉得所驾车损严重返回找韩力军索赔损失，最后将车停在距现场312米地方。这起事故致韩力军当场烧死，三车辆损坏严重。该事故经盂县交警大队认定，闫瑞兴负本次事故主要责任，韩力军与赵俊平分别负本次事故次要责任。事故发生后，由盂县神华汽车救援有限公司对涉案车辆进行施救，原告为此支付施救费及吊装费11000元，支付山西省盂县公路管理段路产损失3008元。原告于2018年5月18日单方委托聊城建邦旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｐ×××××-PTD21挂号重型半挂牵引车的车损进行了评估，经评估车损为296140元，原告支付评估费6000元。被告人民财险于2018年4月16日为涉案车辆定损，定损金额为292575元，至开庭前没有通知原告定损情况，庭审过程中，对于车损原告认可被告人民财险的车辆定损金额。原、被告双方对损失赔偿协商不一，诉至法院。
另查明，保险单特别约定中，第一受益人为为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否有权主张涉案的保险权益；2、原告车辆在被告未定损完成的情况下，直接提起民事诉讼，由此扩大产生的鉴定费、诉讼费是否属于扩大的损失;3、原告八方公司要求被告人民财险赔偿损失316148元是否有事实及法律上的依据；本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于第一个争议焦点问题，本院认为，本案的性质为财产保险合同，虽然根据保险单的特别约定，第一受益人为为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。而根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者指定的享有保险金请求权的人，因此受益人的概念仅存在人身保险合同中，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。原告系涉案车辆所有人及被保险人，其对保险的车辆具有保险利益，依法具有向被告主张赔偿的权利。故被告的涉案保单的第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，根据该约定，原告无权主张涉案的保险权益的主张本院不予采纳。
关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。”本案事故发生在2018年2月19日7时，根据被告提供的证据显示被告人民财险为涉案车辆定损的时间为2018年4月16日，且定损金额至开庭前没有通知原告，因被告怠于履行定损的义务，原告单方委托鉴定机构对涉案车辆进行鉴定的行为，是为了确定保险标的的损失程度，因此，所支出的鉴定费6000元不属于扩大的损失，被告的辩解理由本院不予采纳。
关于第三个争议焦点问题，保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于鲁Ｐ×××××-PTD21挂号重型半挂牵引车的车辆损失，庭审过程中，对于车损原告认可被告人民财险的车辆定损金额。因此，对于鲁Ｐ×××××-PTD21挂号重型半挂牵引车的车辆损失应当认定为292575元；对于车辆的施救费11000元，原告提供了2张施救费发票，被告只认可其中的一张6000元的施救费发票，本院予以确认，因另一张5000元的施救发票，开票日期为2018年4月15日，原告不能证实此张施救费发票与本次事故有关，本院依法不予支持。对于路产损失3008元，有山西省盂县公路管理段出具的公路赔（补）偿通知书及收取赔偿费的发票，被告依法应予赔偿。
综上，被告人民财险应当向原告八方公司赔偿各项损失共计307583元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县八方运输有限公司各项损失共计307583元；
二、驳回原告茌平县八方运输有限公司的其他诉讼请求。
（过付方式:通过本院过付[账号：86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011]，注明案号、办案人员。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告茌平县八方运输有限公司负担50元，由被告人民责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 茜