wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3218号
原告：楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇D192幢，统一社会信用代码：915323000863754270。
负责人：吕富，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：余丽梅，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄友好传媒有限公司，住所地：云南省楚雄开发区威楚大道彝人外滩欢乐港E05幢2号，注册号：532300100018548。
法定代表人：苏国华,该公司总经理。
原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店（以下简称：建华国际大酒店）与被告楚雄友好传媒有限公司（以下简称：友好传媒公司）服务合同纠纷�案，本院于2017年9月18日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建华国际大酒店的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼，被告友好传媒公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华国际大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款24894元及资金占用期间的利息（利息从2016年1月18日起按年利率6％计算至款项付清之日止，暂算至2017年9月18日的利息为2489.40元）；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费等。事实和理由：原、被告于2013年8月23日签订《协议书》，协议约定：由原告向被告及被告客户提供住宿、会议、娱乐等服务，原告在价格上给予被告相应优惠，付款方式为挂账，按季度结算，协议有效期从2013年8月23日起至2014年8月22日止。协议到期后，双方继续按2013年8月23日签订的协议书继续履行合同并结算，被告及被告客户在原告处消费未付款项共计24894元。原告曾多次向被告催要，但均未得到有效解决，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告友好传媒公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告建华国际大酒店针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：1、《协议书》，欲证明双方于2013年8月23日签订《协议书》，协议约定由原告向被告及被告客户提供住宿、会议、就餐、娱乐等服务，原告在价格上给予相应优惠，付款方式为挂账，按季度结算，协议有效期自2013年8月23日起至2014年8月22日止；第二组证据：2、费用统计明细表；3、楚雄建华国际大酒店宾客结账单，欲证明协议有效期内，原告按照合同约定为被告提供服务，协议到期后，双方仍按2013年8月23日签订协议书，约定继续履行合同及进行结算；2015年5月2日至2016年1月17日期间，被告及被告客户在原告处消费共计24894元，但被告未向原告支付款项的事实；第三组证据：4、云南省楚雄市人民法院诉讼费发票；5、云南省律师服务收费行业指引标准,欲证明原告为维护合法权益支付费用的事实；6、楚雄建华国际大酒店宾客结账单1份，欲证明本案中其余证据原件都被被告收走，该份证据中有该公司财务罗小花签名。
被告友好传媒公司未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告建华国际大酒店提交的证据1证实了原告与被告于2013年8月23日签订了《协议书》，双方在协议书中约定由原告向被告及被告客户提供住宿、会议、就餐、娱乐等服务，协议有效期自2013年8月23日起至2014年8月22日止的事实，本院予以采信；原告提交的证据2、3、6反映出被告在原告处部分消费的具体情况，但是被告并未在结账单、明细表中进行签名或加盖印章予以确认，证据6中虽然有名为罗小花的人的签名，但是原告无法提供其余证据证实罗小花系被告公司财务，亦无法提供证据证实罗小花的签名的行为系受到被告的委托授权对债务进行确认，对原告提交的证据2、3、6，本院不予采信；原告提交的证据4、5，因原告提交的其余证据无法证实本案所诉基本事实，故本院对原告提交的证据4、5不予评判。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：双方于2013年8月23日签订《协议书》，协议约定由原告向被告及被告客户提供住宿、会议、就餐、娱乐等服务，双方在协议书中对价格优惠具体办法、付款方式及违约责任等进行了约定，协议有效期自2013年8月23日起至2014年8月22日止。
本院认为，原被告之间于2013年8月24日签订协议书，约定由原告提供住宿、会议、就餐、娱乐等服务，但是原告提交的证据无法证实被告欠款24894元的事实，对原告主张由被告支付欠款24894元及2016年1月18日按照年利率6%计算至2017年9月18日止的资金占用期间的利息2489.40元，并由被告支付本案诉讼费、保全费用、律师费等的诉请，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楚雄建华商贸有限公司建华国际大酒店的诉讼请求。
案件受理费484元，公告费500元，由原告楚雄建华商贸有限公司建华国家大酒店负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱 力
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 何加红
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐 垚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6427号
上诉人（原审被告）陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈敏用，男，1977年8月21日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人陈玲，福建纵然律师事务所律师。
上诉人陈和信因与被上诉人陈敏用民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院(2017）闽0182民初1522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈和信的委托诉讼代理人陈玲、被上诉人陈敏用的委托诉讼代理人赖兴活到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福建省长乐市人民法院(2017）闽0182民初1522号民事判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院(2017）闽0182民初1522号民事判决。
二、发回福建省长乐市人民法院重新审理。
本案二审案件受理费28404元，退还上诉人陈和信。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢晓媛
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初143号
原告：丹东市振兴区淼艺发廊，住所地丹东市振兴区。
经营者：辛文卓，女，1988年5月19日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：贾日，男，1982年6月29日出生，住丹东市振安区。
原告丹东市振兴区淼艺发廊与被告贾日追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告丹东市振兴区淼艺发廊于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市振兴区淼艺发廊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹东市振兴区淼艺发廊负担。
审判员 董景辉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 悦
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第255号
申请执行人杜冬明，男，41岁。
被执行人董凤岐，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第908号民事调解书，于2012年12月27日立案受理了申请执行人杜冬明申请执行被执行人董凤岐房屋租赁合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第255号的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
执行员 李宏光
执行员 赵 君
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13690号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告冯海瑞，男，1984年5月25日生，汉族，户籍地江苏省。
原告中银消费金融有限公司与被告冯海瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告冯海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月14日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币126，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月15日，原告向被告发放贷款126，000元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额126，000元；2、被告向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月11日止，为18，158.06元）；3、被告支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月11日止，为16，509.87元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，213元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告冯海瑞未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告冯海瑞未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告冯海瑞按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告冯海瑞自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年6月11日，被告冯海瑞未偿还贷款本金126，000元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告冯海瑞逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金126，000元；
二、被告冯海瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金126，000元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告冯海瑞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3，213元。
案件受理费3，577元，公告费560元，共计4，137元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告冯海瑞负担4，087元。被告冯海瑞负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1222行初2号
原告：郑文富，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告：兰西县公安局。
法定代表人：陈洪业，职务局长。
负责人：孙新，男，1979年10月20日出生，汉族，兰西县公安局副局长，住址兰西县。
委托代理人：陶富林，男，1970年5月13日出生，汉族，兰西县公安局法制大队大队长，住址兰西县。
委托代理人：武延韬，男，1973年8月7日出生，汉族，兰西县公安局法制大队副队长�住址兰西县。
被告：兰西县人民政府。
法定代表人：韩奉财，职务县长。
负责人：怀龙，职务兰西县人民政府副县级领导。
委托代理人：郑洪杰，女，1974年5月4日出生，汉族，住址兰西县。
本院在审理原告郑文富诉被告兰西县公安局、兰西县人民政府其他（治安行政处罚）一案中，原告郑文富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑文富撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑文富负担。
审判长 赵 忱
审判员 孙继光
审判员 王进军
二〇一八年七月十六日
书记员 戴莉莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5479号
上诉人（原审被告）：王晓峰，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：李春献，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人王晓峰因与被上诉人李春献追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王晓峰上诉请求：1、依法撤销(2018)豫0183民初609号民事判决书，并依法改判，驳回李春献对王晓峰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李春献承担。事实和理由：原判决认定事实不清，导致判决错误。王晓峰与李春献口头约定，待房屋合格建成后付清全�工钱，即付清全款的前提条件是李春献证明自己所建造的房屋合格。李春献完工后，王晓峰发现李春献所建房屋存在漏水、墙体裂缝、前后墙高度不一致等严重质量问题，并已向原审法院陈述。李春献没有证据证明其建造的房屋质量合格，付清全款的条件尚未成就，王晓峰可以拒绝支付下欠款项。
李春献辩称，我们是干完活才给工钱，房子的质量不可能有问题，盖完房子后王晓峰不给钱。双方没有签订书面合同。同意一审判决。
李春献向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王晓峰立即支付李春献劳动报酬20000元；2、本案诉讼费用由王晓峰承担。
一审法院认定事实：李春献于2015年12月份给王晓峰家里盖房子，房子建成后经双方结算王晓峰尚欠李春献工程款20000元，李春献多次向王晓峰讨要欠款，王晓峰一直未支付，经村委会调解�然没有得到解决，故诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。李春献给王晓峰家做工程，工程结束后双方经过结算后王晓峰尚欠李春献工程款20000元。王晓峰予以承认，且有村委会出具的证明为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，故对李春献要求王晓峰支付拖欠劳动报酬20000元的请求，该院予以支持。王晓峰辩称因工程质量不合格而不同意支付所欠工程款，因其未提供相关证据予以证明，故对其主张不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：王晓峰于判决生效后十日内支付给李春献劳动报酬20000元整。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由王晓峰负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。2015年12月份，李春献为王晓峰家里盖房子，房子建成经双方结算后，王晓峰尚欠李春献20000元工程款。一审中，李春献主张因工程质量不合格而不同意支付所欠工程款，但未提交相关证据予以证明，一审法院据此认定王晓峰应向李春献支付劳动报酬20000元，并无不当。本院审理中，李春献上诉称因房屋存在质量问题，故其可以拒绝支付下欠款项，证据不力，本院不予支持。
综上所述，王晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔 玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3725号
上诉人（原审原告）：青岛西海岸电影城有限公司。
法定代表人：宋蕾，总经理。
委托诉讼代理人：李静静，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任镇，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛维客胶南购物中心有限公司。
法定代表人：张贤存，董事长。
委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫超，山东雅圣律师事务所实习律师。
上诉人青岛西海岸电影城有限公司因与被上诉人青岛维客胶南购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛西海岸电影城有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛西海岸电影城有限公司撤回上诉。
案件受理费人民币7270元，减半收取人民币3635元，由上诉人青岛西海岸电影城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓琼
审判员 王颖颖
审判员 于 梦
二〇一八年五月二十八日
书记员 祁 康
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执479号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人王占江，男，汉族，农民。
被执行人王金燕，女，汉族，农民。
被执行人刘冬雪，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请王金燕、王占江、刘冬雪借款合同纠纷一案中，申请执行标的43737.00元，已执行0元，未执行43737.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第17号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年九月十二日
书记员 王洪岩
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初335号
原告：冯超杰，男，1996年3月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师律师事务所律师。
被告：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地6号之五，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61。
法定代表人：吴少浩。
被告：江门市雷霆汽车销售有限公司，住所地：江门市新会区会城东门路13号，统一社会信用代码：91440705MA4W9WP25K。
法定代表人：林钊鸿。
原告冯超杰与被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司、江门市雷霆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告冯超杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还购车款99800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要于2017年10月13日向被告购买汽车，依约向被告支付了99800元，而被告至今仍未履行相应的合同义务。因原告多次向被告主张权利无果而起诉。
本院经审查认为，被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司在履行与原告冯超杰的《雷霆汽贸购车合同》的过程中，收取了原告的购车款项，但未依约向原告交付车辆。除本案原告外，尚有多人在向被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司支付了购车款后，因被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司无交付车辆而向本院起诉。现被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司已停止经营，其经营者下落不明。被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司及其经营者的行为有经济犯罪嫌疑，应当依法将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯超杰的起诉。
原告冯超杰已预交案件受理费791.99元，由本院退还给原告冯超杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李子平
二〇一八年三月十九日
书记员 吕艳颖
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初324号
原告：夏侯波，男，1978年1月23日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。
被告：张介寅，男，1986年10月14日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告夏侯波（以下简称原告）与被告张介寅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏侯波到庭参加诉讼，被告张介寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因资金周转向原告借款150000元并出具一份借条，借款到期后被告以各种理由拒不还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未在法定期限内提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条1份。拟证明被告于2016年4月1日向原告借款150000元，约定借款期限为18个月。
被告未在法定期限内提交证据。
本院认定如下：原告提交的证据，借据上有被告的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告欠原告借款150000元的事实，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告向原告借款150000元并出具了借条，借条约定借款期限为18个月，在借款期限内，被告向原告归还了30000元借款，剩余120000元借款至今尚未归还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款120000元，证据确实、充分。原、被告双方在借条中约定了还款时间即2017年9月1日，但对借款利息没有约定。对原告主张偿还利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按年利率6%支付从2017年9月2日起至借款付清日止的资金占用期间利息。
被告张介寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张介寅自本判决生效之日起十日内向原告夏侯波偿还借款本金120000元及借款利息（上述利息按年利率6%从2017年9月2日起计算至清偿借款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告张介寅负担1320元，原告夏侯波负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一八年四月八日
书记员 林文辛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9574号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，该公司董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
委托代理人刘柳文，系司员工。
被告杨伟忠，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告杨伟忠的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），按二分之一收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡文娟（代）
第2页共2页
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02197号
原告：李桂兰，女，汉族，住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，系原告儿子。住所地：鞍山市立山区。
被告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：赵殿有，行长。
本院在审理原告李桂兰诉被告中国建设银行股份有限公司鞍山分行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回对被告中国建设银行股份有限公司鞍山分行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂兰负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年十二月十日
代理书记员 董晓明
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02197号
原告：李桂兰，女，汉族，住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：ＸＸ，男，系原告儿子。住所地：鞍山市立山区。
被告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：赵殿有，行长。
本院在审理原告李桂兰诉被告中国建设银行股份有限公司鞍山分行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回对被告中国建设银行股份有限公司鞍山分行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂兰负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年十二月十日
代理书记员 董晓明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2101号
原告：石祖国，男，汉族，1957年2月11日出生，住淮安市清江浦区。
原告：马林，女，汉族，1961年10月1日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市柯山路城南国土资源所三楼，统一社会信用代码：91320800559317260P。
法定代表人：孔振男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
原告石祖国、马林与被告江苏现代投资有限公司（以下简称“现代公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告石祖国、马林的委托诉讼代理人李冬，被告现代公司委托诉讼代理人张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祖国、马林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金88376.76元（该款项自2014年6月计算至2017年12月，之后每月以231960元为基数，按每100000元补偿600元为标准的基础上加收50%计算至实际开业之日止）。事实和理由：2011年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的淮安现代食品城项目1475号商铺1间，价款231960元，合同约定被告应于2013年10月1日前将上述房屋交付原告，原告依约缴纳了购房款及相关税费。另外原告应被告要求及合同约定与江苏现代市场管理有限公司签订了《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》。双方虽曾约定该商铺于2012年10月1日开业，但因被告原因至今未能开业，后原告与被告及江苏现代市场管理有限公司于2014年5月27日签订了《谅解备忘录》，该备忘录第六条约定2014年5月如果被告仍不能完成试营业目标，则原告要权要求按第四条第三项的标准另加25%的补偿，最迟支付日期不得超过2014年9月30日，若在2014年9月不能完成开业目标，则原告有权要求按上述选择解决方式的标准另加50%补偿，并按月支付，直至开业时止。现因被告原因至今未能交付，被告以种种理由拒不支付经济补偿金，原告多次索要无果，故诉至法院，请求支付原告诉讼请求。
被告现代公司辩称：我方已经按照谅解备忘录中的约定履行了让市场试营业的义务，2014年12月30日在我方的组织下，举行了盛大开业典礼，虽然后来因市场经营的原因导致停业，但不能否定市场已经试营业的事实；原告没有造成任何损失，故不应当支付赔偿金，本案中即使存在未达到约定的市场开业条件，但房屋已经交付原告使用，原告可以委托江苏现代市场管理有限公司经营，并且按时收取房屋租金，也就是说无论市场是否开业，以及开业情况如何，均不会影响原告租金的收取及租金的金额，且委托经营现在还未到期，原告也一直会领取房屋租金，不存在任何经济损失，故被告无需支付原告赔偿金。
经审理查明：2011年10月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发建设的位于淮安市清江浦区北京南路西侧、枚皋路以南淮安现代食品城A、B幢1475号商铺以231960元的价格出卖给原告，并约定在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告。合同签订当日，原告全额缴纳了房款。
2014年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）以及案外人江苏现代市场管理有限公司（丙方）共同签订谅解备忘录，被告承诺接受集聚区管委会投资发展局对融资款项进行专项监管，保证资金充分用于食品城一期工程建设，并于2014年5月31日前实现试营业，同时保证试营业时市场商户入住率达到80%以上。双方还约定，在签订协议之日起7个工作日内，被告支付原告2013年10月至2013年12月底的补偿款（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付）；自2014年1月1日至试营业的补偿款项（按每10万元商铺购买款每月600元的标准为基数，以实际购房款计算，并以现金支付），在试营业之日起7个工作日内支付，最迟不得迟于2014年8月16日前支付；在被告履行上述义务后，原告认可被告已完成实际交房，被告承诺交房手续的办理最迟不晚于2014年12月31日，丙方认可视为已按《淮安现代食品城商铺委托经营管理合同》约定期限接收原告的商铺进行经营管理。被告还承诺若在2014年5月份不能完成试营业目标，按上述解决方式标准另加25%补偿，最迟支付日期不超过2014年9月30日；若在2014年9月份不能完成开业目标，按上述解决方式标准另加50%补偿，并按月支付，直至开业时止。
上述备忘录签订后，被告已给付了原告2013年10月至2014年5月期间补偿款。原告要求支付其自2014年6月起至2017年12月止的违约金88376.76元，以后每月以231960元为基数，按每100000元补偿600元为标准的基础上，加收50%计算至实际开业之日止。
淮安现代食品城一期市场于2014年12月30日举行了试营业仪式。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、谅解备忘录，有被告提供的试营业光盘等证据载卷证明。
本院认为，原、被告于2011年10月30日签订的商品房买卖合同以及于2014年5月27日签订的谅解备忘录，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照上述合同及备忘录约定全面履行各自义务。被告承诺于2014年5月31日前实现试营业，同时保证试营业时市场商户入住率达到80%以上，交房手续的办理最迟不晚于2014年12月31日，至本案审理期间，被告均未能举证证明本案商铺所涉工程消防、验收等手续办理完毕，故即使被告对食品城项目已实施所谓的试营业，但因并未具备试营业的合法性要件，也不能认定被告已经履行了备忘录约定的开业义务。原告要求被告按备忘录约定支付补偿款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告石祖国、马林补偿款88376.76元（截止至2017年12月31日），并自2018年1月1日起按照2087.64元/月标准继续支付至淮安现代食品城A、B幢1475号商铺开业之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2009元，由被告江苏现代投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈苗青
二〇一八年五月三日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执306号
申请执行人：通榆县迪卡种业经销处。
经营者：刘少民,经理。
被执行人：孙德龙，男，住吉林省通榆县。
通榆县迪卡种业经销处与孙德龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）通法民一初字第854号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月十七日
书记员 王 雷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2998号
原告唐山市金永达机电物资有限公司，住所地唐山市路南区南新道达谢庄。
法定代表人张永玲，职务经理。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾道19号。
法定代表人杜长喜，职务经理。
委托代理人史凤泉，该公司法律顾问。
原告唐山市金永达机电物资有限公司与被告唐山长城机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市金永达机电物资有限公司的法定代表人张永玲及其委托代理人郑国强、被告唐山长城机械设备制造有限公司法定代表人的委托代理人史凤泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告就开始给被告提供五金配件，自2008年1月至2009年8月16日，被告共欠原告五金配件货款599776.86元。并且原告按双方的约定为被告出具了全额的增值税发票。虽然原、被告双方当时没有签订供货合同，但原告已经实际履行了供货义务，故原、被告已形成了事实上的买卖关系，因此被告应当给付原告货款，现原告至今未给付原告货款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定，被告还应当支付逾期付款利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告给付货款人民币599776.86元及逾期付款的利息。
被告唐山长城机械设备制造有限公司辩称，原告的诉讼请求应当有合法有效的证据予以支持；原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明，经审理查明，从2003年起至2009年8月16日间，被告向原告购买五金配件并陆续支付了部分货款。期间被告所欠原告的货款，原告于2008年1月27日向被告出具了116994元的增值税发票一张，被告未付款、2009年8月16日原告向被告开具了增值税发票五张，金额为482813.33元，被告的法定代表人杜长喜收到该五张发票后，给原告出具了收条一张，写明：“今收到金永达发票五张，总金额482813.35元，杜长喜，2009年8月18日，对帐。”事后，虽经原告催讨，但被告始终未给付货款。原告遂起诉法院。请求判令被告给付货款人民币599776.86元及逾期付款的利息。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的增值税发票、收条等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于是否已过诉讼时效的问题，本案中，由于双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明对合同的履行限期进行约定，应视为没有约定履行期限的合同。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告向被告出具的增值税发票、被告为原告出具收条等均无履行期限，且不能依照合同法第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限，因此不能确认2009年8月18日被告向原告出具收条的事实作为本案诉讼时效计算的起点。原告向本院起诉要求被告支付所欠货款，属于向被告主张权利，因此本案的诉讼时效起算点应从原告提起诉讼时计算，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。本案中，原、被告之间的发生的买卖合同关系，真实有效应受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行交货义务并提供了相应的发票给被告，被告理应及时付款，其未支付货款，显属违约；逾期付款应当按照法律规定承担相应的利息损失，故原告要求被告支付货款599776.86元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于逾期付款损失，应以未付款数额为本金，参照中国人民银行同期同类基准利率计算的利息给付。被告辩解2008年1月27日原告开具的116963.53元的增值说发票已经付清，但未提供证据证实，故不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山市金永达机电物资有限公司支付货款人民币599776.86元并且赔偿原告逾期付款损失。（逾期付款损失计算方法为：以116963.53元为本金，自2008年1月28日起算、以482813.33元为本金，自2009年8月19日起算，分别计算至本判决限定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4899元，由被告唐山长城机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9798元，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马俊海
二〇一五年十月九日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2998号
原告：杨某，居民。
被告：霍某甲，农民。
原告杨某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告霍某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚并育有一子霍某乙，婚后发现双方性格反差较大，被告在婚姻存续期间出轨，给原告造成了巨大伤害。但原告为了家庭和孩子的健康成长一直在努力，然而被告不但毫无收敛反而变本加厉，现双方已分居两年多，被告一直不允许原告回家，原告与被告婚姻关系名存实亡，无法继续维持。现请求法院判令原被告离婚、婚生子霍某乙由被告抚养、原告按照法律规定支付抚养费。
被告霍某甲辩称，我同意离婚，我要求抚养孩子，原告承担抚育费。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2010年举办婚礼，××××年××月××日生育一子霍某乙，现为唐山市丰润区丰润镇南台村幼儿园学生。××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年11月，原被告开始分居。2014年12月原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2015）丰民初字第47号民事判决书判决不准予原被告离婚。判后，原被告感情未好转，未共同生活。以上有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女身心健康成长角度出发，婚生子霍某乙随被告霍某甲一起生活为宜。抚育费根据子女的具体情况以及当地的实际生活水平酌定为每月350元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告霍某甲离婚；
二、婚生子霍某乙随被告霍某甲一起生活，原告杨某自2015年10月起每月负担抚育费350元至孩子年满十八周岁时止，每月月初15日内给付。2015年10月至判决生效之月的抚养费于判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏湘婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03300-2号
原告：安徽金动动力机电有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：赵峰，总经理。
被告：武汉鑫昊义达建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：郭启祥，执行董事。
委托代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师。
委托代理人：王传光，湖北仁义律师事务所律师。
本院于2015年12月11日作出（2015）蜀民二初字第03300号财产保全的裁定，现原告安徽金动动力机电有限公司申请解除对被告武汉鑫昊义达建设工程有限公司银行存款174000元的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉鑫昊义达建设工程有限公司银行存款
174000元的冻结；
二、解除对赵峰提供担保的位于合肥市黄山路588号大溪地.现代城14幢1001室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢静筠
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初632号
原告：谢天明。
被告：蒋兆巨。
原告谢天明与被告蒋兆巨买卖合同纠纷一案，原告谢天明于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付货款13670元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。2014年1月28日，被告蒋兆巨作为欠款人向原告出具欠条一份，载明从2013年3月4日起至2013年12月27日止，欠原告13670元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兆巨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告谢天明货款13670元，并赔偿自2016年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半），由被告蒋兆巨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费142元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年二月五日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初115号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人贾先东，男，1989年10月28日出生于菏泽市定陶区，汉族，小学文化，住山东省定陶区。因殴打他人被菏泽市公安局牡丹分局决定行政拘留20天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年4月28日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］104号起诉书指控被告人贾先东犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云、付德出庭支持公诉，被告人贾先东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日23时许，被告人贾先东酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至菏泽市和平路与丹阳路交叉口路南200米处，被执勤民警当场抓获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，贾先东血液中乙醇含量为98.7mg/100ml。本案在审理过程中，被告人贾先东主动缴纳罚金人民币一万元。
上述事实,被告人贾先东在开庭审理过程中亦无异议,并有
呼吸器酒精测试现场结果单，当事人血样提取登记表、监控抓拍照片、抽血照片，菏公物鉴（理）字[2018]040286号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过，执勤经过，行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾先东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾先东到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人贾先东无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人有被行政处罚的劣迹，量刑时酌情从重考虑。被告人贾先东积极缴纳罚金，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾先东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一八年五月九日
书记员 李 博
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第143号
原告：沈玲宝。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：章文岳。
委托代理人：梁苏苏，浙江晟耀律师事务所律师。
原告沈玲宝与被告章文岳健康权纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，故本院于2015年9月10日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈小勇二次开庭均到庭参加诉讼，被告委托代理人梁苏苏第一次开庭到庭参加诉讼。本案经审批，延长审理期限1个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月7日晚，原告在被告酒楼用餐完毕后，在大厅一处不太明显的台阶处摔倒，当即被送到医院，诊断为左股骨颈骨折，并进行手术治疗。事发台阶附近没有任何警示标志，台阶上下全部使用同一颜色地转，极不容易被发现，是导致原告摔伤的重要原因，被告应当承担赔偿责任。事故发生后，原告多次主动要求被告支付医疗费并对赔偿进行协商，但被告一再推卸责任。原告在被告酒楼消费，被告依法具有保障原告人身安全的义务，因被告大厅内台阶不易辨识且没有提示、警示，致使原告摔伤，被告应承担全部赔偿责任。原告现诉请判令：一、被告立即支付原告医疗费34723.38元、住院伙食补助费165元、护理费1067元，共计35955.38元；二、伤残赔偿及其他损失待实际发生后另行主张。
被告答辩称，一、原告并非在被告处摔倒致伤，且原告不能证明是在被告处造成原告受伤；二、原告不能证明损伤是否因摔倒造成，因此被告无需承担赔偿损失费用。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、餐费发票复印件2份、谈话笔录1份、通话记录1份、光盘1份、证明1份、居民身份证复印件1份、照片打印件2份，证明原告在被告饭店就餐后，因被告饭店的台阶缺少警示标志跌倒致伤。
二、门诊病历1份、出院记录1份，证明原告受伤住院治疗经过。
三、医疗费发票8份、一次性用品发票1份，证明原告受伤治疗支出医疗费34723.38元。
被告质证意见：证据一中，餐费发票为复印件，不符证据的形式要件，且仅能证明浙江新正方实业股份有限公司在味庄酒楼消费，不能证明原告在被告处消费；谈话笔录、通话记录、光盘不符证据的形式要件，且原告无法证明该视频及录音中相关人员的身份情况，及原告损伤因被告缘故导致；对沈建华出具的证明，因沈建华与浙江新正方实业股份有限公司无关，且原告称沈建华为原告亲戚，其证明力较弱，不能证明待证事实；照片打印件不符证据的形式要件，仅能证明某地方的地表，不能证明待证明的事实。证据二，出院记录没有医院盖章，且仅能证明沈玲宝的损伤事实，无法证明造成其损伤的原因。证据三，医疗费发票中因原告提供病历仅有一家医院，但其医疗费发票却是多家医院开具，也仅能证明沈玲宝治疗事实，无法证明造成原告受伤治疗的原因；一次性用品发票与本案不具关联性。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一中，1、餐费发票系复印件，且其中所载付款人为案外人浙江新方正实业股份有限公司，而原告亦未提供其他证据进一步证明其与浙江新方正实业股份有限公司之间的关系；2、谈话笔录、通话记录及相应录音录像中的人员身份均无法确定；3、证明中的证明人与原告、浙江新方正实业股份有限公司之间的关系以及证明中所载内容均无相关证据予以佐证；4、居民身份证及照片均系复印件，且照片的拍摄地点不明确，即使确为味庄酒楼，原告也未能提供证据证实其系在该台阶处受伤；综上，本院对该组证据均不予确认；被告所提异议成立，本院予以采纳。证据二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认；被告虽有异议，但无证据足以反驳，本院不予采纳。
本院经审理认定，2015年2月7日晚，原告因左股骨颈骨折而至桐乡市第四人民医院诊治，随后于当晚转至嘉兴市第二医院住院治疗，并于同年2月17日治愈出院。另查明，被告曾在桐乡市濮院镇经营味庄酒楼，但该酒楼现已停止营业。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其在被告经营的酒楼消费时，因大厅台阶不易辨识、地面湿滑且没有警示而摔伤，故被告应对原告所受损失承担全部赔偿责任，对此，本院认为，一方面，根据本院已认定的证据和事实，原告并无证据证明其曾在被告经营的酒楼消费，亦无证据证明其系在酒楼大厅台阶处摔伤，更无证据证明当时地面湿滑以及相应的因果关系。另一方面，根据我国《侵权责任法》之相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，才应承担侵权责任。本案中，首先，原告系完全民事行为能力人，其在进入酒楼用餐前曾正常通过大厅台阶处，应当清楚该台阶的高度、颜色等情况；其次，按原告庭审所述，该大厅台阶高度有18厘米，根据日常生活经验法则，该台阶的高度显然足以引人注意，无需另行警示；再次，据原告陈述，当时还有其他同行人员，其中包括七、八岁的未成年人，但都安全进出酒楼，并无异常；基于以上分析可见，即使如原告庭审中所述，原告系在被告酒楼用餐完毕后，走到大厅下台阶时摔伤，被告对此亦不存在过错。综上，原告虽主张被告应对其所受损害承担侵权责任，但其缺乏充足的事实与法律依据，本院不予支持；被告相应答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈玲宝的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告沈玲宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金 悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3790号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市北京南路**号。
代表人：徐风夏，该行行长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，1963年11月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。该支行员工。代理权限：一般代理。
被申请人：黄开明，男，1988年12月12日出生，汉族，湖北省竹山县人，现住十堰市。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人黄开明金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄开明价值70万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人黄开明所有的位于茅箭区天津路房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3790号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市北京南路**号。代表人：徐风夏，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，男，1963年11月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。该支行员工。代理权限：一般代理。被申请人：黄开明，男，1988年12月12日出生，汉族，湖北省竹山县人，现住十堰市。申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人黄开明金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄开明价值70万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人黄开明所有的位于茅箭区天津路房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一七年十月二十七日书记员 赵梦娇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第01877号
申请执行人马莉，女，汉族。
被执行人周军义，男，汉族。
被执行人晋嵩峰，男，汉族。
马莉诉周军义、晋嵩峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周军义、晋嵩峰银行存款5580000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第970号
申请执行人何权。
被执行人潘忠岩。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人潘忠岩给付申请执行人何权劳务费8720元、案件受理费50元，合计8770元。
本案在执行过程中，经查，被执行人潘忠岩无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1855号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2383号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司,住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
被告：北京联合网络通信有限公司浙江省分公司，住所地杭州市滨江区滨安路1336号1幢。
负责人：胡行正。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司、北京联合网络通信有限公司浙江省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 闻汉东
审 判 员 裴 然
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第917号
申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行。
委托代理人林拥军，男。
被执行人陈永发，男。
被执行人刘显章，男。
被执行人杨洪波，男。
被执行人周维安，男。
被执行人刘玉乾，男。
被执行人于淑英，女。
被执行人苑军学，男。
申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行与被执行人陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学借款合同纠纷一案，由于陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学没有履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行于2015年6月19日向本院申请强制执行，要求陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学给付欠款30629元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学有可供执行财产，目前陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学无其他财产可供执行。申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行已明确表示可以终结本次执行程序，待陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈永发、刘显章、杨洪波、周维安、刘玉乾、于淑英、苑军学新的线索，中国XXX银行股份有限公司XXX支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十月十日
书 记 员 金志强
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第42号
原告江苏润邦智能停车设备有限公司（下称润邦公司），住所地在南京市浦口区星甸工业区。
法定代表人史和庆，总经理。
被告南京新国都建筑装饰有限公司（下称新国都公司），住所地在南京市浦口区大桥北路33号。
法定代表人林瑢，总经理
本院在审理原告润邦公司诉被告新国都公司承揽合同纠纷一案中，原告润邦公司于2015年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告润邦公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告润邦公司撤回起诉。
本案受理费39800元减半收取19900元，保全费5000元，合计人民币24900元由原告润邦公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一五年三月十一日
书记员 米庆光
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保266号
申请人：保定飞英毛纺有限公司，地址：高阳县杨家庄村，组织机构代码：71837423-9。
法定代表人：白建民，公司经理。
被申请人：郑少华，男，1961年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清远区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初944号民事裁定书，于2016年12月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑少华名下价值180000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人保定飞英毛纺有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人郑少华名下价值180000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王子源
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4696号
申请执行人吴婷，女，1985年1月25日出生。
被执行人赵祖健，男，1988年8月8日出生。
被执行人王子楠，女，1984年12月9日出生。
吴婷与赵祖健、王子楠民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）东民（商）初字第13384号民事判决书已发生法律效力，权利人吴婷于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人赵祖健、王子楠给付案款人民币100000元及利息。
本院在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，二被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息,无可供执行的银行存款。现申请执行人未能向本院提供二被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人赵祖健、王子楠纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13384号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 李京保
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2324民初158号
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年12月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。
委托代理人：吴卫方，系新疆同创律师事务所律师。
被告：谢伍全，男，汉族，1978年10月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。
被告：朱成秀，女，汉族，1982年2月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。
原告ＸＸ诉被告谢伍全、朱成秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人吴卫方,被告朱成秀到庭参加了诉讼，被告谢伍全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金100000元；二、判令被告支付2016年6月1日至2018年1月1日期间借款利息38000元；三、判令被告从2018年1月2日以后的利息按月2分计算至借款付清之日；四、本案的诉讼费用、送达费由被告承担。事实与理由2015年2月27日，被告谢伍全、朱成秀（夫妻关系）因急需资金周转从原告ＸＸ处借款100000元，口头约定2015年年底还，当时没有打条子,到2016年6月1日被告谢伍全给原告出具借条一张，约定2016年12月1日归还，月利率为2.4%，利息清到2016年6月1日。借款期满后，原告多次向被告主张权利，但被告都以种种理由推诿至今故诉至法院，望依法维护原告的合法权益。
被告谢伍全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。
被告朱成秀辩称,原告有谢伍全出具的借条，借款是事实愿意承担偿还责任，但是现在没钱，与原告ＸＸ协商过用车顶账的事情。
针对诉称，原告向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：
原告提供借条原件一张、玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社转款客户回单原件一份,拟证实被告谢伍全2015年2月27日向原告ＸＸ借款100000元，被告谢伍全于2016年6月1日给原告出具了借条，约定月利率2.4分。
被告谢伍全未到庭也未向法庭提供证据
被告朱成秀对借条、玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社转款客户回单均认可。
通过庭审调查，本院对原告提供的借条、玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社转款客户回单均予以确认。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2015年2月27日被告谢伍全向原告ＸＸ借款100000元，2016年6月1日被告谢伍全给原告ＸＸ出具了100000元的借条一张，原告ＸＸ和被告谢伍全约定还款日期2016年12月1日，利息为月利率2.4分，利息清偿到2016年6月1日，借款本金100000元至今未还。
另查明被告谢伍全与被告朱成秀于2002年8月29日登记结婚。
本院认为,被告谢伍全向原告ＸＸ借款100000元，原告ＸＸ与被告谢伍全约定还款时间为2016年12月1日的事实，有被告谢伍全给原告ＸＸ出具的借条和原告ＸＸ提供的玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社转款客户回单为证。被告朱成秀辩称用车顶账，但是被告的车抵押给昌吉融通融资担保公司，并且办理了抵押登记，被告的车也未交付给原告ＸＸ，故对被告朱成秀用车顶账的主张本院不予支持。另被告朱成秀与被告谢伍全是夫妻关系《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”而该借款是被告谢伍全、朱成秀夫妻关系存续期间的债务，故本院对原告ＸＸ主张被告谢伍全、朱成秀偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于对原告要求被告谢伍全、朱成秀给付2016年6月1日至2018年1月1日的利息按月利率2%给付利息38000元的诉讼请求，原、被告约定月利率2.4分既月息2.4%，原告主张按月利率2%的要求在原、被告约定的范围以内，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故对原告要求被告谢伍全、朱成秀给付利息38000元(100000元×2%×19个月),的诉讼请求本院予以支持
关于原告要求2018年1月2日以后的利息按月息2分计算至借款付清之日的诉讼请求，因现阶段不能确认本金还清的具体日期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的法律规定，如果被告未能按判决书确认的期间履行给付义务，亦会承担相应的债务利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告谢伍全与被告朱成秀是夫妻关系，原告ＸＸ有权要求被告朱成秀承担偿还责任，被告谢伍全借原告ＸＸ100000元证据确凿事实清楚。被告谢伍全未到庭但本案事实清楚，可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告谢伍全、朱成秀于本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款本金100000元。
二、被告谢伍全、朱成秀于本判决生效后十日内向原告ＸＸ给付利息38000元（2016年6月1日至2018年1月1日的利息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告谢伍全、朱成秀负担，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一八年二月十五日
书记员 郭忠玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00793号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人乔某。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）755号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月11日1时许，被告人乔某在华中科技大学家属区二区104号202号室门口，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗贩卖给邹庆华，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共计重0.56克。公诉机关认为被告人乔某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人乔某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年6月11日起至2015年12月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月十日
书记员 彭 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2481号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：河北丽奥机电设备安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路105号蓝天花园商务楼62号，统一社会信用代码：91130102056533914J。
法定代表人：张红坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小之，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秀轻，河北仙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告)：谢卫杰，男，1981年12月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
原审被告：王延国，男，1984年3月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：薛少培、李广，河北天捷律师事务所律师。
上诉人河北丽奥机电设备安装工程有限公司因与被上诉人谢卫杰及原审被告王延国承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北丽奥机电设备安装工程有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并确认被上诉人履行承揽合同过程中有过错，进而改判被上诉人赔偿上诉人损失6万元。2、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人没有完成承揽义务，且已经完工的部分不合格、未经业主验收，不符合付款条件，上诉人不应当支付工程款。一审判决认定被上诉人已完成施工并符合付款条件属于事实认定错误、法律适用错误。2、被上诉人是导致欣诚业主起诉上诉人的过错责任人，应当承担给上诉人造成的损失。
被上诉人谢卫杰答辩称，被上诉人已经完成承揽义务，付款条件已经成就，上诉人应当支付剩余工程款。被上诉人承揽的工程质量不存在任何问题，也没有任何过错，且上诉人主张的损失没有任何依据，被上诉人不应承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
谢卫杰向一审法院起诉请求：1、请求二被告支付原告工程款2万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
河北丽奥机电设备安装工程有限公司向一审法院提出反诉请求：1、依法确认被反诉人履行承揽合同过程中有过错；2、依法要求被反诉人赔偿反诉人损失（损失具体金额应当以石家庄市长安区人民法院判决为准）；3、依法要求被反诉人承担诉讼费、保全费等费用。
一审法院查明,被告王延国为丽奥公司职工，2016年1月12日，王延国代表丽奥公司与河北欣诚信息技术有限公司（以下简称欣诚公司）签订了《电梯设备定作合同》，由欣诚公司购买丽奥公司4层别墅电梯一套，并负责安装。2017年6月，原告谢卫杰与丽奥公司职工王延国口头约定，由谢卫杰承揽电梯安装的玻璃框架和玻璃安装工程，丽奥公司已支付原告15000元，剩余20000元未支付原告，为此双方产生纠纷，原告认为承揽工程完工后丽奥公司即应支付施工款，丽奥公司认为应待欣诚公司验收合格后再付施工款。为施工款及工程施工问题鹿泉区公安局高新技术产业园区派出所曾出警劝解。另审理查明，2017年8月欣诚公司以丽奥公司迟延履行合同及所安装电梯质量存在问题为由，向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失。丽奥公司认为正是因为原告的施工不合格及后来补救工作的阻拦，才导致对欣诚公司的诉讼，故提出反诉请求，要求原告先赔付其60000元，其余损失以长安区人民法院判决为准。在诉讼中，丽奥公司申请一审法院到场勘验，经释明丽奥公司提出要求对谢卫杰安装的电梯框架进行尺寸鉴定，因丽奥公司不能按要求交纳鉴定费用，经一审法院司法技术室电话联系，丽奥公司表示撤回鉴定申请。
一审法院认为，原告（反诉被告）谢卫杰与被告（反诉原告）丽奥公司口头约定由谢卫杰承揽玻璃框架和玻璃安装工程，工程完工后丽奥公司应支付原告工程款，丽奥公司对工程质量提出鉴定后又撤回，视为其提出的原告所施工程质量有问题没有证据，原告要求其给付施工款20000元一审法院予以支持。被告王延国为丽奥公司职工，其责任应由丽奥公司承担。丽奥公司对原告所提反诉请求，因欣诚公司对其的诉讼长安区法院正在诉讼中，丽奥公司是否构成违约、电梯安装是否存在问题、所存在问题是否原告的原因都不能确定，对其反诉请求一审法院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）河北丽奥机电设备安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告谢卫杰（反诉被告）工程款20000元整。二、驳回原告对王延国的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）河北丽奥机电设备安装工程有限公司对原告（反诉被告）谢卫杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，案件反诉费650元，由被告河北丽奥机电设备安装工程有限公司承担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否完成承揽义务，付款条件是否成就。2、被上诉人是否应当承担上诉人造成的损失。
关于第一个争议焦点，上诉人虽主张上诉人与被上诉人口头协议约定电梯工程需经过验收合格后才能付款，而被上诉人承揽义务并未完成，该工程存在质量问题，验收不合格，故付款条件并未成就。但其提供的证据不足以证明双方约定了付款条件为经验收合格后付款，亦不足以证明被上诉人承揽的工程部分存在质量问题。故上诉人的被上诉人并未完成承揽义务，付款条件并未成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人虽主张被上诉人的过错导致欣诚业主起诉上诉人，故被上诉人因承担给上诉人造成的损失。但上诉人与欣诚业主的诉讼正在进行，上诉人是否构成违约、电梯安装是否存在问题、所存在的问题是否由被上诉人造成还未确定，故其主张，本院不予处理，其可待与欣诚公司的诉讼完结后，另行起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人河北丽奧机电设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 曹建民
审 判 员 任永奇
二〇一八年四月九日
（代）书记员 冯 淳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保54号
申请人：梅桂花，女，1980年10月5日生，汉族，住四川省泸县。
诉讼委托代理人：黄小玲（系梅桂花之夫），男，1976年4月15日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘书伶，女，1983年11月2日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人梅桂花与被申请人刘书伶民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院提出申请，要求保全刘书伶价值110000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人刘书伶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、将申请人梅桂花与黄小玲共同共有的位于福集镇的房产予以查封；
二、查封期限为3年（从2017年3月29日起至2020年3月28日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16633号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401017243027339。
法定代表人：车强谋，系该司经理。
委托代理人：熊荣辉、钱昭云，后钱昭云变更为钟晓峰，均系该司职员。
被告：陈图艳，女，1982年7月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称“宜家公司”）诉被告陈图艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人钟晓峰到庭参加了诉讼。被告陈图艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司诉称：2009年9月25日，原告与案外人广州新华建房地产有限公司签订《东方新世界物业服务委托合同》，约定由原告为其名下位于广州市天河区东方新世界一期、嘉院及二期物业提供物业管理服务，合同期限为2009年9月26日至2014年9月25日。2014年9月25日，双方签订《东方新世界住宅小区前期物业服务合同》，约定的合同期限为5年。被告为东方新世界广州市天河区新月街19号302号业主。合同签订后，原告依约为上述物业提供了物业管理服务，但被告自2015年9月起拖欠管理费，截止至2017年7月，被告已拖欠物业管理费13630.46元。上述欠费经原告多次催收未果。原告对涉案房屋所在小区提供物业管理服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，但包括被告在内的部分业主因各种原因拖欠原告物业管理有关费用，致使原告陷入经济困境。为此，特诉至法院请求判令：1、被告清偿拖欠原告的2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业管理费合计13630.46元（按3.2元/平方米的标准计算）及逾期支付物业管理费的滞纳金（以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日千分之一的标准，自当月26日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈图艳未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告是经广州市工商行政管理局核准于2000年7月13日成立的企业法人，具有壹级物业服务资质。
2014年9月25日，作为甲方/建设单位的案外人广州新华建房地产有限公司（以下简称“新华建公司”）与作为乙方/物业服务企业的原告签订《东方新世界住宅小区前期物业服务合同》（以下简称《合同》），约定：物业管理区域：基本情况如下：名称为东方新世界小区（包括一期住宅、二期住宅、嘉院），类型为高层住宅，坐落位置为广州市天河区东方一路；服务期限为5年，自2014年9月26日起至2019年9月25日止；服务期届满后，除双方另行达成延期协议或一方依法终止服务合同关系外，服务期限自动逐期（以3个月作为一个周期）顺延；顺延期内，甲方（或业主大会）、乙方均可以依法终止合同，双方互不承担责任；服务内容包括房屋建筑、设备设施（以双方定期确认的设施设备清单台账为准）、环境清洁、绿化和园林小品、室内装修管理、公共安全管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化、图纸和资料管理、接待和咨询服务；本物业管理区域内物业服务收费实行酬金制形式，具体收费标准为：一期和二期住宅为2.3元/月/平方米，嘉院住宅为3.2元/月/平方米；业主应于每月25日前缴纳当月物业服务费；逾期缴纳的，按未付金额每日1‰计算违约金等条款。
广州市天河区新月街19号302房（以下简称“涉案房屋”）查册时间为2018年1月19日的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案房屋于2013年11月18日登记在被告名下，建筑面积为193.6145平方米，规划用途为住宅，使用性质为居住用房。原告另提交2013年11月20日的《东方新世界业主登记表》（记载嘉院2栋302的业主是被告）证明被告是涉案房屋的业主并收楼。
在庭审中，原告明确涉案房屋属于东方新世界嘉苑住宅，按3.2元/月/平方米计算物业管理费。涉案房屋所在小区没有成立业主大会或业主委员会，被告自2015年9月1日起欠付物业管理费至今。另，2017年9月20日，本院到涉案房屋进行现场勘察。现场可见涉案房屋位于东方新世界嘉苑住宅。
本院认为：原告与东方新世界小区（包括一、二期住宅和嘉院）的建设单位新华建公司续签的《合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，作为建设单位的新华建公司可选聘物业管理企业。依据《合同》的约定，原告是东方新世界嘉院住宅的合法物业管理人，具备对小区进行物业管理的资格。涉案房屋的《广州市不动产登记查册表》及原告另提交的《东方新世界业主登记表》证明被告为东方新世界嘉苑住宅的业主且已收楼，被告虽未直接与原告签订物业管理服务合同，但被告作为东方新世界嘉院住宅的业主，应接受原告与新华建公司签订的《合同》的约束，原、被告双方的物业服务合同关系成立。
原告已对东方新世界嘉院住宅进行物业管理，被告作为小区的业主理应按《合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。由于涉案房屋属于东方新世界嘉院住宅，物业管理费的收费标准为3.2元/月/平方米，即涉案房屋每月应付的物业管理费为619.5664元（193.6145平方米×3.2元/月/平方米）。原告称被告自2015年9月1日起欠付物业管理费至今，被告作为付款义务人应就其支付物业管理费的情况承担举证责任，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，本院采信原告上述陈述。被告应向原告支付其诉请的2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业管理费合计13630.46元（即619.5664元/月×22个月）。被告欠付物业管理费构成违约，原告主张被告支付迟延支付上述期间的物业管理费的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。《合同》已明确约定每月的物业管理费应于当月25日前支付；逾期缴纳的，按未付金额每日1‰计算违约金。因此，迟延支付上述期间的物业管理费的违约金均应以当月拖欠的物业管理费619.5664元为本金，按每日1‰的标准，从当月26日起计至被告实际支付之日止，基于公平合理原则，每月的违约金总额均以不超过当月所欠的物业管理费的金额为限。对于原告超过上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈图艳于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付广州市天河区新月街19号302房2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业管理费合计13630.46元；
二、被告陈图艳于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付迟延支付上述期间物业管理费的违约金（均以每月物业管理费619.5664元为本金，按每日1‰的标准，从当月26日起计至实际支付之日止；每月的违约金总额均以不超过当月所欠的物业管理费619.5664元为限）；
三、驳回原告广州宜家创生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告陈图艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 许蔚琳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蒲肖明
何瑞雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8526号
原告：袁善良，男，1969年7月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：马建明，男，1962年5月2日出生，汉族，住余姚市。
原告袁善良与被告马建明买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：一、被告支付所欠原告钢材水泥款人民币58000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在钢材水泥买卖合同关系，被告于2016年6月4日向被告出具欠条一份，载明被告欠原告钢材水泥款58000元。后被告至今未付该款项，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的欠条一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买钢材水泥后，应及时支付相应款项，长期拖欠不付，显属违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建明支付原告袁善良货款58000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1250元由被告马建明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8526号原告：袁善良，男，1969年7月12日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。被告：马建明，男，1962年5月2日出生，汉族，住余姚市。原告袁善良与被告马建明买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：一、被告支付所欠原告钢材水泥款人民币58000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：原、被告之间存在钢材水泥买卖合同关系，被告于2016年6月4日向被告出具欠条一份，载明被告欠原告钢材水泥款58000元。后被告至今未付该款项，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的欠条一份及庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买钢材水泥后，应及时支付相应款项，长期拖欠不付，显属违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马建明支付原告袁善良货款58000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1250元由被告马建明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  苏丁江二〇一七年十二月二十日代书 记员  朱黎英??
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00388号
申请执行人夏秀秀，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区***号。公民身份号码：4223261972********。
被执行人华伟，男，1982年10月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区向阳小区**号。公民身份号码：4223261982********。
被执行人徐细毛，女，1962年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区向阳小区**号。公民身份号码：4223261962********。
本院在执行申请人夏秀秀与被执行人华伟、徐细毛民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人华伟、徐细毛现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通民一初字第375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一六年四月十二日
书记员 沈 纳
遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初457号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人朱爱叶，遂平县法律援助中心法律援助者。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲和被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某甲以原被告自愿和解为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 李锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雁
遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初457号
原告张某某，男，汉族，住遂平县.
委托代理人朱爱叶，遂平县法律援助中心法律援助者。
被告张某乙，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某和被告张某乙赡养纠纷一案中，原告张某某以原被告自愿和解为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 王雁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3652号
原告:福建玮隆房地产开发有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号403A（自贸实验区内），统一社会信用代码91350105791768381Q。
法定代表人：潘伟明。
委托诉讼代理人：李凌鹏、何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告：邓键松，男，汉族，1977年11月27日出生，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告福建玮隆房地产开发有限公司诉被告邓键松追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告福建玮隆房地产开发有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回对被告邓键松的起诉。
本院认为，福建玮隆房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建玮隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计346元，由福建玮隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 方 敏
审 判 员 赵 毳
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林 娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前保字第5号
申请人宗宝华，男，1951年9月23日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人刘俭。
委托代理人马维翰。
被申请人张忠平，男，1963年4月7日出生，汉族，现住双阳区。
被申请人李晓英，女，1964年11月22日出生，汉族，住所地同被申请人张忠平。
本院于2015年9月30日作出（2015）南民诉前保字第5号民事裁定书。现申请人申请解除在该案中对被申请人财产的查封、对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李晓英名下坐落于长春市双阳区，产权证号为房权证长双权字第15001**号、建筑面积，123.66㎡，丘地号为13-1／190-1-（118）的房屋产籍的查封。
二、解除对被申请人李晓英名下坐落于长春市双阳区，房权证号为长双权字第606125**号、建筑面积125.22㎡，丘地号为13-1／190-1（103）的房屋产籍的查封。
三、解除对被申请人李晓英名下坐落于长春市双阳区，房权证号为长双权字第15001**号、建筑面积123.66㎡，丘地号为13-1／190-1（119）的房屋产籍的查封。
四、解除对被申请人李晓英名下坐落于长春市双阳区，房权证号为长房权字第606039**号、建筑面积164.04㎡，丘地号为13-1／154-1（205）的房屋产籍的查封。
五、解除对申请人宗宝华名下的奥迪轿车查封。
六、解除对担保人王俊英名下小型越野客车的车籍的查封。
七、解除对担保人王钰名下小型普通客车的车籍的查封。
八、解除对担保人张涛名下坐落于长春市南关区、房权证号为长房权字第20602107**号、建筑面积“95.03”㎡，丘地号为1-6／44-50（501）的房屋产籍的查封。
九、解除对担保人周立波名下的坐落于长春市绿园区，房权证号为长房权字第50601167**号、建筑面积87.84㎡，丘地号为6-31／1-4-9（508）的房屋产籍的查封。
十、解除对担保人花振立名下轿车的车籍的查封。
本裁定送后立即执行。
审判长 张金荣
审判员 于金环
审判员 王长青
二O-五年十二月四日
书记员 李惠民
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢125号
申请执行人刘汉雷，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李海良，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人刘汉雷与被执行人李海良提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人刘汉雷申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0828执1189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一八年四月九日
书记员 闫静华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姚嘉辉，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姚嘉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚嘉辉归还透支款152,081.95元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姚嘉辉系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，姚嘉辉利用该卡透支资金累计152,081.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姚嘉辉催款，但姚嘉辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姚嘉辉住所地信息，无法向姚嘉辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姚嘉辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姚嘉辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姚嘉辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚嘉辉，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姚嘉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚嘉辉归还透支款152,081.95元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姚嘉辉系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，姚嘉辉利用该卡透支资金累计152,081.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姚嘉辉催款，但姚嘉辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姚嘉辉住所地信息，无法向姚嘉辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姚嘉辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姚嘉辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姚嘉辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2046号
原告：孙某，女，1975年7月20日生，汉族，住方城县。
被告：高某，男，1974年12月10日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告孙某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告孙某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙某负担。
审判员 李剑光
二〇一八年五月四日
书记员 刘泽威
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第189号
申请执行人：宁波银行股份有限公司江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：朱红英，该支行行长。
委托代理人：储江南，该员工。
委托代理人：贺亮，该员工。
被执行人：金学德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商特字第47号民事裁定书，查封了被执行人金学德名下位于宁波市江东区中兴路187弄9号602室，阁楼房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金学德名下位于宁波市江东区中兴路187弄9号602室，阁楼房地产（含固定装修和动产）［房屋产权证号：甬房权证私新字第号，土地使用权证号：甬东国用（2002）字第0501号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 袁金娟
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初493号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市，户籍所在地济南市，因犯盗窃罪于2016年5月23日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2016年6月4日至2017年6月4日），并处罚金二千元，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并由简易程序转为普通程序，依法组某合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰、刘占昌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2017年7月29日19时许，被告人张某某窜至济南市历下区某某东路某某某过街天桥南侧桥下，将失主葛某某停放在此未上锁的雅迪牌电动自行车（价值：1943元）盗走。
2、2017年8月3日19时许，被告人张某某携带铁锤窜至上述同一地点，采取用铁锤砸开车锁的手段，将失主梁某停放在此的轻骑牌电动自行车（价值：1230元）盗走。
以上被告人张某某盗窃数额共计3173元。案发后，追回部分赃物并发还失主。
公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称：起诉指控的第一起犯罪事实不属实，其确实在这个时间地点盗窃过电动车，但并非这一辆，品牌型号都不对。
经法庭审理查明：2017年8月3日19时许，被告人张某某携带铁锤窜至济南市历下区某某东路某某某过街天桥南侧桥下，采取用铁锤砸开车锁的手段，将失主梁某停放在此的轻骑牌电动自行车（价值：1230元）盗走。
以上被告人张某某盗窃数额共计1230元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、物证照片证明：张某某盗窃的轻骑牌电动自行车使用的作案工具锤子的情况。
2、张某某盗窃的蓝色轻骑牌电动自行车的照片及盗窃的蓝色轻骑牌电动自行车时破坏的U型锁的照片证明：本案赃物损失情况。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证明：侦查人员将张某某盗窃作案使用的工具锤子、盗窃的蓝色轻骑牌电动自行车、及盗窃时破坏的U型锁依法扣押，将张某某盗窃的一辆蓝色轻骑牌电动自行车依法发还失主梁某。
4、抓获材料、发破案经过证明：被告人张某某系被抓获归案。
5、张某某户籍证明、刑事判决书、执行通知书证明：张某某系年满18周岁的某年人，具有完全刑事行为能力，有盗窃前科。
6、失主梁某的陈述证明：2017年8月3日晚上在济南市历下区某某东路某某某过街天桥南侧一辆蓝色轻骑牌电动自行车被盗。
7、济南市历下区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：张某某盗窃的轻骑牌电动自行车价值为1230元。
8、被告人张某某辨认作案地点笔录及照片证明：济南市历下区某某东路某某某过街天桥南侧是其2017年8月3日盗窃一辆轻骑牌电动自行车的地点。
9、被告人张某某辨认作案工具笔录及照片证明：张某某盗窃电动自行车使用的作案工具锤子的情况。
10、悔过书证明：张某某认识到自己盗窃是违法行为的情况。
11、被告人张某某的供述证明：2017年8月3日下午5点多，他从唐城小区的家里出来，当时带上了一把锤子，装在一个提手塑料袋里，他坐115路公交车到了林景山庄（某某路路北）下了车，当时在下车前就看到了路南天桥下面有不少电动车，步行通过过街天桥到了某某路路南发现过街天桥下面，靠东的柱子附近有两辆电动车，靠南一点还有一辆摩托车，他就拿出锤子来，朝着两辆电动车里面靠西的一辆前轮上的锁锁头位置砸了几下子，这个锁就开了，扔了锁，他推着往东走了十几步，就有个人说是公安局的，问推的车子是谁的，他就承认是偷来的。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构某盗窃罪。公诉机关起诉指控的第一起犯罪事实中，被告人的供述、被害人陈述及相关辨认笔录等证据不能相互有效印证，不能形某完整的证据链条，达不到证据确实、充分的标准，本院不予支持，张某某关于这一起的辩解观点某立。被告人张某某认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年2月3日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的作案工具锤子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 张世荣
人民陪审员 顾建金
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 帆