湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1934号
原告:徐喜清，男，1970年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人：邓文飞，红安杏花法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王建伟，男，1977年9月18日出生，汉族，山东省曹县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，
住所地：商丘市睢阳区南京路睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店*楼东三间**楼整层，
统一社会信用代码：91411400667247570R，
负责人：刘国常,该公司总经理；
委托代理人：张凡，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告徐喜清与被告王建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐喜清及其委托代理人邓文飞、被告人寿财险商丘支公司委托代理人张凡到庭参加了诉讼，被告王建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐喜清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计3万元。事实及理由：2017年2月15日，原告驾驶鄂Ｊ×××××自卸低速货车，在阳福线红安县一级公路高桥镇庙咀湾村路段，从道路西侧往东侧变更车道横过道路时，与由南往北行驶至该路段的被告王建伟驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，随后又与由北往南行驶吴作香驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、三方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，原告徐喜清承担本次事故的主要责任，被告王建伟承担次要责任，吴作香无责任。事故发生后，原告被送至红安县人民医院住院治疗9天，经湖北中真司法鉴定所鉴定原告不构成伤残，后期治疗费为1000元，误工时间为伤后30日，护理时间为伤后10日。就原告的赔偿事宜经红安县交警大队调解未果，故原告诉至法院。
被告王建伟辩称：1、原告在本案中的主张应提交合法有效的证据，否则不应予以支持。2、涉案车辆在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，原告的损失应当由第二被告在保险责任限额内承担。3、关于原告在本案中的诉讼费、鉴定费等不应由第二被告承担的间接损失，应按事故的责任比例承担，而不能全部由其承担。4、事故发生后，其在红安交警部门垫付了5000元押金，如果原告支取了该押金，本案第二被告应当直接返还给答辩人。
被告人寿财险商丘支公司辩称：1、在核实投保和事故发生属实且不存在保险合同约定免赔情形时，保险公司同意在扣除无责车辆应承担责任后按照保险合同约定赔偿原告车辆直接损失；2、被保险人应提供合法有效的保单、在有效年检期限内的主挂车行驶证、驾驶员驾驶证和资格证、车辆营运证等证件，否则保险公司不承担赔偿责任；3、因原告未起诉无责车辆方，因此对于无责车辆方应该承担的赔偿份额不承担责任；4、由于原告未造成伤残，由此保险公司承担精神抚慰金；5、保险公司认为护理费应该按照湖北省2017年农村居民人居可支配收入（年）的标准来计算；6、医疗费应该按照实际有效的票据计算，而且应当扣除15%的非医保用药以及其它无关联性用药；7、住院伙食费和营养费标准过高，请求法院依法驳回共诉讼请求中不合理的部分；8、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的车辆损失价格评估报告、车辆损失鉴定费收据，被告人寿财险商丘支公司称该鉴定属于单方委托鉴定，其不予认可，并于期限内申请重新鉴定；本院认为，因被告王建伟未到庭参与质证，被告人寿财险商丘支公司后与原告就该项财产损失达成协议，放弃申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。2、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告人寿财险商丘支公司称该鉴定属于单方委托鉴定，其不予认可；本院认为，因被告王建伟未到庭参与质证，被告人寿财险商丘支公司在期限内未申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。3、被告王建伟提交的交警部门收条，原告对该证据有异议，称该5000元交警未付给原告，被告人寿财险商丘支公司认为被告王建伟请求保险公司返还该押金的诉讼请求没有法律依据；本院认为，因原告及被告人寿财险商丘支公司对该证据均有异议，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日14时10左右，原告徐喜清驾驶鄂Ｊ×××××自卸低速货车，在阳福线红安县一级公路高桥镇庙咀湾村路段，从道路西侧往东侧变更车道横过道路时，与由南往北行驶至该路段被告王建伟驾驶的豫Ｎ-×××××/豫Ｎ-×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞后，又与由北往南行驶吴作香驾驶的苏Ｃ-×××××/苏Ｃ-×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、三方车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，原告徐喜清承担本次事故的主要责任，被告王建伟承担次要责任，吴作香无责任。事故发生后，原告被送至红安县人民医院住院治疗9天，花去医疗费4954.34元，其中被告王建伟垫付600元。原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，不构成伤残，需后期治疗费1000元，误工时间为伤后30日，护理时间为伤后10日。原告的鄂Ｊ×××××时风SF4015D2货车经中衡保险公估股份有限公司评估定损金额为19965元。
另查明，被告王建伟所驾驶的豫Ｎ-×××××/豫Ｎ-×××××号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。诉讼中，原告放弃要求无责方的吴作香及保险公司赔偿的诉讼请求。
本院认为，原告徐喜清在与被告王建伟发生的交通事故中，人身及财产遭受损害，事故由被告王建伟负次要责任，原告由此次事故遭受的损失应得到赔偿。豫Ｎ-×××××/豫Ｎ-×××××号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告人寿财险商丘支公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任。对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。本院核定原告徐喜清的损失为：1、医疗费4954.34元，后期治疗费1000元，合计5954.34元；2、住院伙食补助费450元（原告计算标准有误，调整为50元/天×9天）；3、营养费135元（原告计算标准及天数有误，调整为15元/天×9天）；4、误工费2585.92元（因原告未提供其最近三年的平均收入状况，故原告误工费依其户籍性质，参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入标准，依司法鉴定的误工时间30日计算为:31462元／年÷365天×30天）；5、护理费895.26元（依司法鉴定的护理时间10天，参照2017年度湖北省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资收入计算:32677元／年÷365天×10天）；6、交通费180元（原告虽未提供交通费票据，但其为去医院治疗花去交通费用是必然的，本院结合原告住院的时间和入住医院所在地酌情认定180元）；7、鉴定费2650元（1800+850）；8、财产损失19965元；合计32815.52元（因精神抚慰金无事实依据，故本院不予支持）。其中在道路交通事故责任强制保险赔偿范围内的有12300.52元（医疗费5954.34元+住院伙食补助费450元+营养费135元+误工费2585.92元+护理费895.26+交通费180元+财产损失赔偿限额2100元），由被告人寿财险商丘支公司赔偿11190.63元【12300.52元×122000元／（122000元+12100元）】；超出部分的17865元（32815.52元-12300.52元-2650元）由被告人寿财险商丘支公司在商业第三者责任保险范围内按责赔偿30%即5359.5元，原告自行承担70%即12505.5元。鉴定费2650元不在保险赔偿范围，由被告王建伟赔偿30%即795元，原告自行承担70%即1855元，被告王建伟垫付的医疗费600元可在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿11190.63元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿5359.5元，合计16550.13元。
二、被告王建伟赔偿原告徐喜清鉴定费795元，扣除其先行垫付的医药费600元，其还应赔偿原告195元。
三、驳回原告徐喜清其它的诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 尹少安
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 李春雷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 文