河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异21号
异议人（被执行人）张家口蓝盾房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区五一东路建兴技校写字楼5楼。
法定代表人张艾生，该公司董事长。
申请执行人侯俊才，男，汉族，1954年7月28日出生，住山西省定襄县。
被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人温刚，该公司总经理。
被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。
本院在执行侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年10月19日作出（2012）张法执字第60号执行裁定，蓝盾公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法作出（2017）冀07执异104号执行裁定。蓝盾公司不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院审查后，于2017年12月27日依法作出（2017）冀执复492号执行裁定，撤销本院（2017）冀07执异104号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人蓝盾公司称，一、贵院(2012)张商初字第17号民事调解书第三条第(四)款：蓝盾公司于本协议签订后在应付未付的工程款范围内承担连带责任。该民事调解书第五条：蓝盾公司在竣工结算并按照工程造价向山西二建公司支付结算价款。河北省高院(2017)冀执复261号执行裁定书认定：张家口中院作出(2013)张商初字第91号民事判决，确认《建设工程施工合同》无效，并对已完工程的鉴定结论予以认定，应视为蓝盾公司与山西二建公司及陈林伟之间工程的竣工决算。同时该裁定指出“蓝盾公司能就2012年7月13日之前为蓝盾公司及陈林伟垫付部分行使抵销权”。二、(2013)张商初字第91号民事判决书确认蓝盾公司应当向山西二建公司及陈林伟支付4350632.75元及相应利息(利息起算2013年5月13日起至实际给付之日止)。康保县人民法院(2016)冀0723号民初字第344号判决(该判决已被(2017)冀07民终字891号判决维持)提交的证据显示，2012年7月13日之前，蓝盾公司为山西二建公司及陈林伟垫付部分的款项为721960元。基于以上事实，蓝盾公司应当在3628672.75元（欠付的4350632.75元欠款范围内，减去垫付的721960元）范围内承担偿还义务。故请求：1、撤销张家口市中级人民法院(2012)张法执字第60号的执行裁定书。2、依法裁定以(2013)张商初字第91号民事判决为依据减去2012年7月13日之前垫付的款项为执行数额。
本院查明，本院在审理原告侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾公司向山西二建公司每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾公司必须按照与山西二建公司订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾公司支付剩余工程款范围内优先向原告侯俊才支付陈林伟向侯俊才的借款。山西二建公司在收到蓝盾公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建公司支付结算价款。
本院在执行申请执行人侯俊才与被执行人蓝盾公司、山西二建公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年10月8日分别作出（2012）张执字第60号、60-1号、60-2号执行通知书，责令三被执行人自本通知书送达之日起即履行下列义务：一、2012年12月31日前向侯俊才支付借款人民币6151633元等。2012年10月19日，本院作出（2016）张执字第60号执行裁定书，主要内容：一、在陈林伟、蓝盾公司、山西二建公司618万元银行存款范围内冻结、划拨其到期应当履行款项或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人陈林伟、蓝盾公司、山西二建公司负责保管被查封的财产，2012年12月31日前可对财产进行出售，但出售款须交至本院指定账户。2012年12月31日后未履行还款义务的情况下对查封财产不得变卖、抵押、出租该财产、不得设定任何权利负担、不得有妨碍执行的其他行为等。2012年10月31日，本院向康保县房产管理所送达了（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，该所协助本院查封了蓝盾公司所有的位于康保县广场花园小区××＃楼底××、××＃楼底××套，共计30套房产。2016年10月24日，本院作出（2012）张法执字第61-3号执行裁定，其主要内容为，评估、拍卖本院查封的蓝盾公司所有的位于康保县康保广场花园小区商业用房共计30套。
另查明,本院在审理山西二建公司诉蓝盾公司、陈林伟建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月26日作出的（2013）张商初字第91号民事判决书认定，经鉴定已完工程造价61609776.13元，截止2013年4月8日，蓝盾公司支付工程款57259143.38元。判令蓝盾公司给付山西二建公司工程款4350632.75元及利息（利息以4350632.75元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年5月13日起至实际给付之日止）。
康保县人民法院在审理蓝盾公司诉山西二建公司、陈林伟建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月18日作出(2016)冀0723民初344号民事判决，其主要内容为，被告陈林伟于本判决生效后十日内返还蓝盾公司工程款4401483元及利息（利息从2013年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付日止）。山西二建公司承担连带给付责任等。
2017年4月17日，河北省高级人民法院作出的(2017)冀执复261号执行裁定书认定：虽然康保法院已判决山西二建公司、陈林伟连带支付蓝盾公司垫付的工程款，但蓝盾公司垫付的工程款仅有小部分是2012年7月13日（即调解书作出之日）前垫付的，蓝盾公司也仅能就2012年7月13日之前垫付部分行使抵销权。
2018年3月28日,本院召集蓝盾公司、山西二建公司、陈林伟、侯俊才、王晓东进行对账，山西二建公司因故没有参加，陈林伟无法联系也未参加。核对完毕后确认：2012年7月13日后，蓝盾公司支付陈林伟工人工资、材料款等款项共计2169341元，其中一笔款项落款时间为2013年5月21日，蓝盾公司认为时间有改动，应为2012年5月21日，但其未提供其他证据予以佐证，本院不予认可。
2018年4月9日，本院再次召集蓝盾公司、山西二建公司进行证据交换。蓝盾公司称,迫于康保县政府信访压力，考虑到农民工工资为民生问题，从大局出发同意支付陈林伟农民工工资2169341元，但须通过山西二建公司同意。康保县信访局致电山西二建公司，山西二建公司表示是否欠农民工工资不清楚，应通过项目部陈林伟进行核实。康保县信访局又致电陈林伟，陈林伟表示确实欠农民工工资，可以支付。后蓝盾公司支付了陈林伟农民工工资2169341元。
本院认为，蓝盾公司应当按照调解书向山西二建公司付款，山西二建公司在收到蓝盾公司支付的工程款后，在蓝盾公司支付剩余工程款范围内优先向侯俊才支付陈林伟向侯俊才的借款。蓝盾公司支付陈林伟农民工工资2169341元，山西二建公司虽未明确表示同意，但要求其项目部陈林伟进行核实，如情况属实同意支付。陈林伟核实后同意蓝盾公司支付农民工工资2169341元。
康保县人民法院(2016)冀0723民初字第344号判决没有明确说明蓝盾公司为山西二建公司及陈林伟垫付的721960元是在2012年7月13日调解书生效之前，故蓝盾公司应在（2013）张商初字第91号民事判决书认定的4350632.75元范围内承担给付义务。蓝盾公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人张家口蓝盾房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王晓东
审判员 马砚生
审判员 刘玉博
二〇一八年四月十日
书记员 石海昕