wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10964号
原告：魏怀华，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：周洪华，女，1955年1月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：刘元君，男，1974年1月1日出生，汉族，住扬州市。
第三人：周庆松，男，1969年2月10日出生，汉族，现在镇江边城监狱服刑。
第三人：袁恒山，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
第三人：郭丽，女，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
第三人：泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地在江苏省泗洪县泗洲大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
法定代表人：张健，该公司执行董事。
第三人：张健，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
第三人：安徽奔盛置业有限公司，住所地在安徽省霍邱县光明大道84号。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
原告魏怀华与被告周洪华、刘元君、第三人周庆松、袁恒山、郭丽、泗洪县容大房地产开发有限公司、张健、安徽奔盛置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
魏怀华向本院提出诉讼请求：1．判令撤销邗江区人民法院（2017）苏1003执异49号执行裁定书，解除对泗洪县X房屋的查封；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，原告与第三人泗洪县容大房地产开发有限公司签订《商铺认定书》，约定原告以8685949元购买案涉房产泗洪县x房屋，原告与开发商签订的商铺认定书符合商品房买卖合同的构成要件，应认定为购房合同。因泗洪县容大房地产开发有限公司资金链断裂，工程未完工，未经竣工验收，未办理相关手续。因此，原告未与该房地产开发公司签订购房合同的责任不在原告。原告当日以出借给泗洪县容大房地产开发有限公司的借款作为购房款，泗洪县容大房地产开发有限公司开具收据给原告。因此，原告已付购房款。泗洪县容大房地产开发有限公司仅对案涉房产进行部分建设后停工，造成烂尾工程，泗洪县容大房地产开发有限公司提出由原告自行出资继续建设，容大房地产开发有限公司待工程竣工验收后再给原告办理正式的商品房购买手续。原告同意后，泗洪县容大房地产开发有限公司将X幢楼的施工图纸交给原告等购房户，原告同其他几户购房户一起找施工队继续施工，现未完工，房屋不具备竣工验收条件。根据我国《物权法》第三十条规定，原告经开发商同意建设的房屋所有权属于原告所有。原告购买房屋及进行建造房屋的时间均在法院查封之前，已经签订合法有效的书面合同，已经支付全部购房款，所购商品房为原告的经营性用房，并已经申请办理了用水用电手续，预交了水费及电费，原告已实际占有该案涉房屋。被告申请邗江法院执行案涉房产没有事实和法律依据，邗江法院驳回原告提出的执行异议申请，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院经审查认为，泗洪县人民法院于2017年12月4日裁定受理第三人泗洪县容大房地产开发有限公司的重整申请，本院已经据此停止了对案涉房产的执行行为，故原告的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏怀华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩 玮
人民陪审员 谷 丹
人民陪审员 王 丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙逸栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初105号
原告：史利明。
被告：陈永明。
原告史利明与被告陈永明民间借贷纠纷一案，原告史利明于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告陈永明归还借款10万元。本院受理后依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月9日，被告陈永明向原告史利明借款10万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息，也未约定明确的还款期限。被告陈永明借款后未履行还款义务。现原告史利明诉至本院，要求被告陈永明归还借款10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永明应于本判决生效之日起七日内归还原告史利明借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈永明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年四月十五日
代书 记员 杨芳芳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4130号
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。
被执行人蒋官华、陈芳、林于根。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人蒋官华、陈芳、林于根为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初5151号民事判决书一案中原执行案号为（2017）浙1003执4130号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪孝玲，女，1969年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪孝玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪孝玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,199.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,199.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初65号
原告杨扣喜，男，1943年12月16日生，汉族，户籍地金坛市，现住常州市新北区。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
原告杨扣喜诉被告常州市人力资源和社会保障局退休待遇审核一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于5月8日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告杨扣喜诉称，其于1964年参军，1975年复员，1980年由复员改为转业，享受国家干部待遇，2003年12月退休年任金坛市薛埠城东信用社主任。退休后，根据常办发[2004]7号及常企军办[2015]3号等相关规定，原告应享受相应企业军转干部地方性生活补贴及慰问金，但从未享受。根据文件规定三项补贴由被告审核发放，被告行为属于行政不作为，请求法院判令被告补贴原告待遇15960元。原告提供的证据为：1、[2017]常人社行复第4号不予受理行政复议申请决定书。2、原告复员、转业证明。3、常企军办[2015]3号文件。4、苏办发电[2003]144号文件。5、坛人发[2004]37号文件。6、中办发[2003]29号文件。7、《关于2008年下半年企业军转干部核定解困补助的通知》、常州地区企业军转干部补贴标准、江南农村商业银行与江苏省农村信用合作社是同一家银行的说明。
本院认为，根据原告诉请及提供的相关证据材料，原告属于企业军转退休干部。企业军转干部相关问题是我国社会转型特定历史时期产生的，具有很强的政策性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨扣喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年五月九日
书 记 员 顾 娜
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初65号原告杨扣喜，男，1943年12月16日生，汉族，户籍地金坛市，现住常州市新北区。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。原告杨扣喜诉被告常州市人力资源和社会保障局退休待遇审核一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于5月8日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告杨扣喜诉称，其于1964年参军，1975年复员，1980年由复员改为转业，享受国家干部待遇，2003年12月退休年任金坛市薛埠城东信用社主任。退休后，根据常办发[2004]7号及常企军办[2015]3号等相关规定，原告应享受相应企业军转干部地方性生活补贴及慰问金，但从未享受。根据文件规定三项补贴由被告审核发放，被告行为属于行政不作为，请求法院判令被告补贴原告待遇15960元。原告提供的证据为：1、[2017]常人社行复第4号不予受理行政复议申请决定书。2、原告复员、转业证明。3、常企军办[2015]3号文件。4、苏办发电[2003]144号文件。5、坛人发[2004]37号文件。6、中办发[2003]29号文件。7、《关于2008年下半年企业军转干部核定解困补助的通知》、常州地区企业军转干部补贴标准、江南农村商业银行与江苏省农村信用合作社是同一家银行的说明。本院认为，根据原告诉请及提供的相关证据材料，原告属于企业军转退休干部。企业军转干部相关问题是我国社会转型特定历史时期产生的，具有很强的政策性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨扣喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  孙伟英人民陪审员  周杏琴二〇一七年五月九日书 记 员  顾 娜附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初2367号
原告：聊城市祥慧饲料有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇刘城海村。
法定代表人：杨晓红，公司经理。
委托诉讼代理人：王珂，该公司法律顾问。
被告：邢本英，男，1982年12月29日出生，汉族，住冠县，系冯爱叻之夫。
被告：冯爱叻，女，1982年4月13日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告聊城市祥慧饲料有限公司诉被告邢本英、冯爱叻买卖合同纠纷一案中，原告聊城市祥慧饲料有限公司于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邢本英、冯爱叻的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市祥慧饲料有限公司撤回对被告邢本英、冯爱叻的起诉。
案件受理费271元，已减半，由原告聊城市祥慧饲料有限公司负担。
审 判 员 李彦华
二〇一八年六月六日
书记员代 会 铭
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第000752号
原告吕祥文，男，汉族，1960年1月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县碱厂镇赵堡村。
委托代理人吕兆品，系原告女儿。
被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村民委员会。住所地本溪满族自治县。
法定代表人王运川，系村主任。
委托代理人杜盛东，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所法律服务工作者。
原告吕祥文诉被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕祥文及其代理人吕兆品、被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村民委员会法定代表人王运川及其委托代理人杜盛东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：被告于2011年秋为赵堡村三组居民修自来水，在原告自留山内修大井、挖管道，占用并毁坏原告家位于赵堡村三组榛子园中三亩半土地【林权证号：本林证字（2007）第67714号】。原告多次找到被告要求赔偿占地损失，并要求被告将榛子园回复原状未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告占地费3万元并将原告榛子园恢复原状。
被告辩称：被告于2011年秋为村民修自来水属实，但修水井的位置系原村集体盐场，并非原告所有，且原告提供的林权证面积与村台帐面积不符，原告所诉面积不准。原告所诉的自留山中有承包荒山的面积，原告自2011年起未交承包费，故其承包的山林已不属于原告。另，因评估时被告未到场，故被告对价格评估结论书不认可，请求法院重新组织村委会前任及现任成员、林业部门重新测量、鉴定。
经审理查明：被告于2011年秋为赵堡村三组居民修自来水，在原告自留山内修大井、挖管道，占用并毁坏原告家位于赵堡村三组自留山、承包山【林权证号：本林证字（2007）第67714号】及种植的榛子林、林木。原告多次找到被告要求赔偿占地损失，并要求被告将榛子园回复原状未果，现原告诉至本院，请求法院判决被告赔偿原告占地费3万元并将原告榛子园恢复原状。诉讼中，经原告申请，本溪市众智价格评估有限公司作出本众价评（2014）091号价格评估结论书，认定评估价格为14796元。
上述事实，有双方当事人陈述、林权证复印件、村委会台帐复印件、价格评估结论书等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告碱厂镇赵堡村民委员会在原告所有的山林中修建大井、挖管道，修建自来水工程，虽系造福百姓的公益行为，但其对原告所有的榛子林、林木造成损毁，理应赔偿。因原告的损失已经过评估并作出价格认定，可通过经济补偿的形式兑现，故其请求将榛子园恢复原状的诉讼请求明显违反公平原则，本院不予支持。被告辩称原告所有的林权证面积与被告村委会台帐面积不符，原告所诉面积不准的理由，经庭审质证，林权证面积与村委会台帐面积一致，故对被告此辩称本院不予支持。被告辩称因评估时被告未到场，故被告对价格评估结论书不认可，请求法院重新组织村委会前任及现任成员、林业部门重新测量、鉴定的理由，因本院于评估当日通知被告，被告已表示不参加现场评估，故本院对被告此辩称不予支持。被告辩称原告自2011年起未交承包费，因其无证据支持其主张，亦未解除与原告的承包合同，故本院对被告此辩称不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村民委员会给付原告吕祥文赔偿款一万四千七百九十六元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费五百五十元，由原告吕祥文负担二百二十五元，由被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村民委员会负担二百二十五元。评估费六百九十元，由被告本溪满族自治县碱厂镇赵堡村民委员会负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 楚腾达
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 赵立野
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贾艳君
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1928号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人刘庆伦，总经理。
委托代理人胡兴利，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）汤红梅。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）因与被上诉人汤红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服通许县人民法院（以下简称一审法院）（2015）通民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳光财险平顶山公司委托代理人胡兴利，汤红梅委托代理人彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月19日6时许，张修旗驾驶豫D×××××号轿车，沿县城咸平大道由东向西行驶至民生路丁字路口处，与沿民生路由南向北行驶的汤红梅驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，汤红梅受伤。根据通许县交警队出具的《道路交通事故证明》显示，本次事故是否闯红灯对该事故定责起决定作用，但汤红梅和张修旗互相指责对方闯红灯，因路口无监控，现场无目击证人，调查未能查找新的证据，双方是否闯红灯无法查清，事故责任无法认定。豫D×××××号轿车在阳光财险平顶山公司投有交强险，保险期间自2014年11月27日零时起至2015年11月26日二十四时止。汤红梅于受伤当日入住通许县中医院治疗，2015年1月3日出院，实际住院15天，支付医疗费12090.6元。2015年1月28日，经通许县价格认证中心评估，确认本次事故造成的汤红梅驾驶的北京清大快鸟牌三轮电动车的车辆损失费为815元，汤红梅支付评估费100元。2015年6月15日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，汤红梅腰部损伤属九级伤残，支付鉴定费700元、鉴定检查费870元。汤红梅及其丈夫李元军自2012年元月份在通许县城关镇东水沃社区居住至今，并家庭经营馍店。汤红梅被抚（扶）养人有：儿子李志恒现年17岁，女儿李梦玉现年10岁，父亲汤传常现年76岁，母亲李允连现年79岁。汤传常与李允连育有子女五人，长子汤义营，次子汤现军，长女汤义荣，次女汤义香，三女汤红梅。汤红梅的各项损失有：1.医疗费12090.6元；2.住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3.营养费300元（20元／天×15天）；4.误工费11895.01元（24391.45元／365天×178天，自原告汤红梅受伤之日至鉴定伤残前一日止计算178天为11895.01元）；5.护理费1170.08元（28472元／365天×15天）；6.被抚（扶）养人生活费8369.56元［（1年＋8年）×6438.12元／年×20%÷2＋（5年＋5年）×6438.12元／年×20%÷5）7.伤残赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；8.鉴定费及鉴定检查费1570元（700元＋870元）；9.交通费300元（结合案情酌定）；10.车辆损失费815元；11.评估费100元；以上合计134626.05元，其中第1-3项即医疗费用项12840.6元，第4-9项即伤残赔偿项120870.45元，第10-11项即财产损失项915元。
一审法院认为，本次事故发生在丁字路口处，双方当事人互相指责对方闯红灯，对此又没有任何证据证明，该事故责任无法认定的主要原因是双方是否闯红灯无法查清。故依据公平责任原则，推定双方过错责任相当，即汤红梅与张修旗对此事故各自负同等责任。阳光财险平顶山公司作为肇事车辆豫D×××××号轿车的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。汤红梅主张精神抚慰金10000元，考虑到其在本次事故中受伤严重，结合当事人的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持8000元。因汤红梅的医疗费用项目及残疾赔偿金项目（含精神抚慰金）均超出保险的分项限额，超出部分阳光财险平顶山公司不应承担。在本案中，因汤红梅的诉求并未超出保险限额，故予以支持，阳光财险平顶山公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿汤红梅误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及鉴定检查费、交通费及精神抚慰金合计110000元，赔偿汤红梅财产损失及评估费915元，共计120915元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：阳光财险平顶山公司于判决生效之日起10日内赔偿汤红梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及鉴定检查费、交通费、精神抚慰金、财产损失、评估费等各项损失共计120915元。案件受理费2718.3元，由阳光财险平顶山公司负担（汤红梅已垫付，随执行时一并执行）。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行，账户名：通许县人民法院账号：25×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
阳光财险平顶山公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、汤红梅的收入来源于城镇证据不足，其残疾赔偿金及误工费应当按照农村标准计算。2、诉讼费、鉴定费不应由阳光财险平顶山公司承担。请求二审法院依法改判。
汤红梅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，汤红梅自2012年至今一直在通许县城关镇经营馍店，由其所在辖区居委会、派出所出具证明予以证实；案件受理费、鉴定费等均属于诉讼过程中实际发生的费用，一审法院根据胜诉败诉情况合理确定当事人承担比例，符合法律规定。综上，阳光财险平顶山公司上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1515.2元，由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年十二月三日
书记员 张一帆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7575号
原告：赵玉启，男，1965年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：王敦虎，男，1978年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：田烈红，女，1978年9月20日生，汉族，居民，新泰市。
被告：安愚，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨晓燕，女，1975年9月30日生，汉族，居民，住新泰市。
第三人：林娜，女，1979年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。
原告赵玉启与被告王敦虎、田烈红、安愚、杨晓燕、第三人林娜债权转让合同纠纷一案,赵玉启于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王敦虎、田烈红、安愚、杨晓燕的起诉。
本院认为,赵玉启的请求不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵玉启撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告赵玉启负担。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月十二日
书 记 员 文 叶
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3977号
原告：胡卡力，男，1973年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郑华，男，1981年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告胡卡力与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卡力到庭参加诉讼，被告郑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡卡力向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元，并自借款之日起按月利率3%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2017年3月13日，被告郑华因资金周转需要向原告借款90000元，原告通过转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份，借条内约定借款月利率为3%。双方另口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未还本付息，且原告多次要求被告还款未果。
郑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡卡力主张的借款及利息约定的事实有其提交的借条、汇款凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款，现原告向法院起诉，可视为已给被告合理期限，而被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金90000元的主张予以支持。关于利息，根据相关司法解释规定，双方约定的利息超过了法律规定的上限，本院支持原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑华于本判决生效之日起三日内归还原告胡卡力借款本金90000元，并自2017年3月13日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二○一七年十一月十四无
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3977号原告：胡卡力，男，1973年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：郑华，男，1981年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告胡卡力与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卡力到庭参加诉讼，被告郑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。胡卡力向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元，并自借款之日起按月利率3%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2017年3月13日，被告郑华因资金周转需要向原告借款90000元，原告通过转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份，借条内约定借款月利率为3%。双方另口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未还本付息，且原告多次要求被告还款未果。郑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡卡力主张的借款及利息约定的事实有其提交的借条、汇款凭证予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款，现原告向法院起诉，可视为已给被告合理期限，而被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金90000元的主张予以支持。关于利息，根据相关司法解释规定，双方约定的利息超过了法律规定的上限，本院支持原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑华于本判决生效之日起三日内归还原告胡卡力借款本金90000元，并自2017年3月13日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二○一七年十一月十四无书记员  郑 欢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初85号
原告：朱读友。
被告：汪俊。
本院在审理原告朱读友与被告汪俊民间借贷纠纷一案中，原告朱读友于2016年2月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告朱读友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱读友撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告朱读友负担。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 汤允利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初85号
原告：朱某，1967年8月27日生,汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪某，1966年12月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告朱某与被告汪某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2016年2月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告朱某负担。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 汤允利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初85号
原告：朱读友，1967年8月27日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪俊，1966年12月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告朱读友与被告汪俊民间借贷纠纷一案中，原告朱读友于2016年2月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告朱读友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱读友撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告朱读友负担。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 汤允利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘纯倩
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终898号
上诉人（原审被告）李锐华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）皇甫镇（HWANGBOJIN），男，1962年7月6日出生，韩国公民，现住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）黄惠红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李锐华不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第880号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案有涉外民事关系，应由中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为260万元，本案并不符合上述任一项规定之范围，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李锐华、黄惠红的住所地均位于佛山市顺德区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李欣怡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第347号
原告：徐武华，农民。
委托代理人：王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：宏润建设集团股份有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
本院在审理原告徐武华诉被告宏润建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐武华撤回起诉。
本案受理费6194元，减半收取3097元，由原告徐武华负担。
审判员 黄仙方
二〇一三年四月十五日
书记员 钱俏俏
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1205号
申请执行人孙大明，男，住所地九台市。
被执行人杨建辉，地址九台市。
本院于2015年9月28日立案执行孙大明与杨建辉合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1584号法院生效裁判，被执行人杨建辉应支付申请人孙大明案款30550元，承担执行费358.25元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1584号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1826号
原告：刘双印，男，1962年12月29日，汉族，住濮阳县。
被告：杜如旺，男，1986年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，地址濮阳市卫河路黄河路交叉口西200米路南。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托代理人：张红军，该公司法律顾问。
原告刘双印诉被告杜如旺、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘双印负担。
审 判 员 王丽军
二〇一八年四月二日
法官助理 孙社娟
书 记 员 张瑞珂
甘肃省环县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）环刑初字第267号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人苟某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被环县公安局决定取保候审，同年6月25日被环县人民检察院决定取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）241号起诉书，于2015年7月21日向本院提起公诉的被告人苟某某危险驾驶一案，在审理过程中，经环县人民检察院建议，延期审理二次。后因案情复杂，经甘肃省庆阳市中级人民法院批准延长审限三个月。在诉讼过程中，环县人民检察院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许甘肃省环县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 慕 璠
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄亚萍
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民初558号
原告：熊某某，男，1981年4月27日生，苗族，农村居民，小学文化，云南省文山市人，住文山市，
原告：熊某，女，1993年3月20日生，苗族，云南省文山市人，高中文化，农村居民，住文山文山市，
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告：林某，男，1973年3月13日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，
被告：何某某，女，1978年11月23日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，
委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。
原告熊某某、熊某与被告林某、何某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告熊某某、熊某向本院提出诉讼请求：1.判令解除我户熊某和与被告林某、何某某所签订的租地合同。2.判令两被告将所租赁我户的承包土地3.8亩（地位于我村八宝洞，四至界限为:东至李朝良地，南至山脚，西至李朝良地，北至文兴街地界）归还我户耕种、管理。3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：第一轮土地承包到户时，原告所在旧城村就将一宗位于本村八宝洞的土地发包给原告户经营管理，1999年第二轮土地延包时，也由原告户承包经营、管理。并且已经填入原告户的承包合同书，2007年，该地块也填入我户的经营权证。2013年，因原告父亲没有法律意识就将位于本村八宝洞的地块，面积为3.8亩出租给两被告，租期为70年，租地合同没有经过村民小组的同意，被告又将该地块转租给其他人使用，并且土地使用人已经在该土地上建设厂房，改变土地农业用地的用途。现原告认为两被告与熊某和所签订的租地合同是以租代征，并且擅自转租，土地实际使用人改变土地用途，该合同应当予以解除，故要求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告所提交的文山市档案馆出具的农村土地承包经营权证登记薄共有人情况中，共有人为熊某和与熊某福。原告熊某并不是土地承包共有人。且原告未提供合法有效证据证明原告熊某某与承包证中的熊某福系同一人。因此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回熊某某、熊某的起诉。
案件受理费100元，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 吴国欣
审判员 朱应洪
二〇一七年七月十九日
书记员 沈 骏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2601民初558号原告：熊某某，男，1981年4月27日生，苗族，农村居民，小学文化，云南省文山市人，住文山市，原告：熊某，女，1993年3月20日生，苗族，云南省文山市人，高中文化，农村居民，住文山文山市，委托诉讼代理人：ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：林某，男，1973年3月13日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，被告：何某某，女，1978年11月23日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。原告熊某某、熊某与被告林某、何某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告熊某某、熊某向本院提出诉讼请求：1.判令解除我户熊某和与被告林某、何某某所签订的租地合同。2.判令两被告将所租赁我户的承包土地3.8亩（地位于我村八宝洞，四至界限为:东至李朝良地，南至山脚，西至李朝良地，北至文兴街地界）归还我户耕种、管理。3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：第一轮土地承包到户时，原告所在旧城村就将一宗位于本村八宝洞的土地发包给原告户经营管理，1999年第二轮土地延包时，也由原告户承包经营、管理。并且已经填入原告户的承包合同书，2007年，该地块也填入我户的经营权证。2013年，因原告父亲没有法律意识就将位于本村八宝洞的地块，面积为3.8亩出租给两被告，租期为70年，租地合同没有经过村民小组的同意，被告又将该地块转租给其他人使用，并且土地使用人已经在该土地上建设厂房，改变土地农业用地的用途。现原告认为两被告与熊某和所签订的租地合同是以租代征，并且擅自转租，土地实际使用人改变土地用途，该合同应当予以解除，故要求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告所提交的文山市档案馆出具的农村土地承包经营权证登记薄共有人情况中，共有人为熊某和与熊某福。原告熊某并不是土地承包共有人。且原告未提供合法有效证据证明原告熊某某与承包证中的熊某福系同一人。因此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回熊某某、熊某的起诉。案件受理费100元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  吴国欣审判员  朱应洪二〇一七年七月十九日书记员  沈 骏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第19号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该××董事长。
被执行人陈其，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人刘田爱，女，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人皮跃华，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈其、刘田爱、皮跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）攸法民二初字第441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第二十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民二初字第441号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘致和
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 涛
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第824号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人段家利，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人段家海，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李忠海，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第757号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告段家利、段家海、李忠海借款合同纠纷一案中，被执行人段家利、段家海、李忠海暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第757号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1467号
原告：叶鉴洪，住广州市荔湾区。
委托代理人：李伟航，住广州市荔湾区。
被告：徐海红，住四川省乐山市五通桥区。
被告：刘洪川，住山东省曲阜市。
本院在审理原告叶鉴洪诉被告徐海红、刘洪川民间借贷纠纷一案中，因原告叶鉴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9000元减半收取4500元，由原告叶鉴洪负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年九月七日
书 记 员 余铭瑶
苏树煌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4671号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤侠，女，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：陈国芳，住辽宁省大连市甘井子区，系李凤侠的丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常棒棒，男，1988年5月7日出生，汉族，无职业，住河南省商水县固墙村**组，现住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：东北财经大学。住所地：辽宁省大连市沙河口区尖山街***号。
法定代表人：夏春玉，该校校长。
委托诉讼代理人：邹世允，该校法学院教授。
再审申请人李凤侠因与被申请人东北财经大学、常棒棒合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李凤侠申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。其对案涉房屋享有使用权，其与常棒棒签订的《项目承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当按照该合同约定履行。常棒棒使用涉案房屋用于经营并向其交付20万元使用费，并无不当。案涉房屋的产权人虽为东北财经大学，但该学校与其另有纠纷未予处理，给其造成经济损失58万元未付，且该学校亦有同意其继续使用涉案房屋的意思表示，因此，其有权使用案涉房屋。二审判决以其不是案涉房屋的产权人，不具有房屋使用权，无权使用、收益等理由，判令其与常棒棒签订的承包经营合同无效，并由其向东北财经大学返还其向常棒棒收取的房屋使用费20万元及腾退房屋错误。据此请求撤销原判，依法再审。
常棒棒提交意见称，案涉房屋系李凤侠从他人处转租，租赁合同已于2009年7月到期，房屋产权人为东北财经大学，之后双方未签订租赁合同。2014年9月李凤侠与其签订《项目承包合同》，其交付20万元使用费，因李凤侠对案涉房屋属无权占有，导致产权单位东北财经大学对案涉房屋停水停电，造成其无法经营。二审法院确认其与李凤侠签订的合同无效，并判令李凤侠向房屋产权人东北财经大学腾退房屋并返还其交付的20万元房屋使用费，并无不当。据此请求驳回李凤侠的再审申请。
本院经审查认为，案涉房屋系李凤侠从案外人李成勇处转租，租赁期限自2004年7月30日至2009年7月30日。后该房屋的产权人变更为东北财经大学，双方未续签租赁合同。2014年9月26日，李凤侠与常棒棒签订《项目承包合同》，将涉案房屋租赁给常棒棒使用，并收取20万元使用费。二审判决认为案涉房屋的产权人为东北财经大学，且与李凤侠的租赁合同已到期，李凤侠无权占有使用并转租该房屋，确认李凤侠与常棒棒签订的《项目承包合同》无效，判令李凤侠向东北财经大学腾退涉案房屋，返还其收取的房屋使用费20万元，并无不当。关于李凤侠提出“其与东北财经大学因房屋租赁纠纷，该校给其造成经济损失58万元未付，其有权占有使用该房屋”的申请再审理由，因其所述纠纷与本案不是同一法律关系，其可以就该纠纷另案主张权利，但不能因此证明其对案涉房屋有合法的使用权。因此，其此点申请再审理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于李凤侠提出“东北财经大学在与其协商解决另案纠纷时，单位的负责同志已同意其继续租赁案涉房屋，其具有使用权”的申请再审理由，因未提供有效证据予以证明，其申请再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，李凤侠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凤侠的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8258号
原告康桂花，女，1964年5月28日出生，汉族，住上海市。被告邵国华，男，1972年6月13日出生，汉族，住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未。原告康桂花与被告邵国华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告康桂花到庭参加诉讼，被告邵国华、平保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康桂花诉称：2013年10月30日晚23时许，被告邵国华驾驶牌号为苏JLXX**的机动车行驶至本市周家嘴路舟山路路口，与骑电动车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告邵国华承担事故的全部责任。原告曾诉至法院，要求被告赔偿相关费用，后双方于2014年5月28日达成一致调解意见，(2014)虹民四(民)初字第938号民事调解书主文第六条载明原告保留后续治疗的诉权。原告又于2015年5月25日入住上海市第一人民医院行内固定取出术，现起诉来院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)8,091.27元、住院伙食补助费154元、交通费14元，以上赔偿费用先由被告平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告邵国华承担赔偿责任。原告康桂花为支持其主张，提供出院小结、医疗费收据、费用清单、医务证明书、交通费发票、(2014)虹民四(民)初字第938号民事调解书等为证。被告邵国华辩称：原告主张的医疗费和住院伙食补助费由被告平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由法院依法判决。被告平保上海分公司辩称：认可医疗费的相关费用，具体金额由法院核准；认可住院伙食补助费按20元/天计算为160元。经审理查明，2013年10月30日晚23时许，被告邵国华驾驶牌号为苏JLXX**的机动车行驶至本市周家嘴路舟山路路口，与骑电动车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告邵国华承担事故的全部责任。肇事苏JLXX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。2014年3月25日，原告肢体伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残，其需遵医嘱择期行内固定拆除术，伤后可酌情予以休息270日，营养120日，护理180日。2014年5月28日本院作出(2014)虹民四(民)初字第938号民事调解书，该调解书主文第六条载明原告保留后续治疗的诉权。原告于2015年5月25日入住上海市第一人民医院，2015年5月28日行内固定取出术，于2015年6月1日出院。期间共计发生医疗费8,091.27元、伙食补助费154元，由原告自行支付。本院认为，(2014)虹民四(民)初字第938号民事调解书已确定被告对原告的损害后果承担民事赔偿责任。据此，原告起诉要求被告赔偿后续治疗(行内固定拆除手术)所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。关于赔偿后续治疗费用的确定。1、关于医疗费，根据原告提供的医疗费收据、费用清单及出院小结，本院确认原告共产生医疗费8,091.27元。2、关于住院伙食补助费，根据原告提供的医疗费清单，本院确定为154元。3、关于交通费，原告主张14元，系因伤诊治所需发生的实际费用，与法不悖，本院照准。被告邵国华、平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告康桂花医疗费、住院伙食补助费、交通费，合计8,259.27元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初77号
原告张翠。
委托代理人刘洪良，系山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛衣润服饰有限公司，住所地莱西市经济开发区梅山路南，扬州路东。
法定代表人杨智，系该公司总经理。
委托代理人庄城勇，该公司员工。
被告杨智。
委托代理人刘泽鹏，山东昌诚法律服务所法律工作者。
被告杨章德。
被告兰仁嵩。
原告张翠与被告青岛衣润服饰有限公司（以下简称衣润公司）、杨智、杨章德、兰仁嵩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠委托代理人刘洪良、被告青岛衣润服饰有限公司委托代理人庄城勇、被告杨智委托代理人刘泽鹏到庭参加诉讼，被告杨章德、兰仁嵩经本院传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告张翠诉称,被告公司在兴建公司宿舍楼工程中购买原告钢材，经结算被告公司尚有266.67吨钢材款未付。2015年11月10日，双方达成分期付款协议，对还款本金和部分还款期内的违约金累计达120万元，约定四个月内付清，即2015年11月付总款的20%，12月付总款的30%，2016年1月付总款的20%，2月付总款的30%，上述款项付清后原告不再追究被告的任何责任。协议达成后，被告公司仅付首期欠款24万元，其余各期欠款未按约定期限给付，应承担原有约定的违约责任赔付违约金。现被告公司经营状况严重恶化已无能力按期还款。且被告人杨智、杨章德、兰仁嵩作为公司股东出资虚假、不到位，依法应承担连带赔偿责任。据此，依法起诉，请求判令：1、判令被告给付钢材款96万元并承担延期付款利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告青岛衣润服饰有限公司辩称，杨智是公司的法人代表，担任公司的总经理，其职务行为不应承担该案款的责任，被告杨章德、兰仁嵩于2010年11月18号经全体股东同意，杨章德将全部股权转让给杨智，兰仁嵩转让给姜萍，所以三被告不应该承担该案款的相关连带责任。
被告杨智辩称，欠款属实，杨智是公司的法人代表，担任公司的总经理，答辩人履行的系职务行为，不应由答辩人承担责任，望法院驳回对答辩人的诉讼请求。
被告杨章德、兰仁嵩未答辩。
经审理查明：被告衣润公司（甲方）在建设宿舍楼时，经常从原告（乙方）处购买钢材。2015年11月10日，双方结算后，被告衣润公司共计欠款982838.80元，双方达成还款协议，协议内容如下：“甲乙双方经共同协商，对甲方在衣润服饰宿舍楼工程中购买乙方钢材一事达成协议如下：1、经结算，甲方共计尚有266.67吨钢材尚未付款，计款玖拾捌万贰仟捌佰叁拾捌点捌元（人民币982838.80元）。2、因甲方逾期付款，按照双方购销单产生违约金，经协商，甲方仅支付乙方违约金贰拾壹万柒仟壹佰陆拾壹点贰元（人民币217161.20元），对剩余的违约金乙方同意不再主张。3、对所欠款项总计120万元人民币，甲方于四个月内付清（11月付总款的20%，12月付总款的30%，2016年1月付总款的20%，2月付总款的30%）。4、乙方保证在甲方付清上述款项后，不在追究甲方任何责任，并保证不存在第三人主张任何责任”
另查明，被告衣润公司成立于2010年6月3日，注册资金2000万元，股东兰仁嵩应出资140万元（首期出资28万元）、占注册资本7%；股东杨章德应出资300万元（首期出资60万元），占注册资本15%；股东杨智应出资1560万元（首期出资312万元），占注册资本78%。
2010年11月18日，被告衣润公司召开股东会议，并形成股东会决议，内容如下：1、股东杨章德将在本公司首次出资额占注册资本3%股权以人民币60万元的价格，依法转让给杨智，尚未出资的12%股权240万元也放弃，以后由杨智出资。2、股东兰仁嵩将在本公司首次出资额占注册资本1.4%股权以人民币28万元的价格，依法转让给姜萍，尚未出资的5.6%股权112万元也放弃，以后由姜萍出资。3、同意杨章德辞去公司监事职务。同日，被告衣润公司对公司章程进行了修改。2012年5月16日，青岛大信嘉德会计师事务所有限公司出具验资报告，证明截止到2012年5月16日，衣润公司实收资本为人民币2000万元，占已登记注册资本总额的100%。其中杨智出资1860万元，出资比例93%；姜萍出资140万元，出资比例7%。
本案在审理过程中，被告衣润公司付给原告货款50万元。
诉讼中，原告撤回对被告杨智、杨章德、兰仁嵩的起诉。
本院所确认的上述事实，有还款协议、公司章程、股东会决议、股权转让协议、验资报告、股东名册、信息登记查询结果及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告买卖钢材关系事实清楚，证据确凿。被告衣润公司欠原告货款证据充分，故原告要求被告立即付清货款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担延期付款利息，因双方对欠款利息无明确约定，故应从原告主张权利即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告撤回对被告杨智、杨章德、兰仁嵩的起诉，是对自己权利进行的处分，本院予以照准。被告杨章德、兰仁嵩未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛衣润服饰有限公司付给原告张翠货款人民币460000元。
二、被告青岛衣润服饰有限公司负担原告张翠上述货款自2016年1月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告青岛衣润服饰有限公司负担；保全费5000元，由被告青岛衣润服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年四月三日
书记员 赵少馥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐瀚。
委托代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：徐路英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因保险合同纠纷一案，不服河北省运河区人民法院（2015）运民初字第2515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年9月1日0时20分许，徐路英驾驶原告所有的冀J×××××号轿车沿307线由西向东行驶至歧银线时，因遇情况采取措施不当致车辆侧翻，造成车辆及高和华承包管理的绿化带和树木损坏。黄骅市公安交通警察大队调查后作出第1309839201551248号道路交通事故认定书，认定徐路英负此事故的全部责任。事故发生后，在交警部门的主持下双方达成和解协议，高和华承包管理的绿化带和树木损失由徐路英承担，徐路英的车损及施救费自负。协议达成后，原告赔偿了高和华树木等损失9400元。原告支付车辆修理费62800元、施救费2500元。另查明，原告所有的冀J×××××号车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险（以下简称车损险）和三者险并不计免赔。其中车损险赔偿限�129900元，三者险赔偿限额300000元，事故发生在保险期间内。双方在保险单中特别约定，上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽金融公司）为本保单的第一受益人。还查明，庭审后，上汽金融公司于2016年1月8日向原告出具《贷款结清证明》，在证明中上汽金融公司确认，同意客户唐瀚撤销保险单原件中与抵押权人（指上汽金融公司）相关的条款。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、徐路英驾驶证、事故车辆的行车证、保险单、施救费票据、车辆维修费票据、赔偿树木损失票据、上汽金融公司《贷款结清证明》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审认为，原被告签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告足额缴纳了保险费，责任事故发生后，被告应按合同约定及时予以理赔。庭审后原告及时还清了汽车消�贷款，且经抵押权人同意撤销了抵押权人在保险单中第一受益人的条款，因此，原告有权向被告主张相应权利。原告允许的驾驶人徐路英驾驶被保险车辆冀J×××××号车发生交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定徐路英负此事故的全部责任。因此，人保财险公司应在车损险赔偿限额内赔偿原告车辆损失65300元（车辆修理费62800元＋施救费2500元）。关于原告的车辆损失，原告提供了维修清单和维修票据予以证实。被告提出司法鉴定申请，要求通过鉴定程序确定原告的车辆损失，原告提供的车辆维修票据、维修清单属确实有效的证据，已经能够证实其车辆实际损失，对被告司法鉴定申请不予支持。关于三者的损失，原告提供了赔偿票据，证实已经赔偿三者树木等损失9400元。对该损失，由人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在三者险赔偿限额内�偿原告剩余损失7400元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项保险金共计74700元，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
宣判后，人保财险不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审提交的证据不足以证实事故发生的真实情况，以及所造成的具体损失。而且，交警队的事故卷中也没有能够证实事故车辆及损失情况的相关证据，因此，我司请求调取事故卷已核实事故及损失情况。二、被上诉人提交的维修发票等不能证实系为了维修本次事故造成的损失而支出。而且，我司已提交了鉴定申请书，原审判决不同意进行鉴定，而直接认定维修费用明显不当。三、对三者的树木损失，并非本案原告进行的赔偿，而且不能证明系事故造成的损失。
被上诉人唐瀚辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，黄骅市公安交通警察大队出具的第1309839201551248号道路交通事故认定书明确记载“2015年9月1日00时20分左右，徐路英（女，48岁，驾驶证号1309036707100002）驾驶车牌号为冀J×××××号小型客车，沿307线由西向东行至事故地点，因遇情况采取措施不当致车辆侧翻，造成车辆及高和华承包滕庄子乡政府的绿化带和树木损坏的交通事故……。经双方共同请求调解达成一致：1、高和华所承包的树木及绿化带损失由徐�英承担。2、徐路英车损、施救费自负。”本院查明的其他事实与原审判决一致。
本院认为，被上诉人唐瀚所有的冀J×××××号车辆在上诉人投保有交强险、商业三者险各一份，被保险人唐瀚及其允许的合法驾驶人在驾驶车辆过程中发生交通事故，产生损失，上诉人应该在保险责任范围内承担赔偿责任。被上诉人唐瀚允许的合法驾驶人徐路英驾驶车辆发生交通事故，产生的损失根据黄骅市公安交通警察大队出具的第1309839201551248号道路交通事故认定书的记载包括车辆损失、施救费、第三者高和华的绿化带及树木损失。被上诉人唐瀚就车辆损失提交了车辆维修清单、维修发票，能够明确车损情况，原审法院据此认定车损并无不当。被上诉人唐瀚就施救费提交了施救费发票、黄骅市立起达汽车救援中心施救收据，能够证明施救费用，原审法院认定施救费2500元，�无不妥。被上诉人唐瀚就三者方高和华承包管理的绿化带、树木损失提交了损坏307绿化带领庄段明细、黄骅市滕庄子人民政府出具的证明、高和华身份证复印件，可以证实绿化带、树木损失9400元，原审法院认定上诉人赔偿被上诉人唐瀚三者损失9400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐桂苓
审 判 员 胡希荣
代理审判员 程晓明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民诉初字第9号
原告薛春芳，女，1971年2月28日生，汉族，住常州市新北区吟枫苑*栋*单元***室。
被告陈小军，男，1984年10月7日生，汉族，住南通市如东县掘港镇八总村***组**号。
2014年10月14日，本院收到薛春芳的起诉状，诉称：2014年8月14日，原告上网时收到网名为杨春香（QQ号码为353851681）发来的讯息，称要向原告借款20000元整，并要求原告将款项汇至其指定的卡号为62284804095********的中国农业银行卡上。因该QQ号为原告单位领导杨春香一直使用，原告未有怀疑，遂向该卡号内汇入人民币20000元。但事后原告与杨春香核实，才得知其QQ号被盗，其并未得到原告的上述汇款，汇入款项的银行卡也非其本人或其亲友所有。原告经查询得知，汇入款项的银行卡为被告在苏州市农行吴中支行开立，该款项仍在该卡帐户内。原告认为被告取得该笔款项没有事实和法律依据，属不当得利，故诉请法院，要求判令被告立即返还原告人民币20000元。
本院认为，除法律规定的特殊地域管辖或当事人对管辖有特别约定外，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告起诉要求被告返还不当得利，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定的特殊地域管辖，当事人就管辖未进行过特别约定，原告也未提供证据证明被告的经常居住地在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对薛春芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 曹东明
审判员 钱慧南
审判员 承国民
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨静囡
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第61号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱文谷。
再审申请人朱文谷因与杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文谷申请再审称：申请人在西湖电镀加工设备厂工作期间，为企业、康桥政府创造了大量财富，培养了大批机械制造专业人才。1994年政府企业改制，申诉人本应被召回政府办事处享受相关待遇包括人社局规定的养老金待遇，但杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处违反1981年聘任朱文谷工程师的协议书，致使申诉人至今未得到相应的房屋、工资待遇。康桥街道办事处应当履行聘请协议书，偿付申请人的退休工资和养老金损失。因此，请求撤销原裁定，并依法裁定立案受理。
本院认为，再审申请人要求履行其与杭州康桥调速电机厂达成的聘用协议书，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对申请人的起诉不予受理，并无不当，朱文谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱文谷的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第61号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：朱文谷，男，汉族，1932年12月18日出生，住杭州市拱墅区。
再审申请人朱文谷因与杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文谷申请再审称：申请人在西湖电镀加工设备厂工作期间，为企业、康桥政府创造了大量财富，培养了大批机械制造专业人才。1994年政府企业改制，申诉人本应被召回政府办事处享受相关待遇包括人社局规定的养老金待遇，但杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处违反1981年聘任朱文谷工程师的协议书，致使申诉人至今未得到相应的房屋、工资待遇。康桥街道办事处应当履行聘请协议书，偿付申请人的退休工资和养老金损失。因此，请求撤销原裁定，并依法裁定立案受理。
本院认为，再审申请人要求履行其与杭州康桥调速电机厂达成的聘用协议书，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对申请人的起诉不予受理，并无不当，朱文谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱文谷的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁 波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初73号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某，河北省监狱管理局冀东分局第四监狱供应科工人。1984年6月30日因犯盗窃罪被蓟县人民法院判处有期徒刑三年，1989年12月11日因犯破坏电力设备罪被三河县人民法院判处有期徒刑四年。2015年12月8日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年1月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人马国强，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年11月12日至15日期间被告人李某多次窜至被害人高某位于曹妃甸区南堡冀东分局第四监狱供应科的宿舍实施盗窃，盗走空调、电视、冻虾、饮料、啤酒、花生等物品。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗物品价值人民币5059.5元。
并认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5059.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某的辩护人主要提出：对起诉书指控被告人李某犯盗窃罪不持异议，但有如下从轻减轻的情节。1、被告人李某所盗窃的财物已经由公安机关发还给被害人；2、被告人李某认罪态度好，能够当庭认罪。综上，可以对被告人李某从轻处理。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某的陈述、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录，指认笔录、监控录像、受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品、文件清单、发还说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5059.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人李某的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人李某能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止）。
二、被告人李某所有的，犯罪时使用的扳子一个、钳子一个、改锥一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张路晗
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王錾淞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更147号
罪犯程茂才，男，1978年4月5日出生，汉族，小学文化，江西省浮梁县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2015年12月11日作出(2015)昌刑初字第115号刑事判决，以被告人程茂才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬3次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯程茂才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程茂才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初99号
原告段某某，男，汉族，太原市小店区人。
委托代理人段存亮，男，1955年11月28日出生，汉族，静乐县鹅城镇人，市民，现住静乐县鹅城镇北门村箭道街，系原告之子。
被告赵某某，女，汉族，静乐县鹅城镇人。
被告王某甲，男，汉族，静乐县鹅城镇人。
被告王某乙，男，汉族，静乐县鹅城镇人。
被告静乐县自来水公司，法定代表人孙绪仲，该公司经理，住所地：静乐县忻碛路（城东区）。
委托代理人李玉清，男，1971年1月11日出生，汉族，静乐县自来水公司副经理，现住静乐县百汇家园小区。
委托代理人王怀龙，男，山西汾河律师事务所律师。
原告段某某诉被告赵某某、王某甲、王某乙、静乐县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某委托代理人段存亮，被告静乐县自来水公司委托代理人李玉清、王怀龙到庭参加了诉讼。被告赵某某、王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪80年代末被告自来水公司引水入户时，被告赵某某、王某甲、王某乙在自己院里修建水窖，管道铺设系被告静乐县自来水公司负责。2016年2月16日原告发现该水窖管道阀门漏水并灌入原告自有房屋地基，使得原告自有房屋地基严重下陷，导致原告房屋墙体大面积开裂，现已成危房。鹅城镇政府已上报安检、城建、土地等部门，并已给原告及邻居下达搬迁通知书。经双方多次协商，被告均推诿不解决。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令四被告将原告房屋尽快修复。2、判令四被告赔偿原告段喜明损失共计70000元。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王某甲提交答辩状辩称，1、房是王某甲的，与其他人无关，1995年分家时房子就分给我了。2、鉴定结论不应采信，具体漏了多少水，肉眼看不见地下，也没有证据能证明是被告家的地窖漏水，我家的阀门只是轻微漏水。3、即使是水入侵地基，如何能确定我处是唯一水源？不能排除是别人家漏水所致。4、井下阀门由自来水公司所安装，所以自来水公司要负全责。
被告自来水公司辩称，根据静乐县人民政府静政发（98）103号文件进行的产权确认，被告不承担赔偿责任，应当驳回原告对自来水公司的诉讼请求。
经审理查明，原告段某某所有的位于静乐县北门箭道街25号房屋与被告赵某某、王某甲、王某乙家是前后邻居关系。上世纪80年代末，被告自来水公司铺设管道，被告赵某某、王某甲、王某乙在自己院内修建自来水井。2016年2月16日原告发现房屋后墙、侧墙出现裂缝。2016年3月7日鹅城镇人民政府以该房屋存在严重安全隐患为由向原告下达责令搬迁通知书。2016年4月8日，原告段某某诉至法院，诉请如前。2016年4月26日原告段某某向我院提出房屋损坏鉴定申请，要求对原告房屋受损原因及加固维修费用进行司法鉴定。经我院委托，忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西省忻府司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月20日山西省忻府司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、静乐县鹅城北路箭道街25号段某某房屋受损是由于北侧被告（赵某某、王某班甲、王某乙）院内自来水井阀门长时间漏水浸入房屋基础造成的；2、加固维修费用为39821.33元。原告段某某支出鉴定费12000元。
上述事实有原告身份证、险情报告、责令搬迁通知书、公证书、光盘、山西省忻府司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、静乐县人民政府文件以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，任何人不得侵害，侵害他人财产，赔偿权利人可以请求赔偿义务人进行损害赔偿。本案中赔偿权利人段喜明位于静乐县鹅城北门箭道街25号房屋受损，受损原因经山西省忻府司法鉴定中心鉴定，是由于北侧被告（赵某某、王某甲、王某乙）院内自来水井阀门长时间漏水浸入房屋基础造成的。关于被告赵某某、王某甲、王某乙院内自来水井的产权归属，依据静乐县人民政府静政发（98）103号文件《静乐县城安全供水用水管理规定》第十二条“凡属用户共同集资安装的供水支管线、单位进户支管线及供水点产权属用户（从街道主管线分支处为支管线），由用户负责管理使用和维护。”第十三条“用户对自己使用的支线管道、阀门、水表、水嘴应加以保护，防止损坏冻坏。”可知，涉案水井产权属于被告赵某某、王某甲、王某乙所有，应由被告赵某某、王某甲、王某乙共同负责管理、使用和维护，但被告赵某某、王某甲、王某乙疏于管理、维护，使自来水井阀门长时间漏水，导致原告段某某房屋地基下沉、房屋开裂，故被告赵某某、王某甲、王某乙应当对原告段某某的房屋损害承担赔偿责任，被告静乐县自来水公司在本案中不承担赔偿责任。原告房屋受损的加固维修费用以司法鉴定意见39821.33元为准，原告主张70000元，但其未向法庭提交相关证据证实其主张，故对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、王某甲、王某乙在本判决生效后二十日内赔偿原告段某某房屋加固维修费用39821.33元。
二、被告静乐县自来水公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，被告赵某某、王某甲、王某乙负担795.53元，原告段某某负担754.47元。鉴定费12000元，原告段某某负担5143元，被告赵某某、王某甲、王某乙负担6857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 芳
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0926民初99号原告段某某，男，汉族，太原市小店区人。委托代理人段存亮，男，1955年11月28日出生，汉族，静乐县鹅城镇人，市民，现住静乐县鹅城镇北门村箭道街，系原告之子。被告赵某某，女，汉族，静乐县鹅城镇人。被告王某甲，男，汉族，静乐县鹅城镇人。被告王某乙，男，汉族，静乐县鹅城镇人。被告静乐县自来水公司，法定代表人孙绪仲，该公司经理，住所地：静乐县忻碛路（城东区）。委托代理人李玉清，男，1971年1月11日出生，汉族，静乐县自来水公司副经理，现住静乐县百汇家园小区。委托代理人王怀龙，男，山西汾河律师事务所律师。原告段某某诉被告赵某某、王某甲、王某乙、静乐县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某委托代理人段存亮，被告静乐县自来水公司委托代理人李玉清、王怀龙到庭参加了诉讼。被告赵某某、王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，上世纪80年代末被告自来水公司引水入户时，被告赵某某、王某甲、王某乙在自己院里修建水窖，管道铺设系被告静乐县自来水公司负责。2016年2月16日原告发现该水窖管道阀门漏水并灌入原告自有房屋地基，使得原告自有房屋地基严重下陷，导致原告房屋墙体大面积开裂，现已成危房。鹅城镇政府已上报安检、城建、土地等部门，并已给原告及邻居下达搬迁通知书。经双方多次协商，被告均推诿不解决。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令四被告将原告房屋尽快修复。2、判令四被告赔偿原告段喜明损失共计70000元。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告王某甲提交答辩状辩称，1、房是王某甲的，与其他人无关，1995年分家时房子就分给我了。2、鉴定结论不应采信，具体漏了多少水，肉眼看不见地下，也没有证据能证明是被告家的地窖漏水，我家的阀门只是轻微漏水。3、即使是水入侵地基，如何能确定我处是唯一水源？不能排除是别人家漏水所致。4、井下阀门由自来水公司所安装，所以自来水公司要负全责。被告自来水公司辩称，根据静乐县人民政府静政发（98）103号文件进行的产权确认，被告不承担赔偿责任，应当驳回原告对自来水公司的诉讼请求。经审理查明，原告段某某所有的位于静乐县北门箭道街25号房屋与被告赵某某、王某甲、王某乙家是前后邻居关系。上世纪80年代末，被告自来水公司铺设管道，被告赵某某、王某甲、王某乙在自己院内修建自来水井。2016年2月16日原告发现房屋后墙、侧墙出现裂缝。2016年3月7日鹅城镇人民政府以该房屋存在严重安全隐患为由向原告下达责令搬迁通知书。2016年4月8日，原告段某某诉至法院，诉请如前。2016年4月26日原告段某某向我院提出房屋损坏鉴定申请，要求对原告房屋受损原因及加固维修费用进行司法鉴定。经我院委托，忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西省忻府司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月20日山西省忻府司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、静乐县鹅城北路箭道街25号段某某房屋受损是由于北侧被告（赵某某、王某班甲、王某乙）院内自来水井阀门长时间漏水浸入房屋基础造成的；2、加固维修费用为39821.33元。原告段某某支出鉴定费12000元。上述事实有原告身份证、险情报告、责令搬迁通知书、公证书、光盘、山西省忻府司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、静乐县人民政府文件以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以认定。本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，任何人不得侵害，侵害他人财产，赔偿权利人可以请求赔偿义务人进行损害赔偿。本案中赔偿权利人段喜明位于静乐县鹅城北门箭道街25号房屋受损，受损原因经山西省忻府司法鉴定中心鉴定，是由于北侧被告（赵某某、王某甲、王某乙）院内自来水井阀门长时间漏水浸入房屋基础造成的。关于被告赵某某、王某甲、王某乙院内自来水井的产权归属，依据静乐县人民政府静政发（98）103号文件《静乐县城安全供水用水管理规定》第十二条“凡属用户共同集资安装的供水支管线、单位进户支管线及供水点产权属用户（从街道主管线分支处为支管线），由用户负责管理使用和维护。”第十三条“用户对自己使用的支线管道、阀门、水表、水嘴应加以保护，防止损坏冻坏。”可知，涉案水井产权属于被告赵某某、王某甲、王某乙所有，应由被告赵某某、王某甲、王某乙共同负责管理、使用和维护，但被告赵某某、王某甲、王某乙疏于管理、维护，使自来水井阀门长时间漏水，导致原告段某某房屋地基下沉、房屋开裂，故被告赵某某、王某甲、王某乙应当对原告段某某的房屋损害承担赔偿责任，被告静乐县自来水公司在本案中不承担赔偿责任。原告房屋受损的加固维修费用以司法鉴定意见39821.33元为准，原告主张70000元，但其未向法庭提交相关证据证实其主张，故对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某某、王某甲、王某乙在本判决生效后二十日内赔偿原告段某某房屋加固维修费用39821.33元。二、被告静乐县自来水公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，被告赵某某、王某甲、王某乙负担795.53元，原告段某某负担754.47元。鉴定费12000元，原告段某某负担5143元，被告赵某某、王某甲、王某乙负担6857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈慧英审 判 员  吴 倩代理审判员  巩昊丽二〇一六年十月十九日书 记 员  高 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7704号
原告：徐卫星，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金崇全，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告徐卫星为与被告金崇全买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告金崇全下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐卫星到庭参加诉讼，被告金崇全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫星诉请判令：被告立即支付原告货款75000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告金崇全未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年间，原告徐卫星与被告金崇全有买卖业务往来，被告金崇全向原告徐卫星购买打底裤。2016年7月7日，双方进行结算，被告金崇全尚欠原告徐卫星货款100000元，并出具欠条一份，约定2017年春节前付清。嗣后，原告徐卫星多次催讨，被告金崇全仅支付25000元，余款75000元至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告徐卫星与被告金崇全之间的买卖关系合法有效，被告金崇全尚欠原告徐卫星货款75000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告金崇全应及时支付货款。原告徐卫星要求被告金崇全从起诉之日即2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金崇全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金崇全于本判决生效后十五日内支付原告徐卫星货款人民币75000元，并支付利息损失（利息损失自2017年5月10日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7704号
双方当事人：
原告徐卫星诉被告金崇全买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1676元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年九月二十五日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7704号原告：徐卫星，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金崇全，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省临海市。原告徐卫星为与被告金崇全买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告金崇全下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐卫星到庭参加诉讼，被告金崇全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫星诉请判令：被告立即支付原告货款75000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告金崇全未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年间，原告徐卫星与被告金崇全有买卖业务往来，被告金崇全向原告徐卫星购买打底裤。2016年7月7日，双方进行结算，被告金崇全尚欠原告徐卫星货款100000元，并出具欠条一份，约定2017年春节前付清。嗣后，原告徐卫星多次催讨，被告金崇全仅支付25000元，余款75000元至今未付。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告徐卫星与被告金崇全之间的买卖关系合法有效，被告金崇全尚欠原告徐卫星货款75000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告金崇全应及时支付货款。原告徐卫星要求被告金崇全从起诉之日即2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金崇全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金崇全于本判决生效后十五日内支付原告徐卫星货款人民币75000元，并支付利息损失（利息损失自2017年5月10日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄胜民人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一七年九月二十五日法官 助理  王树超代书 记员  贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初7704号双方当事人：原告徐卫星诉被告金崇全买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1676元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年九月二十五日???
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1952号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：李新帅，该公司工作人员。
被告：代明军，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东冠县。
被告：代明瑞，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东冠县。
被告：魏玉生，男，1985年6月21日出生，汉族，住山东冠县。
被告：魏长剑，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告代明军、代明瑞、魏玉生、魏长剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李新帅到庭参加诉讼，被告代明军、代明瑞、魏玉生、魏长剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告代明军偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年4月22日至2016年4月19日按月利率10.477‰计算，2016年4月20日至被告实际还款之日按月利率10.477‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告代明瑞、魏玉生、魏长剑对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告代明军与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050749649号《个人借款合同》，从原告处借款10万元整，借款期限至2016年4月19日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行辛集支行保字（2015）年第050749649号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告代明军、代明瑞、魏玉生、魏长剑均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日被告代明军与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）个借字（2015）年第050749649号个人借款合同，合同约定被告代明军自原告处借款10万元，借款期限至2016年4月19日，月利率10.477‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告代明瑞、魏玉生、魏长剑与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）保字（2015）年第050749649号保证合同，为代明军与润昌农商行辛集支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行辛集支行于2015年4月22日将涉案贷款发放至户名为代明军、账号为62×××78的银行账户内。
本院认为，被告代明军与润昌农商行辛集支行签订的借款合同、被告代明瑞、魏玉生、魏长剑与润昌农商行辛集支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告代明军作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告代明瑞、魏玉生、魏长剑作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就代明军的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代明军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年4月22日至2016年4月19日按月利率10.477‰计算，2016年4月20日至实际给付之日按月利率15.7155‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；
二、被告代明瑞、魏玉生、魏长剑对被告代明军的上述债务承担连带责任保证；
三、被告代明瑞、魏玉生、魏长剑承担保证责任后，有权向被告代明军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半，由被告代明军、代明瑞、魏玉生、魏长剑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更765号
罪犯蔡中华，男，1982年4月11日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，原户籍所在地江苏省启东市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2014年12月8日作出（2014）启刑初字第00136号刑事判决，认定被告人蔡中华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，处罚金人民币一万五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十四年，并处以罚金人民币七万五千元，刑期自2013年12月30日起至2027年12月29日止。同案犯不服，提出上诉。2015年1月19日江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中刑终字第00007号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯蔡中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议拟对罪犯蔡中华减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯蔡中华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡中华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，且该犯系累犯，因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡中华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年5月29日止），并处罚金人民币七万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初249号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吕某某，曾因嫖娼行为，分别于2013年3月13日被滨海县公安局行政拘留十二日，并处罚款五千元；于2017年12月3日被阜宁县公安局决定收容教育六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月18日经滨海人民检察院决定被取保候审，同年5月14日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
指派辩护人赵某，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］228号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年2月6日16时20分许，被告人吕某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车（车后乘坐吕某）沿坎獐铸线由北向南行驶到小江南桥北侧时，与同向陈某1驾驶的自行车发生碰撞致陈某1受伤，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为每百毫升117毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人吕某某负此事故主要责任。经滨海县公安局法医鉴定，陈某1颅脑损伤之损伤程度为重伤二级。案发后，被告人吕某某留在案发现场等候处理，后到公安机关如实供述其主要犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人吕某某的供述与辩解，证人吕某、陈某2的证言，盐城市公安局出具的物证检验报告，滨海县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录等证据，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款对被告人吕某某依法判罚。
经审理查明，2017年2月6日16时20分许，被告人吕某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车（车后乘坐吕某）沿坎獐铸线由北向南行驶到小江南桥北侧时，与同向陈某1驾驶的自行车发生碰撞致陈某1受伤，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为每百毫升117毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人吕某某负此事故主要责任。经滨海县公安局法医鉴定，陈某1颅脑损伤之损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人吕某某留在案发现场等候处理，后到公安机关如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人吕某、陈某2的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具物证检验报告，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某某酒后驾驶机动车造成事故，可酌情从重处罚。被告人吕某某有劣迹，可酌情从重处罚。关于被告人吕某某的辩护人提出的被告人吕某某系自首，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年五月十四日起至二Ｏ一九年三月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 吉
审 判 员 许 连
人民陪审员 陈 江
二〇一八年六月十三日
法官 助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初70号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余某某。因本案于2015年11月16日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人余某某贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年3月8日以蔡检刑诉（2016）61号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年11月16日，杨某兵向公安机关提供被告人余某某贩卖毒品的线索，并愿意配合公安机关对其实施控制下交付。同日17时许，杨某兵电话联系被告人余某某，约定在杨某兵位于侏儒街阳湾村某某号的家中进行毒品交易。同日19时许，杨某兵在其家中使用公安机关预先准备的人民币500元（编号分别为H4K6573707、S58A700683、U69B429342、A22T839723、J07H798979）从被告人余某某处购买10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和2袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被公安机关当场抓获，从被告人余某某处查获上述编号的人民币及透明塑料瓶装的毒品疑似物。经鉴定，被告人余某某贩卖给杨某兵及从其处查获的毒品疑似物共重2.66克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，且有圆形片剂若干的照片2张、百元面值人民币的照片2张；发还清单；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；证人杨某兵、李某某的证言；公安民警周英杰、赵统出具的情况说明；被告人余某某的供述与辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD2714号《毒品检验鉴定书》；搜查笔录、扣押笔录、提取笔录；执法记录仪拍摄的录像；侦查人员出具的《抓获经过》；《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人余某某贩卖毒品被现场抓获，公安机关在其身上查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月16日起，至2016年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年三月十八日
书记员 张 婷