wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执349号申请人王兆建，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周文武，男，1984年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈阳，男，1985年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王兆建与周文武、沈阳民间借贷纠纷一案中，现被执行人周文武、沈阳下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人王兆建如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4129号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：于春秀，公司员工。
委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。
被告：唐丹梅，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：侯成佑，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：唐丹梅，女，1990年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系被告侯成佑之女。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告唐丹梅、侯成佑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人于春秀、尹正旭，被告唐丹梅及被告侯成佑的委托诉讼代理人唐丹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3014.15元、公摊水电费354.66元，合计3368.81元；2.判令被告向原告支付违约金（以被告应付未付的费用为基数，按每日万分之三的标准，从2015年7月31日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市渝北区XXXXXX路X号XXXX提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费和公摊水电费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告唐丹梅、侯成佑辩称：对原告主张的拖欠物业服务费及公摊水电费的时间、金额无异议。未交上述费用的原因为被告厨房外漏水，被告多次向原告反映，但未得到解决；可视电话、楼栋门禁均不能正常使用；车库无监控、地面不平整、脏乱；原告的工作人员态度差等。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXXXXX路X号XXXXX幢X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为77.09平方米，属高层电梯住宅。XXXX小区建成后，原告与该小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司之间签订《XXXX前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。高层电梯住宅物业服务费按建筑面积2元/平方米/月计收。本着简便原则，公用水电费不区分高层与洋房住宅，统一按建筑面积0.2元/平方米/月计收，无需据实分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，根据从简原则方式采取据固定标准向业主计收。业主应于每月15日前缴纳上月物业服务费、电梯费、公用水电费等费用。业主或物业使用人等违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同经重庆市渝北区房屋管理局备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。庭审中，原告明确物业服务费实际按1.7元/平方米/月收取。被告对未缴纳2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3014.15元、公摊水电费354.66元的事实无异议。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区公用设施的维护不够及时、外来人员可随意进入小区，造成一定安全隐患、对小区公共收益未及时公示、对小区内乱搭乱建现象制止不力等问题。小区部分业主对此意见强烈。
上述事实，有XXXX前期物业服务合同及备案证明、房屋档案查询结果、小区照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成根本性违约，被告以原告提供的物业服务存在一定瑕疵而拒交物业服务费的理由不能成立。在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3014.15元、公摊水电费354.66元，本院应予支持。至于被告所辩称的厨房外漏水等问题，与本案物业服务合同不属同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。本院希望原告认真听取广大业主意见，加强管理，努力提升物业服务质量，使物业公司与业主的关系趋于和谐；本院也希望被告作为小区业主积极履行交费义务，因为您的欠费将直接影响物业公司的服务质量，陷入欠费、服务质量降低、欠费的恶性循环，最终损害的是包括您在内的全体业主利益，对大部分已经交费的业主而言亦有失公平。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐丹梅、侯成佑于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费3014.15元、公摊水电费354.66元，共计3368.81元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐丹梅、侯成佑负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十二日
书记员 王 玲
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3041号
上诉人（原审被告）：贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村，统一社会信用代码：91520000666989126K。
负责人：袁保华，矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石士银，男，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张菊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿因与被上诉人石士银劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3312号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿自行退回。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终106号
上诉人（原审被告）：福州可诺丹婷美容服务有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼28F23号。
法定代表人：林家辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：马思纯，女，1988年3月14日出生，住北京市朝阳区。
上诉人福州可诺丹婷美容服务有限公司（以下简称福州可诺丹婷公司）因与被上诉人马思纯肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79608号民事裁定，向本院提起上诉。
福州可诺丹婷公司上诉称，1、上诉人认为本方的主要营业地、网络服务器和计算机终端所在地均在福州市台江区，即被告住所地和侵权行为地均在福州市台江区。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由福州市台江区人民法院管辖。2、上诉人所在地（即福州市台江区）是与案情关系最密切的地方，将案件放在上诉人所在地法院管辖有利于查明案情真相，便于法院依法作出裁决。故本案应由福州市台江区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
马思纯对于福州可诺丹婷公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告马思纯系以福州可诺丹婷公司在其运营的微信公众号发布的文章中擅自使用其照片进行推广宣传并从中营利，侵犯其肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告马思纯的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，马思纯有权选择向其住所地人民法院北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。福州可诺丹婷公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福州�诺丹婷美容服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 龚开国
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9986号
原告：宋金革，女，1974年10月14日出生。
被告：北京雅华装饰有限公司。
法定代表人：孙军创，经理。
原告宋金革与被告北京雅华装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，原告宋金革于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金革提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋金革撤诉。
审判员 李立国
二〇一八年五月十日
书记员 王亚莲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24980号
原告：聂荣军，男，1991年5月11日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：沈丽娟，上海汉世律师事务所律师。
被告：程琪，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
本院在审理原告聂荣军与被告程琪不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告聂荣军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂荣军负担。
审判员 胡培莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行赔终34号
上诉人（原审原告）韩永平，男，1954年8月30日出生，汉族，桓仁县职业教育中心退休教师，现住桓仁满族自治县。
委托代理人赵立臣，男，1942年9月12日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。
法定代表人富晓明，该县政府县长。
委托代理人薛宏伟，该县政府工作人员
韩永平因诉桓仁满族自治县人民政府行政赔偿一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初48号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩永平及其委托代理人赵立臣，被上诉人桓仁满族自治县人民政府的委托代理人薛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告韩永平曾于2005、2006年分别以桓仁满族自治县人民政府、桓仁满族自治县城乡规划建设局为被告提起行政赔偿诉讼，并历经一、二审和申诉复查。就韩永平诉桓仁满族自治县人民政府的行政赔偿诉讼，该院于2006年9月30日作出（2006）本立行终字第1号行政裁定，以韩永平未向赔偿义务机关桓仁满族自治县人民政府提出赔偿申请，赔偿请求未经先行处理为由驳回起诉。韩永平申诉后，该院于2007年8月27日作出（2007）本立行监字第9号通知，驳回了韩永平的再审申请。韩永平于2015年9月书面向桓仁满族自治县人民政府申请赔偿。
原审法院认为，本案的争议焦点是韩永平申请赔偿是否超过法定时效。韩永平以桓仁县政府、桓仁满族自治县城乡规划建设局为被告的行政赔偿及诉讼经过可以说明，该院在2005年至2007年间，对韩永平向包括本案被告在内的行政机关申请行政赔偿一事应如何行使救济权利及如何诉讼已经进行了明确告知。但韩永平直至2015年9月才向桓仁满族自治县人民政府申请作出赔偿决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，原告韩永平向被告提出赔偿请求已经超过法定时效。韩永平提出其早在2010年5月5日即向被告邮寄过赔偿申请，被告未予答复，一是原告提供的证据不能证明该事实存在，二是即使该事实存在，原告于2010年5月5日向被告提出赔偿申请，也已超过了法定时效。因此，桓仁县政府作出不予赔偿的答复意见有法律依据，并无不当。
另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，只有受到违法行为侵害的公民才有获得赔偿的权利，原告庭审时陈述其根据被撤销的桓城裁字第77号《裁决书》（桓仁满族自治县城乡规划建设局作出）申请赔偿，对此，该院（2015）本立行终字第00033号行政裁定书已予以论述，即《裁决书》被撤销与强制拆除行为和原告主张的赔偿事项之间无因果关系，该裁定已经发生法律效力，不再赘述，原告该主张不成立。
综上，韩永平提出的赔偿请求超过法定时效且目前没有赔偿依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告韩永平的诉讼请求。一审案件受理费五十元由原告韩永平负担。
上诉人韩永平上诉称：上诉人2009年至2015年9月17日间多次向县政府邮递、转交和亲自送《行政赔偿申请》，但被上诉人均不收不理。也多次到县法院不给立案，多次到省高法信访中心投诉，上诉人一直在走法律程序不断寻找赔偿途径，故没有超过申请时效。县城乡规划建设局作出的《裁决书》被法院依法撤销，被上诉人的强拆行为即失去合法依据，故自然是违法的，上诉人申请强拆造成的物品损失赔偿应予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人县政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人自述其提出赔偿请求是根据桓仁满族自治县城乡建设局作出的拆迁裁决被法院撤销，桓仁满族自治县人民政府下达的强某决定就没有法律依据，失去法律效力，据此应赔偿强某造成的物品损失。根据上述陈述，上述损失为强制拆除行为造成，与裁决被撤销无因果关系。对此原审判决认定正确。
关于上诉人申请赔偿是否超过赔偿申请时效的问题，本案系单独提起行政赔偿案件，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，上诉人所述的《裁决书》于2003年被法院依法撤销，强制拆除行为的时间为2003年4月，且本溪中院在2005年至2007年间，在韩永平起诉的案件中，已向上诉人告知向行政机关申请行政赔偿的救济权利途径。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，上诉人于2015年9月向桓仁满族自治县人民政府申请作出赔偿决定，或依上诉人陈述的2010年向县政府邮寄赔偿申请，均已超过上述法律规定的两年时效，一审以此为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元退还韩永平。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年一月十九日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3552号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:刘波，男，1977年2月11日出生，公民身份号码为×××，汉族，户籍所在地为河南省濮阳市。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴刘波罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘波的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，发现被执行人名下有零星存款，但罚金部分不足以足额扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3552号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:刘波，男，1977年2月11日出生，公民身份号码为×××，汉族，户籍所在地为河南省濮阳市。本院在执行刑一庭移送执行的追缴刘波罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘波的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，发现被执行人名下有零星存款，但罚金部分不足以足额扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十五日书记员 王 鹏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1185号
原告：许国湘，男，1957年4月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：容县容州镇河南社区居民委员会，住所地：广西容县容州镇河南大道。
主任：梁日旭。
被告：许国忠，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：梁日旭，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：许耀卫，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：黄廷文，男，1946年3月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：钟庆福，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：何超全，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：陈达全，男，1947年5月8日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：梁日壮，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，住广西容县。
七被告共同委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。
本院于2017年8月1日立案受理了原告许国湘诉被告容县容州镇河南社区居民委员会、许国忠、许耀卫、黄廷文、钟庆福、何超全、陈达全、梁日壮名誉权纠纷一案。在诉讼期间，同年8月15日，原告许国湘书面申请撤回对容县容州镇河南社区居民委员会的起诉；开庭审理后，同年11月6日,原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告书面申请撤回对容县容州镇河南社区居民委员会的起诉，这是原告对其权利的处分，依法予以准许。开庭审理后，原告许国湘申请撤回对被告许国忠、许耀卫、黄廷文、钟庆福、何超全、陈达全、梁日壮的起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国湘撤回对被告容县容州镇河南社区居民委员会、许国忠、许耀卫、黄廷文、钟庆福、何超全、陈达全、梁日壮的起诉。
本案减半收取受理费人民币50元，由原告许国湘负担。
审 判 长 申 平
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张璐思
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖171号
原告：黄淑芳，女，1949年12月8日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：杜俊月，女，1959年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：ＸＸ利，男，1964年9月28日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该分公司总经理。
原告黄淑芳与被告杜俊月、ＸＸ利及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2017年5月8日立案。
原告黄淑芳诉称，2017年2月18日7时许，杜佳伟驾驶陕Ａ×××××号奇瑞牌小型越野客车违法占道沿长鸣路由北向南行驶至市殡仪馆北1公里附近处，与相对方向ＸＸ利驾驶的陕Ｅ×××××号五征牌三轮车碰撞，该交通事故致陕Ｅ×××××号三轮车乘坐人原告受伤。该事故经交警部门认定，杜佳伟负主要责任，ＸＸ利负次要责任，黄淑芳无责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计54438.82元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，案件受理费、鉴定费由被告承担。
西安市碑林区人民法院认为，本案交通事故发生地位于长安区，且系大型事故，造成3人死亡，21人受伤，而肇事车辆仅有1辆车购买相应的保险，上述伤者赔偿数额已明显超出保险理赔限额，存在各方当事人按比例受偿问题，且部分案件已在西安市长安区人民法院立案受理。本次事故中有19人均在西安市××区辖区。为妥善按比例分配当事人受偿数额，方便当事人诉讼，于2017年6月13日作出（2017）陕0103民初5376号移送函，将本案移送西安市长安区人民法院处理。
2017年9月5日，西安市长安区人民法院以本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，原告选择被告住所地西安市碑林区人民法院起诉，符合法律规定，且该院已受理。西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案为机动车交通事故责任纠纷，各被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。本案被告之一的住所地属于碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。因西安市碑林区人民法院对本案已经立案受理，故本案依法应由西安市碑林区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市碑林区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖171号原告：黄淑芳，女，1949年12月8日出生，汉族，住西安市长安区。被告：杜俊月，女，1959年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：ＸＸ利，男，1964年9月28日出生，汉族，住西安市长安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人原廷会，该分公司总经理。原告黄淑芳与被告杜俊月、ＸＸ利及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2017年5月8日立案。原告黄淑芳诉称，2017年2月18日7时许，杜佳伟驾驶陕Ａ×××××号奇瑞牌小型越野客车违法占道沿长鸣路由北向南行驶至市殡仪馆北1公里附近处，与相对方向ＸＸ利驾驶的陕Ｅ×××××号五征牌三轮车碰撞，该交通事故致陕Ｅ×××××号三轮车乘坐人原告受伤。该事故经交警部门认定，杜佳伟负主要责任，ＸＸ利负次要责任，黄淑芳无责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计54438.82元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，案件受理费、鉴定费由被告承担。西安市碑林区人民法院认为，本案交通事故发生地位于长安区，且系大型事故，造成3人死亡，21人受伤，而肇事车辆仅有1辆车购买相应的保险，上述伤者赔偿数额已明显超出保险理赔限额，存在各方当事人按比例受偿问题，且部分案件已在西安市长安区人民法院立案受理。本次事故中有19人均在西安市××区辖区。为妥善按比例分配当事人受偿数额，方便当事人诉讼，于2017年6月13日作出（2017）陕0103民初5376号移送函，将本案移送西安市长安区人民法院处理。2017年9月5日，西安市长安区人民法院以本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，原告选择被告住所地西安市碑林区人民法院起诉，符合法律规定，且该院已受理。西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案为机动车交通事故责任纠纷，各被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。本案被告之一的住所地属于碑林区区域，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权。因西安市碑林区人民法院对本案已经立案受理，故本案依法应由西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十月十三日书 记 员  陈 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24945号
原告：杨某，女，1975年3月7日出生，土家族，住重庆市江北区。
被告：张某，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
第三人：郑某，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所实习律师。
原告杨某与被告张某、第三人郑某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某、第三人郑某的委托诉讼代理人王芝琳、谭禅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令登记在被告张某名下的位于重庆市江北区杨河一村X号X-
X房屋（以下简称诉争房屋）归原告杨某所有。事实和理由：我与张某原系夫妻关系，双方于2013年7月25日在民政局协议离婚，离婚协议约定所有财产归我所有。涉案房屋系我们婚后以银行按揭贷款的方式共同购买的夫妻共同财产，登记在张某名下，根据离婚协议的约定离婚后该房屋应归我所有，离婚后我也一直带着小孩在该房屋居住生活。该房屋的银行按揭贷款已于2016年还清，但张某一直未配合我办理房屋过户登记手续，该房屋至今仍登记在张某名下。2017年9月，我发现张某因欠郑某的货款债务未履行导致该房屋被重庆市江北区人民法院执行，我已向法院提出了执行异议，但因该房屋的权属问题涉及到实体权利的认定，现起诉至法院要求法院判令诉争房屋归我所有。
被告张某辩称，诉争房屋系我与杨某婚后以银行按揭贷款的方式购买的夫妻共同财产，房屋产权登记在我名下，2013年我们协议离婚时在离婚协议中关于夫妻共同财产的分割问题约定所有财产归杨某所有，其中包含了对诉争房屋的分割处理。该房屋的银行按揭贷款已于2016年还清，但双方至今未办理房屋产权过户登记手续，后我因欠郑某的货款未支付导致该房屋被法院查封执行。根据离婚协议的约定该房屋应归杨某所有，我同意杨某的诉讼请求。
第三人郑某述称，关于我与张某买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院已于2016年11月24日作出（2016）渝0105民初9060号民事判决，判决张某向我支付尚欠的货款326694元以及资金占用损失，但判决生效后张某至今未支付任何款项，我已向法院申请对诉争房屋进行强制执行。对于该房屋的产权归属，杨某与张某在离婚申请协议书中约定的“所有财产”的范围并不明确，不能证明包含了诉争房屋，而且该离婚申请协议书只具有申请的性质，并非双方达成的离婚协议。不动产物权的变动应以登记公示作为生效要件，该房屋至今仍登记在张某名下，故张某系该房屋的实际所有人，请求法院驳回杨某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨某与张某于2001年2月20日登记结婚，婚后张某于2001年6月20日以银行按揭贷款的方式购买一套位于重庆市江北区杨河一村X号X-
X的房屋，该房屋的产权登记在张某名下（房权证号为103字第0576**号），庭审中杨某与张某均确认该房屋系双方的夫妻共同财产。杨某与张某于2013年7月25日在民政局协议离婚，双方签订并交由民政局备案存档的离婚申请协议书载明：离婚理由：感情不和；子女抚养：子女共同抚养；财产分配：所有财产归杨某所有，杨某与张某均表示诉争房屋属于离婚协议所约定的财产分配范围，目前该房屋的银行按揭贷款已还清。该房屋现在仍登记在张某名下，双方未办理产权过户登记手续。
郑某曾以张某欠付其2014年8月至2014年11月期间的花岗石石材货款326694元向本院起诉要求张某支付，本院于2016年11月24日作出（2016）渝0105民初9060号民事判决，判决张某向郑某支付货款326694元以及相应的资金占用损失。该判决生效后由于张某未向郑某履行付款义务，郑某于2017年4月26日向本院申请强制执行，后本院在对该房屋进行执行的过程中杨某以其系该房屋的实际所有人为由向本院递交了执行异议申请书，并随后起诉来院要求确认诉争房屋归其所有，目前该房屋处于司法查封状态但尚未被执行处理。
上述事实，有结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚申请协议书、离婚档案证明、重庆市商品房买卖合同、不动产登记信息查询结果、（2016）渝0105民初9060号民事判决书、强制执行申请书、执行异议申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。杨某与张某在离婚协议中关于夫妻共同财产的分割已明确约定所有财产归杨某所有，并依据该协议在民政部门办理了离婚登记，该协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，对杨某与张某均具有法律约束力。由于诉争房屋系双方婚后购买的夫妻共同财产，应属于离婚财产的分割处理范围，根据离婚协议的约定，离婚后该房屋应归杨某所有。故杨某要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
登记在被告张某名下的位于重庆市江北区杨河一村X号X-X房屋归原告杨某所有。
本案案件受理费减半收取5900元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李元兵
二〇一八年一月十六日
书记员 陈佳佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初24945号原告：杨某，女，1975年3月7日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：张某，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。第三人：郑某，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所实习律师。原告杨某与被告张某、第三人郑某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某、第三人郑某的委托诉讼代理人王芝琳、谭禅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令登记在被告张某名下的位于重庆市江北区杨河一村X号X-X房屋（以下简称诉争房屋）归原告杨某所有。事实和理由：我与张某原系夫妻关系，双方于2013年7月25日在民政局协议离婚，离婚协议约定所有财产归我所有。涉案房屋系我们婚后以银行按揭贷款的方式共同购买的夫妻共同财产，登记在张某名下，根据离婚协议的约定离婚后该房屋应归我所有，离婚后我也一直带着小孩在该房屋居住生活。该房屋的银行按揭贷款已于2016年还清，但张某一直未配合我办理房屋过户登记手续，该房屋至今仍登记在张某名下。2017年9月，我发现张某因欠郑某的货款债务未履行导致该房屋被重庆市江北区人民法院执行，我已向法院提出了执行异议，但因该房屋的权属问题涉及到实体权利的认定，现起诉至法院要求法院判令诉争房屋归我所有。被告张某辩称，诉争房屋系我与杨某婚后以银行按揭贷款的方式购买的夫妻共同财产，房屋产权登记在我名下，2013年我们协议离婚时在离婚协议中关于夫妻共同财产的分割问题约定所有财产归杨某所有，其中包含了对诉争房屋的分割处理。该房屋的银行按揭贷款已于2016年还清，但双方至今未办理房屋产权过户登记手续，后我因欠郑某的货款未支付导致该房屋被法院查封执行。根据离婚协议的约定该房屋应归杨某所有，我同意杨某的诉讼请求。第三人郑某述称，关于我与张某买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院已于2016年11月24日作出（2016）渝0105民初9060号民事判决，判决张某向我支付尚欠的货款326694元以及资金占用损失，但判决生效后张某至今未支付任何款项，我已向法院申请对诉争房屋进行强制执行。对于该房屋的产权归属，杨某与张某在离婚申请协议书中约定的“所有财产”的范围并不明确，不能证明包含了诉争房屋，而且该离婚申请协议书只具有申请的性质，并非双方达成的离婚协议。不动产物权的变动应以登记公示作为生效要件，该房屋至今仍登记在张某名下，故张某系该房屋的实际所有人，请求法院驳回杨某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨某与张某于2001年2月20日登记结婚，婚后张某于2001年6月20日以银行按揭贷款的方式购买一套位于重庆市江北区杨河一村X号X-X的房屋，该房屋的产权登记在张某名下（房权证号为103字第0576**号），庭审中杨某与张某均确认该房屋系双方的夫妻共同财产。杨某与张某于2013年7月25日在民政局协议离婚，双方签订并交由民政局备案存档的离婚申请协议书载明：离婚理由：感情不和；子女抚养：子女共同抚养；财产分配：所有财产归杨某所有，杨某与张某均表示诉争房屋属于离婚协议所约定的财产分配范围，目前该房屋的银行按揭贷款已还清。该房屋现在仍登记在张某名下，双方未办理产权过户登记手续。郑某曾以张某欠付其2014年8月至2014年11月期间的花岗石石材货款326694元向本院起诉要求张某支付，本院于2016年11月24日作出（2016）渝0105民初9060号民事判决，判决张某向郑某支付货款326694元以及相应的资金占用损失。该判决生效后由于张某未向郑某履行付款义务，郑某于2017年4月26日向本院申请强制执行，后本院在对该房屋进行执行的过程中杨某以其系该房屋的实际所有人为由向本院递交了执行异议申请书，并随后起诉来院要求确认诉争房屋归其所有，目前该房屋处于司法查封状态但尚未被执行处理。上述事实，有结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚申请协议书、离婚档案证明、重庆市商品房买卖合同、不动产登记信息查询结果、（2016）渝0105民初9060号民事判决书、强制执行申请书、执行异议申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。杨某与张某在离婚协议中关于夫妻共同财产的分割已明确约定所有财产归杨某所有，并依据该协议在民政部门办理了离婚登记，该协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，对杨某与张某均具有法律约束力。由于诉争房屋系双方婚后购买的夫妻共同财产，应属于离婚财产的分割处理范围，根据离婚协议的约定，离婚后该房屋应归杨某所有。故杨某要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：登记在被告张某名下的位于重庆市江北区杨河一村X号X-X房屋归原告杨某所有。本案案件受理费减半收取5900元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇一八年一月十六日书记员  陈佳佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17727号
原告：孙凤成，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地址黑龙江省望奎县，现住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：李小龙，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告孙凤成诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙凤成的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤成向本院提出诉讼请求：1.被告李小龙偿还原告孙凤成借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日，暂计至2017年9月12日为2030元）；2.被告李小龙向原告孙凤成支付律师费2000元。事实和理由：2017年2月14日，被告李小龙与原告孙凤成签订借款合同，被告李小龙向原告孙凤成借款20000元，原告孙凤成转账交付，被告李小龙出具收据证明收悉借款全额。后被告李小龙未能按约还本付息，原告孙凤成多次催收未果。
被告李小龙在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：李小龙经人介绍与孙凤成发生借款关系。2017年2月14日，孙凤成与李小龙签订借款合同，约定：李小龙因资金周转需要，向孙凤成借款20000元；利息由签订本合同之日起按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；如果一方违约，致守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方处理；合同还约定了其他事项。同日，孙凤成向李小龙转账交付了20000元。后李小龙未还款付息，孙凤成遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2017年9月18日，孙凤成与广东维纳律师事务所律师签订委托代理合同，约定：广东维纳律师事务所律师指派律师冯宇聪作为本案孙凤成一审代理人，律师费2000元。2017年9月18日，广东维纳律师事务所律师向孙凤成开具了2000元的律师费发票。
以上事实，有借款合同、中国工商银行转账电子回单、委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。李小龙向孙凤成借款20000元，有转账记录为凭，本院予以认定。涉案借款未约定还款期限，但是孙凤成要求李小龙还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故本院予以支持。
关于利息的问题。借款合同约定的日利率过高，孙凤成主动降低利息计算标准，要求李小龙自借款之日即2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定和借款合同约定，本院予以支持。
关于律师费的问题。涉案借款未约定还款期限，孙凤成可以催告李小龙在合理期限内返还，但李小龙在收到本院向其送达的孙凤成要求其还款付息的诉讼资料后，至今仍未还款，故应按借款合同约定承担相应的违约责任。孙凤成提供了委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出了律师费2000元，李小龙应按约负担该费用。
综上，孙凤成的诉求，理据充分，本院予以支持。李小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小龙于本判决生效之日起七日内向原告孙凤成偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告李小龙于本判决生效之日起七日内向原告孙凤成支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，保全费260元，合计660元（原告孙凤成已预交），由被告李小龙负担（被告李小龙于本判决生效之日起七日内迳付原告孙凤成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 郑泽然
人民陪审员 林宇和
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1125号
上诉人（原审原告）杨忠智，男，1938年2月20日出生，汉族，农民，住址锦州市经济技术开发区。
委托代理人杨宝军（系杨忠智之子），男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州市滨海新区。
法定代表人�宏，该委员会主任。
委托代理人王传健，锦州市国土资源局开发区分局征转科科长。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
杨忠智因诉锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称滨海新区管委会）土地行政征收一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，滨海新区管委会征收土地的行为发生于2014年7月，并在征地范围内公告，故杨忠智的起诉期限应当自2014年7月起计算。杨忠智虽表示没有看到公告，但承认于2014年11月在网上看到该公告。无论自2014年7月还是自2014年11月起计算，杨忠智于2016年5月提起行政诉讼时都已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨忠智的起诉。
杨忠智上诉称，1、原审法院对杨忠智提交的暴力征地的视频和照片未组织质证。2、滨海新区管委会征收孙家湾村土地，组织签字不足7人，未向村民公开信息，杨忠智对征地的批准文号、征收土地用途、范围、面积以及补偿标准、办理征地补偿期限都�知道。3、滨海新区管委会强行征地三年后才得到批复，之前的征地行为是违法的。
滨海新区管委会没有提交答辩状，听证程序中辩称：原审裁定适用法律正确，应予以维持。
本院认为：杨忠智原审诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告行政行为违法；2、请求法院依法判令被告给予原告7.92亩土地合理安置补偿费443.52万元。其中第1项请求中的“行政行为”是指征收中的哪个具体行政行为没有明确的表述。经原审法院释明后，杨忠智明确为“土地征收行为”。但征收土地行为是由征收土地批复、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及强制实施等一系列行政行为构成。杨忠智的诉讼主张不仅涉及2012年村民代表签字的问题，还涉及其主张的实际征地面积与征收土地批复不一致、暴力征地、评估报告程序违法、补偿标准不合理等问题，原审法院在杨忠智诉讼请求不明确，又没有进一步释明的情况下，仅以开发区管委会2014年7月27日作出的《征收土地公告》作为计算起诉期限的始点事实依据不充分，且根据当时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一项“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款规定，适用6个月的起诉期限，属于适用法律错误。另外，一审庭审中原审法院虽然对杨忠智的第2项请求释明应当通过政府裁决方式寻求救济，不属于本案受理范围，但在杨忠�没有明确放弃该项请求的情况下，裁定应当对该项请求作出裁决。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07行初40号行政裁定；
二、本案指令锦州市中级人民法院继续审理。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 徐桂伶
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1125号上诉人（原审原告）杨忠智，男，1938年2月20日出生，汉族，农民，住址锦州市经济技术开发区。委托代理人杨宝军（系杨忠智之子），男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州市滨海新区。法定代表人�宏，该委员会主任。委托代理人王传健，锦州市国土资源局开发区分局征转科科长。委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。杨忠智因诉锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称滨海新区管委会）土地行政征收一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，滨海新区管委会征收土地的行为发生于2014年7月，并在征地范围内公告，故杨忠智的起诉期限应当自2014年7月起计算。杨忠智虽表示没有看到公告，但承认于2014年11月在网上看到该公告。无论自2014年7月还是自2014年11月起计算，杨忠智于2016年5月提起行政诉讼时都已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨忠智的起诉。杨忠智上诉称，1、原审法院对杨忠智提交的暴力征地的视频和照片未组织质证。2、滨海新区管委会征收孙家湾村土地，组织签字不足7人，未向村民公开信息，杨忠智对征地的批准文号、征收土地用途、范围、面积以及补偿标准、办理征地补偿期限都�知道。3、滨海新区管委会强行征地三年后才得到批复，之前的征地行为是违法的。滨海新区管委会没有提交答辩状，听证程序中辩称：原审裁定适用法律正确，应予以维持。本院认为：杨忠智原审诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告行政行为违法；2、请求法院依法判令被告给予原告7.92亩土地合理安置补偿费443.52万元。其中第1项请求中的“行政行为”是指征收中的哪个具体行政行为没有明确的表述。经原审法院释明后，杨忠智明确为“土地征收行为”。但征收土地行为是由征收土地批复、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及强制实施等一系列行政行为构成。杨忠智的诉讼主张不仅涉及2012年村民代表签字的问题，还涉及其主张的实际征地面积与征收土地批复不一致、暴力征地、评估报告程序违法、补偿标准不合理等问题，原审法院在杨忠智诉讼请求不明确，又没有进一步释明的情况下，仅以开发区管委会2014年7月27日作出的《征收土地公告》作为计算起诉期限的始点事实依据不充分，且根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一项“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款规定，适用6个月的起诉期限，属于适用法律错误。另外，一审庭审中原审法院虽然对杨忠智的第2项请求释明应当通过政府裁决方式寻求救济，不属于本案受理范围，但在杨忠�没有明确放弃该项请求的情况下，裁定应当对该项请求作出裁决。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07行初40号行政裁定；二、本案指令锦州市中级人民法院继续审理。审 判 长 康宪雷审 判 员 武 江审 判 员 徐桂伶二〇一八年五月二十八日法官助理 李 鑫书 记 员 鞠 林
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执260号
申请执行人：鸡西市城子河区人力资源和社会保障局，住鸡西市城子河区。
被执行人：黑龙江龙宇养殖股份有限公司，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人西市城子河区人力资源和社会保障局与被执行人黑龙江龙宇养殖股份有限公司行政非诉一案中，申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局与被执行人黑龙江龙宇养殖股份有限公司于2018年5月24日达成和解协议，并申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执260号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 张乐鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执662号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行,住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被执行人：何满英，女，汉族，1972年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：马耀明，男，汉族，1969年3月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：蒋瑞欢，女，汉族，1968年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市端丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南三路10号。
法定代表人：曾志强。
被执行人：佛山市顺德区宝烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺12号二楼。
法定代表人：马耀明。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇腾扬贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中二路03号。
被执行人：张扬声。
被执行人：梁炳强，男，汉族，1974年1月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈燕芬，女，汉族，1972年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾志强，男，汉族，1985年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁少媚，女，汉族，1984年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张扬声，男，汉族，1969年12月7日出生，住广东省佛山顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告何满英、马耀明、蒋瑞欢、佛山市端丰贸易有限公司、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇腾扬贸易有限公司、梁炳强、陈燕芬、曾志强、梁少媚、张扬声借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市腾扬贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金3187705.64元及利息、罚息、复利，被告何满英、马耀明、蒋瑞欢、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇端丰贸易有限公司、梁炳强、陈燕芬、曾志强、梁少媚、张扬声承担相应连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费31955元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁少媚在顺德区乐从镇有房1处，被执行人梁炳强在乐从镇有房产1处，车位2个，本院另案［（2015）佛顺法民二初字第145号］已查封，被执行人何满英与被执行人张扬声共有位于大良街道房产2处，共有位于北滘镇的房产1处，本院另案［（2015）佛顺法乐民初字第2380号］已查封，查明被执行人蒋瑞欢在顺德区乐从镇有房产1处，商铺2处，本院另案［（2015）佛顺法执字第5375号］已查封，上述房产本案可参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁炳强在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1辆，本案已查封，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无可供执行的车辆。
本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3886519.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执662号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月二十三日
书记员 张启弦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初455号
原告：张春吉，男，1970年10月18日生，汉族，住吉林市。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B076。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金39306元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B076商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1858元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费37448元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费37448元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告张春吉商铺占有使用费37448元；；
二、驳回原告张春吉的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告负担502元，由被告负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4607号
申请执行人：李耀来，男，汉族，1961年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:连州市兴明硅灰石厂，住所地：广东省清远市连州市龙坪镇丘泉，组织机构代码：L0608791-2。
投资人：龚勇君。
被执行人：龚勇君，男，汉族，1992年9月9日出生，住广东省清远市连州市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12979号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人连州市兴明硅灰石厂应向申请执行人李耀来返还预付款50206元及以该款为本金自原告起诉之日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被执行人龚勇君对被执行人连州市兴明硅灰石厂的上述债务负连带清偿责任；并负担诉讼费1055.16元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人执行金额14632.36元后，扣除执行费675.2元，余款13957.16元已退予申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 吕冬娥
二〇一七年八月七日
书记员 朱敏霞
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督字199号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄仁添，男，1979年4月28日出生，广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费145.42元及违约金130.09元，共275.51元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庄仁添应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费145.42元及违约金130.09元，共275.51元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 杨新清
二〇一八年三月十二日
书记员 刘源培
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1011号
上诉人（原审原告）：刘爱成，男。
委托代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
委托代理人：沈光浩，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凌源市人民政府。住所地：凌源市市府路西段**号。
法定代表人：于仁礼，该市市长。
委托代理人：霍永，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
刘爱成因诉凌源市人民政府履行行政协议一案，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13行初112号行政判决。刘爱成、凌源市人民政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘爱成及其委托代理人邢吉伟、沈光浩，凌源市人民政府的委托代理人霍永、徐辉到庭参加诉讼。
本院认为，刘爱成在原审时的诉讼请求之一，要求凌源市人民政府依据《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议》交付产权置换房屋。虽然《京沈高速铁路客运专线房屋拆迁安置协议》系凌源市鑫城房地产开发有限责任公司与刘爱成、刘中奎签订，但该协议签订于案涉京沈客专（朝阳段）拆迁补偿工作进行期间，文字表述上亦与拆迁补偿工作有一定的关联。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案应通知凌源市鑫城房地产开发有限责任公司作为第三人参加诉讼，以进一步查明案件相关事实，在事实清楚的基础上依法作出裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初112号行政判决；
二、本案发回朝阳市中级人民法院重审。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 孟凡永
审 判 员 李永财
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1178号
原告章玉芳女，1970年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林建锋女，1973年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告章玉芳与被告林建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告章玉芳到庭参加诉讼。被告林建锋经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉芳诉称，原、被告是朋友关系，2015年10月24日被告以缺少资金为由向原告借款，其中2015年10月24日借款50000元、2016年1月8日借款100000元、2016年10月18日借款45000元，合计195000元。被告许诺借款可随时返还原告。原告自从2016年11月10日起向被告催款，被告却拒不还款，现请求判令：1、被告向原告偿还借款本金195000元并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林建锋未提交书面答辩与证据。
原告提供借条三份证明被告共向原告借款195000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，故本院对原告证据予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年10月24日，被告向原告出具借条一份，主要内容是向原告借款50000元。2016年1月8日，被告向原告出具借条一份，主要内容是向原告借款100000元。2016年10月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容是向原告借款45000元，每月还5000元，2016年11月起到2017年7月还清。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金195000元，本院予以支持。借条虽未约定利息，但在原告向被告主张权利后应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%并自起诉之日即2017年3月9日起计至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告章玉芳195000元并支付利息(按年利率6%，自2017年3月9日计算至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告林建锋负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9010号
原告科尔士伊利诺斯公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州奥罗拉市纽约广场福克斯谷中心大街4340号。
法定代表人伊丽莎白·麦克莱特，副总裁兼秘书。（未到庭）
委托代理人郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张爽，女，1988年3月16日出生，汉族，北京市正见永申律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市崇文区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑香今，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第84536号关于第19503449号“JUMPINGBEANS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月14日。
开庭审理时间：2017年12月14日。
被告以原告申请的第19503449号“JUMPINGBEANS”商标（简称诉争商标）与第11398422号“jumpingbeans及图”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标因连续三年停止使用正处于撤销程序中，希望法院中止审理。二、诉争商标为原告及其母公司旗下的核心商标之一，经持续、广泛的使用和宣传，已经在包括中国在内的世界范围内取得极高知名度和影响力。三、引证商标系其权利人对原告在先知名商业标识的恶意抢注，不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19503449
3、申请日期：2016年4月1日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501；3503-3504群组）：广告；货物展出；通过邮购定单进行的广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询。
二、引证商标
1、申请人：中山市贝衣美服饰有限公司。
2、申请号：11398442
3、申请日期：2012年8月24日。
4、专用期限：2014年1月28日至2024年1月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501；3503-3504群组）：人事管理咨询；户外广告；广告；商业橱窗布置；广告设计；广告策划；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三组新证据，其中第一组证据证明引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍；第二组证据证明引证商标权利人注册引证商标具有明显恶意；第三组证据证明根据在先判例确定的规则，本案应中止审理。
经查，2017年10月23日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第Y012665号关于第11398442号第35类“JUMPINGBEANS”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年1月13日作出的第1583期注册商标撤销公告上。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于商标局已撤销引证商标在全部核定使用服务上的注册并予以公告，引证商标专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第84536号关于第19503449号“JUMPINGBEANS”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告科尔士伊利诺斯公司针对第19503449号“JUMPINGBEANS”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告科尔士伊利诺斯公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告科尔士伊利诺斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13753号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
负责人：韩立阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈璨灿，女，1986年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称农行新区支行）与被告陈璨灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告农行新区支行的委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼，被告陈璨灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告陈璨灿未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金340971.77元、利息5598.69元、逾期利息61.18元及复利55.55元，并支付自2017年12月6日起至实际清偿日止、以借款本金340971.77元和利息5598.69元为基数、按年利率6.615%计算的逾期利息及复利；2.被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费8100元；3.若被告不能及时清偿上述第一、二项款项，则依法处置杭州湾新区房他证H2014字第××号他项权证项下被告提供抵押担保的房地产，所得款项由原告优先受偿。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款本金333715.46元，并支付自2018年1月21日起至实际清偿日止、以借款本金333715.46元为基数、按年利率6.615%计算的逾期利息。
本院经审理认定，2012年5月15日，原、被告签订合同编号为820201xx8《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：贷款金额为410000元，贷款期限自2012年5月15日起至2032年5月14日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮10%，借款利率自基准利率调整后的一个月后的借款发放对应日调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的20日；贷款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；担保方式为阶段性保证加抵押，被告以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给原告，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保，对被告取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有被告应付款项，由宁波杭州湾世纪城置业有限公司提供连带责任保证；抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2012年5月15日按约向被告发放贷款410000元，执行年利率为6.345%。2014年7月2日，原、被告双方办妥抵押登记手续，他项权证号为杭州湾新区房他证H2014字第××号。被告正常还款至2017年7月20日，由于被告未足额偿还借款本息超过90天，原告宣布未到期贷款全部提前到期。本案起诉后，被告于2018年2月16日又归还部分借款，剩余借款本金333715.46.49元未归还，并支付利息至2018年1月20日止。
上述事实由原告提交的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、律师函、EMS快递单、委托代理协议及宁波增值税专用发票各一份及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈璨灿应于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金333715.46元，并支付自2018年1月21日起至实际清偿日止、以借款本金333715.46元为基数、按年利率6.615%计算的逾期利息；
二、被告陈璨灿应于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为实现本案债权支出的律师代理费8100元；
三、若被告陈璨灿未按期如数履行上述第一、二项应还款项，则原告中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行对被告陈璨灿提供抵押的编号为杭州湾新区房他证H2014字第××号不动产登记证明项下的房地产对上述判决一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6427元，由被告陈璨灿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 王建定
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 高 雅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4324号
上诉人（原审被告）：朱志科，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：朱松科，男，汉族，1954年3月28日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：严小燕，女，汉族，1962年7月12日出生，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：朱全兴，男，汉族，1952年11月15日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
上诉人朱志科因与被上诉人朱全兴物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人朱志科于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱志科在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱志科撤回上诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱志科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈敏仪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初74号
原告：昌先发，男，1970年3月24日出生，汉族，住当涂县。
被告：朱红军，男，1973年6月30日出生，汉族，住当涂县。
被告：孙良琴，女，1979年12月25日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告昌先发与被告朱红军、孙良琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告昌先发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昌先发撤回起诉处理。
审判员 汪 弘
二〇一八年一月十七日
书记员 霍本琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19538号
原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何景樑，男，1996年8月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：苏嘉泳，女，1998年2月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周广恩诉被告何景樑、苏嘉泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员石慧于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告周广恩到庭参加诉讼，被告何景樑、苏嘉泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广恩向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金5000元及逾期还款利息。诉讼过程中，原告周广恩明确逾期利息起算时间为2017年2月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年6月19日向原告请求借款5000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款，被告并于2016年6月19日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
原告周广恩为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款协议。
被告何景樑、苏嘉泳在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年6月19日，出借人周广恩（甲方）与借款人何景樑（乙方）签订借款协议，约定甲方贷与乙方5000元，订立本约由甲方以现金形式给付乙方，不另立据。借款期限自2016年6月19日起至2017年2月19日止。苏嘉泳作为保证人在借款协议上签名，愿在乙方逾期未履行偿还债务责任的情况下，承担向甲方返还本息的责任。协议还约定了其他事项。周广恩称其于签订借款协议当日向何景樑现金交付借款5000元。因何景樑未按约还款，周广恩遂于2017年10月20日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周广恩主张何景樑拖欠其借款5000元，提供了借款协议予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对周广恩的上述主张予以支持。何景樑拖欠周广恩借款5000元，应当按照约定及时归还借款，何景樑未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向周广恩支付借款5000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，双方并未约定利息，周广恩主张何景樑以5000元为基数从借款逾期之日起即2017年2月20日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张于法有据，本院予以支持；关于连带担保责任，苏嘉泳在借款协议上作为保证人签名，系其真实意思表示，苏嘉泳应就何景樑的债务承担连带担保责任。被告何景樑、苏嘉泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告何景樑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周广恩返还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2017年2月20日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告苏嘉泳对被告何景樑的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告周广恩已预交），由被告何景樑、苏嘉泳负担（该款被告何景樑、苏嘉泳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周广恩）。
本判决为终审判决。
审判员 石 慧
二〇一八年一月十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3974号
原告:曹开芹,女,1969年10月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李桂胜，仪征市。
被告:徐兴华,男,1962年7月28日出生,汉族，住仪征市。
被告:王佳美,女,1962年10月7日出生,汉族，住仪征市。
原告曹开芹与被告徐兴华、王佳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹开芹及其委托诉讼代理人李桂胜到庭参加诉讼。被告徐兴华、王佳美经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款115000元及利息38640元（自2014年1月29日起按银行年利率9.6%计算至2017年5月26日止）。事实和理由：2011年被告因建筑工程投资需要向原告借款20万元。借款后，被告陆续归还部分借款，经结账，被告尚欠借款115000元未偿还，两被告于2014年1月29日向原告出具了借条，其后原告多次追要借款未果。
被告徐兴华、王佳美未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2014年1月29日，被告徐兴华、王佳美向原告曹开芹出具借据一份，载明：“今借到曹开芹人民币壹拾壹万伍仟元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后即负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求给付借款利息的诉讼请求，因其未能提供证据证实双方之间明确约定了借款期限及利率，故本院依法认定从本案立案之日起计算利息。被告徐兴华、王佳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴华、王佳美于本判决生效之日起10日内偿还原告曹开芹借款115000元及利息（自2017年8月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，公告费600元，合计3972元，由被告徐兴华、王佳美负担；此款原告已垫付，由被告徐兴华、王佳美于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董 玥
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初742号
原告刘爱国，男，38岁。
委托代理人于××，男，40岁。
被告李洪旭，男，53岁。
被告宁秋燕，女，48岁。
被告姜晓飞，自然简历不详。
被告宁洪涛，自然简历不详。
原告刘爱国与被告李洪旭、宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国的委托代理人于××，被告李洪旭到庭参加诉讼，被告宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘爱国向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪旭、宁秋燕偿还借款本金48,000.00元，利息按月利率1％计算直至借款还清为止；2.被告姜晓飞、宁洪涛承担连带清偿责任；3.被告李洪旭、宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李洪旭、宁秋燕于2014年12月15日向原告借款48,000.00元，被告姜晓飞、宁洪涛为李洪旭、宁秋艳担保。双方约定2015年10月15日还款，违约金按借款总额10％计算，借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求依法判令被告李洪旭、宁秋燕偿还借款本金48,000.00元，利息按月利率1％计算直至借款还清为止，被告姜晓飞、宁洪涛承担连带清偿责任;被告李洪旭、宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛承担本案诉讼费用。
被告李洪旭辩称，只能偿还借款本金48,000.00元，利息无能力偿还。
被告宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李洪旭、宁秋燕于2014年12月15日向原告借款48,000.00元，被告姜晓飞、宁洪涛为其担保，双方约定2015年10月15日还款，违约利息为10％，借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求依法判令被告李洪旭、宁秋燕偿还借款本金48,000.00元，利息按1％计算直至借款还清为止,被告姜晓飞、宁洪涛承担连带清偿责任，被告李洪旭、宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李洪旭、宁秋燕向原告刘爱国借款人民币48,000.00元,被告姜晓飞、宁洪涛为其担保，有原告提交的欠条原件为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告李洪旭、宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2015年10月15日，被告李洪旭、宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛至今未还，已构成违约。原告要求被告按月利率1％给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪旭、宁秋燕于本判决生效后十日内给付原告刘爱国借款本金人民币48,000.00元，自2015年12月15日起按本金48,000.00元，月利率1％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
二、被告姜晓飞、宁洪涛对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,144元由被告李洪旭、宁秋燕、姜晓飞、宁洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐晨娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14444号
申请人：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：王怀民，男，1991年10月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
第三人骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请人陈琳智与被申请王怀民、第三人骆仁杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈琳智于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王怀民名下位于厦门市思明区新华路65号之六1003室房产（价值以900万元为限），申请人陈琳智以案外人蔡天从名下位于厦门市思明区汇文路57号2101室房产（担保金额300万元）及中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函（担保金额600万元）提供担保。
本院经审查认为，陈琳智的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王怀民名下位于厦门市思明区新华路65号之六1003室房产产权（以900万元为限）；
二、冻结申请人陈琳智提供的担保物即案外人蔡天从名下位于厦门市思明区汇文路57号2101室房产产权（以300万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕云平
二〇一六年九月十三日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终71号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路。
负责人：彭娴娟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：冯某某，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县锦石乡。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司因与被上诉人冯某某保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司于2018年2月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1368元，减半收取684元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立兵
代理审判员 李淇耀
代理审判员 胡东海
二〇一八年三月六日
书 记 员 汤建艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初148号
原告：徐丰，男，1964年9月14日出生，汉族，住仪征市。
法定监护人：潘某（徐丰之妻），女，1966年1月18日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：仪征市百世天通快递公司，住所地在仪征市扬子西路168号。
法定代表人：倪友军，总经理。
被告：顾福星，男，1994年12月29日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告徐丰与被告仪征市百世天通快递公司、顾福星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐丰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐丰撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐丰负担。
审判员 王奇
二〇一八年一月三十一日
书记员 许媛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初第2021号
原告游添孙,男,1954年1月26日出生,汉族,住福建省莆田市。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告彭州仁济医院,住所地：四川省彭州市。
投资人邓程，院长。
被告林小迎,男,1968年1月17日出生,汉族,住成都市金牛区。
委托代理人王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。
原告游添孙与被告彭州仁济医院、林小迎合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员宋姗适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告游添孙的委托代理人杨莉，被告林小迎的委托代理人王蓬勃到庭参加诉讼，被告彭州仁济医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告游添孙诉称，2016年3月9日，原、被告在彭州仁济医院签订了合作协议书，合作经营彭州仁济医院疼痛科。合同签订后，因疼痛科超出彭州仁济医院的经营范围，且彭州市卫生局不准许开办，后经原、被告协商，原、被告终止合作关系。2016年3月31日原、被告签订协议，载明：经双方协商提前终止彭州仁济医院与疼痛科合作协议。彭州仁济医院退还原告管理费150000元，还款时间为2016年4月30日前还清，剩余社保及房租合计14000元于2016年5月15日前还清。期限届满后，被告未按约退还款项，故起诉请求判令彭州仁济医院退还原告人民币164000元，并以164000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年5月15日起至款项付清之日止的利息；被告林小迎对上述费用承担连带责任。
被告彭州仁济医院未到庭，也未进行答辩。
被告林小迎辩称，1、被告林小迎与被告彭州仁济医院系承包关系，并于2016年6月解除了承包关系；2、彭州仁济医院经营范围包含了疼痛科范围；3、被告林小迎不应承担协议中约定的社保及房租14000元；4、被告林小迎同意承担退还150000元的管理费。
原告游添孙为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
第二组：合同协议书一份，证明原告与被告彭州仁济医院于2016年3月9日签订在彭州仁济医院疼痛科合作的事实。
第三组：收条一份，证明被告彭州仁济医院收到原告150000元管理费，该款项为2016年4月1日至2017年3月31日期间的管理费。
第四组：协议一份，证明原告与被告彭州仁济医院提前终止合作协议，经结算后被告彭州仁济医院应于2016年4月30日前退还管理费150000元、社保和房租14000元，共计164000元。
被告彭州仁济医院未向本院提交书面证据。
被告林小迎为证明其抗辩主张向法庭举证如下：
第一组：解除协议一份，证明被告彭州仁济医院与被告林小迎之间系承包关系，双方于2016年6月18日解除承包关系。
经庭审举证、质证，被告林小迎对原告所举第一组、第二组、第三组、第四组证据均无异议，但提出其中的社保和房租14000元其不应承担的异议。原告对被告林小迎提交的第一组证据真实性无异议，但提出这是二被告之间的内部约定，与本案无关。
本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明原告与被告彭州通济医院存在承包关系的事实，本院予以采信。对被告林小迎提交的证据系二被告之间的内部约定，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告游添孙与被告彭州仁济医院经协商，于2016年3月9日签订《合同协议书》，约定双方合作经营风湿疼痛科。合同协议书对双方的权利、义务均进行了约定。2016年3月11日，原告游添孙按照协议约定向被告彭州仁济医院支付了2016年4月11日至2017年3月31日期间的管理费人民币150000元，被告彭州仁济医院收到款项后向原告出具了收条，并加盖了公章。2016年3月31日，经原告和被告彭州仁济医院协商一致，决定提前终止合作协议，双方签订《协议》一份，约定由被告彭州仁济医院退还原告缴纳的管理费150000元，还款时间为2016年4月31日前，同时在2016年5月15日前退还剩余社保及房租14000元。协议约定的期限届满后，被告彭州仁济医院未按约退还款项。
本院认为，原告与被告彭州仁济医院签订的《合同协议书》和《协议》均属双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方应当按照协议的内容履行。根据原告与被告彭州仁济医院签订的《协议》内容看，双方已就提前终止合作达成了一致协议，并约定由被告彭州仁济医院退还原告管理费等费用共计164000元，被告彭州仁济医院应当按照约定期限足额向原告退还款项，被告林小迎辩称的不应退还社保及房租14000元的意见，因根据双方协议约定针对该笔费用在结算时原告与被告彭州仁济医院实际已经达成了退还的一致意见，且未附条件，故对被告林小迎的该抗辩理由本院不予采纳，对原告主张的彭州仁济医院退还人民币164000元的诉讼主张，本院予以支持。被告彭州仁济医院未按照约定期限退还款项属违约，对原告主张的以164000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年5月15日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林小迎作为被告彭州仁济医院的负责人，其在《合同协议书》、《协议》，以及收条上签字的行为应属于职务行为，其后果应由被告彭州仁济医院承担，因此对原告要求的被告林小迎承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭州仁济医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告彭州仁济医院于本判决生效之日起五日内退还原告游添孙合伙投资款150000元，房租等其他费用14000元，合计164000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付从2016年5月15日起至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告游添孙的其他诉讼请求。
案件受理费1790元，由被告彭州仁济医院负担（此款先由原告垫交，待被告给付合伙投资款时一并付给原告）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈旭彬
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01359号
原告郭XX，女。
被告徐XX，男。
原告郭XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭XX、被告徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍，1997年登记结婚。婚生一男孩徐X，现年17岁，不读书了，打工生活。结婚时原告要五间平房，被告家也同意了。今年房子翻盖了，家中有羊卖了，马卖了。现有驴和驴车及日常生活用品。原被告结婚之初感情尚可，由于性格不合，现已经分居八年之久，感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生男孩徐X归被告抚养，被告承担抚养费，50多只羊款、驴两头、驴车等共同财产平分，诉讼费用由原告承担。
被告辩称，答辩人不同意离婚，原告有严重过错，和他人非法同居，构成重婚罪，答辩人将起诉原告重婚罪。房屋系老人财产，不是双方夫妻共同财产，原告无权分割。现答辩人建房有10万元债务，要求原告承担5万元。原告有10年未对孩子尽抚养义务，到孩子18周岁有15年，原告应承担11.5万元。答辩人在2011年住院花15万元，原告应承担7.5万元。孩子成家和买房需要60万元，原告应该承担20万元。原告在营口购买一处楼房，答辩人应得20万元。原告还应给付被告精神损失费10万元。如果上述条件原告能够同意，答辩人同意离婚。否则，答辩人不同意离婚，并追究原告重婚罪的刑事责任。以上请法院依法判决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原被告系合法夫妻关系，婚后于1999年11月2日生育一男孩徐X。原被告由于感情不和，原告离家出走，双方分居已有八年之久。孩子徐X一直由被告抚养，原告也未支付给孩子抚养费。原告离家出走期间，被告患肝病住院治疗，原告未尽到夫妻扶助义务，未给被告支出任何医疗费用。
庭审中，原告放弃对于共同财产进行分割的诉讼请求。
另查明，原被告均系农村户口。
上述事实，由原告诉状、被告答辩状、户口本复印件、诊断书、建昌县人民医院检查报告单、沈阳市第六人民医院检查报告单、住院病历及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告因感情不和已经分居八年之久，原告起诉离婚，符合离婚的法定条件，依法应予准许。婚生男孩同意归被告抚养，且一直在被告处生活，对于孩子抚养问题，双方没有争议，判决孩子归被告抚养为宜。夫妻之间具有相互扶助的义务，但是本案中，原被告各自均有独立的收入，相互之间不发生扶养的问题。被告治病期间所花费的医疗费用，已经由自己独立支出。被告并非没有收入，也并非丧失劳动能力，其要求原告支付相应医疗费及扶养费的请求，于法无据，不予支持。对于被告主张的建房费用，由于原告放弃对共同财产进行分割的权利，被告翻建的房屋的占有，使用等权利均由被告行使，被告建房的支出不宜由原告承担。原告离家八年之久，对孩子未尽到抚养的义务，应当支付抚养费用。虽然原告庭审中主张曾通过自己妹妹给付过孩子抚养费，仅是单方陈述，且原告的妹妹与原告存在直接利害关系。被告对于原告通过自己妹妹给付抚养费的事实予以否认，本院对原告的主张不予采信。对于被告答辩称孩子以后成家、买房的费用，并非原、被告的义务，被告无权要求原告给付。被告主张原告与他人非法同居，未提供任何证据予以证明，且原告予以否认，本院无法认定。被告请求原告给付精神损失费，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭XX与被告徐XX离婚。
二、婚生男孩徐X归被告徐XX抚养，原告分两次支付给被告徐XX孩子徐X十年的抚养费用36000元。分别于2016年5月17日前支付18000元，于2017年5月17日前支付18000元。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年三月十七日
书记员 王 妍
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保6号
申请人：王军，男，生于1975年8月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：四川一土园林绿化工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段玉通巷4号3幢1单元1楼1号，统一社会信用代码:915100006922927288。
法定代表人：郝红艳。
本院在审理申请人王军与被申请人四川一土园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王军于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川一土园林绿化工程有限公司在四川省泸州市国土资源局纳溪分局的工程款25万元进行保全。申请人以其坐落于泸州市纳溪区护国镇大洲驿十字街房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川一土园林绿化工程有限公司在四川省泸州市国土资源局纳溪分局的工程款25万元。
案件申请费1770元，由被申请人四川一土园林绿化工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。
本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。
审判员 赵 丽
二〇一七年一月九日
书记员 黄禾燕
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执保6号申请人：王军，男，生于1975年8月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：四川一土园林绿化工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段玉通巷4号3幢1单元1楼1号，统一社会信用代码:915100006922927288。法定代表人：郝红艳。本院在审理申请人王军与被申请人四川一土园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王军于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川一土园林绿化工程有限公司在四川省泸州市国土资源局纳溪分局的工程款25万元进行保全。申请人以其坐落于泸州市纳溪区护国镇大洲驿十字街房产提供担保。本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人四川一土园林绿化工程有限公司在四川省泸州市国土资源局纳溪分局的工程款25万元。案件申请费1770元，由被申请人四川一土园林绿化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。审判员 赵 丽二〇一七年一月九日书记员 黄禾燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6824号
原告：银川神州物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街121号。
法定代表人：马涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈培国，男，系该公司员工。
被告：齐虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川神州物业服务有限公司与被告齐虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。因被告已履行交费义务，故原告银川神州物业服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川神州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川神州物业服务有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年六月十二日
书记员 薛 盟