wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第736号
上诉人（原审原告）屠德龙，男，1960年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
屠德龙诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第168号行政裁定，屠德龙不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告屠德龙（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告屠德龙的起诉。
屠德龙上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人屠德龙与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第736号
上诉人（原审原告）屠德龙。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
屠德龙诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第168号行政裁定，屠德龙不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告屠德龙（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告屠德龙的起诉。
屠德龙上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人屠德龙与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初217号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人欧阳效康，男，1975年5月2日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地为广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人欧阳效康犯信用卡诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人欧阳效康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年5月，被告人欧阳效康以其本人的名义在中国光大银行申请办理了一张“高尔夫信用卡”（账号：62×××83）和一张“光大乐惠金信用卡”（账号：62×××03）。被告人欧阳效康利用该两张信用卡分别在广州市花都区、天河区、荔湾区等多地进行透支消费，并多次使用上述两张信用卡进行恶意透支。截止至2017年8月21日，“光大乐惠金信用卡”（账号：62×××03），透支本金201000元，利息20131.17元，合计人民币221131.17元。截止至2017年8月25日，“高尔夫信用卡”（账号：62×××83），透支本金人民币99948.99元、利息9105.07元、违约金6540.47元、服务费1188元，合共116782.53元。两张中国光大银行信用卡被透支的欠款共计人民币337913.7元。期间光大银行多次以电话、信函、上门等方式对其进行催款欠款，但被告人欧阳效康经发卡银行催收仍不归还，且故意改变住处和联系电话逃避银行催收欠款。截止至受害单位报案，透支逾期时间已超过三个月。2017年10月25日，被告人欧阳效康被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人欧阳效康无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人欧阳效康在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人欧阳效康对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月，被告人欧阳效康以其本人的名义在中国光大银行申请办理了一张“高尔夫信用卡”（账号：62×××83）和一张“光大乐惠金信用卡”（账号：62×××03）。被告人欧阳效康利用该两张信用卡分别在广州市花都区、天河区、荔湾区等多地进行透支消费，并多次使用上述两张信用卡进行恶意透支。截止至2017年8月21日，“光大乐惠金信用卡”（账号：62×××03），透支本金201000元；截止至2017年8月25日，“高尔夫信用卡”（账号：62×××83），透支本金人民币99948.99元。以上共计透支本金300948.99元。期间光大银行多次以电话、信函、上门等方式对其进行催款欠款，但被告人欧阳效康经发卡银行催收仍不归还，且改变住处和联系电话逃避银行催收欠款。2017年10月25日，被告人欧阳效康抓获归案。
上述事实，被告人欧阳效康在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，书证制作说明，现场照片及现场勘验笔录，接受证据材料清单，中国光大银行股份有限公司广州分行出具的报案申请、授权委托书、信用卡交易明细、信用卡申请材料、催收记录、信用卡欠款催收函、整付零寄交寄清单，证人刘某1的证言，被告人欧阳效康的供述及其常住人口信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳效康无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳效康犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳效康归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳效康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月25日起至2022年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人欧阳效康退赔300948.99元给中国光大银行股份有限公司广州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓婉娜
人民陪审员 邓卓颖
二〇一八年二月六日
书 记 员 林泳填
陈虹艺
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初217号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人欧阳效康，男，1975年5月2日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地为广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人欧阳效康犯信用卡诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人欧阳效康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2013年5月，被告人欧阳效康以其本人的名义在中国光大银行申请办理了一张“高尔夫信用卡”（账号：62×××83）和一张“光大乐惠金信用卡”（账号：62×××03）。被告人欧阳效康利用该两张信用卡分别在广州市花都区、天河区、荔湾区等多地进行透支消费，并多次使用上述两张信用卡进行恶意透支。截止至2017年8月21日，“光大乐惠金信用卡”（账号：62×××03），透支本金201000元，利息20131.17元，合计人民币221131.17元。截止至2017年8月25日，“高尔夫信用卡”（账号：62×××83），透支本金人民币99948.99元、利息9105.07元、违约金6540.47元、服务费1188元，合共116782.53元。两张中国光大银行信用卡被透支的欠款共计人民币337913.7元。期间光大银行多次以电话、信函、上门等方式对其进行催款欠款，但被告人欧阳效康经发卡银行催收仍不归还，且故意改变住处和联系电话逃避银行催收欠款。截止至受害单位报案，透支逾期时间已超过三个月。2017年10月25日，被告人欧阳效康被公安机关传唤到案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人欧阳效康无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人欧阳效康在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人欧阳效康对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和定性均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2013年5月，被告人欧阳效康以其本人的名义在中国光大银行申请办理了一张“高尔夫信用卡”（账号：62×××83）和一张“光大乐惠金信用卡”（账号：62×××03）。被告人欧阳效康利用该两张信用卡分别在广州市花都区、天河区、荔湾区等多地进行透支消费，并多次使用上述两张信用卡进行恶意透支。截止至2017年8月21日，“光大乐惠金信用卡”（账号：62×××03），透支本金201000元；截止至2017年8月25日，“高尔夫信用卡”（账号：62×××83），透支本金人民币99948.99元。以上共计透支本金300948.99元。期间光大银行多次以电话、信函、上门等方式对其进行催款欠款，但被告人欧阳效康经发卡银行催收仍不归还，且改变住处和联系电话逃避银行催收欠款。2017年10月25日，被告人欧阳效康抓获归案。上述事实，被告人欧阳效康在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，书证制作说明，现场照片及现场勘验笔录，接受证据材料清单，中国光大银行股份有限公司广州分行出具的报案申请、授权委托书、信用卡交易明细、信用卡申请材料、催收记录、信用卡欠款催收函、整付零寄交寄清单，证人刘某1的证言，被告人欧阳效康的供述及其常住人口信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人欧阳效康无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳效康犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳效康归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人欧阳效康犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月25日起至2022年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人欧阳效康退赔300948.99元给中国光大银行股份有限公司广州分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  邓婉娜人民陪审员  邓卓颖二〇一八年二月六日书 记 员  林泳填陈虹艺
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执209号
申请执行人：杨珊，男，汉族，1965年2月17日，住桐柏县。
被执行人：桐柏明星化工有限公司，住桐柏县安棚镇胡岗村。
本院在执行申请执行人杨珊与被执行人桐柏明星化工有限公司借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人杨珊与被执行人桐柏明星化工有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一八年二月八日
书记员 ：邓卫东
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执337号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王国辉。
被执行人王胜富。
被执行人包茂政。
被执行人周永新。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人许保民、王国辉、王胜富、包茂政、周永新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2377号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。统一社会信用代码：91450225077121433T。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：韦庭深，男，1986年6月23日出生，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告韦庭深物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 吴游立志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓 胤 超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第968-1号
申请执行人李莉，女，1973年9月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人王松波，男，1973年7月10日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人梁晓燕，女，1974年8月8日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人王松涛，男，1972年7月10日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人王玉岐，男，1948年11月17日出生，汉族，现住包头市青山区。
李莉申请执行王松波、梁晓燕、王松涛、王玉岐民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第72号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王松涛202900元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年五月十二日
书记员 孙秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执�人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终73号
原公诉机关山西省右玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马秀英，女，1962年7月20日出生，汉族，出生于朔州市，初中文化，农民，现住右玉县。2006年10月25因寻衅滋事被右玉县公安局行政拘留十五日。2017年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被右玉县公安局刑事拘留，2017年11月20日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人武秀龙，山西万行律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人梁某1，女，1935年5月6日出生，汉族，出生于朔州市，文盲，现住右玉县。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人马秀英犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月26日作出（2018）晋0623刑初5号刑事附带民事判决。原审被告人马秀英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人马秀英的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人马秀英与被害人梁某2的女儿王某1曾因土地纠纷产生过矛盾。2017年7月15日下午17时许，�秀英以梁某2倒水时溅在自家客人车上为由，与梁某2在右玉县高家堡乡庄旺坡村发生口角，马秀英用木棒殴打梁某2，致梁某2头部、胳膊、左手等部位受伤。2017年8月18日，山西明鉴司法鉴定中心对梁某2的人体损伤程度作出鉴定，认定梁某2左手第五掌骨基底部骨折，损伤属轻伤二级。
另查明，被害人梁某2受伤后于2017年7月15日至2017年8月4日在右玉县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费7045.22元，期间在大同创生骨科医院治疗花费医药费631元，在鉴定机构进行伤情鉴定时又花费检查及会诊费用1254元。
上述犯罪事实，被告人马秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人马秀英的户籍证明，书证右玉县公安局高家堡派出所抓获经过，证人王某1、王某2、甲、乙的证言，被害人梁某2的陈述，被告人马秀英的供述，山西明鉴司法鉴定中心明鉴司鉴[2017]临鉴字第S245号人体损伤程度司法鉴定意见书，视听资料，被害人梁某2受伤时的照片，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证右玉县公安局右公（元）决字[2006]第377号行政处罚决定书，书证右玉县人民医院入院证、住院病历、出院证、出院记录、诊断建议书、医药费票据，书证大同创生骨科医院门诊医药费票据�书证大同市中医院门诊医药费票据，书证山西明鉴司法鉴定中心会诊费票据等证据在案佐证，被告人马秀英故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
原审法院审理后认为，被告人马秀英因琐事故意伤害他人身体，致被害人梁某2轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人马秀英对年逾八旬老人实施殴打，依法应从重处罚，鉴于被告人马秀英在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护意见部分予以采纳。此外，被告人马秀英应依法赔偿由于其犯罪行为给被害人梁某2造成的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费以及为治疗支出的合理费用等相关物质损失，但被害人应对自己提出的主张提供证据。本案中，被害人梁某2因受伤产生的费用为：1、医疗费8930.22元（实际支出，包括伤情鉴定时检查、会诊费1254元）；2、护理费2088.8元（36307元÷365天×21天﹦2088.8元）；3、住院伙食补助费1050元（50元×21天﹦1050元）；4、必要的营养费1050元（50元×21天﹦1050元）；5、被害人虽不能提供相关合格证据证实其为治疗产生的交通费，但考虑客观上确有此项支出，应酌情考虑500元，以上各项费用共计为13619.02元。对被害人梁某2要求赔偿的鉴定费的请求，因该费用已由公安机关报销处理，故对此请求不予支持；对被害人梁某2要求赔偿的其他购买药品费用，因被害人不能提供相关合理依据，亦不予支持。对被害人诉讼代理人的代理意见部分予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人马秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人马秀英赔偿被害人梁某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13619.02元，于本判决生效后十日内付清。
原审被告人马秀英上诉称：1.有防卫意图，不承担刑事责任；2.派出所出警材料中没有受伤记录。
辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审�理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人马秀英因琐事与他人发生争执，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人提出的属防卫行为，不承担刑事责任以及派出所出警材料中没有受伤记录的上诉意见和辩护意见，经查，在案证人证言、被害人陈述、病历材料和司法鉴定等，相互印证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人马秀英对被害人实施了伤害行为。故对上诉人及其辩护人提出的各项上诉意见和辩护意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程�合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一八年五月二十八日
书记员曹晋阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋06刑终73号原公诉机关山西省右玉县人民检察院。上诉人（原审被告人）马秀英，女，1962年7月20日出生，汉族，出生于朔州市，初中文化，农民，现住右玉县。2006年10月25因寻衅滋事被右玉县公安局行政拘留十五日。2017年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被右玉县公安局刑事拘留，2017年11月20日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。辩护人武秀龙，山西万行律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人梁某1，女，1935年5月6日出生，汉族，出生于朔州市，文盲，现住右玉县。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人马秀英犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月26日作出（2018）晋0623刑初5号刑事附带民事判决。原审被告人马秀英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人马秀英的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人马秀英与被害人梁某2的女儿王某1曾因土地纠纷产生过矛盾。2017年7月15日下午17时许，�秀英以梁某2倒水时溅在自家客人车上为由，与梁某2在右玉县高家堡乡庄旺坡村发生口角，马秀英用木棒殴打梁某2，致梁某2头部、胳膊、左手等部位受伤。2017年8月18日，山西明鉴司法鉴定中心对梁某2的人体损伤程度作出鉴定，认定梁某2左手第五掌骨基底部骨折，损伤属轻伤二级。另查明，被害人梁某2受伤后于2017年7月15日至2017年8月4日在右玉县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费7045.22元，期间在大同创生骨科医院治疗花费医药费631元，在鉴定机构进行伤情鉴定时又花费检查及会诊费用1254元。上述犯罪事实，被告人马秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，书证被告人马秀英的户籍证明，书证右玉县公安局高家堡派出所抓获经过，证人王某1、王某2、甲、乙的证言，被害人梁某2的陈述，被告人马秀英的供述，山西明鉴司法鉴定中心明鉴司鉴[2017]临鉴字第S245号人体损伤程度司法鉴定意见书，视听资料，被害人梁某2受伤时的照片，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证右玉县公安局右公（元）决字[2006]第377号行政处罚决定书，书证右玉县人民医院入院证、住院病历、出院证、出院记录、诊断建议书、医药费票据，书证大同创生骨科医院门诊医药费票据�书证大同市中医院门诊医药费票据，书证山西明鉴司法鉴定中心会诊费票据等证据在案佐证，被告人马秀英故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。原审法院审理后认为，被告人马秀英因琐事故意伤害他人身体，致被害人梁某2轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人马秀英对年逾八旬老人实施殴打，依法应从重处罚，鉴于被告人马秀英在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护意见部分予以采纳。此外，被告人马秀英应依法赔偿由于其犯罪行为给被害人梁某2造成的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费以及为治疗支出的合理费用等相关物质损失，但被害人应对自己提出的主张提供证据。本案中，被害人梁某2因受伤产生的费用为：1、医疗费8930.22元（实际支出，包括伤情鉴定时检查、会诊费1254元）；2、护理费2088.8元（36307元÷365天×21天﹦2088.8元）；3、住院伙食补助费1050元（50元×21天﹦1050元）；4、必要的营养费1050元（50元×21天﹦1050元）；5、被害人虽不能提供相关合格证据证实其为治疗产生的交通费，但考虑客观上确有此项支出，应酌情考虑500元，以上各项费用共计为13619.02元。对被害人梁某2要求赔偿的鉴定费的请求，因该费用已由公安机关报销处理，故对此请求不予支持；对被害人梁某2要求赔偿的其他购买药品费用，因被害人不能提供相关合理依据，亦不予支持。对被害人诉讼代理人的代理意见部分予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人马秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人马秀英赔偿被害人梁某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13619.02元，于本判决生效后十日内付清。原审被告人马秀英上诉称：1.有防卫意图，不承担刑事责任；2.派出所出警材料中没有受伤记录。辩护人提出了相同的辩护意见。经二审�理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人马秀英因琐事与他人发生争执，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人提出的属防卫行为，不承担刑事责任以及派出所出警材料中没有受伤记录的上诉意见和辩护意见，经查，在案证人证言、被害人陈述、病历材料和司法鉴定等，相互印证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人马秀英对被害人实施了伤害行为。故对上诉人及其辩护人提出的各项上诉意见和辩护意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程�合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一八年五月二十八日书记员曹晋阳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初37号
原告：徐美玲，女，1960年1月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘洋，山西金字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西金字律师事务所律师。
被告：党耀晨，男，1960年11月10日出生，汉族，户籍登记地址为太原市。（其他不详）
原告徐美玲与被告党耀晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美玲委托诉讼代理人刘洋、吴非到庭参加诉讼，被告党耀晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金50万元、利息113179.17元（自2013年5月25日至2017年6月1日）及罚息（自2017年6月2日至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友，2013年5月24日被告向原告借款50万元，口头约定月息2分。原告当日通过交通银行账户向被告农业银行账户转账50万元。之后，被告并未按照约定向原告支付利息，也未偿还本金。在原告常年催要下，被告于2017年1月22日在2013年5月24日的转账电子回执原件上写下”2017年6月1日前归还”。时至今日，被告再次失信，故诉至法院。诉讼中被告返还原告本金10万元。
被告党耀晨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告自行打印的交通银行网上转账电子回执、被告2017年1月22日书写的还款期限、被告在2018年1月27日、28日通过网银向原告转账的截屏图片，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月24日原告向被告转账50万元，2017年1月22日党耀晨书面承诺”2017年6月1日前归还”，诉讼中被告于2018年1月27日、28日返还原告10万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告借贷法律关系明确，被告应在2017年6月1日前返还原告借款本金，因诉讼中被告返还10万元，且原告认可系本金，故对原告要求返还其余40万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求以银行同期贷款利率从2013年5月25日开始计算至被告承诺还款日2017年6月1日期间的利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原告未提交相应证据证明双方当事人对利息有明确约定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的上述诉讼请求不予支持。关于要求要求被告以年利率6%支付逾期之日2017年6月2日起至付清日期间的利息，根据我国相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案其中5万元的占用期间为2017年6月2日-2018年1月26日，另外5万元的占用期间为2017年6月2日-2018年1月27日，其余借款本金40万元的资金占用期间为2017年6月2日至实际付清日，故本院对原告要求被告以年利率6%的标准支付上述本金的资金占用利息予以支持。
综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告党耀晨于本判决生效后十日内返还原告徐美玲借款本金40万元；
二、被告党耀晨于本判决生效后十日内以年利率6%的标准支付原告徐美玲资金占用期间的利息（其中有5万元本金的计算期间为2017年6月2日-2018年1月26日，另5万元本金的计算期间为2017年6月2日-2018年1月27日，其余40万元本金从2017年6月2日计算至实际付清日为止）；
三、驳回原告徐美玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计4966元，由被告党耀晨负担3256.4元，其余1709.6元由原告徐美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一八年三月十五日
书记员 安治宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐�市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4094号
原告：唐山市丰润区大宇合金铸件厂，住所地：河北省唐山市丰润区石各庄镇许家哨村北。
投资人：刘向东。
被告：李振荣。
本院在审理原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂与被告李振荣买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李振荣的银行存款19000元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。
本院认为，原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李振荣银行存款19000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁立吨
二〇一六年九月二十日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4094号之一
原告：唐山市丰润区大宇合金铸件厂，住所地：河北省唐山市丰润区石各庄镇许家哨村北。
投资人：刘向东。
被告：李振荣。
本院在审理原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂与被告李振荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费160元，由原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂负担。
审判员 丁立吨
二〇一六年十月二十七日
书记员 李冬冬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00471号
申请执行人李润民，男，1960年1月4日出生。
申请执行人李某某，男，2007年7月10日出生。
法定代理人余娜，女，1984年5月20日出生。
申请执行人薛竹会，女，1962年4月23日出生。
上列三申请执行人委托代理人南小林，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人范治芳，女，1980年6月18日出生。
上列当事道路交通事故人员赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院2011年9月19日作出的（2011）渭中法民三终字第00217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李嘉莲、薛竹会、向本院申请执行，申请执行的标的为5978元及利息。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人范治芳发出执行通知书，责令其在自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人委托代理人向本院书面申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项，第二百五十七条（一）向规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2011）渭中法民三终字第00217号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判长 杨李军
二〇一四年二月十一日
书记员 沈存刚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00471号
申请执行人张田娃，男，1958年9月5日出生，汉族，工人。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01405号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款6万元，负担案件受理费1168元，执行费800元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1126号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何文秋，男，1980年5月20日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地四川省南部县。因本案于2018年5月29日被羁押，同日被刑事�留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1008号起诉书指控被告人何文秋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月10日0时许，被告人何文秋醉酒（血液中酒精含量为203.3毫克/100毫升）驾驶桂Ｊ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区东环路机电山庄立交桥底层的时候发生交通事故被交警查获。2018年5月29日，被告人何文秋到交警大队自首。
被告人何文秋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人何文秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人何文秋有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何文秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月29日起执行至2018年7月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年六月五日
书记员 范展红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民终字第20号
上诉人（原审被告）：浙江恒宇房地产开发有限公司。住所地:临海市东方大道8号市建设大楼*层北面。
法定代表人：金序龙，执行董事。
委托代理人：金鹏驰，男，1969年6月27日出生，汉族，住义乌市，系浙江恒宇房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:浙江土木建设有限公司。住所地:义乌市西城路***号土木大厦。
法定代表人：王跃进，董事长。
委托代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人浙江恒宇房地产开发有限公司为与被上诉人浙江土木建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。浙江恒宇房地产开发有限公司虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。经本院催交，并告知未按指定期限交纳上诉费的法律后果，浙江恒宇房地产开发有限公司仍不予交纳，也未申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江恒宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台民初字第6号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 江宇奇
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民终字第20号
上诉人（原审被告）：浙江恒宇房地产开发有限公司。住所地：临海市东方大道8号市建设大楼*层北面。
法定代表人：金序龙，执行董事。
委托代理人：金鹏驰，系浙江恒宇房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江土木建设有限公司。住所地：义乌市西城路***号土木大厦。
法定代表人：王跃进，董事长。
委托代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人浙江恒宇房地产开发有限公司为与被上诉人浙江土木建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。浙江恒宇房地产开发有限公司虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。经本院催交，并告知未按指定期限交纳上诉费的法律后果，浙江恒宇房地产开发有限公司仍不予交纳，也未申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江恒宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台民初字第6号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 江宇奇
代理审判员 徐济时
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民终字第20号上诉人（原审被告）：浙江恒宇房地产开发有限公司。住所地:临海市东方大道8号市建设大楼*层北面。法定代表人：金序龙，执行董事。委托代理人：金鹏驰，男，1969年6月27日出生，汉族，住义乌市，系浙江恒宇房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）:浙江土木建设有限公司。住所地:义乌市西城路***号土木大厦。法定代表人：王跃进，董事长。委托代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。上诉人浙江恒宇房地产开发有限公司为与被上诉人浙江土木建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。浙江恒宇房地产开发有限公司虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。经本院催交，并告知未按指定期限交纳上诉费的法律后果，浙江恒宇房地产开发有限公司仍不予交纳，也未申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江恒宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台民初字第6号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾黎文代理审判员  江宇奇代理审判员  徐济时二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1661号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人李谨，董事长。
委托诉讼代理人袁野，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人邵东炜，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告童真贵，男，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称重庆两江投资公司）诉被告童真贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆两江投资公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江投资公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年四月十日
书记员 甘欣冉
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执恢125号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地新干县滨阳路13号，统一社会信用代码9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该支行行长。
被执行人：张影军，男，1978年2月28日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人张影军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行已与被执行人张影军正在协商为由，申请执行人于2018年5月31日向本院申请撤销执行。申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0824执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨建伟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1132号
申请人：郭彭辉，男，1987年9月12日生，汉族。
被申请人：鲍亚波，男，1986年8月10日生，汉族。
申请人郭彭辉于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲍亚波名下银行存款50000元或查封相应价值的财产。申请人郭彭辉以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。
本院认为，申请人郭彭辉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人郭彭辉名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人鲍亚波名下银行存款50000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1132号申请人：郭彭辉，男，1987年9月12日生，汉族。被申请人：鲍亚波，男，1986年8月10日生，汉族。申请人郭彭辉于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲍亚波名下银行存款50000元或查封相应价值的财产。申请人郭彭辉以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，申请人郭彭辉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人郭彭辉名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人鲍亚波名下银行存款50000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年七月十三日书记员  王蒙蒙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9439号
上诉人（原审原告）：俞荣财，男，1952年6月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。委托代理人：俞志君（系俞荣财之子），男，1981年12月26日生，汉族。上诉人（原审被告）：徐雅芬，女，1953年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人俞荣财因与上诉人徐雅芬房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞荣财的委托代理人俞志君及上诉人徐雅芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞荣财上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持俞荣财要求徐雅芬返还购房款36,910元（人民币，下同）的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定俞荣财之子在另案中自认涉案36,910元系支付其与徐雅芬之女离婚时的财产分割，但徐雅芬之女在庭审中并未认可，该部分已分割的家具家电又被法院判决分割，故徐雅芬应当返还上述款项。徐雅芬辩称，在俞荣财之子与徐雅芬之女的离婚案件中，俞荣财之子在庭审中陈述，70万元中，房款是66万多，车款是24,000多元，佣金是7,500元，空调4,710元，由此可见，俞荣财一方支付的房款之外的36,910元是支付给徐雅芬之女的部分财产款，该部分财产并非家具家电，在离婚诉讼中并未被分割，故不同意俞荣财的上诉请求。徐雅芬上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回俞荣财要求徐雅芬返还税费7,096.50元的一审诉讼请求。事实和理由：关于税费返还，双方约定交易税费由俞荣财承担，俞荣财也没有提供证据证明徐雅芬曾要求其垫付税费，故该笔税费不应返还。俞荣财辩称，不同意徐雅芬的上诉请求。交易当时双方并未约定徐雅芬应缴的税费由俞荣财承担，且俞荣财将70万元打给徐雅芬在前，缴纳税费在后。俞荣财向一审法院起诉请求：1、徐雅芬返还俞荣财购房款36,910元及税费7,096.50元；2、本案诉讼费由徐雅芬承担。一审法院认定事实：俞荣财与徐雅芬原系姻亲关系，俞荣财之子俞志君与徐雅芬之女吴某原系夫妻关系。2009年11月底，俞荣财、徐雅芬双方共同出资购买上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室房屋，并登记在双方名下。因俞荣财之子与徐雅芬之女离婚，双方协商将徐雅芬所有的系争房屋份额转让给俞荣财。双方于2015年6月4日签订了《上海市房屋买卖合同》，合同约定徐雅芬将其所有的系争房屋份额以663,090元的价格转让给俞荣财，合同第二条还约定，俞荣财支付房款后，徐雅芬应开具符合税务规定的收款凭证。交易当日，俞荣财、徐雅芬双方至房产交易办理中心过户登记手续，系争房屋登记至俞荣财一人名下，俞荣财缴纳了契税10,644.75元，并代缴了缴款人为徐雅芬的个人所得税7,096.50元。房款支付方面，俞荣财于2015年5月14日支付徐雅芬35万元，于2015年6月4日支付徐雅芬35万元，共计支付了70万元。对于俞荣财支付的超出合同价款的36,910元，徐雅芬表示系双方子女离婚时俞荣财儿子支付给徐雅芬女儿的部分款项。一审法院另查明，2015年8月25日，吴某作为原告与俞志君作为被告的离婚纠纷案件在一审法院开庭审理，即（2015）浦民一(民)初字第26735号案，该案庭审中，俞志君表示系争房屋价款是663,090元，俞荣财支付给徐雅芬的70万元包括支付系争房屋价款及支付吴某某与俞志君协商的财产分割。一审法院认为，俞荣财与徐雅芬签订的《上海市房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。按照合同的约定，系争房屋价款为663,090元，后俞荣财共支付徐雅芬70万元。根据俞荣财之子俞志君在另案庭审中的自认，对于超出部分36,910元系支付俞荣财之子与徐雅芬之女离婚时协商的财产分割，故徐雅芬取得该款具有合法依据，俞荣财认为徐雅芬应返还超出合同价款的36,910元，于法无据，一审法院不予支持。对于俞荣财请求徐雅芬返还俞荣财垫付的个人所得税费7,096.50元，一审法院认为，双方并未约定系争房屋交易的相关税费均由俞荣财承担，按房屋买卖交易习惯，徐雅芬理应自己缴纳应由其承担的房屋交易个人所得税，庭审中，徐雅芬亦表示系争房屋交易的个人所得税7,096.50元确由俞荣财支付，现俞荣财请求徐雅芬返还该款，于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：一、徐雅芬于判决生效之日起十日内支付俞荣财房屋交易税费7,096.50元；二、驳回俞荣财的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由俞荣财负担400元，由徐雅芬负担50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，俞荣财给付徐雅芬的款项中超出购房款数额的36,910元系用于支付俞荣财之子与徐雅芬之女离婚时部分财产分割款，一审法院据此认定徐雅芬取得该款项具有合法依据，并无不当，本院予以认同。俞荣财虽主张其子与徐雅芬之女离婚案件中对于上述部分财产又进行了分割，但该主张与事实不符，故本院难以采纳。关于交易税费的承担问题，根据相关法规，涉案个人所得税应由出卖方徐雅芬缴纳，徐雅芬虽上诉称双方曾约定其应缴纳的交易个人所得税由俞荣财承担，但双方买卖合同并无此条约定，且俞荣财对此亦予以否认，一审法院据此判决徐雅芬应向俞荣财返还垫付的个人所得税7,096.50元，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币772元，由上诉人俞荣财负担722元，上诉人徐雅芬负担50元。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3555号
申请执行人张桂荣，女。
被执行人李杰，男。
申请执行人张桂荣与被执行人李杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初917号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务已（1、偿还申请执行人张桂荣借款本金50000元及利息；2、案件受理费525元；3、执行费658元）。执行过程中，本院于2017年10月24日作出（2017）吉2401执3555号裁定，扣划被执行人李杰在中国建设银行账户存款14600元。2018年10月27日支付给申请执行人张桂荣13942元。2018年2月8日作出（2017）吉2401执3555号之一裁定，扣划被执行人李杰在中国建设银行账户存款20000元。2018年2月12日支付给申请执行人张桂荣15000元，支付给被执行人李杰5000元生活费。2018年2月8日作出（2017）吉2401执3555号之二裁定，冻结被执行人李杰在中国建设银行账户。2018年6月12日作出（2017）吉2401执3555号之三裁定，扣划被执行人李杰在中国建设银行账户存款35600元，于同日支付给申请执行人张桂荣。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金敬来
二〇一八年六月十三日
书记员 刘佳浩
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3844号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：薛梅芬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：俞建华，男，1968年8月17日出生，汉族，住平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与被告俞建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司以俞建华已偿还物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判长 陈 爱 心
审判员 郭 淋
审判员 李 维
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈捷（兼）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第929号
原告董兆斌，男，1954年5月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被告王利利，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
原告董兆斌诉被告王利利买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长，与代理审判员佟永胜、人民陪审员冯树光依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了席审理，原告董兆斌到庭参加诉讼，被告王利利经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兆斌诉称，2010年6月18日被告王利利在我家所经营的商店购买种子、化肥赊欠1520元，被告王利利为我出具欠据一枚，经我多次索要被告王利利未履行给付义务，故诉至法院要求被告王利利给付货款1520元。
原告董兆斌为支持自己的主张，向法庭提交了被告王利利出具的欠据一枚，证明被告王利利于2010年6月18日欠其货款1520元的事实。
被告王利利未做答辩。
上述证据能够证明被告王利利欠原告董兆斌种子化肥款1520元的事实，故本院予以认定。
经审理查明，2010年6月18日，被告王利利在原告董兆斌所经营的商店赊购种子化肥价值1520元，并给原告董兆斌出具欠据一枚。到期后被告王利利未履行给付义务，原告董兆斌诉至法院，要求被告王利利给付货款1520元。庭审中，原告董兆斌放弃要求被告王利利给付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，依法应予保护。被告王利利应按合同的约定履行给付义务，故本院对原告董兆斌的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利利于本判决生效后十日内给付原告董兆斌赊欠货款1520元。
案件受理费50元，由被告王利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张纯东
代理审判员 佟永胜
人民陪审员 冯树光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁福成
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审9号
申请执行人北京市平谷区食品药品监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号。
法定代表人郝同战，局长。
委托代理人曹园园，北京市平谷区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人北京瑞丰源农产品产销专业合作社，住所地北京市平谷区刘家店镇刘家店西路191号。
法定代表人韩征阳。
申请执行人北京市平谷区食品药品监督管理局(以下简称平谷食药监局)于2018年1月18日向本院申请执行其对北京瑞丰源农产品产销专业合作社作出的（京平）食药监食罚[2017]190060号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
平谷食药监局于2017年6月12日作出（京平）食药监食罚[2017]190060号行政处罚决定，主要内容为：2016年10月27日，我所接到局投诉举报中心转办的【网】S2016100570投诉举报工单，举报人称2016年10月1日在淘宝网北京瑞丰源农产品产销专业合作社企业店铺购买了12瓶罐头，收到产品后发现是三无产品。执法人员立即到被举报地点检查，结果如下：1、现场出示营业执照，名称为北京瑞丰源农产品产销专业合作社，类型：农民专业合作经济组织，住所：北京市平谷区刘家店镇刘家店西路191号，法定代表人：韩征阳。2、未能出示食品生产许可证和食品经营许可证；3、现场未发现无标签的自制罐头。该农产品产销专业合作社涉嫌无证生产食品，执法人员当日报主管局长批准立案。经调查，北京瑞丰源农产品产销专业合作社法定代表人韩征阳称，其在淘宝网站上销售的12瓶罐头是通过大桃削皮、切瓣、清洗、装瓶、加水及白糖和冰糖、蒸、紧盖等步骤自制的，制作了50瓶，自己吃和送人后剩下12瓶，就放在网站上售卖。调查中韩征阳称12瓶罐头包括邮费共计198元，举报人提供的订单信息是12瓶罐头198元，邮费20元，共计218元。该案货值金额和违法所得以举报人提供的订单信息为准，认定该案货值金额为198元，违法所得198元，快递费20元不计算在内。因其加工制作的工具就是其生活所用的菜刀和大锅，是其和家人的生活必需品，故不能没收。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”综上，平谷食药监局给予以下行政处罚：1、没收违法所得198元；2、罚款人民币50000元。请在接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴到中国建设银行股份有限公司北京平谷支行。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。北京瑞丰源农产品产销专业合作社收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未缴纳罚款。平谷食药监局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：案件来源登记表、现场检查笔录、立案审批表、调查询问笔录、责令改正通知书及送达回执、照片复印件、（延长办案期限）审批表、案件合议记录、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执、营业执照副本复印件、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表、（申请强制执行）审批表、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等。
本院认为，平谷食药监局对北京瑞丰源农产品产销专业合作社作出的（京平）食药监食罚[2017]190060号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市平谷区食品药品监督管理局于二〇一七年六月十二日对北京瑞丰源农产品产销专业合作社作出的（京平）食药监食罚[2017]190060号行政处罚决定中罚款五万元的内容以及因北京瑞丰源农产品产销专业合作社到期未缴纳罚款而产生的加处罚款五万元。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一八年二月八日
书记员 李经朋
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初68号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人王双纪，男，1979年12月15日，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。因涉嫌交通肇事罪，被临河区公安局于2018年1月9日刑事拘留，2018年1月19日逮捕。现羁押于临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人王双纪犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人王双纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：2017年12月21日18时39分许，被告人王双纪驾驶×××号夏利牌小型轿车，沿临河区Y208公路由东向西行驶至Y208公路0公里加430米处时，与道路北侧的行人李某发生碰撞，致被害人李某颅脑损伤死亡。经临河区交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王双纪承担本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人王双纪投案自首并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人王双纪违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王双纪在开庭审理过程中亦无异议，并有122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件；机动车及驾驶人信息查询结果单；证人郭某的证言；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量鉴定；车体痕迹勘验笔录及照片；车辆技术检验报告书；人体损伤程度鉴定；道路交通事故尸体检验报告书及照片；死亡证明；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书；被告人供述；被告人羁押情况法律文书；归案情况说明、自首说明；违法犯罪记录查询；被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王双纪违反道路交通法规驾驶机动车在道路上行驶，与他人发生碰撞，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人有自首情节，其家属积极与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属对被告人的谅解，且该罪系过失犯罪，对被告人宣告缓刑不会对所居住社区产生重大不良影响，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王双纪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘广林
二〇一八年三月二十一日
书记员 于 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5260号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：李玮，女，1984年10月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：汪纯志，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告王永佳诉被告李玮、汪纯志借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费808元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年三月二十八日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5260号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李玮，女，1984年10月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：汪纯志，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告王永佳诉被告李玮、汪纯志借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费808元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年三月二十八日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1369号
原告：张立凯，男，1969年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区，户籍所在地：北京市房山区。
委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。
被告：王松海，男，1961年1月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。
原告张立凯与被告王松海装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立凯及其委托诉讼代理人萧振宇与被告王松海之委托诉讼代理人田昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立凯向本院提出诉讼请求：1、判令王松海支付欠款329544元并支付欠款利息（以329544元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月7日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由王松海负担。事实和理由：我于2015年4月9日带领20几个工人给王松海装修位于北京市海淀区翠微路2号院29号楼1-5层装修工程，双方达成口头合同，我为王松海装修方式为包工包料，总造价759544元，双方口头约定工程期满时王松海支付50%的工程款，工程期满一个月后支付剩余款项。该工程已经于2015年5月7日完工，但王松海没有付款，经我多次催要王松海仍未完全付款，后王松海于2015年10月29日写下欠条，认可欠款为519000元。
王松海辩称，不同意张立凯的诉讼请求。张立凯所称的翠微路2号院29号楼1-5层装修工程是张立凯作为鲁丹建设集团有限公司北京分公司的委托代理人与中铁信达公司签订的合同，张立凯是项目经理，装修装饰合同纠纷的主体应是中铁信达公司和鲁丹建设集团有限公司北京分公司，张立凯不是适格原告，我也不是适格被告，我当时任中铁信达公司业务负责人，现在已经离职，当时的结算行为是公司行为，应由中铁信达公司支付装修款。我与中铁信达公司联系对账后核实中铁信达公司已经支付45万元尚欠付309000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中铁信达工程建设投资有限公司（甲方，以下简称中铁信达公司）与鲁丹建设集团有限公司北京分公司（乙方，以下简称鲁丹建设公司）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方办公楼装修工程，工程地点为翠微路2号院29号楼，开工日期为2015年4月15日，竣工日期为2015年5月20日，工程价款总计495000元，预付款为工程总价的30%，甲方派驻工程项目代表为刘某，乙方项目经理为张立凯。在该合同补充约定处记载：最终价格按实际结算价格为准。张立凯称工程最终结算金额为759544元，提交了验收单及项目明细单，在项目明细单中记载总价为759544。在验收单中有张立凯手印及刘某、刘某1签字，在该验收单中确认的工程款为759000元。张立凯称实际结算金额是759544元，结算时将544元抹去了。
张立凯称王松海欠付其工程款479544元，提交了记载姓名为王松海的欠条，记载：欠张立凯工程款五十一万九千元。2015年9月1号，按结算此条为准，2015.10.29。王松海对该欠条真实性不认可，称不记得有这份欠条。经本院询问，张立凯称欠条内容及欠款人、2015年9月1号是其书写的，按结算此条为准及王松海个人签名系王松海本人书写。王松海称2015年9月1日实际欠的多，9月12日中铁信达公司支付了10万元后才是欠条金额。张立凯称其共收到工程款43万元，写欠条后收到19万工程款，王松海称中铁信达公司共支付工程款45万元，写欠条后支付21万元并提交了银行明细，张立凯对该明细予以认可。
王松海称张立凯并非本案适格原告，提交了鲁丹建设公司出具的法定代表人授权委托书，记载：本人黄某系鲁丹建设公司的负责人，现授权张立凯为我公司代理人，以本公司的名义负责翠微路2号院29号楼装修工程的洽谈的相关事宜，委托代理人无转委托权，授权期限6个月。张立凯对该授权委托书予以认可但称鲁丹建设公司授权其，合同权利义务都由其实现，但未提交相关证据。
张立凯称该工程系王松海个人与其达成的协议，经本院调取北京市公安局海淀分局卷宗材料，在该卷宗材料中，中铁信达城镇化建设有限公司董事金某陈述称：中铁信达城镇化建设有限公司即中铁信达公司变更后的名称，该公司已经于2014年注销了税务登记，王松海又名王浩，与中铁信达公司系合作关系，王松海以中铁信达公司的名义对外签署合同开展业务，王松海只能对外开展合作意向业务，要签署合同必须到公司备案，没有备案属于王松海个人行为，与王松海直接对接的是中铁信达公司的董事长王某1，王某1是否告知王松海公司名称变更其不清楚，但其于2016年6月电话告知王松海公司名称变更，如果王松海没有被告知公司名称变更而继续使用中铁信达公司业务专用章对外签合同，其公司应该承担责任，如果告知了就与公司无关。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市装饰装修工程施工合同、欠条、验收单、项目明细单、银行明细、法定代表人授权委托书、公安局卷宗材料及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张立凯要求王松海履行支付工程款的合同义务，其应证明其具有收取工程款的权利认定。根据现有证据，可以认定张立凯签订合同时系鲁丹建设公司的代理人，合同相对方应为鲁丹建设公司，现张立凯提交的证据不足以证明鲁丹建设公司已经将相应的权利义务转让给其，故对于张立凯的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张立凯的全部诉讼请求。
案件受理费四千二百四十七元，由张立凯负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 范望白
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 常 远
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初13号
原告：姜永涛，男，1965年12月24日出生,汉族，中煤龙化实业有限公司退休工人，住依兰县。
被告：史成翔，男，1963年2月8日出生，汉族，个体，住依兰县。
原告姜永涛与被告史成翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永涛到庭参加诉讼，被告史成翔经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠煤款190,000元;2.本案诉讼费用由被告承担，公告费由原告承担。事实和理由：被告史成翔在原告处赊购原煤，至2016年1月26日，尾欠原告煤款287,000元，史成翔出具287,000元欠据及还款计划一份。出具欠据后，史成翔分别于2013年1月份偿还原告煤款3，200元，2013年2月份偿还原告煤款20000元，2014年8月7日偿还原告煤款5，700元及8，800元，2015年2月10日，史成翔偿还原告煤款10000元，2016年12月1日，史成翔汇款偿还原告煤款10000元，总计偿还原告煤款57，700元，余款经原告多次索要被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付尾欠煤款190,000元，不足部分放弃权利，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告史成翔经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传票传唤届期未出庭应诉，可视其放弃了对证据质证的权利。原告的当庭陈述及举示法庭的证据一(欠据)能够证明被告史成翔在原告处赊购原煤至2016年1月26日尾欠原告煤款287,000元、现已偿还57,700元的事实，证据具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：2016年1月26日，因史成翔在原告处赊购原煤尾欠煤款，经原、被告双方结算，史成翔尾欠原告煤款287,000元，史成翔出具287,000元欠据及还款计划一份，出具欠据后史成翔陆续偿还原告煤款总计57，700元，余欠煤款至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付煤款190,000元，不足部分放弃权利，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处赊购原煤，给原告出具了欠据及还款计划，理应按约定履行给付价款的义务，被告逾期未给付违反了诚实信用原则。原告仅诉请被告给付煤款190,000元，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未侵害被告的合法权利，本院予以准许。被告史成翔经本院合法传票传唤未出庭应诉，亦未收到其任何形式的答辩材料，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告诉请被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持，被告依法应承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史成翔于本判决生效之日起十日内给付原告姜永涛煤款190,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，减半收取计2,050元，由被告史成翔负担，公告费260元由原告姜永涛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年三月二十九日
书记员 冼昌琼
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执50号
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，统一社会信用代码91420106MA4KULY，住所地：武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。
法定代表人：李爽，总经理。
被执行人：郭梦虎，男，汉族，1987年2月17日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称成长无限公司）与郭梦虎民间借贷纠纷一案，依据衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第5915号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人郭梦虎偿还借款本金2000元、利息28元、借款服务费252元、逾期还款违约金69.7元及仲裁受理费用105元。本院于2018年3月7日立案。
本院查明，成长无限公司于2017年6月6日在武汉市武昌区行政审批局注册成立，注册资本五百万元，公司类型为其他有限责任公司。公司经营范围：从事网络科技、电子科技、环保科技领域内的技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务；计算机网络工程施工；商务咨询服务；企业管理咨询服务；企业管理咨询服务；计算机软件及辅助设备批零兼营；计算机系统集成；软件开发、设备服务。（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。
2017年10月28日，成长无限公司以居间人的名义与郭梦虎（借款人）签订《借款协议》（该合同“出借人”栏为空白），《借款合同》中约定的借款金额为2000元。同日，成长无限公司作为申请人与被申请人郭梦虎签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年12月27日，衢州仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、被申请人郭梦虎于本裁定书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2000元及利息28元；二、裁决被申请人郭梦虎向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付借款服务费252元及逾期还款违约金（自2017年11月25日起，以2000元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）。”衢州仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年12月27日发生法律效力。
本院认为，成长无限公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于衢州仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款合同》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第5915号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第5915号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 沈 颖
书 记 员 何 鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12207号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。
法定代表人：李建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈嘉戈，男，该支行工作人员。
被告：徐正根，男，1972年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王彩云，女，1972年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐国华，男，1986年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称三甲合作银行）与被告徐正根、王彩云、徐国华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐正根、王彩云共同返还贷款本金15000元及利息（截至2017年11月17日的利息为5380.93元，自2017年11月18日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算）；2.被告徐国华对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案经审理认定，被告徐正根、王彩云于1996年11月12日登记结婚。2016年6月24日，被告徐正根、徐国华与三甲合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定，被告徐正根向原告借款30000元用于购建材；借款期限为自2016年6月24日起至2017年6月22日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.030375‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人即被告徐国华自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。
2016年6月24日，原告依约发放贷款，被告徐正根在借款借据上签字。借款借据载明借款日期2016年6月24日，到期日2017年6月22日，贷款月利率10.030375‰。被告徐正根仅归还本金15000元，剩余本金及利息未予归还，被告徐国华未履行保证担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正根、王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金15000元，并支付利息（截止2017年11月17日的利息为5380.93元，自2017年11月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，总计以年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告徐国华对被告徐正根、王彩云的上述债务承担连带保证责任；被告徐国华在承担保证责任后，有权向被告徐正根、王彩云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半），财产保全费244元，合计399元，由被告徐正根、王彩云、徐国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 尹凯加
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12207号原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。法定代表人：李建军，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈嘉戈，男，该支行工作人员。被告：徐正根，男，1972年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王彩云，女，1972年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐国华，男，1986年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称三甲合作银行）与被告徐正根、王彩云、徐国华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐正根、王彩云共同返还贷款本金15000元及利息（截至2017年11月17日的利息为5380.93元，自2017年11月18日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算）；2.被告徐国华对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本案经审理认定，被告徐正根、王彩云于1996年11月12日登记结婚。2016年6月24日，被告徐正根、徐国华与三甲合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定，被告徐正根向原告借款30000元用于购建材；借款期限为自2016年6月24日起至2017年6月22日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.030375‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人即被告徐国华自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。2016年6月24日，原告依约发放贷款，被告徐正根在借款借据上签字。借款借据载明借款日期2016年6月24日，到期日2017年6月22日，贷款月利率10.030375‰。被告徐正根仅归还本金15000元，剩余本金及利息未予归还，被告徐国华未履行保证担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正根、王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金15000元，并支付利息（截止2017年11月17日的利息为5380.93元，自2017年11月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，总计以年利率24%计算所得金额为限）。二、被告徐国华对被告徐正根、王彩云的上述债务承担连带保证责任；被告徐国华在承担保证责任后，有权向被告徐正根、王彩云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半），财产保全费244元，合计399元，由被告徐正根、王彩云、徐国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年一月十六日法官助理 王 欣代书记员 尹凯加
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初541号
原告：李伟，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：刘洪志，乾安县法律援助中心安字镇法律服务所。
被告：王绍辉，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李伟与被告王绍辉土地承包经营权纠纷一案中，原告李伟于2016年4月6日向本院提出对诉讼请求中第三项撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取原告人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 李昌盛
二〇一六年四月六日
书记员 刘 悦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4960号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人傅化榜，男，1967年9月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审493号行政裁定书，于2017年09月11日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人傅化榜资源一案。在执行过程中，本院于2017年09月11日向被执行人傅化榜发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人傅化榜缴纳执行款22130元及利息损失；二、负担案件执行费232元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人傅化榜的财产情况，发现被执行人傅化榜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人傅化榜目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人傅化榜有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人傅化榜目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人傅化榜有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执4960号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢智慧
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初116号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人吕永波，男，1963年10月12日出生，汉族，大学本科，任河北新好福承农业科技有限公司总经理，户籍所在地：吉林省四平市铁西区。现住河北省故城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月11日被取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]97号起诉书，指控被告人吕永波犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉，被告人吕永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年11月4日20时许，被告人吕永波醉酒后驾驶吉Ｃ×××××号小型汽车行驶至学府路故城县高级中学附近被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：吕永波检血中乙醇含量为258.24mg/100ml。
另查明，2017年11月4日公安交通警察大队口头传唤询问时如实交待了自己的罪行，2018年5月15日被告人吕永波举报他人犯罪，经故城县公安交通警察大队查证属实。
上述事实，被告人吕永波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证书证被告人户籍证明、到案经过及情况说明、2017年11月4日口头传唤询问笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样采集登记表、关于吕永波举报他人犯罪经故城县公安交通警察大队查证属实情况说明、2018年5月16日故城县公安交通警察大队询问笔录、受案回执、立案告知书、传唤证、故城县中医院诊断证明；证人主观强、代某的证言；衡水市公安局物证鉴定所毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕永波违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。其血液酒精含量达200mg/100毫升以上，应从重处罚。到案后如实交待自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吕永波举报揭发他人犯罪，经公安机关查证属实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款、第二项之规定，判决如下：
被告人吕永波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一八年五月三十日
书记员 苏甜甜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保434号之一
申请人：李长勇，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人：谢文琼，女，1962年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：朱柯，男，1985年11月23日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理申请人李长勇与被申请人谢文琼、朱柯民间借贷纠纷一案中，申请人李长勇向本院提出保全申请，请求对被申请人朱柯所有的位于成都市新都区的车位予以查封，以防止被申请人在案件审理过程中转移财产，保证将来生效判决的顺利执行，担保人华安财产保险股份有限公司自愿出具保函为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人李长勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱柯所有的位于成都市新都区的车位，查封期限为三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一七年八月十日
书记员 杨明铭