内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内09行终9号
上诉人（原审原告）陈庆聪，男，汉族，住福建省。
委托代理人刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凉城县人民政府，住所地：凉城县。
法定代表人尉代青，县长。
委托代理人张霄飞，凉城县政府法制办副主任。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凉城县林业局，住所地：凉城县。
法定代表人田建军，局长。
委托代理人杨永华，凉城县林业局副局长。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
原审第三人刘玉花，女，汉族，住凉城县。
原审第三人张三恒，男，汉族，住凉城县。
上诉人陈庆聪因林业行政登记一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，第三人刘玉花于1999年10月20日以拍卖的形式，拍得小召村位于大仙庙花石牙圪旦荒坡250亩地，中标地四至为，东至大洼、西至耕地，北至耕地，南至耕地期限为三十年，并于当日为其颁发了“四荒”及小流域土地使用证。双方于2000年5月22日在凉城县公证处办理了公证，根据原告刘玉花提供的证据看，同一天凉城县人民政府也就是1999年10月20日为其颁发了林权证，编号为08-08863，但该证在林业局的档案中没有林权记载，查不到此证的任何手续。在2013年12月18日，刘玉花与原告陈庆聪签订《生态山转让协议》，约定刘玉花将坐落于凉城县岱海镇小召行政村花石牙自然村的面积为250亩森林、林木转让于原告陈庆聪，转让价格为6万元。第三人张三恒于2010年12月2日与凉城县岱海镇人民政府签订了集体林地家庭承包合同，承包了小召村委会位于大仙庙坡四至为东至陈仲毛林地、南至梁地、西至耕地、北至耕地面积为30亩，承包期限从2010年1月1日起至2079年1月1日止。后于2012年5月26日凉城县人民政府，凉城县林业局为第三人张三恒颁发了林权证，四至同承包的四至一样，该林权证办证的整套手续在林业局档案中可以查到。2015年7月2日，因内蒙古省道102线崞县窑至凉城段一线公路项目建设需要，依法征用土地，使原告陈庆聪和第三人张三恒因林地的所有权发生纠纷，导致原告陈庆聪请求法院依法撤销凉城县人民政府、林业局为第三人张三恒颁发的林权证，证号为凉林证字（2012）第DX26号（编号01526290108GDYMSY00102）。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二项的规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”和第十七条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，本案原告陈庆聪起诉要求撤销第三人张三恒的林权证，最主要的争议就是因为双方林权证上的四至在实际的地理位置中无法确认，不具有唯一性，所以实质上的矛盾是林权的确认，因此应先确认林权的归属，而林权的确认应由本县级人民政府确认，不属法院的受案范围，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，裁定驳回原告陈庆聪的起诉。陈庆聪不服上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案已经过复议前置程序，上诉人对复议决定不服提起的行政诉讼，不违反《行政复议法》第十九条、第三十条及《行政诉讼法》第四十九条之规定，本案属于法院的受案范围；二、被上诉人为张三恒颁发林权证的具体行政行为在事实方面，第三人刘玉花于1999年取得土地使用权、林地使用权，证据确凿、程序合法，第三人张三恒是2012年才登记取得林权证，即登记之日才具有对抗第三人的公示效力，显然是刘玉花的物权取得在先；颁证程序上，被上诉人未举证证明其为张三恒颁发林权证的行政行为符合《林木和林地权属登记管理办法》的公告程序规定，存在程序违法，应予撤销。上诉人因此上诉请求，1、撤销丰镇市人民法院作出的（2016）内0981行初2号行政裁定，依法改判本案，判决撤销被上诉人为张三恒颁发01526290108GDYMSY00102号林权证的行政行为；2、由被上诉人承担费用。
经审理查明，原审第三人刘玉花于1999年10月20日拍得小召村荒坡250亩，地址在大仙庙花石牙圪旦，四至为东至大洼、南至耕地，西至耕地，北至耕地，使用期限为1999年至2029年，同日取得了“四荒及小流域使用证第005号”土地使用证，及编号为08—08863的林权证。2013年12月18日，上诉人陈庆聪与原审第三人刘玉花签订《生态山转让协议》，以6万元价格受让了上述荒坡，该转让未经小召村委会同意，陈庆聪受让后至今未办理土地、林木等权属变更登记。原审第三人张三恒于2010年12月21日签订集体林地家庭承包合同，承包地为小召村林地30亩，小地名大仙庙坡，四至为东至陈仲毛林地、南至梁地、西至耕地、北至耕地，承包期限从2010年1月1日起至2079年1月1日止。2012年5月26日被上诉人凉城县人民政府，凉城县林业局为原审第三人张三恒颁发了上述林地的林权证，证号为凉林证字（2012）第DX26号（编号01526290108GDYMSY00102）。2015年7月2日，内蒙古省道公路项目建设依法征用土地，上诉人陈庆聪和原审第三人张三恒因被征林地相关权属发生纠纷，陈庆聪诉讼请求法院依法撤销凉城县人民政府、凉城县林业局为张三恒颁发的凉林证字（2012）第DX26号林权证（编号01526290108GDYMSY00102）。
本院认为，上诉人陈庆聪诉请撤销被上诉人凉城县人民政府、凉城县林业局为原审第三人张三恒颁发凉林证字（2012）第DX26号林权证（编号01526290108GDYMSY00102）行政行为，该行为作出于2012年5月26日，当时上诉人陈庆聪与涉诉林地尚无牵连，既不是被诉行政行为的行政相对人，也不是利害关系人，被诉颁证行为对陈庆聪的权利义务不产生任何影响，即陈庆聪不具有原告资格；上诉人主张2013年12月18日其受让林地后，与被诉行政行为具有利害关系，享有诉讼主体资格，但立法并未规定原告资格可以随权利的主动转让而继受，故上诉人对于被诉在先行政行为享有原告资格的诉讼主张于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；对不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。本案行政争议的发生，主要是因为原审原告陈庆聪与原审第三人张三恒就涉案林地存在权属争议，原审法院审理认为本案争议实质为林权的确认，按照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，此类争议应先确认林权的归属，而林权的确认应由当地人民政府进行，不属于法院受案范围，故裁定驳回原告陈庆聪的起诉，亦有法可循，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 刘瑞胜
二〇一七年五月十八日
书记员 庞 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《中华人民共和国森林法》
第十七条……。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。……