河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民再初字第00001号
抗诉机关河南省南阳市人民检察院。
再审申请人（原审被告）马朝贤，男，1960年11月生，汉族，住桐柏县。
委托代理人孙悦，河南宛英律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘建宏，男，1968年7月生，汉族，住桐柏县。
委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。
再审申请人马朝贤与被申请人刘建宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年1月20日作出（2010）桐城民初字第195号民事判决，已发生法律效力。马朝贤不服，向检察机关申诉。河南省南阳市人民检察院于2012年11月8日作出宛检民抗（2012）124号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判决；原审法院判决适用法律错误为由，向南阳市中级人民法院提起抗诉。南阳市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）南民再字第3号民事裁定，撤销本院（2010）桐城民初字第195号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人马朝贤及委托代理人孙悦、被申请人刘建宏及委托代理人方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2009年11月22日下午，原告与被告协商，原告出5元钱由被告用三轮摩托将原告的两轮摩托车拉到摩托车修理部修理，被告提出用绳子拖，要求原告骑在两轮摩托车上，被告开动后，行至20米将原告拖倒在地，致原告肱骨粉碎性骨折，腿部多处受伤。2010年7月8日，桐柏县交警队认定原被告均负事故的同等责任。2010年8月7日，南阳阳光法医司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。现要求被告赔偿医疗费4444.83元，残疾赔偿金57488元，抚养费4464.6元，鉴定费600元，精神损失费10000元中的43798元。
原告向法庭提交以下证据：1、交警队事故责任认定书，证明被告有致害行为，责任程度是同等；2、司法鉴定书，证明原告构成九级伤残；3、诊断报告、诊断证明等5份；4、医疗费票据4张；5、两个女儿户口证明；6、鉴定费票据。
原审被告辩称：不同意原告请求。理由是：1、需认定这是什么事故，如是交通事故，必须由交警队勘验现场，而现在没有这种记录。2、被告给原告是拖过摩托，拖摩托过程中没有造成原告受伤，摩托倒地，被告给他扶起摩托，他人也倒地了，我看他没事就开着三轮走了。
被告未向法庭提交证据。
本院原审查明：被告马朝贤经营一辆三轮摩托车跑运输。2009年11月22日13时30分，原告因其两轮摩托故障欲送去维修，即与被告协商，由被告驾驶三轮摩托车牵引原告驾驶的故障两轮摩托车，在从世纪大道国税局家属院门前路段自西向东行驶时，原告驾驶的两轮摩托车倒地，致原告受伤。经桐柏县公安交警大队认定，马朝贤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车牵引车辆，刘建宏未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车被其他车辆牵引，双方均负事故的同等责任。原告受伤后，经桐柏县人民医院诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、右下肢软组织擦裂伤。原告在县医院拍片、诊断后在“王氏正骨”诊所治疗，支医疗费4444.83元。2010年8月7日南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级，原告支鉴定费600元。原告系桐柏县电业局职工，两个未成年女儿刘子玮、刘子萌均生于1994年12月28日。原告的损失包括：1、医疗费4444.83元；2、残疾赔偿金：按河南省2009年度城镇居民人均可支配收入14371.56元/年计算为（14371.56元×20×20%）57486.24元；3、被抚养人生活费4464.6元；4、鉴定费600元；5、精神损失费酌定为3000元。
本院原审认为公民的健康权受法律保护。被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车从事营运并牵引原告车辆导致原告受伤并负事故的同等责任，应赔偿给原告造成的经济损失，故原告请求的合理部分本院予以支持。被告辩称不同意赔偿的理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告马朝贤赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计66995.67元的50%即33498元及精神损失费3000元，合计赔付36498元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费900元，二原告负担100元，被告负担800元。
河南省南阳市人民检察院抗诉认为：1、有新的证据足以推翻原判决。原审判决认定“原告在县医院拍片、诊断后在“王氏正骨”诊所治疗，支医疗费4444.83元”，所依据的证据是桐柏县淮源镇卫生院出具的医疗费发票及证明。医疗费发票是2010年2月15日手写发票，显示住院时间为2009年11月23日至2010年2月15日，各项医疗费为4292.5元。证明的内容是“王氏正骨所为淮源镇卫生院定点便民服务门诊。特此证明。桐柏县淮源镇卫生院（公章）。”而桐柏县淮源镇卫生院于2012年9月19日出具证明，内容为：“第一，桐柏县淮源镇卫生院与三医院西边的“王氏正骨”诊所无任何关系，且淮源镇卫生院未在除卫生院本身外设任何服务点。第二，刘建宏从未在我院住院，经查财务账卫生院没有刘建宏的住院收入。第三，自2009年我院已实行正规的机打发票，原手写发票同时废止。”该证明由法人代表签名并加盖公章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于“《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项规定的新的证据，是指原审庭审结束后发现的证据。当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出”的规定，该证据虽未在举证期限内提供，但系客观存在，当事人不存在重大过失未提供，应属于新证据，足以推翻原判决对上述事实的认定。二、原审法院判决适用法律错误。本案不属道路交通事故，是一般人身损害纠纷，因此原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款系适用法律错误。
再审申请人认为，（1）本次事故的发生与马朝贤的牵引无关，伤残鉴定与马朝贤无关。（2）桐柏县交警队2010年7月28日做出的事故认定书程序违法，认定的事实不该作为依据作出认定，刘建宏的伤情与马朝贤无关。
再审申请人向法庭提交以下证据：（1）、桐柏县淮源卫生院出具的证明，证实刘建宏从没有在此住过院，发票也不是他们医院出具的，公章是他们的公章，原审的发票是虚假的。（2）、桐柏县电业局的证明，证明刘建宏受伤后没有请过假，没有误工费产生。
被申请人认为:（1）刘建宏的伤就是马朝贤造成的。（2）事故的发生与申请人有因果关系。（3）事故认定程序是合法的。（4)事故的性质是道路交通事故责任赔偿。（5）伤残鉴定是合法的。（6）被申请人的医疗费票据是真实的，受伤、治疗也是真实的，至于发票的真伪不是否认被申请人受伤的依据。
被申请人向法庭提交以下证据：王林礼的证明，证实刘建宏受伤后治疗的期限和治疗费用。
本院经再审查明事实与原审查明事实相同。
本院再审认为，本案争议的焦点为一、桐柏县淮源卫生院出具的证明能否推翻原判决，其2010年出具的4292.5医疗费发票能否作为赔偿依据；二、原判决是否适用法律错误。本院评析如下：一、桐柏县淮源卫生院出具的证明仅证实了桐柏县淮源镇卫生院与“王氏正骨”诊所无任何关系，且淮源镇卫生院未在除卫生院本身外设任何服务点及被申请人刘建宏未在该院住过院。原判决认定的事实是申请人马朝贤驾驶三轮摩托牵引被申请人刘建宏驾驶两轮摩托时，被申请人驾驶的两轮摩托车倒地，致被申请人受伤；该证明不能否定被申请人受伤的事实；由于桐柏县淮源卫生院没有被申请人刘建宏的住院收入，其2010年出具的4292.5医疗费发票系虚假发票，因此不能作为赔偿依据。二、桐柏县交警队道路交通事故认定书认定发生事故的原因是双方均系无证驾驶，双方均负事故的同等责任，申请人亦未对该认定书申请复议，原审按道路交通事故人身损害赔偿纠纷审理并无不当，原判决不存在适用法律错误。申请人马朝贤不服南阳阳光法医临床司法鉴定所出具伤残鉴定书，申请重新鉴定，被申请人刘建宏拒绝重新鉴定。本院认为，申请人马朝贤未向本院提交能证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等相关证据，其申请重新鉴定的理由不足，原伤残鉴定意见予以采纳。“王氏正骨”诊所王林礼出具的证明证实被申请人刘建宏在该所治疗，支医疗费4292.5元，因未提交处方、病历及诊断证明等相关证据印证，该证明本院不予采信。被申请人的损失包括：1、医疗费152.33元；2、残疾赔偿金：按河南省2009年度城镇居民人均可支配收入14371.56元/年计算为（14371.56元×20×20%）57486.24元；3、被抚养人生活费4464.6元；4、鉴定费600元；5、精神损失费酌定为3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
申请人马朝贤赔偿被申请人刘建宏医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计62703.17元的50%即31351.59元及精神损失费3000元，合计赔付34351.59元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，被申请人刘建宏负担100元，申请人马朝贤负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 孙云飞
审判员 魏文涛
审判员 李玉学
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 依