安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00952号
原告：闻志群，无业。
原告：杨友武，职业状况不详。
原告：杨友闻，无业。
原告：杨某。
法定代理人：闻志群，即本案第一原告。
原告：石少花，农民。
以上五原告的共同委托代理人：钱锦玉。
被告：淮矿山南新区有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山隧道北侧伟捷大酒店东100米。
法定代表人：夏维明，该公司经理。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告闻志群、杨友武、杨友闻、杨某、石少花诉被告淮矿山南新区有限责任公司（以下简称淮矿山南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。由审判员张怀武适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2015年11月19日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告闻志群、杨友闻、杨某及五原告的共同委托代理人钱锦玉、被告淮矿山南公司的委托代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年9月15日22时许，杨多栋驾驶摩托车由东向西行驶至长山水库路段时，撞到淮矿山南公司违法设置的限制车辆通行的横向栏杆，造成杨多栋当场死亡。现起诉要求淮矿山南公司赔偿各项损失共计445218.64元。详情如下：丧葬费24839元、死亡赔偿金496780元（24839元／年20年）、被扶养人生活费60401.25元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬人员误工费4006.38元，合计636026.63元，要求淮矿山南公司承担总额的70%即为诉请额。
淮矿山南公司在庭审中辩称：发生事故的交通设施是该公司的政府代建项目，其仅负责招标及建设，建成后已移交山南新区管委会。该公司不是该设施的所有人或管理人，五原告要求其承担赔偿责任没有依据。事发道路还没有投入使用，杨多栋本身有诸多过错，发生单方碰撞事故，应当承担全部责任，而淮矿山南公司没有违法行为，交警部门的事故认定没有依据。五原告主张的赔偿计算标准和赔偿责任比例没有依据。
在庭审中，五原告所举证据为：1、闻志群、杨友武、杨友闻、石少花的身份证、杨某的户口簿，证明五原告的诉讼主体资格；2、淮南市公安局交通警察支队大通大队（以下简称交警大通大队）皖公交认字（2015）第00114号道路交通事故认定书，证明杨多栋在涉案事故中死亡，淮矿山南公司责任主体适格；3、淮南市政府通告（复印件），证明交警部门认定淮矿山南公司违法占用道路是有依据的；4、长丰县罗塘乡邵桥村民委员会（以下简称邵桥村委会）、长丰县徐庙中学和合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社区居民委员会（以下简称星火社居委）的证明，证明杨多栋常年在外打工，杨某系在校学生，石少花共有4个子女；5、合同书（复印件），证明杨多栋在事发时是安徽湖滨建设集团淮南泉山湖香颂小镇项目的建筑工人；6、朱集东煤矿掘进一区的证明，证明办理丧事人员的误工损失。
淮矿山南公司对五原告所举证据的质证意见为：证据1无异议。证据2的真实性与合法性没有异议，对其关联性及证明观点有异议，五原告在该公司申请事故认定复核期间提起诉讼，致使复核终止，现要求再次复核；该公司对事故发生没有过错，事故认定书将其列为责任主体错误。证据3的真实性、合法性与关联性均有异议，该证据的性质、来源、是否有效、适用范围均不明确，该通告也没有被交警部门适用，与本案无关。证据4中杨某上学的地点不属于城镇，不能作为确定赔偿标准的依据；邵桥村委会的证明落款日期同一天的有数份，有手写的，有打印的，形式上有随意性，内容也属虚假，证明内容超过村委会的职责范围；星火社居委的证明内容同样不属于其职责范围，且没有租赁合同及房产证予以佐证；以上证明均没有负责人的签名，不符合证据的形式要件。证据5系复印件且未说明其来源，不能作为证据使用，该证据亦与上份证据所反映的杨多栋在合肥居住的事实相矛盾；证据6的出具单位不是独立主体，没有负责人签字，且没有劳动合同及误工证明佐证误工损失，不具有证明效力。
淮矿山南公司在庭审中所举证据为：1、该公司的营业执照、组织机构代码证，证明该单位的基本情况；2、安徽朝阳司法鉴定所（2015）法毒检字第265号鉴定检验报告书，证明杨多栋事发时属于严重醉驾；3、交警大通大队皖公交认字（2015）第00114号道路交通事故认定书、淮南市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书及复核终止通知书，证明杨多栋事发时无证驾驶、未戴头盔且醉酒，该公司申请复核因五原告起诉而终止；4、淮南市山南新区管委会发文审批单及会议纪要、施工方案审批文件、施工协议书、竣工验收证书、工程移交证书，证明事发设施竣工后已移交山南新区管委会，该公司既不是设施的所有者也不是管理者，交警部门认定该公司违法占用道路也是错误的。
五原告对淮矿山南公司所举证据的质证意见为：证据1无异议；证据2中提取杨多栋血液的操作程序违法，没有原告方在场，血液的真实性不能确定；证据3的真实性没有异议，对其证明观点有异议，依法起诉是原告方的权利；证据4不能证明其上记载的即为事发的设施，竣工验收表中也没有限高限宽钢架的内容，虽然经过验收单位经规划部门批准，不能认定该工程合法。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
（一）五原告所举证据1能够证明其身份情况；证据2系公安机关对本案事故按照法定程序进行勘查检验后，对本案事故进行责任认定所形成的公文书证，本案原被告双方虽对责任认定提出异议，但均未举出相应反证推翻其证明效力，故对该证据所确定的事故责任比例予以确认；根据证据3上记载的内容，该通告的适用范围是“城区道路及两侧、广场、游园等区域”，事发路段显然不属于该范围内，故该证据不具有证明效力；证据4中各证据相互印证能够证明杨多栋生前长期在城区工作居住的事实，淮矿山南公司虽对该组证据提出质疑，但未举出相应反证，但五原告所举证据，包括本组证据中的长丰县徐庙中学的证明，均反映具有被扶养人资格的石少花和杨某均“居住在长丰县罗塘乡邵桥村老郢村民组”，该组证据不能作为五原告按城镇居民消费性支出主张被扶养人生活费的依据；证据5系复印件，且无其他证据印证其真实性，在本案中没有证明效力；证据6未附有劳动合同等证据佐证杨四清与出具证明单位的劳动关系，也不能证明操办丧事人员的具体误工损失金额，故对其证明效力不予认定。
（二）淮矿山南公司所举证据1能够证明该单位的基本情况；证据2系具有法定资质的检验机构对杨多栋事发时的身体内的酒精含量进行检验得出的报告，能够证明杨多栋事发时醉驾摩托车，五原告以提取检材时原告方无人在场质疑该报告的效力，但并无相关规范性文件规定在此情况下从受检人身体提取检材须有其家人在场，从本案交通事故的实际情况以及检验在时间上的要求看，及时通知杨多栋家人见证检材提取不具有可行性，五原告亦未举证证明该鉴定报告具有不能作为证据使用的情形，故对该证据的证明效力予以确认；证据3能够证明因五原告提起诉讼，淮南市公安局交通警察支队终止对本案交通事故的复核程序的事实；证据4中各项材料虽盖有山南新区管委会、淮矿山南公司以及事发设施的设计、施工、监理等单位的印章，但淮矿山南公司并未举出规划及建设主管部门准予在事发处建设该设施的文件，不足以推翻交警部门关于淮矿山南公司“未经许可占用道路从事非交通活动”的认定，同时该组证据中山南新区管委会验收负责人签字的时间是2015年9月17日，事故发生在2015年9月15日，事发设施在事发时尚未移交给使用方，淮矿山南公司作为建设单位仍应承担相应责任。
根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，经审理查明：2015年9月15日22时许，杨多栋无证、醉酒后驾驶嘉陵牌两轮摩托车（未戴头盔），沿纬一路由东向西行驶至长山水库路段时，撞到道路上设置的限制车辆通行的横向栏杆后摔倒，造成杨多栋当场死亡。
另查明：石少花系杨多栋之母，共有杨多栋等四个子女，闻志群系杨多栋之妻，杨友武、杨友闻、杨某系杨多栋和闻志群的儿女。杨多栋长期在合肥城区居住并从事建筑劳务。事发的车辆限制通行栏杆的建设单位系淮矿山南公司。交警大通大队因杨多栋存在无证、醉酒、未戴头盔驾驶无牌号摩托车等违法情形，认定杨多栋承担事故主要责任；因淮矿山南公司未经许可占用道路从事非交通活动，认定该公司承担事故次要责任。淮矿山南公司对事故认定不服，向淮南市公安局交警支队申请复核。后因五原告提起诉讼，复核程序终止。
综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、淮矿山南公司对本案事故的发生有无过错，是否应当承担民事赔偿责任，如需承担，责任比例如何；二、五原告的各项诉讼请求及其计算方式是否符合法律规定。
本院认为：对于第一个争议焦点，本案各项证据均反映该公司系发生交通事故的限制通行栏杆的建设单位。该公司虽称其不是该设施的所有人或管理者，不应承担赔偿责任，但并未举证推翻其是事发设施建设单位的事实，且该公司在诉讼过程中一直没有要求追加其他单位或个人作为责任主体参加诉讼，且在事发时该设施尚未移交给使用方，应当认定该公司是本案的适格被告。该公司作为建设单位，没有举证证明其建设事发设施时经过了规划或者建设主管部门的批准，故交警大通大队以该公司存在未经许可占用道路从事非交通活动的情形，认定其承担事故次要责任是适当的。根据交警部门认定的事故责任情况，应由淮矿山南公司对因本案交通事故所致损失给五原告造成的损失承担30%的赔偿责任。杨多栋存在无证、醉酒、未戴头盔驾驶无牌号摩托车诸
多违法情形，交警部门认定其承担事故主要责任并无不当，五原告要求淮矿山南公司承担70%的赔偿责任没有依据，不应予以支持。
对于第二个争议焦点，本案证据能够证实杨多栋生前长期在城区居住的事实，死亡赔偿金应按城镇标准计算。被扶养人生活费应根据被扶养人的居住地确定计算标准，根据五原告提供的证据，杨多栋负有扶养义务的石少花、杨某两人均居住在农村，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出计算，其中石少花的被扶养人生活费为11218.75元（8975元5÷4），杨某的被扶养人生活费为17950元（8975元4÷2），合计29168.75元。五原告主张的丧葬费数额未超过法定标准，应予以支持。五原告所举证据虽不足以证明办理丧事人员误工损失，但相关损失必然存在，其数额酌定为2091.53元。综上，因杨多栋死亡给五原告造成的损失为死亡赔偿金496780元、被扶养人生活费29168.75元、丧葬费24839元、办理丧葬人员误工费2091.53元。以上损失应由淮矿山南公司按照30%的比例向五原告承担赔偿责任。杨多栋的死亡给五原告造成了巨大的精神伤害，根据本案的事故责任比例，淮矿山南公司向五原告赔偿的精神损害抚慰金定为15000元为宜。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金由赔偿义务人赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告淮矿山南新区有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闻志群、杨友武、杨友闻、杨某、石少花死亡赔偿金157784.63元、丧葬费7451.70元、办理丧葬人员误工费627.46元、精神损害赔偿15000元，合计180863.79元；
二、驳回原告闻志群、杨友武、杨友闻、杨某、石少花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费7978元，五原告负担4000元（已交纳），被告负担3978元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 李 春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 换
附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人为单位，该单位分离、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿诉讼费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应但负担的部分。被扶养人有数人的，年赔总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。