福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4378号
原告：邱家其，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：魏秀永，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省永安市，系邱家其女婿。
委托诉讼代理人：邱恒永，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省永安市，系邱家其儿子。
被告：王谋福，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈家仁，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省永安市，系王谋福妹夫。
原告邱家其与被告王谋福相邻权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱家其及其委托诉讼代理人魏秀永、邱恒永，被告王谋福及其委托诉讼代理人陈家仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱家其向本院提出诉讼请求：1.判令王谋福支付邱家其砌护坡工程款10000元；2.王谋福公开赔礼道歉；3.本案诉讼费用由王谋福承担。事实和理由：2013年，王谋福新建房屋时，未与邱家其协商将部分弃土倾倒至邱家其房屋的后山处，2015年5月因暴雨影响导致该处房屋后山泥土下滑，严重危害到邱家其房屋的安全，后经镇村两级干部调解，王谋福同意负责于2015年12月30日前砌好原告房屋后沟护坡。调解后，王谋福仅按协议支付工程款3600元，其余工程款至今未付，王谋福未按协议执行，导致发生二次溜坊，严重危害房屋安全，经镇村两级干部多次调解未果。为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁决。
被告王谋福辩称：第一，邱家其陈述2013年新建房子的时间是不对的，房子应是2010年所建；第二，本纠纷已经经过司法所调解，调解是各自承担费用，不存在王谋福承担的问题。且2015年签的调解书后，修建护坡费用总计5100元，其付了4600元，村里付了500元；第三，对10000元的费用，证明力不足，没有相关部门的鉴定，依据不足；第四，邱家其曾提出签订一份协议，砌护坡的费用全由邱家其承担，但是其没签；第五，邱家其自行去砌护坡，未经其同意，把王谋福的梨树、枇杷树等挖掉，也会危害到其的房屋；第六，王谋福实际已支付给邱家其砌护坡工程款；第七，邱家其第二次砌护坡的工程费用，真实性有异议，邱家其砌护坡长度、高度、宽度不清晰，且费用虚高。
邱家其围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、第二次砌护坡所用材料人工清单、收条、收据、调解协议书、照片6张。王谋福就答辩理由提供如下证据：照片2张、费用单据、2016年未签订的协议书。对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对邱家其提供的第二次砌护坡所用材料人工清单、收条、收据，王谋福在答辩时对真实性及具体金额提出了异议，但在质证时，看到邱家其提供的证据原件之后，对真实性无异议，只认为该费用无需其承担。本院认为，农村聘请劳工简易修造护坡为常态，手续较为简单，仅以收据收条为凭亦符合结算惯例。加之，邱家其确实二次修建了护坡，实际费用也未超过合理的范围，王谋福提出费用高的抗辩又无证据反驳且未提出实际施工量鉴定申请，故对证据中所列金额，予以确认。2.对王谋福提供的第一次修建护坡的费用单据，邱家其对真实性有异议，本院认为，王谋福确有于调解协议签订后在邱家其家后沟修建护坡，且该施工费用结合施工项目而言属合理范围又包含自出部分与村委会出资部分，在本院现场勘查调解时，村委会及当时的收款人陈福林亦认可出资情况，故对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.邱家其与王谋福系同住福建省永安市大寨的邻居。王谋福于2013年（王谋福自述是2010年）新建房屋，曾将部分余土倾倒至自建房旁即邱家其家后山。
2.2015年5月19日，因受暴雨影响，前述堆放土堆的山体发生泥土下滑，倾泻至邱家其家后院，造成部分财产损害，并形成安全隐患。
3.2015年11月30日，邱家其为乙方与王谋福为甲方在安砂镇人民调解委员会达成《调解协议书》，内容为：甲方负责砌好邱家其房子后沟护坡，标准按邱家其原来所砌护坡为准，2015年12月30日前完工；甲方确保新砌护坡上泥土不溜方；护坡砌好后，双方不得再以本协议所涉及护坡问题产生纠纷；本协议一式五份，双方各执一份，茶仔林村委会一份、镇人民调解委员会一份、派出所一份，具有同等法律效力。
4.协议签订后，王谋福雇请陈福林等人进行施工，陈福林出具收条确认收取工资3600元、帮石头费用500元。此外，使用挖机挖土的费用1000元（王谋福出500元、茶仔林村出500元）。
5.2016年时，因土坡再次发生溜坊，邱家其与王谋福就二次修建护坡事宜协商未果，邱家其自行雇工进行修建。在《第二次砌护坡所用材料人工清单》中显示，共含购沙石、水泥、运费、砌工、清基础、请挖机等各类费用合计6185元，时任茶仔林村书记陈和明签字确认该费用由邱家其支出。收条（陈宜传出具）、收据（吴地兴出具）所载明的项目金额能与清单中所列相一致。
6.邱家其及其家人曾于2016年意欲与王谋福再次协商并草拟调解协议，表示邱家其方愿意自行雇人清理土方，王谋福确保以后不再将弃土倒入邱家其后沟等内容，但王谋福并未签署该协议。
本院认为，邱家其与王谋福系房屋前后相隔的同村邻里，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。而王谋福在新建房屋时，为求方便将余土倾倒至，未经夯实的倾土疏松加之山体自身坡度，使得居住在山脚处的邱家其房屋持续地处于山体滑坡的危险之中。经查实，2015年5月19日，因暴雨导致山体滑坡并造成了邱家其的实际损害，故王谋福作为侵权方有义务为邱家其修筑护坡并排除安全隐患。虽然，双方于2015年11月30日在安砂镇人民调解委员会达成《调解协议书》后，王谋福也按协议约定实际出钱第一次修砌了护坡，但在弃土没有全部清理完毕的情况下，安全隐患仍未排除，且2016年时又再次发生山体滑坡情形。邱家其在与王谋福协商无果的情况下，为了自身居住安全，雇工（自己亦参与其中）进行护坡的二次修造，并无不妥。就该护坡二次修造费用的承担问题，本院认为，谦恭礼让为中华民族的传统美德，和睦共融也应是邻里相处之道，本案因王谋福的一次欠考虑的不当行为，给邱家其造成侵害实属不该，但在本院多次进行实地勘察及组织双方调解的过程中了解，邱家其作为受侵害方亦存在急躁、易怒、偏执的性格特点，导致本来完全可以在村干部和乡镇调委会组织下协商解决的小矛盾不断扩大，以致现在邻里之间见面即恶语相向、水火不容，邱家其的一些不当维权方式亦对王谋福家人的生活造成一定影响，邱家其对实际损失的扩大和双方矛盾的升级有着不可推卸的责任。故在王谋福承担了第一次修建护坡的主要费用后，依相邻关系纠纷处理应公平合理的原则，在扣除邱家其未提供证据予以佐证的部分二次修造费用（10000元-6185元=3815元）后，实际产生的二次修造费用应由双方共同承担为宜。即邱家其要求王谋福支付砌护坡工程款10000元的诉请，其中3092.5元（6185元÷2），本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。赔礼道歉是我国《民法总则》规定的承担民事责任的方式之一，道歉的具体形式应当与侵权人过错程度和侵权行为的影响相称。本案中，虽是王谋福的行为导致侵权事实发生，但如前所述至本案矛盾不断加深加剧，邱家其亦难辞其责。故要解开双方的心结，则需要邻里之间在今后的生活中多进行换位思考、推己及人、包容忍让而非追求单方赔礼道歉的形式，且本案中更需要的是双方互相致歉谅解，单方赔礼道歉并无益于矛盾解决，对邱家其要求王谋福公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、王谋福应于本判决生效后三日内支付邱家其修造护坡工程款3092.5元。
二、驳回邱家其的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邱家其负担25元，由王谋福负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 巫 丹
人民陪审员 林燕芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 肖志平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。