达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4963号
原告：张四清，男，1964年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：刘保柱，男，1972年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，司机。
委托代理人：宫剑波、张影，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地:包头市中心开发区希望8A。
法定代表人：何瑞光，公司总经理。
委托代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：伊金霍洛旗呼能货物运销有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇工业街东。
法定代表人：奇跃进，公司总经理。
委托代理人：杨佳，内蒙古伊康东律师事务所律师。
原告张四清与被告刘保柱、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险公司）、伊金霍洛旗呼能货物运销有限责任公司（以下简称呼能运销公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张四清及其委托代理人郭海福、被告刘保柱及其委托代理人宫剑波、张影、被告人保财险委托代理人梁瑞芬、被告呼能运销公司委托代理人杨佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张四清向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘保柱、呼能运销公司赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项费用83715元（医疗费32715元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金164875元、精神抚慰金7500元、鉴定费800元、交通费500元、被抚养人生活费5731元、误工费270天*105元=28350元、护理费180天*106元=19080元、营养费180天*100元=18000元，共计279051元的30%）。2、人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、保留二次手术诉权。4、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日14时35分，原告张四清的亲属陈勇军驾驶蒙B2N0**号五菱牌小型面包车沿达拉特旗X606线由北向南行驶至X606线18公里加625米处时，撞于前方同向行驶的被告刘保柱驾驶的蒙K513**号东风牌重型自卸货车牵引蒙KP2**号讯力牌重型自卸全挂车尾部，造成陈勇军所驾驶的蒙B2N0**号五菱牌小型面包车乘车人倪二转当场死亡，驾驶员陈勇军与乘车人张娜、张四清受伤的交通事故，此事故经达拉特旗交警大队作出鄂公交认字【2017】第1005号道路交通事故认定书，认定陈勇军承担该起事故的主要责任，被告刘保柱承担次要责任，被告刘保柱驾驶的蒙K513**挂蒙KP2**号大货车在被告人保财险公司投保了交强险与商业三者险，原告张四清与被告刘保柱达成调解协议，但被告刘保柱未履行协议，被告人保财险公司未参加调解，不予赔偿。被告刘保柱驾驶的蒙K513**号东风牌重型自卸货车牵引蒙KP2**号讯力牌重型自卸全挂车的挂靠单位是呼能运销公司，故该公司也应该承担赔偿责任。
被告刘保柱辩称，原告的赔偿不能适用城镇标准。达拉特旗交警大队作出的鄂公交认字【2017】第1005号道路交通事故认定书不能作为本案证据，第一【2017】第1005号道路交通事故认定书认定依据错误，该事故认定书依据《道交法》第十六条第（一）项规定，认定刘保柱属于“擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”，进而认定刘保柱存在过错并承担次要责任，对此，刘保柱认为，刘保柱车辆并不属于擅自改变，刘保柱自2012年接手车后至今，每年到车管所年检时，主挂车备案和登记的均是事故发生时车辆结构、构造和特征，与车辆实物相比没有任何改变，刘保柱车辆行驶证载明的照片可以证明该事实，故不存在刘保柱擅自改变的问题，事故认定书依据错误。第二，事故认定书认定因果关系错误，刘保柱车辆是否存在擅自改变，与本案事故发生由于追尾所造成的损害后果之间没有必然的直接的因果关系。另外第1号司法鉴定检验报告及事故认定书认定的制动系统、灯光等技术不达标的问题，主要是指刘保柱主车而非挂车，主车是否技术达标与挂车及挂车所造成的本案追尾事故之间也没有任何因果关系，故本案中刘保柱并不符合侵权四要件中的“必然的直接的因果关系”构成要件。刘保柱在本案中并没有侵权行为，应属意外事件，也系受害人之一，不应对陈勇军因追尾所造成的任何损失承担赔偿责任。第三，事故认定书认定过错和责任错误。本案事故发生完全是由于后车追尾所造成，即由于后车司机陈勇军未保持安全车距、明显超速以及受害人未系安全带等原因所造成，应认定后车存在过错及承担全部责任，而没有依据认定刘保柱承担次要责任及赔偿30%损失。本案即使承担赔偿责任，也应当先由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，被告刘保柱在我公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，死亡、伤残限额110000元已经赔付完毕，交强险限额剩余医疗费10000元，具体分配由法院决定。被告刘保柱车辆存在改装情况，根据商业三者险的相关条款，保险公司不承担赔偿责任。故人保财险公司只同意在交强险剩余10000元内对剩余三位伤者进行赔付，对于具体数额方面，因原告申请的三期委托事项是伤后三期的鉴定，包含了住院期间，故不应对上述三期进行叠加计算。
被告呼能公司辩称，呼能公司没有过错，不应承担连带赔偿责任。当事人因追尾导致交通事故，公司不存在过错，因此不应由公司承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中予以分析认定。
经举证、质证结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月12日14时35分，原告张四清乘坐其亲属陈勇军驾驶的蒙B2N0**号五菱牌小型面包车沿达拉特旗X606线由北向南行驶至X606线18公里加625米处时，撞于前方同向行驶的被告刘保柱驾驶的蒙K513**号东风牌重型自卸货车牵引蒙KP2**号讯力牌重型自卸全挂车尾部，造成陈勇军所驾驶的蒙B2N0**号五菱牌小型面包车乘车人即原告的妻子倪二转当场死亡、原告张四清与张娜、陈勇军受伤的交通事故。此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，作出鄂公交达认字【2017】第1005号道路交通事故认定书，认定陈勇军承担该起事故的主要责任，被告刘保柱承担次要责任。道路交通事故证据及事故形成原因分析记载，刘保柱驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（一）项、第二十一条之规定。原告张四清受伤后在包头市第八医院住院治疗15天，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、左侧肩胛冈骨折、左肱二头肌腱损伤、左肩部软组织损伤、左眼眶壁骨折、上颌骨、鼻骨骨折、左侧第二肋骨骨折，支付医疗费32715元。2017年2月23日，原告张四清自行委托对其损伤进行伤残等级评定，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定，出具了鄂市安泰司法鉴定中心(2017)临鉴字65号伤残程度意见书，该意见书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，做出被鉴定人张四清两处构成伤残的鉴定结论，评定为十级与九级伤残，综合评定其伤残赔偿总额为25%。开庭审理前，被告人保财险公司对原告的伤残申请重新鉴定，本院予以准许后，委托鄂尔多斯司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月12日作出鄂司法鉴定中心(2018)临鉴字第98司法鉴定意见书，该意见书依据《新残标》之规定，做出被鉴定人张四清伤后的损伤致残程度分别为九级、十级残疾。原告申请对其伤后三期鉴定，我院委托鄂尔多斯司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年1月2日作出鄂司法鉴定中心(2018)临鉴字第3司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张四清伤后“三期”综合评定如下：误工180-270日、护理90-180日、营养90-180日。原告提供达拉特旗王爱召镇德胜泰村村民委员会证明一份，证明原告的父亲张九维为农业家庭户口，出生于1945年8月17日，有子女四人。刘保柱驾驶的蒙K513**挂蒙KP2**号大货车在被告人保财险公司投保了交强险、商业三者险与不计免赔险，商业三者险的限额为500000元，交强险中的死亡、伤残赔偿金110000元在（2017）内0621民初4960号民事判决中已赔付完毕，剩余医疗费10000元，同起事故中的伤者张娜、陈勇军同意由原告张四清全部受偿，被告刘保柱驾驶的蒙K513**号东风牌重型自卸货车牵引蒙KP2**号讯力牌重型自卸全挂车登记权人为被告呼能运销公司，被告刘保柱为实际所有权人，双方为挂靠关系。
本院认为，道路交通事故认定书是交警部门在查明事实的基础上依据有关规定作出，本案中交警部门认定被告刘保柱承担次要责任，陈勇军承担主要责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信，并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据，被告刘保柱对责任认定不服的辩称无法律依据，不予采信。被告刘保柱驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了交强险与商业三者险，被告人保财险公司提出根据机动车综合商业保险条款第25条第3款规定，被告刘保柱的车辆已经改装，故人保财险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任、精神抚慰金也不属于商业三者险的赔偿范围的辩称意见，本院认为人保财险公司只提交的商业保险条款，未提交本案的保险合同，不能证明该条款为本案保险合同的组成部分；且该保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款的提供方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。即使该条款能够成为本案保险合同的组成部分，因被告人保财险公司对是否履行特别提示及明确说明义务并未举证证明，因此，该免责条款对被保险人刘保柱不产生效力，故人保财险公司主张免责的理由不能成立。对原告的各项损失确认如下：医疗费32715元，为伤情所需花费，且有病历、诊断书、清单、医疗费票据证实，予以支持；住院伙食补助费1500元（15天×100元），符合规定，予以支持；残疾赔偿金164875元，符合规定，予以支持；精神抚慰金7500元予以支持；鉴定费800元，因鉴定结论未采纳，不予支持；交通费根据原告提供的票据与就医地点、次数等确定300元；被抚养人生活费5731元，计算方法正确，予以支持；误工费根据原告的伤情确认225天×105元=23625元；护理费确认135天×106元=14310元；营养费确认135天×*100元=13500元。上述损失共计264056元，并未超出保险限额，首先由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告张四清医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；剩余损失254056元由被告人保财险公司在商业三者险限额内按责任承担30%为76216.8元。被告刘保柱、呼能运销公司应承担的赔偿份额全部由人保财险公司代为赔付，故被告刘保柱、呼能运销公司不再承担赔偿责任。关于原告保留诉权的诉讼请求，本院认为，原告如因本起交通事故而产生的其他合法、合理损失，原告可待实际发生后另行主张，无需经法院判决确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告张四清医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日在商业三者险限额内赔偿原告张四清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计76216.8元；两项共计86216.8元；
二、被告刘保柱、伊金霍洛旗呼能货物运销有限责任公司不承担赔偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承担1955元，原告张四清承担202元。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 杜海泉
人民陪审员 李 娜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 燕晋宇
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。