广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终767号
上诉人（原审被告）：李军，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈丽媚，女，1985年11月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：游俭，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地：广西壮族自治区玉林市人民东路***号。
负责人：陈波，该公司总经理。
上诉人李军、陈丽媚与被上诉人游俭、原审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李军、陈丽媚上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）伤残鉴定意见书不能作为本案的定案依据，被上诉人因本次交通事故受伤伤情严重，根据道路交通事故受伤人员治疗终结时间(GA/T1088-2013)不管是正中神经损伤、尺神经损伤及桡神经损伤的离断伤治疗终结的时间为12个月，也就是说被上诉人的受伤时间2015年12月7日，那么根据其伤情，其治疗康复时间需要12个月，即于2016年12月7日以后才能进行伤残鉴定。被上诉人于2016年9月9日就进行了伤残鉴定，鉴定时机过早，没有完全康复稳定，从而导致伤残等级过高。因此一审法院将该伤残鉴定意见书作为被上诉人残疾赔偿金的计算依据显然错误。（二）被抚养人生活费的计算也存在错误，由于被上诉人的父母为退休老师，有稳定的收入，不属于丧失劳动能力且没有生活来源的情形，故在计算残疾赔偿金时不应计算被抚养人生活费。退一步说，即便计算抚养费，一审法院计算被抚养人的扶养时间也存在错误，在本案当中，被上诉人的父亲的扶养时间应当为5年，母亲的扶养时间应当为11年，因为在定残之前，已经计算有误工费给受害人，故计算扶养的时间应从定残之后计算。（三）护理费的计算也不合理，根据被上诉人提供的证据可见，被上诉人在住院期间在ICU病房住院14天，在ICU病房住院期间是不需要家属陪护的，其二十四小时有医护人员护理，而该费用已经计算在医疗费当中，因此说在住院的前三个月当中，按二人计算护理费是不符合客观事实的。（四）在事故发生后，上诉人垫付有2000元的医药费，有上诉人所出具的收据为凭，该费用应当从上诉人所应承担的赔偿款当中予以扣减。
被上诉人游俭、原审被告人民财产保险公司没有提供答辩意见。
游俭向一审法院起诉请求：1、人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元。2、人民财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿648322.95元，不足部分由李军、陈丽娟共同赔偿。3、本案的案件受理费由李军、陈丽媚及人民财产保险公司共同负担。
原审法院认定事实：2015年12月7日10时30分许，李军在省道S113线阳春市潭水镇湘钢一号门路段驾驶登记在陈丽媚名下的桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车驶入省道S113线时，与阳春市马水往潭水方向行驶由游俭驾驶的粤Ｑ×××××重型自卸货车相碰撞，导致桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车向右翻侧（油污倾泻在公路），粤Ｑ×××××重型自卸货车跌下涵洞，造成游俭及李军二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队调查取证后，于2015年12月25日出具阳公交认字［2015］4417818201500721号《道路交通事故认定书》，认定李军承担此事故的主要责任，游俭承担此事故的次要责任。游俭因此交通事故受伤即被送阳春市人民院医院住院治疗至2016年8月31日出院，用去医疗费229685.89元、16277.42元。游俭的伤情主要诊断为：1、左上肢挤压伤并左上臂不完全离断伤；2、右肱骨开放性骨折；3、重度失血性贫血；4、左臂丛神经、腋神经损伤；5、左侧髂骨、骶骨翼及左侧耻骨上、下肢骨折；6、腰2-4右侧横突骨折；7、肺挫伤并双肺感染；8、急性呼吸窘迫综合症；9、额面部皮肤软组织挫裂伤；10、轻度脂肪肝；11、窦性心动过速；12、肝功能损害；13、低蛋白血症；14、继发性血小板减少症；15、失血性休克；16、左桡尺骨骨折。游俭因大量失血严重低蛋白血症，在ICU治疗期间，医嘱院外购买22瓶50ml/瓶人血白蛋白用于输注治疗，但游俭实际购买11瓶50ml/瓶人血白蛋白，其中3瓶每瓶700.4元、8瓶580元，用去费用6741.2元。游俭共住院治疗268天，住院期间前叁个月每天雇请护工2人护理，其余时间每天雇请护工1人护理。2016年9月8日，游俭遵医嘱到茂名市人民医院做“肌电”检查，用去检查费518.7元。2016年9月9日，游俭委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其进行伤残、后续治疗费评定。2016年9月12日，广东漠江法医临床司法鉴定所出具粤漠司鉴所〔2016〕临鉴字第385号《司法鉴定意见书》，对游俭的鉴定意见为：1、被鉴定人的损伤符合钝物暴力（如交通事故）作用所致；2、因左上肢高位不全离断并毁损、左臂丛神经及腋神经损伤，检验时遗留左上肢畸形，肌力Ⅱ级，评定为道路交通事故五级伤残；3、骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残；4、左肱骨上段骨折交叉克氏针张力带内固定术，左侧尺骨近端骨折3处钢板内固定需择期手术取出，费用共需壹万玖仟元。游俭进行司法鉴定，用去鉴定费2500元。游俭取得道路运输从业资格，是粤Ｑ×××××重型自卸货车的车主及驾驶员，游俭为该车向中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险和商业第三者险。游俭的父亲游成坤于1941年3月15日出生，母亲陈秀媗于1947年9月23日出生，游俭的父母均是阳春市春城龙湾社区居委会居民，生育了游雪、游俭、游云、游泳四个子女。
另查明：李军驾驶的桂Ｋ×××××号重型半牵引车向人民财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万限额的机动车第三者责任商业保险（不计免赔特约险），保险期间均是自2015年6月3日0时起至2016年6月2日24时止，事故发生在保险期间内。双方均确认，陈丽媚名下的桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车属于李军、陈丽媚的夫妻共同财产。因该事故的发生，陈丽媚名下的桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车经阳春市价格认证中心鉴定车辆损失价格为32350元，用去鉴定费1500元。事故发生后，人民财产保险公司未向游俭支付过任何赔偿款；李军、陈丽媚主张向游俭支付了2000元，但未能提供证据予以证实，游俭也不予认可。
在诉讼过程中，2016年1月4日依游俭的申请裁定扣押了陈丽媚名下的桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车。原审法院经摇珠选定并于2016年4月18日委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××重型自卸货车价格进行了评估，该公司以2015年12月7日为价格鉴定基准日，于2016年6月6日出具金锋〔阳平〕字（2016）第22号《交通事故损失价格评估报告书》，评估车牌号粤Ｑ×××××0乘龙牌重型自卸货车因交通事故损失价格为人民币135800元。为此，游俭垫付车损鉴定费5703元。陈丽媚以桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车属营运车辆且提供了中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的保单保函为由申请解除对桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车的扣押，2016年6月15日，原审法院依法解除了对该车辆的扣押。2016年9月18日，游俭再次向原审法院申请对桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车进行查封保全，但由于属同一标的物，原审法院不再采取保全措施，并作相应告知。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、机动车登记证书、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、阳春市人民医院入出院记录、手术记录、阳春市人民医院诊断证明书、阳春市人民医院出具的证明、医疗收费票据、发票、费用明细清单、茂名市人民医院诱发电位检查报告单、广东漠江法医临床司法鉴定所出具粤漠司鉴所〔2016〕临鉴字第385号《司法鉴定意见书》、金锋〔阳平〕字（2016）第22号《交通事故损失价格评估报告书》、阳春市价格认证中心出具的（2016）113号《交通事故车物损失价格鉴定结论书》、庭审笔录等证据附卷证实。
原审法院认定：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春公安局交通警察大队三甲中队对现场勘查和取证后作出《道路交通事故认定书》，游俭承担此次事故的次要责任，李军承担此次事故的主要责任，该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，依游俭的诉讼请求，对其合理损失，原审法院论述如下：
（1）关于医疗费问题。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，游俭在阳春市人民医院治疗，用去医疗费229685.89元、16277.42元，治疗期间外购11瓶人血白蛋白用去6741.2元，到茂名市人民医院做“肌电”检查用去518.7元，有医药费、检查费、发票等收款凭证以及诊断证明等相关证据证实，原审法院予以采纳，游俭用去的医疗费是253223.21元（229685.89元+16277.42元+6741.2元+518.7元）。
（2）关于后续治疗费问题。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，游俭主张后续治疗费19000元，经过了有资质的司法鉴定机构评定，故原审法院对游俭请求后续治疗费19000元予以支持。
（3）关于住院伙食补助费问题。本次的诉讼，游俭住院治疗268天，按100元每天计算，游俭的住院伙食补助费是26800元(100元/天×100天)。
（4）关于护理费问题。根据《解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，医院的诊断证明前叁个月是2人护理，后为1人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天的标准计算护理费，游俭住院治疗268天，故游俭的护理费为28640元[80元/天×90天×2人+80元/天（268－90）天×1人]。
（5）关于误工费的问题。据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，游俭取得道路运输从业资格，是粤Ｑ×××××重型自卸货车的车主及驾驶员，足可认定游俭从事道路运输业，游俭请求按62652元/年计算误工费低于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均道路运输业工资标准72179元/年，原审法院予以准许，但计算的天数应为至定残前一天（因休息的天数与定残后的残疾赔偿金不应重复计算），即为268天+11天＝279天，故游俭的误工费47890.15元(62652元/年÷365天×279天)，超出的部分，原审法院不予支持。
（6）关于残疾赔偿金问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，2016年9月12日，游俭定残之日四十五周岁，经鉴定游俭因左上肢高位不全离断并毁损、左臂丛神经及腋神经损伤，检验时遗留左上肢畸形，肌力Ⅱ级，评定为道路交通事故五级伤残；骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残，游俭的伤残系数为61%，游俭属城镇居民，按城镇居民标准34757.2元/年计算其残疾赔偿金，计算20年，游俭请求残疾赔偿金424037.84元(34757.2元/年×20年×61%),符合法律规定，原审法院予以支持。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人游成坤于1941年3月15日出生，陈秀媗于1947年9月23日出生，均是阳春市春城龙湾社区居委会居民，生育了游雪、游俭、游云、游泳四个子女，游俭发生交通事故时游成坤74周岁，陈秀媗68周岁，可计算扶养时间为分别为6年、12年，游俭请求扶养费62642.36元(25673.1元/年×16年÷4人×61%)，合法合理，在法律允许的范围内，原审法院予以支持。游俭的残疾赔偿金项目损失为486680.2元(424037.84元+62642.36元)。
（7）关于精神损害抚慰金的问题。由于事故致游俭一处五级、一处十级伤残，给游俭造成很大的精神损害，但李军负事故的70%的责任，其精神损害抚慰金应为21350元(50000元×61%×70%)。
（8）关于司法鉴定费的问题。游俭进行伤残鉴定、后续医疗费、护理费依赖费评定，用去司法鉴定费2500元，因交通事故而发生，属于伤残赔偿的范围，游俭请求予以赔偿，原审法院应予以支持。
（9）车辆损失及车损鉴定费问题。游俭所有的粤Ｑ×××××重型自卸货车经阳江市金峰价格评估有限公司评定，该车因交通事故损失价格为人民币135800元，产生车损鉴定费5703元，有价格鉴定结论书及鉴定费发票，原审法院予以认定。
综上所述，游俭合理的经济损失有：医疗费253223.21元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费26800元、护理费28640元、误工费47890.15元、残疾赔偿金486680.2元、精神损害抚慰金21350元、伤残鉴定费2500元、粤Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失135800元、车损鉴定费5703元，其中医疗费赔偿项目：医疗费253223.21元+后续治疗费19000元+住院伙食补助费26800元＝299023.21元，伤残赔偿项目：护理费28640元+误工费47890.15元+残疾赔偿金486680.2元+精神损害抚慰金21350元+伤残鉴定费2500元＝587060.35元，财产损失项目：车辆损失135800元+车损鉴定费5703元＝141503元，三大赔偿项目合299023.21元+587060.35元+141503元＝1027586.56元。
因李军所驾驶的桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车向人民财产保险公司投保了交强险和50万限额的机动车第三者责任商业保险（不计免赔特约险），交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，人民财产保险公司应在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给游俭，在交强险伤残赔偿项目赔偿限额内予赔偿110000元给游俭，在交强险财产损失赔偿项目限额内赔偿2000元给游俭，不足部分根据双方当事人的交通事故责任比例划分。此次事故中，李军承担此次事故的主要责任，比例系数为70%，李军应赔偿633910.59元[（1027586.56元-122000元）×70%]给游俭。反之，对于陈丽媚的经济损失，桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车经阳春市价格认证中心鉴定车辆损失价格为32350元，用去鉴定费1500元，游俭应赔偿11555元[2000元+（32350元+1500元－2000元）×30%]给陈丽媚。同时，因李军所驾驶的桂Ｋ×××××号重型半牵引车、桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车应视为车的整体已向人民财产保险公司投保了交强险、商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，商业险第三者责任保险的保险限额为500000元，不计免赔率，人民财产保险公司应在商业第三者险的赔偿限额内赔偿500000元给游俭，不足的部分由李军赔偿122355.59元(633910.59元－500000元－11555元游俭赔偿给陈丽媚的部分，属于李军、陈丽媚的夫妻共同财产）给游俭。同时，陈丽媚的诉讼请求归于抵消。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，于2017年4月6日作出（2016）1781民初1号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿122000元给游俭。（二）中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿500000元给游俭。（三）李军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122355.59元给游俭。（四）驳回游俭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11503元，诉讼保全费1520元，反诉费109元，由游俭自行负担497元的受理费、反诉费，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担9288元受理费，李军负担1827元受理费及1520元诉讼保全费。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是游俭的伤残等级、被扶养人生活费及护理费问题。关于游俭的伤残等级问题。李军上诉认为游俭评残时机过早，致使影响其伤残等级的评定。因游俭造成伤情较重，其共住院治疗268天。游俭出院后经鉴定机构对其因本案交通事故造成的伤情进行评定时，其治疗已经终结，伤情已稳定，符合评残时机，鉴定机构对游俭的伤情作的鉴定意见程序合法，鉴定意见客观，依据充分，原审法院以此作为认定游俭伤情的依据处理并无不当，本院予以维持。李军对此提出上诉理由不成立，本院不予支持。关于游俭的被扶养人生活费。游俭因本案交通事故致一个五级伤残，一个十级伤残，造成其部分劳动能力丧失，对其今后扶养能力下降，因此被扶养人生活费即是对该部分予以补偿。在本案中，游俭需扶养的人有其父母，其父母已经达到被扶养的年龄，侵权人应当对游俭的被扶养人生活费予以赔偿。李军上诉认为，游俭的父母不应计算扶养生活费，因为缺乏证据予以支持，本院对其上诉理由不予采信。同时，原审从发生事故之日起计算游俭被扶养生活费处理恰当，本院予以维持。关于游俭的护理费，本案交通事故致游俭伤情较为严重，医疗机构对游俭出具的医嘱明确其在住院期间的护理情况，原审法院根据医嘱结合护理费标准确认游俭的护理费，具体事实依据和法律依据，本院予以维持。李军上诉其垫付了2000元给游俭，因其没有相应的证据予以支持，故对其上诉认为应予以扣减的主张，本院不予支持。
综上，原审判决处理并无不当，本院予以维持。李军、陈丽媚上诉缺乏理据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2747元，由上诉人李军、陈丽媚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二○二○一七年八月十日
法官助理张静
书记员陈彦羽