福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8824号
原告：蔡美珍，女，汉族，1954年12月18日出生，住福州市台江区。
委托诉讼代理人方草、吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建省立医院，住所地福州市东街***号。
法定代表人朱鹏立，院长。
委托诉讼代理人董敏、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
原告蔡美珍诉被告福建省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告人身损害赔偿金共计1040988.34元，其中误工费34946元、医疗费334973.84元、交通费2020元、护理费34946元、残疾赔偿金569002.5元、住院伙食补助费10100元、营养费5000元、精神损害抚慰金50000元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。
事实和理由：原告蔡美珍于2016年2月18日，因右臀部肿物到被告福建省立医院诊治治疗，被告福建省立医院门诊拟“右坐骨结节囊肿”收入院。被告提供的病例记录记载：手术前体格检查“发育正常，营养良好，正常面容，表情自如，自主体位，神志清楚……”，专科检查“各向活动正常，右臀部可触及一大小约为3cm×2cm肿物……双下肢感觉正常……肢体未见明显异常”，血压160/85mmHg，各项指标均正常，符合手术条件。2016年2月24日，被告为原告实施了右臀部肿物切除术。术后原告回到病房继续接受治疗。2016年2月27日6时22分，原告突然口吐白沫，呼之不应，双侧瞳孔不等大，右侧肢体无法活动，结合临床记载为急性脑梗死的临床表现。7时许，被告给原告亲属下发病危通知书。后经被告近七个月的治疗，原告出院时身体状况为大面积脑梗死，术后左侧部分额叶、颞叶及顶叶、左侧小脑半球多发广泛梗塞，手术后颅骨缺失，轻-中度脑积水，失语。
原告在被告医院做“右臀部肿物切除”手术，在被告医院术后3天突发急性脑梗死，按常理理解，这种手术属于外科局部较小的手术，在原告术前检查无高血压等各种指标正常的情况下，被告给原告实施手术后突发急性脑梗死而造成偏瘫，原告认为被告在手术中存在一定的失误或过错。
另根据病例记载，原告蔡美珍无溶栓治疗的禁忌症。在原告术后出现急性脑梗死的临床表现后，被告除给予心电图监护、血压管理、气道保护、合理供氧、控制血糖外，并未进行溶栓治疗。而溶栓治疗的时间窗为发病时3小时，病历显示2月27日06时22分原告发病，为争取尽快确诊脑梗死并在溶栓治疗的时间窗内溶栓治疗，被告需尽早急查头颅CT，而被告于2月27日08时17分才行颅脑CT（CT号：C0651688）,考虑急性脑梗死（左侧大脑中动脉责任血管），此过程中被告未给予溶栓治疗，导致颅内压增高，虽给予甘露醇降低颅内压，但在用甘露醇治疗不能控制颅内压的情况下，应尽快行开颅手术治疗以避免脑疝的形成，但是被告仍未避免脑疝的发生（颅内压增高所致）。因此原告认为被告在一定程度上有延误诊治的情形，违反诊疗常规，如未及时进行溶栓治疗，未及时进行开颅减压手术，未尽到避免结果（发生脑疝致偏瘫）发生的义务。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，1.答辩人对患者蔡美珍的诊疗行为均严格按照医疗常规、规范操作，不存在任何过错。
患者，蔡美珍，女，61岁，于2016年2月18日，以“发现右臀部肿物1月”为主诉入院。入院后完善相关检查：血常规、尿常规、粪便常规、生化全套、血凝全套、肌钙蛋白I、BNP均正常。胸部正位片：心肺未见明显异常。普通心电图示窦性心律。心脏彩超示1.心脏结构未见明显异常2.左室舒张功能降低。盆腔MRI示1.右臀部皮下软组织囊性占位××变，为脉管类肿瘤或囊肿并出血、炎症可能；2.骨盆诸骨退行性变。患者手术指征明确，术前检查未见手术禁忌症，于2016年02月24日在全麻下行“右臀部肿物切除术”，手术过程顺利，术后安返病房。术后予以止痛、抗感染、补液等治疗。于术后第3天（即2016年02月27日）06时22分，患者突发人事不省、意识不清、呼吸浅促，右侧肢体无法活动。查体：HR100次/分，BP171/84mmHg，R20次/分，SPO275%。神志昏迷，右侧鼻唇沟变浅，双眼向左侧凝视，双眼对光反射存在，右侧瞳孔直径5mm，左侧瞳孔直径4mm。左侧肢体可见自主活动，右侧肢体未见自主活动，右侧巴氏征阳性。诊断考虑人事不清待查：急性脑血管意外？急性肺动脉栓塞？予病危通知、双路吸氧、心电监护、口咽通气管通气、吸痰、甘露醇脱水、呋塞米利尿等处理，急查血常规、生化全套、dic+血凝全套、肌钙蛋白I、BNP、血气分析、心电图，同时请神经内科、呼吸内科、麻醉科会诊协助诊治。检验科危急值回报：血气分析：氧分压37.5mmHg，氧饱和度73.3%。考虑I型呼吸衰竭，予口咽通气管通气、吸痰、吸氧、简易呼吸球囊通气等抢救后，患者氧饱和度上升至92%，生命体征较为平稳，于08时17分急查颅脑CT提示大面积脑梗死，再次请神经内科急会诊，会诊意见：1.3天前手术、右侧颈静脉置管，存在静脉溶栓禁忌症；2.若病情允许，进一步行双侧颈动脉、椎动脉锁骨下动脉彩超、TCD、颅脑+颈部CTA评估脑血管，查甲功VI套、CRP、同型半胱氨酸、肿瘤指标排除危险因素，动态复查血常规、肝肾功能、血凝、肌钙蛋白I、BNP、血气分析及心电图。3.插胃管鼻饲饮食，予波利维75mgQD抗血小板聚集，立普妥20mgQn，酌情脱水降颅压，清除氧自由基、保护脑细胞、适当营养神经、改善循环治疗。4.密切观察病情，必要时复查颅脑CT。上级医师查看会诊意见后同意上述意见，治疗上暂予以抗血小板、降脂稳定斑块，甘露醇、白蛋白、速尿脱水降颅压、营养心肌、吸痰、面罩给氧等治疗。同时考虑患者病情危重，急请重症医学二科会诊，于11时21分转入重症医学二科进一步治疗。
转入重症医学二科时患者呈昏睡状态，左侧肢体可见自主活动，右侧肢体无自主活动，对疼痛刺激尚有反应，Glasgow评分8分。查体：HR84分，BP124/74mmHg，R21次/分，SPO2100%。神志昏迷，右侧鼻唇沟变浅，双眼对光反射存在，双侧瞳孔等大等圆，直径4mm。伸舌不能配合，双肺呼吸音粗，双下肺少许湿性罗音。左侧肢体可见自主活动，右侧肢体未见自主活动，右侧巴氏征阳性。予以甘露醇、甘油果糖、白蛋白脱水减轻脑水肿，爱维治营养脑神经，波利维抗血小板，立普妥调脂，头孢美唑抗感染，化痰，兰索拉唑护胃及补液、营养支持等治疗。2016年02月28日08时37分，患者意识不清加重，不能自行睁眼，反应较前变差，Glasgow评分降至4分，查体：浅昏迷状态，双侧瞳孔不等大，右侧瞳孔直径4mm，左侧瞳孔直径5mm，对光反射消失。杨火保副主任医师示患者系大面积脑梗，今晨神志不清加重，瞳孔不等大，对光反射迟钝，考虑左侧大面积脑梗死有进展已并发脑疝可能，予以甘露醇加强脱水后双侧瞳孔等大，同时急请神经外科会诊。02月28日08时46分，神经外科会诊意见：建议复查颅脑CT，如中线明显移位可行手术治疗。予以急查颅脑CT，颅脑CT回报：可见中线结构明显受压、右移，左侧海马沟回疝可能。神经外科余吉副主任医师阅片后示：有手术指征，拟急行“左侧颅骨部分去除术”。完善相关术前准备后，于02月28日11时20分行“左侧颅骨部分去除术”，手术过程顺利，术后返回重症医学二科进一步治疗，治疗上予以降颅压、抗感染、营养神经、营养支持，气管切开，呼吸机辅助通气等治疗，患者病情好转，于2016年3月23日转入神经外科继续治疗，予以脱水降颅压、营养神经、营养支持、抗感染、高压氧、针灸等治疗，患者病情好转，于2016年09月07日出院。
2.原告所谓的答辩人有过错的理由均不能成立。原告以术前各项检查指标正常，术后第三天突发急性脑梗死为由，认定答辩人诊疗行为存在过错，明显系主观臆断，毫无任何的事实依据。原告所谓的答辩人未予以溶栓治疗存在过错明显系不能成立的。虽然溶栓是脑梗的有效治疗手段之一，但本案原告较为特殊，患者3天前手术、右侧颈静脉置管，若采用溶栓抗凝治疗，极易导致大出血，而且该大出血因抗凝治疗而无法得到有效控制，进而危机生命。患者突发急性脑梗死时，是人事不省、意识不清、呼吸浅促的状态，抢救及挽救患者生命为第一要务，此种情况下，答辩人一直持续不断的运用各种治疗手段抢救患者的生命，完成及时的抢救治疗，在保证患者生命安全的前提下及时完成颅脑CT检查明确诊断，已尽我方最大努力去挽救患者的生命，不存在任何的延误治疗。原告所谓的在甘露醇不能控制颅内压的情况下，未及时行开颅手术避免脑疝形成存在过错的理由也是不符合客观事实的，是错误的。
原告围绕诉讼请求依法提交病历等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年2月18日，原告以“发现右臀部肿物”为主诉入住被告医院。于2016年02月24日在行“右臀部肿物切除术”，术后安返病房并予以止痛、抗感染、补液等治疗。术后第3天（即2016年02月27日）06时22分原告突发人事不省、意识不清、呼吸浅促，右侧肢体无法活动等临床症状。神经内科急会诊，会诊意见：1.3天前手术、右侧颈静脉置管，存在静脉溶栓禁忌症等，并于11时21分转入重症医学二科进一步治疗。转入重症医学二科时患者呈昏睡状态，于02月28日11时20分行“左侧颅骨部分去除术”，术后原告存在右侧肢体偏瘫、失语等后遗症。原告于2016年9月7日出院，住院202天。后原告与被告发生医疗纠纷，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对被告诊疗是否存在过错、过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2017年8月23日，该中心向本院出具了苏大司鉴中心（2017）医鉴字第19号《鉴定意见书》，认定被告对原告诊疗行为存在一定过错，建议参与度5%-15%。经原告申请，本院又委托福建正中司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，2018年1月25日，该中心向本院出具了闽正中司鉴所（2017）临鉴字第603号《司法鉴定意见书》，认定原告构成二级伤残。
本院认为，公民享有生命健康权，在其遭受到其他公民、组织非法侵害时，有获得相应赔偿的权利。原告至被告医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。被告作为医疗机构，据此应负有特定的注意义务，亦即诊疗义务。作为医务人员执业义务的核心内容诊疗义务要求，医务人员对患者生命与健康利益具有高度责任心，在实行医疗行为过程中，应依据法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范，保持足够的审慎，以预见医疗行为结果和避免损害结果发生。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条亦进一步明确“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。因为医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，病员出现的最终后果，往往与病员自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性等事实密切相关，所以在确定赔偿责任时，必须综合考虑：患者的损害后果与被告的医疗行为之间是否具有因果关系、该损害后果是否系被告在医疗行为中的过错行为导致、医疗过错对损害后果发生所起的损害作用比例。由于医疗行为具有较强的专业性，对该上述情形作出合理判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关的权威机构做出鉴定，从而科学地、理性地分析结果产生的原因。对此，《司法鉴定意见书》中认为：被告过失主要体现为：“患者发生脑梗死后不宜溶栓的问题，医方未尽到详尽告知义务，一定程度侵害了患方的知情选择权”。该机构认为，医方的诊疗过错与患者损害后果存在一定过错。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本院认为原告因诊疗行为所引发的相关经济损失应由被告根据其过错程度承担相应责任。对于原告诉请各项赔偿费用，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，做如下分析认定：
1.关于医疗费
原告诉请334973.84元的医疗费并提交相应的收费票据，经本院审核该费用合理合法，故上述医疗费本院予以确认。
2.关于残疾赔偿金。
本案《司法鉴定意见书》中原告伤残等级二级，原、被告无异议，本院予以确认，原告系城镇户口，其残疾赔偿金可按上一年度福建省城镇居民人均可支配收入计算，原告1954年出生，超过六十周岁以上，根据年龄每增加一岁减少一年，原告可计算19年赔偿金故残疾赔偿金为39001元/年×19年×90%=666917元；
3.关于护理费
原告要求支付住院期间护理费34946元。本院认为，根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院共202天，护理人数一人，原告诉请按1730元/天的标准计算已臻合理，本院予以支持，故住院期间护理费为34946元。
4.关于住院伙食补助费
原告诉请按50元/天标准计算住院期间伙食补助费，本院认为原告到住所地所在市辖区地区住院的，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费共50元/天×202天=10100元。
5.关于精神损害抚慰金
本院认为，原告因事故导致人身损害，造成伤残，对其精神带来了无形损害，结合原告生活所遭受的不便，原告诉请精神损害抚慰金50000元，已臻合理，本院予以支持。
6.关于误工费
原告提交相应证据，对原告的误工标准，本院予以确认。本案原告入院时间为2016年2月18日，定残之日为2018年1月25日，原告诉请误工时间为202天予以准许，则误工费为34946元。
7.关于交通费
原告诉请交通费2000元，依照《解释》第二十二条规定，交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算，以正式的票据为凭。根据原告的实际就医地点、时间、人数、次数等情况，本院对原告的交通费等支出酌定为800元。
综上原告本次诉讼各项费用损失共计1132682.84元，该过失与原告的损害后果之间存在一定因果关系，司法鉴定书中体现责任参与度为5%-15%，本院结合本案实际情况认为被告其应承担12%的责任，具体金额为1132682.84元×12%=135921.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡美珍经济损失135921.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14168元，由被告负担8168元，原告负担6000元；医疗过错鉴定费7260元，由被告负担4260元，原告负担3000元；残疾鉴定费1477元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 梁 旭 丹
审判员 林心恩人民陪审员王建伟
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 文 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。