浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2436号
原告：朱连根，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托代理人：朱玉萍（原告朱连根女儿），女，1985年3月17日出生，汉族，城镇居民，住浙江省宁波市北仑区。
被告：朱陈钱，男，1949年3月25日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托代理人：朱周挺（被告朱陈钱儿子），男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告朱连根与被告朱陈钱相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、9月8日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次开庭，原告朱连根及委托代理人朱玉萍、被告朱陈钱及委托代理人朱周挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连根向本院提出诉讼请求：一、被告立即封闭卫生间浴室窗户、油烟机排风口；二、被告立即拆除卫生间浴室西边强占原告空地上的建筑物，中墙部分由原、被告共同建筑；三、被告立即清楚厨房后面通道上的障碍物。事实与理由：原、被告系同村相邻户。2014年，被告未与原告协商的情况下，擅自在老屋前的矮屋进行改建，建了卫生间浴室，并在卫生间浴室西面墙上开了窗户，在厨房西面外墙安装了油烟机排风管道，将污染气体和噪声从通风口排出，严重影响了原告的生活。不仅如此，还在平台浴室西边属于原告所有的空地上强行建筑。鉴于被告此无理行为，唐市村双委于2015年10月17日召集双方进行调解，并就卫生间浴室窗户、油烟机排风管道、中墙、通道障碍物等内容当场达成调解协议。协议签订后，被告拒不履行，侵犯了原告的合法权益。
原告朱连根为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，待证原、被告身份情况；2、唐市村民委员会调解协议复印件一份，待证双方已经经过村委调解委员会调解的事实；3、社员建屋用地申请表原件，待证原告对其所建房屋享有合法使用权。
被告朱陈钱辩称：一、答辩人在老屋前的矮屋已建30多年，原来就有卫生间和浴室，并不是新建的。因矮屋南边土墙裂开、西边的砖墙下沉出现裂缝，已成危墙，答辩人遂于2014年农历10月进行了改造和装修，将土墙更换为砖墙。答辩人认为自己改造矮屋，与原告没关系，故未与原告联系沟通。原告诉称被告将污染气体和噪声从通风口排出，严重影响了原告的生活，实在是夸大其词，与事实大相径庭。答辩人的通风口和油烟机排气口在原告房屋的东侧，距离原告房屋好几米，且高度1.8米以上，对原告的生活根本不会造成影响，也没有对原告造成任何损害。原告起诉后，答辩人考虑到原告的心理感觉，已经将油烟机排气管道通到矮屋南面。二、2015年10月17日在村里达成的调解书，明显显失公平，且有违法条款，应属无效，应予以撤销。在调解中，部分村干部和调解员偏听原告一面之词，完全不听答辩人辩解，原告怎样说，执笔人就怎样写，答辩人坚决不同意，个别村干部便给答辩人施加压力，加上之前原告儿子曾对答辩人威胁，使得答辩人害怕担心，不顾家庭成员的强烈反对，仍违心在调解书上签字。调解书的第一条，原告和村调解人员完全不顾答辩人矮屋的实际结构，剥夺了答辩人矮屋通风、排气的基本权利；调解书的第二条，完全不顾原告房屋前面的空地是村集体所有的事实，写成为原告所有，违反法律规定；调解书的第三条，与第一条相矛盾，既然原告同意答辩人厨房维持原状，又为何要封闭油烟机通风口；调解书的第四条，案涉通道原本就是饲料池，后经过处理，拓宽了道路，答辩人的柴火也一直放在墙根处，并不影响通行。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱陈钱为证明自己的辩称意见，向本院提供以下证据：1、涉案房屋照片六张，待证案涉卫生间是原来房子改建而非新建和卫生间浴室窗户以及油烟机排风并未影响原告正常生活的事实；2、照片三张，待证原建房屋属于危房的事实。
本院为查明本案事实，依职权向原、被告所在村党支部书记作询问笔录，用于查明原、被告双方之间的相邻关系，及原告所建房屋门口空地的使用权问题。并通过现场勘查，拍摄了案涉原、被告双方所建房屋之间的相邻情况和共用通道照片一张。
本院对本案证据组织原、被告双方进行举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：
原告提供的证据：证据1，被告无异议，本院认为符合证据三性，予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，但是认为调解协议是被告朱陈钱被原告朱连根儿子威胁下和某些村干部的诱导下签字的，调解协议内容违法，不应采信，本院认为，被告并未提供有效证据予以反证，因本案其他证据反映出该协议内容第二条内容涉及的庭院所有权问题不符合规定，故对该证据第二项约定内容不予确认，其他内容予以确认；证据3，被告无异议，本院认为该证据符合证据三性，予以采信。
被告提供的证据：证据1，原告对其中土墙和水泥墙裂缝等四张照片无法确认，另外两张外墙照片真实性无异议，但是认为照片反映出被告油烟机的排风管道出口就架在原告家院子大门的墙上，而且被告改建前卫生间是没有窗户的，本院认为，对于原告有异议的四张照片不予确认，对于另外两张照片，能反映出两户之间的相邻关系，予以确认，但不能证明被告所要待证的事实；证据2，原告对其中两张内部结构的照片无法确认，对另外一张外墙照片无异议，本院认为对原告有异议的两张照片不予确认，对另外一张照片，能反映出案涉房屋改建前的状态，予以确认，但不能证明被告所要待证的事实。
本院依职权所作的询问笔录和现场照片，原、被告对其均无异议，予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩，并结合本案认定的有效证据，本院认定本案的法律事实如下：原、被告系同村相邻户。被告于2014年改建了与原告房屋相邻的卫生间和厨房，在卫生间开设了两扇窗户，并在厨房相邻原告方的外墙上安装了油烟机排放管道。原告户前的通行道路与被告方的厨房相邻，被告在路边堆放了柴火。2015年10月17日，原、被告双方在缙云县壶镇镇唐市村人民调解委员会的调解下，双方签订了调解书。调解书第一条约定“朱陈钱卫生间、浴室的西面窗户及油烟机通风口应进行封闭，不再开设窗户。（期限为15天）”，第四条约定“朱陈钱厨房外后边的路，归公共通道，不得长期对方杂物，影响交通。”
本院认为，本案的争议焦点为：一是被告卫生间浴室的窗户、油烟机排风是否影响原告的正常生活；二是被告卫生间、浴室西边的建筑所占土地是否属原告所有；三是被告厨房后面的堆放物是否影响原告通行；四是唐市村调解委会主持并出具的双方调解协议是否有效。
四个争议焦点中，最关键的问题就在于调解书的效力问题。本院认为，该调解协议是原、被告双方在人民调解委员会调解下签订的，系双方当事人的真实意思表示，虽然被告提出协议内容显失公平，且受到威胁的辩称意见，但未提供证据予以反证，故该调解书合法有效。但调解书中的第二条协议，存在非法认定情形，不予确认，其他内容均对双方当事人有约束力。
原、被告之间的相邻关系应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理。被告提出了自己在改建后的卫生间开设窗户，在厨房外墙架设油烟机排放管道并未影响原告正常生活的辩称意见，本院认为，鉴于被告已经重新架设过油烟机排放管道，故按照约定，被告应对卫生间和浴室的窗户进行封闭。被告提出共用通道堆放柴火并未影响原告的通行的意见，本院认为，该通道系村集体所有，被告在路边堆放柴火的行为，影响了原告的出行，且双方已经在调解书上约定被告不得长期堆放杂物，故对原告的第三项诉讼请求予以支持；原告要求被告拆除卫生间浴室西边强占原告空地上的建筑物。中墙部分由原、被告共同建筑的诉讼请求，本院认为，原告并未提供有效证据证明对相邻庭院空地拥有宅基地使用权，亦未提供证据证明中墙部分，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱陈钱于本判决生效之日即封闭卫生间浴室窗户。
二、被告朱陈钱于本判决生效之日即清理其厨房相邻通道上的堆放物。
三、驳回原告朱连根的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱连根负担20元，被告朱陈钱负担20元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年九月八日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。