广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1432号
上诉人（原审被告）：深圳市冠凌焊接设备有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道江边社区工业二路1l号A栋301。
法定代表人：彭宇，总经理。
委托代理人：赵广群，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市创润达科技有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦1119、1120。
法定代表人：陈建华，总经理。
委托代理人：冯思琮，广东金美律师事务所律师。
委托代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。
上诉人深圳市冠凌焊接设备有限公司（以下简称冠凌公司）因与被上诉人深圳市创润达科技有限公司（以下简称创润达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冠凌公司因生产需要向创润达公司采购型号ESAD92-02二极管60000只，单价每只人民币（以下币种均为人民币）2．5元，型号CS2611晶体管400只，每只单价3．5元，货款共151400元。其中创润达公司于2012年9月12日送货型号ESAD92-02二极管9000只（送货单号2301205），于2012年9月18日送货型号ESAD92-02二极管15000只（送货单号2301214），于2012年10月10日送货型号ESAD92-02二极管36000只，（送货单号2301236），创润达公司于2012年10月22日送货型号CS2611晶体管400只（送货单号09：3l034）。创润达公司分别于2012年10月10日向被告出具6万元货款（送货单号：2301205、2301214）增值税专用发票（发票号：07440059）要求冠凌公司支付货款；于2012年11月28日向冠凌公司出具91400元货款（送货单号：2301236、931034）增值税专用发票（发票号：07437402）要求冠凌公司支付货款，但冠凌公司至今拒绝支付。
一审庭审中，冠凌公司抗辩称，在2012年10月10日支付了6万元货款，但创润达公司当庭提供已开具的发票指证该款系本案标的之外的已结算货款；冠凌公司又称，双方实际交易数量仅有3万只二极管，但在对创润达公司提供的送货单进行质证时又称对2012年10月29日的送货单（数量为6000只）不予认可，其余送货单的真实性予以确认；此外，冠凌公司抗辩称，创润达公司所送货物存在质量问题，并称创润达公司的“栾总”的电子邮件可予证明，又提供其客户的产品异议和索赔函予以证明，创润达公司对上述证据材料的真实性、关联性及合法性均不予确认。
创润达公司诉至原审法院，请求判令：1、冠凌公司向创润达公司支付货款151400元。2、冠凌公司支付货款利息17128元，利息暂计至2014年9月5日（本金6万元利息从2012年10月10日起算，本金91400元利息2012年11月28日起算）其后的利息损失仍在请求范围内，直至冠凌公司支付货款与利息完毕止。3、本案的诉讼费由冠凌公司承担。
原审法院认为，创润达公司、冠凌公司之间的买卖合同关系受法律保护。创润达公司为证明其请求，提供了订购单、送货单、发票等证据，形成了一一对应的证据链条，足以采信，创润达公司要求冠凌公司支付货款151400元，合法有据，原审法院依法予以支持；双方未约定货款的支付时限，创润达公司要求冠凌公司在开具发票当日付款，逾期则按中国人民银行规定的贷款利率计付欠款利息，符合法律的规定，原审法院予以支持。冠凌公司的抗辩，证据不足，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：冠凌公司在判决生效之日起三日内支付给创润达公司151400元及其利息损失（其中：以6万元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付，由2012年10月11日起计付至判决确定支付之日止；以91400元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付，由2012年11月29日起计付至原审法院判决确定支付之日止）。
冠凌公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1835元，由冠凌公司承担。
上诉人冠凌公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项判决，依法予以改判；2、判令冠凌公司无需支付创润达公司151400元及利息损失；3、判令创润达公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决部分事实认定不清，适用法律错误。一、事实认定部分。1、冠凌公司和创润达公司实际成交的产品数量是24000只（不含样品400只），而不是创润达公司主张的60000只，冠凌公司在发现创润达公司的产品存在严重质量问题后，已将400只样品退回创润达公司作为检测之用。一审法院在证据不足的情况下认定实际交易数量为60400只，属于事实认定错误，应予纠正。2、冠凌公司已支付货款6万元，一审未予认定。3、冠凌公司一审答辩时提出产品质量异议抗辩并提交客户异议和索赔书等证据，一审法院对此重要事实置之不顾。二、一审在存在多处程序违法。1、冠凌公司在庭审之前提出证人出庭作证申请，该证人系创润达公司的销售人员，并且是双方交易的直接负责人，其证言对还原事实真相至关重要，证人因工作原因在庭审快结束时才赶到法庭，法庭没有恢复庭审给证人出庭作证的机会。后冠凌公司再次提出申请，一审法院没有许可。在本案事实不清、双方莫衷一是的情况下，即使冠凌公司没有提出证人作证申请，法院完全有必要依职权通知证人出庭作证，以查明事实真相。一审法院的做法明显不当。2、冠凌公司提出产品质量问题的答辩意见并申请对涉案产品质量问题进行鉴定，一审法院同样不予采纳，这也是明显错误的。
被上诉人创润达公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，创润达公司实际成交的产品数量有订购单、送货单、发票等证据相互佐证，足以形成证据链，可认定实际成交的数量。冠凌公司一审庭审时称交易数量只有3万只，上诉状又称只有2.4万只，其陈述前后矛盾，是故意拖延时间。冠凌公司所谓的已支付6万元货款，是本案标的以外的已结货款，与本案无关。如冠凌公司自认本案标的以外还有货款尚未支付，创润达公司保留要求继续支付的权利。冠凌公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均不能认定，不能作为证据采信。二、一审程序完全遵循民事诉讼法的规定。一审庭审时，冠凌公司申请的证人在开庭结束没有到庭，所谓的申请鉴定，根本无法提供创润达公司能确定为创润达公司的货物。一审的程序合法、公平公正，恳请二审法院维持原判。
本院经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。
另查明，双方签订的《订购单》第1条约定：货品检验不合格，供方需及时调换合格品，否则需方可解除此订单；另需方对货品质量、数量采取抽检方式，若仍有缺陷或数量短缺，供方应及时调换及补货。创润达公司一审提交了2012年9月和10月的对账单，9月对账单载明送货数量分别为9000和15000，送货金额6万元，有冯某签名确认；10月对账单载明送货数量分别为6000、3万、400，送货金额91400元，有张某签名确认。冠凌公司确认冯某和张某均系其员工。二审中，冠凌公司确认创润达公司向其开具了三张增值税发票，但冠凌公司仅支付了一笔款项。经本院核查，创润达公司开具的三张增值税发票金额分别为6万元、6万元和91400元，冠凌公司支付的款项为6万元。
再查明，冠凌公司在一审举证期限内未申请质量鉴定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。创润达公司依据《订购单》向冠凌公司供应货物，双方成立合法有效的买卖合同关系，权利义务受法律调整。冠凌公司在收取货物后应当及时履行支付货物的义务。冠凌公司上诉称原审法院认定的交易数量有误，但创润达公司提交的2012年9月和10月的对账单明确载明了送货数量和送货金额，且由冠凌公司的员工签名确认，原审法院据此认定创润达公司的送货数量和送货金额符合法律规定，冠凌公司的此点上诉理由不成立，本院不予支持。冠凌公司以创润达公司供应的货物存在质量问题拒绝支付货款，本院认为，冠凌公司应就货物存在质量问题承担举证责任，冠凌公司在一审中提交的检测报告、电子邮件均系复印件，没有原件可供核对，创润达公司不予确认，本院对此不予采信。且根据双方订购单的约定，如创润达公司供应货物有质量问题，首先应通过调换货物的方式解决，冠凌公司没有证据证明其以货物存在质量问题为由要求创润达公司调换货物，冠凌公司又没有在一审举证期限内提出质量鉴定申请，故冠凌公司没有证据证明创润达公司的货物存在质量问题，拒付货款理由不成立，本院不予支持。冠凌公司上诉称原审法院审理程序违法，一审中冠凌公司申请证人出庭作证，原审法院已予准许，但证人未在规定时间到庭作证质证；没有证据显示冠凌公司在一审举证期限内提出质量鉴定申请，原审法院的审理程序不存在违法之处。
综上，冠凌公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人深圳市冠凌焊接设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐娟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。