wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初468号
原告：张喜亮，男，1965年3月28日出生，山西省保德县人，现住保德县。
委托代理人：赵培清。
被告：王世杰，男，1967年1月13日出生，山西省五寨县人。
被告：偏关县乡镇煤炭运销公司。
住所地：偏关县城内南门外。
法定代表人：柳三虎，该公司经理。
原告张喜亮诉被告王世杰、被告偏关县乡镇煤炭运销公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告张喜亮及其委托代理人赵培清到庭参加诉讼，被告王世杰因通过其他方式无法送达，通过人民法院报公告送达了相关诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，被告偏关县乡镇煤炭运销公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请依法判令被告王建新给付原告煤款94494元人民币并支付利息；2、依法判令被告王建新、偏关县乡镇煤炭运销公司给付原告预付煤款200000元人民币并支付利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2007年前，被告王建新陆续拉走原告的煤后，给付原告一部分煤款，仍然下欠原告煤款94494元人民币，并给原告写有由被告王建新签字的欠条一支；2011年2月15日，二被告通过与原告签订《供煤合同》，按照《供煤合同》约定，原告原计划预付被告王建新煤款700000元，二被告于2011年2月15日给原告写有由二被告签字并由被告偏关县乡镇煤炭运销公司盖章的收据一支，原告实际预付被告王建新煤款200000元，但是被告王建新一分钱的煤也没有给原告拉来。上述两项煤款，原告曾用多种方式多次向二被告索要，可二被告一直未还款。原告诉至法院要求判令二被告给付原告煤款294494元人民币并支付利息。
被告王世杰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
被告偏关县乡镇煤炭运销公司未到庭参加诉讼，向法庭递交了答辩状，答辩意见为：1、偏关县乡镇煤炭运销公司于2009年变更法定代表人为柳三虎；2、从2009年8月份开始营业以来，未与张喜亮有过业务往来；3、王建新不属公司的员工，所以购煤合同不知从何而来；4、本公司2011年在神池庄二上一直对外发煤，而不是给个体户上煤的，也就是公司是买煤的；5、经查20万收据，公司财务无存留根，而且此付款方式不符合公司财务进账要求，公司也没有收到此笔款项；6、经问公司其他人员均不知张喜亮为何人；7、张喜亮从2009年-2018年未与公司谈过此事。因此，此业务如有，为原告与被告个人所为。故请求保德县人民法院驳回本案原告的诉讼请求。
张喜亮向法庭提交的证据有：1、张喜亮身份证复印件一份；2、2011年2月15日，甲方德隆煤业有限公司与乙方偏关县乡镇煤炭运销公司签订的供煤合同一份，甲方代表人张喜亮签字，乙方代表人王建新签字，并均盖有公司公章。3、2011年2月15日，王建新签字并盖有偏关县乡镇煤炭运销公司出具的收条一支”今收到，德隆煤业有限公司预付煤款70万元”。4、2007年2月10日王建新出具的欠条一支”今欠到希亮煤款94494元”。5、保德县德隆煤业有限公司企业信息查询单一份，证明该公司于2010年7月29日成立，现已注销。6、原保德县德隆煤业有限公司原法定代表人徐向东出具的证明材料一份，证明该公司已注销，公司在注销前通过结算，将2011年2月15日德隆煤业有限公司预付偏关县乡镇煤炭运销公司的煤款70万元等遗留问题归到股东张喜亮名下，与德隆煤业公司无关。7、保德县乌金煤业有限公司员工张军、贾建龙作的证明材料，证实原告张喜亮派二人多次到偏关县煤炭运销公司和五寨县向王建新索要煤款无果。
本院对证据分析认定如下：
1、对原告提交的供煤合同，该合同系德隆煤业有限公司与偏关县乡镇煤炭运销公司签订，双方代表张喜亮、王建新分别签字并加盖公司公章，认定为公司之间的行为。故对该供煤合同予以认可。
2、70万元的收条有王建新签字并加盖偏关县乡镇煤炭运销公司的公章，对该收条的真实性予以确认。
3、王建新签字的94494元的欠条，系王建新欠”希亮”煤款，实际为笔误，该欠条中”希亮”即为本案原告张喜亮，故对该欠条真实性予以确认。
4、根据原告提供的保德县德隆煤业有限公司及该公司原法定代表人徐向东的证明材料，证实原告诉请的要求被告退还20万元预付煤款及94494元欠付煤款归到张喜亮名下，原告起诉有事实依据。
5、根据原告张喜亮现经营的保德县乌金煤业有限公司员工张军、贾建龙的证言，本院办案人员对二人的询问笔录，可证实张喜亮多次委派二人到上述二被告住所索要欠款。
经审理查明，2007年以前，原告张喜亮与被告王世杰（又名王建新）之间有煤炭买卖经济往来，后经双方结算，于2007年2月10日，被告王世杰（又名王建新）给原告张喜亮出具欠条一支，欠付原告煤款94494元。2011年2月15日，原告张喜亮与被告王建新分别作为保德县德隆煤业有限公司、偏关县乡镇煤业运销公司的代表，双方签订了供煤合同，王建新出具了收条一支并加盖了偏关县乡镇煤炭运销公司的公章，当日德隆煤业有限公司预付煤款20万元。
原告张喜亮原为保德县德隆煤业有限公司股东，该公司于2016年12月8日已注销，上述两笔经济往来权利义务关系归在原告张喜亮名下。
本院认为，原告张喜亮与被告王世杰（又名王建新）2007年双方结算的被告欠付原告煤款94494元系双方个人之间的经济往来，被告给原告出具了欠条，欠款事实清楚，被告应当履行还款义务。关于2011年的煤款收条，有被告王建新签字，被告偏关县乡镇煤炭运销公司加盖公章，因供煤合同签订后原告已预付20万元煤款，但被告未出售煤炭，被告已构成违约，应承担退还原告预付煤款的义务。被告偏关县乡镇煤炭运销公司关于20万煤炭预付款，并未在公司账内体现的主张，并不能证明该公司与被告王建新之间的关系，作为供煤合同的相对方，二被告对该笔20万元的煤炭预付款应承担连带给付责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告偏关县乡镇煤炭运销公司未能提供证据证明其主张，故对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第八十四、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世杰（又名王建新）在本判决生效后十日内支付原告张喜亮煤款人民币94494元。
二、被告偏关县乡镇煤炭运销公司、被告王世杰（又名王建新）在本判决生效后十日内给付原告张喜亮预付煤款人民币200000元，二被告相互承担连带责任。
三、驳回原告张喜亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5717元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐旺旺
审判员康晓宇
人民陪审员郝新海
二〇一八年一月二十二日
书记员张炀垚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初468号原告：张喜亮，男，1965年3月28日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托代理人：赵培清。被告：王世杰，男，1967年1月13日出生，山西省五寨县人。被告：偏关县乡镇煤炭运销公司。住所地：偏关县城内南门外。法定代表人：柳三虎，该公司经理。原告张喜亮诉被告王世杰、被告偏关县乡镇煤炭运销公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告张喜亮及其委托代理人赵培清到庭参加诉讼，被告王世杰因通过其他方式无法送达，通过人民法院报公告送达了相关诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，被告偏关县乡镇煤炭运销公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请依法判令被告王建新给付原告煤款94494元人民币并支付利息；2、依法判令被告王建新、偏关县乡镇煤炭运销公司给付原告预付煤款200000元人民币并支付利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2007年前，被告王建新陆续拉走原告的煤后，给付原告一部分煤款，仍然下欠原告煤款94494元人民币，并给原告写有由被告王建新签字的欠条一支；2011年2月15日，二被告通过与原告签订《供煤合同》，按照《供煤合同》约定，原告原计划预付被告王建新煤款700000元，二被告于2011年2月15日给原告写有由二被告签字并由被告偏关县乡镇煤炭运销公司盖章的收据一支，原告实际预付被告王建新煤款200000元，但是被告王建新一分钱的煤也没有给原告拉来。上述两项煤款，原告曾用多种方式多次向二被告索要，可二被告一直未还款。原告诉至法院要求判令二被告给付原告煤款294494元人民币并支付利息。被告王世杰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。被告偏关县乡镇煤炭运销公司未到庭参加诉讼，向法庭递交了答辩状，答辩意见为：1、偏关县乡镇煤炭运销公司于2009年变更法定代表人为柳三虎；2、从2009年8月份开始营业以来，未与张喜亮有过业务往来；3、王建新不属公司的员工，所以购煤合同不知从何而来；4、本公司2011年在神池庄二上一直对外发煤，而不是给个体户上煤的，也就是公司是买煤的；5、经查20万收据，公司财务无存留根，而且此付款方式不符合公司财务进账要求，公司也没有收到此笔款项；6、经问公司其他人员均不知张喜亮为何人；7、张喜亮从2009年-2018年未与公司谈过此事。因此，此业务如有，为原告与被告个人所为。故请求保德县人民法院驳回本案原告的诉讼请求。张喜亮向法庭提交的证据有：1、张喜亮身份证复印件一份；2、2011年2月15日，甲方德隆煤业有限公司与乙方偏关县乡镇煤炭运销公司签订的供煤合同一份，甲方代表人张喜亮签字，乙方代表人王建新签字，并均盖有公司公章。3、2011年2月15日，王建新签字并盖有偏关县乡镇煤炭运销公司出具的收条一支”今收到，德隆煤业有限公司预付煤款70万元”。4、2007年2月10日王建新出具的欠条一支”今欠到希亮煤款94494元”。5、保德县德隆煤业有限公司企业信息查询单一份，证明该公司于2010年7月29日成立，现已注销。6、原保德县德隆煤业有限公司原法定代表人徐向东出具的证明材料一份，证明该公司已注销，公司在注销前通过结算，将2011年2月15日德隆煤业有限公司预付偏关县乡镇煤炭运销公司的煤款70万元等遗留问题归到股东张喜亮名下，与德隆煤业公司无关。7、保德县乌金煤业有限公司员工张军、贾建龙作的证明材料，证实原告张喜亮派二人多次到偏关县煤炭运销公司和五寨县向王建新索要煤款无果。本院对证据分析认定如下：1、对原告提交的供煤合同，该合同系德隆煤业有限公司与偏关县乡镇煤炭运销公司签订，双方代表张喜亮、王建新分别签字并加盖公司公章，认定为公司之间的行为。故对该供煤合同予以认可。2、70万元的收条有王建新签字并加盖偏关县乡镇煤炭运销公司的公章，对该收条的真实性予以确认。3、王建新签字的94494元的欠条，系王建新欠”希亮”煤款，实际为笔误，该欠条中”希亮”即为本案原告张喜亮，故对该欠条真实性予以确认。4、根据原告提供的保德县德隆煤业有限公司及该公司原法定代表人徐向东的证明材料，证实原告诉请的要求被告退还20万元预付煤款及94494元欠付煤款归到张喜亮名下，原告起诉有事实依据。5、根据原告张喜亮现经营的保德县乌金煤业有限公司员工张军、贾建龙的证言，本院办案人员对二人的询问笔录，可证实张喜亮多次委派二人到上述二被告住所索要欠款。经审理查明，2007年以前，原告张喜亮与被告王世杰（又名王建新）之间有煤炭买卖经济往来，后经双方结算，于2007年2月10日，被告王世杰（又名王建新）给原告张喜亮出具欠条一支，欠付原告煤款94494元。2011年2月15日，原告张喜亮与被告王建新分别作为保德县德隆煤业有限公司、偏关县乡镇煤业运销公司的代表，双方签订了供煤合同，王建新出具了收条一支并加盖了偏关县乡镇煤炭运销公司的公章，当日德隆煤业有限公司预付煤款20万元。原告张喜亮原为保德县德隆煤业有限公司股东，该公司于2016年12月8日已注销，上述两笔经济往来权利义务关系归在原告张喜亮名下。本院认为，原告张喜亮与被告王世杰（又名王建新）2007年双方结算的被告欠付原告煤款94494元系双方个人之间的经济往来，被告给原告出具了欠条，欠款事实清楚，被告应当履行还款义务。关于2011年的煤款收条，有被告王建新签字，被告偏关县乡镇煤炭运销公司加盖公章，因供煤合同签订后原告已预付20万元煤款，但被告未出售煤炭，被告已构成违约，应承担退还原告预付煤款的义务。被告偏关县乡镇煤炭运销公司关于20万煤炭预付款，并未在公司账内体现的主张，并不能证明该公司与被告王建新之间的关系，作为供煤合同的相对方，二被告对该笔20万元的煤炭预付款应承担连带给付责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告偏关县乡镇煤炭运销公司未能提供证据证明其主张，故对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第八十四、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世杰（又名王建新）在本判决生效后十日内支付原告张喜亮煤款人民币94494元。二、被告偏关县乡镇煤炭运销公司、被告王世杰（又名王建新）在本判决生效后十日内给付原告张喜亮预付煤款人民币200000元，二被告相互承担连带责任。三、驳回原告张喜亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长徐旺旺审判员康晓宇人民陪审员郝新海二〇一八年一月二十二日书记员张炀垚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民特字第4号
申请人：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路南区新华西道46号。
负责人：赵魁英，该行行长。
被申请人：赵鑫民。
被申请人：孟庆磊。
本院审理的申请人中信银行股份有限公司唐山分行实现担保物权一案，申请人以被申请人赵鑫民、孟庆磊于2011年3月23日从申请人处借款18万元至今未归还、被申请人赵鑫民、孟庆磊以房产证号为路北（河）字第号房屋及冀唐国用（2011）第1005号国有土地使用权对上述贷款提供了抵押担保为由，申请实现上述抵押担保物权。被申请人赵鑫民认为申请人提供的合同中没有关于罚息的约定，不应该有罚息，合同没有到期等理由提出异议。经审查，本案属于民事权益争议，且当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定，应予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司唐山分行实现担保物权的申请，可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
案件受理费100元退还申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 李树杰
二〇一六年二月三日
书记员 贾微微
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执244-4号
申请执行人叶新咏，男，汉族，1972年9月25日出生，住罗田县，
被执行人湖北齐够比电子商务有限公司。
法定代表人邹功俭，董事长。
本院在执行申请执行人叶新咏与被执行人湖北齐够比电子商务有限公司工伤赔偿纠纷一案过程中，送达执行文书后，被执行人湖北齐够比电子商务有限公司已履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结罗田县劳动人事争议仲裁委员会（2018）罗劳仲字第04号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一七年四月十一日
书记员 雷 燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保890号
申请人刘在江，男，1960年7月21日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟娟，山东昶德律师事务所律师。
被申请人郭玉霞，女，1966年11月8日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人刘在江与被申请人郭玉霞、匡英姿、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭玉霞所有的在胶州市人民法院(2017)鲁0281民初10662号一案中的案款9400元，申请人刘在江以其所有的现金3200元向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初9493号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭玉霞所有的在胶州市人民法院(2017)鲁0281民初10662号一案中的案款9400元，冻结期间不得支付、发放。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1000号
申请人尹凤，女，1988年5月18日生，汉族，住莱西市。
被申请人李丽，女，1963年10月29日生，汉族，住胶州市。
申请人尹凤诉被申请人李丽民间借贷纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初185号民事裁定查封被申请人李丽名下的位于胶州市兖州路新向阳区改造的工程3号楼1单元160A房屋一处和位于胶州市惠州路小区7号楼1单元3层西的房屋一处，查封担保人王兴旺所有的位于青岛市四方区重庆南路48号9号楼1单元701户房产一处。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对担保人的财产查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初185号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月5日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人王兴旺所有的位于青岛市四方区重庆南路48号9号楼1单元701户房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1000号申请人尹凤，女，1988年5月18日生，汉族，住莱西市。被申请人李丽，女，1963年10月29日生，汉族，住胶州市。申请人尹凤诉被申请人李丽民间借贷纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初185号民事裁定查封被申请人李丽名下的位于胶州市兖州路新向阳区改造的工程3号楼1单元160A房屋一处和位于胶州市惠州路小区7号楼1单元3层西的房屋一处，查封担保人王兴旺所有的位于青岛市四方区重庆南路48号9号楼1单元701户房产一处。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对担保人的财产查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初185号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月5日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人王兴旺所有的位于青岛市四方区重庆南路48号9号楼1单元701户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月七日书记员  陈 乐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢29号
申请人：孙海云，女，1962年7月6日生，住方城县城关镇文卫街70号，身份证号：412922196207064945。
被执行人：耿福海，男，1959年9月12日生，汉族，住方城县城关镇解放路32号，身份证号：412922195909120038。
被执行人：杨杰，女，1958年8月11日生，汉族，住方城县城关镇解放路32号，身份证号：412922195808110324。
本院在执行申请执行人孙海云与被执行人耿福海、杨杰为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 吕海鹏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 秦向阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商特字第7号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：孙君。
委托代理人：陈晶晶。
被申请人：周莉萍。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称浦发银行北仑支行）于2014年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张怡进行了审查。
申请人浦发银行北仑支行称，2012年1月12日，申请人与被申请人签订《个人综合授信合同》一份，约定被申请人可在约定的综合授信有效期内向申请人申请支用900000元的综合授信额度，综合授信有效期自2012年1月12日起至2015年1月11日。同时，申请人与被申请人签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其名下位于宁波市北仑区新碶街道海琴园D幢1101室的房产为上述个人综合授信合同提供抵押担保，担保期间至2017年1月11日止。同年1月20日，双方就上述房产办理了抵押登记手续。2013年1月21日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款900000元，贷款期限自2013年1月21日起至2014年1月21日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%，被申请人确认在合同主债务或担保债务未自动履行时，贷款人可以向法院申请实现担保物权，申请裁定准予拍卖、变卖担保财产。当日，申请人向被申请人发放贷款900000元，执行年利率为7.5%。借款到期后，被申请人未归还借款本金900000元，截至2014年1月20日，被申请人拖欠利息7561.91元，截至2014年2月6日，被申请人拖欠逾期罚息4821.42元。故申请人要求对被申请人抵押的上述房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金900000元、利息和罚息12383.33元（利息、罚息暂算至2014年2月6日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）范围内优先受偿。
被申请人周莉萍对申请人申请的事实未辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人借款合同均合法有效，申请人按约发放贷款后，被申请人理应按约归还贷款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就被申请人抵押的财产优先受偿，用于清偿贷款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人周丽萍所有的位于宁波市北仑区新碶街道海琴园D幢1101室的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波北仑支行对变价后所得款项在借款本金900000元、利息和罚息12383.33元（利息、罚息暂算至2014年2月6日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）范围内优先受偿。
本案申请费6462元，由被申请人周丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 怡
二〇一四年三月三日
代书记员 张晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20133号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李向阳，男，1973年8月16日出生，住江苏省苏州市张家港杨舍镇万红五村34-405。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李向阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,742.14元。原告诉称，被告李向阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,742.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依民初字第942号
原告孙平，现住依兰县.
委托代理人张英哲，现住依兰县。
被告中国农业银行股份有限公司依兰县支行
法定代理人任晓燕，女，该行行长。
委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人何长权，男，该行干部。
本院在审理原告孙平与被告中国农业银行股份有限公司依兰县支行劳动争议纠纷一案中，原告孙平于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙平负担。
审 判 长 崔景凤
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴春苗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5479号
原告：熊冠龙，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地2-3号铺，统一社会信用代码：91440606747058753E。
法定代表人：黄慕华。
原告熊冠龙与被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告熊冠龙及其委托诉讼代理人余丹霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《办公室租赁合同》（编号：LWE2座首层7号A，LWE2座首层7号B）；2.判令被告立即向原告返还租赁商铺保证金6500元；3.判令被告立即向原告退还租赁商铺预付租金4428元（2018年3月至2018年4月）；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告出租位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路龙威家具材料城北区E2座首层7号仓，所租面积123平方米，每平方米18元，租赁期为2017年5月1日至2018年4月30日。被告承诺预交一年租金可以减免一个月的租金，所以原告通过转账于2017年5月8日预交了一年租金24354元（2017年5月至2018年4月）。签订租赁合同时被告无告知涉案房屋已经被查封的事实，更提供无效的虚假格式合同来签署。现原告被法院告知涉案租赁合同不符合法律规定并要求原告无条件搬走来配合新业主，租赁房屋已被顺德法院不带租约拍卖成交。被告隐瞒被查封等事实收取其租金与保证金，被告根本违约致合同目的不能实现。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院认为，原、被告签订两份《办公室租赁合同》，实为租赁同一商铺，书面约定的租金每月只为816元，但实际支付的租金每月为2214元，相差巨大，属于规避法律（避税）的行为，是《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故为无效合同。合同无效则不存在原告请求解除合同的问题，因该合同取得的财产，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应当予以返还，因此，被告收取原告的保证金6500元（约按三个月租金标准计收），应予退回。对于原告已支付给被告自2017年5月1日起的一年租金（占有使用费）24354元，应按未实际占有使用期间的相应部分予以返还。原告实际使用至2018年3月31日才搬离，庭审中，原告也变更请求退回该时间之后的费用，本院计算出此部分费用为2029.5元（24354元÷12个月×1个月），被告应予返还。原告对此请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊冠龙返还保证金6500元和已预交的占有使用费2029.5元；
二、驳回原告熊冠龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.2元，减半收取计36.6元（原告熊冠龙已预交），由被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司负担25元，原告熊冠龙负担11.6元（该费用由被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司负担部分直接迳付给原告熊冠龙，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一八年五月三日
书记员 劳雪清
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2942号
申请执行人宁波经济技术开发区新新土建工程队，住所地宁波市北仑区戚家山街道桥东街36号，组织机构代码:L1981617-6。
法定代表人钱雨英。
被执行人宁波维华园林工程有限公司，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区钱湖西路82号，组织机构代码:780439478。
法定代表人闻一华。
被执行人闻一华，男，1981年8月1日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人孙家安，男，1957年3月22日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波大榭开发区宁油贸易有限公司，住所地浙江省宁波大榭海华楼Ａ座３０７室，组织机构代码:747384663。
法定代表人张美菊。
申请执行人宁波经济技术开发区新新土建工程队依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7527号民事判决书，于2017年08月23日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波维华园林工程有限公司、闻一华、孙家安、宁波大榭开发区宁油贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波维华园林工程有限公司、闻一华、孙家安、宁波大榭开发区宁油贸易有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波维华园林工程有限公司、闻一华、孙家安、宁波大榭开发区宁油贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波维华园林工程有限公司、闻一华、孙家安、宁波大榭开发区宁油贸易有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年八月二十四日
代书记员 李立峰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第624号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告刘长禹，男，汉族，生于1978年5月18日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告刘长禹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告刘长禹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依原告财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2014年3月4日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××31，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额54078.97元，其后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告刘长禹偿还原告款54078.97元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告刘长禹缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书及照片一份，证明刘长禹办卡时在申请书上签字及办卡的事实；2、刘长禹身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告刘长禹未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××31的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2015年12月25日，被告刘长禹应支付原告借款本金49976.35元、利息2514.63元、滞纳金1587.99元、共计54078.97元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘长禹于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金49976.35元、利息2514.63元、滞纳金1587.99元、共计54078.97元（已计至2015年12月25日），以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费1152元，保全费610元，共计1762元由被告刘长禹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：董欢庆
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ：罗小乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9918号
原告：张学奎，男，1971年3月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省颍上县，现住：浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被告：张绍，男，1977年8月24日出生汉族，现职不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告张学奎为与被告张绍民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。后因对被告张绍需公告送达诉讼文书，于2017年9月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张学奎的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告张绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学奎起诉称：2011年1月8日，被告因住院需要向原告借款65000元并出具相应的借条一份，该款经多次催讨，至今未还。请求判令被告返还借款65000元。审理中，原告以其在交付涉案借款时，已扣除被告同意给付原告的借款“好处费”5000元，故实际交付被告的借款为60000元为由，将诉讼标的额变更为60000元。
被告张绍未提供答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
原告曾在搞运输经营期间与被告张绍相熟。2011年1月8日，被告以其腿部受伤、需住院手术治疗、急需用钱为由，向原告提出借款65000元，原告表示同意，并以实际交付给原告借款为“60000元”，借条上记载借款为“65000元”的方法，收取所谓的好处费5000元。审理中，经法庭释明，原告表示，涉案借款实际应为60000元。
以上事实由原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款事实清楚，尽管双方未书面约定还款时间，但并不影响原告依法主张债权。被告拖欠原告借款6年之久，显然损害了原告的合法权益。原告自认实际借款额度为60000元，本院依法以此认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告张绍返还原告张学奎借款60000元，在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元由被告张绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周小鸥
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 孙正海
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 周 婕
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9918号原告：张学奎，男，1971年3月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省颍上县，现住：浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。被告：张绍，男，1977年8月24日出生汉族，现职不详，住浙江省宁波市鄞州区。原告张学奎为与被告张绍民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。后因对被告张绍需公告送达诉讼文书，于2017年9月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张学奎的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告张绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学奎起诉称：2011年1月8日，被告因住院需要向原告借款65000元并出具相应的借条一份，该款经多次催讨，至今未还。请求判令被告返还借款65000元。审理中，原告以其在交付涉案借款时，已扣除被告同意给付原告的借款“好处费”5000元，故实际交付被告的借款为60000元为由，将诉讼标的额变更为60000元。被告张绍未提供答辩。本院查明的与本案有关的事实如下：原告曾在搞运输经营期间与被告张绍相熟。2011年1月8日，被告以其腿部受伤、需住院手术治疗、急需用钱为由，向原告提出借款65000元，原告表示同意，并以实际交付给原告借款为“60000元”，借条上记载借款为“65000元”的方法，收取所谓的好处费5000元。审理中，经法庭释明，原告表示，涉案借款实际应为60000元。以上事实由原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：原、被告之间借贷关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款事实清楚，尽管双方未书面约定还款时间，但并不影响原告依法主张债权。被告拖欠原告借款6年之久，显然损害了原告的合法权益。原告自认实际借款额度为60000元，本院依法以此认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告张绍返还原告张学奎借款60000元，在本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1425元由被告张绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周小鸥人民陪审员  徐水英人民陪审员  孙正海二〇一七年十一月三十日代书 记员  周 婕?????3?
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2981号
申请执行人马自成，男，汉族，住河南省西华县。
被执行人建德市葛塘石矿有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡葛塘村。
法定代表人：郑晓，执行董事。
申请执行人马自成与被执行人建德市葛塘石矿有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特574号民事裁定书，于2017年10月20日立案执行，执行标的为挖机租赁费人民币40000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月20日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产。
2、经查，2017年9月15日，本院另案依法裁定拍卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产，并于2017年11月9日，12月3日，12月24日通过网络平台拍卖、变卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司所有的机器设备、矿石等整体资产，均因无人竞价而流拍。
3、2017年10月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年3月2日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人马自成，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2018年3月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2018年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2018年3月22日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。经查，本院已另案对被执行人建德市葛塘石矿有限公司的法定代表人采取法定不准出入境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
9、2018年3月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2018年3月23日，被执行人尚应支付挖机租赁费人民币40000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周 慧
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第99号
申请执行人阳允宣，男，住常宁市。
被执行人中国平安保险股份有限公司湖南分公司，住所地衡阳市。
阳允宣申请执行中国平安保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2015）常民一初字第579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阳允宣于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
常宁市人民法院的（2015）常民一初字第579号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐福龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）鄂0111民初273号
原告:罗杏梅，女，1975年8月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：马辉发，系罗杏梅丈夫。代理权限：特别授权。
原告：马辉发，男，1974年6月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：湖北省妇幼保健院，住所地为洪山区武珞路***号。
法定代表人：程龙献，系该院院长。
委托诉讼代理人：徐建杰、孙虹，该院员工。代理权限：特别授权。
原告罗杏梅、马辉发与被告湖北省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，于2018年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗杏梅的委托诉讼代理人即本案原告马辉发，被告湖北省妇幼保健院的委托诉讼代理人徐建杰、孙虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杏梅、马辉发向本院提出诉讼请求：确认被告在整个治疗过程中存在医疗过错，判令被告返还原告医疗费27737.30元，赔偿交通、住宿费损失2000元，赔偿精神抚慰金20000元，共计49737.3元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，罗杏梅到被告湖北省妇幼保健院就医，在被告的建议下启动做试管手术及复苏手术一次，均没有成功。2015年原告到湖北省人民医院再次就医，应院方要求进行术前检查，才得知自己的染色体异常。然而原告罗杏梅在被告医院进行的二次手术，均未进行染色体项目常规检查，直接被建议使用第一、二代试管婴儿手术治疗。2016年原告在湖南湘雅医院再次接受试管术时才知道：染色体异常是导致停胎、流产的主要因素，且染色体异常只能进行第三代试管手术。所以原告适用第一、二代试管婴儿技术进行不孕症治疗没有任何价值和意义。依据《消费者权益保护法》、《侵权责任法》的相关规定及依据试管婴儿术前的常规项目检查的业内习惯要求，进行不孕症试管婴儿手术前必须对患者进行染色体常规检查。而被告未安排原告进行染色体项目的检查就直接启动治疗程序，实属被告医院治疗中未尽到基本性操作中的诊疗义务，明显存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条的规定，被告应当承担赔偿责任。同时经多方了解：染色体异常只能做第三代试管婴儿。而原告罗杏梅已错过了最好的治疗年龄，再进行适用第三代试管婴儿技术做试管婴儿也时过境迁，被告医院严重的医疗过错行为给原告造成巨大痛苦。根据《消费者权益保护法》、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�的有关规定，被告应当返还医疗费，赔偿交通费、住宿费、精神损害抚慰金。以上各项损失共计49737.30元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告湖北省妇幼保健院辩称，一、原告称我院“未安排原告进行染色体项目就直接启动治疗程序，实属被告医院治疗中未尽到基本性操作中的诊疗义务，明显过错”不成立，夫妻双方染色体检查并不是卫计委规定的辅助生殖技术必查项目，需要根据患者个体情况综合判断，而患者此前于2001年及2002年有过二次妊娠史（虽然为异位妊娠），故患者在外院及我院行IVF-
ET技术前均未行双方染色体的检查。虽未行染色体检查，但也合乎相关诊疗规范。而患者染色体异常为本身病变，并非治疗效果因素导致；二、针对患者的个体情况，我们已采取了必要的、合乎诊疗规范的治疗手段。三、我们的整个诊疗过程均在合理、合法�合规的情况下进行，未对患者造成实质性损害。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告罗杏梅于2001年11月因“左侧宫外孕”开腹行“左侧输卵管切除术”。2002年4月因“右侧宫外孕”行化疗保守治疗。后因一直未孕，于2005年3月在其他医院行子宫输卵管造影检查显示“双侧输卵管完全性阻塞”。2007年至2009年，原告罗杏梅先后四次在其他医院行IVF-
ET助孕，均未成功。2013年6月，原告罗杏梅、马辉发到被告湖北省妇幼保健院就诊，诊断为：1、继发不育；2、双侧输卵管梗阻；3、男方弱精子症、精液不液化。其后，原告罗杏梅在被告处进行了IVF-
ET助孕诊疗，在诊疗过程中签署了《体外受精-胚胎移植知情同意书》，其中包含以下内容“我们已被告知：体外受精-
胚胎移植作为一种治疗手段并不能保证妊娠完全成功，根据我们的年龄、不育病因等，目前临床妊娠率为30%-40%，去年该中心临床妊娠率为45%……”。2013年11月26日，因原告罗杏梅未妊娠，办理了出院手续。原告支付了治疗期间的医疗费用。2015年原告到湖北省人民医院准备再次进行IVF-
ET助孕，进行术前检查，检查显示染色体异常，考虑为染色体多态性。2016年原告到湖南湘雅医院治疗。2016年12月，原告委托律师向被告发出了一份《法律意见书》，认为试管婴儿术前的常规检查项目应该包括染色体检查，而被告未对原告罗杏梅进行该项检查，染色体异常是导致停胎、流产的主要因素，且染色体异常只能进行第三代试管手术，被告未尽到诊疗义务，存在明显过错，应承担民事责任。
本案争议焦点：被告的诊疗行为是否存在过错，与原告罗杏梅进行IVF-ET助孕未成功的后果间是否存在因果关系。
本院认为，本案为医疗损害责任�纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，原告应当就被告在诊疗活动中是否存在过错，以及过错与后果间是否存在因果关系承担举证责任。但原告提交的证据仅能证明被告在对罗杏梅的诊疗过程中未进行术前染色体检查，但不能证明被告存在过错，更不能证明被告的诊疗行为与其助孕未获成功间存在因果关系。因医疗领域涉及其专业性，本院向原告进行了释明，原告明确表示不要求对被告在诊疗活动中是否存在过错，以及过错与后果间是否存在因果关系进行司法鉴定，应承担举证不能的后果。被告未在术前对原告罗杏梅进行染色体检查，并不违反诊疗规范的规定，故也不能推定被告存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、�五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告罗杏梅、马辉发的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告罗杏梅、马辉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 吴佳冀
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审111号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：王峰，系该单位商丘市睢阳区勒马乡卫计办主任。
被申请人：梁某，男，汉族，1985年8月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王某，女，汉族，1987年7月2日出生，系梁某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日作出的商睢卫计证字（2017）LM225号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LM225号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨现有
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初152号
原告:刘云，男，1957年3月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：张明礼，男，1949年10月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：田成付，男，1952年5月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告刘云与被告张明礼、田成付为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告张明礼、田成付到均庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告押金5万元，二被告互负连带责任；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂委托二被告看管鸭厂。2013年3月22日，二被告又委托原告刘云进行看护、管理，并向原告收取押金（保证金）5万元。2016年3月份，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂整体出卖，看护、管理终止。二被告应当退回所收取的押金5万元，后原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张明礼辩称，刘云交付的是4万押金而不是5万。我拿了两万，田成付拿了两万。
被告田成付辩称，2013年3月原告没有房子居住，原告找到我和张明礼想在鸭厂居住并看管，我和张明礼协商让原告交5万元保证金，原告只交了4万元，剩余的1万元原告未交。
本院经审理认定事实如下：2013年，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂委托二被告看管鸭厂。2013年3月22日，二被告又委托原告刘云进行看护、管理，并向原告收取押金（保证金）4万元。2016年3月份，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂整体出卖，看护、管理终止。上述事实有原告提交的身份证复印件、委托看管协议、土地承包协议书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同应当承担相应的法律责任。本案中原、被告签订委托看管协议是双方真实意思表示，对双方具有法律效力，合同双方均应按合同约定履行义务。原、被告约定押金5万元，原告向二被告只交付了押金4万元，剩余1万元未交付，该事实原告在庭审时予以认可，故本院予以确认；2016年3月份，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂整体出卖,原、被告约定的看管协议已终止，现原告要求二被告返还4万元押金的诉求，于法有据，本院予以支持。至于二被告各取2万元，那是二被告之间的内部行为，内部行为不能对抗原告要求二被告对4万元互负连带责任的诉求，该诉求符合法律规定，故本院予以支持。二被告辩称，被告让原告看管的鸭厂出卖时，原告未通知二被告，但二被告未向本院提交证据证明，在原告的看管协议终止后，因原告的看管不善给其造成了损失，故二被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张明礼、田成付于判决生效后十日内连带偿还原告押金4万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘云负担210元，被告张明礼、田成付负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁玉平
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初152号原告:刘云，男，1957年3月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：张明礼，男，1949年10月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：田成付，男，1952年5月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告刘云与被告张明礼、田成付为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告张明礼、田成付到均庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告押金5万元，二被告互负连带责任；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂委托二被告看管鸭厂。2013年3月22日，二被告又委托原告刘云进行看护、管理，并向原告收取押金（保证金）5万元。2016年3月份，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂整体出卖，看护、管理终止。二被告应当退回所收取的押金5万元，后原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张明礼辩称，刘云交付的是4万押金而不是5万。我拿了两万，田成付拿了两万。被告田成付辩称，2013年3月原告没有房子居住，原告找到我和张明礼想在鸭厂居住并看管，我和张明礼协商让原告交5万元保证金，原告只交了4万元，剩余的1万元原告未交。本院经审理认定事实如下：2013年，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂委托二被告看管鸭厂。2013年3月22日，二被告又委托原告刘云进行看护、管理，并向原告收取押金（保证金）4万元。2016年3月份，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂整体出卖，看护、管理终止。上述事实有原告提交的身份证复印件、委托看管协议、土地承包协议书及原、被告当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同应当承担相应的法律责任。本案中原、被告签订委托看管协议是双方真实意思表示，对双方具有法律效力，合同双方均应按合同约定履行义务。原、被告约定押金5万元，原告向二被告只交付了押金4万元，剩余1万元未交付，该事实原告在庭审时予以认可，故本院予以确认；2016年3月份，磁县光禄镇尧丰开发区鸭厂整体出卖,原、被告约定的看管协议已终止，现原告要求二被告返还4万元押金的诉求，于法有据，本院予以支持。至于二被告各取2万元，那是二被告之间的内部行为，内部行为不能对抗原告要求二被告对4万元互负连带责任的诉求，该诉求符合法律规定，故本院予以支持。二被告辩称，被告让原告看管的鸭厂出卖时，原告未通知二被告，但二被告未向本院提交证据证明，在原告的看管协议终止后，因原告的看管不善给其造成了损失，故二被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用被告张明礼、田成付于判决生效后十日内连带偿还原告押金4万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘云负担210元，被告张明礼、田成付负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  袁玉平二〇一八年一月二十九日书记员  张欢欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1210号
申请执行人高显文。
被执行人王喜超。
申请执行人高显文与被执行人王喜超之间民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月8日立案执行。
经查，申请执行人高显文于2018年4月18日向本院申请执行立案，案号为（2018）吉2401执1027号。2017年4月25日，申请执行人高显文再次向本院申请执行，本院立（2018）吉2401执1210号。申请执行人的申请属重复立案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法执行程序若干问题的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）吉2401执1210号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一八年五月十七日
书记员 庞鑫刚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6463号
原告：王碧玲，女，1961年10月10日出生。
被告：戴爱辉，女，1960年11月28日出生。
原告王碧玲与被告戴爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告于2017年11月20日以被告戴爱辉下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王碧玲撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告王碧玲负担。
审判员 刘青青
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审96号
申请执行人乐清市市场监督管理局，住所地乐清市城东街道晨曦路186号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人卢海峰，乐清市市场监督管理局工作人员。
被执行人王改正，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2018年4月8日向本院申请强制执行乐市监处字[2017]2002号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：罚款50000元。事实与理由：被执行人自2015年5月起未经许可设立刀切馒头加工点，生产并对外销售刀切馒头，现场扣押的刀切馒头价值390元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属未经许可从事食品生产经营活动的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，申请执行人于2015年12月15日作出乐市监处字[2015]816号行政处罚决定并于2016年9月19日向本院申请强制执行，经本院司法审查意见决定重新作出处罚决定。2017年6月12日，申请执行人向被执行人告知撤销乐市监处字[2015]816号处罚决定并重新作出乐市监处字[2017]2002号行政处罚决定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定对被执行人处罚如下：1、罚款50000元；2、没收被扣押的13袋刀切馒头；3、没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年7月3日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的缴纳罚款义务。申请执行人于2018年1月22日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2017年6月26日作出的乐市监处字[2017]2002号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年四月十二日
书记员 周婉倩
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4871号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初6948号民事判决书，于2017年10月27日立案执行申请执行人官赛军与被执行人杜利炳建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，被执行人杜利炳于2017年12月12日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初871号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：刘加珍，女，1955年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告刘加珍借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 阮吉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1912号
原告：宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司，住所地宜昌市东山大道119号，统一社会信用代码91420500698043087B。
法定代表人：罗春烺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宜，系该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：卢永军，该公司法律顾问，湖北西陵律师事务所律师。
被告：潘华平，男，1975年1月29日出生，汉族，住宜都市，
原告：宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司（以下简称三峡日报公司）与被告潘华平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡日报公司的诉讼代理人王宜、卢永军及被告潘华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡日报公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退原告的房屋，并按每月700元的标准从2015年1月1日起，至实际腾房止赔偿原告的租金损失(34个月)23800元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年12月18日，原、被告双方签订房屋续租合同，约定被告继续租用原告位于陆城园林大道22号的宜都记者站2号门面，租金每年3600元，租期自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月6日，宜都市房屋安全鉴定办公室鉴定该房屋存在较大安全隐患，建议进行修缮。原告当即通知被告限期搬离，并承诺如按期搬离，则免除当年已经发生的租金。此后原告安排人员多次做工作，但被告以种种理由推诿。被告一直使用该房屋，拒接腾退。2017年7月，原告起诉被告要求腾退房屋，诉讼过程中双方达成和解协议，约定被告在2017年9月20日下午5时30分前完全搬离，原告免除被告2016年1月1日以来所欠房屋使用费，并撤回起诉，同时约定对等违约金10000元。协议签订后，原告当即撤回了起诉。但被告未按照约定履行搬离义务，故原告再次提起诉讼。原告认为，双方租赁合同已经到期，被告应当返还房屋并缴纳房屋使用费，原告已经按照和解协议履行撤诉义务，被告应当按照约定履行搬离义务。
被告潘华平辩称，1、双方租赁关系事实无异议。2、原告没有租金损失，被告没有拖欠房租。3、协议中约定2017年10月20日下午5点半搬离，但是原告2017年10月9日的告知函要求我10月13日前搬离，原告违约在先。4、我不是没有交钥匙，而是原告没有找我收取钥匙。
本院经审理认定事实如下：被告潘华平租赁原告三峡日报公司位于陆城园林大道宜都记者站综合楼的2号门面房多年，用于经营净水器生意。2014年12月18日，双方续签《房屋租赁合同》，约定租期一年，从2015年1月1日至2015年12月31日，年租金3600元。2015年8月6日，宜都市房屋安全鉴定办公室鉴定该门面所在综合楼存在严重安全隐患，建议进行封闭修缮。后原告三峡日报公司通知宜都记者站综合楼所有租户（含被告）在2015年9月30日之前搬离，并承诺如果按期搬离，则免除前期房屋租金。限期届满后，被告没有搬离。2017年7月原告向本院提起诉讼，要求被告腾退房屋、支付租金损失，2017年8月21日原告与多个租赁户一起（含被告）达成庭外和解协议，约定被告于2017年9月20日前完全搬离2号门面房，原告撤回起诉，并不再追究2016年1月1日以来的房屋使用费，任何一方违约，对方有权单方解除协议，并有权向对方主张违约金10000元。协议签订后，原告依约撤回了起诉，但被告没有按照约定时间搬离，故原告再次提起诉讼。
宜都记者站综合楼的房产证号为“宜都房权证字第××号”。被告未支付2015年度的房屋租金，2016年开始双方未续签租赁合同，被告也未支付房屋使用费。
上述事实有房产证、房屋租赁合同、房屋安全鉴定报告、2017年8月21日的和解协议、以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2014年12月18日，原告三峡日报公司与被告潘华平签订的《房屋租赁合同》依法成立、合法有效，签约各方均应诚信履约。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，承租人在租赁期间届满后返还租赁物是其法定义务。2015年12月31日本案租赁合同约定的租期届满后，双方没有继续签订合同，原告也一直主张收回房屋，被告依法应返还租赁房屋，并支付合同租期内的租金和租期届满后的实际占用房屋使用费；原告主张租金损失，因原告未提供现有年租金8400元市场价格的依据（月租金700元），按照双方签订租赁合同期内约定年租金3600元计算，及双方在2017年8月21日协议中对违约一方已约定违约金1万元，故原告请求被告未缴纳租金和占用用费，本院参照合同约定计算34个月租金和实际占用费为10200元；按照出具租金发票是租赁合同的附随义务，被告以此对抗返还租赁房屋的主要义务，本院不予支持；原、被告于2017年8月21日就返还租赁房屋达成的书面协议，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，被告未按照协议约定腾退房屋，上交钥匙等构成违约，应该承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告要求被告按照约定承担违约金的请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘华平于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司返还租赁房屋（陆城园林大道宜都记者站综合楼的2号门面房）；
二、被告潘华平于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司支付房屋租金及逾期腾房占有使用费10200元、违约金10000元，合计20200元。
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，因适用简易程序减半收取323元，由被告潘华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹清
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00196号
上诉人（原审被告）贾慧娟，女，1986年4月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）贾天寿，男，1962年9月20日出生，汉族，系贾慧娟之父。
上诉人（原审被告）曹香珠，女，1962年11月24日出生，汉族，系贾慧娟之母。
共同委托代理人张勇生，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1986年5月15日出生，汉族。
委托代理人贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人贾慧娟、贾天寿、曹香珠因与被上诉人ＸＸＸ婚约财产纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾慧娟、曹香珠及其委托代理人张勇生，被上诉人ＸＸＸ的委托代理人贾海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，ＸＸＸ与贾慧娟经媒人介绍依农村风俗订婚，订婚当日ＸＸＸ给贾慧娟彩礼款28800元。ＸＸＸ称，之后又经媒人手分两次给贾慧娟3600元彩礼款，因贾慧娟有先天性心脏病要去北京治疗，又支付其医疗费5200元。双方订婚后，在外同居约一年时间，致贾慧娟怀孕并做两次人流手术。现ＸＸＸ提起诉讼，请求判令贾慧娟及其父母贾天寿、曹香珠退还彩礼32400元及治疗费用5200元。庭审中贾慧娟认可收到彩礼款28800元，对3600元彩礼及5200元医疗费不予认可，同时称其做两次人流手术花费医疗费4947元、交通费180元，并提供了医疗费票据及其与ＸＸＸ的通话录音。ＸＸＸ认为贾慧娟提供的医疗费票据系非正式发票，对此不予认可。同时贾慧娟提供也萍饭店的工资表及误工证明、41张共计8691.77元购物票据，用以证明其做人流手术后产生三个月的误工损失6300元，且彩礼款项中有很大一部分用于其与ＸＸＸ同居生活期间花费。对此ＸＸＸ亦不予认可。贾天寿、曹香珠认为其二人非适格主体。
原审判决认为，原告ＸＸＸ与被告贾慧娟虽依农村风俗订婚，但未依法登记，现原告依双方无法成婚诉求被告返还彩礼，本院予以支持。被告贾慧娟辩称认可收到28800元，属其真实意思表示，予以认可。原告诉称又给付被告3600元，被告予以否认，原告无有充分证据予以证明，对该部分请求，不予支持；关于原告诉求退还治疗费5200元，被告予以否认，原告亦未充分证据证明，对该部分诉讼请求，亦不予支持；被告贾慧娟辩称做人流等花费医疗费4947元及180元交通费无有正式票据，原告不予认可，考虑该治疗属实际存在，酌情支持4000元较妥。考虑被告贾天寿、曹香珠系被告贾慧娟父母，参与且收到了彩礼，对其辩称主体不适格一节，不予采纳。据此依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告贾慧娟于本判决生效后十日内返还原告ＸＸＸ彩礼24800元，被告贾天寿、曹香珠承担连带责任；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元由被告贾慧娟承担。
上诉人贾慧娟、贾天寿、曹香珠对上述判决不服向本院提起上诉称，一审判决将上诉人曹香珠名字写成曹明珠明显错误，原审案由为返还彩礼纠纷，依据《婚姻法解释（二）》的规定，当事人仅限于婚约的男女双方，本案中适格的原、被告应该是ＸＸＸ、贾慧娟，而上诉人贾天寿、曹香珠二人仅是贾慧娟的亲属不是婚约当事人，不应列为被告，且被上诉人并没有将彩礼交付给上诉人贾天寿、曹香珠，二人也没有支配使用彩礼款，判决上诉人贾天寿、曹香珠承担连带责任不当。被上诉人给付的彩礼已在双方同居期间共同消费，其中双方生活购物消费8691.77元，上诉人因两次怀孕做人流手术费用4947.84元，三个月的误工损失6300元，交通费180元。原审判决认定事实不清，程序不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人ＸＸＸ辩称，上诉人贾天寿、曹香珠是具体收取彩礼的利害关系人，也是约定彩礼的主体，一审判决二人承担连带责任并无不当。在上诉人没有充分证据的情况下一审判决已酌情扣除了4000元，被上诉人为促成婚姻所花费的金钱数额已超出了5万元。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案案由应为婚约财产纠纷而非返还彩礼纠纷，对于彩礼款的数额应以双方均无异议的28800元认定。民事行为应当遵循诚实信用原则，被上诉人ＸＸＸ是依民间习俗基于以结婚为目的向上诉人贾慧娟给付彩礼款，现婚姻关系的基础已不存在，ＸＸＸ主张返还彩礼的请求应予支持。但鉴于双方同居生活近一年的时间，会产生一定的花费，以及在此期间上诉人贾慧娟做过两次人流手术，故结合本案的实际情况一审判决判处上诉人贾慧娟返还被上诉人ＸＸＸ24800元数额较高，应由上诉人贾慧娟酌情返还被上诉人ＸＸＸ10000元为妥。关于上诉人贾天寿、曹香珠是否为本案适格的诉讼主体，因被上诉人并无充分证据证明二人实际支配及花费了彩礼款，故判决二人承担连带责任于法无据。另一审判决将“曹香珠”写成“曹明珠”属笔误，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2689号民事判决。
二、上诉人贾慧娟于本判决生效后十日内支付被上诉人ＸＸＸ10000元。
三、驳回被上诉人ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元，二审案件受理费420元，共计1160元，由上诉人贾慧娟与被上诉人ＸＸＸ各半承担580元。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 倩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执221号
申请执行人：曹淑英，女，1952年8月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：包国建，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，户籍地，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住龙口市，
曹淑英与包国建借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5809号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹淑英于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为16000元。
执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额16000元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年1月16日依法向金融机构查询包国建银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月19日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月21日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月23向申请执行人曹淑英调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额16000元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王淑清
审判员 葛曙荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执221号申请执行人：曹淑英，女，1952年8月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：包国建，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，户籍地，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住龙口市，曹淑英与包国建借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5809号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹淑英于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为16000元。执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额16000元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年1月16日依法向金融机构查询包国建银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月19日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月21日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月23向申请执行人曹淑英调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额16000元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年五月二十四日书记员  王 飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2851号
原告：乔壮壮，男，1994年3月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址，周口市中州路69号，统一社会信用代码91411600875120838（1-1）。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。
原告乔壮壮诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）豫1626民初1860号民事判决，驳回原告乔壮壮的诉讼请求。原告不服，提起上诉，周口市中级人民法院2017年7月19日作出（2017）豫16民终2960号民事裁定书，撤销我院（2017）豫1626民初1860号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张冬梅，被告委托诉讼代理人李光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔壮壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失修复费用61500元、评估费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，苏凯驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车在淮阳县××菜园由××向北行驶时，与雷帮生骑二轮电车由南向北行驶时发生相撞，造成雷帮生受伤入院及两车受损的交通事故。经交警部门认定，苏凯负事故全责、雷帮生无责任。该车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告车辆经评估维修需61500元，为此支付评估费2000元。原、被告经协商无果。
被告保险公司辩称，本案事故车辆在我公司投有保险属实，如不具有保险条款约定免责事项，被告愿对原告合理损失进行赔偿。原告应提供合法、有效驾驶证、行车证及保险凭证。原告提供的车损评估报告系单方委托，应不予认定。后经法院委托评估单位作出的评估报告，车损评估过高，要求进行车辆检验。被告不承担评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，苏凯驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车辆在淮阳县××菜园由××向北行驶时，与雷帮生骑行的二轮电车由南向北行驶时发生相撞，造成雷帮生受伤入院及两车受损的交通事故。经交警部门认定，苏凯负事故全部责任、雷帮生无责任。豫Ａ×××××车在被告处投有机动车损失保险171036.80元，且不计免赔，保险期限自2016年2月17日至2017年2月16日。在重审中，本院委托河南易德价格评估有限公司对该豫Ａ×××××车辆损失价格进行评估，该机关2017年12月7日作出鉴定评估字（2017）第120721号事故鉴定评估报告书，评估意见：事故车辆修复价格60000元。评估费5000元。
本院认为，原、被告保险合同关系成立，且事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告的车辆损失应在保险限额内予以赔偿。双方因赔偿数额意见不同，被告对原告自行委托评估机构作出的评估报告提出异议并申请重新评估，后经双方当事人同意，本院委托另一评估机构作出的上述第120721号事故鉴定评估报告书，应作为本案认定案件事实的依据。对被告要求再次进行车辆检验的主张，与法无据，本院不予支持。对于原告提供的由单方自行委托评估单位所作出的评估报告，程序不合法，本院不予采信，原告因此支出的评估费用2000元，应自行承担。对于被告辩称诉讼费、评估费等间接损失不应由保险公司承担的辩解意见，因缺乏证据、依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告乔壮壮车辆损失人民币60000元。
二、驳回原告乔壮壮的其他诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担1337.5元，原告乔壮壮承担50元。评估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 靳 芳
审 判 员 王洪彦
人民陪审员 汤培军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李淳厚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1684号
申请执行人葛庆生，住哈尔滨市道外区。
被执行人常喜春，住哈尔滨市道外区。
被执行人贾宝艳，住哈尔滨市道外区。
申请执行人葛庆生与被执行人常喜春、贾宝艳民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三初字第39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人葛庆生向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，葛庆生未能提供被执行人常喜春、贾宝艳可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1684号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执异40号
异议人（利害关系人）：杜志祥，男，1939年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人：陆华玲，女，1956年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：ＸＸ，女，1976年8月19日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人：索飞，男，1973年1月28日生，汉族，邳州市劳动局职工，住邳州市。
被执行人：李刚，男，1978年6月12日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人：王涛，女，1976年12月4日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
本院在执行陆华玲与ＸＸ、索飞、李刚、王涛民间借贷纠纷一案中，异议人杜志祥提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杜志祥异议称：一、邳州法院（2014）邳民初字第0504号民事判决书判决，ＸＸ、索飞支付给异议人杜志祥借款578201元及利息。杜志祥向法院申请执行，执行过程中，异议人申请查封ＸＸ、索飞在借款时就已将房产证抵押给异议人杜志祥的位于邳州市耀邦公馆**幢****室房屋一套；二、2013年6月2日ＸＸ、索飞已将房产两证交给异议人，异议人已入住涉案房产；三、ＸＸ、索飞是先将涉案房产两证抵押给异议人，陆华玲才于2013年9月3日起诉ＸＸ、索飞、李刚、王涛，由于双方关系特殊，进行手拉手调解，是虚假诉讼，邳州法院依（2013）邳民初字第4464号调解书进行执行，侵害了异议人的合法权益。综上所述，ＸＸ已经将房屋抵押给异议人，请求停止对涉案房产的执行。
申请执行人陆华玲辩称：（2014）邳执字第3145号裁定书，是法院在执行（2013）邳民初字第4464号调解书内容过程中作出的，是法院执行力的体现，没有违反法律规定；陆华玲与ＸＸ、索飞、李刚、王涛是在法院的主持下，严格按照法定程序达成的调解协议，异议人的异议没有事实和法律依据，请求驳回异议人的异议。
经审查查明：陆华玲与ＸＸ、索飞、李刚、王涛因民间借贷产生纠纷一案，陆华玲向本院申请，本院于2013年8月29日作出（2013）邳民诉保字第822号民事裁定书：“一、查封登记为被申请人ＸＸ所有的位于邳州市运河镇耀邦新世界花园**号楼****号房产一处（合同号：*******号，保全价值范围50万元）。二、……”本院于2013年9月6日作出（2013）邳民初字第4464号民事调解书：“一、被告ＸＸ、索飞、李刚、王涛偿还原告陆华玲借款50万元、利息2万元，合计52万元，于2014年9月5日前付清，并以50万元为本金、按月息2%支付自2013年8月27日起至实际付清之日止的逾期利息。二、被告李刚、王涛对上述款项负连带清偿责任。三、案件受理费减半收取4500元、保全费3020元，合计7520元由四被告负担（原告已预缴）。四、本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。”民事调解书生效后，被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月26日作出（2014）邳执字第3145号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人ＸＸ、索飞、李刚、王涛银行存款527520元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”
另查明：加盖有邳州市房产服务中心查封专用章的查封登记受理回执中记载：“ＸＸ（*******：耀邦新世界花园**－*－****，抵押债权人建行邳支，债权额40万，债权期限2011.3－2036.3，300个月。查封1、发文单位邳州市人民法院，文号2014邳执字第3145号，查封起止日期2015－08－18至2018－08－18；2、发文单位邳州市人民法院，文号（2013）邳民诉保字第824号，轮候中；3、发文单位邳州市人民法院，文号（2014）邳民初字第0504号，轮候中”。
再查明：杜志祥与ＸＸ、索飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）邳民初字第0504民事裁定书，于2014年1月27日查封涉案房产，并将裁定书及协助执行通知书送达给邳州市房产服务中心。该案经审理，本院于2014年8月8日作出（2014）邳民初字第0504号民事判决书：“被告ＸＸ、索飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志祥借款578210元，并支付逾期利息（以本金578210元为本金，从2013年6月3日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。”
异议人向本院提交名为ＸＸ的商品房买卖合同、房地产抵押合同、销售不动产统一发票等证据材料，用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：（2013）邳民初字第4464号民事调解书已发生法律效力，本院系根据该调解书确定的内容对被执行人的财产实施执行行为，异议人认为陆华玲与ＸＸ、索飞、李刚、王涛民间借贷纠纷一案涉及虚假诉讼，应当通过合法的程序予以救济，在异议程序中不予理涉。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）……；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）……”邳州市房产服务中心查封登记受理回执中记载，涉案房产的抵押债权人为建行邳支，异议人杜志祥认为，其对涉案房产享有抵押权，可以依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，通过相应的法律程序予以确认、救济。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。*******商品房买卖合同已经在邳州市房产服务中心登记备案，房产的买受人为被执行人ＸＸ，本院系依法对涉案房产实施相应的执行措施，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜志祥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 王 浩
人民陪审员 韩浩然
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 公莹莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1006号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人：陆士权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭世军，男，1967年6月10日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭世军追偿权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张德鹏，被上诉人郭世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，请求二审法院依法撤销河北省张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初1874号民事判决。请求二审法院依法改判被上诉人返还我司为其垫付赔偿款50000元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生后，罗玉宝将我司诉至法院要求我司在交强险责任限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计53812元。保险公司向张家口市中级人民法院提起上诉，后在市中院主持下达成调解并出具（2015）张民终字第387号调解书调解保险公司在交强险下赔付50000元。张北县法院认为保险公司在调解书中并未明确享有追偿权，视为保险公司自愿放弃追偿权于法无据，适用法律错误。
郭世军辩称，交强险的作用就是当事人没有能力支付时才起的作用，他们在中院调解时，是在我不知情的情况下达成的，我认为这事就过去了，既然你当时答应赔付了，现在就和我没关系了。请求驳回上诉，维持原判。
保险公司向一审法院起诉请求：1.判决郭世军返还我公司为其垫付的赔偿金50000元；2.诉讼费由郭世军承担。
一审法院认定事实：2013年12月6日1时30分许，罗玉宝饮酒驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至245省道42公里600米路段处与前方同向郭世军持C1驾驶证驾驶冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××重型特殊结构半挂车）重型半挂牵引车因车辆没油，无法行驶，停在公路机动车道内追尾相撞，造成罗玉宝受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警大队认定罗玉宝、郭世军应各自承担该起事故的同等责任。郭世军驾驶的冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××重型特殊结构半挂车）重型半挂牵引车在中华财险张家口支公司投保交强险，事故发生在保险期内。罗玉宝诉至本院，本院依法作出（2014）北民初字第491号民事判决书，判决中华财险张家口支公司赔偿罗玉宝各项损失共计53812元。中华财险张家口支公司不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院，经该中院主持调解，中华财险张家口支公司与罗玉宝自愿达成（2015）张民终字第387号民事调解书，该民事调解书确定：中华财险张家口支公司一次性赔偿罗玉宝各项损失共计50000元。2015年9月8日，中华财险张家口支公司履行了给付义务。
一审法院认为，本案争议焦点一、中华财险张家口支公司主张追偿权是否超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔付之日起计算。”依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中的中华财险张家口支公司实际赔付时间为2015年9月8日，其于2017年8月8日诉至本院，故未超过诉讼时效。本案争议焦点二、中华财险张家口支公司是否享有追偿权。驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。但本案中的中华财险张家口支公司明知郭世军未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，不服本院作出的（2014）北民初字第491号民事判决书，上诉至张家口市中级人民法院后，自愿与罗玉宝达成的（2015）张民终字第387号民事调解书中没有确定其赔偿罗玉宝50000元为替代或者垫付赔偿款，也没有确定其享有追偿权，故应视为该保险公司对其享有追偿权的权利进行了自愿处分即放弃，故对中华财险张家口支公司的诉讼请求，本院依法不予支持。遂判决：驳回中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中保险公司已于2015年9月9日按照（2015）张民终字第387号民事调解书履行了给付义务，交通事故发生时郭世军属于未取得相应驾驶资格的情形，保险公司未明确放弃追偿权，因此，保险公司依法享有向郭世军追偿的权利。原审判决认定保险公司自愿放弃追偿权无法律依据。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1874号民事判决。
二、郭世军于本判决生效之日起十五日内给付中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司人民币50000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭世军负担。二审案件受理费1050元，由郭世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4771号
原告张某某
被告韩某某
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁菁爽
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第997号
原告杨某。
被告郭某，农民。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，因原告杨某于二0一五年七月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第997号
原告刘某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告徐某某，男，汉族，抚松县运输公司职工，住抚松县。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘某某承担。
审判员 董新利
二〇一五年九月九日
书记员 时 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16741号
原告李国旺，男，1955年3月3日出生。
被告王启林，男。
本院在审理原告李国旺与被告王启林民间借贷纠纷一案中，原告李国旺于2016年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告王启林的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国旺撤回对被告王启林的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪 松
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执281号
申请执行人王英琴，女，1962年3月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初326号民事调解书，执行王英琴申请执行渑池县仰韶东街济生大药堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初326号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2438号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支�，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。组织机构代码：XXXXXXXXX。
负责人谢靖宇，行长。
被执行人代珍合，男，1952年12月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人张金旺，男，1980年2月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人马小芬，女，1970年3月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人张望秋，男，1980年9月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称南独乐河支行）与被执行人代珍合、张金旺、马小芬、张望秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人南独乐河支行依据本院（2015）平民（商）初字第04502号民事调解书要求被执行人偿还借款本金49998.99元及相应利息，并负担案件受理费866元。本院于2016年4月27日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院分别查询了被执行人在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，划拨被执行人代珍合银行存款132000元。被执行人代珍合在本院另有两件被执行案件，本案分得69817.80元，余款转至另案申请执行人受偿；划拨被执行人张望秋银行存款5941.88元。上述案款本院于2016年12月22日发还给申请执行人。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人南独乐河支行未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第04502号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一七年六月六日
书记员 白晓慧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2553号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人陆红艳，系原告工作人员。
被告任泽宇，男，1994年9月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告任泽宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹荐军
二〇一七年六月十六日
书记员 韩洪岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8394号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈雄金，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈雄金贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4658号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈雄金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈雄金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人陈雄金发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈雄金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈雄金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8394号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈雄金，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省四会市。关于本院刑事审判庭移送执行陈雄金贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4658号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈雄金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈雄金未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人陈雄金发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈雄金暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈雄金有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6918号
原告：曾伟文，男，汉族，1967年7月25日出生，住广州市番禺区，
被告：吴又忠，男，汉族，1969年8月18日出生，住广东省广州市番禺区，
原告曾伟文与被告吴又忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。本院在2017年10月23日向原告曾伟文送达了开庭传票，通知其于2018年1月25日下午14时40分到庭参加诉讼，但在本院确定的开庭日，原告曾伟文无到庭，被告吴又忠到庭。
本院认为：原告曾伟文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告曾伟文撤诉处理。
案件受理费3334元，由原告曾伟文负担。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 甘雨平
人民陪审员 牟清秀
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王雅佩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9197号
原告王承岳，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县新桥乡岩背村****号，现住杭州市江干区。
被告冯良，男，1967年3月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告王承岳诉被告冯良民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王承岳基于借条、收条起诉。诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30万元，利息225000元（从2015年10月30日起按月息3%暂计算至2017年11月30日，之后按此标准计算至生效判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯良未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：王承岳。
借款人：冯良。
借款本金：300000元。
借款日期：2015年10月30日至2015年11月29日。
借款利率：月息3%。
逾期利率:未约定。
还款情况：无。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条、收条为据，该借款关系合法有效。原告王承岳主张被告冯良归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。但原告王承岳要求被告冯良支付自2015年10月30日起按月息3%计算的利息和逾期利息，因约定的利率过高，本院调整为按月息2%计算利息和逾期利息，故自2015年10月30日起至2017年11月30日止的利息和逾期利息损失应为人民币15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯良归还原告王承岳借款本金人民币300000元，并支付自2015年10月30日起至2017年11月30日止的利息和逾期利息人民币15万元（此后至付清之日止，以借款本金300000元为基数，按照月息2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王承岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9050元，由原告王承岳承担人民币1000元，被告冯良承担人民币8050元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
公告费人民币560元，由被告冯良承担。被告冯良于本判决生效之日起七日内迳付原告王承岳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 徐雅敏
人民陪审员 刘 雁
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 王幼奇
?PAGE?
?PAGE?1?