wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1233号
原告姚公正。
委托代理人姚志祥，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告郁洪兵。
委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告姚公正诉被告郁洪兵民间借贷纠纷一案中，原告姚公正于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚公正申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚公正撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告姚公正承担（原告已交纳）。
（此页无正文）
审判员 林 杨
二〇一四年十一月十日
书记员 刘一龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终511号
上诉人（原审被告）：黄秋琼，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被上诉人（原审原告）：刘炎，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：刘正兰，女，1954年9月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省远安县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
原审被告：林日清，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西壮族自治区平南县平南镇瑞雁商业广场B26号。
主要负责人：苏春，经理。
上诉人黄秋琼因与被上诉人刘炎、刘正兰、刘辉，原审被告林日清、华安财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4197号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄秋琼上诉称：黄秋琼与被上诉人并无直接利害关系，虽与林日清为夫妻关系，但并不是本案的侵权人。黄秋琼的住所地不在中山市，只是于今年2月份以后暂时在中山市务工，没有固定居所以及固定收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、第一百二十七条之规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广西桂平市人民法院审理。
被上诉人刘炎、刘正兰、刘辉，原审被告林日清、华安财产保险股份有限公司平南支公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的交通事故地点在中山市古镇镇，也就是说侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在中山市古镇镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现刘炎、刘正兰、刘辉选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人黄秋琼的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终511号上诉人（原审被告）：黄秋琼，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人（原审原告）：刘炎，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：刘正兰，女，1954年9月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省远安县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：林日清，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原审被告：华安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西壮族自治区平南县平南镇瑞雁商业广场B26号。主要负责人：苏春，经理。上诉人黄秋琼因与被上诉人刘炎、刘正兰、刘辉，原审被告林日清、华安财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4197号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄秋琼上诉称：黄秋琼与被上诉人并无直接利害关系，虽与林日清为夫妻关系，但并不是本案的侵权人。黄秋琼的住所地不在中山市，只是于今年2月份以后暂时在中山市务工，没有固定居所以及固定收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、第一百二十七条之规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广西桂平市人民法院审理。被上诉人刘炎、刘正兰、刘辉，原审被告林日清、华安财产保险股份有限公司平南支公司均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的交通事故地点在中山市古镇镇，也就是说侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在中山市古镇镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现刘炎、刘正兰、刘辉选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人黄秋琼的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十月三十日书记员  温宇媚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1974号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告李珍珍，女，1982年04月05日生，汉族。
被告杨保现，男，1962年11月02日生，汉族。
本院在审理河南汝州农村商业银行股份有限公司诉李珍珍、杨保现金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未能在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨西庚
二〇一六年四月十八日
书记员 赵蒙蒙
适用法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1974号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告李珍珍，女，1982年04月05日生，汉族，住鲁山县。
被告杨保现，男，1962年11月02日生，汉族，住汝州市。
本院在审理河南汝州农村商业银行股份有限公司诉李珍珍、杨保现金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未能在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨西庚
二〇一六年四月十八日
书记员 赵蒙蒙
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初41号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告张洪连，女，1969年9月20日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告张洪连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云到庭参加诉讼，被告张洪连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，2014年6月29日，被告向峨山县农村信用合作联社甸中信用社借款19000元，借款用途为买化肥，借款期限12个月，借款到期日为2015年6月29日。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，现欠原告借款本金19000元，利息1571.69元（利息计算至2016年1月18日）。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告张洪连偿还原告借款本金19000元及利息1571.69元（利息计算至2016年1月18日，之后的利息按约定利率计算至借款还清之日）。
被告张洪连未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，原告与被告签订个人借款合同，约定由原告向被告发放贷款19000元，借款用途为借新还旧。借款期限自2014年6月29日起至2015年6月29日止。借款利率按人民银行同期同档次利率上浮55%并随人民银行利率调整而调整。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。合同签订后，被告于同日向原告借款19000元，双方约定还款期限为2015年6月29日，借款月利率为7.75‰。现被告尚欠原告借款19000元及利息1571.69元（利息计算至2016年1月18日止）。
上述事实有被告身份证、户口册、个人借款申请书、个人借款合同、贷款凭证、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，被告应按约定偿还原告借款本息。综上，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告张洪连于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款19000元及利息1571.69元（利息计算至2016年1月18日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告张洪连负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一六年四月一日
书记员 陶楠
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初57号
原告：向祖芝，女，1952年5月21日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告：周厚九，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告：李传平，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告：周厚亚，女，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告：周鑫，女，1996年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告：李堂雨，女，1998年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告向祖芝、李传平、周厚亚、周鑫、李堂雨共同委托诉讼代理人：周厚九，身份同上，系特别授权。
被告：周厚彬，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告：向文红，女，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告向祖芝、周厚九、李传平、周厚亚、周鑫、李堂雨与被告周厚彬、向文红债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告向祖芝、周厚九、李传平、周厚亚、周鑫、李堂雨于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向祖芝、周厚九、李传平、周厚亚、周鑫、李堂雨申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向祖芝、周厚九、李传平、周厚亚、周鑫、李堂雨撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向祖芝、周厚九、李传平、周厚亚、周鑫、李堂雨负担。
审 判 长 陈小容
审 判 员 向 红
人民陪审员 李远光
二〇一八年四月十九日
法官 助理 王兴佳
书 记 员 谭 琴
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执4126号
申请执行人雷妙春，女，1982年12月5日生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人张兴柱，男，1982年4月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
雷妙春与张兴柱借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2016）苏0111民初9625号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张兴柱于本判决发生法律效力次日起十日内支付原告雷妙春欠款49000元；案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张兴柱负担。（诉讼费原告已预付，被告张兴柱在给付上述款项时一并给付原告雷妙春）。因被执行人张兴柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷妙春向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张兴柱名下无房产权属登记，其名下的车牌号为苏Ａ×××××思域牌汽车一辆已被我院依法查封，因该车下落不明，本院暂无法处置。另外，本院已依法扣划其名下存款6590元，扣除执行费后已发放给申请执行人。本院已将被执行人张兴柱纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4126号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助扣划存款通知书、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张兴柱名下无房产权属登记，其名下的车牌号为苏Ａ×××××思域牌汽车一辆已被我院依法查封，因该车下落不明，本院暂无法处置。另外，本院已依法扣划其名下存款6590元，扣除执行费后已发放给申请执行人。本院已将被执行人张兴柱纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4126号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 毛柏林
审判员 吕春贵
二〇一八年四月八日
书记员 殷 菲
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2024号
原告：车智宝。
委托诉讼代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：张俊国。
原告车智宝与被告张俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐治强到庭参加诉讼，被告张俊国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告车智宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月19日被告因做买卖资金周转困难，向原告借款20000元，言明2015年年底还钱，经原告多次催要未果。
被告张俊国未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对其提供的证据无异议，被告张俊国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告车智宝与被告张俊国之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给付被告借款后，被告应及时偿还借款，但经原告催要，被告拒不偿还，实属违约。现原告要求被告给付借款20000元，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊国于本判决生效之日起三日内给付原告车智宝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张俊国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十月十五日
书记员 吴迪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行，住所地长乐市。
主要负责人：方思泽，行长。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：戴德兴，男，1982年6月14日出生，汉族，住长乐市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行与被告戴德兴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为�民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行负担。
代理审判员 李明亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜 军
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔终131号
上诉人（原审起诉人）李俊英，女，汉族，1962年4月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局。
法定代表人杨险峰，该局局长。
上诉人李俊英起诉贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局（以下简称云岩区市场监管局）行政赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行赔初131号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李俊英上诉称，1、其曾向被上诉人提出过赔偿申请，但原审法院并未对该事实予以认定；2、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，故其单独提起行政赔偿，不需要以具体行政行为违法为必要的条件。3、《根据中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定，原审法院应对本案予以立案。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行赔初131号行政裁定，并指令贵阳中院受理本案。
本院认为，上诉人李俊英的起诉属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，李俊英虽然先后向云岩区市场监督管理局和云岩区人民政府提出国家赔偿申请和行政复议申请，但云岩区市场监督管理局和云岩区人民政府均作出了不予受理的决定。因此，李俊英起诉的行政行为并未被确认为违法，李俊英不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，故原审法院在向李俊英释明后，裁定对其起诉不予立案正确。
综上，上诉人李俊英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对李俊英的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔终131号上诉人（原审起诉人）李俊英，女，汉族，1962年4月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局。法定代表人杨险峰，该局局长。上诉人李俊英起诉贵州省贵阳市云岩区市场监督管理局（以下简称云岩区市场监管局）行政赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行赔初131号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李俊英上诉称，1、其曾向被上诉人提出过赔偿申请，但原审法院并未对该事实予以认定；2、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，故其单独提起行政赔偿，不需要以具体行政行为违法为必要的条件。3、《根据中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定，原审法院应对本案予以立案。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行赔初131号行政裁定，并指令贵阳中院受理本案。本院认为，上诉人李俊英的起诉属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，李俊英虽然先后向云岩区市场监督管理局和云岩区人民政府提出国家赔偿申请和行政复议申请，但云岩区市场监督管理局和云岩区人民政府均作出了不予受理的决定。因此，李俊英起诉的行政行为并未被确认为违法，李俊英不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，故原审法院在向李俊英释明后，裁定对其起诉不予立案正确。综上，上诉人李俊英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对李俊英的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽娜代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十二月十五日书 记 员  施 艳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2251号
原告：高某。
被告：陈某甲。
原告高某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一儿子，取名陈某乙。由于被告最近几年脾气暴躁，经常无缘无故的对原告进行殴打，原告多次拨打110报警，派出所也多次出警。原告曾于2015年8月7日向法院起诉要求离婚，后因被告未到庭，原告撤诉。然而被告不但不思悔改，还变本加厉，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800.00元；婚后夫妻共同财产依法分割。
原告高某提供以下证据：1、结婚证一份；2、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各一份；3、机动车登记证书一份；4、常住人口登记卡三份。
被告陈某甲在庭审中口头辩称，我不同意离婚。原告说我脾气暴躁、无缘无故对原告进行殴打不是事实。如果法院判决离婚的话，我不同意原告抚养孩子。
被告陈某甲提供以下证据：借条一份。
本院依职权对原、被告婚生子陈某乙作调查笔录一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子，取名陈某乙，现跟随被告共同生活，就读于博山六中初中二年级。原告曾于2015年诉至本院要求离婚，后撤回起诉。原、被告现已分居生活。现原告以夫妻感情已经破裂为由再次诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。原告主张其月收入7000.00元至8000.00元，被告主张其月收入3000.00元至10000.00元不等。原、被告均主张陈某乙的抚养权，且均主张陈某乙每月花费1000.00元左右。
本院于2016年9月5日对原、被告婚生子陈某乙作调查笔录一份，陈某乙未明确表示如果原、被告离婚其愿意跟谁共同生活。
庭审中原、被告均认可的夫妻共同财产有：位于博山区大辛小区农行宿舍4号楼3单元1层东户【房屋所有权证号为：淄博市房权证博山区字第××号；国有土地使用权证号为：淄国用（2014）第B00440号】的房屋一套，该房屋登记的房屋所有权人为原告，共有人为被告。登记在原告名下车牌号为鲁Ｃ×××××号的奇瑞牌轿车一辆，现由被告实际使用。原告经营的名为“转角MK”的美容店铺一个，该店铺内包含美容床五张、仪器一台及空调一台等物品。
被告另主张有夫妻共同债权出借给张照峰的借款72000.00元，庭审中，原、被告均主张张照峰已归还了13500.00元，现实际尚欠58500.00元。
以上事实，由本院依职权所作调查笔录，原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告虽经自主登记结婚并育有一子，但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2015年起诉要求离婚，后撤回起诉，但此后双方感情未见好转且已经分居生活，现原告再次诉至法院要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于原、被告婚生子陈某乙的抚养权问题，原、被告均主张要求直接抚养婚生子陈某乙。本院认为，陈某乙未明确表示愿意跟随谁共同生活，综合考虑陈某乙现跟随被告共同生活的实际情况，被告对陈某乙的生活习惯更加了解，且陈某乙已形成了较为稳定的生活环境，不宜改变，故从有利于子女健康成长角度考虑，婚生子陈某丙由被告直接抚养。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，庭审中原告主张愿意支付陈某乙每月抚养费500.00元，结合陈某乙每月1000.00元的实际需要、居住地的实际生活水平，本院确认原告每月支付陈某乙抚养费500.00元。
关于博山区大辛小区农行宿舍4号楼3单元1层东户房屋一套的分割：庭审中原、被告均认可按照250000.00元的价格由被告取得该房屋，被告支付原告房屋折价款，故本院确定该房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款125000.00元（250000.00元÷2）。
关于车牌号为鲁Ｃ×××××的奇瑞牌轿车一辆的分割：原告主张谁要车辆谁给对方车辆折价款。被告主张车辆归原告所有，原告支付被告车辆折价款。原、被告均主张该车辆现价值30000.00元左右。结合该车辆登记在原告名下的实际情况，故本院确定该车辆归原告所有，原告支付被告车辆折价款15000.00元（30000.00元÷2）。
关于要求分割的原告经营的名为“转角MK”美容店铺：原告主张该店铺内资产现价值10000.00。被告主张该店铺内资产现价值30000.00元左右，但被告同意该店铺及其相关资产归原告所有，原告按现价值10000.00元支付被告折价款。结合该店铺由原告实际经营的情况，本院确定该店铺的所有资产归原告所有，原告支付被告财产折价款5000.00元（10000.00元÷2）。
关于被告要求分割的共同债权的问题，本院认为，原、被告均认可案外人张照峰向被告借款72000.00元后已归还13500.00元，现尚欠58500.00元，庭审中原告明确表示放弃该债权的实体权利，故本院确定该债权归被告享有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生子陈某乙由被告陈某甲直接抚养，原告高某于本判决生效当月起每月支付抚养费500.00元，直至陈某乙成年并独立生活时止。
三、位于博山区大辛小区农行宿舍4号楼3单元1层东户【房屋所有权证号为：淄博市房权证博山区字第××号；国有土地使用权证号为：淄国用（2014）第B00440号】的房屋一套归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内支付原告高某房屋折价款125000.00元，原告高某于本判决生效之日起十日内协助被告陈某甲办理物权变更登记。
四、车牌号为鲁Ｃ×××××的奇瑞牌轿车一辆归原告高某所有，原告高某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某甲车辆折价款15000.00元，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内将车辆交付原告高某。
五、名为“转角MK”美容店铺的所有资产（包括美容床五张、仪器一台及空调一台等物品）均归原告高某所有，原告高某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某甲财产折价款5000.00元。
六、原、被告共同债权：出借给张照峰的58500.00元借款的债权归被告陈某甲享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.00元，原、被告各负担198.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马爱霞
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4381号
原告：赵铁锤，男，汉族，1952年7月16日出生，住商水县。
被告：商水县姚集乡赵庄行政村村民委员会，组织机构代码411623205212
本院在审理原告赵铁锤诉被告商水县姚集乡赵庄行政村村民委员会借款合同纠纷一案中，由于原告需要整理证据，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵铁锤撤回起诉。
案件受理费207元由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪锦锦
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6666号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路**号。
法定代表人：姜永福，该公司董事长。
委托代理人：张淑娇，该行员工。
被告：宁波奉达农副产品有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈四联村下湖线南侧。
法定代表人：陈本云。
被告：宁波甬园菜篮子配送有限公司，住所地：宁波市奉化区茗山路305、307、309号（商铺二层）。
法定代表人：莫忠立。
被告：陈本云，男，1967年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：缪平恩，女，1968年5月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：莫忠立，男，1966年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：乐选飞，女，1967年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈红丰，男，1968年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：冯幼娟，女，1969年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：莫青峰，男，1989年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波甬园菜篮子配送有限公司、陈本云、缪平恩、莫忠立、乐选飞、陈红丰、冯幼娟、莫青峰金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波奉达农副产品有限公司归还借款本金190万元及相应利息（截止2017年10月25日应付利息48571.86元，2017年10月26日起的利息按借款合同约定利率及罚息、复息计算至款清日止）；2.被告宁波甬园菜篮子配送有限公司、陈本云、缪平恩、莫忠立、乐选飞、陈红丰、冯幼娟、莫青峰承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年12月5日。被告陈本云、缪平恩、陈红丰、冯幼娟、莫青峰出具保证函，对被告宁波奉达农副产品有限公司在2016年12月5日至2021年12月5日期间内最高融资限额1960万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。
2016年12月7日，原告与被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波甬园菜篮子配送有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告宁波奉达农副产品有限公司向原告借款190万元，借款期限自2016年12月7日至2018年11月20日，月利率为6‰，被告宁波甬园菜篮子配送有限公司提供连带保证责任。同日，被告莫忠立、乐选飞出具保证函，对被告宁波奉达农副产品有限公司在2016年12月7日至2018年11月20日期间内最高融资限额190万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2016年12月14日，被告宁波奉达农副产品有限公司向原告借款190万元，到期日为2018年11月20日，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告宁波奉达农副产品有限公司从2017年7月21日起未按约付息。截止2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金190万元，利息48571.86元，经原告催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、股东会借款决议、股东会同意保证决议书、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原告与被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波甬园菜篮子配送有限公司间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，被告宁波奉达农副产品有限公司应按约支付利息，未按约付息显属违约。原告可根据合同约定，要求被告提前归还借款并支付相应利息。被告宁波甬园菜篮子配送有限公司、陈本云、缪平恩、莫忠立、乐选飞、陈红丰、冯幼娟、莫青峰作为连带保证人对被告宁波奉达农副产品有限公司尚欠原告借款利息应承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波甬园菜篮子配送有限公司、陈本云、缪平恩、莫忠立、乐选飞、陈红丰、冯幼娟、莫青峰经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波奉达农副产品有限公司于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及相应利息48571.86元，并支付按借款合同约定的利率按借款本金190万元自2017年10月26日起计算至款清日止的利息；
二、被告宁波甬园菜篮子配送有限公司、陈本云、缪平恩、莫忠立、乐选飞、陈红丰、冯幼娟、莫青峰对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22337元，减半收取11168.50元，由被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波甬园菜篮子配送有限公司、陈本云、缪平恩、莫忠立、乐选飞、陈红丰、冯幼娟、莫青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
(此页无正文)
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞百盈
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1944号
申请执行人：濮铁生，男，1975年8月22日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王晔俊，男，1982年3月19日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行濮铁生与王晔俊民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人王晔俊无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人王晔俊发出限制高消费令。本案申请执行标的为252186元，执行到位金额为零元，未执结标的为252186元。本院于2017年12月3日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8514号
原告：上海明申电工机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长堤村七组。法定代表人：李辉祺，董事长。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告：四会市生料带厂有限公司，住所地广东省四会市东城街道清东路XXX号。法定代表人：曾燕飞，总经理。委托诉讼代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。原告上海明申电工机械有限公司与被告四会市生料带厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈联军、被告委托诉讼代理人欧庆华、何文基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明申电工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款44,000元；2.判令被告偿付原告以货款44,000元为本金，自2015年4月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2013年7月23日，原、被告双方签订工业品买卖合同一份(含附件)，约定由被告向原告定作五管机烧结炉一套，合同价为220,000元；预付30%，交货前付50%，安装调试结束支付10%，留10%质保金满一年付清。上述设备原告于2014年1月托运交货，同年3月30日完成调试。然被告于2013年7月30日预付66,000元，2014年1月2日支付110,000元后，尚欠原告价款44,000元。原告几次发函催讨，被告至今拖欠不付。被告四会市生料带厂有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承认原告主张的双方签订合同、被告付款及原告交货的事实。但原告未能提供合格证、达标证、使用说明书等材料，导致被告无法正常使用，合同目的无法达到。原告通过托运公司将烧结炉运至被告方后，未派人对烧结炉进行调试，被告不知道该烧结炉是否达到了安全生产的标准，所以被告没有支付20%货款的义务。并且，被告于2013年7月30日支付预付款后，原告应当在60日内交货，但原告到2014年1月才交货，应当为其逾期交货及未能提供烧结炉任何证书、未对烧结炉完成调试承担相应的违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告是否完成安装调试义务，原告提供了设备维修记录单、传真及报价单等证据，以证明原告2014年3月30日完成了设备调试；在安装过程中被告提出改装要求，原告告知被告需要被告自行采购传输链，并将传输链的价格报给被告。被告则提供了照片，以证明由于原告的原因，没有调试完毕，烧结炉还没使用过。被告对原告提供的设备维修记录单，认为只是空机调试即通电源马达运转了2分钟，而没有按被告建议试机2小时以上，所以没有调试结束；对于传真，认为烧结炉相关部件没有安装完成，不可能达到完成调试的效果，配电柜总开关在运输过程中已经损坏，不可能完成调试；对于报价单认为增加传输链属于原告服务范围。原告对于被告提供的照片认为无法证明没有调试。本院对上述证据经审查，认为原告提供的设备维修记录单明确已完成空机调试，该证据能证明原告的安装调试义务已完成，而被告提供的照片无法证明没有调试，故认定安装调试已于2014年3月30日完成。对于被告提出的配电柜总开关损坏问题，原告未能提供证据证明已完成维修，故认定原告提供的设备存在一定的质量瑕疵，由于原告没有进行修理，使得被告无法及时进行试机并投入使用。对于被告提出原告未提供使用说明书等材料，因被告自交货至原告提起诉讼从未对此提出过异议，故采信原告关于使用说明书与货物一并交付的主张。本院认为，原、被告之间签订合同虽名为买卖合同，实际系原告根据双方确认的技术要求定作设备，故双方之间系定作合同关系。原告交付定作物后，被告未能按约于安装调试结束支付10%的定作价款，于一年后付清10%质保金，已构成违约，理应承担给付原告尚欠价款并赔偿原告利息损失的违约责任。鉴于原告交付被告的定作物存在一定的质量瑕疵，且原告没有进行修理，理应承担相应的违约责任，故本院按减少价款处理，酌情减少10%的价款，确定被告应付原告的总价款为198,000元，被告已支付176,000元，尚需支付原告22,000元。综上所述，被告应支付原告尚欠价款22,000元，并赔偿原告逾期支付该款的利息损失，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告四会市生料带厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海明申电工机械有限公司欠款22,000元；二、被告四会市生料带厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海明申电工机械有限公司上述款项自2015年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告上海明申电工机械有限公司负担225元，被告四会市生料带厂有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年八月十一日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审124号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘海峰，平山县国土资源局古月中心所所长。
委托代理人：封彦明，平山县国土资源局古月中心所副所长。
被执行人：北冶乡官道峪村民委员会，地址平山县北冶乡官道峪村。
法定代表人：王景星，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕3034行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作处罚决定事实认定是村委会违法占地，但处罚决定显示当事人为法定代表人王景星，处罚主体错误。申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，未明确如何退还，要求恢复土地原状，因申请执行人未查明土地原状，且要求拆除没有期限，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕3034行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5744号
原告：陈妙正男，1946年10月11日出生，汉族，退休，住宁波市江东区。
委托代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。
被告：石文兴男，1954年3月30日出生，汉族，退休，户籍所在地：宁波市江东区。
原告陈妙正为与被告石文兴民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金600000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按口头约定的年利率24%计算的利息（暂计至2016年9月30日为115002元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告石文兴答辩称：对借款事实无异议，但双方并未约定利息。
本院经审理认定：2015年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈妙正人民币450000元，借期5个月”。同日，原告向被告汇款450000元。2016年2月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：“本人石文兴向陈妙正借人民币150000元，还款时间为2016年3月15日左右”。同日，原告通过案外人史美龙向被告交付150000元。2016年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠陈妙正的60万本息在9月15日一次归还”。但被告一直未向原告归还款项。
上述事实由原告提供的借条、欠条、银行汇款凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应予归还，否则应承担相应的法律后果。原告要求被告归还借款本金600000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中，原告提供的借条未对利息作出约定，欠条中虽载明“60万本息”，但亦未对利息标准作出明确约定；原告称双方口头约定借款利率为月息2%，但其未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告所称的双方口头约定月息2%，不予采信。但被告在两次借款后，均未能按期归还借款本金，原告有权要求被告支付自借款逾期之日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告石文兴归还原告陈妙正借款本金600000元，支付以借款本金450000元为基数自2016年4月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，支付以借款本金150000元为基数自2016年3月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈妙正的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告陈妙正负担425元，由被告石文兴负担5050元；财产保全费4095元，由被告石文兴负担；被告石文兴负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赖 伟
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 许玲燕
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5744号原告：陈妙正男，1946年10月11日出生，汉族，退休，住宁波市江东区。委托代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。被告：石文兴男，1954年3月30日出生，汉族，退休，户籍所在地：宁波市江东区。原告陈妙正为与被告石文兴民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金600000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按口头约定的年利率24%计算的利息（暂计至2016年9月30日为115002元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。被告石文兴答辩称：对借款事实无异议，但双方并未约定利息。本院经审理认定：2015年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈妙正人民币450000元，借期5个月”。同日，原告向被告汇款450000元。2016年2月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：“本人石文兴向陈妙正借人民币150000元，还款时间为2016年3月15日左右”。同日，原告通过案外人史美龙向被告交付150000元。2016年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠陈妙正的60万本息在9月15日一次归还”。但被告一直未向原告归还款项。上述事实由原告提供的借条、欠条、银行汇款凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应予归还，否则应承担相应的法律后果。原告要求被告归还借款本金600000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中，原告提供的借条未对利息作出约定，欠条中虽载明“60万本息”，但亦未对利息标准作出明确约定；原告称双方口头约定借款利率为月息2%，但其未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告所称的双方口头约定月息2%，不予采信。但被告在两次借款后，均未能按期归还借款本金，原告有权要求被告支付自借款逾期之日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，当庭判决如下：一、被告石文兴归还原告陈妙正借款本金600000元，支付以借款本金450000元为基数自2016年4月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，支付以借款本金150000元为基数自2016年3月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈妙正的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10950元，减半收取5475元，由原告陈妙正负担425元，由被告石文兴负担5050元；财产保全费4095元，由被告石文兴负担；被告石文兴负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员  赖 伟二〇一六年十一月二十八日代书记员  许玲燕????1?
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执390号
申请执行人：刘某1，男，2001年3月29日出生，汉族，天津市双水道中学学生，住天津市津南区。
法定代理人：刘某3（系申请执行人之父），男，1966年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
法定代理人：刘某4（系申请执行人之母），女，1965年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人：刘某2，男，2001年12月29日出生，汉族，天津市双水道中学学生，住天津市河西区。
法定代理人暨某：刘全忠（系被执行人之父），男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人名下无房、有车辆但申请人暂不要求处置、无存款，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 锐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执390号申请执行人：刘某1，男，2001年3月29日出生，汉族，天津市双水道中学学生，住天津市津南区。法定代理人：刘某3（系申请执行人之父），男，1966年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。法定代理人：刘某4（系申请执行人之母），女，1965年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被执行人：刘某2，男，2001年12月29日出生，汉族，天津市双水道中学学生，住天津市河西区。法定代理人暨某：刘全忠（系被执行人之父），男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人名下无房、有车辆但申请人暂不要求处置、无存款，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年六月十二日书 记 员  王 锐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初2408号
原告：钟云群，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城13栋1单元3层3号。
法定代表人：刘亚军,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何玉成，四川泰仁律师事务所律师。
原告钟云群与被告绵阳市圣宇物业服务有限公司（以下简称：圣宇公司）劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟云群的委托诉讼代理人蒋良云、被告圣宇公司的委托诉讼代理人赵俊及何玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟云群向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间事实劳动合同关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金19，800元（1980元/月×10个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。
圣宇公司辩称，原、被告之间的劳动合同到期后，被告多次要求原告签订劳动合同，但原告知道被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标过程中未中标，与人民医院的服务合同快要到期，拒不与被告签订劳动合同。2017年1月20日，被告给原告发了《员工岗位调动通知》，要求原告在1月21日到新岗位报到，但原告未到新岗位报到，而是留在人民医院上班，与玉洁物业服务公司建立了劳动关系。岗位通知书上的报到时间足够在本市调动，这种调动不需要和原告进行协商。被告没有主动与原告解除劳动关系，是原告自己提出辞职，被告不应当支付经济补偿金。
本院经审理认定，原告于2009年2月21日到被告处上班。2017年1月，因被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，被告于2017年1月19日向在绵阳市人民医院管理处的员工发出《通知》，内容为：圣宇公司在人民医院服务截止时间为2017年1月20日18时;为确保圣宇公司人民医院管理处员工工作岗位和工作收入不受影响，公司为每一位员工届期后的工作岗位进行了安排，并从2017年1月起，每人每月工资上调10元。员工按《工作调动通知》要求，与公司人民医院管理处现场管理人员联系岗位报到事宜，逾期报到或不报到者，视为已于限期届满日，主动解除与圣宇公司的用工关系。2017年1月20日，被告给原告发放了《员工岗位调动通知书》，安排原告到绵阳市骨科医院管理处工作，要求原告在收到通知后于2017年1月21日18时前到管理处报到。不报到做自动离职处理。原告收到通知后，并未到被告处报到，而是留在人民医院继续工作，并且向被告递交了离职申请，离职原因是家中有事。
另查明，2017年1月20日，玉洁物业公司入驻绵阳市人民医院，并于当天下午4:30召开了全体员工大会，医院领导感谢全体员工为医院的付出，没因为服务公司的变动而离开医院。
还查明，被告与绵阳市中医医院、绵阳市骨科医院、绵阳市肿瘤医院签订了物业服务合同。
因钟云群等劳动者与圣宇公司在经济补偿金的支付等方面存在争议，钟云群等劳动者遂作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与圣宇公司之间的事实劳动合同关系；2、圣宇公司向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资21，780元；3、圣宇公司向申请人支付经济补偿金15，840元；4、圣宇公司向申请人支付法定节假日、星期六、星期天加班工资38，400元。该仲裁委于2018年3月15日作出绵涪区劳人仲案【2018】39-94号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。钟云群等劳动者遂诉至法院。
本院认为，被告因在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，遂于2017年1月19日向圣宇公司在绵阳市人民医院管理处的全体员工发出《通知》，要求原告到新岗位报到，并于2017年1月20日，给原告发放了《员工岗位调动通知书》，确定了原告新的岗位。原告在收到岗位调动通知后，未按被告要求报到，而是继续留在人民医院工作，并向被告提交了离职申请，与入驻绵阳市人民医院的绵阳玉洁服务有限公司建立了劳动关系。原、被告之间的劳动关系在原告留在绵阳市人民医院工作时已经解除，原告在本案中提出要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告提出辞职的理由并非因被告未为其购买社会保险，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及该法第四十六条规定的因用人单位未给劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告自愿留在人民医院工作，而非被告以原告未到岗为由与原告解除劳动关系，因此原告称被告调岗的时间过短违反法律规定与本案缺乏关联性。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟云群的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告钟云群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年六月八日
书记员 陈 静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初2408号原告：钟云群，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城13栋1单元3层3号。法定代表人：刘亚军,系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：何玉成，四川泰仁律师事务所律师。原告钟云群与被告绵阳市圣宇物业服务有限公司（以下简称：圣宇公司）劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟云群的委托诉讼代理人蒋良云、被告圣宇公司的委托诉讼代理人赵俊及何玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟云群向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间事实劳动合同关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金19，800元（1980元/月×10个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。圣宇公司辩称，原、被告之间的劳动合同到期后，被告多次要求原告签订劳动合同，但原告知道被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标过程中未中标，与人民医院的服务合同快要到期，拒不与被告签订劳动合同。2017年1月20日，被告给原告发了《员工岗位调动通知》，要求原告在1月21日到新岗位报到，但原告未到新岗位报到，而是留在人民医院上班，与玉洁物业服务公司建立了劳动关系。岗位通知书上的报到时间足够在本市调动，这种调动不需要和原告进行协商。被告没有主动与原告解除劳动关系，是原告自己提出辞职，被告不应当支付经济补偿金。本院经审理认定，原告于2009年2月21日到被告处上班。2017年1月，因被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，被告于2017年1月19日向在绵阳市人民医院管理处的员工发出《通知》，内容为：圣宇公司在人民医院服务截止时间为2017年1月20日18时;为确保圣宇公司人民医院管理处员工工作岗位和工作收入不受影响，公司为每一位员工届期后的工作岗位进行了安排，并从2017年1月起，每人每月工资上调10元。员工按《工作调动通知》要求，与公司人民医院管理处现场管理人员联系岗位报到事宜，逾期报到或不报到者，视为已于限期届满日，主动解除与圣宇公司的用工关系。2017年1月20日，被告给原告发放了《员工岗位调动通知书》，安排原告到绵阳市骨科医院管理处工作，要求原告在收到通知后于2017年1月21日18时前到管理处报到。不报到做自动离职处理。原告收到通知后，并未到被告处报到，而是留在人民医院继续工作，并且向被告递交了离职申请，离职原因是家中有事。另查明，2017年1月20日，玉洁物业公司入驻绵阳市人民医院，并于当天下午4:30召开了全体员工大会，医院领导感谢全体员工为医院的付出，没因为服务公司的变动而离开医院。还查明，被告与绵阳市中医医院、绵阳市骨科医院、绵阳市肿瘤医院签订了物业服务合同。因钟云群等劳动者与圣宇公司在经济补偿金的支付等方面存在争议，钟云群等劳动者遂作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与圣宇公司之间的事实劳动合同关系；2、圣宇公司向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资21，780元；3、圣宇公司向申请人支付经济补偿金15，840元；4、圣宇公司向申请人支付法定节假日、星期六、星期天加班工资38，400元。该仲裁委于2018年3月15日作出绵涪区劳人仲案【2018】39-94号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。钟云群等劳动者遂诉至法院。本院认为，被告因在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，遂于2017年1月19日向圣宇公司在绵阳市人民医院管理处的全体员工发出《通知》，要求原告到新岗位报到，并于2017年1月20日，给原告发放了《员工岗位调动通知书》，确定了原告新的岗位。原告在收到岗位调动通知后，未按被告要求报到，而是继续留在人民医院工作，并向被告提交了离职申请，与入驻绵阳市人民医院的绵阳玉洁服务有限公司建立了劳动关系。原、被告之间的劳动关系在原告留在绵阳市人民医院工作时已经解除，原告在本案中提出要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告提出辞职的理由并非因被告未为其购买社会保险，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及该法第四十六条规定的因用人单位未给劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告自愿留在人民医院工作，而非被告以原告未到岗为由与原告解除劳动关系，因此原告称被告调岗的时间过短违反法律规定与本案缺乏关联性。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟云群的诉讼请求。案件受理费5元，由原告钟云群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一八年六月八日书记员  陈 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2576号
罪犯李培坤，男，1983年6月25出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年6月25日作出（2014）翔刑初字第233号刑事判决，以被告人李培坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年12月27日以（2016）闽01刑更8625号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李培坤在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获得3个表扬。另查明,罪犯李培坤已缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李培坤减刑的异议。
本院认为，罪犯李培坤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李培坤减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月4日起至2021年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十二日
书记员 柯舒妍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初242号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人魏凌，男，1987年6月2日出生，汉族，高中文化,无业。2017年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年6月2日被变更强制措施为取保候审。2017年12月6日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
被告人刘美福，绰号“土匪”，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，无业。2017年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年12月6日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
被告人周贤春，男，1969年4月4日出生，汉族，初中文化，系衡阳市鼎和担保公司职员。2017年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年12月6日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人向涛，湖南业达律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人魏凌、刘美福、周贤春犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员文思慧出庭支持公诉，被告人魏凌、刘美福，被告人周贤春及其辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日9时许，衡阳市鼎和担保公司员工左某与被告人周贤春等人来到衡阳市康悦医药公司院内，向该公司讨要债务。因该公司董事长董某未在公司内，被告人周贤春遂与公司保安周某1、被告人魏凌等人发生冲突，期间被告人魏凌被周贤春叫来的人打伤（伤情未鉴定），而被告人周贤春则将被害人周某1打伤（经鉴定，已构成轻伤二级）。
次日中午12时许，被害人周贤春与冯某等投资者再次来到康悦医药公司讨要债务，同样因董事长董某不在公司，被告人周贤春等人遂将公司会计肖某围住，要求肖某通知董某过来协商归还欠款一事。后周某1获悉此事，遂电话安排被告人魏凌前去解救肖某，被告人魏凌因同周贤春发生冲突而怀恨在心，遂纠集刘美福（绰号“土匪”）、“老鹰”（系绰号，身份不详，在逃）、“王小二”（系绰号，身份不详，在逃）携带砍刀和甩棍前来。13时许，被告人魏凌、刘美福、“老鹰”、“王小二”来到康悦医药公司，魏凌便指使刘美福、“老鹰”、“王小二”手持砍刀、甩棍对被害人（亦为本案被告人）周贤春进行殴打，将周贤春砍伤后，四人一起逃离现场，并将砍刀、甩棍等凶器丢弃，而后各自散去。经鉴定，周贤春的伤势为轻伤二级。
2017年5月15日，被告人魏凌被抓获归案；2017年5月26日，被告人周贤春向公安机关主动投案；2017年6月2日，被告人刘美福向公安机关主动投案。
2017年5月25日，被告人魏凌赔偿了被害人周贤春113000元并取得了对其及同伙的谅解；同日，被告人周贤春赔偿了被害人周某一30000元并取得了谅解。
上述事实，被告人魏凌、刘美福、周贤春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏凌因报复而指使被告人刘美福等人持管制刀具故意伤害他人身体；被告人周贤春因讨债未果故意伤害他人身体，分别致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人魏凌、刘美福、周贤春犯故意伤害罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案被告人魏凌、刘美福系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏凌到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；被告人刘美福、周贤春主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人魏凌、刘美福、周贤春已分别赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。被告人刘美福、周贤春住所地的社区矫正部门衡阳市蒸湘区、雁峰区司法局经调查评估，建议对被告人刘美福、周贤春适用社区矫正。根据被告人刘美福、周贤春的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘美福、周贤春宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院对被告人刘美福、周贤春依法宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人魏凌、刘美福、周贤春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人魏凌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条；对被告人刘美福依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款；对被告人周贤春依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏凌犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月17日止）；
二、被告人刘美福犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人周贤春犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年二月十四日
代理书记员 高思敏
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1391号
上诉人（原审被告）：浙江丹龙休闲用品有限公司。(五一塘)。
法定代表人：卢静玲。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ安。
被上诉人（原审原告）：杭州临安市飞杰塑印有限公司。
法定代表人：朱章祥。
委托代理人（特别授权代理）：黄棋锋。
原审被告：超杰集团有限公司。
法定代表人：卢静波。
上诉人浙江丹龙休闲用品有限公司（以下简称丹龙公司）因与被上诉人杭州临安市飞杰塑印有限公司（以下简称飞杰公司）及原审被告超杰集团有限公司（以下简称超杰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第2198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：丹龙公司向飞杰公司购买印花布。2014年5月22日，丹龙公司和飞杰公司达成《还款协议书》一份，约定：丹龙公司尚欠飞杰公司货款1238789元，分五期支付，于2014年5月23日前支付250000元，于2014年6月23日前支付250000元，于2014年7月23日前支付250000元，于2014年8月23日前支付250000元，于2014年9月23日前支付余款238789元；超杰公司则为丹龙公司支付上述货款提供连带责任担保。嗣后，丹龙公司未按约定履行付款义务，至今尚欠飞杰公司货款488789元未支付，超杰公司作为担保人也未履行担保义务。2014年10月21日，超杰公司诉至原审法院诉讼请求：1、丹龙公司立即支付飞杰公司货款488789元，并赔偿从2014年8月24日起至货款付清之日止按同期银行贷款年利率5.6%计算的利息损失；2、超杰公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为：飞杰公司与丹龙公司之间存在买卖合同关系，丹龙公司尚欠飞杰公司货款人民币488789元的事实清楚、证据充分，丹龙公司未按照还款协议书约定的期限履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。飞杰公司要求丹龙公司支付货款488789元以及从逾期付款之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。超杰公司作为担保人在还款协议书上盖章，并约定对本案货款提供连带责任保证，保证期间为两年，故应对上述货款承担连带清偿责任。丹龙公司、超杰公司辩称，2014年6月丹龙公司向飞杰公司退过货，但未能提供有效证据予以证明，故该院对该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决：一、丹龙公司应于判决生效之日起十日内向飞杰公司支付货款人民币488789元，以及按年利率5.6%计算的自2014年8月24日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失。二、超杰公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8632元，减半收取4316元，财产保全申请费3020元，合计7336元，由丹龙公司、超杰公司共同负担。
宣判后，丹龙公司不服，向本院提出上诉称：一审判决未2014年6月13日的退货事实错误。丹龙公司一审中提交的证据可以证实退货事实。虽然飞杰公司认为通知单是双方之前退货而需出具的红字发票，但其未提供证据予以证明。在飞杰公司未提供证据证实的情况下，应当认定为是2014年6月13日退货需出具的红字发票通知单。另外，丹龙公司还提供退货清单予以佐证。上述二份证据能够形成完整的证据链。综上，一审判决认定事实错误，现上诉请求撤销（2014）杭临商初字第2198号民事判决，依法予以改判。
被上诉人飞杰公司辩称：飞杰公司未收到丹龙公司所称的红字增值税发票通知单，且系丹龙公司单方开具。一审法院依据丹龙公司申请向临安市国税局调查，临安市国税局出具证明，未查到丹龙公司提供的与两张开具红字增值税专用发票通知单所对应的红字增值税专用发票，说明这两份红字增值税专用发票根本不存在，因此也就不存在已经退货的事实。丹龙公司提交的退货清单系其单方伪造，从退货清单内容看，仅是一个约定，并不是收取货物的凭证，同样不能证明退货事实。本案从2014年10月立案至今，丹龙公司在管辖权约定很明确的情况下提出管辖权异议，是在拖延时间，滥用诉权，违背诚实信用原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告超杰集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：丹龙公司上诉主张双方存在2014年6月13日的退货事实，经审查，丹龙公司提交的红字增值税专用发票通知单与退货清单均不足以证明存在退货事实，一审对此不予认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，丹龙公司的上诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8632元，由浙江丹龙休闲用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年七月十日
书记员 边佳宁
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初646号
原告：林爱玉，农民。
原告：高军宁，农民。
二原告委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：孙军军，农民。
被告：赵越，农民。
本院在审理原告林爱玉、高军宁诉被告孙军军、赵越机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林爱玉、高军宁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、保全费220元，由二原告交纳。
审判员 俞纪全
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 婧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初768号
原告：诸城市田丰农资有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。
法定代表人：蒋媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：李云峰，男，1975年2月25日生，汉族，住诸城市。
被告：邱隋芹，女，1976年3月18日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市田丰农资有限公司与被告李云峰、邱隋芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告诸城市田丰农资有限公司的委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼，被告李云峰、邱隋芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市田丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款及利息共计178500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方有化肥买卖业务，截止2014年10月16日，被告共计欠原告化肥款105000元，并于当日出具欠条两份，在欠条中约定利息及违约金，货款到期后，被告并未按约定偿还货款。两被告系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。
李云峰未作答辩。
邱隋芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�原告向法庭提交如下证据：1.借条两份；2.（2015）诸商初字第275号民事判决书一份；申请法庭调取（2015）诸相民初字第440号案件庭审笔录一份。被告李云峰、邱隋芹经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因买卖化肥形成欠款，被告李云峰于2014年10月16日向案外人王凯出具借条两份，两份借条分别记载“今借到诸城市王凯人民币（大写）伍万圆整￥50000元”、“今借到诸城市王凯人民币（大写）伍万伍仟圆整￥55000元”，均约定借款应于1个月之内付清，如到期借款未还清，�借款之日起，按月息2%计息，并加收20%的违约金（按借款总额计算）；被告李云峰在两份借条的借款人处签字捺印。
另查明，案外人王凯系原告诸城市田丰农资有限公司职工，本案款项实际为被告李云峰欠原告的化肥款。
再查明，被告李云峰与被告邱隋芹于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。
本院认为，原告提交的借条合法有效，与原告及被告李云峰在本院（2015）诸相民初字第440号案件中的陈述相互佐证，可证明原、被告间存在买卖合同关系，被告李云峰欠原告货款105000元的事实，本院予以采信。本案欠款已逾还款期限，原告有权主张被告偿还欠款。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告邱隋芹应承担还款责任。原告按照借条约定自欠款之日2014年10月16日起计算至2017年1月16日止，主张27个月的利息56700元及违约金16800元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告李云峰、邱隋芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李云峰、邱隋芹共同偿付原告诸城市田丰农资有限公司货款105000元、利息56700元、违约金16800元，共计178500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告李云峰、邱隋芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 王会全
二〇一七�七月十九日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初768号
原告：诸城市田丰农资有限公司。
被告：李云峰，男，1975年2月25日生，汉族，住诸城市。
被告：邱隋芹，女，1976年3月18日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市田丰农资有限公司诉被告李云峰、邱隋芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院在审理过程中，各被告下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因各被告均下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 王会全
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初768号原告：诸城市田丰农资有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。法定代表人：蒋媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。被告：李云峰，男，1975年2月25日生，汉族，住诸城市。被告：邱隋芹，女，1976年3月18日生，汉族，住诸城市。原告诸城市田丰农资有限公司与被告李云峰、邱隋芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告诸城市田丰农资有限公司的委托诉讼代理人李淑超到庭参加诉讼，被告李云峰、邱隋芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城市田丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款及利息共计178500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方有化肥买卖业务，截止2014年10月16日，被告共计欠原告化肥款105000元，并于当日出具欠条两份，在欠条中约定利息及违约金，货款到期后，被告并未按约定偿还货款。两被告系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。李云峰未作答辩。邱隋芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�原告向法庭提交如下证据：1.借条两份；2.（2015）诸商初字第275号民事判决书一份；申请法庭调取（2015）诸相民初字第440号案件庭审笔录一份。被告李云峰、邱隋芹经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因买卖化肥形成欠款，被告李云峰于2014年10月16日向案外人王凯出具借条两份，两份借条分别记载“今借到诸城市王凯人民币（大写）伍万圆整￥50000元”、“今借到诸城市王凯人民币（大写）伍万伍仟圆整￥55000元”，均约定借款应于1个月之内付清，如到期借款未还清，�借款之日起，按月息2%计息，并加收20%的违约金（按借款总额计算）；被告李云峰在两份借条的借款人处签字捺印。另查明，案外人王凯系原告诸城市田丰农资有限公司职工，本案款项实际为被告李云峰欠原告的化肥款。再查明，被告李云峰与被告邱隋芹于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。本院认为，原告提交的借条合法有效，与原告及被告李云峰在本院（2015）诸相民初字第440号案件中的陈述相互佐证，可证明原、被告间存在买卖合同关系，被告李云峰欠原告货款105000元的事实，本院予以采信。本案欠款已逾还款期限，原告有权主张被告偿还欠款。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告邱隋芹应承担还款责任。原告按照借条约定自欠款之日2014年10月16日起计算至2017年1月16日止，主张27个月的利息56700元及违约金16800元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告李云峰、邱隋芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李云峰、邱隋芹共同偿付原告诸城市田丰农资有限公司货款105000元、利息56700元、违约金16800元，共计178500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告李云峰、邱隋芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友代理审判员  王晶如人民陪审员  王会全二〇一七�七月十九日书 记 员  李 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18205号
原告：熊伟，男，1973年11月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明武，重庆鼎圣律师事务所实习律师。
被告：重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园区17号，统一社会信用代码91500112733975171G。
投资人：伍昱洁。
被告：伍昱洁，女，1961年3月23日生，汉族，住重庆市两江新区。
原告熊伟与被告重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司（以下简称伍昱洁日用公司）、伍昱洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本院于2017年9月12日向被告伍昱洁日用公司、伍昱洁公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按月利率1.5%，从2015年12月起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍昱洁因个人投资需要，于2014年8月8日向原告借款。被告伍昱洁为取得原告信任，以被告伍昱洁日用公司名义签订《借款协议》，约定向原告借款40万元，借款期限为2014年8月8日至2015年1月8日，月利率1.5%。原告按约将借款转至被告伍昱洁账户中。被告伍昱洁按时支付利息并到期归还本金。2015年1月26日，被告伍昱洁又以伍昱洁日用公司名义向原告借款40万元并出具借据。被告伍昱洁按月向原告支付利息6000元至2016年1月，之后未再支付利息。经原告多次催收，二被告均未归还原告借款本息。
被告伍昱洁、伍昱洁日用公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了借款协议、转账凭证、收条、借据、银行明细、工商资料等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2014年8月8日，熊伟与伍昱洁日用公司签订《借款协议》，约定伍昱洁日用公司向熊伟借款40万元，月利率1.5%，借款期限为2014年8月8日至2015年1月8日。同日，熊伟向伍昱洁个人账户转账40万元，伍昱洁日用公司出具收条，确认借到40万元。原告熊伟在法庭上陈述，伍昱洁日用公司财务李沙、李喻分别于2014年9月1日、9月29日、10月31日、12月1日、2015年1月4日各支付利息6000元，李喻于2015年1月8日归还本金40万元。
2015年1月26日，熊伟向伍昱洁个人转账37万元。2015年1月28日，伍昱洁日用公司向熊伟出具《借据》，载明“今向熊伟借支人民币400000（肆拾万元），起息日2015年元月27日。”原告熊伟在法庭上陈述，该借款除转账支付37万元外，另现金支付3万元。伍昱洁日用公司财务李喻分别于2015年2月28日、4月3日、4月30日、5月29日、6月30日、8月4日、8月31日、9月30日、11月3日、11月30日、12月31日各支付利息6000元，因此双方约定利息为月利率1.5%。
伍昱洁日用公司系伍昱洁独自出资的一人有限责任公司。
本院认为，原告熊伟与被告伍昱洁日用公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告熊伟庭上陈述、《借据》内容及原被告之前的借贷习惯、银行明细，本院认定原告熊伟实际出借借款本金40万元、借款利率为月利率1.5%、被告伍昱洁日用公司已支付11个月利息。本案借款未约定还款期限，原告熊伟有权随时要求归还但应给予合理期限，本院认为，被告伍昱洁日用公司至迟应在收到本案诉讼材料之日起十五日内（即2017年11月29日）予以归还，故被告伍昱洁日用公司应归还原告熊伟借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，从2015年12月28日起，按月利率1.5%计算至付清时止）。
被告伍昱洁未向本院提供证据证明其独资设立的伍昱洁日用公司财产独立于股东自己的财产，故应对被告伍昱洁日用公司的债务承担连带清偿责任。
被告伍昱洁、伍昱洁日用公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告熊伟借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，从2015年12月28日起，按月利率1.5%计算至付清时止）；
二、被告伍昱洁对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由被告重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司、伍昱洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 李国华
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 怡
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18205号原告：熊伟，男，1973年11月14日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明武，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告：重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园区17号，统一社会信用代码91500112733975171G。投资人：伍昱洁。被告：伍昱洁，女，1961年3月23日生，汉族，住重庆市两江新区。原告熊伟与被告重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司（以下简称伍昱洁日用公司）、伍昱洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本院于2017年9月12日向被告伍昱洁日用公司、伍昱洁公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按月利率1.5%，从2015年12月起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍昱洁因个人投资需要，于2014年8月8日向原告借款。被告伍昱洁为取得原告信任，以被告伍昱洁日用公司名义签订《借款协议》，约定向原告借款40万元，借款期限为2014年8月8日至2015年1月8日，月利率1.5%。原告按约将借款转至被告伍昱洁账户中。被告伍昱洁按时支付利息并到期归还本金。2015年1月26日，被告伍昱洁又以伍昱洁日用公司名义向原告借款40万元并出具借据。被告伍昱洁按月向原告支付利息6000元至2016年1月，之后未再支付利息。经原告多次催收，二被告均未归还原告借款本息。被告伍昱洁、伍昱洁日用公司未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交了借款协议、转账凭证、收条、借据、银行明细、工商资料等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2014年8月8日，熊伟与伍昱洁日用公司签订《借款协议》，约定伍昱洁日用公司向熊伟借款40万元，月利率1.5%，借款期限为2014年8月8日至2015年1月8日。同日，熊伟向伍昱洁个人账户转账40万元，伍昱洁日用公司出具收条，确认借到40万元。原告熊伟在法庭上陈述，伍昱洁日用公司财务李沙、李喻分别于2014年9月1日、9月29日、10月31日、12月1日、2015年1月4日各支付利息6000元，李喻于2015年1月8日归还本金40万元。2015年1月26日，熊伟向伍昱洁个人转账37万元。2015年1月28日，伍昱洁日用公司向熊伟出具《借据》，载明“今向熊伟借支人民币400000（肆拾万元），起息日2015年元月27日。”原告熊伟在法庭上陈述，该借款除转账支付37万元外，另现金支付3万元。伍昱洁日用公司财务李喻分别于2015年2月28日、4月3日、4月30日、5月29日、6月30日、8月4日、8月31日、9月30日、11月3日、11月30日、12月31日各支付利息6000元，因此双方约定利息为月利率1.5%。伍昱洁日用公司系伍昱洁独自出资的一人有限责任公司。本院认为，原告熊伟与被告伍昱洁日用公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告熊伟庭上陈述、《借据》内容及原被告之前的借贷习惯、银行明细，本院认定原告熊伟实际出借借款本金40万元、借款利率为月利率1.5%、被告伍昱洁日用公司已支付11个月利息。本案借款未约定还款期限，原告熊伟有权随时要求归还但应给予合理期限，本院认为，被告伍昱洁日用公司至迟应在收到本案诉讼材料之日起十五日内（即2017年11月29日）予以归还，故被告伍昱洁日用公司应归还原告熊伟借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，从2015年12月28日起，按月利率1.5%计算至付清时止）。被告伍昱洁未向本院提供证据证明其独资设立的伍昱洁日用公司财产独立于股东自己的财产，故应对被告伍昱洁日用公司的债务承担连带清偿责任。被告伍昱洁、伍昱洁日用公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告熊伟借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，从2015年12月28日起，按月利率1.5%计算至付清时止）；二、被告伍昱洁对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告熊伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由被告重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司、伍昱洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 王 敏人民陪审员 李国华二〇一八年一月四日书 记 员 王 怡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更916号
罪犯桑泽伟，男，1971年7月25日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市塘沽区人民法院于2010年1月8日作出(2009)塘刑初字第566号刑事判决对罪犯桑泽伟犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑，十八年，并处以罚金人民币30000元。刑期自2009年8月6日至2027年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年8月6日起至2024年7月5日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯桑泽伟的减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯桑泽伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯桑泽伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯桑泽伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币三万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯桑泽伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑泽伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月6日起至2023年12月5日止），并处罚金人民币三万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更208号
罪犯李权力，男，1974年4月20日出生，河南省夏邑县人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。
武汉铁路运输法院于2012年2月21日作出了（2010）鄂武铁刑初字第00020号刑事判决，认定被告人李权力犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。湖北省武汉市铁路中级法院于2012年4月17日作出（2012）鄂武铁中刑终字第00005号刑事判决，认定被告人李权力犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2015年7月8日经本法院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李权力在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李权力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李权力减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更208号罪犯李权力，男，1974年4月20日出生，河南省夏邑县人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。武汉铁路运输法院于2012年2月21日作出了（2010）鄂武铁刑初字第00020号刑事判决，认定被告人李权力犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。湖北省武汉市铁路中级法院于2012年4月17日作出（2012）鄂武铁中刑终字第00005号刑事判决，认定被告人李权力犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2015年7月8日经本法院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李权力在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李权力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李权力减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2160号
原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：济南纸老虎彩色印艺有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区南辛庄南街2号。
法定代表人：刘延青。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告王净净诉被告济南纸老虎彩色印艺有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王净净以双方达成和解为由于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王净净的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王净净撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告王净净负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2160号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：济南纸老虎彩色印艺有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区南辛庄南街2号。法定代表人：刘延青。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告王净净诉被告济南纸老虎彩色印艺有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王净净以双方达成和解为由于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王净净撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告王净净负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王金妹人民陪审员  耿海颖二〇一八年三月十六日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1621号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市湾溪街道岩头河村二组。
负责人：杨松明，该组组长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，苗族，1996年2月24日出生，住贵州省凯里市。
再审申请人凯里市湾溪街道岩头河村二组（以下简称岩头河村二组）因与被申请人杨丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岩头河村二组申请再审称：集体土地租金收益及征地补偿款的分配属于村民自治的重大事项，相关的使用、分配办法由村民会议确定。经村民小组讨论决定，对于租金收益，无土、无坡的不予分配，对于承包地征收补偿款，没有承包证的不予分配。杨丽没有承包证，没有资格要求分配集体土地租金收益及征地补偿款，二审判决支持杨丽的诉请错误。岩头河村二组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
杨丽提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中杨丽的母亲潘世妹1990年与岩头河村二组村民杨小军结婚，将户口迁入岩头河村二组，杨丽1996年2月出生，2001年，潘世妹与杨小军离婚，杨丽随母亲生活，但户籍仍登记在岩头河村二组，杨丽在征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格，应享受本集体经济组织成员的同等待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。岩头河村二组分配方案违背平等原则，侵害了杨丽作为集体经济组织成员的平等分配权，二审判决对其诉请予以支持符合法律规定。对岩头河村二组的申请再审理由，本院不予支持。岩头河村二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凯里市湾溪街道岩头河村二组的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何丹