贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00073号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人杨某，男，1962年4月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月21日被镇远县公安局取保候审，同年6月3日被镇远县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
被告人彭某，男，1967年2月16日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月21日被镇远县公安局取保候审，同年6月3日被镇远县人民检察院取保候审。同年9月15日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人杨某、彭某涉嫌滥伐林木罪一案，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人杨某、彭某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月，被告人杨某、彭某以13200元人民币购买杨某乙位于镇远县青溪镇铺田行政村大楼组的茶子山（小地名）山林，并在办理了该村大楼组龙塘湾（小地名）10立方米的林木采伐许可证后，二人将所购买的但未办理林木采伐许可证的茶子山林木砍伐。2014年12月17日，杨某乙与杨某丙发生山林纠纷，杨某、彭某才知被伐山林是归属杨某乙、杨某丙和杨某丁三家。经鉴定，杨某乙家被伐马尾松共140株，蓄积为23.6706立方米，杨某丁家被伐马尾松95株，蓄积为10.1204立方米，杨某丙家被伐马尾松共76株，蓄积为12.2334立方米，三家共被伐马尾松311株，蓄积为46.0244立方米。
公诉机关认为，被告人杨某、彭某购买山林后，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自任意采伐，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于二被告人有投案自首情节，依法可以减轻处罚，同时，二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议法庭在法定刑幅度内对二被告人定罪处罚，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，在庭审中提出销售原木得款6000余元的辩解意见，未向法庭出示证据材料。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，在庭审中提出销售原木得款6000余元的辩解意见，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2014年10月份，被告人杨某、彭某以13200元人民币向杨某乙购买了位于镇远县青溪镇铺田行政村大楼组的茶子山（小地名）山林。2014年10月29日，二被告人拿着杨某乙提供的林权证（该林权证登记有两处林地：一是龙塘湾的林地，面积5.35亩；二是茶子山的林地，面积2.47亩）办理了该村大楼组龙塘湾（小地名）10立方米的林木采伐许可证。随后，二被告人雇请他人将所购买的但未办理林木采伐许可证的茶子山林木进行砍伐。2014年12月份，杨某乙与杨某丙发生山林纠纷，杨某、彭某才知被伐山林是归属杨某乙、杨某丙和杨某丁三家。经林业部门鉴定，二被告人砍伐的茶子山林地，其中杨某乙家被伐马尾松共140株，立木蓄积为23.6706立方米，杨某丁家被伐马尾松95株，立木蓄积为10.1204立方米，杨某丙家被伐马尾松共76株，立木蓄积为12.2334立方米，三家共被伐马尾松311株，立木蓄积为46.0244立方米。
砍伐后，被告人杨某、彭某将所伐林木进行销售，共计得款16000余元。2015年1月20日、21日，被告人彭某、杨某先后主动到镇远县森林公安分局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某、彭某与镇远县青溪镇铺田行政村村民杨某丙、杨某丁、杨某乙达成调解协议，二被告人不再要求杨某乙退还购林款，且二被告人自愿赔偿杨某丙、杨某丁被伐林木损失共计30000元；杨某丙、杨某丁、杨某乙自愿在各自管理的被伐林地上补栽树苗。达成协议后，杨某、彭某即向杨某丙、杨某丁支付了全部赔偿款，杨某丙、杨某丁对二被告人的行为给予了谅解，并请求法院在量刑时对二被告人减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人杨某、彭某无异议，且有公诉机关向法庭出示的下列证据材料予以证实：
1、物证：油锯一把，证实系被告人杨某、彭某用于砍伐林木的工具。
2、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书等，证明本案案件来源及办案程序合法。
3、林权证，证明被滥伐的山林系杨某乙、杨某丙的山林，山林位于镇远县青溪镇铺田行政村大楼组，小地名为龙塘湾、茶子山。
4、户籍证明，证明被告人杨某、彭某是具有刑事责任能力人，符合犯滥伐林木罪的主体资格。
5、林木釆伐许可证，证明2014年10月29日办理的杨某乙的釆伐证，采伐蓄积为10立方米，采伐株数为65株，釆伐地点是龙塘湾。
6、镇远县林业局出具的证明，证实杨某乙、杨某丁、杨某丙家茶子山的山林，未办理林木采伐许可证。
7、杨某丙、杨某丁书写的书面材料，证明杨某、彭某盗伐了杨某丙、杨某丁的林木，请求法院将杨某、彭某二人卖林木所得款退归杨某丙、杨某丁，并要求该二人给予造林。
8、镇远县林木林地权属争议调处办公室出具的情况说明，证明杨某丙、杨某乙、杨胜金、杨某丁为茶子山纠纷一案经现场调解，未能达成调解协议。
9、镇远县林业局林木蓄积技术鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定人员资质证明等，证明：（1）经鉴定：杨某乙管理的茶子山山林被釆伐的林木共140株，树种为马尾松，合计立木蓄积23.6706立方米；杨某丙管理的茶子山山林被釆伐的林木共76株，树种为马尾松，合计立木蓄积12.2334立方米；杨某丁管理的茶子山山林被釆伐的林木共95株，树种为马尾松，合计立木蓄积10.1204立方米。三家共被釆伐马尾松311株，立木蓄积46.0244立方米。（2）鉴定意见已告知相关当事人，鉴定程序合法。
10、证人证言：（1）证人杨某丙的证言，证明：①杨某丙位于茶子山的林木于2014年农历9月被人砍伐，并因此事与杨某乙发生纠纷，后杨某丙到林业站告知此事。②杨某丙家茶子山被砍伐的松树有76株，被砍伐的共有三家，分别是杨某乙、杨某丁、杨某丙家。③茶子山的山林是杨某乙卖给杨某，杨某请人砍伐的。
（2）证人杨某丁的证言，证明：①杨某乙卖山林，把杨某丁家位于大坡佬（小地名）的林木砍伐了一部分，杨某丙家的林木也被砍伐了。②杨某丁家的山林被砍伐之前没有人来谈过相关事宜，事后听寨上的人说的。③杨某丁家的林木大概有80根被砍伐，杨某丙、杨某乙两家大概各有100根被砍伐，被砍林木大部分是枞树，三家加在一起半边坡被砍伐完了。④大坡佬（地名）又叫三屯坡（地名）。
（3）证人杨某乙的证言，证明：①杨某乙将位于茶子山的山林以13200元的价格卖给彭某、杨某二人，彭某、杨某二人付了1000元定金，并负责办证，后杨某付了6000元，彭某付了5000元给杨某乙，并由杨某帮彭某支付剩下的1200元。②因为砍伐砍到了杨某丙家的林木，所以杨某乙与杨某丙家扯皮。③杨某乙当时指山界指错了，因为时间长了记不清了，当时指山界时是想喊山界旁边的这几家一同去指的，但杨某他们还没付清钱，以为他们还没忙砍，当晓得的时候，树子都快砍完了。④砍树子的地名叫茶子山，林权证上面积约2.47亩，砍树子时杨某讲是办证了的，但是办的是龙塘湾的证，龙塘湾距离茶子山有一里多路。⑤茶子山砍伐了约300根左右，是用油锯砍伐的，听杨某己说拉了15车左右出去。
（4）证人吴某甲、吴某乙证言，共同证明：①2014年农历九月下旬，吴某乙邀吴某甲帮杨某和姓彭的砍树子，砍伐地位于铺田三屯坡的山上。②吴某甲、吴某乙等人去砍伐共砍了4天，包括上车前后共做了10天左右，砍的都是枞树。③吴某甲、吴某乙等人把树子砍倒锯成节后，杨某、彭某二人请马驮到路边，才上车，一共上了10车，是平头货车，可以拉6方的车子。④砍伐林木总共得了10000元工钱，吴某甲、吴某乙分别得了1200元，钱是杨某和姓彭的那个人付的，是姓彭的那个人付给吴某乙，吴某乙再拿来分发大家。⑤砍伐林木的油锯是吴某乙的。
（5）证人杨某戊的证言，证明：①杨某戊是宏发木材加工厂的合伙人，法人是边某。②2014年11月份，杨某、彭某分四次运输了4车木材到该工厂来卖，大概有13方左右，付了10000余元钱给杨某、彭某。
（6）证人唐某的证言，证明：①唐某经营鸡鸣解板场，2014年10月份左右，杨某、彭某运输了4车木材到解板场，其中2车是运来解的，2车是卖给唐某的，全部是枞树，树子是铺田来的，共有20多立米米。②唐某看过他们的釆伐证的，有10立方米。③杨某、彭某卖给唐某2车木材，付给杨某、彭某10000余元。
11、被告人的供述与辩解：（1）被告人彭某的供述，证明：①2015年1月20日，彭某因为砍杨某乙家树子的事到镇远县森林公安分局投案自首。②2014年农历九月下旬，杨某找杨某乙谈买树子的事，谈成买树子价钱13200元，谈成后，彭某、杨某跟杨某乙第一次上山查看山界、树子，并由杨某拿了1000元给杨某乙当定金。③彭某、杨某二人去杨某乙家拿林权证、身份证、诚信证明去办釆伐证，办证时因为不清楚地名，写成“龙塘湾”的地名了，实际砍的是茶子山，釆伐证办的是8个多立方，实际砍伐了50多立方。办得釆伐证后，二人把剩下的11200元付给杨某乙，彭某给杨某乙说欠着1000元，2014年农历九月下旬，砍得树子后，彭某到杨某处借了1000元付给杨某乙。④砍树子出的钱是彭某、杨某各一半，钱是直接拿给杨某乙。⑤杨某联系工人和马开始砍树子。树子共砍了20多天，总共拉得11车半左右的木材去卖，彭某和杨某各分得8000元。⑥杨某乙和杨某丙扯皮之后，彭某才知道砍错地方了。⑦彭某、杨某砍伐的林木有200根左右，木材卖到土地坳解板场5车半、鸡鸣关解板场6车。⑧彭某对林业局的鉴定没意见，取保候审期间到公安机关报到，认为杨某乙应对此事负一定责任。⑨彭某的小名、绰号。
（2）被告人杨某的供述，证明：①杨某的小名与绰号。②2015年1月21日，杨某主动来镇远县森林公安分局将砍伐杨某乙家的林木的事情讲一下。③2014年农历的9月下旬，杨某、彭某以13200元的价格向杨某乙购买了茶子山的山林，当时付了1000元的定金。过了几天，杨某、彭某向杨某乙要了林权证、身份证、户口册和诚信证明去林业站办采伐证，但办证的时候把证的地名办成了龙塘湾，当时没有注意，后来在砍完树子后的一个月左右，杨某丙和杨某乙为山林的事打起架来，才知道砍树子的地方搞错了，也才知道办采伐证办错了。④付给杨某乙的买山钱，杨某拿了6600元，彭某拿了4600元，彭某欠杨某乙1000元，砍得几天树子后，彭某向杨某借了1000元付给杨某乙。⑤杨某和彭某联系工人、车和马来砍树子，砍树子前后大概花了半个月的时间，总共砍了180根左右，原木有40多立方，拉了11车半左右的原木去卖，付了工钱后，杨某和彭某各分得8000元。⑥办的采伐证有10立方，但砍伐了40多立方，为了多找点钱，当时龙塘湾的树子没有砍。⑦杨某对林业部门的鉴定没意见，取保候审期间到公安机关报到。
12、镇远县森林公安分局的情况说明，证明被告人杨某于2015年1月21日到镇远县森林公安分局投案自首。
上述证据材料，经庭审举证、质证，被告人杨某、彭某均无异议。本院认为，公诉机关出示的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证并形成证据锁链，能够证明本案查明的案件事实，予以全部确认，作为定案的依据。二被告人在庭审中提出销售原木分别得款6000余元的辩解意见，与二被告人在公安机关所作的供述（分别得款8000余元）不相吻合，本院认为，二被告人在未受到刑讯逼供、诱供的情形下，第一次所作的供述应更为客观真实，故对二被告人在庭审中提出的该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人杨某、彭某向他人购买山林后，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自任意采伐，数量较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪对其定罪量刑。公诉机关指控被告人杨某、彭某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。经鉴定，本案二被告人滥伐的林木立木蓄积为46.0244立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，属于数量较大，依法应对二被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，二被告人共同实施砍伐行为，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人分工虽有不同，但都积极参与实施砍伐，不宜区分主从犯。鉴于被告人杨某、彭某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院主持下，二被告人与被伐林木的所有人杨某丙、杨某丁、杨某乙达成了调解协议，并当场赔偿了杨某丙、杨某丁的经济损失，取得了杨某丙、杨某丁的谅解，杨某丙、杨某丁请求法院在量刑时对二被告人减轻或者免除处罚，对此，本院可酌情从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且真诚悔悟，悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。经本院对二被告人进行判前社会调查，二被告人平时表现较好，与邻为善，本次犯罪前无违法犯罪记录，社会危害性不大，宣告缓刑确实不致再危害社会。公诉机关提出的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为贯彻国家宽严相济的刑事政策，给二被告人一个改过自新的机会，综合被告人杨某、彭某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度和社会危害性等因素，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫际恩
审 判 员 母绍先
人民陪审员 周开莲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 彭 聪