wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初804号
原告韩井明，男，1955年9月17日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被告刘孝成，男，1952年5月22日出生，汉族，住南皮县。
原告韩井明与被告刘孝成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩井明诉称，原、被告双方系同村村民。1999年，原告与村委会签订土地承包协议，村委会将位于村东南方的行子边地块（东至沟，西至道，南至沟，北至道）承包给原告，承包期30年，详见承包合同。2002年，原告因为工作繁忙无暇种地，遂通过刘某将该地交给了被告耕种，当时原告声明可随时收回。现在原告欲将该地收回，被告却以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告返还原告承包地5.3亩。
原告提交了土地承包合同证书一份，村委会证明两份，刘某证明一份，户籍证明一份。证明内容为：1999年原告与村委会签订了30年的土地承包合同，期限自1999年1月1日至2028年12月31日，地块为马东村“行子边”地块，四至同承包合同证书一致；刘某证言证实刘某受原告委托将该地块承包给被告耕种；村委会证明证实原告向被告承包该地时已经讲明原告有权随时要回该地块，该诉争地块实际亩数5.3亩。
被告刘孝成辩称，原告诉状所述与事实不符，该地块是原告退给村委会后，1999年我从村委会承包的。承包后我一直耕种，并每年按时向村委会缴纳承包费。原告提交的土地承包合同是伪造的，我对该地块一直拥有承包经营权，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾用名为“韩景明”。1999年3月15日，原告与马村东村村委会签订土地承包合同，约定原告承包本村“行子边”地块的土地3亩，四至为：东至沟，西至道，南至沟，北至道，承包年限为30年。因该地块地质差，该地块的实际亩数为5.3亩。2002年，原告委托本村村民刘某将该地块交由被告耕种，并声明原告可随时收回该土地。被告主张该土地系原告退回给村委会后，被告从村委会承包的。被告对原告提交的承包合同证书的真实性有异议。被告对其上述主张未提交相关证据。现被告在该诉争土地上耕种了小麦。
上述事实有原告的户籍证明、土地承包合同证书、村委会证明、刘某证明、被告提交的书面意见及庭审笔录予以证实。
本院认为，法律规定：土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告提交的土地承包合同证书可以证实原告取得了诉争土地的承包经营权。该诉争土地的四至与四邻没有争议，根据发包方马村东村村委会出具的证明，该土地的实际面积为5.3亩，本院对此予以认定。证人刘某的证明及村委会证明可以证实原告系将该土地交由被告代耕。根据“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”的法律规定，原告将其承包的土地交由被告耕种，其并不丧失该土地的承包经营权，故原告有权收回由被告代耕的土地。因被告在诉争土地上耕种了小麦，故被告应在本季小麦收割完毕后将该土地返还给原告。被告对其关于原告已经将诉争土地退还给村委会，且原告提交的土地承包合同证书系伪造的主张未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘孝成于本季农作物收割完毕后五日内返还原告韩井明本村“行子边”地块的土地5.3亩，四至为：东至沟，西至道，南至沟，北至道。
案件受理费100元，由被告刘孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一六年五月九日
书记员 王国治
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1120号
上诉人（原审被告）：孙玉华。
委托诉讼代理人：李培合，莱西市日庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵隆陶。
上诉人孙玉华因与被上诉人赵隆陶财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙玉华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵隆陶诉讼请求。事实和理由：被上诉人称因上诉人家中厨房水龙头水管破裂，下水道堵塞，室内积水漫过门槛，造成原告部分墙壁和大部分天花板漏水损失，被上诉人没有证据证明上诉人家中漏水造成损失。一审法院到现场勘验未制作笔录，上诉人家中没有浸水痕迹；2.一审中被上诉人提交的视频是被上诉人与其在派出所干协勤的表弟，利用职务便利威胁上诉人家属形成。上诉人家属只是表明如果是上诉人家中漏水造成损失，可以协商解决，并非肯定是自己造成损失，该视频是被上诉人特意安排录制，上诉人不认可；3.被上诉人一审中出庭的证人和刘某书面证言不能证明上诉人家中水龙头漏水造成损失。刘某书面证言是被上诉人打印好后交刘某签字，刘某对上诉人家中是否漏水不清楚；4.一审法院含糊其辞的推定上诉人家中积水造成被上诉人家中损失与一审认定事实前后矛盾。
赵隆陶辩称，上诉人前期不配合，不接电话，被上诉人才开始收集证据。被上诉人表弟知道上诉人住处，故下班后带被上诉人一起找上诉人协商，并未利用职务威胁上诉人。上诉人妻子称上诉人不在家才在门口简单协商几句。一审提交的视频中，上诉人妻子明确承认漏水事实，在视频1分20秒处，明确表达上诉人同意维修的意愿。被上诉人家中天花板和墙皮脱落发霉在照片显示的很清晰，如果没有损失不可能做出损失鉴定。因上诉人在5楼到6楼处安装防盗门，他人无法上到6楼，但一审证人顺着楼道里的水找到防盗门处，证实水就是从防盗门以上的6楼流下。6楼两个阁楼均是上诉人买下，必然是上诉人家中流出。刘某书面材料是其逐条阅读查看后才签字。
赵隆陶向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告大部分墙壁维修费、厨房天花板、厨房灯具、装修期间及装修后10天在外租房的房租费用，合计10000元，一审中变更赔偿数额为2500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告家厨房水龙头水管破裂，因家中长期无人，下水道被其堵塞，导致漏水无处排放，室内大量积水漫过门槛，经门口漫延到楼下走廊，后被邻居发现，电话通知被告。原告当日发现室内部分墙壁及大部分天花板遭到严重浸泡，现发霉、起泡、脱皮、发黄。
一审法院认定事实：原被告均在莱西市南墅镇福祥苑东单元购买房屋，原告所有的房屋为X户，被告所有房屋为X户、X户、X户。2016年2月13日，因X户室内大面积积水，致X户室内部分天花板、墙面遭到浸泡，出现水渍、脱皮、起泡、变色等情况。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，原告房屋维修损失为2083元，原告支出鉴定费2600元。
一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。能够反映案件真实情况，与待证实事相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定事实的根据。通过原告提交的视频资料、证人当庭证词，可以认定被告家中因积水而溢出门并流到楼梯上，进而推定因被告家中积水造成原告财产受损。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告因家中积水致原告财产损失，应予赔偿。双方对青岛新业价格评估有限公司的鉴定结论无异议，予以采信。原告请求装修期间及装修后10天在外租房的房租损失，因其未提供相关证据证实该项损失，对该主张不予支持。原告主张的损失金额10000元过高，应以鉴定结论为准。判决：孙玉华于判决生效之日起十日内赔偿赵隆陶财产损失2083元。
本院二审期间，被上诉人提交2016年5月22日在上诉人南墅村家中协商的手机录音，参与人是上诉人夫妇和被上诉人夫妇，证明双方就漏水协商的情况。上诉人质证称，录音中说话的是上诉人夫妇和被上诉人夫妇，被上诉人找到上诉人称上诉人家漏水把他家淹了。上诉人到被上诉人家查看，被上诉人不在家，后来电话联系被上诉人说春节没时间，上诉人录音中的意思是走司法程序，是谁的责任谁承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：被上诉人家中因浸水产生的损失是否与上诉人具有因果关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定待证事实存在。首先,被上诉人二审提交的录音显示上诉人称“我哪里给你阴了就给你弄哪，只要是我的责任，我给你做，要是你说满墙给你弄，没法给你弄”“以前吧我去你家确实和你老婆说过打算给你们全弄，这些东西像你说的保八年确实不敢干”“既然走司法程序，用我管的地方我都管，不用我管的肯定不管”。由此可见，上诉人在事发后3个月，并未否认家中漏水致使被上诉人房屋受损，而是对被上诉人要求的修复方式、范围和修复效果有顾虑，通过司法程序的目的也是确认修复的范围；其次，被上诉人提交的照片显示其房屋天花板出现大面积阴湿痕迹，且部分阴湿明显属于过水痕迹。根据一般生活经验，楼下房屋天花板的大面积阴湿或渗水，有高度可能性与楼上房屋的用水管理不当有关；最后，一审中被上诉人的证人出庭作证称，看到3楼至5楼楼道淌水，到5楼看到6楼向下淌水。上诉人对此解释称是其春节前拖地造成。本案发生于2016年2月13日，阴历已是正月十七，且从流水在楼道中已从6楼流到3楼的水势来看，上诉人的解释显然不能成立，案发当日上诉人家中漏水或者溢水的可能性较大。综合上述理由，被上诉人家中因浸水产生的损失与上诉人具有因果关系，一审法院判决上诉人承担责任并无不当。
综上所述，上诉人孙玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 肖梦琪
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1120号上诉人（原审被告）：孙玉华。委托诉讼代理人：李培合，莱西市日庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵隆陶。上诉人孙玉华因与被上诉人赵隆陶财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙玉华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵隆陶诉讼请求。事实和理由：被上诉人称因上诉人家中厨房水龙头水管破裂，下水道堵塞，室内积水漫过门槛，造成原告部分墙壁和大部分天花板漏水损失，被上诉人没有证据证明上诉人家中漏水造成损失。一审法院到现场勘验未制作笔录，上诉人家中没有浸水痕迹；2.一审中被上诉人提交的视频是被上诉人与其在派出所干协勤的表弟，利用职务便利威胁上诉人家属形成。上诉人家属只是表明如果是上诉人家中漏水造成损失，可以协商解决，并非肯定是自己造成损失，该视频是被上诉人特意安排录制，上诉人不认可；3.被上诉人一审中出庭的证人和刘某书面证言不能证明上诉人家中水龙头漏水造成损失。刘某书面证言是被上诉人打印好后交刘某签字，刘某对上诉人家中是否漏水不清楚；4.一审法院含糊其辞的推定上诉人家中积水造成被上诉人家中损失与一审认定事实前后矛盾。赵隆陶辩称，上诉人前期不配合，不接电话，被上诉人才开始收集证据。被上诉人表弟知道上诉人住处，故下班后带被上诉人一起找上诉人协商，并未利用职务威胁上诉人。上诉人妻子称上诉人不在家才在门口简单协商几句。一审提交的视频中，上诉人妻子明确承认漏水事实，在视频1分20秒处，明确表达上诉人同意维修的意愿。被上诉人家中天花板和墙皮脱落发霉在照片显示的很清晰，如果没有损失不可能做出损失鉴定。因上诉人在5楼到6楼处安装防盗门，他人无法上到6楼，但一审证人顺着楼道里的水找到防盗门处，证实水就是从防盗门以上的6楼流下。6楼两个阁楼均是上诉人买下，必然是上诉人家中流出。刘某书面材料是其逐条阅读查看后才签字。赵隆陶向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告大部分墙壁维修费、厨房天花板、厨房灯具、装修期间及装修后10天在外租房的房租费用，合计10000元，一审中变更赔偿数额为2500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告家厨房水龙头水管破裂，因家中长期无人，下水道被其堵塞，导致漏水无处排放，室内大量积水漫过门槛，经门口漫延到楼下走廊，后被邻居发现，电话通知被告。原告当日发现室内部分墙壁及大部分天花板遭到严重浸泡，现发霉、起泡、脱皮、发黄。一审法院认定事实：原被告均在莱西市南墅镇福祥苑东单元购买房屋，原告所有的房屋为X户，被告所有房屋为X户、X户、X户。2016年2月13日，因X户室内大面积积水，致X户室内部分天花板、墙面遭到浸泡，出现水渍、脱皮、起泡、变色等情况。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，原告房屋维修损失为2083元，原告支出鉴定费2600元。一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。能够反映案件真实情况，与待证实事相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定事实的根据。通过原告提交的视频资料、证人当庭证词，可以认定被告家中因积水而溢出门并流到楼梯上，进而推定因被告家中积水造成原告财产受损。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告因家中积水致原告财产损失，应予赔偿。双方对青岛新业价格评估有限公司的鉴定结论无异议，予以采信。原告请求装修期间及装修后10天在外租房的房租损失，因其未提供相关证据证实该项损失，对该主张不予支持。原告主张的损失金额10000元过高，应以鉴定结论为准。判决：孙玉华于判决生效之日起十日内赔偿赵隆陶财产损失2083元。本院二审期间，被上诉人提交2016年5月22日在上诉人南墅村家中协商的手机录音，参与人是上诉人夫妇和被上诉人夫妇，证明双方就漏水协商的情况。上诉人质证称，录音中说话的是上诉人夫妇和被上诉人夫妇，被上诉人找到上诉人称上诉人家漏水把他家淹了。上诉人到被上诉人家查看，被上诉人不在家，后来电话联系被上诉人说春节没时间，上诉人录音中的意思是走司法程序，是谁的责任谁承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题是：被上诉人家中因浸水产生的损失是否与上诉人具有因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定待证事实存在。首先,被上诉人二审提交的录音显示上诉人称“我哪里给你阴了就给你弄哪，只要是我的责任，我给你做，要是你说满墙给你弄，没法给你弄”“以前吧我去你家确实和你老婆说过打算给你们全弄，这些东西像你说的保八年确实不敢干”“既然走司法程序，用我管的地方我都管，不用我管的肯定不管”。由此可见，上诉人在事发后3个月，并未否认家中漏水致使被上诉人房屋受损，而是对被上诉人要求的修复方式、范围和修复效果有顾虑，通过司法程序的目的也是确认修复的范围；其次，被上诉人提交的照片显示其房屋天花板出现大面积阴湿痕迹，且部分阴湿明显属于过水痕迹。根据一般生活经验，楼下房屋天花板的大面积阴湿或渗水，有高度可能性与楼上房屋的用水管理不当有关；最后，一审中被上诉人的证人出庭作证称，看到3楼至5楼楼道淌水，到5楼看到6楼向下淌水。上诉人对此解释称是其春节前拖地造成。本案发生于2016年2月13日，阴历已是正月十七，且从流水在楼道中已从6楼流到3楼的水势来看，上诉人的解释显然不能成立，案发当日上诉人家中漏水或者溢水的可能性较大。综合上述理由，被上诉人家中因浸水产生的损失与上诉人具有因果关系，一审法院判决上诉人承担责任并无不当。综上所述，上诉人孙玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨海东代理审判员  吕 菲代理审判员  唐伟柏二〇一七年三月二十日书 记 员  王小梅书 记 员  肖梦琪
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第61号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人李某，男，1950年10月20日出生。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年3月30日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员马赢男、邢诗文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某未经林业主管部门审批，在文圣区东京陵街道稠井子村东山非法占用林地采石，经现场调查报告测量，被告人李某非法占用林地面积为7.66公顷（114.9亩）。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李某未经林业主管部门审批，在文圣区东京陵街道稠井子村东山非法占用林地采石，经辽阳市林业调查规划设计室现场调查报告测量，被告人李某非法占用林地面积为7.66公顷（114.9亩）。
2015年3月30日，被告人李某主动到辽阳市森林公安局投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杨某、李某甲、贝某、唐某的证言，
中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、税务登记证，聘任书，采矿许可证、安全生产许可证，现场调查报告，情况说明，矿山转让协议、合同书，现场勘查笔录、辨认笔录及公安机关出具的情况说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大、造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某案后主动投案，当庭如实供述自己的罪行，构成自首，且全额缴纳罚金，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二十二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11468号
原告：山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市沂蒙路209-16号。统一社会信用代码91371300771044239T。
法定代表人：王恩江，董事长。
委托诉讼代理人：傅小磊，男，1984年7月2日生，汉族，山东鑫源融资担保有限公司职工，住临沂市兰山区。
被告：李英，女，1985年1月10日生，汉族，现住费县。
被告：朱龙强，男，1981年6月8日生，汉族，现住费县。
被告：朱海英，女，1979年5月14日生，汉族，现住黑龙江省甘南县。
被告：王鹏，男，1977年11月28日生，汉族，现住黑龙江省甘南县。
原告山东鑫源融资担保有限公司与被告李英、朱龙强、朱海英、王鹏担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫源融资担保有限公司的委托诉讼代理人傅小磊到庭参加诉讼，被告李英、朱龙强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告朱海英、王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鑫源融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李英归还我公司代债务人偿还的银行贷款本金27110元及利息，被告朱龙强、朱海英、王鹏对上述欠款承担连带清偿责任；2.处理抵押物（车型：北京现代车牌：鲁Ｑ×××××)所得价款优先清偿上述欠款；3.原告实现债权的一切费用由四被告承担（诉讼费等）。事实和理由：债务人李英由我公司提供担保，朱龙强、朱海英、王鹏作为反担保人，于2011年8月16日在中国农业银行股份有限公司临沂分行办理汽车消费贷款53000万元，期限3年，还款方式：等额本金。当时在临沂市兰山区公证处办理了合法公证手续，贷款发放后，债务人李英因多次违约，我公司代为李英偿还银行逾期贷款本金及利息27110元以行使担保之责任。后我公司多次催收李英还款，其拒不还款。
李英、朱龙强、朱海英、王鹏未作答辩。
山东鑫源融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李英、朱龙强、朱海英、王鹏未依法提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证。山东鑫源融资担保有限公司提交的《委托担保合同》、《反担保合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、银行卡转账凭证及中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部出具的还款证明，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，中国农业银行股份有限公司临沂分行与被告李英（借款人、××）、朱龙强（××）、原告山东鑫源融资担保有限公司（保证人）、被告朱海英（保证人）、王鹏（保证人）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告李英在中国农业银行股份有限公司临沂分行办理汽车消费贷款53000元用于购买鲁Ｑ×××××北京现代“伊兰特”轿车，分期付款期数36期，分期手续费9%；该笔借款由被告李英、朱龙强以鲁Ｑ×××××北京现代“伊兰特”轿车向抵押权人中国农业银行股份有限公司临沂分行进行抵押担保，并办理抵押登记；原告山东鑫源融资担保有限公司、被告朱海英、王鹏为被告李英的上述贷款提供连带责任保证。另，2011年8月8日，山东鑫源融资担保有限公司作为甲方与乙方朱海英、王鹏、丙方李英签订《反担保保证合同》，约定朱海英、王鹏自愿为李英在中国农业银行股份有限公司临沂分行的贷款53000元向山东鑫源融资担保有限公司提供反担保，反担保保证范围为山东鑫源融资担保有限公司为借款人李英代为清偿的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起两年，主合同中约定借款人分期履行还款义务的，最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同时还对争议解决约定由临沂市兰山区人民法院管辖。合同履行过程中，因被告李英未按合同的约定履行还款义务，原告山东鑫源融资担保有限公司于2012年11月20日起至2015年1月22日期间，分18次为被告李英代偿银行贷款共计27110元。原告多次催要，四被告至今未履行还款义务。
另查明，原告山东鑫源融资担保有限公司原名称为山东鑫源投资担保有限公司，于2014年12月31日变更企业名称。
本院认为，原告山东鑫源融资担保有限公司与被告朱海英、王鹏、李英签订的《反担保保证合同》，体现了当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司临沂分行与被告李英（借款人、××）、朱龙强（××）、原告山东鑫源融资担保有限公司（保证人）、被告朱海英（保证人）、王鹏（保证人）签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，已经公证机关进行了公证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告李英在与中国农业银行股份有限公司临沂分行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》后，未按约定全面履行义务，致使原告山东鑫源融资担保有限公司履行了保证责任代其偿还了银行借款27110元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及《反担保保证合同》的约定，原告山东鑫源融资担保有限公司履行了保证责任后，有权向债务人李英追偿，并要求反担保人朱海英、王鹏承担反担保责任。
综上所述，原告山东鑫源融资担保有限公司要求被告李英偿还代偿款27110元及利息并由被告朱海英、王鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求对被告李英、朱龙强所有的北京现代轿车（车牌号：鲁Ｑ×××××)享有抵押权的诉讼请求，本院认为，涉案鲁Ｑ×××××北京现代轿车的抵押权人系中国农业银行股份有限公司临沂分行，原告山东鑫源融资担保有限公司不是抵押权人，不享有抵押权，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告朱龙强不是借款合同的借款人即主债务人亦不是反担保合同的反担保人，原告要求朱龙强承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效后十日内偿还给原告山东鑫源融资担保有限公司代偿款27110元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算，自2016年9月6日起算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、被告朱海英、王鹏对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东鑫源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，诉讼保全费290元，共计768元，由被告李英、朱海英、王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审 判 长 田艳梅
人民陪审员 邢开连
人民陪审员 卞鸿娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11468号
原告山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路326号。
法定代表人王恩江，经理。
被告李英。
本院在审理原告山东鑫源融资担保有限公司与被告李英追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2.7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李英价值2.7万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十四日
书记员 王 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9158号
原告：遵义德森物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人向阳，总经理。
委托诉讼代理人周义，公司员工。
被告：陈光泽，男。
本院在审理原告遵义德森物业服务有限公司与被告陈光泽物业服务合同一案中，原告于2017年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义德森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年十一月十四日
书记员 刁孝娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终209号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭梁,男,1963年2月15日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郭梁、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初591号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人郭梁未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郭梁作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终209号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭梁,男,1963年2月15日出生,汉族,住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郭梁、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初591号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人郭梁未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郭梁作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第320号
申请执行人：天津博亚国际贸易有限公司，住所地天津市河东区十一经路三联大厦B座1702-1703室。
法定代表：人万军，总经理。
被执行人：闫成飞，男，1980年1月9日生，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津博亚国际贸易有限公司与被执行人闫成飞民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1909号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 鲁 莽
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初03924号
原告：江秀青。
原告：陈希。
原告：陈望。
上述三原告共同委托代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈英弟。
被告：朱敏。
上述二被告共同委托代理人：郑增华，浙江攀远律师事务所律师。
原告江秀青、陈希、陈望为与被告陈英弟、朱敏不当得利纠纷一案于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告江秀青、陈希、陈望的委托代理人吴成情，被告陈英弟、朱敏及其委托代理人郑增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀青、陈希、陈望诉称：原告江秀青与陈某（已故）系夫妻关系，原告陈希、陈望系其子女。2001年，陈某在三原告不知情的情况下擅自将家庭共有的坐落于浙江省温州市鹿城区双屿街道新屿××幢××号房屋出卖给案外人王某所有。后三原告向鹿城区人民法院起诉对上述房屋买卖事宜提出异议，在该案审理过程中，三原告得知被告陈英弟、朱敏收取了案外人王某支付给陈某的该房屋购房款中的140000元。现原告认为，二被告收取上述款项，没有合法依据，应当予以返还并赔偿损失。故诉至法院，请求判令：1.二被告向原告返还140000元并赔偿利息损失（利息损失以14万元为基准计算，自2011年6月30日起计算至二被告返还上述款项之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈英弟、朱敏辩称：1.二被告收取的140000元系陈某归还二被告的借款，其中100000元左右用于陈某的建房款，剩余款项用于代陈某归还他人的借款，即被告收取上述款项存在合法理由，且原告无法举证证明二被告收取上述款项系不当得利；2.原告早于2001年即已得知涉案房屋出卖事宜，但均未向我方要求返还上述款项，故原告的本次起诉已超过两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告江秀青、陈希、陈望系被继承人陈某的妻女。2001年6月29日，陈某将其家庭共有的坐落于浙江省温州市鹿城区双屿街道新屿××幢××号房屋以225000元款项出卖给案外人王某所有，双方签订一份《房屋绝卖契》，后王某依约支付205000元，尚余20000元待产权过户时支付。经双方庭审确认，其中140000元由二被告收取。后陈某于2014
年12月13日亡故。现原告以被告收取上述款项没有合法依据为由诉至本院。
另查明：2015年1月29日，三原告以陈某未经其他共有人同意出卖涉案房屋为由起诉王某，要求确认合同无效，经（2015）温鹿民初字第275号民事判决予以驳回，后经二审予以维持。后三原告与王某就涉案房屋出卖事宜经（2015）温鹿民初字第1788号民事调解，确认涉案房屋及该房屋产生的一切权利义务归王某所有（或享有），王某支付相应补偿款等内容。
以上事实有原、被告提供的身份证、户口簿、（2015）温鹿民初字第1788号庭审笔录、收条、收款收据以及双方当事人的庭审陈述、证人证言等予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经庭审查明，涉案款项支付发生时间在2001年7月左右，即使三原告主张其于2015年庭审期间才得知上述款项支付事宜，由于三原告并非上述款项的支付行为人，款项支付人陈某在其亡故（即2014年12月）之前从未对该笔款项支付提出异议，现三原告主张二被告收取陈某于2001年7月已完成的支付行为构成不当得利，但未提供充分证据予以证明，亦已超过两年诉讼时效，故原告的上述诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。而二被告提供相应证据，并结合证人证言等，能够证明其收取上述款项具有一定的合法根据，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告江秀青、陈希、陈望的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告江秀青、陈希、陈望负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈 婵
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1182号
原告秦胜才，男，1965年5月出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人秦福友，男，住罗山县（系原告侄子），特别授权。
被告朱忠祥，男，1960年6月出生。
被告肖秀琴，女，1962年9月出生。系朱忠祥妻子。
原告秦胜才与被告朱忠祥、肖秀琴侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦胜才的委托代理人刘乃权、秦福友与被告朱忠祥、肖秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦胜才诉称，其系灵山镇（原涩港镇）南街居民，其父所有的老房屋与二被告相邻，其父秦祖信去世后，经其兄弟姐妹协商，由其继承登记在其父名下老房产。由于其常年在外打工，房屋无人看管照料，年久失修，受损严重。其于2015年农历6月28日动工翻建，二被告前来阻止施工，并将自己的挖机东风汽车搁置在原告的老宅处，导致无法施工。在翻建之前，经镇司法所、土地所、村建中心、南街居委会共同协商处理，其与被告未能达成协议。其父生前办理的国有土地使用证四至界线明确，并办有房产证，其现在只不过是在老宅上翻建。二被告阻止施工的行为，严重损害了其合法权益，请求法院判令二被告停止侵权，排除妨碍，赔偿损失5000元。
被告朱忠祥、肖秀琴辩称1、原告父亲秦祖信所有的老房屋占用地皮是其祖传的，其取得房产资格，未经二被告等人的允许和签名，二被告不知原告父亲是通过何种手段办理的。2、秦祖信生前多次承诺，将房屋转让给二被告，但秦祖信去世后，秦胜才违背上辈意愿，背信弃义、出尔反尔，私下将房屋转让他人，听说转给秦福友了。3、秦胜才自知理亏，一直不愿出面与二被告协商处理，而是秦福友出面。二被告认为其没有资格和权利与其对话，故未与秦福友协商处理。今年农历6月28日，秦胜才和秦福友带领多人强行拆除老房屋连同我的前院墙，秦胜才诉我干扰他的施工是反咬人一口，恶人先告状。4、秦祖信所建的四间房子，所占面积小，不适合重新建造，其不能建成二层或三层，若重建后其严重影响二被告的风水和出行，阻碍了二被告房屋的的通风和采光的权利。综上，秦胜才能做的就是抓紧将房屋以市价优先转让二被告，否则坚决阻止其施工，并上报纪委追究房产资格暗箱操作的责任人。
经审理查明，原告秦胜才系灵山镇南街居民。其父秦祖信生前共有六个子女，去世后，原告秦胜才兄弟姐妹六人协商，将其父遗留的老房屋，由秦胜才继承，其余继承人放弃继承。该房屋与被告朱忠祥、肖秀琴夫妇的房屋相邻，四至界线明确，并以秦祖信名字办理有罗国用（1992）第8164184号国有土地使用证和罗山县城乡建设环境保护局颁发的第0235号房屋所有权证。该房屋为砖木结构，土坯彻墙，年久失修，损坏严重。2015年农历6月28日，原告秦胜才经灵山镇村建中心建设规划许可，因拆除老房翻建新房，与二被告发生纠纷。诉讼中，原、被告对是否阻止施工，双方陈述各异。
上述事实有国有土地使用证、房屋所有权证、证人证言、当事人陈述等在案佐证，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案原告秦胜才因继承取得其父秦祖信遗留的房地产，且其按照房地产的四至界线拆除老房翻建新房，手续齐全，理由正当，本院予以支持。二被告朱忠祥、肖秀琴辩称四点意见，因二被告仅向法庭提供几份证人证言，且该几份证人证言不符合证据的法定形式要件，而原告提供有国家有关部门颁发的登记在其父名下的国有土地使用证和房屋所有权证，被告提供的证据不及于原告提供证据的证明效力，故二被告辩称理由不能成立，本院不予采纳，据此可认定二被告的行为是阻止施工，应当承担民事责任。因原告未向法庭提供赔偿损失数额的证据，故原告要求赔偿损失5000元的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十七条、第八十四条、第八十八条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条、第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告朱忠祥、肖秀琴于本判决生效后三日内清除在原告秦胜才所有的老房屋宅基地上的铲车、东风汽车等一切物品。
驳回原告秦胜才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱忠祥、肖秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
代理审判员 李 栋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余 浩
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1182号
原告秦胜才，男，1965年5月出生。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人秦福友，男，住罗山县灵山镇南街黄土组（系原告侄子），特别授权。
被告朱忠祥，男，1960年6月出生。
被告肖秀琴，女，1962年9月出生。系朱忠祥妻子。
原告秦胜才与被告朱忠祥、肖秀琴侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦胜才的委托代理人刘乃权、秦福友与被告朱忠祥、肖秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦胜才诉称，其系灵山镇（原涩港镇）南街居民，其父所有的老房屋与二被告相邻，其父秦祖信去世后，经其兄弟姐妹协商，由其继承登记在其父名下老房产。由于其常年在外打工，房屋无人看管照料，年久失修，受损严重。其于2015年农历6月28日动工翻建，二被告前来阻止施工，并将自己的挖机东风汽车搁置在原告的老宅处，导致无法施工。在翻建之前，经镇司法所、土地所、村建中心、南街居委会共同协商处理，其与被告未能达成协议。其父生前办理的国有土地使用证四至界线明确，并办有房产证，其现在只不过是在老宅上翻建。二被告阻止施工的行为，严重损害了其合法权益，请求法院判令二被告停止侵权，排除妨碍，赔偿损失5000元。
被告朱忠祥、肖秀琴辩称1、原告父亲秦祖信所有的老房屋占用地皮是其祖传的，其取得房产资格，未经二被告等人的允许和签名，二被告不知原告父亲是通过何种手段办理的。2、秦祖信生前多次承诺，将房屋转让给二被告，但秦祖信去世后，秦胜才违背上辈意愿，背信弃义、出尔反尔，私下将房屋转让他人，听说转给秦福友了。3、秦胜才自知理亏，一直不愿出面与二被告协商处理，而是秦福友出面。二被告认为其没有资格和权利与其对话，故未与秦福友协商处理。今年农历6月28日，秦胜才和秦福友带领多人强行拆除老房屋连同我的前院墙，秦胜才诉我干扰他的施工是反咬人一口，恶人先告状。4、秦祖信所建的四间房子，所占面积小，不适合重新建造，其不能建成二层或三层，若重建后其严重影响二被告的风水和出行，阻碍了二被告房屋的的通风和采光的权利。综上，秦胜才能做的就是抓紧将房屋以市价优先转让二被告，否则坚决阻止其施工，并上报纪委追究房产资格暗箱操作的责任人。
经审理查明，原告秦胜才系灵山镇南街居民。其父秦祖信生前共有六个子女，去世后，原告秦胜才兄弟姐妹六人协商，将其父遗留的老房屋，由秦胜才继承，其余继承人放弃继承。该房屋与被告朱忠祥、肖秀琴夫妇的房屋相邻，四至界线明确，并以秦祖信名字办理有罗国用（1992）第8164184号国有土地使用证和罗山县城乡建设环境保护局颁发的第0235号房屋所有权证。该房屋为砖木结构，土坯彻墙，年久失修，损坏严重。2015年农历6月28日，原告秦胜才经灵山镇村建中心建设规划许可，因拆除老房翻建新房，与二被告发生纠纷。诉讼中，原、被告对是否阻止施工，双方陈述各异。
上述事实有国有土地使用证、房屋所有权证、证人证言、当事人陈述等在案佐证，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案原告秦胜才因继承取得其父秦祖信遗留的房地产，且其按照房地产的四至界线拆除老房翻建新房，手续齐全，理由正当，本院予以支持。二被告朱忠祥、肖秀琴辩称四点意见，因二被告仅向法庭提供几份证人证言，且该几份证人证言不符合证据的法定形式要件，而原告提供有国家有关部门颁发的登记在其父名下的国有土地使用证和房屋所有权证，被告提供的证据不及于原告提供证据的证明效力，故二被告辩称理由不能成立，本院不予采纳，据此可认定二被告的行为是阻止施工，应当承担民事责任。因原告未向法庭提供赔偿损失数额的证据，故原告要求赔偿损失5000元的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十七条、第八十四条、第八十八条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条、第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告朱忠祥、肖秀琴于本判决生效后三日内清除在原告秦胜才所有的老房屋宅基地上的铲车、东风汽车等一切物品。
驳回原告秦胜才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱忠祥、肖秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
代理审判员 李 栋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余 浩
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行
负责人：喻亚清
委托代理人：徐前权
委托代理人：王传昕
被告：刘志平
被告：周彩凤
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告刘志平、周彩凤借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘志平、周彩凤的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本案审理期间自愿撤回对被告刘志平、周彩凤的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告刘志平、周彩凤的起诉。
案件受理费2693元，减半收取1347元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一四年八月八日
书记员 黄炼
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执120号之二
申请执行人：彭海飞，男，1987年6月1日生，汉族，住江西省乐安县。
被执行人:喻立新,男,1967年7月21日生,汉族,宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行彭海飞与喻立新运输合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人喻立新在银行存款36000元，执行人员依法穷尽调查措施后，未发现被执行人喻立新有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，申请执行人彭海飞表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币54829元，已执行标的额为人民币36000元，未执行标的额为人民币18829元及迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费585元、执行费722元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年九月五日
书记员 李亚鹏
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执120号
申请执行人：彭海飞，男，1987年6月1日生，汉族，住江西省乐安县。
被执行人:喻立新，男，1967年7月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人彭海飞与被执行人喻立新民间借贷纠纷一案，现因被执行人喻立新未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻立新银行存款人民币60000元或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 游 雅
二〇一七年七月二十五日
书记员 李亚鹏
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初387号
原告赵爱林，男，1980年1月7日出生，汉族，利津县利津街道东双村村民，现住。
委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告王振全，男，1973年3月27日出生，汉族，利津县盐窝镇坨上村村民，现住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
负责人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：姜鉴，男，1983年7月20日出生，汉族，山东省海阳市海政路95号1号楼2单元502号，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住。公民身份
原告赵爱林申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵爱林撤回对被告王振全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。
案件受理费2391元，减半收取1190元，由原告赵爱林负担。
审判员 陈志民
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 骞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民再4号
申请再审人（原审被告）：刘某，无职业。
委托代理人：桑刚、马文涛，山东诺城律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（原审原告）：陈某。
委托代理人：陈伟。
被申请人（原审被告）：周某某，无业。
申请再审人刘某与被申请人陈某、周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）市中民初字第887号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月4日，刘某
向本院申请再审，本院作出（2015）市中民申字第16号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审过程中，申请再审人刘某于2016年5月30日以其与陈某之间就本院（2014）市中民初字第887号民事判决的履行达成和解协议为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人刘某在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许申请再审人刘某撤回其再审申请，终结本案再审程序。
审判长 李新平
审判员 张 慧
审判员 陈兰兰
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2138号
罪犯李东民。
天津经济技术开发区人民法院于2007年7月12日作出（2007）开刑初字第56号刑事判决，以被告人李东民犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。刑期自2007年1月27日起至2019年1月26日止。本院以（2011）一中刑执字第3428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第1820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2007年1月27日起至2016年4月26日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李东民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李东民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月27日起至2015年6月26日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2138号罪犯李东民，现在天津市西青监狱服刑。天津经济技术开发区人民法院于2007年7月12日作出（2007）开刑初字第56号刑事判决，以被告人李东民犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。刑期自2007年1月27日起至2019年1月26日止。本院以（2011）一中刑执字第3428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第1820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2007年1月27日起至2016年4月26日止。天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李东民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李东民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯李东民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月27日起至2015年6月26日止），并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹审 判 员  齐万久代理审判员  阎 涛二〇一五年四月二十日书 记 员  史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民申2号
再审申请人（原审被告）：邵来怡，女，1994年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：邵宝洪，男，1967年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:李鑫，天津津港律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：包建茹，女，1969年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：史云翾，男，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人邵来怡、邵宝洪、包建茹因与被申请人史云翾民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨塘民初字第7964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵来怡、邵宝洪、包建茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 王 征
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田 甜
附：法律释明:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省洛川县人民法院
支 付 令
（2017）陕0629民督15号
申请人：王小强，男，汉族。
被申请人：史志锋，男，汉族。
申请人王小强于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人王小强称，被申请人史志锋于2015年3月15日从申请人王小强处借款50000元，约定还款期限为5个月。到期后，被申请人未偿还该笔欠款，为此，申请人向本院申请支付令。
本院经审查认为，申请人王小强的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人史志锋应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王小强借款50000元。
申请费350元，由被申请人史志锋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘润林
二〇一七年十一月七日
书记员 张 茜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1983号
上诉人（原审被告）：安徽四环置业开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2303室，组织机构代码67759513-0。
法定代表人:李超，该公司总经理。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永侠，女，1981年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人:杨亮，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人安徽四环置业开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04161号民事判决。
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
安徽四环置业开发有限公司预交的二审案件受理费2526元予以退回。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 李婉璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3478号
罪犯贾振北。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）邢刑初字第96号刑事判决，以被告人贾振北犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年1月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年10月28日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月18日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贾振北在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾振北在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾振北在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾振北减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年6月21日起至2020年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 冉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更645号
罪犯李某某，男，1978年6月10日出生，汉族，高中文化，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2009年7月31日作出（2009）株县法刑初字第85号刑事判决，以李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）株中法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月29日交付执行。本院分别于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第563号刑事裁定，对其予以减刑一年六个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第746号刑事裁定，对其予以减刑一年十一个月（刑期自2008年12月27日起异动后至2018年7月26日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事炊事员岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分170.3分。2015年3月评为年度监狱改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 睿
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第331号
原告廖润春，农民，住福建省清流县。
委托代理人张坊善，福建光兴律师事务所律师。
被告清流县燕良大德电力有限公司，住所地清流县嵩口镇嵩口村，组织机构代码：75939351-6。
法定代表人罗维贺，该公司经理。
委托代理人魏启祥，清流县法律援助中心律师。
被告清流县李坊电站有限公司，住所地清流县里田乡李坊村，组织机构代码：77539055-0。
法定代表人李崇顺，该公司总经理。
委托代理人陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人李延胜，福建陈彪律师事务所实习律师。
第三人邓新凤，无业，住福建省清流县。
委托代理人许燕萍，女，系邓新凤儿媳。
第三人邓海威，住福建省厦门市。
委托代理人许燕萍，女，系邓海威之妻。
本院在审理原告廖润春诉被告清流县燕良大德电力有限公司、被告清流县李坊电站有限公司、第三人邓新凤、邓海威与公司有关的纠纷一案中，原告廖润春于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖润春提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告廖润春撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告廖润春负担。
代理审判员 贲丹丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈丹双
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第331号原告：张某某，女，1981年10月15日出生，汉族。被告：冯某某，女，1941年7月23日出生，汉族。原告张某某诉被告冯某某法定继承纠纷一案，原告张某某于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法组�合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月16日，原告张某某的父亲张某甲因病医治无效去世。张某甲生前系青海省西宁市221厂退休职工，去世后，张某甲生前的工作单位为其家属发放抚恤金19145.8元，丧葬费1400元，为其报销医疗费4071.26元，为庆祝第一颗原子弹成功爆炸50周年慰问金2000元，共计26617.06元，由被告张爱花领取，未与原告分割。另张某甲退休后于2005年前后在清丰县阳邵乡翟固村二村建造房屋四间，系张某甲与冯某某结婚前所建造，为张某甲本人遗产，应为原告继承，请求被告张爱花返还原告张某某遗产继承所得13308.5元，依法分割张某甲遗留房屋四间。被告冯某某未到庭，庭前提交答辩意见称：单位补助、医疗费、抚恤金、丧葬费共�26617.06元，已全部用于张某甲医疗、丧葬；被告冯某某对张某甲已尽扶养义务，原告张某某不尽孝道，不应继承张某甲的任何财产。经审理查明：2014年5月16日，原告张某某的父亲张某甲因病医治无效去世。原告张某某系张某甲的女儿；被告冯某某系张某甲再婚的妻子，于2009年12月22日办理婚姻登记。原告张某某与被告张爱花均系张某甲的第一顺序法定继承人，别无其他继承人。张某甲生前系青海省西宁市221厂退休职工，去世后，张某甲生前的工作单位为其家属发放抚恤金19145.8元，丧葬费1400元，为其报销医疗费4071.26元，为庆祝第一颗原子弹成功爆炸50周年慰问金2000元，共计26617.06元，由被告张爱花领取。张某甲生前的日常生活由被告张爱花照料，原告张某某在张某甲住院期间及逢年过节时对张某甲尽了赡养义务。另查明，原告主张的张某甲房屋四间，原告未举出充分证据证明该四间房屋为张某甲所有。上述事实，由原告提交的清丰县公安局阳邵派出所出具的证明、清丰县公安局阳邵派出所出具的张某甲注销证明、核工业二二一离退休人员管理局分散安置管理处出具的证明、本院依被告冯某某申请调取的证言等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：被继承人死亡后，继承开始。本案中被继承人张某甲未立遗嘱，本案适用法定继承。原告张某某为被继承人张某甲之女，被告冯某某为被继承人张某甲之妻，均为第一顺序法定继承人，享有继承被继承人张某甲之遗产的权利。被继承人张某甲生前的日常生活由被告张爱花照料，尽了较大扶养义务，原告张某某作为女儿，在张某甲住院期间及逢年过节对张某甲也尽了赡养义务，结合本院调查、走访及开庭审理，本院酌定继承人张某某与冯某某的法定继承比例为：张某某继承30%，冯某某继承70%。关于被继承人张某甲的遗产，其中房屋四间，原告提交了录音证据，拟证明该争议房屋为被继承人张某甲建造，属被继承人张某甲的遗产。本院认为，原告提交的录音证据中的证人均未到庭，其真实性无法查实，不能证明该房屋为张某甲生前所有，且原告也未在法定期限内申请法院依职权调取相关证据，故对原告请求分割房产的诉求，因证据不足，本院不予支持。关于抚恤金19145.8元。本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，故死亡抚恤金不属于遗产，其分配应优先照顾死者生前对其进行抚养并丧失劳动能力的近亲属。本案中原告张某某已成年，有劳动能力，被告冯某某已年满74周岁，已超过国家法定退休年龄，其劳动能力与原告张某某相比，较明显弱势，本院结合原被告的劳动能力情况，酌定原告张某某获得抚恤金的比例为30%，为5743.74元。关于丧葬费1400元及已报销医疗费4071.26元。本院认为，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产。已报销的医疗费不属遗产，且庭审中原告未提交证据证明，死者张某甲的生前治疗费用及丧葬费是其垫付，故对该项请求本院不予支持。关于慰问金2000元，本院认为，慰问金是死者单位给予死者近亲属及被抚养人安慰、问候的一种方式，是公民死亡后所发生的，不属于遗产。本院根据原被告双方对死者张某甲所尽的义务及原被告双方劳动能力对比程度，酌定原告张某某可获得慰问金的比例为30%，为600元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，参照《中华人民共和国�承法》第五条、第十条、第十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯某某给付原告张某某应分得的抚恤金、慰问金中的份额6343.74元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，由原告张某某负担83元，被告冯某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  闫军景审判员  赵志民陪审员  杨哲要二〇一五年五月二十日书记员  李 静
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1321号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：曾东标，局长。
委托代理人：周春华、李云归，均系广州市天河区环境保护局工作人员。
被申请执行人：广州市天河区员村天福快餐店，住所地广州市天河区员村二横路1号之五104铺。
经营者：陈景辉。
申请执行人广州市天河区环境保护局于2014年10月22日向本院申请强制执行其于2014年6月30日送达的穗天环罚（2014）45号环境保护行政处罚决定。
申请执行人所作出的上述处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区环境保护局申请强制执行的穗天环罚（2014）45号环境保护行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 许嘉嘉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保342号
申请保全人（原告）武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被保全人（被告）姜涛，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）陈春艳，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）林培广，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）杨洪镇，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人武城县农村信用合作联社与被保全人姜涛、陈春艳、林培广、杨洪镇金融借款合同纠纷一案中，申请保全人武城县农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人姜涛、陈春艳、林培广、杨洪镇名下的价值6万元财产予以查封。申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人武城县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人姜涛、陈春艳、林培广、杨洪镇银行存款6万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保342号申请保全人（原告）武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。法定代表人李友山，职务：理事长。被保全人（被告）姜涛，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）陈春艳，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）林培广，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）杨洪镇，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人武城县农村信用合作联社与被保全人姜涛、陈春艳、林培广、杨洪镇金融借款合同纠纷一案中，申请保全人武城县农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人姜涛、陈春艳、林培广、杨洪镇名下的价值6万元财产予以查封。申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人武城县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人姜涛、陈春艳、林培广、杨洪镇银行存款6万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年七月二十六日书记员  张 晓
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初916号
原告：赵某。
被告：武某。
原告赵艳萍与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告赵某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李瑞平负担。
代理审判员 刘意林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张学强
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初383号
原告曾某，男，1986年10月21日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。
被告陈某某，女，1988年5月10日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。
委托代理人钟某某，男，1957年1月3日出生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县西渡镇。
原告曾某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告陈某某及其委托代理人钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2010年1月30日经人介绍相识恋爱，同年6月25日登记结婚，同年12月29日生女孩曾某甲。婚后因感情不和于2014年2月5日分居至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。
被告陈某某辩称，双方相识恋爱、登记结婚、生育小孩及分居情况属实，2014年2月5日是因为主要是因工作原因分居至今，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原、被告于2010年1月30日经人介绍相识恋爱，同年6月25日登记结婚，同年12月29日生女孩曾某甲。2014年2月5日因工作需要双方开始分居，上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。原告以感情不和分居二年为由认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，经查明双方分居是因工作原因，而不是因感情不和，且被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，故对原告主张夫妻感情破裂的原因，主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是完，完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一六年三月十五日
书记员 谭凡洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初81号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人林武强，男，住所地翁源县。2006年3月27日，因犯盗窃罪被江西省全南县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，2013年8月23日减刑后刑满释放。2015年3月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年11月13日刑满释放。2016年3月9日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人林武强犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人林武强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日18时许，被告人林武强去到翁源县龙仙镇工业路人民银行对面的路边，用随身携带的套筒扭锁的方式将被害人黄某某停放在路边的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车（车型ZS150ZH-16，车架号LZSH-
CKZSXE8067383，发动机号码8E916230）盗走，后将盗窃的三轮摩托车开至连平县陂头镇卖给一名外号为“细锦”的男子。经翁源县物价局价格认证中心鉴定：被盗的三轮摩托车价值人民币6188元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某的报案陈述，证人巫某某的证言，被告人的供述，受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单、摩托车购车发票，调取证据通知书、调取证据清单，辩认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，翁源县物价局价格认证中心翁价认字[2016]030号价格鉴定结论书，（2006）全刑初字第11号江西省全南县人民法院刑事判决书、江西省赣州监狱证明，本院（2015）翁刑初字第54号刑事判决书、刑满释放证明书，翁源县公安局刑事侦查出具的情况说明，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认作案现场照片，视频监控录像、录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林武强无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告林武强在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林武强归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林武强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年2月8日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、由被告人林武强在本判决发生法律效力之日起十日内退赔人民币6188元给被害人黄某某。
三、在被告人林武强处扣押到的十字批一把、金属六角套筒一把、自制六角撬批一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 沈秀娟
（2016）粤0229刑初81号刑事判决书共3页第3页
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执异16号
异议人（被执行人）长兴天都电源有限公司。
法定代表人沈少屏。
异议人（被执行人）沈少屏，男，1972年3月19日出生，汉族。
异议人（被执行人）胡惠萍，女，1972年12月1日出生，汉族。
申请执行人湖北普天电池有限公司。
法定代表人宋绍曾，董事长。
被执行人江苏金长兴电源有限公司。
法定代表人沈少屏，总经理。
本院在执行申请执行人湖北普天电池有限公司与被执行人江苏金长兴电源有限公司、长兴天都电源有限公司、沈少屏、胡惠萍买卖合同纠纷一案中，被执行人长兴天都电源有限公司、沈少屏、胡惠萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长兴天都电源有限公司、沈少屏、胡惠萍称，被执行人江苏金长兴电源有限公司没有多次将银行存款转入异议人账户以恶意转移财产规避执行，法院裁定将异议人追加为被执行人属认定事实错误，异议人要求停止追加异议人为被执行人。
申请执行人湖北普天电池有限公司称，三异议人的异议不能成立，理由是：1、法院追加异议人为被执行人有充分的事实依据，从银行往来记录来看，江苏金长兴电源有限公司账户中大量资金流入三异议人账户，三异议人不能对流入的名目和理由予以合理说明，且不能认定资金进出基本平衡；2、法院追加异议人为被执行人适用法律准确，异议人沈少屏、胡惠萍利用其股东身份，恶意将被执行人江苏金长兴电源有限公司的资产向长兴天都电源有限公司及其个人转移，严重违反法律规定。申请执行人要求驳回异议人的异议。
本院查明，申请执行人湖北普天电池有限公司与被执行人江苏金长兴电源有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行依据为本院于2015年7月25日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00828号民事判决：江苏金长兴电源有限公司支付湖北普天电池有限公司货款6411057.10元并支付违约金（从2015年3月21日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金）。在执行过程中，本院于2016年3月7日作出（2016）鄂9004执异10号执行裁定书，以被执行人江苏金长兴电源有限公司多次将其银行存款转入异议人长兴天都电源有限公司、沈少屏、胡惠萍的银行账户内，转账金额逾2000万元，其行为属恶意转移财产规避执行为由，裁定追加三异议人为被执行人，三异议人为此向本院提出执行异议，要求本院停止追加其为被执行人。
本院认为，江苏金长兴电源有限公司与湖北普天电池有限公司签订还款协议后，将其银行存款通过银行转账的方式大量转移至长兴天都电源有限公司、沈少屏、胡惠萍的银行账户。沈少屏、胡惠萍作为江苏金长兴电源有限公司、长兴天都电源有限公司的共同股东，且二公司的经营范围基本相同，其转账行为应属恶意转移财产规避执行，本院裁定追加三异议人为被执行人并无不当。三异议人未提交充分证据对其异议理由予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人长兴天都电源有限公司、沈少屏、胡惠萍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 黄 超
审判员 陈显林
审判员 别华霞
二〇一六年五月十二日
书记员 高 超
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1793号
原告隆尧县锐欣商砼有限公司。住所地邢台市隆尧县山口镇山口村。
法定代表人郑立荣，该公司总经理。
被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司。住所地石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人范立冬，该公司经理。
本院受理原告隆尧县锐欣商砼有限公司与被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的诉讼，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。原告无证据证明原被告间存在合同关系，不适用《民事诉讼法》第二十三条规定。本案涉及被告与其他公司之间存在的商品混凝土买卖行为，相关证据由被告保存，由被告住所地人民法院管辖更便于案件审理。故本案应移送于石家庄市长安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原被告虽未签订书面的商品砼买卖合同，由原告提供的2015年8月18日刘勇欠条及被告向原告支付的承兑汇票，两证据相互佐证，能证明双方存在事实的买卖合同关系。原告以买卖合同纠纷提起诉讼，合同履行地人民法院享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告为被告供应商砼，被告向原告支付货款，接收货币一方所在地在原告所在地隆尧。依据合同履行地人民法院管辖，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄东昌建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一五年十二月八日
书记员 刘远芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07132号
原告谭某甲，男，汉族。
被告谭某乙，男，汉族。
本院在审理原告谭某甲与被告谭某乙宅基地使用权纠纷一案中，现原告谭某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告谭某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谭某甲承担。
审判员 王 涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 黎嘉欣
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初378号
原告：陈大会，女，1956年8月2出生。
被告：马金寅，女，1962年4月6日出生。
原告陈大会与被告马金寅民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理。因被告马金寅去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈大会到庭参加诉讼，被告马金寅经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈大会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000.00元，并支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月27日，被告以需要周转资金为由向原告借款10000.00元，口头约定利息每年1000.00元，后因被告欠债太多，于2015年7月外出躲债，现无法联系，故诉至法院。
被告马金寅未向本院提交答辩状及证据，也未出庭应诉。
原告陈大会围绕诉讼请求依法提交了被告马金寅出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告马金寅在原告所在村开办养猪场多年，2011年12月27日，被告以需要周转资金为由向原告借款10000.00元，并出具了借条，借条中未约定还款期限及借款利息，后因被告经营不善外出，至今无法联系。以上事实有被告马金寅出具的借条、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告马金寅向原告借本金10000.00元，没有约定还款期限，原告有权在合理的期限内要求被告归还借款。因双方在借条中未约定利息，原告要求被告支付利息的主张本院不能支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金寅于本判决生效之日起5日内向原告陈大会归还借款10000.00元。
二、驳回原告陈大会其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马金寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈 俊
审判员 薛继平
审判员 刘丽秋
二〇一六年十月二十九日
书记员 程 磊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执236号
申请执行人王建清，男，1967年1月18日出生。
被执行人罗忠国，男，1967年9月1日出生。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第6607号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月二十日
书记员 杨满生
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥民执字第00686号
申请执行人：陈杨，男，汉族，住址绥中县前所镇。
被执行人：张成兴，男，汉族，住址绥中县前所镇。
被执行人：李静，女，汉族，住址同上。
本院在执行陈杨诉张成兴李静民间借贷纠纷一案，被执行人张成兴李静应给付执行款20500元，在执行过程中查明被执行人张成兴李静下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥民执字第00686号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年八月三日
书记员 郭璐
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第195号
原告：张磊锡，男，1982年10月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：陈某某，女，1966年5月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告张磊锡诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊锡以陈某某已经死亡为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊锡撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取为230元，由原告张磊锡负担。
审 判 员 黄楚平
二〇一五年十月九日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1253号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉英，农民。
被上诉人（原审原告）陆益平，农民。
被上诉人（原审原告）陈明，农民。
上述三被上诉人共同委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原审被告张建中，射阳盐场职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城支公司）因与被上诉人孙玉英、陆益平、陈明、原审被告张建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射黄民初字第0049号事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月15日10时10分许，被告张建中驾驶苏J×××××号小型轿车沿亭湖区黄尖镇林场路由南向北行驶至兴农路交叉口北侧路段，与前方陈学林驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致陈学林受伤，两车损坏。陈学林医治无效于同月18日死亡。此事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队七大队作出道路交通事故认定书认定为：张建中负此事故车辆损坏的全部责任，负陈学林伤亡的主要责任；陈学林负自身伤亡的次要责任。被告张建中驾驶的苏J×××××号小型轿车系本人所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期限从2014年1月30日零时起至2015年1月29日二十四时止。事故发生在保险期限内。
另查明，死者陈学林（1958年2月7日生）是原告�玉英的儿子、原告陆益平的丈夫、原告陈明的父亲。原告孙玉英与陈万保（2001年5月去世）生育三子，分别为陈学林、陈学清、陈学志，陈学清为××、丧失劳动能力，为低保户。
一审法院认为：公民的生命权、健康权及财产权受到损害，有权要求侵害人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险分项限额内予以赔偿。
交警部门的事故责任认定符合法律规定，一审法院予以采信。因被告张建中驾驶的车辆在被告平安财保盐城支公司投保了机动车责任强制险，事故发生在保险期限内，被告张建中在此事故中承担主要责任，故本案原告因陈学林死亡造成的合理损失应由被告平安财保盐城支公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任。
2、被告平安财保盐城支公司辩解其仅承担抢救费用，其他损失由原告向被告张建中�接主张，被告保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对被告保险公司的该辩解意见无法律依据，一审法院不予采信。
3、被告平安财保盐城支公司辩解本次诉讼因被告张建中无证驾驶所致，保险公司依法不应当承担赔偿责任，故保险公司不应该承担诉讼费。一审法院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外”，故被告保险公司关于不承担诉讼费用的辩解意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。
4、本案中原告因陈学林死亡造成的损失认定：（1）医疗费10000元；（2）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费计110000元。
上述费用合计120000元，由被告平安财保盐城支公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内全额赔偿。据此，一审法院判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙玉英、陆益平、陈明因陈学林死亡造成的各项损失合计120000元。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，驾驶人未取得驾驶资格或存在醉酒情形的，保险人仅在交强险责任限额内垫付抢救费�。而一审法院引用《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定判决上诉人赔偿被上诉人因受害人陈学林死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、办理丧葬人员误工费、交通费等各项损失110000元。从法律位阶角度，最高院司法解释的效力不高于国务院条例。故一审作出的判令超出抢救费用范围承担垫付义务的判决属事实审查不清，法律适用错误。二、一审判令上诉人承担诉讼费用不合理。本案交通事故的赔偿纠纷系因为肇事车辆驾驶员无证驾驶所致，法律责任和过错均在肇事车辆驾驶员，故应当由被告张建中承担诉讼费用。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙玉英、陆益平、陈明共同答辩称：1.关于法律适用问题，事故车辆在保险公司投保了交强险，故由保险公司在�强险责任范围内优先承担赔偿责任。无论被上诉人张建中有无驾驶证，都不能免除保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。2.关于诉讼费的问题，根据相关规定，诉讼费由败诉方承担，故保险公司承担诉讼费用有法律依据。
原审被告张建中述称：同意三被上诉人答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：（一）上诉人主张被上诉人系无证驾驶，其仅应在交强险责任限额垫付抢救费用的上诉理由不能成立。首先，《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中无证驾驶情形并不在法律规定的机动车一方免责范围之内。其次，《交强险条例》第二十二条虽规定在驾驶人未取得驾驶资格等几种情形下，保险公司在交强险责任范围内垫付抢救费用且不赔偿财产损失，但该规定并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。第三，基于上述法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条判令上诉人在交强险范围内承担造成人身损害的赔偿责任，有法律依据。（二）关于一审诉讼费用承担的问题，经查，驾驶人张建忠虽在本案交通事故中负主要责任，但上诉人为保险人，在一审中作为被告参加诉讼，且一审判令其承担赔偿责任，由上诉人承担一审相应的诉讼费用符合法律规定，故对于上诉人该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 欣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1205号
原告：晏某，现住广州市海珠区。
被告：某停车场，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李某，职务经理。
委托代理人：王丽军，广东向日葵律师事务所律师。
委托代理人：杨雅淋，广东向日葵律师事务所实习律师。
原告晏某诉被告某停车场劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某，被告某停车场委托代理人王丽军、杨雅淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晏某诉称：原告在2015年1月1日与被告签订一份补充协议，明确约定“其他福利劳保按在职职工发放”，有被告管理人员和商议人员签名，加盖了被告公章，该份协议等于认同我还在工作岗位上，无论职工发放任何奖金福利劳保待遇，我应同时享受。根据被告在仲裁庭提供的证据，单位其他普通看车管理人员2015年5月14日入账的代发工资1200元是2015年第一季度的工作奖金。该奖金没有发放给原告。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月至3月季度奖金1200元。
被告某停车场辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告主张的其他员工由银行代发的1200元为加班费，不是奖金。原告在2015年1月至5月期间并没有上班。第二，工资奖金发放是用人单位的用工自主权，对在职职工，公司有权决定是否发放奖金。不同员工之间的奖金发放存在差异是合理的。在职职工之间的奖金没有可对比性。原告与公司之间并没有明确的奖金约定，无权要求公司支付奖金。第三，原告以相同的事实与理由提起了两次劳动仲裁，要求公司支付奖金，违反了一事不再理的原则。
经审理查明：晏某于1997年7月入职某停车场，岗位是看车保管员，双方签订了无固定期限劳动合同，合同中仅约定了基本工资，没有对奖金进行约定。
2015年1月1日，晏某与某停车场签订了一份《关于〈某停车场汽车保管协议书〉的补充协议》，协议中载明了晏某的其他福利劳保按在职职工发放，5月份办理退休后不再聘用，晏某不用上班也不能干预车场管理运作。晏某于2015年1月至5月期间没有实际上班工作。晏某与某停车场的劳动关系存续至2015年5月31日。
晏某曾于2015年10月16日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会第一次提出书面仲裁申请，要求某停车场支付晏某2015年1月1日至2015年5月31日的奖金3160元和2015年5月1日的加菜补助500元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出穗荔劳人仲案字﹝2015﹞1101号仲裁裁决书，原、被告双方收到裁决书后均没有在法定期限内向本院提起诉讼。2015年12月8日，晏某向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会第二次提出书面仲裁申请，要求追讨2015年1-5月份其他福利劳保与在职职工黄某的差额共6270元，其中2015年2月3日代发工资2000元、2015年3月3日代发工资570元、2015年3月3日代发工资1500元、2015年4月10日代发工资1000元、2015年5月14日代发工资1200元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出穗荔劳人仲案字﹝2015﹞1373号裁决书，裁决：驳回晏某的仲裁请求。晏某不服该裁决，遂诉至本院；某停车场未在法定期间内对该裁决提出异议。庭审中，晏某称第一次提出仲裁申请的奖金3160元包括了本案诉讼请求中的1200元，但当时不知道该1200元是2015年第一季度的季度奖，直至某停车场在本案仲裁阶段提供证据后才得知。
庭审中，晏某称其没有收到2015年第一季度的季度奖1200元，该奖金属于其他福利劳保，为此提供了2015年第一季工作奖励复印件及广发银行客户对账单复印件证明黄某、谭某、梁某收到了2015年第一季度的季度奖1200元，她没有收到；上述证据某停车场也有提供，但某停车场称该1200元不是奖金，实际上是固定加班费，晏某2015年1月至5月没有上班，因此没有该季度奖，并且其他劳保福利待遇有按其他在职职工发放给晏某，为此提供了关于黄某、谭某、梁某三人对账单明细说明、某停车场临时会议记录、广发银行客户回单、2014年车场人员五一节日加菜金、2014年车场职工年终奖金、2015年春节活动礼品发放签收表、2015年感恩节母亲节节日慰问礼品发放签收表、劳保用品发放签收表等证据予以证明。晏某对黄某、谭某、梁某三人对账单明细说明、某停车场临时会议记录、的真实性不予确认，对其他证据不发表质证意见。
本院认为：关于原告的诉讼请求是否属于违反“一事不再理原则”的问题。民事诉讼中的“一事不再理原则”，是指当事人基于同一事实理由重复主张的行为。虽然晏某称第一次提出仲裁申请的奖金3160元包括了本案诉讼请求中的1200元，但因其当时并未知道该1200元是2015年第一季度的季度奖，也没有以此为由主张，故本案中原告以要求被告支付2015年第一季度的季度奖的理由起诉，该诉讼请求与之前的仲裁请求属于基于同一事实但不同理由，并未违反“一事不再理原则”。
关于2015年1月至3月季度奖金1200元。首先，晏某与某停车场签订的《关于〈某停车场汽车保管协议书〉的补充协议》中虽然约定了“其他福利劳保按在职职工发放”，但没有明确约定“其他福利劳保”包括哪些项目以及发放的具体标准，晏某也没有提供证据证明2015年第一季工作奖励1200元属于双方约定的“其他福利劳保”；其次，福利劳保待遇属于用人单位的经营自主权，同一单位的在职职工之间的福利劳保待遇存在差异是合理的。某停车场主张该1200元是固定加班费，并提供了黄某、谭某、梁某三人对账单明细说明、某停车场临时会议记录予以证明。该主张符合看车保管员的行业及职位特点，金额也与按基本工资计算的固定节假日加班费相符，因此本院对某停车场主张的该事实予以采信。因晏某2015年1月至3月没有实际上班，故某停车场行使经营自主权，认定晏某不享有该笔固定加班费是合法合理的。据此，晏某请求某停车场向其支付2015年1月至3月季度奖金1200元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告晏某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告晏某负担；本案管辖异议受理费100元，由被告某停车场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年六月二十日
书记员 潘林泉
钟细妹