wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审56号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人高河，男，1958年4月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3049号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月20日对被执行人高河作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3049号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人高河未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地�属基本农田）407平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人高河作出“1.退还非法占用的407平方米土地；2.限高河在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对高河违法占用的407平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计12210元”的行政处罚。被执行人高河在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初1481号
原告:丁某，男，1967年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：张某，女，1973年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：韩生燕，包头市青山区148法律服务二所法律工作者。
原告丁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某，被告张某及其委托诉讼代理人韩生燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代垫购房款60000元；2、被告补偿原告房屋装修款45000元；3、依法分割原被告结婚时所收礼金20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月3日登记结婚，2017年11月24日经包头市青山区人民法院一审判决离婚，2018年2月28日经包头市中级人民法院二审维持原判。在原被告婚前相处时，原告应被告要求出资为其装修了位于包头市××区毛坯房，结婚后又向朋友借款为其垫付了购房款60000元。双方相处期间，被告找各种借口向原告要钱要物，现双方已离婚，原告却因此债台高筑。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张某辩称，原告所述与事实并不相符，原被告于2016年经人介绍相识，于2016年3月3日登记结婚，双方均系二婚，原告所称的为原告代垫60000元购房款及装修房屋的事实并不存在，被告确实收取了20000元礼金，但该款项不属于夫妻共同财产，系原告自愿赠与被告的，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月原、被告举行结婚典礼，2016年3月3日登记结婚。2017年11月24日包头市青山区人民法院作出（2017）内0204民初3759号民事判决书，判决原、被告离婚，2018年2月28日包头市中级人民法院作出（2018）内02民终160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，被告称结婚典礼时确实收到20000元礼金，但该款系原告赠与被告的。
上述事实有原、被告称述及提交的证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告丁某并没有提供充分的证据证明其替被告张某支付60000元购房款及45000元装修款，原告丁某要求分割结婚时礼金20000元，被告张某称该款系原告赠与被告的。
综上所述，原告丁某的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员赵亮
二O一八年五月二十五日
书记员祁鑫
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1481号原告:丁某，男，1967年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：张某，女，1973年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩生燕，包头市青山区148法律服务二所法律工作者。原告丁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某，被告张某及其委托诉讼代理人韩生燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代垫购房款60000元；2、被告补偿原告房屋装修款45000元；3、依法分割原被告结婚时所收礼金20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月3日登记结婚，2017年11月24日经包头市青山区人民法院一审判决离婚，2018年2月28日经包头市中级人民法院二审维持原判。在原被告婚前相处时，原告应被告要求出资为其装修了位于包头市××区毛坯房，结婚后又向朋友借款为其垫付了购房款60000元。双方相处期间，被告找各种借口向原告要钱要物，现双方已离婚，原告却因此债台高筑。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张某辩称，原告所述与事实并不相符，原被告于2016年经人介绍相识，于2016年3月3日登记结婚，双方均系二婚，原告所称的为原告代垫60000元购房款及装修房屋的事实并不存在，被告确实收取了20000元礼金，但该款项不属于夫妻共同财产，系原告自愿赠与被告的，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月原、被告举行结婚典礼，2016年3月3日登记结婚。2017年11月24日包头市青山区人民法院作出（2017）内0204民初3759号民事判决书，判决原、被告离婚，2018年2月28日包头市中级人民法院作出（2018）内02民终160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，被告称结婚典礼时确实收到20000元礼金，但该款系原告赠与被告的。上述事实有原、被告称述及提交的证据在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告丁某并没有提供充分的证据证明其替被告张某支付60000元购房款及45000元装修款，原告丁某要求分割结婚时礼金20000元，被告张某称该款系原告赠与被告的。综上所述，原告丁某的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员赵亮二O一八年五月二十五日书记员祁鑫附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终867号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔雪，女，1987年8月5日生，汉族，出生地吉林省九台市，初中文化，农民，户籍地吉林省九台市。因本案于2018年1月20日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）孟心雨，女，1994年6月25日生，汉族，出生地黑龙江省明水县，中专文化，农民，户籍地黑龙江省明水县。因本案于2018年1月20日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人崔雪、孟心雨犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月11日作出（2018）沪0115刑初1243号刑事判决，对被告人崔雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）；被告人孟心雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人崔雪、孟心雨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔雪、孟心雨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔雪、孟心雨多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人崔雪、孟心雨撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督21号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李强，1969年9月29日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李强申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督21号支付令，限令被申请人李强在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督21号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督21号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李强，1969年9月29日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李强申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督21号支付令，限令被申请人李强在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督21号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民催17号
申请人：永康市开源动力工具有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区灵石路285号。
法定代表人：徐雅彬，该公司总经理。
申请人永康市开源动力工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由宁波银行股份有限公司金华分行出具的，汇票号码为3130005143678192，出票日期为2017年9月28日，汇票到期日为2018年3月28日，出票人为永康市开源动力工具有限公司，收款人为丽水东驰轴承有限公司，出票金额为5万元，付款行为宁波银行股份有限公司金华分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市开源动力工具有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人永康市开源动力工具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一八年四月二十六日
代书 记员 苏芹娟
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0802行初52号
原告樊英仙，女，系死者张某某之母。
原告解丽花，女，系死者张某某之妻。
原告张某1，女，系死者张某某长女。
原告张某2，女，系死者张某某次女。
原告张某1、张某2法定代理人解丽花，女。
四原告委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师，特别授权。
被告运城市医疗保险管理服务中心。
委托代理人李波，该中心工伤科副科长。
原告樊英仙、解丽花、张某1、张某2诉被告运城市医疗保险管理服务中心支付工伤保险金一案，原告于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21公开开庭审理了本案，四原告的共同委托代理人姚宝珠及被告运城市医疗保险管理服务中心的出庭负责人李建芳、委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊英仙、解丽花、张某1、张某2向被告运城市医疗保险管理服务中心提出支付张某某工伤待遇的申请。在四原告起诉前，被告以应扣除交通事故第三方赔偿420000整为由，拒绝支付。
四原告诉称，四原告亲属张某某原系成都大运汽车集团有限公司运城分公司员工。2017年3月20日7时5分许，张某某骑摩托车上班途中在捻裴线与由南向北左转弯的重型自卸货车发生碰撞，后经抢救无效死亡。2017年4月17日，夏县公安交警大队事故认定，张某某负事故的同等责任。2017年5月9日，运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认（2017）125号认定工伤决定书，认定张某某属工伤。根据《工伤保险条例》规定，被告理应从工伤保险基金中支付四原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。2017年6月21日，被告在核定拨付四原告工伤保险待遇时，非法从中扣除420000元不予支付，被告的具体行政行为严重的侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告从工伤保险基金中支付四原告亲属张某某工亡补助金420000元。
四原告提供以下证据：1、四原告的常住人口登记表；2、被告2017年5月9日作出第125号工伤认定书；3、工伤职工待遇拨付单。
以上证据拟证明四原告的身份，四原告均系张某某第一法定继承人，四原告主体资格合法；以及张某某上下班途中发生交通事故死亡属于工伤，在工伤认定后成都大运集团有限公司运城分公司及时向被告请求工伤待遇拨付，被告已核定拨付张某某亲属工亡补助金623900元，但在具体拨付时，非法扣除了420000元。
被告运城市医疗保险管理服务中心辩称，成都大运汽车集团有限公司运城分公司于2017年1月23日为员工张某某在我中心缴纳工伤保险，该员工2017年3月20日7时05分发生交通事故，于2017年5月9日认定为工伤。依据山西省人民政府令第170号《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定，2016年6月21日，我中心在核拨张某某工伤待遇时扣除交通事故第三方赔偿420000整，其他待遇已按政策补足差额。故我中心不予支付420000的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持。
被告在举证期限内提供以下证据、依据：1、工伤认定决定书；2、工伤待遇拨付单；3、工伤待遇分项计算表；4、道路交通事故损害赔偿调解书；5、山西省实施《工伤保险条例》试行办法。
本院对上述证据认证如下，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为被告扣除一次性工亡补助金420000元是非法的，不予认可。被告对原告提供的证据均无异议，但认为对张某某待遇拨付时扣除交通事故第三人赔偿420000元，是依据山西省政府令170号第23条之规定进行的，并不存在不赔付的情况。鉴于原、被告除张某某工伤保险待遇支付的法律适用问题外，对对方提供的证据均无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对原、被告提供的证据予以采纳。
经审理查明，原告樊英仙系张某某之母、解丽花系张某某之妻、张某1系张某某之长女，张某2系张某某次女。2017年3月20日7时05分许，成都大运汽车集团有限公司运城分公司装配工张某某上班途中，在捻裴线与由南向北左转弯的重型自卸货车相撞，经夏县人民医院诊断为：休克、脑挫裂伤、胸腔脏器损伤（死亡）。2017年4月17日，夏县公安局交警大队责任认定书认定：张某某负此次事故同等责任。2017年5月9日，运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认（2017）125号认定工伤决定书，认定张某某此次受伤情形，属工伤认定范围，现予以认定为工伤。
同时查明，2017年1月23日，成都大运汽车集团有限公司运城分公司为员工张某某在被告运城市医疗保险管理服务中心处缴纳了工伤保险。2017年6月21日，运城市医疗保险管理服务中心出具《工伤职工待遇拨付单》载明，张某某一次性工亡补助金623900元、丧葬费23292元、供养亲属定期待遇10481.4元，退发金额-420000元，拨付金额237673.40元。同日，被告运城市医疗保险管理服务中心向四原告拨付了张某某工伤保险待遇237673.40元。四原告认为，被告运城市医疗保险管理服务中心不应扣除第三方对其的交通事故赔偿420000元，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，要求被告支付亲属张某某工亡补助金420000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，张某某死亡属于工伤，且成都大运汽车集团有限公司运城分公司为员工张某某在被告运城市医疗保险管理服务中心处缴纳了工伤保险，事实清楚，当事人均无异议，张某某亲属应当享受张某某工伤保险待遇。本案的争议焦点是，被告运城市医疗保险管理服务中心在拨付张某某工亡补助金时是否应当扣除第三方交通事故赔偿，以及本案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据该规定，四原告要求被告运城市医疗保险管理服务中心支付张某某工亡补助金的请求，在扣除医疗费用后，被告运城市医疗保险管理服务中心应当支付。被告运城市医疗保险管理服务中心依据山西省实施《工伤保险条例》试行办法规定，认为应扣除第三方交通事故赔偿，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告运城市医疗保险管理服务中心于本判决生效后三十日内核实、计算并支付张某某工伤保险待遇（已拨付的除外）。
案件受理费50元，由被告运城市医疗保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程秀红
人民陪审员 景剑& # xB;
人民陪审员 图 雅
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 谦
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0802行初52号原告樊英仙，女，系死者张某某之母。原告解丽花，女，系死者张某某之妻。原告张某1，女，系死者张某某长女。原告张某2，女，系死者张某某次女。原告张某1、张某2法定代理人解丽花，女。四原告委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师，特别授权。被告运城市医疗保险管理服务中心。委托代理人李波，该中心工伤科副科长。原告樊英仙、解丽花、张某1、张某2诉被告运城市医疗保险管理服务中心支付工伤保险金一案，原告于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21公开开庭审理了本案，四原告的共同委托代理人姚宝珠及被告运城市医疗保险管理服务中心的出庭负责人李建芳、委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊英仙、解丽花、张某1、张某2向被告运城市医疗保险管理服务中心提出支付张某某工伤待遇的申请。在四原告起诉前，被告以应扣除交通事故第三方赔偿420000整为由，拒绝支付。四原告诉称，四原告亲属张某某原系成都大运汽车集团有限公司运城分公司员工。2017年3月20日7时5分许，张某某骑摩托车上班途中在捻裴线与由南向北左转弯的重型自卸货车发生碰撞，后经抢救无效死亡。2017年4月17日，夏县公安交警大队事故认定，张某某负事故的同等责任。2017年5月9日，运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认（2017）125号认定工伤决定书，认定张某某属工伤。根据《工伤保险条例》规定，被告理应从工伤保险基金中支付四原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。2017年6月21日，被告在核定拨付四原告工伤保险待遇时，非法从中扣除420000元不予支付，被告的具体行政行为严重的侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告从工伤保险基金中支付四原告亲属张某某工亡补助金420000元。四原告提供以下证据：1、四原告的常住人口登记表；2、被告2017年5月9日作出第125号工伤认定书；3、工伤职工待遇拨付单。以上证据拟证明四原告的身份，四原告均系张某某第一法定继承人，四原告主体资格合法；以及张某某上下班途中发生交通事故死亡属于工伤，在工伤认定后成都大运集团有限公司运城分公司及时向被告请求工伤待遇拨付，被告已核定拨付张某某亲属工亡补助金623900元，但在具体拨付时，非法扣除了420000元。被告运城市医疗保险管理服务中心辩称，成都大运汽车集团有限公司运城分公司于2017年1月23日为员工张某某在我中心缴纳工伤保险，该员工2017年3月20日7时05分发生交通事故，于2017年5月9日认定为工伤。依据山西省人民政府令第170号《山西省实施试行办法》第二十三条规定，2016年6月21日，我中心在核拨张某某工伤待遇时扣除交通事故第三方赔偿420000整，其他待遇已按政策补足差额。故我中心不予支付420000的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持。被告在举证期限内提供以下证据、依据：1、工伤认定决定书；2、工伤待遇拨付单；3、工伤待遇分项计算表；4、道路交通事故损害赔偿调解书；5、山西省实施《工伤保险条例》试行办法。本院对上述证据认证如下，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为被告扣除一次性工亡补助金420000元是非法的，不予认可。被告对原告提供的证据均无异议，但认为对张某某待遇拨付时扣除交通事故第三人赔偿420000元，是依据山西省政府令170号第23条之规定进行的，并不存在不赔付的情况。鉴于原、被告除张某某工伤保险待遇支付的法律适用问题外，对对方提供的证据均无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对原、被告提供的证据予以采纳。经审理查明，原告樊英仙系张某某之母、解丽花系张某某之妻、张某1系张某某之长女，张某2系张某某次女。2017年3月20日7时05分许，成都大运汽车集团有限公司运城分公司装配工张某某上班途中，在捻裴线与由南向北左转弯的重型自卸货车相撞，经夏县人民医院诊断为：休克、脑挫裂伤、胸腔脏器损伤（死亡）。2017年4月17日，夏县公安局交警大队责任认定书认定：张某某负此次事故同等责任。2017年5月9日，运城市人力资源和社会保障局作出运人社工伤认（2017）125号认定工伤决定书，认定张某某此次受伤情形，属工伤认定范围，现予以认定为工伤。同时查明，2017年1月23日，成都大运汽车集团有限公司运城分公司为员工张某某在被告运城市医疗保险管理服务中心处缴纳了工伤保险。2017年6月21日，运城市医疗保险管理服务中心出具《工伤职工待遇拨付单》载明，张某某一次性工亡补助金623900元、丧葬费23292元、供养亲属定期待遇10481.4元，退发金额-420000元，拨付金额237673.40元。同日，被告运城市医疗保险管理服务中心向四原告拨付了张某某工伤保险待遇237673.40元。四原告认为，被告运城市医疗保险管理服务中心不应扣除第三方对其的交通事故赔偿420000元，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，要求被告支付亲属张某某工亡补助金420000元，并承担本案诉讼费。本院认为，张某某死亡属于工伤，且成都大运汽车集团有限公司运城分公司为员工张某某在被告运城市医疗保险管理服务中心处缴纳了工伤保险，事实清楚，当事人均无异议，张某某亲属应当享受张某某工伤保险待遇。本案的争议焦点是，被告运城市医疗保险管理服务中心在拨付张某某工亡补助金时是否应当扣除第三方交通事故赔偿，以及本案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据该规定，四原告要求被告运城市医疗保险管理服务中心支付张某某工亡补助金的请求，在扣除医疗费用后，被告运城市医疗保险管理服务中心应当支付。被告运城市医疗保险管理服务中心依据山西省实施《工伤保险条例》试行办法规定，认为应扣除第三方交通事故赔偿，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告运城市医疗保险管理服务中心于本判决生效后三十日内核实、计算并支付张某某工伤保险待遇（已拨付的除外）。案件受理费50元，由被告运城市医疗保险管理服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 程秀红人民陪审员 景剑& # xB;人民陪审员 图      雅二〇一七年十月九日书 记 员 王      谦
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢551号
申请执行人车发超，无业。
被执行人毕远东。
申请执行人车发超与被执行人毕远东为买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月21日作出（2012）普民初字第2225号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人毕远东未按法律文书履行义务，申请执行人车发超于2016年3月14日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人毕远东银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人车发超未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人毕远东纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第2225号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终54号
上诉人（原审原告）马魁喜，男，1954年3月25日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告利辛县不动产登记局，住所地利辛县创业北路。
法定代表人宋际洲，局长。
原审第三人利辛县兴东置业有限公司，住所地利辛县王市镇。
法定代表人刘修建，经理。
上诉人马魁喜因诉被上诉人利辛县不动产登记局土地行政登记一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月29日，安徽省人民政府作出皖政地[2011]1040号《关于利辛县2011年第九批次城镇建设用地的批复》，其主要内容：同意利辛县人民政府申报的利辛县永兴镇、王市镇用地范围内的农民集体农用地转为建设用地。原告马魁喜系王市镇东城村郭寨庄人，省政府批复王市镇用地范围内的农民集体农用地转为建设用地其中包括原告的宅基地。原告马魁喜于2012年10月期间领取土地补偿款、土地调解费、搬迁补助款。2012年12月10日，利辛县国土资源局发布《国有建设用地使用权出让公告》。2012年12月31日，第三人利辛县兴东置业有限公司以3650000元的价格取得了13.89亩的土地使用权。2013年1月10日，第三人利辛县兴东置业有限公司与利辛县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，待第三人缴纳契税完税后，2013年9月30日，第三人利辛县兴东置业有限公司向利辛县人民政府的职能部门利辛县国土局申请办理国有土地证。2013年10月11日，利辛县国土资源局进行地籍调查，2013年11月5日，利辛县人民政府为第三人利辛县兴东置业有限公司颁发利国用（2013）第0118号国有土地使用证。
原审法院认为，2016年8月25日，利辛县人民政府作出利政（2016）12号《利辛县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的主要内容：利辛县不动产登记局为我县不动产登记机构，自2016年8月31日起，开始办理不动产统一登记业务。不动产统一登记范围为土地、房屋、林木等定着物的首次登记、变更、转移登记、注销登记
---
等。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案的被告利辛县不动产登记局是继续行使利辛县人民政府进行土地登记的行政机关，其是本案适格的被告。
2011年12月29日，安徽省人民政府批复王市镇用地范围内的农民集体农用地转为建设用地，原告马魁喜所诉宅基地的土地性质发生变化，即该宗土地由集体土地转为国有土地。利辛县国土资源局经土地评估后，拍卖给第三人利辛县兴东置业有限公司，随后被告利辛县不动产登记局为第三人利辛县兴东置业有限公司颁证行为与原告马魁喜无法律上利害关系，即原告马魁喜不具有本案的诉讼主体资格。
原告马魁喜认为对其拆迁未给合理的补偿，或者拆迁补偿款未全部领取，是另外一个法律关系，与土地登记行为无关联性，其认为被告颁证行为违法，请求法院予以撤销的理由，本院不予支持。综上，原告马魁喜不具有本案的诉讼主体资格，依据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告马魁喜的起诉。本案受理费50元，由原告马魁喜承担。
马魁喜上诉称，原审判决认定事实错误。被上诉人一审时仅仅出示省政府批复，但该批复并不能证明被上诉人拆迁行为合法。其出示的所谓领取土地补偿款的收条均系复印件，上诉人并未认可收取了土地补偿款。一审法院认定上诉人收取土地补偿款显然没有事实根据。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
本院认为：本案的主要争议焦点是上诉人是否具有本案适格的原告主体资格。上诉人马魁喜系利辛县王市镇东城村村民，其所属集体的土地已于2011年12月29日经安徽省人民政府批准转化为国有建设用地，该土地的性质已经发生转变，不再是集体农用地。原审第三人利辛县兴东置业有限公司通过拍卖方式取得涉案土地的使用权，全额缴纳365万元的土地出让金，并签订了国有建设用地使用权出让合同。上诉人马魁喜作为农村集体经济组织成员，对该土地不再享有权利。基于上述事实，被上诉人为第三人进行了土地行政登记，上诉人与该行为不具有利害关系。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定了提起诉讼应当符合的条件之一是“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。因此，上诉人马魁喜不具有本案适格的原告主体资格。原审裁定驳回马魁喜的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，于本裁定生效后退还上诉人马魁喜。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年三月十六日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初611号
原告张某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯昌秋
二〇一六年七月四日
书记员 李蟪池
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初727号
原告：中科智慧创业投资有限公司，住所地上海市静安区江场三路286号717室。
法定代表人:项如鑫，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚继莲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第138483号关于第19896328号“中科智慧”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院立案时间：2018年1月16日。
开庭时间：2018年2月6日。
被告以原告申请注册的第19896328号“中科智慧”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第3377037号“中科智”商标（简称引证商标一）、第11414122号“中科智城”商标（简称引证商标二）在读音和含义上具有明显区别，不构成近似商标，不会引起相关公众的混淆。二、诉争商标具有显著性，申请系出于善意，且经过宣传、使用在相关市场中有一定的影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19896328。
3.申请日期：2016年5月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504;3506-3508）：广告;商业管理顾问;特许经营的商业管理等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：中科智控股集团有限公司。
2.注册号：3377037。
3.申请日期：2002年11月21日。
4.专用权期限至2024年6月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3503；3506）：商业评估;商业研究;经济预测等。
（二）引证商标二
1.注册人：合肥市科创公共服务有限公司。
2.注册号：11414122。
3.申请日期：2012年8月28日。
4.专用权期限至2024年6月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501;3504-3505;3507-3508;）：广告;寻找赞助;人事管理咨询等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯文字商标，在文字构成上仅一字之差，文字构成、整体视觉相近，含义上并无明显区别，构成近似商标。原告并未提交其对诉争商标的宣传、使用证据，不能证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中科智慧创业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中科智慧创业投资有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2765号
原告罗亚防，男，汉族，1971年3月15日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告李楠，男，住正阳县。
原告罗亚防诉被告李楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告罗亚防在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗亚防撤回起诉处理。
审判员 郑新成
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丹
正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2765号原告罗亚防，男，汉族，1971年3月15日出生，住正阳县。委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。被告李楠，男，住正阳县。原告罗亚防诉被告李楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告罗亚防在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗亚防撤回起诉处理。审判员  郑新成二〇一七年七月二十七日书记员  刘 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终862号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜，男，1977年1月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化�系上海朝一阀门制造有限公司法定代表人及实际经营者，住浙江省永嘉县；因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人张胜犯合同诈骗罪一案，于2018年4月20日作出（2018）沪0116刑初284号刑事判决，对被告人张胜以合同诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张胜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张胜撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉�件审理。
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更380号
罪犯林彦中，男，1984年4月1日出生，汉族，中专文化，山西省吕梁市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
吕梁市离石区人民法院于二0一五年九月八日作出（2015）离刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人林彦中犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2014年1月9日起至2021年7月8日止。附带民事诉讼原告人、被告人不服，提出上诉。本院于二0一六年一月五日作出（2015）吕刑终字第459号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯林彦中在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯林彦中在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2017月3月、8月、2018年1月共获监狱表扬三次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分9分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林彦中在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林彦中减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2014年1月9日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初86号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘朝威，男，1995年9月17日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年12月14日被睢县森林公安局刑事拘留，2017年12月20日被睢县森林公安局取保候审。
被告人赵飞翔（又名赵闯），男，1998年11月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年12月20日被睢县森林公安局取保候审。
被告人王清林，男，1997年11月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年12月20日被睢县森林公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人刘朝威、赵飞翔、王清林犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人刘朝威、赵飞翔、王清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘朝威、赵飞翔、王清林如下犯罪事实：2017年11月初的一天晚上，被告人刘朝威、赵飞翔、王清林在睢县西陵寺镇朱屯村附近的树林内，采取灯光照射、弹弓射击的方式非法猎捕一只列入国家重点保护野生动物名录的国家二级保护动物红隼，当晚三人将捕获的红隼带回刘朝威家饲养，几天后刘朝威的朋友前来观看红隼，期间该只红隼挣脱开绳子飞离。2017年12月14日刘朝威被睢县森林公安局民警抓获。赵飞翔、王清林于2017年12月20日向睢县森林公安局投案，三被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘朝威、赵飞翔、王清林在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证——被告人刘朝威、赵飞翔、王清林的户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、抓获及到案经过等；2、物证一一被猎捕的红隼（照片），作案用的摩托车、头灯、弹弓及弹丸、电瓶等（照片）；3.证人芦宝成、陈某、郭某的证言；4、被告人刘朝威、赵飞翔、王清林的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝威、赵飞翔、王清林共同非法猎捕列入国家重点保护野生动物名录的国家二级保护野生动物一只，其行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人刘朝威有坦白情节，依法从轻处罚。被告人赵飞翔、王清林投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘朝威犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人赵飞翔犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人王清林犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、作案工具头灯、弹弓及弹丸、电瓶由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 琳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执779号
申请执行人王怡力，女，汉族，1975年10月25日出生，住安平县。
被执行人张同立，男，汉族，1979年4月10日出生，住安平县。
被执行人李肘，男，汉族，1979年5月25日出生，住深州市。
本院在执行王怡力与张同立、李肘民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金1845494元及利息，经申请人申请要求查封被执行人名下登记的房产，经查，被执行人有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李肘名下登记的位于安平县中心北路88号锦绣中央嘉园小区1号一单元2502房产一套。（不动产权证号为：安房权证安平县字第××号）
二、查封被执行人张同立名下登记的位于安平县中心北路109号3号楼2单元801房产一套。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执779号之一
申请执行人王怡力，女，汉族，1975年10月25日出生，住安平县。
被执行人张同立，男，汉族，1979年4月10日出生，住安平县。
被执行人李肘，男，汉族，1979年5月25日出生，住深州市。
本院在执行王怡力与张同立、李肘民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李肘名下在安平县人民法院有执行案，案号为（2018）冀1125执415号中有到期债权2000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李肘在安平县人民法院案号为（2018）冀1125执415号执行案中到期债权2000000元。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年四月二日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执779号申请执行人王怡力，女，汉族，1975年10月25日出生，住安平县。被执行人张同立，男，汉族，1979年4月10日出生，住安平县。被执行人李肘，男，汉族，1979年5月25日出生，住深州市。本院在执行王怡力与张同立、李肘民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金1845494元及利息，经申请人申请要求查封被执行人名下登记的房产，经查，被执行人有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李肘名下登记的位于安平县中心北路88号锦绣中央嘉园小区1号一单元2502房产一套。（不动产权证号为：安房权证安平县字第××号）二、查封被执行人张同立名下登记的位于安平县中心北路109号3号楼2单元801房产一套。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一七年十二月十二日书记员  祝鹏程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审17号
申请人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：聂焱，职务系副局长（主持工作）。
委托诉讼代理人：董海，男，1976年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该局工作人员。
被申请人：关维柱，男，1965年1月2日出生，满族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2017年5月10日对被申请人关维柱作出沈规国土于罚决字【2016】第070040号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只缴纳了罚款。申请人向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2016】第070040号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人申请的强制拆除请求，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 洋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2442号
原告：李某，女，1992年6月18日出生，汉族。
被告：张某，男，1993年3月6日出生，汉族。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告李某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 王旭栋
二〇一六年九月一日
书记员 王立立
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执253号
被执行人：庄伟，男，1984年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初181号民事判决书已经发生法律效力。因义务人庄伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年1月31日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人庄伟名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初181号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月七日
书记员 何 红
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3734号
申请执行人孙旭辉，男，1970年10月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新大路890号，组织机构代码:91330206610278122E。
法定代表人林辉。
申请执行人孙旭辉与被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，申请执行人孙旭辉依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第00493号判决书于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司支付违约金20822400元及利息，加倍支付债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司向浙江省高级人民法院申请再审。2017年10月23日浙江省高级人民法院（2017）浙民再95号民事判决书撤销宁波市中级人民法院（2016）浙02民终字第2428号民事判决及宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第493号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3734号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 蒋万海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶光拥，男，1982年12月14日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶光拥信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,884.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶光拥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,884.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶光拥，男，1982年12月14日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶光拥信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,884.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶光拥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,884.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行初8号
原告崔合杏，女，1967年9月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。
被告莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东街205号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告崔合杏诉被告莱州市人力资源和社会保障局退休行政审批一案中，原告崔合杏以本案诉讼请求已实现、行政争议已解决为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔合杏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 孙建国
二〇一八年三月九日
书 记 员 于 栋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2477号
原告：冯小芬，农民。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：方亚苹（曾用名方亚萍），农民。
原告冯小芬为与被告方亚苹民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告方亚苹立即归还原告借款40000元并支付利息（自2014年2月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告方亚苹承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告方亚苹因需于2014年2月15日、2014年2月20日向原告冯小芬分别借款30000元、10000元，共计40000元并出具借条二份，双方约定月利率为2%及相关事项。上述借款及利息被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五第条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亚苹应于本判决生效后十日内归还原告冯小芬借款40000元并支付利息（自2014年2月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告方亚苹应于本判决生效后十日支付原告代理费损失3000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费875元，由被告方亚苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 邬希熹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51011号
原告：杨兴，男，1980年3月22日出生，户籍地河南省民权县。
委托诉讼代理人：杨凯，男，佳讯众诚（北京）信息技术有限责任公司行政，住北京市海淀区。
被告：马佳，男，1980年10月2日出生，户籍地江苏省无锡市。
原告杨兴与被告马佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，法官李囡、人民陪审员王建辉参加的合议庭，适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨兴的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。被告马佳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴向本院提起诉讼请求：1、马佳向杨兴偿还借款115万元；2、马佳向杨兴支付借款利息（以115万元为基数，从2015年8月3日计算至债务完全履行日止，按照年利率24%计算）；3、马佳承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杨兴与马佳系朋友关系。马佳因经营生意需要资金，于2015年1月14日向杨兴借款50万元，于2015年6月10日借款25万元，于2015年7月2日借款40万元，杨兴与马佳分别签订了借款合同。借款合同签订之后，杨兴依照约定向马佳交付了借款，但马佳收到借款之后并没有依照约定履行还款义务。杨兴多次找到马佳协商，马佳均拒绝还款，故杨兴诉至法院。
被告马佳未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对。对原告杨兴提交的证据：《借款合同》（共计7份）、中国工商银行汇款凭证（共计4份），本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
杨兴曾用名杨树兴，于2015年12月25日改名为杨兴。杨兴与马佳系朋友关系。2015年1月，马佳因投资经营需要而向杨兴借款，2015年1月14日，杨兴给马佳转账76万元。马佳借款后，曾返还杨兴6万元。就剩余部分的借款，马佳（借款方）与杨兴（出借方）于2015年2月14日签订《借款合同》，约定：借款用途：因马佳投资经营，急需资金；借款金额：借款方向贷款方借款70万元整；借款利息：自支用贷款之日起，在合同规定的借款期内，月率为5%；借款期限从2015年2月14日起至2015年3月13日止；权利义务：贷款方有权收回部分贷款，并对违约部分按月（不满一月按一个月计算）加收罚金，每月按违约金额的5%计算；借款方如果不按期归还款，出借方有权自行将抵押物变卖，且逾期部分按月（不满一月按一个月计算）加收罚金，每月按违约金额的5%计算。该合同签订后，马佳并未按照约定期限足额还款。2015年3月13日，双方签订《借款合同》，约定：借款用途：因马佳投资经营，急需资金；借款金额：借款方向贷款方借款50万元整；借款利息：自支用贷款之日起，在合同规定的借款期内，月率为5%；借款期限从2015年3月13日起至2015年4月12日止。合同中约定的其他内容与2015年2月4日的合同一致，该合同尾部还注明：接2015.2.14之借款合同。因马佳未履行还款义务，双方于2015年4月12日再次续签一份《借款合同》，约定借款金额仍为50万元，期限为2015年4月12日至2015年5月11日，月利率5%。其后，双方于2015年5月21日、2015年6月17日又各续签了一份《借款合同》，2015年6月17日的合同中明确：借款金额50万元，月利率5%，借款期限为2015年6月10日至2015年7月9日，违约条款的约定与此前合同的约定一致。就该笔借款，马佳至今未清偿。
2015年6月10日，杨兴分两笔，共计给马佳转账22万元，并另行交付现金3万元。2015年6月12日，马佳（借款方）与杨兴（出借方）签订《借款合同》，约定：借款用途：因马佳投资经营，急需资金；借款金额：借款方向贷款方借款25万元整；借款利息：自支用贷款之日起，在合同规定的借款期内，月率为6%；借款期限从2015年6月10日起至2015年7月9日止；权利义务：贷款方有权收回贷款，并对违约部分按月（不满一月按一个月计算）加收罚金，每月按违约金额的5%计算；借款方如果不按期还款，出借方有权自行将抵押物变卖，且逾期部分按月（不满一月按一个月计算）加收罚金，每月按违约金额的6%计算。马佳并未返还杨兴该笔款项。
2015年7月2日，马佳（借款方）与杨兴（出借方）签订《借款合同》，约定：借款用途：因马佳投资经营，急需资金；借款金额：借款方向贷款方借款40万元整；借款利息：自支用贷款之日起，在合同规定的借款期内，月率为6%；借款期限从2015年7月3日起至2015年9月2日止；权利义务：贷款方有权收回贷款，并对违约部分按月（不满一月按一个月计算）加收罚金，每月按违约金额的5%计算；借款方如果不按期归还款，出借方有权自行将抵押物变卖，且逾期部分按月（不满一月按一个月计算）加收罚金，每月按违约金额的6%计算。同日，杨兴给马佳转账35万元，交付现金5万元。马佳并未返还杨兴该笔款项。
庭审中，杨兴称马佳向其支付过2015年1月那笔借款的借款期限内的利息，返还了部分本金，至今尚欠本金50万元；2015年6月12日、2015年7月2日两份合同项下的款项均未支付过利息，未返还过本金。
本院认为，依据杨兴所提交的各项有效证据，可以认定杨兴与马佳之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。马佳多次向杨兴借款，至今共计尚欠杨兴借款本金115万元未返还，已构成违约，现杨兴要求马佳返还借款本金115万元具有事实和法律依据，本院予以支持。依据双方当事人的合同约定，借款期限内的利息分别为月利率5%或6%，违约金的支付标准亦为月5%或6%，现杨兴主动将利息及违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马佳返还原告杨兴借款本金一百一十五万元，并支付利息（以一百一十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二〇一五年八月三日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告马佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告杨兴已预交），由被告马佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二万零三百二十六元（原告杨兴已预交），由被告马佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
审 判 员 李 囡
人民陪审员 王建辉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 喆
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初6359号
原告：苏长亮，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。
被告：李洪涛，男，1984年10月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：李红美，女，1988年2月22日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，公司经理。
委托诉讼代理人：田佰仲，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
负责人：杜军，公司总经理。
原告苏长亮与被告李洪涛、被告李红美、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长亮的委托诉讼代理人刘春海、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托诉讼代理人田佰仲到庭参加诉讼，被告李洪涛、被告李红美、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏长亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失34425元、施救费5000元、鉴定费3000元，共计42425元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日3时30分，被告李洪涛驾驶被告李红美的冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿京哈线由东向西行驶至将福山红绿灯路口东侧时，因躲避车辆与由西向东行驶的原告驾驶的其所有的冀Ｂ×××××号重型普通货车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经三河市公安交通警察大队认定，李洪涛负事故全部责任，原告无责任。冀Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司部投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了100万元的第三者责任险。原告因本次交通事故造成了损失，为此，诉至贵院请法院查明事实，判如所请。
被告李洪涛未提出答辩意见。
被告李红美未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议，肇事车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，其公司就本次事故对本案原告的损失在交强险财产损失限额内承担了赔偿责任，并于2017年9月6日将案款赔偿给了被保险人李红美，该款应该由李红美支付给本案原告。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年9月3日3时30分，被告李洪涛驾驶雇主在被告李红美所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿京哈线由东向西行驶至将福山红绿灯路口东侧时，因躲避车辆与由西向东行驶的原告苏长亮驾驶的其所有的冀Ｂ×××××号重型普通货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，李洪涛负此次事故的全部责任，苏长亮无责任。3、投保情况：冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司部投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了保额为100万元的第三者责任保险，事发在保险期间。4、原告苏长亮的车辆损失鉴定情况：2017年11月8日，经河北天元保险公估有限公司公估：损失金额为34425元。原告主张的营运损失经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，在鉴定过程中，因申请方无法提供相关的鉴定材料而终结对外委托鉴定。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于2017年9月6日在交强险财产损失限额内赔偿被保险人李红美2000元，被告李红美已将该款支付给本案原告苏长亮。
当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告李洪涛所驾车辆投保情况、公估报告没有争议，本院予以确认。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告苏长亮主张的各项损失，本院认定如下：
1、车辆损失34425元。2、施救费5000元。3、公估费3000元。综上，原告苏长亮各项合理损失共计42425元。
综上所述，被告李洪涛驾驶雇主被告李红美的车辆与原告苏长亮驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏，且被告李洪涛负事故的全部责任，故作为雇主的被告李红美应对原告苏长亮的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李红美所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告李红美赔偿。公估费不属于保险赔偿范围，由被告李红美赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司已在交强险财产损失项限额内赔付被保险人被告李红美，且被告李红美已将该款转交给原告苏长亮，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司不应再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏长亮的各项合理损失共计人民币40425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿37425元，由被告李红美赔偿公估费3000元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：苏长亮；开户行：中国农业银行，账号：62×××11）。
二、被告李洪涛不承担赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告李红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 薇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执283号
申请执行人潘木喜，男，1936年9月19日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人潘泽平，男，1968年8月20日出生，住所地广西鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初2184号民事调解书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘泽平在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县寨沙镇营业所账号为62×××08内的存款
元，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐玉英
二〇一八年三月六日
书记员 卿小丽
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋刑申113号
郜作伟：
你因犯故意伤害罪一案，不服山西省长子县人民法院（2013）长刑初字第114号刑事判决、（2015）长刑再初字第2号刑事裁定和山西省长治市中级人民法院（2016）晋04刑终字第132号刑事裁定，以原判没有认定申诉人郜作伟构成正当防卫，属于认定事实和适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2011年8月31日21时20分许，张某、李某、常某等人在山西省长子县旧集贸市场附近陈某、卢某二人经营的“同九快餐”饭店内喝酒，在喝酒中张某与某发生口角，陈、卢二人见状，便将张某叫到饭店里侧的房间内喝酒。此时原审被告人郜作伟也来到了该饭店,与张某及陈、卢二人坐在了一起，因喝酒张某又与郜发生口角，张、郜二人便一同走出饭店，李某也跟着走出了饭店，在饭店门口的南侧，郜作伟、李某与张某厮打在一起，被陈、卢二人发现后将双方拉开。随后郜、李二人朝饭店的北侧走去，张某则跑进该饭店拿一菜刀出来追赶郜，持刀将郜颈部砍伤。郜、李二人便抢夺张手中的菜刀，期间郜的右上肢、左手又被刀砍伤，李的左手也被刀砍伤。郜将菜刀夺下后，便朝张某乱抡乱砍，致张某左上肢、头皮及右上肢损伤。后接报的公安干警赶到现场，将作案工具菜刀提取。当日郜作伟、李某及张某均入住医院治疗，张某被诊断为头面部裂伤，双上肢裂伤、左三头肌不全断裂。经长子县公安局司法鉴定中心鉴定，张某之左上肢损伤评定为轻伤，头皮损伤、右上肢损伤评定为轻微伤。经长治市人民医院人身损害司法鉴定中心司法鉴定，张某综合评定其损伤未构成伤残。
另案处理的张某致伤郜作伟、李某一案，经鉴定，郜作伟颈部、右上肢、左手损伤均评定为轻伤;左拇指活动功能障碍属九级伤残，左拇指第一指骨第一节骨折属十级伤残，大多角骨骨折属十级伤残。李某右手损伤评定为轻伤，属十级伤残。山西省长子县人民法院于2013年11月29日作出（2013）长刑初字第36号刑事判决，判决被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
上述两案在诉讼过程中，被害人均提起了附带民事诉讼，双方就民事赔偿自行和解，达成了调解协议，并相互予以谅解，均申请撤回附带民事诉讼，山西省长子县人民法院已裁定准许撤回起诉。
上述事实，有经一审法院按照法定程序开庭举证、质证并采信的物证、书证、证人证言、被害人的陈述、原审被告人郜作伟的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。证据之间相互印证，证明原审被告人郜作伟的故意伤害事实。
关于原审被告人郜作伟申诉所提原判没有认定其构成正当防卫，属于认定事实和适用法律错误的申诉理由，经查，从在案证据所证明的案件事实来看，原审被告人郜作伟与被害人张某在饭店内因喝酒发生争执后，便一起到在饭店门外，相互较劲发生厮打，在被他人拉开，互殴停止后，张即跑进饭店拿菜刀追赶正在离开的郜，持刀将郜颈部砍伤。此时郜的确遭受到不法侵害，随即郜为防止张持刀继续对其伤害，便抢夺张手中的菜刀。若在抢夺刀过程中造成了张的损害，郜的行为则属于正当防卫或防卫过当。事实是郜将菜刀抢夺后，在张已失去持刀对其继续伤害的情况下，郜则持夺来的菜刀对张乱抡乱砍，此时郜对张已具有伤害的故意，并造成张多处受伤。原审被告人郜作伟的行为不符合正当防卫的构成要件。原审被告人郜作伟因琐事与他人发生争吵，期间持菜刀伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于原审被告人郜作伟申诉所提请求提起再审并改判其为管制刑罚的申诉理由，经查，原判鉴于被害人有过错，且原审被告人郜作伟在原审庭审中能如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，对其从轻处罚后所判处的刑罚符合法律规定。所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人郜作伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
?
二〇一八年六月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6566号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：邱莉，女，汉族。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告邱莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张信生
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初20号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人吴某德，男，1969年4月23日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌故意伤害他人，于2017年9月13日被抓获，次日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人吴某德犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同年1月11日立案，并依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、刘丽杏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1及被告人吴某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年9月13日21时许，被告人吴某德在兴业县葵阳镇旧城村智村吴某2家车库门口处，因土地纠纷问题和吴某2发生冲突，吴某德手持菜刀砍吴某2，被害人吴某1上前劝架被吴某德砍伤。经鉴定，吴某1左肘裂伤构成轻伤二级，左肱骨外髁开放性骨折构成轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人吴某德持刀故意非法伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴某德对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月13日21时许，在兴业县葵阳镇旧城村智村吴某2家车库门前，因土地纠纷，被告人吴某德与其胞兄吴某2发生冲突，在此过程中，吴某德持菜刀将劝架的被害人吴某1的左手砍伤。经鉴定，被害人吴某1左肘皮肤软组织挫裂伤、左肱骨外髁开放性骨折的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人吴某德在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，疾病证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认作案工具照片，司法鉴定，行政处罚决定书，被害人吴某1的陈述，证人蔡某、黎某、莫某、吴某2、吴某3的证言及被告人吴某德的供述等证据所证实，足以认定。
在审理本案过程中，被告人吴某德的亲属一次性赔偿了吴某1全部经济损失15456.25元，吴某1已谅解被告人吴某德，书面请求本院对吴某德从轻处罚，同时向本院提交了撤诉申请书，本院已另行裁定准许其撤回起诉。
本院认为，被告人吴某德持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某德犯故意伤害罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人吴某德归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人吴某1的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人吴某德从轻处罚。本院根据被告人吴某德犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年二月八日
书 记 员 梁甲政
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2464号
原告：尤振岚，男，汉族，1954年12月22日出生，住安徽省凤阳县。
被告：张仁民，男，汉族，1976年7月26日出生，住安徽省凤阳县。
原告尤振岚与被告张仁民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤振岚到庭参加了诉讼,被告张仁民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤振岚向本院提出诉讼请求：判令张仁民偿还借款117000元。事实与理由：2012年6月1日，张仁民因做生意急需资金周转向尤振岚借款117000元，并出具借条一份，双方口头约定借款的月利率为2%并使用一年。借款到期后，经尤振岚多次催要未果。
张仁民未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，张仁民因资金困难向尤振岚借款117000元，并出具借条一份。双方未书面约定借款的月利率及还款时间。该笔借款，后经尤振岚多次催要未果。
以上事实，有身份证、借条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，张仁民向尤振岚借款117000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人尤振岚的合法债权，受法律保护。双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还借款。故尤振岚要求张仁民清偿借款117000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁民于本判决生效后十日内向原告尤振岚清偿借款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告张仁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
人民陪审员 朱厚玉
人民陪审员 鲁国选
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜金姣，女，1931年12月22日出生，汉族，农民，住江山市。
委托诉讼代理人：毛恭祥，男，1957年7月27日出生，汉族，住江山市。系姜金姣儿子。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛顺太，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住江山市。
再审申请人姜金姣因与被申请人毛顺太相邻关系纠纷一案，不服衢州市中级人民法院(2016)浙08民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜金姣申请再审称：（1）一审法院认为“墙角是指地表以上墙体的下部，并不是指地表以下的地基”缺乏证据证明，也缺乏最基本的土建常识。《现代汉语辞海》对墙角的解释是：1.墙根；2.比喻事物赖以建立的基础。由中国文史出版社出版的《江山方言》对墙角的解释是“墙基”；词汇中对墙基的解释是指“墙埋入地下的部分”。土建术语对墙角的解释是“地面以下基础以上的这段墙体”。双方当事人签订的协议是“双方墙角与墙角相距95公分距离”，一审法院认定的“毛顺太新建房屋的西北角墙体与姜金姣房屋的东南面墙体相距95公分”的事实缺乏证据证明。本案应严格遵循诚实信用原则，严格按照“双方墙角与墙体相距95公分距离”、“靠西北面按老墙角向南退50公分开始做新墙角”的约定，重点审查毛顺太“开始”做新屋墙角是否符合双方约定的距离，如不符合则应判令毛顺太拆除西北面与申请人房屋相邻的已建砖墙，不应将“墙体”当成“墙角”。原审故意偷换“墙体”、“墙角”概念，作出明显错误的判决。（2）二审判决维持一审判决也属错误。综上，姜金姣依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2016年3月6日，因毛顺太要拆旧建新，在江山市人民调解委员会主持调解下，毛顺太与姜金姣就拆建房屋事宜达成协议，其中约定：“甲方（指毛顺太）在拆建房屋时，但靠西北面按老墙脚向南退50公分开始做新屋墙脚，因双文原有的屋弄相距45公分，那么双方墙脚与墙脚相距95公分距离”。
本案中，双方对前述协议中的“墙脚与墙脚相距95公分距离”有不同理解。从协议内容看，“因双方原有的屋弄相距45公分”，“靠西北面按老墙脚向南退50公分开始做新屋墙脚”，故“墙脚与墙脚相距95公分距离”，据此，本院认为该协议所称的“墙角”应该是直观可见，且95公分的距离也是可以直接测得的，故原审将“墙脚”理解为“指地表以上墙体的下部”、将“相距95公分距离”理解为“墙体与墙体之间相距95厘米”，符合日常生活经验法则，应无不当，本院予以认同。姜金姣就“墙角”所提之异议不能成立，原审判决认定正确。
综上，姜金姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜金姣的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜金姣，女，1931年12月22日出生，汉族，农民，住江山市。委托诉讼代理人：毛恭祥，男，1957年7月27日出生，汉族，住江山市。系姜金姣儿子。委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛顺太，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住江山市。再审申请人姜金姣因与被申请人毛顺太相邻关系纠纷一案，不服衢州市中级人民法院(2016)浙08民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜金姣申请再审称：（1）一审法院认为“墙角是指地表以上墙体的下部，并不是指地表以下的地基”缺乏证据证明，也缺乏最基本的土建常识。《现代汉语辞海》对墙角的解释是：1.墙根；2.比喻事物赖以建立的基础。由中国文史出版社出版的《江山方言》对墙角的解释是“墙基”；词汇中对墙基的解释是指“墙埋入地下的部分”。土建术语对墙角的解释是“地面以下基础以上的这段墙体”。双方当事人签订的协议是“双方墙角与墙角相距95公分距离”，一审法院认定的“毛顺太新建房屋的西北角墙体与姜金姣房屋的东南面墙体相距95公分”的事实缺乏证据证明。本案应严格遵循诚实信用原则，严格按照“双方墙角与墙体相距95公分距离”、“靠西北面按老墙角向南退50公分开始做新墙角”的约定，重点审查毛顺太“开始”做新屋墙角是否符合双方约定的距离，如不符合则应判令毛顺太拆除西北面与申请人房屋相邻的已建砖墙，不应将“墙体”当成“墙角”。原审故意偷换“墙体”、“墙角”概念，作出明显错误的判决。（2）二审判决维持一审判决也属错误。综上，姜金姣依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2016年3月6日，因毛顺太要拆旧建新，在江山市人民调解委员会主持调解下，毛顺太与姜金姣就拆建房屋事宜达成协议，其中约定：“甲方（指毛顺太）在拆建房屋时，但靠西北面按老墙脚向南退50公分开始做新屋墙脚，因双文原有的屋弄相距45公分，那么双方墙脚与墙脚相距95公分距离”。本案中，双方对前述协议中的“墙脚与墙脚相距95公分距离”有不同理解。从协议内容看，“因双方原有的屋弄相距45公分”，“靠西北面按老墙脚向南退50公分开始做新屋墙脚”，故“墙脚与墙脚相距95公分距离”，据此，本院认为该协议所称的“墙角”应该是直观可见，且95公分的距离也是可以直接测得的，故原审将“墙脚”理解为“指地表以上墙体的下部”、将“相距95公分距离”理解为“墙体与墙体之间相距95厘米”，符合日常生活经验法则，应无不当，本院予以认同。姜金姣就“墙角”所提之异议不能成立，原审判决认定正确。综上，姜金姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜金姣的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年九月二十一日书记员 王 妍??1?·??1?·
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初355号
原告：赵子红。
被告：武某某。
被告：廉某某。
原告赵子红诉被告武某某、廉某某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵子红、被告廉某某到庭参加诉讼。被告武某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵子红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款60000元以及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告于2013年1月6日因做生意经济紧张，向原告借款30000元，同年11月9又向原告借款20000元，2016年1月28日再次向原告借款10000元，并出具了三张借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付至今。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告武某某未作答辩。
被告廉某某辩称：对该笔借款我不知情，借条上的签字不是我所写，不承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的廉某某、武某某签字的2013年1月6日30000元借条、武某某签字的2013年11月9日20000元借条、武某某签字的2016年1月28日10000元借条，被告武某某既未答辩也未到庭参加诉讼，放弃了质证等权利。被告廉某某则不予承认。本院结合原告陈述综合全案情况对该3份借条的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告武某某于2013年1月6日因做生意经济紧张，向原告借款30000元；2013年11月9又向原告借款20000元；2016年1月28日再次向原告借款10000元；分别向原告出具了三张借条。双方没有约定归还日期也未明确约定利息。后原告向武某某催要，但被告武某某未能偿还。原告又向廉某某催要，廉某某以不知情拒绝。本案审理过程中，被告廉某某否认2013年1月6日借条上“廉某某”字样为其所写，原告也不能就此提供补强证据，并表示不对2013年1月6日借条上“廉某某”字样是否为被告廉某某所书进行笔迹鉴定。
本院认为，债务应当清偿。被告武某某向原告赵子红借款六万元，有武某某出具的借据为证，双方之间的借贷关系成立并生效。被告武某某未能归还，构成违约，依法应承担违约责任。原告现要求被告武某某归还借款本金，本院予以支持；因双方未约定归还日期和借期内利息，原告的利息诉求不能全部支持，依法从逾期还款之日即起诉之日按年利率6%计算的逾期利息予以支持；关于借款中廉某某、武某某签字的2013年1月6日借款三万元，借条上虽有“廉某某”字样，但被告廉某某否认为其所写，原告不能提供补强证据，并表示不进行笔迹鉴定，故本院不予认定原告与被告廉某某具有借款关系，原告据此要求被告廉某某承担债务，本院不予支持；上述借款六万元发生在廉某某、武某某婚姻关系存续期间，结合被告家庭情况超过家庭日常生活需要，由此原告未提供相关证据证明涉案借款用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告廉某某承担债务，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武某某于本判决生效后十日内偿付原告赵子红借款人民币60000元。
被告武某某按照年利率6%支付逾期利息（以借款本金60000元为基数从2018年4月1日起计算）给原告赵子红，直至付清为止。
驳回原告赵子红对被告廉某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告武福林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘遥
二〇一八年四月十六日
书记员 乔芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第5号
上诉人（原审被告）：汪雄伟，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地址浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：孙炜昊，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：金晓娟，女，1972年3月28日出生，汉族，户籍地址浙江省杭州市萧山区。
上诉人汪雄伟为与被上诉人孙炜昊、原审被告金晓娟合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第1106-3号民事裁定，向本院提起上诉称：1、汪雄伟户籍所在地房屋已于2013年7月被拆迁，此后一直居住于杭州市滨江区长岛之春6-4-202室，该处地址系明确的经常居住地。2、法律规定是以经常居住地确定管辖，并非工作地点。汪雄伟已于滨江区居住，主要生活地也为滨江区。如按原裁定表述，汪雄伟大部分时间也居住在滨江区。3、经常居住地的确定，不能以原裁定的任意理解来改变法律规定。退一步讲，如果原裁定确定汪雄伟萧山城区的房产，则本案应移送萧山城区法庭审理，而非义蓬法庭。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，汪雄伟未能提供有效证据证明其经常居住地位于杭州市滨江区，况且，金晓娟同为本案被告，其户籍地址位于杭州市萧山区新湾街道新北桥社区4组96号，属于原审法院辖区，且其并未提出管辖异议，因此，依据金晓娟的住所地确定本案管辖权，亦符合上述法律规定。汪雄伟的上诉理由均不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第5号上诉人（原审被告）：汪雄伟，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地址浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：孙炜昊，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：金晓娟，女，1972年3月28日出生，汉族，户籍地址浙江省杭州市萧山区。上诉人汪雄伟为与被上诉人孙炜昊、原审被告金晓娟合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第1106-3号民事裁定，向本院提起上诉称：1、汪雄伟户籍所在地房屋已于2013年7月被拆迁，此后一直居住于杭州市滨江区长岛之春6-4-202室，该处地址系明确的经常居住地。2、法律规定是以经常居住地确定管辖，并非工作地点。汪雄伟已于滨江区居住，主要生活地也为滨江区。如按原裁定表述，汪雄伟大部分时间也居住在滨江区。3、经常居住地的确定，不能以原裁定的任意理解来改变法律规定。退一步讲，如果原裁定确定汪雄伟萧山城区的房产，则本案应移送萧山城区法庭审理，而非义蓬法庭。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，汪雄伟未能提供有效证据证明其经常居住地位于杭州市滨江区，况且，金晓娟同为本案被告，其户籍地址位于杭州市萧山区新湾街道新北桥社区4组96号，属于原审法院辖区，且其并未提出管辖异议，因此，依据金晓娟的住所地确定本案管辖权，亦符合上述法律规定。汪雄伟的上诉理由均不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年一月六日书 记 员  张 婷??
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2030号
原告谭梅青，女，1973年1月19日出生，汉族，住浏阳市。
原告刘宏伟，男，1971年1月10日出生，汉族，住浏阳市。
原告刘意媛，女，1998年4月11日出生，汉族，住浏阳市。
以上三原告共同委托代理人罗振宇，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组，住所地浏阳市淮川街道办事处城东社区邹桥组。
代表人黄国成，组长。
原告谭梅青、刘宏伟、刘意媛诉被告浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组（以下简称邹桥组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭梅青、刘宏伟及三原告共同委托代理人罗振宇到庭参加诉讼，被告邹桥组经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭梅青、刘宏伟、刘意媛向本院提出诉讼请求：1、被告分配三原告征地补偿款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告一宗集体土地被征收，获得征收补偿款价4500000元，人均应分配20000元，但被告未向三原告的独生子女家庭额外支付征地款，且以原告刘意媛不是集体经济组织成员，不应该享受征地补偿费，没有将原告刘意媛造册到应分配人员中。故请求法院判如所请。
被告邹桥组无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谭梅青、刘意媛系被告邹桥组居民，原告刘意媛系原告谭青梅与原告刘宏伟之女，现就读大学。原告刘宏伟非被告邹桥组居民，其与原告谭梅青系夫妻关系，二人于1999年领取了由浏阳市淮川街道办事处城东村计划生育办公室发放的《独生子女父母优待证》。2011年，被告组上土地被征收。获得征收款后，被告于2011年10月2日制定《每户人员明细表》，确定按人口平均分配，每人20000元。三原告要求被告对作为独生子女家庭的三原告家庭增加一人份额以及原告刘意媛作为被告集体经济组织成员应分得一份征地补偿费遭被告拒绝，遂诉至本院。
本院认为，原告谭梅青、刘意媛在被告组上生产生活并依法登记为常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，原告谭梅青与刘宏伟已领取独生子女父母光荣证，原告谭梅青、刘意媛户口登记在同一户主名下，故三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，原告家庭户应增加分配一人份额土地补偿款。但因原告刘宏伟并非被告组上居民，非被告的集体经济组织成员，依据《<湖南省人口与计划生育条例(2016版)>应用解释》第二十二条第（二）项“父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额”的规定，三原告家庭仅能增加二分之一人份额。原告刘意媛虽现就读大学，但其户口并未迁出被告组，其仍应享受作为被告组集体经济组织成员的权益。被告邹桥组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告邹桥组自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《<湖南省人口与计划生育条例(2016版)>应用解释》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组于本判决生效后3日内支付谭梅青、刘宏伟、刘意媛家庭征地补偿费10000元；
二、限浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组于本判决生效后3日内支付刘意媛征地补偿费20000元；
二、驳回谭梅青、刘宏伟、刘意媛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由浏阳市淮川街道城东社区居委会邹桥居民小组负担300元，谭梅青、刘宏伟、刘意媛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 德
二〇一八年五月十八日
书记员 邱香林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
4、《<湖南省人口与计划生育条例(2016版)>应用解释》第二十二条第（二）项1、父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。