江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第272号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人邹某某，男，1955年2月1日出生于江西省上高县，汉族，本科文化，中共党员，原任江西化工机械厂厂长，现在南昌链条厂担任调研员。因涉嫌受贿罪于2014年5月23日被丰城市公安局刑事拘留，2014年6月6日经宜春市人民检察院批准逮捕，同日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人陈建勇、彭丁带，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1958年9月30日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，中共党员，现在江西化工机械厂任副厂长，家住丰城市剑南街办东门社区东郊北路*号附*号。因涉嫌贪污罪于2014年5月26日由丰城市人民检察院决定取保候审。2014年11月13日经本院决定取保候审。
被告人徐某，女，1975年6月29日出生于江西省丰城市，汉族，中共预备党员，中专文化，现在江西化工机械厂任财务科副科长兼出纳，家住丰城市江西化工机械厂宿舍**栋***室。因涉嫌贪污罪于2014年5月24日由丰城市人民检察院取保候审。2014年11月13日经本院决定取保候审。
被告人聂某某，男，1973年3月7日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，现在江西化工机械厂任财务科长，家住丰城市剑南街道办事处华光社区东郊3区***号。因涉嫌贪污罪于2014年5月24日由丰城市人民检察院取保候审。2014年11月13日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第195号起诉书指控被告人邹某某犯受贿罪、贪污罪，被告人罗某某、徐某、聂某某犯贪污罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派助理检察员罗娟娟出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人陈建勇，被告人罗某某、徐某、聂某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，一、受贿罪
被告人邹某某利用担任江西化工机械厂（简称“江化机”）厂长的职务之便，2005年拍板决定将江化机金工车间的四台设备抵偿给朱进友，事后分三次非法收受了朱进友送给他的40000元好处费。其中，2006年上半年的一天，被告人邹某某在朱进友位于江化机的金工车间办公室收受了朱进友送的20000元好处费；2006年11、12月份的一天，被告人邹某某在其办公室收受了朱进友送的10000元好处费；2007年上半年的一天，被告人邹某某在其车上收受了朱进友送的10000元好处费。
2009年被告人邹某某利用职务上的便利帮助杜荣辉拍得江化机新老容器车间、金工车间和翻砂车间等车间所有的机械设备，事后被告人邹某某于2010年2、3月份的一天在其办公室收受了杜荣辉送的40000元好处费。2011年被告人邹某某将江化机老容器车间的拆除业务交由杜荣辉做，事后被告人邹某某于2011年11月在其办公室收受了杜荣辉送的8000元好处费。
二、贪污罪
2009年10月份，江化机改制审计期间，被告人邹某某伙同被告人罗某某、徐某、聂某某在其办公室商量从企业改制费中套取一部分资金小范围内私分，最终四被告人一致同意以工程款业务费的名义套取改制费。由被告人邹某某决定以邹峰、易海燕、罗某某、徐某、聂某某的名义每人26000元左右的标准报批，审计通过后，虚报的工程业务费于2009年11月份到帐，被告人邹某某分得了邹峰与易海燕名下的工程业务费共50000元，被告人罗某某分得26131.03元，被告人徐某分得25938.40元，被告人聂某某分得26000元。
被告人罗某某于2014年5月26日投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了2009年江西化工机械厂关于厂设备处置挂牌交易的请示及南昌工业控股集团关于江西化工机械厂闲置设备挂牌交易的批复，委托拍卖合同、拍卖公告、江西省宏隆拍卖公司拍卖资料，竞买人登记表、竞买承诺书、缴费通知单，容器车间租赁协议、收据，关于江化机老容器车间报废性拆除请示的反馈单、容器车间的拆除协议、关于拆除容器车间的会议记录、拆除费用收据，江化机5栋94户楼房自来水一户一表改造方案的请示、一户一表改造方案、关于水改筹集资金问题的会议记录、借款协议、固定资产抵押明细、江化机出具的证明，金工车间租赁协议，江化机出具的杜荣辉、朱进友租金收取情况说明及租金收据，江化机改革企业职工安置费、职工个人欠款发放明细表及职工安置费及存折交接表，江化机留守人员名单，邹某某、罗某某、徐某、聂某某改制期间收入情况，江化机留守人员工资补贴发放表，江西化工机械厂出具的证明及企业信息表，被告人邹某某常住人口基本信息及其履历表、企业变更信息、江西化工机械厂出具的证明、中国南昌工业控股集团有限公司委任文件，被告人罗某某常住人口信息表及其履历表、南昌市国有资产经营管理有限公司人事任命文件，被告人徐某常住人口信息表、江西化工机械厂任命文件、江西化工机械厂出具的证明、徐某企业定级工资审批表，被告人聂某某常住人口信息、江西化工机械厂通知、聂某某与江化机签订的劳动合同、江西化工机械厂任命文件，丰城市人民检察院查封扣押清单、随案移送赃证物清单，四被告人的到案情况说明，四被告人的悔过书，证人杜荣辉、朱进友、易海燕、徐荣才、邹峰、何美珍的证言，被告人邹某某、罗某某、徐某、聂某某的供述等相关证据证实，并认为被告人邹某某身为国有企业工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂合计人民币88000元，其行为已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定追究其刑事责任；被告人邹某某、罗某某、徐某、聂某某身为国有企业工作人员（聂某某系受江化机委托从事财务的人员），利用职务之便，共同贪污企业改制费计人民币128069.43元，四被告人的行为已构成贪污罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定追究刑事责任。本案贪污犯罪属共同犯罪，被告人邹某某系主犯，被告人罗某某、徐某、聂某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定；被告人邹某某、罗某某、徐某、聂某某在贪污犯罪中具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定；被告人邹某某犯有数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。综上，提请法院依法判处。
被告人邹某某对起诉书指控其收受朱进友、杜荣辉送予的钱款共计人民币88000元和伙同被告人罗某某、徐某、聂某某贪污企业改制费共计人民币128069.43元，个人所得人民币50000元的犯罪事实没有异议，但辩称：1、他收受88000元没有利用其职务之便，自己拍板决定将江化机金工车间设备抵偿给朱进友，没有帮助杜荣辉通过拍卖取得江化机新老容器车间、金工车间和翻砂车间等车间所有的机械设备及帮助杜荣辉取得江化机老容器车间的拆除业务，这二人在江化机从事的上述业务都是经过厂领导集体决定并报上级部门批准的，不是其个人所为。2、2009年10月份江化机改制审计期间，他与被告人罗某某、徐某、聂某某是共同商量决定以工程业务费的名义套取改制费，并不是他个人决定的，他不是主犯。
被告人邹某某的辩护人辩称：1、被告人邹某某收受朱进友、杜荣辉钱款88000元没有利用职务便利为他人谋取利益，朱进友和杜荣辉在江化机的各项业务都是经过正当程序审批下来的，不是被告人邹某某个人决定的，被告人邹某某的行为不构成受贿罪。2、在贪污犯罪中不宜区分主从犯，被告人邹某某没有起组织、策划作用，不是主犯，贪污金额应扣除被告人罗某某、徐某、聂某某所得金额，只以被告人邹某某所得50000元认定。3、被告人邹某某在贪污犯罪中具有自首情节且如实供述其他被告人的犯罪事实，应认定为立功。
被告人罗某某对起诉书指控其伙同被告人邹某某、徐某、聂某某共同贪污企业改制费的犯罪事实没有提出异议。
被告人徐某、聂某某对起诉书指控其二人伙同被告人邹某某、罗某某共同贪污企业改制费的犯罪事实没有提出异议，但均辩称自己具有自首情节。
经审理查明，一、受贿罪
被告人邹某某利用担任江西化工机械厂（简称“江化机”）厂长的职务之便，2005年拍板决定将江化机金工车间的四台设备抵偿给朱进友，事后分三次非法收受了朱进友送给他的40000元好处费。其中，2006年上半年的一天，被告人邹某某在朱进友位于江化机的金工车间办公室收受了朱进友送的20000元好处费；2006年11、12月份的一天，被告人邹某某在其办公室收受了朱进友送的10000元好处费；2007年上半年的一天，被告人邹某某在其车上收受了朱进友送的10000元好处费。
2009年被告人邹某某利用职务上的便利帮助杜荣辉通过拍卖取得江化机新老容器车间、金工车间和翻砂车间等车间所有的机械设备，事后被告人邹某某于2010年2、3月份的一天在其办公室收受了杜荣辉送的40000元好处费。2011年被告人邹某某将江化机老容器车间的拆除业务交由杜荣辉做，事后被告人邹某某于2011年11月在其办公室收受了杜荣辉送的8000元好处费。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、2009年江西化工机械厂关于厂设备处置挂牌交易的会议记录、请示及南昌工业控股集团关于江西化工机械厂闲置设备挂牌交易的批复，证实2009年7月江化机经请示上级公司同意以挂牌交易价68万元处置闲置设备。
2、委托拍卖合同、拍卖公告、江西省宏隆拍卖公司拍卖资料，证实江化机委托江西宏隆拍卖公司于2009年12月31日拍卖一批设备（车床、龙门刨等）。
3、竞买人登记表、竞买承诺书、缴费通知单，证实杜荣辉、李拥军、朱进友参与竞拍。
4、拍卖纪录、拍卖成交确认书、提货单，证实杜荣辉以68.5万元的价格拍得该批设备。
5、容器车间租赁协议、收据，证实2011年7月杜荣辉委托李金海与江化机签订容器车间租赁协议，租期一年，已付租金3000元。
6、关于江化机老容器车间报废性拆除请示的反馈单、容器车间的拆除协议、关于拆除容器车间的会议记录、拆除费用收据，证实2011年8月杜荣辉以1000元的拆除费与江化机签订了容器车间的拆除协议，拆除材料归杜荣辉。
7、江化机5栋94户楼房自来水一户一表改造方案的请示、一户一表改造方案、关于水改筹集资金问题的会议记录、借款协议、固定资产抵押明细、江化机出具的证明，证实江化机因水改筹集资金问题决定以四台设备（立车、50车床、镗床和铣床）作抵押向租赁车间承包人朱进友借款；2005年12月朱进友与江化机签订借款协议，江化机以四台设备立车、50车床、镗床和铣床做抵押向朱进友借款14万，借款期限为一年，到期不能还款以设备抵偿；上述四台设备原值205579.12元，折旧后净值47215.75元；借款期限到期江化机无偿还能力，故将四台设备抵偿给朱进友。
8、金工车间租赁协议（2004-2007，2009-2013），证实朱进友与江化机签订了金工车间租赁合同
9、江化机出具的杜荣辉、朱进友租金收取情况说明及租金收据，证实2003年-2008年朱进友共交租金240000元，杜荣辉在2011年9月交租金3000元。
（二）证人证言
1、证人杜荣辉的证言，证实在2009年下半年至2010年1月份期间，江化机新老容器车间、金工车间和翻砂车间等车间所有的设备要以招投标的形式在南昌市公共资源交易中心进行拍卖。这期间，他、朱进友和邹某某通过协商决定，他和朱进友各自独立参与招投标，在拍卖的前几天，邹某某跟他说南昌工业控股公司不同意将这些车间所有的设备分开来拍卖，容器车间和金工车间等车间所有的设备必须作为一个整体进行拍卖。他、朱进友和邹某某在邹某某办公室进行协商，当时协商决定由他一个人去竞拍，由他一个人举牌，朱进友和他的朋友李拥军不举牌。邹某某说让他拍得设备后，将金工车间的设备以拍卖价格卖给朱进友。但根据有关法律规定必须有三个人以上参与招投标，否则就会流标。于是他邀请了他的一个朋友李拥军也来参与竞标走个过场，但是朱进友和李拥军都只是名义上参与竞标。在南昌市公共资源交易中心定下拍卖时间后，在当天下午他和朱进友以及李拥军三个人到南昌市公共资源交易中心各自交了100000元钱押金，李拥军的押金是他交的。之后他和李拥军、朱进友也参与了投标，根据邹某某、他和朱进友之前协商的结果，朱进友和李拥军都没有举牌，实际上只有他一个人举牌。他是以68万元的价格拍得了这些设备。加上交给拍卖公司40000余元，他参与这次拍卖总共用去了将近730000元。之后他以52万元的价格将金工车间的设备卖给朱进友。
因为当时他在承租江化机的容器车间和翻砂车间，需要使用容器车间和翻砂车间的设备进行生产。他就去找邹某某说他要参与竞标，邹某某同意了他参与竞标。所以他就参与了江化机容器车间和金工车间等车间所有的设备拍卖会。
2010年2、3月份的一天中午，他来到邹某某在江化机的办公室，当时只有邹某某一个人在，他就把一个用报纸包好的40000元钱塞到邹某某的办公室左边上面的抽屉里面。主要是因为邹某某让江化机帮助他参与竞标；同时邹某某虽然也要朱进友参与了竞标，但是邹某某帮他对朱进友说了要朱进友不要举牌，因此在邹某某的帮助下，他确保能够拍得这些机械设备。加上在邹某某当江化机厂长时，在邹某某的帮助下，他维修过一些厂房，赚了一些钱。基于以上原因，他才送给邹某某40000元好处费。
2011年的11月份的一天下午，他来到邹某某的办公室，就直接从衣服口袋里拿出8000元钱给邹某某。主要是因为在2011年8、9月份，邹某某要他做了一项拆除老容器车间的业务，通过做这项拆除业务他赚了些钱，为了感谢邹某某将这个业务交给他来做让他赚了钱，于是他就送了8000元好处费给邹某某。
2、证人朱进友的证言，证实在2001年，江化机原党委书记徐小良等人和江化机签订了承租合同，之后他也加入进来，和徐小良达成内部协议，共同承租江化机金工车间。在2004年，他单独和江化机签订承租金工车间的协议，直到现在还在承包江化机金工车间。承包金工车间主要是使用金工车间的厂房和设备自主生产经营。租金2003年是交了50000元租金，2004年是交了85000元租金，2005年是交了35000元租金，2006年是交了30000元租金，2007年是交了25000元租金，2008年是交了15000元租金。
2006年上半年的一天他打电话叫邹某某到金工车间来，邹某某到车间来转了一圈后来到他办公室，他拿出20000元给了邹某某，邹某某推辞了一下就收下了。
2006年11、12月份的一天，他到邹某某办公室聊了一下金工车间的生产情况，走的时候他拿出10000元放在邹某某的办公桌上，他也是推辞下后就收下了。
2007年上半年的一天，他打电话给邹某某，问邹某某在哪，邹某某说在路上准备回南昌，他就让邹某某开车到丰城煤运汽车站，在邹某某的车上，他拿出10000元给邹某某，邹某某推辞了一下，他就把钱放在副驾驶座上然后下车了。
他之所以分三次送40000万元给邹某某是因为邹某某帮他买到了江化机金工车间4台设备。2005年江化机要进行自来水改造，当时厂里没钱，邹某某找到他说厂里要卖掉金工车间的四台设备，他就说卖掉设备他怎么生产，邹某某然后说不卖也行让他借140000万给厂里，一年后如果江化机没钱还他，就拿这4台设备抵偿给他。2005年12月12日他就与江化机签订了协议，一年后江化机没钱还就将这四台设备（立车、50车床、镗床、铣床）抵偿给了他，四台设备的价格差不多有14万。
在2009年下半年至2010年1月份期间，江化机容器车间和金工车间等车间所有的设备要以招投标的形式在南昌市公共资源交易中心进行拍卖。他、杜荣辉和邹某某通过协商决定，他和杜荣辉各自独立参与招投标，但在拍卖的前几天，邹某某跟他说南昌工业控股公司不同意将这些车间所有的设备分开来拍卖，容器车间和金工车间等车间所有的设备必须作为一个整体进行拍卖。但根据有关法律规定必须有三个人以上参与招投标，否则就会流标，于是杜荣辉叫了一个朋友也来参与竞标，但是他和杜荣辉的朋友都只是名义上参与竞标。他、杜荣辉和邹某某还在邹某某办公室商量，当时商量决定由杜荣辉一个去竞拍，当时还决定由杜荣辉一个人举牌，他和杜荣辉的朋友不举牌。杜荣辉拍得设备后，将他承包租赁的金工车间的设备低于拍卖价格卖给他。后来杜荣辉拍得了这些设备。之后，杜荣辉以高于市场价的价格将金工车间的设备卖给他，当时他是不想要的，但是邹某某还是说要他买下来，他也考虑到金工车间的生产延续问题，于是还是买下来了。
（三）被告人邹某某的供述，证实他1998年5月至2013年5月份在江化机工作，一直担任厂长。2010年2、3月份的一天，杜荣辉到他办公室把一个用报纸包好的东西塞到我办公桌的抽屉里面。他拉开抽屉从报纸的缝隙里面看到是钱。他就对杜荣辉说拿回去。杜荣辉就用丰城话说拿到，并且把抽屉关上。回来后他还对杜荣辉说了把钱拿走。杜荣辉没有说什么留下钱直接走了。杜荣辉走后他数了一下是40000元。
他收下这4万元钱主要原因是在他帮助下，2009年底至2010年1月份，江化机报了杜荣辉和他的一个朋友到南昌公共资源交易中心，杜荣辉才得以参与江化机新老容器车间、金工车间和翻砂车间等车间所有的机械设备的竞标；他虽然也要朱进友参与了竞标，但是他对朱进友说了要朱进友不要举牌，只要杜荣辉举牌。因此在他的帮助下，杜荣辉确保能够拍得这些机械设备。加上在他当江化机厂长时，在他的帮助下，杜荣辉做了江化机的一些其他工程，赚了一些钱。基于以上原因，他认为他帮了杜荣辉的忙，所以才收受了杜荣辉送的40000元好处费。收到了钱的第二天他回到南昌家里拿了30000元钱给儿子邹峰，自己留了10000元钱用。
2011年11月一天的中午，杜荣辉来到他办公室，从衣服口袋里拿出8000元钱给他，他问这是什么钱，杜荣辉说老容器车间拆除完工了，卖了一些钱，还赚到了一点，给他8000元钱用，他推辞了一下，杜荣辉还是将钱塞在抽屉里。这件事是指，2011年8、9月份，因为江化机一个老容器车间，快要倒塌，严重威胁到职工的生命安全，江化机请示南昌工业控股有限公司要求拆除，南昌工业控股有限公司派人到现场查看，并同意了拆除，经江化机和南昌工业控股有限公司双方鉴定，拆除费用为1万余元。当时由于江化机没有钱请人拆除，就觉得由拆除者自己出钱拆除，拆除下来的材料由拆除者自己拿去变现，并且上交1000元钱到江化机。当时老容器车间正由杜荣辉承包，杜荣辉提出自己来拆除，之后他组织江化机领导班子会开会研究决定由杜荣辉来拆除。杜荣辉接到拆除业务后就组织有关人员进行拆除，之后杜荣辉将拆除下来的材料卖掉后，可能赚了点钱，于是就在2011年11月的一天中午到他办公室送给他8000元钱。后来这8000元钱放在身上零用掉了。
朱进友是江化机的职工，是江化机金工车间承包租赁人。在2001年，江化机原党委书记徐小良和江化机签订了承租合同，之后朱进友也加入进来，和徐小良达成内部协议，共同承租江化机金工车间；后来朱进友单独和江化机签订承租金工车间协议，直到2013年5月份他调离江化机时还是朱进友承包江化机金工车间。朱进友先后分三次共送给他40000元。
2006年上半年一天上午，朱进友打电话给他让他到江化机金工车间去，他去了之后在金工车间转了一圈，大概看了一个小时左右，他们就回到朱进友的办公室聊了一会。他起身准备走，朱进友转身到里面办公室拿出20000元钱给他，他当时用手推辞，朱进友就把钱塞在他衣服口袋里，他也就没再推辞，就走了。
2006年11、12月份一天中午，朱进友来到他办公室，他们聊了一下江化机金工车间的生产情况，大概聊了半个小时左右，朱进友准备要走的时候从上衣左边口袋里拿出10000元钱，放在他办公桌上并说最近业务上赚了点钱，感谢他的帮忙。他推辞了下，然后朱进友将钱放到他办公桌的抽屉里就离开了。
2007年上半年一天下午，他开车回南昌的路上，朱进友打电话给他问在哪里，他说准备回南昌，朱进友让他开车到丰城煤运汽车站等，见面后朱进友就坐到他车上并拿出用报纸包着的10000元钱给他，他推辞了一下，之后朱进友把钱丢在车的副驾驶的位置上就下车走了。
他之所以收受朱进友分3次送给的40000元钱是因为他拍板决定将朱进友租赁的金工车间里的4台设备抵偿了给朱进友。2005年，江化机要进行自来水改造，当时江化机没有钱，江化机就向朱进友借了140000元钱进行自来水改造，2005年11月份江化机召开厂长办公会开会研究同意将4台车床抵偿给朱进友。南昌国资公司派评估小组对这4台车床进行了评估。最后江化机决定以140000元的价格卖给朱进友。四台车床的实际价格可能会高于140000元。2005年12月12日，江化机和朱进友分别签订了两个借款协议。其中一个协议规定将这4台车床抵押给朱进友，另一个协议规定将这4台车床抵偿给朱进友。朱进友送给他的40000元都被他日常开支用掉了。
以上证据，能相互印证，本院予以确认。
二、贪污罪
2009年10月份，江化机改制审计期间，被告人邹某某伙同被告人罗某某、徐某、聂某某在其办公室商量从企业改制费中套取一部分资金小范围内私分，最终四被告人一致同意以工程款业务费的名义套取改制费。被告人邹某某决定以邹峰、易海燕、罗某某、徐某、聂某某的名义按每人26000元左右的标准报批，审计通过后，虚报的工程业务费于2009年11月份到帐，被告人邹某某分得了邹峰与易海燕名下的工程业务费共50000元，被告人罗某某分得26131.03元，被告人徐某分得25938.40元，被告人聂某某分得26000元。
被告人徐某、聂某某于2014年5月21日向江化机党委副书记、纪检书记何美珍自首交待其二人上述犯罪事实，在何美珍劝说下，被告人聂某某、徐某分别于2014年5月22日、23日向丰城市人民检察院投案自首；被告人罗某某于2014年5月26日向丰城市人民检察院投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、江化机改革企业职工安置费、职工个人欠款发放明细表及职工安置费及存折交接表，证实经改制审计，罗某某分得工程款业务费26131.03元；邹峰分得工程款业务费24000元；易海燕分得工程款业务费26000元；徐荣才分得工程款业务费51938.40元。同时证实徐荣才的存折（账号1508220101203196620）由徐某领取并且邹峰（账号1508220101203251174）、易海燕（账号1508220101203251449）的工程款业务费都已汇入存折。
2、江化机留守人员名单，证实2009年-2010年邹某某、罗某某、徐某、聂某某为江化机留守人员。
3、邹某某、罗某某、徐某、聂某某改制期间收入情况（09年6月-10年6月），证实四被告人改制期间的费用包括生活费、安置费、改制加班费。邹某某32968元、罗某某36288元、徐某31369.8元、聂某某11660元。
4、江化机留守人员工资补贴发放表，证实江化机留守人员工资补发发放情况为：邹某某49200元，罗某某51870元，徐某41550元，聂某某29120元。
（二）证人证言
1、证人易海燕的证言，证实其作为江化机的职工参与了江化机的改制，共领取了改制费19000余元，另改制期间每月领取失业保险费400多元，共23个月，未以工程业务费的名义领取过改制费，不知道邹某某以其名义领取了26000元的工程业务费。
2、证人徐荣才的证言，证实其作为江化机的职工参与了江化机的改制，共领取了改制费6000多元，除此之外无其他费用。改制费是直接打到江化机统一办的存折上，存折一直由徐某保管，其并不知道徐某打了51938.4元到该存折。
3、证人邹峰的证言，证实其作为江化机的职工参与了江化机的改制，共领取改制费8000多元，改制费是统一打到江化机统一办的存折上，未领取过24000元工程业务款，不知道邹某某以其名义领取过24000元工程业务款。另证实在2010年邹某某给过其30000元钱。
4、证人何美珍的证言及证明，证实被告人徐某、聂某某于2014年5月21日上午到江化机厂党委副书记、纪委书记何美珍办公室，主动坦白二人于2009年企业改制期间伙同邹某某、罗某某私分改制费，徐某分得2.59余万元，聂某某分得2.6万元，并在何美珍劝说下，二人分别于5月22日、23日到丰城市人民检察院投案自首。
（三）被告人供述
1、被告人邹某某的供述，证实江化机是2009年10月份开始改制，2010年6月份改制结束。他全程参与了江化机的改制。他和罗某某、聂某某、徐某都是江化机改制的留守人员，2009年10月份，江化机改制审计期间，留守人员的工资补差没有通过审计。由于担心改制后留守人员的工资补差会得不到，他叫聂某某到他办公室，对聂某某说能不能在审计结束前，在改制费里批一些资金来，在小范围内分？聂某某说分给哪些人？他说一是怕批不下来，二是缩小影响，所以他们小范围分。同时他还说分给他们两个人，还有易海燕也要来一个，聂某某说罗某某、何美珍和徐某都应该分。他说罗某某和徐某可以，何美珍就不要分了，要聂某某把罗某某和徐某叫到他办公室来说一下。聂某某当时没有找到罗某某，就找来徐某到他办公室商量。他说补发工资通不过，因此想要批一些钱来分，但是不知道以什么名义和标准套取钱，聂某某说应该以补发工资的标准分，但金额又太大，明细表上又没有合适的费用项目，要不就在明细表上写在工程款业务费一栏。徐某表示同意没有再说什么。他也同意了，同时说按照规定不能发现金，把钱打到折子上，因为他在南昌造漆厂参加了改制，所以他自己报批的24000元，要把钱打到他儿子邹峰的折子上，易海燕的就打到她本人的折子上。过了不久，聂某某找到了罗某某并就叫罗某某和徐某再次到他办公室商量。聂某某和徐某简单地给罗某某说了一下他们三人先前商量的结果，罗某某也同意了。最后他拍板以工程款业务费的名义每人26000元左右的标准报批，批到钱后再分。聂某某对他说要他和审计人员说一下。过了不久，他找了年长一些的审计人员说了此事后，对聂某某说审计人员同意了，要聂某某把钱临时补到明细表的工程款业务费这一栏上。聂某某对该年长一些的审计人员说审计稿上遗漏了一笔工程款业务费，补上后继续审计。他后来听说聂某某和徐某两人的工程款业务费写在徐荣才的名下。聂某某把补上罗某某、徐荣才、邹峰和易海燕的工程款业务费的审计稿再次交给审计人员。审计通过后，2009年11月份，经南昌工业控股集团有限公司审核批准，拨付了一部分改制费到江化机的基本账户。他、罗某某、徐某、邹峰和易海燕分得的工程款业务费就在上级部门拨付的第一批改制费用里。他们五人的工程款业务费到帐后，聂某某就把他们五人的工程款业务费分别转到罗某某、徐荣才、邹峰和易海燕的存折上，之后聂某某到他办公室问这些折子如何发放，他说他拿走邹峰和易海燕的存折，其他的存折分别给罗某某和徐某。
明细表的全称是江化机改革企业职工安置费及职工个人欠款发放明细表。这张表上在罗某某的名下工程款业务费一栏写了26131.03元；在徐荣才的名下工程款业务费一栏写了51938.40元；在邹峰的名下工程款业务费一栏写了24000元；在易海燕的名下工程款业务费一栏写了26000元。徐荣才是徐某的父亲，也是江化机的职工，但不是江化机的留守人员。聂某某和徐某的工程款业务费可能写在徐荣才的名下。因为徐某是江化机出纳，江化机一些职工的改制费因为暂时找不到人而不得不放在她的存折里由她去发放，他听说聂某某和徐某两人是害怕会搞乱了，加上聂某某不是江化机的正式职工，害怕分得的工程款业务费被别人知道，所以就把以工程款业务费名义套出的钱都转到徐某父亲徐荣才的存折里。邹峰和易海燕是江化机的正式职工，但他们都不是江化机的留守人员。他取出了邹峰的存折里有24000元钱工程款业务费和易海燕的存折里有26000元钱工程款业务费，他个人得了这50000元钱。他分得的50000元工程业务款被他日常用掉了。
徐荣才的存折里有51938.40元工程款业务费，其中徐某的工程款业务费是25938.40元，聂某某的工程款业务费是26000元。罗某某的存折里有26131.03元工程款业务费。他们以工程款业务费的名义套出进行私分的128069.43元钱在江化机的账上体现不出来，他调走时还没有做账。因为没有支付工程款业务费的真实清单，所以做不了账。在江化机改制结束后，留守人员的工资补差经上级公司批准同意已全部补发下来。
2、被告人罗某某的供述，证实江化机是国有企业，2009年9月份开始改制，2010年6月份改制结束，他全程参与了江化机改制。2009年10月份的一天，江化机改制审计期间，聂某某叫他一起到邹某某办公室，当时聂某某和徐某都在邹某某办公室，邹某某说补发工资审计通不过，接着邹某某提议，以他、聂某某、徐某、邹峰和易海燕的名义以工程款业务费的名义向南昌工业控股公司虚报一笔钱，大概有128069.43元，他说谢谢，当时他心里挺高兴的同意了邹某某的提议。他们在一起商量是他对聂某某说每个人的钱不要都搞成整数，让别人一看就知道是假的，所以聂某某就适当的调整了一下。大概到了2009年11月份，这笔钱连同整个改制费用都拨下来了，都打在江化机的银行账户上。他们五人分得的钱大概有128069.43元，他从中分得26131.03元，徐某分得25938.4元，聂某某分得26000元，邹峰24000元，易海燕26000元，邹峰和易海燕名下的钱由邹某某得了。聂某某和徐某二人分得的钱是打到徐某父亲徐荣才的存折上。之后几天，他觉得心里不踏实担心将来会出事，这笔钱是违法所得，于是他就和聂某某、徐某二人商量都把钱交到财务科由徐某存在丰城工商银行以其个人名义开的账户暂时保管。他当时是取出现金交给徐某，就这样这笔钱一直都由徐某保管着，没有动。到了2013年6月中旬，徐某提及这笔钱时对他说聂某某已经把钱拿走了，问他是不是也拿走，他当时想改制已经过去这么多年了，应该不会有问题，当时也存在侥幸心理，于是他就和徐某一起到丰城市工商银行从徐某保管的个人存折上取出这笔钱，他就把这笔私分的26131.03元钱拿走了。在江化机改制结束后，留守人员的工资补差经上级公司批准同意已全部补发下来。
拿到这笔钱后，他拿了一些自己的钱和这笔钱凑足30000元存在丰城的南昌银行的一张一年定期的存单上，一直没动。直到他自首前几天取出来，退了赃。
3、被告人徐某的供述，证实江化机是国有企业，她在江化机担任财务科的出纳。2009年10月份，江化机改制前审计期间，留守人员的工资补差不在审计之列，当时留守人员都知道。在审计期间，江化机由她和聂某某全程陪同审计人员进行审计。她和聂某某在陪同时，邹某某把聂某某叫到办公室，后来聂某某又叫她到邹某某办公室去。邹某某说他们的工资补不到，现在商量一下，想办法从改制费中搞点钱来补工资。聂某某说是不是可以从工程款业务费搞些钱出来。邹某某说能行的话就从工程款业务费中把钱搞出来。她表示同意，但她想得钱又有些担心，于是就说这样做得么。邹某某说他本人在南昌造漆厂参与过改制，在江化机就不能参与改制，他名下的钱就写他儿子邹峰的名字，金额写24000元钱，同时他说罗某某、聂某某和她都有份，易海燕也有份。他一边说一边把这5个人的名字写在一张纸上。聂某某和她没有说什么，邹某某怎说怎好。邹某某说他们每个人就按照补发工资的标准进行搞钱，但是他们这几个人应该补发的工资不一样，就折中一下，每个人以26000元钱左右的标准来搞钱。聂某某和她表示同意没有再说什么。过了一会儿，聂某某叫罗某某、她又一同到邹某某办公室。邹某某把她们三个人刚才商量的结果对罗某某说了。同时邹某某把写有邹峰、易海燕、罗某某、聂某某和她5个人的名字给罗某某看了一下。罗某某说这样搞的么。后来罗某某还是同意了邹某某的意见，但是罗某某说每个人的钱不要搞整数，要分开来。聂某某提议要邹某某去和审计人员说一下。
2009年11月份，上级主管部门把江化机的职工改制费拨付到丰城市工商银行的基本账户上。他们虚报的工程款业务费是夹在改制费中一同拨付的。虚报的工程款业务费到帐后，聂某某按照江化机改制资金发放明细表就把罗某某、邹峰、易海燕、聂某某和她名下的工程款业务费分别打到罗某某、她父亲徐荣才、邹峰和易海燕的存折上。罗某某、她父亲徐荣才、邹峰和易海燕的存折上还有这些人应该发放的改制费。打到徐荣才上的她和聂某某的工程业务款是51938.40元存折由她领取，罗某某的工程业务款是26131.03元存折他自己领走了。邹峰24000元和易海燕26000元的存折是谁领取的她不知道，但她估计是邹某某领走了。领了存折后二、三天罗某某到她和聂某某办公室说这是虚报的钱，不能得的，怕查出问题来，暂时放在她这里保管，她和聂某某也因害怕就同意这工程业务费暂时不能动。罗某某就把他的26131元现金取出来交给她，她也把她和聂某某的将近51938.40元从父亲存折上取出来，然后在丰城市十字街工商银行单独开了一个存折，把她和罗某某、聂某某三个人的78069元一起存在里面，由她保管这个存折，暂时不动这笔钱。
聂某某在2012年7、8月份时候跟她说家里要用钱，要她把名下的26000元钱取出来，之后她就把这26000元钱给了聂某某。在2013年6月，她跟罗某某说聂某某的那26000元钱已经拿走了，他们这笔钱是不是也拿出来，罗某某当时也同意了，于是她就把这个存折里的钱都取出来，给了罗某某26131元钱并把自己分得的25938元存到了她的另外一张工商银行的存折里，然后她将那张原先存有他们三人钱的存折销户了。江化机改制结束后，2010年7、8月份，经上级公司批准同意将留守人员的工资补差全部发下来了。
4、被告人聂某某的供述，证实他不是江化机的正式职工，2006年10月份，经过江化机劳资科确认后，他与江化机签订了劳动合同。2006年10月至2011年4月在江化机做会计；2011年4月份至今任江化机财务科科长，同时兼任江化机会计。江化机是2009年10月份开始改制，2010年6月份改制结束。他全程参与了江化机的改制。2009年10月份，江化机改制前审计期间，留守人员的工资补差没有通过审计。由于担心改制后留守人员的工资补差会得不到，邹某某叫他到办公室（当时他和徐某在陪同审计人员在江化机办公大楼会议室进行审计），对他说能不能在审计结束前，在改制费里批一些资金来，在小范围内分？他说发放给哪些人？邹某某说一是怕批不下来，二是缩小影响，所以他们小范围分。同时邹某某还说分给他们两个人，还有易海燕是亲戚也要来一个，他说罗某某、何美珍和徐某都应该分。邹某某说罗某某和徐某可以，何美珍就不要分了，要他把罗某某和徐某叫到邹某某办公室来说一下。他就找来徐某到邹某某办公室商量。邹某某说补发工资通不过，因此想要批一些钱来分，但是不知道以什么名义和标准套取，他说应该以补发工资的标准分，但金额又太大，明细表上又没有合适的费用项目，要不就写到工程款业务费一栏。徐某表示同意没有再说什么。邹某某也同意了，同时说按照规定不发现金，把钱打到折子上，邹某某说自己报批24000元打到儿子邹峰的折子上，易海燕的就打到她本人的折子上。他们三人就出了邹某某的办公室。过了不久，他在江化机办公大楼三楼的走廊上看到罗某某，就叫罗某某和徐某再次到邹某某办公室商量。他和徐某简单地给罗某某说了一下先前他们三人商量的结果，罗某某也同意了，罗某某对他说过每个人的钱不要都搞整数，省得别人一看就知道是假的。所以他就适当地调整了一下。最后邹某某拍板以工程款业务费的名义每人26000元左右的标准报批，批到钱后再分。他对邹某某说要邹某某和审计人员说一下。过了不久，邹某某找了年长一些的审计人员说了此事后，对他说审计人员同意了，要他把钱补到明细表的工程款业务费上。他立即对该年长一些的审计人员说审计稿上遗漏了一笔工程款业务费，那人说好，补上后继续审计。他把补上罗某某、他、徐某、邹峰和易海燕的工程款业务费的审计稿交给审计人员。审计通过后，2009年11月份，经南昌工业控股集团有限公司审核批准，拨付了一部分改制费到江化机的基本账户。罗某某、他、徐某、邹峰和易海燕的工程款业务费在上级部门拨付的第一批改制费用里。
他们五人的工程款业务费到帐后，他就按改制资金发放明细表照明细表把五人的工程款业务费分别打到罗某某工程款业务费26131.03元、徐荣才51938.40元（他26000元、徐某25938.40元）邹峰24000元和易海燕26000元的存折上，之后他到邹某某办公室问这些折子如何发放，邹某某说自己拿走邹峰和易海燕的存折，其他的存折分别给罗某某和徐某。罗某某在他办公室把存折拿走了。徐荣才的存折由徐某拿走了。他不是江化机的正式职工，在银行没有职工账户，他的工程款业务费打到徐某父亲徐荣才的账户上。
拿了折子后二、三天，罗某某到他和徐某的办公室说这是虚报的钱，不能得，怕会查出来了，暂时放在徐某那里保管，之后罗某某把26131元钱现金交给徐某要徐某保管。他的也放在徐某那里暂时保管。2012年7、8月份他从徐某处','2018-09-24
16:38:35',0,'web',NULL),(16782665,'e4b6d598-5b96-4bd6-9419-a5127a12a356','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3269\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）东民一初字第741号\",\"法院地市\":\"西宁市\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e4b6d598-5b96-4bd6-9419-a5127a12a356\",\"案件名称\":\"青海创世纪商贸有限公司与中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅土地租赁合同纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"西宁市城东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城东区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450080033000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附法律依据：\\\u0026#xA;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费\"});$(document).attr(\"title\",\"青海创世纪商贸有限公司与中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅土地租赁合同纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青海创世纪商贸有限公司与中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅土地租赁合同纠纷案一审民事裁定书
（2015）东民一初字第741号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e4b6d598-5b96-4bd6-9419-a5127a12a356\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青海创世纪商贸有限公司与中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅土地租赁合同纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东民一初字第741号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西宁市城东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3269\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西宁市城东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"土地租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"青海创世纪商贸有限公司,中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青海创世纪商贸有限公司与中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅土地租赁合同纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\