wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5608号
原告:林力武，男，1976年2月21日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
委托代理人：周英萍、赵芳（实习），浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杨永强，男，1981年10月8日出生，汉族，经商，住安徽省泗县。
被告：马徳姣，女，1982年9月23日出生，汉族，经商，住安徽省凤阳县，现住义乌市。
原告林力武诉被告杨永强、马德姣买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请依法判令：被告支付货款116390元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告林力武到庭参加诉讼，被告杨永强、马德姣经本院公告传唤，无正当理由未到庭。根据原告的申请，本院查封了被告杨永强使用的中国小商品城国际商贸城30537A号商位的使用权。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年两被告因经营所需向原告购买布料，截至2015年2月1日，经对账共欠原告货款316112.05元。上述货款经原告多次催讨，被告支付了部分货款，余款116390元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨永强、马德姣于本判决生效后十日内支付原告林力武货款116390元及利息损失（从2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，保全费1020元，公告费560元，由被告杨永强、马德姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 黄雨辰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执99号之一
申请执行人吴锦红
被执行人吴林和。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭淳民初字第00205号，依法向被执行人吴林和发出执行通知书，责令被执行人吴林和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴林和未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴林和(证件号码:)在省农信社的10×××67的存款人民币4250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执99号
申请执行人吴锦红
被执行人吴林和。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭淳民初字第00205号，依法向被执行人吴林和发出执行通知书，责令被执行人吴林和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴林和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴林和(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币4200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月十日
书记员 徐志燕
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初299号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人黄根成，男，1965年7月11日出生，肇庆市高要区人，汉族，高中文化，经商，户籍地肇庆市高要区。因拒不执行本院生效的判决、裁定，于2017年8月8日被本院处以司法拘留十五日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人黄根成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月14日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人黄根成到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，钟某2诉黄根成、陆少容民间借贷纠纷一案，广东省高要市人民法院（现肇庆市高要区人民法院）于2014年12月1日作出民事判决：黄根成、陆少容向钟某2还清借款人民币3240000元及利息。判决生效后，黄根成、陆少容未主动履行还款义务，钟某2申请强制执行。广东省高要市人民法院于2015年3月9日立案执行，依法向黄根成、陆少容送达了执行通知书、报告财产令。黄根成、陆少容收到上述法律文书后拒不履行判决确定的义务。广东省高要市人民法院于2015年4月3日裁定查封黄根成位于肇庆市高要区金利镇罗新村委会南门经济合作社名为“翠茂山庄”的农庄。2016年3月，黄根成擅自将被查封的“翠茂山庄”转让给他人，所得款项用于偿还其个人债务，致使上述判决、裁定无法执行。
公诉机关认为，被告人黄根成无视国法，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人黄根成对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：钟某2诉黄根成、陆少容民间借贷纠纷一案，广东省高要市人民法院（现肇庆市高要区人民法院）于2014年12月1日作出民事判决：黄根成、陆少容向钟某2还清借款人民币3240000元及利息。判决生效后，黄根成、陆少容未主动履行还款义务，钟某2申请强制执行。广东省高要市人民法院于2015年3月9日立案执行，依法向黄根成、陆少容送达了执行通知书、报告财产令。黄根成、陆少容收到上述法律文书后拒不履行判决确定的义务。广东省高要市人民法院于2015年4月3日裁定查封黄根成位于肇庆市高要区金利镇罗新村委会南门经济合作社名为“翠茂山庄”的农庄。2015年8月25日，本院依法将黄根成名下的多个银行卡账户内的存款共计人民币9558.40元强制划扣到指定账号并将该款全额退付给钟某2。2016年5月，本院依法对扣押的黄根成名下的车牌为粤Ｈ×××××号汽车进行拍卖，并在拍卖成功后将拍卖所得款项326063元全额退付给了钟某2。2016年3月，黄根成擅自将被查封的“翠茂山庄”内的游泳池转让给他人，并将收取的款项全部提取或支付消费完毕，致使上述判决仍有人民币2904378.6元未能执行。
上述犯罪事实，被告人黄根成在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、书证：常住人口个人信息表，移交经过、抓获经过、移送公安机关侦查函、受案登记表，（2014）肇要法民二初字第136号民事判决书、生效证明书，执行申请书、执行案件立案呈批表、受理执行案件回执、执行通知书、报告财产令、送达回执，（2015）肇要法执字第305-1号等执行裁定书、协助执行通知书、复函、查封（扣押）财产清单、公告、通知、通知书、法院专递邮件详情单、执行笔录，资产评估答复书（泳场），（2016）粤1283司惩1号决定书、协助执行函、送达回证、执行拘留通知书（回执），边控对象通知书，协议，接受证据材料清单、银行电子回单；2、证人李某1、钟某1、何某1的证言；3、被告人黄根成的供述和辩解等。足以证实查明的事实。
本院认为，被告人黄根成无视国法，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人黄根成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄根成在归案后能够如实供述自己拒不执行判决、裁定的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人黄根成擅自转让已经被查封的财产并获得转让款后，拒不交代该款项的具体去向，致该款项流失，可酌定对其从重处罚。
被告人黄根成因拒不执行判决、裁定被司法拘留的期间，依法应当计入本案的刑期。
为打击犯罪，维护国家司法秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄根成犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2020年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一八年五月七日
书 记 员 卢 倩
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初207号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王德龙，男，汉族，1977年9月8日出生于安徽省宣城市，初中文化，个体经营户，户籍所在地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月24日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月10日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人王德龙犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王德龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人王德龙在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。
被告人王德龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年2月7日21时许，被告人王德龙饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“别某”牌小轿车，由宣城市区阳光小区往大唐财富广场行驶，当车行至状元北路与大坝塘路交叉路口被民警查获。经鉴定，被告人王德龙血液样品中乙醇含量为137.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人王德龙在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人王德龙主动缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人王德龙所居住的社区居民委员会及宣州区司法局澄江司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人王德龙符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人王德龙在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，视听资料及光盘，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，《社区影响评估调查表》、罚金票据，证人施某的证言，被告人王德龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王德龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王德龙归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人王德龙主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人王德龙的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王德龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终136号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐英庄，男，汉族，1971年5月16日出生，住河南省栾川县。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人李永歌，男，汉族，1993年9月29日出生，住河南省孟津县。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人杨建成，男，汉族，1974年10月21日出生，住河南省上蔡县。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人徐义博，男，满族，1994年12月26日出生，住河南省栾川县。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人谷雨晴，女，汉族，1993年8月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人赵婉琼，女，汉族，1993年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
原审被告人胡金菊，女，汉族，1993年4月9日出生，住河南省上蔡县。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
原审被告人刘泽晨，男，汉族，1993年4月13日出生，住山东省即墨市。因本案于2017年7月19被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
南京市江宁区人民法院适用刑事速裁程序审理南京市江宁区人民检察院指控被告人李永歌、杨建成、徐英庄、徐义博、谷雨晴、赵婉琼、胡金菊、刘泽晨犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年1月10日作出（2017）苏0115刑初1359号刑事判决，原审被告人徐英庄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报10400000元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设大总管、自律总管、自配窗口、能力窗口、学习窗口等职务，负责团队的运转。2014年以后，被告人李永歌、杨建成、徐英庄、徐义博、谷雨晴、赵婉琼、刘泽晨、胡金菊陆续加入该组织并发展下线。被告人李永歌于2016年、2017年间先后任学习窗口、申购总管、大总管，被告人杨建成于2016年上半年间曾任自律总管，被告人徐英庄于2016年、2017年间曾先后任自配窗口、自律总管，被告人徐义博于2016年、2017年间先后任学习窗口、能力窗口、自配窗口、自律总管，被告人谷雨晴于2017年间任自配窗口，被告人赵婉琼于2017年间任能力窗口，被告人胡金菊于2016年、2017年间曾先后任学习窗口、能力窗口，被告人刘泽晨于2016年下半年间曾任学习窗口。至2017年7月19日，该组织已达3级以上，组织成员已达30人以上。
2017年7月19日，被告人李永歌、杨建成、徐英庄、徐义博、谷雨晴、赵婉琼、胡金菊、刘泽晨被公安机关抓获归案，李永歌、杨建成、徐义博、谷雨晴、赵婉琼、刘泽晨、胡金菊如实供述自己组织、领导传销活动的事实。公诉机关认为被告人李永歌、杨建成、徐义博、谷雨晴、赵婉琼、胡金菊、刘泽晨具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李永歌、徐英庄有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处被告人杨建成、徐义博有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；建议判处被告人谷雨晴、赵婉琼、胡金菊、刘泽晨有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人李永歌、杨建成、徐英庄、徐义博、谷雨晴、赵婉琼、胡金菊、刘泽晨对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，公诉机关指控被告人李永歌、杨建成、徐英庄、徐义博、谷雨晴、赵婉琼、胡金菊、刘泽晨犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人李永歌有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人杨建成有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人徐英庄有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人徐义博有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人谷雨晴有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人赵婉琼有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；以犯组织、领导传销活动罪判处被告人胡金菊有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人刘泽晨有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人徐英庄不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人徐英庄在二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人徐英庄提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决对上诉人的量刑在法律规定幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐英庄以及原审被告人李永歌、杨建成、徐义博、谷雨晴、赵婉琼、胡金菊、刘泽晨组织、领导传销活动，行为均已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 张松涛
二〇一八年二月七日
书记员 盛晓玲
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初6号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王联合，男，1967年12月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省焦作市山阳区，捕前住焦作市山阳区。曾因吸食毒品，于2006年6月7日被焦作市劳动教养委员会劳动教养二年六个月；又因犯盗窃罪于2006年12月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2009年11月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2014年1月13日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪（漏罪），于2014年5月20日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与原判有期徒刑十一个月合并决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月14日被博爱县公安局刑事拘留，2017年10月20日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人王建军，男，1970年5月11日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地河南省焦作市山阳区，捕前住焦作市山阳区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月22日被修武县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2014年1月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2015年2月5日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2017年1月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月14日被博爱县公安局刑事拘留，2017年10月20日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉［2017］370号起诉书指控被告人王联合、王建军犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、曹金虎出庭支持公诉，被告人王联合、王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2017年8月25日11时许，被告人王联合窜至博爱县依衣不舍服饰广场，在广场一楼吧台抽屉内盗走一部VIVOX7PLUS型号手机和一部VIVOY67型号手机。后被告人王联合销赃得款700元。经博爱县价格认证中心认定，被盗VIVOX7PLUS型号手机价值1655元，被盗VIVOY67型号手机价值1460元。
2、2017年9月13日11时许，被告人王联合、王建军事先预谋后，二人窜至修武县方庄镇方庄大街，由被告人王联合负责接应，被告人王建军将谢某装在上衣口袋内的一部OPPOR9型号手机盗走。案发后被追回已退还被害人。经博爱县价格认证中心认定，该OPPOR9型号手机价值1059元。
上述事实，被告人王联合、王建军在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押以及发还清单；户籍证明、刑事判决书以及监狱罪犯档案资料、释放证明、抓获证明、手机保修卡复印件、销售证明、通话记录；证人庞某的证言：被害人刘某、史某、谢某的陈述；被告人王联合、王建军的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录以及照片、辨认笔录以及照片；视频光盘一张等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王联合、王建军盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人王联合、王建军犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人王联合、王建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；本院审理期间，被告人王联合、王建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人王联合进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款条之规定对被告人王建军进行处罚。判决如下：
一、被告人王联合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止）。
(罚金限被告人王联合于判决生效后十日内交纳)。
二、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止）。
(罚金限被告人王建军于判决生效后十日内交纳)。
三、对被告人王联合非法所得700元，予以追缴。
四、责令被告人王联合退赔被害人依衣不舍服饰广场3115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终944号
上诉人（原审原告）：马小玉，女，汉族，1961年7月15日出生，住深圳市宝安区。
上诉人（原审原告）：朱三伟，男，汉族，1983年9月24日出生，住深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：刘邦印，男，汉族，1953年4月18日出生，住深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：石凤，女，汉族，1973年1月8日出生，住深圳市福田区。
原审被告：陆云娥，女，汉族，1946年10月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人马小玉、朱三伟因与被上诉人刘邦印、石凤，原审被告陆云娥合同纠纷一案，不服深圳�福田区人民法院（2017）粤0304民初16521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马小玉、朱三伟上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、本案和（2016)粤0304民初13624号案的当事人和诉讼标的均不相同，原裁定认为两案的当事人和诉讼标的均相同是错误的。(2016)粤0304民初13624号案的当事人是刘邦印、石凤、马小玉、朱三伟、朱某，本案的当事人是马小玉、朱三伟、刘邦印、石凤、陆云娥。（2016)粵0304民初13624号案的诉讼标的是被上诉人要求判决上诉人和朱某偿还其多承担的借款本息245435元和赎楼手续费7363元。本案的诉讼标的是被上诉人和陆云娥返还上诉人710095元借款并承担占用710095元借款期间的利息。二、原裁定认为上诉人在本案中对被上诉人提出的诉讼请求将实质上否定（2016)粤0304民初13624号民事判决的裁判结果是错误的。(2016)粤0304民初13624号民事判决的主要裁判理由可以概括为：在最后一次向招商银行清偿借款本息时，被上诉人应按其借款金额2119905元占借款总金额383万元的比例55.35%向招商银行偿还借款本息并承担赎楼手续费，上诉人应按其借款金额1710095元占借款总金额383万元的比例44.65%向招商银行偿还借款本息并承担赎楼手续费，因上诉人未按44.65%的比例向招商银行偿还借款本息并承担赎楼手续费，导致被上诉人多承担了本应由上诉人承担的借款本息和赎楼手续费252772元，上诉人应当将被上诉人多承担的借款本息和赎楼手续费252772元偿还给被上诉人。上诉人在本案中对被上诉人和陆云娥提出的诉讼请求主要理由可以概括为，在总共383万元共同借款中，上诉人的借款金额为1710095元，实际获得借款100万元；被上诉人的借�金额为2119905元，实际获得借款283万元(其中包括上诉人的借款710095元），因上诉人的710095元借款被招商银行存入刘邦印或陆云娥的账户后一直被被上诉人和陆云娥占用，但710095元借款的还本付息义务却是由上诉人向招商银行承担的，上诉人为此提起诉讼要求判决被上诉人和陆云娥返还上诉人的710095元借款并承担占用710095元借款期间的利息。上诉人完全认同被上诉人在其提交的民事起诉状中所陈述的主要事实，完全认同（2016)粤0304民初13624号民事判决所查明的主要事实，完全认同（2016)粤0304民初13624号民事判决的主要裁判理由以及裁判结果。上诉人在本案中对被上诉人和陆云娥提出的诉讼请求，不仅与（2016)粤0304民初13624号民事判决的裁判结果没有任何冲突，而且还利用了（2016)粤0304民初13624号民事判决的裁判结果。三、原裁定认为上诉人构成重复起诉的事实与理由不�立,驳回上诉人对被上诉人的起诉是错误的。本案与（2016)粤0304民初13624号案的主要事实虽然完全相同，但是，两案的诉讼请求则完全不同。
马小玉、朱三伟向一审法院起诉请求：三被告返还二原告710095元贷款及对应的利息和赎楼手续费167682.42元。
一审法院认为：两原告因招商银行贷款的分配和偿还对被告刘邦印、石凤提起诉讼，本案与（2016）粤0304民初13624号案件的当事人、诉讼标的均相同。原告在本案中对被告刘邦印、石凤的诉讼请求，将实质上否定（2016）粤0304民初13624号民事判决的裁判结果。原告就已提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告马小玉、�三伟对被告刘邦印、石凤的起诉。
本院认为，马小玉、朱三伟、刘邦印、石凤曾作为共同借款人，向招商银行贷款383万元。（2016）粤0304民初13624号案件系刘邦印、石凤针对上述共同贷款偿还情况提起的诉讼；而本案系马小玉、朱三伟针对上述共同贷款发放情况提起的诉讼，二案的诉讼标的并不相同。一般而言，各共同借款人应按其实际收到的借款数额承担相应的还款责任，但在（2016）粤0304民初13624号案件中，原审法院根据抵押物评估价值的比例来分配各方当事人的还款责任。按照权利义务对等的原则，马小玉、朱三伟提起本案诉讼，要求按照该比例分配借款，原审法院应对此进行实体审理，对马小玉、朱三伟的诉讼请求是否成立进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16521号民事裁定；
二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 付璐奇
审判员 易 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终944号上诉人（原审原告）：马小玉，女，汉族，1961年7月15日出生，住深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：朱三伟，男，汉族，1983年9月24日出生，住深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：刘邦印，男，汉族，1953年4月18日出生，住深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：石凤，女，汉族，1973年1月8日出生，住深圳市福田区。原审被告：陆云娥，女，汉族，1946年10月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人马小玉、朱三伟因与被上诉人刘邦印、石凤，原审被告陆云娥合同纠纷一案，不服深圳�福田区人民法院（2017）粤0304民初16521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马小玉、朱三伟上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、本案和（2016)粤0304民初13624号案的当事人和诉讼标的均不相同，原裁定认为两案的当事人和诉讼标的均相同是错误的。(2016)粤0304民初13624号案的当事人是刘邦印、石凤、马小玉、朱三伟、朱某，本案的当事人是马小玉、朱三伟、刘邦印、石凤、陆云娥。（2016)粵0304民初13624号案的诉讼标的是被上诉人要求判决上诉人和朱某偿还其多承担的借款本息245435元和赎楼手续费7363元。本案的诉讼标的是被上诉人和陆云娥返还上诉人710095元借款并承担占用710095元借款期间的利息。二、原裁定认为上诉人在本案中对被上诉人提出的诉讼请求将实质上否定（2016)粤0304民初13624号民事判决的裁判结果是错误的。(2016)粤0304民初13624号民事判决的主要裁判理由可以概括为：在最后一次向招商银行清偿借款本息时，被上诉人应按其借款金额2119905元占借款总金额383万元的比例55.35%向招商银行偿还借款本息并承担赎楼手续费，上诉人应按其借款金额1710095元占借款总金额383万元的比例44.65%向招商银行偿还借款本息并承担赎楼手续费，因上诉人未按44.65%的比例向招商银行偿还借款本息并承担赎楼手续费，导致被上诉人多承担了本应由上诉人承担的借款本息和赎楼手续费252772元，上诉人应当将被上诉人多承担的借款本息和赎楼手续费252772元偿还给被上诉人。上诉人在本案中对被上诉人和陆云娥提出的诉讼请求主要理由可以概括为，在总共383万元共同借款中，上诉人的借款金额为1710095元，实际获得借款100万元；被上诉人的借�金额为2119905元，实际获得借款283万元(其中包括上诉人的借款710095元），因上诉人的710095元借款被招商银行存入刘邦印或陆云娥的账户后一直被被上诉人和陆云娥占用，但710095元借款的还本付息义务却是由上诉人向招商银行承担的，上诉人为此提起诉讼要求判决被上诉人和陆云娥返还上诉人的710095元借款并承担占用710095元借款期间的利息。上诉人完全认同被上诉人在其提交的民事起诉状中所陈述的主要事实，完全认同（2016)粤0304民初13624号民事判决所查明的主要事实，完全认同（2016)粤0304民初13624号民事判决的主要裁判理由以及裁判结果。上诉人在本案中对被上诉人和陆云娥提出的诉讼请求，不仅与（2016)粤0304民初13624号民事判决的裁判结果没有任何冲突，而且还利用了（2016)粤0304民初13624号民事判决的裁判结果。三、原裁定认为上诉人构成重复起诉的事实与理由不�立,驳回上诉人对被上诉人的起诉是错误的。本案与（2016)粤0304民初13624号案的主要事实虽然完全相同，但是，两案的诉讼请求则完全不同。马小玉、朱三伟向一审法院起诉请求：三被告返还二原告710095元贷款及对应的利息和赎楼手续费167682.42元。一审法院认为：两原告因招商银行贷款的分配和偿还对被告刘邦印、石凤提起诉讼，本案与（2016）粤0304民初13624号案件的当事人、诉讼标的均相同。原告在本案中对被告刘邦印、石凤的诉讼请求，将实质上否定（2016）粤0304民初13624号民事判决的裁判结果。原告就已提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告马小玉、�三伟对被告刘邦印、石凤的起诉。本院认为，马小玉、朱三伟、刘邦印、石凤曾作为共同借款人，向招商银行贷款383万元。（2016）粤0304民初13624号案件系刘邦印、石凤针对上述共同贷款偿还情况提起的诉讼；而本案系马小玉、朱三伟针对上述共同贷款发放情况提起的诉讼，二案的诉讼标的并不相同。一般而言，各共同借款人应按其实际收到的借款数额承担相应的还款责任，但在（2016）粤0304民初13624号案件中，原审法院根据抵押物评估价值的比例来分配各方当事人的还款责任。按照权利义务对等的原则，马小玉、朱三伟提起本案诉讼，要求按照该比例分配借款，原审法院应对此进行实体审理，对马小玉、朱三伟的诉讼请求是否成立进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16521号民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 易 静二〇一八年一月二十九日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初132号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人熊根福，男，1984年7月10日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省邵武市，现租住邵武市。因犯盗窃罪，于2011年7月1日被邵武市人民法院判处有期徒刑五年，于2014年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。同年5月22日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人熊根福犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人熊根福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2017年8月16日下午17时许，被告人熊根福趁被害人吴某租住在出租房门未锁之机，推门入室，将被害人吴某放在房间办公桌上一个绿色包包内的人民币200元盗走。后该款通过微信转账方式归还被害人吴某200元。
2、2017年8月初的一天晚20时许，被告人熊根福趁吴某租住在出租房门未锁之机，推门入室，盗走被害人刘某放在床头蓝色手提包内人民币2,100元。
2018年3月14日，被告人熊根福被抓获归案，如实供述上述犯罪事实。
综上，被告人熊根福共入户盗窃2起，盗窃数额共计2,300元。
上述事实，被告人熊根福在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、户籍证明、到案经过等书证；被害人吴某、刘某的陈述；被告人熊根福的供述与辩解；被告人熊根福指认盗窃现场及辨认笔录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊根福以非法占有为目的，采取秘密手段，趁无人之机入户窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊根福有盗窃前科，可酌量增加刑罚；归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊根福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月22日起至2018年10月13日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、继续向被告人熊根福追缴违法所得2,100元，发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱瑞华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 元平珍
书 记 员 丁如茵
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1861号
申请执行人：许春香女，1971年10月24日出生，汉族，无职业。
被执行人：陈金华男，1963年6月28日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人许春香与被执行人陈金华民间借贷纠纷【（2018）津0110民初1944号民事判决书】一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1861号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
代理审判员 王 顺
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1729号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
法定代表人：雷红云，系该行行长。
被告：宋华，女，汉族，1976年1月15日生，住江西省赣州市南康区。
被告：梁超群，男，汉族，1985年11月9日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴丹，女，汉族，1985年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市禄祥建材有限责任公司，住江西省赣州市章贡区沙石镇埠上村。
统一社会信用代码：913607006885318457。
法定代表人：陈水林。
被告：陈水林，男，汉族，1979年6月29日生，住江西省瑞金市。
被告：廖芳，女，汉族，1985年9月25日生，住江西省赣州市瑞金市。
原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告宋华、梁超群、吴丹、赣州市禄祥建材有限责任公司、陈水林、廖芳金融借款纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋华、梁超群、吴丹、赣州市禄祥建材有限责任公司、陈水林、廖芳对赣州裕民废旧物资有限公司尚欠原告的借款本金500万元及还清借款时止的逾期利息（计算到2017年11月7日为1686068.04元），以及原告为实现债权的律师费25000元，承担连带保证清偿责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年11月17日，赣州裕民废旧物资有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月10日；年利率10.2%，如未按约定还款应在货款利率基础上加收50%的罚息，未按时支付利息则要计收复利，按月结息，原告为实现债权支付的律师费、保全费等用由赣州裕民废旧物资有限公司承担。同日，本案六被告与原告签订了《最高额保证合同》，为赣州裕民废旧物资有限公司该笔贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约支付了500万元借款，但赣州裕民废旧物资有限公司未依约还款。
经审查，本案贷款涉赖显文涉嫌骗取银行贷款罪一案，赖显文系赣州裕民废旧物资有限公司法定代表人，公安机关已于2016年8月31日对赖显文涉嫌骗取银行贷款罪一案立案侦查。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的起诉。
案件受理费58777元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一八年三月十九日
书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1729号原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市张家围路48号。统一社会信用代码：91360700550871863N。法定代表人：雷红云，系该行行长。被告：宋华，女，汉族，1976年1月15日生，住江西省赣州市南康区。被告：梁超群，男，汉族，1985年11月9日生，住江西省赣州市章贡区。被告：吴丹，女，汉族，1985年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市禄祥建材有限责任公司，住江西省赣州市章贡区沙石镇埠上村。统一社会信用代码：913607006885318457。法定代表人：陈水林。被告：陈水林，男，汉族，1979年6月29日生，住江西省瑞金市。被告：廖芳，女，汉族，1985年9月25日生，住江西省赣州市瑞金市。原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告宋华、梁超群、吴丹、赣州市禄祥建材有限责任公司、陈水林、廖芳金融借款纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋华、梁超群、吴丹、赣州市禄祥建材有限责任公司、陈水林、廖芳对赣州裕民废旧物资有限公司尚欠原告的借款本金500万元及还清借款时止的逾期利息（计算到2017年11月7日为1686068.04元），以及原告为实现债权的律师费25000元，承担连带保证清偿责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年11月17日，赣州裕民废旧物资有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月10日；年利率10.2%，如未按约定还款应在货款利率基础上加收50%的罚息，未按时支付利息则要计收复利，按月结息，原告为实现债权支付的律师费、保全费等用由赣州裕民废旧物资有限公司承担。同日，本案六被告与原告签订了《最高额保证合同》，为赣州裕民废旧物资有限公司该笔贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约支付了500万元借款，但赣州裕民废旧物资有限公司未依约还款。经审查，本案贷款涉赖显文涉嫌骗取银行贷款罪一案，赖显文系赣州裕民废旧物资有限公司法定代表人，公安机关已于2016年8月31日对赖显文涉嫌骗取银行贷款罪一案立案侦查。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的起诉。案件受理费58777元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一八年三月十九日书记员  彭楚君
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执485号
申请执行人陈汉武。
被执行人湖北金上都置业有限公司，住所地湖北省蕲春县。
法定代表人顾永博，总经理。
被执行人顾永博。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01663号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1，536，039.73元及利息，执行费17，760元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北金上都置业有限公司、顾永博的银行存款人民币1，553，799.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初64号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王飞龙，男，1980年2月8日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，小学文化，无业，住所地宿州市萧县。曾因犯非法持有枪支罪于2010年2月10日被判处有期徒刑六个月，于2010年4月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月3日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，2017年8月3日被该局执行刑事拘留，同年9月8日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人王飞龙犯聚众斗殴罪，于2018年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陈慧丽出庭支持公诉，被告人王飞龙及其辩护人张亚琳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2012年3月8日21时许，被告人王飞龙因琐事与姬某发生纠纷，二人电话要约打架，后王飞龙邀集徐某、张某等人至淮北市相山区古城路西头大唐电厂门口，持木棍与姬某发生斗殴，致姬某、张某受伤。经鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍及违法犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤程度鉴定情况说明，辨认笔录，住院病历，被害人张某的陈述，证人徐某、姬某、宋某、周某的证言，被告人王飞龙的供述等证据。公诉机关认为：被告人王飞龙持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王飞龙当庭对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人提出的辩护意见：被告人王飞龙和姬某约架是为了处理民事纠纷；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对其予以从轻处罚。辩护人当庭提交了谅解书等证据。
经审理查明：2012年3月8日21时许，被告人王飞龙因琐事与姬某发生纠纷，二人电话要约打架，后王飞龙邀集徐某、张某等人至淮北市相山区古城路西头大唐电厂门口，持木棍与姬某发生斗殴，致姬某、张某受伤。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。
另，被告人王飞龙于2017年8月3日被淮北市公安局相山分局抓获，其归案后如实供述了主要犯罪事实。2017年11月14日，姬某出具谅解书，表示被告人王飞龙已赔偿了其的损失，其对王飞龙的行为予以谅解。
上述事实，被告人王飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王飞龙的户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书、关于对张某损伤程度鉴定的情况说明，辨认笔录，住院病历，抓获经过，证人张某、徐某、宋某、周某、姬某的证言，被告人王飞龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王飞龙因琐事和他人发生纠纷，进而纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王飞龙在共同犯罪中系纠集者、组织者，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人王飞龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王飞龙归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其赔偿了对方经济损失，取得了对方谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人建议对被告人王飞龙从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王飞龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2021年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐中平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 陈桂荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张雨薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初391号
原告泰兴市豪庭国际大酒店有限公司，住所地泰兴市国庆东路179号。
法定代表人任秀华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）包清雷，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）史飞燕，该公司工作人员。
被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，该局局长。
出庭负责人周国锋，该局副局长。
委托代理人（特别授权）高斌，该局工作人员。
第三人占东云，女，1970年12月8日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）田桂圣，男，1972年3月7日生，汉族，系第三人之夫。
原告泰兴市豪庭国际大酒店有限公司诉被告泰兴市人力资源和社会保障局及第三人占东云工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市豪庭国际大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 方忠华
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年三月三十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初304号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，居民。2017年8月30日因本案被抓获，2017年8月31日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人朱丽娟，陕西其源律师事务所律师。
辩护人张蕾，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱丽娟、张蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2017年7月14日21时许，西安市长安区兴隆街办北二村村民王某善在高新国际社区沣河东岸景观工程工地以村委会委托被告人王某（王某善之子）干土方活为由，阻挡西安鑫武辉土石方工程有限公司的施工活动，王某善见阻挡无效后，遂电话联系了被告人王某，被告人王某纠集犯罪嫌疑人兰某（另案处理）、滑某、马某源、王某甲驾车赶到该工地，后被告人王某、兰某等人将工地负责人卢某打伤，导致工地停工。经西安市长安区价格认证中心认定：“误工损失为15030元”。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“卢某的外伤损伤程度属于轻微伤”。
2.2017年8月12日0时许，被告人王某、兰某酒后进入高新国际社区梁家滩湿地公园项目工地，被告人王某见工地正在施工，遂无故殴打工地收土方票的王某信，并与王某信厮打在一起，后兰某持啤酒瓶打王某信，致王某信受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“王某信的外伤损伤程度属于轻微伤”。
被告人王某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某之辩护人对公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人王某具有从轻、减轻处罚的情节即：1.被告人王某是接受其村民委员会的委托全权处理北张二村与西安鑫武辉土石方工程有限公司地面回填等相关问题，就该村相关工程问题双方有矛盾在先，并非无故生非，主观恶性较小；2.王某信的伤情并非被告人王某一人直接所致，该宗犯罪中被告人王某的主观恶性小；3.被告人王某具有坦白情节；4.被告人王某在两宗案件中未使用工具，主观恶性较小；5.案发后，被告人王某积极赔偿了被害人损失，并已取得谅解。
经审理查明：1.2017年7月14日21时许，西安市长安区兴隆街办北二村村民王某善在高新国际社区沣河东岸景观工程工地以其村民委员会已委托被告人王某（王某善之子）干土方活为由，阻挡西安鑫武辉土石方工程有限公司的施工活动，王某善见阻挡无效后，遂电话联系了被告人王某，被告人王某纠集兰某（另案处理）、滑某、马某源、王某甲驾车赶到该工地，后被告人王某、兰某等人将工地负责人卢某（西安鑫武辉土石方工程有限公司）打伤，导致工地停工。经西安市长安区价格认证中心认定：“涉案机械设备的损失费于价格认定基准日的认定价格为人民币壹万伍仟零叁拾元整﹙￥15030.00﹚”。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人卢某本次外伤的损伤程度属轻微伤”。
2.2017年8月12日0时许，被告人王某、兰某酒后进入高新国际社区梁家滩湿地公园项目工地，被告人王某见工地正在施工，遂无故殴打工地收土方票的王某信，并与王某信厮打在一起，后兰某持啤酒瓶打王某信，致王某信受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人王某信本次外伤的损伤程度属轻微伤”。
案发后，被告人王某等人通过中间人与西安鑫武辉土石方工程有限公司的法定代表人卢某就卢某的损伤、西安鑫武辉土石方工程有限公司的损失私下达成了协议，且协议已履行，卢某对被告人王某等人进行了谅解。
本院在审理本案期间，被告人王某的家属与王某信的委托代理人就王某信的损伤私下达成了协议，且协议已履行，取得了王某信的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、住院病案材料、司法鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某阻拦工地施工，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，造成经济损失15030元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。因案发后，二宗犯罪中被害人的损失经双方协商被害人已得到了赔偿，被害人对被告人王某予以谅解，依法可对被告人王某酌情从轻处罚。考虑到本案的第二宗犯罪事实中兰某亦用啤酒瓶殴打王某信的事实，量刑时亦可对被告人王某酌情从轻处罚。被告人王某之辩护人关于被告人王某具有坦白情节、已赔偿了被害人损失且已取得谅解的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳；其关于本案的其它从轻处罚辩护意见，与本案的事实和证据不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年六月一日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初304号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某，男，居民。2017年8月30日因本案被抓获，2017年8月31日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人朱丽娟，陕西其源律师事务所律师。辩护人张蕾，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱丽娟、张蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1.2017年7月14日21时许，西安市长安区兴隆街办北二村村民王某善在高新国际社区沣河东岸景观工程工地以村委会委托被告人王某（王某善之子）干土方活为由，阻挡西安鑫武辉土石方工程有限公司的施工活动，王某善见阻挡无效后，遂电话联系了被告人王某，被告人王某纠集犯罪嫌疑人兰某（另案处理）、滑某、马某源、王某甲驾车赶到该工地，后被告人王某、兰某等人将工地负责人卢某打伤，导致工地停工。经西安市长安区价格认证中心认定：“误工损失为15030元”。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“卢某的外伤损伤程度属于轻微伤”。2.2017年8月12日0时许，被告人王某、兰某酒后进入高新国际社区梁家滩湿地公园项目工地，被告人王某见工地正在施工，遂无故殴打工地收土方票的王某信，并与王某信厮打在一起，后兰某持啤酒瓶打王某信，致王某信受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“王某信的外伤损伤程度属于轻微伤”。被告人王某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议。被告人王某之辩护人对公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人王某具有从轻、减轻处罚的情节即：1.被告人王某是接受其村民委员会的委托全权处理北张二村与西安鑫武辉土石方工程有限公司地面回填等相关问题，就该村相关工程问题双方有矛盾在先，并非无故生非，主观恶性较小；2.王某信的伤情并非被告人王某一人直接所致，该宗犯罪中被告人王某的主观恶性小；3.被告人王某具有坦白情节；4.被告人王某在两宗案件中未使用工具，主观恶性较小；5.案发后，被告人王某积极赔偿了被害人损失，并已取得谅解。经审理查明：1.2017年7月14日21时许，西安市长安区兴隆街办北二村村民王某善在高新国际社区沣河东岸景观工程工地以其村民委员会已委托被告人王某（王某善之子）干土方活为由，阻挡西安鑫武辉土石方工程有限公司的施工活动，王某善见阻挡无效后，遂电话联系了被告人王某，被告人王某纠集兰某（另案处理）、滑某、马某源、王某甲驾车赶到该工地，后被告人王某、兰某等人将工地负责人卢某（西安鑫武辉土石方工程有限公司）打伤，导致工地停工。经西安市长安区价格认证中心认定：“涉案机械设备的损失费于价格认定基准日的认定价格为人民币壹万伍仟零叁拾元整﹙￥15030.00﹚”。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人卢某本次外伤的损伤程度属轻微伤”。2.2017年8月12日0时许，被告人王某、兰某酒后进入高新国际社区梁家滩湿地公园项目工地，被告人王某见工地正在施工，遂无故殴打工地收土方票的王某信，并与王某信厮打在一起，后兰某持啤酒瓶打王某信，致王某信受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人王某信本次外伤的损伤程度属轻微伤”。案发后，被告人王某等人通过中间人与西安鑫武辉土石方工程有限公司的法定代表人卢某就卢某的损伤、西安鑫武辉土石方工程有限公司的损失私下达成了协议，且协议已履行，卢某对被告人王某等人进行了谅解。本院在审理本案期间，被告人王某的家属与王某信的委托代理人就王某信的损伤私下达成了协议，且协议已履行，取得了王某信的谅解。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、住院病案材料、司法鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某阻拦工地施工，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，造成经济损失15030元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。因案发后，二宗犯罪中被害人的损失经双方协商被害人已得到了赔偿，被害人对被告人王某予以谅解，依法可对被告人王某酌情从轻处罚。考虑到本案的第二宗犯罪事实中兰某亦用啤酒瓶殴打王某信的事实，量刑时亦可对被告人王某酌情从轻处罚。被告人王某之辩护人关于被告人王某具有坦白情节、已赔偿了被害人损失且已取得谅解的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳；其关于本案的其它从轻处罚辩护意见，与本案的事实和证据不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何向阳审 判 员  郝海荣人民陪审员  樊宝力二〇一八年六月一日书 记 员  许 敏
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终384号
原公诉机关辽宁省丹东市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1950年11月23日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。系被害人于某之妻。
诉讼代理人张晓夫，男，1955年10月19日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。系上诉人张某之弟。
上诉人（原审被告人）孙强，男，1968年7月31日出生，汉族，大学本科，无业，捕前住辽宁省丹东市振兴区。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
辽宁省丹东市中级人民法院审理丹东市人民检察院指控被告人孙强犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月22日作出(2017)辽06刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙强及附带民事诉讼原告人张某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询（讯）问上诉人，听取诉讼代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月21日8时左右，于某（被害人，男，殁年69岁）到丹东市振兴区某室向被告人孙强收取电线改造费用，二人发生争执，被告人孙强遂随手拎起家中铁锤，连续击打于某的头部、胸部，致于某倒地并当场死亡。经鉴定，于某系因头面部、前胸部被钝性物体打击，造成蛛网膜下腔广泛性出血、左肺破裂、左肺动脉破裂，终因小脑扁桃体疝及急性大失血而死亡。案后，被告人孙强拨打电话给其父亲孙某，让孙某陪同自己去公安机关投案，孙某到达现场后，拨打110报警。当日9时许，公安机关将在案发现场等待的被告人孙强抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人张某系被害人于某之妻，其因被告人孙强的犯罪行为，遭受的直接物质损失为丧葬费人民币28574元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人孙强的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人孙强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙强赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币28574元。
上诉人张某的上诉理由是：1、一审判决事实不清，证据不足，孙强应当判处死刑立即执行；2、要求增加赔偿死亡赔偿金。
其诉讼代理人提出相同的代理意见。
上诉人孙强的上诉理由是：量刑重。
其辩护人提出的辩护意见是：1、孙强没有杀人的故意，系防卫过当；2、孙强案�前存在精神障碍；3、孙强一向表现良好，系初犯，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙强的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人孙某、刘某、徐某的证言，公安机关的现场勘验检查工作记录及照片、指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、入所健康检查表、人身检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、DNA鉴定书及情况说明，通话记录，报警电话录音，残疾人复印件，住院病历，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资格证书复印件，接处警登记表，案件来源，抓捕经过，情况说明，户籍证明，丧葬费收据，物证锤子，以及上诉人孙强的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及诉讼代理人、辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙强因琐事与被害人发生争执后，持械击打被害人要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致一人死亡，应依法惩处。上诉人孙强作案后委托其父亲打电话报警，并在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。关于辩护人所提“孙强没有杀人的故意，系防卫过当”的辩护意见，经查，无事实和法律依据，不予采纳；关于辩护人所提“孙强案发前存在精神障碍”的辩护意见，经查属实，但经鉴定，孙强案发时为完全责任能力，依法应当承担刑事责任。关于辩护人所提“孙强一向表现良好，系初犯”的辩护意见，经查属实，但孙强仅因琐事即持铁锤击打被害人头、胸部，致被害人死亡，手段残忍，后果严重，应依法严惩。原判鉴于孙强具�自首情节，依法对其从轻判处无期徒刑量刑适当，故对其所提“量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“请求从轻或减轻处罚”的辩护意见，不予采纳。上诉人张某所受损害与上诉人孙强的犯罪行为之间具有因果关系，故上诉人孙强应赔偿其犯罪行为给上诉人张某造成的丧葬费等经济损失。关于上诉人张某所提“一审判决事实不清，证据不足，孙强应当判处死刑立即执行”的上诉理由及其代理人所提相同的代理意见，因不属于附带民事上诉范围，不予支持；关于上诉人张某所提“要求增加死亡赔偿金”的上诉理由及其代理人所提相同的代理意见，因无法律依据，亦不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开武
审判员 邸毓敏
审判员 高 岩
二０一七年十一月二十七日
书记员 任钰龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1281号
罪犯刘君，男，1989年9月18日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，蒙古族，大学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年4月20日作出（2015）晋刑初字第1450号刑事判决，以被告人刘君犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）泉刑终字第802号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）闽01刑更7356号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘君在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘君减刑的异议。
本院认为，罪犯刘君在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1265号
罪犯张舰(曾用名张望、张正波)，男，1989年11月3日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年10月12日作出（2015）晋刑初字第3017号刑事判决，以被告人张舰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人人民币45515.97元及机关财物。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张舰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张舰减刑的异议。
本院认为，罪犯张舰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张舰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月12日至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终560号
上诉人（原审原告）钱月芳，女，汉族，1970年6月14日生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人钱月芳不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初772号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱月芳起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非钱月芳建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对钱月芳，也未损害钱月芳的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现钱月芳也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此钱月芳不属于被诉行政行为的行政相对人。钱月芳诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故钱月芳与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，钱月芳对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。钱月芳在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回钱月芳的起诉。钱月芳不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2550号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人韦某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2412号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、被告人韦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日零时许，被告人韦某某酒后驾驶车牌为甘****82号小型客车在兰州市城关区酒泉路和鼓楼巷交叉口附近，与道路旁边建筑物发生碰撞。经鉴定：被告人韦某某血样中酒精含量427.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韦某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人韦某某无异议。
经审理查明，被告人韦某某于2017年8月17日零时许，酒后驾驶车牌为甘****82号小型客车在兰州市城关区酒泉路和鼓楼巷交叉口附近，与道路旁边鼓楼巷119号张某某经营的商铺发生碰撞后被执勤交警查获。经交警部门认定，被告人韦某某负事故全部责任。经鉴定：被告人韦某某血样中酒精含量427.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人韦某某赔偿张某某经济损失人民币800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，沈江慧的证言，司法鉴定书，血样提取登记表，扣押物品清单，交通事故认定书，证明，事故赔偿协议及收条，查获经过，被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韦某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年一月二十三日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初747号
原告：赛拜特拜*阿吾哈力，男，1957年4月1日出生，公民身份号码，哈萨克族，昭苏县阿克拉达镇居民，现住昭苏县。
委托代理人：米娜古丽*阿勒玛斯别克，新疆帕拉提赛律师事务所律师。
被告：昭苏县四通物流有限责任公司。住所地：昭苏县解放街***号。统一社会信用代码：。
法定代表人：赵淮连，该公司经理。
委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
原告赛拜特拜*阿吾哈力诉被告昭苏县四通物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告赛拜特拜*阿吾哈力，被告昭苏县四通物流有限责任公司的法定代表人赵淮连及委托代理人窦方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛拜特拜*阿吾哈力向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告×××号营运车辆的营运证；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2002年起从事客运运输，2007年因为该车报废，被告将原告的×××号营运车辆的营运证收回后未给付原告。2009年初，原告知晓被告将车辆营运证转给他人，后经多次索要无果，遂诉至本院，请求依法判令。
被告昭苏县四通物流有限责任公司辩称，第一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；第二、营运证不是物品，系资质，原告的×××号营运车辆系从案外人处购买，但车辆的营运证系伊犁州运管部门行政许可给运输公司，个人无营运资质，当车辆报废以后，不应具有营运资质；第三、原告的×××号营运车辆报废后，未更新车辆的原因系拖欠养路费，因被告系名义车主，被告代原告缴纳养路费；第四、营运证上的经营时间是有期限的，2004年时经营时间应为4年。
本院经审理认定事实如下：2004年起，原告购买×××号营运车辆挂靠在被告处从事营运。2007年该车达到报废年限，被告将该车的营运证收回。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期限内不行驶权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间的从知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告在庭审中自认知道权利受到侵害的时间为2009年，但原告向本院主张权利的时间为2017年，远远超过二年的诉讼时效，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止、等正当理由。只有在法律规定的诉讼时效期限内主张权利，人民法院才能对主张的权利进行审查，并对其权利主张依法作出裁决。原告未举证证明诉讼时效中断、中止的证据和一直向被告主张返还营运证的证据，故对其诉讼请求，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赛拜特拜*阿吾哈力的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赛拜特拜*阿吾哈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审?判?员??杨晓强
二〇一七年八月十日
书记员 刘芸
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初747号原告：赛拜特拜·阿吾哈力，男，1957年4月1日出生，公民身份号码，哈萨克族，昭苏县阿克拉达镇居民，现住昭苏县。委托代理人：米娜古丽·阿勒玛斯别克，新疆帕拉提赛律师事务所律师。被告：昭苏县四通物流有限责任公司。住所地：昭苏县解放街***号。统一社会信用代码：。法定代表人：赵淮连，该公司经理。委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。原告赛拜特拜·阿吾哈力诉被告昭苏县四通物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告赛拜特拜·阿吾哈力，被告昭苏县四通物流有限责任公司的法定代表人赵淮连及委托代理人窦方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛拜特拜·阿吾哈力向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告×××号营运车辆的营运证；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2002年起从事客运运输，2007年因为该车报废，被告将原告的×××号营运车辆的营运证收回后未给付原告。2009年初，原告知晓被告将车辆营运证转给他人，后经多次索要无果，遂诉至本院，请求依法判令。被告昭苏县四通物流有限责任公司辩称，第一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；第二、营运证不是物品，系资质，原告的×××号营运车辆系从案外人处购买，但车辆的营运证系伊犁州运管部门行政许可给运输公司，个人无营运资质，当车辆报废以后，不应具有营运资质；第三、原告的×××号营运车辆报废后，未更新车辆的原因系拖欠养路费，因被告系名义车主，被告代原告缴纳养路费；第四、营运证上的经营时间是有期限的，2004年时经营时间应为4年。本院经审理认定事实如下：2004年起，原告购买×××号营运车辆挂靠在被告处从事营运。2007年该车达到报废年限，被告将该车的营运证收回。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期限内不行驶权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间的从知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告在庭审中自认知道权利受到侵害的时间为2009年，但原告向本院主张权利的时间为2017年，远远超过二年的诉讼时效，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止、等正当理由。只有在法律规定的诉讼时效期限内主张权利，人民法院才能对主张的权利进行审查，并对其权利主张依法作出裁决。原告未举证证明诉讼时效中断、中止的证据和一直向被告主张返还营运证的证据，故对其诉讼请求，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赛拜特拜·阿吾哈力的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赛拜特拜·阿吾哈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审?判?员??杨晓强二〇一七年八月十日书记员  刘芸
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保106号
申请保全人，金玉华，女性，汉族，1973年9月8日出生,住龙江镇华。
被保全人，刘艳臣，男性，汉族，1973年9月8日出生,住龙江镇。
被保全人，王永昌，男性，汉族，1973年1月18日出生,住齐齐哈尔建华区。
被保全人，江苏正盛建设工程有限公司齐齐哈尔分公司,住梅里斯区。
法定代表人王永昌被保全人，江苏正盛建设工程有限公司,住江苏省扬州市宝应县。
法定代表人卢伟被保全人，江苏轩伟建设工程有限公司,住江苏省扬州市宝应县。
本院在审理原告金玉华与刘艳臣、王永昌、江苏正盛建设工程有限公司齐齐哈尔分公司、江苏正盛建设工程有限公司、江苏轩伟建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，金玉华向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月4日作出(2018)黑0221民初1669号民事裁定书，查封被告刘艳臣名下位于黑龙江省龙江县白山镇龙哈村面积32平方米，产权证：2014XXXXXX号;查封刘艳臣名下位于黑龙江省龙江县龙江镇和化巷25号房屋两处。本院在对（2018）黑0221民初1669号民事裁定书进行了强制保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初1669号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年五月十四日
书记员 潘爽
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字200号
申请执行人姚玉梅，女，1966年6月13日生，汉族，陵川县崇文镇。
被执行人王利平，男，1972年11月11日生，汉族，陵川县六泉乡人。
申请执行人姚玉梅依据山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第424号民事判决书向本院申请执行王利平买卖合同纠纷一案，依据判决书被执行人王利平应归还申请执行人姚玉梅房款40000元的义务。本院受理后，于2015年12月15日向被执行人王利平送达执行通知书，责令被执行人王利平在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人王利平未履行，2016年月6日对被执行人王利平采取司法拘留十五日的强制措施，采取强制措施后被执行人王利平仍未履行，本院于同年6月20日对被执行人王利平住宅进行搜查，在其住宅内搜出现金2700元，已交付申请执行人，余款37300元被执行人王利平至今未履行。本院在执行中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年八月十五日
书记员 刘晋博
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47843号
原告：刘伟，男，1956年9月13日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市西城区。
被告：机械科学研究总院，住所地北京市海淀区首体南路*号。
法定代表人：王德成，院长。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雄，男，机械科学研究总院法务，住北京市丰台区。
原告刘伟与被告机械科学研究总院（以下简称机械总院）劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟与被告机械总院之委托诉讼代理人肖雄、邱宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令机械总院撤销对刘伟的除名；2、判令恢复双方劳动关系；3、判令机械总院为其办理退休。事实与理由：我于1978年9月1日入职机械总院，双方签有无固定期限劳动合同。我在未知的情况下被机械总院无故强行除名，未发任何通知。现在我看病社保卡已经被停用。
机械总院辩称，不同意刘伟的诉讼请求。2016年9月13日刘伟已经达到法定退休年龄，其诉讼请求缺乏依据，且不属于法院受理范围。
本院经审理认定事实如下：刘伟于1978年9月1日入职机械总院，1997年机械工业档案馆由机械工业部并入机械总院，保留其事业法人地位作为机械总院下属机构,当年刘伟由机械总院派至机械工业档案馆工作。1999年机械总院改制为企业法人，机械工业档案馆保留事业法人资格。刘伟工作至2011年1月17日，机械总院于每月三日向刘伟支付当月工资至2011年1月31日。2011年2月1日起按待岗标准支付刘伟工资。
刘伟主张其未收到除名的通知，因其医保卡无法使用，其去了社保中心，社保中心告知被单位除名。机械总院主张因双方劳动合同终止，其单位按照规定进行了社保减员，并未作出除名通知。
刘伟主张双方劳动合同未终止，双方劳动合同存续，并要求恢复其与机械总院的劳动关系。机械总院则主张双方劳动合同终止。
刘伟曾要求机械总院撤销除名、恢复劳动关系、办理退休为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1743号不予受理案件通知书，刘伟不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、民事判决书、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，刘伟曾系机械总院职工，于1978年9月1日入职。2016年9月13日刘伟年满六十周岁，达到法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘伟主张与机械总院之间的劳动关系仍存续，缺乏法律依据，故对于其要求恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于撤销除名一节，刘伟主张社保中心告知其被单位除名，但其未提交其被单位除名的相应证据，且双方劳动关系于2016年9月13日终止，故对于刘伟要求撤销对其除名的诉讼请求，不予支持。
关于刘伟要求办理退休一节，因不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘伟的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓
二〇一七年十二月四日
书记员 常丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4059号之一
原告：天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司，住所地天津市和平区河北路与哈密道交口。
负责人：刘永顺，总经理。
委托诉讼代理人：姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
被告：王培刚，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘肖，女，1968年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
原告天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司与被告王培刚、刘肖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司诉称，2016年1月29日，原告与被告王培刚签订《名人字画买卖合同》，合同约定被告王培刚向原告购置唐云百鹤图及郑板桥清代高仿菊名人字画两幅，合计金额为3000000元，合同签订当日原告将合同约定的上述字画向被告进行了交付，被告王培刚已自行提货。另约定被告王培刚应于合同签订之日起六个月内即2016年7月28日前将全部合同价款汇入原告银行账户内。同时约定因合同履行发生争议，任何一方均有权向合同签订地天津市和平区人民法院提起诉讼。现被告王培刚违反合同约定未向原告支付合同价款，经原告多次索要，仍无理拒不归还。上述债务发生于被告王培刚与被告刘肖婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故起诉要求二被告连带向原告偿还合同欠款3000000元；本案的诉讼费及保全费由二被告共同承担。
刘肖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《名人字画买卖合同》约定“双方均可向合同签订地和平区法院提起诉讼”，该条管辖约定是无效的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案并没有约定合同履行地也没有写明合同签订地，视为约定不明。且两位被告住所地均在天津市南开区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及相关司法解释规定，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告王培刚签订的《名人字画买卖合同》中约定“因履行本合同发生争议的，买卖双方应友好协商解决；协商不成的，双方均可向合同签订地和平区法院提起诉讼。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。现被告刘肖以合同中没有约定合同履行地也没有写明合同签订地及二被告住所地位于天津市南开区为由，要求将本案移送至天津市南开区人民法院的主张，不符合上述法律的规定，被告刘肖亦未提供证据证明当事人对管辖协议条款进行了另行约定，故本案仍应由天津市和平区人民法院管辖，被告刘肖提出管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘肖对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告刘肖负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4059号
申请人：天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司，住所地天津市和平区河北路与哈密道交口。
法定代表人：刘永顺，总经理。
被申请人：王培刚，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：刘肖，女，1968年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理申请人天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司与被申请人王培刚、刘肖买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王培刚、刘肖银行存款3000000元或查封其等值财产,并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王培刚、刘肖银行存款3000000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4059号之二
申请人：刘肖，女，1968年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
被申请人：天津澳利金商厦有限公司和平旧物市场服务分公司，住所地天津市和平区河北路与哈密道交口。
负责人：刘永顺，总经理。
委托诉讼代理人：姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
被申请人：王培刚，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人刘肖于2017年11月12日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。申请人刘肖所提出的财产保全的申请不符合上述法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
驳回刘肖的申请。
代理审判员 牛晓东
二〇一八年二月十三日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19143号
原告：陈某某，女，1927年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：狄某1，女，1947年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某2，男，1951年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某3，男，1954年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：狄某4，女，1960年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某与被告狄某1、狄某2、狄某3、狄某4赡养费纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案于2017年12月6日转为普通程序，本院并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人范金妹、被告狄某1、狄某2、狄某3、狄某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄某1、狄某3、狄某4轮流照料原告的日常生活起居，被告狄某2每月支付原告赡养费500元，医疗费等费用由四被告平均分摊；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫狄六弟共生育四个子女分别为被告狄某1、狄某2、狄某3、狄某4。原告夫妻含辛茹苦将四个子女抚养长大，为他们成家立业，现原告夫妻已步入老年，渐渐没有劳动能力，连基本生活都不能自理，原告又患有XXX疾病需要子女赡养。在原告需要赡养时，被告狄某1、狄某3、狄某4尽到了基本的赡养义务，但被告狄某2对原告不闻不问、毫不关心，被告狄某2的行为伤透了原告的心。为保障原告今后的生活，能安度晚年，根据相关法律规定，故诉讼来院请求依法判决。审理中，原告将诉请1变更为要求四被告每月各支付原告赡养费500元，医疗费等均摊。
被告狄某1、狄某3、狄某4均辩称，对于原告的诉请无异议，只要老人有需要，愿意支付赡养费。
被告狄某2辩称，自己每月仅1000元左右的农保，在能力范围内愿意给两个老人每月各100元赡养费。
经审理查明，原告陈某某和丈夫狄六弟共生育四个子女分别为被告狄某1、狄某2、狄某3、狄某4。原告每月农保收入970元，被告狄某1、狄某2、狄某3现每月农保收入在1000元左右，被告狄某4在家带小孩，尚未到领取农保的年纪，故无固定收入。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份证复印件及户籍资料、渔洋村村委会的身份情况证明、原告的农行交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告陈某某现无足够的生活来源，四被告作为子女理应对老人进行必要的赡养，考虑到四被告收入条件较为一般，本院酌情确定四被告每人每月支付原告赡养费150元。至于原告主张的医疗费等费用由四被告均摊的诉请，鉴于该损失尚未产生，本院不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告狄某1、狄某2、狄某3、狄某4自2018年3月起每月支付原告陈某某赡养费150元；
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告狄某1、狄某2、狄某3、狄某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申239号
再审申请人（一审被告）纪永廷，男，汉族，1964年2月7日出生，住柘城县。
再审申请人（一审被告）孙秀荣，女，汉族，1957年3月26日出生，住柘城县。
再审申请人（一审被告）柘城县永顺良种猪场，住所地河南省柘城县大仵开发区。统一社会信用代码91411424200002802。
法定代表人狄红星，经理。
再审申请人（一审被告）纪宇飞，男，汉族，1990年5月28日出生，住柘城县。
再审申请人（一审被告）王晶晶，女，汉族，1991年2月7日出生，住柘城县。
再审申请人（一审被告）狄红星，男，汉族，1974年11月28日出生，住柘城县。
再审申请人（一审被告）纪小美，女，汉族，1979年6月8日出生，住柘城县。
再审申请人（一审被告）纪宇超，男，汉族，1986年3月18日出生，住柘城县。
再审申请人（一审被告）秦娟，女，汉族，1989年1月12日出生，住柘城县。
以上九再审申请人的共同委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李保旨，男，汉族，1963年4月26日出生，住民权县。
再审申请人纪永廷、孙秀荣、柘城县永顺良种猪场、纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟因与被申请人李保旨民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2016）豫1421民初3020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪永廷、孙秀荣、柘城县永顺良种猪场、纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟申请再审称：一审认定再审申请人与被申请人李保旨之间存在民间借贷关系，判决再审申请人偿还本金342609元及利息，证据不足。1、2015年9月14日再审申请人出于购买民权和美饲料有限公司（以下简称和美公司）饲料的目的，虽然与被申请人签订了80万元的借款合同，但双方并没有履行。被申请人没有按照合同约定将款汇入和美公司农行账户16×××06，而是分批转入王杨哨的个人账户，再审申请人也没有按照合同约定向李保旨的农行卡偿还过钱。再审申请人与被申请人之间没有资金往来。再审申请人之所以没有履行借款合同，是因为合同约定的利率和违约金过高。2、李保旨提供的342609元欠款明细表是和美公司单方制作的，数额不符，且与李保旨无关。再审申请人与和美公司没有结算。原审判决认定再审申请人尚欠被申请人342609元没有证据支持。原审法院应当依职权追加和美公司为本案第三人。再审申请人与被申请人之间的借贷关系，与再审申请人与和美公司之间的买卖合同关系是连环合同关系，应当查明和美公司是否向再审申请人供应了价值80万元的饲料，和美公司依据什么出具再审申请人尚欠342609元的饲料款。故有必要追加和美公司为本案第三人，或者通知和美公司参加清算，以利于查明本案事实。3、再审申请人提交新证据证明其向和美公司交纳2万元押金后，直接与和美公司发生饲料买卖关系，押金尚未结算。请求撤销一审判决第一、二项，驳回被申请人的诉讼请求。
再审申请人在申请再审期间提交了以下证据：1、高平辉出具的收据2份。以此证明再审申请人向和美公司交纳2万元押金后，直接与和美公司发生饲料买卖关系。再审申请人与被申请人没有履行借款合同。2、纪永廷书写的证明3份。以此证明再审申请人与和美公司因质量问题发生纠纷，双方没有结算，被申请人持有的和美公司关于再审申请人尚欠其342609元货款的证明系单方证据，再审申请人不欠和美公司342609元。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，2015年9月13日，再审申请人纪永廷、柘城县永顺良种猪场与被申请人李保旨签订《借款合同》一份，合同约定纪永廷、柘城县永顺良种猪场向李保旨借款80万元，用于柘城县永顺良种猪场购买和美公司的饲料，利息为月息0.8%，如果借款人不能按时还款，应当支付20%的违约金。借款期限为2015年9月14日至2016年9月13日。纪永廷为李保旨出具了借款凭据，纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟为该笔借款提供连带保证责任。纪永廷的妻子孙秀荣为李保旨出具了共同还款承诺书。合同签订后，李保旨将借款汇入和美公司负责人王杨哨账户，王杨哨将该笔借款转入和美公司农行账户。纪永廷仅支付部分本息，尚有342609元本金及利息未予偿还。上述事实有《借款合同》、《借款凭据》、《共同还款承诺书》及和美公司出具的证明、永顺猪场欠款明细等证据予以证明。再审申请人称和美公司出具的欠款明细表数额不符，但未提供有效证据予以证明。再审申请人称追加和美公司为第三人，其一审抗辩时未提出，该申请不属于本案审查范围。再审申请人的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人纪永廷、孙秀荣、柘城县永顺良种猪场、纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回纪永廷、孙秀荣、柘城县永顺良种猪场、纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二○一七年八十八日
书记员 石一凡