上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6066号
原告：上海正宜混凝土制品有限公司。
法定代表人：吴妹华，董事长。
委托诉讼代理人：赵纪明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被告：上海华青建筑工程有限公司。
法定代表人：李新华，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告上海正宜混凝土制品有限公司与被告上海华青建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月28日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2017年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵纪明、赵晋武、被告委托诉讼代理人汤卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海正宜混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币367,997.50元；2.判令被告支付逾期付款违约金暂计386,862元。事实和理由：被告因承建位于奉贤青村施威一支路的上海旭伟不锈钢制品厂工程（以下简称旭伟工程）需要，自2013年1月至2013年11月向原告购买砼2,675立方米，累计砼款873,592.50元，已经支付600,000元，还有273,592.50元货款未支付。上述货款273,592.50元的违约金自2013年12月起暂计至2017年2月20日计1,194天，按每日1‰计算共计326,669.445元。被告因承建位于青港工业园区施威一支路的上海漳盛金属制品有限公司综合厂房工程（以下简称漳盛工程）需要，自2012年2月至2013年11月向原告购买砼2,743立方米，累计砼款878,837.50元，已经支付829,842.50元，还有48,995元货款未支付。上述货款48,995元的违约金自2015年9月起暂计至2017年2月20日计539天，按每日1‰计算共计26,408.305元。被告因承建龙贤汽配工程，至2015年1月25日累计欠款45,410元。上述欠款45,410元的违约金自2015年2月起暂计至2017年2月20日计744天，按每日1‰计算共计33,785.04元。原告多次催讨，被告至今未支付货款，故原告提起诉讼。
被告上海华青建筑工程有限公司辩称，旭伟工程和漳盛工程的混凝土款，已过诉讼时效，应予驳回。龙贤汽配工程的混凝土是李林龙个人的，与本案被告无关。合同违约金过高，原告没有提供证据的情况下，应将违约金调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。旭伟工程和漳盛工程的混凝土款，原告未向被告开具发票，该行为显属违约，被告拒绝付款不属于违约，属于抗辩。故请求驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的预拌混凝土购销合同真实性无异议，但认为旭伟工程2013年11月送砼结束，根据约定最后付款时间为2014年2月底前，故诉讼时效已过；漳盛工程混凝土款根据约定2013年12月底前全部付清，也已经超过诉讼时效，且合同约定违约金每日千分之一过高；对李林龙出具的还款承诺真实性无异议，但认为李林龙本身与原告有业务，李林龙出具还款承诺是个人行为，并不代表被告，该还款承诺对被告不具有约束力；对账单系被告单方制作未经原告签字确认，不予认可；对旭伟工程和漳盛工程的对账确认单均无异议，龙贤汽配工程的对账确认单记载的施工单位是李林龙，与被告无关。本院经审核，对原告提交的购销合同、旭伟工程和漳盛工程的对账确认单予以确认；对李林龙出具的还款承诺的真实性予以确认；对账单系原告单方制作未经被告签字确认，故不予认可；龙贤汽配工程的对账确认单记载的施工单位是李林龙，而不是被告，该对账确认单与被告无关，故不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2012年11月起向原告购买预拌混凝土，2013年3月19日，双方签订两份购销合同，约定由原告向被告承建的漳盛工程和旭伟工程供应预拌混凝土，被告于每月26日确认当月混凝土供应量及金额；漳盛工程的合同约定付款方式为：第五个月支付第一个月总砼款的80%，以此类推，其余砼款在2013年12月底全部付清；旭伟工程的合同约定付款方式为：送砼后第四个月付第一个月砼款的80%，以此类推，送砼结束后三个月内分期结清所有砼款。两份�同均约定违约责任为：被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按未付款部分每天千分之一计算；原告违约造成被告损失，原告应承担被告直接损失。2012年11月至2013年11月，原告向漳盛工程供应混凝土共计2,743立方米，货款共计878,837.50元，被告至今已支付货款829,842.50元，尚欠48,995元未支付。2013年1月至同年11月，原告向旭伟工程供应混凝土共计2,675立方米，货款共计873,592.50元，其中2013年1月1日至同年7月25日原告送货累计货款712,142.50元，2013年8月26日至同年9月25日原告送货计货款71,400元，2013年9月26日至同年10月25日原告送货计货款83,210元，2013年10月26日至同年11月25日原告送货计货款6,840元，至2013年9月25日被告付款共计600,000元，至今尚欠273,592.50元未支付。被告尚欠原告漳盛工程和旭伟工程的混凝土款共计322,587.50元。
另查明，被告业务联系人李林龙于2015年8月17日向原告出具还款承诺，确认其个人尚欠原告混凝土款417,997.50元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供应混凝土后，被告未能按约支付全部货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及约定违约金的民事责任。原告主张的货款中，龙贤汽配工程货款45,410元原告未能举证证明被告负有付款责任，故本院对该笔货款不予认定。被告辩称漳盛工程和旭伟工程的货款原告起诉已过诉讼时效，对此本院认为，原告于2013年11月供货结束，按照合同约定，被告应于2013年12月底付清漳盛工程的货款，2014年2月底付清旭伟工程的货款，在两年诉讼时效期间，被告业务联系人李林龙于2015年8月17日向原告出具还款承诺，以个人名义确认尚欠原告混凝土款，鉴于李林龙系被告业务联系人，其确认的欠款中包含本案被告尚欠原告的货款，故本院认定原告于2015年8月17日向被告主张过货款，相应的诉讼时效中断，从中断时起至原告于2017年3月起诉未过两年诉讼时效。被告辩称原告未向被告开具发票，故被告享有拒绝付款的抗辩权，对此本院认为，双方并未约定原告先开票，被告再付款，被告主张的抗辩权没有事实和法律依据，本院不予认定。综上，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持322,587.50元。对于逾期付款违约金，被告辩称合同约定的违约金计算标准过高，对此本院予以采信，调整为按每日万分之六点六计算，漳盛工程合同约定货款于2013年12月底全部付清，故原告主张漳盛工程货款48,995元的违约金自2015年9月起算符合约定，原告主张旭伟工程货款273,592.50元的违约金自2013年12月起算有误，根据合同约定2013年8月前旭伟工程货款712,142.50元的80%计569,714元被告应于2013年11月底前支付，2013年9月货款71,400元的80%计57,120元应于2013年12月底前支付，2013年10月货款83,210元的80%计66,568元应于2014年1月底前支付，其余货款应于2014年2月底前全部付清，被告于2013年9月25日前付款600,000元，尚欠273,592.50元，其中26,834元的违约金应从2014年1月1日起算，66,568元的违约金应从2014年2月1日起算，180,190.50元的违约金应从2014年3月1日起算。据此，本院对于原告主张的违约金仅支持216,165.87元。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告上海华青建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海正宜混凝土制品有限公司货款322,587.50元；
二、被告上海华青建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海正宜混凝土制品有限公司违约金216,165.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,348元，减半收取计5,674元，由原告上海正宜混凝土制品有限公司负担1,624元，被告上海华青建筑工程有限公司负担4,050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年七月二十五日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予�适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。