上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4434号
原告谷会丽，女，1990年6月4日出生，汉族，户籍地河北省新乐市，现住广东省深圳市。被告ＸＸ，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市，现住上海市。被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，营业地浙江省湖州市。负责人张立新，经理。委托代理人徐铁勤。原告谷会丽诉被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司(以下简称人寿财保长兴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告、被告ＸＸ、被告人寿财保长兴支公司的委托代理人徐铁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日，被告ＸＸ驾驶小客车行驶至本市延平路安远路附近时与原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。上海市静安区人民法院曾就原告部分损失作出生效民事判决。现原告为解决内固定取出后相关费用的赔偿问题再次诉至本院，要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)5,595.50元、住院伙食补助费60元、交通费34元、误工费4,828元，上述费用由被告人寿财保长兴支公司在交强险和商业三者险剩余限额内赔付，超出部分由被告ＸＸ赔偿。原告提供民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单凭证、病史记录、医疗费票据、交通费票据作为起诉依据。被告ＸＸ辩称，对于事发经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。对于在保险范围内的损失，意见与保险公司一致。被告ＸＸ未提供证据。被告人寿财保长兴支公司辩称，对于事发经过和责任认定无异议，但认为原告在前次诉讼中已经定残，应视为治疗终结，原告主张损失没有依据，请求法院驳回原告诉请。被告人寿财保长兴支公司未提供证据。经审理查明，2014年6月30日18时40分，被告ＸＸ驾驶小客车行驶至本市延平路近安远路路口时，因未确保安全将步行至此的原告撞伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定，原告无责任，被告ＸＸ承担全部责任。2015年4月14日，原告就交通事故赔偿事宜诉至本院，诉讼中提交司法鉴定意见书，该意见书认定原告右足交通伤构成XXX伤残；伤后一期治疗休息90日，营养30日，护理45-60日，今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。事故小客车在被告人寿财保长兴支公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122,000元及1,000,000元，商业三者险附加不计免赔险。同年7月13日，本院作出(2015)静民一(民)初字第1154号民事判决，判令被告人寿财保长兴支公司赔付原告146,940.59元，其中在交强险范围内赔付120,100元，在商业三者险范围内赔付26,840.59元，被告ＸＸ赔偿3,000元。交强险剩余财产损失赔偿限额为1,900元，商业三者险剩余限额为973,159.41元。该判决已履行完毕。另查，原告于2015年12月23日及2016年2月29日在上海长征医院复诊，于2016年3月1日入住该院，行右第一足趾近节趾骨骨折术后内固定取出术，同年3月4日出院，后至上海长征医院及华东医院复诊3次。以上诊疗，原告共计支出医疗费5,595.50元(已扣除伙食费)。以上事实，有原、被告的陈述、当事人提供的关联证据以及本院生效裁判文书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。审理中，被告人寿财保长兴支公司不认可原告伤残等级，要求进行重新鉴定。原、被告一致确认医疗费金额为5,595.50元、住院伙食补助费金额为60元。两被告对于交通费真实性无异议，但均不认可关联性。对于误工费，原告要求按照前案判决书确定的月平均工资计算1个月，两被告表示因未见收入减少相关证据而不予认可。在本院给定的补充举证期内，原告未提供误工证据。本院认为，关于事故责任及两被告赔偿顺序的问题，前案生效判决已进行阐述，本院不再赘述。就重新鉴定问题，被告人寿财保长兴支公司在前案审理中已经提出，本院未予准许，相关理由在前案判决已进行阐述，且该判决已生效并履行完毕，现被告人寿财保长兴支公司在本案中再次表示不认可原告伤残等级，要求重新鉴定，但其理由与前案中的观点无异，其重新鉴定申请缺乏依据，本院不予准许。被告人寿财保长兴支公司另提出，定残后即意味着治疗终结，因此内固定取出术产生的相关费用不应计入损失，然根据有关司法鉴定程序规则及伤残评定的国家标准内容，进行伤残鉴定的时机不宜过早或过晚，其中涉及的“治疗终结”，并非指所有治疗全部结束，而指患者的伤情处于临床稳定状态，且从法医司法鉴定实践来看，存在大量内固定在位即进行伤残和三期鉴定的情形，被告人寿财保长兴支公司抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告因内固定取出术产生的相关合理费用应纳入损失。就具体损失范围，双方对医疗费、住院伙食补助费金额确认一致，本院予以确认。对于交通费，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院而实际发生的费用，原告现主张出院当日乘坐出租车产生交通费34元并无不当，本院确认交通费34元。对于误工费，误工费是指伤后休息期间的收入减损额。现原告主张1个月误工损失，但并未提供相关证据证明因受伤实际产生误工损失，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告各项损失共计5,689.50元，结合前案判决中保险赔付情况，由被告人寿财保长兴支公司在商业三者险下予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谷会丽商业三者险赔付款人民币5,689.50元；二、原告谷会丽其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币113元，减半收取56.50元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。