wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20208号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘小青，女，1977年9月6日出生，汉族，身份证住址郑州市中原区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告刘小青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴少容、被告刘小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告刘小青拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告刘小青向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金29890.61元及利息、滞纳金、违约金、手续费【暂计至2017年9月12日，利息257.95元、违约金（含滞纳金）226.46元、手续费196.53元，合计30571.55元，从2017年9月13日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告刘小青向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告刘小青辩称：对原告农行中山分行的起诉没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：中国农业银行股份有限公司中山东区支行。
申请人：刘小青。
信用卡卡号：62×××15。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
欠款情况：农行中山分行称刘小青在起诉后有还款，截至2017年12月10日，刘小青拖欠农行中山分行本金29748.86元、利息1637.45元、违约金1407.12元、手续费196.53元，合计32989.96元。2017年12月11日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确刘小青拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为0元。刘小青对上述欠款予以确认，同意农行中山分行主张的违约金。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初20208号民事裁定对刘小青名下的位于中山市沙溪镇岐江公路岭后亨路段68号汇豪领逸华庭4幢***房的房地产（合同业务编号：HTN2015xxxx05）价值相当于31371.55元产权的份额采取了查封措施。
本院认为：刘小青在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘小青持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且刘小青予以确认，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，虽然中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算至2017年12月10日逾期未还款的违约金，原属于新增的违约责任条款，但刘小青同意支付违约金，未与法律相悖，本院予以照准，但是对于刘小青逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年12月10日前按原约定计算滞纳金，违约金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故农行中山分行主张2017年12月11日起仍计算逾期未还款的违约金，于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张刘小青支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘小青承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月10日的信用卡透支本金、利息、手续费合计31582.84元（从2017年12月11日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2017年12月10日的违约金1407.12元）；
二、被告刘小青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，诉讼保全费334元，合计626元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交626元），由被告刘小青负担626元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁宝兴
何坚麟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初459号
原告：王兴术，男，生于1975年11月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西环广场3栋1310号。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住四川省成都市高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。
原告王兴术与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴术及其委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴术向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬2730元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告等四人从事泥工工作，共计10.5天，工价每天260元，应获得工资报酬2730元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月24日，通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含泥工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认其承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过三方“协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了雅安市名山区农民工的工资，雅安市雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告王兴术提交的2018年2月24日结算单及泥工班组工资明细单，有原告王兴术等民工和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告王兴术务工和被告拖欠工资2730元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告王兴术工资，且无结算依据，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事泥工。2018年2月24日，由刘云平、李雅君在场与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬2730元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因而，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月24日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工人李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告王兴术劳动报酬2730元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王兴术对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一八年五月七日
书记员 张倩倩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初1951号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，总经理。
委托代理人：郑国强、王林仙，该物业管理中心员工。
被告：郑建清，男，1963年8月13日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告郑建清物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2017年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对被告郑建清的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年三月三十日
代书记员 叶俊红
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4260号
被拘留人:王良方
本院在执行温岭精磊商品混凝土有限公司与王良方（2017）浙1081执4260号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王良方拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3012号
申请执行人王秀英,女,1935年6月出生,汉族,陕西省人。
被执行人解小平，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白杨，女，1980年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1676号民事调解书在执行王秀英与解小平、白杨民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人解小平、白杨发出执行通知书，责令被执行人解小平、白杨履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人解小平、白杨向申请人王秀英偿还借款本金20万元及利息。二、由被执行人解小平、白杨承担案件受理费3200元、执行费2900元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人白杨在神木县中鸡小学的工资予以冻结，并扣划、兑现申请人的方式清偿所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1676号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3012号申请执行人王秀英,女,1935年6月出生,汉族,陕西省人。被执行人解小平，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人白杨，女，1980年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1676号民事调解书在执行王秀英与解小平、白杨民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人解小平、白杨发出执行通知书，责令被执行人解小平、白杨履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人解小平、白杨向申请人王秀英偿还借款本金20万元及利息。二、由被执行人解小平、白杨承担案件受理费3200元、执行费2900元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人白杨在神木县中鸡小学的工资予以冻结，并扣划、兑现申请人的方式清偿所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初1676号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡艳平，女。
委托诉讼代理人：陈静范（系再审申请人之夫），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，招商银行股份有限公司信用卡中心员工。
委托诉讼代理人：徐磊，男，招商银行股份有限公司信用卡中心员工。
再审申请人蔡艳平因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡艳平申请再审称，1.被申请人受理申请人信用卡账单分期的申请后，未及时进行审核并告知结果，至账单逾期后才拒绝申请，造成申请人还款逾期。2.经过双方沟通，被申请人向申请人承诺可按照8月份账单还款，但其并未及时修改系统数据，导致申请人无法按约履行。3.二审法院无合理理由拒绝采信申请人提供的相关证据，导致事实认定错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1.申请人使用被申请人发行的信用卡，依约应当承担及时归还账单欠款的义务。申请人称其申请了账单分期，但在案证据并未显示被申请人同意其申请，故申请人仍应按照信用卡账单的时间、金额要求履行还款义务。申请人未履行上述义务，构成还款逾期，被申请人有权依约收取相关违约费用并记入不良征信记录。申请人的上述申诉理由不能成立，本院不予采信。2.申请人称被申请人向其承诺可按照8月份账单还款。但从被申请人发送短信的内容来看，被申请人并无变更还款金额的意思。原审法院的事实认定无误，申请人的此项申诉理由亦不能成立。3.申请人又称二审法院拒绝采信证据错误，但其在二审中提交的证据即《上海银监局银行业举报事项答复书》已经过申请人裁剪，内容和公章均不完整，二审法院不予采信并无不当。
综上，蔡艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡艳平的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年七月七日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
…
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡艳平，女。委托诉讼代理人：陈静范（系再审申请人之夫），男。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，招商银行股份有限公司信用卡中心员工。委托诉讼代理人：徐磊，男，招商银行股份有限公司信用卡中心员工。再审申请人蔡艳平因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡艳平申请再审称，1.被申请人受理申请人信用卡账单分期的申请后，未及时进行审核并告知结果，至账单逾期后才拒绝申请，造成申请人还款逾期。2.经过双方沟通，被申请人向申请人承诺可按照8月份账单还款，但其并未及时修改系统数据，导致申请人无法按约履行。3.二审法院无合理理由拒绝采信申请人提供的相关证据，导致事实认定错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1.申请人使用被申请人发行的信用卡，依约应当承担及时归还账单欠款的义务。申请人称其申请了账单分期，但在案证据并未显示被申请人同意其申请，故申请人仍应按照信用卡账单的时间、金额要求履行还款义务。申请人未履行上述义务，构成还款逾期，被申请人有权依约收取相关违约费用并记入不良征信记录。申请人的上述申诉理由不能成立，本院不予采信。2.申请人称被申请人向其承诺可按照8月份账单还款。但从被申请人发送短信的内容来看，被申请人并无变更还款金额的意思。原审法院的事实认定无误，申请人的此项申诉理由亦不能成立。3.申请人又称二审法院拒绝采信证据错误，但其在二审中提交的证据即《上海银监局银行业举报事项答复书》已经过申请人裁剪，内容和公章均不完整，二审法院不予采信并无不当。综上，蔡艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡艳平的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年七月七日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；…（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执28号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。
负责人麻晓农，系该行行长。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。
被执行人简超。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行诉简超信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)鄂下陆民初字第00227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2017年1月18向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同年6月9日，依法对被执行人车辆、银行存款，房产等财产进行了调查，经查，被执行人简超名下无银行存款、无车辆登记、无房产。且本院于2017年6月19日已将被执行人简超纳入了失信名单。因被执行人简超暂无其他财产可供执行。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国银行股份有限公司黄石分行依据(2015)鄂下陆民初字第00227号民事判决书申请执行简超信用卡纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执28号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。负责人麻晓农，系该行行长。委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。被执行人简超。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行诉简超信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)鄂下陆民初字第00227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2017年1月18向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同年6月9日，依法对被执行人车辆、银行存款，房产等财产进行了调查，经查，被执行人简超名下无银行存款、无车辆登记、无房产。且本院于2017年6月19日已将被执行人简超纳入了失信名单。因被执行人简超暂无其他财产可供执行。据此，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国银行股份有限公司黄石分行依据(2015)鄂下陆民初字第00227号民事判决书申请执行简超信用卡纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年六月二十日书 记 员 陆 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初857号
起诉人：十堰市澳门花园物业管理有限公司。
住所地：十堰市澳门南街**号。
法定代表人：沈艳丹，该公司董事长。
委托代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。
2018年1月18日，本院收到十堰市澳门花园物业管理有限公司的起诉状。起诉人十堰市澳门花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学斌支付物业费22201.20元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人受澳门花园业主大会的委托，与澳门花园业主委员会签订了物业服务合同，并履行了合同约定的义务，从2014年2月1日至2017年7月31日，张学斌拒不缴纳物业费。
本院经审查认为，起诉人十堰市澳门花园物业管理有限公司所提交的物业管理委托合同中约定，“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可以向十堰市仲裁委员会申请仲裁”，双方约定有仲裁协议，本案并非人民法院民事诉讼案件的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
对十堰市澳门花园物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一八年一月十八日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302财保1号
申请人：敖普安，男，1942年11月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人：敖定安，男，1950年11月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人：敖春安，男，1961年2月3日出生，汉族，住湘潭市。
申请人敖普安、敖定安于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款101万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人敖普安自愿以其名下房产证号为潭房权证湘潭市字第××号的位于湘潭市雨湖区雨湖路××号房产、杨丽文自愿以其名下房产证号为潭房权证湘潭市字第××号位于湘潭市雨湖区中山街道民主路大庆楼××号房产为本案提供担�。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人敖普安、敖定安的诉前财产保全申请进行了审查。
本院经审查认为，申请人敖普安、敖定安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许对被申请人敖春安采取财产保全措施，保全金额为101万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向�院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一八年一月十五日
书记员 李 琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁�不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0781民初96号
原告：薛秋秀，女，汉族，生于1954年9月27日，初识字，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：王孔全，男，汉族，生于1948年12月22日，住四川省江油市大康镇。
原告薛秋秀与被告王孔全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员储明独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告薛秋秀及其委托代理人魏建华、罗冬梅到庭参加诉讼。被告王孔全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛秋秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计47357.55元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月8日6时许，被告驾驶电动三轮车在菜市场将原告撞伤。该事故经江油市公安局交警大队出具第H20171452号《交通事故责任认定书》认定：被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事后原告被送往江油市人民医院治疗好出院，该损伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次事故给原告的身心、身体造成极大的伤害，为维护原告的合法权益，特诉来贵院。
被告王孔全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据和答辩状。
经审理查明：2017年10月8日6时许，王孔全驾驶无号牌电动三轮车，与行人薛秋秀发生交通事故，致薛秋秀受伤。该事故后经江油市公安局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书（第H20171452号）》，认定王孔全承担此事故全部责任，薛秋秀无责任。
薛秋秀受伤后即被送往江油市人民医院住院医治，于2017年10月27日出院，实际住院19天。出院诊断：1.右肱骨大结节撕脱性骨折；2.鼻根皮肤裂伤；3.慢性胃炎。出院医嘱载明，休息一月，术后（1、2、3月、半年、一年）来院骨科门诊复查；一年后来院复查，评估是否可取内固定，预计费用约5000元等。事故发生后，当日薛秋秀产生门诊救治费801.11元，后住院产生医疗费10723.69元，出院后于2017年12月4日再产生门诊复查费用126.75元，上述医疗费共计11651.55元。其中，王孔全垫付住院费用6000元。
2017年11月22日，薛秋秀委托四川民生司法鉴定所对受伤进行法医学伤残鉴定，该鉴定所于2017年11月28日作出川民司［2017］临鉴第1672号司法鉴定意见书，评定薛秋秀右肩部损伤为十级伤残。鉴定费用1000元，由原告自行支出。
薛秋秀系四川省江油市人，现年63岁。
上述事实，有出庭人员当庭陈述，原、被告身份信息复印件、道路交通事故认定书、住院病历、门诊收费票据、医疗费住院结算票据等证据佐证，足以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。被告王孔全承担本案交通事故全部责任，系经交警调查认定，于法有据，本院予以采信。根据侵权责任法和人身损害赔偿司法解释相关规定，并参考公安部发布《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193
--
2014)10.2.3肱骨骨折评定，本院核定原告薛秋秀因涉案交通事故造成损失包括：医疗费11651.55元、护理费3920元（49天×80元）、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金19045.1元（11203元×17年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通费200元，合计38576.65元。原告薛秋秀已年满60周岁，达到法定退休年龄，未提交证据证明其实际收入因交通事故减少，故对误工费主张不予支持。原告所主张后期治疗费，并未证明系确定必然发生的费用，本案不作处理。
综上，被告王孔全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。品迭被告已向原告支付6000元后，王孔全还应支付薛秋秀赔偿32576.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告王孔全于本判决生效后十五日内向原告薛秋秀支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项赔偿费用合计32576.65元；
二、驳回原告薛秋秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费984元，减半收取492元（原告已预交），由被告王孔全负担400元，原告薛秋秀负担92元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一八年一月十九日
书记员 韩玲
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0781民初96号原告：薛秋秀，女，汉族，生于1954年9月27日，初识字，四川省江油市人，住四川省江油市。委托代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。委托代理人：罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。被告：王孔全，男，汉族，生于1948年12月22日，住四川省江油市大康镇。原告薛秋秀与被告王孔全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员储明独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告薛秋秀及其委托代理人魏建华、罗冬梅到庭参加诉讼。被告王孔全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛秋秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计47357.55元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月8日6时许，被告驾驶电动三轮车在菜市场将原告撞伤。该事故经江油市公安局交警大队出具第H20171452号《交通事故责任认定书》认定：被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事后原告被送往江油市人民医院治疗好出院，该损伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次事故给原告的身心、身体造成极大的伤害，为维护原告的合法权益，特诉来贵院。被告王孔全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据和答辩状。经审理查明：2017年10月8日6时许，王孔全驾驶无号牌电动三轮车，与行人薛秋秀发生交通事故，致薛秋秀受伤。该事故后经江油市公安局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书（第H20171452号）》，认定王孔全承担此事故全部责任，薛秋秀无责任。薛秋秀受伤后即被送往江油市人民医院住院医治，于2017年10月27日出院，实际住院19天。出院诊断：1.右肱骨大结节撕脱性骨折；2.鼻根皮肤裂伤；3.慢性胃炎。出院医嘱载明，休息一月，术后（1、2、3月、半年、一年）来院骨科门诊复查；一年后来院复查，评估是否可取内固定，预计费用约5000元等。事故发生后，当日薛秋秀产生门诊救治费801.11元，后住院产生医疗费10723.69元，出院后于2017年12月4日再产生门诊复查费用126.75元，上述医疗费共计11651.55元。其中，王孔全垫付住院费用6000元。2017年11月22日，薛秋秀委托四川民生司法鉴定所对受伤进行法医学伤残鉴定，该鉴定所于2017年11月28日作出川民司［2017］临鉴第1672号司法鉴定意见书，评定薛秋秀右肩部损伤为十级伤残。鉴定费用1000元，由原告自行支出。薛秋秀系四川省江油市人，现年63岁。上述事实，有出庭人员当庭陈述，原、被告身份信息复印件、道路交通事故认定书、住院病历、门诊收费票据、医疗费住院结算票据等证据佐证，足以认定。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。被告王孔全承担本案交通事故全部责任，系经交警调查认定，于法有据，本院予以采信。根据侵权责任法和人身损害赔偿司法解释相关规定，并参考公安部发布《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014)10.2.3肱骨骨折评定，本院核定原告薛秋秀因涉案交通事故造成损失包括：医疗费11651.55元、护理费3920元（49天×80元）、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金19045.1元（11203元×17年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通费200元，合计38576.65元。原告薛秋秀已年满60周岁，达到法定退休年龄，未提交证据证明其实际收入因交通事故减少，故对误工费主张不予支持。原告所主张后期治疗费，并未证明系确定必然发生的费用，本案不作处理。综上，被告王孔全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。品迭被告已向原告支付6000元后，王孔全还应支付薛秋秀赔偿32576.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、被告王孔全于本判决生效后十五日内向原告薛秋秀支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项赔偿费用合计32576.65元；二、驳回原告薛秋秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费984元，减半收取492元（原告已预交），由被告王孔全负担400元，原告薛秋秀负担92元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  储明二〇一八年一月十九日书记员  韩玲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1295号
原告：方青祥，男，1988年2月22日出生，汉族，住莱州市。
被告：深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司。住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：金崇益，经理。
原告方青祥与被告深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告方青祥于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方青祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方青祥负担。（已交纳）
审判员 刘ＸＸ
二〇一八年三月十四日
书记员 张耀华
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初15号
原告刘克,男,汉族,1982年5月18日出生,住源汇区。
委托代理人何博巍，河南强人律师事务所律师。
被告肖瑶，女，汉族，1985年5月5日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1981年4月4日出生，住源汇区。
原告刘克与被告肖瑶及被告刘刚申请人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克的委托代理人何博巍，被告肖瑶的委托代理人孙光亚均到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克诉称：2015年12月29日源汇区法院作出（2015）源执法字第510号执行裁定书冻结二被告夫妻共同财产220000元，并于2016年1月14日源汇区法院冻结了被告肖瑶个人名下的银行账户。执行过程中，被告肖瑶提出异议，主张二被告于2016年6月27日离婚，要求解除账户冻结措施。源汇区法院作出（2016）源法执异字第15号执行裁定书。原告认为该裁定没有查清事实，适用法律错误。二被告虽然离婚，但目的是躲避夫妻共同债务，对于被告婚姻期间产生的债务，离婚后二被告都应承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，源汇区法院在没有查明二被告离婚时债权债务的约定，就作出该裁定。为维护原告的合法权益，特起诉请求撤销（2016）源法执异字第15号执行裁定，恢复对被告肖瑶银行账户的冻结执行，本案诉讼费由被告承担。
被告肖瑶辩称，涉案债务系刘刚个人债务，非二被告共同债务，应该以刘刚的个人财产清偿债务。虽然被告的工资是共同财产，但最高人民法院关于民事执行中扣押查封财产的规定中规定了查封共有人的财产应当析产，查封的效力也只基于被执行人享有的份额，法院查封18111.57元作为共有财产全部执行是错误的。刘刚和肖瑶离婚后，肖瑶的工资系个人财产，不应该再进行查封执行。执行裁定的认定是正确的，请法庭公正判决。
经审理查明：2015年9月8日本院出具（2015）源民二初字第207号民事判决，判决被告刘刚在判决生效之日十日内返还原告刘克借款205000元，支付利息，利息自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付。判决生效后，被告刘刚未按判决履行。原告刘克申请法院强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月29日作出（2015）源法执字第510号执行裁定，冻结被执行人刘刚和肖瑶的夫妻共同财产220000元，并于2016年1月14日向中国银行漯河经济技术开发区支行发出（2015）源法执字第510号协助执行通知书，冻结了登记在肖瑶个人名下的银行账户62×××28的存款，该银行账户系肖瑶工资发放账户。被告肖瑶提出书面执行异议，称在刘克诉刘刚民间借贷一案中，刘刚所借款项没有用于夫妻共同生活，肖瑶不是被告也不是被执行人。肖瑶与刘刚已于2016年6月27日离婚，法院冻结肖瑶的个人银行账户存款，属于执行主体错误，该存款属于肖瑶个人财产，不属于夫妻共同财产,请求解除对肖瑶银行账户存款的冻结措施。本院于2016年11月23日作出（2016）源法执异字第15号执行裁定，变更（2015）源法执字第510号协助执行通知书内容为:冻结肖瑶个人名下的银行账户62×××28的存款至2016年6月27日的余额部分；解除对肖瑶银行账户62×××28的存款中自2016年6月28日以后的工资收入的冻结。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查明：被告刘刚和被告肖瑶原系夫妻关系，2016年6月27日双方离婚。
本院认为：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中本院于2015年12月29日作出（2015）源法执字第510号执行裁定，冻结了登记在肖瑶个人名下的银行账户62×××28的存款，该存款系刘刚和肖瑶的夫妻共同财产。但是在2016年6月27日刘刚和肖瑶已经离婚，（2015）源民二初字第207号民事判决亦未确定肖瑶为债务人,故被告肖瑶不应该再对刘刚的债务承担责任。所以本院2016年11月23日作出（2016）源法执异字第15号执行裁定并无不当，原告请求对被告肖瑶银行账户的冻结执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘克的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初15号原告刘克,男,汉族,1982年5月18日出生,住源汇区。委托代理人何博巍，河南强人律师事务所律师。被告肖瑶，女，汉族，1985年5月5日出生，住漯河市源汇区。委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告刘刚，男，汉族，1981年4月4日出生，住源汇区。原告刘克与被告肖瑶及被告刘刚申请人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克的委托代理人何博巍，被告肖瑶的委托代理人孙光亚均到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克诉称：2015年12月29日源汇区法院作出（2015）源执法字第510号执行裁定书冻结二被告夫妻共同财产220000元，并于2016年1月14日源汇区法院冻结了被告肖瑶个人名下的银行账户。执行过程中，被告肖瑶提出异议，主张二被告于2016年6月27日离婚，要求解除账户冻结措施。源汇区法院作出（2016）源法执异字第15号执行裁定书。原告认为该裁定没有查清事实，适用法律错误。二被告虽然离婚，但目的是躲避夫妻共同债务，对于被告婚姻期间产生的债务，离婚后二被告都应承担。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，源汇区法院在没有查明二被告离婚时债权债务的约定，就作出该裁定。为维护原告的合法权益，特起诉请求撤销（2016）源法执异字第15号执行裁定，恢复对被告肖瑶银行账户的冻结执行，本案诉讼费由被告承担。被告肖瑶辩称，涉案债务系刘刚个人债务，非二被告共同债务，应该以刘刚的个人财产清偿债务。虽然被告的工资是共同财产，但最高人民法院关于民事执行中扣押查封财产的规定中规定了查封共有人的财产应当析产，查封的效力也只基于被执行人享有的份额，法院查封18111.57元作为共有财产全部执行是错误的。刘刚和肖瑶离婚后，肖瑶的工资系个人财产，不应该再进行查封执行。执行裁定的认定是正确的，请法庭公正判决。经审理查明：2015年9月8日本院出具（2015）源民二初字第207号民事判决，判决被告刘刚在判决生效之日十日内返还原告刘克借款205000元，支付利息，利息自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付。判决生效后，被告刘刚未按判决履行。原告刘克申请法院强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月29日作出（2015）源法执字第510号执行裁定，冻结被执行人刘刚和肖瑶的夫妻共同财产220000元，并于2016年1月14日向中国银行漯河经济技术开发区支行发出（2015）源法执字第510号协助执行通知书，冻结了登记在肖瑶个人名下的银行账户62×××28的存款，该银行账户系肖瑶工资发放账户。被告肖瑶提出书面执行异议，称在刘克诉刘刚民间借贷一案中，刘刚所借款项没有用于夫妻共同生活，肖瑶不是被告也不是被执行人。肖瑶与刘刚已于2016年6月27日离婚，法院冻结肖瑶的个人银行账户存款，属于执行主体错误，该存款属于肖瑶个人财产，不属于夫妻共同财产,请求解除对肖瑶银行账户存款的冻结措施。本院于2016年11月23日作出（2016）源法执异字第15号执行裁定，变更（2015）源法执字第510号协助执行通知书内容为:冻结肖瑶个人名下的银行账户62×××28的存款至2016年6月27日的余额部分；解除对肖瑶银行账户62×××28的存款中自2016年6月28日以后的工资收入的冻结。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：被告刘刚和被告肖瑶原系夫妻关系，2016年6月27日双方离婚。本院认为：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中本院于2015年12月29日作出（2015）源法执字第510号执行裁定，冻结了登记在肖瑶个人名下的银行账户62×××28的存款，该存款系刘刚和肖瑶的夫妻共同财产。但是在2016年6月27日刘刚和肖瑶已经离婚，（2015）源民二初字第207号民事判决亦未确定肖瑶为债务人,故被告肖瑶不应该再对刘刚的债务承担责任。所以本院2016年11月23日作出（2016）源法执异字第15号执行裁定并无不当，原告请求对被告肖瑶银行账户的冻结执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘克的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  陈炯宏二〇一七年五月十二日书 记 员  王 倩
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初207号
原告：杨好，男，1983年6月3日出生，苗族，小学文化，住湖南省泸溪县兴隆场镇上广村*组。
委托诉讼代理人：唐好君，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：朱云，男，1973年3月8日出生，苗族，小学文化，住湖南省泸溪县兴隆场镇武堰村*组。
原告杨好与被告朱云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐好君到庭参加诉讼，被告朱云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨好向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款43876元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月9日，被告因做生意欠原告货款，给原告出了借条一张，并承诺从2016年7月10日起每月还款1000元，后因被告未按借条约定还款，原告多次找到被告要求一次性还清，但被告拒不偿还。2018年3月22日，原告因此诉至法院。
被告朱云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱云于2016年5月到原告私人所办的位于广东清远的水箱厂拉了几吨废旧电器，打算从中提炼铜、铝等金属，被告未当场给付原告货款，2016年6月9日原告要求被告付款，被告以做生意亏本为由，未给原告现金，而是给原告打了借条一张，约定自2016年7月10日起每月还款1000元，如每月不能按规定的时间还款累计达到两个月，则按实欠余款乘以每月20%计算利息，并承担所有法律责任及一切费用，并一次性还清款项。此后被告朱云未依借条约定的期限向原告还款。因被告未向原告归还借款，原告多次要求被告履行还款义务，但被告未予给付，原告因此向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条及原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告做生意的过程中，被告因拖欠货款向原告出具借条系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间买卖合同关系成立，被告依买卖合同关系向原告出具货款欠条合法有效，因此被告应依约向原告偿还货款；原告在诉讼过程中，自愿放弃对货款利息的，只要求被告支付本金的主张，是其对实体权利的一种处分，且无悖于法，本院予以许可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告杨好货款43876元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.9元，减半收取计448.45元，由被告朱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨浩锋
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 杨 鸽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申170号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终646号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误：首先，判决中“同时认为被上诉人指引的信息并非其申请要求公开的信息”的表述与事实不完全相符；其次，认为其“缺乏事实证据”与政府信息不存在情形的证据规则不符；再次，其提供了政府信息应当存在的依据和线索，并向原审法院申请调查收集证据，原二审法院对此未作审理；第四，静安区房管局提供的《检索证明》不能证明已尽合理检索义务。同时，原审生效判决系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，本案中，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的拆迁该地块房屋的拆迁资金已到位的凭证(不是该地块的土地批租款)”。静安区房管局经检索查得中信实业银行上海分行2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单(回单)，遂邮寄补正通知《告知书》，询问赵继华申请的信息是否为2001年4月4日存入中信实业银行上海分行专款账户的“永源浜4号批租款”(XXXXXXX.7元)的进账单(回单)，要求赵继华明确意见或补充申请信息的特征描述。一同邮寄送达的还有延期答复告知书。赵继华提交补正申请“静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时，获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料。提示中的‘永源浜4号批租款’，申请人认为：1)‘永源浜4号’与‘永源浜4号扩大’指向的地块不同；2)‘批租款’与‘拆迁资金’有差异。申请人理解的‘批租款’可能是土地批租环节产生的款项，‘拆迁资金’应是土地批租之后，在房屋拆迁环节产生的款项。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。静安区房管局经审查作出被诉答复，答复政府信息不存在。赵继华不服，向市住建委提出行政复议申请。市住建委受理后，经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，经审查作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出被诉答复的行政行为。在此过程中，静安区房管局和市住建委作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年五月八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终646号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误：首先，判决中“同时认为被上诉人指引的信息并非其申请要求公开的信息”的表述与事实不完全相符；其次，认为其“缺乏事实证据”与政府信息不存在情形的证据规则不符；再次，其提供了政府信息应当存在的依据和线索，并向原审法院申请调查收集证据，原二审法院对此未作审理；第四，静安区房管局提供的《检索证明》不能证明已尽合理检索义务。同时，原审生效判决系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，本案中，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的拆迁该地块房屋的拆迁资金已到位的凭证(不是该地块的土地批租款)”。静安区房管局经检索查得中信实业银行上海分行2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单(回单)，遂邮寄补正通知《告知书》，询问赵继华申请的信息是否为2001年4月4日存入中信实业银行上海分行专款账户的“永源浜4号批租款”(XXXXXXX.7元)的进账单(回单)，要求赵继华明确意见或补充申请信息的特征描述。一同邮寄送达的还有延期答复告知书。赵继华提交补正申请“静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时，获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料。提示中的‘永源浜4号批租款’，申请人认为：1)‘永源浜4号’与‘永源浜4号扩大’指向的地块不同；2)‘批租款’与‘拆迁资金’有差异。申请人理解的‘批租款’可能是土地批租环节产生的款项，‘拆迁资金’应是土地批租之后，在房屋拆迁环节产生的款项。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。静安区房管局经审查作出被诉答复，答复政府信息不存在。赵继华不服，向市住建委提出行政复议申请。市住建委受理后，经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，经审查作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出被诉答复的行政行为。在此过程中，静安区房管局和市住建委作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年五月八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4723号
原告:潘某，女，1983年6月24日出生，汉族,户籍所在地湖州市南浔区,现居住地兰溪市。
被告：杨某，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现居住地湖州市南浔区。
原告潘某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2016年9月22日进行了公开开庭审理。原告潘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚�初期，夫妻感情一般。共同生活后，原告发现被告无责任感。2015年5月，原告有流产可能，于是住院治疗，但被告未支付分文，原告只能向弟弟借了8000元，钱花完后只能回家养。此后原告也曾出血，医生嘱咐住院，但被告说没钱就配了药带原告回家。同年9月26日晚11时原告肚子痛，但被告不管，凌晨3时原告出血，但被告还是不管，直至早上7时才将原告送至医院。怕宝宝出意外，在麻药尚未产生作用的情形下原告就接受了剖腹产。住院期间，被告也经常与原告发生争吵。2016年3月6日，原告回娘家居住，被告从未主动电话联系原告，也从不关心孩子，在原告的强烈要求下才会寄些孩子的生活用品。原告与被告的夫妻感情完全破裂，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿杨珏彤随原告共同生活，由被告每月支付抚养费4000元。
�告杨某答辩称：不同意离婚。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后半年，双方去了西安。因胎盘前置，原告于2015年5月第一次住院治疗。因钱差不多花完了，所以原告第二次出血只能买药在家静养。原告第三次出血是原告向自己弟弟借8000元住院。事后，双方回到杭州，那天晚上原告肚子疼，被告以为是胎盘前置的可能，刚开始没有在意，后来原告痛得不行了，将她送到医院，孩子就生出来了。现在孩子刚过周岁，被告也去过原告娘家几次，希望原告给被告一次机会。
原告潘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.住院病历一组，证明被告不关心原告及女儿的事实。
证据2.照片一组，证明月子期间被告砸坏吸奶器的事实。
证据3.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据4.出生医学证明一�，证明原、被告生育女儿的事实。
证据5.户口簿一份，证明原告户口迁至被告家的事实。
被告杨某未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：原告潘某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，夫妻感情一般。原告怀孕后，因身体不适需要花钱治疗，双方开始产生矛盾。××××年××月××日，婚生女儿杨珏彤出生。2016年3月6日，原告回娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本节事实由原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互支持、相互尊重。夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原告潘某与被告杨某婚后因家庭琐事发生争吵，虽一定程度上影响了夫妻感情，但原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的诉请，本院不予支持。双方应共同珍惜来之不易的婚姻，相互多一点沟通，多一点宽容，共同抚育年幼的女儿，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告潘某请求与被告杨某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陶婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1906号
原告：刘某某，男，生于1954年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨某某，男，现年33岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告刘某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系借贷关系，被告有原告借款及利息共计14880.8元。经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：1、被告支付原告欠款8900元；2、被告按照银行利率的四倍承担借款利息5980.8元；3、承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了两份借条，拟证明被告杨某某有原告借款8900元，至今未返还的事实。
被告杨某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告刘某某经营加油站，被告杨某某于2015年1月6日、2016年12月24日分别在原告经营的加油站加油5900元、5000元，共计10900元，并给原告出具了两份借条，后于2017年4月份经原告催要支付了2000元，剩余8900元，经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告在原告经营的加油站加油欠款8900元，应属于买卖合同关系，本院以民间借贷纠纷立案，不符合最高人民法院有关民事案由的规定，本案应确定为买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已给被告车辆加油10900元，应视为履行了合同义务，被告杨某某应按照约定向原告支付油款，而被告没有及时原告支付油款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的”借条”主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中原告自愿放弃对欠款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内支付原告刘某某油款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，原告刘某某负担36元，被告杨某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一七年八月十六日
书记员 王 艳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0608号
原告郑某某，男，1963年8月29日出生，汉族，河北省雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告王某，男，成年，河北省雄县。
被告许某某，女，1980年6月4日生，河北省雄县。系王某之妻。
原告郑某某诉被告王某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郭文利到庭参加诉讼。被告王某、许某某经本院公告传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年12月24日被告王某向原告借款24200元，借款期限半年。2012年12月28日被告王某又向原告借款24200元，期限仍为半年。2013年1月14日被告王某第三次向原告借款36300元，借款期限仍约定为半年。三次共计向原告借款84700元。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还以上借款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款84700元及自借款到期至还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告王某、许某某经本院公告送达起诉书副本，在法定期限内未做答辩。
经审理查明：被告王某又名王某甲，与被告许某某系夫妻关系。被告王某先后于2012年12月24日、2012年12月28日、2013年1月14日由冯某某担保从原告处借款24200元、24200元、36300元。三次共借款84700元。借款时均约定半年还款。被告王某分别为原告出具了三张借条。借款到期后，原告催要，被告未能还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条原件三张及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某借原告款事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告应按双方约定履行还款义务。因三次借款行为均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请，于法有据，本院应予支持。利息应自双方约定的还款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告王某、许某某于本判决生效后十日内还清原告郑某某借款本金84700元及利息（利息分别以24200元为本金自2013年6月25日起、以24200元为本金自2013年12月29日起、以36300元为本金自2013年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的最后还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元由被告王某、许某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 段 勇
审判员 张德桥
审判员 陈立军
二〇一四年九月二十二日
书记员 尹 楠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1568号
原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路2号。
法定代表人：刁庆武，职务行长。
委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：佟海涛，男，1979年3月30日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：邵辉，男，1977年5月1日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：乔本正，男，1987年9月7日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：丁雪军，男，1975年2月3日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘巍巍，女，1984年8月12日出生，汉族，嫩北农场第二畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告邵辉、乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷春增、被告邵辉到庭参加诉讼，被告乔本正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告佟海涛、丁雪军、刘巍巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟海涛立即偿还贷款本金35000.00元，利息7452.54元，本息合计42452.54元，利息截止到2017年3月30日，并从2017年3月30日起至法院判决确定履行之日按中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准；2.要求被告乔本正、邵辉、丁雪军、刘巍巍对上述贷款本息承担互负保证的连带担保责任；3.要求五被告人承担本案诉讼费及其他由此产生的实际支出费用。事实和理由：2014年6月18日，借款人邵辉、乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍，因承包嫩北农场第二管理区耕地种植玉米，以五户联保形式，与原告签订合同编号为2014农贷000165号益农贷、种植贷贷款合同。合同期限为2014年6月18日至2015年6月18日，即12个月，约定执行浮动周期基准利率上浮30%，年利率7.80%，还款方式为到期一次性还本付息。截止到2017年3月30日，经我行信贷部门多次催缴，被告佟海涛仍未按合同约定如期偿还全部贷款本息，只偿还了部分本息。故原告诉至法院。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付2017年3月30日之后利息的诉讼请求。
被告邵辉辩称，对原告起诉的事实和欠款金额均无异议。
被告乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贷款申请表；2.贷款合同；3.借据；4.扣划授权书；5.土地承包合同、协议；6.户口簿、身份证复印件；7.利息清单；8.证明。原告用以证实，被告在原告处贷款金额、约定利率、还款期限及担保的事实。经质证，被告邵辉对上述证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与五被告签订《益农贷、种植贷贷款合同》，被告佟海涛在原告处贷款200000.00元，五被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同约定，贷款期限为12个月，自2014年6月18日至2015年6月18日，贷款年利率7.8%，还款方式为到期一次性还本付息。如被告逾期还款，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告佟海涛发放贷款200000.00元。贷款到期后，被告佟海涛未按合同约定如期偿还贷款本息，截止到2017年3月30日尚拖欠本金35000.00元，利息7452.54元，本息合计42452.54元。
本院认为，原告与被告佟海涛签订的贷款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告佟海涛放款200000.00元的义务，佟海涛亦应当履行还本付息的责任。现上述贷款已经到期，佟海涛不能按约定时间偿还贷款本金和利息，原告要求被告偿还贷款本息，理由充分，本院予以支持。被告乔本正、邵辉、丁雪军、刘巍巍作为贷款联保人应承担连带偿还责任。被告乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佟海涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金35000.00元，利息7452.54元（计算到2017年3月30日），本息合计42452.54元；
二、被告乔本正、邵辉、丁雪军、刘巍巍对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元、公告费750.00元，共计1612.00元由被告邵辉、乔本正、佟海涛、丁雪军、刘巍巍负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康则健
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初357号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人卢振鹏，男，汉族，1998年10月18日出生，安徽省界首市人，初中文化，无业，户籍地界首市；因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］338号起诉书指控被告人卢振鹏犯非法拘禁罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人卢振鹏及其委托的辩护人盛斌彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
因王焕君（已判决）与被害人张某存在矛盾，被告人卢振鹏与王焕君等人经事先预谋，于2017年6月19日21时40分许，采用殴打、拉扯等方式，强行将被害人张某从杭州市萧山区浦阳镇浦茶奶茶店带至邵将（已判决）驾驶的汉兰达牌轿车内，并在车上对被害人张某实施殴打、恐吓。后被告人卢振鹏等人将被害人张某带至萧山区义桥镇的一座山边，强迫被害人张某做俯卧撑、蹲马步，并对其实施殴打。直到当晚23时许，才允许张某离开。经鉴定，被害人张某头皮未拆线创伤瘢痕长约0.7cm，颅脑神经系统检查未检见阳性体征，其损伤程度已构成轻微伤。
被告人卢振鹏到案后如实供述了上述事实，其赔偿了被害人张某并取得谅解。
上述事实，被告人卢振鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王清松、王焕君、邵将、孙冬冬、颜江、李本伙的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人谢某1、楼某,4、谢某2、俞某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，无违法犯罪记录证明，法医学人体损伤程度检验意见书，监控录像光盘及证据制作说明，刑事谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人卢振鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢振鹏与人结伙，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢振鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢振鹏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王莎莎
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0109刑初357号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人卢振鹏，男，汉族，1998年10月18日出生，安徽省界首市人，初中文化，无业，户籍地界首市；因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］338号起诉书指控被告人卢振鹏犯非法拘禁罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人卢振鹏及其委托的辩护人盛斌彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因王焕君（已判决）与被害人张某存在矛盾，被告人卢振鹏与王焕君等人经事先预谋，于2017年6月19日21时40分许，采用殴打、拉扯等方式，强行将被害人张某从杭州市萧山区浦阳镇浦茶奶茶店带至邵将（已判决）驾驶的汉兰达牌轿车内，并在车上对被害人张某实施殴打、恐吓。后被告人卢振鹏等人将被害人张某带至萧山区义桥镇的一座山边，强迫被害人张某做俯卧撑、蹲马步，并对其实施殴打。直到当晚23时许，才允许张某离开。经鉴定，被害人张某头皮未拆线创伤瘢痕长约0.7cm，颅脑神经系统检查未检见阳性体征，其损伤程度已构成轻微伤。被告人卢振鹏到案后如实供述了上述事实，其赔偿了被害人张某并取得谅解。上述事实，被告人卢振鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王清松、王焕君、邵将、孙冬冬、颜江、李本伙的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人谢某1、楼某,4、谢某2、俞某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，无违法犯罪记录证明，法医学人体损伤程度检验意见书，监控录像光盘及证据制作说明，刑事谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人卢振鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢振鹏与人结伙，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢振鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢振鹏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王奎刚二〇一八年三月二十六日书记员  王莎莎·??2?··??3?·
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初113号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈振波，男，1990年12月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人陈振波犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人陈振波到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年8月10日2时许，经密谋后，由被告人陈振波骑一辆摩托车带路，温某、钟某1、钟某2（三人均已被判刑）驾驶一辆无牌后驱动车去到陆川县米场镇五柳村六苏队万某宁某在建的养猪场，四人盗窃了该猪场的一台抽水机、一台柴油机、一个水塔、钢枝、十几条水管和水管接头等物品。经陆川县价格认证中心认定，被盗窃的上述物品价值人民币3963元。案发后，钟某1于2017年8月14日晚上主动将所盗物品全部送回了宁某的猪场。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈振波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人陈振波积极实施犯罪，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人陈振波对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人陈振波的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人宁某陈述、证人黎某证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、同案犯温某、钟某1、钟某2供述、被告人陈振波供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈振波犯盗窃罪罪名成立。被告人陈振波二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈振波积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈振波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈振波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年6月14日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一八年四月十三日
书记员 谢媛金
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙成兵，男，1963年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐来芬，女，1965年09月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭忠武，男，1947年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人孙成兵、徐来芬因与被申请人彭忠武机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙成兵、徐来芬申请再审称，彭忠武提交鉴定的材料系伪造。修文县人民医院病历上显示彭忠武多处骨折，但在其住院期间采取的是保守治疗，并没有进行手术，彭忠武的伤情与采取的医疗措施矛盾，医院病例系伪造。一、二审开庭中，孙成兵、徐来芬提交彭忠武鉴定所依据的数张照片时，彭忠武说照片是伪造的，其自认了照片伪造的事实，而贵阳医学院依据伪造的材料所作出的鉴定结论不可采纳。修文县医院出具的DR诊断报告单系伪造。彭忠武用旧伤嫁祸孙成兵、徐来芬。其在2014年遭受一次严重的伤害，受伤部位正是右肩胛骨等位置。彭忠武此次受伤伤情并不严重，在住院期间已经完全康复，并无骨折。孙成兵、徐来芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，孙成兵、徐来芬主张彭忠武提交的病历系伪造，但并没有提供任何证据加以证明。经审查，彭忠武提交的病历系修文县医院依职权出具，该病历记录了彭忠武2016年3月20日发生交通事故受伤入院治疗到2016年4月21日出院期间的整个治疗过程，在此期间形成的病历、CT、DR诊断报告单等证据记载的彭忠武的伤情均相互吻合，能够客观反映彭忠武的治疗情况。孙成兵、徐来芬主张彭忠武所受的伤是2014年的旧伤，也仅是其自身主观判断，医院的病历并未记载彭忠武的伤系旧伤复发，孙成兵、徐来芬二人对其主张没有任何证据加以证明。故一、二审法院采信上述证据作出裁判并无不当，二人主张认定本案基本事实的证据系伪造的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙成兵、徐来芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙成兵、徐来芬的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月三日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙成兵，男，1963年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐来芬，女，1965年09月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭忠武，男，1947年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。再审申请人孙成兵、徐来芬因与被申请人彭忠武机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙成兵、徐来芬申请再审称，彭忠武提交鉴定的材料系伪造。修文县人民医院病历上显示彭忠武多处骨折，但在其住院期间采取的是保守治疗，并没有进行手术，彭忠武的伤情与采取的医疗措施矛盾，医院病例系伪造。一、二审开庭中，孙成兵、徐来芬提交彭忠武鉴定所依据的数张照片时，彭忠武说照片是伪造的，其自认了照片伪造的事实，而贵阳医学院依据伪造的材料所作出的鉴定结论不可采纳。修文县医院出具的DR诊断报告单系伪造。彭忠武用旧伤嫁祸孙成兵、徐来芬。其在2014年遭受一次严重的伤害，受伤部位正是右肩胛骨等位置。彭忠武此次受伤伤情并不严重，在住院期间已经完全康复，并无骨折。孙成兵、徐来芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，孙成兵、徐来芬主张彭忠武提交的病历系伪造，但并没有提供任何证据加以证明。经审查，彭忠武提交的病历系修文县医院依职权出具，该病历记录了彭忠武2016年3月20日发生交通事故受伤入院治疗到2016年4月21日出院期间的整个治疗过程，在此期间形成的病历、CT、DR诊断报告单等证据记载的彭忠武的伤情均相互吻合，能够客观反映彭忠武的治疗情况。孙成兵、徐来芬主张彭忠武所受的伤是2014年的旧伤，也仅是其自身主观判断，医院的病历并未记载彭忠武的伤系旧伤复发，孙成兵、徐来芬二人对其主张没有任何证据加以证明。故一、二审法院采信上述证据作出裁判并无不当，二人主张认定本案基本事实的证据系伪造的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙成兵、徐来芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙成兵、徐来芬的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月三日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初144号
原告：黄炳文，男，1979年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任立业，山东文济律师事务所律师。
被告：王英，男，1975年6月20日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告黄炳文与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳文的委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
黄炳文向本院提出诉讼请求：判令被告王英偿还借款本金10万元，并自起诉之日起至实际给付之日止以本金10万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告王英向原告黄炳文提出借款30万元，原告于2016年12月29日、30日分两次转账付给被告30万元。2017年被告王英偿还原告10万元，2018年1月22日通过银行转账又偿还了10万元，尚欠10万元未付。
被告王英经本院传票传唤，没有到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.被告王英于2016年12月21日给原告黄炳文出具的借条一份，载明被告向原告借款30万元，由原告于10日内转至被告农行账户内。
2.原告黄炳文的农业银行银行卡交易明细清单一页，显示于2016年12月29日向被告王英的账户转款25万元。
3.原告黄炳文的莱州农村商业银行交易清单两页，显示原告于2016年12月30日向被告王英的账户转款5万元。
经审查，上述证据具有客观性、关联性和合法性，对本案事实的证明效力本院予以确认。
根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原告黄炳文与被告王英因购销石材，成为生意合作伙伴。被告因在广州开厂需用资金，向原告提出借款，并于2016年12月21日给原告出具了30万元的借条。原告于2016年12月29日、30日先后转账给被告25万元、5万元。2017年被告王英陆续偿还了原告10万元，2018年1月22日又通过银行转账偿还原告10万元，尚欠借款本金10万元未付。
本院认为，公民合法的债权依法受法律保护。被告王英向原告黄炳文借款30万元，偿还了20万元，尚欠10万元的事实清楚，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。双方借款时没有约定借款利息，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止以未付本金10万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英偿付原告黄炳文借款10万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王英付款的同时，给付原告黄炳文自2018年1月4日起至实际给付之日止以本金10万元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王英负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；保全费1520元，由被告王英负担，限于本判决生效后十日内直接付给原告黄炳文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘廷进
二〇一八年二月五日
书记员 胡晓丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2336号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王水林，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富存，男，1962年8月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
再审申请人王水林因与被申请人张富存建设工程分包合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王水林申请再审称：1、双方当事人签订的《中央御城一期2#施工段安装工程（王水林班组）结算确认书》（以下简称结算确认书）是强权下弱势的被迫和无奈。首先，涉案工程洽谈的时候双方没有签订工程转包的书面合同；其次，合同开始履行直至完工后，张富存没有给予申请人工程联系单、工程验收单等工程量（款）结算依据。所以申请人承揽涉案工程能得到多少报酬以及能否得到工程款的命运掌握在张富存手中。申请人为了获取工程款证据违心地与张富存签订的结算确认书，是明显的权利义务不对等、经济利益不平衡的显失公平条款。2、结算确认书是张富存乘人之危、规避风险的真实体现。该结算确认书第一、二、三、八项约定结算支付工程尾款的内容，完全是张富存为了规避减少向申请人支付工程款给自己带来的法律风险。原审确认该约定的有效性，更是助长了张富存滥用经营风险转移条款的恶意。张富存将申请人的工作成果向施工总承包人换取巨额工程款，却把工程余款支付附条件于申请人无法控制的案外人，于情于理所难容。3、双方当事人无法按照结算确认书约定的工程尾款支付方式履行。该约定的实际控制人是恒尊集团有限公司（以下简称恒尊公司）和舟山安舟置业有限公司（以下简称安舟公司），这两家单位之间的诉讼与执行，张富存无法控制，申请人更是可望而不可及。4、原判分配举证责任错误。退一步讲，结算确认书约定的工程尾款结算条款有效，那么作为发包方的张富存应对其与恒尊公司的结算和支付等事实承担举证责任，张富存有义务向申请人提供恒尊公司与其结算工程款和付款的相关信息。原审将该举证责任分配给申请人，显然不当。况且张富存在一、二审中不能提供该证据，应承担相应的举证不能责任，申请人要求付款的条件视为已经成就。综上，王水林依据民事诉讼法第二百条第六项之规定申请再审。
张富存提交书面意见认为：1、双方当事人地位平等，不存在申请人所谓的强权、被迫以及无奈。2、结算确认书的签订并无乘人之危、显失公平等可撤销情形，也未违反法律规定。本案中，结算确认书的打印部分系申请人自行打印，申请人持打印好的结算确认书要求张富存予以确认。可见申请人对结算确认书的内容已非常了解，并清楚地明白其含义。张富存是在被动的情况下签署结算确认书，故并无乘人之危的行为。申请人作为多年从事水电安装的承包人，对建筑领域中工程款追讨以及承担方式均有充分了解。结算确认书的内容没有对申请人可得工程款、责任承担、风险承担等有过于悬殊、权利义务不对等的约定。结算确认书的核心意思，仅是约定申请人作为水电承包人，和张富存以及其他班组同等处理，待恒尊公司诉讼并执行到位后再行结算支付，这完全属于一种风险共担、利益共享的处置模式。这种处理方式并非规避张富存的风险，而是由所有施工主体共担风险的方式。另外，若申请人不愿共担风险，其完全可以不用要求张富存签署结算确认书，或者在施工前即与张富存签订合同，约定工程款支付方式。因此，本案结算确认书完全是在申请人主导、自愿的前提下签订，并无合同法中关于合同可撤销及无效的情形，故双方均应遵守。3、结算确认书并非不可履行。涉案中央御城工程，在申请人起诉张富存时，即已由恒尊公司出面向业主单位安舟公司主张权利，由于安舟公司缺乏偿债能力，故执行款一直无法执行到位。据了解，目前一审法院已经开始处置涉案整体工程中的房产，一旦执行款到位，张富存也会第一时间向恒尊公司主张权利，从而尽快支付申请人的款项。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人在案外人韩明龙在场情况下，于2015年12月19日达成涉案结算确认书的事实清楚。本案王水林以达成结算确认书时显失公平且违反法律规定为由向一审法院起诉，请求撤销结算确认书中第一、二、三、八项结算尾款支付方式的约定，张富存向王水林支付工程款796479元及利息。
本案再审审查的争议焦点为双方当事人签订的结算确认书是否有效，王水林关于张富存支付其工程款及利息的主张能否成立。对此，本院认为，涉案结算确认书系双方当事人自愿签订，从结算确认书的形成过程、表达的内容等方面，可以得出系双方真实意思表示，且并不违反法律法规禁止性规定，原审法院认为该结算确认书依法成立并已生效并无不当，因此，结算确认书所约定的内容对双方均有约束力。王水林再审申请认为，结算确认书系被迫和无奈所签，条款内容显失公平，是张富存乘人之危，然并无证据证明，其该理由不能成立。由于王水林主张张富存支付工程款及利息不符合结算确认书约定的付款条件，原审法院据此对王水林的诉讼请求未予支持，本院认为并无不当。
综上，王水林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王水林的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2336号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王水林，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富存，男，1962年8月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。再审申请人王水林因与被申请人张富存建设工程分包合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王水林申请再审称：1、双方当事人签订的《中央御城一期2#施工段安装工程（王水林班组）结算确认书》（以下简称结算确认书）是强权下弱势的被迫和无奈。首先，涉案工程洽谈的时候双方没有签订工程转包的书面合同；其次，合同开始履行直至完工后，张富存没有给予申请人工程联系单、工程验收单等工程量（款）结算依据。所以申请人承揽涉案工程能得到多少报酬以及能否得到工程款的命运掌握在张富存手中。申请人为了获取工程款证据违心地与张富存签订的结算确认书，是明显的权利义务不对等、经济利益不平衡的显失公平条款。2、结算确认书是张富存乘人之危、规避风险的真实体现。该结算确认书第一、二、三、八项约定结算支付工程尾款的内容，完全是张富存为了规避减少向申请人支付工程款给自己带来的法律风险。原审确认该约定的有效性，更是助长了张富存滥用经营风险转移条款的恶意。张富存将申请人的工作成果向施工总承包人换取巨额工程款，却把工程余款支付附条件于申请人无法控制的案外人，于情于理所难容。3、双方当事人无法按照结算确认书约定的工程尾款支付方式履行。该约定的实际控制人是恒尊集团有限公司（以下简称恒尊公司）和舟山安舟置业有限公司（以下简称安舟公司），这两家单位之间的诉讼与执行，张富存无法控制，申请人更是可望而不可及。4、原判分配举证责任错误。退一步讲，结算确认书约定的工程尾款结算条款有效，那么作为发包方的张富存应对其与恒尊公司的结算和支付等事实承担举证责任，张富存有义务向申请人提供恒尊公司与其结算工程款和付款的相关信息。原审将该举证责任分配给申请人，显然不当。况且张富存在一、二审中不能提供该证据，应承担相应的举证不能责任，申请人要求付款的条件视为已经成就。综上，王水林依据民事诉讼法第二百条第六项之规定申请再审。张富存提交书面意见认为：1、双方当事人地位平等，不存在申请人所谓的强权、被迫以及无奈。2、结算确认书的签订并无乘人之危、显失公平等可撤销情形，也未违反法律规定。本案中，结算确认书的打印部分系申请人自行打印，申请人持打印好的结算确认书要求张富存予以确认。可见申请人对结算确认书的内容已非常了解，并清楚地明白其含义。张富存是在被动的情况下签署结算确认书，故并无乘人之危的行为。申请人作为多年从事水电安装的承包人，对建筑领域中工程款追讨以及承担方式均有充分了解。结算确认书的内容没有对申请人可得工程款、责任承担、风险承担等有过于悬殊、权利义务不对等的约定。结算确认书的核心意思，仅是约定申请人作为水电承包人，和张富存以及其他班组同等处理，待恒尊公司诉讼并执行到位后再行结算支付，这完全属于一种风险共担、利益共享的处置模式。这种处理方式并非规避张富存的风险，而是由所有施工主体共担风险的方式。另外，若申请人不愿共担风险，其完全可以不用要求张富存签署结算确认书，或者在施工前即与张富存签订合同，约定工程款支付方式。因此，本案结算确认书完全是在申请人主导、自愿的前提下签订，并无合同法中关于合同可撤销及无效的情形，故双方均应遵守。3、结算确认书并非不可履行。涉案中央御城工程，在申请人起诉张富存时，即已由恒尊公司出面向业主单位安舟公司主张权利，由于安舟公司缺乏偿债能力，故执行款一直无法执行到位。据了解，目前一审法院已经开始处置涉案整体工程中的房产，一旦执行款到位，张富存也会第一时间向恒尊公司主张权利，从而尽快支付申请人的款项。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，双方当事人在案外人韩明龙在场情况下，于2015年12月19日达成涉案结算确认书的事实清楚。本案王水林以达成结算确认书时显失公平且违反法律规定为由向一审法院起诉，请求撤销结算确认书中第一、二、三、八项结算尾款支付方式的约定，张富存向王水林支付工程款796479元及利息。本案再审审查的争议焦点为双方当事人签订的结算确认书是否有效，王水林关于张富存支付其工程款及利息的主张能否成立。对此，本院认为，涉案结算确认书系双方当事人自愿签订，从结算确认书的形成过程、表达的内容等方面，可以得出系双方真实意思表示，且并不违反法律法规禁止性规定，原审法院认为该结算确认书依法成立并已生效并无不当，因此，结算确认书所约定的内容对双方均有约束力。王水林再审申请认为，结算确认书系被迫和无奈所签，条款内容显失公平，是张富存乘人之危，然并无证据证明，其该理由不能成立。由于王水林主张张富存支付工程款及利息不符合结算确认书约定的付款条件，原审法院据此对王水林的诉讼请求未予支持，本院认为并无不当。综上，王水林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王水林的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一八年一月二十三日书记员 王 妍??1?·??1?·
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第00295号
上诉人（原审原告）辽阳市太子河区采石场，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人杨德发，系该场场长。
委托代理人薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人民政府，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人裴伟东，市政府市长。
委托代理人兰世平，系辽阳市人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴迪，系辽阳市人民政府办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）辽阳市国土资源局太子河分局，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人张潍，该局局长。
委托代理人周海洋，该局副局长。
委托代理人钟长啸，该局工作人员。
辽阳市太子河区采石场因诉辽阳市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
辽阳市人民政府于2014年12月18日作出辽市行复不字（2014）3号不予受理行政复议申请决定书，该决定书中的内容为：申请人不服被申请人于2009年7月9日作出的《关于废止辽阳市太子河区采石场采矿许可证的通知》，于2014年12月9日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为复议申请材料不齐全，本机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，书面通知申请人补正申请材料。申请人于2014年12月17日提交补正的申请材料。本机关认为：被申请人于2009年7月9日作出《关于废止辽阳市太子河区采石场采矿许可证的通知》后即向申请人送达。申请人收到《通知》后一直向有关部门申诉、信访。申请人自知道该具体行政行为之日起至今已逾五年，且没有不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限。申请人的情况不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于复议申请期限的规定。本机关决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理行政复议申请。
原审法院查明：原告于2014年12月9日以辽阳市国土资源局太子河分局为被申请人向被告辽阳市人民政府提出了行政复议，被告经审查认为，辽阳市国土资源局太子河分局于2009年7月9日作出《关于废止辽阳市太子河区采石场采矿许可证的通知》后即向原告送达。原告收到《通知》后一直向有关部门申诉、信访。原告自知道该具体行政行为之日起至今已逾五年，且没有不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限。原告的情况不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于复议申请期限的规定，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理其行政复议申请。原告不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为:被告辽阳市人民政府依法具有作出行政复议决定的职权。原告起诉提出第三人作出的《关于废止辽阳市太子河区采石场采矿许可证的通知》没有告知其可以复议或诉讼的权利，原告一直申诉信访，不能认定其超过复议申请期限，但第三人在作出《关于废止辽阳市太子河区采石场采矿许可证的通知》后于2009年8月3日向原告送达，原告已知道该通知的具体内容，申诉信访不是可以延长期限的法定事由，对于原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辽阳市人民政府作出的辽市行复不字（2014）3号不予受理行政复议申请决定书适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告辽阳市太子河区采石场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳市太子河区采石场承担。
上诉人辽阳市太子河区采石场上诉称：1998年1月1日，辽阳市太子河区东京陵乡人民政府将辽阳市太子河区采石场的固定资产及地上物、采石场所占用的土地连同矿山资源三十年的使用权卖给了上诉人的法定代表人杨德发，杨德发办理了采矿许可证及相关手续，并投入120多万元进行设备改造，现存设备价值100万元，2009年7月初杨德发收到了辽阳市国土资源局太子河区分局发来的通知（辽市太国土资发[2009]6号），根据辽阳市河东新城开发建设规划的总体要求和市政府、市国土资源局对“河东新城规划范围内所有采石企业立即关停”的要求，废止了杨德发经营的辽阳市太子河区采石场的采矿许可证，上诉人因采矿许可证无法年检而被迫停产至今，然而二被上诉人没有依据“辽阳市河东新城一期建设拆迁补偿安置方案辽市政办发（2009）6号”文件规定的补偿方案及标准给予上诉人相应的安置补偿，依据此文件第六条第（三）项规定，在集体土地上与村委会有土地买卖协议，未办理土地使用证及合法手续的被动迁企业土地按照耕地补偿标准（每亩12万元，上诉人采石场占用土地面积超过60亩）补偿。上诉人认为，辽阳市国土资源局太子河分局废止上诉人采矿许可证没有法律依据，其行为损害了上诉人的权益。上诉人起诉没有超期，理由：1、《通知》没有告知起诉权利和期限；2、上诉人一直通过信访维权；3、辽阳市国土资源局太子河分局矿管办通知上诉人申报补偿数额，上诉人一直在等待补偿；4、被上诉人在2009年12月22日通知上诉人交纳120万元即可办理延续手续，没有任何法律依据。综上，请求撤销原审判决，重新作出判决。
被上诉人辽阳市人民政府答辩称：上诉人在行政行为发生后即知晓其权利受到侵害，但上诉人没有选择用行政复议的方式进行救济，申诉、信访不是延长复议期限的法定事由，上诉人也没有提出不可抗力或其他耽误法定申请期限的正当理由，上诉人复议申请不符合行政复议受理条件。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人辽阳市国土资源局太子河分局答辩称：辽阳市太子河区采石场采矿许可证有效期至2009年6月24日，由于其采矿许可证已经过期，2009年7月9日我分局下发了《关于废止辽阳市太子河区采石场采矿许可证的通知》，送达时间为2009年8月3日。2009年12月18日，向上诉人下达了《关于限期办理采矿许可证延续或注销手续的通知》，通知明确采矿许可证期满的矿山企业，于12月25日前办理延期登记手续。
本院经审理查明：2009年7月9日，辽阳市国土资源局太子河分局作出《关于废止辽阳市太子河区采石场采矿许可证的通知》，并于2009年8月3日向上诉人送达。上诉人收到该通知后，一直向有关部门申诉、信访。2014年12月9日，上诉人向被上诉人辽阳市人民政府提出行政复议申请，被上诉人书面通知上诉人补正申请材料，上诉人于2014年12月17日提交补正材料，被上诉人于2014年12月18日作出辽市行复不字（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”上诉人于2009年8月3日收到《关于废止辽阳市太子河区采石场采矿许可证的通知》，于2014年12月9日向被上诉人提出行政复议申请，明显超过法定的申请期限。信访、申诉又不是可以延长申请期限的法定事由，因此，被上诉人以申请超期为由，决定不予受理上诉人的复议申请，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳市太子河区采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 鑫