山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2618号
原告：招远市张星镇北里庄村民委员会，住所地招远市。
法定代表人：王为生，村委主任。
委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被告：张立，男，1969年1月8日出生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。
原告招远市张星镇北里庄村民委员会（以下简称北里庄村委）与被告张立企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告北里庄村委委托诉讼代理人杨光煊、被告张立及其委托诉讼代理人刘进义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北里庄村委向本院提出诉讼请求：1.要求被告将承包企业的营业执照等与企业相关的证件交给原告；2.要求被告给付所欠承包费186000元；3.被告负担案件受理费。审理中，原告变更诉讼请求为：要求解除原、被告签订的《承包经营合同书》。事实和理由：2005年8月1日，原、被告签订《承包经营合同书》，约定原告将其所有的粉丝加工厂承包给被告经营，每年承包费93000元，被告自2014年度开始没有交纳承包费，共欠原告承包费186000元。被告在合同履行期间擅自将企业交给招远某食品有限公司（以下简称某食品公司）经营，存在违约行为。2016年，因修建高速公路征地，原告通知被告解除合同，收回企业经营权及相关资产，与原告进行账目结算，但被告拒绝，2016年10月，原告向被告发送律师函，通知被告解除合同，被告收到律师函后，仍未交纳欠付的承包费，未办理企业资产和相关经营手续的交接。
张立辩称，1.张立不具有诉讼主体资格，张立在租赁合同上签字是某食品公司设立前的行为，实际租赁方为某食品公司，原告在收取某食品公司的租金时未提出异议，应当认定原告对某食品公司在合同履行中的地位是认可的，张立在合同上签字的后果应当由某食品公司承担，张立没有权利与原告解除合同；2.在合同履行中，因为政府征地的原因导致租赁的厂房被政府强拆，问题一直未解决，补偿未落实到位，所以合同不能解除，任何合同的解除不能以损害他人利益为前提，否则合同的解除是违法的；3.原告单方解除合同是无效的，双方在签订合同时有明确约定，任何一方未经协商不能以任何借口违约；4.2013年因厂房漏雨无法正常经营，某食品公司出资修复了厂房，租赁期间，某科技有限公司租赁了大约5亩地，某食品公司与时任村支部书记王某某口头约定维修费和占地费从租金中扣除，2016年因高速公路修建，部分厂房、设施、晒场被强行拆除，该部分也应按比例从租金中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2005年8月1日，原告北里庄村委（甲方）与被告张立（乙方）签订《经营合同书》，约定甲方将集体所有的招远市某粉丝联营第四加工厂（以下简称某第四加工厂）交由乙方经营，每年承包（租赁）费为93000元，除第一年度为签订本合同书后5日内一次性交付甲方外，其他年度均为每一年度终结前10日内一次性交付甲方，逾期按日百分之五支付滞纳金；甲方将现有某第四加工厂的厂房、设备设施均交给乙方使用，因自然和非自然因素或意外因素发生的厂房维修费由乙方负责；甲方同意乙方因生产经营需要变更企业法定代表人，但企业性质、住址等其他内容不能变；某第四加工厂的所有权仍属于甲方，乙方无权擅自将某第四加工厂的生产经营权转让给第三方，签字人栏中约定，乙方属股份制的由股东推选代表人签字，并出具股东委托证书，以示公正。甲方签字人为时任村委主任王某甲，并加盖了印章，乙方签字人为被告张立。合同签订后，某第四加工厂第四加工厂的法定代表人变更为被告张立，该企业于2007年11月1日被吊销营业执照。2005年12月29日，某食品公司成立，股东为德国汉堡州某公司和招远某商贸有限公司，被告张立任董事长，张某甲、张某乙任董事。2013年某食品公司向原告交纳2012年度费用6万元，原告出具了承包费5000元、赞助费55000元的收据，2014年某食品公司向原告交纳2013年度费用6万元，原告出具了租赁费5000元、赞助费55000元的收据，实际上述款项均为经营合同中约定的承包费（租金）。2014年，因修建高速公路，征用部分土地，拆除了原某某第四加工厂的部分厂房、设备和晒场。2016年10月14日，山东乾平律师事务所向张立发出律师函，载明“我律师事务所受招远市张星镇北里庄村民委员会的委托向您致此函，2005年8月1日，我当事人与您签订了一份《承包经营合同书》，约定您承包我当事人集体所有的粉丝加工厂，承包期限为2005年8月1日起2020年12月30日止。合同签订后，双方一直按照合同约定履行义务，现因国家统一规划，需占用您所承包的粉丝加工厂厂区，为此，我当事人须提前与您解除双方签订的《承包经营合同》，我当事人愿意按照合同的约定向您支付违约金。为了您的利益，请您务必在收到此函后五日内将属于您所有的物资搬离厂区，逾期视为自动放弃对该部分物资的所有权，我当事人将于2016年10月23日对厂区建筑物进行拆除。”2016年10月17日，张立的委托代理人刘进义向张星镇政府、北里庄村委、招远市市长、烟台市市长等发出律师函，载明“张星镇政府及北里庄村委：山东诚远律师事务所受招远某食品有限公司的委托，指派刘进义律师，就山东乾平律师事务所受北里庄村委委托于2016年10月14日发给招远某食品有限公司的律师函，特出具本律师函作为复函。一、某食品公司与北里庄村委签订的《承包经营合同》尚在履行期内，是否终止合同是合同纠纷，与政府征收补偿是两码事，是两种不同的法律关系，不能混为一谈，更不能用支付终止合同违约金的办法代替政府的高速公路征收补偿。二、镇政府某领导事后电话通知某食品公司，称如果不接受村委的终止合同补偿（电话里称补偿金为半年的租金4-5万元），就什么补偿也得不到了。此事说明：第一，2016年10月14日的律师函明显是镇政府某负责人授意；第二，镇政府某负责人想用终止合同补偿代替政府征收补偿，混淆两种法律关系，规避政府征收补偿义务；第三，镇政府有关负责人不按政府征收规定程序对某食品公司予以合理补偿，明显违反了政府征收补偿政策，侵害了某食品公司的合法权益……”
审理中，原告提交的其与张立签订的合同为《承包经营合同书》，被告提交的与原告签订的合同为《租赁经营合同书》，两份合同的内容除“承包”两字与“租赁”两字不同外，其它内容基本相同。
被告主张2016年4月10日，因水源被某科技有限公司污染，某食品公司停工，后因高速公路修建征地，污水处理设施被拆除。被告提交某食品公司董事会决议一份，载明张立自2006年9月1日起不再担任董事长、总经理职务，不再是公司法定代表人，由张某乙担任公司董事长、法定代表人，张立对公司的经济连带责任仅限其投入公司的7万元人民币，公司自2005年8月份开张至2006年8月31日止，公司的财务往来及一切债权均由张某甲、张某乙接手，与张立无关。被告以此证明，其于2006年9月1日离开某食品公司，2009年6月重新回到某食品公司。
被告提交单据若干张，证明某食品公司经营的厂房发生漏雨，某食品公司进行了维修，并支付了维修费用，被告称与时任北里庄村委书记王某某口头约定该花费从应交纳的租金中扣除，并约定某科技有限公司占用的土地也按比例减少租金，但被告未提供证据予以证明，原告只认可2013年因被告进行污水池改造，双方协商将承包费降为6万元。
本院认为，原告提交了与被告签订的《承包经营合同书》，被告提交的是《租赁经营合同书》，双方提交的合同除了“承包”和“经营”二字有差别外，合同其他内容基本一致，从被告将某第四加工厂的法定代表人变更为被告张立可以认定，无论是承包还是租赁，均是原告将其集体所有的某第四加工厂交由被告经营，合同的相对人是原、被告双方，而不是某食品公司；即使被告是作为某食品公司的发起人与原告签订的合同，原告请求被告承担合同责任，亦符合法律规定，故被告具有诉讼主体资格。2016年，因高速公路建设，征用某食品公司使用的部分土地和厂房，致使合同的目的无法实现，根据公平原则和被告无法继续经营的实际情况，双方的合同应予解除。
综上所述，原告要求与被告解除合同，符合法律规定，依法予以准许，被告辩称理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第五项、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
解除原告招远市张星镇北里庄村民委员会与被告张立于2005年8月1日签订的《经营合同书》。
案件受理费100元，由被告张立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 王进成
人民陪审员 张益泰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李梦娇