南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1264号
原告陈祖云，汉族，1964年11月24日生。
委托代理人卢增宽、曹林海，江苏增宽律师事务所律师。
被告王容，汉族，1974年1月8日生。
委托代理人蒋泉良，江苏华成律师事务所律师。
被告杨祥勇。
委托代理人蒋泉良，江苏华成律师事务所律师。
被告南京太极网络通信有限公司。
法定代表人杨祥勇，该公司董事长。
委托代理人蒋泉良，江苏华成律师事务所律师。
原告陈祖云与被告王容、杨祥勇、南京太极网络通信有限公司（以下简称太极公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祖云及其委托代理人卢增宽、曹林海，被告王容、杨祥勇和太极公司的委托代理人蒋泉良到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈祖云诉称：2012年8月10日，被告王容为偿还银行借款向原告借款357万元，约定借款期限10天，10天以内利率为2.2‰／天、超过10天利率为2‰／天，逾期还款的应承担违约责任，且承担因此发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；被告杨祥勇和太极公司自愿为被告王容的借款提供担保。原告依约向被告王容提供了借款357万元，但至2013年4月29日，被告王容尚有本金130万元及利息未偿还。原告经多次催要无果后诉至法院，要求被告王容偿还原告借款本金130万元，并支付自2013年4月30日起至实际给付之日的利息（按照同期银行贷款利率的4倍计算）和律师费50000元，要求被告杨祥勇和太极公司对被告王容的上述债务承担连带担保责任。
被告王容、杨祥勇和太极公司共同辩称：被告王容与原告签订357万元的借款合同、被告杨祥勇与太极公司提供连带担保等属实。截至2013年4月24日，被告王容应偿还原告的借款本金共计915237.79元，并非原告诉称的借款本金130万元，此后被告王容又已偿还28万元，现在应偿还原告的借款本金数额应为635237.79元，三被告不同意负担原告聘请律师支付的费用，故请法院依法裁判。
经审理查明，2012年8月10日，原告（出借人、甲方）与被告王容（借款人、乙方）签订一份借款合同，在合同落款借款人处，被告王容签字确认，同时在担保人处加盖了被告太极公司的公章。双方约定：鉴于乙方因“广发银行垫还”向甲方借款，金额为357万元，借款人所欠债务的有效凭证以借款人签署的借据为准，借款期限为10天，即2012年8月10日至2012年8月19日，利率为少于10天日息2.2‰、10天及以上日息2‰；在借款期限内，借款人必须按约定时间到出借人处付清当期应付利息，不能按时偿还借款本息的，除须偿还借款本息外，还应当根据人民银行同期逾期贷款罚息标准支付罚息，同时按日3‰的标准交纳违约金；借款人未能按时偿还全部或部分到期应付本息的即构成违约，出借人向借款人追索逾期借款，因清收而产生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、律师费等）由借款人承担。
同日，原告交给被告王容两张银行本票：一张紫金农商银行的本票，金额为100万元，出票日期为2012年8月9日，申请人为南京传长物资有限公司，收款人为被告太极公司；一张南京银行的本票，金额为257万元，出票日期为2012年8月10日，申请人为原告，收款人为被告王容。
2013年4月24日，被告杨祥勇和太极公司向原告出具了一份打印的担保函，载明：两被告自愿为被告王容于2012年8月10日向原告借款的350万元中至今未还的150万元（同时手写“130”的数字）债务提供连带担保，担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权的费用及其它相关费用，担保期限为二年。在担保函中担保人杨祥勇的签字下方，又手写了“壹佰叁拾万”五个字。
关于被告王容的下列还款，原、被告双方没有争议，数额总计279万元：
1、2012年8月13日，广发银行结算业务申请书一张，载明：申请人为被告王容，收款人为原告，金额为60万元，用途为“个人开本票”；
2、8月20日，紫金银行网银往来账凭证一张，载明：汇出方为被告太极公司，汇入方为南京传长物资有限公司，金额为100万元，备注为“往来款”；
3、8月21日，紫金银行网银往来账凭证一张，载明：汇出方为被告太极公司，汇入方为原告，金额为50万元，备注为“往来款”；
4、10月23日，原告签收的南京银行本票一张，载明：收款人为原告，申请人为“程靖”，金额为11万元；
5、11月22日，南京银行储蓄存款凭条两张，载明：客户为程靖、陈祖云，户名为“陈祖云”，金额分别为15万元，共计30万元；
6、2013年9月11日，南京银行业务专用凭证一张，载明：付款方为徐芳，收款方为原告，金额为10万元；
7、2013年10月12日，工商银行的取款凭证两张，户名为被告王容，一张金额为3000元，另一张金额为30000元。同时邮政储蓄银行的存折明细表明，被告王容取款17520元。三笔款项合计5万元，原告表示已经收到被告的此笔还款；
8、2014年1月28日，中国工商银行电子银行回单一张，载明：收款人为原告，付款人为被告杨祥勇，金额为8万元，附言：“还款”；
9、2014年3月14日，南京银行储蓄存款凭条一张，载明：客户为徐芳、陈祖云，户名为“陈祖云”，金额为5万元。
关于下列还款，原、被告双方存在较大争议：
1、2012年8月22日，原告出具的收条一张，载明：“今收到太极网络公司顾问费人民币柒万肆仟伍佰陆拾元（￥74560）”。
被告王容认为，所有“过桥”都已支付费用，此笔款项不是所谓的“顾问费”，而是被告偿还原告的相应还款；原告认为，此笔款项系原告为被告办理银行贷款的顾问费即手续费，被告需要借款但是无法办理银行申请手续，因此原告提供“过桥”服务并收取相应介绍费用，该笔款项不应计入被告已偿还的借款中；
2、电话录音，通话人为原告与太极公司原会计程靖，目的是证明2012年9月29日被告曾经偿还原告7万元借款，但是当时原告未能出具书面收条；原告表示，原告仅仅知道被告还款的总数，总计收到被告偿还的借款数额是227万元，关于剩余借款数额130万元在担保函中被告也已确认，除了借款事务双方之间还有其他经济往来，从电话录音中无法确认是对原告的还款；
3、被告表示：2012年12月6日和12月28日，被告分别归还给原告7万元和3万元，但是原告当时没有出具书面收条；原告表示：没有收到被告辩称的上述两笔还款；
4、2013年2月7日，南京银行结算业务申请书一张，载明：汇款人为南京威景实业工程技术有限公司（以下简称威景公司），收款人为南京鸿有洋装饰材料有限公司（以下简称鸿有洋公司），金额为12万元。
被告王容认为，委托威景公司代为还款，原告要求将还款打入鸿有洋公司账户中，所以此笔款项应计入被告的还款中。
原告认为，此笔款项系2012年12月6日原告提供借款100万元给被告的委托代理人蒋泉良，与本案的借款纠纷没有关系。
三被告委托代理人蒋泉良表示：2012年12月底，委托代理人向原告借款100万元属实，借期为1个月，当时已于2013年2月5日左右向原告归还100万元本金，但是没有归还应付利息，双方曾经口头作出利息约定，但是具体内容现已无法记清。
在合同履行过程中，被告未能及时偿还货款，为此原告委托江苏增宽律师事务所诉至法院，因此支付律师费50000元。
上述事实有借款合同、银行本票、担保函、银行付款凭证、结算业务书、电子回单、存款凭条、存折明细单、收条、本票、委托合同、律师费发票及本院庭审记录等证据证明。
本院认为，原告与被告王容的借款合同、与被告太极公司和杨祥勇的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，但是被告王容在履行过程中，未能按约及时偿还到期的借款本息，故原告要求被告王容立即偿还借款本息以及支付费用的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
关于被告王容应偿还原告的借款本金数额。本院认为：
1、2012年8月22日被告王容给付原告的74560元，虽然原告诉称系提供“过桥”服务的顾问费，但是由于原告提供所谓银行借款的“过桥”服务，不符合有关法律规定，原告的诉称意见本院不予采信，上述款项应当计入被告已经偿还原告的借款数额中；
2、被告辩称从电话录音中可以看出被告已于2012年9月29日偿还原告7万元，原告认为除了涉案借款以外双方之间还有其他经济往来、无法确认录音中谈到的款项是偿还原告的借款。由于原告没有提供证据证实：双方之间尚有其他业务和债权债务关系，2012年10月23日原告也曾签收程靖申请的南京银行11万元本票，即原告与程靖之间关于还款事宜两人曾有接触。故电话录音本院予以确认，被告的此项辩称意见，本院予以采信；
3、被告辩称2012年12月6日和12月28日的两笔共计10万元还款，由于原告明确否认收到款项，被告也未提供证据予以证实，故被告的此项辩称意见，本院不予采信，不应计入被告已经偿还原告的借款数额中。2013年2月7日的12万元还款，由于系原告与被告委托代理人之间的借款往来账目，与本案原、被告的借款合同纠纷没有关系，不属于本案的处理范围，故也不应计入被告已经偿还原告的借款数额中；
4、在被告还款时原、被告双方没有约定具体的还款顺序，所以被告已给付原告的款项，应当按照先利息后本金的顺序予以偿还。虽然双方在借款协议中约定超出10日的利率为日息2‰，但是由于此计息标准已超过法律规定的同期银行利率标准的4倍，原告也已主张按照同期人民银行借款利率的4倍计算利息，所以原告的此项主张本院予以支持；
4、关于应偿还原告的借款本金数额，计算如下：
（1）借款本金357万，按照人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算，自2012年8月10日起至8月13日止4天的利息为8763.62元，2012年8月13日60万还款扣除应付利息8763.62元后剩余591236.38元，超出部分应偿还所欠原告的本金，故本金数额应减为2978763.62元；
（2）借款本金2978763.62元，自8月14日起至8月20日止7天的利息为12796.44元，2012年8月20日还款100万扣除应付利息12796.44元后剩余987203.56元，超出部分应偿还所欠原告本金，故本金数额应减为1991560.06元；
（3）借款本金1991560.06元，自8月20日起至8月21日止1天的利息为1222.22元，2012年8月21日还款50万扣除应付利息1222.22元后剩余498777.78元，超出部分应偿还所欠原告的本金，故本金数额应减为1492782.28元；
（4）借款本金为1492782.28元，自8月21日起至8月22日止1天的利息为916.12元，2012年8月22日还款74560元扣除应付利息916.12元后剩余73643.88元，超出部分应偿还所欠原告的本金，故本金数额应减为1419138.40元；
（5）借款本金为1419138.40元，自8月23日起至9月29日止38天的利息为33095.09元，2012年9月29日还款7万元扣除应付利息33095.09元后剩余36904.91元，超出部分应偿还原告所欠的本金，故本金数额应减为1382233.49元；
（6）借款本金为1382233.49元，自9月30日起至10月23日止24天的利息为20358.60元，2012年10月23日还款11万元扣除应付利息20358.60元后剩余89641.40元，超出部分应偿还所欠原告的本金，故本金数额应为1292592.09元；
（7）借款本金为1292592.09元，自10月24日起至11月22日止30天的利息为23797.86元，2012年11月22日还款30万元扣除应付利息23797.86元后剩余276202.14元，超出部分应偿还所欠原告的本金，故本金数额应减为1016389.95元；
（8）借款本金为1016389.95元，自2012年11月23日起至2013年9月11日止282天的应付利息为188463.76元，被告偿还的10万元应全部用于偿还应付利息，故原告尚欠到期利息88463.76元；
自2013年9月12日起至10月12日止31天的应付利息为19336.47元，总计应付利息为107800.23元，2013年10月12日还款5万元应全部用于偿还应付利息，故原告尚欠到期利息57800.23元；
自2013年10月13日起至2014年1月28日止108天的应付利息为67365.77元，总计应付利息为125166元，2014年1月28日还款8万元应全部用于偿还应付利息，故原告尚欠到期利息45166元；
自2014年1月19日起至3月14日止55天的应付利息为34306.64元，总计应付利息为79472.64元，2014年3月14日还款5万元应全部用于偿还应付利息，故原告尚欠到期利息29472.64元。
被告杨祥勇、太极公司自愿为被告王容的债务承担连带担保责任，在被告王容未能依约及时偿还债务的情况下，原告要求被告杨祥勇、太极公司承担连带责任的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祖云偿还借款本金1016389.95元、支付利息29472.64元（计算至2014年3月14日，其余利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍、自2014年3月15日起直至被告实际付清之日止）和律师费5万元。
二、被告杨祥勇、南京太极网络通信有限公司对被告王容的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费16950元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年四月十日
见习书记员 罗安迪