wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1315号
申请执行人：赵春燕、陈品宇
被执行人：陈波
上列当事人因离婚后财产纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第912号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈波银行存款人民币205082.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1315号
申请执行人陈某；赵某
被执行人陈某
申请执行人被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第912号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强执行，请求被执行人偿还婚姻家庭、继承纠纷款2932.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月十一日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0102执1315号申请执行人：陈某1被执行人：陈某2上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第912号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洋银行存款人民币202150元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年二月二十七日书记员  金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1315号申请执行人陈某；赵某被执行人陈某申请执行人被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第912号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强执行，请求被执行人偿还婚姻家庭、继承纠纷款2932.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十月十一日书记员  金宇翔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2900号
原告：袁红亚，女，1973年1月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：李卫林，男，1961年1月3日出生汉族，住象山县。
被告：林月仙，女，1965年7月5日出生汉族，住象山县。
被告：象山现代音像电器有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
法定代表人：林松鹤，该公司经理。
被告：象山半球国际贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***号*楼。
法定代表人：励茂祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭敬伟，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
原告袁红亚与被告李卫林、林月仙、象山现代音像电器有限公司（以下简称现代音像公司）及象山半球国际贸易有限公司（以下简称半球贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年4月7日，原告袁红亚向本院申请查封被告现代音像公司在宁波良炜服饰有限公司、象山甬安针织服装有限公司破产管理人处可领取的破产债权分配款540000元。本院经审查于同日作出裁定，并采取了相应的保全措施。2017年4月11日，原告申请解除上述保全，本院依法予以准许并采取了相应的解保措施。本案依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告袁红亚的委托诉讼代理人陈新建、被告半球贸易公司的委托诉讼代理人王飞雄到庭参加诉讼，被告李卫林、林月仙及现代音像公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红亚向本院提出诉讼请求：1.被告李卫林、林月仙立即共同归还原告借款700000元，并支付约定利息126000元（按月息1.5%从2016年3月17日暂算至2017年3月16日，以后另计至实际支付之日）；2.被告现代音像公司对上述款项承担连带责任；3.被告半球贸易公司对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。2017年4月20日，原告袁红亚申请变更上述第一项请求为被告李卫林、林月仙共同归还原告借款500000元，并支付利息（按本金700000元月利率1.5%自2016年3月17日计算至2017年4月11日，之后按本金500000元月利率1.5%自2017年4月12日计算至实际给付之日）。事实与理由：2016年3月17日，被告李卫林、林月仙因需向原告借款700000元，双方约定月息按1.5%计算，并由被告现代音像公司和半球贸易公司提供连带责任担保。后原告多次催讨均未果。
被告半球贸易公司辩称，原告诉称属实，但公司现在经营状况不良，无力承担担保责任，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告李卫林、林月仙以及现代音像公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月17日，被告李卫林、林月仙向原告袁红亚借款700000元，并出具借条一份，约定月息按1.5%计算。被告半球贸易公司、现代音像公司依次在“担保”一栏加盖公司印章。2017年4月11日，被告现代音像公司偿还原告200000元。
上述事实，由原告袁亚红提供的借条以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，被告李卫林、林月仙与原告之间的借款关系依法成立且有效。原告主张该两被告归还尚欠的500000元及相应利息依法有据，本院予以支持。被告现代音像公司及半球贸易公司作为担保人在借条上签章，未约定担保方式和担保范围，依法应对被告李卫林、林月仙的全部债务承担连带责任。故本院对原告主张被告现代音像公司、半球贸易公司承担连带还款责任的诉讼请求，亦予以支持。担保人经营状况不良，并非免除担保责任的法定事由，被告半球贸易公司的抗辩意见依法无据，本院不予采纳。被告李卫林、林月仙以及现代音像公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫林、林月仙于判决生效后30日内归还原告袁红亚借款500000元并支付利息（按本金700000元月利率1.5%自2016年3月17日算至2017年4月11日，按本金500000元月利率1.5%自2017年4月12日计算至实际给付之日）；
二、被告象山现代音像电器有限公司、象山半球国际贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10060元，减半收取5030元，财产保全费3220元，合计8250元，由被告李卫林、林月仙负担，被告象山现代音像电器有限公司、象山半球国际贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年五月二十七日
代书记员 蒋洪娴
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执他17号
申请执行人：陈磊，男，1978年10月5日生，汉族。
被执行人：王永华，男，1975年5月6日生，汉族。
被执行人：牛国荣，女，1981年2月2日生，汉族。
申请执行人陈磊与被执行人王永华、牛国荣建筑工程合同纠纷一案，乡宁县人民法院于2017年5月27日立案执行。现因乡宁县人民法院长期未能执行完结，申请执行人提出回避申请，要求异地执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
乡宁县人民法院（2016）晋1029号民初829号民事判决书由襄汾县人民法院执行。
乡宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄汾县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）执他17号申请执行人：陈磊，男，1978年10月5日生，汉族。被执行人：王永华，男，1975年5月6日生，汉族。被执行人：牛国荣，女，1981年2月2日生，汉族。申请执行人陈磊与被执行人王永华、牛国荣建筑工程合同纠纷一案，乡宁县人民法院于2017年5月27日立案执行。现因乡宁县人民法院长期未能执行完结，申请执行人提出回避申请，要求异地执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：乡宁县人民法院（2016）晋1029号民初829号民事判决书由襄汾县人民法院执行。乡宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄汾县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑艳燕审判员  耿皖舜审判员  杜 明二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 璐
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执370号之三
刘广东申请执行龚学良、龚小英、曹鑫、谢丽萍、荣县石踏山矿业有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人谢丽萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将谢丽萍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执370号之四
刘广东申请执行龚学良、龚小英、曹鑫、谢丽萍、荣县石踏山矿业有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人荣县石踏山矿业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将荣县石踏山矿业有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执370号
刘广东申请执行龚学良、龚小英、曹鑫、谢丽萍、荣县石踏山矿业有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人龚学良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将龚学良纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执370号之一
刘广东申请执行龚学良、龚小英、曹鑫、谢丽萍、荣县石踏山矿业有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人龚小英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将龚小英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执370号之二
刘广东申请执行龚学良、龚小英、曹鑫、谢丽萍、荣县石踏山矿业有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人曹鑫违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将曹鑫纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第478号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
被告何启龙，农民。
被告刘书美，农民。
被告何茂伟，农民。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社与被告何启龙、刘书美、何茂伟借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定陶县农村信用合作联社的申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告定陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币187.50元，减半收取人民币93.75元，由原告定陶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14409号
原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司，住所地本区石小路183号附11号，组织机构代码：70938568-1。
法定代表人：黄先富，职务总经理。
委托代理人邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
被告王坤祥，男，1964年1月27日出生，汉族，住城口县。
被告陈太琼，女，1967年10月17日出生，汉族，住城口县。
本院在审理重庆市桂溪工程机械有限责任公司诉王坤祥，陈太琼融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 包程程
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508执829-1号
申请执行人张某1，男，1968年12月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人张某2，女，1958年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人张某3，女，1974年3月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人吕某，女，1940年1月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告吕某诉被告张某1、张某2、张某3、张建中继承纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏民四初字第01455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名又无车辆，经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房屋登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 清
审判员 顾跃华
审判员 黄连华
二〇一六年八月十九日
书记员 张 静
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508执829-1号申请执行人张某1，男，1968年12月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人张某2，女，1958年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人张某3，女，1974年3月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人吕某，女，1940年1月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吕某诉被告张某1、张某2、张某3、张建中继承纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏民四初字第01455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名又无车辆，经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房屋登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 清审判员 顾跃华审判员 黄连华二〇一六年八月十九日书记员 张 静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更643号
罪犯张斌，男，汉族，生于1980年1月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张斌曾因犯抢劫罪，分别于2002年7月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月被该院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2012年3月被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月27日刑满释放。原开县人民法院于2014年6月10日作出（2014）开法刑初字第00117号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张斌系累犯、多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯曾因伙同他犯损害监狱利益以谋取个人好处被警告处分一次。上述事实，有罪犯张斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、法院诉讼费缴纳确认单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初131号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张来收，男，1981年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月21日被汝南县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
指定辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]116号起诉书指控被告人张来收犯故意伤害罪,于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉。被告人张来收及辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控:2017年9月19日晚，被告人张来收与焦某2在汝南县罗店镇王桥街金歌KTV因琐事发生纠纷，被告人张来收将焦某2打伤。经汝南县公安局物证鉴定室鉴定，焦某2眼部皮下出血，损伤程度构成轻微伤；焦某2鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2018年3月26日，被告人张来收的亲属与被害人焦某2达成调解协议：张来收赔偿焦某2医药费、误工费、护理费等共计四万元。焦某2对张来收予以谅解，表示不再追究张来收的任何法律责任。
上述事实，被告人张来收在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某2的陈述，证人焦文龙、刘某、孙某、焦某1、楚凯、楚心富、张某1、张某2等人的证言，汝南县公安局物证鉴定室鉴定书、调解协议书、谅解书、收条及被告人的户籍证明、抓获证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张来收故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张来收犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张来收到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人就民事部分能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张来收犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年四月二十日
书记员 乔莎莎
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初3号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘广忠，男，1964年4月26日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，文盲，农民，住驻马店市驿城区。2004年因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，2011年因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年因犯盗窃罪被驿城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月3日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘广忠犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘广忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年5月份至7月份，被告人刘广忠先后十次到遂平县花庄乡、张台乡、文城乡等地，盗走他人现金及电瓶、玉米、花生米、油菜籽等物品，盗窃总价值人民币4918元。指控认为，被告人刘广忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，失主陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关物证、书证等证据。
被告人刘广忠对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
经审理查明：
1、2015年5月16日13时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡下阳村山岗高某某家，趁高某某不备之机，将高某某停放在大门口处一辆电动三轮车上的四块电瓶（经评估，价值人民币266元）盗走后销赃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高某某的陈述，证人石某的证言，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
2、2015年5月21日9时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡邓庄村路庄北地，趁赵某某在地里干活之机，将赵某某停放在路边电动三轮车上的三块电瓶（经评估，价值人民币592元）盗走后销赃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某某的陈述，证人宋某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面图，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
3、2015年6月26日上午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县张台乡栗园村彭庄王某家，趁王某外出不在家之机，将王某室内一袋重90斤的玉米和5斤花生米（经评估，总价值人民币108元）盗走后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述，证人王某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面图及照片，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
4、2015年6月29日10时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县文城乡王庄村陈庄李某甲家，趁李某甲不备之机，将李某甲停放在大门口的一辆电动三轮车上的四块电瓶（经评估，价值人民币656元）盗走。后被李某甲发现，被告人刘广忠逃跑，电瓶被追回。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某甲的陈述，证人任某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，被盗赃物照片及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
5、2015年7月份的一天中午11时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县张台乡栗园村芳庄师某某家，趁师某某回家之机，将师某某停放在门口的一辆电动三轮车上的四块电瓶（经评估，价值人民币153元）盗走后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主师某某的陈述，证人刘某甲的证言，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
6、2015年7月6日上午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县张台乡火石山村桃沟宋某甲家，趁宋某甲外出之机，将宋某甲家堂屋内的两袋重130斤的油菜籽（经评估，价值人民币273元）盗走后销赃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宋某甲的陈述，证人刘某甲的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
7、2015年7月7日下午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县张台乡火石山村火石山彭某某家，趁彭某某外出干农活之机，将彭某某放在院内的20斤艾叶（经评估，价值人民币40元）盗走后销赃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主彭某某的陈述，证人侯某某的证言，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
8、2015年7月9日下午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡陈庄村张庄，趁张某在地里干活之机，将张某停放在路边的电动车上一个钱箱子偷走后卖掉，内有现金400余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某的陈述，证人仝某的证言，被告人指认现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
9、2015年7月21日上午9时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡下阳村山岗西北地，趁李某甲在地里干活之机，将李某甲停放在地头的一辆电动车上的四块电瓶（经评估，价值人民币393元）盗走后卖掉。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某甲的陈述，证人石某甲的证言，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
10、2015年7月24日下午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡下阳村李某乙家，趁李某乙外出之机，将李某乙家的门用钥匙打开，盗走李某乙放在堂屋东间床西头桌子上的皮箱一个，内有现金2100元，赃款已退回受害人1800元。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某乙的陈述，证人李某丙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面图及照片，被告人指认现场照片，被盗赃物照片，遂平县公安局发还物品、文件清单，失主领条等证据证实，足以认定。
对本案事实，检察机关还提供有证人崔某某，王某乙，禹某，赵某丙，刘某丙的证言，遂平县公安局拍摄的刘广忠盗窃时丢弃在李某某家的红色南方125摩托车及蓝色拖鞋照片，被告人作案所用作案工具照片，遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂平县公安局出具的情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获证明，户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人刘广忠以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人财物，总价值人民币4981元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控刘广忠犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人刘广忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；刘广忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据刘广忠的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘广忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年6月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张艳丽
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初3号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘广忠，男，1964年4月26日出生，汉族，农民。2004年因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，2011年因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年因犯盗窃罪被驿城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月3日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘广忠犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘广忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年5月份至7月份，被告人刘广忠先后十次到遂平县花庄乡、张台乡、文城乡等地，盗走他人现金及电瓶、玉米、花生米、油菜籽等物品，盗窃总价值人民币4918元。指控认为，被告人刘广忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，失主陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关物证、书证等证据。
被告人刘广忠对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
经审理查明：
1、2015年5月16日13时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡下阳村山岗高爱芬家，趁高爱芬不备之机，将高爱芬停放在大门口处一辆电动三轮车上的四块电瓶（经评估，价值人民币266元）盗走后销赃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高爱芬的陈述，证人石某甲和的证言，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
2、2015年5月21日9时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡邓庄村路庄北地，趁赵梅荣在地里干活之机，将赵梅荣停放在路边电动三轮车上的三块电瓶（经评估，价值人民币592元）盗走后销赃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵梅荣的陈述，证人宋某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面图，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
3、2015年6月26日上午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县张台乡栗园村彭庄王如义家，趁王如义外出不在家之机，将王如义室内一袋重90斤的玉米和5斤花生米（经评估，总价值人民币108元）盗走后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王如义的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面图及照片，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
4、2015年6月29日10时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县文城乡王庄村陈庄李长发家，趁李长发不备之机，将李长发停放在大门口的一辆电动三轮车上的四块电瓶（经评估，价值人民币656元）盗走。后被李长发发现，被告人刘广忠逃跑，电瓶被追回。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李长发的陈述，证人任某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，被盗赃物照片及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
5、2015年7月份的一天中午11时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县张台乡栗园村芳庄师道庆家，趁师道庆回家之机，将师道庆停放在门口的一辆电动三轮车上的四块电瓶（经评估，价值人民币153元）盗走后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主师道庆的陈述，证人刘某甲的证言，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
6、2015年7月6日上午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县张台乡火石山村桃沟宋子明家，趁宋子明外出之机，将宋子明家堂屋内的两袋重130斤的油菜籽（经评估，价值人民币273元）盗走后销赃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宋子明的陈述，证人刘某乙的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
7、2015年7月7日下午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县张台乡火石山村火石山彭长见家，趁彭长见外出干农活之机，将彭长见放在院内的20斤艾叶（经评估，价值人民币40元）盗走后销赃。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主彭长见的陈述，证人侯某的证言，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
8、2015年7月9日下午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡陈庄村张庄，趁张栓在地里干活之机，将张栓停放在路边的电动车上一个钱箱子偷走后卖掉，内有现金400余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张栓的陈述，证人仝爱平的证言，被告人指认现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
9、2015年7月21日上午9时许，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡下阳村山岗西北地，趁李红梅在地里干活之机，将李红梅停放在地头的一辆电动车上的四块电瓶（经评估，价值人民币393元）盗走后卖掉。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李红梅的陈述，证人石某乙的证言，价格鉴定结论书，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
10、2015年7月24日下午，被告人刘广忠骑摩托车到遂平县花庄乡下阳村李国安家，趁李国安外出之机，将李国安家的门用钥匙打开，盗走李国安放在堂屋东间床西头桌子上的皮箱一个，内有现金2100元，赃款已退回受害人1800元。
上述事实，被告人刘广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李国安的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面图及照片，被告人指认现场照片，被盗赃物照片，遂平县公安局发还物品、文件清单，失主领条等证据证实，足以认定。
对本案事实，检察机关还提供有证人崔某，王云峰，禹长见，赵停，刘喜的证言，遂平县公安局拍摄的刘广忠盗窃时丢弃在李长发家的红色南方125摩托车及蓝色拖鞋照片，被告人作案所用作案工具照片，遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂平县公安局出具的情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获证明，户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人刘广忠以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人财物，总价值人民币4981元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控刘广忠犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人刘广忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；刘广忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据刘广忠的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘广忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年6月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张艳丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢106号
申请执行人林小红。
申请执行人张伟兰。
被执行人罗小凤。
被执行人陈绪诚。
林小红、张伟兰申请执行罗小凤、陈绪诚、陈联瑛关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人林小红、张伟兰依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2010）银民初字第229号民事判决书，向本院申请恢复执行［恢复执行标的：88971.94元及利息］，本院已于2017年7月21日立案受理。
本院在执行过程中，1、本院2015年4月28日作出于（2014）银执字第51-1号执行裁定书轮候查封了被执行人罗小凤名下所有的位于北海市云南路西侧市毛巾厂东侧C幢一单元101号房屋【房产证号：北房权证（2009）字第0002**号】；2、本案与本院受理的申请执行人林小红、张伟兰与被执行人罗小凤、陈绪诚、陈联瑛道路交通事故人身损害赔偿纠纷案【执行依据：（2010）银民初字第229号民事判决书（申请标的：75391.1元及利息）】一起，经双方于2013年4月17日核对过上述2案总欠款金额为168863.04元，本院判决、调解后，被执行人于2013年6月25日前自动偿还过4500元给申请执行人；3、被执行人罗小凤、陈绪诚从2014年1月3日起至2016年7月29日止，分4次将本案执行款7800元汇入本院帐户，并于2014年1月3日向本院缴交了本次执行费50元，本院已将该执行款7800元分4次退给了申请执行人林小红、张伟兰【其中：（1）2014年1月3日前退1200元；（2）2014年12月19日前退2400元；（3）2016年6月30日前退2400元；（4）2016年6月27日前退1800元】；4、对尚欠债务，因该房屋是被执行人家庭的唯一住所，且目前本院是轮候查封，暂不符合处置条件，除此之外，本院没有调查到被执行人罗小凤、陈绪诚有可供执行的财产，为此，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应予程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人罗小凤、陈绪诚有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2010）银民初字第229号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年七月二十九日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终507号
上诉人(原审被告)：周景献，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒙占波，男，1988年2月16日出生，满族，农民，现住赤峰市。
上诉人周景献因与被上诉人蒙占波民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周景献上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定本案借款的债权人是被上诉人证据不足：1、涉案两枚借据上没有载明被上诉人为出借人；2、被上诉人在同一天出具两枚借据，约定内容、形式、手工填写内容的字体等方面明显不同，不符合常理；3、被上诉人称上诉人在2016年11月4日一天向其借两笔大额借款，不符合常理；4、一审中被上诉人称两笔借款是上诉人向其经营的小额贷款公司所借，但小额贷款公司发放借款通常要求借款人提供保证人或者财产抵押，一审中被上诉人并未提供保证人或者财产抵押的证据，明显不符合常理。二、上诉人在公安机关的询问笔录中已经说明，本案77000元借款的债权人是案外人盛某1，88000元借款的债权人是案外人盛某2，笔录形成时间在被上诉人起诉之前，真实可靠，虽然在笔录中上诉人陈述借款是78000元和87000元，是上诉人记忆错误，但是合计165000元，与两枚借据合计金额相同，因为是多次借款累计后打的借据，故与盛某1、盛某2笔录中陈述的上诉人借款金额不一致，符合常理。三、公安机关询问笔录可以证明被上诉人与案外人盛某1、盛某2相互认识，都参与赌博活动，盛某1、盛某2在赌场放高利贷，明知上诉人借款赌博，故是非法债务，不应受法律保护，盛某1、盛某2不起诉而让被上诉人起诉是为了方便保全上诉人的财产。
蒙占波辩称，一天出具两枚欠条很正常，上诉人周景献在鹏飞、鹏宇房地产公司的工地施工，两个公司的法人是我表哥，上诉人的工程款是以楼房抵的，因为楼房变不了现，到年底上诉人给工人发不了工资，所以与我协商借一部分钱，之前我们认识，关系也可以，一旦出现问题我可以从工程款中扣除，故而我借给他的钱。上诉人2016年11月4日上午从我那拿75000元，2000元利息，给我出了77000元欠条，中午打电话说钱不够，又从我那拿走85000元，利息3000元，给我出具88000元欠条。这两笔款不是公司借贷，是个人借款，没有走公司手续。这两枚欠条都是我公司的制式借据，格式根据律师建议不断更改，我上午拿了一枚，下午随便拿了一枚。另外，公安笔录中盛某2、盛某1所陈述放给上诉人的高利贷跟本案借款金额不一致，上诉人在公安陈述的款项与我所借给他款项金额也不一致，他说记忆错误，在公安局上诉人根本错不了。他与盛某2、盛某1赌博的事与我借款无关。
蒙占波向一审法院起诉请求：判令周景献偿还借款165000元，支付利息9240元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月4日，周景献向蒙占波借款77000元，双方约定逾期不还按同期银行利息4倍给付利息，如有纠纷由松山区人民法院裁决。同日，周景献又向蒙占波借款88000元，双方约定于2016年11月15日内还清。此款经蒙占波催要，周景献未予偿还。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。双方之间的借贷关系有周景献出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周景献辩称，涉案借款的债权人不是蒙占波，其中77000元是向案外人盛某1所借，88000元向案外人盛某2所借，蒙占波主体不适格。在公安机关对周景献进行询问时，其自述”欠盛某178000元，欠盛某287000元”，而公安机关对盛某2进行询问时，盛某2称”放给周景献20000元”，公安机关对盛某1进行询问时，盛某1称”先后四次放给周景献40000元”，上述询问笔录与涉案借款金额均不一致，故对周景献的辩称主张不予采信。蒙占波要求周景献支付逾期还款的利息9240元，因77000元的借款，双方约定逾期不还按同期银行利息4倍支付利息，该约定不违反法律规定。双方未约定还款期限，经蒙占波催要后周景献仍不偿还，蒙占波要求其偿付逾期利息，应当予以支付。但蒙占波不能举证证明何时向周景献催要借款，故蒙占波向法院提起诉讼应视为催要，逾期利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周景献于判决生效后十日内偿还蒙占波借款165000元，并以77000元为基数按月利率15.83‰支付自2017年5月11日起至借款还清时止的利息；二、驳回蒙占波的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，围绕双方诉辩主张，本案争议焦点有二：一是涉案借款的出借人应如何认定？二是涉案借款是否为非法债务？
关于争议焦点一，周景献主张涉案两枚借据分别是向案外人盛某1及盛某2出具，但该二人在公安机关并未陈述周景献向其出具过借据，其所述称发放给周景献高利贷的金额亦与本案借款数额并不相符，存在较大出入，故本院对周景献该项主张不予采纳。涉案借据上并未载明出借人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，据此，在周景献未举出有效反证的情况下，一审判决认定持有人蒙占波为出借人并无不当。
关于争议焦点二，周景献主张涉案借款为非法债务，不应受法律保护，对此应提供证据加以证明。从其申请一审法院调取的公安机关询问笔录来看，蒙占波与周景献确曾多次参与赌博，但并不能证明涉案借款与此相关；退一步讲，即使如周景献所言，借款确实用于赌博，亦无证据表明蒙占波对此事先知道或应当知道，故周景献的该项主张依法不能成立。
综上，周景献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3786元，由周景献负担。
本判决为终审判决。
审判长苗润生
审判员鹿春林
审判员崔明明
二○一八年三月十六日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终507号上诉人(原审被告)：周景献，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒙占波，男，1988年2月16日出生，满族，农民，现住赤峰市。上诉人周景献因与被上诉人蒙占波民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周景献上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定本案借款的债权人是被上诉人证据不足：1、涉案两枚借据上没有载明被上诉人为出借人；2、被上诉人在同一天出具两枚借据，约定内容、形式、手工填写内容的字体等方面明显不同，不符合常理；3、被上诉人称上诉人在2016年11月4日一天向其借两笔大额借款，不符合常理；4、一审中被上诉人称两笔借款是上诉人向其经营的小额贷款公司所借，但小额贷款公司发放借款通常要求借款人提供保证人或者财产抵押，一审中被上诉人并未提供保证人或者财产抵押的证据，明显不符合常理。二、上诉人在公安机关的询问笔录中已经说明，本案77000元借款的债权人是案外人盛某1，88000元借款的债权人是案外人盛某2，笔录形成时间在被上诉人起诉之前，真实可靠，虽然在笔录中上诉人陈述借款是78000元和87000元，是上诉人记忆错误，但是合计165000元，与两枚借据合计金额相同，因为是多次借款累计后打的借据，故与盛某1、盛某2笔录中陈述的上诉人借款金额不一致，符合常理。三、公安机关询问笔录可以证明被上诉人与案外人盛某1、盛某2相互认识，都参与赌博活动，盛某1、盛某2在赌场放高利贷，明知上诉人借款赌博，故是非法债务，不应受法律保护，盛某1、盛某2不起诉而让被上诉人起诉是为了方便保全上诉人的财产。蒙占波辩称，一天出具两枚欠条很正常，上诉人周景献在鹏飞、鹏宇房地产公司的工地施工，两个公司的法人是我表哥，上诉人的工程款是以楼房抵的，因为楼房变不了现，到年底上诉人给工人发不了工资，所以与我协商借一部分钱，之前我们认识，关系也可以，一旦出现问题我可以从工程款中扣除，故而我借给他的钱。上诉人2016年11月4日上午从我那拿75000元，2000元利息，给我出了77000元欠条，中午打电话说钱不够，又从我那拿走85000元，利息3000元，给我出具88000元欠条。这两笔款不是公司借贷，是个人借款，没有走公司手续。这两枚欠条都是我公司的制式借据，格式根据律师建议不断更改，我上午拿了一枚，下午随便拿了一枚。另外，公安笔录中盛某2、盛某1所陈述放给上诉人的高利贷跟本案借款金额不一致，上诉人在公安陈述的款项与我所借给他款项金额也不一致，他说记忆错误，在公安局上诉人根本错不了。他与盛某2、盛某1赌博的事与我借款无关。蒙占波向一审法院起诉请求：判令周景献偿还借款165000元，支付利息9240元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月4日，周景献向蒙占波借款77000元，双方约定逾期不还按同期银行利息4倍给付利息，如有纠纷由松山区人民法院裁决。同日，周景献又向蒙占波借款88000元，双方约定于2016年11月15日内还清。此款经蒙占波催要，周景献未予偿还。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。双方之间的借贷关系有周景献出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周景献辩称，涉案借款的债权人不是蒙占波，其中77000元是向案外人盛某1所借，88000元向案外人盛某2所借，蒙占波主体不适格。在公安机关对周景献进行询问时，其自述”欠盛某178000元，欠盛某287000元”，而公安机关对盛某2进行询问时，盛某2称”放给周景献20000元”，公安机关对盛某1进行询问时，盛某1称”先后四次放给周景献40000元”，上述询问笔录与涉案借款金额均不一致，故对周景献的辩称主张不予采信。蒙占波要求周景献支付逾期还款的利息9240元，因77000元的借款，双方约定逾期不还按同期银行利息4倍支付利息，该约定不违反法律规定。双方未约定还款期限，经蒙占波催要后周景献仍不偿还，蒙占波要求其偿付逾期利息，应当予以支付。但蒙占波不能举证证明何时向周景献催要借款，故蒙占波向法院提起诉讼应视为催要，逾期利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周景献于判决生效后十日内偿还蒙占波借款165000元，并以77000元为基数按月利率15.83‰支付自2017年5月11日起至借款还清时止的利息；二、驳回蒙占波的其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕双方诉辩主张，本案争议焦点有二：一是涉案借款的出借人应如何认定？二是涉案借款是否为非法债务？关于争议焦点一，周景献主张涉案两枚借据分别是向案外人盛某1及盛某2出具，但该二人在公安机关并未陈述周景献向其出具过借据，其所述称发放给周景献高利贷的金额亦与本案借款数额并不相符，存在较大出入，故本院对周景献该项主张不予采纳。涉案借据上并未载明出借人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，据此，在周景献未举出有效反证的情况下，一审判决认定持有人蒙占波为出借人并无不当。关于争议焦点二，周景献主张涉案借款为非法债务，不应受法律保护，对此应提供证据加以证明。从其申请一审法院调取的公安机关询问笔录来看，蒙占波与周景献确曾多次参与赌博，但并不能证明涉案借款与此相关；退一步讲，即使如周景献所言，借款确实用于赌博，亦无证据表明蒙占波对此事先知道或应当知道，故周景献的该项主张依法不能成立。综上，周景献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3786元，由周景献负担。本判决为终审判决。审判长苗润生审判员鹿春林审判员崔明明二○一八年三月十六日书记员孙皓
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初720号
原告：上高县家和物业服务有限公司。
法定代表人：徐爱国，该公司总经理。
被告：简宝灵，男，汉族。
原告上高县家和物业服务有限公司诉被告简宝灵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告以被告已全部交清所拖欠费用为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告家和物业服务有限公司申请撤回对被告简宝灵的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下:
准许上高县家和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上高县家和物业服务有限公司负担。
审判员 简家瑛
二〇一八年四月九日
书记员 漆 华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1675号
原告:李逸景。
委托代理人:宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号楼805室，组织机构代码证号。
诉讼代表人：樊永生，该公司总经理。
委托代理人：陆腾飞，该公司员工。
被告:杨戈。
原告李逸景诉被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）、被告杨戈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李逸景的委托代理人宋慧，被告太平保险公司的委托代理人陆腾飞到庭参加诉讼。被告杨戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逸景诉称：我在与被告杨戈之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告杨戈承担事故全部责任。事故车辆苏G号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险。现要求被告方赔偿我各项损失204509.65元，并负担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，医疗费限额10000元已用尽。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：营养费已超过交强险限额；护理费认可70元/天，期限认可90天；原告提供的银行打卡记录为复印件，且其工资收入不是每月4000元，我公司认可原告前十二个月的平均工资，认可按90元/天计算，期限认可9个月；残疾赔偿金应按农村标准计算，计算方式无异议；被抚养人生活费是否应支持，由法院认定，标准亦应按农村标准；交通费偏高；财产损失无异议。综上，请法院依法判决。
被告杨戈未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月31日20时左右，被告杨戈驾驶苏G号小型轿车沿常石线由西向东行驶至常石线奔牛镇陈巷村委大叶家塘村“T”型路口左转弯时，与沿慢车道由东向西行驶的苏L号普通二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员原告李逸景受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市武进区公安局交巡警大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告杨戈承担事故全部责任，原告李逸景不承担事故责任。2015年7月1日原告诉至我院，对该事故的前期费用作出处理。2016年1月11日，江苏鸿国律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年2月15日作出司法鉴定意见书，认定原告李逸景构成两个十级伤残，其伤后需设置的误工期从受伤至伤残评定前一日为止，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。为此原告李逸景起诉来院，要求处理。
另查明：被告杨戈驾驶的事故车辆苏G号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查明：袁春伟系原告李逸景之母，生于1949年3月12日，袁春伟育有两名子女。李江龙系原告李逸景之子，生于2000年3月28日。
以上事实有原告李逸景提供的交通事故认定书复印件、病历复印件、出院记录复印件、民事判决书、工资单、收入减少证明、劳动合同、银行打卡记录打印件、营业执照复印件、司法鉴定意见书、村委及派出所证明、户口簿、定损单、鉴定费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李逸景因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。关于营养费，本院按12元/天，计算90天，计1080元；关于护理费，本院按70元/天，计算120天，计8400元；关于原告李逸景主张的误工费36814元，原告李逸景有证据证明其在常州中天新材料股份有限公司工作及其工资发放情况，结合其误工期限并扣除误工期间单位实际发放的工资数额，本院对其误工费主张予以支持；关于原告李逸景主张的残疾赔偿金中的残疾赔偿部分，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，结合原告伤残等级，确认残疾赔偿金计111519元；关于原告主张的伤残赔偿金中的被抚养人生活费31831.5元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持；根据原告李逸景的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为7500元；根据原告李逸景就医治疗的实际需要酌定交通费为400元；关于鉴定费4365元、修理费1000元系原告李逸景因本事故实际产生的损失，本院予以支持。综上，原告李逸景的各项损失合计202909.5元，由被告太平保险公司在交强险限额内承担111000元；由被告杨戈承担91909.5元。被告杨戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李逸景各项损失111000元。
二、被告杨戈于本判决生效之日起十日内赔付原告李逸景各项损失91909.5元。
三、驳回原告李逸景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费712元（已减半收取），由原告李逸景负担6元，由被告太平保险公司负担386元，由被告杨戈负担320元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：1024开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年六月十七日
书记员 常晓红
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更184号
罪犯廖成龙，男，1977年11月19日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年6月12日作出(2010)温平刑初字第305号刑事判决，以被告人廖成龙犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为二年；2014年9月22日裁定对其减刑一年三个月；2016年4月13日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯廖成龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1229.08分，获表扬13次、嘉奖4次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯廖成龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖成龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2019年11月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1120号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人：孙波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李坤，该支行员工。
被告：吕雷，男，1983年8月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李旭光，男，1981年8月21日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：许思波，男，1973年9月7日出生，汉族，住莱西市。
被告：于陶，男，1989年9月15日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告吕雷、李旭光、许思波、于陶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。被告吕雷、李旭光、许思波、于陶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金10万元及相应利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月4日在我行借款10万元，于2014年6月3日到期，贷款到期后经我行多次催收，被告以种种理由拒不还贷。
被告吕雷、李旭光、许思波、于陶未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告（贷款人）与被告吕雷（借款人）签订（青农商莱西望城支行）个借字（2013）年第0228号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：生产经营周转资金。金额（人民币大写）：壹拾万元整。期限为2013年6月4日至2016年5月25日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：定期结息，即到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月（月/季末月）的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，原告农商行望城支行（债权人）与被告李旭光、许思波、于陶（保证人）签订（青农商莱西望城支行）高保字（2013）年第0028号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）壹拾叁万元。债权人自2013年6月4日起至2016年5月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条：保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2013年6月4日农商行望城支行为被告吕雷发放贷款10万元，月利率8.9‰，借款到期日为2014年6月3日，被告吕雷在借据上签名。借款到期后，被告吕雷未履行还款义务，被告李旭光、许思波、于陶亦未履行担保义务。
另查明，原告曾于2016年1月22日起诉至本院，因原告无法提供四被告确切地址，本院裁定驳回起诉。
本院认为，原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告吕雷发放了贷款，其依法应按合同约定还本付息，被告吕雷未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告吕雷偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李旭光、许思波、于陶为被告吕雷的债务承担连带责任保证。2016年5月17日，原告曾向本院起诉四被告，要求四被告履行还款付息义务，引起诉讼时效期间重新计算。2017年2月14日，原告再次向本院起诉要求被告履行还款义务被告李旭光、许思波、于陶应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告李旭光、许思波、于陶承担保证责任后，有权向被告吕雷追偿。被告吕雷、李旭光、许思波、于陶既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雷偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币10万元；
二、被告吕雷支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2013年6月4日起至2015年6月3日止按月利率8.9‰计算的借款利息；
三、被告吕雷支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2015年6月2日起至判决履行之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告李旭光、许思波、于陶对上述债务承担连带清偿责任。
五、被告李旭光、许思波、于陶承担保证责任后，有权向被告吕雷追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 董贵毓
审 判 员 张惠英
人民陪审员 李广辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 武滢梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1658号
原告：许敏，女，1960年2月15日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：耿会春，女，1963年11月18日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
原告许敏与被告耿会春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏、被告耿会春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许敏向本院提出诉讼请求：要求耿会春偿还借款本金4万元及利息（利息计算方式：从2018年6月22日起至付清本金时止，利率按月利率15‰计算，加上2018年6月22日前产生的利息4000元）。事实与理由：耿会春曾从许敏处借款本金4万元，约定每月利息600元（月利率15‰）。后耿会春偿还了部分利息，截至2018年6月22日，尚欠本金4万元、利息4000元没有偿还。
耿会春辩称：耿会春从许敏处借款本金4万元的事实属实，尚欠许敏的借款本金、利息的数额与许敏所述一致，也同意偿还，但是由于肉铺的生意不好，现在没有偿还能力。
许敏围绕诉讼请求依法提交了4万元借据一份，耿会春对该借据无异议，本院对许敏提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：耿会春曾从许敏处借款本金4万元，约定利息利率为月利率15‰。2016年9月22日，耿会春向许敏出具4万元借据一份。后耿会春偿还许敏部分利息，截至2018年6月22日，尚欠本金4万元、利息4000元没有偿还。
本院认为：许敏与耿会春之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。经许敏索要，耿会春应当履行还款义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，许敏要求耿会春偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告耿会春于本判决生效后立即偿还原告许敏借款本金4万元及利息（利息计算方式：从2018年6月22日起至付清本金时止，利率按月利率15‰计算，及2018年6月22日前产生的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告耿会春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 慧
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1043号之二
申请执行人:胡珊妃，女，1963年7月2日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕文芹，女，1953年10月21日出生汉族，住新昌县。
申请执行人胡珊妃与被执行人吕文芹民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0624民初967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初967号民事判决书履行义务，申请执行人胡珊妃于2017年6月5向本院申请执行，请求被执行人返还借款本金50000元及利息。执行过程中本院查明被执行人吕文芹所有的坐落于新昌县大道西路138号〔房产证号：20××29,土地证号：新国用（2003）2811号〕、共同所有的坐落于新昌县南明街道张家巷22号4**二处房产（房产证号：20××53）已被西湖区法院查封，本院轮候查封了该二处房产，其中坐落于新昌县大道西路138号房产还抵押于农业银行，抵押债权25万元，因此，本院暂无法处理。被执行人吕文芹下落不明，本院对其实施了网上布控，并于2017年7月25日对被执行人吕文芹拘留了15日。同时查明被执行人吕文芹无银行存款、无车辆、无金融理财产品等可供执行的财产，执行期限已超过三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年九月八日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1043号
被拘留人:吕文芹公民身份号码:×××6468
本院在执行胡珊妃与吕文芹（2017）浙0624执1043号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕文芹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督8号
申请人：吉林市荣瀚物业服务有限公司。住所地吉林大街亚泰欣城11号楼
法定代表人：闫立娟，经理。
委托诉讼代理人：王亚民，该公司部门经理。
被申请人：王艳秋，女，1976年6月26日出生，汉族，职业不详，住吉林市。
申请人吉林市荣瀚物业服务有限公司与被申请人王艳秋申请支付令一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年6月14日发出（2018）吉0291民督8号支付令，限令被申请人王艳秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市荣瀚物业服务有限公司于2018年6月25日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督8号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督8号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市荣瀚物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督8号申请人：吉林市荣瀚物业服务有限公司。住所地吉林大街亚泰欣城11号楼法定代表人：闫立娟，经理。委托诉讼代理人：王亚民，该公司部门经理。被申请人：王艳秋，女，1976年6月26日出生，汉族，职业不详，住吉林市。申请人吉林市荣瀚物业服务有限公司与被申请人王艳秋申请支付令一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年6月14日发出（2018）吉0291民督8号支付令，限令被申请人王艳秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市荣瀚物业服务有限公司于2018年6月25日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督8号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督8号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市荣瀚物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年六月二十六日书 记 员  常天石
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执87号
申请执行人周瑞海，男，1964年1月15日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被执行人吕修原，男，1976年2月3日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0311民初1106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人81030元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，无存款。车管部门无登记，房管部门无登记。因被执行人名下无任何财产可供执行，申请人书面同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人吕修原纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初1106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年七月四日
书记员 陈 凯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2584号
原告山东麒丰焊接材料有限公司，住所地广饶县。
法定代表人李广建，董事长。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，该公司经理。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
原告山东麒丰焊接材料有限公司与被告山东民基电力装备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕林广，被告委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年，我公司多次与被告签订焊丝买卖合同。2014年11月17日，我公司与被告达成还款协议，约定2015年6月30日前，被告支付我公司货款114582.5元，后经多次催要，被告推诿未付，要求被告偿还我公司欠款114582.5元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：还款协议是合同章不是财务章，其他事项庭后予以答复。
经审理查明：自2003年，原告多次与被告签订焊丝买卖合同。2014年11月17日，原告与被告达成还款协议，该协议认定被告应付原告货款114582.5元，还款方式为自协议签定之日起被告在2015年6月30日前分五次还清欠原告所有货款。
上述事实，由原、被告陈述、及原告提交的产品买卖合同、还款协议等所证实。
本院认为：被告欠原告货款114582.5元，事实清楚，原告要求被告偿还，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东民基电力装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东麒丰焊接材料有限公司货款114582.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告山东民基电力装备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢283号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：杨立华，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立华借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨立华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立华达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人杨立华的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人杨立华的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1663号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢283号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：杨立华，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立华借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨立华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立华达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人杨立华的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人杨立华的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1663号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 渤
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初272号
原告梁术芹，女，1941年11月16日生，身份证号码：，汉族，无职业，现住绥化市北林区秦家镇东发村*组**号。
原告王士华，女，1962年4月21日生，身份证号：，汉族，无职业，现住绥化市北林区融福康城小区**栋*单元***室。
原告纪术娟，女，1989年3月12日生，身份证号：，汉族，无职业，现住绥化市北林区报业家园*号楼*单元***室。
原告纪术刚，男，1983年1月18日生，身份证号：，汉族，无职业，现住绥化市北林区融福康城小区**栋*单元***室。
被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司
负责人洪连顺，职务经理。
原告梁术芹、王士华、纪术娟、纪术刚与被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁术芹、王士华、纪术娟、纪术刚撤回起诉。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由原告梁术芹、王士华、纪术娟、纪术刚负担。
审判员 赵国武
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初272号
原告梁术芹，女，1941年11月16日生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区秦家镇东发村*组**号。
原告王士华，女，1962年4月21日生，身份证号：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区融福康城小区**栋*单元***室。
原告纪术娟，女，1989年3月12日生，身份证号：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区报业家园*号楼*单元***室。
原告纪术刚，男，1983年1月18日生，身份证号：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区融福康城小区**栋*单元***室。
被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司
负责人洪连顺，职务经理。
原告梁术芹、王士华、纪术娟、纪术刚与被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁术芹、王士华、纪术娟、纪术刚撤回起诉。
案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告梁术芹、王士华、纪术娟、纪术刚负担。
审判员 赵国武
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 波
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第231号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西环城路7255号。
法定代表人张一民，总经理。
委托代理人郭丽，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告逯喜国，男，1973年12月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告逯喜国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春科瑞物业管理有限公司的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告逯喜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：依据原告与被告签订的《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》和原告与绿地·长春上海城C区业主委员会签订的《绿地·长春上海城C区物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，物业费按照1.5元／月·㎡收费。被告系原告管理的绿地·长春上海城业主，该房屋建筑面积105.41平方米。自2011年9月1日至2019年9月30日止，被告拖欠物业管理费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元，违约金5776.00元，共计10399.00元。被告拖欠物业管理费及相关费用导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付。为保护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付截止2013年12月31日拖欠的物业费4427.00元，违约金5776.00元，生活垃圾处理费196.00元，共计10399.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为了证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论。原告当庭向法庭提供证据如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、收费许可证各一份，证明：1）、原告是依法成立的物业管理公司，对被告具有合法管理的资格；2）、原告经过市物价部门许可收取的该笔费用。2、业主居住证明，证明被告是我辖区内的商户，接受我物业公司服务，在我小区区域内；3、业主临时公约、前期物业服务协议、物业公司和上海绿地的业主委员会签订的集体合同，证明物业服务公司提供服务的内容和范围，物业服务公司向业主收取费用的标准为每平方米每月1.5元（业主委员会签订的协议的第6条直接明确规定了商铺的收费标准是每平方米每月1.5元，前期物业服务协议的第6条第2款也同样规定了收费标准系每平方米每月1.5元，临时公约第3条也做了同样的约定）。4、催款通知，证明最后一次催款是在2012年12月4日以快递形式发给被告。
经审理查明，原告长春科瑞物业管理有限公司为长春市绿园区西环城路7255号绿地·上海城C区提供物业服务，被告逯喜国系该小区业主，房屋建筑面积105.41平方米。原、被告双方签订有物业服务合同。原告提供物业服务的收费标准为1.5元／月·㎡。2011年9月1日至2013年9月30日被告未缴纳相应物业费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元，违约金按合同约定的数额为5776.00元，共计10399.00元。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
结合审理查明的事实，本案争议焦点及双方当事人的陈述及其提供的证据，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
被告逯喜国应当支付给原告拖欠的物业费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元，违约金1386.90元，共计6009.90元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告于2007年8月3日签订了《前期物业服务协议》，原告与绿地·长春上海城C区业主委员会于2012年5月21日签订了《绿地·长春上海城C区物业服务合同》，原告按照合同约定对该小区提供了公用设施、建筑公用部位、公用环境的维修、管理、养护义务，被告亦应履行按约支付物业服务费的义务。现被告欠缴相关费用，原告要求被告支付欠缴的物业费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。被告共欠缴物业费、垃圾处理费合计4623.00元，应以4623.00元为基础确定违约金的数额，即4623.00×30%=1386.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯喜国自本判决生效之日起立即给付原告长春科瑞物业管理有限公司物业服务费4427.00元、生活垃圾处理费196.00元、违约金1386.90元，以上共计6009.90元。
如果被告未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告负担。（已由原告预交，被告与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ＸＸ恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13304号
原告上海隆特物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张休棣，董事长。
委托代理人张林高。
被告郑周平，住上海市闵行区。
原告上海隆特物业有限公司与被告郑周平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年7月1日起至2015年4月30日止的物业服务费人民币1，093.40元。本院于2015年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海隆特物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海隆特物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第102-10号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司(鄄城县农村信用合作联社)。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人张秀荣，女，汉族，初中文化，鄄城县水务局职工，住鄄城县。
被执行人时保军，男，汉族，居民，小学文化，住鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张秀荣、时保军金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2013）鄄执字第102-9号执行裁定书，冻结了被执行人张秀荣在中国银行股份有限公司鄄城县支行的工资存款60000元（账号：23×××58），现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张秀荣在中国银行股份有限公司鄄城县支行的工资存款60000元的冻结（账号：23×××58）；
二、划拨提取被执行人张秀荣在中国银行股份有限公司鄄城县支行的工资存款元（账号：23×××58）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83）；
三、冻结被执行人张秀荣在中国建设银行鄄城县支行的工资存款100000元（账号：23×××58）；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海涛
二〇一八年五月十三日
书记员 张春杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3606号
原告：李婧梅，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张伟权，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：史俊杰，男，1986年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：潘爱芬，女，1964年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告李婧梅与被告史俊杰、潘爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婧梅及其委托诉讼代理人张伟权、被告潘爱芬到庭参加诉讼，被告史俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告史俊杰、潘爱芬共同归还原告借款28100元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告李婧梅与被告史俊杰原系男女朋友关系，被告潘爱芬系史俊杰母亲。自2015年5月至2016年1月即李婧梅与史俊杰同居期间，史俊杰多次通过李婧梅的手机，以微信转账方式窃得70000余元。另外，史俊杰又多次向李婧梅借款30000元。李婧梅发现史俊杰的行为后，经交涉，史俊杰归还了30000元，拒绝归还余款。因此，李婧梅向慈溪市公安局报案，史俊杰被公安机关采取强制措施后承认尚欠李婧梅60000元左右，但对窃取的数额进行了辩解。依据相关证据，包括已归还部分，刑事案件中认定的诈骗金额为28400元。2016年5月3日，史俊杰刑拘期间，潘爱芬为取得李婧梅对史俊杰的谅解，在慈溪市公安局浒山派出所的工作人员的主持下，与李婧梅协商退赔事宜。当时潘爱芬已明确知晓史俊杰尚欠李婧梅60000元以上，要求先归还30000元，再以自己的名义出具30000元的借条给李婧梅，保证在史俊杰取保后支付给李婧梅。李婧梅鉴于史俊杰、潘爱芬的家庭情况以及往日情分，接受了潘爱芬提出的方案，并出具了对史俊杰的谅解书。因潘爱芬之前曾汇款给李婧梅1900元，故李婧梅当日还向潘爱芬出具了2000元的欠条一份。同日晚，史俊杰的强制措施变更为取保候审。后慈溪市人民法院以（2016）浙0282刑初953号判决认定史俊杰犯信用卡诈骗罪，诈骗数额为28400元。李婧梅对该刑事判决认定的诈骗数额有异议，但考虑到数额差距不是很大，同时考虑到刑事案件所依据的证据的严谨性，故作罢。现李婧梅为维护自身合法权益，提起诉讼，并请求如上。
被告潘爱芬在庭审中答辩称：潘爱芬根本不知道史俊杰欠李婧梅60000元的事情，当时史俊杰已经被刑事拘留了，潘爱芬是为了把史俊杰取保候审出来，才给李婧梅出具了欠条。潘爱芬还给过李婧梅1900元，李婧梅出具了一张2000元的欠条。史俊杰之前通过微信转账给李婧梅若干款项。
被告史俊杰未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：李婧梅与史俊杰原系男女朋友关系。潘爱芬与史俊杰系母子关系。李婧梅与史俊杰双方同居期间，史俊杰利用事先知晓的李婧梅的手机开机密码和微信支付密码，擅自以微信转账方式多次将李婧梅银行卡内资金转至自己的微信账户。期间，在李婧梅第一次发现后，史俊杰归还了部分款项。后李婧梅再次发现史俊杰的上述行为，便于2016年4月16日向慈溪市公安局浒山派出所报案。同年4月18日，李婧梅继续要求史俊杰还款60000元。史俊杰表示先还20000元，次月再还40000元。同年4月19日，史俊杰被刑事拘留。同年5月3日，潘爱芬退赔30000元给李婧梅，李婧梅出具了对史俊杰的谅解书，潘爱芬另向李婧梅出具欠条一份，载明“今向李婧梅欠人民币叁万元整（30000.00），欠款人：潘爱芬，身份证：,2016.5.3”。因潘爱芬之前曾汇款给李婧梅1900元，故李婧梅当日还向潘爱芬出具了2000元的欠条一份。同日，史俊杰的刑事强制措施变更为取保候审。在当日讯问笔录中，史俊杰亦承认一共欠李婧梅60000的事实。
2016年7月1日，慈溪市人民检察院向本院提起公诉，指控史俊杰犯信用卡诈骗罪。本院经开庭审理，于2016年7月8日作出（2016）浙0282刑初953号刑事判决，认定史俊杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
2016年8月8日，李婧梅曾向本院起诉，要求潘爱芬归还款30000元。后于2016年10月13日撤回起诉。
以上事实由李婧梅提供的欠条一份、QQ聊天记录一份、询问笔录一份、讯问笔录四份、（2016）浙0282刑初953号刑事判决书一份、（2016）浙0282民初7746号民事裁定书一份，被告潘爱芬提供的欠条一份，以及到庭当事人在庭审中的一致陈述予以证明。潘爱芬提供史俊杰的银行卡明细清单，以证明史俊杰转账给李婧梅的事实，李婧梅对此持有异议，史俊杰又未到庭陈述相关案件事实，而潘爱芬又不能陈述具体明确的转账情况，故该银行卡明细清单本身尚不足以证明潘爱芬主张的待证事实，故本院对该银行卡明细清单不予认定。
本院认为：债务应当清偿。史俊杰承认尚欠李婧梅借款60000元，潘爱芬退赔李婧梅30000元后，向李婧梅出具30000元的欠条，均系真实意思的表示，应当认定有效。潘爱芬向李婧梅出具欠条，应认为其对史俊杰所负债务的自愿加入。扣除潘爱芬之前支付给李婧梅的1900元，史俊杰、潘爱芬尚欠李婧梅借款28100元的事实清楚。史俊杰、潘爱芬应当在李婧梅催讨后的合理期限内及时归还借款，现至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。李婧梅的诉请于法有据，本院予以支持。潘爱芬关于其根本不知道史俊杰欠李婧梅60000元的事情，为了把史俊杰取保候审出来，才出具欠条给李婧梅的辩称无事实依据，本院难以采纳。潘爱芬关于史俊杰之前也转账给李婧梅若干款项的辩称，因李婧梅对此持有异议，史俊杰亦未到庭陈述相关案件事实，潘爱芬所举证据又不能证明自己主张的上述事实，故本院对该辩称亦不予采纳。史俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史俊杰、潘爱芬于本判决生效之日起七日内共同归还原告李婧梅借款28100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，减半收取计251.50元，由被告史俊杰、潘爱芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年八月二日
代书 记员 周梦雪
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第523号
原告颜某某，女，1979年5月1日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告李某某，男，1974年2月12日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
本院在审理原告颜某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告颜某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 员 王秀华
二〇一四年十月十三日
代理书记员 王 勇
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第523号
原告颜某某，集安市人，住所地集安市。
被告李某某，住所地集安市。
本院在审理原告颜某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告颜某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 王秀华
二〇一四年十月十三日
书记员 王 勇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1419号
上诉人（原审原告）：刘志勇。
委托诉讼代理人：葛容，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。
法定代表人：罗亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮红玲，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
上诉人刘志勇因与被上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘志勇上诉请求：一、依法撤销湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第253号民事判决，并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审判决认定上诉人明知修路规划后，且修路在先，仍在没有超过合理距离的地方建房，是相邻关系矛盾的起因，属事实认定错误。二、原判决引用《物权法》第八十四条关于不动产的相邻权利人的规定，同时认为个人利益要服从集体利益、整体利益，虽然噪音污染稍有超标，但上诉人对修路是知道的，且修路规划在先，上诉人建房没有在合理距离之外，具有一定的主观过错。属于认定事实错误。三、原审判决认为上诉人没有提供充分证据证实被上诉人距离上诉人房屋过近造成现实危险，属于认定事实错误。四、上诉人出行权妨碍、被上诉人垫高公路路面造成房屋因地势低洼造成积水、浸泡属于合理诉求，被上诉人为上诉人的出行和排水采取了一定措施并没有解除上述侵害，原审判决认定事实错误。
湖南长韶娄高速公路有限公司辩称：一、《中华人民共和国公路管理条例》第一条开宗明义，其立法目的在于“加强公路的建设和管理”，相应的，该条例第二十九条规定的“安全距离”亦针对在已建成的公路两侧新建、扩建建筑物、构筑物，上诉人诉称事项显然不属于公路的“建设和管理”，而是公路“规划”。长韶娄高速公路依法依规立项、规划、建设并通过验收，其合法权益应受法律保护。二、鉴于以上第一点意见，上诉人所称“安全距离”不适用于涉案纠纷，而上诉人所称“高速行驶中的车辆冲出护栏造成周边房屋损失”之“现实危险”缺乏相应的数据、材料支撑。事实证明，长韶娄高速公路自通车以来并未发生前述事故。三、《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在长韶娄高速公路修建过程中，被上诉人谨遵该原则，在案涉路段进行改路接线，修建了通行道路，并修建了声屏障、防护栏、排水沟等，从而保障了上诉人的合理通行、排水，并尽可能排除了因修路而可能产生的噪音等危害。因此，上诉人所称“绝对牺牲个人利益为代价”缺乏事实依据。
刘志勇向一审法院起诉请求：1.排除对原告房屋出行权的妨碍；2.排除房屋因距离公路过近造成的现实危险。
一审法院认定事实：原告刘志勇系湘乡市金石镇村民，现房屋在湖南长韶娄高速公路旁。作为拆迁户的原告在知道修路规划后，仍在没有超过合理距离的地方建房，从而在原告所建房屋与被告所修公路之间产生矛盾，原告特诉至法院。
一审法院认为，长韶娄高速依法依规立项、规划、建设、验收并实际通车，被告在取得使用权的土地上建设并管理长韶娄高速公路，其合法权益受法律保护，同时被告所建高速公路是我省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善我省路网结构和适应两型社会建设的要求，对改善湘中地区交通条件、促进区域经济和社会发展具有重要意义。当然个人合法权益也受到法律保护。在处理相邻关系中，不动产的相邻各方应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，个人利益也要服从集体利益、整体利益。虽然被告所修公路给原告造成噪音污染稍有超标，但原告是拆迁户，对修路是知道的，且修路规划在先，原告建房没有在合理距离之外，具有主观过错，原告没有提供充分证据证实被告的行为给原告临近被告所修公路的房屋造成现实危险，同时被告为原告的出行等采取了相关措施，故对原告刘志勇要求被告湖南长韶娄高速公路有限公司排除出行权妨碍、噪音污染、房屋因距离公路过近造成的现实危险的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘志勇的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：上诉人请求排除妨害是否妥当。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中长韶娄高速公路是我省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，是为完善湖南省路网结构和适应两型社会建设的要求的重大基建项目，对改善湘中地区交通条件、促进区域经济和社会发展具有重要意义。因此，在处理本案纠纷时，应综合平衡个人利益和集体利益、整体利益。因长韶娄公路属有重大影响的交通项目，和人民群众的出行密切相关，上诉人请求排除妨害，可能影响到人民群众的出行，从利益衡量的角度来看，对高速公路进行改造或移动以排除妨害显然不合适。上诉人如果认为其利益确实受到侵害，可以另行起诉，要求侵权人赔偿损失。
综上所述，刘志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，说理部分不当，但结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执411号
申请执行人：郑玉芬，女，1975年11月20日出生，汉族，现住长春市绿园区东风大街北委*组。
被执行人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人：陆晓刚，主任。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽行初字第37号行政判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年6月1日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对(2015）宽行初字第37号行政判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执411号
申请执行人：郑玉芬，汉族，现住长春市绿园区东风大街北委*组。
被执行人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人：陆晓刚，主任。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽行初字第37号行政判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年6月1日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对2015）宽行初字第37号行政判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜继鑫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执411号
申请执行人：郑玉芬。
被执行人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区。
法定代表人：陆晓刚，主任。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽行初字第37号行政判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年6月1日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对2015）宽行初字第37号行政判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜继鑫