广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第486号
原告（反诉被告）卢传舰，个体户。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）吴彩成，居民。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所。
原告（反诉被告）卢传舰与被告（反诉原告）吴彩成建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员黄永江担任审判长、代理审判员杨凤莲和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告诉称，本诉被告在田林县乐里镇新昌片财富商城处有一块国有土地使用权宅基地，面积为120平方米。经原、被告协商，被告同意将上述土地按照11500元／㎡、总价款为138万元的价格转让给原告，双方于2014年10月29日于百色市右ＸＸ府小区内签订了国有土地转让协议书，原告依约支付了10000元履约定金，双方约定2015年1月31日之前到相关登记机关核实土地使用权确实没有其他权利瑕疵后由原告向被告一次性支付对价。被告收取定金后，并没有依约配合原告到登记机关核实土地使用权的权利状态，也没有将银行账号告诉原告，但却要求修改合同。2015年1月29日原告托人将修改后的合同发给被告，但是被告却以太忙为由不予理睬。事到如今被告已明确不再履行双方签订的协议。原告认为，双方签订的协议是合法有效的，被告不履行协议已经构成违约，故起诉至法院，要求判令1.确认原、被告签订的协议合法有效；2.被告双倍返还履约定金20000元。
原告为其陈述提供的证据有：1.国有土地转让协议书，用于证实双方的权利义务关系；2。聊天记录两份，用于证实原告的履约过程；3.田林县农村信用合作社存折复印件三份，用于证实原告有履约能力；4.证人乃青出庭作证，用于证实原告方已经按照合同约定履行义务并具有履行能力，被告的行为已经构成违约的事实。
被告（反诉原告）辩称，首先，被告并没有主张合同无效，被告也认为合同是有效的。双方于2014年10月29日签订了国有土地转让协议书，约定2015年1月31日原告一次性支付转让费被告，但是至今原告已经延迟半年之久未履行付款义务，已经构成违约，原告现要求被告双倍返还定金没有依据。其次，原告迟迟没有支付价款的行为已经构成违约，应依据双方的约定向被告支付违约金，故向法院提起反诉，要求判令1.解除双方签订的《国有土地转让协议书》；2.由反诉被告向反诉原告支付违约金138000元。
被告为其辩解提供的证据有田国用（2005）第169号国有土地使用证书复印件，用于证实被告对与原告交易的土地享有合法产权。
反诉被告辩称，反诉原告要求解除合同没有事实和法律依据，合同签订后反诉被告已经将定金支付给反诉原告，但是反诉原告一直没有将账号告知反诉被告并一直要求修改合同，这些事实是客观存在的，反诉被告不存在违约行为，不应该承担违约责任。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据没有异议；对原告2号、3号证据的真实性没有异议，认为这两份证据刚好可以证实原告违约的事实；对证人证言，认为证人只清楚土地转让协议，但是并不清楚原告约定的付款期限及履行情况，故证人证言不能作为定案依据。对被告提供的证据，原告方没有异议。
对原、被告双方提供的证据，本院做如下认定：
对原告的1号证据，被告没有异议，对其证明效力，本院予以认定；原告的2号证据可证实双方沟通的情况，对该部分事实，本院予以确认；原告的3号证据可证实原告的银行存款的状况，对该事实，本院予以认定。证人乃青的证言可证实乃青作为原告代理人与被告签订协议的事宜，对该部分事实，本院予以认定。对被告提供的证据，该证据可证实被告对本案涉及的土地拥有合法权属，对其证明效力，本院予以认定。
综合本案有效证据，本院确认以下法律事实：
被告（反诉原告）对位于田林县乐里镇新昌片财富商城内一宗面积为120㎡的国有土地拥有合法权属，该地用途为住宅用地。2014年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国有土地转让协议书》，协议约定被告将上述土地以每平方米11500元、总价款为1380000元的价格转让给原告，原告需于2015年1月31日前将1380000元土地转让金一次性支付给被告，双方须在合同批准之日起三个月内向县国土局申请办理土地使用权变更登记手续，任何一方违约，均应向另一方支付转让总额10%的违约金，并承担实际损失的赔偿金，如甲方违约，还将双倍返还定金，如乙方违约，甲方可不退定金。协议书中对付款方式没有任何约定，也没有补充约定。协议签订后，原告依约向被告支付10000元履约定金。2015年1月31日前，原告方没有将转让金支付给被告，双方也没有到相关部门办理变更登记手续。
为了洽谈此事，双方通过手机短信、微信的方式表达各自的意见：2015年2月1日，原告方将修改后的合同电子版发给被告，被告称看不了，原告方于2015年2月2日表示会再发一次，被告表示可以，同日原告方表示第二天会与被告面谈，被告称2日是最迟期限，超过2日不谈。2015年2月4日原告方要求被告发账号给原告并询问被告是否还有诚意履行合同，被告于2月6日答复称已经超过约定的三个月期限，故不再与原告方商量，也不退还定金。以上短信、微信交流的过程是双方都认可的事实。原告称其已于2015年1月30日准备好资金，只是被告一直没有将银行账号告诉原告，才导致其没法支付，现被告已经明确表示不再履行合同，已经构成违约，故诉至本院，请求确认双方签订的协议有效并判令被告双倍返还定金，庭审中，原告方将诉讼请求变更为确认双方签订的《国有土地转让协议书》有效并要求被告继续履行。被告认为原告没有在约定的履行期限内支付转让金已经构成违约，故向本院提起反诉，要求法院解除双方签订的《国有土地转让协议书》并判令原告支付138000元的违约金。
本诉的争议焦点为：1.本诉被告是否有违约行为；2.本诉原告的诉讼请求有无事实和法律依据；
反诉的争议焦点为：1.反诉被告是否有违约行为；4.反诉原告的反诉请求有无事实和法律依据。
本院认为，原、被告签订《国有土地转让协议书》是双方真实意思的表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故该协议是合法有效的；虽然协议明确约定2015年1月31日前原告应该将土地转让金一次性支付给被告，双方在合同被批准后的三个月内到相关部门办理变更登记手续，但是约定期限届满后，原告并没有支付转让金，双方也没有办理变更登记手续，被告也没有主动找原告方进行协商，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人不仅要全面履行自己的义务，还应当遵循诚实信用原则，为对方当事人履行义务提供协助等义务，使对方当事人能及时、方便的履行合同义务，本案双方当事人在协议履行的问题上缺乏相互协助的意识，相互推诿，导致协议在约定期限内没有得到履行。从原告提供的证据可知双方对迟延履行已经达成共识，但是对于迟延履行期限没有协商一致，被告又明确向原告表示不再履行协议，原告也已知晓，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，在履行期限届满前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，合同已经解除，故原、被告签订的协议在被告明确表示不再履行时已经解除，现原告要求继续履行合同于法无据，本院不予支持。
关于反诉原告要求解除双方签订的协议书的问题，反诉原告已经明确表示自己不再履行协议约定的权利义务，反诉被告也已知晓，现反诉原告要求解除双方签订的《国有土地转让协议书》于法有据，本院予以支持；关于反诉原告主张反诉被告已经构成违约要求反诉被告支付违约金的请求，反诉原告在协议约定的履行期限内并未遵循诚实信用原则，为反诉被告履行义务提供协助义务，且从双方认可的聊天记录可知双方对迟延履行已经达成共识，只是对迟延履行期未协商一致，故反诉原告方以反诉被告超过原协议书约定的三个月期限未履行付款义务已经构成违约为由，要求反诉被告依约支付138000元违约金没有事实和法律依据，且其并没有证据证实其受到任何实际损失，故对反诉原告该反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第二款、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、确认本诉原告卢传舰与反诉原告吴彩成于2014年10月29日签订的《国有土地转让议协书》合法有效；
2、解除本诉原告卢传舰与反诉原告吴彩成于2014年10月29日签订的《国有土地转让议协书》；
3、驳回本诉原告其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告其他反诉请求。
本诉案件受理费300元，由本诉原告卢传舰负担；反诉案件受理费3060元，由反诉原告吴彩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 何明德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄尚智