天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1977号
上诉人（原审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵瑞祥，男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋利华，女，1983年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王景占，天津博专律师事务所律师。
上诉人天津信义房地产投资有限公司因与被上诉人赵瑞祥、宋利华商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津信义房地产投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方合同未就房屋交付使用证进行约定，一审法院认为上诉人未在规定时间内取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，认定上诉人逾期交房，属于认定事实错误；二、上诉人与被上诉人均有继续履行合同的意愿，且上诉人已于2017年5月9日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并未对被上诉人造成实际损失。上诉人是否应当承担违约责任以及如何承担违约责任均不属于法院自由裁量的范围，一审法院适用法律错误。
赵瑞祥、宋利华辩称，双方签订的商品房买卖合同约定了交付时间，上诉人在没有取得房屋准许交付使用证的情况下交付商品房，应当承担违约责任。同时，被上诉人认为收房行为不代表其放弃权利，在合同有约定的情况下，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵瑞祥、宋利华向一审法院起诉请求：1．判令天津信义房地产投资有限公司赔偿赵瑞祥、宋利华违约交房221天的房款利息58218.37元及违约金4818.07元，共计63036.44元；2．本案诉讼费用由天津信义房地产投资有限公司承担。
一审法院经审理认定事实如下，2015年9月12日，赵瑞祥、宋利华（乙方）与天津信义房地产投资有限公司（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定：乙方购买甲方开发建设的坐落天津市河北区,6,7号楼及配建一-5-1-2004号房屋一套，该房屋建筑面积137.02平方米，每平方米单价15910.98元，总房款2180123元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理；乙方应于2015年9月18日前，一次性存入商品房全部价款2180123元。另外，合同第五条约定“甲方逾期交付商品房的处理为：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。”同时在合同附件六：即《补充合同》第八条约定“不可抗力。不可抗力是指：不可预见、不能避免、不能克服的等客观情况，包括但不限于交通管制、市政停水、停电、新颁布的法律法规变更、政策变化、政府主管部门指令、恶性××、自然灾害、战争、社会动乱等。如因上述不可抗力情况而引发的合同迟延履行、履行不能等情形甲方对此不承担任何责任。”此外，双方还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，赵瑞祥、宋利华如约支付了全部房款。
另查，自赵瑞祥、宋利华与天津信义房地产投资有限公司于2015年9月12日签订《天津市商品房买卖合同》后，赵瑞祥、宋利华所购楼盘施工建设期间，出现重污染天气为：2015年10月14日-2015年10月17日4天、2015年11月14日-2015年11月15日2天、2015年11月27日-2015年12月2日6天、2015年12月6日-2015年12月10日5天、2015年12月11日-2015年12月31日21天、2016年1月13日-2016年1月16日4天、2016年3月14日-2016年3月18日5天、2016年4月13日-2016年4月15日3天，合计50天。天津信义房地产投资有限公司按照天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施的要求，施工现场停工治理扬尘并在施工监理日志中对停工期间予以记录。
再查，2016年9月天津信义房地产投资有限公司工作人员通知赵瑞祥、宋利华可以办理入住手续，2016年9月30日赵瑞祥、宋利华携带相关购房文件到普吉家园底商办理收房手续。此外，2017年5月9日，天津信义房地产投资有限公司取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。现赵瑞祥、宋利华起诉。庭审中，天津信义房地产投资有限公司以辩称为由不同意赵瑞祥、宋利华的诉讼请求。
上述事实，有赵瑞祥、宋利华和天津信义房地产投资有限公司提供的相关证据材料以及庭审笔录为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，赵瑞祥、宋利华与天津信义房地产投资有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。赵瑞祥、宋利华如约支付了全部房款后，天津信义房地产投资有限公司就有义务按照合同约定的时间及条件向赵瑞祥、宋利华交付商品房，现虽天津信义房地产投资有限公司在2016年9月30日即约定的时间内向赵瑞祥、宋利华交付了商品房，但是在交付该房屋时，诉争房屋并未实际取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的商品房交付条件。综合考虑到赵瑞祥、宋利华已于2016年9月30日办理了入住手续以及在办理入住手续时诉争房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情形，对于赵瑞祥、宋利华要求天津信义房地产投资有限公司支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求，一审法院酌情考虑部分予以支持，具体以支持逾期交房违约金及利息的60%为宜。此外，考虑到赵瑞祥、宋利华和天津信义房地产投资有限公司在补充合同中对不可抗力的约定以及在双方签订合同后，本市因出现重污染天气，根据相关行政部门作出的应急措施要求，天津信义房地产投资有限公司确实存在现场停工治理扬尘50天的情形，且雾霾天气已被纳入自然灾情，因此天津信义房地产投资有限公司逾期交房的起算日期应延后50天，即自2016年11月20日起计算。因诉争房屋于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故天津信义房地产投资有限公司逾期交房的截止日期应为2017年5月8日。
综上所述，当事人的合法民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款和第一百零七条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，天津信义房地产投资有限公司以总房款2180123元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向赵瑞祥、宋利华支付自2016年11月20日起至2017年5月8日止的逾期交房利息的60%；二、判决生效后十日内，天津信义房地产投资有限公司以总房款2180123元为基数，按每日万分之0.1的标准，向赵瑞祥、宋利华支付自2016年11月20日起至2017年5月8日止的逾期交房违约金的60%；三、驳回赵瑞祥、宋利华的其他诉讼请求。案件受理费1375.9元，减半收取计687.95元，由赵瑞祥、宋利华负担367.95元，由天津信义房地产投资有限公司负担320元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，天津信义房地产投资有限公司在交付房屋时，未书面告知被上诉人房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是天津信义房地产投资有限公司是否应向被上诉人给付逾期交房违约金及利息,以及该违约金及利息如何计算的问题。天津信义房地产投资有限公司在未取得涉诉房屋准许交付使用证的情况下将房屋交付被上诉人，并不符合双方合同约定的交付条件。被上诉人虽接收房屋但对天津信义房地产投资有限公司未取得房屋准许交付使用证的情形并不知情，故天津信义房地产投资有限公司应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。一审法院酌定天津信义房地产投资有限公司向被上诉人给付违约金及利息，计算方式虽有不妥，但鉴于被上诉人未提出上诉，本院对其自主处分自身权利予以尊重。天津信义房地产投资有限公司认为不存在违约、不应给付违约金及利息，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津信义房地产投资有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由天津信义房地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 张 璇
代理审判员 康 艳
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……