山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终417号
上诉人（原审被告）:中铁三局集团电务工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区文苑街280号。
法定代表人：胡宏哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李敬，男，1975年4月29日生，汉族，系该公司战略规划部部长，现住山西省榆次区。
委托诉讼代理人：于潇，男，1979年4月28日生，汉族，系该公司阳泉西环项目经理,现住山西省榆次区。
被上诉人（�审原告）:上海复宗管业有限公司，地址上海市嘉定区嘉唐公路99弄31号803室。
法定代表人：邓春光，该公司总经理。
上诉人中铁三局集团电务工程有限公司（以下简称中铁三局电务公司）因与被上诉人上海复宗管业有限公司（以下简称复宗管业公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中铁三局电务公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担一审案件受理费用；2.判决被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1一审判决认为“被告中铁三局电务公司阳泉西环高速公路工程项目迟迟未按照合同约定进行工程消防检验。本案所涉阳泉西环高速公路已于2014年12月底通车，被告�铁三局电务公司阳泉西环高速公路工程项目未及时进行工程消防检验，该行为导致合同约定的剩余货款未予支付”与事实不符。首先，上诉人没有进行工程消防验收的合同义务，不存在上诉人未按照合同约定进行工程消防检验的违约行为；其次，上诉人没有进行工程消防验收的法定义务，根据《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条第一款的规定，消防验收的申请人是建设单位，验收人是公安机关消防机构。本案中，上诉人是施工单位，既非阳泉西环高速公路的建设方，也非消防主管部门，没有进行消防验收的法定义务和职责；2.一审判决遗漏了上诉人提交的重要证据，违反相关规定。上诉人向一审法院提交了本案建设单位阳泉西环高速公路建设管理处提供的证明，证明了该工程消防系统尚未进行消防主管部门及其他相关单位的正式验收，这一重要证据原件�过一审举证质证程序，但一审判决竟然没有提及这一重要并且能够影响判决结果的关键证据，违反了民事诉讼法的相关规定；3.一审判决认定合同约定的付款条件具备与事实不符。上诉人和被上诉人所签订的采购合同第九条第二款明确约定了付款条件分别是工程消防验收合格和进入缺陷责任期两年后，而不是高速公路通车与否，本案合同约定的付款条件明显是不具备的；4.上诉人未支付被上诉人剩余50%货款并未违反合同约定。上诉人按照双方签订的采购合同第九条第一款约定，在签署合同后按时支付了50%的预付款，上诉人未支付被上诉人剩余50%货款是严格遵照合同第九条第二款和第三款执行，因为约定的付款条件尚未具备，故一审判决对此认定有误。
被上诉人复宗管业公司辩称，我方尊重一审判决，同意一审判决。在第一次开庭的时候，我方�出来如果货款可以付，可以放弃利息或者少付利息。到了二审，希望法院维持原判。关于利息问题，按照同期的违约利息计算，希望二审法院按照相关规定追加上诉人支付利息。
复宗管业公司向一审法院起诉请求：1.要求判决中铁三局电务公司支付货款1275546.25元，并判决中铁三局电务公司从2014年1月1日起至实际付款之日止按日利率万分之五支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费等由中铁三局电务公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月2日，复宗管业公司（乙方）与中铁三局电务公司阳泉西环高速公路工程项目部（甲方）签订合同编号为JD-S01201308-003《采购合同》，合同约定甲方向乙方采购“内外涂环氧复合钢管”，合同总金额为2288310.25元。另合同还约定了质保期、包装标准、货物验收标准、提出异议期限等。合同约定货款结算方式为：1、合同签署后二十个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的50%作为预付款；2、物资按合同“四”要求运抵施工现场经初步检查无运输损坏、报验资料齐全，经甲方和工程消除检验合格后二十个工作日内支付合同总额的45%；3、其余5%货款作为项目质保金自进入缺陷责任期两年后支付；4、每次付款（预付款除外）前，乙方需先提供等额正规发票甲方才可支付。合同中未约定违约付款的责任。复宗管业公司按合同约定履行了交付货物义务，中铁三局电务公司对货物进行了验收。复宗管业公司已向中铁三局电务公司阳泉西环高速公路工程项目部出具了合同总金额2288310.25元的正规发票。中铁三局电务公司已支付货款1144155元，尚欠货款1144155.25元。中铁三局电务公司认可复宗管业公司所提供的货物无质量问题。本案中所涉阳泉西环高速公路已于2014年12月底通车，中铁三局电务�司阳泉西环高速公路工程项目部负责的机电工程JD1合同段消防系统至今尚未经消防主管部门及其他相关单位正式验收。另查明，中铁三局集团电务工程有限公司阳泉西环高速公路工程项目部由中铁三局电务公司设立，但该工程项目部不具有独立的法人资格。一审法院认为：（一）根据法律规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中对于复宗管业公司主张的支付剩余货款的诉讼请求是否应当支持。复宗管业公司已按照《采购合同》约定内容交付了货物并开具了合同总价款2288310.25元的正规发票，且中铁三局电务公司进行了验收并使用，复宗管业公司已履行合同全部义务。中铁三局电务公司认可复宗管业公司所提供的货物无质量问题�但中铁三局电务公司阳泉西环高速公路工程项目部迟迟未按照合同约定进行工程消防检验。本案中所涉阳泉西环高速公路已于2014年12月底通车，中铁三局电务公司阳泉西环高速公路工程项目部未及时进行工程消防检验，该行为导致合同约定的剩余货款未予支付。因此，该院认定合同约定的付款条件具备，中铁三局电务公司阳泉西环高速公路工程项目部应当在所涉高速公路正式通车后即2015年1月1日起支付合同价款的45%。剩余5%作为项目质保金自进入缺陷责任期2年后即2017年1月1日支付。中铁三局集团电务工程有限公司阳泉西环高速公路工程项目部由中铁三局电务公司设立，该工程项目部不具有独立的法人资格。故应当由中铁三局电务公司履行付款义务。现复宗管业公司主张中铁三局电务公司支付剩余货款1144155.25元的诉讼请求，该院予以支持。（二）对于复宗管�公司主张所欠货款从2014年1月1日起至付款之日止按日利率万分之五计算逾期付款违约金的诉讼请求。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。结合中国人民银行《关于人民币贷款利息有关问题的通知》中关于罚息利率问题的规定，本案中因合同双方未约定逾期付款违约金，故应当参照上述规定处理。复宗管业公司主张的全部欠款按日万分之五计算逾期付款违约金标准过高，且起算节点错误，中铁三局电务公司应从2015年1月1日起支付复宗管业公司合同价款45%即1029739.61元的逾期付款违约金，从2017年1月1日起支付复宗管业公司剩余合同价款5%即114415.64元的逾期付款违约金。均按�中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，中铁三局电务公司应当支付复宗管业公司剩余货款1144155.25元，并支付相应的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条，第一百零九条规定，判决：（一）中铁三局集团电务工程有限公司于判决生效后十日内支付上海复宗管业有限公司货款1144155.25元；（二）中铁三局集团电务工程有限公司于判决生效后十日内支付上海复宗管业有限公司逾期付款金额为1144155.25元的逾期付款违约金（其中1029739.61元从2015年1月1日起计算至判决指定履行期满之日止；114415.64元从2017年1月1日起计算至判决指定履行期满之日止，均按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，�院予以确认。
本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：本案所涉买卖合同的剩余货款的付款条件是否已经具备，上诉人应否向被上诉人支付该部分货款。本案中，复宗管业公司与中铁三局电务公司所设阳泉西环高速公路工程项目部签订《采购合同》后，复宗管业公司即依照合同约定交付了货物并开具了合同总价款2288310.25元的正规发票，中铁三局电务公司阳泉西环高速公路工程项目部对货物进行了验收并使用，且认可复宗管业公司所提供的货物无质量问题。至此，复宗管业公司已如约履行了全部合同义务。在货款结算问题上，双方虽在合同中约定“物资按合同‘四’要求运抵施工现场经初步检查无运输损坏、报验资料齐全，经甲方和工程消除检验合格后二十个工作日内支付合同总额的45%；其余5%货款作为项目质保金自进入缺陷责任期两年后支付”之内容，上诉人也提供了由阳泉西环高速公路建设管理处出具的该合同段内消防系统尚未进行消防主管部门及其他相关单位正式验收的证明。但是考虑到本案中所涉阳泉西环高速公路早已于2014年12月底通车，至今已实际通车使用长达三年之久，且是否进行消防系统验收及验收时间双方均无法确定。因该工程未在合理的期限内进行消防系统验收，中铁三局电务公司长期据此为由拒绝支付剩余货款，对作为守约一方的复宗管业公司有失公平，显然有损其合法权益。在此情况下，本院认为，本案所涉买卖合同的剩余货款的付款条件已经具备，上诉人中铁三局电务公司应当在合理期限即在本案所涉阳泉西环高速公路正式通车后向被上诉人复宗管业公司支付剩余工程款。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15097元，由上诉人中铁三局集团电务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 介 楠