福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6685号
上诉人（原审被告）：涂闽琼，女，1969年5月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海洲，男，1969年7月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：杨海燕，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告：王某1（曾用名王某2），男，2001年4月6日出生，汉族，住惠安县。
上诉人涂闽琼因与被上诉人陈海洲、原审被告王某1民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂闽琼上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回陈海洲的诉讼请求或另行指定其他法院受理本案；2.本案一、二审诉讼费用由陈海洲承担。
事实与理由：一、一审法院没有对本案予以整体回避，违反法定程序。陈海洲是一审法院的工作人员，可能影响一审法院对本案的公正审理，根据《民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项之规定，一审法院需要整体回避。而在涂闽琼对受诉法院能否公正审理案件产生并提出合理怀疑和质疑时，一审法院未依法回避，属违反法定程序。二、一审法院认定事实不清，本案所涉债务事实上是非法债务。1、一审法院对本案借款的发生原因、资金来源及交付等环节未予查明，以现有证据不能证明借款事实发生。本案中的“借款”事实上是涂闽琼配偶王泽煌在陈海洲处投注“时时彩”所结欠的投注赌资，并非所称的民间借贷债务，陈海洲也无法证明本案借贷关系合法有效且实际发生借贷行为。2、王泽煌生前是福建联合石油化工有限公司的正式员工，平均月收入为一万五千元左右，家庭经济条件宽裕。陈海洲所提交的两份借条上所记载的借款期间，王泽煌根本不可能以需要资金为由向陈海洲借款。3、涂闽琼对本案借款毫不知情，是王泽煌2016年3月22日因车祸过世后陈海洲讨款时才知悉。本案现有证据尚不足以证明案涉借款用于家庭生活、生产经营或者涂闽琼分享了该借款带来的利益，应认定案涉债务系王泽煌的个人债务。三、一审法院适用法律错误，导致误判。正如前述，本案事实上是陈海洲为索取非法债务所提诉讼。涂闽琼依法不应承担本案债务。一审法院判令涂闽琼偿还非法债务，是错误判决。
陈海洲辩称，第一，回避程序在一审就可以提出，但是涂闽琼在一审中未提出回避申请及回避理由，因此应认定涂闽琼认可一审法官审理该案，不用回避。对上诉状第二点，在一审中涂闽琼未提供任何证明是非法债务，而二审中的证据2谈话内容，该对话录音是涂闽琼与案外人的通话记录，该记录内容虽然由涂闽琼标注是陈海洲，但通话过程中并没有明确指出他就是陈海洲，另外案外人与涂闽琼的对话是在2017年9月18日也就是在一审后，整个一审时间跨度比较长，涂闽琼始终没有涉及到这个问题也没有要求作证，其中涉及的赌资等无法确认，三性均有异议。另外该份证据属于证人证言，由于证人未到庭，涂闽琼也为申请证人作证，证据证明力极其微弱，恳请法庭不予认可。针对证据1和证据3，该证据不属于新证据，恳请法庭不予接纳，因为报警回执发生的时间在2016年5月23日，完全是在一审开庭之前就已经发生的事实，另外就该份回执而言，无法体现与本案的关联性，同样第三份证据也是在一审开庭前就已经真实存在的，不属于新证据，不应纳入二审证据里面。陈海洲认为一审判决事实清楚，程序合法，应驳回上诉。
陈海洲向一审法院起诉请求：1、涂闽琼立即偿还王泽煌拖欠原告的借款83,000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告王某1在遗产继承范围内对上述债务承担偿还责任。
一审法院认定事实：涂闽琼与王泽煌于2000年4月24日登记结婚，系夫妻关系，王某1系涂闽琼与王泽煌的儿子。王泽煌于2016年3月22日死亡。王泽煌因资金需要分别于2012年3月14日、同年11月6日向原告借款23,000元、60,000元，合计借款83,000元。陈海洲与王泽煌对两笔借款均未约定借款利息和期限。此后，王泽煌未能偿还本案借款。
一审法院认为：王泽煌向陈海洲借款83,000元，事实清楚，应予认定。陈海洲与王泽煌之间存在不定期无息借贷关系，应予确认。本案借款发生在王泽煌与涂闽琼婚姻关系存续期间，涂闽琼未能举证证明陈海洲与王泽煌明确约定本案借款为王泽煌的个人债务，或者证明涂闽琼与王泽煌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而陈海洲又知道该约定，故本案借款应按涂闽琼与王泽煌夫妻共同债务处理，现王泽煌已去世，陈海洲请求涂闽琼偿还借款83,000元，并按月利率0.5%支付自陈海洲起诉催告之日起的逾期利息，依据和理由充分，应予支持。陈海洲请求王某1应在继承王泽煌的遗产范围内承担本案借款的偿还责任，鉴于陈海洲未能提供证据证明王泽煌有遗产，且王某1明确表示放弃继承王泽煌所有的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”王某1可以不负偿还本案王泽煌所负借款的偿还责任，故陈海洲对王某1的诉讼请求于法无据，应予驳回。涂闽琼、王书砀主张对本案两份借条是否系王泽煌出具及其对借款并不知情，本案借款并未用于家庭共同生活，但未能提供证据证明，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、涂闽琼应于本判决生效之日起十五日内偿还陈海洲借款83,000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月2日起至还款之日止的利息。二、驳回陈海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，鉴定费3,700元，均由涂闽琼负担。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。二审中，涂闽琼提交如下证据：1.报警回执，证明陈海洲曾以不法行为追讨“债务”；2.谈话录音光盘及书面摘要，证明本案债务为非法债务；3.工资单，证明王泽煌的收入情况。本院认定如下：证据1、证据2，与本案没有关联性，不予采信；证据3，陈海洲对其真实性无异议，可以证实王泽煌的生前收入情况。
本院认为，王泽煌向陈海洲借款83,000元，事实清楚，该借贷关系合法有效，依法予以确认。涂闽琼辩称该笔债务为非法债务，其二审提交的《报警回执》无法证明系与本案债务相关，故对其该项主张不予采信。根据一审查明的事实，涂闽琼并未在涉案借条上签字，事后也未予以追认；而陈海洲亦未提供证据证明该笔借款系王泽煌用于夫妻家庭生活之需，故不宜认定为夫妻共同债务。因此，一审法院认定该笔借款应按涂闽琼与王泽煌夫妻共同债务处理有误，应予纠正。但是，涂闽琼作为王泽煌配偶，系其第一顺位继承人，现王泽煌已死亡，涂闽琼仍应在其所继承的王泽煌遗产范围内承担偿还责任。另外，关于回避问题。涂闽琼并未在一审期间提出回避申请，并提交相关证据，视为其对一审法院审理本案予以认可，现涂闽琼又以此主张一审法院违反程序，于法无据，不予采信。综上，一审法院事实认定有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6625号民事判决；
二、涂闽琼应在继承王泽煌的遗产范围内对王泽煌尚欠陈海洲83,000元及利息（自2016年8月2日起至实际还清欠款之日止，按月利率0.5%计算）承担偿还责任；
三、驳回陈海洲一审的其他诉讼请求；
四、驳回涂闽琼其他上诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1,875元，二审案件受理费1,875元，均由涂闽琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一八年二月十二日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。