河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2880号
原告：李士忠（曾用名李士中），男，1963年6月5日出生，汉族，大专文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：王秋华，女，1954年10月2日出生，汉族，高中文化，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
原告李士忠诉被告王秋华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告李士忠之委托诉讼代理人李晓京，被告王秋华之委托诉讼代理人吴义伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋华给付原告李士忠建房工程款6万元及相应利息损失；2、诉讼费用由被告王秋华负担。事实与理由：原告李士忠承建被告王秋华一处房屋的建筑工程，双方约定建房工程款为15万元。其中原告李士忠收取被告王秋华的6万元建房款是以打借条形式领取。但被告王秋华现又突然拿着原告李士忠出具的6万元借条主张双方为借贷关系，后经中院判决原告李士忠应偿还被告王秋华上述6万元借款，那么被告王秋华就尚欠原告李士忠相应建房款未予给付。原告李士忠只有另行提起诉讼，望判如所诉。
被告王秋华辩称，原告李士忠诉讼无事实依据，建房款已经付清，且已经超过诉讼时效，依法应驳回原告李士忠的诉讼请求。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告李士忠要求被告王秋华给付建房工程款6万元及利息损失有何事实及法律依据。
第一次庭审中，原告李士忠向本院提供的证据材料有：1、1997年5月27日，金额为2万元的借款单据一张；1997年7月25日，金额为1万元的借条一张；1997年9月27日，金额为3万元的借条一张。2、（2016）豫1481民初4740号、（2017）豫14民终1130号民事判决书各一份；3、1997年5月6日，建筑工程合同书一份，证据1-3证明1997年5月份，原告李士忠与包括本案被告王秋华在内的10户居民签订建设施工合同书，10户居民交给原告李士忠施工的房屋面积规划设计完全一致，每户两间，底上三层，每层为91平方米，每户总计273平方米，每平方米造价为400元。每户的工程款为109209元。原告李士忠给被告王秋华施工期间，有6万元是以暂借的名义收取被告王秋华工程款，原告李士忠一直认为，该6万元是被告王秋华给付的工程款，但在经过19年之后，被告王秋华手持的三张借据并不认可是给付的工程款，而认可是原告李士忠借款，要求原告李士忠返还该6万元借款，并经两级法院判决生效。既然被告王秋华认为是借款，那么其就没有给付原告李士忠工程款，因此，要求被告王秋华支付工程款。4、2016年12月8日，永城市人民法院对被告王秋华所做的调查笔录一份，证明被告王秋华认可原告李士忠给其施工建筑房屋。5、2017年3月15日，本案被告王秋华另案起诉原告李士忠借款时，在商丘市中级人民法院的庭审笔录一份，在庭审期间，经原告李士忠向被告王秋华发问，被告王秋华明确认可，施工价格是十五万元，但由于其他9户是按108000元计算的工程款，原告李士忠按109000元计算，先要6万元。建设工程合同书是复印件，原告李士忠已经丢失，但该合同书是法院工作人员张振环起草。6、原审中证人侯某的出庭所作的证言一份，证明施工合同的真实性及工程造价、面积。
被告王秋华向本院提供的证据材料有：1、1997年1月3日，原告李士忠给邓翠兰、张玉萍出具的收到条两份，收款的事项是补交地皮款每户8000元。2、1996年10月9日，张玉萍、邓翠兰给被告王秋华出具的收到地皮款78000元的收到条一份，证明原告李士忠所称的建房款与借款6万元是两回事。被告王秋华已将建房款付清，原告李士忠的诉请无事实根据。
被告王秋华对原告李士忠提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议，对证明目的提出异议，两份证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告李士忠所称以借款形式支付的是工程款，不能成立。被告王秋华应当支付工程款已支付，否则，原告李士忠也不会交付房屋并协助办理了产权登记。在长达20年的时间里，原告李士忠从未向被告王秋华催要过工程款。即使存在拖欠也早已经超过诉讼时效。证据3系复印件，无法证明其真实性，即使真实，也没有被告王秋华的签字，与被告王秋华没有关系，没有约束力。被告王秋华的房屋虽然系原告李士忠所建，但是双方并不是依据该合同承建。证据4真实性无异议，既然原告李士忠把该份笔录作为证据使用，则原告李士忠承认该证据的真实性，在该证据中，被告王秋华已经说明，分六次交给原告李士忠四间三层房屋款29万元。请法庭确认该证据的效力。证据5真实性无法确定，没有加盖中级法院复印属实的印章，也没有当事人签字按手印，不能作为证据使用。证据6，证人证言属于孤证，无其他证据材料印证其真实性，也不能证明原告李士忠提交的第三份证据包含有被告王秋华的房屋，更不能证明原告李士忠所诉欠款事实存在。
原告李士忠对被告王秋华的证据材料质证如下：证据1真实性不予认可，不是原告李士忠之母马德云的笔迹。该证据也与本案没有任何关联性。买卖地皮纠纷不是本案审查的范围，如被告王秋华认为与邓翠兰、张玉萍存在地皮买卖纠纷，可另行主张。证据2不予认可，没有署名，也与本案无关联。证据3，从收款人落款看，仍然是张玉萍、邓翠兰与被告王秋华的地皮买卖行为，与本案无关。综上，三份证据均不是原告李士忠出具的工程款收到条。通过三份证据本身的形成日期可以看出，被告王秋华非常仔细，保管东西非常完善，20年前的东西保管的非常完善，被告王秋华所陈述的原告李士忠给其出具的工程款收到条被原告李士忠抽走的事实，明显与常理相悖，与交易习惯相悖。如果以借据形式主张的6万元不是抵作工程款，被告王秋华手中应该有原告李士忠为其出具的收到条。目前为止，被告王秋华没有举证出任何支付工程款的凭证。结合建筑市场的交易习惯，原告李士忠以借支的形式出具的借条，一直认为是支付的工程款，但被告王秋华在19年之后主张是借贷关系，原告李士忠才提出要求被告王秋华支付工程款。因此，原告李士忠不超过诉讼时效。通过被告王秋华保留单据的完整程度，如已经支付工程款，那么收到条不可能丢失，即使丢失，也应承担举证不能的法律责任。对剩余49000元工程款，原告李士忠保留另案主张的权利。
第二次庭审中，原告李士忠向本院提供的证据材料有：1、自书证明四份，证明十户当中的四户均能证明原告李士忠举证的建设工程合同书复印件属实，原告李士忠承建的十户的户主及姓名确实存在，其中一户张振环系法院退休干部，其证言效力应被法院采信。2、证人李某、唐某出庭所作的证言，证明原告李士忠承建十户的工程属实，每户建设的面积也确定。原告李士忠不存在将工程款、收到条收回的情况，被告王秋华抗辩原告李士忠出具的工程款收到条被原告李士忠收走一事与事实不符，也与常理相悖，同时证明建设工程合同书的真实性。
被告王秋华向本院提供的证据材料有：1、收到条三份，2、证明一份，证明张玉萍、邓翠兰二人购买原告李士忠地皮各两间，然后将四间地皮转让给被告王秋华。被告王秋华的房屋是四间两套三层，原告李士忠仅交付一套，另一套没有交付。
被告王秋华对原告李士忠提供的证据材料质证如下：超举证期限，不同意质证。
原告李士忠对被告王秋华提供的证据材料质证如下：1、收到条的出具人未出庭，无法核实真实性。2、证明内容与本案无关，证明内容是宅基地买卖问题，与本案的建设工程施工合同无关。3、收到条不是本案原告李士忠出具，与原告李士忠无关。
经庭审质证，本院对原、被告两次庭审提交的证据材料认证如下：原告李士忠第一次庭审提供的证据1、2与本案无关联；证据3虽系复印件，但能够与其他有效证据相印证，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认；证据4、5能够证明被告王秋华为原告李士忠建房的事实；证据6证人证言并未提起被告王秋华签订了涉案合同，不能实现其举证目的。第二次庭审中提供的证据1，部分当事人未出庭作证，不能作为有效证据使用；证据2，证人李某与原告李士忠有利害关系，且其签订合同时并未在场，其证言不能作为有效证据使用；证人唐某见证了六家在涉案合同上签字，客观真实，形式合法，其证言可以作为有效证据使用。被告王秋华两次庭审提供的证据均与本案无关联，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：1997年5月，原告李士忠为被告王秋华建房，在建房期间，原告李士忠向被告王秋华借款6万元。工程竣工后，原告李士忠因自己曾向被告王秋华借款6万元，对其中6万元建房工程款未予主张。
另查明，2016年8月1日，被告王秋华向本院提起诉讼，要求原告李士忠偿还上述借款6万元，本院（2016）豫1481民初4740号民事判决书判决：原告李士忠于判决生效后十日内偿还被告王秋华借款6万元。原告李士忠不服上诉至商丘市中级人民法院，后商丘市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。现原告李士忠要求被告王秋华支付建房工程款6万元，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告李士忠为被告王秋华建造房屋，被告王秋华予以认可，双方形成建设工程施工合同关系，被告王秋华应依法支付建房工程款。被告王秋华辩称建房工程款已支付完毕，收到条在交付房屋时被原告李士忠收回，但未提供充分证据证明，也与常理不符，本院不予采信。原告李士忠要求被告王秋华支付工程款6万元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定6万元建房工程款支付时间，且原告李士忠在本院于2016年8月1日立案的（2016）豫1481民初4740号案件审理期间已经主张，故不超过法定20年保护期间。原告李士忠要求被告王秋华支付利息损失，因无相关证据相佐证，依法不予支持。被告王秋华要求原告李士忠交付房屋，因与本案不是同一法律关系，其可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋华于本判决生效后十日内向原告李士忠支付建房工程款6万元；
二、驳回原告李士忠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏 洋