贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初8085号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。被告：李建琼，女，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。被告：康健，男，1977年10月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：张盈，女，1985年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘明芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：兰燕，女，1991年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告刘广东与被告李建琼、康健、张盈、刘明芳、兰燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人吕静、被告李建琼的委托诉讼代理人叶久刚、被告张盈、刘明芳、兰燕到庭参加了诉讼，被告康健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李建琼、康健、张盈、刘明芳、兰燕（以下简称五被告）立即偿还原告借款本金930000元；2、依法判决五被告按合同约定立即向原告支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日即2015年3月22日起按月2%计算至实际还清之日止），暂计算借款期内利息80000元；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与五被告共同签订《借款合同》，约定五被告向原告借款1500000元，分12期向原告偿还，还款起止日从2014年10月23日至2015年10月22日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息、违约金等。合同签订后，原告按约定按期发放了借款，但被告未按约定还本付息。根据合同约定，借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方可提交配本合同签订地人民法院进行诉讼解决，本案合同签订地为遵义市红花岗区富华国际。原告履行了合同义务，被告应按期还本付息，但原告多次催收未果，导致原告合法权益受到损害，特提出前述请求。被告李建琼辩称，本案所涉借款是被告李建琼借的，和其他被告无关，被告李建琼自愿对自己的借款行为承担相应责任。原告借给被告李建琼的款不是起诉书上所述的1500000元，具体出借金额的确定由应由原告提供证据。被告李建琼向原告已实际偿还借款本金681350元。原告与被告李建琼之间是自然人的借贷，未约定利息，也不存在罚息的问题。借款人是公司，被告李建琼是公司法定代表人，被告李建琼的主体不适格。被告张盈辩称，被告张盈当时是在被告李建琼的公司负责财务。被告李建琼借款时，被告张盈只是作为财务人员去签了个名字，不是作为借款人签字。被告刘明芳辩称，被告刘明芳以前被告是李建琼公司的财务人员，当时也和被告张盈的情况一样，作为财务人员签了名字，当时被告李建琼说过被告刘明芳签字和这个借款无关。被告兰燕辩称，被告兰燕和被告李建琼是朋友关系，借款时被告李建琼只是说去担保，被告兰燕没有同意，被告李建琼说没事，只是去签个名字，基于被告兰燕和被告李建琼有点亲戚关系，被告兰燕就去签了名字，被告李建琼说这个借款与被告兰燕无关。被告康健经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转款凭证、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议等证据，被告刘明芳提供了贵州琼建商贸有限公司的《凭据》等证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷作证，对被告刘明芳提供证据的真实性未予认定。根据原告的陈述及被告辩解，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，五被告共同与原告签订《借款合同》，该合同约定五被告向原告借款1500000元，借款起止日期为2014年10月23日至2015年10月22日，借款分12个月偿还，还款日为每月22日18时前；该合同第二条约定了本息偿还方式，并附有分期还款表，该表载明第1至6个月每月还110000元、第7至12个月每月还170000元；该合同第七条约定，1、借款人晚于本合同第二条分期还款表约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止；违约金：按当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。五被告均在该《借款协议》的每一页及首页和尾页的“借款人”处签署了各自的姓名。该合同借期内利息系以1500000元为基数按月利率1%计算所得，每月利息为15000元；约定每期偿还借款本息的金额为150000元利息加本金，被告应向原告支付约定的十二期本息共计为1680000元。前述合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告李建琼的银行账户转账支付借款1260000元，五被告共同向原告出具了《收款确认书》，该确认书载明：借款收款方式为现金加转账，银行转账1260000元、现金240000元。同日，五被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定五被告经冠群投资公司推荐与特定的出借人签署了借款金额为1500000元的《借款协议》，由五被告向冠群投资公司支付服务费180000元，经五被告同意，该服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群投资公司。五被告均在该服务协议的每一页及首页和尾页的“借款人”处签署了各自的姓名。在庭审中，原告和被告李建琼对被告李建琼在借款后已向原告偿还款项728500元的事实均无异议。原告认为五被告偿还的前述款项中，其中，本金570000元、利息100000元，第5、6期罚息33940元、24560元；偿还借款约定本息为第1至6期的全部、第7期的10000元利息，第7期部分利息和全部本金及其余各期未偿还。被告李建琼辩解前述偿还款项为本金。被告张盈、刘明芳、兰燕均认可是自愿在前述合同和协议上签订姓名。本院认为，被告康健经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。原告与五被告之间的债权债务关系，有双方分别签订的《借款协议》、收款确认书、行转账凭证等书证及口头陈述予以证明。被告张盈、刘明芳、兰燕均认可自愿在前述合同等材料上签订姓名，但辩解并非是以借款人身份签署姓名；但被告张盈、刘明芳、兰燕未提供充分证据证明其辩解的事实成立或在签名时向原告作出该意思表示，且其辩解的事实与其在《借款合同》、收款确认书等材料上签名的形式及该合同和收款确认书等材料明确载明的内容相悖，被告张盈、刘明芳、兰燕也未进一步提供证据推翻《借款合同》、收款确认书等材料所载明的事实，故对被告张盈、刘明芳、兰燕的前述辩解，本院不予采信。被告李建琼辩解本案借款系公司借款，但其未提供证据证明，这也与被告李建琼以借款人身份签订借款合同及借款支付到个人名下的事实相悖，对其前述辩解，本院不予采信。原告提供的证据所证明的事实表明原告与五被告之间已形成债权债务关系，本院对此予以认定。借款合同约定借款金额为1500000元，原告通过银行转账方式向借款人之一的被告李建琼支付了1260000元；另外借款240000元虽然有《收款确认书证明》证明为现金支付，但被告否认收到了该240000元现金，原告也未进一步补强证据证明向五被告支付该240000元的事实，且《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》均在同一地点签订，《信用咨询及管理服务协议》也载明五被告向原告借款系其推荐及五被告应向冠群投资公司支付服务费180000元由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，前述事实表明原告与冠群投资公司存在关联及原告明知前述事实。《收款确认书证明》载明原告向五被告现金支付借款240000元的同时，原告又明知与其关联的冠群投资公司与五被告约定由其向冠群投资公司支付服务费，而现金支付借款与服务费之间存在重叠，原告也未举证证明其代为支付服务费行为具备真实性、合法性及其已实际代为支付了服务费的事实，并结合《借款协议》为原告提供的格式化合同、被告三人未认可原告代为支付服务费和其辩解及原告实际支付借款1260000元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，对原告主张其已向五被告现金支付借款240000元事实，本院不予认定，即原告实际向五自然人被告支付的借款为1260000元。借款后，被告李建琼已向原告偿还款项的总额为728500元，其他到庭被告表示借款与其无关。各被告作为还款义务人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，有举证证明其偿还借款本息的义务，其未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的事实，本院对此予以认定。借款合同中约定的五被告每期应向原告支付款项系依据借款1500000元计算及在借款期限内应偿还本息总计为1680000元，但实际借款金额只有1260000元，合同约定的五被告应向原告支付的每期款项与实际不符，五被告在借款期限内实际应向原告偿还的借款本金为1260000元和利息151200元（每月利息12600元/月×12个月），共计1411200元。根据约定每期偿还款项的金额与约定应支付本息的全部金额（1680000元）的比例、实际借款金额及约定的月利率标准和每期包括的利息（以借款金额1500000元按月利率1%计算所得每月利息15000元）的事实，五被告实际应向原告每期支付的本息为：第1至6期的每期均为92400元（1411200元÷1680000元×110000元），第7至12期的每期均为142800元（1411200元÷1680000元×170000元），前述各期实际应偿还的本息数额均包括固定不变的利息12600元。五被告向原告借款后已偿还本息728500元，原告主张已还款项中包括罚息，但合同约定的罚息过高，且计算罚息所依据的计算基数包括了利息，存在复利，前述约定不符合法律规定，同时，约定借款本金及各期应还本息的构成与实际不相符，原告也未明确说明在此情况下其收取的罚息具体如何计算，故对原告主张收取罚息的主张，本院不予认定。五被告在借款期限内实际应向原告支付的借款本息为1411200元，扣除五被告已向原告支付的借款本息728500元，在借款期限内，五被告尚欠原告借款本息682700元，即第1至7期已全部偿还、第8期支付了部分款项（支付了31300元，尚欠111500元）、第9至12期未支付。根据法律规定，借款人支付给出借人的款项应先用于支付利息，五被告第8期支付的款项已超过应支付的利息，故尚欠111500元部分应认定为借款本金；第9至12期全部未支付，并根据每期本息的金额，尚欠借款本金应为632300元{111500元+（142800元-12600元）×4}、利息为50400元，即五被告尚欠原告借款本金632300元、借款期内利息50400元，本院对此予以认定。五被告尚欠原告借款本金为632300元至今未偿还，违反了合同约定，也损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，并结合在《借款合同中》，五被告并未对债务的份额进行约定，其对债务应承担连带义务，故对原告要求五被告偿还借款本金632300元的请求并无不当，本院予以支持；对原告要求五被告偿还借款本金超过632300元部分的诉讼请求，本院不予支持。从五被告已向原告偿还借款本息的基数及本院认定的前述事实，在借款期限内，五被告未偿还2015年6月22日第8期部分借款本金及此后的各期全部借款本金，违反了合同约定，且该几期借款所涉利息的计算期间为2015年7月23日至2015年10月22日，即三个月。原告未按约定在借款期限内偿还全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，并结合合同第七条的约定、尚欠借款本金的数额及五被告未支付借款期限内十个月的计息期间，借款期限内的利息为未支付的50400元加上应从2015年7月23日起以借款本金632300元为基数按月利率1%（已扣除按本金1260000元以1%计算的利息）计算至2015年10月22日止的利息，共计69369元，本院对这部分期间内利息，依据原告借款期限内请求的利息数额，对69369元内的部分，本院予以支持；超过69369元部分的借款期限内的利息，本院不予支持。约定的借款期限届满后，五被告至今仍未偿还借款，已构成逾期还款，结合《借款合同》第七条约定未按期还款时承担的违约金及罚息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求按24%计算被告应支付的逾期利息的请求，本院予以支持，并确定逾期利息从2015年10月23日起按尚未偿还借款本金632300元计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告康健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、由被告李建琼、康健、张盈、刘明芳、兰燕在本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金人民币632300元及借期内利息69369元和逾期利息（逾期利息按月利率2%的标准以借款本金632300元为基数从2015年10月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。案件受理费13890元，公告费400元，原告刘广东承担4390元，被告李建琼、康健、张盈、刘明芳、兰燕负担9900元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  赵仲智人民陪审员  刘伟康人民陪审员  杨武强二〇一八年三月二日法官 助理  向小梅书 记 员  王雪蕾