广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初166号
原告（反诉被告）：黄兴，男，汉族，1993年4月6日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
委托代理人：蔡铭研，广东朝胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李秋驰，男，汉族，1990年9月10日出生，住址：四川省崇州市，
委托代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。统一社会信用代码：915100005864540332。
负责人：赵猛。
委托代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
原告黄兴诉被告李秋驰、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡铭研律师、被告李秋驰委托代理人谢曜蔚律师及被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人张展律师等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴诉称：2016年10月19日，原告驾驶二轮摩托车搭载黄某，由新村往田头圩方向行驶，行驶至湛江市坡××区××新村路口路段驶入道路时，与被告李秋驰驾驶由巴东圩往南三镇旅游区方向行驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。随后湛江市交警支队坡头大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告李秋驰承担本次交通事故的次要责任，原告黄兴承担主要责任。原告黄兴于事故当天被送到湛江骨科医院手术治疗，总住院天数为77天，经广东申正法医临床司法鉴定并出具《司法鉴定意见书》，评定原告骨盆构成X（十）级伤残。故原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计115834元（其中包括：1、伤残赔偿69514元；2、误工费10500元；3、护理费9240元；4、住院伙食补助费7700元；5、营养费3080元；6、交通费4000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1800元）。被告李秋驰为其所有的川Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。因此根据相关法律法规的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余1750.2元[即（115834元-110000元）×30%]应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告，如被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司不予赔偿，则由被告李秋驰向原告黄兴赔偿该1750.2元。综上，因各被告一直不予赔偿原告的各项损失，故原告向法院诉请：1、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告1750.2元，如被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司不予赔偿，则由被告李秋驰向原告赔偿该1750.2元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告为支持其诉讼请求而向本院提供的证据材料有：1、原告《居民身份证》、《常住人口登记卡》，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2、《道路交通事故认定书》，证明本次交通事故责任认定情况；3、《诊断证明》，证明原告因本次交通事故而住院治疗的情况，以及需护理、加强营养的情况；4、《工资收入证明》、《营业执照》、负责人《居民身份证》，证明原告工资收入情况；5、《租房协议》、出租人《居民身份证》、出租人的《房产权证明》，证明原告自2013年起在坡头区南三镇租房居住至今；6、《湛江市××××区南三社区居民委员会证明》，证明原告的居住情况；7、《广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《广东增值税普通发票》，证明原告因本次事故造成的伤残情况及支付伤残鉴定费用1800元的事实。
被告李秋驰辩称：一、本案依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向原告黄兴承担全部赔偿责任。被告李秋驰为肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了交强险和50万元商业三者险，原告黄兴在本案中请求赔偿的数额尚未超过本案该保险责任限额范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向原告黄兴承担全部赔偿责任；二、被告李秋驰已经为原告黄兴、黄某垫付了医疗费31000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司理应赔给被告李秋驰。因本次交通事故致原告黄兴、案外人黄某受伤，被告李秋驰垫付了医疗费31000元，其中为黄兴垫付24000元，为黄某垫付7000元。因被告李秋驰在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了交强险和50万元商业三者险，故中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应当根据保险合同约定，向被告李秋驰支付已垫付的医疗费共计31000元；三、被告李秋驰在本次交通事故中的经济损失为6410元，原告黄兴应支付被告李秋驰4487元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应支付被告李秋驰1923元。本次交通事故造成被告李秋驰的车辆损坏，被告李秋驰为此支付了鉴定费360元、拖车费450元和车辆维修费5600元，因原告黄兴在本次交通事故中承担主要责任，被告李秋驰承担事故次要责任，故原告黄兴应支付被告李秋驰4487元（即6410元×70%），被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应支付被告李秋驰1923元（即6410元×30%）。
被告李秋驰反诉称：2016年10月19日，被反诉人黄兴驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载黄某，由新村往田头圩方向行驶，19时0分许，行驶至湛江市坡××区××新村路口路段驶入道路时，与反诉原告李秋驰驾驶由巴东圩往南三镇旅游区方向行驶的川Ａ×××××号小型轿车（搭载4人）发生碰撞，致黄兴、黄某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队坡头大队于2016年11月15日作出湛坡公交认字[2016]第00256号道路交通事故认定书，认定反诉被告黄兴承担事故的主要责任，反诉原告李秋驰承担事故的次要责任，反诉原告李秋驰在本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为肇事车辆投保了交强险和50万元商业三者险。2016年11月4日，经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，川Ａ×××××号小型轿车的损失额为人民币4610元，反诉原告李秋驰为此支付了鉴定费360元。后反诉原告李秋驰在湛江市××××区新众达汽车修理厂维修肇事车辆，支付了修车费用5600元。另外，还支付了拖车费450元。因反诉被告黄兴在本次交通事故中承担主要责任，故其应支付反诉原告李秋驰4487元[即（5600元+360元+450元）×70%]。为此，反诉原告李秋驰提出反诉请求：1、判决反诉被告黄兴支付反诉原告李秋驰经济损失4487元；2、本案全部诉讼费用由反诉被告黄兴负担。
在举证期限内，被告李秋驰（反诉原告）向本院提供的证据材料有：1、《保险单》两份，证明被告李秋驰在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处为肇事车辆投保了交强险和50万元商业三者险，保险期限自2015年12月25日至2016年12月24日止；2、《湛江骨科医院住院预交款收据》，证明被告李秋驰于本次交通事故为受害人垫付了医疗费共计31000元，其中为原告黄兴垫付24000元，为黄某垫付7000元；3、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，证明经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，川Ａ×××××号小型轿车的损失额为人民币4610元；4、《发票》、《收据》，证明被告李秋驰支付了鉴定费360元、拖车费450元；5、《湛江市××××区新众达汽车修理厂结算单》，证明被告李秋驰支付了川Ａ×××××号小型轿车维修费5600元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称：一、肇事小轿车在四川省外发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的商业险增加10%的绝对免赔率。肇事小轿车投保时，双方对车辆的行驶区域有特别约定：本保单行驶区域为省内，如发生保险事故时，保险机动车实际行驶区域超出保险合同约定区域的，增加10%的绝对免赔率。现在，肇事小轿车在四川省投保的保险是在广东省出险，因此，根据保险合同约定，本司的商业险增加10%的绝对免赔率；二、对原告各项损失的答辩意见。1、伤残赔偿金：原告黄兴一家人均是农业户口，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告提供的证据不足以证明其事故前已在城镇生活、工作一年以上。首先，原告提供的工作证明都只是作为个体户的个人出具的证明，是孤证，而且公民个人出具的证明本身就缺乏证明力，也没有相关的证据印证，无法达到证明目的，原告应当提交其他原始的，能实实在在证明原告工作的证据来证实，这种事后出具的证明单独无法证明其工作地点和内容。其次，对于原告提供的居住证明，首先开具的证明不符合新民诉法司法解释的形式要求，没有证明人的签名和联系方式，真实性根本无从考究，租房协议也没有租金收据、水电费收据的佐证，无法达到证明其居住地点的证明目的。另外，从事故发生地点是坡头区南三镇新村路口路段，不在原告主张的工作和居住地点，可知原告的主张与事实不符。综上，原告提供的证据无法形成证据链，达不到法律上的证明标准，应承担举证不能的法律后果，因此，原告的伤残赔偿金应按户口的农村居民标准计算；2、误工费：同意按从事农业的标准计算。原告提供的证据无法证实自己在城镇有稳定工作，也无法证实自己的收入水平和实际的误工损失；综合原告的情况，原告的误工时间依法只能计算住院期间的误工费；3、护理费：同意按100元/天计算，天数为住院天数；4、住院伙食补助费：由法院依法认定；5、营养费：酌情同意20元/天，天数为住院天数；6、交通费：不予认可，没有相关票据和相关事由；7、精神损害抚慰金：酌情认可3000元；8、鉴定费：根据商业第三者责任险保险条款的规定，鉴定费、评估费均不在理赔范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司无须理赔该项损失，应该由侵权人直接赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对反诉原告李秋驰的反诉称：反诉原告李秋驰请求的费用，均无正规的发票予以证实，无法认定李秋驰是否支付5600元的维修费用，其余由法庭依法认定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司没有向本院提供任何证据材料。
反诉被告黄兴对反诉原告李秋驰反诉辩称：反诉原告李秋驰主张的车辆维修损失的价格鉴定，未依法通知反诉被告黄兴，本人对反诉原告李秋驰主张的损失不予认可。
诉讼期间，本院依职权调取湛江市公安局坡头交通警察大队的《交通事故档案》一册。
经庭审质证，被告李秋驰对原告提供的证据质证意见：1、对原告提供的上述第1、2、3组证据均无异议，认为原告属农村户籍人口；2、对第4、5、6等三组证据均有异议，原告提供的房产证明没有原件，没有提供社保明细、工资支付等没有其他相关证据予以佐证，无法证明原告黄兴在城镇居住和工作的事实；3、对第7组证据，认为属原告单方委托鉴定，程序违法，不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对原告提供的证据的质证意见：1、对第1、2、3组证据均无异议；对第4组证据，有异议，认为该证明属于个人出具的证明，证人应当出庭作证；2、对第5组证据不予认可，认为该《租房协议》无房租、水电费收据等其他相关证据予以佐证，提供的两个证人身份证复印件及房产证明，均无原件核实，该组证据的真实性无法认定；3、对第6组证据，认为不符合法律规定的形式不予认定；4、对第7组证据，认为属原告单方委托的鉴定，程序违法，不予认定。
对反诉原告李秋驰提供的证据，反诉被告黄兴质证意见：1、对第1组证据《保险单》无异议；2、对第2组证据，认为其中涉及黄某的证据与本案无关；3、对第3组证据，认为鉴定没有通知反诉被告黄兴，对该证据不予认可；4、对第4组证据，认为鉴定费、拖车费不属于车辆损失费用与本案无关；5、对第5组证据，认为该结算单不属正规付款票据，不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对被告李秋驰提供的证据质证意见：1、对第1组证据无异议；2、对第2组证据，主张由法院依法认定；3、对第3、4、5组证据的真实性均无异议。其他由法院依法认定。
本院经审核，对原告提交的第1、2、3、7组证据的客观性、关联性、合法性均予以认定；对反诉原告李秋驰提供的第1组、第2组中为原告黄兴预付医疗费24000元的收据、第3组、第4组证据的客观性、关联性、合法性均予以认定。
本院审理查明，2016年10月19日，原告黄兴驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载一人黄某，由南三镇新村往田头圩方向行驶。19时许，其车行驶至湛江市坡××区××新村路口路段驶入道路时，与被告李秋驰驾驶的号牌为川Ａ×××××号小轿车（搭载4人）发生碰撞，致原告黄兴及其搭乘人黄某以及两车不同程度损坏的交通事故。湛江市交警支队坡头大队对该事故作出认定，黄兴未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，驶入道路时未让在道路上正常行驶的车辆优先通行的交通行为是造成事故的主要原因，当事人李秋驰驾驶小轿车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶的交通行为是造成事故的次要原因，当事人黄某的交通行为对事故的发生无过错，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，当事人黄兴应负事故主要责任，当事人李秋驰应负事故次要责任，当事人黄某不负事故责任。黄兴不服，申请复核。经湛江市公安局交警支队复核后，维持坡头交警大队的事故认定。
事故发生后，原告黄兴当天即被送往在湛江骨科医院住院治疗，至2017年1月4日出院。经该医院诊断为：1、原告双侧耻骨上肢骨折；2、左足第4跖骨骨折；3、第1骶骨骨折；4、左臀部挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。该医院对原告的治疗意见：1、加强营养；2、出院1个月内患肢避免过度负重；3、1个月后回院复查；4、随诊；5、住院期间留陪护人员1名。原告治疗期间，被告李秋驰为其垫付医疗费24000元。原告黄兴为评定伤残等级，委托广东申正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该司法鉴定所于2017年2月14日对黄兴的伤残程度作出鉴定，意见为：被鉴定人黄兴的损伤伤情稳定，评定其骨盆构成X（十）级伤残，左足损伤构成X（十）级伤残。
另查明，原告黄兴户籍属广东省湛江市××××区南三镇农业人口户籍，被告李秋驰驾驶的涉事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（附加三者险不计免赔，约定车辆行驶区域为四川省内，超出约定行驶区域则增加10%的绝对免赔率），保险期间均为：2015年12月25日0时至2016年12月24日24时止。
再查明，事故发生后，湛江交警支队坡头大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对被告李秋驰驾驶的涉事车辆（号牌为川Ａ×××××）进行了车物损失价格鉴定，该价格鉴定机构于2016年11月4日作出鉴定意见：损失4160元（包括：1、更换零配件5项、价格为人民币2210元；2、修理项目4项，价格为人民币1950元）。被告李秋驰将该车送至湛江市××××区新众达汽车修理厂维修，经结算，维修费用为5720元。
以上事实，有双方当事人的陈述、本院依职权调取的证据以及本院认定的当事人提供的证据等予以证实。
本院认为，本案属道路交通事故责任纠纷，依当事人的诉、辩主张，本案双方当事人争议的主要问题有：一、原告黄兴因本交通事故造成损失的认定；二、反诉原告李秋驰因本交通事故造成损失的认定；三、原、被告各方当事人在本交通事故中应承担的民事责任划分。对上述争议问题，本院作如下分析与认定：
一、关于原告黄兴因本交通事故造成损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等规定，对原告黄兴的损失认定如下：
1、医疗费。原告虽不主张医疗费损失，但原告治疗所用的医疗费已由被告李秋驰垫付24000元，故被告李秋驰垫付的医疗费应纳入本交通事故原告的损失予以处理，本院认定原告黄兴的医疗费损失为24000元；
2、住院伙食补助费。原告黄兴住院治疗时间为77天，每天按100元计算为100元/天×77天=7700元。原告主张住院伙食补助费理据充分，本院予以认定；
3、护理费，原告住院期间，有医嘱证实需1人陪护，原告主张按当地护工平均工资收入标准120元/天计算合理，其主张护理费9240元（即120元/人/1天×1人×77天=9240元），理据充分，本院予以认定；
4、营养费，原告住院期间，有医嘱证明需要加强营养，根据原告的伤残情况结合医疗机构意见，本院认定原告住院期间每天营养费按30元/天计算，故原告的营养费应为30元/天×77天=2310元。原告主张超出的部分，本院不予认定；
5、交通费。依原告入、出院及陪护人员的实际需要，本院酌情认定原告治疗期间每天按20元计算，即20元/天×77天=1540元；
6、误工费。原告主张其误工时间为3个月，每月3500元计算。从原告提供的误工证据分析，《工资证明》系个体工商户陈智辉个人出具，属证人证言，依法律规定证人应该出庭作证，无正当理由不出庭作证的，证人证言不予采纳。因该证人证言并无证人出庭作证，依照规定，本院对该证人证言不予采纳，故原告的误工费损失只能按原告户籍登记所从事的行业（农业）收入的标准，即按广东省2016年度同行业农业职工工资标准（28812元/年）予以计算。根据医院出具的诊断证明，原告出院后1个月内患肢应避免过度负重，故原告主张误工时间按3个月（90天）计算，没有超出其住院与出院后应注意休养时间的总和，本院予以支持，其误工费应为28812元÷12个月×3个月=7203元。
7、残疾赔偿金。原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入标准予以计算。从其提供的证据分析：其一，南三社区居委会出具的《证明》没有单位负责人及制作该证明材料的人员签名或盖章，该证明不符合单位证明证据的形式要件，依法不予采纳；其二，原告虽提供《租房协议》及房东身份证（复印件）、《房产证》（复印件），以证明原告自2013年6月至今一直居住生活在城镇，但无房东出庭作证，亦无其他相关证据予以佐证，况原告的住所地距离原告所称租房地点较近，本院经综合考察，对原告主张租房居住的事实不予认定。综上，本院对原告提出按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，不予支持；原告的残疾赔偿金应按2016年度广东省农村居民人均纯收入标准（13360.40/年）予以计算。依照规定，原告因事故造成身体两处残疾（均为十级伤残），残疾赔偿金可按两个残疾等级的情况予以计算，但原告只主张按一个残疾等级的情况予以计算，应予允许。综上，本院依照上述司法解释第二十五条的规定，计算原告的残疾赔偿金为：13360.40元/年×20年×10%=26720.80元；
8、精神损害抚慰金。依原告黄兴的伤残状况并结合上述司法解释的有关规定，本院对原告黄兴的精神损害抚慰金酌定为6000元，原告主张超出部分，依据不足，本院不予采纳；
9、原告黄兴为评定伤残等级而支付的司法鉴定费1800元属实，本院予以认定。
综上，本院认定原告黄兴因交通事故造成的上述各项损失合计为86513.80元；
二、关于被告（反诉原告）李秋驰因本交通事故造成损失的认定。
被告李秋驰因本交通事故没有受到人身损害，只是驾驶的涉事车辆受到一定程度的损坏。事故发生后，经交警部门委托有资质的价格鉴定部门对被告李秋驰车物损失予以鉴定，鉴定李秋驰的车辆损失为4160元，本院予以认定。被告李秋驰还支付鉴定费360元、拖车费450元，亦有相关票据予以证实，本院均予以认定。故被告李秋驰因本次交通事故造成的上述财产损失合计为4970元。被告李秋驰提供证据《湛江市××××区新众达汽车修理厂结算单》虽然证实修理其驾驶的涉事车辆需要修理费用5720元，但不能证实该修复车辆费用与交警部门委托相关部门评估鉴定的修复费用之间差额的合理性，对其主张超出评估鉴定价格的部分费用的合理性，本院不予认定。
三、关于本案各方当事人的民事责任问题。
本交通事故发生后，公安交警部门经过调查，对事故作出的认定，证据确实、充分，对事故原因分析，责任认定准确，本院予以采信。原告黄兴的交通违法行为是造成事故的主要原因，原告黄兴应承担主要责任（70%）；被告李秋驰未按操作规范安全文明驾驶的交通行为是造成事故的次要原因，应承担次要责任（30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告黄兴因本交通事故造成的损失，因被告李秋驰对驾驶的涉事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司同时投保了交强险和商业三者责任险，故应先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍有不足的，由当事人按责任分担。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的上述损失中属交强险医疗费用责任限额负责赔偿的项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费等三项（合计为34010元，即24000元+7700元+2310元），因交强险医疗费用责任限额只赔偿10000元，余下24010元（即34010元-10000元）应由承保商业三者责任险的被告保险公司依保险合同约定予以赔偿；交强险的死亡伤残责任限额为110000元，负责赔偿原告上述损失的项目包括误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等五项损失（合计为50703.80元），因该五项损失合计金额未超出伤残责任限额110000元，故原告的该五项损失全部由交强险的死亡伤残责任限额负责赔偿。
对原告黄兴在交强险责任限额内未能赔偿的损失24010元，依投保人即被告李秋驰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司双方签订的商业三者险保险合同约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄兴损失为24010元×30%×（1-0）×（1-10%）=6482.70元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在交强险和商业三者责任险限额范围赔偿原告黄兴损失合计为67186.50元（即10000元+50703.80元+6482.70元），原告损失中的鉴定费1800元，因不属保险合同约定的赔偿范围，故应由当事人按责任承担，被告李秋驰应承担原告鉴定费为：1800元×30%=540元。因被告李秋驰已支付原告损失赔偿款24000元（即垫付的医疗费用），故应从被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担赔偿原告黄兴的损失以及被告李秋驰应负担赔偿原告黄兴的损失中予以扣除，扣除后，被告李秋驰不再赔偿原告损失，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司还应赔偿原告损失为43726.50元（即67186.50元+540元-24000元）。至于被告李秋驰在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担赔偿原告损失的范围内垫付赔偿原告的费用，被告李秋驰可另循法律途径予以解决。
关于李秋驰反诉主张黄兴赔偿财产损失的问题，因原告黄兴没有投保相关责任保险，且李秋驰主张按责任分担损失，故本院根据前述对反诉原告李秋驰损失的认定，依双方民事责任的划分，确定反诉被告黄兴应赔偿反诉原告李秋驰损失为：4970元×70%=3479元。李秋驰反诉主张超出的部分，理据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照上述法律、法规、司法解释以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内支付原告黄兴物质及精神损害抚慰金等各项损失合计43726.50元；
二、限反诉被告黄兴（本诉原告）于本判决生效后10日内赔偿反诉原告李秋驰财产损失3479元；
三、驳回原告黄兴及反诉原告李秋驰的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2535元（原告已预付），由被告李秋驰负担893元（即43726.50元×0.025-200元）；原告黄兴负担1642元（即2535元-893元）；公告费300元（原告已预付），由被告李秋驰负担；反诉案件受理费50元（李秋驰已预付），由反诉被告黄兴负担40元，反诉原告李秋驰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;
(二)医疗费用赔偿限额为10000元;
(三)财产损失赔偿限额为2000元;
(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。