wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09738号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄科，男，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告黄科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月，黄科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年11月为其办理了信用卡一张。黄科于2014年11月29日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金155000元，利息5426.89元，滞纳金6705.54元，费用13020元，以上合计180152.43元。建行重庆市分行认为黄科拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄科立即偿还信用卡透支本金155000元，截至2015年5月23日的利息5426.89元，滞纳金6705.54元，费用13020元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金155000元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5426.89元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄科承担。
被告黄科未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，黄科向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄科在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄科发放了信用卡一张。黄科于2014年11月29日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月23日，黄科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金155000元、利息5426.89元、滞纳金6705.54元，费用13020元，合计180152.43元。此款，黄科至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄科与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄科发放了信用卡，黄科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄科偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄科在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金155000元，截至2015年5月23日的利息5426.89元、滞纳金6705.54元，费用13020元，以上合计180152.43元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金155000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5426.89元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1952元，由被告黄科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行初字第43号
原告温岭市海仕达鞋业有限公司。
法定代表人林海伟。
委托代理人（特别授权）江君华、胡晶晶。
被告温岭市工商行政管理局，住所地温岭市人民东路218号。
法定代表人童庆波。
委托代理人（特别授权）金建华。
委托代理人（特别授权）柳正唏。
第三人林海伟。
第三人金海忠。
原告温岭市海仕达鞋业有限公司与被告温岭市工商行政管理局为工商行政处罚一案，原告于2014年11月18日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告温岭市海仕达鞋业有限公司的委托代理人胡晶晶，被告温岭市工商行政管理局的法定代表人童庆波，委托代理人金建华、柳正唏到庭参加诉讼。第三人林海伟、金海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年4月20日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告温岭市海仕达鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告温岭市海仕达鞋业有限公司负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 林松伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 芬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4935号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：王晓夏，女，1968年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告王晓夏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月三日
法官助理 吴 宁
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4935号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：王晓夏，女，1968年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告王晓夏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月三日法官助理 吴 宁书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执180号
申请执行人：杨红利，男，生于1968年2月1日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。
被申请执行人：兰兆琪，男，生于1991年1月20日，汉族，初中文化程度，住陇县，农民。
本院在执行申请执行人杨红利与被执行人兰兆琪劳务合同纠纷一案中，被执行人兰兆琪于2018年6月22日将执行标的2470元交付本院，现已发放申请执行人杨红利。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终�本院（2018）陕0328民初196号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小云
审判员 马虹英
审判员 程宝红
二〇一八年六月二十五日
书记员 成 赟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初612号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：董和强，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：周保兰，女，1972年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：周保喜，男，1974年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董和强、周保兰、周保喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董和强、周保兰、周保喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董和强、周保兰偿还借款本金29999.88元；2、被告董和强、周保兰支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2010年6月11日起至2011年6月10日止，按月利率8.85‰计算；以本金29999.88元，自2011年6月11日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告周保喜对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董和强于2009年6月11从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2011年6月10日到期，由被告周保喜为借款提供连带责任担保。被告董和强与被告周保兰系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告董和强0.12元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告董和强、周保兰、周保喜均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董和强于2009年6月11日签订借款合同一份，同日被告周保喜与原告签订最高额保证合同一份，由被告周保喜为借款人董和强借款30000元提供连带责任保证，借款自2010年6月11日至2011年6月10日到期，月利率8.85‰，用途养殖。原告如期向董和强发放贷款30000元，贷款到期当日，原告系统自动扣收被告董和强0.12元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》四份、EMS快递单据一份、催收照片一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董和强之间签订的《借款合同》、与被告周保喜签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董和强与被告周保兰系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董和强、周保兰按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告周保喜自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告周保喜对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周保喜在承担保证责任后，有权向被告董和强、周保兰追偿。被告董和强、周保兰、周保喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董和强、周保兰偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29999.88元。
二、被告董和强、周保兰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2010年6月11日起至2011年6月10日止，按月利率8.85‰计算；以本金29999.88元，自2011年6月11日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告周保喜对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告周保喜在承担保证责任后，有权向被告董和强、周保兰追偿。
以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初612号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：董和强，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：周保兰，女，1972年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：周保喜，男，1974年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董和强、周保兰、周保喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董和强、周保兰、周保喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董和强、周保兰偿还借款本金29999.88元；2、被告董和强、周保兰支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2010年6月11日起至2011年6月10日止，按月利率8.85‰计算；以本金29999.88元，自2011年6月11日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告周保喜对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董和强于2009年6月11从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2011年6月10日到期，由被告周保喜为借款提供连带责任担保。被告董和强与被告周保兰系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告董和强0.12元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告董和强、周保兰、周保喜均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董和强于2009年6月11日签订借款合同一份，同日被告周保喜与原告签订最高额保证合同一份，由被告周保喜为借款人董和强借款30000元提供连带责任保证，借款自2010年6月11日至2011年6月10日到期，月利率8.85‰，用途养殖。原告如期向董和强发放贷款30000元，贷款到期当日，原告系统自动扣收被告董和强0.12元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》四份、EMS快递单据一份、催收照片一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董和强之间签订的《借款合同》、与被告周保喜签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告董和强与被告周保兰系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告董和强、周保兰按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告周保喜自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告周保喜对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周保喜在承担保证责任后，有权向被告董和强、周保兰追偿。被告董和强、周保兰、周保喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董和强、周保兰偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29999.88元。二、被告董和强、周保兰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2010年6月11日起至2011年6月10日止，按月利率8.85‰计算；以本金29999.88元，自2011年6月11日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。三、被告周保喜对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告周保喜在承担保证责任后，有权向被告董和强、周保兰追偿。以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一八年二月二十八日书记员  朱光霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7250号
原告：杨雁栋，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：王涛，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
原告杨雁栋与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨雁栋的委托诉讼代理人杨利飞到庭参加诉讼。被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雁栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款33000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（自起诉之日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：2016年起，被告陆续向原告借款，共计为33000元，被告于2017年2月19日向原告出具一份《收条》，确认已经向原告借到借款33000元，并承诺于2017年8月31日前归还。但是，被告至今未归还借款。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨雁栋依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告王涛未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，被告王涛出具《收条》1份，载明：“今收到杨雁栋捌万叁仟元整，其中肆万为读书赞助费，壹万为读书费用，剩余叁万叁仟元整为个人借款，定于8月31日之前归还。”现原告以被告未按期还款为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，2017年9月22日，原告杨雁栋就《收条》中涉及的读书赞助费、读书费用合计50000元另行向本院提起诉讼，要求被告王涛予以归还。本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0103民初7253号。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告杨雁栋以《收条》为据主张其与被告王涛之间存在借贷关系，被告王涛未到庭对此提出抗辩，故本院认定双方借贷关系实际发生，被告王涛未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告杨雁栋主张其归还借款33000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内归还原告杨雁栋借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王涛负担。
原告杨雁栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 傅广平
二〇一八年二月十一日
代书 记员 翁琳景
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9163号
原告沈某，女,汉族，1984年10月20日出生,住杭州市萧山区。
被告陆某，男，汉族，1982年9月19日出生，住杭州市萧山区。
原告沈某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2010年9月27日在萧山区民政局协议离婚，双方约定因女方生活困难，男方一次性补偿女方50000元，于2015年10月28日前付清，任何一方不按协议规定期限履行支付款项义务，应付违约金100000元。被告至今分文未付，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告支付原告补偿金50000元及违约金100000元；二、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告补偿金50000元。
被告陆某辩称：原告承诺离婚协议书上载明的50000元补偿金并不需要被告支付，只是原告为了让其母亲心里舒服一点而写上去的。当时被告以为原、被告双方还会复婚，被告也曾想起诉撤销该份离婚协议书，但因为过了诉讼时效没法起诉。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：离婚协议书一份，欲证明原、被告于2010年9月27日离婚，并约定补偿金、违约金的支付的事实。经质证，被告认为，该离婚协议第四条是民政局工作人员加上去的，不是被告自愿的。
经审查，本院认为，被告在庭审中确认该离婚协议书系其阅读后本人签字的，其提出内容并非其真实意思表示，但并未提供相应的证据证明，故本院认为该份证据，内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年9月27日协议离婚，并签订离婚协议书一份，约定因女方生活困难，男方一次性补偿女方50000元，于2015年10月28日前付清，任何一方不按协议规定期限履行支付款项义务，应付违约金100000元给对方。至今被告未履行付款义务，原告于2016年6月17日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，与法不悖，对双方均具有拘束力。依据离婚协议书约定，被告于2015年10月28日前一次性补偿原告50000元，现被告未按约履行付款义务，应承担相应的法律责任。被告关于离婚协议书非其真实意思表示，且原告承诺该款项无需被告支付的抗辩，未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定，判决如下:
陆某于本判决生效之日起十日内支付沈某价款50000元。
如陆某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年八月五日
书 记 员 高恩典
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审240号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄志坤，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人蓝延晖，女，1981年3月16日出生，畲族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄志坤、蓝延晖计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年6月24日以被执行人黄志坤、蓝延晖多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2012）第202021号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币48000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2012）第202021号征收社会抚养费决定书，于2015年6月24日依法送达被执行人黄志坤、蓝延晖，被执行人黄志坤、蓝延晖未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币48000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2012）第202021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄志坤、蓝延晖在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄志坤、蓝延晖必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2012）第202021号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币48000元。
三、被执行人黄志坤、蓝延晖在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第923号
原告翁亚珠，女，1963年5月19日出生，汉族。
委托代理人刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门中联房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路156号301室，组织机构代码证15499751-X。
法定代表人林昕熠，总经理。
委托代理人庄玉雪，女，1986年4月6日出生，汉族，系公司员工。
被告黄伟文，男，1978年7月21日出生，汉族，。
委托代理人范晓丹、王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告翁亚珠与被告厦门中联房地产开发有限公司、黄伟文不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。被告提出管辖权异议后原告申请撤诉，本院依法不再对管辖权异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定﹥》第二条之规定，裁定如下：
准许原告翁亚珠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告翁亚珠负担。
审判员 余 巍
二〇一五年三月二十六日
书记员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第923号
原告彭运中，男，土家族，45岁，无业，现住湖南省保靖县。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被告张粉梅，女，汉族，39岁，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告彭运中与被告张粉梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员陈岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭运中的委托代理人李天舒到庭参加诉讼，被告张粉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭运中诉称：2013年9月份，原告受雇于被告在乌兰察布市经典时代爱心大厦工地做油工，完工后被告应支付原告工资共计人民币90000元。2013年10月18日，被告为原告出具了欠条并承诺2013年底付清。还款期限到后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告却总以各种理由不予归还，被告的行为严重违背了作人的诚实守信原则，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币90000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：
1原告身份证；2、欠条。
被告张粉梅未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年9月份，原告受雇于被告在乌兰察布市经典时代爱心大厦工地做油工，完工后被告应支付原告工资共计人民币90000元。2013年10月18日，被告为原告出具了欠条并承诺2013年底付清。还款期限到后，原告曾多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由不予归还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告已形成雇佣劳务合同关系，原告彭运中应依约定履行合同义务，被告张粉梅应依约定支付给原告彭运中工资款90000元，而被告张粉梅拒不支付90000元劳动报酬，其行为侵害原告的合法权益，原告要求被告支付90000元的劳动报酬诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定判决如下：
被告张粉梅给付原告彭运中工资款九万元，在本判决生效后五日内履行。
案件受理费2050元，由被告张粉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一五年七月三十日
书记员 宋扬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务人的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同或者依照法律规定履行义务。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第923号
原告窦春义，男，1963年6月2日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第902号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第902号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1680号
申请执行人宁向艳，女，1966年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：白璞，系甘肃金都律师事务所律师。
被执行人：陈源，男，1978年12月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：宋小萍，男，1965年6月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人宁向艳与被执行人陈源、宋小萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初7455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈源、宋小萍偿还申请人宁向艳借款898433元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初7455号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判�尚丽蓉
二〇一七年八月九日
书记员 张玉琦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终873号
上诉人（一审原告）杨义海，男，1953年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
杨义海因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1471号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨义海于2017年11月29日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称被诉征收决定）。
一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼。经审理，一审法院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨义海起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故杨义海的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定驳回杨义海的起诉。
杨义海不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决确认被诉征收决定违法或发回原审法院重审。
海淀区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨义海请求撤销的被诉征收决定已为生效裁判所羁束，故杨义海的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。杨义海的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 孟雪儿
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审144号
申请执行人：金华市婺城区市场监督管理局，住所地金华市青春路152号。
法定代表人：张健，局长。
委托代理人：陈长江，该局干部。
委托代理人：徐赞，该局干部。
被执行人:赵业岭，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州砀山县，现住金华市婺城区环城北路111号华通冷库31幢5单元201室
申请执行人金华市婺城区市场监督管理局于2016年7月14日作出（婺）市监检字〔2016〕9号行政处罚决定，认定：金华市婺城区惠顾便利店2016年3月28日经市场监督管理部门核准成立的个体工商户，经营者为赵业岭，主要经营水果、蔬菜、预包装食品。2016年3月29日赵业岭因为客户提出想要购买进口果粒酸奶的要求后，就到位于金华婺城区环城北路上的农产品批发市场里的新疆果业以75元/箱（48盒/箱）的价格购进3箱(4款)酸奶，分别标注“LiFSUACHUA、LiFMENSONG、SUAchuajackfruit、BaViXoai-
Mango”等内容，共计144盒无中文标签酸奶。赵业岭并未要求新疆果业开具发票，也没有相关购销凭证。从2016年4月8日开始，赵业岭为求谋利将上述酸奶放在位于金华市婺城区金虹街25-27号的金华市婺城区惠顾便利店货架上，以2.5元/盒的价格进行销售。2016年4月13日，赵业岭的上述违法行为被我局查获。至案发时止，当事人共通过农产品批发市场里的新疆果业购进无中文标签酸奶144盒。以1.5元/盒的价格售给该店店长夏卫珍7盒，以2.5元/盒的价格销售给小区周边人员4盒。现场还有4款酸奶共计133盒尚未销售，赵业岭涉嫌销售无中文标签食品的违法所得为6.25元，货值金额为228.31元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和第一百二十五条第一款第（二）条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，决定处罚如下：一、没收违法所得6.25元和违法生产经营的无中文标签的酸奶133盒；二、处罚款人民币5000元，两项合计人民币5006.25元，上缴国库。限被申请执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户。如逾期不履行的，依据《中华人民共和国处罚法》第五十一条第（一）项和第（三）项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款。
金华市婺城区市场监督管理局于2016年7月14日向赵业岭直接送达行政处理决定书。赵业岭在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市婺城区市场监督管理局于2016年9月14日经催告履行未果，同年5月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的（婺）市监检字〔2016〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市婺城区市场监督管理局作出的（婺）市监检字〔2016〕9号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区市场监督管理局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯运才
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年五月十七日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审144号申请执行人：金华市婺城区市场监督管理局，住所地金华市青春路152号。法定代表人：张健，局长。委托代理人：陈长江，该局干部。委托代理人：徐赞，该局干部。被执行人:赵业岭，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州砀山县，现住金华市婺城区环城北路111号华通冷库31幢5单元201室申请执行人金华市婺城区市场监督管理局于2016年7月14日作出（婺）市监检字〔2016〕9号行政处罚决定，认定：金华市婺城区惠顾便利店2016年3月28日经市场监督管理部门核准成立的个体工商户，经营者为赵业岭，主要经营水果、蔬菜、预包装食品。2016年3月29日赵业岭因为客户提出想要购买进口果粒酸奶的要求后，就到位于金华婺城区环城北路上的农产品批发市场里的新疆果业以75元/箱（48盒/箱）的价格购进3箱(4款)酸奶，分别标注“LiFSUACHUA、LiFMENSONG、SUAchuajackfruit、BaViXoai-Mango”等内容，共计144盒无中文标签酸奶。赵业岭并未要求新疆果业开具发票，也没有相关购销凭证。从2016年4月8日开始，赵业岭为求谋利将上述酸奶放在位于金华市婺城区金虹街25-27号的金华市婺城区惠顾便利店货架上，以2.5元/盒的价格进行销售。2016年4月13日，赵业岭的上述违法行为被我局查获。至案发时止，当事人共通过农产品批发市场里的新疆果业购进无中文标签酸奶144盒。以1.5元/盒的价格售给该店店长夏卫珍7盒，以2.5元/盒的价格销售给小区周边人员4盒。现场还有4款酸奶共计133盒尚未销售，赵业岭涉嫌销售无中文标签食品的违法所得为6.25元，货值金额为228.31元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和第一百二十五条第一款第（二）条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，决定处罚如下：一、没收违法所得6.25元和违法生产经营的无中文标签的酸奶133盒；二、处罚款人民币5000元，两项合计人民币5006.25元，上缴国库。限被申请执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户。如逾期不履行的，依据《中华人民共和国处罚法》第五十一条第（一）项和第（三）项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款。金华市婺城区市场监督管理局于2016年7月14日向赵业岭直接送达行政处理决定书。赵业岭在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市婺城区市场监督管理局于2016年9月14日经催告履行未果，同年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的（婺）市监检字〔2016〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市婺城区市场监督管理局作出的（婺）市监检字〔2016〕9号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区市场监督管理局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年五月十七日书记员  朱婉君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初520号
原告安中勇，住榆树市。
被告任兴华，现住榆树市。
原告安中勇诉被告任兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安中勇到庭参加了诉讼，被告任兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是八号镇街道永胜陶瓷城的业主，2015年3月11日被告从原告处赊购瓷砖，总计价款为3683元，并给原告出具欠据一枚，后原告多次索要货款，被告均未给付，现原告为请求被告给付货款3683元诉来法院。
被告任兴华未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告是八号镇街道经营陶瓷商品的个体，2015年3月11日被告从原告处赊购瓷砖，总计价款为3683元，并给原告出具欠据一枚，后原告多次索要货款，被告均未给付，现原告为请求被告给付货款3683元诉来法院。
上述事实有原告陈述笔录及被告出具的欠据一枚、证人孟某某出庭陈述的证言在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与被告出具的欠据及证人出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，因此应当认定被告在原告处赊购货物并拖欠货款3683元属实。原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付货款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任兴华给付原告安中勇货款3683元，此款于判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 闯
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初509号
原告：唐品杰，男，1973年4月24日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：唐品军，男，汉族，1971年4月6日出生，系唐品杰哥哥。
被告：韩晨光，男，汉族，1974年10月15日生，现住市。
原告唐品杰诉被告韩晨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告唐品杰及其委托诉讼代理人唐品军，被告韩晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐品杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款3万元，并支付自2018年3月31日起至借款付清日止按年利率20%标准计收的逾期付款利息。二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日、10月12日、11月27日及12月10日，被告从原告处分别借得人民币4000元、6000元、10000元、10000元，被告所借上述款项共计30000元整，并由被告向原告出具借条四份。由于被告迟迟未能归还上述欠款，为此，经双方协商后，就上述债权债务签订了还款协议书，约定被告于2018年3月31日前还清上述借款，如未能在上述期限前还款，需支付年利率20%的逾期付款利息；还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
原告为其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条四份；3、还款协议书一份。
被告韩晨光辩称，借款是事实，由于资金紧张，还不了钱。
被告韩晨光未提交证据。
经审理查明，被告韩晨光分四次向原告唐品杰借款共计30000元，2017年10月10日的借条内容为：“今借唐品杰现金肆仟元（4000元），于本月底归还”；10月12日的借条内容为：“今借唐品杰人民币6000元整，过年前还清”；11月27日的借条内容为：“今借唐品杰现金壹万元整（10000元）”；12月10日的借条内容为：“今借唐品杰现金10000元整（壹万元整），三个月内还清”。借款到期后，被告韩晨光未按约定时间还款，双方于2018年3月26日重新达成还款协议，约定被告韩晨光于2018年3月31日前还清，如韩晨光未按上述期限支付欠款，逾期利息按年利率20%计算。但到期后，被告韩晨光仍未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费及保全费。
本院认为，被告韩晨光在收到原告唐品杰借款后，应按约定的时间还款，因被告韩晨光未按约定的期限还款，导致纠纷发生，责任在被告，被告理应承担还款责任；关于原告主张的利息，因双方已有约定，故对原告主张的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩晨光于本判决生效之日起十日内偿还原告唐品杰借款本金30000元并支付利息（自2018年4月1日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率20%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元共计595元，由被告韩晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一八年六月八日
书记员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4261号
原告丛某某，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省穆棱市。
被告倪某某，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，原籍榆树市。
本院在审理原告丛某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 未金波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5524号
上诉人（原审原告）：苏州工业园区建德自控科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路一斗山路3号。
法定代表人谢絮，董事长。
委托诉讼代理人：陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学佐，江苏丰云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雅君。
上诉人苏州工业园区建德自控科技有限公司（以下简称建德公司）因经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建德公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人歇完产假回公司上班，上诉人与被上诉人协商安排其他工作，但被上诉人予以拒绝，5个月内不做任何工作，不尽劳动义务，严重违反规章制度。上诉人在多次劝说、警告，并经处分后与其解除劳动合同，符合法律规定的企业用工自主权。劳动合同解除后，由于被上诉人未向上诉人提出要求办理社保转移手续，为免其社保中断，上诉人将应付被上诉人的11月工资，代其继续缴纳了2个月的社保费用，上诉人代缴社保的行为并非赠与，应予抵扣。
陈雅君辩称，请求二审法院维持原判。
建德公司向一审法院起诉请求：1、判令建德公司不支付陈雅君解除劳动合同赔偿金3.6万元；2、判令建德公司不支付陈雅君2015年11月工资2180.55元；3、本案诉讼费用由陈雅君承担。
一审法院认定事实：陈雅君于2010年3月8日入职建德公司从事财务工作，最近一期劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年7月，陈雅君产假期满回单位上班，建德公司告知其原职位已被人顶替，并安排其销售助理岗位工作，陈雅君明确拒绝。建德公司再次安排陈雅君至前台工作，也遭到陈雅君拒绝。2015年10月30日，建德公司向陈雅君发出处分通知，载明给予陈雅君上述行为，分别给予口头警告和记过处分。2015年11月5日，陈雅君书面回复建德公司，陈述其不接受的理由，要求撤销处分，恢复原岗位工作。同年11月23日，建德公司向陈雅君寄送解除劳动合同通知书，载明：陈雅君拒绝服从公司安排，只考勤不工作，经口头警告及记过处分后仍我行我素，行为恶劣，依据劳动法和员工手册相关规定，决定除名处分。陈雅君就此未至建德公司工作。建德公司尚欠付陈雅君2015年11月工资2180.55元未付。陈雅君离职前应发工资平均为3052元。建德公司还为陈雅君缴纳2015年12月及2016年1月社保费用合计2508.20元。本案经苏州工业园区劳动争议仲裁委员会裁决后，建德公司不服裁决，依法诉至一审法院。
《员工手册》第十二章奖励与惩罚中载明：蓄意违抗领导，行为情节重大者；未遵守劳动纪律或公司流程，给公司造成重大经济损失者将立即除名。该员工手册制定后征求了各部门代表的意见。《劳动合同》第二条约定：建德公司可以根据工作需要和对员工业绩的考核结果，按照合理诚信原则，经协商一致或依法变动工作岗位。
建德公司就解除被告劳动合同的行为，在仲裁第一次庭审期间表示公司无工会，庭后进一步核实；第二次仲裁庭审时口头告知有工会，暂时没有书面依据；诉讼中提供证据证实书面征求工会委员的意见。
上述事实由劳动合同、当事人陈述、员工手册、征求意见表、裁决书等在卷佐证。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案纠纷系因岗位变动而引发，根据双方合同约定，建德公司变更陈雅君工作岗位的前提只能是协商一致或依法，而劳动合同法又明确规定只能协商，故此，建德公司无权单方变更陈雅君的工作岗位，即其过错在先。在建德公司多次违法变更工作岗位的情况下，陈雅君相应行为应视为维护其劳动合同权利的行为，建德公司的除名处分就缺乏事实依据，也有违诚实信用，责罚明显失当。陈雅君主张相应的赔偿金，合法有据，应予支持。另外，对于建德公司欠付的2015年11月工资，陈雅君虽对裁决数额有异议，但其未依法起诉，应认为其已认可裁决结论，故一审法院不予调整。建德公司以多缴的社保费用抗辩抵消所欠付的工资，但由于其系在明知欠付工资的前提下仍好意缴纳社保费用，故该行为应视为独立的赠与行为，业已完成的赠与行为非因法定条件不得撤销，建德公司主张抵消缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此判决，一、苏州工业园区建德自控科技有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付陈雅君违法解除劳动合同赔偿金36000元；二、苏州工业园区建德自控科技有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付陈雅君2015年11月工资2180.55元。案件受理费减半收取为5元，由苏州工业园区建德自控科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人拒不接受任何工作安排和培训、违反劳动法和《员工手册》规定为由解除劳动合同，被上诉人对此不予认可，并主张上诉人系违法解除劳动合同。本院认为，劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。根据双方劳动合同约定，被上诉人从事财务工作，经双方协商一致可变动被上诉人的工作岗位。在劳动合同履行过程中涉及工作岗位变动对劳动者影响甚大，被上诉人对上诉人的变更工作岗位决定明确表示不予接受，应认定劳资双方并未就变更劳动合同约定的内容达成合意。上诉人系单方决定调整被上诉人工作岗位。据此，应认定上诉人给予被上诉人的调岗决定缺乏合同依据，且不符合劳动合同法规定。上诉人关于解除劳动合同属企业用工自主权的主张不能成立。上诉人未能充分举证证明被上诉人存在严重违纪的情形。综上，本院认定上诉人单方解除劳动合同构成违法解除，根据劳动合同法规定，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金36000元。双方劳动关系于2015年11月解除，上诉人应支付被上诉人2015年11月工资2180.55元。上诉人将被上诉人的社会保险费延续缴纳至2016年1月，属于上诉人的自主行为，上诉人要求以此抵扣工资的主张缺乏相应的法律依据。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人建德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一六年八月二十四日
书 记 员 龚璐瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初39号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆某某，男，1963年6月4日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人黄某某，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西武鸣县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]582号起诉书指控被告人陆某某、黄某某犯非法拘禁罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人陆某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月18日14时许，被告人陆某某、黄某某在南宁市家奶茶店旁，以抓吸毒人员为名，使用手铐将被害人李某控制后带至南宁市兴宁区兴东路南宁市公安局兴宁刑侦二大队限制人身自由，李某让朋友将3000元人民币汇入陆某某提供的银行账户后，陆某某、黄某某让李某离开。2016年8月26日，陆某某、黄某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，3000元已退还被害人。
上述事实，被告人陆某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接受证据清单及照片、银行转账记录复印件及银行卡照片复印件、情况说明、协助查询财产通知书、农业银行相关信息复印件、调取证据通知书、调取证据清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及指认照片、被告人的供述、视频光碟等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陆某某、黄某某以非法占有为目的，对被告人实施威胁，强行索取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，应予纠正。在共同犯罪中，二被告人相互配合，积极实施，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二十八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月2日止。)，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二十八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月2日止。)，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小立，女，1958年10月13日出生。
王小立因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，王小立即应当已知悉被诉许可证。王小立于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，王小立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5340号
原告：洪兰方。
被告：徐道忠。
被告：洪昌文。
原告洪兰方与被告徐道忠、洪昌文为民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告洪兰方到庭参加诉讼，被告徐道忠、洪昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪兰方起诉称：原告洪兰方与被告洪昌文系亲戚关系，两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难，于1996年7月1日向原告借款15000元，约定月利率为2分半。利息已付至2000年，现原告要求按1%利率计算利息（利息按照月利率1%从2000年7月1日至2016年7�1日计28800元）。借款后，原告多次催讨未果，故起诉要求：一、依法判令两被告归还原告借款本金人民币15000元及利息28800元（利息按照月利率1%从2000年7月1日至2016年7月1日计28800元，算至判决确定之日）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告徐道忠、洪昌文未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告人口信息复印件2份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、证明复印件1份，拟证明原告洪兰方与欠条中的洪兰芳系同一人。三、欠条原件1份，拟证明欠款属实。
经开庭审理，被告徐道忠、洪昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本�认定如下事实：
1996年7月1日，被告徐道忠、洪昌文向原告借款15000元，借款期限2个月，约定月息为2.5%。借款后，被告支付利息共计4600元，两被告至今未归还原告借款本金，也未支付其余利息。
本院认为：原告洪兰方与被告徐道忠、洪昌文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐道忠、洪昌文向原告借款15000元，并约定月利率2.5%，事实清楚。借款后，被告徐道忠、洪昌文至今未归还全部借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告自愿主张利率按1%从2000年7月1日开始计算，系对自身权益的处分，本院予以认可。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐�忠、洪昌文在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告洪兰方借款本金15000元并支付利息（按月利率1%计算，从2000年7月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告徐道忠、洪昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费895元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 �冬英
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陈 慧 敏
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初49号
起诉人：黄玉梅，住黑龙江省大庆市。
2018年1月29日，本院收到起诉人黄玉梅的全部起诉材料。起诉人黄玉梅诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下�人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对黄玉梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 张天瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初155号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人龙成松，男，1985年9月26日出生于湖南省古丈县，汉族，半文盲，户籍所在地湖南省古丈县。现租住。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月19日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年1月19日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人龙成松犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人龙成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人龙成松在湘潭市岳塘区利用时为搬运公司员工之便，白天帮他人搬家时顺便踩点，晚上进行作案，以此方式共作案两起，具体如下：
（1）2015年8月24日凌晨，被告人龙成松在岳塘区福星中路中地凯旋城小区某栋一单元302号房屋内，盗窃了7包和天下香烟（价值人民币630元）和人民币300多元钱。
（2）2016年4月3日凌晨，被告人龙成松采取爬窗入室的方式进入岳塘区湖湘林语小区门口的罗莎蛋糕店内，并在该店内盗得联想手提电脑一台（价值人民币600元）、戴尔手提电脑一台（价值人民币930元）。
被告人龙成松在2017年在湘潭市雨湖区以秘密手段，窃取他人财物，并作案两起，具体如下：
（1）2017年7月11日凌晨，被告人龙成松以溜门入室的方式进入雨湖区迎宾西路“香滋味”腊味馆，在该店内收银台位置，将一台三星平板电脑（价值人民币725元）盗走。
（2）2017年12月8日凌晨2时许，被告人龙成松在雨湖区长园里2栋楼附近，使用专门开锁工具打开一辆牌号为湘Ｃ×××××的黑色大众小汽车车门锁，并将该车尾箱内的49包和天下香烟盗走。经鉴定：其中一条香烟为假冒和天下注册商标且为伪劣卷烟，另外39包和天下香烟鉴定价值为人民币3510元。
另查明，2018年12月8日8时许，被告人龙成松在雨湖区韶山西路一巷子内被民警口头传唤至云塘派出所。2017年12月18日17时许，民警对被告人龙成松租住的位于韶山西路广场村民房内进行搜查，依法扣押了开锁工具一套、和天下香烟一条。
上述事实，被告人龙成松在庭审中不持异议，并有被害人周某1、颜某、张某、倪某、谭某能的陈述，证人蔡某、吕某、周某2、俞某、周某3的证言，鉴定结论，现场勘验笔录，现场检测报告，现场指认照片，抓获经过，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙成松以非法占有为目的，采取入户或秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龙成松如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙成松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙成松的刑期自2017年12月19日至2018年7月18日止）。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人龙成松退赔被害人周某1损失930元，退赔被害人颜某损失930元，退赔被害人张某损失600元，退赔被害人倪某损失725元，退赔被害人谭某能损失3510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1229号
原告：董芸花，女，1962年11月22日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张波，宁波市象山县法律援助中心法律工作者。
被告：象山叶韩针织有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县爵溪街道渔村大厦*楼东侧。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
原告董芸花与被告象山叶韩针织有限公司（以下简称“叶韩针织公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶韩针织公司下�不明，本院于2018年2月7日裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告董芸花的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告叶韩针织公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告董芸花向本院提出诉讼请求：判令被告叶韩针织公司立即支付原告董芸花工资3122元。事实和理由：原告董芸花在被告叶韩针织公司工作，工资实行计件制，未签订劳动合同。至起诉前，被告叶韩针织公司尚欠原告董芸花工资3122元。经原告董芸花申请，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日以原告董芸花超过退休年龄主体不适格为由作出《不予受理案件通知书》。因被告叶韩针织公司的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》，象山县人力资源和社会保障局于2018年1月25日依法作出《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被告叶韩针织公司于2018年1月30日之前将拖欠原告董芸花工资的违法行为整改完毕。但被告叶韩针织公司始终未履行工资给付义务。
被告叶韩针织公司未作答辩。
因被告叶韩针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告叶韩针织公司对原告董芸花提供的加盖了公章和财务专用章的《象山叶韩针织有限公司应付职工工资清单》、《劳动保障监察限期整改指令书》、《不予受理案件通知书》等证据放弃质证权，且原告董芸花当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告董芸花提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告董芸花诉称事实为案件基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告董芸花提供的证据及庭审陈述为凭，该劳务合同关系合法有效。原告董芸花按约提供劳务，被告叶韩针织公司应按约支付相应的劳务报酬。故原告董芸花诉请要求被告叶韩针织公司支付尚欠的工资3122元，依法有据，本院予以支持。被告叶韩针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山叶韩针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告董芸花工资3122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告象山叶韩针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 周琴莲
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年五月十四日
代书 记员 郑佳莉
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01665号
原告：王佃美，男，1944年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：韩秀侠，女，1943年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张月兰。农民。
原告：王坤，男，2003年4月1日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：王孟晴，女，1999年3月21日出生，汉族，学生，住址同上。
王坤和王孟晴的法定代理人：张月兰。农民，系二人母亲。
王佃美、张月兰、韩秀侠的共同委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王朋，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2015年9月8日立案受理原告王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴诉被告王朋生命权纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张月兰及王佃美、张月兰、韩秀侠的共同委托代理人尹斌、被告王朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴诉称：2014年10月12日，王朋和王国为因土地纠纷发生口角，继而相互厮打。虽被人拉开，但王朋认为自己吃亏，于是用铁锤将王国为头部砸伤。王国为虽经医治，但因伤势过重于2015年1月28日死亡。王朋将王国为伤害致死造成的损失为：医疗费291725元、护理费22464元（104元／天（108天（2人）、住院伙食补助费3240元（30元／天（108天）、营养费3240元（30元／天（108天）、交通费1080元（10元／天（108天）、丧葬费25239元、死亡赔偿金496780（24839元／天（20年）、被扶养人生活费55867元［（7981元／年（9年÷2）＋（7981元／年（9年÷2）＋（7981元／年（6年÷2）＋（7981元／年（2年÷2）］、办丧人员误工费5000元、精神损害抚慰金80000元，以上合计984635元，扣除王朋已支付的12万元，现请求判令王朋赔偿864635元。
王朋辩称：原告要求的各项赔偿和标准都是合理的，我出狱后会积极赔偿。
经查：2014年10月12日，王朋和王国为因土地纠纷发生口角，继而相互厮打。虽被人拉开，但王朋认为自己吃亏，于是用铁锤将王国为头部砸伤。王国为虽经医治，但因伤势过重，王国为于2015年1月28日死亡。王朋已赔偿王国为亲属12万元。王国为生前系王佃美、韩秀侠的儿子、张月兰的丈夫、王坤、王孟晴的父亲。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证及户口本复印件、住院病案、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、收入证明、居住证明、刑事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权的应承担民事赔偿责任。王朋故意伤害王国为，因此应对其死亡承担全部赔偿责任。王朋虽已受刑事处罚，但不影响其承担民事责任，因此，王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴作为王国为的近亲属有权要求王朋赔偿。对王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴要求的办丧人员误工费5000元，因该项赔偿包含于丧葬费中，本院不予支持。对王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴要求的其他赔偿项目，均有证据予以支持，王朋均无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。故王朋应赔偿王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴979635元，扣除已支付的12万元，还应赔偿859635元。依《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王朋于本判决生效后十日内赔偿原告王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴王国为的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计859635元；
二、驳回原告王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12446元，由被告王朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第01665号原告：王佃美，男，1944年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告：韩秀侠，女，1943年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告：张月兰。农民。原告：王坤，男，2003年4月1日出生，汉族，学生，住址同上。原告：王孟晴，女，1999年3月21日出生，汉族，学生，住址同上。王坤和王孟晴的法定代理人：张月兰。农民，系二人母亲。王佃美、张月兰、韩秀侠的共同委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王朋，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，现在安徽省宿州监狱服刑。本院于2015年9月8日立案受理原告王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴诉被告王朋生命权纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张月兰及王佃美、张月兰、韩秀侠的共同委托代理人尹斌、被告王朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴诉称：2014年10月12日，王朋和王国为因土地纠纷发生口角，继而相互厮打。虽被人拉开，但王朋认为自己吃亏，于是用铁锤将王国为头部砸伤。王国为虽经医治，但因伤势过重于2015年1月28日死亡。王朋将王国为伤害致死造成的损失为：医疗费291725元、护理费22464元（104元/天(108天(2人）、住院伙食补助费3240元（30元/天(108天）、营养费3240元（30元/天(108天）、交通费1080元（10元/天(108天）、丧葬费25239元、死亡赔偿金496780（24839元/天(20年）、被扶养人生活费55867元[（7981元/年(9年÷2）+（7981元/年(9年÷2）+（7981元/年(6年÷2）+（7981元/年(2年÷2）]、办丧人员误工费5000元、精神损害抚慰金80000元，以上合计984635元，扣除王朋已支付的12万元，现请求判令王朋赔偿864635元。王朋辩称：原告要求的各项赔偿和标准都是合理的，我出狱后会积极赔偿。经查：2014年10月12日，王朋和王国为因土地纠纷发生口角，继而相互厮打。虽被人拉开，但王朋认为自己吃亏，于是用铁锤将王国为头部砸伤。王国为虽经医治，但因伤势过重，王国为于2015年1月28日死亡。王朋已赔偿王国为亲属12万元。王国为生前系王佃美、韩秀侠的儿子、张月兰的丈夫、王坤、王孟晴的父亲。上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证及户口本复印件、住院病案、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、收入证明、居住证明、刑事判决书及开庭笔录等在卷佐证。本院认为：公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权的应承担民事赔偿责任。王朋故意伤害王国为，因此应对其死亡承担全部赔偿责任。王朋虽已受刑事处罚，但不影响其承担民事责任，因此，王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴作为王国为的近亲属有权要求王朋赔偿。对王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴要求的办丧人员误工费5000元，因该项赔偿包含于丧葬费中，本院不予支持。对王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴要求的其他赔偿项目，均有证据予以支持，王朋均无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。故王朋应赔偿王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴979635元，扣除已支付的12万元，还应赔偿859635元。依《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告王朋于本判决生效后十日内赔偿原告王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴王国为的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计859635元；二、驳回原告王佃美、韩秀侠、张月兰、王坤、王孟晴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12446元，由被告王朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  宋加堂代理审判员  崔亚萍人民陪审员  左培阳二〇一六年一月十二日书 记 员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初628号
原告：赵勇，男，1969年10月10日出生，汉族，巢湖市人，个体经营，住安徽省巢湖市。
委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽远大理想农业生物科技有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：王光耀，经理。
原告赵勇诉被告安徽远大理想农业生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员马孟祥适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人侯爱国，被告安徽远大理想农业生物科技有限公司法定代表人王光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵勇诉称：全椒县蔡集有机肥厂，为了发展需要，后来更名为安徽远大理想农业生物科技有限公司。2014年7月被告让原告为其单位装修，原告按约定组织施工，工程完工后，双方进行结算，合计下欠工资款、材料款50115元，被告出具一份结算单交原告收执。后原告多次催要结算款项无果。为维护原告合法权益，现诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的工资款、材料款合计50115元；2、判令被告承担本案诉讼费。
安徽远大理想农业生物科技有限公司辩称：原告没有找过公司法定代表人要过钱，这些条据是怎么回事，公司法定代表人也不知道；结算出具条据的时候，公司法定代表人不在场。
经审理查明：王光耀与他人商定出资设立公司，2014年7月11日安徽远大理想农业生物科技有限公司登记设立。因经营需要，安徽远大理想农业生物科技有限公司对办公场所改造，其将办公场所的打地坪、吊顶、安装门窗、厂房屋面维修、安装玻璃、刷窗户油漆、做井周边地面等交原告组织进行施工，工程完工后，双方进行结算，合计50115元工资款、材料款结算单，被告加盖单位公章确认后交原告收执。
上述事实，有原告赵勇、被告安徽远大理想农业生物科技有限公司法定代表人王光耀的陈述，以及赵勇提交的结算单、企业信息查询单等证据在卷佐证。
本院认为：安徽远大理想农业生物科技有限公司对办公场所改造，将办公场所的打地坪、吊顶、安装门窗、厂房屋面维修、安装玻璃、刷窗户油漆、做井周边地面等交原告组织进行施工，完工后，双方进行结算，被告公司出具结算单并加盖印章予以确认，双方由此形成债权债务关系，本院予以确认。安徽远大理想农业生物科技有限公司依法登记设立后，其公司相关人员为公司利益，履行职务行为，由此产生的权利义务应当由公司承担，安徽远大理想农业生物科技有限公司法定代表人王光耀辩称条据不是其出具，其未加盖公章，不承担责任的理由不能成立。因此，赵勇要求安徽远大理想农业生物科技有限公司给付工资、材料款的理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽远大理想农业生物科技有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告赵勇工资、材料款50115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，适用简易程序审理减半收取526元，由被告安徽远大理想农业生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一六年三月十六日
书记员 林 翔
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执监1号
案外人：程玉美，女，1961年3月16日生，汉族，大专文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：蔡哲锡，男，1965年9月10日生，朝鲜族，大学文化，现羁押于长春市。
案外人程玉美执行异议一案，案外人程玉美于2018年5月5日向本院提出执行监督，本院于2018年5月8日立案，同日，程玉美向本院撤回监督申请，经审查其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许案外人程玉美撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一八年五月八日
书记员 熊化靖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更145号
罪犯岳成保，绰号：岳鬼子，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2001年因贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑八年。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2011年8月25日作出（2011）灵刑初字第83号刑事判决，以被告人岳成保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）银刑终字第167号刑事裁定书，准予宁夏回族自治区银川市人民检察院撤回抗诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）银刑执字第1087号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零二十天。刑期自2011年1月27日起至2024年1月6日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳成保自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年第四季度获得物质奖励，2015年获得监狱级改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯岳成保予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯岳成保符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岳成保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳成保减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月27日起至2023年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年四月三十日
书记员 张 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第992号
原告：冯璐，农民。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市雅量电器厂，住所地：慈溪市新浦镇上舍村蔡家小区78号。
经营者：蔡大忠。
本院在审理原告冯璐诉被告慈溪市雅量电器厂买卖合同纠纷中，因原告冯璐未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯璐自动撤诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年一月十五日
代书 记员 宋浏浏
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终538号
上诉人（原审原告）赵凤荣，女，1972年3月28日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：河北省唐山市西山道三号。
法定代表人丁绣峰，该市市长。
委托代理人王泽朋，唐山市人民政府法制办复议处主任科员。
赵凤荣因诉唐山市人民政府（以下简称“唐山市政府”）取缔残疾人客运三轮车一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凤荣，被上诉人唐山市政府的委托代理人王泽朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，为切实改善市中心区客运交通秩序和市容环境，保障市民交通出行安全，以良好的城市形象迎接2016年世界园艺博览会，2014年唐山市政府开展取缔市中心区客运三轮车工作，起草了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案(征求意见稿)》，并下发相关部门征求意见。吸收各部门修改意见后，唐山市政府下发《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》。后唐山市政府依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的残疾人客运三轮车补偿方案》下发补偿款，赵凤荣已领取了相应的补偿款。
原审法院认为，根据《行政许可法》第八条的规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法撤回已经生效的行政许可，依法补偿由此给公民造成的财产损失。2014年唐山市政府开展取缔市中心区客运三轮车的行为符合公共利益的需要，其作出《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》的行为应当予以维持，且依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的残疾人客运三轮车补偿方案》赵凤荣已领取了相应的补偿款,故对赵凤荣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵凤荣的诉讼请求。
赵凤荣不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。主要理由：一、唐山市《2014年政府工作报告》是指无合法手续的客运三轮车，赵凤荣持有残疾人三轮车合法运营手续，唐山市政府认为赵凤荣的残疾人客运三轮车是非法的，这是行政违法行为。唐山市政府取缔赵凤荣有运营证的残疾人客运三轮车，没有按照法定程序召开听证会，剥夺了上诉人的陈述权和抗辩权。二、原审法院认为唐山市政府作出的《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》并无不当，且依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有运营证照的残疾人客运三轮车补偿方案》赵凤荣已经领取了相应的补偿款，因此判决驳回赵凤荣的诉讼请求是错误的，因为上诉人得到的补偿款低于被上诉人承诺的补偿标准。要求唐山市政府提供给赵凤荣一个永久的生活。
唐山市政府答辩称，一、唐山市政府作出的取缔三轮车决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法撤回已经生效的行政许可，依法补偿由此给公民造成的财产损失。唐山市政府为保障市民出行安全，规范交通秩序，改善市容环境的公共利益需要，作出《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有运营证照的残疾人客运三轮车补偿方案》，并对持合法运营手续的三轮车主给予相应的补偿，符合《行政许可法》的规定。二、制定《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》的程序合法。2013年8月和2013年9月，唐山市政府两次在市残联会议室组织召开会议，听取相关部门和三轮车主代表的意见和建议，在此基础上起草了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案（征求意见稿）》，并下发相关部门征求意见，后经市领导签批同意予以发文。三、对被取缔的残疾人三轮车主提供了合理的保障。综上所述，唐山市政府取缔三轮车的行为符合法律规定，程序合法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵凤荣的上诉，维持原判。
经审理查明，为改善市中心区客运交通秩序和市容环境，保障市民交通出行安全，2014年唐山市政府开展取缔市中心区客运三轮车工作，起草了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案(征求意见稿)》，并下发相关部门征求意见。唐山市残疾人联合会、唐山市开平区人民政府、路北区人民政府、唐山市高新技术产业开发区、唐山市公安交通警察支队、唐山市工商行政管理局、唐山市质量技术监督局、唐山市商务局、唐山市交通运输局、唐山市综合督导局、唐山市卫生局、唐山市财政局、唐山市城市管理局、唐山市人民政府信访局等部门针对该实施方案征求意见稿提出了反馈意见。2014年5月6日，唐山市政府根据反馈意见对征求意见稿修改后，下发了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》。唐山市财政局根据该实施方案，拟定了《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的残疾人客运三轮车补偿方案》。2014年7月30日，唐山市财政局将该补偿方案报唐山市政府。唐山市财政局在报告中述明，该补偿方案在制定前在征求了唐山市残疾人联合会、公安局、城市管理局、唐山市人民政府法制办公室等部门的意见和建议，并组织召开了残疾人客运三轮车车主补偿问题座谈会，听取了各方意见。该补偿方案呈报唐山市政府之后，唐山市政府批准了该补偿方案，并开始施行。2014年9月4日，赵凤荣填写了唐山市路北区依法取缔持有营运证照残疾人客运三轮车补偿申请表。该表特别注明补偿标准：“凡列入补偿范围的残疾人客运三轮车车主，在时限内上缴劳动手续和车辆的（超过规定时限，视为自动放弃补偿），按2012年我市最低工资标准1320元/月，给予12个月的一次性扶持就业资金15840元和一次性残疾人车辆更换补偿3000元，共计18840元”。之后，赵凤荣领取了补偿款。
本院认为，赵凤荣填写了取缔持有营运证照残疾人客运三轮车补偿申请表，并领取了补偿款，其合法权益已经得到了救济，与被诉行政行为不再具有法律上的利害关系。赵凤荣不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。对赵凤荣的起诉应当裁定予以驳回。一审对本案作出判决适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02行初34号行政判决；
二、驳回赵凤荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天剑
审判员 邱振刚
审判员 韩锦霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终538号上诉人（原审原告）赵凤荣，女，1972年3月28日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：河北省唐山市西山道三号。法定代表人丁绣峰，该市市长。委托代理人王泽朋，唐山市人民政府法制办复议处主任科员。赵凤荣因诉唐山市人民政府（以下简称“唐山市政府”）取缔残疾人客运三轮车一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凤荣，被上诉人唐山市政府的委托代理人王泽朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，为切实改善市中心区客运交通秩序和市容环境，保障市民交通出行安全，以良好的城市形象迎接2016年世界园艺博览会，2014年唐山市政府开展取缔市中心区客运三轮车工作，起草了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案(征求意见稿)》，并下发相关部门征求意见。吸收各部门修改意见后，唐山市政府下发《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》。后唐山市政府依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的残疾人客运三轮车补偿方案》下发补偿款，赵凤荣已领取了相应的补偿款。原审法院认为，根据《行政许可法》第八条的规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法撤回已经生效的行政许可，依法补偿由此给公民造成的财产损失。2014年唐山市政府开展取缔市中心区客运三轮车的行为符合公共利益的需要，其作出《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》的行为应当予以维持，且依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的残疾人客运三轮车补偿方案》赵凤荣已领取了相应的补偿款,故对赵凤荣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵凤荣的诉讼请求。赵凤荣不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。主要理由：一、唐山市《2014年政府工作报告》是指无合法手续的客运三轮车，赵凤荣持有残疾人三轮车合法运营手续，唐山市政府认为赵凤荣的残疾人客运三轮车是非法的，这是行政违法行为。唐山市政府取缔赵凤荣有运营证的残疾人客运三轮车，没有按照法定程序召开听证会，剥夺了上诉人的陈述权和抗辩权。二、原审法院认为唐山市政府作出的《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》并无不当，且依据《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有运营证照的残疾人客运三轮车补偿方案》赵凤荣已经领取了相应的补偿款，因此判决驳回赵凤荣的诉讼请求是错误的，因为上诉人得到的补偿款低于被上诉人承诺的补偿标准。要求唐山市政府提供给赵凤荣一个永久的生活。唐山市政府答辩称，一、唐山市政府作出的取缔三轮车决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法撤回已经生效的行政许可，依法补偿由此给公民造成的财产损失。唐山市政府为保障市民出行安全，规范交通秩序，改善市容环境的公共利益需要，作出《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有运营证照的残疾人客运三轮车补偿方案》，并对持合法运营手续的三轮车主给予相应的补偿，符合《行政许可法》的规定。二、制定《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》的程序合法。2013年8月和2013年9月，唐山市政府两次在市残联会议室组织召开会议，听取相关部门和三轮车主代表的意见和建议，在此基础上起草了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案（征求意见稿）》，并下发相关部门征求意见，后经市领导签批同意予以发文。三、对被取缔的残疾人三轮车主提供了合理的保障。综上所述，唐山市政府取缔三轮车的行为符合法律规定，程序合法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵凤荣的上诉，维持原判。经审理查明，为改善市中心区客运交通秩序和市容环境，保障市民交通出行安全，2014年唐山市政府开展取缔市中心区客运三轮车工作，起草了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案(征求意见稿)》，并下发相关部门征求意见。唐山市残疾人联合会、唐山市开平区人民政府、路北区人民政府、唐山市高新技术产业开发区、唐山市公安交通警察支队、唐山市工商行政管理局、唐山市质量技术监督局、唐山市商务局、唐山市交通运输局、唐山市综合督导局、唐山市卫生局、唐山市财政局、唐山市城市管理局、唐山市人民政府信访局等部门针对该实施方案征求意见稿提出了反馈意见。2014年5月6日，唐山市政府根据反馈意见对征求意见稿修改后，下发了《关于深入推进市中心区客运三轮车清理取缔工作实施方案》。唐山市财政局根据该实施方案，拟定了《唐山市依法清理取缔市中心区范围内持有营运证照的残疾人客运三轮车补偿方案》。2014年7月30日，唐山市财政局将该补偿方案报唐山市政府。唐山市财政局在报告中述明，该补偿方案在制定前在征求了唐山市残疾人联合会、公安局、城市管理局、唐山市人民政府法制办公室等部门的意见和建议，并组织召开了残疾人客运三轮车车主补偿问题座谈会，听取了各方意见。该补偿方案呈报唐山市政府之后，唐山市政府批准了该补偿方案，并开始施行。2014年9月4日，赵凤荣填写了唐山市路北区依法取缔持有营运证照残疾人客运三轮车补偿申请表。该表特别注明补偿标准：“凡列入补偿范围的残疾人客运三轮车车主，在时限内上缴劳动手续和车辆的（超过规定时限，视为自动放弃补偿），按2012年我市最低工资标准1320元/月，给予12个月的一次性扶持就业资金15840元和一次性残疾人车辆更换补偿3000元，共计18840元”。之后，赵凤荣领取了补偿款。本院认为，赵凤荣填写了取缔持有营运证照残疾人客运三轮车补偿申请表，并领取了补偿款，其合法权益已经得到了救济，与被诉行政行为不再具有法律上的利害关系。赵凤荣不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。对赵凤荣的起诉应当裁定予以驳回。一审对本案作出判决适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02行初34号行政判决；二、驳回赵凤荣的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王天剑审判员  邱振刚审判员  韩锦霞二〇一七年十二月二十五日书记员  简 毅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1900号
申请执行人某。
法定代表人顾某，该局局长。
委托代理人葛行森，男，汉族。1985年12月27日生，徐州某工作人员。
被执行人周某，男，1981年1月19日生，汉族。
被执行人李某，女，汉族，1985年1月28日生，居民住址同上。
申请人某与被执行周某、李某社会抚养费纠纷一案，本院于2012年11月13日做出的（2012）鼓非诉行审字32号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人申请执行的徐开管计征决字201203011号《社会抚养征收决定书》，本院准予强制执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人周某、李某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人提出某终结执行申请。经查，该申请确系其真实意表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓非诉行审字39号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十一月十五日
书记员 尹 航