山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第878号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人宫海雯，女，1982年9月15日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘兴萌，女，1988年1月29日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）黄玉芳，女，1963年12月23日出生，汉族，济南历下祺越达科技商贸中心职工，住济南市。
委托代理人李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。
委托代理人李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李莹，女，1976年1月7日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省金乡县，现住济南市历下区和平路**号诚基中心**号楼2-906。
被上诉人（原审被告）李发铜，男，1973年3月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省章丘市。
委托代理人李莹，女，1976年1月7日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省金乡县，现住济南市历下区和平路**号诚基中心**号楼2-906。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）因与被上诉人黄玉芳、李莹、李发铜机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、2014年8月11日15时25分许，李莹驾驶鲁AMX9**号小客车沿华龙路北侧副道由东向西行驶，行至华龙路1665号门口临时停车开门时，适遇黄玉芳驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，造成黄玉芳受伤，两车损坏。2014年9月14日，济南市公安局交通警察支队历城区大队对该事故出具道路交通认定书，确定李莹驾驶机动车开关车门妨碍其他车辆和行人通行是造成本次事故的全部原因，黄玉芳无过错，认定李莹负事故全部责任，黄玉芳无责任。
2、事故发生后，黄玉芳被送往济南市中心医院治疗，经诊断为桡骨头骨折、皮肤挫裂伤等，黄玉芳在该院住院治疗15天，于2014年8月26日出院。黄玉芳于2014年9月26日、11月25日、12月26日、2015年1月26日到济南市中心医院复查。黄玉芳因治疗伤情支出门诊收费297.92元，住院收费12748.07元。黄玉芳另支出辅助器具（肩关节矫形器）75元、其他合理损失155元（租床费144元、复印费11元）、停车费60元、车辆维修费785元。济南市中心医院分别于2014年8月26日、9月26日、11月25日、12月26日、2015年1月26日为黄玉芳出具病假证明，内容均为建议黄玉芳休息30天。2014年12月31日，经黄玉芳申请，原审法院委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为黄玉芳肘部损伤构成十级伤残，伤后护理时间为2个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理），后续治疗及康复费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算，伤后营养期限为2个月。黄玉芳因上述鉴定支出鉴定费1600元。
3、黄玉芳为济南历下祺越达科技商贸中心员工，事故发生前月平均工资3450元，因事故请假，其单位在交通事故发生后其请假期间未向其支付工资。黄玉芳称其住院期间由孟庆霞、黄得彦护理，出院后由孟庆霞护理。孟庆霞为济南市历城区祺福计算机经营部员工，月平均收入3400元，因护理黄玉芳导致工资收入被单位扣发。黄得彦为济南群帮电子科技有限公司职工，月平均收入3300元，因护理黄玉芳导致工资收入被单位扣发。
4、平安保险山东公司为鲁AMX9**号小客车的交强险及商业第三者责任保险的保险人，第三者责任保险限额为50万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。事故发生后，李莹支付黄玉芳住院押金3000元，并为黄玉芳支付部分医疗费，相关票据原件由李莹持有。案件审理中，平安保险山东公司称根据商业第三者责任保险合同约定，平安保险山东公司在赔付时应扣减3038.99元的15%即455.85元的非医保用药，李莹对此表示同意。
原审法院认为，李莹由于过错与黄玉芳发生交通事故，致使黄玉芳受伤，车辆受损，且李莹对于事故的发生负有全部过错，平安保险山东公司作为李莹驾驶的鲁AMX9**号小客车的交强险及商业第三者责任保险的保险人应首先在交强险和商业第三者责任保险限额范围内对黄玉芳的合理损失承担赔偿责任。李莹应在平安保险山东公司赔付范围外对黄玉芳的合理损失承担赔偿责任。黄玉芳未提供证据证实李发铜作为鲁AMX9**号小客车的所有人对于本案交通事故的发生存在过错，原审法院对其主张李发铜对其损失承担赔偿责任的请求不予支持。黄玉芳主张的医疗费中的13045.99元（不含租床费），有证据证实，原审法院予以支持，超出部分不能证实与黄玉芳治疗本次交通事故所致伤情存在关联，原审法院不予支持。黄玉芳主张住院伙食补助费1500元，符合规定，原审法院予以支持。黄玉芳主张的营养费1800元、残疾赔偿金56528元、辅助器具费75元、伤残鉴定费1600元、车辆修理费785元、其他合理损失155元（租床费144元、复印费11元）均有证据证实，且计算数额准确，原审法院对此予以支持。黄玉芳主张护理费8703.85元，其计算数额有误，数额应为8450元。黄玉芳主张停车费60元，根据法律规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关负担，故该项损失并非黄玉芳因交通事故产生的必要、合理损失，原审法院对此不予支持。黄玉芳主张交通费1779.6元，提供的票据中存在非护理人员往返产生的费用，且部分票据非乘坐一般交通工具产生，原审法院根据其伤情治疗及需护理情况支持其该项主张500元。黄玉芳主张误工费25875元，原审法院按其工资收入数额支持其自事故发生至定残前一日的误工费，数额为16330元（3450元／30天×142天）。黄玉芳主张精神损害抚慰金5000元，其因伤致残主张精神损害抚慰金并无不当，但其主张数额过高，原审法院根据伤情及伤残实际支持其该项主张2000元。李莹与平安保险山东公司均同意平安保险山东公司扣减455.85元非医保用药，原审法院根据上述合意内容确定李莹与平安保险山东公司的赔偿数额。黄玉芳的上述损失中，其他合理损失155元、医疗费455.85元、鉴定费1600元，合计2210.85元不属于交强险及商业第三者责任保险赔付范围，应由李莹承担赔偿责任，因李莹已经支付黄玉芳3000元住院押金，超出其应支付数额，黄玉芳在本案中要求李莹再承担赔偿责任于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳医疗费12590.14元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳住院伙食补助费1500元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳营养费1800元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳残疾赔偿金56528元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳辅助器具费75元。六、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳车辆修理费785元。七、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳误工费16330元。八、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳护理费8450元。九、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳交通费500元。十、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告黄玉芳精神损害抚慰金2000元。十一、驳回原告黄玉芳的其他诉讼请求。以上第一至第十条所列款项共计人民币100558.14元，限被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2660元，由原告黄玉芳负担360元，由被告李莹负担2300元。
上诉人平安保险山东公司不服原审判决上诉称，上诉人对原审部分判决不予认可，根据鉴定报告黄玉芳桡骨骨头骨折，但人体的桡骨头仅占关节功能的1／5，对关节的影响较小，且功能性评残需在伤后6个月后进行评定，故对其伤残上诉人不认可。请求撤销一审关于伤残赔偿金56528元、精神损害抚慰金2000元的判决，撤销原判第四、十项，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄玉芳答辩称，一、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB18667－2002）中规定：第4.10.10.i条之规定肢体损伤致：i）一肢丧失功能10%以上，即构成十级伤残，而保险公司却主观地认为人体的桡骨头仅占关节功能的1／5，对关节的影响较小，所以构不成伤残，不符合法律的相关规定及伤残评定标准，本案中被上诉人黄玉芳经法定鉴定程序对其肢体的功能丧失情况做出鉴定即其功能丧失已达一肢体10%以上，故对被上诉人黄玉芳的伤残等级鉴定是符合法律规定的。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本次交通事故伤者黄玉芳是严格依据法定程序在规定的时间内委托法院对被上诉人黄玉芳的伤残等级及相关的误工、护理期限申请了司法鉴定，且鉴定中心做出的鉴定书经一审法院审查并无违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关内容，鉴定人员及鉴定机构均具有相关的鉴定资质，鉴定程序均依据法律规定进行，所作检查详细明确，鉴定结论也是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》所做出，且上诉人也未提出对鉴定中心出具的鉴定意见具体的瑕疵情况，故被上诉人黄玉芳对上诉人的上诉请求不予认可，请求法院依法驳回上诉，维持原判。对上诉人提出的功能性评残需在6个月后进行评定的说法不予认可。首先根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》中第3.2条规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。”即法律并未规定功能性评残具体的评定时间，被上诉人黄玉芳在向一审法院提出鉴定申请时，是在各方当事人均参与的情况下进行的，且是上诉人与被上诉人黄玉芳共同在一审法院技术室通过随机摇号的方式选出的鉴定机构，就表明上诉人对鉴定时间是没有异议的，其如果有异议的话一审时就应提出申请，但其实际上已经对鉴定时间予以认可，二审中在未提供新的证据材料的情况下，又对之前认可的鉴定时间提出异议是没有法律依据的。三、上诉人提出对精神抚慰金2000元不予认可，被上诉人黄玉芳在本次交通事故中受到伤害导致其长时间内生活不能自理，本次交通事故给被上诉人黄玉芳带来了极大的精神困扰，故被上诉人黄玉芳认为一审法院判决上诉人赔偿被上诉人黄玉芳精神抚慰金2000元是合理合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李莹、李发铜共同答辩称，同意上诉人的上诉请求和上诉理由。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据被上诉人黄玉芳的申请委托烟台富运司法鉴定中心对被上诉人黄玉芳的伤残等级等事项进行鉴定，符合法律规定。该鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，本案鉴定程序合法，原审采信该鉴定意见并无不当。根据该鉴定意见，能够认定被上诉人黄玉芳左肘部损伤构成十级伤残。上诉人平安保险山东公司虽然对被上诉人黄玉芳的伤残不予认可，但因其未能提供充分的证据证明其主张，故对上诉人平安保险山东公司的该主张，本院不予支持。上诉人平安保险山东公司对功能性评残需要在伤后6个月后进行评定的上诉理由未能提供相应的法律依据。被上诉人黄玉芳因此次交通事故受伤构成十级伤残，原审根据伤情及伤残实际酌定支持被上诉人黄玉芳2000元的精神损害抚慰金并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘延杰
审 判 员 刘彦亭
代理审判员 宋文华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 燕