wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终312号
上诉人（原审原告）王阿慧，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局。住所地陕西省西安市碑林区友谊东路***号。
法定代表人陈吉利，局长。
委托代理人周鹏，该单位工作人员。
委托代理人王岩伟，该单位工作人员。
原审第三人西安车易融网络科技有限公司。住所地西安市高新区高新一路欧锦园高层住宅楼*幢*单元*****室。
法定代表人任艳红，总经理。
原审第三人杨润哲，男，汉族。
原审第三人师俊，男，汉族。
上诉人王阿慧因与被上诉人西安市工商行政管理局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，市工商局委托高新工商局以市工商局名义核准登记有限责任公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案涉及股东变更登记，而股东变更的基础依据为股东会决议及公司章程修正案，即股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。本案中，被告是按照相关法律法规的要求，对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行的审查，而公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据，原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告王阿慧的起诉。
王阿慧上诉称，一审法院认为上诉人未先确认股东会决议效力的认定，起诉撤销变更登记缺乏事实依据明显错误。2017年5月，上诉人发现第三人冒用上诉人名义违法将上诉人登记为第三人西安车易融网络科技有限公司的股东。上诉人从未以个人名义购买该公司股份，也未无偿受让该公司股份，上诉人发现后，将用于工商登记的签字进行了笔迹鉴定，鉴定结论为他人书写。后上诉人将鉴定结论交至被上诉人处，要求撤销上诉人2017年1月25日为第三人西安车易融网络科技有限公司办理的变更登记。被上诉人受理投诉后，却无故拒绝撤销。股东会议决议效力并非被上诉人办理变更登记的依据，行政机关在变更股东登记时也未审查股东会议的效力，本案涉及的工商变更登记所依据的材料系西安车易融网络科技有限公司以虚假材料欺骗所致，被上诉人应当依法撤销变更登记。一审法院以在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据明显错误，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1059号行政裁定书；2、指令一审法院继续审理本案；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，我局具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格。二、西安车易融网络科技有限公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；答辩人根据西安车易融网络科技有限公司2017年1月20日提交的申请材料作出的变更登记，即将王阿慧变更登记为西安车易融网络科技有限公司监事及股东的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、答辩人对西安车易融网络科技有限公司申请变更登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
原审第三人师俊述称，一、上诉人王阿慧收购我公司部分股份是其个人真实意思的表示。二、王阿慧担任西安车易融网络科技有限公司总经理，实际经营公司。三、本案涉及的工商登记是所有股东的委托，由代办公司向被上诉人提供资料，被上诉人进行了形式审查，符合法律规定。故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》是当前审理公司登记行政案件的司法政策性文件。其中关于以虚假材料获取公司登记的问题明确规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正……。公司法代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理……”。本案上诉人王阿慧认为第三人冒用上诉人名义违法将上诉人登记为第三人西安车易融网络科技有限公司的股东，该登记行为侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，其诉讼并非针对股东会决议的效力问题。一审法院应当对登记机关是否尽到审慎审查义务以及工商变更登记行为是否合法进行审查。一审法院认定上诉人提起诉讼请求的前提和基础是股东会决议，而该问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，认为其起诉缺乏事实依据而裁定驳回起诉，显系适用法律错误。综上，一审法院以未经依法确认股东会决议效力情况下，原审原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1059号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年六月十一日
书记员 辛 曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终312号上诉人（原审原告）王阿慧，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局。住所地陕西省西安市碑林区友谊东路***号。法定代表人陈吉利，局长。委托代理人周鹏，该单位工作人员。委托代理人王岩伟，该单位工作人员。原审第三人西安车易融网络科技有限公司。住所地西安市高新区高新一路欧锦园高层住宅楼*幢*单元*****室。法定代表人任艳红，总经理。原审第三人杨润哲，男，汉族。原审第三人师俊，男，汉族。上诉人王阿慧因与被上诉人西安市工商行政管理局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，市工商局委托高新工商局以市工商局名义核准登记有限责任公司。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案涉及股东变更登记，而股东变更的基础依据为股东会决议及公司章程修正案，即股东会决议是否合法有效是决定变更登记是否合法的前提。本案中，被告是按照相关法律法规的要求，对申请登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行的审查，而公司股东会决议效力问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据，原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告王阿慧的起诉。王阿慧上诉称，一审法院认为上诉人未先确认股东会决议效力的认定，起诉撤销变更登记缺乏事实依据明显错误。2017年5月，上诉人发现第三人冒用上诉人名义违法将上诉人登记为第三人西安车易融网络科技有限公司的股东。上诉人从未以个人名义购买该公司股份，也未无偿受让该公司股份，上诉人发现后，将用于工商登记的签字进行了笔迹鉴定，鉴定结论为他人书写。后上诉人将鉴定结论交至被上诉人处，要求撤销上诉人2017年1月25日为第三人西安车易融网络科技有限公司办理的变更登记。被上诉人受理投诉后，却无故拒绝撤销。股东会议决议效力并非被上诉人办理变更登记的依据，行政机关在变更股东登记时也未审查股东会议的效力，本案涉及的工商变更登记所依据的材料系西安车易融网络科技有限公司以虚假材料欺骗所致，被上诉人应当依法撤销变更登记。一审法院以在未经依法确认股东会决议效力情况下，原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据明显错误，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1059号行政裁定书；2、指令一审法院继续审理本案；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，我局具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格。二、西安车易融网络科技有限公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；答辩人根据西安车易融网络科技有限公司2017年1月20日提交的申请材料作出的变更登记，即将王阿慧变更登记为西安车易融网络科技有限公司监事及股东的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、答辩人对西安车易融网络科技有限公司申请变更登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。原审第三人师俊述称，一、上诉人王阿慧收购我公司部分股份是其个人真实意思的表示。二、王阿慧担任西安车易融网络科技有限公司总经理，实际经营公司。三、本案涉及的工商登记是所有股东的委托，由代办公司向被上诉人提供资料，被上诉人进行了形式审查，符合法律规定。故请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》是当前审理公司登记行政案件的司法政策性文件。其中关于以虚假材料获取公司登记的问题明确规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正……。公司法代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理……”。本案上诉人王阿慧认为第三人冒用上诉人名义违法将上诉人登记为第三人西安车易融网络科技有限公司的股东，该登记行为侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，其诉讼并非针对股东会决议的效力问题。一审法院应当对登记机关是否尽到审慎审查义务以及工商变更登记行为是否合法进行审查。一审法院认定上诉人提起诉讼请求的前提和基础是股东会决议，而该问题属于《中华人民共和国公司法》调整范围，认为其起诉缺乏事实依据而裁定驳回起诉，显系适用法律错误。综上，一审法院以未经依法确认股东会决议效力情况下，原审原告起诉要求撤销变更登记缺乏事实依据为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1059号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年六月十一日书记员 辛 曼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。
负责人：熊庭哲，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：王夏文，女，1989年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告王夏文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。
审 判 员 李颖萍
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：熊庭哲，该分行行长。委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省长沙市开福区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，该分行员工，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。被告：王夏文，女，1989年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告王夏文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤回起诉处理。审 判 员  李颖萍二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯晓娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更261号
罪犯殷宪春，男，1969年3月6日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○六年七月七日作出（2006）枣刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人殷宪春犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人殷宪春赔偿民事诉讼人殷现武各项经济损失共计人民币55785.87元（刑期自2006年7月7日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年十一月十四日山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第1088号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2008年11月14日至2028年5月13日止）。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1198号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第378号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；二○一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第321号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷宪春认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯殷宪春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2018年4月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯殷宪春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55785.87元，现未履行。
本院认为，罪犯殷宪春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判财产性判决未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷宪春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2350号
原告：赵某1。
法定代理人：商某，女，1979年5月9日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1981年7月6日出生，汉族，住磁县。
原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人孙志丽到庭参加诉讼。被告赵某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2013年2月1日至2016年8月9日的抚养费33034元；2、判令被告支付原告自2016年8月至原告年满十八周岁的抚养费56000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系婚生父女关系。2013年2月1日，被告与原告母亲协议离婚，双方在离婚协议中约定原告由母亲抚养，被告每月支付原告生活费800元。但被告至今未按约定向原告支付抚养费。因双方居住地相距较远，故要求被告一次性支付原告全部抚养费。
被告赵某2未出庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1于2004年6月9日出生，被告赵某2系原告赵某1父亲。2013年2月1日，原告母亲商某与被告赵某2在磁县民政局协议离婚。双方在离婚登记协议书上约定：婚生女儿赵某1由女方抚养，男方于每月15日前给付女方抚养费800元，直至女儿学业结束为止。双方在该离婚登记协议书上写明“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见”，并签名。但被告至今未按该离婚协议书的约定向原告支付抚养费。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告母亲与被告在磁县民政局办理了离婚登记，并自愿达成如下关于子女抚养费的协议：婚生女儿赵某1由女方抚养，男方于每月15日前给付女方抚养费800元，直至女儿学业结束为止。被告应按该协议履行义务，每月向原告支付抚养费800元。但鉴于原、被告居住地相距较远，被告于每年1月15日前向原告支付当年抚养费为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵某2于判决生效后每年1月15日前向原告赵某1支付当年抚养费9600元，直至原告赵某1年满十八周岁止；
二、限被告赵某2于判决生效后十日内向原告赵某1支付自协议离婚当月即2013年2月至2016年12月的抚养费共计37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1840号
原告：三门通顺铆钉有限公司。住所地：三门县珠岙镇坎头路*号。
法定代表人：郑士旺，系该公司董事长。
委托代理人：李如榜，系该公司员工。
被告：三门通顺汽配有限公司，住所地：三门县珠岙镇坎头路8号。
法定代表人：阿拉法特，系该公司董事长。
委托代理人：奚丽娟，系该公司员工。
原告三门通顺铆钉有限公司为与被告三门通顺汽配有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告三门通顺铆钉有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门通顺铆钉有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门通顺铆钉有限公司撤回起诉。
一审案件受理费20580元，减半收取10290元，由原告三门通顺铆钉有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年一月十一日
代书记员 章晓东
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢19号
中联重科股份有限公司、徐书燕、范晓宁、枣庄市众城新型建材有限公司
本院申请执行的中联重科股份有限公司与被执行人徐书燕等追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月八日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审504号
申请执行人莘县环境保护局。住所地：。
法定代表人陈明月，局长。
委托代理人王珊珊，女，莘县环境保护局干部。
被执行人莘县瑞祥热电有限公司。
法定代表人曹其峰，经理。
申请执行人莘县环境保护局于2016年10月13日向本院提出申请，要求强制执行莘县环境保护局对被执行人莘县瑞祥热电有限公司行政处罚一案于2016年3月8日作出的莘环罚（2016）2-02号行政处罚决定。
本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）2-02号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）2-02号行政处罚决定书已于2016年3月10日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县环境保护局对上述案件作出的莘环罚（2016）2-02号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）2-02号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年十月十七日
书记员 杨振朝
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00296号
申请执行人大冶尖峰水泥有限公司，住所地大冶市保安镇，组织机构代码证号75701157-x。
法定代表人蒋晓萌，董事长。
被执行人武汉中铁基础工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街45号，组织机构代码证号30005631-3。
法定代表人雷建民，总经理。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港石民初字第00250号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币673294.5元，支付违约金17185.35元，承担案件受理费5888元，执行费9364元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中铁基础工程有限公司在银行账户上的资金人民�705731.85元（含违约金、案件受理费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年十月十五日
书记员 陈峰灿
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1230号
原告：屈林祥，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：屈有祥，男，1962年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高增军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高金彩，女，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告屈林祥与被告高增军、高金彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屈林祥未到庭由其委托诉讼代理人屈有祥到庭参加了诉讼，被告高增军、高金彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告屈林祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息，利息从2013年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年11月16日，被告高增军、高金彩因资金周转困难向原告借款24万元，口头约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。经原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至法院。
被告高增军、高金彩未作答辩。
原告屈林祥围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告高增军、高金彩向原告屈林祥借款24万元，未约定借款期限与借款利率，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告未还本付息，所欠借款本息经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告屈林祥与被告高增军、高金彩之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告屈林祥可以催告被告在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告屈林祥要求被告高增军、高金彩偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告屈林祥要求二被告按2%支付利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高增军、高金彩于本判决生效后十日内偿还原告屈林祥借款本金24万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告高增军、高金彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 訾燕
\\\
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1230号原告：屈林祥，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：屈有祥，男，1962年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：高增军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：高金彩，女，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。原告屈林祥与被告高增军、高金彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屈林祥未到庭由其委托诉讼代理人屈有祥到庭参加了诉讼，被告高增军、高金彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告屈林祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息，利息从2013年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年11月16日，被告高增军、高金彩因资金周转困难向原告借款24万元，口头约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。经原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至法院。被告高增军、高金彩未作答辩。原告屈林祥围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告高增军、高金彩向原告屈林祥借款24万元，未约定借款期限与借款利率，二被告向原告出具借据一支。借款后，二被告未还本付息，所欠借款本息经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。本院认为，原告屈林祥与被告高增军、高金彩之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告屈林祥可以催告被告在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告屈林祥要求被告高增军、高金彩偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告屈林祥要求二被告按2%支付利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高增军、高金彩于本判决生效后十日内偿还原告屈林祥借款本金24万元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告高增军、高金彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭鹏二〇一八年三月十五日书记员  訾燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00593号
申请人：边柏苗。
委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
申请人：边海宝。
本院于2016年5月23日受理了申请人边柏苗与申请人边海宝关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张耀泽审查此案，现已审查完毕。
申请人边柏苗与申请人边海宝买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人边海宝应支付申请人边柏苗货款55000元，款定于2016年5月24日前支付25000元，2016年8月30日前支付30000元；
二、申请人边柏苗放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21177号
原告：胡继要,男,1973年6月19日出生,汉族,住湖南省辰溪县，现暂住杭州市余杭区，
被告：谢国祥,男,1966年12月29日出生,汉族，住杭州市余杭区，
原告胡继要与被告谢国祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告主张及证据：1.判令被告返还原告借款30000元；2.被告支付原告利息12000元；3.诉讼费被告承担。举证借条一份。
被告答辩意见及证据：既未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实如下：
出借人：胡继要。
借款人：谢国祥。
借款金额：30000元。
借款日期：2014年4月25日。
借款期限：2014年4月25日起至2015年4月24日。
约定利率：按银行同期贷款利率的四倍。
违约责任：承担借款本金20%的违约金。
借款交付：现金足额交付。
违约情况：被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付了全部借款，被告未按约还本付息已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国祥于本判决生效后十日内返还原告胡继要借款30000元；
二、被告谢国祥于本判决生效后十日内支付原告胡继要借款利息及逾期利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告谢国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵萍萍
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终661号
上诉人（一审原告）张万君，男，1966年12月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人陈景权，男，1954年10月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（一审被告）沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号甲。
法定代表人刘克武，该区政府代区长。
委托代理人秦聚才，该区政府工作人员。
委托代理人于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人张万君因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）回迁费用说明一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第553号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张万君及其委托代理人陈景权，被上诉人铁西区政府的委托代理人秦聚才、于璐到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年4月2日，张万君与沈阳市铁西区征地管理办公室签订《曹家村村民住宅及地上物拆迁补偿协议》，从该协议内容可知，张万君属回迁安置户。2015年6月16日，沈阳经济技术开发区管委会召开业务会议，原则同意沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室作出的《关于曹家村动迁村民回迁安置中各项费用的说明》，并于2015年6月26日形成《会议纪要》。沈编发[2008]23号沈阳市机构编制委员会文件载明沈阳经济技术开发区管委会为沈阳市政府派出机构。
一审法院认为，本案中张万君提出三项诉讼请求，第一项请求表述为“判决被告回迁入住决定无效”，第二项请求表述为“判决被告的回迁入住房必须完工修缮”，第三项请求表述为“判决撤销被告收取配套费的决定”。在审理过程中，张万君将诉讼请求明确为不服沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室作出的《关于曹家村动迁村民回迁安置中各项费用的说明》。因该说明并非铁西区政府作出，经法院释明后，张万君拒绝变更被告，故应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定驳回张万君的起诉。一审案件受理费50元，退回张万君。
上诉人张万君上诉称，《关于曹家村动迁村民回迁安置中各项费用的说明》第二项内容即“回迁曹家小区小配套费每平方米200元由个人承担”不合理，应不予收取；第三项内容即“因超期回迁，曹家村村民按应回迁面积每平方米补助200元”，没有和村民享受到同等待遇；第四项内容即“每套房屋未安装座便、手盆、室内门补助2000元”不合理，应当装修后交付。因动迁是铁西区政府的行为，后续事宜也应由铁西区政府负责，一审法院以被告不适格为由裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人铁西区政府向本院提交书面答辩意见称，张万君应当以作出上述说明的行政主体为被告，区政府不是本案适格被告。被诉说明是村民通过表决签字通过的方案，张万君不是曹家村村民，其在该村购买的房屋动迁后无法享受与该村村民同等的安置待遇。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，1993年4月，国务院作出国函（1993）41号批复，同意设立沈阳经济技术开发区。在二审审理过程中，张万君已经在交纳回迁安置住房的各项费用后接收入住。
本院认为，本案的焦点问题是铁西区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条第一款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈阳经济技术开发区管委会系经国务院批准设立，依法具有行政主体资格。被诉的《关于曹家村动迁村民回迁安置中各项费用的说明》系沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室作出，因该拆迁管理办公室系沈阳经济技术开发区管委会的内设机构，根据上述法律规定，张万君对该拆迁管理办公室作出的说明不服，应当以沈阳经济技术开发区管委会为被告提起诉讼。一审法院已经向张万君释明其起诉的被告不适格，要求其依法变更被告，但张万君明确拒绝变更，坚持以铁西区政府为被告，在此情况下，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人张万君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年四月二十六日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4240号
原告何某，女，1956年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告陈某1，男，1951年7月11日出生，汉族住绍兴市越城区辕门北区2幢504室，现住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理人）阮月琴，系被告陈某1之妻。
委托代理人（特别授权代理人）陈琦，系被告陈某1之子。
被告陈某2，女，1985年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告何某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某1及其委托代理人阮月琴、陈琦、被告陈某2到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限60日，现已审理终结。
原告诉称：坐落于绍兴市越城区房屋系原告与丈夫陈芝江的夫妻共同财产。2008年2月陈芝江因病死亡，其母陈阿二于2009年2月死亡。根据我国《继承法》之规定，陈阿二的子女对其子陈芝江的遗产享有代位继承的权利。现陈阿二的四个子女中已有三人同意放弃继承，及长子陈芝剑、长女陈芝娟和小女陈尧仙，并已办理公证。只有被告陈某1虽表示愿意放弃继承，但始终不愿配合原告办理相关手续，致使原告至今无法办理产权过户变更登记手续。另被告陈某2（原告之女）亦明确表示同意放弃继承。现起诉至本院，要求判令：一、确认绍兴市越城区房屋归原告所有；二、本案诉讼费依法承担。
被告陈某1辩称：被告陈某1不放弃继承权。放弃的应该是母亲所继承的房产而不是兄弟的财产，按《继承法》父母健在兄弟是轮不到继承的。案外的另一间126号房屋拆迁的时候原告没有来通知被告陈某1去签字；这个事情都是陈志坚掌控的，原告应该把陈志坚也列为被告。
被告陈某2辩称：本来被告陈某2应该是唯一继承人，因为被告奶奶走在我爸爸后面才牵扯出这些继承的问题。被告是无奈作为被告的，归到被告陈某2名下的财产自愿放弃至原告何某名下。涉案房屋的其他面积都是原告与被告一家花钱买来的，且公证过，所以该房屋房子应该属于被告父亲所有。
经审理查明，原告何某与陈芝江于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女即被告陈某2。2002年1月，陈芝江购得位于绍兴市越城区房屋一套。2008年2月陈芝江死亡。
同时查明，陈芝江父母为陈周丁、陈阿二。陈周丁于1988年4月死亡，陈阿二于2009年8月死亡。陈周丁、陈阿二生前共生育5个子女，分别为陈志坚、陈某1、陈芝江、陈芝娟、陈尧仙。2016年11月，案外人陈志坚、陈芝娟、陈尧仙各出具声明书1份，表示放弃对陈芝江遗产的继承，并对上述声明进行了公证。诉讼中，案外人陈志坚、陈芝娟、陈尧仙表示，对案涉的房屋中其三人可继承的份额愿意放弃给原告何某。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录档案证明复印件2份、结婚证1份、户口本1份、户口登记表复印件1份、注销户口证明复印件3份、户籍查档证明1份、房产证1份、契证1份、土地使用权证1份、公证受理单3份、放弃继承权声明书3份、公证书3份、录音1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，案涉位于绍兴市越城区房屋系陈芝江与原告何某夫妻关系存续期间购买，该房产登记在陈芝江名下，应属于陈芝江与何某夫妻共同财产，其二人各占该房屋二分之一的份额。陈芝江死亡后，上述房产中其所享有的份额应作为遗产由其法定继承人予以继承。陈芝江死亡时，其第一顺序继承人为其母陈阿二，其妻何某，其女陈某2三人，根据《继承法》之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故上述三人各继承陈芝江对案涉房屋所享有份额的三分之一，即总份额的六分之一。此后，陈芝江之母陈阿二死亡。陈阿二死亡后，上述房产中其所享有的份额应作为其遗产由其法定继承人予以继承。根据《继承法》之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，陈阿二之子陈芝江先于陈阿二死亡，陈芝江之女陈某2可代位继承。故陈阿二死亡时，其第一顺序继承人为陈志坚、陈某1、陈芝娟、陈尧仙及陈某2（代位继承），上述五继承人各继承陈阿二对案涉房屋所享有份额的五分之一，即总份额的三十分之一。综上，被告陈某1对案涉房屋应继承享有三十分之一的份额。同时，在诉讼中案外人陈志坚、陈芝娟、陈尧仙及被告陈某2均表示其将各自继承份额给原告何某，应当视为一种赠与行为，属于上述4人对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于绍兴市越城区房屋（建筑面积71.26平方米）由原告何某所得三十分之二十九的份额，由被告陈某1继承所得三十分之一的份额；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3650元，由原告何某负担3528元，由被告陈某1负担122元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一七年七月十八日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11966号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄文飞，女，1977年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘鑫与被告黄文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告潘鑫于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告潘鑫负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执6号
申请执行人陈宝才。
被执行人高运海。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初51号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人50000元，案件受理费1050元，保全费520元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人高运海银行账户存款52301元，已给付申请执行人陈宝才51627元，执行费674元已交付本院财务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初51号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一八年四月七日
书记员 李化生
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00535号
原告陆美勤，居民。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告王新平，居民。
原告陆美勤与被告王新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆美勤的委托代理人刘政到庭参加诉讼。被告王新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费、护理费等费用22367元。
被告王新平未作答辩。
经审理查明：2014年11月2日10时50分，王新平驾驶无号牌两轮轻便摩托车由苏2**线从南向北行驶至宿迁市湖滨新城晓店镇光前村无名水泥路交叉路口时，与自东向西行驶陆美勤驾驶的电动自行车相撞，致王新平、陆美勤受伤和两车受损。本起事故经交警部门认定，王新平和陆美勤分别承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送到宿迁市宿城区人民医院门诊治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：颅脑损伤、头皮下血肿、脑震荡、左足跖骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤等。原告于2014年11月8日出院，出院医嘱为：注意休息，休息三月，继续抗炎、活血化瘀等药物治疗、小腿伤口继续换药治疗、继续石膏托外固定8-12周，每月来院复查、根据骨折愈合情况拆除石膏托、不适随诊、门诊随诊等。
2014年11月14日，原告到宿迁湖滨新城开发区晓店镇医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、左足跖骨骨折、左小腿皮肤感染坏死等。原告于2014年11月29日出院，出院医嘱为：1.建议继续治疗，定期门诊换药、左小腿皮肤缺损处必要时植皮；2.左足石膏固定6-8周，定期摄片复查；3.随诊。
另查明：无号牌两轮轻便摩托车系王新平所有，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按各自过错的比例分担责任。本案中，王新平驾驶轻便二轮摩托车与陆美勤驾驶电动自行车相撞，致陆美勤受伤。王新平作为肇事车辆所有人未为其机动车投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告超过交强险限额的损失，根据事故认定及加重机动车一方责任，应由被告王新平承担60%的民事赔偿责任。
对于原告要求按89.1元／天计算其误工费的主张，证据不足，本院酌情按江苏省农业在岗职工平均工资标准25361元／年计算为宜。
对于原告主张的其他费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王新平自本判决生效之日起十日内赔偿原告陆美勤医疗费、误工费等损失计19971元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担80元，被告王新平负担120元（原告已预付，被告王新平待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药、救护费：10621元；
2、营养费：10元／天×21天＝210元；
3、住院伙食补助费：18元／天×21天＝378元；
4、误工费：25361元／年÷365天×（21＋90）天＝7713元；
5、护理费：60元／天×21天＝1260元；
6、交通费：210元；
7、停车、施救费：105元。
1-3合计：11209元4-6合计9183元
王新平应给付：10000＋9183＋（11209-10000＋105）×60%＝19971元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1490号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告马莎莎，女，汉族，1987年7月5日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告马莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告马莎莎的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0823刑初45号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人郭某1，男，1980年11月3日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。因本案于2017年2月27日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人郭某1犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2017年1月7日20时许，被告人郭某1酒后无证驾驶蒙LRRX**号小型轿车，沿乌拉特前旗境内110国道由北向南行驶至782公里加200米路段时，驶入对向车道与被害人王某1驾驶的蒙AHA6**号小型轿车相撞，造成被告人郭某1及被害人王某1、乘车人李某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人郭某1每100ml血液中含223mg乙醇，属醉酒驾驶；经交警部门事故认定，被告人郭某1承担本起事故的全部责任。案发后，被告人郭某1与被害人王某1、李某1达成调解协议，除保险公司赔偿二被害人人民币90061元外，被告人郭某1赔偿了二被害人人民币100000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某1的陈述，公安交警部门作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血液提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的被告人郭某1血液乙醇含量检验报告书，乌拉特前旗博爱医院出具的郭某1、王某1、李某1的诊断证明书，本院作出的（2017）内0823民初1194号民事判决书、调解协议，收款条，谅解书，被告人郭某1的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故对其从重处罚。案发后，被告人郭某1与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月19日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 贾晓芳
二〇一八年三月二十日
书记员 李劲波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3508号
申请执行人：陈禹，男，1986年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行陈禹与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人陈禹和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3508号申请执行人：陈禹，男，1986年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行陈禹与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人陈禹和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43780号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：刘玉良，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘玉良物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11968号
原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：魏翠荣，女，1975年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市，系原告韩永余之妻。
被告：刘存皓，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告韩永余为与被告刘存皓民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告韩永余的委托代理人魏翠荣到庭参加诉讼，被告刘存皓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩永余基于证据《借款合同》、借据、收条诉至本院，请求判令：1、被告刘存皓返还借款15000元；2、被告刘存皓支付利息808元（按借款本金15000元月利率1.8%自2017年3月1日计算至2017年5月31日）及2017年6月1日至实际归还之日止按上述标准计算的利息；3、本案诉讼费由被告刘存皓承担。
本院经审理查明：
借款人：刘存皓；
借款时间：2013年2月1日；
借款金额：30000元；
借款期限：自2013年2月1日至2013年2月28日；
借款利率�《借款合同》约定月利率2%，2015年9月1日，双方约定变更为月利率1.8%；
还款情况：已归还借款本金15000元，支付利息至2017年2月28日。
本院认为，原告韩永余、被告刘存皓之间的借贷关系合法有效。被告刘存皓未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告韩永余的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘存皓经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存皓于本判决生效后十日内返还原告韩永余借款本金15000元；
二、被告刘存皓于本判决生效后十日内支付原告韩永余利息808元（按借款本金15000元月利率1.8%自2017年3月1日暂计算至2017年5月31日，此后按上述标准计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告刘存皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年九月八日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11968号原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：魏翠荣，女，1975年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市，系原告韩永余之妻。被告：刘存皓，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告韩永余为与被告刘存皓民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告韩永余的委托代理人魏翠荣到庭参加诉讼，被告刘存皓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩永余基于证据《借款合同》、借据、收条诉至本院，请求判令：1、被告刘存皓返还借款15000元；2、被告刘存皓支付利息808元（按借款本金15000元月利率1.8%自2017年3月1日计算至2017年5月31日）及2017年6月1日至实际归还之日止按上述标准计算的利息；3、本案诉讼费由被告刘存皓承担。本院经审理查明：借款人：刘存皓；借款时间：2013年2月1日；借款金额：30000元；借款期限：自2013年2月1日至2013年2月28日；借款利率�《借款合同》约定月利率2%，2015年9月1日，双方约定变更为月利率1.8%；还款情况：已归还借款本金15000元，支付利息至2017年2月28日。本院认为，原告韩永余、被告刘存皓之间的借贷关系合法有效。被告刘存皓未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告韩永余的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘存皓经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存皓于本判决生效后十日内返还原告韩永余借款本金15000元；二、被告刘存皓于本判决生效后十日内支付原告韩永余利息808元（按借款本金15000元月利率1.8%自2017年3月1日暂计算至2017年5月31日，此后按上述标准计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告刘存皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年九月八日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29450号
原告：徐耀，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
被告：林贤亮，男，1959年8月26日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告：吴剑军，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省。
被告：孙策明，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告徐耀与被告林贤亮、吴剑军、孙策明身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年四月七日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：童斐，女，1974年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人童斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6196号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
童斐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童斐，女，1974年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人童斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6196号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。童斐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4805号之一
申请执行人：马一驰,男,1979年3月29日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区中山东路629号612室。
被执行人：楼卫峰，男，1967年9月13日出生汉族，自由职业，住象山县石浦镇和乐路9幢11号202室。
本院在执行申请执行人马一驰与被执行人楼卫峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人楼卫峰应支付申请执行人马一驰执行款74000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 毛忆梦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7191号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：董海定，男，1972年8月5日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司为与被告董海定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人励旭，被告董海定到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需与被告进一步协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年九月二十七日
代书记员 徐邢飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6965号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6965号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终45号
上诉人(原审被申请人)：上海佳船机械设备进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：刘楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林江，上海海神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚男，上海海神律师事务所律师。
上诉人(原审被申请人)：江苏大津重工有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：占金锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林江，上海海神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚男，上海海神律师事务所律师。
被上诉人(原审申请人)：美克斯海洋工程设备股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
上诉人上海佳船机械设备进出口有限公司(以下简称佳船公司)、江苏大津重工有限公司(以下简称大津公司)因与被上诉人美克斯海洋工程设备股份有限公司(以下简称美克斯公司)申请确认仲裁协议效力一案，不服上海海事法院(2017)沪72民特182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佳船公司、大津公司上诉称：1、涉案合同具有涉外因素，当事人可以自由选择适用的法律，也可以选择国外仲裁；2、根据租船合同的约定，系争合同应受英国法律管辖和解释，且上诉人已将涉案争议提交英国仲裁庭，仲裁程序已经开始，本案应由英国仲裁庭或法院管辖。故请求撤销一审裁定，改判一审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或被申请人住所地的海事法院管辖。本案被申请人佳船公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。佳船公司、大津公司主张系争合同约定受英国法律管辖和解释，本案应由英国仲裁庭或法院管辖，对此本院认为，系争合同约定受英国法律管辖，是当事人对解决合同争议适用法律作出的选择，并不能当然解释为本案纠纷应由英国仲裁庭或法院管辖，并据此排除我国法院的管辖权，除非当事人对此作出明确约定。至于涉案合同是否具有涉外因素以及能否选择国外仲裁，需在确认仲裁协议效力案件审理时作出认定，而非本案即管辖权异议案件的审理范围。
综上，佳船公司、大津公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一八年四月十七日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终45号上诉人(原审被申请人)：上海佳船机械设备进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：林江，上海海神律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，上海海神律师事务所律师。上诉人(原审被申请人)：江苏大津重工有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：占金锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林江，上海海神律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，上海海神律师事务所律师。被上诉人(原审申请人)：美克斯海洋工程设备股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈涛，该公司经理。上诉人上海佳船机械设备进出口有限公司(以下简称佳船公司)、江苏大津重工有限公司(以下简称大津公司)因与被上诉人美克斯海洋工程设备股份有限公司(以下简称美克斯公司)申请确认仲裁协议效力一案，不服上海海事法院(2017)沪72民特182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。佳船公司、大津公司上诉称：1、涉案合同具有涉外因素，当事人可以自由选择适用的法律，也可以选择国外仲裁；2、根据租船合同的约定，系争合同应受英国法律管辖和解释，且上诉人已将涉案争议提交英国仲裁庭，仲裁程序已经开始，本案应由英国仲裁庭或法院管辖。故请求撤销一审裁定，改判一审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或被申请人住所地的海事法院管辖。本案被申请人佳船公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。佳船公司、大津公司主张系争合同约定受英国法律管辖和解释，本案应由英国仲裁庭或法院管辖，对此本院认为，系争合同约定受英国法律管辖，是当事人对解决合同争议适用法律作出的选择，并不能当然解释为本案纠纷应由英国仲裁庭或法院管辖，并据此排除我国法院的管辖权，除非当事人对此作出明确约定。至于涉案合同是否具有涉外因素以及能否选择国外仲裁，需在确认仲裁协议效力案件审理时作出认定，而非本案即管辖权异议案件的审理范围。综上，佳船公司、大津公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一八年四月十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1328号之一
申请执行人傅小松，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人许美中，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人许福花，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人傅小松与被执行人许美中、许福花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终8060号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人傅小松向本院申请强制执行，要求被执行人许美中、许福花支付申请执行人傅小松人民币497420元。本院于2017年6月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人许美中、许福花发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许美中、许福花按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许美中、许福花逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人许美中、许福花名下杭州市环城西路8号3004室房产，杭州市环城西路8号201、202、203、204室、8号商铺1号、2号房产；杭州市环城西路8号702室房产，已轮候查封许美中、许福花名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，上述财产本院无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人许美中、许福花委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许美中、许福花的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人傅小松亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1328号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周丹枫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1328号之一申请执行人傅小松，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人许美中，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人许福花，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人傅小松与被执行人许美中、许福花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终8060号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人傅小松向本院申请强制执行，要求被执行人许美中、许福花支付申请执行人傅小松人民币497420元。本院于2017年6月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人许美中、许福花发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许美中、许福花按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许美中、许福花逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，轮候查封被执行人许美中、许福花名下杭州市环城西路8号3004室房产，杭州市环城西路8号201、202、203、204室、8号商铺1号、2号房产；杭州市环城西路8号702室房产，已轮候查封许美中、许福花名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，上述财产本院无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人许美中、许福花委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许美中、许福花的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人傅小松亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1328号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周丹枫
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4028号
原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201186790391542，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷炜伟，男，1988年4月8日生，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：陈富强，男，1970年3月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：甘桂兰，女，1972年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系陈富强妻子。
被告：卞中斌，男，1964年12月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈秋林，男，1970年8月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴贷款公司）与被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴贷款公司的委托诉讼代理人谷炜伟、孙梦雯到庭参加诉讼，被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告陈富强、甘桂兰立即归还借款本金人民币1,000,000元及利息（按月利率0.6%自2015年6月11日算至2015年11月5日，按月利率0.9%自2015年11月6日算至实际给付之日）；2.依法判令被告卞中斌、姜建华、陈秋林履行连带担保清偿责任；3.依法判令各被告承担本案诉讼费用、保全费、诉责险保险费、委托代理费。
事实与理由：2014年11月6日，被告陈富强与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告陈富强向原告借款人民币1,000,000元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，借款月利率为0.6%，每季度末月10日结息，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息，被告卞中斌、姜建华、陈秋林为被告陈富强的借款本息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用提供连带责任保证。2014年11月6日，原告将人民币1,000,000元交付被告陈富强。结息日、贷款到期后，被告陈富强均未归还贷款本息，被告姜建华、卞中斌、陈秋林亦未履行保证责任。该笔债务发生在被告甘桂兰与被告陈富强夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林均未作答辩。
本院经审理查明，原告所述，有借款借据、《个人担保借款合同》、银行进账单、结婚证、委托代理合同及发票、汇款电子回单在卷佐证，且各被告均未提出异议，本院予以确认。
另查明，原告为实现债权申请了诉前财产保全，保全申请费人民币5,000元，并投保诉讼财产保全责任保险，保险费人民币1,600元，委托诉讼代理人费用人民币40,000元。以上事实有委托代理合同及发票、保险费发票、武汉海事法院（2017）鄂72财保216号民事裁定书为证。
综上，被告应支付原告诉责险保险费、委托诉讼代理费合计人民币41,600元，财产保全申请费人民币5,000元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人担保借款合同》系真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系、保证关系合法有效；合同签订后，合同当事人应全面履行合同约定的义务；该借款发生在被告甘桂兰与被告陈富强夫妻关系存续期间，无证据证明该债务为被告卞中斌个人债务，应为夫妻共同债务；故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金人民币1,000,000元及利息（按月利率0.6%自2015年6月11日计算至2015年11月5日；按月利率0.9％计算自2015年11月6日起至实际给付之日；）。
二、被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司诉责险保险费、委托诉讼代理费人民币41,600元。
三、被告卞中斌、姜建华、陈秋林承担连带保证责任后有权向陈富强、甘桂兰追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,913元，财产保全申请费人民币5,000元，由被告陈富强、甘桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4028号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201186790391542，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，男，1988年4月8日生，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：陈富强，男，1970年3月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：甘桂兰，女，1972年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系陈富强妻子。被告：卞中斌，男，1964年12月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈秋林，男，1970年8月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴贷款公司）与被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴贷款公司的委托诉讼代理人谷炜伟、孙梦雯到庭参加诉讼，被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告陈富强、甘桂兰立即归还借款本金人民币1,000,000元及利息（按月利率0.6%自2015年6月11日算至2015年11月5日，按月利率0.9%自2015年11月6日算至实际给付之日）；2.依法判令被告卞中斌、姜建华、陈秋林履行连带担保清偿责任；3.依法判令各被告承担本案诉讼费用、保全费、诉责险保险费、委托代理费。事实与理由：2014年11月6日，被告陈富强与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告陈富强向原告借款人民币1,000,000元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，借款月利率为0.6%，每季度末月10日结息，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息，被告卞中斌、姜建华、陈秋林为被告陈富强的借款本息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用提供连带责任保证。2014年11月6日，原告将人民币1,000,000元交付被告陈富强。结息日、贷款到期后，被告陈富强均未归还贷款本息，被告姜建华、卞中斌、陈秋林亦未履行保证责任。该笔债务发生在被告甘桂兰与被告陈富强夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林均未作答辩。本院经审理查明，原告所述，有借款借据、《个人担保借款合同》、银行进账单、结婚证、委托代理合同及发票、汇款电子回单在卷佐证，且各被告均未提出异议，本院予以确认。另查明，原告为实现债权申请了诉前财产保全，保全申请费人民币5,000元，并投保诉讼财产保全责任保险，保险费人民币1,600元，委托诉讼代理人费用人民币40,000元。以上事实有委托代理合同及发票、保险费发票、武汉海事法院（2017）鄂72财保216号民事裁定书为证。综上，被告应支付原告诉责险保险费、委托诉讼代理费合计人民币41,600元，财产保全申请费人民币5,000元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人担保借款合同》系真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系、保证关系合法有效；合同签订后，合同当事人应全面履行合同约定的义务；该借款发生在被告甘桂兰与被告陈富强夫妻关系存续期间，无证据证明该债务为被告卞中斌个人债务，应为夫妻共同债务；故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金人民币1,000,000元及利息（按月利率0.6%自2015年6月11日计算至2015年11月5日；按月利率0.9％计算自2015年11月6日起至实际给付之日；）。二、被告陈富强、甘桂兰、卞中斌、姜建华、陈秋林应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司诉责险保险费、委托诉讼代理费人民币41,600元。三、被告卞中斌、姜建华、陈秋林承担连带保证责任后有权向陈富强、甘桂兰追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,913元，财产保全申请费人民币5,000元，由被告陈富强、甘桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘增刚书 记 员 宋 婧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4046-4047号
原告：广东东箭汽车科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：梁贝，女，汉族，1991年12月10日生，户籍地安徽省利辛县。
原告广东东箭汽车科技股份有限公司诉被告梁贝侵害外观设计专利权纠纷二案，所涉专利分别为：ZL201530033567.4“汽车前杠（F17）”、ZL201530033557.0“汽车后杠（F17）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中广东东箭汽车科技股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广东东箭汽车科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车科技股份有限公司撤回本二案的起诉。
本二案案件受理费共100元（每案50元），减半收取共计50元（每案25元），由原告广东东箭汽车科技股份有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4267号
原告刘玮，女，1986年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告孙敬，女，1985年4月10日出生，汉族，住濮阳市古城路与昆吾路向北300米路南华龙区。
被告冯旭东，男，1984年4月8日出生，汉族，住址同上，与被告孙敬系夫妻关系。
原告刘玮诉被告孙敬、冯旭东追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玮、被告孙敬到庭参加了诉讼，被告冯旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告孙敬、冯旭东因购车资金周转，向濮阳银行营业部（现为中原银行濮阳分行营业部）贷款10万元，原告为该笔贷款提供担保。2015年12月9日贷款到期，二被告未能偿还贷款，原告作为保证人偿还了10万元。后二被告向原告承诺于2016年3月9日前偿还该10万元，并按月利率1.257%支付利息。后经原告多次催要，二被告于2016年3月底和2017年2月底分别偿还13000元和2000元。截止2017年4月10日，二被告尚欠原告本金94542元、利息9882元，共计104424元。请求法院判决被告偿还原告104424元并向原告支付利息损失（自2017年4月11日起按月利率1.257%计算至付清之日止）。
被告孙敬辩称其认可原告请求的数额，但是当庭申请将利息免除。
被告冯旭东未进行答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告孙敬与濮阳银行营业部签订个人借款合同，因购车借款100000元，约定借款期限为2014年12月9日至2015年12月9日。被告孙敬之夫冯旭东签订配偶承诺书，原告刘玮提供保证担保。后贷款到期，二被告未偿还贷款，原告刘玮偿还该笔贷款100000元。被告孙敬在中原银行贷款结清/提前还款凭证上注明“此笔贷款由担保人刘玮代还孙敬”。后二被告向原告承诺于2016年3月9日前偿还10万元，并按月利率1.257%支付利息。后经原告多次催要，二被告于2016年3月底和2017年2月底分别偿还13000元和2000元。截止2017年4月10日，二被告尚欠原告本金94542元、利息9882元，共计104424元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘玮为被告孙敬、冯旭东向濮阳银行营业部借款提供保证，借款到期后，原告作为保证人代被告向濮阳银行营业部偿还借款100000元，现依法向二被告行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照与二被告约定的月息1.257%计算利息损失，被告孙敬对此表示认可，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告孙敬、冯旭东支付原告刘玮代偿款104424元及利息损失（自2017年4月11日起按月利率1.257%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2388元，由被告孙敬、冯旭东负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 颖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6834号
上诉人（原审原告）：中山市长实胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区盛丰悦胜工业区。
法定代表人：张再金，该司总经理。
委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟兆桃，男，1953年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：邓佩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
上诉人中山市长实胶粘制品有限公司因与被上诉人钟兆桃、邓佩霞民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市长实胶粘制品有限公司在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳。作为上诉人，中山市长实胶粘制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市长实胶粘制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6834号上诉人（原审原告）：中山市长实胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区盛丰悦胜工业区。法定代表人：张再金，该司总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟兆桃，男，1953年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：邓佩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。上诉人中山市长实胶粘制品有限公司因与被上诉人钟兆桃、邓佩霞民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市长实胶粘制品有限公司在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳。作为上诉人，中山市长实胶粘制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市长实胶粘制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 静
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6776号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人陈宗海、蔡正治（2017）浙1081执6776号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将陈宗海、蔡正治纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1098号
原告石建峰，男，1966年7月7日出生，汉族，农民.住保定市清苑区。
被告石双池，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托代理人张旭东，河北瀛保律师事务所律师。
本院在审理原告石建峰与被告石双池农村房屋买卖纠纷纠纷一案中，原告石建峰于2017年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告石建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石建峰撤回起诉。
案件受理费2640元，减半交纳1320元，由原告负担。
审判员 吴玉纯
二〇一七年七月六日
书记员 王 娜
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初196号
原告：任随娃。
被告：董雷宁。
原告任随娃与董雷宁民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任随娃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任随娃撤诉。
案件受理费50元由原告任随娃承担。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一八年四月四日
书记员 常 乐
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0726行审1号
申请执行人北川羌族自治县社会保险事业保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇巨达路*号。
法定代表人熊吉才，该局局长。
被申请执行人绵阳金泉重工有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇经开区工业园区。
法定代表人马尚泉。
申请执行人北川羌族自治县社会保险事业保障局因被申请执行人绵阳金泉重工有限公司未履行申请执行人［2016］北社险决定第001号限期补缴社会保险费决定，于2016年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人申请执行的具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行北川羌族自治县社会保险事业保障局于2016年1月14日作出的［2016］北社险决字第001号责令限期补缴社会保险费的决定。
审 判 长 王 超
人民陪审员 向云敏
人民陪审员 周 蓉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 岐
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审665号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市尚田镇东升机械厂，住所地宁波市奉化区尚田镇下田塔村。
负责人王忠钧，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]19号行政处罚决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2008年4月7日作出奉土行罚[2008]19号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款及《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人作如下处罚：1.退还非法占用的1916平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1916平方米基本农田处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计47900元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。
本院认为，因申请执行人宁波市国土资源局未提交材料证明本案行政处罚决定作出时奉化市尚田镇东升机械厂仍然存续。故该行政处罚决定缺乏事实依据，系事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]19号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……