北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2122号
上诉人（原审原告）：北京信诚华业建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-918。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁小翠，女，1969年6月12日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：吴永伟，男，住北京市昌平区。
上诉人北京信诚华业建筑劳务有限公司（以下简称信诚华业公司）与上诉人丁小翠劳动争议一案，双方均不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信诚华业公司上诉请求：撤销一审判决，不予支付2016年4月12日至2016年5月26日工资1827.59元、解除劳动关系经济补偿金9000元；一、二审诉讼费由丁小翠承担。事实和理由：丁小翠系主动离职，信诚华业公司并未将其辞退。且关于离职原因应由丁小翠承担举证责任。另，双方签订的劳动合同明确约定了丁小翠的月工资是3000元，不是一审认定的4500元。
丁小翠辩称：不同意信诚华业公司的上诉请求。1.丁小翠的月工资是4500元，一审认定丁小翠工资基数正确。2.信诚华业公司是违法解除劳动关系，丁小翠不存在公司主张的信号员证过期情况。丁小翠亦上诉请求：支付2014年4月1日至2016年7月7日解除劳动关系经济补偿金10002元、2016年4月12日至2016年5月26日工资1827.59元、2016年5月27日至2016年7月7日工资6300元、补交2014年4月1日至2016年7月7日的社会保险及法定节假日三倍工资和星期六日双倍工资共计2万元整；本案诉讼费由信诚华业公司承担。事实和理由：丁小翠2014年4月1日到信诚华业公司担任信号工，月工资4500元。2016年7月7日信诚华业公司以丁小翠丈夫张某为他人作证为由非法解除劳动关系。
信诚华业公司辩称：不同意丁小翠的上诉请求。
信诚华业公司向一审法院起诉请求：不支付丁小翠2016年4月12日至2016年5月26日工资1827.59元、解除劳动关系经济补偿金10002元；诉讼费由丁小翠承担。
一审法院认定事实：丁小翠于2014年入职信诚华业公司，工作岗位为信号员，双方于2016年4月26日签订固定期限劳动合同。丁小翠先后在信诚华业公司河南郑州绿博中牟工地及北京房山长阳工地工作，后双方解除劳动关系。2017年5月4日，丁小翠向密云仲裁委申请仲裁，要求信诚华业公司支付：1.2016年4月1日至2016年7月31日工资6085元；2.2014年4月1日至2015年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额55011元；3.解除劳动关系经济补偿金10002元。2017年8月28日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2017]第954号裁决书，裁决：一、信诚华业公司于裁决书生效之日起七日内，支付丁小翠2016年4月12日至2016年5月26日工资1827.59元；二、信诚华业公司于裁决书生效之日起七日内，支付丁小翠解除劳动关系经济补偿金10002元；三、驳回丁小翠其他仲裁请求。信诚华业公司不服仲裁裁决，诉至法院。丁小翠认可其从信诚华业公司处借款5000元，同意将借款从工资中扣除。
对双方有争议的事实及证据，法院认定如下：
一、丁小翠的入职时间。信诚华业公司称丁小翠于2014年6月入职，并提供考勤人员总结的丁小翠2014年出勤情况加以证明，该出勤情况记录丁小翠2014年6月至2015年2月出勤情况。丁小翠认可该出勤情况的真实性，否认证明目的，称自2014年4月入职，试用期两个月没有考勤记录，但未就其主张提供证据。因丁小翠认可该出勤情况的真实性，表明其对公司记录此期间工作情况是认可的，故法院认定丁小翠的入职时间为2014年6月。
二、丁小翠的工资标准。信诚华业公司主张丁小翠试用期满后，日工资为100元。对此，信诚华业公司提交下列证据：1.2016年4月26日双方签订的固定期限劳动合同，房山长阳镇01-08-03、01-11-04等地块居住、商业金融用地项目2016年4月至7月工资表。劳动合同载明：信诚华业公司招用丁小翠担任信号工岗位，丁小翠的职业资格等级证或上岗证号码为A032013001977，实行按日计算工资，工资标准为100元/日，工资计算方式为100元/日*出勤工日；工资表载明丁小翠基本工资为3000元。丁小翠认可该劳动合同的真实性，否认证明目的；对工资表体现的出勤天数认可，证明目的不认可。
丁小翠主张其每月实发工资为4500元，日工资为166.70元。为证明上述主张，丁小翠提交下列证据：1.盖有信诚华业公司公章的“现场管理人员”统计表一份，该统计表载明“丁小翠66.5*166.70=11085.55元-5000=6085元”。2.丁某的证明一份，证明内容为：“我叫丁某，在2015年北京信诚华业公司王某工地担任负责工人管理人员的考勤，并知晓丁小翠的工资是每月4500元，是信号工，这是实情，特此证明。”对上述证据，信诚华业公司发表如下质证意见：1.“现场管理人员”统计表真实性不认可，虽认可公司公章的真实性，但认为是丁小翠在盖有公司公章的空白纸上书写的，且无书写人签字，无落款日期，并提出对该统计表公章与字迹形成时间的先后顺序进行鉴定；2.不认可丁某出具证明的真实性及证明目的，认为丁某不负责考勤，考勤负责人是韦计划和赵某。
三、丁小翠2016年4月12日至2016年5月26日出勤情况。信诚华业公司为证明丁小翠出勤情况，提供2016年4月至2016年7月考勤表，该考勤表显示丁小翠2016年4月至5月出勤天数分别为19天、26天，共计45天，自2016年5月27日未出勤。丁小翠认可该考勤表的真实性及证明目的。同时，丁小翠提交2016年7月8日丁某、张某签字并盖有信诚华业公司公章的考勤统计证明其出勤情况，信诚华业公司不认可该考勤统计的真实性及证明目的，并提出对上述考勤统计中公章与字迹形成时间的先后顺序进行鉴定。因该考勤统计无工地名称及统计年度，且丁小翠认可信诚华业公司提交的考勤表，故法院对该证据不予采信。
关于信诚华业公司提出的就丁小翠提交的“现场管理人员”统计表、2016年7月8日丁某、张某签字并盖有信诚华业公司公章的考勤统计等证据中公章与字迹形成时间先后顺序进行鉴定问题，法院认为，即使鉴定出存在先盖章后书写内容问题也无法直接认定系劳动者丁小翠所为，且丁小翠提交上述证据系因信诚华业公司未就其主张且负有举证责任事项提交充分证据加以证明，同时考虑用人单位对公章负有管理责任，故法院对信诚华业公司提出的鉴定申请不予采纳。
四、信诚华业公司是否支付丁小翠2016年4月12日至2016年5月26日工资。信诚华业公司主张已经按照月工资3000元的标准支付丁小翠上述期间工资，但称支付工资的相关手续已经报给中建一局华北分公司，无法向法庭提交。丁小翠认为信诚华业公司未支付上述期间工资，并提交2017年1月25日张某与信诚华业公司法定代表人王某的通话录音，录音内容为“……王：你家里（丁小翠）没往这转，我打啥啊。张：转了，我就见单子了，我给你说。王：嗯，……”，证明信诚华业公司认可未支付丁小翠工资；信诚华业公司认可该录音证据的真实性，否认证明目的，认为该证据无法证明信诚华业公司未支付丁小翠工资。
综上，关于丁小翠的工资标准，考虑其工作岗位及行业惯例，以日工资作为统计标准。用人单位应就劳动者的工资标准承担举证责任，因信诚华业公司提交的劳动合同及工资表无法证明丁小翠实发工资为3000元，结合丁小翠提交的现场管理人员统计表，法院采纳丁小翠的主张，认定其2016年4月12日至5月26日期间日工资为166.70元。关于丁小翠出勤情况，因其认可信诚华业公司提交的考勤表，据此统计，丁小翠2016年4月12日至5月26日出勤共计45天。关于信诚华业公司是否支付丁小翠上述期间工资，因用人单位对是否支付劳动者工资负有举证责任，在信诚华业公司未提交证据证明已经支付丁小翠主张期间工资的情况下，法院采纳丁小翠的主张，认定信诚华业公司未支付丁小翠2016年4月12日至5月26日工资。
五、双方解除劳动关系的时间和原因。信诚华业公司主张因丁小翠无信号员证或有信号员证已经过期于2016年5月26日主动离职，未提交证据证明丁小翠信号员证已过期及主动离职事实，提交丁小翠2016年4月、5月的考勤表证明丁小翠离职时间，该考勤表显示丁小翠2016年5月27日后未出勤。丁小翠认可该考勤表的真实性，但称其于2016年7月7日离职，称信诚华业公司提供的房山长阳镇01-08-03、01-11-04等地块居住、商业金融用地项目2016年6月至7月工资表显示2016年6月至7月该公司还为其做工资，证明自己确系2016年7月7日离职。信诚华业公司主张提交法庭的上述工资表是根据原始材料另行制作的，原始证据已提交中建一局华北分公司，因为其他员工都是2016年7月7日撤场的，所以忽略了丁小翠已于2016年5月26日离职的特殊情况。丁小翠主张离职原因系因丈夫张圣聚为他人作证，故信诚华业公司与其解除劳动关系，未就其主张提交证据。
对此，因京密劳人仲字[2017]第954号裁决书在事实认定部分载明信诚华业公司称丁小翠2016年4月12日到该公司位于房山区长阳工地工作，因其无信号员证，该公司于2016年5月26日与其解除劳动关系并据此裁决信诚华业公司支付丁小翠2016年4月12日至2016年5月26日的工资及解除劳动关系经济补偿金，丁小翠对该裁决未提出异议，故法院认定双方解除劳动关系时间为2016年5月26日；因信诚华业公司未提交证据证明丁小翠系因信号员证过期自动离职，故法院对信诚华业公司主张的解除理由不予采纳。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应及时足额支付劳动者工资。根据法院认定事实，信诚华业公司未支付丁小翠2016年4月12日至2016年5月26日工资，应予支付。对于信诚华业公司要求不支付丁小翠2016年4月12日至2016年5月26日工资的诉讼请求，法院不予支持；关于工资具体数额，由法院根据认定的日工资标准及出勤天数予以核算，因丁小翠同意将借款5000元从工资中扣除，法院不持异议，据此核算数额不低于仲裁裁决数额，故以仲裁裁决数额为准。关于解除劳动关系一节，因信诚华业公司未就其主张提交证据，法院无法认定系丁小翠因信号员证过期自动离职，丁小翠主张解除劳动关系经济补偿金，法院不持异议；对信诚华业公司要求不支付丁小翠解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持；经济补偿金的具体数额由法院根据丁小翠的工作年限及解除劳动关系前月平均工资予以核算。
判决：一、北京信诚华业建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付丁小翠二○一六年四月十二日至二○一六年五月二十六日工资一千八百二十七元五角九分；二、北京信诚华业建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付丁小翠解除劳动关系经济补偿金九千元；三、驳回北京信诚华业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:关于解除劳动关系补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。信诚华业公司主张丁小翠系主动离职，但是信诚华业公司未能提供充分的证据证明该主张，故对其该主张本院不予采信，丁小翠据此主张解除劳动关系经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于丁小翠的月工资标准认定。首先，用人单位应就劳动者的工资标准承担举证责任。考虑丁小翠工作岗位及行业惯例，信诚华业公司提交的劳动合同及工资表无法证明丁小翠实发工资为3000元。其次，丁小翠提交的盖有信诚华业公司公章的“现场管理人员”统计表明确载明“丁小翠66.5*166.70=11085.55元-5000=6085元”，结合丁某的证明，一审法院认定丁小翠自2016年4月12日至5月26日期间日工资为166.7元并无不当。
关于丁小翠要求支付2016年5月27日至2016年7月7日工资的主张。因丁小翠在一审期间认可信诚华业公司提交的考勤表的真实性，该考勤表载明丁小翠2016年5月27日至2016年7月7日并未出勤，在丁小翠不能提供充分证据推翻其一审自认的情形下，本院对丁小翠要求支付在此期间的工资的主张不予采信。
丁小翠要求确认解除劳动关系经济补偿金针对工作期间为2014年4月1日至2016年7月7日，因丁小翠认可信诚华业公司提交的出勤情况的真实性,一审法院据此认定丁小翠入职时间为2014年6月、离职时间为2014年5月26日并无不当。
因丁小翠要求信诚华业公司补缴社会保险的上诉请求，不属于法院受案范围，本院不予处理，双方可就补缴保险的问题继续向相关主管部门寻求解决。鉴于丁小翠在一审期间并未提起要求支付法定节假日三倍工资以及星期六日双倍工资，该上诉请求超出一审案件审理范围，本院对该部分诉讼请求亦不予处理。
综上所述，信诚华业公司与丁小翠的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京信诚华业建筑劳务有限公司负担10元；由丁小翠负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月十一日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华