重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6044号
上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆极汇电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街43-46号，统一社会信用代码915001037093238194。
法定代表人：杜增洪，总经理。
委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆吉能变压器有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区翔宇路988号，统一社会信用代码91500112554055943X。
法定代表人：陈松枢，总经理。
委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆大祥律师事务所律师。
上诉人重庆极汇电力安装有限公司（以下简称极汇公司）因与被上诉人重庆吉能变压器有限公司（以下简称吉能公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判长向川、审判员章兴东、代理审判员钟慧组成合议庭审理本案。后因工作调整原因，合议庭组成人员变更为审判长钟拯、审判员向川、审判员章兴东。本案现已审理终结。
极汇公司上诉请求：撤销原判，改判支持极汇公司的原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由吉能公司承担。事实和理由：1.极汇公司至今并未收到吉能公司提供的货物，吉能公司提交的成品出库单的签收人亦非极汇公司的法定代表人，且该成品出库单上标明的产品名称为“干变”而非本案合同约定的“油浸式”，产品型号也仅与合同约定的产品型号部分相同。因此，吉能公司并未履行交付合同约定的标的物的义务。2.即便吉能公司履行了交付义务，但作为买卖合同，也已应对产品的使用性能、产品规格型号等进行一个双方的签字确认。同时，按照合同约定案涉变压器质保期限为2年，从变压器投运后开始计算，2年内如果出现产品质量问题，供方及卖方应当提供免费维修以及后续质保服务，且案涉合同第五条也针对质保金有明确约定，即合同标的总价款3%作为质保金，需一年内才支付。而一审判决尽管认定供方履行了交付义务，但并未就交付时间进行认定。
吉能公司辩称，吉能公司于2014年10月11日将型号为SFZ11-16000/35的变压器交付到位于四川省通江县铁溪镇的正强水泥厂内，由于合同指定签收人杜增洪临时外出，故由其他人员签收，原审法院亦组织双方到现场勘验确认涉案变压器已经交付。此外，正强水泥厂将其电器安装工程委托给极汇公司施工，工程内容包括采购35KV变电站的16000KVA变压器一台。极汇公司因其与正强水泥厂之间所涉的工程款问题已向通江县人民法院起诉，在该案诉讼中极汇公司在吉能公司交付变压器后不久亦多次提及采购变压器事宜。由于本案合同约定的质保期已于2015年10月到期，故极汇公司应按合同约定支付余款24万元。
极汇公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2014年9月15日签订的《工业品购销合同》；2.判令吉能公司返还已支付的40万元货款；3.判令吉能公司按照合同约定的货款总额的10%标准支付违约金。
吉能公司向一审法院反诉请求：1.判令极汇公司支付货款24万元；2.判令极汇公司支付违约金64000元（按照合同约定的总金额的10%计算）。
一审法院认定事实：2014年9月15日，极汇公司作为需方，吉能公司作为供方，双方签订了《工业品购销合同》，约定吉能公司向极汇公司提供吉能牌油浸式变压器1台，规格型号为SFZ11-16000/35±3*2.5％-10.5KV，单价为64万元，交货时间为签订合同后35天，交货地点为四川省通江县铁溪镇。运费由供方承担，不包含卸货费用，卸货事宜由需方自行负责，但供方必须安排技术人员指导卸货。需方指定杜增洪（极汇公司法定代表人）为收货人员。结算方式为签订合同后预付40％的货款，提货时付30％的货款，到现场验收合格后付27％的货款，余款3％留作质保金1年内付清。合同中同时约定任何一方违约，应向对方承担合同金额的10％作为违约金。
上述合同签订后，极汇公司于2014年9月16日向吉能公司预付20万元货款，2015年1月9日向吉能公司支付20万元货款。
一审法院另查明，2012年3月16日，极汇公司与案外人四川正强水泥有限责任公司（以下简称正强水泥）签订《电气工程施工合同》，约定正强水泥将其电气安装工程委托给极汇公司施工，工程地点为四川省通江县铁溪镇，工程内容包括采购35KV变电站的16000KVA变压器一台。
针对标的物是否交付问题，一审审理中，吉能公司并未提供合同所指定的收货人员杜增洪的签收证据。
2017年4月12日，一审法院组织双方当事人在位于四川省通江县铁溪镇的正强水泥厂内进行现场勘验，确认在该厂变电站内有吉能公司生产的SFZ11-16000/35有载调压电力变压器1台。
一审法院认为，极汇公司、吉能公司签订的《工业品购销合同》是双方真实意思表示，并未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应按照合同全面履行。双方争议的是极汇公司向吉能公司购买的SFZ11-16000/35±3*2.5％-10.5KV变压器1台，吉能公司是否交付。通过现场勘验，一审法院确认案涉变压器已经交付，并安装在使用单位正强水泥的变电站内，故极汇公司所称吉能公司未交付标的物的主张与事实不符，不予支持，极汇公司的合同目的已经达到，且吉能公司已经履行了交付，故不能请求解除合同，极汇公司要求吉能公司返还已付货款及承担违约责任，对极汇公司的本诉请求不予支持。由于吉能公司已经将案涉标的物交付给极汇公司，并已经安装在合同所指定的位置，故吉能公司有权要求极汇公司支付剩余的货款24万元。对于吉能公司主张的极汇公司承担合同金额10％的违约金请求，一审法院认为，双方《工业品购销合同》指定了收货人，而吉能公司并无证据证明交付的变压器由指定的极汇公司人员签收，导致了极汇公司、吉能公司之间就涉案标的物交付存疑，从而亦导致了本案的产生，其在履行合同中亦有过错，不应要求极汇公司承担违约责任，故对吉能公司的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、驳回极汇公司的诉讼请求；二、极汇公司在判决生效后30日内支付吉能公司货款余额24万元；三、驳回吉能公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费10200元，反诉案件受理费5860元，合计16060元，由极汇公司负担15470元，吉能公司负担590元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院根据一审期间已举示并经一审庭审质证的证据，补充查明以下事实：2012年3月16日，极汇公司与案外人四川正强水泥有限责任公司（以下简称正强水泥）签订《电气工程施工合同》，约定正强水泥将其电气安装工程委托给极汇公司施工，工程地点为四川省通江县铁溪镇，工程内容包括：35KV变电站一座（容量16000KVA）、采购35KV变电站的16000KVA变压器一台，10KV专用配电房的6台（容量2*1600KVA、3*1000KVA、1*630KVA）变压器的采购和安装，35KV变电站到5座10KV专用配电房的联接电缆和外线的采购和安装等。2014年12月18日，在极汇公司发给正强水泥的《回函》中载明：“3、我司于2014年11月2日在铁溪现场安装变电站主变时……”2015年1月26日，正强水泥发给极汇公司的《公函》中载明：“至今，现场至少还遗留如下无需任何配合均能独立完成的工作：……4.主变到10KV高压柜的电缆敷设……”
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点主要有以下两点：
一、吉能公司是否已完成产品的交付义务。一审法院经现场勘验已查明在极汇公司所施工的位于四川省通江县铁溪镇的电气安装工程现场存有一台吉能公司生产的SFZ-16000/35变压器。而极汇公司虽然否认收到过吉能公司交付的变压器，但并未举示充分证据证明上述位于其施工现场的变压器的来源，故一审法院认定吉能公司已完成产品的交付义务并无不当。
二、《工业品购销合同》中约定的留作质保证金的3%的尾款的支付期限是否已届满。二审审理中，吉能公司称2014年12月18日，在极汇公司发给正强水泥的《回函》中载明：“3、我司于2014年11月2日在铁溪现场安装变电站主变时……”可以证明极汇公司最迟在2014年11月2日就已收到吉能公司交付的变压器。而极汇公司则称其所负责的电气安装工程并不止一台变压器，该函件中所称的“变电站主变”是10KV配电房的变压器，并非《工业品购销合同》所约定的变压器。本院认为，结合《电气工程施工合同》约定的工程内容以及2015年1月26日正强水泥发给极汇公司的《公函》所记载的相关内容，可以认定所谓变电站主变就是指的极汇公司负责施工的35KV变电站（容量16000KVA）所需的16000KVA变压器，也即《工业品购销合同》所约定的变压器。因此，吉能公司最迟已于2014年11月2日向极汇公司交付了案涉变压器。同时，本案《工业品购销合同》约定“余款3%留作质保金一年内付清”，故在吉能公司于2017年1月10日提起本案之诉时，该余款的支付期限已经届满，极汇公司应按合同约定向吉能公司支付相应价款。
综上所述，极汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16060元，由重庆极汇电力安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 拯
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年一月二十四日
书记员 倪誉玲