湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初89号
原告：徐纯先，男，1971年6月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人：杨世文，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。
被告：朱宗成，男，1972年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：滕剑云，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：中建（福建）建设有限公司随州分公司。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：程荣华，总经理。
委托代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐纯先与被告朱宗成、滕剑云、中建（福建）建设有限公司随州分公司（以下简称“中建随州分公司”）物件坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐纯先及其委托代理人杨世文、被告朱宗成及其委托代理人张军仁、被告中建随州分公司的委托代理人陈咏、被告腾剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，我受朱宗成的雇请，在被告腾剑云从被告中建随州分公司承包的金泰国际21号楼工程点进行外墙施工时，被楼上抛下的钻孔水泥内芯砸伤右眼。我被送到随州市中心医院救治，并先后转到武汉大学人民医院、华中科技大学同济医学院附属医院协和医院治疗，花医药费66923.99元。治疗终结后，经随州正义司法鉴定中心鉴定，我的损伤程度为玖级伤残。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决三被告赔偿我的各项经济损失共计184470.49元，同时承担本案的诉讼费及律师代理费。
被告朱宗成辩称，原告受伤不是因我雇请所致，是中建随州分公司承包工程的施工人员在施工过程中，从楼上抛掷或坠落的物品造成原告受伤。依据《侵权责任法》的相关规定，如果确定具体侵权人的，由侵权人给予赔偿；难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。故我不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。原告受伤后，我已垫付医疗费78996元。
被告滕剑云辩称，我系中建随州分公司员工，公司与朱宗成签订合同，我只是经办人，我不应承担实体责任。
被告中建随州分公司辩称，一、我公司将该部分工程分包给朱宗成是事实；二、被告滕剑云只是我公司的员工，法院应驳回对滕剑云的起诉；三、原告的鉴定意见不能作为定案的依据；四、原告的各项费用计算不符合规定，应由法院予以审核认定。
经审理查明，随州金泰国际小区属被告中建随州分公司总承建，被告腾剑云系该公司项目经理，受公司指派负责该建设项目的管理工作。2014年3月1日，被告朱宗成经与被告腾剑云协商转接了21号楼的外墙贴砖工程，双方签订了《协议书》。同年11月12日，被告朱宗成安排原告徐纯先和工友王霞到21号楼10层进行外墙贴砖施工，两人均按操作规程佩戴了安全帽和安全带，因原告徐纯先需仰面作业，在作业过程中，其被10楼上正在施工的由总承建商安排的其他班组人员抛下或者坠落的因钻孔形成的水泥内芯先砸在安全帽沿上弹跳时又砸伤右眼部。事故发生后，被告朱宗成和被告中建随州分公司的技术人员到现场查看后将原告送到随州市中心医院救治，并按医嘱先后转到武汉大学人民医院、华中科技大学同济医院附属协和医院继续治疗。经治疗，原告徐纯先右眼玻璃体被切除，右眼失明，共用医药费66923.99元。2016年1月20日，由随州市曾都区淅河法律服务所委托经随州正义司法鉴定中心对原告徐纯先的伤残程度进行鉴定，并出具了【2016】医鉴定第0166号司法鉴定意见书，结论为：1、徐纯先伤残程度评定为玖级伤残；2、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、误工期评定为365天，护理期评定为150天。原告受伤后，被告朱宗成已为原告垫付医疗费、生活费及住宿费共计78996元（其中中建随州分公司垫付44000元，但在朱宗成结算工程款时，中建随州分公司从应付朱宗成的工程款中已扣除）。
另查明，原告徐纯先的户口性质系农业户口，居住在曾都区淅河镇××组，属于农村居民。原告小女儿徐姗，于1998年9月5日出生。原告徐纯先于2013年12月8日开始持有《建筑施工特种作业操作资格证》，操作类别为泥水工，至受伤时一直从事建筑砌工工作。本院依法向原告徐纯先释明，坠落物损害赔偿和工程建筑违法转包系两种法律关系竞合的情况下，是选择哪种法律关系处理本院，原告徐纯先明确表示按坠落物损害赔偿处理，不追究中建随州分公司违法分包的责任。
庭审中，原告徐纯先请求赔偿的经济损失有：医疗费66923.99元、误工费41754元（41754元/年÷365天×365天）、护理费11806元（28729元/年÷365天×150天）、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）、残疾赔偿金43396元（10849元/年×20年×20%）、被扶养人生活费8681元（8681元/年×2年÷2人）、交通费1439.5元、住宿费870元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金5000元、诉讼费2419元、代理费10000元，合计196889.49元。经原、被告协商双方未能达成协议。为此，原告徐纯先于2016年2月16日诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，尽管原告徐纯先受被告朱宗成雇请，在指定地点施工过程中受伤，但其受伤系第三方原因所致，系被楼上其他施工人员在作业过程中不慎坠落的物体砸中右眼而受伤。过错方或者推定过错方应当属于楼上其他班组施工人员以及该房屋的实际管理者、支配者。经本院核实，原告徐纯先正在施工的21号楼，尚未竣工，未向开发商交付，该房屋的管理使用权、控制权及支配权均由总承建商即被告中建随州分公司享有。21号楼楼上正在施工的其他班组人员系总承建商雇请或由总承建商分包后的分包商雇请。但无论是谁雇请，目的都是在完成总承建商所承建的工程。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”表明从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，如果能够确定具体侵权人，就应当由具体侵权人承担侵权责任。本案在庭审后，本院根据案情的需要，于2017年3月27日向被告中建随州分公司送达书面《限期举证通知书》，要求中建随州分公司在收到本通知书之日起十日内向本院提交2014年3月后金泰国际21号楼10楼以上有关工程项目属哪些建筑公司承包施工。逾期后未向本院提供上述情况。故不能确定楼上的坠落物具体由谁造成的，但是能够确定该坠落物是从总承建商（即被告中建随州分公司）作为管理人的房屋上坠落的，能够确定或者推定被告中建随州分公司就是具体侵权人。因此，原告徐纯先所受到的伤害应当由其侵权人即被告中建随州分公司承担主要侵权责任。但原告徐纯先和雇主朱宗成没有尽到注意义务，在本次事故中应承担一定的责任。原告诉请由雇主朱新成和分包的滕剑云承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
经本院向原告徐纯先释明，原告明确表示要求本院按坠落物损害赔偿处理，不追究被告中建随州分公司违法分包的责任。被告中建随州分公司辩称，原告徐纯先向本院提交的由随州正义司法鉴定中心作出的（2016）医鉴字第0166号司法鉴定意见书，不能作为证据使用。但中建随州分公司在法定的期限未提出重新鉴定的申请，且没有充分的理由来说明该司法鉴定意见书没有证据效力。故中建随州分公司的辩称意见，本院不予采信。
经庭审核实，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告徐纯先的经济损失认定为：1、医疗费。原告提供的医疗费发票全部为医疗机构出具的门诊及住院收费票据，除“2015年1月21日”由随州市中心医院出具的一张60元的门诊收费票据存在重复，应当扣除外，其他票据本院予以采信。故医疗费为66863.99元；2、误工费。根据原告提供的证据，其从事建筑工匠行业多年，从2013年12月开始依法办理了《建筑施工特种作业操作资格证》，持证后依然从事建筑砌工工作，故其误工损失参照建筑业标准计算，符合法律规定，本院予以支持。误工费应为41754元；3、护理费。因原告及其家属均生活在农村，原告受伤住院期间，其妻子作为护理人员，其护理费可参照农、林、牧、渔业标准，应为10771元（26209元/年÷365天×150天）；4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，应为2750元（50元/天×55天）；5、残疾赔偿金。因原告居住生活在曾都区××村，户口性质属农业，系农村居民，其残疾赔偿金参照农村居民人均纯收入确定，应为43396元（10849元/年×20年×20%）；6、被扶养人生活费。截止原告伤情鉴定时，其女儿徐姗时年17周岁零4个月，故原告应承担的被扶养人生活费为2893.67元（8681元/年÷12×8个月÷2人）；7、交通费。因原告受伤后主要在武汉治疗，往返需支付相应的交通费，原告诉请的交通费，本院酌定为1000元；8、住宿费。原告主张的住宿费870元，被告朱宗成辩称前面两次的住宿费496元由其垫付，原告对此表示认可。故由原告自行垫付的住宿费应为374元；9、鉴定费。该费用系原告受伤后进行法医鉴定所必然发生的费用，且鉴定机构出具了收款的发票。故其鉴定费为1850元；10、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条规定，原告因本次事故构成玖级伤残，对其精神造成了一定的痛苦，根据当地平均生活水平，结合原告的伤残程度，本院酌定6000元为宜；11、诉讼费。该费用由法院在审理民事案件中根据当事人的过错程度确定负担，不能作为原告所主张的损失；12、代理费。原告主张的代理费10000元并不属于因受伤而必然发生的费用，系其个人自愿行为，应当由其本人承担。综上，本院确认原告徐纯先因本事故所造成的经济损失合计为177652.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中建（福建）建设有限公司随州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐纯先的经济损失142122.13元（177652.66元×80%）；
二、被告朱宗成在本判决生效生效之日起十日内赔偿原告徐纯先经济损失17765.27元（177652.66×10%），被告朱宗成垫付的医疗费等费用78996元，两项相抵后，余款61230.73元由原告徐纯先在执行完毕时予以返还；
三、驳回原告徐纯先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，由被告中建（福建）建设有限公司随州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐明燃