安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初603号
原告：蔡学先，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉律师事务所（实习）律师。
被告：董宏超，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：殷献超，男，1966年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，实际居住地安徽省蚌埠市。
原告蔡学先与被告董宏超、殷献超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学先的委托诉讼代理人金伟、贾传文、被告董宏超及殷献超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学先向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠原告鱼款82880元及利息（按年利率6%自2015年12月13日起计算至实际给付之日，暂计算至2017年1月6日为5286.15元），合计88166.15元；2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：两被告系蚌埠经济开发区明厨功夫鱼时尚餐厅(以下简称明厨功夫鱼)的合伙经营人，殷献超系明厨功夫鱼的登记经营者。明厨功夫鱼在经营期间，由原告为其提供经营用鱼。2015年6月、7月、8月三月期间共拖欠原告鱼款82880元，董宏超于2015年12月13日向原告出具欠条予以确认。经查，明厨功夫鱼于2015年9月7日注销，两被告作为餐厅的经营者依法应承担支付鱼款的责任。经多次向被告催要鱼款，但被告均予以推脱。故原告诉讼至法院。
被告董宏超辩称：我欠原告82880元属实，但是我和原告之间没有约定利息，我不支持原告关于利息的诉讼请求，另外我也不愿意承担本案的诉讼费。
被告殷献超辩称：我对原告诉请有异议，该案与我没有关系。2015年5月25日我已经和董宏超签订了明厨功夫鱼营业的转让协议，合同中明确约定把明厨功夫鱼的债权债务全部转让给董宏超了。截至2015年5月25日，我已经与原告结清所有货款，我们之间不存在债务关系。
原告蔡学先围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；
2、企业基本信息表，证明明厨功夫鱼的信息情况；
3、欠条，证明被告拖欠原告82880元的事实。
被告董宏超对原告所举证据无异议。
被告殷献超对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3有异议。我对欠条及原告和被告董宏超的双方供货情况不太清楚，这是原告与董宏超之间的债务关系。
被告董宏超未提交证据。
被告殷献超为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：蚌埠明厨功夫鱼转让协议一份，证明2015年5月25日本人殷献超已经将明厨功夫鱼转让给董宏超，转让后的明厨功夫鱼的所有债权债务均由董宏超承担。
原告对殷献超所举证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但根据转让协议第二项约定协议签订后，被告殷献超把所有手续过户到被告董宏超名下，但被告殷献超没有办理变更手续，被告董宏超与被告殷献超债权转让协议不能对原告发生效力；营业执照登记的经营者系被告殷献超，实际经营者系被告董宏超，实际经营者与登记经营者二者不一致，二者应对原告承担连带责任。
被告董宏超对殷献超所举证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告殷献超对原告所举证据3欠条有异议，本院认证如下：对原告所举证据3中的欠条，明确被告董宏超因经营明厨功夫鱼欠蔡学先货款82880元，该证据董宏超无异议。被告殷献超通过举证其与董宏超之间的转让协议来否认原告的诉求，认为该欠条与其无关。经查，明厨功夫鱼系个体工商户，于2014年9月17日成立，于2015年9月7日核准注销，登记的经营期间的经营者姓名系殷献超。另查，原被告之间的欠款事实发生于2015年6月至2015年8月期间。其实际经营者即本案被告董宏超应对明厨功夫鱼债务承担清偿责任，因实际经营者与登记经营者不一致，登记经营者即本案被告殷献超应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告所举证据3，本院予以采信，对被告殷献超所举证据，本院不予采信。
通过上述确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院对下列事实予以认定：明厨功夫鱼系于2014年9月17日成立的个体工商户，于2015年9月7日核准注销，登记经营者为被告殷献超。自2015年5月25日起，实际经营者为被告董宏超，殷献超与董宏超协商将明厨功夫鱼转让给董宏超，由董宏超经营，但未进行工商变更登记。2015年6月至2015年8月期间原告蔡学先向明厨功夫鱼提供鱼类，明厨功夫鱼共欠原告货款82880元，2015年12月13日，董宏超向原告出具欠条一张，载明：“本人董宏超因经营功夫鱼时尚餐厅欠蔡学先鱼款2015年6月-2015年7月份共计：陆万捌仟伍佰元整。￥68500。2015年8月份，共计：壹万肆仟叁佰捌拾元。￥14380。共计所有鱼款捌万贰仟捌佰捌拾元。￥82880。欠款人：董宏超2015年12月13日”。
本院认为：原、被告之间通过提供货物、支付对价的形式形成买卖法律关系，故双方之间的买卖合同关系已经成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。现原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款，对原告主张被告支付货款82880元的诉讼请求本院予以支持。因被告未及时给付货款，已存在违约行为，应当承担相应的违约责任，原告主张违约金按年利率6%自2015年12月13日起计算至实际给付之日，经本院核算，原告主张的违约金没有超过法律规定，本院予以支持。其实际经营者即本案被告董宏超应对明厨功夫鱼债务承担清偿责任。殷献超辩解其不承担责任，但根据法律规定，当实际经营者与登记经营者不一致，登记经营者应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏超于本判决生效之日起十日内给付原告蔡学先货款82880元及违约金（按年利率6%自2015年12月13日起计算至实际给付之日）；
二、被告殷献超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一七年五月十六日
书记员 陈喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。