北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4351号
原告李子元，男，1942年10月27日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告程莉丽，女，1989年10月2日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告程桂英，女，1941年11月19日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
三原告共同委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告任志民，男，1983年2月21日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县，现羁押于北京市大兴区团河教育矫治所，公民身份号码×××。
委托代理人葛亚花（被告之妻），1982年4月17日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县。
被告郭尚彬，男，1993年9月8日出生，户籍地河北省张家口市赤诚县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告北京万顺和机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺泽大街65号，统一社会信用代码×××。
法定代表人周赛，总经理。
委托代理人张自强，男，1985年9月14日出生，北京万顺和机械设备租赁有限公司职员，住单位。
原告李子元、程桂英、程莉丽与被告任志民、郭尚彬、北京万顺和机械设备租赁有限公司（以下简称万顺和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告程莉丽及原告李子元、程桂英、程莉丽共同委托代理人王春梅，被告任志民委托代理人葛亚花，被告郭尚彬，被告万顺和公司委托代理人张自强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李子元、程桂英、程莉丽共同诉称：2016年10月30日5时45分许，在北京市顺义区昌金路与火寺路交叉口北侧3公里处，程广昌驾驶轻型普通货车（车号×××，内乘坐李春秀）由南向北行驶，轻型普通货车前部右侧与任志民所驾驶发生故障头北尾南停放的重型自卸货车后部左侧相撞，造成程广昌、李春秀受伤，两车损坏。李春秀经抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队进行处理，作出京公顺交认字【2016】第Z16162号《道路交通事故认定书》，认定任志民为主要责任，程广昌为次要责任，李春秀无责任。因被告拒绝赔偿，故诉至贵院，望依法解决。具体诉讼请求如下：1.医疗费3985.5元，2.丧葬费42516元，3.死亡赔偿金446200元，4.交通费3000元，5.误工费5100元，6.精神损害抚慰金100000元，7.财产损失2000元,8.被扶养人生活费140272元，共计734605.5元。上述赔偿请求由被告郭尚彬、万顺和公司在交强险责任限额内足额连带赔偿，如有不足由被告郭尚彬、万顺和公司、任志民按照责任比例连带赔偿。诉讼费由被告承担。
被告任志民辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆属郭尚彬所有，我是郭尚彬雇佣工人，事发时从事雇佣行为。因为本次交通事故我被判处有期徒刑一年，现正在监狱服刑。同意对原告合理损失进行赔偿，但我经济困难，没有履行能力。其余答辩意见同郭尚彬。
被告郭尚彬辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆属我所有，任志民是我的雇佣工人，事发时从事雇佣行为。我的车辆登记在被告万顺和公司名下，该车是在事发前几个月我从万顺和公司花费六万余元购买的二手车，车辆没有投保保险。对于原告的合理损失我同意进行赔偿。认可原告医疗费、被扶养人生活费。丧葬费过高，认可20000元；死亡赔偿金过高，认可120000元；不认可精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失。同意按照交通事故责任认定的主次责任比例进行赔偿，不用任志民进行赔偿。
被告万顺和公司辩称：涉案车辆原属我公司所有。2016年5月10日我公司以六万余元的价格将该车卖给了郭尚彬。出卖该车时我公司已经告知郭尚彬该车没有保险，没有轮胎、没有电瓶的事实。是郭尚彬主动联系我们要求购买的。本次事故与我公司没有任何关系，对原告各项请求我公司均不承担赔偿责任，也不对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：
2016年10月30日5时45分许，在北京市顺义区昌金路与火寺路交叉路口北侧3公里处，程广昌驾驶号牌为×××轻型普通货车（内乘坐李春秀）由南向北行驶，任志民驾驶号牌为×××重型自卸货车发生故障头北尾南停放，轻型普通货车前部右侧与重型自卸货车后部左侧相撞，造成程广昌、李春秀受伤，两车损坏。李春秀经抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队依法进行了现场勘察、调查取证工作。查得任志民具有驾驶重型自卸货车在发生故障后未按规定开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯及设置警告标志，驾驶违反装载规定的重型自卸货车，驾驶未按规定期限进行年检的重型自卸货车，驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车，驾驶未按规定喷涂车辆放大号牌且号牌不清晰的重型自卸货车，驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险的重型自卸货车的违法行为；程广昌具有驾驶轻型普通货车未安全驾驶，驾驶擅自改动机动车已登记结构的轻型普通货车的违法行为。认定任志民为主要责任，程广昌为次要责任，李春秀无责任。
号牌为×××重型自卸货车登记所有人为万家公司。任志民为郭尚彬雇佣司机，事发时从事雇佣行为。该车没有投保保险。
因本次交通事故任志民被判处有期徒刑。现正在监狱服刑。
诉讼中原告变更诉状中要求三被告在交强险限额外按照责任比例承担赔偿责任的意见为要求被告承担全部赔偿责任。认为程广昌在本次事故中无责任。变更要求被告万顺和公司承担责任的理由为与被告郭尚彬存在车辆挂靠关系。
程广昌系李春秀前夫。李春秀育有一女即本案原告程莉丽。李子元与程桂英系夫妻关系，该二人共生育二女一子，均成年。李春秀为李子元夫妻次女。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗票据、诊断证明、丧葬证明、火化证明、户口本复印件、证明、买卖车辆协议书复印件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
交通事故认定书是事故发生后，公安交通机关对事故责任依据法定程序确认的结果，在没有充分证据反驳的前提下，应该确认事故认定书的效力。本案中，原告李子元、程莉丽、程桂英在提起诉讼时明确表示要求被告在交强险限额外按照责任比例进行赔偿，庭审中又变更意思表示为其作为己方证据提交的事故认定书，仅同意认定书中关于事实的认定，不同意责任的划分。现原告请求确定被告负全部责任，即推翻公安机关责任认定。但并未提交有效证据支持自己的主张。并且事故认定书中认定李春秀一方为无责任。现原告坚持己方无责任，而不服交通管理机关责任认定的理由是认为事故另一侵权人程广昌也无责任。原告意见既缺乏有效证据支持也无法定权利代表侵权人程广昌表达意见。
交通管理部门认定责任适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、医疗费属原告李子元、程桂英、程莉丽因李春秀死亡造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。被告认可医疗费、被扶养人生活费本院不持异议。原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、主张合理，本院予以支持。交通费主张过高，本院予以适当调整为1500元。原告并未提交有效证据证明衣物、手机在事故中受损以及受损财产的价值，对其财产损失请求本院不予采信。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。对原告精神损害抚慰金请求本院不予支持。
经过庭审质证，本院审核确认原告李子元、程桂英、程莉丽因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3985.5元，丧葬费42516元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）586472元，误工费5100元，交通费1500元，以上各项损失639573.5元。根据事故认定书，任志民应该承担主要责任，故本院确定任志民按70％比例承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告任志民负此事故主要责任，故对于原告李子元、程桂英、程莉丽因李春秀死亡造成的合理损失，应当首先由×××重型自卸货车交强险承保公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由商业第三者保险公司在三者险内按照70%比例赔偿；仍有不足的，由被告任志民赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告郭尚彬认可是该涉案车辆的实际所有人，故郭尚彬为投保义务人。事发时被告任志民从事郭尚彬安排的雇佣行为，原告请求被告郭尚彬、任志民连带赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
本案的焦点是，被告万顺和公司与被告郭尚彬的关系。被告万顺和公司、郭尚彬一致认可登记在万顺和公司名下的涉案车辆在事发前已经卖给了郭尚彬，并且被告方提交了协议书支持自己的辩解意见。该协议开篇“注”处内容为：原×××机动车属万顺和公司，自协议签订日起×××机动车归属郭尚彬。在原告不能提交反驳证据情况下，本院根据被告陈述、协议书，认可郭尚彬购买了该车的辩解意见。但是协议第一条“乙方向甲方公司名下过户机动车一辆”、第三条“乙方车辆过户到甲方公司名下后，乙方车辆第三者商业保险投保金额不能低于100万”、第五条“乙方车辆过户到甲方公司名下后，甲方需向有关部门（市容委、交通委、渣土所、GPS管理处等）做车辆的登记、备案等事宜，所发生的费用由乙方承担”、第九条“乙方车辆过户到甲方公司名下后应遵守甲方公司的规章制度，保障甲方公司的正常营业不受影响”及第十一条对乙方车辆运输业务作出的限制等内容足以证明被告万顺和公司“车辆已经卖给郭尚彬，该车与万顺和公司没有任何关系”的辩解意见不能成立。
需要说明，所谓机动车挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。被告万顺和公司提交的协议书内容上符合挂靠的性质特征，且形式上涉案车辆使用万顺和公司的名义进行运输。原告关于万顺和公司与郭尚彬就涉案车辆存在挂靠关系的意见成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告万顺和公司应与被告郭尚彬对原告合理损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告被告任志民、郭尚彬于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告李子元、程桂英、程莉丽医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费共计四十八万一千八百九十七元一角，被告北京万顺和机械设备租赁有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李子元、程桂英、程莉丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百九十九元（原告已预交），由原告李子元、程桂英、程莉丽负担一千三百三十五元，由被告任志民、郭尚彬、北京万顺和机械设备租赁有限公司共同负担四千二百六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 佳