江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终75号
上诉人（原审原告）曹新萍。
委托代理人朱纪周。
委托代理人张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，局长。
委托代理人李爱勇，如皋市建筑工程质量监督站副主任。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人曹新萍因不履行法定职责一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：曹新萍与朱纪周夫妇向南通金陆置业有限公司购买了位于如皋市如城街道健康西路美伦堡×××-×××商品房一套，在发现房屋存在墙体、层面严重裂缝等现象后于2015年2月17日书面向如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）投诉，要求依法处理。投诉信内容是：“本人2009年8月5日向南通金陆置业有限公司购买如皋市如城街道健康西路美伦堡×××-×××房产一套，后发现墙体、层面多处裂缝，现向贵局投诉，恳请依法予以处理”。因房号写错，曹新萍于2015年3月9日将房号更正为×××-×××。如皋住建局收到投诉信后于2015年3月21日召集建设单位、施工单位、投诉业主一起召开询问与征求意见会议，初步达成按照原设计单位认可的维修方案进行维修，但对赔偿数额三方存有分歧。在此情况下，2015年4月30日，如皋住建局根据《南通市建筑工程施工质量投诉处理暂行办法》向建设单位南通金陆置业有限公司发出建筑工程施工质量投诉处理意见，责令建设单位南通金陆置业有限公司应根据自己提出的并经原设计单位认可的美伦堡×××号板裂缝处理方案对该户楼板裂缝问题进行处理，并报告处理情况。2015年5月6日，建设单位南通金陆置业有限公司向如皋住建局报送美伦堡×××-×××室顶棚裂缝处理的情况说明，该份说明陈述建设单位与曹新萍已进行了多次协商，可曹新萍与建设单位在赔偿金额上始终不能达成一致，双方最终协商未果。2015年5月8日，如皋住建局向曹新萍发出《关于曹新萍房屋质量投诉的答复意见》。该答复意见认为，对曹新萍反映的案涉房屋质量问题，其已按照相关法规、规范性文件规定的精神进行处理，同时告知了曹新萍不服答复意见的救济途径。曹新萍认为此答复意见是针对292号案的投诉答复，而对本案的投诉，如皋住建局没有答复，构成行政不作为，故诉至法院，要求确认如皋住建局行政不作为违法，并责令其履行法定职责，作出具体行政行为，即对投诉依法予以处理。
一审法院认为本案争议焦点是：一、曹新萍对其购买的位于如皋市如城街道健康西路美伦堡×××-×××房屋的质量投诉是否属于如皋住建局应当履行的法定职责？二、如皋住建局是否存在行政不作为？
关于案涉房屋的质量投诉是否属于如皋住建局应当履行的法定职责问题。《建设工程质量管理条例》第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。《南通市建筑工程施工质量投诉处理暂行办法》第三条规定，市建设行政主管部门负责全市房屋建筑工程施工质量投诉处理的监督管理工作。区、县建设行政主管部门按职责和管理权限负责本辖区内房屋建筑工程施工质量投诉处理的监督管理工作。市和区、县工程质量监督机构具体负责监督工程的施工质量投诉处理监督工作。质量投诉处理监督机构的地址、联系电话应向社会公布。根据上述法规及规范性文件规定的精神，如皋住建局作为如皋市的建设行政主管部门，对其辖区内的房屋建设工程质量问题具有监督管理的法定职责。
关于如皋住建局是否存在行政不作为的问题。曹新萍认为如皋住建局不作为，没有对其投诉进行答复处理。一审法院认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第一款规定，国家实行建设工程质量监督管理制度；第四十六条第一款规定，建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施；第五十三条规定，任何单位和个人对建设工程的质量事故、质量缺陷都有权检举、控告、投诉。南通市为了加强建筑工程施工质量投诉管理，规范工程质量投诉处理工作，结合实际制定了《南通市建筑工程施工质量投诉处理暂行办法》。该办法第六条规定，本办法所称投诉处理，是指质量投诉处理监督管理机构对受理的工程的工程质量投诉，依据国家有关规定和建筑工程施工质量验收规范等标准、规定，按投诉处理程序调查核实，督促和责成责任单位对质量缺陷进行限期整改的活动。第十二条规定，投诉处理监督机构对受理的建筑工程施工质量投诉按以下程序进行处理：确定承办人员；在投诉受理后的10个工作日内会同相关单位查阅有关资料，向当事人、知情人询问情况、征求意见，必要时对质量问题事实进行现场勘察和调查；责成责任单位提出处理方案，督促责任单位限期整改；将投诉处理结果告知投诉人。结合本案，如皋住建局在收到投诉信及更正房号的信件后，及时发出关于曹新萍房屋质量投诉征求意见的通知，召集建设单位、施工单位进行了实地查看，并召开询问、征求意见会议，在组织协调未果的情况下，向建设单位南通金陆置业有限公司发出建筑工程施工质量投诉处理意见，责令建设单位南通金陆置业有限公司应根据自己提出的并经原设计单位认可的美伦堡×××号板裂缝处理方案对该户楼板裂缝问题进行处理，并报告处理情况。2015年5月6日，建设单位报送美伦堡×××-×××室顶棚裂缝处理的情况说明，在此基础上，如皋住建局于2015年5月8日作出《关于曹新萍房屋质量投诉的答复意见》并送达曹新萍。综上所述，如皋住建局已依照相关规定认真积极履行了法定职责，不存在行政不作为的问题。至于曹新萍认为如皋住建局对本案所涉及的投诉未作答复构成不作为的问题，经审查，本案所涉投诉与292号案件投诉内容并没有多大区别，仅是在文字表述上多了一句话，反映了该小区其他业主房屋经鉴定，相关项目不符合设计要求。两案虽然从不同角度投诉，但实质上是一回事。如皋住建局对曹新萍的投诉行为一并受理，依照法规和规范性文件规定的程序、方法、步骤履行了相关职责后，对曹新萍的两份投诉信一并答复处理，并无不当。曹新萍的诉讼主张难以成立。
综上所述，一审法院认为，如皋住建局依法具有对曹新萍的案涉房屋质量投诉进行监督处理的的法定职责，其在收到投诉信后，及时召集相关单位进行取证、协调，听取双方意见并积极会商解决办法，责成建设单位提出处理方案，督促建设单位限期整改，在双方对赔偿问题分歧较大的情况下，及时将投诉处理结果告知投诉人，如皋住建局已依法履行了法定职责。故曹新萍的诉请无事实根据和法律依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹新萍的诉讼请求。
曹新萍不服提起上诉称，其向被上诉人递交了两份投诉，被上诉人仅针对一份投诉作出处理意见，对另一份投诉没有履行法定职责，属于行政不作为。请求二审法院发回重审或者改判支持其诉讼请求。
被上诉人如皋住建局辩称，案涉答复意见合法有效。上诉人的两份投诉实质内容一致。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
曹新萍提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
经审理，本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，针对当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人如皋住建局是否存在不依法履行职责的行为，主要是被上诉人针对上诉人提交的两份投诉作出一份处理意见是否违法。
《建设工程质量管理条例》第五十三条规定，任何单位和个人对建设工程的质量事故、质量缺陷都有权检举、控告、投诉。南通市制定的《南通市建筑工程施工质量投诉处理暂行办法》则对投诉处理作出细化规定。该办法第十二条规定，投诉处理监督机构对受理的建筑工程施工质量投诉按以下程序进行处理：确定承办人员；在投诉受理后的10个工作日内会同相关单位查阅有关资料，向当事人、知情人询问情况、征求意见，必要时对质量问题事实进行现场勘察和调查；责成责任单位提出处理方案，督促责任单位限期整改；将投诉处理结果告知投诉人。本案中，如皋住建局依据相关法律、法规、规章的规定，针对曹新萍的投诉，及时召集相关单位进行取证、协调，听取双方意见并积极会商解决办法，责成建设单位提出处理方案，督促建设单位限期整改，在双方赔偿分歧较大的情况下，及时将投诉处理结果告知投诉人，其已经依法履行了职责。上诉人称其向被上诉人提交了两份投诉，被上诉人仅作出一份处理意见属于行政不作为。对此，本院认为，上诉人在2015年2月17日当天向被上诉人提交了两份投诉。两份投诉的差别仅在于一份投诉中含有“近日，本人获悉该小区其他业主房产经鉴定，相关项目不符合涉及要求，特根据《建设工程质量管理条例》第六十四条等规定”的文字描述，其他内容完全一致。从普通人对文字理解的视角看来，这两份投诉的目的均在于要求如皋住建局对自己的房屋质量问题予以处理。难以解读出上诉人所称的要求被上诉人对“其他业主房屋经鉴定不符合设计的情况进行处理”的含义。因此，被上诉人针对上诉人的投诉作出一份处理意见并无违法之处。并且从《南通市建筑工程施工质量投诉处理暂行办法》第十条规定来看，投诉人与所投诉房屋产权无权属关系且未受产权所有人委托的，不属于施工质量投诉受理范围。上诉人要求处理他人的房屋质量问题也不符合前述规定。
综上，一审法院判决驳回曹新萍的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人曹新萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；