广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终172号
上诉人（一审原告）滕德满，男，住广西南宁市江南区。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地：南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。
上诉人滕德满因其诉南宁市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第409号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：滕德满因对其电单车被暂扣不服，以南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局和南宁市西乡塘区人民政府为被申请人，于2015年4月22日通过EMS邮政特快专递向南宁市人民政府提出行政复议申请，南宁市人民政府以暂扣电单车的行为系南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（2009年修正）第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，认定南宁市人民政府并非受理该行政复议案件的适格行政复议机关，因此于2015年6月16日作出了南府复议[2015]155号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称155号决定）。滕德满对55号决定不服，于2015年7月7日提起本案行政诉讼，在一审庭审中确认其诉讼请求为：1、南宁市人民政府依法履行行政复议的法定职责；2、判令南宁市人民政府赔偿因未履行行政复议造成滕德满误工费损失，从2015年4月22日起按每天赔偿219.97元计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
南宁市中级人民法院一审认为：一、关于南宁市人民政府是否已经依法履行了行政复议法定职责问题。《中华人民共和国行政复议法》（2009年修正）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，对滕德满作出暂扣行政行为的是南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法大队，根据上述规定，滕德满申请行政复议的复议机关应该是南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法大队的上一级主管部门或其本级人民政府，据此本案南宁市人民政府并非系滕德满所要提起行政复议事项的复议机关。南宁市人民政府于2015年4月22日收到滕德满邮寄的行政复议申请书后，以“作出本案暂扣行为的行政机关是南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，受理该行政复议案件的适格机关应当是南宁市西乡塘区人民政府或南宁市城市管理综合行政执法局，南宁市人民政府不是受理该行政复议案件的行政复议机关为由”于2015年6月16日作出155号决定驳回行政复议申请，符合上述规定。南宁市人民政府对滕德满的行政复议申请已依法作出行政复议决定。二、关于滕德满提出行政赔偿是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》(2012修正)第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，南宁市人民政府并没有对滕德满电单车进行暂扣，且对滕德满提出的行政复议申请亦依法作出了155号决定，该行政复议决定符合法律规定且未侵犯到滕德满的合法权益。综上所述，南宁市人民政府对滕德满的行政复议申请已经依法履行了行政复议的法定职责。滕德满要求南宁市人民政府赔偿其受到的损失没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回滕德满的诉讼请求。
上诉人滕德满上诉称：一、南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局是南宁市西乡塘区人民政府设立的事业单位，法律没有授权其可以执法。该局是受南宁市西乡塘区人民政府的委托作出暂扣电单车行为的，后果应由南宁市西乡塘区人民政府承担，故南宁市人民政府有权受理上诉人的复议申请。二、上诉人从未收到155号决定。南宁市人民政府未在法定的“六十日”期限内送达复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。三、一审判决违法超期审理。请求二审法院撤销一审判决，改判南宁市人民政府依法履行行政复议的法定职责，并赔偿上诉人的损失。
被上诉人南宁市人民政府答辩称：一、本府已履行行政复议法定职责，不存在不作为的情形。本府于2015年4月22日收到上诉人的行政复议申请书，于2015年6月16日作出155号决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的“六十日”作出复议决定的期限。作出155号决定后，本府通过电话联系滕德满到本府办公大楼3楼10325号接待室领取《驳回行政复议申请决定书》，但滕德满于2015年7月3日到上述地点后却拒绝签收该决定，导致本府未能将《驳回行政复议申请决定书》送达至滕德满手中。二、根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条“市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”的规定，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局属于行政机关，并非事业单位。根据滕德满提供的证据《暂时扣留(或冻结)财物专用收据》，收据上盖的是南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局的公章，因此作出暂扣电单车行为的行政主体为该局。尽管上诉人也将南宁市西乡塘区人民政府列为行政复议被申请人，但作出暂扣电单车行为的主体不是南宁市西乡塘区人民政府，因此，上诉人申请行政复议的事项不属于本府行政复议的级别管辖范围。综上所述，155号决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人南宁市人民政府是否已经依法履行行政复议法定职责的问题。上诉人滕德满于2015年4月22日向南宁市人民政府申请行政复议，南宁市人民政府于2015年6月16日作出155号决定，南宁市人民政府已履行了行政复议法定职责。上诉人滕德满诉请法院判决南宁市人民政府履行行政复议法定职责，本院不予支持。对于滕德满提出未收到155号决定，南宁市人民政府未在法定的“六十日”期限内送达复议决定，违反法律规定的问题。南宁市人民政府在一审庭审中承认在送达155号决定的问题上有延误，但已通知滕德满前来领取。滕德满于2015年7月3日到南宁市人民政府办公大楼领取时以已提起诉讼为由，拒绝签收155号决定。因此，155号决定未送达滕德满，系其本人拒签导致，滕德满诉称南宁市人民政府未送达其本人，本院不予支持。
关于155号决定是否正确的问题。滕德满提供的《暂时扣留(或冻结)财物专用收据》上所盖的公章为南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，因此作出暂扣电单车行为的主体是南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局。根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款“市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”的规定，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局属于行政机关。对于滕德满提出南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局是事业单位的问题，滕德满将该局与前述收据上“移办单位”南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法大队混淆，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，滕德满不服南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的暂扣电单车行为，应向该局的本级人民政府或者上一级主管部门申请复议，南宁市人民政府并非滕德满所要提起行政复议事项的复议机关。南宁市人民政府作出155号决定驳回滕德满的行政复议申请，并无不当。
关于上诉人滕德满请求赔偿有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，南宁市人民政府对滕德满申请复议的事项履行了行政复议的法定职责，其作出的155号决定与滕德满主张的误工费损失没有直接因果关系，滕德满请求判决南宁市人民政府赔偿误工费的损失，本院不予支持。
综合上述，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕德满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
审 判 员 宋玉杰
审 判 员 班 艳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 许 青