福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2294号
上诉人（原审原告）万毅阳，男，1968年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人杨镇泉，职员。
上诉人万毅阳因与被上诉人厦门润瑞商业有限公司（下称润瑞公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万毅阳向原审法院起诉，请求判令：润瑞公司向万毅阳支付各项损失赔偿共计6900元。
原审法院查明，2014年10月9日晚，万毅阳要求润瑞公司陪同就医，润瑞公司即派工作人员陪同万毅阳前往厦门中山医院就诊，期间万毅阳多次前往医院就医复查，润瑞公司共计为万毅阳垫付医疗费879.64元及交通费24.5元。根据厦门中山医院病例记录及诊断证明书，万毅阳临床诊断为左三角骨骨折；医嘱建议休息半个月，并加强营养，需一人护理（半个月）。
2014年11月4日思明工商局作出一份厦思工商消终（2014）10280268号消费者申（投）诉案件终止调解书，告知终止调解，投诉人可向法院提起诉讼。根据该终止调解书记载，万毅阳于2014年10月28日就其摔伤赔偿事宜向思明工商局投诉，称其于2014年10月8日向润瑞公司购买一批家用商品，价格共计约20元；万毅阳表示其当日离开时，因门口湿滑导致其摔倒骨折，向该公司反映，公司即派人带万毅阳到医院治疗，共发生医药费700多元，双方就赔偿事项问题进行现场调解；万毅阳要求润瑞公司赔偿1200元，润瑞公司表示要有合理票据才能赔偿；经过调解，万毅阳表示无法提供合理票据，由于双方分歧较大，未能达成协议。
又查，万毅阳为厦门市城镇居民，目前属于下岗职工。
原审审理中，万毅阳提交诊断证明书及万毅阳自行制作的索赔清单、万毅阳母亲梁丽珠收据、购买补品支出的费用发票等证据，以证明其损失共计6900元的事实。润瑞公司对上述证据的质证意见如下：诊断证明书是万毅阳事后找医院补开，且病历中没有体现护理内容；索赔清单系万毅阳单方制作，护理人员梁丽珠是万毅阳家属，护理费标准也过高，不予认可；购买食品发票真实性无异议，但证明对象不予认可，其中两张开票时间为2015年1月5日，不是万毅阳受伤后休息期间产生，与本案无关，且营养费的诉求没有法律依据，误工费、精神损失费、后续医疗费及伤残补助费均是万毅阳单方制作，真实性不予认可。
另，万毅阳称其在润瑞公司位于厦门市湖滨北路大润发超市购买蛋糕和核桃（消费共计约20元），因在门口滑倒，小票丢失。庭审中，原审法院要求润瑞公司在规定期间内提交案发时的监控录像，润瑞公司表示其庭前已经过核实，没有监控到本案的具体情况，且监控录像仅保存两个月，目前该段时间的监控录像已没有保存。
本案双方当事人的争议焦点是：一、万毅阳摔倒的原因以及润瑞公司是否应对万毅阳的损失承担赔偿责任；二、万毅阳的损失范围。
一、万毅阳摔倒的原因以及润瑞公司是否应对万毅阳损失承担赔偿责任。万毅阳主张，万毅阳摔倒受伤是因超市疏于管理让小孩在大门口小便使地面湿滑，且灯光昏暗，盖章员遮挡视线导致摔伤。依照相关法律规定，润瑞公司作为经营者未对消费者尽到安全保障义务，故应对万毅阳的损失承担相应的赔偿责任。润瑞公司则认为，万毅阳无法证明其在超市购物且摔伤原因系因润瑞公司引起，根据侵权责任的举证责任，万毅阳举证不能，润瑞公司无责任。原审法院分析认为，对于万毅阳摔倒的原因，双方各执一词，但均未提供相应证据予以佐证。本案中，从万毅阳摔倒的时间、地点看，其主张的摔倒原因比较符合生活常理和日常经验法则，万毅阳作为消费者即使未进行购物，其在润瑞公司的经营场所范围内也应当得到相应的安全保障；且润瑞公司作为大润发超市的经营者和管理者，在万毅阳摔倒后，理应通过调取监控录像、询问目击证人等方式对万毅阳摔倒原因进行调查，并及时收集和固定证据，但润瑞公司既没有保存事发时的监控录像（即使没有监控到事发过程，也应妥善保存以备日后调查），也没有对万毅阳摔倒原因给出确切的调查结论。尽管万毅阳、润瑞公司双方均无法举证证明万毅阳摔倒的原因，但本案可以确定的事实是，万毅阳作为消费者毕竟在润瑞公司的经营场所内摔倒受伤，润瑞公司作为经营者、管理者对万毅阳的人身安全具有安全保障义务，在万毅阳摔倒原因不明的情况下，万毅阳主张润瑞公司未尽到安全保障义务，原审法院予以采信，润瑞公司应对万毅阳的损失承担一定的赔偿责任，根据本案的实际情况，原审法院酌定润瑞公司的责任比例为50%。
二、万毅阳的损失范围。1、医疗费，万毅阳因摔伤前往医院就医支出的医疗费879.64元，双方无异议，原审法院予以认定。2、交通费，万毅阳因摔伤前往医院就医支出的交通费24.5元，双方无异议，原审法院予以认定。3、护理费，根据厦门中山医院病例记录及诊断证明书，万毅阳摔伤需一人护理（半个月）。万毅阳主张护理费2400元过高，原审法院酌情调整为1050元（70元／天×15天）。4、营养费，根据医嘱及结合万毅阳伤情和年龄等实际情况，万毅阳需加强营养，万毅阳主张营养费1860元过高，原审法院酌情调整为500元。5、误工费，鉴于万毅阳目前为下岗职工，没有工作单位，故万毅阳主张误工费1950元，证据不足，原审法院不予确认。6、精神损害抚慰金，结合万毅阳伤情，万毅阳主张精神损害抚慰金250元，证据不足，原审法院不予确认。7、伤残补偿费，本案万毅阳并未构成伤残，故其主张伤残补偿费290元，原审法院不予确认。8、后续治疗医药费，万毅阳主张后续治疗医药费150元，因该费用尚未发生，故对该主张，原审法院不予确认。综上，万毅阳因本次摔倒受伤造成的以上损失合计2454.14元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，万毅阳在润瑞公司的经营场所内购物时摔倒受伤，虽双方均无法举证证明万毅阳摔倒的原因，但润瑞公司作为经营者、管理者，对万毅阳的人身安全具有安全保障义务，在万毅阳摔倒原因不明的情况下，万毅阳主张润瑞公司未尽到安全保障义务，原审法院予以采信；润瑞公司应对万毅阳的损失承担一定的赔偿责任。综合本案的实际情况，原审法院酌定润瑞公司的责任比例为50%。根据上述查明的损失，润瑞公司应赔偿万毅阳损失1227.07元（2454.14元×50%），扣除润瑞公司已经垫付的医疗费879.64元及交通费24.5元后，润瑞公司实际应赔偿万毅阳322.93元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门润瑞商业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿万毅阳322.93元；二、驳回万毅阳的其他诉讼请求。
宣判后，万毅阳不服，向本院提起上诉。
万毅阳上诉请求依法撤销原判决，并依法改判润瑞公司承担全部责任，赔偿其各项损失9500元。事实及理由：原审认定事实错误。润瑞公司称对万毅阳摔倒一事没有进行调查是虚假的。事实上，润瑞公司的工作人员看过录像，询问过当天值班员、盖章员确认系在大润发商场摔倒后才带万毅阳上医院诊疗。如果没有确定摔倒地点，润瑞公司不可能给万毅阳垫付医疗费。思明工商局的终止调解书中的表述“门口湿滑导致摔倒骨折，愿意赔偿”应成为本案认定事实的依据。润瑞公司放任小孩在门口小便，晚上灯光昏暗，盖章员挡住视线，导致万毅阳摔伤骨折的后果，而万毅阳无法预见润瑞公司会放任小孩在门口小便，因此，润瑞公司应承担全部责任。关于万毅阳的损失问题。万毅阳原审所主张各项损失均合法有据，应予以全部支持。而且，因润瑞公司恶意拒赔、恶意诉讼，销毁录像证据，给万毅阳造成严重的精神损害，故其二审增加精神损失费至2850元。原审程序违法。原审对关键证据思明工商局的终止调解书没有进行质证，也没有认可。该证据由国家职能机关出具，纠纷双方签字，具有权威性和证明力。原审没有对润瑞公司知道此事的员工进行调查。原审采用简易程序没有征得万毅阳的同意。
润瑞公司答辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，万毅阳的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。万毅阳受伤系其自身原因所导致，润瑞公司已尽到安全保障义务，对万毅阳的受伤没有过错。万毅阳称小孩在商场门口小便，灯光昏暗，与事实不符。万毅阳二审增加的精神损害抚慰金请求，不予认可。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，万毅阳向本院申请调取大润发门口监控录像，并向杨镇泉、陈挺等润瑞公司的工作人员调查取证，拟证明万毅阳在大润发门口滑倒摔伤的事实。二审庭审中，润瑞公司述称，在处理万毅阳投诉的时候，有大致了解了一下情况，了解到前一天晚上确实有人在商场门口摔伤，但因监控拍摄不清楚，没有办法核实。
本院认为，关于万毅阳上诉主张的损失问题。医疗费和交通费，双方均无异议，本院予以认定。关于护理费，原审法院根据70元／天予以支持，并无不当。关于营养费，原审法院根据万毅阳的伤情和年龄等实际情况，酌情支持500元，并无不当。关于误工费，因万毅阳为下岗职工，没有工作单位，其主张有兼职工作，但未提供证据予以证实，故原审法院不支持误工费，并无不当。关于精神损害抚慰金、伤残补偿费，因万毅阳未构成伤残，原审法院不予支持，并无不当。关于后续治疗费，万毅阳可以待实际发生后再主张。综上，万毅阳的损失合计为2454.14元。关于润瑞公司应承担的责任问题。综合考虑本案双方当事人的陈述、举证能力以及生活常理等因素，万毅阳主张其在大润发超市门口摔倒受伤的事实较为可信，原审法院予以采信，并无不当。润瑞公司作为大润发超市的经营者和管理者，对顾客的人身完全负有安全保障义务，应对万毅阳的损失承担赔偿责任，同时，万毅阳作为具有完全民事行为能力的成年人，自身亦负有一定的注意义务，故对其摔倒存在一定的过错，综合衡量本案双方的过错，本院酌定润瑞公司对万毅阳的损失承担80%的赔偿责任，即1963.31元（2454.14元×80%），扣除润瑞公司已垫付的医疗费879.64元及交通费24.5元，润瑞公司尚应支付万毅阳1059.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3290号民事判决第二项“驳回万毅阳的其他诉讼请求”；
二、变更厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3290号民事判决第一项为“厦门润瑞商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿万毅阳1059.17元”；
三、驳回万毅阳的其他上诉请求及原审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费175元，由万毅阳负担35元，由厦门润瑞商业有限公司负担140元；二审案件受理费350元，由上诉人万毅阳负担70元，由厦门润瑞商业有限公司负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。