杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7465号
原告：费慧萍，女，1972年8月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：顾建明，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。
第三人：赵宏波，男，1976年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告费慧萍与被告顾建明不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。后本院依职权追加赵宏波为本案第三人，通知其参加诉讼，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告费慧萍及其委托诉讼代理人傅德法，被告顾建明及其委托诉讼代理人潘求满，第三人赵宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还1300000元，并赔偿利息损失60042元（按银行贷款利率年利率4.75%暂算至2016年8月2日，以后的利息按照相同标准计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系中学同学。2015年7月，被告告知原告其创办的浙江车途帮信息技术有限公司（以下简称车途帮公司）的另一股东即第三人持有的公司9%股权欲转让，转让价为130万元。原告同意受让后，按照被告的指示，于2015年7月23日将65万元打入被告银行账户。被告让原告在空白纸的“受让人”、“股东”栏上签名，说是用于办理股权变更登记。后被告告知原告已办理股权转让变更工商登记。原告按照被告的指示，又于2015年8月26日、10月23日、11月26日分别支付给被告35万元、10万元、20万元。直至2016年4月，原告了解和查阅公司财务及经营情况时，发现第三人持有的股权出资资本金未到位，自己上当受骗。原告向第三人了解得知，第三人并未在《股权转让协议》上签名，亦未有转让股权给原告的意思表示，更未收到股权转让款。原告认为，被告获取原告130万元，没有合法依据，属于不当得利，应当返还并赔偿经济损失。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告答辩称，一、被告收到的130万元系原告获得车途帮公司股权的对价，并未造成原告利益受损。虽原告获得的股权原属第三人持有，但第三人已于2015年5月离开公司并放弃所持有的公司股权。原告支付股权转让款后，于2015年8月4日以股东的身份参加了有关选举公司法定代表人、董事、修改公司章程等活动，明确原告拥有9%的股权。原告的股东身份于2015年8月6日经工商登记确认。二、被告起初便明确告知原告所转让的股权系第三人持有以及第三人的出资情况。退一步讲，2014年11月18日通过的车途帮公司章程明确载明，公司由被告、第三人、虞燕飞三个股东组成，均以认缴方式出资，于2044年12月1日前一次足额缴纳，此章程经工商登记，原告应当知悉。公司法允许股东以认缴方式出资，股东有在公司章程载明的认缴日届满前不出资的权利。由此可见，原告诉称其上当受骗系单方说法，并无任何依据。请求法院驳回原告的诉请。
第三人陈述称，2015年2、3月起，车途帮公司未支付第三人工资。2015年5月，第三人离开车途帮公司。之后的事情与第三人无关，第三人并不认识原告。本案所涉《股权转让协议》上“赵宏波”的签字并非本人所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的银行业务凭证、明细查询、交易清单，被告提供的2014年11月18日通过的公司章程、工商基本信息的真实性予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的录音、《股权转让协议》及被告提供的2015年8月4日通过的股东会决议及公司章程，结合当事人的陈述，对第三人赵宏波原享有车途帮公司9%股权，但未实际出资，《股权转让协议》及2015年8月4日股东会决议上“费慧萍”的签字系其本人所签，《股权转让协议》及2015年8月4日《关于同意转让股权的决定》上“赵宏波”、“虞燕飞”的签字并非其本人所签，而系被告找人代签的事实予以确认；原告称其在被告的指示下在空白纸上签字的说法，无证据加以佐证，不予采信。原告提供的公证书及微信截图，不能证明其证明对象，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月23日，原告支付给被告65万元。2015年8月26日，原告支付给被告35万元。2015年10月23日，原告支付给被告10万元。2015年11月26日，原告支付给被告20万元。原、被告均认可原告为受让第三人持有的车途帮9%的股权按照被告的指示将款项支付至被告账户。被告未将上述款项支付给第三人。
另查明，根据2014年11月8日通过的车途帮公司章程，该公司认缴注册资本为1000万元，公司由三个股东组成：被告，以货币方式认缴出资790万元，占注册资本的79%，第三人，以货币方式认缴出资90万元，占注册资本的9%，虞燕飞，以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的12%，上述认缴出资将在2044年12月1日前一次足额缴纳。车途帮公司于2014年11月27日工商登记设立，注册资本为1000万元，被告系法定代表人，股东构成为被告（790万元）、第三人（90万元）、虞燕飞（120万元）。第三人并未实际出资。
落款时间为2015年8月4日、出让方为第三人、受让方为原告的《股权转让协议》载明：1、出让方将拥有车途帮公司9%的90万元股权转让给受让方；2、本次股权转让的价款为90万元，转让借款的交割方式为货币，在2015年8月4日前交割；3、本次股权转让的基准日为2015年8月4日；4、本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；5、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务；6、本协议自签字之日起生效。原告在该协议落款“受让方”处签字确认，“出让方”处“赵宏波”的签字并非其本人所签，而系被告找人代签。
落款时间为2015年8月4日、出让方为虞燕飞、受让方为被告的《股权转让协议》载明：1、出让方将拥有车途帮公司12%的120万元股权转让给受让方；2、本次股权转让的价款为120万元，转让借款的交割方式为货币，在2015年8月4日前交割；3、本次股权转让的基准日为2015年8月4日；4、本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；5、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务；6、本协议自签字之日起生效。被告在该协议落款“受让方”处签字确认，“出让方”处“虞燕飞”的签字并非本人所签，而系被告找人代签。
落款时间为2015年8月4日《关于同意转让股权的决定》的股东会决议载明：1、同意第三人将拥有本公司9%的90万元股权转让给原告，同意虞燕飞将拥有本公司12%的120万元股权转让给被告；2、股东转让股权后，本公司的最新股本结构如下：被告，认缴出资额为910万元，占注册资本的91%；原告，认缴出资额为90万元，占注册资本的9%。被告在落款处签字确认，“虞燕飞”、“赵宏波”的签字并非其本人所签，系被告找人代签。
2015年8月4日，原、被告作出《关于选举公司法定代表人（执行董事）、监事的决定》的股东会决议，载明：选举被告为公司本届执行董事，由执行董事担任公司法定代表人；2、选举原告为公司本届董事；3、上一届法定代表人（执行董事）、监事人员同时免去。
2015年8月4日，原、被告作出《关于同意修改公司章程的决定》的股东会决议，载明：同意修改公司章程，具体修改内容见“2015年8月4日修改后的公司新章程”。新章程载明：公司由2个股东组成，被告，以货币方式认缴出资910万元，占注册资本的91%，原告，以货币方式认缴出资90万元，占注册资本的9%，上述认缴出资将于2014年12月1日前到位。
2015年8月6日，车途帮公司办理了工商变更登记，变更后的股东构成为原告（90万元）、被告（910万元），原告的职务为监事，被告的职务为执行董事兼总经理。
庭审中，第三人陈述，其于2015年5月从车途帮公司离职时，向被告作出无偿放弃所持有全部公司股权，上述股权归被告的口头意思表示，之后公司事务与其无关，但双方未办理股权变更登记。
本院认为，根据有关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人以不当得利为由诉请返还款项，应对对方取得款项没有合法依据承担举证责任。本案中，原、被告均认可原告支付给被告130万元系为了受让第三人持有的车途帮9%的股权，可见原告给付被告款项存在特定基础法律关系，而并非无法律依据的财产利益变动。而且，虽《股权转让协议》上“赵宏波”的签字并非第三人本人所签，但鉴于第三人之前已向被告作出无偿放弃其持有的全部车途帮公司股权，上述股权归被告的口头意思表示，庭审中亦明确表示其2015年5月离职后，车途帮公司的事务与本人无关，其不再享有公司股权，被告亦已于2015年8月6日将原登记在第三人名下的车途帮公司的9%股权转移登记至原告名下，原告支付款项以取得原登记在第三人名下的车途帮公司名下9%股权的目的已经实现。关于原告诉称被告故意隐瞒第三人所持有的股权出资未到位导致原告作出错误判断，目前其持有的股权无价值的意见，对此本院认为，2014年11月8日通过的车途帮公司章程明确载明各股东为认缴出资，将于2044年前出资完毕，第三人未实际出资到位并不违反公司章程，而且，原告签字确认的《股权转让协议》上明确载明“本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳”，可见原告对于第三人的实际出资情况理应知晓，原告未尽到自行审查义务导致的投资风险，应由原告承担。原告仅提供了银行凭证证明其将130万元款项支付给被告的事实，但未进一步举证证明被告取得款项没有合法依据，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回费慧萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取8520元，由费慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 晶
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢心心