山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5255号
原告邓国伟。
委托代理人张某某。
被告张世敏。
被告潘风香。
被告张某丙。
法定代理人高某某。
被告张某丁。
法定代理人高某乙。
以上四被告委某某。
被告寿光市佳航物流有限公司，住所地寿光市营里镇西浊北村西。
负责人孙伟，总经理。
被告张某戊。
以上二被告委某乙。
被告寿光市万赢运输有限公司，住所地寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人王长胜，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人王琛松，总经理。
委托代理人王某某。
原告邓国伟诉被告张世敏、潘风香、高爱云、张某丙、张某丁、寿光市佳航物流有限公司、寿光市万赢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告高爱云的起诉，本院予以准许。同时，本院根据原告申请依法追加张学坤、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）作为本案被告。被告张学坤、平安保险公司答辩期限和举证期限届满后，本院依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告邓国伟的委托代理人张洁，被告张世敏、潘风香、张某丙、张某丁的委托代理人张德新、被告寿光市佳航物流有限公司、张学坤的委托代理人王军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王荣刚均到庭参加了诉讼，被告寿光市万赢运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国伟诉称，2017年5月28日3时50分许，张建军驾驶车号为鲁****00的重型半挂牵引车（挂车号为鲁****6）沿青州市省道233由南向北行驶至事故地点80公里700米处附近时车辆发生侧翻，与沿路由北行驶的刘桦驾驶的车号为冀****65的重型自卸货车发生道路交通事故，该事故致张建军死亡，刘桦受伤，两车受损，该事故经青州市公安局交通警察大队认定：张建军承担该事故的全部责任，刘桦无责任。经查张建军驾驶的车辆鲁****00的重型半挂牵引车（挂车号为鲁****6）在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告车损、货物损失等各项损失共计181039.40元；被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告寿光市佳航物流有限公司辩称，事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，原告诉请数额在保险范围内，原告的损失应当由被告平安保险公司承担。本案的诉讼费及鉴定费也应当由被告平安保险公司承担。
被告张学坤辩称，原告的损失应由被告平安保险公司依法赔偿。事故车辆实际车主为张学坤，登记车主为寿光市佳航物流有限公司。事故的挂车登记车主为寿光市万赢运输有限公司，该挂车实际车主也为张学坤。
被告张世敏、潘风香、张某丙、张某丁辩称，原告对四被告的起诉缺乏法律依据，原告所驾驶车辆违反道路交通法规定，未定期年检，该车辆违法上路行驶，该违法行为与本案发生有一定因果关系，原告应承担一定法律责任。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，原告应提供冀****65的重型自卸货车的行驶证、驾驶证，应核实该车辆是否正常年检，被告寿光市万赢运输有限公司、寿光市佳航物流有限公司及实际车主张学坤应提供鲁****00的重型半挂牵引车的行驶证、驾驶证、保险单等手续以核实该车辆是否参加正常年检及投保情况。若投保属实同意在交强险2000元限额内承担赔偿责任，商业险按照合同约定分担。诉讼费、鉴定费、施救费等不属于保险公司赔偿范围。
被告寿光市万赢运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年5月28日3时50分许，张建军驾驶车号为鲁****00的重型半挂牵引车（挂车号为鲁****6）沿青州市省道233由南向北行驶至事故地点80公里700米处附近时车辆发生侧翻，与沿路由北行驶的刘桦驾驶的车号为冀****65的重型自卸货车发生道路交通事故，该事故致张建军死亡，刘桦受伤，两车受损，该事故经青州市公安局交通警察大队认定：张建军承担该事故的全部责任，刘桦无责任。
张建军驾驶的车辆鲁****00的重型半挂牵引车实际车主为张学坤，登记车主为寿光市佳航物流有限公司，事故的挂车（车号为鲁****6）登记车主为寿光市万赢运输有限公司，实际车主亦为张学坤，张建军系张学坤雇佣司机。刘桦驾驶的事故车辆冀****65重型自卸货车登记车主是李秀霞，实际车主为邓国伟，刘桦系邓国伟雇佣司机。
本案鲁****00重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，交强险、商业三者险保险期间均自2017年2月7日至2018年2月6日，并投保了不计免赔险，商业三者险保险限额为1000000元。事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损144317元、货损3362.40元、施救费11660元、拆检费13700元、评估费8000元。被告对原告主张的各项损失均有异议。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估报告、施救费单据、拆检费单据、评估费单据等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张建军与刘桦发生交通事故并致使刘桦所驾驶的车辆冀****65重型自卸货车车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张建军负事故全部责任，刘桦无责任。庭审中，原告与被告对本案交通事故发生的具体经过存有一定争议，被告张世敏、潘风香、张某丙、张某丁以原告车辆未定期年检对事故发生有过错为由，向公安机关交通管理部门提出复核，交警部门在2017年7月26日因原告已向起诉为由予以驳回。本院认为，在现有证据情况下，原告未举证证明公安机关作出的责任认定违背了本交通事故的发生经过，复议机关根据原告起诉的实际作出驳回原告复核申请并无不当，因此，本院对本案交通事故发生的具体经过以及责任认定仍以该交通事故认定书的表述为准。根据侵权责任法司法解释第八十六条之规定，受雇人驾驶机动车造成他人损害的，雇用人承担替代责任。雇用人承担赔偿责任之后，可以向有过错的受雇人追偿。因此，被告张学坤作为雇主对原告邓国伟因该交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。
对原告主张的车损144317元，货物损失3362.40元，该损失价值均由鉴定单位出具的评估报告书予以证实，该评估报告系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告平安保险公司虽认为鉴定数额过高，未扣除相应残值，且评估时间为2017年5月28日，在评估期间当时未通知该保险公司，申请重新评估，但被告平安保险公司未提交重新评估申请，且未交纳评估费用，视为对其权利的放弃。故本院对原告主张的车损144317元，货物损失3362.40元予以认定。对原告主张的施救费11660元、拆建费13700元，该项费用的支出均系原告对受损车辆施救支付的合理、必要费用，本院亦予认定。对原告主张的评估费8000元，被告保险公司未提供保险合同条款、投保人声明书等证据证实被告保险公司对该款项的支付履行了投保义务，因此，本院认定该费用可作为商业三者险损失范畴。综上，本院确认原告因该交通事故造成的损失共计181039.40元。
事故车辆鲁****00重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失共计2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失179039.40元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，涉案鲁****00重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告邓国伟损失179039.40元。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《道路交通事故处理程序规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告邓国伟因本案交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告邓国伟因本案交通事故造成的损失179039.40元；
三、驳回原告邓国伟其它诉讼请求。
以上第一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，诉讼保全费620元，均由被告张学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费3920元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 露