河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3866号
原告王景华，男，1964年7月12日出生，汉族，现住河北省冀州市。
原告张淑君，女，1967年7月20日出生，汉族，现住河北省冀州市。
上述二原告委托代理人支国玉，男，1970年5月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，衡水桃城区交通事故人民调解委员会组织推荐。
被告杜先阅，男，1990年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告郭卷仓，男，1964年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人索宁宁，河北合明律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市和平西路515号
负责人：李彦君，系该公司总经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王景华、张淑君与被告杜先阅、郭卷仓中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）冀1102民初259号民事判决书，后被告保险公司不服该民事判决书，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀11民终967号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀1102民初259号民事判决，并发回重审。本院重审受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告王景华、张淑君的申请，追加郭卷仓作为被告参加诉讼。原告王景华、张淑君委托代理人支国玉，被告杜先阅及委托代理人秦世刚，被告郭卷仓及委托代理人索宁宁，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人卢怀玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景华、张淑君诉称，二原告系王晓倩父母。2015年11月18日19时24分许，王晓倩在德诚便利店下班回租房途中，驾驶电动自行车在桃城区沿人民路与康复街路口内西侧由南向北行驶时，与沿人民路由东向西超速行驶至该路口杜先阅驾驶的冀Ｔ×××××号轿车碰撞，造成王晓倩送医院抢救无效死亡，车辆损坏。本次事故经衡水市公安交警支队直属二大队出具的事故认定书，认定王晓倩与杜先阅负事故的同等责任，故要求三被告赔偿二原告各项损失共计432336.2元。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的时间地点经过以及责任划分没有异议，对于车辆投保情况也无异议，对于原审法院认定的数额585670.66元没有异议，交通事故发生时杜先阅驾驶的车辆悬挂伪造号牌冀Ｔ×××××属于交通违法行为，同时也是商业三者险约定的免责事由，所以对于原审法院判决的商业三者险承担278346.40元有异议，该赔偿责任不应当由保险公司承担。
被告杜先阅辩称：一、在本次交通事故中杜先阅系帮人开车时发生事故，事故车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告所有的损失均应由保险公司承担，二、对于原审认定的原告要求赔偿的项目及数额585670.66元无异议。
被告郭卷仓辩称：一、本案的事故车辆属郭卷仓所有，事故发生时是郭卷仓一方将该车辆借给了李某，李某又让本案被告杜先阅驾驶过程中发生事故，事故发生时该车辆为新车，完全具备适行条件，并且郭卷仓对事故车辆投保了交强险，故其对本次事故的发生没有过错不应承担赔偿责任，二、被告郭卷仓为该事故车辆以发动机号和车架号在被告保险公司投保交强险和商业三者险，二原告的损失应由保险公司承担。三、对于原审赔偿数额、项目没有异议。
根据原、被告的诉辩称，经征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：二原告要求三被告赔偿交承担交强险外各项损失共计278346.40元，有无事实依据和法律依据。
原告王景华、张淑君提交证据如下：
事故认定书一份，主要证明事故责任划分及被告杜先阅承担本次事故的同等责任。
被告保险公司提交证据如下：
投保单二份及保险条款一份，主要证明保险公司已就保险条款中的免责事由进行充分的解释和说明。
被告杜先阅提交证据如下：
杜先阅的驾驶证及证人李某证人证言一份，主要证明杜先阅替李某帮忙开车，借车时车辆悬挂车牌号为冀Ｔ×××××。
被告郭卷仓提交证据如下：
××例一份，主要证明郭卷仓为事故车辆投保时并未办理牌照，且该保单并未附有保险条款，投保单签字时间郭卷仓在住院，保险公司并未就相应的免责条款进行提示和说明。
本院经审理查明：2015年11月18日19时24分，王晓倩驾驶电动自行车在桃城区沿人民路与康宁街路口内西侧由南向北行驶时，与沿人民路由东向西超速行驶至该路口杜先阅驾驶悬挂伪造机动车号牌的冀Ｔ×××××号小型轿车（事故发生时该车所悬挂的机动车号牌为冀Ｔ×××××）相撞，造成王晓倩送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，王晓倩与杜先阅承担事故的同等责任。原告王景华、张淑君系死者王晓倩的父母。被告杜先阅驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。被告郭卷仓为冀Ｔ×××××号事故车辆的车主。
另查明，被告郭卷仓与被告保险公司的保险合同于2014年11月27日成立并生效。2014年11月26日至2014年11月30日被告郭卷仓因乙状结肠浸润溃疡型中分化腺癌IIa期（pT3NOMO）术后在哈励逊国际和平医院住院治疗。
本院认为：因原被告各方对原告王景华、张淑君因本次交通事故中王晓倩死亡造成的损失医疗费26071.16元、死亡赔偿金482820元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23119.5元、车辆损失1760元、交通费、住宿费1900元，共计585670.66元均无异议，本院予以确认。因事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险各分项范围内共计赔偿二原告121760元。被告保险公司以事故发生时原告悬挂伪造的冀Ｔ×××××号牌照，符合中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中第六条第七款第十项的免赔情形提出抗辩，主张被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，被告保险公司作为保险人，在订立保险合同时对责任免除条款不仅要对被保险人作出明确的提示和注意，更要对其予以明确说明，且对履行明确说明义务的行为负有举证责任。本案中，被告保险公司虽提交了签有郭卷仓姓名的投保单，但被保险人郭卷仓在庭审中称投保单上的签名不是其本人所签，经本院告知被告保险公司其应承担的举证责任以及申请笔迹鉴定的期限后，被告保险公司未申请笔迹鉴定亦不能提供其他证据证明其已就责任免除条款向被保险人履行了明确的说明义务，因此该免责条款对原、被告双方均不产生效力，被告保险公司的抗辩理由不能成立，故被告保险公司应在商业三者保险责任范围内赔偿二原告各项损失共计278346.4元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王景华、张淑君各项损失400106.40元。
驳回原告王景华、张淑君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，原告王景华、张淑君负担186元、被告杜先阅负担2316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李 崇
审判员 辛阳阳审判员卢伟娜
二〇一六年十一月一日
书记员 卢 丹 阳