安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初28号
原告：方观智，男，1962年11月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：方观胜，男，1954年2月22日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：方观义，男，1953年9月10日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：方小银，男，1973年2月9日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：方顺贵，男，1940年9月29日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：方小银（系方顺贵儿子），住安徽省歙县。
原告：方光荣，男，1950年11月22日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：方观林，男，1956年7月4日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：李爱莲，女，1936年3月23日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴学良，男，住安徽省歙县，系新安村村民委员会推荐。
原告方观智、方观胜、方观义、方小银、方顺贵、方光荣、方观林与被告李爱莲相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方观智、方观胜、方观义、方小银、方光荣、方观林及方顺贵的委托诉讼代理人方小银，被告李爱莲及委托诉讼代理人吴学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方观智、方观胜、方观义、方小银、方顺贵、方光荣、方观林向本院提出诉讼请求：一、判令李爱莲清除放置在坐落于东边祖屋与方万顺厨房之间道路上的破碎玻璃并承担本案诉讼费。事实与理由：七原告与三被告系方金发的子孙。1960年12月，方金发立下分拨书，将其建造的祖屋分拨如下：“……堂前及空地公用，又另一空地毗连三子东边后房房窗外墙脚，以后如需取用须离开该房窗三尺……”。2016年9月，方万顺、方观淦以方观智、方观胜、方观义、方顺贵、方小银为被告向法院提起排除妨害之诉，经法院审理后作出判决，判决书认定方万顺、方观淦在东边祖屋的三尺空地上砌墙的行为违反了分拨书的约定，法院驳回方万顺、方观淦的诉讼请求，该判决现已生效。根据分拨书和法院生效判决，东边祖屋与方万顺厨房之间道路是公用道路，共众人通行。但李爱莲于2017年多次将破碎玻璃放置在东边祖屋与方万顺厨房之间道路上，给七原告的通行权造成妨碍。
方观智、方观胜、方观义、方小银、方顺贵、方光荣、方观林为证明其主张，向本院提交如下证据:
证据一、七原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、照片一组，证明被告侵害相邻通行权的事实；
证据三、（2016）皖1021民初2002号民事判决书一份，证明法院曾对该纠纷作出判决的事实。
方观淦、方万顺、李爱莲辩称，七原告起诉的事实不存在，被告并未侵占祖传公用土地，反而是原告方对被告方的合法土地使用权实施暴力侵害，请求法院依法驳回七原告的诉讼请求。事实及理由是：方万顺于1978年在分拨书载明“另一空地”先建一厨房，并离开房窗三尺，取得该厨房财产所有权派生出来的三尺土地使用权。方观义、方观智于1980年也在“另一空地”离开房窗三尺共建一厨房，同样取得该厨房财产所有权派生出来的三尺土地使用权。方观义、方观智于1989年将厨房等出售给方观淦，卖契四至明确，因此方观淦取得全部财产所有权派生出来的三尺土地单独使用权。1993年，因建设七花公路，方观林厨房拆迁他处，原本三尺死胡同变成对外开放，频频招来小偷，在方万京的要求下，方万顺于1993年8月雇佣砖工张某夫妇砌了一道防盗墙。时隔23年，一直无纠纷，方观淦并于2011年5月依法取得集体土地使用权证。直到2016年3月，因为方观胜取水一事双方才发生纠纷。双方争议之处原本就没有路，该通道不属于公共道路，故不让七原告方通行，所以李爱莲放置玻璃碎片在通道里，被告方还准备砌墙，防止他人通行。
李爱莲为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、证人程某、朱某、张某、余某等的证言，证明过道间的“防盗墙”早已存在的事实；
证据二、照片一份，证明“防盗墙”被原告方推倒的事实；
证据三、卖契一份，证明方观义、方观智已经将通道卖给方观淦的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，但认为（2016）皖1021民初2002号民事判决认定事实有误，方观淦正在申诉。原告对被告提交的对证据二没有异议，对证据一、三有异议，方观义、方观智无权利将通道卖给方观淦，被告方所称防盗墙不存在，也不合法，侵犯了原告方的通行权。
经举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、（2016）皖1021民初2002号民事判决是生效判决，各方应该遵照执行，本院予以确认。2、证人程某、张某未出庭作证，本院不予认定；原告方对余某的证词在（2018）皖1021民初27号案卷中是认可，本院予以认定；原告对朱某的证词有异议，又是单一证据，本院不予认定。3、被告方提交的证据三是客观真实的，本院对真实性予以认定，但被告方的证明目的违反分拨书约定，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：歙县村民方金发生育有方万京（已去世）、方万利（已去世）、方万顺、方顺贵四子，方观胜、方光荣系方万京之子，方观义、方观智、方观林系方万利之子，方小银系方顺贵之子；方万顺与李爱莲系夫妻，方观淦系方万顺、李爱莲之子。1960年12月，方金发立下分拨书，将其建造的坐东朝西三间楼屋（系东边争议处祖屋）分拨如下：“长房长子方万京得东边楼上下前房各一步，二房次子方万利得西边楼上下前房各一步，三房三子方万顺得东边楼上下后房各一步，四房四子方顺贵得西边楼上下后房各一步，堂前及空地公用。又另一空地毗连三子东边后房房窗外墙脚，以后如需取用须离开该房窗三尺。分拨已定，今后尔等永远各管各业，不得争执。”1978年方万顺在分拨书载明“另一空地”先建一厨房，并离开房窗三尺，1980年方观义、方观智也在“另一空地”离开房窗三尺共建一厨房。1989年1月10日，方观淦从方观义、方观智处购买了厨房石脚、石磅(包括厨房基在内)，折价300元，卖契中载明石脚、石磅原址不动（东至方顺贵厨房、南至磅、西至方观淦、北至方观淦)。后方观淦在厨房基上建造厨房，后改为客厅供其父母居住使用。该房屋与东边祖屋间距为1米，即分拨书中距离方万顺东边后房房窗外三尺。
另查，方观淦于2016年7月向法院提起相邻损害防免之诉，后撤诉。2016年9月，方万顺、方观淦再次向法院提起排除妨害之诉，经法院审理后作出（2016）皖1021民初2002号民事判决，认定方万顺、方观淦在东边祖屋的三尺空地上砌墙的行为违反了分拨书的约定，驳回方万顺、方观淦的诉讼请求，该判决现已生效。2017年，李爱莲多次将破碎玻璃放置在东边祖屋与方万顺房屋之间道路上，对七原告的通行在一定程度上造成妨碍。
本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。（2016）皖1021民初2002号民事判决认定方万顺、方观淦在东边祖屋与方万顺房屋之间三尺道路上砌墙的行为违反了分拨书的约定，因此李爱莲将破碎玻璃放置在东边祖屋与方万顺房屋之间道路的行为也违反了分拨书的约定，且对七原告的通行在一定程度上造成了妨碍，本院对七原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李爱莲于本判决生效之日起十日内将放置在坐落于东边祖屋与方万顺房屋之间通道上的破碎玻璃清理完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李爱莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一八年四月十日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。