吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初673号
原告：李荣祥，男，1961年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。
法定代表人：魏庆国，总经理。
委托诉讼代理人：朱博楠，吉林江城律师事务所律师。
原告李荣祥与被告吉林省筑居房地产开发有限公司（下称筑居公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣祥，被告筑居公司的委托诉讼代理人朱博楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令筑居公司立即支付工资款264629元（2013年6月2日至2015年1月30日，工资30000元/月，599000元-334371元=264629元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息共计38338.13元（2015年2月17日至2018年1月15日）；2、判令筑居公司按应付工资25%加发拖欠工资报酬经济补偿金66157.25元；3、判令筑居公司立即支付未签订书面劳动合同双倍工资33万元（11个月×3万元/月=33万元）；4、判令筑居公司支付解除或终止劳动合同经济补偿金6万元（2个月×3万元/月=6万元）；5、判令筑居公司为原告依法缴纳自2013年6月2日起至2015年1月30日止的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险；6、讨薪交通费、诉讼费由筑居公司承担。事实与理由：2013年6月2日，李荣祥到筑居公司工作，约定工资3万元/月，工作日期截止到2015年1月30日。工作期间，筑居公司先后共支付工资334371元，剩余工资264629元没有结算。经李荣祥数次催要，2017年1月12日筑居公司给李荣祥出具《情况说明》一份，约定春节后支付所欠工资款。后李荣祥又数次联系筑居公司，筑居公司于2018年1月31日支付工资款1万元。李荣祥索要剩余工资款未果，诉至法院。
筑居公司辩称：第一，本案超过了追索劳动报酬的诉讼时效。第二，李荣祥与筑居公司之间实为雇佣关系，并非其所说的劳动关系，其主张的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：2013年6月2日，筑居公司招聘李荣祥任该公司工程部长，双方未签订劳动合同。2015年1月30日，双方协商解除劳动关系。李荣祥在筑居公司工作期间，筑居公司共向其支付工资334371元。2017年1月12日，筑居公司向李荣祥出具《情况说明》，载明：吉林省筑居房地产开发有限公司招聘李荣祥任工程部长。工作时间为2013年6月2日至2015年1月30日。具体时间以公司财务预付工资时间为准。经张某董事长，魏某经理原商定每月按30000元支付月工资（税后）。目前公司尚欠李荣祥工资，按财务工资表确认为准。经公司研究确认在春节后支付所欠工资款。筑居公司法定代表人魏某在《情况说明》上注明“情况属实”并签名。李荣祥因索要剩余工资未果，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（下称吉林市仲裁委）提出劳动仲裁申请。吉林市仲裁委认为李荣祥没有明确的事实和理由，于2017年12月26日作出不予受理通知书，决定对李荣祥的请求不予受理，并于2018年1月18日送达至李荣祥。李荣祥遂诉至本院。
另查明，2018年1月31日，筑居公司向李荣祥支付工资1万元，筑居公司尚欠李荣祥工资254629元。
认定上述事实的证据有：个人账户明细对账单、情况说明、收据、不予受理通知书及送达回证。
本院认为，李荣祥与筑居公司虽未签订劳动合同，但李荣祥自2013年6月2日起至2015年1月30日止在筑居公司支配下工作，筑居公司每月为李荣祥发放工资，筑居公司的法定代表人魏庆国为李荣祥出具的《情况说明》中亦载明筑居公司招聘李荣祥任工程部长的聘用期间及工资标准，由此，能够认定双方之间形成事实劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护，筑居公司应按时足额向李荣祥支付工资，不得克扣或者无故拖欠，李荣祥要求筑居公司支付拖欠工资款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院按拖欠工资金额254629元予以支持。筑居公司提出与李荣祥非劳动关系的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。关于李荣祥要求筑居公司按应付工资25%加发拖欠工资报酬经济补偿金的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按约定足额支付劳动者报酬，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，加付赔偿金必须以劳动行政部门责令用人单位支付且用人单位逾期不付为前提条件，李荣祥未证实劳动行政部门责令筑居公司支付工资而筑居公司未在期限内履行的违法情形，故该项诉请，本院不予支持。关于李荣祥要求筑居公司按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠工资的利息请求，本院认为，李荣祥应依前述法律规定的救济途径要求筑居公司加付赔偿金以弥补拖欠工资给其造成的经济损失，李荣祥要求筑居公司按银行利息标准支付赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。关于李荣祥要求筑居公司支付未签订书面劳动合同双倍工资33万元（11个月×3万元/月=33万元）的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定，本案，李荣祥自2013年6月2日到筑居公司工作，筑居公司未与李荣祥签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日向李荣祥支付二倍的工资，现李荣祥诉请筑居公司支付其11个月的双倍工资符合上述法律规定，本院予以支持。关于李荣祥要求筑居公司支付解除或终止劳动合同经济补偿金6万元（2个月×3万元/月=6万元）的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第一款第二项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”及第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，本案，李荣祥自2013年6月2日起到筑居公司工作，至2015年1月30日止双方协商一致解除劳动关系，筑居公司应向李荣祥支付二个月工资的经济补偿金，但李荣祥月工资为3万元，高于双方劳动合同解除上年度即2014年吉林市职工月平均工资3726元的三倍，故本院按22356元（372632个月＝22356元）予以支持。关于李荣祥要求筑居公司为其缴纳自2013年6月2日起至2015年1月30日止的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险的诉讼请求，本院认为，社会保险的征缴属于社会保险行政部门的职权范围，不属于法院受理劳动争议案件范畴，本院不予审理。关于李荣祥要求筑居公司承担讨薪交通费的诉讼请求，李荣祥既未提出明确具体的请求数额，又未提供证据加以证明，本院不予支持。关于筑居公司提出李荣祥已超过追索劳动报酬的诉讼时效的抗辩主张，本院认为，李荣祥离职后，持续向筑居公司主张权利；筑居公司于2017年1月12日出具《情况说明》，李荣祥又在一年内申请劳动仲裁；在收到不予受理通知书后即向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故筑居公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告吉林省筑居房地产开发有限公司给付原告李荣祥工资254629元、未签订劳动合同双倍工资33万元、解除劳动合同经济补偿金22356元，共计606985元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李荣祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告吉林省筑居房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一八年四月十七日
书记员 孙翀文