wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保105号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：耿美岭，女，1980年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人耿美岭诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人耿美岭银行存款3652.87元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人耿美岭银行存款3652.87元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保105号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：耿美岭，女，1980年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人耿美岭诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人耿美岭银行存款3652.87元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿美岭银行存款3652.87元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终96号
上诉人（原审原告）练建明，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省建瓯市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人练建明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初123号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
练建明起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿练建明租金损失人民币10,712,142元、房屋损失人民币110,160元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为练建明并非违法建筑的搭建人，因此练建明不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现练建明未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，练建明不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。练建明的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回练建明的起诉。练建明不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初443号
原告：徐松菊，女，1965年1月12日出生，汉族，住江山市。
被告：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，汉族，住武义县。
被告：贾淳明，男，1994年6月5日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告徐松菊与被告徐昕宏、贾淳明劳务合同纠纷一案中，原告徐松菊于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐松菊向本院申请撤回对被告徐昕宏、贾淳明的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐松菊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告徐松菊负担。
审判员 周红伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1838号
申请执行人：李鑫康，男，1988年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：胡建国，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行李鑫康与胡建国买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人胡建国无银行存款，无房产及车辆登记信息，已向被执行人胡建国发出了限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为41841元，执行到位金额为7000元，未执结标的为34841元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1838号
被拘留人:胡建国公民身份号码:
本院在执行李鑫康与胡建国（2017）浙0424执1838号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
()
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1413号
申请执行人：杨娜，女，1980年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：万某，女，2004年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。
负责人：杨标，该村委会主任。
被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘第二村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘*组。
负责人：肖正明，该组组长。
申请执行人杨娜、万某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1682号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘第二村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘第二村民小组银行存款8000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 楚
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1284号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地山东省淄博市博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被告：李辉，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：郭振，男，1986年6月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会。住所地山东省淄博市博山区山头街道北神头村。
负责人：高长友，主任。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告李辉、郭振、博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134.00元，减半收取计67.00元，由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审314号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人汕头市潮阳汽车运输总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路44号。
法定代表人林木科，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00951号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年9月21日作出吴江交道罚字[2017]00951号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（粤Ｄ×××××）罚款2000元，并于9月23日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年9月21日作出的吴江交道罚字[2017]00951号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b06810f2-0983-484e-8636-a90b00ddda8c&imgId=YjA2ODEwZjItMDk4My00ODRlLTg2MzYtYTkwYjAwZGRkYThjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审314号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人汕头市潮阳汽车运输总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光棉西路44号。	法定代表人林木科，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00951号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年9月21日作出吴江交道罚字[2017]00951号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（粤Ｄ×××××）罚款2000元，并于9月23日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年9月21日作出的吴江交道罚字[2017]00951号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8313号
申请人：李道平,男,1966年8月30日出生,汉族，住安
徽省全椒县。
被申请人:王晓莉,女,1978年5月14日出生,汉族,住合
肥市。
被申请人:郭伟,男,1974年1月18日出生,汉族,住合肥
市。
被申请人:吴孝良,男,1972年1月9日出生,汉族，住河
南省固始县。
本院在审理申请人李道平与被申请人王晓莉、郭伟、吴孝良民间借贷纠纷一案中，申请人李道平于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王晓莉、郭伟、吴孝良名下银行账户存款171200元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓莉、郭伟、吴孝良名下银行账户存款171200元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟林月
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3661号
原告王得印，男，1978年11月2日生，汉族，住兰考县。
被告代路，男，1996年11月26日生，汉族，住兰考县。
原告王得印诉被告代路机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日12时36分，代路无证驾驶无牌两轮摩托车，沿兰考城振兴路由北向南行驶至振兴路与汴兰路交叉路口处，闯红灯时，与由西向东王得印驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，王得印受伤造成交通事故。经兰考交警队责任认定，代路负全责。王得印受伤后到兰考中心医院住院治疗，因伤势严重，又转到开封金明创伤医院住院治疗。为维护原告合法权益，依法起诉，请法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、电动车�失、停车费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、手机损失98000元。本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告诉状上虽写明了各项赔偿明细，但每项赔偿明细的具体数额不明确且原告要求的残疾赔偿金和财产损失均未进行鉴定、评估。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王得印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 齐换丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李珊珊
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初167号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张冬娟，女，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，住大庆市萨尔图区。2018年1月23日因涉嫌销售假药被大庆市公安局萨尔图分局取保候审。2018年5月24日本院对其重新取保候审。
辩护人董敬民黑龙江勤礼律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人张冬娟犯销售假药罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人张冬娟及其辩护人董敬民到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年12月13日，被告人张冬娟在大庆市萨尔图区东风新村三区爱侣保健品店向胡某出售一盒“助勃延时王”成人药品，胡某服用后造成其呼吸不畅、眩晕，经大庆市食品药品监督管理局对“助勃延时王”成人药品进行鉴定，定性为假药。2018年1月23日14时许，大庆市公安局萨尔图分局民警在爱侣保健品店扣押一盒“助勃延时王”（内含4小盒和一瓶）、一铁盒“德国魔棒”（内含3小盒和一袋）、一盒“华佗锁精丸”等成人药品。经大庆市食品药品监督管理局对“助勃延时王”、“德国魔棒”、“华佗锁精丸”等成人药品进行是鉴定，定性为假药。
2018年1月23日，被告人张冬娟在大庆市萨尔图区三区爱侣保健品店被公安人员抓获。
上述事实，被告人张冬娟在庭审过程中均无异议，且有有案件来源、抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押物品文件清单、现场照片；大庆市食品药品监督管理局认定意见；证人胡某证言；被告人张冬娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬娟明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人张冬娟能够如实供述自己的罪行，无前科、劣迹，认罪且有悔罪表现等辩护意见成立，本院予以采纳。犯罪情节，社会危害较轻等辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人张冬娟具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张冬娟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张冬娟犯销售假药罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年六月四日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第142号
原告：薛建伟
被告：王于印
原告薛建伟诉被告王于印债权转让纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛建伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 杨雪晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王苓娣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4789号
原告蔡大志，男，汉族，1979年3月5日出生，户籍所在地浙江省安吉县。
委托代理人周德海、周良循，浙江尹天律师事务所律师。
被告魏庆斌，男，汉族，1980年3月11日出生，户籍所在地福建省柘荣县。
委托代理人宁松、潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告蔡大志为与被告魏庆斌股权转让纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，反诉原告魏庆斌于2016年8月11日对反诉被告蔡大志提出反诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡大志及其委托代理人周良循，被告（反诉原告）魏庆斌的委托代理人潘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大志诉称，2015年起原被告双方相识，决定投资餐饮业务。2015年6月，原告投资5万元及2万元之后，原被告双方于2015年8月约定：双方共同出资成立杭州璨泰餐饮有限公司（以下简称璨泰公司，住所地杭州市江干区经营餐饮业务。其中原告出资22万元，原告股权登记在被告名下。璨泰公司注册登记后，因企业经营亏损，原、被告双方于2015年12月1日签订退股转让协议，协议约定原告将其出资的22万元资金（股权）以14万元价格转让给被告，自2015年12月1日起璨泰公司相关盈亏与原告无关，并约定股权转让款项于2016年3月31日前付清。但协议签订至今，被告一直拒绝支付约定款项。原告认为，双方签订的退股转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。故诉至法院，请求：判令被告支付原告股权转让款14万元。
被告魏庆斌辩称，原、被告口头协议实际为原告出资20万元，而非22万元，该事实在退股协议中已经明确。由于原告未能足额出资，仅出资15万元，被告认为原告应当将其于5万元出资款交足。故请求依法判决。
反诉原告魏庆斌反诉称，璨泰公司为一人有限公司，反诉原告系该公司唯一股东。2015年8月，反诉原告与反诉被告口�达成协议，由反诉被告出资20万元，作为璨泰公司的隐名股东。后反诉被告于2015年8月向反诉原告账户出资15万元，余款5万元一直拖欠未付。2015年12月1日，反诉原告与反诉被告达成协议，约定因公司亏损严重，同意反诉被告将其20万元出资款作价14万元转让给反诉原告。因反诉被告至今未足额缴纳出资款，故反诉原告特诉至法院，请求：判令反诉被告向反诉原告交付璨泰公司股权投资款5万元。
反诉被告蔡大志辩称，反诉被告已将22万元投资款打入反诉原告账户，后续达成的退股协议也充分说明了反诉被告已经足额出资、反诉原告应于2016年3月31日退款给反诉被告，而反诉被告未提供任何证据证明其主张，法院应驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）蔡大志提交了以下证据：
1、退股协议1份，拟证明2015年12月1日双方签订退股协议并作出相关约定的事实。
2、银行转账凭证1份，拟证明原告（反诉被告）于2015年6月2日、8月8日陆续将股权投资款转入被告（反诉原告）账户。
上述证据经庭审质证，对蔡大志提交的证据1、2，魏庆斌对真实性均无异议，但认为证据1不足以证明其已足额支付20万元投资款，证据2中2015年6月2日的转账系嘉兴万达广场的餐厅投资款，并非案涉投资款；本院对上述证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）魏庆斌提交了以下证据：
合作经营协议1份（嘉兴万达广场），拟证明2015年4月21日双方就嘉兴万达广场金蕉叶餐厅投资签订协议，2015年6月2日收到的7万元系�大志依据该协议支付的投资款。
上述证据经庭审质证，对魏庆斌提交的证据，蔡大志对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，该证据能证明蔡大志与魏庆斌及案外人林超就嘉兴万达广场店达成合作协议的事实，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
蔡大志曾与魏庆斌约定合作投资经营位于杭州市江干区的餐厅。2015年12月1日，蔡大志与魏庆斌签订《退股协议》1份，该协议载明：杭州天虹购物中心4F“金蕉叶”餐厅原合伙人蔡大志将其出资的20万资本金，现因店铺经营严重亏损，现将其出资的20万资本金以14万退让给合伙人魏庆斌，本店从2015年12月1日起亏盈与蔡大志无关，并约定于2016年3月31日之前付清。该协议签订后，魏庆斌�支付蔡大志任何款项。
另查明，2015年6月2日，蔡大志转账给魏庆斌7万元，备注为“余款”；2015年8月8日，蔡大志转账给魏庆斌15万元，备注为“天虹余款”。
再查明，2015年4月21日，魏庆斌、蔡大志及案外人林超签订《金蕉叶嘉兴万达广场店合作经营协议》1份，约定首期三方出资总额为170万元，魏庆斌占有60%股份、林超占有30%股份、蔡大志占有10%股份，三方根据投资需要按照股份比例出资。
本院认为，蔡大志与魏庆斌签订的《退股协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。上述《退股协议》载明蔡大志将其出资的20万资本金以14万元退让给魏庆斌，该约定实际明确了蔡大志对于杭州天虹购物中心4F的“金蕉叶”餐厅业已出资完成，而且，对于转让款14万元的支付期限，双方当事人在上述《退股协议》中亦作出明确约定。现魏庆斌主张蔡大志尚拖欠5万元出资款未支付，本院不予采纳，故本院对魏庆斌提出的反诉请求不予支持。因蔡大志与魏庆斌在《退股协议》中约定的股权转让款14万元的支付期限早已届满，现蔡大志要请求魏庆斌支付股权转让款14万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏庆斌支付原告（反诉被告）蔡大志股权转让款人民币14万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）魏庆斌的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由被告（反诉原告）魏庆斌负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
反诉案件受理费人民币525元（已减半），由被告（反诉原告）魏庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3625元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱姣
二〇一六年八月三十一日
书记员 王骎
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终203号
上诉人（原审被告）：青海远山国际旅游有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地:西宁市城中区文化街3号1-301室。
法定代表人:王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人:武斌，青海夏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永存（公民身份号码：×××），女，汉族，1994年11月24日出生，住西宁市。
上诉人青海远山国际旅游有限公司因与被上诉人李永存劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一审法院查明的事实青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司于2016年1月设立，李永存入职的时间为2016年10月13日，青海远山国际旅游有限公司与青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司登记的经营场所为同一地址，两公司虽经营场所在同一地点，但各自系依法注册设立的不同的企业法人。李永存主张其与青海远山国际旅游有限公司建立劳动关系，但青海远山国际旅游有限公司对此予以否认，根据一审证据材料显示其工作内容与青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司业务关联，因此本案的焦点问题是李永存到底是与青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司还是与青海远山国际旅游有限公司之间建立劳动关系，而认定李永存与哪家公司存在事实劳动关系，应根据各方当事人提供的证据进行判定。在一审审理中，李永存以青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司已被注销为由，撤回对该公司的起诉，导致一审对本案认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2780号民事判决；
二、本案发回西宁市城中区人民法院重审。
青海远山国际旅游有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长宋敏芳
审判员李宏宁
审判员张洁琼
二Ο一八年四月九日
书记员杨家俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终203号上诉人（原审被告）：青海远山国际旅游有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地:西宁市城中区文化街3号1-301室。法定代表人:王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人:武斌，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永存（公民身份号码：×××），女，汉族，1994年11月24日出生，住西宁市。上诉人青海远山国际旅游有限公司因与被上诉人李永存劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审法院查明的事实青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司于2016年1月设立，李永存入职的时间为2016年10月13日，青海远山国际旅游有限公司与青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司登记的经营场所为同一地址，两公司虽经营场所在同一地点，但各自系依法注册设立的不同的企业法人。李永存主张其与青海远山国际旅游有限公司建立劳动关系，但青海远山国际旅游有限公司对此予以否认，根据一审证据材料显示其工作内容与青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司业务关联，因此本案的焦点问题是李永存到底是与青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司还是与青海远山国际旅游有限公司之间建立劳动关系，而认定李永存与哪家公司存在事实劳动关系，应根据各方当事人提供的证据进行判定。在一审审理中，李永存以青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司已被注销为由，撤回对该公司的起诉，导致一审对本案认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2780号民事判决；二、本案发回西宁市城中区人民法院重审。青海远山国际旅游有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长宋敏芳审判员李宏宁审判员张洁琼二Ο一八年四月九日书记员杨家俊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初7887号
原告：傅得仁，男，1965年6月27日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。
被告：吴晨晖，男，1969年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告傅得仁与被告吴晨晖民间借贷纠纷一案中，原告傅得仁于2016年10月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告傅得仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅得仁撤回对本案的起诉。
本案受理费10744元（原告已预交、已减半收取），由原告傅得仁负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 廖甜甜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01599号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：胡岸延，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：储怀敏，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡岸延、储怀敏物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1024号
申请人宋锡快，男，1965年3月16日生，汉族，住胶州市。
被申请人青岛华君保温建材有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处盛福村西，组织机构代码747231608。
法定代表人赵铁环，经理。
被申请人赵铁环，男，1966年3月9日生，汉族，住胶州市。
被申请人王富英（与赵铁环系夫妻关系），女，汉族，汉族，住胶州市。
被申请人李建文，男，汉族，住胶州市。
申请人宋锡快与被申请人青岛华君保温建材有限公司、赵铁环、王富英、李建文民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保416号执行裁定查封担保人韩云华所有的位于胶州市北京东路277号紫薇广场春晓苑小区4-2-1001户房产一处（胶房地预市字第201355383号）。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初8249号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人韩云华所有的位于胶州市北京东路277号紫薇广场春晓苑小区4-2-1001户房产一处（胶房地预市字第201355383号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1024号申请人宋锡快，男，1965年3月16日生，汉族，住胶州市。被申请人青岛华君保温建材有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处盛福村西，组织机构代码747231608。法定代表人赵铁环，经理。被申请人赵铁环，男，1966年3月9日生，汉族，住胶州市。被申请人王富英（与赵铁环系夫妻关系），女，汉族，汉族，住胶州市。被申请人李建文，男，汉族，住胶州市。申请人宋锡快与被申请人青岛华君保温建材有限公司、赵铁环、王富英、李建文民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保416号执行裁定查封担保人韩云华所有的位于胶州市北京东路277号紫薇广场春晓苑小区4-2-1001户房产一处（胶房地预市字第201355383号）。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初8249号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人韩云华所有的位于胶州市北京东路277号紫薇广场春晓苑小区4-2-1001户房产一处（胶房地预市字第201355383号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月八日书记员  陈 乐
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1012号
原告陈雪燕，女，1974年8月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告张新燕，女，1968年4月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告陈雪燕与被告张新燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪燕到庭参加诉讼，被告张新燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪燕诉称：2010年1月1日，被告张新燕以资金周转困难为由向原告借款25000元，约定利息按月1%计算。借款后，被告至今分文未还，经原告催讨，被告均以各种理由推托。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告陈雪燕借款人民币25000元及利息（从2010年1月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告张新燕未作答辩。
在审理过程中，原告陈雪燕就自已的主张向法庭提供证据借条一张，证明被告张新燕于2010年1月1日向原告借款25000元，约定月利率为1%。
被告张新燕未向本院提供证据。
因被告张新燕未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：2010年1月1日，被告张新燕以资金周转为由向原告借款25000元，约定月利率1%，未约定还款期限。借款后，被告分文未还。后经原告多次催讨，被告均拒不还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张新燕向原告陈雪燕借款人民币25000元，并立下借条，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告张新燕应负偿还之责。原告主张被告支付从2010年1月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告张新燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新燕在本判决生效之日起十日内向原告陈雪燕偿还借款本金人民币25000元及利息（从2010年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币838元，减半收取419元，由被告张新燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一六年七月四日
书记员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1012号原告陈雪燕，女，1974年8月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告张新燕，女，1968年4月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告陈雪燕与被告张新燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪燕到庭参加诉讼，被告张新燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪燕诉称：2010年1月1日，被告张新燕以资金周转困难为由向原告借款25000元，约定利息按月1%计算。借款后，被告至今分文未还，经原告催讨，被告均以各种理由推托。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿还原告陈雪燕借款人民币25000元及利息（从2010年1月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告张新燕未作答辩。在审理过程中，原告陈雪燕就自已的主张向法庭提供证据借条一张，证明被告张新燕于2010年1月1日向原告借款25000元，约定月利率为1%。被告张新燕未向本院提供证据。因被告张新燕未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：2010年1月1日，被告张新燕以资金周转为由向原告借款25000元，约定月利率1%，未约定还款期限。借款后，被告分文未还。后经原告多次催讨，被告均拒不还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张新燕向原告陈雪燕借款人民币25000元，并立下借条，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告张新燕应负偿还之责。原告主张被告支付从2010年1月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告张新燕经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新燕在本判决生效之日起十日内向原告陈雪燕偿还借款本金人民币25000元及利息（从2010年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币838元，减半收取419元，由被告张新燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅本希二〇一六年七月四日书记员  何志涛附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执28号
申请执行人那顺巴特，男，1962年8月15日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人何红玉，男，1974年12月6日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人那顺巴特与被执行人何红玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初6923号民事调解书，已向被执行人何红玉发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何红玉住房公积金xx元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年五月九日
书记员 郑 楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3669号
原告：泌阳县名门娱乐部，住所地河南省泌阳县花园路香菇市场北门路南。
法定代表人：刘少兵，任经理。
原告：许兴伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：汪永红，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：琚巧玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王卫忠，男，1969年出生，住河南省郑州市。
原告泌阳县名门娱乐部、许兴伟与被告汪永红、琚巧玲、王卫忠不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院依据原告提供的地址向三被告送达相关法律文书，该地址查无此人。本院告知原告补正起诉状信息，重新提供被告的地址。原告未能提供被告准确的地址，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县名门娱乐部、许兴伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3669号原告：泌阳县名门娱乐部，住所地河南省泌阳县花园路香菇市场北门路南。法定代表人：刘少兵，任经理。原告：许兴伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：汪永红，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：琚巧玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：王卫忠，男，1969年出生，住河南省郑州市。原告泌阳县名门娱乐部、许兴伟与被告汪永红、琚巧玲、王卫忠不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告提供的地址向三被告送达相关法律文书，该地址查无此人。本院告知原告补正起诉状信息，重新提供被告的地址。原告未能提供被告准确的地址，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告泌阳县名门娱乐部、许兴伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一七年十月三十一日书记员  包 露
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初3441号
原告：张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京市中信公证处，住所地北京市西城区金融街广宁伯街*号。
法定代表人：王明亮，主任。
委托诉讼代理人：马伟，男，该单位职工。
原告张晓东与被告北京市中信公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原告为案外人余建国的债权人，原来原告给余建国做担保人，在余建国无法偿还到期债务的情况下，原告作为保证人履行了保证义务。现余建国拖欠原告500余万元。原告在另案中起诉余建国还钱并拍卖其房产，但是余建国为规避执行，将房产过户到李改焕名下。2017年3月29日，被告对李改焕、余建国、陈亚龙出具公证书及执行证书，被告单位未尽到充分的审查义务，致使出具的文书内容不真实。当事人陈亚龙等凭借被告出具的公证书查封了原告债务人余建国的房产，致使原告的债权迟迟不能实现，给原告带来了损失。原告因该问题与被告沟通未果。原告认为，公证处没有进行实质性审查，造成房产现在无法被强制执行，导致原告的债权无法得到实现。原告认为公证处没有实质审查，损害了原告的合法权益，公证书应属于无效公证。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求判令：被告赔偿原告经济损失1万元，被告出具的公证书终止侵害原告利益，赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据相关法律及司法解释规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告起诉的主要事由为被告违反公证程序，没有进行合理审查，公证书以合法形式掩盖非法目的应属无效并主张损害赔偿。但是，依照上述法律规定，如果原告对涉诉公证书的内容有争议的，其应依法就该争议提起民事诉讼，以便确认公证书涉及的相关民事权利义务是否有效。原告与其他相关人员就涉诉公证书涉及的借款及原告所述涉案房屋被查封导致执行不能问题等相关争议尚未经司法裁决，原告在此情况下提起本案诉讼直接要求被告公证处赔偿相关损失不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闫召光
二〇一八年二月一日
书记员 邸碧莹
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终300号
上诉人（原审原告）：田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：李金芝，女，1962年10月28日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：田际冬，男，1962年11月24日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：龙可久，男，1957年9月17日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：田开英，女，1940年12月22日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：龙可新，男，1952年12月30日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：田明余，男，1962年5月8日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：龙可安，男，1943年3月17日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：田际忠，男，1955年10月22日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：田家铭，男，1949年2月24日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：田开明，男，1952年5月13日出生，住张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：田际秋，男，1946年7月29日出生，住张家界市永定区。
上诉人田开顺因与被上诉人李金芝、田际冬、龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田开顺到庭参加诉讼，被上诉人李金芝、田际冬、龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田开顺上诉请求：改判支持田开顺一审诉讼请求。事实与理由：一审法院没有认定龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋帮助李金芝、田际冬伪造证据，属于认定事实不清，二审对此应予查明。
李金芝、田际冬、龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋均未作答辩。
田开顺向一审法院起诉请求：判令被告李金芝、田际冬、龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋共同赔偿原告打字复印费15元的经济损失。
一审法院认定事实：2011年，田开顺与李金芝、田际冬相邻通行纠纷一案审理过程中，李金芝、田际冬向法庭提交龙可久、田开英等13人的《证明》一份，证明内容为：81年生产队卖牛栏屋是写得有手续的，界址四方是以滴水为界，东边滴水以外是田开年屋里的阳沟，西方和北方是另外生产队的地方，只有公路边有一块地方是生产队没有卖的。牛栏屋的出头路是在公路边，其他地方没有路。张家界市永定区人民法院于2011年4月15日对该案作出判决，驳回田开顺的诉讼请求。后田开顺向张家界市国土资源局永定分局举报田际冬违法占地，张家界市国土资源局永定分局于2013年6月25日作出回复，认定田际冬修建的围墙所占用的土地不在田际冬持有的集体建设用地使用权证登记的四至界线范围内，属违法占地行为。据此，田开顺认为李金芝、田际冬伪造龙可久、田开英等13人《证明》的内容，属于侵权行为。2017年3月31日，田开顺在张家界市××××区海波打印店打字复印，共花费15元，并认为该15元的经济损失系由十一位被告的过错行为而产生，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，在本案中，田开顺没有向一审法院提供李金芝等11位被告对其支出的15元打印费存在因果关系的证据，亦没有合法有效的证据证实其15元打印费是由李金芝等11位被告的侵权行为而产生。因此，田开顺的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告田开顺的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告田开顺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田开顺一审起诉的理由系认为“龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋帮助李金芝、田际冬伪造证据，实施侵权行为”，一审表述为“田开顺认为李金芝、田际冬伪造龙可久、田开英等13人《证明》的内容，属于侵权行为”不当。一审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，田开顺诉请判令李金芝等11人共同赔偿其打字复印费15元的经济损失，但田开顺并未举证证明其“打字复印”的具体内容，未证明该15元费用的产生与李金芝等11人有因果关系，故其一审提出的诉讼请求没有事实依据。
综上所述，一审虽然在事实认定部分对田开顺据以起诉的理由表述不当，但其他事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故对田开顺的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田开顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年七月二十八日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终300号上诉人（原审原告）：田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：李金芝，女，1962年10月28日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田际冬，男，1962年11月24日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：龙可久，男，1957年9月17日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田开英，女，1940年12月22日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：龙可新，男，1952年12月30日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田明余，男，1962年5月8日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：龙可安，男，1943年3月17日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田际忠，男，1955年10月22日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田家铭，男，1949年2月24日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田开明，男，1952年5月13日出生，住张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：田际秋，男，1946年7月29日出生，住张家界市永定区。上诉人田开顺因与被上诉人李金芝、田际冬、龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田开顺到庭参加诉讼，被上诉人李金芝、田际冬、龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田开顺上诉请求：改判支持田开顺一审诉讼请求。事实与理由：一审法院没有认定龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋帮助李金芝、田际冬伪造证据，属于认定事实不清，二审对此应予查明。李金芝、田际冬、龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋均未作答辩。田开顺向一审法院起诉请求：判令被告李金芝、田际冬、龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋共同赔偿原告打字复印费15元的经济损失。一审法院认定事实：2011年，田开顺与李金芝、田际冬相邻通行纠纷一案审理过程中，李金芝、田际冬向法庭提交龙可久、田开英等13人的《证明》一份，证明内容为：81年生产队卖牛栏屋是写得有手续的，界址四方是以滴水为界，东边滴水以外是田开年屋里的阳沟，西方和北方是另外生产队的地方，只有公路边有一块地方是生产队没有卖的。牛栏屋的出头路是在公路边，其他地方没有路。张家界市永定区人民法院于2011年4月15日对该案作出判决，驳回田开顺的诉讼请求。后田开顺向张家界市国土资源局永定分局举报田际冬违法占地，张家界市国土资源局永定分局于2013年6月25日作出回复，认定田际冬修建的围墙所占用的土地不在田际冬持有的集体建设用地使用权证登记的四至界线范围内，属违法占地行为。据此，田开顺认为李金芝、田际冬伪造龙可久、田开英等13人《证明》的内容，属于侵权行为。2017年3月31日，田开顺在张家界市××××区海波打印店打字复印，共花费15元，并认为该15元的经济损失系由十一位被告的过错行为而产生，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，在本案中，田开顺没有向一审法院提供李金芝等11位被告对其支出的15元打印费存在因果关系的证据，亦没有合法有效的证据证实其15元打印费是由李金芝等11位被告的侵权行为而产生。因此，田开顺的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告田开顺的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告田开顺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田开顺一审起诉的理由系认为“龙可久、田开英、龙可新、田明余、龙可安、田际忠、田家铭、田开明、田际秋帮助李金芝、田际冬伪造证据，实施侵权行为”，一审表述为“田开顺认为李金芝、田际冬伪造龙可久、田开英等13人《证明》的内容，属于侵权行为”不当。一审查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，田开顺诉请判令李金芝等11人共同赔偿其打字复印费15元的经济损失，但田开顺并未举证证明其“打字复印”的具体内容，未证明该15元费用的产生与李金芝等11人有因果关系，故其一审提出的诉讼请求没有事实依据。综上所述，一审虽然在事实认定部分对田开顺据以起诉的理由表述不当，但其他事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，故对田开顺的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田开顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖昌全审 判 员 杨 芳审 判 员 刘利利二〇一七年七月二十八日法官助理 盖景阳书 记 员 李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第3号
原告高刚，男，汉族，一九八一年二月十日出生，娇艳理发店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告高刚与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告高刚申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高刚撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告高刚负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 郑志肖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终523号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陆德昌，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人陆德昌犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年四月二十六日作出(2018)沪0110刑初302号刑事判决，对被告人陆德昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；查获的毒品、白色晶体、手机一部应予没收，违法所得应予追缴。原审被告人陆德昌不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陆德昌申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陆德昌犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陆德昌自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆德昌撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审判长 郭 寅
审判员 孙 晔
审判员 王 峥
二〇一八年五月三十日
书记员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1231号
原告：丁华桥，男，1979年8月8日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：阜阳市三泰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：周明忠，该公司经理。
被告：李岗，男，1966年10月16日出生，汉族，阜阳市人，公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：赵书伟，男，1970年9月9日出生，汉族，阜阳市人，公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
原告丁华侨诉被告阜阳市三泰工程有限公司、李岗、赵书伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案，原告丁华侨于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁华侨申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告丁华侨撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁华侨负担。
审判员 江敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦蕾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执353-2号
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号，组织机构代码:668037786。
法定代表人姜乳云。
被执行人浙江众成门业有限公司，住所地武义县桐琴镇凤凰山工业区，组织机构代码:76869385-2。
法定代表人陈宇攀。
被执行人富新集团有限公司，住所地永康市花街镇新川村，组织机构代码:71765601-5。
法定代表人楼志明。
被执行人武义恒宇电器有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇凤凰山工业区，组织机构代码:58775334-2。
法定代表人陈宇攀。
被执行人永康市攀臣五金有限公司，住所地永康市总部中心金洲大厦24楼，组织机构代码:79206171-6。
法定代表人陈宇攀。
被执行人陈宇攀，男，1984年12月6日出生，住浙江省永康市。
被执行人胡咪咪，女，1987年2月19日出生，住浙江省永康市。
渤海银行股份有限公司杭州分行与浙江众成门业有限公司、富新集团有限公司、武义恒宇电器有限公司、永康市攀臣五金有限公司、陈宇攀、胡咪咪金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02748号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行渤海银行股份有限公司杭州分行与浙江众成门业有限公司、富新集团有限公司、武义恒宇电器有限公司、永康市攀臣五金有限公司、陈宇攀、胡咪咪金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人名下的存款并退还给了申请人，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执353-2号申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号，组织机构代码:668037786。法定代表人姜乳云。被执行人浙江众成门业有限公司，住所地武义县桐琴镇凤凰山工业区，组织机构代码:76869385-2。法定代表人陈宇攀。被执行人富新集团有限公司，住所地永康市花街镇新川村，组织机构代码:71765601-5。法定代表人楼志明。被执行人武义恒宇电器有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇凤凰山工业区，组织机构代码:58775334-2。法定代表人陈宇攀。被执行人永康市攀臣五金有限公司，住所地永康市总部中心金洲大厦24楼，组织机构代码:79206171-6。法定代表人陈宇攀。被执行人陈宇攀，男，1984年12月6日出生，住浙江省永康市。被执行人胡咪咪，女，1987年2月19日出生，住浙江省永康市。渤海银行股份有限公司杭州分行与浙江众成门业有限公司、富新集团有限公司、武义恒宇电器有限公司、永康市攀臣五金有限公司、陈宇攀、胡咪咪金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02748号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行渤海银行股份有限公司杭州分行与浙江众成门业有限公司、富新集团有限公司、武义恒宇电器有限公司、永康市攀臣五金有限公司、陈宇攀、胡咪咪金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人名下的存款并退还给了申请人，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云执 行 员 蒋卫军二〇一六年十二月二十七日代书记员 任阳阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3009号
申请执行人呼爱堂，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高引生，男，1961年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高胜强，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初831号民事调解书，向被执行人高引生、高胜强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人呼爱堂偿还借款本金70万元及利息，并负担案件受理费5900元、执行费。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人高引生、高胜强可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人呼爱堂亦不能提供被执行人高引生、高胜强的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初831号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1804号
原告：吉林市奥证土地评估有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：郑希贤，该公司总经理。
委托代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林炭素有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：鞠自力，该公司董事长。
委托代理人：袁杰，该公司职员。
委托代理人：韩满，该公司职员。
原告吉林市奥证土地评估有限公司（以下简称奥证评估公司）与被告吉林炭素有限公司（以下简称炭素公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥证评估公司的委托代理人于淑梅、被告炭素公司的委托诉讼代理人袁杰、韩满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥证评估公司诉称：被告委托原告对其拟抵押贷款的土地使用权进行评估，2016年7月31日原、被告双方签订土地使用权估价委托合同，双方约定原告完成整体评估报告并将整体评估报告提交被告，被告收到评估报告后依本合同约定的价款支付全部评估费。2016年8月19日原告依约完成整体评估报告并将整体报告提交被告，被告签收后未提出任何异议。2016年10月13日原告详细计算了此次评估的费用，并向被告送达了评估费明细表，要求被告按明细表约定金额付款，被告方签收了原告的评估费明细表，对于金额也没有提出任何异议。被告的行为已经违反合同约定，依据中华人民共和国《合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，被告的行为已构成违约，故请贵院查明事实，依法判决被告支付原告评估费113,563.00元；判决被告支付原告自逾期之日起至支付全部评估费之日的同期银行贷款利率利息；3诉讼费由被告承担。
被告炭素公司辩称，1、因原告没有提供正规的发票给被告进行挂账处理所以被告账上显示不欠原告评估费；2、对利息计算有异议，因原被告双方签订的合同没有约定利息在原告没有提供法律依据的前提下应不予支持。
经审理查明：2016年7月31日，奥证评估公司与炭素公司签订土地使用权估价委托合同书，炭素公司委托奥证评估公司对其公司拟抵押的土地使用权价格进行评估。双方约定了评估费计价标准：参照《国家计委、国家土地管理局关于土地价格评估收费的通知》的文件规定计算评估费，按照出具的评估报告中每一宗宗地的评估价值的大小划分收费档次，分档计算收费额，各档相加为评估收费总额，根据甲乙双方协商，评估费取费率为行业收费标准的50%支付；支付方式为奥证评估公司完成整体报告提交炭素公司，该公司按照协议约定价款支付全部评估费。2016年8月19日，炭素公司收到吉奥证（2016）（估）字第030号土地使用权价格评估报告。2016年10月13日，奥证评估公司将评估费用明细表送至炭素公司，并要求炭素公司支付评估费共计113,563元。经奥证评估公司催要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：奥证评估公司提供的土地使用权估价委托合同书二份、评估报告送达回执、评估费用明细表及送达回执及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。奥证评估公司已按合同约定全面履行了己方义务，炭素公司对此无异议，故应按合同约定支付全部的委托费用，逾期未付应承担违约责任。炭素公司要求奥证评估公司开据发票为合同的附随义务，不能成为阻却其支付相应价款的理由，奥证公司应在取得评估费同时予以开具。双方对逾期付款如何承担违约责任无约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故奥证评估公司请求自2016年8月19日（逾期付款之日）起至2016年4月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息为3,275.28元（113,563元×4.35%÷365×242天），应予支持，该利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林炭素有限公司于本判决生效后五日内向原告吉林市奥证土地评估有限公司支付评估费113,563元及利息3,275.28元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,288元，由被告吉林炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年八月八日
书记员 吕 程
伊金霍洛旗人民法院
支 付 令
（2018）内0627民督32号
申请人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人：崔峰，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
被申请人：马志发，公民身份号码×××，男，1963年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司称，其于2014年8月16日与伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳岸华庭小区业主委员会签订物业服务委托合同，并按照合同约定向柳岸华庭小区提供了物业服务。被申请人马志发为伊金霍洛旗阿勒腾席镇柳岸华庭小区1号楼3单元302室的产权人，房屋面积为107.23平方米，被申请人马志发拖欠申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1286.76元一直未给付。现申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司向本院提供营业执照一份、资质证书及核准变更登记通知书各一份、物业服务委托合同一份、催费通知单一份、业委会评价一份，要求被申请人马志发给付申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1286.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马志发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司2014年8月16日至2015年8月15日期间的物业服务费1286.76元。
申请费17元，由被申请人马志发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘涛
二〇一八年五月十日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执543号
申请执行人谭雪凤，女，1991年5月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人何裕贵，男1957年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人华柳叶，女，1982年10月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港南区新嘉生活超市，住所地贵港市港南区中山南路金港商贸城。
经营者华柳叶。
申请执行人谭雪凤与被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市劳动争议一案,贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字［2016］第143号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人华柳叶、贵港市港南区新嘉生活超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆晓邦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3702号
原告：曹更银，男，1955年7月1日出生，汉族，住单县。
被告：孟召同，男，1967年3月27日出生，汉族，住单县。
原告曹更银与被告孟召同民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告曹更银到庭参加诉讼。被告孟召同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹更银向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年元月11日向原告借款50000元，用于生产经营，后来偿还5000元，剩余借款45000元经多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉来院。
被告孟召同未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
借条载明：“借曹更银现金伍万元正，借款人孟召同，2014年元月11号”，证明被告向原告借款的事实。
原告对上述证据解释称，其经营挖掘机生意，被告做土方生意，二人因为生意来往认识。2014年1月11日，被告因为生意需要资金找其借款50000元并出具了借条，在2016年4、5月份偿还借款5000元，尚欠借款45000元一直未还。
被告孟召同未到庭亦未对上述证据进行质证。
2017年8月21日，本案审判人员与被告孟召同通电话，被告称其向原告出具借条属实，但该借款已还清。该通话录音当庭播放。
原告质证认为，被告所述不实，其与被告发生过多次借款，被告对其它借款已还清，且与本案借款无关联性。原告并当庭出示其向被告交付其它借款的相关证据（已附卷）。
经本院审查认为，原告提交的证据与被告孟召同在电话中自认其向原告出具涉案借条的事实相互印证，对借条的证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孟召同虽未到庭对原告提供的证据进行质证，本院结合原告提供的证据、陈述认定如下法律事实：2014年1月11日，被告孟召同向原告借款50000元并出具借条一张，原告自认被告孟召同已偿还借款5000元。被告虽然在称其已将涉案借款50000元偿还完毕，但未提供相关证据。
本案争议焦点：原告曹更银请求被告孟召同偿还借款45000元及诉后利息是否合法有据。
本院认为:《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据上述规定并结合被告孟召同在电话中自认其向原告出具50000借条，认定原告曹更银与被告孟召同民间借贷法律关系依法成立并生效。原告自认被告孟召同已偿还借款5000元，尚欠借款45000元，对原告自认事实予以认定。
被告孟召同虽在电话中称其对涉案借款50000元已还清，但其未提供证据予以证明且原告不认可，故认定被告孟召同辩驳理由证据不足，依法不予采信。
《合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定并结合被告孟召同向原告出具的欠条中未约定借款期限和利息，故认定原告曹更银请求被告孟召同偿还借款45000元及诉后利息（按年利率6%计算，自2017年7月6日起至还清之日止），于法有据，依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告孟召同虽在电话中称其涉案借款50000元已还清，但未提供相关证据且原告不认可，故被告孟召同应承担举证不能的法律后果。
被告孟召同经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据进行质证，是其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟召同于本判决生效之日起十日内偿还原告曹更银借款45000元及诉后利息（按年利率6%计算，自2017年7月6日起至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告孟召同负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一七年八月二十三日
书记员 王亚洲
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3702号原告：曹更银，男，1955年7月1日出生，汉族，住单县。被告：孟召同，男，1967年3月27日出生，汉族，住单县。原告曹更银与被告孟召同民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告曹更银到庭参加诉讼。被告孟召同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹更银向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年元月11日向原告借款50000元，用于生产经营，后来偿还5000元，剩余借款45000元经多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉来院。被告孟召同未到庭应诉和答辩。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：借条载明：“借曹更银现金伍万元正，借款人孟召同，2014年元月11号”，证明被告向原告借款的事实。原告对上述证据解释称，其经营挖掘机生意，被告做土方生意，二人因为生意来往认识。2014年1月11日，被告因为生意需要资金找其借款50000元并出具了借条，在2016年4、5月份偿还借款5000元，尚欠借款45000元一直未还。被告孟召同未到庭亦未对上述证据进行质证。2017年8月21日，本案审判人员与被告孟召同通电话，被告称其向原告出具借条属实，但该借款已还清。该通话录音当庭播放。原告质证认为，被告所述不实，其与被告发生过多次借款，被告对其它借款已还清，且与本案借款无关联性。原告并当庭出示其向被告交付其它借款的相关证据（已附卷）。经本院审查认为，原告提交的证据与被告孟召同在电话中自认其向原告出具涉案借条的事实相互印证，对借条的证据效力予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孟召同虽未到庭对原告提供的证据进行质证，本院结合原告提供的证据、陈述认定如下法律事实：2014年1月11日，被告孟召同向原告借款50000元并出具借条一张，原告自认被告孟召同已偿还借款5000元。被告虽然在称其已将涉案借款50000元偿还完毕，但未提供相关证据。本案争议焦点：原告曹更银请求被告孟召同偿还借款45000元及诉后利息是否合法有据。本院认为:《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据上述规定并结合被告孟召同在电话中自认其向原告出具50000借条，认定原告曹更银与被告孟召同民间借贷法律关系依法成立并生效。原告自认被告孟召同已偿还借款5000元，尚欠借款45000元，对原告自认事实予以认定。被告孟召同虽在电话中称其对涉案借款50000元已还清，但其未提供证据予以证明且原告不认可，故认定被告孟召同辩驳理由证据不足，依法不予采信。《合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定并结合被告孟召同向原告出具的欠条中未约定借款期限和利息，故认定原告曹更银请求被告孟召同偿还借款45000元及诉后利息（按年利率6%计算，自2017年7月6日起至还清之日止），于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告孟召同虽在电话中称其涉案借款50000元已还清，但未提供相关证据且原告不认可，故被告孟召同应承担举证不能的法律后果。被告孟召同经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据进行质证，是其对诉讼权利的处分。综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟召同于本判决生效之日起十日内偿还原告曹更银借款45000元及诉后利息（按年利率6%计算，自2017年7月6日起至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告孟召同负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一七年八月二十三日书记员  王亚洲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3231号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司,地址：石家庄市中山东路322号开元大厦22楼
负责人程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔昊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘红波，男，1984年6月21日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：乔正英，女，1978年11月23日生，汉族，行唐县市同乡市同村人。
被上诉人（原审被告）：行唐县众翔运输有限公司，住所地石家庄市行唐县刘七里峰村。
法定代表人：邵洪印，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人潘红波及原审被告行唐县众翔运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市行唐县人民法院（2018）冀0125民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保险责任，上诉费用由被上诉人承担。
潘红波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
行唐县众翔运输有限公司经传票合法传唤未出庭答辩。
潘红波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费等费用17000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审查明，2016年9月20日六点半左右，原告潘红波从停在独羊岗乡寨里村的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车的副驾驶座位上下车时摔伤，王路斌经营的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车，系租赁被告行唐县众翔运输有限公司的车辆，原告潘红波是王路斌雇佣的司机。该车在被告保险公司投保车上人员（乘客）险一份，保险限额10万元，原告摔伤发生在保险期间。原告摔伤后的前期损失已由该院判决被告保险公司在车上人员（乘客）险限额内赔偿原告保险理赔金83387.45元。原告本次起诉要求解决的是二次手术费用，原告于2017年11月3日到石家庄市第三医院住院治疗，住院14天，花费医疗费9845.47元。庭审中原告请求被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17000元。庭前原告撤回了对王路斌的起诉，该院裁定准许。
原审认为，被告保险公司应当在保险期间内按照保险合同的约定对该座位上的乘客承担保险责任。原告摔伤是发生在下车过程中，正在上下车的人员应当属于车上人员，原告对被告承保的车上人员（乘客）险具有保险利益，原告与被告保险公司形成保险合同关系，被告保险公司应当在保险限额内对原告承担保险责任。原告本次保险事故造成的损失：1、医疗费9845.47元；2、住院伙食补助费1400元；3、误工费2322.39元（60548÷365×14）；原告从事交通运输业，具有经营性道路货物运输资格，应按2017年度交通运输业标准计赔为2322.39元。4、护理费843.36元；原告受伤后由原告配偶护理，主张护理费按卫生行业标准计算，但未提供证据证明，应按农林牧渔业标准计算护理费为843.36元。5、交通费300元；原告主张交通费365元，被告保险公司庭审中仅同意住院、出院当天实际发生的合理的交通费用，因此合理确定为300元。原告请求营养费700元，因医疗机构出具的诊断证明未记载加强营养，且在第一次判决中已经赔付原告营养费，对此项请求，该院不予支持。上述原告的经济损失共计14711.22元，与该院判决被告保险公司已赔付的83387.45元，未超出车上人员（乘客）险限额10万元，被告保险公司在车上人员（乘客）险限额内赔付原告保险理赔金14711.22元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔付原告潘红波保险理赔金人民币14711.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告保险公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于案涉事故是否真实发生的问题，行唐县（2017）冀0125民初621号和本院（2017）冀01民终10645号生效判决已作出认定，判决上诉人赔偿被上诉人潘红波保险理赔金83387.45元。本案系被上诉人潘红波二次手术费用，因此，上诉人以案涉保险事故因果关系不确定主张其不应承担责任，本院不予采信。
关于误工费，原一、二审生效判决按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则给予了120元误工费。一审所判14天误工费，系被上诉人二次手术所产生，被上诉人提交了相应证据。上诉人主张系重复计算与事实不符。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉理由理据不足，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 任 磊
审判员 陈 路
二〇一八年五月十四日
书记员 姚树芳
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽0302行赔初12号
原告李南仔，女，1940年2月9日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
委托代理人李金国（系原告李南仔之子），男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区三江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区三江口镇高新路131号。
法定代表人姚子钦，镇长。
委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师。
原告李南仔诉被告莆田市涵江区三江口镇人民政府行政赔偿一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称：（2016）闽09行初100号行政判决已经确认莆田市涵江区三江口镇人民政府于2015年4月10日上午对李金国房屋内物品实施的行政强制行为违法。原告居住于李金国房屋内，室内财产被被告同案扣押，是同案受害者。依据（2017）闽行终321号行政裁定书的审查内容，2017年6月12日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告至今未作出赔偿决定。故原告请求法院判令：一、被告按照“财产清单”中的作价金额全部全额赔偿人民币16300元；二、被告承担原告的诉讼费用(交通费、差旅费、诉讼费、咨询费)酌定1600元。
被告莆田市涵江区三江口镇人民政府辩称：一、原告李南仔有三个儿子，即李某1、李金国、李某2春。李金国居住在莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村68号，李某1、李某2春的房屋为69号、70号。2015年4月10日上午，被告为强制拆除三兄弟的“两违建筑”，对三户房屋内物品进行了保全，将屋内物品搬移至临时安置房存放，并将安置房的钥匙交给李春喜的妻子郑亚妹哥保管。在拆除过程中，因发生了突发事件而停止拆除。由于在搬离物品过程中，有些家用电器、家具受损，被告于2016年2月5日给予李某1、李金国、李某2春每户人民币3万元的补偿，李某1、李某2春两户已领取。李金国一家拒绝领取并向宁德市人民法院提起行政诉讼。宁德市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽09行赔初23号《行政赔偿判决书》，判令被告赔偿其损失人民币5万元。至此，李某1、李某2春、李金国三兄弟及家人因屋内物品被搬离而造成的损失，已获补偿或赔偿。在此情况下，原告就同一事项要求被告给予行政赔偿没有依据。二、原告诉称其居住于李金国房屋内，室内财产被被告扣押，与事实不符，其所述的财产也不存在。三、从原告目前提供的证据内容来看，也无法支持其提出的诉讼请求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行初100号行政判决，已经认定李金国与妻子林银珠、女儿李龙英、儿子李龙杰共同居住在莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村68号房屋内，并判决确认被告莆田市涵江区三江口镇人民政府于2015年4月10日对李金国房屋内物品实施的行政强制行为违法。同日，宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行赔初23号《行政赔偿判决书》也已经判决被告莆田市涵江区三江口镇人民政府赔偿给李金国及其同住家人受到的财产损失人民币5万元。在上述案件审理过程中，原告并未向法院主张权利，即使原告所述的相关财产存在，所涉的行政行为也已经被生效判决所羁束，原告另行提起行政赔偿之诉已没有必要。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条第（一）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，本案原告李南仔提供的公民身份证上载明的住址为莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村70号，并非是李金国所住的莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村68号。原告亦未提供其他证据证明其与李金国同住的事实。故原告提起本诉的主体不适格。综上，原告李南仔向本院提起的行政赔偿之诉已被生效判决所羁束，且原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李南仔的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 蔡碧贞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽0302行赔初12号原告李南仔，女，1940年2月9日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。委托代理人李金国（系原告李南仔之子），男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。被告莆田市涵江区三江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区三江口镇高新路131号。法定代表人姚子钦，镇长。委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师。原告李南仔诉被告莆田市涵江区三江口镇人民政府行政赔偿一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称：（2016）闽09行初100号行政判决已经确认莆田市涵江区三江口镇人民政府于2015年4月10日上午对李金国房屋内物品实施的行政强制行为违法。原告居住于李金国房屋内，室内财产被被告同案扣押，是同案受害者。依据（2017）闽行终321号行政裁定书的审查内容，2017年6月12日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告至今未作出赔偿决定。故原告请求法院判令：一、被告按照“财产清单”中的作价金额全部全额赔偿人民币16300元；二、被告承担原告的诉讼费用(交通费、差旅费、诉讼费、咨询费)酌定1600元。被告莆田市涵江区三江口镇人民政府辩称：一、原告李南仔有三个儿子，即李某1、李金国、李某2春。李金国居住在莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村68号，李某1、李某2春的房屋为69号、70号。2015年4月10日上午，被告为强制拆除三兄弟的“两违建筑”，对三户房屋内物品进行了保全，将屋内物品搬移至临时安置房存放，并将安置房的钥匙交给李春喜的妻子郑亚妹哥保管。在拆除过程中，因发生了突发事件而停止拆除。由于在搬离物品过程中，有些家用电器、家具受损，被告于2016年2月5日给予李某1、李金国、李某2春每户人民币3万元的补偿，李某1、李某2春两户已领取。李金国一家拒绝领取并向宁德市人民法院提起行政诉讼。宁德市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽09行赔初23号《行政赔偿判决书》，判令被告赔偿其损失人民币5万元。至此，李某1、李某2春、李金国三兄弟及家人因屋内物品被搬离而造成的损失，已获补偿或赔偿。在此情况下，原告就同一事项要求被告给予行政赔偿没有依据。二、原告诉称其居住于李金国房屋内，室内财产被被告扣押，与事实不符，其所述的财产也不存在。三、从原告目前提供的证据内容来看，也无法支持其提出的诉讼请求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行初100号行政判决，已经认定李金国与妻子林银珠、女儿李龙英、儿子李龙杰共同居住在莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村68号房屋内，并判决确认被告莆田市涵江区三江口镇人民政府于2015年4月10日对李金国房屋内物品实施的行政强制行为违法。同日，宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行赔初23号《行政赔偿判决书》也已经判决被告莆田市涵江区三江口镇人民政府赔偿给李金国及其同住家人受到的财产损失人民币5万元。在上述案件审理过程中，原告并未向法院主张权利，即使原告所述的相关财产存在，所涉的行政行为也已经被生效判决所羁束，原告另行提起行政赔偿之诉已没有必要。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条第（一）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，本案原告李南仔提供的公民身份证上载明的住址为莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村70号，并非是李金国所住的莆田市涵江区三江口镇哆中村洋顶新村68号。原告亦未提供其他证据证明其与李金国同住的事实。故原告提起本诉的主体不适格。综上，原告李南仔向本院提起的行政赔偿之诉已被生效判决所羁束，且原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李南仔的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。审 判 长  王少甫人民陪审员  郑志平人民陪审员  蔡碧贞二〇一七年十二月十九日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第81号
申请执行人陈旭进，男，1965年12月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人张赛凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈旭进与被执行人张赛凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2014年12月3日作出（2014）连民初字第2626号民事判决书，于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法裁定冻结被执行人张赛凤座落在福州市晋安区店面（产权证号：RXXXXX**）的财产权利。因上述财产已被公安机关查封，被执行人张赛凤被刑事拘留，申请人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年12月3日作出（2014）连民初字第2626号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年五月四日
书记员 姜 闻