江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终398号
上诉人（原审原告）吕金毛，男，1953年11月19日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
上诉人（原审原告）包妹妹，女，1964年10月15日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师，代理两上诉人。
被上诉人（原审被告）常熟市沙家浜镇人民政府，住所地常熟市沙家浜镇中环路145号。
法定代表人季恒义，镇长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
原审第三人吕芳，女，1986年1月29日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
上诉人吕金毛、包妹妹因行政协议一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕金毛、包妹妹系夫妻，吕芳系其女儿。位于常熟市沙家浜镇芦荡村×组（原沙家浜镇三家村×组）毕石潭×号集体土地上的房屋系吕金毛于上世纪七十年代建造的平房，建筑面积为111.8平方米，该房屋使用的集体土地登记的户主为吕金毛，面积为144.76平方米。2015年7月9日，常熟市沙家浜镇人民政府（以下简称沙家浜镇政府）与吕金毛、吕芳签订了甲方为沙家浜镇政府、乙方为吕金毛户的农宅置换商品房协议书1份，该协议约定的主要内容为：一、被置换房屋坐落于芦荡毕石潭，户主为吕金毛，主房实际合法建筑面积111.8平方米，原认定主房批准面积280平方米，置换商品房面积180平方米（含公摊面积）；二、甲方应支付乙方搬迁补偿款总计人民币197541.19元，其中：评估房屋总值47669元、装修及附属物评估值14959元、户型补贴81500.79元、临时安置补偿费2012.40元、搬迁补偿费1000元、高层安置补贴费50400元；三、甲方提供春来家园住宅商品房建筑面积约180平方米，价格按现行标准（高层1272元/平方米）结算，安置面积不足部分及超出部分根据政府定价2800元/平方米互结算。协议还对临时安置补偿费标准、付款方式、分房方式等作了约定。2015年7月24日，吕金毛、吕芳通过摇号的方式选取了由沙家浜镇政府提供的春来家园春和坊×幢×单元×室（建筑面积103.01平方米）、2104室（建筑面积70.03平方米）住宅商品房2套，双方并就搬迁房屋的补偿款、安置商品房的价款等进行了结算、支付。双方对协议约定的内容已履行完毕。之后，吕金毛、包妹妹认为按照政府农宅置换商品房的政策规定，沙家浜镇政府少提供了其安置商品房80平方米，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，沙家浜镇政府经与吕金毛、吕芳协商，就吕金毛户所有的位于芦荡村（××）××号的农村住宅房屋置换商品房涉及的补偿安置所签订的农宅置换商品房协议，该协议约定的内容属于其双方真实意思的表示，且并不违反我国法律的强制性规定，故该协议应当认定为合法有效。对该协议约定的内容，双方均应予履行。本案中，沙家浜镇政府按协议约定的内容提供给了吕金毛户住宅商品房2套，并就搬迁房屋的补偿款、安置商品房的价款等进行了结算，故应当认定沙家浜镇政府已按协议约定的内容履行了义务。吕金毛、包妹妹认为其住宅房屋置换商品房的面积按政策规定应为260平方米，现沙家浜镇政府置换其商品房180平方米不符合农宅置换商品房的政策规定，而要求沙家浜镇政府补充提供其少安置的商品房80平方米。对此，原审法院认为，由于吕金毛、包妹妹的该主张系其对农宅置换商品房涉及的安置商品房面积置换标准的异议，而非沙家浜镇政府与吕金毛、吕芳签订的农宅置换商品房协议中约定的履行内容的争议，按沙家浜镇政府与吕金毛、吕芳签订的协议，沙家浜镇政府并没有对吕金毛、包妹妹补充提供安置商品房80平方米的约定义务，故吕金毛、包妹妹要求沙家浜镇政府补充提供其少安置的商品房80平方米的该主张，应当认定为缺乏事实根据和法律依据。吕金毛、包妹妹要求沙家浜镇政府履行该给付义务的理由不能成立，该请求事项不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕金毛、包妹妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吕金毛、包妹妹负担。
上诉人吕金毛、包妹妹上诉称，1、原审判决认定事实的主要证据不足，应当依法改判。被上诉人隐瞒案外人吕冬私自迁入户口并申请出宅拆除上诉人住房的事实，侵害了上诉人的利益，曲解了拆迁补偿政策，告知上诉人最多只能安置180平方米，导致上诉人在重大误解的情况下签订了拆迁补偿协议，少补偿了安置房80平方米。上诉人原审提供的证据5能证明上诉人签订协议系存在重大误解，但原审法院未予采信。被上诉人原审提供的证据6，证明了吕冬私自申请出宅的事实，其无权处分上诉人的房屋，原审法院以该证据与本案无关联性予以排除，导致认定事实错误。原审判决结果与诉讼理由毫无关联。2、原审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人补充提供安置商品房80平方米。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沙家浜镇政府辩称，本案所涉常熟市沙家浜镇农宅置换商品房协议书是协议当事人各方的真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，应当认定为合法有效，且被上诉人已经按协议约定与上诉人进行了补偿款、安置商品房价款等的结算，履行了相关义务。上诉人认为被上诉人给其置换180平方米不符合农宅置换商品房的政策规定，被上诉人认为，该项主张并非与上诉人所签协议中关于履行内容的争议，且协议中没有补充提供80平方米安置房的约定，因此上诉人该主张缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吕芳述称，被上诉人的答辩理由不能成立，吕冬申请增宅或是出宅的行为，上诉人及原审第三人都不知情，直到此次拆迁才知道。被上诉人认为上诉人户没有完整的宅基地权利，该观点缺乏依据。至于原审第三人男方家是否有房，与涉案拆迁的安置没有关联性。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2015年7月，被上诉人沙家浜镇政府与上诉人吕金毛、原审第三人吕芳经协商，就上诉人吕金毛户坐落于常熟市沙家浜镇芦荡村×组×号的农村宅基地房屋签订了农宅置换商品房协议。该协议中对被置换房屋的补偿金额、安置方式、安置房面积、临时安置补偿费等事项进行了约定，协议所约定的内容属于协议双方的真实意思表示，且并不违反我国法律的强制性规定，合法有效。上述农宅置换商品房协议签订后，被上诉人已向上诉人吕金毛户提供了安置商品房2套，上诉人吕金毛户也与被上诉人就常熟市沙家浜镇芦荡村×组×号房屋的补偿款、安置商品房的价款等进行了结算、支付，并对常熟市沙家浜镇芦荡村×组×号房屋进行了腾房搬迁，因此协议双方已经对协议约定的内容履行完毕。上诉人认为，案外人吕冬私自申请出宅，侵害了上诉人的宅基地权利，被上诉人隐瞒该事实，以致上诉人在重大误解的情况下签订了农宅置换商品房协议，少补偿了安置房80平方米。本院认为，2015年7月农宅置换商品房协议签订时，被上诉人系基于上诉人户宅基地房屋的客观实际情况，约定了置换商品房的面积为180平方米，符合常熟市农村住宅置换商品房的相关政策，并无不当。至于上诉人认为案外人吕冬私自申请出宅，侵害了上诉人的宅基地权利，应通过其他途径予以主张，不属于本案理涉范围。被上诉人已经按照农宅置换商品房协议的约定履行了义务，而该协议中并无被上诉人应补充提供上诉人户安置商品房80平方米的义务，因此，上诉人要求被上诉人补充提供其安置商品房80平方米的主张缺乏依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕金毛、包妹妹负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁韵蕾