河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5258号
原告：薄兆彬，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告：孙鑫，男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，公司职员。
被告：刘景波，男，1978年11月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7号楼6层。
负责人：桑萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：李添，公司职员。
原告薄兆彬与被告孙鑫、被告刘景波、被告亚太财产保险有限公司北京分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄兆彬的委托诉讼代理人高洋、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人韩伟、被告亚太财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼。被告孙鑫、被告刘景波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄兆彬向本院提出的诉讼请求并变更如下：1.依法判令被告给付原告车辆损失12772元、施救费500元，停运损失73500元、鉴定费3000元，共计89772元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，在三河市燕郊镇雪花啤酒厂门口，孙鑫驾驶冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶时，与头北尾南停放的京Ａ×××××重型仓栅式货车相撞后又与原告的京Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。另查，被告孙鑫驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，被告刘景波驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。鉴于以上，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告孙鑫未提出答辩意见。
被告刘景波未提出答辩意见。
被告亚太财产保险有限公司北京分公司辩称，对原告诉求的车辆损失无异议，同意在保险范围内赔偿；根据保险条款约定，停驶、停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，根据法律规定，应该由侵权人赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，孙鑫所驾驶的车辆在其公司投保了交强险和100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，对原告的合理损失其公司同意依据保险合同约定承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年7月4日6时30分，在三河市燕郊镇雪花啤酒厂门口，被告孙鑫驾驶冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶时，与头北尾南停放的被告刘景波驾驶的京Ａ×××××重型仓栅式货车相撞后又与原告实际所有的司机兰志军驾驶的京Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2、事故责任认定书：此事故经三河市公安局交通�察大队认定，孙鑫负事故主要责任，刘景波负事故次要责任，兰志军无责任。3、投保情况：被告刘景波驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司北京分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险；被告孙鑫驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公廊坊市分公司投保了交强险和100万的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
另查，司机兰志军驾驶的京Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主为北京鑫达顺通科技有限公司，实际由原告薄兆彬出资购买后挂靠在该公司名下。被告亚太财产保险有限公司北京分公司已在交强险财产损失项内全额赔付被告孙鑫；被告中国人民财产保险股份有限公廊坊市分公司已在交强险财产损失项下赔付被告刘景波1348元，剩余652元。
当事人双方对事故经过、责任划分、被告孙鑫及被告刘景波所驾车辆的投保情况、原告薄兆彬主张的车辆损失金额、施救费金额均没有争议，本院予以确认。
关于原告主张的停运损失，原告向本院提交停运损失鉴定申请。2017年10月19日，经本院委托河北天元保险公估有限公司对原告所有的车辆停运损失进行评估，该公司出具的评估报告书载明，京Ａ×××××号重型仓栅式货车的日停运损失为700元。被告孙鑫、被告刘景波经本院传唤未到庭，视为二人放弃行使抗辩权。被告亚太财产保险有限公司北京分公司及被告中国人民财产保险股份有限公廊坊市分公司未对公估报告书发布质证意见。河北天元保险公估有限公司具备评估资质，评估程序合法，故本院对其公司出具的公估报告书予以认定。原告主张停运时间为事故发生之日至评估之日，本院认为，原告主张停运时间无法律依据，根据原告所述及其提交的修理费发票�原告的车辆在2017年7月21日修理完毕，因此停运时间应为事故发生之日2017年7月4日至车辆修理完毕之日2017年7月21日，该期间共计17天，故停运损失为11900元（700元/天×17天）。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、车辆损失12772元。2、施救费500元。3、停运损失11900元。4、鉴定费3000元。综上，原告薄兆彬的各项合理损失共计28172元。
综上所述，被告孙鑫驾驶车辆与被告刘景波停放的车辆相撞后又与原告薄兆彬所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，且被告孙鑫负事故主要责任、被告刘景波负事故次要责任，故本院酌定被告孙鑫应对原告薄兆彬合理损失承担70%赔偿责任，被告刘景波应对原告薄兆彬合理损失承担30%赔偿责任。鉴于被告孙鑫驾驶的�辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和第三者责任险，被告刘景波驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在财产损失项剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和被告亚太财产保险有限公司北京分公司在第三者责任险限额内分别按责赔偿，仍不足部分由被告孙鑫和被告刘景波分别按责赔偿。停运损失及鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告孙鑫和被告刘景波分别按责赔偿。原告薄兆彬的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、�中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告薄兆彬的各项合理损失共计人民币28172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险范围内赔偿原告9486元（其中交强险内赔偿652元，在第三者责任险范围内赔偿12620元的70%即8834元）；由被告亚太财产保险有限公司北京分公司在第三者责任险内赔偿原告12620元的30%即3786元；由被告孙鑫赔偿原告余款14900元（停运损失、鉴定费）的70%即10430元；由被告刘景波赔偿原告余款14900元（停运损失、鉴定费）的30%即4470元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：薄兆彬；开户行：中国农业银行；账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告孙鑫负担224元，由被告刘景波负担96元，由原告薄兆彬负担702元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 薇