wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初305号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人朱妙康，男，1969年11月24日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月28日因本案被永康市公安局取保候审，同年4月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）238号起诉书，指控被告人朱妙康犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎、应玲玲出庭支持公诉。被告人朱妙康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月30日，被告人朱妙康驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车由世雅方向驶往方岩方向，5时19分许，行经方岩大道2KM+700M雪塘村路口时，与在人行横道上从右往左走的行人胡某2发生碰撞，造成车损及胡某2受伤，胡某2经送永康市第一人民医院抢救无效于2016年10月3日4时47分死亡的交通事故。被告人朱妙康在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。经永公交认字（2016）第000119号《道路交通事故认定书》认定，朱妙康负该事故的全部责任。案发后，民事赔偿部分双方已协商，被害人家属对被告人朱妙康出具了谅解书。上述事实，被告人朱妙康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱妙康的供述、证人朱某、胡某1等人的证言、视频监控、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、事故车辆检验报告、122接警单、到案经过、身份信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱妙康违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，造成重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人朱妙康的意见，予以支持。被告人朱妙康具有自首情节，依法予以从轻处罚。民事赔偿部分取得了被害人家属的谅解，对被告人朱妙康酌情予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱妙康犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  叶春明人民陪审员  朱宇航二〇一七年四月二十日代书 记员  邵美丽????1?
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异177号
案外人：胡世礼，男，1945年7月26日生，汉族，户籍地：上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
申请执行人：唐素芹，女，1969年11月26日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人：张卫东，男，1968年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：樊克俭，男，1961年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人唐素芹、张卫东与被执行人樊克俭民间借贷纠纷一案中，异议人胡世礼不服本院（2016）苏0681执2742号案件执行行为，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人胡世礼称：申请执行人与被执行人向执行法院隐瞒案涉房屋的真实情况，明知被执行人樊克俭已无权处分案涉房产而恶意申请法院轮候查封其已经法院判决确权且实际产权人为异议人的房屋。因此，申请执行人与被执行人的行为已妨碍了司法秩序，侵犯了异议人的利益，导致案涉房产至今未能恢复到异议人名下。故请求撤销轮候查封的执行措施。
经审查查明：2016年4月18日，原告向本院起诉并申请财产保全，要求被告归还借款。同年4月21日，本院作出（2016）苏0681民初字2742号民事裁定，轮候查封了登记在樊克俭名下的位于上海市××龙××路××室房产。同年5月30日，本院作出（2016）苏0681民初字2742号民事调解书，调解主文：一、被告樊克俭于2016年6月15日前归还原告唐素芹、张卫东借款本金250万元及利息40万元；二、被告樊克俭如逾期还款，则需支付前期借款利息50万元，并自2016年6月16日起至实际还款之日止以未还本金为基数按月息0.7%计算支付延期付款利息。
2017年9月11日，唐素芹、张卫东申请执行。
另查明：上海市徐汇区龙华西路345弄2号1605室房屋于2015年11月16日被上海市徐汇区人民法院查封，2016年9月13日被济宁高新技术产业开发区人民法院查封，2017年10月18日，被上海市徐汇区人民法院查封。
本院认为：诉讼中的财产保全措施，在执行中自动转换成执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起异议和执行异议之诉。案涉房屋目前登记在被执行人樊克俭名下，异议人属案外人。在执行标的存在多个查封的，案外人只能针对首查封提起执行异议和执行异议之诉。故异议人要求撤销轮候查封措施的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡世礼的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 沈佳欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初409号
原告：于广海，男，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：王国荣，男，1969年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告于广海与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告于广海及其委托诉讼代理人朱明洪、被告王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元，并承担自借款之日起至实际给付之日止，按年息6%计算的利息;2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告立据向原告借款6万元，原告多次催要，至今未能偿还。
王国荣辩称，向原告出具借条是事实，但立据后，原告并没有向被告交付借款，因为被告没有实际收到借款故不同意偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，王国荣向于广海立据，借据载明：“借条今借到于广海人民币陆万元整。今欠人：王国荣”。立据后，原告在借条右上角注明“同意借款于广海15/6”。被告对上述借款至今未能还款。原告遂提起诉讼。
本院认为，于广海与王国荣之间的自然人借款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王国荣拖欠借款未还，有原告提供的借据证实，王国荣应及时偿还，拖欠不还，显属不当。双方在借据中并未约定借款利息，故原告主张被告从借款之日起承担利息无法律依据，利息损失应从起诉之日起按年利率6%计算。本案争议焦点，本案原告是否向立据人被告交付了借款。在借贷关系中，借贷金额无疑是重要案件事实，同时也会直接影响当事人之间包括钱款交付方式等各方面的交易安排。通常情况下，当事人对待不同的借贷金额时，采取的谨慎注意程度往往存在差别，在借贷金额不大的情况下，资金交付方式选择多样性、随意性较强，如果出借人主张借款通过现金方式支付，通常通过审查借据等债权凭证的真实性、关联性、合法性，即可完成事实查证，在没有相反证据的情况下，可以确认借贷事实；而在借贷金额巨大时，无论是出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度。对出借人主张通过现金方式支付的大额借贷，在出借人无法提供证据证明借款已经实际支付的情况下，则应当进一步审查出借人的经济状况、借款人与出借人的关系等相关事实，从而判断当事人的主张是否成立。本案中，出借人在立据时已从事经营多年，在本地区出借6万元，原告以现金方式支付，且立据后，被告无证据证实对所立借据提出质疑，综合全案当事人经济能力、当地经济水平、借款金额，本院对借款事实予以认定，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于广海偿还借款本金60000元及利息（从2018年1月8日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%承担利息）；
二、驳回原告于广海其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾亮亮
二〇一八年三月十二日
书记员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初51号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张云庆，男，1986年1月13日出生,汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2017年10月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2018﹞69号起诉书指控被告人张云庆犯介绍卖淫罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人张云庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月23日22时许，屈程通过招嫖卡片上的电话联系被告人张云庆，尔后来到本市武陵区府坪街道新村社区东晟文化公馆12楼的铂丽酒店公寓，通过张云庆的介绍，与卖淫女雷某在该酒店1220房间内从事卖淫嫖娼活动，张云庆收取嫖资人民币900元。
2、当天22时许，李某某和何某一起通过招嫖卡片上的电话联系被告人张云庆，尔后来到铂丽酒店公寓，通过张云庆的介绍，李某某与卖淫女王某某在该酒店1221房间内从事卖淫嫖娼活动，何某与卖淫女张某在该酒店1222房间内从事卖淫嫖娼活动，张云庆分别收取嫖资人民币800元。
3、当天22时许，王某乙来到铂丽酒店公寓，通过被告人张云庆的介绍，与卖淫女廖某某在该酒店1202房间内从事卖淫嫖娼活动，张云庆收�嫖资人民币1000元。
当天23时许，民警在铂丽酒店公寓将四对卖淫嫖娼人员及被告人张云庆抓获。
另查明，公安机关已扣押被告人张云庆的违法所得人民币3500元。
上述事实，被告人张云庆在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料、归案材料、照片、公安行政处罚决定书及告知笔录、湖南省非税收入一般缴款书、相关照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、常德市武陵区疾病预防控制中心预防医学门诊检验报告单、物业租赁合同、情况说明、证人雷某、屈某、王某某、李某某、张某、何某、廖某某、王某乙、吴某、李某、李某乙、周某某、雷某乙的证言，辨认笔录及检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张云�介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张云庆归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张云庆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已被公安机关扣押的被告人张云庆的违法所得人民币3500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 邹琼红
人民陪审员 周思进
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1359号
原告：涂亚民，男，1956年10月24日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘栩琪，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：陈玉华，女，1958年12月20日出生，住所地密山市。
原告涂亚民与被告陈玉华身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
涂亚民向本院提出诉讼请求：1.要求判令陈玉华给付医疗费3826.72元，护理费1165.20元，住院伙食补助费800元，营养费400元，以上合计6191.92元；2.要求陈玉华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日14时许，涂亚民与陈玉华共同在饭店吃饭时，陈玉华无故用啤酒瓶和碟子砸向涂亚民，涂亚民当即受伤倒地，造成轻度闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、上唇挫裂伤、牙外伤等。涂亚民入密山市人民医院住院治疗8天后出院。陈玉华拒绝赔偿涂亚民经济损失。故涂亚民诉讼至法院。
本院经审查认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，涂亚民不能提供陈玉华的准确地址，不能向陈玉华送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回涂亚民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一八年五月二十二日
书记员 盖 晴
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执732号
申请执行人：张亚芳，女，1993年3月10日出生，住天水市秦州区。
委托代理人：梁刚，天水市法律援助中心律师。
被执行人：赵建兵，男，生于1985年11月1日，住天水市秦州区。
被执行人：刘国奇，男，生于1993年5月5日，住甘肃省秦安县。
本院在执行张亚芳与赵建兵、刘国奇机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行期间,被执行人赵建兵与申请执行人张亚芳就赵建兵、刘国奇共同赔偿的48397元的款项达成执行和解协议并于2017年9月28日履行了协议款38000元；刘国奇母亲赔偿张亚芳1006元。现查明被执行人刘国奇无银行存款，无工商登记信息，无可供执行的房产，所查出刘国奇的车辆(车牌号码:甘ES15**金杯牌面包车）是刘报废的肇事车辆。刘国奇本人现在外打工，本院已将刘国奇纳入失信被执行人名单库且要求公安机关协助查找予以控制。申请执行人张亚芳亦不能提供刘国奇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭爱铭
审判员 夏海平
审判员 薛 伟
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执732号申请执行人：张亚芳，女，1993年3月10日出生，住天水市秦州区。委托代理人：梁刚，天水市法律援助中心律师。被执行人：赵建兵，男，生于1985年11月1日，住天水市秦州区。被执行人：刘国奇，男，生于1993年5月5日，住甘肃省秦安县。本院在执行张亚芳与赵建兵、刘国奇机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行期间,被执行人赵建兵与申请执行人张亚芳就赵建兵、刘国奇共同赔偿的48397元的款项达成执行和解协议并于2017年9月28日履行了协议款38000元；刘国奇母亲赔偿张亚芳1006元。现查明被执行人刘国奇无银行存款，无工商登记信息，无可供执行的房产，所查出刘国奇的车辆(车牌号码:甘ES15**金杯牌面包车）是刘报废的肇事车辆。刘国奇本人现在外打工，本院已将刘国奇纳入失信被执行人名单库且要求公安机关协助查找予以控制。申请执行人张亚芳亦不能提供刘国奇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭爱铭审判员  夏海平审判员  薛 伟二〇一七年十月二十一日书记员  张 琳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1259号
原告王本亮，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住山江苏省沛县。
被告鄄城东方生物工程有限公司（以下简称东方公司），住所地：鄄城县东方生物工程有限公司院内鄄五路北段。
负责人连军，公司董事长。
原告王本亮与被告东方公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
王本亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠的工程款39万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
2006年8月份原告带领工人在东方公司内施工建设厂房、围墙等，2009年5月10日结算后尚拖欠原告工程款39万元，经多次催讨无果，起诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为:2006年江苏苏润建设集团有限公司沛县双龙公司与鄄城东方生物工程有限公司签订建设工程施工合同，由双龙公司承建东方公司的部分厂房、围墙等工程，王本亮是项目经理，负责施工。王本亮诉称是东方公司工程的投资人，但未提交证据证明其是该工程的实际施工人，故王本亮没有向东方公司主张工程款的权利，不具有原告的主体资格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王本亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 葛慎全
二〇一七年六月二十九日
书记员 连会珍
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1259号原告王本亮，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住山江苏省沛县。被告鄄城东方生物工程有限公司（以下简称东方公司），住所地：鄄城县东方生物工程有限公司院内鄄五路北段。负责人连军，公司董事长。原告王本亮与被告东方公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。王本亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠的工程款39万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。2006年8月份原告带领工人在东方公司内施工建设厂房、围墙等，2009年5月10日结算后尚拖欠原告工程款39万元，经多次催讨无果，起诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为:2006年江苏苏润建设集团有限公司沛县双龙公司与鄄城东方生物工程有限公司签订建设工程施工合同，由双龙公司承建东方公司的部分厂房、围墙等工程，王本亮是项目经理，负责施工。王本亮诉称是东方公司工程的投资人，但未提交证据证明其是该工程的实际施工人，故王本亮没有向东方公司主张工程款的权利，不具有原告的主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王本亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  葛慎全二〇一七年六月二十九日书记员  连会珍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1772号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞村，统一社会信用代码：91330824054219278J。
法定代表人：项秀军，该社主任。
被告：余修县，男，1981年10月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：鲍雁萍，女，1986年4月12日出生汉族，浙江省嘉兴市人，住开化县。
被告：陈连德，男，1959年11月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：苏足彩，女，1960年4月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余利凤，女，1980年1月8日出生汉族，浙江省开化县人，住衢州市荷花东区。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告余修县、鲍雁萍、陈连德、苏足彩、余利凤金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院发出的交纳诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年五月二十三日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2719号之二
原告：中山市大涌镇钟记家具加工场，住所地广东省中山市大涌镇南村“步头东”（伍建棠厂房之二）。
经营者：钟文龙。
委托诉讼代理人:郑坚沫，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
被告：郭振强，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省大埔县，
被告：广东正德通实业发展有限公司，住所地广东省江门市江海区科苑西路37号1幢二层（自编6A），统一社会信用代码91440704MA4UPWTN8X。
法定代表人：陈沃宇。
本院在审理原告中山市大涌镇钟记家具加工场与被告广东正德通实业发展有限公司、郭振强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告中山市大涌镇钟记家具加工场于2018年5月23日向本院提出撤回对广东正德通实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中山市大涌镇钟记家具加工场向本院申请撤回对广东正德通实业发展有限公司的起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇钟记家具加工场撤回对被告广东正德通实业发展有限公司的起诉。
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴婉婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2155号
原告李某某，个体工商户。
委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨丽娜、刘思宇，被告廊坊市博源商贸有限公司委托代理人易华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年9月16日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3133、3134号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被未按时支付租金。后经原告催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。2014年年底，被告又以退租金为由要求原告签订《天汇丰商城商铺使用权合同解除协议》。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）撤销原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同解除协议》；（2）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物并恢复原状；（3）被告支付拖欠的租金82663元及延期支付利息；（4）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意撤销双方签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2009年12月26日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3133、3134号铺位使用权出租给原告，使用面积22.26平方米，使用期限20年。20年租金总额275544元乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取3133、3134号商铺20年租金275544元。2011年4月29日天汇丰商城开业。2011年9月16日，约定被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年4月14日原告起诉之日，被告尚欠原告租金79175.49元未付。
另查明，2014年10月14日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，约定甲方在2017年12月31日前退还乙方剩余使用权年限的相应租金。于2014年12月31日前清退定金5000元；2015年12月31日前退还租金总额的20%；2016年12月31日前退还租金总额的30%；2017年12月31日前退还租金总额的50%。同时协议中违约责任约定“甲方在协议期内支付了全部退还租金款项后，双方签订的除本协议外的关于天汇丰商城的所有协议自动解除，并互不承担违约责任。协议期内如甲方未支付应退还租金款项，且双方协商无效，乙方有权将甲方已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。”解除协议签订后，被告至今未退还相应租金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、天汇丰商城商铺使用权合同解除协议、原告付清租金收据、个人活期明细及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》及《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务。依据双方约定，该协议终止，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》继续有效。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。庭审中，原告主张撤销《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，解除《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还租赁物，被告无异议，本院依法予以确认。原告主张支付租金79175.49元及相应利息的诉讼请求，符合合同解除后“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；
二、解除原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3133、3134号商铺返还原告李某某；
四、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某某租金79175.49元并支付相应利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取930元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终882号
上诉人（一审原告）北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳一村办公楼2楼206、207室，实际经营地北京市房山区良乡拱辰街道徐庄村西。
法定代表人张立文，总经理。
委托代理人张钊，北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司员工。
委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局干部。
委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局干部。
上诉人北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司（以下简称恒立伟兴公司）因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初76号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
恒立伟兴公司向一审法院起诉称，恒立伟兴公司的土地位于北京市房山区良乡拱辰街道办事处徐庄村西，系恒立伟兴公司通过出让方式取得，有国有土地使用权证。恒立伟兴公司取得土地使用权后，建造了1700多平方米的房屋用于经营，该土地位于京建房拆许字[2010]第41号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。在没有房屋拆迁行政裁决，没有得到任何补偿的情况下，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）于2017年9月6日作出了《告知书》，要求恒立伟兴公司于同年9月8日前自行拆除，逾期将被强拆。2017年9月10日，拱辰街道办强制拆除了恒立伟兴公司的房屋，给恒立伟兴公司造成巨大经济损失。强拆发生时，恒立伟兴公司的法定代表人张立文和副经理张钊报警，请求房山公安分局履行法定职责，保护公民的人身财产安全，制止强拆行为。警察出警后，称是政府行为，未阻止强拆行为。恒立伟兴公司曾以拱辰街道办为被告诉至一审法院，一审法院作出（2017）京0111行初308号行政判决书，判决确认拱辰街道办拆除恒立伟兴公司房屋的行为违法。公安机关保护公民人身、财产安全是法律规定的职责。房山公安分局未及时采取措施制止强拆行为，构成行政不作为，致使恒立伟兴公司的房屋被毁，造成重大损失。故诉至法院，请求法院依法判决房山公安分局未履行保护恒立伟兴公司合法财产的行政不作为违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，房山公安分局对恒立伟兴公司的报警案件已按刑事案件受理，故恒立伟兴公司的请求事项不属于行政诉讼受案范围，对恒立伟兴公司的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回恒立伟兴公司的起诉。
恒立伟兴公司不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由，提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
房山公安分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，房山公安分局对恒立伟兴公司的报警案件已按刑事案件受理，故恒立伟兴公司的请求事项不属于行政诉讼受案范围，对恒立伟兴公司的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回恒立伟兴公司的起诉是正确的，本院予以维持。恒立伟兴公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终163号
上诉人（原审被告）：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。
法定代表人：孙明杰。
被上诉人（原审原告）：广东聚盛药业集团天健药业有限公司，住所地广东省汕头高新区科技中路25号A座902。
法定代表人：黄益强。
委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。
原审被告：深圳市中西药业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦503室，统一社会信用代码91440300192441870X。
法定代表人：任茂德，执行董事。
委托诉讼代理人：缑会锋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸿乐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：华润汕头康威医药有限公司，住所地广东省汕头市金砂东路汕融大厦11楼D室，统一社会信用代码914405007123015305。
法定代表人：杨晓敏。
上诉人湘北威尔曼制药股份有限公司因与被上诉人广东聚盛药业集团天健药业有限公司、原审被告深圳市中西药业有限公司、原审第三人华润汕头康威医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初860号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘北威尔曼制药股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从无人员、经济、货物、信件往来，互不认识，没有任何合同协议，更没有任何约定管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在湖南省，因此，汕头市龙湖区人民法院对本案没有管辖权，依法应移交有管辖权的人民法院管辖。综上所述，汕头市龙湖区人民法院受理本案没有事实和法律依据，本案的管辖法院应为湖南省浏阳市人民法院，请求：一、依法撤销（2017）粤0507民初860号之三民事裁定；二、依法裁定将本案移送至湖南省浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。原审被告向原审法院提交的《销售合同书》、《终止合作退货协议书》，均无法证明本案存在协议管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人将上诉人与原审被告列为共同被告起诉，主要诉讼请求为返还款项，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地可认定为合同履行地。被上诉人选择向其所在地的人民法院即原审法院起诉，原审法院依法确认对本案的管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年十二月十二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终163号上诉人（原审被告）：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳乡（生物医药园内）。法定代表人：孙明杰。被上诉人（原审原告）：广东聚盛药业集团天健药业有限公司，住所地广东省汕头高新区科技中路25号A座902。法定代表人：黄益强。委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。原审被告：深圳市中西药业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦503室，统一社会信用代码91440300192441870X。法定代表人：任茂德，执行董事。委托诉讼代理人：缑会锋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿乐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：华润汕头康威医药有限公司，住所地广东省汕头市金砂东路汕融大厦11楼D室，统一社会信用代码914405007123015305。法定代表人：杨晓敏。上诉人湘北威尔曼制药股份有限公司因与被上诉人广东聚盛药业集团天健药业有限公司、原审被告深圳市中西药业有限公司、原审第三人华润汕头康威医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初860号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘北威尔曼制药股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从无人员、经济、货物、信件往来，互不认识，没有任何合同协议，更没有任何约定管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在湖南省，因此，汕头市龙湖区人民法院对本案没有管辖权，依法应移交有管辖权的人民法院管辖。综上所述，汕头市龙湖区人民法院受理本案没有事实和法律依据，本案的管辖法院应为湖南省浏阳市人民法院，请求：一、依法撤销（2017）粤0507民初860号之三民事裁定；二、依法裁定将本案移送至湖南省浏阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。原审被告向原审法院提交的《销售合同书》、《终止合作退货协议书》，均无法证明本案存在协议管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被上诉人将上诉人与原审被告列为共同被告起诉，主要诉讼请求为返还款项，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地可认定为合同履行地。被上诉人选择向其所在地的人民法院即原审法院起诉，原审法院依法确认对本案的管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 李 铿审 判 员 刘明才二〇一七年十二月十二日法官助理 林丽琳书 记 员 蔡肖珉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终320号
上诉人（原审原告）：加树照，男，1962年1月26日出生。
委托诉讼代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宏玉，男，1961年6月9日出生。
委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人加树照因与被上诉人高宏玉房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人加树照及其诉讼代表人王鸿鹏、被上诉人高宏玉及其委托诉讼代理人蔡炎益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加树照上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4794号民事判决第一项；2、维持宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4794号民事判决第二项被上诉人支付上诉人购房款30万元；3、解除上诉人和被上诉人签订的《产权交换合同》；4、判决被上诉人支付上诉人的违约金，按月息3%每月9000元，从2009年11月27日计算至付清为止；5、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人诉争的商业门面房系村集体大产权房，是合法修建。上诉人在购买该门面房时，被上诉人并没有告知其所出卖的门面房是小产权房，上诉人与被上诉人签订的合同是合法有效的。上诉人不享有房屋的所有权，但是基于合同享有房屋的占有。被上诉人8年来都无法交付门面房，根本不能实现买门面房的目的，依法应当解除上诉人与被上诉人签订的《产权交换合同》。双方签订协议时约定第二年交房，有在场中间人可以说明。协议约定，任何一方违约要负责赔偿对方一切损失，一审法院认定协议中未约定违约情形，无法确定被上诉人存在违约错误。请二审法院依法查明，予以改判。
高宏玉辩称，宝塔区七里铺第一村民小组开发修建七一大厦，被上诉人从该村村民处购买小产权商业房面积30平方米。被上诉人与上诉人是朋友关系，二人均不是宝塔区七里铺第一村民小组成员。2009年11月上诉人知道被上诉人在七一大厦购有商业房，找被上诉人要求购买，被上诉人告知上诉人该商业房是七里铺第一村民小组开发修建的小产权房，并且是在建的楼房，要在村委会收到验收合格后才能交房，上诉人实地勘察后，双方签订该了房产置换的合同。故一审法院认定事实清楚。该门面房是小产权房，双方签订的产权交换合同违反了合同法第52条的规定，是无效合同，故不存在可以解除合同的情形。双方签订合同的标的物是在建的小产权房，何时交房不确定，没有约定交房期限。至今没有交房是村委会没有收商业楼导致的，不是被上诉人违约，反而是上诉人违背商人诚信在房价高时不提出退房，在房价低的2017年8月底提出退房，故一审判决正确。应驳回上诉，维持原判。
加树照向一审法院起诉请求：l、依法解除原告和被告签订的《房产交换合同》。2、依法判决被告退还原告购买门面房款30万元。3、依法判决被告支付原告的违约金，按月息3%，每月8100元，从2009年11月27日起计算至付清为止。4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月27日，被告高宏玉将位于七里铺第一村民小组开发修建的七一大厦1楼商业门面30平方米以30万元的价格转让给原告加树照，双方签订了《房产交换合同》，协议书约定：一、原、被告将七里铺七一大厦一层门面房共30平米，以每平米10000元，共计30万元交换原告郝家洼二号楼二单元401室、501室包括这两套房的地下室，两套作价三十九万五千元整。二、被告将王家沟省建六公司、全自动50型搅拌机，包括配电设备全套作价5.5万元给原告。三、其余事项按照原、被告以前所签30平方米门面房协议内容执行。协议签订后，被告向原告出具了收到七一大厦一楼门面房30万元的收据，原告向被告交付了郝家洼王增有2号楼二单元401房、501房共两套楼房及地下室，现被告已经将该两套楼房及地下室出售。另查明，原、被告2009年8月29日签订《商业房转让协议书》，协议书约定，被告负责给原告办理一切相关手续及转让事宜，包括生产队认可原告，总费用不超过1万元，不包括办房产证费用和天然气费用，超出部分被告自付，产权终生转让乙方所有。还约定，协议签字之日生效，任何一方不得违约，如违约，违约方负责赔偿对方一切经济损失，按照月息3%，合计月息8100元，以签合同之日起计算。现因商业房没有交付，原告要求被告返还购房款及违约金未果，故成诉。又查明，位于七里铺第一村民小组开发修建的七一大厦1楼商业门面30平方米，无房屋产权证，是在宝塔区七里铺第一村民小组集体所有的土地上修建的建筑物。原、被告均不是宝塔区七里铺第一村民小组的村民。
一审法院认为，原、被告双方诉争的商业门面房面积系小产权房，国家禁止上市交易，故原、被告之间签订的房屋买卖协议因违反法律规定而导致无效。合同无效后，原、被告应当各自返还财产，原告因并未实际获得争议房屋，故不存在返还。原告给被告兑换的位于安塞区郝家洼的2号楼401室和501室，被告已经实际出卖，故被告应按照二人签订的《房产交换合同》约定的房款向原告予以返还。原、被告在签订《房产交换合同》的时候，标的物在建当中，协议中未约定违约情形，因此无法确定被告存在违约，因此原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。考虑到本案诉争跨度时间较长，酌情判决由被告支付给原告已付房款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、依法确认原告加树照与被告高宏玉于2009年11月27日签订的《房产交换合同》无效。二、限被告高宏玉于本判决生效之日起十日内一次性支付被告购房款300000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月1日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15133元，原告已预交，减半收取，由被告高宏玉负担7066.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人加树照与被上诉人高宏玉诉争的房产土地所有权是延安市宝塔区七里铺第一村民小组集体所有，房产的使用权人只能是该村集体经济组织成员，上诉人与被上诉人均非该村集体组织成员，无权处分该房产的所有权和使用权，故双方签订的《产权交换合同》违反了国家相关法律、政策的规定，应属无效。上诉人在与被上诉人签订的《产权交换合同》中约定了双方的其他事项以第一次双方签订的合同事项执行，故应视为上诉人对该房产产权的性质是知情的。双方在第一次签订的《商业房转让协议》中并未约定交房的日期等具体的违约情形，在《产权交换合同》也未予约定，上诉人主张被上诉人承担违约责任的请求不能得到支持。
综上所述，加树照的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12440元，由上诉人加树照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 良
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初925号
原告：孙丽萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：张汉富，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王淑花，女，1977年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系被告张汉富之妻。
原告孙丽萍与被告张汉富、王淑花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还香烟款255440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日至2017年5月3日，两被告在原告处提取香烟共计395440元。2017年5月3日、5月12日，被告张汉富以个人手机银行分别转账给原告4万元、10万元，目前，被告还有255440元未支付，经原告多次催要，两被告以种种理由拖延，拒不偿还。因被告王淑花系被告张汉富之妻，应共同承担还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告张汉富的联系电话为空号，根据原告提供的被告张汉富住所地信息，本院无法向被告张汉富送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙丽萍的起诉。
案件受理费2566元，退还原告孙丽萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一八年五月三日
书记员 刘 敏
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初925号原告：孙丽萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张汉富，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：王淑花，女，1977年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系被告张汉富之妻。原告孙丽萍与被告张汉富、王淑花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还香烟款255440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日至2017年5月3日，两被告在原告处提取香烟共计395440元。2017年5月3日、5月12日，被告张汉富以个人手机银行分别转账给原告4万元、10万元，目前，被告还有255440元未支付，经原告多次催要，两被告以种种理由拖延，拒不偿还。因被告王淑花系被告张汉富之妻，应共同承担还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告张汉富的联系电话为空号，根据原告提供的被告张汉富住所地信息，本院无法向被告张汉富送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙丽萍的起诉。案件受理费2566元，退还原告孙丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘德钧二〇一八年五月三日书记员  刘 敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初914号
原告：吴意明，男，1984年8月22日出生，汉族，宁波屹顺交通工程物资有限公司工作，住宁波市海曙区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：李刚，男，1976年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省永康市，现住浙江省永康市。
原告吴意明与被告李刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金300000元，并支付利息13500元（利息暂时计算至2016年2月25日，之后的利息按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判。本院根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告财产采取了保全措施。本案于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年10月8日和2013年1月5日，分别向原告借款200000元和400000元。双方约定在借款期间利率为月息1.5%，每月25日支付。被告借款后于2015年春节前归还借款本金300000元，此后支付利息至2015年11月25日。截至2015年2月25日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息13500元。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于判决生效之日起七日内一次性归还原告吴意明借款本金300000元，支付利息13500元（利息暂时计算至2016年2月25日，之后的利息按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务ｘ日万分之一点七五ｘ迟延履行期间）。
案件受理费6003元，因适用简易程序减半收取3001.5元，财产保全费2020元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 王颂君
二〇一六年五月十二日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初914号原告：吴意明，男，1984年8月22日出生，汉族，宁波屹顺交通工程物资有限公司工作，住宁波市海曙区。委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被告：李刚，男，1976年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省永康市，现住浙江省永康市。原告吴意明与被告李刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金300000元，并支付利息13500元（利息暂时计算至2016年2月25日，之后的利息按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判。本院根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告财产采取了保全措施。本案于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2012年10月8日和2013年1月5日，分别向原告借款200000元和400000元。双方约定在借款期间利率为月息1.5%，每月25日支付。被告借款后于2015年春节前归还借款本金300000元，此后支付利息至2015年11月25日。截至2015年2月25日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息13500元。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于判决生效之日起七日内一次性归还原告吴意明借款本金300000元，支付利息13500元（利息暂时计算至2016年2月25日，之后的利息按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务ｘ日万分之一点七五ｘ迟延履行期间）。案件受理费6003元，因适用简易程序减半收取3001.5元，财产保全费2020元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员 王颂君二〇一六年五月十二日代书记员 裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3150号
原告：刘四海，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被告：裘志龙，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院于2018年3月26日立案受理了原告刘四海诉被告裘志龙买卖合同纠纷一案后，原告刘四海在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈海明
二〇一八年四月四日
法官助理 沈雪华
书 记 员 陶燕萍
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3150号原告：刘四海，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。被告：裘志龙，男，1983年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院于2018年3月26日立案受理了原告刘四海诉被告裘志龙买卖合同纠纷一案后，原告刘四海在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 沈海明二〇一八年四月四日法官助理 沈雪华书 记 员 陶燕萍??1?
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1167号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：郭保留，职务经理。
委托代理人：铁城，该公司职工。
被告：南君，男，1978年10月26日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司（以下简称鄂温克热力分公司）与被告南君供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克热力分公司委托代理人铁城、被告南君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克热力分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠供热取暖费3013.7元，并支付违约金421.9元，总计：3435.6元。事实和理由：被告南君自2015年9月21日至2016年5月10日止使用原告方提供的供热服务，尚欠热费3013.7元。经原告方多次催交，被告至今未交供热费。根据内蒙古自治区工商行政管理局ＮＧＦ2005－002《城市供用热力合同》第三条（二）规定，产生违约金421.9元，被告共欠3435.6元。
被告南君辩称，每年应缴纳的供热费为3013.7元，往年都已缴纳。但2015年被告室内温度低于18°，因此没有缴费的义务。
本院经审理认定事实如下：原告系鄂温克族自治旗集中供热单位，供热价格为居民住宅月2.95元/平方米。被告南君系鄂温克族自治旗巴彦托海镇马蹄坑街市政大院3号业主，房屋供热面积为139.2平方米。2015年9月21日至2016年5月10日供热费为3,013.7元。被告南君至今未缴纳2015年9月至2016年5月供热费3,013.7元。
本院认为，原告鄂温克热力分公司虽然未与被告南君签订供热合同，但被告接受原告提供的供用热力服务，双方之间存在供用热力合同关系。原告已实际履行了自己的供热义务，被告南君应向原告履行支付供热费的义务。原告要求被告南君给付供热费3013.7元诉讼请求，因原告在庭审中自认被告房屋在2015年极寒天气有未达到18°的情况，2015年冬季极寒天气是32日。因此本院酌情减少被告极寒天气一个月的供热费410.64元，被告应当向原告支付供热费2603.06元。对于原告主张的违约金421.9元，因原告与被告南君未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告要求被告支付违约金421.9元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告南君所提，2015年被告室内温度一直低于18°，没有缴费义务的抗辩理由,因无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南君于本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司支付供热费2,603.06元；
二、驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一六年十一月七日
书记员 一楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1167号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：郭保留，职务经理。
委托代理人：铁城，该公司职工。
被告：南君，男，1978年10月26日出生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗电视台职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司（以下简称鄂温克热力分公司）与被告南君供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克热力分公司委托代理人铁城、被告南君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克热力分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠供热取暖费3,013.7元，并支付违约金421.9元，总计：3,435.6元。事实和理由：被告南君自2015年9月21日至2016年5月10日止使用原告方提供的供热服务，尚欠热费3,013.7元。经原告方多次催交，被告至今未交供热费。根据内蒙古自治区工商行政管理局ＮＧＦ2005－002《城市供用热力合同》第三条（二）规定，产生违约金421.9元，被告共欠3,435.6元。
被告南君辩称，每年应缴纳的供热费为3013.7元，往年都已缴纳。但2015年被告室内温度低于18°，因此没有缴费的义务。
本院经审理认定事实如下：原告系鄂温克族自治旗集中供热单位，供热价格为居民住宅月2.95元/平方米。被告南君系鄂温克族自治旗巴彦托海镇马蹄坑街市政大院3号业主，房屋供热面积为139.2平方米。2015年9月21日至2016年5月10日供热费为3,013.7元。被告南君至今未缴纳2015年9月至2016年5月供热费3,013.7元。
本院认为，原告鄂温克热力分公司虽然未与被告南君签订供热合同，但被告接受原告提供的供用热力服务，双方之间存在供用热力合同关系。原告已实际履行了自己的供热义务，被告南君应向原告履行支付供热费的义务。原告要求被告南君给付供热费3,013.7元诉讼请求，因原告在庭审中自认被告房屋在2015年极寒天气有未达到18°的情况，2015年冬季极寒天气是32日。因此本院酌情减少被告极寒天气一个月的供热费410.64元，被告应当向原告支付供热费2,603.06元。对于原告主张的违约金421.9元，因原告与被告南君未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告要求被告支付违约金421.9元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告南君所提，2015年被告室内温度一直低于18°，没有缴费义务的抗辩理由,因无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南君于本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司支付供热费2,603.06元；
二、驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一六年十一月七日
书记员 一楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王敏，女，1963年3月3日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,282.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,282.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年三月十七日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执393号
申请执行人张健营，男，1972年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人马先林，男，1968年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人董金美，男，1972年12月24日出生，汉族，居民。
被执行人刘松洋，男，1977年6月8日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初195号民事判决书，在执行申请执行人张健营申请执行被执行人、马先林、董金美、刘松洋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人马先林、董金美、刘松洋至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人马先林在泌阳县今英矿业有限公司享有80万元投资额（投资比例80%）的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马先林在泌阳县今英矿业有限公司享有80万元投资额（投资比例80%）的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年六月十四日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
协助执行通知书
（2016）豫1726执393号
泌阳县工商行政管理局：
关于申请执行人张健营申请执行被执行人、马先林、董金美、刘松洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1726执393号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被执行人马先林在泌阳县今英矿业有限公司享有80万元投资额（投资比例80%）的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年（自年月日止年月日）。
二〇一六年月日
附：（2016）豫1726执393号裁定书壹份。
泌阳县人民法院
执行案件讨论记录（第次）
时间：2015年11月30日
地点：执行局
参加人员：姜丽君李森陈有辉
书记员：李书阁
讨论申请执行人王保伟、董倩、董子祥、董子涵、董子洋、董子怡、穆桂荣与贾会俊、昌义博机动车交通事故责任纠纷一案
记录如下：
陈有辉：申请执行人申请执行人王保伟、董倩、董子祥、董子涵、董子洋、董子怡、穆桂荣与贾会俊、昌义博机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人拒不履行判决书确定的义务，被执行人贾会俊与常布景系夫妻关系。交通事故责任赔偿作为侵权责任损害赔偿的一种，系侵权之债，属于债的范畴。依照婚姻法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。本案的债务既非与债权人约定的个人债务，亦非个人恶意债务，因此交通事故赔偿亦是夫妻共同债务。另查明，常布景在泌阳县布景商贸有限公司享有30万元投资额（投资比例60%）的股权。我的意见裁定如下：
冻结被执行人常布景在泌阳县布景商贸有限公司享有30万元投资额（投资比例60%）的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
姜丽君：根据本案实际情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，我的意见裁定如下：
一、冻结被执行人常布景在泌阳县布景商贸有限公司享有30万元投资额（投资比例60%）的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
李森：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，我的意见裁定如下：
一、冻结被执行人常布景在泌阳县布景商贸有限公司享有30万元投资额（投资比例60%）的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
讨论结果：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人常布景在泌阳县布景商贸有限公司享有30万元投资额（投资比例60%）的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执393号
申请执行人张健营，男，1972年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人马先林，男，1968年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人董金美，男，1972年12月24日出生，汉族，居民。
被执行人刘松洋，男，1977年6月8日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1726民初195号民事判决书，在执行申请执行人张健营申请执行被执行人、马先林、董金美、刘松洋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人马先林、董金美、刘松洋至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请本院对被执行人马先林所有的轿车一辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人马先林所有的豫Q×××××号雷克萨斯轿车一辆予以扣押。限其在裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，若逾期仍不履行，本院将依照相关法律规定对所扣押车辆依法进行评估、拍卖（或变卖），变现款用以支付其所应支付申请人的欠款。
扣押期限为二年。需要续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年七月十八日
书记员 张松礼
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581财保4号
申请人周建槐，男，1957年5月2日出生，汉族，邵阳市人。
被申请人杨明高，男，1963年12月8日出生，汉族，武冈市人。
申请人周建槐与被申请人杨明高合同纠纷一案，申请人周建槐于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨明高在武冈市迎春亭街道办事处新光村民委员会的资金1800000元（该款存于新光村民委员会以会计夏娟个人名义开设在邮政银行武冈市支行的账户）。
申请人周建槐称，申请人周建槐曾先后多次出借给武冈市日昇投资有限公司原经营者曾守国现金2600000元。2017年1月，曾守国将公司股份全部转让给了被申请人杨明高独资经营。后申请人、曾守国、被申请人三人商定，由被申请人将其尚欠曾守国的股份转让金1600000元及利息直接支付给申请人，代曾守国向申请人偿还部分债务。现该债务已远远超过约定的偿还期限，但被申请人仅支付了100000元。申请人现查明，被申请人已向武冈市迎春亭街道办事处新光村民委员会汇付了300余万元的征地青苗补偿费（收款账户是新光村民委员会以会计夏娟个人名义开设在邮政银行武冈市支行的账户），而该款将于近日向被申请人全额返还，且被申请人有通过网上银行瞬间转移该笔资金的可能。为了维护自己的合法权益，根据民事诉讼法第一百零一条第一款的规定，请求人民法院冻结被申请人杨明高在武冈市迎春亭街道办事处新光村民委员会的资金1800000元（该款存于新光村民委员会以会计夏娟个人名义开设在邮政银行武冈市支行的账户）。
本院认为，申请人周建槐因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨明高在武冈市迎春亭街道办事处新光村民委员会的资金1800000元（该款存于新光村民委员会以会计夏娟个人名义开设在邮政银行武冈市支行的账户）。
冻结时间自2018年3月16日至2019年3月16日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一八年三月十六日
代理书记员 曾成功
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1028号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告陆浚，男，汉族，1978年1月11日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告陆浚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告陆浚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月17日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的额度为人民币40万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款用途为购买家具；4、本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。之后被告通过原告网点办理出账，原告发放贷款具体情况为：(1)于2013年1月31日发放了人民币40万元，贷款期限：自2013年1月31日起至2016年1月31日；(2)于2013年11月5日发放了人民币8万元，贷款期限：自2013年11月5日起至2014年11月5日；(3)于2014年2月7日发放了人民币4.2万元，贷款期限：自2014年2月7日起至2015年2月7日；(4)于2014年5月4日发放了人民币5.7万元，贷款期限：自2014年5月4日起至2017年5月4日；(5)于2014年5月30日发放了人民币2万元，贷款期限：自2014年5月30日起至2015年5月30日；(6)于2014年6月21日发放了人民币2万元，贷款期限：自2014年6月21日起至2015年6月21日；(7)于2014年7月21日发放了人民币2.9万元，贷款期限：自2014年7月21日起至2015年07月21日；(8)于2014年9月10日发放了人民币4.7万元，贷款期限：2014年9月10日起至2017年9月10日；(9)于2014年9月27日发放了人民币2.9万元，贷款期限：2014年9月27日起至2017年9月27日；(10)于2014年10月23日发放了人民币3万元，贷款期限：2014年10月23日起至2017年10月23日；(11)于2014年11月24日发放了人民币3.2万元，贷款期限：2014年11月24日起至2015年11月24日；(12)于2014年12月21日发放了人民币2.7万元，贷款期限：2014年12月21日起至2015年12月21日；(13)于2015年1月21日发放了人民币3万元，贷款期限：2015年1月21日起至2018年1月21日；(14)于2015年2月22日发放了人民币3万元，贷款期限：2015年2月22日起至2017年2月22日；(15)于2015年4月03日发放了人民币2.9万元，贷款期限：2015年4月3日起至2015年10月03日；(16)于2015年4月23日发放了人民币2.9万元，贷款期限：2015年4月23日起至2016年4月23日。2015年5月20日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币418,852.13元；2、判令被告支付原告利息人民币39,657.47元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按年利率24%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币458,509.60元为基数，按年利率24%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细。被告陆浚未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陆浚签署的《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆浚于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币418,852.13元；二、被告陆浚于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币39,657.47元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按年利率24%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以人民币458,509.60元为基数，按年利率24%计收)。案件受理费人民币8,563元，由被告陆浚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢12号
申请执行人：李金锁，住甘谷县。
申请执行人：宋小琴，住址同上。
申请执行人：安丽君，住址同上。
申请执行人：李美君，住址同上。
申请执行人：李美江，住址同上。
申请执行人：李美灵，住址同上。
申请执行人：李承霖，住址同上。
被执行人：令玉喜，住武山县。
本院在执行申请执行人李金锁、宋小琴、安丽娟、李美君、李美江、李美灵、李承霖与被执行人令玉喜交通肇事刑附民纠纷执行一案中，执行中，由于被执行人无能力履行,申请人生活困难，给予李金锁司法救助90000元。剩余案款申请人自愿放弃执行，以后不再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2013）武刑初字第44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月十三日
书记员 杨都应
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢12号申请执行人：李金锁，住甘谷县。申请执行人：宋小琴，住址同上。申请执行人：安丽君，住址同上。申请执行人：李美君，住址同上。申请执行人：李美江，住址同上。申请执行人：李美灵，住址同上。申请执行人：李承霖，住址同上。被执行人：令玉喜，住武山县。本院在执行申请执行人李金锁、宋小琴、安丽娟、李美君、李美江、李美灵、李承霖与被执行人令玉喜交通肇事刑附民纠纷执行一案中，执行中，由于被执行人无能力履行,申请人生活困难，给予李金锁司法救助90000元。剩余案款申请人自愿放弃执行，以后不再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2013）武刑初字第44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年八月十三日书记员  杨都应
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初913号
原告余兴（新）月，女，1970年2月14日出生，土家族，农民，住鹤峰县。
原告覃清平，男，1967年2月12日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。系原告余兴月之夫。
委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告陈继兵(曾用名陈继斌)，男，1960年1月1日出生，土家族，高中文化，鹤峰县电影公司职工，住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）周永和，湖北百兴律师事务所律师。
原告覃清平与被告陈继兵物权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余兴月的委托代理人覃清平及覃清平的委托代理人田曾玉到庭，被告陈继兵及其委托代理人周永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃清平向本院提出诉讼请求：1、确认原告对鹤峰县贺英路××房屋享有占有、使用、收益、处分权。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年，被告所在单位太平镇电影院改制，被告拟收购电影院的5间房屋，但资金不够，于是邀约原告与田红艳合伙购买。当时口头约定每人出资3万，因购买该房屋需预交押金10万元，还差1万，为了筹齐资金，原告找覃文明在走马镇贷款1万元，10万元款项筹齐后，被告以其个人名义购买了电影院的5间房屋（当时改制只能以改制职工的名义购买），后被告给原告分得一间二层的房屋，即现鹤峰县贺英路××房屋。分得房屋后，原告对房屋进行了装修，搭建了厨房，二被告不顾原告出资分得房屋的事实，对原告使用房屋的权利进行干预，损坏原告修建的厨房及卫生间。且不许原告出租房屋，经相关部门调解，被告坚持房屋没过户就是他的，其有权利干预而致调解无果。为解决纠纷，维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告陈继兵辩称，我原是太平电影院职工，在1998年单位改制时，单位将电影院全楼以优惠一般人的价格分别出售给彭江鹤与我，房屋西头出售给彭江鹤，因当时原告租住在西头，该房屋彭江鹤购买后，原告就没有地方居住了，原告与我的妻子是姊妹关系，因此，我将我购买的一间及上面一层租给原告居住，收取了租费3万元。我当时承诺，他可以住到任何时候，直到我需要翻修此房为止。居住了十几年后，原告未经我同意打算将房屋转租，我进行了制止，因而发生了纠纷，纠纷发生后，太平派出所召集双方进行了调解，在此过程中，基于双方是亲属关系，为化解矛盾，不使关系恶化，我作最大限度的妥协和让步，并说“你说是3万元买的就买的吧”，但最终没有达成调解协议。但是，当时我并不是卖房屋，否则，不可能不签订买卖协议，更不可能十八年没有办理过户手续。房屋也不是我与他人合伙买的，而是我以职工身份以133800元的优惠价单独购买的。我在1999年办理房产证时，原告十分清楚，但是二十年从未主张要求办证。我仍不反悔原来的承诺，即原告可以住，住一百年都行，直到我的房子翻修，但未经我的同意，决不能转租。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据互未提出实质性异议，与本案均有关联性，本院对原、被告提交的证据均作为定案依据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈继兵为鹤峰县电影发行放映管理站职工，因单位改制，鹤峰县电影发行放映管理站欲出售其位于鹤峰县原电影管理站的综合楼。1998年11月4日，鹤峰县电影发行放映管理站与被告陈继兵签订了《太平电影院综合楼出售协议书》，约定陈继兵购买太平电影院综合楼东头房屋。陈继兵于1999年4月前付清购房款133800元。1999年4月6日陈继兵办理了鹤峰房权字太坪字第××号房屋产权证，房屋所有权人登记为陈继斌。现鹤峰房权证太坪字第××号房屋为两层混合结构，每层为五间，自东向西方向，第一间（含二层）门牌号为××由覃清平占有，第二间至第五间门牌号为××由陈继兵占有。2000年元月9日陈继兵向覃清平出具的一份证明载明“覃清平、余新月俩人只有房屋一大间包括楼上，以后再加几层都是他们俩的，一层、二层的钱已付”，经庭审双方认证一致，该证明中“钱已付”所确定的数额为30000元。2016年覃清平欲将门牌号为××的房屋对外出租，但被告陈继兵表示反对，认为门牌号为××房屋系其房产证号为0××8号房屋的一部分，属其所有，原告覃清平只得自行居住，不得对外出租，遂发生本案纠纷。
另查明，覃清平、余兴月于1996年3月28日登记结婚，至今仍属合法夫妻。
本院认为，本案的争议焦点为原告覃清平、余兴月对鹤峰县房权证号为鹤峰房权字太坪字第××号房屋中自东向西方向第一间（含二楼）的门牌号为××的房屋是否享有所有权。经庭审原、被告确认及田红艳向本院出具的证言查明，陈继兵向鹤峰县电影发行放映管理站支付的购房款133800元中包含了陈继兵向田红艳借款的三万元和覃清平出资的三万元。陈继兵购得房屋后，田红艳没有选择要求分房，只要求陈继兵还款，现陈继兵主张覃清平给付的三万元为租费，覃清平仅能无限期租住而不能分得房屋，该主张不符情理，本院不予采纳。另，陈继兵共购买了5间房屋，总价款133800元，平均每间房屋26760元，覃清平出资三万元，分得其中一间，符合当时市场价格。陈继兵2000年元月9日出具的“覃清平、余新月俩人只有房屋一大间包括楼上，以后再加几层都是他们俩的，一层、二层的钱已付”具有按份共有人就按份共有的房屋进行份额分割的性质，应当认定陈继兵将本案争议房屋分割给覃清平。故本院对原告要求确认其对争议房屋享有所有权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百条，《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告覃清平、余兴月对位于鹤峰县太平镇的房屋所有权人登记为陈继兵（斌）的房产证号为鹤峰房权证太坪字第××号的房屋自东向西方向第一间（含二楼）享有所有权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯本军
二〇一六年十二月八日
书记员 向 炜
附录：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》
第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2828民初913号原告余兴（新）月，女，1970年2月14日出生，土家族，农民，住鹤峰县。原告覃清平，男，1967年2月12日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。系原告余兴月之夫。委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。被告陈继兵(曾用名陈继斌)，男，1960年1月1日出生，土家族，高中文化，鹤峰县电影公司职工，住鹤峰县。委托代理人（一般代理）周永和，湖北百兴律师事务所律师。原告覃清平与被告陈继兵物权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余兴月的委托代理人覃清平及覃清平的委托代理人田曾玉到庭，被告陈继兵及其委托代理人周永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃清平向本院提出诉讼请求：1、确认原告对鹤峰县贺英路××房屋享有占有、使用、收益、处分权。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年，被告所在单位太平镇电影院改制，被告拟收购电影院的5间房屋，但资金不够，于是邀约原告与田红艳合伙购买。当时口头约定每人出资3万，因购买该房屋需预交押金10万元，还差1万，为了筹齐资金，原告找覃文明在走马镇贷款1万元，10万元款项筹齐后，被告以其个人名义购买了电影院的5间房屋（当时改制只能以改制职工的名义购买），后被告给原告分得一间二层的房屋，即现鹤峰县贺英路××房屋。分得房屋后，原告对房屋进行了装修，搭建了厨房，二被告不顾原告出资分得房屋的事实，对原告使用房屋的权利进行干预，损坏原告修建的厨房及卫生间。且不许原告出租房屋，经相关部门调解，被告坚持房屋没过户就是他的，其有权利干预而致调解无果。为解决纠纷，维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告陈继兵辩称，我原是太平电影院职工，在1998年单位改制时，单位将电影院全楼以优惠一般人的价格分别出售给彭江鹤与我，房屋西头出售给彭江鹤，因当时原告租住在西头，该房屋彭江鹤购买后，原告就没有地方居住了，原告与我的妻子是姊妹关系，因此，我将我购买的一间及上面一层租给原告居住，收取了租费3万元。我当时承诺，他可以住到任何时候，直到我需要翻修此房为止。居住了十几年后，原告未经我同意打算将房屋转租，我进行了制止，因而发生了纠纷，纠纷发生后，太平派出所召集双方进行了调解，在此过程中，基于双方是亲属关系，为化解矛盾，不使关系恶化，我作最大限度的妥协和让步，并说“你说是3万元买的就买的吧”，但最终没有达成调解协议。但是，当时我并不是卖房屋，否则，不可能不签订买卖协议，更不可能十八年没有办理过户手续。房屋也不是我与他人合伙买的，而是我以职工身份以133800元的优惠价单独购买的。我在1999年办理房产证时，原告十分清楚，但是二十年从未主张要求办证。我仍不反悔原来的承诺，即原告可以住，住一百年都行，直到我的房子翻修，但未经我的同意，决不能转租。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据互未提出实质性异议，与本案均有关联性，本院对原、被告提交的证据均作为定案依据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈继兵为鹤峰县电影发行放映管理站职工，因单位改制，鹤峰县电影发行放映管理站欲出售其位于鹤峰县原电影管理站的综合楼。1998年11月4日，鹤峰县电影发行放映管理站与被告陈继兵签订了《太平电影院综合楼出售协议书》，约定陈继兵购买太平电影院综合楼东头房屋。陈继兵于1999年4月前付清购房款133800元。1999年4月6日陈继兵办理了鹤峰房权字太坪字第××号房屋产权证，房屋所有权人登记为陈继斌。现鹤峰房权证太坪字第××号房屋为两层混合结构，每层为五间，自东向西方向，第一间（含二层）门牌号为××由覃清平占有，第二间至第五间门牌号为××由陈继兵占有。2000年元月9日陈继兵向覃清平出具的一份证明载明“覃清平、余新月俩人只有房屋一大间包括楼上，以后再加几层都是他们俩的，一层、二层的钱已付”，经庭审双方认证一致，该证明中“钱已付”所确定的数额为30000元。2016年覃清平欲将门牌号为××的房屋对外出租，但被告陈继兵表示反对，认为门牌号为××房屋系其房产证号为0××8号房屋的一部分，属其所有，原告覃清平只得自行居住，不得对外出租，遂发生本案纠纷。另查明，覃清平、余兴月于1996年3月28日登记结婚，至今仍属合法夫妻。本院认为，本案的争议焦点为原告覃清平、余兴月对鹤峰县房权证号为鹤峰房权字太坪字第××号房屋中自东向西方向第一间（含二楼）的门牌号为××的房屋是否享有所有权。经庭审原、被告确认及田红艳向本院出具的证言查明，陈继兵向鹤峰县电影发行放映管理站支付的购房款133800元中包含了陈继兵向田红艳借款的三万元和覃清平出资的三万元。陈继兵购得房屋后，田红艳没有选择要求分房，只要求陈继兵还款，现陈继兵主张覃清平给付的三万元为租费，覃清平仅能无限期租住而不能分得房屋，该主张不符情理，本院不予采纳。另，陈继兵共购买了5间房屋，总价款133800元，平均每间房屋26760元，覃清平出资三万元，分得其中一间，符合当时市场价格。陈继兵2000年元月9日出具的“覃清平、余新月俩人只有房屋一大间包括楼上，以后再加几层都是他们俩的，一层、二层的钱已付”具有按份共有人就按份共有的房屋进行份额分割的性质，应当认定陈继兵将本案争议房屋分割给覃清平。故本院对原告要求确认其对争议房屋享有所有权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百条，《关于适用若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：原告覃清平、余兴月对位于鹤峰县太平镇的房屋所有权人登记为陈继兵（斌）的房产证号为鹤峰房权证太坪字第××号的房屋自东向西方向第一间（含二楼）享有所有权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯本军二〇一六年十二月八日书记员  向 炜附录：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《关于适用若干问题的解释》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民初211号
原告：宏亿隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室。
法定代表人：孙建斌。
委托诉讼代理人：经伟，该公司职员。
被告：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路3号。
法定代表人：周莉，董事长。
被告：周莉，女，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：王斌红，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
三被告共同委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
原告宏亿隆投资管理有限公司（以下简称宏亿隆公司）与被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称海洋公司）、周莉、王斌红公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏亿隆公司的委托诉讼代理人经伟到庭参加诉讼。被告海洋公司、周莉、王斌红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏亿隆公司向本院提出诉求：1、撤销海洋公司董事会于2017年3月8日作出的“关于股权分置改革方案股东沟通与协商情况暨调整股权分置改革方案”的决议；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：宏亿隆公司是海洋公司的股东。2017年3月8日，海洋公司以董事会的名义，在全国中小企业股份转让系统上，公告了股权分置改革调整后的“决议”方案，并以董事会的名义作出“本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，对公告的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏负连带责任”的声明。事实上，海洋公司作出的上述“决议”公告，仅是部分董、高、监的个人行为，并没有按照法定程序通知全体董事会成员进行审议。不仅严重违反《公司法》、《公司章程》及《非上市公众公司监督管理办法》等相关规定，还严重侵害了宏亿隆公司的合法权益。为此，宏亿隆公司请求法院依法撤销海洋公司于2017年3月8日作出的“关于股权分置改革方案股东沟通与协商情况暨调整股权分置改革方案”的董事会决议，以维护宏亿隆公司的合法权益。
被告海洋公司、周莉、王斌红共同答辩称，1、宏亿隆公司起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，海洋公司于2017年3月8日没有召开董事会，也不存在董事会决议。当日在全国中小企业股份转让系统上公告的是会议通知并非董事会决议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，本案应裁定驳回起诉。2、宏亿隆公司未明确2017年3月8日的董事会公告侵害了其什么权益及公告与损害结果的关系，宏亿隆公司的主张缺乏事实和法律依据，属滥用诉权，且不应将股东周莉和王斌红列为被告。
经审理查明：
1、宏亿隆公司系海洋公司的股东。
2、2017年3月8日，海洋公司董事会在全国中小企业股份转让系统上发布《厦门海洋实业（集团）股份有限公司关于股权分置改革方案股东沟通与协商情况暨调整股权分置改革方案的公告》载明，海洋公司董事会于2017年2月27日在全国中小企业股份转让系统披露了公司股权分置改革方案后，公司董事会通过网上路演、热线电话、电子邮件、信函和传真等多种方式与公司非流通股股东、流通股股东就股权分置改革的方案进行了充分的沟通和协商。经过沟通投资者进一步了解了公司股权分置改革的方案，并就公司股权分置改革方案提出许多意见和建议。公司董事会总结了相关意见和建议，并在综合考虑公司债权人、流通股东、原非流通股东之间的权利和义务等各方面因素基础上，对股权分置方案的部分内容进行了调整。投资者请仔细阅读公司董事会2017年3月8日刊登于全国中小企业股份转让系统网站上的《厦门海洋实业（集团）股份有限公司股权分置改革说明书（修订稿）》及其摘要（修订稿）。有关股权分置改革方案的调整情况如下：……附件包括：《厦门海洋实业（集团）股份有限公司股权分置改革说明书（修订稿）》、《厦门海洋实业（集团）股份有限公司股权分置改革说明书摘要（修订稿）》、《厦门海洋实业（集团）股份有限公司独立董事关于股权分置改革方案的独立意见》、《东莞证券股份有限公司关于厦门海洋实业（集团）股份有限公司股权分置改革之保荐意见书（修订稿）》、《北京大成律师事务所关于厦门海洋实业（集团）股份有限公司股权分置改革的补充法律意见书》。
以上事实有《厦门海洋实业（集团）股份有限公司关于股权分置改革方案股东沟通与协商情况暨调整股权分置改革方案的公告》等证据及本院庭审笔录为证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏亿隆公司向本院提起诉讼，请求撤销海洋公司董事会于2017年3月8日作出的“关于股权分置改革方案股东沟通与协商情况暨调整股权分置改革方案”的决议，但宏亿隆公司提交的《厦门海洋实业（集团）股份有限公司关于股权分置改革方案股东沟通与协商情况暨调整股权分置改革方案的公告》中并未有海洋公司董事会于2017年3月8日作出董事会决议的记载，而宏亿隆公司提交的《董事声明书暨要求履行法定职责的申请》、海洋公司《2016年年度股东大会》会议资料、调查笔录及郭桔清出庭作证的证言等证据，均不能证明宏亿隆公司诉请撤销的董事会决议客观存在。综上，宏亿隆公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告海洋公司、周莉、王斌红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宏亿隆投资管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告宏亿隆投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 林 勤
二〇一七年十二月二日
书记员 李科研
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1119号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：李丽媛，女，汉族，住桂林市。
被告：蒋贤柱，男，汉族，住桂林市。‍‍
本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司诉被告李丽媛、蒋贤柱物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一八年五月十一日
书记员 程秀芳