江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终680号
上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：913609835787836030。
法定代表人：陈栋材，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省奉新县季布诺纸业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县会埠镇，统一社会信用代码：91360921759955179Q。
法定代表人：蔡剑清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。
原审被告（原审原告）：梅志勇，男，1975年8月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司（以下简称诚迅公司）因与被上诉人江西省奉新县季布诺纸业有限公司（以下称季布诺公司）、原审被告梅志勇运输合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
诚迅公司上诉请求：1.撤销江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初1141号民事判决；2.改判诚迅公司对季布诺公司货物损失67255.5元不承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费由季布诺公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定梅志勇违约，未将货物送给收货人错误。事实上梅志勇在2016年3月14日就按照合同约定将货物送给了其哥哥梅志刚。因梅志刚与季布诺公司存在经济纠纷，梅志勇为了帮梅志刚追回季布诺公司的欠款，加上自己没有法律常识，缺席了一审审理。一审判决片面采信季布诺公司的证据，导致认定事实不清，请二审法院支持诚迅公司的上诉请求。
被上诉人季布诺公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当，诚迅公司的上诉理由不能成立。请二审法院予以驳回。
原审被告梅志勇述称：同意诚迅公司的上诉理由。
上诉人季布诺公司向一审法院起诉请求：1.判令诚迅公司与梅志勇共同向季布诺公司赔偿货物损失67255.5元，梅志勇与诚迅公司相互承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由诚迅公司、梅志勇承担。
一审法院认定事实：2016年3月13日，梅志勇、梅新中与季布诺公司签订了一份《货物运输合同》，合同载明：“托运方：江西省奉新县季布诺纸业有限公司（以下简称甲方）；承运方：江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司(以下简称乙方)车牌号：赣Ｃ×××××;驾驶人员：梅新中；担保人：梅新中（以下简称丙方）。兹因甲方生产的产品需要运送于客户处，根据相关的法律规定，经与乙方丙方协商一致，特订立以下合同：第一条托运货物名称纱管纸，数量34.49T,托运货物价值67255.0元。第二条托运货物起运地点：江西省奉新县会埠镇季布诺纸业有限公司。第三条托运货物到达地点：湖北梅志刚纱管厂箱收货人：梅志刚联系人：梅志刚地址：湖北。第四条货物承运日期2016年3月13日货物运达目的地日期2015年3月14日……第六条各方的权利义务一、甲方的权利义务1.甲方的权利：要求乙方按照合同规定的时间、地点、把货物运输到目的地。货物托运后，甲方需要变更到货地点或收货人、或者取消托运时，有权向乙方提出变更合同的内容或解除合同的要求。但必须在货物未运到目的地之前通知乙方，并应按有关规定付给乙方所需费用。若到达目的地需变换收货人的，甲、乙双方需协商一致执行（但乙方不得拒载）。2、甲方的义务：按约定向乙方交付运费。否则，乙方有权停止运输，并要求对方支付违约金。甲方对托运的货物，应按照规定的标准进行包装，遵守有关危险品运输的规定，按照合同中规定的时间和数量交付托运货物。二、乙方的权利义务1.乙方的权利：向甲方收取运费。如果收货方不付或不按时支付约定的各种运杂费用，乙方对其货物有扣压权。查不到收货人或收货人拒绝提取货物，乙方应及时与甲方联系，在规定期限内负责保管并有权收取保管费用，对于超过规定期限仍无法交付的货物，乙方有权按有关规定予以处理。2.乙方的义务：在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收货人发出货物到达的通知。对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺，无损坏，无人为的变质，如有上述问题，应承担赔偿义务。在货物到达以后，按规定的期限，负责保管。第七条乙方责任：……3、运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，乙方应按货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿甲方。……第八条在合同履行过程中，若出现乙方不能履行合同或违约，给甲方造成的损失丙方需负连带责任。第九条本合同签订地为甲方企业所在地，有效期为壹年，或履行完毕即终止。本合同正本一式叁份，经三方签字或盖章后生效，合同叁方各执一份。甲方：江西省奉新县季布诺纸业有限公司（该处为公司加盖公章）乙方（车主）：梅志勇（该处为本人签名）2016年3月13日丙方（接货人）：梅新中（该处为本人签名）2016年3月13日。”季布诺公司向本院提供一份送货单，送货单载明：收货单位湖北梅志刚2016年3月13日成品纸合计34.49T单价1950元金额67255.5元。梅志勇在送货单上签字：收货人是梅志刚由本人代收梅志勇2016年3月13日。后收货方表示未收到货物，因此产生纠纷。梅志勇运营所使用的赣Ｃ×××××货运的登记车主为诚迅公司。梅志勇与诚迅公司签订了一份《融资租赁合同》。
一审法院认为，梅志勇与季布诺公司签订的运输合同合法、有效。梅志勇与诚迅公司虽然签订的是融资租赁合同，但是营运车辆的登记车主为诚迅公司，且梅志勇系以诚迅公司的名义对外运营，季布诺公司有理由相信梅志勇的行为系代表诚迅公司。因此，诚迅公司作为涉案车辆的所有人，并负有管理责任，诚迅公司与梅志勇是本案运输合同的共同承运人，对梅志勇以诚迅公司名义对外进行运输经营产生的法律后果，诚迅公司与梅志勇均应承担法律责任。梅志勇在收到货物后，应当在约定期间内将货物安全运输到约定地点。合同约定“2015年3月14日”送到，季布诺公司称该日期为书写错误，实际应是“2016年3月14日”送到，季布诺公司的陈述与事实相符，该院予以认可。梅志勇在2016年3月13日收到货物后，应在2016年3月14日货物送达给指定的收货人梅志刚。梅志勇应举证证明其已将履行了合同的约定义务。在收到货物的同时，梅志勇即代收货人梅志刚签字代收了货物，但其并没提供证据证明其已将货款交付给了收货人梅志刚。梅志勇应承担举证不能的后果。梅志勇未能履行合同约定，将货物送达给收货人，其行为已构成违约，应按货物的实际价值赔偿原告货物损失67255.5元（1950元×34.49）。诚迅公司对本案梅志勇应承担的67255.5元损失承担连带清偿责任。诚迅公司、梅志勇未出庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼的相关权利，不影响本案的判决。综上所述，对季布诺公司的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、梅志勇应自判决生效后十日内赔偿季布诺公司货物损失67255.5元；二、诚迅公司对本判决确认的梅志勇的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由梅志勇、诚迅公司负担。
二审中，诚迅公司提供梅志刚出具的《收条》、《证明》和诚迅公司法定代表人与梅志刚的录音各一份，梅志勇提供梅志刚的身份证复印件及说明各一份，拟证明季布诺公司在2016年3月14日发出的货物已被梅志刚收取，该货物纠纷与诚迅公司和梅志勇没有任何关系。季布诺公司认为，该证据不是新证据，当庭的提供的收条非原件，且与此后提供的原件不一致，收条原件与当庭提交的收条上加盖的“麻城市长江再生资源开发有限公司”的公章不一致，不能证明诚迅公司、梅志勇在当时将货物送给了梅志刚。本院认为，虽然当庭举证质证的《收条》与提后提交的《收条》原件不一致，但内容完全一致，且梅志刚提交了一份《说明》，陈述当庭提交的《收条》不慎遗失，此后补写《收条》一份，庭后梅志刚亦亲自到法院，证明其确实收到了季布诺公司的货物，故本院对该证据的证据效力予以确认。
一审法院认定梅志勇表示未收到货物未有证据证实，本院另查明：梅志刚已收到梅志勇运输的由季布诺公司发出的货物。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是梅志勇、诚迅公司是否将货物运送给了梅志刚。梅志勇与季布诺公司签订的运输合同合法有效。根据本院查明的事实，梅志勇按照合同约定已将运输的货物交付给收货人梅志刚，履行了自己的义务，并无违约行为。故季布诺公司要求梅志勇承担违约赔偿责任，要求诚迅公司承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。虽然梅志勇未提出上诉，但因诚迅公司已提起上诉，其上诉理由是梅志勇履行了运输合同的义务，已将货物送给了梅志刚，且该理由成立，故在一审判决认定基本事实错误的情况下，若不主动对梅志勇是否承担责任的问题进行审查，将严重损害梅志勇的合法利益，对梅志勇不公平，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定：“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，故本院依法予以纠正。至于季布诺公司与梅志刚之间的纠纷，季布诺公司可另行主张权利。
虽然诚讯公司在上诉状中将梅志勇列为被上诉人，但从其上诉的理由可以看出，其上诉请求提出的权利义务分担异议对象只是季布诺公司，不包括梅志勇，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十七条的规定：“……。人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位”，故本院将梅志勇列为原审被告。
综上所述，诚迅公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下：
一、撤销江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初1141号民事判决；
二、驳回被上诉人江西省奉新县季布诺纸业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费740.5元，二审案件受理费1481元，合计2221.5元，由被上诉人江西省奉新县季布诺纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年六月十一日
代书记员 赖梦兰