wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1186号
申请人：陈美环，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：吕宗兴，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄光仪，段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，段和段律师事务所律师。
被申请人：林姝斐，女，1994年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：林余炎，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人陈美环、吕宗兴与被申请人林姝斐、林余炎房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈美环、吕宗兴于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结林姝斐、林余炎名下价值1785799元的财产。申请人陈美环、吕宗兴于2018年3月7日向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈美环、吕宗兴的申请符合法律规定，为防止被申请人林姝斐、林余炎转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林姝斐、林余炎名下价值1785799元的财产；
案件申请费5000元，由申请人陈美环、吕宗兴负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚小兰
二〇一八年三月七日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1186号之二
原告：陈美环，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：吕宗兴，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄光仪，段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，段和段律师事务所律师。
被告：林姝斐，女，1994年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林余炎，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈美环、吕宗兴与被告林姝斐、林余炎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈美环、吕宗兴于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈美环、吕宗兴申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美环、吕宗兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振童负担。
审 判 员 龚小兰
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3398号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人：陈宇辉
委托诉讼代理人：何淑香
委托诉讼代理人：刘威尼
被告：朗文波。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告朗文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十四日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初418号
原告:郑永祥，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：顾高峰，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告郑永祥与被告顾高峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告郑永祥到庭参加诉讼，被告顾高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑永祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款8382元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月份，被告从原告处购买彩钢板，欠原告货款8382元，并给原告出具欠款条一份，并由被告签字确认。后经原告催要，被告推脱不给。原告要求判准原告诉求。
被告顾高峰未向本院提交答辩状。
原告郑永祥围绕诉讼请求依法提交了签名为顾高峰的欠款条，被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院对该证据予以确认。
被告顾高峰未向本院提供证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告顾高峰赊购原告的彩钢板，并于2015年2月15日给原告出具了欠款8382元的欠条,原、被告之间为买卖合同关系。现原告要求被告偿付货款8382元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾高峰自本判决生效之日起10日内偿付原告郑永祥货款8382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告顾高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申145号
再审申请人（一审被告）：王柱明，男，1966年5月9日出生，汉族，中储股份有限公司员工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告）：郭燕玲，女，1976年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人王柱明因与被申请人郭燕玲民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王柱明申请再审称，请求撤销一审判决第一项，依法改判偿付被申请人借款40000元。理由是一审法院判决认定的基本事实有误，申请人实际借款40000元；二是原判决适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，郭燕玲在一审法院提起诉讼，请求判令王柱明偿还借款80000元，提交了由王柱明书写的欠条。一审法院审理认为双方借贷关系成立，判决王柱明偿还借款80000元及逾期利息。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院审理期间，王柱明既未出庭，在收到判决后亦未提出上诉。现申请再审亦未提交相应的证据证明其主张成立，故此对王柱明的再审申请不应支持。
综上，王柱明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王柱明的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 敖 翔
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂7101民初32号
原告：李环英，女，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨毅，湖北维勒律师事务所律师。
被告：武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司，住所地：武汉经济技术开发区212M地块。
法定代表人：万幼成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷春花，该公司员工。
原告李环英与被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环英的委托诉讼代理人杨毅，被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司的委托诉讼代�人张庆文、冷春花到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李环英自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告李环英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司赔偿原告105470元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日原告委托陈某同被告签订《租车协议》，向被告交费，租赁被告宇通牌大型普通客车一辆，该公司出具收条，即双方运输合同成立，协议约定2016年7月22日被告派司机开车把原告运送到普陀山。2016年7月22日，原告乘坐被告鄂X**,宇通牌大型普通客车，司机胡某驾驶车辆。9时05分发生交通事故，经高警鄂州公交认字[2016]第00008号《道路交通事故认定书》认定：胡某承担此次事故的主要责任；原告无责任。2017年3月22日，原�经司法鉴定，其鉴定意见：原告伤残程度为10级；建议给予后续治疗费2000元；休息时间120日，护理时间60日。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司答辩称，1、被告已垫付医疗费77402元、护理费9400元；2、原告请求的误工费证据不足、计算方式有误，住院伙食补助费、营养费应由法院酌情认定。
本院认为，原告乘坐被告所运营的鄂X**大型普通客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担全部赔偿责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。因原告认可被告已为其垫付前期医疗费77402元的事实，本院对此予以确认；被告主张为原告垫付了护理费9400元，但其仅提供8800元的票据证明，故本院仅对该数额予以确认。原告主张后续治疗费的请求，有《司法鉴定意见书》证明，本院依法予以支持。原告赔偿请求中的护理费，因其未提供护理人员的收入证明或护理依赖程度，故参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准计算，予以部分支持。对原告主张残疾赔偿金的请求，原告系非农业家庭户口，本院对该项诉讼请求予以支持，按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对于原告赔偿请求中的误工费，有劳动合同、用人单位出具的证明及工资表予以证实，本院采信其月工资4350元的主张，误工时间按照《司法鉴定意见书》所述计算。原告赔偿请求中的住院伙食补助费，本院酌情按照50元/日的标准计算，按住院天数据实结算。原告赔偿请求中的营养费，因没有鉴定机构的意见予以佐证，故对该项请求�院不予支持。原告赔偿请求中主张的交通费，虽未提供正式票据，但考虑到是其受伤治疗期间的必要支出，本院依法予以部分支持，酌情认定为200元。原告请求的精神损害抚慰金，因本案属于公路旅客运输合同纠纷案件，非侵权案件，故该项请求本院不予支持。原告请求的鉴定费，有票据证明，本院予以支持。
本次事故造成原告构成10级伤残休息时间120日，护理时间60日，住院28日。被告应赔偿原告后续治疗费2000元，护理费32677元/年÷365日×32日=2864.83元，残疾赔偿金29386元/年×20年×0.1=58772元，误工费4350元/月÷30日×120天=17400元，住院伙食补助费50元/日×28日=1400元，交通费200元，鉴定费1800元，合计84436.83元。
综上所述，对原告李环英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李环英后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计84436.83元。
二、驳回原告李环英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告李环英负担124.54元，被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司负担1080.46元（此款原告李环英已预交，由被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法�。
审 判 员 邢金明
二〇一八年四月十六日
法官助理 费洁瑜
书 记 员 王宬燊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1843号
原告徐建军，男，1972年4月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人刘宝昌，营口开发区红海法律服务所法律工作者。
被告张燕，女，1974年7月10日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，现住营口市鲅鱼圈区。
原告徐建军与被告张燕离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托诉讼代理人刘宝昌、被告张燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军向本院提出诉讼请求，1.判决原、被告离婚；2.诉讼费用由法院酌定。事实及理由：原、被告于2016年11月相识，双方共同在鲅鱼圈区海星办事处站前街56号楼2单元302室同居，于2017年5月17日在鲅鱼圈区民政局办理了结婚登记手续，双方均属再婚。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，没有共同语言，为家庭琐事经常打架，且被告经常殴打原告，给原告身心造成极大伤害，双方感情已经破裂，未有和好可能。原告现在与被告已经分居，请求与被告离婚。原、被告双方无子女，无共同财产，无共同债权、债务。
被告辩称，不同意离婚，夫妻双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2016年相识，于2017年5月17日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。双方无共同财产及债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证原件一份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷为凭，且经本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2016年相识、相处、相恋至共同走进今天的婚姻生活，且二人均是再婚，更应该相互珍惜。现因双方没能正确处理好生活中出现的问题、矛盾，致原告起诉离婚。原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综合本案案情，应给予原、被告一次和好的机会。希望原、被告在以后的生活中，能够相互理解与支持，相互沟通、互敬互爱，共同去面对生活中出现的各种问题，为建立一个美满和谐的家庭共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐建军与被告张燕离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 陈 光
二〇一八年四月八日
法官助理 冯博玉
书 记 员 吴佳蒙
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1195号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行，住所地浙江省缙云县舒洪镇振兴路35号，统一社会信用代码：9133112278640169XD。
代表人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢江林，男，浙江缙云农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周锦姜，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘枝，女，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁伟斌，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周丽，女，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周湧涛，男，1989年3月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行与被告周锦姜、潘枝、丁伟斌、周丽、周湧涛金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周锦姜、潘枝归还借款本金170000元、支付利息20226.35元，并从2018年2月24日起至款还清日止按月利率12.778125‰另行计付借款本金170000元的利息；2、判令被告丁伟斌、周丽、周湧涛对上述款项承担保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月18日，被告周锦姜因承包工程需要向原告提出申请借款170000元，2017年1月18日双方签订个人保证借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款170000元，借款期限2017年1月18日至2018年1月12日止，用途为承包工程，借款利率为月利率8.518750‰，同时被告潘枝签订共同还款承诺书，对上述借款本息承担共同还款责任；由被告丁伟斌、周丽、周湧涛为款项提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2017年1月18日依约办理了放款手续，该笔借款逾期后，经多次催讨，截止2018年2月23日，被告周锦姜尚欠原告借款本金170000元，利息20226.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦姜、潘枝于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司舒洪支行借款本金170000元、利息20226.35元，并从2018年2月24日起至款还清日止按月利率12.778125‰另行计付借款本金170000元的利息。
二、被告丁伟斌、周丽、周湧涛对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由被告周锦姜、潘枝、丁伟斌、周丽、周湧涛负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月三日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初347号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，户籍地：黑龙江省密山市，现住长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第270号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘某某于2015年7月31日至2016年5月期间，先后五次在其工作的九台龙嘉四家子煤矿院内盗窃U型钢、U型卡子。经鉴定：被盗物品合计价值人民币2952元。被盗物品已返还被害单位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某的供述及辩解；证人仉帅、孙岩、王殿民、周学真等人的证言；书证：常住人口信息、抓获经过、考勤记录明细表、行政处罚决定书等；现场勘查：指认现场照片；辨认笔录；鉴定意见：九价认刑字2016081号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年九月六日
书记员 王海龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民重字第2号
原告赵恒，男，1983年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
组织机构代码：80306158-7。
负责人续莹，总经理。
委托代理人朱元春，该公司职员。
原告赵恒诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院以（2013）静民初字第4205号民事判决书作出判决后，被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民三终字第569号民事裁定书，裁定发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恒及委托代理人刘光友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人朱元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津DVT0**号马自达轿车在被告处投保了机动车商业保险。2012年8月2日原告驾驶该辆发生交通事故，造成原告受伤、该车受损。事故发生后，原告伤情较重，自行打车到医院治疗，并委托路人王红卫报案。该事故经交通管理部门认定，原告负事故的全部责任。事故造成该车辆损失181000元，评估费9000元、拆解费18000元，施救费、存车费3156元，上述共计211156元。被告在事故发生后，勘查了事故现场，后原告向被告理赔遭拒，故呈讼。请求依法判令被告给付原告保险金184800元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，对交通管理部门作出的事故认定没有异议，但该交通事故认定原告逃逸，依据原、被告保险合同约定，原告的逃逸行为，不属于保险责任，事后，被告与处理该起事故的交警了解，交警反映在事故当天交警到一中心医院找原告了解事故情况，原告手机关机，被告怀疑原告在规避交警检查。被告不负保险责任；对物价部门估价投保车辆车损181000元不认可，该评估价格过高；对投保车辆认定全损没有异议，认为该车折旧数额过低，应该按月千分之六计算折旧；投保车辆的存车费、评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告所有的津DVT0**号马自达轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2011年10月25日0时至2012年10月24日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为184800元，车损险不计免赔条款。2012年8月2日14时30分许，原告驾驶该车沿天津市静海县团泊大道由西向东行驶，当行至团泊大道与团唐路交口400米处，躲闪情况时撞隔离花池，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告弃车脱离现场，于当晚8时20分左右在天津市第一中心医院门诊治疗，诊断为右颧肿胀，皮下淤血，皮裂伤（已缝合），右眶周软组织肿胀，后于8月3日0时30分左右在武警后勤学院附属医院门诊治疗，诊断为胸部闭合性损伤，右眼和左手皮肤软组织挫损伤。8月3日10时，原告到静海交警支队大屯大队接受了询问，后取血进行了酒精含量检测。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，原告的血液中酒精含量为0mg／100ml。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告负事故的全部责任。该车经天津市静海县价格认证中心评估，车辆损失金额为181000元。车损评估费9000元、拆解费18000元、施救费1200元、存车费1956元，以上损失共计211156元。
庭审中，原告放弃对酒精检测费的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、事故车辆损失鉴定结论书、事故施救费、事故存车费发票、拆解费发票、车损评估费发票、诊断证明书、医药费票据、病历册，法院依据原告申请调取的道路交通事故档案材料及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方争议的焦点在于原告赵恒事故发生后是否具有肇事后逃逸的情节。被告依据交警大屯大队作出的津公静交大认字（2012）第1912082406号道路交通事故认定书中所载“事故后赵恒弃车逃逸”表述，主张认定原告“肇事后逃逸”，同时被告主张依据原、被告所签订保险合同条款中，责任免除章第七条“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；……”的约定，原告弃车逃逸的行为不属于保险赔偿责任。本院认为，保险条款设置“逃逸不赔”的理由是因为交通事故发生后，无论行为人对于交通事故的发生是否负有责任，均有保护事故现场、救助因事故受害人、向交通管理部门报告事故的法定义务。保险人将逃逸行为作为免责条款的目的在于敦促被保险人遵守交通法规，维护社会公众生命财产安全，以避免道德风险。同时也避免因一方当事人逃逸，导致事故确切责任无法查明以及第三人的人身、财产得不到及时救助而有可能造成损害的进一步扩大，而这些均与保险公司是否承担保险责任以及保险赔偿金额有重大、直接的因果关系。而本案中的事故系单方事故，原告虽在事故后脱离现场，因除原告外无其他被害人，不涉及其他被害人的及时救助问题；事故现场保持完好，不影响事故责任的确定；同时，公安交通管理部门在事故发生后24小时内对原告进行了酒精检测，排除了原告酒驾可能。因此如仅依原告事故后“弃车逃逸”这一情节认定其为“交通肇事逃逸”显然与法理相悖。更何况在实践中交通事故当事人因受伤需到医院救治离开现场未能及时报案的，通常也不认定构成肇事逃逸。
因此对被告认为原告行为不属于保险责任的答辩意见，本院不予采纳。原告提交证据能够证明原告在发生交通事故后，脱离事故现场到医院就医，该行为系原告的自救行为，非“交通肇事后逃逸”，被告应当依据原、被告的合同约定给付原告相应保险金。
关于投保车辆损失问题。原告提交的交通管理部门委托的价格评估部门对投保车辆作出的损失鉴定，能够证明投保车辆损失价格为181000元。被告答辩认为投保车辆扣除残值4000元过低，但被告对其答辩的意见未能提供相关证据予以证明。原告为确定投保车辆损失支付拆解费18000元、车损评估费9000元，该费用系查明投保车辆损失所必须的、合理的费用，应由被告承担。投保车辆在发生交通事故后，为施救投保车辆支付的事故施救费1200元、事故存车费1956元系必须、合理的支出，应由被告承担。被告关于投保车辆残值扣减过少、拆解费、评估费、存车费不属于理赔范围的答辩意见，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。上述原告投保车辆在事故中的总损失数额为211156元，原告主张被告给付投保车辆损失保险金184800元的诉讼请求，该请求数额未超过被告承保的赔偿限额，对原告的此项诉讼主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津DVT0**车车辆损失险赔偿限额内给付原告赵恒保险金人民币184800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩金凤
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 张素梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李金铭
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执5452号
申请执行人俞华丰
被执行人杭州田橙网络科技有限公司
本院在执行申请执行人俞华丰与被执行人杭州田橙网络科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0106执5452号申请执行人俞华丰被执行人杭州田橙网络科技有限公司本院在执行申请执行人俞华丰与被执行人杭州田橙网络科技有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执异1号
异议人：攀枝花市银泰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街71号。
法定代表人：王立勇，职务：执行董事。
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
法定代表人：严文东，行长。
被申请人：张进，男，1978年12月23日生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：韩永丽，女，1981年12月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与张进、韩永丽、赵洪波、赵春晓、高云、龚仁华金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请保全，本院作出（2017）川0402民初2911号民事裁定书，对被申请人张进、韩永丽所有的位于仁和区攀枝花大道南段999号2幢二单元27-6号房屋（合同备案号为68603）在10万元限额内予以查封，查封期限为三年。异议人对（2017）川0402民初2911号民事裁定书提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人攀枝花市银泰置业有限公司称，攀枝花大道南段999号2幢二单元27-6号房屋系被申请人张进、韩永丽购买异议人的房屋，双方于2013年6月30日签订了《商品房买卖合同》及《泰悦居商品房买卖合同补充协议》，因被申请人拒不履行合同义务，异议人与2017年6月12日向攀枝花市仁和区人民法院提起民事诉讼，经攀枝花市仁和区人民法院审理后作出了（2017）川0411民初1003号民事判决书，判决解除攀枝花市银泰置业有限公司与张进、韩永丽于2013年6月30日签订的《商品房买卖合同》(备案号：68603)及《泰悦居商品房买卖合同补充协议》。上述判决已生效，因此双方的商品房买卖合同关系已解除。请求我院撤销并解除异议人被查封的房产，即仁和区攀枝花大道南段999号2幢二单元27-6号房屋。
本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与张进、韩永丽、赵洪波、赵春晓、高云、龚仁华金融借款合同纠纷一案，我院作出（2017）川0402民初2911号民事判决书后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行尚未依据该判决向我院申请执行。现我院未对（2017）川0402民初2911号民事裁定书保全的财产实施处置。
本院认为，异议人对标的物提出执行异议。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 亓 龙
审 判 员 梁 毅
助理审判员 黄 荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜锦锋
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执异1号异议人：攀枝花市银泰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街71号。法定代表人：王立勇，职务：执行董事。申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。法定代表人：严文东，行长。被申请人：张进，男，1978年12月23日生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：韩永丽，女，1981年12月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与张进、韩永丽、赵洪波、赵春晓、高云、龚仁华金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请保全，本院作出（2017）川0402民初2911号民事裁定书，对被申请人张进、韩永丽所有的位于仁和区攀枝花大道南段999号2幢二单元27-6号房屋（合同备案号为68603）在10万元限额内予以查封，查封期限为三年。异议人对（2017）川0402民初2911号民事裁定书提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人攀枝花市银泰置业有限公司称，攀枝花大道南段999号2幢二单元27-6号房屋系被申请人张进、韩永丽购买异议人的房屋，双方于2013年6月30日签订了《商品房买卖合同》及《泰悦居商品房买卖合同补充协议》，因被申请人拒不履行合同义务，异议人与2017年6月12日向攀枝花市仁和区人民法院提起民事诉讼，经攀枝花市仁和区人民法院审理后作出了（2017）川0411民初1003号民事判决书，判决解除攀枝花市银泰置业有限公司与张进、韩永丽于2013年6月30日签订的《商品房买卖合同》(备案号：68603)及《泰悦居商品房买卖合同补充协议》。上述判决已生效，因此双方的商品房买卖合同关系已解除。请求我院撤销并解除异议人被查封的房产，即仁和区攀枝花大道南段999号2幢二单元27-6号房屋。本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与张进、韩永丽、赵洪波、赵春晓、高云、龚仁华金融借款合同纠纷一案，我院作出（2017）川0402民初2911号民事判决书后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行尚未依据该判决向我院申请执行。现我院未对（2017）川0402民初2911号民事裁定书保全的财产实施处置。本院认为，异议人对标的物提出执行异议。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 亓 龙审 判 员 梁 毅助理审判员 黄 荣二〇一六年十月二十四日书 记 员 杜锦锋
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初92号
起诉人李伟，男。
2016年4月12日，本院收到李伟以南京市雨花台区卫生局（以下简称雨花卫生局）为被起诉人的行政起诉状及相关起诉材料。
起诉人起诉称，本人1971年参加工作，后经高考考取了“江苏省中等卫生学校钟山卫校”，1978年毕业获得毕业证书。后承包经营“四圩门诊部”，效益日见成效。但被起诉人和“南京电视台”等多家媒体，于2001年制造种种莫须有罪名对其进行打击报复，使起诉人精神上受到严重打击，全家人都受到创伤。故诉至法院，请求判令，1、对被起诉人违法对“四圩门诊部”财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施进行赔偿并进行问责；2、被起诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人诉请的对“四圩门诊部”财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的行政行为发生于2001年3月，2016年4月12日李伟向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对李伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年四月十八日
书记员 辛悦月
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初194号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈国其，男，1965年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，居民。因本案，于2018年1月26日被浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人陈国其犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人陈国其均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年1月18日中午，被告人陈国其驾驶牌照为湘XXXX**的小型轿车到本市高坪镇谭某经营的商店购买白酒，并在店内试吃了少量白酒。到12时57分许，被告人陈国其饮酒后驾车沿X0108线从杨潭往浏阳城区方向行驶至饮水工程路段时，被正在执勤的交警查获。经当场酒精吹气检测，显示被告人陈国其酒精含量结果为83mg/100ml，后交警进行现场取证抽取被告人陈国其血样送检。经检验，被告人陈国其送检血液中检测出酒精浓度为93mg/100ml。
当日，被告人陈国其被传唤到案，后如实供述了上述事实。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人陈国其所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
被告人陈国其在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在拘役四个月以下幅度内处刑并处罚金考虑适用缓刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、现场检查笔录、酒精检测仪检测结果、酒精检测结果告知笔录、当事人血样提取登记表等书证；证人谭某的证言；被告人陈国其的供述和辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈国其醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人陈国其具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人陈国其服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈国其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三月六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执798号
阚凯、张南南:
关于申请执行人阚凯与被执行人张南南房屋租赁合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张南南没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阚凯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人阚凯与被执行人张南南达成和解协议，被执行人已经履行完毕，申请执行人阚凯向本院递交了结案申请书。
本院认为，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5122号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5122号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终767号
上诉人（原审被告）：左建国。
委托代理人:蒋书芳,女，1964年12月28日出生，汉族，农民，现住固安县，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）：潘建刚。
上诉人左建国因与被上诉人潘建刚土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
左建国上诉请求：1.请求依法撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2006号民事判决书；2.请求驳回被上诉人一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人办理完渠集建（建）字第11021号集体土地建设用地使用证后，对该宗土地实际占用并亲自使用10年，后又于2005年办理的固集用（2005）字第15185号集体土地使用证，是针对同一块土地（本案涉及土地）、同一种权益换领的新证，两证之前是一种承接确认关系，而非像一审判决中认定的是重新办理的新证。而固集用（2005）字第15185号集体土地使用证到期后，应为上诉人针对涉诉土地的使用权重新换发新证。实际上县土地部门也已对上诉人的土地使用权进行了登记，上诉人正在办理换发新证的手续期间，涉诉土地的使用权仍属于待定状态。
潘建刚答辩称，左建国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
潘建刚向一审法院起诉请求：1.判决被告返还我0.25亩承包地，并清除地上物；2.诉讼费由被告负担。
一审法院查明，1983年原告分得位于固安县地块的承包地两块进行耕种。被告左建国于1996年租用了原告潘建刚该承包地中的0.25亩，该出租地块在原告整块承包地的南侧，靠近牛新公路一侧。原告出租给被告使用的地块东临潘福生，西邻潘建生，北至周顺堂。被告于1996年5月20日将该地申请变更为建设用地，取得了集体建设用地使用证，并在该承租地块上建造了房屋，证载使用面积为120平方米。1999年国家对农村土地实行第二轮承包后，原告潘建刚于1999年4月10日取得了土地承包经营权证书，其证载面积为2.06亩，该证证载面积包括出租给被告的0.25亩。该承包地南北长171.41米，东西宽8.2米。期限至2029年1月1日止。另查明，1996年被告租用的原告的0.25亩承包地后，每年给付原告小麦700斤、玉米800斤；自2010年开始每年给付租金500元，直至2015年。经本院现场勘验，原告的承包地现在南北长165.1米。东西宽7.9米；被告的房屋南北宽5.2米，东西长14.9米，房前至牛新公路19.5米。被告左建国于2005年11月又重新申请，取得固集用（2005）字第15185号集体土地使用证，用途为：商业服务业。使用权类型为：占用。终止日期为：2015年10月24日，使用面积为120平方米。现该证已超过使用期限。2017年4月25日廊坊市人民政府作出廊政复决字【2017】27号行政复议决定书，决定撤销固安县人民政府为左建国颁发的渠集建（建）字第11021号集体土地建设用地使用证。
一审法院认为，原告与被告系同村村民，发生纠纷后应和气协商、互谅互让、本着解决纠纷、化解矛盾，共创文明和谐社会。本案中原告对涉案土地拥有行政机关颁发的《土地承包经营权证书》，享有合法的土地承包经营权。廊坊市人民政府于2017年4月25日作出廊政复决字【2017】27号行政复议决定书，已撤销固安县人民政府为被告左建国颁发的渠集建（建）字第11021号集体土地建设用地使用证；被告的另外一个固集用（2005）字第15185号集体土地使用证现已超过使用期限。被告提出1996年5月20日办理了渠集建（建）字第11021号《集体土地建设用地使用证》、2005年11月取得固集用（2005）字第15185号集体土地使用证，对该土地拥有合法的土地使用权的主张，现已无法律和事实依据，故本院不予采信。现原告亦不同意出租给被告，且双方不能协商解决，故原告主张要求被告返还0.25亩承包地的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告左建国于本判决生效后十日内将承包的0.25亩土地返还给原告潘建刚，并自行清除地上物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告左建国负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案涉案土地系被上诉人潘建刚依法承包土地，后出租给上诉人使用。虽上诉人就该地办理了渠集建（建）字第11021号集体土地建设用地使用证，但该证已被廊坊市人民政府撤销，且上诉人其后办理的固集用（2005）字第15185号集体土地使用证已超过使用期限，虽其上诉称就该证正在办理换发新证手续，但未提交相应证据予以证明。故上诉人已无合法理由占有该宗土地，其应当返还被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 箫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5659号
原告：原告：宁海县申成木业商行(统一社会信用代码：L66701320)。住所地：宁海县桃源街道现代家居商城********号。
经营者：严演江，男，1969年5月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：胡选孟，男，1971年11月25日出生汉族，居民，住宁海县。
原告宁海县申成木业商行为与被告胡选孟买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告装修材料款20475元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董丰到庭参加诉讼，被告胡选孟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告胡选孟于2016年5月向原告宁海县申成木业商行购买装修材料共计21875元，已支付1400元，尚欠20475元。现经原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡选孟于判决生效后十日内支付原告宁海县申成木业商行材料款20475元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费312元，由被告胡选孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王红亚
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执404号
申请人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司
被执行人：吕翠娃，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人吕翠娃借款合同纠纷一案中，被执行人吕翠娃拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人吕翠娃（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7382号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。
法定代表人：张新英，系该司总经理。
委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。
被告：罗火妹，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：莫筱雯，女，1979年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告罗火妹、莫筱雯物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。
审判员 符 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 陈玉娟
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初7382号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。法定代表人：张新英，系该司总经理。委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。被告：罗火妹，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：莫筱雯，女，1979年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告罗火妹、莫筱雯物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇一七年四月十八日书记员 陈玉娟本裁定书于2017年   月   日送达
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终676号
上诉人（一审原告）卢双杰，男，汉族,1980年9月15日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）杜光，男，汉族,1975年12月6日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦才，男，汉族，1966年1月30日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）和泉根，男，汉族，1977年1月3日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）彭宝生，男，汉族，1947年2月17日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王保周，男，汉族，1963年4月21日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）张茜，女，汉族，1979年5月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）陈青松，男，汉族，1984年10月12日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）芦慎亮，男，汉族，1945年11月18日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王录保，男，汉族，1953年5月28日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦福，男，汉族，1956年2月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）李书玉，男，汉族，1973年10月26日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢宏志，男，汉族，1993年11月18日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）和泉丽，女，汉族，1980年1月23日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦海，男，汉族，1956年2月13日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）刘娟，女，汉族，1976年5月2日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢伟，男，汉族，1983年10月24日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢钦魁，男，汉族，1970年8月11日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）卢军彦，男，汉族，1963年1月6日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1988年9月21日生，住郑州市管城回族区。
诉讼代表人卢双杰、和泉根、卢钦才、杜光。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地郑州市中原西路。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人邹飞一，郑州市国土局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人卢双杰等二十人因与被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）土地行政批准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卢双杰等二十人的诉讼代表人卢双杰、杜光、卢钦才、和泉根及其委托代理人黄晓丽，被上诉人郑州市政府委托代理人邹飞一、张素敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢双杰等二十人向新乡市中级人民法院起诉，请求撤销郑州市政府作出的郑政函[2015]508号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015132号）的批复》。
新乡市中级人民法院一审审理查明，2015年12月23日郑州市国土资源局就一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015132号）上报郑州市政府审批，2015年12月31日郑州市政府作出郑政函[2015]508号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015132号）的批复》，同意郑州市国土资源局依法按程序对该宗土地公开出让。2016年3月，卢双杰等人就郑州市国土资源局挂牌出让郑政出[2016]7、8、9号地块国有建设用地使用权的行政行为，向中牟县人民法院提起行政诉讼，中牟县人民法院经审理认为，郑州市国土资源局挂牌出让的土地为国有建设用地，为政府收回地，卢双杰等人与郑州市国土资源局作出的行政行为不具有利害关系，依法裁定驳回了卢钦才等人的起诉。在该案诉讼过程中，卢双杰等人知道郑州市政府作出郑政函[2015]508号批复，2016年8月15日卢双杰等人提起行政诉讼，请求依法撤销郑州市政府作出的被诉批复。
新乡市中级人民法院一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑州市政府作出被诉批复时，涉案土地为政府收回的建设用地，卢双杰等人提供的证据不能证明其对涉案土地享有使用权或被诉批复对其权利义务产生影响。据此，卢双杰等人与被诉行政行为不具有利害关系，对其起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢双杰等二十人的起诉。
上诉人卢双杰等二十人不服一审裁定向本院上诉称，卢双杰等二十人在管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区合法拥有的土地，在没有征地批文、农用地转用手续、征地安置补偿等程序下，被郑州市政府以郑政函[2015]508号批复的形式公开出让。该批复对卢双杰等二十人权益产生了实际影响。卢双杰等二十人与被诉批复具有利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人郑州市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，地方人民政府对所属行政管理部门的请示所作出的批复，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，郑州市政府依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条的规定，对郑州市国土资源局就国有建设用地使用权出让方案作出的批复，属于内部行政行为。经郑州市政府批复后，郑州市国土资源局对出让方案通过报纸、网络等渠道进行公告、发布，卢双杰等二十人已就郑州市国土资源局挂牌出让的行为提起行政诉讼。因此，被诉的批复并不直接对卢双杰等二十人的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，卢双杰等二十人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙文磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终676号上诉人（一审原告）卢双杰，男，汉族,1980年9月15日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）杜光，男，汉族,1975年12月6日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦才，男，汉族，1966年1月30日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）和泉根，男，汉族，1977年1月3日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）彭宝生，男，汉族，1947年2月17日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王保周，男，汉族，1963年4月21日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）张茜，女，汉族，1979年5月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）陈青松，男，汉族，1984年10月12日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）芦慎亮，男，汉族，1945年11月18日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王录保，男，汉族，1953年5月28日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦福，男，汉族，1956年2月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）李书玉，男，汉族，1973年10月26日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢宏志，男，汉族，1993年11月18日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）和泉丽，女，汉族，1980年1月23日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦海，男，汉族，1956年2月13日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）刘娟，女，汉族，1976年5月2日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢伟，男，汉族，1983年10月24日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢钦魁，男，汉族，1970年8月11日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）卢军彦，男，汉族，1963年1月6日生，住郑州市管城回族区。上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1988年9月21日生，住郑州市管城回族区。诉讼代表人卢双杰、和泉根、卢钦才、杜光。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地郑州市中原西路。法定代表人程志明，市长。委托代理人邹飞一，郑州市国土局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人卢双杰等二十人因与被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）土地行政批准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卢双杰等二十人的诉讼代表人卢双杰、杜光、卢钦才、和泉根及其委托代理人黄晓丽，被上诉人郑州市政府委托代理人邹飞一、张素敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢双杰等二十人向新乡市中级人民法院起诉，请求撤销郑州市政府作出的郑政函[2015]508号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015132号）的批复》。新乡市中级人民法院一审审理查明，2015年12月23日郑州市国土资源局就一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015132号）上报郑州市政府审批，2015年12月31日郑州市政府作出郑政函[2015]508号《郑州市人民政府关于一宗国有建设用地使用权出让方案（郑国土资交易审批第2015132号）的批复》，同意郑州市国土资源局依法按程序对该宗土地公开出让。2016年3月，卢双杰等人就郑州市国土资源局挂牌出让郑政出[2016]7、8、9号地块国有建设用地使用权的行政行为，向中牟县人民法院提起行政诉讼，中牟县人民法院经审理认为，郑州市国土资源局挂牌出让的土地为国有建设用地，为政府收回地，卢双杰等人与郑州市国土资源局作出的行政行为不具有利害关系，依法裁定驳回了卢钦才等人的起诉。在该案诉讼过程中，卢双杰等人知道郑州市政府作出郑政函[2015]508号批复，2016年8月15日卢双杰等人提起行政诉讼，请求依法撤销郑州市政府作出的被诉批复。新乡市中级人民法院一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑州市政府作出被诉批复时，涉案土地为政府收回的建设用地，卢双杰等人提供的证据不能证明其对涉案土地享有使用权或被诉批复对其权利义务产生影响。据此，卢双杰等人与被诉行政行为不具有利害关系，对其起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回卢双杰等二十人的起诉。上诉人卢双杰等二十人不服一审裁定向本院上诉称，卢双杰等二十人在管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区合法拥有的土地，在没有征地批文、农用地转用手续、征地安置补偿等程序下，被郑州市政府以郑政函[2015]508号批复的形式公开出让。该批复对卢双杰等二十人权益产生了实际影响。卢双杰等二十人与被诉批复具有利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人郑州市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，地方人民政府对所属行政管理部门的请示所作出的批复，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，郑州市政府依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条的规定，对郑州市国土资源局就国有建设用地使用权出让方案作出的批复，属于内部行政行为。经郑州市政府批复后，郑州市国土资源局对出让方案通过报纸、网络等渠道进行公告、发布，卢双杰等二十人已就郑州市国土资源局挂牌出让的行为提起行政诉讼。因此，被诉的批复并不直接对卢双杰等二十人的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，卢双杰等二十人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  卢 瑜二〇一七年四月五日书 记 员  孙文磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61893号
原告：上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街XXX号XXX室。法定代表人：唐嘉戒，总经理。委托代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告：郁忠华，男，1967年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室。被告：赵梅娣，女，1968年11月20日出生，汉族，住同被告郁忠华。原告上海启沅物业管理有限公司与被告郁忠华、赵梅娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海启沅物业管理有限公司的委托代理人王月辉、被告赵梅娣到庭参加诉讼。被告郁忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海启沅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费5,437元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年6月至2015年12月的物业管理费5,437元未交。赵梅娣辩称，原告主张的物业管理费是未交纳。因原告服务不到位，房屋漏水长期未解决、大门从不关闭存在安全隐患、其停放车辆要交停车费。本院认为，两被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年6月至2015年12月的物业管理费5,437元属实。被告赵梅娣的答辩意见缺乏事实依据，不属拒付物业管理费的正当理由，可另行诉讼主张权利。被告郁忠华经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郁忠华、赵梅娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年6月至2015年12月的物业管理费5,437元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郁忠华、赵梅娣负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖3号
原告:申波，女，1983年9月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：王平，男，1970年3月13日出生，汉族，住江西省九江市。
原告申波与被告王平房屋买卖合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2017年11月7日立案。
申波诉称，原、被告及九江家天下房产经纪有限公司于2017年9月4日签定《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》一份，三方约定由原告出资95万元向被告购买位于开发区八里湖大道九龙新城B21栋2504室房屋，首付25万元，余款办理按揭，并约定原告支付购房定金5万元给被告，由中介公司代为保管，若违约则赔偿原告购房定金等额的违约金，合同签定后，被告反悔，明确表示不再履行合同，被告的违约行为给原告造成了较大损失，故原告向九江市浔阳区人民法院起诉，诉请判令被告向原告支付违约金50000元，由被告承担本案诉讼费用。
九江市浔阳区人民法院认为，原、被告双方房屋买卖合同纠纷一案中，原告诉请被告支付违约金系基于双方签订的《九江市房屋存量房买卖居间合同》，本案系因不动产引起纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案不动产所在地为八里湖大道九龙新城B21栋2504室，属九江市濂溪区人民法院管辖范围，该院对本案无管辖权，遂于2017年11月23日裁定将本案移送九江市濂溪区人民法院处理。
2018年3月9日，九江市濂溪区人民法院以本案系普通的房屋买卖合同纠纷，并非不动产纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖规定，原、被告合同中约定，若发生争议，向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告申波起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷中房屋买卖行为本身仅是引起物权变动的原因，由此产生的纠纷属于债权纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款列明的几种情况，故本案不适用不动产纠纷案件专属管辖的规定。本案应根据合同纠纷案件的一般管辖规定确定有管辖权的人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方于2017年9月4日签订的《九江市城市房屋存量房买卖居间合同》（合同编号：1700411）第十五条约定：在履行合同过程中，若发生争议可向九江市浔阳区人民法院提起诉讼。该约定管辖条款合法有效，应作为确定本案管辖权的依据。综上，九江市浔阳区人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权，该院将有管辖权的案件移送九江市濂溪区人民法院处理不当，九江市濂溪区人民法院报请我院对本案指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由九江市浔阳人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄佳蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1775号
原告：张婷，女，1983年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张树坚，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张婷与被告张树坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月24日，原告张婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张婷撤诉处理。
案件受理费人民币9,356元，减半收取计4,678元，由原告张婷负担(已交纳)。
代理审判员 范珺莹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢254号
申请执行人ＸＸ有，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人ＸＸ有与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延朝民初字第224号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为500000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）延朝民初字第224号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十一日
书记员 许 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3009号
原告：杨国宏，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告:陈国柱，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告杨国宏与被告陈国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈国柱支付本金100000元，利息93000元，自借款之日2014年8月30日至2017年4月30日，按照月息3%计算；2.本案诉讼费、差旅费1000元实现债权的费用由被告承担；3.判决被告利息至款清息止。事实与理由：被告于2014年8月30日向原告出具借条，原告借给被告陈国柱人民币100000元，借款期限为2014年8月30日至2016年8月30日，共计24个月，利息每月3%。至今因被告仍未支付本金及利息，经催被告多次仍不履行。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1.借款合同，证明原被告双方之间存在借款合同关系的事实以及双方之间的合同权利、义务；2.电话录音（光盘），证明被告陈国柱确实向原告杨国宏借款现金100000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后对原告提供的借款合同予以确认，录音缺少其他证据相佐证。
根据经审查认定的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
2014年8月30日，原、被告签订借款合同一份，约定：原告出借给被告10万元，借款期限为24个月，自2014年8月30日至2016年8月30日于本合同订立时，由原告付给被告，被告保证不用借款从事违法活动。每月利息率为3%及3000元，被告应每24个月付清利息一次，不得拖欠。被告保证按期还款，如不能按期还款，承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费。被告还款顺序为现利息后本金。被告在合同中注明：到期本息一次性付清。
原告自认被告在2017年1月支付利息7000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同席上真实意思表示，原告主张出借款项系由双方此前借款累计而来，被告未予抗辩，本院认定双方的借款合同合法有效。双方约定的还款期限已经过，故原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。双方约定利息3%超过了法律的限制性规定，对超过年利率24%的部分法律不予保护，故截至2017年4月30日，被告应付利息为57000元（64000元-已支付的7000元）。原告要求被告支付差旅费1000元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨国宏借款100000元，并支付截至2017年4月30日的利息57000元，此后的利息以100000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日；
二、驳回原告杨国宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由杨国宏负担800元，陈国柱负担3380元；公告费1000元，由陈国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 卫晓明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5281号
申请执行人成都市迅镭贸易有限公司，住所地四川省成都市。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行成都市迅镭贸易有限公司与上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，经查实被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第188号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人韩晓娟，女，1971年12月4日出生（身份证号码：），汉族，高中文化，无业，住成都市金牛区。2012年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处管制六个月。2014年11月8日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人韩晓娟犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人韩晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年11月7日23时许，被告人韩晓娟在成都市金牛区一环路北二段＊号院＊栋＊单元＊号自己租住的房屋内，与付某某共同吸食毒品时被民警挡获，民警当场从其房内桌上查获一包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重12.2克）。经鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人韩晓娟的行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人韩晓娟对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年11月7日23时许，被告人韩晓娟在成都市金牛区一环路北二段＊号院＊栋＊单元＊号房内，与付某某共同吸食毒品时被民警挡获，民警当场从其房内桌上查获韩晓娟持有的一包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重12.2克）。经鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韩晓娟在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，检查笔录，称量笔录，公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书，前科及户籍材料，证人付某某的证言、辨认笔录及指认照片，被告人韩晓娟的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩晓娟明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量为十克以上不满五十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。韩晓娟有犯罪前科，予以酌定从重处罚。鉴于韩晓娟归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩晓娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十一月八日起至二○一五年七月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈伟
二〇一五年二月三日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异字第190号
案外人吴颖磊，女，汉族，1982年9月13日生，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人赵文斌。
申请执行人袁红梅，女，汉族，1967年8月1日生，现住武安市。
被执行人尚海平，男，汉族，1966年9月1日生，邯郸市腾达建筑安装有限公司总经理，现住邯郸市丛台区。
被执行人汲风娥，女，汉族，1968年7月6日生，住址同上。
被执行人钱集兵，男，汉族，1980年5月12日生，住邯郸市丛台区。
被执行人张海舟，男，汉族，1970年3月10日生，邯郸市金业房地产开发有限公司董事长。住邯郸市。
被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司。
法定代表人陈卫国，该公司董事长。
被执行人河北腾辉贸易有限公司。
法定代表人张海波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁红梅与尚海平、汲风娥、钱集兵、张海舟、邯郸市腾达建筑安装有限公司、河北腾辉贸易有限公司民间借贷一案中，案外人吴颖磊对本院钱集兵名下的京房权证京东字第××号房产和冀Ｄ×××××奔驰车，冀Ａ×××××奥迪车、冀Ｄ×××××号荣威车提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：被执行人钱集兵和己为合法夫妻，婚姻效力仍在存续期间，贵院查封的房产和车辆是申请人和钱集兵的夫妻共同财产，并非钱集兵的个人财产，申请人对贵院查封的财产享有百分之五十的份额，而钱集兵与袁红梅之前的担保之债是钱集兵的个人行为，也非为共同生活所负债，所以此债务不构成夫妻共同债务，不应以夫妻共同财产偿还，贵院对上述房产和车辆的查封严重影响了异议申请人的日常生活，侵害了异议申请人的合法权益，请求贵院对上述房产和车辆停止执行，并解除查封。
本院查明：吴颖磊与钱集兵于2007年3月22日登记结婚。2011年8月16日，尚海平、汲风娥经中间人介绍从袁红梅处借款，并签订借款合同，张海舟、钱集兵对借款承担连带责任。邯郸市腾达建筑安装有限公司、河北腾辉贸易有限公司用全部资产向袁红梅提供担保。本院查封的京房权证京东字第××号系2012年12月登记在钱集兵名下，查封的车辆奔驰一辆、奥迪车一辆、荣威车一辆分别于2012年3月。2011年8月和2012年7月登记在钱集兵名下。
本院认为：钱集兵系被执行人，本院查封其名下的房产和车辆并无不妥。案外人吴颖磊所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二十五条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴颖磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理、与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 欣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终2346号
上诉人（原审原告）：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司。住所地：秦皇岛市海港区文化路301号701房间，组织机构代码证代码：10528244-6。
法定代表人：王旭福，该公司总经理。
委托代理人：高伟，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：姚成占。
上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司为与被上诉人姚成占因劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第6751号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司又以双方已和解为由于2016年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议，上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 桑华民
代审判员 赵 宏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 楠
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初536号
原告：刘佩祝，女，1945年5月15日生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
原告：吴再贤，男，1940年9月25日生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
法定代理人：刘佩祝（吴再贤妻子），住安徽省凤台县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被告：孙群，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：栾立华，女，1967年6月12日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
原告刘佩祝、吴再贤诉被告孙群、栾立华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘佩祝、吴再贤的委托诉讼代理人陈红、被告栾立华及其共同委托诉讼代理人孙方桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩祝、吴再贤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:两原告系国营安徽省凤台林场退休职工，根据国家相关部门文件规定对其危旧房改造，改造费用由国家、省、地方补助部分，个人承担部分。由此，两原告于2016年11月份分得“林业小区”×幢三层×××室房屋1套（面积99.5平方）。后在原告毫不知情的情况下，由栾庆娥安排签订了所谓的房屋买卖合同。原告认为，危旧房改造工程具有人身专属性，对象是林场职工，其他人无权享受是导致合同无效原因之一。其二，原告吴再贤瘫痪十多年神智不清，无法识别左右自己的行为，不是完全民事行为能力的人，其法定代理人刘佩祝代为签订合同的行为，侵害了吴再贤及其子女的合法权益，刘佩祝代为签订合同的行为无效。请求支持诉请。
被告孙群、栾立华辩称：原被告签订的合同有效，买卖合同是真实意思表示，没有违背法律的相关规定，目前该房屋被告已经居住使用。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佩祝、吴再贤系夫妻关系，为国有安徽省凤台林场退休职工。因林场危旧房改造分得“林业小区”×幢三层×××室房屋×套的购买权。2016年9月3日，刘佩祝、吴再贤（甲方）与孙群、栾立华（乙方，夫妻关系）签订了《房屋买卖合同》，合同主要约定：1、甲方无力购买林业小区的房屋，自愿将“林业小区”×幢三层×××室房屋的户头出卖给乙方，户头费为国家补贴款的价格，乙方已经把户头款25000元付清给了甲方，房屋使用权属于乙方。2、2012年4月10日、2012年9月18日分别支付的购房款8万元、4万元票据原件在乙方手里，票据上是甲方姓名，实际是乙方支付。3、房产证下来后，甲方无条件配合乙方过户，费用乙方承担。……等。甲方刘佩祝签名捺印、吴再贤捺印。乙方孙群、栾立华签名捺印。在场人栾庆娥（系栾立华妹妹，刘某、吴再贤儿媳）等签名捺印。
另查明，国家林业局等部委“林计发（2009）135号文件”规定：危旧房改造的对象是国有林场所属危旧房，人员为国有林场的职工。关于资金筹措，中央补助1万元/户，省级配套1万元/户，不足部分由地方政府、国有林场和职工个人共同负担。安徽省林业厅等“林计（2009）76号文件”规定，地方政府每户不少于5000元的标准给予补助。
本院认为：本案的争议焦点是合同是否具备无效的条件。对此本院评析如下：
一、行为人刘佩祝、孙群、栾立华均是完全民事行为能力的人，具有签订合同的民事行为能力。即便吴再贤当时不是全民事行为能力的人，其配偶刘某作为其法定代理人，可以代为签订民事合同。故签订合同的主体具有相应的民事行为能力。
二、从合同内容看，签订合同前，合同约定的部分义务如购房款的交纳等当事人已经履行，双方权利义务约定明确，是当事人真实的意思表示。
三、虽然刘佩祝、吴再贤是因属于国有林场退休职工，享受林场危旧房改造而分得“林业小区”×幢三层×××室房屋×套的购买权，但法律、行政法规并未有强制性规定该购买权不得有偿转让。
四、原告未提供证据证明双方签订的合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。原告对其主张举证不力。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告刘佩祝、吴再贤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘佩祝、吴再贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一八年四月三日
书记员 王 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1580号
上诉人（原审被告）：刘有杰，男，1981年7月17日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人:陈良艳（系刘有杰之嫂），女，1971年5月6日出生，住河北省蔚县。
被上诉人（原审原告）:刘海军，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人:范翠梅（系刘海军之妻），女，1966年1月14日出生，住河北省蔚县。
上诉人刘有杰因与被上诉人刘海军无因管理纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘有杰及其委托诉讼代理人陈良艳，被上诉人刘海军的委托诉讼代理人范翠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘有杰的上诉理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。事实与理由：我在父亲生前及办理后事过程中都尽到了做儿子的义务，而且也告诉过刘海军我父亲的后事不需要其操办。但刘海军为获得利益，仍然作为自己的事情去办，不构成无因管理。一审法院判令我支付刘海军后事操办的费用19771元，没有事实和法律依据。
刘海军辩称，我与刘荣是叔侄关系，刘荣一生未曾婚配，刘有杰是过继给刘荣的，刘有杰一直同其亲生父母生活，2009年刘荣生病，都是我们在照顾，刘荣就将其承包的土地让我们耕种，并承诺在其死后，房屋归我们。刘荣死亡后，刘有杰没有为其办理后事，我们为刘荣办理后事花费26000余元，照顾刘荣五年花费15000元。
刘海军向一审法院起诉请求：判令刘有杰偿还其照顾刘荣和办理刘荣后事的花费共计41805元。
一审法院认定事实，被赡养人刘荣未曾婚配，被告刘有杰系刘荣的唯一养子，刘荣与原告刘海军系叔侄关系。从2009年开始，刘荣患腿疾，在被告外出打工期间，原告对刘荣的生活给予了一定的照顾。2013年12月3日，刘荣在家中因一氧化碳中毒死亡，其丧葬事宜由原告及其家人操办，被告没有操办其养父的丧葬事宜。
另查明，河北省2013年丧葬费标准为19771元（河北省上年度在岗职工年平均工资为39542元，丧葬费为6个月平均工资即19771元）。
一审法院认为，养父母和养子女间的权利和义务，适用于对父母子女关系的有关法律规定。为逝去的父母送终是为人子女应尽的义务。本案中，被告作为刘荣的养子，对刘荣死后丧葬是其法定的义务。而原告作为刘荣的侄儿，无对刘荣死后丧葬的法定义务，且双方就刘荣的丧葬事宜未达成过约定。被告作为刘荣的丧葬义务人，未对刘荣的后事予以办理，而原告并非刘荣的丧葬义务人，却对刘荣的后事给予办理。因此，原告对刘荣后事的操办系无因管理，其为此付出的劳务在原告与被告之间形成无因管理之债，原告因无因管理行为支出的必要费用可要求继承人被告予以支付。本院考虑原告对刘荣后事操办的实际情况和当地的实际生活水平，参照有关丧葬费的法律规定，对原告请求的丧葬费应以河北省2013年度丧葬费标准19771元支持为宜。原告对刘荣生前的照顾，并不能否定被告对刘荣生前的赡养，且原告陈述对刘荣的生前照顾是基于与刘荣的约定，原告对刘荣生前的照顾行为，体现了中华民族扶老携幼的道德规范，但不属于无因管理。综上所述，原告主张的为刘荣操办后事的合理花费，本院予以支持，其主张的对刘荣生前照顾的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：一、被告刘有杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘海军对其养父刘荣后事操办的费用19771元；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。案件受理费846元，由原告刘海军负担352元；由被告刘有杰负担494元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。本案中，刘有杰作为刘荣的丧葬义务人，未对刘荣的后事予以办理。而刘海军并非刘荣的丧葬义务人，却对刘荣的后事给予办理。一审法院认定刘海军与刘有杰之间形成无因管理之债，刘海军因无因管理行为支出的必要费用求继承人刘有杰给付，符合法律规定，予以支持。一审法院按照河北省2013年度丧葬费标准判令刘有杰支付刘海军对刘荣后事操办花费19771元，并无不当。
综上所述，刘有杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由刘有杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年六月二十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初4119号
原告：李华云，男，1988年11月22日，汉族，楚雄市人，无业，住楚雄市。
委托诉讼代理人：周莉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈晗，男，1994年6月12日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，无业，住云南省姚安县，现住楚雄市。
原告李华云与被告陈晗委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华云的委托诉讼代理人周莉、被告陈晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华云向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的委托理财合同无效；2、判令被告返还原告款项76680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告通过招聘信息应聘到被告处上班。随后，被告告知原告，在金诺恒益投资有限公司电子商务交易平台上买卖外汇，只要投入资金，本金保底保收益，只赚不赔。在被告的游说下，原告自2017年6月19日起分四次转入被告账户共计76680元。被告收到原告的款项后以原告的名义在网络电子交易平台开设账户，并用原告的资金在平台上炒卖外汇；同时，被告分三次向原告返还款项395美元，折合人民币2652.8元。自2017年8月1日起，被告未再向原告返利。后来，原告多次找被告询问并多方咨询，得知被告吸取公众资金并擅自通过网络平台炒卖外汇属于违法行为。原告李华云为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、中国建设银行转款凭证；2、“出金到账”微信截图、“出金到账”明细、“万世吉彝人外滩会员群”微信截图；3、金诺恒益投资有限公司宣传资料。
被告陈晗辩称：原告诉称的款项并非被告收取的，原告将钱交给被告后，被告将钱转给了总公司；被告自己也投入了资金，也是受害者，公安机关已经立案侦查。原告主张的款项及诉讼费不应当由被告承担。被告陈晗为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、询问通知书；2、中国人民银行网页截图；3、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、授权证书及宣传资料；5、投资账户明细；6、公司劳务合同书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李华云对被告陈晗提交的所有证据的真实性、合法性均予以认可，但对关联性均不予认可，认为被告陈晗提交的证据均与本案无关。第一,询问通知书能够证实楚雄市公安局就云南省金诺恒益投资有限公司涉嫌诈骗一案对被告陈晗进行询问，本院予以采信。第二，中国人民银行网页截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、投资账户明细能够证实原告李华云将76680元交付给被告陈晗后，被告陈晗将该款项转入万世吉资本集团、户名为原告李华云的资金账户进行外汇买卖，本院予以采信。第三，授权证书及宣传资料，不能证实万世吉资本集团经中国人民银行批准而从事外汇买卖，故本院不予采信。第四，公司劳务合同书能够证实原告李华云系云南省金诺恒益投资有限公司员工的事实，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：云南省金诺恒益投资有限公司系万世吉资本集团中国大陆地区代理商，被告陈晗系云南省金诺恒益投资有限公司楚雄市代理商。2017年5月25日，原告李华云与被告陈晗签订劳务合同，约定：原告李华云的工作内容是按照云南省金诺恒益投资有限公司的指示进行外汇买卖的操作。2017年6月19日，原告李华云与被告陈晗订立委托理财合同；2017年6月19日、2017年6月28日及2017年7月18日，原告李华云向被告陈晗交付款项共计76680元用于买卖外汇；随后，被告陈晗将76680元转入万世吉资本集团、户名为李华云的资金账户并以原告李华云的名义进行外汇买卖。至今，原告李华云因从事外汇买卖而获利2652.8元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告陈晗是否应当向原告李华云返回76680元。
本院认为，不合法的诉讼主张不受法律保护；一方当事人为获取非法利益而订立合同，且其非法目的为对方当事人在订立合同时所明知的，该合同无效。
关于合同效力。我国实行外汇管制，禁止在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇。第一，根据我国外汇管理制度，任何人不得在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，故被告陈晗通过万世吉资本集团的资金账户进行外汇买卖的行为因违反了我国的外汇管理法律法规而具有违法性。第二，由于原告李华云与被告陈晗均操作万世吉资本集团的资金账户进行外汇买卖，且基于“任何人不得以不知法进行抗辩”的原则，本院认定原告李华云与被告陈晗均应当知道其所从事的行为具有违法性。第三，原告李华云与被告陈晗订立委托理财合同的目的在于通过万世吉资本集团的资金账户进行外汇买卖，且被告陈晗在订立委托理财合同时亦明知原告李华云有此目的，故本院认定原告李华云与被告陈晗订立的委托理财合同因违反法律法规强制性规定而无效。第四，由于原、被告双方均具有从事违法行为的共同意思，且原告李华云交给被告陈晗的76680元亦转入万世吉资本集团的资金账户进行非法外汇买卖，故本院认定原告李华云与被告陈晗因共同从事违法行为而产生的财产关系也具有违法性。
综上所述，原告李华云与被告陈晗为共同从事违法行为而产生的财产关系因具有违法性而不受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国外汇管理条例》第三条、第四条、第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、原告李华云与被告陈晗于2017年6月19日订立的委托理财合同无效；
二、驳回原告李华云的其他诉讼请求。
案件受理费859元（已减半收取），由原告李华云负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一八年二月五日
书记员 陈晓丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1435号
原告浙江某某制造有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人（特别授权代理）桂某某。
被告四川某某管业有限公司。
法定代表人邹某某。
被告邹某某。
原告浙江某某制造有限公司诉被告四川某某管业有限公司、邹某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂某某到庭参加了诉讼，被告四川某某管业有限公司、邹某某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与被告四川某某管业有限公司、邹某某书面签订一份《塑机买卖合同》，由被告四川某某管业有限公司向原告购买型号为tyd168sv、tyd288sv、tyd200sv、tyd360sv的注塑机各一台，总货款84万元；付款方式为2013年6月底首付总款的30%（付款25.20万元），余款58.80万元自2013年7月份起每月均付5万元，最后一月付款3.80万元，一年内付清；被告邹某某为原告的上述债权提供连带保证。原告按约向被告四川某某管业有限公司交付了4台注塑机。原告交付全部注塑机之后，被告四川某某管业有限公司仅支付部分货款，截止2014年11月10日，被告四川某某管业有限公司尚欠原告货款44万元。虽经原告多次催讨，但被告仍未支付所欠货款，故起诉要求被告立即付清拖欠的44万元货款，并从2014年10月1日起按日千分之二计付滞纳金。因被告在2014年11月24日又支付了货款10万元，原告在庭审中变更诉请为要求判令被告立即归还原告货款34万元，并从2014年10月1日起按日千分之二计付滞纳金。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《塑机买卖合同》一份、送货单一份，拟证明被告四川某某管业有限公司向原告购买塑机、邹某某提供连带保证；原告已按约发货；被告四川某某管业有限公司尚欠原告34万元货款的事实。
被告四川某某管业有限公司、邹某某未作答辩，也未提供证据。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
依据原告的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，原告向被告四川某某管业有限公司交付了型号为tyd168sv、tyd288sv、tyd360sv、tyd200sv的台意德牌注塑机各一台。2013年7月2日，原告与被告四川某某管业有限公司、邹某某就上述已交付的四台注塑机签订《塑机买卖合同》一份，约定供方为原告，需方为被告四川某某管业有限公司，需方连带担保方为被告邹某某；被告四川某某管业有限公司向原告购买台意德牌型号为tyd168sv、tyd288sv、tyd360sv、tyd200sv的注塑机各一台，总价款人民币84万元；合同履行地：供方厂内；交货时间：2012年10月份交付；运输方式：委托代运；付款方式：2013年6月底首付总款的30%（付款25.20万元），余款58.80万元自2013年7月份起每月均付5万元，最后一月付款3.80万元，一年内付清（共12期）；如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付金额的千分之三计逾期息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，其它未到期款视为全部到期，原告有权主张清偿全部欠款；担保方对需方的货款欠款及本息承担连带清偿责任；发生争议由供方所在地法院管辖。合同还约定了其它事项。但被告四川某某管业有限公司仅支付了部分货款，截止2014年11月10日，被告四川某某管业有限公司尚欠原告货款44万元。2014年11月24日，被告四川某某管业有限公司又支付货款10万元。其余货款被告四川某某管业有限公司未再支付，被告邹某某也未承担连带清偿责任。
本院认为：原告浙江某某制造有限公司与被告四川某某管业有限公司、邹某某签订的塑机买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据合同约定已履行了交货义务，被告四川某某管业有限公司在支付部分货款后，未按合同约定期限支付余款，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告自认被告四川某某管业有限公司截至2014年11月24日尚欠原告货款34万元，不损害被告的利益，本院可予以确认。原告提出的要求被告四川某某管业有限公司支付剩余货款34万元，并从2014年10月1日起支付逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。但对于逾期利息的计算标准，原告要求按约定的基础上以日千分之二计付，该逾期利息的计算标准原告虽作调整，但仍明显过高，原告未举证证明被告逾期付款对其造成的其它损失，本院对逾期利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍的标准予以调整。被告邹某某自愿为被告四川某某管业有限公司的上述债务承担连带保证责任，该保证合法有效，原告在保证期间内要求被告邹某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十一条和《》第之规定，判决如下：
一、被告四川某某管业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告浙江某某制造有限公司货款人民币34万元，并支付从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款利息至货款清偿之日止；
二、被告邹某某对被告四川某某管业有限公司的上述第（一）项债务向原告浙江某某制造有限公司承担连带清偿责任；被告邹某某在承担担保责任后，在已承担担保责任的范围内，有权向被告四川某某管业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告四川某某管业有限公司负担，被告邹某某连带负担。被告邹某某在承担担保责任后，在已承担担保责任的范围内，有权向被告四川某某管业有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆明龙
二〇一五年二月五日
书记员 高 维