浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0127行初字第12号
原告向跃成，男，1975年10月20日出生，汉族，住淳安县。
被告淳安县里商乡人民政府，住所地淳安县里商乡里阳村。
法定代表人钱红建，乡长。
委托代理人吴文书，淳安千岛湖法律服务所法律工作者。
原告向跃成诉被告淳安县里商乡人民政府结婚登记行政争议一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于6月13日公开开庭审理了本案。原告向跃成、被告的副乡长方为平和委托代理人吴文书到庭参加诉讼。现已审理终结。
2001年3月21日，被告淳安县里商乡人民政府为原告向跃成和“林道春”办理结婚登记并颁发结婚证。
被告未向本院提供证据材料。
原告诉称：2000年，原告与“林道春”在广东打工相识相恋。2001年3月27日，二人即到被告处进行结婚登记。9月7日，生育一子向斌。2008年7月，儿子向斌生病做手术缺钱，“林道春”即以回娘家借钱而离开原告，后一直未归，原告也不明其下落。2011年上半年，原告发现结婚证上的信息有错误后，就到多个派出所查询过“林道春”的户籍信息，发现“林道春”结婚登记所用的身份证有假。2016年，原告通过查阅结婚登记档案，发现女方的婚姻状况证明、婚检证明、身份证上记载的出生时间明显不一。由于被告在进行结婚登记时没有尽到审查责任，故原告依法提起诉讼。诉请：一、撤销被告于2001年3月27日作出的浙淳里婚2001字第013号结婚登记。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：一、结婚证1份（原件），拟证明原告与“林道春”在被告处结婚登记的事实。二、婚姻登记材料（加盖档案馆印章的复印件）：（一）女方户口证明1份；（二）女方居民身份证复印件1份；（三）双方的村民委员会出具的婚姻状况证明各1份；（四）双方的婚前健康检查证明各1份；（五）结婚登记申请书和审查处理结果各1份。拟证明材料中存在明显错误，被告未尽审查责任。三、淳安县公安局石林派出所证明1份（原件），拟证明不存在“林道春”这个人。
被告淳安县里商乡人民政府未在法定答辩期内提交答辩状，在庭审中辩称：一、2001年3月21日，被告收到向跃成、林道春提出的结婚登记申请书和有关证明证件后，根据规定办理了结婚登记。二、女方林道春向被告提供的婚姻状况证明上填报的姓名、户籍地址等要素与向跃成、林道春在被告处面填的结婚登记申请书上相关内容一致。林道春自己签名确认的结婚登记申请书上填写的身份证号码与其身份证号码一致，足以证明林道春确有其人，及林道春本人确认其就是林道春。三、基于当时的职能和技术条件的限制，不具有也无法审查女方身份证是否真实，只是根据男、女双方持有证明等材料办理结婚登记，审查过程没有瑕疵也不具有过错。作为申请结婚登记的当事人不得向登记机关虚假陈述，并对对方的真实身份具有互相了解核实义务。如果林道春存在造假的主观故意，而女方出具该份婚姻状况证明的当地机关审查不严，且原告存在未尽到对女方真实身份核实的重大过错，被告就不具有过错。四、根据原告起诉时提供林道春的婚前医学检查证明，林道春可能存在曾用名“林道香”的情况，而根据原告提供由石林派出所出具的一份证明，不能证明没有林道春这个人，只能证明辖区内没有林道春这一户籍登记，原告必须提供林道春所在地或者迁往地公安局的证明，以及当地村委会的证明，才能得出是否有林道春这个人，同时还存在林道春曾经用过曾用名或别名的可能。综上，被告认为，被告的审查过程和准予登记的处理结果不存在过错，请求法庭驳回原告的诉请。
被告对原告证据的质证意见:对全部证据本身的真实性没有异议，但原告和林道春在申请结婚登记时的相关材料都是两人向被告提供的，特别是对林道春的身份证基于当时的条件是无法核实的，派出所的证明只能证明林道春在石林派出所辖区内不存在，而不是林道春所在辖区的查询，不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告的证据来源合法，予以采纳，对双方无异议的证明内容予以认定。对有异议的内容认定如下:一、从当事人申请结婚登记向婚姻登记管理机关提供的证件和证明的内容看，明显存在以下矛盾，1、女方的出生时间不相同，身份证记载的是1980年12月18日，而其他材料有1975年10月26日，有1976年12月18日。2、女方的姓名身份证记载的是“林道春”，而有的材料记载的是林道香”。3、女方的住址身份证记载的是“双靖乡”，而其他材料记载的是“双清乡”。二、不能证明男方在申请结婚登记时提交了居民身份证和女方提交了户口证明。三、派出所的证明可以证明女方的户口不在男方辖区，但不能证明女方现在真实的身份已得到确认。
结合本院采信的证据、双方当事人的庭审称述，以及被告在答辩期内未履行证明行政行为合法性的举证义务，本院认定事实如下：
2001年3月21日，原告以“向要成”之名与“林道春”到被告处申请结婚登记。原告虽然提交了户口证明、里商乡送兵村村民委员会出具的婚姻状况证明、婚前健康检查证明，但是未提交居民身份证。“林道春”提交了婚姻状况证明、居民身份证、婚前健康检查证明，但是未提交户口证明。其中女方提交的“林道春”的居民身份证，显示其出生时间是1980年12月18日，住址是湖南省邵阳县××双靖乡××组，1995年12月31日签发，编号为432621801218192。女方提交的其他材料则显示出生时间有不同的二个，住址又均为“双清乡”。被告审查后的意见为同意领证，并以浙淳里婚2001字第013号进行结婚登记，男女双方均当场领证。其后，原告与“林道春”共同生活，并于同年9月7日生育一子向斌。2008年7月，“林道春”离开原告所在地后一直未归，原告也不明其下落。2013年2月2日，“向要成”的户口登记已改为“向跃成”。2016年，原告通过淳安县公安局石林派出所查询，对“林道春”的身份仍未得到确认。
本院认为，由于被告作出的婚姻登记行为系行政行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，淳安县里商乡人民政府是适格的被告。依照国务院1994年2月1日修订实施的《婚姻登记管理条例》第五条“婚姻登记管理机关，……在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”的规定，淳安县里商乡人民政府对户籍在其辖区的公民负有受理婚姻登记的法定职责；该条例第九条规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明”，第十一条规定“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；…”。因此法律在要求当事人履行如实申请的义务时，并不免除被告应当履行法定的审慎审查义务。从本案审理的情况看，当事人在申请结婚登记时，欠缺部分证件和证明，而且持有的证件和证明存在明显的矛盾，而该矛盾无需验证身份证本身真假，即足以判断“林道春”的身份尚不能确定的结论，从而对其是否符合法定结婚年龄、无配偶和没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系等结婚的实质要件缺乏做出正确判断的基础，故被告的登记程序严重违法，该登记应依法予以撤销。原告为此而提出的请求，应予支持。被告的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淳安县里商乡人民政府为向跃成和“林道春”办理的浙淳里婚2001字第013号结婚登记并颁发结婚证的行为。
二、原告向跃成持有的浙淳里婚2001字第013号结婚证，予以收缴。
案件受理费50元，由被告淳安县里商乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 方保春
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……。