湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初4497号原告：长沙市雨花区明泰五金产品经营部，住所地长沙市雨花区洞井中路219号万象美域家园第2栋N单元16层1615号。经营者：王昶。原告：范增房。委托诉讼代理人：纪慧婷，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英，湖南天地人律师事务所律师。被告：李湘。被告：彭翠如。被告：刘阿娜。三被告共同委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师。原告长沙市雨花区明泰五金产品经营部（以下简称明泰经营部）、范增与被告李湘、彭翠如、刘阿娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告明泰经营部、范增的共同委托诉讼代理人纪慧婷、彭英，被告李湘、彭翠如、刘阿娜的共同委托诉讼代理人黄平元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明泰经营部、范增向本院提出诉讼请求：1、判令被告李湘向原告支付电缆货款本金417191元，并承担迟延支付货款本金的违约金33857.69元（从2016年12月30日暂计算至2017年7月11日，实际计算至被告清偿之日止）；2、判令被告刘阿娜继续履行账款确认书，协助原告范增办理位于暮云经济开发区（南托街道）团结路28号1栋1102号房过户手续；3、判令三被告承担本案诉讼费用及保全费用；4、判令被告彭翠如就其与李湘夫妻关系存续期间的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月21日，原告明泰经营部与被告李湘就其采购电缆供货“佛奥.康桥水岸”项目事宜签订《产品销售合同》。合同约定最后一笔款项应当于电缆全部交付后的2个月内付清，但被告李湘未按照合同约定支付全部货款。之后，被告李湘又陆续向原告明泰经营部采购电缆，原告仅支付部分货款。2016年9月30日，被告李湘与原告范增签订《协议书》，约定以被告刘阿娜承诺的位于长沙暮云经济开发区（南托街道）团结路28号1栋1102号房屋一套无偿转让给范增的方式，与李湘共同偿还李湘尚欠的339241号货款；将湖南明照置业发展有限公司“佛奥.康桥水岸”项目1号栋206号房抵偿李湘尚欠货款中的329000元，产权最终若未过户至范增指定人员名下，李湘应于2016年12月30日起按该金额的日万分之五支付违约金；余款由李湘于2016年12月30日前付清。协议签订后，明泰经营部实际经营者范增与被告李湘、刘阿娜于2017年1月26日就未支付电缆货款另行签订了《账款确认书》，三方共同确认李湘尚欠原告货款共计782067.2元，其中354876.2元货款由被告刘阿娜与李湘共同承担，以刘阿娜名下的位于长沙暮云经济开发区（南托街道）团结路28号1栋1102房无偿转让给原告范增的方式，与李湘共同清偿被告李湘尚欠货款中的354876.2元。协议签订后，原告范增实际占有使用该房。但时至今日，被告刘阿娜未按约定履行过户登记手续，被告李湘也未偿还剩余货款，请求法院判如所请。被告李湘、彭翠如共同辩称：1、原告与被告李湘之间确实签订了买卖合同，也有买卖行为，同时李湘也支付了部分货款，交付了一套房屋。原告主张的货款本金不准确，应该只有37万元；2、原告向被告交付的电缆是送到“佛奥.康桥水岸”项目，产品不合格，违反了国家强制性法律规定，被告拒付货款符合合同法的不安抗辩权的有关规定；3、由于原告所供电缆为不合格产品，因此原告不能要求被告承担违约责任，支付违约金；4、由于原告所供产品为不合格产品，已给被告造成损失，被告李湘将依法主张自己的权利。被告刘阿娜辩称：诉争房屋已经交付给原告范增，在符合条件的情况下，愿意配合办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：证据1，鉴于该合同约定的验收标准低于国家标准，该条款约定无效，对该条款的合法性不予确认，其他条款形式合法，内容客观真实，与本案相关联，合法性、真实性、关联性（以下简称三性）予以确认；证据2，被告对其真实性无异议，本院认为其与本案具有实际关联，合法有效，对其三性予以确认。对被告提交的证据：证据3，鉴于该检验报告的送检主体湖南电力强弱电工程有限公司并非本案诉讼主体，本院对其关联性不予确认，证明目的不予采信。根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：2016年4月21日，原告明泰经营部与被告李湘签订《产品销售合同》，约定的主要内容有：被告于合同签订之后预付20万元作为合同定金，原告开始组织生产，原告提前做好第一批货预计20万送往工地后，被告以送货项目（佛奥.康桥水岸）94平米小户型一套，房价3500一平米，共计房款329000元作为本合同支付的第二批货款，购房合同签订后原告安排剩余电缆供货，被告在收到货后应支付原告20万的货款，余款101000元被告承诺在2个月内付清；验收标准为达到国家相关标准的95%；双方还对违约责任等其他事宜进行了约定。合同签订后，原告交付了合同约定的货物，截至2016年5月24日，原告向被告共计供应货物价值935067.2元。2016年9月30日，原告范增与被告李湘签订一份《协议书》，约定的主要内容有：确认被告李湘尚欠原告货款本金755067.2元；关于货款本金755067.2中的339241元货款的还款方式、期限及责任约定为：被告承诺位于长沙暮云经济开发区（南托街道）团结路28号1栋1102号建筑面积为94.76平方米的房屋除抵押给银行外，不存在任何其他权利瑕疵，双方同意被告李湘于2016年11月30日前还清该房产贷款，并于2016年11月30日前将房屋产权过户至范增或其指定人名下，则消灭339241元货款的债权，更名的相关费用由范增承担，该房尚未缴纳的费用由李湘承担；若未按约完成更名手续，被告李湘应按该款的10%支付违约金；关于货款本金755067.2中的329000元货款的还款方式、期限及责任约定为：被告李湘承诺以湖南明照置业发展有限公司将佛岸.康桥项目1号栋206号房、建筑面积94.25平方米过户给范增指定人员唐欢的方式抵付尚欠货款本金中的329000元，若该产权未完成转移，李湘仍应向范增偿付货款本金329000元，并自2016年12月30日起按该金额的日万分之五支付违约金；余款82826.2元货款李湘承诺于2016年12月30日前付清；等等。2017年1月25日，原告明泰经营部与被告刘阿娜签订《房屋买卖合同》，约定：刘阿娜将其购买的位于长沙暮云经济开发区团结路28号佛奥康桥水岸1栋1102号房屋出售给原告明泰经营部，房屋总价款为354876.2元；在协议签订之日，刘阿娜将房屋交付给原告明泰经营部，房屋具备办理不动产权证条件后15日内被告刘阿娜应当将该房屋产权过户至范增名下，但刘阿娜最迟应于2017年7月1日前将该房屋完成过户手续，否则应按购房款的日万分之六的标准支付违约金；协议还对其他违约责任等事宜进行了约定。2017年1月26日，原告范增、被告李湘、刘阿娜三方共同签订《账款确认书》，约定主要内容为：截止2017年1月25日，被告李湘尚欠原告货款782067.2元，被告刘阿娜用应收房款354876.2元直接抵扣李湘尚欠原告的相应货款。该确认书签订后，被告刘阿娜将其购买的位于长沙暮云经济开发区团结路28号佛奥康桥水岸1栋1102号房屋交付原告范增，范增实际占有该房后对该房进行了装修并予以出租，该房已办理了商品房预售登记，在长沙市不动产登记中心登记的购买人为刘阿娜，该房的抵押权人为中国建设银行股份有限公司湖南省分行，主债权数额为23万元。此后被告李湘向原告支付了货款10000元，之后再未付款。另查明，明泰经营部登记经营者为王昶，实际经营者为范增。被告彭翠如与被告李湘系夫妻关系，被告李湘的上述债务发生在其夫妻关系存续期间内。本院认为：原告明泰经营部登记经营者与实际经营者不一致，范增以实际经营者的身份作为原告起诉符合法律规定，其原告主体资格适格，对原告明泰经营部的经营享有相关的财产权益。原告明泰经营部与被告李湘签订的《产品销售合同》中，关于产品验收标准为达到国家相关标准的95%的约定，因违反法律、行政法规强制性规定而无效，除此之外的相关约定，以及涉案的《协议书》、《账款确认书》均是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告明泰经营部按约履行了交货义务，被告李湘未按约付清货款，已构成违约，应当承担相应违约责任。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，《协议书》和《账款确认书》均系对本案货款的结算和确认，但由于《账款确认书》系当事人在《协议书》签订后达成的一致协议，《账款确认书》中所载货款本金的内容系对《协议书》中相关金额的变更，故尚欠货款金额应以《账款确认书》所在内容为准，故被告李湘尚欠原告货款应为782067.2元，扣除此后被告李湘已支付的10000元以及抵扣被告刘阿娜以其所购房屋已出售给原告的房款354876.2元，被告李湘尚欠原告货款本金为417191元，对原告要求李湘支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称货款本金只欠37万元，但未提交证据佐证，对该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告李湘按日万分之五的标准支付尚欠货款中的329000元自2016年12月30日起至实际付清之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付尚欠货款中的82826.2元自2016年12月31日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持，经核算，截至2017年7月11日违约金为33818元，对原告诉求中超出的部分本院不予支持，后续违约金按上述标准计算至实际付清之日止。被告李湘以其提交的《检验报告》证明原告所供货物产品质量不合格，但因该《检验报告》的委托单位系湖南电力强弱电工程有限公司，并非本案当事人，故与本案无关联性，且被告李湘在与原告签订的《协议书》、《账款确认书》中均未对产品质量提出过异议，并已实际履行了部分付款义务，因此，其该辩称意见证据不足，与事实不符，本院不予采纳。被告李湘的上述债务发生在其与被告彭翠如的夫妻关系存续期间内，故被告彭翠如应共同偿还。被告刘阿娜将其购买的位于长沙暮云经济开发区团结路28号佛奥康桥水岸1栋1102号房屋出售给原告明泰经营部，并按约交付给原告范增占有使用，房款业已抵扣李湘尚欠原告方的货款，故其应继续履行《账款确认书》中约定的协助原告范增办理该房过户手续的义务。过户费用及相关税费原告范增自愿承担，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告李湘、彭翠如于本判决生效之日起10日内向原告长沙市雨花区明泰五金产品经营部、范增支付尚欠的货款本金417191元及截至2017年7月11日的违约金33818元，共计451009元，并按日万分之五的标准支付尚欠货款中的329000元自2017年7月12日起至实际付清之日止产生的违约金、按中国人民银行同期贷款利率的标准支付尚欠货款中的82826.2元自2017年7月12日起至实际付清之日止产生的违约金；二、被告刘阿娜继续履行协助办理其购买的位于长沙暮云经济开发区团结路28号佛奥康桥水岸1栋1102号房过户给原告范增的义务，过户费用及应缴的相关税费由原告范增承担；三、驳回原告长沙市雨花区明泰五金产品经营部、范增的其他诉讼请求。如被告李湘、彭翠如不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11520元，保全费4670元，共计16190元，由被告李湘、彭翠如承担（该款已由原告预交，由被告李湘、彭翠如于判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 舒    智    玲人民陪审员 唐红伍人民陪审员涂富强二〇一七年十月十七日代理书记员 冯    晋    婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。