wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更42号
罪犯水武红，男，1963年1月13日出生，甘肃省临洮县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）金中刑初字第19号刑事判决书，以被告人水武红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月13日起至2027年3月12日止），并处罚金一万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2013年1月11日作出（2013）甘刑二终字第2号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。
2016年1月12日减去有期徒刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2639.1分，月均101.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯水武红减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月13日起至2026年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审45号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：临淄区管仲路181号。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人孙超，男，汉族，1978年4月22日生，临淄区食品药品监督管理局稽查四中队中队长。
被执行人邵文兰，女，汉族，1964年6月14日生，现住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局与被执行人邵文兰食品药品行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已交纳案件款为由，于2018年4月27日向我院申请撤销对（临）食药监食罚[2017]047号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请执行人临淄区食品药品监督管理局申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对（临）食药监食罚[2017]047号《行政处罚决定书》终结执行。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 崔 郓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1406号
原告：王小琴，女，1966年3月16日出生，汉族，住无锡市南长区。
被告：郁毅威，男，1978年12月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告王小琴与被告郁毅威承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月24日进行了公开开庭审理。原告王小琴到庭参加诉讼。被告郁毅威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小琴向本院提出诉讼请求：判令郁毅威向王小琴支付报酬19000元并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年4月郁毅威在无锡市滨湖区有一处工程需要打磨水泥楼梯，故将该项目交给王小琴，王小琴组织6个工人完成施工，经双方协商约定价款35000元。后郁毅威陆续支付了16000元，尚余19000元未付，故于2017年9月15日向王小琴出具欠条，确认结欠19000元，并承诺于2017年12月30日前还清欠款。但该款至今未付，故王小琴诉至法院，请求判如所请。
被告郁毅威未到庭答辩。
本院认为：王小琴为证明其诉讼请求向本院提供了欠条，被告郁毅威未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上述证据予以采纳，对王小琴主张的事实依法予以确认。故郁毅威应向王小琴支付19000元。而王小琴主张的利息亦符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对王小琴的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
郁毅威应于本判决生效后10日内向王小琴支付19000元及该款自2018年3月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由郁毅威负担（王小琴同意其预交案件受理费由郁毅威直接向其支付，本院不再退回。郁毅威应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付王小琴）。
本判决为终审判决。
审判员 邹吟冰
二〇一八年五月二十四日
书记员 严露玮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终190号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新伦，男，1965年9月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，挖掘机驾驶员，住江苏省沭阳县。2007年4月3日因赌博被行政拘留三日。2017年5月8日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人吴世柱、刘怡含，江苏圣典律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人於某，男,1966年7月9日出生，汉族，南京市浦口区永宁街道侯冲社区房管员，住南京市浦口区。系本案被害人。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人张新伦犯故意伤害罪刑事附带民事一案，于2018年2月5日作出（2017）苏0111刑初397号刑事附带民事判决，原审被告人张新伦不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员杨旦出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张新伦及其辩护人吴世柱、刘怡含到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年12月4日上午10日许，被告人张新伦在浦口区永宁镇琥珀路路边进行挖机作业时，将路边的碎石碰至於某的农田中。於某赶至现场，与张新伦发生争吵并对其进行推搡。二人被拉开后，被告人张新伦操作挖机撞击於某腰部，导致其骨盆、尿道等多处受伤。
案发后，被告人张新伦主动至公安机关投案，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人张新伦已赔偿於某110000元。
2017年2月20日，南京市公安局浦口分局物证鉴定室对被害人於某的损伤进行论证后并作出结论，於某骨盆不稳定性骨折需手术治疗、后尿道破裂须手术治疗的损伤程度均为重伤二级，器质性阴茎勃起功能障碍（中度）损伤程度为轻伤一级。鉴定意见：於某的损伤程度属于重伤二级。一审审理期间，经江苏省人民医院司法鉴定所、南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对於某伤残等级、性功能伤残等级、后续治疗费进行法医学鉴定。江苏省人民医院司法鉴定所鉴定意见是，被鉴定人於某外伤后，依据江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》综合评定为八级伤残。被鉴定人於某外伤后，依据《人体损伤致残程度分级》阴茎器质性勃起功能障碍（中度），构成六级伤残；尿道重建术，构成七级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合，构成十级伤残。
关于本案的附带民事部分，经查，附带民事诉讼原告人於某受伤后，于2015年12月4日至同年12月18日、2016年3月5日至同年3月25日在江苏省人民医院、南京医科大学第一附属医院住院治疗。2016年1月25日至2016年2月3日在浦口中心医院住院治疗。2015年12月18日，於某由江苏省人民医院、南京医科大学第一附属医院出院，医嘱为：休息三个月、加强营养和护理等。
关于附带民事诉讼原告人於某民事赔偿项目及数额，认定医疗费损失为130294.19元，住院伙食补助费1570.20元，营养费4500元，护理费10050元，交通费4175元，其他必要用品费用913.26元，鉴定费3530元。综上，附带民事诉讼原告人於某因被告人张新伦的犯罪行为造成的经济损失为155032.65元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：常住人口基本信息，行政处罚决定书,发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书,扣押决定书、扣押清单,调取证据通知书、调取证据清单，证人陈某1、陈某2、佘某、孙某的证言，被害人於某陈述，被告人张新伦供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片，法医临床司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，就诊医疗费票据、病历、出院记录、诊断证明书、购买物品票据等。
原审法院判决认为，被告人张新伦与他人发生纠纷未依法处理，却使用工程机械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。张新伦具有自首的法定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。张新伦具有致一人二处重伤、一处轻伤的酌定从重处罚情节和部分赔偿的酌定从轻处罚情节。由于张新伦的犯罪行为给附带民事诉讼原告人於某造成了经济损失，故於某要求被告人承担相应民事赔偿责任的诉讼请求，予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人张新伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；被告人张新伦赔偿附带民事诉讼原告人於某经济损失合计人民币45035.65元，此款于本判决生效后十日内给付。
上诉人张新伦的上诉理由：1.其没有要故意伤害被害人；2.民事部分老板也需要赔偿。
辩护人的主要辩护意见：本案应定性为过失致人重伤罪。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人张新伦犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人於某提起的刑事附带民事诉讼的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人及辩护人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人张新伦故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。张新伦案发后自首，依法可从轻处罚。张新伦故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人於某经济上造成了损失，依法应当予以赔偿。
关于上诉人张新伦提出“其没有要故意伤害被害人”的上诉理由，及其辩护人提出“本案应定性为过失致人重伤罪”的辩护意见，经查，本案证人陈某1、陈某2、佘某、孙某的证言，被害人於某的陈述，以及张新伦的供述，均证实张新伦在操作挖机作业时，与於某发生争吵和推搡，最后二人被拉开后，张新伦进入驾驶室操作挖机，用挖机头直接撞击於某腰部，当场将於某撞倒。尽管张新伦到案后的第一次供述与以后的供述不一致，但以后多次稳定的供述与本案的其他证据之间能够相互印证，足以认定张新伦在主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，且造成於某重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张新伦提出“民事部分老板也需要赔偿”的上诉理由，经查，此上诉理由在一审开庭审理时就已提出，附带民事诉讼原告人於某只将张新伦列为被告人，一审法院在原告人的诉讼权利范围内进行判决并无不当。二审期间原告人没有提出新的诉讼请求，附带民事诉讼双方也没有达成新的协议，因此二审也不能追加赔偿义务人，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年五月三日
书记员 罗慧莉
书记员 陈 敏
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执133号
申请执行人：天津物产金属国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-410室。
法定代表人：高玉科，该公司董事长。
被执行人：大丰恒茂金属再生有限公司，住所地江苏省大丰市海洋综合发开去区C4区。
法定代表人：张文华。
申请执行人天津物产金属国际贸易有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第1102号裁决书，申请执行被执行人大丰恒茂金属再生有限公司仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案执行。因被执行人大丰恒茂金属再生有限公司的住所地在大丰区人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
天津物产金属国际贸易有限公司申请执行大丰恒茂金属再生有限公司仲裁裁决一案{执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第1102号},由大丰区人民法院执行。
大丰区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年三月六日
书记员 陈志燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3377号
原告：王华明。
委托代理人：庄红燕，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：陈冬琴。
原告王华明为与被告陈冬琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：被告陈冬琴立即归还原告借款20000元，并支付该款自2013年8月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告王华明为实现债权而支付的律师代理费1500元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月21日，被告陈冬琴立据向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告分文未付。另认定，原告王华明为实现债权而支付的律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华明借款20000元，并支付该款自2013年8月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告王华明为实现债权而支付的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告陈冬琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费518元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 王欣超
人民陪审员 孙良明
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异32号
案外人秦山平。
申请执行人姚秀云。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被执行人蔡素琴。
被执行人吴小牛。
本院在执行申请执行人姚秀云与被执行人蔡素琴、吴小牛民间借贷纠纷一案中，案外人秦山平对本院依法查封的登记在被执行人吴小牛名下的浙A×××××车辆的执行标的提出了书面异议。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日进行了听证审查，案外人秦山平、申请执行人姚秀云的委托代理人翁洪到庭参加了听证，被执行人蔡素琴、吴小牛经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人秦山平称，2015年3月10日，我在建德市鸿达东风风神汽车4S店订购东风风神AX7汽车一辆，总计支付价款人民币165024元。因杭州限牌，我与建德市鸿达东风风神汽车4S店又签订了一份浙A×××××车牌的转让协议，我支付转让款人民币1万元。现建德市人民法院查封了登记在被执行人吴小牛名下的牌号为浙A×××××风神牌轿车一辆，我系该涉案车辆的实际购买人和使用人，为此要求解除对涉案车辆的查封。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、收取购车定金收据一份；
2、交车确认表一份；
3、机动车销售统一发票一份；
4、车牌转让买卖协议一份；
5、工行明细清单一份；
6、汽车之家广告一份。
上述证据拟证明涉案车辆属案外人所有。
申请执行人姚秀云称，被执行人私自处置涉案车辆且涉案人数众多，涉嫌合同诈骗；车辆限牌之后，车牌不得买卖或者租赁，因此案外人的买卖行为违法。综上，法院查封被执行人的车辆合法，请求驳回案外人的异议请求。
申请执行人未向本院提供证据。
被执行人蔡素琴、吴小牛未到庭参加听证，也未向本院提供证据材料。
案外人所举证据，申请执行人质证后认为，对证据4的真实性、合法性有异议，对其他证据的真实性无异议。
本院认为，对案外人所举证据能否证明其待证事实，本院将在说理部分另行阐述。
经审查，本院认定案件事实如下：
姚秀云与蔡素琴、吴小牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭建商初字第1491号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院依申请执行人的申请，于2015年1月4日立案执行，执行标的人民币3860768元。2015年12月25日，本院作出杭建执民字第183-26号执行裁定，于同年12月30日查封了登记在被执行人吴小牛名下的浙A×××××风神牌轿车一辆。案外人秦山平遂向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。因此特定动产的登记属于表征物权更强的公示方法，在相关部门办理的登记，对社会具有公示公信效力，善意第三人有权依赖国家登记机关的登记情况从事相关行为。虽然特定动产的占有情况可能更接近真实的权利情况，但就物权公示方法而言，登记对抗主义规则赋予特定动产登记比占有更强的公示性。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以相关管理部门的登记为依据。本案涉案车辆登记在被执行人吴小牛名下，其权属判断应当以登记为依据。故案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人秦山平的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 洪 春
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 方 铖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第770号
原告：郑恩慧，男，现住黑龙江省。
被告：张玉晶，男，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告郑恩慧与被告张玉晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月16日受理后，依法组成合议庭于2015年08月27日公开开庭进行审理，原告郑恩慧到庭参加诉讼、被告张玉晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑恩慧诉称：2014年10月20日至2014年11月12日，被告张玉晶三次欠原告煤款共计人民币150，260.00元，并给原告出具欠据三份。后原告多次向被告索要，被告推托未还，故原告诉至法院要求被告给付拖欠煤款并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、2014年10月20日欠据一份，载明被告张玉晶欠原告煤款24，000.00元；2014年10月26欠据一份，载明被告张玉晶欠原告煤款35，700.00元；2014年11月12日收条一份，载明被告张玉晶欠原告煤款90，560.00元。
被告未答辩、未向本院提交证据。
庭审过程中，被告未出庭，未对原告提交的证据进行质证。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1系国家权利机关出具，可证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2、系书证三份，载明被告张玉晶分别于2014年10月20日拖欠原告煤款24，000.00元、于2014年10月26日拖欠原告煤款35，700.00元、于2014年11月12日拖欠原告煤款90，560.00元，三次共计欠煤款150，260.00元。因原告提供的证据2系书证，且欠据及收条处均有被告签名，可证明被告张玉晶拖欠原告郑恩慧煤款的真实性，故原告提供的证据2为有效证据，本院予以采信。
通过开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：2014年10月20日被告张玉晶欠原告煤款24，000.00元，并出具欠据一份；2014年10月26被告张玉晶欠原告煤款35，700.00元，并出具欠据一份；2014年11月12日被告张玉晶欠原告煤款90，560.00元出具收条一份，以上三笔欠款共计150，260.00元，此款至今未还。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原、被告之买卖合同合法有效，原告郑恩慧要求被告张玉晶偿还拖欠煤款的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张玉晶于判决生效后十日内偿还拖欠原告郑恩慧煤款150，260.00元。
案件受理费3，305.00元由被告张玉晶负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决生效后。
审 判 长 刘仁洛
审 判 员 谭海波
代理审判员 张 顺
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘润博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：温小溪，男，1986年9月4日生，汉族，住广东清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温小溪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温小溪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计223,613.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,613.44元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温小溪，男，1986年9月4日生，汉族，住广东清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温小溪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温小溪系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计223,613.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,613.44元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1368号
原告：袁红国，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：叶国辉，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告袁红国与被告叶国辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁红国负担。
审 判 员 童文建
二〇一七年三月十七日
代书记员 邬珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号。
负责人彭湘林，系该行行长。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人夏立峰，湖南君见律师事务所律师。
被告黄汉林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（以下简称邮政储蓄长沙开福支行）诉被告黄汉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄长沙开福支行委托代理人夏立峰到庭参加了诉讼。被告黄汉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄长沙开福支行诉称，2012年1月13日，被告与原告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》。合同约定贷款总额为120000元，贷款期限为156个月，自2012年1月13日起至2025年1月13日止，贷款用于消费。合同还对贷款利率进行了约定。《个人额度借款抵押合同》约定被告以自有的位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园小区×片×栋×房作为抵押财产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2012年1月13日向被告提供了120000元的消费贷款，但在偿还贷款过程中，被告黄汉林多次违约，未按期偿还贷款。原告故诉至法院，请法院依法判令：一、被告偿还原告贷款本金结余89042.23元，利息1762.2元，罚息63.57元（贷款利息利率按照人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍，暂计算至2015年10月26日，要求计算至实际清偿全部贷款本息之日止）；二、原告对被告提供的抵押担保财产，位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园小区×片×栋×房拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告黄汉林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，被告与原告（原中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东塘支行）签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》。《个人额度借款合同》约定，贷款总额为120000元，贷款期限为156个月，自2012年1月13日起至2025年1月13日止，贷款用于消费。合同还约定贷款利息在《借款借支单》中约定；逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍；因被告违约导致原告产生的实现债权费用由被告承担。
《个人额度借款抵押合同》约定被告以自有的位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园小区×片×栋×房作为抵押财产为被告向原告贷款120000元提供担保，担保范围包括贷款本息、罚息、实现债权费用等费用。2012年1月13日，该房屋办理了抵押登记。
2012年1月13日，《贷款借支单》约定原、被告贷款的利息在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利息自起息日起，每年年初1月1日调整一次，以上一年最后一次利率标准。
上述合同签订后，原告向被告发放了120000元的贷款。但在随后的贷款还款过程中，被告黄汉林未按期偿还贷款。截至2015年10月26日，被告连续三次逾期还款，累计逾期还款次数达24次，共计拖欠贷款本金89042.23元，贷款利息1762.2元，罚息63.57元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
还查明，原中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东塘支行并入中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，其权利义务由本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行承担。
上述事实有《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》、《贷款借支单》、贷款借据、他项权证、贷款还款明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、合同应当信守，原告依约向被告发放了120000元的个人消费类贷款，被告应当按照《个人额度借款合同》的约定承担还款义务。现被告未依约还款，至本案庭审之日，被告连续逾期还款，按照《个人额度借款合同》约定，被告行为已经构成违约，故被告应当依约偿还原告的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权费用。经查明，截至2015年10月26日，被告黄汉林共计拖欠贷款本金89042.23元，贷款利息1762.2元，罚息63.57元，对于上述费用本院予以认可。同时，对于上述利息、罚息均应按照原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》的约定计算至被告完全清偿拖欠原告贷款本金、利息、罚息之日止。
按照原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人贷款抵押合同》约定，原告对被告黄汉林名下位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园小区×片×栋×房在贷款本息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等范围内享有优先受偿权，且该房屋已经就本案所涉贷款办理了他项权证，故对于该优先受偿权，本院予以确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告黄汉林于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行偿还借款本金89042.23元，贷款利息1762.2元，罚息63.57元（暂计算至2015年10月26日，具体数额应计算至被告实际清偿全部本息之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行有权对被告黄汉林提名下位于长沙市岳麓区桐梓坡英才园小区×片×栋×房房产行使抵押权，并就处置抵押物所获得的价款在本判决第一项被告黄汉林应当偿还的贷款本金、利息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，因适用简易程序减半收取1036元，由被告黄汉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 淳
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄俊杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1721号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市。
法定代表人：贺志刚，职务：行长。
委托代理人：田树民，职务：清收员。
被告冯志成，洮南市人，住洮南市。
被告迟凤杰，洮南市人，住洮南市。
被告冯中山，洮南市人，现住洮南市。
被告刘淑杰，洮南市人，住洮南市。
被告林占彪，洮南市人，住洮南市。
被告刘红伟，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告冯志成、迟凤杰、冯中山、刘淑杰、林占彪、刘红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民到庭参加了诉讼，被告冯志成、迟凤杰、冯中山、刘淑杰、林占彪、刘红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告冯志成、迟凤杰立即给付逾期贷款本金50000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告冯中山、刘淑杰、林占彪、刘红伟承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月15日，被告冯志成与其妻子迟凤杰在原告处贷款50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告冯中山、刘淑杰、林占彪、刘红伟担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年3月15日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告冯志成、迟凤杰、冯中山、刘淑杰、林占彪、刘红伟未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年3月15日被告冯志成、迟凤杰在原告处贷款50000.00元，双方约定于2018年3月15日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告冯中山、刘淑杰、林占彪、刘红伟提供连带责任保证，借款逾期，被告冯志成、迟凤杰偿还利息20.42元，贷款本金50000.00元及其余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告冯志成、迟凤杰应按约定偿还借款，被告冯中山、刘淑杰、林占彪、刘红伟应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯志成、迟凤杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金50000.00元及利息和逾期利息（从2017年3月15日起至2018年3月15日止按年利率13.5%计算利息，从2018年3月16日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告冯中山、刘淑杰、林占彪、刘红伟承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋竹溪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2225号
原告：周口市远大集团永安运输有限公司。
统一社会信用代码：91411600776504054C。
法定代表人：何化鹏，系公司经理。
住所：河南省郸城县人民路南段。
被告于凯歌，男，汉族，1979年10月2日生，住项城市。
原告周口市远大集团永安运输有限公司诉被告于凯歌合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告周口市远大集团永安运输有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市远大集团永安运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告周口市远大集团永安运输有限公司负担。
审判员 金建
二〇一八年五月十六日
书记员 杨冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更285号
罪犯莫伟吉，男，汉族，出生地广东省广州市花都区，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年2月23日作出（2012）穗花法刑初字第203号刑事判决，以被告人莫伟吉犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫伟吉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯莫伟吉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫伟吉在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫伟吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫伟吉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1956号
原告：王凤阁，男，住长春市朝阳区。
被告：姜洪达，男，住吉林省扶余县。
本院在审理原告王凤阁诉被告姜洪达民间借贷纠纷一案中，原告因被告查找不到，事实无法查清，于2015年12月24日申请暂时撤诉。
本院认为，原告王凤阁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤阁撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王凤阁负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1141号
原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地：呼和浩特市回民区光明路工人东村。
法定代表人：辛财旺。
被告：内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司，住所地：呼和浩特市回民区光明路工人东村。
法定代表人：辛祖赫。
被告：辛财旺，住呼和浩特市。
被告：辛祖赫，住呼和浩特市。
被告：李俊梅，住呼和浩特市。
上述五被告共同委托诉讼代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告内蒙古阿尔泰药业有限公司（以下简称阿尔泰公司）、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司（以下简称阿尔泰零售）、辛财旺、辛祖赫、李俊梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人高卫东，被告阿尔泰公司、阿尔泰零售、辛财旺、辛祖赫、李俊梅共同委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金17970676元，支付利息1798003.58元（截至2016年7月28日），利息至本金偿还完毕之日止；2、抵押物拍卖后优先偿还借款。事实和理由：被告阿尔泰公司与原告签订借款合同，合同约定借款本金为18000000元，借款期限为2015年11月18日至2016年5月21日，贷款利率为10.625‰。被告阿尔泰零售为该笔借款提供抵押物担保，被告阿尔泰零售、辛财旺、辛祖赫、李俊梅提供保证。
被告五被告辩称，贷款是借过，签字也是本人所签。
本院对原告提供的证据认定如下：《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押借款合同》、《房地产抵押物清单》、《他项权利登记证借款借据》，原告拟证明被告阿尔泰公司向原告借款的事实及未偿还借款和利息。被告阿尔泰零售以自有房屋为被告阿尔泰公司提供抵押担保，被告阿尔泰零售、辛财旺、辛祖赫、李俊梅为该笔贷款提供保证的事实。五被告的质证意见：对《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押借款合同》、《房地产抵押物清单》、《他项权利登记证借款借据》均予以认可，并经与本人核对后，确认系本人签字，本院对该证据予以采信，对所证明的问题予以确认。
本院认为，原告与被告阿尔泰公司签订了《流动资金借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告阿尔泰公司应按合同约定履行还款付息义务。基于逾期偿还贷款的事实，应当承担合同中约定的逾期利息。被告阿尔泰零售为被告阿尔泰公司向原告借款及利息提供其所有的房产进行抵押担保，并进行登记，原告对该抵押物设立了抵押权。在《保证借款合同》的第三条第一项与保证人约定，保证人的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。据此被告阿尔泰零售、辛祖赫、辛财旺、李俊梅的保证期间至2018年5月20日。在本案中，被告阿尔泰零售向原告的借款合同中提供抵押物担保，也提供了保证人的保证，经本院询问后，原告主张对被告阿尔泰零售提供的抵押物主张优先受偿。实现原告的抵押权后，剩余不足部分应当由保证人承担保证责任。
综上所述，对于原告要求被告阿尔泰公司偿还本金原告借款本金17970676元，支付利息1798003.58元（截至2016年7月28日）的诉讼请求予以支持。对于要求对被告阿尔泰零售提供的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，对要求被告阿尔泰零售、辛祖赫、辛财旺、李俊梅对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，要求对实现抵押权后，不足部分承担保证责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金17970676元，支付利息1798003.58元（截止2016年7月28日），今后利息计算至本金偿还完毕之日止；
二、原告和林格尔县农村信用合作联社对被告内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司提供赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市××层房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司、辛祖赫、辛财旺、李俊梅对原告和林格尔县农村信用合作联社实现抵押权后，剩余债务承担连带保证责任；
四、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140412元，保全费5000元，由被告内蒙古阿尔泰药业有限公司、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司、辛财旺、辛祖赫、李俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王瑛
代理审判员张建东
人民陪审员刘敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0123民初1141号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地：呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛财旺。被告：内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司，住所地：呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛祖赫。被告：辛财旺，住呼和浩特市。被告：辛祖赫，住呼和浩特市。被告：李俊梅，住呼和浩特市。上述五被告共同委托诉讼代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告内蒙古阿尔泰药业有限公司（以下简称阿尔泰公司）、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司（以下简称阿尔泰零售）、辛财旺、辛祖赫、李俊梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人高卫东，被告阿尔泰公司、阿尔泰零售、辛财旺、辛祖赫、李俊梅共同委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金17970676元，支付利息1798003.58元（截至2016年7月28日），利息至本金偿还完毕之日止；2、抵押物拍卖后优先偿还借款。事实和理由：被告阿尔泰公司与原告签订借款合同，合同约定借款本金为18000000元，借款期限为2015年11月18日至2016年5月21日，贷款利率为10.625‰。被告阿尔泰零售为该笔借款提供抵押物担保，被告阿尔泰零售、辛财旺、辛祖赫、李俊梅提供保证。被告五被告辩称，贷款是借过，签字也是本人所签。本院对原告提供的证据认定如下：《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押借款合同》、《房地产抵押物清单》、《他项权利登记证借款借据》，原告拟证明被告阿尔泰公司向原告借款的事实及未偿还借款和利息。被告阿尔泰零售以自有房屋为被告阿尔泰公司提供抵押担保，被告阿尔泰零售、辛财旺、辛祖赫、李俊梅为该笔贷款提供保证的事实。五被告的质证意见：对《流动资金借款合同》、《借款借据》、《抵押借款合同》、《房地产抵押物清单》、《他项权利登记证借款借据》均予以认可，并经与本人核对后，确认系本人签字，本院对该证据予以采信，对所证明的问题予以确认。本院认为，原告与被告阿尔泰公司签订了《流动资金借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告阿尔泰公司应按合同约定履行还款付息义务。基于逾期偿还贷款的事实，应当承担合同中约定的逾期利息。被告阿尔泰零售为被告阿尔泰公司向原告借款及利息提供其所有的房产进行抵押担保，并进行登记，原告对该抵押物设立了抵押权。在《保证借款合同》的第三条第一项与保证人约定，保证人的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。据此被告阿尔泰零售、辛祖赫、辛财旺、李俊梅的保证期间至2018年5月20日。在本案中，被告阿尔泰零售向原告的借款合同中提供抵押物担保，也提供了保证人的保证，经本院询问后，原告主张对被告阿尔泰零售提供的抵押物主张优先受偿。实现原告的抵押权后，剩余不足部分应当由保证人承担保证责任。综上所述，对于原告要求被告阿尔泰公司偿还本金原告借款本金17970676元，支付利息1798003.58元（截至2016年7月28日）的诉讼请求予以支持。对于要求对被告阿尔泰零售提供的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，对要求被告阿尔泰零售、辛祖赫、辛财旺、李俊梅对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，要求对实现抵押权后，不足部分承担保证责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金17970676元，支付利息1798003.58元（截止2016年7月28日），今后利息计算至本金偿还完毕之日止；二、原告和林格尔县农村信用合作联社对被告内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司提供赛罕区滨河南路保全庄农产品批发市××层房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司、辛祖赫、辛财旺、李俊梅对原告和林格尔县农村信用合作联社实现抵押权后，剩余债务承担连带保证责任；四、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140412元，保全费5000元，由被告内蒙古阿尔泰药业有限公司、内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司、辛财旺、辛祖赫、李俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王瑛代理审判员张建东人民陪审员刘敏二〇一六年十一月二十八日书记员任彩文
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初80号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1999年8月28日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，住广东省饶平县。2017年12月29日因无证驾驶被处行政拘留15日。2017年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人张某某交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车发生重大事故，致一人重伤，在交通事故中负主要责任。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定处罚。被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年11月15日23时左右，被告人张某某无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载朋友姚某沿汕头市潮汕路行驶，途径汕头市潮汕路岐山南楼前路段时，被告人张某某驾驶的摩托车车头前部碰撞到行人李某，致李某倒地受伤。交通肇事发生后，被告人张某某的朋友姚某拨打120，并随同救护车送被害人到医院救治，被告人张某某留在肇事现场等待交警前来处理，并在交警部门调查时如实供述其驾驶摩托车撞伤被害人的事实。经法医鉴定，被害人李某头部及四肢多处软组织擦挫伤，损伤程度已达到重伤二级。经交警部门认定，被告人张某某应承担事故的主要责任；被害人李某未能在人行道内行走，应承担事故的次要责任。
案发后，被告人张某某家属赔偿被害人李某医疗费等55000元，取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、卢某的证言及辨认笔录，公安机关的122出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、现场照片，汕头市公安司法鉴定中心的鉴定书、痕迹检验报告，被告人张某某的供述及辨认笔录，被害人的谅解书、收据及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某驾驶二轮摩托车发生交通事故，致一人重伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌证的机动车辆而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某发生交通肇事后由其同行朋友报警，被告人张某某留在肇事现场至公安机关前来处置并如实交代其交通肇事经过，可视为自首；且案发后能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一八年三月八日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初256号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：陈庆军，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告陈庆军信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初256号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：陈庆军，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告陈庆军信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费357元，减半收取178.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂茹。
再审申请人（一审被告）：冯忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘远东等66人（名单附后）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙士顺。
二审上诉人（一审被告）：冯孝伟。
再审申请人张桂茹、冯忠因与被申请人潘远东等66人、孙士顺、二审上诉人冯孝伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终9693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张桂茹、冯忠又于2018年5月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张桂茹、冯忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张桂茹、冯忠撤回再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月三日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
被申请人（一审原告、二审被上诉人）名单
1、潘远东。
2、高学智。
3、郭鹏。
4、董哲。
5、崔波。
6、武纪英。
7、王玉兰。
8、马文杰。
9、隋玉波。
10、刘艳。
11、姜宝库。
12、曹诗团。
13、陈志刚。
14、代翠。
15、夏晓晨。
16、袁桂哲。
17、张春苓。
18、王艳利。
19、王志芬。
20、禚国衡。
21、陈国辉。
22、高霞。
23、李明兴。
24、刘彬。
25、刘红。
26、刘猛。
27、马文良。
28、宋丽秀。
29、赵健飞。
30、陈红飞。
31、冯淑娟。
32、刘培廷。
33、宋丽君。
34、温焕。
35、徐九玲。
36、杨玉华。
37、于亚玲。
38、张新波。
39、崔海燕。
40、付元东。
41、郭英。
42、侯素华。
43、刘颖。
44、孙颖。
45、王春。
46、王喜芳。
47、杨宪君。
48、张洁。
49、张帅。
50、郝俊岩。
51、隋臣龙。
52、朱影影。
53、王成祥。
54、王敏。
55、徐嫚。
56、孙涛。
57、曹明海。
58、武亚会。
59、谷禹鹏。
60、许胜捷。
61、袁素华。
62、潘望情。
63、吴向阳。
64、朱丽荣。
65、刘树悦。
66、高淑英。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3774号
原告：乳山金长城置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告：乳山华威特新型材料有限公司，住所地山东省乳山市大孤山镇。
法定代表人：冯海峰。
被告：香港龙龙行，住所地香港九龙长沙湾琼林街*****号龙翔工业大厦*楼*座。
法定代表人：谭衍庆，任董事长。
原告乳山金长城置业有限公司与被告乳山华威特新型材料有限公司、香港龙龙行公司解散纠纷一案，本院立案后，原告乳山金长城置业有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山金长城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山金长城置业有限公司负担。
审 判 员 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄 艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1083号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆明市官渡鸿运篷布厂。住址：昆明市官渡区官渡镇罗衙村委会姚家三社。
法定代表人：卞和顺，系该厂厂长。
委托代理人：王菲、苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞和丛，男，汉族，l967年12月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某1，曾用名：卞某，女，汉族，2001年9月2日出生，住昆明市盘龙区。
法定代理人:李某2，女，汉族，l973年2月1日出生，系李某1的母亲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):李某2，女，汉族，l973年2月1日出生，住昆明市盘龙区。
上述两被申请人共同委托代理人：雷泽山、张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明市官渡鸿运篷布厂因与被申请人卞和丛、李某1、李某2合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆少民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明市官渡鸿运篷布厂申请再审称，二审判决认定事实错误。根据（2007）官刑初字第440号刑事判决认定：被申请人卞和丛构成挪用资金罪……挪用数额为人民币128.11万元，所谓借款96万元。卞和丛在刑事判决书中对其犯罪事实供认不讳，承认1999年底2000年初以一次性付款方式花了100万元左右购买了金康园6幢1单元402号房产和425号车库（详见（2007）官刑初字第440号刑事判决书第10页、11页）。2000年12月6日卞和丛与被申请人李某2结婚。2001年9月17日，经申请人报案，昆明市公安局经济犯罪侦查支队已对被申请人卞和从的犯罪行为进行了刑事侦查。卞和丛在明知其应退赔挪用、侵占申请人巨额款项的情况下，在房屋登记部门办理房屋产权证的时候，为规避执行，恶意的将李某2、李某1列为共同买受人，在2005年2月2日离婚财产分割的时候，又将卞和丛在房产上应有的份额无偿赠与李某2。该房虽然商品房购销合同签订时间和房屋产权证办理时间为2002年9月，但该房购买时间为1999年底2000年初，系卞和丛和李某2结婚之前，根据法律规定，该房原系卞和丛个人婚前财产。被申请人卞和丛在明知应当退�侵占、挪用巨额款项的情况下，将属于其个人所有的婚前财产将李某2、李某1列为共同共有人就属于一种赠与行为，该赠与行为恶意侵犯了第三人（本案申请人）的合法权益，人民法院应当依法确认赠与无效。申请人一审所提交的证据确实、充分，证明卞和丛购买的金康园房屋和车库是被申请人挪用申请人的资金于1999年底婚前购买，是其犯罪所得的个人非法财产，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应该及时返还。综上，卞和丛于婚前购买的金康园房产是其挪用、侵占申请人资金购买，为逃避执行，其将房产无偿赠与被申请人李某2、李某1是严重损害申请人合法权益的无效行为，法院应依法确认无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为：（2007）官刑初字第440号刑事判决书并未确认涉案昆明市金康园6幢1单元402号房屋系卞和丛挪用赃款购买。申请人提出涉案房屋系卞和丛挪用赃款购买的事实没有证据证实。且涉案房屋如系赃款购买的情况下，属于刑事追赃的范畴，不属于民事案件审理的范围。金康园6幢1单元402号房屋的《商品房购销合同》、契税完税证明及云南省销售不动产统一发票等证据证实涉案房屋系卞和丛、李某2婚后于2002年由卞和丛、李某2、李某1共同购买，属于三人共同共有。2005年卞和丛、李某2离婚时，卞和丛将其所有的涉案房屋的产权份额让归李某2所有，属于对其财产份额的合法处分。昆明市官渡鸿运篷布厂的再审理由依法不能成立。
昆明市官渡鸿运篷布厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆明市官渡鸿运篷布厂的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1083号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆明市官渡鸿运篷布厂。住址：昆明市官渡区官渡镇罗衙村委会姚家三社。法定代表人：卞和顺，系该厂厂长。委托代理人：王菲、苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞和丛，男，汉族，l967年12月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某1，曾用名：卞某，女，汉族，2001年9月2日出生，住昆明市盘龙区。法定代理人:李某2，女，汉族，l973年2月1日出生，系李某1的母亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李某2，女，汉族，l973年2月1日出生，住昆明市盘龙区。上述两被申请人共同委托代理人：雷泽山、张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明市官渡鸿运篷布厂因与被申请人卞和丛、李某1、李某2合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆少民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆明市官渡鸿运篷布厂申请再审称，二审判决认定事实错误。根据（2007）官刑初字第440号刑事判决认定：被申请人卞和丛构成挪用资金罪……挪用数额为人民币128.11万元，所谓借款96万元。卞和丛在刑事判决书中对其犯罪事实供认不讳，承认1999年底2000年初以一次性付款方式花了100万元左右购买了金康园6幢1单元402号房产和425号车库（详见（2007）官刑初字第440号刑事判决书第10页、11页）。2000年12月6日卞和丛与被申请人李某2结婚。2001年9月17日，经申请人报案，昆明市公安局经济犯罪侦查支队已对被申请人卞和从的犯罪行为进行了刑事侦查。卞和丛在明知其应退赔挪用、侵占申请人巨额款项的情况下，在房屋登记部门办理房屋产权证的时候，为规避执行，恶意的将李某2、李某1列为共同买受人，在2005年2月2日离婚财产分割的时候，又将卞和丛在房产上应有的份额无偿赠与李某2。该房虽然商品房购销合同签订时间和房屋产权证办理时间为2002年9月，但该房购买时间为1999年底2000年初，系卞和丛和李某2结婚之前，根据法律规定，该房原系卞和丛个人婚前财产。被申请人卞和丛在明知应当退�侵占、挪用巨额款项的情况下，将属于其个人所有的婚前财产将李某2、李某1列为共同共有人就属于一种赠与行为，该赠与行为恶意侵犯了第三人（本案申请人）的合法权益，人民法院应当依法确认赠与无效。申请人一审所提交的证据确实、充分，证明卞和丛购买的金康园房屋和车库是被申请人挪用申请人的资金于1999年底婚前购买，是其犯罪所得的个人非法财产，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应该及时返还。综上，卞和丛于婚前购买的金康园房产是其挪用、侵占申请人资金购买，为逃避执行，其将房产无偿赠与被申请人李某2、李某1是严重损害申请人合法权益的无效行为，法院应依法确认无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为：（2007）官刑初字第440号刑事判决书并未确认涉案昆明市金康园6幢1单元402号房屋系卞和丛挪用赃款购买。申请人提出涉案房屋系卞和丛挪用赃款购买的事实没有证据证实。且涉案房屋如系赃款购买的情况下，属于刑事追赃的范畴，不属于民事案件审理的范围。金康园6幢1单元402号房屋的《商品房购销合同》、契税完税证明及云南省销售不动产统一发票等证据证实涉案房屋系卞和丛、李某2婚后于2002年由卞和丛、李某2、李某1共同购买，属于三人共同共有。2005年卞和丛、李某2离婚时，卞和丛将其所有的涉案房屋的产权份额让归李某2所有，属于对其财产份额的合法处分。昆明市官渡鸿运篷布厂的再审理由依法不能成立。昆明市官渡鸿运篷布厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明市官渡鸿运篷布厂的再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十二月二十七日书 记 员 王海燕
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1717号
原告王小艳，女，1975年2月30日生，汉族，现住九台市。
被告高成，男，1981年11月4日生，汉族，现住九台市。
原告王小艳诉被告高成身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小艳到庭参加诉讼，被告高成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日下午1时许被告突然闯入原告家中，进门就将原告家的桌子推翻，将暖瓶摔碎，口中大声喊叫，叫原告立即搬出此房，原告说房子是我们买的为什么叫我们搬家，被告说：此房原先是我的，现在不卖了叫你们搬家，不搬就打你，说着上来就殴打原告将原告打伤，原告报案后，经九台市公安局《行政处罚决定书》九公（营）决字（2014）54号给予被告处罚决定。原告被打伤后到九台市医院就诊，医生建议入院治疗，原告考虑爱人在外打工，孩子现年9岁上学无人照顾，要求医院医生给开完药就回家了，时隔几天后原告见自己的头痛未见好转，于2014年6月3日又到九台市议员诊治，医生建议入院治疗，原告住院治疗6天治愈后出院花医疗费共计3789.41元，原告出院后多次找营城派出所要求给予调解未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告（1）医疗费3789.41元；（2）误工工资，住院6天为724.44元（120.74元×6天），出院诊断全修一周即845.18元（120.74元×7天）；（3）伙食补助费300元（50元×6天）；（4）交通费30元。以上合计人民币5758.09元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告高成经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月18日下午1时许，被告到原告住处，与原告王小艳因房屋纠纷产生矛盾，将原告王晓艳打伤。原告受伤后于2014年6月3日住院治疗，在九台市人民医院住院6天，产生医疗费医疗费3789.41元，三级护理6天，出院后休息一周。
本院认为，被告将原告打伤，给原告造成人身损害，应承担赔偿责任。关于原告诉请的交通费用，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告高成赔偿原告王小艳医疗费3789.41元、误工费1569.62元（120.74元×13天）、伙食补助费300元（50元×6天），总计5659.03元，此款于本判决生效之日一次性付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王卓
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初332号
原告户向阳，男，1966年3月2日生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。
委托代理人张长青，河北万强律师事务所律师。
被告涉县水利局青塔水库灌区管理处，住所地：河北省邯郸市涉县西戌镇西戌村。
法定代表人杨中强，该管理处主任。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
原告户向阳诉被告涉县水利局青塔水库灌区管理处租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告户向阳提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告户向阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告户向阳承担。
审 判 长 王晓宇
审 判 员 李晓旭
代理审判员 王苗叶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王东方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18806号
原告天津浩天永泰门业有限公司,住所地宝坻区牛家牌乡工业小区吴家牌村北。
法定代表人苏小娟，总经理。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人常志伟，男，1977年12月8日出生，天津浩天永泰门业有限公司副经理，住天津市宝坻区。
被告北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人王栋，董事长。
委托代理人秦智慧，男，1984年9月11日出生，北京市第三建筑工程有限公司法务主管，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，现住北京市西城区。
原告天津浩天永泰门业有限公司（以下简称“天津浩天公司”）诉被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称”第三建筑公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张蕾独任审判，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告天津浩天公司的委托代理人李山、常志伟，被告第三建筑公司的委托代理人秦智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津浩天公司提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款475000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告系经营安装、制作钢制木质隔热防火门窗等业务的企业法人。被告系经营生产商品混凝土和施工总承包等业务范围的有限公司。2011年11月1日，双方签订定作合同。由原告承揽被告承包的北京长安汽车公司乘用车建设项目的消防水泵门房窗分包合同。合同规定了消防门的价格、期限等条款。合同签订后，原告按照被告提供的图纸进行了制作和按期限进行了安装。施工过程中，被告又因工程的增加，双方签订了补充合同（一、二、三、），原告依约完成增项工程。该工程已经验收并投入使用。合同金额为1160336.80元，扣除被告已支付的货款外，尚欠原告货款475000元。原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告第三建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司尚欠原告货款175000元，原告员工安德会取走30万元的银行承兑汇票，应视为我方已向原告支付了相应的货款。
本案在审理过程中，原告天津浩天公司向本院提交了如下证据：
1、工程施工分包合同及三份补充协议；
2、4张增值税发票。
被告第三建筑公司对天津浩天公司提交的全部证据的真实性予以认可，但不认可证据2的证明目的。
本院对天津浩天公司提交的全部证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，被告第三建筑公司提交了银行承兑汇票及2张安德会签字的收条、原告出具的发票作为证据。
原告天津浩天公司认可被告第三建筑公司提交的证据的真实性，但不认可其关联性。
本院对被告第三建筑提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人提交的证据及对案件事实的陈述，本院对以下与本案有关的事实予以确认：
2011年11月1日，原、被告双方签订了《工程施工分包合同》，约定由原告为被告承包的北京长安汽车公司乘用车建设项目冲压、焊装、涂装、总装、分装车间及动力站房、污水处理站、食堂、集中供液站、地磅房、油化库、消防水泵房加工制作门窗。约定合同总价款1076418.43元，完工日期为2011年11月30日；工程款支付方式为门窗框到场按照完毕付至合同中含门窗框的门窗价款的40%，门窗到场并安装完毕且验收合格付至合同价款的85%，单位工程竣工验收合格并经双方签字确认结算价款后付至结算价款的95%，留5%质保金待两年保修期满后结清。合同还约定了常志伟作为原告在涉案项目的全权代表，负责业务洽谈、投标文件、合同签订及结算等事宜。后双方又签订三份补充协议，增加了定作门窗的数量。后原告分四次共向被告开具140万元的发票并交付给被告。双方结算确认合同总价款为1575000元，原告已收到被告支付货款110万元。
被告于2011年11月25日交给案外人安德会40万元的支票，该款安德会已转交给原告。被告于2012年9月21日将一张30万元的银行承兑汇票交给安德会，该款至今未入至原告账户。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告签订的《工程施工分包合同》及三份补充协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。根据查明的事实，原、被告已确定涉案合同及补充协议的结算金额为1575000元，原告已收到被告支付的货款110万元，故本案的争议焦点应为：被告将30万元的银行承兑汇票交给安德会，是否可视为向原告支付了相应的货款。
对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称安德会为原告公司员工，之前安德会曾代表原告领取过40万元的支票并将该款交付给原告，故将30万元的银行承兑汇票交给安德会，应视为对原告支付了相应的货款。被告为此提供原告出具的发票作为证据，辩称安德会系持该发票领走了银行承兑汇票，因安德会持有原告开具的发票，故可作为原告的代理人领取该款，并且之前安德会也代表原告领取过该款，并入至原告账户。本院认为，原、被告签订的合同及补充协议中约定了常志伟作为原告在涉案项目的全权代表，负责业务洽谈、投标文件、合同签订及结算等事宜。被告并未举证证明安德会是原告的员工及原告授权安德会收取货款，也没有证明是安德会将原告开具的发票原件交付给被告，亦没有交付给安德会的银行承兑汇票入至原告账户，故对其此点辩论意见，本院不予采信。故对原告要求被告支付尚欠货款475000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京市第三建筑工程有限公司向原告天津浩天永泰门业有限公司支付货款四十七万五千元。
案件受理费四千七百零二元，由被告北京市第三建筑工程有限公司负担四千二百一十三元（于本判决生效后七日内交纳），由原告天津浩天永泰门业有限公司负担四百八十九元（已交纳）。
如果被告北京市第三建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十三日
书记员 边雅祺
-6-
-5-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4671号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告洪佳佳,女性,汉族,1987年02月出生,住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告洪佳佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4671号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告洪佳佳,女性,汉族,1987年02月出生,住重庆市巴南区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告洪佳佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第377号
原告：广州市美林基业物业管理有限公司，地址：广州市天河区桃园。
法定代表人：梁慧娟。
被告：饶小丹，男，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司诉被告饶小丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市美林基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2930元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司负担。
审判员 刘永忠
二〇一五年六月十一日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书有审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢6号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01062号民事判决书,2018年01月03日恢复立案执行申请执行人姚会民与被执行人章伟光民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币418711.11元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月三日
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终227号
上诉人（原审原告）伍纪军，男，1975年5月26日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人肖建华，该分局局长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘穗湘，该局法制支队复议应诉科副科长。
上诉人伍纪军诉被上诉人邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安分局）、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月26日，阮小军与伍纪军因房屋拆迁补偿问题，从邵阳市火车南站乘火车至北京西站下车，同年4月27日，两人来到北京市中南海周边地区进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并开具《训诫书》。两人由邵阳市当地政府人员带回。同年5月16日，大祥公安分局接到《训诫书》后，对伍纪军进行询问审查，并于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出大公（东）决字［2017］第0723号《公安行政处罚决定书》，决定对伍纪军行政拘留十日，即日交邵阳市治安拘留所执行。伍纪军不服，向邵阳市公安局申请行政复议，同年7月25日，邵阳市公安局作出邵公复决字［2017］0028号《行政复议决定书》，维持大祥公安分局作出的大公（东）决字［2017］第0723号公安行政处罚决定。
原审法院认为，公民有不同的利益诉求，可通过正常有序的渠道，合法合理地表达，对此，有关行政机关或相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切。伍纪军以征地补偿标准过低为由，前往北京中南海地区上访，违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。伍纪军因非正常上访行为而被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。公安机关对扰乱公共秩序等违反治安管理的行为有权给予治安管理处罚。大祥公安分局收到对伍纪军作出的《训诫书》后，经调查认定伍纪军到北京中南海地区非正常上访。伍纪军的非正常上访行为扰乱了公共场所的秩序，有《训诫书》及询问笔录、证人证言等证据证实，事实清楚，可以认定。故对伍纪军提出大祥公安分局处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误的主张，法院不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。大祥公安分局在收到移交的《训诫书》后，其作为伍纪军居住地的公安机关对本案具有管辖权。伍纪军提出大祥公安分局无管辖权的理由不能成立。大祥公安分局作出的大公（东）决字［2017］第0723号行政决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。邵阳市公安局根据大祥公安分局查明的事实作出的邵公复决字［2017］0028号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦应予维持。伍纪军要求撤销两被告作出的行政行为的诉讼请求不能成立，法院不予支持。伍纪军关于其未非法上访的主张，因其在不是信访场所的地方上访，已经违反了《中华人民共和国信访条例》的规定，故该观点法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回伍纪军的诉讼请求。
上诉人伍纪军上诉称：其在北京中南海地区采取的是和平走访方式，未扰乱公共秩序，被上诉人大祥公安分局以其违反《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定进行处罚，认定事实错误；根据规定，大祥公安分局作为其居住地公安机关对其进行行政处罚，必须以违法行为地北京市西城区公安分局的移送管辖为前提，现无证据显示北京市西城区公安分局认为其上访行为违法并移送大祥公安分局，故大祥公安分局直接对其进行处罚违法。请求撤销大公（东）决字［2017］第0723号行政决定、邵公复决字［2017］0028号行政复议决定及原审判决。
被上诉人大祥公安分局未予答辩。
被上诉人邵阳市公安局辩称，2017年4月27日，上诉人伍纪军到北京市中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并开具《训诫书》，伍纪军的行为违反《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，同年5月16日，大祥公安分局以扰乱公共秩序为由，对伍纪军作出行政拘留十日的处罚决定正确，其对大祥公安分局的处罚决定予以维持的行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。经查，2017年4月27日，伍纪军到北京中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，该行为扰乱了公共秩序，具有违法性。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。大祥公安分局对伍纪军进行行政处罚，无须以北京市公安局西城分局确认其走访行为违法并移送管辖为前提，可以依法直接行使管辖权。大祥公安分局对其违法行为依法履行了立案、调查、告知、审批、送达等法定程序，程序合法。邵阳市公安局依法对该决定予以维持的复议决定正确。伍纪军提出大祥公安分局认定事实错误及直接对其进行处罚违法的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人伍纪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0324刑初215号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人廖国强，男，汉族，1979年10月15日出生于贵州省凤冈县，小学文化，住贵州省凤冈县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被正安县公安局刑事拘留；于2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人廖国强犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人廖国强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日18时许，被告人廖国强骑摩托车路过王某伐家时，发现王某伐家没人，便将王某伐家二楼墙壁上的一个蜂箱（含蜂蜜）盗走，之后骑上自己的摩托车离开时，在王某伐家的后院被王某伐当场发现，便放下蜂箱逃离现场。经正安县发展和改革局价格认证中心认证，被盗蜂箱及蜂蜜价值2490.00元人民币。以上被盗蜂箱（含蜂蜜）已由被害人自行找回。廖国强家人赔偿被害人经济损失2200.00元，被告人的行为取得被害人谅解。
认定的证据有：被盗蜂箱（含蜂蜜）、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、涉案物品价格认定书、谅解书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、扣押物品清单、发还清单、鉴定意见、现场指认笔录、现场勘验笔录及图片等证据。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人廖国强对指控的事实、罪名、证据没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人廖国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2490.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在庭审中自愿认罪悔罪，且被盗蜂箱（含蜂蜜）已由被害人自行找回。廖国强家人赔偿被害人经济损失，被告人的行为取得被害人谅解。综合全案，本院决定对被告人廖国强从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人廖国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 露
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵云耀
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更421号
罪犯郑时和，男，1989年10月9日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月8日作出（2012）雨刑初字第558号刑事判决，以被告人郑时和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日和2016年7月26日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯郑时和在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑时和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2016年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分5次表扬余11分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑时和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑时和减刑八个月（刑期自2012年2月15日至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初136号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人潘金琪，男，1974年1月3日生，住南通市通州区。曾因盗窃，于1993年5月21日被原南通县公安局决定行政拘留十五日；又因吸毒，于2010年9月19日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2013年6月8日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，同日被该局决定责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2013年7月15日被南通市通州区公安局决定行政拘留十四日，于同年7月26日被该局决定强制隔离戒毒二年，于2015年2月11日被该局决定责令社区康复三年；又因盗窃、吸毒，于2015年8月15日被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留二十日，于同月30日被该局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2009年9月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千二百元；又因犯盗窃罪，于2010年2月4日被本院判处罚金人民币二千二百元，决定合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千四百元，同年10月1日被本院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑六个月，于2011年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人潘金琪犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人潘金琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年11月至12月间，被告人潘金琪先后来到南通市通州区金沙镇盛新建筑工程有限公司员工宿舍、兴仁镇昌鸿钢化玻璃有限公司员工宿舍、金沙镇金新彩旭织带厂员工宿舍，采用溜门入室的方法实施盗窃作案3起，先后共窃得现金人民币2370元。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月的一天上午，被告人潘金琪来到南通市通州区金沙镇盛新建筑工程有限公司员工宿舍，采用溜门入室的方法，窃得被害人黄某1人民币1000元。
2.2017年12月4日上午，被告人潘金琪来到南通市通州区兴仁镇昌鸿钢化玻璃有限公司员工宿舍，采用溜门入室的方法，窃得被害人黄某2人民币200元、被害人代某人民币270元。
3.2017年12月28日上午，被告人潘金琪来到南通市通州区金沙镇金新彩旭织带厂员工宿舍，采用溜门入室的方法，窃得被害人曹某人民币900元。
2018年1月2日，被告人潘金琪被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从其处扣押人民币2486元，已发还各被害人。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人潘金琪罹患精神分裂症，案发时处于缓解状态，具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
上述事实，被告人潘金琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2、代某、曹某、黄某1的陈述，证人潘某、刘某1、刘某2、李某的证言，书证：残疾人证、门诊病历复印件，南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取的监控录像（含视听资料说明书及截图）、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、情况说明，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南通市通州区公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2010）通刑二初字第0033号刑事判决书，以及被告人潘金琪的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘金琪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘金琪到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人潘金琪当庭自愿认罪，已退出赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘金琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年四月二日
书 记 员 高竹君
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告王凤春，男，1972年5月9日出生，汉族，农民。
被告王红（王凤春配偶），女，1978年3月5日出生，汉族，农民。
被告杨庆清，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
被告韩国玲（杨庆清配偶），女，1965年11月8日出生，汉族，农民。
被告孙贵双，男，1980年2月25日出生，汉族，农民。
被告陈荣波（孙贵双配偶），女，1985年2月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王凤春、王红、孙贵双、陈荣波、杨庆清、韩国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告王凤春、王红、孙贵双、陈荣波、杨庆清、韩国玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月19日原告与被告王凤春、王红、孙贵双、陈荣波、杨庆清、韩国玲签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年7月19日起至2017年7月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月19日，被告王凤春、王红与原告签订借款合同，约定：原告向王凤春提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王凤春不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王凤春发放贷款8万元。自2015年6月19日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，王凤春、王红拖欠贷款本息合计84，011.82元。因此诉至法院，要求被告王凤春、王红偿还贷款本息合计84，011.82元（截止到2015年9月9日），被告杨庆清、韩国玲、孙贵双、陈荣波承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王凤春、王红、孙贵双、陈荣波、杨庆清、韩国玲未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告王凤春、王红身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王凤春、王红是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告王凤春、王红、孙贵双、陈荣波、杨庆清、韩国玲未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王凤春、王红系夫妻关系。2014年7月19日原告与被告王凤春、王红、孙贵双、陈荣波、杨庆清、韩国玲签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年7月19日起至2017年7月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月19日，王凤春、王红向原告申请借款8万元，经审查2014年7月19日被告王凤春、王红与原告签订借款合同，约定：原告向王凤春提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王凤春不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王凤春发放贷款8万元。自2015年6月19日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月9日被告王凤春、王红共计拖欠贷款本息合计84，011.82元。原告诉讼来院，要求被告王凤春、王红偿还贷款本息合计84，011.82元（截止到2015年9月9日），被告杨庆清、韩国玲、孙贵双、陈荣波承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王凤春、王红签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王凤春名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王凤春立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王凤春未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王红作为配偶与被告王凤春共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告孙贵双、陈荣波、王凤春、王红、杨庆清、韩国玲与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王凤春、王红于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计84，011.82元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告杨庆清、韩国玲、孙贵双、陈荣波对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900.00元，由被告王凤春、王红承担。被告杨庆清、韩国玲、孙贵双、陈荣波对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王佳琦
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2322号
原告：岐山县天柱商品混凝土有限公司，住所地陕西省岐山县凤鸣镇河家道。
法定代表人：周泰山，任执行董事。
委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗保会，男。
原告岐山县天柱商品混凝土有限公司（以下简称岐山天柱混凝土公司）与被告罗保会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岐山天柱混凝土公司的委托代理人刘文详到庭参加了诉讼，被告罗保会经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告岐山天柱混凝土公司诉称：2016年5月16日，原告与被告签订了《商品混凝土供销合同》，约定原告向被告承建的G344石家营至千阳公路改造工程LJ1标供应商砼。合同签订后，原告按质按量完成了合同义务。经结算，原告共向被告供应商砼95150元，被告除支付30000元外，剩余65150元，经原告多次催要，被告至今未付。遂诉至法院请求：1.判决被告支付原告商砼款65150元；2.判令被告给付拖欠期间的利息7547元（自2016年8月4日至2017年10月16日按银行同期存款利率2倍计算），原告当庭变更请求利息按银行同期贷款利率2倍计算；3.判令被告自2017年10月17日起至实际付款之日继续按人民银行同期贷款利率2倍给付利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：
1、供销合同一份，证明原被告之间存在合法有效的合同关系，合同约定了双方的权利与义务；
2、结算单二份及供货单，证明原告供应商砼的总价款。
被告罗保会未到庭，无答辩意见，无质证意见，无证据。
经审查，原告提交的证据1已经双方签字确认，确定了双方的权利与义务，双方意思表示真实；证据2记录了原告向被告供应的混凝土数量及价款，且经被告签字确认。两份证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，且内容能够相互印证，故本院予以采信。
经审理查明本案事实如下：2016年5月16日，原告与被告签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同约定：由原告为被告承建的G344石家营至千阳公路改造工程LJ1标供应商品混凝土总量约1000立方米，如有增减，以实际量结算。混凝土价格为：G20型号每方265元，G25型号每方275元，G30型号每方285元（因市场价格变动，2016年8月4日起G30型号价格每方上调15元，即每方300元），以上价格均为送到自卸价。被告（需方）向原告（供方）下达混凝土生产通知单后原告（供方）按照被告（需方）需求供应，若出现二次补料，不足十方，按十方支付运费，十五公里内每方运费30元。付款方式为每100方结算一次。合同未约定违约责任。合同签订后，原告即按合同约定向被告供应混凝土。自2016年5月16日起至2016年7月31日止，原告向被告供应混凝土共计292立方米，其中G20型号50.5立方米，G25型号48.5立方米，G30型号193立方米。2016年8月4日，经双方结算被告欠原告混凝土款及运费共计82400元。2016年8月9日和9月9日，原告又向被告供应G30型号混凝土共42.5立方米，价款共计12750元。后因被告未按约定向原告支付货款，原告遂终止向被告供应商品混凝土。所欠货款95150元经原告催要被告仅支付了30000元。剩余65150元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间达成口头协议，由原告向被告供应商品混凝土，被告按约支付货款，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已按照约定向被告交付混凝土并经被告验收，被告就应当依约向原告足额支付货款。现被告未向原告足额支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院支持原告请求被告支付商砼款65150元的诉讼请求。对原告的利息请求，本院认为，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率双倍承担利息的请求过高，原告请求的利息实属于违约金范畴，而合同中双方就违约金事项未作约定，故本院依法予以调整，支持被告自2016年8月4日起至实际支付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗保会于本判决生效之日起五日内向原告岐山县天柱商品混凝土有限公司支付商砼款65150元，并支付自2016年8月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1620元减半收取810元，由原告负担50元，被告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾建华
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初2322号原告：岐山县天柱商品混凝土有限公司，住所地陕西省岐山县凤鸣镇河家道。法定代表人：周泰山，任执行董事。委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗保会，男，生于1977年10月14日，住陕西省凤翔县。被告：宝鸡市路桥工程公司，住所地陕西省宝鸡市金台区群众路224号。法定代表人：权永林，任经理。委托代理人：杨超，系公司工程师，特别授权代理。原告岐山县天柱商品混凝土有限公司诉被告罗保会、宝鸡市路桥工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告岐山县天柱商品混凝土有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回对被告宝鸡市路桥工程公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岐山县天柱商品混凝土有限公司撤回对被告宝鸡市路桥工程公司的起诉。审判员 何 杰二〇一七年十二月十四日书记员 贾建华
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初101号
原告：宁某，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：刘某，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
原告宁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某、被告刘某及其委托诉讼代理人陈松法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、位于宁阳县华丰镇北故城村的房屋归原告所有；3、平均分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情很好。2008年6月份，原告发现被告出轨，并与婚外异性非法共同4年多，原告发现此事后与被告发生了口角，被告打了原告，之后双方因此类事情经常发生争吵。原、被告现夫妻感情已经破裂，原告依法起诉，请求法院判决原、被告离婚。
刘某辩称，原告所诉与事实不符，被告坚决不同意离婚。原、被告虽系再婚，但双方共同生活二十多年，婚姻基础牢固。因原告疑心太重，不能平等待人，又因被告的儿子结婚，原告为逃避经济开支而产生离婚念头。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。原告主张被告于2008年6月出轨，与婚外异性非法同居，未递交证据证实，被告亦不认可，对原告的该主张，本院依法不予支持。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，双方虽系再婚，但婚后双方共同生活多年，夫妻感情较好。原、被告双方长期婚姻生活中难免不会发生矛盾，但双方应以彼此尊重，相互珍重为原则，共同珍惜婚姻感情，努力维护婚姻的稳定。以妥善方式化解矛盾和隔阂。原告起诉要求离婚，未递交夫妻感情确已破裂方面的相关证据，其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宁某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一八年一月三十日
书记员 李志勇