河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1530号
原告：岳风青，女，汉族，1972年8月28日出生，现住张家口市宣化区。
委托代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告：曹万枝，女，汉族，1956年9月26日出生，现住张家口市宣化区。
委托代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
原告岳风青诉被告曹万枝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳风青及其委托代理人田树平、被告曹万枝及其委托代理人张玲凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都是宣化区塔儿村乡西甘庄村人，都住该村。被告在村里有退耕还林承包地2.6亩，其中有1.33亩土地被征收，并给付树的补偿款73000元。原告已故丈夫曹万英与被告是姐弟关系，2003年宣化区塔儿村乡开始退耕还林，被告的2.6亩承包地由其弟弟曹万英及弟媳即原告岳风青种植树木并管理，后曹万英因病去世，一直是原告管理。因国家建设需要征用被告部分承包地，涉及地上树苗补偿款的分配问题原、被告发生争议，经各方调解未达成一致意见。故原告诉至法院，请求法院依法确认被告承包地被征土地的地上附着物和青苗的补偿费73000元归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案不是承包地征收补偿费用分配纠纷，而是两个自然人就青苗补偿费给付问题的纠纷，本案就是一个侵权案件，应按侵权案件的要素看原告的主张是否合理，涉及到该争议的林地，被告与宣化县宣宏养殖有限责任公司及西甘庄村委会三方签署了土地承包协议，虽没有签署日期，但承包期限到2029年5月1日，就该林地是谁的，通过这份协议就能看出。土地经营权证书上的承包人是被告，2004年也是被告与西甘庄村委会签的协议，涉及到本案青苗补偿费也就是对该林地的补偿，权利人均应是被告。原告没有任何依据主张分割该青苗补偿费，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告岳风青为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2017年4月18日证明原件一份；2、2017年4月20日证明原件一份；3、证人许某、刘某、岳某1、张某、王某出具的证人证言各一份（证人均未出庭作证）；4、证人岳某2、赵某当庭证人证言各一份。
被告曹万枝为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证书复印件（与原件核对一致）一份、土地承包合同书复印件（与原件核对一致）一份；2、林权证复印件（与原件核对一致）一份；3、林地承包协议复印件（与原件核对一致）一份。
上述证据，经原、被告举证、质证，对原告提供的证据1，被告无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。对原告提供的证据2、证据3、证据4，被告均提出异议，经审查，原告提供的证据2系原宣化县塔儿村乡西甘庄村村民委员会出具的证明，该证明内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的证据3系书面证人证言，该五位证人均未出庭作证，对其证言的真实性无法认定，故本院依法不予采信；原告提供的证据4，二位证人当庭证言的内容真实，可相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于被告提供的证据1，原告无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。被告提供的证据2、证据3，原告均提出异议，经审理，被告提供的证据2系原宣化县林业局给被告退耕还林的土地发放的林权证书，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；被告提供的证据3，该协议虽无西甘庄村委会的签章，但该协议的内容与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及原、被告当庭一致陈述，可查明事实如下：
原告岳风青与曹万英原系夫妻关系，被告曹万枝与曹万英系姐弟关系，三人均系宣化区塔儿村乡西甘庄村村民。1998年二轮土地承包时，被告与宣化区塔儿村乡西甘庄村村民委员会签订宣化县土地承包合同书，共承包该村土地8.66亩，其中西良南土地2亩、杨玉堂河地1.06亩、白草滩土地2.6亩、西良南土地1亩、西良南土地2亩，承包期限从1998年11月15日起至2028年11月15日止。宣化县人民政府给被告发放了土地承包经营权证书。2003年国家实行退耕还林政策，被告承包的白草滩土地2.6亩实行退耕还林，并由林业局按每亩110棵的标准给发放杏树树苗用于种植。树苗发放后，曹万英与原告岳风青参与了树苗的种植，并从植树后几年一直对该树木进行管理、维护，树木嫁接、打药等开支均由二人负责，从2004年至2011年国家给的退耕还林补贴款也是由二人领取的。2005年12月22日，宣化县林业局给被告曹万枝退耕还林的土地发放了林权证。曹万英于2011年4月26日去世，从2012年按国家政策不再发放退耕还林补贴款，原告就把地补卡还给了被告，对该树木也不再进行管理和维护。2016年被告曹万枝与宣化县宣宏养殖有限责任公司签订林地承包协议，将上述林地转包给宣化县宣宏养殖有限责任公司，转包期限为13年，从2016年5月1日起至2029年5月1日止。2016年，被告上述林地中1.33亩土地被占用，其中永久占地0.55亩，临时占地0.78亩，地上附着物有杏树146棵，补偿标准为：永久占地0.55亩，按每亩37200元计算，补偿费为20460元；临时占地0.78亩，按每亩3600元计算，补偿费为2080元；杏树146棵，按每棵500元计算，补偿费为73000元。现该补偿款73000元尚未发放，原、被告该补偿款的归属问题发生争议，原告诉至法院，请求法院确认该杏树补偿款73000元归原告所有。
本院认为，国家依法保护森林、林木和林地经营者的合法权益，用材林、经济林和薪炭林的经营者，依法享有经营权、收益权和其他合法权益。本案中，被告曹万枝的2.6亩土地实行退耕还林，所种植的杏树并非原、被告购买，而系由林业局统一发放，故该诉争树木的经营者并不仅限于林树证上所载明的权利人。原告岳风青及丈夫曹万英对该树木进行种植、养护和管理，至2012年之前树木所需费用均由二人支付，由此可以认定原告系本案诉争林木的经营者。被告曹万枝在退耕还林前期虽未对树木进行种植、养护及管理，但该树木所种植的土地系被告的承包地，且在2012年以后被告接手了对诉争树林的管理、养护，其亦系诉争树木的经营者。原、被告均系诉争树木的管理者，故诉争树木被占后所得的补偿款73000元应由原、被告共同共有。考虑到该树木是种植在被告的承包地上，以及原、被告对树木所进行的管理期限长短和投入大小，确定上述地上附着物即杏树补偿款73000元中的30000元归原告所有，其余43000元归被告所有。对于被告辩称原告系帮工行为，原告岳风青及丈夫曹万英对所种植的树木进行管理和维护长达七年之久，这么长时间的管理视为帮工不符合情理，故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
确认被告曹万枝被占用土地的杏树补偿款73000元中的30000元归原告岳风青所有，其余43000元归被告曹万枝所有。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，财产保全费820，两项共计1632.50元，由原告岳风青承担887.50元，由被告曹万枝承担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫昊昀
二〇一七年六月三十日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第一款，财产可以由两个以上的公民、法人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第九十条，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国森林法实施条例》
第十五条，国家依法保护森林、林木和林地经营者的合法权益。任何单位和个人不得侵占经营者依法所有的林木和使用的林地。
用材林、经济林和薪炭林的经营者，依法享有经营权、收益权和其他合法权益。
防护林和特种用途林的经营者，有获得林木生态效益补偿的权利。