金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1412号
原告：郑云仙。
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：盛金响。
被告：金华市环境卫生管理处，住所地金华市婺州街**号。
法定代表人：俞庆胜，主任。
委托代理人：倪瑛，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街1777号站房三楼。
负责人：田家乐，总经理。
委托代理人：刘振宁，1986年11月20日，公司员工。
原告郑云仙诉被告盛金响、金华市环境卫生管理处（下面简称金华市环卫处）、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑云仙于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑云仙的委托代理人何剑池、被告盛金响、金华市环卫处的委托代理人倪瑛、中华联合财险金华支公司的委托代理人刘振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月10日4时48分许，盛金响驾驶无号牌电动三轮车沿政和街由北向南行驶至金华市政和街施光南广场地段时，与对向郑云仙驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成郑云仙受伤及二车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：盛金响负事故主要责任；郑云仙负事故次要责任。
三、受害人概况：郑云仙系金华市金东区多湖街道牛皮塘村失地农民。受伤后住院治疗19天。
四、涉案保险合同的主要内容：盛金响驾驶的无号牌电动三轮车在被告中华联合财险金华支公司投保有工程机械设备附加第三者责任险20万元，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：
金华精诚司法鉴定所法医临床鉴定意见书（法院委托）：郑云仙因交通事故损伤遗留右肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；误工时间至定残前一日（2015年11月18日）止；护理时间60日；营养时间60日。鉴定费2040元由郑云仙预交。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：盛金响系金华市环卫处的员工，其驾驶的电动三轮车系金华市环卫处所有。
七、原告主张及证据：
请求判令被告盛金响、金华市环境卫生管理处赔偿原告医疗费、营养费等计89274.10元；判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付。为此，原告郑云仙向本院提交了如下证据：1、原告、被告身份信息各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、金华市中心医院门诊病历、出院记录各一份、医疗费发票三张；4、金建车损估价（2015）1322号价格评估报告书、评估费发票、施救费发票各一份、修理费发票二张；5、被征地农民保障手册一份；6、农村集体土地承包权证、金东区多湖街道牛皮塘村村委会证明、户口簿各一份、账本三十页、银行存单三张；7、交通费发票三页。
八、被告答辩意见及证据：
被告盛金响答辩称，我是环卫处的员工，开的车是环卫处的。事发当时是原告逆向行驶，自己撞到我车的横面，当时我与原告均没有开灯。被告盛金响未向本院提交证据。
被告金华市环卫处答辩称，盛金响系我环卫处员工，在工作时发生事故。事故车辆已向保险公司投保了相应的保险，原告的合理损失应由保险公司进行赔付。原告所主张的医疗费合理性由保险公司审核。因原告已超过60周岁，根据劳动法的相关规定，原告要主张误工费应提交充分证据证明其仍从事劳动并且因侵权行为丧失劳动报酬来确定误工费，未提交相应证据的，该项主张不应得到支持。盛金响所驾驶的电动三轮车在性能上不具备机动车属性，该类车辆不能在任何保险公司投保交强险。本案所发生的交通事故并非是机动车与非机动车事故，原告认为被告驾驶的为机动车，在交强险内赔付观点不能成立。被告金华市环卫处未向本院提交证据。
被告中华联合财险金华支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了工程机械设备附加第三者责任险20万元，根据保险合同约定，该设备需由指定人操作，因此第一、二被告应向我方提交盛金响在第二被告处工作的证明。依照投保险种及合同约定，投保的并非车辆保险，我公司主体资格不适格。根据事故责任，双方均为非机动车，损失应按70%赔付。针对原告诉请，医疗费中非医保用药、评估费、诉讼费不在保险合同赔偿范围；住院伙食补助费认可570元；营养费应按62元／天计算；交通费认可380元；误工费同第二被告答辩意见，其证据不能证明原告确实在从事草莓种植；非住院期间护理费按中院标准计算；精神损害抚慰金以3000为宜；现有证据不能证明原告为失地农民且征地为90%以上，原告收入来源为在农村从事农业生产，伤残赔偿金计算标准有异议；施救费认可80元。交警部门认定被告驾驶车辆为电动车而非机动车，如原告认为盛金响驾驶的为机动车应提交检测评估，同时也应对原告所驾驶车辆进行检测评估。被告中华联合财险金华支公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：9961.97元；
2.住院伙食补助费：570元（30元／天×19天）；
3.营养费：3720元（62元／天×60天）；
4.护理费：8262元（150元／天×19天＋132元／天×41天）；
5.交通费：420元；
6.残疾赔偿金：44432.30元（40393元／年×11年×10%）；
7.精神损害抚慰金：3500元；
8.车损：1400元；
9.施救费：170元；
10.评估费：100元；
以上合计人民币72536.27元。
十、被告垫付款情况：无。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。盛金响系被告金华市环卫处的驾驶员，其在执行工作任务时致人损害，金华市环卫处应对原告的损失承担赔偿责任。结合事故当事人的过错程度因素，对于原告郑云仙的损失，由被告方承担70%的民事赔偿责任为宜。该电动三轮车已在被告中华联合财险金华支公司投保有第三者责任险，作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告方认为被告盛金响驾驶的电动三轮车系机动车，却未能提交证据予以证明，其要求原告损失先在交强险内进行赔付，于法无据，对此不予采纳。原告的伤残等级、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。被告方对原告的残疾赔偿金计算标准及误工费有异议，本院认为，原告郑云仙已提交被征地农民保障手册，故残疾赔偿金可按城镇标准进行计算。但原告郑云仙已年满69周岁，其提交的证据不足以证明其本人一直从事劳动，且因本次交通事故丧失劳动能力和劳动报酬，故对其误工费的主张，依法不予支持。其因事故造成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为3500元。根据其实际伤情及治疗情况，营养费以62元／天计算为宜；交通费420元的主张较为合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告郑云仙损失合计人民币50705.39元［（72536.27元-100元）×70%］。
二、由被告金华市环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿给原告郑云仙评估费计人民币70元（100元×70%）。
三、驳回原告郑云仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元（原告郑云仙已预交），由原告郑云仙负担190元，被告金华市环境卫生管理处负担256元。鉴定费2040元（原告郑云仙已预交），由原告郑云仙负担640元，被告金华市环境卫生管理处负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 霞