wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初22号
原告：梧州市照达实业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇都坎村垆岭。
法定代表人：刘家斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。
被告：苍梧县公安局交通管理大队，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路6号。
法定代表人：莫观生，该大队大队长。
委托诉讼代理人：陈勇，该大队事故中队指导员。
原告梧州市照达实业有限公司与被告苍梧县公安局交通管理大队劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员梁勇独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。书记员陈清霞担任记录。原告的委托诉讼代理人李富章、被告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖车费（搬运费）、停车费161000.90元给原告。事实与理由：被告是苍梧县辖区内道路交通管理部门，在执法过程中需要对违章或事故车辆进行扣押或施救。2016年8月至2017年9月间，被告的职能部门旺甫中队、梨埠中队、石桥中队、岭脚中队、京南中队以及被告组成的联合执法队在各自辖区执法过程中，对大量违章车辆进行了扣押，扣押后雇请原告进行拖车至原告的停车场停放，在对事故车辆进行施救时，也雇请原告进行施救并将事故车辆拖车至原告的停车场停放，经结算至2017年9月，被告尚欠原告拖车费（搬运费）、停车费161000.90元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苍梧县公安局交通管理大队辩称，对拖欠的拖车费（搬运费）、停车费无异议，时间应计算至2017年12月底。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至2017年9月间，被告的职能部门旺甫中队、梨埠中队、石桥中队、岭脚中队、京南中队以及被告组成的联合执法队在各自辖区执法过程中，对大量违章车辆进行了扣押，并雇请原告对扣押车辆拖车至原告的停车场停放，同时也雇请原告对事故车辆进行施救并拖车至原告的停车场停放，经结算至2017年12月，被告尚欠原告拖车费（搬运费）、停车费161000.90元。原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，被告对欠款的事实及金额无异议，原、被告双方对结算截止日期至2017年12月无异议。
上述事实，有民事诉状、梧州市照达实业有限公司停车场停扣车辆汇总表、梧州市照达实业有限公司停车场停扣车辆明细表、苍梧县物价局苍价（2012）21号文件、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告拖车费（搬运费）、停车费161000.90元，事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，本院予以认定。被告没有履行给付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠的拖车费（搬运费）、停车费161000.90元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苍梧县公安局交通管理大队应于本案判决生效之日起十日内支付拖车费（搬运费）、停车费161000.90元给原告梧州市照达实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1760元（原告已预交），由被告苍梧县公安局交通管理大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院
审判员 梁 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 陈清霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁定，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14959号
原告沈志康。被告金丙娥。被告高建妹。被告高建华。原告沈志康与被告金丙娥、高建妹、高建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，原告沈志康于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈志康撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 夏 君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1478号
原告：袁纯志，男，1955年3月19日出生，土家族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：刘建明，常德市法学会法律工作者。
被告：覃道质，男，1967年10月15日出生，土家族，居民，住湖南省澧县。
原告袁纯志与被告覃道质民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁纯志及其委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼，被告覃道质经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁纯志向本院提出诉讼请求：判令覃道质偿还借款60000元并按月利率12%的标准支付自2016年1月8日起的利息。事实和理由：袁纯志与覃道质系老乡，关系较好。2005年6月5日，覃道质欲向袁纯志借款50000元做生意，袁纯志便向石门县望羊信用社贷款50000元交给覃道质，此后，覃道质一直未还款。2016年1月8日，袁纯志向信用社清偿借款，连本带息共支付60000元。至今，经多次催讨，覃道质以各种借款拖延、搪塞。
覃道质未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2005年6月5日，覃道质通过袁纯志向湖南石门农村商业银行股份有限公司望羊桥分理处借款50000元，2016年1月8日，袁纯志向银行偿还本金50000元、利息10000元。同日，覃道质向袁纯志出具借条1份，载明袁纯志于2005年6月5日在望羊信用社借款系覃道质所用，约定2016年5月20日前还40000元，2016年12月20日前还清全部本息（月利率12‰）。
本院认为，覃道质通过袁纯志向银行贷款，袁纯志清偿贷款本息后覃道质向袁纯志出具借条的行为，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，故对袁纯志要求覃道质偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利率为12‰，不违反法律规定，故对袁纯志要求支付利息的诉讼请求予以支持。覃道质经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
覃道质于本判决生效之日起30日内支付袁纯志借款60000元并按月利率12‰的标准支付自2016年1月8日至履行完毕之日止的利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由覃道质负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：43×××53；开户行：中国建设银行常德临澧支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审789号
申请执行人重庆市渝北区环境保护局，住所地重庆市渝北区锦湖路28号。
法定代表人段成海，局长。
委托代理人孙良杰，重庆市渝北区环境行政执法支队支队长。
被执行人胡哲，男，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人重庆市渝北区环境保护局向本院申请强制执行渝北环罚[2017]17号《行政处罚决定书》中罚款900元、加处罚款900元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2017年1月10日，申请执行人进行现场调查，发现被执行人经营的熔铝作坊在未办理建设项目环境影响评价手续的情况下，擅自进行废铝回收熔炼项目生产，存在环境违法行为。2017年1月12日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月22日，申请执行人作出渝北环罚[2017]17号《行政处罚决定书》，责令立即停止建设、罚款900元。2017年4月12日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书并告知加处罚款的依据及方式。2017年10月14日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定。渝北环罚[2017]17号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区环境保护局作出的渝北环罚[2017]17号《行政处罚决定书》中罚款900元、加处罚款900元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 张红艳
二〇一八年一月十五日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审789号申请执行人重庆市渝北区环境保护局，住所地重庆市渝北区锦湖路28号。法定代表人段成海，局长。委托代理人孙良杰，重庆市渝北区环境行政执法支队支队长。被执行人胡哲，男，1989年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人重庆市渝北区环境保护局向本院申请强制执行渝北环罚[2017]17号《行政处罚决定书》中罚款900元、加处罚款900元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2017年1月10日，申请执行人进行现场调查，发现被执行人经营的熔铝作坊在未办理建设项目环境影响评价手续的情况下，擅自进行废铝回收熔炼项目生产，存在环境违法行为。2017年1月12日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年3月22日，申请执行人作出渝北环罚[2017]17号《行政处罚决定书》，责令立即停止建设、罚款900元。2017年4月12日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书并告知加处罚款的依据及方式。2017年10月14日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定。渝北环罚[2017]17号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区环境保护局作出的渝北环罚[2017]17号《行政处罚决定书》中罚款900元、加处罚款900元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  张红艳二〇一八年一月十五日书记员  熊丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12752号
原告：黄某，女,1980年12月16日生，汉族，户籍住所地江西省崇仁县，现居住地江苏省宜兴市宜城街道和润新村14号。
委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年4月18日生，户籍住所地江西省崇仁县。
本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员翟燕芬独任审查，现已审查结束。
原告黄某诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，并生育两个孩子，现夫妻感情破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求与被告离婚，被告承担两个孩子的抚养费，并承担本案诉讼费。
被告杨某提出管辖权异议的主要理由是：其户籍地、经常居住、与黄某结婚登记地、子女户籍地、共同财产等均在江西省崇仁县，故宜兴法院对本案无管辖权，本案应移送至江西省崇仁县人民法院审理。
本院审查查明：黄某、杨某的户籍住所地均为江西省崇仁县。2015年7月23日，无锡市公安局分别签发黄某、杨某的居住证，居住证上记载的申领地住址均为宜兴市宜城街道和润新村14号。2017年12月6日，黄某以要求与杨某离婚为由诉至本院。
审查中，黄某陈述：2015年、2016年杨某常住宜兴市，2017年间仅因看望儿子来过宜兴几次，因杨某做工程，工地分布各地，故他并没有固定住所，也不在户籍住所地居住。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告承认被告于2017年间仅因看望儿子来过宜兴几次，故宜兴市并非被告的经常居住地，现原告也不能确定被告的居住地，本案管辖权应以被告的住所地来确定。被告住所地在江西省崇仁县，故本院对本案没有管辖权，本案应由江西省崇仁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省崇仁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴国珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12752号原告：黄某，女,1980年12月16日生，汉族，户籍住所地江西省崇仁县，现居住地江苏省宜兴市宜城街道和润新村14号。委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。被告：杨某，男，1977年4月18日生，户籍住所地江西省崇仁县。本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员翟燕芬独任审查，现已审查结束。原告黄某诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，并生育两个孩子，现夫妻感情破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求与被告离婚，被告承担两个孩子的抚养费，并承担本案诉讼费。被告杨某提出管辖权异议的主要理由是：其户籍地、经常居住、与黄某结婚登记地、子女户籍地、共同财产等均在江西省崇仁县，故宜兴法院对本案无管辖权，本案应移送至江西省崇仁县人民法院审理。本院审查查明：黄某、杨某的户籍住所地均为江西省崇仁县。2015年7月23日，无锡市公安局分别签发黄某、杨某的居住证，居住证上记载的申领地住址均为宜兴市宜城街道和润新村14号。2017年12月6日，黄某以要求与杨某离婚为由诉至本院。审查中，黄某陈述：2015年、2016年杨某常住宜兴市，2017年间仅因看望儿子来过宜兴几次，因杨某做工程，工地分布各地，故他并没有固定住所，也不在户籍住所地居住。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告承认被告于2017年间仅因看望儿子来过宜兴几次，故宜兴市并非被告的经常居住地，现原告也不能确定被告的居住地，本案管辖权应以被告的住所地来确定。被告住所地在江西省崇仁县，故本院对本案没有管辖权，本案应由江西省崇仁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告杨某对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省崇仁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  翟燕芬二〇一八年一月二十九日书 记 员  吴国珍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1636号
原告：沈粉萍，女，1968年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：潘书春，男，1970年5月14日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被告：潘伟中，男，1994年10月17日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告沈粉萍诉被告潘书春、潘伟中、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈粉萍的委托代理人杭翠萍、被告潘书春、被告潘伟中、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失114369元。事实和理由：2016年9月29日6时50分，被告潘书春驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至江都区文昌东路与黄河南路交叉路口，与由人行横道处由南向北行驶的原告沈粉萍驾驶的自行车碰擦，致原告沈粉萍摔倒受伤，自行车损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告潘书春承担事故的主要责任，原告沈粉萍承担事故的次要责任。被告潘书春驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。
被告潘书春、潘伟中共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，潘书春系借用被告潘伟中的车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，潘书春垫付原告8000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，我司为原告沈粉萍垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日6时50分，被告潘书春驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车与原告沈粉萍骑行的自行车发生交通事故，致沈粉萍受伤。公安机关作出事故责任认定，认定潘书春承担事故的主要责任，沈粉萍承担事故的次要责任。原告于2016年9月29日至扬州市江都人民医院住院治疗，入院诊断为腰2椎体压缩性骨折、头部外伤、左小腿外伤。2016年10月16日出院，出院医嘱建议：休息四个月（包括卧床休息两个月）、加强营养护理等。沈粉萍住院共计17天。事故发生后，被告潘书春垫付原告沈粉萍8000元，保险公司垫付原告沈粉萍医疗费1万元。苏Ｋ×××××号小型普通客车车主为潘伟中，潘书春向潘伟中借用车辆，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。上述事实，原被告无争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告工作及收入情况。经庭审调查及原告举证，原告沈粉萍在事故发生前在扬州市江都永坚有限公司从事行车（叉车）操作工作，月收入为3500元。2、原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对沈粉萍的伤残等级及“三期”进行鉴定，2017年4月25日作出鉴定结论，沈粉萍因交通事故致第2腰椎压缩性骨折，遗留骨折畸形愈合、腰部活动度丧失21.2%，构成道路交通事故十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。被告保险公司质证对鉴定机构出具的鉴定结论有异议，因保险公司未提供证据佐证其主张，故本院不予采纳。本院认为仪征市人民医院司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，对该鉴定机构出具的鉴定结论予以采纳。
上述事实有道路交通事故认定书、潘书春驾驶证、潘伟中行驶证、保单、扬州市江都人民医院出院记录、扬州市江都永坚有限公司营业执照、停发工资证明、仪征市人民医院司法鉴定所鉴定意见书及当事人当庭陈述附卷佐证。
原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费,根据原告提供的医疗费票据，本院核算为14045.88元，被告保险公司要求扣除非医保用药费，但未提供可替代用药的合理性及非医保用药和可替代用药二者之间的合理替换方案，故对保险公司主张扣除非医保用药费用的请求，本院依法不予支持；2、住院伙食补助费认定为17天×18元/天=306元；3、营养费认定为60天×10元/天=600元；4、护理费，原告住院期间17天、参照同等级别护理人员护理标准为70元/天，出院后43天、护理标准为40元/天，故护理费认定为17天×70元/天+43天×40元/天=2910元；5、误工费认定为150天×3500元/月÷30天=17500元；6、残疾赔偿金计算为40152×20年×10%=80304元；7、精神抚慰金，本院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为3000元；8、鉴定费1570元予以认定；9、交通费，根据原告就诊距离、复查次数，本院酌定为300元。上述损失合计120535.88元。原告主张车损1000元，本院认为原告未提供证据证明存在此项损失及金额，故不予认定。
综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。沈粉萍与潘书春发生交通事故，致沈粉萍受伤，潘书春负事故主要责任，对于原告超出交强险限额以外的损失，潘书春依法承担80%赔偿责任。因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率商业第三者责任险，原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔付115584元（含精神抚慰金），保险公司交强险已垫付10000元，再赔付105584元。剩余损失4951.88元，潘书春承担80%即为3961.5元，由保险公司在商业三责险限额内直接赔偿原告。其余损失原告自负。被告潘书春垫付款8000元，原告予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告沈粉萍105584元，在商业三责险限额内赔偿原告3961.5元，合计109545.5元（其中给付原告沈粉萍101545.5元，直接汇入原告沈粉萍账户，开户行：浦发银行江都支行，账号：62×××94，给付被告潘书春8000元，直接汇入被告潘书春账户，开户行：中国邮政储蓄广陵支行，账号：62×××68）；
二、驳回原告沈粉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为429.5元，由原告沈粉萍负担129.5元，被告潘书春负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴玲丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初20号
原告吴某1，男，1931年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
原告邓某，女，1935年4月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
两原告共同委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师。
被告吴某2，男，1955年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住江西省贵溪市。
本院在审理原告吴某1、邓某与被告吴某2赡养费纠纷一案中，原告吴某1、邓某未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初20号
原告吴样太，男，1931年10月2日出生。
原告邓细香，女，1935年4月25日出生。
两原告共同委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师。
被告吴忠贵，男，1955年9月27日出生。
本院在审理原告吴样太、邓细香与被告吴忠贵赡养费纠纷一案中，原告吴样太、邓细香未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3327号
申请执行人贾海平，男，1972年1月20日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨三儿，男，1973年4月15日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨小军，男，1979年9月14日出生，汉族，神木县人。
本院在执行贾海平申请执行杨三儿、杨小军民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨三儿偿还申请执行人贾海平借款本金4.835万元及利息（利息从2012年8月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人杨小军对借款本金4.835万元承担连带清偿责任。案件受理费530元及执行费630元由二被执行人共同负担。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初515号
原告：游斌，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：叶大焕，男，1923年9月23日出生，广东省人，住广东省信宜市。
原告：李汉英，女，1931年11月11日出生，广东省人，住广东省信宜市。
原告：游庆龙，男，1992年6月6日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告：游海凤，女，1994年6月23日出生，汉族，湖南省人，住湖南省衡南县。
原告：游庆飞，男，1998年6月21日出生，汉族，住广西岑溪市。
六原告委托诉讼代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告卢奕荣，男，1976年8月21日出生，汉族，住岑溪市。
被告谢德，男，1973年3月19日出生，汉族，住岑溪市。
本院在审理原告游斌等与被告卢奕荣、谢德等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游斌等于2018年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卢奕荣驾驶的谢德所有的桂Ｋ×××××轻型自卸货车采取查封措施，担保人岑宏志提供属其所有的位于岑溪市北环路418号二中校内的房屋(房产证号为:桂房证字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、对被告卢奕荣驾驶的谢德所有的桂Ｋ×××××轻型自
卸货车一辆予以查封，查封期间，由岑溪市公安局交通管理大队停车场保管，被告卢奕荣、谢德不得转让、转移、出卖、抵押、赠与或毁损。
二、对担保人岑宏志名下的位于岑溪市中校内的房屋(房产证号为:桂房证字第××号）一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、赠与或毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄庆壬
二〇一八年三月一日
书记员 彭露仪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保182号
申请人：刘某某。
被申请人：周某。
被申请人：郭某某。
申请人刘某某于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某、郭某某的银行存款50万元予以冻结或查封等价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周某、郭某某的银行存款50万元予以冻结或查封等价值财产
申请费3020元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宜
二〇一八年四月十八日
书记员 刘祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初260号
原告：宁波意合欣汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302125705044469）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号******室。
法定代表人：张杏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张继兰，女，1977年11月21日出生汉族，住江苏省滨海县。
被告：刘昌贵，男，1974年12月18日出生汉族，住江苏省滨海县。
原告宁波意合欣汽车服务有限公司（以下简称“意合欣公司”）为与被告刘昌贵、张继兰追偿权纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告张继兰、刘昌贵共同偿还原告担保代偿款111286元，并支付欠款总额20%的违约金22257.2元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓丹独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼，被告张继兰、刘昌贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年11月16日，原告意合欣公司、被告张继兰、刘昌贵与中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称“农业银行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：农业银行向被告张继兰提供187800元，用于其在商户意合欣公司处购买长安汽车一辆，被告张继兰分36期付清；若未按期偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。被告刘昌贵在该合同保证人处签字。原告为被告张继兰的上述债务提供保证担保，就该事宜，被告张继兰与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额等以金融机构实际发放贷款为准。如被告张继兰逾期归还贷款超过20天或者逾期归还累计超过3期，被告张继兰应向原告支付贷款总额10%的违约金；被告张继兰逾期归还贷款连续3期或者逾期归还贷款累计达到6期或者逾期归还贷款的累积金额达到贷款总额的20%，被告张继兰除应向金融机构承担违约责任外，还应向原告支付贷款总额的20%的违约金，且原告可以代位行使要求被告张继兰提前归还全部借款的请求权；被告张继兰逾期归还贷款本息的，原告无需通知被告张继兰即可视情形予以垫付，被告张继兰应向原告偿还垫付资金，并支付每日6/1000的资金占用费；因被告张继兰违约致使原告通过诉讼方式实现债权的，被告张继兰应承担原告为此支付的诉讼费或者仲裁费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、律师费、执行费、拍卖费、过户费及其他实现债权的费用。被告刘昌贵亦在上述《汽车按揭服务合同》中被告张继兰配偶落款处签字确认。被告张继兰在还款期内多次逾期还款，在银行的要求下，原告于2017年10月18日替被告张继兰代偿110836元，2017年11月14日替被告张继兰代偿448.81元。两被告至今未向原告支付上述代偿款。
另查明，两被告于2009年10月12日登记结婚。原告当庭自述其于2017年10月底在江苏将被告张继兰的涉案长安牌汽车一辆扣留。
以上事实，由原告意合欣公司提供的《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、宁波银行网上银行交易凭证、银行交易流水等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张继兰、刘昌贵签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告张继兰向农业银行所借借款提供保证担保，系其真实意思表示，该保证担保亦合法有效。本案中，原告提交的证据可以证明其代被告刘昌贵向农业银行还款合计111286元。原告诉请要求被告张继兰支付代偿款111286元，理由正当，于法有据，本院予以支持。涉案《汽车按揭服务合同》明确约定被告张继兰逾期归还贷款连续3期或者逾期归还贷款累计达到6期或者逾期归还贷款的累积金额达到贷款总额的20%，应向原告支付贷款总额的20%的违约金，并按日千分之六向原告支付资金占用费。原告诉请要求被告张继兰支付违约金22257.2元，符合上述约定，本院亦予以支持。涉案借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘昌贵在涉案《汽车按揭服务合同》中签字确认，涉案债务应认定为夫妻共同债务。原告诉请要求被告刘昌贵承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。被告张继兰、刘昌贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继兰、刘昌贵于本判决生效后十日内支付原告宁波意合欣汽车服务有限公司代偿款111286元及违约金22257.2元，合计133543.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2971元，减半收取1485.5元，由被告刘昌贵、张继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一八年二月十一日
八年二月十一日
书记员 郑 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初867号
原告：罗金莲，女，1969年3月21日出生，汉族，杭州市余杭区。
委托代理人：陈忠明，男，1968年11月5日出生，汉族，系原告丈夫，住址同上。
被告：陶军，男，1968年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄丽芳，女，1980年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕雄，男，1969年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕群，女，1968年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州捷佳鞋业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村。
法定代表人：陶军，总经理。
原告罗金莲（下称原告）诉被告陶军、黄丽芳、吕雄、吕群、杭州捷佳鞋业有限公司（下称五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈忠明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月20日，被告陶军因流动资金所需向原告借款50万元，约定借款期限自2016年10月20日至2016年12月18日止，借款利息按月息3分计付，被告黄丽芳、吕雄、吕群、杭州捷佳鞋业有限公司系借款连带责任担保人。借款合同签订后，原告随即将出借款50万元以转账方式转入被告陶军的账户。但借款到期后，经原告多次催讨，被告陶军仅支付利息累计37500元，其余借款本息至今未能偿付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告陶军向原告归还借款本金50万元；2、请求判令被告陶军向原告支付借款利息5000元（自2017年1月2日起暂计算至2017年1月16日止，共15天，按月利率2%计算），并判令被告陶军按月利率2%支付借款利息自2017年1月17日起至判决生效支付日止；3、请求判令被告陶军、黄丽芳、吕雄、吕群、杭州捷佳鞋业有限公司就上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由五被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：借款合同、借据、银行转帐凭证各一份，证明被告陶军向原告借款50万元，并由其余各被告作担保的事实。
被告陶军、黄丽芳、吕雄、吕群、杭州捷佳鞋业有限公司未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，五被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与五被告间的借贷、担保关系合法有效，各方均应按约履行。借款期限届满后，被告陶军未按期还本付息，被告黄丽芳、吕雄、吕群、杭州捷佳鞋业有限公司也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶军归还原告罗金莲借款50万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陶军支付原告罗金莲借款利息5000元（暂计算至2017年1月16日止，此后至本判决指定履行日止的利息按月利率2%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陶军支付原告罗金莲本案财产保全申请费3045元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告黄丽芳、吕雄、吕群、杭州捷佳鞋业有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陶军、黄丽芳、吕雄、吕群、杭州捷佳鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年三月二十七日
书记员 高莲珠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3419号
申请人：朱瑜竹，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：丰润金融担保有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路8号丰润金融中心。
法定代表人：方庆明。
被申请人：丰润金融控股集团有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路8号丰润金融中心。
法定代表人：方庆明。
被申请人：丰禾（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号601室。
法定代表人：方庆明。
被申请人：海峡融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之六十一。
法定代表人：方庆明。
被申请人：东海建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1014号4层A区。
法定代表人：方雪兰。
被申请人：东方汽车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之一三二。
法定代表人：方庆明。
被申请人：方庆明，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人朱瑜竹与被申请人丰润金融担保有限公司、方庆明、丰润金融控股集团有限公司、丰禾（中国）有限公司、海峡融资租赁有限公司、东海建材有限公司、东方汽车有限公司民间借贷纠纷，申请人朱瑜竹于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结丰润金融担保有限公司、方庆明、丰润金融控股集团有限公司、丰禾（中国）有限公司、海峡融资租赁有限公司、东海建材有限公司、东方汽车有限公司银行存款21000000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保金额为21000000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人朱瑜竹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丰润金融担保有限公司、方庆明、丰润金融控股集团有限公司、丰禾（中国）有限公司、海峡融资租赁有限公司、东海建材有限公司、东方汽车有限公司银行存款21000000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人朱瑜竹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 谢源豹
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3419号申请人：朱瑜竹，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：丰润金融担保有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路8号丰润金融中心。法定代表人：方庆明。被申请人：丰润金融控股集团有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路8号丰润金融中心。法定代表人：方庆明。被申请人：丰禾（中国）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路108号601室。法定代表人：方庆明。被申请人：海峡融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之六十一。法定代表人：方庆明。被申请人：东海建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1014号4层A区。法定代表人：方雪兰。被申请人：东方汽车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之一三二。法定代表人：方庆明。被申请人：方庆明，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人朱瑜竹与被申请人丰润金融担保有限公司、方庆明、丰润金融控股集团有限公司、丰禾（中国）有限公司、海峡融资租赁有限公司、东海建材有限公司、东方汽车有限公司民间借贷纠纷，申请人朱瑜竹于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结丰润金融担保有限公司、方庆明、丰润金融控股集团有限公司、丰禾（中国）有限公司、海峡融资租赁有限公司、东海建材有限公司、东方汽车有限公司银行存款21000000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保金额为21000000元的保险担保。本院经审查认为，申请人朱瑜竹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丰润金融担保有限公司、方庆明、丰润金融控股集团有限公司、丰禾（中国）有限公司、海峡融资租赁有限公司、东海建材有限公司、东方汽车有限公司银行存款21000000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人朱瑜竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张占甫人民陪审员  王雪梅人民陪审员  谢源豹二〇一八年四月二十五日法官 助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1616号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路2号，组织机构代码77201823-5。
主要负责人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：丹阳市毅捷贸易有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城村林常，组织机构代码72053380-9。
法定代表人：吴征国，该公司执行董事 。
被执行人：吴跃云，男，汉族，1970年12月28日生，住丹阳市。
被执行人：邵卫萍，女，汉族，1969年9月19日生，住丹阳市。
被执行人：邹伟民，男，汉族，1968年12月20日生，住丹阳市。
被执行人：邹永娣，女，汉族，1972年5月16日生，住丹阳市。
被执行人：吴征国，男，汉族，1973年2月19日生，住镇江市。
被执行人：石菊娥，女，汉族，1976年12月19日生，住镇江市。
被执行人：孙争来，男，汉族，1982年4月18日生，住镇江市。
被执行人：朱秋香，女，汉族，1987年6月14日生，住镇江市。
被执行人：吴跃明，男，汉族，1972年8月25日生，住丹阳市。
被执行人：戴稚敏，女，汉族，1972年9月29日生，住丹阳市。
被执行人：江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城林常路跃进桥南，组织机构代码55589987-3。
法定代表人：孙争来，该公司执行董事。
被执行人：江苏晶工工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇常兴村，组织机构代码14245222-1。
法定代表人：朱昌宏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市毅捷贸易有限公司、吴跃云、邵卫萍、邹伟民、邹永娣、吴征国、石菊娥、孙争来、朱秋香、吴跃明、戴稚敏、江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司、江苏晶工工具有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人已将该债权及相关的从权利全部依法转让给了中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。申请执行人于2018年5月30日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结丹阳市人民法院作出的（2017）苏1181民初1925号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年六月一日
书记员 徐 娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终700号
上诉人（原审被告）：李晓冬，男，1977年1月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李士德、裴晓璐，河北环都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐黎辉，男，1966年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：乔桂林，男，1966年5月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
上诉人李晓冬因与被上诉人唐黎辉、乔桂林案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓冬的委托诉讼代理人裴晓璐、被上诉人唐黎辉及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓冬上诉请求：一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院作出的（2017）冀0703民初759号民事判决，依法改判或发还重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，庭审中被上诉人唐黎辉无法证实已经全额支付购房款。1、庭审中，被上诉人唐黎辉为证明已经全额支付购房款向法院提交两份收条，但上述两份收条无法确定其真实性，因购买房屋系大额消费，除应当书写收条外还应当提交银行转账凭证等相关证据予以佐证，且被上诉人唐黎辉与被上诉人乔桂林系同学关系，双方之间存在利害关系。本案中，两份收条无法证明被上诉人唐黎辉已经全额支付了购房款，无事实依据。2、被上诉人唐黎辉陈述以自有的大众途观折抵购房款30万元，并陈述已经将该车过户至被上诉人乔桂林名下，但庭审中，二被上诉人并未提交相关的证据予以证明。因此，被上诉人唐黎辉提交的上述证据并不能证明已经全额购买涉案房屋。二、被上诉人唐黎辉知晓被上诉人乔桂林因向上诉人借款将《房屋拆迁补偿安置协议书》押给上诉人，因此，被上诉人存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“如第三人已经支付全部价款并实际占有，且第三人对未办理过户登记手续没有过错的，则人民法院不得执行该财产。”庭审中，被上诉人知晓涉案房屋因被上诉人乔桂林的借款行为已经押在上诉人处，涉案房屋存在纠纷。因此，被上诉人在购买该房屋时存在过错。综上所述，被上诉人唐黎辉并无足够证据证明已经全额支付购房款，并在购买中存在过错，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发还重审。
唐黎辉答辩称，我方认可一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
唐黎辉向一审法院起诉请求：1、判令位于张家口市桥西区房屋的所有权归原告所有；2、判令立即停止对张家口市桥西区房屋的强制执行，并解除查封；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月14日，原告唐黎辉与第三人乔桂林签订了《购楼协议》，约定乔桂林将其所有的位于张家口市桥西区华新园小区64号楼1单元1502室房屋以510000元的价格售与原告唐黎辉，并约定于2016年6月30日前第三人协助原告办理房屋确权及房产证相关手续，所需费用由原告承担。在签订上述协议之前，乔桂林已于2015年5月10日给原告出具了收条，以原告所有的大众途观车折抵了购房款300000元，在同年6月15日，乔桂林又给原告出具了210000元购房款的收条，两张收条共计款510000元。后原告唐黎辉对涉诉房屋进行装修后便入住至今，因第三人乔桂林向被告李晓冬贷款，并将该房屋的拆迁补偿安置协议书抵押给了被告，至今未能办理过户手续。2016年7月18日，李晓冬向法院提起诉讼，要求乔桂林与乔振华归还其借款305000元及相应利息。2016年8月24日，法院查封了本案涉诉房屋，2016年8月30日法院作出了（2016）冀0703民初952号民事调解书，协议：乔桂林于2016年9月8日偿还李晓东借款305000元及自2016年2月3日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；乔振华在张家口市桥西区范围内对该笔债务承担连带责任。后乔桂林未能按期履行还款义务，李晓东向法院申请执行，唐黎辉于2017年4月25日向法院提出执行异议申请，法院于2017年5月8日作出的（2017）冀0703执异13号执行裁定书，驳回了唐黎辉的异议，唐黎辉遂于2017年5月15日向法院提起执行异议之诉。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故原告唐黎辉与第三人乔桂林签订的《购楼协议》成立并生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”原告提供的一系列证据证明了其实际购买了乔桂林名下位于张家口市桥西区的房屋，全部付清了购房款并实际占有使用至今。原告唐黎辉对诉称的主要事实均提供证据予以佐证，证明的事实之间并不矛盾，可以形成证据链条，虽原告购买本案涉诉房屋没有进行所有权变更登记，但唐黎辉已经实际占有使用，不影响《购楼协议》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但未办理过户登记手续的，如果第三人已经支付全部价款并实际占有，且第三人对未办理过户登记手续没有过错，则人民法院不得执行该财产。本案中，原告未办理过户登记手续系因乔桂林将房屋手续用于了向他人贷款抵押，致使原告无法办理，原告并无过错。另外，本案诉争房屋不属于法院已经生效的（2016）冀0703民初952号调解书确认的指定交付的特定物，故原告唐黎辉的诉求应予支持。判决：停止对位于张家口市桥西区房屋的执行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，乔桂林与唐黎辉于2015年6月14日签订的《购楼协议》，系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，一审法院认为该《购楼协议》成立并生效并无不妥，李晓冬主张乔桂林已将涉案房屋抵押给了李晓冬，但现有证据不能证明涉案房屋已经办理了抵押登记手续，亦不能证明唐黎辉在交易时对此知情，故该抵押行为不能对抗唐黎辉；唐黎辉为证明在其在一审法院查封之前已合法占有涉案房屋并已按照合同约定向乔桂林支付全部价款，提供了乔桂林出具的收条、购买装修材料收据、物业费收据及热用户停止用热协议书等证据加以证明，李晓冬一方对此虽有异议，但其并未提交足以反驳该事实的证据加以证明，一审法院据此结合各方当事人的陈述认定唐黎辉已付清购房款并无不当；本案涉案房屋因乔桂林将房屋手续用于向他人贷款抵押而未办理过户登记，并非因唐黎辉自身原因。
综上所述，李晓冬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李晓冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 张 巍
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初490号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍地为广州市从化区。曾因犯滥伐林木罪于2007年11月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因本案于2016年7月29日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月30日0时39分，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为粤R×××××小型轿车途径广州市从化区街口街东某时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人黄某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：145mg/100ml。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李昕陶
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1518号之一
原告：周振山，男，1972年11月10日出生，汉族，住缙云县。
被告：王卫水，男，1981年7月16日出生，汉族，住缙云县。
原告周振山与被告王卫水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告周振山于2017年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周振山提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周振山撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告周振山负担。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 周云光
人民陪审员 赵永理
二〇一七年七月十三日
代书 记员 叶海敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初1518号之一原告：周振山，男，1972年11月10日出生，汉族，住缙云县。被告：王卫水，男，1981年7月16日出生，汉族，住缙云县。原告周振山与被告王卫水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告周振山于2017年7月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周振山提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周振山撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告周振山负担。审 判 长  丁敏强人民陪审员  周云光人民陪审员  赵永理二〇一七年七月十三日代书 记员  叶海敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初83号
原告：赵志国，男，1979年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：刘卫晶，女，1974年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告赵志国与被告刘卫晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告刘卫晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告欠款本金30000元及利息8452元（自2016年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至2017年12月30日，之后按照中国人民银行贷款年利率4.35%计算利息至本息全部清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日被告因经营周转需要向原告借款30000元，双方约定借款期限内利息为银行贷款利率额四倍，借款期限自2016年4月19日至2016年7月20日。被告与原告签订借款合同，被告在借款人处签字。借款当日原告以现金方式将30000元出借给被告，被告出具欠条一张，现借款期限已届满，被告至今仍未履行还款义务，被告行为已侵害原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘卫晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据一、借据一份，证明原、被告双方存在30000元借贷关系，并约定借款期限为2016年4月19日至2016年7月20日，借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；证据二、收条一份，证明被告已经收到原告借给的30000元借款。被告刘卫晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月19日，被告刘卫晶因经营周转所需向原告赵志国借款30000元，并签订借据：约定资金以转账形式支付，收款银行为中国农业银行卡号×××，借款期限三个月，自2016年4月19日至2016年7月20日。利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。当日，被告刘卫晶收到借款后向原告赵志国出具收条一份。后被告刘卫晶未按约定时间偿还欠款，原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的书面借款合同及被告为原告出具的收条，能够证实原、被告存在民间借贷关系。借款合同明确约定还款期限为三个月，被告理应在2016年7月20日履行还款义务。原告依据双方借款合同中约定的按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付2016年4月19日至2017年12月30日的利息8452元，符合法律规定，予以支持。被告应以欠款30000元为基数自2017年12月31日起按年利率4.35%给付原告逾期付款利息至欠款全部还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫晶在本判决生效之日起七日内偿还原告赵志国欠款30000元及给付自2016年4月19日至2017年12月30日的利息
8452元，并以欠款30000元为基数自2017年12月31日起按年利率4.35%计算逾期利息至欠款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761.3元，减半收取380.6元，由被告刘卫晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一八年一月九日
书记员 赵笠群
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执206号
申请执行人刘小华，男，汉族，1978年11月11日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌美奥快速电梯销售有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。
法定代表人周毓冰，该公司总经理。
申请执行人刘小华与被执行人宜昌美奥快速电梯销售有限公司案外人执行异议之诉一案，申请执行人于2018年5月9日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初9号民事判决书向本院申请执行，该判决书判决解除对产籍号为03-0038-0371-000101房屋的查封，停止对该房屋的执行。上述房产本院因被执行人的申请于2015年9月8日采取查封措施，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
解除对坐落于宜昌市伍家岗区中南路46号附16（上善谷小区S2幢-1-2层，产籍号为03-0038-0371-000101）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡慧丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1171号
原告：肖利兵，男，1986年10月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：周腾，男，1987年1月11日出生，汉族，住仙居县。
原告肖利兵与被告周腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月12日本院作出（2018）浙1024民初1171号民事裁定书，裁定转为普通程序，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖利兵到庭参加诉讼，被告周腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖利兵向本院提出诉讼请求：1、被告周腾归还原告肖利兵借款本金人民币50000元及利息17250元（结算至2017年12月26日，以后按月利率1.5%另算）；2、要求被告周腾承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告多次借款。2016年1月26日，经结算被告周腾共向原告借款5万元。由被告向原告出具借条一份，约定借款时间为2016年1月26日至2016年3月26日，月利率1.5%，每月26日前付息。借款到期后，原告多次催讨，被告仅归还本金10000元，其余本金和利息未付。综上所述，原、被告借贷关系明确，借条内容真实合法，原告为维护自身的合法权益，特呈送诉状，请依法判令原告上述之诉讼请求。诉讼过程中，原告肖利兵变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止。
被告周腾未作答辩。
经审理，本院查明的事实和原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告未依约归还全部借款并支付利息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周腾在判决生效之日起十日内归还原告肖利兵借款40000元及利息（利息从2018年3月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,481.0元，由原告肖利兵负担81元，由被告周腾负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 冯国星
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 陈燕霞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢68号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人谢阶清，男
被执行人王小江，男
本院在执行（2015）耒刑二初121号刑事判决书关于被执行人谢阶清、王小江罚金纠纷一案中，责令被执行人谢阶清、王小江缴纳罚金共计4000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢68号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初647号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住于上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］696号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日20时许，被告人孙某某与被害人王某某在上海市嘉定区菊园新区永靖路两季烧烤店门口，因琐事发生口角，继而引发肢体冲突。其间，孙某某持店内酒瓶击打王某某头部，王某某用右手抵挡，酒瓶砸中王某某手部等处，致王某某手部、头部受伤。经鉴定，王某某右手第五掌骨基底部完全性骨折，已构成轻伤；其顶部头皮创属轻微伤。案发后，孙某某主动拨打110报警，到案后如实供述了犯罪事实。现孙某某与王某某达成和解，王某某对孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人王某某的陈述，证人张某1、喻某、张某2、乔某、马某某的证言，公安机关制作的110报警记录、事件单、调取证据清单、工作情况、辨认笔录、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，验伤通知书，和解协议、谅解书及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于孙某某系自首，已取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一八年五月十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5194号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：赵绪兵，男，汉族，1968年4月21日出生。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告赵绪兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏�饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告赵绪兵经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿代偿款102732.05元及利息（共18笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款15万元用于装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续�，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计102732.05元。原告代偿后被告仍未向原告清偿，原告遂起诉来院。
被告赵绪兵未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原重庆市名锏投资咨询有限公司于2013年11月8日变更名称为原告重庆市名锏装饰工程有限公司。
2013年6月4日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放15万元贷款用于装修，分期期数为36期；2.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；4.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告向农行九龙坡支行偿还了部分借�本息，共计102732.05元（其中最后一笔代偿时间为2016年1月22日）。
庭审中，原告陈述为被告代偿后被告未向原告清偿，并调整利息计算方式为以代偿款102732.05元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至担保代为偿还款实际付清之日。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询、情况说明、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵绪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法�法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计102732.05元。被告应当立即向原告偿还前述代偿款项，因被告未履行还款义务，原告有权要求其支付代偿款并赔偿资金被占用的损失。故对于原告调整后的利息计算方式，符合法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项102732.05元及利息（利息从2016年1月23日起，以未偿还的代偿款项为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2354元，由被告赵绪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请�制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王晓秦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2164号
原告：肖海亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所实习律师。
被告:赵辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告肖海亮与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海亮的委托诉讼代理人叶珊、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年12月30日计算至2016年1月15日的利息2万元；按年利率4.75%，自2016年1月16日计算至2017年7月20日的利息14540.28元；按年利率6%，自2017年7月21日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月30日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。2015年12月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，约定原告于2016年1月15日之前返还上述借款本金及利息2万元。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告赵辉辩称，认可向原告借款20万元的事实，也愿意返还该笔借款，但该笔借款的到期日期为2019年1月1日，《承诺书》也系其在受胁迫的情况下所签，且不认可原告主张的逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原、被告签订借条一份，约定被告向原告借款20万元，于2019年1月20日之前返还并支付利息6万元；借条签订后，原告将10万元现金交付给被告，后原告于2014年1月7日从自己账户取出10万元并存入胡昆霞的账户，以上共计20万元；2015年12月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人于2016年元月15日前还清肖海亮200000元贰拾万圆整、连本带息、利息按银行利率算、剩余部分按离婚协议执行、利息两万，共贰拾贰万圆整、离婚协议书于2016年元月15日前执行、赵辉、2015年12月15日”。
另查明，被告与胡昆霞原系夫妻关系，二人于2015年9月17日离婚，并签订《离婚协议书》，双方确认在婚姻关系存续期间的共同债务38万元（包括借原告的20万元）由被告全部承担。
本院认为，被告认可向原告借款20万元，据此双方之间形成了民间借贷关系，原告向被告主张返还借款，被告虽辩称《承诺书》系受胁迫所签订，但在庭审中未提交证据证明其意见，故本院不予采信，因被告未在《承诺书》约定的还款期限前履行还款义务，故对原告主张被告返还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告在《承诺书》中对2016年1月15日前的借款利息进行了结算，且该利息的计算标准未超出法律规定的年利率24%的限额，故对原告主张被告支付2016年1月15日前的利息2万元的诉讼请求，本院也予以支持；同时，因原、被告在《承诺书》中对原借条中的借款利息进行了变更，故被告应当按照借期内的利率支付资金占用期间利息，即自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效之日起10日内返还原告肖海亮借款本金20万元及利息（自2013年12月30日计算至2016年1月15日的利息2万元；并以本金20万元为基数，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告肖海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，减半收取计2410元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵世英
二〇一七年九月二十八日
书记员 李佳贝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10114号
原告：苏红新，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。
原告苏红新与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红新及其委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏红新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计6000元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资594元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不�受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。已经给过苏红新10**元，应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：苏红新系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计6000元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）34号不予受理通知书。2017年11月16日�原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计6000元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资594元；3、诉讼费用由被告承担。
另查明：本案受理前，被告支付原告工资1000元。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款6000元及被告辩称已支付原告工资1000元的事实，双方均无异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。
原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽省宿州市�民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告苏红新工资5000元；
二、驳回原告苏红新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 李全民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 於 祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10114号原告：苏红新，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。法定代表人：林泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。原告苏红新与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红新及其委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏红新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计6000元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资594元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不�受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。已经给过苏红新10**元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：苏红新系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计6000元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）34号不予受理通知书。2017年11月16日�原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计6000元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资594元；3、诉讼费用由被告承担。另查明：本案受理前，被告支付原告工资1000元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款6000元及被告辩称已支付原告工资1000元的事实，双方均无异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安徽省宿州市�民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告苏红新工资5000元；二、驳回原告苏红新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 标人民陪审员 张 燕人民陪审员 李全民二〇一七年十二月二十七日书 记 员 於 祥
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初801号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人颜培懂，男，1982年8月12日出生，汉族，文化程度高中，住广西壮族自治区横县（均自报）。因本案于2017年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]673号起诉书指控被告人颜培懂犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人颜培懂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日17时许，被告人颜培懂去到广州市番禺区市桥街大北路凯美大厦门口，盗去途径该处的被害人赵某某放置于上衣口袋里的VIVOX9手机一台（经鉴定，价值人民币1322元）。
上述事实，被告人颜培懂在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某某的报案陈述，被告人颜培懂的供述，证人简某某、宋某某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场检测报告书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2018]14号《价格认定结论书》，劣迹材料，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜培懂无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人颜培懂犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜培懂自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜培懂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月31日起执行至2018年7月30日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00551号
原告邢璐，个体户。
委托代理人胡相华、侯洪明。
被告杨士清，个体户。
委托代理人李旭辉、戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告邢璐与被告杨士清民间借贷纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法由代理审判员刘兆柱独任审判，于2014年7月2日、7月11日公开开庭进行了审理。原告邢璐的委托代理人侯洪明，被告杨士清的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢璐诉称：2011年10月6日，借款人王祥忠以砖厂资金周转需要向原告借人民币50万元，由被告担保，为此原告多次向借款人和被告催要至今未还，依据《担保法》第十八条第二款之规定，要求被告履行偿还义务。特诉至法院，请求法院判令被告给付借款50万元及利息。
被告杨士清辩称：一、本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。本案中署名邢璐的起诉状及诉讼代理人的委托书中邢璐的签字均不是其本人所签，而是代理人所签，且未按手印，也没有证据证明邢璐对此知情或者追认，本案起诉是否为邢璐真实意思表示，由于邢璐未到庭不能确认，故本案原告的起诉不是本人行为，原告的主体不适格，应当依照《民事诉讼法》第一百一十九条第一项至规定驳回起诉。二、借款人王祥忠出具给原告涉案借条因借款没有实际交付并未生效。退一步讲即使起诉是邢璐的本人行为，原告也没有将借条载明的借款50万元实际足额出借给借款人王祥忠，根本不存在借款事实，根据我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效”，所以本案原告与王祥忠之间的借款合同并未生效，主合同未生效，从合同当然亦不生效。三、本案已经超过六个月保证期间，答辩人依法不应当再承担保证责任。再退而言之，即使原告将借条载明的借款50万元足额交付给借款人王祥忠，原告也从未要求答辩人承担保证责任，本案已超过保证期间，答辩人依法不应当再承担连带偿还责任。综上，请求法院查明事实，依法作出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原告邢璐在庭审中提交了1份借条载明：“借条今借到邢璐人民币伍拾万元正（500000元）借款人签字：王祥忠担保人：杨士清2011年10月6日。”
证人孙某在庭审中称，2012年2月底3月初，当时大家听说王祥忠出事了，当时听邢璐说王祥忠欠她50万元，杨士清担保的，我听邢璐说向王祥忠要钱的，在东海县牛山镇名门夜宴旁边的尊爵咖啡店。
证人王某在庭审中称，2012年春，在东海县牛山镇名门夜宴旁边的尊爵咖啡店邢璐向王祥忠要杨士清担保的这50万元钱。
原告邢璐在2014年7月5日向法庭提供中国邮政储蓄银行转账凭单（复印件）一份（加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县桃林镇支行业务专用章）和中国邮政储蓄银行转账凭单客户回执单一份（2011年10月6日），原告邢璐通过账号62×××17向被告王祥忠账号62×××79转账50万元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及邢璐提交的借条一份、中国邮政储蓄银行转账凭单（复印件）一份（加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县桃林镇支行业务专用章）、中国邮政储蓄银行转账凭单客户回执单一份（2011年10月6日）予以证实。
本院认为：原告邢璐与被告杨士清之间的借贷及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。因借款人王祥忠到期后未能还款，被告杨士清应当承担其担保责任即向原告邢璐归还借款的民事责任。
原告要求按月息2分支付利息，因借款人王祥忠与被告杨士清向原告邢璐出具的借条中并未约定利息且原告没有提供其他证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定该笔借款应当视为无利息，对原告要求从借款之日按月息2分计息的请求不予支持。
被告杨士清辩称的原告主体不适格和原告签名及代理手续问题，当庭原告代理人打电话已向原告邢璐确认，因原告邢璐在医院治病无法到庭；涉案借款没有实际交付问题已有2011年10月6日的中国邮政储蓄银行转账凭单客户回执单证实确实已交付50万元；对于已超过6个月保证期间，保证人不承担保证责任问题，因原告邢璐与被告杨士清之间未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杨士清对借款人王祥忠欠邢璐的借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
至于证人孙某、王某的证人证言，因证人孙某、王某与借款人王祥忠、担保人杨士清之间存在亲戚关系及其他利益关系，本院对此证言不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨士清于本判决生效之日起十日内付给原告邢璐借款50万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杨士清未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费820元，由被告杨士清负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共6页
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2196号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，董事长。
被执行人望江永晟照明有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县高士工业园区，组织机构代码证581553895-9。
法定代表人：林志平。
被执行人林志平，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司与被执行人望江永晟照明有限公司、林志平买卖合同纠纷一案，执行标的总额205000元及利息。本院于2017年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月4日依法发出执行通知书、财产报告令，责令其按执行通知书期限履行执行义务，被执行人望江永晟照明有限公司、林志平未按执行通知书履行还款义务，也未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，查明被执行人名下有一机器，现已被处置完毕，除该财产外被执行人名下无财产可供执行。经本院依法查找，被执行人下落不明，申请人也无法提供具体下落，本院通过布控措施予以查找，于2017年12月17日杭州市××区区被抓获并拘留。本案属于依法可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执2196号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 张方荣
审判员 郑 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 檬
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执2196号申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道临港工业园区临港二路1号。法定代表人：孙国忠，董事长。被执行人望江永晟照明有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县高士工业园区，组织机构代码证581553895-9。法定代表人：林志平。被执行人林志平，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司与被执行人望江永晟照明有限公司、林志平买卖合同纠纷一案，执行标的总额205000元及利息。本院于2017年8月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月4日依法发出执行通知书、财产报告令，责令其按执行通知书期限履行执行义务，被执行人望江永晟照明有限公司、林志平未按执行通知书履行还款义务，也未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，查明被执行人名下有一机器，现已被处置完毕，除该财产外被执行人名下无财产可供执行。经本院依法查找，被执行人下落不明，申请人也无法提供具体下落，本院通过布控措施予以查找，于2017年12月17日杭州市××区区被抓获并拘留。本案属于依法可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）浙0902执2196号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  张方荣审判员  郑 杰二〇一八年三月二十六日书记员  陈 檬
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1542号
关于申请执行人张大星与被执行人赵建峰民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第523号
申请执行人姜勇，男。
被执行人吕柽樟，男。
被执行人黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省八五二农场。
法定代表人：刘志华，职务总经理。
申请执行人姜勇与被执行人吕柽樟、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）虎商初字第372号民事判决书已经发生法律效力。由于吕柽樟、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，姜勇于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求吕柽樟、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司给付借款1508210.00元并承担本案的诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕柽樟、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前吕柽樟、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人姜勇已明确表示等吕柽樟、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人吕柽樟、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜勇在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现吕柽樟、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司新的线索，姜勇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于占忠