山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1317号原告：潘文建，男,1968年7月12日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人(原告潘文建妻子)：李香娟，女，1970年3月31日出生，汉族，住栖霞市庄园小区*号楼***室。身份证号码：3706281970********。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。统一社会信用代码：91371400775291608F1-1。负责人：齐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立英，该公司职工。被告：王帮华，男，1965年3月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：上饶市韵达物流有限公司，住所地：江西省上饶市信州区水南街199号附310号。统一社会信用代码：9136110005163100501-1。法定代表人：赖世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永财，该公司法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市天潼路133号12楼。统一社会信用代码：91310000662495655K。负责人：施建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。被告：柳华武，男，汉族，1979年10月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞中太货运服务有限公司，住所地：栖霞市迎宾路1111号。法定代表人：牟建兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李金文，男，1967年4月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：乐陵市嘉通运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐陵市支公司。住所地：乐陵市五洲大道***号。原告潘文建与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称中联财保德州公司）、王帮华、上饶市韵达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（人寿财保上海分公司）、柳华武、栖霞中太货运服务有限公司、乐陵市嘉通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐陵市支公司（简称人保乐陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文建的委托诉讼代理人李香娟，被告王帮华，被告上饶市韵达物流有限公司的委托诉讼代理人魏永财，被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人曹冠坤，被告柳华武，被告栖霞中太货运服务有限公司的委托诉讼代理人李金文到庭参加了诉讼。被告乐陵市嘉通运输有限公司、人保乐陵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘文建诉称，请求依法判令八被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费等经济损失共计1235767.46元。被告中联财保德州公司辩称，肇事车辆鲁Ｎ×××××鲁NDA**挂在我公司投保商业险属实，但是事故的经过是原告乘坐的车辆与第五被告所拥有的车辆发生碰撞后原告受伤，然后我司承保的车辆又与原告所在的车辆发生碰撞，我司撞击原告所在车辆时原告车辆处于静止状态，经交警大队委托鉴定，原告所在车辆的人员受伤系其自行撞击前车导致，故我公司不同意承担赔偿责任。不承担诉讼费。被告上饶市韵达物流有限公司辩称，1、被告与原告所乘的鲁Ｆ×××××鲁Ｆ×××××发生碰撞，经交警责任认定，我方承担次要责任，在事发时第一被告所在车辆与原告所在的车辆发生碰撞，经交警责任认定，第一被告承担主要责任，因此在此次事故的连环事故中，我方理应承担的责任是次要责任的次要责任。2、我方在第六被告处投保了商业三者险150万元，应该由保险公司承担理赔责任。被告人寿财保上海分公司辩称，1、赣Ｅ×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元属实，待核实该车辆的行驶证、运输证、驾驶证及上岗证均合法有效，不存在法律规定或保险合同约定的免责事由前提下并构成保险责任，我公司同意承担保险责任。2、关于本案的责任同上饶市韵达物流有限公司的意见，我公司在商业险限额内承担次要责任的次要责任，即不超过9%的责任。3、本案的诉讼费、鉴定费等程序性间接损失我公司不承担。被告柳华武辩称，请求法院依法判决。被告栖霞中太货运服务有限公司辩称，要求三个连环相撞的车辆在交强险和商业险的范围内合理赔偿。要求撞我方的车辆鲁Ｎ×××××鲁NDA**挂号车辆和赣Ｅ×××××车辆共同承担责任。被告人保乐陵公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称，刘方平驾驶鲁Ｎ×××××号车辆在该公司投保了一份交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，对原告诉求的鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。被告乐陵市嘉通运输有限公司既未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月31日6时43分许，柳华武持证驾驶鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××挂号解放牌重型半挂货车沿大广高速由南向北行驶至2264公里＋300米处时，因雾视线不清，措施不当，与前方已经发生交通事故的由被告王帮华持证驾驶的赣Ｅ×××××号东风牌重型厢式货车左后尾部发生碰撞，造成柳华武、原告潘文建（鲁Ｆ×××××号车的乘车人）、张道年（赣Ｅ×××××号车的乘车人）三人受伤，鲁Ｆ×××××号车前部及赣Ｅ×××××号车左侧尾部分别受损的道路交通事故。此事故经信阳高速公路公安交通警察支队出具的信公高交认字（2016）第6005号事故认定书认定，受害人柳华武承担事故的主要责任，被告王帮华承担事故的次要责任，原告潘文建及案外人张道年无责任。2016年3月31日6时46分许，刘方平驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NDA**挂解放牌重型半挂货车沿大广高速由南向北行驶至2264公里＋300米处时，因雾视线不清，措施不当，与前方已经发生交通事故的由被告柳华武驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××挂号解放牌重型半挂货车尾部发生碰撞，造成刘方平死亡、付明毅受伤及鲁Ｎ×××××号车前部受损、鲁Ｆ×××××挂号车尾部及车载货物分别受损的道路交通事故。此事故经信阳高速公路公安交通警察支队出具的信公高交认字（2016）第6006号事故认定书认定，受害人刘方平承担事故的主要责任，被告柳华武承担事故的次要责任，案外人付明毅无责任。原告潘文建伤后当日被送至光山县中医院治疗1天；次日即转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗17天，于4月18日出院后，又于4月20日再次在该院住院治疗21天，于5月11日出院；2016年7月6日原告入住青岛大学附属医院，住院治疗10天。原告在治疗期间共花费医疗费322092.39元，治疗期间购买防祳疮气垫等日用品费用花费2763.40元。原告提交在事故发生地的住宿费单据，计款4983元。原告住院期间及出院后由亲属李香娟、潘晓真两人护理，护理人员系城镇居民，未提供其收入状况的证据。经原告委托，2017年3月7日烟台信恒现翔司法鉴定所出具关于原告的伤情的司法鉴定意见，其意见为：1.潘文建的左下肢踝关节以下缺损、脾切除、肠破裂部分切除、左上肢损伤分别构成Ⅵ级、Ⅷ级、Ⅸ级、Ⅹ级伤残；建议误工时间为300日（含后续取内固定时间），住院期间需2人，余1人护理60日；后续治疗费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。原告花费司法鉴定费2200元。原告支付病历复印费600元。原告提交2016年9月30日烟台康达义肢矫型器有限公司出具的“潘文建假肢装配意见书”一份，其对潘文建假肢装配意见为：经检验结果和分析说明，潘文建应安装中档小腿假肢(普通适用性)，价格为：叁万伍千元整（￥35000.00元），使用年限为3年，假肢每年维修费用为假肢总价款的6%，假肢更换次数按照山东省平均寿命75岁，患者受伤时48周岁，需穿戴假肢27年，共计更换9次。患者安装、更换假肢需要30天康复训练，安装假肢期间需1人护理，住宿费为每人每天50元。该公司同时出具了2016年9月20日原告首次更换义肢花费35000元的发票一张，原告提交2016年9月30日与该公司签订的假肢安装合同。原告潘文建其户口性质为非农业家庭户，居住于栖霞市市区，从原工作单位下岗后长期以从事货物交通运输为生活来源，潘文建有被扶养人其母亲张玉荣(1936年11月12日出生)，张玉荣在原告发生本次事故时有三名子女。另查明，王帮华驾驶的赣Ｅ×××××号东风牌重型厢式货车系上饶市韵达物流有限公司所有车辆，王帮华系上饶市韵达物流有限公司职工，在从事职务活动中发生本次交通事故，该车辆在人寿财保上海分公司投保有交强险和商业三责险（限额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。刘方平驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NDA**挂解放牌重型半挂货车登记车主为乐陵市嘉通运输有限公司，该车辆在人保乐陵公司投保了交强险，在被告中联财保德州公司投保了商业三责险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。除上述本院查明的事实，原、被告对潘文建系被谁致伤的事实存在争议。原告潘文建主张其伤情系由被告王帮华及刘方华各自驾驶的车辆与柳华武相撞共同所致，其伤情系前后两车与柳华武所驾车辆连环相撞共同所致，要求三车相关责任主体共同承担赔偿责任。被告中联财保德州公司认为原告潘文建的损伤系与前车即与王帮华驾驶的赣Ｅ×××××号东风牌重型厢式货车相撞损伤，与后车即刘方平驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁NDA**挂货车的碰撞无关，其以道路交通事故认定书所记载的“潘文建受伤”的事实认定，以及提交安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书中的“鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××挂号车车上人员的受伤为自行撞击前车所造成”的鉴定意见，主张其不对原告潘文建受伤的相关经济损失承担赔偿责任。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据、门诊及住院病历、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格认定报告、烟台康达义肢矫型器有限公司出具的证明、更换义肢发票、营业执照、组织机构代码证、企业资格认定证书、税务登记证、交通费等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告潘文建乘坐柳华武驾驶的车辆与王帮华、刘方平驾驶的车辆先后发生的交通事故，据安徽中衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定结论，以及信公高交认字（2016）第6005号、第6006号道路事故认定书，证明潘文建的损伤系与王帮华驾驶的赣Ｅ×××××号东风牌重型厢式货车撞击所致，原告潘文建虽有异议，但不能提供足以推翻上述证据的相反证据，故本院对原告潘文建的异议主张不予支持，原告要求柳方平及其车辆所投保的保险公司承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。根据信公高交认字（2016）第6005号事故认定书，柳华武承担本起事故的主要责任，王帮华承担本起事故的次要责任，依据事故认定书的责任划分及双方的过错程度，柳华武对原告潘文建的损害承担60%的赔偿责任，王帮华承担40%的赔偿责任为宜。被告王帮华系被告上饶市韵达物流有限公司的职工，其在履行职务活动中造成原告经济损失，应由被告上饶市韵达物流有限公司承担赔偿责任；被告人寿财保上海分公司系被告王帮华驾驶的赣Ｅ×××××号东风牌重型厢式货车的交强险及商业三者险保险人，故被告人寿财保上海分公司应先在交强险限额内承担原告经济损失；原告损失不足部分在商业三者险限额内承担40%的责任。被告柳华武系栖霞中太货运服务有限公司职工，其在从事职务活动中致原告损伤，由其所在单位栖霞中太货运服务有限公司承担60%的赔偿责任。本案原告提交相关证据证实原告在栖霞市城区居住，以从事道路交通运输的收入为主要生活来源，其主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，主张的误工费参照国有经济交通运输业年平均收入计算，被告人寿财保上海分公司虽有异议，但无相反证据否定原告证据的真实性，本院对其异议主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条“残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”规定，结合“烟台康达义肢矫型器有限公司出具的“潘文建假肢装配意见书”及假肢安装合同、原告的年龄等因素，本院认定原告每次安装义肢的费用为35000元。按中国平均寿命75周岁计算，需更换义肢9次，义肢安装费共计315000元（35000元×9次），每次义肢的维修费用为56700元（35000元×6%×3年×9次），安装义肢训练期间生活费1500元(50元/天×30天)。原告在此次事故中致肢体截肢，给原告生活及精神均造成严重伤害，结合本案中双方过错程度、损害后果等情形，对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合相关规定，本院予以支持。根据原告在外省发生交通事故且严重受伤的事实，本院认为原告及亲属乘坐飞机交通工具往来属合理支出，其主张的机票等交通费应予以支持。综上，原告因此次事故造成的损失有：医疗费322092.39元、住院伙食费1470元（49天×30元/天）、误工费61866.58元（75271元/年÷365天×300天）、护理费14723元[李香娟：（住院49天+出院后60天）×（34012元/年÷365元/天）]=10157元；潘晓真：34012元/年÷365元/天×49天=4566元]、残疾赔偿金380934.40元［34012元/年×20年×(50%+2%+2%+2%）］、被扶养人生活费8884.40元（5年×9519元／年÷3人×56%）、养费1960元（49天×40元/天）、住宿费4983元、义肢安装费315000元（35000元×9次）、义肢维护费56700元（35000元×6%×3年×9次）、安装义肢训练生活费1500元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2200元、交通费16119元、住院期间日用品费用2763.40元、复印费600元，共计1196796.17元。被告人寿财保上海分公司在责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、部分残疾赔偿金105000元是，共计120000元；在不计免赔150万元商业三者险赔偿限额内承担430718.47元［(1196796.17元-120000元)×40%］，故被告人寿财保上海分公司应赔偿原告经济损失共计为550718.47元(120000元+430718.47元)；被告栖霞中太货运服务有限公司应赔偿原告经济损失646077.70元［(1196796.17元-120000元)×60%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘文建的经济损失550718.47元。二、被告栖霞中太货运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘文建的经济损失646077.70元。三、驳回原告潘文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15921.91元，由原告潘文建负担350.75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担7162.73元，被告栖霞中太货运服务有限公司负担8408.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  万香花人民陪审员  栾永欣二〇一八年一月三十日书 记 员  张洪艳