江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1108号
原告：无锡市百盛商贸有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前坊兴路10号。
法定代表人：王建冲，该公司董事长。
委托代理人：顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。
原告无锡市百盛商贸有限公司（以下简称百盛公司）与被告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，先适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年12月26日第二次公开开庭进行了审理。后于2017年3月16日第三次公开开庭进行了审理。三次庭审均由原告百盛公司的委托代理人顾坚，被告宜客隆公司的委托代理人施国华、程全彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令宜客隆公司立即支付货款115063.21元及该款自2015年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；2、判令宜客隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其公司自2014年3月起至2014年9月向宜客隆公司销售脑白金、黄金搭档等保健品共计304924.05元，宜客隆公司陆续支付了部分货款，截至起诉之日，宜客隆公司尚欠其公司货款115063.21元。其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告宜客隆公司辩称：百盛公司的诉请缺乏相应依据，无法支持其主张，请求驳回百盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，百盛公司（甲方）与宜客隆公司（乙方）签订《供应商行销条件协议》一份，由百盛公司为宜客隆公司提供商品，协议有效期自2014年4月1日起至2016年3月31日止。
百盛公司对于主张的结算货款提供以下证据：
1、对账单号为00001402280046的供应商结算对账单（汇总），对账单日期为2014年2月28日，该对账单上记载：本期订货到货情况为2014.01.16-2014.02.15，供货金额为101900元；本合同期订货到货情况为2013.12.01-2016.04.30，供货金额395795元，综合价差补偿、进货、退货，合计金额为287830元（含税）。百盛公司并据此开具三份增值税发票，金额分别为99155元（票号10078579）、99915元（票号10078580）、88760元（票号10078581），三份增值税发票金额合计287830元。
2、对账单号为00001403310025的供应商结算对账单（汇总），对账单日期为2014年3月31日，该对账单上记载：本期订货到货情况为2014.02.16-2014.03.15，供货金额为17150元；本合同期订货到货情况为2013.12.01-2016.04.30，供货金额414345元，综合价差补偿、进货、退货，合计金额为-27510元（含税）。对账单号为00001405020039的供应商结算对账单（汇总），对账单日期为2014年5月2日，该对账单上记载：本期订货到货情况为2014.03.16-2014.04.15，供货金额为4200元；本合同期订货到货情况为2013.12.01-2016.04.30，供货金额424145元，综合价差补偿、进货、退货，合计金额为2492.04元（含税）。对账单号为00001406030009的供应商结算对账单（汇总），对账单日期为2014年6月3日，该对账单上记载：本期订货到货情况为2014.04.16-2014.05.15，供货金额为8400元；本合同期订货到货情况为2013.12.01-2016.04.30，供货金额429395元，综合价差补偿、进货、退货，合计金额为7029.13元（含税）。对账单号为00001407030009的供应商结算对账单（汇总），对账单日期为2014年7月3日，该对账单上记载：本期订货到货情况为2014.05.16-2014.06.15，供货金额为25200元；本合同期订货到货情况为2013.12.01-2016.04.30，供货金额450745元，综合价差补偿、进货、退货，合计金额为25019.67元（含税）。上述四份对账单金额总计7030.84元。百盛公司并据此开具一份增值税发票，金额为7030.84元（票号07053786）。
3、对账单号为00001408040009的供应商结算对账单（汇总），对账单日期为2014年8月4日，该对账单上记载：本期订货到货情况为2014.06.16-2014.07.15，供货金额为0元；本合同期订货到货情况为2013.12.01-2016.04.30，供货金额452145元，综合价差补偿、进货、退货，合计金额为-6970.97元（含税）。对账单号为00001409050010的供应商结算对账单（汇总），对账单日期为2014年9月5日，该对账单上记载：本期订货到货情况为2014.07.16-2014.08.15，供货金额为2800元；本合同期订货到货情况为2013.12.01-2016.04.30，供货金额524245元，综合价差补偿、进货、退货，合计金额为17034.18元（含税）。上述两份对账单金额总计10063.21元。百盛公司并据此开具一份增值税发票，金额为10063.21元（票号07053975）。
上述对账单金额合计304924.05元，百盛公司扣除其认可的宜客隆公司已付金额162843.34元及结算费用27017.50元，即为其诉请金额115063.21元。
宜客隆公司表示对于上述增值税发票均已收到，但对于百盛公司提供的对账单不予认可。宜客隆公司认为，双方之间结算的依据应为进货单而非对账单及发票。宜客隆公司表示双方存在铺底金额105000元，其公司付款金额为156813.52元，应收取费用12878.90元，价差补偿5970.95元，进货金额37625元（2014.03.19-2014.09.15，均为有宜客隆公司签字认可的进货单），退货金额200267.87元（其中2014.01.09-2014.09.15为145525元、2017.01.05为54742.87元）。故宜客隆公司认为其公司不存在结欠百盛公司货款。
百盛公司表示，其公司主张的诉请金额即为清结双方债权债务的金额，已包含退货、铺底等；对于价差补偿已在结算中已经计算扣除；对于费用金额没有异议；宜客隆公司主张的退货金额中，54742.87元的退货是退给江苏宜客隆商业管理有限公司的，且其公司主张的金额已经包含了退货金额；其公司认可的费用金额高于宜客隆公司提出的费用金额的原因是，其公司发生往来的对象有宜客隆公司和江苏宜客隆商业管理有限公司，故在费用结算上双方认识可能有交叉。
关于百盛公司提供的供应商结算对账单（汇总），百盛公司表示均是从宜客隆公司“宜客隆信息辅助系统”中下载打印的，但现该系统已无法登录。该系统系宜客隆公司的电子平台，每个供应商有对应的登陆账号及密码，系统的数据录入由宜客隆公司进行。宜客隆公司表示该系统仅承载下单功能，并不具备结算功能，且系统不太稳定，有时候一两个月数据会自动消失，现该系统已不能正常使用。宜客隆公司并表示，在该系统登录界面有“本系统数据未经双方签字盖章确认不能作为法律依据使用，本系统提供之数据信息仅供参考”的字样，因此，从该系统中产生的所谓对账单不能作为结算依据，且现其公司也认为百盛公司提供的对账单并非从该系统中下载打印。
对于双方争议的54742.87元的退货：2017年1月1日百盛公司出具一份“法人授权委托书”，上载抬头为“宜兴市宜客隆超市有限公司”，内容为“兹委托本公司徐建平办理与贵司的各项业务事宜，授权时限为2017年1月1日~2017年12月31日”。后于2017年1月5日的“宜兴市宜客隆超市有限公司退给无锡市百盛商贸有限公司商品明细表”上徐建平在“实物（商品）退货人”处进行了签字，退货金额为54742.87元。百盛公司表示，退货商品为富硒康、雪源康等货物，这都是其公司与江苏宜客隆商业管理有限公司之间发生的货物往来，授权委托书上写了宜客隆公司属于当时的笔误。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
1、对于供应商结算对账单的认定问题。虽然宜客隆信息辅助系统登录页面有“本系统数据未经双方签字盖章确认不能作为法律依据使用，本系统提供之数据信息仅供参考”的字样，但由于宜客隆公司是该系统的数据录入方，宜客隆公司输入的内容是其真实意思表示，故在百盛公司对该内容确认的情况下，双方即对该系统内的包含数据等内容达成了合意，双方的一致合意应对双方产生约束力。百盛公司明确证据来源为信息辅助平台，虽然宜客隆公司抗辩可能存在人为的变更，不能确定其真实性，但在该辅助平台确实存在的情况下，为查明案件事实，宜客隆公司作为该信息辅助平台的提供方，有义务出示相应的数据来明确百盛公司是否存在篡改数据等的情形，若不提供，应当视为构成证明妨碍，而由宜客隆公司承担妨碍举证的责任，承担不利后果，故本院确认该对账单的效力。且根据对账单的内容，其中已经包含了进货、退货以及价差补偿的内容。
2、对于争议的54742.87元的退货的对象问题。虽然百盛公司认为该退货系与江苏宜客隆商业管理有限公司之间发生，但由于从授权委托书以及退单清单的指向看，均显示对象为宜客隆公司，因此，本院对于该退货金额在本案中予以扣除。
3、对于费用结算问题。百盛公司与宜客隆公司的费用结算存在与江苏宜客隆商业管理有限公司的对象认识误差，因此，在本案中，本院按照宜客隆公司陈述的费用金额12878.90元予以确认。
据此，宜客隆公司应向百盛公司支付的货款为：304924.05元－162843.34元（百盛公司认可的宜客隆公司付款金额）－12878.90元－54742.87元=74458.94元。由于百盛公司于庭审中陈述双方未约定明确的付款期间，故本院确定宜客隆公司应承担上述款项自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、宜兴市宜客隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市百盛商贸有限公司货款74458.94元，并承担该款自2015年6月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回无锡市百盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元、财产保全费1095元，合计3956元，由百盛公司负担1396元、宜客隆公司负担2560元。宜客隆公司负担部分已由百盛公司垫付，宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给百盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 韩尧中
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 花 伟