wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9627号
原告：张长余，男，汉族，1954年12月15日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈闯，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：刘同文，男，汉族，1947年5月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张长余与被告刘同文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长余的委托诉讼代理人程丽、陈闯及被告刘同文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款130000元整，并自借款之日起以130000元为基数，按每月0.6%为标准，支付利息至实际履行完毕为止（截止至2017年11月1日应付利息为86554元整）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月20日，被告向原告借款拾叁万元（130000元）整，约定利率标准为月0.6%，借款人刘同文本人向原告出具借条。2017年10月25日被告重新对借条及利率标准进行确认。原告曾多次要求被告还本付息，但被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘同文辩称：我与原告曾合伙干工程，2007年2月我们经过协商原告退伙，我同意补偿原告20万元，签订协议书时我给了原告7万，尚欠13万元未付，所以就给原告出具了一张借条，当时双方并没有约定利息。直到2017年10月25日原告要求我在借条上补写了“月息6厘”，因此利息我只同意从2017年10月25日开始计算。目前我没有经济能力一次性给付，只能每月从我的退休工资中抵扣。
经审理查明：2008年9月20日，被告刘同文给原告出具借条一张，载明：“今借到张长余人民币壹拾叁万元整”，双方未明确约定还款期限。2017年10月25日，被告应原告要求在原借条上注明“重写月息6厘”。审理中，被告对借款事实不持异议，主张利息自2017年10月25日起支付并要求分期偿还。因双方各执己见，协议未成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的借条等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘同文欠原告张长余借款130000元未还的事实，有原告提供被告出具的借条予以证实，被告刘同文欠款事实亦不持异议，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告诉请被告返还借款130000元的请求,符合法律规定，本院予以支持。对于利息的给付时间，因被告刘同文出具借条时，双方未明确约定利息，2017年10月25日，刘同文在借条上注明“月息6厘”时，也未明确利息从何时计付，原告主张双方约定从出具借条时起算,对此未提供证据证实,故被告刘同文辩解利息自2017年10月25日起支付，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘同文于本判决生效之日起十日内返还原告张长余借款人民币130000元及利息3120元（自2017年10月25日起，以130000元为基数按月利率0.6%标准暂计算至2018年2月24日，之后利息顺延至款清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告刘同文负担1400元，原告张长余负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一八年三月二十日
书记员 孟林月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初307号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人陈×，男，1989年8月23日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈×于2016年8月6日6时许，在北京市怀柔区大中富乐村金玉鸣天网吧内，趁前台收银员孙×熟睡之机，将收银台抽屉内存放的现金人民币2350元盗走。
被告人陈×于2016年8月9日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人陈×的亲属代为赔偿被害人张×经济损失人民币3350元，并取得被害人谅解。公诉机关建议对其在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×如实供述自己罪行，其亲属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张龄兮
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初400号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人马现锋，男，1975年12月28日生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省郑州市巩义市，住河南省郑州市巩义市。被告人马现锋因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人李斌，云南治国律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）381号起诉书指控被告人马现锋犯故意伤害罪，同时一并提交了官检量建（2018）306号量刑建议书，于2018年3月21日向本院提起公诉，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人盛某又以被告人马现锋的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月9日在本院第十法庭依法公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员何春花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盛某的委托诉讼代理人韩某，被告人马现锋及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日9时30分许，被告人马现锋驾车经过昆明市官渡区海伦国际小区10号地块时，与被害人盛某驾驶的车发生交通事故，后二人发生口角并引发打架。过程中，马现锋用砖块将盛某的轿车档风玻璃及侧门砸坏，并将盛某打伤，马现锋本人也一定程度受伤。经鉴定，被害人盛某的伤情为轻伤二级，被告人马现锋本人的伤情为轻微伤。经鉴定，被害人盛某受损的“奔驰”轿车维修费用为人民币4400元。
另查明，庭审结束后，于2018年4月18日在本院主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、由乙方被告人马现锋一次性赔偿附带民事诉讼甲方原告人盛某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币十万元（100000元）。2、被害人盛某自愿出具书面谅解书，表示对被告人马现锋的行为予以谅解，并申请人民法院对被告人马现锋从轻、从宽处罚并适用缓刑。3、附带民事诉讼原告人盛某自愿撤回刑事附带民事诉讼。
对上述认定事实及指控罪名，被告人马现锋及其辩护人李斌在开庭审理过程中均无异议，且被告人马现锋亦当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马现锋无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人马现锋犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人马现锋当庭自行辩护认为系对方多人对其进行殴打，自己才用木棍对盛某实施伤害的行为的辩解，以及其辩护人为其辩护认为双方发生口角后，首先是被害人盛某捡起一根木棍对被告人马现锋进行殴打，被告人马现锋抢过盛某手中的木棍才对盛某进行殴打的事实，说明被害人盛某有一定过错，被告人马现锋被抓获后如实供述犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，在公安机关几次组织的调解中均积极配合公安机关，均因为被害人一方每次的要求都在40万元以上，无法达成调解协议，在庭审中均表明愿意赔偿的态度，说明被告人马现锋认罪悔罪态度较好，其又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。
关于本案的法律适用问题，本院认为，根据关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对达成刑事和解的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；….”之规定，本院认为，鉴于被告人马现锋有坦白情节，并能够当庭自愿认罪，庭审结束后其家属又自愿与被害人盛某达成刑事和解协议，说明本案双方当事人均愿意将本案引发的社会矛盾降至最低，依法应当对被告人马现锋从轻处罚并适用缓刑。公诉机关官检量建（2018）306号量刑建议书建议人民法院对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑实行的量刑建议，没有考虑到庭审结束后双方当事人自愿达成刑事和解协议并已实际履行的实际情况，本院不予采纳。
综上所述，本院根据被告人马现锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马现锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王雪倩艺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6171号
上诉人（原审原告）：北京京浦盛瑞食品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村288号。
法定代表人：宋向阳，总经理。
委托诉讼代理人：温献宏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程玉才，男，1968年8月16日出生。
上诉人北京京浦盛瑞食品有限公司因与被上诉人程玉才劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京京浦盛瑞食品有限公司于2018年5月17日以服从一审判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京京浦盛瑞食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京京浦盛瑞食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京京浦盛瑞食品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月十七日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终502号
上诉人（原审自诉人）任秀朋，男，1951年8月27日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
上诉人（原审自诉人）王少兰，女，1970年11月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住北京市顺义区。
上诉人（原审自诉人）王怀乐，�，1946年6月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
上诉人任秀朋、王少兰、王怀乐不服天津市静海区人民法院（2018）津0118刑初389号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人任秀朋、王少兰、王怀乐上诉称，1、请求依法撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118刑初389号刑事裁定书，2、请求指令天津市静海区人民法院立案受理，依法追究任某龙刑事责任，并判令其给付三上诉人执行款人民币2334403.03元。
本院经审查认为，原审人民法院认为上诉人任秀朋、王少兰、王怀乐对任某龙侵占罪的指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人任秀朋、王少兰、王怀乐的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二�九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查�，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终320号
上诉人(一审起诉人)：陆海利，男，壮族，住都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙英照，都安县法律事务中心法律工作者。
上诉人陆海利因合伙协议纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2018)桂1228民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆海利上诉请求：都安县人民法院裁定书存在错误，法律适用不当。事实上，虽然被上诉人已向河池市金城江区法院起诉上诉人，但金城江区法院受理的只是被上诉人认为上诉人违约而主张违约金，而上诉人在都安县人民法院主张是大范围的合伙分配，两案虽然同是合伙纠纷，但主张审理的诉求并不相同，并且被上诉人在金城江区法院审查过程中已明确表示不主张分配项目，因此，上诉人在都安县人民法院主张的诉求并未涉及到金城江区人民法院审理的案件，不属于同一案件事实，并且上诉人与被上诉人住所地均为都安县，按照法律相关规定，都安县人民法院具备管辖权。再加上本案上诉人已申请财产保全，目的是为了避免上诉人的合法权益受到侵害。根据《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定，请求本院撤销都安瑶族自治县人民法院作出的(2018)桂1228民初99号裁定，责令都安瑶族自治县人民法院立案审理。
本院认为，上诉人陆海利与被起诉人韦炳克合伙开发四号矿山的合伙协议纠纷一案，因被起诉人韦炳克已于2017年10月16日向有管辖权的河池市金城江区人民法院提起诉讼，该院于2017年10月17日已依法立案受理，立案号为(2017)桂1202民初2440号。该案正在审理中。现上诉人陆海利又以同一案由、同一案件事实向都安瑶族自治县人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。据此，都安瑶族自治县人民法院对陆海利的起诉裁定不予受理是正确的。上诉人陆海利的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人陆海利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年三月十二日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂12民终320号上诉人(一审起诉人)：陆海利，男，壮族，住都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒙英照，都安县法律事务中心法律工作者。上诉人陆海利因合伙协议纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2018)桂1228民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆海利上诉请求：都安县人民法院裁定书存在错误，法律适用不当。事实上，虽然被上诉人已向河池市金城江区法院起诉上诉人，但金城江区法院受理的只是被上诉人认为上诉人违约而主张违约金，而上诉人在都安县人民法院主张是大范围的合伙分配，两案虽然同是合伙纠纷，但主张审理的诉求并不相同，并且被上诉人在金城江区法院审查过程中已明确表示不主张分配项目，因此，上诉人在都安县人民法院主张的诉求并未涉及到金城江区人民法院审理的案件，不属于同一案件事实，并且上诉人与被上诉人住所地均为都安县，按照法律相关规定，都安县人民法院具备管辖权。再加上本案上诉人已申请财产保全，目的是为了避免上诉人的合法权益受到侵害。根据《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定，请求本院撤销都安瑶族自治县人民法院作出的(2018)桂1228民初99号裁定，责令都安瑶族自治县人民法院立案审理。本院认为，上诉人陆海利与被起诉人韦炳克合伙开发四号矿山的合伙协议纠纷一案，因被起诉人韦炳克已于2017年10月16日向有管辖权的河池市金城江区人民法院提起诉讼，该院于2017年10月17日已依法立案受理，立案号为(2017)桂1202民初2440号。该案正在审理中。现上诉人陆海利又以同一案由、同一案件事实向都安瑶族自治县人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。据此，都安瑶族自治县人民法院对陆海利的起诉裁定不予受理是正确的。上诉人陆海利的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人陆海利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国祥审判员  覃春燕审判员  廖德旺二〇一八年三月十二日书记员  欧晓霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2986号
原告：宋辉荣，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：况自友，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告：赤壁光投置业有限公司，住所赤壁市党校校内。
统一社会信用代码：914212810581363068。
法定代表人：程成，该公司董事长。
原告宋辉荣与被告赤壁光投置业有限公司（以下简称光投置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉荣及其委托诉讼代理人况自友到庭参加诉讼。被告赤壁光投置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋辉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令光投置业公司承担逾期未交房违约金24090元(违约金计算至2017年12月30日)；2.诉讼费由光投置业公司负担。事实和理由：2015年11月28日，宋辉荣与光投置业公司签订《商品房买卖合同》，购买西湖国际广场1栋2单元601号房一套，房屋总价447534元，首付347534元，按揭100000元。《商品房买卖合同》约定的交房日期为2016年12月30日，而被告至今尚未交房,属违约行为，应承担违约责任，赔偿原告的损失。
光投置业公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1、2017年6月房屋已经验收合格，符合约定及法定交房条件，且立即通知了原告，因原告拒绝收房，故验收合格及原告明确拒收之后的违约金不应予以计算；2、2016年7月份发生特大暴雨，电力设施等被淹，公司抽水拍渍等恢复施工花了3个月以上的时间，按照双方在补充协议中的约定，应予在期限内相应扣除。
经审理查明，2015年11月28日，宋辉荣与光投置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，宋辉荣（买受人）购买光投置业公司（出卖人）开发的位于赤壁莼川大道与车站交叉口赤壁·西湖国际广场1幢2单元601号建筑面积132.3㎡，单价3382.3元/㎡，总金额447534元的房屋一套，签订合同时即2015年11月28日买受人首付购房款347534元，余款100000元办理银行按揭贷款。出卖人应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。该《商品房买卖合同》附件四即《合同补充协议》约定，因为中、大雨、大风等恶劣天气、自然灾害影响工程进度，出卖人可以据实予以延期交房。合同中的不可抗力包括：24小时以内30mm以上的大雨等内容。合同签订后，宋辉荣于2015年11月28日支付了首付款347534元，2015年12月1日在湖北赤壁农村商业银行股份有限公司办理了100000元的按揭贷款。光投置业公司分别于2015年11月28日、2016年4月29日向宋辉荣出具了二张购房款共计447534元的湖北增值税普通发票。
另查明，2015年6月12日，光投置业公司取得该项目鄂赤房开字（2015）029号湖北省商品房预售许可证书。2017年8月22日，赤壁市气象台出具天气证明、证明2016年7月3日20时至7月4日20时赤壁市出现特大暴雨天气，累计降水达277.6毫米。暴雨后赤壁·西湖国际广场第一期工程地下室负一层和负二层被洪水侵袭，排水和清淤、清洗耗费近3个月时间。2017年6月18日，该项目商品房住宅工程质量经分户验收符合要求后被告口头通知交房，2017年6月19日，有51户业主（包括宋辉荣在内）认为商品房不符合交房条件，并要求光投置业公司承担逾期交房违约金。2017年6月27日，光投置业公司张贴公告，公告内容为“尊敬的各位业主：针对“西湖豪庭”商品房延期交房的问题，根据广大业主的请求，经公司研究决定从以下几个方面给予业主补偿。1、免收一年物业管理费。物业管理费计算时间从2017年8月1日算起。2、免收一年停车费。计算时间从业主办停车卡的时间算起。3、免收临时装修水电费。从物业公司领取钥匙进房装修至向物业公司办理装修竣工手续为止。4、赠送600元礼品。在物业公司办理交房终结手续后即可领取赠品。特此公告。赤壁光投置业有限公司。二〇一七年六月二十七日”。到目前为止已有大部分业主办理房屋交接手续。
本院认为，被告预售商品房不违反法律的强制性规定，且原、被告所签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应全面履行合同义务。被告逾期交房事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告承担逾期交房的违约责任，本院依法予以支持。虽说被告未书面通知原告办理房屋交接手续，但从商品房分户验收时间、业主集体协商交房事项时间及被告张贴因延期交房给予业主补偿的公告时间来看，本院认为被告逾期交房截止日以确定为2017年6月30日为宜。同时综合《合同补充协议》约定及本项目因大雨影响工程进度等实际情况，本院酌定应许可被告在合同约定的交房日延期一个月（30天）交房，则被告实际延期交房天数为152天。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
赤壁光投置业有限公司赔偿宋辉荣逾期交房违约金10184元（152天×67元/天），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由赤壁光投置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝晓兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初554号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李敏锵，男，1970年11月15日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市番禺区（均自报）。因本案于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]441号起诉书指控被告人李敏锵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月12日23时许，被告人李敏锵酒后驾驶粤Ｒ×××××小型轿车，行驶至本区桥南街农校对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人李敏锵被查获时血液中酒精含量为198.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李敏锵如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李敏锵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李敏锵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李敏锵自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人李敏锵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年三月二十日
书记员 李佳欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执589号
移送执行机构松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人田某，男，苗族，1982年12月4日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的田某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）黔0628刑初143号《刑事判决书》已发生法律效力，于2017年8月17日由刑事审判庭移送执行，2017年8月18日向被执行人田某发出《执行通知书》，责令被执行人田某履行缴纳罚金3000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未主动履行上述义务。
在执行过程中查明，被执行人田某因犯盗窃罪正在服刑，在银行无存款，无车辆，家中除了用于居住的一间烂木房外无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入全国失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初143号《刑事判决书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 齐 力
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执589号移送执行机构松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人田某，男，苗族，1982年12月4日出生，住贵州省松桃苗族自治县。本院受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的田某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）黔0628刑初143号《刑事判决书》已发生法律效力，于2017年8月17日由刑事审判庭移送执行，2017年8月18日向被执行人田某发出《执行通知书》，责令被执行人田某履行缴纳罚金3000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务，但被执行人至今未主动履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人田某因犯盗窃罪正在服刑，在银行无存款，无车辆，家中除了用于居住的一间烂木房外无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入全国失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初143号《刑事判决书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  吴维常审 判 员  舒山恋二〇一七年十一月十七日代理书记员  齐 力
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初67号
原告李建萍，女，汉族，1963年3月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告李栋，男，汉族，1979年3月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。负责人王海军，系该公司总经理。
本院在审理原告李建萍诉被告李栋、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建萍以需要继续住院治疗为由，于2018年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李建萍在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李建萍承担。
审判员 邱世平
二〇一八年二月二日
书记员 任芳昊
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执987号
申请执行人：李世顶，男，汉族，1969年10月20日出生，住菏泽市定陶区。
被执行人：曹县嘉宁房地产开发有限公司，住所地：曹县环岛花园。
法定代表人：王建洪，该公司经理。
本院在执行申请执行人李世顶与被执行人曹县嘉宁房地产开发有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2768号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭玉玺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执140号
申请执行人：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住嵊州市通源乡岗下村**号，现住嵊州市。
被执行人：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘哲滔，男，1994年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄小龙与被执行人黄国富、刘哲滔、刘秋福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）浙0683民初3617号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄小龙于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为1000000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人黄国富、刘哲滔、刘秋福无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且下落不明(另案已布控)，申请执行人未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执140号申请执行人：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住嵊州市通源乡岗下村**号，现住嵊州市。被执行人：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘哲滔，男，1994年7月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人黄小龙与被执行人黄国富、刘哲滔、刘秋福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）浙0683民初3617号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄小龙于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为1000000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人黄国富、刘哲滔、刘秋福无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且下落不明(另案已布控)，申请执行人未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十一月十日书 记 员  李欢添
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执602号
申请执行人徐崇杰，男，1978年9月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘吉乾,男，1988年12月29日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人徐崇杰与被执行人刘吉乾民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2015）环民初字第2275号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘吉乾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐崇杰向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，同意将（2016）甘1022民初103号和（2015）环民初字第2275号两案合并执行，两案合并抵顶执行后，本案已执结。
本院认为，环县人民法院作出的（2015）环民初字第2275号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2015）环民初字第2275号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特264号
申请人:广州通浩房地产咨询服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该司副总经理。
委托代理人：黄丽芬，该司员工。
被申请人:缪文原。
申请人广州通浩房地产咨询服务有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案〔2017〕3111号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案〔2017〕3111号仲裁裁决。
申请人主张的事实与理由：1.被申请人不符合公司项目的要求，其同意工作调动，但未按要求到新岗位工作，后提交辞职书，工资也已交接清楚。2.对于周末加班费，被申请人原与申请人签订的劳务合同中约定“每月休息4天，工作范围内自己安排调休，没调休，甲方不予补工资”。
被申请人缪文原答辩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案经审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州通浩房地产咨询服务有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案〔2017〕3111号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州通浩房地产咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月九日
书记员 谢爱君
谢汝华
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执976号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。。
被申请执行人：王彦，女，汉族，1958年3月27日出生，住沈阳市铁西区，身份号码×××。。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王彦金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3798号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初3798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执976号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。。被申请执行人：王彦，女，汉族，1958年3月27日出生，住沈阳市铁西区，身份号码×××。。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王彦金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3798号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初3798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2337号
上诉人（原审被告）：马玉淑，女，1963年6月7日出生，汉族，现住辛集市。
被上诉人（原审原告）：位艳华，男，1979年6月25日出生，汉族，现住辛集市东华北路一建生活区。
上诉人马玉淑因与被上诉人位艳华定金合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马玉淑上诉请求：依法撤销原判，改判继续履行《房屋买卖交定金协议书》，不予返还定金10000元，改判或发还重审。事实和理由：一、一审判决认定由于属于被告以外的客观原因导致房屋买卖交定金协议书无法履行、不符合协议约定，没有任何证据支持；协议第二条包含各种情况，再说也不是不能过户，而是暂停办理过户手续，位艳华既不交首付，也不签正式房产买卖合同，属典型违约，故一审支持位艳华诉求属认定证据错误，故马玉淑要求继续履行交定金协议。二、一审判决第二条违反了合同法第115条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无故要求返还定金”，应予纠正。三、位艳华要求解除定金协议既不符合协议约定，也不符合合同法第94条规定的合同法定解除条件，故应继续履行交定金协议。
位艳华答辩称，马玉淑的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
位艳华向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋买卖交定金协议书，返还位艳华定金10000元；2.诉讼费用由马玉淑负担。
一审法院认定事实：双方2016年10月25日签订《房屋买卖交定金协议书》一份，同日，马玉淑收取位艳华定金人民币10000元。《房屋买卖交定金协议书》中未约定双方签订正式房屋买卖合同的时间，实际上双方签订《房屋买卖交定金协议书》后至今未签订正式房屋买卖合同，未约定位艳华向马玉淑交购房首付款的具体时间和数额。涉案房产因土地使用许可证问题，辛集市房管局暂停办理过户手续，因此，该房产至今未过户到位艳华名下。一审法院认为，双方2016年10月25日签订《房屋买卖交定金协议书》后，未签订正式房屋买卖合同，未约定位艳华向马玉淑交购房首付款的时间和数额，且由于双方以外的客观原因致使现在无法办理房产过户手续，导致双方签订的《房屋买卖交定金协议书》无法继续履行，不能实现合同目的，依法应予解除。合同解除后，双方签订的《房屋买卖交定金协议书》终止履行，马玉淑返还位艳华定金10000元。判决：一、解除位艳华与马玉淑于2016年10月25日签订的《房屋买卖交定金协议书》；二、马玉淑于本判决生效后三日内返还位艳华定金人民币10000元整；三、驳回位艳华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由位艳华、马玉淑各半负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：马玉淑应否返还位艳华定金1万元？首先，马玉淑称涉案协议第二条包含各种情况，该房也只是暂停办理过户手续，本案属于位艳华违约。本院认为，涉案协议签订时间为2016年10月25日，而不动产登记是2016年10月26日正式实施，位艳华作为普通购房者并非房产行业的专业人员，并不能预见国家政策调整导致涉案房屋不能立即过户的情况，故该协议第二条“乙方已对该房产实地查询并审验过相关资料、做了充分了解，对该房产现状无异议，愿意购买该房产”的内容，并不能证明位艳华充分了解并预见涉案房产可能发生不能过户的情况，且马玉淑未提供位艳华违约的证据，现其仅凭涉案协议第二条内容主张不返还定金，理据不足，本院不予支持。其次，既然目前并无充足证据证明位艳华存在违约的情形，且本案也确存在双方当事人以外的客观原因致使至位艳华起诉之日也无法办理过户手续、导致合同目的不能实现的情形，故原审法院判令解除双方之间的《房屋买卖交定金协议书》及马玉淑返还定金1万元并无不妥；马玉淑主张原审判决违反合同法第115条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定不成立，本院不予支持。基此，原审判决并无不当，马玉淑不应返还定金的主张，本院不予支持。
综上所述，马玉淑的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元，由上诉人马玉淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年三月十五日
书记员 刘召芬
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终680号
上诉人（原审原告）邵传先，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人邵传先不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初42号行政�定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
邵传先起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2012年1月6日，其与王某签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064176号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。邵传先认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非邵传先建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因邵传先并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现邵传先也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。邵传先诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回邵传先的起诉。邵传先不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院�续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人邵传先起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审288号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
负责人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市蓬江区腾庭家具厂。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会秀村工业区2号厂房。
投资人：胡廷桥。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年7月7日作出的江环罚字〔2017〕180号《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区腾庭家具厂处以罚款10万元的决定及加处罚款10万元。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区腾庭家具厂在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境保护设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产；并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放。被执行人江门市蓬江区腾庭家具厂的前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条及《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条以及《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证等告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定对被执行人江门市蓬江区腾庭家具厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人江门市蓬江区腾庭家具厂在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼,也未履行处罚决定书中规定的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字〔2017〕180号《行政处罚决定书》对被执行人江门市蓬江区腾庭家具厂处以罚款10万元的决定及加处罚款10万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李周旭
审判员 廖杰华
审判员 姚佳纯
二〇一八年六月十二日
书记员 林惠敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19880号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告金纪国，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告金纪国物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费2,792.10元及滞纳金665.90元。本院于2016年7月12日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼。被告金纪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积86.22平方米，原告为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费2,792.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告金纪国于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费2,792.09元；二、驳回原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告金纪国负担。本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人：朱敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行职工。
被告：高峰。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行(以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行)与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰偿还原告信用卡透支款项，截至2018年1月16日，积欠本息14263.28元，其中本金9601.94元，利息4078.1元，滞纳金576.24元，取现手续费7元，并支付从2018年1月17日至实际给付之日的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告高峰向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，声明完全知晓和承诺中国农业银行信用卡章程和领用合约，并确认签名。信用卡发放后，被告高峰开始刷卡透支消费，并按约还款。被告高峰于2015年4月19日开始逾期。截至2018年1月16日，被告高峰尚欠原告信用卡透支消费本金9601.94元，利息4078.1元，滞纳金576.24元，取现手续费7元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告高峰未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高峰未到庭质证，本院对提交证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。
本院认为，被告高峰于2012年12月3日填写信用卡申请表向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照约定向被告高峰发放信用卡，被告高峰刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告高峰于2015年4月19日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告高峰返还信用卡透支消费本金，支付利息、账户管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确约定取消滞纳金，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高峰自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支消费本金9601.94元,支付截至2018年1月16日的利息4078.1元，账户管理服务费7元；
二、被告高峰支付原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2018年1月17日起至透支消费本息实际给付之日止的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其它诉讼请求。
案件受理费158元，公告费400元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘桂林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李骁帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5846号
罪犯廖洪果，男，1969年10月16日出生于重庆市璧山县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）渝一中刑初字第196号刑事判决，以被告人廖洪果犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第540号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3532号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5134号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5385号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年4月29日本院作出（2015）渝五中法刑执字第2165号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年7月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯廖洪果能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯廖洪果在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖洪果在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖洪果减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 余 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初3065号
原告:重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，地址重庆市奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏。
被告：骆成沛，男，汉族，1961年11月20日出生，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理重庆市奉节县平皋法律服务所与骆成沛法律服务合同纠纷一案中，原告重庆市奉节县平皋法律服务所于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市奉节县平皋法律服务所申请撤回对被告骆成沛的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市奉节县平皋法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市奉节县平皋法律服务所负担。
审 判 员 李美淼
二〇一八年七月十九日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3708号
原告：潘景堂，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：李慧，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告潘景堂与被告于占元劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘景堂及委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告于占元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘景堂向本院提出诉讼请求：要求被告于占元给付劳务费4,134元。事实和理由：2014年7月5日，原告潘景堂到被告于占元承包的北票市马友营乡水泥路面铺建工地打工，原告从事力工工作。原告共计工作31.8天，被告拖欠原告劳务费4,134元，被告在记工单上签字认可。工作期间，原告曾向被告借支200元，故原告变更诉讼请求，要求被告支付劳务费3,934元。
于占元未作答辩。
原告潘景堂围绕诉讼请求向本院提交如下证据：由被告于占元签字确认的工资表一张，该工资表统计了潘景堂等9人的工数及工资金额，其中在“潘景堂”一栏显示“天数1912.8”，被告于占元在该工资表中写明“合计工数415个×13053363.00相关账目，包括借支等未对账，对完账落实于占元2015年3月23日”。证明原告共计工作31.8天，每天劳务费130元。被告于占元未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，因被告于占元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的工资表，本院予以采信。
经对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月5日，原告潘景堂到被告于占元承包的北票市马友营乡水泥路铺建工地打工，原告从事力工工作，双方口头约定劳务费为每日130元。原告在于占元处共计工作31.8天。原告工作期间，曾向被告借支200元。2015年3月23日，经原告等工人与被告核对，被告于占元在工资表上予以签字确认。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但根据原告的陈述及经被告签字确认的工资表，能够证明原、被告形成事实上的劳务合同关系。同时根据工资表，能够确认原告在被告处工作31.8天，每天130元。因此，原告在被告工作期间，共计产生劳务费4,134元。因原告陈述工作期间曾向被告借支200元，扣除该借支部分，被告拖欠原告劳务费3,934元。故对于原告要求被告于占元支付劳务费3,934元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于占元于本判决生效后十日内给付原告潘景堂劳务费3,934元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张华上
山东省平�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9674-1号
申请人：凌旭东，男，1972年9月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：王文波，男，山东雅君律师事务所律师。
被申请人：方赞弟，男，1962年5月12日生，汉族，住平度市胶平路70号平度市。
申请人凌旭东与被申请人方赞弟租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人方赞弟的银行存款130000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方赞弟银行存款130000元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王付振
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1035号
原告：郑爱军。
被告：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地：嘉鱼县官桥镇工业园。
法定代表人：江开方，公司董事长。
委托代理人：丁盛华，公司员工。
原告郑爱军与被告鼎泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱军和被告鼎泰公司的委托代理人丁盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年10月17日向原告郑爱军借款10万元，约定借款月利率30‰。经原告催讨，被告未予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。在庭审过程中，原告同意借款10万元按月利率20‰计算利息。
被告鼎泰公司承认原告郑爱军在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司于本判决生效之日偿还原告郑爱军借款本金10万元及利息（按月利率20‰计算，从2015年10月17日计算至付清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一六年十月二十八日
书记员 耿 亮
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第496-3号
原告：山东华泰庄园园林有限公司。
法定代表人：奚道雷，经理。
被告：张世友。
被告：马增光。
被告：博兴县诚顺物流有限公司。
法定代表人：柳林飞，经理。
被告：山东省博兴县宏昌达工贸有限公司。
法定代表人：刘爱，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：李伟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人：毕德亮，经理。
本院在审理原告山东华泰庄园园林有限公司与被告张世友、马增光、博兴县诚顺物流有限公司、山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东华泰庄园园林有限公司于2016年8月2日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告张世友驾驶的鲁X**挂重型半挂罐式货车的查封。
本院认为，原告王倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对鲁X**挂重型半挂罐式货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍蕾
人民陪审员 杨健
人民陪审员 李娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨菲
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开民初字第496-3号原告：山东华泰庄园园林有限公司。法定代表人：奚道雷，经理。被告：张世友。被告：马增光。被告：博兴县诚顺物流有限公司。法定代表人：柳林飞，经理。被告：山东省博兴县宏昌达工贸有限公司。法定代表人：刘爱，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：李伟，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。负责人：毕德亮，经理。本院在审理原告山东华泰庄园园林有限公司与被告张世友、马增光、博兴县诚顺物流有限公司、山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东华泰庄园园林有限公司于2016年8月2日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告张世友驾驶的鲁X**挂重型半挂罐式货车的查封。本院认为，原告王倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对鲁X**挂重型半挂罐式货车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鲍蕾人民陪审员  杨健人民陪审员  李娜二〇一六年八月二日书 记 员  杨菲
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3363号
原告：吴春红，女，1968年5月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被告：吴秋平，男，1972年11月17日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：吴小琴（系吴秋平之妻），女，1971年3月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告吴春红诉被告吴秋平、吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春红及其委托诉讼代理人兰波到庭参加诉讼，被告吴秋平、吴小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春红向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告共同返还原告借款本金9万元及逾期利息13500元（逾期利息按年利率6%，从2015年7月1日起至2017年12月31日止。以后利息从2018年1月1日起计算至本金还清之日止。）合计人民币103500元；2、本案诉讼费、财产保全费由俩被告共同承担。
被告吴秋平、吴小琴既未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩。
本案经审理认定事实如下：原告吴春红与被告吴秋平系朋友关系。2014年下半年被告吴秋平因需要资金周转为由向原告吴春红借款90000元。2015年2月13日原告吴春红去找被告吴秋平归还借款，被告吴秋平便给原告吴春红出具承诺书一份，内容为：本人借吴春红现金人民币计玖万元整，在7月1号之前何燕没替我还，本人在7月1号还清吴春红的钱，特此承诺。承诺人吴秋平，2015年2月13号。借款到期后，何燕（系原、被告双方朋友）并未替被告吴秋平偿还此款，原告多次向被告吴秋平催讨，被告吴秋平拒不返还借款，遂酿成纠纷。原告吴春红于2017年12月5日诉至法院要求被告吴秋平、吴小琴夫妻共同归还借款90000元及逾期利息13500元（以年利率6%计算至2017年12月31日止），并负担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护。被告吴秋平向原告吴春红借款，有原告吴春红提供的被告吴秋平的承诺书为凭证。被告吴秋平、吴小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权，该承诺书应视为被告吴秋平的真实意思表示。因此，原被告之间的债权债务关系明确。且该借贷关系发生在俩被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理。故对原告吴春红要求被告吴秋平、吴小琴俩夫妻共同归还借款本金90000元及支付逾期利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秋平、吴小琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春红借款本金90000元并支付逾期利息13500元（利息从2015年7月1日起至2017年12月31日止，以年利率6%计息）。合计人民币103500元（后续利息从2018年1月1日起按年利率6%计息直至还清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元，财产保全费920元，合计2126.5元，由被告吴秋平、吴小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 许舫逊
二〇一八年一月十二日
书记员 李 琦
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3190号
原告徐艳丽，女，1981年1月13日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗贝子府镇。
被告冯彬，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告徐艳丽诉被告冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐艳丽到庭参加诉讼，被告冯彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳丽诉称，被告于2015年10月17日开始陆续向原告借款合计56万元，并向原告出具借据四枚，后原告多次向被告索要，被告总是借故支拖不还，故起诉要求被告偿还借款56万元。
被告冯彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告分别于2015年10月17日从原告处借款7万元，于2016年1月6日从原告�借款5万元，于2016年3月3日从原告处借款6万元，于2016年3月19日从原告处借款38万元。并为原告出具借据四枚，借据中注明冯彬借徐艳丽现金，均未约定利息。2016年3月19日出具的38万元借据中约定借款期限为2个月，其余借据中均未约定借款期限。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告分四次从原告处借款合计56万元属实，被告应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯彬于判决生效后立即偿还原告徐艳丽款56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，财产保全费628元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋欣欣
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初870号
原告：磴口县华宇农机有限责任公司，地址：磴口县巴镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢明华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贺群，系该公司员工。
被告：王伟，男，汉族，住：内蒙古巴彦淖尔市。
被告：唐保荣，男，汉族，住：内蒙古巴彦淖尔市。
原告磴口县华宇农机有限责任公司与被告王伟、唐保荣因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告磴口县华宇农机有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县华宇农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告磴口县华宇农机有限责任公司承担。
审判员 李军
二〇一八年五月十七日
书记员 孔鑫
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初393号
原告：王丽艳，女，1972年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：敖兰，女，1943年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王丽艳与被告敖兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳、被告敖兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽艳向本院提出诉讼请求：一、要求确认位于呼伦贝尔市××区的房屋为原告王丽艳所有；二、要求被告敖兰协助原告王丽艳办理房屋产权转移登记手续至原告王丽艳名下，办理产权变更登记手续的费用由原告自愿负担。事实和理由：2010年7月28日，原告王丽艳与朝洛蒙签订房屋买卖协议，朝洛蒙以20万元的价格将位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区出售给原告王丽艳并交付其使用，但当时此房屋抵押贷款，且因小博园的房产证因其他原因无法办理，故双方没有办理产权变更登记手续。2016年8月25日，朝洛蒙因病去世，其母亲即被告敖兰为唯一第一顺序继承人。被告敖兰在不知其子朝洛蒙已出售房屋的情况下继承房屋，并到税务部门缴纳房屋契税，预办理房屋产权证。原告王丽艳找到被告敖兰后，被告敖兰认可其子朝洛蒙出售房屋的事实，并将契税发票、贷款还清证明等手续交予原告王丽艳，但至今未协助原告王丽艳办理房屋产权变更登记手续，故原告王丽艳诉至法院。
被告敖兰承认原告王丽艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认位于呼伦贝尔市××区的房屋为原告王丽艳所有；
二、被告敖兰于本判决生效之日起十五日内协助原告王丽艳办理房屋产权变更登记手续至原告王丽艳名下，变更登记产生的费用由原告王丽艳负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽艳自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 明 慧
二〇一八年三月十四日
书记员 赵雅璐
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初228号
原告：王涛，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：赵其学，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告王涛与被告赵其学民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告王涛于2018年2月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
诉讼费1045元（案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元），由原告负担。
审判员 徐冬宁
二〇一八年二月五日
书记员 彭舒心
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2145号
申请执行人陈军光，男，1978年4月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈军光与被执行人戴春平请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终173号
上诉人（原审被告）：宋慧，女，1965年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：关昆，女，1982年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。
上诉人宋慧因与被上诉人关昆民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5028号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋慧上诉称，上诉人2015年9月搬到婆家××市××路××胡同的房屋居住，原审认定上诉人的经常居住地在商丘市××区错误，虽然该处房产在上诉人的名下，但被上诉人没有提供上诉人长期在此居住的证据，法院也没有对此进行查实。该房屋已经被相关部门查封，处于权利有争议的期间，且上诉人没有在此居住。依照法律规定，上诉人宋慧经常居住地为河南商省丘市梁园区凯旋路凯旋胡同，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人关昆答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人关昆为接收货币一方，因关昆居住地在商丘市××区辖区内，有该居委会出具的证明可以证实。宋慧也居住在商丘市××区内，无论从原告还是被告居住的情况来看，河南省商丘市睢阳区人民法院均有管辖权。请求驳回上诉。维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的一种，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定合同履行地，被上诉人关昆诉请被告宋慧偿还借款749200元及利息，争议标的为宋慧负有向祝振强支付借款的义务，接收货币一方即为关昆，二审中关昆提交了商丘市××区新城办事处和新城国际物业服务中心出具的《居住证明》可以证明关昆经常居住地为河南省商丘市××区，位于商丘市××区区域内，且已连续居住一年以上。该地即为本案的合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终173号上诉人（原审被告）：宋慧，女，1965年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：关昆，女，1982年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。上诉人宋慧因与被上诉人关昆民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5028号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋慧上诉称，上诉人2015年9月搬到婆家××市××路××胡同的房屋居住，原审认定上诉人的经常居住地在商丘市××区错误，虽然该处房产在上诉人的名下，但被上诉人没有提供上诉人长期在此居住的证据，法院也没有对此进行查实。该房屋已经被相关部门查封，处于权利有争议的期间，且上诉人没有在此居住。依照法律规定，上诉人宋慧经常居住地为河南商省丘市梁园区凯旋路凯旋胡同，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人关昆答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人关昆为接收货币一方，因关昆居住地在商丘市××区辖区内，有该居委会出具的证明可以证实。宋慧也居住在商丘市××区内，无论从原告还是被告居住的情况来看，河南省商丘市睢阳区人民法院均有管辖权。请求驳回上诉。维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的一种，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定合同履行地，被上诉人关昆诉请被告宋慧偿还借款749200元及利息，争议标的为宋慧负有向祝振强支付借款的义务，接收货币一方即为关昆，二审中关昆提交了商丘市××区新城办事处和新城国际物业服务中心出具的《居住证明》可以证明关昆经常居住地为河南省商丘市××区，位于商丘市××区区域内，且已连续居住一年以上。该地即为本案的合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  刘性明审判员  陈建国二〇一七年八月二十二日书记员  韩 乐
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民申5号
再审申请人（一审被告）张莉，女，1988年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郭伟，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审原告）童朝超，男，1979年10月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人（一审被告）：叶艳华，女，1983年7月30日生，汉族，住南京市雨花台区。
再审申请人张莉因与被申请人童朝超、叶艳华民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张莉申请再审称，因与被申请人童朝超、叶艳华签订了《借款合同》约定童朝超、叶艳华向张莉借款75万元，借款期限12个月，利息为年24%。同日，双方签订《抵押合同》，约定童朝超、叶艳华以自有的南京市雨花台区升景坊32栋4单元1808室（以下简称升景坊1808室）房屋为《借款合同》项下的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息及实现债权的费用。双方到有关部门进行了登记，张莉取得了抵押房产的他项权，证号为：宁房他证雨宁第242283号，该证登记他项权利种类为：抵押权，债权数额为75万元。南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2017）苏0102民初5966号民事判决书的主文第二项仅判决申请人张莉在75万元，即借款本金范围内享受优先受偿权，该判决的适用法存在错误。理由：1.法律应尊重和保护双方当事人的合同约定及法律规定。他项权证登记的“债权数额”并不等于抵押担保范围，优先受偿权应当以担保合同约定为准。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十三条、《中华人民共和国<担保法>》(以下简称《担保法》)第四十六条均规定抵押担保物权的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用等，原审仅判决在75万元本金范围内享有优先受偿权，与当事人的合同约定及上列法律规定不符，应予调整。2.原审判决违背了当事人的意思自治。将“债权数额”理解为抵押担保范围。一般抵押权设立之初，只有本金数额是明确的，利息和费用将来发生，尚不可确定具体数额，故登记部门仅对被担保的主债权数额进行登记，故裁判应尊重当事人的约定，本案当事人在抵押合同中明确约定抵押担保的范围包括本金、利息和实现债权的费用，原审仅判决在本金范围内享有优先受偿权违背了当事人（合同约定）意思自治。3.不能简单片面理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法的解释》）第六十一条规定。若按此条字面理解，在《房屋他项权证》中只记载“债权数额”而未记载抵押担保范围的情况，认为抵押物登记记载的内定与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容，从而认定债权人只能在债权本金范围内享有对抵押物的优先受偿权，该理解是片面的。适用该条款的前提是抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容指向同一对象。现抵押登记记载的是被担保主债权数额，而非合同约定的抵押担保范围，二者指向根本不是同一对象，故原审对该条款的理解和适用错误。综上，原审确属适用法律错误，故申请再审请求撤销玄武法院作出的（2017）苏0102民初5966民事判决书主文第二项，改判申请人在全部本息债权范围内对抵押物享有优先受偿权。
童朝超、叶艳华提交意见称，2013年6月28日与张莉签订《借款合同》约定向张莉借75万元，但实收66万元，之后又归还了一部分，在原审中账已算清。向张莉借款并名下房产抵押，登记了抵押债权为75万元。原审判决并无错误，请求借款本金，抵押的优先受偿权为75万元均无意见。现请法院依法驳回张莉再审请求，尽快执行，以避免损失进一步扩大。
本院经审查认为：《物权法》第一百八十七条规定本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押自登记时设立。该法第一百八十条第一款一项为建筑物和其他土地附着物。《担保法的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。2013年6月28日，童朝超作为抵押人，张莉作为抵押权人，双方签订了案涉房产的《抵押合同》，该合同就抵押担保范围约定为：主合同项下发生的债权，构成本合同之主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所应付的费用。2013年6月27日，双方对案涉房进行抵押登记，张莉取得他项权证。该证载明：他项权利种类为抵押权，债权数额为75万元。《抵押合同》约定的抵押范围与抵押登记簿上及他项权证上所记载登记的范围不一致。鉴于权证登记的公示效力，依照上述的法律及司法解释的规定，应当以登记的内容确定抵押合同优先受偿权为75万元，故原审适用法律并无错误，再审申请人对上述法律及司法解释的理解有误。再审申请人张莉的申请理由不能成立。据此，依照《物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《担保法的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审判长 王 慎
审判员 高 飞
审判员 孔亚伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 卉
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民申5号再审申请人（一审被告）张莉，女，1988年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郭伟，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告）童朝超，男，1979年10月25日生，汉族，住南京市雨花台区。被申请人（一审被告）：叶艳华，女，1983年7月30日生，汉族，住南京市雨花台区。再审申请人张莉因与被申请人童朝超、叶艳华民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张莉申请再审称，因与被申请人童朝超、叶艳华签订了《借款合同》约定童朝超、叶艳华向张莉借款75万元，借款期限12个月，利息为年24%。同日，双方签订《抵押合同》，约定童朝超、叶艳华以自有的南京市雨花台区升景坊32栋4单元1808室（以下简称升景坊1808室）房屋为《借款合同》项下的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息及实现债权的费用。双方到有关部门进行了登记，张莉取得了抵押房产的他项权，证号为：宁房他证雨宁第242283号，该证登记他项权利种类为：抵押权，债权数额为75万元。南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2017）苏0102民初5966号民事判决书的主文第二项仅判决申请人张莉在75万元，即借款本金范围内享受优先受偿权，该判决的适用法存在错误。理由：1.法律应尊重和保护双方当事人的合同约定及法律规定。他项权证登记的“债权数额”并不等于抵押担保范围，优先受偿权应当以担保合同约定为准。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十三条、《中华人民共和国》(以下简称《担保法》)第四十六条均规定抵押担保物权的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用等，原审仅判决在75万元本金范围内享有优先受偿权，与当事人的合同约定及上列法律规定不符，应予调整。2.原审判决违背了当事人的意思自治。将“债权数额”理解为抵押担保范围。一般抵押权设立之初，只有本金数额是明确的，利息和费用将来发生，尚不可确定具体数额，故登记部门仅对被担保的主债权数额进行登记，故裁判应尊重当事人的约定，本案当事人在抵押合同中明确约定抵押担保的范围包括本金、利息和实现债权的费用，原审仅判决在本金范围内享有优先受偿权违背了当事人（合同约定）意思自治。3.不能简单片面理解《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法的解释》）第六十一条规定。若按此条字面理解，在《房屋他项权证》中只记载“债权数额”而未记载抵押担保范围的情况，认为抵押物登记记载的内定与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容，从而认定债权人只能在债权本金范围内享有对抵押物的优先受偿权，该理解是片面的。适用该条款的前提是抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容指向同一对象。现抵押登记记载的是被担保主债权数额，而非合同约定的抵押担保范围，二者指向根本不是同一对象，故原审对该条款的理解和适用错误。综上，原审确属适用法律错误，故申请再审请求撤销玄武法院作出的（2017）苏0102民初5966民事判决书主文第二项，改判申请人在全部本息债权范围内对抵押物享有优先受偿权。童朝超、叶艳华提交意见称，2013年6月28日与张莉签订《借款合同》约定向张莉借75万元，但实收66万元，之后又归还了一部分，在原审中账已算清。向张莉借款并名下房产抵押，登记了抵押债权为75万元。原审判决并无错误，请求借款本金，抵押的优先受偿权为75万元均无意见。现请法院依法驳回张莉再审请求，尽快执行，以避免损失进一步扩大。本院经审查认为：《物权法》第一百八十七条规定本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押自登记时设立。该法第一百八十条第一款一项为建筑物和其他土地附着物。《担保法的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。2013年6月28日，童朝超作为抵押人，张莉作为抵押权人，双方签订了案涉房产的《抵押合同》，该合同就抵押担保范围约定为：主合同项下发生的债权，构成本合同之主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所应付的费用。2013年6月27日，双方对案涉房进行抵押登记，张莉取得他项权证。该证载明：他项权利种类为抵押权，债权数额为75万元。《抵押合同》约定的抵押范围与抵押登记簿上及他项权证上所记载登记的范围不一致。鉴于权证登记的公示效力，依照上述的法律及司法解释的规定，应当以登记的内容确定抵押合同优先受偿权为75万元，故原审适用法律并无错误，再审申请人对上述法律及司法解释的理解有误。再审申请人张莉的申请理由不能成立。据此，依照《物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《担保法的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审判长 王 慎审判员 高 飞审判员 孔亚伟二〇一八年六月二十六日书记员 王 卉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1888号
原告：韩红娟，女，1969年4月7日出生，汉族，天津市万维广告有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周勇（原告丈夫），男，1968年9月19日出生，汉族，天津机电进出口有限公司职员，住。
被告：李鑫，男，1962年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告韩红娟与被告李鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红娟及其委托诉讼代理人周勇、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩红娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年11月至2018年2月租金6900元；判令被告支付2018年1月-2月物业费328.20元；判令被告支付更换锁芯费用350元；判令被告支付门禁卡补办费40元；诉讼期间产生的一切费用由被告承担；被告在签订合同时支付的押金2000元，由于被告恶意违约原告不予返还；案件受理费由被告负担；以上诉求，被告除支付本金外，另需支付由于拖欠所产生的利息。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告坐落于天津市河北区房屋。合同约定租赁期限两年，自2014年5月25日至2016年5月24日，月租金2000元，租金半年一付，到期前七天支付。如原告拖延房租累计半个月以上，原告有权解除租赁合同。2016年5月，房屋租赁到期后，被告要求续租。原告告知按当时市场行情，房屋租金上涨至每月2300元。被告同意租金涨幅，双方认可并继续续租至2017年。被告自2016年5月一直按期交纳租金，居住至2017年11月。被告短信告知原告要求再次续租，但迟迟不交房租。经原告催缴，被告以各种理由推脱。2018年2月21日，原告因长时间无法联系到被告，后在民警协助下与被告取得联系。2018年2月24日，被告以租金不合理为由，拒绝支付2017年11月25日-2018年2月24日的房租及物业费。原、被告之间自2014年5月至2017年11月期间合约履行正常，且新合约也是在被告认可的情况下继续续租，被告拒付租金的行为已严重损害原告的合法权益，故诉请法院，望判如所请。
李鑫辩称，对租赁合同及欠付租金、物业费的事实及数额没有异议，当初虽口头同意原告上涨租金继续承租，但心中并不认可每月上涨300元，因此之前每月多付的300元与押金2000元正好可以抵销2017年11月25日-2018年2月24日的租金，故被告并不拖欠原告租金。2018年1月-2月被告并没有在承租房内居住，所以不同意给付物业费。原告房屋的原锁芯被告替换下来后一直放在承租屋内，只是没有告诉原告，所以不同意承担换锁芯的费用。门禁卡被告处还有两张，之前是故意没有交给原告，现在可以返还，所以不同意承担补卡费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可采取口头方式继续承租，被告自合同到期后至2016年11月24日每月交纳租金2000元，2016年11月25日至2017年11月24日，被告每月交纳租金2300元。被告虽陈述内心不同意上涨租金，但仍以每月2300元租金标准实际履行了一年。2018年2月24日，原告将出租房屋收回。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按合同约定，履行各自的权利义务。合同到期后，双方口头约定继续履行原合同，被告自2016年11月25日至2017年11月24日向原告每月支付租金2300元，应视为双方均认可变更租金标准，故原告诉请被告按每月2300元标准支付租金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付更换锁芯的费用，因被告交房时门锁可以正常使用，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付门禁卡补办费的主张，因被告故意未向原告全部返还门禁卡，因此给原告造成的损失，应由被告承担。原告要求不予返还被告押金的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠费用产生利息的主张，因双方无明确约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、判决生效五日内，被告李鑫向原告韩红娟支付2017年11月25日至2018年2月24日的房屋租金6900元；
二、判决生效五日内，被告李鑫向原告韩红娟支付2017年12月25日至2018年2月24日物业费328.20元；
三、判决生效五日内，被告李鑫向原告韩红娟支付门禁卡补办费40元；
四、原告于判决生效五日内，返还被告租房押金2000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一八年四月十三日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3637号
原告刁荣山。
委托代理人马文艳。
被告霍仕义。
原告刁荣山诉被告霍仕义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁荣山的委托代理人马文艳到庭参加诉讼，被告霍仕义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁荣山诉称:2016年6月7日被告霍仕义向原告借款2000元，说好两三天还钱，原告曾多次向被告索要借款，但被告再三推托拒不还款，故诉至法院要求被告立即返还欠款2000元，被告承担本案诉讼费用。
被告霍仕义未答辩。
经审理查明，2016年6月7日，被告为原告出具一枚内容为“今借刁荣山现金：2000元整贰仟元整借款人：霍仕义16年6月7日”的借条。此款经原告催要，被告未偿还此款，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告霍仕义未偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告霍仕义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告霍仕义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刁荣山借款2000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告霍仕义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3637号原告刁荣山。委托代理人马文艳。被告霍仕义。原告刁荣山诉被告霍仕义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁荣山的委托代理人马文艳到庭参加诉讼，被告霍仕义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁荣山诉称:2016年6月7日被告霍仕义向原告借款2000元，说好两三天还钱，原告曾多次向被告索要借款，但被告再三推托拒不还款，故诉至法院要求被告立即返还欠款2000元，被告承担本案诉讼费用。被告霍仕义未答辩。经审理查明，2016年6月7日，被告为原告出具一枚内容为“今借刁荣山现金：2000元整贰仟元整借款人：霍仕义16年6月7日”的借条。此款经原告催要，被告未偿还此款，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告霍仕义未偿还借款的行为违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告霍仕义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告霍仕义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刁荣山借款2000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告霍仕义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年八月二十二日书 记 员  高 敏
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1077号
原告郑浩东，男，27岁。
委托代理人谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被告张红宝，男，30岁。
原告郑浩东诉被告张红宝保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理。原告郑浩东及其委托代理人谭瑛昌、被告张红宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑浩东诉称，2014年11月4日，借款人刘××与原告签订借款合同，双方约定刘××向原告借款155,000元，月利率2％，借款期限2014年11月4日至2015年1月25日；被告张红宝作为担保人在担保人处签字，约定担保期限自借款合同期限届满后两年，即2015年1月26日至2017年1月25日。合同签订后，原告给付刘××现金155,000元。借款到期后，债务人刘××下落不明。原告诉至法院，要求依法判令被告张红宝承担连带担保责任，立即偿还原告155,000元，利息自2014年11月4日起按月利率2％计算到借款还清之日止，并由被告承担本案的相关费用。
被告张红宝辩称，债务人刘××与原告约定用其房子、车为原告做抵押，本案应为抵押借款�且房子、车都已被原告拿走了，原告只起诉我是不公平的，还应该起诉债务人刘××。且没有人告诉我利息是多少，刘××本人告诉我利息已经从中扣除了，我只担保155,000元。另外刘××曾和我说过已经还过原告郑浩东60,000元现金，但我不知道是什么时候还的。
原告郑浩东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原始借款合同一份共3页，证明债务人刘××向原告借款155,000元，双方约定月利率2％（刘××书写），被告张红宝担保的事实。
被告张红宝对该证据有异议，认为借款合同虽是其签的，但合同应为8页，证据缺少第6、7页，第6、7页的内容应该是借款人刘××与原告约定将其车、楼房为该笔借款做抵押；而且月利率2％有涂改的痕迹，是后填的，其不知道利息是多少。
原告郑浩东认为借款合同是格式条款，原告希望借款人有3个担保人，故第5、6、7页应均为担保人承诺，但本案债务人刘××仅找了被告张红宝一人担保，故第6、7页是空白页，没有使用。借款合同中有刘××本人签字，且借款合同应为3页不是8页，借款合同并不缺页。
2、借据原件一份，证明债务人刘××借款人民币155,000元。
被告张红宝对该证据有异议，认为本案应由债务人刘××的车和房子做抵押；其对借款数额没有异议，借款本金应该是140,000元，该借据是加了利息的。
3、收据原件一份，证明刘××收到借款155,000元。
被告张红宝对该证据无异议。
4、担保承诺书原件一份、被告张红宝身份证复印件一份，证明被告张红宝承诺为债务人刘××担保。
被告张红宝对该证据有异议，认为该证据中的“本人自愿以其家庭全部财产为刘××做保证”和“电话号码”不是其本�写的，但保证人处是其本人签字。
被告张红宝未向法院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二、三、四，被告张红宝对该证据的虽有异议，但无证据予以佐证，经本院审查核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
借款人刘××于2014年11月4日向原告借款155,000元，双方签订了借款合同，约定月利率2％，借款期限2014年11月4日至2015年1月25日；被告张红宝作为担保人在担保人处签字，约定担保期限自借款合同期限届满后两年，即2015年1月26日至2017年1月25日。借款到期后，原告以债务人刘××下落不明为理由诉至法院，要求依法判令被告张红宝承担连带担保责任，立即偿还刘××向原告借款的155,000元，利息自2014年11月4日起按月利率2％计算到借款还清之日止，并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，刘××在原告郑浩东处借款155,000元，并与原告签订借款合同，被告张红宝在担保承诺书保证人处签名，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告张红宝应当按照合同约定履行担保责任；双方约定还款日期为2015年1月25日，债务人刘××及被告张红宝至今未还，已构成违约。双方约定月利率2％，符合法律规定，依法予以认定。原告与刘××之间已经形成了借款合同关系，原告与被告张红宝之间形成了保证合同关系，被告承担保证责任后，有权向刘××追偿。被告辩称并无证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张红宝于本判决生效后十日内给付原告郑浩东人民币155,000元，并自2014年11月4日起按本金155,000元，月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,400元减半收取1,700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐晨娟
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督721号
申请人张英，女，1974年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被申请人杭州萧山三利纺织有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇上戴村。
法定代表人孙解明。
申请人张英于2016年11月1日向本院申请支付令，申请人张英诉称：申请人在被申请人处工作。截至2016年8月，被申请人尚欠申请人工资522元。为证明以上事实，申请人向本院提交了工资清单1组，要求被申请人支付工资522元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杭州萧山三利纺织有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人张英工资522元。
支付令申请费17元，由杭州萧山三利纺织有限公司负担，予以免收。
被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 管毅楠