广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1302号
原告：区某，住广州市天河区。
委托代理人：欧阳斌，广东海际明律师事务所律师。
被告：陈某，住湖北省武穴市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑庭忠。
委托代理人：张丽娟，该司职员。
原告区某诉被告陈某、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称：中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区某的委托代理人欧阳斌，被告陈某、被告中华财保公司的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第八项、第十项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2014年6月13日，被告陈某驾驶粤A×××××号牌奇瑞轿车在天河区珠村东横五路口自南向北行驶，遇原告骑自行车自北向南行驶，轿车左侧部位与原告相撞，造成原告受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队于事故当天出具《道路交通事故认定书》，认定：被告陈某承担事故的全部责任，原告无责任。
（三）原告受损情况：事故发生当天，原告被送往广州市天河区人民医院就诊，并于2014年6月13日至2014年7月2日在该院住院治疗19天。出院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，左额头头皮血肿，左眼睑挫伤，上唇贯通性挫裂伤，面部皮肤挫裂伤，义齿折断，左第三指近节指骨骨折，四肢皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.继续眼药治疗；2.义齿折断到口腔科修复，手指骨折及治疗建议1个月或3个月复查，约需费用25000元；3.加强营养，功能锻炼；4.建议随诊，休叁个月。2014年11月11日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行鉴定后出具中大法鉴中心[2014]临鉴字第L50467号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：区某身体所受损伤未达道路交通事故伤残等级标准。
（四）医疗费：原告共发生医疗费34378.13元（其中门诊医疗费21894.11元、住院医疗费12484.02元）。对此，提交了：证据一、病历、两份出院证明。证据二、医疗费单据。经质证，被告中华财保公司对证据一有异议，认为住院期间不可能提供第二份门诊病历，出院医嘱和出院记录不一致，两个证明盖的章也不一致；对证据二有异议，认为7月2日与6月13日的票据已由被告陈某垫付应予以扣除，7月18日与7月28日的票据与本案无关联性，9月15日的票据没有病历佐证。原、被告均确认被告陈某已垫付医疗费15270.43元。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告的2014年7月18日、7月28日和9月15日的门诊医疗费用，原告提供的门诊病人费用明细清单与上述票据相互印证，被告中华财保公司虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，故应由被告中华财保公司承担举证不能的责任，本院对被告的抗辩主张不予采信。原、被告均确认被告陈某已垫付医疗费15270.43元，故原告实际可获得赔偿的医疗费应为19107.7元（34378.13元-15270.43元）。
（五）鉴定费：原告支付了伤残等级鉴定费980元。被告不同意赔偿。
本院认为：经鉴定原告未达到伤残级别，故原告要求赔偿伤残鉴定费依据不足，本院不予支持。
（六）误工费：原告主张按每月5000元的标准赔偿其住院19天和出院后全休3个月的误工费。对此，提交了：证据一、广州市定安化工有限公司营业执照及该公司出具的证明，称：区某2011年5月入职我司，工作岗位是文员兼电话业务，每月工资为人民币5000元。区某因车祸于2014年6月13日至10月3日期间未上班，我公司停发其这段时间的工资。证据二、广州市天河区人民医院出具的病假建议书，建议病假由7月3日起至10月3日止。两被告对此有异议，认为该公司以及其出具证明真实性存疑，且原告应提供劳动合同、社保记录、完税证明等证据证实。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
原告提供的收入证明和营业执照可以证实，原告在事发前确有固定收入。被告对此虽有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。故原告主张误工费标准应为5000元/月，误工时间应自事发当天计算至出院后三个月。综上，原告的误工费应为18166.67元[5000元/月×（19天+3个月）]。
（七）交通费：原告主张本次事故处理所花费的交通费1000元，两被告认为诉请偏高。
本院认为：原告未提供任何证据支持该项主张。但鉴于原告的伤情和就医情况，酌情支持500元。
（八）营养费：原告主张营养费2000元，两被告认为营养费诉请偏高。
本院认为：综合考虑原告的伤情和医疗机构关于加强营养的医嘱，酌情支持营养费500元。
（九）住院伙食补助费：原告共住院19天，被告应赔偿住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）。
（十）精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金1万元。两被告均不同意赔偿。
本院认为：原告虽在本案中受伤，但并未达到伤残等级，亦未造成严重的损害后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院对此不予支持。
（十一）受害方已获得赔偿情况：被告陈某向原告支付了1000元现金，并垫付了原告住院期间的1330元护理费以及15270.43元医疗费。
（十二）有关保险合同的问题：粤A×××××号车在被告中华财保公司处投保了交强险和第三者责任险（责任限额为20万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。上述保险的被保险人是被告陈某。
（十三）机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤A×××××号车的车主是陈某。
（十四）原告的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告68591.13元（医疗费34378.13元、住院伙食补助费1900元、误工费18333元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元），上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告中华财保公司在保险限额中优先赔偿；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定交通事故由被告陈某承担事故全部责任，原告对事故无责任，故本案中被告陈某应承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告中华财保公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告陈某承担；被告中华财保公司在第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。
如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费19107.7元；2.误工费18166.67元；3.交通费500元；4.营养费500元；5.住院伙食补助费1900元。被告中华财保公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿21066.67元。超出交强险医疗费用赔偿责任限额部分的9107.7元由被告陈某承担赔偿责任，扣除被告陈超云已支付给原告的现金1000元，被告陈某还应赔偿8107.7元，该款项未超过被告中华财保公司承保的第三者责任险的赔偿限额，故应由被告中华财保公司承担赔偿责任。综上，被告中华财保公司共应向原告赔偿39174.37元（1万元+21066.67元+8107.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿原告区某人民币39174.37元。
二、驳回原告区某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由原告区某负担730元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪