广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1866号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：许乐生，该支行行长。
委托代理人：薛红，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市天河区恒永威贸易商行，住所地广东省广州市天河区。
投资人：杨萍。
被告：广州德力威经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘燕。
被告：杨萍，身份证住址重庆市万州区。
被告：葛海鹰，户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：刘燕，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：刘勇，身份证住址广东省广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行诉被告广州市天河区恒永威贸易商行（以下简称恒永威商行）、广州德力威经济发展有限公司（以下简称德力威公司）、杨萍、葛海鹰、刘燕、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛红到庭参加诉讼，被告恒永威商行、德力威公司、杨萍、葛海鹰、刘燕、刘勇均下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告恒永威商行向原告偿还两笔借款本金1292600元及该两笔借款从借款之日起至清还之日止的欠息（截至2015年4月1日，欠息7431.11元，该欠息包括利息、复利和罚息，宣布借款提前收回之日前按合同约定的利率计算利息，未按时支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利，宣布借款提前收回之日后按合同约定利率加收50%的利率计收罚息和复利）；2、被告恒永威商行承担原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元；3、确认原告对被告杨萍提供的抵押物广州市黄埔区的房屋享有抵押权，被告恒永威商行不清偿第一、第二、第五项债务时，原告有权依法处分该抵押物的价款优先受偿；4、被告杨萍、葛海鹰、刘燕、刘勇、德力威公司对被告恒永威商行的第一、第二、第五项债务承担连带清偿责任；5、被告恒永威商行承担本案诉讼费用。
六被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2014年4月18日，原告（贷款人）与被告恒永威商行（借款人）签订《小企业借款合同》，约定借款用途、借款金额（904000元）、借款期限、违约责任等；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年6月27日，原告（贷款人）与被告恒永威商行（借款人）签订《小企业借款合同》，约定借款用途、借款金额（388600元）、借款期限、违约责任等；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年9月28日，原告（甲方、债权人），被告杨萍、被告葛海鹰（均为乙方、保证人），签订《最高额保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2013年9月13日至2016年12月31日期间，在250万元的最高余额内，甲方依据与被告恒永威商行（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。原告并提交《公证书》一份，拟证明被告葛海鹰委托被告杨萍全权办理与被告恒永威商行有关借款贷款的一切手续，签署贷款申请书、借款合同等。
2014年4月15日，原告（甲方、债权人），被告刘燕、被告刘勇（均为乙方、保证人），分别签订《最高额保证合同》，均约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2014年3月17日至2016年12月31日期间，在500万元的最高余额内，甲方依据与被告恒永威商行（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2014年4月18日原告（甲方、债权人），被告德力威公司（乙方、保证人），签订《最高额保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2014年4月17日至2016年12月31日期间，在500万元的最高余额内，甲方依据与被告恒永威商行（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年11月13日，原告（甲方、抵押权人）与被告杨萍（乙方、抵押人），签订了《最高额抵押合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿以被告杨萍名下的广州市黄埔区房向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权为自2013年11月13日至2016年12月31日期间，在1292600元的最高余额内，甲方依据与被告恒永威商行（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了两笔贷款904000元（借款凭证载明，利率为6.9%）、388600元（借款凭证载明，利率为8.4%），合计1292600元。原告主张，由于被告恒永威商行欠款，截至2015年4月1日，被告恒永威商行尚欠贷款本金1292600元，利息（含罚息、复利）7431.11元。
原告另提交委托代理合同等，拟证明因本案产生委托代理费5000元。
本院认为:各方当事人签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求借款人偿还尚欠的贷款本息及支付律师费，符合合同及法律规定，本院予以支持。
抵押人自愿提供抵押物作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理抵押物所得价款中优先受偿。另外，保证人应对案涉债务承担保证责任，保证人承担保证责任后对债务人享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市天河区恒永威贸易商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行偿还借款本金1292600元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年4月1日为7431.11元；自2015年4月2日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）。
二、被告广州市天河区恒永威贸易商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行支付为实现本案债权所支出的律师代理费5000元。
三、被告广州市天河区恒永威贸易商行不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行有权对变卖、拍卖被告杨萍名下的广州市黄埔区房的价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。
四、被告广州德力威经济发展有限公司、杨萍、葛海鹰、刘燕、刘勇对被告广州市天河区恒永威贸易商行的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市天河区恒永威贸易商行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16545元、财产保全费5000元，均由被告广州市天河区恒永威贸易商行、广州德力威经济发展有限公司、杨萍、葛海鹰、刘燕、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 周小燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 樊文韬