wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初913号
原告：冯肖，男，1988年7月19日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：邱锦晶，1989年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。
原告冯肖与被告邱锦晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯肖及其委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。被告邱锦晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯肖向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款389万元及利息。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告多次从原告处借款，共计389万元。因被告到期未能归还借款，故而提起诉讼。
被告邱锦晶未答辩。
经审理查明，庭审中，冯肖举证借条十张，用于证明向邱锦晶出借人民币389万元。借款人均系邱锦晶，1、落款日期为2016年7月21日的借条载明:“本人邱锦晶为购买房屋，现收冯肖以现金借出10万元，借期1个月，月利率7%，2016年7月21日到期时本息一并付清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息”；2、落款日期为2016年8月10日的借条载明:“本人邱锦晶为购买房屋，现收冯肖以现金借出57万元，借期2个月，月利率7%，2016年10月10日到期时本息一并付清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息”；3、落款日期为2016年8月10日的借条载明:“本人邱锦晶为购买房屋，现收冯肖以现金借出4万元，借期2个月，月利率7%，2016年10月10日到期时本息一并付清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息”；4、落款日期为2016年8月10日的借条载明:“本人邱锦晶为购买房屋，现收冯肖以现金借出35万元，借期2个月，月利率7%，2016年8月10日到期时本息一并付清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息”；5、落款日期为2016年8月31日的借条载明:“本人邱锦晶为购买房屋，现收冯肖以现金借出190万元，借期3个月，月利率7%，2016年11月31日到期时本息一并付清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息”；6、落款日期为2016年9月18日的借条载明:“本人邱锦晶为购买房屋，现收冯肖以现金借出80万元，借期2个月，月利率7%，2016年11月31日到期时本息一并付清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息”；7、落款日期为2016年9月31日的借条载明:“本人邱锦晶为购买房屋，现收冯肖以现金借出35万元，借期2个月，月利率7%，2016年11月31日到期时本息一并付清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息”；8、落款日期为2016年11月15日的借条载明:“本人邱锦晶因生意经营周转向冯肖借款，人民币5万元，借款期限自2016年11月15日起至2016年12月15日止，每月按借款总额1%计息。若逾期不履行还款义务，除归还本金外，还应按银行同时贷款利率的4倍支付利息，并按借款总额的10%支付赔偿金和违约金”；9、落款日期为2016年12月10日的借条载明:“今冯肖借给邱锦晶人民币15万元，借款期限自2016年12月10日起至2017年1月10日止，月利率2%”；10、落款日期为2016年12月12日的借条载明:“今冯肖借给邱锦晶人民币30万元，借款期限自2016年11月12日起至2016年12月12日止”。上述十张借条共计金额394万元。
庭审中，冯肖陈述与邱锦晶系朋友关系，借款事由系邱锦晶缺乏资金。关于出借方式，冯肖陈述均系现金方式。关于款项来源，冯肖陈述既有自有资金，又有从他人处的借款。冯肖还陈述，与邱锦晶有多笔借款，上述十张借条系在一定时间段汇总后出具的，所以存在一定的瑕疵。
本案审理过程中，沈波(居民身份证号码，住南京市××区××街道×××××幢××××室)、郑远(居民身份证号码，住南京市××区××街道××家园××单元××室）、余浩(居民身份证号码，住南京市××区××街道××山庄30××幢×××室)接受本庭调查，沈波陈述冯肖借给邱锦晶的款项中有从其处所借的15万元，有借条和汇款明细证实。郑远陈述，本来冯肖让其借款给邱锦晶，但因与邱不熟，就借款给冯肖，至于冯肖借款给邱锦晶是他俩的事，借款共计292万元，有60多万现金，其余是汇款，由汇款明细。余浩陈述，冯肖从其处借款88.5万元。
以上事实，有借条、本院调查笔录、汇款明细以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许。本案中，被告邱锦晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告冯肖提供的证据、陈述及本院调查材料，本院认定邱锦晶从冯肖处借款394万元，借期内约定的年利率均超过36%。原告冯肖要求被告邱锦晶归还借款389万元及相应利息的诉讼请求，其中归还借款本金389万元，属其自主处分权利，本院不予干涉，应予支持；关于利息，应从借款之日起至款项付清之日止，均按年利率24%分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱锦晶于本判决生效后十日内归还原告冯肖人民币389万元并支付相应利息(其中15万元自2016年7月21日起、96万元自2016年8月10日起、190万元自2016年8月31日起、8万元自2016年9月18日起、35万元自2016年9月30日起、5万元自2016年11月15日起、15万元自2016年12月10日起、30万元自2016年12月12日起，均至款项付清之日止，均按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37920元，保全费5000元合计42920元，由被告邱锦晶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费37920元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程姗姗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9195号
申请执行人丁向明，男，1964年5月28日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王继法，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行丁向明与王继法（2017）浙0782执9195号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9195号
本院在执行丁向明与王继法（2017）浙0782民初4823号买卖合同纠纷一案中，经查，王继法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王继法纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3055号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告肖木来，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告肖鹤鸣，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告苏生林与被告肖木来、肖鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告肖木来、肖鹤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林诉称，被告肖木来因资金周转于2013年8月15日立据向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率3%计算，该笔借款没有约定期限，被告肖鹤鸣自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并且在该借条上担保人处签名确认。借款后被告肖木来付利息至2014年8月14日，现原告需要用钱，经原告催讨，两被告至今未偿还。请求判令：1.被告肖木来偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率3%计算，自2014年8月15日起至还清之日止，暂计至起诉之日止约为人民币8000元）；2.被告肖鹤鸣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖木来、肖鹤鸣未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原、被告居民身份证复印件各1张，证明原、被告的身份情况。
2．借条1张，证明被告肖木来向原告借款人民币30000元，由被告肖鹤鸣承担连带清偿责任的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月15日，被告肖木来向原告苏生林借现金人民币30000元，由被告肖鹤鸣担保，被告肖鹤鸣确认“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带清偿责任保证，担保期限至全部本息还清之日止”。当日，两被告均在借条上签名，并将借条交原告收执。经催讨，被告肖木来支付利息至2014年8月14日，尚欠本金30000元及2014年8月15日起的利息至今未还。原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏生林与被告肖木来、肖鹤鸣之间的借款除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告肖木来尚欠债务应当偿还。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人肖鹤鸣主张权利，故被告肖鹤鸣应承担保证责任。被告肖鹤鸣与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告肖鹤鸣在承担保证责任后，有权向被告肖木来追偿。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告请求利息按月利率3%计算，不符合法律规定，不予支持，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告肖木来、肖鹤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告肖木来应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏生林借款人民币30000元及利息（利息自2014年8月15日起算至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二．被告肖鹤鸣对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告肖鹤鸣承担保证责任后，有权向被告肖木来追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由原告负担10元，被告负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 吴国辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3055号
原告：高玉香，农民。
委托代理人：任小燕，农民。代理权限：特别授权。
被告：韩凤荣，农民。
委托代理人：张薇，农民。代理权限：一般代理。
原告高玉香诉被告韩凤荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告高玉香的委托代理人任小燕到庭参加诉讼。被告韩凤荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉香诉称：2014年6月23日19时30分许，在迁安市新三抚路徐流营路口西侧处，被告韩凤荣驾驶电动自行车由西向东行驶时，与路边停放的无号牌三轮摩托车相撞，后无号牌三轮摩托车又与原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，后被告韩凤荣驾车逃逸。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告高玉香无事故责任，被告韩凤荣负事故的全部责任。原告伤后被送往迁安市中医医院住院治疗2天。此次事故给原告高玉香造成的经济损失有：1、医疗费3477.6元，2、住院伙食补助费100元（2天×50元／天），3、护理费74.88元（37.44元／天×2天），4、误工费74.88元（37.44元／天×2天），5、交通费200元，6、存拖车费620元，7、公估费200元，8、车损2620元，9、精神损害赔偿金10000元，上述损失合计17367.36元。为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失17367.36元，并由被告承担诉讼费用。
被告韩凤荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月23日19时30分许，在迁安市新三抚路徐流营路口西侧处，被告韩凤荣驾驶电动自行车由西向东行驶时，与路边停放的无号牌三轮摩托车相撞，后无号牌三轮摩托车又与行人原告高玉香相撞，造成车辆损坏、原告高玉香受伤的交通事故，后被告韩凤荣驾车逃逸。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告高玉香无事故责任，被告韩凤荣负事故的全部责任。原告高玉香伤后被送往迁安市中医医院住院治疗2天，经诊断为左前臂软组织挫伤、脑外伤后神经反应、头皮血肿、全身多发软组织擦挫伤。此次事故给原告高玉香造成的经济损失有：1、医疗费3477.6元，2、住院伙食补助费100元（2天×50元／天），3、护理费74.88元（37.44元／天×2天），4、误工费74.88元（37.44元／天×2天），5、交通费100元，6、拖车费200元，7、公估费200元，8、车损2136元，上述损失合计6363.36元。
上述事实有当事人陈述、交警队责任认定书、询问笔录、医疗费票据、诊断证明、公估报告书、公估费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系检查治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费，理据充分，本院予以认定。原告主张的交通费偏高，考虑到实际发生，本院酌定为100元。原告主张的车辆损失，虽经公估，但残值扣减偏低，本院对该公估报告部分采信，酌定车损为2136元；原告因公估开支的公估费，属查明事故损失而发生的费用，本院予以支持。原告主张的存车费、精神损害赔偿金理据不足，本院不予支持。对原告高玉香因此次交通事故造成的损失，被告韩凤荣应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩凤荣赔偿原告高玉香经济损失6363.36元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，由被告韩凤荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
人民陪审员 李杭泽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王小东
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初185号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘琼，该公司职工。
被告：郝补堂，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：贺艳琴，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：贺怀娥，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：杨宝锁，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝补堂、贺艳琴、贺怀娥、杨宝锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2800元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张婧
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭雄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13515号
原告（反诉被告）：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区*幢*层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈益秀，女，1973年2月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈益秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告陈益秀在法定期限内对原告浙江利轩物业管理有限公司提出反诉。审理中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤回起诉、反诉原告陈益秀向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江利轩物业管理有限公司申请撤回起诉、反诉原告陈益秀申请撤回反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。
准许陈益秀撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江利轩物业管理有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告陈益秀负担。
审判员 马东晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初13515号原告（反诉被告）：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区*幢*层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈益秀，女，1973年2月20日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈益秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告陈益秀在法定期限内对原告浙江利轩物业管理有限公司提出反诉。审理中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤回起诉、反诉原告陈益秀向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江利轩物业管理有限公司申请撤回起诉、反诉原告陈益秀申请撤回反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。准许陈益秀撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江利轩物业管理有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告陈益秀负担。审判员  马东晓二〇一七年十月三十一日书记员  周梦婕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3390号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司江苏区域负责人。
委托诉讼代理人：卢向东，男，该公司行政经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、张利萍，被告温莎娱乐公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《守着阳光守着你》等19部MTV音乐电视作品；赔偿原告经济损失19000元及原告为本案诉讼而支付的律师费1000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司的共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述19部音乐作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2017年12月31日。被告经营规模大，共有106个经营包间。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。
被告温莎娱乐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2010年11月成立以来，是全国第一家向原告交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，被告与原告就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与原告方商谈未果。现原告主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述19部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。原告主张被告赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。本院认为，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及被告于2016年1月1日前一直按约向原告交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，本院综合确定被告赔偿数额。关于律师费，虽然原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票，本院将根据原告委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎娱乐公司赔偿原告经济损失以及合理费用共计8550元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《守着阳光守着你》等19部音乐电视作品；
二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计8550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3390号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司江苏区域负责人。委托诉讼代理人：卢向东，男，该公司行政经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、张利萍，被告温莎娱乐公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《守着阳光守着你》等19部MTV音乐电视作品；赔偿原告经济损失19000元及原告为本案诉讼而支付的律师费1000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司的共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述19部音乐作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2017年12月31日。被告经营规模大，共有106个经营包间。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。被告温莎娱乐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2010年11月成立以来，是全国第一家向原告交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，被告与原告就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与原告方商谈未果。现原告主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述19部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。原告主张被告赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。本院认为，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及被告于2016年1月1日前一直按约向原告交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，本院综合确定被告赔偿数额。关于律师费，虽然原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票，本院将根据原告委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎娱乐公司赔偿原告经济损失以及合理费用共计8550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《守着阳光守着你》等19部音乐电视作品；二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计8550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐华二〇一七年六月二十九日书记员  赵源履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许松楠，男，1980年3月19日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁学敏，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全好，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
丁学敏、李全好共同的委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：丁子亮，男，1993年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，现在安徽省马鞍山监狱服刑，
一审被告、二审被上诉人：余卫发，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县，
一审被告、二审被上诉人：丁子龙，男，1988年01月03日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
再审申请人许松楠因与被申请人丁学敏、李全好，一审被告、二审被上诉人丁子亮、余卫发、丁子龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许松楠申请再审称：（2014）南刑初字第00188号刑事判决书中写明余卫发的证言，2012年6月其将案涉车辆交许松楠处维修，（2014）南民一初字第02447号民事判决书中写明丁子亮辩称，2012年8月其从许松楠处购买案涉车辆，上述事实时间明确具体，二审法院认为没有证据证明留置权人许松楠已经给债务人余卫发两个月以上履行期限，认定有误。我国法律关于连带责任的规定均有明确规定，原审判决许松楠承担本案连带责任适用法律错误。丁子亮控制案涉车辆且是本案直接侵权人和事故责任人，许松楠将案涉车辆出售给丁子亮时，车辆并没有超过年检期限和保险期限，丁子亮也没有主动要求许松楠协助办理相关手续，丁子亮存在过错，许松楠未从出售车辆款中获利，也不是直接侵权责任人，过错较小。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
丁学敏、李全好提交意见称，许松楠在原审中始终没有提供证据证明其处分被留置的车辆，已经给余卫发两个多月以上的履行债务期间，原判认定其在处分车辆过程中存在过错，判决其承担连带责任并无不当。许松楠在将案涉车辆出卖给丁子亮前系该车辆的实际控制者和管理者，许松楠在将车辆转卖后未及时通知余卫发，致使该车在此后一年多时间内没有办理过户及相关手续，其过错十分明显。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原审法院判决其承担连带赔偿责任，适用法律正确。请求驳回许松楠的再审请求。
本院经审查认为，许松楠作为案涉车辆的留置权人，将车辆出售给丁子亮,未及时通知余卫发，也未积极协助余卫发和丁子亮办理车辆的过户手续，原判认定许松楠存在过错，并无不当，本案交通事故发生的主要原因是丁子亮无证驾驶，许松楠不是交通事故的直接责任人，判决许松楠与丁子亮之间为连带责任关系，法律依据不足。综上，许松楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许松楠，男，1980年3月19日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁学敏，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全好，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，丁学敏、李全好共同的委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：丁子亮，男，1993年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，现在安徽省马鞍山监狱服刑，一审被告、二审被上诉人：余卫发，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县，一审被告、二审被上诉人：丁子龙，男，1988年01月03日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，再审申请人许松楠因与被申请人丁学敏、李全好，一审被告、二审被上诉人丁子亮、余卫发、丁子龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许松楠申请再审称：（2014）南刑初字第00188号刑事判决书中写明余卫发的证言，2012年6月其将案涉车辆交许松楠处维修，（2014）南民一初字第02447号民事判决书中写明丁子亮辩称，2012年8月其从许松楠处购买案涉车辆，上述事实时间明确具体，二审法院认为没有证据证明留置权人许松楠已经给债务人余卫发两个月以上履行期限，认定有误。我国法律关于连带责任的规定均有明确规定，原审判决许松楠承担本案连带责任适用法律错误。丁子亮控制案涉车辆且是本案直接侵权人和事故责任人，许松楠将案涉车辆出售给丁子亮时，车辆并没有超过年检期限和保险期限，丁子亮也没有主动要求许松楠协助办理相关手续，丁子亮存在过错，许松楠未从出售车辆款中获利，也不是直接侵权责任人，过错较小。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。丁学敏、李全好提交意见称，许松楠在原审中始终没有提供证据证明其处分被留置的车辆，已经给余卫发两个多月以上的履行债务期间，原判认定其在处分车辆过程中存在过错，判决其承担连带责任并无不当。许松楠在将案涉车辆出卖给丁子亮前系该车辆的实际控制者和管理者，许松楠在将车辆转卖后未及时通知余卫发，致使该车在此后一年多时间内没有办理过户及相关手续，其过错十分明显。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原审法院判决其承担连带赔偿责任，适用法律正确。请求驳回许松楠的再审请求。本院经审查认为，许松楠作为案涉车辆的留置权人，将车辆出售给丁子亮,未及时通知余卫发，也未积极协助余卫发和丁子亮办理车辆的过户手续，原判认定许松楠存在过错，并无不当，本案交通事故发生的主要原因是丁子亮无证驾驶，许松楠不是交通事故的直接责任人，判决许松楠与丁子亮之间为连带责任关系，法律依据不足。综上，许松楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项之规定，裁定如下：一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年二月二十八日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4701号
申请执行人罗杏添，男，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人张李永，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告罗杏添与被告张李永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张李永应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗杏添赔偿145958.39元，并承担案件受理费1609.58元。因债务人张李永未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗杏添向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张李永发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年4月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年4月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务149681.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4701号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十五日
书记员 李敬昌
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民申14号
再审申请人（原审原告）：卢一武，男，1955年5月14日出生，汉族，住济源市。
被申请人（原审被告）：姚景亮，男，1960年5月14日出生，汉族，住济源市。
再审申请人卢一武因与被申请人姚景亮所有权纠纷一案，不服本院2016年7月21日作出的（2016）豫9001民初2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢一武申请再审称，一、原审认定事实不清，驳回其的诉讼请求没有事实依据。二、原告提供的证据均与本案有关联性，原审不予采信，没有法律依据。请求对本案再审，依法撤销本院（2016）豫9001民初2168号民事判决，改判支持其的原审诉讼请求。
被申请人姚景亮提交意见称：1、不同意对该案再审；2、对田孝光提供证明卢一武给其3500元的事实不存在，对该证明也不认可；3、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回卢一武的再审申请。
本院经审查认为，原审认定卢一武提供的证据不能证明姚景亮收取卢一武3500元用于办理残疾补偿金，并据此判决驳回卢一武的诉讼请求。卢一武申请再审提供的田孝光的证明和录音，也不足以推翻原审判决。原审判决并无不当。
卢一武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢一武的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民申14号再审申请人（原审原告）：卢一武，男，1955年5月14日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审被告）：姚景亮，男，1960年5月14日出生，汉族，住济源市。再审申请人卢一武因与被申请人姚景亮所有权纠纷一案，不服本院2016年7月21日作出的（2016）豫9001民初2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢一武申请再审称，一、原审认定事实不清，驳回其的诉讼请求没有事实依据。二、原告提供的证据均与本案有关联性，原审不予采信，没有法律依据。请求对本案再审，依法撤销本院（2016）豫9001民初2168号民事判决，改判支持其的原审诉讼请求。被申请人姚景亮提交意见称：1、不同意对该案再审；2、对田孝光提供证明卢一武给其3500元的事实不存在，对该证明也不认可；3、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回卢一武的再审申请。本院经审查认为，原审认定卢一武提供的证据不能证明姚景亮收取卢一武3500元用于办理残疾补偿金，并据此判决驳回卢一武的诉讼请求。卢一武申请再审提供的田孝光的证明和录音，也不足以推翻原审判决。原审判决并无不当。卢一武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢一武的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张福培人民陪审员  张红建二〇一七年八月十五日书 记 员  陈文会
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初136号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州好日子商贸有限公司。住所地：滨州市北海新区。
法定代表人：商希佐，总经理。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：范婷婷，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。
原告金利来（中国）有限公司与被告滨州好日子商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告金利来（中国）有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告金利来（中国）有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告金利来（中国）有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王文君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋廷晓
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0921执204号
申请执行人张正丽，女，汉族，生于1991年5月27日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人董彦男，女，汉族，生于1968年9月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人张正丽与被执行人董彦男借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2016月7日7日作出（2016）云0921民初471号民事调解书，调解书确定的义务履行时间到期后，被执行人董彦男未履行调解书确定的义务，申请执行人张正丽于2016年9月21日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人董彦男现关押于云县公安局看守所，经查实被执行人董彦男名下无存款、无动产车辆、暂无执行能力，被执行人董彦男已被本院列入失信人员名单，现申请执行人张正丽同意待被执行人董彦男刑满释放后有可供执行财产再向本院重新申请执行，申请执行人张正丽同意撤回对被执行人董彦男的执行申请,故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2016）云0921执204号执行案件终结执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以重新向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施秉轩
二〇一七年十一月十四日
书记员 张正归
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2044号
申请执行人：溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆北路，组织机构代码58109459-3。
法定代表人：沈祖富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆贤达，男，1968年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，该公司员工。
被执行人：芮夕福，男，1968年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：胡传芬，女，1968年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市富子农村小额贷款有限公司与芮夕福、胡传芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1906号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，芮夕福、胡传芬于2017年4月9日前�溧阳市富子农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元及自2015年1月21日起至实际还清之日止，本金300万元，按月利率18‰计算的逾期利息。案件受理费20800元，保全费5000元，合计25800元，由芮夕福、胡传芬负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月13日立案执行（本案申请执行标的为3025800元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，俩被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统未查询到俩被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人胡传芬有车辆登记信息。被执行人芮夕福有辆苏Ｄ×××××宝马牌小型越野客车已被本院另案查封，由于没有实际控�暂无法处置。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。但俩被执行人原来所有的的座落于溧阳市燕山南苑二区3幢1号门302室的房屋已被本院另案拍卖，拍卖成交价为1595000元，本案申请执行人参与分配，分得456895元。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及已采取的执行相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人于2017年9月14日向本院提出书面申请要求撤销本案的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除申请执行人从上述房屋拍卖款中分得部分履行款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执2044号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一六年九月二十七日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2044号申请执行人：溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆北路，组织机构代码58109459-3。法定代表人：沈祖富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆贤达，男，1968年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，该公司员工。被执行人：芮夕福，男，1968年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：胡传芬，女，1968年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市富子农村小额贷款有限公司与芮夕福、胡传芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1906号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，芮夕福、胡传芬于2017年4月9日前�溧阳市富子农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元及自2015年1月21日起至实际还清之日止，本金300万元，按月利率18‰计算的逾期利息。案件受理费20800元，保全费5000元，合计25800元，由芮夕福、胡传芬负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月13日立案执行（本案申请执行标的为3025800元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，俩被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统未查询到俩被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人胡传芬有车辆登记信息。被执行人芮夕福有辆苏Ｄ×××××宝马牌小型越野客车已被本院另案查封，由于没有实际控�暂无法处置。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。但俩被执行人原来所有的的座落于溧阳市燕山南苑二区3幢1号门302室的房屋已被本院另案拍卖，拍卖成交价为1595000元，本案申请执行人参与分配，分得456895元。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及已采取的执行相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人于2017年9月14日向本院提出书面申请要求撤销本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除申请执行人从上述房屋拍卖款中分得部分履行款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执2044号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一六年九月二十七日书记员  洪 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17591号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：计超。被告：孟雪芳。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告计超、孟雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2430号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区。
代表人：石松，行长。
统一社会信用代码：91370203863583125U。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长虹，男，1957年8月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行员工,住青岛市市南区。
公民身份号码：。
被告：迟娟，女，1985年1月19日出生，汉族，户籍所在地胶州市，住胶州市。
公民身份号码：。
被告：况作敏，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市江源区，住胶州市。
公民身份号码：。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工行市北二支行）与被告迟娟、况作敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告工行市北二支行委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告迟娟、况作敏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
工行市北二支行向本院提出诉讼请求：1、判令迟娟、况作敏立即偿还截至2017年1月3日的借款本金221699.8元、利息6038.29元以及自2017年1月4日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息；2、判令迟娟、况作敏承担律师代理费10610元；3、判令工行市北二支行对胶州市xx路xx号xx小区xx号楼xx单元xx户房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由迟娟、况作敏负担。
事实与理由：2013年2月22日，工行市北二支行与迟娟签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额300000元，借款期限10年，迟娟以胶州市xx路xx号xx小区xx号楼xx单元xx户房产提供抵押担保。合同签订后，工行市北二支行如约放款，之后迟娟未按约定时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。况作敏系迟娟之丈夫，对上述债务应当承担共同偿还责任。请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因迟娟、况作敏未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于工行市北二支行当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年2月22日，工行市北二支行与迟娟签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行市北二支行向迟娟发放个人购置住房贷款300000元，期限为10年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮6%确定，采用按月等额本息还款法还款；如迟娟未按合同约定日期偿还贷款，工行市北二支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；若迟娟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行市北二支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求迟娟立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；工行市北二支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由迟娟承担；迟娟以其名下的位于胶州市xx路xx号xx小区xx号楼xx单元xx户（权证字号：胶私9xxx0号）房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，工行市北二支行按约定时间于2013年3月4日向迟娟足额发放借款300000元，并在胶州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为“房他证胶监字第05xx**号”。迟娟还款至2016年12月21日，之后未再还款，按照合同约定标准计算，迟娟欠款本金221699.8元、利息6038.29元。
另查明，况作敏与迟娟系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。2013年2月4日，况作敏就上述抵押借款签署了《同意抵押声明》和《共同还款承诺书》。
还查明，工行市北二支行委托山东万桥律师事务所代理本案诉讼，该所指派孙心琳律师作为本案委托诉讼代理人参加庭审，合同约定本案律师代理费10610元。
本院认为，工行市北二支行与迟娟签订《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人应当按照协议约定内容遵照履行。迟娟逾期还款，构成违约，工行市北二支行有权按照合同约定要求其提前偿还所有借款本息，迟娟应按照合同约定承担违约责任。根据已查明的事实，本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，并取得房他证胶监字第05xx**号他项权证，该抵押权合法有效，工行市北二支行有权在抵押担保范围内优先受偿。况作敏对上述夫妻共同债务应承担共同偿还责任。迟娟、况作敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、迟娟、况作敏共同给付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截至2016年12月21日的借款本金221699.8元、利息6038.29元以及自2016年12月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息；
二、迟娟、况作敏共同赔偿中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行经济损失10610元；
三、中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对胶州市xx路xx号xx小区xx号楼xx单元xx户（权证字号：胶私9xxx0号）房产享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元、诉讼保全费1770元、公告费600元，由迟娟、况作敏负担。中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行已向本院预缴，迟娟、况作敏于本判决生效之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈明
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陶琳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3917号
原告：涂根芳，男，1961年11月21日出生，汉族，南昌县路灯管理所职工，住江西省南昌市南昌县。
被告：涂序伟，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地南昌县，现住江西省南昌市南昌县。
被告：周红梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告涂根芳诉被告涂序伟、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂根芳到庭参加诉讼，被告涂序伟、周红梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂根芳诉称，原、被告属同村人，平时关系还好。被告涂序伟以生意急资金周转向原告借款30万元，并于2014年7月7日向原告出具借条一张，双方约定按月息1分半计算，期间被告涂序伟于2015年3月27日归还借款10万元，尚欠原告20万元，后经原告多次催讨还款，被告一直以无钱为由未能归还原告借款。2017年中秋节期间，原告找到被告要求还款，被告同意在中秋节前归还借款本金及利息，可后来分文未付。打电话不接听。为维护原告合法权益，向法院起诉，要求判令被告归还原告借款本金20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告涂序伟、周红梅未进行答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告涂序伟以生意急资金周转向原告涂根芳借款30万元，同时向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到涂根芳人民币叁拾万元正，月息壹分半计算。今借人：涂序伟”。原告通过工商银行向被告转款30万元。借款后，被告涂序伟于2015年3月27日归还借款本金10万元，2015年7、8月份归还借款利息45000元。余款本金及利息经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱未归还。
另查明，被告涂序伟、周红梅系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告出具的借条、转款凭证及原告陈述等证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。被告涂序伟向原告涂根芳借款30万元，在归还10万元后，尚欠借款本金20万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。被告涂序伟在2015年7、8月份归还利息45000元，按双方约定利率计算，不足以归还至2015年6月7日前的利息，原告认可利息归还至2015年6月7日，属对自身权利的处分。原告主张从2015年6月7日起计算利息的请求，应予支持。利率按双方约定的月利率1.5分计算。被告周红梅与被告涂序伟系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于适用解释（二）的补充规定》的规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务或夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告周红梅应对被告涂序伟债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红梅、涂序伟在本判决生效后十日内一次性归还原告涂根芳借款本金20万元及利息（从2015年6月7日起，按月利率1.5分计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告涂序伟、周红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一八年二月六日
书记员 喻性妹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3917号原告：涂根芳，男，1961年11月21日出生，汉族，南昌县路灯管理所职工，住江西省南昌市南昌县。被告：涂序伟，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地南昌县，现住江西省南昌市南昌县。被告：周红梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。原告涂根芳诉被告涂序伟、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂根芳到庭参加诉讼，被告涂序伟、周红梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂根芳诉称，原、被告属同村人，平时关系还好。被告涂序伟以生意急资金周转向原告借款30万元，并于2014年7月7日向原告出具借条一张，双方约定按月息1分半计算，期间被告涂序伟于2015年3月27日归还借款10万元，尚欠原告20万元，后经原告多次催讨还款，被告一直以无钱为由未能归还原告借款。2017年中秋节期间，原告找到被告要求还款，被告同意在中秋节前归还借款本金及利息，可后来分文未付。打电话不接听。为维护原告合法权益，向法院起诉，要求判令被告归还原告借款本金20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告涂序伟、周红梅未进行答辩。经审理查明，2014年7月7日，被告涂序伟以生意急资金周转向原告涂根芳借款30万元，同时向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到涂根芳人民币叁拾万元正，月息壹分半计算。今借人：涂序伟”。原告通过工商银行向被告转款30万元。借款后，被告涂序伟于2015年3月27日归还借款本金10万元，2015年7、8月份归还借款利息45000元。余款本金及利息经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱未归还。另查明，被告涂序伟、周红梅系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有被告出具的借条、转款凭证及原告陈述等证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。被告涂序伟向原告涂根芳借款30万元，在归还10万元后，尚欠借款本金20万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。被告涂序伟在2015年7、8月份归还利息45000元，按双方约定利率计算，不足以归还至2015年6月7日前的利息，原告认可利息归还至2015年6月7日，属对自身权利的处分。原告主张从2015年6月7日起计算利息的请求，应予支持。利率按双方约定的月利率1.5分计算。被告周红梅与被告涂序伟系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于适用解释（二）的补充规定》的规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务或夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告周红梅应对被告涂序伟债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红梅、涂序伟在本判决生效后十日内一次性归还原告涂根芳借款本金20万元及利息（从2015年6月7日起，按月利率1.5分计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告涂序伟、周红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一八年二月六日书记员  喻性妹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24265号
原告：姚相贤，女，1944年7月24日出生，退休，住北京市海淀区。
被告：北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人：王小雨，董事长。
委托诉讼代理人:高在涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告姚相贤与被告北京汉光百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚相贤、被告北京汉光百货有限责任公司的委托诉讼代理人高在涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚相贤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退货并赔付原告货款8700元及给付三倍赔偿款26100元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月在北京汉光百货购买了化妆品牌“FRESH”馥蕾诗的红茶系列产品，包括：红茶水，红茶精华、红茶眼霜、红茶面霜、红茶面膜、红茶紧致睡眠面膜。被告在《ok》杂志第93期（2016年3月1日）上做的广告宣称：该品牌的红茶系列含“专利成分
---
红茶精萃复合物”，但产品说明上没有该系列产品含有专利成份的说明，故被告做虚假宣传欺诈消费者。根据《广告法》第十一条第一款、第二款，另根据《欺诈消费者行为处理办法》第三条：以虚假的商品说明等方式销售商品的情形属于欺诈消费者行为。再据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当赔偿消费者购买商品价款或服务价款的三倍。因此诉至法院。
被告北京汉光百货有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有任何事实和法律依据。一、原告曲解了广告的文字表述，广告表述为“专利成分---
红茶精萃复合物”，后面明确了红茶精萃复合物包含的四种成分：红茶酵素、红茶叶、黑莓叶、荔枝籽提取物。该四种成分已取得专利，并可以在中国国家知识产权局网站上检索到，原告购买的商品中均含有上述成分，广告用语没有写明专利号并不构成欺诈。二、原告在购买时并未对专利成分问题进行询问，其购买并不在于商品的专利成分，原告专门选择广告用语及标签瑕疵进行索赔，购买大量产品后却不实际使用，而是在一年后提出三倍赔偿的诉讼。原告已起诉被告三起案件，和其它被告的多起案件，原告不属于《消费者权益保护法》所规定的“消费者”身份，原告购买的目的是退货及谋利，并非日常生活使用。2017年5月，最高院在《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中明确表示：职业打假者系利用惩罚性赔偿为自身牟利以及借机对商家进行敲诈勒索。该种行为严重违背诚信原则，浪费司法资源，该谋利行为不应得到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据真实性予以认可：1.购物小票；2.《OK》杂志第93期广告宣传页；3.部分产品实物及照片。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查后认定如下：1.世界知识产权组织专利检索结果及国家知识产权局专利检索结果：该组证据与本案争议焦点无关，本院对该组证据不予认定；2.更正声明：该声明系被告2017年9月1日刊发，与本案争议焦点无关，本院不做认定；3.产品外包装说明：被告提交的产品外包装与原告提交的涉案商品外包装一致，原告虽不认可该证据，但未提交证据予以反驳，故本院对真实性予以采信；4.判决书、起诉书：被告提交的判决书均系公开的法律文书，起诉书均系原告起诉被告案件的起诉书，原告虽不认可该组证据，但未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其因看到《OK》杂志2016年3月刊总第93期的广告页中刊载了馥蕾诗品牌的广告，其上载“历经多番研究终于萃炼出专利成分——红茶精萃复合物，由红茶酵素与红茶叶、黑莓叶、荔枝籽萃取精华复合物精制而成”，后原告基于该杂志广告页面的宣传便于2016年7月29日至被告处馥蕾诗专柜购买红茶系列产品。原告提交的购物小票上载原告购买的商品有红茶抗皱紧致精萃液、玫瑰面膜、白泥精华、红茶眼霜、红茶面霜、红茶面膜、红茶塑颜紧致睡眠面膜，小票上显示原告共支付货款8700元。庭审中，原、被告均认可《OK》杂志2016年3月刊总第93期上刊载的馥蕾诗品牌广告并非被告刊登。
本院认为，原告提交的证据证明双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应属有效。
《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。故认定被告承担三倍赔偿责任，需要被告具有欺诈的故意，且被告的行为足以诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，原告自述购买涉案商品是基于《OK》杂志广告页的宣传，原、被告均认可该杂志的广告并非被告刊登，原告的购买行为并非基于被告的宣传，即被告并未对原告实施欺诈的行为，故原告主张被告欺诈并要求被告给付三倍赔偿款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告提交的涉案商品外包装上，标识有商品的成分，原告并未举证证明标识的商品成分与实际不符，故原告要求被告退货的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚相贤的诉讼请求。
案件受理费六百七十元，由原告姚相贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 王 波
人民陪审员 侯小芸
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡雨斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初24265号原告：姚相贤，女，1944年7月24日出生，退休，住北京市海淀区。被告：北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。法定代表人：王小雨，董事长。委托诉讼代理人:高在涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告姚相贤与被告北京汉光百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚相贤、被告北京汉光百货有限责任公司的委托诉讼代理人高在涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚相贤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退货并赔付原告货款8700元及给付三倍赔偿款26100元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月在北京汉光百货购买了化妆品牌“FRESH”馥蕾诗的红茶系列产品，包括：红茶水，红茶精华、红茶眼霜、红茶面霜、红茶面膜、红茶紧致睡眠面膜。被告在《ok》杂志第93期（2016年3月1日）上做的广告宣称：该品牌的红茶系列含“专利成分---红茶精萃复合物”，但产品说明上没有该系列产品含有专利成份的说明，故被告做虚假宣传欺诈消费者。根据《广告法》第十一条第一款、第二款，另根据《欺诈消费者行为处理办法》第三条：以虚假的商品说明等方式销售商品的情形属于欺诈消费者行为。再据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当赔偿消费者购买商品价款或服务价款的三倍。因此诉至法院。被告北京汉光百货有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有任何事实和法律依据。一、原告曲解了广告的文字表述，广告表述为“专利成分---红茶精萃复合物”，后面明确了红茶精萃复合物包含的四种成分：红茶酵素、红茶叶、黑莓叶、荔枝籽提取物。该四种成分已取得专利，并可以在中国国家知识产权局网站上检索到，原告购买的商品中均含有上述成分，广告用语没有写明专利号并不构成欺诈。二、原告在购买时并未对专利成分问题进行询问，其购买并不在于商品的专利成分，原告专门选择广告用语及标签瑕疵进行索赔，购买大量产品后却不实际使用，而是在一年后提出三倍赔偿的诉讼。原告已起诉被告三起案件，和其它被告的多起案件，原告不属于《消费者权益保护法》所规定的“消费者”身份，原告购买的目的是退货及谋利，并非日常生活使用。2017年5月，最高院在《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中明确表示：职业打假者系利用惩罚性赔偿为自身牟利以及借机对商家进行敲诈勒索。该种行为严重违背诚信原则，浪费司法资源，该谋利行为不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据真实性予以认可：1.购物小票；2.《OK》杂志第93期广告宣传页；3.部分产品实物及照片。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查后认定如下：1.世界知识产权组织专利检索结果及国家知识产权局专利检索结果：该组证据与本案争议焦点无关，本院对该组证据不予认定；2.更正声明：该声明系被告2017年9月1日刊发，与本案争议焦点无关，本院不做认定；3.产品外包装说明：被告提交的产品外包装与原告提交的涉案商品外包装一致，原告虽不认可该证据，但未提交证据予以反驳，故本院对真实性予以采信；4.判决书、起诉书：被告提交的判决书均系公开的法律文书，起诉书均系原告起诉被告案件的起诉书，原告虽不认可该组证据，但未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其因看到《OK》杂志2016年3月刊总第93期的广告页中刊载了馥蕾诗品牌的广告，其上载“历经多番研究终于萃炼出专利成分——红茶精萃复合物，由红茶酵素与红茶叶、黑莓叶、荔枝籽萃取精华复合物精制而成”，后原告基于该杂志广告页面的宣传便于2016年7月29日至被告处馥蕾诗专柜购买红茶系列产品。原告提交的购物小票上载原告购买的商品有红茶抗皱紧致精萃液、玫瑰面膜、白泥精华、红茶眼霜、红茶面霜、红茶面膜、红茶塑颜紧致睡眠面膜，小票上显示原告共支付货款8700元。庭审中，原、被告均认可《OK》杂志2016年3月刊总第93期上刊载的馥蕾诗品牌广告并非被告刊登。本院认为，原告提交的证据证明双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应属有效。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。故认定被告承担三倍赔偿责任，需要被告具有欺诈的故意，且被告的行为足以诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，原告自述购买涉案商品是基于《OK》杂志广告页的宣传，原、被告均认可该杂志的广告并非被告刊登，原告的购买行为并非基于被告的宣传，即被告并未对原告实施欺诈的行为，故原告主张被告欺诈并要求被告给付三倍赔偿款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的涉案商品外包装上，标识有商品的成分，原告并未举证证明标识的商品成分与实际不符，故原告要求被告退货的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚相贤的诉讼请求。案件受理费六百七十元，由原告姚相贤负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苏 畅人民陪审员 王 波人民陪审员 侯小芸二〇一七年十二月二十二日书 记 员 胡雨斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13803号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，住所地辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘阳与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告健翔桥店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘阳起诉称：2016年4月4日，刘阳在家乐福健翔桥店购买维加低脂牛奶一盒，花费12.9元，后发现涉案商品外包装的营养成分中脂肪含量并非低脂。
被告家乐福健翔桥店答辩称：不同意刘阳的诉讼请求。第一，家乐福健翔桥店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，涉案商品没有违反食品安全标准的情形，其脂肪含量已经在标签上标注并明确，即使存在标签瑕疵也不会对消费者购买产生误导，不符合惩罚性赔偿的情形；第三，另案中刘阳在两个不同店面相隔40分钟购买同一商品，家乐福健翔桥店有理由相信涉案商品并非刘阳本人购买。
经审理查明，2016年4月4日，刘阳在家乐福健翔桥店购买维加低脂牛奶一盒，花费12.9元。涉案商品外包装上标注的脂肪含量为1.6g每100毫升。
庭审中刘阳称其购买时就发现生产日期模糊，想买完后再仔细辨认，但仍旧没有辨认出来，但未提交证据证明涉案商品购买时的状况。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘阳向法庭提交了涉案商品原件及小票原件，家乐福健翔桥店并未提交相反证据，故本院认为双方成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》附录C中表C.1中规定，声称“低脂肪”是指≤1.5g/100mL液体。涉案商品名称为“低脂”，但其标注的脂肪含量高于1.5g/100mL，故涉案商品为不符合食品安全标准的食品，刘阳要求家乐福健翔桥店返还货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品虽然标注为低脂商品，但其在营养成分表中标注了脂肪含量，消费者购买时可获取该信息，并未影响食品安全，故刘阳要求支付1000元赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内向原告刘阳返还货款12.9元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01703号
原告毕某某。
被告毕某甲。
被告毕某乙。
被告毕某丙。
被告毕某丁。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
本院在审理原告毕某某与被告毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁、宋某甲、宋某乙继承纠纷一案中，原告毕某某于2015年5月18日向本院提出申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王沁宜
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第01703号原告倪某甲，男，1938年5月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，现住四川省会东县。原告吴某某，女，1937年3月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，现住四川省会东县。被告倪某乙，男，48岁，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县（未到庭）。被告倪某丙（经法庭核实，倪某丁实名为倪某丙），男，45岁，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。被告倪某戊，男，38岁，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，现住四川省会东县（未到庭）。原告倪某甲、吴某某诉被告倪某乙、倪某丙、倪某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告倪某丙到庭参加了诉讼，被告倪某乙、倪某戊经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，三被告系二原告的婚生子。在2001年分家的时候，二原告将9间住房平均分给了三被告，并约定倪某乙和倪某戊各赡养一位老人。后来，被告倪某乙不赡养老人，并将老人赶出家门，于是二原告都居住在被告倪某戊家。二原告在倪某戊家经常被要求干农活，若不干农活倪某戊就不给饭吃；而且二原告经常受到倪某戊妻子的打骂。二原告在生病期间，倪某戊家人都不管不问，只有倪某丙出过几次医药费。现二原告年事已高，身缠疾病，又没有经济来源，三被告均不赡养二原告。2015年12月10日，二原告诉至法院，请求：1.判令三被告每年各买200斤大米、100斤肉、10斤油给二原告，并各自每年给付二原告1000元零用钱；2.如二原告有重大疾病，治疗费用按票据由三被告均摊；3.由三被告共同出资为二原告租房屋1间，解决二原告的住房问题。被告倪某丙辩称，1.分家的时候就协商好了，母亲随倪某乙生活，父亲随倪某戊生活。因自己是别人家的上门女婿，故不赡养老人。2.自己虽然是上门女婿，但始终是老人的儿子，每年都会自愿拿零用钱给父母，但这钱是拿给了倪某乙和倪某戊，他们怎么用的钱就不清楚了，而且还买了些衣服给父母。3.父母现居住在倪某戊家，有吃有住，所以不同意父母搬出去自己住；而且二老年事已高，体弱多病，和子女共同居住便于照顾，如果搬出去居住就没有人照顾，存在很大安全隐患。4.如果父母不愿意在倪某戊家居住，做子女的可以协商，尽量遵循老人的意见，但不同意二老离开子女单独居住。经审理查明，二原告系夫妻关系，共育有7个子女，除了三被告外还有四个女儿，大女儿倪某己、二女儿倪某庚、三女儿倪朝美、四女儿倪某辛。目前二原告年事已高，体弱多病，生活较为困难，现在随被告倪某戊生活。2015年12月10日，二原告诉至法院，请求：1.判令三被告每年各买200斤大米、100斤肉、10斤油给二原告，并各自每年给付二原告1000元零用钱；2.如二原告有重大疾病，治疗费用按票据由三被告均摊；3.由三被告共同出资为二原告租房屋1间，解决二原告的住房问题。另查明，二原告每人每年领取国家养老金720元。还查明，大女儿倪某己、二女儿倪某庚、四女儿倪某辛每年均会给二原告少许零用钱，并给二原告买些衣服等生活用品。庭审中，二原告明确表示放弃四个女儿应当支付赡养费的份额。以上事实，有原告及被告倪某丙的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律规定的责任和义务，生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，体弱多病，生活确有困难，有权利要求三被告给付赡养费。庭审中，二原告明确表示放弃四个女儿应当支付赡养费的份额，故本院将以四川省农村居民人均生活消费支出为标准，综合考虑当事人的经济情况，以及三被告在赡养义务中应承担的份额，酌情予以认定三被告每人每月给付二原告赡养费80元。因二原告年事已高，体弱多病，本院认为二原告随子女一起生活更为适宜，故本院对二原告要求三被告共同出资为其租房的诉讼请求不予支持。被告倪某丙所称自己属于别人家的上门女婿，不应当赡养父母的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告倪某乙、倪某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由三被告倪某乙、倪某丙、倪某戊自2016年1月起每人每月支付80元，合计240元给二原告倪某甲、吴某某作为赡养费；此款每年给付一次，于当年的2月1日前付清。二、若二原告有重大疾病，治疗费用的50%部分凭票据由被告倪某乙、倪某丙、倪某戊均摊。三、驳回二原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由二原告承担2元，被告倪某乙承担16元，被告倪某丙承担16元，被告倪某戊承担16元（该诉讼费已由二原告垫付，三被告在履行上述给付义务时径直将各自应承担的16元诉讼费给付二原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。代理审判员  王鹏飞二〇一五年十二月十四日书 记 员  郭 杨附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3498号
申请执行人：何金梅，住所地广东省德庆县。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】843号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何金梅于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款5200元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区红梅路XX号XXX铺及广州市海珠区新港中路XXX号之五首层自编X号有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3498号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初81号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人邓云益，男，1966年8月5日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，农民，住广西钦州市钦北区。因涉嫌失火罪，2017年12月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人邓云益犯失火罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人邓云益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日11时许，被告人邓云益和邓某1在钦州市钦北区大寺镇大寺村委屯岳村三尖岭焚烧藤草，不慎引发森林火灾。火灾发生后，被告人邓云益与他人在现场救火，当日17时许，火灾被扑灭。经鉴定，火灾过火面积96.5亩，其中有林面积36.5亩。
另查明，2017年12月20日，在火灾现场，被告人邓云益自动投案，并向公安民警如实交代其过失放火的犯罪事实。次日，被告人邓云益因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人邓云益在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单，证人郭某2、邓某1、邓某2、陈某和证言，被害人韦某1、韦某2、郭某1、韦某3陈述，被告人邓云益供述，大寺镇大寺村委会屯岳村三尖岭火灾现场面积鉴定意见，现场勘验笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓云益因过失引发山林火灾，造成他人财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。根据被告人邓云益过火有林地面积及造成的经济损失，对其所犯的失火罪可认定为情节较轻，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人邓云益犯失火罪成立。被告人邓云益自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人邓云益犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓云益犯失火罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年二月八日
书记员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1849号
原告：陈建明，男，1959年9月27日出生，汉族，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗人。
被告：张掖优农农业科技有限公司。
法定代表人：梅新强，该公司经理。
原告陈建明与被告张掖优农农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，审理过程中，原告陈建明以”被告搬迁，下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤回对被告张掖优农农业科技有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈建明负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李阳阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初9号
原告曾庆伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告辽宁省民族和宗教事务委员会。住所地：沈阳市皇姑区崇山东路6号。
负责人康捷，主任。
委托代理人杜凌云，辽宁诚为律师事务所律师。
本院在审理原告曾庆伟诉被告辽宁省民族和宗教事务委员会履行宗教行政管理职责一案中，原告曾庆伟于2018年4月12日以未向被告提出履责申请为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾庆伟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾庆伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆伟负担。
审判长王晓东
人民陪审员朱铁
人民陪审员雷璐璐
二○一八年四月十二日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初9号原告曾庆伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告辽宁省民族和宗教事务委员会。住所地：沈阳市皇姑区崇山东路6号。负责人康捷，主任。委托代理人杜凌云，辽宁诚为律师事务所律师。本院在审理原告曾庆伟诉被告辽宁省民族和宗教事务委员会履行宗教行政管理职责一案中，原告曾庆伟于2018年4月12日以未向被告提出履责申请为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告曾庆伟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾庆伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆伟负担。审判长王晓东人民陪审员朱铁人民陪审员雷璐璐二○一八年四月十二日书记员赵彤彤附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终70号
上诉人（一审原告）王书旺，男。
被上诉人（一审被告）襄城县茨沟乡人民政府。住所地襄城县。
法定代表人乔亚强，该乡乡长。
上诉人王书旺因与被上诉人襄城县茨沟乡人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人王书旺到庭参加诉讼，被上诉人襄城县茨沟乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王书旺系襄城县茨沟乡肖庄村村民，1991年原告在获襄城县政府批准的宅基地上建造了房屋。2011年2月25日上午，被告襄城县茨沟乡人民政府将该房屋拆除，原告认为被告在没有与原告签订房屋补偿协议的情况下将原告房屋拆迁属于强制拆迁，原告因此受到严重损失，因此，原告于2015年9月21日向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被告的行为违法并要求被告赔偿原告损失共计280.5万元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告在起诉状中和庭审中均承认其房屋于2011年2月被拆除，即使原告提供的证据能够证明其于2011年3月和2013年8月向信访部门反映过该问题，且该反映问题的行为能够引起诉讼时效的中断，原告于2015年9月才向法院提起诉讼的时间也已经远远超过其诉讼时效。由于原告起诉时已经超过法定起诉期限，因此魏都区人民法院对原被告所举证据的真实性和证明目的均不再确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款（二）项之规定，魏都区人民法院裁定驳回原告王书旺的起诉。
上诉人王书旺不服一审裁定，向本院提起上诉称，1991年上诉人经襄城县人民政府批准，在本村建造了钢砖房屋及院落一处，有政府颁发的宅基地证书为证。2010年政府因修东环路征收上诉人的房屋。上诉人提出只要政府补偿合法、合理，愿意支持政府工作。但令原告意想不到的是2011年2月25日上午9时左右，被上诉人在没有依法与上诉人签订房屋补偿协议的情况下，由乡长、乡党委书记带领政府工作人员及派出所民警50人左右，在明知违法的情况下暴力将上诉人推架到警车内，后将上诉人拘禁在肖庄学校一层房屋内，在这过程中，导致上诉人身体受伤至今未痊愈，将上诉人扣押后，被上诉人随即使用暴力用大型机械将上诉人房屋铲除，导致上诉人许多有纪念意义的个人财产及其他贵重财产遭受严重损失，给原告及其家人在精神上造成极大打击。暴力事件后，原告一直向上的主管部门和各级政府上诉此事，被上诉人又以种种理由拒绝赔偿，上诉人无奈向法院提起行政附带民事赔偿。被告在答辩状中称是在双方协商一致后进行的拆迁和2010年5月6日签署的搬迁合同，完全是违法、伪造的。综上，请求：1.依法确认被告暴力拆除原告位于襄城县茨沟乡肖庄村潘店的房屋的行政行为违法；2.因被告暴力拆除原告房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告应赔偿原告因此所造成的一切损失共计280.5万元。
被上诉人襄城县茨沟乡人民政府未到庭，也未出具书面答辩意见。
本案在二审庭审中，上诉人王书旺向本院提交2013年4月16日许昌市信访驻京工作组向襄县群工部所写信函一份，证明上诉人针对本案纠纷一直在向有关部门反映。经审查，该证据不属于新证据，本院不予确认。
经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人王书旺提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人王书旺自2011年2月25日其房屋被拆除后，就已经知道被上诉人拆除其房屋的事实，故其于2015年9月21日向法院提起本案行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的案件，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘丽君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王津钰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初91号
原告：谢发鹏，男，土家族，1988年4月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：宜昌市伍家岗区全富餐具批发商行，经营场所：湖北省宜昌市三峡物流园*****************号，经营者：张年勇，男，汉族，1991年9月21日出生，住重庆市大足县珠溪镇玉滩村*组，公民身份号码：5002251991********。
委托代理人：谢俊，湖北楚鼎律师事务所律师。
委托代理人：张安富，男，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市大足县，系张年勇父亲。
本院在审理原告谢发鹏诉被告宜昌市伍家岗区全富餐具批发商行侵害专利权纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢发鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告谢发鹏撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告谢发鹏负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 赵千喜
审 判 员 熊艳红
二〇一八年五月十六日
法官助理 周书博
书 记 员 童小雪