云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1734号
原告：云南省地质矿产勘查开发局第三地质大队。
委托诉讼代理人：陈橙，云南孙剑飞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李文渊，男，汉族，1958年4月16日出生，四川省成都市人，住大理市。
原告云南省地质矿产勘查开发局第三地质大队与被告李文渊合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员袁惠琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈橙、被告李文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付场地承包费14711.37元；二、诉讼费由被告承担。理由：1999年3月18日，因原告多种经营改制工作安排，由原告出资设立的云南省滇西地质矿业勘察开发总公司（以下简称：滇西矿业总公司）与被告签订了《承包经营合同》，合同约定将原告所有的汽车修理厂承包给被告经营，承包经营期限为1999年1月1日至2003年12月31日止，每年承包费为14420元，全年承包费于每年12月25日前交清。合同签订后，被告按时将1999年的承包费用交给原告。2000年10月16日，因原告在该汽车修理厂场地建盖职工住宅，修理厂需要搬迁，原告与被告达成搬迁协议后一次性支付给被告搬迁补偿费等33000元及两个月的�案工资。但被告未向原告支付2000年其承包经营修理厂七个月的承包费。后滇西矿业总公司于2001年8月21日登记注销。在被告承包经营修理厂过程中，曾因购置固定资产需要，被告于1999年12月6日向原告申请借款，原告借款给被告5万元，就该借款被告一直在向原告履行还款责任，截至2016年6月仍未还清。在被告向原告偿还借款期间，原告工作人员一直要求被告支付2000年的场地承包费，时效并未间断。原告认为，根据民法权利继承原则，原告作为滇西矿业总公司的出资人、股东，在滇西矿业总公司终结后，公司原股东可作为遗漏债权的主张主体行使权利，请法院支持原告的诉请。
被告李文渊辩称，1999年我与原告签订了承包内部修理厂的5年期合同，合同约定我每年上交原告的费用为14420.00元，现原告主张的7个月的承包费14711.37元与合同内容相互矛盾。当时在合�履行期间，原告因需在我承包场地上建房，强行向我下发了搬迁修理厂的通知，后经领导协调我本着顾全大局的想法同意了原告的决议，在决议中已就我承包原告场地的相关事宜做了了结。根据“谁违约，谁赔偿”的原则，原告已赔偿我违约金，我就不欠原告任何费用。若当时原告认为我拖欠场地承包费，则可在向我支付违约赔偿费用时予以扣除。1999年，因经营修理厂需要我确实向原告借款5万元，就这笔款项，原告于2009年4月22日、5月21日分别向我下发了105号凭证的催款通知书，两份105号凭证相互矛盾。2012年8月24日，原告再次与我签订了小额贷款还款协议书，该协议中的条款也仅是针对小额贷款一事，并无2000年承包费用的条款。根据我国《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年。本案原告要求我支付2000年7个月的场地承包费的事情一方面是已了结，另一方面原告的诉讼时效在2002年8月1日后就己过期，原告己放弃了债权。请法院驳回原告要求我支付场地承包费14711.37元的诉请，同时本案诉讼费应由原告承担。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：A1、《承包经营合同》原件一份，证明原告出资设立的滇西矿业总公司与被告签订承包经营合同的内容；A2、1999年12月13日收据原件一份，证明被告1999年承包该场地的费用系向原告缴纳；A3、《汽车修理厂搬迁的执行意见》原件一份，证明被告承包的修理厂的所有权归原告，因原告需在该承包场地上建盖职工住宅区，双方解除了《承包经营合同》，由被告搬离该场地，原告一次性支付被告搬迁补偿费及两个月档案工资；A4、记账凭证、领款收据、中国建设银行现金支票存根原件各一份，证明原告已向被告支付相关�迁补偿费及两个月档案工资；A5、催缴上交款通知单原件一份，证明2000年12月原告向被告追缴所欠承包费的情况；A6、《关于汽车运输修理厂李文渊申请小额贷款的批复》原件一份，证明1999年被告向原告申请借款，原告做出借款批复，批复内容证实被告承包的修理厂系归原告所有，《承包经营合同》中的合同相对方滇西矿业总公司系对其进行管理；A7、2016年收据原件一份，证明原告借款5万元给被告，被告一直向原告履行还款义务至2016年；A8、“XXXX”《国有土地使用证》复印件一份，证明被告承包经营修理厂场地的国有土地使用权人系原告。经质证，被告对原告提交的第A1、A2、A3、A4、A8组证据无异议；对第A5证据的三性均不认可，并表示在到法院应诉之前从未见到过；对第A6、A7组证据认为真实但与本案无关联。本院认为，被告对原告提交的第A1、A2、A3、A4、A8组证�的真实性无异议，且与本案有关联，予以采信。第A5组证据系原告单方制作，无欠款人确认签字，无法核实证据的真实性，不予采信；第A6、A7组证据与本案争议的场地承包费用无关联，不作为本案证据使用。
被告向本院提交了以下证据：B1、《承包经营合同》原件一份，证明承包合同约定被告每年上缴原告14420元；B2、《第三地质大队第七届职代会团组长会议关于对<汽车修理厂搬迁专题办公会决议>的决议》原件一份，证明原告是违约方，原告赔偿被告合同不到期的各项费用共33000元后，被告承包修理厂的事情已了结；B3、《催款通知书》、《关于催交李文渊同志小额贷款通知书》原件各一份，证明被告的承包费事宜已解决；B4、《还款协议书》原件一份，证明协议上并未载明原告要求被告支付2000年的场地承包费。经质证，原告对被告提交�第B1组证据的三性无异议，但对证明方向不认可，14420元仅是合同约定不能证明被告实际应缴纳的数额；对第B2组证据的三性无异议，但对证明方向不认可，认为原告支付的款项是搬迁补偿费不是违约的赔偿款；对第B3、B4组证据，认为虽是原告向被告发的通知书、与被告签订的还款协议书，但该两组证据及被告的证明方向与本案无关联，不认可。本院认为，原告对被告提交的第B1、B2组证据的真实性无异议，且与本案有关联，予以采信；第B3、B4组证据，与本案争议的场地承包费无关联，不作为本案证据使用。
庭审中，本院依原告申请到大理州工商局调取滇西矿业总公司的工商档案材料，大理州工商局就原告申请调证事项向本院出具了回函。经质证，原、被告对大理州工商局的回函均无异议。本院认为大理州工商局的回函真实且与本案有关联，作为本案有效证据使用。
据上述庭审举证、质证和认证，以及当事人的一致陈述，本院确认本案以下法律事实：原告系事业单位法人，被告原系原告职工。1994年原告办领了“XXXX”《国有土地使用证》，据此取得位于大理市××路××一宗面积为XX㎡的国有土地的使用权。1998年左右，原告将公司内部的汽车修理厂交由被告经营。1999年3月18日，滇西矿业总公司与“汽车修配厂李文渊”签订了《承包经营合同》，将原告于1994年取得的位于大理市下关兴盛路17号的国有土地使用权中面积为643㎡的经营场地交由被告经营前述汽车修理厂。合同约定承包经营期限为1999年1月1日至2003年12月31日，承包费用为14420元∕年（含职工福利费及工会经费6720元、经营场地占用费7700元）。被告需于每年6月25日前交纳全年承包费用的50%，于12月25日前交清全年承包费用。1999年12月，被告向原告缴纳了“99年上交款”（含职工福利费、工会经费、房租、材料款）27955元，原告向被告出具了收据。此后，原告因需在被告经营的修理厂所占经营场地上建房，于2000年10月16日拟定了《汽车修理厂搬迁的执行意见》，就被告搬理汽车修理厂经营场地，原告一次性向被告支付修车棚、车槽及搬迁补偿费等33000元以及两个月档案工资；被告与滇西矿业总公司签订的《承包经营合同》自搬迁之日废止等事宜进行了列明。同月18日，原、被告在该执行意见上签章（字）进行了确认。2000年10月底，被告搬离了该经营场地，原告向被告支付了34589.60元。本院受理本案后，依原告申请到大理州工商局调取滇西矿业总公司的工商档案材料，就查询情况大理州工商局向本院出具了回函，内容为：“经查，在云南工商一体化业务系统中无法查到云南省滇西地质矿业勘察开发总公司档案”。
本院认为，法律保护合同当事人的合法权利，但合同当事人应当积极行使法律赋予的权利，因一方当事人怠于行使权利而产生的不利后果应由该方当事人自行承担。本案中，虽《承包经营合同》系滇西矿业总公司与被告签订，但经本院到大理州工商局查询，未查找到滇西矿业总公司的工商登记档案。鉴于庭审中被告对原告系其经营场地的实际产权人、其与滇西矿业总公司签订的《承包经营合同》实际系与原告履行的事实表示认可，以及据庭审查明的原告于1994年取得被告所承包经营场地的《国有土地使用证》，被告系向原告支付相关承包费用的事实，可以认定原告系《承包经营合同》的实际履约人，故原告有权就该经营场地的相关事宜向本院提起诉讼。本案中，原告已向被告提供了合同约定的经营场地，被告自1999年1月起至2000年10月期间实际使用了该场地，故被告应当向原告支付相应的承包费用。据原、被告一致陈述，被告已向原告支付了1999年全年的承包费用。就2000年的承包费用，原告认为被告未实际支付，应继续向原告支付。被告则认为，该承包费用已在原、被告处理搬迁汽车修理厂事宜中得到一并解决，被告不再拖欠原告任何费用。本院认为，据双方签章（字）确认的《汽车修理厂搬迁的执行意见》的内容，双方并未就被告应向原告支付的2000年的承包费用如何处理一事进行过明确，所以不能据此认定该费用已在执行意见中得到处理。故被告应在合同解除之时，按照合同约定的金额标准及场地实际使用的时间向原告支付2000年相应的承包费用。同时，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告于2000年10月底搬离了该场地，原告于此时取得了要求被告支付2000年相应承包费用的权利，取得该权利后原告应及时向被告进行权利主张或向人民法院提起诉讼，但原告直至2017年7月才向本院提起诉讼，且在庭审中原告也未就其要求被告支付2000年相应承包费用的权利存在诉讼时效中止、中断的情形提交证据予以证实，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南省地质矿产勘查开发局第三地质大队的诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取84�，由原告云南省地质矿产勘查开发局第三地质大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁惠琼
二〇一七年八月三十日
书记员 张 涵