福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1101号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐波，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省略阳县。曾因犯盗窃罪,于2006年11月1日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年11月23日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年5月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年4月16日被石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月6日释放；曾因犯盗窃罪，于2015年9月21日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16被陕西省略阳县公安局抓获，同年3月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人徐波犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）闽0582刑初1565号刑事判决。原审被告人徐波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年1月19日凌晨3时许，被告人徐波到福建省石狮市凤里街道兴达大厦6楼被害人陈某处，盗走被害人陈某现金人民币220元以及一部苹果6手机（无法估价）、一部VIVO牌手机（价值人民币950元）；
2、2017年1月19日凌晨3时许，被告人徐波到福建省石狮市凤里街道兴达大厦10楼被害人潘某1住处，盗走被害人潘某1一部苹果平板电脑（价值人民币2520元）、一部oppo牌手机（价值人民币667元）以及男式钱包等财物（无法估价）；
3、2017年1月20日凌晨3时许，被告人徐波到石狮市凤里街道香江路星景商厦B栋4单元7楼被害人吴某住处，盗走被害人吴某的现金人民币100元、一台银灰色苹果笔记本电脑（价值人民币3633元）及女式手提包、钱包等财物（无法估价）；
4、2017年1月20日凌晨5时许，被告人徐波到晋江市龙湖镇梧坑村信达五金交电5楼房间被害人袁某的住处，盗走被害人袁某的一部苹果iphone6s手机（价值人民币4805元）。
综上，被告人徐波实施盗窃四起，其中第三起为入户盗窃，可查明赃款赃物价值为人民币12895元。
原判认定上述事实的证据有抓破经过及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、被害人陈某、潘某1、袁某、吴某的陈述、被盗现场照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及平某、价格认定结论书、被告人徐波的供述。
原审法院认为，被告人徐波以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且其中第三起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人徐波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；其有多次盗窃前科仍不思悔改，予以酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人徐波退赔各被害人相应经济损失，其中：陈某人民币1170元及一部苹果6手机或相应经济损失，潘某1人民币3187元及一个男式钱包或相应经济损失，吴某人民币3733元及一个女式手提包、一个钱包或相应经济损失，袁某人民币4805元。
上诉人徐波诉称：价格认定机构对涉案笔记本电脑及苹果iphone6s手机的价格鉴定过高；被害人吴某住处为租房，不应认定为入户盗窃；其系准备去派出所自首时被抓获，应认定为自首；原判虽认定其具有坦白情节，但量刑未予以充分体现；其家庭经济困难，与其他同类案件相比，原判量刑偏重；综上，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐波于2017年1月19日及1月20日凌晨时分，先后在福建省石狮市风里街道兴达大厦、香江路星景商厦及福建省晋江市龙湖镇梧坑村等地被害人陈某处及被害人潘某1、袁某、吴某的住处，先后窃得被害人陈某、潘某1、吴某、袁某等人现金、手机、电脑、钱包等财物，可查明赃款赃物价值为人民币12895元，2017年3月16日，上诉人徐波在陕西省略阳县步行街新华宾馆411房间被陕西省略阳县公安机关抓获的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人徐波诉称价格认定机构对涉案笔记本电脑及苹果iphone6s手机的价格鉴定过高的意见，经查，相关鉴定意见均系价格认定机构根据公安机关的委托依照法定程序依法作出且已及时告知上诉人徐波，鉴定意见具有科学性、关联性，可以作为定案依据，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人徐波诉称被害人吴某住处为租房，该起盗窃不应认定为入户盗窃的意见，经查，结合被害人吴某的陈述、被盗现场照片、上诉人徐波的供述等证据可证实，被害人吴某被盗场所为其与丈夫租住的套房，该套房具有厨房、餐厅、洗手间、卧室等设施，系供家庭生活且与外界相对隔离的住所，上诉人徐波溜门进入该套房实施盗窃，应当认定为入户盗窃，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人徐波诉称其系准备去派出所自首时被抓获，应认定为自首的意见，经查，结合陕西省略阳县公安局出具的抓获经过、上诉人徐波在陕西省略阳县公安局接受第一次讯问时所作的供述可证明，上诉人徐波并无自动投案的相关事实，其归案缺乏主动性，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐波以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人徐波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；上诉人徐波有多次盗窃前科仍不思悔改，酌情可从重处罚；上诉人徐波实施的第三起盗窃为入户盗窃，酌情可从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪正确，并已根据本案犯罪事实及相关量刑情节对上诉人徐波定罪科刑，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐波请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第二条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 蔡凌轩
代理审判员 傅兴锴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施雪灵
附：本案所适用的法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
3、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE