广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初232号原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地德庆县永丰镇新街。负责人：岑健，该社主任。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小飞，广东途龙律师事务所律师。被告：郭华千，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：张妙文，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：陈祖明，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：何海玲，女，1964年9月4日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：郭中达，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省大埔县。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告郭华千、张妙文、陈祖明、何海玲、郭中达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚小飞到庭参加诉讼，被告郭华千、张妙文、陈祖明、何海玲、郭中达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭华千立即向原告清偿借款本金270000元及利息（利息按《个人借款合同》的约定计算至还清款日时止，具体以利息表为准）；2.判令被告郭华千向原告支付律师服务费16400元；3.被告张妙文、陈祖明、何海玲、郭中达对被告郭华千的全部债务承担连带清偿责任；4.本案受理费及其他诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告郭华千签订一份《个人借款合同》，被告张妙文在该合同上进行签名确认，双方约定被告郭华千向原告借款270000元，月利率为固定月利率7.619‰，逾期罚息按借款利率水平上浮50%，借款期限为二年，即2016年8月9日至2018年8月9日，合同约定以“一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每一个月归还一次”的方式来进行偿还本息。合同签订后，原告按约定于2016年8月9日向被告郭华千发放了贷款金额270000元，并且双方签订了《借款借据》，约定还款期限为2018年8月9日。2016年7月6日，原告与被告陈祖明、何海玲、郭中达又签订一份《保证合同》，约定由被告陈祖明、何海玲、郭中达为被告郭华千的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为被告郭华千的全部债务（包括本金、利息、违约金以及债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用），保证期限为二年。还款期限届满后，被告郭华千未能依约归还原告贷款本金及利息，经原告多次催促，被告郭华千仍借故推托，拒不还款。原告认为，原告与五被告签订的上述合同合法有效，被告郭华千拖欠原告贷款本息的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告郭华千清偿本案欠款本息及因此产生的律师费、诉讼费、财产保全费等。根据原告与被告陈祖明、何海玲、郭中达签订的《保证合同》的约定以及《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，被告郭华千与被告张妙文是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，原告有权要求被告张妙文、陈祖明、何海玲、郭中达对本案债务及因此产生的诉讼费、财产保全费、律师费等承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭华千、张妙文、陈祖明、何海玲、郭中达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告与被告郭华千签订一份《个人借款合同》，约定被告郭华千向原告借款270000元用于借新还旧，借款期限二年，即从2016年8月9日至2018年8月9日，借款月利率为7.619‰。同时，合同第十二条违约责任，第六项第2款规定：甲方（被告）违约的，乙方（原告）有权宣布贷款提前到期，要求甲方（被告）立即归还全部借款本息及相关费用；第十二条违约责任第六项第10款规定：甲方（被告）违约的，乙方（原告）以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由甲方（被告）承担。被告张妙文作为配偶在借款合同上签字确认。2016年7月6日，原告与被告陈祖明、何海玲、郭中达签订一份《保证合同》，约定被告陈祖明、何海玲、郭中达对被告郭华千的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保，同时，被告陈祖明、何海玲、郭中达在合同“有权签章人”一栏签字确认。《保证合同》约定的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息等及债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年8月9日，原告依约向被告郭华千发放了贷款270000元。借款后，被告郭华千、张妙文没有依约归还借款利息，被告陈祖明、何海玲、郭中达作为保证人也没有履行还款义务。经原告采取多种途径催收，五被告仍然没有归还借款利息，截至2018年3月21日，被告郭华千仍拖欠原告借款利息37443.86元（利息暂计至2018年3月21日）。原告经追讨无果，遂于2018年2月7日诉至本院。另查明：原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社委托广东途龙律师事务所代为起诉，双方于2017年12月5日签订一份《委托代理合同》，合同第七条约定：根据：《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，经双方协商一致，如委托案件在执行过程中，以现金方式收回债权或通过法院拍卖程序成功拍卖财产（或其他方式）以现金方式收回债权的，甲方（原告）向乙方（广东途龙律师事务所）按根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定八折的标准支付律师费16400元，如无法以现金方式收回债权，而以财产抵债的方式受偿的，且超过双方约定委托时间的，则乙方按照上述约定的律师费的五折收取，甲方向乙方支付律师费8200元。同时，原告于2017年12月6日向途龙律师事务所支付了律师代理费8200元。又查明，被告张妙文、郭华千于1986年9月24日登记结婚（补办结婚证字号：BJ441422-2011-000188）。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告郭华千签订的《个人借款合同》、与被告陈祖明、何海玲、郭中达签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告郭华千借款后却未按借款合同约定的期限归还借款利息给原告，根据原、被告双方签订的《个人借款合同》规定，原告有权宣布贷款提前到期，现原告要求被告清偿尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。被告陈祖明、何海玲、郭中达自愿为被告郭华千的上述借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。同时，根据原、被告双方约定：被告违约的，原告以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担，而原告与广东途龙律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为16400元，已支付8200元。对原告请求被告支付已支付的律师费8200元，于法有据，本院予以支持。而原告未支付部分的律师费8200元，按双方签订的委托代理合同的第七条约定，是待一定的条件成就后才予支付，否则不予支付，该条约定是一个待定条款，现时还不能确定原告应否支付。因此，原告请求被告支付还不能确定应否支付的律师费8200元，理据不充分，本院不予支持。原告可在条件成就后另行主张。综上所述，原告的部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郭华千、张妙文、陈祖明、何海玲、郭中达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭华千、张妙文于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社清偿借款本金270000元及利息37443.86元（利息暂计至2018年3月21日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清之日止）；二、被告郭华千、张妙文于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社支付律师服务费8200元；三、被告陈祖明、何海玲、郭中达对被告郭华千的上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2798元，由被告郭华千、张妙文、陈祖明、何海玲、郭中达负担2718元，由原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一八年四月二日书记员  卢 梅