wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5414号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴四海，男，住宁乡县。系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行行长。
委托诉讼代理人：蒋跃秋，男，住宁乡县。系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告：邓红辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住宁乡县。
被告：张才秀，女，1975年8月18日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告邓红辉、张才秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋跃秋到庭参加了诉讼，被告邓红辉、张才秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告邓红辉、张才秀偿还原告贷款本金50000元，利息3925元（利息算至2017年3月1日，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计53925元；2、由被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告邓红辉、张才秀系夫妻关系，于2013年3月4日与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告邓红辉、张才秀向原告借款50000元，借款期限2年，月利率7.6875%，按季支付利息。2015年2月26日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定被告邓红辉向原告借款50000元展期一年，展期后到期日为2016年3月4日。原告发放贷款后，被告仅将利息支付至2016年9月21日。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告催收无果，故提起诉讼。
被告邓红辉、张才秀未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告邓红辉、张才秀的主体资格；
3、结婚证，拟证明两被告系合法夫妻关系；
4、借款借据，拟证明原告向两被告履行了发放5万元贷款的义务；
5、借款合同，拟证明原、被告之间的借贷关系成立、合法有效；
6、证明，拟证明两被告外出打工，至今未归，暂时联系不上的事实。
7、借款展期协议，拟证明本案借款展期至2016年3月4日到期。
被告邓红辉、张才秀未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2013年3月4日，被告邓红辉作为借款人、被告张才秀作为共同借款人与原告下属支行签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率7.6875‰，该借款于2015年3月4日到期，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告发放了借款50000元，借据载明借款利率为月利率7.6875‰，到期日为2015年3月4日。2015年2月26日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定将借款展期一年，展期后的到期日为2016年3月4日，展期期间的利率为月利率8.5‰。借款展期到期后，两被告未按时归还借款本金，仅将借款利息支付至2016年9月21日。经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告邓红辉、张才秀签订了借款合同，双方之间的金融借贷关系成立且合法有效，原告按照合同约定支付了贷款，被告邓红辉、张才秀理应按照约定时间偿还原告借款本金及利息，现两被告逾期未还款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的�讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为7.6875‰，展期部分月利率为8.5‰，逾期利率在约定利率上加收50%，两被告偿还利息至2016年9月21日，经核算，2016年9月22日至2017年3月1日，共计产生利息为3421.25元，对原告起诉过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓红辉、张才秀于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告邓红辉、张才秀于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2017年3月2日前的利息3421.25元，后段利�按照月利率12.75‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1148元，公告费560元，共计1708元，由被告邓红辉、张才秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 昶 宇
人民陪审员 左天�
人民陪审员 易 需
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初83号
原告杨军权，男，1971年5月30日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告王晓军，男，住宁夏回族自治区银川市。
被告王永录，男，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告杨军权诉被告王晓军、王永录建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨军权以双方达成和解，被告已主动履行给付义务为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨军权撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨军权负担。
代理审判员 张 莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李桂霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5640号
原告：孙裕顺，男，1968年8月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人：江俊逸，山东盈康律师事务所律师。
被告：江春生，身份信息不详。
被告：赵冬雅，身份信息不详。
原告孙裕顺与被告江春生、赵冬雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供被告江春生、赵冬雅有效的送达地址，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙裕顺的起诉。
案件受理费1400元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李昱朋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7261号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈健松，行长。
委托代理人张伟香，湖南灜湘律师事务所律师。
委托代理人李铁华，湖南灜湘律师事务所实习律师。
被告刘龙辉。
被告周国玉。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告刘龙辉、周国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员魏建莲、苏麟参加评议的合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。书记员刘丹丹担任庭审记录。原告广发银行的委托代理人张伟香、李铁华到庭参加诉讼，被告刘龙辉、周国玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求法院判令：1、判令解除原告与刘龙辉签订的个人信用贷款合同；2、判令被告刘龙辉、周国玉向原告归还剩余贷款本金150000元及利息（含罚息、复利）24467.01元（利息暂计至2017年6月15日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止），本息合计：174467.01元；3、由被告刘龙辉、周国玉承担本案受理费、公告费及其他费用。
被告刘龙辉、周国玉在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年4月23日，刘龙辉向广发银行长沙分行发出《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，表明其向该行申请金额为50万元的循环授信额度用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息还款方式，每月15日为还款日，发放贷款及还款账户均为6225684121000664320；若借款人刘龙辉未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除合同。
2013年5月15日，广发银行长沙分行向刘龙辉发出《个人信用贷款核准通知书》一份，表明其同意向刘龙辉提供15万元的循环授信额度用于生产经营，贷款期限为60个月，利率、放款及还款方式与上述《个人信用贷款申请表（生意红）》一致，同时核准通知书、申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向刘龙辉账户发放贷款。但之后刘龙辉未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截至2017年6月15日，刘龙辉拖欠借款15万元，利息（含罚息、复利）24467.01元。
另查明，广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于刘龙辉与周国玉的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
以上事实，有广发银行长沙分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份、《个人信用贷款核准通知书》（额度）一份、催款函一份、银行对账单一份、结婚证复印件一份、证明一份以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：广发银行长沙分行与刘龙辉订立的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，广发银行长沙分行已依约履行放款义务，刘龙辉未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的合同解除条件已成就，广发银行长沙分行有权解除双方订立的《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，广发银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对广发银行长沙分行要求刘龙辉提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。
广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于刘龙辉与周国玉的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。故对广发银行长沙分行要求周国玉承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司长沙分行与刘龙辉签订的编号为141139000027的《个人信用贷款合同》；
二、刘龙辉向广发银行股份有限公司长沙分行偿还截至2017年6月15日所欠的借款15万元及利息（含罚息、复利）24467.01元，并按约定标准支付之后的利息、罚息、复利至清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，刘龙辉应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3789元，由被告刘龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘丹丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执349号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人徐川，行长。
委托代理人王菲，系中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行职工。
被执行人王立峰，男，1973年9月6日出生，汉族，住梨树县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与王立峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）吉0322民初2831号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月25日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人贷款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初2831号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月六日
书记员 邱 琳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5184号
原告：朱国云，男，1965年11月7日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：卜建宏，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：孙旭文，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
原告朱国云与被告卜建宏、孙旭文追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国云的委托诉讼代理人刘金铭、被告卜建宏到庭参加诉讼。被告孙旭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告朱国云向本院申请财产保全,要求冻结被告卜建宏、孙旭文的银行存款23万元或者查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
朱国云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代为归还的银行借款本金20万元及利息3240.92元；2.诉讼费、保全费、代理费由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，两被告向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款20万元，原告和宗陈彬为其提供连带责任担保。借款到期后，两被告未能归还借款。原告代还本金20万元、利息3240.92元。原告多次向两被告追要，两被告拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。
卜建宏辩称：我向农商行借款20万元是事实，这笔钱我没有还，但是利息我已经还了。我接到法院传票后才知道这笔钱已经被原告还掉了。这笔钱借来不是我用的，是给宗陈彬用的，我现在也没有能力偿还。
孙旭文未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月11日，卜建宏、孙旭文作为借款人，朱国云、宗陈彬作为担保人，与农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：借款金额最高不超过40万元，借款期限自2016年7月11日至2018年7月3日止，固定年利率为9.69%，合同期内不调整。实际借款期限、金额、还款方式、借款用途等以借款借据记载为准。借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入卜建宏的账号中，帐号为62×××40。保证方式为连带责任保证。借款担保方式为最高额保证担保。合同还对其他事宜进行了约定。2016年7月21日，农商行将借款20万元发放给卜建宏、孙旭文。
借款到期后，因卜建宏、孙旭文未能按期偿付借款本息，朱国云分别于2017年7月21日、22日代为向农商行归还借款本金20万元、利息3240.92元。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证、还款说明、结婚证以及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：农商行与卜建宏、孙旭文、朱国云、宗陈彬签订的最高额个人担保借款合同合法有效，借款人和保证人均负有偿还的义务。借款到期后，在借款人卜建宏、孙旭文未及时清偿债务的情况下，担保人朱国云代为归还本金、利息合计203240.92元后有权向借款人追偿。故朱国云要求卜建宏、孙旭文归还代偿款203240.92元的诉讼请求，本院予以支持。朱国云主张代理费，但未能提供证据证明朱国云与卜建宏、孙旭文就代理费的负担进行了约定，本院不予支持。
卜建宏辩称其并非该借款实际使用人，并提供了其与宗陈彬之间发生往来的材料，卜建宏可另行向宗陈彬主张权利。对于卜建宏的辩称意见，本院不予采纳。孙旭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告卜建宏、孙旭文于本判决发生法律效力后10日内归还原告朱国云代偿款203240.92元。如被告卜建宏、孙旭文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱国云的其他诉讼请求。
案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1670元，合计3845元，由被告卜建宏、孙旭文负担（已由原告朱国云代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告朱国云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 丁冀
二〇一七年十月二十日
见习书记员 杨智
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5184号原告：朱国云，男，1965年11月7日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告：卜建宏，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。被告：孙旭文，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。原告朱国云与被告卜建宏、孙旭文追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国云的委托诉讼代理人刘金铭、被告卜建宏到庭参加诉讼。被告孙旭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告朱国云向本院申请财产保全,要求冻结被告卜建宏、孙旭文的银行存款23万元或者查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出民事裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。朱国云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代为归还的银行借款本金20万元及利息3240.92元；2.诉讼费、保全费、代理费由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，两被告向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款20万元，原告和宗陈彬为其提供连带责任担保。借款到期后，两被告未能归还借款。原告代还本金20万元、利息3240.92元。原告多次向两被告追要，两被告拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。卜建宏辩称：我向农商行借款20万元是事实，这笔钱我没有还，但是利息我已经还了。我接到法院传票后才知道这笔钱已经被原告还掉了。这笔钱借来不是我用的，是给宗陈彬用的，我现在也没有能力偿还。孙旭文未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月11日，卜建宏、孙旭文作为借款人，朱国云、宗陈彬作为担保人，与农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：借款金额最高不超过40万元，借款期限自2016年7月11日至2018年7月3日止，固定年利率为9.69%，合同期内不调整。实际借款期限、金额、还款方式、借款用途等以借款借据记载为准。借款人同意将取得的贷款资金由贷款人直接存入卜建宏的账号中，帐号为62×××40。保证方式为连带责任保证。借款担保方式为最高额保证担保。合同还对其他事宜进行了约定。2016年7月21日，农商行将借款20万元发放给卜建宏、孙旭文。借款到期后，因卜建宏、孙旭文未能按期偿付借款本息，朱国云分别于2017年7月21日、22日代为向农商行归还借款本金20万元、利息3240.92元。以上事实，有最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证、还款说明、结婚证以及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：农商行与卜建宏、孙旭文、朱国云、宗陈彬签订的最高额个人担保借款合同合法有效，借款人和保证人均负有偿还的义务。借款到期后，在借款人卜建宏、孙旭文未及时清偿债务的情况下，担保人朱国云代为归还本金、利息合计203240.92元后有权向借款人追偿。故朱国云要求卜建宏、孙旭文归还代偿款203240.92元的诉讼请求，本院予以支持。朱国云主张代理费，但未能提供证据证明朱国云与卜建宏、孙旭文就代理费的负担进行了约定，本院不予支持。卜建宏辩称其并非该借款实际使用人，并提供了其与宗陈彬之间发生往来的材料，卜建宏可另行向宗陈彬主张权利。对于卜建宏的辩称意见，本院不予采纳。孙旭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卜建宏、孙旭文于本判决发生法律效力后10日内归还原告朱国云代偿款203240.92元。如被告卜建宏、孙旭文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱国云的其他诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1670元，合计3845元，由被告卜建宏、孙旭文负担（已由原告朱国云代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告朱国云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  丁冀二〇一七年十月二十日见习书记员  杨智附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15517号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号。
主要负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘伟君，女，1985年6月28日出生，汉族，住中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）与被告刘伟君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告刘伟君拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告刘伟君向原告建行中山市分行清偿信用卡欠款本金35138.15元、账单分期手续费3285.19元、滞纳金2216.95元、利息暂计为7203.71元（之后的利息从2017年6月25日起，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至被告实际还清之日止）。
庭审中，原告建行中山市分行明确截至2017年11月24日，被告刘伟君尚欠本金35138.15元、利息10543.52元、账单分期手续费3285.19元、滞纳金2216.95元。
被告刘伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：48×××47。
信用卡种类：龙卡信用卡。
所涉业务：刘伟君向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡申请表。建行中山市分行向刘伟君发放信用卡1张。刘伟君持卡用于消费后未按期还款。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金计算至2016年8月16日。
账单分期手续费计收标准：期数为3期的，每月手续费率为0.75％；期数为6期的，每月手续费率为0.70％；期数为12期的，每月手续费率为0.60％；期数为18期的，每月手续费率为0.60％；期数为24期的，每月手续费率为0.62％。刘伟君申请分18期，均已到期。
欠款情况：截至2017年11月24日，刘伟君尚欠本金35138.15元、利息10543.52元、账单分期手续费3285.19元、滞纳金2216.95元。
本院认为，刘伟君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘伟君持卡消费后未按期足额还款，属于违约，刘伟君应承担清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。关于刘伟君欠款的数额，有建行中山市分行提交的刘伟君交易明细予以证明，且刘伟君没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日，建行中山市分行于庭审中明确滞纳金计算至2016年8月16日，并未违反上述规定，本院予以支持。建行中山市分行请求刘伟君偿还截至2017年11月24日尚欠的本金35138.15元、利息10543.52元、账单分期手续费3285.19元、滞纳金2216.95元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘伟君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月24日尚欠的本金35138.15元、利息10543.52元、账单分期手续费3285.19元、滞纳金2216.95元，以及从2017年11月25日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元（原告已预付），由被告刘伟君负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 奇
河南省新乡市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执288号
申请执行人：新乡市房产管理局。
法定代表人：聂玉国，该局局长。
被执行人：新乡县百货大楼。
法定代表人：陈亮，该公司负责人。
本院执行的新乡市房产管理局申请执行新乡县百货大楼行政非诉执行一案。执行中经查询，被执行人新乡县百货大楼名下无银行存款、无房地产、无车辆登记，无其他可供执行财产。申请人不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年6月11日本院告知申请人，目前被执行人无财产可供执行的现状，申请人表示认可。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新中行审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 昭
审判员 李景源
审判员 刘大春
二〇一八年六月十一日
书记员 田 昆
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1708号
原告:王艳立，女，汉族，农民，住青冈县。
被告:叶洪艳，女，汉族，农民，住青冈县。
被告：韩明双，女，汉族，农民，住青冈县。
原告王艳立诉被告叶洪艳、韩明双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳立、被告叶洪艳、韩明双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳立向本院提出诉讼请求：要求被告叶洪艳、韩明双、给付借款8000元及利息1440元和到还完款时的利息。事实和理由：2016年11月12日被告徐显章、程秀丽在原告处借款8000元，月利1.5分，由被告叶洪艳、韩明双担保，约定10个月还款，此借款及利息至今未还。在诉讼过程中，原告撤回了对徐显章、程秀丽的起诉。
被告叶洪艳辩称，我和韩明双没有拒不还，我们是担保人，当时不是我们花的钱，一直向借款人要款，现在不是不给，是给不了那么多。
被告韩明双辩称，现在没有钱还，欠条担保人的名是我签的，签的是韩明荣，我身份证上的名是韩明双。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日徐显章、程秀丽在原告处借款8000元，月利1.5分，由被告叶洪艳、韩明双担保，约定10个月还款，徐显章、程秀丽在借据上欠款人处签字，被告叶洪艳在借据担保人处签字，被告韩明双在借据担保人处签字为韩明荣（身份证上姓名为韩明双）。从2016年11月12日至2017年11月12日利息为1440元。以上事实有原告王艳立和被告叶洪艳、韩明双的陈述和徐显章、程秀丽、被告叶洪艳、韩明双出具的借据可以证实，本院予以确认。
本院认为，叶洪艳、韩明双在借据担保人处签名，借据上对担保方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告叶洪艳、韩明双应按保证合同约定应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告王艳立在诉讼中撤回了对徐显章、程秀丽的起诉，符合法律规定。原告王艳立要求被告叶洪艳、韩明双给付借款8000元及利息1440元和到还款时止的利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告叶洪艳、韩明双于判决生效后10日内给付原告王艳立借款8000元及利息1440元，合计9440元。
二、被告叶洪艳、韩明双给付从2017年11月13日至借款给付完时止，以8000元为本金，按月利率1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶洪艳、韩明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一八年二月九日
书记员 李 甜
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1844号
原告：崔某，女，1961年2月17日出生，汉族，现住本溪市桓仁县。
诉讼委托代理人：林某，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心工作人员。
被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。
法定代表人：王某1，该公司董事长
诉讼委托代理人：王某2，辽宁平正律师事务所律师。
原告崔某与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告崔某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
审判员佟琳琳
二○一七年九月五日
书记员张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初1844号原告：崔某，女，1961年2月17日出生，汉族，现住本溪市桓仁县。诉讼委托代理人：林某，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心工作人员。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王某1，该公司董事长诉讼委托代理人：王某2，辽宁平正律师事务所律师。原告崔某与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告崔某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。审判员佟琳琳二○一七年九月五日书记员张宏睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特317号
申请人：任如宝，男，1950年2月3日出生汉族，厨师，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王晓莹，浙江海虹律师事务所律师。
申请人：沈菊芬，女，1982年11月4日出生汉族，学校文员，住宁波市鄞州区。
申请人：信达财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200591561001M）。住所地：宁波市高新区星海南路**号（轿城大厦**楼）。
代表人：粟茂文，该公司总经理。
委托代理人：林蓓蕾，该公司员工。
申请人任如宝与申请人沈菊芬、信达财产保险股份有限公司宁波分公司�动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险限额范围内一次性赔偿申请任如宝医疗费等损失合计110703.09元；扣除本协议第二项约定的申请人任如宝委托申请人信达财产保险股份有限公司宁波分公司代为支付给申请人沈菊芬的55802.49元，余款54900.60元，汇入申请人任如宝银行账户（户名：任如宝；账号：62×××70户行：中国农业银行宁波姜山支行）。
二
二、申请人沈菊芬赔偿申请人任如宝其他损失5469元，与申请人沈菊芬已实际垫付的61271.49元相抵，申请人任如宝尚需返还申请人沈菊芬55802.49元；该款由申请人信达财产保险股份有限公司宁波分公司代为支付至申请人沈菊芬银行账户（户名：沈菊芬；账号：62×××86户行：中国工商银行宁波石碶支行），并在第一项应付款110703.09元中予以扣除。
上
一、二两项均限于2017年8月12日前履行完毕。
三
三、本次赔偿为终结性赔偿，申请人任如宝确认就所有损失与申请人沈菊芬、信达财产保险股份有限公司宁波分公司处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年七月十三日
代书记员 赖娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第244号
原告：张吉敏，女，汉族，个体。现住镇赉县。
被告：吉林省益健粮食加工有限公司。代码证号：57890666-9
法定代表人：熊建革，该公司经理。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：陈永海，该公司职工。
本院在审理原告张吉敏诉被告吉林省益健粮食加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告出示欠据一枚，证明被告欠工程质量保证金100000元。被告认为所欠工程质量保证金是与镇赉吉达轻钢彩板有限公司存在的业务关系，与原告个人无关。
经审理查明，原告对其所述承建被告大门工程的工程时间，工程总量，工程总价款等问题的陈述不清楚，并自认系镇赉吉达轻钢彩板有限公司法定代表人。被告称与镇赉吉达轻钢彩板有限公司有多项业务往来，并有其他工程合同书及双方付款凭证为证。
本院认为，工程质量保证金系建设工程施工合同承包方预留质保金，发包方、承包方主体须系法人单位。原告张吉敏作为镇赉吉达轻钢彩板有限公司法定代表人，无权以个人名义参与建设工程施工，故原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告主体不适格。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张吉敏起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 王春华
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯 宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1238号
原告：陆松云，女，1980年2月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈新竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告陆松云诉被告时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆松云的委托诉讼代理人陈新竹到庭参加诉讼。被告时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆松云向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费5500元。事实和理由：原告和被告系劳务关系，自2016年7月起，被告雇佣原告在××街道××花园××栋的门面房内负责做服装缝纫工作。2016年10月17日，被告出具承诺书，承诺若工资发不出，就以××花园××栋××单元×××室住房冲抵工人工资，之后就失联了。被告尚欠原告2016年8月、9月、10月（2天）工资共计5500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告时清未答辩。
经审理查明，被告时清自2016年7月起雇佣原告陆松云在其位于浦口区××街道××花园××栋的门面房内做服装加工，陆松云从事服装缝纫工作。自2016年8月起，时清未支付陆松云劳务费用。2016年10月17日，时清出具承诺书一份，载明：“如本人时清工资发不出，就以××花园××栋××单元×××室住房给工人发工资，由××政府安排。”
另查明，2016年10月21日，陆松云向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时清支付工资。2016年10月24日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，因被申请人系自然人，不符合劳动争议仲裁的诉讼主体资格，决定不予受理。
庭审中陆松云陈述：时清尚欠其2016年8月（出勤23天、加班16小时）、9月（出勤18天）、10月（出勤2天）的劳务费5500元未支付。其工资标准是按当月业务总额/总出勤天，加班工资为10元/小时，工资根据出勤天数及加班时间以现金形式发放。
上述事实有询问笔录（原件）、证明人胡晓静出具的考勤天数、时清出具的承诺书（原件）、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书（原件）及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民合法权益应当受到法律保护。与时清存在劳务合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。陆松云提供劳务后，被告时清即应按时足额向原告支付劳务费用。本案中，原告虽未提供充分证据证明时清所欠劳务费用的数额，但原告作为提供劳务方，其并不保存提供劳务的考勤记录、劳务费用的计算标准等证据，该证据的举证责任应由接受劳务一方承担，被告时清在陆松云向本院起诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张2016年8月至10月的劳务费及加班费的计算标准8月份按3314元＋9月份2006元＋10月份212.6元＝5532.6元，本院认为，原告主张劳务费、加班费的计算标准符合当地一般用工标准，出勤天数有与本案相关联的其他提供劳务者相互证实，且当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对原告主张时清支付劳务费5500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告陆松云劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第13360号
原告：杭州欧快餐饮管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路18号5号楼一楼。
法定代表人：欧阳伊婕，执行董事。
委托代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。
被告：沈荣琴，女，1975年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州欧快餐饮管理有限公司（下称原告）诉被告沈荣琴（下称被告）返还财物纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文晖及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年6月25日注册成立，被告系股东之一。被告在参与公司管理过程中，先后以原告名义向杭州昊鼎机械制造有限公司收取营业款32224元，向杭州金桥节能门窗幕墙有限公司收取营业款6520元，向浙一建工地收取营款15310元，三项合计54054元。另外，被告还擅自取走原告会计凭证20册（其中：利尔达项目17册、华贸项目1册、支付宝项目1册、股东费用1册），严重影响了公司的业务经营，原告多次向被告催讨返还上述营业款及财务凭证，但是均遭被告拒绝。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告营业款54054元及公司财务会计凭证20册。考虑到庭前被告已代原告向案外人周英退还了30000元保证金，故原告将诉讼请求调整变更为：请求判令被告返还原告营业款24054元及公司财务会计凭证20册。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、领款凭证一份，证明被告已向杭州昊鼎机械制造有限公司收取原告营业款32224元。
2、收条一份，证明被告拿走原告会计凭证20册的事实。
被告答辩称：一、对于原告诉称的向杭州昊鼎机械制造有限公司收取的营业款32224元属实，但其中30000元被告已代原告向案外人周英退还了保证金，另还还向案外人陈达军等支付了工资等款项5200元、会计赵雪娟工资4000元。所以，被告实际上已支付的款项费用已超出了所收取的营业款。但对原告诉称的杭州金桥节能门窗幕墙有限公司及浙一建工地的营业款，被告并没有收取。二、对于原告诉称的20册会计凭证，因原告法定代表人欧阳伊婕已涉嫌挪用资金犯罪，公安机关已立案侦查，上述相关的财务帐册被告已交由杭州中正清算有限公司进行财务审计。故原告的诉请均不成立，请求法院予以驳回。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、立案告知书一份，证明杭州市公安局余杭区分局已对原告法定代表人（即执行董事）欧阳伊婕涉嫌挪用资金一案刑事立案侦查的事实。
2、证明一份，证明被告已将会计凭证移交给杭州中正清算有限公司进行清查审计的事实。
3、送货单、清单照片、增值税发票照片、陈达军书面证明各一份，证明被告已代原告向陈达军支付了5200元应付款的事实。
对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的二项证据均无异议。原告对被告提交的证据1、2也无异议，但认为与本案无关联性；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议。
经审查，本院认为，原告的二项举证和被告提交的证据1、2均符合有效证据的要件，具有证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定；被告提交的证据3所涉款项未经原告确认，本院不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明的事实如下：原告于2014年6月25日注册成立，被告系股东之一。原告经营期间，被告于2016年7月29日以个名义向杭州昊鼎机械制造有限公司收取营业款32224元，后被告代原告向案外人周英退还30000元保证金，其余2224元被告以支付公司其他债务为由一直未交付公司财务入账。另外，被告因怀疑原告法定代表人欧阳伊婕侵占公司资产，于2016年6月取走原告财务会计凭证20册，交由东方会计事务所进行审计。2016年8月，被告又将上述会计凭证20册取回，交由杭州中正清算有限公司进行清查，并向杭州市公安局余杭区分局报案。2016年12月15日，杭州市公安局余杭区分局因欧阳伊婕涉嫌挪用资金一案已刑事立案侦查。现相关会计凭证、账册仍在杭州中正清算有限公司清查中。
本院认为，法律规定国家、集体和公民的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢和破坏。被告虽然系原告股东之一，但仍应将原告的营业款收取后交由公司财务入账，其长期侵占挪用，侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任。但原告主张被告收取杭州金桥节能门窗幕墙有限公司及浙一建工地的营业款，证据不足，本院不予认定，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告返还会计凭证账册的问题，由于原告法定代表人欧阳伊婕已涉嫌挪用资金被刑事立案侦查，原告提取的公司相关财务凭证、账册正交由杭州中正清算有限公司清查中，故原告主张被告返还，条件尚未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈荣琴交还原告杭州欧快餐饮管理有限公司营业款2224元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州欧快餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，减半收取201元，由原告杭州欧快餐饮管理有限公司负担176元，被告沈荣琴负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费402元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年二月四日
书记员 高莲珠
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初858号
原告：李阳身，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李骥，住长春市二道区。
被告：张汉清，住吉林省四平市铁西区。
原告李阳身与被告张汉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法进行审理。
李阳身向本院出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金40000元及利息124200元（利息以本金40000元为基数，自2001年2月15日至2018年5月7日，按年利率18%计算），共计164200元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2001年2月15日，被告张汉清在原告处借款人民币40000元用于资金周转，约定按月息1.5%，并为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告于2017年4月9日为原告重新出具借据一份，并标明原条作废。时至今日，被告以种种理由推拖至今，原告起诉来院。
本院经审查认为，起诉必须是原告与本案有直接利害关系；必须有明确的被告。必须有被告姓名、住所等信息，并且足以使被告与他人相区别，否则必须补正。补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉。本案原告李阳身起诉被告张汉清，未提供被告的身份、住所等基本信息，要求原告补正，仍未补正，应视为不能确定明确的被告，本院应依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回李阳身的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一八年五月十六日
书记员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初858号原告：李阳身，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李骥，住长春市二道区。被告：张汉清，住吉林省四平市铁西区。原告李阳身与被告张汉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法进行审理。李阳身向本院出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本金40000元及利息124200元（利息以本金40000元为基数，自2001年2月15日至2018年5月7日，按年利率18%计算），共计164200元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2001年2月15日，被告张汉清在原告处借款人民币40000元用于资金周转，约定按月息1.5%，并为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告于2017年4月9日为原告重新出具借据一份，并标明原条作废。时至今日，被告以种种理由推拖至今，原告起诉来院。本院经审查认为，起诉必须是原告与本案有直接利害关系；必须有明确的被告。必须有被告姓名、住所等信息，并且足以使被告与他人相区别，否则必须补正。补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉。本案原告李阳身起诉被告张汉清，未提供被告的身份、住所等基本信息，要求原告补正，仍未补正，应视为不能确定明确的被告，本院应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回李阳身的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙立君二〇一八年五月十六日书记员  王 勇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1898号
原告：朱勇胜，男，1972年2月11日生，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：李政军，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建华，男，1972年4月10日生，住赣州市章贡区，
原告朱勇胜与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇胜的委托诉讼代理人李政军到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款12万元，并支付所欠货款利息（按月利率2%，从2016年5月1日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告到原告经营的果园购买价值约30万元的脐橙，在支付部分货款后，剩余13.5万元出具一张欠条给原告，约定在2016年2月20日前付清。后被告仅支付1.5万元，尚欠12万元货款一直未支付。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、欠据（原件），证明被告欠原告脐橙货款13.5万元。
证据2、《赣南脐橙购销合同》（原件），证明被告向原告购买脐橙的事实。
证据3、脐橙付款计划书及证明（原件），证明被告因欠原告脐橙货款而出具付款计划书给原告，并以房产证作为欠款抵押。
被告李建华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告至原告经营的脐橙果园购买10万斤脐橙，总价款为26万元，双方签订了《赣南脐橙购销合同》。被告购买原告脐橙后，出具脐橙付款计划书给原告，书面承诺2015年12月22日前支付货款10万元，余款在2015年12月31日前付清。但被告未按时付清原告货款，尚欠原告脐橙货款13.5万元。在原告的一再催促下，被告出具一份欠据给原告，载明“兹欠到朱勇胜脐橙货款计人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元），计划于2016年2月20日之前付清，否则愿以赣Ｂ×××××车抵押（直至欠款付清为止取回），并承担实际欠款每周利息贰分柒厘”。货款到期后被告仍未履行，出具一份证明给原告，承诺以其房产证作为欠款抵押，保证于2016年6月30日之前付清欠款。约定的期限届满时，被告仅支付货款1,5万元，尚欠12万元货款未付。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告朱勇胜与被告李建华之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将脐橙交付给了被告，但被告未付清原告货款，经原告多次催收仍未付清，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告支付货款12万元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的按2%月利率支付逾期付款利息的诉请，该利率标准过高，不符合法律规定，本院依法按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建华于本判决生效之日起五日内支付原告朱勇胜货款120000元；
限被告李建华于本判决生效之日起五日内向原告朱勇胜支付逾期付款利息（以120000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年7月1日起至还清款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1270元，合计3970元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年五月二十日
书记员 吴 帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4223号
申请执行人雷旭光，男，1972年9月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人浙江汇隆建设有限公司，住所地嵊州市金庭镇晋溪二村32号，组织机构代码:76393641-3。
法定代表人姚长江。
申请执行人雷旭光与被执行人浙江汇隆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的人民币510000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。被执行人尚未履行标的人民币510000元及利息。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对尚未执行的标的人民币510000元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执4223号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一七年二月二十四日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执4223号
本院在执行申请执行人雷旭光与被执行人浙江汇隆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币510000元及利息，被执行人浙江汇隆建设有限公司违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将浙江汇隆建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4223号申请执行人雷旭光，男，1972年9月29日出生，住丽水市莲都区。被执行人浙江汇隆建设有限公司，住所地嵊州市金庭镇晋溪二村32号，组织机构代码:76393641-3。法定代表人姚长江。申请执行人雷旭光与被执行人浙江汇隆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的人民币510000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。被执行人尚未履行标的人民币510000元及利息。本院认为，被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对尚未执行的标的人民币510000元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执4223号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  毛昕昕执 行 员  郑耀亮二〇一七年二月二十四日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执4223号本院在执行申请执行人雷旭光与被执行人浙江汇隆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币510000元及利息，被执行人浙江汇隆建设有限公司违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将浙江汇隆建设有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十四日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初21689号之二
原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：上海聚效广告有限公司（以下简称聚效公司），住所地上海自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼522室。
法定代表人：杨超。
原告周维海诉被告聚效公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告周维海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权；2、被告在上海聚效（http：//www.mediav.com）首页刊登声明，就侵权一事向周维海公开赔礼道歉、消除影响，时间不得少于12个月；3、被告共同赔偿经济损失40万元；4、被告共同赔偿合理费用5500元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：周维海独立构思创作了160幅摄影作品，被告共同将其侵权使用到上海聚效网站，该网站系由聚效公司主办，在有侵权图片页面的下面注明：“Copyright??360商业产品事业部ALLRIGHTSRESERVED”。周维海认为，被告在侵权使用涉案作品时，未与其进行沟通，亦未支付报酬，侵害了周维海的著作权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告未提供证据证明涉案侵权行为地在我院辖区，且原告、被告当事人的住所地均不在本院辖区，故本院对该案不具备管辖权。
考虑到将案件移送至被告聚效公司住所地辖区法院继续审理，便于当事人诉讼，也便于查清涉案事实及案件审结后的执行，符合民事诉讼的“两便原则”，被告聚效公司住所地在上海市浦东新区，故本院依职权将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经做出即发生法律效力。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 武丕显
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵 宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第377号
申请执行人：广州塑誉化工实业有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路2429号五楼自编501号。440622194511223611。
法定代表人：林泉能。
被执行人：佛山市长硕文具用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里水大道中101号之一，组织机构代码：55727840-5。
法定代表人：陈俊明。
被执行人：陈俊明，男，汉族，1966年1月3日出生，住广州市黄埔区。
申请执行人广州塑誉化工实业有限公司与被执行人佛山市长硕文具用品有限公司（以下简称长硕文具公司）、陈俊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第53号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人长硕文具公司、陈俊明确认欠原告货款162150元，定于2015年4月1日前支付货款81075元，同年4月15日前支付余款81075元及利息5572.63元（以162150元为本金，从2014年9月3日起至2015年4月15日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；案件诉讼费用3157.11元，由被执行人于2015年4月1日前迳付申请执行人。如被执行人未能按协议第一条约定及时足额付清任一期款项，申请执行人有权要求被执行人支付全部货款161250元，并申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2015年4月29日向被执行人陈俊明直接送达执行通知书、财产申报令、财产申报表和传票。
二、本院于2017年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
有
|
冻结被执行人在中国农业银行南海华盛支行账号：44519601040005521（期限2017年11月23日至2018年11月23日）
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2017年11月20日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年4月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院于2018年4月4日依法对被执行人实施限制高消费。
案经执行，本院扣划了被执行人长硕文具公司的银行存款7926.56元，截止2018年5月2日，本院立案执行的以长硕文具公司为被执行人的案件共3件，本案分配得款5166.11元，并退给本案申请执行人。
综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年五月八日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）佛南法里执字第377号	申请执行人：广州塑誉化工实业有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路2429号五楼自编501号。440622194511223611。	法定代表人：林泉能。	被执行人：佛山市长硕文具用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里水大道中101号之一，组织机构代码：55727840-5。	法定代表人：陈俊明。	被执行人：陈俊明，男，汉族，1966年1月3日出生，住广州市黄埔区。	申请执行人广州塑誉化工实业有限公司与被执行人佛山市长硕文具用品有限公司（以下简称长硕文具公司）、陈俊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第53号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人长硕文具公司、陈俊明确认欠原告货款162150元，定于2015年4月1日前支付货款81075元，同年4月15日前支付余款81075元及利息5572.63元（以162150元为本金，从2014年9月3日起至2015年4月15日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；案件诉讼费用3157.11元，由被执行人于2015年4月1日前迳付申请执行人。如被执行人未能按协议第一条约定及时足额付清任一期款项，申请执行人有权要求被执行人支付全部货款161250元，并申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2015年4月29日向被执行人陈俊明直接送达执行通知书、财产申报令、财产申报表和传票。	二、本院于2017年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							有																							冻结被执行人在中国农业银行南海华盛支行账号：44519601040005521（期限2017年11月23日至2018年11月23日）																															财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2017年11月20日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年4月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。	五、本院于2018年4月4日依法对被执行人实施限制高消费。	案经执行，本院扣划了被执行人长硕文具公司的银行存款7926.56元，截止2018年5月2日，本院立案执行的以长硕文具公司为被执行人的案件共3件，本案分配得款5166.11元，并退给本案申请执行人。	综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  黎瑞平	二〇一八年五月八日	书记员  钟妙芹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2600号
原告：郭继春，现住榆树市。
被告：吉林鑫诚房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：张旭，经理
住所：长春市绿园区万福街**号。
原告郭继春诉被告吉林鑫诚房地产综合开发有限责任公司（以下简称吉林鑫诚开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继春到庭参加了诉讼，被告吉林鑫诚开发公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告吉林鑫诚开发公司下属的吉林鑫诚开发公司榆树项目部于2011年4月11日，与原告签订一份《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，约定“甲方同意安置乙方在回迁楼8栋南东起3号车库30.4m²不找差价。”到2014年11月份房屋交付时，原告持相关手续到被告处办理认领入住手续时，被告知原告说：“3号车库不能给你，给你5号车库”。原告到5号车库一看，5号车库是一个小车库和一个小库房放到一起，小车库19m²，小库房10m²，既不能存车，也不能做别的使用，原告无法接受。经多次与被告协商未果。现原告为请求被告吉林鑫诚开发公司按户区房屋拆迁补偿按《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》中约定的“甲方同意安置乙方在回迁楼8栋南东起3号车库30.4m²不找差价。”履行，并因未履行产权调换协议迟延交付房屋给予原告经济补偿。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年4月11日，原告郭继春与被告吉林鑫诚开发公司下属的吉林鑫诚开发公司榆树项目部签订一份《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，该协议约定“甲方同意安置乙方在回迁楼8栋南东起3号车库30.4m²不找差价。”到2014年11月份房屋交付时，原告持相关手续到被告处办理认领入住手续时，被告知原告说：“3号车库不能给你，给你5号车库”。原告到5号车库一看，5号车库是一个小车库和一个小库房放到一起，小车库19m²，小库房10m²，既不能存车，也不能做别的使用，原告无法接受。经多次与被告协商未果。现原告为请求判令被告吉林鑫诚开发公司按《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》中约定的“甲方同意安置乙方在回迁楼8栋南东起3号车库30.4m²不找差价。”履行，并因未履行产权调换协议迟延交付房屋给予原告经济补偿诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行。原、被告签订了，双方就应按协议约定履行，被告私自改变协议约定，原告未予接受，被告就应按照协议约定交付协议约定的车库，被告未予交付属于违约行为，因此原告要求被告按协议约定履行的诉讼请求应予支持。庭审中，原告放弃因未履行产权调换协议迟延交付房屋给予原告经济补偿的请求，本院准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告吉林鑫诚房地产综合开发有限责任公司按《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》中约定的“甲方同意安置乙方在回迁楼8栋南东起3号车库30.4m²不找差价。”履行。此款项于判决生效立即执行；
案件受理费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
代理审判员 赵振田
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李明威
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初7884号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳�宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3741号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月27日22时许，被告人张某在宝安区新桥街道芙蓉新发工业区盈昌盛步行街溜冰场溜冰时，与被害人关某1等人发生矛盾，进而引起冲突。随后，张某找来夏陶、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9（均已判刑）等人，准备报复关某1等人。随后，张某在新发工业区好万年百货附近的一小店购买了菜刀并分发。当日23时40分许，张某领着众人来到盈昌盛步行街上的大华烧烤摊找到被害人关某1、张某1、孟某等人后，拿出事先准备好的菜�将张某1、关某1砍伤。经鉴定，被害人张某1所受损伤属重伤，伤残等级为十级；被害人关某1所受损伤属轻伤。被告人张某于2017年11月9日，在温州市瓯海区娄桥街道明锐光学厂被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，伙同他人故意损害他人身体健康，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某纠集他人并买好刀具分发给其同伙，伙同他人持械伤害被害人，该情节在量刑时应予以考虑。被告人张某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，并自愿签署认罪�罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2021年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 柯嘉欣（兼）
书 记 员 魏 佳 璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第�百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初441号
原告：马某1，女，1997年1月14日出生.回族，农民，初中文化，住和政县。
被告：马某2，男，现年22岁，回族，农民，住和政县新营乡炭市。
本院在审理原告马某1与被告马某2同居关系析产纠纷一案中，因原告于2018年4月24日向本院口头申请要求撤诉，被告外出无应诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年四月二十四日
书记员 王家珠
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢137号
朱忠魁\\\孙翰德：
申请执行人朱忠魁与被执行人孙翰德合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3170号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱忠魁向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙翰德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢137号案件执行完毕。
二〇一八年三月六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢137号朱忠魁孙翰德：申请执行人朱忠魁与被执行人孙翰德合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3170号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱忠魁向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙翰德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢137号案件执行完毕。二〇一八年三月六日
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢25号
申请人：庞虎亮，男，1977年10月20日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：张卫林，男，1977年7月15日生，汉族，泽州县高都镇人。
申请人庞虎亮与被执行人张卫林借款合同纠纷一案，本院于2009年11月24日作出（2009）沁民初字第234号事判决，已经发生法律效力。申请人庞虎亮于2010年3月29日向本院申请执行，申请执行标的额为61300元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2010年3月30日依法向被执行人张卫林邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人到期未履行。自2010年4月7日，经本院多次寻找，找不到被执行人张卫林，2010年12月2日，申请人庞虎亮向本院申请延期执行。2010年12月6日，依法裁定本案中止执行。
2016年6月6日，申请人庞虎亮向本院申请恢复执行。2016年6月27日，本院依法向被执行人张卫林送达了恢复执行通知书，责令其履行义务。2016年6月27日，案外人张小兵表示愿意承担部分张卫林的执行款。2016年8月24日，申请人庞虎亮向本院提交了本案本次执行程序终结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢25号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一六年九月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢25号申请人：庞虎亮，男，1977年10月20日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：张卫林，男，1977年7月15日生，汉族，泽州县高都镇人。申请人庞虎亮与被执行人张卫林借款合同纠纷一案，本院于2009年11月24日作出（2009）沁民初字第234号事判决，已经发生法律效力。申请人庞虎亮于2010年3月29日向本院申请执行，申请执行标的额为61300元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2010年3月30日依法向被执行人张卫林邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人到期未履行。自2010年4月7日，经本院多次寻找，找不到被执行人张卫林，2010年12月2日，申请人庞虎亮向本院申请延期执行。2010年12月6日，依法裁定本案中止执行。2016年6月6日，申请人庞虎亮向本院申请恢复执行。2016年6月27日，本院依法向被执行人张卫林送达了恢复执行通知书，责令其履行义务。2016年6月27日，案外人张小兵表示愿意承担部分张卫林的执行款。2016年8月24日，申请人庞虎亮向本院提交了本案本次执行程序终结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢25号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 李 剑执行员 崔志勤执行员 郭贵文二〇一六年九月二十六日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执794-2号
申请执行人：蒋学亮，男，1971年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：赵兴波，男，1987年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：宿连娣，女，1976年12月22日出生，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人蒋学亮与被执行人赵兴波、宿连娣借款合同纠纷一案中，于2018年3月15日作出的（2018）鲁0683执794号之一的执行裁定，冻结了被执行人宿连娣的银行存款。现本案债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人宿连娣银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年五月七日
书记员 刘 峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督436号
申请人：周某，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：李祥，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：周某，同上。
申请人：李家豪，男，2002年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：周某，与李家豪系母子关系。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人周某、李祥、李家豪于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款70539元及截至2017年8月15日的违约金6706.58；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周某、李祥、李家豪2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款70539元及截至2017年8月15日的违约金6706.58；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费577元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年八月二十九日
书记员 武 娟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初139号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人葛飞飞，女，1983年4月22日出生于山东省平度市，汉族，不识字，农民，住平度市。2017年6月27日因涉嫌盗窃罪被取保候审于住所。
辩护人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）131号起诉书指控被告人葛飞飞犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员范静静出庭支持公诉，被告人葛飞飞及其辩护人辛守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2016年5份的一天，被告人葛飞飞来到平度市蓼兰镇葛家村马某家玩耍时，盗窃马某放在卧室床席子下的人民币400余元；
2、2016年秋的一天，被告人葛飞飞来到平度市蓼兰镇葛家村马某家玩耍时，盗窃马某悬挂在卧室门后的衣服口袋内的人民币400余元；
3、2017年5月19日11时许，被告人葛飞飞在平度市蓼兰镇葛家村马某经营的一彤超市玩耍时，盗窃超市收银台内的人民币500元；
4、2017年5月22日17时许，被告人葛飞飞在平度市蓼兰镇葛家村马某经营的一彤超市玩耍时，盗窃超市收银台内的人民币400元；
5、2017年6月1日16时许，被告人葛飞飞在平度市蓼兰镇葛家村马某经营的一彤超市玩耍时，盗窃超市收银台内的人民币300元；
6、2017年6月20日15时许，被告人葛飞飞在平度市蓼兰镇葛家村马某经营的一彤超市玩耍时，盗窃超市收银台内的人民币200元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证；证人张天柱、张某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人葛飞飞的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人葛飞飞多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人葛飞飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：1、对被告人葛飞飞犯罪事实无异议。2、被告人葛飞飞到案后，如实供述了犯罪事实，且退赔被害人损失，取得谅解，望从轻处罚。
经审理查明，1、2016年5份的一天，被告人葛飞飞来到平度市蓼兰镇葛家村马某家玩耍时，盗窃马某放在卧室床席子下的人民币400余元；
2、2016年秋的一天，被告人葛飞飞来到平度市蓼兰镇葛家村马某家玩耍时，盗窃马某悬挂在卧室门后的衣服口袋内的人民币400余元；
3、2017年5月19日11时许，被告人葛飞飞在平度市蓼兰镇葛家村马某经营的一彤超市玩耍时，盗窃超市收银台内的人民币500元；
4、2017年5月22日17时许，被告人葛飞飞在平度市蓼兰镇葛家村马某经营的一彤超市玩耍时，盗窃超市收银台内的人民币400元；
5、2017年6月1日16时许，被告人葛飞飞在平度市蓼兰镇葛家村马某经营的一彤超市玩耍时，盗窃超市收银台内的人民币300元；
6、2017年6月20日15时许，被告人葛飞飞在平度市蓼兰镇葛家村马某经营的一彤超市玩耍时，盗窃超市收银台内的人民币200元。
2018年4月27日，被告人葛飞飞退赔被害人马某损失共计人民币8000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、抓获经过，证实本案的发破案经过及被告人葛飞飞归案情况。
2、户籍证明，证实被告人葛飞飞身份情况。
3、办案说明，证实被告人葛飞飞并非网上逃犯，无犯罪前科的事实。
4、证明一份，证实被告人葛飞飞亲属赔偿被害人马某损
失共计人民币8000元并取得谅解的事实。
（二）证人葛某1、葛某2证言，证实被告人葛飞飞智力
发育情况。
（三）被害人马某的陈述，证实其丢失财物的时间、地点及经过。
（四）被告人葛飞飞供述与辩解，证实该实施盗窃的过程。
（五）青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人葛飞飞系轻度精神发育迟滞；完全刑事责任能力。
（六）辨认笔录，证实被告人葛飞飞指认盗窃犯罪地点。
（七）现场监控，证实被告人葛飞飞实施盗窃的经过。
本院认为，被告人葛飞飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。被告人葛飞飞归案后，如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。该积极退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛飞飞犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 付文瑞
人民陪审员 赵丰学
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 娟
附：相关的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1728号之一
申请执行人：俞法龙，男，1963年12月18日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王柏青，男1962年4月11日出生汉族，户籍地址住新昌县，现住新昌县。
本院在执行俞法龙与王柏青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王柏青除了共有的新昌县七星街道新中花园8单元8062室套房外无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，现被执行人原配偶的部份财产未腾空且对房产处置提出执行异议（已移送审查），因此该房屋一时无法处理。申请执行人俞法龙亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 锦
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1454号
原告王爱华，女，汉族，1976年4月24日出生。
委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王天阳，男，汉族，1993年11月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人范学良，公司经理。
本院于2016年7月20日立案受理了原告王爱华诉被告王天阳、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托代理人刘福、被告王天阳到庭参加了诉讼，被告太平洋财险焦作支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称，2016年5月27日7时52分，在孟州市境内获轵线南庄镇田寺段，被告王天阳驾驶的豫A×××××号货车与姚留同驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告王天阳负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往孟州市人民医院诊治，支出医疗费742元，医生建议休息一个月。被告王天阳驾驶的豫A×××××号货车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费共计8337元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王天阳辩称，对事故发生及责任划分没有异议，车辆投保有交强险，超出交强险部分该愿意承担责任，但原告的休息时间过长，误工费要求过高。
被告太平洋财险焦作支公司未到庭，在法定期限未提交答辩状。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告王爱华向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、王天阳驾驶证、赵军行驶证、保险单复印件，证明王天阳的驾驶资格及车辆投保情况；3、孟州市人民医院诊断证明书，证明原告伤情；4、医疗费票据3张，证明原告支出医疗费742元；5、孟州市森龙皮业有限公司出具的证明、用工合同、工资表3张，证明原告的工资收入情况。
被告王天阳对原告证据质证称，对证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5有异议，认为原告的工资过高。被告太平洋财险焦作支公司未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告证据1、2、3、4真实性予以认定，证据5中工资表与另案中孟州市森龙皮业有限公司工资表不一致，本院对证据5不予采信。
被告王天阳、太平洋财险焦作支公司未提交证据。
依据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月27日7时52分许，被告王天阳驾驶豫A×××××号货车由西向东行驶至获轵线孟州市，因制动问题车辆向左变更时，与由东向西姚留同驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞，造成姚留同及轿车乘坐人原告王爱华受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，王天阳承担事故的全部责任，姚留同、王爱华无责任。事故发生后，原告到孟州市人民医院诊治，经诊断为：胸、臂软组织损伤，支出医疗费742元。被告王天阳驾驶的豫A×××××号货车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。
另查明，2015年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。该交通事故经交警部门认定，王天阳承担事故的全部责任，姚留同、王爱华无责任。被告王天阳驾驶的豫A×××××号货车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告太平洋财险焦作支公司在交强险赔偿限额内承担。结合原告的伤情，本院认为原告要求误工期一个月过长，本院酌定原告误工期为10天。原告王爱华的合理损失为：1、医疗费742元；2、误工费790元（28849元÷365天×10天），共计1532元。该费用均在交强险限额内，故被告太平洋财险焦作支公司应赔偿原告损失1532元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王爱华医疗费、误工费1532元。
驳回原告王爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王天阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年八月十七日
书记员 杨海燕
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3402号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会
被执行人温州博莱达木业有限公司
本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州博莱达木业有限公司案由环保一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3402号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会被执行人温州博莱达木业有限公司本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州博莱达木业有限公司案由环保一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1366号
原告胡亚珍，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告蒋东升，男，汉族,铁路职工，住开鲁县。
被告王立波，女，汉族，无业，住开鲁县。
原告胡亚珍与被告蒋东升、王立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚珍到庭参加诉讼，被告蒋东升、王立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡亚珍向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金23600.00元,并自2017年1月9日开始,按月利率15‰支付利息至本金偿还完毕止。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月9日，经被告王立波担保，被告蒋东升从我处借款23600.00元，约定月利率15‰。此款经我索要，二被告未给付。
被告蒋东升、王立波未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告蒋东升署名于2017年1月9日形成的20000.00元及3600.00元借据各一枚，其中前者约定了月利率及还款期限。借据的复印件已送达给被告。由于原告提交的证据与其陈述内容相一致，来源合法、内容客观，本院予以采信。
经本院庭审查明，被告王立波系原告胡亚珍外甥女，王立波丈夫杨国栋与被告蒋东升系朋友关系。2016年1月9日，经被告王立波介绍并担保，被告蒋东升在原告胡亚珍处借款20000.00元，约定月利率1.5%，借款期限十个月，被告方出具了一枚借据。后经原告索要，被告蒋东升于2017年1月9日抽回原始借据，重新为原告出具了20000.00元借据，约定的月利率与还款期限与原始借据一致；另出具了一枚3600.00元借据，系原始借据形成的12个月利息。以上两枚借据，被告王立波均在后面书写了”担保人王立波”字样。前述借款本息，原告多次索要未果。
本院认为，通过原告胡亚珍的陈述及提交的证据内容，可知被告蒋东升在原告处借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。其中3600.00元虽然为利息，但通过被告另行作据已经转化为新的借款；双方对20000.00元借款约定的利率未违反法律规定，应予支持。被告王立波作为担保人，未约定担保方式，应按照连带保证责任承担保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告蒋东升于本判决生效后立即偿还原告胡亚珍借款23600.00元；
二、被告蒋东升于本判决生效后立即给付原告胡亚珍依借款20000.00元、自2017年1月9日始、按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；
三、被告王立波对上述一、二项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，减半收取244.00元，由被告蒋东升负担，于本判决生效后立即结清；被告王立波承担连带结清责任。
本判决生效后，原告申请执行的期限自被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费488.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3618号
原告方超，男，1982年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告柴屹杰，男，1981年4月22日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告方超诉被告柴屹杰民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按方超撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由方超负担。
审 判 长 孙珊珊
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 曹欢江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐君楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2988号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：钱玉华，女，1960年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告钱玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16659号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告肖发达，男，1986年1月17日生，汉族，户籍地四川省泸州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖发达融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告肖发达经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年8月28日，原、被告双方签订编号为SSH340-1408-403550《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔腾汽车一辆（型号及配置：YQBT14AA／新奔腾B50三厢轿车4门舒适型手动5速前轮驱动1.6多点式喷射，发动机号：W75374，车架号：LFP83ACC2D1G11155），车辆融资总额为人民币70，280元，首付款7，680元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，312.22元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告肖发达未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告肖发达支付原告全部未付租金67，054.38元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金453.58元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，312.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告肖发达支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告肖发达承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告肖发达名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告肖发达逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告肖发达未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告肖发达未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告肖发达未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖发达签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告肖发达未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告肖发达经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖发达应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金67，054.38元；
二、被告肖发达应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金453.58元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，312.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告肖发达应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，562元、公告费560元，合计2，122元（原告已预付），由被告肖发达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7026号
原告：南宁星光房屋置换有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路10+1商业大道16栋16-9号商铺。
法定代表人：黄肖芳，总经理。
委托代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。
委托代理人：丁顺利，广西科豪律师事务所实习律师。
被告：南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面。
法定代表人：吴文芳，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第七村民小组，住所地：南宁市兴宁区虎邱西路10号。
代表人：黄海桂，组长。
被告：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组，住所地：南宁市兴宁区虎邱西路10号。
代表人：黄增仪，组长。
以上两被告共同委托代理人：黄纯章，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
第三人：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会，住所地南宁市兴宁区虎邱西路10号。
代表人：黄康志，主任。
委托代理人：黄纯章，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
第三人：刘赞东，男，1971年11月2日出生，住广西浦北县。
案由：居间合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月25日
待裁事项：原告南宁星光房屋置换有限公司于2018年2月13日向本院申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费18340元，减半收取9170元，由原告南宁星光房屋置换有限公司负担。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 韦宏斌
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 汪文婷