wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1921号
原告刘存金，女，汉族，1983年6月20日出生，住永安市。
被告永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室。
法定代表人刘碧涛，董事长。
原告刘存金与被告永安智联房地产开发有限公司（以下简称“智联房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存金到庭参加诉讼，被告智联房产公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘存金诉称：2012年10月9日，原、被告就坐落于尼葛路1016号尼葛商业城1幢806号房的买卖事宜达成合意，并签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。《合同》第八条约定：被告应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。《合同》第九条约定：被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约将购房款全额付至被告账户。然而，被告至2015年4月25日才将上述房屋交付原告使用。被告的行为构成严重违约，逾期交房480天，根据合同约定，应向原告支付违约金。请求法院判令：1、被告支付原告逾期交房违约金人民币24896元（按已付购房款172890元、日0.3‰，从2013年12月31日算至2015年4月25日，共480天）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告智联房产公司未作答辩。
经审理查明，永安市尼葛商业城楼盘系被告智联房产公司开发建设。2012年10月9日，原告刘存金与被告智联房产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买位于永安市尼葛商业城1幢806室商品房1套，建筑面积50.85平方米，每平方米单价3400元，总房价款为172890元。原告应于签订合同之日，支付首期购房款52890元，余额120000元申请办理银行按揭贷款。被告应于2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……合同同时还规定了双方其他的权利和义务。合同签订后，原告依约支付给被告购房款合计人民币172890元。
2015年4月13日，被告向原告等业主发出《尼葛商业城入伙通知书》，主要告知：由于公司经营发生困难，导致购买的房屋延期交付，……由于开发区管委会办公室未完工，尚不能进行整体综合验收，但您购买的尼葛商业城房屋，已经通过单体竣工验收，鉴于目前情况，我公司决定先行将房屋交付给广大客户装修使用，并尽快完成剩余工程。根据市供电局的供电安排，定于2015年4月25日起办理入伙手续。同时，该小区物业服务公司亦于当日向业主发出《物业交房通知书》，主要告知了业主办理入住手续的时间为2015年4月25日至2015年4月26日以及应携带的资料、交纳的费用等事项。庭审中，原告认可讼争商品房已于2015年4月25日办理了交房手续。
上列事实，有原告提供的原告身份证、入伙通知书、物业交房通知书、商品房买卖合同、购房发票、个人购房借款合同及原告的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告依约交付了购房款，被告理应按合同约定如期交付房屋，但被告至2015年4月13日方才书面通知原告等业主于2015年4月25日办理交房手续，故原告根据合同约定，要求被告按日万分之三支付从合同约定的最后交房期限的第二天起（2013年12月31日）至实际交付之日止（2015年4月25日）的逾期交房违约金计24896元之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安智联房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告刘存金逾期交房违约金计人民币24896元（172890元×0.3‰×480天）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告永安智联房地产开发有限公司负担。公告费250元，由被告永安智联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 余伟明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭登攀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1921号
原告张某某，女，1966年11月5日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王某某，男，1965年10月31日出生，回族，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告张某某负担。
代理审判员 杨 露
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘雨龙
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1921号
原告姚启力，男，1968年5月31日出生，汉族，住永春县。
被告郑永文，男，1984年2月22日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告姚启力与被告郑永文民间借贷纠纷一案中，因原告姚启力经本院传票传唤，无当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告姚启力负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周晓思
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4563号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚晓敏，女，1967年01月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄河市顾家家具商行，住所地：辽宁省庄河市城关街道龙王庙村美好家居建材广场二层C区*号。
再审申请人姚晓敏因与被申请人庄河市顾家家具商行（以下简称家具商行）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚晓敏申请再审称，原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案是消费者购买消费品产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；原审对举证责任分配不当，家具商行擅自打开家具的正规包装，没有向买方交付沙发合格证，侵害了消费者的知情权。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据再审申请人姚晓敏的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审对姚晓敏请求撤销签订的《销售合同》，返还货款并赔偿其损失29997元的诉讼请求予以驳回是否合理的问题。由于在双方签订的《销售合同》中明确约定了沙发、茶几、餐桌、餐椅等家具的型号及规格，被申请人家具商行依约将案涉家具交付给了姚晓敏，已经履行了合同约定的义务。对于家具商行向姚晓敏交付沙发尺寸存在的争议问题，因双方在签订的《销售合同》中对此没有进行明确的约定，原审法院根据民诉法及证据规则的规定，要求姚晓敏对家具商行交付的商品尺寸不符合约定进行举证，在其不能举证证明所主张的事实成立的情形下，判决姚晓敏依法承担举证不能的不利后果即驳回其诉讼请求并无不当。对于姚晓敏在再审申请中所称“原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律存在错误；原审判决对举证责任分配不当，家具商行没有向买方交付沙发合格证、使用说明书侵害了消费者知情权”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姚晓敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚晓敏的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雨萌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初428号
原告:厦门树仁国际货代有限公司，住所地厦门市海沧区南海三路1046号。
法定代表人：李树林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告:黄书良，男，1971年10月18�出生，汉族，住南安市。
被告:傅淑娥，女，1972年8月11日出生，汉族，住南安市。
原告厦门树仁国际货代有限公司诉被告黄书良、傅淑娥运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年2月27日公开开庭。原告厦门树仁国际货代有限公司委托的诉讼代理人庄海珍到庭参加诉讼，被告黄书良、傅淑娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门树仁国际货代有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求贵院依法判令二被告共同：1、立即支付原告运费人民币83706.66元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄书良因经营需要陆续委托原告代为办理货物运输，原告与被告黄书良于2017年10月26年进行对账，被告黄书良确认结欠原告运费人民币83706.66元。为此，被告黄书良出具一份《对账凭证》交由原告收执。二被告是夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。现原告多次向二被告催讨未果。为此，特向贵院依法提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告黄书良未作答辩。
被告傅淑娥未作答辩。
本院经审理认定如下事实：厦门树仁国际货代有限公司提供对账凭证，证明黄书良结欠其运费83706.66元。该对账凭证系原件，具有真实性，系黄书良亲笔签名确认，依法可以作为本案定案的依据。厦门树仁国际货代有限公司提供的婚姻登记档案，证明黄书良与�淑娥原系夫妻关系。该婚姻登记档案系婚姻登记机关出具，合法有效，依法亦可以认定。结合当事人委托的诉讼代理人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：黄书良委托厦门树仁国际货代有限公司办理货物运输，双方于2017年10月26日对账，黄书良结欠厦门树仁国际货代有限公司运费83706.66元。并出具对账凭证一张交由厦门树仁国际货代有限公司收执。出具对账凭证后，黄书良未还款。另查，黄书良和傅淑娥系夫妻关系。
本院认为，黄书良与厦门树仁国际货代有限公司之间的运输合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行。黄书良结欠厦门树仁国际货代有限公司运费83706.66元，事实清楚，证据充分，有黄书良签名确认的对账凭证为据，依法可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用的合同”的规定，厦门树仁国际货代有限公司履行运输义务后，黄书良未支付运费，构成违约。厦门树仁国际货代有限公司请求黄书良支付运费理据充分，可以支持。本案中，傅淑娥没有在对账凭证上签字，不是共同欠款人，亦不是运输合同的当事人，根据合同的相对性原则，其不受合同的约束，无需履行合同义务。厦门树仁国际货代有限公司亦没有证据证明本案欠款系夫妻家庭共同经营所产生，其请求傅淑娥承担共同还款责任理据不足，不予支持。黄书良经厦门树仁国际货代有限公司催讨后仍未还款，构成逾期付款，给厦门树仁国际货代有限公司造成利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，厦门树仁国际货代有限公司请求黄书良自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计付利息依法有据，可以支持。黄书良、傅淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄书良应于本判决生效后十日内偿还原告厦门树仁国际货代有限公司运费83706.66元及利息（利息自2018年1月5日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厦门树仁国际货代有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元，适用简易程序审理减半收取为946元，由原告厦门树仁国际货代有限公司负担50元，被告黄书良负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月七日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用的合同。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初927号
原告董小伟，女，汉族，1981年5月29日生，系榆次区修文镇修文社区王都村村民，住本区。
委托代理人张永京，山西英正律师事务所律师。
被告晋中市丰德物资有限公司（以下简称“丰德公司”），地址晋中开发区机械工业园。
法定代表人张昕，系该公司总经理。
被告张昕，男，汉族，1987年10月7日生，住榆次区。
被告刘光明，男，汉族，1963年8月29日生，住榆次区。
原告董小伟与被告丰德公司、张昕、刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董小伟及其委托代理人张永京、被告丰德公司法定代表人张昕、被告张昕、被告刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款191757元，并承担借款之日到付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告丰德公司担任会计职务，2012年因被告资金周转困难，其合作方向其索要货款，丰德公司负责人刘光明多次向原告借款进行周转。2013年7月10日，刘光明向原告出具欠条二张，分别为87892元、106865元，共计194757元，有刘光明签字并加盖丰德公司的财务章。2016年2月，刘光明还款3000元，尚欠原告款191757元。之后经原告多次催要，刘光明欲以钢材抵顶，但不足以偿还借款。故原告诉至法院。
被告丰德公司辩称，其和原告之间存在借款纠纷，但已全部归还。故其不应承担还款责任。
被告张昕辩称，其只是丰德公司名义上的法定代表人，公司是否向原告借款与其个人无关，其在借条上也未签名，且欠条上的财务章是如何加盖的其也不知情。
被告刘光明辩称，其在丰德公司担任经理，原告在该公司担任会计，因公司资金周转困难，其向原告多次借款用于支付公司货款、运费等，其个人从未向原告借款，而且借款已分多次基本偿还。原告认为还欠几千元，双方对此有争议。原告给其多次打电话，双方并未提及借款，只是因公司欠原告的工资，其准备用公司的钢材抵顶拖欠原告一年多的工资，故其不应承担还款责任。
原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、欠条二张拟证明丰德公司欠董小伟货款、运费等计194757元。刘光明在欠条上签名并加盖丰德公司的财务章。
2、拨打电话记录拟证明原告多次拨打被告刘光明的电话。
3、借记卡账户历史明细清单拟证明刘光明偿还原告3000元。
4、企业信用信息公示报告拟证明丰德公司的法定代表人系张昕，在该公司担任执行董事兼总经理。
原告提供的上述证据经被告质证，被告丰德公司认为对欠条及还款不清楚。被告张昕认为其未参与，无法质证。被告刘光明对欠条不持异议，也承认原告多次给其打电话，但不是商量还款，而是拖欠原告一年多的工资想用公司的钢材抵顶。向原告的借款公司已基本归还，双方争议的数额是几千元，其已多次代表公司归还原告借款，有时给现金，有时存入原告的银行卡内，具体金额已记不清了，不可能只归还了3000元。上述证据经本院审查可以采信。
综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：原告董小伟曾在被告丰德公司担任会计，被告刘光明系该公司经理。因公司资金周转困难，刘光明提议向原告借款用于公司。2013年7月10日，被告丰德公司给原告出具欠条二张，内容分别为“2012欠董小伟运费20500、货款40392、运费27000，共计87892元。”“2013欠董小伟乾红货款30415、30638、利息10000、税1000、乾红货款20054、青县货款9460、运费5298，壹拾零陆仟捌佰陆拾伍元整。”在上述借条上均有晋中丰德物资公司刘光明签名并加盖该公司财务章。2016年2月5日，原告收到款3000元。
庭审中原告陈述2009年7月其在丰德公司担任会计，因公司资金周转困难，公司经理刘光明以公司的名义提议向其借款用于公司周转，其多次代公司垫付费用，2013年5月其离开公司，7月其与刘光明对账后给其出具欠条二张，共计欠194757元，欠条上均有刘光明签字并加盖公司的财务章。2016年2月5日刘光明偿还其借款3000元，尚欠191757元。被告刘光明陈述原告所述借款的经过和金额是事实，但公司已分多次偿还原告，已基本还清，双方争议的数额只是几千元。
本院认为，被告丰德公司向原告董小伟借款事实清楚，证据确实充分，有欠条为证，双方之间形成借贷关系，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告丰德公司偿还借款191757元，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定利息，逾期利息依法应按年利率6%支付从原告起诉之日即2018年1月30日起至付清之日止。关于原告主张被告张昕应偿还借款一节，因上述借款系公司借款，且用于公司经营，张昕作为丰德公司的法定代表人并未在欠条上签字，故被告张昕依法不应承担还款责任。关于原告主张被告刘光明偿还借款一节，欠条上虽有被告刘光明的签字，但未注明刘光明系借款人，且借贷行为发生时双方均知道借款系公司借款并用于公司经营，故被告刘光明依法不应承担还款责任。关于被告丰德公司、被告刘光明辩称借款已基本还清一节，因其未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋中市丰德物资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告董小伟借款本金191757元并按年利率6%支付原告董小伟从2018年1月30日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告董小伟的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4135元，由被告晋中市丰德物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 韩文海
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王一力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初927号原告董小伟，女，汉族，1981年5月29日生，系榆次区修文镇修文社区王都村村民，住本区。委托代理人张永京，山西英正律师事务所律师。被告晋中市丰德物资有限公司（以下简称“丰德公司”），地址晋中开发区机械工业园。法定代表人张昕，系该公司总经理。被告张昕，男，汉族，1987年10月7日生，住榆次区。被告刘光明，男，汉族，1963年8月29日生，住榆次区。原告董小伟与被告丰德公司、张昕、刘光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董小伟及其委托代理人张永京、被告丰德公司法定代表人张昕、被告张昕、被告刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款191757元，并承担借款之日到付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告丰德公司担任会计职务，2012年因被告资金周转困难，其合作方向其索要货款，丰德公司负责人刘光明多次向原告借款进行周转。2013年7月10日，刘光明向原告出具欠条二张，分别为87892元、106865元，共计194757元，有刘光明签字并加盖丰德公司的财务章。2016年2月，刘光明还款3000元，尚欠原告款191757元。之后经原告多次催要，刘光明欲以钢材抵顶，但不足以偿还借款。故原告诉至法院。被告丰德公司辩称，其和原告之间存在借款纠纷，但已全部归还。故其不应承担还款责任。被告张昕辩称，其只是丰德公司名义上的法定代表人，公司是否向原告借款与其个人无关，其在借条上也未签名，且欠条上的财务章是如何加盖的其也不知情。被告刘光明辩称，其在丰德公司担任经理，原告在该公司担任会计，因公司资金周转困难，其向原告多次借款用于支付公司货款、运费等，其个人从未向原告借款，而且借款已分多次基本偿还。原告认为还欠几千元，双方对此有争议。原告给其多次打电话，双方并未提及借款，只是因公司欠原告的工资，其准备用公司的钢材抵顶拖欠原告一年多的工资，故其不应承担还款责任。原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、欠条二张拟证明丰德公司欠董小伟货款、运费等计194757元。刘光明在欠条上签名并加盖丰德公司的财务章。2、拨打电话记录拟证明原告多次拨打被告刘光明的电话。3、借记卡账户历史明细清单拟证明刘光明偿还原告3000元。4、企业信用信息公示报告拟证明丰德公司的法定代表人系张昕，在该公司担任执行董事兼总经理。原告提供的上述证据经被告质证，被告丰德公司认为对欠条及还款不清楚。被告张昕认为其未参与，无法质证。被告刘光明对欠条不持异议，也承认原告多次给其打电话，但不是商量还款，而是拖欠原告一年多的工资想用公司的钢材抵顶。向原告的借款公司已基本归还，双方争议的数额是几千元，其已多次代表公司归还原告借款，有时给现金，有时存入原告的银行卡内，具体金额已记不清了，不可能只归还了3000元。上述证据经本院审查可以采信。综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：原告董小伟曾在被告丰德公司担任会计，被告刘光明系该公司经理。因公司资金周转困难，刘光明提议向原告借款用于公司。2013年7月10日，被告丰德公司给原告出具欠条二张，内容分别为“2012欠董小伟运费20500、货款40392、运费27000，共计87892元。”“2013欠董小伟乾红货款30415、30638、利息10000、税1000、乾红货款20054、青县货款9460、运费5298，壹拾零陆仟捌佰陆拾伍元整。”在上述借条上均有晋中丰德物资公司刘光明签名并加盖该公司财务章。2016年2月5日，原告收到款3000元。庭审中原告陈述2009年7月其在丰德公司担任会计，因公司资金周转困难，公司经理刘光明以公司的名义提议向其借款用于公司周转，其多次代公司垫付费用，2013年5月其离开公司，7月其与刘光明对账后给其出具欠条二张，共计欠194757元，欠条上均有刘光明签字并加盖公司的财务章。2016年2月5日刘光明偿还其借款3000元，尚欠191757元。被告刘光明陈述原告所述借款的经过和金额是事实，但公司已分多次偿还原告，已基本还清，双方争议的数额只是几千元。本院认为，被告丰德公司向原告董小伟借款事实清楚，证据确实充分，有欠条为证，双方之间形成借贷关系，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告丰德公司偿还借款191757元，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定利息，逾期利息依法应按年利率6%支付从原告起诉之日即2018年1月30日起至付清之日止。关于原告主张被告张昕应偿还借款一节，因上述借款系公司借款，且用于公司经营，张昕作为丰德公司的法定代表人并未在欠条上签字，故被告张昕依法不应承担还款责任。关于原告主张被告刘光明偿还借款一节，欠条上虽有被告刘光明的签字，但未注明刘光明系借款人，且借贷行为发生时双方均知道借款系公司借款并用于公司经营，故被告刘光明依法不应承担还款责任。关于被告丰德公司、被告刘光明辩称借款已基本还清一节，因其未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晋中市丰德物资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告董小伟借款本金191757元并按年利率6%支付原告董小伟从2018年1月30日起至付清之日止的利息。二、驳回原告董小伟的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4135元，由被告晋中市丰德物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  郑 洁人民陪审员  韩文海二〇一八年四月二十八日书 记 员  王一力
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初18号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，绰号“骚虎”，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月9日被开封市公安局州桥分局监视居住，2015年12月13日被开封市鼓楼区人民检察院监视居住。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员崔维娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月初的一天，被告人王某某在开封市顺河回族区汴京路南街37号付1号其家中，以100元的价格卖给孙某海洛因0.1克.2015年11月9日14时左右，民警在王某某家中查获疑似毒品一包（内有一小包），经当面称重，毛重0.65克。后经理化检验鉴定，净重0.05克的小包疑似毒品中检验出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口详细信息表、抓获经过、前科证明、扣押物品、文件清单、上缴毒品单据、证人孙某的证言、被告人王某某供述与辩解、理化检验鉴定报告、刑事诉讼医学鉴定意见书、当面称重笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 洋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2880号原告：李士忠（曾用名李士中），男，1963年6月5日出生，汉族，大专文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：王秋华，女，1954年10月2日出生，汉族，高中文化，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。原告李士忠诉被告万秋华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一七年五月十日书 记 员  苏 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2577号之一
原告：白华，男，回族，1956年6月14日出生，住商丘市，现住商丘市睢阳区。
被告：商丘市东岳置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结东路45号，社会统一信用代码：9141140056728397X1。
法定代表人：袁立亮，该公司总经理。
本院在审理原告白华与被告商丘市东岳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白华于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市东岳置业有限公司银行存款4350000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告白华已提供担保。
本院认为：原告白华的申请符合法律规定。为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市东岳置业有限公司银行存款4350000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人商丘市华亚纺织服装有限公司坐落于睢阳区产业集聚区纺四路西侧、纬二路南侧【商国用2013第148号】自有土地一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张林
二〇一八年三月十九日
书记员 陆曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4977号
原告温岭市贝力特机械有限公司，住所地温岭市新河镇坦头机械工业集聚点（温岭市中菱机械有限公司内）。
法定代表人林雨才，该公司总经理。
委托代理人杨笃君，该公司员工。
被告杭州世友工程机械设备有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇横梗头村。
法定代表人赵炯来。
原告温岭市贝力特机械有限公司（以下简称贝力特公司）诉被告杭州世友工程机械设备有限公司（以下简称世友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告贝力特公司委托代理人杨笃君到庭参加诉讼。被告世友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝力特公司诉称：原、被告素有业务往来。2015年12月初，原、被告口头约定原告向被告购买175型破碎锤前缸体，总计货款30万元，原告先支付一半货款，收货后再支付另一半货款。2015年12月9日，原告向被告预付货款15万元。2016年1月22日，原告通过网络向被告订购不同型号的钎杆，总计货款265000元，约定原告先支付50%的定金，定金到账后合同生效，余款在收货后一周内付清。2016年1月26日，原告向被告支付定金13万元。被告收款后，一直未将上述两批货物交付给原告。经原告再三催促，被告仍不交付。故起诉请求法院判令：1.被告双倍返还定金26万元；2.被告返还原告预付款15万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求：1.解除原、被告之间关于破碎锤前缸体的口头买卖合同，并要求被告返还原告预付款15万元；2.解除原、被告之间签订的《订购合同》，并要求被告返还原告预付款13万元。
被告世友公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告贝力特公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.中国建设银行网上银行电子回执1份，欲证明原告向被告转账预付款15万元的事实；
2.《订购合同》1份，欲证明原、被告双方关于钎杆签订买卖合同，并约定相关权利义务的事实；
3.中国银行国内支付业务付款回单1份，欲证明原告向被告转账预付款13万元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、3真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。对证据2，系打印件，本院对其真实性不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，原告支付预付款之后，被告理应及时发货。现世友公司以实际行为表明不履行合同的主要义务，贝力特公司要求解除双方之间买卖合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，世友公司理应返还原告支付的预付款。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、温岭市贝力特机械有限公司、杭州世友工程机械设备有限公司之间关于破碎锤前缸体和钎杆的买卖合同在本判决生效之日起解除；
二、杭州世友工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还温岭市贝力特机械有限公司预付款28万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由杭州世友工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一六年七月四日
书记员 王 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9597号
原告：上海昊正贸易有限公司。
被告：上海海莺皮革制品有限公司。
原告上海昊正贸易有限公司与被告上海海莺皮革制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告上海昊正贸易有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海昊正贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴鑫圆
福建省尤溪县人民法院
刑事�决书
（2018）闽0426刑初82号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人张登岚，男，1948年7月13日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被尤溪县公安局取保候审，2018年3月23日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年4月4日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人张登岚犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员陈联出庭支持公诉，被告人张登岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月6日14时许，被告人张登岚和朋友林某在尤溪县蓬莱街邮政所旁边的小吃店吃饭时喝了一些酒，后张登岚驾驶尤临E0232号二轮轻便摩托车由坂面镇蓬莱街往坂面镇车站方向行驶，到返回，行经坂面镇坂面大桥桥头时被尤溪县公安局执勤民警查获。同日15时50分，张登岚在尤溪县卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：张登岚血样检出乙醇浓度为129.15mg/100ml。
另查明，被告人张登岚驾驶的尤临E0232号二轮轻便摩托车已被尤溪县公安局依法予以强制报废。
上述事实，被告人张登岚无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、呼气酒精测试仪测试结果单、现场酒精测试照片、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果�、证明、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、说明、现场调查记录等；证人林某的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2018]醇鉴字第152号《司法鉴定意见书》，福建立信司法鉴定所闽立司[2018]车检字第CJ075号《司法鉴定意见书》；被告人张登岚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张登岚酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为129.15mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张登岚无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；张登岚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人张登岚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏
二〇一八年四月十八日
书记员 陈锶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督141号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：黄泽文，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2007年9月26日，被申请人黄泽文向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款15500元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额15500元，期限为12个月，借款月利率为10.935‰。借款到期后，被申请人黄泽文仅向申请人偿还利息480.22元。对于剩余的借款本金及利息，申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人黄泽文给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金15500元及利息（利息暂计算至2018年3月8日共计21079.23元，自2018年3月9日起至借款本金清偿之日止按月利率10.935‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄泽文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金15500元及利息21079.23元，并自2018年3月9日起至借款本金清偿之日止对所欠本金按月利率10.935‰计算利息。
申请费238元，由被申请人黄泽文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓宏英
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务�应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第139号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，女，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，捕前暂住肇庆市端州区，从事服务业，因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2013年8月向中国农业银行肇庆分行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为：62＊＊＊＊＊＊47，后透支消费。至2014年11月10日，连续25个月未偿还农业银行透支款项，共欠银行本金18727.73元，滞纳金1108.07元，利息4375.49元，服务费63.81元，合计24275.10元。中国农业银行肇庆分行通过电话通知、发手机催收信息、发律师函及上门催缴等多种方式向被告人催还透支款，但是被告人一直没有归还透支款项。被告人被拘留后，2014年11月14日，被告人陈某某的亲属代其还清所有款项。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、抓获经过等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度好，且已弥补被害单位的经济损失，可对其从宽处理。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年二月二日
书记员 梁少兰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1162号
原告：龚正仁。
被告：龚国标，户籍地同上。
本院在审理原告龚正仁诉被告龚国标土地承包经营权纠纷一案中，原告龚正仁于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚正仁撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚正仁负担。
审判员 王恒武
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪一凡
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执951号
申请执行人：王淑艳，女，1969年7月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：王淑兰，女，1957年10月25日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行王淑艳与王淑兰民间借贷纠纷一案中，被执行自动履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0281民初100号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年四月九日
书记员 王 妍
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第931号
上诉人（原审被告）陈崇科。
委托代理人徐唐早，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐旗洲。
委托代理人胡培，湖北宁华律师事务所律师。
原审被告徐启下。
原审被告程木易。
上诉人陈崇科因与被上诉人徐旗洲、原审被告徐启下、程木易合伙企业股权转让纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，通山县庆果采石场旭光分厂由三被告合伙开采经营，总投资额300万元，其中被告程崇科280万元，被告徐启下10万元，被告程木易10万元。2014年7月2日，被告程崇科、徐启下与原告徐旗洲签订了一份《股权转让协议》：被告程崇科将其280万元股份以260万元的价格转让给原告，被告徐启下10万元股权以12万元的价格转让给原告徐旗洲。该协议签订后，原告支付了被告陈崇科60万元转让款，支付被告徐启下12万元转让款。该协议签订后，原告以通山县庆果采石场旭光分厂合伙人的身份从事经营管理活动，并于2014年6月3日分别支付矿山的土地使用权租金8万元（其中2012年至2014年6月1日补租金3万元，2014年7月1日至2016年7月1日租金5万元）。2014年7月20日，被告程木易以未经其同意为由提起诉讼，请求确认以上《股权转让协议》无效。经通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第144号民事判决书确认该股份转让协议无效。为此，原告起诉要求被告程崇科、徐启下返还各自的股权转让款。
本案在审理过程中，原告于2015年7月23日申请撤回要求被告返还租金8万元的诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案中股权转让协议已经人民法院判决确认无效，被告程崇科、徐启下依协议取得的转让款应依法返还原告；原告申请撤回要求三被告返还租金8万元的诉讼请求，符合有关法律规定，原审法院予以准许，故被告程木易在本案中不承担法律责任。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、由被告陈崇科返还原告徐旗洲股权转让款60万元。二、由被告徐启下返还原告徐旗洲股权转让款12万元。三、上述一、二项，限被告陈崇科、徐启下在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10620元，由被告陈崇科负担7500元、徐启下负担1600元、原告徐旗洲负担1520元。
上诉人陈崇科不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原审认定原审被告程木易以未经其同意为由请求确认《股权转让协议》无效缺乏证据证明，也不符合事实。1.上诉人与被上诉人签订《股权转让协议》时原审被告程木易不仅在场，而且表示了同意。此有原审被告程木易当庭的陈述、被上诉人当庭的陈述为证。2.原审被告程木易不同意的内容仅为自己在后来个人与被上诉人的转让价款未能达成一致意见，试图通过法律途径主张优先受让股权。二、原审判决上诉人返还被上诉人股权转让款60万元适用法律错误，应予纠正。1.上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》合法有效。2.另案判决确认《股权转让协议》无效不应作为本案判决的法律依据。即使另案判决确认《股权转让协议》没有大错，也因程木易在以后完全表示同意而失去法律意义。在无效情形彻底消失后，应当依据私权自治、诚实信用等法律原则，确认《股权转让协议》已生效有效。在《股权转让协议》生效有效后，不存在返还问题。原审判决上诉人返还被上诉人股权转让款60万元既不合理也不合法，确有错误。综上所述，上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律确有错误。请求：撤销（2015）鄂通山民初字第136号民事判决中第（一）项；确认《股权转让协议》有效；驳回被上诉人要求上诉人返还其股权转让款60万元的诉讼请求。
被上诉人徐旗洲辩称：一、原审判决查明事实清楚、适用法律准确，依法应当返还股权转让款。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现《股权转让协议》已经人民法院确认无效，陈崇科、徐启下取得原告转让款的行为自始无效。财产关系应当恢复到订立合同之前的原始状态，陈崇科、徐启下依法应当返还被上诉人的股权转让款。二、《股权转让协议》无效，被上诉人无过错。股权转让合同关系应当遵循自愿平等的市场交易规则和合同法基本原则，股东程木易不愿转让股份在自由处分权利范围内，被上诉人不可能强迫程木易转让交易。被上诉人请求本院驳回上诉人，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审查明的事实二审继续予以认定。
本院认为，上诉人陈崇科与原审被告徐启下、被上诉人徐旗洲虽于2014年7月2日签订了《股权转让协议》，但原审被告程木易以该协议未经其同意为由于2014年7月向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年12月5日作出（2014）鄂通山民二初字第144号民事判决，确认该《股权转让协议》无效，该判决已发生法律效力，可以作为本案认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上诉人程崇科及原审被告徐启下依《股权转让协议》收取了被上诉人徐旗洲的合同转让款，在该合同被依法确认无效后，应依法予以返还。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人陈崇科的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7500元，由上诉人陈崇科承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖少鲲
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初181号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人牛某某，男，1979年1月6日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，个体工商户，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月4日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]142号起诉书，指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日22时30分许，被告人牛某某驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿平邑县大温线由北向南行驶至平邑县卞桥镇中心法庭北路段时，与行人周某1发生碰撞，致周某1受伤。周某1后经医院抢救无效因重型颅脑损伤而死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人牛某某未确保安全、未按操作规范文明驾驶机动车，承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人牛某某拨打了120、122急救和报警电话，并在现场等候处理，后跟随120急救车到医院协助救治被害人，被害人经抢救无效死亡后，牛某某于2018年1月4日到交警部门投案自首。
归案后，被告人牛某某如实供述了其犯罪事实，庭审时对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
再查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人牛某某的亲属与被害人周某1的近亲属达成调解协议，得到了被害方的谅解，被害人的近亲属请求对被告人牛某某从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人周某2的证言，交通司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，归案情况、机动车查询情况、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息，证明、调解协议书、过付款凭证、谅解书，被告人牛某某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，未确保安全、未按操作规范文明驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人牛某某于事故发生后拨打急救、报警电话，积极抢救伤者，后到侦查机关投案自首；且积极赔偿被害方的经济损失，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人牛某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 张丹红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3078号
原告青岛泓信德塑料制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城村。
法定代表人李知俭，经理。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛玉锦圆包装有限公司，住所地胶州市胶东镇南庄二村。
法定代表人田江涛，经理。
在审理原告青岛泓信德塑料制品有限公司诉被告青岛玉锦圆包装有限公司加工合同纠纷一案过程中，在审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼请求，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告青岛泓信德塑料制品有限公司撤回对被告青岛玉锦圆包装有限公司的起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3170元，合计人民币7670元，由原告青岛泓信德塑料制品有限公司负担。
代理审判员 韩雨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第13号
原告：李岳军。
被告：高驱。
本院在审理原告李岳军与被告高驱民间借贷纠纷一案中，因原告李岳军未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告李岳军自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 马溢霞
二〇一四年一月二日
代书 记员 丁 罕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1361号
原告贾天奎，男，1972年3月4日生，汉族，滑县王庄镇郭草滩村村民，住该村。
被告张江涛，男，1976年3月23日生，汉族，滑县王庄镇大柳树村村民，住该村。
原告贾天奎与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告贾天奎、被告张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；2.一切涉诉费用由被告负担。
原告贾天奎主张的事实和理由：2013年9月11日被告以购买家庭生活物品为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据。后原告多次找到被告，被告均未偿还。
被告张江涛辩称，被告张江涛和原告贾天奎关系不错，而案外人王某有事向被告张江涛借款，当时被告没有钱，就找到原告，由于原告不认识王某就让被告张江涛向原告贾天奎出具了借条，约定为月息5分，后来原告拉走被告2万元的货，现在已经不欠原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中证人王某提供了一份2017年10月25日10时30分原告贾天奎、被告张江涛、王某三人在场的对话录音，从录音中可以确认原告贾天奎从被告张江涛处拉走2万余元货物。
根据有效证据，结合当事人庭审中部分陈述，本院确认以下案件事实：2013年案外人王某向被告张江涛借钱，被告张江涛没有能力，即找到原告贾天奎借钱，由于原告与王某并不认识，于是被告张江涛就向原告贾天奎出具了借条，内容如下“今借到贾天奎现金贰万元（￥20000元）张江涛2013.9.11号”。原告贾天奎称没有约定具体利息，被告张江涛称约定月息5分，但是双方没有提供有效证据证明。后原告贾天奎从被告张江涛处拉走2万余元货物。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中被告张江涛于2013年向原告贾天奎借款2万元，原告称没有约定具体利息，被告称约定月息5分，由于双方没有证据证明具体利息数额，系约定利息不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条视为没有利息；后被告张江涛以货抵债的方式向原告已经偿还，现原告再次主张权利于法无据，故关于原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾天奎的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾天奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一八年四月二日
书记员 耿 飞
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2431号
原告：胡炳先，女，1964年12月23日出生，汉族，贵州省开阳县人，住遵义市播州区。
委托代理人刘昌华，系贵州十朋律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人陈仁丽，系贵州十朋律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：胡兴轩，男，1976年8月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托代理人王华，系开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。
原告胡炳先诉被告胡兴轩不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炳先及其委托代理人刘昌华、陈仁丽，被告胡兴轩及其委托代理人王华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炳先诉称：原、被告系姐弟关系，原告成婚后居住在遵义市××区铁厂镇××组，在三星渡水域从事水产养殖，系三星村的养鱼大户。2016年12月，原告为了扩大养殖规模，在三星渡水域新建了24口规格为5.5m*5.5m的网箱准备用于养鱼。但原告的网箱建好后，却被铁厂镇农业服务中心告知，铁厂镇政府根据上级要求，凡属于铁厂镇境内的新建网箱暂时不得进行水产养殖，被告得知上述消息后，遂在原告不知情的情况下，要求原告儿子杨某与其一道将新建的24口网箱推至被告家居住的保星村翁口组道角岩水域用于养鱼。原告得知情况后，便质问被告为何将其网箱推走，被告却回答说其已在开阳申报了年养殖量，仅凭自己现有的网箱数达不到申报数量，原告考虑到双方是姐弟关系，就答应将自己的网箱暂时放在被告处了。2017年3月，海事部门在乌江河水域进行河道清理，原、被告的网箱均属于清理对象，2017年3月12日海事部门航拍时，原告的网箱尚在被告处，被确定为被告家的网箱。2017年4月，原告派人将网箱从被告家推回播州区境内。2017年9月，播州区铁厂镇人民政府责令原告将所有网箱拆除。当原告到铁厂镇人民政府申领补偿款时，被告知其新建的24口网箱由于被航拍在开阳境内，原告遭受的损失只能向开阳县人民政府主张。于是，原告遂找到开阳宅吉乡政府申请补偿，却被宅吉乡政府告知原告的网箱系以被告的名义进行征收拆除，补偿款只得支付给被告，对于原告的损失应由被告支付给原告。但当原告找到被告索要本属于原告的补偿款时，被告却以各种理由拒不支付。综上，被告拒不支付原告补偿款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院：1、请求人民法院判决被告胡兴轩返还本属于原告网箱补偿款50820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡兴轩辩称：宅吉乡政府航拍的65口网箱系被告家网箱，原告的网箱已于2017年4月推回原告家居住的铁厂镇星渡水域，被告拆除的65口网箱系被告自己的网箱，故宅吉乡政府支付的补偿款，应属被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，原告成婚后居住在遵义市××区铁厂镇××组。2016年12月，原告在铁厂镇星渡水域新建了24口网箱。网箱建好后，被告与原告儿子杨某一起将新建的24口网箱推至被告家居住的宅吉乡保兴村翁口组道角岩水域。2017年4月，原告将自己的24口网箱推回遵义市××区铁厂镇××组三星渡水域。2017年8月，开阳宅吉乡政府工作人员现场监督被告拆除网箱65口，被告因此在开阳财政局宅吉分局领到补偿款141237.5元。此后，原、被告为网箱补偿款发生纠纷，原告特诉来本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实,有原告提交的身份证复印件、网箱照片、播州区铁厂镇星村村民委员会的证明、开阳宅吉乡网箱拆除奖补资金兑现公示表、证人李某1、李某2、朱某、万某、胡某、杨某、胡应均的证言，被告提交的构皮滩库区工作图、开阳网箱架设情况现场确认表两张、开阳网箱拆除情况现场确认表、领条，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案上述事实，本院予以确认。
本院认为：原告以自己的24口网箱被航拍在被告名下，被告因此获得了本应属于原告的网箱补偿款，并以此为由诉至法院要求被告返还原告50820元补偿款。但通过庭审查明，原告的网箱已于2017年4月推回播州区三星渡水域，因此，2017年8月开阳宅吉乡人民政府工作人员现场督促被告拆除的网箱并未含有原告的网箱。同时，宅吉乡政府支付给被告的补偿款系对被告拆除网箱的补偿，因此该补偿款也并未包含原告已推回播州区的24口网箱的补偿。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告胡炳先的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡炳先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 何建兵
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵02民辖终4号
上诉人（原审被告）：黄前名，男，1979年出生。
委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟克鹏，男，1973年出生。
上诉人黄前名因与被上诉人牟克鹏买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初370号民事裁定，向本院提起上诉。
黄前名上诉称，上诉人黄前名系巴州瀚诚能源有限公司法定代表人，上诉人是代表巴州瀚诚能源有限公司与被上诉人签订合同，合同的相对方应当是巴州瀚诚能源有限公司，案件的审理涉及要追加巴州瀚诚能源有限公司为共同被告。巴州瀚诚能源有限公司的住所地为新疆巴州库尔勒市天山辖区私营经济开发区，属于新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。一审法院认定合同履行地为铁门关市二十九团，属认定事实及适用法律错误，原审法院无管辖权。故请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初370号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院处理。
牟克鹏未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人牟克鹏原审中起诉要求上诉人黄前名返还货款、赔偿利息损失，本案当事人系黄前名与牟克鹏。上诉人提出，其是代表巴州瀚诚能源有限公司与被上诉人签订合同，合同的相对方应当是巴州瀚诚能源有限公司，案件的审理涉及要追加巴州瀚诚能源有限公司为共同被告，属于实体审理过程中需要处理的问题，不属于本案审查范围，巴州瀚诚能源有限公司并非本案的当事人，不能以其住所地来确定案件的管辖法院。上诉人黄前名提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张富强
审 判 员 杨青松
代理审判员 谢桂芳
二〇一八年三月四日
书 记 员 刘 琪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3454号
原告李建。
被告王银国，联系电话。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街9号，
负责人史礼，职务经理。
原告李建与被告王银国、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼。被告王银国、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日12时许，王银国驾驶车牌号为冀B×××××的小客车沿205至莲花泊乡间路由北向南行驶至莲花泊村头时，与由东向西行驶右转李建驾驶电动车相撞，致李建受伤，车辆受损，经唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的第1302078201402272号交通事故认定书确认，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，被告王银国系冀B×××××的车主，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期间内。此次事故共造成原告各项经验损失如下：电动车修理费1100元。为维护原告合法权益，特诉致贵院，望判如所请。
被告王银国、太平财产保险有限公司唐山中心支公司未答辩。
经审理查明，2014年9月4日12时许，被告王银国驾驶车牌号为冀B×××××的小客车沿205至莲花泊乡间路由北向南行驶至莲花泊村头时，与由东向西行驶右转李建驾驶电动自行车相撞，致李建受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安局交通警察大队出具的第1302078201402272号道路交通事故认定书确认，被告王银国负此次事故的主要责任，原告李建负事故的次要责任。
另查明，事故发生时，冀B×××××车辆的驾驶司机及车主为被告王银国，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元。保险期限自2014年1月6日0时起至2015年1月6日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告在唐山市丰南区胥各庄兴盛家电城修理其自有的电动自行车，该家电城出具两张金额分别为800元、300元的修理费票据。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、李建身份证复印件、维修费票据、王银国驾驶证、冀B×××××车辆行驶证、交强险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的第1302078201402272号交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信，被告王银国负此次事故的主要责任，原告李建负事故的次要责任。被告王银国驾驶冀B×××××车辆发生交通事故后，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为该车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失。被告保险公司履行赔偿义务后，被告王银国不再承担赔偿责任。原告主张电动车车损提交了唐山市丰南区胥各庄兴盛家电城出具的修理费发票，本院对原告车损主张数额予以支持。诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆保险范围内一次性赔偿原告各项损失共计人民币1100元，该款项履行时，由被告保险公司直接打入原告李建提供的个人银行账户中。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3454号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2013年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后生育一子王某丙。由于婚前原告对被告了解不够，就草率结婚，婚后出现冷暴力，双方无法沟通，没有共同语言，而且对妻子没有尽到抚养义务。2013年12月25日前后还参加聚众打架斗殴，2013年腊月27日取保候审，2014年4月9日在儿子出生第五天被判入狱10个月，期间原告月子无人照料，2014年1月31日出狱。被告对原告还是没有尽到抚养义务，性生活也不和协，原告实在是忍无可忍。2015年8月16日分居至今。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告支付在服刑期间的扶养费。
被告王某乙辩称，被告与原告婚前婚后感情一般，夫妻感情没有破裂，有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2013年3月27日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某丙。婚前感情一般，婚后有时生气吵架。2015年8月16日原告在外居住至今。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原被告经人介绍相识，结婚多年并育有一子，彼此建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2235号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，组织机构代码72430273-3。
法定代表人：车强谋，经理。
委托代理人：熊荣辉、谢妹，均系该司职员。
被告：魏秀容，女，1970年6月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称“宜家公司”）诉被告魏秀容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人熊荣辉到庭参加了诉讼，被告魏秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司诉称：原告与广州新华晨房地产有限公司签订了《东逸花园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》，约定由原告为东逸花园一、二、三、四期物业提供物业管理服务，被告为东逸花园二期广州市天河区东逸一街39号20A房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围内的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年3月起无故拒绝交纳管理费。至2015年12月，被告已拖欠原告管理费共计1779.4元，上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《东逸花园物业服务委托合同》、《东逸花园住宅小区前期物业服务合同》等证据证明，且就其欠费明细附有《欠费清单》加以说明。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费。包括被告在内的部分业主因各种原因拖欠原告的物管有关费用，令原告陷入经济困境，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付2015年3月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1779.4元及滞纳金（以每月拖欠的物业管理费177.94元为本金，按照每日千分之一标准计算，从当月26日起算计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告是2000年7月13日经广州市工商行政管理局核准登记的企业法人，并取得企业法人营业执照。准予从事物业管理活动时间为2000年7月13日，资质等级为壹级。
据广州市房地产档案馆于2016年8月1日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，天河区东逸一街39号20A房（以下简称涉案房屋）的产权人为被告，交易日期为2006年11月7日，建筑面积为88.97平方米，使用性质为居住用房等。
原告（乙方、下同）与涉案房屋所在小区的建设单位案外人广州新华晨房地产有限公司（甲方、下同）签订《东逸花园物业服务委托合同》，约定：双方就东逸花园一、二、三、四期委托乙方继续实行物业服务事宜；住宅由乙方按建筑面积每月每平方米一期1.3元、二期2元、三期2元、四期2元向业主或物业使用人收取；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月25日前缴付当月物业服务资金，逾期之日起欠费户按未付金额按每天千分之一计算违约金；本合同期限自2009年9月26日起至2014年9月25日止；但在本合同期限内，甲方委托乙方实行物业服务的新世界物业中任何一个小区成立业主委员会，本合同自动终止；等内容。
2014年9月25日，原告与广州新华晨房地产有限公司续签《东逸花园住宅小区前期物业服务合同》，委托期限为自2014年9月26日起至2019年9月25日止。
本案庭审中，原告称涉案房屋所在的东逸花园住宅小区至今未成立业主委员会，亦未通过业主大会聘请其他物业服务企业，被告于2002年1月17日收楼入住涉案房屋，涉案房屋属东逸花园二期。
本院认为：原告是依法成立的具有物业管理壹级资质的企业法人，具有从事物业管理服务的资格，其与涉案房屋所在小区的建设单位所签订的《东逸花园物业服务委托合同》、《东逸花园住宅小区前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
根据国务院《物业管理条例》第二十一条规定，开发商在业主委员会成立或者另选聘物业管理单位之前，可选聘物业管理企业对所开发商品房进行物业管理。涉案房屋所在小区并未成立业主委员会，因此，原告作为建设单位委托的物业服务企业，依据《东逸花园物业服务委托合同》、《东逸花园住宅小区前期物业服务合同》有权自2009年9月26日起至今对涉案房屋所在小区即东逸花园小区履行物业管理职责。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但被告在实际取得涉案房屋的所有权后，已成为东逸花园小区的业主，在上述两份合同未解除前应接受合同的约束，并履行上述合同的相应条款。原告对东逸花园小区进行了物业管理，被告实际接受了原告的管理和服务，双方虽未直接签订物业管理委托合同，但已形成事实上的物业管理关系。根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付相应的物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。
根据《东逸花园物业服务委托合同》的约定，涉案房屋物业管理费的标准为2元/月/平方米，涉案房屋的建筑面积为88.97平方米，故涉案房屋每月物业管理费金额应为177.94元（88.97平方米×2元/平方米），现原告要求被告向其支付2015年3月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1779.4元（177.94元/月×10个月）合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金，《东逸花园物业服务委托合同》约定“物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月25日前缴付当月物业服务资金，逾期之日起欠费户按未付金额按每天千分之一计算违约金”，现原告要求被告向其支付滞纳金具有合同依据，本院予以支持，该滞纳金应以每月管理费177.94元为本金按期计付，均按每日千分之一的标准，均自当月26日起分别计至清偿之日止，根据公平合理原则，每期滞纳金应以不超过本金177.94元为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏秀容于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付天河区东逸一街39号20A房2015年3月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1779.4元及滞纳金（滞纳金均以177.94元为本金按期计付，均按每日0.1%的标准，分别自当月26日起计至清偿之日止，每期滞纳金金额均以不超过177.94元为限）；
二、驳回原告广州宜家创生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费500元，均由被告魏秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 何 冰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁怡筠
廖嘉欣
判决书已于2016年 月 日送达（32）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初2235号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，组织机构代码72430273-3。法定代表人：车强谋，经理。委托代理人：熊荣辉、谢妹，均系该司职员。被告：魏秀容，女，1970年6月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称“宜家公司”）诉被告魏秀容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人熊荣辉到庭参加了诉讼，被告魏秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家公司诉称：原告与广州新华晨房地产有限公司签订了《东逸花园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》，约定由原告为东逸花园一、二、三、四期物业提供物业管理服务，被告为东逸花园二期广州市天河区东逸一街39号20A房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围内的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年3月起无故拒绝交纳管理费。至2015年12月，被告已拖欠原告管理费共计1779.4元，上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《东逸花园物业服务委托合同》、《东逸花园住宅小区前期物业服务合同》等证据证明，且就其欠费明细附有《欠费清单》加以说明。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费。包括被告在内的部分业主因各种原因拖欠原告的物管有关费用，令原告陷入经济困境，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付2015年3月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1779.4元及滞纳金（以每月拖欠的物业管理费177.94元为本金，按照每日千分之一标准计算，从当月26日起算计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告是2000年7月13日经广州市工商行政管理局核准登记的企业法人，并取得企业法人营业执照。准予从事物业管理活动时间为2000年7月13日，资质等级为壹级。据广州市房地产档案馆于2016年8月1日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，天河区东逸一街39号20A房（以下简称涉案房屋）的产权人为被告，交易日期为2006年11月7日，建筑面积为88.97平方米，使用性质为居住用房等。原告（乙方、下同）与涉案房屋所在小区的建设单位案外人广州新华晨房地产有限公司（甲方、下同）签订《东逸花园物业服务委托合同》，约定：双方就东逸花园一、二、三、四期委托乙方继续实行物业服务事宜；住宅由乙方按建筑面积每月每平方米一期1.3元、二期2元、三期2元、四期2元向业主或物业使用人收取；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月25日前缴付当月物业服务资金，逾期之日起欠费户按未付金额按每天千分之一计算违约金；本合同期限自2009年9月26日起至2014年9月25日止；但在本合同期限内，甲方委托乙方实行物业服务的新世界物业中任何一个小区成立业主委员会，本合同自动终止；等内容。2014年9月25日，原告与广州新华晨房地产有限公司续签《东逸花园住宅小区前期物业服务合同》，委托期限为自2014年9月26日起至2019年9月25日止。本案庭审中，原告称涉案房屋所在的东逸花园住宅小区至今未成立业主委员会，亦未通过业主大会聘请其他物业服务企业，被告于2002年1月17日收楼入住涉案房屋，涉案房屋属东逸花园二期。本院认为：原告是依法成立的具有物业管理壹级资质的企业法人，具有从事物业管理服务的资格，其与涉案房屋所在小区的建设单位所签订的《东逸花园物业服务委托合同》、《东逸花园住宅小区前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据国务院《物业管理条例》第二十一条规定，开发商在业主委员会成立或者另选聘物业管理单位之前，可选聘物业管理企业对所开发商品房进行物业管理。涉案房屋所在小区并未成立业主委员会，因此，原告作为建设单位委托的物业服务企业，依据《东逸花园物业服务委托合同》、《东逸花园住宅小区前期物业服务合同》有权自2009年9月26日起至今对涉案房屋所在小区即东逸花园小区履行物业管理职责。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但被告在实际取得涉案房屋的所有权后，已成为东逸花园小区的业主，在上述两份合同未解除前应接受合同的约束，并履行上述合同的相应条款。原告对东逸花园小区进行了物业管理，被告实际接受了原告的管理和服务，双方虽未直接签订物业管理委托合同，但已形成事实上的物业管理关系。根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付相应的物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。根据《东逸花园物业服务委托合同》的约定，涉案房屋物业管理费的标准为2元/月/平方米，涉案房屋的建筑面积为88.97平方米，故涉案房屋每月物业管理费金额应为177.94元（88.97平方米×2元/平方米），现原告要求被告向其支付2015年3月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1779.4元（177.94元/月×10个月）合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，《东逸花园物业服务委托合同》约定“物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月25日前缴付当月物业服务资金，逾期之日起欠费户按未付金额按每天千分之一计算违约金”，现原告要求被告向其支付滞纳金具有合同依据，本院予以支持，该滞纳金应以每月管理费177.94元为本金按期计付，均按每日千分之一的标准，均自当月26日起分别计至清偿之日止，根据公平合理原则，每期滞纳金应以不超过本金177.94元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告魏秀容于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付天河区东逸一街39号20A房2015年3月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1779.4元及滞纳金（滞纳金均以177.94元为本金按期计付，均按每日0.1%的标准，分别自当月26日起计至清偿之日止，每期滞纳金金额均以不超过177.94元为限）；二、驳回原告广州宜家创生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费500元，均由被告魏秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  唐华荣人民陪审员  何 冰二〇一六年八月十七日书 记 员  梁怡筠廖嘉欣判决书已于2016年   月   日送达（32）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终58号
上诉人（原审被告）：资阳市溢原建筑劳务有限公司，住所地资阳市。
统一社会信用代码：91512000558223529B。
法定代表人：李顺强,总经理。
委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：伍仁友，男，1973年10月22日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司（以下简称资阳劳务公司）因与被上诉人伍仁友承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人资阳劳务公司的委托诉讼代理人杨劲、被上诉人伍仁友及其委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资阳劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伍仁友诉讼请求，一、二审诉讼费由伍仁友承担。事实和理由：1、关于该案中的证据问题。根据资阳劳务公司确认，无法确认沈爱兵和曹玉华二人签名的真实性。2、沈爱兵和曹玉华是否有权进行结算的问题。二人未经过公司的授权，没有权限对外进行结算。伍仁友明知二人没有授权委托书，没有任何理由与沈爱兵和曹玉华进行结算，却与二人进行结算，显然结算是无效的，之后资阳劳务公司也没有进行追认，也没有履行行为，对所谓的结算是明确不予认可的。同时，资阳劳务公司有理由怀疑伍仁友存在与沈爱兵和曹玉华恶意串通损害资阳劳务公司利益的行为。如果任何一个员工都可以造成与伍仁友产生信赖利益，那更证明恶意串通的事实。资阳劳务公司认可沈爱兵和曹玉华是公司的工作人员，但没有授权其进行结算。公司的工作人员非常的多，各有各的职责和权限，结算应当经过公司分级审核并盖章生效。该案中，结算显然还没有完成，处于争议当中。3《合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在该案中，资阳劳务公司没有盖章，也没有履行付款的行为，所以结算协议并不成立，更没有生效。《合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
伍仁友辩称，资阳劳务公司上诉没有依据，从开始施工到施工过程中的工程量确认以及班组的管理，包括班组施工过程中工资的结算和支付，都是由曹玉华和沈爱兵两个人在施工现场完成的。在工程完工以后，曹玉华作为工地的项目负责人及施工的业务实际操作人员与伍仁友结算和确认施工量，是在曹玉华的职责和权限之内，而作为伍仁友一方承揽合同的相对人，有足够的理由相信与曹玉华的结算是正确的，没有疑异的。因为在施工和结算过程当中，资阳劳务公司没有告知管理人曹玉华变更。与曹玉华进行结算后，资阳劳务公司实际上还是履行了部分的付款义务，只是到2017年春节以后，就不再付款，所以才产生了诉讼。曹玉华代表公司与伍仁友的结算是有约束力，资阳劳务公司应该履行付款义务。
伍仁友向一审法院起诉请求：1、资阳劳务公司向伍仁友支付劳务费181990元；2、资阳劳务公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，伍仁友、资阳劳务公司口头约定：资阳劳务公司将自己从中国建筑第四工程局有限公司云南分公司处分包的西双版纳国际旅游度假区二期工程主体结构部分模板工程采取包工包辅料的形式承包给伍仁友施工。此后，伍仁友依约进场施工。2016年1月22日，伍仁友与曹玉华、沈爱兵对涉案工程作出了《2-5期木工班组（伍仁友）最终结算》，该表载明：1、完成模板安装52135.8平方米，其中有48769.8平方米每平方米按36元计价，共1755712元；有3366平方米按每平方米37元计算，共124542元；建化粪池1383平方米每平方米按49元计价，共67782.68元；2、零星工程派工费用，大工35个×280元=9800元，技工25个×260元=6500元，总产值1964337.34元；3、工程扣款3677元；4、结算前付款1240000元；5、尾款720660.34元。结算后，资阳劳务公司陆续向伍仁友支付了工程款1778670元，双方因工程单价产生争议，未再付款，伍仁友诉至法院。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。伍仁友承揽了资阳劳务公司西双版纳国际旅游度假区二期工程程主体结构部分模板工程，并依约完成了工作，向资阳劳务公司交付了工程成果，资阳劳务公司应当向伍仁友支付报酬。现伍仁友以《2-5期木工班组（伍仁友）最终结算》（2016年1月22日）主张作为双方最终结算依据，该最终结算中有资阳劳务公司派驻工地的现场工作人员曹玉华、沈爱兵的签名，资阳劳务公司虽不认可曹玉华、沈爱兵有结算工程款的授权，但于伍仁友而言，二人的上述行为足以让伍仁友产生信赖利益，对该最终结算确定的工程款予以确认。据此，一审计算出资阳劳务公司尚欠伍仁友工程款181990.34元（结算时工程尾款720660.34元-结算后支付工程款538670元），根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，伍仁友在2016年年初即向资阳劳务公司交付工作成果，资阳劳务公司应当在交付工作成果时向伍仁友支付报酬。对伍仁友诉请资阳劳务公司支付工程款181990元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：资阳市溢原建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内，向伍仁友支付欠付工程款181990元。案件受理费3940元，由资阳市溢原建筑劳务有限公司负担。该款不再清退，由资阳市溢原建筑劳务有限公司迳付伍仁友。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：资阳劳务公司、伍仁友对一审认定的事实无意见，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：是否采纳伍仁友提交的《2-5期木工班组（伍仁友）最终结算》（2016年1月22日）。
本院认为，根据审理查明的事实，资阳劳务公司与伍仁友成立合法、有效承揽合同关系，资阳劳务公司应当向伍仁友支付报酬。伍仁友提交的《2-5期木工班组（伍仁友）最终结算》（2016年1月22日）上有资阳劳务公司派驻工地的现场工作人员曹玉华、沈爱兵的签名，资阳劳务公司虽不认可曹玉华、沈爱兵有结算工程款的授权，但善意相对人伍仁友有理由相信曹玉华、沈爱兵有代理权，该代理行为有效。资阳劳务公司抗辩无法确认曹玉华、沈爱兵签名的真实性及怀疑伍仁友与曹玉华、沈爱兵恶意串通损害资阳劳务公司利益的行为，但未提供相应证据证明，本院不予采信。一审采纳《2-5期木工班组（伍仁友）最终结算》（2016年1月22日），并无不当。
综上所述，资阳劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 勇
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一八年三月十二日
书记员 王慧梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终302号
上诉人（原审被告）：杨通成，男，1964年6月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人杨通成因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨通成上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人杨通成的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月八日
书记员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终302号上诉人（原审被告）：杨通成，男，1964年6月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。负责人：黄森、吴春华。上诉人杨通成因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨通成上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人杨通成的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月八日书记员 孙潘红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2788号
上诉人（原审被告）：闫景然，男，1977年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：马玉合，男，1973年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原审被告：范红胜，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人闫景然因与被上诉人马玉合及原审被告范红胜身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闫景然上诉请求：一、依法撤销武清区人民法院做出的（2017）津0114民初6059号民事判决书，依法改判；二、上诉费及一审法院诉讼费由被上诉人担负。事实和理由：一、由于原审法院认定事实错误，导致错误的判决结果。上诉人与被上诉人虽发生冲突，但究其原因被上诉人也存在一定过错原因，上诉人不应对被上诉人所遭受的损失承担全部赔偿责任。原审法院在上诉人未参加庭审的情况下，只听取被上诉人一面之词，未全面核实案情，偏听偏信导致错误的判决结果。二、被上诉人所提及的各项赔偿数额缺乏事实根据和法律依据。被上诉人所花部分医疗费是在发生纠纷十几日之后，与该纠纷无关联性；根据被上诉人的伤情，无医疗机构相应证明，所以根本涉及不到营养费；关于误工费，被上诉人是霍寺村村干部，工资每月发放，根本没有误工实际损失；从武清中医院到武清区人民医院距离不足五里地，就医交通费过高。
被上诉人马玉合辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。被上诉人因被闫景然、范红胜殴打致伤在武清区人民医院住院治疗，住院期间为11天，闫景然将被上诉人打伤造成了被上诉人的损害，应当依法给付营养费和误工费。
原审被告范红胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
被上诉人马玉合向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费6192.92元、营养费550元、伙食补助费1100元、误工费2052元、护理费1254元、交通费1000元，共计12148.92元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月12日，原告马玉合在天津市武清区中医院看望朋友时遇二被告闫景然、范红胜，双方发生争吵，进而发生肢体冲突，二被告将原告打伤，当日原告在天津市武清区人民医院住院治疗，伤情诊断证明书载有耳廓损伤、耳鸣、神经性耳聋（双）等，经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，马玉合耳廓挫伤构成轻微伤。二被告因殴打原告被公安机关行政拘留并处罚金，并责令改正违法行为。原告住院11天，支付医疗费6192.92元。原告认为二被告行为侵犯原告合法权益，应承担赔偿责任,故成讼。
一审法院认为，原、被告在公共场所应当互相礼让，遇事应当冷静处理。2016年7月12日二被告因缺乏冷静以致殴打原告，对纠纷的发生负有过错，二被告应承担全部责任。原告请求医疗费6192.92元，有票据为证，且该费用系合理支出，一审法院予以确认；原告主张的营养费，依每日50元计算11天，为550元；对于原告主张的住院伙食补助费，一审法院按照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算11天，合计1100元；原告主张误工费依每日114元（2017年损害赔偿标准）计算18天为2052元，一审法院支持其住院期间11天的误工费，为1254元；原告主张护理费，按每日114元计算11天（由原告朋友护理），为1254元；原告主张交通费1000元，因当庭未提交相关证据，一审法院结合原告住院情况酌情支持300元，上述费用合计10650.92元。二被告经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一审法院判决：一、被告闫景然、范红胜赔偿原告马玉合医药费6192.92元，伙食补助费1100元，营养费550元，误工费1254元，护理费1254元，交通费300元，合计10650.92元。此款于判决生效后十日内一次性付清，二被告互付连带责任；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本案指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告担负。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人闫景然与原审被告范红胜是否应向被上诉人马玉合支付营养费和误工费。
关于争议焦点，上诉人闫景然与原审被告范红胜遇事不能冷静处理，共同殴打被上诉人马玉合致其受伤，应对被上诉人马玉合因治疗和康复支出的医疗费、护理费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入损失承担连带赔偿责任。被上诉人马玉合因伤住院11天，误工实际存在，上诉人闫景然主张被上诉人马玉合工资每月发放，根本没有误工实际损失，但未提交相关证据予以证明，一审法院根据2017年天津市损害赔偿标准，并考虑马玉合实际误工天数，依每日114元计算11天的误工费为1254元，于法有据，本院应予维持。被上诉人马玉合主张的营养费是其为治疗和康复支出的合理费用，一审法院根据马玉合的伤情情况和住院情况，依每日50元计算11天的营养费为550元，合理合法，本院应予维持。
关于上诉人闫景然主张被上诉人马玉合存在一定过错，其不应对马玉合遭受的损失承担全部责任，因未提交相关证据予以证明，一审法院判令闫景然与范红胜承担全部责任并无不当，本院应予维持。
关于上诉人闫景然主张被上诉人马玉合所花部分医疗费是在发生纠纷十几日之后，与该纠纷无关联性，根据一审中马玉合提供的证据显示，马玉合在住院期间和复查时所花医疗费均系马玉合为检查、治疗和康复支出的合理费用，且与其被殴打致伤的伤情相符，故上诉人闫景然的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人闫景然主张就医交通费过高，因就医交通费是为治疗支出的合理费用，一审法院综合考虑被上诉人马玉合住院、出院、复查次数和就医距离等因素酌定交通费300元，属合理范围之内，本院应予维持。
综上所述，上诉人闫景然的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫景然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2788号
本院于2018年5月9日对上诉人闫景然与被上诉人马玉合及原审被告范红胜身体权纠纷一案作出的（2018）津01民终2788号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）津01民终2788号民事判决书中“2、诉讼费由二被告承担”补正为“二、诉讼费由二被告承担”；
二、（2018）津01民终2788号民事判决书中“此款于判决生效后十日内一次性付清，二被告互付连带责任”补正为“此款于判决生效后十日内一次性付清，二被告互负连带责任”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14115号
原告：王某，女，1979年6月2日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈某，浙江象港律师事务所律师。
被告：房某，男，1969年5月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告王某诉被告房某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即偿还借款本金150000元，并偿付从原告起诉之日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告先后多次向原告借款，至2013年7月16日，被告共向原告借款150000元，并由被告出具借条一张。后经原告催讨，被告认欠不还，故酿成纠纷。现原告诉请如上。
被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，本案涉及的民间借贷关系合法有效，被告房某向原告王某借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款并偿付自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房某于本判决生效之日起七日内归还原告王某借款150000元，并偿付自2017年12月14日起至款项清偿之日止以按借款本金150000元为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告房某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 茹优君
人民陪审员 叶丽苹
二〇一八年五月三日
代书 记员 陆潇潇
?PAGE?
?PAGE?3?