wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初228号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，男。原告徐为永不服被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月20日立案受理。本案依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、桑黎，被告中国保监会的委托代理人游海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2016年1月6日作出沪保监公开[2016]1号政府信息公开答复书(以下简称被诉答复)，主要内容为，原告2015年12月29日提交的关于上海保监局组织机构代码证的政府信息公开申请收悉。现答复如下：原告本次申请内容与其2015年11月24日提交的申请内容相同，对于原告2015年11月24日提交的申请，被告上海保监局已经根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条第一项的规定公开了上海保监局的《中华人民共和国组织机构代码证》，因此本次不再重复答复。被告中国保监会于2016年3月22日，对原告提出要求撤销被诉答复的复议申请，作出保监复议〔2016〕38-2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，决定维持被告上海保监局作出的被诉答复书。原告徐为永诉称，其于2015年12月28日申请获取的信息为“中国保险监督管理委员会上海监管局”的中华人民共和国组织机构代码证，而其2015年11月23日申请获取的是“中国保险监督管理委员会上海保监局”的中华人民共和国组织机构代码证，两次申请获取的内容完全不同，被诉答复书却称不再重复答复。原告于2016年1月15日邮寄给被告中国保监会“项俊波(收)”信封注明申请行政复议，被诉复议决定作出时间超过法定期限，未具体适用《行政复议法》第二十八条的款、项、目，且中国保监会作为中央直属机关应当适用《中国保险监督管理委员会行政复议办法》，其适用《行政复议法》属于适用法律错误、程序违法、事实不清。故原告起诉来院，要求撤销被告上海保监局作出的被诉答复，并撤销被告中国保监会作出的被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其于2015年12月29日收到原告的信息公开申请，已按照法定职权和期限要求向原告作出答复，原告申请公开的上海保监局的组织机构代码证被告已经在沪保监公开[2015]100号政府信息公开答复书中予以提供，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)款，告知原告不再重复答复。请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，因原告的行政复议申请直接寄给中国保监会主席，其负责法制工作的机构于2016年2月15日收到原告的行政复议申请要求撤销被诉答复并于同日受理。2016年3月22日，其作出被诉复议决定，于4月2日送达原告。被告中国保监会根据查明的事实和相关法律规定作出的行政复议决定证据充分，适用法律正确，原告的诉讼理由不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告上海保监局于2015年12月29日收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开中国保险监督管理委员会上海监管局中华人民共和国组织机构代码证。上海保监局经审查，于2016年1月6日作出被诉答复，并于同年1月8日送达原告。原告收到后不服向中国保监会提出复议申请，中国保监会负责法制工作的机构于2016年2月15日收到原告的复议申请并于同日受理。2016年2月17日中国保监会向上海保监局发送《行政复议答复通知书》，上海保监局于同年3月2日提交了《行政复议答复书》。中国保监会经复议，于2016年3月22日作出被诉复议决定，并于4月2日送达原告，原告仍不服，遂起诉来院。另查明，被告上海保监局于2015年11月24日收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开中国保险监督管理委员会上海保监局中华人民共和国组织机构代码证。上海保监局经审查，于2015年12月10日作出沪保监公开[2015]100号政府信息公开答复书，将中国保险监督管理委员会上海监管局的中华人民共和国组织机构代码证提供给原告。原告收到后不服提出复议申请，中国保监会于2016年3月22日作出维持的复议决定。原告仍不服，遂起诉来院，要求撤销沪保监公开[2015]100号政府信息公开答复书及相应的行政复议决定。本院于2016年5月10日作出(2016)沪0115行初196号《行政判决书》，驳回原告的全部诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉复议决定及送达凭证、沪保监公开[2015]100号政府信息公开答复书及(2016)沪0115行初196号《行政判决书》等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，被告中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，原告向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取中国保险监督管理委员会上海监管局的组织机构代码证，被告上海保监局经审查后，认为原告本次申请与其前次申请公开“中国保险监督管理委员会上海保监局”组织机构代码证的信息指向一致，而上海保监局已在沪保监公开[2015]100号政府信息公开答复书中将“中国保险监督管理委员会上海监管局”的组织机构代码证提供给原告，故作出被诉答复，告知原告本次不再重复答复，并无不当。政府信息公开行政诉讼的目的是保障当事人合法合理获取政府信息的权利，原告已通过前次政府信息公开申请获取了相应的信息，其认为两次信息公开申请内容不同，本次上海保监局未向其提供政府信息的主张，本院不予采纳。被告中国保监会收到原告的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告认为被告作出复议决定超过法定期限无事实和法律依据。综上，原告要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 单宇驰
审 判 员 师坤鹏
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4380号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦，组织机构代码:67985415-9。
法定代表人胡健敏。
被执行人杭州柳源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号百悦商务酒店112室，组织机构代码:685802339。
法定代表人陈兵。
被执行人杭州风腾家居用品有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路６０１号东方商务会馆９２９室，组织机构代码:689090981。
法定代表人鲍莉。
被执行人杭州优浪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区苑中路１４号１号２幢综合楼１层１１１室，组织机构代码:691733448。
法定代表人周嘉庆。
被执行人陈兵，男，1966年8月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人王伟，男，1975年10月29日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人鲍莉，女，1982年12月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周嘉庆，男，1976年4月19日出生，住浙江省温州市平阳县。
被执行人陈为先，女，1978年7月6日出生，住浙江省苍南县。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与杭州柳源科技有限公司、杭州风腾家居用品有限公司、杭州优浪贸易有限公司、陈兵、王伟、鲍莉、周嘉庆、陈为先金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并向法院申请撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0104执4380号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 戚陈锴
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终519号
上诉人（原审被告）：李建屋。
委托代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华旗。
被上诉人（原审被告）：宋永武。
被上诉人（原审被告）：汪宏宏。
被上诉人（原审被告）：吴文彪。
被上诉人（原审被告）：熊伟。
被上诉人（原审被告）：毕林禄。
被上诉人（原审被告）：吴孝兵。
上诉人李建屋因与被上诉人李华旗等健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2016年6月30日作出的（2015）徽民一初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建屋上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，李华旗存在过度医疗，判决的各项费用过高。住院明细清单反映李华旗在2015年8月4日至22日住院期间仅注射维生素B6、维生素C和生脉等等营养药物，在8月22日至31日住院期间仅有注射费却无用于注射的药品。
李华旗答辩称：因李建屋等人的行为致其受伤住院后，医院对其进行规范的治疗。住院明细清单未登记部分药品，不能否认医疗行为存在。原审判决李建屋等七人承担连带责任，李建屋仅对其中的七分之一赔偿份额享有上诉权，李建屋的上诉请求超出承担的责任范围。请求驳回上诉，维持原判。
李华旗向一审法院起诉请求：判令李建屋、宋永武、汪宏宏、吴文彪、熊伟、毕林禄、吴孝兵共同赔偿住院治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计人民币54443.75元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年7月11日或12日的一天下午，李建屋与宋永武聊天中商量要找人教训李华旗。15日晚，李建屋带宋永武指认李华旗家的位置并决定由宋永武找人在16日晚上教训李华旗。宋永武联系吴文彪、毕林禄、熊伟、汪宏宏于16日晚上由吴孝兵驾驶轿车到李华旗家门口后，吴孝兵在车上等，其余五人冲进李华旗家对李华旗进行殴打后离开。晚20时许，李建屋给宋永武1500元钱，由宋永武带其他人吃宵夜。案发后，李建屋被黄山市公安局徽州分局处以行政拘留15日并处罚款500元，宋永武、汪宏宏、熊伟、吴文彪、毕林禄、吴孝兵分别被处以行政拘留十五日并处罚款300元、行政拘留十三日、行政拘留十二日、行政拘留十二日、行政拘留十二日、行政拘留五日并处罚款500元。
李华旗被殴打受伤后即被送往黄山市新晨医院治疗，住院46天，出院医嘱建议休息一个月。李华旗受伤后至起诉前共自付医疗费用8625元，李建屋等未支付任何医疗费用。
另查，李华旗有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑电工。
一审法院核定李华旗的损失为：一、医疗费8625元；二、误工费10047元；三、护理费4680元；四、营养费900元；五、住院伙食补助费900元；六、交通费400元；以上各项合计为25552元。
一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。李建屋伙同宋永武、汪宏宏、熊伟、吴文彪、毕林禄、吴孝兵闯入李华旗家对李华旗进行殴打，其行为构成对李华旗不可分的共同侵权，对李华旗因此造成的损失应承担连带清偿责任。李建屋等人认为其殴打李华旗是因为双方之前有纠纷的辩称不能减轻其责任；对李建屋关于李华旗存在过度治疗和不需要护理的辩称，因缺乏事实依据，不予支持。李华旗要求李建屋等人支付精神抚慰金的诉讼请求，因未提供证据证明其伤情在轻微伤以上，不予支持。李华旗提供的建筑施工特种作业操作资格证能够证明其从事建筑行业，但其出具的公司证明不能证明其具体收入，依据2015年度安徽省建筑行业收入标准对其误工费予以核定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李建屋、宋永武、汪宏宏、吴文彪、熊伟、毕林禄、吴孝兵于判决生效之日起十日内连带支付李华旗各项损失25552元；二、驳回李华旗其他诉讼请求。案件受理费1161元，由李建屋负担。
二审中，李建屋提交许小兰和张有明的证明各一份，证明李华旗在8月4日至30日期间存在过度治疗情形。李华旗陈述其一直在医院住院，对该证据不予认可。该两份证人证言没有其他证据佐证，本院不予认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：李建屋对李华旗被其纠集多人殴打并住院的事实无异议，故对李华旗因此所遭受的损失，李建屋等应承担赔偿责任。李华旗住院治疗的期限及治疗方式由医院根据李华旗的伤情决定。李建屋没有提交充分证据证明李华旗存在过度治疗情形，对其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人李建屋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 刘 晨
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执439号
申请执行人：江ＸＸＸ泵业制造有限公司，统�社会信用代码91321204141300538，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区姜堰大道9号。
法定代表人：巫进，该公司董事长。
委托代理人：李斌，该公司经理。
被执行人：福建圣龙船舶制造有限公司,统一社会信用代码913509817983573236,住所地福建省福安市下白石镇白马船厂内。
法定代表人：黄少林。
申请执行人江ＸＸＸ泵业制造有限公司与被执行人福建圣龙船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏1204民初7305号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：福建圣龙船舶制造有限公司于本判决生效后十日内向江ＸＸＸ泵业制造有限公司支付货款200800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务；
2、2017年本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款等财产情况进行了调查，并未发现大额银行存款，同时发现该公司涉案较多，本院查封账户均为轮候查封；
3、2017年6月15日，本院执行人员张明杰、王林赴福建福安不动产登记中心未能发现相关不动产登记信息，经本院实地查勘，该公司系租赁于某兵工厂内；同日，本院于福安市工商局裁定限制被执行人工商信息变更；
4、2017年6月15日，本院执行人员张明杰、王林赴福建福安车管所，首封闵J38238号机动车，查封期限为2017年6月13日至2019年6月12日止。因未能实际扣押，故未能处置；
5、2018年1月9日，本院依法将被执行人纳入失信人员�单；
6、2018年1月9日，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年一月二十日
书 记 员 邵华健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执439号申请执行人：江ＸＸＸ泵业制造有限公司，统�社会信用代码91321204141300538，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区姜堰大道9号。法定代表人：巫进，该公司董事长。委托代理人：李斌，该公司经理。被执行人：福建圣龙船舶制造有限公司,统一社会信用代码913509817983573236,住所地福建省福安市下白石镇白马船厂内。法定代表人：黄少林。申请执行人江ＸＸＸ泵业制造有限公司与被执行人福建圣龙船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏1204民初7305号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：福建圣龙船舶制造有限公司于本判决生效后十日内向江ＸＸＸ泵业制造有限公司支付货款200800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。本案在执行过程中，1、本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务；2、2017年本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款等财产情况进行了调查，并未发现大额银行存款，同时发现该公司涉案较多，本院查封账户均为轮候查封；3、2017年6月15日，本院执行人员张明杰、王林赴福建福安不动产登记中心未能发现相关不动产登记信息，经本院实地查勘，该公司系租赁于某兵工厂内；同日，本院于福安市工商局裁定限制被执行人工商信息变更；4、2017年6月15日，本院执行人员张明杰、王林赴福建福安车管所，首封闵J38238号机动车，查封期限为2017年6月13日至2019年6月12日止。因未能实际扣押，故未能处置；5、2018年1月9日，本院依法将被执行人纳入失信人员�单；6、2018年1月9日，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申明宏审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一八年一月二十日书 记 员  邵华健
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢121号
申请执行人刘振文，男，1955年5月8日出生，汉族，住梨树县。
被执行人李连所，男，1960年3月10日出生，汉族，住梨树县。
被执行人宋凤成，男，1974年1月17日出生，汉族，住梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）梨民一初字第344号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年6月8日向本院申请执行。
在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨民一初字第344号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：董兴楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：郭政克
湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1308号
上诉人杨熙、李晓婧、陈其、杨熙、李晓婧、陈其
被上诉人
第三人湛江市嘉嘉房地产代理有限公司
上诉人杨熙、李晓婧、陈其因房屋买卖合同纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为
，依照的规定，判决如下：
第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的：写
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初497号民事判决；
第三、部分改判的，写：
一、维持湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初497号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)
二、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初497号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)
三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
一、湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初497号民事判决；
二、……(写明加判的内容)
本判决为终审判决。
审判长 唐文飞
审判员 郑玉莲
审判员 王 瑾
二〇一六年十二月三十日
()
书记员 陈禹豪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2322号
罪犯陈兵，男，1983年9月24日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2011年11月30日作出（2011）川凉中刑初字第317号刑事判决，以被告人陈兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人陈兵不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年5月9日作出（2012）川刑终字第420号刑事判决，撤销一审判决对被告人陈兵的量刑部分；以上诉人陈兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年5月31日起至2025年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2024年6月30日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分103.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年7月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告田甜，女，1982年01月14日出生，土家族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田甜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田甜系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计91,360.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,360.01元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告田甜，女，1982年01月14日出生，土家族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田甜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田甜系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计91,360.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,360.01元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1025号
原告：冯永明，男，汉族，34岁。
被告：张晓超，女，汉族，36岁。
委托诉讼代理人：左倩，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
原告冯永明诉被告张晓超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永明、被告张晓超及委托诉讼代理人左倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯永明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、支付装修款22万元及利息；二、退还装修保证金3万元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月6日，原、被告签订了装修合同，装修工程在2017年6月1日完工结束，交付被告使用。根据合同第三条装修完工就支付全部装修款与退还装修保证金。被告于2017年9月27日签字确认应付工程款22万元。但后被告以各种理由一直拖欠至今，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
张晓超辩称，欠款不是事实，确认款是在原告的欺骗下签订的，原告所做的工程量不实和质量不合格，工程所报价格明显高于市场价格。原告有以次充好的行为，导致原告无法正常经营。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。并向法院申请对工程的方量、质量造价进行鉴定。利息没有约定不应得到支持。
本院经审理认定事实如下，2017年4月6日，原、被告签订了装修合同，原告向被告交纳了3万元保证金，被告向原告出具收到3万元保证金收据一份，装修工程在2017年6月1日完工结束，已交付被告实际使用。2017年9月27日，被告在工程完工决算表中确认尚欠原告工程尾款22万元，被告并签字确认。现被告以原告所做的工程量不实和质量不合格拒绝支付工程尾款。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。
本院认为，原、被告双方签订的《装修工程合同》、《工程完工决算单》，系原、被告两个平等主体之间真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，原、被告在《工程完工决算单》上确认了涉案工程已完工并已实际交付被告使用，确认了被告尚欠原告22万元工程尾款，该工程尾款被告依法应给付原告，故原告要求被告支付22万元工程尾款的诉讼请求本院予以支持，对于利息的诉讼请求，原、被告在《工程完工决算单》上并未约定利息，在起诉状诉请中也未有利息的诉请，而在庭审辩论已结束后原告才补充增加诉讼请求，要求被告支付利息。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告退还保证金的诉请，根据双方签订的《装修工程合同》第十条第四款：“装修工程完工3个工作日内退还原告装修保证金
30000元”。根据《工程完工决算单》已确认完工，被告应予退还原告工程保证金30000.00元，故原告要求被告退还工程保证金
30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告庭审中以原告所做的工程量不实和质量不合格，不应支付剩余尾款的辩称，庭审中被告未提交相关证据予以证实，故被告的该辩称，本院不予支持。另庭审中被告向本院申请对工程的方量、质量、造价进行鉴定。该装饰装修工程经原、被告签订的《装修工程合同》、和被告与原告确认的《工程完工决算单》已明确了该工程已竣工，且被告已与原告进行了工程结算，确认了被告尚欠原告工程尾款22万元。在庭审中，被告没有向法庭举证证明《工程完工决算单》是在原告的威胁、胁迫或其他法律规定的情形下签字确认的，而被告是有完全民事行为能力人，对自己所签字确认的《工程完工决算单》，应承担法律责任。因此，本院不同意被告要求对工程的方量、质量、造价进行鉴定的申请。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晓超于本判决生效后十日内支付原告冯永明工程尾款220000.00元；
二、被告张晓超于本判决生效后十日内退还原告冯永明工程保证金30000.00元。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告张晓超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 兰 林
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾煜寒
附本判决适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13232号
原告：陈雪芬，女，1961年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴宏禄贸易有限公司，住所地绍兴市梅龙湖路56号1603室-6。
法定代表人：肖明付，总经理。
原告陈雪芬与被告绍兴宏禄贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈雪芬到庭参加诉讼，被告绍兴宏禄贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪芬诉称：2016年6月1日，原告经好朋友邀请为被告做专职会计，约定月工资3000元，双方从未签订劳务合同。被告只支付给原告2016年6月、7月工资合计6000元，2016年8月至2017年10月的工资分文未付。起初碍于好朋友面子没有催讨，总认为被告会支付的，但到春节前后仍未支付，后原告多次催讨，被告还是一拖再拖。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间劳务关系；2、立即支付给原告工资15×3000元/月=45000元，并支付给原告赔偿金45000元，合计人民币90000元；3、诉讼费由被告承担。
被告绍兴宏禄贸易有限公司未到庭答辩，亦未在庭前向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月至2017年10月期间，原告为被告提供劳务并从事会计工作，双方口头约定劳务报酬为每月3000元。被告未向原告支付2016年8月至2017年10月期间劳务报酬，原告通过微信多次向被告法定代表人肖明付催讨未果。
同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格不予受理，故原告诉至法院。
以上事实由原告提交的微信截屏照片打印件1组、发票打印件1组、发票记帐联1份、不予受理通知书1份、收件回执1份予以证实。原告提交的工资表1组系打印件，本院不予认定。
本院认为，根据原告提交的证据，原告陈雪芬为被告绍兴宏禄贸易有限公司提供劳务的事实清楚，原告于2017年11月起未给被告提供劳务，故原、被告双方之间的劳务关系自然终止。原告据此要求被告支付劳务报酬理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告绍兴宏禄贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宏禄贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈雪芬劳务报酬人民币45000元；
二、驳回原告陈雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴宏禄贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 王建良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?４?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13232号原告：陈雪芬，女，1961年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴宏禄贸易有限公司，住所地绍兴市梅龙湖路56号1603室-6。法定代表人：肖明付，总经理。原告陈雪芬与被告绍兴宏禄贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈雪芬到庭参加诉讼，被告绍兴宏禄贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雪芬诉称：2016年6月1日，原告经好朋友邀请为被告做专职会计，约定月工资3000元，双方从未签订劳务合同。被告只支付给原告2016年6月、7月工资合计6000元，2016年8月至2017年10月的工资分文未付。起初碍于好朋友面子没有催讨，总认为被告会支付的，但到春节前后仍未支付，后原告多次催讨，被告还是一拖再拖。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间劳务关系；2、立即支付给原告工资15×3000元/月=45000元，并支付给原告赔偿金45000元，合计人民币90000元；3、诉讼费由被告承担。被告绍兴宏禄贸易有限公司未到庭答辩，亦未在庭前向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月至2017年10月期间，原告为被告提供劳务并从事会计工作，双方口头约定劳务报酬为每月3000元。被告未向原告支付2016年8月至2017年10月期间劳务报酬，原告通过微信多次向被告法定代表人肖明付催讨未果。同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格不予受理，故原告诉至法院。以上事实由原告提交的微信截屏照片打印件1组、发票打印件1组、发票记帐联1份、不予受理通知书1份、收件回执1份予以证实。原告提交的工资表1组系打印件，本院不予认定。本院认为，根据原告提交的证据，原告陈雪芬为被告绍兴宏禄贸易有限公司提供劳务的事实清楚，原告于2017年11月起未给被告提供劳务，故原、被告双方之间的劳务关系自然终止。原告据此要求被告支付劳务报酬理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告绍兴宏禄贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴宏禄贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈雪芬劳务报酬人民币45000元；二、驳回原告陈雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告绍兴宏禄贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  杨 云人民陪审员  王建良二〇一八年四月十七日书 记 员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?４??*MERGEFORMAT?３?
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执431号
蒋吉秀、中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司：
本院执行的蒋吉秀申请中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司自动履行，执行金额7264元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2611号
原告：孔令华，女，汉族，1961年8月23日出生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：李晓明，男，汉族，1958年7月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孔令华与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后。在审理过程中，原告孔令华于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔令华撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令华负担。
审判员 茹文君
二〇一八年五月九日
书记员 陈芙蓉
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初153号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人杨生全，男，汉族，1973年10月10日出生，文盲，农民，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月2日被南召县公安局刑事拘留，于2018年4月2日被南召县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年4月9日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经南召县人民检察院批准逮捕，由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）122号起诉书，指控被告人杨生全犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人杨生全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月1日晚上10时左右，被告人杨生全酒后来到同村村民王某家，持菜刀无故对王某辱骂。2018年4月2日上午，杨生全饮酒后再次驾驶无牌照摩托车来到王某家要钱，王某给杨生全钱，杨生全骑摩托车离开。后杨生全又骑摩托车来到王某家，持菜刀对王某辱骂，将菜刀架在王某脖子上，邻居张某和李某将菜刀夺走，杨生全又辱骂张某，并扇张某一耳光后离开。后杨生全第三次骑摩托车又到王某家，对王某辱骂，并用手机砸王某头部。经南召县公安局法医鉴定：王某的损伤构成轻微伤。当天，王某报警后，公安局民警将杨生全带至南召县人民医院，由护士对其抽取静脉血，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨生全血液中乙醇含量为217.86mg/100ml。
2018年4月18日，被害人王某、张某出具谅解书，表示对被告人杨生全谅解。
上述事实，被告人杨生全在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息，到案经过，证人郝某、李某证言，被害人王某、张某陈述，被告人杨生全的供述，南召县公安局物证鉴定室鉴定书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨生全饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨生全随意辱骂、殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应对其数罪并罚。杨生全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。杨生全得到被害人谅解，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款第一项、第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨生全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；被告人杨生全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史洪举
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 魏大猛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执871号
申请执行人张辉，男，1975年6月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人ＸＸ飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行张辉与ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务偿还原告借款50万元，支付案件受理费8800元、财产保全费3520元及执行费。本院2017年11月10日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，车辆鲁Ｍ×××××已被查封，暂时未找到该车辆，无法变现。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执871号申请执行人张辉，男，1975年6月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人ＸＸ飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行张辉与ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务偿还原告借款50万元，支付案件受理费8800元、财产保全费3520元及执行费。本院2017年11月10日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，车辆鲁Ｍ×××××已被查封，暂时未找到该车辆，无法变现。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十八日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保521号
申请人：高红梅，女，1968年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：杨钦，（曾用名杨方），男，1986年10月8日生，汉族，住兰考县。
申请人高红梅于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨钦名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。担保人周凯以其名下豫Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车为申请人高红梅提供财产担保。
本院认为，申请人高红梅的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人周凯名下豫Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车予以查封；
二、对被申请人杨钦名下银行存款20000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保521号申请人：高红梅，女，1968年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨钦，（曾用名杨方），男，1986年10月8日生，汉族，住兰考县。申请人高红梅于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨钦名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。担保人周凯以其名下豫Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车为申请人高红梅提供财产担保。本院认为，申请人高红梅的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人周凯名下豫Ａ×××××大众汽车牌小型普通客车予以查封；二、对被申请人杨钦名下银行存款20000元予以冻结或查封同等价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月十三日书记员  王蒙蒙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2673号
原告：程艳娟，女，1976年5月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：董春雷，男，1982年2月23日出生，汉族，无职业，住克东县。
原告程艳娟与被告董春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程艳娟到庭参见诉讼。被告董春雷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金20000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，被告董春雷以家中有事为由向原告程艳娟借款20000元，给原告出具了一份借款20000元的借据，双方约定在2015年11月22日前还清借款。在约定的日期内，被告没有及时履行还款的法律义务，为此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告董春雷未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的借据一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董春雷向原告借款，应该按照合同约定的还款期限履行还款义务，现被告董春雷违反合同约定，未返还借款，应当承担继续返还借款的违约责任。原告程艳娟要求被告董春雷返还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董春雷于本判决生效之日起的十日内返还原告程艳娟借款20000元。
如果被告董春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告送达费700元，由被告董春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
人民陪审员 曲媛媛
人民陪审员 马莎莎
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晓宇
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初985号
原告:刘伟，男，生于1973年10月6日，汉族，户籍所在地：河南省淅川县，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：潘耀凤（原告刘伟妻子），生于1973年10月24日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代签法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：胡立庭，生于1957年10月10日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：一般代理。
被告：马成全，男，生于1981年2月25日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘闪闪（被告马成全妻子），生于1987年6月12日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代签法律文书等特别授权。
被告：潘先虎，男，约32岁，汉族，住湖北省丹江口市。公民身份号码：不详。
本院在审理原告刘伟诉被告马成全、潘先虎民间借贷纠纷一案中。原告刘伟于2018年6月12日向本院提出申请要求撤回对被告马成全、潘先虎的起诉。
经审查，本院认为：原告刘伟要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘伟负担。
审 判 员 邱元生
二〇一八年六月十二日
法官助理 占 展
书 记 员 刘江伟
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终493号
上诉人（原审被告）：胡铭杰，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：欧勤高，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。
上诉人胡铭杰因与被上诉人欧勤高民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡铭杰于2018年1月26日签收广东省韶关市武江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明人胡铭杰应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费3620.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今本院未收到胡铭杰交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡铭杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年三月一日
书记员 张 燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1707号
申请执行人李海波。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人李海波与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3358号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3358号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13942号
原告：李阳，男。
被告：丁龙，男。
原告李阳与被告丁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员顾志军担任审判长，与审判员戚力凯、郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼。被告丁龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称：2016年10月3日，被告丁龙因资金需要向原告借款现金12万元，到期至今未还，经多次催要仍不偿还。故诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告借款12万元；2、支付2016年10月3日到2017年11月27日的银行利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告丁龙未到庭答辩。
经审理查明，2016年10月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币12万元，原告于当日将12万元现金交付被告，被告给原告出具借条、收条各一份，该借条写明：今丁龙（210105198703284912）向李阳借款人民币现金12万元整，承诺于2016年11月3日还清。被告在借款人处签字确认。该收条写明：今丁龙（210105198703284912）收到李阳借款人民币12万元整。被告在收款人处签字确认。
上述事实有原告提供的借条、收条、证人证言及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告给原告出具借条并约定还款期限，同时又给原告出具收条，能够证明双方订立了借款协议，应系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，合同有效。本案原告向被告履行付款义务后，被告未按约定偿还原告借款的行为属违约行为，其应当偿还所欠原告的借款12万元；
关于原告要求被告丁龙支付借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在给原告出具的借条中并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，按照上述司法解释的规定，被告应当从借期届满后即从2016年11月4日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告丁龙于本判决发生法律效力后7日内给付原告李阳借款本金12万元；
二、被告丁龙于本判决发生法律效力后7日内支付原告李阳利息（从2016年11月4日起，以本金12万元为基数，按照年利率6%的标准计算，至2017年11月27日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年三月一日
书记员 王 姣
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1104号
原告：秦某，女，1977年10月4日出生，汉族,农民，住河南省平舆县。
被告：庄某（庄小伟），男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告秦某与被告庄某（庄小伟）离婚纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告秦某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦某负担。
审判员 张涛
二〇一八年三月三十日
书记员 耿真
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1775号
原告：詹翠萍，女，1973年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：孟勇，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告詹翠萍与被告孟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告詹翠萍于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹翠萍撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 沈云妮
二〇一八年三月十四日
法官 助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初472号
原告刘某，女，汉族，生于1988年11月4日。
被告杨某，男，汉族，生于1983年2月3日。
本院在受理原告刘某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告杨某的撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 刘 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄廷杰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初211号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托诉讼代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告宁德市福永兴商贸有限责任公司，经营场所福建省宁德市蕉城区东湖路禾丰商业城第二层福永�（宁德东湖店）。
法定代表人庄鸿武，总经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告宁德市福永兴商贸有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审�判长陈勇
审 判 员 关 萍
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 林美娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初124号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邓俊海，男，1975年8月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地乳山市，现住威海市环翠区。2010年2月10日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处拘役三个月二十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月11日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人邓俊海犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人邓俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年2月14日18时许，被告人邓俊海在威海经济技术开发区桥头镇江家口村，酒后因琐事与被害人张某发生争执，二人相互厮打。期间，被告人邓俊海持菜刀将张某面部砍伤。经法医鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤一级。
案发后，邓俊海于2018年2月11日投案自首，后协议赔偿被害人张某各项经济损失，取得谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓俊海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
被告人邓俊海对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年2月14日下午，被告人邓俊海与被害人张某在威海经济技术开发区桥头镇江家口村王某家中喝酒，二人因琐事发生争执并相互厮打，被告人邓俊海持菜刀将张某面部砍伤。经法医鉴定，构成轻伤一级。
被告人邓俊海于2018年2月11日投案自首，赔偿被害人张某经济损失，获得谅解。
本案审理期间，本院依法委托司法行政机关对被告人邓俊海进行社会调查评估，意见为适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证照片，户籍证明、抓获经过、刑事和解书、收条、谅解书等书证，证人王某的证言，被害人张某的陈述，被告人邓俊海的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓俊海酒后因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邓俊海犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓俊海持锐器伤人，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿被害人损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓俊海的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑可不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓俊海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年六月五日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8940号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：陈金献，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：赵敬永，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈金献、赵敬永为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月22日,原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自由处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7250元，依法减半收取3625元，诉讼保全费2520元，共计6145元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终163号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李全文，男，1966年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省临沂市城县，无业（以上情况均为上诉人自报）。因本案于2018年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人李全文犯抢劫罪一案，于2018年5月2日作出（2018）粤1202刑初114号刑事判决，判决：一、被告人李全文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。二、随案移送的小刀一把予以没收，存档备查。被告人李全文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李全文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李全文申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李全文撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 钟 庆
审 判 员 余文涛
二〇一八年六月八日
法官助理 谢 琪
书 记 员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1481号
原告高晶，女
被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会
法定代表人曹树志
原告高晶与被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高晶到庭参加诉讼，被告甘南县兴十四镇兴业村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告高晶自愿撤销到孙德国的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告高晶诉称，孙德国在任兴业村民委员会党支部书记期间于2016年为村委会招商引资在原告开办的饭店用餐23次，欠饭费合计6185.00元。原告多次找被告索要此款但至今未给付。
被告兴十四镇兴业村民委员会诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。餐饮票据23张，每张票据上均有孙德国签字。证明2016年5月至2017年6月在孙德国任兴十四镇兴业村民委员会书记期间因公在原告的饭店用餐23次，所欠餐费5989.00元。对原告提供的证据，被告兴十四镇兴业村民委员会经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年5月至2017年6月在孙德国任兴十四镇兴业村民委员会书记期间因公事在原告的饭店用餐23次，所欠餐费5989.00元。原告多次向被告索要此款，被告至今未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告兴业村民委员会到原告高晶经营的饭店就餐，接受了原告提供的餐饮服务，故原、被告双方餐饮服务合同关系成立，合法有效。被告兴业村民委员会在接受原告高晶的餐饮服务后，应该及时支付相应的就餐费用。现被告兴业村民委员会欠费未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告高晶要求被告兴业村民委员会支付其所欠餐饮费5989.00元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
被告兴业村民委员会于本判决生效后十日内付清原告高晶餐饮服务费5989.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴业村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈宇龙
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢203号
申请执行人曾平荣
被执行人孙振华、施建芬、德清县德月木业有限公司
本院在执行申请执行人曾平荣与被执行人孙振华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢203号申请执行人曾平荣被执行人孙振华、施建芬、德清县德月木业有限公司本院在执行申请执行人曾平荣与被执行人孙振华等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第113-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人苗忠，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告段德志，住济南市
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司诉被告段德志电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年四月十七日
代理书记员 胡 越
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初49号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江东泛亚娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路725号二楼北区-2。
法定代表人：潘卫军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东泛亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初49号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江东泛亚娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区江澄北路725号二楼北区-2。法定代表人：潘卫军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东泛亚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年三月二十一日书 记 员  张伟斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22168号
原告：魏坤霞，女，1980年8月18日出生，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告魏坤霞与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告魏坤霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除魏坤霞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告魏坤霞居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现魏坤霞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告魏坤霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3271号
申请执行人：依慕慈商贸（上海）有限公司，住所地上海市长宁区愚园路905号C座3楼C08。
法定代表人：王列，董事长。
委托代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。
被执行人：南通致欢贸易有限公司，住所地南通市崇川区观音山太平路558号2幢。
法定代表人：徐丹，执行董事。
申请执行人依慕慈商贸（上海）有限公司与被执行人南通致欢贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初1062号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南通致欢贸易有限公司应支付申请执行人122094.12元、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费2728元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月7日以法院专递方式向被执行人南通致欢贸易有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年11月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通致欢贸易有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2017年12月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通致欢贸易有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年4月25日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年4月30日本院依据申请执行人提供的电话多次联系被执行人，但一直无法接通。
6、2018年5月4日本院作出执行决定书，认定被执行人南通致欢贸易有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通致欢贸易有限公司列为失信被执行人。
7、2018年5月10日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本案尚未执行到位人民币122094.12元（未含迟延履行利息）、案件受理费2728元、执行费1772元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3271号申请执行人：依慕慈商贸（上海）有限公司，住所地上海市长宁区愚园路905号C座3楼C08。法定代表人：王列，董事长。委托代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。委托代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。被执行人：南通致欢贸易有限公司，住所地南通市崇川区观音山太平路558号2幢。法定代表人：徐丹，执行董事。申请执行人依慕慈商贸（上海）有限公司与被执行人南通致欢贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初1062号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南通致欢贸易有限公司应支付申请执行人122094.12元、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费2728元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年11月7日以法院专递方式向被执行人南通致欢贸易有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年11月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通致欢贸易有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2017年12月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通致欢贸易有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2018年4月25日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年4月30日本院依据申请执行人提供的电话多次联系被执行人，但一直无法接通。6、2018年5月4日本院作出执行决定书，认定被执行人南通致欢贸易有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通致欢贸易有限公司列为失信被执行人。7、2018年5月10日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。本案尚未执行到位人民币122094.12元（未含迟延履行利息）、案件受理费2728元、执行费1772元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年五月三十一日书记员  任 烨
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1437号
自诉人：侯艳峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人：李向楠，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人侯艳峰以被告人李向楠犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人李向楠达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李向楠撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人侯艳峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1437号自诉人：侯艳峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人：李向楠，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人侯艳峰以被告人李向楠犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人李向楠达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李向楠撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人侯艳峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  徐顺峰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执492号
申请执行人：通榆县兴东小额贷款有限公司。
被执行人：高树军，男，住山东省巨野县。
本院在执行通榆县兴东小额贷款有限公司与高树军借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 雷力革
甘肃省天水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘05刑申1号
马贵军：
你因犯挪用公款罪一案，不服清水县人民法院（2017）甘0521刑初55号刑事判决及本院（2017）甘05刑终160号刑事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求依法撤销本院（2017）甘05刑终160号刑事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：对你提出挪用的47000元系镇上给你招商引资奖金的意见，卷内无任何证据可以证实，卷内也没有永清镇政府对此问题进行研究决定的相关记载，故对此意见本院不予支持；对你提出该47000元你于2010年12月25日给魏友珠支付了樊峡堤防工程款，魏友珠向你出具了收款收据的意见，经审查，魏友珠出具的该收据系伪证，魏友珠因此已被清水县法院以伪证罪追究刑事责任。故你的该意见本院亦不予支持；对你提出涉案另一笔20000元系民间借款而非挪用公款的意见，经查，你转走该款时并未向刘小羊本人借用，事后刘小羊在检察机关询问时也不认可该款为借款。你向村委会出具的借条是“今借到：樊峡村委会现金20000元”，借条也不是向刘小羊本人借款。故你认为是民间借贷的意见本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知
二〇一八年四月四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0203民初398号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。
被告：兰培英，女，1986年6月14日出生，苗族，住柳州市。
原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称居王公司）与被告兰培英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告兰培英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付物业服务费532.6元，路灯费42元，垃圾费52.5元，电梯电费126元，合计人民币753.1元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是柳州市鱼峰区柳石路414号之一城南首座14栋3单元1401室的业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2015年3月1日至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费532.6元（84.54平方米×0.9元/平方/月×7个月=532.6元），路灯费42元（6元/月×7个月=42元），垃圾费52.5元（7.5元/月×7个月=52.5元），电梯电费126元（18元/月×7个月=126元），共计753.1元，至今未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告兰培英未作书面答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系城南首座小区14栋3单元14-1号房屋的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积84.54平方米。普利华公司通过招标方式，于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。2013年1月28日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层0.72元／平方米•月，高层1.2元／平方米•月，商业物业1.5元／平方米•月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）；公共水电周转金按实分摊，预收300元每户；等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米•月，多层执行价0.72元/平方米•月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告于当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月22日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收2015年3月1日起至2015年9月28日止期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。
另查明，原告已垫付涉诉小区2015年1-12月的城市垃圾处理费，以及2015年2月涉诉房屋所在单元的路灯电费。庭审中，原告主张按0.9元/平方米•月计算物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，本院在审理该小区同时期其他业主的案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.9元/平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2015年3月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费479.34元（84.54平方米×0.9元／平方米×7个月×90%）；原告主张超出部分，本院不予支持。关于垃圾清运费，原告已实际垫付该笔费用，故被告应支付原告从2015年3月1日起至2015年9月28日止期间拖欠的垃圾清运费52.5元（7.5元×7个月）。关于路灯费，现原告提供的证据仅能证实其已实际垫付涉诉房屋所在单元的路灯电费至2015年2月，不足以证实从2015年3月1日起至2015年9月28日止期间的路灯电费由其垫付，故原告的此项诉请，缺乏充分事实依据，本院不予支持。关于电梯电费，因原告提供的证据未能证明电梯电费的实际支出情况及分摊具体明细，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告兰培英支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费479.34元、垃圾费52.5元，合计531.84元；
二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担5元，被告兰培英负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 旎
二〇一八年四月十五日
法官助理 叶荣军
书 记 员 黄晓珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3111号
罪犯徐秀财，男，1980年9月21日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）一中刑初字第60号刑事判决，以被告人徐秀财犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）津高刑一终字第84号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑一年，缴纳罚金人民币10000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年10月10日提出减刑建议，并于2016年10月11日报送本院审理。本院于2016年10月11日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯徐秀财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子三次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐秀财符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐秀财在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯徐秀财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐秀财减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年5月29日起至2022年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05312号
原告胡二国，男，1958年12月21日出生。
委托代理人徐子正（系原告之女婿），1986年2月8日出生。
被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京平谷分公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
负责人李怀义，该公司经理。
委托代理人李雪，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
原告胡二国诉被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京平谷分公司借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，进行了审理。原告胡二国的委托代理人徐子正及被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京平谷分公司的委托代理人李雪、王桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，被告在承建平谷马坊东店北京思创新农科级有限公司办公楼过程中，因钢材紧缺，停工待料，特委派该公司会计林×和马×二人到我的一处建筑施工工地暂借各种钢材总计13.1吨。事后经过我多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持我的诉讼请求。
被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京平谷分公司辩称，我公司确实于2012年8月借过原告的钢筋，但是具体多少要原告提供证据证明。即使原告能够提供证据证明我方借用钢材数量，鉴于钢材的价格波动大，我公司也不同意按照原告起诉书中要求的60750元的价格偿还，同意偿还实物。2012年8月份直径8毫米的盘条市场价是每吨3400元，直径14毫米的螺纹钢市场价是每吨3200元。
经审理查明，2012年8月29日，被告在建设施工过程中，因钢材紧缺，委派该公司会计林×和办公室主任马×二人到原告的一处建筑施工工地借用直径8毫米盘条4.1吨，直径14毫米的螺纹钢9吨，总计13.1吨。被告借用上述钢材后，至今未还。
上述事实，有原被告陈述、马×的证明、中航长城万鼎工程建设有限公司平谷分公司为马×出具的授权委托书、收条、本院2013年平民初字第05941号、2013年平民初字第02624号卷宗材料等证明。
本院认为：借用合同是出借人将某项财物无偿交给借用人使用，借用人使用后，把原财物返还给出借人的协议。本案被告借用原告钢筋，有被告出具的收条为证，确为事实。该事实符合借用合同的特征，原告作为出借人享有及时收回出借物的权利，被告负有返还借用物的义务。原、被告双方虽未约定借期，但出借人要求返还时，借用人应及时返还。现原告主张返还权利，本院予以支持。鉴于钢筋属种类物，且价格波动较大，被告以实物返还的意见原告不认可，而且也不符合公平原则，故本院根据双方对价格的陈述，酌定直径8毫米的盘条4.1吨，每吨3400元；直径14毫米的螺纹钢9吨，每吨3200元，折价款计42740元，由被告予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京平谷分公司返还原告胡二国一十三点一吨钢材折价款四万二千七百四十元。（本判决生效后十日内执行）。
案件受理费六百五十九元，由被告中航长城万鼎工程建设有限公司北京平谷分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵彩军
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初166号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人汪某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）145号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年3月22日20时52分许，被告人汪某驾驶小型轿车沿德阳市区沱江西路由西向东行驶，当行驶至沱江桥东头时，被执勤交警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，用酒精测试仪对其现场检测结果为115.9mg/100ml，遂将其带往德阳市第二人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送“汪某”血样中检出乙醇，浓度为131.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人汪某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人汪某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人户籍信息及前科记录查询、侦查机关出具的挡获经过、被告人指认其醉酒驾驶的车辆照片、被告人驾驶信息及驾驶车辆信息查询、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、光盘一张、证人倪某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪某在到案后如实供述所犯犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人汪某有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一八年五月十四日
书记员 覃 锟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1369号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘志毅，男，1965年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人刘志毅犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出(2016)沪0110刑初1028号刑事判决，对被告人刘志毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人刘志毅不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘志毅申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人刘志毅犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘志毅自愿撤回上诉，于法有据，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志毅撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3422号
上诉人（原审被告）：韩盈州，男，1964年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱永健，浙江顺博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈奇，男，1987年10月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：白美娥，女，1968年2月17日出生，住杭州市余杭区。
上诉人韩盈州因与被上诉人陈奇、原审被告白美娥民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年4月22日向上诉人韩盈州送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人韩盈州未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩盈州自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晶晶
?Page?2?