wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初1571号原告：长安银行股份有限公司洛川县支行，住所地陕西省延安市洛川县府前街政府招待所西侧。负责人：陈炜，男，系该行行长。被告：郑小虎，男，1975年10月1日出生，汉族。被告：王美荣，女，1982年10月27日出生，汉族。被告：袁艺兰，女，1962年4月1日出生，汉族。被告：王宁贵，男，1962年12月10日出生，汉族。被告：雷锋，男，1979年7月14日出生，汉族。被告：淡艳平，女，1981年3月16日出生，汉族。原告长安银行股份有限公司洛川县支行与被告郑小虎、王美荣、袁艺兰、王宁贵、雷锋、淡艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑晓峰人民陪审员  刘忠民人民陪审员  孙丽娜二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕志娟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1053号
申请执行人田文景，联系方式。
被执行人石家庄宝顺汽车租赁有限公司，男，1975年12月25日出生，住所地河北省石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室
法定代表人：武蕾。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第03440号，于2016年6月20日向被执行人石家庄宝顺汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人石家庄宝顺汽车租赁有限公司履行义务。但被执行人石家庄宝顺汽车租赁有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有未支取的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人石家庄宝顺汽车租赁有限公司在未支取的收入170000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季 磊
二〇一六年七月五日
书记员 杨海军
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第169号
上诉人（原审被告）周某某，住青冈县。
委托代理人孙友，黑龙江维众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）经某某，住绥化市。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服青冈县人民法院（2014）青法芦民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人周某某及委托代理人孙友、被上诉人经某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2014）青法芦民初字第49号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 赵 明
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李美红
浙江省新昌县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1777号
申请执行人:杭州民安智能系统有限公司
法定代表人：方向阳，总经理
被执行人：新昌县超天机械有限公司
法定代表人：袁超，总经理。
本院在执行杭州民安智能系统有限公司与新昌县超天机械有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成书面执行和解协议，申请执行人书面向本院申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 永 华
审判员 陈 金 永
审判员 潘�平
二〇一六年十月二十一日
书记员 甄 淑 滢
浙江省新昌县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）浙0624执1777号申请执行人:杭州民安智能系统有限公司法定代表人：方向阳，总经理被执行人：新昌县超天机械有限公司法定代表人：袁超，总经理。本院在执行杭州民安智能系统有限公司与新昌县超天机械有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成书面执行和解协议，申请执行人书面向本院申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 永 华审判员 陈 金 永审判员 潘�平二〇一六年十月二十一日书记员 甄 淑 滢
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保57号
申请人：许爱喜，男，1961年5月12日出生。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人：博爱县日用杂品公司。
法定代表人：皇甫毛毛，总经理。
本院在执行申请人许爱喜与被申请人博爱县日用杂品公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保57号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯园园
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初87号
民事判决书
原告：侯景鹏，男，1973年5月3日出生，汉族，东北电力大学教师，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：史巍（系侯景鹏之妻），女，1973年5月23日出生，汉族，东北电力大学教师，住吉林市船营区。
被告：张允，男，1972年10月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：张琰，女，1971年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：张恒，男，1967年12月9日出生，汉族，吉林市中心医院外科医生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告侯景鹏与被告张允、张琰、张恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯景鹏及其委托代理人史巍，被告张恒、张允的委托代理人王怀民，被告张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯景鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令所签订房屋买卖合同无效并归还定金2.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月18日下午，侯景鹏、史巍夫妇经房产中介人ＸＸＸ介绍前往船营区鸿博锦绣花园X号商定购买该房屋事宜。在该房屋中，一位自称张恒的男子（后经公安机关证实其为张允，房主张恒的弟弟）和张琰（张恒的妹妹）出示该房屋所有权证、土地使用证、以及房主张恒的身份证原件。张允冒允张恒与侯景鹏签订房屋买卖合同，侯景鹏在未辨别出张允并非身份证上男子张恒的情况下签订合同，双方约定房屋总价格为77.5万元，定金2.6万元。合同所有签名均为张允假冒张恒签名并摁手印。侯景鹏按照合同约定由中国建设银行吉林市锦绣花园支行转帐到合同中约定的银行账户张琰名下3万元，其中4000元作为中介人信息费，2.6万元作为房屋买卖定金。张允、张琰出具定金收条并签字摁印。双方约定侯景鹏保管该房屋所有权证和土地使用证并给对方出具收条。2017年10月25日下午13时，侯景鹏、史巍夫妇和张琰、张允去吉林市房产交易中心查验房屋登记情况，查证的12号窗口工作人员违规在张允出示张恒身份证情况下出具房屋登记簿。然后双方前往工商银行吉林市临江门支行查验该房屋所欠贷款情况，在此过程侯景鹏发现签订合同的男子张允并非房屋所有权证中登记的房主张恒，并得知房主张恒为中心医院医生。后经电话联系到房主张恒，对方辩称有授权。2017年10月27日8时，侯景鹏前往中心医院张恒的办公室协商此事，张恒称授权其弟弟处理此房屋，但拒绝出示授权书及张允名字等信息。经多次协商未果，2017年10月30日15时，侯景鹏到船营分局黄旗派出所报案，警官电话联系张允来派出所协商此事，此时侯景鹏方得知签订合同的男子名字为张允。张允来到派出所后双方协商未果，后经警方数次与张允及张恒联系协调，对方拒绝归还定金。鉴于以上事实，提出如上诉讼请求，请法院依法秉公处理。
被告张允辩称：1、张允是受张恒的委托出售张恒所有的位于鸿博锦绣花园X号房屋；2、张允已向侯景鹏表明是张恒代理人的身份；3、张恒已经委托张允出售房屋，侯景鹏已经知情，民事行为可以通过代理实施，张允给侯景鹏提供房屋所有权证、土地使用权证、张恒的身份证原件，内容真实，没有欺诈行为，故双方于2017年10月18日签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容合法，应该是有效合同。定金是保证合同履行的，现侯景鹏主动提出不购买涉案房屋，根据合同法及民法通则规定，不存在返还定金的问题。请求法院驳回侯景鹏的诉讼请求。
被告张恒辩称：张恒委托张允办理房屋买卖事宜，一切权利都由张允去行使，义务由张恒承担，买卖过程中，张允及时向张恒做了汇报，侯景鹏找到张恒，张恒说明委托弟弟张允办理房屋买卖事宜，张恒委托张允办理房屋买卖的行为符合法律规定，请求驳回侯景鹏的诉讼请求。
被告张琰辩称：张琰代张恒收到侯景鹏交付的房屋定金2.6万元的情况属实，此款已转交给张恒。其它答辩意见与张恒、张允一致。
经审理查明：坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园X号房屋（所有权证号：S000069481、建筑面积：150.29平方米）所有权人为张恒。2017年10月18日，经房产中介人ＸＸＸ介绍，张恒的弟弟张允以张恒的名义与买受人侯景鹏签订鸿博锦绣花园X号房产的房屋买卖合同，合同约定：房产价款为77.5万元；定金为2.6万元，于合同签订当日交付；首付款37.5万元；公积金贷款40万元；违约责任：1、定金交付后，买卖双方任何一方反悔，双倍赔偿对方，本约定如与上述条款冲突，以本条款为准；2、公积金贷款放款当日需交与卖方。张允以张恒的名义在买卖合同上签字确认。合同签订当日，侯景鹏以银行转账的方式向张恒的妹妹张琰交付定金2.6万元，张琰为侯景鹏出具收条。同时，张允将张恒的房屋所有权证、土地使用证、供热停用单交付侯景鹏。2017年10月25日，侯景鹏、史巍夫妻俩与张允、张琰共同到吉林市房产交易中心查验了该房产登记情况，并同时到工商银行吉林市临江门支行查询该房产抵押贷款情况，发现张允并非房产所有权人张恒。侯景鹏找到张恒，张恒表示已委托其弟弟处理房产买卖事宜。因双方在房屋买卖合同的履行问题产生分歧，侯景鹏遂向吉林市公安局船营分局黄旗派出所报警，被告知可通过诉讼解决。此后双方因返还定金问题产生纠纷，侯景鹏提起诉讼。
本院在确认上述事实的同时，对侯景鹏所提供的证据：房屋买卖合同、支付定金的银行交易凭证、收取定金的收条、报警回执、吉林市房屋登记信息、房屋所有权证及国有土地使用权证、谈话录音光盘；对张允所提供的证据：2017年10月10日张恒委托张允出卖房产的委托书、侯景鹏出具收到张恒的土地证、房产证的收条、谈话录音光盘，因上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对本案有证明力，均予以采信。
本院认为：一、侯景鹏与张恒签订的房屋买卖合同有效。张允虽非房屋的所有权人，其以出卖人张恒的名义签订房屋买卖合同，并将张恒的房屋所有权证、土地使用证、供热停用单交付给侯景鹏，事后经侯景鹏查证张恒确为实际房屋所有权人，出卖房产确系张恒的真实意思表示，并委托其弟弟张允出卖房产。《中华人民共和国合同》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在此情形下，张恒与侯景鹏签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。侯景鹏主张买卖合同无效的诉讼请求证据不足，不予支持；二、侯景鹏返还定金的诉讼请求是否应当支持问题。侯景鹏与张恒签订的房屋买卖合同有效，双方当事人均应按借款合同的约定全面履行合同义务。侯景鹏作为给付定金的一方未履行支付约定的房屋价款的义务，其行为属违约行为，因而无权要求返还定金。综上，本院对侯景鹏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同》第五十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯景鹏关于确认房屋买卖合同无效及返还定金的诉讼请求。
案件受理费225元由原告侯景鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 侯利平
二〇一八年四月二十日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初87号民事判决书原告：侯景鹏，男，1973年5月3日出生，汉族，东北电力大学教师，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：史巍（系侯景鹏之妻），女，1973年5月23日出生，汉族，东北电力大学教师，住吉林市船营区。被告：张允，男，1972年10月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：张琰，女，1971年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：张恒，男，1967年12月9日出生，汉族，吉林市中心医院外科医生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。原告侯景鹏与被告张允、张琰、张恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯景鹏及其委托代理人史巍，被告张恒、张允的委托代理人王怀民，被告张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯景鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令所签订房屋买卖合同无效并归还定金2.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年10月18日下午，侯景鹏、史巍夫妇经房产中介人ＸＸＸ介绍前往船营区鸿博锦绣花园X号商定购买该房屋事宜。在该房屋中，一位自称张恒的男子（后经公安机关证实其为张允，房主张恒的弟弟）和张琰（张恒的妹妹）出示该房屋所有权证、土地使用证、以及房主张恒的身份证原件。张允冒允张恒与侯景鹏签订房屋买卖合同，侯景鹏在未辨别出张允并非身份证上男子张恒的情况下签订合同，双方约定房屋总价格为77.5万元，定金2.6万元。合同所有签名均为张允假冒张恒签名并摁手印。侯景鹏按照合同约定由中国建设银行吉林市锦绣花园支行转帐到合同中约定的银行账户张琰名下3万元，其中4000元作为中介人信息费，2.6万元作为房屋买卖定金。张允、张琰出具定金收条并签字摁印。双方约定侯景鹏保管该房屋所有权证和土地使用证并给对方出具收条。2017年10月25日下午13时，侯景鹏、史巍夫妇和张琰、张允去吉林市房产交易中心查验房屋登记情况，查证的12号窗口工作人员违规在张允出示张恒身份证情况下出具房屋登记簿。然后双方前往工商银行吉林市临江门支行查验该房屋所欠贷款情况，在此过程侯景鹏发现签订合同的男子张允并非房屋所有权证中登记的房主张恒，并得知房主张恒为中心医院医生。后经电话联系到房主张恒，对方辩称有授权。2017年10月27日8时，侯景鹏前往中心医院张恒的办公室协商此事，张恒称授权其弟弟处理此房屋，但拒绝出示授权书及张允名字等信息。经多次协商未果，2017年10月30日15时，侯景鹏到船营分局黄旗派出所报案，警官电话联系张允来派出所协商此事，此时侯景鹏方得知签订合同的男子名字为张允。张允来到派出所后双方协商未果，后经警方数次与张允及张恒联系协调，对方拒绝归还定金。鉴于以上事实，提出如上诉讼请求，请法院依法秉公处理。被告张允辩称：1、张允是受张恒的委托出售张恒所有的位于鸿博锦绣花园X号房屋；2、张允已向侯景鹏表明是张恒代理人的身份；3、张恒已经委托张允出售房屋，侯景鹏已经知情，民事行为可以通过代理实施，张允给侯景鹏提供房屋所有权证、土地使用权证、张恒的身份证原件，内容真实，没有欺诈行为，故双方于2017年10月18日签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容合法，应该是有效合同。定金是保证合同履行的，现侯景鹏主动提出不购买涉案房屋，根据合同法及民法通则规定，不存在返还定金的问题。请求法院驳回侯景鹏的诉讼请求。被告张恒辩称：张恒委托张允办理房屋买卖事宜，一切权利都由张允去行使，义务由张恒承担，买卖过程中，张允及时向张恒做了汇报，侯景鹏找到张恒，张恒说明委托弟弟张允办理房屋买卖事宜，张恒委托张允办理房屋买卖的行为符合法律规定，请求驳回侯景鹏的诉讼请求。被告张琰辩称：张琰代张恒收到侯景鹏交付的房屋定金2.6万元的情况属实，此款已转交给张恒。其它答辩意见与张恒、张允一致。经审理查明：坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园X号房屋（所有权证号：S000069481、建筑面积：150.29平方米）所有权人为张恒。2017年10月18日，经房产中介人ＸＸＸ介绍，张恒的弟弟张允以张恒的名义与买受人侯景鹏签订鸿博锦绣花园X号房产的房屋买卖合同，合同约定：房产价款为77.5万元；定金为2.6万元，于合同签订当日交付；首付款37.5万元；公积金贷款40万元；违约责任：1、定金交付后，买卖双方任何一方反悔，双倍赔偿对方，本约定如与上述条款冲突，以本条款为准；2、公积金贷款放款当日需交与卖方。张允以张恒的名义在买卖合同上签字确认。合同签订当日，侯景鹏以银行转账的方式向张恒的妹妹张琰交付定金2.6万元，张琰为侯景鹏出具收条。同时，张允将张恒的房屋所有权证、土地使用证、供热停用单交付侯景鹏。2017年10月25日，侯景鹏、史巍夫妻俩与张允、张琰共同到吉林市房产交易中心查验了该房产登记情况，并同时到工商银行吉林市临江门支行查询该房产抵押贷款情况，发现张允并非房产所有权人张恒。侯景鹏找到张恒，张恒表示已委托其弟弟处理房产买卖事宜。因双方在房屋买卖合同的履行问题产生分歧，侯景鹏遂向吉林市公安局船营分局黄旗派出所报警，被告知可通过诉讼解决。此后双方因返还定金问题产生纠纷，侯景鹏提起诉讼。本院在确认上述事实的同时，对侯景鹏所提供的证据：房屋买卖合同、支付定金的银行交易凭证、收取定金的收条、报警回执、吉林市房屋登记信息、房屋所有权证及国有土地使用权证、谈话录音光盘；对张允所提供的证据：2017年10月10日张恒委托张允出卖房产的委托书、侯景鹏出具收到张恒的土地证、房产证的收条、谈话录音光盘，因上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对本案有证明力，均予以采信。本院认为：一、侯景鹏与张恒签订的房屋买卖合同有效。张允虽非房屋的所有权人，其以出卖人张恒的名义签订房屋买卖合同，并将张恒的房屋所有权证、土地使用证、供热停用单交付给侯景鹏，事后经侯景鹏查证张恒确为实际房屋所有权人，出卖房产确系张恒的真实意思表示，并委托其弟弟张允出卖房产。《中华人民共和国合同》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在此情形下，张恒与侯景鹏签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。侯景鹏主张买卖合同无效的诉讼请求证据不足，不予支持；二、侯景鹏返还定金的诉讼请求是否应当支持问题。侯景鹏与张恒签订的房屋买卖合同有效，双方当事人均应按借款合同的约定全面履行合同义务。侯景鹏作为给付定金的一方未履行支付约定的房屋价款的义务，其行为属违约行为，因而无权要求返还定金。综上，本院对侯景鹏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同》第五十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯景鹏关于确认房屋买卖合同无效及返还定金的诉讼请求。案件受理费225元由原告侯景鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  侯利平二〇一八年四月二十日代理书记员  孙翀文
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执579号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇ＸＸ村1幢。
负责人马毅超，行长。
被执行人陈勇兵，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡笑梅，女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林恩华，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈海锋，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴国彬，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人陈勇兵、林恩华、陈海锋、吴国彬、蔡笑梅金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈勇兵、林恩华、陈海锋、吴国彬、蔡笑梅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈勇兵、林恩华、陈海锋、吴国彬、蔡笑梅所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈勇兵、林恩华、陈海锋、吴国彬、蔡笑梅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈勇兵、林恩华、陈海锋、吴国彬、蔡笑梅所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 俞珍珍（代）
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初726号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：江西省赣州市定南县历市镇建设东路35号。
法定代表人：曾绍敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张富盛，男，1975年4月27日生，汉族，住定南县，系公司员工。
被告：黄春连，女，1966年6月9日生，汉族，住定南县。
被告：张俊添，男，1965年10月18日生，汉族，住定南县。
被告：黄妃英，女，1963年7月20日生，汉族，住定南县。
被告：钟小庭，男，汉族，1964年9月12日生，住定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告黄春连、张俊添、黄妃英、钟小庭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西定南农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费15048元，减半收取7524元，由原告承担。
审 判 长 严星星
人民陪审员 赖丽珍
人民陪审员 丁素荣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 林丽彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2805号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913301005773109944，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人戚曙光、周飞，公司员工。
被告祝仲伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告祝红梅，男，1977年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告杭州萧山第二化工设备厂，统一社会信用代码91330109715456626Y，住所地杭州市萧山区进化镇泗化村；
被告蔡关尧，男，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州萧山进化镇万禾五金厂，注册号330181600385918，住所地杭州市萧山区进化镇祝家村；
经营者祝红梅，女，1977年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告祝仲伟、祝红梅、杭州萧山第二化工设备厂（下称第二化工厂）、蔡关尧、杭州萧山进化镇万禾五金厂（下称万禾五金厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周飞，被告祝红梅、万禾五金厂的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告祝仲伟、第二化工厂、蔡关尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月29日，被告蔡关尧、第二化工厂、万禾五金厂与原告签订最高额保证合同1份，约定自愿为被告祝仲伟自2014年5月29日至2016年5月28日在原告处办理的贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权最高额本金300000元及利息、罚息、违约金等。2015年12月18日，被告祝仲伟与原告签订借款合同1份，约定借款150000元，月利率1.68%。上述合同生效后，原告按约履行了交付义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告祝仲伟未按约还本付息，保证人也未履行保证义务。借款发生于被告祝仲伟、祝红梅婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告祝仲伟、祝红梅返还原告借款150000元，并支付该款自2017年9月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金；2、被告第二化工厂、蔡关尧、万禾五金厂对第一项诉讼请求负连带责任。
被告祝红梅辩称：借款未用于夫妻共同生活，其对借款也不知情，借款为被告祝仲伟的个人债务。
被告万禾五金厂辩称：最高额保证合同上的公章及祝红梅的私章均不是个体工商户登记经营者祝红梅本人盖的。祝红梅对保证事项一直不知情。
被告祝仲伟、第二化工厂、蔡关尧未作答辩也未向本院出举证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年5月29日，被告第二化工厂、万禾五金厂、蔡关尧与原告签订《最高额保证合同》1份，约定自愿为被告祝仲伟自2014年5月29日起至2016年5月28日止，在原告处最高限额300000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。《最高额保证合同中》保证人2处万禾五金厂公章及祝红梅私章系被告祝仲伟加盖。2015年12月18日，被告祝仲伟与原告签订《借款合同》1份，约定被告祝仲伟向原告借款150000元，借款期限自2015年12月18日至2016年6月17日，按月结息，结息日为每月19日，借款月利率为1.68%，如未按期还款，则按约定利率的200%每日加收违约金。同日，原告依约向被告交付借款150000元。被告祝仲伟实际支付利息至2017年9月19日。2018年2月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告祝仲伟、祝红梅于2005年4月15日登记结婚。
上述事实由原告、被告祝红梅、万禾五金厂在庭审中陈述及原告出举的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、付款回单、结婚证等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为：1、借款是否为被告祝仲伟、祝红梅的夫妻共同债务；2、被告万禾五金厂是否应对借款承担连带保证责任。
关于争议焦点1，本院认为，本案借款由被告祝仲伟以个人名义向原告所借，且已超出家庭日常生活所需。现原告主张借款为夫妻共同债务，应由原告对该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营负举证责任，现原告并未向本院出举相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院认定该笔借款为被告祝仲伟的个人债务。
关于争议焦点2，本院认为，万禾五金厂登记经营者为被告祝红梅，原告与被告祝红梅在庭审中均认可万禾五金厂实际由被告祝仲伟经营，被告祝仲伟在保证合同上加盖之公章真实，祝红梅与祝仲伟系夫妻关系，根据一般注意义务的判断标准，原告已充分尽到其注意义务，应对其基于信任公章法律效力之信赖利益予以保护。故被告万禾五金厂为借款提供连带责任保证之事实成立。
综上，原告与被告祝仲伟、第二化工厂、万禾五金厂、蔡关尧之间的保证借款合同关系成立并生效，被告祝仲伟未按约还本付息，被告第二化工厂、万禾五金厂、蔡关尧也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借款合同约定之违约金已超出法律规定之最高限额，现原告要求逾期还款违约金按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。对原告合理部分之诉讼请求，本院予以支持。被告祝仲伟、第二化工厂、蔡关尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、祝仲伟返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款150000元，并支付该款自2017年9月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州萧山第二化工设备厂、杭州萧山进化镇万禾五金厂、蔡关尧对本判决第一项义务负连带责任；
三、驳回杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由祝仲伟负担。杭州萧山第二化工设备厂、杭州萧山进化镇万禾五金厂、蔡关尧负连带责任。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝仲伟、杭州萧山第二化工设备厂、杭州萧山进化镇万禾五金厂、蔡关尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年四月二十日
四月二十日
书记员 瞿斐娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8339号
原告：倪荣广，男，1967年8月2日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
委托代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：宋薇，女，1969年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：沈琴，江苏理华律师事务所律师。
第三人：扬州市华亭商贸有限公司，住所地扬州市运河东路77号。
法定代表人：陈宝珠，该公司董事长。
委托代理人：卜一川，男，该公司工作人员。
第三人：扬州华亭置业有限公司，住所地扬州市运河东路77号。
法定代表人：李金陵，该公司董事长。
委托代理人：卜一川，男，该公司工作人员。
原告倪荣广与被告宋薇、第三人扬州市华亭商贸有限公司（以下简称华亭商贸）、第三人扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭置业）债务转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告倪荣广委托代理人冯纲，被告宋薇及其委托代理人王忠、沈琴，第三人华亭商贸委托代理人李吉虎、陈爱民到庭参加诉讼；第二次庭审原告倪荣广及其委托代理人冯纲，被告宋薇及其委托代理人王忠、沈琴，第三人华亭商贸委托代理人李吉虎、陈爱民到庭参加诉讼；第三次庭审原告倪荣广委托代理人冯纲，被告宋薇及其委托代理人王忠、沈琴，第三人华亭商贸及第三人华亭置业共同委托代理人卜一川，第三人华亭商贸法定代表人陈宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪荣广向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付250万元。事实和理由：华亭商贸自2007年始陆续向原告借款230万元，2010年至2014年期间陆续归还了57万元，尚余本金和借款期间的利息未还。2015年8月8日原被告双方和华亭商贸签订三方债务转让协议，协议约定华亭商贸欠原告借款本息250万元由被告偿还。协议签订后，虽经原告向被告主张，但被告并未偿还该款。原告认为三方协议合法有效，被告应当按协议履行。
被告宋薇辩称，一、原告诉称与客观事实不符，2014年间原告至被告经营店铺购买商品双方认识，2015年初，原告称对华亭商贸很了解，华庭商贸欠其借款无力偿还，提议承租华亭商贸的房屋合作经营其他生意，其可借此机会实现债权。后原告、被告与韦瑞、张睿签订合伙意向书，合伙经营量贩式KTV。后被告与原告去看房子，并通过电话与陈宝珠沟通了租房事宜。2015年7月19日，被告代表合作四人与陈宝珠见面商谈签订房屋租赁协议书，原告亦全程在场。经过修改双方对协议表示认可，次日原告与被告、陈宝珠再次见面，陈宝珠将已签字盖章的房屋租赁协议及10万元押金收条交给被告，原告提出房屋租赁协议中未提到用其债权抵付房租以作为他的出资，随即拿出案涉三方协议，要求被告与华亭商贸签字，被告同意签字，并要求在租赁协议末尾加注：“甲方将部分租金用于归还倪荣广借款直到还清为止”，陈宝珠无异议，由她将两份协议带回去签字盖章予以确认，后原告将协议带给了被告。2015年9月1日，被告代表合伙四人进场施工，刚进行了三天左右，李吉虎到场阻止施工，施工无法继续，只得停工，上述情况发生后，被告与原告联系，原告称不清楚具体情况，无法应对，后四合作人决定不再承租�亭商贸房屋，中止该项合作。2015年11月，被告代表四人发函通知华亭商贸解除了房屋租赁协议，后四人曾就已产生的房屋押金、施工费用如何分担进行沟通，原告从未向被告主张还款，2016年8月，原告向被告丈夫出示三方协议，被告方意识到三方协议条款理解存在歧义。被告当时的理解是确认原告债权的回收方式，即被告代表四人将房租交给华亭商贸，华亭商贸将其中一部分偿还原告债务，被告从未有过接受转让债务的意思，从未审查过原告与华亭商贸债务的真实性和具体金额；二、原告的诉求没有法律依据，被告从未有过接受转让债务的意思，三方协议并非债务转移协议，而是三方对创幻原告借款交付方式的约定，房屋租赁协议书加注条款才是三方协议的真实意思和明确表述，现因房屋租赁协议书已依法解除，三方协议无履行可能，原告要求被告还款无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告倪荣广与被告宋薇、案外人韦瑞、案外人张睿签订合伙意向协议书，协议合伙开设量贩式KTV，以被告宋薇为牵头人，具体负责设立相关事宜，重大事宜须共同协商确定。后第三人华亭商贸（作为甲方）与被告宋薇（作为乙方）签订房屋租赁协议书，约定华亭商贸将位于扬州运河东路77号具有合法使用权的华亭综合楼AB栋201室、301室约5000㎡出租给宋薇投资开发经营使用。租赁协议书尾部手写注明“甲方将部分租金用于归还倪荣广借款知道还清为止”。第三人华亭商贸（作为甲方）与被告宋薇（作为乙方）、原告倪荣广（作为丙方）签订协议书一份，载明“一、甲方欠丙方借款本息人民币贰佰伍拾万元整（250万）。乙方同意由其负责归还；二、三方无其他争议”。
本院认为，本案系原、被告三方在达成债务转移的协议后因协议的履行而产生的纠纷，本案争议的焦点为：本案原告、被告、第三人签订的债务转移协议是否有效，原告主张的250万元借款应当由谁承担偿还责任。
关于争议焦点，根据我国相关法律对债务转移的规定，债务转移应当符合以下条件：1、须有有效的债务存在；2、债务转移合同的标的应具有让与性；3、须有以债务承担为内容的合同；4、须经债权人同意。本案中，结合原告、被告、第三人提交的证据及当庭陈述，原告与被告及案外人欲合伙经营KTV，并承租第三人所有的房屋作为经营场所，原告、被告及第三人均确认以应当支付给第三人的房屋租金抵扣第三人尚欠原告的借款，直至还清为止，该协议实际上并非债务转让，因此，本案债务未发生转让，被告宋薇不是本案债务人，原告主张要求被告宋薇承担还款责任，缺乏依据，不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）第二十八条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪荣广的诉讼请求。
案件受理费26800元及保全费5000元，合计31800元，由原告倪荣广负担（此款原告倪荣广已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年五月二日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初8339号原告：倪荣广，男，1967年8月2日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：宋薇，女，1969年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：沈琴，江苏理华律师事务所律师。第三人：扬州市华亭商贸有限公司，住所地扬州市运河东路77号。法定代表人：陈宝珠，该公司董事长。委托代理人：卜一川，男，该公司工作人员。第三人：扬州华亭置业有限公司，住所地扬州市运河东路77号。法定代表人：李金陵，该公司董事长。委托代理人：卜一川，男，该公司工作人员。原告倪荣广与被告宋薇、第三人扬州市华亭商贸有限公司（以下简称华亭商贸）、第三人扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭置业）债务转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告倪荣广委托代理人冯纲，被告宋薇及其委托代理人王忠、沈琴，第三人华亭商贸委托代理人李吉虎、陈爱民到庭参加诉讼；第二次庭审原告倪荣广及其委托代理人冯纲，被告宋薇及其委托代理人王忠、沈琴，第三人华亭商贸委托代理人李吉虎、陈爱民到庭参加诉讼；第三次庭审原告倪荣广委托代理人冯纲，被告宋薇及其委托代理人王忠、沈琴，第三人华亭商贸及第三人华亭置业共同委托代理人卜一川，第三人华亭商贸法定代表人陈宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪荣广向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付250万元。事实和理由：华亭商贸自2007年始陆续向原告借款230万元，2010年至2014年期间陆续归还了57万元，尚余本金和借款期间的利息未还。2015年8月8日原被告双方和华亭商贸签订三方债务转让协议，协议约定华亭商贸欠原告借款本息250万元由被告偿还。协议签订后，虽经原告向被告主张，但被告并未偿还该款。原告认为三方协议合法有效，被告应当按协议履行。被告宋薇辩称，一、原告诉称与客观事实不符，2014年间原告至被告经营店铺购买商品双方认识，2015年初，原告称对华亭商贸很了解，华庭商贸欠其借款无力偿还，提议承租华亭商贸的房屋合作经营其他生意，其可借此机会实现债权。后原告、被告与韦瑞、张睿签订合伙意向书，合伙经营量贩式KTV。后被告与原告去看房子，并通过电话与陈宝珠沟通了租房事宜。2015年7月19日，被告代表合作四人与陈宝珠见面商谈签订房屋租赁协议书，原告亦全程在场。经过修改双方对协议表示认可，次日原告与被告、陈宝珠再次见面，陈宝珠将已签字盖章的房屋租赁协议及10万元押金收条交给被告，原告提出房屋租赁协议中未提到用其债权抵付房租以作为他的出资，随即拿出案涉三方协议，要求被告与华亭商贸签字，被告同意签字，并要求在租赁协议末尾加注：“甲方将部分租金用于归还倪荣广借款直到还清为止”，陈宝珠无异议，由她将两份协议带回去签字盖章予以确认，后原告将协议带给了被告。2015年9月1日，被告代表合伙四人进场施工，刚进行了三天左右，李吉虎到场阻止施工，施工无法继续，只得停工，上述情况发生后，被告与原告联系，原告称不清楚具体情况，无法应对，后四合作人决定不再承租�亭商贸房屋，中止该项合作。2015年11月，被告代表四人发函通知华亭商贸解除了房屋租赁协议，后四人曾就已产生的房屋押金、施工费用如何分担进行沟通，原告从未向被告主张还款，2016年8月，原告向被告丈夫出示三方协议，被告方意识到三方协议条款理解存在歧义。被告当时的理解是确认原告债权的回收方式，即被告代表四人将房租交给华亭商贸，华亭商贸将其中一部分偿还原告债务，被告从未有过接受转让债务的意思，从未审查过原告与华亭商贸债务的真实性和具体金额；二、原告的诉求没有法律依据，被告从未有过接受转让债务的意思，三方协议并非债务转移协议，而是三方对创幻原告借款交付方式的约定，房屋租赁协议书加注条款才是三方协议的真实意思和明确表述，现因房屋租赁协议书已依法解除，三方协议无履行可能，原告要求被告还款无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告倪荣广与被告宋薇、案外人韦瑞、案外人张睿签订合伙意向协议书，协议合伙开设量贩式KTV，以被告宋薇为牵头人，具体负责设立相关事宜，重大事宜须共同协商确定。后第三人华亭商贸（作为甲方）与被告宋薇（作为乙方）签订房屋租赁协议书，约定华亭商贸将位于扬州运河东路77号具有合法使用权的华亭综合楼AB栋201室、301室约5000㎡出租给宋薇投资开发经营使用。租赁协议书尾部手写注明“甲方将部分租金用于归还倪荣广借款知道还清为止”。第三人华亭商贸（作为甲方）与被告宋薇（作为乙方）、原告倪荣广（作为丙方）签订协议书一份，载明“一、甲方欠丙方借款本息人民币贰佰伍拾万元整（250万）。乙方同意由其负责归还；二、三方无其他争议”。本院认为，本案系原、被告三方在达成债务转移的协议后因协议的履行而产生的纠纷，本案争议的焦点为：本案原告、被告、第三人签订的债务转移协议是否有效，原告主张的250万元借款应当由谁承担偿还责任。关于争议焦点，根据我国相关法律对债务转移的规定，债务转移应当符合以下条件：1、须有有效的债务存在；2、债务转移合同的标的应具有让与性；3、须有以债务承担为内容的合同；4、须经债权人同意。本案中，结合原告、被告、第三人提交的证据及当庭陈述，原告与被告及案外人欲合伙经营KTV，并承租第三人所有的房屋作为经营场所，原告、被告及第三人均确认以应当支付给第三人的房屋租金抵扣第三人尚欠原告的借款，直至还清为止，该协议实际上并非债务转让，因此，本案债务未发生转让，被告宋薇不是本案债务人，原告主张要求被告宋薇承担还款责任，缺乏依据，不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第二十八条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪荣广的诉讼请求。案件受理费26800元及保全费5000元，合计31800元，由原告倪荣广负担（此款原告倪荣广已预交，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  尹颖二〇一七年五月二日书 记 员  程锦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市鹿城区雪山路67弄9幢1号。
负责人：许志越，该支行行长。
委托代理人：胡鑫滠，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行员工。
被告：温州尔丰皮具有限公司，住所地：平阳县水头镇闹村办事处闹村中路588号。
法定代表人：陈绍美。
被告：温州市海川皮具有限公司，地址：平阳县水头镇锦绣路9号。
法定代表人：陈小华。
被告：陈绍美。
被告：魏瑞弟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被告温州尔丰皮具有限公司、温州市海川皮具有限公司、陈绍美、魏瑞弟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州尔丰皮具有限公司立即归还借款本金3747767.53元，利息、逾期利息和复利至实际履行完毕之日止（暂算至2015年4月2日欠息213582.1元，本息合计约3961349.63元，之后的逾期利息及复利按照年利率10.8%计算）。2.判令被告温州市海川皮具有限公司、陈绍美、魏瑞弟对上述第一项债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月19日，被告陈绍美与魏瑞弟夫妻与原告签订编号为ZB9005201300000042《最高额保证合同》，为原告在2013年8月19日至2018年8月19日的期间内为被告温州尔丰皮具有限公司连续提供的一系列融资业务，提供主债权最高额为500万元的债权担保。
2013年8月19日，被告温州市海川皮具有限公司与原告签订编号ZB9005201300000043《最高额保证合同》，为原告在2013年8月19日至2018年8月19日的期间内为被告温州尔丰皮具有限公司连续提供的一系列融资业务，提供主债权最高额为500万元的债权担保。
保证合同中约定的担保范围，除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。保证合同第1.1条约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2014年8月21日，被告温州尔丰皮具有限公司与原告签订编号为90052014280427《流动资金借款合同》。合同中约定，短期流动资金贷款，金额为500万元；期限自2014年8月21日至2015年8月21日。合同期内利率固定年利率为7.2％；每季末月20日结息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。同日，原告依约发放借款，被告温州尔丰皮具有限公司于2014年9月21日归还利息89.25元之后再未还息，之后于2015年1月28日归还本金1252232.47元，于2015年10月14日由他人代偿60万元，尚欠本金3147767.53元。截至2015年12月21日，被告温州尔丰皮具有限公司欠借款本金3147767.53元、利息313569.22元、期内利息的复利26097.04元、逾期利息125872.62元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州尔丰皮具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金3147767.53元、利息313569.22元、逾期利息、复利（截止2015年12月21日，期内利息的复利26097.04元、逾期利息125872.62元，之后的逾期利息以本金3147767.53元为基数、期内利息的复利以利息313569.22元为基数，均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈绍美、魏瑞弟对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9005201300000042《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过500万元。
三、被告温州市海川皮具有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ZB9005201300000043《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过500万元。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38491元、公告费420元，由被告温州尔丰皮具有限公司、温州市海川皮具有限公司、陈绍美、魏瑞弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 捷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25366号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
法定代表人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告：吕德艳，女，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告吕德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 孙蓓蓓
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 曾 璐
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执524号
申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司执行董事。
被执行人：江苏新创雄铝制品有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区东区九江路2号。
法定代表人：韩宏伟，该公司董事长。
被执行人：山西新创雄铝轮有限公司,住所地山西省运城市盐湖区学苑路西魏南大道与铺安街之间9层。
法定代表人：韩宏伟，该公司董事长。
被执行人：韩宏伟,男,1971年1月7日出生,汉族，住江苏省泗阳县经济开发区。
本院在执行泗阳县三联担保有限公司与江苏新创雄铝制品有限公司、山西新创雄铝轮有限公司、韩宏伟追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执524号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路1号。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。被执行人：江苏新创雄铝制品有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区东区九江路2号。法定代表人：韩宏伟，该公司董事长。被执行人：山西新创雄铝轮有限公司,住所地山西省运城市盐湖区学苑路西魏南大道与铺安街之间9层。法定代表人：韩宏伟，该公司董事长。被执行人：韩宏伟,男,1971年1月7日出生,汉族，住江苏省泗阳县经济开发区。本院在执行泗阳县三联担保有限公司与江苏新创雄铝制品有限公司、山西新创雄铝轮有限公司、韩宏伟追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5133号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。营业场所赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。
负责人：祝林峰，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘景双，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：郐俊莲（被告刘景双之妻），女，1962年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵树文，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈晓凤（被告赵树文之妻），女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李春毅，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘秀芝（被告李春毅之妻），女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张国栋，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王晓辉（被告张国栋之妻），女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张伟东，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘秀果（被告张伟东之妻），女，1977年5月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：耿淑香，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张国有，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：于红英（被告张国有之妻），女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行（以下简称八里罕支行）与被告刘景双、郐俊莲、赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，十三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告八里罕支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘景双、郐俊莲偿还借款本金300000元及利息71776.7元，本息合计371776.7元，并继续支付2017年5月18日起至借款本息全部还清时止的利息，另判决被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，合同中约定：原告向被告刘景双、郐俊莲提供借款300000元，借款期限为2014年8月18日至2016年8月15日，月息为7.8‰。被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英自愿为被告刘景双、郐俊莲的贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告刘景双、郐俊莲未能及时偿还，被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英对上述贷款本息亦未承担连带保证责任。截至2017年5月18日，被告尚欠本金300000元及利息71776.7元，本息合计371776.7元。
被告刘景双、郐俊莲、赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告八里罕支行作为贷款人，被告刘景双、郐俊莲作为借款人，被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英作为保证人，双方签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，主要约定：原告向被告刘景双、郐俊莲提供借款300000元，借款期限自2014年8月18日起至2016年8月15日止。借款利率为月息7.8‰，逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收付息。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。保证合同内容主要约定：保证人对借款人所借的300000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后两年。同日，被告刘景双、郐俊莲向原告借款300000元，到期日为2016年8月15日，利率为月息7.8‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息71776.7元，本息合计371776.7元。
本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘景双、郐俊莲在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘景双、郐俊莲于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行借款本金300000元及利息71776.7元，本息合计371776.7元。2017年5月18日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英作为保证人承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元，由被告刘景双、郐俊莲、赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员金素敏
人民陪审员金秀云
二○一七年十一月二十七日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5133号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。营业场所赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。负责人：祝林峰，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘景双，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：郐俊莲（被告刘景双之妻），女，1962年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵树文，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈晓凤（被告赵树文之妻），女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李春毅，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘秀芝（被告李春毅之妻），女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张国栋，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王晓辉（被告张国栋之妻），女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张伟东，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘秀果（被告张伟东之妻），女，1977年5月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：耿淑香，女，1964年3月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张国有，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于红英（被告张国有之妻），女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行（以下简称八里罕支行）与被告刘景双、郐俊莲、赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，十三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告八里罕支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘景双、郐俊莲偿还借款本金300000元及利息71776.7元，本息合计371776.7元，并继续支付2017年5月18日起至借款本息全部还清时止的利息，另判决被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，合同中约定：原告向被告刘景双、郐俊莲提供借款300000元，借款期限为2014年8月18日至2016年8月15日，月息为7.8‰。被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英自愿为被告刘景双、郐俊莲的贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告刘景双、郐俊莲未能及时偿还，被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英对上述贷款本息亦未承担连带保证责任。截至2017年5月18日，被告尚欠本金300000元及利息71776.7元，本息合计371776.7元。被告刘景双、郐俊莲、赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告八里罕支行作为贷款人，被告刘景双、郐俊莲作为借款人，被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英作为保证人，双方签订《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》，主要约定：原告向被告刘景双、郐俊莲提供借款300000元，借款期限自2014年8月18日起至2016年8月15日止。借款利率为月息7.8‰，逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收付息。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。保证合同内容主要约定：保证人对借款人所借的300000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后两年。同日，被告刘景双、郐俊莲向原告借款300000元，到期日为2016年8月15日，利率为月息7.8‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息71776.7元，本息合计371776.7元。本院认为，原、被告签订的《农牧业产业化项目贷款保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘景双、郐俊莲在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘景双、郐俊莲于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行借款本金300000元及利息71776.7元，本息合计371776.7元。2017年5月18日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英作为保证人承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6877元，由被告刘景双、郐俊莲、赵树文、陈晓凤、李春毅、刘秀芝、张国栋、王晓辉、张伟东、刘秀果、耿淑香、张国有、于红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员金素敏人民陪审员金秀云二○一七年十一月二十七日书记员陈丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1345号
原告：郑红芬，女，1981年6月14日生，汉族，住盱眙县。
被告：马春兵，男，1973年6月29日生，汉族，住盱眙县。
原告郑红芬与被告马春兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红芬到庭参加诉讼，被告马春兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款77300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日至2016年7月29日之间，被告马春兵欠原告郑红芬肥料、农药种子等款项共计77300元，被告向原告出具欠条八张，后经原告多次催要，被告一张没有偿还欠款，电话也联系不上。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告马春兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：欠条6张、销售明细。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日至2016年7月29日，被告马春兵向原告郑红芬购买肥料、农药、种子等货物，欠到款项合计77160元并分别出具6张欠条。该6张欠条分别载明：2016年4月2日，欠到郑红芬复合肥10吨（23000元）；2016年4月4日，欠到稻种款9000元；2016年4月14日，欠到农药款5300元；2016年4月27日，欠到农药款580元；2016年5月3日，欠到稻种款、农药款3480元；2016年7月29日，欠到农药款5800元；2016年5月17日，欠到尿素、复合肥款25500元；2016年6月6日，欠到草甘磷等4500元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告马春兵欠原告郑红芬货款77160元，事实清楚，被告马春兵应当履行还款责任。原告要求被告给付77160元欠款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。2016年5月3日欠条中，马春兵签名下端“另加草甘磷40×3.2=140元”内容不是被告马春兵所写，系原告本人添加，原告的其他证据也无法印证被告马春兵购买了此140元草甘磷，对此140元部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告马春兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马春兵于本判决生效之日起十日内给付原告郑红芬77160元欠款；
二、驳回原告郑红芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告郑红芬负担2元，由被告马春兵负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一七年五月二十五日
书记员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2578号之二
申请执行人琚伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人程靖，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人卢悦，女，1987年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人琚伟与被执行人程靖、卢悦民间借贷纠纷一案，申请执行人琚伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6631号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为被执行人程靖、卢悦返还申请执行人琚伟借款50000元、逾期还款违约金6410.96元（以50000元为基数,2015年10月9日起至2016年4月20日止，按年利率24%计算，此后至款项付清之日的逾期还款违约金按上述标准另计）、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费643元。
本案执行过程中，本院向被执行人程靖、卢悦发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人程靖、卢悦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人程靖、卢悦的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人程靖、卢悦未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人程靖、卢悦作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人程靖、卢悦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人程靖、卢悦有可供执行的财产。申请执行人琚伟亦未能提供被执行人程靖、卢悦有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初238号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人刘峰，男，1979年8月29日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月16日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月19日由湖南省益阳市公安局直属分局决定取保候审，同年10月20日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年11月1日由本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉,被告人刘峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日17时许，被告人刘峰酒后驾驶无牌两轮摩托车途经本市资阳区华信广场时被益阳市公安局交通警察支队直属二大队民警查获。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘峰血液中酒精含量为92.8mg/100ml。
上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精测试单、益阳市公安局交通警察支队直属二大队对刘峰驾驶证及强制措施记录的查询单、血样提取登记表、物证检验报告、刘峰醉驾案查获经过、被告人刘峰的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘峰到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人刘峰居所地基层组织建议对被告人刘峰从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人刘峰的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人刘峰自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 曾云昌
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 刘 翔
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳武执字第00012号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司南漳县支行。
负责人邓泽涛，系该支行行长。
被执行人被告雷圣华，个体私营业主，住南漳县。
被执行人顾培芝，个体私营业主，住南漳县。系雷圣华之妻。
被执行人冯光举，个体私营业主，住南漳县。
被执行人柏思翠，个体私营业主，住南漳县。系冯光举之妻。
被执行人黄光军，个体私营业主，住南漳县。
被执行人张家清，个体私营业主，住南漳县。系黄光军之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司南漳县支行与被执行人冯光举、柏思翠、黄光军、张家清、雷圣华、顾培芝为借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）鄂南漳武民初字第00346号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份公司南漳县支行。于2015年8月3日向本院申请执行。本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫正鸿
审判员 徐振华
审判员 李双贵
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 容
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1107号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南朝阳路34号。
被执行人：刘清余，男，1950年12月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人：宋春德，男，1959年6月3日出生，汉族，住山东省。
被执行人：宋春仁，男，1949年4月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘清余、宋春德、宋春仁借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人和解执行，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 亮
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初931号
原告：周某，女，1978年8月11日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年1月19日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：梅记稳，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。
原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人乐金冈、被告李某的委托诉讼代理人梅记稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告离婚协议中约定的补偿金30000元。事实和理由：原告和被告因性格不合、夫妻感情破裂于2016年4月13日在黄梅县民政局办理了离婚手续。离婚协议第4条约定：“离婚时男方自愿支付女方30000元作为补偿金”。离婚后，被告没有按照协议的约定给付补偿金。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，故原告诉至人民法院。
被告李某辩称，原告与被告签订的离婚协议第2条约定：“双方共同负担刘畅的抚养费”。刘畅实际年龄是2007年3月21日出生。双方在2016年4月13日签订离婚协议之后原告未按照协议给付分文抚养费，原告实际应支付的抚养费高于被告所支付的补偿款30000元。如果原告执意要起诉被告给付补偿金，被告则另行诉讼要求原告支付刘畅的抚养费。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了原告和被告于2016年4月13日在黄梅县民政局签订的离婚协议书，拟证明被告应当按照协议给付原告补偿金30000元。被告对此没有异议，但同时认为原告应承担刘畅的抚养费。本院认为，本案系婚后财产纠纷，双方在民政部门签订的离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，故本院对原告所举该份证据的证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月13日原告和被告在民政部门自愿办理离婚登记手续，并签订离婚协议书。离婚协议书中第4条约定“离婚登记扣（后）男方自愿补偿女方人民币30000元，期限3个月付一半”。截止到现在，被告以原告应当给付小孩刘畅的抚养费但未付为由，未能给付原告补偿金30000元，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告在民政部门达成的离婚协议书自成立时生效，该协议书对双方具有约束力。离婚协议书中第4条约定被告给付原告补偿金30000元，于3个月付一半，被告应当于2016年10月13日前支付完全部补偿金，故本院对原告要求被告立即支付补偿金的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告承担小孩刘畅抚养费的主张属抚养费纠纷，不在本案处理范围，被告可与原告协商解决或者另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效之日起5日内一次性支付原告周某协议离婚补偿款30000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一八年四月十九日
书记员 曹祖胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初769号
原告：傅慧珍，女，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：金诚，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：傅佩娟，女，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅慧珍为与被告金诚、傅佩娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序进行审理。后因被告傅佩娟下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼晓平、被告金诚到庭参加了诉讼，被告傅佩娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅慧珍起诉称：2012年9月14日，第一被告向原告借款19万元，约定借款年回报率为24%，第一被告据此向原告出具了载有上述内容的借条一张，但至今未偿还上述借款并支付利息。原告认为，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻之间的共同债务，由二被告共同偿还。为此请求判令：二被告偿还借款19万元，并支付利息（自2012年9月14日起按年利率24%计付至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉日为242300元）。
被告金诚答辩称：该笔借款是原告为了赚点利息，通过第一被告的妹妹出借给第一被告的，第一被告对该笔借款没有异议。但由于第一被告现被羁押于浙江省乔司监狱，希望原告可以减免被告被羁押期间的借款利息。另外，第二被告对此不知情，也没有使用该笔借款，该笔借款是用于经营义乌市金通日用品有限公司，而非用于家庭开支，故第二被告不应作为本案被告。
原告补充称：义乌市金通日用品公司系二被告共同经营，故该笔借款系用于共同经营，应当作为夫妻共同债务。
被告傅佩娟未作答辩。
本院查明：
第一被告向原告借款19万元，并于2012年9月14日出具了借条一份，载明“今向傅慧珍借到人民币壹拾玖万元整（小写￥190000.00元），年回报24%”。借款后，第一被告至今未还本付息，为此原告诉来本院。另查明，二被告系夫妻关系，于1982年8月19日登记结婚。二被告系义乌市金通日用品有限公司股东，共同经营该公司。
以上事实，有借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
第一被告向原告借款19万元的事实清楚，有借条为凭，第一被告至今未还本付息，已经损害了原告的合法权益，原告要求第一被告归还借款本金19万元并依据借条约定自借款之日起按照年利率24%支付利息，该主张合法有据，本院予以支持；二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，且第一被告称该笔借款系用于经营义乌市金通日用品有限公司，该公司系二被告共同经营，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告要求第二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，该主张合法有据，本院亦予以支持。第一被告辩称第二被告对借款不知情，也未使用借款，不应承担共同还款责任，与本院查明的事实不符，本院对其辩解不予采信。被告傅佩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金诚、傅佩娟于本判决生效之日起十日内归还原告傅慧珍借款本金19万元，并支付利息（自2012年9月14日起按照年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7784元，由被告金诚、傅佩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 张 洁
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初769号原告：傅慧珍，女，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告：金诚，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于浙江省乔司监狱。被告：傅佩娟，女，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告傅慧珍为与被告金诚、傅佩娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序进行审理。后因被告傅佩娟下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼晓平、被告金诚到庭参加了诉讼，被告傅佩娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告傅慧珍起诉称：2012年9月14日，第一被告向原告借款19万元，约定借款年回报率为24%，第一被告据此向原告出具了载有上述内容的借条一张，但至今未偿还上述借款并支付利息。原告认为，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻之间的共同债务，由二被告共同偿还。为此请求判令：二被告偿还借款19万元，并支付利息（自2012年9月14日起按年利率24%计付至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉日为242300元）。被告金诚答辩称：该笔借款是原告为了赚点利息，通过第一被告的妹妹出借给第一被告的，第一被告对该笔借款没有异议。但由于第一被告现被羁押于浙江省乔司监狱，希望原告可以减免被告被羁押期间的借款利息。另外，第二被告对此不知情，也没有使用该笔借款，该笔借款是用于经营义乌市金通日用品有限公司，而非用于家庭开支，故第二被告不应作为本案被告。原告补充称：义乌市金通日用品公司系二被告共同经营，故该笔借款系用于共同经营，应当作为夫妻共同债务。被告傅佩娟未作答辩。本院查明：第一被告向原告借款19万元，并于2012年9月14日出具了借条一份，载明“今向傅慧珍借到人民币壹拾玖万元整（小写￥190000.00元），年回报24%”。借款后，第一被告至今未还本付息，为此原告诉来本院。另查明，二被告系夫妻关系，于1982年8月19日登记结婚。二被告系义乌市金通日用品有限公司股东，共同经营该公司。以上事实，有借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：第一被告向原告借款19万元的事实清楚，有借条为凭，第一被告至今未还本付息，已经损害了原告的合法权益，原告要求第一被告归还借款本金19万元并依据借条约定自借款之日起按照年利率24%支付利息，该主张合法有据，本院予以支持；二被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，且第一被告称该笔借款系用于经营义乌市金通日用品有限公司，该公司系二被告共同经营，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告要求第二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，该主张合法有据，本院亦予以支持。第一被告辩称第二被告对借款不知情，也未使用借款，不应承担共同还款责任，与本院查明的事实不符，本院对其辩解不予采信。被告傅佩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金诚、傅佩娟于本判决生效之日起十日内归还原告傅慧珍借款本金19万元，并支付利息（自2012年9月14日起按照年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元，由被告金诚、傅佩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚益卿人民陪审员  杨丽青人民陪审员  张 洁二〇一八年四月二十七日书 记 员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3084号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市毛纺织总厂，住所地：开封市顺河回族区东郊滨河路。
组织机构代码证：17059821X。
负责人：宋建忠。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市毛纺织总厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3084号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市毛纺织总厂，住所地：开封市顺河回族区东郊滨河路。组织机构代码证：17059821X。负责人：宋建忠。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市毛纺织总厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初314号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人阿卜杜外力·代古西，男，1996年5月25日生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区阿图什市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人阿卜杜外力·代古西犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人阿卜杜外力·代古西及维吾尔语翻译美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2018年1月23日19时许，被告人阿卜杜外力·代古西在本市地铁人民广场站5号口出站闸机站厅收费区内，趁被害人朱某某不备之际，窃取朱某某大衣左侧口袋内苹果牌Iphone8Plus64G型手机一部，被朱某某当场发现并夺回手机，后民警将被告人当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币5，176元。
被告人阿卜杜外力·代古西到案后如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人阿卜杜外力·代古西在庭审中无异议，且有被害人朱某某陈述、证人李某1、李2证言、《情况说明》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《鉴定意见通知书》、《价格认定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人阿卜杜外力·代古西以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿卜杜外力·代古西的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人阿卜杜外力·代古西曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿卜杜外力·代古西到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案移动电话已发还被害人，可酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿卜杜外力·代古西犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年12月22日止；罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 毅
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3745号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某飞，男，汉族，初中文化，住址广东省丰顺县。曾因犯盗窃罪于2015年5月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月13日刑满释放。因本案于2017年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3604号起诉书，指控被告人刘某飞犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，被告人刘某飞因犯盗窃罪于
2016年7月14日被羁押，2016年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年7月14日至2017年7月13日。在服刑期间，侦查机关发现被告人刘某飞在判决宣告前还有本罪没有判决，遂于2017年7月13日在广东省英德监狱将刑满释放的刘某飞带回调查，同日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。
本院意见
|
被告人刘某飞的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人刘某飞曾于2016年10月10日被深圳市宝安区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，在服刑期间，被发现原判决宣告前还有其他罪没有判决，应对漏罪进行判决，并合并执行刑罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人刘某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪已被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年11月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某飞退赔被害人王某建黄色爱玛牌电动自行车一部；退赔被害人肖某林灰蓝色电动自行车一部；退赔被害人张某珍浅绿色电动自行车一部；退赔被害人高某峰黑色自跑王牌电动自行车一部；退赔黄某喜德盛自行车一部。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3745号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人刘某飞，男，汉族，初中文化，住址广东省丰顺县。曾因犯盗窃罪于2015年5月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月13日刑满释放。因本案于2017年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3604号起诉书，指控被告人刘某飞犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，被告人刘某飞因犯盗窃罪于 2016年7月14日被羁押，2016年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年7月14日至2017年7月13日。在服刑期间，侦查机关发现被告人刘某飞在判决宣告前还有本罪没有判决，遂于2017年7月13日在广东省英德监狱将刑满释放的刘某飞带回调查，同日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。																															本院意见																							被告人刘某飞的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人刘某飞曾于2016年10月10日被深圳市宝安区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，在服刑期间，被发现原判决宣告前还有其他罪没有判决，应对漏罪进行判决，并合并执行刑罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人刘某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪已被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年11月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人刘某飞退赔被害人王某建黄色爱玛牌电动自行车一部；退赔被害人肖某林灰蓝色电动自行车一部；退赔被害人张某珍浅绿色电动自行车一部；退赔被害人高某峰黑色自跑王牌电动自行车一部；退赔黄某喜德盛自行车一部。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初551号
原告：阮明星，男，1959年12月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：李芳，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：吕成，男，1988年5月20日出生，汉族，住安吉县。
原告阮明星与被告吕成买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即给付原告货款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告阮明星的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告吕成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有凉席编织线买卖往来。2015年1月16日，经双方对账，被告吕成确认结欠原告阮明星货款32000元，出具欠条一份。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕成支付原告阮明星货款人民币32000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（已减半），由被告吕成负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年三月二十日
书记员 许旻一
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初551号原告：阮明星，男，1959年12月13日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：李芳，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。被告：吕成，男，1988年5月20日出生，汉族，住安吉县。原告阮明星与被告吕成买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即给付原告货款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告阮明星的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告吕成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间有凉席编织线买卖往来。2015年1月16日，经双方对账，被告吕成确认结欠原告阮明星货款32000元，出具欠条一份。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕成支付原告阮明星货款人民币32000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（已减半），由被告吕成负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一七年三月二十日书记员 许旻一·??2?··??3?·
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3586号
申请执行人：谭龙书，女，1964年2月14日出生。
被执行人：胡勇，男，1984年6月2日出生。
申请执行人谭龙书与被执行人胡勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初字7819号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭龙书于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为50000元、诉讼费525元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人胡勇发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人胡勇下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月14日，被执行人胡勇尚欠申请执行人谭龙书借款本金50000元、诉讼费525元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3586号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔思颖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执25号
申请执行人杨燕琼，女，生于1967年3月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司。
法定代表人冯鹏，董事长。
杨燕琼与乐至县鑫鹏大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）乐至民初字第1773号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年1月6日，申请人杨燕琼向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金140000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过司法查控系统，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人在乐至县天池镇有营业用房，该财产已抵押贷款；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金140000元及利息。
本院认为，被执行人除已抵押贷款的营业用房外，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执25号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年五月六日
书记员 雷 龙
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第6号
案外人：郭改兰，女，58岁，汉族。
申请执行人：田军晓，男，1983年11月13日出生。
被执行人：王俊，女，汉族。
本院在执行申请人田军晓与被执行人王俊离婚纠纷一案中，案外人郭改兰于2015年10月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭改兰称，其和老伴王ⅹⅹ是典型的空巢老人，儿子王一ⅹ在安徽煤矿工作，几年来也就只有结婚时回过一次家，女儿在安泽县医院工作，平时也不在身边，老伴向来粗心、眼花、耳背，记忆力也差，没有文化，他甚至连家里的电话号码都记不住，连手机也不会用。因此其特委托村书记张ⅹⅹ作为中间人将两万元现金交到女儿王俊手中，作为今后其大病医疗费用。该笔费用虽在王俊名下，但实际上是其委托给她代为保管的，目的是为了保证其能在突发疾病时得到及时救治，有委托协议一式三份，分别由其本人、王俊和村书记张ⅹⅹ持有，如果在其生病需要该费用而王俊不支付时，村书记张ⅹⅹ有权利要求甚至起诉王俊履行委托协议和赡养义务。故申请人请求法院中止对王俊名下20000元存款的执行。
本院查明：2015年9月30日，我院依法对被执行人王俊名下的存款进行查询。查明：2014年1月12日，被执行人王俊在安泽县农村信用合作联社府信储蓄所有定期存款20000元，存期两年，同日，我院依法将该款项予以冻结。
本院认为：被执行人存款是否为被执行人所有的唯一合法依据就是存款是否在被执行人名下，而我院认定该笔存款系被执行人王俊所有的依据就是该存款户名为王俊。案外人郭改兰虽提出了执行异议，也提供了一份委托书来证明该笔存款系其所有，但该证据不能排除案外人与被执行人之间存在恶意串通行为。同时，如果因为王俊的原因法院将其名下的存款20000元予以执行，而这笔存款确实为郭改兰所有，郭改兰可向被执行人王俊行使追偿权，从实体上并没有侵害到郭改兰的财产权利。因此，案外人郭改兰的执行异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回对案外人郭改兰的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢红堂
审判员 吴晓妍
审判员 姜彩云
二〇一五年十月二十四日
书记员 赵晓芳
安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第6号
申请执行人两江信用社，地址安图县。
被执行人段春光，男性，46岁，地址安图县。
被执行人马静，女性，41岁，地址安图县。
异议人马艳，女性，37岁，地址安图县。
本院在执行两江信用社申请段春光、马静的借款合同纠纷一案中，案外人马艳于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人马艳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙运功
二〇一五年七月二日
书记员 张立成