北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5442号
原告：张杏良，女，1954年10月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告：李丽华，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告李邦友，男，1978年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。
三原告共同委托诉讼代理人：姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：杨有海，男，1969年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：闫洪彬，男，1982年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京市恒基客运有限公司，住所北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人：刘兵峰，经理。
委托诉讼代理人：刘海生，男，1988年10月14日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：闫洪彬，男，1982年11月12日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军。
原告张杏良、李丽华、李邦友（以下简称三原告）与被告杨有海、闫洪彬、北京市恒基客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案三原告的共同委托诉讼代理人姚连玉、被告杨有海、被告客运公司的委托诉讼代理人暨被告闫洪彬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杏良、李丽华、李邦友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费113155元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金916400元、丧葬费46238.5元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费294593元、误工费65813.62元，以上费用共计1487100.12元。事实和理由：2017年7月27日，在北京市通州区张采路东垡村北，被告杨有海驾驶车辆（车牌号：×××）与李大勋驾驶的自行车发生交通事故，造成李大勋死亡、车辆受损。经交通队认定，被告杨有海承担事故的同等责任，李大勋承担事故的同等责任。原告张杏良为李大勋之妻，原告李丽华、原告李邦友为李大勋之子女，李大勋之父母均先于其去世。被告杨有海驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和保险限额为50万元的商业险。因李大勋在本次交通事故中死亡，被告应赔偿原告相关损失。
被告杨有海、客运公司辩称听从法院判决。
被告保险公司未答辩。
本院经审理查明：2017年7月27日，在北京市通州区张采路东垡村北，被告杨有海驾驶车辆（车牌号：×××）与李大勋驾驶的自行车发生交通事故，造成李大勋死亡、车辆受损。经交通队认定，被告杨有海承担事故的同等责任，李大勋承担事故的同等责任。原告张杏良为李大勋之妻，原告李丽华、原告李邦友为李大勋之子女，李大勋之父母均先于其去世。事发后，被告闫洪彬垫付医疗费41850元、丧葬费3万元，上述费用包含在三原告的诉讼请求中。
另查，被告杨有海驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的三者险，事故发生在保险期间。
庭审中，关于赔偿金的标准，三原告向本院提交李大勋的劳动合同、工资证明、工资表、个人所得说纳税证明等相关证据予以佐证。本院对上述证据的真实性予以采信，且根据上述证据，三原告的相关赔偿标准应按照北京城镇标准予以计算。
关于被告杨有海、被告闫洪彬、被告客运公司之间的关系，被告闫洪彬向本院提交其（作为乙方）与被告客运公司（作为甲方）签订的《线路承包运营合同书》，约定：乙方承包运营通43路线路，合同有效期为一年，自2016年12月10日起至2017年12月9日止。甲方是依法取得营运资格的营运企业，甲方车辆均取得营运证书。乙方在合同期限内遵守管理制度，按规定线路进行客运经营，自负盈亏，司售人员自行管理。发生交通事故的，乙方及责任人承担全部法律义务，并负责赔偿义务。该合同还对双方的权利义务做出了其他规定。被告闫洪彬认可被告杨有海系其雇佣的司机，自愿承担相关责任。被告客运公司认为相关赔偿责任由被告闫洪彬承担。三原告主张被告应共同承担赔偿责任。
关于三原告主张的医疗费，根据其提交的相关票据，本院予以认定，数额为113154.49元，过高部分不予支持。
关于三原告主张的住院伙食补助费，根据其提交的相关票据，本院予以认定，数额为900元。
关于三原告主张的死亡赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持，数额为916400元。
关于三原告主张的丧葬费，理由正当，证据充分，本院予以支持，数额为46238.5元。
关于三原告主张的精神损害抚慰金，根据李大勋的死亡给三原告造成的精神损害情况，结合本次交通事故情况，本院予以支持，数额为5万元。
关于三原告主张的误工费，虽然其未提交充足的证据予以佐证，考虑到原告及死者家属为处理丧事、诉讼事宜产生上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为7000元,过高部分不予支持。
关于三原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因三原告未向本院提交证据对原告张杏良丧失劳动能力且无其他生活来源予以佐证，本院不予支持。
上述事实，有工商登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费票据、死亡及火化证明、证明、户口本、劳动合同、工资证明、务工证明、结婚证、完税证明、线路承包运营合同书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告杨有海驾驶车辆与李大勋发生交通事故，导致李大勋死亡，杨有海承担事故的同等责任，李大勋承担事故的同等责任。结合双方的过错程度，本院认为被告杨有海对原告承担50%的民事赔偿责任。因被告杨有海系被告闫洪彬雇佣的司机且被告闫洪彬自愿承担相关责任，本院对此不持异议。因涉案车辆在被告客运公司名下从事营运活动，被告闫洪彬取得实际营运资格，双方形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告闫洪彬、被告客运公司应对三原告的相关损失承担连带赔偿责任。因杨有海驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险以及不计免赔的保险金额为50万元的第三者商业责任险且事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告闫洪彬、被告客运公司承担连带赔偿责任。关于三原告主张的各项损失，对于其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于被告闫洪彬垫付费用，为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告张杏良、李邦友、李丽华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计548150元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告闫洪彬垫付费用71850元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告闫洪彬、被告北京市恒基客运有限公司连带赔偿原告张杏良、李邦友、李丽华死亡赔偿金等费用6846.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告张杏良、李邦友、李丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，由原告张杏良、李邦友、李丽华负担4417元（已交纳），由被告闫洪彬、北京市恒基客运有限公司承担4675元，于本判决生效之日起七日内连带给付原告张杏良、李邦友、李丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 芳