湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8584号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：陆丹，女，1966年7月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：储江，男，1963年7月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉世纪华宇置业有限公司，住所地武汉市江汉区�楼街198号宝利金国际广场A，B座5楼。
法定代表人：孙继慧。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼，被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆丹、储江立即偿还原告招商银行武汉分行借款本息共计214748.75元，包括本金193681.62元及利息15909.7元、复息1195.96元、罚息3961.47元（截止2017年7月25日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2、请求判令被告陆丹、储江向原告招商银行武汉分行支付为实现本案债权支出的律师代理费10737.44元；3、请求判令原告招商银行武汉分行对被告陆丹、储江提供抵押位于武汉市江汉区花楼街198号商铺7座栋/单元3层65室房屋的抵押房产享有优先受偿权；4、请求判令被告武汉世纪华宇置业有限公司对被告陆丹、储江的上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司共同承担。事实与理由：2010年12月13日，原告招行武汉分行与被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告陆丹提供320000元贷款用于购房，期限120个月，自2010年12月13日起至2020年12月13日止，还款方式为等额还款，即按月等额还本付息。被告储江向原告招商银�武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告陆丹以购买的位于武汉市江汉区花楼街198号商铺7座栋/单元3层65室房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押证明。被告武汉世纪华宇置业有限公司对被告陆丹、储江上述贷款承担连带保证责任，保证期限为自合同签订之日至抵押房产办妥正式抵押登记并将他项权证交由原告招商银行武汉分行保管之日止。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告陆丹发放贷款320000元，但被告陆丹、储江未按期还款，截止2017年7月25日，被告陆丹、储江已逾期还款，原告招商银行武汉分行经多次催收，被告陆丹、储江均未还款，已构成违约。为维护自身合法权益，为此，原告招商银行武汉分行诉至法院。
被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查�，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2010年12月6日，被告陆丹、储江向原告招商银行武汉分行出具了个人贷款申请表，约定被告陆丹向原告招商银行武汉分行申请贷款320000元，被告储江作为借款人陆丹的共同债务人，对借款人申请的贷款承担共同还款责任。2010年12月13日，被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司与原告招商银行武汉分行签订编号为100174127585084690号《个人购房借款及担保合同》，该合同约定原告招商银行武汉分行向被告陆丹发放贷款320000元用于购买位于武汉市江汉区花楼街198号商铺7座栋/单元3层65室房屋，贷款期限为120个月，即从2010年12月13日起至2020年12月13日止，以等额还款的方式归还贷款本息，执行利率按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮10%来确定，调整方式为固定日调整，即遇基准利率发生�化，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率；若借款人未按借款合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告陆丹以其贷款所购位于武汉市江汉区花楼街198号商铺7座栋/单元3层65室房屋为该合同项下债务的履行提供抵押担保。如贷款到期被告陆丹未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。该抵押物业已依法办理了武汉市期房抵押证明（武房期汉字第201100056号）；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。该合同还约定，被告武汉世纪华宇置业有限公司为被告陆丹在本合同项下全部债务提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，被告陆丹、武汉世纪华宇置业有限公司均在合同借款人及保证人处对应签字盖章。被告储江向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陆丹与原告招商银行武汉分行签订的《个人购房借款及担保合同》的贷款/授信业务承担共同还款责任。如借款人不按约定偿还任何一期本金及利息，原告招商银行武汉分行有权采取法律措施对本人直接追索上述债务，被告储江亦在承诺书上签字。
再查明，原告招商银行武汉分行依约于2011年1月4日，向被告陆丹发放贷款320000元，但被告陆丹未依约向原告招商银行武汉分行偿还借款本息。截止2017年7月25日，被告王丹尚欠原告招商银行武汉分行借款本金193681.62元、利息15909.7元、罚息3961.47元、复利1195.96元。
又查明，原告招商银行武汉分行与湖北金卫律师事务所签订《招商银行武汉分行个人贷款诉讼委托代理合同》，但律师代理费10737.44元尚未实际支付。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及原告招商银行武汉分行提交《个人购房借款及担保合同》、个人贷款申请表、共同还款承诺书、武汉市期房抵押证明、个人贷款借款借据、贷款附属信息、贷款关键信息及《招商银行武汉分行个人贷款诉讼委托代理合同》等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法�规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约提供了借款，但被告陆丹未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告储江向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，意思表示真实有效，依约应承担共同还款责任，故原告招商银行武汉分行要求被告陆丹、储江偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告武汉世纪华宇置业有限公司在《个人购房借款及担保合同》保证人处盖有该公司的印章，应为该公司的真实意思表示，原告招商银行武汉分行要求被告武汉世纪华宇置业有限公司对被告陆丹、储江本案全部债务承担连带保证责任的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告陆丹将位于武汉市江汉区花楼街198号商铺7座栋/单元3层65室房屋为其借款提供抵押担保，并办理了期房抵押证明，双方担保法律关系成立并生效，原告招商银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告陆丹、储江支付因实现债权发生的费用10737.44元是指本案的律师代理费，关于律师代理费虽在合同中有约定由被告陆丹、储江承担，但原告招商银行武汉分行未提交支付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，故在本案中原告招商银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条�第三十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆丹、储江向原告中国招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金193681.62元以及相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月25日，利息15909.7元、罚息3961.47元、复利1195.96元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
二、如被告陆丹、储江未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告陆丹提供抵押的位于武汉市江汉区花楼街198号商铺7座栋/单元3层65室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告武汉世纪华宇置业有限公司对上述第一项确定陆丹、储江的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，公告费260元，共计4920元。由被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司负担（此款原告中国招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陆丹、储江、武汉世纪华宇置业有限公司有限公司随上述判决款项一并给付原告中国招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘�辉
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨 德 顺
二○二○一八年五月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜 文 沁