wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异11号
案外人张志强，男，1978年6月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
案外人严真真，女，1982年2月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
保全申请人张英新，男，1977年2月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区浮阳南大道广厦都市阳光小区。
被保全人刘玉敏，女，1976年10月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
被保全人赵长明，男，1975年5月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市新华区。
在本院执行张英新与赵长明、刘玉敏财产保全一案中，案外人张志强、严真真于2018年1月18日对执行保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张志强、严真真称，张英新与刘玉敏民间借贷纠纷申请对沧州市运河区浮阳大道宜景小区1号楼3单元501室财产保全。但该楼房早在2015年3月份，即由刘玉敏卖给了案外人，只是因为当时该房屋尚未办理房产证，无法办理过户手续。但案外人在房屋买卖合同签订的同时，即付清了全部房款，并且自2015年3月份即实际入住占有了该房屋，并且案外人在此买卖过程中没有任何过错。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，该房屋不应被查封、扣押或冻结。因此，案外人依法提出异议，请求人民法院依法审查，解除相应保全措施。
案外人为证实自己主张提供以下证据：1、与刘玉敏签订的房屋买卖合同；2、打款证明；3、刘玉敏本人签字的收据；4、案外人在该房屋中居住的交纳物业费收据。
张英新称，一、依据最高法院的相关规定的四项条件。此案中此房屋的买房是张志强、严真真，卖方是刘玉敏、张彬，而此房屋实际权利人依据产权及业务产权信息表是刘玉敏、赵长明，因此该房屋买卖合同是无效的。二、异议人提供了买卖合同，但并未提供房屋交付的有效证据，物业费收据并不能代表实际占有，因为物业公司没有义务去核实实际占有人，谁交费都给开票。三、异议人的银行转账凭证是88万元，收据却为90万元，二者金额不符，买卖合同未约定定金的内容，因此不能说明已支付全部价款。经查询该房产设立了商品房预告抵押权，债权金额为28万元，登记时间为2009年6月16日，抵押权尚未注销，贷款一直存在，异议人提供的房屋买卖合同却对贷款只字未提，不符合交易常态，也说明异议人未履行交付全部价款的义务。四、经我查询该房产早就具备了房屋办理登记的条件，本案中异议人是因为自身原因未办理房屋过户登记，收据写明了契税五年期，如果该交易真实存在说明双方为逃避国家税收制度制造虚假交易时间以减少支付税款，该房屋至今登记在刘玉敏、赵长明名下的原因不是不能过户，而是异议人本身造成的。综上所述，该房屋交易是不真实的，即使是真实的也不能排除我的保全执行行为。
赵长明称，此房屋是我与刘玉敏结婚时买的房屋，当时以赵长明的名义贷款28万元，现在我们已经离婚了。该房屋归刘玉敏所有，贷款由刘玉敏偿还。我不清楚此房屋已经卖掉。前段时间刘玉敏联系我说贷款已经还清了，让我配合她去过户，之后又联系不上刘玉敏了。我对证据不发表意见。
本院查明，我院(2017)冀0903财保153号民事裁定书对沧州市运河区浮阳大道浮阳宜景小区1号楼3单元501室进行了查封。该房屋登记在赵长明名下。赵长明与刘玉敏于2012年2月离婚，该房产协议归刘玉敏所有。2015年3月20日刘玉敏将该房产卖给案外人张志强、严真真，并交付了相应房款，且已经实际入住。至今未办理产权过户登记手续。该房屋被采取财产保全措施后，案外人张志强、严真真遂向本院提出财产保全异议，要求解除对该房屋的查封。。
本院认为，案外人同时具备的条件即案外人已实际支付全部房款，实际占有了该房产，未办理产权过户登记手续案外人没有过错的，应裁定解除查封。该案中，案外人提供的证据可以证明其已经符合上述条件要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对（2017）冀0903财保153号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 孙金荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 张继成
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审28号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人杨凤朝，该局监察科科员。
被执行人中创昱农生物技术（天津）有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村西300米。
法定代表人杨光朝，该公司总经理。
委托代理人杨奎荣，该公司员工。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年4月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]407号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月11日作出津国土房静海监[2017]407号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人中创昱农生物技术（天津）有限公司未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年在.48平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以罚款48337.2元人民币。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]407号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
(此页无正文）
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3603号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：王宏成，男，1979年10月14日生，汉族，住本市鼓楼区，户籍在内蒙古兴安盟突泉县。
王宏成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0106刑初234号刑事判决书已生效。因王宏成未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年8月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人王宏成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人王宏成列入失信人员名单。前往被执行人户籍所在地调查其名下财产情况及下落，被执行人下落不明。本院向被执行人户籍地法院发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一八年一月二十五日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3603号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王宏成，男，1979年10月14日生，汉族，住本市鼓楼区，户籍在内蒙古兴安盟突泉县。王宏成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏0106刑初234号刑事判决书已生效。因王宏成未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年8月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人王宏成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人王宏成列入失信人员名单。前往被执行人户籍所在地调查其名下财产情况及下落，被执行人下落不明。本院向被执行人户籍地法院发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一八年一月二十五日执行员  徐海军书记员  朱 璟
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初442号
原告：裴某某，女，1993年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
被告：嘉某某，男，1989年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
原告裴某某与被告嘉某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托诉讼代理人王立国、被告嘉某某及其委托诉讼代理人宋刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2014年6月经人介绍认识，2014年农历腊月二十六举办结婚仪式，2015年3月4日补办结婚证。婚前我们没有相处，也没有感情基础。婚后被告一直在外打工，过年才回来一次。平时我们在一起时，被告也很少和我说话，我们感情不好。我和被告的家人也合不来。有一次，被告母亲到我房间打我，被告也不管我。2017年5月份被告一家人将我拒之门外，我回娘家居住，与被告分居至今。
被告嘉某某辩称，原告诉称不属实，我们感情没有破裂，我不同意离婚。我们之间不存在影响感情的矛盾，只因我性格内向、不善言辞。与原告见面后，我确实出去打工了，但我们一直保持联系。婚后我们一起出去打工，但不久原告就回夏县了。婚后我们感情还可以，虽然偶尔吵架，但是我没有打过她。结婚三年，原告仅在我家待了一年。原告诉称的我和家人将其拒之门外不属实。
经审理查明，原、被告2014年6月经人介绍认识，2014年农历腊月二十六举办结婚仪式，2015年3月4日补办结婚证。婚后，被告常在外打工，偶尔回家和原告生活。共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵。2017年4、5月份，双方因琐事争吵后，原告离开被告家回娘家居住，双方分居至今。原告于2018年3月23日诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、婚姻登记信息为证。
本院认为，原告裴某某要求与被告嘉某某离婚，被告认为两人感情尚未破裂，不同意离婚，原告亦未提供有效证据证实夫妻感情已彻底破裂。婚后，被告长期在外打工，与原告相处时间少，双方缺乏长时间的磨合、沟通，偶因家庭琐事争吵，但并不意味着感情破裂。今后的生活中，原、被告应加强沟通、交流，摒弃前嫌，真诚相待，共同处理好家庭关系，仍可以恢复家庭的幸福、和谐。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年六月十一日
书记员 任婷婷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执异35号
异议人（被执行人）:许风华,女,1964年8月8日出生,汉族,职工,住冠县。
申请执行人:许长平,男,1959年9月6日出生,汉族,职工,住冠县。
申请执行人:钱炳祥,男,1980年3月22日出生,汉族,农民,住冠县。
申请执行人:赵春修,男,1932年4月5日出生,汉族,住冠县。
申请执行人:刘金风,女,1935年12月16日出生,汉族,住县。系赵春修之妻。
申请执行人:赵静,女,1983年3月1日出生,汉族,住济南市市中区。
本院在执行申请执行人许长平、赵春修、钱炳祥、刘金风、赵静与被执行人王仲平、许风华民间借贷纠纷一案中，异议人对本院（2014）冠执字第636号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：增加(2014)冠执字第636号冠县人民法院关于对被执行人王仲平、许风华执行案件的参与分配方案中第四条规定的为申请人留取生活费数额至4000元。事实与理由：2014年9月10日,贵院作出(2014)冠执字第636号冠县人民法院关于对被执行人王仲平、许风华执行案件的参与分配方案。方案中第四条规定,每月为申请人留取生活费1500元,其余扣留执行。现申请人于2017年11月28日因患直肠恶性肿瘤,在山东省立医院手术治疗。手术治疗后需要长期服药并进行放化疗。方案中规定的生活费无法支撑申请人的基本生活。为了维护申请人的基本生存权益,有利于案件后期的顺利执行,特依法向贵院提出以上申请事项,望批准。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执�人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。本院在执行过程中，作出的2014)冠执字第636号执行财产分配方案，符合上述司法解释规定，异议人王风华对上述分配方案不服提出异议，是实体性异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围。本院对异议人所提异议作为执行异议审查案件立案审查不当，应当将异议人所提异议通知其他相关各方，按分配方案告知的程序处理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人王风华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法�申请复议。
审 判 长 邴广兴
人民陪审员 徐成先
人民陪审员 朱倩影
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘云波
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执异35号异议人（被执行人）:许风华,女,1964年8月8日出生,汉族,职工,住冠县。申请执行人:许长平,男,1959年9月6日出生,汉族,职工,住冠县。申请执行人:钱炳祥,男,1980年3月22日出生,汉族,农民,住冠县。申请执行人:赵春修,男,1932年4月5日出生,汉族,住冠县。申请执行人:刘金风,女,1935年12月16日出生,汉族,住县。系赵春修之妻。申请执行人:赵静,女,1983年3月1日出生,汉族,住济南市市中区。本院在执行申请执行人许长平、赵春修、钱炳祥、刘金风、赵静与被执行人王仲平、许风华民间借贷纠纷一案中，异议人对本院（2014）冠执字第636号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：增加(2014)冠执字第636号冠县人民法院关于对被执行人王仲平、许风华执行案件的参与分配方案中第四条规定的为申请人留取生活费数额至4000元。事实与理由：2014年9月10日,贵院作出(2014)冠执字第636号冠县人民法院关于对被执行人王仲平、许风华执行案件的参与分配方案。方案中第四条规定,每月为申请人留取生活费1500元,其余扣留执行。现申请人于2017年11月28日因患直肠恶性肿瘤,在山东省立医院手术治疗。手术治疗后需要长期服药并进行放化疗。方案中规定的生活费无法支撑申请人的基本生活。为了维护申请人的基本生存权益,有利于案件后期的顺利执行,特依法向贵院提出以上申请事项,望批准。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执�人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。本院在执行过程中，作出的2014)冠执字第636号执行财产分配方案，符合上述司法解释规定，异议人王风华对上述分配方案不服提出异议，是实体性异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围。本院对异议人所提异议作为执行异议审查案件立案审查不当，应当将异议人所提异议通知其他相关各方，按分配方案告知的程序处理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王风华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法�申请复议。审 判 长  邴广兴人民陪审员  徐成先人民陪审员  朱倩影二〇一八年五月三日书 记 员  刘云波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1272号
原告谭辉香，女，1963年10月4日出生，汉族。
原告佘宇清，女，1988年6月15日出生，汉族。
委托代理人周璐庆，湖南盈科律师事务所律师。
被告湖南省财贸医院，住所地湖南省长沙市天心区坡子街**号。
法定代表人印茂峰，系该医院院长。
委托代理人陈丹，湖南君信律师事务所律师。
原告谭辉香、佘宇清与被告湖南省财贸医院（以下简称财贸医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员罗荣适用简易程序独任审判，后因该案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员罗荣担任审判长，与审判员汪莹、人民陪审员黄海保组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，代理书记员纪莹担任法庭记录。原告谭辉香、佘宇清及其委托代理人周璐庆、被告财贸医院的委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉香、佘宇清诉称：2015年2月17日，谭辉香的丈夫即佘宇清的父亲佘琪鸿因患肺气肿被邻居送至财贸医院住院就医。被告经诊断发现佘琪鸿病情危重，适用一级护理。但在佘琪鸿病危后，被告财贸医院未护理到位且未及时进行情绪疏导，致使佘琪鸿不忍病痛折磨自财贸医院5楼跳楼身亡。两原告认为佘琪鸿虽为自杀，但被告财贸医院的5楼走廊处窗户未有足够的防护措施，被告未尽到安装保障义务，疏于管理，有一定过错。据此，两原告请求法院判令：1、被告支付死亡赔偿金468180元、丧葬费21946.5元、精神抚慰金50000元，合计540126.5元的30%计162037.95元。2、承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、户籍信息卡，证明两原告与死者佘琪鸿的关系；
证据二、1、居民死亡医学证明（推断）书；2、长沙阳明山殡仪馆火化证明书，证明佘琪鸿死亡的事实；
证据三、跳楼事发前和事发后财贸医院窗户的照片，证明被告未履行安全保障义务；
证据四、被告医院各窗户图片，证明被告知晓应当对窗户安装限开器装置，履行安全保障义务。
被告财贸医院辩称:佘琪鸿的死亡是跳楼自杀，是主动放弃自己生命的行为。佘琪鸿具有完全民事行为能力，应该对自己的行为负责，被告财贸医院不应承担责任。被告的所有医疗设施均符合国家规定的安全标准，住院大楼经有关部门检验合格发放产权证书后才投入使用，两原告起诉被告没有尽到安全保障责任义务没有依据，请求驳回两原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交了如下证据：
证据一、1、长沙市公安局天心分局询问周霞笔录。2、长沙市公安局天心分局询问施红霞笔录，两份证据证明患者死亡原因是跳楼自杀；
证据二、1、湖南省财贸医院入院医患谈话记录，2、湖南省财贸医院住院病人告知书，3、湖南省财贸医院护理记录单，3份证据证明湖南省财贸医院充分履行了自己的医疗护理职责，并无过错；
证据三、佘琪鸿跳楼自杀所攀爬窗户的照片，证明医院门窗设备均符合国家规定的安全标准，没有违反安全保障义务的地方；
证据四、佘琪鸿生前所住病室主治医生李军、主管护师吴美、护师朱建霞、护师周露所写的四份情况说明，证明医院给予了患者佘琪鸿足够的护理和关爱。
经庭审质证，对谭辉香、佘宇清所举证据，财贸医院发表如下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三的真实性、关联性有异议，原告无法证明照片拍摄的时间，且窗户限开器的安装与本案没有关联；对证据四的关联性有异议，窗户限开器不是建筑物安全保障的必要安装要件。
原告谭辉香、佘宇清对被告财贸医院所举证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，周璐、施红霞只是听说有人跳楼，并未亲眼看见佘琪鸿跳楼；对证据二住院告知书没有异议，但对护理记录单的真实性提出异议；对证据三拍摄时间的真实性有异议；对证据四的合法性、真实性、关联性无异议。
本院认为，作为定案的证据，应当内容真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。综合各方当事人的举证、质证意见以及各证据间的内在联系，本院作如下认证：
对原告所举证据第一、二组的真实性、合法性、关联性予以采信；证据三原告未注明拍摄的时间，本院对其真实性、关联性不予采信;证据四，对其关联性本院不予采信。
对被告所举证据一的真实性、合法性予以确认；对证据二的住院告知书真实性、合法性、关联性予以确认，护理记录单原告对其真实性提出异议，但未提交证据予以证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据三，原告提出对拍摄时间有异议，因拍摄时间与证明该窗户符合建筑标准的证明目的无关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对证据四原告无异议，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月17日，谭辉香的丈夫即佘宇清的父亲佘琪鸿因患肺气肿被邻居送至财贸医院住院就医。被告财贸医院经诊断发现佘琪鸿病情危重，适用一级护理。被告电话通知佘琪鸿的家属谭辉香到医院告知佘琪鸿的具体患病情况，并要求谭辉香签署了入院医患谈话记录和住院病人告知书。被告财贸医院提供了护理记录单，证明在佘琪鸿入院后对其适用了一级护理。2015年2月18日上午11时左右，佘琪鸿自被告财贸医院住院楼坠楼身亡。长沙市公安局天心分局经调查与财贸医院共同作出居民死亡医学证明（推断）书，证明佘琪鸿系坠楼自杀身亡。原告佘宇清作为家属在居民死亡医学证明（推断）书上签字予以认可。此后，原告谭辉香、佘宇清认为被告财贸医院诊断出佘琪鸿病情危重后未及时通知家属，且未及时疏导、缓解患者精神压力，致使佘琪鸿在医院跳楼身亡。两原告还认为被告财贸医院五楼走廊处窗户未安装足够的防护措施，未尽到安全保障义务也是致使佘琪鸿跳楼身亡的原因。据此，两原告请求法院判令被告支付死亡赔偿金468180元、丧葬费21946.5元、精神抚慰金50000元，合计540126.5元的30%计162037.95元并承担本案诉讼费用。
另查明，死者佘琪鸿患慢性阻塞性肺疾病、肺炎、冠心病等疾病多年，并多次在被告财贸医院住院治疗。
本院认为，患者佘琪鸿至被告财贸医院住院治疗，于第二日在住院楼坠楼自杀。患者是具有完全民事行为能力人，坠楼是对自己生命健康权的放弃，且被告提供的证据证明其在诊治过程中无过错，患者的自杀行为与被告的诊疗护理不存在必然的因果关系。两原告认为被告财贸医院的5楼走廊处窗户未有足够的防护措施，被告未尽到安全保障义务，疏于管理，有一定过错。法律规定从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的应承担相应的赔偿责任。医院举证说明其窗户高度符合建筑安全标准，对于是否应安装窗户防护设施，因被告财贸医院非收治有精神疾病类病人，法律对该类窗户防护设施并无强制性规定，医院已在合理限度范围内尽到了安全保障义务。综上，原告谭辉香、佘宇清要求被告财贸医院对佘琪鸿自杀身亡的事件承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谭辉香、佘宇清要求被告湖南省财贸医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金162037.95元的诉讼请求。
本案受理费2160元由原告谭辉香、佘宇清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 汪 莹
人民陪审员 黄海保
二〇一五年七月三十日
代理书记员 纪 莹
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1272号
原告刘某某。
委托代理人杨倩妮，天柱县坪地镇法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员杨义枢适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人杨倩妮到庭参加诉讼，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告年幼无知，在年仅17岁时与被告草率同居生活而无任何感情基础。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告为了年幼的孩子一直忍让；因家庭贫困，两人一同于1998年到浙江打工，双方依然经常争吵，而且被告性格变得十分暴躁，经常殴打原告，让原告感觉与被告不能在一起共同生活。原、被告自2003年就各在一地打工，互不联系和往来。2007年8月，原告回家看孩子，与被告一见面就是一顿毒打，使得原告再也不敢回家居住。2009年15岁的女儿梁大某掇学在家，要求原告照顾她，原告就把梁大某接到身边一直照顾到出嫁。原告与被告自2009年分居至今6年之久，互不履行夫妻义务，从而使得夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，特向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告结婚时原告未达到法定婚龄。
2、天柱县公安局户籍登记证明，证明原告的身份情况及原、被告结婚时原告未达到法定婚龄，儿子梁小某已年满18周岁，不存在抚养问题。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状中所述纯属虚构，原、被告于1993年3月在豪乡矿区打工认识后自相恋爱，同年12月按农村习俗办酒结婚并同居生活，感情基础好。我和原告相亲相爱，一年后才生育两个儿女，两人相互将子女抚养成长，感情很好，没有发生过争吵。2003年春节，原告在浙江省富阳市打工期间突然离开，当时我还到富阳市公安局报案、登报寻找原告均未果。2009年原告私自从学校将女儿带走，直到周五儿子回家我才知晓女儿失踪，在寻找了几天后才知晓被原告带走。原告已经私自将女儿出嫁，作为一个父亲我竟然不知情。原告主张2003年至2016年间，双方互不联系纯属虚构。2009年9月，原告回娘家送礼和打谷子后就从娘家外出打工，虽然原告没有回来，但我们还有联系，我认为我们的感情还在，所以我不同意离婚。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明被告的身份。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3、户籍册，证明原告系被告妻子及子女的基本情况。
4、结扎证，证明被告婚后已经作了男扎手术。
5、计划外生育费征收完成证，证明生育第一个子女时原告未达到法定婚龄及生育第二个子女时未到间隔期被征收了社会抚养费。
6、寻人启事，证明原告外出后被告到处寻找原告。
7、梁大某的书信，证明原告抛弃被告父子三人。
8、梁小某病历、农村合作医疗疾病证明书及黔东南州人民医院发票，证明儿子梁小某重病，被告多方借钱给儿子治病，原告都没有尽到任何义务。
本院制作的证据有：梁某某的询问笔录。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据及本院制作的证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2予以采纳。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，对证据8有异议。本院认为被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8予以采纳。
原告对本院制作的笔录中涉及原告有外遇的陈述有异议，对其他部没有异议，故本院对梁某某的询问笔录中关于原告有外遇的陈述内容不予采纳，对原告没有异议的陈述的事实予以采纳。
经审理查明：原、被告于1993年初在天柱县豪乡矿区打工时自相认识后自由恋爱，同年4月份以夫妻名义同居生活。1993年农历12月8日，原、被告按农村习俗办酒结婚，1995年8月7日，原、被告到天柱县高酿镇人民政府民政股办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。1994年5月28日，原、被告生育女儿梁大某，1997年8月21日，原、被告生育儿子梁小某。2000年10月，原告与被告商量后外出到浙江省临安市打工，两个月后，被告也外出到浙江省临安市与原告一起居住、打工。2003年1月15日，原告在被告外出找工作时独自离开，被告为此还到处寻找原告，当时未能找到原告，从此双方各在异地打工至2009年，期间双方也几次回到家共同生活。2009年9月份之前，原告在家与被告生活了几个月，2009年9月份，原告去娘家探亲送礼后就从娘家外出打工而与被告分居至今仍有联系，期间被告留守在家抚养子女，原告在儿子梁小某生病住院未尽义务。2015年12月22日，原告以夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
上述事实有原、被告的陈述和提供的证据及本院制作的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱相互了解后到婚姻登记机关登记结婚，属于的婚姻关系，双方都有维护婚姻家庭稳定和谐的权利和义务。原、被告的婚姻基础和婚后感情较好，虽然在夫妻关系存续期间，原告外出打工与被告长期分居生活，其婚姻现状导致原、被告之间没能沟通，使得夫妻感情逐浙疏远，并不至于导致夫妻感情确已破裂。被告今后如能关心、体贴原告，凡事能为营造幸福的家庭生活去考虑，双方还是有和好的可能。原告以夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，感情已经破裂为由提出与被告离婚，原告并不提供证据证明其与被告分居系夫妻感情不和所至，应当负担举证不能的法律后果，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告梁某某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨义枢
二〇一六年一月二十四日
书记员 杨海桃
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2874号
原告某物业公司，住所地某市。
法定代表人徐某甲，系该公司董事长。
委托代理人钦某甲，系该公司职工。
被告章某甲。
本院在审理原告某物业公司诉被告章某甲物业服务合同纠纷一案过程中，原告某物业公司于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某物业公司以原、被告已庭外和解为由，申请撤回对被告章某甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告某物业公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由�告某物业公司负担。
代理审判员 沈越
二〇一六年七月四日
书 记 员 鲁闵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督54号
申请人：解跃娇，女，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人解跃娇于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人解跃娇2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一八年一月二十日
书记员 何娟娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初641号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张芳，女，1975年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年四月四日
书记员 黄雨婷
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢89号
申请执行人：刘清华，男，1971年4月19日生，汉族，工人，现住本市新兴区欣源小区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行刘清华与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人刘清华案件款57969.10元。本院于2018年06月25日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月27日给付了60774.10元（其中包含执行费2805.00元），本院于2018年06月27日给付申请人刘清华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 : 刘 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1876号
原告：宁波大动脉文华传播有限公司。住所地：宁波高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）*幢9-1-22。
法定代表人：孔卫明，该公司总经理。
委托代理人：林华奇，该公司员工。
被告：卢灵芝，女，1988年6月8日出生汉族，住象山县。
被告：葛新法，男，1988年2月8日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波大动脉文华传播有限公司与被告卢灵芝、葛新法清算责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以两被告已履行债务为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波大动脉文华传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大动脉文华传播有限公司负担。
审 判 员 林鹰
二〇一八年三月二十二日
代书记员 周珅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民监8号
申请再审人（原审被告）戴振，居民。
申请再审人（原审被告）万延月，居民。
申请再审人（原审被告）王东，居民。
委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王永祥，居民。
申请再审人戴振、万延月、王东与被申请人王永祥民间借贷纠纷一案，申请再审人戴振、万延月、王东不服本院于2015年8月25日作出（2015）赣民初字第03747号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人戴振、万延月、王东申请再审称：（2015）赣民初字第03747号民事判决依据是被申请人伪造的证据，因为申请再审人向被申请人出具的借据，从未写过利息。利息及担保期限的约定，均是被申请人后添的，为此，特向法院提起再审，请法院在查明事实后支持申请人的再审申请。
经审查查明：王永祥与戴振、万延月、王东民间借贷纠纷一案，原审判决依据的是戴振、万延月、王东等人出具的借据，戴振、万延月、王东向本院申请再审，没有提供新证据证明原审所依据的证据系伪造的。
本院认为，戴振、万延月、王东向本院申请再审，因未提供足以推翻原审判决的新证据，本院不予支持。
综上，戴振、万延月、王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回戴振、万延月、王东的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 谭传之
审判员 孟庆礼
二〇一六年五月二十四日
书记员 毛 萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民监8号申请再审人（原审被告）戴振，居民。申请再审人（原审被告）万延月，居民。申请再审人（原审被告）王东，居民。委托代理人魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。被申请人（原审原告）王永祥，居民。申请再审人戴振、万延月、王东与被申请人王永祥民间借贷纠纷一案，申请再审人戴振、万延月、王东不服本院于2015年8月25日作出（2015）赣民初字第03747号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人戴振、万延月、王东申请再审称：（2015）赣民初字第03747号民事判决依据是被申请人伪造的证据，因为申请再审人向被申请人出具的借据，从未写过利息。利息及担保期限的约定，均是被申请人后添的，为此，特向法院提起再审，请法院在查明事实后支持申请人的再审申请。经审查查明：王永祥与戴振、万延月、王东民间借贷纠纷一案，原审判决依据的是戴振、万延月、王东等人出具的借据，戴振、万延月、王东向本院申请再审，没有提供新证据证明原审所依据的证据系伪造的。本院认为，戴振、万延月、王东向本院申请再审，因未提供足以推翻原审判决的新证据，本院不予支持。综上，戴振、万延月、王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回戴振、万延月、王东的再审申请。审判长  董淑进审判员  谭传之审判员  孟庆礼二〇一六年五月二十四日书记员  毛 萍附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初521号
原告李秀荣，女，1954年10月5日生，汉族，农民，现住图们市。
委托代理人唐远田（李秀荣之子），男，1974年7月18日生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告徐茂胜，男，1964年6月23日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人徐衍强（徐茂胜之子），男，1990年5月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告李秀荣与被告徐茂胜恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托代理人唐远田，被告徐茂胜及其委托代理人徐衍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将归还原告3.29亩土地上的所有树木全部移出，尽快让原告恢复农业生产；2、判令被告因延迟交付土地而影响原告一年种植生产的收益的损失费2000元人民币。事实与理由：原告与被告土地承包经营权租赁合同纠纷一案，已由汪清县人民法院作出判决，结果为“被告徐茂胜应于本判决发生法律效力后立即返还原告李秀荣家庭承包的复兴村二道沟岗前的3.29亩土地”。因原告年事已高，随儿子唐远田在图们市生活多年未归，当原告依法收回被告返还的土地时，发现被告在租赁原告的土地上栽有1600余颗树木，原告要求被告限期将树木全部移出，被告态度决绝，直接影响了原告正常的农业生产，造成原告不应有的经济损失。
被告徐茂胜辩称，我们找了复兴林业站、复兴司法所工作人员，他们不让我们挪树，所以不同意挪树，也不赔钱。
原告李秀荣为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
本院（2017）吉2424民初576号民事判决书、执行案件结案通知书，证明李秀荣与徐茂胜土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本案作出判决后，已执行完毕。
经质证，被告徐茂胜对以上证据没有异议，予以采信。
被告徐茂胜没有提供证据。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述时的认可，确认以下事实：
2012年4月，原告李秀荣的丈夫唐振付（2015年11月2日死亡）将位于汪清县复兴镇复兴村二道沟岗前的其家庭承包土地3.29亩租赁给了被告徐茂胜，租期为五年(2012年4月6日至2017年4月6日)，徐茂胜于2013年在租赁的土地内栽种了落叶松、红松。合同到期后，李秀荣诉至本院，要求徐茂胜返还土地，本院于2017年7月10日作出（2017）吉2424民初576号民事判决，判令徐茂胜在判决生效后立即将上述3.29亩土地返还给原告李秀荣。判决生效后，李秀荣向本院申请执行，徐茂胜于2017年12月21日将涉案土地返还给了李秀荣，徐茂胜向李秀荣返还土地时，没有将其在承包地内种植的落叶松、红松树苗移出。对此，李秀荣诉讼来院。
本院认为，被告徐茂胜在租赁原告李秀荣家承包的土地期间，在未征得原土地承包经营权人同意的情况下，在其租赁的在册土地内栽种树木，擅自改变土地用途的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，且徐茂胜尚未取得诉争土地内林木的林权证照，因此，徐茂胜在向李秀荣返还案涉土地时负有对土地恢复原状的义务，对李秀荣的第一项诉讼请求予以支持。关于李秀荣要求徐茂胜赔偿其2000元损失的主张，因没有提供相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告徐茂胜于本判决发生法律效力后三十日内，移除在原告李秀荣家庭承包的位于汪清县复兴镇复兴村二道沟岗前3.29亩土地内栽种的所有树木，将土地恢复原状；
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告徐茂胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年五月二十一日
书记员 李学林
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初521号原告李秀荣，女，1954年10月5日生，汉族，农民，现住图们市。委托代理人唐远田（李秀荣之子），男，1974年7月18日生，汉族，个体工商户，住址同上。被告徐茂胜，男，1964年6月23日生，汉族，农民，现住汪清县。委托代理人徐衍强（徐茂胜之子），男，1990年5月28日生，汉族，农民，住址同上。原告李秀荣与被告徐茂胜恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托代理人唐远田，被告徐茂胜及其委托代理人徐衍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将归还原告3.29亩土地上的所有树木全部移出，尽快让原告恢复农业生产；2、判令被告因延迟交付土地而影响原告一年种植生产的收益的损失费2000元人民币。事实与理由：原告与被告土地承包经营权租赁合同纠纷一案，已由汪清县人民法院作出判决，结果为“被告徐茂胜应于本判决发生法律效力后立即返还原告李秀荣家庭承包的复兴村二道沟岗前的3.29亩土地”。因原告年事已高，随儿子唐远田在图们市生活多年未归，当原告依法收回被告返还的土地时，发现被告在租赁原告的土地上栽有1600余颗树木，原告要求被告限期将树木全部移出，被告态度决绝，直接影响了原告正常的农业生产，造成原告不应有的经济损失。被告徐茂胜辩称，我们找了复兴林业站、复兴司法所工作人员，他们不让我们挪树，所以不同意挪树，也不赔钱。原告李秀荣为证实其主张，向法庭提供了以下证据：本院（2017）吉2424民初576号民事判决书、执行案件结案通知书，证明李秀荣与徐茂胜土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本案作出判决后，已执行完毕。经质证，被告徐茂胜对以上证据没有异议，予以采信。被告徐茂胜没有提供证据。根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述时的认可，确认以下事实：2012年4月，原告李秀荣的丈夫唐振付（2015年11月2日死亡）将位于汪清县复兴镇复兴村二道沟岗前的其家庭承包土地3.29亩租赁给了被告徐茂胜，租期为五年(2012年4月6日至2017年4月6日)，徐茂胜于2013年在租赁的土地内栽种了落叶松、红松。合同到期后，李秀荣诉至本院，要求徐茂胜返还土地，本院于2017年7月10日作出（2017）吉2424民初576号民事判决，判令徐茂胜在判决生效后立即将上述3.29亩土地返还给原告李秀荣。判决生效后，李秀荣向本院申请执行，徐茂胜于2017年12月21日将涉案土地返还给了李秀荣，徐茂胜向李秀荣返还土地时，没有将其在承包地内种植的落叶松、红松树苗移出。对此，李秀荣诉讼来院。本院认为，被告徐茂胜在租赁原告李秀荣家承包的土地期间，在未征得原土地承包经营权人同意的情况下，在其租赁的在册土地内栽种树木，擅自改变土地用途的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，且徐茂胜尚未取得诉争土地内林木的林权证照，因此，徐茂胜在向李秀荣返还案涉土地时负有对土地恢复原状的义务，对李秀荣的第一项诉讼请求予以支持。关于李秀荣要求徐茂胜赔偿其2000元损失的主张，因没有提供相关证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告徐茂胜于本判决发生法律效力后三十日内，移除在原告李秀荣家庭承包的位于汪清县复兴镇复兴村二道沟岗前3.29亩土地内栽种的所有树木，将土地恢复原状；二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告徐茂胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇一七年五月二十一日书记员  李学林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10827号
原告：张建伟，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省天台县，
委托诉讼代理人：吕丽娟，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县红日智能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥轻纺城电讯电脑市场101-105号，统一社会信用代码330621000021484。
法定代表人：王国兴。
原告张建伟与被告绍兴县红日智能科技有限公司（以下简称红日公司）、章雪太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理期间，原告张建伟申请撤回对被告章雪太的起诉，本院予以准许。后因采用其他方式无法向被告红日公司送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托诉讼代理人吕丽娟到庭参加诉讼，被告红日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资130131元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告因欠原告人工工资，出具欠条一份。该欠条载明，被告欠原告柯桥聚银国际工地桥架安装人工工资，安装1米的工资为19元，共安装4765米，计人民币90535元，金昌香湖郡工地桥架安装836米，计人民币15884元，钱清国贸大厦桥架安装1248米，计人民币23712元，以上三次安装共欠原告人工工资总数是130131元，并以此单结算为准，其余结算单作废，该欠条的经办人为章雪太。原告多次向被告催讨无果，现为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告红日公司未作答辩。
本院经审理查明，2015年11月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：红日公司欠张建伟桥架安装费（注：柯桥聚银国际工地桥架安装费为4765米×19元/米=90535元；金昌香湖郡工地桥架安装费为836米×19元/米=15884元；钱清大前门国贸大厦桥架安装费为1248米×19元/米=23712元）人工工资合计总额130131元（壹拾叁万零壹佰叁拾壹元整），以此单结算为准，其余结算单作废。该欠条下方署有经办人章雪太签名及被告红日公司盖章。后因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院成讼。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应依法予以保护。本案原告张建伟提供的由被告红日公司于2015年11月28日出具的欠条，可以证明被告红日公司欠付原告人工工资130131元的事实，本院对此节事实予以确认。因被告出具的欠条未确定该工资款项的履行期限，原告可以随时要求被告履行义务，故本院对原告主张的被告应向其支付工资130131元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县红日智能科技有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告张建伟工资130131元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，由被告绍兴县红日智能科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐春燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1756号
上诉人（原审被告）：伍蒙福，女，汉族，1970年10月30日出生，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芳彪，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田维记，男，壮族，1975年9月21日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
上诉人伍蒙福因与被上诉人田维记买卖合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初699号民事判决；
二、本案发回隆林各族自治县人民法院重审。
上诉人伍蒙福预交的二审案件受理费1156元予以退回。
审判长 罗 敏
审判员 盘宏权
审判员 许彩乐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 劳伟平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10136号
原告余金芳。
被告陈建春。
原告余金芳诉被告陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余金芳到庭参加诉讼。被告陈建春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余金芳诉称：2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告20216元。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告归还借款20216元，并支付自2016年2月5日起至同年7月2日止按月利率2.5%计算的利息2527元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃利息部分诉讼请求，其余不变。
被告陈建春未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建春于本判决生效后十日内返还余金芳借款20216元。
如陈建春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由陈建春负担。此款余金芳已预缴，其同意陈建春于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年九月二十八日
书记员 王海燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终610号
上诉人（原审被告）：廊坊市港升房地产开发集团有限公司，地址廊坊市广阳区浙商广场1-1-2102室。
法定代表人：张理民，职务总经理。
委托代理人：沈瑞先，河北展坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹，男，汉族，1982年12月5日生，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：傅燕珍，女，汉族，1982年10月22日生，住廊坊市广阳区。
二被上诉人委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
上诉人廊坊市港升房地产开发集团有限公司因与被上诉人李丹、傅燕珍之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5253号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决第三项，驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，只有在出卖人故意隐瞒未取得商品房预售许可证的这一事实或者提供虚假商品房预售许可证明的前提下，才承担不超过已付房款一倍的赔偿责任，而本案中被上诉人没有证据证明上诉人是故意隐瞒未取得商品房预售许可证的这一事实，依法应承担举证不能的后果。故一审判决认定事实和适用法律错误
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效，2.被告返还原告房款507160元，给付利息136933元，赔偿税款损失27589元，并承担给付购房款一倍即507160元的赔偿责任，共计1178842元，3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发港升美丽园5-1-1403室房屋，建筑面积为126.79平方米，每平方米为4000元，总房款为507160元。次日，被告向原告出具收据一份，载明工程款折抵房款。2015年11月5日，案外人隋明轩与被告港升房地产签订了《商品房买卖合同》，约定案外人隋明轩购买被告开发港升美丽园5-1-1403室房屋，建筑面积为126.79平方米，每平方米为5300元，总房款为671987元，2015年11月5日至17日，案外人隋明轩交纳了房款，2016年3月27日，案外人办理了房屋交房手续，并交纳了物业费、契税公共维修基金。
另查明，原告购买被告开发的涉案房屋时，被告并未取得房屋预售许可证。
以上事实有《房屋买卖合同》，收据，原、被告庭审陈述等证据证实。
原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同时，被告并未取得房屋预售许可证，原被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。被告在未取得商品房预售许可证的前提下向原告出售房屋，应当承担赔偿责任。庭审中，被告抗辩称双方签订合同时，在商品房预售情况一栏中，用斜线勾画未填写内容，说明原告已明知被告没有预售许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第九条规定：“开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书应当载明《商品房预售许可证》的批准文号”，故对于被告的抗辩原审法院不予采信。对于原告主张的税款损失，于法无据，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告李丹、傅燕珍与被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告李丹、傅燕珍房款507160元；三、被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丹、傅燕珍经济损失507160元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16220元，减半收取8110元，保全费5000元，由被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中上诉人虽然没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证，但在其与被上诉人签订《商品房买卖合同》的第二天，即将涉案房屋另售第三人，属于典型的一房二卖，仍应承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8872元，由上诉人廊坊市港升房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年二月三日
书记员 贾 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1266号
原告：杭州法眼商务信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路6号天城银座3幢6层610室、612室，统一社会信用代码913301040987830818。
法定代表人：周华斌。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。
法定代表人：孙爱香。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
原告杭州法眼商务信息咨询有限公司与被告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告杭州法眼商务信息咨询有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州法眼商务信息咨询有限公司申请撤回对被告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州法眼商务信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈程
二〇一八年三月七日
书 记 员 盛薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16146号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：颜斌，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被告：陆福香，女，1968年6月13日出生，汉族，住湖北省黄石市，
原告刘竟嵘与被告颜斌、陆福香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金39582.88元及利息（从2017年8月2日起以本金39582.88元为基数，按月利率2%计至实际清还日止）；2.判令二被告支付原告律师费7000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告颜斌于2016年7月30日向原告借款65000元，月利率2%，期限24个月。被告颜斌借款后，仅归还37220元（其中本金25417.1元、利1802.9元）。二被告是夫妻关系，被告陆福香应对案涉债务承担连带清偿责任。
本院依法向二被告送达起诉状副本和开庭传票后，二被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月30日，被告颜斌因需资金周转需求向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：被告颜斌向原告借款65000元，借款期限24个月，借款利率为2%，每月还款日为20日，如被告颜斌违约的，应承担原告因实现债权而支付律师费等。2016年8月2日，原告通过银行分两次向被告颜斌转账支付借款65000元。被告颜斌借款后，已归还37220元（其中本金25417.1元、利1802.9元），截至2017年8月2日尚欠原告借款本金39582.88元。原告经催收无果，于2017年10月10日诉至本院。
另查明，被告颜斌、陆福香为夫妻关系。原告委托广东道邦律师事务所律师代理本案诉讼，委托代理合同上载明原告需支付律师费7000元。
本院认为，被告颜斌向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告颜斌借款后未按约定还款付息，至2017年8月2日尚欠借款本金39582.88元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告颜斌应向原告偿还借款本金39582.88元及支付相应利息，利息自2017年8月2日起按月利率2%计至清偿之日止。案涉借款合同约定被告颜斌应承担原告因实现债权而支付律师费，原告主张被告颜斌支付律师费7000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能提供证据证明案涉债务属于夫妻共同债务，故原告诉请被告陆福香承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘偿还借款本金39582.88元及利息（以39582.88元为基数，自2017年8月2日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告颜斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘支付律师费7000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004.16元，财产保全费350元，合计1354.16元（原告已预交），由被告颜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年三月一日
书 记 员 李书琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李苹丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李苹丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,590.41元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李苹丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,590.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初148号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王浩涛，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县，因本案于2018年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人王浩涛犯妨害公务罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人王浩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日凌晨1时许，珠海市公安局东风派出所接110指令，安排派出所民警李某和辅警石某到珠海市香洲区夏美路一巷“浩记潮菜”饭店，处理客人吃夜宵噪音扰民的警情。民警李某和石某在现场处理期间，被告人王浩涛不听劝告，用言语辱骂及用手掐民警李某的脖子，致李某颈部软组织挫伤。经法医鉴定，李某所受损伤为轻微伤。同日，被告人王浩涛被抓获。后李某对被告人王浩涛予以谅解。
上述事实，被告人王浩涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人庄某、石某的证言及辨认笔录，证人欧某的证言，接受证据材料清单，接处警详情，东风所巡控组排班表，人民警察证，处警情况说明，现场检测报告书，户籍证明，谅解书，现场照片，执法录像及录像截图，视频情况说明，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩涛无视国家法律，以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王浩涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王浩涛归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王浩涛得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王浩涛犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一八年二月六日
书记员 罗思玲
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初478号
原告:莫华亥，女，1981年3月17日出生，壮族，住广东省怀集县，
被告：成勇平，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省，
原告莫华亥与被告成勇平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫华亥到庭参加诉讼，被告成勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫华亥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金32000元及2017年5月1日起至2018年1月1日止利息5760元，之后利息另计；2.判决被告承担本案全部诉讼费、律师费、执行费等费用。事实和理由：被告因购买商品房用款需要，在2016年5月4日至2016年11月14日期间分多次向原告借款共计人民币32000元，双方同意依约定借款利率由被告向原告按月缴交借款利息，直至借款本息还清之日止。从2017年5月1日起，被告无故拒绝向原告偿还借款本金及利息，经原告多次向被告催收，被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2.借条6张，证明被告分6次向原告借款32000元的事实。
被告成勇平未作答辩，亦未参加本案的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告成勇平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告立《借条》借到原告现金7000元，并约定按每月月息3%利息计算给原告；2016年6月11日，被告向原告立下《借款合同》借到原告现金5000元，用于碧桂园购买房产，并约定按每月月息2%利息计算给原告；2016年6月27日，被告向原告立下《借款合同》借到原告现金5000用于怀集县碧桂园购买房产，并约定按每月月息2%利息计算给原告；2016年7月30日，被告向原告立下《借款合同》借到原告现金5000元用于碧桂园购买房产，并约定按每月月息2%利息计算给原告；2016年8月6日，被告向原告立下《借款合同》借到原告现金5000元用于碧桂园购买房产，并约定按每月月息2%利息计算给原告；2016年11月14日，被告向原告立下《借条》借到原告现金5000元，并约定按每月月息3%利息计算给原告。上述借款合共32000元。被告借款后如约向原告支付借款利息至2017年4月，2017年5月起至今的借款利息未支付。虽经过原告多次催收，但被告均未支付借款本金及利息，故原告起诉至本院。
被告在庭审后向本院提交民事答辩状及微信转账交易记录若干，称案涉借条所列借款共32000元属实，但上述借款利息是由被告支付给案外人梁新源、施辉华的，因为案涉32000元借款是被告经梁新源之手借到的，梁新源指定施辉华收利息；且借款时双方协商好先还本后还息，被告已还本金10000元实际欠本金22000元，原告称欠利息5760元不属实，至2018年1月1日实际欠利息3252元。法庭向原告出示被告提交的上述材料，并向原告调查相关事实。原告称被告的抗辩不属实，且不认可被告已归还借款本金10000元的事实，该10000元是被告借款后计至2017年4月份的利息。同时，原告认为被告已超过举证期限，对其所举之证不予认可。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告成勇平分6次向原告莫华亥借款共32000元的事实清楚，证据确实充分。借款虽未约定还款期限，但被告成勇平在借款后未按约定支付借款利息，经原告莫华亥多次催收借款本息，被告成勇平未按约定向原告莫华亥偿还借款本金及利息，故原告莫华亥起诉请求被告成勇平偿还借款本金32000元及利息的请求理据充分，本院对此予以支持。至于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对案涉借条约定的利率超过年利率24%（月利率2%）的部分，本院不予支付。
关于被告成勇平在庭审后提出的已偿还部分借款本金及利息的抗辩问题，由于被告成勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，且原告莫华亥对被告成勇平的抗辩不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”的规定，本院对被告成勇平该抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告成勇平自本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫华亥偿还借款本金32000元及利息（利息计算：从2017年5月1日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，由被告成勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈珮怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9263号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
委托代理人陈端福。
被告易虹。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告易虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对易虹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对易虹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 褚 春
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初507号
原告：马月琴，女，1968年9月28日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：ＸＸ明，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，所在地：河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人：王洪涛，该公司总经理。
统一社会信用代码91411500772191062Y。
委托诉讼代理人：李坤升，该公司员工。（代理权限：一般代理）
原告马月琴诉被告ＸＸ明、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月琴及其委托诉讼代理人周道成，被告ＸＸ明、保险公司委托诉讼代理人李坤升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月琴向本院提出的诉讼请求如下：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费共计134507.87元。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2017年6月5日，被告ＸＸ明驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿ＸＸ光大道与红苏路延伸段时左拐遇原告驾驶的两轮电动车行驶该路段，双方发生交通事故，事故导致两车受损，原告受伤入院治疗。该事故经固始县公安交通警察大队认定被告ＸＸ明承担全部责任。经查被告ＸＸ明驾驶的轿车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有交强险及第三者责任险，所以保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告ＸＸ明辩称，对事故发生没有异议，在事故发生后垫付有21500元的医疗费，如有剩余应当返还。
被告保险公司辩称，一、原告请求的部分赔偿项目数额过高，依法不应当支持。二、投保人在我公司只投有交强险，我公司在交强险限额内进行赔付，超出部分由侵权人承担。三、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告当庭提供如下证据：1、马月琴身份证复印件、户口本复印件、及租房协议及营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格，家庭成员关系并证明原告从事行业情况；2、交通事故认定书原件，证明事故发生的时间、地点当事人的基本情况和事故责任划分；3、被告ＸＸ明的驾驶证、行驶证及保单，证明被告ＸＸ明具有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆经过检验合格，肇事车辆在被告保险公司购买有交强险且事故发生在保险期间内。4、诊断证明、出院证、费用发票、费用清单、病历，该组证据证明原告发生该起交通事故后入院诊断的情况、出院证及病历主要证明原告住院治疗情况及入院诊断及出院医嘱。并证明医疗费花费情况；5、伤残鉴定报告和三期鉴定报告及二次手术费用评估报告，证明发生交通事故导致原告残疾情况，三期期限及二次手术费用情况；6、鉴定费票据，证明原告发生事故导致残疾，鉴定花费情况。
被告ＸＸ明、保险公司当庭未提交证据材料。
经庭审质证，被告ＸＸ明、保险公司对原告提供的六组证据均无异议。但认为原告请求的精神抚慰金过高，应当以5000元为准。交通费过高，由法院酌定。
对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷作证。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2017年6月5日8时55分许，ＸＸ明驾驶豫Ｓ×××××车辆沿ＸＸ光大道由东向西行驶至ＸＸ光大道与红苏路延伸段时左转弯遇马月琴驾驶二轮电动车行驶至该路段，双方发生交通事故，事故致双方车辆受损，马月琴受伤。事故发生后原告马月琴被送往固始县人民医院住院治疗，经诊断，马月琴左胫骨平台骨折。入院时间：2017年6月5日，出院时间：2017年8月13日，住院治疗69天。花费医疗费24355.67元。出院医嘱：1、加强营养，适当功能锻炼；2、定期复查（术后1、3、6、12月）；3、不适随诊。原告伤后需要二次手术取出内固定物，经评估该笔费用为5792.00元，取出内固定物住院仍需15天。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，马月琴因交通事故致左膝关节部分功能丧失符合十级伤残。同时该所对原告马月琴伤情进行三期司法鉴定，综合判定，误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限60日。该事故经固始县交通警察大队认定，被告ＸＸ明对该事故承担全部责任。事故发生后被告ＸＸ明垫付医疗费21500元，原告认可。
另查明，马月琴在状元广场从事窗帘加工销售行业，其当庭提供营业执照载明：注册号411525660521171，名称固始县天和窗帘，类型个体工商户，经营场所固始县城关镇八一路，经营者马月琴，注册日期2016年11月28日，经营范围窗帘加工销售。
再查明，ＸＸ明提供的驾驶证载明，有效期限为2015-04-30至2025-04-30。行驶证载明，号牌号码为豫Ｓ×××××，车辆类型为小型普通客车，所有人为ＸＸ明，品牌型号为五菱牌，行驶证副页显示，豫Ｓ×××××检验有效期至2019年4月。该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险公司出具有保单。保单载明，被保险人为ＸＸ明，号牌号码为豫Ｓ×××××，保险期间为2017年2月15日00:00:00起至2018年2月14日23:59:59止。
本院认为，原、被告双方争议焦点如下：一、原告请求的精神抚慰金是否应当支持；二、交通费是否应当支持。争议焦点一，关于原告请求的精神抚慰金问题，原告请求8000元，被告认为偏高。本院认为，根据的伤残程度及事故责任原因，精神抚慰金以5000元为宜。二，关于请求的交通费问题，结合往返路程，陪护人数，原告请求的交通费较为合理，可以认可，本院予以支持。经查，被告ＸＸ明驾驶证和车辆行驶证均在保险期间内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告马月琴在本次交通事故中造成的损失：医疗费24355.67元；误工费21364.20元【39990元/年÷365天×（180天+15天）】；护理费8352元（33857元/年÷365天×60天）；住院伙食补助费6900元（69天×100元/天）；营养费1500元【（60天+15天）×20元/天】；交通费1380元（69天×20元/天）；残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；二次手术费5792元；鉴定费1800元。合计：130909.87元。被告保险公司在交强险限额内承担100562.20元，超出交强险部分，被告ＸＸ明承担30347.67元，已垫付的费用21500元，在执行结算时扣除。于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2990元，减半收取1496元。由被告ＸＸ明负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××85。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦超男
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2682号
原告：沈小波，男，1985年5月26日出生，汉族，武冈市人。
被告：朱建林，男，1970年11月6日出生，汉族，武冈市人。
委托代理人：周雁冰，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
原告沈小波与被告朱建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗斌独任审判，于2017年12月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李雄丽担任法庭记录。原告沈小波,被告朱建林及其委托代理人周雁冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元及分红费10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告以经商为由向原告借款十万元人民币，并注明借期3个月，分三个月还清，第一个月还本金3万元，红利5000元，第二个月还本金3万元，红利3500元，第三个月还本金4万元，红利2000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今分文未还。
被告朱建林辩称：原、被告之间没有发生民间借贷关系，请依法驳回原告所有诉请；原告与担保人黄源欺骗被告书写的借条应该属于无效合同，因原告告诉被告只要投资193000元给黄源（担保人）就可以每月有1000多元的分红，被告表示没钱，原告告知可以先借他的钱再给黄源，被告自己就不要花一分钱，在这种情况下被告才借的钱；被告写了借条，但是没有拿钱，钱是担保人黄源拿走；借条上面没有约定分红费，不应支持分红费的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的借条、照片、被告提交的协议一份，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告申请出庭做证的证人所证实的事实与本案没有关联，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
案外人黄源做天城云商绿之韵微商产品的直销，被告朱建林是黄源的下线。2016年1月17日，被告朱建林向原告沈小波借款100000元用于投资绿之韵微商产品直销，双方约定借款分三个月还清（第一个月35000元、第二个月33500元、第三个月42000元），被告朱建林在借款人处签字捺印，黄源在担保人处签字捺印，100000元当场由黄源拿走，作为被告朱建林的投资款，当天，黄源向被告朱建林出具《协议》一份，协议写明：“今收到朱建林拾玖万叁仟人民币，用于天城云商投资，预计半年回本，如到期不回本，损失本人承担。”借款到期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，本案中被告朱建林向原告沈小波借款，并向原告出具借条，并就还款时间、还款金额做了明确约定，被告应按照双方的借条约定偿还。对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出受到原告与担保人黄源串通欺诈，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原、被告双方约定的每月分红款实际是利息，该约定超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。被告应当支付的利息为4200元[第一个月2000元（100000元×2%）、第二个月1400元（70000元×2%）、第三个月800元（40000元×2%）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱建林在本判决生效之日起10日内偿还原告沈小波借款本金100000元，利息4200元，本息合计104200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告朱建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一八年一月十日
代理书记员 李雄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1162号
申请执行人：颜志强，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人：廖其安，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人颜志强与被执行人廖其安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初830号民事判决书，于2016年7月20日立案执行。经查，被执行人廖其安暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初830号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖约晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执420号
申请执行人叶军，男，汉族，1973年5月27日出生，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路815号。
法定代表人：王万斌，公司董事长。
本院作出的(2017)皖0311民初2655号民事裁定书，冻结了被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司名下的银行存款，现因被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司名下的银行存款人民币200000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00324-4号
申请执行人长沙市力富塑料包装有限公司。
法定代表人肖亚辉，总经理。
被执行人岳阳市翔昇堂生物科技有限公司。
法定代表人余胜球。
担保人余胜球，男，1968年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市力富塑料包装有限公司与被执行人岳阳市翔昇堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第02214号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第02214号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年九月一日
书记员 邓翰菲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初449号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月8日被太原市公安局取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2016]438号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月7日1时50分许，被告人赵某甲酒后驾驶晋A×××××号黑色江铃牌小型普通客车，在本市迎泽区东中环由南向北行驶至郝家沟街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某甲血液中酒精含量为103.53mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人赵某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年4月7日1时50分许，被告人赵某甲酒后驾驶晋A×××××号黑色江铃牌小型普通客车，在本市迎泽区东中环辅道由南向北行驶至郝家沟街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某甲血液中酒精含量为103.53mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人赵某甲血液中酒精含量为103.53mg/100ml。
3、被告人赵某甲的供述及交待材料：2016年4月7日1时50分许，我酒后驾驶晋A×××××号黑色江铃牌小型普通客车，在本市迎泽区东中环由南向北行驶至郝家沟街路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为103.53mg/100ml。
4、查获经过：2016年4月7日1时50分许，被告人赵某甲酒后驾驶晋A×××××号黑色江铃牌小型普通客车，在本市迎泽区东中环由南向北行驶至郝家沟街路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、相关书证、视听资料、行政处罚决定书。
7、证人赵某、范某的证言，证实案发当天，其二人与被告人一起吃饭，期间被告人喝酒，之后被告人驾车载着我们到了东中环郝家沟街的时候，被民警查获。
本院认为，被告人赵某甲违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确定充分，指控成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为发生在凌晨，车辆行人较少，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初449号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵君，男，1984年2月29日出生于忻州市，汉族，初中文化，无业，现住太原市迎泽区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月8日被太原市公安局取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2016]438号起诉书指控被告人赵君犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵君到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月7日1时50分许，被告人赵君酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色江铃牌小型普通客车，在本市迎泽区东中环由南向北行驶至郝家沟街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵君血液中酒精含量为103.53mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人赵君的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵君对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年4月7日1时50分许，被告人赵君酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色江铃牌小型普通客车，在本市迎泽区东中环辅道由南向北行驶至郝家沟街路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵君血液中酒精含量为103.53mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人赵君血液中酒精含量为103.53mg/100ml。
3、被告人赵君的供述及交待材料：2016年4月7日1时50分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色江铃牌小型普通客车，在本市迎泽区东中环由南向北行驶至郝家沟街路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为103.53mg/100ml。
4、查获经过：2016年4月7日1时50分许，被告人赵君酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色江铃牌小型普通客车，在本市迎泽区东中环由南向北行驶至郝家沟街路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、相关书证、视听资料、行政处罚决定书。
7、证人赵某、范某的证言，证实案发当天，其二人与被告人一起吃饭，期间被告人喝酒，之后被告人驾车载着我们到了东中环郝家沟街的时候，被民警查获。
本院认为，被告人赵君违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确定充分，指控成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为发生在凌晨，车辆行人较少，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵君自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区确无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人赵君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘艳霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更809号
罪犯李广启，男，1960年6月27日出生，汉族，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年5月15日作出（2010）临兰刑初字第176号刑事判决，以罪犯李广启犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李广启有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广启在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2011年度监区级改造积极分子,2012年度监区级改造积极分子,2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李广启确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李广启准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2009年11月11日起至2020年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11714号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托�理人樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告李贵刚，男，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告李贵刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人樊维、王家辉到庭参加了诉讼。被告李贵刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与李贵刚签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押借款合同》及房地产权证起诉，�求判令：1、李贵刚清偿中信银行重庆分行借款本金278809.14元及截止2017年3月15日的利息6255.23元、罚息50.3元和复利106.02元，并支付从2017年3月16日起至付清之日止，以借款本金278809.14元为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息6255.23元和罚息50.3元以及2017年3月16日之后产生的罚息按罚息利率计收复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对李贵刚提供的位于重庆市大渡口区的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费由李贵刚承担。
被告李贵刚未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：李贵刚。
抵押人：李贵刚。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：306000元。
贷款期限：360个月。
贷款执行利率：贷款发放日中�人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，即月利率4.3492%。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和贷款人有关规定调整合同利率。
罚息计收标准：借款合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：李贵刚以位于重庆市大渡口区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。
发放贷款情况：2010年12月30日，中信银行重庆分行按约向李贵刚发放了贷款306000元。
提前收回贷款情况：贷款人违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
欠款情况：李贵刚未按约还款，截至2017年3月15日，李贵刚尚欠中信银行重庆分行借款本金278809.14元、利息6255.23元、罚息50.3元、复利106.02元。
本院认为，中信银行重庆分行与李贵刚签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《重庆市预购商品房抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求李贵刚立即偿还全部尚欠借款本息，并支付罚息、复利。由于双方约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故复利的计算基数应为未付利息，罚息不应作为复利的基数，因此，本院对中信银行重庆分行请求的以罚息为基数计算复利的部分不予支持。
李贵刚以位于重庆市大渡口区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵刚在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金278809.14元以及截至2017年3月15日利息6255.23元、罚息50.3元、复利106.02元；并支付自2017年3月16日起至付清时止，以借款本金278809.14元为基数，按照合同利率的150%计算的罚息，以未付利息6255.23元为基数，按照合同利率的150%计算的复利，利随本清；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告李贵刚提供的位于重庆市大渡口区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5578元，财产保全费1970元，由被告李贵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杜 宇