黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4610号
上诉人（一审原告）：康淑娟，女，1960年10月9日生，汉族，无固定职业，住山东省威海市火炬高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：孙国全，男，1955年10月4日生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省依兰县。
被上诉人（一审被告）：李宏光，男，1965年3月18日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：安茂山，男，1960年4月26日生，汉族，依兰县教育局退休干部，在黑龙江省依兰县。
被上诉人（一审被告）：姜凤丽，女，1954年6月21日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
一审第三人：周国华，男，1954年5月7日生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
上诉人康淑娟、孙国全因与被上诉人李宏光、姜凤丽及一审第三人周国华确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康淑娟委托诉讼代理人张传军、上诉人孙国全，被上诉人李宏光委托诉讼代理人安茂山，被上诉人姜凤丽、一审第三人周国华共同委托诉讼代理人张智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康淑娟上诉请求：撤销一审裁定，依法审判。一审法院认定事实不清，适用法律不当。理由：1.一审法院仅以康淑娟与孙国全婚姻登记时间和房屋建设时间，认定争议房产不是夫妻共同财产，是孙国全个人财产不当。康淑娟与孙国全于1981年5月10日结婚，1993年5月14日离婚，2002年11月复婚。虽然婚姻手续有变化，但双方一直在一起同居，争议房产系双方共同建设，属夫妻共同财产；2.孙国全与李宏光、姜凤丽、周国华串通，损害康淑娟利益。孙国全利用与康淑娟分居的情况，告知康淑娟争议房产因借款抵押给周国华等人，抵押期十年，租金顶借款。2017年，康淑娟与孙国全办理离婚手续时知道争议房屋已被出卖。通过查询法院有关诉讼材料，存在买卖人不一致，模仿康淑娟签名等情况。康淑娟申请调取相关卷宗，一审法院置之不理，对依兰县人民政府提供的合同视而不见，属事实不清；3.争议房产购买价格明显过低。该房产在买卖时的价值在200万元左右，而交易价格仅为12万元。一审对康淑娟争议房产价值的鉴定申请未予审理，显然不当；4.一审法院拒绝调取卷宗，造成未能查明黑白合同的真伪，属于枉法裁判；5.李宏光、姜凤丽未能提供房款收条及付款凭证，一审法院未予查明，应属虚假交易，损害康淑娟利益。庭审中，康淑娟补偿上诉理由：对于本案争议的房产是康淑娟和孙国全的共同财产在一审中有足够的证据证实。康淑娟、孙国全提供的加盖方正县法院公章的李宏光的监督申请书、两份房屋买卖合同、交易价格为44万元的确认书，在卖方出有康海娟的名字，实际是康淑娟，因笔误写成康海娟。
孙国全上诉请求：撤销一审裁定，依法审判。一审法院认定事实不清，适用法律不当。理由：1.本案争议房产属于孙国全、康淑娟夫妻共同财产，理由同康淑娟上诉理由；2.李宏光、姜凤丽明知上述事实，但不予承认，一审法院对此未予调查，明显徇私枉法；3.一审对争议房产的房价合理性未予审查；4.一审法院对孙国全的鉴定申请不认定，属事实不清。
李宏光辩称，修配厂、平房的价格是合理的康淑娟是知情的，产权与康淑娟是无关的；康淑娟属于恶意诉讼；买卖双方是符合当时交易习惯的。请求驳回康淑娟、孙国全的上诉，维持一审裁定。
姜凤丽辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉房屋康淑娟是否为共有人系本案的焦点。康淑娟与孙国全于2002年11月1日登记结婚，案涉房屋分别建于1996年和1997年，根据婚姻法第十八条，婚姻法结算（一）第十九条的规定，案涉房屋不属康淑娟与孙国全的共同财产，其无权提起诉讼。根据物权法规定，不动产物权以登记为准，康淑娟未提供证据证明其是案涉房屋共有人。即使是夫妻财产，买受人支付合理对价善意取得，案涉合同有效。
周国华述称，同姜凤丽答辩意见。
康淑娟向一审法院起诉请求：1.确认李宏光、姜凤丽与孙国全间依兰镇六街五委（房产证号：牡字第××、房产证号牡字第××号）房产买卖合同无效；2.李宏光、姜凤丽返还康淑娟上述房产。
一审法院经审查认为，2002年11月1日，康淑娟与孙国全结婚（双方均为再婚），2002年12月16日，孙国全将自家始建于1996年的住宅34平方米和始建于1997年汽车修配厂厂房556.56平方米，坐落于依兰镇××西邻锦江宾馆以12.8万价格出售给李宏光和姜凤丽。双方于2003年1月22日在依兰县房产部门办理了产权过户登记，该房产登记在李宏光名下，姜凤丽为该房产共有人占50%的份额。2015年孙国全诉周国华抵押权纠纷一案，依兰县人民法院（2015）依商初字993号民事判决，认为本案诉争房产系周国华妻子姜凤丽及李宏光在孙国全处购买，判决驳回孙国全抵押权设立的诉请。孙国全不服该判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判，孙国全不服二审判决向哈尔滨市中级人民法院申请再审，再审法院裁定驳回孙国全的再审申请。2015年，孙国全诉依兰县人民政府、李宏光、姜凤丽撤销具体行政行为，请求法院判令依兰县人民政府撤销为李宏光、姜凤丽颁发房屋产权的行政行为，方正县人民法院以孙国全无正当理由拒不到庭参加诉讼，裁定本案按照撤诉处理。康淑娟与孙国全自结婚至案涉房屋出售给李宏光、姜风丽相差1个半月时间。康淑娟所诉涉案房产是否为夫妻共同财产问题是本案的争议焦点。《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条规定，一方的婚前财产归夫妻一方所有，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前个人财产归各自所有，共同共有、共同所有或部分共有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条规定，夫妻一方婚前所有财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，案涉房产应视为孙国全婚前个人财产。康淑娟并非案涉房产的共有权人，其无权向李宏光、姜凤丽及周华国主张权利。康淑娟的起诉属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回康淑娟的起诉。
二审中，康淑娟提供离婚登记申请书一份，拟证明：康淑娟、孙国全于1981年结婚，1993年离婚。因孙国全、李宏光、姜凤丽、周国华对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为：本案焦点为康淑娟是否为本案的适格诉讼主体问题。一、康淑娟、孙国全在上诉理由中均主张双方的婚姻关系存在结婚、离婚、复婚的过程，康淑娟在二审提供的证据仅能证明双方在1981年至1993年间存在婚姻关系，其在一审提供的证据仅能证明双在2002年办理结婚登记，均不能证明在案涉房屋取得时，双方存在婚姻关系。同时，双方亦未提供证据证明案涉房屋系双方共同取得的事实。故一审法院依据双方结婚登记凭证和案涉房产登记凭证中记载的房屋建设时间为1996年和1997年，婚姻登记时间为2002年的时间和内容，确认案涉房屋属孙国全的婚前个人财产符合客观事实。据此，康淑娟不属于与案涉房屋有直接利害关系的公民，一审法院以此确认康淑娟在本案的诉讼主体不适格符合法律规定。二、康淑娟在本案中要求“确认房屋买卖合同无效，李宏光、姜凤丽返还案涉房屋”的诉讼请求，与孙国全在另案诉讼中请求返还案涉房屋的诉讼请求内容一致；康淑娟、孙国全在本案的上诉理由亦与孙国全另案诉讼理由一致。因另案判决已经发生法律效力，一审对此未予处理正确，本院对康淑娟、孙国全除案涉房产为夫妻共同财产外的其它上诉理由亦不作重复确认和评判。
综上，康淑娟、孙国全的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许思东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋 凯
二〇一八年五月十七日
法官助理 白恩奇
书 记 员 周小倩