江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终923号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码913609837460584953。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈怡超，公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢牛生，男，1952年9月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈民富，男，1983年1月2日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县，
委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜春德宝物流有限公司，住所地宜丰县黄岗集镇，统一社会信用代码91360924322679263U。
法定代表人：徐坚義，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人卢牛生、陈民富、宜春德宝物流有限公司（以下简称德宝物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初470号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈怡超、被上诉人卢牛生的委托诉讼代理人艾雪珍、被上诉人陈民富的委托诉讼代理人陈万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法对原审法院多判决的保险金额133755.25元予以改判；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人卢牛生为农业家庭户籍，一审判决被上诉人的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算无事实和法律依据。二、一审法院确定被上诉人卢牛生误工损失14280元无事实和法律依据。被上诉人卢牛生已达到法定退休年龄60周岁，应推定为无劳动能力人员，且被上诉人也未提供充分的证据证实其事故发生时具有劳动能力及存在误工损失减少的情形，故一审法院判决确定被上诉人卢牛生误工损失无事实和法律依据。三、本次事故造成卢牛生受伤，其妻子死亡的严重后果。上诉人依法向其支付了因本次事故造成的保险赔偿，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元予以支付完毕。故一审法院判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人卢牛生精神抚慰金10000元缺乏事实和法律依据。四、一审法院确定被上诉人卢牛生后续护理依赖年限一次性计算16年明显过长，根据被上诉人的年龄及健康状况上诉人认为一次性首先计算五年较为合理。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人卢牛生辩称：1、答辩人在一审时提供的务工证明、工资表以及村委会的证明足以证明答辩人务工多年、务工收入为主要生活来源的事实，应当按照城镇标准赔偿。2、劳动是公民的权利，没有法律规定公民年满60周岁就应当被剥夺劳动的权利。答辩人一直在外务工多年，一审法院判决误工费客观公正，依法有据。3、上诉人在处理交强险款项时，应当预留受害人卢牛生的份额，否则就侵害了卢牛生的合法权益，应当承担相应的责任。所以，一审判决依法有据。4、上诉人认为受害人卢牛生的护理期限应当按照5年来计算于法无据。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈民富辩称：对被上诉人卢牛生的各项损失，一审法院认定事实清楚，判决合理、合法，望二审法院予以维持，驳回上诉。2、一审案件受理费，被上诉人陈民富比被上诉人卢牛生多承担了6192元，一审法院明显偏向被上诉人卢牛生，望二审法院予以改判。
被上诉人卢牛生向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币447897.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月25日下午，被告陈民富驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车由高安市八景镇经高安市沿沪瑞线往万载县方向行驶，16时5分许，途经沪瑞线891KM+700M处时与同方向停在路边突然实施左转弯由原告驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤及赣Ｃ×××××号摩托车乘坐人文梅英当场死亡。2016年9月1日，上高县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第0173号《道路交通事故认定书》，认定被告陈民富与原告负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送至上高县人民医院住院治疗，花费医疗费42444.45元，《疾病证明书》载明的医师意见为：转南昌大学第二附属医院治疗。2016年9月3日原告由宜春市紧急救援中心送往南昌大学第二附属医院，花费医疗费用2860元，并于第二天入住南昌大学第二附属医院住院治疗，至2016年11月1日出院，花费医疗费258344.61元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、保持切口干燥，预防感染，伤口每5-7天换药1次；避免外伤，加强患肢功能锻炼，防止关节僵硬，术后6个月不负重，3个月后视骨折复查情况决定是否负重。3、回当地继续治疗。4、身体有异常，随时来院就诊。2016年12月3日原告在高安市人民医院门诊就医花费检查费168元；2017年1月3日，原告在南昌大学第二附属医院门诊就医花费检查费216元。2017年3月17日，江西建诚司法鉴定中心在高安市人民法院的委托下作出赣建司法鉴定中心（2017）临鉴字第0331号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告损伤综合评定为八级伤残；2、评定其为部分护理依赖；3、评定其误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天；4、后续治疗费50000元（其中取内固定费20000元，左胫骨上段骨不连手术费30000元）；其左腓骨下段骨折，如不愈合需行植骨，其后续植骨手术费用依医院实际发生的费用为准。原告为此支付鉴定费4200元。原告住院期间因治疗需要在南昌大学第二附属医院劳动服务公司购买陪护椅花费220元，因购买护理垫、成人纸尿裤花费821元。原告修理受损摩托车支付修理费300元。原告自2013年9月至2016年8月在江西荣诚石灰建材有限责任公司上班。赣Ｃ×××××车辆登记在被告德宝物流公司名下，由被告陈民富实际经营，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险（且投保不计免赔）。被告陈民富持有效驾驶证，准驾车型为B2D。赣Ｃ×××××车辆按规定年检，有效期至2017年4月。事故发生在保险期间内。庭审中，被告陈民富经与被告太平洋保险公司协商同意承担非医保用药费用（以医疗费的10%计算）。被告陈民富垫付给原告医疗费15000元。被告太平洋保险公司预付赔偿款60000元。
一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告陈民富驾驶赣Ｃ×××××车辆与原告驾驶的摩托车发生碰撞，公安交警部门认定被告陈民富与原告负事故同等责任，本院予以确认。被告德宝物流公司未实际控制车辆，其对本案事故的发生不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告太平洋保险公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及商业第三者责任险赔偿限额中被告陈民富应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、医疗费304033.1元（42444.45+2860+258344.61+168+216）；2、住院伙食补助费，原告主张3400元（68天×50元/天）符合法律规定，本院予以确认；3、营养费为2700元（90天×30元/天）；4、住院期间护理费，原告主张12840元（120×107）符合法律规定，本院予以确认；5、误工费，原告虽年满60周岁以上，但其确实在江西荣诚石灰建材有限责任公司上班取得收入，误工费依法应当计算，误工期计算至定残前一日计204天，酌定按70元/天计算，故误工费为14280（204×70）；6、残疾赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为137630.4元[28673×16×30%]；7、后续治疗费50000元；8、鉴定费4200元；9、陪护椅、护理垫等费用为1041（220+821）；10、交通费酌定2000元（住院期间及鉴定时）；11、住宿费酌定500元；12、后续护理费223800元（16×27975×50%）；13、摩托车损失300元；14、精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，受害人对损害后果存在过错等因素，本院酌定10000元。以上合计人人民币766724.5元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告太平洋保险公司就本次交通事故的另一死者文梅英的赔偿与死者家属达成赔偿协议时未兼顾本案原告的合法权益，其未在交强险范围内预留本案原告的精神抚慰金的行为应属无效，故本院对被告太平洋保险公司提出的精神损害抚慰金不予承担的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告卢牛生的损失计人民币20300元（本院核定的损失13、14+医疗费10000元），扣除其已垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告卢牛生的损失计人民币10300元。二、被告陈民富应赔偿原告卢牛生的损失计人民币35644元（鉴定费4200元、非医保用药费用30403元、陪护椅、护理垫等费用1041元）的50%计人民币17822元，扣除其已垫付的人民币15000元，还应赔偿原告卢牛生的损失计人民币2822元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司应在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿原告卢牛生的其他损失710780.5元（766724.5-20300-35644）的50%计人民币355390.3元，扣除其已垫付的赔偿款50000元，实际还应赔偿原告卢牛生的损失计人民币305390.3元。四、驳回原告卢牛生的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元，由原告卢牛生负担913元，由被告陈民富负担7105元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害人卢牛生为证明其在发生本次事故前在外务工数年，以非农业收入为主要收入来源的事实，以支持其各项损失赔偿应按城镇标准计算的诉讼主张，在一审诉讼中提供了高安市相城镇冷塘村委会证明、江西荣诚石灰建材有限责任公司证明、工资明细表等证据，以上证据可以相互佐证，上诉人没有提供证据予以反驳。因此，上述证据可以证明受害人卢牛生自2013年9月起至2016年8月在江西荣诚石灰建材有限责任公司上班的事实。故一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。二、误工费损害赔偿是受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内因暂时丧失或减少劳动能力而无法从事正常工作或劳动所导致的收入损失的赔偿。受害人能否主张误工费损失关键是考虑发生事故前其是否已经完全丧失劳动能力。在本案事故发生前没有证据证明受害人已完全丧失劳动能力，且受害人卢牛生在诉讼中提供的高安市相城镇冷塘村委会证明、江西荣诚石灰建材有限责任公司证明、工资明细表等证据证明其在发生本次事故前一直在江西荣诚石灰建材有限责任公司务工，靠自己的务工收入维持生活。因此，在其受伤期间无法从事正常劳动，导致的收入损失，受害人有权要求赔偿。故一审法院计算其误工费，并无不当，对上诉人提出的不应计算受害人卢牛生误工费的上诉主张，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，本案受害人卢牛生因交通事故受伤，构成八级伤残，原审法院综合其年龄、健康状况因素，确定其护理期限为十六年，符合法律规定，本院予以维持。四、本次交通事故造成文梅英死亡，卢牛生受伤的严重后果。上诉人太平洋保险公司就本次交通事故的另一死者文梅英的赔偿与死者家属达成赔偿协议时未兼顾本案受害人卢牛生的合法权益，未在交强险范围内预留卢牛生的精神抚慰金份额，属于对受害人卢牛生合法权益的侵害，也不符合法律规定，故原审法院判决太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金，于法有据。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2975元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年八月二十七日
书记员 聂雨琴