wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第58号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘长来，男，1960年4月10日出生。
申请再审人刘长来因履行法定职责一案，不服本院（2013）一中行终字第2591号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人刘长来称，1、依据行政诉讼法司法解释的相关规定，在一审判决漏审了诉讼请求的情况下，二审应将该案发回原审法院重审，而不应直接改判；2、原审判决在确认北京市公安局西城分局先农坛派出所（以下简称先农坛派出所）违法的情况下，并未对其违法行为进行处罚。故原审判决适用法律错误，请求撤销（2013）一中行终字第2591号行政判决，将此案发回重审。
本院经审查认为，刘长来在一审中明确提出要求先农坛派出所在一定期限内依法履责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，先农坛派出所亦应对刘长来的报警作出结论性处理，先农坛派出所对此亦无异议，故一审判决对刘长来的该项诉讼请求未予裁判，属于漏判情形。二审判决在审理程序上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）的规定，对本案予以改判，于法有据，且并未剥夺当事人的诉讼权利。刘长来提出的原审判决在确认先农坛派出所违法的情况下，并未对其违法行为进行处罚的申诉意见，于法无据。
综上，原审法院判决驳回刘长来的诉讼请求，并无不当。刘长来提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月十三日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1069号
上诉人（原审被告）：于新海，农民。
委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:于开军，农民。
委托代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
上诉人于新海因劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2015)海留民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于新海的委托
代理人李晓玲，被上诉人于开军及委托代理人张强到庭参加了
诉讼。
原审原告于开军诉称，2014年，原告在被告的渔船上工作，双方商定春季工资为6500元，休渔期每月工资为6000元，下半年工资为32000元。休渔期原告自6月8日上船干活至8月31日，工资应为16400元。被告已将春季和休渔期工资结清，下半年已发1100元，尚欠30900元。请求法院依法判令被告支付2014年下半年的工资30900元。
原审被告于新海辩称，我现在欠于开军工资9000元，其余的已经付清了。
原审法院审理查明，2014年被告雇佣原告于开军在其鲁海渔69031号渔船上工作，双方约定春季工资6500元，休渔期每月工资为6000元，下半年工资为32000元。对于春季工资及休渔期原告主张被告已经付了24000元，被告主张自己付给原告春季工资6000元，休渔期及秋季付了21328元(其中包括原告买海货款438元)，经庭审质证，双方均认可被告已经付给了原告26238元，其中包括原告购买被告的海货款438元。但被告主张自己于2014年11月10日提前割了网不出海，与原告解除了雇佣关系，之后又找原告出了几趟海捕鱼，当时讲出海一天300元，但没有提供证据证实其主张，原告均认可直到2014年12月28日正式割网不出海。原告主张虽然被告于2014年11月10日割网，但双方并没有解除雇佣关系，被告应按双方约定的下半年32000元发给其工资。因此，下半年工资应以实际天数为准。被告主张原告在出海期间在家休假四天，其在石岛雇人出海每天500元，应从原告工资中扣除。原告承认在家休假四天，但按当地行情雇人出海打替班每人每天是200元。
原审法院认为，债务应当清偿。被告于新海雇佣原告出海作业，原告按约定为被告完成了工作，被告应当付给原告工资，对于休渔期工资数额及发放情况双方均无异议，法院予以认定。对于下半年工资，被告主张自己于2014年11月10日提前割网，并于当日与原告解除了雇佣关系结清了工资。之后，又找原告出海是每天300元，但没有提供证据证实，故对被告的主张法院不予支持。但2014年11月10日后被告又找原告为其出海作业，并一直到2014年12月28日正式割网不出海，应视为双方劳务关系的延续，被告应实际天数支付原告的工资，因此原告的工资为22662元。对于被告主张原告出海期间休假四天雇人出海每日500元，原告主张按当地行情雇佣人出海每天是200元，对上述主张原、被告均无证据证实，但通过本案的实际情况，以被告所讲为宜，原告应付给被告2000元为宜。故对于被告尚欠原告的工资应为20662元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2015年4月17日判决：被告于新海于判决生效后十日内付给原告于开军工资20662元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告于新海承担347元，原告于开军承担226元。
宣判后，上诉人于新海不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人只欠被上诉人9000元劳动报酬，原审判决既然认定自2014年12月28日上诉人正式割网不出海，上诉人应以实际天数支付被上诉人报酬，原审法院没有查明被上诉人的实际出海天数，也未将上诉人下半年支付的劳动报酬从下半年的总报酬中扣除，毫无依据的得出上诉人尚欠被上诉人劳动报酬20662元是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人于开军则以上诉人欠其下半年工资226623元是事实，原审判决扣除其请假天数认定上诉人欠其劳动报酬20662元是正确的。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人欠付被上诉人劳动报酬的具体数额。上诉人于新海雇佣被上诉人出海作业，被上诉人按约定为上诉人完成了工作，上诉人应当付给被上诉人一定数额的劳动报酬，双方对于休渔期工资数额及发放情况均无异议，本院予以认定。对于下半年工资，因上诉人、被上诉人在原审庭审中均认可2014年12月28日正式割网不出海，原审判决认定下半年工作时间从2014年9月1日至2014年12月28日，并以实际工作日计算被上诉人下半年的劳动报酬为226623，并无不当。上诉人上诉主张下半年的工作时间应计算至2015年2月14日，上诉人只欠被上诉人9000元劳动报酬，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人于新海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 林斐斐
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审20号
申请执行人：宁远县国土资源局，地址：宁远县舜帝北路。
法定代表人：周意恒，局长。
被执行人：贾冬生，男，1957年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人宁远县国土资源局于2018年6月5日向本院申请对宁国土资决字[2017]1号《限期腾地决定书》予以立即执行。本院受理后，依法组成合议庭，对宁国土资决字[2017]1号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月21日，湖南省人民政府签发（2017）政国土字第441号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请执行人湖南省宁远县国土资源局征收宁远县东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地，其中在舜阳大道东溪街道朝斗村（K5+100至k5+180）路段征地规划范围内的坟墓需要实施迁移，贾冬生（户）有二席坟墓在该项目用地红线范围内。
2017年4月6日，宁远县人民政府发布宁政函[2017]40号《宁远县人民政府关于征收宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业段城区道路扩建工程（一期）项目用地的通告》；2017年4月10日，宁远县国土资源局发布了《宁远县国土资源局关于征收东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地的征地补偿安置方案公告》；2017年4月20日，宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县国土资源局联合发布了《迁坟公告》。宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县征地拆迁办依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同宁远县东溪街道办、朝斗坝村委会对贾冬生（户）位于征地红线范围内的二席坟墓进行了实地丈量登记并根据宁政发[2017]3号文件的有关规定，按货币补偿办法对贾冬生（户）需迁移的坟墓进行了�价补偿，补偿费用共计3800元（包含自行解决迁坟地点每席坟另处补偿700元），且已开具账户。此后申请执行人分别于2017年8月17日向贾冬生送达《限期腾地告知书》、2017年9月6日送达《限期腾地决定书》、2018年4月11日送达《履行行政决定催告书》。
本院认为，“宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建”项目系湖南省人民政府批准实施的重点工程，在该项目建设用地红线范围内的户主均应积极支持配合政府的拆迁征收工作。被执行人贾冬生拒不迁坟，对宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目工程造成严重障碍，属于情况紧急。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人湖南省宁远县国土资源局立即执行宁国�资决字[2017]1号《限期腾地决定书》；
二、本案的强制执行交由湖南省宁远县人民政府实施。
案件执行费50元，由被执行人贾冬生承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 王 军
二〇一八年六月七日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初143号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人田某,男，1990年9月28日出生，汉族，本科文化，南京巨劦传媒有限公司法定代表人，住江苏省南京市鼓楼区三牌楼大街狗耳巷8号103室（户籍所在地：江苏省阜宁县）。2017年11月24因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月19日6时15分许，被告人田某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车沿本市鼓楼区新模范马路由东向西行驶至南京工业大学生活区门口附近时，追尾前方张某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，致两车受损。事故发生后，双方随即下车查看并进行协商，后张某发现田某有酒驾嫌疑，遂通知其朋友曹某等人前来帮忙，曹某至现场后立即电话报警，田某在明知他人报警的情况下，仍停留事故现场等候交警处理。民警到达现场后即对田某进行呼气酒精含量检测，其酒精含量达到醉酒标准。随后民警将其带至医院抽取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所检验，送检的田某血样呈乙醇阳性，乙醇含量172.2mg/100ml血，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，南京市公安局交通管理局第五大队道路交通事故认定书认定，被告人田某醉酒驾驶苏Ａ×××××小型轿车追尾张某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，致两车车损，发生交通事故，田某负此次事故的全部责任。审理中，田某赔偿被害人张某经济损失人民币20000元，并取得谅解。
被告人田某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人田某具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节及发生交通事故的酌情从重处罚情节，建议判处被告人田某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一八年二月九日
书记员 陈 欣
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初421号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，男，2018年5月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚快速办理机制及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年5月24日21时26分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为陕A*9A05的奥德赛牌小型普通客车，沿西安市长安区韦曲北街由东向西行驶至韦曲北街与长兴北路十字西50M处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现王某某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2018】1071W号〕，王某某的血醇浓度为134.76mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人王某某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王某某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年6月23日止），并处罚金4500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一八年六月十九日
书记员 王婷
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第613号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。
法定代表人夏志广，职务理事长。
被执行人白志刚，男，蒙古族，1979年6月30日出生，住址：河北省承德市双桥区。
被执行人安伟明，男，汉族，1979年2月7日出生，住址：河北省承德市双桥区。
被执行人魏鹏宇，男，汉族，1980年9月13日出生，住址：河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人白志刚、安伟明、魏鹏宇借款合同纠纷一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2014年9月10日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1312号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第1312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年九月十五日
书记员 王春明
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6489号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:周健宇、袁谦，均为广东君信律师事务所律师。
被告：李志强，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人周健宇、袁谦到庭参加了诉讼。被告李志强下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2011年4月29日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了主卡号52×××45的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币39809.63元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金29999.19元、利息7575.75元、滞纳金1751.12元、其他费用483.57元，以上费用暂计至2017年4月17日合共39809.63元，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李志强没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2011年4月29日向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，申请办理金穗贷记卡，并申领主卡号52×××45的中国农业银行信用卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》作为合同的附件。领用合约约定：被告向原告申请分期资金贷款人民币168000元，用于分期付款购置汽车，分期期数为36期，每期应还分期资金本金=分期资金金额÷分期期数，被告若连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用，原告有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金本金全部记入贷记卡当期账单最低还款额。购车分期手续费一次性支付，费率为使用购车分期额度的9%，即人民币15120元，手续费计入刷卡购车当期贷记卡账单的最低还款额缴交。被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低的未偿还部分的5%支付滞纳金，逾期还款的，逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支购买车辆，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金29999.19元、利息7575.75元（每日利率万分之五计收）、滞纳金1751.12元（最后一笔滞纳金截止日为2016年7月24日）、其他费用483.57元未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金29999.19元、利息7575.75元、滞纳金1751.12元、其他费用483.57元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李志强在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金29999.19元、利息7575.75元、滞纳金1751.12元、其他费用483.57元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795.2元，由被告李志强负担。上述受理费795.2元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告李志强在履行本判决时将其应负担的受理费795.2元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执117号
申请执行人杨晓靖，男，1989年3月26日生，汉族。
被执行人西安海艺电声科技有限公司。
本院在执行杨晓靖与西安海艺电声科技有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人杨晓靖依据未劳人仲裁字（2015）464号裁决，于2016年1月14日向本院申请执行，执行标的为31811.25元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安海艺电声科技有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执117号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年六月三十日
书记员 田 丰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初580号
申请人:银川电气配套设备制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：马文辉，系该公司总经理。
担保人：贾晓明，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市利通区人，文化程度不详，系银川电气配套设备制造有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：王淑梅，女，回族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人银川电气配套设备制造有限公司与被申请人王淑梅不当得利纠纷一案，申请人银川电气配套设备制造有限公司于2018年1月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王淑梅在贺兰县人民法院的案件纠纷款（申请执行人王淑梅与被执行人银川电气配套设备制造有限公司劳动争议纠纷一案）10700.35元予以冻结，申请人提供担保人贾晓明在中国农业银行股份有限公司贺兰立岗分理处开设的xxxx银行账户上存款16000元提供担保。
本院经审查认为，申请人银川电气配套设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人贾晓明在中国农业银行股份有限公司xxx开设的xxxx银行账户上存款16000元，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人王淑梅在贺兰县人民法院的案件纠纷款（申请执行人王淑梅与被执行人银川电气配套设备制造有限公司劳动争议纠纷一案）10700.35元，冻结期限为一年。
案件申请费126元，暂由申请人银川电气配套设备制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员周新涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理金路
书记员孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初580号申请人:银川电气配套设备制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马文辉，系该公司总经理。担保人：贾晓明，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市利通区人，文化程度不详，系银川电气配套设备制造有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：王淑梅，女，回族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人银川电气配套设备制造有限公司与被申请人王淑梅不当得利纠纷一案，申请人银川电气配套设备制造有限公司于2018年1月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王淑梅在贺兰县人民法院的案件纠纷款（申请执行人王淑梅与被执行人银川电气配套设备制造有限公司劳动争议纠纷一案）10700.35元予以冻结，申请人提供担保人贾晓明在中国农业银行股份有限公司贺兰立岗分理处开设的xxxx银行账户上存款16000元提供担保。本院经审查认为，申请人银川电气配套设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人贾晓明在中国农业银行股份有限公司xxx开设的xxxx银行账户上存款16000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人王淑梅在贺兰县人民法院的案件纠纷款（申请执行人王淑梅与被执行人银川电气配套设备制造有限公司劳动争议纠纷一案）10700.35元，冻结期限为一年。案件申请费126元，暂由申请人银川电气配套设备制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周新涛二〇一八年一月二十四日法官助理金路书记员孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4713号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街277-291号。组织机构代码：75699940-0
代表人：杜仰唐，该支行行长。
被执行人：慈溪市羚翔车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇一灶村泥牛塘路18号。统一社会信用代码：913302827473838392
法定代表人：邵耿法，该公司执行董事。
被执行人：罗华飞，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：邵央素，女，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市东辉车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村（工业园区）。统一社会信用代码：913302827503882439
法定代表人：庄调月，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市宜美佳电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。组织机构代码：79005740-6
法定代表人：龚仙娣，该公司执行董事。
被执行人：慈溪安盛车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业大道455号。组织机构代码：30902763-1
法定代表人：杨建浩，该公司执行董事。
被执行人：罗其达，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
本院执行的（2016）浙0282民初6057号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市羚翔车业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠平安银行股份有限公司宁波慈溪支行6171102.31元及相应利息，并应承担诉讼费27499元、执行费58255.51元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4713号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4713号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街277-291号。组织机构代码：75699940-0
代表人：杜仰唐，该支行行长。
被执行人：慈溪市羚翔车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇一灶村泥牛塘路18号。统一社会信用代码：913302827473838392
法定代表人：邵耿法，该公司执行董事。
被执行人：罗华飞，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：邵央素，女，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市东辉车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村（工业园区）。统一社会信用代码：913302827503882439
法定代表人：庄调月，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市宜美佳电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。组织机构代码：79005740-6
法定代表人：龚仙娣，该公司执行董事。
被执行人：慈溪安盛车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业大道455号。组织机构代码：30902763-1
法定代表人：杨建浩，该公司执行董事。
被执行人：罗其达，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
本院执行的（2016）浙0282民初6057号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市羚翔车业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠平安银行股份有限公司宁波慈溪支行6171102.31元及相应利息，并应承担诉讼费27499元、执行费58255.51元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4713号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4713号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街277-291号。组织机构代码：75699940-0代表人：杜仰唐，该支行行长。被执行人：慈溪市羚翔车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇一灶村泥牛塘路18号。统一社会信用代码：913302827473838392法定代表人：邵耿法，该公司执行董事。被执行人：罗华飞，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：邵央素，女，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：慈溪市东辉车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村（工业园区）。统一社会信用代码：913302827503882439法定代表人：庄调月，该公司执行董事。被执行人：慈溪市宜美佳电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。组织机构代码：79005740-6法定代表人：龚仙娣，该公司执行董事。被执行人：慈溪安盛车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业大道455号。组织机构代码：30902763-1法定代表人：杨建浩，该公司执行董事。被执行人：罗其达，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。本院执行的（2016）浙0282民初6057号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市羚翔车业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠平安银行股份有限公司宁波慈溪支行6171102.31元及相应利息，并应承担诉讼费27499元、执行费58255.51元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4713号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年十月三十日书 记 员 李宇飞（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84087号
原告：天津顶正印刷包材有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街52号。
法定代表人：黄锡兴，总经理。
委托诉讼代理人：李晓萌，该公司员工。
被告：沈阳小俊男食品工业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴农路32号。
法定代表人：唐小伟。
本院在审理原告天津顶正印刷包材有限公司诉被告沈阳小俊男食品工业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告沈阳小俊男食品工业有限公司银行存款人民币77239.64元或查封、扣押其等值财产，原告提供现金作为担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封天雁控股有限责任公司银行存款人民币77239.64元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋力
二Ｏ一七年十月十一月三日
书 记 员 王烨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初77号
原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：任静，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。
被告：张志华，男，1982年6月3日生，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告张志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张志华。
第一笔借款（卡号62×××61）：借款本金8000元，借款期限36个月，借款于2013年9月4日发放，于2018年3月21日宣布提前到期，贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，罚息利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%。截至2018年3月21日，结欠借款本金2382.28元，利息393.26元。
第二笔借款（卡号95×××20）：借款本金6100元，借款期限36个月，借款于2013年9月5日发放，于2018年3月21日宣布提前到期，贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，罚息利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%。截至2018年3月21日，结欠借款本金1818.66元，利息299.94元。
请求法院判决：
1、张志华立即归还工行江阴支行借款本金4200.94元及利息693.2元及以4200.94元为基数自2018年3月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算的逾期利息。
2、判令本案的诉讼费用由张志华承担。
被告张志华未到庭答辩。
本院认为，原告工行江阴支行诉称事实有个人客户业务申请书、注册申请书、网上银行操作交易日志、逸贷协议（标准版）、逸贷协议（短信版）、全球信贷与代理投资管理系统（GCMS）系统截图、借款人账户历史明细、个人贷款账户明细清单、南京市公证处（2014）宁南证经内字第7374号公证书等证据在卷证实，本院予以确认。被告张志华未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金4200.94元及利息693.2元及以4200.94元为基数自2018年3月22日起至实际给付之日止按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、财产保全费544元，合计569元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由张志华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年四月二日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终659号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丁洪青，男，1961年7月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人丁洪青房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2594号
原告：宁城前景物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公楼1楼。
法定代表人：宋学礼，经理。
委托代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。。
被告：孙德武，男，50岁，汉族，住宁城县。
本院在审理原告宁城前景物业有限责任公司与被告孙德武物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城前景物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城前景物业有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年五月三日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2594号原告：宁城前景物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公楼1楼。法定代表人：宋学礼，经理。委托代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。。被告：孙德武，男，50岁，汉族，住宁城县。本院在审理原告宁城前景物业有限责任公司与被告孙德武物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城前景物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城前景物业有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年五月三日书记员渐伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执425号
申请执行人：杨前英。
申请执行人：邓绍生。
申请执行人：邓欣迪。
共同委托诉讼代理人：王庆文，四川宇行法律服务所法律工作者。
被执行人：杜臣晋。
杨前英、邓绍生、邓欣迪申请强制执行杜臣晋民间借贷纠纷一案执行标的为18833元及利息等，权利人至2018年5月尚未受偿18833元及利息等。执行过程中，本院对被执行人杜臣晋的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，但未查找到其名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初2818号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月三日
书记员代 小 华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3502号
原告：梁志远，男，1996年1月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：宗国艳，山东百灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。
被告：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路12号。
法定代表人：曹经庚，董事长。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
原告梁志远诉被告烟台德胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗国艳、刘其强及被告的委托诉讼代理人李明勤和刘娜到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告梁志远向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理坐落于烟台经济技术开发区德胜商城4层中区22、23号房屋（以下简称涉案房屋）的房屋产权证书；2、被告向原告支付延期办理房产证违约金48873.55元（自2014年12月27日至2017年3月9日），并自2017年3月10日起至实际办理房产证之日以购房款364728元为基数按照年利率6%计付逾期办证违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原、被告签订的关于涉案房屋的《商业网点房预售合同》合法有效；2、被告在具备办证条件时立即为原告办理房屋产权证书；3、被告向原告支付延期办理房产证违约金48873.55元（自2014年12月27日至2017年3月9日），并自2017年3月10日起至实际办理房产证之日以购房款364728元为基数按照年利率6%计付逾期办证违约金。事实和理由：2014年9月26日，原、被告在签订的《商业网点房预售合同》中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，建筑面积46.76平方米，总价款364728元。原告于协议签订当日付清了全部房款，但至今未能为原告办理涉案房屋的产权登记手续。
被告烟台德胜房地产开发有限公司辩称，（一）被告未为原告办理涉案房屋的不动产权登记手续属实，但被告不清楚无法办证的原因；（二）原告主张逾期办证违约金超过诉讼时效，且违约金计算方式没有事实与法律依据，标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
2002年3月8日，坐落于烟台经济技术开发区德胜商城4层中区22、23号的涉案两套房屋的所有权初始登记在被告名下。
2014年7月28日，烟建集团有限公司第四建筑安装分公司与原告在达成的《转让证明》中载明：该公司于2014年7月28日与烟台德辅置业有限公司和本案被告签订的抵房协议（3）以工程款抵顶位于烟台经济技术开发区德胜商城四层中心区4中22、4中23两套商铺，建筑面积合计46.76平方米，总房款为364728元；现该公司同意将上述房产产权办至原告名下，全部产权归其所有，一切手续由其全权办理；今后如发生任何纠纷与本案被告无关，由该公司承担。
2014年9月26日，原告与被告在签订的《商业网点房预售合同》中约定：原告以364728元的价格购买被告的两套涉案房屋，房屋总面积46.76平方米，单价7800元/平方米；待原告将全部购房款交清后，被告将房屋交付给原告；待相关部门综合验收合格后，被告协助原告办理房屋产权证书，税费按国家规定办理。
上述合同签订后的2014年9月26日，被告向原告开具了金额为364728元的涉案房屋房款收据。2014年9月27日，原告接收涉案房屋后与被告另行签订了租赁《协议》一份，约定原告将涉案两套房屋出租给被告进行经营，被告向原告支付租金。
2015年4月8日，被告将两套涉案房屋抵押给了案外人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行，抵押期限自2015年4月7日至2018年4月6日。另外，涉案房屋因被告与案外人之间的纠纷被各人民法院多次查封，至今仍处于查封状态。
2017年3月22日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2017年5月4日，本院正式立案，进入本案诉�。
诉讼中，为证明在提起诉讼前曾多次向被告主张本案权利，原告向本院提交了2016年12月31日案外人烟台德辅置业有限公司向原告出具的中国建设银行转账支票四张，拟证明被告未依约向原告支付租金，并将应向原告支付的租金转化为烟台德辅置业有限公司向原告出借的借款，能够证明原告于2016年7月份就向被告主张过本案逾期办证的权利。被告质证称，上述证据与被告无关，故不予质证。
另，原告向本院申请调取烟台市公安局芝罘分局西大街派出所的出警记录。经调查，该派出所向本院出具了书面《出警经过》，载明：2017年1月13日9时14分，我所接110报警台指令称，一男子报警自称在烟台市芝罘区青年路苏宁电器有7、8个人闹事；报警男子姓蒋，电话：185××××3299；我所民警刘春东、衣龙坤接�后到现场，经了解是因经济纠纷上门要求的男子；民警将对方男子劝走，让他们通过法律途径索要欠款，对方男子表示认同便离开现场；经民警了解，报警人叫蒋鹏，烟台苏宁电器总经理；报警人对民警出警表示满意无异议。被告对上述《出警经过》本身的真实性无异议，但辩称原告并未找被告主张过本案权利。
本院认为，（一）被告因欠付工程款项和相互抵顶，最终同意将涉案两套房屋的所有权协助办理至原告名下，并与被告在2014年9月26日签订了《商业网点房预售合同》的事实清楚。该合同形式要件齐全，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效，支持原告的该项诉讼请求。
（二）履约中，被告未依约协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续，且至今涉案房屋仍处于抵�和查封状态的事实清楚。现原告请求被告在具备办证条件时立即协助办理涉案房屋的产权登记证书的主张，时间要件不明确，且与目前的客观事实不符，本院依法不予支持。
（三）因原告未能举证证明其在本案诉讼之前曾向被告主张过本案权利，银行转账支票和公安机关向本院出具的《出警经过》也不能证明原告的上述主张；且被告明确提出异议。现原告请求被告赔偿自2014年12月27日起至实际办理房产证之日以购房款364728元为基数按照年利率6%计算的逾期办证违约金，本院依法仅能支持自2017年3月22日原告向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解之日的前两年即2015年3月23日起，至被告协助原告办证之日止以购房款364728元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期办证违约金，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梁志远与被告烟台德胜房地产开发有限公司于2014年9月26日签订的《商业网点房预售合同》有效。
二、限被告烟台德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁志远支付自2015年3月23日起至被告协助办理产权证书之日止以购房款364728元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期办证违约金。
三、驳回原告梁志远的其他诉讼请求。
如被告烟台德胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，向原告梁志远加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告梁志远负担122元，由被告烟台德胜房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 陈泽卿
人民陪审员 李莉华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 常艳婷
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1576号
原告:黄祥,男,1979年2月14日生,汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。
被告:范玉春,男,1978年8月16日生,汉族,驾驶员，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地江苏省南京市六合区。
被告:李燕,女,1984年11月24日生，汉族,户籍地址江苏省南京市六合区。
原告黄祥与被告范玉春、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄祥及其委托诉讼代理人陈西涛、张有厚，被告范玉春到庭参加诉讼。被告李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款150000元，并自2015年7月15日起按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，范玉春以做生意缺少资金为由向其借款150000元，借期2年。后经多次催要，至今未还。该笔借款是范玉春与李燕的夫妻共同债务，李燕应承共同偿还。
范玉春辩称，1.借款属实，应当偿还，请求分期还款；2.其曾经经营旅游大巴车、与他人合伙经营物流公司，借款是用于赔付旅游大巴车交通事故赔款和支付物流公司驾驶员工资。3.李燕知道其向黄祥借款的事，没有反对，但不知道具体借款金额。其和李燕已于2015年7月15日离婚，离婚时双方协议所有债务由其承担，故李燕不应承担还款责任。
李燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：因李燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对黄祥、范玉春的主张、答辩及提供证据的抗辩权，黄祥提交了范玉春出具的借条，范玉春予以认可，故本院对黄祥主张范玉春于2013年7月15日向其借款150000元、借期2年的事实予以确认。本院同时根据范玉春的答辩，确认其向范玉春的借款发生在其与李燕夫妻关系存续期间，范玉春将借款用于经营旅游大巴车和物流公司。
另查明，范玉春和李燕于2005年7月19日登记结婚，于2015年7月15日登记离婚。
本院认为，根据黄祥及其委托诉讼代理人、范玉春的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉债务是否为黄祥与李燕的夫妻共同债务。
范玉春认可其与李燕夫妻关系存续期间，曾经营旅游大巴车、与他人合伙经营物流公司，借款是用于赔付旅游大巴车交通事故赔偿款和支付物流公司驾驶员工资，李燕也知道其向黄祥借款的事，因此，可以认定范玉春将其从黄祥处的借款150000元用途夫妻共同生产经营，应认定为范玉春与李燕的夫妻共同债务，应由范玉春和李燕共同偿还。范玉春辩称，其与李燕离婚协议约定所有夫妻共同债务由范玉春一人偿还，仅对范玉春和李燕有约束力，如李燕偿还后，可向范玉春追偿，故对范玉春的辩解不予采信。范玉春与黄祥虽未对借款约定利息，但黄祥要求按年利率6%支付逾期资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告范玉春、李燕于本判决生效后十日内偿还原告黄祥借款150000元，并自2015年7月15日起按年利率6%计算利息。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告范玉春、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年七月五日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1576号原告:黄祥,男,1979年2月14日生,汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。被告:范玉春,男,1978年8月16日生,汉族,驾驶员，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地江苏省南京市六合区。被告:李燕,女,1984年11月24日生，汉族,户籍地址江苏省南京市六合区。原告黄祥与被告范玉春、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄祥及其委托诉讼代理人陈西涛、张有厚，被告范玉春到庭参加诉讼。被告李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款150000元，并自2015年7月15日起按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，范玉春以做生意缺少资金为由向其借款150000元，借期2年。后经多次催要，至今未还。该笔借款是范玉春与李燕的夫妻共同债务，李燕应承共同偿还。范玉春辩称，1.借款属实，应当偿还，请求分期还款；2.其曾经经营旅游大巴车、与他人合伙经营物流公司，借款是用于赔付旅游大巴车交通事故赔款和支付物流公司驾驶员工资。3.李燕知道其向黄祥借款的事，没有反对，但不知道具体借款金额。其和李燕已于2015年7月15日离婚，离婚时双方协议所有债务由其承担，故李燕不应承担还款责任。李燕未答辩。本院经审理认定事实如下：因李燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对黄祥、范玉春的主张、答辩及提供证据的抗辩权，黄祥提交了范玉春出具的借条，范玉春予以认可，故本院对黄祥主张范玉春于2013年7月15日向其借款150000元、借期2年的事实予以确认。本院同时根据范玉春的答辩，确认其向范玉春的借款发生在其与李燕夫妻关系存续期间，范玉春将借款用于经营旅游大巴车和物流公司。另查明，范玉春和李燕于2005年7月19日登记结婚，于2015年7月15日登记离婚。本院认为，根据黄祥及其委托诉讼代理人、范玉春的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉债务是否为黄祥与李燕的夫妻共同债务。范玉春认可其与李燕夫妻关系存续期间，曾经营旅游大巴车、与他人合伙经营物流公司，借款是用于赔付旅游大巴车交通事故赔偿款和支付物流公司驾驶员工资，李燕也知道其向黄祥借款的事，因此，可以认定范玉春将其从黄祥处的借款150000元用途夫妻共同生产经营，应认定为范玉春与李燕的夫妻共同债务，应由范玉春和李燕共同偿还。范玉春辩称，其与李燕离婚协议约定所有夫妻共同债务由范玉春一人偿还，仅对范玉春和李燕有约束力，如李燕偿还后，可向范玉春追偿，故对范玉春的辩解不予采信。范玉春与黄祥虽未对借款约定利息，但黄祥要求按年利率6%支付逾期资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告范玉春、李燕于本判决生效后十日内偿还原告黄祥借款150000元，并自2015年7月15日起按年利率6%计算利息。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告范玉春、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一八年七月五日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执354号
申请人：张文超，汉族，闻喜县人
被执行人：张爱平，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人张文超与被执行人张爱平为健康权纠纷一案中，被执行人张爱平拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人张爱平（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月三日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初325号
原告：刘桂英，女，汉族，1952年3月13日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：胡春光，男，汉族，1983年9月23日出生，住辽宁省昌图县。
被告：张都宁，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省商丘市。
原告刘桂英与被告胡春光、张都宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按原告刘桂英撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年一月十三日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初325号原告：刘桂英，女，汉族，1952年3月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。被告：胡春光，男，汉族，1983年9月23日出生，住辽宁省昌图县。被告：张都宁，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省商丘市。原告刘桂英与被告胡春光、张都宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：本案按原告刘桂英撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年一月十三日书记员  张正豪
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审72号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林雅雯，女，1998年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行林雅雯拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林雅雯未达法定婚龄与佘盛群（通报永宁镇）2017年4月2日生育一男孩，未结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林雅雯的违法行为于2017年6月29日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]06027号《征收社会抚养费告知书》。2017年7月5日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出狮卫计征决[2017]06027号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林雅雯征收社会抚养费人民币16878元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月7日依法送达给被执行人林雅雯。被执行人林雅雯在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人林雅雯于2017年9月28日向计生部门缴交社会抚养费10000元。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]06027号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林雅雯在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不完全履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]06027号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林雅雯在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费6878元缴交本院。被执行人林雅雯在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元由被执行人林雅雯负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 涵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18787号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告阮绵锋，男，1984年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮绵锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮绵锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,137.10元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,137.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执313号
申请人咏梅，女，39岁，蒙古族，农民，个体，住内蒙古通辽市。
被执行人包玉山，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人娜仁图雅，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在执行咏梅申请包玉山、娜仁图雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人咏梅依照（2017）内0522民初2764号民事判决书申请法院执行，申请执行标的50300.00元，案件受理费529.00元，申请费654.50元，法院受理执行案件后，依法于2018年01月26日时向被执行人长明发出财产报告令和执行通知书；于2018年06月14日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 德 山
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕 智 明
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执878号
申请执行人河间市新业钻井物资经销处，住所地河间市西村乡君子馆村。
法定代表人尹海洋。
被执行人张家口冀北岩土工程有限公司，住所地张家口市桥西区长青路31号
法定代表人马平亮。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年7月4日向被执行人张家口冀北岩土工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书确定的义务，但被执行人张家口冀北岩土工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家口冀北岩土工程有限公司银行的存款186000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 田冬冬
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125财保9号
申请人：王永琴，男，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证号：XXXXXXXXXX********，山西省XX县XX镇XXX人，住本村。
被申请人：王美玲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXX********，山西省XX县XXX镇XX村人，住XX县XX村镇XXX村。
申请人王永琴与被申请人王美玲诉前财产保全纠纷一案，申请人王永琴于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王美玲所有的晋JXXX**号重型自卸货车予以查封。申请人王永琴以冯XX所有的晋JFXX**骊威牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王永琴的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王美玲所有的晋JXXX**号重型自卸货车一辆。
申请费720元，由被申请人王美玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘维军
二〇一八年四月四日
书记员 王琳云
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125财保9号之一
申请人：王永琴，男，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证号：XXXXXXXXXX********，山西省XX县XX村镇XXX人，住本村。
被申请人：王美玲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXX********，山西省XX县XX镇XX村人，住XX县XX村镇XXXX村。
申请人王永琴与被申请人王美玲诉前财产保全纠纷一案，申请人王永琴于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王美玲所有的晋JXXX**号重型自卸货车予以查封。申请人王永琴以冯XX所有的晋JFXX**骊威牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封冯XX所有的晋JFXX**骊威牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘维军
二〇一八年四月四日
书记员 王琳云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初629号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：袁护平，男，1963年1月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告袁护平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1959.9元；2、判令被告支付滞纳金196元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区8栋1201室业主，其房产面积为181.47平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1959.9元及滞纳金196元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初629号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：袁护平，男，1963年1月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告袁护平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1959.9元；2、判令被告支付滞纳金196元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区8栋1201室业主，其房产面积为181.47平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1959.9元及滞纳金196元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月二十五日书记员  王碧云
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初272号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某某，女，某年某月某日生，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人韩某某，男，某年某月某日生，汉族，中专文化，个体劳动者，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人韩某，男，某年某月某日生，汉族，大专文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人马某某、韩某某、韩某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人马某某、韩某某、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年9月27日晚，被告人马某某、韩某某、韩某结伙，将杨某1停放在徐州市铜山区上海路同南巷共享网吧门口的一辆雅奇牌电动车盗走。经认定，被盗电动车的价值为人民币2712元。
另查明，被告人马某某犯罪后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人韩某某、韩某归案后如实供述了犯罪事实。
三被告人主动将被盗电动车归还被害人杨某1。
上述事实，被告人马某某、韩某某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述，证人董某某、王某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、韩某某、韩某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某某犯罪后自动投案自首、被告人韩某某、韩某归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。三被告人主动退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 魏 影
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执556号
申请执行人威海世昌贸易有限公司
被执行人扎鲁特旗兴源煤炭销售有限责任公司
本院在执行威海世昌贸易有限公司与扎鲁特旗兴源煤炭销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人房产已被我院依法查封，现不宜执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：庞天鸿
二〇一七年十月十五日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执556号申请执行人威海世昌贸易有限公司被执行人扎鲁特旗兴源煤炭销售有限责任公司本院在执行威海世昌贸易有限公司与扎鲁特旗兴源煤炭销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人房产已被我院依法查封，现不宜执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：庞天鸿二〇一七年十月十五日书记员 ：苏日娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1049号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号501。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，汉族，1992年9月10日出生，住青岛市李沧区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王得亮，男，汉族，1987年8月16日出生，住山东省莒县，该公司员工。
被告：奉美艳，女，1975年12月1日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告奉美艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年四月二十三日
书记员 帅玉杰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2244号
原告：喻宏，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
被告：唐美玲，女，1982年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告喻宏与被告唐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻宏及其委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告唐美玲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告唐美玲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款32200元及逾期利息（利息从2015年11月1日起按年利率6%计至付清款日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告因资金周转困难向原告借款。原告以现金方式支付被告借款32200元后，被告出具《借据》给原告,并承诺在2015年8月还款10000元、9月还款10000元、10月还款12200元。但被告未按约定偿还借款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告唐美玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《借据》作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转所需于2015年8月8日向原告借款32200元，同日，被告出具签名和捺指印的《借据》给原告。《借据》的内容：今借到现金人民币叁万贰仟贰佰元整（32200元），8月份回款10000元，9月份回款10000元，10月份回款12200元。
《借据》没有约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告向原告借到现金32200元，综合原告的陈述及提交的《借据》，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款32200元的事实予以确认。在没有证据证明被告已归还案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金32200元。
关于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张利息从2015年11月1日起按年利率6%计至付清款日，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐美玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款32200元及利息（利息以所欠借款数额为本金,从2015年11月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告喻宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告唐美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执325号
申请执行人：白顺祥，男，1947年5月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人白顺祥与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白顺祥向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5906号
上诉人（原审原告）：北京众汇隆家具有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡南仪阁村311号。
法定代表人：白兰香，董事长。
委托诉讼代理人：李文忠，男，北京众汇隆家具有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：陈传明，男，1962年1月19日出生。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
上诉人北京众汇隆家具有限公司（以下简称众汇隆公司）因与被上诉人陈传明工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初34148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众汇隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判众汇隆公司无须支付陈�明一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金42516元、一次性伤残就业补助金42516元；2.一、二审诉讼费由陈传明承担。事实和理由：众汇隆公司针对陈传明违规操作且具有自残嫌疑的事实，提供了证人证言作证，对陈传明非法窃取众汇隆公司财务票据并进行伪造的行为提供了书面证言。但一审法院驳回了众汇隆公司的诉讼请求，在事实认定上存在明显错误。陈传明存在明显的恶意诉讼。
陈传明辩称，同意一审判决，不同意众汇隆公司的上诉请求。
众汇隆公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令众汇隆公司无须支付陈传明一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金42516元、一次性伤残就业补助金42516元；2.诉讼费由陈传明负担。
一审法院认定事实：2015年12月1日，众汇隆公司与陈传明签订书面劳动合同，约定陈传明担任压门�位，月基本工资1720元，合同期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。2015年12月15日，陈传明工作时受伤，随即至中国人民解放军第二六三医院住院治疗，同月28日出院。2016年3月，陈传明返回众汇隆公司处工作；同年10月31日，双方解除劳动合同。
另查，陈传明工作期间，众汇隆公司未为其缴纳工伤保险。2017年3月20日，北京市通州区人力资源和社会保障局出具京通人社工伤认（2230T0332045）号认定工伤决定书，认定陈传明所受伤害为工伤。同年8月2日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定陈传明目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
其后，陈传明向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求众汇隆公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医�补助金。2017年9月25日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第4730号裁决书，裁决众汇隆公司于裁决书生效之日起3日内支付陈传明一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金42516元、一次性工伤医疗补助金42516元。众汇隆公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
2017年8月22日，众汇隆公司针对工伤确认行为提起行政诉讼，一审法院于同年11月10日作出（2017）京0112行初166号行政判决书，判决驳回众汇隆公司的诉讼请求。众汇隆公司不服该判决，提起上诉。2017年12月12日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终731号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
一审庭审中，众汇隆公司主张陈传明月工资为1720元，为证明其主张，众汇隆公司提交了劳动合同。陈传明认可该证据的真实性，否认众汇隆公司的证明目的，主张其月工资6000元。为反驳众汇隆公司的主张，陈传明提交了2015年12月12日支款单（支50天工费10000元）、2016年4月24日支款单（支3月份工资6000元）、2016年10月3日支款单（支7月份工资6000元）。众汇隆公司认可支款单上法定代表人吕东升签字真实性，否认陈传明证明目的，主张借款理由均系陈传明后添加而成，但其未能进一步提供确实有效证据予以反驳。
一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。众汇隆公司未为陈传明缴纳工伤保险，导致陈传明发生工伤后无法享受工伤保险待遇，众汇隆公司应当按工伤保险待遇项目和标准支付陈传明各项工伤保险待遇。双方劳动合同已经解除，仲裁委核算的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额不高于一审法院核定的数额，众汇隆公司要求�支付陈传明一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对于一次性伤残补助金数额，陈传明提交的支出凭单明确记载其月工资为6000元，众汇隆公司虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故对陈传明主张的工资标准，一审法院予以采信，同时以该月工资标准核算，仲裁委确认的一次性伤残补助金数额亦不高于一审法院核算的数额，对众汇隆公司要求不支付陈传明一次性伤残补助金的诉请，一审法院亦不予支持。对于众汇隆公司主张陈传明工伤认定已超时效、受伤存在明显过错的意见，因生效的行政判决书已驳回众汇隆公司的相关诉请，一审法院不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、众汇隆公司于判决生效之日起7日内支付陈传明一次性伤残补助金54000元；二、众汇隆公司于判决生效之日起7日内支付陈传明一次性工伤医疗补助金42516元；三、众汇隆公司于判决生效之日起7日内支付陈传明一次性伤残就业补助金42516元；四、驳回众汇隆公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据审理查明的事实，北京市通州区人力资源和社会保障局已出具工伤认定决定书，认定陈传明所受伤害为工伤，且该工伤确认行为已经法院生效判决认定，故可以确认涉案伤害为工伤，一审法院对此认定正确，本院不持异议。众汇隆公司上诉主张陈传明违规操作且具有自残嫌疑，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。众汇隆公司未为陈传明缴纳工伤保险，陈传明有权要求众汇隆公司按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，一审法院核定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额并无不当，本院予以确认。根据陈传明提交的证据可以认定其工资标准，一审法院据此核算的一次性伤残补助金数额并无不当，本院予以确认。众汇隆公司上诉主张陈传明非法窃取财务票据并进行伪造，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就众汇隆公司主张陈传明恶意诉讼的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，众汇隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京众汇隆家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月十五日
法官助理 王世洋
书 记 员 张旭燃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9705号
原告天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号.
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告李宝宇。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告李宝宇供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽新
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执406号
申请执行人：安庆市某某法院。
被执行人：杨某某。
本院在执行被执行人杨某某罚金、违法所得追缴一案中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，故将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保8号
申请人：聚禾影画电影发行(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘畅，董事长。
委托诉讼代理人：谭剑文，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何京胜，北京金沃律师事务所律师。
被申请人：北京英福通文化传播有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘春玲，董事长。
申请人聚禾影画电影发行(北京)有限公司于2017年3月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京英福通文化传播有限公司价值人民币4257922.02元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了财产保全担保书，为聚禾影画电影发行(北京)有限公司的上述财产保全申请提供担保。2017年4月21日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人聚禾影画电影发行(北京)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京英福通文化传播有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币四百二十五万七千九百二十二元零二分）。
案件申请费五千元，由申请人聚禾影画电影发行(北京)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年五月五日
书记员 徐 畅
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1379号
自诉人杨某。
被告人项某。
被告人项某某，。
自诉人杨某以被告人项某、项某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某以“在执行中达成和解协议，并已履行”为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周宇
二〇一七年十一月十日
书记员 罗鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保851号
申请执行人周卫，男。1979年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区.
被执行人孔凡伟，男，1989年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人周卫申请执行被执行人孔凡伟财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3005号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔维国
二〇一八年六月二十八日
书记员 龙铁永
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初618号
原告:樊培源（曾用名樊骁天，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节七星关区。
委托代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。
委托代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所实习律师。
被告：黎晓军，男，1975年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王元林，男，1987年10月24日出生，住贵州省毕节市大方县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。
负责人：龙洋。
原告樊培源与被告黎晓军、王元林、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告樊培源于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊培源在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告樊培源的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告樊培源撤诉。
案件受理费人民币1,161.00元（已减半收取），由原告樊培源负担。
审判员 王发江
二〇一八年四月十一日
书记员 赵小会
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执191号之一
申请执行人徐廷英，女，1948年12月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人张远国，男，1976年4月8日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。
徐廷英申请执行张远国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张远国在本判决生效之日起十日内支付原告徐廷英赔偿款14,714.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。
3、在2018年6月26日将张远国纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15981.49元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执191号之一
申请执行人徐廷英，女，1948年12月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人张远国，男，1976年4月8日出生，汉族，云南省华坪县人，无固定职业，住云南省丽江市华坪县。
徐廷英申请执行张远国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张远国在本判决生效之日起十日内支付原告徐廷英赔偿款14,714.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。
3、在2018年6月26日将张远国纳入限制消费名单。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15981.49元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 沙昀川
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0403执191号之一申请执行人徐廷英，女，1948年12月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人张远国，男，1976年4月8日出生，汉族，云南省华坪县人，无固定职业，住云南省丽江市华坪县。徐廷英申请执行张远国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张远国在本判决生效之日起十日内支付原告徐廷英赔偿款14,714.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产依据且申请人同意终结本次执行程序。3、在2018年6月26日将张远国纳入限制消费名单。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15981.49元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 杨发彬审判员 范建琳二〇一八年六月二十七日书记员 沙昀川