广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5801号
原告：李德超。
被告：东莞市传伟五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣基路**号。统一社会信用代码：91441900325092337W。
法定代表人：张传兵。
被告：张传兵。
原告李德超诉被告东莞市传伟五金塑胶制品有限公司（以下简称“传伟公司”）、张传兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李德超到庭参加诉讼，被告传伟公司、张传兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德超提出诉讼请求：1.被告向原告支付87275元及利息（按每日3‰从2017年2月20日起至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张传兵是被告传伟公司的法定代表人，两被告共同向原告出具《欠条》一张，《借条》一张，载明欠付原告工人工资共计87275元。原告多次催告被告要求还款，但被告均不偿还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告传伟公司、张传兵没有答辩，亦未提交任何证据或质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张，其在传伟公司做临时工，与张传兵是老乡，因传伟公司需要赶工，2016年12月张传兵让原告帮忙介绍一批临时工赶货，并承诺每月月底向原告支付工人工资。原告与其他临时工于2017年1月、2月为两被告提供工作，但两被告没有支付工人工资，因原告是临时工的领班，介绍给传伟公司的临时工都是原告的老乡，故原告代为垫付了临时工2017年1月工资67275元及2017年2月工资36000元，上述金额包含原告本人的工资。两被告承诺2017年1月的工资在2017年春节前收到货款后支付，但原告一直未收到该工资款，故原告阻扰传伟公司在2017年2月8日出货，张传兵就写下《欠条》以确认原告已垫付工人工资的事实。2017年3月2日，原告到张传兵办公室催要工资，张传兵承诺当天会支付原告2017年1月工资20000元，并写下《借条》，但最后没有支付，该《借条》的20000元实际包含在2017年1月工资67275元中。原告提交《欠条》、《借条》、《2017.2月工时》，其中《欠条》记载：兹有传伟厂欠李德超67275元（元月份工资），即2017年2月10日晚付，如不付按违约金千分之三每天计算。《欠条》落款处盖有传伟公司的公章及有张传兵的签名，落款日期为2017年2月8日。《借条》记载：兹有四川省邻水县龙桥乡护林村张传兵，身份证号，向李德超借支20000元（此借支是付李德超临时工资），利息5%（即壹万元一个月伍佰元利息）。《借条》落款处盖有传伟公司的公章及有借款人张传兵的签名，落款日期为2017年3月2日。《2017.2月工时》记载1.31-2.5日工时，2754H＊13元=36000元，下方空白处手写“传伟：刘剑莉”。
原告确认，两被告于2017年2月向原告现金支付了2017年1月工资10000元，1月工资剩下57275元未支付，后张传兵的妻子向原告出具《付款》明细承诺付款，但最终也没有支付。原告提交《付款》明细记载：20171/3付20000元，5/3付37255元，下方空白处有刘剑莉的签名，落款日期为2017年2月28日。原告确认被告于2017年4月2日现金向原告支付了2017年2月工资30000元。以上被告共计支付了工资40000元，该40000元已写在同一张《收据》上，《收据》写的是2017年1月工资，实际上是包含2017年1月及2月的工资。原告提交《收据》（出具日期为2017年4月2日），记载：今收到传伟厂元月份临时工工资共计40000元。《收据》经手人处有李德超的签名。原告称，《付款》明细及《2017.2月工时》均是由张传兵的妻子出具的，当时张传兵也在场的。由于张传兵的妻子出具的用于证明2017年1月31日至2月5日的工资36000元的《2017.2月工时》没有加盖被告的公章，担心被告不承认该月的工资，故在起诉时将《欠条》的金额与《借条》的金额20000元一并计算，实际上两被告共计拖欠原告2017年1月临时工工资57275元、2017年2月临时工工资6000元，共计63275元。
另，原告提供了多份临时工工时表、临时工考勤记录表予以证明临时工的上班时间，原告提供其与微信名为“传伟张老板”的微信聊天记录，予以证明被告承诺向原告付款，但最终没有支付。微信聊天记录主要反映了原告向“传伟张老板”催讨归还工资款，其中“传伟张老板”称：1.老乡，不好意思，最近真的手头比较紧，这两天我也在想办法筹钱，钱到了马上就给你。2.剩余的要迟几天了。原告称：1.明天打给我，没钱发工资了。2.103275元，快点打给我！67275+36000=103275。原告提供微信朋友圈图片截图，予以证明临时工在被告处上班。原告提供《东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书》、《东莞市长安镇劳动服务站调解不成证明书》，主要反映原告于2017年5月11日向东莞市长安镇上沙社区人力资源服务站申请其与张传兵的临时工工资问题进行调解，经多次调解无效，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭认为两者不属于劳动关系。
本院认为：被告传伟公司、张传兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的《欠条》及《借条》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告传伟公司的盖章及张传兵的签名、捺印，故本院对其效力予以确认。综合原告对《欠条》、《借条》形成背景过程的陈述、《2017.2月工时》、《付款》明细、微信聊天记录、调解不成证明书、不受理通知书、临时工工时表、临时工考勤记录表等证据，能互相形成有效证据链，可相互印证，具有高度的盖然性，可证明原告为被告传伟公司垫付了2017年1月临时工工资67275元、2017年2月临时工工资36000元。原告确认两被告已支付2017年1月工资10000元，2017年2月工资30000元，本院予以确认。现被告传伟公司、张传兵向原告出具《欠条》、《借条》，从《欠条》、《借条》记载的内容看，结合原告主张《欠条》、《借条》、《付款》明细均是指向2017年1月工资的陈述，可见，原告为传伟公司垫付的2017年1月的临时工工人工资款已转化为被告传伟公司、张传兵向原告的借款，据此，原告与被告传伟公司、张传兵之间形成借款合同关系。被告传伟公司、张传兵作为借款人，负有按照约定到期向作为出借人的原告返还借款并支付逾期利息的义务。现借款期限已届满，被告传伟公司、张传兵未提供有效证据证明其已向原告还本付息，原告要求被告传伟公司、张传兵返还借款本金及支付逾期利息合法有据，本院予以支持。至于被告尚欠的借款本金的金额，鉴于原告确认其诉请的金额是《欠条》记载的金额67275元与《借条》记载的金额20000元之和，而《借条》记载的金额实际包含在《欠条》记载的金额中，故尚欠借款本金应计算为67275元-已支付的10000元=57275元。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在《欠条》中约定按照千分之三每天计算，并不符合上述法律规定，故对于超出上述法律规定利息计算标准的部分，本院不予支持。原告诉请逾期利息从2017年2月20日起计算，是其对实体权利的自由处分，本院予以支持。即逾期利息应以借款57275元为本金，从2017年2月20日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告传伟公司、张传兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李德超返还借款本金57275元并支付逾期利息（逾期利息以57275元为本金，从2017年2月20日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李德超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982元（原告已预交），由原告李德超承担681元，由被告传伟公司、张传兵承担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 周熙东
人民陪审员 郑卜如
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈敏仪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。