wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告张xx、韩xx、吕xx、李xx、林xx、韩xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告张xx、韩xx、吕xx、李xx、林xx、韩xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的张xx、韩xx、吕xx、李xx、林xx、韩xx住址无法找到张xx、韩xx、吕xx、李xx、林xx、韩xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供张xx、韩xx、吕xx、李xx、林xx、韩xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费561.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 雪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第190号
原告程鑫，住长春市南关区。
委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告刘亚兰，住长春汽车经济技术开发区。
原告程鑫诉被告刘亚兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鑫的委托代理人张成彦，被告刘亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日,原、被告经友好协商签订买卖合同，双方约定：被告自愿将其所有的坐落于西新经济技术开发区长沈公路以北，飞跃路两侧一汽26街区棚户区二期改造项目东地块房屋，以335000.00元的价格出售给原告，并约定被告于同年3月7日前交付上述房屋，但时至今日，被告仍未交房，现原告请求判令原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
被告辩称：诉状陈述事实属实，对原告诉求没有意见。
经审理查明：因被告女儿张娜买车用钱，被告于2015年2月27日与原告签订《房地产买卖居间服务合同》，约定被告将其购买的位于本区豪邦缇香公馆的房屋（含房屋内所有家电、家具、热水器等），以335000.00元的价格出售给原告，付款时间为签订合同当日，该合同第八条补充条款记载：原告于2015年2月27日给付被告房屋全款335000.00元，被告必须在2015年3月7日交付房屋给原告使用。落款处记载“居间方：长春程氏房地产咨询有限公司”，但未有该公司人员的签名或加盖公司印章，庭审中，原告表示该份合同系以上述公�的居间合同为范本，但实际上并无居间方参与，对此，被告亦予以认可。合同签订当日，被告向原告出具由被告自行书写的收条一份，表明已收到上述购房屋购房款全款。
另查：1.上述房屋系2014年3月25日被告以465319.00元的价格从中国第一汽车集团公司购买，该房屋相关的《商品房买卖合同》已经房产部门备案，至法庭辩论终结前，案涉房屋尚未办理产权证。2.庭审中,原告出示委托人为被告的授权委托书原件一份,出具时间为2015年3月27日,授权内容为:授权矫国辉在被告与程鑫房屋买卖合同纠纷一案中,作为代理人参加诉讼,代理权限为特别授权。该委托书已于当日经公证机关公证,原告表示因被告经常随其女儿在外拍电影,故经过协商后，被告出具了上述授权委托书。
3.庭审中，被告表示其系按照女儿的要求签名，自己对卖房一事并不知情,但被告同时表示对女儿要求其实施的行为予以认可，对原告诉求无异议。
本院认为:原、被告以《房地产买卖居间服务合同》为范本，达成买卖房屋的合意，双方并在上述合同中对标的、价款等合同主要条款予以明确约定，该合同虽名为居间服务合同，但无居间方参与，实为房屋买卖合同。庭审中，被告虽主张其对买卖房屋一事不知情，但其并未提出在交易过程中受到欺诈、或被胁迫的抗辩及提供相应证据，且从审理查明的事实看，在签订合同当日，被告在其自行书写的收条中已明确记述了买卖案涉房屋的事实，并将收条交付原告，故可认定原、被告买卖案涉房屋的意思表示真实，且该协议亦不违反法律强制性规定及社会公共利益，成立并生效，故本院对原告提出的双方签订的房屋买卖合同合法有效的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告程鑫与被告刘亚兰于2015年2月27日签订的《房地产买卖居间服务合同》合法有效。
案件受理费6330.00元，由原告程鑫负担3165.00元，被告刘亚兰负担3165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第190号
原告程鑫，男，1967年4月28日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告刘亚兰，女，1953年2月13日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
原告程鑫诉被告刘亚兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鑫的委托代理人张成彦，被告刘亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，原、被告经友好协商签订买卖合同，双方约定：被告自愿将其所有的房屋，以335，000.00元的价格出售给原告，并约定被告于同年3月7日前交付上述房屋，但时至今日，被告仍未交房，现原告请求判令原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。
被告辩称：诉状陈述事实属实，对原告诉求没有意见。
经审理查明：因被告女儿张某买车用钱，被告于2015年2月27日与原告签订《房地产买卖居间服务合同》，约定被告将其购买的房屋（含房屋内所有家电、家具、热水器等），以335000.00元的价格出售给原告，付款时间为签订合同当日，该合同第八条补充条款记载：原告于2015年2月27日给付被告房屋全款335000.00元，被告必须在2015年3月7日交付房屋给原告使用。落款处记载“居间方：某房地产咨询有限公司”，但未有该公司人员的签名或加盖公司印章，庭审中，原告表示该份合同系以上述公司的居间合同为范本，但实际上并无居间方参与，对此，被告亦予以认可。合同签订当日，被告向原告出具由被告自行书写的收条一份，表明已收到上述购房屋购房款全款。
另查：1.上述房屋系2014年3月25日被告以465，319.00元的价格从中国第一汽车集团公司购买，该房屋相关的《商品房买卖合同》已经房产部门备案，至法庭辩论终结前，案涉房屋尚未办理产权证。2.庭审中，原告出示委托人为被告的授权委托书原件一份，出具时间为2015年3月27日，授权内容为：授权矫某某在被告与程鑫房屋买卖合同纠纷一案中，作为代理人参加诉讼，代理权限为特别授权。该委托书已于当日经公证机关公证，原告表示因被告经常随其女儿在外拍电影，故经过协商后，被告出具了上述授权委托书。3.庭审中，被告表示其系按照女儿的要求签名，自己对卖房一事并不知情，但被告同时表示对女儿要求其实施的行为予以认可，对原告诉求无异议。
本院认为：原、被告以《房地产买卖居间服务合同》为范本，达成买卖房屋的合意，双方并在上述合同中对标的、价款等合同主要条款予以明确约定，该合同虽名为居间服务合同，但无居间方参与，实为房屋买卖合同。庭审中，被告虽主张其对买卖房屋一事不知情，但其并未提出在交易过程中受到欺诈或被胁迫的抗辩及提供相应证据，且从审理查明的事实看，在签订合同当日，被告在其自行书写的收条中已明确记述了买卖案涉房屋的事实，并将收条交付原告，故可认定原、被告买卖案涉房屋的意思表示真实，且该协议亦不违反法律强制性规定及社会公共利益，成立并生效，故本院对原告提出的要求确认双方签订的房屋买卖合同合法有效的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告程鑫与被告刘亚兰于2015年2月27日签订的《房地产买卖居间服务合同》合法有效。
案件受理费6，330.00元，由原告程鑫负担3，165.00元，被告刘亚兰负担3，165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 莹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1443号
原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司。
法定代表人沈小东，该公司总经理。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人叶潇潇，江苏英特东华律师事务所律师。
被告南京新恒鼎体育推广有限公司。
法定代表人张颂云，该公司总经理。
委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人朱彦菁，江苏茂业律师事务所律师。
原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司（以下简称博威公司）诉被告南京新恒鼎体育推广有限公司（以下简称新恒鼎公司）合作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博威公司的委托代理人叶潇潇，被告新恒鼎公司的委托代理人朱国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博威公司诉称：2012年4月10日，原、被告签订《2012年中、古国际女篮对抗赛合作协议书》，约定由原告提供比赛场地，被告负责组织比赛事宜，并向原告支付场租费用，被告向原告支付不少于15万元的场租费用。2012年4月20日，“2012年中、古国际女篮对抗赛”在原告场馆内举办，原告全力配合并提供了赛事所需场地及设施，已全面履行了合同义务。比赛结束后，被告一直未按约支付场租费用。原告催要未果，诉至人民法院，请求判令被告支付场租费15万元，并自2012年4月21日起至2013年9月4日止的利息损失12000元，判令被告承担全部诉讼费用。
被告新恒鼎公司辩称，根据双方2012年4月10日签订的协议第五条约定，被告支付场租费用的条件是被告取得赞助费并且扣除相应税费、协办费。现被告未获得合同约定的赞助费，付款条件未成就，故被告无须支付场租费用。
经审理查明：2012年4月10日，原、被告签订《2012年中、古国际女篮对抗赛合作协议书》，就合作举办“2012年中、古国际女篮对抗赛”的场馆、赞助费用入账、支出等相关事宜约定：新恒鼎公司（甲方，下同）是赛事承办单位，负责赛事推广和招商工作，并与赞助商签订协议以及负责此类赞助招商协议的执行；甲方邀请博威公司（乙方，下同）为赛事协办单位，并授权乙方为赛事推广单位，与部分企业签订赛事赞助协议，甲方按签约赞助金额的30%返回给乙方（税后），余额将扣除场租费及其他费用后汇入甲方书面指定的账户；甲方根据部分赞助企业的赞助额（约100万），进入乙方账户，乙方应开具等额发票。乙方在扣除相应开票税费、相关赛事协办费用后，确保乙方获得不低于15万元的场租费用；甲方赠送200张门票给乙方；乙方提供符合相关赛事标准的场馆、安保、灯光、广告制作、新闻服务、空调、计分牌、记录台、座椅，以及摄影区、更衣室、会议室等；双方对合作过程中获悉的对方的商业秘密，负有保密义务等。
2012年4月20日，“2012年'百年窖龄'杯中、古女篮奥运备战赛”在无锡体育中心举行。
2012年9月20日，原告向被告送达了书面律师函，敦促被告于收到该函后10日内支付场租费用15万元。后原告因场租费用与被告协商未果，诉至本院。
审理中，被告认可原告已履行了合同约定的义务。
上述事实有合作协议、律师函、比赛照片、《江南晚报》2012年4月21日A15版“无锡连迎篮球赛事”的报道、票务单、赛事工作人员名单、本院庭审笔录等证据证实。
原、被告双方的争议焦点是案涉合同的性质以及对于合同条款“甲方根据部分赞助企业的赞助额（约100万）进入乙方账户，乙方应开具等额发票。乙方在扣除相应开票税费、相关赛事协办费用后，确保乙方获得不低于15万元的场租费用”的理解。
被告认为，案涉合同为合作协议，被告系赛事承办方，原告系赛事协办方，故提供场地、维持场地秩序、广告制作等均是合同主要义务。合同中关于“确保乙方不低于15万元人民币的场租费用”的约定是附条件的，付款条件一是“甲方根据部分赞助企业的赞助额进入乙方账户”，二是“乙方扣除相应开票税费、相关赛事协办费”。上述两个付款条件均未成就，故被告无须支付场租费用。
原告认为，双方签订的系租赁合同，场地租金为15万元，对于合同中约定的除提供场馆以外的其他义务均是租赁合同的附随义务。现原告已全面履行合同义务，被告应当按合同的约定支付场地租金15万元。“甲方根据部分赞助企业的赞助费进入乙方账户，乙方应开具等额发票”是双方关于赞助费的约定。“乙方在扣除相应开票税费、相关赛事协办费用后，确保乙方获得不低于15万元人民币的场租费用”是关于租金的约定。
本院认为：原、被告双方签订的合作协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。
合作协议内容包括两个部分：一是赛事推广及赞助费的分配，二是场地租赁及相关服务。作为博威公司成功进行赛事推广的对价，新恒鼎公司有义务按签约赞助金额的30%返回给博威公司。对于博威公司提供比赛场地及相关服务，新恒鼎公司亦应承担相应的对价。本院认为“根据部分赞助企业的赞助额（约100万元人民币）进入乙方账户，乙方应开具等额发票。乙方在扣除相应开票税费、相关赛事协办费用后，确保乙方获得不低于15万元人民币的场地租费”的条款，即为双方就博威公司提供场地及其他服务的合同对价。结合双方关于博威公司赛事推广费用结算方式（甲方按签约赞助金额的30%返回给乙方，余额将扣除场租费及其他费用后汇入甲方书面指定的账户），该条约定系双方当事人对于赛事协办费、场租费用、税费等结算方式的约定，并非支付场地租金的前置条件，即新恒鼎公司应将其获得的部分赞助费汇到博威公司，作为税费、赛事协办费、场租费用等，其中明确场租费用不低于15万元，在赛后进行具体结算。合同实际履行过程中，新恒鼎公司因未筹得相应赞助费而未预付赛事协办费、场地租金，博威公司亦未提出异议，应视为双方以履行行为对结算方式予以变更。
现原、被告对于博威公司已全面履行合同义务无异议，本院予以确认。被告应按约支付场租费用15万元。因协议中并未约定被告支付场租费用的期限，原告在履行合同义务后随时可以要求被告履行。根据博威公司向新恒鼎公司送达的律师函，新恒鼎公司应在2012年9月30日前付清场地租金。新恒鼎公司至开庭前尚未支付场地租金，构成违约，应向博威公司付清此款，并自2012年10月1日起承担逾期付款的利息损失。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至2013年9月4日，未超过法律允许的范围，本院予以许可。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京新恒鼎体育推广有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司支付场地租金15万元，并赔偿逾期付款利息损失9000元。
二、驳回原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3546元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年一月十四日
见习书记员 陈 佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1443号
原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司。
法定代表人沈小东，该公司总经理。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人叶潇潇，江苏英特东华律师事务所律师。
被告南京新恒鼎体育推广有限公司。
法定代表人张颂云，该公司总经理。
委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人朱彦菁，江苏茂业律师事务所律师。
原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司（以下简称博威公司）诉被告南京新恒鼎体育推广有限公司（以下简称新恒鼎公司）合作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博威公司的委托代理人叶潇潇，被告新恒鼎公司的委托代理人朱国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博威公司诉称：2012年4月10日，原、被告签订《2012年中、古国际女篮对抗赛合作协议书》，约定由原告提供比赛场地，被告负责组织比赛事宜，并向原告支付场租费用，被告向原告支付不少于15万元的场租费用。2012年4月20日，“2012年中、古国际女篮对抗赛”在原告场馆内举办，原告全力配合并提供了赛事所需场地及设施，已全面履行了合同义务。比赛结束后，被告一直未按约支付场租费用。原告催要未果，诉至人民法院，请求判令被告支付场租费15万元，并自2012年4月21日起至2013年9月4日止的利息损失12000元，判令被告承担全部诉讼费用。
被告新恒鼎公司辩称，根据双方2012年4月10日签订的协议第五条约定，被告支付场租费用的条件是被告取得赞助费并且扣除相应税费、协办费。现被告未获得合同约定的赞助费，付款条件未成就，故被告无须支付场租费用。
经审理查明：2012年4月10日，原、被告签订《2012年中、古国际女篮对抗赛合作协议书》，就合作举办“2012年中、古国际女篮对抗赛”的场馆、赞助费用入账、支出等相关事宜约定：新恒鼎公司（甲方，下同）是赛事承办单位，负责赛事推广和招商工作，并与赞助商签订协议以及负责此类赞助招商协议的执行；甲方邀请博威公司（乙方，下同）为赛事协办单位，并授权乙方为赛事推广单位，与部分企业签订赛事赞助协议，甲方按签约赞助金额的30%返回给乙方（税后），余额将扣除场租费及其他费用后汇入甲方书面指定的账户；甲方根据部分赞助企业的赞助额（约100万），进入乙方账户，乙方应开具等额发票。乙方在扣除相应开票税费、相关赛事协办费用后，确保乙方获得不低于15万元的场租费用；甲方赠送200张门票给乙方；乙方提供符合相关赛事标准的场馆、安保、灯光、广告制作、新闻服务、空调、计分牌、记录台、座椅，以及摄影区、更衣室、会议室等；双方对合作过程中获悉的对方的商业秘密，负有保密义务等。
2012年4月20日，“2012年‘百年窖龄’杯中、古女篮奥运备战赛”在无锡体育中心举行。
2012年9月20日，原告向被告送达了书面律师函，敦促被告于收到该函后10日内支付场租费用15万元。后原告因场租费用与被告协商未果，诉至本院。
审理中，被告认可原告已履行了合同约定的义务。
上述事实有合作协议、律师函、比赛照片、《江南晚报》2012年4月21日A15版“无锡连迎篮球赛事”的报道、票务单、赛事工作人员名单、本院庭审笔录等证据证实。
原、被告双方的争议焦点是案涉合同的性质以及对于合同条款“甲方根据部分赞助企业的赞助额（约100万）进入乙方账户，乙方应开具等额发票。乙方在扣除相应开票税费、相关赛事协办费用后，确保乙方获得不低于15万元的场租费用”的理解。
被告认为，案涉合同为合作协议，被告系赛事承办方，原告系赛事协办方，故提供场地、维持场地秩序、广告制作等均是合同主要义务。合同中关于“确保乙方不低于15万元人民币的场租费用”的约定是附条件的，付款条件一是“甲方根据部分赞助企业的赞助额进入乙方账户”，二是“乙方扣除相应开票税费、相关赛事协办费”。上述两个付款条件均未成就，故被告无须支付场租费用。
原告认为，双方签订的系租赁合同，场地租金为15万元，对于合同中约定的除提供场馆以外的其他义务均是租赁合同的附随义务。现原告已全面履行合同义务，被告应当按合同的约定支付场地租金15万元。“甲方根据部分赞助企业的赞助费进入乙方账户，乙方应开具等额发票”是双方关于赞助费的约定。“乙方在扣除相应开票税费、相关赛事协办费用后，确保乙方获得不低于15万元人民币的场租费用”是关于租金的约定。
本院认为：原、被告双方签订的合作协议合法有效，双方均应依约履行自己的义务。
合作协议内容包括两个部分：一是赛事推广及赞助费的分配，二是场地租赁及相关服务。作为博威公司成功进行赛事推广的对价，新恒鼎公司有义务按签约赞助金额的30%返回给博威公司。对于博威公司提供比赛场地及相关服务，新恒鼎公司亦应承担相应的对价。本院认为“根据部分赞助企业的赞助额（约100万元人民币）进入乙方账户，乙方应开具等额发票。乙方在扣除相应开票税费、相关赛事协办费用后，确保乙方获得不低于15万元人民币的场地租费”的条款，即为双方就博威公司提供场地及其他服务的合同对价。结合双方关于博威公司赛事推广费用结算方式（甲方按签约赞助金额的30%返回给乙方，余额将扣除场租费及其他费用后汇入甲方书面指定的账户），该条约定系双方当事人对于赛事协办费、场租费用、税费等结算方式的约定，并非支付场地租金的前置条件，即新恒鼎公司应将其获得的部分赞助费汇到博威公司，作为税费、赛事协办费、场租费用等，其中明确场租费用不低于15万元，在赛后进行具体结算。合同实际履行过程中，新恒鼎公司因未筹得相应赞助费而未预付赛事协办费、场地租金，博威公司亦未提出异议，应视为双方以履行行为对结算方式予以变更。
现原、被告对于博威公司已全面履行合同义务无异议，本院予以确认。被告应按约支付场租费用15万元。因协议中并未约定被告支付场租费用的期限，原告在履行合同义务后随时可以要求被告履行。根据博威公司向新恒鼎公司送达的律师函，新恒鼎公司应在2012年9月30日前付清场地租金。新恒鼎公司至开庭前尚未支付场地租金，构成违约，应向博威公司付清此款，并自2012年10月1日起承担逾期付款的利息损失。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至2013年9月4日，未超过法律允许的范围，本院予以许可。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京新恒鼎体育推广有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司支付场地租金15万元，并赔偿逾期付款利息损失9000元。
二、驳回原告无锡市博威体育产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3546元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年一月十四日
见习书记员 陈 佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6191号
原告:庄绪成,男,1993年6月28日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:姚佳佳,江苏榆和律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面106号门面201号和201A号。
负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴岩，系公司职员。
原告庄绪成与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“平安保险连云港支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告庄绪成的委托诉讼代理人姚佳佳、被告平安保险连云港支公司的委托诉讼代理人徐兴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄绪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失22410元、评估费1000元，共计23410元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日16时，原告庄绪成驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车在赣××区柘××镇××由西向东行驶，因操作不当，撞到停放的农用车及垃圾箱，造成车辆损坏的交通事故。经赣榆区交警队柘汪中队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处购买了了商业险，保险期间是2016年11月29日至2017年11月29日，该事故发生在保险期间内，经赣榆区价格认定中心评估认定，车辆损失22410元。后原告多次找被告理赔，被告至今未履行赔付义务。
被告平安保险连云港支公司辩称，庄绪成在发生事故时我司已参与定损，定损金额为9981元，损失与修理厂已协商，无需评估，建议按定损金额9981元正常理赔。相关的评估费用不予承担。对事故性质没有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年11月29日，原告庄绪成为其所有的苏Ｇ×××××小型轿车在被告平安保险连云港支公司处投保了机动车损失保险，保险责任限额为126900元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2016年11月29日12时起至2017年11月29日24时止。原告庄绪成按约交纳了保险费。
2017年5月14日16时许，原告庄绪成驾驶驾驶苏Ｇ×××××小型轿车在赣××区柘××镇××由西向东行驶，因操作不当，撞到一辆停放的农用车及垃圾箱，苏Ｇ×××××车辆部分损坏。连云港市赣榆区交通巡逻警察大队柘汪中队于2017年5月31日出具事故证明，庄绪成负全部责任。
2017年5月16日，连云港市赣榆区交通巡逻警察大队委托连云港市赣赣榆区价格认定中心对苏Ｇ×××××车辆损失进行了评估，车辆损失的市场价格为22410元，原告支出评估费1000元。庭审中被告以原告委托评估机构鉴定，未通知保险公司，评估报告中所属价格与实际金额存在差异估价格过高为由，申请重新鉴定。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车损失保险并附加不计免赔险，保险合同依法成立，合法有效。在保险合同有效期限内，原告车辆发生事故致使该车辆遭受损失，被告依法应赔偿相应损失。原告委托有评估资质的连云港市赣榆区价格认定中心对苏Ｇ×××××车辆损失进行了评估，所评估的结论依法成立，本院予以认可。诉讼中被告以原告委托评估机构鉴定，未通知保险公司，评估报告中所属价格与实际金额存在差异估价格过高为由，申请重新鉴定，不能成立，本院不予许可；评估费用是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该笔费用应由保险人承担。
综上所述，原告庄绪成要求被告给付保险理赔款23410元并承担诉讼费用的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告庄绪成保险赔偿款23410元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2705号
罪犯黄真庆，男，1982年10月28日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)穗中法刑一初字第200号刑事附带民事判决，以被告人黄真庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失158489.7元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月30日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2014年7月14日经本院裁定减刑一年十一个月，刑期至2018年7月16日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月21日以罪犯黄真庆在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄真庆在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年3月至2016年10月获奖励分155.9分；2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。该罪犯未履行民事赔偿义务，其户籍所在地的宁明县那堪镇那钱村民委员会、宁明县司法局那堪司法所、宁明县那堪镇人民政府均证明其家庭困难。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄真庆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。因该罪犯未履行民事赔偿义务，故对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄真庆减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年5月16日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。
负责人郭玉龙，行长。
委托代理人唐春雷，广西永富律师事务所律师。
被告熊磊，农民。
被告唐金凤，个体户。
被告唐金财，1973年12月1月，农民。
被告李铭淑，农民。
被告唐令灵，农民。
被告黄小冬，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉被告熊磊、唐金凤、唐金财、李铭淑、唐令灵、黄小冬借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
本案案件受理费964元，撤诉减半收取482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行负担。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 覃婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第482号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社。
负责人李建平，该社主任。
被执行人王永顺，男，汉族，1972年12月27日出生。
被执行人刚红军，男，汉族，1975年5月4日出生。
被执行人陈静，女，汉族，1973年5月4日出生。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第1575号公证书，于2015年6月11日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第1575号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 懂
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第482号
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人周岩，该公司总经理。
被执行人李莹满，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司申请执行被执行人李莹满追偿权纠纷一案，本院的（2015）龙民二初字第00073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李莹满无财产可供执行，申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司没有提供被执行人李莹满可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第482号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年三月十四日
书记员 李树常
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第482号
申请执行人：韩翠丽，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：栾义之，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人韩翠丽与被执行人栾义之义务帮工受害者责任纠纷一案的（2013）龙诸民初字第226号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一五年九月十五日
书记员 张道麟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第482号
申请执行人刘会红，：XX
被执行人韩金芳，xxX.
申请执行人刘会红依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第185号民事调解书于2015年5月22日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
在执行过程中，执行标的96088元，因被执行人的工资被本院另案冻结，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第185号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年十月十三日
书记员 王 宁
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第482号
本院在执行韩翠丽与被执行人栾义之欠款纠纷一案中，被执行人栾义之未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将栾义之纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第482号申请执行人王德艳，住所地吉林省辽源市，证件号码。被执行人谭海艳，地址龙山区。被执行人佐安妮，地址龙山区。本院于2015年8月5日立案执行王德艳申请谭海艳、佐安妮一案，根据已经发生法律效力的(2015)龙民初字第602号法院生效裁判，被执行人谭海艳佐安妮应支付申请人王德艳案款13035.0元，承担执行费96.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人谭海艳佐安妮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第482号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴和文二〇一五年十二月十五日书记员  秦绍方
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审159号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生办主任。
委托诉讼代理人：林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人：杨乾金，男，1993年12月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：高小霞，女，1995年1月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年12月10日以被执行人杨乾金、高小霞未婚同居，在没有办理《结婚证》和《生育服务证》的情况下，于2015年7月10日生育一女孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，作出了泰卫计征决字（2015）2077号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费26840元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）2077号征收社会抚养费决定书，于2015年12月10日依法送达被执行人杨乾金、高小霞，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年6月28日向两被执行人发出催告书进行催告，两被执行人未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）2077号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨乾金、高小霞在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠26840元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨乾金、高小霞必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费26840元；
三、被执行人杨乾金、高小霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年九月二日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1028号
罪犯赵国军，男，1979年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑河市爱辉区人民法院于2012年3月29日作出了（2012）爱刑初字第5号刑事判决，认定罪犯赵国军犯非法制、造运输爆炸物罪，有期徒刑十年。罪犯赵国军不服,提出上诉，黑河市中级人民法院于2012年7月27日作出了（2012）黑中刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月9日入监服刑。2014年12月3日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国军自入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国军减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年1月27日起至2018年7月26日止。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执137号
申请执行人王利娟，女，1988年5月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县栗江镇城基街18号。
被执行人郑孝衡，男，1984年11月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终32号民事判决书，已经向被执行人郑孝衡发出执行通知书，责令被执行人郑孝衡限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑孝衡至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十三条的规定，裁定如下：
提取、扣划被执行人郑孝衡在天弘增利宝货币市场基金（现更名为余额宝）的资金112069元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 宁建辉
二〇一七年四月五日
书记员 吴 丹
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初660号
原告侯某，性别：××，××族，孝义市阳泉曲镇铝矿居民。
被告原某。
被告李某。系被告原某之妻。
原告侯某与被告原某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告原某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2015年5月29日，被告原某赊购原告原煤，经结算，被告为原告出具了17万元的欠据一支。经原告多次催要，被告推诿拒付。二被告系夫妻关系，此欠款为二被告夫妻存续期间债务，被告李某负有共同清偿之责。故诉至法院，请求判令被告原某、李某共同给付原告煤款17万元并承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
欠据1支，证实被告原某欠原告煤款17万元之事实属实；
结婚证复印件1份，证实被告原某、李某系夫妻关系。
被告原某、李某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。在举证期限内，被告李某向本庭提供证明1份，用以证实二被告不是夫妻关系。
经庭审质证，原告对被告李某提供之证明持异议，认为二被告目的是为了逃避债务。
经审理查明，2015年5月，被告原某向原告侯某购买原煤。同年5月29日，经双方结算，被告原某欠原告煤款17万元，并为原告出具欠据一支，载明：“今欠到侯某煤款壹拾柒万元整（170000）欠款人原某2015年5月29日”。经原告多次催要此款未果，诉来本院。
本院认为，原告侯某与被告原某之间基于买卖原煤产生之债权债务关系明确。被告原某欠原告煤款17万元之事实属实，有被告原某出具之欠据在案佐证，现原告依欠据向被告原某主张权利，本院依法应予支持。
被告原某、李某系夫妻关系，原告诉请之该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告均未向本院提供证据证明该笔债务明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之情形。因此，该笔债务应按二被告夫妻共同债务认定。被告原某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。被告李某提供其自书证明一份，用以证实二被告不是夫妻关系，然原告提供之二被告结婚证复印件，结合二被告常住人口登记信息，被告李某提供其自书证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原某、李某共同给付原告侯某煤款人民币17万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告原某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 房艳蓉
审 判 员 任文婉
人民陪审员 俱红琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3067号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告董学珍，男，62岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告郭忠国，男，54岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董学珍、郭忠国借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3067号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系行长。委托代理人李亚峰，系副行长。被告董学珍，男，62岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。被告郭忠国，男，54岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董学珍、郭忠国借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月十一日书 记 员  史哲峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3256号
原告王建广与被告高兴奎、河南林豫建安集团有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉，案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 耿冬莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执281号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
被执行人林娟，女，1979年4月29日出生。
被执行人阮华彬，男，1978年8月5日出生。
被执行人刘舰飞，男，1976年8月18日出生。
被执行人韩晓冰，男，1974年5月11日出生。
被执行人北京创世维基国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼1705室。
法定代表人阮华彬。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林娟、阮华彬、刘舰飞、韩晓冰、北京创世维基国际贸易有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的大额财产。本院依职权将被执行人林娟、阮华彬、刘舰飞、韩晓冰、北京创世维基国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十二日
书记员 梁立刚
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执476号
申请执行人：段帅洋，男，1979年9月20日生，汉族。
被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人：刘琦，任该公司总经理。
本院在执行段帅洋申请执行永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人段帅洋向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 王帅军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钟向茹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02376号
原告张某某。
委托代理人丁怀宝。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中。原告张某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 焦亚丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02376号
原告李某某，男，汉族，住平舆县。
被告常某某，男，汉族，住址同上。
被告常某甲，男，汉族，住址同上。
被告邢某某，女，汉族，住址同上。
被告邢某乙，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告常某某、常某甲、邢某某、邢某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2015年12月29日申请撤诉，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告李某某负担。
审判员 刘百旺
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李圆圆
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02376号原告李安生，男，1971年10月22日生，汉族。被告常得立，男，汉族。被告常艳军，男，汉族。被告邢新环，女，汉族。被告常艳霞，女，汉族。本院在审理原告李安生诉被告常得立、常艳军、邢新环、常艳霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李安生于2015年12月29日申请撤诉，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李安生撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由原告李安生负担。审判员  刘百旺二〇一五年十二月二十九日书记员  李圆圆
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审46号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人韩志刚，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
2016年9月12日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年8月29日对被执行人韩志刚作出（葫交运罚字【2014】000053号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审46号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人韩志刚，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。2016年9月12日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2014年8月29日对被执行人韩志刚作出（葫交运罚字【2014】000053号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月二十日书 记 员  罗玉珍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1413号
原告李爱国，男，汉族，1979年10月13日生，住郑州市中原区。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所。
被告吴红霞，女，汉族，1967年8月11日生，住汝州市。
原告李爱国与被告吴红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李爱国的委托代理人何洪涛到庭参加了诉讼，被告吴红霞经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李爱国诉称，被告吴红霞与其丈夫张栈虹因做生意资金紧张，向原告借款。2013年5月27日，原告与被告吴红霞及其丈夫张栈虹签订了借款合同，向原告借款100000元，期限1个月，自2013年5月27日至2013年6月26日止。合同签订后，被告吴红霞丈夫张栈红于2014年去世，去世具体时间不清楚。该款到期后，经原告多次向被告吴红霞讨要，被告与原告签订了还款协议书，但逾期后被告吴红霞拒不按照还款协议履行，借故推脱不还。故具状起诉，要求被告偿还借款100000元。
被告吴红霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日，被告吴红霞与其丈夫张栈虹（2014年已故）经夏红岩担保向原告李爱国借款100000元。借款当日，被告吴红霞及其丈夫张栈虹向原告出具借据一张。借据内容为：“今借到李爱国人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整。借期自2013年5月27日至2013年6月26日止。借款人：张栈虹、吴红霞，担保人：夏红岩，2013年5月27日”。借款到期后，被告吴红霞于2014年8月15日向原告出具还款计划书一份，内容为：“张栈虹老婆吴红霞承诺从2014年9月15日起以后每月还款伍仟元整（5000元），以此类推至欠款还完为止（总欠款壹拾万元整，￥100000），承诺人：吴红霞，2014年8月15日”。上述借款，被告至今未予偿还。现原告具状起诉，要求被告偿还借款100000元。
上述事实，有借据、还款计划书、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴红霞与其丈夫张栈虹（已故）经夏红岩担保向原告李爱国借款，并作为借款人和担保人分别在借条上签字确认，后被告吴红霞又向原告出具还款计划书，事实清楚，证据充分，被告吴红霞应当偿还。被告吴红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴红霞于本判决生效后十日内偿还原告李爱国100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审341号
申请人江苏省沭阳县航道管理站，住所地沭阳县。
法定代表人张军，站长。
委托代理侍新兵，该工作人员。
被申请人王立勤。
申请人江苏省沭阳县航道管理站（下称沭阳航道管理站）认定被申请人王立勤于2015年10月间违反《江苏省航道管理条例》第十八条第一款第四项的规定，存在未经航道管理机构同意，在淮沭新河航道7号标下游（右岸）17.7米处，擅自建设临河码头设施。依据《江苏省航道管理条例》第四十三条第一款第一项的规定，于2015年11月27日作出沭交航道罚字﹝2015﹞00002号行政处罚决定书，责令其在十五日内清除该临河码头设施，并处以叁仟元（3000元）罚款。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至建设银行沭阳县支行，到期不缴纳的依法按每日罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年11月27日送达被申请人。因被申请人王立勤在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。后申请人沭阳航道管理站向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人王立勤及时缴纳罚款。被申请人王立勤在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳航道管理站遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、清除临河码头设施；2、缴纳罚款3000元，加处罚款3000元，计6000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省航道管理条例》条十八条第一款第（四）项规定，“在航道上建设桥梁以及在一至七级航道上建设或者设置下列设施，其施工设计图、施工方案应当经航道管理机构审查同意：（四）码头、水上服务区、驳岸、护坡、取排水口、栈桥、趸船”。该法第四十三条第一款第（四）项的规定：“违反本条例第十八条第一款规定，未经航道管理机构审查同意，擅自建设、设置与通航有关设施，或者未按照审查决定内容建设、设置的，由航道管理机构责令停工、补办手续或者限期清除，并按照下列规定处罚：（一）属于临河设施的，可以处以一千元以上五千元以下罚款。”本案中，被申请人王立勤在淮沭新河航道7号标下游17.7米处，擅自建设临河码头设施。申请人沭阳航道管理站认定被申请人王立勤违法事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人沭阳航道管理站依法有权对被申请人王立勤加处罚款。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳航道管理站可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，沭阳航道管理站申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人江苏省沭阳县航道管理站作出的沭交航道罚字﹝2015﹞00002号行政处罚决定书第一项，本院准予进入执行程序，由江苏省沭阳县航道管理站负责执行。
二、申请人江苏省沭阳县航道管理站作出的沭交航道罚字﹝2015﹞00002号行政处罚决定书第二项，本院准予进入执行程序，由江苏省沭阳县人民法院负责执行。
三、加处罚款自2016年5月28日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人王立勤交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人王立勤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特534号
申请人（仲裁申请人）：程刚，男，汉族，1960年11月17日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道江滩12号18码头。
负责人：卞英忠，该分公司总经理。
委托代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。
委托代理人：袁云亮，该分公司员工。
申请人程刚因与被申请人武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司（以下简称港埠分公司）库房租赁合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001051号裁决，于2016年4月28日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年10月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月21日，本院安排调查和质证，申请人程刚的委托代理人丁雪松和被申请人港埠分公司的委托代理人胡汉平、袁云亮到庭。本案现已审查终结。
申请人程刚的请求与理由：1、本案仲裁程序违法。2001年3月29日双方签订《房屋租赁合同》，约定港埠分公司将武汉市沿江大道104-106号（现为154号）海运仓库楼一楼一间850平方米仓库租赁给程刚使用。2011年12月19日，港埠分公司通知程刚终止房屋租赁合同关系。2014年7月9日，港埠分公司向武汉仲裁委员会申请仲裁，要求裁决程刚腾退上述房屋。仲裁庭经过审理于2014年9月18日作出（2014）武仲裁字第0000613号仲裁裁决书，裁决程刚于裁决书送达次日起15日内完成腾退其经营管理的武汉市沿江大道154号库房。该裁决书生效后，港埠分公司向武汉市江岸区人民法院申请强制执行，现该案尚在执行过程中。如程刚未按照生效裁决履行腾退义务，继续占用该库房，造成港埠分公司损失，港埠分公司应通过执行程序解决上述纠纷。港埠分公司再次向武汉仲裁委员会申请仲裁，主张程刚支付因未按生效仲裁裁决履行义务而产生的损失，明显属于重复仲裁，仲裁程序违法。2、本案所涉库房的实际使用人系武汉禅石咖啡酒吧有限公司（以下简称禅石公司），而非程刚，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001051号裁决书裁决程刚向港埠分公司支付房屋占用费没有法律依据。双方的租赁合同已经生效的仲裁裁决确认终止。合同终止后，实际占用人是禅石公司，且港埠分公司直接向禅石公司收取房屋占用费并开具发票，对此各方都是明知的。在双方没有合同关系的情况下，港埠分公司向程刚主张房屋占用费属于错列当事人。根据仲裁法的规定，请求人民法院撤销武汉仲裁委员会的（2015）武仲裁字第0001051号裁决。
被申请人港埠分公司的答辩意见：1、仲裁裁决程序合法。武汉仲裁委员会的（2014）武仲裁字第0000613号仲裁裁决解决的是库房腾退问题，（2015）武仲裁字第0001051号仲裁裁决解决的是房屋占用费和滞纳金问题，两者的请求不同，故不属于重复仲裁。2、仲裁庭裁决程刚支付房屋占用费和滞纳金有合同依据和法律依据。双方合同的补充条款明确约定，程刚只有彻底退出所承租的房屋，才确认履行了退租义务，否则应承担租金。程刚至今还未完全腾退库房。至于老街咖啡变更为禅石公司经营，属于程刚自身经营模式的调整，没有改变程刚腾退房屋及相关义务。请求驳回申请人程刚的撤裁申请。
经审查：2015年4月29日，武汉仲裁委员会根据港埠分公司与程刚于2001年3月29日签订的《库房租赁合同》中的仲裁条款和港埠分公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人港埠分公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人程刚送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。经过开庭审理，武汉仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）武仲裁字第0001051号裁决书，裁决程刚向港埠分公司支付从2013年12月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费和滞纳金。
另查明，2014年7月9日，港埠分公司依上述合同中的仲裁条款向武汉仲裁委员会申请仲裁，要求裁决程刚腾退租赁的房屋。2014年9月18日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲裁字第0000613号仲裁裁决书，裁决程刚于裁决书送达次日起15日内完成腾退其经营管理的武汉市沿江大道154号库房。程刚向本院申请撤销该裁决，本院于2015年5月6日以（2015）鄂武汉中仲监字第00044号民事裁定驳回其的撤裁申请。目前，该案正在武汉市江岸区人民法院强制执行过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人程刚申请撤裁的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人程刚的理由一即仲裁庭重复仲裁、程序违法的问题。经审查，尽管港埠分公司依据《库房租赁合同》中的仲裁条款两次提请仲裁，但两次的仲裁请求不一样，（2014）武仲裁字第0000613号仲裁案件解决的是库房腾退纠纷，（2015）武仲裁字第0001051号仲裁案件解决的是房屋占用费和滞纳金纠纷，不属于重复仲裁。故申请人程刚的本项撤裁理由不成立。
二、关于申请人程刚的理由二即仲裁裁决没有法律依据、错列当事人的问题。经审查，程刚至今未完全履行（2014）武仲裁字第0000613号仲裁裁决确定的腾退库房义务，而根据双方《库房租赁合同》的补充条款，程刚在没有完全退出承租房屋之前还应继续支付租金，故（2015）武仲裁字第0001051号仲裁案件列程刚为被申请人有合同依据，该案主体适格申请人。程刚的本项撤裁理由亦不成立。
综上，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0001051号案件的仲裁程序合法。申请人程刚请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人程刚要求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001051号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人程刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一六年十二月十五日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特534号申请人（仲裁申请人）：程刚，男，汉族，1960年11月17日出生，住武汉市江汉区。委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。委托代理人：黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道江滩12号18码头。负责人：卞英忠，该分公司总经理。委托代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。委托代理人：袁云亮，该分公司员工。申请人程刚因与被申请人武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司（以下简称港埠分公司）库房租赁合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001051号裁决，于2016年4月28日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年10月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月21日，本院安排调查和质证，申请人程刚的委托代理人丁雪松和被申请人港埠分公司的委托代理人胡汉平、袁云亮到庭。本案现已审查终结。申请人程刚的请求与理由：1、本案仲裁程序违法。2001年3月29日双方签订《房屋租赁合同》，约定港埠分公司将武汉市沿江大道104-106号（现为154号）海运仓库楼一楼一间850平方米仓库租赁给程刚使用。2011年12月19日，港埠分公司通知程刚终止房屋租赁合同关系。2014年7月9日，港埠分公司向武汉仲裁委员会申请仲裁，要求裁决程刚腾退上述房屋。仲裁庭经过审理于2014年9月18日作出（2014）武仲裁字第0000613号仲裁裁决书，裁决程刚于裁决书送达次日起15日内完成腾退其经营管理的武汉市沿江大道154号库房。该裁决书生效后，港埠分公司向武汉市江岸区人民法院申请强制执行，现该案尚在执行过程中。如程刚未按照生效裁决履行腾退义务，继续占用该库房，造成港埠分公司损失，港埠分公司应通过执行程序解决上述纠纷。港埠分公司再次向武汉仲裁委员会申请仲裁，主张程刚支付因未按生效仲裁裁决履行义务而产生的损失，明显属于重复仲裁，仲裁程序违法。2、本案所涉库房的实际使用人系武汉禅石咖啡酒吧有限公司（以下简称禅石公司），而非程刚，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001051号裁决书裁决程刚向港埠分公司支付房屋占用费没有法律依据。双方的租赁合同已经生效的仲裁裁决确认终止。合同终止后，实际占用人是禅石公司，且港埠分公司直接向禅石公司收取房屋占用费并开具发票，对此各方都是明知的。在双方没有合同关系的情况下，港埠分公司向程刚主张房屋占用费属于错列当事人。根据仲裁法的规定，请求人民法院撤销武汉仲裁委员会的（2015）武仲裁字第0001051号裁决。被申请人港埠分公司的答辩意见：1、仲裁裁决程序合法。武汉仲裁委员会的（2014）武仲裁字第0000613号仲裁裁决解决的是库房腾退问题，（2015）武仲裁字第0001051号仲裁裁决解决的是房屋占用费和滞纳金问题，两者的请求不同，故不属于重复仲裁。2、仲裁庭裁决程刚支付房屋占用费和滞纳金有合同依据和法律依据。双方合同的补充条款明确约定，程刚只有彻底退出所承租的房屋，才确认履行了退租义务，否则应承担租金。程刚至今还未完全腾退库房。至于老街咖啡变更为禅石公司经营，属于程刚自身经营模式的调整，没有改变程刚腾退房屋及相关义务。请求驳回申请人程刚的撤裁申请。经审查：2015年4月29日，武汉仲裁委员会根据港埠分公司与程刚于2001年3月29日签订的《库房租赁合同》中的仲裁条款和港埠分公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人港埠分公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人程刚送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。经过开庭审理，武汉仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）武仲裁字第0001051号裁决书，裁决程刚向港埠分公司支付从2013年12月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费和滞纳金。另查明，2014年7月9日，港埠分公司依上述合同中的仲裁条款向武汉仲裁委员会申请仲裁，要求裁决程刚腾退租赁的房屋。2014年9月18日，武汉仲裁委员会作出（2014）武仲裁字第0000613号仲裁裁决书，裁决程刚于裁决书送达次日起15日内完成腾退其经营管理的武汉市沿江大道154号库房。程刚向本院申请撤销该裁决，本院于2015年5月6日以（2015）鄂武汉中仲监字第00044号民事裁定驳回其的撤裁申请。目前，该案正在武汉市江岸区人民法院强制执行过程中。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人程刚申请撤裁的理由作出如下审查意见：一、关于申请人程刚的理由一即仲裁庭重复仲裁、程序违法的问题。经审查，尽管港埠分公司依据《库房租赁合同》中的仲裁条款两次提请仲裁，但两次的仲裁请求不一样，（2014）武仲裁字第0000613号仲裁案件解决的是库房腾退纠纷，（2015）武仲裁字第0001051号仲裁案件解决的是房屋占用费和滞纳金纠纷，不属于重复仲裁。故申请人程刚的本项撤裁理由不成立。二、关于申请人程刚的理由二即仲裁裁决没有法律依据、错列当事人的问题。经审查，程刚至今未完全履行（2014）武仲裁字第0000613号仲裁裁决确定的腾退库房义务，而根据双方《库房租赁合同》的补充条款，程刚在没有完全退出承租房屋之前还应继续支付租金，故（2015）武仲裁字第0001051号仲裁案件列程刚为被申请人有合同依据，该案主体适格申请人。程刚的本项撤裁理由亦不成立。综上，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0001051号案件的仲裁程序合法。申请人程刚请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人程刚要求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001051号裁决的申请。本案申请费400元由申请人程刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二○二○一六年十二月十五日书记员  何娅
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保35号
长春市天吉铝塑钢门窗有限公司：
本院执行的申请保全人长春市天吉铝塑钢门窗有限公司与被保全人贺传友、彭彩霞买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年二月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3626号
原告：张道荣，女，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
张道荣与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告张道荣于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张道荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3626号张道荣诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审36号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人曾庆良，男，1956年7月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行曾庆良非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人曾庆良非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月26日作出厦同城执罚(2016)206号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年4月擅自在同安区莲花镇云埔小学西南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积117.6平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积352.8平方米（一至三层建筑面积均为117.6平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令曾庆良退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人曾庆良违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)206号行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月27日作出厦同城执催（2016）429号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)206号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾庆良在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)206号行政处罚决定书；
二、被执行人曾庆良应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云埔小学西南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人曾庆良在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00693号
上诉人（原审原告）张晓兵。
委托代理人夏发涛，湖北思状律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）易叔双。
委托代理人程国斌，浠水县巴河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
代表人陈银桥，该公司经理。
委托代理人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张晓兵为与被上诉人易叔双、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01839号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，张晓兵以已与中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张晓兵申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓兵撤回上诉。
二审案件受理费923元，减半收取461.5元，由上诉人张晓兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 熊方栋
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54f5ed0a-28ac-4973-98a8-a83a010896b5&imgId=NTRmNWVkMGEtMjhhYy00OTczLTk4YTgtYTgzYTAxMDg5NmI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1023号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张邦，职务行长。
委托代理人王海成,男,1973年4月3日出生，汉族,系该行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人内蒙古德日素商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨耀光，职务总经理。
被执行人鄂尔多斯市森和农牧业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人杨耀光，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与内蒙古德日素商贸有限责任公司、鄂尔多斯市森和农牧业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案。
在执行过程中，我院于2016年12月2日查封鄂尔多斯市森和农牧业开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏里格街西苏米图路北房产及鄂尔多斯市森和农牧业开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏里格街西苏米图路北土地一宗。因上述抵押资产尚未施工完毕，暂不能启动拍卖。申请人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人无其他可供执行财产。
本院认为本案暂不具备可执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年五月七日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1023号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张邦，职务行长。委托代理人王海成,男,1973年4月3日出生，汉族,系该行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古德日素商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人杨耀光，职务总经理。被执行人鄂尔多斯市森和农牧业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人杨耀光，职务总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与内蒙古德日素商贸有限责任公司、鄂尔多斯市森和农牧业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案。在执行过程中，我院于2016年12月2日查封鄂尔多斯市森和农牧业开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏里格街西苏米图路北房产及鄂尔多斯市森和农牧业开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏里格街西苏米图路北土地一宗。因上述抵押资产尚未施工完毕，暂不能启动拍卖。申请人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人无其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备可执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程助理审判员  高莉芳二〇一七年五月七日书 记 员  越伟伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00323号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人宋某甲，无业。1999年9月23日因吸毒被劳动教养二年；2002年6月13日因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月10日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制戒毒六个月；2008年7月22日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月11日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨扣成、高明明，江苏新翔律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人杨扣成、高明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人宋某甲多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人宋某甲当庭认罪。
被告人宋某甲的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人宋某甲归案后能如实供述自己的罪行；2、被告人宋某甲当庭认罪，悔罪态度较好；综上，请求对被告人宋某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年2月至3月间，被告人宋某甲将其位于本市北塘区龙塘家园的住处，先后5次提供给田某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2015年2月24日20时许，被告人宋某甲将其位于本市北塘区龙塘家园的住处，提供给田某用于吸食甲基苯丙胺。
2、2015年2月28日左右的一天晚上，被告人宋某甲将上述相同地点提供给田某用于吸食甲基苯丙胺。
3、2015年3月2日左右的一天晚上，被告人宋某甲将上述相同地点提供给田某用于吸食甲基苯丙胺。
4、2015年3月4日左右的一天晚上，被告人宋某甲将上述相同地点提供给田某用于吸食甲基苯丙胺。
5、2015年3月7日左右的一天晚上，被告人宋某甲将上述相同地点提供给田某用于吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理中无异议，并有证人田某、宋某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人宋某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人宋某甲的辩护人提出的辩护意见，本院认为被告人宋某甲在归案后的第一份笔录中并未如实供述其容留他人吸毒的罪行，故对于辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终762号
上诉人（原审被告）：四平市供销合作社联合社。
法定代表人：李蛟，主任。
被上诉人（原审原告）：四平市东方科技有限公司。
法定代表人：荀林，总经理。
原审被告：吉林省三公拍卖有限公司。
法定代表人：王明超。
原审被告：四平市农村合作经济组织协会。
法定代表人：桃春雷，会长。
上诉人四平市供销合作社联合社因与被上诉人四平市东方科技有限公司、原审被告四平市农村合作经济组织协会、吉林省三公拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四平市供销合作社联合社于2018年7月23日因其与四平市东方科技有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人四平市供销合作社联合社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初303号民事判决；
二、准许四平市供销合作社联合社撤回起诉。
一审案件受理费24065元，减半收取12032.5元，由四平市东方科技有限公司负担。二审案件受理费48130元，减半收取24065元，由四平市供销合作社联合社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 扬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3578号
原告孙某，女，1936年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告金某1，男，1960年9月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告金某2，女，1963年2月6日出生，住沈阳市和平区。
被告金某3，女，1972年7月20日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告孙某诉被告金某1、被告金某2、被告金某3继承纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告孙某承担。
审判员 王国锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 宫 傲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2180号
罪犯翟杰，男，1965年9月10日生于吉林省公长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）长刑初字第104号刑事判决，认定翟杰犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。吉林省高级人民法院于2007年4月为罪犯翟杰减为有期徒刑19年，剥夺政治权利七年本院分别于2010年4月、2012年5月为罪犯翟杰减刑1年11个月、减刑1年10个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟杰，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯翟杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟杰减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初471号
原告邱兆礼，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告余玉庆，男，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告徐红东，男，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告邱兆礼诉被告余玉庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告邱兆礼、被告余玉庆到庭参加诉讼，被告徐红东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日被告余玉庆、徐红东承建埠头乡养老院工程，2014年12月4日承建兴国县红军子弟小学工程，在承建两工程期间两被告向原告经营的公司租赁高频焊管及扣件，并签订《建筑施工物资租赁合同》，2015年11月6日经双方结算，两被告需支付原告租金462959元并出具欠条给原告。根据合同约定因被告逾期付款，应按所欠租金金额每日万分之三承担逾期付款滞纳金，经原告多次向两被告催收无果遂诉讼至法院，诉讼请求：1、责令两被告向原告支付租金462959元；2、要求两被告向原告按约定支付违约金16665元；3、要求两被告按约定自2015年11月6日起支付按每日万分之三计算的逾期付款滞纳金到付清为止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、钢管扣件租赁合同两份，证明原、被告之间已经签订了合同；3、欠条原件2份，证明被告余玉庆、徐红东欠款的事实。
被告余玉庆答辩称，欠款462959元属实，是和徐红东一起拖欠的。
被告徐红东未提出答辩，也未向法院提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年4月30日被告余玉庆、徐红东承建兴国县埠头乡养老院工程，在承建该工程期间两被告向原告经营的公司租赁高频焊管及扣件并签订《钢管扣件租赁合同》，租赁期限自2014年4月30日至2014年12月30日，双方约定了租赁品种、数量、租金及缺失租赁物资赔偿标准；2014年12月4日承建兴国县红军子弟小学工程，在承建该工程期间两被告向原告经营的公司租赁高频焊管及扣件并签订《钢管扣件租赁合同》，租赁期限自2014年12月至2015年8月，双方约定了租赁品种、数量、租金及缺失租赁物资赔偿标准，根据合同约定因被告逾期付款，应按所欠租金总额每日3‰承担逾期付款违约金。2015年11月6日经原、被告双方结算，两被告需支付原告租金462959元并出具欠条。两被告出具欠条后未付款，仍欠原告租金462959元未付。
以上事实，有原、被告提供的欠条、租赁合同及原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了租赁合同，原、被告之间的租赁合同关系成立。两被告没有按约定的期限内支付租金，应承担本案的全部民事责任。租赁协议中双方约定按每日万分之三的违约金过高，参照民间借贷的借款利率作适当调整。原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余玉庆、徐红东共同支付原告邱兆礼租金462959元；
二、被告余玉庆、徐红东共同支付原告邱兆礼租金462959元的逾期利息（自2015年11月6日起至还清之日止按月利率15‰计算利息）；
三、本案所涉及给付内容，限两被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4247元，原告已预交，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年五月三日
代理书记员 康玲英
山西省�梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第33号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司，住所地孝义市迎宾路24号。
法定代表人冯礼正，总经理。
委托代理人褚少云，山西晋义律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张秉建。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
再审申请人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司因与被申请人张秉建买卖合同纠纷一案，不服孝义市人民法院（2013）孝民初字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人在1999年10月29日并没有调运（购买）孝义市杜村乡招携煤矿原煤2460吨。被申请人虽然提供了加盖了孝义市杜村乡招携煤矿过磅章、孝义市煤运公司石庄站上站专章、上煤计划专用章石庄站印章的调运单（259张），但孝义市煤运公司石庄站上站专章、上煤计划专用章石庄站印章均是在事前领取调运单时加盖印章。煤到石庄站后，还应再次过磅填写实收数并加盖石庄站过磅章予以确认，且还应有煤质验收专用章、门卫验收章等，方可证明孝义市招携煤矿送煤到站。被申请人提供的调运单不足以证明其主张。2、被申请人张秉建不具有本案的原告主体资格。被申请人系孝义市杜村乡招携煤矿的承包人，而被申请人的诉求是孝义市杜村乡招携煤矿可能对申请人享有的债权。无论被申请人是否与孝义市杜村乡招携煤矿的所有权人（孝义市杜村乡招携村委）在承包经营期间有关于债权与债务处理的约定，但该种约定仅是内部约定。非经依法转让债权，被申请人并不能当然地承接孝义市杜村乡招携煤矿的债权。因此，被申请人向申请人主张权利，必须证明其是该笔债权的合法继受人方可。但因被申请人未能提供，不是适格诉讼主体。3、被申请人所诉债权已超过两年的诉讼时效。假定申请人是孝义市杜村乡招携煤矿合法继受人，其主张权利应在继受债权两年内向申请人主张权利。2003年被申请人申请撤销了宣告失踪的民事判决，至迟应当在撤销了宣告失踪的民事判决生效后两年内主张权利。但被申请人并未主张，亦未有中断情形，已丧失胜诉权，原审判决不适用诉讼时效不当。故依据民诉法第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人张秉建提交书面意见称，1、申请人不服一审判决，提起上诉后，经法院合法传唤，在开庭当日申请人无正当理由未到庭，二审按撤诉处理，现又以同一事由提起再审申请，是对司法资源的浪费。2、原判决认定�实确实充分。首先，本案上站表只证明了1999年4、6、8、9共四个月的答辩人在申请人方的原煤上站数，并不含10月份的上站数2460吨。其次，调煤统计表和所附调运单259支证明答辩人1999年10月在申请方上站数为2460吨，至于申请人所称的1999年10月29日并没有调运（购买）答辩人的原煤2460吨，仅是其一种说法，但没有证据能证明1999年10月没有调运答辩人原煤2460吨，答辩人的提供调运单证明申请人的说法不成立。申请人所虚拟的原煤上站流程也不过是其虚拟而已，迄今得不到证实。3、答辩人具有本案原告诉讼主体资格。答辩人在1999年是孝义市杜村乡招携煤矿的承包人，依承包合同在承包期间该矿产生的债权由承包人享有，债务由承包人承担。答辩人作为债权人当然有权以原告向身份对申请人提起诉讼。4、答辩人一审提起诉讼并非在时效届满之后。民法通则第135条规定的�讼时效为2年，依137条的解释，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。也说应从申请人拒付时起计算时效。而申请人在其二审上诉状中称申请人与答辩人双方间未进行过2460吨原煤的结算，由此可以证明该2460吨原煤款申请并未拒付，诉讼时效还未起始，当然不存在时效届满之说。综上，一审判决认定事实证据确凿充分，答辩人也具备原告诉讼主体资格，又不是在时效届满之后提起诉讼，一审认定事实和适用法律并无不妥。至于二审裁定，申请人以上诉人身份上诉后，经合法传唤，不到庭参加诉讼，二审按申请人撤诉处理正确。应当驳回其再审申请。
本院审查查明的事实同一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，申请人关于并未调运孝义市杜村乡招携煤矿2460吨原煤的主张，在一审中被申请人张秉建提供了加盖有孝义市招携矿过磅章、孝义市煤炭运销公司石庄站上站专章、上煤计划专用章石庄站印章的调运单，用来证明申请人调运原煤的事实，申请人否认双方发生过该笔业务，称印章是提前加盖的，但未能提供相关证据予以证明，故其该项申请再审的理由不能成立；被申请人张秉建在1999年是孝义市杜村乡招携煤矿的承包人，依承包合同在承包期间该矿产生的债权由承包人享有，债务由承包人承担，故张秉建作为原告提起诉讼主体适格，且双方当事人对争议的2460吨原煤一直未予结算，故张秉建的起诉并未超过诉讼时效。综上，山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司的再审申请。
审判长 吕 唤 梅
审判员 �赵玺
审判员 高 奋 平
二〇一五年十月十四日
书记员 杜 霞 飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大庆分行。
法定代表人：刘超举。
被执行人：大庆市银兴化工有限公司。
法定代表人：李从林。
被执行人：黑龙江鑫威格药业有限公司。
法定代表人：邢佩国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆市银兴化工有限公司、黑龙江鑫威格药业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第138号执行一案由大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张利民
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第748号
原告刘某甲，男，1975年7月26日生，汉族。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1976年3月21日生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年12月认识，于2002年9月生育一女刘某丙，又于2005年5月补办结婚登记手续，因婚后双方性格不合且被告习赌成性，不尽家庭义务，双方自2008年起分局至今，现夫妻感情已完全破裂；故其诉至法院，请求判准其与被告离婚，婚生女刘某丙由其负责抚养并由被告每年支付抚养费6000元。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其与被告登记结婚并生育子女的事实：
证据1：原告刘某甲身份证复印件。
证据2：户主为刘孙生的户口簿复印件。用以证明原、被告婚生女刘某丙于2002年9月2日出生。
证据3：持证人为刘某甲的结婚证复印件，载明原、被告于2005年5月13日在周宁县民政局登记结婚。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能的问题，原告陈述双方自2008年起分居至今且夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明。
本院认为被告刘某乙本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利；而证据1、2、3属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告登记结婚并生育刘某丙的事实，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；因原告未能提供证据证明双方因感情不和分居满两年及其夫妻感情破裂的事实，故本院对原告关于其夫妻感情确已破裂的陈述不予采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告刘某甲与被告刘某乙于2000年12月认识，于2002年9月2日生育女儿刘某丙，双方又于2005年5月13日补办结婚登记手续；今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故本案所涉及的原、被告之间是否有夫妻共同财产和夫妻共同债务以及婚生女刘某丙的抚养问题本院均不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一五年十一月十日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00084号
罪犯李春才，男，1964年3月10日出生，汉族，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛宁县人民法院于2010年9月7日作出（2010）宁刑初字第110号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪判处李春才有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年1月17日作出（2013）三刑执字第11号刑事裁定，裁定减刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李春才悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李春才明知是爆炸物品，而卖给他人，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法买卖爆炸物罪。
罪犯李春才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李春才上次减刑以来，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春才减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月11日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1341号
原告徐海莲。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告汪通纯。
被告酒泉市果园建筑工程公司。
法定代表人蔡佰明，该公司总经理。
本院在审理原告徐海莲与被告汪通纯、酒泉市果园建筑工程公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告徐海莲于2016�5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海莲提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海莲承担。
审判员 丁瑛
二〇一六年五月五日
书记员 郭婉
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保45号
申请人王索安行秀，男，藏族。
被申请人李广昕，男，汉族。
申请人王索安行秀与被申请人李广昕诉前财产保全一案，申请人于2017年6月1日向本院提出保全申请，要求将被申请人李广昕所有的青HX**“福特”牌小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李广昕所有的青HX**“福特”牌小型轿车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一七年六月一日
书记员 赵海平