wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初157号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人万凤明，男，1971年9月7日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，住河南省潢川县，公民身份号码：×××。曾因持有伪造人民币于2007年10月24日被处行政拘留十四日；因赌博于2008年6月15日被处行政拘留三日；因犯买卖国家机关证件罪，于2011年7月7日被判处有期徒刑六个月（2011年10月12日刑满释放）。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年6月20日被刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪于同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人方葳，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2207号起诉书指控被告人万凤明犯强制猥亵罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人万凤明及其辩护人方葳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人万凤明于2017年6月18日3时许，在本市朝阳区北五环仰山桥附近路边，在其驾驶的×××出租车内趁被害人风某醉酒熟睡之机，采用抠摸生殖器的方式对被害人实施猥亵行为。被告人万凤明于2017年6月20日被公安机关抓获归案。公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言及鉴定意见书等证据，指控被告人万凤明的行为构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人万凤明当庭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人万凤明的辩护人认为，被告人万凤明未对被害人使用暴力且未抚摸被害人其他部位，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人万凤明于2017年6月18日3时许，在本市朝阳区北五环仰山桥附近路边，在其驾驶的×××出租车内趁被害人风某醉酒熟睡之机，采用抠摸生殖器的方式对被害人进行猥亵。被告人万凤明于2017年6月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人万凤明在庭审过程中亦无异议，且有被害人风某的陈述，证人袁某、罗某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场及物证照片，鉴定书，到案经过，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人万凤明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万凤明无视国法，趁被害人昏睡之机对被害人进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人万凤明犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人万凤明能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人万凤明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人万凤明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一八年四月四日
书 记 员 成雅楠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初19号
原告：康双生，男，1974年12月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市农丰农业科技有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹中堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
原告康双生与被告吉林市农丰农业科技有限公司（以下简称农丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康双生及其委托诉讼代理人姜阳，被告农丰公司的委托诉讼代理人曹中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康双生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠玉米款95,450.00元，并承担相应的利息31,284.92元，合计126,734.92元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月份，原告将玉米卖于被告农丰公司，玉米总价款为617,793.00元，被告已给付原告522,343.00元，尚欠玉米款95,450.00元至今未付，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拒不付款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
农丰公司辩称，原告起诉主体错误，我公司没有和原告就粮食收购形成买卖合同关系，我公司不应承担支付卖粮款的法律责任。原告将粮食卖给了金国顺，原告与金国顺之间形成买卖合同关系，剩余粮食款原告应该向金国顺主张。原告及其他卖粮户曾经集体上访，在吉林市龙潭区大口钦镇政府的调解下，是金国顺个人支付原告等人粮食款，与我公司无关。原告诉请遗漏诉讼主体，应追加金国顺为被告，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份起，原告康双生陆续将耕种的玉米卖给被告农丰公司，单价为每斤0.98元，总价值617,793.00元。被告农丰公司在吉林市龙潭区大口钦满族镇人民政府监督下，与原告进行对账，被告农丰公司于2014年10月15日尚欠原告玉米款125,450.60元。原告表示被告农丰公司于2015年1月15日给付原告玉米款30,000.00元，现原告诉请数额为95,450.00元，故被告尚欠原告玉米款95,450.00元至今未给付。
本院认为，原告向本院提供收粮票据以及原、被告双方均认可收粮地点在被告农丰公司院内，即可认定被告农丰公司向原告收购粮食的事实。虽然被告抗辩收粮票据中霍丽芬非其职工，且收粮行为是金国顺个人行为，金国顺系租用其场地进行收粮，但被告并未提供充分证据予以证明上述观点，故对于被告的该项抗辩，本院不予认可。关于原、被告分别提供的吉林市龙潭区大口钦满族镇人民政府出具的两份证明，两份证明相互矛盾，故本院均不予采信。关于被告要求追加金国顺问题，因被告提供的证据并不能充分证明金国顺与被告系租赁关系及收粮行为系金国顺个人行为，故对追加请求，本院不予认可。综上，本院可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告交付玉米，但被告未按照约定日期履行支付玉米款的义务，应承担违约责任。综上，对于原告要求被告立即支付玉米款95,450.00元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉请。原告向本院提供的对账单日期为2014年10月15日，故本院认为以结算时间点为利息计算起始时间较为适宜。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，按照原告诉请利息的本金计算数额，故被告应支付原告自2014年10月16日起至2015年1月15日止以125,450.00元为本金，自2015年1月16日起至2016年8月31日止以95,450.00元为本金，上述均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算的利息。原告诉请中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吉林市农丰农业科技有限公司于本判决生效之日立即给付原告康双生玉米款95,450.00元；
二、被告吉林市农丰农业科技有限公司于本判决生效之日立即给付原告康双生自2014年10月16日起至2015年1月15日止以125,450.00元为本金，自2015年1月16日起至2016年8月31日止以95,450.00元为本金，上述均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算的利息；
三、驳回原告康双生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,748.00元，保全费1,130.00元，由被告吉林市农丰农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年五月八日
代理书记员 高亚红
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5829号
申请执行人杨光明：
被执行人宋锡远：
申请执行人杨光明与被执行人宋锡远民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01819号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5829号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5829号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审39号
申请执行人于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，县长。
被申请执行人谢殿坤，男，汉族，1954年4月18日出生，住址于都县。
申请执行人于都县人民政府于2018年5月26日向本院申请强制执行其2017年8月23日对被申请执行人谢殿坤作出的《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人位于于都县××××号的房屋（房屋性质为私房，产权人为谢殿坤，房屋结构为砖混结构，建筑面积103.23平方米）属于于都县建国路历史文化街棚户区改造建设项目房屋征收范围。2017年3月20日，申请执行人依法对该项目红线范围内的房屋作出征收决定并公告。被申请执行人在规定期限内未搬迁也未与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门依法委托江西鼎信房地产咨询评估有限公司对被申请执行人的房屋进行了评估，根据评估报告和《于都县棚户区改造房屋征收与补偿方案》，被申请执行人将被征收的房屋房地产价值为373271.00元。2017年8月2日，申请执行人根据《赣州市贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干意见（试行）》（赣市府发[2012]7号）之规定，组织被申请执行人与房屋征收部门、房屋征收实施单位召开调解会，被申请执行人未与房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议。2017年8月23日，申请执行人依法对被申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应当以货币补偿方式支付你（被申请执行人）补偿款共计380497.10元（含过渡费6193.80元，搬迁费1032.30元；房屋附属物及房屋内设施补偿费和院套、空坪占地面积的补偿费在依法实施拆除前证据保全时进行清点，并按该项目房屋征收补偿方案执行）；二、请你（被申请执行人）在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于于都县××××号的房屋腾空并交付房屋征收部门，被征收房屋相应的土地使用权同时收回。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人告知了被申请执行人在规定期限内对该决定有权申请复议或提起诉讼。被申请执行人之子于2017年8月26日签收该《房屋征收补偿决定书》，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2018年3月25日申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》。2018年5月16日，申请执行人将上述380497.10元房屋征收补偿款提存至于都县公证处。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，且相关补偿、安置已经到位，其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人于都县人民政府2017年8月23日对被申请执行人谢殿坤作出的《房屋征收补偿决定书》；
限被申请执行人谢殿坤在本裁定书送达之日起三日内履行《房屋征收补偿决定书》确定之义务。逾期由于都县人民政府组织强制执行。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一八年六月六日
代理书记员 易军军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执820号
申请执行人:玉润权,男,1968年10月27日出生,壮族,住南宁市青秀区。
申请执行人:何娇兰,女,1968年12月10日出生,壮族,住南宁市�秀区。
被执行人:南宁市大都会网吧,住所地:南宁市朝阳路66号钻石广场负一层。
法定代表人:詹训昌。
申请执行人玉润权、何娇兰与被执行人南宁市大都会网吧劳动争议纠纷一案，玉润权、何娇兰依据南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2018）第174号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人南宁市大都会网吧因不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2018）第174号仲裁裁决书，已经向本院起诉，案号为（2018）桂0102民初2182号。因本案执行依据现尚未发生法律效力，申请执行人玉润权、何娇兰于2018年5月10日向本院申请撤销执行。
本院认为，本案执行依据南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2018）第174号仲裁裁决书现尚未发生法律效力，本案不符合立案条件，申请人在立案后自愿撤回执行申请，符合法律规定，应该准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一八年五月十日
书记员 覃凯丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3776号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：吕晓欢，女，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告吕晓欢不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费336.00元减半收取168.00元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 邢子健
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏春梅
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1516号
原告：苏婷婷。
被告：折万荣。
原告苏婷婷诉被告折万荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏婷婷到庭参加了诉讼，被告折万荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.45万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月11日，被告折万荣因资金紧张向原告借款4.6万元，借款后，被告偿还1500元，其余借款再未偿还，故原告诉至法院。
被告折万荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据一支来源合法、内容真实、与本案有关联，证明被告于2016年4月11日向原告借款4.6万元，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：22016年4月11日，被告折万荣向原告借款4.6万元，未约定利息与还款期限，借款后被告向原告偿还了1500元，再未偿还过借款本金。
本院认为，原告苏婷婷与被告折万荣在平等、自愿的基础上达成借款协议，且原告按约履行了出借义务，双方形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。
借款后，被告向原告偿还1500元，因双方未约定利息，故应为偿还的借款本金，则被告下欠原告借款本金44500元。因双方未约定借款期限，故原告要求被告支付借款本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告折万荣于本判决生效后十日内偿还原告苏婷婷借款44500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费480元，由原告苏婷婷负担50元，由被告折万荣负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜 帆
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1182号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：全孟平，女，1991年4月6日出生，住河南省邓州市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告全孟平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初105号
原告王俊生，男，1951年6月2日生，汉族，住山西省太原市�
委托代理人孙向东，山西秉钰律师事务所律师。
原告李全娥，女，1951年9月13日生，汉族，住山西省太原市，系王俊生之妻。
被告太原市万柏林区人民政府，地址山西省太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人袁尔铭，该区区长。
第三人太原市万柏林区千峰街道办事处，地址太原万柏林区公园路**号。
法定代表人陈亚琳，该街道办事处主任。
委托代理人王蕴才，山西中吕律师事务所律师。
第三人太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会，地址太原市瓦窑村。
法定代表人李福龙，该居委会主任。
委托代理人戴瑞萍，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
第三人李婷婷，女1985年生，住太原市。
委托代理人师小军，太原市万柏林区千峰法律服务所工作人员。
原告王俊生、李全娥诉太原市万柏林区人民政府确认行政协议无效一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原告王俊生、李全娥诉称，2016年11月原告按照万柏林区政府和瓦窑社区整村拆迁的要求,腾出了自己的宅基地和房子后被拆除却拿不到应得拆迁款,后发现被人欺骗。拆迁协议被李婷婷等人签走,400余万元拆迁款被李婷婷等人领走。原告王俊生1993年男到女家落户与同年出生的残疾智障女李全娥(万柏林区瓦窑村李俊之三女)结为夫妻,结婚时均已49岁,无子女。现由王俊生侄儿夫妻扶养二老并订立遗赠扶养协议。李全娥父亲李俊于1994年先去世母亲杨妮只同年去世。李俊名下有两处宅基地,一处宅基地(瓦窑村东街十号一户)在八十年代己经分给李映福长子李春喜次子分别盖房使用,2016年整村拆迁分别享受几百万元拆迁补偿。另一处是瓦窑南街8号院整院为6.8分,其中属李俊的宅房范围明确是留给李全娥王俊生夫妻修房生活的。李俊夫妻担心李全娥生活困难并留部分现金资助李全娥修房生活。1994年李俊老夫妻去世后从未有人提出宅基地及房屋的继承主张。李全娥夫妻一直在南街8号院居住生活,户籍身份证均为南街八号院。瓦窑南街8号院宅基地拥有者和被拆迁人只能是王俊生及李全娥夫妻。王俊生是李全娥的法定监护人。所以拆迁安置协议的被拆迁人只能是王俊生。
被告太原市万柏林区政府的少数基层工作人员及第三人2016年11月11日背着原告违背拆迁补偿安置方案,将瓦窑南街八号院被拆迁人确定由李婷婷等人签定,实属违法无效协议。在2017年11月的诉讼中才发现了李婷婷所签瓦窑南街8号大部分(另一部分被李春喜李映福签走)。李婷婷,女,33岁,系李春喜之女早已出嫁成家,与瓦窑南街的拆迁补偿没有任何关系。为了侵占其三姑和姑父的财产,2013年将户口不正常的迁入瓦密南街8号院,再加上李春喜早十几年前强行借用李全娥(智障残疾)王俊生(上门女婿)夫妻的宅院,盖房出租。按一户一宅等规定李春喜、李婷婷无权享受瓦窑南街8号院的任何拆迁权利。李婷婷看到三姑李全娥夫妻将得到一笔四百多万元拆迁收入,产�侵占恶意,便与万柏林区政府拆迁办少数人合谋后,背着原告,偷签了2016295号拆迁安置协议书,偷领了202万余元拆迁款。事实上原告的被拆迁人资格被偷偷剥夺。为此,请求法院依法确认李婷婷所签2016294号协议无效,并依法撤销；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、第三人李婷婷与太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会签订2016294号拆迁安置协议书；2、李俊1987年宅基地证；3、现金移交手续；4、农民户口本；5、李全娥残疾证；6、结婚证；7、房子证明；8、拆迁方案；9、相关新闻报道。
本院认为，本案原告所诉系第三人李婷婷与太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会签订的城中村改造拆迁补偿安置协议。该协议的签订双方并无被告太原市�柏林区人民政府，经法院对第三人太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会调查可知，原告所诉协议，是该第三人依据该居委会《村党组织会议提议记录》、《村民会议（村民代表大会）决议记录》、《决议公开记录》、《实施结果公开记录》等相关的决议所通过的拆迁补偿方案的要求，与第三人李婷婷协商后签订的，与被告太原市万柏林区人民政府并无委托关系。综上，原告王俊生、李全娥起诉被告太原市万柏林区人民政府之行为，属于错列被告，经法院对其释明后，仍拒不变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项，第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王俊生、李全娥起诉。
案件受理费50元，退还原�王俊生、李全娥。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵 林
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 瑛
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初105号原告王俊生，男，1951年6月2日生，汉族，住山西省太原市�委托代理人孙向东，山西秉钰律师事务所律师。原告李全娥，女，1951年9月13日生，汉族，住山西省太原市，系王俊生之妻。被告太原市万柏林区人民政府，地址山西省太原市万柏林区西矿街35号。法定代表人袁尔铭，该区区长。第三人太原市万柏林区千峰街道办事处，地址太原万柏林区公园路**号。法定代表人陈亚琳，该街道办事处主任。委托代理人王蕴才，山西中吕律师事务所律师。第三人太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会，地址太原市瓦窑村。法定代表人李福龙，该居委会主任。委托代理人戴瑞萍，山西三晋（晋中）律师事务所律师。第三人李婷婷，女1985年生，住太原市。委托代理人师小军，太原市万柏林区千峰法律服务所工作人员。原告王俊生、李全娥诉太原市万柏林区人民政府确认行政协议无效一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原告王俊生、李全娥诉称，2016年11月原告按照万柏林区政府和瓦窑社区整村拆迁的要求,腾出了自己的宅基地和房子后被拆除却拿不到应得拆迁款,后发现被人欺骗。拆迁协议被李婷婷等人签走,400余万元拆迁款被李婷婷等人领走。原告王俊生1993年男到女家落户与同年出生的残疾智障女李全娥(万柏林区瓦窑村李俊之三女)结为夫妻,结婚时均已49岁,无子女。现由王俊生侄儿夫妻扶养二老并订立遗赠扶养协议。李全娥父亲李俊于1994年先去世母亲杨妮只同年去世。李俊名下有两处宅基地,一处宅基地(瓦窑村东街十号一户)在八十年代己经分给李映福长子李春喜次子分别盖房使用,2016年整村拆迁分别享受几百万元拆迁补偿。另一处是瓦窑南街8号院整院为6.8分,其中属李俊的宅房范围明确是留给李全娥王俊生夫妻修房生活的。李俊夫妻担心李全娥生活困难并留部分现金资助李全娥修房生活。1994年李俊老夫妻去世后从未有人提出宅基地及房屋的继承主张。李全娥夫妻一直在南街8号院居住生活,户籍身份证均为南街八号院。瓦窑南街8号院宅基地拥有者和被拆迁人只能是王俊生及李全娥夫妻。王俊生是李全娥的法定监护人。所以拆迁安置协议的被拆迁人只能是王俊生。被告太原市万柏林区政府的少数基层工作人员及第三人2016年11月11日背着原告违背拆迁补偿安置方案,将瓦窑南街八号院被拆迁人确定由李婷婷等人签定,实属违法无效协议。在2017年11月的诉讼中才发现了李婷婷所签瓦窑南街8号大部分(另一部分被李春喜李映福签走)。李婷婷,女,33岁,系李春喜之女早已出嫁成家,与瓦窑南街的拆迁补偿没有任何关系。为了侵占其三姑和姑父的财产,2013年将户口不正常的迁入瓦密南街8号院,再加上李春喜早十几年前强行借用李全娥(智障残疾)王俊生(上门女婿)夫妻的宅院,盖房出租。按一户一宅等规定李春喜、李婷婷无权享受瓦窑南街8号院的任何拆迁权利。李婷婷看到三姑李全娥夫妻将得到一笔四百多万元拆迁收入,产�侵占恶意,便与万柏林区政府拆迁办少数人合谋后,背着原告,偷签了2016295号拆迁安置协议书,偷领了202万余元拆迁款。事实上原告的被拆迁人资格被偷偷剥夺。为此,请求法院依法确认李婷婷所签2016294号协议无效,并依法撤销；诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、第三人李婷婷与太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会签订2016294号拆迁安置协议书；2、李俊1987年宅基地证；3、现金移交手续；4、农民户口本；5、李全娥残疾证；6、结婚证；7、房子证明；8、拆迁方案；9、相关新闻报道。本院认为，本案原告所诉系第三人李婷婷与太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会签订的城中村改造拆迁补偿安置协议。该协议的签订双方并无被告太原市�柏林区人民政府，经法院对第三人太原市万柏林区千峰街道瓦窑社区居民委员会调查可知，原告所诉协议，是该第三人依据该居委会《村党组织会议提议记录》、《村民会议（村民代表大会）决议记录》、《决议公开记录》、《实施结果公开记录》等相关的决议所通过的拆迁补偿方案的要求，与第三人李婷婷协商后签订的，与被告太原市万柏林区人民政府并无委托关系。综上，原告王俊生、李全娥起诉被告太原市万柏林区人民政府之行为，属于错列被告，经法院对其释明后，仍拒不变更，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告王俊生、李全娥起诉。案件受理费50元，退还原�王俊生、李全娥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  赵 林审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年五月二日书 记 员  王 瑛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金凤，女，汉族，1970年8月22日出生，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔云红，女，汉族，1967年7月13日出生，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨蒙瑶，女，汉族，1987年1月21日出生，住汝南县。
再审申请人赵金凤因与被申请人崔云红、杨蒙瑶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵金凤申请再审称，原判定性错误，其与被申请人崔云红之间不属雇佣关系，其不应对崔云红的损失承担赔偿责任。请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申请人赵金凤对外联系家政业务，安排相关人员提供家政服务，并按比例向家政服务人员收取费用。本案中赵金凤安排被申请人崔云红为杨蒙瑶提供保洁，崔云红的服务费及杨蒙瑶支付的家政服务报酬均与赵金凤结算。原判认定赵金凤与崔云红之间属雇用关系并无不当。崔云红在为杨蒙瑶提供服务过程中受伤，赵金凤作为雇主应当承担赔偿责任。综上，赵金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵金凤的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张学富
审判员 赵全贵
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金凤，女，汉族，1970年8月22日出生，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔云红，女，汉族，1967年7月13日出生，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨蒙瑶，女，汉族，1987年1月21日出生，住汝南县。再审申请人赵金凤因与被申请人崔云红、杨蒙瑶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵金凤申请再审称，原判定性错误，其与被申请人崔云红之间不属雇佣关系，其不应对崔云红的损失承担赔偿责任。请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申请人赵金凤对外联系家政业务，安排相关人员提供家政服务，并按比例向家政服务人员收取费用。本案中赵金凤安排被申请人崔云红为杨蒙瑶提供保洁，崔云红的服务费及杨蒙瑶支付的家政服务报酬均与赵金凤结算。原判认定赵金凤与崔云红之间属雇用关系并无不当。崔云红在为杨蒙瑶提供服务过程中受伤，赵金凤作为雇主应当承担赔偿责任。综上，赵金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵金凤的再审申请。审判长 李 玲审判员 张学富审判员 赵全贵二〇一八年一月二十六日书记员 刘 趁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第421号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年11月19日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，系辽GN58**号小型普通客车驾驶人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月1日被刑事拘留（2013年12月31日被抓获），同年1月8日被取保候审，同年4月17日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月15日18时30分许，被告人李某甲酒后驾驶辽G×××××号五菱牌灰色小型普通客车由东向西行驶至沈阳市皇姑区崇山路医大四院门前时，被正在此地点执勤的民警拦下。经检测，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、王某的证言；机动车驾驶证、行驶证及驾驶证查询结果；车辆信息；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验国家标准；扣押物品清单；返还物品凭证；强制措施凭证；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年5月7日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年四月二十三日
书记员 李丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初17号
原告：蔡荷凤，女，1968年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：蒋超，男，1987年10月30日出生，汉族，住临海市。
原告蔡荷凤与被告蒋超民间借贷纠纷一案，原告蔡荷凤于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋超归还原告借款10000元，并支付该款自2016年5月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2015年5月30日立据向原告借款10000元，双方约定借款于2016年5月29日前还清，若到期之前未还，还应按月利率1%承担逾期利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡荷凤借款10000元，该款利息自2016年5月30日起至实际给付之日止按月利率1%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半），由被告蒋超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王竞垭
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初17号原告：蔡荷凤，女，1968年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。被告：蒋超，男，1987年10月30日出生，汉族，住临海市。原告蔡荷凤与被告蒋超民间借贷纠纷一案，原告蔡荷凤于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋超归还原告借款10000元，并支付该款自2016年5月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告于2015年5月30日立据向原告借款10000元，双方约定借款于2016年5月29日前还清，若到期之前未还，还应按月利率1%承担逾期利息。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡荷凤借款10000元，该款利息自2016年5月30日起至实际给付之日止按月利率1%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半），由被告蒋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年二月二十三日代书记员  王竞垭·??2?··??1?·
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初68号
原告陶秀，女，1979年4月17日出生，汉族，地址：共青城市。
被告吴义红，女，1969年12月1日出生，汉族，地址：九江市濂溪区。
被告华永山，男，1967年8月9日出生，汉族，地址：共青城市。
原告陶秀诉被告吴义红、华永山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶秀、被告吴义红到庭参加诉讼，被告华永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶秀诉称，2017年7月4日，被告吴义红因急需资金周转向原告借款42500元，承诺2017年10月之前还款。还款期限届满后，被告未按约还款，因两被告系夫妻关系，故诉至法院请求判令两被告立即向原告归还借款42500元，并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至借款清偿之日止。
被告吴义红承认原告在本案中所主张的事实，但陈述在借款时其与被告华永山已经离婚，该款非夫妻共同债务，应由其自行负担。
被告为证实其主张的事实，提供离婚证一份，证实两被告已经于2017年5月5日登记离婚。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对被告提交的离婚证予以采信，并确认两被告在借款发生前已经离婚的事实。
本院认为，被告吴义红承认原告陶秀在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。现被告吴义红未按约归还借款，原告诉请要求被告归还借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告华永山非借款人，该笔借款亦非两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉请要求被告华永山承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告华永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义红于本判决生效之日起三日内向原告陶秀归还借款42500元，并以42500元为基数，自2017年10月30日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告陶秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取431元，由被告吴义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 萍
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初144号
原告：张光军，男，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：折锐。
被告：乔丕亮，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：张霞，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：张和则，又名张和和，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
原告张光军诉被告乔丕亮、张霞、张和则民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光军及其委托诉讼代理人折锐和被告乔丕亮到庭参加诉讼，被告张霞、张和则经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光军向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即偿还原告借款本金90.7万元及利息，利息从2012年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、案件受理费由三被告负担。其事实和理由如下：被告乔丕亮、张霞于2012年前由被告张和和担保向原告借款100万元，约定月利率为2.5％，后双方于2012年7月1日协商将月利率降为2.2％，被告张和和自愿继续承担保证责任。借款后，被告将利息支付至2012年11月12日并偿还借款本金9.3万元，剩余借款本金及利息经原告多次催要无果。
被告乔丕亮辩称：借据是其向原告出具的，但其并未实际收到款项，其要求原告出具转账凭证，若原告不能提供，则应驳回原告诉请。
被告张霞、张和则未作答辩。
庭审举证、质证过程中，原告提交了借据一支及通话录音两份，证明本案借款事实及其向被告乔丕亮、张和则主张权利的事实，被告乔丕亮对此表示无异议也未向法庭提交证据。后法庭向被告乔丕亮询问借款交付及偿还情况，其称其未收到该笔款项，通话时其也提及了此事，但在通话录音时原告未录上该对话内容，借款也不是其偿还的，其对原告提供的借据无异议，通话录音有异议，不确定该通话录音是否是其所说。
原告提供的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，且庭审质证阶段被告乔丕亮对此也表示无异议。虽被告乔丕亮在庭审调查阶段称其未收到该笔款项，通话时其也提及了此事，但该对话内容原告在通话录音时未录上，该陈述充分证明被告乔丕亮认可其与原告的通话内容，只是认为录音不全，故本院对原告所提交的证据予以采信，对于被告乔丕亮“通话录音有异议，我不确定该通话录音是我说的”的陈述不予认可。
经审理本院确认事实如下：被告乔丕亮、张霞由被告张和则担保向原告张光军借款100万元，并于2012年7月1日向原告出具了借据一支，约定月利率为2.2％。借款后被告支付了三个月的利息6.6万元，又于2013年2月9日支付利息3万元，后分别于2014年1月21日、2014年农历八月十五、2015年8月26日偿还借款本金8万元、1万元、0.3万元。
本院认为：被告乔丕亮、张霞向原告借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。双方并未约定借款期限，则原告可随时向被告主张还款。双方约定借款月利率为2.2％，借款后被告支付了三个月的利息6.6万元，又于2013年2月9日支付利息3万元，2012年10月1日至2012年11月11日该笔借款已产生利息30066.7元，后被告又累计偿还了9.3万元本金，故现原告要求被告乔丕亮、张霞偿还剩余借款本金并按月利率2％支付从2012年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告张和则作为担保人在借据上签名捺印，与原告形成了合法的保证关系，因借据中未约定担保方式，其应按照连带责任保证对全部债务承担责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告乔丕亮、张霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔丕亮、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张光军借款本金90.7万元及利息，利息从2012年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告张和则承担连带偿还责任。
二、被告张和则承担保证责任后，有权向被告乔丕亮、张霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由被告乔丕亮、张霞、张和则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王婧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更925号
罪犯孙克松，男，1985年11月17日出生，湖北省襄阳市人，技校文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。
本院于2005年7月18日作出(2005)襄中刑初字第000055号刑事附带民事判决，认定被告人孙克松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2009年9月30日、2011年6月9日、2013年2月5日、2014年6月16日、2015年11月10日经本院五次裁定减刑三年八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙克松在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙克松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙克松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更925号罪犯孙克松，男，1985年11月17日出生，湖北省襄阳市人，技校文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。本院于2005年7月18日作出(2005)襄中刑初字第000055号刑事附带民事判决，认定被告人孙克松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；2009年9月30日、2011年6月9日、2013年2月5日、2014年6月16日、2015年11月10日经本院五次裁定减刑三年八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙克松在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙克松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙克松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11147号之二
本院2018年1月25日对原告贾福增与被告刘金玲民间借贷纠纷一案作出的（2016）津0104民初11147号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2016）津0104民初11147号民事裁定书中案号“（2016）津0104民初11147号”，应补正为：（2016）津0104民初11147号之一；盖章处“代理审判员张帅”，应补正为：代理审判员张帅，人民陪审员陈文平，人民陪审员刘芳。
代理审判员 张 帅
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11147号
原告：刘路，女，1990年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。
法定代表人：赵刚，总经理。
原告刘路与被告天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月29日，原告刘路经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告刘路撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘路负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终486号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄群，曾用名黄山国，别名小贵阳，男，1978年2月18�出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。2007年11月30日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月11日刑满释放；2013年8月6日因犯容留他人吸毒罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年4月12日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人黄群犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月27日作出（2018）黔0181刑初127号刑事判决。原审被告人黄群不服，提出上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人黄群，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2018年1月8日15时许，被告人黄群在清镇市东门桥村寒坡岭组的串寨路上，通过事先手机联系，将1小包用黄色塑料纸包裹的毒品疑似物以150元的价格贩卖给罗金祥时，被公安民警当场抓获。公安民警现场缴获被告人黄群贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.16克）和毒资150元以及用于联系毒品交易的手机1部。2018年1月15日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分。另查明，被告人黄群因犯贩卖毒品罪于2007年11月30日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月11日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2013年8月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年4月12日在贵州省沙子哨监狱刑满释放。
认定上述事实，有:被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过，检查笔录、提�笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表，毒品鉴定报告，刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
原判认为，被告人黄群明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.16克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄群因毒品犯罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应从重处罚；系累犯，应从重处罚。被告人黄群认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送作案工具oppo手机一部予以没收，上缴国库；三、毒品海洛因0.16克予以没收。
宣判后，原审被告人黄群不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人黄群贩卖毒品海洛因0.16克被公安机关当场抓获，上诉人黄群系毒品犯罪再犯且系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人黄群未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人黄群所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人黄群贩卖毒品海洛因0.16克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…”的规定，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人黄群的犯罪事实，结合其系毒品犯罪再犯、累犯应从重处罚情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人黄群的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人黄群贩卖毒品海洛因0.16克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，所作量刑适当，应予以维持。上诉人黄群的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 付 凤
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴敏竹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初119号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷平，男，1970年9月24日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人雷平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽�理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月14日1时10分，被告人雷平饮酒后驾驶的普通二轮摩托车从重庆市合川区合阳城街道办事处中奥城出发沿洛阳溪街往涪江二桥方向行驶。当车辆行驶至洛阳溪街50号路段时，与出租车驾驶员陈某发生纠纷。随后陈某拨打电话报警，公安民警接警后去至现场处警时发现雷平有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人雷平静脉血中乙醇含量为180.5mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
雷平归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪。
公诉机关认为被告人雷平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人雷平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人雷平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人雷平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效�十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年三月六日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民催20号
申请人：嘉兴市秀洲区水利工程公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区洪北路北侧，组织机构代码：14656885-4。
法定代表人：王金根。
申请人嘉兴市秀洲区水利工程公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行签发的票号为0010004121446747，申请人为嘉兴市秀洲区水利工程公司，金额为200000元，出票日期为2016年7月22日，收款人为开化县公共资源交易中心，未背书的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市秀洲区水利工程公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一六年十月十八日
书记员 佘秀英
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申158号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，静安区规土局已尽到合理检索义务一节缺乏证据证明；其次，静安区规土局未制作过其要求获取的政府信息一节难以成立；第三，其已提供政府信息存在的相关线索并申请调取证据，原一审法院不予准许，原二审法院对此不审理，违反证据规则。同时，原二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区规土局提出政府信息公开申请，要求获取“静安区南京西路永源浜4号地块建设项目规划许可文件”。静安区规土局要求赵继华补正，并告知规划许可涉及建设项目选址意见书、核定规划条件等事项。赵继华提交补正，将“建设项目规划许可文件”明确指向为“永源浜4号地块的建设项目选址意见书、核定规划条件、建设用地规划许可证、建设工程设计方案审批、建设工程规划许可证”。静安区规土局经告知延期，检索后认定其未制作赵继华申请获取的信息，遂作出被诉告知，答复赵继华其要求获取的信息不存在。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府受理后，经向静安区规土局发出《行政复议答复通知书》，作出被诉复议决定，维持静安区规土局作出被诉告知的行政行为。在此过程中，静安区规土局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。根据案件具体情况，原二审法院关于静安区规土局已尽合理检索义务的观点，本院予以认同。赵继华提供的线索，不足以证明其要求获取的政府信息存在。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当，并不违反证据规则。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，静安区规土局已尽到合理检索义务一节缺乏证据证明；其次，静安区规土局未制作过其要求获取的政府信息一节难以成立；第三，其已提供政府信息存在的相关线索并申请调取证据，原一审法院不予准许，原二审法院对此不审理，违反证据规则。同时，原二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区规土局提出政府信息公开申请，要求获取“静安区南京西路永源浜4号地块建设项目规划许可文件”。静安区规土局要求赵继华补正，并告知规划许可涉及建设项目选址意见书、核定规划条件等事项。赵继华提交补正，将“建设项目规划许可文件”明确指向为“永源浜4号地块的建设项目选址意见书、核定规划条件、建设用地规划许可证、建设工程设计方案审批、建设工程规划许可证”。静安区规土局经告知延期，检索后认定其未制作赵继华申请获取的信息，遂作出被诉告知，答复赵继华其要求获取的信息不存在。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府受理后，经向静安区规土局发出《行政复议答复通知书》，作出被诉复议决定，维持静安区规土局作出被诉告知的行政行为。在此过程中，静安区规土局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。根据案件具体情况，原二审法院关于静安区规土局已尽合理检索义务的观点，本院予以认同。赵继华提供的线索，不足以证明其要求获取的政府信息存在。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当，并不违反证据规则。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1029号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市北海路113号。
负责人:李相林，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师.
委托诉讼代理人：刘明亮，山东伟弘律师事务所实习律师。
被告：杜纪海，男，1967年2月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：张风珍，女，1968年10月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：杜磊，男，1980年6月22日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：冯德香，女，1983年9月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：王强，男，1975年1月2日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：唐纪丽，女，1977年11月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告杜纪海、张风珍、杜磊、冯德香、王强、唐纪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人ＸＸ、刘明亮到庭参加诉讼。被告杜纪海、张风珍、杜磊、冯德香、王强、唐纪丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1.杜纪海、张风珍偿还贷款本金、利息合计235914元及实现债权费用（利息暂计算至2016年2月29日，2016年2月29日之后的利息计算至还清本息之日止）；2.杜磊、冯德香、王强、唐纪丽对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：杜纪海、张风珍与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签订借款合同，二人向银行申请贷款，银行履行了付款义务，二人未按合同约定按期履行还款义务，杜磊、冯德香、王强、唐纪丽承诺为该笔贷款承担连带还款责任。
杜纪海未作答辩。
张风珍未作答辩。
杜磊未作答辩。
冯德香未作答辩。
王强未作答辩。
唐纪丽未作答辩。
潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行围绕诉讼请求提供的个人最高额联合保证借款合同1份、农户授信申请表1份、贷转存凭证1份、共同清偿及连带责任担保书1份、本金及利息明细1份、潍坊农村商业银行组织架构调整通知1份，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与杜纪海、杜磊、王强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：约定三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月26日起至2016年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）捌拾肆万元整，提供最高额担保。其中杜纪海授信额度200000元，杜磊授信额度300000元，王强授信额度60000元。保证期间约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年4月16日，张风珍、冯德香、唐纪丽分别作为杜纪海、杜磊、王强的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》，承诺作为财产共有人，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月21日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将200000元贷款发放给了杜纪海、张风珍。二人在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2015年4月20日，月利率为9.5‰。借款到期后，杜纪海、张风珍未按时足额偿还借款本息。截至2017年12月21日尚欠借款本金199750元、利息82515.68元。
另查明一，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉时利息计算至2016年2月29日，庭审时利息计算至2017年12月21日。
另查明二，该笔借款发生时，杜纪海与张风珍是夫妻。
本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与杜纪海、杜磊、王强签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及张风珍、冯德香、唐纪丽出具的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人之间的借款合同和担保合同合法有效。
合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向杜纪海、张风珍发放了贷款，杜纪海、张风珍收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，杜磊、冯德香、王强、唐纪丽未承担担保责任，是形成本案纠纷的原因。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求杜纪海、张风珍偿还本息，并要求杜磊、冯德香、王强、唐纪丽承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于实行债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院不予支持。杜纪海、张风珍、杜磊、冯德香、王强、唐纪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜纪海、张风珍支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金199750元及截至2017年12月21日的利息82515.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜纪海、张风珍支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金199750元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2017年12月22日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杜磊、冯德香、王强、唐纪丽对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告杜纪海、张风珍追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元,由被告杜纪海、张风珍、杜磊、冯德香、王强、唐纪丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周健健
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初336号原告：詹乐丹，女，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街109号。法定代表人：魏超文，系该公司董事长。原告詹乐丹与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。审理过程中，原告申请将诉讼请求第一项变更为“判令被告赔偿经济损失1万元”。2019年6月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹乐丹撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹乐丹负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年八月十六日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12418号
申请执行人王体会，女，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市江北区。
被执行人李燕，女，汉族，1979年10月6日出生，住四川省岳池县。
申请人王体会依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初929号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人李燕应立即支付申请人17297.46元及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12418号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓文霞
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2633号
叶有卫：
（2017）浙0182刑初217号民事判决已发生法律效力，本院于2017年9月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶有卫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2633号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初711号
原告:钱丽琴，女，1995年01月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告：沈金峰，男，1968年11月17日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告钱丽琴诉被告沈金峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后,依法于2018年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱丽琴、被告沈金峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4067元及利息（按年利率3%计算。从2017年9月25日算到2018年3月27日止）；2、判令被告支付从2017年9月25日起至付清工资期间的经济补偿和赔偿金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告本应于2017年9月25日支付工资，但被告一直拖欠。2017年10月2日下午两点，原、被告解除劳动关系，但被告仍不支付工资。2017年10月10日原告去劳动监察大队寻求解决，经调解，被告同意在2018年2月5日前支付原告工资3300元，但时至今日，被告仍未支付原告工资。基于以上事实同理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈金峰答辩称：一、被告经营的金峰装饰设计部已经注销，被告本人经济困难，但承认原告在金峰装饰部工作过。二、原告上班期间无责任心，想休息就休息，在离职前还拿走了卷阐门钥匙。三、原告多次威胁被告，在原告投诉到劳动监察大队时经调解，被告同意支付给原告3300元。四、被告未收到仲裁资料，请求法院确认劳动监察大队的调解内容，被告同意支付3300元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议：原告于2017年7月17日到被告经营的英德市英城金峰装饰设计部工作，双方无签订任何书面合同。2017年10月2日，由于被告未及时支付给原告工资，原告于当天口头通知被告解除劳动关系。2017年10月10日原告至英德市××街道劳动监察中队反映欠薪意见，经劳动监察中队调解，原、被告口头协商被告于2018年2月5日前支付给原告工资3300元。2018年1月5日，劳动监察中队出具了《劳动保障监察限期改正指令书》指令英德市英城金峰装饰设计部在2018年1月12日足额支付原告工资4067元。2018年1月15日，劳动监察中队作出了《劳动保障监察案件结案审批表》，建议原告走司法程度申请诉讼。2018年1月16日，原告就拖欠的工资申请劳动仲裁，但英德市劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人即被告主体不适格为由作出了不予受理通知书。2017年11月13日，沈金峰申请注销了英德市英城金峰装饰设计部。庭审中，原、被告对工资数额有争议，原告认为被告拖欠的工资数额为4067元，被告则认可3300元，双方对月工资数额的约定也各执一词。对上述当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对原告从2017年7月17日至2017年10月1日在英德市英城金峰装饰设计部工作及被告拖欠工资的事实均无异议，对此本院予以确认。本案是一起劳动争议纠纷，双方争议的焦点是被告拖欠的工资数额具体有多少。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，法律对于特定事项规定了举证责任倒置的原则，对于劳动报酬双方各执一词的情况下，应由用人单位承担举证责任。具体到本案中，原、被告对于拖欠的工资数额均没有书面证据，原告主张拖欠工资数额为4067元，被告对此有异议应举证证明具体拖欠的工资数额，在被告没有证据证明具体的工资数额情况下，被告应承担举证不能的后果，本院依法推定原告主张的4067元成立，对于原告请求被告支付拖欠的4067元本院予以支持。对于原告请求的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告请求拖欠工资期间的经济补偿金、赔偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告沈金峰于本判决生效之日起十日内支付给原告钱丽琴拖欠的工资4067元；
二、驳回原告钱丽琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告沈金峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑彩娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘季明
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初338号
原告：王小彬，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告：王恩友，男，1955年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
以上两原告委托诉讼代理人：汲长芹、马金涛，山东学法律师事务所律师。
被告：刘庆安，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
王小彬、王恩友与刘庆安、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称为“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王小彬、王恩友的委托诉讼代理人汲长芹，刘庆安的委托诉讼代理人李晖，人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王小彬、王恩友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计800000元（其中医疗费30845.66元、住院伙食补助费90元、营养费90元、误工费279.54元、护理费279.54元、死亡赔偿金646228元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费838.62元、交通费5000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月8日16时14分许,刘庆安驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿莒新线由南向北行驶至事故地点时，与由东向西横过公路的原告方亲属聂某驾驶的自行车发生碰撞，致聂某受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门出具事故认定书，认定刘庆安承担事故的主要责任，聂某承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告人寿财保临沂公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
刘庆安辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费15000元，垫付丧葬费20000元，要求一并处理。
被告人寿财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。核实驾驶证行驶证均合法有效后同意在保险限额内按照事故责任划分比例赔偿原告合理合法损失，原告主张的各项损失应按农村标准计算，事故发生时死者已满60周岁，误工费不予支持，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定刘庆安承担事故的主要责任，聂某承担事故的次要责任；2、鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告人寿财保临沂公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、聂某伤后入住莒南县人民医院，住院治疗2天，花费医疗费30845.66元；4、受害人聂某其父母均已去世，聂某之夫为王恩友，共生育一子王小彬；5、原告方提供房屋租赁合同、房产证、水电费交纳收据、交纳租赁费的收到条及工资银行流水证实，王恩友及聂某受害人租住于青岛市××路××号丁单元601户王丽红处，已连续居住一年以上；6、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民的误工费为93.18元/天。
本院认为，受害人聂某生前在城镇连续居住一年以上，原告方主张的死亡赔偿金按城镇居民计算予以支持，发生事故时，聂某61周岁，计为646228元（34012元/年×19年）；丧葬费，计算为31781元；关于精神抚慰金，原告方主张的10000元予以支持；关于处理丧事误工费，按城镇居民标准3人3天计算为838.62元（93.18元/天×3人×3天）；关于交通费，结合受害人的伤情、往返里程，本院酌定为1000元；关于医疗费，其中30845.66元有相应的住院病历及医疗费发票，本院予以确认；关于伙食补助费，计为60元，营养费，计为60元；关于护理费，按城镇居民计算为186.36（93.18元/天×2人）。原告方的经济损失总计为720999.64元，其中医疗费30845.66元、住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费186.36元、死亡赔偿金646228元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费838.62元、交通费1000元。受害人聂某驾驶的系非机动车，原告方交强险以外的损失由被告方承担80%的赔偿责任。
综上所述，被告人寿财保临沂公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失，保险外的损失由被告刘庆安承担80%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王小彬、王恩友医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计120000元；
二、原告王小彬、王恩友机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费等各项经济损失共计600999.64元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险范围内根据商业保险合同赔偿480780元。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告刘庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年二月二十八日
书记员 葛寒丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1457号
原告：程高杰，男，1991年6月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王骅、沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：俞晓，男，1990年5月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：孙佳佳，女，1994年9月8日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张正宇、朱正易，浙江峻德律师事务所律师。
原告程高杰与被告俞晓、孙佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈谷臣、被告俞晓、被告孙佳佳委托诉讼代理人张正宇、朱正易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程高杰向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告货款91537元，并赔偿原告利息损失。庭审中原告变更诉讼请求为：要求两被告给付原告货款87537元。事实和理由：2017年间，两被告向原告购买各类纺织布料，截止2017年7月14日共结欠原告货款91537元。后经原告催讨，至今两被告尚欠原告货款87537元未付。现原告为维护自身利益，特提起本案诉讼，请求法院依法裁决。
被告俞晓辩称，欠款属实，可以给付。
被告孙佳佳辩称，原告主张的要求被告孙佳佳共同承担还款没有法律依据。2015年两被告已感情不和，2017年开始分居，所以孙佳佳不清楚被告俞晓购买情况，此款应由被告俞晓一人承担。
原告程高杰为证明自己的主张向本院提交证据：
1、对账单1份。证明截止2017年7月14日两被告尚欠原告货款87537元的事实。
2、结婚证1份。证明两被告于2014年11月4日登记结婚的事实。
3、结婚证、中国农业银行个人账户明细各1份。证明原告程高杰与陆晓燕系夫妻关系；被告孙佳佳于2017年5月1日支付20000元货款给陆晓燕的事实。
两被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3，被告俞晓无异议；被告孙佳佳对证据2无异议，对证据1，认为不清楚，即使是真的，也是被告俞晓个人的债务；对于证据3，认为转账20000元是事实，但这是应被告俞晓要求转的，并不是认可该欠款为两被告夫妻共同债务。由于两被告对双方是夫妻关系、曾给付原告货款20000元无异议，对此本院予以确认。至于被告孙佳佳是否知晓被告俞晓结欠原告货款87537元，因被告孙佳佳曾于2017年5月1日曾支付原告货款20000元，虽被告孙佳佳否认，认为该笔货款是应被告俞晓要求转的，但没有提供证据加以证明；且该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，双方也没有约定夫妻关系存续期间所产生的债务由各自负担，更未将此告知原告，所以该笔欠款应认定为两被告夫妻共同债务。
根据庭审认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年2月至7月期间，两被告向原告购买了各类纺织布料。截止2017年7月14日共累计结欠原告货款97537元，后又退货4000元，至今尚欠87537元未付，原告遂提起本次诉讼。另查明，被告俞晓与孙佳佳于2014年11月4日登记结婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两被告向原告程高杰购买各类纺织布至今尚欠货款87537元，有被告俞晓亲笔确认的对账单相佐证，所以该买卖关系真实、合法、有效。虽原告与两被告之间未约定付款期限，但按照相关法律规定，两被告可随时给付，原告程高杰也可以随时要求两被告给付，但必须给两被告一定的准备时间，所以现原告程高杰要求两被告给付尚欠货款87537元的诉讼请求，合情合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞晓、孙佳佳于本判决生效之日起十日内给付原告程高杰货款87537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取计994元，财产保全申请费940元，合计1934元，由被告俞晓、孙佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一八年四月十日
书记员 高 英
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5828号
原告：王行，女，1988年9月22日出生，汉族，公民身份号码为330283198809225429，住宁波市奉化区大堰镇柏坑村茅山头15组1号。
被告：董德君，男，1963年6月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告王行与被告董德君民间借贷纠纷一案中，因原告王行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宋莉欢
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5828号原告：王行，女，1988年9月22日出生，汉族，公民身份号码为330283198809225429，住宁波市奉化区大堰镇柏坑村茅山头15组1号。被告：董德君，男，1963年6月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告王行与被告董德君民间借贷纠纷一案中，因原告王行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  宋莉欢二〇一六年九月二十五日书 记 员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终247号
上诉人(原审被告)：上海金色港湾疏浚工程有限公司。
法定代表人：陆某某。
委托诉讼代理人：王某。
被上诉人(原审原告)：新利创业投资（上海）有限公司。
法定代表人：严某某。
委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人上海金色港湾疏浚工程有限公司因与被上诉人新利创业投资（上海）有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海金色港湾疏浚工程有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海金色港湾疏浚工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法行使其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海金色港湾疏浚工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币98,229元，减半收取人民币49,114.5元，由上诉人上海金色港湾疏浚工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 敏
审 判 员 高明生
代理审判员 胡海龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7179号
原告：顾森傲，男，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：射阳县向阳农牧渔业有限公司，住江苏省射阳盐场运销站堤东向阳滩。
法定代表人：张太中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟新文、缪皞，该公司员工。
原告顾森傲与被告射阳县向阳农牧渔业有限公司（以下简称向阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告顾森傲的委托诉讼代理人张洪祥，被告向阳公司的委托诉讼代理人孟新文、缪皞在两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾森傲向本院提出诉讼请求：判令向阳公司赔偿其死鱼损失54345斤×7元/斤=380415元；诉讼费由向阳公司承担。事实和理由：2016年9月，双方签订鱼塘承包合同，顾森傲承包向阳公司的第46-51号塘口。协议约定，甲方负责电力线路到达乙方塘口中，乙方负责所属断面小型维护。2017年7月14日上午是顾森傲结47号塘的第三天，时值高温气压低，拉网工将鱼拉进网后，正准确开增氧机，发现一开就跳闸，当即打电话给向阳公司电工，电工检查后说线路没有问题，是塘口电路问题，不属于公司负责的范围，这时塘口工人反映变压器有故障，电工又检查了一遍，仍说没问题，就离开了塘口。顾森傲无奈只得打电话给云昭饲料厂电工张保军来检查，张保军听说变压器可能有问题这一情况后，检查了变压器发现三相电路电压不稳，不是塘口线路问题。于是顾森傲立即联系向阳公司动力科负责人铁伯庭并告知了电路问题所在，这时向阳公司才恢复供电，这一简单故障耽误了两个多小时，这时拉进网的鱼已经缺氧浮头，下午就出现大量死亡的现象，顾森傲将死鱼包给王立成打捞，7月14日至7月18日共捞起死鱼54345斤，当时草鱼价格为每斤7元。因双方协商未果，特起诉要求判如所请。
向阳公司辩称：1.顾森傲的塘口在2017年7月14日之前就有鱼大量死亡，不能简单认定死鱼为停电引起。2.顾森傲诉状中所称的停电现象确实存在，但不能就此推定其鱼塘的死鱼就是因为缺氧而直接导致的，且在夏季高温时，养殖塘口的鱼极易发生浮头现象，养殖户因常备增氧剂以防不测。3.双方签订的鱼塘承包合同中第五条第五项已经明确约定，要求顾森傲自备发电设备，如不自备发电设备造成停电损失的我公司不负责赔偿。4.涉案塘口为混养模式，主要品种有白鲢、鳙鱼、草鱼和异育银鲫，一旦缺氧白鲢、鳙鱼先死亡，然后才会死亡草鱼，而顾森傲的诉状中只字未提白鲢和鳙鱼的情况，与养殖常识和事实明显不符。5.王立成与顾森傲有利害关系，夸大了死鱼数量，应不予采信。综上，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，顾森傲提供的鱼塘承包合同、情况说明、证人证言，向阳公司提供的证明等及本院的谈话笔录，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，向阳公司（甲方）与顾森傲（乙方）签订《渔塘承包合同》，约定：顾森傲承包向阳公司第46-51号塘口，其中47号塘口面积为172.8亩，承包期限从2016年9月10日至2022年12月31日；甲方负责电力线路、公路、进水渠与排水沟到达乙方塘口，使用中乙方所属断面的小型维护由乙方负责，因乙方的进、排水设施等原因导致甲方公路、堆圩损坏的，由乙方负责维修或全额赔偿。合同签订后，顾森傲开始投料养殖。2017年7月14日上午，顾森傲准备在47号塘口结鱼，因时值高温、气压较低，拉网工将鱼拉进网箱后准备开增氧机时发现跳闸。上午7时40分左右顾森傲电话联系向阳公司电工羊钰，电工在8时左右到现场后经过检查未能排查出线路故障便离开现场，直至上午10时后电工才修好电路并查出线路原因是变压器桩头未连接好。由于增氧机未能正常使用，导致拉进网箱的草青鱼因严重缺氧近两个多小时而大量死亡。后因双方协商赔偿事宜未果，顾森傲诉至本院要求判如所请。
另查，发生故障的变压器是由向阳公司负责正常维护。2017年7月射阳市场的草青价格在7元/斤左右。
关于因停电而引起的死鱼损失数量认定问题，根据射阳盐场金城加水站记载的2017年7月2日-7月18日期间王立成出售的死鱼数量，结合正常情形下夏季高温时节养殖的鱼容易出现少量死亡的客观事实，本院酌定顾森傲的案涉塘口因停电导致的死鱼数量为42470斤。
本院认为：1.向阳公司与顾森傲之间的渔塘承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定由向阳公司负责电力线路到达乙方塘口，现因向阳公司维护的变压器产生故障且向阳公司电工未能及时排查出该故障导致顾森傲鱼塘内的大量鱼因增氧机不能使用而缺氧死亡，向阳公司的行为构成违约，应对顾森傲的死鱼损失承担赔偿责任。由于死鱼中主要是草青，但不排除有其他白鲢、鲫鱼等杂鱼，客观上无法确定比例，结合草青的单价为7元/斤，白鲢价格相对较低，鲫鱼价格相对较高，本院酌定按照6.5元/斤计算死鱼损失。2.合同法规定，在当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，由于向阳公司未能排查出电线故障导致鱼因缺氧而死亡，但顾森傲未采取适当措施，未能将圈在网箱内的鱼及时放回水里，致使鱼被圈在网箱内近两个多小时，客观上扩大了死鱼损失，对于其扩大的损失不能要求向阳公司赔偿。结合全案，本院酌定由向阳公司对顾森傲的死鱼损失承担70%的赔偿责任，即6.5元/斤×42470斤×70%=193238.5元。综上，顾森傲部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告射阳县向阳农牧渔业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顾森傲死鱼损失193238.5元；
二、驳回原告顾森傲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元，由原告顾森傲负担3447元，被告射阳县向阳农牧渔业有限公司负担3559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 陆波涛
人民陪审员 陆信虎
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 赵 恒
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执45号
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：段绍环，系该行员工。
被执行人刘某某，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人万某某，女，1972年3月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人朱某某，男，1974年5月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人向某某，女，1977年2月1日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、万某某、朱某某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月11日作出的(2017)鄂0529民初607号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回本次案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执61号执行案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 马伟伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢58号
申请人沈文立，男，1967年3月10日出生，满族,住兴城市。
被执行人ＸＸ华，男，1968年2月11日出生，满族，住兴城市药王乡。
被执行人简文斌，男，1953年3月12日出生，汉族，住兴城市药王乡。
被执行人侯春友，男，1967年11月26日出生，满族，现羁押于凌源第六监狱。
沈文立与ＸＸ华、简文斌、侯春友承揽合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月24日作出（2015）兴红民初字第01287号民事判决书已经发生法律效力，申请人沈文立于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，因被执行人无可供执行财产，2016年7月4日终结本次执行程序。后申请人提供财产线索申请恢复执行，本院于2017年5月23日恢复执行。
在执行过程中，被执行人简文斌已部分履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人ＸＸ华、简文斌、侯春友限制高消费并将被执行人ＸＸ华纳入失信被执行人名单。经查询，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人ＸＸ华、简文斌、侯春友目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兴红民初字第01287号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十八日
书记员 何 丹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执恢58号申请人沈文立，男，1967年3月10日出生，满族,住兴城市。被执行人ＸＸ华，男，1968年2月11日出生，满族，住兴城市药王乡。被执行人简文斌，男，1953年3月12日出生，汉族，住兴城市药王乡。被执行人侯春友，男，1967年11月26日出生，满族，现羁押于凌源第六监狱。沈文立与ＸＸ华、简文斌、侯春友承揽合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月24日作出（2015）兴红民初字第01287号民事判决书已经发生法律效力，申请人沈文立于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，因被执行人无可供执行财产，2016年7月4日终结本次执行程序。后申请人提供财产线索申请恢复执行，本院于2017年5月23日恢复执行。在执行过程中，被执行人简文斌已部分履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人ＸＸ华、简文斌、侯春友限制高消费并将被执行人ＸＸ华纳入失信被执行人名单。经查询，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人ＸＸ华、简文斌、侯春友目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）兴红民初字第01287号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年一月十八日书记员  何 丹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初707号
原告：夏朋，男，1988年8月17日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘金山，男，1967年12月6日出生，住汝南县。
原告夏朋与被告刘金山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告夏朋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏朋撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告夏朋负担，本院决定予以免交。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 姚建文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张孝臣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6231号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王建明，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告王建明合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 高 俊
人民陪审员 ： 陈 齐
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6231号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：王建明，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告王建明合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 高 俊人民陪审员 ： 陈 齐二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初380号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨雪峰，男，1978年12月19日出生，汉族，文化程度专科，户籍所在地为广东省广州市花都区。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，2018年2月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年3月15日以穗荔检诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人杨雪峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月2日23时23分许，被告人杨雪峰饮酒后驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨雪峰的静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为129.0毫克每100毫升。公诉机关认为被告人杨雪峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人杨雪峰拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨雪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨雪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨雪峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人杨雪峰的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 丹
林泳填