wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15726号
原告：费某，男，2000年6月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：王忠，男，1949年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：冯大照，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告费某与被告王忠、冯大照机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失合计59948元（后续鉴定伤残赔偿不在内）；2、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系本市外来务工人员，以自己的劳动收入为主要生活来源。2017年4月4日，被告王忠驾驶无牌轻便正三轮摩托车从温岭市大溪镇山市金山路驶往翁岙村普济寺方向。16点25分许，行使至温岭市，因右转借道行驶，与被告冯大照驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。两车均未投保交强险和商业险。原告受伤后住院治疗22天，花费医疗费38352.38元。后交警部门对此次事故作出温公交认字【2017】第3310812017C00234号事故认定书，认定被告王忠承担此次事故的主要责任，被告冯大照承担次要责任，原告无责任。原告因此次事故产生的合理损失有：医疗费37956.38元（38352.38元扣除伙食费396元）、误工费17248元、护理费3388元、住院伙食补助费660元、交通费300元，合计59552.38元。因后续治疗或伤残鉴定等产生的费用待实际发生后原告可另行主张。因被告王忠负主要责任，故本院认定其承担70%的赔偿责任，即41686.67元，被告冯大照应承担30%的赔偿责任，即17865.71元，因被告冯大照已支付2000元，应当予以扣减，故被告冯大照还应赔偿给原告15865.71元。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王忠在本判决生效之日起十日内支付给原告费某赔偿款41686.67元。
二、被告冯大照在本判决生效之日起十日内支付给原告费某赔偿款15865.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告王忠承担174.5元、被告冯大照承担75元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 必 静
二〇一八年一月五日
代书记员 张一宁-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15726号原告：费某，男，2000年6月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：王忠，男，1949年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：冯大照，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告费某与被告王忠、冯大照机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失合计59948元（后续鉴定伤残赔偿不在内）；2、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系本市外来务工人员，以自己的劳动收入为主要生活来源。2017年4月4日，被告王忠驾驶无牌轻便正三轮摩托车从温岭市大溪镇山市金山路驶往翁岙村普济寺方向。16点25分许，行使至温岭市，因右转借道行驶，与被告冯大照驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。两车均未投保交强险和商业险。原告受伤后住院治疗22天，花费医疗费38352.38元。后交警部门对此次事故作出温公交认字【2017】第3310812017C00234号事故认定书，认定被告王忠承担此次事故的主要责任，被告冯大照承担次要责任，原告无责任。原告因此次事故产生的合理损失有：医疗费37956.38元（38352.38元扣除伙食费396元）、误工费17248元、护理费3388元、住院伙食补助费660元、交通费300元，合计59552.38元。因后续治疗或伤残鉴定等产生的费用待实际发生后原告可另行主张。因被告王忠负主要责任，故本院认定其承担70%的赔偿责任，即41686.67元，被告冯大照应承担30%的赔偿责任，即17865.71元，因被告冯大照已支付2000元，应当予以扣减，故被告冯大照还应赔偿给原告15865.71元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王忠在本判决生效之日起十日内支付给原告费某赔偿款41686.67元。二、被告冯大照在本判决生效之日起十日内支付给原告费某赔偿款15865.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取249.5元，由被告王忠承担174.5元、被告冯大照承担75元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁     必     静二〇一八年一月五日代书记员 张一宁-??3?-
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初379号
原告张雪虹，女，1964年10月8日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告张雪虹诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张雪虹诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失310257.55元（其中本金156600元，溢价款70470元，逾期利息83187.55元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第168号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张雪虹颁发贺林证字（2006）第6400023938号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张雪虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初379号原告张雪虹，女，1964年10月8日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告张雪虹诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告张雪虹诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失310257.55元（其中本金156600元，溢价款70470元，逾期利息83187.55元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第168号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告张雪虹颁发贺林证字（2006）第6400023938号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张雪虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2319号
原告：孙家胜，男，1959年12月3日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王治斌，男，1962年11月28日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：王建华（王治斌儿子），1985年7月14日出生，汉族，住瓦房店市。
原告孙家胜与被告王治斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家胜、被告委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元，并按银行贷款利率的3倍承担利息。事实和理由：2016年7月3日，被告称要建温室大棚，向原告借款40000元，此款至今未还。
被告承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为现有病，暂时不能一次偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠款事实，故对原告主张的被告欠其借款40000的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，按约定负有返还义务。届期未还，构成违约，应承担违约责任。原告请求，应予支持。借款时双方没有约定利息，视为不支付利息，原告主张利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告王治斌于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙家胜借款本金40000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告王治斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一八年五月十四日
书记员 张小艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初397号
原告：天津蓝林盛展物业服务有限公司，住所地天津市河东区九经路八号办公区7-2号，现住天津市南开区密云路熙汇广场2909号。
法定代表人：赵志新职务董事长。
委托诉讼代理人：王申，男，1980年11月2日生，汉族，住天津市南开区，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘玲，女，1985年3月9日生，汉族，住天津市南开区，该公司职工。
被告：麦格昆磁（天津）有限公司，住所地天津新技术开发区武清开发区泉州路19号。
法定代表人：宋芸职务董事长。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告天津蓝林盛展物业服务有限公司（以下简称蓝林盛展公司）与被告麦格昆磁（天津）有限公司（以下简称麦格昆磁公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝林盛展公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保洁服务费56000元；2、案件受理费出被告承担。事实理由：双方于2015年1月15日签订为期一年的磁粉车间高空清洁工程合同《合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日），约定原告为被告磁粉车间提供保洁服务。每月保洁服务费为16000元。原告依约履行合同义务，但被告至今拖欠原告部分保洁服务费32000元及开荒费用24000元，共计拖欠56000元，原告多次催要未果，故成讼，望判如所请。
麦格昆磁公司辩称，不同意原告的全部诉请，一、原告签订磁粉车间高空清洁工程合同后，原告实际履行清洁工作于2015年6月16日，该日发生安全事故，随即原告停止了合同履行义务，并未再履行合同，2015年5月和2015年6月15日的清洁费未结付；二、原告主张的开荒费一项在合同中并无约定，该项事实不存在；三、原告主张的各项费用已经超过法定诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定如下：原告提交（2015）武民一初字第7888号民事判决书复印件一份，证明被告未与原告结算是因为原告在提供服务时发生安全事故，双方有此纠纷故此被告拒绝结算服务费，被告称判决书载明的案件是财产返还纠纷，是双方基于赔偿款垫付事项协议产生争议引发的诉讼，与本案双方之间的清洁工程合同没有关联性，属于两个法律关系。并不能因为该案的产生影响到双方关于清洁合同的结算问题和履行问题，且事故发生后被告并未要求原告停止提供服务，原告自行终止服务的履行怠于行使其提供服务的权利其后果由其自身承担，因此不认可证明目的。本院认为该证据无法有效证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形。
被告提交证据一、磁粉车间高空清洁工程合同复印件，证明根据合同约定清洁费用每月为固定的含税16000元，第五条约定结算前原告应当将验收报告提交给被告，第六条合同约定的工程是每月结算一次，且双方按照约定履行，因此不存在未结算的情况。证据二、提交原告开具的2015年3月、4月发票以及被告支付的2015年3月、4月转账凭证。证明3月份清洁费原告在4月1日开具发票，被告当月予以付款。4月份清洁费，原告5月2日开具发票，被告当月予以付款。结合合同约定以及该组证据，证明双方清洁费用每月结算一次并且完成付款。证据三、原告向被告开具的2015年5月清洁费发票和24000元开荒费发票，证明被告收到该两份发票，对24000元开荒费不予认可，5月份清洁费发票载明日期为2015年6月2日，因此按照约定和惯例在被告未付款的情况下，至原告起诉之日已经超出了诉讼时效。原告对证据一真实性无异议对证明目的中未结算情况存在异议，有部分款项未结算，验收是被告验收；证据二真实性无异议对证明目的不认可，3、4月份代表不了全部的付款，也不能证明交易习惯；证据三真实性无异议对证明目的不认可，开两张票是为了向被告主张5月份的清洁费及开荒费。本院认为，依据双方合同约定清洁服务费每月结算一次，原告主张被告尚欠清洁费32000元并无有效证据支持，虽被告认可尚有2015年5月和2015年6月15日的清洁费未结付，但原告应在2017年5月31日前主张2015年5月的清洁费，2017年6月30日前主张2015年6月的清洁费。原告提交的证据不能有效证明开荒费情况，且被告不予认可，本院不予采信。
本院认为，本案系服务合同纠纷，双方签订合同后应依约履行。原告提供服务后，被告理应积极给付清洁费，被告未按合同约定给付清洁费时原告应在法定的期间内积极主张权利，怠于行使将会使自身权利得不到有效的救济。本案中原告向法院主张权利的诉讼时效在2017年10月1日前已届满两年，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。故此原告主张的清洁费已过诉讼时效，本院不予支持；原告主张的开荒费缺乏有效证据佐证，且被告不予认可，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条,《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1,200.0元，减半收取计600.0元，由原告天津蓝林盛展物业服务有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一八年三月
书 记 员 于雪
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初397号原告：天津蓝林盛展物业服务有限公司，住所地天津市河东区九经路八号办公区7-2号，现住天津市南开区密云路熙汇广场2909号。法定代表人：赵志新职务董事长。委托诉讼代理人：王申，男，1980年11月2日生，汉族，住天津市南开区，该公司职工。委托诉讼代理人：刘玲，女，1985年3月9日生，汉族，住天津市南开区，该公司职工。被告：麦格昆磁（天津）有限公司，住所地天津新技术开发区武清开发区泉州路19号。法定代表人：宋芸职务董事长。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告天津蓝林盛展物业服务有限公司（以下简称蓝林盛展公司）与被告麦格昆磁（天津）有限公司（以下简称麦格昆磁公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝林盛展公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保洁服务费56000元；2、案件受理费出被告承担。事实理由：双方于2015年1月15日签订为期一年的磁粉车间高空清洁工程合同《合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日），约定原告为被告磁粉车间提供保洁服务。每月保洁服务费为16000元。原告依约履行合同义务，但被告至今拖欠原告部分保洁服务费32000元及开荒费用24000元，共计拖欠56000元，原告多次催要未果，故成讼，望判如所请。麦格昆磁公司辩称，不同意原告的全部诉请，一、原告签订磁粉车间高空清洁工程合同后，原告实际履行清洁工作于2015年6月16日，该日发生安全事故，随即原告停止了合同履行义务，并未再履行合同，2015年5月和2015年6月15日的清洁费未结付；二、原告主张的开荒费一项在合同中并无约定，该项事实不存在；三、原告主张的各项费用已经超过法定诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定如下：原告提交（2015）武民一初字第7888号民事判决书复印件一份，证明被告未与原告结算是因为原告在提供服务时发生安全事故，双方有此纠纷故此被告拒绝结算服务费，被告称判决书载明的案件是财产返还纠纷，是双方基于赔偿款垫付事项协议产生争议引发的诉讼，与本案双方之间的清洁工程合同没有关联性，属于两个法律关系。并不能因为该案的产生影响到双方关于清洁合同的结算问题和履行问题，且事故发生后被告并未要求原告停止提供服务，原告自行终止服务的履行怠于行使其提供服务的权利其后果由其自身承担，因此不认可证明目的。本院认为该证据无法有效证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形。被告提交证据一、磁粉车间高空清洁工程合同复印件，证明根据合同约定清洁费用每月为固定的含税16000元，第五条约定结算前原告应当将验收报告提交给被告，第六条合同约定的工程是每月结算一次，且双方按照约定履行，因此不存在未结算的情况。证据二、提交原告开具的2015年3月、4月发票以及被告支付的2015年3月、4月转账凭证。证明3月份清洁费原告在4月1日开具发票，被告当月予以付款。4月份清洁费，原告5月2日开具发票，被告当月予以付款。结合合同约定以及该组证据，证明双方清洁费用每月结算一次并且完成付款。证据三、原告向被告开具的2015年5月清洁费发票和24000元开荒费发票，证明被告收到该两份发票，对24000元开荒费不予认可，5月份清洁费发票载明日期为2015年6月2日，因此按照约定和惯例在被告未付款的情况下，至原告起诉之日已经超出了诉讼时效。原告对证据一真实性无异议对证明目的中未结算情况存在异议，有部分款项未结算，验收是被告验收；证据二真实性无异议对证明目的不认可，3、4月份代表不了全部的付款，也不能证明交易习惯；证据三真实性无异议对证明目的不认可，开两张票是为了向被告主张5月份的清洁费及开荒费。本院认为，依据双方合同约定清洁服务费每月结算一次，原告主张被告尚欠清洁费32000元并无有效证据支持，虽被告认可尚有2015年5月和2015年6月15日的清洁费未结付，但原告应在2017年5月31日前主张2015年5月的清洁费，2017年6月30日前主张2015年6月的清洁费。原告提交的证据不能有效证明开荒费情况，且被告不予认可，本院不予采信。本院认为，本案系服务合同纠纷，双方签订合同后应依约履行。原告提供服务后，被告理应积极给付清洁费，被告未按合同约定给付清洁费时原告应在法定的期间内积极主张权利，怠于行使将会使自身权利得不到有效的救济。本案中原告向法院主张权利的诉讼时效在2017年10月1日前已届满两年，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。故此原告主张的清洁费已过诉讼时效，本院不予支持；原告主张的开荒费缺乏有效证据佐证，且被告不予认可，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1,200.0元，减半收取计600.0元，由原告天津蓝林盛展物业服务有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  陈楠二〇一八年三月书 记 员  于雪《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第360号
申请执行人王喜章。
被执行人于淑芹，地址昂昂溪区。
申请执行人王喜章与于淑芹民间借贷利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年2月6日作出的（2014）龙商初字第20号已经发生法律效力。由于被执行人于淑芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于淑芹的财产进行了查证：经查被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于淑芹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于淑芹新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一六年二月十九日
书记员 李 强
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5744号
原告：张战力，男，汉族，1957年1月26生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京市溧水区粮食局，住所地溧水区永阳镇大东门街2号。
法定代表人：甘连保，南京市溧水区粮食局局长。
被告：南京市溧水区商务局，住所地溧水区永阳镇大东门街2号。
法定代表人：吴志坚，南京市溧水区商务局局长。
二被告共同委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所实习律师。
本院于2017年10月25日受理原告张战力与被告南京市溧水区粮食局、被告南京市溧水区商务局合同纠纷一案。本案审理过程中，原告张战力于2018年2月12日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告南京市溧水区粮食局及被告南京市溧水区商务局的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张战力撤回对被告南京市溧水区粮食局以及被告南京市溧水区商务局的起诉。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告张战力负担。
审 判 员 李 阳
二〇一八年二月十二日
见习书记员 徐照照
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1075号
原告：于加华，男，1952年7月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：淄博玉龙精密铸造有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇积家村。
法定代表人：陈进财，执行董事。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：陈玉红，女，1975年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告于加华与被告淄博玉龙精密铸造有限公司（以下简称“玉龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）鲁0303民初6126号民事判决书，宣判后，被告玉龙公司不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）鲁03民终1732号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0303民初6126号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依被告玉龙公司的申请追加ＸＸ、陈玉红为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于加华的委托诉讼代理人卢新建与被告玉龙公司的委托诉讼代理人郭强、被告ＸＸ、被告陈玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加华向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠原告借款62000元；2、请求被告支付利息20076元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告因生产经营资金紧张为由向原告借款62000元，约定利息月利1分，当时被告给原告出具借条一张，证明借款的事实存在。此款当时没有约定还款日期，后经原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今仍未给付，无奈，原告只有向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告玉龙公司辩称，被告玉龙公司自2007年12月1日起，由ＸＸ承包经营，根据公司法定代表人陈进财与ＸＸ签订的企业承包经营协议，自2007年12月1日至2017年12月1日止，被告公司由ＸＸ经营管理，期间发生的一切债权债务由ＸＸ承担，该协议也已经实际履行，因此被告公司法定代表人对原告所诉民间借贷不知情，原告仅凭借条不能证明借贷实际发生，请求法庭依法查明。
被告ＸＸ辩称，借款属实，都是用来公司经营，购买了设备等。我当时经手的时候公司欠款一百多万，我已经全部还清了。到了后期，设备都老化了需要投资，我都投资厂里了，我共投资厂里114万元，我的房子已经抵押贷款28万余元，我这些年都没有工资，暖气费我都交不上了。我因为公司困难还借了我丈母娘谭亚茹8万余元。
被告陈玉红的答辩意见同被告ＸＸ的答辩意见。借款都是事实，全部用于公司经营了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：原告于加华与被告陈玉红系邻居关系，2011年6月1日，陈玉红为经手人从于加华处借款12307.67元，2012年4月18日借款33573.83元，2012年8月20日借款10574.11元，上述借款陈玉红均在其记账凭证中予以记载，系陈玉红拿着于加华的存折或存单从银行取款。上述款项加上利息核算后，2013年11月2日，被告陈玉红给原告于加华出具62000元的借条一份并加盖淄博玉龙精密铸造有限公司公章，约定利息月利1分，后陈玉红支付于加华5000元后，余款本金及利息均未支付，被告陈玉红在借条和借款明细表上的经手人处签字，并让ＸＸ加盖了公司公章。
另查明，淄博玉龙精密铸造有限公司的法定代表人系陈玉红父亲陈进财，2007年12月1日，陈进财（甲方）与陈玉红之丈夫ＸＸ（乙方）签订协议书，约定陈进财将上述公司交付ＸＸ经营管理，ＸＸ为铸造厂的实际负责人……，乙方自主经营管理，享有用人决策权，财务和设备管理权，财务管理支配权和企业规章制度制定权，甲方不得以任何理由和借口进行干涉……，乙方每年支付甲方工资26000元，按月支付，不能拖欠。甲方不能干涉乙方生产经营、财务支配权。乙方自主经营，自负盈亏，产生的一切债权债务与甲方无关。截止到2007年底，铸造厂的原有债务甲方已全部支付完毕。尚有两笔外欠款债权乙方自行收回后归乙方所有。乙方接手经营后，发生的一切债权债务乙方自行承担。合同签订后，乙方对内对外为铸造厂的实际负责人，享有合同管理和签订权，财务管理签字权，代理铸造厂行使企业管理一切权力。双方约定的承包期限至2017年12月1日。同日，淄博玉龙精密铸造有限公司及陈进财共同给ＸＸ出具授权委托书一份，授权ＸＸ在承包经营期间因经营管理的一切事务，被授权人在签约中所签署的一切文件、合同、财务凭证签字，我公司全部承担由此产生的一切法律后果。
上述事实，有原告于加华提供的借条一份、被告陈玉红、ＸＸ提供的现金收入凭证两份、银行取款回单两份、中国农业银行的利息及代扣税款清单一份、授权书一份、被告淄博玉龙精密铸造有限公司提供的承包协议一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，根据原告于加华及被告陈玉红、ＸＸ提供的证据足以证实，在ＸＸ、陈玉红夫妇共同承包经营淄博玉龙精密铸造有限公司期间，ＸＸ、陈玉红夫妇为公司生产经营共同向原告借款的事实，原告提供的借条中记载的借款62000元系双方对本息核算后出具的借条，也未违反相关法律规定，本院予以确认。对于原告主张的利息20076元，根据双方约定，截止到2016年10月30日，应为22568元，在扣除被告已经支付的5000元后，尚欠原告借款利息17568元。因该借款系发生在ＸＸ和陈玉红承包经营期间，而且被告ＸＸ、陈玉红均承认借款真实发生，该借条中加盖了淄博玉龙精密铸造有限公司的公章。综上，本案所涉债务应为被告ＸＸ、陈玉红、淄博玉龙精密铸造有限公司的共同债务，三被告应当对上述借款承担共同还款责任。被告玉龙公司虽然陈述借款发生在ＸＸ、陈玉红承包经营期间，债务应当由ＸＸ、陈玉红承担，但因其系内部承包经营行为，该承包行为无法对抗出借人即本案原告。对于双方因承包经营期间产生的债权债务纠纷，双方可在承担责任后，根据其承包经营协议另行通过法律途径处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告淄博玉龙精密铸造有限公司、ＸＸ、陈玉红于本判决生效之日起十日内共同支付原告于加华借款本金62000元；
二、被告淄博玉龙精密铸造有限公司、ＸＸ、陈玉红于本判决生效之日起十日内共同支付原告于加华利息17568元；
三、驳回原告于加华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元、保全费841元由被告淄博玉龙精密铸造有限公司、被告ＸＸ、被告陈玉红共同负担2610元，原告于加华负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
人民陪审员 高玉霞
人民陪审员 李秀芹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 丁 燕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1075号原告：于加华，男，1952年7月7日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。被告：淄博玉龙精密铸造有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇积家村。法定代表人：陈进财，执行董事。委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1973年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：陈玉红，女，1975年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。原告于加华与被告淄博玉龙精密铸造有限公司（以下简称“玉龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）鲁0303民初6126号民事判决书，宣判后，被告玉龙公司不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）鲁03民终1732号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0303民初6126号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依被告玉龙公司的申请追加ＸＸ、陈玉红为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于加华的委托诉讼代理人卢新建与被告玉龙公司的委托诉讼代理人郭强、被告ＸＸ、被告陈玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于加华向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠原告借款62000元；2、请求被告支付利息20076元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告因生产经营资金紧张为由向原告借款62000元，约定利息月利1分，当时被告给原告出具借条一张，证明借款的事实存在。此款当时没有约定还款日期，后经原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今仍未给付，无奈，原告只有向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告玉龙公司辩称，被告玉龙公司自2007年12月1日起，由ＸＸ承包经营，根据公司法定代表人陈进财与ＸＸ签订的企业承包经营协议，自2007年12月1日至2017年12月1日止，被告公司由ＸＸ经营管理，期间发生的一切债权债务由ＸＸ承担，该协议也已经实际履行，因此被告公司法定代表人对原告所诉民间借贷不知情，原告仅凭借条不能证明借贷实际发生，请求法庭依法查明。被告ＸＸ辩称，借款属实，都是用来公司经营，购买了设备等。我当时经手的时候公司欠款一百多万，我已经全部还清了。到了后期，设备都老化了需要投资，我都投资厂里了，我共投资厂里114万元，我的房子已经抵押贷款28万余元，我这些年都没有工资，暖气费我都交不上了。我因为公司困难还借了我丈母娘谭亚茹8万余元。被告陈玉红的答辩意见同被告ＸＸ的答辩意见。借款都是事实，全部用于公司经营了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：原告于加华与被告陈玉红系邻居关系，2011年6月1日，陈玉红为经手人从于加华处借款12307.67元，2012年4月18日借款33573.83元，2012年8月20日借款10574.11元，上述借款陈玉红均在其记账凭证中予以记载，系陈玉红拿着于加华的存折或存单从银行取款。上述款项加上利息核算后，2013年11月2日，被告陈玉红给原告于加华出具62000元的借条一份并加盖淄博玉龙精密铸造有限公司公章，约定利息月利1分，后陈玉红支付于加华5000元后，余款本金及利息均未支付，被告陈玉红在借条和借款明细表上的经手人处签字，并让ＸＸ加盖了公司公章。另查明，淄博玉龙精密铸造有限公司的法定代表人系陈玉红父亲陈进财，2007年12月1日，陈进财（甲方）与陈玉红之丈夫ＸＸ（乙方）签订协议书，约定陈进财将上述公司交付ＸＸ经营管理，ＸＸ为铸造厂的实际负责人……，乙方自主经营管理，享有用人决策权，财务和设备管理权，财务管理支配权和企业规章制度制定权，甲方不得以任何理由和借口进行干涉……，乙方每年支付甲方工资26000元，按月支付，不能拖欠。甲方不能干涉乙方生产经营、财务支配权。乙方自主经营，自负盈亏，产生的一切债权债务与甲方无关。截止到2007年底，铸造厂的原有债务甲方已全部支付完毕。尚有两笔外欠款债权乙方自行收回后归乙方所有。乙方接手经营后，发生的一切债权债务乙方自行承担。合同签订后，乙方对内对外为铸造厂的实际负责人，享有合同管理和签订权，财务管理签字权，代理铸造厂行使企业管理一切权力。双方约定的承包期限至2017年12月1日。同日，淄博玉龙精密铸造有限公司及陈进财共同给ＸＸ出具授权委托书一份，授权ＸＸ在承包经营期间因经营管理的一切事务，被授权人在签约中所签署的一切文件、合同、财务凭证签字，我公司全部承担由此产生的一切法律后果。上述事实，有原告于加华提供的借条一份、被告陈玉红、ＸＸ提供的现金收入凭证两份、银行取款回单两份、中国农业银行的利息及代扣税款清单一份、授权书一份、被告淄博玉龙精密铸造有限公司提供的承包协议一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，根据原告于加华及被告陈玉红、ＸＸ提供的证据足以证实，在ＸＸ、陈玉红夫妇共同承包经营淄博玉龙精密铸造有限公司期间，ＸＸ、陈玉红夫妇为公司生产经营共同向原告借款的事实，原告提供的借条中记载的借款62000元系双方对本息核算后出具的借条，也未违反相关法律规定，本院予以确认。对于原告主张的利息20076元，根据双方约定，截止到2016年10月30日，应为22568元，在扣除被告已经支付的5000元后，尚欠原告借款利息17568元。因该借款系发生在ＸＸ和陈玉红承包经营期间，而且被告ＸＸ、陈玉红均承认借款真实发生，该借条中加盖了淄博玉龙精密铸造有限公司的公章。综上，本案所涉债务应为被告ＸＸ、陈玉红、淄博玉龙精密铸造有限公司的共同债务，三被告应当对上述借款承担共同还款责任。被告玉龙公司虽然陈述借款发生在ＸＸ、陈玉红承包经营期间，债务应当由ＸＸ、陈玉红承担，但因其系内部承包经营行为，该承包行为无法对抗出借人即本案原告。对于双方因承包经营期间产生的债权债务纠纷，双方可在承担责任后，根据其承包经营协议另行通过法律途径处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告淄博玉龙精密铸造有限公司、ＸＸ、陈玉红于本判决生效之日起十日内共同支付原告于加华借款本金62000元；二、被告淄博玉龙精密铸造有限公司、ＸＸ、陈玉红于本判决生效之日起十日内共同支付原告于加华利息17568元；三、驳回原告于加华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元、保全费841元由被告淄博玉龙精密铸造有限公司、被告ＸＸ、被告陈玉红共同负担2610元，原告于加华负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王长辉人民陪审员  高玉霞人民陪审员  李秀芹二〇一八年四月二十六日书 记 员  丁 燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第946号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人卢某，无业。因本案于2015年9月30被宜兴市公安局刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人卢某犯非法拘禁罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月17日至5月23日期间，被告人卢某安排刘某（已判刑）及段某、员某（均另行处理）等人为迫使他人加入天津天狮生物有限公司传销组织，采用恐吓、限制人身自由等手段，将被害人丰某非法拘禁在宜�市宜城街道碓坊新村16号303室内，限制丰某人身自由达110多个小时。2015年5月23日，被害人丰某向公安机关报案，才获公安机关解救。
被告人卢某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢某在庭审中亦无异议，并有证人刘某、段某、员某的证言笔录，被害人丰某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，本院（2015）宜刑初字第769号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成非法拘禁罪，具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人卢某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人卢某为发展传销组织人员，合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪�应予惩处。被告人卢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某所犯罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月一日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《�华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2528号
原告何海。
被告上海飞牛集达电子商务有限公司，住上海市静安区江场西路255号6楼。
法定代表人黄明端，该公司负责人。
委托代理人吴悰彦。
原告何海与被告上海飞牛集达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告何海于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海撤诉。
案件受理费25元，由原告何海负担。
审判员 李霞南
二〇一八年六月十二日
书记员 张 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民一民初字第349号
原告哈尔滨龙升东成给排水设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区曙光街1号2栋。
法定代表人陈强，该公司经理。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区延兴路35号。
本院受理的原告哈尔滨龙升东成给排水设备有限公司（以下简称龙升公司）诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程合同纠纷一案，被告提出管辖异议，认为被告的住所地为哈尔滨市南岗区延兴路35号，合同履行地为哈尔滨市道外区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，要求将案件移送到有管辖权的哈尔滨市道外区人民法院。
经审查，本院认为被告提供的证据能证实被告的住所地在哈尔滨市南岗区延兴路35号，且合同履行地为道外区，故本院对该案没有管辖权。被告提出管辖异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 梁巍
二〇一五年二月五日
书 记 员 王雪
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第235号
申请执行人：曾某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人：曹某某，女，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人：曾某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人：曾某某，女，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人：曾某某，女，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人：张某某，男，住湖南省新邵县。
申请执行人：谢某某，女，住湖南省新邵县。
被执行人：郭某，男，住湖南省益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人曾某某、曹某某、曾某某、曾某某、曾某某、张某某、谢某某与被执行人郭某交通肇事一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨郭某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 伏 颖
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月一日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902第235号申请执行人：曾某某，男，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：曹某某，女，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：曾某某，男，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：曾某某，女，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：曾某某，女，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：张某某，男，住湖南省新邵县。申请执行人：谢某某，女，住湖南省新邵县。被执行人：郭某，男，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人曾某某、曹某某、曾某某、曾某某、曾某某、张某某、谢某某与被执行人郭某交通肇事一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨郭某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 伟审 判 员  伏 颖审 判 员  崔益沙二〇一七年八月一日代理书记员  秦智超
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1222号
被执行人郭庆伟，男，1985年8月1日生，汉族，小学文化，住吉林省长岭县。
本院在执行郭庆伟盗伐林木罪一案中，依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终86号刑事判决书移送执行，要求没收被执行人违法所得2200元。立案后，经总队总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11637号
罪犯郭从喜，男，汉族，1971年1月11日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○八年六月十七日作出（2008）陆刑初字第160号刑事判决，以被告人郭从喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭从喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭从喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭从喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯郭从喜减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初429号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨易江，男，汉族，初中文化，无业。因犯交通肇事罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月17日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人杨易江犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人杨易江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年10月20日21时许，被告人杨易江和王某、张某（二人均另案处理）来到重庆市永川区二转盘汇龙国际小区楼下的交通银行门口，由杨易江和王某望风，张某将被害人蒋某某停放在此的一辆价值12834元的渝C38V**号本田牌WH175型普通二轮摩托车盗走，后张某销赃后各分赃300元给杨易江和王某。
2016年11月21日凌晨，被告人杨易江和王某来到重庆市铜梁区兴龙东街27号门前路段，将被害人刘某停放在此的一辆价值7215元的川MCP5**号本凌牌HL400GS型普通二轮摩托车盗走，当晚二人驾驶该摩托车发生交通事故，杨易江受伤。后张某将该摩托车销赃获款8000元，用于杨易江治疗。
2016年11月30日17时许，公安民警接群众举报，在重庆市永川区三华博雅苑11幢楼下将被告人杨易江抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨易江在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、机动车注册信息、机动车销售统一发票、辨认笔录、辨认作案现场笔录，证人王某、何某、谢某某、张某的证言，被害人蒋某某、刘某的陈述，被告人杨易江的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨易江以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后均如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人蒋某某、刘某的经济损失，被告人应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨易江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金9000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年12月29日止）
二、责令被告人杨易江退赔被害人蒋某某的经济损失12834元、刘某的经济损失7215元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈子瑄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执356-1号
申请执行人钟友兰，女，1975年4月24日出生，汉族，龙岩聚鑫电子工程有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被执行人曹锦岩，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林卿，女，1981年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人章婧怡，女，1980年5月23日出生，汉族，龙岩市工人文化宫职工，住龙岩市新罗区。
申请执行人钟友兰与被执行人曹锦岩、林卿、章婧怡民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曹锦岩、林卿、章婧怡所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曹锦岩、林卿、章婧怡所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曹锦岩、林卿、章婧怡所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曹锦岩、林卿、章婧怡所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十五日
书记员 俞珍珍（代）
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2295号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张增清，男，1974年11月26日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住秀山土家族苗族自治县。2006年12月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2008年8月31日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2009年9月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2014年3月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2014年12月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2246号起诉书指控被告人张增清犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院�起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人张增清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月8日，被告人张增清在温岭市横峰街道下洋林村盛腾包装厂员工宿舍4楼，窃得被害人陈某放在过道最里面第二间房间里的五元钱硬币。之后又进入陈某隔壁的房间即被害人王某的房间实施盗窃，未窃得财物。之后又进入王某隔壁的房间即被害人曾某的房间，窃得其放在房间里的6元硬币。
2、2016年10月12日9时许，被告人张增清在温岭市横峰街道马鞍桥三区115号二楼的一个出租房内，窃得被害人张某放在房间里的现金人民币100元。
2016年10月27日，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道石埭东岸1号抓获被告人张增清。被告人张增清归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人张增清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，被害人张某、王某、曾某、陈某的陈述，被告人张增清的供述和辩解，手印鉴定书，被告人张增清的辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书，被告人户籍证明及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张增清有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张增清归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张增清犯盗窃罪，�处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张增清退赔给被害人陈小兰人民币5元；退赔给被害人曾谷华人民币6元；退赔给被害人张小琴人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一七年一月三日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终58号
上诉人（原审原告）王向农，男，1949年9月22日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
原审第三人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被上诉人及上述原审第三人共同委托诉讼代理人易君，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
被上诉人及上述原审第三人共同委托诉讼代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
原审第三人无锡市兴达尼龙有限公司，住所地无锡市玉祁镇玉祁村。
法定代表人殷新中。
原审第三人武汉兴鑫通实业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园12小区17栋1单元6-8层601室。
法定代表人陈绪进。
上诉人王向农诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋管理行政登记一案，上诉人王向农不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为:当事人提起行政诉讼，应符合行政诉讼法规定的起诉条件。2015年10月23日，无锡市兴达尼龙有限公司与武汉兴鑫通实业发展有限公司签订房屋买卖合同，将其所有的坐落于武汉市江汉区清芬一路35号8栋1-2层、3层部分的房屋转让给武汉兴鑫通实业发展有限公司，按照法定程序办理了房屋登记的相关手续。本案中，王向农并无证据证明其对该房屋有合法权益，亦无证据证明其有提起本案行政诉讼的资格。另王向农如认为无锡市兴达尼龙有限公司未履行出资义务，损害了其作为武汉市兴达达服饰有限公司股东的权益，应另行提起民事诉讼。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定驳回王向农的起诉。
上诉人王向农不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一、原审裁定认定事实错误。上诉人提交的《验资报告》、《房屋所有权证》证明涉案房屋非无锡市兴达尼龙有限公司所有且存在质押的情形。无锡市兴达尼龙有限公司未经三分之二股东同意的情况下，以欺诈、挂失、评估等手段，恶意串通的超低评估抽逃公司资产，该房屋转移登记行为系为非法抽逃另一公司登记注册资产骗取的变更登记。同时，存在涉案房屋在出让前已经质押给上诉人的事实。因此，该错误登记行为侵犯了上诉人在内的股东及质押权权人的合法权益；第二、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”。综上，请求二审法院依法撤销（2017）鄂0103行初138号行政裁定书，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人市房管局辩称：第一、涉案房屋的登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确；第二，上诉人所诉的转移登记行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人所诉的行为是市房管局于2015年11月4日转移江汉区清芬一路35号第8栋1层、2层及3层一半的房屋登记的行为。上诉人既非房屋登记行为的行政相对人又非利害关系人，因此，原审裁定认定上诉人不具有原告主体资格是正确的。上诉人所称的上诉理由主要是针对其与原审第三人无锡市兴达尼龙有限公司之间存在的民事争议。原审法院已经告知上诉人可另行提起民事诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 万 篇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2358号
原告：南彩凤，女，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告南彩凤与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告申请，本院于2018年2月7日作出（2017）浙72民初2358号民事裁定，冻结被告陈春国银行存款10万元，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告南彩凤及其委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。
被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告朱建豹、刘建文未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；
证据3、借条，证明三被告确认借款金额和利率；
证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。
被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2015年12月17日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。
本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告南彩凤借款本金100000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，财产保全申请费1070元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张建生
人民陪审员 叶晨曦
人民陪审员 姚金樑
二〇一八年四月十七日
?书记员郭临瓯
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2358号原告：南彩凤，女，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告南彩凤与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告申请，本院于2018年2月7日作出（2017）浙72民初2358号民事裁定，冻结被告陈春国银行存款10万元，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告南彩凤及其委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告朱建豹、刘建文未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；证据3、借条，证明三被告确认借款金额和利率；证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2015年12月17日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告南彩凤借款本金100000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，财产保全申请费1070元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  叶晨曦人民陪审员  姚金樑二〇一八年四月十七日?书记员郭临瓯附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4342号
原告：王君杰，男，1980年7月23日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：ＸＸ，男，1986年3月22日出生，满族，职工，住宽甸满族自治县。
原告王君杰与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王君杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王君杰负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙诗文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初830号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住徐州市贾汪区。
被告陈开营，男，1973年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告陈夫城，男，1970年7月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告冷振华，男，1968年1月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告冷振山，男，1971年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告陈开营、陈夫城、冷振华、冷振山金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 贺夫建
二〇一八年五月七日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初752号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司,住所地:洛阳市洛龙区。
法定代表人:王涛,职务:董事长。
被申请人:洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司,住所地:洛阳市瀍河区。
法定代表人:雷正山,职务:法定代表人。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司、洛阳宝骐汽车销售服务有限公司、洛阳达置汽车销售有限公司、洛阳恒辉汽车销售有限公司、刘平丽、王颂棋、雷正山、赵国营、秦丽红、石晓钟金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司名下国有土地使用权（编号：洛市国用（2012）第01000079号）进行查封。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司自愿以其所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司名下国有土地使用权（编号：洛市国用（2012）第01000079号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 刘忠诚
人民陪审员 王亚静
二〇一八年五月八日
书 记 员 张锦兰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初607号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告新区艾克思柒音乐歌厅，住所地江苏省无锡新区行创四路。
经营者周育育。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告新区艾克思柒音乐歌厅侵害著作权纠纷一案中，因原告音集协不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘博文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初394号
原告：冯留放。
被告：宁波佳必可食品有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区滨江支路78号。
法定代表人：林佩茂。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告冯留放诉被告宁波佳必可食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告冯留放未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十一日
书记员 俞咏君
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执655号之一
申请人：王长河，男，汉族，1963年12月25日出生，住齐河县。
被执行人：张光刚，男，汉族，1972年12月28日出生，住齐河县城区。
本院在执行王长河与张光刚借款合同纠纷一案中，双方于2018年6月9日达成执行和解协议，申请人于2018年6月9日向本院提出申请撤回对被执行人张光刚的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1425民初847号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛庆忠
二〇一八年六月九日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执655号申请人：王长河，男，汉族，1963年12月25日出生，住齐河县。被执行人：张光刚，男，汉族，1972年12月28日出生，住齐河县城区。本院依据（2018）鲁1425民初847号民事判决书，责令被执行人张光刚履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封并锁定被执行人张光刚名下车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年五月三十日书记员  王 红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初176号
原告：镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新区。
法定代表人：倪顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，住镇江市。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为68元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
审判员 范光萍
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 烨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3703号
原告：陈叶蕾，女，1991年10月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所执业律师。
被告：曾红，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告陈叶蕾与被告曾红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。陈叶蕾委托诉讼代理人叶义林到庭参加诉讼,曾红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈叶蕾向本院提出诉讼请求：一、解除陈叶蕾与曾红签订的《苹果设备购销合同书》；二、曾红返还陈叶蕾货款148850元；三、曾红向陈叶蕾支付违约金32690元；四、本案诉讼费由曾红负担。事实与理由：2016年8月起，陈叶蕾陆陆续续通过支付宝、微信向曾红支付购买苹果设备的货款。2017年2月19日，双方补签《苹果设备购销合同书》，约定曾红为陈叶蕾提供苹果手机、ipad、AppleWatch等货物，货物款总额163450元，履行地点为福州市仓山区螺洲镇康宁家园1号楼301室，即陈叶蕾现在住所地。2017年2月19日，经双方核对确认，陈叶蕾共计向曾红支付款项163450元，曾红向陈叶蕾出具收款证明进行确认。合同约定在2017年3月31日前，曾红需向陈叶蕾提供合同约定货物数量，但曾红仅向陈叶蕾提供1部iphone7、1部iphone7plus、2部iphone6s、1部32gipad、38mm和4mm2Applewatch各一部，累计金额14600，之后曾红再未履行合同。经陈叶蕾多次催促，曾红仍未按合同约定交付相应的货物。根据合同约定，曾红逾期交付货物超过90天，陈叶蕾有权解除合同并追究曾红的违约责任。综上所述，陈叶蕾为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
曾红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于曾红经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对陈叶蕾提交的证据认定如下：
1.苹果设备购销合同书、收款证明、律师函、EMS面单，有原件核对，本院对其真实性予以采信；
2.支付宝转账记录、微信转账记录，系网络截图，本院对其真实性不予采信；
3.支付宝电子回单，客观真实，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，陈叶蕾与曾红签订了《苹果设备购销合同书》，约定曾红为陈叶蕾提供苹果手机、ipad、AppleWatch等货物，货物款总额163450元。《苹果设备购销合同书》第七条第1点约定，曾红未能按时交付货品，则按逾期处理，曾红应向陈叶蕾支付逾期货款总额1%一天计的违约金。逾期交付超过90天，视为不诚信，曾红需向陈叶蕾支付货款总金额20%的违约金，陈叶蕾有权终止合同，并按合同追究曾红违约责任。2017年2月19日，曾红向陈叶蕾出具《收款证明》，确认其收到陈叶蕾购买苹果设备合约款共计163450元。《苹果设备购销合同书》约定曾红送货的截止日期为2017年3月31日，但曾红仅向陈叶蕾提供部分货物，累计货款总额为14600元，之后曾红再未按照合同约定向陈叶蕾供货。陈叶蕾于2017年5月26日向曾红发《律师函》，要求曾红按照合同约定供货。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，曾红未按照《苹果设备购销合同书》的约定履行交付货物的债务，经陈叶蕾催告后在合理期限内仍未履行，故陈叶蕾要求解除陈叶蕾与曾红签订的《苹果设备购销合同书》的诉讼请求，本院予以支持。曾红未按照《苹果设备购销合同书》的约定向陈叶蕾供货，依据《中华人民共和国合同法》第九十七规定，陈叶蕾要求曾红返还货款148850元（163450元-14600元）的诉讼请求，本院予以支持。陈叶蕾要求曾红支付违约金32690元（163450元*20%）符合陈叶蕾与曾红签订的《苹果设备购销合同书》第七条第1点的约定，故陈叶蕾的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”曾红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除陈叶蕾与曾红签订的《苹果设备购销合同书》；
二、曾红于本判决生效之日起十日内返还陈叶蕾货款148850元；
三、曾红于本判决生效之日起十日内向陈叶蕾支付违约金32690元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元、公告费（凭票据）由曾红负担。（曾红应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 吴涵生
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0428行审50号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会，住所地：都昌县ＸＸ大道418号。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：谢晓平,男,1974年12月10日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：万美金，女,1979年5月24日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第10906号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第10906号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第10906号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪继兴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执610号
申请执行人：陈维新，男，1950年3月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人：于清泉，男，1967年4月16日生，汉族，住胶州市。
被执行人：孙邦会，女，1968年10月30日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人陈维新与被执行人于清泉、孙邦会财产损害赔偿纠纷〔执行依据：（2015）胶民初字第5161号民事判决书〕一案中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第5161号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 杨吉庆
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初7号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月12日被诏安县公安局取保候审，2015年12月9日被诏安县人民检察院取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员陈茂坚、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年10月20日晚23时左右，被告人李某某等人驾驶摩托车从四都中学门口要到国道324线旁边的“阿大”大排档吃宵夜。途经四都镇马城村圆环榕树下时，李某某所驾驶的摩托车的车灯刚好照射到正在榕树下小便的被害人胡某某，由于车速较慢，照射时间较长，胡某某心生不爽。当李某某的摩托车行驶至胡某某附近时，胡某某冲出来与李某某发生口角，胡某某用脚要踢打李某某，被李某某躲闪开，之后李某某还手用拳头殴打了胡某某的鼻梁部、背部等部位，致使胡某某身体多处受伤。经鉴定，胡某某的伤情为轻伤二级一处。2014年12月5日，民警在诏安县四都镇旧圩市场抓获李某某。案发后，胡某某与李某某达成谅解协议，由李某某赔偿胡某某全部损失人民币35000元，胡某某出具谅解协议，请求对李某某从轻处理。被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人李某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人胡某生、胡某坤、许某林等6人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，到案说明、被告人户籍证明、谅解书、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人李某某犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第626号
申请执行人张建军，男，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：华蓥市。
申请执行人张建军依据（2014）攀东民初字第876号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司银行存款470000元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年八月十二日
书记员 ：蒋发儒
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1069号
原告：崔理想，男，1984年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：洪立斌，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：庄丽琴，女，1981年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告崔理想与被告洪立斌、庄丽琴民间借贷纠纷一案，原告崔理想于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金225000元及利息（以120000元为基数从2017年3月23日起算，以50000元为基数从2017年3月25日起算，以50000元为基数从2017年5月24日起算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告负担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告洪立斌、庄丽琴共同偿还借款本金75000元及利息（以120000为基数从2017年3月23日起算至2018年1月18日；以30000元为基数从2017年3月25日起算至2018年1月22日；以20000元为基数从2017年3月25日起算，以50000元为基数从2017年5月24日起算，均算至实际还款之日止；上述利息均按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。原告于2018年1月3日向本院申请查封登记在被告洪立斌、庄丽琴名下的位于浙江省温州市洞头区东屏街道蓝港花苑一期4幢203室房产，并已提供担保。本院于2018年1月4日裁定保全了上述财产。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告洪立斌、庄�琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告庄丽琴、洪立斌于2017年3月23日、3月25日、5月24日向原告崔理想借款120000元、50000元、50000元，并各自出具借条，分别约定按月利率5%、10%、2%计息。后，两被告又于2017年7月14日向原告借款5000元，并出具借条一份，未约定利息。在上述借款当天，被告均出具收条一份，确认收到该款项。经原告催讨，被告未还款，故原告诉至本院。2018年1月18日、1月22日，被告归还本金120000元、30000元，共计150000元。
另查明，被告庄丽琴、洪立斌于2003年12月18日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪立斌、庄丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告崔理想借款本金75000元、结清利息30140元及逾期利息（以20000元为基数从2017年3月25日起算，以50000元为基数从2017年5月24日起算，均算至实际履行完毕之日止；上述款项均按月利率2%计息）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2661元，保全费1767元，合计4428元，由被告洪立斌、庄丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 林加欣
人民陪审员 林 军
二〇一八年二月六日
代书 记员 郑淏尹
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00061号
申请执行人襄阳市襄州区人口和计划生育局。
被申请执行人张军华。
被申请执行人张风萍。
申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行该局对被执行人张军华、张风萍作出的已经发生法律效力的襄区人口计生征字（2013）第738号征收社会抚养费决定，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区人口和计划生育局于2013年12月19日作出襄区人口计生征字（2013）第738号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人张军华、张风萍不符合政策多生育一个子女的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定对其征收社会抚养费43134元。并于2014年5月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人张军华、张风萍在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人张军华、张风萍在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一四年七月三日
书记员 方 敏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第725号
申请执行人：李永忠
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第725号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月十五日
书记员 胡静娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣华，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市青白江区龙王学校。住所地：四川省成都市青白江区龙王场镇。
法定代表人巫开金，校长。
再审申请人刘荣华因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）工伤认定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣华申请再审称，第一，一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.杜建强在2015年4月9日晚离校前确实在加班。杜建强在事发当晚参加的聚会并非纯粹私人聚会，应属加班。杜建强在事发当晚第一次聚会后为单位利益搭乘他人回校，协助他人履行工作职责，也应属加班。2.杜建强系因公外出时遭遇交通事故。再审申请人已完成对杜建强系因工外出受到伤害的初步举证责任。第二，一、二审判决适用法律确有错误。根据《工伤保险条例》第�九条第二款的规定，被申请人和第三人应对杜建强排除或不存在因工外出这一事实进行举证。第三，二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审法院未开庭审理本案也未调查和询问过再审申请人。请求：撤销一、二审判决；对本案指令再审；支持再审申请人在一审中提出的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，第一，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。本案中，杜建强遭遇交通事故死亡是否是因工外出受到的伤害是本案争议焦点之一。因工外出，是指职工受用人单位指派或者根据工作�质要求在工作场所以外从事与职务有关的活动。成都市人社局及刘荣华提交的证据难以证明2015年4月9日晚，杜建强系受成都市青白江区龙王学校指派外出而发生交通事故，且根据杜建强的工作性质也不需要因工外出。因此，杜建强死亡的情形不属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定的情形。
第二，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；……。”本案中，杜建强在2015年4月9日晚上十点发生交通事故时是否是下班途中，是本案的另一争议焦点。根据成都市人社局对事发当晚与杜建强一同参加校外聚会的同事的调查笔录可以证明，杜建强当晚与几位同事的聚会并非是单位组织的，且再审申请人称聚会的目的是因工亦没有相应的证据予以证实。因此，杜建强在发生涉案交通事故前未在单位加班，其事发时间不属于下班回家的合理时间，且事发的地点也不在下班回家的合理路线范围内。因此杜建强的死亡不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。因此，成都市人社局作出[2015]08
--203号《不予认定工伤决定书》并无不当，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持正确。
综上，刘荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘荣华的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年七月十七日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣华，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市青白江区龙王学校。住所地：四川省成都市青白江区龙王场镇。法定代表人巫开金，校长。再审申请人刘荣华因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）工伤认定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣华申请再审称，第一，一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.杜建强在2015年4月9日晚离校前确实在加班。杜建强在事发当晚参加的聚会并非纯粹私人聚会，应属加班。杜建强在事发当晚第一次聚会后为单位利益搭乘他人回校，协助他人履行工作职责，也应属加班。2.杜建强系因公外出时遭遇交通事故。再审申请人已完成对杜建强系因工外出受到伤害的初步举证责任。第二，一、二审判决适用法律确有错误。根据《工伤保险条例》第�九条第二款的规定，被申请人和第三人应对杜建强排除或不存在因工外出这一事实进行举证。第三，二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审法院未开庭审理本案也未调查和询问过再审申请人。请求：撤销一、二审判决；对本案指令再审；支持再审申请人在一审中提出的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，第一，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。本案中，杜建强遭遇交通事故死亡是否是因工外出受到的伤害是本案争议焦点之一。因工外出，是指职工受用人单位指派或者根据工作�质要求在工作场所以外从事与职务有关的活动。成都市人社局及刘荣华提交的证据难以证明2015年4月9日晚，杜建强系受成都市青白江区龙王学校指派外出而发生交通事故，且根据杜建强的工作性质也不需要因工外出。因此，杜建强死亡的情形不属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定的情形。第二，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；……。”本案中，杜建强在2015年4月9日晚上十点发生交通事故时是否是下班途中，是本案的另一争议焦点。根据成都市人社局对事发当晚与杜建强一同参加校外聚会的同事的调查笔录可以证明，杜建强当晚与几位同事的聚会并非是单位组织的，且再审申请人称聚会的目的是因工亦没有相应的证据予以证实。因此，杜建强在发生涉案交通事故前未在单位加班，其事发时间不属于下班回家的合理时间，且事发的地点也不在下班回家的合理路线范围内。因此杜建强的死亡不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。因此，成都市人社局作出[2015]08—203号《不予认定工伤决定书》并无不当，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持正确。综上，刘荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘荣华的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年七月十七日书记员 宋澄宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2133号
原告王佑喜，男，1962年9月25日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。
委托代理人余诺，广东阐博律师事务所律师。
被告陈亚德，男，1968年3月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告王佑喜诉被告陈亚德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余诺到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告为完成广州市花都区炭步镇文一·唐美村2013年高标准基本农田建设项目分多批陆续从其处购进砖块，其均依约将货送至指定工地，但被告一直以各种理由拖欠工程款项。2015年6月6日，在其多次催款未果后，双方协商写下《欠条》，确认被告尚欠其50000元整。被告已在《欠条》上签字捺印。此后，其又多次向被告催要该款项，但被告一直推诿拖延，毁约意图明显，故起诉要求被告：1、偿还其货款50000元以及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年6月6日，被告出具《欠条》，内容为：今欠到王佑喜砖款（唐美村工地）50000元整。
原告于2017年3月24日提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款50000元的事实提交了上述《欠条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告偿还货款50000元及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）有理，应予以支持。违约金总额以不超过所欠货款为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款50000元，并从2017年3月24日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付违约金给原告；违约金总额以不超过本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许玉婷
钟蕙