安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终7号
上诉人（原审原告）：王胜兵，男，1977年12月21日生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人（原审原告）：吴金铸，男，1974年4月12日生，汉族，住安徽省桐城市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1栋9楼。
法定代表人：余荣恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴赟，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人王胜兵、吴金铸因与被上诉人安徽天太太阳能光伏工程有限公司（以下简称天太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王胜兵、吴金铸上诉请求：撤销一审判决，改判支持王胜兵、吴金铸的诉讼请求。事实与理由：1.王胜兵、吴金铸于2015年6月18日就案涉工程量向天太公司提出书面验收申请，天太公司项目部负责人戴波、王严于2016年1月30日签字确认，已符合合同约定的付款条件，戴波系天太公司合同约定的驻工地代表，其对确认工程量具有权限，一审以天太公司对戴波签字不予认可为由未支持王胜兵、吴金铸的诉讼请求错误。2.工程量确认单原件在天太公司，王胜兵、吴金铸提供的确认单系案涉工程项目部提供的扫描复印件，一审法院以该证据系复印件不予采信，违背了证据规则相关规定，法院应对天太公司拒不提供该�证据的行为推定王胜兵、吴金铸主张成立。
天太公司辩称，1.王胜兵、吴金铸从未与天太公司进行结算，因余永胜班组的施工现场存在多次失窃、工人受伤、工程质量不合格、部分工程未施工等问题，且未施工部分均由天太公司代为完成。2.按照合同约定，天太公司已向余永胜班组支付工程款，加上天太公司代为支付的款项，支付款项已超过合同约定的数额。3.天太公司与余永胜、王胜兵、吴金铸三人签订合同，余永胜、王胜兵、吴金铸共同施工，现余永胜未参与诉讼，王胜兵、吴金铸无权代余永胜向天太公司索要工程款。4.余永胜曾书面告知天太公司不要将工程款支付给王胜兵、吴金铸，并将其本人账户告知天太公司，天太公司已将部分工程款转入该账户，有转账记录作证。
王胜兵、吴金铸向一审法院起诉请求：1.判令天太公司支付所欠工程款278000元；2.由天太公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月，天太公司与余永胜班组签订了云阳宿州新能源发电有限公司宿州市解集乡20MWp地面光伏电站项目安装施工合同，合同约定了工程概况、主要日期、合同价格和付款方式、违约责任及索赔等内容，余永胜、吴金铸、王胜兵在合同上签字。2014年11月，余永胜班组进场施工。2015年5月，余永胜班组退出施工场地。另查明，天太公司向余永胜班组支付工程款970000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王胜兵、吴金铸提供工程量确认单证明实际施工工程量为7.08MWp以及按合同约定的单价0.165元/Mp计算的工程造价为1168200元，但天太公司对该证据中项目负责人戴波的签字予以否认，且该证据为复印件，对王胜兵、吴金铸主张的工程量及工程造价，不予采信。合同约定的付款方式为工程进度款付至合同总价的80%暂停支付，经竣工结算审计后（提供审定工程量对应价款的全额发票）支付至结算审定价款的95%，另5%作为工程质保金，项目正式竣工验收一年后扣除承包商应当支付的费用（如有）后支付，按照王胜兵、吴金铸主张的本案所涉工程总价款，天太公司已经向王胜兵、吴金铸支付了80%的工程款，对于王胜兵、吴金铸要求天太公司支付欠付工程款278000元的诉讼请求，王胜兵、吴金铸未提供证据证明已经达到合同约定的付款条件，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回王胜兵、吴金铸的诉讼请求。一审案件受理费5470元，由王胜兵、吴金铸负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。王胜兵、吴金铸申请本院调取其认为天太公司持有的工程量确认单，经当庭询问，天太公司对其持有该工程量确认单原件予以否认，王胜兵、吴金铸的申请不符合法律规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因无法收集的由相关行政机关保存的档案材料或涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的私密材料，亦不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因无法收集的其他证据，王胜兵、吴金铸未提供相应证据证明案涉工程其已施工部分工程量，其后果应由王胜兵、吴金铸自行承担，对其该申请予以驳回。另查明，2015年1月，天太公司（甲方）与余永胜班组（乙方）签订“云�新能源宿州20MWP地面光伏电站项目系统安装与集成”施工合同，该合同乙方由案外人余永胜、吴金铸、王胜兵签字确认，并约定双方的汇款开户行及账户。在施工期间，天太公司向合同载明的开户行及账户转款770000元，向案外人余永胜账户转款150000元，向案外人余永胜指定账户转款50000元，王胜兵、吴金铸对天太公司转至合同载明账户的770000元及转至余永胜账户中的12×××00予以认可，对转至余永胜账户中的30000元认可支付余永胜中介费，对天太公司转至案外人余永胜指定账户50000元不予认可。一审查明事实除“天太公司向余永胜班组支付工程款970000元”外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，王胜兵、吴金铸与案外人余永胜以余永胜班组的名义与天太公司签订安装施工合同并实际进行施工，现王胜兵、吴金铸以天太公司欠付工程款为由提起诉讼，但未提供证据证明其已施工部分的工程量，也未提供证据证明针对案涉工程双方已经结算，一审法院驳回诉讼请求并无不当，本院予以维持。二审期间王胜兵、吴金铸申请本院向天太公司调取案涉工程的工程量确认单原件，因天太公司对其持有该工程量确认单予以否认，其申请不符合相关法律规定，本院不予准许；且从王胜兵、吴金铸提供的该工程量确认单复印件中工程量确认栏载明的“余永胜班组负责云阳一期2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7区共7.08兆瓦施工量，已付合同款80%；现防雷接地不合格、部分边压块不合格、组件接地未做”看，其主张的案涉工程的施工量亦不明确，该份工程量确认单不能作为结算依据，王胜兵、吴金铸以该份工程量结算单主张权利无事实依据。
综上所述，王胜兵、吴金铸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定部分事实�误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由王胜兵、吴金铸负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一八年三月五日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。