新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4747号
原告：乌鲁木齐鸿伟神舟建筑劳务有限公司，（以下简称鸿伟神舟劳务公司）,住所：乌鲁木齐高新技术产业开发区长春南路西六巷178号宝石花苑5栋1单元302室。
法定代表人：徐家莲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
被告：湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司），住所：衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳倩，女，汉族，系该公司�律顾问。
被告：新疆印象城房地产开发有限公司（以下简称印象城房产公司），住所：新疆昌吉州昌吉市宁边路32号。
法定代表人：陈承福，系该公司经理
委托诉讼代理人：周立军，系该公司法律顾问。
原告鸿伟神舟劳务公司与被告华兴公司、被告印象城房产公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月21日受理后,依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告鸿伟神舟劳务公司的委托诉讼代理人潘冬梅，被告华兴公司的委托诉讼代理人吴佳倩，被告印象城房产公司的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿伟神舟劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告�兴公司支付原告劳务费190000元及利息37050元（190000×6%年利率，自2015年6月至2018年1月），并由被告印象城公司承担连带给付责任；2、被告华兴公司支付原告保证金100000元，租赁费80814元；3、本案诉讼费用由被告承担。2014年9月原告承包了印象城公司发包的由被告华兴公司承建的昌吉市红星东路地下商业通道工程中的部分劳务，双方约定完工后决算付款。但结算后，被告尚欠190000元未付。被告印象城公司按法律规定对该劳务费应承担连带给付责任。在该工程施工前原告按被告华兴公司要求向其交纳100000元保证金，并在施工过程中租赁原告的设备发生租赁费80814元。以上款项均应在完工时支付，但华兴公司至今未付。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华兴公司答辩称：被告华兴公司实际应支付原告劳务费6990000元，被告陆续向原告支付劳务费，只欠32787.47元未支付。原告诉请支付190000元的劳务费的诉讼请求没有事实依据。合同中没有约定支付逾期利息或违约金。即便需要支付逾期利息，应从结算之日起2016年1月9日起算。双方对保证金的退付没有约定日期，原告主张支付保证金利息没有依据。利息应按同期银行贷款利率计算。原告隐瞒案件真实情况，恶意诉讼，增加了被告逾期付款利息，因其恶意行为增加的逾期支付的款项利息应由原告承担。被告未向原告租赁任何设备，不存在支付租赁费及逾期利息的义务。
被告印象城房产公司答辩称：本案的各项诉讼请求与本公司没有直接关系，原告将本公司列为被告不合适。根据合同相对性，劳务费的产生是由原告和第一被告之间产生的，原告要求本公司承担连带给付责任没有法律依据，请求驳回�告要求本公司承担连带给付责任的诉讼请求。
原告鸿伟神舟劳务公司举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、劳务合同一份，结算单一份，证实：原告与华兴公司签订劳务合同，结算单证实双方结算的内容。被告华兴公司质证后认为对二份证据均不认可，被告有证据证实此结算不能作为双方结算的依据。被告印象城房产公司质证后认证据与其无关。本院对证据的真实性予以确认。因被告出示证据证实双方另行结算，故本院对此结算单的效力不予确认。
证据二、收据一份，证实：原告向被告华兴公司交纳押金100000元。被告华兴公司质证后对证据认可。被告印象城公司质证后认为此证据与其无关。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、建筑设备租赁合同一份，结算单二份，证实被告华兴公司租赁原告的设备，结算后确定欠原告租赁费80814元。被告华兴公司质证后对证据不认可，认为不能证实原告向被告租赁设备。被告印象城房产公司质证后认为与其无关。本院认为，该合同中甲方落款为马小舟，并未加盖原告公司公章，也无马小舟说明，乙方为华兴公司，不能证实是原、被告之间存在租赁合同关系。
被告华兴公司举证，原告鸿伟神舟劳务公司及被告印象城房产公司质证，本院认证如下：
证据一、劳务施工承包协议书，证实原、被告签订合同内容。原告质证后对证据无异议。被告印象城房产公司质证后表示与其无关。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、结算书一份，证实�结算原告的劳务费及各项费共计699万元。原告质证后认可。被告印象城房产公司质证后表示与其无关。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、结算单一份，证实2016年1月9日华兴公司与原告结算，华兴公司已付原告583万元，尚欠116万元。原告质证后认可。被告印象城房产公司质证后表示与其无关。本院对证据的真实性予以确认。
证据四、关于结算单补充协议，证实原告出示的证据一中的结算单作废，以被告提供的结算单作为双方结算的依据。原告质证后认可。被告印象城房产公司质证后表示与其无关。本院对证据的真实性予以确认。
证据五、项目明细账四页，原告劳务费领款单据，证实被告只欠原告劳务费32787.47元。原告质证后对被告华兴公司陈述的欠其32787.47元事实认可，此外还欠付其中第33笔游柏东应付的157212.53元款项，此款实际未付。该157212.53元系被告华兴公司欠游柏东款项，并以房屋折抵，房价超出的费用抵给原告，但被告华兴公司未将房屋给游柏东，游柏东未向原告支付此款，故原告不认可。被告印象城房产公司质证后表示与其无关。本院对双方无异议的事实予以确认。
被告印象城房产公司未提交证据。
经审理查明：2014年8月30日原告交付被告华兴公司押金100000元。2014年9月初，原告鸿伟神舟劳务公司与被告华兴公司签订一份《劳务施工承包协议书》，约定由原告承包完成红星东路（西域集团地下商业通道A、B工程）劳务，工程承包内容为地下通道主体结构施工的钢筋、模板、砼至结构竣工所有工作内容，承包方式为包工不包料，结算方�为单价乘以实际完成的工程量，付款方式为：筏板基础砼、墙身砼浇筑完成后支付完成工程量的60%，工程完工支付至合同总价70%，验收合格，核实工作量后年底前支付至合同总价85%，预留15%作为质保金无任何质量问题，2015年5月一次性支付完毕。合同还对其他权利义务进行约定。2016年1月7日原告与被告华兴公司签订一份《昌吉市头屯河红星路地下A、B通道劳务分包结算书，确定经核算A、B通道劳务费及各类费用总6990000元。2016年1月9日又出具一份结算单，载明已付5830000元，尚欠116万元。此后被告华兴公司陆续给原告支付部分款项。其中有一笔款为2016年2月1日由被告华兴公司拖欠案外人游柏东581125.47元，案外人游柏东与原告的项目负责人马小舟共同给被告华兴公司出具一份收款收据，载明”因华兴公司欠付游柏东581125.47元，华兴公司以一套房�价值738338元，其中157212.53元由马小舟垫付，从华兴公司应付账款中直接抵付。”为此被告华兴公司以此收据作为支付原告劳务费157212.53元的凭据。因游柏东未向原告支付157212.53元，故原告认为此款被告未向原告支付。此外被告尚欠原告32787.47元劳务费未付。被告华兴公司收取的原告的押金100000元至今未向原告返还。
另原告出示一份甲方为马小舟，乙方为被告华兴公司签订的《建材租赁站租赁合同》，载明华兴公司租赁200吨方钢，每吨每天5元。原告主张被告华兴公司应支付其租赁费80814元。被告对该事实不认可。
本院认为：原、被告签订的劳务分包合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。本案中原告完成施工劳务，被告应当支付相应的工程款项。本院对双方当事人�异议的被告欠付原告劳务工程款32787.47元，本院予以支持。关于双方争议的应由游柏东支付的157212.53元，原告认为游柏东未向原告支付此款，主要是因为被告未给游柏东交付房屋。被告华兴公司认为房屋已交付，但未办理房产过户手续。本院认为，该款项实际是由原告与被告华兴公司及案外人游柏东达成的以房顶债协议，双方当事人均认可协议实际发生，但游柏东未向原告支付此款。关于以房顶债协议，案外人游柏东及原告的经办人马小舟均已签字向原告出具收款收据，系三方之间对此已达成合议。在此协议未被确认无效或被撤销或解除前，三方应按协议进行履行。故原告要求被告华兴公司支付此项费用本院不予支持。关于原告主张的押金100000元，被告予以认可，本院对原告的此项请求予以支持。关于原告主张租赁费80814元，因被告对租赁事实不认可，原告提交的�同上出租方落款为马小舟，原告不能举证证实其是合同权利人，故本院对原告此项请求不予支持。关于原告主张被告印象城房产公司对欠付的劳务费承担连带责任。本院认为，原告与被告华兴公司签订合同，被告华兴公司是合同权利义务人，被告印象城公司与原告不存在合同关系，其对原告主张的劳务费不承担付款义务。本院对原告要求被告印象城房产公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息损失，原、被告在合同中约定劳务费于2015年5月支付完毕，但原告并未举证证实其完成施工并验收合格的时间，原、被告于2016年1月7日结算工程款项，此时原告应完成施工，此结算单系双方对被告欠付工程款的确认，被告未及时支付应承担自结算之日起未付款项相应的利息损失。即自2016年1月8日至2018年1月，共24个月，利率按银行同期贷款利率4.75%计算，�32787.47×4.75%÷12×24=3115元。关于保证金100000元，因双方对保证金支付没有约定，但自双方结算之日，原告的合同义务应已履行完毕，此时被告应向原告返还保证金，故自此被告应承担利息损失至原告主张的2018年1月止，按同期贷款年利率4.75%计算，即100000×4.75%÷12×24=9500元。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华兴公司支付原告鸿伟神舟劳务公司劳务费32787.47元，利息3115元，合计35902.47此款被告华兴公司应于本判决生效后十日内支付；
二、被告华兴公司支付原告鸿伟神舟劳务公司押金100000元，利息9500元，合计109500元，此款被告华兴公司应于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告鸿伟神舟劳务公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收7947元，原告鸿伟神舟劳务公司预交14642元，向原告鸿伟神舟劳务公司退付6695元。
本案受理费7947元，由原告鸿伟神舟劳务公司承担4739元，由被告华兴公司承担3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审 判 长 唐文琳
审 判 员 李 岩
人民陪审员 朱 平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈能慧