wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异83号
异议人（利害关系人）：吴镔，男，1987年4月16日生，住浙江省宁波市（金潮机床调剂）C24--C26，又住浙江省慈溪市梵石花园15号楼803室。
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人：严辉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，该行职员。
被执行人：江苏振兴车灯有限公司，组织机构代码78270391-4，住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人：杨杏美，该公司总经理。
被执行人：文登市振兴车灯有限公司，组织机构代码55674365-1，住所地：山东省文登市文昌路东珠海路南。
法定代表人：姚福福，该公司总经理。
被执行人：丹阳市汇丰金属材料有限公司，组织机构代码74068936-5，住所地：丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人：何雪万，该公司总经理。
被执行人：杨杏美，女，1960年6月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：姚福福，男，1963年9月21日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏振兴车灯有限公司、文登市振兴车灯有限公司、丹阳市汇丰金属材料有限公司、杨杏美、姚福福金融借款合同纠纷一案中，异议人吴镔对本院拍卖被执行人江苏振兴车灯有限公司的机器设备不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴镔称，2018年3月6日，异议人通过司法拍卖以3361140元竞得被执行人江苏振兴车灯有限公司的机器设备（详见涉案财产价值项目评估明细表），并及时支付了全部价款。在准备接收时发现涉案财产价值项目评估明细表项下第4序号中的汽车前大灯岛式生产线的重要零部件被拆除且藏匿；第15序号中的机器设备标示牌上的型号与实际机器设备完全不一致，不对应，存在以次充好，造成异议人的目的不能实现。请求撤销对被执行人江苏振兴车灯有限公司的机器设备（详见涉案财产价值项目评估明细表）的拍卖；撤销（2016）苏1181执4600号之二执行裁定。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行称，本次拍卖程序合法。汽车前大灯岛式生产线已经恢复。现场机器设备的真实型号为明细表中的MA4700/2950-B，并非标牌所示的SA4700/2950-B。请求驳回异议人的异议请求。
被执行人江苏振兴车灯有限公司称，汽车前大灯岛式生产线已经恢复，交付给异议人的机器设备是MA4700/2950-B注塑机，真正的MA4700/2950-B注塑机上贴的标牌为SA4700/2950-B，真正的SA4700/2950-B注塑机上贴的标牌为MA4700/2950-B，真正的MA4700/2950-B注塑机价格高。
本院查明，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏振兴车灯有限公司、文登市振兴车灯有限公司、丹阳市汇丰金属材料有限公司、杨杏美、姚福福金融借款合同纠纷一案中，就拍卖被执行人江苏振兴车灯有限公司所有的位于该公司内的机器设备（详见江苏振兴车灯有限公司涉案财产价值项目评估明细表）于2018年2月11日作出拍卖公告和拍卖须知，其中规定拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构及内在质量以移交时的现状为准。同时，本院对拍卖标的物提供了资料，其中一套机器设备为汽车前大灯岛式生产线，两台机器设备为MA4700/2950-B注塑机。本院于2018年3月6日10时至2018年3月7日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人江苏振兴车灯有限公司所有的位于该公司内的机器设备（详见江苏振兴车灯有限公司涉案财产价值项目评估明细表）。2018年3月7日10时57分41秒，异议人（买受人）吴镔以3361140元的最高价竞得。异议人按照要求向本院支付了全部价款。2018年3月19日，本院作出（2016）苏1181执4600号之二执行裁定（该裁定日期误写为2017年3月19日），本次拍卖的江苏振兴车灯有限公司所有的位于该公司内的机器设备（详见江苏振兴车灯有限公司涉案财产价值项目评估明细表）的所有权自本裁定送达买受人吴镔时转移。2018年3月24日，本院召集双方交接拍卖标的物时发现汽车前大灯岛式生产线与拍卖前实地看样不一致，两台Ｍ×××××/2950-B注塑机的标牌型号与机身不符。在本案审查中，江苏振兴车灯有限公司称，汽车前大灯岛式生产线已恢复，真正的MA4700/2950-B注塑机上贴的标牌为SA4700/2950-B，真正的SA4700/2950-B注塑机上贴的标牌为MA4700/2950-B。上述注塑机均存在于江苏振兴车灯有限公司内。经本院责令，被执行人江苏振兴车灯有限公司已将汽车前大灯岛式生产线恢复，并将MA4700/2950-B注塑机上的标牌与SA4700/2950-B注塑机的标牌进行了互换，真正的MA4700/2950-B注塑机上的标牌已恢复为MA4700/2950-B，且被执行人江苏振兴车灯有限公司同意按规定交付拍卖标的物。
又查明，本次拍卖的江苏振兴车灯有限公司所有的位于该公司内的机器设备（详见江苏振兴车灯有限公司涉案财产价值项目评估明细表）的程序合法，不存在违法之情形。异议人（买受人）吴镔符合竞买人资格。
本院认为，本院对被执行人江苏振兴车灯有限公司涉案财产的拍卖，符合法律规定。拍卖成交后，本院在交付拍卖标的物时，部分标的物虽然存在瑕疵，但经本院责令，被执行人江苏振兴车灯有限公司已将汽车前大灯岛式生产线恢复，真正的MA4700/2950-B注塑机上的标牌已恢复为MA4700/2950-B，并且被执行人江苏振兴车灯有限公司同意按规定交付拍卖标的物。因此，本院本次的拍卖，不存在违反拍卖程序且损害异议人（竞买人）利益的情形；本院（2016）苏1181执4600号之二执行裁定内容并无不当之处，但该裁定日期有误，应予以纠正。异议人的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴镔的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛 莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初489号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区麓广食品便民店，住所地湖南省湘潭市雨湖区广场街道建设村*栋**号。
经营者：李旋。
被告：李旋，男，1985年2月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告垫富宝投资有限公司诉被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店、李旋合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼，被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店、李旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店向原告支付违约金3000元，及按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金至款清之日止；3、判令被告李旋对被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，通过垫付宝网站提供垫付宝会员之间进行交易支付，并提供垫付款项服务。2016年7月16日，被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店在垫富宝网站注册并取得卡号。同日，被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告李旋与原告签订了相应的担保函件。上述协议签订后，被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店使用垫付宝进行了消费，原告共计垫付30000元，被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店的上述欠款至今仍未归还。原告遂诉至法院，提出诉称所述之请求。
被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店、李旋未提交答辩状及证据。
原告为支持其主张向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份信息、被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店个体工商户营业执照、被告李旋身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书2份、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝网站后台记录截图等证据。本院对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2016年7月16日，被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店在垫富宝网站注册并取得卡号，随即原告与被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》。合同约定：甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项义务。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金1000元。乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告向创金天地投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、垫富宝投资有限公司、港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北瑞良商贸有限公司、河北旭华贸易有限公司签订授权书。另外，被告李旋向原告出具不可撤销连带担保承诺函，承诺为被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店的债务承担连带担保责任。原告与被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店签订上述协议后，被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店使用垫付宝进行了交易，共计借款消费30000元，至今未还。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告与被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店于2016年7月16日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》实为借款合同，被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店通过使用垫付宝向原告垫富宝投资有限公司借款进行消费后，未按双方约定的时间进行还款，理应承担本案全部责任。本院对原告请求判令被告支付原告借款本金30000元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店在《垫付宝（垫付卡）领用合同》中关于逾期还款的违约金的约定超过年利率24%，故原告诉请被告按合同约定支付违约金3000元，并从2017年6月28日起按每日0.1%支付原告滞纳金直至欠款还清时止的诉讼请求本院不予支持，逾期还款利息按年利率24%予以计算。另外，被告李旋向原告所出具的不可撤销连带担保承诺函是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告李旋应对被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，因此，本院对原告请求被告李旋对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告李旋承担保证责任后有权向被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店追偿。原告要求被告承担邮寄费、鉴定费、保全费、律师费，没有提交产生上述费用的相关证据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店于本判决生效之日起五日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金自2017年6月28日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告李旋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告湘潭市雨湖区麓广食品便民店、李旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年四月八日
代理书记员 李丽娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1791号
原告：李承华，女，1951年12月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：ＸＸ，男，1987年8月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：淄博市博山融通机电有限公司。住所地博山区白虎山路13号。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区北京路与人民路交叉口西北角汇美领域北楼淄博市新材料交易中心22楼。
本院在审理原告李承华诉被告ＸＸ等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李承华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李承华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李承华负担。
审 判 员 于 杨
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更监4号
罪犯何之兵，男，1989年9月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，捕前系农民，原住贵州省兴义市，现在贵州省羊艾监狱服刑。
本院于2018年2月9日作出（2018）黔01刑更15号刑事裁定，对罪犯何之兵不予假释。贵阳市筑城地区人民检察院在法定期限内以筑地检执检纠假（2018）3号纠正不当假释裁定意见书向本院提出书面纠正意见。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵阳市筑城地区人民检察院认为，本院裁定对罪犯何之兵不予假释不当。罪犯何之兵原审生效判决中财产性判项只有罚金，没有追缴等其它财产性判项，该犯罚金已履行。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条是对“可以减刑”的案件，不包含假释案件，裁定不予假释依据减刑案件的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，特提出纠正意见。
本院经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2012年6月21日作出（2012）黔义刑初字第191号刑事判决，认定何之兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十一个月，并处罚金人民币11000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期十一年零七个月，并处罚金人民币16000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元。刑期自2011年5月26日起至2022年5月25日止。该犯在服刑改造期间，于2015年8月20日经本院裁定减刑十二个月，刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止。在2014年12月至2015年11月与2015年12月至2016年考核周期两次被核准为改造积极分子，并兑换6个表扬；罚金16000元已缴纳。2018年1月25日，贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现报请假释时，该犯已服刑六年零七个月，余刑三年零五个月。同时查明，该犯在2011年2月至2011年5月期间多次伙同他人盗窃，共计盗窃27次，盗窃价值金额93200余元，其中参加盗窃16次的被盗物品未追回发还被害人，掩饰犯罪所得3次，掩饰犯罪所得金额14000余元。
另查明，本院（2018）黔01刑更15号刑事裁定认为，罪犯何之兵在三个月的时间内连续作案27次，且对其盗赃款赃物未予退缴，其犯罪性质恶劣、社会危害性较深，不符合法律规定的假释条件。同时适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”。
以上事实有贵州省兴义市人民法院（2012）黔义刑初字第191号刑事判决书及执行通知书、本院（2018）黔01刑更15号刑事裁定书、贵阳市筑城地区人民检察院筑地检执检纠假（2018）3号纠正不当假释裁定意见书、罪犯何之兵的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯何之兵在三个月的时间内连续作案27次，主观恶性较大，且盗窃价值金额为93200余元，同时被盗物品大部分未追回发还被害人，其犯罪情节严重、社会危害性较大。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的�龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”的规定，罪犯何之兵虽在服刑期间改造表现较好，但综合考量其犯罪情节严重、社会危害性较大的情况，其尚不符合假释条件，应对罪犯何之兵不予假释。本院（2018）黔01刑更15号刑事裁定，对罪犯何之兵不予假释正确，但该刑事裁定对假释案件的审理适用有关减刑条款，属于适用法律不当，贵阳市筑城地区人民检察院认为适用法律错误的意见正确，本院采纳后予以纠正。
综上所述，本院（2018）黔01刑更15号刑事裁定虽适用法律不当，但裁判结果正确，本院对适用的法律条款重新作出裁定予以纠正后，对裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
维持本院（2018）黔01刑更15号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 朱小龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 孔倩倩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3240-1号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人张猛，行长。
被执行人陈伟槟，男，1984年6月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人陈兹霞，女，1985年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛华裕创达商贸有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号颐中银街B2019。
法定代表人蔡泽锋。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1847号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1847号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年十一月三十日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执3240-1号申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。负责人张猛，行长。被执行人陈伟槟，男，1984年6月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人陈兹霞，女，1985年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛华裕创达商贸有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号颐中银街B2019。法定代表人蔡泽锋。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1847号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1847号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年十一月三十日书记员  法文龙
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审363号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人王志安，男，汉族，1955年03月26日出生，户籍所在地：河南省内乡县，联系电话:无。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100455636处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月23日09时31分，在内乡渚阳大街处被申请执行人王志安驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人王志安违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100455636处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100455636处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7598号
原告：袁宵宵，男，汉族，1998年11月19日出生，住河南省夏邑县。
法定代理人：袁永峰，男，汉族，1978年6月4日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
被告：程优，男，汉族，1993年5月10日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。
住所地：商丘市睢阳区北海路中段裕城家园***层。组织机构代码：09943601-4。
负责人：陈德敏，经理。
委托诉讼代理人：李飞霄，该公司员工。
原告袁宵宵与被告程优、太平财产保险有限公司商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初7598号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 贾自民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王月圆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴中市广建房地产开发有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区草坝街127号。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成斌，男，1961年12月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨政，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗加帮，男，1958年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建公司）因与被申请人王成斌、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广建公司申请再审称，（一）争议房屋均系巴中市万德建筑工程有限公司（以下简称“万德公司”）抵押取得，万德公司将抵偿房屋转卖后，与购房户之间形成房屋买卖关系。广建公司没有对案涉的第10幢、第13幢楼房申报项目建设，也没有授权杨政开发。广建公司既未在《商品房售房合同》上签字盖章，也未授权杨政签字盖章，且合同上的公章也是私刻的。二审凭行政机关单方提供的证据，认定销售主体是广建公司，未将万德公司列为共同被告，缺乏证据证实。（二）广建公司在二审期间发现杨政系私刻广建公司公章收取巨额资金，其行为已涉嫌犯罪，二审当中止民事诉讼，并将本案移交给公安机关立案侦查，待侦查终结后再确定本案是否继续审理，二审未将本案移交公安机关立案侦查，程序违法。申请再审期间，广建公司提交了巴中市公安局巴州区分局于2017年5月9日出具的巴州公（治）决字【2017】第361号《公安行政处罚决定书》，载明2005年左右，杨政挂靠广建公司修建“太子公寓”二期项目时，未经授权私自刊刻“巴中市广建房地产公司太子公寓项目部”条形章，用于办理“太子公寓”二期房屋销售、房屋产权等相关业务，杨政的行为已构成非法刻制、使用印章并对杨政处罚款一万元，并收缴非法制作的印章。根据该《公安行政处罚决定书》记载的内容，应当是足以推翻二审的新证据。广建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：广建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省巴中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何秀芬
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初178号
原告：李云明，男，1953年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清、魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被告：平潭县澳前镇磹角底村村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇磹角底村。
法定代表人：何经立。
原告李云明与被告平潭县澳前镇磹角底村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李云明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李云明撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月十五日
书记员 王 纬
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初178号原告：李云明，男，1953年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清、魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被告：平潭县澳前镇磹角底村村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇磹角底村。法定代表人：何经立。原告李云明与被告平潭县澳前镇磹角底村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李云明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李云明撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一八年一月十五日书记员  王 纬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4748号
原告：张孟昌。
被告：天津市西青区辛口镇木厂村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇木厂村。
法定代表人：王崇峰，该村主任。
委托代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
原告张孟昌诉被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2015年9月24日、2015年9月29日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张孟昌，被告的委托代理人范志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟昌诉称：1999年10月初原告为被告在天津市西青区辛口镇木厂村建水塔及围墙一处，2000年3月10日竣工，原告包工包料，总工程款为178405元，此款至今未付，从竣工至今原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告工程款178405元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，因该工程于2000年竣工，且村委会多次换届，故对该工程的全部事宜并不知晓，另外从2000年至今已经15年，原告诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持，请驳回原告诉请。
经审理查明：1999年，原告与被告达成口头协议，为天津市西青区辛口镇木厂村建设水塔、水泵房、围墙工程。随后原告组织人员进行施工，涉案工程于2000年3月10日竣工。原、被告双方就涉案工程未达成结算，现涉案工程已经投入使用。
原告提交一份《证明》，载明：由张孟昌施工队为我木厂村建造饮用水、水塔一座及围墙等，水塔基础四层砖以上均由张孟昌施工队建造（包工包料）。工程造价按国家有关预算文件标准执行结算（详见结算清单）。此水塔已于2000年3月10日竣工交付使用，特此证明。在该份《证明》上，梁建林分别于2003年2月12日、2008年10月21日、2012年8月28日、2015年9月30日签字确认；杨诒林（杨一林）分别于2003年2月12日、2008年10月21日、2012年8月28日、2014年12月21日、2015年9月30日签字确认，并标注：情况属实、确有此事，水塔塔身原已建筑近1.3米，张孟昌队续建4米及水箱。
经原告申请，本院依法委托天津市房屋安全鉴定检测中心对原告所施工工程部位工程量及工程价款进行司法鉴定。鉴定单位于2015年12月10日出具津房司鉴（造价）2015-028号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明本鉴定以2000年《天津市建筑工程预算基价》、《天津市安装工程预算基价》为计量计价依据，该工程现状为水塔存在，围墙局部残留，水泵房已灭失。依据原告提供《建筑工程结算书》进行造价鉴定，包括水塔、围墙、水泵房拆建，但不包括渣土外运的造价。《建筑工程结算书》中围墙53.7立方米，现场残留围墙为13.78立方米，残留围墙占比为25.66%。经鉴定，张孟昌诉天津市西青区辛口镇木厂村村民委员会建设工程施工合同纠纷案鉴定造价为：176104.41元，其中水塔造价130268.87元，水泵房造价10941.84元，围墙造价34893.70元，残留围墙占比为25.66%，造价8953.72元，以上造价不包括渣土外运费用。原告双方对此《司法鉴定意见书》无异议。被告认为该意见书是以原告单方出具的建筑工程结算书为依据进行的造价鉴定，该结算书中并未加盖被告公章，并未得到被告认可，故不能依据该结算书所作出鉴定意见书，其次，在该鉴定意见书中所附并无鉴定人资质年检页及鉴定机构资质文件。
本院调取了被告原村委会工作人员杨诒林的证人证言，杨诒林证明：原告确实承建了村里的水塔、泵房和围墙，杨诒林和梁建林都能为原告证明，原告提交的《证明》是杨诒林和梁建林签字确认的，当时因为村里没钱所以没有结算，原告这些年一直在要钱。
另查，庭审中被告认可梁建林为被告原来的书记，杨一林为被告的后勤。
本院认为：原、被告就涉案工程建立承包关系，而双方的口头合同因为违反了法律的强制性规定而无效。
现原告对涉案工程进行了现场施工，且该工程现已经实际投入使用，虽然涉案工程的水泵房及部分围墙已经灭失，但依据证人证言能够证明原告施工了上述工程，且被告没有及时与原告进行结算，亦没有在水泵房及部分围墙灭失前保存相关证据，故被告应承担包括水塔、水泵房及部分围墙工程款的给付责任，现天津市房屋安全鉴定检测中心出具的鉴定意见确定涉案工程造价为176104.41元，故被告应支付原告工程款数额为176104.41元。
被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，但依据原告提交的《证明》及杨诒林的证人证言，可以证明原告在工程竣工后一直在向被告主张工程款，故被告的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张孟昌工程款176104.41元；
驳回原告张孟昌的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，鉴定费20000元，全部由被告天津市西青区辛口镇木厂村民委员会负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 康姝
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第289号
申请执行人李锋。
被执行人钟增庆。
被执行人王春燕，洲。
申请执行人李锋与被执行人钟增庆、王春燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法杨民初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告钟增庆、王春燕在本判决生效后五日内付清欠款本金38340元及利息（30000元从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，8340元从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李锋。根据权利人的请求，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第289号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴才新
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初395号
原告时从建，男，1953年5月12日出生，汉族，住西平县。
被告王新停，男，1968年4月1日出生，汉族，住西平县。
原告时从建与被告王新停民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时从建到庭参加了诉讼；被告王新停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时从建诉称，被告王新停因承包工程向原告借款50，000元，于2013年12月5日与原告签订民间借款合同一份，月利率2.5分，后经催要，被告至今未还款，请求判决被告偿还借款50，000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告王新停未答辩。
经审理查明：2013年12月5日，被告王新停因承包工程需要资金向原告时从建借款50，000元，与原告签订民间借款合同一份，载明：“甲方：时从建；乙方：王新停。依据《合同法》、《担保法》以及民间借款的有关规定，甲、乙双方当事人本着平等自愿、互惠互利的原则，经充分酝酿协商达成合同条款如下：一、借款金额：甲方借给乙方人民币伍万元（50000.00）整。二、借款期限：自2013年12月5日至2014年3月4日止。……甲方：时从建。乙方：王新停。见证人张某、孙某。2013年12月5日。”该合同在见证人处加盖西平县柏城镇法律服务所印章。该款经原告催要，被告在双方签订的借款合同最后一页上书写：“2015年元月1号前还款，王新停。”2015年3月23日，被告王新停向原告出具保证书一份，载明：“保证在3月31号保险公司退回款归还时从建，如果提前退回，可以提前归还……”等内容，王新停在该保证书上签名，但被告至今未还款。原告于2018年1月17日诉至本院，要求被告偿还借款50，000元及利息，庭审中，原告主张利息自借款逾期之日起按年利率6%计算。
上述事实，有原告陈述、民间借款合同、保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告王新停因承包工程借原告时从建现金，并签订了借款合同，原告时从建与被告王新停之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及约定及时返还。因被告未及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款50，000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方在借款合同上未约定利息，原告要求被告偿还自逾期之日起按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新停于本判决生效后五日内偿还原告时从建借款人民币50，000元及利息（利息自2014年3月5日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 丁 姣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终106号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，2003年5月19日出生，壮族，小学文化，住钦州市钦北区，。
法定代理人王有宜，系上诉人王某的父亲。
法定代理人唐妙生，系上诉人王某的母亲。
钦州市钦南区人民检察院指控被告人王某犯抢劫罪一案，钦州市钦南区人民法院于2018年3月8日作出（2018）桂0702刑初92号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八百元。被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉，其法定代理人王有宜也向本院提交了撤诉书。
本院认为，上诉人王某本案审理过程中，要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡宝文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑终106号原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，2003年5月19日出生，壮族，小学文化，住钦州市钦北区，。法定代理人王有宜，系上诉人王某的父亲。法定代理人唐妙生，系上诉人王某的母亲。钦州市钦南区人民检察院指控被告人王某犯抢劫罪一案，钦州市钦南区人民法院于2018年3月8日作出（2018）桂0702刑初92号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八百元。被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉，其法定代理人王有宜也向本院提交了撤诉书。本院认为，上诉人王某本案审理过程中，要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪忱审判员  冯 波审判员  潘倩红二〇一八年五月三十一日书记员  胡宝文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4039号
申请执行人赵章林
被执行人倪乐菊，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第00853号，依法向被执行人倪乐菊发出执行通知书，责令被执行人倪乐菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪乐菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪乐菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 阮晶晶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执114号
申请执行人：王某1。
被执行人:王某2。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初521号民事判决书向我院申请被执行人王某给付抚养费4500.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人王某名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。后经我院调解，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人收到全部执行款后提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 张众钦
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终520号
上诉人（原审被告）：黄文珑，男，1987年1月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林继玉，男，1987年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
原审被告：骆燕燕，女，1987年10月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，系黄文珑的妻子。
上诉人黄文珑因与被上诉人林继玉以及原审被告骆燕燕民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初705号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。
上诉人黄文珑已向本院预交二审案件受理费5380元，由本院予以退回。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2149号
原告刘某某。
委托代理人文静，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某某。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以夫妻关系和好为由，向本院申请撤回对被告徐某某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘科军
二〇一六年七月十六日
书记员 赵 梦
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初180号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人李建，男，1982年8月10日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被阜南县公安局刑事拘留，2018年3月2日被阜南县公安局取保候审，同年5月31日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2018年2月22日10时许，被告人李建驾驶皖Ｋ×××××号中型普通客车严重超员从阜南县黄岗镇到阜南县县城，该车行驶至阜南县经济开发区时，被阜南县交警大队民警现场查获。经查，该车核载13人，实载46人（超员达253%），已达到危险驾驶标准。以上事实公诉机关提供了相关证据在卷证实。据此认为被告人李建驾驶机动车严重超员在道路上行驶，被交警现场查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法对其判处刑罚。
被告人李建对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李建驾驶阜南县圣达物流有限公司所有的皖Ｋ×××××号中型普通客车，载客往返阜南县黄岗镇与阜南县县城，从事客运活动，该车核载13人。2018年2月22日10时许，被告人李建载多名乘客从阜南县黄岗镇至阜南县县城，行驶至阜南县经济开发区时，被阜南县交警大队民警查获，经现场清点，该车实载46人，超载达253%，已达危险驾驶标准。
上述事实，有经庭审举证、质证的归案经过说明、前科网络查询情况、现场检查笔录、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、阜南县公安局交通警察大队《行政处罚决定书》及银联商务交易凭条、证人刘某、张某2证言、被告人李建供述等相关证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人李建驾驶核载人数13人的客车从事营运活动，上路行驶，实载员46人，超过核载人数33人，属严重超载，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人李建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元，罚金已缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩颍南
二〇一八年六月四日
书记员 程 翠
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国行政处罚法》：
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州新界富地置业有限公司。住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城镇商贸区凤山路**栋*号第*层。
法定代理人：云某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佘美艳，女，1978年5月25日生，苗族，住贵州省天柱县。
再审申请人贵州新界富地置业有限公司因与被申请人佘美艳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州新界富地置业有限公司申请再审称：（一）二审期间，申请人提交了《房屋面积测绘报告》作为新证据，二审法院未开庭审理，未质证，剥夺申请人的辩论权。（二）原审判决对本案不可抗力、恶劣天气及因政府行为导致申请人延迟获得验收文件的情节混淆，导致认定事实不清，适用法律错误。（三）原审判决对违约金的计算存在明显错误。申请人完成竣工验收的时间是2016年10月25日，即便不考虑其他因素，申请人也只承担2016年10月2日至10月25日的违约责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付商品房，该商品房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等。另该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程分户验收表》；第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期间和条件将商品房交付买受人的，逾期在30日内的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，2016年10月25日申请人开发建设的房屋经验收合格，具备法定的交房条件，但尚未达到双方约定的交房条件，即提供商品房面积实测技术报告书等。但被申请人已于2016年11月9日领取钥匙，对房屋占有和使用。原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。”的规定，判决申请人承担违约责任，并承担2016年10月2日起至2016年11月8日期间的违约金并无不当，本院予以支持。申请人提出的再审申请事由，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，贵州新界富地置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州新界富地置业有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月五日
书记员 秦 雯
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1172号
原告：朱效正，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：杭州百柳电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区明德路650号立业园5-1幢1楼57号。
法定代表人：徐义云。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告朱效正与被告杭州百柳电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告朱效正于2018年3月27日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许朱效正撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱效正负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月三十日
书记员 马琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4560号
原告陈小红，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告戴智勇，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人蔡炜祺，福建朗马律师事务所实习律师。
原告陈小红诉被告戴智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开进行了审理。原告陈小红的委托代理人陈潇君、被告戴智勇及其委托代理人王坤田、蔡炜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红诉称，被告戴智勇因做生意需要资金周转，于2014年9月1日向原告借款人民币110000元；2014年10月10日向原告借款人民币550000元，均约定被告应按月利率2.75%支付利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判决被告戴智勇偿还向原告陈小红借款人民币660000元，并支付自借款之日起至2015年9月14日止的利息人民币148500元（其中借款本金110000元自2014年9月14日起至2015年9月14日止按月利率2%计的利息款26400元；借款本金550000元自2014年10月10日起至2015年9月14日止按月利率2%计的利息款122100元，计148500元）；2015年9月14日起按本金人民币660000元、月利率2%继续计息至实际还款之日止。
被告戴智勇辩称，被告不认识原告，也跟原告没有过任何的联系，不存在向原告借现金660000元的事实，原告也从没向被告催讨过欠款。请求驳回原告陈小红的诉讼请求。
经审理查明，被告戴智勇因做生意需要资金周转，于2014年9月1日向原告借款人民币110000元；2014年10月10日向原告借款人民币550000元，二笔借款均约定被告应按月利率2.75%支付利息。借款后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告戴智勇书写的借条二张为据。以上证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小红与被告戴智勇之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告戴智勇负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈小红可催告被告戴智勇在合理期限内偿还，经原告陈小红催告后，被告戴智勇仍未偿还，现原告陈小红起诉请求判令被告戴智勇偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过24%的年利率，原告陈小红请求按2%的月利率计算在此限度内，现原告陈小红请求判令被告戴智勇支付自借款之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实及法律依据，依法应予以支持。被告戴智勇辩称被告没有向原告借款660000元并约定支付利息，但未能对原告提供的由其本人签名、捺印的二张借条给予合理的解释，也没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果，对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告戴智勇应于本判决生效后15日内偿还向原告陈小红借款人民币660000元，并支付自借款之日起至2015年9月14日止的利息人民币148500元（其中借款本金110000元自2014年9月14日起至2015年9月14日止按月利率2%计的利息款26400元；借款本金550000元自2014年10月10日起至2015年9月14日止按月利率2%计的利息款122100元，合计利息款148500元）；2015年9月14日起的利息按月利率2%另行计付至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11885元，减半收取5943元由被告戴智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一五年十一月五日
书记员 陈妙芸
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40105号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王培雷，男，1986年2月13日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省邢台市隆尧县，现住址天津市滨海新区。2017年3月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人王培雷犯非法持有枪支罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王培雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王培雷于2016年7月至11月间，出于个人爱好，多次通过网络购买快排、套筒、瞄准镜等配件，自行组装枪形物两支，并藏在其位于天津市滨海新区汉沽天化单身宿舍自建平房的租住处。经鉴定两支枪形物全部认定为枪支。被告人王培雷后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证，鉴定意见，案件来源，抓获经过，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王培雷违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。提请本院以非法持有枪支罪判处被告人王培雷有期徒刑一年，可以适用缓刑。
庭审中，被告人王培雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王培雷于2016年7月至11月间，出于个人爱好，多次通过网络购买快排、套筒、瞄准镜等配件，自行组装枪形物两支，并藏在其位于天津市滨海新区汉沽天化单身宿舍自建平房的租住处。经鉴定两支枪形物能正常发射与之相匹配的以压缩气体为动力的金属弹丸，均认定为枪支。被告人王培雷后被查获归案。案发后涉案枪支被侦查机关依法扣押并收缴。被告人王培雷当庭自愿认罪认罚。
据以认定上述事实的证据有：天津市滨海新区公安局汉沽分局出具及调取的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及银行交易记录，证人孟某的证言，天津市公安局物证鉴定中心出具的《枪支鉴定书》，天津市公安局出具的《收缴枪支、弹药收据》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《接警单》、《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王培雷违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王培雷归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王培雷处于个人爱好持有枪支且当庭自愿认罪认罚，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以非法持有枪支罪判处被告人王培雷有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王培雷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8966号
原告：徐明。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：江苏裕林良品装饰工程有限公司，住所地丹阳市司徒眼镜产业园北环北侧，组织机构代码31388000-2。
法定代表人：夏良启。
被告：夏良启
原告徐明与被告江苏裕林良品装饰工程有限公司、夏良启装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人丁晖到庭参加诉讼，被告江苏裕林良品装饰工程有限公司、夏良启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的承揽合同；2.要求两被告返还原告装修款45000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）3.要求两被告赔偿损失18591.9元（自2017年9月1日至9月29日，按店铺租金19233元/月计算29天）。事实和理由：原告承租位于昆山市春晖路××号房屋经营眼镜生意，与被告江苏裕林良品装饰工程有限公司的法定代表人夏良启商谈装修店面事宜，后双方达成合意并成立承揽关系，约定由被告江苏裕林良品装饰工程有限公司对原告的店面进行装修。原告已于2017年7月5日向被告夏良启转账5000元、2017年7月22日转账4万元。后被告对装修店面事宜并无进展，构成严重违约，致使原告的目的不能实现。故本案合同依法应予解除，被告应返还原告已付款项，并赔偿原告的损失。
被告江苏裕林良品装饰工程有限公司、夏良启未应诉答辩。
经审理查明，2017年6月26日，原告与被告夏良启商谈店面装修事宜，双方未签订书面的合同，也未对装修的事项进行具体约定。2017年7月5日，原告通过微信转账给被告夏良启转账5000元、2017年7月22日转账支付给被告夏良启4万元。后被告夏良启未能为原告进行装修。
另查明，原告于2017年6月28日向昆山市望族房地产开发有限公司租赁了位于昆山市××路17-22的房屋经营眼镜生意，合同期限为自2017年8月1日至2018年7月30日，合同租金为每月19223元。同日，原告向该公司的法定代表人程友良转账支付15万元。2017年9月4日，原告以昆山星兰光学眼镜有限公司的名义向上海迪亮装饰有限公司订购了商业货柜若干，双方约定的交付时间为2017年9月29日。
本院认为，原告将自己的店铺装饰装修工程交给了被告夏启良，但双方之间未签订书面的装饰装修合同，也未对价款或者报酬、履行期限等进行约定，故原、被告均应在合理期间内履行各自的义务。结合原告提供的聊天及付款记录，本院认为，原告已按双方的约定履行了付款义务，但被告夏启良却在收到原告给付的45000元后，未能及时履行自己的义务。现原告要求解除与被告之间的装饰装修合同并返还装修款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告夏启良对该45000元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担利息，本院认为，双方未对各自的违约责任作出约定，故本院按中国人民银行同期贷款利率支持被告夏启良占用此款期间的利息。
关于原告主张的损失，本院认为，原告在将其店铺装饰装修工程交给被告夏启良之前，即已租赁店铺为双方的合同履行地点进行准备，现因被告夏启良违约导致原告未能及时将自己的店铺投入经营，导致原告租赁的店铺闲置，原告要求被告夏启良赔偿租金损失18591.9元，本院予以支持。
原告要求被告江苏裕林良品装饰工程有限公司承担本案责任，本院认为，虽然被告夏启良是该公司的法定代表人，但原告提供的证据不足以证明被告夏启良是代表该公司与原告之间形成的装饰装修合同，且原告将所有的款项均付给了被告夏启良个人，原告同时也要求被告夏启良个人承担本案债务。综上，原告要求被告江苏裕林良品装饰工程有限公司承担本案责任，本院不予支持。
被告江苏裕林良品装饰工程有限公司、夏启良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐明与被告夏良启之间的装饰装修合同解除；
二、被告夏良启于本判决生效之日起十日内返还原告徐明45000元及利息（其中5000元自2017年7月5日起至实际给付之日止、4万元自2017年7月22日起至实际给付之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、被告夏良启于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐明损失18591.9元；
四、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告夏良启负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告夏良启直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪春霞
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初817号
原告：程吉中，男，1955年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：洪登山，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：朱友亮，男，1983年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：高峻，男，1947年10月3日生，汉族，居民，住盐都区。
原告程吉中与被告朱友亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程吉中及其委托诉讼代理人洪登山和被告朱友亮的委托诉讼代理人高峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程吉中向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我被其打伤产生的各项费用合计6412.22元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱友亮与我女儿程海燕原系夫妻，现已离婚。2014年9月5日下午，朱友亮到我家中，要将他与程海燕的女儿朱雨婷强行抱走，程海燕不同意，两人遂发生了争吵。我上前劝说时，朱友亮将我推到，致使我受伤。我多次找朱友亮要求赔偿，他都拒不赔偿。现要求朱友亮赔偿我损失的蔬菜一担价值250元、医疗费387.12元、休息23天的费用2300元、种蔬菜帮工支出1500元、帮工种蒜头工资600元、护理费350元，交通费125.1元，公告费300元，司法鉴定费600元，合计6412.22元。
被告朱友亮辩称，我与程吉中女儿程海燕原系夫妻，现已离婚。因程吉中的二女儿不能生育，陈春兰和她丈夫程吉中就商量要求我的女儿朱雨婷送给她们的二女儿抚养。我得知这个消息后就于2014年9月5日下午去程吉中家去带女儿朱雨婷回家，双方发生争执，我从程海燕手中争抢女儿，程海燕、程吉中、陈春兰三个人围殴我，我手到处挥舞，将程吉中推倒。我不可能主动打程吉中的，我自己的腰部也在纠缠过程中被打伤，另外我还有两辆电瓶车在程吉中家里。我不同意程吉中的赔偿要求，请求法院依法判决驳回程吉中对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程吉中提交了1.盐都区北蒋卫生院检查报告单1份，证明程吉中受伤的情况；2.盐都区北蒋派出所接处警登记表1份，证明程吉中被打伤的经过；3.医疗费票据4张，合计387.12元；4.交通费票据125.1元；5.鉴定费票据。朱友亮对程吉中提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，本院依法向盐都区公安局北蒋派出所调取了纠纷发生后公安部门对朱友亮、程海燕、程吉中、陈春兰制作的询问笔录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱友亮与程吉中女儿程海燕原系夫妻，现已离婚。纠纷发生前，朱友亮与程海燕的女儿朱雨婷随程海燕在程吉中家中居住。2014年9月5日下午，朱友亮到程吉中家中，想要将朱雨婷带走，程海燕不同意，两人遂发生争吵。程吉中上前劝说，与朱友亮发生拉扯，朱友亮将程吉中推倒，致使程吉中腰椎轻度侧弯。程吉中向朱友亮索赔未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，朱友亮将程吉中推倒，致使程吉中受伤，朱友亮理应赔偿程吉中受伤产生的合理损失。根据查明的事实，发生纠纷的主要原因是朱友亮去程吉中家中带走女儿朱雨婷，与程海燕发生争执过程中将程吉中推倒，故朱友亮应对程吉中的受伤承担主要责任。事故发生时，双方均有拉扯，程吉中也应对自身受伤承担次要责任。本院依据双方当事人各自的过错，酌情认定朱友亮对程吉中的受伤承担80%的赔偿责任。
对于程吉中主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1.财物损失。程吉中主张其损失一担蔬菜价值250元，但其未提交证据证明，故本院对其主张不予支持。
2.医疗费。程吉中花费医疗费387.12元，有正规医疗费票据进行佐证，本院予以认定。
3.误工费。程吉中主张的休息23天的费用2300元、种蔬菜帮工支出1500元、帮工种蒜头工资600元均系受伤之后的误工损失，但其未提交证据证明上述损失的情况，也未能证明误工23天的事实，根据原、被告陈述，程吉中确系以种植蔬菜为生，本院考虑到程吉中受伤较轻的事实，酌情支持按照农村标准计算其7天的误工费，即17606元∕年∕365天*7天=338元。
3.护理费。程吉中未提交证据证明其伤情需要护理，故本院对其该项主张不予支持。
4.交通费。本院酌情支持125.1元。
上述费用合计850.22元。由朱友亮赔偿其中的80%，即680.18元。
综上所述，原告程吉中请求赔偿的合理费用，本院依法予以支持，其他费用不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告程吉中因跌倒受伤产生的医疗费387.12元、误工费338元、交通费125.1元，合计850.22元，由被告朱友亮赔偿其中的680.18元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程吉中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费600元，公告费300元，合计950元，由原告程吉中负担625元，由被告朱友亮负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 陈付春
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终21号
上诉人（原审被告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邵世红，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：合肥力泉置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄恒政，该公司执行董事。
上诉人安徽省金马房地产开发有限公司因与被上诉人合肥力泉置业有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月2日作出的（2018）皖01民初816号-1民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省金马房地产开发有限公司上诉称：合肥市中级人民法院同时受理了合肥力泉置业有限公司诉安徽省金马房地产开发有限公司借款合同纠纷案件及合肥力高宏业地产开发有限公司诉安徽省金马房地产开发有限公司借款合同纠纷案件。两个案件应当由合肥力泉置业有限公司、合肥力高宏业地产开发有限公司作为必要共同原告起诉，而不宜拆分成两个案件。如果是一个案件，则本案的标的额已经超出合肥市中级人民法院级别管辖的范围，且该案疑难复杂，应当由上一级人民法院管辖。故请求将本案移送至有管辖权的安徽省高级人民法院审理。
合肥力泉置业有限公司答辩称：1、其与另一案件原告合肥力高宏业地产开发有限公司系两个独立的民事主体，且诉讼标的不同，不是必要的共同诉讼。2、合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。请求依法驳回上诉，继续由合肥市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同类商事纠纷案件。本案诉讼标的额为1.15亿余元，（2018）皖01民初815号案件诉讼标的额为4600余万元，即使两案合并审理，两案的诉讼标的额相加亦未达到安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件标准。安徽省金马房地产开发有限公司作为被告，其住所地在安徽省合肥市行政辖区内，依据最高人民法院第一审民商事案件的级别管辖标准，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案享有管辖权。安徽省金马房地产开发有限公司请求安徽省高级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一八年四月十三日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1088号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
负责人：肖万满。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告：邓耀贵，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓耀贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告邓耀贵经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我行与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款60000元，期限48个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费10200元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》约定，原告有权解除合同，提前收回贷款等；故起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议金额60000元；2、判令被告向原告偿还人民币本金53711.08元、手续费9137.5元、暂计至2017年1月12日的透支利息59.07元、滞纳金219.98元及从2017年1月13日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；4、判令被告承担本案诉讼费；
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年6月2日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款60000元，期限48个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费10200元，逾期还款则依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定承担相关责任等；该申请表背后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约记载：若在到期还款日前未全数偿还欠款的，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；若在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告已在《中国银行信用卡个人申请表》中签名确认已阅读并同意上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
上述协议签订后，原告向被告发放了贷款60000元。被告依约还款至2016年11月12日，随后开始拖欠借款本金及手续费。截止至2017年1月12日被告尚欠本金53711.08元、手续费9137.5元、利息59.07元、滞纳金219.98元及从2017年1月13日起的透支利息，滞纳金未偿还。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。另原告提供委托代理合同和律师费发票证明其为本案聘请律师支付8000元。
本院认为：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告向被告提供贷款，原告与被告之间的借款合同关系成立。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》以及作为附件的信用卡领用合约，原告主张解除合同并要求被告偿还全部拖欠借款本金及手续费并支付透支利息及滞纳金、律师费于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2016年6月2日签订的借款额度为60000元的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金53711.08元、手续费9137.5元、利息59.07元、滞纳金219.98元及从2017年1月13日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）给原告。
三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1578元，由被告负担。本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费1578元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梁伟舜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1088号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。负责人：肖万满。委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：邓耀贵，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓耀贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告邓耀贵经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我行与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款60000元，期限48个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费10200元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》约定，原告有权解除合同，提前收回贷款等；故起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议金额60000元；2、判令被告向原告偿还人民币本金53711.08元、手续费9137.5元、暂计至2017年1月12日的透支利息59.07元、滞纳金219.98元及从2017年1月13日起至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；3、判令被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；4、判令被告承担本案诉讼费；被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年6月2日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放分期额度款60000元，期限48个月，用于个人消费；分期付款本金采用按月等额还本，被告支付分期手续费10200元，逾期还款则依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定承担相关责任等；该申请表背后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约记载：若在到期还款日前未全数偿还欠款的，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；若在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告已在《中国银行信用卡个人申请表》中签名确认已阅读并同意上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述协议签订后，原告向被告发放了贷款60000元。被告依约还款至2016年11月12日，随后开始拖欠借款本金及手续费。截止至2017年1月12日被告尚欠本金53711.08元、手续费9137.5元、利息59.07元、滞纳金219.98元及从2017年1月13日起的透支利息，滞纳金未偿还。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。另原告提供委托代理合同和律师费发票证明其为本案聘请律师支付8000元。本院认为：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告向被告提供贷款，原告与被告之间的借款合同关系成立。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》以及作为附件的信用卡领用合约，原告主张解除合同并要求被告偿还全部拖欠借款本金及手续费并支付透支利息及滞纳金、律师费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告于2016年6月2日签订的借款额度为60000元的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金53711.08元、手续费9137.5元、利息59.07元、滞纳金219.98元及从2017年1月13日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）给原告。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1578元，由被告负担。本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费1578元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梁伟舜二〇一七年七月十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢175号
申请执行人李忠升，男，汉族，1965年1月3日生，住胶州市。
被执行人青岛金浩玻璃工艺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人安太省经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3882号民事调解书已发生法律效力，执行标的：13930元，原执行案号（2014）胶执字第2093号。
在执行过程中，被执行人将案款13930元交至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2014）胶民初字第3882号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月九日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执恢175号申请执行人李忠升，男，汉族，1965年1月3日生，住胶州市。被执行人青岛金浩玻璃工艺品有限公司，住所地胶州市。法定代表人安太省经理。本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3882号民事调解书已发生法律效力，执行标的：13930元，原执行案号（2014）胶执字第2093号。在执行过程中，被执行人将案款13930元交至法院，已向申请执行人发放，现申请执行人撤销对被执行人的强制执行同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2014）胶民初字第3882号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月九日书记员  董树立
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更610号
罪犯王雷，男，1986年9月27日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2016年3月18日作出（2016）鲁0724刑初32号刑事判决，以被告人王雷犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年五月二十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈�强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员朱伟、葛建华出庭履行职务，罪犯王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王雷提请假释的程序符合法律规定，罪犯王雷确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯王雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明�表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王雷确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雷予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10128号
原告：叶兰飞，女，1964年1月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐宗斌，男，1983年1月30日出生，汉族，住住江西省上饶市横峰县。
原告叶兰飞与被告徐宗斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，因被告徐宗斌下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶兰飞到庭参加诉讼，被告徐宗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶兰飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55500元及利息6500元，合计62000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告徐宗斌因经营资金紧张向原告借款35500元，并写下借条承诺在2015年年底前归还。同年7月28日，被告徐宗斌又因资金困难，向原告借款20000元（通过银行汇款方式打到被告银行账户上），并口头承诺同年年底两次借款一次性全部归还。到期后，原告多次催要，被告以没钱为由一次又一次地拖延时间，没有归还借款，后又拉黑我的微信，不接电话，甚至拉黑。
被告徐宗斌既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告徐宗斌送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为借条、借记卡账户历史明细清单及银行自助终端凭条各一份。本院经审核认为，上述具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年7月16日，被告徐宗斌向原告叶兰飞出具借条一份，该借条载明“今借到叶兰飞人民币叁万伍仟伍佰元整，计小写（35500元整），限期2015年12月30日之前归还。”2015年7月28日，原告以银行转账方式将20000元打入被告徐宗斌的银行账户。上述款项合计55500元，被告至今未返还原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已为被告徐宗斌出具给原告叶兰飞的借条、借记卡账户历史明细清单以及银行自助终端凭条等证据所证实，属合法有效。原告在2015年7月28日转账给被告的20000元，在被告未抗辩的情况下，本院结合被告在同年7月16日向原告出具借条，双方存在借贷关系的事实，认定该笔款项性质属借款。因此原、被告之间借款的金额为55500元。被告出具的借条未约定利息，应视为不支付利息。故原告主张利息6500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐宗斌返还叶兰飞借款55500元；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回叶兰飞的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由叶兰飞负担50元，徐宗斌负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 丁高杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异29号
案外人：陈杏村，男，1953年8月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈杏村于2018年2月27日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓第3幢第3号车库占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈杏村称，其与尚源居公司及北海市人民政府土地房屋征收管理办公室商品房买卖合同纠纷一案，经北海仲裁委员会仲裁，于2015年5月26日作出生效的北仲裁字〔2014〕第153号裁决书。案外人已履行了第153号裁决书确定的义务，交清恒贵公寓第3幢第3号车库（以下简称涉案车库）余款、缴纳了产权过户费用以及房地产交易契税，尚源居公司亦将涉案车库交付案外人使用，属其合法财产。故请求解除对涉案车库及相应土地的查封，并按照生效的裁决书协调办理过户手续。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案中，依据冯忠华的财产保全申请，于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。该案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决，判令：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，以上诉人未能在规定期限内预交案件受理费为由，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华依据上述生效判决向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，案外人陈杏村与尚源居公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称土地房屋征收办）商品房买卖合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2015年5月26日作出北仲裁字〔2014〕第153号裁决书：一、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办将位于北海市海城区××以南、××以东××“××公寓”××号房屋以2384元/m2的价格和第3号车库位以1721元/㎡的价格销售给申请人陈杏村，合计总价（房价+车库）为324000.35元，扣减已支付的5万元，申请人陈杏村应于本裁决生效之日起30天内付清剩余房款274000.35元给被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办。二、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办在申请人陈杏村交清剩余房款之日起30天内将北海市海城区××以南、××以东××“××公寓”××号房屋及第3号车库交付申请人陈杏村使用并办理过户至申请人陈杏村名下。三、申请人陈杏村、被申请人尚源居公司、第三人土地房屋征收办按照国家法律规定各自承担涉案房屋产权过户税费。上述裁决书于2015年6月10日发生法律效力，案外人陈杏村于2015年7月15日向尚源居公司交纳了剩余房款274000.35元，同年7月22日尚源居公司将涉案车库交付案外人使用。2016年12月21日案外人向北海市房产管理部门申请办理车库过户手续。
再查明，涉案车库产权于2014年6月10日初始登记在土地房屋征收办名下，尚源居公司为共同共有权人，房屋规划用途为停车位，房屋权属证号为北房权证（2014）字第0303**号、030316号，土地使用权证为北国用（2010）字第B20676号，即本院（2015）北民二初字第64号协助执行通知书予以查封的标的物之一。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，本院于2015年9月17日查封涉案土地，在查封之前经仲裁案外人陈杏村已与土地房屋征收办、被执行人尚源居公司形成了商品房买卖合同，付清全部房款，并实际占有涉案车库，但因本院查封未能办理过户登记。案外人的异议符合上述司法解释规定的四种情形，既能够排除本院对涉案车库的执行，同时亦排除对该车库占用范围内土地使用权的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于北海市海城区湖南路以东、湖海路以南的恒贵公寓第3幢第3号车库占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月三日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初65号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人郭金海，男，1942年5月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住南召县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2017年11月7日被南召县森林公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人郭金海犯非法占用农用地罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人郭金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年底，南阳市卧龙区居民张德功将南召县银壁石业有限公司在南召县白土岗镇寺上村前庄组后坡的大理石矿无偿转让给了被告人郭金海。2017年4月份，郭金海在南召县白土岗镇工商所注册成立了白土岗镇寺上金海大理石矿，企业类型为个体工商户，后在未办理占用林地许可证的情况下，擅自雇佣工人使用机械开采大理石矿，擅自改变被占用林地用途，致使地表植被、林地被破坏严重。经西峡县宏洋林业技术有限公司勘查鉴定：2007年1月至2017年9月，郭金海开采大理石所占土地类型为灌木林地，共计占用林地面积为75亩，林地毁坏程度严重。
2017年11月7日，被告人郭金海主动到南召县森林公安局投案，如实供述了非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人郭金海在庭审中亦无异议，且有证人朱某、张某、郭某1、郭某2等人的证言，现场勘查笔录，面积计算证明，到案经过及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭金海未经国家林业主管部门批准，擅自组织工人平整林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。郭金海在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；郭金海系已满七十五周岁的人故意犯罪，可依法对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对郭金海所居住社区进行考察，考察机关认为对郭金海适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对郭金海适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭金海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 郝 磊
审判员 王亚标
二〇一八年四月十六日
书记员 赵辉南
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特492号
申请人李迎春，男，汉族，1971年1月17日出生，户籍地：广西宜州市，现住成都市金牛区。
申请人肖成华，男，汉族，1984年9月4日出生，户籍地：四川省筠连县，现住成都市金牛区。
申请人李迎春与申请人肖成华机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月18日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-07-163号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李迎春与申请人肖成华达成的编号2016-07-163人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年七月二十二日
书记员 何云雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3454号
上诉人（原审原告）：高绍本，男，1935年6月8日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高仁福，男，1955年9月28日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高诚兵，男，1951年7月19日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高立发，男，1959年6月30日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高志平，男，1957年9月16日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高亦春，男，1959年7月14日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高明和，男，1970年10月17日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高香妹，男，1952年8月29日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高城喜，男，1943年4月12日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高体贵，男，1964年1月26日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高明华，男，1957年9月23日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高圣德，男，1956年2月20日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高圣春，男，1957年2月22日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高珠梅，男，1947年9月2日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县潭城镇。
上诉人（原审原告）：高仁平，男，1964年1月28日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高香平，男，1960年1月19日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高诚彩，男，1952年6月12日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高明官，男，1957年3月19日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高金增，男，1959年10月13日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高诚福，男，1953年7月24日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：林其芳，男，1935年2月8日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高朗增，男，1950年1月5日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高绍宝，男，1962年8月7日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高子平，男，1971年5月2日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高国荣，男，1960年9月30日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高三妹，男，1959年5月7日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高安平，男，1967年10月30日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：林美存，男，1966年6月14日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高至德，男，1931年12月9日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高吓兄，男，1958年1月11日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高诚发，男，1949年2月4日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高明珠，男，1960年3月3日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高仁贵，男，1968年12月20日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高仁辉，男，1956年6月12日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高国弟，男，1961年8月14日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：魏桂宋，男，1941年5月29日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高体金，男，1964年11月19日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高诚雄，男，1955年7月14日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高金福，男，1963年5月27日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高绍金，男，1957年4月27日出生，汉族，住福清市三山镇。
上诉人（原审原告）：高诚为，男，1954年6月5日出生，汉族，住福清市三山镇。
上述41名上诉人的共同委托诉讼代理人：林明华，福建向高律师事务所律师。
上述41名上诉人的共同委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市三山镇海瑶村民委员会，住所地福建省福清市三山镇海瑶村。
负责人高绍平，系该村村主任。
委托诉讼代理人：翁凡，福建宇凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。
上诉人高绍本、高仁福、高诚兵、高立发、高志平、高亦春、高明和、高香妹、高城喜、高体贵、高明华、高圣德、高圣春、高珠梅、高仁平、高香平、高诚彩、高明官、高金增、高诚福、林其芳、高朗增、高绍宝、高子平、高国荣、高三妹、高安平、林美存、高至德、高吓兄、高诚发、高明珠、高仁贵、高仁辉、高国弟、魏桂宋、高体金、高诚雄、高金福、高绍金、高诚为因与被上诉人福清市三山镇海瑶村民委员会（以下简称“海瑶村委会”）建设工程合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人海瑶村委会在二审中确认落款时间为1990年3月17日涉及双方股权及收益分配的讼争《议约》上盖有的公章系海瑶村委会的公章，且双方对海瑶村委会从1991年起至2002年以每年支付分红的方式履行了合同义务这一事实并无争议。由于1990-1991年期间福清撤县设市，故上诉人主张该《议约》上盖有的福清市三山镇海瑶村民委员会的公章系福清设市后被上诉人补盖的意见合理，本院予以采纳。一审法院以讼争《议约》的落款时间为1990年3月与当时福清县尚未设市的实际情况不符为由对该《议约》不予采信，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初774号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人高绍本等预交的二审案件受理费6733元予以退回。
审判长 池开通
审判员 邱灿明
审判员 王晓如
二〇一六年十月十三日
书记员 施国琴
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1602号
原告：沈美珠，女，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。
被告：桐乡市雄鹰房地产开发有限公司，住所地：桐乡市崇福镇城镇开发区中兴路39号。
法定代表人：王翠英，董事长。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
原告沈美珠与被告桐乡市雄鹰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告沈美珠于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈美珠撤诉。
案件受理费9666元，减半收取计4883元，由原告负担。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 沈明江
人民陪审员 何达明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李守进