wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12624号
原告：徐鸿鸣，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司台州分公司，住所地台州市开发大道289号，统一社会信用代码：91330000704669108R。
法定代表人：魏强，该公司负责人。
原告徐鸿鸣与被告中国移动通信集团浙江有限公司台州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告徐鸿鸣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐鸿鸣申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐鸿鸣撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告徐鸿鸣负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 尹敏佳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终328号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡杰祥，曾用名蔡吉祥、蔡志祥、徐皖川，男，1993年9月1日出生于云南省鲁甸县，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑七个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人吴春刚，男，1996年5月8出生于云南省鲁甸县，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。原羁押于上海市浦东新区看守所，因刑期届满已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人蔡杰祥、吴春刚犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）沪0115刑初4272号刑事判决。对蔡杰祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。对吴春刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。扣押在案的赃物发还被害人；未退赔的赃物责令被告人继续退赔。判决后，蔡杰祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡杰祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡杰祥、原审被告人吴春刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡杰祥撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审244号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市滨海新建轮窑厂，统一社会信用代码：91331082147951441B。
法定代表人：尤建彪。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]185号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]185号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]185号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审244号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市滨海新建轮窑厂，统一社会信用代码：91331082147951441B。法定代表人：尤建彪。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]185号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]185号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]185号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月二十五日代理书记员  金 清
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1061号
原告：孙某某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告孙某某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告孙某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43480号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。
法定代表人梁国典。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；二、判令被告赔偿我经济损失130000元、精神损害抚慰金20000元、公证费3000元。事实和理由：我是国内知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，有多个广告代言作品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站http://www.dzwww.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《输卵管不通对怀孕有影响吗？》等文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系股份有限公司，经营范围包括许可范围内的增值电信业务、广播电视节目制作经营、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿乳粉）批发兼零售、票务代理、订房服务等。
2015年8月13日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103613号《公证书》，证明：在2015年8月6日登陆网址为www.dzwww.com的网站，其中名为《输卵管不通对怀孕有影响吗？》、《睡前几个丰胸动作比隆胸效果还好》的文章中共使用了10张女性照片作为配图，其中原告主张的使用的其肖像图片中配有文字“看到潘霜霜，能想到的只有省略号……很多人羡慕她的好身材，可是对比之前，你可能也想说：也不过如此嘛。”“有着小舒淇之称的潘霜霜，胸部十分了得。”为此，原告提交了公证书及公证费发票和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为dzwww.com的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.dzwww.com。
本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，并提及原告姓名，但被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故对公证费2000元予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省互联网传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘霜霜书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担；
二、被告山东省互联网传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘霜霜经济损失八万元、公证费二千元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由原告潘霜霜负担466元（已交纳），由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担（原告潘霜霜已交纳，被告山东省互联网传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘霜霜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 倪世欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15941号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕振。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕振信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,791.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,042.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕振系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,834.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15941号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕振。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕振信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,791.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,042.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕振系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,834.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初704号
原告：高维新，男，1956年11月17日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区。
被告：黄贵仍，男，1994年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人：黄晓芸、樊文静，广东广信君达律师事务所律师。
原告高维新诉被告黄贵仍名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告高维新，被告的委托代理人樊文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月中旬被告黄贵仍一行2人多次来到原告住所棍击敲铁门闹事，致使原告受到惊吓。被告故意在原告铁门上，在楼层电梯出入口旁，在原告居住楼宇生活区域大门出入口旁公共场合粘贴还钱告示，并特意写上“他父亲高维新”，被告在公共场所的上述行为对原告的影响面大，直接刺激到原告，致精神内在痛苦失常，经医治吃药目前不能好转，被告的行为侵害了原告的姓名权益，侵害了原告的合法权益。故起诉请求判令：一、被告承担侵害民事权益责任，向原告赔偿精神损失费人民币8000元。二、被告向原告赔偿医疗费210元、并负责将原告送转上级医院治疗。三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告起诉我方是侵犯了人格权，人格权侵权适用过错原则，原告没有证明我方实施了侵权行为，也没有证据证明其确实遭受了损害，根据《侵权法》我方不应承担法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提交的《广州复大肿瘤医院门诊病历》载：原告于2018年1月5日到暨南大学附属广州复大肿瘤医院就诊，诊断：xxxxxx，主诉失眠一周，现病史：患者近1周失眠，初步诊断：失眠。2018年1月5日，原告支付了医疗费53.6元。
原告提交的《广州复大肿瘤医院门诊病历》载：原告于2018年1月9日到暨南大学附属广州复大肿瘤医院就诊，诊断：xxxxx处理：建议转上级医院同前治疗。2018年1月9日，原告支付了医疗费157元。被告对上述医疗费票据的真实性予以确认，但不确认医疗费与被告有关。
2018年1月10日，原告向本院提起本案诉讼，本院于2018年3月6日第一次开�审理。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：微信截图，截图左上角显示有被告本人头像，并有“金庆身份证贷，不押件！不电审！不看征信负债，额度5000-20000。欢迎征信不良或查询多的客户，黑名单可做……2017年6月28日10：37”的文字内容；照片三张，照片的内容显示在住宅铁门上、楼层电梯旁、楼宇大门旁粘贴有纸质告示，告示内容有原告儿子的头像和“老赖高文欠钱不还，关机玩失踪，限你在一周内主动联系我还清欠款，否则一周后将委托媒体曝光，委托律师到法院起诉，途中产生的一切费用将由你负责。你父亲高维新”的文字内容，“高文”“高维新”的字体比其他文字字体要大和粗；《中国民生银行个人账户对账单》。被告仅对《中国民生银行个人账户对账单》真实性认可，确认微信截图中的头像是被告本人，但不确认属于被告本人使用的�信。
第一次开庭审理过程中，原告提交了上述照片中所显示的纸质告示，被告否认告示是其粘贴。本院要求被告代理人通知被告本人，在2018年4月12日第二次开庭时亲自到庭确定是否有张贴上述告示，被告代理人回复因被告失联，无法联系到被告，故未能按本院规定时间到庭；被告不是不同意做指纹鉴定，如果到时联系上被告本人就会通知其到法庭做指纹鉴定。
诉讼期间，被告表示其有借钱给原告儿子高文，其已向本院起诉高文，要求高文还款，本院以（2017）粤0105民初9919号案受理。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。本案庭审过程中，原告提交了纸质告示的原件，被告否认是其�贴，为查明事实，本院要求被告本人亲自到庭进行确认，必要时可以进行指纹鉴定，但被告代理人以被告无法联系失联为由，未通知被告本人到庭接受询问。在诉讼阶段，当事人有责任保障通讯无障碍，被告未按本院要求到庭接受询问，结合原告提交的微信截图中的被告头像和被告对原告儿子已提起借贷诉讼等事实及原告所提交的照片、纸质告示等证据，本院采信原告关于被告在其家铁门上，在楼层电梯出入口旁，在原告居住楼宇生活区域大门出入口旁公共场合粘贴还钱告示的事实主张。该告示张贴于公众可看到的公共区域，且内容是关于原告儿子欠钱未还的内容，并在其中披露原告是欠款人的父亲，以大字体加粗的方式突出该部分内容，主观上有明显的损害原告名誉的故意，侵害了原告的人格权利。原告提交的病历证实原告2018年1月5日时被诊断为广泛性焦虑障碍，失眠，原告主张因被告的行为造成其精神损害，本院予以采信。被告的行为造成原告长期精神上的痛苦，原告要求被告精神损害赔偿，本院予以支持，精神损害抚慰金以2000元为宜。关于医疗费，即使原告有自身疾病，但原告需就诊也与被告的行为有一定的关联，原告要求赔偿医疗费210元，本院予以采纳。至于原告要求被告将其送转上级医院治疗的请求，原告现并非失去行动能力，原告该请求无理，本院不予支持。本案受理费应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告赔偿医疗费210元；
二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告赔偿精神损�抚慰金2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 国 钊
人民陪审员 区 少 敏
人民陪审员 李 凤 雪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 �贾东宁
梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初704号原告：高维新，男，1956年11月17日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区。被告：黄贵仍，男，1994年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托代理人：黄晓芸、樊文静，广东广信君达律师事务所律师。原告高维新诉被告黄贵仍名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告高维新，被告的委托代理人樊文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月中旬被告黄贵仍一行2人多次来到原告住所棍击敲铁门闹事，致使原告受到惊吓。被告故意在原告铁门上，在楼层电梯出入口旁，在原告居住楼宇生活区域大门出入口旁公共场合粘贴还钱告示，并特意写上“他父亲高维新”，被告在公共场所的上述行为对原告的影响面大，直接刺激到原告，致精神内在痛苦失常，经医治吃药目前不能好转，被告的行为侵害了原告的姓名权益，侵害了原告的合法权益。故起诉请求判令：一、被告承担侵害民事权益责任，向原告赔偿精神损失费人民币8000元。二、被告向原告赔偿医疗费210元、并负责将原告送转上级医院治疗。三、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告起诉我方是侵犯了人格权，人格权侵权适用过错原则，原告没有证明我方实施了侵权行为，也没有证据证明其确实遭受了损害，根据《侵权法》我方不应承担法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提交的《广州复大肿瘤医院门诊病历》载：原告于2018年1月5日到暨南大学附属广州复大肿瘤医院就诊，诊断：xxxxxx，主诉失眠一周，现病史：患者近1周失眠，初步诊断：失眠。2018年1月5日，原告支付了医疗费53.6元。原告提交的《广州复大肿瘤医院门诊病历》载：原告于2018年1月9日到暨南大学附属广州复大肿瘤医院就诊，诊断：xxxxx处理：建议转上级医院同前治疗。2018年1月9日，原告支付了医疗费157元。被告对上述医疗费票据的真实性予以确认，但不确认医疗费与被告有关。2018年1月10日，原告向本院提起本案诉讼，本院于2018年3月6日第一次开�审理。原告为证明其主张，还提交了以下证据：微信截图，截图左上角显示有被告本人头像，并有“金庆身份证贷，不押件！不电审！不看征信负债，额度5000-20000。欢迎征信不良或查询多的客户，黑名单可做……2017年6月28日10：37”的文字内容；照片三张，照片的内容显示在住宅铁门上、楼层电梯旁、楼宇大门旁粘贴有纸质告示，告示内容有原告儿子的头像和“老赖高文欠钱不还，关机玩失踪，限你在一周内主动联系我还清欠款，否则一周后将委托媒体曝光，委托律师到法院起诉，途中产生的一切费用将由你负责。你父亲高维新”的文字内容，“高文”“高维新”的字体比其他文字字体要大和粗；《中国民生银行个人账户对账单》。被告仅对《中国民生银行个人账户对账单》真实性认可，确认微信截图中的头像是被告本人，但不确认属于被告本人使用的�信。第一次开庭审理过程中，原告提交了上述照片中所显示的纸质告示，被告否认告示是其粘贴。本院要求被告代理人通知被告本人，在2018年4月12日第二次开庭时亲自到庭确定是否有张贴上述告示，被告代理人回复因被告失联，无法联系到被告，故未能按本院规定时间到庭；被告不是不同意做指纹鉴定，如果到时联系上被告本人就会通知其到法庭做指纹鉴定。诉讼期间，被告表示其有借钱给原告儿子高文，其已向本院起诉高文，要求高文还款，本院以（2017）粤0105民初9919号案受理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。本案庭审过程中，原告提交了纸质告示的原件，被告否认是其�贴，为查明事实，本院要求被告本人亲自到庭进行确认，必要时可以进行指纹鉴定，但被告代理人以被告无法联系失联为由，未通知被告本人到庭接受询问。在诉讼阶段，当事人有责任保障通讯无障碍，被告未按本院要求到庭接受询问，结合原告提交的微信截图中的被告头像和被告对原告儿子已提起借贷诉讼等事实及原告所提交的照片、纸质告示等证据，本院采信原告关于被告在其家铁门上，在楼层电梯出入口旁，在原告居住楼宇生活区域大门出入口旁公共场合粘贴还钱告示的事实主张。该告示张贴于公众可看到的公共区域，且内容是关于原告儿子欠钱未还的内容，并在其中披露原告是欠款人的父亲，以大字体加粗的方式突出该部分内容，主观上有明显的损害原告名誉的故意，侵害了原告的人格权利。原告提交的病历证实原告2018年1月5日时被诊断为广泛性焦虑障碍，失眠，原告主张因被告的行为造成其精神损害，本院予以采信。被告的行为造成原告长期精神上的痛苦，原告要求被告精神损害赔偿，本院予以支持，精神损害抚慰金以2000元为宜。关于医疗费，即使原告有自身疾病，但原告需就诊也与被告的行为有一定的关联，原告要求赔偿医疗费210元，本院予以采纳。至于原告要求被告将其送转上级医院治疗的请求，原告现并非失去行动能力，原告该请求无理，本院不予支持。本案受理费应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告赔偿医疗费210元；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告赔偿精神损�抚慰金2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 叶  国  钊人民陪审员 区  少  敏人民陪审员 李  凤  雪二〇一八年四月二十日书 记 员 �贾东宁梁健炜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执104号
申请执行人宋朝穴，男，1956年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长。
关于宋朝穴与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的青劳人仲裁字[2016]2号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人宋朝穴于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向宋朝穴支付基本养老保险费6,120.92元以及基本医疗保险费197.60元；2、向宋朝穴加倍支付迟延履行期间的债务利息（以6,318.52元为基数，从2016年2月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费50元。现查明，截止2016年3月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为34.28元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币6,402.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执104号申请执行人宋朝穴，男，1956年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地青山区工人村都市工业园内。法定代表人叶天长。关于宋朝穴与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的青劳人仲裁字[2016]2号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人宋朝穴于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向宋朝穴支付基本养老保险费6,120.92元以及基本医疗保险费197.60元；2、向宋朝穴加倍支付迟延履行期间的债务利息（以6,318.52元为基数，从2016年2月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费50元。现查明，截止2016年3月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为34.28元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币6,402.80元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年三月八日书记员  廖福海
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1142号
原告：罗帮荣，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：孙鲁忠，男，1951年7月18日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
原告罗帮荣与被告孙鲁忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗帮荣的委托诉讼代理人金坚峰、被告孙鲁忠的委托诉讼代理人杨明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗帮荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款411000元，并赔偿原告自2017年12月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年9月25日至10月12日期间，被告因承建位于化工区海呈路姚江二通道回填塘渣工程需要，向原告购买塘渣。2017年12月16日，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告矿渣款911000元。后被告在2018年2月2日支付原告货款500000元，该款由被告直接支付给舟山跃拓矿业有限公司（以下简称跃拓公司），余款411000元被告迄今未付。
被告孙鲁忠辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告系浙江振冲岩土工程有限公司（以下简称振冲公司）承建的姚江二通道回填塘渣工程项目负责人，受振冲公司委托购买矿渣，原告系出卖人跃拓公司的经办人员，原告本身并无经营矿渣的资格，原告诉称的500?000元货款也是振冲公司支付给跃拓公司的，故被告请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.关于被告提交的浙江增值税专用发票复印件一份，原告对该证据的真实性没有异议，称其向跃拓公司购买矿渣后将矿渣卖给被告，后被告要求原告开具发票并表示愿意加5个点，该发票由跃拓公司直接开具且抬头写被告挂靠的振冲公司均系应被告要求，本院对该证据的真实性予以认定。2.关于被告提交的汇款记录复印件一份，原告对该证据的真实性没有异议，称振冲公司系代被告向原告支付货款，因原告尚欠跃拓公司货款，故原告要求将货款直接支付给跃拓公司，本院对该证据的真实性予以认定。3.关于被告提交的清单复印件一份，因该证据系复印件，且原告提出异议，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月16日，被告孙鲁忠向原告罗帮荣出具欠条一份，载明“今由孙鲁忠欠罗帮荣矿渣款计人民币玖拾壹万壹仟元正。”2018年2月2日，振冲公司向跃拓公司汇款500000元，原告确认该款系被告支付原告的货款。另，2018年1月26日，跃拓公司开具浙江增值税专用发票一份，该发票载明购买方为振冲公司，货物名称为非金属矿石、石料，价税合计956560.50元。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告具条确认欠原告货款911000元，事实清楚。被告辩称其系受振冲公司委托购买矿渣，原告系跃拓公司的经办人员，原、被告不存在买卖关系，但其提交的发票、汇款记录等证据不足以证实其主张，也不足以反驳被告具条向原告确认债务的事实，故本院对该答辩意见不予采信。原告确认被告已支付货款500000元，主张剩余货款411000元及自2017年12月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙鲁忠支付原告罗帮荣货款411000元，并赔偿原告自2017年12月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7?465元，减半收取计3732.50元，由被告孙鲁忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛益波
二〇一八年五月四日
法官助理 李韦华
代书记员 王玉燕
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初30号
原告：樊玲侠，女，汉族，1962年11月7日出生，住汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告樊玲侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊玲侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告樊玲侠负担。
审判员 张海民
二〇一八年六月十三日
书记员 刘源远
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1608号
原告付五胜，男，1979年1月3日生，汉族，滑县留固镇付集村村民，住本村。
被告刘万增，男，1972年6月15日生，汉族，滑县留固镇武星落村村民，住本村。
原告付五胜诉被告刘万增民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告付五胜到庭参加了诉讼，被告刘万增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付五胜诉称：2014年5月10日、2014年5月30日，被告刘万增先后两次从原告付五胜处借走现金共计2600元，有被告出具的借据为证，后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还上述借款。现原告付五胜起诉要求判令被告刘万增给付原告借款人民币2600元及利息。
被告刘万增缺席未答辩。
原告付五胜提交证据如下：借条1份。
经审理查明：被告刘万增家中有事需要用钱为由分别于2014年5月10日、2014年5月30日从原告付五胜处借取现金共计人民币2600元，由被告为原告出具了“今借到现金壹仟�佰元整（￥1300元）借款人：刘万增14年5月10号今借到现金壹仟叁佰元整（￥1300元）借款人：刘万增2.14.5.30号”字样的借条，被告刘万增在借条中借款人处签字。后经原告多次找被告催要借款，被告刘万增至今未偿还。
以上事实有原告付五胜提交的证据借条1份以及原告付五胜的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘万增家中有事需要用钱为由分别于2014年5月10日、2014年5月30日从原告付五胜处借取现金共计人民币2600元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原告付五胜要求判令被告刘万增给付原告借款人民币2600元，本院予以支持。借条中未显示利息及还款期限约定字样，故利息应自原告起诉之日即2018年3月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万增于本判决生效之日起十五日内给付原告付五胜借款人民币2600元利息（利息自2018年3月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
被告如未按上述期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘万增负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年三月八日
书记员 胡子隆
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1713号
原告：党学中，男，生于1964年12月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告：四川宣汉金壤煤业有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：杨刚，系该公司董事长。
委托代理人：向建华，系该公司法律顾问。
本院于2013年5月21日受理原告党学中与被告四川宣汉金壤煤业有限公司经济补偿金纠纷一案，依法由审判员杨长春适用简易程序独任审理，本案在审理中，原告党学中于2013年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告党学中申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告党学中撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告党学中负担。
审判员 杨长春
二〇一三年八月十六日
书记员 刘勇强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1948号
原告：李剑锋，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人：同志杰，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：雍秦权，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告李剑锋与被告西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李剑锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李剑锋撤回起诉处理。
审判员 秦 冰
二〇一八年二月七日
书记员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申900号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱晓伟。
委托诉讼代理人：朱全来（朱晓伟之父）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：穆远军。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
再审申请人朱晓伟因与被申请人穆远军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱晓伟申请再审请求：1.撤销天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初5835号、天津市第二中级人民法院(2018)津02民终550号民事裁定，再审本案；2.支持再审申请人在一审中所主张的医药费、交通费等各项费用合计275.48元,以及再审申请人的伤残鉴定申请和相应的伤残赔偿；3.本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：第一，再审申请人一审中以书面形式申请对再审申请人的伤残情况进行鉴定，一审法院虽然委托了鉴定机构，但却被各家鉴定机构以各种不合常理的原因退回，后一审法院以无法鉴定为由裁定驳回起诉，一审法官在委托鉴定机构过程中存在授意鉴定机构不给鉴定的行为。第二，一审法官与被申请人穆远军存在姻亲关系，影响案件公正审理。朱晓伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，再审申请人朱晓伟向一审法院提起诉讼请求被申请人赔偿其医疗费93.6元、交通费181.88元，并申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期、财产损失鉴定，相关损失待鉴定后再行主张。一审法院依据法定程序先后委托四家司法鉴定机构进行鉴定，但天津市中慧物证司法鉴定所以依据现有鉴定材料无法得出明确鉴定结论为由、天津医科大学法医学鉴定中心以该中心不具有脑外科和眼科专家共同会诊的条件为由、天津明正司法鉴定中心以该鉴定超出其技术能力为由、天津市天盾法医司法鉴定所以被鉴定人朱晓伟不到场参加鉴定为由，将鉴定申请予以退回。后一审法院要求朱晓伟固定诉讼请求，朱晓伟称无具体诉讼请求，并坚持在伤残鉴定后再要求赔偿、财物损失鉴定在伤残等级鉴定意见做出后再做，并于2017年11月7日从一审法院取回证据材料。故一审法院在伤残等级鉴定和三期鉴定无法做出以及朱晓伟亦未提交关于医疗费、交通费证据的情况下，认定朱晓伟的诉讼请求不明确，并裁定驳回朱晓伟的起诉，并无不当。关于朱晓伟主张一审法官与被申请人穆远军有姻亲关系，但未提交证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱晓伟的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申900号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱晓伟。委托诉讼代理人：朱全来（朱晓伟之父）。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：穆远军。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。再审申请人朱晓伟因与被申请人穆远军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱晓伟申请再审请求：1.撤销天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初5835号、天津市第二中级人民法院(2018)津02民终550号民事裁定，再审本案；2.支持再审申请人在一审中所主张的医药费、交通费等各项费用合计275.48元,以及再审申请人的伤残鉴定申请和相应的伤残赔偿；3.本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：第一，再审申请人一审中以书面形式申请对再审申请人的伤残情况进行鉴定，一审法院虽然委托了鉴定机构，但却被各家鉴定机构以各种不合常理的原因退回，后一审法院以无法鉴定为由裁定驳回起诉，一审法官在委托鉴定机构过程中存在授意鉴定机构不给鉴定的行为。第二，一审法官与被申请人穆远军存在姻亲关系，影响案件公正审理。朱晓伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，再审申请人朱晓伟向一审法院提起诉讼请求被申请人赔偿其医疗费93.6元、交通费181.88元，并申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期、财产损失鉴定，相关损失待鉴定后再行主张。一审法院依据法定程序先后委托四家司法鉴定机构进行鉴定，但天津市中慧物证司法鉴定所以依据现有鉴定材料无法得出明确鉴定结论为由、天津医科大学法医学鉴定中心以该中心不具有脑外科和眼科专家共同会诊的条件为由、天津明正司法鉴定中心以该鉴定超出其技术能力为由、天津市天盾法医司法鉴定所以被鉴定人朱晓伟不到场参加鉴定为由，将鉴定申请予以退回。后一审法院要求朱晓伟固定诉讼请求，朱晓伟称无具体诉讼请求，并坚持在伤残鉴定后再要求赔偿、财物损失鉴定在伤残等级鉴定意见做出后再做，并于2017年11月7日从一审法院取回证据材料。故一审法院在伤残等级鉴定和三期鉴定无法做出以及朱晓伟亦未提交关于医疗费、交通费证据的情况下，认定朱晓伟的诉讼请求不明确，并裁定驳回朱晓伟的起诉，并无不当。关于朱晓伟主张一审法官与被申请人穆远军有姻亲关系，但未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱晓伟的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 楠
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初159号
原告田志杰，男，1981年11月1日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
委托代理人刘松，系河北来仪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元。
法定代表人(负责人)：邓坦克
被告田卫东，男，1968年12月25日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
原告田志杰与被告田卫东、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告田志杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付车损、施救费、评估费等各项损失共计120443元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是冀Ａ×××××车的实际车主，2017年10月22日10时24分，被告田卫东驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在滨州市邹平县倒车时将原告所有的冀Ａ×××××重型半挂车牵引车撞坏。经核实被告田卫东系冀Ａ×××××号车所有人，该车在被告二处投保有交强险、商业三者险，原告车辆损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请依法公断。
本院经审查认为，原告起诉未提交发生交通事故相关证明，且就车辆损失经其申请，本院委托司法评估后拒绝交纳评估费用，故综合以上情况原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田志杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年三月二十三日
书记员 张茜茜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1498号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)说日尔良，男，1993年7月4日出生，户籍所在地四川省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人说日尔良犯故意伤害罪一案，于2017年10月31日作出(2017)沪0118刑初1108号刑事判决，对说日尔良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。本院审理过程中，说日尔良申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人说日尔良犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人说日尔良申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人说日尔良撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初1108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
审 判 员 孙 晔
代理审判员 陈春丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6631号
原告：游一铃，男，1997年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：阮晓宏，男，1986年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑怡薰，女，1987年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚潇，男，1986年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在审理原告游一铃诉被告阮晓宏、郑怡薰、姚潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告于2017年12月29日10时30分开庭审理，因原告游一铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告游一铃撤诉处理。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，保全费620元，由原告游一铃负担（已预交）。
审 判 员 叶学超
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 徐 安
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6631号原告：游一铃，男，1997年2月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：阮晓宏，男，1986年1月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑怡薰，女，1987年12月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：姚潇，男，1986年5月17日出生，汉族，住桐庐县。本院在审理原告游一铃诉被告阮晓宏、郑怡薰、姚潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告于2017年12月29日10时30分开庭审理，因原告游一铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告游一铃撤诉处理。案件受理费1113元，减半收取556.5元，保全费620元，由原告游一铃负担（已预交）。审 判 员  叶学超二〇一七年十二月二十九日代理书记员  徐 安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初1625号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。
法定代表人：孟思凯，总经理。
委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：舟山市招宝船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道396号1幢261室005工位，统一社会信用代码91330901767983954P。
法定代表人：严敬形，执行董事。
被告：严敬形，男，1959年9月20日出生，汉族，浙江省临海市。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告舟山市招宝船舶修造有限公司、严敬形金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月27日以原、被告已达成和解，且两被告已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半计2540元，本院予以免收。
审判员 周志明
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初1625号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：孟思凯，总经理。委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：舟山市招宝船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道396号1幢261室005工位，统一社会信用代码91330901767983954P。法定代表人：严敬形，执行董事。被告：严敬形，男，1959年9月20日出生，汉族，浙江省临海市。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告舟山市招宝船舶修造有限公司、严敬形金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月27日以原、被告已达成和解，且两被告已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半计2540元，本院予以免收。审判员  周志明二〇一八年四月二十七日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区汉星，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇樟村路**号。
负责人：陈立本。
二审上诉人（一审被告）：区钜江，男，1958年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：区汉锋，男，1991年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：梁洁冰，女，1959年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人区汉星因与被申请人中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行（以下简称农业银行陈村支行）、二审上诉人区钜江、一审被告区汉锋、一审第三人梁洁冰债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
区汉星申请再审称：2013年12月4日，区汉星的父亲区钜江将曾位于佛山市顺德区陈村镇大都村委会禾渚西街中路11号地址的旧房产（原房地产权证号为03××95）赠与给了区汉星并办理了房屋产权变更登记。由于旧房面积小且非常破旧，区汉星与其配偶陈龙美共同出资对旧房产进行拆除，重新建起了现在的房产。该房产面积增大，为区汉星与陈龙美共同出资新建，属于二人的夫妻共同财产，而非农业银行陈村支行主张权利的旧房产。区汉星的配偶陈龙美作为房产共有人应当追加为必要共同诉讼人，故原审判决认定事实存在严重错误，应予撤销。区汉星与陈龙美确实是以自有共同财产重建了新房，建房的负责人和周围邻居都可以作证，与区钜江无关。该房屋被执行会严重损害区汉星和陈龙美的合法权益。现在发现对查清本案有关键性作用的新证据，特申请对本案进行再审。
本案再审审查期间，区汉星向本院提交梁景银出具的《证明》，拟证明陈龙美支付了合计39万元建房款。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。再审审查的焦点是原审判决撤销区钜江与区汉星之间关于涉案房屋的无偿转让行为是否符合法律规定。依据已生效的（2015）佛顺法民二初字第202号民事判决，农业银行陈村支行对区钜江享有合法有效的债权，且该债权在履行期限届满后没有得到清偿。作为债务人的区钜江将其名下的涉案房屋无偿转让给区汉星，减损了其偿债能力，该行为对农业银行陈村支行的债权构成了损害，因此，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定撤销区钜江和区汉星之间关于涉案房屋的无偿转让行为并无不当。
区汉星主张其受赠涉案房产之后，与妻子陈龙美共同出资对房屋进行了重建，因此，涉案房产为夫妻共同财产，陈龙美作为房产共有人应当追加为必要共同诉讼人。对此，本院认为，本案为债权人撤销权诉讼，需要审查的是区钜江对区汉星的赠与行为，陈龙美与该赠与行为并无利害关系，无需作为本案共同诉讼人参与诉讼。原审判决撤销的是区钜江赠与区汉星的该部分财产，如果区汉星与陈龙美确实共同出资对房产进行改建，其对改建部分增加的财产权利仍受法律保护，并不影响本案裁判结果。
综上，区汉星的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回区汉星的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十四日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李世茂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李世茂信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,522.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李世茂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,522.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三初字第54号
原告：邓州市金夏建筑机械设备租赁有限公司
法定代表人：李桂芝，任经理。
诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：裴云国，男，汉族。
委托代理人：孙培欣，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
原告邓州市金夏建筑机械设备租赁有限公司（以下简称邓州金夏公司）诉被告裴云国为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山邓州金夏公司的法定代表人李桂芝及诉讼代理人郭建新，被告裴云国的诉讼代理人孙培欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原被告双方签订《机械设备租赁合同》，约定原告所有的塔吊一台租赁给被告使用。被告在使用过程中由于违章操作造成事故，致使塔吊报废。现要求被告支付租赁费49000元，设备损失260000元，后期损失77000元（7个月），其他损失13000元并承担诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份，证明原告身份；2.机械设备租赁合同一份；3.购买设备的发票、合格证各一份；4.情况说明一份；5.起诉赔偿项目清单一份。证明原被告之间的合同成立，原告的诉讼请求应依法得到支持。
被告裴云国辩称：合同属实，虽塔吊在使用发生事故，但并没有完全报废，原告主张的设备损失应由评估机构评估且应直接扣除折旧率30%；原告方已经计算了租赁费用和设备损失，现要求后期损失无任何依据。且塔吊倒塌后租赁合同已不能履行。被告裴云国未向法庭提交证据。
本案经庭审，根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月20日，原被告双方签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告裴云国租赁原告塔吊一台用于工程建设，月租金11000元，另支付进场及地基费用10000元。合同签订后，原告按约定交付了塔吊。2015年5月10日，被告在银基王朝第一期工程3号楼施工时因拆除不当发生事故，造成塔吊折断倒塌。截止出事故时共拖欠租金49000元。后双方因为租赁费用、设备损失赔偿等无法协商一致，原告于2015年10月14日诉至本院，请求被告支付租赁费用、设备损失260000元及后期损失（塔吊损坏之日至开庭前共7个月）77000元和附件损失13000元等并承担本案诉讼费用。诉讼中，因原被告之间调解意见分歧大，致使法庭调解不获成立。
本院认为，原被告签订的《机械设备租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定且原被告已按合同约定履行了部分义务，故该合同合法有效，应受到法律保护。被告裴云国应按照合同约定履行支付租赁费用义务，未予履行，实属不妥，故原告诉请被告支付租赁费用49000元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告诉请被告赔偿租赁费用260000元，因该设备已购买使用一年多时间，应扣除10%的折旧费用为宜，故被告辩称扣除折旧率30%，本院适当予以支持。原告诉请后期损失77000元及其他附属物损失13000元，理由正当，本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百三十一条之规定判决如下：
一、被告裴云国于判决生效后十日内一次性支付原告邓州市金夏建筑机械设备租赁有限公司拖欠的租赁费49000元；设备损失234000元；后期损失77000元及其他损失13000元，共计373000元。遗留在工地的塔吊残物归被告裴云国所有。
二、原告邓州市金夏建筑机械设备租赁有限公司与被告裴云国之间的租赁合同不再继续履行。
三、驳回原告邓州市金夏建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担6500元，原告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李明向
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2934号
上诉人（原审被告）：绍兴哈金纺织有限公司（原绍兴县哈金纺织有限公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。
法定代表人：祁纪贤，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳安强特种纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江工业园区内（春江村）。
法定代表人：詹宏伟，执行董事。
原审被告：茅佳琪，女，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
上诉人绍兴哈金纺织有限公司（以下简称哈金公司）因与被上诉人杭州富阳安强特种纸业有限公司（以下简称安强公司）、原审被告茅佳琪买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈金公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案诉讼费用由安强公司负担。事实和理由：一、一审审理程序违法，应当予以纠正。本案一审经两次开庭审理，如果是合议制普通审理，应当告知当事人合议庭组成的情况，并当庭告知回避事项，在本案中一审程序并未按照法律规定告知被上诉人合议庭情况。安强公司对审理的审判人员举止过度，哈金公司有理由怀疑其公平性。二、本案事实不清，证据不足，应当重新审理。一审判决中对于安强公司提出的证据予以一一剖析，以哈金公司不能提供证据为由，判决哈金公司承担不利后果，显然与证明责任制度的设立目的相违背。首先，谁主张谁举证，哈金公司就安强公司提出的证据进行了答辩并指出合理怀疑，这时证明责任并未转移，而一审法院认为针对安强公司的证据提出的反驳就是主张，显然没有弄清楚证明责任的承担方式，应予以纠正。其次，安强公司提供的证据与庭审中的陈述有很多矛盾，而一审法院并未进一步审理，也未组织双方进行对账，就贸然确定具体数额，显然错误。双方之间并未订立合同，反就运货单为依据确立双方的买卖关系，因此仅仅依据安强公司的主张，显然对哈金公司不利。
安强公司未作答辩。
原审被告茅佳琪述称，同意哈金公司第一点上诉意见。另外，本案事实不清，证据不足，应当重新审理。原审判决认为“另保证人栏处‘茅佳琪’的签名，现也无证据证明该签名并非被告茅佳琪本人所签”，该部分说理不清，举证倒置，不符合民事诉讼中谁主张谁举证的证据规则。茅佳琪对鉴定意见不服，在多次取证均不能鉴定出签字是茅佳琪本人所签后，又用第一次取证的笔迹得出鉴定结论，茅佳琪有理由怀疑鉴定的真实性。本案应该撤销原判，发回重审。
安强公司向一审法院起诉请求：1、哈金公司支付安强公司货款500000元，支付自2016年1月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的利息损失，暂计算至2016年4月27日为5958元；2、茅佳琪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由哈金公司、茅佳琪负担。
一审法院认定事实：安强公司与哈金公司曾有纸张买卖业务往来，双方于2016年1月18日进行对账结算，哈金公司在对账单中盖章确认截至2016年1月18日止尚欠安强公司货款500000元，茅佳琪在对账单中的保证人栏处签名，为上述款项提供担保。后安强公司多次向哈金公司催讨货款，哈金公司未予支付。2016年4月29日安强公司诉至原审法院要求解决。
一审法院认为，安强公司与哈金公司间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。哈金公司未在安强公司催讨后的合理期限内支付货款，违反法律规定，应承担相应支付货款、偿付起诉后利息损失的民事责任。故安强公司要求哈金公司支付货款500000元的诉讼请求，原审法院予以支持。安强公司要求哈金公司支付自2016年1月19日起算的利息损失，原审法院依法调整起算时间为起诉日（即2016年4月29日），对该诉讼请求之合理部分予以支持。茅佳琪自愿为上述货款提供保证，依法理应对上述货款承担连带清偿责任。故安强公司要求茅佳琪承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。哈金公司辩称欠货款金额应是40多万元，因未向原审法院提供充分证据予以证明，故原审法院不予采信。茅佳琪辩称其未在保证人处签字，证据不足，原审法院不予采信。茅佳琪在第二次开庭时经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、哈金公司于判决生效之日起十日内支付安强公司货款500000元；二、哈金公司于判决生效之日起十日内支付安强公司自2016年4月29日起至上述第一项货款付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失；三、茅佳琪对上述第一、二项款项承担连�清偿责任；四、驳回安强公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由安强公司负担60元，由哈金公司、茅佳琪负担8800元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，安强公司和哈金公司盖章确认的对账单系双方的真实意思表示，合法有效。根据该对账单可以认定，截止至2016年1月18日哈金公司尚欠安强公司货款500000元。茅佳琪在对账单上以保证人的身份签字，其与安强公司之间的保证合同成立，依法应当对哈金公司的债务承担连带责任。原审法院在审理中已经向当事人告知了合议庭组成人员并当庭询问了当事人是否申请回避，哈金公司�原审法院程序违法，不符合事实。哈金公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。茅佳琪提交上诉状后，未在规定期限内交纳二审案件受理费，本院按其自动撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8860元，由绍兴哈金纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓阳
审判员 张 敏
审判员 程雪原
二〇一八年四月二十七日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2934号上诉人（原审被告）：绍兴哈金纺织有限公司（原绍兴县哈金纺织有限公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。法定代表人：祁纪贤，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州富阳安强特种纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江工业园区内（春江村）。法定代表人：詹宏伟，执行董事。原审被告：茅佳琪，女，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人绍兴哈金纺织有限公司（以下简称哈金公司）因与被上诉人杭州富阳安强特种纸业有限公司（以下简称安强公司）、原审被告茅佳琪买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈金公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案诉讼费用由安强公司负担。事实和理由：一、一审审理程序违法，应当予以纠正。本案一审经两次开庭审理，如果是合议制普通审理，应当告知当事人合议庭组成的情况，并当庭告知回避事项，在本案中一审程序并未按照法律规定告知被上诉人合议庭情况。安强公司对审理的审判人员举止过度，哈金公司有理由怀疑其公平性。二、本案事实不清，证据不足，应当重新审理。一审判决中对于安强公司提出的证据予以一一剖析，以哈金公司不能提供证据为由，判决哈金公司承担不利后果，显然与证明责任制度的设立目的相违背。首先，谁主张谁举证，哈金公司就安强公司提出的证据进行了答辩并指出合理怀疑，这时证明责任并未转移，而一审法院认为针对安强公司的证据提出的反驳就是主张，显然没有弄清楚证明责任的承担方式，应予以纠正。其次，安强公司提供的证据与庭审中的陈述有很多矛盾，而一审法院并未进一步审理，也未组织双方进行对账，就贸然确定具体数额，显然错误。双方之间并未订立合同，反就运货单为依据确立双方的买卖关系，因此仅仅依据安强公司的主张，显然对哈金公司不利。安强公司未作答辩。原审被告茅佳琪述称，同意哈金公司第一点上诉意见。另外，本案事实不清，证据不足，应当重新审理。原审判决认为“另保证人栏处‘茅佳琪’的签名，现也无证据证明该签名并非被告茅佳琪本人所签”，该部分说理不清，举证倒置，不符合民事诉讼中谁主张谁举证的证据规则。茅佳琪对鉴定意见不服，在多次取证均不能鉴定出签字是茅佳琪本人所签后，又用第一次取证的笔迹得出鉴定结论，茅佳琪有理由怀疑鉴定的真实性。本案应该撤销原判，发回重审。安强公司向一审法院起诉请求：1、哈金公司支付安强公司货款500000元，支付自2016年1月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的利息损失，暂计算至2016年4月27日为5958元；2、茅佳琪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由哈金公司、茅佳琪负担。一审法院认定事实：安强公司与哈金公司曾有纸张买卖业务往来，双方于2016年1月18日进行对账结算，哈金公司在对账单中盖章确认截至2016年1月18日止尚欠安强公司货款500000元，茅佳琪在对账单中的保证人栏处签名，为上述款项提供担保。后安强公司多次向哈金公司催讨货款，哈金公司未予支付。2016年4月29日安强公司诉至原审法院要求解决。一审法院认为，安强公司与哈金公司间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。哈金公司未在安强公司催讨后的合理期限内支付货款，违反法律规定，应承担相应支付货款、偿付起诉后利息损失的民事责任。故安强公司要求哈金公司支付货款500000元的诉讼请求，原审法院予以支持。安强公司要求哈金公司支付自2016年1月19日起算的利息损失，原审法院依法调整起算时间为起诉日（即2016年4月29日），对该诉讼请求之合理部分予以支持。茅佳琪自愿为上述货款提供保证，依法理应对上述货款承担连带清偿责任。故安强公司要求茅佳琪承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。哈金公司辩称欠货款金额应是40多万元，因未向原审法院提供充分证据予以证明，故原审法院不予采信。茅佳琪辩称其未在保证人处签字，证据不足，原审法院不予采信。茅佳琪在第二次开庭时经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、哈金公司于判决生效之日起十日内支付安强公司货款500000元；二、哈金公司于判决生效之日起十日内支付安强公司自2016年4月29日起至上述第一项货款付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失；三、茅佳琪对上述第一、二项款项承担连�清偿责任；四、驳回安强公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由安强公司负担60元，由哈金公司、茅佳琪负担8800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，安强公司和哈金公司盖章确认的对账单系双方的真实意思表示，合法有效。根据该对账单可以认定，截止至2016年1月18日哈金公司尚欠安强公司货款500000元。茅佳琪在对账单上以保证人的身份签字，其与安强公司之间的保证合同成立，依法应当对哈金公司的债务承担连带责任。原审法院在审理中已经向当事人告知了合议庭组成人员并当庭询问了当事人是否申请回避，哈金公司�原审法院程序违法，不符合事实。哈金公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。茅佳琪提交上诉状后，未在规定期限内交纳二审案件受理费，本院按其自动撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8860元，由绍兴哈金纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓阳审判员  张 敏审判员  程雪原二〇一八年四月二十七日书记员  周治平??
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00150号
原告杨某某，个体工商户，无极县人。
委托代理人刘某某、甄就。
被告石家庄某某商贸有限公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人张某乙。
本院在审理原告杨某某与被告石家庄某某商贸有限公司为联营合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告石家庄某某商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告石家庄某某商贸有限公司的起诉。
案件受理费780元减半收取390元由原告杨某某负担。
审判员 高登辉
二〇一六年四月十四日
书记员 侯彩云
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审313号
申请执行人南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈安民，任局长。
委托代理人郭少年，该局工作人员。
被执行人段玉贵，男，汉族，1954年5月15日生。
申请执行人南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人段玉贵卫生处罚一案，申请执行人于2017年7月7日作出宛龙卫医罚字【2017】第1015号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卫生局认定段玉贵“未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定。”对段玉贵作出的行政处罚为：“1、没收药品、器械；2、罚款人民币伍仟元圆整（5000元）。”
本院认为，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会的宛龙卫医罚字【2017】第1015号行政处罚决定。
审 判 长 高广山
助理审判员 王璐璐
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 欢
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2568号
原告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，该公司总经理
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
负责人郭红生。
被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，职务理事长。
被告窦某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告河南某有限公司诉被告宁陵县某合作联社、河南某有限公司宁陵二分公司、窦某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，同时向原告河南某有限公司送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告河南某有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张庆生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2568号原告河南某有限公司，住所地郑州市。法定代表人张洋洋，该公司总经理委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。负责人郭红生。被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。法定代表人贺建军，职务理事长。被告窦某某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告河南某有限公司诉被告宁陵县某合作联社、河南某有限公司宁陵二分公司、窦某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，同时向原告河南某有限公司送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告河南某有限公司自动撤回起诉处理。审判员  张庆生二〇一七年十一月二十一日书记员  张 萌
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2992号
原告：车某。
委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：孙某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区工商大街588号。组织机构代码：07577528-1。
主要负责人：王兆兰，总经理。
委托诉讼代理人：沈昆，该公司法律顾问。
原告车某与被告孙某、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称人寿财保烟台牟平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某的委托诉讼代理人赵燕、被告孙某、被告人寿财保烟台牟平支公司的委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失162572.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为174344.07元。事实和理由：2016年12月6日7时15分，被告孙某驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行驶至烟台市牟平区富海新城小区南门时将同向行驶骑自行车的原告撞飞，导致原告受伤、自行车受损。原告受伤后经牟平区中医医院诊断为腰椎压缩性骨折、多发软组织损伤、脑震荡，住院治疗48天，花去医药费20000余元。原告的伤情经法医鉴定为九级伤残。本次事故经烟台市公安局交通警察大队认定被告孙某承担事故的全部责任。针对原告的各项经济损失，被告孙某仅支付了部分医疗费，其余损失未协商一致，故原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
孙某辩称，我垫付医疗费13051.40元，要求人寿财保烟台牟平支公司全额赔偿医疗费给我。
人寿财保烟台牟平支公司辩称，孙某驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失，但诉讼费与鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日7时15分，被告孙某驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由西向东行驶至烟台市牟平区富海新城南门处与同向前方原告车某所骑自行车相撞，致使双方车辆受损，原告车某受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具事故认定书认定被告孙某负事故全部责任。被告孙某所驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告人寿财保烟台牟平支公司投保了交强险和第三者责任商业险500000元，含不计免赔，事故发生时处于保险期间。原告受伤后在烟台市牟平区中医医院住院治疗48天，花费医疗费13675.40元，原告认可被告孙某垫付医疗费13051.40元，并同意返还。原告提交了住院病历、门诊病历、医疗费清单及收费单据予以证实。被告人寿财保烟台牟平支公司对医疗费无异议，要求扣除10%非医保用药费用，但未提交证据证实。原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理情况进行鉴定，经鉴定原告腰部损伤构成九级伤残；伤后误工时间为5个月；伤后需1人护理2个月；原告的用药符合本次外伤的治疗原则。原告为此支出鉴定费2600元，提交了烟富司鉴[2017]临鉴字第130号鉴定意见书和鉴定费单据证实。被告对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，对鉴定费有异议，不予承担。本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该所出具烟台信恒翔司鉴所[2017]临鉴字第939号鉴定意见书，鉴定意见为车某的腰部损伤构成九级伤残。被告孙某对此无异议。被告人寿财保烟台牟平支公司对真实性无异议，但认为与实际病历记载不符，不认可九级伤残，要求重新鉴定。原告主张误工费为14172元（34012元÷12个月×5个月）、主张护理费为5668.67元（34012元÷12个月×2个月）、主张伤残赔偿金为136048元（34012元×20年×20%），原告提交了原告及护理人员身份证复印件，证明二人系城镇居民。被告对误工费、护理费、残疾赔偿金的计算标准有异议，认为应按照农村标准计算。双方对住院伙食补助费1400元、交通费480元、车损260元达成一致。
本院认为，烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书证实原告车某与被告孙某于2016年12月6日7时15分发生交通事故，被告孙某负全部责任。被告孙某所驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告人寿财保烟台牟平支公司投保交强险和第三者责任商业险500000元（含不计免赔），事故发生于保险期间，故原告的经济损失应先由被告人寿财保烟台牟平支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保烟台牟平支公司在商业三者险的限额范围内赔偿，仍有不足的由被告孙某予以赔偿。被告人寿财保烟台牟平支公司虽对烟富司鉴[2017]临鉴字第130号鉴定意见书有异议，但其只对伤残等级提出重新鉴定，故本院认定原告伤后误工时间为5个月、伤后需1人护理2个月、原告的用药符合本次外伤的治疗原则。经重新鉴定原告的伤情仍构成九级伤残，被告人寿财保烟台牟平支公司虽对该鉴定结论仍有异议，但申请再次鉴定未提交证据，本院不予准许，认定原告的伤情构成九级伤残。被告人寿财保烟台牟平支公司对原告花费医疗费13675.40元无异议，但要求扣除10%非医保用药费用，未有证据证实其主张，故本院不予采信，认定医疗费13675.40元。原告认可被告孙某垫付医疗费13051.40元，本院予以确认。原告提交的其本人和护理人员的身份证可以证明误工费、护理费、残疾赔偿金的计算标准，被告人寿财保烟台牟平支公司虽对计算标准有异议，但未提交证据予以反驳，故本院认定误工费14172元、护理费5668.67元、残疾赔偿金136048元。双方对住院伙食补助费1400元、交通费480元、车损260元达成一致，本院予以确认。原告伤残等级结论与本院委托的鉴定结论相一致，为鉴定支出鉴定费2600元，系原告为证明自己的合理损失支出的合理费用，被告应当予以赔偿。
综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费13675.40元（被告孙某垫付13051.40元）、误工费14172元、护理费5668.67元、交通费480元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金136048元、车损260元、鉴定费2600元，合计174344.07元。被告人寿财保烟台牟平支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失120260元；剩余经济损失54084.07元由被告人寿财保烟台牟平支公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告孙某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告车某经济损失174344.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告车某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元减半收取1894元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 吕力苇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执3号
申请执行人：夏敬全，男，1954年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐邵宇，男，1975年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人夏敬全与被执行人徐邵宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐邵宇现无财产可供执行。现申请执行人夏敬全向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1224执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月三日
书记员 潘鑫鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初430号
原告：余伟民，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：邹勇，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：罗莉慧，女，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告余伟民诉被告罗莉慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告余伟民于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告罗莉慧的起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商处妥，原告余伟民申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余伟民撤回对被告罗莉慧的起诉。
本案案件受理费100元，由原告余伟民负担。
审判员 何利平
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 宇
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初54号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人：邹超,男,1993年1月15日出生,汉族,初中文化,经商，现住房县。因涉嫌强奸罪，2017年11月28日经房县公安局决定刑事拘留,2017年12月12日经房县检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。
辩护人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
房县人民检察院以房检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人邹超犯强奸罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何为、审判员蔡某、人民陪审员陈雷某成合议庭，由审判员何为担任审判长并主审本案，于2018年5月17日不公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员时建文、戢洲出庭支持公诉，被告人邹超及其辩护人孙福斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月,被告人邹超通过朋友结识房县城关镇东街217号李某（女，13周岁），并多次在房县实验中学附近开车接送李某。2017年11月24日22时许，被告人邹超开车将被害人李某带至房县城关镇炬欣宾馆2366号房间，将其拉扯并按倒在床上，脱掉李某的全部衣服，强行亲吻并按住其双手，多次将自己的生殖器插入李某阴部。期间，李某采用手推、嘴咬邹超胳膊、下巴等方式进行反抗，但因反抗无果，被告人邹超多次强行与李某发生性关系。公诉机关认为，被告人邹超违背妇女意志，采用暴力手段，强行与幼女发生性关系，应当以强奸罪追究刑事责任。
被告人邹超对指控的犯罪事实无异议，但请求对其从轻处罚。
辩护人孙福斌辩称：对公诉人指控被告人邹超犯强奸罪罪名无异议，但有以下几个方面需要说明：1、李某发育比较好，身高高出一般女孩，邹超不知道李某系幼女；2、被告人邹超并没有采取暴力手段；3、被告人对李某没有造成严重的后果；4、被告人邹超系初犯，悔罪；5、被告人具有自首的法定情节,依法可以从轻处罚。
经审理查明：2017年10月,被告人邹超通过朋友结识房县城关镇东街217号李某（女，13周岁，房县实验中学学生），并多次在房县实验中学附近开车接送李某。2017年11月24日22时许，被告人邹超开车将被害人李某带至房县城关镇炬欣宾馆2366号房间，将其拉扯并按倒在床上，脱掉李某的全部衣服，强行亲吻并按住其双手，多次将自己的生殖器插入李某阴部。期间，李某采用手推、嘴咬邹超胳膊、下巴等方式进行反抗，但因反抗无果，被告人邹超多次强行与李某发生性关系。2017年11月27日晚，受害人李某及其家属向房县公安局报案，2017年11月28日上午，被告人邹超向房县公安局自首。
上述事实，被告人邹超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、房县妇幼保健院医务科证明户籍信息等；证人付馨怡、程某,罗某,4等人的证言；被害人李某的陈述；现场勘查笔录，现场图、刑事照片；视听资料；被告人邹超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被害人李某系在校中学生，被告人邹超多次接送，应当明知被害人系未满十四周岁幼女，却违背其意志，采用暴力手段强行与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人邹超不知道李某系幼女、没有采取暴力手段、没有造成严重的后果的辩解与事实、证据、情理不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人邹超系初犯，悔罪，具有自首情节的辩解与事实相符，本院予以采纳。被告人邹超奸淫不满十四周岁的幼女，给幼女身心健康成长造成了严重影响，依法应从重处罚。鉴于被告人邹超案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节，且被告人邹超认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹超犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月28日起至2023年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 为
审 判 员 蔡应武
人民陪审员 陈 雷
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨小英
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执802号
申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人：张建国，该行行长。
委托代理人马翠萍，女，汉族，该公司法务部职工。
被执行人张雁程，男，汉族，1980年7月11日生，山西省朔州市城区人。
被执行人李鲜宁，女，汉族，1981年4月28日生。
被执行人山西沃土装饰工程有限公司。
法定代表人：石云。
被执行人郭霞，女，汉族，1966年9月24日生，晋城市城区人。
被执行人宋国平，男，汉族，1966年6月10日生。
本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人张雁程、李鲜宁、山西沃土装饰工程有限公司、郭霞、宋国平金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张雁程、李鲜宁、山西沃土装饰工程有限公司、郭霞、宋国平的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初278号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执802号申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行。负责人：张建国，该行行长。委托代理人马翠萍，女，汉族，该公司法务部职工。被执行人张雁程，男，汉族，1980年7月11日生，山西省朔州市城区人。被执行人李鲜宁，女，汉族，1981年4月28日生。被执行人山西沃土装饰工程有限公司。法定代表人：石云。被执行人郭霞，女，汉族，1966年9月24日生，晋城市城区人。被执行人宋国平，男，汉族，1966年6月10日生。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人张雁程、李鲜宁、山西沃土装饰工程有限公司、郭霞、宋国平金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张雁程、李鲜宁、山西沃土装饰工程有限公司、郭霞、宋国平的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初278号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪审员  郭一勤二〇一七年六月二十二日书 记 员  樊思辰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02201号
原告：周乃美。
原告：杨代旻。
上述两位原告共同的委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告周乃美、杨代旻诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周乃美、杨代旻的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃美、杨代旻诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢306号业主。2010年2月9日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢306房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年8月21日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益7726元，尚欠33329.36元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款33329.36元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月9日，周乃美、杨代旻（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋3层306室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为342128元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，周乃美、杨代旻依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。后周乃美、杨代旻与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为6842.56元（342128元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2015年6月30日期间，创智公司已付7726元收益款，尚欠33329.36元未付，故周乃美、杨代旻诉至法院。
以上事实，除有原告周乃美、杨代旻当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告周乃美、杨代旻与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告周乃美、杨代旻已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2015年6月30日期间欠付收益款33329.36元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告周乃美、杨代旻2014年1月1日至2015年6月30日期间收益款33329.36元及利息（利息计算方式：以33329.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周乃美、杨代旻的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元减半收取317元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02201号
原告：周乃美，女，1943年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：杨代旻，男，1978年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。
上述两位原告共同的委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告周乃美、杨代旻诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周乃美、杨代旻的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃美、杨代旻诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢306号业主。2010年2月9日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢306房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年8月21日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益7726元，尚欠33329.36元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款33329.36元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月9日，周乃美、杨代旻（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋3层306室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为342128元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，周乃美、杨代旻依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。后周乃美、杨代旻与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为6842.56元（342128元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2015年6月30日期间，创智公司已付7726元收益款，尚欠33329.36元未付，故周乃美、杨代旻诉至法院。
以上事实，除有原告周乃美、杨代旻当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告周乃美、杨代旻与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告周乃美、杨代旻已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2015年6月30日期间欠付收益款33329.36元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告周乃美、杨代旻2014年1月1日至2015年6月30日期间收益款33329.36元及利息（利息计算方式：以33329.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周乃美、杨代旻的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元减半收取317元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初509号
原告：江西扩顺实业有限公司，住所地：江西省上高县工业园锦绣路26号。
法定代表人：卢杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路22号。
代表人：李卫国，公司经理。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西扩顺实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，在审理过程中，原告江西扩顺实业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司起诉。
本院认为：原告江西扩顺实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江西扩顺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由江西扩顺实业有限公司承担。
审判员 姚中华
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖玉峰