赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初490号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李景涛，男，蒙古族，1981年5月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，研究生文化，中共党员，原系包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行行长，捕前住赤峰市松山区新城皇家帝苑小区一期11号楼2单元4楼402室。无前科。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年5月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月23日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。2016年7月7日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人赵宗礼。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人李景涛犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、书记员杨蕊嘉出庭支持公诉，被告人李景涛及其辩护人赵宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年1月17日，包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行（以下简称包行赤峰分行木兰支行）行长李景涛，以包行赤峰分行木兰支行为借款方、李景涛为保证人与王某1、徐某1签订《借款合同》，向二人借款人民币1500万元，并由包行赤峰分行木兰支行出了1560万元的借据一枚。该款被包行赤峰分行木兰支行行长李景涛挪用偿还个人债务。
案发后，经法院判决，包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包商银行赤峰分行）于2014年12月8日偿还了王某1、徐某1本金及违约金合计人民币1833.52万元。
为证明上述指控的案件事实，在法庭主持下，公诉机关讯问了被告人李景涛，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李景涛无视国家法律，身为包行赤峰分行木兰支行的行长，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李景涛辩解称从借款到还款均未经过包行赤峰分行木兰支行，其使用的资金不是单位的资金，其行为不构成挪用资金罪。
辩护人赵宗礼提出的辩护意见是：李景涛使用的资金不是包行赤峰分行木兰支行的资金；李景涛偷用单位公章冒用本单位名义对外借款，真实目的是其本人个人借款，不具有挪用本单位资金的犯罪目的和动机；法院的民事判决与调解不能否认李景涛是实际借款人；所借款项由李景涛之父偿还，并非包行赤峰分行木兰支行偿还；综上，李景涛之行为不构成挪用资金罪。辩护人当庭提交进账单，欲证实由李景涛父亲李某偿还了王某1、徐某1的借款。
经审理查明，2014年1月17日，包行赤峰分行木兰支行副行长（主持工作）李景涛，以包行赤峰分行木兰支行为借款方、李景涛本人为保证人，向王某1、徐某1借款人民币1500万，元借款期限一个月，并以包行赤峰分行木兰支行名义与王某1、徐某1签订《借款合同》，向二人出具了1560万元的借据。之后，该笔借款李景涛个人使用。借款到期后，因未能按期偿还，王某1、徐某1将包行赤峰分行木兰支行、包商银行赤峰分行诉到法院。法院一审判决由包行赤峰分行木兰支行承担偿还责任，包商银行赤峰分行承担连带责任；二审法院经调解，由包商银行赤峰分行承担偿还责任，包行赤峰分行木兰支行不承担还款责任。
案发后，包商银行赤峰分行及李某通过以贷还借方式，于2014年12月8日将18469320元款项偿还王某1、徐某1。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表证实，2015年10月23日，徐某2到公安机关报案，称包行赤峰分行木兰支行行长李景涛私自加盖银行公章借款1500万元，用于个人经商。因无力偿还，债权人诉至法院，法院判决包行赤峰分行木兰支行偿还。
2.归案情况说明证实，2016年5月9日李景涛被公安机关抓获归案。
3.股东情况表、企业登记档案、营业执照等证实，包商银行赤峰分行股东情况及持股情况，包行赤峰分行木兰支行系股份有限公司的分公司。
4.员工登记表、任职文件证实，2012年2月23日，包商银行赤峰分行聘用李景涛为包行赤峰分行木兰支行副行长，主持工作；2014年1月26日，聘用李景涛为包行赤峰分行木兰支行行长。
5.证人王某1的证言证实，2014年初，李景涛找他说包行赤峰分行木兰支行要用钱向他借钱，目的是为了银行冲业绩。2014年1月27日，他与徐某1经与李景涛商谈，同意借给包行赤峰分行木兰支行1560万元，期限为一个月。没有约定利息只约定违法金，如包行赤峰分行木兰支行不能按时偿还，则支付20%违约金。李代表银行与他们签订了借款合同，出具了借据。徐将1500万元汇入李提供的账户，给李现金60万元。借款到期后，他们找李让银行还钱，李以银行公户没过来钱为由一直推托。2014年7月，他们将包行赤峰分行木兰支行起诉到松山区法院，10月9日，法院判决包商银行赤峰分行和包行赤峰分行木兰支行偿还他们借款本金1560元，支付违约金273.52万元，合计1833.52万元。一审判决后，包商银行赤峰分行上诉，市中级法院于当年11月17日进行了调解，由包商银行赤峰分行于2014年12月10日前一次性偿还他们1833.52万元，将款项汇入徐尾号1068的卡上，包行赤峰分行木兰支行不负责还款。中级法院调解后，12月8日，包商银行赤峰分行的王某2及法律顾问张晓杰找他与徐，又达成包商银行赤峰分行还款说明，约定不向徐尾号1068的卡上打钱，包商银行赤峰分行将钱打入徐在该行新办的尾号1802的银行卡，并口头要求他们收到钱后在卡上多存几天。商量好后，双方分别还签了字。过了不到两天，包商银行赤峰分行就将钱打入了徐的银行卡上了。
6.证人徐某1的证言证实，2014年1月16日，同事王某1找他说与李景涛商谈包行赤峰分行木兰支行借款事宜，他与王到李的办公室进行了商谈。李提出包行赤峰分行木兰支行急需1560万资金，借款期限一个月，银行可以支付月2分利息。回来他与王商量后决定出借给包行赤峰分行木兰支行。1月17日，他们准备好款项并通知了李。李让他们到其单位办理手续。在李的办公室，李代表单位与他们签订了借款合同，还出具了1560万元的欠条，并加盖了银行公章，李在保证人处签了字。办完手续后，李指定他们向孙晶莹的银行卡汇入1500万元，另60万元给付现金。之后，他与王通过他在包商银行的银行卡向孙的账户转入1500万元。他与王回到公司支取现金60万元现金，到李的单位附近给了李。到期后，因包行赤峰分行木兰支行迟迟不还款，2014年7月4日，他和王向松山区法院起诉。10月9日，法院判决包行赤峰分行木兰支行偿还借款本金1560元，支付违约金273.52万元，合计1833.52万元，包商银行赤峰分行负连带责任。后包商银行赤峰分行提出上诉，11月17日市中级法院做出调解：由包商银行赤峰分行于2014年12月10日前一次性偿还他和王1833.52万元；支付方式是汇入他提供的银行卡内；包行赤峰分行木兰支行不承担还款责任。调解达成后，12月8日，包商银行赤峰分行提出按照调解书偿还借款，但要求他在包行赤峰分行木兰支行营业部重新开一张银行卡，将款项汇至此卡内。他开完卡后，将1833.52万元款项转入了此卡内。
7.调取的汇款指定书证实，包行赤峰分行木兰支行指定王某1、徐某1将借款1500万元汇入本行××××××××××××账户内，余款60万元向本行支付现金。
8.存款凭条、取款凭条、银行进账单、个人账户对账单证实，2014年1月17日，徐某1向孙晶莹×××账号转入1500万元；当日孙晶莹×××账号转入天德通公司002736843200039账号1500万元。
9.圣煜公司情况说明证实，赤峰圣煜公司房地产开发有限公司于2013年7月向包行赤峰分行木兰支行抵押贷款9000万元；其中以圣煜公司为主借人借入流动资金4000万元，以赤峰天德通建筑有限公司为主借人借入银行承兑汇票5000万元。贷款到账后，时任包行赤峰分行木兰支行李景涛借走1500万元。2014年1月，天德通公司承兑汇票贷款到期，李景涛于2014年7月17日通过天德通公司账户还回1500万元。
10.天德通公司情况说明、协议书、收据、对账单证实，天德通公司以其名义代圣煜公司向包行赤峰分行木兰支行贷款5000万元。2014年1月17日，天德通公司收到孙晶莹账号×××通过包商银行转入的1500万元，当日将此款转给了圣煜公司。
11.调取的民事起诉状、借款合同、借据、庭审笔录、民事裁定书、民事判决书、民事调解书等证实，因包行赤峰分行木兰支行向王某1、徐某1二人借款未还，王、徐二人向法院起诉，要求包行赤峰分行木兰支行、包商银行赤峰分行偿还借款、支付违约金。一审法院判决包行赤峰分行木兰支行偿还借款、支付违约金合计1833.52万元，包商银行赤峰分行负连带责任。上诉后，二审法院经调解，确定包商银行赤峰分行限期给付王、徐二人借款本息1833.52万元，包行赤峰分行木兰支行不承担还款责任。
12.证人王某2的证言证实，他于2017年7月2日接替李景涛担任包行赤峰分行木兰支行行长。9月份，接到法院传票，徐某1、王某1将包商银行赤峰分行及木兰支行起诉了，起诉李在任期间包商银行赤峰分行及木兰支行向其二人借款1500多万，要求偿还。他向分行汇报后，应诉的事由分行全权负责了。出于应诉需求，他以木兰支行行长名义委托代理人应诉。具体的事都是包商银行赤峰分行办的，他不清楚。
13.证人李某的证言证实，李景涛是他儿子，是包商银行赤峰分行木兰支行负责人。2014年初李以单位名义向徐某1、王某1借了1500万元钱，利息60万元，打了1560万元欠条。后来，李告诉他借的钱没用在单位，而是用于别处还账了。因没有钱还不上，徐、王二人将包行赤峰分行及木兰支行起诉到法院了。法院判决包行赤峰分行及木兰支行还钱。包行赤峰分行上诉后，中级法院裁定包行赤峰分行还钱。法院裁定后，包行赤峰分行副行长王玉东找他说钱让李用了，但法院判单位还钱，问他咋办？他告诉李借的钱他们肯定想办法还。他提出以其赤峰金昊矿业公司办理贷款，但矿业公司尚有3000万元贷款未能近期偿还，不符合条件。贷款办不出来他没办法了，之后，王玉东提出包行赤峰分行找个企业帮助解决，用他的金昊矿业做抵押，他没有办法也只好同意。包行赤峰分行的律师拟稿好借款合同，他与李一起签了字。合同大概内容是他与李向万辉公司借款4650元，用金昊矿业担保。万辉公司当时也有人在场同时签字、盖章。律师告诉说钱不能到他手里，要求他必须在包行赤峰分行营业部重新办理银行卡，包行赤峰分行能保证直接将钱直接转到徐和王的银行卡上。他就按要求办理了银行卡，按银行人员要求签字，他配合银行人员将转到他卡上的4650万元转给王海妻子张素华2300多万元、转给徐卡上1800多万元，其余400多万元让包行赤峰分行扣下将来支付利息和律师费及其他费用。三四天后，包行赤峰分行就将金昊矿业公司起诉了，后来法院将金昊矿业判给包行赤峰分行了。法院判决后，金昊矿业另一个股东徐某2就起诉了。
包商银行行赤峰分行反映情况说明、满洲里扎赉诺尔满购公司贷款档案、李某与万辉公司借款合同、包商银行分户帐页、转帐支票、转帐贷方凭证、取款凭条、转帐借方凭证、进帐单、还款协议（说明）、营业执照、证人杨某的证言等证实，包商银行赤峰分行为解决李景涛以包行赤峰分行木兰支行名义向王某1、徐某1借款等问题，经该行协调，2014年12月8日由包商银行赤峰分行向扎赉诺尔满购公司出借贷款4650万元，由扎赉诺尔满购公司将此款出借给赤峰万辉商贸有限公司，再由赤峰万辉商贸有限公司将该款出借给李某、李景涛，由赤峰金昊矿业有限公司担保，用于抵偿对外借款；且扎赉诺尔满购公司授权包商银行赤峰分行，同意赤峰万辉商贸有限公司将该笔债权转让给包商银行赤峰分行。经以上以贷还借方式，由李某于2014年12月8日将18469320元转入徐某1银行账户。
14.证人徐某2的证言证实，2014年12月8日，李某利用自己是赤峰金昊矿业有限公司法定代表人身份，私自决定由公司为一笔4650万元借款担保。此事她与股东王祺中不知情，借款人是谁也不清楚，借款实际被李某个人用了。因借款未还，公司被诉到法院，7月4日，松山区法院经调解，由金昊矿业公司承担连带责任负责偿还本息。
15.户籍信息证实，被告人李景涛的自然情况。
16.被告人李景涛的供述证实，2013年10月，他父亲李某以金昊矿业名义在包行赤峰分行木兰支行贷款3000万元到期，无力偿还。当时他担任行长，并且大家知道金昊矿业是他家的，若贷款不能偿还，他的职务可能丢了。所以，他积极帮助他父亲李某联系借款。经他联系，圣煜公司老总布瑞军同意借给他2000万元，要求2014年1月份偿还。因为他是银行高管，名下个人账户不能有大额资金流动，他就借母亲孙晶莹的身份证，在本单位开设一个个人结算账户，这件事他母亲不知道，这张银行卡一直由他持有、使用。圣煜公司出借的2000万元进入了孙晶莹账户，他用这笔钱还了金昊公司的贷款。2014年1月初，圣煜公司贷款到期，要求他偿还2000万元借款。当时，他父亲李某跟北京一家公司谈出售金昊矿业的事宜，且已经签订了合同。所以他想联系向别人借款先还圣煜公司，等他父亲卖矿业回来钱再还上。于是，他联系了王某1、徐某1，提出向二人借2000万元，但王、徐二人只同意借1500万元，期限一个月，利息60万元；且王、徐二人要求必须以包行赤峰分行木兰支行作为借款人，他作担保人。他急着用钱就同意了。2014年1月17日，在他办公室与王、徐二人签订了借款合同，他在乙方处加盖了包行赤峰分行木兰支行的公章，借款合同注明金额为1560万元，实际借款是1500万元，另60万元是利息。当天，王、徐二人将1500万元借款转入他指定的孙晶莹的包商银行账户。之后，他从孙晶莹的账户将这笔钱转给了圣煜公司指定的天德通公司账户，用于偿还圣煜公司的借款了。一个月借款到期，他父亲卖矿的事出了变故，没拿到钱，他就还不上王、徐二人的借款。到了6月份，王、徐二人就将包行赤峰分行木兰支行起诉了。此后，他就从单位离职了。后来，他也知道松山区法院判决包行赤峰分行木兰支行还钱，包商银行赤峰分行负连带责任。但是包商银行赤峰分行提出上诉。这期间，包商银行赤峰分行领导一直找他父亲李某商量还借款的事。后来，他父亲李某偿还了王、徐二人的借款。但以何种方式偿还的，他不清楚。
本院认为，被告人李景涛利用担任包行赤峰分行木兰支行副行长（主持工作）的职务上便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立，予以支持。李景涛及辩护人均提出李景涛只是冒用本单位名义对外借款，实际借款人为李景涛个人，资金并未经过包行赤峰分行木兰支行账户，该笔资金不是包行赤峰分行木兰支行的资金，李景涛之行为不构成挪用资金罪。本院认为，李景涛身为包行赤峰分行木兰支行负责人，以本单位名义对外借款，且证人王某1、徐某1均证实李景涛为本单位借款，并以单位名义与对方签订借款合同、出具借据、指定收款账户，该行为系职务行为而非李景涛个人行为，会产生包行赤峰分行木兰支行承担责任的法律后果。对此，以李景涛所任职务、经历及学识，其主观上应当明知。出借人出借的资金所有权属于包行赤峰分行木兰支行，并不属于李景涛个人所有。虽然收款账户不是包行赤峰分行木兰支行的账户，只是资金存放地点不同，并不影响资金的权属。李景涛将该笔资金用于偿还个人债务，其行为符合挪用资金罪的犯罪构成。李景涛将单位所借款项存放在其本人管理的账户内，目的为了方便本人挪取使用资金。辩护人提出李景涛不具有挪用本单位资金的犯罪目的和动机的辩护意见不成立，不予采纳。案发后，李景涛如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。挪用的资金已经归还，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人李景涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2019年12月23日止。先行羁押的14日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
代理审判员王一
人民陪审员鲁志军
二○一七年五月五日
书记员崔巍