山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0786民初2266号原告：刘子强。委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。被告：徐振宁。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人:李东峰，总经理。委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。原告刘子强与被告徐振宁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫延顺，被告徐振宁，被告人民保险公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失68811.66元，由人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失由徐振宁承担60%的责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，徐振宁驾驶鲁GXXX**号轿车（该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险），沿都昌路由北向南行驶至4917号灯杆处，与驾驶电动自行车对向行驶左转弯的原告发生碰撞，造成原告损伤并住院治疗，后经昌邑市交警大队认定被告徐振宁承担事故的同等责任。由此造成的损失被告未予赔偿，为此原告具状人民法院，请求依法判决。徐振宁辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内先予赔偿。另外，我方车辆也因事故造成了部分损失，要求原告予以赔偿。人民保险公司辩称，承认事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，对于原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业险约定赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日7时10分，被告徐振宁驾驶鲁GXXX**号轿车沿都昌路由北向南行驶至4917号灯杆处，与对向行驶左转弯的原告刘子强所骑的电动自行车发生碰撞，致刘子强受伤、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告徐振宁承担事故的同等责任，刘子强承担事故的同等责任。徐振宁驾驶的鲁GXXX**号事故车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2016年3月29日0时起至2017年3月29日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告人民保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2016年3月29日0时起至2017年3月29日24时止，赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险。原告刘子强受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗17天，经诊断为脑挫伤、弥漫性脑损伤、肋骨骨折、气胸、视神经损伤、头皮裂伤、多处软组织损伤，于2016年9月1日出院，花费住院费29431.86元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费2110.49元，医疗费共计31542.35元。原告出院后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间、护理依赖程度、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定所于2017年3月8日作出昌邑司鉴所[2017]临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘子强颅脑损伤后神经功能障碍构成伤残X级，左侧视神经损伤致视力盲目3级的伤残程度构成IX级，肋骨多发性骨折构成伤残X级；被鉴定人刘子强左肩锁关节脱位致左肩关节活动受限目前的伤残程度属IX级范围，建议术后对其伤残程度再行评定，手术费用预计10000-12000元；被鉴定人刘子强伤后1人护理60日，60天后不属护理依赖范围；被鉴定人刘子强营养费赔偿期限30-60日，请人民法院确定赔偿标准。原告为此支出鉴定费2870元，复印费52.5元。原告所骑的电动自行车经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，车损为1160元，原告为此支出评估费100元。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费31542.35元，鉴定费2870元，复印费52.5元，营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天）,残疾赔偿金28908.75元（按照城中村居民标准计算为（31545+12930）元/年÷2×5年×26%），护理费4374元（按护工标准计算为72.9元/天×60天），二次手术费12000元，交通费200元，评估费100元，车损1160元，以上共计83517.6元，要求两被告赔偿原告损失68811.66元。被告徐振宁所驾驶的鲁GXXX**号东风日产牌小型轿车经山东省大公价格评估事务所评估，损失为5140元，被告提交修车费发票一张，实际修车花费4850元，被告还因本次事故支出评估费400元，施救费100元。徐振宁要求原告承担50%的赔偿责任。对于被告徐振宁因本案事故造成的损失，原告同意在本案中一并抵顶，但同意按照40%的赔偿比例承担被告损失。以上事实，有原告提交的住院病历、费用明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、车损评估结论书、评估费发票、交强险和商业险保险单复印件等证据；被告徐振宁提交有价格评估结论书、修车费发票、施救费发票、评估费发票等证据。被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议；对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、复印费真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的修车发票无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告不予认可，认为系原告单方委托，对鉴定意见书不认可，并申请重新鉴定。被告人民保险公司在本院指定期间内提交了书面的重新鉴定申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行重新鉴定。但在鉴定过程中，因申请人人民保险公司放弃鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心予以退档，视为人民保险公司对自身权利的放弃，因此，本院对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认。2.护理费，被告认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告主张按照护工标准计算护理费并无不当，本院予以支持。3.残疾赔偿金，被告认为应按农村居民标准计算，伤残系数应为24%。本院认为原告户籍所在地在都昌街道马家村，其属于城中村系列，按照城镇居民与农村居民的平均值计算相应的损失，符合其生活状态；原告因本案事故受伤后，经鉴定构成一处九级伤残、两处十级伤残，因此，原告的伤残系数应为24%，故原告的残疾赔偿金应为（31545+12930）元/年÷2×5年×24%=26685元。4.交通费，被告认为原告未提交证据，不认可。本院认为，原告因本案事故受伤后住院治疗，必然会花费一定的交通费，本院对原告主张的交通费予以支持。5.营养费，被告认为无法律依据，不认可。本院认为昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定原告伤后需要补充必要的营养物质，但原告主张的数额过高，本院参照司法鉴定意见书酌定为1350元。6.后续治疗费，被告认为从原告提交的证据看，原告已治疗终结，无需后续治疗，对后续治疗费不认可。本院认为，事故发生后至鉴定之日，原告左侧肩锁关节半脱位未行特殊治疗，日后是否进行手术治疗尚未能确定，因此，原告主张的后续治疗费应以实际发生后另行主张为宜。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费31542.35元，鉴定费2870元，复印费52.5元，营养费1350元，住院伙食补助费510元,残疾赔偿金26685元，护理费4374元，交通费200元，评估费100元，车损1160元，以上共计68843.85元。关于被告徐振宁提交的价格评估结论书、评估费收据、施救费发票，原告均提出异议，认为系原告单方委托，应以实际维修费用为准，评估费、施救费不是正规发票，不认可。本院认为，虽然徐振宁的车辆经评估车损为5140元，但该评估系徐振宁单方委托，其实际维修费用为4850元，因此本院认定徐振宁的车辆损失为4850元。徐振宁提交的施救费发票加盖有昌邑保安服务公司抢险队发票专用章，本院对施救费予以支持；关于评估费，被告提交的收款收据未加盖公章，不能证明与价格评估结论书出具单位系同一单位，因此，本院对评估费不予支持。经本院确认被告徐振宁的事故损失为车损4850元，施救费100元，以上共计4950元。本院认为，原告刘子强与徐振宁发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐振宁承担事故的同等责任，原告刘子强承担事故的同等责任，本院对此予以确认。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告对事故的发生亦有过错，因此应根据原告的过错程度适当减轻被告徐振宁的赔偿责任，对原告主张的损失由被告徐振宁承担60%的赔偿比例为宜。关于被告徐振宁的事故损失，原告自愿要求按照40%的比例承担，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。徐振宁驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，因此，应由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失42419元（医疗费10000元，残疾赔偿金26685元，护理费4374元，交通费200元，车损1160元）。因本案事故车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此原告剩余事故损失26424.85元（68843.85元-42419元）属于商业三者险限额赔偿范围，由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内根据徐振宁应承担的事故责任承担60%即15854.91元。被告徐振宁的事故损失4950元，应由原告刘子强承担40%即1980元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘子强事故损失42419元，在商业三者险限额范围内赔偿原告刘子强事故损失15854.91元，以上共计58273.91元，于本判决生效后十日内付清；二、原告刘子强赔偿被告徐振宁事故损失1980元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告徐振宁负担456元，由原告刘子强负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一七年九月十一日书记员  付晓菲