安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初122号
原告：陈贵连，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：鲍红敏，职务总经理。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
原告陈贵连诉被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司（以下简称：亳州顺鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后,依法组成合议庭,于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈贵连、被告亳州顺鑫公司的委托代理人王慎龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈贵连诉称：2013年5月9日至2014年8月4日期间，被告公司经负责人鲍红敏及刘亚东之手，分11次向原告借款，用于公司购置车辆。2015年6月10日经双方结算后，被告公司向原告出具一份总借据，借款总金额为505万元。这些借款部分为原告个人的资金，大多数为原告向他人借款后转借给被告，其中向王某借款150万元、常伟借款150万元，按照刘亚东要求直接汇入其账户或其指定账户，有汇款凭证；其余借款均是现金给付。原告多次催要未果，遂诉至人民法院，要求被告亳州顺鑫公司偿还原告借款505万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月10日起至清偿之日止）；案件受理费由被告承担。
被告亳州顺鑫公司答辩称：被告确实经鲍红敏、刘亚东之手向原告借款，合计505万元。刘亚东与刘杰系同一人，其已注销名为刘杰的身份信息。但被告亳州顺鑫公司不具有偿还能力，被告亳州顺鑫公司的资产已被查封，濒临破产。故请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下:证据1、原告身份证，证明原告的主体资格。证据2、借条12份（含11份复印件），证明2013年5月9日至2014年8月4日期间鲍红敏、刘亚东（刘杰）分11次向原告借款505万元，用于被告公司购置车辆和还款，2015年6月10日，被告向原告出具一张总借据，借款金额合计为505万元。证据3、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01655号民事判决书、王某工商银行银行账户明细、徽商银行业务委托单，证明原告向王某借款150万元，其中41万元通过工商银行汇给刘亚东，另外109万元按照刘亚东的安排汇入柴摇雪的账户；原告已用自己位于合肥市包河区太湖东路万振逍遥苑四期14栋1405室的房产抵偿这150万元借款。证据4、亳州市谯城区人民法院诉前和解笔录二份，证明张亚楠的借款19万元，张彩玲的借款15万元，经调解后二人同意原告偿还21万元，王某代为偿还这21万元后，原告将房屋抵偿给王某。证据5、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01243号、（2015）谯民一初字第01245号、（2015）谯民一初字第01246号民事判决书三份，证明原告向张雁、杨利娟、刘翠云借款合计60万元，后将这60万元出借给被告。证据6、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告向常伟所借150万元，由常伟直接汇入刘亚东的账户。证据7、证人王某证人证言一份，证明2014年8月2日陈贵连向证人王某借款150万元，借期二个月，到期后原告未偿还借款。后经协商原告将其位于合肥的房屋抵偿证人王某的150万元借款。目前原告尚欠证人王某85万元。
亳州顺鑫公司委托代理人庭审中对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据均无异议。
被告未向法庭提交相关证据。
根据原、被告举证、质证意见：对证据1予以认定。对证据2、因借款金额较大，其借款数额真实性需结合其他证据综合判断。对证据3中的判决书予以认定，对工商银行账户明细、徽商银行业务委托单，结合其他证据及当事人陈述，对其真实性予以认定。对证据4、5、6、7的真实性予以认定。
根据当事人提供的证据，结合庭审中当事人的陈述，本案查明的事实如下：2014年3月5日，原告向常伟借款150万元，并要求常伟将借款直接汇入刘亚东的账户，常伟在扣除37500元利息后，将1462500元汇入刘亚东账户。2014年8月4日，陈贵连向王某借款150万元，王某将这150万元借款中的41万元汇入刘亚东的账户，将剩余109万元汇入柴摇雪的账户。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案焦点为：原告陈贵连出借给被告亳州顺鑫公司借款数额如何认定？
原告陈贵连以被告亳州顺鑫公司出具的借条作为其向被告主张权利的依据，被告虽对该借据的真实性不持异议，但原告仍应就借贷合意、借款交付、资金来源等承担证明责任。本案中，原告主张2014年3月5日被告向其借款金额为150万元，但其提供汇款凭证证明其实际履行的借款金额为146.25万元，故本院认定该笔借款的金额为146.25万元。对2014年8月4日的150万元借款，原告提供的交付凭证证明其中的41万元汇给刘亚东，本院对该部分借款予以认定；对于其余109万元借款，虽转账凭证显示汇入他人账户，因被告亳州顺鑫公司认可该笔转账，故对该109万元借款予以认定。对下余205万元借款，原告主张为现金给付，因涉案借款金额较大，且原告向他人所借款项多数经银行汇入原告账户或原告指定账户，原告应当举证证明提取现金凭证；原告提供的证据仅证明其向他人借款，并不能证明其实际向被告方交付借款，故对该205万元借款难以认定。对于原告要求被告承担自2015年6月10日起至清偿借款本息之日止的借款利息（利率按月息2%计算）的诉讼请求，虽借据未显示借款利息,因被告亳州顺鑫公司出具借条的金额高于296.25万元，故应认定原、被告双方之间的借款约定有利息，原告主张借款利率为月息2%,不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贵连借款人民币2962500元及利息（按月利率2%计算，自2015年6月10日起至清偿借款本息之日止）；
驳回原告陈贵连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47150元，由原告陈贵连承担19490.23元；由被告亳州市顺鑫汽车销售有限责任公司承担27659.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孙 震
代理审判员 郜志鹏
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。