wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3480号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州华东钢结构制造有限公司、浙ＸＸ东轻钢建材有限公司、中球冠集团有限公司、沈东明、沈叶贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）杭萧商初字第4000号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的2300万元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙ＸＸ东轻钢建材有限公司名下财产，拍卖所得款扣除执行诉讼费用，清偿优先受偿的债权后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人沈东明、沈叶贞发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执异54号
申请执行人李卫新，男，汉族，住高碑店市
申请执行人段周文，男，汉族，1963年2月18日出生，住北京市宣武区。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，汉族，住所地石家庄市桥西区新石北路380号。
法定代表人：朱俊江。
段周文申请执行异议一案，高碑店市人民法院作出的已经发生法律效力。李卫新、段周文于2017年10月18日向本院申请执行。
本院于2015年5月8日作出（2015）高民初字第1171-2号民事裁定书，查封了位于高碑店市西大街世纪公园二期11号楼2单元802号房产一套，现因申请执行人李卫新自愿申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对位于高碑店市西大街世纪公园二期11号楼2单元802号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6622号
上诉人（原审起诉人）浙江万亚置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢311（商务办公）室。
法定代表人滕荷雪。
上诉人浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。合同项下的义务可能是单一的，也可能是多个的，应当依照履行合同的主要义务所在地确定合同履行地。就商品房销售合同而言，其合同主要义务为卖方交付房屋，买方给付房款，应据此确定合同履行地。本案中，万亚公司的诉讼请求并非要求交付不动产亦非要求给付货币，故不能以不动产所在地或接收货币一方所在地作为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现在被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，故裁定对万亚公司的起诉不予受理。
上诉人万亚公司上诉称：一、一审法院认为上诉人的诉讼请求既非要求交付不动产又非要求给付货币，故不能以不动产所在地或接收货币一方所在地为合同履行地，属于事实认定错误。二、争议标的为给付房款的合同义务，诉讼请求是当事人基于诉讼标的而请求法院作出的裁判请求，一审法院错误地将“争议标的”与“诉讼请求”相混同，属于法律适用错误。三、一审法院裁定不予受理的理由明显不足，加大了上诉人的司法维权负担，有故意刁难上诉人之嫌。因此，请求撤销原裁定，指令法院受理本案。
本院认为，本案纠纷为商品房销售合同纠纷，上诉人万亚公司的诉讼请求为判令解除双方签订的商品房买卖合同，并判令李红双支付违约金12407.15元等。其中，上诉人万亚公司要求解除合同及李红双支付违约金的理由是其未按约支付购房款。因此，本案双方争议标的为给付货币，接收货币一方，即万亚公司所在地为合同履行地。万亚公司住所地在浙江省杭州经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人万亚公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2575号民事裁定。
二、本案指令杭州经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6622号上诉人（原审起诉人）浙江万亚置业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢311（商务办公）室。法定代表人滕荷雪。上诉人浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。合同项下的义务可能是单一的，也可能是多个的，应当依照履行合同的主要义务所在地确定合同履行地。就商品房销售合同而言，其合同主要义务为卖方交付房屋，买方给付房款，应据此确定合同履行地。本案中，万亚公司的诉讼请求并非要求交付不动产亦非要求给付货币，故不能以不动产所在地或接收货币一方所在地作为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现在被告住所地和合同履行地均不在该院辖区，故裁定对万亚公司的起诉不予受理。上诉人万亚公司上诉称：一、一审法院认为上诉人的诉讼请求既非要求交付不动产又非要求给付货币，故不能以不动产所在地或接收货币一方所在地为合同履行地，属于事实认定错误。二、争议标的为给付房款的合同义务，诉讼请求是当事人基于诉讼标的而请求法院作出的裁判请求，一审法院错误地将“争议标的”与“诉讼请求”相混同，属于法律适用错误。三、一审法院裁定不予受理的理由明显不足，加大了上诉人的司法维权负担，有故意刁难上诉人之嫌。因此，请求撤销原裁定，指令法院受理本案。本院认为，本案纠纷为商品房销售合同纠纷，上诉人万亚公司的诉讼请求为判令解除双方签订的商品房买卖合同，并判令李红双支付违约金12407.15元等。其中，上诉人万亚公司要求解除合同及李红双支付违约金的理由是其未按约支付购房款。因此，本案双方争议标的为给付货币，接收货币一方，即万亚公司所在地为合同履行地。万亚公司住所地在浙江省杭州经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人万亚公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2575号民事裁定。二、本案指令杭州经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱凌佳
缮印份
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00430号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈红霞，无职业。曾因吸食毒品，于2010年11月被武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒；因吸食毒品，于2013年5月被武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒；因吸食毒品，于2015年1月11日被武安市公安局洪山区分局强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年1月21日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人陈红霞犯放火罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员黄璇、被告人陈红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈红霞于2015年1月11日11时许在武汉市洪山区张家湾街青润家园7b栋3单元801号的家中，用打火机点燃其卧室内的床上用品并引燃其它室内物品造成火灾，致使其家中大量物品被烧毁，并造成该单元901号居民张某的共计折合价值人民币2818元的两台空调损坏。后武汉市消防支队武昌中队消防官兵赶至现场将明火破灭。当日，被告人陈红霞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈红霞在庭审过程中亦无异议，并有报案材料；抓获、破案经过；情况说明；证人史某、张某、杨某的证言；被告人陈红霞的供述和辩解；现场勘验检查工作记录及物证照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红霞以放火方法危害公共安全，其形为已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈红霞能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人陈红霞犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2019年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 熊 英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 路
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初778号
原告：陈建兵，男，1989年1月1日出生，回族，无业，住宁夏银川市。
被告：马佳力，男，1990年6月30日出生，�族，无业，住宁夏银川市。
原告陈建兵与被告马佳力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈建兵到庭参加了诉讼。被告马佳力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法�令被告偿还原告借款25000元，利息及违约金12200元（利息从2017年1月计算至2018年1月25日，每月600元，12个月共计7200元，违约金5000元，以上共计12200元），共计37200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告马佳力因资金周转向原告借款25000元，约定月利息0.024%,计每月600元。同时约定，如到期不能按时归还借款，被告自愿支付违约金5000元，还款日期为2017年8月25日。上述借款到期后经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告马佳力未作答辩,亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告借款25000元，并出具借条1张，载明：”今借到陈建兵现金25000元整，借款用途资金周转，还款日期2017年8月25日前一次性还清。”同日，原、被告双方签订《借款合同书》1份，约定被告向原告借款25000元，利息以借款本金为基数，按月息0.024%计算，计每月600元，借款利息从2017年1月25日起算，还款期限为2017年8月25日。同时约定，若被告不能按合同约定期限归还借款，则需按照借期内利息标准向原告支付逾期付款期间的利息，并支付违约金5000元。同日，被告收到借款25000元。被告至今未向原告偿还上述借款及利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有《借条》、《借款合同书》、《收据》为凭，客观、真实、合法、有效，依法应予保护，被告应向原告归还借款25000元。原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，根据原、被告签订的《借款合同书》，双方对利息的约定为”按月息0.024%计算，计每月600元”因依据该两种方式计算得出的利息数额不一致，应视为原、被告双方对借期内利息约定不明，故原告要求被告向其支付借期内利息�诉讼请求，本院不予支持。但原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，按照年利率6%计算，自2017年8月26日计算至2018年1月25日，数额应为628.77元（25000元×6%÷365天×153天）。又依据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故按年利率24%计算，被告应向原告支付的利息及违约金数额总计应为2515.07元（25000元×24%÷365天×153天），超出的部分因不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马佳力于本判决生效之日起十日内向原告陈建兵支付借款本金25000元，利息及违约金2515.07元，共计27515.07元；
二、驳回原告陈建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元（实收365元），由原告陈建兵负担95元，被告�佳力负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员朱晓霞
二〇一八年四月十日
书记员李琪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据�同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间�贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他�用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初778号原告：陈建兵，男，1989年1月1日出生，回族，无业，住宁夏银川市。被告：马佳力，男，1990年6月30日出生，�族，无业，住宁夏银川市。原告陈建兵与被告马佳力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈建兵到庭参加了诉讼。被告马佳力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法�令被告偿还原告借款25000元，利息及违约金12200元（利息从2017年1月计算至2018年1月25日，每月600元，12个月共计7200元，违约金5000元，以上共计12200元），共计37200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告马佳力因资金周转向原告借款25000元，约定月利息0.024%,计每月600元。同时约定，如到期不能按时归还借款，被告自愿支付违约金5000元，还款日期为2017年8月25日。上述借款到期后经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告马佳力未作答辩,亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告借款25000元，并出具借条1张，载明：”今借到陈建兵现金25000元整，借款用途资金周转，还款日期2017年8月25日前一次性还清。”同日，原、被告双方签订《借款合同书》1份，约定被告向原告借款25000元，利息以借款本金为基数，按月息0.024%计算，计每月600元，借款利息从2017年1月25日起算，还款期限为2017年8月25日。同时约定，若被告不能按合同约定期限归还借款，则需按照借期内利息标准向原告支付逾期付款期间的利息，并支付违约金5000元。同日，被告收到借款25000元。被告至今未向原告偿还上述借款及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有《借条》、《借款合同书》、《收据》为凭，客观、真实、合法、有效，依法应予保护，被告应向原告归还借款25000元。原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，根据原、被告签订的《借款合同书》，双方对利息的约定为”按月息0.024%计算，计每月600元”因依据该两种方式计算得出的利息数额不一致，应视为原、被告双方对借期内利息约定不明，故原告要求被告向其支付借期内利息�诉讼请求，本院不予支持。但原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，按照年利率6%计算，自2017年8月26日计算至2018年1月25日，数额应为628.77元（25000元×6%÷365天×153天）。又依据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故按年利率24%计算，被告应向原告支付的利息及违约金数额总计应为2515.07元（25000元×24%÷365天×153天），超出的部分因不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佳力于本判决生效之日起十日内向原告陈建兵支付借款本金25000元，利息及违约金2515.07元，共计27515.07元；二、驳回原告陈建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元（实收365元），由原告陈建兵负担95元，被告�佳力负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱晓霞二〇一八年四月十日书记员李琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据�同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间�贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他�用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2997号
上诉人(原审原告)：徐平，女，1970年4月8日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连如家投资顾问有限公司，住所地：大连市经济技术开发区黄海西路201-117。
法定代表人：吴奇巍，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：吴奇巍，男，1979年3月9日出生，住大连市经济技术开发区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭丽红，系辽宁弘权律师事务所律师。
上诉人徐平因与被上诉人大连如家投资顾问有限公司、吴奇巍不当得利纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐平的委托诉讼代理人李视春、被上诉人大连如家投资顾问有限公司与吴奇巍共同委托诉讼代理人彭丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定上诉人陈述其与被上诉人没有任何债权债务关系是错误的，通过一审核对，上诉人认可与隋国芬夫妇一起向吴奇巍借款10万的事实，2014年1月至12月期间，共转给吴奇巍116500元，隋国芬还通过上诉人交给吴奇巍5万元，要回了公证书。假定上诉人真的否认与被上诉人债务，因此认定上诉人主张的不当得利就不存在，是因果关系认定错误。二、原审遗漏重要事实。1、2014年1月21日至12月，分12次共转账116500元给吴奇巍，还清这笔借款的事实；2、在开发区法院另案笔录中，吴奇巍认可收到徐平10.5万，石生强和吴奇巍均认可石生强另案中出借20万的人是石生强，石生强当庭表示不要借款利息。
被上诉人大连如家投资顾问有限公司与被上诉人吴奇巍辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间多年来有过多次的借款往来，双方无任何债权债务关系，也是原审上诉人自己陈述而非法院认定，被上诉人也未就此否认，上诉人的上诉请求金额其中7.67万元是与被上诉人之间的借款往来，而非与案外人借款的利息，因此上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回。
徐平向一审法院起诉请求：判决被告退还不当得利10.5万及利息（自起诉之日2017年5月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2015年2月，原告向被告大连如家投资顾问有限公司提出借款20万元，被告吴奇巍实际交付给原告借款16.6万元，借款协议没给原告，原告误以为出借人是被告吴奇巍。2015年3月至8月间，在被告吴奇巍多次催要下，原告通过银行转账、ATM机存款方式先后向被告吴奇巍转款7.67万元，通过现金方式交付2.83万元，合计10.5万元。后来，案外人石生强拿着借款协议向原告催款，原告才知道实际出借人是石生强，原告不得已举债偿还了石生强的20万元。原、被告之间没有借款，也没有其他债权债务关系，原告支付给被告吴奇巍的钱构成不当得利，依法应当返还。
一审法院认定事实：2015年3月至8月间，原告通过银行转账、ATM机存款方式先后向被告吴奇巍转款7.67万元。2014年1月12日，被告吴奇巍通过银行账户向原告账户内转账10万元。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实显示，原告与被告吴奇巍之间存在款项往来，原告陈述其与被告无任何债权债务关系，与事实不符；故原告以此主张被告返还不当得利，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐平的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告徐平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院认定事实正确。另查，徐平曾与徐云阁、刘英芝作为共同原告，以民间借贷纠纷起诉大连如家投资顾问有限公司及石生强，大连经济技术开发区人民法院于2016年5月25日作出（2016）辽0291民初1051号民事判决。该案查明主要事实：三原告在2015年1月期间，向被告石生强借款总数为20万元。2015年3月至8月期间，三原告向大连如家投资顾问有限公司法定代表人吴奇巍汇款7.67万元。2016年1月22日，三原告汇款给石生强20万元。在案件庭审中，大连如家投资顾问有限公司认可收到三原告10.5万元，但主张与该民间借贷案件无关。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，双方当事人均认可双方之间存在借款关系，但是对于借款履行和还款情况双方各执一词，且均未提供充分的证据加以证实，根据双方之间存在借款关系事实以及双方的主张，无据认定上诉人主张的被上诉人对案涉款项的占有无法律依据，故上诉人关于不当得利的诉讼请求，原审未予支持并无不当。上诉人二审主张被上诉人大连如家投资顾问有限公司在（2016）辽0291民初字第1051号民事案件中，案外人石生强作为款项出借人当庭放弃借款利息，而被上诉人大连如家投资顾问有限公司则认可收到10.5万元，当属不当得利一节，因被上诉人大连如家投资顾问有限公司在该案中主张此款与本案无关，上诉人亦不能提供证据证明10.5万元与该案具有关联性，故上诉人该节上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人徐平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年六月六日
书记员 邵 将
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2997号上诉人(原审原告)：徐平，女，1970年4月8日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连如家投资顾问有限公司，住所地：大连市经济技术开发区黄海西路201-117。法定代表人：吴奇巍，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：吴奇巍，男，1979年3月9日出生，住大连市经济技术开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭丽红，系辽宁弘权律师事务所律师。上诉人徐平因与被上诉人大连如家投资顾问有限公司、吴奇巍不当得利纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐平的委托诉讼代理人李视春、被上诉人大连如家投资顾问有限公司与吴奇巍共同委托诉讼代理人彭丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定上诉人陈述其与被上诉人没有任何债权债务关系是错误的，通过一审核对，上诉人认可与隋国芬夫妇一起向吴奇巍借款10万的事实，2014年1月至12月期间，共转给吴奇巍116500元，隋国芬还通过上诉人交给吴奇巍5万元，要回了公证书。假定上诉人真的否认与被上诉人债务，因此认定上诉人主张的不当得利就不存在，是因果关系认定错误。二、原审遗漏重要事实。1、2014年1月21日至12月，分12次共转账116500元给吴奇巍，还清这笔借款的事实；2、在开发区法院另案笔录中，吴奇巍认可收到徐平10.5万，石生强和吴奇巍均认可石生强另案中出借20万的人是石生强，石生强当庭表示不要借款利息。被上诉人大连如家投资顾问有限公司与被上诉人吴奇巍辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人之间多年来有过多次的借款往来，双方无任何债权债务关系，也是原审上诉人自己陈述而非法院认定，被上诉人也未就此否认，上诉人的上诉请求金额其中7.67万元是与被上诉人之间的借款往来，而非与案外人借款的利息，因此上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回。徐平向一审法院起诉请求：判决被告退还不当得利10.5万及利息（自起诉之日2017年5月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2015年2月，原告向被告大连如家投资顾问有限公司提出借款20万元，被告吴奇巍实际交付给原告借款16.6万元，借款协议没给原告，原告误以为出借人是被告吴奇巍。2015年3月至8月间，在被告吴奇巍多次催要下，原告通过银行转账、ATM机存款方式先后向被告吴奇巍转款7.67万元，通过现金方式交付2.83万元，合计10.5万元。后来，案外人石生强拿着借款协议向原告催款，原告才知道实际出借人是石生强，原告不得已举债偿还了石生强的20万元。原、被告之间没有借款，也没有其他债权债务关系，原告支付给被告吴奇巍的钱构成不当得利，依法应当返还。一审法院认定事实：2015年3月至8月间，原告通过银行转账、ATM机存款方式先后向被告吴奇巍转款7.67万元。2014年1月12日，被告吴奇巍通过银行账户向原告账户内转账10万元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实显示，原告与被告吴奇巍之间存在款项往来，原告陈述其与被告无任何债权债务关系，与事实不符；故原告以此主张被告返还不当得利，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐平的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告徐平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实正确。另查，徐平曾与徐云阁、刘英芝作为共同原告，以民间借贷纠纷起诉大连如家投资顾问有限公司及石生强，大连经济技术开发区人民法院于2016年5月25日作出（2016）辽0291民初1051号民事判决。该案查明主要事实：三原告在2015年1月期间，向被告石生强借款总数为20万元。2015年3月至8月期间，三原告向大连如家投资顾问有限公司法定代表人吴奇巍汇款7.67万元。2016年1月22日，三原告汇款给石生强20万元。在案件庭审中，大连如家投资顾问有限公司认可收到三原告10.5万元，但主张与该民间借贷案件无关。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，双方当事人均认可双方之间存在借款关系，但是对于借款履行和还款情况双方各执一词，且均未提供充分的证据加以证实，根据双方之间存在借款关系事实以及双方的主张，无据认定上诉人主张的被上诉人对案涉款项的占有无法律依据，故上诉人关于不当得利的诉讼请求，原审未予支持并无不当。上诉人二审主张被上诉人大连如家投资顾问有限公司在（2016）辽0291民初字第1051号民事案件中，案外人石生强作为款项出借人当庭放弃借款利息，而被上诉人大连如家投资顾问有限公司则认可收到10.5万元，当属不当得利一节，因被上诉人大连如家投资顾问有限公司在该案中主张此款与本案无关，上诉人亦不能提供证据证明10.5万元与该案具有关联性，故上诉人该节上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，徐平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人徐平负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一八年六月六日书记员  邵 将
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初366号
原告：涂钢，男，1964年2月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：郭珊，四川翰毅律师事务所律师。
被告：吴昭乾，男，1975年8月22日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：宰玲，女，1988年2月9日出生，汉族，云南省宣威市人，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗涛，四川蜀君舜律师事务所律师。
原告涂钢诉被告吴昭乾、宰玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴昭乾下落不明，本案裁定为普通程序继续审理。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告涂钢及委托诉讼代理人郭珊，被告宰玲及委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。公告期届满，被告吴昭乾未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告涂钢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金以及利息（按月利率2%计算，其中本金10万元的，自2014年8月6日起算至还清为止；本金15万元的，自2014年10月25日起算至还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告涂钢与被告吴昭乾系朋友关系。2014年8月份，被告吴昭乾以急需资金为由向原告借款，原告于2014年8月6日通过银行转款方式出借10万元；于2014年10月25日再次通过转款方式出借15万元。2016年3月10日，原告要求被告吴昭乾还款，吴昭乾称暂时无力还款，遂向原告出具《借条》一张，约定在2016年4月底之前还清，如果没有归还，按借款日期起，月息2%计算利息如果按期归还，不还利息。被告吴昭乾至今分文未还。另，二被告系夫妻关系，于2012年9月29日在自贡市自流井区民政局结婚。
被告宰玲辩称：借款是被告吴昭乾在2014年、2015年用于赌博，2012年到2015年期间本人一直在阆中上班与被告吴昭乾从结婚开始一直分居两地，与被告吴昭乾很少有交集，双方经济独立，本人对该借款不知情。现已与吴昭乾离婚。本人不应承担还款责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告吴昭乾未辩称、未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件，借条、汇款凭据原件。被告宰玲对上述证据无异议，但认为与本人无关。被告宰玲向本院提交如下证据：1.被告吴昭乾的情况说明；2.证明；3.工作调动通知单；4.离婚证复印件。原告对证据1有异议，认为对原告不产生效力；对证据2-3真实性无异议，但与本案无关；对证据4无异议。对各方无异议的证据，本院予以采信；对被告举示的其余证据能够反映一定的客观事实，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告陈述，本院对事实作出如下认定：2014年8月6日、10月25日，原告通过银行转款形式分别向吴昭乾汇入10万元、15万元。2016年3月10日，被告吴昭乾出具《借条》，载明“今借到涂钢25万元（其中2014年8月6日，10万元；2014年10月25日，15万元），于2016年4月底前还清。如果没有还清，按借款日期起，月息2%。……。”。被告吴昭乾未按承诺日期还款，也未支付利息。致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明：二被告于2012年9月登记结婚，后于2016年12月7日登记离婚。二被告婚姻存续期间，被告宰玲因工作原因长期在外工作，于2015年因工作调动回自贡工作。被告吴昭乾出具《说明》，对借款事实予以认可但认为该借款与宰玲无关。
本院认为：被告吴昭乾收到原告借款，并出具借条对借款事宜以及违约责任进行了确认，原告与被告吴昭乾的借贷关系成立，合法的借贷关系应当得到法律的保护，被告吴昭乾未按约定偿还借款，应当承担还款责任并支付符合法律规定的借款利息。借款到期后，被告吴昭乾未偿还借款应当支付逾期利息，原告请求逾期利息按年率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款期间由被告吴昭乾出具的借条上确认的借款时间为准，被告吴昭乾未按还款期偿还借款应当计算借款期间的利息。原告涂钢与被告吴昭乾的借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，被告宰玲与吴昭乾长期分居的原因在于工作，被告吴昭乾出具的说明不能对抗第三人，被告宰玲也无证据证明吴昭乾对外所负的债务系个人债务且第三人知道，因此被告宰玲应对吴昭乾坤的借款、利息及逾期利息承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴昭乾、宰玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告涂钢借款本金25万元及利息96000元，并支付逾期利息（按月利率2%计算，以本金10万元为基数、自2016年5月1日起至还清本金之日止；以本金15万元为基数，自2016年5月1日起至还清本金为之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费5050元、公告费600.00元、保全费2420元，合计8070元，由被告吴昭乾、宰玲承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 江明书
人民陪审员 叶青云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初366号
申请人：涂钢，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：吴昭乾，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：宰玲，女，1988年2月9日出生，汉族，云南省宣威市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人涂钢与被申请人吴昭乾、宰玲民间借贷纠纷一案中，申请人涂钢于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请后，要求对被申请人的财产予以保全，并提供了担保财产。
本院认为，申请人涂钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、对被申请人吴昭乾存于中国建设银行自贡市分行帐号为6227077430007213内的存款38万元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理支取、挂失等手续；
二、对被申请人宰玲存于中国建设银行自贡市分行，账号为6217003570000041056内的存款予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理支取、挂失等手续；
三、查封申请人涂钢所有的、位于自贡市自流井区兴川南街南湖公馆1栋2-1-3号（产权证为自房权证2013字第0417014**号）房屋，期限为三年。查封期间交由申请人涂钢使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定保全期限届满后，如需申请延长保全期限，应在裁�保全届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 惟
二〇一七年二月二十二日
书记员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初366号原告：涂钢，男，1964年2月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭珊，四川翰毅律师事务所律师。被告：吴昭乾，男，1975年8月22日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：宰玲，女，1988年2月9日出生，汉族，云南省宣威市人，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：罗涛，四川蜀君舜律师事务所律师。原告涂钢诉被告吴昭乾、宰玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴昭乾下落不明，本案裁定为普通程序继续审理。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告涂钢及委托诉讼代理人郭珊，被告宰玲及委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。公告期届满，被告吴昭乾未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告涂钢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金以及利息（按月利率2%计算，其中本金10万元的，自2014年8月6日起算至还清为止；本金15万元的，自2014年10月25日起算至还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告涂钢与被告吴昭乾系朋友关系。2014年8月份，被告吴昭乾以急需资金为由向原告借款，原告于2014年8月6日通过银行转款方式出借10万元；于2014年10月25日再次通过转款方式出借15万元。2016年3月10日，原告要求被告吴昭乾还款，吴昭乾称暂时无力还款，遂向原告出具《借条》一张，约定在2016年4月底之前还清，如果没有归还，按借款日期起，月息2%计算利息如果按期归还，不还利息。被告吴昭乾至今分文未还。另，二被告系夫妻关系，于2012年9月29日在自贡市自流井区民政局结婚。被告宰玲辩称：借款是被告吴昭乾在2014年、2015年用于赌博，2012年到2015年期间本人一直在阆中上班与被告吴昭乾从结婚开始一直分居两地，与被告吴昭乾很少有交集，双方经济独立，本人对该借款不知情。现已与吴昭乾离婚。本人不应承担还款责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。被告吴昭乾未辩称、未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件，借条、汇款凭据原件。被告宰玲对上述证据无异议，但认为与本人无关。被告宰玲向本院提交如下证据：1.被告吴昭乾的情况说明；2.证明；3.工作调动通知单；4.离婚证复印件。原告对证据1有异议，认为对原告不产生效力；对证据2-3真实性无异议，但与本案无关；对证据4无异议。对各方无异议的证据，本院予以采信；对被告举示的其余证据能够反映一定的客观事实，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告陈述，本院对事实作出如下认定：2014年8月6日、10月25日，原告通过银行转款形式分别向吴昭乾汇入10万元、15万元。2016年3月10日，被告吴昭乾出具《借条》，载明“今借到涂钢25万元（其中2014年8月6日，10万元；2014年10月25日，15万元），于2016年4月底前还清。如果没有还清，按借款日期起，月息2%。……。”。被告吴昭乾未按承诺日期还款，也未支付利息。致原告起诉来院，提出前述诉请。另查明：二被告于2012年9月登记结婚，后于2016年12月7日登记离婚。二被告婚姻存续期间，被告宰玲因工作原因长期在外工作，于2015年因工作调动回自贡工作。被告吴昭乾出具《说明》，对借款事实予以认可但认为该借款与宰玲无关。本院认为：被告吴昭乾收到原告借款，并出具借条对借款事宜以及违约责任进行了确认，原告与被告吴昭乾的借贷关系成立，合法的借贷关系应当得到法律的保护，被告吴昭乾未按约定偿还借款，应当承担还款责任并支付符合法律规定的借款利息。借款到期后，被告吴昭乾未偿还借款应当支付逾期利息，原告请求逾期利息按年率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款期间由被告吴昭乾出具的借条上确认的借款时间为准，被告吴昭乾未按还款期偿还借款应当计算借款期间的利息。原告涂钢与被告吴昭乾的借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，被告宰玲与吴昭乾长期分居的原因在于工作，被告吴昭乾出具的说明不能对抗第三人，被告宰玲也无证据证明吴昭乾对外所负的债务系个人债务且第三人知道，因此被告宰玲应对吴昭乾坤的借款、利息及逾期利息承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴昭乾、宰玲于本判决生效之日起二十日内偿还原告涂钢借款本金25万元及利息96000元，并支付逾期利息（按月利率2%计算，以本金10万元为基数、自2016年5月1日起至还清本金之日止；以本金15万元为基数，自2016年5月1日起至还清本金为之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费5050元、公告费600.00元、保全费2420元，合计8070元，由被告吴昭乾、宰玲承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  赵 惟人民陪审员  江明书人民陪审员  叶青云二〇一七年七月二十八日书 记 员  赖文婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2277号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码91371301739297359U,住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。
法定代表人:刘冬凯，行长。
被执行人:刘敏，女，1985年4月25日生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人:于晓章，男，1973年8月6日生，汉族，住山东省兰陵县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人刘敏、于晓章借款合同纠纷一案，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院对被执行人刘敏名下的鲁Q×××××车辆的查封。（原查封案号2017鲁13**执2277号执行裁定书）。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年五月四日
书记员 徐亚东
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4893号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人张金岩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7080号，依法向被执行人张金岩发出执行通知书，责令被执行人张金岩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金岩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金岩(证件号码:)在台州银行的6230399991018586442-101的存款人民币802.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱兆凌
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501财保5-1号
复议申请人：张福元，男，1945年4月10日生，汉族，住个旧市。
被申请人：卡房镇田坝子村民委员会新发村小组，住所地个旧市卡房镇田坝子村民委员会新发村。
负责人：刘俊，系该村小组组长。
本院于2017年9月18日作出（2017）云2501财保5号财产保全民事裁定。张福元不服，于2017年9月23日向本院提出复议申请。
张福元复议称：2004年其因建设小土选厂与卡房镇田坝子村民委员会新发村小组（以下简称新发村小组）签过一份《协议书》，约定因占用新发村小组的土地，每年支付新发村小组土地占用费3000元。但其建设小土选厂时新建矿的人告知其小土选厂占用土地的使用权系新建矿的，不让其建厂。其又与新建矿签订协议，其每年向新建矿交纳土地占用费，才建起选厂。土地不属于新发村小组所有，其不应向新发村小组交纳占地使用费，请求撤销（2017）云2501财保5号财产保全民事裁定。
本院经审查认为，复议申请人提出的复议理由涉及双方的民事实体权利义务，应由诉讼程序审理裁判，且保全措施并不影响其生产生活，新发村小组已提供担保，故对其复议请求，本院不予采纳。经本院查明，复议申请人张福元与被申请人新发村小组争议的土体占用费为39000元（3000元/年×13年），新发村小组在复议时同意变更保全金额为39000元，故原保全裁定保全的数额不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结张福元可从个旧市卡房镇政府领取产业转型补助款39000元，冻结期限自2017年9月28日起至2018年9月27日；
二、冻结担保人康永平存于个旧市农村信用合作联社的存款39000元，冻结期限自2017年9月28日起至2018年9月27日。
三、撤销本院（2017）云2501财保5号财产保全民事裁定。
上述冻结未经本院许可，任何人不得转移、买卖、损毁或作其他债务抵押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 何明红
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 蕾
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501财保5-1号复议申请人：张福元，男，1945年4月10日生，汉族，住个旧市。被申请人：卡房镇田坝子村民委员会新发村小组，住所地个旧市卡房镇田坝子村民委员会新发村。负责人：刘俊，系该村小组组长。本院于2017年9月18日作出（2017）云2501财保5号财产保全民事裁定。张福元不服，于2017年9月23日向本院提出复议申请。张福元复议称：2004年其因建设小土选厂与卡房镇田坝子村民委员会新发村小组（以下简称新发村小组）签过一份《协议书》，约定因占用新发村小组的土地，每年支付新发村小组土地占用费3000元。但其建设小土选厂时新建矿的人告知其小土选厂占用土地的使用权系新建矿的，不让其建厂。其又与新建矿签订协议，其每年向新建矿交纳土地占用费，才建起选厂。土地不属于新发村小组所有，其不应向新发村小组交纳占地使用费，请求撤销（2017）云2501财保5号财产保全民事裁定。本院经审查认为，复议申请人提出的复议理由涉及双方的民事实体权利义务，应由诉讼程序审理裁判，且保全措施并不影响其生产生活，新发村小组已提供担保，故对其复议请求，本院不予采纳。经本院查明，复议申请人张福元与被申请人新发村小组争议的土体占用费为39000元（3000元/年×13年），新发村小组在复议时同意变更保全金额为39000元，故原保全裁定保全的数额不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结张福元可从个旧市卡房镇政府领取产业转型补助款39000元，冻结期限自2017年9月28日起至2018年9月27日；二、冻结担保人康永平存于个旧市农村信用合作联社的存款39000元，冻结期限自2017年9月28日起至2018年9月27日。三、撤销本院（2017）云2501财保5号财产保全民事裁定。上述冻结未经本院许可，任何人不得转移、买卖、损毁或作其他债务抵押。本裁定书送达后立即执行。审判员  何明红二〇一七年九月二十八日书记员  杨 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执异46号
异议人（案外人）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区法政路50号。
法定代表人：向小英，职务：董事长。
委托代理人：夏灯雄、金少佳，广东国智律师事务所律师。
申请执行人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层自编1A1号铺及201自编2A1、2A2、2A3、2A4、2A5、2A6号。
负责人：陈海东。
委托代理人：刘冠中，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市庆耀实业有限公司，住所地：广州市天河区华强路2号2214B。
法定代表人：詹庆前。
被执行人：郑群，男，1952年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：詹庆前，男，1960年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：李少琼，女，1964年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：孙国炜，男，1962年6月6日出生，汉族，住陕西省大同市城区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市庆耀实业有限公司、郑群、詹庆前、李少琼、孙国炜金融借款合同纠纷一案，【案号：（2016）粤0103执3746号】中，异议人广州市第二建筑工程有限公司以其系广州市白云区京溪路216号707房、807房和广州市白云区京溪路216号之一105房、206房、606房、705房六处房产（以下简称涉案房屋）的实际所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广州市第二建筑工程有限公司称：涉案房屋虽然登记在郑群名下，我方认为郑群不是真正的产权人，其在办理登记过程中存在违法和提交虚假材料情况，异议人才是涉案房屋的实际所有权人，故请求中止对涉案房屋的执行。异议人因此向本院提供证据如下：1、异议人与南海嘉联投资发展公司于1993年12月8日签订的《合作开发房地产项目协议书》；2、异议人与南海嘉联投资发展公司于1996年5月16日签订的《补充协议书》；3、异议人与南海嘉联投资发展公司于1997年4月19日签订的《补充协议书（二）》；4、京溪村民委员会与广州市穗福房产发展公司于1993年11月5日签订的《联合开发建房协议书》、广州市穗福房产发展公司与南海市惠展实业公司于1993年10月8日签订的《合作开发房地产合同书》；5、《建设用地批准书》；6、预售商品房许可证；7、南海嘉联投资发展公司工商资料；8、南海市惠展实业公司于1999年10月18日向异议人出具的书函；9、《关于天景新村42套住房分配方案》；10、异议人向嘉联公司发出的《函件》。（其中上述证据4-7是复印件）。
申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行述称：涉案房屋登记在郑群名下，并不是异议人所有，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人广州市庆耀实业有限公司述称：涉案房屋登记在郑群名下，并不是异议人所有，由于只是部分房产现由异议人的员工居住，如采取强制执行会引起隐患的，所以我方同意异议人的异议请求。
被执行人詹庆前述称：同被执行人广州市庆耀实业有限公司的意见一致。
被执行人孙国炜述称：不确认涉案房产属于异议人所有，其他意见与詹庆前的意见一致。
本院查明：申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市庆耀实业有限公司、郑群、詹庆前、李少琼、孙国炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）粤0103民初5213号《民事判决书》判决：被执行人广州市庆耀实业有限公司向申请执行人偿还借款本金400万元及利息、罚息、复利；被执行人郑群、詹庆前、李少琼、孙国炜对广州市庆耀实业有限公司本案债务在520万元的范围内承担连带清偿责任；被执行人广州市庆耀实业有限公司不履行上述债务时，申请执行人有权以郑群抵押的涉案房屋在637万元范围内以抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿等。经申请执行人申请，本院诉讼保全查封了涉案房屋。2016年12月15日，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5213号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金400万元及利息等共4416673.82元，本院于同日立案执行，案号：（2016）粤0103执3746号。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。2017年12月5日，本院裁定拍卖涉案房屋。
另据异议人提供的证据1-3显示：异议人（协议内称甲方）与南海嘉联投资发展公司双方合作开发带河路地段房地产，乙方欠甲方综合补偿费1800万元，由乙方用广州市京溪自建住宅（沙河同和路天景新村C栋）房屋3451.35平方米（原产权、使用权属乙方所有）作价1500万元抵偿给甲方等。证据8显示：南海市惠展实业公司同意将属于其公司所有的沙河同和路天景新村C栋房屋面积3451.35平方米交由南海嘉联投资发展公司作为抵偿欠异议人的款项。此外，异议人提供的证据4-7因是复印件，而且载明的内容也不是本案当事人，故本院对此证据不予确认。
在听证中，异议人表示：其公司一直与南海嘉联投资发展公司沟通，至今无法办理涉案房屋的产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。虽然异议人提供的证据材料显示南海嘉联投资发展公司约定用广州市京溪自建住宅（沙河同和路天景新村C栋）房屋3451.35平方米（原产权、使用权属南海嘉联投资发展公司所有）作价1500万元抵偿给异议人，但异议人并无证据证明南海嘉联投资发展公司取得涉案房屋的所有权，异议人也从没有办理涉案房屋的产权过户登记，因此，异议人主张其是涉案房屋的产权人依据不足，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人广州市第二建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘炳礼
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4781号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号，组织机构代码:747740111。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:肖根富，男，1974年3月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人肖根富电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3071号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款4310.74元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人于2017年11月21日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曾皇曜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1978号
原告孙芬。
委托代理人付茂森。
被告张东子。
原告孙芬与被告张东子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙芬及其委托代理人付茂森到庭参加诉讼，被告张东子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙芬诉称，2015年6月30日被告张东子向孙芬借现金84000元，承诺一个月还清，过去三个月也没有兑现承诺，多次打电话催促还钱，一拖再拖，至今不还钱，请求依法判令被告张东子偿还孙芬现金84000元，一次性还清。
被告张东子未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月30日被告以做生意为由为由向原告借款84000元，并书写内容为：“借条，今借孙芬现金捌万肆仟元整84000元，张东子，2015年6月30日”的借条一张。原告称当时约定一个月内还钱，到期后原告多次电话联系被告，但被告在2015年10月1日后就联系不上了，该款至今未还。以上情况有原告当庭陈述及提供的借条一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告向原告借款84000元，事实清楚，证据充分，被告应当按约定及时归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张东子给付原告孙芬借款84000元，以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，诉讼保全费890元由被告张东子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
人民陪审员 高光宗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩 旭
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1978号
原告孙芬。
被告张东子。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款87000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张东子的银行存款87000元或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
人民陪审员 高光宗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩 旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3503号
原告：陈永良。
原告：周小妙。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路475号。
法定代表人：王海燕，董事长。
本院在审理原告陈永良、周小妙与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永良、周小妙撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈永良、周小妙负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年七月四日
代书记员 江煜剑
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执2073号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司乌海分行(以下简称建行乌海分行)，住所地乌海市海勃湾区。
负责人:贺小勇，行长。
被执行人:许富宗，男，汉族，住内蒙古紫光化工有限责任公司。
被执行人:阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司，地址：阿拉善经济开发区蒙原大厦21号楼。
法定代表人:周庆锋,董事长。
被执行人:阿拉善盟草原水泥有限责任公司，地址：阿拉善盟阿拉善左旗乌素图示范区。
法定代表人：周育全，董事长。
本院在执行申请执行人建行乌海分行与被执行人许富宗、阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司、阿拉善盟蒙原水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执2073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 英
审 判 员 苗建军
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执2073号	申请执行人:中国建设银行股份有限公司乌海分行(以下简称建行乌海分行)，住所地乌海市海勃湾区。	负责人:贺小勇，行长。	被执行人:许富宗，男，汉族，住内蒙古紫光化工有限责任公司。	被执行人:阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司，地址：阿拉善经济开发区蒙原大厦21号楼。	法定代表人:周庆锋,董事长。	被执行人:阿拉善盟草原水泥有限责任公司，地址：阿拉善盟阿拉善左旗乌素图示范区。	法定代表人：周育全，董事长。	本院在执行申请执行人建行乌海分行与被执行人许富宗、阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司、阿拉善盟蒙原水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：	终结(2017)内0302执2073号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  高 英	审 判 员  苗建军	代理审判员  陈 玮	二〇一七年十二月十二日	书 记 员  张 超	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	《最高人民法院关于适用的解释》	第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。	第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1580号
原告贺沙。
特别授权委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被告江世康。
被告蒋丽。
本院在审理原告贺沙诉被告江世康、蒋莉合同纠纷一案中，原告贺沙于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺沙撤回起诉。
案件受理费15，960元（原告已预交），减半收取7，980元，由原告贺沙负担。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 朱胤丞
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 覃敏琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨远明，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省威远县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司第三工程局。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10（原3）栋*座*单元**层****室。
负责人：罗新，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街***号***室。
负责人：戈会斌，该分公司经理。
再审申请人杨远明因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、中太建设集团股份有限公司第三工程局（以下简称中太三局）、中太建设集团股份有限公司新疆分公司（以下简称中太新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2017）兵民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨远明申请再审称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，对专门性问题鉴定的机构或者人员应当具备鉴定资格。本案中，鉴定机构中联资产评估新疆有限公司（以下简称中联评估公司）的经营范围为：资产评估、商务信息咨询、企业管理咨询等，并无工程造价咨询一项，鉴定人员栾伟义和蒋伊佳也不具有工程造价咨询的资质。2.杨远明承接案涉工程后，在签订的劳务施工合同中明确约定了施工的内容及价格，但中联评估公司在鉴定时，违反财政部、建设部相关规定，未采用合同约定的工程价款，而是直接采用定额作为依据；此外，鉴定结论存在大量漏算项目，杨远明提供的《单项工程原始记录凭证》《班组劳务费核算表》等证据上有中太公司工作人员的签字确认，但鉴定机构不予采纳，法院亦不予采信，有失公允。3.为了查明案涉工程的真实造价，杨远明事后自行委托具有工程造价咨询资质的机构对案涉工程重新进行了鉴定，结论与杨远明主张的事实基本能够印证。综上，一、二审判决事实认定不清,适用法律不当,且程序严重违法，应予撤销。杨远明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审判决采纳《鉴定意见书》认定本案事实是否正确。
经审查，2013年6月14日，中太公司与卓越房地产开发公司签订《施工合同》，约定由中太公司承包建设卓越房产公司开发的五家渠恒大金碧天下17#-20#高层、67#-134#别墅和运动中心主体及配套建设工程，中太公司下设分支机构中太三局及中太新疆分公司共同负责监管。此后，案涉工程实际施工人宋大双与杨远明达成劳务分包协议，将案涉工程中105#至114#别墅的部分返工及施工业务交由杨远明承包。杨远明施工过程中，形成了单项工程原始记录凭证和工程签证单，单证上有中太公司工作人员李仕华、谭学刚、伏大忠、许涵等人签字并注明“待核”、“请成本部进行核实后计价结算”、“工程属实，工程量有待核实”等字样。2013年12月10日，中太公司与杨远明对案涉工程的工程量及工程价款进行初步核算并形成班组劳务费核算表，中太公司工作人员在该核算表上签字，并在备注栏注明“暂定”。工程结束后，杨远明与中太公司对应付款项发生纠纷。一审诉讼过程中，一审法院根据中太公司的申请，依照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的规定，委托中联评估公司对双方争议的工程量及劳务费价值进行鉴定，程序并无不当。杨远明主张鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资质，经一审法院审查核实，并由鉴定人员到庭接受质询，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质；且杨远明在二审上诉时对鉴定人资质问题亦并未提出异议，现在再审审查程序中提出该主张，本院不予支持。
根据本案查明的事实，杨远明在承接案涉工程后，虽然与实际施工人宋大双达成分包部分返工及施工工程的协议，但未与中太公司正式订立合同，现杨远明与中太公司之间就工程价款未约定的情况下，中联评估公司依照定额对工程款进行鉴定并无不当，一、二审判决采纳该鉴定结论认定本案应付款项的数额，亦无不当。杨远明提交的《单项工程原始记录凭证》《班组劳务费核算表》虽有中太公司工作人员的签字，但在单证中注明“待核”、“暂定”等内容，表明中太公司认可的仅为案涉工程系由杨远明施工班组完成，但对于具体的费用数额仍未确定，故上述证据尚不足以证明中太公司应支付杨远明的款项数额，鉴定机构及原审法院未予采纳并无不当。杨远明自行委托作出的鉴定结论，属其单方行为，既未经中太公司认可，亦未经人民法院依法审查，对该鉴定结论本院不予采信。
综上，杨远明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨远明的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 娟
书 记 员 赵国亮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨远明，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省威远县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人：邓池良，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司第三工程局。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10（原3）栋*座*单元**层****室。负责人：罗新，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司新疆分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街***号***室。负责人：戈会斌，该分公司经理。再审申请人杨远明因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、中太建设集团股份有限公司第三工程局（以下简称中太三局）、中太建设集团股份有限公司新疆分公司（以下简称中太新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2017）兵民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨远明申请再审称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，对专门性问题鉴定的机构或者人员应当具备鉴定资格。本案中，鉴定机构中联资产评估新疆有限公司（以下简称中联评估公司）的经营范围为：资产评估、商务信息咨询、企业管理咨询等，并无工程造价咨询一项，鉴定人员栾伟义和蒋伊佳也不具有工程造价咨询的资质。2.杨远明承接案涉工程后，在签订的劳务施工合同中明确约定了施工的内容及价格，但中联评估公司在鉴定时，违反财政部、建设部相关规定，未采用合同约定的工程价款，而是直接采用定额作为依据；此外，鉴定结论存在大量漏算项目，杨远明提供的《单项工程原始记录凭证》《班组劳务费核算表》等证据上有中太公司工作人员的签字确认，但鉴定机构不予采纳，法院亦不予采信，有失公允。3.为了查明案涉工程的真实造价，杨远明事后自行委托具有工程造价咨询资质的机构对案涉工程重新进行了鉴定，结论与杨远明主张的事实基本能够印证。综上，一、二审判决事实认定不清,适用法律不当,且程序严重违法，应予撤销。杨远明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审判决采纳《鉴定意见书》认定本案事实是否正确。经审查，2013年6月14日，中太公司与卓越房地产开发公司签订《施工合同》，约定由中太公司承包建设卓越房产公司开发的五家渠恒大金碧天下17#-20#高层、67#-134#别墅和运动中心主体及配套建设工程，中太公司下设分支机构中太三局及中太新疆分公司共同负责监管。此后，案涉工程实际施工人宋大双与杨远明达成劳务分包协议，将案涉工程中105#至114#别墅的部分返工及施工业务交由杨远明承包。杨远明施工过程中，形成了单项工程原始记录凭证和工程签证单，单证上有中太公司工作人员李仕华、谭学刚、伏大忠、许涵等人签字并注明“待核”、“请成本部进行核实后计价结算”、“工程属实，工程量有待核实”等字样。2013年12月10日，中太公司与杨远明对案涉工程的工程量及工程价款进行初步核算并形成班组劳务费核算表，中太公司工作人员在该核算表上签字，并在备注栏注明“暂定”。工程结束后，杨远明与中太公司对应付款项发生纠纷。一审诉讼过程中，一审法院根据中太公司的申请，依照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的规定，委托中联评估公司对双方争议的工程量及劳务费价值进行鉴定，程序并无不当。杨远明主张鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资质，经一审法院审查核实，并由鉴定人员到庭接受质询，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质；且杨远明在二审上诉时对鉴定人资质问题亦并未提出异议，现在再审审查程序中提出该主张，本院不予支持。根据本案查明的事实，杨远明在承接案涉工程后，虽然与实际施工人宋大双达成分包部分返工及施工工程的协议，但未与中太公司正式订立合同，现杨远明与中太公司之间就工程价款未约定的情况下，中联评估公司依照定额对工程款进行鉴定并无不当，一、二审判决采纳该鉴定结论认定本案应付款项的数额，亦无不当。杨远明提交的《单项工程原始记录凭证》《班组劳务费核算表》虽有中太公司工作人员的签字，但在单证中注明“待核”、“暂定”等内容，表明中太公司认可的仅为案涉工程系由杨远明施工班组完成，但对于具体的费用数额仍未确定，故上述证据尚不足以证明中太公司应支付杨远明的款项数额，鉴定机构及原审法院未予采纳并无不当。杨远明自行委托作出的鉴定结论，属其单方行为，既未经中太公司认可，亦未经人民法院依法审查，对该鉴定结论本院不予采信。综上，杨远明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨远明的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年三月二十二日法官助理  李 娟书 记 员  赵国亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01861-1号
申请执行人黄少明，男，1966年6月9日出生，汉族，
被执行人长沙市宝翼汽车维修有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路600号香河公寓裙楼一层。
法定代表人朱治国。
申请执行人黄少明与被执行人长沙市宝翼汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02332号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市宝翼汽车维修有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向黄少明支付货款149484元，加倍支付迟延履行期间的债务利息576元（暂计算至2015年9月29日），负担案件受理费1941元，本案申请执行费2171元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市宝翼汽车维修有限公司银行存款或其他收入154172元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙市宝翼汽车维修有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴 勇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初1号
原告：毛会芳，女，1967年出生。
委托代理人：蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。
被告：王国平，男，1978年出生。
被告：苏玉琴，女，1979年出生。
原告毛会芳诉被告王国平、苏玉琴农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马燕适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，原告毛会芳的委托代理人蒲泽林到庭参加诉讼，被告王国平、苏玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告毛会芳诉称，原被告双方于2014年2月23日签订了《土地租赁协议书》，协议约定原告将自己承包的二十九团园十三连1斗8农16.15亩耕地（原为果园）承包给被告修建蔬菜大棚经营，租赁费每年为16150元，被告于每�的1月1日将租赁费交付给原告，逾期视为违约。至今，被告超过两年未向原告支付租赁费，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告两年租赁费32300元；2、判令被告支付原告违约金9690元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告王国平、苏玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月23日，原告毛会芳与被告王国平、苏玉琴签订了《土地租赁协议书》，该协议主要内容为，原告将其从二十九团承包的位于二十九团园十三连1斗8农16.15亩耕地（原为果园）承包给被告修建蔬菜大棚经营。具体如下：一、原告所承包的耕地无争议，协调好水电适用。被告每年向原告支付每亩（壹仟元）的土地租赁金合计（壹万陆仟壹佰伍拾�），并按照原告与团场签订连合同承包金，即地租金（以2014年为标准），且以后每年代缴（柒仟壹佰肆拾陆点陆元）。共付款（两万叁仟贰佰玖拾陆元），缴费时间每年一月一号截止，逾期视为违约。三、被告修建好4座拱棚时（2个连体棚），原告应在连队申请支持的贴息贷款给被告使用，专款专用（2013年伍万元、2014年捌万元）。相关规定按团连和政策规定执行。七、违约责任，若被告不能按时偿还贷款，不按时交纳土地租赁金和地租金，属被告违约。原告有权收回耕地和在耕地上所修建的所有拱棚的所有权和使用权，及所有附属设施（包括打的井，电，水和滴管设施），并终止合同。合同签订后，原告按照双方签订的协议，将土地交付给被告使用。原告毛会芳申请了2013年贴息贷款50000元，并于2014年3月11日提供给被告王国平使用，且原告毛会芳认可被告王国平已按照协议偿还了该笔50000元的贷款。原告提交的2015年3月16日的收据证实被告已经向第二师二十九团缴纳了2015年土地承包租金7146.6元，同时原告当庭认可被告亦按约定向第二师二十九团交纳了2014年的土地承包金，但被告至今未向原告缴纳土地租赁费。2015年12月18日本院对被告苏玉琴名下车牌号为新M号轿车进行了财产保全，保全费用为343元。
上述事实有原告陈述、《土地租赁协议书》、收据、借条、保全裁定及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的土地租赁协议书，系双方真实意思表示，且该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同实际履行后，被告王国平、苏玉琴未按照约定的期限向原告支付2014年、2015年的土地租赁金，属于违约行为，现原告毛会芳要求被告支付两年土地租赁金合计32300元有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方签订的《土地租赁协议书》中虽有违约责任的约定，但未明确约定违约金，故原告毛会芳要求被告支付违约金9690元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平、苏玉琴于本判决生效之日起7日内支付原告土地租赁费32300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛会芳的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元、保全费用343元（原告毛会芳已预交），由被告王国平、苏玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 覃孟良
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5129号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：解从禹。
被告：牟伟岳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告解从禹、牟伟岳信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告解从禹偿还全部本金人民币22187.69元、利息3224.29元、罚息2158.98元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告牟伟岳对被告解从禹的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟、被告牟伟岳到庭参加诉讼，被告解从禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年4月16日，原告与被告解从禹签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在30000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告解从禹同行取现的，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告牟伟岳签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告牟伟岳为被告解从禹使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告解从禹依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年10月27日，被告解从禹偿还30550元，结清前期欠款，尚欠412.58元，同日，被告解从禹取现30000元，产生费用29.59元。2014年11月25日前期欠款到期，2015年1月26日至2015年7月2日，被告解从禹共计还款11000元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告解从禹尚欠原告透支本金22187.69元、利息3224.29元、罚息2158.98元未还；被告牟伟岳亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解从禹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币22187.69元及截止2015年11月30日的利息人民币3224.29元、罚息人民币2158.98元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告牟伟岳对上述债务承担连带偿还责任；被告牟伟岳承担保证责任后有权向被告解从禹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，依法减半收取245元，由被告解从禹、牟伟岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费490元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 夏雪丽
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初542号
原告左财妹，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人陈龙其，福建中天成律师事务所律师。
被告邱宝仙，女，汉族，住福建省永泰县。
被告林乖，男，汉族，住福建省永泰县。
原告左财妹与被告邱宝仙、林乖民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告左财妹申请追加被告林乖参加诉讼，依法由审判员何云捷适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告左财妹及其委托代理人陈龙其律师、被告邱宝仙到庭参加诉讼，被告林乖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左财妹当庭变更诉讼请求后诉称：原、被告系好友关系。2014年6月份，被告以需要资金周转为由向原告借款360000元。原告向被告交付360000元后，被告向原告出具借条，约定月利息捌厘。借款之日至2015年6月份，被告的儿子林群替被告分数次向原告偿还部分借款和利息，被告亦有偿还部分款项。2015年6月24日，原、被告双方经结算，截至该日被告尚欠原告借款220000元。被告重新向原告出具一份借条，约定月利息捌厘，利息半年偿还一次。2016年5月30日、31日，被告共归还欠款本息120000元，双方经结算，被告尚欠原告借款114000元。原告请求：1、依法判令被告邱宝仙、林乖共同偿还原告借款本金114000元及利息（按月利率0.8%从2016年6月1日计至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱宝仙承认借款后已归还部分本息的事实，表示愿意归还尚欠的借款114000元。
经审理查明，2014年6月，被告邱宝仙向原告左财妹借款360000元，邱宝仙归还部分欠款后，经结算于2015年6月24日向左财妹出具了借款220000的借条，约定月利率0.8%，未约定借款期限。2016年5月30日、31日，被告邱宝仙共归还欠款本息120000元，双方又经结算，被告邱宝仙尚欠原告左财妹借款本金114000元未归还。上述借款以被告邱宝仙个人名义所借，但发生在被告邱宝仙、林乖夫妻关系存续期间。
另查明，本案审理期间，原告左财妹向本院申请财产保全，请求保全二被告名下价值220000元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部出具的诉讼财产保全责任险的保单保函作为担保。经审查，本院已裁定查封了被告林乖所有的位于福建省永泰县的房产。
以上事实有原告提交的借条、中国邮政储蓄银行交易明细、中国银行交易明细清单、农商银行存款明细、婚姻登记资料和被告提交的收据以及本院民事裁定书、原被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确并有借条、收条为据，被告邱宝仙尚欠原告左财妹借款114000元应当清偿。原告主张从2016年6月1日开始按月利率0.8%计算利息至全部款项还清之日止，理由成立，本院予以支持。上述借款虽以被告邱宝仙个人名义所借，但发生在被告邱宝仙、林乖夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。被告林乖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宝仙、林乖应于本判决生效之日起十日内向原告左财妹归还借款114000元。
二、被告邱宝仙、林乖应以114000元为基数按月利率0.8%向原告左财妹支付借款利息（从2016年6月1日开始至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告邱宝仙、林乖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何云捷
二〇一六年七月十四日
书记员 陈广建
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初542号之一
原本院对原告左财妹与被告邱宝仙、林乖民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0105民初542号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）闽0105民初542号民事判决书中“案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告邱宝仙、林乖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”为笔误，补正为“案件受理费2580元，减半收取1290元，财产保全费1620元，由被告邱宝仙、林乖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”。
审判员 何云捷
二〇一六年七月十九日
书记员 陈广建
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初542号原告左财妹，女，汉族，住福建省福州市马尾区。委托代理人陈龙其，福建中天成律师事务所律师。被告邱宝仙，女，汉族，住福建省永泰县。被告林乖，男，汉族，住福建省福永泰县。本院在审理原告左财妹与被告邱宝仙、林乖民间借贷纠纷一案中，原告左财妹于2016年4月26日向本院申请财产保全，请求保全二被告名下价值220000元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部出具的诉讼财产保全责任险的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被告林乖所有的位于福建省永泰县或相当于220000元价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  何云捷二〇一六年四月二十六日书记员  陈广建
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执恢80号
申请执行人：王海峰，男，1983年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：高立民，男，1974年1月出生，汉族，住大庆市林甸县。
申请执行人王海峰与被执行人高立民借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第14号民事调解书已经发生法律效力。我院于2018年6月21日向对本案恢复执行，要求被执行人给付申请人欠款本金60000元及利息，承担执行费800元。
本院在执行过程中，申请执行人王海峰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第14号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：杨连松
陪审员 ：王占华
二〇一八年六月二十五日
书记员 ： 朱 红
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执698-1号
申请执行人杭州安费诺飞凤通信部品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区19号大街98-5号楼南。
被执行人胜华科技股份有限公司，住所地台湾地区台中市潭子区潭秀里台中加工出口区建国路10号。
本院在执行杭州安费诺飞凤通信部品有限公司与胜华科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，依照申请执行人杭州安费诺飞凤通信部品有限公司的申请，本院分别向小米通讯技术有限公司和广东欧珀移动通信有限公司（包括子公司）发出了履行到期债务通知书，两公司均向本院提出，与被执行人的债权债务已结清。依照相关法律规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。由于申请执行人杭州安费诺飞凤通信部品有限公司已不能提供被执行人其它在我国大陆的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 磊
执行员 ：陆文军
执行员 ： 王 虹
二〇一六年十二月六日
书记员 ： 叶 华
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0430民初176号
原告王某，男。
被告杨某，女。
本院在审理王某诉杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月21日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某承担。
审 判 长 朱小林
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔 曼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第240号
原告：卢××。
委托代理人：骆××。
被告：吕×。
被告：赵××。
卢××为与吕×、赵××民间借贷纠纷一案，于2013年5
月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。卢××
的委托代理人骆××到庭参加诉讼，吕×、赵××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
卢××起诉称：吕×因生产经营需要，于2012年10月22
日向其借款100000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限
自2012年10月22日至2012年11月20日，上述借款由赵××提供
连带责任保证。借款到期至今，吕×分文未还，赵××也未尽
保证义务。故请求法院依法判令：一、吕×归还借款本金1000
00元并赔偿利息损失（自2012年11月21日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、
赵××对上述借款本息承担连带保证责任；三、由吕×、赵×
×承担本案诉讼费。
卢××在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。吕×、赵××未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，吕×、赵××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，卢××提供的
借条及收条，能够证明其主张的事实，本院予以确认。据此认
证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月22日，吕×向卢××借款100000元，约定借
款期限自2012年10月22日至2012年11月20日，上述借款由赵×
×提供连带责任保证。借款到期后，经卢××多次催讨，吕×
分文未付，赵××也未尽保证义务。
本院认为，吕×向卢××借款100000元，有借条为凭，
事实清楚，证据确实充分，吕×未依约履行还款义务，属违约
行为，依法应承担相应的民事责任。赵××对上述借款提供连
带责任保证，依法应承担连带清偿责任。吕×、赵××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和
自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故卢××的诉
讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕×于判决生效后十日内归还卢××借款本金10000
0元并赔偿利息损失（自2012年11月21日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、赵××对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由吕×负担，赵××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟启市
代理审判员 周力钢
人民陪审员 胡文豪
二〇一三年九月十七日
书 记 员 应望黎
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1032号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人周保成，系该行行长。
委托代理人刘龙，系该行职员。
委托代理人岳某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告于某某，男，1967年9月28日生，汉族，住义县。
被告赵某某，女，1965年9月24日生，汉族，住义县。
被告朱某某，男，1970年4月9日生，汉族，住义县。
被告张某某，女，1969年10月3日生，汉族，住义县。
被告谢某某，男，1956年3月18日生，汉族，住义县。
被告裴某某，女，1958年1月14日生，满族，住义县。
被告刘某某，男，1952年6月27日生，满族，住义县。
被告李某某，女，1955年3月20日生，满族，住义县。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉被告于某某、赵某某、朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司委托代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告于某某、赵某某、朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某经本院合法传唤，无不当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日原告与被告于某某、赵某某签订1份借款合同，借款金额10万元，借款利率10.8%，借款期限1年，逾期不还罚息利率按合同约定利率上浮50%。被告刘某某、李某某用自有房屋作抵押担保，被告朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某对借款提供连带责任保证担保。被告于某某、赵某某未按合同约定偿还借款本息，现尚欠本金99699.09元，利息从2015年3月21日开始拖欠。请求判决被告于某某、赵某某偿还借款本金及利息，并对抵押物优先受偿，被告朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某承担连带保证责任。
被告于某某未作答辩。
被告赵某某未作答辩。
被告朱某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
被告谢某某未作答辩。
被告裴某某未作答辩。
被告刘某某未作答辩。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，被告于某某、赵某某系夫妻关系，被告朱某某、张某某系夫妻关系，被告谢某某、裴某某系夫妻关系，被告刘某某、李某某系夫妻关系。2013年11月13日原告与被告于某某、赵某某签订1份个人借款合同，合同约定：借款金额10万元；借款期限12个月，自2013年11月13日至2014年11月12日，借款执行利率10.8%，逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日原告与被告刘某某、李某某签订1份借款抵押合同，合同约定被告刘某某、李某某用自有义房权证0109471、0109472号2处房屋为被告于某某、赵某某的借款提供抵押担保。同日原告与被告朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某签订1份借款保证合同，合同约定被告朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某为被告于某某、赵某某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告向被告于某某发放了借款。嗣后原告与被告刘某某、李某某对抵押物未办理抵押登记。借款合同到期后，被告于某某、赵某某未按借款合同约定足额偿还借款本金及利息。2015年3月21日开始停止支付借款利息，并欠借款本金99699.09元。被告朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某未履行保证责任。
本院所确认的上述事实有个人借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告于某某、赵某某之间签订借款合同及原告与被告朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某之间订立的借款保证合同是双方当事人真实的意思表示，应当有效。原告与被告刘某某、李某某之间签订的借款抵押合同，因未办理抵押物登记，故抵押合同未发生法律效力。在合同履行过程中，被告于某某、赵某某未按约定足额偿还借款本金及利息的行为违约，应当偿还原告借款本金，并按约定承担违约责任。被告朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某为借款提供连带责任保证担保，故应当按照约定担承连带保证责任。因抵押合同未生效，故原告请求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某某、赵某某于本判决生效后五日内偿还原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司借款本金99699.09元，并支付自2015年3月21日起至借款付清之日止按利率16.2%计算的利息。
二、被告朱某某、张某某、谢某某、裴某某、刘某某、李某某对第一款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告于某某、赵某某追偿；
三、驳回原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告于某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年六月二十九日
书记员 张贞冉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4496号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《OK》、《再见》、《小宇》、《很难》、《改变》、《秘密》、《自由》、《路口》、《分手吧》、《干妹妹》、《想太多》、《两手空空》、《爱我别走》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《爱的初体验》、《思念是一种病》《我想要的感觉》18首歌曲；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失18000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD4的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包厢进行侵权取证，确认《OK》、《再见》、《小宇》、《很难》、《改变》、《秘密》、《自由》、《路口》、《分手吧》、《干妹妹》、《想太多》、《两手空空》、《爱我别走》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《爱的初体验》、《思念是一种病》《我想要的感觉》18首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《OK》、《再见》、《小宇》、《很难》、《改变》、《秘密》、《自由》、《路口》、《分手吧》、《干妹妹》、《想太多》、《两手空空》、《爱我别走》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《爱的初体验》、《思念是一种病》《我想要的感觉》18首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计6300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担51.30元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担98.70元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执389号
申请执行人：昆山阿玖亚机电科技有限公司，地址昆山开发区尚东国际花苑商务楼504室。
法定代表人：李新程，职务经理。
委托代理人：刘定邦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被执行人：广州明铨机械设备有限公司，地址广州市从化明珠工业园振华路5号厂房之2号。
法定代表人：朱和平。
申请执行人昆山阿玖亚机电科技有限公司与被执行人广州明铨机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还货款105000元，并承担受理费1200元。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已另案查封被执行人厂房内机械设备一批，待处理后，本案将参与执行款的分配；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执389号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 黎家健