wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6526号原告：陈植有，男，1989年3月2日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮镜钊，广东邦顺律师事务所工作人员。被告：清远市中怡物业发展有限公司，住所地清远市清城北门街92号倾城摩尔广场D区201号。法定代表人：黄青琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁瀚昕，广东正大方略律师事务所律师。原告陈植有与被告清远市中怡物业发展有限公司（以下简称中怡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈植有及其委托诉讼代理人叶永文、被告中怡公司的委托诉讼代理人梁瀚昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈植有向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除租赁合同；2、判令被告退还原告租金10743元、首月管理费757元；3、判令被告双倍返还原告租赁按金及租赁管理费按金46000元；4、判令被告退还原告余泥清运费300元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月22日签订租赁合同，约定由被告出租清远市清城北门街92号倾城摩尔广场A、B、C、D区D103号铺给原告作商业经营使用，商铺面积为30.29平方米，用途为用于餐饮，租赁期为2017年7月1日至2020年6月30日，首年租金为每月10743元，原告需支付两个月租金押金及两个月综合管理押金共计23000元，并交首月租金及综合管理费共11500元，另支付余泥清运费300元。原告已按双方约定全额支付了相关费用给被告，但时至今日，被告仍未能将标的物交付使用，完全违反双方合同的约定，再拖延已毫无意义，无法达到原告租赁店铺的目的，故原告要求与被告解除合同，并要求被告退还原告已支付首月的租金及综合管理费11500元、余泥清运费300元。由于是被告违反合同约定，故被告应双倍返还押金。因双方协商无果，故向法院起诉，请法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。原告提供如下证据：1、原告身份证及被告的营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、租赁合同，拟证明原、被告双方于2017年4月22日签订租赁合同，由原告租赁被告商铺，双方约定租金等相关条款；3、收据，拟证明被告已收到原告押金23000元、首月租金11500元、余泥费300元。被告中怡公司辩称：被告不同意原告所有的请求，事实是商铺已交付使用，原告已进行实际经营。原告所提供的证据不能证明被告无按合同履行的情况，原告的请求没有依据。被告提供如下证据：1、收铺通知书，拟证明原告已经于2017年7月17日与被告办理了涉案商铺交接手续，原告诉称涉案商铺没有交付是不属实的；2、万象大卫城装修申请表、商铺装修须知，拟证明原告以“奉茶”为名义向原告申请装修涉案商铺，原告已经在实际使用该商铺并进行经营；3、涉案商铺2017年8月、9月份水电费收据，拟证明原告接收商铺后对该商铺有实际使用并产生的相应的水电费；4、涉案商铺现场装修图片，拟证明原告已经接收了该商铺装修完毕并展开经营。本院经审理认定事实如下，被告中怡公司为甲方、原告陈植有为乙方，双方于2017年4月22日签订一份《商铺租赁合同》，约定：“甲方将位于清远市清城区北门街倾城摩尔A、B、C、D区D103号商铺（自编C112号商铺）出租给原告作商业经营使用。租金标准为2017年7月1至2018年6月30日，每月10743元；2018年7月1日至2019年6月30日，每月11280元；2019年7月1日至2020年6月30日，每月11844元。租赁等相关费用按月收取，乙方应在每月的第25日至当月最后一日向甲方和经营管理公司缴交下月租金、综合管理费等应付费用。乙方应于本合同签订同时向甲方缴交两个月租赁押金和两个月综合管理押金（统称为押金）以及首一个月租金及综合管理费，押金为人民币23000元。押金不是乙方预付的租金、综合管理费等费用，仅作为乙方履行本合同及甲方相关经营管理规定的保证，由甲方保管直到租赁期满或因法定、约定的事由提前终止合同、乙方依约向甲方交还该商铺、并缴清全部租金和其他费用、且向甲方提供该商铺证照（包括但不限于工商营业执照）注销证明文件及以该商铺登记的电话销户证明文件之日起30天内由甲方将押金原开具的票据不计利息退还乙方（本合同约定不予退还的情形除外）。甲方出租该商铺的期限为2017年7月1日（起租日）至2020年6月30日（届满日），免租期3个月。起租日即为乙方租赁商铺各项费用的起算日，其中，从2017年7月1日起至2017年9月30日方的免租装修期，期间免交租金，但需要支付其他的费用（包括水电费、电话费、综合管理费等费用）。免租装修期届满日之次日为乙方的开业日，乙方应在该日起按经营管理公司规定的营业时间开始营业。甲方延迟交铺时间达60日的，乙方可与甲方解除本合同，甲方退还乙方所缴纳的全部费用，双方各不负任何责任。在合同有效期内，甲方有下列行为之一的，乙方有权单方面解除本合同，甲方退还乙方缴纳而未使用的租赁费用，且双倍返还乙方的押金：租赁期限内，甲方非因法律法规及本合同约定的情况下擅自解除本合同的，提前收回该商铺的；甲方违反本合同约定的义务。”22017年6月30日，原告向被告支付了首月租金10743元、首月管理费757元、商铺租赁按金21486元、租赁管理费按金1514元、余泥清运费300元。2017年7月16日，原告在被告发出的收铺通知书中签名确认收铺。同日，原告并向被告申请装修涉案商铺，并在《商铺装修须知》中签名。8月22日，原告因涉案商铺装修完毕向被告申请退回了装修押金3000元。9月29日，原告向被告交纳了涉案商铺8月份的电费247元、水费36元。11月2日，原告向被告交纳了9月份电费135元、水费12元。现涉案商铺原告正在经营使用中。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人对合同义务均应恪守履行。原告以被告没有依约交付商铺，要求解除《商铺租赁合同》，而从上述查明的事实可知，原告已于2017年7月16日接收了涉案商铺并已装修完毕和开始经营，被告已履行合同约定的商铺交付义务，原告没有证据证实被告存在根本违约的事实，并不具备行使约定解除权的条件。为此，原告要求解除《商铺租赁合同》、被告并退还租金10713元、首月管理费757元、租赁按金及管理费按金46000元、余泥费300元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈植有的诉讼请求。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告陈植有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇一八年二月二十二日书记员  潘秋旭附相关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1825号
原告邹受隆，男，1963年1月4日生，汉族，住连城县。
被告邹福，男，1989年10月16日生汉族，住连城县。
本院在审理原告邹受隆诉被告邹福民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹受隆撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邹受隆承担。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 吴功生
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1849号
原告：张茂泉，男，1968年4月9日生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201210874427。
被告：贵州正宇机械有限公司，住所地：清镇市物流园杉树脚，组织机构代码证号62242302-4。
法定代表人：曾敏，该公司董事长。
原告张茂泉与被告贵州正宇机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告张茂泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，将ZX200-3G型日立牌挖机一台（机号：AVLH100615）归还给原告（需经检测能够正常使用）；2、判决被告支付原告挖机被侵占的损失288000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与日立建机租赁（中国）有限公司于2011年2月24日签订合同编号为L11ZY00036的《融租租赁合同》。推销该台挖机的代正海让原告签署文件后，将挖机交付给原告，原告将该挖机的款项付清。2010年11月24日，原告购买被告的日立120挖机，被告在送货途中，发生交通事故，挖机被摔坏。因此原告要求更换或者退款，遭到被告拒绝。原告在使用ZX200-3G型日立牌挖机的过程中，与他人签订了《挖机租用合同》，将该挖机进行租赁，每月租金32000元。2015年6月10日被告将原告的挖机拖走，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，2016年1月14日日立建机租赁（中国）有限公司向法院提起诉讼，要求原告支付尾款，后撤诉。原告多次与被告协商未果。特起诉至法院，恳请依法判决如前诉请。
本院经审查认为，该案经贵阳市南明区人民法院移送至本院后，本院于2016年9月19日立案受理，并于当日向原告委托诉讼代理人杨青送达了诉讼费交费通知，要求原告自接到通知的次日起七日内交纳案件受理费6840元，原告张茂泉在本院规定的期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张茂泉撤回起诉处理。
审判员 李明刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0181民初1849号原告：张茂泉，男，1968年4月9日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201210874427。被告：贵州正宇机械有限公司，住所地：清镇市物流园杉树脚，组织机构代码证号62242302-4。法定代表人：曾敏，该公司董事长。原告张茂泉与被告贵州正宇机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告张茂泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，将ZX200-3G型日立牌挖机一台（机号：AVLH100615）归还给原告（需经检测能够正常使用）；2、判决被告支付原告挖机被侵占的损失288000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与日立建机租赁（中国）有限公司于2011年2月24日签订合同编号为L11ZY00036的《融租租赁合同》。推销该台挖机的代正海让原告签署文件后，将挖机交付给原告，原告将该挖机的款项付清。2010年11月24日，原告购买被告的日立120挖机，被告在送货途中，发生交通事故，挖机被摔坏。因此原告要求更换或者退款，遭到被告拒绝。原告在使用ZX200-3G型日立牌挖机的过程中，与他人签订了《挖机租用合同》，将该挖机进行租赁，每月租金32000元。2015年6月10日被告将原告的挖机拖走，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，2016年1月14日日立建机租赁（中国）有限公司向法院提起诉讼，要求原告支付尾款，后撤诉。原告多次与被告协商未果。特起诉至法院，恳请依法判决如前诉请。本院经审查认为，该案经贵阳市南明区人民法院移送至本院后，本院于2016年9月19日立案受理，并于当日向原告委托诉讼代理人杨青送达了诉讼费交费通知，要求原告自接到通知的次日起七日内交纳案件受理费6840元，原告张茂泉在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张茂泉撤回起诉处理。审判员  李明刚二〇一六年九月二十七日书记员  杨永红
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第36号
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）嘉民初字第928号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人白某某发出执行通知书，责令被执行人白某某自觉协助申请执行人王某甲、王某乙办理在四川创信置业有限公司购买的住宅房的房屋产权及相应土地使用权的登记、办证手续，但被执行人白某某至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将王某甲、白某某于2009年10月21日在四川创信置业有限公司购买的房屋的产权及相应的土地使用权过户登记予申请执行人王某甲、王某乙。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一四年一月八日
书记员 陈凤义
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第36号原告王祥亮与被告上海卓麒互动信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2013)办字第2396号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请执行人上海卓麒互动信息技术有限公司应给付申请执行人王祥亮人民币51190.48元。因被告未履行裁决书确定的付款义务，权利人王祥亮(申请执行人)于2013年12月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海卓麒互动信息技术有限公司发出执行令，责令其于2014年1月6日之前给付原告王祥亮本金人民币51190.48元。但被执行人逾期未履行。因本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王祥亮依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2013)办字第2396号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一四年三月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5270号
申请执行人：李金绵，男，1950年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏跃进机械化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号。
法定代表人：纪志，该公司总经理。
被执行人：李彩霞，女，1969年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：欧学蓉，女，1973年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李金绵与被执行人纪志、欧丽萍、宁夏跃进机械化工程有限公司、李彩霞、欧学蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10785号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款136500元，利息52500元，承担案件受理费3394元，向本院缴纳执行费2786元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；查明被执行人名下有多套房产均被另案查封，本案于2018年4月4日查封了被执行人纪志、欧丽萍名下房产证号为2XXXX、0XXXX、2XXXX、2XXXX的房产，房产查封的期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续查封。我院执行人员根据申请执行人提供的线索无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年四月九日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5270号申请执行人：李金绵，男，1950年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏跃进机械化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号。法定代表人：纪志，该公司总经理。被执行人：李彩霞，女，1969年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：欧学蓉，女，1973年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李金绵与被执行人纪志、欧丽萍、宁夏跃进机械化工程有限公司、李彩霞、欧学蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10785号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款136500元，利息52500元，承担案件受理费3394元，向本院缴纳执行费2786元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；查明被执行人名下有多套房产均被另案查封，本案于2018年4月4日查封了被执行人纪志、欧丽萍名下房产证号为2XXXX、0XXXX、2XXXX、2XXXX的房产，房产查封的期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续查封。我院执行人员根据申请执行人提供的线索无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年四月九日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1040号
原告：安某某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告安某某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告安某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告安某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1050号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海意真广告传播有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张克兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆庆，上海百林司律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州远成文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区胥江路XXX号。法定代表人：魏胜远，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。再审申请人上海意真广告传播有限公司(以下简称意真公司)因与被申请人苏州远成文化传播有限公司(以下简称远成公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。意真公司申请再审称，1、二审判决对基本事实认定错误，遗漏多处关键事实，导致判决结果不公平。首先，本案所涉合作协议系双方之前为“联想项目”而签订，不能适用于本案的“索尼项目”。其次，合作协议即使能够适用于本案的“索尼项目”，最终结算也应当以意真公司所开的外协单为准。远成公司邮件中提交的报价单、结算单等均系其自制，该邮件未获意真公司确认，不能作为双方的结算依据。2、二审判决适用法律不当。涉案项目双方并无协议，对于双方权利义务的确认等应当遵从我国合同法关于缔约的规定。远成公司向意真公司所发的制作清单等与意真公司原先的指令有实质差异，应视为新要约，此要约未经意真公司承诺，故双方未就工作量及价款等事项达成合意。3、二审法院违反法定诉讼程序，对证据的认定和举证责任分配存在错误。意真公司与涉案项目的实际发包方之间的结算单据显示承揽金额为人民币15万余元，这与远成公司向意真公司主张的数额存在巨大差异，二审法院未依据逻辑推理、生活经验等因素合理行使裁量权，仍采信远成公司自制的证据。证人钱佳因涉嫌“侵占财物案”被公安机关立案侦查，该刑事案件与本案事实有重大关联。钱佳利用职务便利与远成公司恶意串通，配合远成公司进行恶意诉讼，以非法手段从意真公司处获得利益，其证言完全不可信。二审法院采纳钱佳证言，并以其证言作为判定本案的主要依据，违反了证据规则的相关规定。综上，意真公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。远成公司提交意见称，1、二审认定事实清楚。双方在合作协议中并未约定以意真公司的外协单作为结算依据，而是明确约定“以邮件为主”。远成公司每完成意真公司一次指令就会制作一份清单说明工程完成情况和价款组成情况，并且按月以邮件形式向意真公司送达，意真公司对此从未提出过任何异议。现远成公司已经完成承揽工作，但意真公司却以其上家未向其结算为由，拒绝支付远成公司剩余价款。2、二审判决适用法律正确。远成公司提交的证据足以证明双方之间的承揽关系和未结清的工程价款数额，意真公司所提交的证据与本案缺乏关联性，二审法院不认可其证据符合法律规定。远成公司与钱佳之间不存在恶意串通行为，钱佳涉嫌刑事犯罪亦与本案无关。综上，远成公司请求驳回意真公司的申诉申请。意真公司提交以下证据：1、2015年3月9日意真公司时任法定代表人施立强与钱佳之间的三份录音(1份谈话录音、2份电话录音)，证明钱佳承认虚报项目利润(包括本案项目的利润)并承诺退款。2、立案申请书、报案情况说明、公安局会客单、立案决定书、取保候审决定书，证明意真公司就钱佳涉嫌伪造公章及职务侵占行为报案，钱佳于2015年9月10日被正式立案、10月15日被取保候审。钱佳所涉刑事案件与本案有重大关联，其在本案中的证言完全不可信，本案应遵循先刑后民的审判原则。远成公司质证认为，对证据1的真实性、与本案的关联性以及所证明的内容均不予认可；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联。远成公司提交以下证据：经公证的电子邮件，内容为涉案项目履行期间双方的往来邮件，包括意真公司向远成公司发送任务指令的邮件、远成公司完成指令情况以及费用清单的邮件。证明涉案项目承揽协议签订后，意真公司不间断地向远成公司发送任务指令，远成公司按照指令完成后按月将报价单等报送给意真公司，钱佳作为意真公司涉案项目的负责人，收到远成公司的邮件并予以认可。意真公司质证认为，对证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，该些邮件不能证明远成公司所主张的工程款及追索的项目金额。报价单等是远成公司单方制作且仅发送给钱佳一人，意真公司对报价单等一无所知，报价单等所列费用也不符合实际。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、意真公司提供的证据1，因真实性无法确认，故对该组证据不予采信；证据2真实性、合法性予以确认，但该些证据仅证明公安机关对钱佳涉嫌侵占财物予以立案，不能证明与本案争议之间存在关联，亦不影响本案的审理，故对该组证据亦不予采信。2、远成公司提供的证据真实性、合法性予以确认，该些邮件能够证明双方之间的工作指令、远成公司完成后将报价单等报送给钱佳的事实，故本院对该些邮件予以采信。本院经审查认为，1、意真公司与远成公司对双方之间的承揽法律关系均予认可，涉案合作协议未明确签约时间与项目名称，但从合作协议关于“本协议有效期为1年(即至2014年12月31日内有效)的约定以及涉案项目实际履行期间为2014年6月至11月来看，可以认定本案项目适用该合作协议。意真公司称该合作协议系为“联想项目”签订，不适用于本案项目，但意真公司未能提供相应的证据予以证明，故本院对意真公司的该申诉理由不予采纳。2、钱佳系意真公司在涉案项目上的负责人，远成公司根据钱佳发送的指令完成工作，按月制作清单、报价单等，并依合作协议约定以邮件方式发送给钱佳，钱佳对此均未表示异议。尽管报价单等系远成公司单方制作，但基于钱佳的身份，其行为能够代表意真公司，故报价单等可以作为结算依据。意真公司称应以外协单为结算依据缺乏合同和事实依据，本院不予采纳。3、意真公司与其上家之间的结算金额少于远成公司报价单的金额，并不足以否定远成公司所完成的工作量，意真公司以此拒绝支付剩余价款缺乏依据。4、至于钱佳涉嫌刑事犯罪问题，现并无证据证明钱佳与远成公司存在恶意串通，损害意真公司利益的行为，钱佳涉嫌刑事犯罪与本案无关联。5、远成公司提供的证据可以证明其主张，意真公司应对其反驳主张承担举证责任，二审法院对证据认定和举证责任分配均符合法律规定。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，远成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海意真广告传播有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1050号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海意真广告传播有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张克兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆庆，上海百林司律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州远成文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区胥江路XXX号。法定代表人：魏胜远，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。再审申请人上海意真广告传播有限公司(以下简称意真公司)因与被申请人苏州远成文化传播有限公司(以下简称远成公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。意真公司申请再审称，1、二审判决对基本事实认定错误，遗漏多处关键事实，导致判决结果不公平。首先，本案所涉合作协议系双方之前为“联想项目”而签订，不能适用于本案的“索尼项目”。其次，合作协议即使能够适用于本案的“索尼项目”，最终结算也应当以意真公司所开的外协单为准。远成公司邮件中提交的报价单、结算单等均系其自制，该邮件未获意真公司确认，不能作为双方的结算依据。2、二审判决适用法律不当。涉案项目双方并无协议，对于双方权利义务的确认等应当遵从我国合同法关于缔约的规定。远成公司向意真公司所发的制作清单等与意真公司原先的指令有实质差异，应视为新要约，此要约未经意真公司承诺，故双方未就工作量及价款等事项达成合意。3、二审法院违反法定诉讼程序，对证据的认定和举证责任分配存在错误。意真公司与涉案项目的实际发包方之间的结算单据显示承揽金额为人民币15万余元，这与远成公司向意真公司主张的数额存在巨大差异，二审法院未依据逻辑推理、生活经验等因素合理行使裁量权，仍采信远成公司自制的证据。证人钱佳因涉嫌“侵占财物案”被公安机关立案侦查，该刑事案件与本案事实有重大关联。钱佳利用职务便利与远成公司恶意串通，配合远成公司进行恶意诉讼，以非法手段从意真公司处获得利益，其证言完全不可信。二审法院采纳钱佳证言，并以其证言作为判定本案的主要依据，违反了证据规则的相关规定。综上，意真公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。远成公司提交意见称，1、二审认定事实清楚。双方在合作协议中并未约定以意真公司的外协单作为结算依据，而是明确约定“以邮件为主”。远成公司每完成意真公司一次指令就会制作一份清单说明工程完成情况和价款组成情况，并且按月以邮件形式向意真公司送达，意真公司对此从未提出过任何异议。现远成公司已经完成承揽工作，但意真公司却以其上家未向其结算为由，拒绝支付远成公司剩余价款。2、二审判决适用法律正确。远成公司提交的证据足以证明双方之间的承揽关系和未结清的工程价款数额，意真公司所提交的证据与本案缺乏关联性，二审法院不认可其证据符合法律规定。远成公司与钱佳之间不存在恶意串通行为，钱佳涉嫌刑事犯罪亦与本案无关。综上，远成公司请求驳回意真公司的申诉申请。意真公司提交以下证据：1、2015年3月9日意真公司时任法定代表人施立强与钱佳之间的三份录音(1份谈话录音、2份电话录音)，证明钱佳承认虚报项目利润(包括本案项目的利润)并承诺退款。2、立案申请书、报案情况说明、公安局会客单、立案决定书、取保候审决定书，证明意真公司就钱佳涉嫌伪造公章及职务侵占行为报案，钱佳于2015年9月10日被正式立案、10月15日被取保候审。钱佳所涉刑事案件与本案有重大关联，其在本案中的证言完全不可信，本案应遵循先刑后民的审判原则。远成公司质证认为，对证据1的真实性、与本案的关联性以及所证明的内容均不予认可；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联。远成公司提交以下证据：经公证的电子邮件，内容为涉案项目履行期间双方的往来邮件，包括意真公司向远成公司发送任务指令的邮件、远成公司完成指令情况以及费用清单的邮件。证明涉案项目承揽协议签订后，意真公司不间断地向远成公司发送任务指令，远成公司按照指令完成后按月将报价单等报送给意真公司，钱佳作为意真公司涉案项目的负责人，收到远成公司的邮件并予以认可。意真公司质证认为，对证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，该些邮件不能证明远成公司所主张的工程款及追索的项目金额。报价单等是远成公司单方制作且仅发送给钱佳一人，意真公司对报价单等一无所知，报价单等所列费用也不符合实际。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、意真公司提供的证据1，因真实性无法确认，故对该组证据不予采信；证据2真实性、合法性予以确认，但该些证据仅证明公安机关对钱佳涉嫌侵占财物予以立案，不能证明与本案争议之间存在关联，亦不影响本案的审理，故对该组证据亦不予采信。2、远成公司提供的证据真实性、合法性予以确认，该些邮件能够证明双方之间的工作指令、远成公司完成后将报价单等报送给钱佳的事实，故本院对该些邮件予以采信。本院经审查认为，1、意真公司与远成公司对双方之间的承揽法律关系均予认可，涉案合作协议未明确签约时间与项目名称，但从合作协议关于“本协议有效期为1年(即至2014年12月31日内有效)的约定以及涉案项目实际履行期间为2014年6月至11月来看，可以认定本案项目适用该合作协议。意真公司称该合作协议系为“联想项目”签订，不适用于本案项目，但意真公司未能提供相应的证据予以证明，故本院对意真公司的该申诉理由不予采纳。2、钱佳系意真公司在涉案项目上的负责人，远成公司根据钱佳发送的指令完成工作，按月制作清单、报价单等，并依合作协议约定以邮件方式发送给钱佳，钱佳对此均未表示异议。尽管报价单等系远成公司单方制作，但基于钱佳的身份，其行为能够代表意真公司，故报价单等可以作为结算依据。意真公司称应以外协单为结算依据缺乏合同和事实依据，本院不予采纳。3、意真公司与其上家之间的结算金额少于远成公司报价单的金额，并不足以否定远成公司所完成的工作量，意真公司以此拒绝支付剩余价款缺乏依据。4、至于钱佳涉嫌刑事犯罪问题，现并无证据证明钱佳与远成公司存在恶意串通，损害意真公司利益的行为，钱佳涉嫌刑事犯罪与本案无关联。5、远成公司提供的证据可以证明其主张，意真公司应对其反驳主张承担举证责任，二审法院对证据认定和举证责任分配均符合法律规定。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，远成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海意真广告传播有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖代理审判员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一六年十月二十五日书 记 员  管 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6156号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：国平，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2132号
原告单现荣，女，汉族，1957年10月20日出生，住正阳县。
被告朱广文，男，汉族，1971年10月15日出生，住平舆县。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司。
本院在审理原告单现荣诉被告朱广文、天安财产保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院递交书面申请，请求撤回对二被告朱广文、天安财产保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单现荣撤回对二被告朱广文、天安财产保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单现荣承担。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨秋生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2128号
原告袁永周，男，1979年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街中段。
负责人邓新民，该公司总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告袁永周诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁永周的委托代理人李万结，被告中华财险驻马店公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永周诉称，2017年11月10日，原告袁永周雇佣司机朱攀科驾驶原告袁永周所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至漯河市××建材城门前××与他人发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号货车车辆受损，朱攀科负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号货车在被告中华财险驻马店公司投保有车辆损失险。现请求判令被告赔偿其施救拖车费5100元、车辆损失费84350元、鉴定费4000元。
被告中华财险驻马店公司辨称，原告袁永周不是投保人，不是保险合同的相对人，我公司不应当向原告袁永周赔款，根据保险条款的约定，机动车损失赔偿应当以实际修复费用为准，本案事故车辆没有进行维修，其实际修复费用不能确定，我方根据保险条款可以重新核定修理项目、方式和费用，因此我方申请对该车辆进行重新评估。我公司不承担诉讼费、鉴定费及施救费等间接损失。
经审理查明，2017年11月10日5时15分，朱攀科驾驶豫Ｑ×××××号重型厢式货车沿漯河市人民路由东向西行驶至闽豫建材城门前时，与同方向卢国旗驾驶的河南11/60662号四轮拖拉机追尾相撞后，河南11/60662号四轮拖拉机车厢被撞至道路南侧机动车道后，与由西向东朱宝营驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，之后由于惯性朱宝营驾驶的豫Ｐ×××××（豫P87**挂）号重型半挂牵引车推着卢国旗驾驶的河南11/60662号四轮拖拉机车厢驶入道路南侧绿化带内，造成三方不同程度车损、豫Ｑ×××××号重型厢式货车及河南11/60662号四轮拖拉机所载货物不同程度损坏及道路南侧绿化带部分损毁及道路南侧路灯受损、朱攀科、卢国旗、张春平不同程度受伤交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书,认定朱攀科负事故的全部责任。事故发生后，豫Ｑ×××××号重型厢式货车支出施救拖车费5100元。2018年1月15日，豫Ｑ×××××号重型厢式货车车辆损失经安徽天正国际保险公估有限公司评定，结论为：豫Ｑ×××××号
重型厢式货车损失价值为人民币捌万肆仟叁佰伍拾元整（84350元）。原告袁永周为此支出鉴定费4000元。
本案在审理过程中，被告中华财险驻马店公司申请对豫Ｑ×××××号重型厢式货车车辆损失进行重新鉴定，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所进行评定，结论为：豫Ｑ×××××号重型厢式货车车辆损失的市场价值为78150元。
本案在审理过程中，原告袁永周提供驻马店市豪运运输有限公司出具挂靠证明一份，该证明载明：兹证明袁永周，身份证号，在我公司挂靠经营豫Ｑ×××××号货车，该车实际车主为袁永周，我公司不参与该车于2017年11月10日在漯河发生交通事故的赔偿问题，也不参与诉讼，因该起事故的所有权益归袁永周所有，驻马店市豪运运输有限公司，2018年4月9日。
豫Ｑ×××××号重型厢式货车实际车主系袁永周，该车挂靠在驻马店市豪运运输有限公司名下进行营运，朱攀科系袁永周雇佣司机，事故发生时驾驶员朱攀科驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××号重型厢式货车年审合格。该车在被告中华财险驻马店公司投保有车辆损失险（限额175000元），并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告袁永周所有的豫Ｑ×××××号重型厢式货车在被告中华财险驻马店公司处投保有车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。豫Ｑ×××××号重型厢式货车发生事故造成车辆损失，在合同约定有效期内，原告袁永周作为事故车辆的实际所有人，被告中华财险驻马店公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。原告袁永周损失计算如下：1、车辆损失78150元。2、施救费5100元。上诉二项损失合计83250元，应由被告中华财险驻马店公司在豫Ｑ×××××号重型厢式货车投保车辆损失险限额175000元内承担83250元。3、鉴定费4000元。该款应由被告中华财险驻马店公司承担3500元。上述被告中华财险驻马店公司共应承担86750元。关于被告中华财险驻马店公司辩称原告袁永周不具备主体资格的理由，因豫Ｑ×××××号重型厢式货车挂靠单位驻马店豪运运输有限公司出具证明，证明原告袁永周系豫Ｑ×××××号重型厢式货车实际车主，原告袁永周具有合法诉讼主体资格，对被告中华财险驻马店公司的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告袁永周各项损失86750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取1068元，原告袁永周负担68元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年五月三日
书记员 何铮
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付红梅，女，汉族，1969年11月1日出生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡县孝岗镇公园路1号。
主要负责人：谭建勇，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省捷畅物流有限公司，住所地：江西省广昌县盱江镇莲乡大道进口处（银珠大酒店旁）。
法定代表人：黄宗华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹卫星，男，1972年9月26日出生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅，女，汉族，1975年11月19日出生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
主要负责人：王丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付方永，男，汉族，1973年7月5日出生，住江西省南昌市进贤县。
再审申请人付红梅因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人保东乡支公司）、江西省捷畅物流有限公司（以下简称捷畅物流公司）、曹卫星、刘梅、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州支公司）、付方永机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付红梅申请再审称：一、原二审判决认定付红梅在交通事故中属于“车上人员”这一基本事实缺乏证据证明。交通事故责任认定书明确认定付红梅为“车外人员”。事故发生时，付红梅已置身于车辆之下，属于“第三者”，保险公司应当在“交强险”及“商业险”范围内予以理赔。二、原二审判决适用法律错误。请求：一、撤销原判，改判被申请人赔偿损失443686.80元；二、人保东乡支公司、人保邳州支公司在保险责任范围内直接向付红梅承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被申请人承担。付红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一审查明的事实确认付红梅为赣Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车上的乘员，交通事故发生时，付红梅从赣Ｆ×××××车上甩出，在车外受伤。付红梅对原判查明的上述事实不持异议，故原二审判决认定付红梅为车上人员并无不当。依据《最高人民法院<审理关于道路交通事故损害赔偿案件司法解释>》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条规定和我国现行法律基于我国现阶段经济社会发展状况所作的综合考虑，将“车上人员”排除在“交强险”赔偿范围之外。因此，付红梅的诉请不能得到支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付红梅的再审申请。
审判长 邓名兴
审判员 刘晓雯
审判员 李振峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付红梅，女，汉族，1969年11月1日出生，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡县孝岗镇公园路1号。主要负责人：谭建勇，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省捷畅物流有限公司，住所地：江西省广昌县盱江镇莲乡大道进口处（银珠大酒店旁）。法定代表人：黄宗华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹卫星，男，1972年9月26日出生，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅，女，汉族，1975年11月19日出生，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。主要负责人：王丰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付方永，男，汉族，1973年7月5日出生，住江西省南昌市进贤县。再审申请人付红梅因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人保东乡支公司）、江西省捷畅物流有限公司（以下简称捷畅物流公司）、曹卫星、刘梅、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州支公司）、付方永机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付红梅申请再审称：一、原二审判决认定付红梅在交通事故中属于“车上人员”这一基本事实缺乏证据证明。交通事故责任认定书明确认定付红梅为“车外人员”。事故发生时，付红梅已置身于车辆之下，属于“第三者”，保险公司应当在“交强险”及“商业险”范围内予以理赔。二、原二审判决适用法律错误。请求：一、撤销原判，改判被申请人赔偿损失443686.80元；二、人保东乡支公司、人保邳州支公司在保险责任范围内直接向付红梅承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被申请人承担。付红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审查明的事实确认付红梅为赣Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车上的乘员，交通事故发生时，付红梅从赣Ｆ×××××车上甩出，在车外受伤。付红梅对原判查明的上述事实不持异议，故原二审判决认定付红梅为车上人员并无不当。依据《最高人民法院》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条规定和我国现行法律基于我国现阶段经济社会发展状况所作的综合考虑，将“车上人员”排除在“交强险”赔偿范围之外。因此，付红梅的诉请不能得到支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付红梅的再审申请。审判长  邓名兴审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一八年三月二十八日书记员  周 烜
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初435号
原告白某山，又名白某利，男，1974年5月19日出生，汉族，住山西省兴县蔡家崖乡蔡家崖村，公民身份号码14232519740519**51。
被告李某梅，女，1957年4月10日出生，汉族，住山西省兴县县政府院内，公民身份号码14232519570410**23。
原告白某山诉被告李某梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某山、被告李某梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某山诉称，2010年8月3日，被告李某梅作为共同借款人与李某蝉以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款50000元并书面约定月息2分。被告李某梅与李某蝉共同向原告出具欠据一支，内容“今借到白某利现金伍万元（50000），利息2分，半年一结，借款人：李某蝉、李某梅，2010年8月3号”。该笔民间借贷发生后，被告向原告支付利息至2015年8月3日，此后再未支付利息。原告多次向被告催索偿还借款本息未果。基于以上事实，根据法律规定，原告与被告李某梅之间存在合法有效的民间借款合同关系，被告依法应当承担还款义务。被告作为共同借款人不予支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及支付从2015年8月4日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原告白某山提供了借据1份，证明1份。
被告李某梅答辩称，钱不是我借的，是我妹妹李某蝉借的，我是保人，我已给原告还了本金30000元，我妹妹李某蝉给还了本金3000元，现欠本金17000元。钱是我妹妹李某蝉花了，我不同意还款。
被告李某梅未提供证据。
经审理查明，2010年8月3日，李某蝉与被告李某梅以做生意资金周转为由共同向原告白某山借款50000元，双方约定按月利率2%计算支付利息，半年结利息一次，未约定借款期限、借款份额，二人给原告白某山写下借据一份，内容为“今借到白某利现金伍万元（50000元）2分（利息半年一结），借款人李某蝉、李某梅、2010年8月3号”。借款后，李某蝉每半年向原告白某山付利息款6000元，分5次共付了原告白某山利息款30000元，利息结至2013年2月3日。之后李某蝉、被告李某梅不再向原告白某山支付利息，也不偿还本金，原告白某山要求二人还款，2017年2月，原告白某山向被告李某梅追要借款时，被告李某梅对原告白某山说明：“用我的工资每月给你还3000元本金”，原告白某山表示：“那你给我每月的10号打来3000元”，之后，被告李某梅每月给原告白某山汇款3000元，9个月共汇了9次款，共汇款27000元，后李某蝉又分二次给原告白某山汇款3000元。之后，被告李某梅及李某蝉再未向原告白某山偿还本金，也再未支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、借据等相关证据可以证明。
本院认为，被告李某梅与李某蝉于2010年8月3日共同向原告白某山借款50000元，双方约定按月利率2%计算支付利息，未约定借款期限、借款份额的事实成立，双方约定的利率有效。借款后，李某蝉给原告白某山付利息至2013年2月3日的事实亦成立。2017年2月在原告白某山向被告李某梅追要借款时，被告李某梅表示每月向原告白某山偿还借款本金3000元，原告白某山未提出异议，视为默认，故被告李某梅9个月9次向原告白某山汇款共27000元（每次3000元）应视为偿还了借款本金27000元。因原、被告双方均不能说明汇款的准确时间，应从2017年2月10日开始至2017年10月10日止，每月的汇款时间以10日确定。2017年10月10日后李某蝉2次汇给原告白某山3000元款应视为所付利息款。故截至2013年2月4日，被告李某梅与李某蝉共欠原告白某山借款本金50000元，截至2017年2月9日，被告李某梅与李某蝉共欠原告白某山借款本金50000元，欠利息款48198元（2013年2月4日至2017年2月9日，4年又6天，即12000元/年×4年+33元/天×6天=48198元），李某蝉于2017年10月10日后汇给原告白某山的3000元，应在该所欠利息款中扣除，扣除后该利息款尚欠45198元。从2017年2月10日起至2017年10月9日的利息（按月利率2%）应逐月计算，经计算利息为5840元，该利息也系被告李某梅与李某蝉欠原告白某山的利息款。截至2017年10月10日，被告李某梅与李某蝉共欠原告白某山借款本金23000元（50000元-27000元），欠利息款51038元（45198元+5840元）。因被告李某梅与李某蝉在借款时未约定各自借款份额，故被告李某梅应对所欠借款本金及利息承担全部偿还责任。原告白某山请求被告李某梅偿还借款本金50000元，不能全部予以支持，可予以支持23000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告李某梅于本判决生效后十五日内偿还所欠原告白某山借款本金23000元，并支付所欠原告白某山利息款51038元及本金款23000元从2017年10月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告白某山的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白玉平
二〇一八年五月十一日
书记员 白亚文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终252号
上诉人（一审被告）四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路17号10栋A201。
法定代表人万正柏，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）普定华宇轻质建材有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县马官镇太平村。
法定代表人凤晓东，该公司经理。
委托代理人张捷、徐泽宏，该公司法律顾问，特别授权代理。
一审被告四川万能建设集团有限公司尚善·御景项目部，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路。
负责人朱建平。
一审被告贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。
法定代表人文川，该公司董事长。
一审被告鲍德丰
上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人普定华宇轻质建材有限责任公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2016)黔0112民初255-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四川万能建设集团有限公司上诉称，本案应适用“原告就被告”的一般地域管辖原则。故本案应由上诉人住所地即成都市金牛区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《普定华宇轻质建材有限责任公司加气砖销售合同》中虽约定产生纠纷后任何一方可向安顺市法院提起诉讼，但该约定无法判明管辖法院，即该约定对管辖法院不明确。在此情况下，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖，现被上诉人普定华宇轻质建材有限责任公司选择向合同履行地即乌当区北衙路尚善·御景楼盘项目所在地乌当区人民法院提起诉讼，符合法律规定，乌当区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 勇
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 佳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3188号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
法定代表人林海，该支行行长。
被执行人肖必金，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人广西瀚林地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路1号火炬大厦1308号房。
法定代表人苗思华。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行肖必金、广西瀚林地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初4423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖必金、广西瀚林地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人肖必金、广西瀚林地产开发有限公司的银行存款人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年五月五日
书记员 覃紫贤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更482号
罪犯高红生，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2010）济刑初字第53刑事附带民事判决，认定被告人高红生犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年五月三十一日作出（2011）鲁刑一复字第12号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第12号刑事裁定，将罪犯高红生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯高红生在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高红生的悔改表现，有罪犯高红生的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高红生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高红生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1851号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：钟玉英，女，1958年10月16日出生。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告钟玉英物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初253号
原告：刘丙国，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：牛记俊，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
原告刘丙国与被告牛记俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙国到庭参加了诉讼，被告牛记俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丙国向本院提出诉讼请求：1.判令牛记俊偿还借款本金180000元及利息；2.诉讼费用等由牛记俊负担。案件审理过程中，刘丙国放弃向牛记俊主张利息的诉讼请求。事实和理由：刘丙国与牛记俊原系朋友关系，2012年前后牛记俊因经营需要多次向刘丙国借款共计180000元，并于2012年4月16日出具借条一份，经多次催要，牛记俊拒绝还款。
牛记俊未作答辩。
刘丙国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.牛记俊书写的借条原件及牛记俊的身份证明复印件各一份，证明双方存在借款事实。借条载明：“今借刘丙国180000元，大写人民币壹拾捌万元正借款人：牛记俊2012年4月16日。”
2.2017年刘丙国与相对人记录为“牛记俊reachman”的微信聊天记录截屏打印件，证明牛记俊认可借款事实。
主要内容：微信聊天相对人微信号为“reachniu”，昵称为“reachman”，该微信号绑定的手机号为136××××6751。双方的聊天记录中4月13日刘丙国说：“兄弟你可要遵守自己的诺言啊年前说好今年还钱的时间太长了5年多了最近老婆经常跟我闹最近我急需用钱：闺女出国留学借我钱的在后面要车13年多了一直没换老婆要买车没钱。以前老婆不知道借你钱的事现在知道了经常跟我闹你也知道现在生意不好做利润太低老弟你可把我坑苦了。”4月19日“牛记俊reachman”说：“过几个月发工资了我就还你，现在刚出来没几天也没有钱”。7月5日“牛记俊reachman”说：“刘哥再给我点时间，我家里你也去了，我也跑不了。这边压三个月工资，我现在刚开始接触业务。……第一我没说不还钱，第二当时借你钱时咱是朋友，我借你钱我也没想不去还你……我是无赖我一分钱也不会还，早跑了还和你联系找骂。我说了再给我点时间……”
3.中国移动通信集团山东有限公司日照分公司收据原件一份，载明的日期为2018年3月10日，客户名称为牛记俊，用户号码为136××××6751，证明上述微信聊天记录中的“牛记俊reachman”为本案牛记俊。
对刘丙国提交的上述证据，牛记俊经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，对上述证据原件及复印件，本院予以确认并在案佐证。
根据刘丙国陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年前后，牛记俊多次向刘丙国借款共计180000元，2012年4月16日牛记俊为刘丙国出具借条一份，载明牛记俊向刘丙国借款180000元。后经多次催要，牛记俊拒绝还款。
本院认为，债务应当清偿。刘丙国提交的借条、身份证明复印件、微信聊天记录、移动公司收据等证据相互印证，形成完整的证据链，能够证实牛记俊2012年前后向刘丙国借款180000元，且刘丙国已履行借款义务，双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。刘丙国未举证证明双方约定了还款期限，牛记俊应在刘丙国催告后及时偿还，对刘丙国要求牛记俊偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。刘丙国放弃向牛记俊主张利息，系其对自身权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告刘丙国要求被告牛记俊偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛记俊于本判决生效后十日内偿还原告刘丙国借款本金180000元。
被告牛记俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3900元，减半收取1950元，由被告牛记俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶文文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初194号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄吓建，男，1978年10月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］183号起诉书指控被告人黄吓建犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁、林佳鸣出庭支持公诉，被告人黄吓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年11月3日1时许，被告人黄吓建酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从莆田市秀屿区埭头镇往莆田市市区方向行驶，行驶至秀屿区东峤镇六孔闸门路段时撞到路边绿化带，造成其车辆损坏的单方道路交通事故。经检验，被告人黄吓建血样中乙醇浓度为168.042mg/100ml,属醉酒驾驶。
2015年11月13日，被告人黄吓建自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人黄吓建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某1、沈某2的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、酒精吹气检测照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询情况表、工作说明一份，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人黄吓建向本院预缴罚金人民币3000元候判。2016年5月25日，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄吓建进行审前社会调查，该局出具情况说明一份，认为被告人黄吓建经常居住地不在辖区内，应当委托其居住地司法局进行审前社会情况调查。2016年6月27日，本院向被告人黄吓建确认经常居住地，被告人黄吓建称其经常居住在平海镇石井村住所处。同日，本院再次委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄吓建进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局以上述理由再次拒绝本院委托。
本院认为，被告人黄吓建在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达168.042mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄吓建犯危险驾驶罪成立。被告人黄吓建犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人黄吓建的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人黄吓建户籍所在地在本辖区，其本人亦陈述主要居住在老家，综合分析，在本辖区进行社区矫正相对适当。被告人黄吓建应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄吓建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素英
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 蔡清东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初194号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄吓建，男，1978年10月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人黄吓建犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁、林佳鸣出庭支持公诉，被告人黄吓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日1时许，被告人黄吓建酒后驾驶闽Bxxx**小型轿车从莆田市秀屿区埭头镇往莆田市市区方向行驶，行驶至秀屿区东峤镇六孔闸门路段时撞到路边绿化带，造成其车辆损坏的单方道路交通事故。经检验，被告人黄吓建血样中乙醇浓度为168.042mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年11月13日，被告人黄吓建自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人黄吓建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某1、沈某2的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、酒精吹气检测照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询情况表、工作说明一份，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人黄吓建向本院预缴罚金人民币3000元候判。2016年5月25日，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄吓建进行审前社会调查，该局出具情况说明一份，认为被告人黄吓建经常居住地不在辖区内，应当委托其居住地司法局进行审前社会情况调查。2016年6月27日，本院向被告人黄吓建确认经常居住地，被告人黄吓建称其经常居住在平海镇石井村住所处。同日，本院再次委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄吓建进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局以上述理由再次拒绝本院委托。
本院认为，被告人黄吓建在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达168.042mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄吓建犯危险驾驶罪成立。被告人黄吓建犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人黄吓建的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人黄吓建户籍所在地在本辖区，其本人亦陈述主要居住在老家，综合分析，在本辖区进行社区矫正相对适当。被告人黄吓建应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄吓建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素英
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 蔡清东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0305刑初194号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人黄吓建，男，1978年10月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］183号起诉书指控被告人黄吓建犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁、林佳鸣出庭支持公诉，被告人黄吓建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年11月3日1时许，被告人黄吓建酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从莆田市秀屿区埭头镇往莆田市市区方向行驶，行驶至秀屿区东峤镇六孔闸门路段时撞到路边绿化带，造成其车辆损坏的单方道路交通事故。经检验，被告人黄吓建血样中乙醇浓度为168.042mg/100ml,属醉酒驾驶。2015年11月13日，被告人黄吓建自动到莆田市公安局东峤派出所投案。上述事实，被告人黄吓建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某1、沈某2的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、酒精吹气检测照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询情况表、工作说明一份，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人黄吓建向本院预缴罚金人民币3000元候判。2016年5月25日，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄吓建进行审前社会调查，该局出具情况说明一份，认为被告人黄吓建经常居住地不在辖区内，应当委托其居住地司法局进行审前社会情况调查。2016年6月27日，本院向被告人黄吓建确认经常居住地，被告人黄吓建称其经常居住在平海镇石井村住所处。同日，本院再次委托莆田市秀屿区司法局对被告人黄吓建进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局以上述理由再次拒绝本院委托。本院认为，被告人黄吓建在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达168.042mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄吓建犯危险驾驶罪成立。被告人黄吓建犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人黄吓建的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人黄吓建户籍所在地在本辖区，其本人亦陈述主要居住在老家，综合分析，在本辖区进行社区矫正相对适当。被告人黄吓建应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人黄吓建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈素英人民陪审员  黄志勇人民陪审员  蔡清东二〇一六年八月十五日书 记 员  郭伟权附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审35号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，1977年7月16日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。
被执行人彭万平，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第167号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人彭万平经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令彭万平15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，恢复原种植条件；二、处罚款人民币40175元（25元/平方米）。事实与理由：2013年5月，彭万平擅自在汉寿县军山铺镇万寿桥村占用土地上动工修建大米加工厂。经现场勘测，建筑占地面积为1607平方米，系汉寿县军山铺镇万寿桥村集体所有土地，地类为农用地（水田），不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，彭万平构成非法占用土地的事实。2017年7月6日，汉寿县国土资源局向彭万平送达了汉国土资罚字[2017]第167号国土资源违法案件行政处罚决定书。彭万平在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年12月22日，汉寿县国土资源局向彭万平送达了《催告通知书》。彭万平在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；
国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、军山铺大米加工厂违法用地勘测定界确权图2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第167号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。彭万平至今未履行国土行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令彭万平退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施；二、处罚款人民币40175元（25元/平方米）。
上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 熊 威
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审35号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，1977年7月16日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。被执行人彭万平，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第167号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人彭万平经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令彭万平15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物，恢复原种植条件；二、处罚款人民币40175元（25元/平方米）。事实与理由：2013年5月，彭万平擅自在汉寿县军山铺镇万寿桥村占用土地上动工修建大米加工厂。经现场勘测，建筑占地面积为1607平方米，系汉寿县军山铺镇万寿桥村集体所有土地，地类为农用地（水田），不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，彭万平构成非法占用土地的事实。2017年7月6日，汉寿县国土资源局向彭万平送达了汉国土资罚字[2017]第167号国土资源违法案件行政处罚决定书。彭万平在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年12月22日，汉寿县国土资源局向彭万平送达了《催告通知书》。彭万平在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、军山铺大米加工厂违法用地勘测定界确权图2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第167号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。彭万平至今未履行国土行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令彭万平退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施；二、处罚款人民币40175元（25元/平方米）。上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  刘国珍二〇一八年五月十一日书 记 员  熊 威附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初855号
原告：何文贤，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张义红，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吴永叶，女，1969年3月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何文贤与被告张义红、吴永叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告张义红、吴永叶下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何文贤及委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告张义红、吴永叶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文贤向本院提出诉讼请求：1.判令张义红偿还借款40000元及利息（利息自2015年2月10日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令吴永叶对张义红上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2009年7月10日张义红以急需资金为由向何文贤借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，张义红书立借条一份给何文贤收执，吴永叶为张义红上述借款本息签名担保。借款后张义红支付了3个月的利息。
张义红、吴永叶未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份为证，经庭审审核，以上证据内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
张义红、吴永叶未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月10日张义红向何文贤借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，张义红书立借条一份给何文贤收执，吴永叶在借条中签担保人。借款后张义红支付了3个月的利息。
本院认为，张义红向何文贤借款40000元，有张义红书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现何文贤请求判令张义红偿还借款40000元合法有理，予以支持。借款时双方约定月利率2%，借款后张义红支付3个月的利息，现何文贤请求判令张义红自2015年2月10日起至款还清之日止按月利率2%计算合法有理，予以支持。吴永叶为张义红上述借款提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间、保证范围，依法认定为连带责任保证，现何文贤请求判令吴永叶对张义红上述借款本息承担连带保证责任合法有理，予以支持。
综上所述，何文贤请求判令张义红偿还借款本息、吴永叶承担连带保证责任合法有理，予以支持。张义红、吴永叶经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张义红应于本判决生效后十日内偿还何文贤借款本金40000元并支付利息（自2015年2月10日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
二、吴永叶为张义红上述借款本息承担连带保证责任；
三、吴永叶承担连带保证责任后，有权向张义红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由张义红、吴永叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方建权
人民陪审员 陈晓宏
人民陪审员 黄荣生
二〇一七年十一月六日
法官 助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初855号原告：何文贤，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。被告：张义红，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：吴永叶，女，1969年3月10日出生，汉族，住福建省云霄县。原告何文贤与被告张义红、吴永叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告张义红、吴永叶下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告何文贤及委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告张义红、吴永叶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文贤向本院提出诉讼请求：1.判令张义红偿还借款40000元及利息（利息自2015年2月10日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令吴永叶对张义红上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2009年7月10日张义红以急需资金为由向何文贤借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，张义红书立借条一份给何文贤收执，吴永叶为张义红上述借款本息签名担保。借款后张义红支付了3个月的利息。张义红、吴永叶未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份为证，经庭审审核，以上证据内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。张义红、吴永叶未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月10日张义红向何文贤借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，张义红书立借条一份给何文贤收执，吴永叶在借条中签担保人。借款后张义红支付了3个月的利息。本院认为，张义红向何文贤借款40000元，有张义红书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现何文贤请求判令张义红偿还借款40000元合法有理，予以支持。借款时双方约定月利率2%，借款后张义红支付3个月的利息，现何文贤请求判令张义红自2015年2月10日起至款还清之日止按月利率2%计算合法有理，予以支持。吴永叶为张义红上述借款提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间、保证范围，依法认定为连带责任保证，现何文贤请求判令吴永叶对张义红上述借款本息承担连带保证责任合法有理，予以支持。综上所述，何文贤请求判令张义红偿还借款本息、吴永叶承担连带保证责任合法有理，予以支持。张义红、吴永叶经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张义红应于本判决生效后十日内偿还何文贤借款本金40000元并支付利息（自2015年2月10日起至款还清之日止按月利率2%计算）；二、吴永叶为张义红上述借款本息承担连带保证责任；三、吴永叶承担连带保证责任后，有权向张义红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由张义红、吴永叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  方建权人民陪审员  陈晓宏人民陪审员  黄荣生二〇一七年十一月六日法官 助理  黄育玲书 记 员  陈嘉琳执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。E*MERGEFORMAT
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执377号
申请人张雁，女，1975年4月5日生，汉族，住华宁县。
被执行人李春兴，男，1969年7月13日生，汉族，住易门县。
申请人依据已经发生法律效力的（2017）云04民终412号民事判决书于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执377号案立案执行，执行标的额为由被执行人李春兴给付申请人张雁借款本金143000元及利息29820元，缴纳案件受理费1650元，执行申请费2517元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人李春兴发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人李春兴填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。我院依法对被执行人李春兴的财产情况进行了调查，未发现被执行人李春兴有银行存款，房产及车辆登记信息。
该案经执行，被执行人李春兴保证每月缴纳200元执行款，申请人张雁未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结本次执行程序。应申请人的要求我院已将被执行人李春兴纳入失信被执行人名单，并依法向其发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。
故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 李江红
审判员 郭晓玫
二〇一八年三月三十日
执行员 刘 宁
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执377号申请人张雁，女，1975年4月5日生，汉族，住华宁县。被执行人李春兴，男，1969年7月13日生，汉族，住易门县。申请人依据已经发生法律效力的（2017）云04民终412号民事判决书于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执377号案立案执行，执行标的额为由被执行人李春兴给付申请人张雁借款本金143000元及利息29820元，缴纳案件受理费1650元，执行申请费2517元。案件进入执行程序后，本院向被执行人李春兴发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人李春兴填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。我院依法对被执行人李春兴的财产情况进行了调查，未发现被执行人李春兴有银行存款，房产及车辆登记信息。该案经执行，被执行人李春兴保证每月缴纳200元执行款，申请人张雁未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结本次执行程序。应申请人的要求我院已将被执行人李春兴纳入失信被执行人名单，并依法向其发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  李江红审判员  郭晓玫二〇一八年三月三十日执行员  刘 宁书记员  李庆梅
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初963号
原告：俞锋民，男，1984年5月4日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：徐琳娜，女，1989年2月5日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
原告俞锋民与被告徐琳娜探望权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。俞锋民的委托诉讼代理人彭浩棋，徐琳娜及其委托诉讼代理人金德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞锋民起诉称，原被告于××××年××月××日生育非婚生儿子徐某（曾用名俞欣辰）。儿子出生后，原告思子心切，但探望儿子的愿望被被告拒绝，故请求法院判令：1.原告每月一次周未探望儿子并共同生活两天，节假日（包括寒假、暑假、春节）轮流与儿子共同生活；2.本案诉讼费由被告承担。
徐琳娜答辩称：原告并未阻止被告探望儿子，被告有过诈骗等不良行为，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告未婚同居期间，于××××年××月××日生育非婚生儿子徐某（曾用名俞欣辰）。现徐某随被告生活。
本院认为，我国《婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”该法第二十五条规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。根据权利与义务相当原则，非婚生子女的生父或生母，也应当具有探望子女的权利。虽然本案中，被告主张原告有过诈骗等不良行为，但这些事实即使成立，也不足于剥夺原告行使对儿子的探望权。当然，行使探望权应以不影响儿子的正常生活、学习为前提。至于行使探望权的方式、时间等问题，则应由当事人协商，协议不成时，由法院依法判决。本案中，原被告双方未能就此达成协议，故本院将根据原被告以及儿子徐某尚还年幼等现实条件，从有利于徐某生活安定、健康成长的角度考虑，就探望的时间和方式酌情予以判决。特别需要指出的是，本院虽以判决方式确定了原告探望权的行使方式和时间，但双方当事人作为徐某的父母亲，在今后的日常生活交往中尤应以未成年子女的身心健康成长为首要原则，克制自己的情绪和矛盾，相互配合，避免将双方的矛盾和负面情绪带入探望过程中。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一款、第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，俞锋民于每季的第二个月的第三周周六早10时，可将徐某从徐琳娜处接回共同生活，并于该日下午四时前再将徐某送回徐琳娜处。国定长假（春节、国庆节）期间，俞锋民可以在前述时间内增加探望徐某一次。徐琳娜对俞锋民行使探望权有协助义务。
二、俞锋民在与徐琳娜协商一致的前提下，可在前款时间外，对徐某进行探望。
三、驳回俞锋民其他诉讼请求。
本案受理费40元（已减半），由原告俞锋民负担20元被告徐琳娜负担20元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一八年三月二十日
书记员 曾英英
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0422执2661号
申请执行人：赵广林,男性,1964年12月21日出生；
被执行人：李庆祝,男性,1973年7月4日出生
本院在执行赵广林、张海华与李庆祝借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控发现被执行人李庆祝名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人名下财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长毛永民
审判员孟和
审判员王海楼
二Ｏ一八年五月二日
书记员王卫明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0422执2661号申请执行人：赵广林,男性,1964年12月21日出生；被执行人：李庆祝,男性,1973年7月4日出生本院在执行赵广林、张海华与李庆祝借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控发现被执行人李庆祝名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人名下财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。本裁定送达后立即生效。审判长毛永民审判员孟和审判员王海楼二Ｏ一八年五月二日书记员王卫明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7113号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告穆磊，男，1987年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区
198704192852）。
原告余佳英诉被告穆磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员高春燕独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给被告，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款4万元并支付利息10373.33元（按月利率2%自2016年8月6日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高春燕
二〇一七年十一月二十八无
书记员 王 翔