山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2999号
原告：张燕，女，1978年4月22日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人：薄涛，男，与原告系夫妻关系。
被告：刘虎，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托诉讼代理人：刘猛，山东曲圣地律师事务所律师。
原告张燕与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人薄涛，被告刘虎的委托代理人刘猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币：壹仟肆佰陆拾万零陆仟元（￥1460.6万元）；2、请求法院判令被告偿还原告借款期间的借款利息按照人民银行同期贷款基础利率及借款到期之后仍然按照人民银行同期贷款基础利率计算及借款金额的日千分之五计算的违约金，具体数额由法院按照法律法规支持保护的数额判定为准；3、一切诉讼期间产生的诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：自2014年7月8日起被告刘虎因生意周转向我借款，1、2014年7月8日借款伍佰陆拾肆万元整（￥564万元）；2、2014年7月11日借款壹佰捌拾捌万元整（￥188万元）；3、2014年7月11日借款陆拾万元整（￥60万元）；4、2014年7月13日借款壹佰肆拾壹万元整（￥141万元）；5、2014年7月15日借款伍佰零柒万陆仟元整（￥507.6万元）；以上共计未偿还借款本金：壹仟肆佰陆拾万零陆仟元整（￥1460.6万元）。据以上事实及证据，请求法院判令被告刘虎偿还原告借款本金及借款期间的利息和违约金；同时承诺本案诉讼期间产生的相关费用。
被告刘虎辩称，1、原告主体不合法，被告刘虎与薄涛（薄涛，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市，与原告张燕系夫妻关系）存在经济往来，未与原告张燕发生其主张的债权债务关系，张燕不是合法的债权人；2、被告刘虎与薄涛的经济往来，刘虎已经清偿完毕各项欠款，原告所主张的诉讼请求与事实不符；3、被告刘虎并不欠付原告或薄涛任何欠款，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2999号民事裁定书已经将被告刘虎在济宁市中级人民法院享有的债权及权益予以查封，该查封保全错误，被告请求法院应立即解除该保全裁定，并应赔偿被告相关损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的双方签订的《借据》协议及其银行汇款凭证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告主体资格的问题。2014年7月8日，原告张燕与被告刘虎签订《借据》协议如下：
借据
甲方（出借人）：张燕(签字)
乙方（借款人）：刘虎(签字)
担保人：
就乙方向甲方借款一事，经双方协商一致同意；
一、2014年7月8日乙方借款人民币（大写）伍佰陆拾肆万元整（￥5640000.00）。
乙方承诺还款日期为2015年7月8日，该期间的利息按人民银行同期贷款基准利率的计算。
二、如到期不能还款，乙方仍按人民银行同期贷款基准利率的支付利息，并自愿对逾期借款根据逾期天数按借款金额的日5‰计算为违约金支付给甲方。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费用、诉讼费、差旅费及其他实现债权的一切费用。
…………
备注：上述借款已由甲方于2014年7月8日从户名邹城市兖煤矿区华荣科技有限公司账户内存入乙方指定账户，户名：刘虎账号。
甲方（出借人）：张燕（签字）。
乙方（借款人）：刘虎（签字）。
二〇一四年七月八日
2014年7月8日至7月16日期间，原告张燕与被告刘虎签订《借据》协议五份，该五份《借据》协议均为同一格式，在原告提交的证据中，通过邹城市兖煤矿区华荣科技有限公司（以下简称华荣公司）账户向被告账户给付借款款项1259.6万元，通过薄涛个人账户向被告账户给付借款款项141万元，通过自己的账户向被告账户给付借款款项56.4万元，合计1457万元。被告认可该五份《借据》协议是本人签订，亦认可收到了该借款款项，只是辩称已经将该宗借款偿还完毕。薄涛是华荣公司的控股股东，与原告张燕系夫妻关系，依据原被告之间借款时的约定，借款款项系由华荣公司和薄涛账户转入被告账户，并且在本案中华荣公司和薄涛均出具证明放弃该宗债权的权利，以确认该宗借款系由原告张燕享有。因此，依据合同的相对性，原告张燕的主体资格适格。
二、关于本案中的借款本金和利息的认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原被告之间的约定借款金额为1460.6万元，实际通过银行汇款交付的金额为1457万元，本院认定本案的借款金额为1457万元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告之间约定的“逾期借款根据逾期天数按借款金额的日5‰计算为违约金”明显超过了法律规定，本院不予支持。原告主张从最后一笔借款之日2014年7月17日起按年利率24%计算的利息，本院应予支持。
三、关于被告已经偿还的借款如何冲减的问题。
被告代理人陈述“被告与薄涛是朋友关系，他们之间也有经济往来，以前往来借款从来不打借条，到了2014年7月15日被告被翟鑫鑫骗取了1900多万，在此之前他们没有任何借条，出事以后，薄涛把刘虎叫到他办公室补签了这五张借条，当时刘虎并不想写借条，因为他们之间的往来账从一开始到最后是不断的在发生，没有间断，他们俩一直没有算帐，应当统一算帐，不应以具体的时间点作为相关账目的具体数额”。基于上述原因，原、被告之间的借款还款往来均系以银行转账交易，没有现金交易，双方庭后组织核对账目。经调解，原告对欠款事实的意见为“通过我们之间算账，从2013年12月1日到2014年7月17日，被告欠我本金1057.74万元，我起诉的1457万中，其中2014年7月17日前的利息是399.26万元，将该部分被告偿还的利息作为偿还的本金后尚欠1057.74万元”；被告陈述“通过我们之间对账，对原告陈述的上述被告欠原告借款1057万元，如果调解结案就认可该欠款”。原告代理人的调解意见为“如果能够调解，要求被告偿还600万元，所有的利息予以放弃，同时可以放弃本金457万元。该600万元要求被告先期偿还400万元，剩余的200万元要求两年内还清。如果被告不同意调解，原告要求被告支付从2014年7月17日起按年利率24%计算的利息”；被告代理人陈述“同意给付原告600万元，分两批支付，第一批为济宁中级法院查封的款项300万先行通支付原告。查封的款项除300万元外，由被告刘虎依法领取。剩余的300万元两年内还清，每年150万元。案件受理费62578元，保全费5000元，合计67578元，由被告负担”。经本院多次调解，双方当事人未能达成一致意见。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
薄涛是华荣公司的控股股东，与原告张燕系夫妻关系，与被告刘虎系朋友关系。薄涛与被告刘虎在2014年3月份至7月份之间经常因资金往来通过招商银行、邹城市农商银行、工商银行邹城市支行等银行转账的方式在华荣公司账户、薄涛账户、刘虎账户之间有大额转账。2017年7月8日，被告刘虎向原告张燕借款564万元，原告张燕通过华荣公司账户向被告刘虎转账564万元；2017年7月11日，被告刘虎向原告张燕借款188万元，原告张燕通过华荣公司账户向被告刘虎转账188万元；2017年7月11日，被告刘虎向原告张燕借款60万元，原告张燕通过自己的账户向被告刘虎转账56.4万元；2017年7月13日，被告刘虎向原告张燕借款141万元，原告张燕通过薄涛账户向被告刘虎转账141万元；2017年7月15日，被告刘虎向原告张燕借款507.6万元，原告张燕通过华荣公司账户向被告刘虎转账507.6万元；以上合计1457万元。2017年6月13日，原告诉至法院，要求被告偿本付息。庭审中被告没有提交在借款后偿还原告借款的具体数额，在庭审后经过双方核对账目，被告认可在双方的往来账目冲减中尚欠原告1057万元。
上述事实，主要根据当事人陈述、当事人举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据双方签订的《借据》协议和银行汇款凭证要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘虎于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金1057万元及利息，按照年利率24%，从2017年7月17日起计算至判决所确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
案件受理费62578元，保全费5000元，合计67578元，由被告刘虎负担（原告垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员王存来
二〇一七年九月十日
书记员王莉