湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1695号
原告：雷小毛，女，1957年4月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人（原告雷小毛之夫）：黄小毛，男，1955年3月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，退休教师，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇居委会宿舍。
委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
被告：黄昌武，男，1972年9月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市仙区。
委托诉讼代理人：李文斌，湖南尊元律师事务所律师。
原告雷小毛与被告黄昌武承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小毛及其委托诉讼代理人黄小毛、胡言通，被告黄昌武及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小毛向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告位于长冲村××组庙门大丘处的承包地3.27亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系郴州市苏仙区塘溪乡（现更名为飞天山镇）长冲村新湾组集体经济组织成员，1998年原告依法取得本案所涉的3.27亩承包地（注：承包合同为3.2亩，实际面积为3.27亩）。根据原告的《农村土地承包合同》（合同编号：403017）原告承包土地的期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止，2004年原告因外出务工，经双方口头协议约定：“原告外出务工期间将该承包地借给被告家耕种（种植草皮），原告回来，被告将承包地还给原告”。2015年原告务工回家要求被告归还承包地，但被告一直侵占承包地不愿归还。此后原告多次要求相关部门调解处理，但一直调解不成，原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。
被告黄昌武辩称，一、原告起诉被告主体不适格，因为本案诉争责任田庙门大丘的承包人为被告父亲黄天华，被告只是家庭承包经营户中的成员之一；二、原告无权主张案涉责任田的承包经营权，从被告提交的证据可以证实，早在2003-2004年间，原告全家外去经商、生活，不愿意再继续承包耕种，将庙门大丘责任田转给被告父亲承包经营，从那时起该土地的承包经营权就由被告父亲黄天华享有；三、原告提交的《农村土地承包合同》是一份不具有任何法律效力，且与事实严重不符，登记的内容根本没有经过组上及承包人本人的核实及签字确认，是原塘溪乡政府为了应付上面的检查造出来的，不具备真实性和合法性，且形式上存在着重大瑕疵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告雷小毛提交了：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、农村土地承包合同；4、苏仙区农村经济管理局出具的证明；5、苏仙区飞天山镇长冲村委会出具的证明；6、苏仙区飞天山镇人民调解委员会出具的《关于雷小毛、黄昌武稻田承包权争议纠纷的调处意见》；7、苏仙区飞天山镇长冲村新湾村民小组及部分组民出具的证明。被告黄昌武提交了：1、长冲村新湾组原始田册一本；2、黄由辉的问话笔录及身份证复印件；3、黄由海的问话笔录及身份证复印件；4、农村土地承包经营权入户摸底调查表。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议，认为没有经过发包方及承包方的签字确认；对证据6的真实性无异议，对其合法性、证明方向有异议，认为是调解委员会单方主观的认定，内容与实际有出入；对证据7有异议，认为无相关单位负责人的签字，其真实性无法核对，且大部分签发的组民与原告有利害关系。
原告对被告提交的证据1有异议，认为承包地放弃或者收回都是有程序的，原告没有提交书面申请，也没有召开村组会议，不予认可；对证据2、3有异议，认为证人未出庭作证，不符合法律规定，对证据4有异议，认为无原件，无法核实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷予以佐证，对有异议的证据，认定如下：原告提交的3，是政府鉴证单位依法出具的，被告未提交证据反驳，本院予以采纳，证据7加盖了组上公章，本院予以确认。被告提交的证据1、4无法核实其真实性，本院不予采信，证据2、3证人未出庭作证，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证，当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告雷小毛系湖南省郴州市苏仙区塘溪乡（现变更为飞天山镇）长冲村新湾组村民。1999年1月1日，原告雷小毛与组上签订一份《农村土地承包合同》，约定由原告以家庭承包方式承包组上4.5亩土地，分别为：书方坵1.3亩，庙门大坵3.2亩。承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。2004年原告因外出务工，与被告父亲黄天华口头约定，将庙门大坵交给黄天华耕种，期间产生的农业税由耕种方交纳，双方流转约定未召开村上组里会议，亦未报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。2015年原告外出回家，要求被告归还庙门大坵3.2亩承包地，被告未同意。原告向村镇反映未果，故酿成本案纠纷。
另查明，案涉庙门大坵土地目前由被告黄昌武种植草皮。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。原告雷小毛作为郴州市苏仙区飞天山镇长冲村新湾组集体经济组织成员，取得了庙门大坵3.2庙土地承包权，并依法办理了登记手续，其外去务工期间，将地交予他人耕种，未丧失土地承包经营权，根据原告提交的农村土地承包合同，庙门大坵的土地面积为3.2亩，原告主张被告归还土地3.27亩没有依据，本院依法予以核减。被告黄昌武辩称该地已转为其父亲黄天华家庭承包经营，未提供证据证实，其辩称观点，本院不予采信。被告黄昌武辩称本案被告主体错误，应是黄天华，本院认为，本案系侵权纠纷，案涉地目前由被告黄昌武耕种，黄昌武作为被告，主体资格适格。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄昌武于本判决生效之日起一个月内腾退湖南省郴州市苏仙区飞天山镇长冲村新湾组庙门大坵3.2亩土地给原告雷小毛继续承包经营。
二、驳回原告雷小毛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
费80元，减半收取40元，由被告黄昌武负担，如不服
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害：
（二）排除妨碍；
（三）消除危险：
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十三条县级经以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证明书，并登记造成册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权或者林地权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。