陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00159号
上诉人（原审原告）：陈仓区磻溪镇上站村村民委员会。住所地宝鸡市陈仓区磻溪镇上站村。
法定代表人：闫常彦，任主任。
委托代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠卫星。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人陈仓区磻溪镇上站村村民委员会因与被上诉人惠卫星农业承包合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈仓区磻溪镇上站村村民委员会委托代理人石永浩、被上诉人惠卫星及其委托代理人冯树义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月1日，原、被告分别以甲方和乙方共同自愿签定一份《荒山承包合同书》，甲方职责中约定：甲方向乙方提供承包荒山地共计180亩，并明确了地界；承包期限从2006年3月1日至2056年3月1日止，承包期限为50年；乙方必须在承包期限内按年限逐年付清承包费（承包费每年为4000元），每年的3月30日前付清下年承包费；承包荒山所属权，属上站村村民委员会集体所有，乙方只有在承包期内的承包经营权；甲方将所承包荒山内的树木一次性折价（共4万元一次性出售给乙方，乙方在承包后的10年后（2006年底）开始逐年付给甲方每年4000元树木款，直至逐年交清为止）。乙方职责中约定：乙方必须在承包期限内合理发开发土地，重点以旅游业为主；承包期满后，所有资产归属上站村村民委员会所有，剩余财产，双方协商估价，款项付清，可移交给甲方；乙方在开发中的一切用工需优先考虑上站村（村）民用人；双方职责中约定：此合同履行不应（因）村级换届，承包人的变动而变更，应按承包期限继续履行，如一方违约，按50年期限总额的2%支付违约金，并由司法机关诉讼解决；合同履行期限内转包需双方协商，如一方变更，按合同法有关规定执行。2007年10月24日，宝鸡市陈仓区人民政府为被告惠卫星办理了由国家林业局编号为C6100019844；在陈仓区编号为宝陈林证字第2007第17783号的中华人民共和国林权证，对被告惠卫星承包的磻溪镇上站村荒山及林地，其中140亩，包括八组牛寺组70亩、沙坡梁36亩、何家湾34亩林地进行了确权登记，林地使用期限70年，林木所有权人及使用权人是惠卫星，终止日期为2074年12月31日。经相关部门验收合格，被告惠卫星先后收到国家下拨的退耕还林2005工程第一、二、三、四轮退耕还林补助，并于2007年3月21日向原告交纳了19600元。2008年7月31日，原告以被告不缴纳承包费为由将被告诉至本院后，双方自愿达成继续履行合同的协议。调解后，原、被告双方为了确保荒山承包合同顺利履行，自愿签订一份协议，对2006年双方签定的《荒山承包合同书》进行了补充，补充协议约定：被告惠卫星须每年投入3至5万元，用于开发旅游业；按时足额给付承包费，还清毛周才为该荒山投入的两万元贷款及利息；若被告未按补充协议约定履行合同，合同自行解除。调解后被告惠卫星向原告缴纳2000元承包费。2009年12月30日，在原被告签订的承包合同有效期内，原告向上级申请变更被告承包地退耕款林补助款。2010年3月1日原告工作人员毛周才收到被告惠卫星承包地2005工程第五轮退耕还林补助款共计11200元后于同年4月20日支取。同年4月24日，原告向被告发出《关于解除荒山承包合同的通知》，内容为：一、解除2006年3月1日与你签订的荒山承包合同以及2008年的补充协议；二、限你与（于）接到本通知之日起3日内撤出所承包的荒山，并承担因你违约而造成的违约金；三、本通知一经送达，即发生解除效力。当天，被告惠卫星收到该通知，并签属有“拒绝村委会处理意见，请法院仲裁解决，惠卫星，2010年4月24日”的内容。此后被告惠卫星未对该通知效力向法院提起诉讼。2010年5月6日，原告工作人员毛周才持村委会介绍信前往宝鸡日报广告传媒有限公司要求在宝鸡日报登报声明被告林权证作废。2010年5月7日，宝鸡日报广告传媒有限公司在宝鸡日报上刊登声明被告惠卫星丢失该林权证。被告惠卫星因此事多次到各级部门上访。2012年11月9日，陕西省林业厅、宝鸡市林业局、陈仓区林业局就被告信访问题召开协调会，主要意见为：被告惠卫星的林权证依然有效。被告惠卫星遂向宝鸡市渭滨区人民法院起诉宝鸡日报广告传媒有限公司，宝鸡市渭滨区人民法院2013年8月28日，以（2013）宝渭法民初字第01478号民事判决书判决由宝鸡日报广告传媒有限公司于判决生效之日起五日内在宝鸡日报刊登2010年5月7日关于惠卫星丢失林权证的声明无效的公告并赔礼道歉；由宝鸡日报广告传媒有限公司在该判决生效之日起十日内赔偿惠卫星精神损害赔偿金2000元。2012年5月14日原告起诉被告，要求依法确认原、被告签订的荒山承包合同书单方解除效力、由被告支付原告经济损失人民币五万元整，后又自愿撤回起诉并被准许。2012年11月13日，宝鸡市陈仓区磻溪镇人民政府、宝鸡市陈仓区千渭街办等有关人员及被告惠卫星在千渭街办光芒村村委会举行会议，形成了《关于对惠卫星承包上站村林地纠纷处理的会议纪要》，达成如下意见：1、2010年4月24日前（合同终止书送达前）应付惠卫星2009年退耕还林款11200元。2010年1月至5月退耕还林款4480元。惠卫星应付上站村欠款1000元，电费267元，2009年下半年承包费2000元。2010年1月至5月承包费1600元。综上，需退还惠卫星个人10183元。2、惠卫星欠上站村村民工费及毛周才个人20000元借款，由惠卫星本人及时给予兑付。3、合同与林权证等事宜，按照上级主管部门处理意见执行。原告按照上述会议纪要向被告惠卫星退还了2009年（2005工程第五轮）及2010年（2005工程第六轮）1-5月的退耕还林款；原告扣收了被告应当交纳的2009年下半年及2010年1-5月底的承包费。2013年3月4日，宝鸡市高新技术产业开发区管委会组织磻溪镇、原告及被告等有关人员参与下，形成初步意见：“惠卫星主动履约，恢复林权证，享受待遇；各算各账，走不通，走司法程序；借款问题自行解决；在出现纠纷之间出现的双方损失，走司法程序；并建议合同继续执行，合同调整由村民和惠卫星谈判；村民工资早点算清，为履行创造条件。”2013年3月11日，陈仓区磻溪镇矛盾纠纷排查调处中心出具一份《关于惠卫星与上站村林权纠纷的处理意见》，内容为：按照省市区林业部门有关调查会议记录及2012年11月磻溪镇和千渭街道办事处，2013年3月4日高新区维稳中心分别对惠卫星反映的林权纠纷问题进行了分析研判，并形成了会议纪要。按照会议纪要要求；对原、被告林权纠纷问题再次做出处理和兑付意见：1、关于退耕还林补贴资金（2010年5月-2011年12月）17733元，退荒补贴资金2800元，共计20533元，此款项经惠卫星同意扣除上站村村民相关劳务费外，剩余部分8363元归惠卫星本人所有；2012年退耕还林补贴到账后付给惠卫星本人。2、荒山林权承包协议由惠卫星和上站村村委会自行协商，如若分歧，可到仲裁和司法部门解决。被告惠卫星按照该意见从磻溪镇领取了上述款项；原告按照镇上领导的安排在其监督下，由被告惠卫星向村民发放了种树、看护等人工工资12170元。还查明：2006年双方签定合同后，被告惠卫星修路投资9800元，种树支付人工费6366.70元，担水工费196元，支付树苗款3600元。上述款项系被告惠卫星为了向承包地投资向原告时任原告村委会主任毛周才个人举债借款。2011年10月26日，原告出具一份《上站村对慧（惠，下同）卫星中止树苗的评估及决定》，其中载明:惠卫星种植的桐树、香椿树920棵、白杨树53棵、塔松树5棵、侧柏树68棵、核桃树1200棵、连翘树1000棵、金银花1000株，并决定：经集体研究决定，从2006年至2011年12月对惠卫星种植树木予以补偿。被告惠卫星在承包后先后雇佣工作人员对退耕还林地进行管理，并支付了部分工资。2009年，被告惠卫星为了继续投资，以承包的原告林场为注册地，与他人共同出资并担任法定代表人、注册资本和实缴资本为30万元成立了宝鸡市南野农业发展有限责任公司，并办理了税务登记等手续，经营范围涵盖农业观光旅游等。
原审法院认为，原、被告经协商2006年3月1日达成的《荒山承包合同书》及2008年的补充协议，均系当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应当依法受到保护。原告在发出解除合同通知前违约实际占有应属于被告的的11200元远大于原告主张的被告尚欠原告的6000元承包费，故在原告发出解除合同通知时被告不拖欠原告承包费。在双方签定《荒山承包合同书》及2008年的补充协议后，被告修路、种树、支付人工费、投资开办公司等行为不违反双方约定的的投资旅游业义务。原告在2010年4月24日向被告发出解除合同通知后，被告当天就明确表示“拒绝村委会处理意见，请法院仲裁解决”，即被告对原告的解除合同及补充协议有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条对合同解除的相关规定，即“当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”之规定，本案原、被告未约定异议期，原告在收到被告异议后，即应从2010年4月24日起三个月内向人民法院提起确认之诉，请求确认其向被告发出的《关于解除荒山承包合同的通知》的法律效力，但原告未在上述三个月内请求法院确认该通知的法律效力，故原告于2010年4月24日向被告发出的《关于解除荒山承包合同的通知》不具有法律效力。被告辩解原告诉讼请求超过诉讼时效，不符合相关规定，该院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，原审法院判决：原告陈仓区磻溪镇上站村村民委员会于2010年4月24日向被告惠卫星发出的《关于解除荒山承包合同的通知》不具有法律效力。案件受理费100元，由原告陈仓区磻溪镇上站村村委委员会负担。
上诉人陈仓区磻溪镇上站村村委委员会上诉称：一、一审判决认定部分事实错误。1、被上诉人惠卫星在和上诉人签订合同后，始终未按合同约定按时交纳承包费。长期违法拖欠毛周才(明为毛周才，实为上诉人的垫资)2万元贷款及利息不还。更未按约定每年投入3．5万元用于开发旅游业。拖欠上站村村民劳务费12170元，损害群众利益。2012年11月12日《关于对惠卫星承包上店村林地纠纷处理的会议纪要》，上诉人既未参加更未签字，该会议纪要对上诉人无任何拘束力。被上诉人从2006年3月至2010年4月24日解除合同通知之前的持续性根本违约行为，一审未予认定实属错误。依照合同约定，上诉人依法于2010年4月24日向被上诉人发出《关于解除荒山承包合同的通知》是上诉人为了维护自己的合法权益的正当行为。被上诉人当天收到该通知并签字，虽然不同意此通知，但被上诉人惠卫星未对该通知的效力向法院提起诉讼，放弃了诉讼权利，一审法院却对此未予认定实为错误。二、一审判决适用法律不当，程序违法。l、被上诉人由于违反合同约定，已构成根本性违约，上诉人要求依法确认对被上诉人解除合同的通知具有法律效力是合法的诉求，理应得到一审法院的支持，而一审法院却置被上诉人根本性违约的事实于不顾，判决上诉人于2010年4月24日向被上诉人惠卫星发出的《关于解除荒山承包合同的通知》不具有法律效力，实为适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项及第九十六条之规定确认上诉人2010年4月24日向被上诉人发出的《关于解除荒山承包合同的通知》具有法律效力。一审法院超审限审理本案，上诉人在2013年8月13日提起诉讼，而一审法院却超期限审理本案达一年七个月之久，将本案迟至2015年4月3日才下判，实为程序违法。综上所述，上诉人认为一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人惠卫星答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈仓区磻溪镇上站村村民委员会与被上诉人惠卫星所签订的荒山承包合同及补充协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，当事人双方均应遵照执行。本案争议的焦点即上诉人陈仓区磻溪镇上站村村民委员会依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项及第九十六条之规定书面通知被上诉人解除合同的行为是否有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被上诉人惠卫星承包荒山后，依合同约定进行了投资开发及日常维护与管理，其承包费虽有拖欠，但上诉人应退还的退耕还林补助款多于承包费，故被上诉人惠卫星并无致使合同目的不能实现的行为。故一审法院判决上诉人陈仓区磻溪镇上站村村民委员会于2010年4月24日向被上诉人惠卫星发出的《关于解除荒山承包合同的通知》不具有法律效力，并无不妥，本院予以支持。一审审理中因为有需要中止审理的情形，案件审理期限延长并不违反相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人陈仓区磻溪镇上站村村民委员会承担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 静