浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新儒民初字第95号
原告：李位如，（身份代码330624194301285897），农民。
委托代理人：李钢。
被告：马中校，（身份代码330623197412032371），农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
诉讼代表人：张颖俊。
委托代理人：张伟成。
原告李位如为与被告马中校、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告李位如的委托代理人李钢、被告马中校、被告保险公司的委托代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李位如诉称：2012年7月20日14时10分，被告马中校驾驶皖J×××××四轮农用自卸货车，行驶至南岩路尚品国际地段，与正在清洁路面的原告李位如发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，被告马中校负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经新昌县中医院住院治疗，诊断为两侧额叶，右侧颞叶脑挫裂伤等，其伤经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定为脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残，应考虑的护理期限为3个月，营养期限为2个月。原告自2011年4月至2012年3月底在新昌县康迪胶囊有限公司上班，自2012年4月至事故发生之日在新昌县环境卫生管理处上班，以非农收入作为其主要收入来源，并居住在城镇，其残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按照城镇居民标准计算赔偿。本次交通事故经原告造成的经济损失为医疗费59106.04元，住院伙食补助费760元，交通费480元，护理费109.80元／天×90天计9882元，营养费30元／天×60天计1800元，误工费80元／天×346天计27680元，鉴定费2850元，残疾赔偿金34550元／年×20%×11年计76010元，精神损害抚慰金10000元，合计188568.04元。事故发生后，被告马中校已支付20000元，被告保险公司已支付10000元，皖J×××××四轮农用自卸货车的登记车主为安徽省休宁县海阳新型建材运输队，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，限额为20万元，保险期限为自2012年4月22日零时起至2013年4月21日24时止。原告认为，本次交通事故，原告无责任，被告马中校负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，安徽省休宁县海阳新型建材运输队为登记车主，原告现起诉要求三被告承担赔偿责任。庭审后，原告自愿撤回了对安徽省休宁县海阳新型建材运输队的起诉，诉请要求被告马中校、被告保险公司再共同赔偿原告经济损失158108.04元。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、新昌县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的过程及双方在事故中应负责任的事实；
2、被告马中校驾驶证、事故车辆的保险单一份，证明被告的主体资格及被告事故车辆投保了保险的事实；
3、住出院记录、住院费用清单、医疗费发票、病历卡，证明原告受伤后的治疗经过及花去医疗费用的事实；
4、新昌县中医院诊断证明书四份，证明原告出院后需要休息的时间；
5、交通费发票，证明原告治伤花去交通费480元的事实；
6、原告工资清单和工资表，证明原告在事故发生前一直从事非农工作，以非农作为其收入来源，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算；
7、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，证明原告之伤经鉴定已构成九级伤残，护理时限为3个月，营养时限为2个月的事实；
8、鉴定费发票一份，证明原告因鉴定所花费用2850元；
9、新昌县中医院诊断证明书一份，证明原告诊疗期间所花杭州专家会诊费用3500元。
被告马中校辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，事故发生后已支付20000元，愿意按照法律规定承担赔偿责任。其未就自己的主张向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对于事故发生经过、事故责任认定无异议，但原告诉请中除住院伙食费、营养费无异议外，其余赔偿项目存在不合理之处。其中医疗费应扣除非直接发生费用和非医保费用共计9449.70元（超标床位费1770元、专家费3500元）；交通费应按照实际就诊时间次数确定；护理费应考虑出院后的护理等级；误工费因原告已超过65周岁，不应列入赔偿范围；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，计算年限应按原告定残之日满70周岁计算；鉴定费和诉讼费不属于保险责任赔偿范围；精神损害抚慰金应当考虑原告年龄，可以考虑赔偿4000元。事故发生后已支付10000元，事故车辆投保了交强险和第三者责任险，限额为20万元，未投保不计负赔偿，超出交强险部分应扣除全部责任20%的免赔率。其为证明自己主张成立，向本院提供了下列证据：
10、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告之伤经被告保险公司申请重新鉴定构成九级伤残的事实。
庭审中，两被告对原告李位如提供的证据发表质证意见如下：被告马中校对证据1-9均表示无异议；被告保险公司对证据1、2表示无异议，对其余证据提出异议。对证据3真实性无异议，但认为其中的非医保部分不应该由保险公司承担；对证据4真实性无异议，但认为原告的护理费应考虑出院后的护理等级；误工时间应结合诊断证明、病历的记录并结合公安部的标准计算；对证据5，认为应结合原告的治疗经过确定；对证据6，真实性合法性提出异议，认为原告已满60周岁，不需要劳动作为其必需收入，不能作为非农的证明；对证据7，认为误工、护理合法性无异议，伤残级别应以重新鉴定为准；对证据8，真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据9，原告应提供医疗费用发票，即使原告主张成立，也不属于医保范围。原告李位如、被告马中校对被告保险公司提供的证据10，均表示无异议。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，对原告李位如和被告保险公司提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告马中校和被告保险公司均无异议，本院予以认定；对证据3，本院认为，该证据能证明原告伤后治疗经过和花去医疗费的事实，本院予以认定；对证据4，能证明原告伤后需要护理和休息的事实，且与原告提供的证据7，被告保险公司提供的证据10相互印证，本院予以认定；对证据5，本院审核后认为结合原告伤后治疗经过及申请伤残鉴定，该证据能证明原告伤后所花交通费的事实，本院予以认定；对证据6，本院认为该证据系用人单位提供的，能证明原告受伤前从事非农工作的事实，本院予以认定；对证据7，结合被告保险公司提供的证据10，两证据之间能相互印证，能证明原告之伤构成九级伤残，伤后需护理3个月，应考虑的营养时限为2个月的事实，本院予以认定；对证据8，能证明原告所花鉴定费2850元的事实，本院予以认定；对证据9，原告虽未提供医疗费发票，但能证明原告为治伤所花的专家会诊费用，且该证据系机关单位出具，来源合法，本院予以认定。对被告保险公司提供证据10，原告李位如和被告马中校均无异议，本院予以认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述及有效证据，认定以下事实：2012年7月20日14时10分，被告马中校驾驶皖J×××××四轮农用自卸货车，行驶至南岩路尚品国际地段，与正在清洁路面的原告李位如发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经新昌县公安局交警大队责任认定，被告马中校的过错行为是造成事故的直接原因，承担事故全部责任，原告无责任。原告之伤经新昌县中医院住院治疗，诊断为两侧额叶，右侧颞叶脑挫裂伤等，共住院38天，原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心、浙江大学司法鉴定中心两次鉴定为脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残，应考虑护理期限为3个月，营养期限为2个月，出院后建议休息6个月。原告自2011年4月起至2012年3月底在新昌县康迪胶囊有限公司上班，自2012年4月起至事故发生时在新昌县环境卫生管理处上班，事故发生前一年原告在新昌县康迪胶囊有限公司、新昌县环境卫生管理处的工资收入为17900元。皖J×××××四轮农用自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为自2012年4月22日零时起至2013年4月21日24时止，保险限额为20万元，未投保不计免赔险。事故发生后，被告马中校已支付2万元，被告保险公司已支付1万元。本次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费59139.34元（其中非医保9449.70元）、住院伙食补助费20元／天×38天计760元、交通费480元、护理费109.80元／天×90天计9882元、营养费30元／天×60天计1800元、鉴定费2850元、按城镇职工标准计算的残疾赔偿金69100元（34550元／年×20%×10年），结合原告伤势、从事非农工作和被告马中校的过错应考虑合理的精神损害抚慰金10000元，对于原告主张的误工费，因原告有固定收入，且提供了事故发生前一年的收入清单，并结合原告已年满60周岁，住院期间和出院后休息6个月等事实，对其主张误工费可按其实际减少的收入标准酌情考虑予以支持，其应考虑的误工费为40元／天×218天计8720元，综上原告经济损失总计人民币162731.34元，案经本院调解未果。
本院认为：公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不符合交强险或超出交强险限额的不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。投保由商业第三者责任险的，由保险公司根据第三者责任保险赔偿范围，直接赔付受害人，超出保险理赔范围的，由过错方根据事故责任承担赔偿责任。本案争议的焦点在于原告起诉主张的误工费、残疾赔偿金、护理费和精神损害抚慰金的适用标准问题。原告主张其在城镇从事非农工作，并以非农收入作为其主要收入来源，其主张的误工费、残疾赔偿金、护理费和精神损害抚慰金计算均应按城镇居民标准确定，被告保险公司主张原告现提供的证据不足以证明其系从事非农工作并在城镇生活居住，相关费用计算应适用农村居民标准，并且原告已年满60周岁，其主张误工费应不予支持。本院认为，根据原告现提供的证据可以证明自2011年4月起至事故发生日止，原告先后在新昌县康迪胶囊有限公司、新昌县环境卫生管理处从事非农工作，在事故发生前一年的工资收入为17900元，已超过一年以上，结合原告就业实际年龄，可以认定原告是从事非农收入作为其主要收入来源，其残疾赔偿金和精神损害抚慰金计算可以按城镇居民标准确定，对于原告主张的误工费、因其有固定的收入来源，结合原告已年满60周岁不满70周岁的实际情况，其误工费可按其实际减少的收入标准酌情予以考虑，对于原告主张的护理费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。同时本案中被告马中校的过错是造成事故的主要原因，并负事故的全部责任，由于被告马中校驾驶的皖J×××××车辆投保了机动车强制责任险和商业第三者责任险，保险期间为自2012年4月22日零时起至2013年4月21日24时止，保险限额为20万元，未投保不计免赔险。因此本次交通事故造成原告除医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费以外的损失并未超过交强险保险限额，故被告保险公司应根据法律规定保险合同约定对原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等经济损失直接赔付原告，对原告医疗费和住院伙食补助费在交强险10000元限额内部分由被告在交强险内直接赔付原告，超过10000元部分，即54549.34元，其中的非医保9449.70元，医疗费由被告马中校赔付，余额45099.64元，扣除不计免赔部分45099.64元×20%计9019.93元后剩余36079.71元符合商业第三者责任险保险范围，由被告保险公司赔付，其中9019.93元由被告马中校赔付。综上原告经济损失162731.34元，由被告马中校赔偿18469.63元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿108182元，在商业第三者责任险范围内赔偿36079.71元，合计由被告保险公司赔偿144261.71元。现原告诉请要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金和合理部分的误工费、残疾赔偿金等经济损失，本院予以支持；对原告诉请过高部分的误工费和残疾赔偿金，因与事实和法律不符，本院难以满足；对于被告保险公司认为的原告误工费不予赔偿，精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金、护理费应按农村居民标准计算和保险公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，因与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告李位如因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等经济损失计人民币144261.71元，扣除已付10000元，尚欠134261.71元（其中1530.37元支付被告马中校，132731.34元支付原告李位如），限于本判决生效后十日内付清；（款汇新昌县儒岙人民法庭，帐号：52×××54，开户银行：中国农业银行股份有限公司新昌儒岙支行）。
二、被告马中校赔偿原告李位如因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费等经济损失人民币18469.63元（已支付20000元）；
三、驳回原告李位如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，依法减半收取1735元，鉴定费2100元，诉讼费合计人民币3835元，由原告李位如负担135元，由被告马中校负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担3200元（其中已缴纳2100元），限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3470元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一四年三月十二日
书记员 陈丽英