中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39664号
原告（反诉被告）：澳迪恒通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路53号1幢631A室（科技创新功能区）。
法定代表人：赵頔，总经理。
委托代理人：李某某，北京市众明律师事务所律师。
原告（反诉被告）：哥伦比亚不动产私营有限公司（英文名：ColumbiaRealEstatePtyLtd），住所地维多利亚州3182，圣基尔达市，圣基尔达路22号，202单元（英文地址：202/22StkildaRoad，StKilda，VIC3182Australia）。
法定代表人：李品（英文名：PINLI），执行董事。
委托代理人：李某某，北京市众明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高俊松，男，1963年2月4日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）澳迪恒通（北京）投资管理有限公司（以下简称澳迪恒通）、原告（反诉被告）哥伦比亚不动产私营有限公司（英文名：ColumbiaRealEstatePtyLtd，以下简称哥伦比亚）与被告（反诉原告）高俊松（以下简称姓名）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。澳迪恒通法定代表人赵頔、澳迪恒通和哥伦比亚共同委托代理人李某某，高俊松及其委托代理人靳丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澳迪恒通和哥伦比亚向本院提出诉讼请求：1、要求判令高俊松继续履行三方于2015年11月23日签订的《发展服务顾问合同》，向澳迪恒通支付第一期投资款150万元（合同约定应在合同签订后一个自然月内支付，实际被告至今未付）；2、请求判令高俊松承担延迟履行第一期投资款150万元给付义务的违约责任（以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月24日起至高俊松实际支付之日止）。事实和理由：我方系办理投资及移民的专业机构，高俊松有移民澳大利亚的愿望，鉴于高俊松年龄、办理移民的时间要求等原因，双方经过长时间沟通，高俊松愿意向我方交纳定金，由我方专门为高俊松设计投资移民的详细计划，2015年11月16日高俊松向我方交纳了3万元人民币的定金，我方随后为高俊松专门设计并实施投资及移民方案。我方设计的投资及移民方案经高俊松同意后，双方于2015年11月23日签订《发展服务顾问合同》，合同主要约定高俊松分三期投资人民币1500万元，第一期投资款在合同签订后1个自然月内支付人民币150万元；第二期投资款在我方收到第一笔投资款后3个自然月内支付人民币300万元；第三期投资款在高俊松临时签证批准之日起50日内支付人民币1050万元。上述投资款在高俊松投资项目结束或收到投资全款36个月后（以前发生为准）一次性返还高俊松本金及年利率2.5%的投资利息，原告同时在附录3第2.3条承诺被告获得澳大利亚永久签证，否则除返本返息外承担人民币100万元的违约责任。作为对价高俊松同意我方使用投资款购买澳大利亚土地，用于土地开发，在高俊松付清全部投资款（即1500万人民币）至投资项目结束止，高俊松拥有部分或全部项目土地所有权，我方拥有投资项目的全部管理权，高俊松未经我方书面同意不得自用、出租、买卖房屋等使用、处分权。合同签订后，我方即积极履行合同义务，确定项目经理、制定项目开发计划、选择建筑标准、购买项目土地（交纳项目土地首付款、办理土地手续等），节假日期间（2016年1月6日）安排高俊松的考察人查看我方过往和正在开发的项目实体建筑及工地现场等等大量工作作为高俊松参考，整个合同在按照计划正常履行。我方在履行合同期间付出巨大人力、物力，但是高俊松却至今拖欠第一期投资款人民币150万元，我方作为上市公司禾丰牧业的大股东有能力履行该合同，经多次沟通无果，为维护我方的合法权盈，特诉至法院，望法院判如所请。
高俊松辩称，其一，2015年9月初，我在与老班长孙某某聚会时认识到了澳迪恒通的法定代表人赵頔。赵頔为孙某某妻子的侄子。在聚会中，我向孙某某提到了有投资移民去澳大利亚的打算。孙某某说找赵頔就可以做。我觉得，既然有熟人介绍，就没有想太多，就想找赵頔办理投资移民澳大利亚手续。我的本意是要通过赵頔以投资移民方式移居澳大利亚，但没想到，赵頔利用我对澳大利亚投资移民政策的不了解来欺骗我。赵頔、宋某某告诉我可以通过投资房地产项目移民澳大利亚，但实际上，宋某某名下的哥伦比亚仅有不动产代理的资质，并没有移民中介资质。澳迪恒通是一家投资公司，经营范围内也仅仅有代办签证的内容，不具备办理移民的条件。而且，根据澳大利亚的法律，投资移民必须是由我将投资款直接投向澳大利亚政府指定的项目，但这其中并不包括房地产项目。且赵頔、宋某某让我付款至澳迪恒通、哥伦比亚的账户，这在澳大利亚也并不能视为我在澳大利亚的投资。其二，按照澳大利亚的移民政策及法律，投资移民澳大利亚和投资澳大利亚的房地产根本是两回事。澳迪恒通、哥伦比亚欺骗我说投资房地产项目即可移民澳大利亚，且故意在合同中并没有具体写明采用哪种移民方式，依据什么移民条款。从澳大利亚的移民政策及法律来讲，投资移民澳大利亚和投资澳大利亚的房地产完全是两回事。按照澳大利亚的移民政策及法律，投资移民必须投向政府指定的合规项目，而且投资金额为500万澳币，合人民币2500多万，且投资方向有具体指向（具体见澳洲移民局官网网页）。不存在单纯投资房地产项目即可获得投资移民的身份的情况。依据签订合同当时及目前的移民法律及政策，投资房地产项目根本不能让被告取得澳大利亚永久签证。我通过投资取得澳大利亚水久签证的合同目的根本无法实现。其三，我投资移民澳大利亚的合同目的无法实现，合同不应继续履行，而应解除合同。同时，根据服务合同的性质，也不应强制要求我履行。合同附录3第4.3.3条约定：“如果由于甲方（原告方）的失误而造成乙方（我）永久签证申请被拒绝，乙方（我）除可要求甲方退还全部己支付的投资本金外，甲方（原告方）同意支付100万人民币作为对乙方（我）的补偿。”按照目前的情况，我投资移民澳大利亚的合同目的根本无法实现。因我无法取得澳大利亚永久签证，故依据合同附录3第4.3.3条，我有权解除合同，并有权要求澳迪恒通、哥伦比亚支付我100万人民币的补偿。其四，合同签订后，双方并未实际履行，因此澳迪恒通、哥伦比亚并无实际损失。1、顺义法院的裁定书中明确载明双方均未实际履行合同。我支付的三万元为原告方所说的起草合同的费用，并非定金。2、关于合同的履行情况，澳迪恒通、哥伦比亚的当庭陈述与起诉状中的陈述不一致，前后矛盾。原告方在起诉状中称：“合同签订后，原告即积极履行合同义务，确定项目经理、制定项目开发计划、选择建筑标准、购买项目土地。”原告在上次开庭时又说，2015年11月21日（请注意时间为合同签订前），项目经理签订了购买投资移民服务的土地，成立了项目公司，暂任法人为宋某某，将来会把法人变更为我。3、根据合同第2.3条和2.4条的约定，澳迪恒通、哥伦比亚收购物业建筑用地应与我协调，应向我提供初步可行性分析，准备进度和全盘报告。但这些我都没有见到过。澳迪恒通、哥伦比亚未告知被告就购买土地、进行项目运行，这与合同约定也不相符，事实上也不可能。4、本案的实际情况是：合同签订后，澳迪恒通、哥伦比亚并没有购买项目土地。我托梁某某去考察时，小李告诉梁某某，并没有我的项目。澳迪恒通、哥伦比亚的工作人员称没有拿到我的钱，项目不会开始运作。因合同双方并未实际履行，因此澳迪恒通、哥伦比亚并无权主张任何损失。解除合同也无任何损失产生。综上，我认为：合同为澳迪恒通、哥伦比亚欺骗我而签订。我投资移民澳大利亚的合同目的根本无法实现，合同无法继续履行，应当解除，故请求法院驳回澳迪恒通、哥伦比亚的诉讼请求，支持我的反诉请求。
高俊松向本院提出反诉请求：1、请求法院判令解除我与澳迪恒通、哥伦比亚于2015年11月23日签订的《发展顾问服务合同》及全部附件（依据附录三2.3条、4.3.3条，我投资移民澳大利亚的目的无法实现）；2、请求判令澳迪恒通、哥伦比亚连带支付我违约金100万元（依据附录三第4.3.3条）。事实和理由：2015年9月初，我在与老班长孙某某聚会时认识到了赵頔。赵頔为孙某某妻子的侄子。在聚会中，我向孙某某提到了有投资移民去澳大利亚的打算。孙某某说找赵頔就可以做。我觉得，既然有熟人介绍，就没有想太多，就想找赵頔办理投资移民澳大利亚手续。我的本意是要通过赵頔以投资移民方式移居澳大利亚，但没想到，赵頔利用我对澳大利亚投资移民政策的不了解来欺骗我。赵頔、宋某某告诉我可以通过投资房地产项目移民澳大利亚，但实际上，宋某某名下的哥伦比亚仅有不动产代理的资质，并没有移民中介资质。而且，根据澳大利亚的法律，投资移民必须是由我将投资款直接投向澳大利亚政府指定的项目，但这其中并不包括房地产项目。且赵頔、宋某某让我付款至澳迪恒通、哥伦比亚的账户，这在澳大利亚也并不能视为我在澳大利亚的投资。2015年11月23日，我在澳迪恒通、哥伦比亚的欺骗下签订了《发展顾问服务合同》及四个附件。从合同的具体内容来看，该合同与四个附件也并非一般意义上的投资移民合同。该合同约定：我支付1500万元至澳迪恒通、哥伦比亚指定的账户，作为房地产项目投资本金。我为项目土地所有权人，澳迪恒通、哥伦比亚享有对项目土地管理权。双方在附件一《保密协议》、附件二《保密协议》中分别约定，双方不得对任何人披露关于此次可能投资、移民、房产的任何专有资料，或者与此次投资、移民、房产相关的条款、条件或事情。双方在附件三《移居澳大利亚有关事宜合同与协定》中约定，附件三为增资服务。澳迪恒通、哥伦比亚将与其合作的中介机构为我提供房产投资、房产开发以及移民等服务。澳迪恒通、哥伦比亚承诺与其合作机构协助我签证的申请直到永久签证获批。如果由于澳迪恒通、哥伦比亚的失误而造成我签证申请被拒绝，我可以要求澳迪恒通、哥伦比亚退还全部已支付的投资本金，并同意支付100万元人民币作为补偿。附件四为全英文合同，我在签订合同当时并不知道里面写了些什么。我在签订上述合同后，托梁某某女士于2016年1月去宋某某的公司(哥伦比亚)进行了考察。梁某某女士发现宋某某的公司(哥伦比亚)在建不动产项目中根本没有我的项目。梁某某女士还了解到：投资移民与投资房产项目根本不相关。而且，在澳大利亚，任何与移民绑定或附加的合同都是违反移民法的。也就是说，澳迪恒通、哥伦比亚给我设计的投资移民方案在澳大利亚是根本行不通的，而且可能涉及到民事及刑事处罚。综上，我认为，澳迪恒通、哥伦比亚故意欺骗我，双方签订的合同根本不可能达到我投资移民澳大利亚的目的，我不可能通过合同约定的方式获得澳大利亚的永久签证，故请求法院判令解除合同及附件。
澳迪恒通和哥伦比亚对高俊松的反诉辩称，我方与高俊松在2015年10月相识，高俊松得知我方可以办理移居澳大利亚移民相关事宜，先后多次与我方了解相关信息后决定办理，并于2015年11月13日支付合同定金3万元人民币，《发展服务顾问合同》已于2015年11月23日签署，合同约定在2015年12月23日前支付第一笔合同款150万元人民币。在签订正式合同后我方一直与高俊松保持联系，高俊松一直答复在准备资金的阶段。直到2015年12月23日我方仍没有收到合同款，高俊松回复在2016年元旦期间会委托一个朋友到墨尔本公司考察，如果考察没有问题再支付合同款。我方随即安排人员接洽，之后高俊松以各种方式推脱拒绝支付合同款。针对高俊松在之前的庭审中提供的证据问题如下：1、高俊松提供的与澳大利亚移民相关的图片证据，不是澳大利移民局所采用的官方说明，所提供素材是国内商业网站的广告网页，引用中华人民共和国工信部的网站ICP备案显示这个域名的实际拥有者是朱某某，此人还同时注册了meiguoqianzheng.com（美国签证（音译））以及hanguoqianzheng（韩国签证（音译））.com，澳大利亚截止至今日共有120多类签证，其中移民签证50多类，所以用商业类网站的广告作为证据是不具有权威性也没有说服力的。2、高俊松在与我方签订了正式的商务合同及保密协议后，熟知自己的保密义务，引用被告在之前开庭所提供的其与梁某某女士的微信聊天记录显示，在未征得我方同意的情况下，擅自将合同和我方资质执照等以口头和图片等形式完全传递给第三方及其与我方有商业竞争关系的企业。并揣测我们产品的操作流程——我们最大的商业秘密之一。高俊松持续违反、毁坏我们所签订的合同及各附件当中的条款，这是对契约精神和我方知识产权、商业秘密赤裸裸的破坏和严重侵犯。3、在高俊松提供的证据七《证明信》中提到“在谈到高先生想移民问题的时候，他说他们没有移民资质”，并且说“买房和办理移民应该没有关系”我们以常理推断，我们安排了公司人员接待国内的访容考察，我们所安排的接待人员正是高俊松这一个案例所要全程操作处理协调的项目经理（我们称一个合同所要履行的全部过程为一个项目），并且我们现在有4个其他客户的全程操作和履行都是由他负责，他是对合同履行和操作过程是完全熟知的老员工，怎么可能会说我们公司没有移民资质，房产和移民没有关系这样完全有悖于合同并且诋毁公司的话？这完全不符合正常人的逻辑。况且，我们在合同里面完全没有说是需要高俊松来“买房”获得移民的，再况且在我们和高俊松所签订的合同中也附有我们的移民资质牌照的复印件，这封所谓的证明信所提及的内容完全就是“逻辑思维混乱的”愚蠢。再则结合梁某某在2016年1月与高俊松的持续通话内容中明显的看出，梁某某女士在不明白我们的产品的前提下大篇幅贬低我方之后给高俊松推荐了一家移民公司，然而第一，我们获悉梁某某女士并没有成功移民澳大利亚；第二，在高俊松和梁某某女士的聊天记录中，梁某某女士曾帮助高俊松出主意如何取消合同；第三，移民对于个人来说是一件比较重大的人生抉择，如果自身没有过经验的事情，怎么会给别人建议这么大的一个人生决定，所以我们怀疑梁某某女士在没有过成功移民澳大利亚的经验的前提下，其给高俊松推荐移民机构的动机是存在问题的。我们由此做了一个假设：很多低级的销售手段，为了完成一个产品的推销工作，通常做法是夸大、捏造同类竞争产品的种种弊端，之后可以再实施推销另外一个产品，在移民这个行业中存在着众多的“拼缝”者，用促成、介绍等手段帮助某些公司完成销售以赚取不菲的返佣。在本案中，高俊松是多年的有丰富经验的公司经营者，其参与了上市公司的组建和运营工作，他是完全懂得合同的重要性和双方责任义务的重要性，其先签合同后考察的举动也令人费解，难道一个上市公司的创始人不知道做决定和签合同哪个先哪个后吗？所以，综上所述，我们做出了一个推论，本案所关注的前前后后完全是梁某某女士的不正当行为，其在我方和高俊松合同履行期间，以种种诽谤污蔑的事实怂恿高俊松破坏其主观意愿，从而造成了高俊松的违约以及后续一系列的损失。4、针对高俊松代表律师发函给澳大利亚大使馆的电邮中提出的两个问题。首先第一个问题是指在“商业创新和投资类签证”的前提下，前边也提到过，澳大利亚移民签证共可分为50多类别的移民签证，我方在合同及附录中所阐述的移民包括并不局限于“商业创新和投资类签证”我方为高俊松所提供的产品有两个首要任务：其一是帮助高俊松先生办理完所有移民所需的条件、流程，帮助其顺其按照合同所约定移民澳大利亚，其二是在移民所需的投资过程中全程操作、处理、跟随以完成对高俊松全程“0成本”并给付其回报。澳大利亚移民的法案制定是遵循对国家的税收、就业、经济等做出积极的贡献，我方提供的产品并非单纯的“直接投资”的“买房移民”，我方自2007年开始组建，经过11年的发展，我方现在中国北京、大连、广州、福州、香港、加拿大、新西兰、新加坡都设有我们的分支机构和合作机构，高俊松合同里所提及的产品是我们自2007年就开始研发，多年来随着移民法案和市场需求不断进化的我方的龙头产品，根本不是梁某某女士所说的买房移民亦或是高俊松所提问题中的直接投资多少钱移民这样简单的过程。澳洲的移民看重能促进经济、就业、经济等的经营，地产开发是一个大范畴的概念，它关系到融资、土地规划、建筑设计、人员调配(HR)、建材制造、建材进出口、监理、房屋销售等多个经营实体；我方在合同中已大篇幅的叙述经营过程以及高俊松日后将要对这些经营过程给我方的授权。并非简单的、单纯的、一蹴而就的付多少钱的简单过程。并且我方在合同中并未有任何关于简单的“房产移民”的字样，这完全是对我方经营的揣测和歪曲。其次在第二个问题中如上所说提到了“直接投资”1500万人民币来完成澳大利亚移民也并不是我方在合同中阐述的将要为高俊松办理移民的方式，所以该电子邮件中提到的两个问题并不能说明我方不具备完成高俊松移居澳大利亚的能力。如上所述我方主张如下：1、我们保留对梁某某女士不正当竞争行为中对我方的污蔑和诋毁在中澳两国对其起诉的权利。2、现在仍然是高俊松移民条件的窗口期，我方本着契约的精神，依然同意继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月23日，澳迪恒通、哥伦比亚（甲方）与高俊松（乙方）签订《发展服务顾问合同》及附录，约定：“甲方及其员工具有房地产中介资质，甲方将与其合作的中介机构为乙方提供与房产投资、房产开发以及移民等服务。乙方在此须统一接受甲方对于项目中单元房/公寓/联排别墅/重建的开发所进行的以下任务和服务：根据需要，指定工地/建筑标准，评估及推荐项目用地/建筑；准备项目开放计划和程序/服务的声明和计划；协调收购物业建筑用地；准备初步的可行性分析；组织融资补贴和补助，根据当前项目的信息编织及调整项目开发的资金/管理/运营的运算，以保证项目的可负担性；准备和事实融资方案/程序，准备进度和全盘报告，准备并实施与项目融资相关的、由地方，联邦政府，州政府，私人贷款及其他机构所要求的文件及程序，其中包括重建、征地、施工和租金的补贴。申请所需的政府许可和批文，包括规划部门批准、区域划分以及建设部门的批准等；提供项目协调、行政支持，以便能及时满足乙方在项目范围允许内的需求，并及时完成项目；按照日程管理系统和程序，控制成本和施工建设时间，提供给乙方的报告；选择物业管理公司，并进行与物业管理公司的管理计划谈判，协调管理和营销需求。在全部投资款项付清至合同结束止，乙方拥有部分或100%的项目土地所有权。甲方持有100%项目土地管理权，包括但不局限于工程设计、建造、申请许可及贷款。在未经甲方书面允许的情况下，在项目结束前乙方在任何条件下都不能管理或使用项目土地以及房屋，使用权行为包含但不局限于自用、出租和买卖房屋。乙方同意支付甲方1500万元人民币作为项目投资本金，甲方同意在项目结束或甲方收到投资全款36个月后（以前发生为准），一次性返还本金以及年利率2.5%（以单利计算）的投资利息。合同签订起一个月内支付150万元；收到上笔款三个自然月内支付300万元；临时签证批准起50日内支付1050万元。……当合同签订并执行时，甲方承诺与其合作机构协助乙方签证的申请直到永久签证获批。与此同时，乙方将提供签证申请所需信息和文件。乙方需满足如首次入境时间等签证上的相关条件及要求。如果因为第三方原因，如移民政策的改变，乙方可要求甲方协助办理备选签证类型或退还已支付投资本金除去相关申请费的余下部分。如果由于甲方的失误而造成乙方永久签证申请被拒绝，乙方除可要求甲方退还全部已支付的投资本金外，甲方同意支付100万元人民币作为对乙方的补偿。”
2015年11月16日，澳迪恒通向高俊松出具收据，载明：“兹收到高俊松先生人民币3万元作为移民服务及土地开发项目的定金，案例及合同编号为X，其合同将被于2015年11月23日左右被安排签署。定金具体到账时间将视银行具体入账时间而定。”
就涉案合同标的，三方均认可系为高俊松办理澳大利亚移民。
就涉案合同是否能达到为高俊松办理移民的目的，高俊松提交澳洲移民网（网址为：目有哪些？》、《澳洲188A投资移民（商业创新临时签证）》、《澳洲188B投资移民（188B投资管理者临时签证）》、《澳洲188C投资移民（重大投资临时签证）》、《澳洲188E投资移民（创业者临时签证）》、《澳洲888签证（商业创新和投资永居签证）》、《澳洲132投资移民签证（商业天才移民永居）》、《澳洲457雇主担保工作签证》等文章；以及百度文库文章《澳洲可以买房移民吗？》、百度知道文章《在澳洲买房可以移民吗》。高俊松欲证明根据澳大利亚的法律，投资移民必须是由高俊松将投资款直接投向澳大利亚政府指定的项目，直接投资房地产项目并不能实现高俊松投资移民澳大利亚，即在澳洲买房或投资房地产并不能移民澳大利亚。澳迪恒通、哥伦比亚不认可证据的真实性，称澳洲签证中心实际是一家国内的公司，即广州八界网络科技有限公司注册的商业网站，在同一ICP下备案多个商业网站，该网站对外公开的信息是公司的商业行为，不具有权威性，不代表政府政策，不能证明我方无法履行合同义务，无法实现合同目的；至于百度网页文章只是网上的信息，真实性无法核实。
就此，高俊松申请本院向澳大利亚驻华大使馆询问如下问题：1、房产投资是否是移民澳大利亚的方式之一？2、在地产开发项目中投资1500万人民币（约300万澳币）能否符合个人移民至澳大利亚的要求？澳大利亚大使馆回复本院如下：1、澳洲的“商业创新和投资类签证”下的任何分类签证均不要求在澳大利亚直接投资房地产，并且其也不足满足投资签证要求的方式。“投资者”签证申请必须在指定的州或领地政府证券中投资至少150万澳币。“重大投资者”签证和“至尊投资者”签证要求签证申请人分别进行至少500万澳币的合规重大投资和至少1500万澳币的合规至尊投资。合规重大投资和合规至尊投资都有具体的立法界定，并且虽然可以涉及地产的非直接投资，比如投资商用地产开发或工业用地产开发，但是对一个投资是否被视为“合规”，还有进一步的强制投资要求。2、在澳大利亚的房地产开发项目中直接投资300万澳币（约1500万人民币）将不能满足投资签证或者任何其他移民澳大利亚目的的签证类别的申请。对此，各方当事人均认可回复函的真实性，但澳迪恒通、哥伦比亚称澳大利亚大使馆回复函明确说明直接投资不是移民澳大利亚的唯一方式，里面也说明了可以涉及地产的非直接投资，比如投资商业地产、工业用地产的开发，故该份回复函没有否认非直接投资的可行性。针对澳大利亚大使馆回复的第一个问题，指的是在商业创新和投资类签证的前提下，澳大利亚移民签证共可分为50多类别。我方在合同及附录中阐述的移民包括并不限于商业创新和投资类签证。我方为高俊松提供的产品，有两个首要任务：帮助高俊松办理完所有移民所需条件流程，帮助其按照合同约定移民澳大利亚；移民所需的投资过程中全程操作、处理、跟随以完成对高俊松全程零成本并给付其回报。澳大利亚移民的法案制定是遵循对国家税收、经济等作出积极贡献，我方提供的产品非单纯的买房投资移民。我方自2011年开始在全国内地及香港、加拿大、新西兰、新加坡等地均有合作和分支机构。高俊松合同中提及的产品，是我方自2007年就开始研发，多年来随着移民法案不断进化的龙头产品，不是高俊松所说的买房移民或直接投资多少钱能移民这样简单的情况。澳洲的移民看重的是能促进经济、就业、经济的经营。
就此，本院要求澳迪恒通和哥伦比亚具体说明，为高俊松办理移民属于澳洲移民的哪一类别，具体办理流程需要哪些步骤。澳迪恒通和哥伦比亚称，“涉案合同中第二条有明确的约定我方需要承担的义务和步骤，也明确高俊松全程参与。根据高俊松的移民需求，整个项目是很大的一个生意，项目实施构成中可能涉及投资类、雇主类、技术类移民类型，三大类下有50度类别的移民签证，均能办成高俊松的合同目的。实施过程中根据项目的进展程度，以最有利于高俊松的方式，为高俊松的移民提供服务。合同里没有明确约定我方应将高俊松办理移民逐步向其履行告知义务的约定。”高俊松则称，澳迪恒通和哥伦比亚在起诉书中已经明确系为我办理投资移民移民签证。本院询问澳迪恒通和哥伦比亚，“现各方均认可高俊松签订合同的目的即办理澳大利亚移民，你方能否举证三方签订合同至今仍无法明确移民类别的结果系由于高俊松未支付合同价款所造成？”澳迪恒通和哥伦比亚称，“没有证据，但如果高俊松支付了款项，我们可以明确高俊松移民的具体类别。合同是为达到高俊松移民的目的，具体用哪种签证移民无法确定。”本院询问澳迪恒通和哥伦比亚，“在双方签订合同时是否存在因澳大利亚政府原因导致移民政策不明，故产生了双方签订合同时无法明确移民类别的情况？”澳迪恒通和哥伦比亚称，“不存在政策不明情况。高俊松具体移民类别需要待高俊松合同义务具体履行阶段方能确定。”本院告知澳迪恒通和哥伦比亚，其需对所主张的高俊松履行合同具体情况反过来决定合同具体约定内容举证。澳迪恒通和哥伦比亚称，“为达到高俊松移民的合同目的，具体的签证合同里没有约定，如何告知被告？只要达到移民的目的就行，也不是高俊松所说的投资移民还是什么别的。具体怎么做，我们的工作步骤，也许在合同履行中会一步一步的告诉高俊松。”本院询问澳迪恒通和哥伦比亚，“即使按照你方所述，合同中并未约定你方负有将具体如何达到高俊松合同目的方式和途径告知高俊松的义务，现在本院的问题是，你方在签订合同时，是否清楚履行合同义务的具体方式和途径？”澳迪恒通和哥伦比亚称，“我方肯定是明确的，但这是个范围，合同履行中可能涉及投资、技术、雇主等不同移民类型。高俊松对这种随意性是明知的，但是我方无法举证。我方为高俊松提供的合同服务，合同中没有约定我方有告知被告的义务。”本院再次明确询问澳迪恒通和哥伦比亚，“第一，你方能否就签订合同时高俊松对于你方合同义务以及合同义务的履行方式均无法明确均已明知举证？第二，在三方签订的合同中，高俊松合同义务具体明确，且你方也认可签订合同时澳大利亚政府方面不存在政策不明的情况，在此情况下，你方仍无法明确合同义务及履行方式的原因何在？”澳迪恒通和哥伦比亚称，“本案合同中我方的义务是明确的，也说明了我们每一步要做什么。澳大利亚使馆回函中提到了间接投资移民的方式。”高俊松则称，“澳大利亚使馆所说的是重大投资者和至尊投资者，要求投资500万澳币或1500万澳币，与本案情况不符。”
另，本院询问澳迪恒通和哥伦比亚，“本案系你方起诉高俊松的服务合同纠纷，你方在起诉状及双方签订的合同中均明确表示该合同履行涉及到为高俊松及其家属办理移民等事项。因你方的合同义务与高俊松的私人生活方式、环境等选择权利密切相关。若最终法院认定涉案合同性质不宜强制继续履行，你方是否仍坚持自己的诉讼请求？”澳迪恒通和哥伦比亚表示，坚持其诉讼请求。
高俊松在庭审中称，澳迪恒通不具有移民中介资质，澳迪恒通和哥伦比亚称，哥伦比亚具有移民中介资质。就此，本院要求哥伦比亚提交以往办理移民中介成功的相关证据，哥伦比亚称，“未保留任何书面资料”。
就是否实际产生损失，本反诉原告均未举证。澳迪恒通和哥伦比亚也未就其合同义务的实际履行举证。
就高俊松主张的违约金，澳迪恒通和哥伦比亚表示约定过高，要求法院调低。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方签订的《发展服务顾问合同》及附录系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。
合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法。但经本院反复询问，澳迪恒通和哥伦比亚仅认可高俊松的合同标的为办理澳大利亚移民，而始终未能明确其具体合同义务及履行方式。合同法规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。现在涉案合同甲方义务不明确的情况下，三方未订立补充协议以明确合同当事人之义务。换言之，即使高俊松依约付款，也无从期待其合同目的顺利实现。在此情况下，作为合同甲方的澳迪恒通和哥伦比亚即要求高俊松依约履行付款义务，显然有悖诚实信用原则。澳迪恒通和哥伦比亚据此要求高俊松支付违约金，无事实依据，本院不予支持。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。鉴于直至本案法庭调查结束，合同各方仍未能明确合同具体履行方式及步骤，故高俊松要求解除合同，本院予以支持。相应的，澳迪恒通和哥伦比亚要求继续履行合同，本院不予支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。从涉案合同履行情况看，澳迪恒通和哥伦比亚所提供的合同模板中未明确约定己方义务不应属于合同约定的“由于甲方的失误而造成乙方永久签证申请被拒绝”的情形，故高俊松据此主张澳迪恒通和哥伦比亚支付违约金100万元，本院不予支持。但考虑到高俊松确已支付定金3万元，此外在本案审理中未能举证还有其他损失发生，故根据涉案合同实际履行情况、履行期间等因素，本院酌定澳迪恒通支付高俊松违约金3.5万元。哥伦比亚既未享有收取高俊松合同款项的权利，也未履行任何为高俊松办理移民手续的义务，故高俊松现要求哥伦比亚承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条第一项、第六十条、第六十八条第一款四项、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）澳迪恒通（北京）投资管理有限公司、原告（反诉被告）哥伦比亚不动产私营有限公司（英文名：ColumbiaRealEstatePtyLtd）与被告（反诉原告）高俊松于2015年11月23日签订的《发展服务顾问合同》及附录。
二、原告（反诉被告）澳迪恒通（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）高俊松违约金三万五千元。
三、驳回原告（反诉被告）澳迪恒通（北京）投资管理有限公司、原告（反诉被告）哥伦比亚不动产私营有限公司（英文名：ColumbiaRealEstatePtyLtd）全部诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）高俊松的其他反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18462元，由原告（反诉被告）澳迪恒通（北京）投资管理有限公司、原告（反诉被告）哥伦比亚不动产私营有限公司（英文名：ColumbiaRealEstatePtyLtd）负担（已交纳）。
反诉案件受理费55900元，由原告（反诉被告）澳迪恒通（北京）投资管理有限公司、原告（反诉被告）哥伦比亚不动产私营有限公司（英文名：ColumbiaRealEstatePtyLtd）负担（高俊松已交纳，澳迪恒通（北京）投资管理有限公司和哥伦比亚不动产私营有限公司于本判决生效之日起七日内支付高俊松）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 王胜太
二〇一七年十月十三日
书 记 员 戴 玥