浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4758号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，总经理。
委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段明忠，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地河南省义马市。现住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师。
原审被告：张广涛，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。现住浙江省义乌市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）因与被上诉人段明忠，原审被告张广涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险阜阳公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人公司不是本案适格的主体，涉案车辆的保险人是中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司。二、段明忠因双根骨骨折鉴定为十级伤残，然而该伤势一般是由高空坠落形成，而本案事故为货车倒车过程中碾压导致段明忠的双根骨骨折，致伤成因不符合客观实际。一审法院未准许上诉人公司重新鉴定的申请错误。三、段明忠在2016年1月6日入院后，又擅自转院到河南的医院住院治疗，该期间的治疗不符合实际。四、一审法院按照金华地区城镇标准计算残疾赔偿金错误。五、段明忠恶意延长住院时间，一审按照住院天数计算相应的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等不合理。六、段明忠购买残疾辅助器具话费998元，没有医院的证明，也没有鉴定文书确认其必要性。
段明忠二审辩称，一、涉案的保险费发票上的印章为中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，可以明确其收到了事故车辆的保险费，故本案车辆投保于上诉人公司，其应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。二、段明忠的伤情、伤残因本案交通事故造成，保险公司提出的鉴定申请已超过举证期限。三、段明忠转院治疗由医院开具的证明以及相应的资料。四、段明忠系进城务工人员，可以按事故发生地的城镇标准进行赔偿。五、保险公司主张段明忠恶意延长住院时间无任何证据予以证明。六、购买残疾器具系用来进行恢复治疗，也符合段明忠的伤情。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张广涛二审未作答辩。
段明忠向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告段明忠各项损失共计158059.96元（其中误工费20359.2元、医疗费9876.76元、交通费1600元、护理费24000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金87428元、辅助器具费998元、营养费5580元、精神损害抚慰金5000元、住宿费118元、鉴定费700元）；2、被告平安财险阜阳公司在保险范围内承担先行赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月6日17时50分许，张广涛驾驶皖Ｋ×××××轻型普通货车在义乌市银海路倒车时压到原告，造成原告段明忠受伤的交通事故。张广涛负事故全部责任，段明忠无事故责任。在本案交通事故发生时，平安财险阜阳公司承保皖Ｋ×××××轻型普通货车交强险、商业三者险20万元及不计免赔险等。司法鉴定意见：2016年5月3日，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所受原告委托，对原告伤残程度进行评定。5月9日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为段明忠交通事故致双侧跟骨骨折，右足弓结构破坏1/3为Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费700元。段明忠为城镇户籍，系河南省渑池县鸿秦量贩员工。事故发生后，原告于2016年1月6日至1月8日在义乌普济骨伤科医院住院治疗，1月7日该院对原告左右跟骨CT平扫显示左右跟骨骨折。2016年1月9日，原告转院至河南渑池县人民医院，入院诊断为双侧跟骨骨折，于2016年3月26日出院。被告张广涛所有的皖Ｋ×××××轻型普通货车保险单载明的保险人名称为中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，保单中加盖“中国平安财产保险股份有限公司保单专用章”，相应保单的保险费发票中保险公司签章中加盖“中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司发票专用章”。段明忠各项合理损失：1、医疗费9846.76元；2、住院伙食补助费30元/天*80天=2400元；3、营养费，根据原告伤情，本院支持原告住院期间营养费即60元/天*80天=4800元；4、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元；5、误工费，根据原告伤情，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定原告误工损失日为140日，故其误工费损失本院支持119.76元/天*140天=16766.4元；6、护理费，原告主张住院期间2人护理，但渑池县人民医院出院证明中注意事项“住院期间陪护2人”为手填添加，也未盖有医院校对章或其他印章，根据原告伤情，该院确定住院期间一人护理较为合理，即护理费损失为150元/天*80天=12000元；7、交通费，原告提交的证据多为过路费发票及油费发票，根据原告住院及就医情况，该院酌情支持交通费损失800元；8、精神损害抚慰金5000元；9、残疾辅助器具费998元。以上损失合计140039.16元。原告主张鉴定费700元及复印病历费用30元，系其举证支出，应由原告方自行负担。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告张广涛负事故全部责任合理合法，予以确认。被告平安财险阜阳公司为张广涛驾驶的皖Ｋ×××××轻型普通货车的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定向原告承担赔偿责任。经计算，被告平安财险阜阳公司应在交强险限额内赔偿原告损失12万元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告20039.16元。被告平安财险阜阳公司辩称其并非承保事故车辆的保险公司，但根据保险费发票上的印章，可以明确其收取了该车相应保险费，应承担相应的保险赔偿责任；其辩称原告双侧跟骨骨折与交通事故无关，但其未提供足以推翻原告鉴定意见的证据，且原告发生交通事故住院第二天的CT报告单中已显示双侧跟骨骨折，应认定原告该伤情系交通事故导致，该院对被告平安财险阜阳公司的上述抗辩不予采信；其申请该院对原告的伤残等级及与交通事故关联性鉴定，已超过该院指定的举证期限，不予准许。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告段明忠各项损失12万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告段明忠各项损失20039.16元。以上一至二项判决内容，于判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告段明忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告段明忠负担181元，被告张广涛负担1550元。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于平安财险阜阳公司主体是否适格问题。虽然涉案的保险费发票上载明保险公司名称为中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，但加盖的公章为中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，应当认定涉案保险合同的保险人为中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，在本案中其主体适格。二、关于段明忠伤情与本案交通事故关联性问题。平安财险阜阳公司对段明忠的伤情与本案事故的关联性提出异议，但未提供充分的证据予以证明，且根据在卷的段明忠受伤后第二天在义乌普济骨伤科医院的CT诊断报告，经CT平扫诊断为左右跟骨骨折，故平安财险阜阳公司的该异议明显不能成立，一审对其提出的关联性鉴定申请不予准许并无不当。三、关于段明忠转院治疗及产生的医疗费等其他费用的合理性问题。平安财险公司主张段明忠2016年1月9日至3月26日转院至河南渑池县人民医院住院治疗不合理，但其没有对合理性问题申请鉴定，也没有提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。四、关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。又，第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人居可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性之处”、“农村居民人均年生活消费之处”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。本案中，伤者段明忠为城镇居民。因此，一审判决适用的赔偿标准符合法律规定。五、关于涉案的残疾辅助器具费998元是否合理问题。本案中，段明忠因交通事故导致左右双根骨折，其花费998元购买的轮椅、拐杖等与伤情相符，为治疗所需，且平安财险阜阳公司也未能举证证明该费用不合理。
综上所述，平安财险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 施金金