wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2929号原告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道。法定代表人：李天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。原告：于水林，男，汉族，生于1965年2月8日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。被告：尤德阳，男，汉族，生于1970年9月27日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师。第三人：蒋彦丽，女，汉族，生于1977年10月22日，住南阳市宛城区。原告河南省中创建筑工程有限公司、于水林与被告尤德阳、第三人蒋彦丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省中创建筑工程有限公司的委托诉讼代理人路建华、原告于水林及其委托诉讼代理人路建华、被告尤德阳及其委托诉讼代理人王森彪、第三人蒋彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省中创建筑工程有限公司、于水林向本院提出诉讼请求：1、请求确认贵院为执行（2016）豫1326民初230号民事判决从淅川县财政局国库股提取的751211.87元工程款应归原告所有，并将该工程款返还原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月22日原告河南省中创建筑工程有限公司（下简称“中创公司”）与河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区建设指挥部签订了《河南省南水北调渠道及沿线土地整治重大项目（第一期）1片区第三年度淅川项目区施工合同》（下简称“施工合同”），原告中创公司让原告于水林负责上述工程经营管理，原告于水林将该工程承包给第三人蒋彦丽。第三人因无法按时完工，原告于水林另将上述工程的提灌站和一个田块项目分包给葛某。第三人所承包的工程完工后，原告于水林已与第三人结清了工程款，施工合同项下的工程款已与第三人无任何关系。因此，原告作为贵院（2016）豫1326民初230号民事案件的案外人，贵院不能再执行应归原告所有的工程款。故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告尤德阳辩称：1、中创公司之前在尤德阳诉于水林、蒋彦丽等民间借贷纠纷一二审中辩称是借用资质，借用资质是非法出借，一二审说实际施工人是于水林，这个钱就与中创公司无关，故中创公司异议不成立，诉状中基本事实与一二审的事实不一，今天所述与原告所述不一，该款与中创公司无关；2、该款也不是于水林的，原一二审中于水林辩称是借用中创公司资质，于水林说不应还钱，在原诉讼中蒋彦丽在二审中所说的基本事实，而原告没有否认，该笔款是蒋彦丽所有，与于水林无关，而原告诉请不应得到支持。第三人蒋彦丽述称：我现在已经申诉到高院了，当时于水林给我包活，工程款全结清了。污水田我就做了三块，还有一块我没钱做，法院提取的75万多元没有我的钱，是中创公司和于水林的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，于水林以河南省中创建筑工程有限公司名义与河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区建设指挥部签订了河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅰ片区第三年度淅川项目区施工合同，合同总价款4637226.10元。2013年9月6日，于水林将该工程转包给蒋彦丽，蒋彦丽当月进行施工，后尤德阳进入工地现场垫资并经手开支共计1710178元。2013年年底原告尤德阳撤出工地，停止投资，双方发生纠纷，尤德阳诉至本院，本院于2016年3月17日对河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区第51标段应向中创公司支付的工程款120万元予以冻结。后本院作出（2016）豫1326民初230号民事判决，判决蒋彦丽偿还尤德阳借款660178元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月20日起至判决确定的履行之日止的利息。蒋彦丽及尤德阳均不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3820号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，尤德阳向本院申请强制执行，2017年6月29日，本院从淅川县财政局国库股将中创公司在河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区工程的工程款751211.87元予以提取。于水林、河南省中创建筑工程有限公司分别向本院提出执行异议要求本院停止执行，本院作出（2017）豫1326执异14号、15号执行裁定，裁定驳回于水林和河南省中创建筑工程有限公司提出的执行异议。河南省中创建筑工程有限公司和于水林遂向本院提起执行异议之诉。本案在审理过程中，二原告申请证人葛某出庭作证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点为原告河南省中创建筑工程有限公司和于水林对本院依法提取的中创公司在河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区工程的工程款751211.87元是否享有民事权益，该民事权益是否足以排除强制执行。本案中于水林以河南省中创建筑工程有限公司名义与河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区建设指挥部签订了河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目（第一期）Ⅰ片区第三年度淅川项目区施工合同，后转包给蒋彦丽，蒋彦丽为实际施工人，且河南省中创建筑工程有限公司提供的证据不足以证明其已经将蒋彦丽的工程款结算完毕。该案中，河南省中创建筑工程有限公司认可该工程仍欠工程款150万元未付。因此原告河南省中创建筑工程有限公司和于水林并不享有足以排除强制执行该工程款的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告河南省中创建筑工程有限公司和于水林的诉讼请求。案件受理费500元，由原告河南省中创建筑工程有限公司和于水林负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文彬审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年十二月五日书 记 员  胡古月
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初533号
原告：谢伟斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：蒋迅程，男，1993年5月30日出生，汉族，住安吉县。
原告谢伟斌与被告蒋迅程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告谢伟斌于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋迅程的起诉。
本院认为，原告谢伟斌申请撤回对被告蒋迅程的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟斌撤回对被告蒋迅程的起诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告谢伟斌负担。
审判员 王 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘子璇
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第410号
申请执行人冷某。
被执行人孙某。
被执行人于某。
本院在执行冷某与孙某、于某婚约财产纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月十二日
书记员 张吉生
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执383号
张丹丹：
申请执行人张丹丹与被执行人许胡侃民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3682号法�文书已发生法律效力，申请执行人张丹丹向本院申请强制执行，本院于2018年02月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许胡侃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执383号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初754号
原告：常州市典元金属制品有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道雕庄村委小墩村156号。
法定代表人王洪震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆姣，江苏常誉律师事务所律师。
被告：张士海，男，1968年4月1日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾霞，江苏陆周律师事务所实习律师。
原告常州市典元金属制品有限公司（以下简称典元公司）诉被告张士海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告典元公司的委托诉讼代理人宋慧、陆姣，被告张士海的委托诉讼代理人陆小平、顾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典元公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告工伤补偿款177056.52元。事实和理由：原告与被告因工伤待遇劳动争议纠纷一案向天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2018年1月18日该仲裁委作出常天劳人仲案字（2018）第41号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误。原告不应向被告支付177056.52元的工伤补偿款。故提起诉讼。
被告张士海辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张士海于2015年3月1日进入典元公司从事操作工工作，典元公司未为其参加工伤保险，张士海在典元公司处的平均工资为3800元／月。2015年11月17日，张士海在工作中受伤，被送至常州市中医医院住院治疗，张士海在该医院两次住院治疗共计住院28天，第一次住院期间的医疗费由典元公司支付；张士海支付了其第二次住院期间的医疗费用共计26736.52元，张士海并支付了其住院期间的护理费用。2016年9月2日，张士海所受之伤被常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年10月22日，张士海所受之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为8级，张士海支付了劳动能力鉴定费用200元。事故发生后典元公司支付了张士海各项费用28200元，发生事故后，张士海未再到典元公司处上班。
后张士海向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、张士海与典元公司解除劳动关系；2、典元公司支付张士海一次性伤残补助金41800元（3800元*11个月）、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费560元（28天*20元）、护理费1960元（28天*70元）、停工留薪期工资22800元、医疗费26736.52元、鉴定费200元，合计209056.52元。2018年1月18日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2018）第41号仲裁裁决书，裁决：1、张士海于裁决生效之日起与典元公司终止劳动关系和工伤保险关系。2、典元公司支付张士海一次性伤残补助金41800元、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费560元、住院护理费1960元、停工留薪期工资19000元、医疗费26736.52元、鉴定费200元，合计205256.52元；扣除典元公司已支付的28200元，尚需支付177056.52元。典元公司不服上述仲裁裁决，于2018年2月1日诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，典元公司认为张士海的伤残等级只能构成九级，仲裁裁决书认定停工留薪期为5个月无事实依据，住院护理费只认可50元／天。但典元公司未能提供张士海伤残等级为九级的依据。
庭审中，张士海提供了常州市中医医院的建休证明，证明其出院后的休息期为五个月零两周，认为仲裁裁决认定5个月的停工留薪期有事实依据。
上述事实，由当事人的陈述、医院建休证明、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2018）第41号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，本案中，张士海自2015年11月17日在工作中发生事故，张士海第一次住院出院后医院建议其休息至2016年3月24日，建休期满后，张士海未再到典元公司处工作，双方的劳动关系事实上已经终止，故本院确认张士海与典元公司间的劳动关系自2016年3月25日起已解除。根据法律规定，劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇；用人单位未参加工伤保险，劳动者发生工伤事故后的相关工伤待遇，均由用人单位按《工伤保险条例》及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定予以支付。本案中，张士海要求典元公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、医疗费、鉴定费用的请求，符合工伤保险相关规定，具体支付标准应按上述工伤保险相关规定执行，典元公司已支付的费用应从赔偿款中扣除。因双方对停工留薪期限存在争议，张士海庭审中提供的2017年7月16日第二次住院出院后的建议休息二个月的证明，因发生在双方劳动关系事实上已解除之后，故本院综合考虑医院出具的建休证明、张士海的受伤情况及伤残等级，确认张士海的停工留薪期为4个月。对住院护理费，张士海未能提供相应的依据，本院酌定60元／天。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、张士海与常州市典元金属制品有限公司间的劳动关系自2016年3月25日起解除。
二、张士海与与常州市典元金属制品有限公司间的工伤保险关系自本判决发生法律效力之日起终止。
三、常州市典元金属制品有限公司应支付张士海一次性伤残补助金41800元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费560元、住院护理费1680元、医疗费26736.52元、停工留薪期工资15200元、劳动能力鉴定费200元，合计201176.52元，扣除已支付的28200元，尚应支付172976.52元。常州市典元金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张士海172976.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由常州市典元金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许小华
二〇一八年三月十九日
书记员 张为可
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初754号原告：常州市典元金属制品有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道雕庄村委小墩村156号。法定代表人王洪震，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆姣，江苏常誉律师事务所律师。被告：张士海，男，1968年4月1日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾霞，江苏陆周律师事务所实习律师。原告常州市典元金属制品有限公司（以下简称典元公司）诉被告张士海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告典元公司的委托诉讼代理人宋慧、陆姣，被告张士海的委托诉讼代理人陆小平、顾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典元公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告工伤补偿款177056.52元。事实和理由：原告与被告因工伤待遇劳动争议纠纷一案向天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2018年1月18日该仲裁委作出常天劳人仲案字（2018）第41号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误。原告不应向被告支付177056.52元的工伤补偿款。故提起诉讼。被告张士海辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张士海于2015年3月1日进入典元公司从事操作工工作，典元公司未为其参加工伤保险，张士海在典元公司处的平均工资为3800元／月。2015年11月17日，张士海在工作中受伤，被送至常州市中医医院住院治疗，张士海在该医院两次住院治疗共计住院28天，第一次住院期间的医疗费由典元公司支付；张士海支付了其第二次住院期间的医疗费用共计26736.52元，张士海并支付了其住院期间的护理费用。2016年9月2日，张士海所受之伤被常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年10月22日，张士海所受之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为8级，张士海支付了劳动能力鉴定费用200元。事故发生后典元公司支付了张士海各项费用28200元，发生事故后，张士海未再到典元公司处上班。后张士海向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、张士海与典元公司解除劳动关系；2、典元公司支付张士海一次性伤残补助金41800元（3800元*11个月）、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费560元（28天*20元）、护理费1960元（28天*70元）、停工留薪期工资22800元、医疗费26736.52元、鉴定费200元，合计209056.52元。2018年1月18日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2018）第41号仲裁裁决书，裁决：1、张士海于裁决生效之日起与典元公司终止劳动关系和工伤保险关系。2、典元公司支付张士海一次性伤残补助金41800元、一次性医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费560元、住院护理费1960元、停工留薪期工资19000元、医疗费26736.52元、鉴定费200元，合计205256.52元；扣除典元公司已支付的28200元，尚需支付177056.52元。典元公司不服上述仲裁裁决，于2018年2月1日诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，典元公司认为张士海的伤残等级只能构成九级，仲裁裁决书认定停工留薪期为5个月无事实依据，住院护理费只认可50元／天。但典元公司未能提供张士海伤残等级为九级的依据。庭审中，张士海提供了常州市中医医院的建休证明，证明其出院后的休息期为五个月零两周，认为仲裁裁决认定5个月的停工留薪期有事实依据。上述事实，由当事人的陈述、医院建休证明、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2018）第41号仲裁裁决书等证据证实。本院认为，本案中，张士海自2015年11月17日在工作中发生事故，张士海第一次住院出院后医院建议其休息至2016年3月24日，建休期满后，张士海未再到典元公司处工作，双方的劳动关系事实上已经终止，故本院确认张士海与典元公司间的劳动关系自2016年3月25日起已解除。根据法律规定，劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇；用人单位未参加工伤保险，劳动者发生工伤事故后的相关工伤待遇，均由用人单位按《工伤保险条例》及《江苏省实施办法》的相关规定予以支付。本案中，张士海要求典元公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、医疗费、鉴定费用的请求，符合工伤保险相关规定，具体支付标准应按上述工伤保险相关规定执行，典元公司已支付的费用应从赔偿款中扣除。因双方对停工留薪期限存在争议，张士海庭审中提供的2017年7月16日第二次住院出院后的建议休息二个月的证明，因发生在双方劳动关系事实上已解除之后，故本院综合考虑医院出具的建休证明、张士海的受伤情况及伤残等级，确认张士海的停工留薪期为4个月。对住院护理费，张士海未能提供相应的依据，本院酌定60元／天。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、张士海与常州市典元金属制品有限公司间的劳动关系自2016年3月25日起解除。二、张士海与与常州市典元金属制品有限公司间的工伤保险关系自本判决发生法律效力之日起终止。三、常州市典元金属制品有限公司应支付张士海一次性伤残补助金41800元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院伙食补助费560元、住院护理费1680元、医疗费26736.52元、停工留薪期工资15200元、劳动能力鉴定费200元，合计201176.52元，扣除已支付的28200元，尚应支付172976.52元。常州市典元金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张士海172976.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由常州市典元金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许小华二〇一八年三月十九日书记员  张为可
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执615号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，地址：山东省临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。
法定代表人：郭伟政。
被执行人李顺云。
被执行人韩玉芬。
被执行人高勇。
被执行人刘俊。
被执行人孙元忠。
被执行人李绍飞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李顺云等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2481号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执615号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，地址：山东省临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：郭伟政。被执行人李顺云。被执行人韩玉芬。被执行人高勇。被执行人刘俊。被执行人孙元忠。被执行人李绍飞。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李顺云等人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2481号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  苏宪刚
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0711执8号
申请执行人徐清富,男性,1939年6月15日出生,住乌马河区。
被执行人杨建勇,男性,1982年1月12日出生,住乌马河区。
本院在执行申请执行人徐清富与被执行人杨建勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐清富向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0711执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴彦生
审判员 庞志军
审判员 于汶倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 岩
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2494号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人晏吉青，男，1978年8月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为重庆市巫山县。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月1日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年7月7日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2293号起诉书指控被告人晏吉青犯赌博罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人晏吉青到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月底开始，被告人晏吉青在东莞市万江区官桥滘塘城新路3巷5号无牌士多店收受地下“六合彩”，共收受约14期，收受投注总额约28000元。其中2017年6月1日，晏吉青于在其士多店接受26名参赌人员的“六合彩”投注。2017年6月1日20时许，公安机关在上述士多店内将晏吉青抓获归案，现场缴获晏吉青用于接受投注的酷派手机一部、投注单一批及投注款人民币2400元。
上述事实，被告人晏吉青在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，投注单据一批等物证，到案经过、搜查笔录、扣押清单、投注单、手机微信记录、短信记录、行政处罚决定书、调查函等书证，证人王某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，被告人晏吉青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏吉青无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人晏吉青犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人晏吉青归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人晏吉青适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的建议，符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人晏吉青犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币2400元及金色酷派手机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽萍
二〇一二〇一七年十一月六日
书记员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初368号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住地上海市奉贤区。
辩护人李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李婉丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至11月，被告人胡某某从叶礼兵(另案处理)等人处获取被害人住址、联系方式等信息后，虚构其系地板厂家工作人员的身份，谎称上门为被害人家中地板作免费检测，并谎称如被害人购买地板油其会每月上门保养地板，以高价将其低价购进的地板油销售给被害人后隐匿，骗得被害人高某、周某、李某1、唐某某、李某2钱款共计人民币11808元(以下币种同)。其中2017年5月3日在本市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室骗取高某1968元；2017年7月9日在本市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室骗得周某1968元；2017年7月15日在本市闵行区马桥镇富卓路XXX弄XXX号XXX室骗得李某12952元；2017年11月16日在本市奉贤区金汇镇资福村XXX号骗得唐某某1968元；2017年11月24日在本市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室骗得李某22952元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、周某、李某1、唐某某、李某2的陈述，同案关系人叶礼兵的供述，辨认笔录，微信转账记录，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某某具有坦白情节，又能认罪认罚，且退赔了全部赃款，本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赔款人民币一万一千八百零八元，发还被害人高某人民币一千九百六十八元、被害人周某人民币一千九百六十八元、被害人李某1人民币二千九百五十二元、被害人唐某某人民币一千九百六十八元、被害人李某2人民币二千九百五十二元。
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终421号
原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长治市平顺县，现暂住长治市。2017年1月19日因涉嫌销售假冒注册商标商品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留。2017年2月22日被长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人杨洪、张晨阳，山西盛一律师事务所律师。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人王某犯假冒注册商标罪一案，于2017年8月8日作出（2017）晋0411刑初99号刑事判决。判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2017年1月19日，长治市公安局郊区分局民警巡逻过程中，在本区北外环路发现正在进行交易的刘某与被告人王某可疑,经过盘查,当场查获假酒35件，后在其租住的长治市××区号家中查获成品假酒、假冒商标若干、未灌装的散酒和制作假酒所使用工具等。在此前的交易中，刘某向被告人王某购买汾酒共10箱，付款1100元。按照王某供述的制造假酒的成本，可以确定被告人王某的非法所得为1000元。经山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西省长治市潞酒有限公司鉴定：以上查获的汾酒、潞酒均属假冒该二公司注册商标产品。经长治市价格认定中心鉴定，以上假冒汾酒、潞酒价值177872元。
查获的假酒、假冒商标若干、未灌装的散酒和制作假酒所使用工具等已经由长治市公安局郊区分局依法扣押。
支持上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人常住人口基本信息、扣押清单、查获证明、现场照片、假冒产品鉴定证明、证人刘某的询问笔录、价格认定书、搜查笔录、证据保全决定书及清单、刘某行政处罚决定书、山西杏花村汾酒集团出具的说明、山西杏花村酒厂股份有限公司的营业执照、商标注册等复印件、被告人供述等。
原判认为，被告人王某假冒他人注册商标并制作假冒商品予以销售，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重，公诉机关指控被告人王某犯假冒注册商标罪罪名成立，予以支持。被告人系初犯且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯假冒注册商标罪罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。二、本案中查获的假酒、假冒商标若干、未灌装的散酒和制作假酒所使用工具等（详见扣押清单），由公安机关予以没收并依法处理。
三、违法所得予以追缴。
判后，原审被告人王某不服，提出上诉，认为公安机关在上诉人家中查扣的假酒并未销售，属犯罪未遂。还认为，本案中，价格认定有误，应依照上诉人实际销售的价格认定，涉案价值应为30030元。还认为本案公安机关委托被侵害单位山西杏花村汾酒集团和潞酒集团对涉案假酒及其包装进行鉴定，程序违法。最后认为自己是初犯、偶犯，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见同上。
经二审审理查明，原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某假冒他人注册商标并制作假冒商品予以销售，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重，依法应予惩处。原审被告人王某上诉认为公安机关在上诉人家中查扣的假酒并未销售，属犯罪未遂。经查，上诉人购置假冒商标若干，在家中制造假汾酒、潞酒，在案证据扣押清单、现场照片、假冒产品鉴定证明等均可证实其行为。上诉人实施的未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为，已实施完毕，已侵犯了他人的注册商标权，构成既遂，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为，本案中，价格认定有误，应依照上诉人实际销售的价格认定，涉案价值应为30030元。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“制造、运输、和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。”涉案假酒均尚未销售，长治市公安局郊区分局依法委托长治市郊区价格认证中心对涉案酒进行价格认定，并将结果送达上诉人，其并未提出异议，该价格鉴定程序合法，内容客观真实，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为本案公安机关委托被侵害单位山西杏花村汾酒集团和潞酒集团对涉案假酒及其包装进行鉴定，程序违法。经查，原判已依照《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定，依法对涉案商品的包装、属性进行鉴定，被侵害单位有相应的鉴定资质，程序并不违法，该上诉理由不予采纳。上诉人最后认为自己是初犯、偶犯，请求从轻处罚。经查，原判已依照其犯罪行为、犯罪情节正确量刑，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长史蕾
审判员刘冠晋
审判员康抗
二0一七年十月十一日
书记员李妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终421号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长治市平顺县，现暂住长治市。2017年1月19日因涉嫌销售假冒注册商标商品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留。2017年2月22日被长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人杨洪、张晨阳，山西盛一律师事务所律师。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人王某犯假冒注册商标罪一案，于2017年8月8日作出（2017）晋0411刑初99号刑事判决。判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2017年1月19日，长治市公安局郊区分局民警巡逻过程中，在本区北外环路发现正在进行交易的刘某与被告人王某可疑,经过盘查,当场查获假酒35件，后在其租住的长治市××区号家中查获成品假酒、假冒商标若干、未灌装的散酒和制作假酒所使用工具等。在此前的交易中，刘某向被告人王某购买汾酒共10箱，付款1100元。按照王某供述的制造假酒的成本，可以确定被告人王某的非法所得为1000元。经山西杏花村汾酒厂股份有限公司、山西省长治市潞酒有限公司鉴定：以上查获的汾酒、潞酒均属假冒该二公司注册商标产品。经长治市价格认定中心鉴定，以上假冒汾酒、潞酒价值177872元。查获的假酒、假冒商标若干、未灌装的散酒和制作假酒所使用工具等已经由长治市公安局郊区分局依法扣押。支持上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人常住人口基本信息、扣押清单、查获证明、现场照片、假冒产品鉴定证明、证人刘某的询问笔录、价格认定书、搜查笔录、证据保全决定书及清单、刘某行政处罚决定书、山西杏花村汾酒集团出具的说明、山西杏花村酒厂股份有限公司的营业执照、商标注册等复印件、被告人供述等。原判认为，被告人王某假冒他人注册商标并制作假冒商品予以销售，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重，公诉机关指控被告人王某犯假冒注册商标罪罪名成立，予以支持。被告人系初犯且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯假冒注册商标罪罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。二、本案中查获的假酒、假冒商标若干、未灌装的散酒和制作假酒所使用工具等（详见扣押清单），由公安机关予以没收并依法处理。三、违法所得予以追缴。判后，原审被告人王某不服，提出上诉，认为公安机关在上诉人家中查扣的假酒并未销售，属犯罪未遂。还认为，本案中，价格认定有误，应依照上诉人实际销售的价格认定，涉案价值应为30030元。还认为本案公安机关委托被侵害单位山西杏花村汾酒集团和潞酒集团对涉案假酒及其包装进行鉴定，程序违法。最后认为自己是初犯、偶犯，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见同上。经二审审理查明，原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某假冒他人注册商标并制作假冒商品予以销售，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重，依法应予惩处。原审被告人王某上诉认为公安机关在上诉人家中查扣的假酒并未销售，属犯罪未遂。经查，上诉人购置假冒商标若干，在家中制造假汾酒、潞酒，在案证据扣押清单、现场照片、假冒产品鉴定证明等均可证实其行为。上诉人实施的未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为，已实施完毕，已侵犯了他人的注册商标权，构成既遂，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为，本案中，价格认定有误，应依照上诉人实际销售的价格认定，涉案价值应为30030元。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“制造、运输、和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。”涉案假酒均尚未销售，长治市公安局郊区分局依法委托长治市郊区价格认证中心对涉案酒进行价格认定，并将结果送达上诉人，其并未提出异议，该价格鉴定程序合法，内容客观真实，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为本案公安机关委托被侵害单位山西杏花村汾酒集团和潞酒集团对涉案假酒及其包装进行鉴定，程序违法。经查，原判已依照《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定，依法对涉案商品的包装、属性进行鉴定，被侵害单位有相应的鉴定资质，程序并不违法，该上诉理由不予采纳。上诉人最后认为自己是初犯、偶犯，请求从轻处罚。经查，原判已依照其犯罪行为、犯罪情节正确量刑，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长史蕾审判员刘冠晋审判员康抗二0一七年十月十一日书记员李妍
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执970号
申请执行人黄某1，男，1997年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住营口市。
委托代理人黄某2，男，55岁，营口市大石桥市高坎镇吉安村8号。
被执行人朱某，男，1987年7月11日生，汉族，捕前系龙港区开发区瓜尔佳饭店员工。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽1403刑初4号刑事附带民事判决书，经申请执行人黄某1申请本院立案执行，经查询未发现被执行人名下有可共执行财产线索，申请执行人又未提供可共执行财产线索，被执行人黄某1下落不明，已被限制高消费。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一八年五月二十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执970号申请执行人黄某1，男，1997年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住营口市。委托代理人黄某2，男，55岁，营口市大石桥市高坎镇吉安村8号。被执行人朱某，男，1987年7月11日生，汉族，捕前系龙港区开发区瓜尔佳饭店员工。本院依据已发生法律效力的（2017）辽1403刑初4号刑事附带民事判决书，经申请执行人黄某1申请本院立案执行，经查询未发现被执行人名下有可共执行财产线索，申请执行人又未提供可共执行财产线索，被执行人黄某1下落不明，已被限制高消费。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一八年五月二十日书记员  李树常
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,473.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等�2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,473.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第978号
申请执行人杜美卿，女，住址福建省大田县。
被执行人曾祥国，男，住址福建省大田县。
被执行人吴巧玲，女，住址福建省大田县。
本院在执行申请执行人杜美卿与被执行人曾祥国、吴巧玲民间借贷纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1887号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年十月十三日
书记员 李岳泉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8155号
原告：嵊州市天乐钢材加工有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇蛟镇村。
法定代表人：钱良，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：浙江吉派电器有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道995号1号楼。
法定代表人：施志江，执行董事兼总经理。
原告嵊州市天乐钢材加工有限公司与被告浙江吉派电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市天乐钢材加工有限公司的委托诉讼代理人丁小兰到庭参加诉讼，被告浙江吉派电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告嵊州市天乐钢材加工有限公司于2016年12月1日请求冻结被告浙江吉派电器有限公司银行存款5万元，后于2016年12月28日向本院申请解除保全措施。本案现已审理终结。
原告嵊州市天乐钢材加工有限公司向本院提出诉讼请求：被告浙江吉派电器有限公司立即支付原告货款46842元，并支付该款自2016年9月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告货款46842元，并支付其中15000元自2016年10月1日起、15000元自2016年11月1日起、16842元自2016年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告双方曾有买卖业务合作，2016年8月15日，经原、被告双方对账，被告承认尚欠原告货款46842元，并承诺于2016年9月份支付15000元，2016年10月份支付15000元，2016年11月份支付16842元，然而被告至今分文未付。
被告浙江吉派电器有限公司未作答辩。
原告嵊州市天乐钢材加工有限公司围绕诉讼请求依法提交对账单一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告浙江吉派电器有限公司未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嵊州市天乐钢材加工有限公司与被告浙江吉派电器有限公司有业务往来；截至2016年8月15日，被告尚欠原告46842元，被告承诺于2016年9月份付15000元、10月份付15000元、11月份付清所有余款；上述项被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，应属有效。被告理应按约支付欠款，现至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自逾期付款之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江吉派电器有限公司支付嵊州市天乐钢材加工有限公司货款46842元，并支付其中15000元自2016年10月1日起、15000元自2016年11月1日起、16842元自2016年12月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由浙江吉派电器有限公司负担，款限本判决生效后十日内向本院付清；财产保全费620元，由嵊州市天乐钢材加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 周黎明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 应丽梅
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保2号
申请人：刘时真，男，生于1974年9月1日，汉族，住长清区。
被申请人：徐震，男，生于1966年7月18日，汉族，住长清区。
被申请人：王敏，男，成年，汉族，住济南市历下区。
本院经审查认为，2017年11月28日17时20分，徐震驾驶王敏所有的鲁A3A1**号小型轿车沿张高路由南向北行驶至事故地点时，与刘时真驾驶的鲁AS29**号三轮汽车发生追尾碰撞。致使鲁AS29**号三轮汽车驾驶人刘时真受伤及两车车辆直接财产损失的交通事故。发生事故后徐震弃车逃逸。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，徐震承担该事故的全部责任，刘时真无事故责任。现申请人于2018年01月03日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A3A1**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A3A1**号小型轿车予以扣押。
案件申请费80元由申请人刘时真预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年一月三日
书记员 赵莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3813号
原告：王笑笑，女，1986年6月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：毛庆福，男，1970年2月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小菊，男，1974年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告王笑笑与被告毛庆福、陈小菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：被告毛庆福、陈小菊返还原告王笑笑借款20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月24日，被告毛庆福、陈小菊因需向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款日期。现两被告至今未返还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛庆福、陈小菊在本判决生效后十日内返还给原告王笑笑借款20000元并支付自2018年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛庆福、陈小菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 赵敏丹
二○一八年三月二十八无
书记员 林 丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初227号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人余泽松（绰号“雷公五”），男，1961年3月12日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯故意伤害罪，于2013年5月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月15被浦北县公安局刑事拘留，同年6月21日被浦北县公安局决定并执行取保候审。2017年10月23日被本院决定逮捕，即日交由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人余泽松犯非法持有枪支罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人余泽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，十几年前，被告人余泽松的父亲将1支猎枪和1支气枪遗留给被告人余泽松。几年前，被告人余泽松在广东务工时，在工友帮助下用射钉器改装成2支射钉枪，并购买送弹器、钢珠、引信等物品一起带回广西浦北县龙门镇江埠村委会高坡村的家中，再利用家中的黑火药自己制作猎枪弹。后其便一直持有上述枪支用于打猎。2017年6月14日晚，被告人余泽松携带1支猎枪和2颗猎枪弹至浦北县龙门镇江埠村委会新江水村水泥路段时被正在巡逻的公安民警发现并控制，当场查获其携带的1支猎枪和2颗猎枪弹。随即，公安民警在其家中及其儿子余某1、弟弟余某2的家中分别查获送弹器132个、黑火药少量、引信少量、钢珠4斤、疑似猎枪1支、疑似枪械2支、疑似气枪1支、猎枪弹2发，并依法对上述涉案物品进行扣押。经鉴定，扣押的4支枪形物，除1支不具备鉴定条件外，其余3支中，其中2支分别是以火药为动力发射枪弹的自制猎枪和改制火药枪，1支是以压缩气体为动力发射枪弹的气枪，该3支枪形物均认定为枪支，均具有致伤力。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人余泽松违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支、以压缩气体为动力的其他非军用枪支1支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人余泽松具有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余泽松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月14日晚，公安民警在浦北县龙门镇江埠村委会新江水村水泥路段巡逻时发现被告人余泽松携带1支猎枪和2颗猎枪弹后，当场将被告人余泽松控制，并查扣其携带的枪、弹。之后，公安民警在被告人余泽松家中及其儿子余某1、弟余某2的家中查扣送弹器132个、黑火药和引信少量、钢珠2千克、疑似猎枪1支、疑似枪械2支、疑似气枪1支、猎枪弹2发。经鉴定，扣押的4支枪形物，1支不具备鉴定条件，其余3支中，2支分别是以火药为动力发射枪弹的自制猎枪和改制火药枪，1支是以压缩气体为动力发射枪弹的气枪，该3支枪形物均为枪支，具有致伤力。
被告人余泽松归案后，如实供述了其持有上述枪支的事实。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人余某1的证言，被告人余泽松指认枪支、弹药照片，浦北县公安局的现场勘验笔录、搜查笔录及照片、到案经过、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所[2017]54号枪支鉴定书，本院（2013）浦刑初字第55号刑事判决书，被告人余泽松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余泽松违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支、以压缩气体为动力的其他非军用枪支1支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以非法持有枪支罪追究被告人余泽松的刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人余泽松因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公安机关扣押在案的枪支、弹药等，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余泽松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2020年12月22日止）
二、扣押在案的枪支4支，送弹器132个、黑火药和引信少量、钢珠2千克，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈德忠
人民陪审员 谢永康
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆业辉
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初77号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谢世庆，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，捕前系梅江区万达广场四楼湘正府餐饮店的传菜员，户籍所在地广东省兴宁市，捕前住广东省梅州市梅江区。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人谢世庆犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谢世庆表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人谢世庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谢世庆对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年2月6日晚上23时许，被告人谢世庆事先潜伏在广东省梅州市梅江区金燕大道万达广场4楼湘正府餐饮店内，待店内员工全部离开后，便到店内收银台处，将保险柜盗出，用切割机等工具将保险柜撬开，将保险柜内的人民币21400元及一枚黄金首饰吊坠（折值人民币939.6元）偷走。后用偷来的现金人民币购买了一部VIVO手机。
2018年2月7日晚上23时左右，公安机关在梅江区三角镇尚派酒吧抓获被告人谢世庆，并在其住处追回赃款7900元、赃物黄金首饰吊坠一件及VIVO手机一部。
上述事实，被告人谢世庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，抓获经过，被告人谢世庆的人口信息表及前科查询证明，搜查笔录，扣押清单及发还清单，接受证据清单及随案移交清单，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书，视听资料，被告人谢世庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢世庆无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢世庆犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢世庆在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间均能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，所盗赃款已部分被追回并发还给失主，可酌情从轻处罚。其请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人谢世庆判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢世庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年12月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移交的赃物手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年五月三日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初77号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人谢世庆，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，捕前系梅江区万达广场四楼湘正府餐饮店的传菜员，户籍所在地广东省兴宁市，捕前住广东省梅州市梅江区。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人谢世庆犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谢世庆表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人谢世庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人谢世庆对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年2月6日晚上23时许，被告人谢世庆事先潜伏在广东省梅州市梅江区金燕大道万达广场4楼湘正府餐饮店内，待店内员工全部离开后，便到店内收银台处，将保险柜盗出，用切割机等工具将保险柜撬开，将保险柜内的人民币21400元及一枚黄金首饰吊坠（折值人民币939.6元）偷走。后用偷来的现金人民币购买了一部VIVO手机。2018年2月7日晚上23时左右，公安机关在梅江区三角镇尚派酒吧抓获被告人谢世庆，并在其住处追回赃款7900元、赃物黄金首饰吊坠一件及VIVO手机一部。上述事实，被告人谢世庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，抓获经过，被告人谢世庆的人口信息表及前科查询证明，搜查笔录，扣押清单及发还清单，接受证据清单及随案移交清单，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书，视听资料，被告人谢世庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢世庆无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢世庆犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢世庆在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间均能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，所盗赃款已部分被追回并发还给失主，可酌情从轻处罚。其请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人谢世庆判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢世庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年12月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、随案移交的赃物手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年五月三日书记员  黄睿智
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第273号
上诉人（原审原告）：宋昭茂，男，汉族，1961年1月25日出生。
委托代理人：黄晓峰、刘春青，均是广东嘉骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤景杰，女，汉族，1964年6月15日出生。
上诉人宋昭茂因与被上诉人汤景杰合同纠纷一案，不服恩平市人民法院（2015）江恩法民二初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋昭茂向原审法院起诉称：2012年初，汤景杰向宋昭茂称其已经取得恩平市河排森林公园项目，现可以将一部分土建工程分包与宋昭茂，为了能得到该工程的土建工程，从朋友处高额利息拆解借款，按汤景杰的指示，于2012年3月12日将70万元押金直接转付至汤景杰个人账户。支付押金后，一直向汤景杰追要工程，汤景杰开始就以工程正在办理政府手续，未有开工证，暂不能开工。后又假借要恩平市鸿景山庄度假发展有限公司的名下与汤景杰签订工程项目合同书，宋昭茂为了能顺利承接工程，当时找到惠州市市政工程总公司珠海分公司协商以该公司与宋昭茂签订工程项目合同，但该公司在查验及考察汤景杰宣称的恩平市河排森林公园项目后，认为不具备项目施工的合法手续，不签署项目合同。此时，宋昭茂向汤景杰催要押金及要求押金借款高额利息、延误其他工程的赔偿款，为了履行汤景杰鼓吹的工程所花费的多人次来回差旅费、招待费等，汤景杰先是在2012年6月25日签订《补充协议》“商议由于被告误了开工时间，并多次协议开工日期都未能开工。现被告又订了2012年7月26日开工并同乙方缴给押金70万元整原路退回。如果到期被告开不了工，甲方自愿补偿给乙方损失费和补偿费70万元整和乙方交给甲方押金70万元整，共计140万元，被告在7月26日必须无条件补退还原告”。2013年1月27日汤景杰又书写承诺书，承诺“2013年3月28日开不了工，自愿补偿宋昭茂损失120万元及押金70万元一同退还，被告必须无条件补偿、退押金给原告，以上慎重承诺”。时至今日，特别是已近年关，宋昭茂除了要支付高额的借款利息外，更要四处筹措资金发放手下农民工工人工资，更是多次向汤景杰追要押金及损失补偿金，汤景杰仍然以种种理由拒绝支付。综上所述，汤景杰虚假发包工程、骗取宋昭茂押金、一再虚假承诺偿还押金、补偿的行为已严重侵犯了宋昭茂的利益。请求判令：1、汤景杰立即返还宋昭茂押金70万元；2、汤景杰赔偿宋昭茂利息损失、补偿金共计70万元。
被上诉人汤景杰在原审答辩称：第一，宋昭茂所诉与事实不符。不存在宋昭茂所述的虚假发包、骗取押金，虚假承诺等情形。是宋昭茂想和恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司合作，所以才支付了押金，汤景杰事前对此事并不知情，只是后来宋昭茂打算要回款项找到汤景杰，才知道有这么一回事；第二，本案被告主体不适合。宋昭茂提供的《补充协议》和《承诺书》这两份证据中的甲方均为恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司，汤景杰均是作为恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司的代理人在这两份证据上签字。虽然宋昭茂曾经将70万元的款项支付至汤景杰的个人账户，但是汤景杰是代恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司收款，《补充协议》和《承诺书》这两份证据也均表明宋昭茂认可该笔七十万元的款项实际上是支付给案外人恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司。宋昭茂不应当向汤景杰主张该笔债权；第三，本案原告主体不适格。宋昭茂提供的《补充协议》和《承诺书》这两份证据显示，乙方均为案外人惠州市市政工程总公司或惠州市市政工程总公司珠海分公司，宋昭茂仅仅是作为惠州市市政工程总公司或者惠州市市政工程总公司珠海分公司的代理人和恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司签署了这两份材料。宋昭茂所述的债权的债权人应当是案外人惠州市市政工程总公司或者珠海分公司，宋昭茂无权主张该笔债权；第四，宋昭茂主张利息损失和补偿金的主张没有事实和法律依据。恳请法院驳回宋昭茂的全部诉讼请求。
原审法院认为：宋昭茂提供的《补充协议》及《承诺书》的落款处，虽然有宋昭茂及汤景杰的签名，但从《补充协议》、《承诺书》的内容看，该《补充协议》及《承诺书》约定的是“甲方恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司”与“乙方惠州市市政工程总公司（珠海分公司）”之间的权利义务。汤景杰、宋昭茂的签名应视为是履行公司职务的活动。据此，该《补充协议》、《承诺书》的双方主体应当认定为“恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司”、“惠州市市政工程总公司（珠海分公司）”，而非宋昭茂、汤景杰。根据合同相对性原理及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该《补充协议》及《承诺书》在履行中产生的纠纷，应当由“惠州市市政工程总公司（珠海分公司）”作为原告提起诉讼。
综上所述，宋昭茂并非《补充协议》及《承诺书》的一方当事人，与本案纠纷没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回宋昭茂的起诉。
上诉人宋昭茂上诉提出：宋昭茂是适格的原告，请求撤销一审裁定，判决汤景杰承担民事责任。
被上诉人汤景杰在法定期间内没有提交答辩意见。
本院经审理查明：合同双方为恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司和惠州市市政工程总公司（珠海分公司）于2012年3月12日签订的《建设工程施工合同》第十项“合同生效发包人承包人约定本合同自双方签字盖章于——后生效”，而该合同只有恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司和汤景杰盖章，没有惠州市市政工程总公司（珠海分公司）的签字或盖章，也没有宋昭茂的签字和盖章。2012年3月12日，从宋昭茂个人账户转入汤景杰个人账户70万元。2012年6月25日签订的《补充协议》、2013年1月7日签订的《承诺书》，都只有汤景杰、宋昭茂的签字和盖章，没有惠州市市政工程总公司（珠海分公司）的签字或盖章。宋昭茂在本案一审和上诉期间，提交的由惠州市市政工程总公司珠海分公司二份《证明》证实该公司与宋昭茂不存在业务及债权债务关系，宋昭茂也不是该公司职工。宋昭茂找到该公司协商以该公司与宋昭茂签订工程项目合同，但该公司在查验及考察后，没有签署与恩平市鸿景山庄度假村的项目合同。该公司也没有授权宋昭茂与恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司及汤景杰洽谈、签订合同及付款。
本院认为：本案为合同纠纷。合同双方为恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司和惠州市市政工程总公司（珠海分公司）的《建设工程施工合同》只有恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司和汤景杰盖章，没有惠州市市政工程总公司珠海分公司的签字和盖章，惠州市市政工程总公司珠海分公司出具的《证明》证实与宋昭茂不存在业务关系，宋昭茂也不是该公司职工。该公司也没有授权宋昭茂与恩平市鸿景山庄度假村发展有限公司及汤景杰洽谈、签订合同及付款。上述书证与宋昭茂在民事诉状中叙述的事实基本一致，结合宋昭茂从其个人账户将款项支付到汤景杰个人账户的事实，可以认定宋昭茂是本案适格的原告。原裁定认定宋昭茂不具备原告主体资格而驳回起诉不当，本院予以纠正。
综上，上诉人宋昭的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销恩平市人民法院（2015）江恩法民二初字第12号民事裁定；
二、指令恩平市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 谭艳雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保52号
申请人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰中路127号，统一社会信用代码9132058378127584X2。
负责人：王宏。
被申请人：昆山市海晨万利物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号，统一社会信用代码91320583569159497X。
法定代表人：叶同生。
被申请人：秦皇岛海晨房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区吕家沟，统一社会信用代码91130303678537071N。
法定代表人：叶峰。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人昆山市海晨万利物资贸易有限公司、秦皇岛海晨房地产开发有限公司价值2500万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值2500万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山市海晨万利物资贸易有限公司、秦皇岛海晨房地产开发有限公司价值2500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晓冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25862号
原告：庞高芬，女，1953年12月19日出生，住北京市东城区。
原告：庞高洁，女，1955年9月17日出生，住北京市西城区。
原告：庞高英，女，1962年11年5日出生，住北京市西城区。
原告：庞高强，男，1957年9月7日出生，住北京市顺义区。
原告：庞高朝，男，1960年1月22日出生，住北京市西城区。
原告兼原告庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝的委托诉讼代理人：庞高龙，女，1952年4月25日出生，住北京市西城区。
被告：北京丰台右安门医院，住所地北京市丰台区右安门外大街***号。
法定代表人：李宏生，书记。
委托诉讼代理人：刘贤华，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
原告庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝与被告北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝的委托诉讼代理人庞高龙，被告右安门医院的委托诉讼代理人刘贤华、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金30万元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：病人田士珍，女，82岁，2015年5月29日由于突然摔倒、口眼歪斜、右侧肢体活动障碍，由救护车送至右安门医院神经内科，后于6月21日死亡，其入院诊断为急性脑梗塞、支气管炎。田士珍高龄病重，本身就有风险，但医生和护士的不负责任和不专业的治疗护理，不能说与病人的死亡毫无关系。病人住院后，没有一位医生或护士向家属和患者本人交代病情，告诉应卧床等注意事项，病人住院15天，一级护理13天，护士没有给予翻身拍背一次。病人住院第7天，病情有所好转，但第8天晨起，家属发现病人心跳加快、意识不清、肌力减弱，有时心律不齐，用脑梗塞不管用，就和当班护士说了，希望给病人做一下电解质化验，因为是周六，主管医生不在，值班医生没给做，直到次日中午才做，此时距离家属发现症状已经超过36小时。病人住院时发现患有支气管炎，病程中发热、咳嗽、白细胞增高，给予头孢他定治疗2天，因医保时间到，给予停药，停药次日，病情恶化，被送到重症监护室，7天后，不治身亡。原告认为，医院在诊治方面有失误，医生和护士还存在诸多不负责任和不专业的治疗护理，应承担三分之一的责任。
右安门医院辩称，我院在为患者田士珍的诊疗过程中，诊断明确、诊疗措施及时、得当，诊疗行为符合规范，患者高龄、基础病变多、自身疾病严重恶化，其死亡的后果系自身疾病的发展转归。脑梗是患者死亡的原因，鉴定报告说医院没有及时给予抗生素预防感染，存在过错，但医院的过错与患者死亡没有关系，即使存在责任，也不应超过10%。
庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝围绕诉讼请求提交病历、死亡医学证明等证据，右安门医院提交病历，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的病历、死亡医学证明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田士珍于2015年5月29日因“语言不清伴右侧肢体无力8小时”入住右安门医院，其入院诊断为：脑梗死（左侧大脑半球）、右侧中枢性舌瘫、右侧肢体中枢偏瘫、2型糖尿病、反流性食管炎、高脂血症，入院后给予完善相关辅助检查及给予抗血小板聚集、醒脑开窍、改善循环等治疗，6月21日，患者在该院经抢救无效后死亡。
本案诉讼过程中，庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝申请对右安门医院对田士珍的医疗行为是否存在医疗过错，若存在过错，其过错与田士珍的死亡后果之间是否存在因果关系及因果关系类型（责任程度）进行鉴定。双方经协商确定中天司法鉴定中心为鉴定机构。2016年3月18日，中天司法鉴定中心出具不受理函，载明：田士珍去世后未行尸检，病理学死亡原因不明，其又为高龄患者，以脑梗死住院治疗，生前患有多种基础疾病，且对患者死亡原因有不同争议，该案疑难复杂，超出我中心鉴定能力，故我中心不予受理。后本院依法随机确定北京通达首诚司法鉴定所为鉴定机构。2016年5月6日，北京通达首诚司法鉴定所出具退卷函，载明：我所鉴定人仔细阅读送检材料后了解到患者田士珍死亡后未行尸体解剖检验，其具体死亡原因不能确定，本所鉴定人无法完成委托事项中的相关内容，经研究决定此案不予受理。后本院再次依法随机确定北京明正司法鉴定中心为鉴定机构。2017年11月3日，北京明正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，载明的鉴定意见为：右安门医院在对患者田士珍的诊治过程中存在病历记录不规范、未及时给予抗生素预防感染的医疗过错，其未及时给予抗生素预防感染的医疗过错与该患者的死亡后果之间存在一定因果关系，因果关系类型（责任程度）应为轻微因果关系。庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝支出鉴定费18000元。
经查，田士珍与庞日伯育有庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝六名子女，庞日伯已去世。田士珍生于1932年10月15日，其生前为城镇户口。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定意见书，右安门医院在对田士珍的诊治过程中存在病历记录不规范、未及时给予抗生素预防感染的医疗过错，其未及时给予抗生素预防感染的医疗过错与田士珍的死亡后果之间存在一定因果关系，责任程度为轻微因果关系，本院根据本案具体情况依法确定右安门医院应承担15%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金，合法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、北京丰台右安门医院于本判决生效后七日内赔偿庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝死亡赔偿金42956.25元；
二、驳回庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝负担4970元（已交纳），由北京丰台右安门医院负担830元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费18000元，由庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝负担15300元（已交纳），由北京丰台右安门医院负担2700元（于本判决生效后七日内给付庞高龙、庞高芬、庞高洁、庞高英、庞高强、庞高朝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 王子旭
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐元奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄碧娴，女，1985年01月03日出生，汉族，住所地广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄碧娴信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,816.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄碧娴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,816.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄碧娴，女，1985年01月03日出生，汉族，住所地广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄碧娴信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,816.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄碧娴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,816.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1731号
原告：张伟民，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住突泉县。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告：袁志霞，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，住突泉县。
身份证号码：×××。
原告张伟民与被告袁志霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼，被告袁志霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟民向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁志霞返还原告54亩土地承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告的儿子ＸＸ将其家庭承包的位于太平乡太本村54亩土地承包经营权转包给原告张伟民，价格为70,000.00元。该转包后经突泉县太平乡太本村村民委员会同意。合同签订后该土地一直由原告张伟民经营。2017年，原告在耕种时发现该土地已被被告袁志霞耕种，被告拒不归还，现要求被告返还该54亩土地的承包经营权。
被告袁志霞未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据能与其陈述相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日，被告袁志霞的儿子ＸＸ（袁志霞丈夫王凤学已故）将其家庭承包的位于太平乡太本村四组54亩土地承包经营权转包给原告张伟民，承包费为70,000.00元。其中包括名为”六十六垄”的一等地20.4亩（南至王凤成地、北至杨桂芝地），名为”李树权西南县道南”的二等地23.2亩（南至王凤权地、北至崔兴国地），名为”老白太太坟道南”的三等地10.4亩（东至大道、西至黄桂林地）。合同约定：”甲方保证土地承包经营权的完整性，同时将《农村土地承包经营权证书》交付乙方；乙方有自主经营权、风险自负；转包期间土地收益归乙方所有，甲方不再享有转包土地的任何收益；转包期限自2014年12月26日起至2026年12月26日止；土地转包费70,000.00元，合同生效之日起一次性交付。”2015年10月23日，突泉县太平乡太本村村民委员会对该土地承包经营权的转包行为予以同意，合同尾部有太平乡太本村民委员会签章及其村委会主任张跃国签名并代表村委会签写”同意转让”字样。合同签订后该土地一直由原告张伟民经营。2017年，原告在耕种时发现该土地已被被告袁志霞耕种。原告多次找被告协调未果，故诉至法院，要求被告返还此54亩土地的承包经营权。
本院认为，此土地承包经营权流转满足了土地承包经营权转让的一定形式要件，即满足了《中华人民共和国农村土地承包法》第10条”国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第37条”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”和第41条”承包方有稳定的非农职业或稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定。双方签订的合同虽名为土地转包合同，实为土地承包经营权的转让。
农民以家庭为单位取得土地承包经营权并承担义务。但家庭承包经营权由家庭全体成员共同处分并不合理，也不符合现实生活中的习惯做法。承包经营权等证书上记载、承包合同上签字的农户代表人所进行的处分，对全体家庭成员具有约束力，其处分行为有效。其他家庭成员处分的，因承包经营权是以家庭为单位依法取得，家庭成员之间具有亲属关系等特殊性，应当认定构成表见代理，该处分行为有效。因此，在承包经营权证书上记载、承包合同上签字的农户代表人已故的情况下，原告张伟民与被告儿子ＸＸ之间签订的土地流转合同转让土地承包经营权的行为，经太平乡太本村村民委员会事后同意并追认效力，不违反法律强制性规定，真实有效，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告返还54亩土地的承包经营权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
被告袁志霞于本判决生效后十五日内，返还原告张伟民位于太平乡太本村54亩土地承包经营权，其中包括名为”六十六垄”的一等地20.4亩（南至王凤成地、北至杨桂芝地），名为”李树权西南县道南”的二等地23.2亩（南至王凤权地、北至崔兴国地），名为”老白太太坟道南”的三等地10.4亩（东至大道、西至黄桂林地）。
案件受理费50.00元，由被告袁志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国会
二〇一七年十月九日
书记员陈馨彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1731号原告：张伟民，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告：袁志霞，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号码：×××。原告张伟民与被告袁志霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼，被告袁志霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟民向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁志霞返还原告54亩土地承包经营权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告的儿子ＸＸ将其家庭承包的位于太平乡太本村54亩土地承包经营权转包给原告张伟民，价格为70,000.00元。该转包后经突泉县太平乡太本村村民委员会同意。合同签订后该土地一直由原告张伟民经营。2017年，原告在耕种时发现该土地已被被告袁志霞耕种，被告拒不归还，现要求被告返还该54亩土地的承包经营权。被告袁志霞未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据能与其陈述相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告袁志霞的儿子ＸＸ（袁志霞丈夫王凤学已故）将其家庭承包的位于太平乡太本村四组54亩土地承包经营权转包给原告张伟民，承包费为70,000.00元。其中包括名为”六十六垄”的一等地20.4亩（南至王凤成地、北至杨桂芝地），名为”李树权西南县道南”的二等地23.2亩（南至王凤权地、北至崔兴国地），名为”老白太太坟道南”的三等地10.4亩（东至大道、西至黄桂林地）。合同约定：”甲方保证土地承包经营权的完整性，同时将《农村土地承包经营权证书》交付乙方；乙方有自主经营权、风险自负；转包期间土地收益归乙方所有，甲方不再享有转包土地的任何收益；转包期限自2014年12月26日起至2026年12月26日止；土地转包费70,000.00元，合同生效之日起一次性交付。”2015年10月23日，突泉县太平乡太本村村民委员会对该土地承包经营权的转包行为予以同意，合同尾部有太平乡太本村民委员会签章及其村委会主任张跃国签名并代表村委会签写”同意转让”字样。合同签订后该土地一直由原告张伟民经营。2017年，原告在耕种时发现该土地已被被告袁志霞耕种。原告多次找被告协调未果，故诉至法院，要求被告返还此54亩土地的承包经营权。本院认为，此土地承包经营权流转满足了土地承包经营权转让的一定形式要件，即满足了《中华人民共和国农村土地承包法》第10条”国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第37条”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”和第41条”承包方有稳定的非农职业或稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定。双方签订的合同虽名为土地转包合同，实为土地承包经营权的转让。农民以家庭为单位取得土地承包经营权并承担义务。但家庭承包经营权由家庭全体成员共同处分并不合理，也不符合现实生活中的习惯做法。承包经营权等证书上记载、承包合同上签字的农户代表人所进行的处分，对全体家庭成员具有约束力，其处分行为有效。其他家庭成员处分的，因承包经营权是以家庭为单位依法取得，家庭成员之间具有亲属关系等特殊性，应当认定构成表见代理，该处分行为有效。因此，在承包经营权证书上记载、承包合同上签字的农户代表人已故的情况下，原告张伟民与被告儿子ＸＸ之间签订的土地流转合同转让土地承包经营权的行为，经太平乡太本村村民委员会事后同意并追认效力，不违反法律强制性规定，真实有效，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告返还54亩土地的承包经营权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：被告袁志霞于本判决生效后十五日内，返还原告张伟民位于太平乡太本村54亩土地承包经营权，其中包括名为”六十六垄”的一等地20.4亩（南至王凤成地、北至杨桂芝地），名为”李树权西南县道南”的二等地23.2亩（南至王凤权地、北至崔兴国地），名为”老白太太坟道南”的三等地10.4亩（东至大道、西至黄桂林地）。案件受理费50.00元，由被告袁志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国会二〇一七年十月九日书记员陈馨彤
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第501号
申请人张国政
被执行人杜鉴
本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00251号民事判决书，向被执行人杜鉴发出执行通知，责令被执行人立即按照已生效法律文书确定的义务将欠申请人的债务全部履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杜鉴所位于焦作市解放区民主南路889号焦作、农信小区3号楼76号的房产，身份证号：410802197707181015。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 张红光
执行员 刘志文
二〇一四年九月十七日
书记员 李晶晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1840号
原告：施恒亮，男，1987年7月8日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：幸胜东，六安市金安区。
委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区。
被告：陈于军，男，1972年6月12日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍学文，安徽中仪律师事务所实习律师。
原告施恒亮与被告陈于军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告施恒亮及其代理人幸胜东，被告陈于军的委托诉讼代理人汪正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施恒亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务欠款16,160元及利息500元。事实和理由：原告于2015年至2016年在被告处从事挖机驾驶员工作，因被告当时经济困难，尚欠原告工资款19,160元，立有欠条一份，经多次催要还款3,000元，现欠原告16,160元经原告多次催要，被告拒绝付款，现诉至法院，请依法判决。
被告陈于军辩称：欠款属实，愿意还款，但利息不应承担。
原、被告双方围绕各自诉请均提交了相关证据，双方均无异议的证据经本院审查后予以认可。
经审理查明：原告施恒亮于2015年度在被告陈于军处从事挖机驾驶员劳务。2016年10月12日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到施恒亮小型挖机工资19,160元”，未约定利息及具体给付时间。2017年1月26日，被告给付原告劳务款3,000元，在该欠条上备注。尚欠劳务款16,160元原告多次催要未果，遂于2018年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告陈于军立即给付所欠劳务款16,160元的诉请，合法有理，本院对此予以支持。因双方未明确约定款利息及给付时间，故利息诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈于军于本判决生效之日起五日内给付原告施恒亮劳务款16,160元。
二、驳回原告施恒亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈于军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年五月十七日
书记员 李 伟
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
（注：汇款务必备注本院法律文书案号）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初173号
起诉人杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。
本院于2017年4月17日收到起诉人杨建仓以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人杨建仓请求：1、撤销编号：南政公开[2018]yjc1-0312-1806《信息不存在告知书》；2诉讼费用由天津市南开区人民政府承担。
本院认为，起诉人杨建仓所申请的信息，不属于人民政府信息公开的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨建仓的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2405号
原告：柳先勇，男，1975年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕振乾，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：冯艳军，男，1980年2月19日出生，汉族，个体。
被告：张志惠，女，1985年4月13日出生，汉族，个体。
本院在审理原告柳先勇与被告冯艳军、张志惠返还原物纠纷一案中，因本案需要等待另一案的审理结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长李文宗
审判员于海霞
人民陪审员格日乐
二0一六年十月十三日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初2405号原告：柳先勇，男，1975年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振乾，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：冯艳军，男，1980年2月19日出生，汉族，个体。被告：张志惠，女，1985年4月13日出生，汉族，个体。本院在审理原告柳先勇与被告冯艳军、张志惠返还原物纠纷一案中，因本案需要等待另一案的审理结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长李文宗审判员于海霞人民陪审员格日乐二0一六年十月十三日书记员窦志茹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2476号
原告：陈国强，男，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：太和县中医院，住所地太和县团结西路**号。
法定代表人：李福同，院长。
委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告陈国强与被告太和县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托诉讼代理人邹鑫、被告太和县中医院委托诉讼代理人孙爱东、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因医疗过错致原告损失医药费6551.45元、误工费1170元（90天×130元/天）、营养费3000元（30天×100元/天）、护理费3480元（30天×116元/天）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费（三期鉴定）800元，合计65000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告因鉴定支出的差旅费、伙食费1311.5元、鉴定费3000元。事实和理由：2015年3月29日，原告因车祸致右内踝骨骨折及上唇挫裂等，入住太和县中医院治疗。经检查：原告上唇有一长约4cm不规则创口，被告医务人员仅用药水清洗后予以缝合让原告出院回家休养。休养期间，缝合处有流水伴点痛。2017年3月29日，原告经潍坊市坊子区人民医院彩色超声检查：上唇部皮下探及6mm的中强回声区，边界欠清，回声欠均匀，其前方软组织内见0.5×0.2cm低回声。2017年4月原告返乡找被告相关负责人要求处理未果。2017年4月11日，原告入住太和县人民医院取出上唇遗物（一小块玻璃），此时，原告才明白上唇平时疼及流水的原因。2017年4月14日，经安徽世平司法鉴定所三期评定：误工期90日，营养期30日，护理期30日。
太和县中医院辩称：原告要求被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据，不应支持；其余可按适当比例赔偿。
经审理查明：2015年3月29日，陈国强因车祸致右内踝骨骨折及上唇挫裂伤等，入住太和县中医院治疗，经太和县中医院专科检查：上嘴唇有一长约4cm不规则创口，局部肿胀，流血不止，轻度污染等。太和县中医院对陈国强上唇创口予以清创缝合等治疗。陈国强出院后，发现上唇缝合处有疼痛不适，当时未予注意。2017年3月29日，陈国强经潍坊市坊子区人民医院彩色超声检查：上唇部皮下探及6mm的中强回声区，边界欠清，回声欠均匀，其前方软组织内见0.5×0.2cm低回声。2017年4月陈国强找太和县中医院要求处理未果。2017年4月11日，陈国强经太和县人民医院门诊检查结果：右侧鼻翼下有尖锐异物突出皮肤表面，诊断：右侧鼻翼下异物。同日经太和县人民医院门诊行异物取出术、局部整复术后入住太和县人民医院治疗，2017年4月16日出院，支付医疗费2069.98元。2017年4月14日，安徽世平司法鉴定所受陈国强委托对陈国强三期评定，鉴定意见：误工期90日，营养期30日，护理期30日（以上三期包括住院期间）。陈国强支付鉴定费800元。2017年12月22日，安徽百友司法鉴定中心受太和县人民法院委托对太和县中医院对陈国强的诊疗行为是否存在过错、过错参与度及过错与陈国强受损害之间的因果关系鉴定，鉴定意见：（一）太和县中医院对陈国强的诊疗行为存在过错，建议过错参与度为30%左右。（二）太和县中医院诊疗行为的过错与陈国强上唇部挫裂伤行清创缝合术后异物残留体内存在直接因果关系。陈国强为此次鉴定支付差旅费、伙食费1311.5元、鉴定费3000元。
上述事实，有陈国强身份证、太和县中医院医疗机构执业许可证、事业单位法人证书、太和县中医院住院病案、入院、出院记录、潍坊市坊子区人民医院彩色超声检查报告单、太和县人民医院门诊病历、住院病案、入院、出院记录、安徽省医疗住院、门诊收费票据、安徽增值税普通发票两张、车票、餐票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，陈国强上唇部挫裂伤在太和县中医院行清创缝合术后异物残留体内，经司法鉴定，太和县中医院对陈国强的诊疗行为存在过错（过错参与度为30%左右），且该过错与陈国强上唇部挫裂伤行清创缝合术后异物残留体内存在直接因果关系，故太和县中医院对陈国强在诊疗活动中受到的损害应当承担赔偿责任。陈国强要求太和县中医院赔偿因诊疗过错致其所受损失的诉讼请求，有事实和法律依据，其合理部分损失本院予以支持。陈国强合理部分损失为：医药费2069.98元、误工费1170元（90天×130元/天）、营养费3000元（30天×100元/天）、护理费3480元（30天×116元/天），合计9719.98元的30%为2916元，鉴定费3800元，差旅费、伙食费1311.5元，鉴于太和县中医院的诊疗过错行为给陈国强身心造成一定的痛苦，精神损害抚慰金可酌定为2000元，总计10027.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
（一）被告太和县中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国强损失10027.5元。
（二）驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告太和县中医院负担50元、原告陈国强负担1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 桑祥海
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王鸽翔
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3725号
原告:倪虹，女，1974年9月7日出生，汉族，住所地郑州市。
委托诉讼代理人：高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告：吴强，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告倪虹与被告吴强、张英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告倪虹于2018年1月24日申请撤回了对被告张英的起诉，本院已裁定准许原告撤回对张英的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告倪虹及其委托诉讼代理人高彩霞到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪虹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告购房款196000元。事实和理由：2011年5月，原告经人介绍认识了被告吴强，被告称是五龙口明镜台小区的建筑商，其手中有便宜的房子，但需要先交纳购房款。应被告的要求，原告于2011年9月11日支付了被告购房款160000元。于2011年9月23日支付了被告购房款36000元，共计196000元。房款支付后，原告曾多次找被告吴强要求看房子，吴强总是拖延，也没有明确告知原告所购房屋的具体房号，原告认为被告故意隐瞒其没有房屋的事实，原告要求被告返还房款，而被告故意拖延，拒不返还。被告的行为严重违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告吴强没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
被告吴强未向本院提供证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吴强于2011年分两次收取原告倪虹购房款共计196000元，并给原告出具了收条，但至今未能交付原告房屋或者退还原告预交的购房款，现原告诉至本院要求被告退还购房款196000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强自本判决生效之日起10日内返还原告倪虹购房款196000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4220元，公告费600元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 张玉龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄亚威