wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第430号
申请执行人中国农业银行股份有限公司同心支行，住所地宁夏回族自治区同心县。
负责人王进军，系该行行长。
委托代理人顾清明，系该行客户部副经理。特别授权。
被执行人李宁娟，女，生于1971年12月6日，回族，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司同心支行申请执行被执行人李宁娟保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出了（2015）同民初字第201号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司同心支行向本院提出申请执行，要求被执行人李宁娟履行标的款49946.03元及利息（透支日利率为万分之五，从2014年8月22日至欠款还清之日止）、案件受理费1122元。
本案在执行过程中，被执行人李宁娟长期外出、下落不明，经查被执行人李宁娟除工资外再无其他财产可供执行，而被执行人李宁娟的工资已在另一案被冻结，故该案在法定期限内无法执结，申请执行人中国农业银行股份有限公司同心支行认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）同民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2468号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陆利君，男，1980年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨春凤，女，1981年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陆利君、杨春凤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月八日
书记员 宋倩宇
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初247号
原告
|
中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
---|---
被告
|
张希春，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
王金才，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
周宝忠，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
案由
|
金融借款合同纠纷
案件审理
|
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（简称拜泉农行）与被告张希春、王金才、周宝忠融借款合同一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告拜泉农行委托代理人孙智育及被告王君信、姜利臣、阎亮委托代理人阎霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求
|
1.要求终止与被告的借款合同；2.要求被告张希春偿还贷款本金96 634.96元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息6
634.96元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；被告王金才偿还贷款本金12 271.46元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息5
971.46元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；3. 被告张希春、王金才、周宝忠承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
证据材料
|
原告证据一，农户小额贷款业务申请表三份，证据二，农户贷款借款合同三份，原告证据三，借款凭证、贷款发放通知单各三份，证明原告与三被告签订了农户贷款借款合同，并已将贷款发放给三被告的事实。
被告未提供证据。
法院经审理认定事实
|
2016年1月17日，被告张希春、王金才、周宝忠以经营种植业，购买化肥、种子、农药为由，向原告拜泉农行申请借款三笔，被告张希春借款本金100
000.00元，被告王金才、周宝忠各自借款本金90 000.00元，总金额共计280
000.00元，借款期限至2016年12月20日，利率是以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3.095%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。三被告组成联保小组，签订了小额联保借款合同，对贷款承担相互连带保证责任。原告拜泉农行按合同约定如期发放了贷款，三被告亦如期收到了借款。贷款合同履行期届满后，三被告未履行偿还借款义务，截止2017年1月20日，被告张希春尚欠借款本金96
634.96元，利息6 634.96元，被告王金才尚欠借款本金12 271.46元，利息5 971.46元，原告诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、 终止原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告张希春、王金才、周宝忠签订的农户贷款借款合同；
二、 被告张希春偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款96 634.96元及至2017年1月20日止所产生的利息6
634.96元，自2017年1月21日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息；并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；被告王金才偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行各自名下借款本金12
271.46元及至2017年1月20日止所产生的利息5
971.46元，自2017年1月21日借款之日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息，并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；
三、被告张希春、王金才、周宝忠对上述款项的给付负连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 730.00元，减半收取计1 365.00由被告王君信、姜利臣、阎亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 马卓越
二○一七年三月四日
书 记 员 才春雨
黑龙江省拜泉县人民法院													民 事 判 决 书													（2017）黑0231民初247号													原告																							中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。													法定代表人：王继超，该行行长。													委托代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。																															被告																							张希春，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													王金才，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													周宝忠，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。																															案由																							金融借款合同纠纷																															案件审理																							原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（简称拜泉农行）与被告张希春、王金才、周宝忠融借款合同一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告拜泉农行委托代理人孙智育及被告王君信、姜利臣、阎亮委托代理人阎霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。																															诉讼请求																							1.要求终止与被告的借款合同；2.要求被告张希春偿还贷款本金96 634.96元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息6 634.96元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；被告王金才偿还贷款本金12 271.46元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息5 971.46元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；3. 被告张希春、王金才、周宝忠承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。																															证据材料																							原告证据一，农户小额贷款业务申请表三份，证据二，农户贷款借款合同三份，原告证据三，借款凭证、贷款发放通知单各三份，证明原告与三被告签订了农户贷款借款合同，并已将贷款发放给三被告的事实。													被告未提供证据。																															法院经审理认定事实																							2016年1月17日，被告张希春、王金才、周宝忠以经营种植业，购买化肥、种子、农药为由，向原告拜泉农行申请借款三笔，被告张希春借款本金100 000.00元，被告王金才、周宝忠各自借款本金90 000.00元，总金额共计280 000.00元，借款期限至2016年12月20日，利率是以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3.095%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。三被告组成联保小组，签订了小额联保借款合同，对贷款承担相互连带保证责任。原告拜泉农行按合同约定如期发放了贷款，三被告亦如期收到了借款。贷款合同履行期届满后，三被告未履行偿还借款义务，截止2017年1月20日，被告张希春尚欠借款本金96 634.96元，利息6 634.96元，被告王金才尚欠借款本金12 271.46元，利息5 971.46元，原告诉至法院。																															依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：													一、 终止原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告张希春、王金才、周宝忠签订的农户贷款借款合同；													二、 被告张希春偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款96 634.96元及至2017年1月20日止所产生的利息6 634.96元，自2017年1月21日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息；并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；被告王金才偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行各自名下借款本金12 271.46元及至2017年1月20日止所产生的利息5 971.46元，自2017年1月21日借款之日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息，并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；													三、被告张希春、王金才、周宝忠对上述款项的给付负连带清偿责任。													保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。													上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2 730.00元，减半收取计1 365.00由被告王君信、姜利臣、阎亮负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。													审 判 员 马卓越													二○一七年三月四日													书 记 员 才春雨
息烽县农村信用合作联社与孙祥金融借款合同纠纷一案
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
贵州省息烽县人民法院
执行裁定书
（2017）黔0122执167号
申请执行人：息烽县农村信用合作联社，住址：息烽县解放北路筑北商业大道A2幢
组织机构代码：62252952-3
法定代表人：杨显辉，理事长
委托代理人：罗莅，女，1986年9月21日生，贵州省仁怀市人，该联社工作人员。
被执行人：孙祥，男，1983年4月19日出生,住贵州省息烽县。
本院在执行息烽县农村信用合作联社与孙祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙祥应当依照（2015）息民初字第864号民事判决书给付申请执行人息烽县农村信用合作联社借款本金2万元及从2011年8月1日至2015年7月30日的利息12931.76元，同时按照双方借款合同的约定清偿从2015年8月1日起至实际清偿日止期间的利息，案件受理费及公告费1005元，并承担本案执行申请费409元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人孙祥暂无财产可供执行，申请执行人息烽县农村信用合作联社也不能提供被执行人孙祥可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人孙祥有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 刘飞（兼）
息烽县农村信用合作联社与孙祥金融借款合同纠纷一案终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书贵州省息烽县人民法院执行裁定书（2017）黔0122执167号申请执行人：息烽县农村信用合作联社，住址：息烽县解放北路筑北商业大道A2幢组织机构代码：62252952-3法定代表人：杨显辉，理事长委托代理人：罗莅，女，1986年9月21日生，贵州省仁怀市人，该联社工作人员。被执行人：孙祥，男，1983年4月19日出生,住贵州省息烽县。本院在执行息烽县农村信用合作联社与孙祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙祥应当依照（2015）息民初字第864号民事判决书给付申请执行人息烽县农村信用合作联社借款本金2万元及从2011年8月1日至2015年7月30日的利息12931.76元，同时按照双方借款合同的约定清偿从2015年8月1日起至实际清偿日止期间的利息，案件受理费及公告费1005元，并承担本案执行申请费409元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人孙祥暂无财产可供执行，申请执行人息烽县农村信用合作联社也不能提供被执行人孙祥可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人孙祥有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 成 维审判员 常   军审判员 杨 熙 勇二〇一七年十月十三日书记员 刘飞（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初455号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人顾某，男，1960年6月1日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，暂住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2016年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，2016年9月14日被取保候审。经本院决定，于2016年12月6日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月20日至12月期间，被告人顾某谎称自己系无锡市北塘区水利局工作人员及虚构该局的局长姓顾，以能够通过顾姓局长帮助被害人李某承接到北塘区水利局工程为名，先后以让被害人李某支付标书费用、要送钱和香烟为顾姓局长父亲过生日等名义，骗得被害人李某人民币23000元及苏烟（硬七星）香烟12条、中华（软红）香烟5条（价值人民币6400余元）。
案发后，被告人顾某退赔被害人李某人民币2000元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的询问笔录及辨认笔录；证人丁某、杨某、乐某、戴某的证言及辨认笔录；被告人顾某的辨认笔录；被告人顾某出具的借条；银行卡交易明细；手机聊天记录截图；江苏省烟草公司无锡市公司卷烟价格证明；公安机关制作和收集的《刑事案件侦破经过》、常住人口基本信息、情况说明、变更强制措施建议书、门诊病历、疾病证明单、住院证、检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月14日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人顾某退赔被害人李某人民币27400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初195号
原告：潮州市恒通典当有限公司，地址潮州市枫溪区城新西路中段池湖一村东路16号�南国明珠北门斜对面）。
法定代表人：张惜花，系该司总经理。
委托代理人：黄贤畅，系广东新安律师事务所律师。
被告：谢喜坤，男，汉族，1971年12月9日出生，户籍地址潮州市湘桥区，现住址潮州市湘桥区。
原告潮州市恒通典当有限公司与被告谢喜坤典当纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄贤畅及被告谢喜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金人民币240000.00元及典当综合费人民币66000元（按月费率2.5%计，自2015年8月12日起暂计至2016年7月11日止，此后至实际清偿之日的综合费以本金为基数按月2.5%另计），以上二项合共人民币306000.00元；二、判令被告赔偿原告上述借款的利息损失(以借款本金240000.00元，期限自2015年8月12日起至被告付清该款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计。被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息)；三、判令被告支付原告为实现债权垫付的律师费人民币17800.00元；四、确认原告与被告签订的《典当合同》约定的抵押条款合法有效，原告对被告所提供的位于潮州市湘桥区城新西路金田花园四幢803房的自有房产在上述一至三项应收款项范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2011年5月23日，原、被告签订《房地产最高额抵押典当合同》，约定由原告贷款人民币240000.00元给被告，最高额抵押期限三年，自2011年5月23日至2014年5月22日，实际典当履行期限以当票载明的收取�合费期限为准，综合费以该笔贷款按每月综合费率2.5%收取。由被告以其位于潮州市湘桥区城新西路金田花园四幢803房的自有房产为上述贷款抵押。该抵押房产房屋所有权证号：粤房地证字第××号。并办理相关抵押登记手续，他项权证号：粤房地他项权证潮房他登字第201100918。(详见证据4、5之典当合同、当票及证据7之房地产权证、粤房地他项权证)。合同签订后，原告依约于2014年4月19日向被告发放了贷款人民币240000.00元。被告依约向原告支付2014年4月19日至2014年5月18日当期内的典当综合费人民币6000.00元(详见证据5之当票)。2014年5月18日典当期限届满，被告多次要求并经原告同意，当期延至2015年8月11日，被告向原告支付2014年5月19日至2015年8月11日当期内的典当综合费合人民币90000.00元。期届，虽经原告多次催促，被告未在典当期届满五日内赎当或申请续当，已于2015年8月17日形成绝当。原告多次通知被告办理相关手续未果。
综上，被告典当期届满不赎当也不续当，构成绝当。原告多次通知被告办理相关手续，被告置之不理，严重损害原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求人民法院尽快查清事实并判如原告所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：潮州市恒通典当有限公司与谢喜坤签订的《房地产最高抵押典当合同书》事实清楚。潮州市恒通典当有限公司依约支付当金人民币240000元给谢喜坤，谢喜坤也支付部分综合费。但续当期限届满后，谢喜坤在续当期限届满五日内既没有赎当又没有申请续当，依照《典当管理办法》第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当或者续当的，为绝当”的规定，该典当为绝当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，谢喜坤没有依约履行还款，应负本案纠纷的民事责任，尚欠当金应予付还。至于潮州市恒通典当有限公司请求谢喜坤依照《房地产最高额抵押典当合同书》的约定利率支付综合费、利息，因综合费、利息的总和利率超过年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，本案谢喜坤应支付的综合费、利息的总和利率应按年利率24％确定，潮州市恒通典当有限公司此项请求中超出部分本院不予支持。典当双方在合同中并没有约定谢喜坤如违约应承担潮州市恒通典当有限公司为实现债权而发生的费用，潮州市恒通典当有限公司以此请求判令谢喜坤承担律师代理费不合理，本院对该项请求不予照准。谢喜坤提供其自有房产为典当作抵押，并办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该抵押行为成立、生效，依照《中华人民共和国担保法》第一条第一款、第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产人作为债权的担保。债务人�行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿“的规定，该抵押关系成立、生效，潮州市恒通典当有限公司在谢喜坤应偿还的当金、综合费及利息范围内对抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国担保法》四十一条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告谢喜坤应于本判决生效之日起三十日内付还原告
潮州市恒通典当有限公司当金人民币240000元并支付典当
综合费、利息(自2015年8月12日起至本判决确定还款之日止利率总和按年�率24％计付，谢喜坤付还的综合费应予抵除)。
二、原告潮州市恒通典当有限公司对被告谢喜坤所提供
的位于潮州市湘桥区城新西路金田花园四幢803房房产(证号：粤房地证字第××号)在当金人民币240000元及应计综合费、利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6157元，由被告谢喜坤负担5000元，原告负担1157元，被告负担的部分已由原告代为垫付，被告应于本判决生效之日起三十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈烁珊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1147号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：江东
被执行人：许萍熙
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：华士明
本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与江东、许萍熙、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、华士明借款合同纠纷一案中，本院依法查封了登记在被执行人江东名下所有的川FAP3**奔驰轿车一辆；被执行人华士明名下所有的位于河东区旌湖路83号山水康城地下车库一栋272号,现该车及车库正在评估、拍卖中,由于时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1147号之一
申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：江东
被执行人：许萍熙
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：华士明
本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与江东、许萍熙、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、华士明借款合同纠纷一案中,依法查封了登记在被执行人江东名下所有的川FAP3**奔驰轿车一辆；被执行人华士明名下所有的位于河东区旌湖路83号山水康城地下车库一栋272号。并依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初4061号民事调解，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人江东名下所有的川FAP3**奔驰轿车一辆；被执行人华士明名下所有的位于河东区旌湖路83号山水康城地下车库一栋272号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁洪娟
自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第706号
申请执行人崔杰，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被执行人曹书章，男，1981年10月17日出生，满族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请执行人崔杰申请执行被执行人曹书章劳务合同纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第0807号民事调解书，所确定的执行标的总额20480元，未执行标的20480元，在执行过程中经查被执行人曹书章无可供执行的财产，申请执行人崔杰也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达民一初字第0807号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 佳 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3785号
原告：翁建明，男，1962年2月17日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告：昆山海拓国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号2410室，组织机构代码77865778-3。
法定代表人：孙志国。
被告：马维，男，1978年1月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：孙志国，男，1979年8月23日生，汉族，住所地江苏省射阳县。
第三人：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号，统一社会信用代码9132058355022202X3。
法定代表人：黄龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
原告翁建明与被告昆山海拓国际货运代理有限公司（以下简称海拓公司）、马维、孙志国债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年5月5日依法追加昆山市信元农村小额贷款有限公司（以下简称信元公司）为第三人参加诉讼，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告翁建明的委托诉讼代理人、被告马维及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告海拓公司、孙志国、第三人信元公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁建明提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿付代偿款3776152.94元，按照约定偿付利息暂定2000000元，支付律师费125600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月31日，被告海拓公司向信元公司申请为其向中信银行贷款400万元提供担保，双方为此签订委托担保合同，海拓公司并于当天与中信银行昆山高新支行签订人民币流动资金贷款合同，借款400万元，期限至2013年5月31日。信元公司与银行签订保证合同，提供连带责任保证担保。被告马维于2012年5月31日与信元公司签订反担保保证合同并出具担保承诺书，被告孙志国于2012年5月31日向信元公司出具担保承诺书。因海拓公司借款到期后不能履行还款义务，信元公司在银行催告下于2013年6月9日为海拓公司代偿本息4026152.94元。信元公司向三被告主张追偿，被告海拓公司仅向信元公司偿付本金250000元，余款一直未予偿还。按照约定，被告应按日万分之九偿付利息，实际按银行基准利率的4倍计算并主张利息。信元公司曾于2013年11月28日向昆山市人民法院提起诉讼，后因故于2014年8月29日裁定按撤诉处理。2015年8月26日，信元公司将该债权转让给原告。为此提起诉讼。
被告海拓公司、孙志国未作答辩。
被告马维辩称，2011年3月，马维向信元公司员工马某借款30万元，年息20%，扣除一季度利息，实际到账金额284820元。2012年5月，马某与马维联系称，30万元是马某向信元公司贷款来的，如果继续借，要做反担保，马维只知道为马某做反担保，且金额30万元。后来马某将两份空白反担保合同让马维签字，马维只以为是马某借款30万元的反担保就签了字。马某作为信元公司的业务经理，为信元公司取得一个400万元的业务欺骗马维，且信元公司实际占有400万元，马某的行为是职务行为，后果应由信元公司承担。信元公司对马维不存在债权，更不存在债权转让。马维就马某涉嫌合同诈骗已向昆山市公安局报案，本案应中止审理。
第三人信元公司未作陈述。
本院经审查认为：翁建明主张其受让信元公司对海拓公司、马维、孙志国的债权，故本案案由应为债权转让合同纠纷。信元公司与海拓公司、马维、孙志国借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2013）昆巴商初字第0214号裁定，按撤诉处理。该案审理过程中，马维提交了落款为马某的情况说明、马某在昆山市公安局长江派出所反映情况的询问笔录等证据，并由马某前来本院接受询问，形成笔录。本案审理过程中，原告确认其向第三人了解到当时的经办人确为马某。现马维报称被合同诈骗一案，已由公安机关出具受案回执，结合马某在该笔业务中的作用及上述情况说明与笔录的具体内容，可以认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告翁建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 沈丹琪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第256号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。
被告：陈振龙。
被告：曾丽珠。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告陈振龙、曾丽珠信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加�讼；被告陈振龙、曾丽珠经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告农行阳江分行诉称：2008年6月30日，被告陈振龙向原告申办金穗信用卡。被告陈振龙持卡后透支消费，至2014年1月6日止，尚欠原告信用卡透支款本金39645.75元、利息10744.89元、滞纳金2685.52元。上述债务发生被告陈振龙与被告曾丽珠夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同清偿责任。原告经催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈振龙偿付尚欠原告信用卡透支款本金39645.75元、利息10744.89元、滞纳金2685.52元［上述款项计至2014年1月6日止，从2014年1月7日起至清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］；2、被告曾丽珠对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈振龙、曾丽珠没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年6月30日，被告陈振龙向原告申领金穗信用贷记卡，签名确认知悉并同意遵守金穗贷记卡章程，已阅读并了解附在申请表的背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后，向被告陈振龙发放了信用贷记卡。被告陈振龙持卡后透支消费，至2014年1月6日止，尚欠原告信用卡透支款本金39645.75元、利息10744.89元、滞纳金2685.52元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，被告陈振龙与被告曾丽珠于1999年10月25日在阳江市江城区民政局登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述及原告提供被告身份证、《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《开卡申请审批表》、《账户信息明�》、《结婚登记审查处理表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈振龙向原告申请金穗信用贷记卡，经原告审核向其发放了信用贷记卡，双方建立了信用卡合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告陈振龙持卡后透支消费，没有按约定期限履行偿付本息义务，计至2014年1月6日止，尚欠原告透支款本金39645.75元、利息10744.89元、滞纳金2685.52元，其行为已构成违约。现原告请求被告陈振龙偿还尚欠信用卡透支款本金39645.75元及支付利息［计至2014年1月6日止的利息为10744.89元、滞纳金2685.52元，从2014年1月7日起至清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］，理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生在被告陈振龙和被告曾丽珠夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告曾丽珠应对被告陈振龙的上述债务承担共同清偿责任。
被告陈振龙、曾丽珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈振龙、曾丽珠在本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠信用卡透支款本金39645.75元及利息［计至2014年1月6日止的利息为10744.89元、滞纳金为2685.52元，从2014年1月7日起至清偿之日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告陈振龙、曾丽珠共同负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林超华
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3436民初36号
原告：沙某某，女，彝族，36岁，待业，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被告：吉比某某，男，彝族，34岁，待业，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
本院在审理原告沙某某诉被告吉比某某离婚纠纷一案中，原告沙某某在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费300元免收。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ： 吴 英
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ：瓦渣拉伙
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执182号
申请执行人刘某某，男，汉族，村民。
被执行人贺某某，女，汉族，村民。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第00954号民事调解书向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人已向申请人给付了全部款项，履行了生效法律文书所确定的法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 吕中华
代理审判员 薛文安
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 毛 峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终77号
上诉人（原审被告）张家港东方保利置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。
法定代表人吕伟庆，总经理。
被上诉人（原审原告）赵惠达。
被上诉人（原审原告）陈玉安。
原审第三人江苏银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路40号。
负责�钱杏林。
上诉人张家港东方保利置业有限公司因商品房预售合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02178-1号民事裁定，向本院提起上诉认为，该案案情复杂，且涉及多名业主，有可能引发集体诉讼，属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，本案应由苏州市中级人民法院管辖，故请求将本案移送苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同纠纷，不动产所在地在张家港市，原审法院对本案具有管辖权。另，本案双方争议的焦点在于涉案房屋买卖合同是否可以解除的问题，争议的事项明确，法律关系清晰，系一般买卖合同关系，不属于重大影响案件，上诉人张家港东方保利置�有限公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 柳璐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执保4号
申请人龙成武，男，汉族。
被执行人李国锋，男，汉族。
申请人龙成武与被执行人李国锋借款合同纠纷一案，申请人龙成武于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被执行人李国锋名下位于永州市零陵区文星街41号建筑面积为182.52平方米房产的一半。后申请人龙成武又于2017年2月12日向本院申请要求撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请人龙成武撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 华
二〇一七年二月十六日
书记员 罗辞云
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初393号
原告叶来发，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告吴长流，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告叶来发与被告吴长流民间借贷纠纷一案中，因原告叶来发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，均由原告叶来发负担。
审判员 魏志艳
二〇一六年三月十六日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1240号
原告：窦衍俊。
被告：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地五莲县沿河路378号，统一社会信用代码913711211761893640U。
法定代表人：于同生，董事长。
本院在审理原告窦衍俊与被告五莲县新兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告窦衍俊于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦衍俊撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告窦衍俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦衍俊负担。
审判员 王义江
二〇一六年五月五日
书记员 崔 鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5132号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。营业场所赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。
负责人：祝林峰，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈红伟（被告崔凤和之妻），女，1970年1月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行（以下简称八里罕支行）与被告崔凤和、陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告崔凤和、陈红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告八里罕支行向本院提出诉讼请求：判决:被告崔凤和、陈红伟偿还借款本金400000元及利息105930.19元，本息合计505930.19元，并继续按合同约定支付自2017年5月18日起至借款本息还清时止的利息。2、判决原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月25日，被告崔凤和、陈红伟与原告签订最高额抵押担保借款合同，约定在2014年4月25日至2016年4月20日的期限内，原告在最高限额400000元范围内为被告提供贷款，被告用内蒙古自治区××县的房产（房产证号：蒙房权证宁城县字第1720110045**，他项权证号：赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041400767号）在贷款本金400000元最高限额内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年4月29日双方在宁城县房产交易登记管理中心办理了房屋抵押登记。2014年4月29日原告依约向被告发放贷款，月利率10.2‰，2016年4月20日到期。现贷款已到期，但被告没有按照约定还本利息。截至2017年5月18日尚欠贷款本金400000元及利息105930.19元，本息合计505930.19元。
被告崔凤和、陈红伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告八里罕支行作为贷款人及抵押权人，被告崔凤和、陈红伟作为借款人及抵押人，双方签订《最高额抵押担保借款合同》，主要约定：贷款人在2014年4月25日至2016年4月20日期限内，在400000元最高限额内，向借款人提供贷款。具体金额、用途、利率、期限见借据。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。违约责任中约定：逾期利率按合同利率的150%执行，没按合同约定还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押内容约定：抵押人以坐落于××县房产（房产证号为蒙房权证宁城县字第1720110045**）对本合同的最高限额内的贷款提供抵押。抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。最高额为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿。支付申请书等附件及借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2014年4月29日，原、被告双方签订《内蒙古自治区房地产抵押合同》，主要约定抵押人将坐落于××县商住楼抵押给抵押权人，担保债务为贷款本金400000元及孳生利息。同日，双方在宁城县房屋交易产权管理中心对该房产进行了抵押登记，房他证号为：赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041400767号。
2015年4月29日，被告向原告借款400000元，到期日为2016年4月20日，利率为月息10.20‰。贷款到期后，被告崔凤和、陈红伟未按约履行合同义务。截至2017年5月17日，被告崔凤和、陈红伟尚欠原告借款本金400000元及利息105930.19元，本息合计505930.19元。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告崔凤和、陈红伟即应按约履行还本付息的合同义务。被告崔凤和、陈红伟在贷款到期后未履行合同义务已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔凤和、陈红伟于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行借款本金400000元及利息105930.19元，本息合计505930.19元。2017年5月18日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行对被告崔凤和、陈红伟提供抵押的的坐落××县（房产证号为蒙房权证宁城县字第1720110045**）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由被告崔凤和、陈红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员胡亚军
人民陪审员吉银彦
二○一七年十月十日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5132号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。营业场所赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。负责人：祝林峰，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔凤和，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈红伟（被告崔凤和之妻），女，1970年1月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行（以下简称八里罕支行）与被告崔凤和、陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告崔凤和、陈红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。原告八里罕支行向本院提出诉讼请求：判决:被告崔凤和、陈红伟偿还借款本金400000元及利息105930.19元，本息合计505930.19元，并继续按合同约定支付自2017年5月18日起至借款本息还清时止的利息。2、判决原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月25日，被告崔凤和、陈红伟与原告签订最高额抵押担保借款合同，约定在2014年4月25日至2016年4月20日的期限内，原告在最高限额400000元范围内为被告提供贷款，被告用内蒙古自治区××县的房产（房产证号：蒙房权证宁城县字第1720110045**，他项权证号：赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041400767号）在贷款本金400000元最高限额内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年4月29日双方在宁城县房产交易登记管理中心办理了房屋抵押登记。2014年4月29日原告依约向被告发放贷款，月利率10.2‰，2016年4月20日到期。现贷款已到期，但被告没有按照约定还本利息。截至2017年5月18日尚欠贷款本金400000元及利息105930.19元，本息合计505930.19元。被告崔凤和、陈红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告八里罕支行作为贷款人及抵押权人，被告崔凤和、陈红伟作为借款人及抵押人，双方签订《最高额抵押担保借款合同》，主要约定：贷款人在2014年4月25日至2016年4月20日期限内，在400000元最高限额内，向借款人提供贷款。具体金额、用途、利率、期限见借据。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。违约责任中约定：逾期利率按合同利率的150%执行，没按合同约定还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押内容约定：抵押人以坐落于××县房产（房产证号为蒙房权证宁城县字第1720110045**）对本合同的最高限额内的贷款提供抵押。抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。最高额为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿。支付申请书等附件及借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2014年4月29日，原、被告双方签订《内蒙古自治区房地产抵押合同》，主要约定抵押人将坐落于××县商住楼抵押给抵押权人，担保债务为贷款本金400000元及孳生利息。同日，双方在宁城县房屋交易产权管理中心对该房产进行了抵押登记，房他证号为：赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041400767号。2015年4月29日，被告向原告借款400000元，到期日为2016年4月20日，利率为月息10.20‰。贷款到期后，被告崔凤和、陈红伟未按约履行合同义务。截至2017年5月17日，被告崔凤和、陈红伟尚欠原告借款本金400000元及利息105930.19元，本息合计505930.19元。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告崔凤和、陈红伟即应按约履行还本付息的合同义务。被告崔凤和、陈红伟在贷款到期后未履行合同义务已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔凤和、陈红伟于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行借款本金400000元及利息105930.19元，本息合计505930.19元。2017年5月18日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行对被告崔凤和、陈红伟提供抵押的的坐落××县（房产证号为蒙房权证宁城县字第1720110045**）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由被告崔凤和、陈红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员胡亚军人民陪审员吉银彦二○一七年十月十日书记员陈丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商外初字第50号
原告：东芝电梯（中国）有限公司。
法定代表人：幡野一尋。
被告：华祥（中国）高纤有限公司。
原告东芝电梯（中国）有限公司与被告华祥（中国）高纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年10月27日，原告东芝电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，以本案双方和解为由撤回对被告华祥（中国）高纤有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告东芝电梯（中国）有限公司申请撤回对被告华祥（中国）高纤有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回对被告华祥（中国）高纤有限公司的起诉。
本案受理费12485元，减半收取6243元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史菊芳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟民初字第421-3号
申请执行人陈诗洪，男，1978年9月3日出生，汉族，永泰县人，职工，住福州市鼓楼区。
被执行人陈步淮，男，1969年11月7日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈诗洪与被执行人陈步淮民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林茂椿
执行员 陈淑玲
执行员 王幼圣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 薛 龙
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初141号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人陈爱朵，女，1972年7月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月10日被洛宁县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人陈爱朵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院指派检察员樊岚出庭支持公诉，被告人陈爱朵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月3日20时许，被告人陈爱朵将贺某停放在小界乡安桥山农机门市前的一辆白色“爱玛”电动自行车盗走，并连夜将该电动车转移到小界乡姜阳村一户人家闲置的院子里。次日晚，陈爱朵联系其女婿彭小乐开一辆面包车将该电动车拉至洛宁县城彭小乐家中藏匿。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗电动车的价值为人民币3255元。案发后彭小乐将被盗电动车上缴洛宁县公安局，后由被害人贺某领回。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人陈爱朵的讯问笔录，被害人贺某的报案材料及询问笔录，证人张某、赵某、李某1、李某2的证言，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，扣押清单、返还清单，洛宁县价格认证中心的价格认证结论书，洛宁县公安局的情况说明及到案经过证明，被告人陈爱朵的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱朵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，其亲属能够主动将赃物退回，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈爱朵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
罚金限判决生效后十日内交纳本院。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军武
二〇一七年五月十九日
书记员 燕倩倩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1210号
申请执行人尤建英。
被执行人尤张雄。
申请执行人尤建英与被执行人尤张雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）武民一初字第6358号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1210号。
在执行中，因被执行人的财产正在进行评估、拍卖，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1210号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月十二日
书记员 付国明
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第210号
申请执行人:陈会强，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：任静，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：张国锋，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：任帅，男，汉族，住宜阳县。
关于陈会强与任静、张国锋、任帅民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1820号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任静等人银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝洪宾
二〇一七年二月十六日
书记员 宋少康
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7075号
上诉人（原审原告）：秦云鹏，男，1976年6月15日出生，汉族，新华区华安家具家电经销商行业主，住石家庄市新华区。
被上诉人(原审被告):石家庄恒瑞投资有限公司，住所地石家庄市桥西区民族路88号。
法定代表人:傅向东，该公司总经理。
上诉人秦云鹏因与被上诉人石家庄恒瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016）冀0104民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人在2016年8月29日以因“石家庄恒瑞投资有限公司营业期限届满、已开始清算程序”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦云鹏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用
准予上诉人秦云鹏撤回上诉，一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 王卫卫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异3号
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人徐汉丹，该支行行长。
被执行人武汉四春玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤乡抬船路。
法定代表人王四春，该公司总经理。
被执行人湖北万隆祥玻璃有限公司，住所地湖北省洪湖市大同文化路。
法定代表人王文琴，该公司总经理。
被执行人王大胜，男，1963年7月28日出生，汉族。
被执行人肖小姣，女，1963年9月17日出生，汉族。
被执行人王四春，女，1971年2月16日出生，汉族。
被执行人彭锡霞，男，1970年12月26日出生，汉族。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2016年1月6日向本院提出申请，请求变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2016年1月18日向本院出具书面申请，请求撤回变更申请执行人申请。
本院认为，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司自愿撤回变更申请执行人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯化吉
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第321号
原告：沈阳康顺达建筑器材租赁有限公司，住所地：康平县。
法定代表人：曹立华，该公司经理。
被告：阜新中阳建设有限公司，住所地：阜新市细河区。
法定代表人：张文明。
被告：黄暖，男，1985年7月30日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。
原告沈阳康顺达建筑器材租赁有限公司与被告阜新中阳建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳杰独任审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原、被告双方签订租赁合同，约定在阜新人民大街北段，恒强.马德里花园项目中，原告为被告提供钢管、机件等建筑器材，被告应依合同给付租金。合同签订后，原告按照合同约定给被告提供了建筑器材，被告给原告50，000元租金，又于2013年10月29日给原告一套127.26平方米，价值480，025元的房子抵顶租金，但后来，被告又将此房抵押给银行，致使原告无法实现权利。处此之外，截止到2015年11月15日，被告还欠原告租金155，192.79元，原告多次催要未果。故起诉至法院，要求被告给付租金155，192.79元，给付原告房款480，025元，返还钢管14341米，机件25975个。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康顺达建筑器材租赁有限公司的起诉。
案件受理费10152元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张苏伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3594号
原告：大连和家物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道海云天小区***号。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托代理人：王丹丹，系该公司员工。
被告：刘晓慧，女。
大连和家物业管理有限公司与被告刘晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告大连和家物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3594号
原告：大连和家物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道海云天小区***号。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托代理人：王丹丹，系该公司员工。
被告：刘晓慧。
大连和家物业管理有限公司与被告刘晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告大连和家物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘春燕
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1331号
原告蔡某娟，女。
委托代理人郭育银，贵州腾峰律师事务所律师。
被告李某琦，男。
委托代理人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。
原告蔡某娟诉被告李某琦离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某娟及委托代理人郭育银、被告李某琦及委托代理人黄昌进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某娟诉称：原被告于2006年农历10月按农村风俗举行婚礼，双方2007年5月15日生育一子李某宸。2009年11月18日原被告在思南县天桥乡人民政府婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，原被告因性格不和，经常为琐事发生矛盾，双方发生矛盾后，被告将原告当作发泄对象，给原告生活、工作造成了影响，原告于2015年2月搬出家而独自在外租房居住。为此，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚。
原告蔡某娟在举证期限内除向法庭提交了原告的身份证、结婚登记表以及手机短信记录外，未提供其他证据支持其主张。
被告李某琦辩称：双方婚姻基础较好，家庭生活中双方存在一些矛盾纠纷实属正常，双方夫妻感情并未破裂。
被告李某琦当庭提交了书信、QQ聊天记录，用于支持其主张。
经庭审质证，被告李某琦对原告蔡某娟提交的身份证、结婚登记表、手机短信记录真实性无异议。原告蔡某娟对被告李某琦当庭提交的书信、QQ聊天记录的真实性无异议。
本院审查认为，原被告提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：原被告于2006年农历10月按农村风俗举行婚礼，双方在2007年5月15日生育一子李某宸。2009年11月18日原被告在思南县天桥乡人民政府婚姻登记机关补办结婚登记。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，是否判决准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告蔡某娟未提供充分证据证明原被告双方现在的夫妻感情确已破裂，原告蔡某娟应承担举证不能的不利后果，故对其离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某娟的离婚诉讼请求。
本案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 谭景俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 张羽秦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00338号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人闫科文、系局长。
委托代理人郑建让，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人李晓亮，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人张红永，男，系宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被执行人赵永谋，男，汉族，农民，宝鸡市金台区盘龙镇。
宝鸡市国土资源局陈仓分局申请执行赵永谋行政处罚一案，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2014）25号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵永谋自觉执行完10000元案款，申请执行人自愿承担执行费。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2014）25号行政处罚决定执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃歧
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年六月十一日
书记员 王军琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80358号
原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街21号B座8楼。
法定代表人：马杰，总经理。
委托诉讼代理人：李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津国韵生物科技有限公司，住所地天津经济技术开发区新兴路128号。
法定代表人：张业刚，经理。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告天津泰达科技发展集团有限公司与被告天津国韵生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津泰达科技发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓珅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终824号
上诉人（原审被告）：李松峰，男，1966年1月15日出生，汉族，系鲁山县华阳长途运输公司职工，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张文先，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨青臣（曾用名杨青坡），男，1977年8月26日出生，汉族，系鲁山县华阳长途运输公司职工，住鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
上诉人李松峰因与被上诉人杨青臣健康权纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，杨青臣起诉主张的左耳损害后果，谁是真正的加害人，与李松峰于2016年1月12日上午的行为是否有因果关系等基本事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4564号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人李松峰预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1209号
原告：王景俊。
被告：沈阳丰城公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区和睦路65号。
法定代表人：李顺发，该公司董事长。
委托代理人：赵辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：黄春雨。
原告王景俊与被告沈阳丰城公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、被告黄春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗强独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王景俊，被告沈阳丰城公共交通有限公司委托代理人赵辉，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹、被告黄春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景俊诉称，2015年5月13日12时35分，在沈河区市府大路万寿寺街路口，黄春雨驾驶辽A×××××大型客车由西向东行驶与由西向北转弯的自行车骑车人王景俊发生事故，造成王景俊受伤。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项之规定认定：黄春雨承担此次事故同等责任，王景俊承担此次事故同等责任。请求：1、肇事方赔偿医药费68294.34元、误工费42000元、护理费4800元、营养费5000元、后续治疗费20000元，精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳丰城公共交通有限公司辩称，原告陈述肇事属实、事实经过没有异议，同等责任无异议，后续治疗费未实际发生，不予赔偿；误工费、精神损害抚慰金，同保险公司意见，金额主张过高；黄春雨与本公司之间系雇佣关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强保险，医疗费赔偿限额10000元，原告尚未构成伤残，精神抚慰金没有法律依据，保险公司不同意承担；护理费原告主张的数额过高，原告住院15天，仅应当给付住院15天的护理费；原告主张误工费证据不足，数额过高，原告仅有住院及出院后休息3个月的诊断医嘱，误工期限应当按105天计算，误工标准原告未提供相应的劳动合同工资发放凭证等每月主张3500元，标准过高证据不足；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
被告黄春雨辩称：同保险公司及丰城公共交通公司意见
经审理查明，2015年5月13日12时35分，在本市沈河区市府大路万寿寺街路口，被告黄春雨驾驶辽A×××××大型客车由西向东行驶与由西向北转弯骑自行车的原告相撞，发生交通事故，原告受伤。原告随即被送往中国医科大学第一附属医院急诊救治，入院诊断为：“腰1椎体爆裂性骨折”。于次日住院治疗至2015年5月29日出院。期间特级护理5天，级护理1天，级护理2天。医嘱为普食。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：“1、切口定期换药，术后2周依据切口愈合情况酌情拆线；2、继续腰椎支具固定3个月，3个月后门诊复查；3、病情变化随诊”。原告于同年9月18日到上述医院门诊复查：“见内置物位置良好，建议1年后复查”。2016年1月22日复查病历记录：L1椎体骨折术后8个月，可自行行走，时间稍长仍腰部乏力，建议：休息康复理疗3个月”。上述治疗共计发生医疗费68,253.31元。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，原告与被告黄春雨均承担本次事故同等责任。原告在事故发生后的住院治疗及病休期间，没有获得劳动报酬。
另查明，被告沈阳丰城公共交通有限公司系辽A×××××大型客车的所有人，被告黄春雨系该公司雇佣司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，人身损害医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、××案、诊断书、医疗费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告黄春雨驾驶辽A×××××号车辆将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任即赔偿原告医疗费10000元。误工费及护理费在强制保险限额内由保险公司承担。剩余赔偿请求按照事故同等责任由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担。
关于原告要求被告赔偿医疗费68294.34元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费68253.31元，保险公司承担10000元，剩余的58294.34元的二分之一即29147.17元由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担；
关于原告要求被告赔偿营养费5000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗15天，医嘱均为普食，故本院对其营养费的请求不予支持；
关于原告要求被告赔偿护理费4，800元的问题，结合原告住院期间的护理等级确定为1，347.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担；
关于原告要求被告赔偿误工费42，000元的问题，因原告未提供确切的工资证明，参照服务业标准确定工资标准；关于双方争议的误工时间问题，法律规定：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无需举证”，本案原告的2016年1月22日诊断仍需休息理疗3个月，可推定此前原告仍需休息，故确定原告的误工时间为345天，误工费为33，202.8元（96.24元／天×345天），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担，超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告后续治疗费的问题，因未实际发生，故本院不予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10，000元的问题，原告尚未定残，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王景俊医疗费10，000元；
二、被告沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王景俊医疗费29，147.17元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王景俊护理费1，347.36元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王景俊误工费33，202.8元；
五、驳回原告王景俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650由原告王景俊、被告沈阳丰城公共交通有限公司各自负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一六年四月二十九日
书记员 王琳琳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4578号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4578号申请执行人聂琳芮，女，1982年9月1日生，汉族，住江苏省。被执行人上海锐金企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人聂琳芮与被申请人上海锐金企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1044号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二○一六年八月二十六日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 陆 正
二〇一六年八月三十日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3328号
罪犯邓德财，男，1963年7月16日生，苗族，初中文化。现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2014年3月21日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第18号刑事判决，认定被告人邓德财犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2014年4月8日交付执行（刑期自2013年8月1日起至2020年7月31日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓德财在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年7月至2015年8月、2015年9月至2016年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓德财在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓德财减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓德财减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终668号
上诉人（原审被告）：孙奉河。
委托代理人：崔建军。
上诉人（原审被告）：赵燕。
委托代理人：崔建军。
被上诉人（原审原告）：陈学梅。
委托代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
上诉人孙奉河、赵燕与被上诉人陈学梅因民间委托理财合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告赵燕和孙奉河共同做理财项目，被告孙奉河管理收钱事宜，被告赵燕管理考察项目外跑这些事情。原告陈学梅与被告赵燕系同学关系，2014年9月份，被告赵燕说有挣钱的好项目，让原告陈学梅投资常州润大项目，内容是复投入3800元就给一箱酒，半个月后，第一周返还400元、第二周返还500元、第三周返还900元、第四周返还1800元，但是当返还到900元的时候，该投资项目就不再返还了，投入被告孙奉河提供原告一个网址后，原告陈学梅转出25600元。后两被告让原告投资“亚洲鲤鱼”这个项目，原告于2014年9月20日给被告孙奉河工商银行帐户打入7600元。2014年11月10日两被告说有新项目“国龙炭汇”，原告于当日给被告孙奉河在农业银行的帐户打入63600元，但是原告没有收到任何一分钱的分红。2014年11月14日被告孙奉河让原告投资“安普瑞”项目，原告陈学梅于2014年11月21日、11月25日分别向被告孙奉河农业银行帐户打款8000元和3200元。其向“安普瑞”、“国龙炭汇”、“亚洲鲤鱼”的投资均无收益。原告陈学梅共向被告孙奉河的中国农业银行帐户和中国工商银行的帐户共打款90100元用于投资理财。
认定上述事实由原、被告陈述及相关书证予以证实，经本庭审查予以采信。
原审法院认为，法律对民间委托理财合同没有明确规定，可类推适用于委托合同和合同法相关规定，原告陈学梅与被告赵燕、孙奉河之间虽没有书面委托理财合同，但是原告让被告赵燕、被告孙奉河帮助其理财，并且将用于理财的资金直接打到被告孙奉河的帐户，且被告孙奉河用原告陈学梅的名字设立了投资帐号。原告陈学梅与被告赵燕、被告孙奉河事实上已经成立委托关系。原告陈学梅所投资的各个项目依赖于被告赵燕、孙奉河的技能，对原告所选择的投资项目有重要的影响。被告孙奉河、赵燕自己表示愿意为原告陈学梅的投资保住本钱是自己真实意思的表示。原告未收回本钱，被告按约定应当将原告未收回的本钱给付原告，即所用于投资的总数额90100元减去所收益的25600元后剩余计64500元的本钱，被告应当返还。关于原告所请求的利息，因为原、被告没有约定利息数额，所以应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、判决被告孙奉河、赵燕于本判决生效之日起十日内给付原告陈学梅投资款64500元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2015年4月15日起计算至全部履行完毕之日止）；二、驳回原告陈学梅的其他诉讼请求。如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，财产保全费1100元，由原告负担2219元，由被告孙奉河、赵燕负担元1500元。
上诉人孙奉河、赵燕不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人与被上诉人没有任何委托合同，一审中上诉人赵燕向法庭陈述过没有让上诉人孙奉河代理理财的事情，一审法院草率判决明显错误；二、被上诉人的理财项目已收益，而且也收到相应的产品，该项目已经结束，后期被上诉人的款项是被上诉人自己的决定，收益人也是被上诉人，上诉人没有任何收益，实际是二上诉人帮助被上诉人理财，为此上诉人不应偿还被上诉人任何款项；三、上诉人与被上诉人没有任何委托合同，而一审法院用了类推方式不符合法律规定，一审中被上诉人没有提交任何有效的证据，而一审法院没有查明事实；四、被上诉人主体不适格。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，判决上诉人不承担任何责任。
被上诉人陈学梅答辩称：因赵燕和我是同学关系，我轻信其给我承诺为我投资理财挣钱的诺言，按其要求向孙奉河个人账户多次打款及支付其现金，至于款项如何投资，我没有参与。二上诉人称其没有收益与我无关，二上诉人均多次承诺给我保证本钱，一审判决二上诉人返还投资款是正确的。二上诉人称我方已经收益且已经收到相应的产品，认为委托理财项目已经结束，是不成立的。上诉人所谓的收益仅是我投资款的一小部分，其所说的产品只是赠品。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明认定事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由归纳本案的焦点问题是：上诉人孙奉河、赵燕是否应偿还被上诉人陈学梅投资款64500元及相应利息？
被上诉人陈学梅将投资款汇入上诉人孙奉河的账户，上诉人孙奉河用被上诉人陈学梅的名义设立投资账号，上诉人孙奉河、赵燕代为理财，应认为上诉人孙奉河、赵燕与被上诉人陈学梅之间存在委托理财合同关系，上诉人孙奉河、赵燕为本案适格主体。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。上诉人孙奉河、赵燕与被上诉人陈学梅之间虽然没有书面委托理财合同，但是根据其代为理财的事实以及上诉人孙奉河、赵燕对被上诉人陈学梅投资保住本钱的承诺，上诉人孙奉河、赵燕应全面履行自己的合同义务，按照口头约定给付被上诉人陈学梅未收回的投资款本钱。一审法院判决上诉人孙奉河、赵燕偿还被上诉人陈学梅投资款64500元及相应利息并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人孙奉河、赵燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2639号
原告李寒秋。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告杨跃松。
被告张振峰，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司，住宿州市埇桥区浍水中路200号。
诉讼代表人尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告李寒秋诉被告杨跃松、张振峰、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李寒秋的委托代理人韩小梅，被告杨跃松，中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李寒秋诉称，2015年7月10日6时30分许，被告杨跃松驾驶皖L×××××号重型普通货车沿S252省道从北向南行驶至铜山区309县道交叉路口处，与站在路边的行人周计玲和李寒秋发生碰撞，造成周计玲和李寒秋受伤，以及停在路边的一辆摩托车和电动车受损。本事故经交警队认定，被告杨跃松负事故全部责任，原告李寒秋无责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投保了交强险。原告伤后被送往徐州市中心医院治疗，现已花费医疗费581610.56元。为保障原告合法权益，特诉至法院，要求判令1、被告支付医疗费581610.56元（计算至2015年9月12日）；2、案件受理费由被告承担。
被告杨跃松辩称，事故发生是事实，本人愿意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司辩称，对本案事实没有异议，被告肇事车辆在被告公司投保了交强险，且前期被告公司已经在交强险范围内向本案李寒秋及周计玲垫付了1万元医药费，因此在本案中保险公司不承担赔偿责任。事故发生后江苏省道路救助基金管理人已经垫付了16万元的医疗费，具体至原告李寒秋为77004.12元。在案件开庭前该道路救助基金管理人发出协助追偿通知书，要求被告公司优先将交强险赔偿份额支付给道路救助基金。因保险公司不承担本案的赔偿责任，因此亦不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年7月10日6时30分许，被告杨跃松驾驶皖L×××××号重型普通货车沿S252省道从北向南行驶至铜山区309县道交叉路口处，与站在路边的行人周计玲和李寒秋发生碰撞，造成周计玲和李寒秋受伤，以及停在路边的一辆摩托车和电动车受损。原告伤后被送往徐州市中心医院治疗，现已花费医疗费594610.56元（至2015年9月12日）。其中被告杨跃松支付9300元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司支付5000元。江苏省道路交通事故社会救助基金垫付77004.12元。本事故经交警队认定，被告杨跃松负事故全部责任，原告李寒秋无责任。
另查明，被告杨跃松所驾驶的车辆系被告杨跃松以60000元价格购买被告张振峰的，其在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投保了交强险。
以上事实有原告李寒秋提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、用药清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李寒秋因交通事故身体受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因该事故造成两人受伤，在交强险范围内被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司已经支付了原告5000元医疗费，故在医疗费范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司不再承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，扣除被告杨跃松已付9300元及江苏省道路交通事故社会救助基金垫付77004.12元，由被告杨跃松再赔偿508306.44元，被告张振峰作为出卖人不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨跃松赔付原告李寒秋医疗费508306.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李寒秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由被告杨跃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年十一月十日
书记员 李昊泽
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审244号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄向阳，男，1970年1月27日出生，汉族。
被执行人黄碰治，女，1983年1月31日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄向阳、黄碰治行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日以被执行人黄向阳、黄碰治于2013年2月6日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第471（新圩112）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄向阳、黄碰治于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第471（新圩112）号征收社会抚养费决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人黄向阳、黄碰治。被执行人黄向阳、黄碰治在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第471（新圩112）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄向阳、黄碰治在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日作出的翔计生征决字（2013）第471（新圩112）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄向阳、黄碰治应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人黄向阳、黄碰治在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月十二日
书记员（代） 陈加发
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3456号
申请执行人邹双喜，男，1952年7月15日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海鸿盛工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李德良。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付价款人民币25,505元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商注册情况等财产信息进行了查询，未查到其名下有可供执行的财产。本院无法联系到被执行人的法定代表人或负责人，按照申请人提供的线索，分别走访了朱卫路XXX号XXX号楼XXX室及华府海景大厦11楼，被执行人均已搬离。本院认为，被执行人去向不明，且无可供执行的财产，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民三(民)初字第2050号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4228号
原告：张丽岩，女，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省志强农业发展有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：何志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：何志强，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：杨雪，女，成年人，汉族，住德惠市。
原告张丽岩与被告吉林省志强农业发展有限公司（以下简称志强公司）、何志强、杨雪种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽岩及其委托诉讼代理人丁佐祥、被告志强公司的法定代表人何志强及其委托诉讼代理人杨国强、何志强及其委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼，被告杨雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽岩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的种植经济作物合同书；2.判令三被告互负连带责任，共同返还原告预交建造大棚款1万元并共同承担该合同的违约金及相关损失2万元；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月20日原告与被告志强公司签订一份种植经济作物合同，约定：志强公司将自有土地1亩（即10分）租给原告建棚种植经济作物，租期为5年；建造大棚建筑费为19800.00元；原告于2016年3月20日向志强公司预交大棚建设款1万元，余款9800.00元在柿子苗购回时交付。该合同上有志强公司的公章、法定代表人何志强签字、合同中手写条款均出自杨雪（何志强妻子）。2016年3月31日，原告了解到志强公司实际提供的土地面积只有7、8分，不足约定的10分（1亩）土地，即找三被告协商此事，当时三被告同意与原告解除合同并返还1万元大棚建造款。事后，三被告一直未兑现承诺，并将大棚转租给他人。
志强公司与何志强辩称，2016年3月20日与原告签订一份种植经济作物合同及收到原告交付的1万元建大棚款属实，我们按约定将此款用于建大棚中。原告中途无故终止合同给我们造成了很多经济损失，我们暂时保留另案起诉的权利。不同意返还此款及赔偿相关损失。合同书中的手写条款不是出自杨雪之手，不存在租用地面积与合同面积不符的事实。原告于2017年4月12日就此事提起诉讼，在起诉中是因我们将此大棚转租他人而要求返还1万元及利息，现将此事归结于面积不符属于相互矛盾。我们未将大棚转租，自合同签订起我们将大棚给原告保留2年。杨雪与本案没有任何关系，原告起诉杨雪属于主体错误。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日张丽岩与志强公司签订一份种植经济作物合同书。约定志强公司把自有土地租给张丽岩种植经济作物，期限为5年，张丽岩承担建筑原材料款19800.00元。2016年3月20日，张丽岩向志强公司交付了1万元建造大棚款，志强公司和何志强分别为张丽岩出收据一枚。
本院认为，张丽岩与志强公司签订的种植经济作物合同书，系双方真实意思表示，为合法有效合同。现张丽岩要求解除该合同，志强公司亦同意解除合同，应依法解除双方于2016年3月20日签订的种植经济作物合同书。双方虽在合同中约定张丽岩种植经�不得中途终止生产经营，如中途终止生产，张丽岩承担一切经济损失，但志强公司未提供证据证明自己的损失，更未提起反诉，故志强公司应返还张丽岩所交付的1万元建造大棚款；至于张丽岩要求赔偿损失及违约金一节，因其未提供证据证明志强公司违约及损失的具体数额，对其该项诉讼请求依法不予支持。关于何志强与杨雪是否应承担连带责任的问题，何志强系志强公司的法定代表人，其行为系履行职务行为，何志强虽以个人的名义为张丽岩出收据一枚，但该收据上明确写有“上款系：今收到张丽岩交来大棚建设款”的字样，张丽岩无证据证明何志强将该1万元挪为他用，何志强个人不应承担连带责任；至于杨雪，因其不是本案的合同相对人，张丽岩未提供证据证明杨雪与本案有关联，故杨雪亦不应承担连带责任。
综上所述，张丽岩与志强公司于2016年3月20日签订的种植经济作物合同书应依法予以解除，志强公司返还张丽岩建造大棚款10000.00元；何志强、杨雪不承担连带责任；张丽岩要求赔偿违约金及相关损失的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除张丽岩与吉林省志强农业发展有限公司于2016年3月20日签订的种植经济作物合同书；
二、吉林省志强农业发展有限公司于本判决生效后返还张丽岩建造大棚款10000.00元；
三、驳回原告张丽岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，返还原告张丽岩325.00元，另325.00元及邮寄送达费224.00元均由被告吉林省志强农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 薛晓宇
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初203号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市应城市，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2016年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月5日变更为监视居住。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年11月27日18时50分许，被告人赵某某酒后驾驶蒙AX**号黑色哈飞牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区锡林南路由北向南行驶至水上公园北路交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，赵某某血液酒精含量为213.05mg/lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玫
二〇一七年三月二十三日
书记员 伊娜
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人孔祥才，男，汉族，住平阴县
被执行人郭际云，女，汉族，住平阴县
被执行人孔祥宝，男，汉族，住平阴县
被执行人刘强，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人孔祥才、郭际云、孔祥宝、刘强金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为4万元及利息，未执行标的为4万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 刘 超
审判员 侯晓勇
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗姗
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1112号
申请执行人肖占青
被执行人平泉县金海利铁矿
本院在执行申请人与被执行人社会保险，经济补偿纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1112号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1112号
申请执行人肖占青
被执行人平泉县金海利铁矿
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1112号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1112号
申请执行人杨志华，居民。
被执行人蒋高涛，居民。
本院在执行杨志华与蒋高涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1283号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1112号申请执行人张明春，农民。被执行人周玉海，农民。本院在执行申请执行人张明春与被执行人周玉海侵权纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第3053号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年八月十一日书记员  王志英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保203号
申请人杜敏。
被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街20号。
法定代表人钱成杰，该公司负责人。
被申请人钱云富。
申请人杜敏于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱云富所有的价值33万元的财产采取财产保全措施。担保人罗德印自愿以其所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路10号34幢2-4-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杜敏为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱云富所有的价值33万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年十月八日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……