wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小明，男，1973年4月5日出生,汉族。住所地：广东省深圳市宝安区。
一审被告：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：庄晓东，董事长。
一审被告：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌。
一审被告：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：陈华烁，董事长。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼*楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
再审申请人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称尚食荟公司）因与被申请人张小明，一审被告联马实业（深圳）有限公司(以下简称联马实业公司)、深圳市维雅纳酒店有限公司(以下简称维雅纳酒店)、深圳市联马物业管理有限公司(以下简称联马物业公司)、深圳市易和迅科技开发有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚食荟公司申请再审称，联马实业公司至今仍对涉案商铺拥有出租、转租等权益，尚食荟公司从联马实业公司处承租涉案商铺并出具给维雅纳酒店具有事实和法律依据，不存在所谓侵权或共同侵权的事实。《铺位委托经营合同》到期后，在联马实业公司通知张小明收铺办理移交手续后，张小明却在接到通知后的数年里从未与联马实业公司联系，也未要求联马实业公司交付商铺，更未向联马物业公司提示或说明其不再将本案商铺委托联马实业公司经营管理，也未向联马实业公司明确表示其欲解除《铺位委托经营合同》，其上述行为表明其与联马实业公司之间的返租合同尚未终止，故尚食荟公司从联马实业公司处承租涉案商铺有事实与法律依据。据此，尚食荟公司请求依法予以再审。
本院认为，关于尚食荟公司是否侵害了张小明对涉案商铺的权利，应否承担相应责任的问题。根据二审查明事实，现无证据证明联马实业公司与张小明办理了返还涉案商铺的交接手续，亦无证据证明双方未办理交接手续是张小明的过错所致，亦不能推定联马实业公司与张小明就涉案商铺的续租达成合意，故联马实业公司在租赁合同到期后已无权使用涉案商铺。尚食荟公司从联马实业公司处承租涉案商铺，对联马实业公司是否有权出租涉案物业未尽合理审查义务，主观存在过错，后又未经产权人张小明的同意将涉案商铺擅自转租给维雅纳酒店改造经营酒店，尚食荟公司与维雅纳酒店已对涉案商铺构成了共同侵权，应承担对涉案商铺恢复原状并赔偿相应侵权损失的责任。故而二审判决认定尚食荟公司与联马实业公司构成共同侵权，应承担连带责任，有事实与法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市新银座尚食荟投资有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年五月八日
书记员 黄翠婵
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00620号
被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司，地址南宁市江南区。
法定代表人骆昌轩。
委托代理人覃永沛。
被执行人广东省电白县第四建筑工程公司，地址广东省茂名市电白县。
法定代表人吴益新。
平果强生混凝土有限责任公司与广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2015年1月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平果强生混凝土有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司的财产进行了查证：银行、房产、土地、车辆均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人平果强生混凝土有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司新的财产线索，申请执行人平果强生混凝土有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00620号
申请执行人平果强生混凝土有限责任公司
被执行人广东省电白县第四建筑工程公司
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年1月26日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司；广东省电白县第四建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司；广东省电白县第四建筑工程公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款62398.71元，但被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司；广东省电白县第四建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司；广东省电白县第四建筑工程公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人7F2750C6BC5BB5D854951068E6ED9D80在账号为BD87D411BF68058EAD0E96F9E294679A内的存款632328.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 屈秀奇
广西壮族自治区平果县人民法院
书记员 梁龙晓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1607号
申请执行人张某，学生。
被执行人廉吉英，农民。
本院在执行张某申请执行廉吉英抚养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月九日
书记员 王健
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2729号
原告：张荣彪，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：贾尚桥，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：合肥盛鼎重机装备制造有限公司，住安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：黄文雅，该公司总经理。
原告张荣彪、贾尚桥与被告合肥盛鼎重机装备制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
张荣彪、贾尚桥向本院提出诉讼请求：判令解除原、被之间的租赁合同；2、判令被告支付租金240000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，两原告与被告签订一份租赁协议，将两原告所有的MVR35／2500＊6000型号五面体加工中心设备一台租赁给被告使用，租赁期限为一年，每月租金2万元，年度结算，于年末支付本年度租金。被告现租赁两原告上述设备已超过一年时间，但租金一直没有支付。
本院经审查认为，案涉《设备租赁及租赁物所有权转让合同》的出租方虽有两原告的签名，但在该合同的尾部的出租方栏内还有另外六个自然人的签名，两原告自行将合同中该六个自然人的签名划去并将该合同作为证据提交本院主张权利。因被告对此不予认可且提交了其持有的合同文本原件予以佐证，故两原告并非案涉合同权利的唯一利害关系人，两原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张荣彪、贾尚桥的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 桑 妮
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区泰山大街北15号楼西大展商业楼。
负责人：李兴红，行长。
委托代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被告:秦全谱，男，1980年出生，汉族，住山东省东平县州城镇。
被告：焦媛媛，女，1982年出生，汉族，住山东省东平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被告秦全谱、焦媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告秦全谱、焦媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、被告秦全谱偿还借款本金33544.51元，支付利息、罚息及复利26127.93元（截至2016年8月30日），并要求被告秦全谱支付2016年8月31日后的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；2、被告焦媛媛对上述款项承担共同还款责任。事实和理由：2012年11月19日原告与被告秦全谱签订的《小额联保借款合同》一份。证明被告秦全谱向原告借款4万元；年利率15.84%；借款期限12个月，自2012年11月至2013年11月；实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年10月23日，两被告向原告出具的《客户承诺书》一份，证明在贷款无法按时偿还时，两被告同意无条件处置两被告名下一切财产用于偿还本息及一切费用。原告提交《个人贷款借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，证实原告于2012年11月19日过付借款40000元给被告秦全谱，借款期限为2012年11月19日至2013年11月19日，年利率15.84%。原告提交《个人贷款还款流水账》一份。证明截止到2016年8月30日，欠款借款本金为33544.51，欠利息、罚息及复利为26127.93元。
被告秦全谱、焦媛媛均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告秦全谱签订的《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照合同的约定借款400000元给被告秦全谱后，被告秦全谱应按照合同约定还款时间及�付清借款本息。截止到2016年8月30日，被告秦全谱尚欠原告借款本金33544.51元，利息、罚息和复利26127.93元。该债务发生于被告秦全谱、焦媛媛夫妻关系存续期间，属于该两被告的夫妻共同债务，因此被告秦全谱、焦媛媛应共同承担还款责任。故对于原告要求被告秦全谱、焦媛媛偿还借款本金33544.51元，利息、罚息及复利26127.93元（截至2016年8月30日）的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月31日之后的利息、复利及罚息被秦全谱、焦媛媛亦应承担，该利息、复利及罚息应按照合同的约定予以计算。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》是第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦全谱、焦媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行借款本金33544.51元，支付利息、罚息及复利26127.93元（截至2016年8月30日）。
二、被告秦全谱、焦媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行2016年8月31日之后的利息、复利及罚息(借款本金33544.51元，按借款合同约定的计算方式，自2016年8月31日起计算至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告秦全谱、焦媛媛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副�，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 赵潇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩冰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第658号
申请执行人：王珠霖，女，永泰县人，住永泰县。
被执行人：何则剑，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈琴，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人王珠霖与被执行人何则剑、陈琴民间借贷纠纷一案中，被执行人何则剑、陈琴未全部履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人王珠霖借款本金人民币46843.3元及利息。经查，被执行人何则剑、陈琴暂无财产可供执行。现申请执行人王珠霖同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1714号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年四月十三日
书记员 陈晓霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更513号
罪犯陆廷，男，1967年2月12日出生于上海市，汉族，高中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)沪一中刑初字第183号刑事判决，以被告人陆廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。本院于2015年9月10日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陆廷参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计221.2分，获表扬2次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陆廷在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆廷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2023年3月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1388号
申请执行人黄映婷，女，汉族，1987年6月29日出生，户籍住址广东省深圳市南山区南海大道****号，身份证号码：4415221987********。
被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙英龙展业大厦2209，组织机构代码：769194203。
法定代表人黄丽。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4973号民事判决书和本院（2014）深福法民四初字第786号民事判决书已于2014年12月1日发生法律效力，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年未休年假工资、2014年年底双薪合计62758.15元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司的银行存款及其它款项人民币62758.15元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1388号
申请执行人黄映婷，女，汉族，1987年6月29日出生。
被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人黄丽。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4973号民事判决书和本院（2014）深福法民四初字第786号民事判决书已于2014年12月1日发生法律效力，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年未休年假工资、2014年年底双薪合计62758.15元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司的银行存款及其它款项人民币62758.15元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄俊澍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5678号
上诉人（原审原告）：刘香莲，住长春市莲花山旅游度假区。
上诉人（原审原告）：杨丹丹，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：蔡海，住长春市二道区.系杨丹丹父亲。
被上诉人（原审被告）：杨光，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：辛怀，天龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨微微，住长春市绿园区。
原审第三人：长春市二道区劝农山镇四刘村村民委员会，住所地长春市二道区劝农山镇镇内。
法定代表人：刘忠利，村主任。
委托诉讼代理人：杨兆明，村委会工作人员。
上诉人刘香莲、杨丹丹因与被上诉人杨光、杨微微、原审第三人长春市二道区劝农山镇四刘村村民委员会（以下简称：四刘村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘香莲、杨丹丹上诉请求：撤销一审裁定，依法判决保护其合法权益。事实与理由：1.原审裁定驳回起诉，适用法律错误。本案为土地承包合同纠纷，承包人土地被征收，现金得到土地补偿。一审法院已查明1989年12月，刘香莲、杨丹丹已经成为杨振友家庭成员，1997年第二轮土地承包时杨振友家庭承包耕地含有刘香莲、杨丹丹的土地份额。2010年，土地被征收，杨振友分得5个人的土地补偿款798600元。2.刘香莲、杨丹丹在第二轮土地承包时分得土地，1998年刘香莲离开杨振友家，户籍至今尚在长春市二道区劝农山镇四刘村（以下简称：四刘村），杨丹丹因结婚迁出户口，但分得土地还在，婚后也未在迁入地分得土地。2010年征地时不存在确定刘香莲、杨丹丹是否是四刘村集体经济组织成员资格的问题。
杨光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。
杨薇薇未出庭亦未提交答辩状。
四刘村村委会述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。
刘香莲、杨丹丹向一审法院起诉请求：1、判令杨光、杨微微返还刘香莲、杨丹丹土地补偿款、安置费等共计309440元及利息；2、判令四刘村村委会对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年12月，刘香莲与杨振友同居生活。1998年8月，二人在司法所办理解除非法同居关系。杨丹丹是刘香莲与案外人蔡海的婚生女，后改名为杨丹丹。1997年分配土地承包时，村委会将刘香莲、杨丹丹的承包土地划分到杨振友名下的1.38公顷的土地，进行征地补偿安置，杨振友户口上分配土地人口为5人（杨振友、刘香莲、杨丹丹、杨光、杨微微）应分得各种土地补偿，补助费用总计798600元，刘香莲、杨丹丹应分得上述土地的各项补偿309440元，该款由杨光、杨微微领走，刘香莲、杨丹丹向杨振友、杨光、杨微微索要，其拒不归还。
一审法院认定事实：杨振友系杨光、杨微微之父。刘香莲与案外人蔡海结婚生育婚生女蔡艳秋（即杨丹丹）。1989年12月，刘香莲带蔡艳秋与杨振友同居，在二人同居期间，蔡艳秋改名为杨丹丹。1997年1月1日第二轮土地承包时，杨振友作为家庭成员的代表，代表家庭与第三人四刘村村委会签订了《土地承包合同》，承包第三人四刘村的农村集体土地1.364公顷。《土地承包合同》上承包人一栏中写明“杨振友、杨富、李杨氏、杨光、杨微微”（杨富、李杨氏系杨振友的父母）。1998年，刘香莲与杨振友在长春市二道区劝农山镇司法所办理解除非法同居关系手续。2010年长春亚泰集团在四刘村征占土地，占用了杨振友家庭承包土地，分得土地补偿费、安置费等共计798600元。
另查明：2015年9月28日，杨振友因病去世。杨振友的法定继承人杨光、杨微微作为杨振友的权利义务继受人继续参加诉讼。
一审法院认为，农村土地被征收后的土地补偿费系对集体土地所有权的补偿，土地补偿费应在本集体经济组织内部进行分配，涉及村民切身利益，分配方案的确定和分配数额的计算属村民自治的范畴。关于刘香莲、杨丹丹主张杨光、杨微微及四刘村村委会返还土地补偿款、安置费等问题，其争议实质是刘香莲、杨丹丹在四刘村的征地安置方案确定时是否具有四刘村集体经济组织成员资格，该资格问题由其他机关处理，依法不属于人民法院审理民事案件的受理范围。一审法院裁定：驳回刘香莲、杨丹丹对杨光、杨微微、四刘村村委会的起诉。案件受理费5950元，退回刘香莲、杨丹丹。
二审中，当事人未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
另查明，2011年1月18日四刘村制定的征地补偿安置方案中记载：“……（二）分配范围：征地社农村集体组织成员（农户）。1、1997年二轮土地承包时承包土地的农户；2、1997年二轮土地承包时享有二轮土地承包经营权，但因各种原因没有获得二轮土地承包经营权的农户；3、1997年二轮土地承包后新增加的人口。……”。
再查明，刘香莲、杨丹丹在原审时曾提交杨振友、杨光于2005年4月在二道区劝农山镇司法所的《询问笔录》用以证明1989年至1998年刘香莲、杨丹丹与杨振友一家共同生活并取得耕地的情况，该笔录记载杨振友及杨光均承认刘香莲、杨丹丹离婚前均分到土地。杨振友及杨光均在笔录上签字。二审中，杨光对笔录上的签字的真实性无异议，但称签字时询问笔录没有内容。
本院认为，刘香莲、杨丹丹主张杨振友为户主的农户在1997年第二轮土地承包时分得土地，该户土地中有刘香莲、杨丹丹的份额，按照四刘村征地补偿安置方案，四刘村村委会是按照农户为单位发放补偿款的，杨光及杨薇薇领取全部补偿款后应返还刘香莲、杨丹丹应得份额。杨光抗辩称其农户的土地承包经营权不包含刘香莲、杨丹丹的份额。根据四刘村制定的征地补偿安置方案，1997年二轮土地承包时承包土地的农户是有补偿分配资格的。故本案争议的实质是杨振友为代表的家庭承包耕地中是否有刘香莲、杨丹丹的份额，而并非刘香莲、杨丹丹是否具有四刘村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初133号民事裁定；
二、本案指令吉林省长春市二道区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李杉杉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武民初字第29号
原告郑世永。男，1979年生，汉族，职工，住山东省武城县。
被告于淑娥，女，1979年生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告郑世永诉被告于淑娥离婚纠纷一案的过程中，因双方合好，原告郑世永于2010年3月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郑世永撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑世永负担。
审判长 祝子勇
审判员 韩和平
审判员 杜国勇
二〇一〇年三月十二日
书记员 董焕林
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1328民初1249号
原告：刘发军，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：王明兵，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
本院于2018年3月19日立案受理了原告刘发军诉被告王明兵买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明，被告王明兵欠原告刘发军地瓜款7400元，已偿还3300元，剩余4100元，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还地瓜款4100元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王明兵于2018年农历8月15日前一次性支付给原告刘发军地瓜款4100元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王加海
二〇一八年三月十九日
法官助理 李世龙
书 记 员 王 青
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初978号
原告江西贝融循环材料股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街，统一社会信用代码91360600683472049M。
法定代表人古力围，董事长。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R。
法定代表人李爱芳。
本院在审理原告江西贝融循环材料股份有限公司诉被告金磐集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了付款义务为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西贝融循环材料股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西贝融循环材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1371.5元（已减半），由原告江西贝融循环材料股份有限公司负担。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱 艳
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初191号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王松和，男，1985年10月02日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，现住鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月24日被鄱阳县公安局刑事拘留；于同年3月1日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月7日再次被取保候审，现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）159号起诉书，指控被告人王松和犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人王松和到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年2月22日，被告人王松和驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车由鄱阳县侯家岗乡往鄱阳县莲花山乡方向行驶。当日12时50分，王松和驾车途经莲花山乡军民水库弯道路段右转弯时占道行驶，且车速较快，与对向由程某无证驾驶无牌二轮摩托车在道路中间交会时发生碰撞，造成程某当场死亡。
案发后，被告人王松和立即拨打了报警电话、急救电话，并在现场等待交警处理。
经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，死者程某符合交通事故造成重度颅脑损伤而死亡。
经鄱阳县公安局交警大队认定，被告人王松和驾驶车辆在有标线的乡村道路上行驶，转弯时占道行驶且车速较快，注意相对行驶的车辆动态不够，遇情况采取措施不当，负此次事故的主要责任；被害人程某无证驾驶无牌普通二轮摩托车在有标线的乡村道路中间处行驶，车速较快，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，负此次事故的次要责任。
2017年3月1日，被告人王松和家属与被害人程某的家属达成调解协议，被告人王松和赔偿了被害人程某家属死亡赔偿金、安葬费等费用36万元，被害人程某家属对王松和的行为表示谅解。
上述事实，被告人王松和在开庭审理过程中亦无异议，并有王松和人口信息表、前科证明、归案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、王松和驾驶证、赣Ｅ×××××号车行驶证复印件、被害人程某人口信息表、驾驶人信息查询结果单、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书公交认字【2017】第77号、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、不予追究刑事责任请求书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书（江西SZ司某中心【2017】痕鉴（鄱阳）字第008号）及附件、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定报告（江西SZ司某中心【2017】安鉴（鄱阳）字第110号）及附件、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定报告（江西SZ司某中心【2017】安鉴（鄱阳）字第118号）及附件、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书（鄱）公（司）鉴（尸）字【2017】20号及附件、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书（江西SZ司某中心【2017】赣毒鉴字SO184号）及附件、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及肇事车辆照片、证人金某、雷某的证言、被告人王松和的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松和违反交通运输管理法规，驾驶机动车在乡村道路上行驶时注意相对车辆动态不够，遇情况采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王松和自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王松和案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人王松和案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人王松和宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人王松和纳入社区矫正。
综上，根据被告人王松和的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王松和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一七年六月二十二日
代书记员 高 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46899号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：杨银富，女，1964年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告杨银富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执529号
申请执行人雷小红，女，1963年出生，住所地邵东。
被执行人肖国兴，男，1956年出生，住所地邵东县被执行人姚善云，女，1956年出生，住所地邵东县
雷小红申请肖国兴等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初277号已经发生法律效力。雷小红于2016-5-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初277号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易传焜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 杨红林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第677号
原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。
法定代表人郝福坤，男。
委托代理人张迎全，律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人白桦，男。
委托代理人路滨，律师。
原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、第三人秦继良保险纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理。诉讼中，经本院准许，原告撤回对秦继良作为第三人参加诉讼的申请。原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的委托代理人张迎全，被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的委托代理人路滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司诉称，2013年11月29日，原告在被告处为其所有的黑G072**号客车投保了机动车强制保险与商业保险。保险期限一年。2014年9月19日16时10分，原告职工张某驾驶保险车辆在滴道盛通供热站门前与秦继良驾驶的摩托车相撞，造成秦继良受伤。经公安机关认定，张某与秦继良承担同等责任。秦继良在鸡西矿业集团总医院住院治疗255天，原告垫付医疗费132000元。2015年3月31日，经公安机关鉴定，秦继良为1级伤残。2015年5月30日，原告与秦继良达成赔偿协议，原告赔偿秦继良65万元，除前期垫付的医疗费，原告又支付了15万元。原告认为，被告应将交强险赔偿的款项给付原告，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，原告与秦继良未经被告同意，私自达成了民事赔偿协议，剥夺了被告的抗辩权与参与权，对被告不产生约束力。诉前，原、被告就赔偿事宜进行了协商没有达成一致意见，因为原告单位职工张某未取得相应的驾驶资质，履行的是职务行为。因此，张某与原告是共同侵权人，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任没有依据。
经审理查明，2013年11月29日，原告在被告处为其所有的黑G072**号客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限一年，伤残赔偿限额11万，医疗费赔偿限额1万。2014年9月19日16时10分，原告职工张某驾驶保险车辆沿309省道由东向西行驶至滴道盛通供热站门前，向右侧路边靠边停车后，起步向东掉头时与醉酒的秦继良驾驶的黑G519**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，秦继良受伤的交通事故。2014年11月27日，经滴道区公安交通警察大队认定，张某和秦继良各自承担事故的同等责任。秦继良在鸡西矿业集团总医院住院治疗255天，原告垫付医疗费214549.45元。2015年3月31日，经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，秦继良为1级伤残。被告对鉴定予以认可。2015年5月30日，原告与秦继良家属达成赔偿协议，原告赔偿秦继良65万元。截至2015年9月28日，除原告垫付的医疗费外，原告给付了秦继良20万元赔偿款。现原告诉至本院，要求被告在交强险范围内给付保险赔偿金12万元（医疗费1万元、伤残赔偿金是11万元）。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是保险公司对被保险的机动车发生道路交通事故造成除本车人员及被保险人外的人身伤亡及财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其特点是强制赔偿性，而保险公司是否同意侵权人与受害人的赔偿和解及驾驶人是否取得相应驾驶资格，均不属于法定免责事由。原告已先行向受害人秦继良支付了医疗费及伤残赔偿金。原、被告对医疗费数额及伤残等级均无异议。因此，被告应当在保险责任限额范围内予以赔偿。本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司保险赔偿金12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取即1350元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年十一月五日
书 记 员 隋媛媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第677号
原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。
法定代表人郝福坤，男，经理。
委托代理人张迎全，黑龙江省雪原律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人白桦，男，总经理。
委托代理人路滨，黑龙江省雪原律师事务所律师。
原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、第三人秦某某保险纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员王剑适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理。诉讼中，经本院准许，原告撤回对秦某某作为第三人参加诉讼的申请。原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的委托代理人张迎全，被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的委托代理人路滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司诉称，2013年11月29日，原告在被告处为其所有的黑G**号客车投保了机动车强制保险与商业保险。保险期限一年。2014年9月19日16时10分，原告职工张某某驾驶保险车辆在滴道盛通供热站门前与秦某某驾驶的摩托车相撞，造成秦某某受伤。经公安机关认定，张某某与秦某某承担同等责任。秦某某在医院住院治疗255天，原告垫付医疗费132000元。2015年3月31日，经公安机关鉴定，秦某某为1级伤残。2015年5月30日，原告与秦某某达成赔偿协议，原告赔偿秦某某65万元，除前期垫付的医疗费，原告又支付了15万元。原告认为，被告应将交强险赔偿的款项给付原告，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，原告与秦某某未经被告同意，私自达成了民事赔偿协议，剥夺了被告的抗辩权与参与权，对被告不产生约束力。诉前，原、被告就赔偿事宜进行了协商没有达成一致意见，因为原告单位职工张某某未取得相应的驾驶资质，履行的是职务行为。因此，张某某与原告是共同侵权人，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任没有依据。
经审理查明，2013年11月29日，原告在被告处为其所有的黑G**号客车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限一年，伤残赔偿限额11万，医疗费赔偿限额1万。2014年9月19日16时10分，原告职工张某某驾驶保险车辆沿309省道由东向西行驶至滴道盛通供热站门前，向右侧路边靠边停车后，起步向东掉头时与醉酒的秦某某驾驶的黑G**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，秦某某受伤的交通事故。2014年11月27日，经滴道区公安交通警察大队认定，张某某和秦某某各自承担事故的同等责任。秦某某在医院住院治疗255天，原告垫付医疗费214549.45元。2015年3月31日，经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，秦某某为1级伤残。被告对鉴定予以认可。2015年5月30日，原告与秦某某家属达成赔偿协议，原告赔偿秦某某65万元。截至2015年9月28日，除原告垫付的医疗费外，原告给付了秦某某20万元赔偿款。现原告诉至本院，要求被告在交强险范围内给付保险赔偿金12万元（医疗费1万元、伤残赔偿金是11万元）。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是保险公司对被保险的机动车发生道路交通事故造成除本车人员及被保险人外的人身伤亡及财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其特点是强制赔偿性，而保险公司是否同意侵权人与受害人的赔偿和解及驾驶人是否取得相应驾驶资格，均不属于法定免责事由。原告已先行向受害人秦某某支付了医疗费及伤残赔偿金。原、被告对医疗费数额及伤残等级均无异议。因此，被告应当在保险责任限额范围内予以赔偿。本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司保险赔偿金12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取即1350元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 剑
二〇一五年十一月五日
书 记 员 隋媛媛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01741号
原告：王有堂，农民。
被告：康庆华，农民。
被告：李风琴，农民。
委托代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告王有堂与被告康庆华、李风琴健康权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王晓宇独任审判并公开开庭进行了审理，原告王有堂、被告李风琴及其委托代理人张国荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日上午11时许，原告到自家地中（被告房后）平整土地，被告康庆华、李风琴夫妻二人上前阻拦，被告康庆华手持铁锹将原告背部、头部等处打伤，被告李风琴手持铁锹将原告的左腿打伤，造成原告人身损伤，至今伤痕累累，医治10天。事发后，龙虎派出所立案调查，涉县公安局对被告殴打原告的行为作出了行政处罚决定书，对被告康庆华行政拘留7日处罚，但被告对原告的医治费等费用并未赔偿，原告只得诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告医疗费2066元，误工费800（80元×10天），护理费800元（80元×10天），伙食补助费500元（50元×10天），交通费40元（4元×10天），共计4206元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、涉县公安局行政处罚决定书两份。证明被告对原告打架事实发生的存在和打架事实发生后对被告康庆华的行政处罚；
2、涉县西戌镇卫生院收据一份、东戌村第四卫生室门诊处方笺一份，证明原告因伤花费情况；
3、交通费票据一张40元。
二被告辩称，原告称住院医治10天与事实不符，二被告并未殴打原告，且原告也没有伤情鉴定结论、县级医院住院病案、用药清单、诊断书、住院票据等证据，请求依法判决驳回原告对二被告的起诉。
二被告在法定期限内没有向本院提交证据。
在质证过程中，二被告对原告提供的证据经质证认为：对证1没有异议；证2西戌镇卫生院收据不是县级以上医院住院费票据，而且收据上也没有注明药费明细，只是写了一个综合收费，与实际开具的药费清单不相符，且时间显示为3月11日，和东戌村第四卫生室门诊处方笺时间不吻合，收据应附有治疗病历、诊断书和用药明细清单，原告没有提供这些证据，该组证据应认定为无效；证3交通费票据真实性有异议，不符合原告就医的实际开支。
经审理查明，2015年3月1日，原告王有堂和被告康庆华、李风琴在涉县龙虎乡马布村被告家房后的空地上发生纠纷后互相殴打，造成李风琴头部受伤（经鉴定为轻微伤，损失已另案处理）、王有堂背部、腿上等几处受伤的事实，原告王有堂经治疗花费医疗费2066元。2015年4月10日涉县公安局作出涉公（龙）行罚决字（2015）0140、0141号行政处罚决定书，对王有堂和康庆华分别处予行政拘留十日、七日并均罚款贰佰元的处罚决定。为求得赔偿，原告于2015年8月11日诉至本院，请求维护其合法权益。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告之间因房后滴水问题发生纠纷互相殴打，造成原告受伤的事实，有涉县公安局涉公（龙）行罚决字（2015）0140号、0141号行政处罚决定书为依据，对以上事实，本院予以认可。原告王有堂因此花费医疗费2066元、交通费40元，共计2106元，依据门诊处方笺和交通费票据并结合本案的实际情况，对医疗费和交通费本院予以认可。关于原告起诉的误工费、护理费、住院伙食补助费因没有提供住院病案等相关证据，本院不予支持。因原、被告双方对该纠纷的发生都存在过错，依据侵权责任法相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，结合本案的实际情况，对原告受伤的损失，酌定由被告承担40%即842.4元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告康庆华、李风琴于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王有堂医疗费、交通费共计842.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担30元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓宇
二〇一五年十月十日
书记员 江文海
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5535号
原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行,住安徽省合肥市肥东县包公镇小包居委会解西组
被告:杨家仁,男,1966年8月24日生，汉族,住安徽肥东县。
被告:赵义华,男,1975年8月10日生，汉族,住安徽省肥东县。
被告:李二华,女,1973年6月1日生，汉族,住肥东县。
被告:李章银,男,1964年4月24日生，汉族,住安徽省肥东县。
被告:李凤兰,女,1976年7月18日生，汉族,住肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行与被告杨家仁、赵义华、李二华、李章银、李凤兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出对被告赵义华、李二华、李章银、李凤兰的撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行对被告赵义华、李二华、李章银、李凤兰的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行对被告赵义华、李二华、李章银、李凤兰撤回起诉。
审判员 王松平
二〇一八年三月十九日
书记员 王晓潇
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00148号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）谢鑫，男，1987年7月28日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江北区，住所地重庆市沙坪坝区。因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
原审被告人汪强，男，1985年2月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，住所地重庆市沙坪坝区。因吸毒于2008年8月14日被行政拘留十五日。因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控原审被告人谢鑫、汪强犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）渝二中法刑初字第00030号刑事判决，认定被告人谢鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人汪强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人谢鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢鑫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢鑫、原审被告人汪强共同贩卖、运输甲基苯丙胺片剂769.87克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。谢鑫在上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢鑫撤回上诉。
重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法刑初字第00030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明皓
代理审判员 李 洋
代理审判员 唐晓军
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏定丹
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执130号
申请执行人：慕生鑫，男。
被执行人：王会梅，女。
被执行人：常珂，男。
法定代理人：王会梅，女。
本院在执行慕生鑫与王会梅、常珂被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人王会梅、常珂未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，2016年5月25日申请执行人慕生鑫申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封的被执行人王会梅所经营的合水县小平水泥制品厂的财产暂无法拍卖、变卖；王会梅所有的位于西峰区安定东路阳光名都小区住宅楼1套，已委托庆阳三强房地产开发有限公司变卖，暂无法变现，以上财产涉及多个案件待分配。经查被执行人王会梅、常珂再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏维
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初146号
原告：黄成安，男，1956年9月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李杰，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连鑫钰食品有限公司，住所瓦房店市。
法定代表人：郭大为，该公司总经理。
原告黄成安与被告大连鑫钰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成安的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告大连鑫钰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金199，000.00元及至实际付清之日止的利息（按照年利率10%，自2011年8月3日起计算至起诉日止的利息为85，298.34元），本息合计284，298.34元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年8月3日至2015年10月，被告累计共向原告借款本金199，000.00元，约定年利率10%。被告收到款项后向原告出具收款收据，以证实原告给付款项的事实。截止2017年9月29日，被告仅偿还原告利息3，000.00元。本金及剩余利息至今未偿还。原告多次要求被告偿还欠款及利息均遭拒绝，故向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告大连鑫钰食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实，自2011年8月3日起至2015年10月10止，被告以经营急需资金为由七次借原告款。每次借款的时间及数额如下：2011年8月3日，借款30，000.00元；2012年5月5日，借款20，000.00元；2012年9月8日，借款28，000.00元；2014年3月19日，借款26，000.00元；2014年4月8日，借款55，000.00元；2014年11月7日，借款20，000.00元；2015年10月10日，借款20，000.00元。在2012年9月8日借款时，双方约定28，000.00元的借款利息按照年利率8.4%计算。在另六次借款时，双方均约定借款利息按照年利率10%计算。2017年9月29日，被告偿还原告利息3，000.00元。对于借款本金及其余的利息原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告委托诉讼代理人在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告于每次借款日向原告出具的七份《收据》、原告的女儿黄俊于2018年2月1日向本院出具的一份《说明》为证。本院确认上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告在订立借贷合同时均具有行为能力、意思表示均真实，借贷合同不违反法律的禁止性规定。并且原告支付了贷款。因此，该借贷合同成立并有效。在原告催要借款以后，被告应当及时归还借款。被告不及时归还借款没有正当理由，系违约行为。因此，被告应当向原告承担立即归还借款及支付约定利息的违约责任。被告所付的3，000.00元应当认定为第一笔借款的第一年的利息(30，000.00元×10%)。因此，被告第一笔借款的尚欠利息应当自2012年8月3日起算。原告提出的利息计算有误，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连鑫钰食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄成安借款本金199，000.00元；
二、被告大连鑫钰食品有限公司于本判决生效后十日内向原告黄成安支付借款本金199，000.00元的约定利息（第一笔借款30，000.00元的约定利息自2012年8月3日起至本判决确定的被告大连鑫钰食品有限公司还清借款日止，按年利率10%计算；第二笔借款20，000.00元的约定利息自2012年5月5日起至本判决确定的被告大连鑫钰食品有限公司还清借款日止，按年利率10%计算；第三笔借款28，000.00元的约定利息自2012年9月8日起至本判决确定的被告大连鑫钰食品有限公司还清借款日止，按年利率8.4%计算；第四笔借款26，000.00元的约定利息自2014年3月19日起至本判决确定的被告大连鑫钰食品有限公司还清借款日止，按年利率10%计算；第五笔借款55，000.00元的约定利息自2014年4月8日起至本判决确定的被告大连鑫钰食品有限公司还清借款日止，按年利率10%计算；第六笔借款20，000.00元的约定利息自2014年11月7日起至本判决确定的被告大连鑫钰食品有限公司还清借款日止，按年利率10%计算；第七笔借款20，000.00元的约定利息自2015年10月10日起至本判决确定的被告大连鑫钰食品有限公司还清借款日止，按年利率10%计算）。
如不履行判决，则被告大连鑫钰食品有限公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告黄成安加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2782.00元,由被告大连鑫钰食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一八年二月十二日
书记员 李新媛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5537号
罪犯蒋操，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年3月16日作出了（2011）台路刑初字第68号刑事判决，以被告人蒋操犯强奸罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处其有期徒刑四年四个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯蒋操减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋操在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋操在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋操在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋操予以减刑一年二个月（刑期至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00263号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省镇安县南新街12号。
法定代表人周高平，系该公司董事长。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被告韩国芳，女，汉族，生于1974年12月6日，农民，住镇安县西口回族镇岭沟村三组。
被告姚阳学，男，汉族，生于1970年10月11日，农民，住镇安县西口回族镇。
本院在审理原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告韩国芳、姚阳学金融借款合同纠纷一案中，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 余苗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4039号
原告常某某，男，1991年6月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告梁某某，女，1992年1月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告常某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原被告经政府登记结婚。结婚时原告给被告过彩礼款100000元，给装烟钱2000元、见面礼2000元。婚后无子女，无外债，无财产。被告于2014年4月份与原告分居至今，原告多次找被告回家，但被告一直未回。原告认为夫妻感情破裂，为此诉到法院要求与被告离婚，求被告返还彩礼款70000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和原告感情没有破裂，我不同意离婚，也不同意返还彩礼。
经审理查明，2013年11月13日，原被告经政府登记结婚。婚后无子女，无外债，无财产。被告于2014年4月份与原告分居至今。原告认为夫妻感情破裂，为此诉到法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻，婚姻关系应受法律保护。生活中原被告应珍惜夫妻间的感情，双方虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，并且庭审中原告亦未提供证明夫妻间感情破裂的证据，因此对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常建的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 宇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第617号
原告邹才军。
委托代理人吴畅咪，湖南理定明律师事务所律师。
委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。
被告何锦生。
委托代理人曾步勋，湖南公言律师事务所律师。
原告邹才军与被告何锦生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹才军的委托代理人吴畅咪、苏雨薇、被告何锦生及其委托代理人曾步勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹才军诉称：2015年1月22日12时20分许，被告何锦生驾驶一辆电动车沿益阳市资江大堤由西向东行驶，当车行驶至资阳区沙头镇余家嘴路段时，车辆驶入其行车方向左侧路面，与邹端科驾驶的沿益阳市资江大堤由东向西行驶至该路段的湘H9F4**号二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车上乘坐人员邹才军、何锦生及邹端科三人受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被送往益阳市中心医院进行检查，共花费检查费1178元。该事故经益阳市交警二大队作出责任认定，认定邹端科承担次要责任，被告何锦生承担主要责任，邹才军不承担责任。事后，双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计2374元。
被告何锦生辩称：原告邹才军所乘坐车辆的驾驶人邹端科未取得驾驶资格上路，道路交通事故责任认定有误，邹端科应负事故主要责任。
经审理查明：2015年1月22日12时20分许，被告何锦生驾驶一电动车沿益阳市资江大桥由西向东行驶，当车行驶至资阳区沙头镇余家咀路段时，车辆驶入其行车方向左侧路面，与相对方向行驶的由原告邹端科驾驶的湘H9F4**二轮摩托车相撞，致何锦生、邹端科及二轮摩托车上乘坐人员邹才军受伤、两车受损。2015年2月3日，益阳市交警二大队对该事故作出责任认定，何锦生承担主要责任、邹端科承担次要责任、邹才军不承担责任。原告受伤后，被送往益阳市中心医院住院进行检查，花费检查费1178.9元。事故发生后，被告何锦生对原告的损失未予赔偿。原告邹才军当庭表示放弃邹端科应当赔偿的分额。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、益阳市中心医院的门诊费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，
本院认为：被告何锦生驾驶的电动摩托车撞到原告邹才军致其受伤，其行为侵害了原告的身体健康权，被告应对原告所受损失承担民事赔偿责任。益阳市交警二大队作出的道路交通事故责任认定并无不当，本院予以采信。故对原告的损失由被告何锦生承担60%的赔偿责任，即707.34元（1178.9元×60%）；由案外人邹端科承担40%的赔偿责任，即471.56元（1178.9元×40%），由邹端科应赔偿部分，原告当庭表示放弃该赔偿数额，本院予以确认。原告主张其因此次事故有财产损失1578元，但未提供充分有效的证据证实，故对该诉讼请求本院不予支持。被告提出的关于原告所乘坐摩托车驾驶人邹端科未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应由邹端科承担事故主要责任之抗辩意见，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条之规定，驾驶证与准驾车型不符，并不当然承担事故全部责任，益阳市交警二大队作出的道路交通事故责任认定并无不当，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《湖南省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告何锦生赔偿原告邹才军医药费损失707.34元。履行期限：限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告何锦生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年十月九日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《湖南省实施﹤道路交通安全法﹥办法》
第三十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的
民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6242号
原告：郑日山，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金延华，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告郑日山诉被告金延华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，于2015年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告金延华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告向原告借款5万元，用于自己的酒吧经营，借款期限为2015年8月28日。借款到期后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院要求被告立即支付借款本金5万元及利息（从2015年5月28日至给付之日止，按月利率为2%计算）。
被告未参加诉讼，也未提供答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.借款合同复印件一份，证明被告于2013年5月28日向原告借款5万元，利息计算方式月利率5%，并约定2015年8月28日全部还清。
被告未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对以下证据作如下确认：被告金延华未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的2份证据，来源合法，能客观证明案件事实，与本案具有关联性，本院全部予以采信。
本院根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年5月28日，被告因资金周转需要从原告处借款5万元，约定借款期限为2015年5约8日止，月利率为5%。原告于当日向被告支付借款。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付的合同，自然人之间的借款从贷款人支付借款时生效。原告已将借款支付给被告，被告未按时偿还借款属违约行为。应负纠纷的全部责任。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告金延华于本判决生效后十日内向原告郑日山偿还借款本金5万元及利息（从2015年5月28日至全部本金偿还之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩 樱
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2591号
原告王玉，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人王金辉，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李亚光，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗（户籍所在地：巴林右旗）。
本院在审理原告王玉诉被告李亚光之间民间借贷纠纷一案中，原告王金玲于2016年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牧 仁
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵建楠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00409号
上诉人（原审原告）：贾文春，男。
委托代理人：李记秀，山西省隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宛金生，男。
被上诉人（原审被告）：宛润生，男。
委托代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。系二被上诉人的委托代理人。
上诉人贾文春因与被上诉人宛金生、宛润生物权保护纠纷一案，不服隰县人民法院（2014）隰民初字第0365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾文春及其委托代理人李记秀，被上诉人宛金生、被上诉人宛金生、宛润生的委托代理人刘魏到庭参加诉讼。
查明：宛润生、宛金生与案外人宛系同胞兄弟。1993年案外人宛与村民委员会签订了《小流域治理承包合同》，承包了位于村桃树疙瘩的坡地20亩。期限30年（从1993年9月1日至2023年8月31日），四至为：东至沟、禛善，南至春来，西至大梨沟，北至沟。合同签订后，宛于1994年按照合同约定在其中的5亩土地内栽植成活97株梨树，2001年又补栽成活27株苹果树。该果园及土地自签订合同后就由宛经营管理至2008年。2009年，宛将其中的5亩果园让宛金生经营管理，而宛金生未经宛同意，私自将果园承包给了贾文春，并于2009年4月15日签订了《梨树承包协议书》，承包期限10年（自2009年到2018年）、承包费4000元（2009年付2000元、2014年付2000元），协议由他人代书，宛金生捺印。贾文春诉称协议签订的同时还让当年代写协议的人老会计（已故）把收条和宛金生的名字写好，他于2009年5月25日让宛金生在名字上捺印后，才将2000元承包费给宛金生。宛金生称其至今尚未收到贾文春的承包费，也没有给贾文春打过收条，未在收条上捺印。该果园自签订协议后一直由贾文春经营管理，2014年11月3日宛金生、宛润生将果树用推土机损毁、土地进行了平整。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理认为：诉争果园的承包经营权人系案外人宛，宛金生对该果园无承包经营权。贾文春与宛金生签订梨园承包协议时，应对果园权属进行审查，且双方当事人系近邻，应当知道宛金生对该果园有无承包经营权。贾文春与宛金生未经果园承包经营权人宛同意而签订的《梨树承包协议书》，属无效协议；对贾文春请求宛金生、宛润生赔偿因梨树承包合同无法继续履行造成的经济损失4万余元，其提交的证据仅能证明其在2009年至2014年经营果园期间的正常投资，而对因合同不能履行带来的经济损失，未提供相关证据或者权威部门的鉴定结论，故本院不予支持；贾文春和宛金生对2009年给付承包费一事说法不一，均未提供相关证据予以佐证，故本院不予认可；至于宛润生辩称让贾文春返还果园内载高压线的补偿款1700元及6年的承包费，因宛金生对诉争果园无承包经营权，应由果园所有权人主张权利，对宛润生的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八第一款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾文春的诉讼请求；案件受理费800元，由原告负担。
贾文春不服一审判决，向本院提出上诉称：一、五亩梨园的原承包经营权人是宛，2009年，宛将五亩果园让宛金生经营管理后，宛金生取得了对该五亩梨园的经营使用权，其将该五亩梨园转包给上诉人的行为有效；二、宛润生毁坏上诉人承包的梨树园的事实存在，宛润生既不是发包方和承包使用权人，该五亩梨园的经营使用以及转包与宛润生没有丝毫的利害关系，其毁园行为直接侵害了果园承包双方当事人的合法权益，应当赔偿损失。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人赔偿因毁坏果园给我造成的经济损失四万余元。宛金生、宛润生辩称：一、本案诉争的五亩梨园的土地经营权归宛润生所有，梨树的所有权是宛润生，1993年以宛名义签订的小流域治理承包合同，其中十亩是宛代宛润生和村委会签订的，这十亩地就包括诉争的五亩梨园，一直由宛代耕至2008年；二、上诉人不存在损失，上诉人举证的损失都是其正常经营管理的投入，并且在一个生长周期内取得了收益，被上诉人不应当赔偿损失。
本院认为：本案诉争的果园承包经营权应为案外人宛所有，宛金生将果园承包给贾文春经营，一审法院认定贾文春与宛金生签订的梨园承包协议，属无效协议，但未对合同无效的法律后果予以处理不妥。贾文春作为果园的实际经营人，宛金生、宛润生的毁园行为是否对贾文春造成相应的损失，对该事实应予查明。一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销隰县人民法院（2014）隰民初字第0365号民事判决；
二、发回隰县人民法院重审。
审判长 姜 新 生
审判员 张 永 顺
审判员 王 慧 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 吕张萍，
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2092号
申请执行人吴雪焦，吉林省通榆县鸿兴镇兴东村东黄花抄屯。
被执行人青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道。
法定代表人：刘强
申请执行人杨桂红与被执行人青岛大农服装有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲调字（2015）第677号调解书，该案在执行中，本院依法查封、扣押被执行人小型汽车一辆、轮候查封被执行人房地产，青岛市中级人民法院对该房地产进行了评估、拍卖，我院已送达协助执行通知书，扣留、提取该案的款项，申请执行人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第677号调解书申请执行人申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘赞开
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初516号
原告原利春，男，1983年8月4日出生，汉族，内蒙古斯隆生物技术有限责任公司销售经理，住和林格尔县。
委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告内蒙古斯隆生物技术有限责任公司（以下简称斯隆生物技术公司）。
法定代表人于长青，任公司董事长。
组织机构代码证69590495-3。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐四街南侧（蒙泰大地公司东）。
委托代理人红艳，恒信长城律师事务所律师。
原告原利春诉被告斯隆生物技术公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，于2016年5月18日依法由审判员李金霞适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告原利春及其委托代理人荆婧，被告斯隆生物技术公司的委托代理人红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原利春诉称，原告系被告内蒙古斯隆生物技术有限责任公司的在职员工，从事销售工作。因原告的工作性质特殊，没有固定的上下班时间。2014年10月23日，原告去和林格尔县舍必崖乡什八台村拜访客户后，返回的途中在和盛路发生交通事故。事故发生后，原告原利春及时联系了公司的相关人员。事故造成对方两人受伤住院，经呼市公安局交通警察支队和林县大队进行事故认定，原利春与对方王慧兵共同承担同等责任。2015年王慧兵和乔雪半一纸诉状将原利春告到和林县法院，经法院开庭审理做出（2015）和民初字第00462号及（2015）和民初字第00309号民事判决书，判令被告公司员工即原告原利春赔偿二位受害人医疗费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费合计192256.45元（其先前垫付了66500元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告原利春是工作时间内发生的交通事故，在和盛路上正常行驶中，不存在重大过失更没有故意。事故发生后，原利春积极筹借了66500元垫付对方二位伤者住院期间的部分医疗费，后期实在是没有能力垫付了，以至于被对方告上法庭。现在，因原告原利春未能在判决书规定的法定期限之内履行法定义务。因为是在工作拜访过程中发生的事故，按照上述法律的相关规定，这些赔偿款应该由内蒙古斯隆生物技术有限责任公司承担。事发后，原告多次和被告沟通，期间还邮寄过律师函，希望能够尽快给两位伤者应得的赔偿，但被告拒绝处理。无奈，原告只能诉讼。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判令被告承担本次交通事故的各项赔偿金合计192256.45元，并承担本案的诉讼费。
被告斯隆生物技术公司辩称，第一，双方签订的《租车协议》一直有效，实际履行到现在。在履行过程中，被告给原告按月报销油费和过路费至今，原告在审理中也认可。第二，本案案由应为租车合同纠纷，而不应当是机动车交通事故纠纷。原被告双方已于2014年4月9日达成《租车协议》，是当事人双方平等协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议内容应受法律保护，根据诚实信用原则，双方当事人应受赔偿协议的约束，不得“出尔反尔”，随意反悔。根据双方约定的《租车协议》，原告应对发生的交通事故承担赔偿责任，不应由被告承担责任。综上，应当驳回原告的诉请。
庭审中原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、（2015）和民初字第00309号、（2015）和民初字第00462号民事判决书，证明原告在此次交通事故中被判承担各项赔偿金合计192256.45元；2、销售人员工作拜访记录证明，证明原告2014年10月23日发生交通事故是在拜访客户返回途中，即下班时间发生的。被告对证据1真实性认可，关联性不认可，本案是基于租车协议发生的出租合同纠纷；对证据2不认可，该证据应该是证人证言，作为证人证言使用，证人应到庭作证，如不出庭作证，法庭不应采纳。
被告为反驳原告的诉请提供了出租协议，证明原被告达成出租协议，真实有效，原告造成的交通事故损害赔偿应由原告承担，被告不承担。原告对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，既然是租车协议，就应该支付租赁费，但是第一条中标明无租金租给对方使用，对合同条款不认可。而且原告说明条款中写的车辆信息与原告车辆不符。
经审理查明，原告原利春系被告斯隆生物技术公司的员工，曾于2014年10月23日20时15分许在和盛路四铺路由北向南行驶至职中路口北100米处时发生交通事故，造成王慧兵与乔雪半受伤。王慧兵、乔雪半已向和林格尔县人民法院起诉，和林县法院已做出判决，判决原告原利春赔偿王慧兵、乔雪半的各项损失，现该判决已发生法律效力，且已进入执行程序。原利春认为其是在工作期间发生的交通事故，应该由公司承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。
本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告虽然提供了证人证言，证明其是在拜访客户返回途中发生的交通事故，但证人未到庭作证，该证人证言本院无法采信，因此，此次交通事故是否在原告履行职务途中发生无法查清，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条第一款第五项的规定，判决如下：
驳回原告原利春的诉讼请求。
案件受理费4145元，法院减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一六年六月十六日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0123民初516号原告原利春，男，1983年8月4日出生，汉族，内蒙古斯隆生物技术有限责任公司销售经理，住和林格尔县。委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告内蒙古斯隆生物技术有限责任公司（以下简称斯隆生物技术公司）。法定代表人于长青，任公司董事长。组织机构代码证69590495-3。住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐四街南侧（蒙泰大地公司东）。委托代理人红艳，恒信长城律师事务所律师。原告原利春诉被告斯隆生物技术公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，于2016年5月18日依法由审判员李金霞适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告原利春及其委托代理人荆婧，被告斯隆生物技术公司的委托代理人红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原利春诉称，原告系被告内蒙古斯隆生物技术有限责任公司的在职员工，从事销售工作。因原告的工作性质特殊，没有固定的上下班时间。2014年10月23日，原告去和林格尔县舍必崖乡什八台村拜访客户后，返回的途中在和盛路发生交通事故。事故发生后，原告原利春及时联系了公司的相关人员。事故造成对方两人受伤住院，经呼市公安局交通警察支队和林县大队进行事故认定，原利春与对方王慧兵共同承担同等责任。2015年王慧兵和乔雪半一纸诉状将原利春告到和林县法院，经法院开庭审理做出（2015）和民初字第00462号及（2015）和民初字第00309号民事判决书，判令被告公司员工即原告原利春赔偿二位受害人医疗费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费合计192256.45元（其先前垫付了66500元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告原利春是工作时间内发生的交通事故，在和盛路上正常行驶中，不存在重大过失更没有故意。事故发生后，原利春积极筹借了66500元垫付对方二位伤者住院期间的部分医疗费，后期实在是没有能力垫付了，以至于被对方告上法庭。现在，因原告原利春未能在判决书规定的法定期限之内履行法定义务。因为是在工作拜访过程中发生的事故，按照上述法律的相关规定，这些赔偿款应该由内蒙古斯隆生物技术有限责任公司承担。事发后，原告多次和被告沟通，期间还邮寄过律师函，希望能够尽快给两位伤者应得的赔偿，但被告拒绝处理。无奈，原告只能诉讼。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判令被告承担本次交通事故的各项赔偿金合计192256.45元，并承担本案的诉讼费。被告斯隆生物技术公司辩称，第一，双方签订的《租车协议》一直有效，实际履行到现在。在履行过程中，被告给原告按月报销油费和过路费至今，原告在审理中也认可。第二，本案案由应为租车合同纠纷，而不应当是机动车交通事故纠纷。原被告双方已于2014年4月9日达成《租车协议》，是当事人双方平等协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议内容应受法律保护，根据诚实信用原则，双方当事人应受赔偿协议的约束，不得“出尔反尔”，随意反悔。根据双方约定的《租车协议》，原告应对发生的交通事故承担赔偿责任，不应由被告承担责任。综上，应当驳回原告的诉请。庭审中原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、（2015）和民初字第00309号、（2015）和民初字第00462号民事判决书，证明原告在此次交通事故中被判承担各项赔偿金合计192256.45元；2、销售人员工作拜访记录证明，证明原告2014年10月23日发生交通事故是在拜访客户返回途中，即下班时间发生的。被告对证据1真实性认可，关联性不认可，本案是基于租车协议发生的出租合同纠纷；对证据2不认可，该证据应该是证人证言，作为证人证言使用，证人应到庭作证，如不出庭作证，法庭不应采纳。被告为反驳原告的诉请提供了出租协议，证明原被告达成出租协议，真实有效，原告造成的交通事故损害赔偿应由原告承担，被告不承担。原告对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，既然是租车协议，就应该支付租赁费，但是第一条中标明无租金租给对方使用，对合同条款不认可。而且原告说明条款中写的车辆信息与原告车辆不符。经审理查明，原告原利春系被告斯隆生物技术公司的员工，曾于2014年10月23日20时15分许在和盛路四铺路由北向南行驶至职中路口北100米处时发生交通事故，造成王慧兵与乔雪半受伤。王慧兵、乔雪半已向和林格尔县人民法院起诉，和林县法院已做出判决，判决原告原利春赔偿王慧兵、乔雪半的各项损失，现该判决已发生法律效力，且已进入执行程序。原利春认为其是在工作期间发生的交通事故，应该由公司承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告虽然提供了证人证言，证明其是在拜访客户返回途中发生的交通事故，但证人未到庭作证，该证人证言本院无法采信，因此，此次交通事故是否在原告履行职务途中发生无法查清，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第六十九条第一款第五项的规定，判决如下：驳回原告原利春的诉讼请求。案件受理费4145元，法院减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 金 霞二〇一六年六月十六日书记员 娜林珠柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01391号
原告罗某甲（曾用名罗某某），男，1983年2月7日出生，汉族。
法定代理人罗某乙，男，1952年9月16日出生，汉族。系原告罗某甲的父亲。
委托代理人张艳，湖北忠直律师事务所律师。
被告熊某某，女，1962年9月25日出生，汉族。
原告罗某甲与被告熊某某抚养费纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由审判员王卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人罗某乙及其委托代理人张艳到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是罗某乙与被告熊某某之子，罗某乙与被告熊某某于1987年经公安县人民法院判决离婚，原告由被告抚养，后来经公安县人民法院协调由罗某乙抚养至今。原告受其父母离婚的影响，久而久之发展成精神病人。原告现在还患有严重的皮肤疾病，需要治疗。原告父亲年龄较大，13岁妹妹的还在读书，继母得了癌症，现全家人享受低保，生活艰难，原告父亲无力一人承担原告的生活费、医疗费及护理费。原告认为被告也应当给付原告部分生活费、医疗费及护理费。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求判令被告每月支付原告生活费150元、医疗费及护理费200元，合计每年一次性支付4200元。
被告熊某某辩称，1、原告经法院判决本由被告抚养，后来经法院调解由罗某乙抚养，当时协商的意见是被告不支付抚养费，现在原告要求被告支付抚养费没有道理；2、现被告家庭经济特别困难，加之被告身体不好，患有多种疾病，没有能力承担原告的抚养费。
经审理查明，罗某乙与被告熊某某于1981年结婚，婚后于1983年2月7日生育原告罗某甲。1987年7月30日，罗某乙与被告熊某某经公安县人民法院判决离婚，小孩罗某甲由被告熊某某抚养。1988年下半年，经公安县人民法院协商罗某甲由罗某乙抚养。2008年，原告经医疗机构诊断为精神分裂症。原告现在随罗某乙生活。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状、原告提供的相关证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，对于双方之间的不能独立生活的子女仍具有抚养的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，本案原告现虽已成年，但由于其患精神分裂症，丧失了劳动能力，其仅靠自己的劳动无法维持正常的生活，根据上述法律规定，被告作为原告的母亲，理应与原告的父亲共同承担原告的抚养费，故本院对原告要求被告每月支付生活费150元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告每月支付医疗费及护理费200元的诉求。本院认为，原告未提供原告每月需要支出医疗费及护理费的依据，故本院对原告的该项请求不予支持。原告可待其实际支出后另行主张权利。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊某某自2016年1月1日起每月给付原告罗某甲抚养费150元，至原告罗某甲能独立生活止；
二、驳回原告罗某甲其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴庆国
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3184号
原告大连佳力电气工程有限公司。
法定代表人周建青，系总经理。
委托代理人候冠剑，系辽宁政德律师事务所律师。
被告大连路明光电工程有限公司。
法定代表人肖志国，系董事长。
委托代理人王博，系辽宁金环律师事务所律师。
原告大连佳力电气工程有限公司（以下简称“原告”）与被告大连路明光电工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员单更一、人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人候冠剑律师、被告的委托代理人王博律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年起从原告处购买控制柜、配电柜等产品设备，原、被告陆续签订三份《供销合同》，合同签订后，原告陆续供货被告陆续付款。2014年6月25日经原告单方核算，被告公司盖章确认，尚欠货款103,143.32元。为此原告诉请法院，1、请求判令被告立即给付货款103,143.32元及利息（自2012年2月1日起至判决给付之日止，以103,143.32元为计算基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉讼时效已过。且原告起诉只提供2013年12月31日询证函，没有13年的，对13年12月31日真实性代理人无法确定，需庭后予以核实，对供销合同真实性有异议，该合同没有被告加盖印章，只是原告单方的，并且三份合同与原告起诉金额不符，供销合同庭前也没有向被告提供。
经审理查明，根据原告提供的询证函（2014年6月25日），其上记载：截止至2013年12月31日被告共欠原告货款合计为103,143.32元，有被告公司的财物专用章及被告公司财务人员王红扬的盖章确认及审核的字样。
原告提供《供销合同》三份，证明原被告双方自2010年发生业务往来，被告签字确认货款金额及欠款事实。
上述事实，有原告提供的询证函、《供销合同》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的三份《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规及强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了自己的合同义务，被告于2010年11月29日、12月30日出具《物品签收单》，2012年3月22日出具《验收单》，应视为对原告所交付标的物的认可。则被告亦应按照合同的约定履行自己的合同义务，经被告法定代表人的签收，应视为被告已经确认，即已对被告发生效力。关于被告提出诉讼时效问题，因原告提供2014年6月25日加盖公章的询证函，因此被告提出的诉讼时效已过问题，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连路明光电工程有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告大连佳力电气工程有限公司货款103,143.32元及利息（自2012年2月1日起至判决给付之日止，以103,143.32元为计算基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,360元，其它诉讼费50元，合计人民币2,410元（原告已预付），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 单更一
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第574号
原告深圳农村商业银行大鹏支行。
负责人李钧鸿，行长。
委托代理人刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。
被告吴昊。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祚军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原、被告签订《二手楼购房担保贷款合同》，约定：被告向原告贷款1100000元，贷款利率为浮动利率，贷款期限为360个月，以等额本息还款法按月归还本息，被告将其所有的位于抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款并办理了抵押登记。起初被告能按期还款，之后就经常出现逾期还款情况，经原告多催催收未果，截至2015年3月4日，被告已拖欠贷款息1135045.69元，其中本金1095770.15元、利息30733.34元（含复息及罚息）。原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《二手楼购房担保贷款合同》；2、被告立即偿还贷款本金1095770.15元及利息39275.54元（含复息及罚息，暂计算至2015年3月4日，应按中国人民银行的相关规定继续计算至还款之日止）；3、确认原告对被告提供的抵押物的优先受偿权；4、被告支付原告为实现贷款债权而支出的律师费42051.37元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《二手楼购房担保贷款合同》，约定：以购买二手楼为目的，借款人以自己所购二手楼宇作为抵押物申请金额为1100000元的贷款，贷款期限为360个月，利率浮动系数为0.95；贷款用于贷款人购买座落于；贷款按月归还本息，每月为一期，共分360期归还，到期结清，借款人选择等额本息还款法方式归还贷款；贷款每期还款日按贷款发放日按月对日确定；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人以其有权处分的本合同第一条第（三）款规定之房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下之欠款的担保，抵押担保的范围为本合同项下的欠款；借款人同意承担本合同的公证费、税费、抵押登记费、保险费等各项费用以贷款人为实现本贷款债权而支付的律师费等相关费用；借款人连续三期或累计六期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权选择或并处要求借款人归还欠款或依法处理抵押物。
2014年3月4日，双方就涉案的锦城星苑二期6单元复式911房办理了抵押登记。
2014年4月1日，原告向被告发放前述贷款，被告出具借款借据确认收到贷款1100000元并确认首期还款日为2014年5月1日、末期还款日为2044年4月1日、贷款初始利率（年）为6.2225%。
后被告按月偿还借款，但原告主张：截至2015年1月20日，被告已逾期偿还贷款本息184天，欠原告贷款本金1095770.15元，利息39275.54元。原告遂诉至本院，提出本案诉讼请求。
另查，涉案登记权利人为被告。庭审中，原告主张：截至2015年10月12日被告已逾期偿还贷款本息达406天，欠款合计93539.66元（其中拖欠逾期本金16218.34元、欠息72965.12元，欠罚息750.77元、欠复利3605.43元），被告已连续三期并累计六期未按时足额归还贷款本息。原告并提交了贷款详情基本信息表、贷款账户查询、活期对账单作为证据。原告主张其为实现贷款债权而提起本案诉讼并支付相关的律师费42051.37元，原告提交了委托代理合同和律师费发票予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《二手楼购房担保贷款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告主张被告截至2015年10月12日已连续三期并累计六期未按时足额归还贷款本息并提交了证据予以证明，被告未予抗辩或提交反驳证据，本院对原告的前述主张予以采信。由于原告已依约发放借款，而被告未按约定偿还贷款本息，被告已构成违约，足以认定被告以自己的行为表明不履行合同主要债务，原告有权依法要求解除合同并根据《二手楼购房担保贷款合同》的约定要求归还欠款或依法处理抵押物，本院对原告要求解除《二手楼购房担保贷款合同》并要求被告清偿所欠全部本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持，其中截至2015年10月12日，本金为1095770.15元（包括逾期本金16218.34元和未到期本金）、利息为72965.12元、罚息为750.77元、复利为3605.43元，2015年10月12日之后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的规定计算至本院判决确定的清偿日止。被告以深圳市龙岗区龙岗街道锦城星苑二期6单元复式911房为涉案《二手楼购房担保贷款合同》项下借款提供抵押担保，原、被告并已办理了抵押登记手续，本院确认原告对前述房产享有抵押权，被告如未能履行前述还款义务，原告有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，如抵押物不足以清偿本案债权，不足部分由被告继续清偿。对于原告主张的律师费，原告已提交充分证明予以证明，被告应承担原告为实现本贷款债权而支付的律师费等相关费用，故本院对于原告要求被告支付律师费42051.37元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳农村商业银行大鹏支行与被告吴昊签订的《二手楼购房担保贷款合同》；
二、被告吴昊于本判决生效之日起十日内向原原告深圳农村商业银行大鹏支行偿还借款本金1095770.15元及支付利息、罚息、复利（截至2015年10月12日，利息为72965.12元、罚息为750.77元、复利为3605.43元，2015年10月12日之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定计算至本判决确定还款日止）；
三、被告吴昊如未能按上述判项履行还款义务，原告有权以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
四、被告吴昊于本判决生效之日起十日内向原原告深圳农村商业银行大鹏支行支付原告律师费42051.37元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15394元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何美婷
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 肖翔翔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 莉
湖南省浏阳市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00526号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人曾某某，男，汉族，农民，住浏阳市官渡镇。
被执行人戴某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人曾某某和戴某某征收社会抚养费一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）浏行执审字第00393号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00393号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年三月六日
书记员 高玮娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5863号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈兴达，男，汉，身份证地址:广东省普宁市，。
上列申请执行人与被执行人陈兴达小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1099号
申请执行人陈建玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人吴宏标，男，1966年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陈建玲与被执行人吴宏标民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）台椒商初字第1017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈建玲于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人吴宏标支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人吴宏标的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得27227元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人吴宏标有其他可供执行财产。本院于2015年4月23日向申请执行人陈建玲发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人吴宏标的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人吴宏标目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1099号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1099号
申请执行人陈建玲。
被执行人吴宏标。
申请执行人陈建玲与被执行人吴宏标民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）台椒商初字第1017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈建玲于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人吴宏标支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人吴宏标的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得27227元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人吴宏标有其他可供执行财产。本院于2015年4月23日向申请执行人陈建玲发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人吴宏标的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人吴宏标目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）台椒执民字第1099号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11386号
原告：周培军。
委托代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。
被告：周丁洪。
本院在审理原告周培军与被告周丁洪民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周培军负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 俞望杰