江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1050号
原告：钟小如（死者钟作林之子），男，汉族，1971年8月11日出生，住樟树市。
原告：钟小兰（死者钟作林之女），女，汉族，1969年4月1日出生，住江西省樟树市。
原告：钟平兰（死者钟作林之女），女，汉族，1974年9月28日出生，住江西省樟树市。
原告：钟小女（死者钟作林之女），女，汉族，1978年1月15日出生，住江西省樟树市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：钟小如，本案原告。
被告：万柳根，男，汉族，1972年8月23日生，新建县，住南昌市新建县。
诉讼委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。被告：南昌盛旺物流有限公司，住所地：南昌市湾里区。
招贤路258号洪恒花园9栋1单元502室，统一社会信用代码：91360105881617016T。
法定代表人：修汝英，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。
法定代表人：卢海根，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青云谱分公司，住所地：南昌市南莲路174号。
负责人：闵思成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：戈志强，男，汉族，1980年11月8日出生，樟树市人，住樟树市。
被告：新干县赣顺汽车运输服务有限公司，住所地：吉安市新干县金川被大道69号。统一社会信用代码：913608246620465698。
法定代表人：吴ＸＸ，该公司经理。
被告：新干县长鸿物流有限公司，住所地：吉安市新干县瑞和物流园5栋109号，统一社会信用代码：91360824MA35H3Q2XJ。
法定代表人：余国林，该公司经理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌红谷滩新区万达广场B1-601-606室、616室，统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。
法定代表人：方福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元勋，男，系公司员工。
被告：简毛毛，女，汉族，1963年10月18日出生，樟树市人，住樟树市。
被告：邓智娟，女，汉族，1984年10月5日出生，樟树市人，住樟树市。
被告：邓强攀，男，汉族，1986年5月26日出生，樟树市人，住樟树市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告钟小如、钟小兰、钟平兰、钟小女（下称原告）诉被告万柳根、南昌盛旺物流有限公司（下称盛旺物流）、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（下称宜春公司）、中国人民财产保险股份公司青云谱支公司（下称青云谱公司）、戈志强、新干县赣顺汽车运输服务有限公司（下称赣顺公司）、新干县长鸿物流有限公司（下称长鸿公司）、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（下称鼎和公司）、简毛毛、邓智娟、邓强攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟小如（即另三原告的共同委托诉讼代理人），被告万柳根及委托诉讼代理人万焕作，被告中国人保青云谱分公司委托诉讼代理人范建新，被告鼎和财险江西分公司委托诉讼代理人张元勋，被告邓智娟及委托诉讼代理人彭贵如（即上述被告简毛毛、邓智娟、邓强攀的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告南昌盛旺物流、中国人保宜春分公司、戈志强、新干赣顺汽车运输公司、新干长鸿物流公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉请：1、原告因本次交通事故造成的各项损失共385465元（详见赔偿清单），由被告三、被告四、被告八在交强险和商业三者险的保险限额范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告一、被告二、被告五、被告六、被告七、被告九、被告十、被告十一按事故责任比例连带赔付；2、本案的诉讼费由十一被告承担。事实与理由：2016年11月1日17时38分许，被告一驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车，沿京珠钱由北往南行驶，行至京珠线180KM+145M路段处，在变道时赣Ａ×××××重型货车左侧车厢由前至后第十一个角链左前侧与同方向左侧正常行驶邓方根驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车（搭乘人为钟作林）其车厢装载超出宽度部分的沙发发生刮碰。导致赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车方向失控，越过路中间双黄钱与沿京珠线由南往北正常行驶的被告五驾驶的赣Ｄ×××××及赣Ｄ×××××半挂牵引车发生碰撞，被告五在紧急避让时往右打方向，又与同方向右后方正常行驶张枚珍驾驶的金大二轮电动车发生碰撞，造成邓方根、钟作林两人死亡、张枚珍受伤，三车受损的交通事故。2016年11月10日樟树市公安局交通警察大队作出（赣公交认字【2016】第225号）道路交通事故认定书，认定被告一万柳根负此次事故主要责任，被告五戈志强负此事故次要责任，受害人邓方根负此次事故次要责任，张枚珍、钟作林无责。据查，赣Ａ×××××重型仓栅式货车在被告三处投保了交强险，在被告四处投保了限额为50万元且不计免赔的商业三者险；赣Ｄ×××××重型半挂型牵引车在被告八处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险恶，事故均发生在保险期限内。被告九、十、十一作为死者邓方根的第一面位继承人，且被告十一又是赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车的车主，应对本次事故承担赔偿责任。事故发生后，双方协商赔偿未果。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告万柳根答辩称：1、交通事故属实，答辩人承担此事故的主要责任；2、答辩人为肇事车辆AD3957在被告宜春公司和青云谱公司投保了交强险和商业险，故两保险公司应当在保险范围内进行理赔；3、原告的诉讼金额请求法院依法进行判决。
被告宜春公司提供书面答辩称：1、赣Ａ×××××车辆自2015年12月23日0时分至2016年12月22日24分在答辩人处仅投保了交强险，保额为12.2万元，其中三者伤残、死亡限额11万、医药费限额1万、财产损失限额2000元。2、根据赣公交认字（2016）第225号责任认定，因司机万柳根负事故主责，且事故造成三者钟作林、邓方根死亡及张枚珍负伤情况属实。据此，属同一起事故，两个死亡，两起诉讼，我司同意在交强险死亡限额11万限额内承担5.5万赔偿责任。综上，答辩人请人民法院依法查明事实，予以公正裁定。
被告青云谱公司答辩称：一、被保险人南昌盛旺物流有限公司在答辩人处就赣Ａ×××××车投保了三者险。答辩人在被保险人提供了保险车辆有效的行驶证及驾驶证的前提下，依据三者险保险合同条款的约定及其本案法庭调查认定的事实确定是否构成三者险保险责任。鉴于交警事故认定书认定赣Ａ×××××车驾驶员万柳根在事故发生后“驾车往新干方向驶离交通事故现场”，依据机动车三者险条款第六款第六项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，“不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的约定，答辩人对本次事故的第三者（受害人钟作林）损害的赔偿责任不负责赔偿。以上答辩意见未尽事宜或法庭调查后代理人发表意见相抵触的以代理人在辩论时的代理意见为准。
被告鼎和财险江西分公司答辩称：1、对本次事故及事实没有异议；2、确认被告六在我公司投保了交强险和100万的商业险及第三者责任险，附加不计免赔；3、因我方被告五及相关人员未到庭，对驾驶证行驶证不能进行验证；4、对手原告提出的诉讼请求中，其中对于赔偿责任确认，我方是次责，两个同责，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工交通费等对应的标准过高。
被告简毛毛、邓智娟、邓强攀答辩称：针对原告的损失应当由其他侵权人的责任比例赔偿。而我方在本起事故承担承担次要责任不超过10%。
其他被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，根据原告的请求及被告的答辩，本纠纷争议的焦点及需要解决的问题是：1、被告万柳根是否逃离现场及万柳根驶离现场的行为是否能导致青云谱支公司免于赔偿。事故认定书仅仅认定被告万柳以为是对方车道发生事故而驶离，其驶离非其故意逃离，且其驶离行为没有造成现场的破坏，因此对青云谱支公司主张其公司免于赔偿不予采纳。2、万柳根、戈志强、邓方根各自应负责任的比例。万柳根负主要责任，戈志强、邓方根负次要责任，没有特殊情形按70%、30%分。在戈志强、邓方根二个次要责任里，鉴于戈志强驾驶的是半挂牵引车，邓方根驾驶的是摩托车且邓方根已经死亡，戈志强、邓方根按20%、10%责任分配比较符合情理。3、原告方的各项赔偿怎样计算。对原告的赔偿请求被告仅仅认为精神抚慰金50000元、交通费、误工费20000元过高，其余均未提出异议，酌情认定精神抚慰金为40000元，交通费、误工费为4000元。所以认定原告的赔偿额为丧葬费28735元、死亡赔偿金286730元、精神抚慰金40000元、误工费、交通费4000元、合计359456元。在该次事故中二死一伤二起诉讼，因此采纳宜春公司的意见，宜春公司本次诉讼在交强险中承担55000元赔偿责任。同样，鼎和公司的交强险中也赔偿55000元。被告万柳根在青云谱公司的商业保险额为500000元，本案和另案的赔偿额超出500000元部分应由被告万柳根赔偿，因被告万柳与原告已经达成和解协议，约定被告万柳除已经补偿原告损失外不再赔偿原告，因此超出部分根据另案结果直接扣减青云谱公司赔偿额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司赔偿原告损失55000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司青云谱分公司赔偿原告损失149008元。
三、由被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告损失104891元（其中交强险赔偿55000元）。
四、由被告简毛毛、邓智娟、邓强攀赔偿原告损失24946元。
上述款项在本判决生效后十日内支付。（收款人钟小如，开户行：江西省农村信用社账号：62×××83。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7081元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司承担1100元。被告中国人民财产保险股份有限公司青云谱分公司承担3300元。被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司承担2200元。被告简毛毛、邓智娟、邓强攀承担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 皮凤清
人民陪审员 杨卫红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 欢