wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执4128号
被拘留人:顾洪良公民身份号码:×××4433
本院在执行杭州古田汽车销售服务有限公司与顾水荣、童树英、顾洪良（2017）浙0106执4128号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾洪良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初634号
原告：星子县奇峰酒楼，住所地：星子县南康大道。
经营者：程某。
委托诉讼代理人：龚歆，星光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:左某。
原告星子县奇峰酒楼诉被告左某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星子县奇峰酒楼的委托诉讼代理人龚歆，被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子县奇峰酒楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告左某偿还欠款人民币2030元；2、本案诉讼费用由被告承�。事实和理由：原告是经营餐饮服务的个体户，被告自2014年4月12日开始在原告处赊账消费共五次，消费金额合计人民币2030元。原告多次向被告催讨，被告一直找各种理由推诿，至今分文未付。被告在原告处消费后不履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，为此原告为了维护自身合法权益，依《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求
被告左某辩称，其中有一笔601元餐费单没有被告的签字，不予认可，其他均认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了2014年5月25日奇峰酒楼餐费金额为601元点菜单一张，证明被告左某在�告处就餐消费601元，被告辩称点菜单上并无本人签字不予认可。本院认为原告提交的此份点菜单上仅记载了用餐单位：水路，在结账签字处并无被告签名且被告不予认可，对原告要求被告归还此601元餐费的诉请不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某个人经营星子县奇峰酒楼，2014年4月12日至2014年5
月14日，被告左某在原告星子县奇峰酒楼就餐四次，总计消费金额人民币1429元。因被告拒付餐费，原告起诉至本院。
本院认为，原告星子县奇峰酒楼提交了被告左某签字认可的四张点菜单，足以证明被告就餐消费的事实，被告左某应归还拖欠原告星子县奇峰酒楼的餐费。
综上所述，原告要求被告支付餐费人民币2030元的诉请，本院应予支持1429元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告左某于本判决生效之日归还原告星子县奇峰酒楼餐饮费人民币1429元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费50元，由被告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月一日
书记员 郭菲妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8868号
原告：黄国芳，女，1973年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。
被告：黄荣正，男，1975年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童金菊，女，1975年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄国芳为与被告黄荣正、童金菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，请求判令被告黄荣正、童金菊归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月23日，被告黄荣正向原告黄国芳借款20000元，并出具借条1份。被告黄荣正、童金菊于1999年7月28日登记结婚,2017年10月24日登记离婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告黄荣正、童金菊未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣正、童金菊在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄国芳借款本金20000元，并支付自2017年11月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄荣正、童金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8868号原告：黄国芳，女，1973年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。被告：黄荣正，男，1975年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童金菊，女，1975年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄国芳为与被告黄荣正、童金菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，请求判令被告黄荣正、童金菊归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月23日，被告黄荣正向原告黄国芳借款20000元，并出具借条1份。被告黄荣正、童金菊于1999年7月28日登记结婚,2017年10月24日登记离婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告黄荣正、童金菊未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣正、童金菊在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄国芳借款本金20000元，并支付自2017年11月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄荣正、童金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十一月二十一日代书记员 章 骞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初257号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人秦某，男，1976年4月18日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月16日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年8月15日21时40分许，被告人秦某醉酒后驾驶豫R×××××号小型汽车行至邓州市城区穰城路财富世家路口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，秦某血液中乙醇含量为169.90mg／100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人秦某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年四月七日
书记员 吴卫锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13792号
申请执行人：佛山市氙明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道5号涌表综合楼四至六层，注册号：440682000102476。
法定代表人：黄少燕。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚梅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：文海豪，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省开江县。
申请执行人佛山市氙明电器有限公司与被执行人文海豪财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初4224号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人返还货款28630.5元及以货款28630.5元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付2017年3月28日起至实际清偿日止的利息、案件受理费283.41元及从2017年9月4日起按未能支付的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间向申请执行人支付迟延履行债务的利息。本院于2017年10月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人文海豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。执行过程中，本院依职权对被执行人在本院辖区范围内的财产状况进行调查；同时，本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人在全国范围内的财产状况进行了调查，仅发现被执行人有少量银行存款，此外未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。2017年12月15日，申请执行人佛山市氙明电器有限公司告知本院未能提供被执行人文海豪其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。2018年1月29日，本院依职权对被执行人文海豪采取了限制高消费措施，并根据申请执行人佛山市氙明电器有限公司的申请，将文海豪纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一八年一月二十九日
书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13792号申请执行人：佛山市氙明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道5号涌表综合楼四至六层，注册号：440682000102476。法定代表人：黄少燕。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚梅，广东明途律师事务所律师助理。被执行人：文海豪，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省开江县。申请执行人佛山市氙明电器有限公司与被执行人文海豪财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初4224号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人返还货款28630.5元及以货款28630.5元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付2017年3月28日起至实际清偿日止的利息、案件受理费283.41元及从2017年9月4日起按未能支付的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间向申请执行人支付迟延履行债务的利息。本院于2017年10月23日立案执行。执行中，本院向被执行人文海豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。执行过程中，本院依职权对被执行人在本院辖区范围内的财产状况进行调查；同时，本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人在全国范围内的财产状况进行了调查，仅发现被执行人有少量银行存款，此外未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。2017年12月15日，申请执行人佛山市氙明电器有限公司告知本院未能提供被执行人文海豪其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。2018年1月29日，本院依职权对被执行人文海豪采取了限制高消费措施，并根据申请执行人佛山市氙明电器有限公司的申请，将文海豪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一八年一月二十九日书记员  何丽斯
浙江省嵊州市人民法院
执行�定书
（2017）浙0683执4462号
申请执行人：陈辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈辉向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4462号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初149号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人李美娥。因本案于2016年3月19日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］141号起诉书指控被告人李美娥犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人李美娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李美娥因不满其丈夫吴永祝（另案处理）被泰顺县公安局立案侦查，遂煽动、教唆李某1、李某2、王某（均另案处理）陪同其去北京天安门非正常上访。2016年3月16日晚，李美娥在其泰顺县泗溪镇桥头村住处召集李某1、李某2，商量去北京天安门的具体事宜。次日凌晨，李某1、李某2、王某在李美娥的安排和带领下前往温州机场乘飞机去北京。2016年3月17日15时45分，李美娥带领李某1、李某2、王某在北京天安门广场下跪喊冤。后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。
上述事实，被告人李美娥在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、通话记录、情况说明、北京市公安局天安门地区分局训诫书、前科情况核查记录表、户籍信息、证人李某1、李某2、王某、雷某的证言及到案经过、被告人李美娥的供述和辩解、视频资料制作过程说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李美娥采取煽动、唆使的方式，组织多人到北京天安门地区违法上访，扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李美娥归案后能够如实供述自己的罪行并认罪悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李美娥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李美娥犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一六年七月六日
书记员 黄茹文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3814号
原告：济南五洲印刷有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：庞风星，经理。
委托诉讼代理人：王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝云波，山东泺信律师事务所实习律师。
被告：潍坊经济开发区惠德印刷机械厂，住所地潍坊经济开发区北城街道东贾庄一村。
经营者：张建奎。
原告济南五洲印刷有限公司诉被告潍坊经济开发区惠德印刷机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告济南五洲印刷有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南五洲印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南五洲印刷有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告济南五洲印刷有限公司负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 松
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7574号
申请执行人陈伟成，男，汉族，1986年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人罗林杰，男，汉族，1982年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张海燕，女，汉族，1984年7月27日出生，住佛山市顺德区。
原告陈伟成与被告张海燕、罗林杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5889号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：1.被告张海燕、罗林杰尚欠原告陈伟成借款165000元及从2016年2月1日起按�利率1%计算利息，被告张海燕、罗林杰于2016年6月22日前向原告陈伟成返还借款165000元并支付从2016年2月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息；2.原告陈伟成对被告张海燕提供抵押的佛山市顺德（房地产权证号：67××51）在本案债权范围内享有优先受偿权（被担保的债权数额：180000元整）；3.受理费1833元。
因债务人张海燕,罗林杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伟成向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，我依法采取如下措施：向佛山市五区的不动产登记中心，查询结果如下：被执行人张海燕名下有1处房产，位于佛山市顺德区（房产证号67××51）、被执行人罗林杰名下有1处房产，位于佛山市顺德区（合同号Y1××1）已在我院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖并拍卖成交，成交价分别为112600元、1946428元；因被执行人张海燕名下的车位已抵押给你并其拍卖款不足支付你方，所以我院将被执行人张海燕名下的车位的评估费、执行费扣除后，余款全额支付你方。而另一被执行人罗林杰的房屋的拍卖款因涉及众多债权人需对其拍卖款进行分配。本案暂不支付，待分配方案出来后，另案支付。向佛山市五区公案局交警大队车辆管理所查询，查明被执行人名下无车辆登记；向佛山市五区金融银行相关机构查询，未发现执行人可供银行存款。本院于2016年10月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的110550元，未执行标的为债务54450元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执�人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7574号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十四日
书记员 张健成
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执499号之一
申请执行人刘小恩，女，1965年5月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人江西天华实业有限公司。住所地吉安县城经济开发区。
法定代表人李建财，该公司董事长。
本院立案执行申请执行人刘小恩与被执行人江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人江西天华实业有限公司应向申请执行人刘小恩支付借款本金330000元及利息16500元，并负担案件受理费3125元、执行费5097.5元，但被执行人江西天华实业有限公司至今未予履行。2016年8月8日，本院裁定查封了被执行人所有的位于吉安县城鼎丰大厦第3层318的房产，但该房产尚未验收无法进入评估拍卖程序，除此被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初1000号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执499号
申请执行人刘小恩，女，1965年5月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人江西天华实业有限公司。住所地吉安县城经济开发区。
法定代表人李建财，该公司董事长。
本院立案执行申请执行人刘小恩与被执行人江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人江西天华实业有限公司应向申请执行人刘小恩支付借款本金330000元及利息16500元，并负担案件受理费3125元、执行费5097.5元，但被执行人江西天华实业有限公司至今未予履行。经查明，被执行人江西天华实业有限公司在吉安县城鼎丰大厦有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西天华实业有限公司所有的位于吉安县城鼎丰大厦第3层318的房产。
二、查封期限三年。
被执行人应当自收到本裁定书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，如逾期不履行，本院将拍卖被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年八月八日
书记员 吴学勤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1461号
原告吕加强，男，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘春华，女，1967年4月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告曾连国，男，1965年11月20日出生，汉族，住址同上，系被告刘春华之夫。
第三人曾丹，女，1991年1月1日出生，住址同上，系被告刘春华之女。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
原告吕加强与被告刘春华、曾连国、第三人曾丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，于2015年7月20日对本案中止诉讼，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吕加强及其委托代理人曾文辉、被告刘春华、曾连国、第三人曾丹及三被告的特别授权委托代理人邓亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕加强诉称，2014年3月18日，陈公民向原告吕加强借款60万元，借款期限1年，被告刘春华为借款担保。借款到期后陈公民未还款。2015年5月13日，被告刘春华、曾连国将座落于邵东县开发区竹岭路，产权证号为711002512、711002508的房屋和车库赠予给其女第三人曾丹。原告请求撤销被告刘春华、曾连国将座落于邵东县开发区竹岭路，产权证号为711002512、711002508的房屋和车库赠予给其女第三人曾丹的赠予行为。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证和户籍证明，拟证明被告主体资格；
2、借据、民事判决书、执行通知书，拟证明借款和担保的事实；
3、民事调解书、房屋产权情况，拟证明两被告经本院调解书确认将房屋赠予给第三人曾丹并办理了过户手续；
4、抵押登记信息，拟证明陈公民之妻吕亚飞的房屋已抵押。
被告刘春华、曾连国及第三人曾丹辩称，合同法第七十四条规定，债权人行使撤销权的对像是债务人，对担保人没有约束力，而被告刘春华是担保人；同时被告刘春华的赠予行为是经法院调解书确认，具有法律约束力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：
1、民事调解书和房产证，拟证明被告的赠予行为经本院民事调解书确认；
2、房产证，拟证明债务人陈公民之妻吕亚飞有房屋。
被告对原告所举证据的真实性均无异议。原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为第三人曾丹名下的房产应系两被告所有。本院结合双方的质证意见，对原、被告所举证据均予以认定，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年3月18日，陈公民向原告吕加强借款60万元，借款期限1年，陈公民出具借条，被告刘春华在借条上签名为借款担保。原告吕加强起诉陈公民和被告刘春华民间借贷纠纷一案，经法院判决，由陈公民偿还借款本息，由被告刘春华承担连带清偿责任。原告吕加强已申请执行。2015年5月13日，被告刘春华、曾连国离婚，经本院调解书确认，两被告将座落于邵东县开发区竹岭路，产权证号为711002512、711002508的一套房屋和车库赠予给其女第三人曾丹，并办理了过户登记手续。另查明，陈公民之妻吕亚飞在邵阳市火车××穗××套房屋。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。原告吕加强申请执行的债务人是陈公民，被告刘春华为连带清偿责任。被告刘春华、曾连国离婚时将其共同所有的座落于邵东县开发区竹岭路，产权证号为711002512、711002508的房屋和车库赠予给其女第三人曾丹，该行为经法院调解书确认，并办理了登记过户，如要撤销，应当将调解书中确认的赠予行为的条款撤销。在调解书中关于赠予的条款未撤销前，本案不能判决该赠予行为无效，同时债务人仍有共同财产可供偿还债务，原告请求撤销赠予行为的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕加强要求撤销被告刘春华、曾连国将座落于邵东县开发区竹岭路，产权证号为711002512、711002508的房屋和车库赠予给其女第三人曾丹的赠予行为的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告吕加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年八月十六日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13631号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一袋，价格1.42元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。
经审理查明，2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一袋，支付价款1.42元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决生产后立即迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13631号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一袋，价格1.42元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。经审理查明，2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一袋，支付价款1.42元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决生产后立即迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十二月六日书记员  张 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4517号
原告：余志勇，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：周伟红、叶信静，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：涂式尧，男，1959年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告余志勇与被告涂式尧买卖合同纠纷一案，原告余志勇在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年九月十九日
代书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4517号原告：余志勇，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周伟红、叶信静，浙江庭奎律师事务所律师。被告：涂式尧，男，1959年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告余志勇与被告涂式尧买卖合同纠纷一案，原告余志勇在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赵建薇二〇一七年九月十九日代书记员 杨介森·??2?··??1?·
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执215号
申请执行人李天琼。
被执行人杨达富。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙民初字第1692号民事判决书，依法受理了李天琼申请执行杨达富民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金20000元及利息，垫付的案件受理费610元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。
经查明，被执行人杨达富在中国工商银行股份有限公司浙江省嘉善商城支行账户内有存款，被执行人杨达富至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人杨达富的上述银行账户存款采取强制冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨达富在中国工商银行股份有限公司浙江省嘉善商城支行账户内存款40000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗 羽
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初890号
原告：赵绪平，男，生于1967年10月3日，汉族，沙洋县人，农民，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。一般授权。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司，住所地沙洋县五里铺镇赵集村。注册号420803000151093。
法定代表人叶师军，该公司经理。
被告：赵桂兰，女，生于1957年4月13日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：叶志勇，男，生于1980年12月13日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告赵绪平与被告沙洋荆君兰米业有限公司、赵桂兰、叶志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕明华到庭参加诉讼，被告沙洋荆君兰米业有限公司、赵桂兰、叶志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告稻谷款22639元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，被告沙洋荆君兰米业有限公司收购原告稻谷后，下欠15632元。此后，原告多次找被告追讨此款，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼。
被告沙洋荆君兰米业有限公司、赵桂兰、叶志勇未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司、赵桂兰、叶志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由被告叶志勇与其父叶师军出资成立，其中叶志勇出资400000元，叶师军出资1600000元。该公司法定代表人由叶师军担任。被告赵桂兰即叶师军妻子为公司员工。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年，原告赵绪平将其种植的稻谷出售给被告沙洋荆君兰米业有限公司，双方经结算后由被告沙洋荆君兰米业有限公司出具印有其公司抬头的收购入库凭证4份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为11876元；被告赵桂兰于2015年9月1日、2015年9月3日向原告出具欠条2份，金额分别为1880元和2376元。上述入库凭证及欠条总金额为16132元。上述稻谷款被告沙洋荆君兰米业有限公司仅向原告支付了500元，剩余15632元并未支付。2016年2月16日，被告沙洋荆君兰米业有限公司法定代表人叶师军因交通事故身亡。原告知悉后，即与当地村民找三被告索款但被告拒不支付。自被告沙洋荆君兰米业有限公司法定代表人叶师军身亡后，该公司未在经营，也未办理注销手续。
本院认为，原告赵绪平将稻谷出售给被告沙洋荆君兰米业有限公司，由公司工作人员按交易习惯出具了入库凭证及借条，双方稻谷买卖合同合法有效，原告已经履行了交付义务，被告沙洋荆君兰米业有限公司理应按双方结算的价款履行给付义务。虽相关借款条据是由被告赵桂兰签字，但根据原告陈述的收购稻谷的地点、收购人员分析，该收购行为足以让原告及其他农户相信自己的稻谷是出卖给了被告沙洋荆君兰米业有限公司，所以被告赵桂兰办理手续的行为应当认定为公司员工的职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故原告的稻谷款应当由被告沙洋荆君兰米业有限公司偿付。综上所述，对原告要求被告沙洋荆君兰米业有限公司支付稻谷款的诉讼请求，本院予以支持，对要求被告赵桂兰、叶志勇支付稻谷款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵绪平稻谷款15632元。
二、驳回原告赵绪平的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1301号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告房加新，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王凤法，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告马春英，女，1960年12月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告房琳，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王见美，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告房加新、王凤法、房琳、马春英、王见美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告房加新、王凤法、房琳、马春英、王见美经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告房加新于2014年4月29日在我单位贷款3.5万元，到期日2015年4月15日，利率11.5‰，由被告王凤法、房琳、马春英、王见美负连带责任保证。该笔贷款到期后尚欠本金34828.49元，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金余额34828.49元及利息9393.03元（利息算至2017年01月14日），共计44221.52元。被告王凤法、房琳、马春英、王见美承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告房加新、王凤法、房琳、马春英、王见美未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告房加新于2014年4月29日签订借款合同，向车辋信用社借款3.5万元，利率11.5‰，到期日为2015年4月15日，并约定由被告王凤法、房琳、马春英、王见美作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金34828.49元及利息9393.03元（利息算至2017年01月14日），共计44221.52元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告房加新；在履行合同期间，被告房加新履行了部分借款本金，尚拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任。被告王凤法、房琳、马春英、王见美为保证人，应承担保证责任。被告房加新、王凤法、房琳、马春英、王见美未到庭应诉，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房加新偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）借款本金余额34828.49元及利息9393.03元（利息算至2017年01月14日），共计44221.52元。于判决生效后十日内一次付清；被告王凤法、房琳、马春英、王见美负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元，由被告房加新、王凤法、房琳、马春英、王见美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 志 坤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民申2号
再审申请人（原审被告）：马江，男，1987年6月11日生，汉族，住海盐县沈荡镇万胜村桃元里**号。公民身份号码3304241987********。
委托诉讼代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：郑志明，男，1972年10月21日生，汉族，住海盐县百步镇五丰村郑家浜**号。公民身份号码3304241972********。
再审申请人马江因与被申请人郑志明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）嘉盐沈商初字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决程序违法，主要证据不足，认定事实不清且错误：1、原审程序违法，漏列诉讼当事人，导致无法查明案件事实。
2、事实不清未查明，导致主要事实认定错误。认定被申请人出借给申请人100000元交付及来源等事实的主要证据不足。
所以申请本院再审此案，并请求撤销海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第430号民事判决，裁定将本案移送公安机关侦查或判决驳回被申请人的诉讼请求。
通过对原审的审理过程的审查，本院认为，原审判决不存在程序违法、适用法律错误、事实认定错误等问题，故申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。
综上，现再审申请人马江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马江的再审申请。
审判长 钱加政
审判员 陆永根
审判员 王 伟
二〇一六年十月八日
书记员 张琴萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1343号
被执行人：刘笑霞，女，1968年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院作出的（2016）粤0606刑初2439号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金200000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2018年1月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金200000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1343号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈家健
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4267号
罪犯张进，男，1986年3月20日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年7月7日作出（2015）江法刑初字第00652号刑事判决，以被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张进能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张进在服刑期间获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执恢61号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，地址：南昌市东湖区。
被执行人：南昌金千立工贸有限公司，地址：南昌市西湖区。
被执行人：江西英比农牧科技发展有限公司，地址：江西省南昌县。
被执行人：刘军林，男，1974年11月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：罗声红，女，1970年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘木庆，男，1951年7月14日生，汉族，住南昌市。
被执行人：陈冬娇，女，汉族，1951年12月21日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第206号民事判决书及（2015）东执字第321-2号执行裁定书，在淘宝网两次流拍后于2017年12月18日依法在淘宝网变卖被执行人罗声红名下位于南昌市西湖区××天使商务广场××室房屋，买受人熊舒锋（身份证号：）于2018年2月13日以30万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、南昌市西湖区洪城路576号天使商务广场1301室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人熊舒锋（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人熊舒锋时起转移。
二、买受人熊舒锋在收到本裁定书之日起十日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
�民陪审员魏彪
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜 薇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1013号
原告：金文靖，女，1985年11月14日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告金文靖与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文靖之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金文靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金78942.66元（自2015年8月31日至2016年12月3日，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月7日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X层X单元X室房屋一套，房屋总价款988934元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全�房款，实际交付的房款总额为1018615元。2013年8月31日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。
中加恒业公司承认金文靖在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因金文靖未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿金文靖的直接损失，金文靖未举证证明其直接损失。此外，原告要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意金文靖诉讼请求。
本院认为：中加恒业公司承认金文靖在本案中主张的事实，故对金文靖主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金文靖与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，�同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在金文靖入住后720日内为金文靖办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因金文靖未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供充足有效的证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对金文靖要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，金文靖主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数并结合金文靖的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告金文靖2015年8月31日至2016年12月3日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失77191.48元。
二、驳回原告金文靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元（原告金文靖已预交），由原告金文靖负担22元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担865元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年四月五日
书记员 龚满园
泸定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川3322执28号
申请人：泸定县祥睿物业管理有限公司，住所地泸定县泸桥镇泸桥御锦C幢2楼1号。
法定代表人：任军，系该公司总经理。
被执行人：杨孝明，男，汉族，四川省泸定县人。
被执行人：杨兰，女，汉族，四川省泸定县人。
泸定县祥睿物业管理有限公司申请执行杨婷物业服务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据(2017)川33民终118号民事判决书，于2018年5月9日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执861号
申请执行人：花凌云。
被执行人：丁文树。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：姚某，总经理。
本院依据（2018）皖08民终XXX号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司、丁文树银行帐户存款5170元或查封、扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一八年六月五日
书记员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执861号申请执行人：花凌云。被执行人：丁文树。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：姚某，总经理。本院依据（2018）皖08民终XXX号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司、丁文树银行帐户存款5170元或查封、扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一八年六月五日书记员  赵洪浩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初124号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张能源，男，47岁，1970年4月9日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市安县，现住江苏省江阴市。1999年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月21因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年1月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2526号起诉书指控被告人张能源犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人张能源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张能源于2017年6月7日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇曙光路由东向西行驶至曙光路3号地段时，车辆前部撞到路边的垃圾箱。经江阴市公安局鉴定，被告人张能源案发时血液中乙醇含量为271mg乙醇/100ml血液。
事发后，被告人张能源让赶来现场的其外甥曾某冒名顶替，后当场被民警识破。
另查明，案发后被告人张能源已将其撞坏的垃圾箱修补好。
上述事实，被告人张能源多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明等书证，证人曾某、邓某、陈某、谢某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张能源在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张能源归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张能源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张能源的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张能源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月5日起至2018年5月14日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年一月十八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1739号
原告：黄标，男，1976年2月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：刘珍庆，男，1983年11月20日出生，汉族，住恩施市。
被告：袁开素，女，住恩施市。
本院在审理原告黄标诉被告刘珍庆、袁开素买卖合同纠纷一案中，因原告黄标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄标负担。
审判员 聂本军
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 悦
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字196号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄永联，男，1963年9月4日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费501.89元及违约金207.17元，共709.06元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄永联送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督196号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2203号
原告：林勇，男，1968年4月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告：陈名洪，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：陈海春，男，1960年5月21日出生，汉族，住浙江省天台县，现住福州市仓山区。
原告林勇、陈名洪与被告陈海春租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年10月19日，原告林勇、陈名洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按林勇、陈名洪撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由林勇、陈名洪负担。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邱仕鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执965号
申请人乌乐吉浩特格，男，1953年03月18日出生，蒙古族。
申请人布音图，男，1978年03月01日出生，蒙古族。
申请人阿拉腾布日古德，男，1982年09月06日出生，蒙古族。
被执行人巴尔太，男，1964年11月01日出生，蒙古族。
被执行人托娅，女，1962年09月10日出生，蒙古族。
申请人乌乐吉浩特格、布音图、阿拉腾布日古德申请执行巴尔太、托娅借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年8月28日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2017）内0623民初930号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年八月二十八日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执965号申请人乌乐吉浩特格，男，1953年03月18日出生，蒙古族。申请人布音图，男，1978年03月01日出生，蒙古族。申请人阿拉腾布日古德，男，1982年09月06日出生，蒙古族。被执行人巴尔太，男，1964年11月01日出生，蒙古族。被执行人托娅，女，1962年09月10日出生，蒙古族。申请人乌乐吉浩特格、布音图、阿拉腾布日古德申请执行巴尔太、托娅借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年8月28日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2017）内0623民初930号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年八月二十八日书记员 阿日贡高娃
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初863号
原告：王必进，男，生于1963年11月9日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告王必进与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王必进委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款16044元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙洋荆君兰米业有限公司分别于2015年9月7日、9月9日收购原告的稻谷后，合计欠款16044元。此后，原告多次找被告追讨此欠款，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资成立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年，原告王必进将自己责任田内种植的稻谷收割后，分别于9月7日、9月9日分批次出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证五份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为16044元，但被告并未当场支付稻谷款。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自双方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，被告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付稻谷款16044元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王必进稻谷款16044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初494号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人周立科，男，1986年2月10日出生，四川省金堂县人，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：金堂县组。2016年8月10日因吸毒被金堂县公安局决定强制戒毒二年。2016年8月23日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书，指控被告人周立科犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人周立科到庭参加诉讼。现已审理终结。
金�县人民检察院指控：2016年6月底至8月，被告人周立科在金堂县赵镇万人小区先后4次以50-100元不等的价格向吸毒人员王某维、刘某强贩卖毒品。2016年8月8日23时许，被告人周立科在金堂县赵镇万人小区二期门口再次以100元的价格向吸毒人员刘某强贩卖毒品后，被金堂县公安局民警现场挡获，从被告人周立科身上搜出毒资人民币100元和净重0.45克的白色晶体一袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人周立科的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人周立科在开庭审理过程中对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人周立科的供述及辨认笔录；证人王某维、刘某强的证言及辨认笔录；公安机关制作的�查证、检查笔录、称量笔录及证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人周立科及王某维的现场检测报告书及行政处罚决定书；被告人周立科的常住人口信息、公安机关关于本案案件来源、被告人周立科归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立科明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周立科贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人周立科归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周立科犯贩卖毒品�，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年8月23日起至2020年2月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对涉案毒资人民币100元予以追缴；涉案毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 张德清
人民陪审员 唐朝轩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初319号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人吴建强，男，1954年8月7日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被桃江县公安局刑事拘留，于同年2月14日被该局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）326号起诉书指控被告人吴建强犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人吴建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年2月11日15时许，被告人吴建强在桃江县摆地摊卖蜡烛时，被害人邓某骑一辆电动摩托车停在被告人吴建强旁边后去附近买炒货。被告人吴建强看见邓某将钱包遗忘在电动摩托车上，见财起意将钱包偷走藏匿在衣服里面。当日下午，被告人吴建强回家后经清点钱包内有现金人民币2800元及身份证等证件。当晚22时许，桃江县公安局民警在被告人吴建强家中将其抓获归案，被告人吴建强在家中当即将赃款2800元、身份证等证件及钱包退缴给民警。桃江县公安局民警于次日将现金2800元、证件及钱包发还给失主邓某。
上述事实，被告人吴建强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人吴建强的户籍信息，桃江县公安局报警案件登记表、立案决定书，到案经过说明，扣押决定书，扣押、发放物品、文件清单；证人孙某证言；被害人邓某的陈述；被告人吴建强的供述和辩解；现场勘验笔录；检查笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人吴建强犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人吴建强能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人吴建强主动退缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建强犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。罚金限在判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴志锋
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初190号
原告傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）王敏，该局工作人员。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告傅淑清与被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院于2017年8月18日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告傅淑清，被告的委托代理人王敏、李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月21日被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的答复书》，该答复书载明：原告申请公开被告聘请但兴明代理相关案件合同文书及所有手续，系内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息，因此不予公开。
原告诉称，2017年7月21日被告对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的答复书》，该答复不予公开原告申请的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定。要求撤销该答复，并重新答复。
原告向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、关于傅淑清申请政府信息公开的答复书。
原告以上列证据证明：第1项向被告提出了政府信息公开申请；第2项被告应当公开所申请的政府信息。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项、第2项无异议，被告收到原告的申请，并进行了答复。
被告辩称，1、被告作出的《关于傅淑清申请政府信息公开的答复书》程序合法。2017年7月11日收到原告的政府信息公开申请，被告于2017年7月21日作出答复，于同月26日邮寄送达原告，系在法定的15个工作日期限内。2、被告作出的答复适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。其行政机关履行职责应是行政管理职责或者公共服务职能，原告申请公开被告聘请但兴明代理合同文书及所有手续，系《中华人民共和国合同法》调整的范围，不是行政管理中形成的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的情形。综上，被告的答复合法，没有侵犯原告的权益，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、政府信息公开申请表及信封；2、关于傅淑清申请政府信息公开的答复书；3、邮政特快专递及邮件查询；4、中华人民共和国政府信息公开条例。
被告以上列证据及规定证明：第1项被告于2017年7月11日收到原告的政府信息申请；第2项、第3项被告于同月21日作出了答复，同月26日邮寄原告；第4项被告的答复程序合法，适用法律正确。
原告对被告提交的上列证据及规定认为：第2项对该答复有异议，被告聘请律师但兴明支付7案代理费浪费国家经济；被告不公开聘请律师的代理合同、代理费及其相关手续违法，应当接受群众监督；其信息不涉及商业秘密、国家秘密；行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的应当说明理由，不得委托律师出庭；对其他证据没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据及规定确认如下：
原、被告提交的证据及规定，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2017年7月10日原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，该申请载明：公开（2016）渝0115行初122号、（2017）渝0115行初28号、（2017）渝0115行初29号、（2017）渝0115行初30号、（2017）渝0115行初31号、（2017）渝0115行初32号、（2017）渝0115行初33号七案律师费用、代理合同文书及其所有手续。被告于2017年7月21日对原告作出《关于傅淑清申请政府信息公开的答复书》，于同月26日邮寄原告。该答复书载明：原告申请公开被告聘请但兴明代理相关案件合同文书及所有手续，系内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息，因此不予公开。原告对该答复不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对原告的政府信息公开申请具有答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求被告公开（2016）渝0115行初122号、（2017）渝0115行初28号、（2017）渝0115行初29号、（2017）渝0115行初30号、（2017）渝0115行初31号、（2017）渝0115行初32号、（2017）渝0115行初33号七案律师费用、代理合同文书及其所有手续的信息，并非被告在履行职责过程中制作或者获取，不属于政府信息，被告所作出的《关于傅淑清申请政府信息公开的答复书》并无不当，且不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。原告称该答复不予公开其申请的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，其理由不成立。
综上所述，被告于2017年7月21日作出的《关于傅淑清申请政府信息公开的答复书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告傅淑清的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年九月八日
书 记 员 李朝阳
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初285号
原告张庆武，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人张宏俊，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人赵凯，该市政府法制办工作人员。
原告张庆武不服被告开封市人民政府不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日立案受理后，依法向被告开封市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告张庆武之委托代理人张宏俊，被告开封市人民政府之委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告开封市人民政府于2016年10月28日作出的（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为，张庆武对开封市城乡规划局作出的编号为LF20160189543号信访事项处理意见书及2016年市政第30号“开封市立洋中学市政基础设施工程总平面图批前公示”不服，于2016年10月22日向开封市人民政府提出行政复议申请。经审查，张庆武的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。
原告张庆武起诉称，其于2016年8月8日在开封市立洋学校内看到张贴的2016年市政第30号“开封市立洋中学市政基础设施工程总平面图批前公示”，后于2016年8月13日对该批前公示向开封市城乡规划局提出异议申请。2016年10月11日，其收到开封市城乡规划局信访事项处理意见书。其对该处理意见书仍不服，向开封市人民政府提起行政复议，但开封市人民政府以其申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理。原告认为，其对开封市城乡规划局作出的批前公示不服提出异议，不属于信访范畴，故开封市城乡规划局作出的信访事项意见书错误。开封市城乡规划局批前公示的规划中，地下车库离原告房屋过近，影响了原告房屋地基，规划的化粪池也严重影响了原告正常生活，规划的项目位于北宋东京城遗址建设控制地带内。该信访事项意见书及开封市立洋中学的批前公示，严重损害了原告的合法权益，原告的行政复议申请属于行政复议受案范围，被告开封市人民政府决定不予受理原告的行政复议申请错误。请求依法撤销被诉不予受理行政复议申请决定书，责令被告开封市人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。原告为证明其主张提供四份证据：1.原告的身份证；2.原告的汴房地权证字第××号房地产权证；3.开封市城乡规划局关于“开封市立洋中学市政基础设施工程总平面图批前公示”照片；4.开封市城乡规划局信访事项处理意见书，证明原告与开封市立洋中学市政基础设施工程总平面图批前公示有利害关系。该公示规划内容影响到原告房屋的安全、采光及翻建，公示的目的就是为了让周边群众对规划是否合法提出意见和建议，故原告与该批前公示有密切的利害关系。原告对批前公示是反映情况和提出异议，不属于信访，开封市城乡规划局作出的信访处理意见书错误。原告对该批前公示及信访处理意见书不服有提起行政复议的权利，被告开封市人民政府决定不予受理原告的行政复议申请错误。
被告开封市人民政府答辩称，原告张庆武与开封市城乡规划局作出的批前公示没有利害关系，该批前公示未影响原告的合法权益。开封市城乡规划局作出的处理意见书不属于行政复议受案范围。被告作出的不予受理行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告张庆武的诉讼请求。被告开封市人民政府在法定期限内向本院提供三份证据：1.原告张庆武的行政复议申请书；2.开封市城乡规划局作出的信访事项处理意见书；3.被诉不予受理行政复议决定书的送达回证，证明开封市城乡规划局作出的批前公示不属于生效的行政行为，该公示只是作出正式规划许可的一个程序，没有影响原告合法权益。开封市城乡规划局的批前公示和信访事项处理意见书不属于行政复议受理范围，被告作出的不予受理行政复议申请决定书正确。
经庭审质证，原告张庆武对被告开封市人民政府的证据质证意见如下：被告提供的证据与本案被诉行政行为不具有关联性，达不到其证明目的。被告开封市人民政府对原告张庆武的证据质证意见如下：对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明原告提起行政复议符合法定受理条件。
本院对当事人提供的证据作如下认证：原告张庆武和被告开封市人民政府提交的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原告张庆武所有的房屋位于开封市开发区南正门新村44号。2016年8月8日，原告张庆武对开封市城乡规划局作出的2016年市政第30号“开封市立洋中学市政基础设施工程总平面图批前公示”不服，通过邮寄方式向开封市城乡规划局提出异议。2016年10月11日，开封市城乡规划局作出信访事项处理意见书，告知原告地下车库及化粪池的公示规划符合退居要求，该批前公示需经文物部门审批后方可进行相关规划许可，原告张庆武如对该处理意见不服，可向开封市复查复核委员会提出复查申请。原告张庆武不服开封市城乡规划局作出的批前公示及信访事项处理意见书，于2016年10月15日向被告开封市人民政府提出行政复议申请。2016年10月28日，被告开封市人民政府作出（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告张庆武的行政复议申请决定不予受理。
本院认为，原告张庆武向被告开封市人民政府申请行政复议的行为系开封市城乡规划局作出的2016年市政第30号“开封市立洋中学市政基础设施工程总平面图批前公示”及信访事项处理意见书。开封市城乡规划局作出的批前公示行为系规划部门在作出最终规划许可决定前的阶段性行政行为，该行为在法律上对外不发生法律效力，没有独立的法律效果，并未对原告张庆武的合法权益产生实质性影响，故原告不服开封市城乡规划局的批前公示提起行政复议的，依法不属于行政复议受案范围。开封市城乡规划局作出的信访事项处理意见书明确告知了原告张庆武该批前公示需经相关文物部门审批后方可作出最终规划许可。该处理意见书系开封市城乡规划局对其作出规划批前公示的答复，未增加或者减少原告的权益，未限制或者免除原告的义务，该处理意见书亦不属于行政复议受案范围。被告开封市人民政府以原告张庆武申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围为由决定不予受理正确。被告开封市人民政府收到原告张庆武的行政复议申请后，依法立案受理，在法定期限内作出被诉不予受理行政复议决定书并送达，程序合法。原告张庆武所提撤销被诉不予受理行政复议决定书和责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张庆武的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由原告张庆武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 宋 冲
二〇一七年三月二十四日
书记员 闫 锦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第985号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：于守波。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告于守波、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告于守波及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告于守波于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告于守波偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告于守波辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告于守波在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告于守波是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告于守波系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告于守波签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工于守波的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告于守波及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告于守波的义务，借款人于守波并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人于守波承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告于守波辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17677号
原告：胡国新，男，1976年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告：沈伟，男，1989年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡国新为与被告沈伟民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱碎有到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款123000元；二、被告支付逾期归还违约金36900元；三、被告承担原告本案支出的律师费4500元；四、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币123000元；
借款期限：2014年12月23日至2015年1月22日；
违约金标准：本金的30％；
律师代理费：4500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效后十日内返还原告胡国新借款123000元；
二、被告沈伟于本判决生效后十日内支付原告胡国新违约金36900元；
三、被告沈伟于本判决生效后十日内支付原告胡国新因本案诉讼而支出的律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告沈伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3588元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐迪佳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5480号
原告沈玉君，女，1993年7月16日出生，汉族。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被告黄来生，男，1985年7月30日出生，汉族。
原告沈玉君与被告黄来生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡淑丽到庭参加诉讼，被告黄来生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉君诉称，被告因资金困难，向原告借款人民币20000元，并于2015年12月30日出具借条及收条交原告收执，以证明借款事实。同时被告在借条中承诺，借款利息按月利率2.5%计算，逾期还款，债权人为实现债权所支付的律师费等由其承担。之后，经原告多次催讨均未归还。原告认为原告已履行出借款项的义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。为维护原告的合法民事权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2015年12月30日至还款之日按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案律师费2500元。
被告黄来生未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、借条，被告于2015年12月30日向原告借款20000元，被告承诺，借款利息按月利率2.5%计算，逾期还款，原告为实现债权所负的律师费等由被告承担。原告现自愿将利息调整为按月利2%计算；证据二、收条，证明被告于2015年12月30日收取原告现金20000元的事实；证据三、律师费发票，证明原告因本案支付律师代理费2500元，根据双方约定，该费用由被告承担。
本院认为，因被告黄来生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的三份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据能够证明被告黄来生于2015年12月30日向原告借款20000元并约定利息按月利率2.5%计算以及原告因本案诉讼支出律师代理费2500元的事实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告沈玉君与被告黄来生之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息从2015年12月30日至还清款项之日止按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师代理费2500元，因原、被告双方在借条上已经明确约定该费用由被告承担，本院亦予以支持。被告黄来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄来生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈玉君借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月30日起算至还清款项之日止）；
二、被告黄来生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈玉君律师代理费人民币2500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由被告黄来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一六年七月十四日
书记员 郑 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7092号
原告：浙江泰基涂料有限公司，住所地台州市椒江区葭芷九州大道196号。
法定代表人：周官友，董事长。
委托诉讼代理人：何丽萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应鹏飞，男，1964年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰基涂料有限公司与被告应鹏飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款1150000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买涂料。2009年1月7日经结算，由被告以欠款人身份及案外人台州市东海涂料应用有限公司江西分公司以欠款单位身份共同向原告出具欠条1份，该欠条记载：截至2009年1月7日欠浙江泰基涂料有限公司2600000元。欠条出具后，被告陆续向原告支付价款1450000元，余款1150000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江泰基涂料有限公司价款1150000元，该款的利息损失从2016年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元（已减半），由被告应鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十月二十八日
代书记员 周云飞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终528号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭慧，女，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市平顺县。2017年1月9日因吸食毒品被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2017年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2017年3月2日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人栗宇，男，1990年6月5日出生，汉族，小学文化，太原市苏宁电器售后安装部员工，住山西省长治市郊区。2007年3月15日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2010年9月20日曾因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2012年5月5日刑满释放。2017年1月9日因吸食毒品被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2017年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2017年3月2日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人栗宇、郭慧犯贩卖毒品一案，于2017年9月12日、2017年10月16日作出（2017）晋0402刑初252号刑事判决和（2017）晋0402刑初252-01号刑事裁定。判后，原审被告人郭慧不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2017年1月初，被告人栗宇伙同郭慧在长治市城区紫苑小区一日租房内以350元的价格卖给吸毒人员曹某甲卡西酮（俗称“筋”）20克。2、2017年1月7日15时许，被告人栗宇伙同郭慧在长治市城区北城街小区6号楼6单元5楼西户以75元的价格卖给吸毒人员魏某（未满十八周岁）甲卡西酮1克。3、2017年1月8日，公安机关在栗宇、郭慧长治市城区北城街小区6号楼6单元5楼西户的出租房内将二人抓获。从该处查获疑似毒品13袋、瓶装疑似毒品1瓶，共重468.95克。经鉴定：含甲基苯丙胺成分毒品8.41克，含甲基苯丙胺、甲卡西酮及咖啡因成分毒品0.56克，含咖啡因成分毒品457.85克，另有2.13克疑似毒品未鉴定。综上，被告人栗宇、郭慧贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共8.97克、含有甲卡西酮成分的毒品21克、含有咖啡因成分的毒品457.85克，另有2.13克疑似毒品未鉴定。
原判认定前述事实的证据有：鉴定意见、魏某的询问笔录、程某询问笔录、曹某询问笔录、抓获材料、毒品称重记录、指认照片及扣押物品清单、手机图片、现场检测报告书、行政处罚决定书、违法人员前科劣迹调查表及刑事判决书、刑满释放证明书、涉案人员身份信息、辨认笔录、被告人郭慧的讯问笔录、被告人栗宇的讯问笔录等证据。
原判认为，被告人栗宇、郭慧贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中毒品的扣押、称重、鉴定过程存在一定瑕疵，但不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》中关于不采信上述证据的情形，因此不影响本院对毒品重量、克数的认定。本案中被告人栗宇、郭慧均有贩卖毒品的实行行为，二人也存在一定的分工，属于共同犯罪，但不区分主从犯。二被告均应对全部犯罪事实承担刑事责任。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二部分第（一）项罪名认定的表述，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆处查获的毒品，一般认定为其贩卖的毒品。本案中查获毒品的处所是二被告人共同租赁的日租房，因此不区分查获的毒品实际归谁所有，均应认定为二被告人贩卖毒品的犯罪数额。辩护人关于被告人郭慧不构成犯罪及从犯的辩护意见无事实法律依据，本院不予采信。被告人栗宇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。依照法律规定，判决：一、被告人栗宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金20000元；二、被告人郭慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。三、追缴被告人栗宇、郭慧的违法所得，上缴国库。
上诉人郭慧的上诉理由：原审认定事实错误，现场扣押毒品证据材料，违反两高一部规定，不能作为认定事实的依据，郭慧不应当对现场扣押毒品承担责任，是从犯，起刑时间应该以2017年1月8日起算。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人郭慧关于起刑时间应该以2017年1月8日起算的上诉意见。经查，郭慧于2017年1月8日因吸毒被行政拘留十五日，与其因贩卖毒品、容留他人吸食毒品被刑事拘留，并非同一犯罪事实，其行政拘留依法不应当折抵刑期，一审法院判决并无不当。上诉人的其他上诉理由，已在原审中作为辩论意见向原审法院提出，原审法院在一审判决中进行了透彻的分析说理，并给予了正确合理的评判。故上诉人所提上诉理由与证据证明的事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王赛赛
审判员 王旭辉
审判员 吴 虹
二〇一七年十一月三十日
书记员 付王晶