wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执2151号
汤骏驰：
你与王博民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂03**民初2383号民事调解书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2017]鄂03**民初2383号民事调解书确定的义务是:
⑴偿还借款5720元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元。
⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
二〇一七年十二月十日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：22×××77
经办人：朱新祥电话847****
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2151号
汤骏驰：
你与王博民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂03**民初2383号民事调解书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2017]鄂03**民初2383号民事调解书确定的义务是:
⑴偿还借款5720元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元。
⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
二〇一七年十二月十日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：22×××77
经办人：朱新祥电话847****
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令（稿）
（2017）鄂0302执2151号
汤骏驰：
本院于2017年12月5日立案执行王博与汤骏驰民间借贷纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一七年十二月十日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号
邮编442000
联系人朱新祥
联系电话847****
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令
（2017）鄂0302执2151号
汤骏驰：
本院于2017年12月5日立案执行王博与汤骏驰民间借贷纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一七年十二月十日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号
邮编442000
联系人朱新祥
联系电话847****
财产申报表
十堰市茅箭区人民法院：
根据你院（2017）鄂0302执2151号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：
序号
财产名称
具体内容
在银行开户的户名、帐号及存款金额
固定资产、流动资金状况
到期债权和可得利益
（收益）
本单位的分支机构
其他财产等
申报人（签字）
二○一年月日







十堰市茅箭区人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2017）鄂0302执2151号
送达文书
名称和件数
执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知
受送达人
汤骏驰
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考






填发人朱新祥送达人朱新祥
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理
十堰市茅箭区人民法院
风险提示通知书
汤骏驰：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一七年十二月十日
十堰市茅箭区人民法院执行通知书（存根）（2017）鄂0302执2151号汤骏驰：你与王博民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂03**民初2383号民事调解书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：[2017]鄂03**民初2383号民事调解书确定的义务是:⑴偿还借款5720元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元。⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。二〇一七年十二月十日收款人：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：22×××77经办人：朱新祥电话847****十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2017）鄂0302执2151号汤骏驰：你与王博民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂03**民初2383号民事调解书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：[2017]鄂03**民初2383号民事调解书确定的义务是:⑴偿还借款5720元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元。⑵向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。二〇一七年十二月十日收款人：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：22×××77经办人：朱新祥电话847****十堰市茅箭区人民法院报告财产令（稿）（2017）鄂0302执2151号汤骏驰：本院于2017年12月5日立案执行王博与汤骏驰民间借贷纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一七年十二月十日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000联系人朱新祥联系电话847****十堰市茅箭区人民法院报告财产令（2017）鄂0302执2151号汤骏驰：本院于2017年12月5日立案执行王博与汤骏驰民间借贷纠纷一案，因你未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一七年十二月十日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000联系人朱新祥联系电话847****财产申报表十堰市茅箭区人民法院：根据你院（2017）鄂0302执2151号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：序号财产名称具体内容在银行开户的户名、帐号及存款金额固定资产、流动资金状况到期债权和可得利益（收益）本单位的分支机构其他财产等申报人（签字）二○一年月日十堰市茅箭区人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）鄂0302执2151号送达文书名称和件数执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知受送达人汤骏驰送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人朱新祥送达人朱新祥注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理十堰市茅箭区人民法院风险提示通知书汤骏驰：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一七年十二月十日
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0821行初23号
原告济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司，住所地稷山县县城步行街路南。
法定代表人魏普照，总经理。
委托代理人袁志勇，男，1995年4月22日出生，汉族，住山西省吉县东城乡上社堤村009号，公司员工。
被告稷山县人力资源和社会保障局，住所地稷山县稷峰东街24号。
法定代表人赵西安，局长。
本院在审理原告济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司诉被告稷山县人力资源和社会保障局工伤行政管理一案中，原告济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司以与被告正在协商解决此事为由于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐振华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1696号
原告：邢继松，男，1974年7月19日出生，汉族，住济南市。
被告：郑义，男，1977年12月22日出生，汉族，住济南市。
被告：高学敏，女，1975年9月16日出生，汉族，住济南市。
原告邢继松与被告郑义、高学敏委托合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢继松到庭参加诉讼。被告郑义、高学敏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢继松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告委托办事款现金50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友介绍认识，被告称可以帮助原告解决户口问题，约定2016年10月1日，原告给被告50000元现金让被告办事，被告给原告写下收到条为一月内办理完毕，如到期办不成，被告退还原告50000元整。时至今日，被告并未帮助原告把事情办妥，原告多次找被告协商退款事宜，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判决。
被告郑义、高学敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郑义接受原告邢继松委托，约定被告为原告办理户口事宜，2016年10月1日，原告给被告50000元现金，被告给原告出具收到条，收到现金五万元办户口，一月内办理完毕，如到期办不成，被告退还原告该款。现原告主张没有办理，被告也没有答辩。被告郑义与高学敏是夫妻关系。
本院认为，被告郑义承诺为原告办理户口事宜，是不正之风，户口问题应当按照有关规定依法办理。原告与被告约定的事项违反法律规定，被告郑义收取的款项应当退还。原告要求被告高学敏承担责任，现被告高学敏没有到庭，两被告没有举证该款项的使用情况，且两被告是婚姻存续期间，高学敏应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义于本判决生效之日起十日内偿还原告邢继松5万元。
二、被告高学敏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑义、高学敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 祁玉军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 松
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初6号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日14时35分，被告人鲁某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县西万路由东向西行驶至3公里附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人鲁某某血样中的乙醇含量为139.03mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）3039号检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年一月五日
书记员 刘晓慧
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2205号
原告:中国建设银行股份有限公司高台支行，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇。统一社会信用代码：91620724925360999Q
负责人：王海民，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁玉明，该行客户经理。
被告：葛天荣，男，1965年12月11日出生，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县新坝镇西上村九社**号。身份证号码：62222519651211331X
被告：高台县恒瑞房地产有限责任公司，公司住高台县湿地新区滨河丽景西侧。
法定代表人：王虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛兴明，该公司法律顾问。
原告中国建设银行股份有限公司高台支行诉被告葛天荣、高台县恒瑞房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司高台支行于2017年8月11日以与二被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司高台支行撤回起诉。
本案受理费3016元，减半收取计1508元，由原告中国建设银行股份有限公司高台支行负担。本院预收原告3016元，退还其1508元。
审判员 孔瑞东
二〇一七年八月十一日
书记员 段巧稚
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初2205号原告:中国建设银行股份有限公司高台支行，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇。统一社会信用代码：91620724925360999Q负责人：王海民，该行行长。委托诉讼代理人：鲁玉明，该行客户经理。被告：葛天荣，男，1965年12月11日出生，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县新坝镇西上村九社03号。身份证号码：62222519651211331X被告：高台县恒瑞房地产有限责任公司，公司住高台县湿地新区滨河丽景西侧。法定代表人：王虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛兴明，该公司法律顾问。原告中国建设银行股份有限公司高台支行诉被告葛天荣、高台县恒瑞房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司高台支行于2017年8月11日以与二被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司高台支行撤回起诉。本案受理费3016元，减半收取计1508元，由原告中国建设银行股份有限公司高台支行负担。本院预收原告3016元，退还其1508元。审判员  孔瑞东二〇一七年八月十一日书记员  段巧稚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2506号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。
负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：何磊，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告：刘静伊，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组诉被告何磊、刘静伊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 吕巧
二〇一八年五月四日
法官助理 向伟
书 记 员 易洁
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初618号
原告：河北沽源农村�业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，清非大队队长。
被告：赵伟霞，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，户籍地沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告赵伟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
河北沽源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10万元及利息，利息以原告业务系统实时数据为准；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告向原告借款10万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限为从2014年9月26日起至2015年9月25日。现贷款期限己满，被告未履行还款义务。无奈，原告起诉至法院，请求支持原�的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1401元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年六月二十九日
书记员 郝丽静
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2208号
申请执行人：刘桂明，男，1964年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张华，男，1962年11月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行刘桂明与张华民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初5676号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张华银行账户存款2461340元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张华同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年十月二十三日
书记员 纪维林
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执恢50号
申请执行人：李某欣。
被执行人：李某。
申请执行人李某欣与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李某欣依据已经生效的（2013）邹民初字第796号民事调解书，于2018年4月25日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第796号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丙红
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初61号
原告蔡保明，男，1965年10月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告蔡保明诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡保明诉称，依据《国务院关于贯彻实施<中华人民共和国法律法规授权不得行使行政许可权。《中华人民共和国行政许可法》第二十四条规定，受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可，不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；第十三条规定，被告在实施行政许可过程中，与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的，应当承担连带赔偿责任。2011年3月16日，被告委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭投资公司）实施金海湖小镇B地块的土地一级开发工作，委托事项超越被告的管理权限，被告对土地有直接管理经营的权限，没有对个人房屋经营管理的职权。《土地一级开发委托协议书》第九条第三项规定委托内容包含拆迁工作和回迁房建设。拆迁未经法律授权，此项委托属于被告的主观行为，被告没有履行征收等各项法定程序即将原告的合法房屋予以征收，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。《土地一级开发委托协议书》变更了征收主体，将征收行为变更为拆迁行为，征收的土地面积扩大，将非经营性集体建设用地纳入征收范围和入市交易场地。原宅基地使用人、房屋所有权人未能达到原有居住条件和确保生活水平不降低的标准。行政协议变更为民事合同，被征收人的合法住宅房屋变更为地上附属物，失去了实际价值。《中共中央、国务院建设用地不得进入市场，故被告不能对涉案土地进行拍卖。《土地一级开发委托协议书》实际委托征收土地共计1082.48亩，多征547.20亩，故涉案宅基地不属于京政地字(2011)294号批复范围内的土地。根据相关规定，只有市县级以上人民政府可以委托房屋征收部门实施房屋征收工作，被告作为拆迁许可证的持有人不合法，委托拆迁的行为变更了征收主体，侵犯被征收人的合法权益。请求法院确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡保明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡保明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 关来全
人民陪审员 丁宝顺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初61号原告蔡保明，男，1965年10月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人崔岩，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告蔡保明诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）要求确认委托拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡保明诉称，依据《国务院关于贯彻实施本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告市规土委委托首创嘉铭投资公司进行拆迁的行为违法，但现有证据不能证明被告市规土委实施了委托拆迁的行为，原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡保明的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡保明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  关来全人民陪审员  丁宝顺二〇一八年二月二十八日书 记 员  王泽硕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2128号
申请执行人陈桂芹，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人史文军。
申请执行人陈桂芹与被执行人浙江欣立建设有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会2017年10月10日作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第315号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈桂芹于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款9100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人涉案执行案件有40件，经债权人及被执行人书面同意，经本院执行部门将案件移送破产审查。2017年12月11日，本院裁定受理被执行人浙江欣立建设有限公司的破产清算申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 奋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初977号
原告：济南槐荫诚安建工塑钢门窗厂，住所地济南市。
经营者：刘杰先，男，1951年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。
被告：王华，男，1976年7月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
原告济南槐荫诚安建工塑钢门窗厂（以下简称诚安门窗厂）与被告王华承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告诚安门窗厂的委托诉讼代理人丁慎帅，被告王华的委托诉讼代理人王罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚安门窗厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付塑钢门窗款33176元及自2010年1月7日至判决生效之日止，以33176元为基数，按月利率3%计算的违约金；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2007年12月11日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定被告将齐鲁药店的塑钢门窗工程发包给原告方制作安装，并且由原告提供材料，工程总造价68000元，合同签订后，原告积极履行合同义务，将工程圆满竣工，但被告尚欠33176元未付。在原告屡次催要下，被告于2010年1月7日出具欠条一份，约定三日内付款，如违约，按月利率3%支付违约金。
王华辩称，一，本案已超过法定诉讼时效；二，被告不欠原告欠款，原告诉讼主体错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
诚安门窗厂为证明自己的主张，提交《工程承包合同》一份及王华出具的欠条一张。
王华对《工程承包合同》无异议，对欠条真实性无异议，但陈述欠条中载明的：“三天之内付款，如有违约，按月利率3%支付违约金。”这句话不是王华所写。
王华未提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚安门窗厂与王华于2007年12月11日签订《工程承包合同》一份，约定王华将齐鲁药店的塑钢门窗工程发包给诚安门窗厂制作安装，工程总造价68000元。后双方因工程款问题发生纠纷，2010年1月7日，王华向城安门窗厂经营者刘杰先出具欠条一张，载明：“今欠条王心同工地塑钢窗款叁万叁仟壹百柒拾陆元整（￥33176.00元），（请王心同经理代付此款）。三天之内付款，如有违约，按月利率3%支付违约金。王华，2010年1月7日。”王华主张“三天之内付款，如有违约，按月利率3%支付违约金。”不是本人所写，系他人伪造。
关于诉讼时效，诚安门窗厂陈述自2010年1月7日后多次向王华主张权利，但未提交证据证明。
本院认为，诚安门窗厂与王华之间的《工程承包合同》为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。王华出具的欠条中，虽载明由他人向原告付款，但根据合同相对性，应由王华向原告承担付款义务，故本案中原告向王华主张权利并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。王华出具欠条的时间为2010年1月7日，承诺三天之内付款，原告应于此日期三天之后的两年内向王华主张权利，但诚安门窗厂原告未提交证据证明诉讼时效具有中断、中止的情形，故诚安门窗厂原告的起诉已超过诉讼时效，本院对于诚安门窗厂原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告济南槐荫诚安建工塑钢门窗厂的诉讼请求。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由济南槐荫诚安建工塑钢门窗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 牟 阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵珊珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3880号
原告：殷平年，女，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：赵荣庆，系原告丈夫。
被告：肥东县桥头集镇人民政府，住所地安徽省肥东县桥头集镇。法定代表人：袁德勋，镇长。
委托诉讼代理人：秦刚，副镇长。
委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
原告殷平年诉被告肥东县桥头集镇人民政府保管合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷平年及其委托诉讼代理人赵荣庆、被告的委托诉讼代理人秦刚、杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷平年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告花岗岩铁路石子损失243900元（4065吨*60元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与岳晓雯在开办荣庆采石厂期间因合伙纠纷提起诉讼，在执行过程中双方达成和解协议，原告履行给付义务，采石厂石子、机械归原告所有。被告因复垦土地需要将原告的石子、机械从原地移走。2015年9月6日，法院根据被告的申请进行了协调，结果为由镇政府安排专人负责搬运和看管。证据证明，原告被移走的石子83车，每车约55吨，计约4565吨。由于被告没有尽到看管义务，导致石子被盗，现场现剩余石子约500吨，被盗4065吨，原告因此受到的损失约243900元，对此，被告应当承担赔偿责任。
被告肥东县桥头集镇人民政府辩称：1、原、被告之间没有保管合同关系，被告看管的相关财产是受肥东县人民法院的指定进行看管；2、被告在解除看管后已将财产交付原告，交付时双方没有异议；3、原告要求赔偿相关损失无事实和法律依据。
经审理查明：岳晓雯与赵荣庆（原告丈夫）合伙纠纷等案件，本院在执行过程中于2013年6月17日以（2011）肥东执字第000796-1号执行裁定书，查封了双方合伙经营的采石场机械设备及石子。其中机械设备均经过清点、登记，石子没有称重，只注明价格每吨17元，按实际重量计算。因堆放石子的土地桥头集镇政府需要复垦，2013年9月6日，在法院、赵荣庆、桥头集镇政府参与下，协商将机械、石子等交由桥头集镇政府安排专人负责搬运和看管，并要求赵荣庆和镇政府在转移时按鉴定书项目重新制作清单。但双方在转移时对石子没有称重、登记。之后石子一直由桥头集镇政府安排专人看管。2014年12月17日，赵荣庆与岳晓雯达成和解协议，赵荣庆支付对方800000元，被告看管的财产由赵荣庆负责处理。2016年1月5日，桥头集镇政府接法院通知后解除对相关财产看管，并通知赵荣庆。之后赵以石子损失为由多次找被告协商未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份证明、本院（2011）肥东执字第000796号执行裁定书、安徽百友资产评估司法鉴定所第095号鉴定书、和解协议、执行笔录、通知及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在转移石子等财产时，未对石子进行称重、登记。原告提供的黄朝锁等人签名的证明系2016年1月15日出具，被告不予认可，原告又无其他证据佐证，故原告主张石子损失4065吨证据不足，其要求被告赔偿243900元的请求本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷平年的诉讼请求。
本案受理费4959元,减半收取为2479元，由原告殷平年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一七年一月十一日
书记员 韦亚飞
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19704号
原告：张引良，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：毛大阳，男，1985年12月16日生，汉族，住河南省。
原告张引良诉被告毛大阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告张引良到庭参加诉讼，被告毛大阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付房屋租金人民币40,000元(币种下同)(2016年12月1日-2017年7月31日，每月5,000元)、电费6,657元(2016年4月1日-2017年7月31日，15771度)、水费1,155元(2015年12月1日-2017年7月31日，155吨)。庭审中，原告将电费金额变更为2,101元，撤回水费请求。事实和理由：被告租赁原告位于上海市奉贤区青村镇北唐村北港1036号厂房300平方米左右，期限2年，从2015年12月1日起至2017年11月31日；年租金60,000元，保证金5,000元。自2016年12月1日起，被告拖欠租金、水电费不付，故原告诉讼来院。
被告未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月1日前，原告将系争租赁厂房交付被告。2015年12月21日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，约定原告将系争租赁厂房(即上海市奉贤区青村镇北唐村北港1036号300平方米左右厂房)租赁给被告；期限2年，从2015年12月1日起至2017年11月31日止；年租金60,000元，保证金5,000元。自2016年12月起，被告欠付原告租金，为此，被告于2017年4月18日向原告出具欠条，明确欠原告自2016年12月至2017年5月租金30,000元，电费2,101元。嗣后，被告分别于2017年4月22日、5月19日、6月2日支付原告10,000元、10,000元、2,000元，共22,000元。2017年7月底，被告搬离承租厂房。
庭审中，原告确认系争租赁厂房既无房地产权证，又未取得建设工程规划许可证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争租赁厂房未取得建设工程规划许可证和房地产权证，故原、被告签订的《厂房租赁合同》无效，但被告仍应参照合同约定的租金标准向原告支付厂房占有使用费。被告欠付自2016年12月1日起的占有使用费，之后共支付了22,000元，故被告应当支付原告18,000元占有使用费。关于电费部分，被告出具的欠条已经确认欠付电费2,101元，故本院予以支持。关于保证金部分，原告应予返还，且原告表示同意，故本院一并作出处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛大阳于本判决生效之日起十日内支付原告张引良厂房占有使用费人民币18,000元、电费2,101元；
二、原告张引良于本判决生效之日起十日内退还被告毛大阳保证金人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币996元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢306号
本院立案执行高立波与李席周买卖合同纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月十四日
附相关法条：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）>》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执恢306号本院立案执行高立波与李席周买卖合同纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年五月十四日附相关法条：《最高人民法院（试行）>》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执异23号
异议人：阮某某。
申请执行人：吴某某。
被执行人：周某。
本院在就申请执行人吴某某与被执行人周某民间借贷纠纷一案执行终结后，异议人阮某某于2018年4月8日向本院提出申请，对本院执行被执行人周某位于常德市鼎城区武陵镇孔家溶村二套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人阮某某称，常德市鼎城区人民法院在处置被执行人周某的财产过程中，在未张贴拍卖公告、其他对被执行人周某享有债权的原告不知情的情况下，直接将其财产处置给了申请执行人吴某某，而且财产评估价值过低，损害了其他案件原告的合法利益，故此，请求撤销常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703执511号之二执行裁定书，并请求确认异议人阮某某对周某的财产具有同等分配权。
本院查明，申请人吴某某与被执行人周某民间借贷纠纷执行一案，由本院于2017年7月11日立案，在执行过程中，本院依法将被执行人周某位于常德市鼎城区武陵镇孔家溶村二套房产拍卖给申请人吴某某。该案已由本院于2017年9月20日执行终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，本案异议人阮某某认为人民法院在执行过程中损害了其合法权益，应当在人民法院对案件执行终结之前向法院提出执行异议，现申请人吴某某与被执行人周某民间借贷执行一案已经执行终结，故异议人阮某某提出异议的期限已经届满，本院应当依法驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人阮某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。
审判长 夏 宜
审判员 周建军
审判员 陈劲松
二〇一八年五月八日
书记员 徐 颖
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4261号之一
申请执行人许继鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省新县。
被执行人邓正平，女，1975年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17209号申请执行人许继鹏与被执行人邓正平合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付39000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已冻结了被执行人邓正平名下的闽Ｄ×××××号车辆。已向申请执行人发放最新款11700元。双方于2016年8月10日达成和解。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4261号
申请执行人许继鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省新县。
被执行人邓正平，女，1975年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第17209号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓正平所有的银行存款人民币39874元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6470号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：周中武，男，1984年10月24日生，汉族，住所地湖北省武穴市。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告周中武侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年五月三十日
书记员 卞菱燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第2552号
原告：黄婷，女，1966年9月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：何玉彦，广东定海针律师事务所工作人员。
被告：张其辉，男，1967年10月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：莫小丽，女，1971年12月19日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告黄婷诉被告张其辉、莫小丽民间借贷纠纷一案中，原告黄婷于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄婷撤回起诉。
本案受理费181元，诉讼保全费245元，合共426元，由原告负担。
审判员 朱文卉
二〇一二年七月十六日
书记员 邓珊珊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终111号
上诉人（原审被告）：焦树贺。
被上诉人（原审被告）：李晓娟。
委托诉讼代理人：李智，台安县法律援助中心律师。
原审原告：ＸＸ红。
上诉人焦树贺因与被上诉人李晓娟，原审原告ＸＸ红买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦树贺、被上诉人李晓娟及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦树贺上诉请求：撤销一审判决，依法改判与被上诉人李晓娟共同偿还ＸＸ红债务。事实和理由：2014年11月份上诉人与被上诉人共同经营大葱买卖时雇佣了一部分工人，没有支付工人工资。被上诉人于2015年1月15日离家出走，该工资款发生于被上诉人离家出走之前，上诉人从原审原告处购买大葱的款项用于支付工人工资和寻找被上诉人时花费，因上诉人与被上诉人系夫妻关系，该货款是夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
李晓娟辩称：服从一审判决。
ＸＸ红未到庭但出具了书面意见。
ＸＸ红向一审法院起诉请求：二被告立即给付货款5.3万元，并给付从2015年5月25日至2016年12月25日按年利率3.5％的利息3000元。
一审法院认定事实：被告焦树贺与李晓娟系夫妻关系。原告ＸＸ红从事大葱的销售生意，被告焦树贺2015年5月开始向原告赊购大葱，欠货款5.3万元，2015年11月5日被告焦树贺为原告出具了一张欠条。2017年1月11日，原告诉至本院，要求二被告给付货款5.3万元，并从2015年5月25日至2016年12月25日按年利率3.5％给付利息3000元。
另查，2015年1月15日，被告李晓娟已经离家与被告焦树贺分居生活。2015年1月21日，李晓娟以夫妻感情破裂为由向台安法院起诉要求与焦树贺离婚，台安法院作出（2015）鞍台民西初字第26号民事判决，判决驳回李晓娟要求与焦树贺离婚的诉讼请求。
一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告焦树贺之间的买卖行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应依法履行各自义务。被告焦树贺未能及时给付货款,原告要求给付有理，该院予以支持。关于原告要求被告给付从2015年5月25日至2016年12月25日的利息3000元的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告焦树贺在原告多次索要货款时未能及时给付，属于违约，原告主张赔偿逾期付款损失，应予支持，对利息期限该院认定为欠条签订之日即2015年11月5日至2016年12月25日；原告要求的利率为年利率3.5％，未超出法律规定，该院予以支持。关于原告要求被告李晓娟共同偿还货款的诉讼请求，本案被告李晓娟不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，被告李晓娟不具有履行合同的义务，且被告焦树贺与原告的买卖行为发生在二被告分居期间，被告焦树贺亦未能提供证据证明该买卖行为的收益用于家庭共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，该院对原告要求被告李晓娟共同偿还货款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告焦树贺于该判决生效后十日内给付原告ＸＸ红货款人民币5.3万元及利息（从2015年11月5日至2016年12月25日，利率按年利率3.5％计算）；二、驳回原告ＸＸ红要求被告李晓娟偿还货款的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告焦树贺承担承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人焦树贺于2015年5月25日开始与原审向原审原告ＸＸ红赊购大葱，拖欠ＸＸ红大葱款5.3万元，而被上诉人李晓娟于2015年一月离家出走，双方并未在一起共同生活，被上诉人李晓娟对焦树贺与ＸＸ红的买卖行为并不知晓，且上诉人焦树贺亦没有提供充分的证据证明其与ＸＸ红的买卖行为的收益用于家庭共同生活，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，理应由上诉人焦树贺独自承担偿还，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人提出的2014年11月份上诉人与被上诉人共同经营大葱买卖时雇佣了一部分工人，没有支付工人工资。被上诉人于2015年1月15日离家出走，该工资款发生于被上诉人离家出走之前，上诉人从原审原告处购买大葱的款项用于支付工人工资和寻找被上诉人时花费，因上诉人与被上诉人系夫妻关系，该货款是夫妻共同债务，应由双方共同偿还一节，因上诉人焦树贺的主张与本案并非同一法律规定，故对上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人焦树贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1100元，由上诉人焦树贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年三月十五日
书记员 薄李娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初529号
原告：甘肃旗丰钢结构工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：钱程年，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫有佳，系该公司副总经理。
被告史起章，男，汉族，1970年6月15日出生，住兰州市安宁区。
被告黄维建，男，汉族，1968年7月16日出生，住兰州市西固区。
原告甘肃旗丰钢结构工程有限公司（以下简称旗丰公司）诉被告史起章、黄维建承揽合同纠纷一案。本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旗丰公司委托诉讼代理人闫有佳，被告史起章、黄维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗丰公司向本院提出诉请：1、依法判令被告清偿欠工程款20000元；2、依法判令被告支付违约金3000元，至清偿之日止（暂计算至2017年12月4日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月4日，原、被告签订钢结构制作合同书一份，乙方（原告）采用包工包料方式，承做甲方（被告）夹层塔建钢架、钢架上竹胶板铺设。制作地点为兰州市七里河区火星街仁恒美林郡106，工程造价钢结构制作安装费34000元，甲方、乙方达成合同，甲方向乙方支付定金1000元，乙方材料到场，经甲方验收后向乙方支付17000元作为预付款，主梁安装完成，楼承板安装之前甲方向乙方支付8000元，工程安装完成验收后，甲方向乙方支付剩余向乙方支付违约金并将合同工期顺延。2017年11月13日，因工程需要增加工程量，双方口头约定甲方增加6000元的工程款；合同签订后，原告如约履行了合同，但被告将部分工程款于2017年11月8日、2017年11月15日，由黄维建的银行账户直接转账至原告的账户内20000元后，尚欠20000元工程款推脱不付，原告多次催要剩余工程款，但被告拒不履行付款义务，原告催索无果，故原告向法院提起诉讼。
被告史起章辩称，其认为原告起诉的时候不构成事实，签合同的时候，还增加了一部分活，至今还有一些护栏和楼梯没有干完，2017年9月份，其与黄维建一起干的项目，协商后我出人，黄维建出钱，我们就一起干的这个工程。后因其他原因暂无法继续完成，至于剩余的工程款我认为我再出4000元就合适了。
被告黄维建辩称，工程造价34000元的这个事情其知道，后面增加的工程款的这个事情我不知道，旗丰公司是史起章找的，我跟史起章是合作关系，原告也知道，完全是由史起章在做，我的钱也出了，而剩余的工程款我已经付了，这个事情跟我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、合同书，证明我公司与被告签订合同后，工程总造价34000元，附图纸一份，被告已付20000元，尚欠14000元的事实。2、银行明细单，证明被告向我公司已付了工程款20000元的事实。对以上证据，被告史起章、黄维建均无异议。
被告史起章提交证据如下：照片，证明原告对楼梯的扶手和护栏没有焊接的收尾工作没有做完的事实。对此，原告旗丰公司认为照片无异议，签订合同中的工程是不含楼梯的扶手，关于这个工程是二被告已经验收过了。被告黄维建认为照片无异议，但是口头上协商楼梯上的扶手原告答应要焊接的，最后也没有做。
被告黄维建提交证据如下：银行明细单，证明其向原告公司已经支付20000元的工程款的事实。对此，原告旗丰公司与被告史起章均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年11月4日，原、被告签订钢结构制作合同书一份，乙方（原告）采用包工包料方式，承做甲方（被告）夹层塔建钢架、钢架上竹胶板铺设。制作地点为兰州市七里河区火星街仁恒美林郡106，工程造价钢结构制作安装费34000元，甲方、乙方达成合同，甲方向乙方支付定金1000元，乙方材料到场，经甲方验收后向乙方支付17000元作为预付款，主梁安装完成，楼承板安装之前甲方向乙方支付8000元，工程安装完成验收后，甲方向乙方支付剩余向乙方支付违约金并将合同工期顺延。2017年11月13日，因工程需要增加工程量，双方口头约定甲方增加6000元的工程款。合同签订后，原告如约履行了合同，被告黄维建于2017年11月8日、2017年11月15日，分两次转账至原告的账户内20000元后，尚欠20000元工程款推脱不付，原告多次催要剩余工程款，但被告拒不履行付款义务，原告催索无果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告甘肃旗丰钢结构工程有限公司与被告史起章、黄维建所签订的《钢结构制作合同书》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。上述合同原告按约定将兰州市七里河区火星街仁恒美林郡106的夹层搭建钢架作、钢架上竹胶板铺设工程制作完毕，已履行了自己的合同义务，而被告史起章、黄维建却未依照合同约定支付剩余工程款。该行为已构成违约，被告史起章、黄维建理应承担相应的违约责任。至于原告诉请的6000元增加的工程款，因未向本院提交相应证据，对该项诉请，本院不予支持。原告旗丰公司主张被告史起章、黄维建支付原告尚欠工程款14000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告史起章、黄维建于判决生效后十日内分别向原告甘肃旗丰钢结构工程有限公司支付工程款7000元，合计14000元。
二、驳回原告甘肃旗丰钢结构工程有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告史起章、黄维建共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年四月八日
书记员 张 平
??
??
??
??
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保300号
申请人冯一鸿，男，1989年7月22日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人王玉伟，男，1978年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人冯一鸿与被申请人王玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人王玉伟所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王玉伟所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月二十二日
代书记员 李明明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘0702民初6827号
原告：朱某1，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：朱某2，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系朱某1之兄。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：姚某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告朱某1与被告张某1、郑某、姚某、张某2、田某、李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托代理人朱某2到庭参加了诉讼。被告张某1、郑某、姚某、张某2、田某、李某、陈某经本院于2016年12月21日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某1诉称，2015年1月5日，原告与被告张某1、郑某签订借款合同一份，约定两被告向原告借款200000元，借款期限为一个月，逾期，由被告按日承担借款总额5%的违约金。被告姚某、张某2、田某、李某、陈某作为连带责任的担保人为该笔借款担保，并在借款合同上签名。同日，由被告张某1、郑某向原告出具金额为200000元的借条一张。借款到期后，经原告催要，被告张某1、郑某未能偿还，被告姚某、张某2、田某、李某、陈某也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款200000元，并承担利息30000元。
被告张某1、郑某、姚某、张某2、田某、李某、陈某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张某1与被告郑某系夫妻关系。2015年1月5日，原告朱某1与被告张某1、郑某、姚某、张某2、田某、李某、陈某及案外人董某签订借款合同一份，约定被告张某1、郑某向原告借款200000元，借款期限为一个月，逾期，由被告张某1、郑某按日承担借款总额5%的违约金；被告姚某、张某2、田某、李某、陈某作为连带责任的担保人为该笔借款担保，双方当事人在借款合同上签名。同日，由被告张某1、郑某向原告出具金额为200000元的借条一张。被告姚某、张某2、田某、李某、陈某及案外人董某分别向原告出具担保承诺书各一份，承诺担保期限至主债务本息还清为止。借款到期后，经原告催要，被告张某1、郑某未能偿还，被告姚某、张某2、田某、李某、陈某及案外人董某也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、借条一张及担保承诺书六份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1、郑某共同借用原告现金，由被告张某1、郑某给原告出具借条一张，双方并签订借款合同一份，双方之间的借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告张某1、郑某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告张某1、郑某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告姚某、张某2、田某、李某、陈某作为担保人在借款合同及借条上签名，并出具担保承诺书对该笔借款予以担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，被告姚某、张某2、田某、李某、陈某应对该笔借款承担连带责任保证。同时，双方明确约定保证期限至主债务本息还清为止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，被告姚某、张某2、田某、李某、陈某的保证期间应自2015年2月4日起计算二年，现原告在保证期间内主张被告姚某、张某2、田某、李某、陈某承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，故被告姚某、张某2、田某、李某、陈某应对该笔借款承担连带保证责任。被告姚某、张某2、田某、李某、陈某在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
对原告主张的借款利息，双方在借款合同中明确约定了违约金及违约金的计算方式，但该约定明显过高，违反了相关的法律及司法解释的规定。在庭审中，原告明确按月利率2%主张自借款之日止起诉之日的借款利息，计利息30000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，且是其真实意思表示，本院应予支持。被告张某1、郑某、姚某、张某2、田某、李某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某1、郑某偿还原告朱某1借款200000元，承担利息30000元，合计230000元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告姚某、张某2、田某、李某、陈某对上述债务承担连带清偿责任.
案件受理费4750元，公告费400元，合计5150元，由被告张某1、郑某负担。原告已交纳，由被告张某1、郑某直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 段雅珉
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终192号
上诉人（原审原告）刘玉柱，男，1958年3月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人李彝广，男，1945年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市社会保险基金管理中心，住所地徐州市人力资源交流服务中心（食品城东南角）。
法定代表人王翔，该中心主任。
出庭应诉负责人聂占武，该中心分管主任。
委托代理人朱勇，该中心征缴科副科长。
委托代理人李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原审第三人徐州工程机械集团有限公司，住所�徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人王日新，该公司法务人员。
上诉人刘玉柱因劳动与社会保障其他行政行为及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初475号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉柱及其委托代理人李彝广，被上诉人徐州市社会保险基金管理中心的出庭应诉负责人聂占武及其委托代理人朱勇、李丰丰，原审第三人徐州工程机械集团有限公司的委托代理人王日新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年1月1日，原告刘玉柱与徐州市路友实业总公司签订《劳动合同书》。1997年,徐州路友实业总公司向被告上报《企业职工基本养老保险个人账户花名册》，为其职工建立参保人员个人账户，徐州路友实业总公司上报的花名册中包括原告刘玉柱。2003年，徐州路友实业总公司整体改制为徐州天通工程机械有限公司，因此社保登记名称变更为徐州天通工程机械有限公司，2008年6月开始该公司医疗保险不定期欠费。原告刘玉柱称其2016年8月知道其社保登记的参保单位为徐州天通工程机械有限公司，其认为参保单位应为第三人徐州工程机械集团有限公司，因此要求徐州市社会保险基金管理中心予以变更登记为徐州工程机械集团有限公司。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。据此，徐州市社会保险基金管理中心具有为企业职工基本养老保险参保人员个人账户进行登记的法定职权。其以《江苏省城镇企业职工养老保险规定》为法律依据，以徐�路友实业总公司上报的企业职工基本养老保险个人账户花名册作为参保人员个人账户的原始资料，为职工建立养老保险个人账户的行为有事实和法律依据。原告刘玉柱于1996年1月与徐州路友实业总公司签订劳动合同，徐州路友实业总公司于1997年上报的养老保险花名册中亦包括原告刘玉柱，徐州路友实业总公司作为企业职工的主体单位为刘玉柱参保缴费，上述证据形成证据链，徐州市社会保险基金管理中心据此登记刘玉柱的参保单位为徐州路友实业总公司符合法律规定。徐州路友实业总公司改制为徐州天通工程机械有限公司并进行了工商核准登记，该变更登记未发生法定撤销或变更情形下，具有公示公信效力，徐州市社会保险基金管理中心依据原告单位申请和提交的材料，将刘玉柱的参保单位变更为徐州天通工程机械有限公司符合规定。参保人员个人账户是以居民身份证号码为标识，以法律、法规为依据，被告徐州市社会保险基金管理中心对原告作出的有关登记符合法定程序和规定，原告提供的职工养老保险手册等证据无法证明第三人徐州工程机械集团有限公司依法应为其参保缴费和被告错误登记了其参保单位的事实，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘玉柱的诉讼请求。
上诉人刘玉柱上诉称，一审认定事实错误，一审认定“被告徐州市社会保险基金管理中心作出登记符合程序和规定”，既无证据证明，又不符合法律规定。上诉人提供的证据证明直至现在上诉人的用人单位为第三人，故参保缴费企业是第三人。第三人骗取原告签名的空白劳动合同强加给原告和案外人徐州路友实业总公司的，不是原告和案外人意思一致的表示，一审法�应当认定是无效合同。一审法院故意曲解我国《社会保险法》，断章取义，歪曲法律宗旨。请求：1、撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初475号行政判决；2、请求撤销被上诉人将上诉人基本养老保险个人账户参保、缴费企业由徐州工程机械制造厂暗箱操作篡改为与上诉人没有劳动关系的徐州天通工程机械有限公司违法行政行为；3、判令被上诉人将上诉人基本养老保险个人账户参保、缴费企业依法恢复为上诉人用人单位徐州工程机械制造厂即徐工集团的登记；4、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失；5、判令被上诉人承担本案诉讼一审、二审诉讼费用。
被上诉人徐州市社会保险基金管理中心答辩称，根据中华人民共和国社会保险法第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，被上诉人具有为企业职工养老保险参保人员个人帐户进行登记的法定职责，依据江苏省城镇企业职工养老保险规定，以徐州路友实业总公司上报的企业职工基本养老保险个人帐户花名册，为上诉人及参保人员个人帐户的原始资料，为上诉人建立养老保险个人帐户的行为有事实和法律依据，后徐州路友实业总公司改制，名称变更为徐州天通工程机械有限公司，即上诉人的社保信息变更登记在徐州天通工程机械有限公司名下，被上诉人的信息登记行为程序合法，内容并无不当。
原审第三人徐州工程机械集团有限公司答辩称，根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，本案已超过诉讼时效，第三人与上诉人不存在任何关系，上诉人所称的恢复上诉人参加养老保险缴费的登记单位徐州工程机械制造厂即徐州工程机械集团有限公司的原始登记没有任何事实依据和法律依据。上诉�在一审诉状中称其自1997年迁移至拾屯工作，而拾屯厂属于徐州路友实业公司，2002年10月30日徐州市市属工业企业改革发展与脱困工作领导小组办公室下发徐改发（2002）69号关于同意徐州路友实业公司改制的批复文件，徐州路友实业总公司开始在政府主导下进行企业改制，因此，上诉人与第三人不存在任何关系。其诉讼请求无事实和法律依据，在一审中已核实上诉人的职工档案，其中所附的劳动合同分别是在1997、1998年与路友实业公司签订的。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人徐州市社会保险基金管理中心依法具有为企业职工基本养老保险参保人员个人账户进行登记的法定职权。徐州市社会保险基金管理中心根据上诉人所在的徐州路友实业总公司上报的企业职工基本养老保险个人账户花名册，依据职权为企业职工建立养老保险个人账户符合法律规定。徐州路友实业总公司经相关部门批准进行企业改制后，名称变更为徐州天通工程机械有限公司。被上诉人徐州市社会保险基金管理中心依据改制企业提交的文件及申报审批材料等，将企业参保单位变更为改制后的徐州天通工程机械有限公司，并不违反法律规定。关于上诉人提出的第三人骗取原告签名空白劳动合同、不是原告的意思表示、应当认定是无效合同等问题，不属于本案审查的范畴，不予理涉。综上，原审判决对该案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔英武
审判员 梁艳华
审判员 徐 冉
二〇一八年七月六日
书记员 刘 贺
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3525号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
被告仇书莉，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司诉被告仇书莉商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费117元（已减半收取），实收117元由原告负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初190号
原告：胡天泽，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：陈永娥，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告胡天泽与被告陈永娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天泽、被告陈永娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡天泽向本院提出诉讼请求：要求被告陈永娥赔偿其财产损失124778.41元。事实和理由：2015年7月27日16时30分，陈永娥在自家地内焚烧柴草垃圾时，火势失控，迅速蔓延，烧毁其种植在相邻地块内的3.3亩油松树苗，造成其经济损失124778.41元，现诉讼要求陈永娥赔偿。
被告陈永娥辩称，因其疏忽大意造成火灾，烧毁胡天泽油松树苗，造成胡天泽经济损失属实，同意赔偿，但目前无经济能力。
原告胡天泽围绕诉讼请求依法提交了身份证、镇原县林业局便函、镇公（刑）鉴通字［2015］35号鉴定意见通知书复印件，上述证据，经当庭质证、本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，可以认定胡天泽所主张的事实。
根据原告胡天泽、被告陈永娥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡天泽与陈永娥、刘某系同村村民，相邻种地，胡天泽、刘某地内栽植油松树苗，陈永娥地内种庄稼；2015年7月27日16时30分，庄稼收获后，陈永娥在自家地内焚烧柴草垃圾时，火势失控，迅速蔓延，烧毁胡天泽、刘某种植在相邻地块内的油松树苗；同年7月31日，镇原县林业局经过现场丈量并取样测算，本次火灾烧毁面积为4437.74平方米、油松树苗13535株；2015年8月25日，镇原县公安局镇公（刑）鉴通字［2015］35号鉴定意见为烧毁油松价值253338元；火灾共烧毁树苗面积约为6.7亩，其中胡天泽3.3亩，给胡天泽造成经济损失124778.41元，双方就赔偿问题协商未果，胡天泽提起诉讼。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产应承担赔偿责任；陈永娥焚烧柴草垃圾时过失引起火灾，烧毁胡天泽油松树苗，给胡天泽造成财产损失，陈永娥应承担民事赔偿责任，故胡天泽要求陈永娥赔偿其经济损失的诉讼请求成立，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
陈永娥赔偿胡天泽油松树苗损失124778.41元。
上述判决内容，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由陈永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年三月十四日
书记员 路贵龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初582号
原告杨凤云。
委托代理人刘阳。
被告李宗远。
被告贺燕。
原告杨凤云与被告李宗远、贺燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤云及其委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告李宗远、贺燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤云诉称，被告以生活经营为由先后多次向原告借款，截止2017年12月18日，被告累计向原告借款373000元，并在当日由被告出具“借条”一份，内容为“今由于资金紧张借杨凤云人民币373000元，共计叁拾柒万叁仟元整”，予以确认双方的借贷事实和借贷关系。时至今日，被告未能及时偿还借款。原告现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款373000元，并按银行同期贷款利率支付利息直至偿清为止，同时承担本案的诉讼费用。
被告李宗远经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告贺燕经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李宗远和被告贺燕系夫妻关系。2017年12月18日，被告李宗远向原告杨凤云借款并出具借条一张。借条载明：“今由于资金紧张借杨凤云人民币373000元，共计叁拾柒万叁仟元整。借款人：李宗远。同日，被告李宗远为原告杨凤云出具收条一张,收条载明：“今收到杨凤云累计现金叁拾柒万叁仟元整。原告因多次索要无果，诉至我院。
以上事实，有原告陈述、证据及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，被告李宗远向原告杨凤云借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告李宗远理应承担还款的义务。故原告要求被告李宗远偿还373000元本金的诉求，本院予以支持。利息的计算，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定及原告的诉请，从2017年12月18日起按照年利率6%计算。原告杨凤云要求被告贺燕承担连带责任，但其未能提供证据证明该债务被告李宗远用于夫妻共同生活经营，因此，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
1、被告李宗远于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨凤云借款本金373000元及利息（利息从2017年12月18日起按年利率6%计算至本判决生效确定的履行之日）。
2、驳回原告杨凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6895元，减半收取3448元，由被告李宗远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一八年三月二十六日
书记员 殷 俊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初217号
原告：于红忠，男，汉族，1968年8月7出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：杨小明娇，女，汉族，1972年12月15日出生，现住广州市白云区。
原告于红忠诉被告杨小明娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红忠及其委托诉讼代理人赵红红到庭参加诉讼。被告杨小明娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于红忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款58690元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告出售链条给被告，共计货款58690元，现被告一再推脱，拒不给付原告货款。
被告杨小明娇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告货款的事实与原告所诉一致。以上事实有原告陈述及其提供的录音、证人齐某的出庭证言等予以证实。
本院认为，被告杨小明娇从原告处购买货物，原、被告间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告杨小明娇依法负有给付原告货款的义务。被告未履行给付原告货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还货款58690元，有原告提供的录音等予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨小明娇于本判决生效之日起十日内给付原告于红忠货款58690元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告杨小明娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵建辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层5层01单元、36层单元、37层单元。
负责人：刘华生，行长。
委托诉讼代理人：张华、李珊，分别系广东金轮律师事务所律师、实习人员。
被告：广州恒闽贸易有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号2809B106房。
法定代表人：魏建文。
被告：魏建文，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。
被告：余贵敏，女，1984年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：魏建武，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉被告广州恒闽贸易有限公司（以下简称“恒闽公司”）、魏建文、余贵敏、魏建武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张华，被告魏建文的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加了诉讼，被告恒闽公司、余贵敏、魏建武经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉称：原告向被告恒闽公司提供220万元循环额度，并向其发放贷款220万元。被告恒闽公司以其名下房产提供抵押，并办理了抵押登记。被告魏建文、余贵敏、魏建武提供保证担保。但被告恒闽公司借款后未依约偿还本息。现请求法院判令：一、被告恒闽公司立即向原告归还贷款本金2200000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月15日止利息为4658.75元、罚息为8198.57元；自2016年6月16日起至付清日止，罚息及复利利率均按照年利率9.5625%计算）；二、确认原告对被告恒闽公司提供的位于广州市花都区建设北路215号1栋302房的抵押物享有合法的抵押权，并对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、确认原告对被告魏建文提供的位于广州市白云区环河路82号2503房的抵押物享有合法的抵押权，并对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、被告魏建文、余贵敏、魏建武对被告恒闽公司所负债务承担连带清偿责任；五、四被告共同承担律师费8000元；六、本案受理费、保全费由四被告承担。
被告魏建文答辩称：一、对借款和抵押事实没有异议，但是对原告计算罚息、复利有异议。因为涉案借款合同尚未到期，且合同有约定宽限期，故原告计算罚息和复利既没有法律依据，也没有合同和事实依据。二、同意将抵押物尽快变卖以抵偿涉案借款。三、律师费由被告承担没有法律依据。
被告恒闽公司、余贵敏、魏建武均未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年5月11日，原告与被告恒闽公司签订《小企业授信额度合同》，约定：授信额度为220万元，有效期自2015年5月11日至2017年5月10日等。
同日，原告与被告恒闽公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定：借款金额220万元；单笔贷款期限不超过12个月，以借据为准；单笔贷款利率下限为基准利率上浮25%；还款方式为按月付息，到期还本；被告未依约还款，原告有权宣布合同提前到期、行使担保权，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算；原告为实现债权支付的律师费由被告负担等。
同日，原告与被告恒闽公司、魏建文签订《小企业最高额抵押合同》，约定以被告魏建文名下的位于广州市白云区环河路82号2503房房产、被告恒闽公司名下的位于广州市花都区建设北路215号1栋302房房产为前述《小企业授信额度合同》项下的全部债务提供担保等。前述房产在房屋管理部门办理了最高额抵押登记，他项权利人均为原告。
同日，被告魏建文、余贵敏、魏建武与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定为前述《小企业授信额度合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年6月2日，原告向被告恒闽公司发放贷款220万元，借款到期日为2016年6月1日，执行年利率6.375%。被告恒闽公司借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2016年6月15日，尚欠本金220万元、利息4658.75元、罚息8198.57元。
原告委托广东金轮律师事务所代理本案诉讼，实际支付律师费8000元。
本院认为：原告与各被告签订的前述合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立、生效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放贷款，被告恒闽公司借款后未依约还款，依法应承担违约责任，现原告要求被告恒闽公司偿还全部贷款本息符合约定，合法有据，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人享有优先受偿权。原告为实现债权支付的律师费，依约应由被告恒闽公司负担。被告魏建文、余贵敏、魏建武作为保证人，应对被告恒闽公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告恒闽公司、余贵敏、魏建武经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州恒闽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行偿还贷款本金2200000元及利息、罚息（截至2016年6月15日，利息4658.75元、罚息8198.57元，自2016年6月16日起至清偿之日止，罚息以2200000元为基数，复利以4658.75元为基数，均按年利率6.375%上浮50%即9.5625%计算）；
二、被告广州恒闽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行支付律师费8000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行对被告广州恒闽贸易有限公司名下的位于广州市花都区建设北路215号1栋302房房产、对被告魏建文名下的位于广州市白云区环河路82号2503房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告魏建文、余贵敏、魏建武对本判决主文第一、二项确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州恒闽贸易有限公司追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24570元、财产保全费5000元，均由被告广州恒闽贸易有限公司、魏建文、余贵敏、魏建武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈永华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1940号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达。
委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：蔡丹婷，女，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张恒，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行与被告蔡丹婷、张恒信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 俞 瑛
二〇一八年三月二十九日
代书记员 蒋丽莉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初47号
原告：侯学香，女，1974年3月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人:李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
被告：牛永平，男，1981年12月14日出生，汉族，住温县。
被告：李红梅，男，1982年10月6日出生，汉族，住温县。
原告侯学香与被告牛永平、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告牛永平、李红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学香的诉称请求有：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年6月24日起算至被告还款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月3日，二被告因急需用钱向原告借款现金400000元。后经原告多次催要，被告牛永平于2017年6月24日给原告出具了借据，但时至今日被告仍未还款。原告现为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告牛永平、李红梅在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告牛永平与被告李红梅系夫妻关系，二人于2010年11月26日办理结婚登记。2013年12月3日，被告牛永平向原告借款现金400000元。后经原告催要，被告牛永平于2017年6月24日给原告补了条据，借据载明：“借条，2013年12月3号借侯学香现金肆拾万元整（￥400000.00），2017年六月24日补条，借款人：牛永平”。现原告以二被告不还款为由，起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告牛永平借原告侯学香款400000元，双方之间形成民间借贷关系，有被告牛永平出具的条据以及原、被告双方之间的通话录音为证，双方权利义务明确，事实清楚，证据确凿，可以认定。故被告牛永平依法应向原告履行该400000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年6月24日起算至被告还款之日止）的还款义务。本案中，被告牛永平的债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但系被告牛永平以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告李红梅共同偿还牛永平的借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛永平在本判决生效后10日内偿还原告侯学香借款本金400000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年6月24日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告侯学香的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告牛永平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 张文静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2569号
原告：孙建云，男，1952年11月2日生，汉族，住扬中市。
被告：孙旭华，男，1972年7月19日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
原告孙建云与被告孙旭华名誉权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙建云撤诉。
案件受理费200元（已减半），由原告孙建云负担。
审 判 长 林 星
人民陪审员 张金华
人民陪审员 张安泉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭译繁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10954号
原告：杨凯波，男，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市胜山镇四灶村胜山大道西路XXX号。委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。被告：上海吾秀文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：李娴婷，经理。被告：张增兴，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省仙居县横溪镇上江垟村XXX号。委托诉讼代理人：肖振华，仙居县横溪法律服务所法律工作者。原告杨凯波与被告上海吾秀文化传播有限公司(以下简称吾秀公司)、被告张增兴其他合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯波委托诉讼代理人张红律师、被告吾秀公司法定代表人李娴婷、被告张增兴委托诉讼代理人肖振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告投资款及利润610,100元；2、判令两被告共同支付原告以610,100元为基数按照年率24%计算自2016年1月20日起至实际履行之日止的滞纳金。事实和理由：2015年12月，原告与被告吾秀公司签订两份《Bingbang巡回演唱会返场北京站投资合作合同》,约定原告投资62.50万元举办相关演唱会，并享受该演唱会收益的10%，被告吾秀公司应于演唱会结束后15天内返还原告投资款及收益，后原告实际投资额为63.75万元。2016年1月27日，原告再与被告张增兴签订《Bingbang巡回演唱会返场北京站投资合作合同—补充合同》，双方确认此次演唱会取得税后收益为187.60万元，原告享有净收益为18.76万元，被告张增兴最迟于2016年1月31日前支付原告上述投资款及收益，并约定滞纳金按照日千分之二或日千分之三标准自2016年1月20日起计算。嗣后，被告张增兴陆续向原告共计付款21.50万元。原告认为，被告张增兴是被告吾秀公司的实际负责人，其与被告吾秀公司的法定代表人是夫妻关系，原告也是向其个账户汇入投资款，在两被告付款过程中，也是被告张增兴实际向原告付款，故原告与被告张增兴签订的补充合同不仅是对被告吾秀公司所欠原告款项的确认，也是被告张增兴对被告吾秀公司所负上述债务共同承担还款责任的意思表示，是债的加入，故两被告应共同向原告支付上述款项；由于双方约定的滞纳金标准过高，现原告自愿将滞纳金标准降低至年率24%。上述款项经原告多次催讨，两被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。两被告均承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据的真实性均予以确认，亦确认被告张增兴系被告吾秀公司股东及实际控制人，与被告吾秀公司法定代表人为夫妻关系，在履行《Bigbang巡回演唱会返场北京站投资合作合同》过程中，原告实际支付的投资款为63.75万元，并享有净收益18.76万元，嗣后，被告张增兴向原告付款21.50万元，仍拖欠原告投资款及利润610,100元未支付。此外，被告吾秀公司确认其应当支付原告上述款项及相应的滞纳金，但表示其目前经营困难无力支付；被告张增兴认为两份合作合同的签订主体是被告吾秀公司，补充合同虽然以被告张增兴的个人名义签订，但补充合同为合作合同的补充，应当认定为被告张增兴系代表被告吾秀公司签订，故该补充协议并非为被告张增兴债的加入意思表示，被告张增兴不应当承担共同还款责任，上述款项应当由被告吾秀公司承担还款义务。本院认为，两被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告吾秀公司对原告主张的款项金额无异议，对滞纳金亦表示认可，但表示其经营困难无力支付，该意见不能免除其付款责任，故被告吾秀公司应当支付拖欠原告的投资款、收益及相应的滞纳金。对于被告张增兴认为补充合同并非其债的加入意思表示，其不应当承担共同还款责任的意见，本院认为，从补充合同的形式来看，该合同的相对方为原告与被告张增兴，被告吾秀公司在该合同主体中并未体现，亦未明确表示被告张增兴系代表被告吾秀公司签订；从补充合同的内容来看，明确表示被告张增兴最迟于2016年1月31日前支付原告投资款、利润及滞纳金，被告张增兴承担付款义务，且未排除被告吾秀公司的付款责任；从补充协议的履行情况来看，被告张增兴自2016年2月起陆续向原告付款21.50万元，实际履行了部分还款义务，故本院认为，被告张增兴与原告签订补充合同的行为是债的加入，其应当与被告吾秀公司共同承担还款责任，对于被告张增兴认为其是代表公司签订补充合同，其不应承担付款责任的意见于法无据，本院不予采纳。现原告自愿降低滞纳金计算标准至年率24%，于法不悖，两被告对该标准亦表示同意，本院予以确认。综上所述，被告吾秀公司与原告签订了合作合同，原告按约交付了投资款，但被告吾秀公司仅支付了原告部分款项，故其还应当继续返还原告投资款、支付收益共计610,100元，并应承担相应的违约责任。被告张增兴与原告签订补充合同，构成债的加入，应当与被告吾秀公司共同承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海吾秀文化传播有限公司、被告张增兴于本判决生效之日起10日内支付原告杨凯波投资款及利润610,100元；二、被告上海吾秀文化传播有限公司、被告张增兴于本判决生效之日起10日内支付原告杨凯波以610,100元为基数，按照年利率24%计算自2016年1月20日起至实际履行之日止的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,275.35元，减半收取计5,137.68元，由被告上海吾秀文化传播有限公司、被告张增兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋爱琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10954号原告：杨凯波，男，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市胜山镇四灶村胜山大道西路XXX号。委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。被告：上海吾秀文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李娴婷，经理。被告：张增兴，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省仙居县横溪镇上江垟村XXX号。委托诉讼代理人：肖振华，仙居县横溪法律服务所法律工作者。原告杨凯波与被告上海吾秀文化传播有限公司(以下简称吾秀公司)、被告张增兴其他合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯波委托诉讼代理人张红律师、被告吾秀公司法定代表人李娴婷、被告张增兴委托诉讼代理人肖振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告投资款及利润610,100元；2、判令两被告共同支付原告以610,100元为基数按照年率24%计算自2016年1月20日起至实际履行之日止的滞纳金。事实和理由：2015年12月，原告与被告吾秀公司签订两份《Bingbang巡回演唱会返场北京站投资合作合同》,约定原告投资62.50万元举办相关演唱会，并享受该演唱会收益的10%，被告吾秀公司应于演唱会结束后15天内返还原告投资款及收益，后原告实际投资额为63.75万元。2016年1月27日，原告再与被告张增兴签订《Bingbang巡回演唱会返场北京站投资合作合同—补充合同》，双方确认此次演唱会取得税后收益为187.60万元，原告享有净收益为18.76万元，被告张增兴最迟于2016年1月31日前支付原告上述投资款及收益，并约定滞纳金按照日千分之二或日千分之三标准自2016年1月20日起计算。嗣后，被告张增兴陆续向原告共计付款21.50万元。原告认为，被告张增兴是被告吾秀公司的实际负责人，其与被告吾秀公司的法定代表人是夫妻关系，原告也是向其个账户汇入投资款，在两被告付款过程中，也是被告张增兴实际向原告付款，故原告与被告张增兴签订的补充合同不仅是对被告吾秀公司所欠原告款项的确认，也是被告张增兴对被告吾秀公司所负上述债务共同承担还款责任的意思表示，是债的加入，故两被告应共同向原告支付上述款项；由于双方约定的滞纳金标准过高，现原告自愿将滞纳金标准降低至年率24%。上述款项经原告多次催讨，两被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。两被告均承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据的真实性均予以确认，亦确认被告张增兴系被告吾秀公司股东及实际控制人，与被告吾秀公司法定代表人为夫妻关系，在履行《Bigbang巡回演唱会返场北京站投资合作合同》过程中，原告实际支付的投资款为63.75万元，并享有净收益18.76万元，嗣后，被告张增兴向原告付款21.50万元，仍拖欠原告投资款及利润610,100元未支付。此外，被告吾秀公司确认其应当支付原告上述款项及相应的滞纳金，但表示其目前经营困难无力支付；被告张增兴认为两份合作合同的签订主体是被告吾秀公司，补充合同虽然以被告张增兴的个人名义签订，但补充合同为合作合同的补充，应当认定为被告张增兴系代表被告吾秀公司签订，故该补充协议并非为被告张增兴债的加入意思表示，被告张增兴不应当承担共同还款责任，上述款项应当由被告吾秀公司承担还款义务。本院认为，两被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告吾秀公司对原告主张的款项金额无异议，对滞纳金亦表示认可，但表示其经营困难无力支付，该意见不能免除其付款责任，故被告吾秀公司应当支付拖欠原告的投资款、收益及相应的滞纳金。对于被告张增兴认为补充合同并非其债的加入意思表示，其不应当承担共同还款责任的意见，本院认为，从补充合同的形式来看，该合同的相对方为原告与被告张增兴，被告吾秀公司在该合同主体中并未体现，亦未明确表示被告张增兴系代表被告吾秀公司签订；从补充合同的内容来看，明确表示被告张增兴最迟于2016年1月31日前支付原告投资款、利润及滞纳金，被告张增兴承担付款义务，且未排除被告吾秀公司的付款责任；从补充协议的履行情况来看，被告张增兴自2016年2月起陆续向原告付款21.50万元，实际履行了部分还款义务，故本院认为，被告张增兴与原告签订补充合同的行为是债的加入，其应当与被告吾秀公司共同承担还款责任，对于被告张增兴认为其是代表公司签订补充合同，其不应承担付款责任的意见于法无据，本院不予采纳。现原告自愿降低滞纳金计算标准至年率24%，于法不悖，两被告对该标准亦表示同意，本院予以确认。综上所述，被告吾秀公司与原告签订了合作合同，原告按约交付了投资款，但被告吾秀公司仅支付了原告部分款项，故其还应当继续返还原告投资款、支付收益共计610,100元，并应承担相应的违约责任。被告张增兴与原告签订补充合同，构成债的加入，应当与被告吾秀公司共同承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海吾秀文化传播有限公司、被告张增兴于本判决生效之日起10日内支付原告杨凯波投资款及利润610,100元；二、被告上海吾秀文化传播有限公司、被告张增兴于本判决生效之日起10日内支付原告杨凯波以610,100元为基数，按照年利率24%计算自2016年1月20日起至实际履行之日止的滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,275.35元，减半收取计5,137.68元，由被告上海吾秀文化传播有限公司、被告张增兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  宋爱琴二〇一六年九月十八日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。