文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终141号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴钟果。因本案，于2015年5月6日被行政拘留十五日，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，2016年5月3日被取保候审。海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人吴钟果犯故意伤害罪一案，于2016年4月28日作出（2015）澄刑初字第400号刑事判决。原审被告人吴钟果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月23日8时许，被害人吴瑞娟回到位于澄迈县老城镇美儒村其娘家门口时，看到其母亲张赛花、侄女吴某因被告人吴钟果一家要在两家争议的土地上建房一事与吴钟果的母亲李某正在争吵，遂上前劝拦。此时，吴钟果手拿一副碗筷和其胞弟吴钟情、堂哥吴某某闻讯先后赶到，与吴瑞娟等人发生争吵，吴钟果将手中的一个不锈钢碗扔向吴瑞娟，砸中吴瑞娟的右肩部。随后，双方发生扭打，吴某持一把铁铲欲殴打吴钟果时，被吴钟情踹倒在地，吴钟果捡起吴某掉落在地上的铁铲后，持铁铲殴打吴瑞娟，致吴瑞娟的左额、面部等部位受伤。后吴瑞娟的胞兄吴淑儒、侄子吴钟林等人赶到现场又与吴钟果一家打起来。不久，民警赶到现场。经海南省澄迈县公安司法鉴定中心鉴定，吴瑞娟系左额、面部被损伤，损伤程度评定为重伤二级。本案在审理过程中，被告人吴钟果的亲属与被害人吴瑞娟达成和解协议，并取得被害人吴瑞娟的谅解。原审认定上述事实的证据有：到案说明，常住人口登记表，勘验笔录，鉴定意见，证人吴某、吴某某、李某、小吴等的证言，被害人吴瑞娟的陈述，被告人吴钟果的供述与辩解等。原审认为，被告人吴钟果无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴钟果申请重新对被害人吴瑞娟伤情进行司法鉴定，依法委托海南省第一中级人民法院司法技术处进行重新鉴定，由于被鉴定人吴瑞娟不配合鉴定工作，海南省第一中级人民法院决定终结该案的对外委托工作，故采信海南省澄迈县公安司法鉴定中心鉴定结论。被告人吴钟果及其辩护人提出本案是因双方发生争吵引起，被害人也存在过错，在量刑上辩护人提出被告人吴钟果有坦白情节，悔罪态度较好，系初犯、偶犯且本案是因邻里纠纷引起，被害人也存在一定的过错，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。但被告人吴钟果及辩护人提出没拿铁铲打被害人的辩护意见，经查与事实不符，不予采信。鉴于被告人吴钟果的亲属与被害人吴瑞娟达成和解协议，并取得被害人吴瑞娟的谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人吴钟果犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。一审宣判后，原审被告人吴钟果不服，提出上诉，其和辩护人认为被害人吴瑞娟出现“Z”形瘢痕长共11.2cm是两处伤痕累加的结果，未达到重伤二级的标准，一审没有进行重新鉴定，导致认定事实错误，量刑过重，二审中申请重新鉴定，请求从轻改判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。认定二审查明的事实的证据有：1、到案说明，证实上诉人吴钟果到案的经过。2、常住人口登记表，证实上诉人吴钟果的身份信息，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。3、行政处罚决定书，证实上诉人吴钟果因本案被澄迈县公安局行政拘留十五日。4、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、指认现场及相片，载明案发现场位于澄迈县老城镇美儒村水泥道路上。现场相片经当庭交上诉人吴钟果辨认相符。5、澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：吴瑞娟系左额、面部被损伤，损伤程度评定为重伤二级。6、证人吴某的证言，证实2015年4月23日8时许，其拿着铁铲和吴瑞娟要去填土，走到自家门口就看见张赛花和李某因土地纠纷在吵架。她们和吴钟情、吴某某也加入争吵。之后其看见吴钟果拿手中的铁碗扔吴瑞娟，吴钟果和吴某某把吴瑞娟推倒在地并殴打，其就拿手中的铁铲去打吴钟果，吴钟情看到后抢夺铁铲并把其推倒在地，铁铲掉在了地上被吴钟果抢走，其从地上起来时看到吴钟果用铁铲打吴瑞娟的事实。7、证人吴某某的证言，证实2015年4月23日7点多，其回到家看到吴钟果拿着碗筷走出家门，他就跟了出去，吴钟果走到吴瑞娟旁边就跟吴瑞娟吵了起来，之后就打起来。然后他看到吴淑忠过来打吴钟果，他就跑过去拦架，这时吴某就拿铁铲砍其，其就倒在地上，其起来后看到吴钟林手持长刀跑过来砍其，其就挣脫跑开的事实。8、证人吴钟情的证言，证实2015年4月23日8时许，其和吴钟果、吴某某看到李某和张赛花、吴瑞娟、吴某三人争吵并打起来了，吴钟果看不过就拿饭碗扔了吴瑞娟的左脸，其看到吴某拿着铁铲准备打人，其就过去抢铁铲，在抢的过程中，吴某不放手，其就踢了她几下，其同时又看见吴某某和吴淑忠在打架，其就过去把吴淑忠按在草地上，后其也被人打了后脑。不一会吴淑刚从外面回来，看到吴钟果被打倒在草堆里就过去拉吴钟果，也被吴淑忠、吴钟林、吴钟深砍伤了，过一会双方就都停手了，其就跑回家了的事实。9、证人李某的证言，证实2015年4月23日8时许，其和张赛花、吴某、吴瑞娟在距离张赛花家30米的路上因为土地的事情吵架，其儿子吴钟果端着碗吃饭走出来，与张赛花、吴某、吴瑞娟三人吵在一起。在吵架的过程中，吴某拿铁铲打吴钟果，吴瑞娟也拿手打吴钟果，吴钟果就拿手中的碗扔吴瑞娟。之后其、吴钟果、吴某、张赛花、吴瑞娟就扭打在一起，这时吴钟情、吴某某和对方的吴淑忠、吴淑余、吴钟林、吴钟深都赶过来。对方一看到吴钟果、吴某某、吴钟情就直接冲上去砍打他们，双方都打在了一起，吴钟果、吴某某、吴钟情被打后就都跑回家了，吴淑忠一家还在现场，小吴、吴淑刚回来又与吴淑忠一家争吵起来，后来吴淑刚被打伤了的事实。10、证人张赛花的证言，证实2015年4月23日8时许，其和李某因为土地的事吵架，吴瑞娟和吴某走过来和李某吵架，不久吴钟果就端着碗走过来，吴钟果就拿手里的碗扔吴瑞娟，后来吴瑞娟的脸颊流了很多血的事实。11、证人吴淑儒的证言，证实2015年4月23日8时许，其正在睡觉，其母亲就叫其起来，说有人在打架，其从家里跑出来，在家前面的路边看到吴钟果、吴钟情、吴淑刚、吴明、吴淑照、吴淑叶和吴爱金、吴瑞娟、吴某等人在打架，其就跑回家拿一把砍柴刀返回现场，当时吴钟情在和吴淑忠扭打在一起，见状后，其便拿刀柄朝吴钟情打过去，吴钟情就放手了，其又看到吴钟果和吴钟林扭打在一起，其就去拉倒吴钟果，吴淑刚朝其冲去，其就拿刀柄打到吴淑刚的头部，后其和家人回到家里，发现吴瑞娟的头部流了很多血，吴瑞娟说是被吴钟果用铲打伤的事实。12、证人小吴的证言，证实2015年4月23日8时许，其看见吴瑞娟、吴某、张赛花、郑琼春几人来到吴钟果旧房前遇见吴钟果和吴钟情，双方因为土地纠纷的事情争吵起来，李某、吴某某、吴淑刚也出来了，对方的吴淑儒、吴钟林、吴钟森、吴淑忠出来，双方打在了一起，吴钟果用东西砸中吴瑞娟，好像砸到她的左侧额头破皮了的事实。13、证人吴钟林的证言，证实2015年4月23日8时许，其在自家旁边的道路上看见吴钟果、吴钟情、吴某某和吴爱金、吴瑞娟、吴某等人在打架，当时其看到吴钟果手中拿了一把铁铲。其就跑回家拿了一把菜刀出来，并用刀背打了吴某某和吴钟情一下，过了一会吴淑刚等人就过来，吴淑儒、吴淑忠也过来和吴淑刚打了起来，事后其看见吴瑞娟的左眼角处在流血，后来听吴瑞娟说是被吴钟果拿铁铲打伤的事实。14、被害人吴瑞娟的陈述，证实2015年4月23日8时许，其回到娘家门口，看见李某和张赛花、吴某在吵架，吴钟果、吴某某、吴钟情三人赶到后，吴钟果就拿手中的碗朝其砸去，后三人又把其打倒在地，吴钟果不知从哪拿了一把铁铲打其，打中其左眉角处的事实。15、被告人吴钟果的供述和辩解，证实2015年4月23日8时许，其拿着碗在自家门口看见其母亲与吴瑞娟、吴瑞娟母亲、吴某吵架，吴瑞娟对其指指点点，并出手向其打过来，其抬手挡住吴瑞娟的手，其手中的饭碗就落下砸中了吴瑞娟脸部，之后其和吴瑞娟、吴瑞娟母亲、吴某发生了冲突，并和吴瑞娟扭打在一起。吴淑忠拿东西打到其左耳后侧，后其看到吴淑儒拿着铁铲朝其打来，其就抓住铁铲铲柄和吴淑儒抢夺，争夺铁铲时吴瑞娟也在其旁边，抢夺铁铲时有没有打到人不清楚。后来其就晕倒了，直到晕倒前其双手一直抓住吴淑儒手中的铁铲，吴瑞娟脸部的伤是怎么造成的其不清楚。以上证据，经一审庭审举证、质证，并经二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，能相互印证，应予采信。本院认为，上诉人吴钟果无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。对上诉人吴钟果及其辩护人提出的被害人吴瑞娟出现“Z”形瘢痕长共11.2cm是两处伤痕累加的结果，未达到重伤二级的标准，一审没有进行重新鉴定，导致认定事实错误，量刑过重，二审申请重新鉴定，请求从轻改判的上诉意见，经审查，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.2重伤二级a条：“面部条状瘢痕（50%以上位于中心区），单条长度1O.Ocm以上，或者两条以上长度累计15.Ocm以上。”本案检查所见被害人吴瑞娟的左额眉弓一椭圆形瘢痕连接至左眼睑处“Z”形瘢痕长共11.2cm，瘢痕之间已连接，形成一条瘢痕，已达到重伤二级的标准。海南省澄迈县公安司法鉴定中心作出的琼澄公司鉴（法）字（2015）99号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定程序合法、鉴定人员有鉴定资质、鉴定意见真实、客观、科学，应予采信，对上诉人吴钟果的重新鉴定申请不予准许。一审法院根据上诉人吴钟果的犯罪事实、量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人定罪量刑，符合法律规定，上诉人上诉认为量刑过重，没有法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邱 甜审判员 王定辉审判员 韩香畴二〇一六年六月二十四日法官助理章勤书记员 刘雅琴附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：邱甜撰稿：章勤校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月24日印制（共印32份）