上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5333号
原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王建平，行长。
委托代理人李菊，女。
委托代理人戴贵明，上海申浩律师事务所律师。
被告上海华宇石油化工有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人薛光春。
被告山煤国际能源集团华南有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人胡启鹏。
委托代理人林勋华，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人陈海鹏，广州金鹏律师事务所律师。
被告上海春宇集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人薛光春。
原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行与被告上海华宇石油化工有限公司（以下简称华宇石化公司）、山煤国际能源集团华南有限公司（以下简称山煤华南公司）、上海春宇集团有限公司（以下简称春宇集团公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李菊、戴贵明、被告山煤华南公司的委托代理人林勋华到庭参加诉讼，被告华宇石化公司、春宇集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行诉称，2014年6月27日，被告华宇石化公司将其持有的编号为XXXXXXXX／XXXXXXXX号，票面金额为人民币（以下币种同）3，000万元，出票人、承兑人均为被告山煤华南公司，出票日期为2014年6月20日，到期日为2014年12月4日，汇票保证人为被告春宇集团公司的商业承兑汇票，以背书转让给原告的方式向原告申请贴现。原告审核同意并扣除贴现利息912，800元后，实付被告华宇石化公司贴现金额29，087，200元。原告在贴现前审核了被告华宇石化公司与被告山煤华南公司的交易合同及发票，被告山煤华南公司也确认汇票是其出具并保证无条件付款，原告由此贴现付出对价，依法持有涉案商业承兑汇票，享有票据权利。汇票到期时，原告依法提示付款但被拒绝，原告据此向汇票前手及保证人发出了汇票被拒绝付款的通知。然通知发出后至今，原告持有的汇票票款依然未受到任何清偿，故诉请法院判决：1、被告华宇石化公司向原告偿付编号为XXXXXXXX／XXXXXXXX号商业承兑汇票项下票款3，000万元，并以该票款数额为基数，支付汇票到期日2014年12月4日起至至汇票金额清偿日止的利息（按中国人民银行所规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；2、被告山煤国华南公司、春宇集团公司对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告山煤华南公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告各方之间不存在真实的基础交易关系，原告取得涉案票据存在重大过失，不应享有票据权利，贴现行为实质上是借贷。根据《支付结算办法》第九十二条、中国银行业协会《中国银行业票据业务规范》第二十八条的规定，原告贴现应审核合同、发票等证明交易已经履行的凭证，对交易背景资料虚假或不符合规定的业务申请不受理，原告未审核货物交付单据即贴现，存在重大过失。同时，票据保证人春宇集团公司与被保证人华宇石化公司是关联企业，根据公司法规定，公司向实际控制人控制的公司担保应提供股东会决议，原告应要求被告春宇集团公司提供股东会决议，否则影响票据效力。
被告华宇石化公司、春宇集团公司未应诉答辩。
原告为证明其诉称主张，提交以下材料作为证据：
证据1、商业承兑汇票1张及商业汇票贴现申请书1份，以证明涉案汇票由华宇石化公司背书给原告申请贴现。经质证，被告山煤华南公司对商业承兑汇票的真实性予以认可，但对背书情况无法确认，由法庭核实；对商业汇票贴现申请书的真实性、合法性、关联性均不确认，认为系原告与其他被告伪造。
证据2、被告山煤华南公司出具给原告的商业汇票确认书1份，以证明涉案汇票已由被告山煤华南公司确认其与被告华宇石化公司之间有真实的交易关系，并保证到期付款。经质证，被告山煤华南公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为正常业务应当是原告先受理贴现申请再向被告山煤华南公司发函询证，但本案申请贴现时间为2014年6月27日，原告询证时间是2014年6月20日，可见原告与贴现申请人相互合作，恶意取得票据。对被告山煤华南公司提出异议的时间问题，原告说明，被告华宇石化公司与原告联系贴现业务时，原告办理业务时需要事先进行审查，这反映原告工作细致。
证据3、商业汇票贴现合同1份及贴现款发放凭证1张，以证明原告和被告华宇石化公司约定贴现年利率为6.72%，扣除贴现利息后，原告实付贴现款29，087，200元，依法持有了系争汇票。经质证，被告山煤华南公司表示对商业汇票贴现合同的真实性、合法性及关联性无法确认，由法庭核实；对贴现款发放凭证的真实性、合法性无法确认，由法庭核实，对关联性不予认可，该凭证是由被告华宇石化公司填写的贴现申请，不能证明原告已发放贴现款。
证据4、中国民生银行出具的拒绝付款理由书1份，以证明汇票到期被拒绝付款。经质证，被告山煤华南公司表示对该证据的真实性、合法性及关联性无法确认，由法庭核实。
证据5、债务逾期催收通知书3份及邮局国内挂号信函收据1张，以证明汇票被拒绝付款后，原告通知了票据债务人、保证人并进行催收。经质证，被告山煤华南公司表示收到过该通知书，但其真实性、合法性及关联性无法确认，由法庭核实。
证据6、原告制作的利息清单1张，以证明截至2015年5月10日汇票贴现利息为613，083.33元。经质证，被告山煤华南公司表示该证据真实性、合法性及关联性由法庭核实；利率应按同期贷款利率计算。
证据7、被告华宇石化公司、山煤华南公司签订的合同号SMHN-XXXXXXXX-
B的《油品购销合同》1份及被告华宇石化公司开具给被告山煤华南公司的增值税发票，以证明两被告有真实交易行为，原告可以受理贴现申请。经质证，被告山煤华南公司对油品购销合同的真实性、合法性及关联性确认；对发票的真实性、合法性确认，对关联性不予确认，认为一方面不能证明是油品购销合同项下的发票，另一方面发票上盖章显示2014年6月25日办理贴现，而本案贴现申请2014年6月27日，故与本案无关。对此，原告说明，这是原告办理贴现业务时提前审查，合情合法合理也是必须，被告华宇石化公司在原告处票据贴现的业务只有本案一笔。
被告山煤华南公司为证明其辩称，提供以下材料作为证据：
证据1、被告华宇石化公司、春宇集团公司的工商登记信息材料各1份，以证明两被告是同一实际控制人，是关联企业。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能因此否定涉案合同的真实性。
证据2、被告华宇石化公司与被告山煤华南公司签订的合同号为SMHN-XXXXXXXX-
B的《油品购销合同》1份和与被告山煤华南公司与被告春宇集团公司签订的合同号为CYJT-XXXXXXXX-
B的《油品购销合同》1份，以证明该两份合同标的物相同，被告山煤华南公司向被告华宇石化公司签发汇票并向原告申请贴现后，却没有向被告山煤华南公司交付货物，被告春宇集团公司明知被告华宇石化公司无法发货而与被告山煤华南公司签订合同，明显是被告华宇石化公司、春宇集团公司恶意串通骗取被告山煤华南公司开具汇票后贴现，被告山煤华南公司系受害人，本案还款责任与被告山煤华南公司无关。
经质证，原告对被告华宇石化公司与被告山煤华南公司签订的《油品购销合同》的真实性无异议，对被告山煤华南公司与被告春宇集团公司签订的《油品购销合同》的真实性表示无法核实，并认为是三被告之间的互相买卖，出票人与原告前手之间的纠纷，不能对抗原告的票据权利。
被告华宇石化公司、春宇集团公司未提供证据，亦未对原告及被告山煤华南公司提交的证据进行质证。
经审查原告、被告山煤华南公司提交的证据及原告、被告山煤华南公司的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1-5、7和被告山煤华南公司提交的证据2中被告华宇石化公司与被告山煤华南公司签订的合同号为SMHN-
XXXXXXXX-
B的《油品购销合同》的真实性、合法性予以确认，且经审查该些证据的内容，与本案待证事实具有关联性，故确认其作为认定本案事实的根据；对原告提交的证据6利息清单，该材料系原告自行制作的其所主张利息的计算方式，不属于证据；对被告提交的证据1被告华宇石化公司、春宇集团公司的工商登记信息材料的真实性、合法性予以确认，但其内容与本案票据纠纷待证事实无关，故本院不认定其作为本案的证据；被告提交的证据2被告山煤华南公司与被告春宇集团公司签订的《油品购销合同》，与本案票据纠纷待证事实无关，本院不予采纳。
基于上述证据及原告、被告山煤华南公司的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月4日，被告山煤华南公司与被告华宇石化公司签订编号为SMHN-XXXXXXXX-
B的《油品购销合同》，约定被告山煤华南公司向被告华宇石化公司购买燃料油4，800吨（5%），总价30，009，600元。合同还约定了货物品质规格、交货时间、地点、方式及运输方式、货款支付结算等事项。被告华宇石化公司于2014年6月10日向被告春宇集团公司开具了26张增值税发票，货物名称为燃料油，合计金额为30，009，600元。该些发票上盖有“已于2014年6月25日在上海农商银行办理贴现3，000万元”字样的印章。
2014年6月20日，被告山煤华南公司作为出票人向被告华宇石化公司签发商业承兑汇票1张，汇票记载：票据号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX，出票金额为3，000万元，汇票到期日为2014年12月4日，付款人为被告山煤华南公司，收款人为被告华宇石化公司。被告山煤华南公司在汇票的出票人及承兑人处签章。
2014年6月20日，被告山煤华南公司向原告出具《商业汇票确认书》，确认其与汇票收款人即被告华宇石化公司之间确有商品交易，在汇票签发前还结欠被告华宇石化公司货款3，000万元，并保证到期承付票款。2014年6月21日，被告春宇集团公司在系争票据上签章并记载“愿为上海华宇石油化工有限公司保证”。
2014年6月27日，被告华宇石化公司填写商业汇票贴现申请书，以涉案商业承兑汇票向原告申请贴现，申请书载明交易前手为被告山煤华南公司，交易商品为燃料油。同日，其与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《商业汇票贴现合同》，约定：被告华宇石化公司向原告申请涉案汇票贴现，贴现期限为2014年6月27日至汇票到期日止，贴现年利率6.72%，按日计息。同日，原告扣除贴现利息912，800元后，实际向被告华宇石化公司支付贴现款29，087，200元，被告华宇石化公司将涉案汇票背书交付原告华宇石化。原告于汇票到期日即2014年12月4日向被告山煤华南公司的开户行中国民生银行广州分行提示付款被拒付，该行出具《拒绝付款理由书》，载明拒付理由为“账户已被法院冻结，且账户余额不足”。原告经向三被告催告无果，遂诉至法院。
本院认为，被告山煤华南公司签发的号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX的商业承兑汇票，形式完备，要素齐全，记载事项符合法律规定，为有效票据。原告在向被告华宇石化公司办理贴现业务时，审查了相关《油品购销合同》及发票，并获得汇票出票人、付款人即被告山煤华南公司关于其与收款人即被告华宇石化公司之间存在真实交易的书面确认，合同、发票及确认书之间相互印证，原告由此确认被告华宇石化公司与被告山煤华南公司具有真实的交易关系和债权债务关系，从而受理被告华宇石化公司的汇票贴现申请，支付贴现款，经被告华宇石化公司背书取得涉案汇票，符合票据的签发、取得和转让的法律规定。被告山煤华南公司称原告取得票据存在重大过失，被告华宇石化公司未向其履行交货义务，与被告春宇集团公司恶意欺骗取得票据，故原告不享有票据权利。对此，本院认为，被告未能提供证据证明原告恶意或重大过失取得票据，且涉案汇票业经背书转让给原告，被告山煤华南公司不能以其与被告华宇石化公司、春宇集团公司之间的买卖合同争议，对原告进行抗辩，被告华宇石化公司未交货不能免除被告山煤华南公司作为汇票出票人应向持票人承担的票据付款义务，故对被告山煤华南公司的抗辩，本院不予采纳。本院确认原告已履行必要的审查义务，给付了对价，不存在恶意或重大过失取得票据的情形，且涉案汇票背书连续，原告因此依法享有相应的票据权利。现涉案汇票到期被拒绝付款，原告作为持票人，由此向背书人被告华宇石化公司、出票人被告山煤华南公司行使追索权，要求支付汇票金额及自汇票到期日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告春宇集团公司作为被告华宇石化公司的汇票债务保证人，应当对原告承担连带责任。被告华宇石化公司、春宇集团公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十七条、第四十四条、第五十条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海华宇石油化工有限公司、山煤国际能源集团华南有限公司、上海春宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行汇票金额人民币3，000万元；
二、被告上海华宇石油化工有限公司、山煤国际能源集团华南有限公司、上海春宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行汇票金额人民币3，000万元自2014年12月4日起至清偿日止、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194，865元，由被告上海春宇集团有限公司、被告上海华宇石油化工有限公司、山煤国际能源集团华南有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 蕾
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
第五十条被保证的汇票，保证人应当与被保证人对持票人承担连带责任。汇票到期后得不到付款的，持票人有权向保证人请求付款，保证人应当足额付款。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。