wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00047号
原告承德双滦津承物资有限公司。组织机构代码证号：77915393-1。
法定代表人赵文博，董事长。
委托代理人张万良，河北汇林律师事务所律师。
被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司。
法定代表人范德秀，董事长。
被告朱智星，住天津市河西区。
委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告高志红，住天津市河东区。
原告承德双滦津承物资有限公司与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司、朱智星、高志红融资合同纠纷一案，本院于2015年9月17日，在本院进行了公开审理。原告委托代理人、被告朱智星委托代理人到庭参加诉讼。被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司、高志红经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，原告与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司签订《融资协议书》，约定原告向被告提供资金3700万元，融资期间自2013年11月10日起到2013年12月9日止，月息2％，期间届满时未能按时足额归还借款本息的，每逾期一日以实际使用资金数额按每笔业务约定利息加收50％，如发生争议由原告所在地人民法院诉讼请求。原告于11月11日至11月19日将3700万元款项汇入被告账户内，期限届满后被告未能归还本息。2013年12月9日，原告与各被告签订《补充协议书》，约定融资期限延长至12月20日，担保人朱智星、高志红承担共同偿还责任。融资期限届满后各被告一直以各种理由拒不清偿融资款项本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.解除原、被告签订的《融资协议书》、《补充协议书》；2.各被告返还原告出资款3700万元，支付利息94.882万元；3.诉讼费由各被告负担。
为印证自己的主张，原告主要出示如下证据：证据一、《融资协议书》；证据二、补充协议；证据三、催告函；证据四、付款凭证。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告朱志星辩称，1、协议书已到期，不存在解除问题；2、款项打入被告天津鼎泰恒瑞投资投资集团有限公司，被告朱智星无返还义务；3、被告朱智星系被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司的担保人，承担的是担保责任，不承担返还义务。
被告朱智星没有出示证据。
被告天津鼎泰恒瑞物流有限公司、高志红经公告传唤未到庭，也未出示证据。
经审理查明，2013年11月10日，原告（甲方）承德双滦津承物资有限公司与被告（乙方）天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司签订《融资协议书》。协议的主要内容为，甲方同意在合同有效期限内，向乙方提供人民币4000万元最高资金额度。在资金额度有效期限及额度范围内，乙方使用上述资金额度时，不限次数，可循环使用。融资期间自2013年11月10日起到2013年12月9日止。资金额度内的借款利息及支付方式按各具体合同规定执行，或由口头协商确定，但不得低于月息2%，利息不得迟于每笔单独借款全部归还后48小时内支付。在担保条款中约定：1、本合同项下乙方所欠甲方的一切债务由朱智星、高志红作为连带责任保证人，保证人在本合同签字或盖章后视为保证人向甲方出具最高额不可撤销担保书；2、本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由朱智星、高志红以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方可另行签订担保合同。合同第十条约定，违反本合同规定的义务，在每次单笔业务约定或在本合同期间届满时，未能按时足额归还借款本息的，每逾期一日以乙方实际使用资金数额按每单笔业务约定利息加收50%罚息。合同该约定了其他内容。原告承德双滦津承物资有限公司及被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司在协议上盖章，被告朱智星、高志红在协议上签字。协议签订后，原告于2013年11月11日至2013年11月19日将3700万元汇入被告天津鼎泰恒瑞投资有限公司账户。被告未按合同履行。2013年12月9日，原告承德双滦津承物资有限公司（甲方）与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司（乙方）和担保人被告高志红、朱智星签订《补充协议书》。主要内容为：甲方与乙方及担保人就乙方向甲方融资，签订了《融资协议书》，乙方使用甲方资金期限为2013年11月10日至12月9日，协议签订后，甲方提供3700万元融资款给乙方使用，现各方对《融资协议书》补充如下：1、融资期限延长为2013年12月10日至2013年12月20日。2、乙方及担保人共同承诺在12月20日前归还甲方全部融资款3700万元及利息（按月息2%计算）。3、担保人朱智星、高志红同意对本协议及原协议所涉及的融资额、融资期限等内容承担共同偿还责任。被告仍未按合同履行。由于被告没有履行合同义务，原告诉至本院。
本院认为，原告承德双滦津承物资有限公司与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司签订的《融资协议书》及原、被告双方签订的《补充协议书》是当事人的真实意思表示，合法、有效。当事人各方应按协议履行各自的偿还借款本息义务及承担担保责任的义务。原告将融资款人民币3700万元汇入了被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司账户，被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司没有履行合同义务，此笔融资款应当偿还，并应按合同约定承担利息损失；被告高志红、朱智星以担保人身份在《融资协议书》和《补充协议书》上签字，应承担担保责任。原告的起诉理由成立。被告朱智星认为收到融资款的是被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司，而不是自己，故不应承担担保责任。被告朱智星以担保人身份在《融资协议书》和《补充协议书》上签字，承担担保责任符合法律规定。被告朱智星的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）、（三）、（四）项、第一百零七条、二百三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告承德双滦津承物资有限公司与被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司签订的《融资协议书》及《补充协议书》；
二、被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司在判决生效后十日内返还原告承德双滦津承物资有限公司融资款人民币3700万元；
三、被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司在判决生效后十日内给付原告承德双滦津承物资有限公司以本金人民币3700万元融资款为基数，按月息2%计算，自2013年12月20日至判决生效之日止之利息；
四、被告朱智星、高志红，对上述二、三项承担连带给付责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费231500.00元、保全费5000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在石家庄建设银行中华南大街支行，开户行：×××的账号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 刘树国
审判员 王玉珉
二〇一五年十月十日
书记员 姜 超
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2428号
原告：曾卫平，女。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曾卫平（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5667元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2503号房屋，价款为343479元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月25日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢25层2503号商品房，价款为343479元，原告应于合同签订日支付首付款173479元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款173479元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款343479元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3022.6元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5667元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3022.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾卫平违约金3022.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曾卫平负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执68号
申请执行人：滁州市南谯千河环保化粪桶加工厂，个体工商户，住所地滁州市乌衣镇滁宁东路85号（乌衣第一优质米厂院内），注册号341103600082868（1-1）。
被执行人：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园区，统一社会信用代码91340123666240975B。
法定代表人：李光俊,该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州市南谯千河环保化粪桶加工厂与被执行人合肥晖阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥晖阳建设工程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥晖阳建设工程有限公司的银行存款人民币107142元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 ：张双燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1896号
申请执行人：黄镇龙。
被执行人：吴勇均。
本院在执行黄镇龙与吴勇均房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的本院（2011）浔民初字第1413号民事判决书，责令被执行人吴勇均履行生效法律文书确定的内容，被执行人至今未履行。申请执行人黄镇龙于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯满芝
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭德泉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1789号
原告董新敏，女，汉族，1972年11月24日生。
被告淮安金华置业有限公司。
法定代表人周根华，该公司董事长。
原告董新敏与被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告董新敏到庭参加诉讼，被告金华置业经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告董新敏诉称，原、被告于2014年1月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安经济技术开发区南京路北侧东城商贸中心2幢1-118号商铺，总价款388100元。因被告承诺的条件没有兑现，房屋未交付、产权证也未办理，双方于2015年2月10日签订退房协议。约定被告应于2015年3月31日退款77620元，4月30日退款77620元，5月31日退款77620元，6月30日退款77620元，7月31日退款90220元，至今被告未付款。现诉至法院，请求判令被告返还原告购房款388100元及利息12600元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息；判令被告赔偿误工费900元，差旅费900元。被告承担诉讼费。
被告金华置业未予答辩。
经审理查明，2014年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东城商贸中心2幢1-118号商铺，总价为388100元。合同签订当日，原告付清房款，被告向原告开具了发票。2015年2月10日，原、被告签订退房协议，约定原告所购房屋经协商双方同意退房，退房总款为388100元及利息12600元。被告应于2015年3月31日退款77620元，4月30日退款77620元，5月31日退款77620元，6月30日退款77620元，7月31日退款90220元，因被告未履行退款义务，原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、退房协议等证据及其陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告原为商品房买卖合同关系，后双方因故终止合同的履行并达成退房协议，被告应当按照协议的约定履行退还房款的义务。被告未按约退款负有过错。原告要求被告退还房款388100元及利息12600元，证据充分，本院依法应予支持。关于原告主张被告按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，原、被告双方对逾期付款未作约定，原告对此也未举证，故原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，无事实依据。被告应承担的利息，可自约定还款期届满的次日，按银行同期贷款利率计算至付清之日。关于原告要求被告赔偿差旅费及误工费，双方所订退房协议中均未作约定，故该项主张亦无依据，本院不予支持。
被告在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安金华置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告董新敏返还购房款项400700元及利息（以77620元为基数，自2015年4月1日至实际给付之日；以776200元为基数，自2015年5月1日至实际给付之日；以776200元为基数，自2015年6月1日至实际给付之日；以776200元为基数，自2015年7月1日至实际给付之日；以90220元为基数，自2015年8月1日至实际给付之日。按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告董新敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7338元，减半收取3669元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年八月三日
书记员 史 洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1000号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：张云莺，女，1985年8月16日出生,汉族，住福建省连江县东岱镇蝉步村龙湾**号。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人张云莺商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市台江区五一南路1号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市台江区五一南路1号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2279号
原告：温某某，男，汉族，1980年11月7日生。
委托代理人：裴宗峰，河南扬善律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，1987年4月20日生。
被告：王某某，女，汉族，1992年9月3日生。
原告温某某诉被告朱某某、王某某民间借贷纠纷一案，2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，原告温某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某的诉讼请求：二被告系夫妻关系，2014年1月18日，2014年11月10日，二被告以急需资金为由向原告借款65万元，约定借款利息为月息8厘，被告分别向原告出具了四份借据。原告多次催要无果。故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款65万元。二、判令被告支付原告利息4.16万元（从2015年3月计算至起诉之日）；并判令被告支付从起诉之日至实际付款之日的利息。三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某、王某某缺席未答辩。
本院查明事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。2014年1月18日，被告朱某某、王某某向原告温某某借款15万元，2014年11月10日，二被告向原告借款50万元，约定借款利息为月息8厘。二被告于2013年3月20日登记结婚，于2015年10月13日离婚。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。原、被告双方2014年1月18日签订的借据上并未显示双方约定利息。
本院认为：被告朱某某、王某某向原告温某某借款65万元，有借据为凭，足以认定。故原告要求被告朱某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不鞥确定的，借款人可以随时返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中借贷双方于2014年1月18日签订的15万元借条上并未约定利息，视为不支付利息。故原告请求被告支付该15万元利息（月息0.8%，自2015年3月10日起至实际清偿之日止），本院不予支持。原告主张2014年11月10日双方借款利息按月息0.8%计算，不超过《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的禁止性规定，本院予以支持。被告朱某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱某某、王某某于本判决生效后十日内返还原告温某某借款65万元及利息（利息按本金50万元月息0.8%，自2015年3月10日计算至本判决还款之日止）。
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，由被告朱某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王洪亮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6947号
原告：周青，男，汉族，1994年11月8日生，住启东市。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：启东市劳务技术经济开发有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。
法定代表人：袁小峰，该公司总经理。
被告：启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人：黄忠，该单位负责人。
原告周青与被告启东市劳务技术经济开发有限公司、启东市公安局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周青于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周青撤诉。
费10元，减半收取计5元，由原告周青负担。审判
审判员 沈辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆昊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1502号
原告孙祥霞，女，1974年4月17日出生，汉族。
被告董京宝，男，汉族。
被告王清明，男，汉族。
被告刘玉英，女，汉族。
原告孙祥霞与被告董京宝、王清明、刘玉英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙祥霞到庭参加诉讼，被告董京宝、王清明、刘玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥霞诉称，2011年6月20日，董京宝借孙兆强现金100000.00元，约定使用30天，后董京宝未按时归还，孙兆强向法院起诉，我作为担保人为董京宝偿还了借款45327.00元，后多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求三被告偿还我代为归还的欠款45327.00元，诉讼费由被告负担。
被告董京宝、王清明、刘玉英均未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月20日，被告董京宝借孙兆强现金100000.00元，由原告孙祥霞、被告王清明、刘玉英提供担保。借款到期后，被告董京宝未按期归还，孙兆强向本院起诉，在审理过程中，双方达成调解协议，本案的原告及三被告于2013年2月5日前归还孙兆强欠款20000.00元，2013年5月1日前归还30000.00元，2013年12月31日前归还50000.00元，逾期则承担10000.00元违约金。前两笔还款期限到期后，董京宝、孙祥霞、王清明、刘玉英未按时还款，孙兆强向本院申请执行，要求执行前两笔借款50000.00元及违约金10000.00元。本院立案执行后，依法扣划了本案原告孙祥霞的银行存款73021.11元，孙祥霞领回生活费27694.55元，其余45326.56元偿还了孙兆强，王清明、刘玉英没有还款。原告孙祥霞于2014年10月31日诉至本院，要求被告偿还原告代为归还的欠款45327.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提供的书证协助扣划存款通知书、结算票据、过付款凭证、民事调解书、执行通知书及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。本案原告孙祥霞及被告王清明、刘玉英作为借款合同的连带保证人，对担保范围并未约定担保份额，在原告孙祥霞承担担保责任后，被告王清明、刘玉英在被告董京宝不能清偿的范围内，其每人应按原告孙祥霞归还欠款三分之一的份额比例承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董京宝偿还原告孙祥霞代偿款45326.56元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告王清明、刘玉英在被告董京宝对上述债务不能清偿的范围内各自按三分之一的比例份额向原告孙祥霞承担清偿责任。
三、驳回原告孙祥霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.00元，减半收取466.50元，由被告董京宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 何玉红
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第65号
申请执行人周耀民，男，汉族，生于1958年4月21日，住三门峡市湖滨区。
被执行人魏玉勤，男，汉族，生于1956年7月15日，住陕县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）陕民督字第433号支付令，立案执行周耀民申请执行魏玉勤债务纠纷一案。执行中，本院对被执行人魏玉勤财产和收入进行了查询，现暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）陕民督字第433号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十月二十八日
书记员 乔劲茗
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3984号
原告三明市闽家物业服务有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层，组织机构代码56734857-7。
法定代表人雷贤伟，总经理。
委托代理人张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告李庆荣，男，成年，汉族，住永安市。
本院审理的原告三明市闽家物业服务有限公司与被告李庆荣物业服务合同纠纷一案，原告三明市闽家物业服务有限公司以与被告李庆荣庭外协商为由，于2015年10月10日向本院提出撤回对被告李庆荣的起诉。
本院认为，原告三明市闽家物业服务有限公司在本案诉讼期间以与被告李庆荣庭外协商为由，申请撤回对被告李庆荣的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市闽家物业服务有限公司撤回对被告李庆荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市闽家物业服务有限公司负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十月十日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终232号
上诉人（原审被告）：刘子杰，男，汉族，1964年12月8日生。
上诉人（原审被告）：贾志晖，女，汉族，1969年7月3日生。
被上诉人（原审原告）：陈金龙，男，汉族，1973年1月11日生。
被上诉人（原审原告）：周红，女，汉族，1977年9月28日生。
上诉人刘子杰、贾志晖因与被上诉人陈金龙、周红股权转让纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第2234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈金龙、周红与刘子杰、贾志晖于2015年1月5日签订“股权转让合同”，合同上约定了转让方、受让方、股权转让价格与付款方式、违约责任、合同的变更和解除、争议的解决等。2015年7月26日陈金龙、周红要求刘子杰、贾志晖退回股权转让款，刘子杰、贾志晖于2015年8月10日作出《承诺函》，承诺退回陈金龙、周红支付的股权转让金并支付按每月1%计算的资金使用补偿款。后陈金龙、周红以刘子杰、贾志晖未按承诺支付款项诉至该院。
原审法院经审查认为，1、陈金龙、周红是以刘子杰、贾志晖于2015年8月10日作出的《承诺函》为主要依据向本院提起诉讼的，并非双方之前签订的“股权转让合同”，故该“股权转让合同”中的争议解决条款是否整体无效，并不影响本案管辖权的认定。2、《承诺函》并未对履行地作明确的约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈金龙、周红要求刘子杰、贾志晖按照《承诺函》付款，本案争议标的为刘子杰、贾志晖给付货币，接收货币一方即陈金龙、周红所在地为合同履行地，陈金龙、周红的住所地在宜兴市，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回刘子杰、贾志晖对本案管辖权提出的异议。
刘子杰、贾志晖不服原审裁定，向本院提起上诉称，其出具的《承诺函》是对股权转让合同的补充，两者不可分割，是有机统一的整体。本案系股权转让纠纷，所涉争议并不是金额货币而是股权，虽然其曾出具《承诺函》，但并未改变本案的案件性质。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人陈金龙、周红未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年1月5日，陈金龙、周红与刘子杰、贾志晖签订的“股权转让合同”约定“对合同争议，双方协商不成，任何一方均可申请仲裁后向提起诉讼方所在地人民法院起诉”。合同另约定，自乙方（陈金龙、周红）出资日起一年内，乙方有权退出股权出资，后陈金龙、周红要求退回股权转让金，刘子杰、贾志晖出具《承诺函》，承诺退回陈金龙、周红支付的股权转让金并支付按每月1%计算的资金使用补偿款。
本院认为，本案双方在“股权转让合同”中既约定了仲裁又约定诉讼，该约定无效，本案应依照法定管辖原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，陈金龙、周红的诉讼请求为支付货币，案件的争议标的为给付货币，故陈金龙、周红作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。陈金龙、周红的住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人刘子杰、贾志晖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 华智旸
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执155号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行）
代表人：ＸＸ，行长。
被执行人：李彦江，男，1970年12月06日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人李彦江借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第3623号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李彦江无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3623号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 馨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1051号
原告某某某经销部。。
经营者李某某，任该单位总经理。
委托代理人郭某，某某事务所律师。
被告徐某某，男。（缺席）
原告某某某经销部诉被告徐某某买卖合同责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其主要经营方木、模板等建筑材料，被告于2014年1月27至2014年4月8日，分五次从原告处拉走了价值240556元的方木，并签署欠条。后被告分三次陆续支付了原告欠款160000元，剩余80556元，经被告多次索要，被告均推脱不付，现还款期限已过，被告拒不支付货款，故诉至法院请求判令：被告支付原告货款80556元，并支付逾期付款期间的债务利息7663元。
被告徐某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告经销部依法被许可经营木材。2014年1月27日、3月18日、3月22日、4月3日、4月8日被告徐某某分五次从原告经销部拉走价值240556元的方木，并当场出具欠条，欠条对数量、单价、价款均予载明。后被告以银行转账方式向原告支付160000元，下余80556元被告未给付。现原告诉至本院，要求被告支付欠款及逾期付款期间的债务利息。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、借条、（2013）灞民初字第03359号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告经营木材，被告从原告处购买了木材，并在给原告出具的欠条上对木材的数量、单价、价款予以载明，据此，双方形成买卖合同法律关系。原告向被告出卖了货物，被告应当支付相应的货款，故对原告要求被告支付下欠货款的请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款的债务利息，但双方并未约定还款期限，原告亦没有提供证据证明其向被告主张还款的时间，逾期的期限无法确定，故对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告徐某某于判决生效后10日内支付原告某某某经销部下余货款80556元。
二、驳回原告某某某经销部要求被告徐某某支付逾期付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，原告已预交，现减半收取，由被告承担1003元，本院退付原告1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李文博
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初238号
原告袁建淑，女，1982年01月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道158号天河酒店，统一社会信用代码91500119742860560M。
法定代表人韦会良。
原告袁建淑与被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告袁建淑到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建淑诉称，被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司于2015年7月14日向原告袁建淑借款5万元，约定还款日期为2016年10月14日，并向原告出具《借条》一张，到期后，该款经原告催收无果，现请求人民法院判令：一、由被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司立即偿还原告袁建淑借款本金5万元并从2015年12月14日起按月利率2%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司于2016年1月14日向原告袁建淑出具了《借款协议》：“借到袁建淑现金50000.00元〈伍万元〉整，约定月息肆分，借款时间2016年1月14日至2016年7月13日。”被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司在该《借款协议》上借款人处加盖了公司印章，且其法定代表人韦会良进行了签名确认。同日，被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司向原告袁建淑出具了《收据》一张：“交款单位：袁建淑；收款方式：现金；人民币：伍万元整；收款事由：借款。”被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司在该收据上加盖其财务专用章，被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司约定的还款期限届满后，于2016年7月20日在该《借款协议》上注明：“本借款约定在2016年10月14日前利息本金结清。”被告约定的还款期限再次届满后，该借款经原告催收无果，遂诉至本院。
在本案庭审过程中，原告袁建淑变更诉讼请求为：“由被告偿还原告借款本金5万元，并从2016年1月14日起按月利率2%计付利息至付清该款时止”
上述事实，有原告出示的《借款协议》、《收条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司向原告袁建淑的借款，有被告公司向原告出具的《借款协议》、收款的《收据》为据，该债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金及支付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告袁建淑借款本金5万元，并从2016年1月14日按年利率24%计付利息至付清该款时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半缴纳525元，共计（原告已预交），由被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司负担。被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告袁建淑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑开芬
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第073号
罪犯马永华，男，生于1972年6月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2002年1月6日作出（2002）西刑初字第01号刑事判决，以被告人马永华犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月27日经青海省高级人民法院以（2002）青刑复字第8号刑事裁定核准。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第6号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第179号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月1日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第294号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第155号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第354号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第70号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2002年6月28日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年5月至2015年4月获表扬3次，2013年度获监狱服刑改造积极分子1次，2013年度获省级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马永华在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永华准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。（实际刑期本应至2017年4月7日届满）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔繁春
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第38号
申请执行人：郑亦欣，男，住阳江市。
申请执行人：许木先，男，住阳西县。
申请执行人：袁黑妹，女，住阳西县。
被执行人：邝新，男，住阳江市。
申请执行人郑亦欣、许木先、袁黑妹与被执行人邝新机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第67号民事判决书，被执行人283562.79元给申请执行人，并返还诉讼费5516元给申请执行人。由于被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2013年9月3日立案执行，于2014年2月28日恢复执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人没有履行。2014年8�13日，双方达成如下和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人赔偿款283562.79元及诉讼费5516元，共款289079.79元，现由被执行人分四期支付6万元，该款从2014年8月30日前起每一个月支付1.5万元给申请执行人，直至付清为止，其余款项申请执行人同意放弃；二、本案执行费用4236元由被执行人支付；三、被执行人按协议支付了6万元给申请执行人后，本院（2013）阳城法民一初字第67号民事判决书执行完毕，（2014）阳城法执恢字第38号执行案应结案；四、如被执行人没有按本协议约定的履行，申请执行人可申请法院按原判决执行。以上情况有执行笔录为证。
本院认为：鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于协议履行期限比较长，因此本案可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执恢字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年八月十八日
书记员 张小影
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终102号
上诉人（原审原告）：魏耿华。
被上诉人（原审被告）：纪方平。
上诉人魏耿华为与被上诉人纪方平合伙协议纠纷一案，不服丽水市莲都区（2015）丽莲商初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人魏耿华和被上诉人纪方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年4月10日，魏耿华、纪方平合作对原告魏耿华之子作为法定代表人的浙江丽水华科纳米化工有限公司厂房进行改造，并由被告纪方平与浙江丽水华科纳米化工有限公司签订合同书一份，合同中约定改造费用按原告魏耿华33%，被告纪方平67%支付。2015年5月18日，原告魏耿华作为浙江丽水华科纳米化工有限公司的代表提出要求解除与被告纪方平的合作合同，经紫金派出所调解员的调解，达成《解除合同协议书》，解除了魏耿华、纪方平以及与浙江丽水华科纳米化工有限公司之间的合同关系。在调解过程中，原告魏耿华曾提出其占33%要求分成的问题，被告纪方平表示不能接受，并最终约定解除合同中的50000元系对被告纪方平的人力、零星款项支出的补偿。
原审认为：关于原告魏耿华诉请中涉及的50000元补偿款性质的问题。解除被告纪方平与浙江丽水华科纳米化工有限责任公司2015年4月10日签订的合作合同，系由原告魏耿华代表浙江丽水华科纳米化工有限责任公司一方提出，并在第三方见证下解除合同，当时原告魏耿华在场并已经提出分成问题，但因被告纪方平表示不能接受，故原告魏耿华遂未再主张，原告魏耿华作为浙江丽水华科纳米化工有限责任公司的代表，在调解时应当知道自己享有的权利，在签订合同时也未对此进行表述，可以认定双方最终约定该50000元款项系仅针对被告纪方平因项目中人力、零星款项付出的补偿。故原告魏耿华起诉要求被告纪方平支付50000元补偿款中33%的分成16500元及利息，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告魏耿华的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由原告魏耿华负担。
一审宣判后，魏耿华不服判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，程序违法，有故意偏袒被上诉人之嫌疑。上诉人是公司法定代表人和被上诉人原非朋友，因厂房出让改造事宜相识，2015年4月10日和浙江丽水华科纳米有限公司签订合同，2015年5月18日解除合同。5月22日被上诉人收取50000元的补偿款。签订合伙改造合同时，被上诉人与上诉人共需交合同定金10万元，被上诉人需缴纳定金6.7万元，上诉人需交合同定金3.3万元，解除合同协议书中明确合同定金没收，上诉人的定金3.3万元同样被没收，故50000元补偿款中应分成30%即16500元给上诉人，再说工程前期人力、物力大多是上诉人付出，按比例分成系双方合伙关系真实意思的表示。二、审理程序违法，有故意偏袒被上诉人之嫌疑。开庭审理时被上诉人放弃权利未出庭，之前也未提供答辩和证据，之后，一审法官和上诉人的全权代理律师受被上诉人的蛊惑，为其寻找举证材料，寻找证人，成为了被上诉人全权代理律师。再次开庭质证后，原审判决对上诉人证据原件弃而不顾，对被上诉人的空口陈述却全部采纳。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人支付补偿款16500元并支付相应利息（从起诉之日起按同期贷款基准利率至款清之日止，本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人纪方平口头答辩称：上诉人所说的均不是事实，双方签订好协议去改造厂房，仅改造一幢后双方之间发生矛盾，后到紫金派出所进行调解，当时因被上诉人付出很多，上诉人就补偿给被上诉人5万元，合同被撤销，协议解除。上诉人对厂房改造和设计图纸所作的陈述都是虚假的。
二审中，上诉人魏耿华提供了如下证据材料：一、收款收据，待证：上诉人向浙江丽水华科纳米化工有限公司交纳10万元定金；二、银行汇款单，待证：上诉人向被上诉人支付了4万元；三、银行客户回单、收条、领条，待证：上诉人于2015年5月22日向被上诉人支付了102100元的解除合同补偿款和其他民工工资；四、厂房设计图纸，待证：该4万元支付的是被上诉人应当承担的改造设计费，跟还款无涉。被上诉人纪方平质证认为：对证据一，一审中该证据已经形成，但上诉人并未提供，且上诉人是浙江丽水华科纳米化工有限公司法定代表人，系上诉人单方制作；对证据二，被上诉人予以认可，但该笔款项已经归还；对证据三，该份证据不真实，被上诉人从未收到过102100元。5万元领条不是被上诉人所写，后面几份收条属实，但这些钱均是被上诉人所付；对证据四，签协议时都没有写明存在该笔设计费，被上诉人对该笔费用不认可。本院认为，证据一、二、四与本案没有关联，本院均不予采信。对证据三，按照解除合同协议书的约定，该笔费用系由浙江丽水华科纳米化工有限责任公司支付，与上诉人没有关联，故该证据本院不予采信。
本院经审理认定：魏耿华系浙江丽水华科纳米化工有限责任公司的法定代表人，2015年4月10日，魏耿华、纪方平合作对浙江丽水华科纳米化工有限责任公司厂房进行改造，并由纪方平与浙江丽水华科纳米化工有限责任公司签订合同书一份，合同中约定改造费用按原告魏耿华33%，被告纪方平67%支付。2015年5月18日，魏耿华作为浙江丽水华科纳米化工有限责任公司的代表与纪方平协商解除合同关系，后浙江丽水华科纳米化工有限责任公司与纪方平达成解除合同协议书，该协议书中载明“因乙方（纪方平）在全面改造房产证号为：01××67、01××68、01××69号房屋过程中有一定的人力、零星款项付出的补偿，根据乙方（纪方平）要求，由甲方（浙江丽水华科纳米化工有限责任公司）支付伍万元给乙方（纪方平），作为人力、零星款项支出的补偿，此外，再无其他款项的支付、结算。”紫金派出所调解员周理友、魏以权在该解除合同协议书的公证调解人栏签名。
本院认为：上诉人魏耿华主张其应当按合伙比例对五万元补偿款进行分成，但紫金派出所调解员周理友在一审中作证认为，在调解过程中魏耿华曾提出其占33%要求分成的问题，纪方平表示不能接受。同时，案涉解除合同协议书明确约定该笔五万元补偿的范围系人力及零星款项的支出，而上诉人自认解除合同时上诉人自己付了几十万的款项，而零星的几百元的材料款是被上诉人支付，故原审判决认定该5万元仅针对被上诉人纪方平的人力、零星款项补偿并无不当。上诉人认为一审程序违法、偏袒被上诉人，该上诉理由没有依据，本院也不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人魏耿华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈 莉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01372号
申请执行人刘汉伟，男，1969年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡中宇塑业有限公司。
本院执行的刘汉伟诉宁乡中宇塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00713号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡中宇塑业有限公司应偿付申请执行人刘汉伟案款45.552276万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人宁乡中宇塑业有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01372号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 徐湘清
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01372号申请执行人刘汉伟，男，1969年1月23日出生，汉族，农民。被执行人宁乡中宇塑业有限公司。本院执行的刘汉伟诉宁乡中宇塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00713号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡中宇塑业有限公司应偿付申请执行人刘汉伟案款45.552276万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人宁乡中宇塑业有限公司暂无可供执行的财产，本院应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01372号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  徐湘清二〇一六年一月二十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02147号
原告周锁鹤（曾用名马林）。
原告仲从占。
原告赵凤河。
原告周小俊。
四原告共同委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
四原告共同委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告江苏杰顺达环保科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路6号。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
委托代理人宋永利，该公司职员。
原告周锁鹤、仲从占、赵凤河、周小俊诉被告江苏杰顺达环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情需要，本案依法转为适用普通程序审理。本院通知四原告于七日内补交案件受理费，但四原告无正当理由未按期足额补交。
本院认为：四原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告周锁鹤、仲从占、赵凤河、周小俊撤诉处理。
案件受理费55900元，由四原告负担13975元。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年四月二十八日
法官 助理 姜 媛
书 记 员 周业武
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3457号
原告：严春华，男，1980年2月19日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：韩沐露，女，1994年7月14日出生，汉族，住如皋市。
原告严春华与被告韩沐露买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告严春华诉称，2017年9月26日，原、被告签订《二手车买卖协议》一份，约定原告向被告购买苏Ｆ×××××汽车一辆，价款6万元。协议签订后，原告支付了3万元定金，其余款项待交车时付清。协议签订后，被告的车辆向其债权人抵偿了债务，故被告无法交付车辆构成违约，现要求被告支付违约金12000元。
被告韩沐露辩称，被告在2017年9月26日已将车辆交付给原告，不存在未按期交车的情况。原告提供的协议书与原件不一致，协议书中关于管辖权的条款中“港闸人民法院处理”系原告自行添加。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告提供的《二手车买卖协议》中，“港闸人民法院处理”字样与其他笔迹字样明显不一致，原告未能提供证据证明管辖权的约定得到了被告的认可，亦未能提供证据证明合同履行地在南通市××闸区，故只能由被告住所地人民法院管辖。被告韩沐露的户籍地为江苏省如皋市，在南通市××闸区范围内并无经常居住地，故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的如皋市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送如皋市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖红波
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执556号
申请执行人韦合堂。
被执行人黄耿。
被执行人莫慧萍。
申请执行人韦合堂与被执行人黄耿、莫慧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2115号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人于20165月17日向本院申请执行。本院即日立案，案号为（2016）桂1202执556号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本息85000元、律师费4000元、案件受理费1130元、保全费1004元，及其迟延履行期间的加倍债务利息，承担执行费1267元。
在执行中，本院因另案已对被执行人莫慧萍名下位于河池市城区城东六十米大道旁有房产一套进行评估、拍卖，该评估拍卖工作正在进行中，短期内暂无法变现清偿本案债务。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，本案本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或有条件可恢复执行的，可持本裁定书以及原据以执行的生效法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执556号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韦李阳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初251号
原告马具才，男，汉族，1934年12月26日生。
委托代理人郑玲霞、张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告尹亚伟，男，汉族，1987年6月8日生。
委托代理人尹三喜。
原告马具才诉被告尹亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马具才委托代理人郑玲霞、被告尹亚伟委托代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马具才诉称，2015年11月1日18时30分许，我骑电动三轮车沿漯西公路由西向东行驶至漯西公路周口市黄泛区尹坡村路段时，与头东尾西尹亚伟停放在公路南侧拉钩机的货车相撞，造成我身体受伤。被告的父亲尹某把我送到西华县人民医院交3500元，就不管了。要求被告赔偿我因道路交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动三轮车损失62000元。
被告尹亚伟辩称，我们的车不是在公路边上站，是在公路到责任田的路口上站的。原告年龄那么大，骑电动三轮车，前后都没有刹车。我是救他的，我出于人道主义，要不是车在那里停着，他就撞到树上了。我为原告垫付了3500元，给原告的电车修理花了300元。
原告向本院提交的证据有：1、西华县公安交通警察大队交通事故证明书一份、照片一张，证明2015年11月1日18时30许原告与被告尹亚伟的货车发生碰撞，原告在事故中受伤、财产受损的事实及被告车辆的情况。2、原告的入院证、出院证、医疗费票据、诊断证明书、病例、费用清单各一份，证明原告在本次交通事故受伤治疗、花费的情况。3、原告户口本一份。证明原告及其护理人员的情况。4、司法鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。5、交通费票据一组，证明原告因本次交通事故支出的交通费用。6、收据一份，证明本次交通事故给原告造成的财产损失。
被告尹亚伟未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据3无异议，对其他证据均有异议。证据1交警队没有出警，怎么出的交通事故责任认定书，这不是我们家的车，是别人家的车。证据2我们没有撞到原告，与我们无关。证据4、5、6与我们无关。原告的电车是个破的，不值那么多钱。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，对于原告提供，除证据5不予采信外，其他证据能够相互印证，本院均确认为有效证据。原告提供的证据5，不能证明是原告电车的损失，故本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年11月1日18时30分许，原告马具才骑电动三轮车沿漯西公路由西向东行驶至漯西公路周口市黄泛区尹坡村路段时，与头东尾西被告尹亚伟停放在公路南侧拉钩机的货车相撞，造成马具才身体受伤，马具才在西华县人民医院住院66天，花去医疗费19605.45元、交通费1000元。马具才的伤情经鉴定构成十级伤残，马具才支出鉴定费700元。原告马具才为农业户口。另查明，尹亚伟的货车没有投保交强险。事故发生后，被告尹亚伟为原告垫付3500元。
本院认为，被告尹亚伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，停放车辆，以致于与原告马具才的电动三轮车相撞，造成马具才受伤，对于马具才的损失，被告尹亚伟应承担相应的赔偿责任，根据双方当事人的过错程度，原、被告各承担50%的责任为宜。由于尹亚伟的机动车没有投保交强险，故尹亚伟应先按交强险的责任限额先予以赔偿，不足部分，尹亚伟再按应承担交通事故的责任予以赔偿。原告马具才的赔偿范围和标准确认如下：（一）医疗费。原告的医疗费为19605.45元。（二）住院伙食补助费。原告住院66天，每天按30元计算，原告的住院伙食补助费为1980元。（三）营养费。原告住院66天，每天按20元计算，原告的护理费为1320元。（四）护理费。按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业30864元／年，原告住院66天，原告的护理费为5580.88元。（五）残疾赔偿金。原告为十级伤残，1934年生，按照2015年河南省农村居民纯收入10853元／年，计算五年的10%，为5426.5元。（六）精神抚慰金。原告的精神抚慰金酌定为5000元。（七）交通费。原告支出交通费1000元。以上（一）至（七）项共计39912.83元，被告尹亚伟在交强险限额内赔偿原告27007.38元，原告的下余损失12905.45元被告尹亚伟承担50%的责任为6452.72元，尹亚伟为原告垫付3500元。被告尹亚伟共需赔偿原告29960.1元。对原告的其他诉讼请求，因未提供充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尹亚伟于本判决生效后十日内赔偿原告马具才29960.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元、鉴定费700元，由被告尹亚伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘光辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏11民终478号
上诉人（原审原告）:镇江润港化工有限公司，住所地镇江市新区龙溪路8号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭佳庆，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张国宾,住镇江市。
上诉人镇江润港化工有限公司因与被上诉人张国宾不当得利纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
镇江润港化工有限公司上诉请求：1、请求撤销润州区人民法院（2016）苏1111民初3378号民事裁定书；2、判令被上诉人立即给付上诉人人民币5万元整并承担利息；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张国宾于2014年6月24日发生工伤，张国宾主动提出解除劳动关系，经双方协议，上诉人支付工伤赔偿款150000元整。协议履行完毕后，2016年9月30日，因公司人事部与财务部沟通衔接失误，公司再次向张国宾支付款项50000元,多次沟通张国宾拒不返还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、张国宾于2017年3月6日前给付镇江润港化工有限公司10000元；
二、上述款项履行完毕后，双方权利义务关系两清，再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐文青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终478号
上诉人（原审被告）蒋建国。
委托代理人王晓瑞，镇江王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国林。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
上诉人蒋建国因租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句蜀民初字第182号民事判决；
二、发回句容市人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可�
代理审判员 田 原
二〇一六年六月一日
书 记 员 柳 婷 婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1149号
申请人：从善江，男，1942年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李宽辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人从善江与被执行人李宽辉土地租赁合同纠纷一案中，执行申请人从善江与被执行人李宽辉达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2850号民事调解书确定的期限内义务执行完毕。
执行员 程 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第326号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人徐某某犯非法行医罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员刘红艳、被告人徐某某及其辩护人瞿成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某在无《医疗机构执业许可证》的情况下，在本县长兴镇长兴乡元东村某幢某室私自开设私人诊所从事医疗执业活动。2015年6月6日8时40分许，徐某某在该诊所内为文某某输液治疗时被公安人员当场抓获，诊所内的头孢拉定胶囊等药物被一并查获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的受案登记表、案发经过、检查笔录、扣押清单、证人文某某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某曾因非法行医被处以二次行政处罚和一次刑事处罚，此次又在未取得医生执业资格的情况下非法行医，当属情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，其辩护人关于其具有坦白情节且认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的“艾芙仕”牌乳酸左氧氟沙星氯化钠注射液及替硝唑氯化钠注射液各一瓶、“康良”牌头孢拉定胶囊一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2541号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司（统一社会信用代码：91508023364966443）。
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余舒婷、鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨鹤燕，女，生于1970年11月6日，现住思茅区。
被告：董荣建，男，生于1965年3月21日，现住思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司诉被告杨鹤燕、董荣建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，称因申请人与杨鹤燕、董荣建达成和解，双方之间的债务已经清偿完毕，现已无诉讼的必要，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。
审判员 黄俊
二〇一七年十月十七日
书记员 林根
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1271号
罪犯蔡业武，男，1968年1月18日出生，湖南省临澧县人，现在海南省三江监狱服刑。
广东省肇庆铁路运输法院于2012年12月19日作出（2012）肇铁法刑初字第28号刑事判决，以被告人蔡业武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决后，被告人不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院于2013年3月18日作出（2013）广铁中法刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，被告人蔡业武于2010年12月9日因犯贩卖毒品罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑8个月，2011年4月8日刑满释放。判决后，于2013年4月9日投入海南省新犯训练调配基地入监教育，2013年6月7日调入海南省三江监狱服刑。刑期执行至2027年7月30日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、符国禹代表执行机关出庭提请对罪犯蔡业武予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李鹤出庭履行职务，罪犯蔡业武、证人张某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯蔡业武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯蔡业武对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯蔡业武没有正当理由不履行没收个人财产50000元的法定义务，不符合“确有悔改表现”的减刑适用条件，建议对罪犯蔡业武裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯蔡业武在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡业武自2013年6月至2016年2月，共考核33个月,计分考核172分，累计综合表扬7个。
罪犯蔡业武被判处没收个人财产50000元，至今没有履行。系累犯，毒品再犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡业武在服刑期间，虽然积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯没有正当理由不履行生效判决确定的没收个人财产50000元的法定义务，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。检察机关建议对罪犯蔡业武裁定不予减刑的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定�裁定如下：
对罪犯蔡业武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民申3号
再审申请人（一审被告）：王爱华。
被申请人（一审原告）：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处（原钟祥市住房公积金管理中心）。住所地：钟祥市郢中街道办事处承天东路**号。
法定代表人：万家发，主任。
委托代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人：刘玉蓉，荆门住房公积金管理中心钟祥办事处法制科科长。特别授权。
被申请人（一审被告）李红艳。
再审申请人王爱华因与被申请人荆门住房公积金管理中心钟祥办事处、李红艳借款合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱华申请再审称：一、申请人从没有自己或者委托他人向荆门住房公积金管理中心钟祥办事处借过款，申请人不应向被申请人还款；二、原审原告起诉的被告王爱华的公民身份号码与申请人的公民身份号码不一致，申请人也未将此公民身份证向被申请人借过款；三、2015年6月，申请人购房用公积金贷款，才发现荆门住房公积金管理中心钟祥办事处已扣划了其款项。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回对申请人的诉讼请求。
荆门住房公积金管理中心钟祥办事处提交意见称：一、申请人申请再审已超过法定的期限，人民法院应依法驳回其再审请求；二、申请人向答辩人单位借款的事实有证据证明，并已被一审人民法院采信；三、即使借款合同上的签名不是申请人本人所为，也是申请人默许他人所为，这有实际用款人铁元华生前书写的证明为证。根据《合同法》第49条规定，这是表代理行为，借款合同有。因此，原审判决认定事实清楚，判决公正，请求法院驳回其再审请求。
李红艳未向本院提交书面答辩意见。
本院审查查明，2013年2月25日，钟祥市住房公积金管理中心更名为荆门住房公积金管理中心钟祥办事处。
2016年2月23日，钟祥市人民法院郢中人民法庭证明钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00060号民事判决已于2013年10月3日发生法律效力。
2016年2月23日，王爱华向本院申请再审。
本院认为，钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00060号民事判决已于2013年10月3日发生法律效力，王爱华向本院申请再审的时间为2016年2月23日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“……当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限的……，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，王爱华申请再审应在2014年4月3日前向人民法院提出。现其申请再审的期限已超过法律规定的六个月期限，依法应裁定驳回其再审申请。
综上，王爱华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王爱华的再审申请。
审 判 长 万玲
审 判 员 周沂
代理审判员 吴程
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李静
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1012号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人侯再明，男，1972年12月29日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月25日被取保候审，2016年7月27日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）911号起诉书指控被告人侯再明犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人侯再明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月14日18时20分，被告人侯再明驾驶车牌为鲁D×××××号的正三轮摩托车，载其妻子田某和儿子侯鉴塑由南安市水头镇西锦村往水头高速路口方向行驶，至水头镇奎峰北路高速路口红绿灯控路段时，碰撞停在前方同向车道由周某驾驶的豫R×××××号小轿车尾部，造成田某死亡、侯鉴塑及被告人侯再明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。南安市公安局交警大队作出交通事故责任认定：被告人侯再明应承担道路交通事故的主要责任；周某应承担道路交通事故的次要责任；田某在道路交通事故中无责任；侯鉴塑在道路交通事故中无责任。
事故发生后，被告人侯再明用手机拨打“120”叫救护车，并在现场等候处理，后自行到公安机关接受调查。
2015年8月19日，被告人侯再明与被害人田某的父亲田应方、母亲刘树霞达成调解协议，赔偿人民币三万八千元，取得谅解。
上述事实，被告人侯再明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、尹某、熊某、周某的证言，事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，尸体检验鉴定书、车辆技术检验鉴定意见书、交通事故认定书，身份证复印件、户籍证明、前科证明、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，销售票据、归案经过、110接警单、120急救电话电脑清单，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯再明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人侯再明自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人侯再明在案发后能积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，对被告人侯再明可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯再明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执异5号
申请人（申请执行人）:楚晖，男，1978年1月出生，汉族，住址住宝鸡市凤县。
委托代理人：楚茂林，男，1949年5月出生，汉族，住西安市新城区公园南路，系楚晖之父。
被执行人:高政，男，1968年3月出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区经二路。
被申请人：宝鸡蟠龙置业有限公司，住所�宝鸡市金台区陈仓园。
法定代表人：高政，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2012）凤县民初字第00131号民事判决书受理委托执行的楚晖与高政民间借贷纠纷一案，在执行过程中，楚晖向本院申请追加宝鸡蟠龙置业有限公司（以下简称蟠龙公司）为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
楚晖诉称，其申请执行高政借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，法院裁定终结该案本次执行程序。2013年5月14日，其与被执行人高政及蟠龙公司经清算达成协议，蟠龙公司愿对协议的本金、利息及其他费用按时给付承担连带保证责任。2016年4月17日，高政承诺同年10月30日前清偿欠款，并以蟠龙公司法定代表人的名义承诺对本息承担连带责任。因被执行人高政至今未归还欠款，故向法院申请追加蟠龙公司为被执行人。
经审查查明，原告楚晖与被告高政、高平、宝鸡市金正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，发生法律效力的陕西省凤县人民法院（2012）凤县民初字第00131号民事判决书判令：由被告高政按照借款合同约定，限本判决生效后三十日内一次性向原告楚晖给付借款本金人民币40万元整，借款期间债务利息人民币9.6万元整，违约金人民币2万元整。并按照借款合同约定给付逾期还款期间的债务利息，直至本息还清之日。被告高平、宝鸡市金正房地产开发有限公司对以上款项的按时给付承担连带担保责任；案件受理费8960元，由被告高政承担。判决生效后，被执行人高政分4次偿还申请人本息3178000元。2014年7月17日，原告向凤县法院申请强制执行，凤县人民法院委托本院执行。2014年12月2日，因未查找到被执行人可供执行的财产，本院裁定终结该案本次执行程序。
另查明，2013年5月14日，申请人楚晖与高政就借款、担保的相关事宜签订“借款协议书”，约定：1、借款金额为20万元人民币；2、借款期限为1年，自2013年5月14日至2014年5月13日止；3、借款利息为4000元/月，逾期按本息合计248000元计算利息，为4960元/月；4、担保人蟠龙公司愿对协议所约定本、利息、按时给付承担连带担保责任。担保期限为实现本议项下全部金额为止；5、本协议发生争议时，如双方协商不成，可通过渭滨法院申诉。被执行人高政分别代表本人及被申请人蟠龙公司在协议上签字确认。2016年4月17日，被执行人高政以本人及蟠龙公司法定代表人的身份向申请人出具“承诺书”，承诺：1、经双方清算确认，截止2016年4月13日共欠楚茂林本金20万元，利息162080元，本息合计362080元整，诉讼费、执行费、违约金另算(2014年6月2日农行汇款清还利息贰万元)�2、本人承诺：2016年7月30日前还20万元，剩余欠款16.2080万元（包括后续利息）于2016年10月30日全部还清；3、如到期未实现承话，除承担违约责任外，按本承诺确认的欠款金额2016年4月14日起计算利息，利率2%；4、确保债务的安全实现，本人以宝鸡蟠龙置业有限公司法定代表人的资格担保，愿对本承诺的债务按时给付承担连带担保责任，担保期限为实现全部债务金额为止。高政在债务人及蟠龙公司法定代表人处分别签字确认。
本院确认的上述事实，有申请人楚晖向本院提交的陕西省凤县人民法院（2012）凤县民初字第00131号民事判决书、本院（2014）渭滨执字第00662-1号民事裁定书、借款协议书、承诺书及本院调取的申请执行书、谈话笔录等证据在卷为凭，业经本院审查，足以采信。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形须有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。被执行人、担保人向人民法院提供担保的，被执行人在担保的期限届满后仍不履行义务的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。本案中，申请人楚晖以被申请人蟠龙公司在执行中承诺提供连带责任担保为由，请求追加蟠龙公司为案件被执行人的主张，并不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形，且申请人楚晖与被执行人高政、被申请人蟠龙公司之间在执行过程中自行达成协议，担保人蟠龙公司并未向人民法院提交担保书，该担保并非法律及司法解释所规定的执行担保，故对于申请人楚晖的追加申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人楚晖申请追加宝鸡蟠龙置业有限公司为楚晖申请执行高政民间借贷纠纷案被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 姚多明
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 李建科
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨施文
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00067号
原告郭某，农民。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告郭某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人刘波、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2007年正月经人介绍我与被告相识恋爱，××××年××月登记结婚。××××年××月生育一女，取名李某乙。由于我与被告恋爱期间接触时间短，相互不甚了解，未婚同居怀孕。婚后又经常为家庭生活琐事发生矛盾。被告对我生病不予关心，也不给予治疗，还对我殴打、辱骂，致使我无法与其共同生活，我与被告夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求依法与被告离婚。
原告郭某为证明自己的主张，向法庭提交了以下的证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚登记表复印件1份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
被告李某甲辩称，原告所诉不实，我与原告婚前基础好，未婚先孕，婚后建立起了较好的夫妻感情，我对原告非常在意，只是我不善于表达；原告身体有病才出院时间不长，原告又身怀二胎，我是从关心原告身体的角度考虑，不同意要这个孩子，为此，双方发生矛盾，2014年11月原告回娘家居住至今，后起诉要与我离婚。我们之间的夫妻感情很好，因此，我不同意离婚。
被告李某甲为证明自己的主张，向法庭提供以下证据。
1、身份证复印件1份，证明被告身份情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件3份，证明原、被告及婚生女的身份关系。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告所举证据1、2、3无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：农历2007年正月，原、被告经人介绍相识恋爱，并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙（现读村小学一年级）。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告在共同生活中因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾。后双方一直在北京务工。2014年7月，原告在北京医院检查患有乳腺结结，被告便陪原告回到襄樊中心医院住院治疗，出院后夫妻二人又先后到北京务工。同年9月原告怀孕（现已6个月），被告知道后不同意原告生这个孩子，要求其到医院做掉，原告不同意，双方为此发生纠纷。原告于2014年11月27日从北京回了娘家居住至今，互不往来，致使双方矛盾加剧，为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻关系很好，且生育了子女，在共同生活中，原、被告虽然为生活琐事产生矛盾，但只要原、被告在今后的生活中真诚相待，不计前嫌，多加沟通，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 闫正鸿
审 判 员 徐振华
人民陪审员 王群英
二〇一五年四月三日
书 记 员 李双贵
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初587号
原告邓小光原告邓某，男，1969年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告陈某东辉，男，1974年11月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告邓某小光诉被告陈某东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某小光到庭参加诉讼，被告陈某东辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某小光诉称，被告陈某东辉因生产发展需要向袁某（1970年10月13日出生，男，身份证号码）借款10万元整，后被告陈某东辉到期无法偿还借款，故请求原告代为偿还该笔借款。原告替被告陈某东辉偿还借款本金后，原、被告签有《借款抵押合同》，原告邓某小光依法取得袁某的合法债权。借款金额为10万元，借款期限为2012年8月14日起至2013年2月13日止，双方协商约定利息按照月利率2%计算，借款期限内被告陈某东辉按照双方约定支付利息。借款到期后，被告既没有偿还本金也没有支付过利息，经原告多次向被告追偿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息，利息按照双方约定月利率2%计算，从借款到期2013年2月13日起至还清日止；2、被告负担本案的全部诉讼费。
被告陈某东辉未作答辩。
经审理查明，被告陈某东辉因资金周转向袁某借款10万元整，后被告陈某东辉到期无法偿还袁某借款，故请求原告邓某小光代为偿还该笔借款。2012年8月14日，原告邓某小光替被告陈某东辉偿还袁某借款本金10万元后，原、被告在龙川县富逸酒店签订《借款抵押合同》，当时袁某也在场见证。原、被告签订的《借款抵押合同》主要条款约定：借款抵押人陈某东辉（以下简称甲方）；借款抵押权人邓某小光（以下简称乙方）。甲方因生产发展需要，向乙方借款，作为生产资金。双方经协商一致同意，在甲方以其所有的，作为借款抵押物抵押给乙方的条件，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限为陆个月，即从2012年8月14日起，至2013年2月13日止。本借款利率及计算方法，按照每壹万元人民币月利率200元计算。甲方保证在合同规定的借款期限内按期归还本金，利息在借款后每个月的10日前付清前一个月的利息。甲方如不按期付息还本，乙方有权中止合同并要求甲方提前归还已借的本息。甲方陈某东辉（签名），乙方邓某小光（签名）。订立时间2012年8月14日，签约地点：龙川县富逸酒店。在借款期间，被告一直按约定支付借款利息给原告至2013年6月。借款到期后，被告没有偿还本金且也没有支付过利息。原告多次向被告催还借款未果，原告邓某小光遂于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告陈某东辉偿还原告邓某小光借款本金10万元及其利息，利息按照双方约定月利率2%计算，从借款到期2013年2月13日起至还清借款日止；2、被告负担本案的全部诉讼费。在诉讼中，原告邓某小光申请袁某出庭作证，证人袁某证实了被告陈东某辉向原告邓某小光借款10万元的事实。另外，原告邓某小光同意被告陈某东辉以借款本金10万元为基数按月利率2%从2014年6月起计算利息至还清本金日止。
上述事实有原告提交身份证复印件、被告身份证复印件、证人袁某证言、《借款抵押合同》及开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。被告陈某东辉2012年8月4日向原告邓某小光借款10万元整，有双方签订的《借款抵押合同》为据，证人袁某出庭证实原告向被告已实际支付借款10万元的事实，借贷关系明确，属合法民间借贷。借款到期后，被告陈某东辉未按双方约定的时间偿还借款及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。在诉讼中，原告请求利息从2014年6月起按月利率2%计算至本金还清之日止，是当事人处分自己民事权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。被告陈某东辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某东辉在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告邓某小光借款人民币100000元及利息（以借款本金100000元为基数按月利率2%从2014年6月起至还清借款日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告陈某东辉负担。被告负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 袁伟辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄心婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1255号
原告黄某某，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住所地重庆市云阳县。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
被告林某某，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某某以其与被告林某某私下协商且已在民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤回对被告林某某的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告林某某的起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐茂仙
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1686号
原告高亮亮，男，1987年1月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告郭卫东，男，1968年8月13日出生，汉族，住宁津县。
被告宁津县众鑫电子衡器有限公司，住所地：宁津县县城工业园区。
法定代表人：郭卫东，系该公司经理。
原告高亮亮与被告郭卫东、宁津县众鑫电子衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亮亮到庭参加诉讼，被告郭卫东、宁津县众鑫电子衡器有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿拖欠货款34060元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经营酒水业务，第一被告为开展本公司业务从原告处赊购剑南春系列酒，第二被告为个人独资有限公司，截止到2016年7月16日，被告共拖欠酒水款34060元，经原告多次催要，第一被告拒不清偿，故诉至法院。
被告郭卫东、宁津县众鑫电子衡器有限公司在法定期间未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交了经营者姓名为贾淑华的宁津剑南春系列酒专卖的个体工商户营业执照及债权转让协议各一份，故本院对宁津县剑南春系列酒专卖将对被告的债权转让给原告高亮亮的事实予以采信。2、原告提交了有郭卫东签名的宁津县剑南春专卖店外欠表一份，因该证据无被告宁津县众鑫电子衡器有限公司印章，只有被告郭卫东签字确认，且原告无证据证明被告郭卫东所购买的烟酒系用于宁津县众鑫电子衡器有限公司的经营，故对于原告提供证据的真实性本院予以确认，对原告主张的被告宁津县众鑫电子衡器有限公司欠原告货款的事实，本院不予采信。
本院认为，被告郭卫东从宁津县剑南春系列酒专卖店购买烟、酒等商品，宁津县剑南春系列酒专卖店在交付商品后，被告郭卫东出具欠条，应视为双方真实意思表示，故宁津县剑南春系列酒专卖店与被告郭卫东买卖关系成立，该买卖合同合法有效。宁津县剑南春系列酒专卖店按照约定向被告郭卫东提供商品后，被告郭卫东未支付对应的货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，现宁津县剑南春系列酒专卖店将对被告郭卫东的债权转让给了原告，故原告高亮亮要求被告郭卫东偿还货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告宁津县众鑫电子衡器有限公司共同偿还该货款的主张，证据不足，本院不予支持。被告郭卫东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭卫东于本判决生效之日起三日内偿还原告高亮亮货款34060元。
二、驳回原告高亮亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，保全费361元，合计1013元，由被告郭卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杜学通
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第132号
原告高军，男，汉族，退休干部。
被告白月升，男，汉族，无固定职业。
原告高军与被告白月升民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告白月升经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称：2012年4月份，原告与被告白月升一起去俄罗斯考察玉石，被告向原告借款15000元，当时被告承诺回国后偿还借款，但回国后被告并未履行承诺，经原告催要，被告于2013年2月5日为原告出具一份借据，约定从2012年11月起按月利率3%计算利息。之后，被告离开林口，原告多次通过被告的父亲向其催要借款，被告至今未予偿还。原告为维护其合法权益提起诉讼，要求被告偿还原告欠款本金15000元、利息13050元，并承担本案诉讼费用。
被告白月升经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告高军要求被告白月升偿还借款本金15000元、利息13050元，是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2013年2月5日被告白月升出具的借据原件一份，主要内容为：“欠高军人民币壹万伍仟元（￥15000元），月利息3分，从2012年11月起。欠款人：白月升”。意在证明被告向原告借款15000元，约定月利率3分。
本院认为，关于原告提供的借据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该证据系书面证据，来源合法，借据上有被告白月升的签字，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。
被告白月升未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告高军与被告白月升通过工作认识。2012年4月份，原告与被告一起去俄罗斯考察玉石，被告因购买玉石向原告借款15000元，当时被告承诺回国后偿还借款，但回国后被告并未履行承诺，经原告催要，被告于2013年2月5日为原告出具一份借据，约定从2012年11月起按月利率3%计算利息，但未约定还款期限。之后，原告多次通过被告的父亲向被告催要借款，被告至今未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。以上为本案基本事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告高军以被告白月升欠款为由诉至法院，并提供有被告白月升出具的借据，被告白月升既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经公告送达亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，但借据上有被告白月升本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确。原告将借款交付被告，应认定原告已全面履行了合同义务，被告经原告催要后并未履行还款义务，尚欠原告借款本金15000元未予偿还，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还欠款本金15000元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，当事人之间在借据中虽约定借款利率为月利3%，但其约定利率已超过银行同期贷款利率的四倍，结合中国人民银行同期贷款利率及上述法律规定，应给予保护的借款利息为8975元（15000元×6.15%年利率÷360天×4倍×750天＝7688元，从2012年11月1日起至2014年11月21日止；15000元×6%年利率÷360天×4倍×99天＝990元，从2014年11月22日起至2015年2月28日止；15000元×5.75%年利率÷360天×4倍×31天＝297元，从2015年3月1日起至2015年4月1日止，合计为8975元），以上本息合计23975元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白月升于本判决生效后七日内偿还原告高军欠款本金15000元，利息8975元，本息合计23975元；
二、驳回原告高军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告白月升负担426元，由原告高军负担75元；公告费600元由被告白月升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王静玉
审 判 员 杜有梅
代理审判员 李 岩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘晓萍
-3-
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1128号
上诉人（原审被告）：吴佰良。
被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。
负责人：王海东。
原审被告：诸暨市隆丰农业开发有限公司，住所地：诸暨市陈宅镇陈宅村。
法定代表人：吴佰良。
原审被告：诸暨市联力建材有限公司，住所地：诸暨市陈宅镇大罗村。
法定代表人：钱立军。
原审被告：陈荣均。
原审被告：王燕芳。
上诉人吴佰良为与被上诉人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行、原审被告诸暨市隆丰农业开发有限公司、诸暨市联力建材有限公司、陈荣均、王燕芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸璜商初字第267号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴佰良收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李佳婧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢113号
申请执行人：金立光，男，1967年10月29日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：罗爱虹，女，1968年12月19日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：刘卫东，男，1967年2月23日生，汉族，现住桓台县。
金立光与罗爱虹、刘卫东民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗爱虹、刘卫东未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金立光向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第430号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 王志伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张 旭