福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第204号
申请人福建省惠五建设工程有限公司，、303室，组织机构代码15622043-X。
法定代表人张佳伟，董事长。
申请人刘永龙，男，汉族，1963年1月28日出生。
两申请人共同委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被申请人厦门轨道物资有限公司。
法定代表人王崇杰，总经理。
委托代理人徐慧昭、林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。
本院受理申请人福建省惠五建设工程有限公司（下称惠五建公司）、刘永龙请求撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第741号仲裁裁决一案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人惠五建公司、刘永龙诉称，厦门仲裁委员会就申请人惠五建公司、刘永龙与被申请人厦门轨道物资有限公司（下称轨道公司）买卖合同纠纷一案作出的厦仲裁字（2015）第741号仲裁裁决，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，应当依法予以裁定撤销。具体理由如下：1、2013年11月25日，惠五建公司和厦门世纪新物流配送有限公司（下称世纪新公司）与轨道公司签订《钢材购销合同》，约定惠五建公司和世纪新公司向轨道公司购买钢材。2014年1月5日至2014年4月19日，轨道公司共向购买人供应了1598.79吨钢材，产生货款6032644.97元（含税），其中惠五建公司支付了200万元，世纪新公司支付了2058117.51元，尚有余款1974527.46元未支付。但轨道公司在仲裁过程中要求惠五建公司支付拖欠货款4129972.92元。本案关键证据是轨道公司是否收取了世纪新公司2058117.51元。轨道公司隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决草率认定，2015.8.19结算清单中2014年4月26日、8月26日、9月10日世纪新公司分别向轨道公司支付了1029529元、515011元、513577.51元，共计2058117.51元，与惠五建公司分别于2014年4月20日、8月14日、8月25日向轨道公司支付的100万元、50万元、50万元货款，共计200万元是相同的。申请人在仲裁过程中申请追加世纪新公司为被申请人被拒绝，因轨道公司未举证收取货款的全部相关资料，导致裁决结果有误，应予撤销。惠五建公司已向轨道公司支付1000多万的货款，可轨道公司没有向惠五建公司提交过税务发票，仲裁裁决对该事实没有认定并处理，违背了社会公共利益，应当裁定撤销。申请人惠五建公司、刘永龙请求，撤销厦仲裁字（2015）第741号仲裁裁决。
被申请人轨道公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，申请人申请撤销仲裁的理由不能成立。1、讼争项目项下所有发票轨道公司均已全部开具，不存在未开发票之说。申请人在仲裁程序并未就开票问题提出反请求，即使裁决书未对开具发票的事实进行调查和认定，亦不存在违背社会公共利益的问题。2、被申请人未隐瞒证据。申请人历次付款被申请人均已进行抵扣并告知，如申请人认为存在重复付款行为，应举证第三方付款的转账凭证，如其举证不能，该法律后果不应由被申请人承担。被申请人并无对外付款情况的举证责任，不存在所谓隐瞒证据的问题。申请人所谓重复付款的说法不符合客观事实。惠五建公司分别于2014年6月20日、8月14日、8月25日向轨道公司支付的100万元、50万元、50万元货款，共计200万元。该三次付款共计200万被申请人已抵扣并明确体现在《结算清单》上。被申请人轨道公司请求，驳回惠五建公司、刘永龙的申请。
经查，2015年7月17日，厦门仲裁委员会受理了申请人轨道公司与被申请人惠五公司、刘永龙因钢材购销合同引起的仲裁纠纷案。仲裁过程中，2015年8月26日，惠五建公司向仲裁庭提交了《追加仲裁被申请人申请书》，要求追加世纪新公司为被申请人。轨道公司明确表示不同意追加。仲裁庭认为，是否向全部债务人主张权利属于债权人的处分权，鉴于轨道公司明确表示不同意追加世纪新公司为本案被申请人，仲裁庭于2015年9月22日书面函复惠五建公司，对其追加申请不予接受。
双方在仲裁过程中对于惠五建公司未付货款的数额存在争议。惠五建公司提出：轨道公司所供货物的货款总额为5560882.74元，其与世纪新公司共同向轨道公司支付了400万元货款，则剩余未付货款仅为1560882.74元。惠五建公司向仲裁庭提交：1、交易日期分别为2014年6月20日、2014年8月14日、2014年8月25日的银行付款转账凭证各一份，付款金额分别为100万元、50万元、50万元，共计200万元；2、盖有轨道公司印章、备注说明截止日期为2015年8月19日的《厦门轨道物资有限公司结算清单》一份（以下简称“2015.8.19结算清单”），该清单载明2014年6月26日收款1029529元、2014年8月26日收款515011元、2014年9月10日收款513577.51元，拟证明惠五建公司向轨道公司支付200万元，世纪新公司向轨道公司支付2058117.51元，两公司已向轨道公司支付400万元货款。轨道对上述证据予以确认，确认收到惠五建公司200万元货款，但认为惠五建公司支付的三笔款项已相应列入2015.8.19结算清单进行抵扣，不存在世纪新公司还向轨道公司支付2058117.51元的问题。
仲裁庭认为，惠五建公司并未就其抗辩所称世纪新公司付款200万元之主张提供证据，且其提供的有关付款凭证所显示的付款时间均于2015年8月19日之前，并综合《价格确认书》、《货物签收单》、2015.3.22结算清单、2015.5.15结算清单以及惠五建公司提交的2015.8.19结算清单所记载的内容，仲裁庭认定，本案《钢材购销合同》项下需方尚未支付货款的货物重量为1104.1349吨、按“90日付款价”计算得出的需方未付款货物销售金额为4129972.92元。
本院认为，惠五建公司、刘永龙主张轨道公司收取了世纪新公司2058117.51元的依据是2015.8.19结算清单，并未提交相应的付款凭证。轨道公司已解释该结算清单中载明的三笔收款金额共计2058117.51元，分别对应的是惠五建公司同时期支付的三笔共计200万元的付款，该付款已进行抵扣。惠五建公司、刘永龙主张2015.8.19结算清单的三笔款项系世纪新公司支付，应提交相应的付款凭证予以证实。惠五建公司在仲裁过程中并未提交，本案审理过程亦无相应证据支持该主张，其主张轨道公司隐瞒足以影响公正裁决的证据理由不能成立。至于是否开具发票的问题因惠五建公司、刘永龙在仲裁过程中并未提出反请求，仲裁庭对此未予以处理符合法律规定。是否开票及相关的开票问题双方可另行解决，不存在损害社会公共利益之说。综上，惠五建公司、刘永龙要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，其撤裁申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建省惠五建设工程有限公司、刘永龙的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建省惠五建设工程有限公司、刘永龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李科研
附相关的法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。