wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11682号
原告郑基江，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告周芬，女，1973年12月7日生，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市华仕炉业有限公司，住所地宜兴市新庄街道王婆社区。
原告郑基江与被告周芬、宜兴市华仕炉业有限公司（以下简称华仕公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑基江及其委托代理人唐奇、被告周芬到庭参加了诉讼，被告华仕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑基江诉称：华仕公司的车辆苏Ｂ×××××由周芬进行使用，车辆使用中的小修、保养等都是在其处实施，截止2014年6月20日其与周芬结账，尚欠修车款4.3万元。该款经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令周芬、华仕公司支付修车款4.3万元并承担本案诉讼费。
被告周芬辩称：其认为郑基江主张的4.3万元中包含了多辆车的修理费，不光是苏Ｂ×××××号车一辆，且结欠修理费的对象是宜兴市永哲机械有限公司（以下简称永哲公司），并非其个人，故其不会支付该修理费。
被告华仕公司未作答辩。
经审理查明：苏Ｂ×××××号车的登记车主为华仕公司。周芬将苏Ｂ×××××号车交付至郑基江个人经营的宜兴经济开发区郑鑫汽车修理部处进行修理。2014年6月20日，周芬出具结算单字据一份，上载：苏Ｂ×××××尼桑奇骏，2010年-2013年总计车辆修理费26530元（其中包括11年、12年买车辆保险），2013年车辆维修发动机16195元，2013年底更换传动轴2500元、更换火花塞240元、更换电瓶500元，经双方协商汽车维修费减掉2965元，余43000元同意支付。该字据的落款为“宜兴市永哲机械有限公司”，字据均由周芬进行书写。周芬表示，苏Ｂ×××××号车系华仕公司赠与给永哲公司使用的，其原本是永哲公司的员工，但在写上述字据的时候已经离职了，但由于其与永哲公司的法定代表人原系夫妻关系（已于2014年10月份离婚），故仍代表永哲公司出具的结算单，其均系代表永哲公司去郑基江处进行的修理。周芬并表示，郑基江的妻子曾在其处拿过两桶蛋白粉，合计1120元，要求予以革除；郑基江对此表示同意。郑基江表示，其认为的委托修理人始终为周芬，其并不认可永哲公司为实际委托修理人，因为周芬也从未出具过永哲公司的委托手续，周芬落款永哲公司时其也提出过异议，但周芬坚持落款为永哲公司；其因为苏Ｂ×××××号车的登记车主为华仕公司才将华仕公司也作为被告起诉的。
上述事实，有结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于涉案车辆委托修理方的确定。首先，涉案车辆系由周芬交付至郑基江处修理，因此，从郑基江的角度看，其认定周芬为委托修理方并无不当。其次，周芬也并无证据证明其在委托修理时向郑基江披露过实际的委托修理方为永哲公司，即使周芬认为其在出具结算单时已经披露了实际委托人为永哲公司，郑基江也有权选择周芬作为相对人主张权利。再次，周芬自己也陈述其在签署结算单时已不是永哲公司员工，故其无权代表永哲公司签署结算单，故周芬所为的民事法律行为应由周芬个人承担责任。第四，周芬既然认为郑基江从其处所拿的物品应从修理费中革除相应款项，即也表明其与郑基江存在互负债务的情况才可行革除抵消的行为，既否认债权债务关系又主张革除抵消实属前后矛盾。综上，郑基江选择认定周芬为委托修理方要求其支付修理款符合法律规定，本院对此予以支持，按照双方庭审中一致确认同意革除的1120元，周芬尚须支付郑基江修理费41880元。周芬提出的修理费中不止一辆车辆修理费故无需支付等的抗辩主张因缺乏证据支持本院对此不予采纳。郑基江要求华仕公司支付修理费的主张因缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、周芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑基江修理费41880元。
二、驳回郑基江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取438元，由郑基江负担11元、周芬负担427元。周芬负担部分已由郑基江垫付，周芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给郑基江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年二月十日
书记员 花 伟
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11682号原告郑基江，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告周芬，女，1973年12月7日生，汉族，住宜兴市。被告宜兴市华仕炉业有限公司，住所地宜兴市新庄街道王婆社区。原告郑基江与被告周芬、宜兴市华仕炉业有限公司（以下简称华仕公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑基江及其委托代理人唐奇、被告周芬到庭参加了诉讼，被告华仕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑基江诉称：华仕公司的车辆苏Ｂ×××××由周芬进行使用，车辆使用中的小修、保养等都是在其处实施，截止2014年6月20日其与周芬结账，尚欠修车款4.3万元。该款经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令周芬、华仕公司支付修车款4.3万元并承担本案诉讼费。被告周芬辩称：其认为郑基江主张的4.3万元中包含了多辆车的修理费，不光是苏Ｂ×××××号车一辆，且结欠修理费的对象是宜兴市永哲机械有限公司（以下简称永哲公司），并非其个人，故其不会支付该修理费。被告华仕公司未作答辩。经审理查明：苏Ｂ×××××号车的登记车主为华仕公司。周芬将苏Ｂ×××××号车交付至郑基江个人经营的宜兴经济开发区郑鑫汽车修理部处进行修理。2014年6月20日，周芬出具结算单字据一份，上载：苏Ｂ×××××尼桑奇骏，2010年-2013年总计车辆修理费26530元（其中包括11年、12年买车辆保险），2013年车辆维修发动机16195元，2013年底更换传动轴2500元、更换火花塞240元、更换电瓶500元，经双方协商汽车维修费减掉2965元，余43000元同意支付。该字据的落款为“宜兴市永哲机械有限公司”，字据均由周芬进行书写。周芬表示，苏Ｂ×××××号车系华仕公司赠与给永哲公司使用的，其原本是永哲公司的员工，但在写上述字据的时候已经离职了，但由于其与永哲公司的法定代表人原系夫妻关系（已于2014年10月份离婚），故仍代表永哲公司出具的结算单，其均系代表永哲公司去郑基江处进行的修理。周芬并表示，郑基江的妻子曾在其处拿过两桶蛋白粉，合计1120元，要求予以革除；郑基江对此表示同意。郑基江表示，其认为的委托修理人始终为周芬，其并不认可永哲公司为实际委托修理人，因为周芬也从未出具过永哲公司的委托手续，周芬落款永哲公司时其也提出过异议，但周芬坚持落款为永哲公司；其因为苏Ｂ×××××号车的登记车主为华仕公司才将华仕公司也作为被告起诉的。上述事实，有结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于涉案车辆委托修理方的确定。首先，涉案车辆系由周芬交付至郑基江处修理，因此，从郑基江的角度看，其认定周芬为委托修理方并无不当。其次，周芬也并无证据证明其在委托修理时向郑基江披露过实际的委托修理方为永哲公司，即使周芬认为其在出具结算单时已经披露了实际委托人为永哲公司，郑基江也有权选择周芬作为相对人主张权利。再次，周芬自己也陈述其在签署结算单时已不是永哲公司员工，故其无权代表永哲公司签署结算单，故周芬所为的民事法律行为应由周芬个人承担责任。第四，周芬既然认为郑基江从其处所拿的物品应从修理费中革除相应款项，即也表明其与郑基江存在互负债务的情况才可行革除抵消的行为，既否认债权债务关系又主张革除抵消实属前后矛盾。综上，郑基江选择认定周芬为委托修理方要求其支付修理款符合法律规定，本院对此予以支持，按照双方庭审中一致确认同意革除的1120元，周芬尚须支付郑基江修理费41880元。周芬提出的修理费中不止一辆车辆修理费故无需支付等的抗辩主张因缺乏证据支持本院对此不予采纳。郑基江要求华仕公司支付修理费的主张因缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第四百零三条之规定，判决如下：一、周芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑基江修理费41880元。二、驳回郑基江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由郑基江负担11元、周芬负担427元。周芬负担部分已由郑基江垫付，周芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给郑基江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇一七年二月十日书记员  花 伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1411号
原告：天津滨海新区金发物流有限公司。住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：满春玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡利柳，女，1987年2月11日出生，汉族，该公司经理，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王嘉炜，男，1988年12月12日出生，汉族，该公司职工，住天津市滨海新区。
被告：黄骅市宝城仓储服务有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：杨立城，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立卫，男，1988年12月21日出生，汉族，该公司职工，住河北省黄骅市。
本院在审理原告天津滨海新区金发物流有限公司与被告黄骅市宝城仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告天津滨海新区金发物流有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海新区金发物流有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区金发物流有限公司撤回对被告黄骅市宝城仓储服务有限公司的起诉。
本案受理费5047元，由原告天津滨海新区金发物流有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年四月十九日
书记员 白龙飞
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1659号
被拘留人:姜长法公民身份号码:×××2018
本院在执行宁波大榭开发区威亨照明电器有限公司与姜长法（2017）浙0411执1659号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜长法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终253号
上诉人（原审被告）：重庆五洲龙新能源汽车有限公司,住所地重庆市合川区高阳路1148号，统一社会信用代码915001176939058996。
法定代表人：张景新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆创兴玻璃钢制品有限公司,住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村第十经济合作社，统一社会信用代码91500113699291111F。
法定代表人：杨才，该公司总经理。
上诉人重庆五洲龙新能源汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初11480号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆五洲龙新能源汽车有限公司上诉称，本案在本辖区有重大影响，但因双方长期合作以来涉及的标的额较大，对本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆创兴玻璃钢制品有限公司诉称，该公司从事玻璃钢生产及维修，自2012年起，该公司与原审被告重庆五洲龙新能源汽车有限公司双方签订了《供货合同》，一直向重庆五洲龙新能源汽车有限公司提供货物，但却有部分货款一直未付，经催收无果提出起诉，请求判令重庆五洲龙新能源汽车有限公司支付货款902808元并支付利息。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《供货合同》第十二条明确约定，如发生争议双方协商解决，协商未果向合同签订地重庆合川人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。本案争议标的额属基层人民法院管辖范围，且不属在辖区有重大影响的案件，因此应当由重庆市合川区人民法院管辖，上诉人重庆五洲龙新能源汽车有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月六日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初566号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人林春胜，男，26岁（1989年11月10日出生）。2008年9月因犯盗窃罪及盗窃枪支、弹药罪，被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被羁押，同年4月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人林春胜犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员韩力君、代理检察员施亮出庭支持公诉，被告人林春胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
2016年2月10日零时许，被告人林春胜分别在本市西城区右安门内大街72号万博苑小区地下车库内、半步桥街60号华龙美钰小区地下车库内，使用弹弓夹带钢珠砸坏车窗玻璃的方式，盗窃多辆车内现金人民币共计200余元，盗窃被害人石×联想牌笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币700元；盗窃被害人王×1中国石油加油卡1张（卡号×××），卡内余额1762.27元；盗窃被害人刘×红酒2瓶；盗窃被害人马×香烟2条。经鉴定，被损坏的车辆价值共计人民币10662元。
被告人林春胜于2016年3月9日在河北省沧州市东光县一出租房被抓获，在林春胜的住所起获作案工具手电筒1个、黑色笔记本电脑1台、福卡购物卡2张、沃尔玛购物卡1张、美通卡2张、京客隆购物卡1张、加油卡3张。
被告人林春胜当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人王×2、李×、黄×、徐×、洪×、王×1、石×、刘×、马×的陈述，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的现场勘验检查笔录，视听资料监控录像光盘，北京市西城区价格认证中心出具的车辆修复价值鉴定结论书及起获物品价格鉴定结论书，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，加油卡交易清单，北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的受案登记表，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、搜查笔录、起赃经过及起获物品照片，北京市公安局西城分局扣押清单，河北省东光县人民法院刑事判决书、山东省济南市市中区人民法院刑事判决书及山东省济南市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春胜以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，累计数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，且具备从重处罚情节。北京市西城区人民检察院指控被告人林春胜犯盗窃罪成立。被告人林春胜曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人林春胜到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年7月8日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局西城分局的加油卡一张（卡号×××）发还被害人王×1、笔记本电脑一台（黑色）发还被害人石×、手×（黑色）予以没收，由扣押机关负责处理。
三、尚未追缴的赃款、赃物，继续予以追缴，追缴后分别发还被害人李×、石×、刘×、马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵智宇
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执28号
申请执行人：高文选，男，1968年10月5日出生，汉族。
被执行人：高杰，男，1971年3月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高文选与被执行人高杰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人高杰名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高杰银行存款106210元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年一月十七日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执28号申请执行人：高文选，男，1968年10月5日出生，汉族。被执行人：高杰，男，1971年3月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人高文选与被执行人高杰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人高杰名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高杰银行存款106210元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年一月十七日书记员  王笑笑
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3941号
原告：保定市华洋塑纸包装实业有限公司，住所地安新县。
法定代表人:赵文祥，总经理。
委托代理人:方青，山东中坛律师事务所律师。
委托代理人:尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
被告：济南品食客食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人:李成义，总经理。
原告保定市华洋塑纸包装实业有限公司与被告济南品食客食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市华洋塑纸包装实业有限公司之委托诉讼代理人尹红燕到庭参加诉讼。被告济南品食客食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市华洋塑纸包装实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款共计5万元；2.为实现债权所花费的案件受理费、律师代理费、交通费等费用由被
告承担。事实和理由：2015年年底，被告多次从原告处采购食品包装袋等包装材料，�告按照被告提供的地址按约向其送达了其采购的包装材料，货款共计5万元。经原告多次催耍，被告均以各种理由推脱，2016年12月双方经协商达成还款协议，约定了还款事宜，但约定的还款期限己到，被告仍拒不按约定支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告诉请。
济南品食客食品有限公司未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即保定市华洋塑纸包装实业有限公司提供的送货单、还款协议书，本院认定事实如下：济南品食客食品有限公司多次从保定市华洋塑纸包装实业有限公司采购食品包装袋等包装材料，保定市华洋塑纸包装实业有限公司按约向济南品食客食品有限公司送货，货款总计5万元，后经保定市华洋塑纸包装实业有限�司多次催要货款，济南品食客食品有限公司均以各种理由推脱。2016年12月23日，双方就货款达成还款协议，约定：“济南品食客食品有限公司尚欠保定市华洋塑纸包装实业有限公司货款伍万元整，自2017年7月开始，采取分期偿还的方式，济南品食客食品有限公司于每月25日之前支付保定市华洋塑纸包装实业有限公司5000元，双方并约定了其他事项。”协议签订后，济南品食客食品有限公司至今未偿还所欠货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，济南品食客食品有限公司从保定市华洋塑纸包装实业有限公司处购买包装材料，双方之间形成买卖合同关系。该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保定市华洋塑纸包装实业有限公司已按约向济南品食客食品有限公司交付货物，双方并签订还款协议，济南品食客食品有限公司应履行支付货款的义务。故，保定市华洋塑纸包装实业有限公司要求济南品食客食品有限公司给付欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于保定市华洋塑纸包装实业有限公司诉讼请求中的律师代理费、交通费等费用，因其未向本院提交相应证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告济南品食客食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告保定市华洋塑纸包装实业有限公司欠款50000元。
二、驳回原告保定市华洋塑纸包装实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南品食客食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕洪涛
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 王孝勤
二〇一八年二月十二日
书 记 员 林珈宇
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审127号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山。
被申请执行人富阳市泓德食品有限公司。
法定代表人王云兵。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年4月15日向本院申请执行富环罚（2015）105号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月30日作出富环罚（2015）105号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市泓德食品有限公司未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，擅自在原审批的粉干生产项目中新建一台锅炉；需配套的环保设施未经环保验收合格，该粉干生产项目和擅自新建锅炉就正式投入生产和使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条之规定，已构成违反环评、“三同时”制度。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出以下处罚：1、责令粉干生产项目和擅自新建锅炉停止生产和使用；2、罚款人民币5000元。处罚决定书于2015年7月31日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年3月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月30日作出的富环罚（2015）105号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月30日作出的富环罚（2015）105号行政处罚决定中第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年四月十八日
代书 记员 刘珍玲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初257号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被象山县公安局刑事拘留，2016年3月15日被取保候审，2016年4月12日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月8日凌晨，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号的东南牌小型轿车从象山县东陈乡南堡村附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至丹东街道天安路与象山港路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人孙某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为220mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人孙某至象山县第一人民医院提取了被告人孙某的血液样本。后被告人孙某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年3月9日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为205mg／100ml。被告人孙某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年四月十二日
代书 记员 翁碧琴
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1245-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（原深圳发展银行股份有限公司宁波分行）。注册地：宁波市保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。
代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：吴燕，该行员工。
委托代理人：张寅，浙江舟律师事务所律师。
被执行人：钟幼伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第1245号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人钟幼伟名下位于宁波市江东区飞虹新村256号504室房地产。2015年12月12日10时00分01秒，买受人杨楚楚（公民身份号码）以68万元的最高价竞得。2015年12月21日，买受人杨楚楚付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区飞虹新村256号504室房地产［房屋产权证号：甬房权证江东字第号，土地使用权证号：甬国用（2009）第2401396号］的所有权及相应的其他权利归买受人杨楚楚所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人杨楚楚时起转移］
二、买受人杨楚楚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人杨楚楚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 袁金娟
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初201号
原告张某。
委托代理人张小英。
被告梁某。
原告张某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员赵芝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小英到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告梁某因急需资金周转两次向我借款共计人民币24000元。于2013年4月13日向我借款10000元，约定年息1440元；于2013年6月4日向我借款14000元，约定年息2020元，两笔借款期限均为一年。到期后经我催要，被告家人于2015年2月20日代其偿还我1000元利息。其余款项一直未付，为维护我的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还我借款本金24000元及利息。
被告梁某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告梁某于判决生效之日起五日内返还原告张某借款本金24000元及利息（本金10000元从2013年4月13日起，按照年利息1440元，本金14000元从2013年6月4日起，按照年利息2020元，均计算至本判决确定的借款本金给付之日，给付时减去已经给付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一六年三月十一日
书记员 李坤丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初426号
原告：郑建荣，男，1971年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：林德正，男，1960年1月8日出生，汉族，住温岭市。
原告郑建荣与被告林德正车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林德正支付原告吊车租费33000元，并赔偿该款自2009年1月10日起至法院生效文书确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林德正于2008年4月13日至2008年12月23日期间向原告郑建荣租赁吊车一辆，约定每月租金22000元，双方于2009年1月经结算，被告尚欠原告租金150000元，并由被告出具欠条一份。后被告陆续偿付117000元，余款33000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德正在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告郑建荣租金33000元，并支付自2009年1月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告林德正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年二月二日
代书记员 李安澜
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终155号
上诉人(原审被告)向晓军，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路24号,组织机构代码70941736-4。
法定代表人任飞，该公司执行董事。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人杨洪，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
上诉人向晓军因与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月12日，垫江运输公司向该公司工会送达《关于拟定实施<出租汽车运营管理办法>征求意见函》。同日，经公司职工代表大会通过，该公司工会委员会签署意见：“经职工代表大会讨论通过，予以实施。”该《出租汽车运营管理办法》第二十条规定：“每车每月生产任务为13985.5元，生产任务款每10天收取一次，每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间……”2014年11月14日，垫江运输公司以通知形式下发《出租汽车运营管理办法》，要求公司各单位、处室遵照执行。2015年1月13日，向晓军作为新投放出租车驾驶员进行了岗前培训。2015年1月28日，垫江运输公司与向晓军签订《垫江运输公司出租汽车驾驶员合同书》，合同中对劳动者的工作地点、工作内容、工作时间、休息休假、职业培训、劳动条件、劳动报酬等作了约定，并载明：“甲方（垫江运输公司）的《出租汽车运营管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度作为本劳动合同的补充与附件，与本劳动合同具有同等法律效力……”合同签订后，向晓军与案外人许川共同承包经营渝GT00**号出租车，向晓军按规定缴纳生产任务款至2015年2月，从2015年3月起，向晓军拒绝按规定缴纳生产任务款，截至2015年7月，向晓军拒缴生产任务款共计24136.50元。垫江运输公司遂提起诉讼，请求判令向晓军支付生产任务款24136.50元及该款自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
向晓军一审辩称：垫江运输公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回垫江运输公司的诉讼请求。
一审法院认为,垫江运输公司与向晓军签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员合同书》及其附件《出租汽车运营管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。《出租汽车运营管理办法》生效在先，在双方签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员合同书》中明确约定其系该合同的组成部分，垫江运输公司与向晓军、向晓军按《出租汽车运营管理办法》建立了内部承包关系，向晓军理应按《出租汽车运营管理办法》的规定支付每月的生产任务款而不缴纳，应承担违约责任。故垫江运输公司主张由向晓军支付生产任务款24136.50元及利息的请求符合法律规定，予以支持。向晓军抗辩主张生产任务款无合同约定和法律规定的理由与本案事实和法律不符，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“向晓军在判决生效之日起10日内支付垫江运输公司生产任务款24136.50元及利息（从2015年7月6日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费403元，减半收取201.5元，由向晓军负担。
向晓军不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回垫江运输公司的诉讼请求。其上诉理由主要是：1、双方签订的《出租汽车驾驶员劳动合同书》中并没有关于我应向垫江运输公司支付生产任务款24136.5元的具体约定，而《出租汽车运营管理办法》是公司颁布的抽象管理文件，不能作为《出租汽车驾驶员劳动合同书》的附件。同时《出租汽车运营管理办法》也没有规定生产任务款的具体数额，不具有合同约束力。2、我与垫江运输公司建立的是劳动合同关系，本案应当适用《劳动合同法》的规定而不应当适用《合同法》的规定。按照《劳动合同法》的规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约责任，因此一审法院判决我承担违约责任于法无据。
被上诉人垫江运输公司答辩称：1、双方签订的《劳动合同书》明确约定《出租汽车运营管理办法》作为该合同的附件，而《出租汽车运营管理办法》第20条对向晓军每月应缴纳的生产任务款及缴纳时间都有明确规定，向晓军应按约定缴纳生产任务款。2、双方在履行劳动合同的过程中建立了承包经营关系，应该适用《合同法》的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人向晓军与被上诉人垫江运输公司签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同书载明《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》等相关规章制度作为合同的补充与附件，故《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》系双方签订的《劳动合同书》的组成部分，双方均应按照《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定履行各自义务。《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》第二十条明确规定每车每月须缴纳生产任务款13985.5元，并明确每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间，向晓军作为完全民事行为能力人，其在《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》上签字的行为应认定其对该合同内容的理解，同时向晓军在合同签订后按《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定缴纳生产任务款至2015年2月，表明其对垫江运输公司《出租汽车运营管理办法》的内容知晓且并无异议。故向晓军认为双方合同中并没有约定缴纳生产任务款、没有规定生产任务款具体数额的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。向晓军与垫江运输公司签订的合同名称为《出租汽车驾驶员劳动合同书》，但其经营模式为向晓军每月向垫江运输公司缴纳定额生产任务款，其余营业收入归向晓军所得，故双方形成的劳动合同关系与一般劳动合同关系有所区别，带有承包经营合同的特征，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不当。垫江运输公司作为经营实体，在不违反法律规定的前提下有权选择适合自身情况的内部管理模式，其与向晓军约定的经营模式不违反法律规定，亦属当前出租车行业的惯例，双方应遵照执行。向晓军在获得出租车营业收入的情况下拒绝缴纳生产任务款的行为违反了双方约定，亦有违公平原则，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人向晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余婷婷
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终155号上诉人(原审被告)向晓军，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路24号,组织机构代码70941736-4。法定代表人任飞，该公司执行董事。委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人杨洪，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。上诉人向晓军因与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年11月12日，垫江运输公司向该公司工会送达《关于拟定实施征求意见函》。同日，经公司职工代表大会通过，该公司工会委员会签署意见：“经职工代表大会讨论通过，予以实施。”该《出租汽车运营管理办法》第二十条规定：“每车每月生产任务为13985.5元，生产任务款每10天收取一次，每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间……”2014年11月14日，垫江运输公司以通知形式下发《出租汽车运营管理办法》，要求公司各单位、处室遵照执行。2015年1月13日，向晓军作为新投放出租车驾驶员进行了岗前培训。2015年1月28日，垫江运输公司与向晓军签订《垫江运输公司出租汽车驾驶员合同书》，合同中对劳动者的工作地点、工作内容、工作时间、休息休假、职业培训、劳动条件、劳动报酬等作了约定，并载明：“甲方（垫江运输公司）的《出租汽车运营管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度作为本劳动合同的补充与附件，与本劳动合同具有同等法律效力……”合同签订后，向晓军与案外人许川共同承包经营渝GT00**号出租车，向晓军按规定缴纳生产任务款至2015年2月，从2015年3月起，向晓军拒绝按规定缴纳生产任务款，截至2015年7月，向晓军拒缴生产任务款共计24136.50元。垫江运输公司遂提起诉讼，请求判令向晓军支付生产任务款24136.50元及该款自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。向晓军一审辩称：垫江运输公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回垫江运输公司的诉讼请求。一审法院认为,垫江运输公司与向晓军签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员合同书》及其附件《出租汽车运营管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。《出租汽车运营管理办法》生效在先，在双方签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员合同书》中明确约定其系该合同的组成部分，垫江运输公司与向晓军、向晓军按《出租汽车运营管理办法》建立了内部承包关系，向晓军理应按《出租汽车运营管理办法》的规定支付每月的生产任务款而不缴纳，应承担违约责任。故垫江运输公司主张由向晓军支付生产任务款24136.50元及利息的请求符合法律规定，予以支持。向晓军抗辩主张生产任务款无合同约定和法律规定的理由与本案事实和法律不符，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“向晓军在判决生效之日起10日内支付垫江运输公司生产任务款24136.50元及利息（从2015年7月6日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费403元，减半收取201.5元，由向晓军负担。向晓军不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回垫江运输公司的诉讼请求。其上诉理由主要是：1、双方签订的《出租汽车驾驶员劳动合同书》中并没有关于我应向垫江运输公司支付生产任务款24136.5元的具体约定，而《出租汽车运营管理办法》是公司颁布的抽象管理文件，不能作为《出租汽车驾驶员劳动合同书》的附件。同时《出租汽车运营管理办法》也没有规定生产任务款的具体数额，不具有合同约束力。2、我与垫江运输公司建立的是劳动合同关系，本案应当适用《劳动合同法》的规定而不应当适用《合同法》的规定。按照《劳动合同法》的规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约责任，因此一审法院判决我承担违约责任于法无据。被上诉人垫江运输公司答辩称：1、双方签订的《劳动合同书》明确约定《出租汽车运营管理办法》作为该合同的附件，而《出租汽车运营管理办法》第20条对向晓军每月应缴纳的生产任务款及缴纳时间都有明确规定，向晓军应按约定缴纳生产任务款。2、双方在履行劳动合同的过程中建立了承包经营关系，应该适用《合同法》的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，上诉人向晓军与被上诉人垫江运输公司签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同书载明《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》等相关规章制度作为合同的补充与附件，故《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》系双方签订的《劳动合同书》的组成部分，双方均应按照《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定履行各自义务。《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》第二十条明确规定每车每月须缴纳生产任务款13985.5元，并明确每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间，向晓军作为完全民事行为能力人，其在《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》上签字的行为应认定其对该合同内容的理解，同时向晓军在合同签订后按《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定缴纳生产任务款至2015年2月，表明其对垫江运输公司《出租汽车运营管理办法》的内容知晓且并无异议。故向晓军认为双方合同中并没有约定缴纳生产任务款、没有规定生产任务款具体数额的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。向晓军与垫江运输公司签订的合同名称为《出租汽车驾驶员劳动合同书》，但其经营模式为向晓军每月向垫江运输公司缴纳定额生产任务款，其余营业收入归向晓军所得，故双方形成的劳动合同关系与一般劳动合同关系有所区别，带有承包经营合同的特征，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不当。垫江运输公司作为经营实体，在不违反法律规定的前提下有权选择适合自身情况的内部管理模式，其与向晓军约定的经营模式不违反法律规定，亦属当前出租车行业的惯例，双方应遵照执行。向晓军在获得出租车营业收入的情况下拒绝缴纳生产任务款的行为违反了双方约定，亦有违公平原则，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人向晓军负担。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵代理审判员  蔡 伟代理审判员  郭玉梅二〇一六年三月二十一日书 记 员  余婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初788号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：李苗苗，职员。
被告：李孝仁，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）诉被告李孝仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告李孝仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
环城公司诉称：诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款本金147400元，利息至2017年11月5日，共计73613.57元，利息合计221013.57元；2、利息从2017年11月6日计算至贷款还清日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。
事实与理由：被告人李孝仁于2013年12月30日在原告所属的民兴支行贷款1笔，金额为147400.00元，约定还款日期为2016年12月29日，用途为农户养殖，月利率为9.7375‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收此贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求人民法院依法为我单位收回借款本金147400元，利息至2017年11月5日，共计73613.57元，本息合计：221013.57元，以及至还清之日利息。原告认为，借款人所签订的借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院起诉，请求依法判决。
李孝仁未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月29日李孝仁与环城公司所属民兴支行签订《农户抵押借款合同》，约定：借款金额147400元，借款期限自2013年12月30日至2016年12月29日，借款用途为养牛。同时约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。次日，民兴支行向李孝仁交付借款147400元，月利率为9.7375‰。
借款到期后，虽经环城公司催收借款本息，但李孝仁一直未予偿还。
认定上述事实的证据有：《农户抵押借款合同》1份、贷款凭证1张，以及原告陈述。
本院认为：原告所属民兴支行与被告之间形成的借款合同，合法有效。民兴支行已按合同约定向被告提供借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款、借款期间利息以及逾期利息的义务。
自2013年12月30日至2016年12月29日止的借款期内利息，为147400×9.7375‰×12÷365×1095=51671.07元。2016年12月30日至2017年11月5日止的逾期利息，为147400×9.7375‰×1.5×12÷365×310=21942.50元。前述两部分利息合计73613.57元。2017年5月1日以后的逾期利息应按9.7375‰×12×1.5利率标准计算。自2017年11月6日起至借款本金付清之日止的逾期利息，应按年利率9.7375‰×12的1.5倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝仁于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金147400元及利息73613.57元，合计221013.57元；
被告李孝仁支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金147400元的逾期利息〔自2017年11月6日起至借款本金付清之日止，按年利率11.685%（即9.7375‰×12）的1.5倍计算〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告李孝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年四月二十五日
提出执行申请期限为二年
书记员 丁国丽
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执325号
申请执行人周池连
被执行人宁波新运钢管有限公司
本院在执行申请执行人周池连与被执行人宁波新运钢管有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第358号
原告吴正华。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告郑晶。
委托代理人张正毅。
原告吴正华诉被告郑晶不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正华及其委托代理人周毅、被告郑晶及其委托代理人张正毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称，2015年1月7日，其错误地将一笔金额为40000元的款项汇入被告账户，故其要求被告返还该不当得利人民币40000元及利息（自2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告郑晶辩称，双方曾系亲密爱人关系，涉案40000元是原告对其的无偿赠与，而非不当得利，故无需返还。况且该款除小部分用于两人消费外，大部分在获得赠与后不久即因原告建造厂房之需而由其分数次返还给了原告。据此，其请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年上半年前后在朋友聚会上相识并互留联系方式。后，双方多次联系并发展至暧昧关系。2015年1月7日，原告向被告汇款40000元。
庭审中，原告改称上述款项系其出借给被告用于购买汽车的借款，但在本院再次就原告起诉时的不当得利诉请向原告进行询问时，原告仍坚持起诉时的诉请不变。
以上事实，有原告提供的中国工商银行汇款凭证，被告提供的双方交往期间的照片以及本院制作的询问笔录、庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，返还不当得利应符合取得利益没有合法的根据这一法定要件。但在本案中，涉案款项无论是原告所改称的借款，还是被告所主张的无偿赠与，均不属于返还不当得利所要求的取得款项无合法根据的情形，故原告以被告不当得利为由要求被告归还款项并支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴正华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币825元、财产保全费人民币470元，合计人民币1295元，由原告吴正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 江 伟
二〇一五年六月三十日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审128号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人胡庆勇，副局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市宁河县温尔康散热器厂，经营地天津市宁河区芦台镇小王御史村西。
经营者马金利，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市宁河区环境保护局向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]178号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年10月11日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]178号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年9月15日经调查，发现被执行人天津市宁河县温尔康散热器厂经营的散热器生产项目未向有关部门报批环境影响评价文件，且未经建设项目竣工环境保护验收，并已正式投入运营。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条，《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款伍万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区内环境保护行政主管部门，有权对违反《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》规定的相对人进行行政处罚。被执行人天津市宁河县温尔康散热器厂经营的散热器生产项目未向有关部门报批环境影响评价文件，且未经建设项目竣工环境保护验收，并已正式投入运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]178号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审128号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人胡庆勇，副局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津市宁河县温尔康散热器厂，经营地天津市宁河区芦台镇小王御史村西。经营者马金利，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区环境保护局向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]178号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年10月11日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]178号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年9月15日经调查，发现被执行人天津市宁河县温尔康散热器厂经营的散热器生产项目未向有关部门报批环境影响评价文件，且未经建设项目竣工环境保护验收，并已正式投入运营。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条，《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款伍万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区内环境保护行政主管部门，有权对违反《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》规定的相对人进行行政处罚。被执行人天津市宁河县温尔康散热器厂经营的散热器生产项目未向有关部门报批环境影响评价文件，且未经建设项目竣工环境保护验收，并已正式投入运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]178号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年六月十九日书 记 员  李 莹
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执357号
申请执行人廖祖蓉，女，汉族，1974年9月13日生，住荥经县。
被执行人李宗秀，女，汉族，1965年3月6日生，住荥经县。
被执行人荥经县相岭农业开发有限公司，住所地四川省荥经县严道镇建设路西段36号。
法定代表人李树芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1822民初344号民事调解书，责令被执行人履行相关法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人荥经县相岭农业开发有限公司有一辆号牌号码川Ｔ×××××江铃牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荥经县相岭农业开发有限公司号牌号码川Ｔ×××××江铃牌轻型普通货车。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾剑波
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 睿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执640号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山路。
负责人许晟。
被执行人广西平果金都门业有限责任公司，住所地平果县。
法定代表人黄爱明。
被执行人周景权，男，壮族，住广西平果县果化镇。
被执行人王巍，男，壮族，住广西平果县太平镇。
被执行人韦佩礼，男，壮族，住广西平果县果化镇。
被执行人罗文，男，壮族，住广西平果县马头镇。
被执行人黄爱明，女，壮族，住广西平果县马头镇。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请执行被执行人广西平果金都门业有限责任公司、罗文、黄爱明、韦佩礼、王巍、周景权金融借款合同纠纷一案中，因被执行人及被执行人主要财产属平果县人民法院管辖范围，故我院已将该案委托平果县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2016）桂1002执640号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄俞程
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初739号
原告：李典全，男，汉族，1957年9月3日出生，住址：广东省台山市，
被告：温常稳，男，1922年9月3日出生，生前为香港居民，
原告李典全与被告温常稳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告李典全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿十五万元维修上下两层棚爆裂和墙身。事实和理由：原告的房屋为开平市新昌西桥路76号，被告占用原告的墙身并用瓦盖住了墙身导致水往原告楼顶倒下来，致使原告上下二层楼层破裂，原告曾经多次与被告协商解决，但是被告从来不肯协商。原告已于2017年9月29日报警110来处理，警察把现场都拍照了。
本院经审查认为，被告温常稳在本案受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。原告李典全可另行起诉被告温常稳的适格继承人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李典全的起诉。
本案不交纳受理费，原告李典全已预交的1650元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄安民
二〇一八年四月十六日
书记员 张淑贤
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初739号原告：李典全，男，汉族，1957年9月3日出生，住址：广东省台山市，被告：温常稳，男，1922年9月3日出生，生前为香港居民，原告李典全与被告温常稳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告李典全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿十五万元维修上下两层棚爆裂和墙身。事实和理由：原告的房屋为开平市新昌西桥路76号，被告占用原告的墙身并用瓦盖住了墙身导致水往原告楼顶倒下来，致使原告上下二层楼层破裂，原告曾经多次与被告协商解决，但是被告从来不肯协商。原告已于2017年9月29日报警110来处理，警察把现场都拍照了。本院经审查认为，被告温常稳在本案受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。原告李典全可另行起诉被告温常稳的适格继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李典全的起诉。本案不交纳受理费，原告李典全已预交的1650元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一八年四月十六日书记员  张淑贤
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执442号
吕庆玖：
你与高道付建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）寿民二初字第00542号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人高道付于2016年6月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向高道付支付钢筋加工工程款73893元及利息；
二、负担案件受理费1647元，执行费1033元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年六月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02797号
原告吴某甲。
委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者�
被告吴某乙。
委托代理人吴立新。
原告吴某甲与被告吴某乙为继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人周晓辉、被告吴某乙的委托代理人吴立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告吴某甲、被告吴某乙系兄妹关系，原、被告之父吴风辰于2015年10月15日去世、之母孙淑珍于2005年10月17日去世。原、被告父亲吴风辰生前有房产两处，一处是位于石家庄市红旗大街618号二印宿舍5-2-101号单元楼一套（鹿泉区房管局颁发的房屋产权证号01××85），另一处是位于鹿泉区寺家庄镇南龙贵村老宅的房院。原、被告父亲吴风辰于2014年9月23日立下遗嘱，将位于石家庄市红旗大街618号二印宿舍5-2-101号单元楼一套归原告吴某甲所有，将位于鹿泉区寺家庄镇�龙贵村老宅的房院归被告吴某乙所有。现在该遗嘱已经生效，请求人民法院依法判令，一、被告吴某乙配合原告吴某甲到鹿泉区房管局办理位于石家庄市红旗大街618号二印宿舍5-2-101号房产过户手续；二、诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称，同意原告吴某甲的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某甲、被告吴某乙系兄妹关系，双方的父亲吴风辰、母亲孙淑珍，家庭成员有房产两处，一处是1996年母亲孙淑珍单位二印公司集资建房的位于石家庄市红旗大街618号二印宿舍5-2-101号单元楼一套，鹿泉区房管局颁发的房屋产权证号为01××85，房屋所有权人孙淑珍，另一处是位于鹿泉区寺家庄镇南龙贵村老宅的房院，该房院是1988年前后家庭成员共同翻建的，集体土地建设用地使用证的证号为获集建（88）字第067568号，土地使用者吴某乙。原、被告父亲吴风辰于2014年9月23日立下书面遗嘱，将位于石家庄市红旗大街618号二印宿舍5-2-101号单元楼一套归吴某甲所有，将位于鹿泉区寺家庄镇南龙贵村老宅的房院归被告吴某乙所有。原、被告之父吴风辰于2015年10月15日去世、之母孙淑珍于2005年10月17日去世。后吴某甲到房管部门办理房产过户手续时，发生纠纷，故此成讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。公民依法享有财产继承权。财产可以由两个以上的公民共有，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出。本案，涉及的房产两处，应当认定为家庭共同财产，原、被告之父吴风辰生前立有遗嘱，将两处房产给付两个子女即原、被告，该行为实质上是分家析产和继承相�合分割家庭共同财产，被告吴某乙也认可此分配财产的方式，故对以上事实本院予以认定，原告吴某甲分得二印宿舍的单元楼后要求被告吴某乙配合办理房产过户手续，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
原告吴某甲在房产部门办理位于石家庄市红旗大街618号二印宿舍5-2-101号单元楼过户手续时，被告吴某乙予以配合。
案件受理费80元、减半收取40元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵建芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5794号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王明艳。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王明艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王岩林
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1365号
原告：诸葛孝忠，男，汉族，住建德市。
被告：施爱莲，女，汉族，住建德市。
原告诸葛孝忠与被告施爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告诸葛孝忠到庭参加诉讼，被告施爱莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诸葛孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告施爱莲支付原告诸葛孝忠货款15311元，并支付利息848.5元（该利息自2017年1月7日计算至2018年3月7日，自2018年3月8日起至款清之日止的利息按央行贷款基准利率另行计算）；2.本案诉讼费用由被告施爱莲承担。事实与理由：2016年，被告曾向原告购买不干胶等货物。经结算，被告于2016年12月17日出具欠条一份，确认尚欠原告货款15311元，承诺于2016年12月中旬支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告诸葛孝忠与被告施爱莲之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有其提交的欠条等证据在案佐证，本院予以认定。被告施爱莲未按约支付货款，应承担相应的违约责任。被告施爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施爱莲于本判决生效后十日内支付原告诸葛孝忠货款15311元，并支付利息损失848.5元（自2018年3月8日起至款清之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由被告施爱莲负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 邓丽君
二〇一八年三月二十日
书记员 方国红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2601号
上诉人（原审被告）：林秀锡。
被上诉人（原审原告）：杨建伟。
原审被告：陈竹。
上诉人林秀锡为与被上诉人杨建伟、原审被告陈竹女民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯三商初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人林秀锡经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人林秀锡经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林秀锡自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十一月六日
代书记员 项道德
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初792号
原告朱某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 刘占军
二〇一六年五月六日
书记员 柳静一
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1026号
原告：袁振光，男，汉族，1989年9月11日出生，住邢台市平乡县。
委托代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地：威县顺城东路南侧。
统一社会信用代码：9113053369924207XC。
法定代表人：杨文跃，该公司经理。
原告袁振光与被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告袁振光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁振光撤回起诉处理。
审判员 焦春爱
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨慧丽
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初84号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张宏顺，男，1996年7月11日出生于河北省任丘市，汉族，高中文化，现住任丘市，无业。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张宏顺犯盗窃罪，于2018年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某1出庭支持公诉。被告人张宏顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年11月26日至11月30日期间，被告人张宏顺在沧州市人民医院医专院区病房内多次实施盗窃，共计窃得现金1500元，蓝牙耳机一部，手机充电器一个，水果若干。为此指控被告人张宏顺的行为构成盗窃罪并当庭列举了相关证据，建议法院在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金。
被告人张宏顺对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，上述被盗物品均被追缴。
上述事实有被告人张宏顺的供述，被害人郝某2的陈述，辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张宏顺以非法占有为目的，在医院内多次窃取病人及其家属的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张宏顺自愿认罪且赃物已追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张宏顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年三月七日
书记员 王 艳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00872号
申请执行�：谭影
被执行人：许丽
申请执行人谭影诉被执行人许丽民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第396号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第396号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：张彤峰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢19号
申请执行人张洪超，男，1970年10月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被执行人张建国，男，1971年12月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人杨梅菊，女，1968年3月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人韩旭微，男，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初61号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一八年二月十一日
书记员 闫静华
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执681号
申请执行人：赵雪珍，女，1965年1月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：骆建锋，男，1966年9月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人赵雪珍与被执行人骆建锋民间借贷纠纷一案，本院（2017）钟民初字第5457号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明被执行人应归还申请人借款5万元及、诉讼费525元，合计50525元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务,本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，后本院依法冻结被执行人银行帐户一批，冻结期一年，自2018年5月29日至2019年5月4日止，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人骆建锋列入失信人员名单库中并限制其高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，除冻结其一批帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初5457号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年五月十八日
书记员 黄圳文
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终506号
上诉人（原审原告）：量子商业保理有限公司，地址：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王珂，职务总经理。
委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西安盛源药业有限公司，地址：山西省长治高新区星星标准工业园6#7房四层。
法定代表人安晓辉，职务总经理
委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省长治市中医医院，地址：山西省长治市府后西街***号。
法定代表人:田建军。
委托诉讼代理人：贾新德，男，汉族，系该院会计。
被上诉人（原审被告）：壶关县人民医院，地址：壶关县古城路***号。
法定代表人:魏学斌。
被上诉人（原审被告）：山西省长治市妇幼保健院，地址长治市威远门中路**号。
法定代表人:李俊。
被上诉人（原审被告）：山西省长治市人民医院，地址：山西省长治市长兴中路***号。
法定代表人:李俊。
被上诉人（原审被告）：山西省长治市第二人民医院，地址：山西省长治市城区和平西街**号。
法定代表人:ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：程二伟，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西长治淮海医院，地址：山西长治市城东路***号。
法定代表人:暴德强。
委托诉讼代理人：肖俊瑜，男，汉族，系该院医生。
被上诉人（原审被告）：高平市人民医院，地址：山西省高平市建设南路***号。
法定代表人:李军。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳城县人民医院，地址：山西省晋城市阳城县滨河东路。
法定代表人段国才。
委托诉讼代理人：李建福，男，阳城县智信法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省潞城市人民医院，地址：山西省潞城市南华西街***号。
法定代表人牛田霞。
委托诉讼代理人：冯雅琴，女，汉族，系该院会计。
被上诉人（原审被告）：泽州县人民医院，地址：晋城市泽州县新市西街****号。
法定代表人:高天地。
被上诉人（原审被告）：安章林，男，汉族，住址：长治市。
被上诉人（原审被告）：侯维华，女，汉族，地址：山西长治市。
被上诉人（原审被告）：张样芳，女，汉族，地址：山西省长治市。
被上诉人（原审被告）：安晓敏，女，汉族，地址：山西省。
被上诉人（原审被告）：樊巍，男，汉族，地址：山西省。
被上诉人（原审被告）：安晓莉，女，汉族,地址：山西长治市。
被上诉人（原审被告）：申磊，男，汉族，地址：山西长治市。
被上诉人（原审被告）：安晓辉，男，汉族，地址：山西省长治市。
上诉人量子商业保理有限公司与被上诉人山西安盛源药业有限公司、山西省长治市中医医院、壶关县人民医院、山西省长治市妇幼保健院、山西省长治市人民医院、山西省长治市第二人民医院、山西长治市淮海医院、高平市人民医院、阳城县人民法院、山西省潞城市人民医院、泽州县人民医院、安章林、侯维华、张样芳、安晓敏、樊巍、安晓莉、申磊、安晓辉买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月06日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷不妥，本案合同涉及买卖、债权转让、融资借款、保证等多个法律关系，不宜将买卖合同纠纷作为本案的结案案由。
一、关于债权人范围：量子商业保理有限公司（保理商）称其对10家医院尽到了通知义务，债权转让成立，10家医院应按其《应收账款转让通知书》确定的数额向其支付应收账款；山西省长治市中医医院、壶关县人民医院、山西省长治市妇幼保健院、山西省潞城市人民医院在回函上盖章确认；山西省长治市人民医院、山西省长治市第二人民医院、山西长治淮海医院、高平市人民医院、阳城县人民法院、泽州人民医院未在回函上盖章确认。本案债权转让是否通知到了债务人，债权转让是否对本案所涉10家医院发生法律效力，请重审时予以核实。
二、应收账款支付：量子商业保理有限公司主张10家医院应按照保理合同中的应收账款数额向其支付款项；10家医院对应收账款支付情况表述不一。应收账款的实际情况如何？被执行冻结、已向债权人支付等抗辩理由在保理合同中是否成立？请重审时予以考虑。
三、利息及违约金：量子商业保理有限公司主张的保理利息54万元、逾期违约金55.2万元、为实现债权所发生的各项费用233874元应由各被上诉人承担相应责任；山西安盛源药业有限公司认为《保理合同》中约定的保理利息及违约金过高，为实现债权所发生的各项费用在合同中未作约定。关于利息及违约金是否有事实和法律依据，请重审时予以考虑。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初994号民事判决；
二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人量子商业保理有限公司预交的二审案件受理费16733元，予以退回。
审判长郝志芳
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年四月二十七日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终506号上诉人（原审原告）：量子商业保理有限公司，地址：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王珂，职务总经理。委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西安盛源药业有限公司，地址：山西省长治高新区星星标准工业园6#7房四层。法定代表人安晓辉，职务总经理委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省长治市中医医院，地址：山西省长治市府后西街***号。法定代表人:田建军。委托诉讼代理人：贾新德，男，汉族，系该院会计。被上诉人（原审被告）：壶关县人民医院，地址：壶关县古城路***号。法定代表人:魏学斌。被上诉人（原审被告）：山西省长治市妇幼保健院，地址长治市威远门中路**号。法定代表人:李俊。被上诉人（原审被告）：山西省长治市人民医院，地址：山西省长治市长兴中路***号。法定代表人:李俊。被上诉人（原审被告）：山西省长治市第二人民医院，地址：山西省长治市城区和平西街**号。法定代表人:ＸＸＸ。委托诉讼代理人：程二伟，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西长治淮海医院，地址：山西长治市城东路***号。法定代表人:暴德强。委托诉讼代理人：肖俊瑜，男，汉族，系该院医生。被上诉人（原审被告）：高平市人民医院，地址：山西省高平市建设南路***号。法定代表人:李军。委托诉讼代理人：王兰兰，高平朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳城县人民医院，地址：山西省晋城市阳城县滨河东路。法定代表人段国才。委托诉讼代理人：李建福，男，阳城县智信法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省潞城市人民医院，地址：山西省潞城市南华西街***号。法定代表人牛田霞。委托诉讼代理人：冯雅琴，女，汉族，系该院会计。被上诉人（原审被告）：泽州县人民医院，地址：晋城市泽州县新市西街****号。法定代表人:高天地。被上诉人（原审被告）：安章林，男，汉族，住址：长治市。被上诉人（原审被告）：侯维华，女，汉族，地址：山西长治市。被上诉人（原审被告）：张样芳，女，汉族，地址：山西省长治市。被上诉人（原审被告）：安晓敏，女，汉族，地址：山西省。被上诉人（原审被告）：樊巍，男，汉族，地址：山西省。被上诉人（原审被告）：安晓莉，女，汉族,地址：山西长治市。被上诉人（原审被告）：申磊，男，汉族，地址：山西长治市。被上诉人（原审被告）：安晓辉，男，汉族，地址：山西省长治市。上诉人量子商业保理有限公司与被上诉人山西安盛源药业有限公司、山西省长治市中医医院、壶关县人民医院、山西省长治市妇幼保健院、山西省长治市人民医院、山西省长治市第二人民医院、山西长治市淮海医院、高平市人民医院、阳城县人民法院、山西省潞城市人民医院、泽州县人民医院、安章林、侯维华、张样芳、安晓敏、樊巍、安晓莉、申磊、安晓辉买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月06日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷不妥，本案合同涉及买卖、债权转让、融资借款、保证等多个法律关系，不宜将买卖合同纠纷作为本案的结案案由。一、关于债权人范围：量子商业保理有限公司（保理商）称其对10家医院尽到了通知义务，债权转让成立，10家医院应按其《应收账款转让通知书》确定的数额向其支付应收账款；山西省长治市中医医院、壶关县人民医院、山西省长治市妇幼保健院、山西省潞城市人民医院在回函上盖章确认；山西省长治市人民医院、山西省长治市第二人民医院、山西长治淮海医院、高平市人民医院、阳城县人民法院、泽州人民医院未在回函上盖章确认。本案债权转让是否通知到了债务人，债权转让是否对本案所涉10家医院发生法律效力，请重审时予以核实。二、应收账款支付：量子商业保理有限公司主张10家医院应按照保理合同中的应收账款数额向其支付款项；10家医院对应收账款支付情况表述不一。应收账款的实际情况如何？被执行冻结、已向债权人支付等抗辩理由在保理合同中是否成立？请重审时予以考虑。三、利息及违约金：量子商业保理有限公司主张的保理利息54万元、逾期违约金55.2万元、为实现债权所发生的各项费用233874元应由各被上诉人承担相应责任；山西安盛源药业有限公司认为《保理合同》中约定的保理利息及违约金过高，为实现债权所发生的各项费用在合同中未作约定。关于利息及违约金是否有事实和法律依据，请重审时予以考虑。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初994号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人量子商业保理有限公司预交的二审案件受理费16733元，予以退回。审判长郝志芳审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年四月二十七日书记员赵敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1898号
原告张静，女，生于1969年12月1日，汉族，济南市农村信用社员工，住济南市。
被告林新，男，生于1984年5月9日，汉族，济南市农村信用社员工，住济南市。
被告辛玉倩，女，生于1984年10月25日，汉族，济南宝世达控股集团有限公司员工，住济南市。
本院在审理原告张静与被告林新、被告辛玉倩民间借贷纠纷一案中，原告张静于2015年8月5日以情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静以情况发生变化为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费4566元，减半收取2283�，由原告张静负担。
审判员 崔得原
二〇一五年八月十日
书记员 卢 燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第192号
原告孔甲，男，1968年生，汉族，住曲阜市。
委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告夏某某，男，1975年生，汉族，住曲阜市。
原告孔甲诉被告夏某某追偿权纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔甲委托代理人孔祥同到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔甲诉称，2013年2月，由我提供连带责任担保，被告夏某某向孔某乙借款60000元用于其经营的新概念酒店。借款到期后，被告夏某某未能偿还借款，在债权人的催要下，我替被告夏某某偿还了借款本金60000元。2013年3月19日，由我提供连带责任担保，被告夏某某向曲阜市某某投资管理有限公司借款40000元，借款到期后，被告夏某某亦未偿还借款，在债权人的催要，我替其偿还了借款本息合计53000元。偿还借款后，我向被告夏某某催要未果，故诉至法院，要求被告夏某某偿还代偿借款113000元，并负担本案的诉讼费用。
被告夏某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月，被告夏某某向孔某乙借款60000元，原告孔甲对该借款进行了担保。借款到期后，被告夏某某未能偿还借款，在债权人催要下，原告于2015年1月6日偿还了借款60000元。2013年3月19日。被告夏某某向曲阜市某某投资管理有限公司借款40000元，原告孔甲亦对该笔借款进行了担保。借款到期后，被告夏某某未能偿还该笔借款，在债权人的催要下，原告于2014年10月31日替被告夏某某偿还了借款本息合计53000元。后经原告多次催要，被告夏某某未能偿还代偿借款，故原告诉至本院，要求被告夏某某偿还代偿借款113000元，并负担本案的诉讼费用。
上述事实由原告的当庭陈述及借款合同、借条、证明等证据相佐证，已经记录在卷。
本院认为，被告夏某某作为完全民事行为能力人，其从他人处借款，应当承担及时足额还款的义务。因借款人夏某某怠于履行还款义务，导致原告因履行担保义务向出借人偿还了借款，原告依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的追偿权。原告孔甲要求夏某某返还代为偿还的借款113000元的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告夏某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效后十日内偿还原告孔甲代偿借款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 艳
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2655号
徐美彬：
申请执行人JIANGJIANLI（蒋坚理）于2017年11月13日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初935号房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币117166.7元，被执行人为徐美彬。在本院执行过程中，被执行人徐美彬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2655号案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1508号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：潘和军，男，汉族，1975年1月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告潘和军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人单瑞磊到庭参加诉讼，被告潘和军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的编号为201510290033的《商品房买卖合同》于2016年8月14日解除；2.被告协助原告办理备案撤销手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的香榭兰庭小区第1（幢、栋、#楼）1（单元）31（层）01314（室、号）商品房。同日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司及原告签订《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款124194元用于向原告购买上述房屋，如乙方（即被告）未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司承担违约责任外，丙方（即原告）有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。借款期满后，被告迟迟未向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司偿还借款，截至起诉日，被告逾期还款已远超30日，应依法承担违约责任。
被告潘和军未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201510290033），合同约定：被告购买原告开发的位于蚌埠市1（单元）31（层）01314（室、号）商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价444194元，付款方式为按揭付款，买受人于签订合同当日付款134194元，余款310000元于合同签订后3个工作日内在出卖人指定银行办理按揭手续。同日，被告（乙方）与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（甲方）及原告（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款124194元用于支付其购买涉案房屋的购房款，该借款自2015年10月29日起借出，借款期限为2015年12月30日前归还36194元，剩余88000元于2016年3月30日前全部还清，《借款协议书》第五条第3款约定：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。第六条第1款约定：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。借款期满后，被告未依约还款。2016年8月14日原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、借款协议书、首付款发票、收条、工人日报、个人购房担保借款合同等在卷佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。原、被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定期限偿还廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的借款，根据《借款协议书》的约定，被告应当承担违约责任，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。自原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》时，视为通知被告解除，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋已经登记备案，故被告还应配合原告至备案部门解除《商品房买卖合同》的备案。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告潘和军签订的合同编号为201510290033的《商品房买卖合同》于2016年8月14日解除；
二、被告潘和军于本判决生效后10日内配合原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司办理解除合同备案手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘思源
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初682号
原告：韩东山，男，1956年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：崔岱明，男，1953年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张吉春，男，1964年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告韩东山与被告张吉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩东山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩东山撤诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年三月二十一日
书记员 宗 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第34号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人邹某某，男，1979年11月3日出生于江西省芦溪县，汉族，高中文化，原系泉州公交发展有限公司第一分公司司机。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2013）861号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，被告人邹某某是被害单位泉州公交发展有限公司第一分公司驾驶员。2012年9月的一天，邹某某在市区南环路泉州公交公司第一分公司趁该公司收款员不备，偷配其驾驶的17路公交车（车牌号闽CYA1**）投币箱钥匙，后又窃取了投币箱的取钱铁条。2012年10月初至11月，邹某某在本区北师大附中至高铁泉州火车站17路公交站点沿途附近，先后7次采用上述工具窃取投币箱内人民币共计1100元。
2012年11月23日晚上18时许，被告人邹某某又将上述公交车驾至本区北峰街道江滨路潘山路段伺机盗窃时被公交公司员工发现并立即报警，公安人员赶赴现场后将邹某某抓获归案，案发后，邹某某如实供述了犯罪事实。
另查明，公安人员依法扣押被告人邹某某的作案工具钥匙一把、铁条一把。案发后，邹某某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。江西省芦溪县社区矫正工作领导小组出具社会调查评估意见书，证实邹某某具备监管帮教条件。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王端立的证言及其辨认邹某某照片的辨认笔录、邹某某辨认作案地点的辨认笔录、涉案车辆运行轨迹图、监控录像截图、录音录像、员工手册、岗位职责、提取笔录、扣押物品清单、收款收据、社会调查评估意见书、被害单位泉州公交发展有限公司出具的谅解书；公安机关出具的到案经过、人口信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害单位钱款共计人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。邹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邹某某积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节并结合邹某某的监管帮教条件，决定对邹某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具钥匙一把、铁条一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年一月十日
书 记 员 庄丹钦
附本案所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第34号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人张某某，男，汉族，生于1967年7月1日，汉族，中专文化，山西省大同市天镇县人，户籍地山西省大同市天镇县，现租住内蒙古丰镇市，无业，无前科。因本案于2013年11月21日被丰镇市公安局取保候审。2014年4月23日经我院决定被依法逮捕，2014年4月23日被我院取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由陈瑞霞独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2011年10月至2013年11月，被告人张某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法从事诊疗活动，丰镇市卫生局分别于2013年2月27日和2013年9月30日两次向被告人张某某下达行政处罚决定书，责令其停止执业活动并没收部分医疗器械及药品，后被告人张某某未履行行政处罚决定，并于2013年11月13日继续从事非法诊疗活动。
对上述指控事实，被告人张某某庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、丰镇市卫生局行政处罚决定书、现场笔录、被告人户籍证明、被告人供述等证据在案佐证，且经被告人张某某庭审质证，对上述证据的证明内容、证明目的均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某在没有取得医师执业资格和行医许可证的情况下，私自开设门诊，被卫生部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能够如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，具有法定从轻处罚情节。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，且被告人适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈瑞霞
二〇一四年四月三十日
书记员 雷 佳
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第34号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王录，男，1948年10月13日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202111948********，汉族，小学文化，系农民，住吉林市丰满区江南乡孟家村一组，因涉嫌诈骗，于2013年11月29日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年12月13日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人唐延年，江城律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王录犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉。被告人王录及其辩护人唐延年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王录于1996年，因位于本市丰满区江南乡孟家村的朱雀山公园修建占用其耕地1市亩，1997年4月，被告人王录与孟家村村委会达成协议又调给王录1.5亩耕地由其耕种。2003年4月1日，王录与孟家村村委会签订了“土地补偿协议书”，王录将1.5亩耕地交回孟家村村委会，孟家村村委会支付给王录土地补偿费人民币6000元，并约定：可以无偿耕种，但村里要收回时，必须无偿交回土地。2013年8月，朱雀山公园景观路改造征地时，王录隐瞒了已被该村收回1.5亩耕地的事实，谎称该1.5亩耕地是自己的承包地，要求补偿。征地小组让其出示土地承包证时，王录谎称土地承包证（第二轮）让前任村长弄丢了，后向征收小组提供了1997年4月调地协议、一份废止的土地承包证（第一轮）、二份农业税纳税收据、一份村民证明，骗取吉林市丰满区江南乡人民政府“土地补偿费”、“安置补助费”共计人民币51.6万元。王录用于还债、建房、借给他人等个人支出。案发后，公安机关于2013年11月28日将王录抓获。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人王录的刑事责任。
被告人王录的辩护人针对公诉机关的指控提出如下辩护意见：被告人王录具有坦白情节，系初犯，认罪态度好，主观恶性小，且其作为一名老党员在当地口碑一直不错，希望法院对其从轻处罚。针对上述辩护意见，其向法庭提供了一份由丰满区孟家村全体党员签名的请愿书，予以证明。本院认为被告人王录以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取吉林市丰满区江南乡人民政府“土地补偿费”、“安置补助费”共计人民币51.6万元，数额特别巨大，且案发后无退赃行为，主观恶性较深，该辩护意见本院不予采纳。被告人王录具有坦白情节，系初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人提供的由丰满区孟家村全体党员签名的请愿书，该份证明材料与本案无关，故不予采信。
经审理查明，被告人王录的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人王录在庭审过程中亦无异议，并有证人冯玉怀、李放、王培著、周长海、武家良、郭宝湖、张丹、田有才、胡哲、于淼、ＸＸ武、马向阳、张国元、高晓宇、王德成、王宏梅、王德君、杨少岩、陶炳霞等人证言；协议书2份、土地补偿协议书、明细账、收据、情况说明（孟家村）、农业税纳税收据2张、承包合同、证明、情况说明（征收小组）、“两费”、农业附着物补偿协议、补偿发放明细表、情况说明（江南乡）、交通银行明细清单、案件提起、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王录以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王录到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王录犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2023年11月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义权
人民陪审员 王贵臣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王煜晶