广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2180号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该银行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人黄文杰，该银行员工。
被告柳州元丰林业科技有限公司。
法定代表人赖志枫。
被告赖志枫。
被告刘兴彬。
被告谭松宜。
被告赖耀深。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）诉被告柳州元丰林业科技有限公司（以下简称元丰公司）、赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、黄文杰，被告刘兴彬、谭松宜到庭参加诉讼，被告柳州元丰林业科技有限公司、赖志枫、赖耀深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告元丰公司因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年4月8日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款担保合同》。合同约定：被告元丰公司向原告借款100万元，借款期限12个月，从2014年4月10日起至2015年4月10日止；借款月利率为12.5‰，借款用途为购货；还款方式，每月支付利息，到期一次还本；担保方式为连带责任保证担保，即被告赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深为被告元丰公司借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保；违约责任，如元丰公司不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用；如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向元丰公司发放了贷款，但合同到期后，元丰公司未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。截止2015年7月16日，元丰公司尚欠原告借款本金100万元，利息56385.53元（含罚息）。元丰公司拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告元丰公司偿还原告借款本金100万元，支付利息56385.53元（含罚息），利息、罚息计算至2015年7月16日，之后利息、罚息另计至被告还清借款之日止；2、被告元丰公司支付律师代理费44691.57元；3、被告赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
被告刘兴彬答辩称，借款是事实，但是我只是公司员工，是被借款人拉来作担保的，借款人还拖欠我的工资未付。
被告谭松宜答辩称，借款是事实，但是后来发现被欺骗，借款人答应担保借款后出借一部分给我，但是没有，合同借款用途是用于购货，但是并没有实际用于购货，银行没有尽到监管义务。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、被告身份证，证明被告主体适格；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原被告签订的合同约定了各方权利及义务，争议解决及司法管辖；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告元丰公司发放了贷款；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告元丰公司尚欠本息的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费，按照借款担保合同应当由被告承担。
被告刘兴彬对原告提供的证据质证意见如下：对以上证据的真实性及合法性没有异议，但是需要说明的是合同上的房产信息是虚假的，而且银行没有明确告诉我们需要承担的责任。
被告谭松宜对原告提供的证据质证意见如下：对以上证据的真实性及合法性没有异议，但是银行没有明确告诉我们需要承担的责任。
被告元丰公司、赖志枫、赖耀深未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告元丰公司、赖志枫、赖耀深放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告元丰公司、赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深签订的编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，借款到期后，被告元丰公司未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告元丰公司归还借款本金人民币100万元，支付利息56385.53元（上述利息含罚息计至2015年7月16日，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请合法有据，本院予以支持。另外，根据《微贷通借款／担保合同》第九条第二款约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由借款人承担。原告已经提供证据证实律师费的实际产生，故本院对于原告要求被告元丰公司支付本案律师代理费44691.57元的诉请依法予以支持。
根据（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》第五条第三款的约定，被告赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深为本案债务提供连带责任保证担保，担保的范围为借款人即元丰公司在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费，拍卖费，变卖费等其他合理费用）。故原告要求被告赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深对被告元丰公司的上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深在承担保证责任后，有权向被告元丰公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州元丰林业科技有限公司向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金人民币100万元，支付利息56385.53元（利息含罚息计至2015年7月16日，之后利息、罚息按照合同约定计至借款清偿之日止）；
二、被告柳州元丰林业科技有限公司向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费44691.57元；
三、被告赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深对被告柳州元丰林业科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州元丰林业科技有限公司追偿。
案件受理费14710元、公告费700元，共计15410元（以上费用原告已预交），由被告柳州元丰林业科技有限公司、赖志枫、刘兴彬、谭松宜、赖耀深共同负担负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年五月十七日
代书 记员 彭艺君