湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初321号
原告：周庆桃,1960年2月3日出生,住所地汨罗市。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
被告：戴元吉，1970年5月14日出生，，住所地平江县。
委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地梁山县新城区济梁路林庄村东。
主要负责人：高现磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向自可，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦根仙，该公司员工。
原告周庆桃与被告戴元吉、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险）、安华农业保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人聂拥军，被告戴元吉的委托诉讼代理人朱盛金、被告人寿保险的委托诉讼代理人晋忠、被告安华公司的委托诉讼代理人韦根仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告戴元吉赔偿原告因交通事故受伤的损失20万，庭审中原告变更并确认诉讼请求为717645.85元；被告人寿保险在强制保险的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；被告安华保险在商业险的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月1日原告驾驶两轮摩托车在汨罗市红花乡十古公路行驶时，被被告戴元吉驾驶的鲁XXXX**重型货车撞倒，导致原告受伤。事故发生后汨罗市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告戴元吉负事故的全部责任。被告戴元吉驾驶的鲁XXXX**重型货车在被告人寿保险购买了机动车强制保险，在被告安华保险购买了100万的三者责任商业保险。事故发生在保险期限内，保险公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告戴元吉口头辩称，一、对交通事故发生的事实和责任划分无异议。二、肇事车辆在被告人寿保险投保有交强险，在被告安华保险投保有限额外为100万元的商业三者险，被告戴元吉承担的责任应该由保险公司在保险责任范围内先承担，其余的被告戴元吉愿意承担赔偿责任。三、在事故发生后，被告戴元吉垫付原告费用121000元，并支付了村路碑的维修费用20000元，希望在本案中一并处理。对原告诉请的具体损失请求法院依法审核。
被告人寿保险口头辩称，对事故发生责任认定无异议，但事故车辆车牌号码与人寿保险承保车辆的不一致，原告应提供相应车辆车牌变更手续，否则保险公司不承担赔偿责任。如肇事车辆确实在被告人寿保险投保有保险，被告人寿保险同意在交强险范围内承担赔偿责任。被告人寿保险公司不承担诉讼费和鉴定费，前期医疗费用应进行医保外核减。
被告安华保险口头辩称，对事故发生的真实性无异议，肇事车辆在被告安华保险投保有商业三者责任险，原告的损失应先在交强险内赔偿，交强险外的损失应按事故责任划分比例承担。被告安华保险向原告先行垫付的赔偿款要进行扣除。对于原告的鉴定意见书被告安华保险保留重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据一、三、四、六、十被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据二司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定机构没有鉴定资质，鉴定结论不具合法性。经核实岳阳正义司法鉴定所是具有相关资质的鉴定机构，对被告人寿保险提出鉴定机构没有资质的质证意见，本院不予采信。被告对原告提供的证据五轮椅费及特护费用票据提出异议，本院认为原告提供的轮椅费票据虽不是正式票据，但是原告多处受伤，不能自立行走，在治疗过程中应配置轮椅，对轮椅费用予认可，对特护费用因原告没有提供相关护理的依据，应根据鉴定结论的意见认可护理费用。被告对原告提供的证据七劳动合同、单位证明及工资表的真性提出异议，但没有提供相应证据证实，原告提供的证据能证实其在汨罗市东兴塑业有限公司从业的事实。被告对原告的证据八交通费票据的真实性提出异议，本院认为原告治疗期间实有交通费用的产生，对原告的交通费用酌情认可。被告对原告提供的车辆行驶证提出应提供原件，本院庭后核实该证据与原件一致。被告戴元吉提供的证据一、车辆变更登记记录，被告人寿保险提出应提供证据原件，该登记经查实变更登记属实。对被告戴元吉的证据二保单，原告和被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告戴元吉提供的证据三维修石碑的发票，本院认为该费用与本案无关，不予一并处理。被告安华保险提供的证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定以下事实，2016年2月1日被告戴元吉驾驶鲁XXXX**重型自卸货车沿十古公路由南往北行驶至垉塘村二十二组路段时，在前方由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车左转弯时超车，导致两车相撞与路边的石碑挤撞，造成原告受伤，两车及石碑不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市交警大队现场勘察，作出汨公交认字2[2016]第0117XXX号交通事故认定书，认定被告戴元吉负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后被告送往汨罗市人民医院进行抢救，后转至湖南省人民医院住院治疗105天，2016年5月31日转到汨罗市人民医院住院治疗35天，原告共计住院140天，共计用去医疗费450331.37元，治疗期间被告戴元吉向原告支付医疗费用共计121000元。本案受理后被告人寿保险和安华保险各向原告先行支付赔偿款50000元。2016年10月20日岳阳正义司法鉴定所对原告的伤情作出[2016]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定原告左侧额颞叶脑挫裂伤并脑出血，蛛网膜下腔出血，右锁骨中段粉碎性骨折，右侧第2、3、8、10、11肋及左侧第9肋骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧气胸，左肩胛骨骨折，T7、L1椎体压缩性骨折，L1-5横突多发骨折，右足毁损伤；其伤残等级分别评定为捌级伤残、玖级伤残、拾级伤残、拾级伤残。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用贰万元整；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，住院期间计算护理壹人，营养120日；以后取除内固定期间另计算误工30日、护理费20日。
另查明，肇事车辆2013年4月23日登记车主为马立天，车牌号为晋XXXX**，2016年1月11变更登记车主为蒋先鑫，车牌号为鲁XXXX**，2016年1月12变更登记车主为王俊全，车牌号为鲁XXXX**。被告戴元吉自认事故发生时其从王俊全处将鲁XXXX**车所有权购买所得，车辆的实际所有人是戴元吉。肇事鲁XXXX**车辆在被告人寿保险投保有交强险，在被告安华保险购买有100万元的三者责任商业险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告戴元吉违章驾驶造成交通事故，导致原告受伤给原告造成经济损失，被告戴元吉应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确；岳阳正义司法鉴定所对原告的伤情作出[2016]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院均予以采信。原告的前期医疗费经核算共计450331.37元，被告安华保险提出对原告的前期医疗费用应进行医保外费用核减，本院酌情对超出交强险的医疗费用进行医保外费用核减，核减比例为10%，即44033元【（450331.37元-10000元）×10%=44033元】。原告诉请残疾赔偿金按城镇标准计算，本院认为原告受伤时在汨罗市东兴塑业有限公司务工，原告的主要收入来源于城镇，对原告诉请残疾赔偿金予支持。原告诉请误工费按制造业年平均工资51639元标准计算，本院认为原告的误工费应参照其实际收入情况计算，依据原告提供的工资表计算出原告每月的工资在4300元左右，本院酌情支持原告的误工费按每月4300元计算。原告诉请的护理费，本院依据原告司法鉴定意见书的护理期限，参照居民服务业的年平均工资42494元计算。原告诉请住院伙食补助费按每天100元标准计算，被告提出过高，本院根据原告的住院治疗地以及当地生活消费情况，酌情认定按每天60元标准计算。原告诉请营养费6000元，被告提出过高，本院参照鉴定结论的营养时间酌情支持原告的营养费3600元。原告诉请交通费5000元，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据原告的住院治疗情况，酌情支持原告的交通费4000元。原告诉请精神损害抚慰金20000元，被告提出过高，本院根据事故的过错责任及原告的受伤情况，酌情支持原告的精神损害抚慰金16000元。原告诉请车辆损失费4000元，庭后原告向本院提供2000元修车费发票，对原告的车辆损失费本院支持2000元。
本院核算原告的各项损失如下：1、残疾赔偿金224936.4元（28838元／年×20年×39%=224936.4元）；2、医疗费470331.37元（前期费用450331.37元+后续医疗费20000元）；3、误工费41423元（4300元／月÷30天×289天=41423元）；4、护理费18627元（42494元／年÷365天×160天=18627元）；5、住院伙食补助费8400元（60元／天×140天=8400元）；6、交通费4000元；7、精神损害抚慰金16000元；8、营养费3600元；9、残具费用600元；10、车损2000元；11、鉴定费900元。以上各项损失共计790817.77元。因肇事车辆鲁XXXX**重型自卸货车在被告人寿保险投保有交强险，故原告损失应由被告人寿保险在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。原告的剩余损失668817.77元，根据本次事故责任的划分，被告戴元吉负事故的全部责任，故原告的剩余损失应由被告戴元吉承担。因被告戴元吉驾驶的鲁XXXX**重型自卸货车在被告安华保险还投保有100万元的商业三者责任险，被告戴元吉应承担的损失，由被告安华保险在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失623884.77元（剔除医保外费用44033元和鉴定费900元），其余的损失44933元由被告戴元吉承担。被告戴元吉已向原告支付了121000元，抵扣后原告应返还被告戴元吉多支付的赔偿款76067元。
综上所述，原告诉请事实属实，符合相关法律的规定，。但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告周庆桃的损失122000元；扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已向原告周庆桃先行垫付的50000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司还应向原告周庆桃赔偿损失72000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故商业责任险的限额内赔偿原告周庆桃的损失623884.77元；扣除被告安华农业保险股份有限公司济宁市中心支公司已向原告周庆桃先行垫付的50000元后，被告安华农业保险股份有限公司济宁市中心支公司还应向原告周庆桃赔偿损失573884.77元；
三、被告戴元吉赔偿原告周庆桃损失44933元，因已支付到位，不再另行支付；
四、上述一、二项的赔偿款，限被告在本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告周庆桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，原告周庆桃承担320元，被告戴元吉承担9280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 章 岳 云
人民陪审员 王 红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姚钟平月