湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01544号
原告鄂州市�境保护局，住所地：鄂州市滨湖南路东段。
法定代表人胡太平，该局局长。
委托代理人姜学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告李劲松。
委托代理人李军，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告鄂州市环境保护局（以下简称市环保局）诉被告李劲松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告市环保局的委托代理人姜学文、刘阳，被告李劲松及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某市环保局诉称，被告之父李寿恩原系原某单位退休老领导，居住在明塘东路的老环保局办公楼北边的宿舍楼。2004年，原某老办公楼拆除新建商住楼，李寿恩以影响其房屋通风采光为由，多次找原环保局领导提出不满意见。为做好老干部安置工作，解决矛盾纠纷，经与李寿恩协商，环保局原领导班子经研究采取产权调换方式进行安置，即在新建商住楼安排一套商品房给李寿恩，李寿恩原旧房退还原某。2004年11月24日，原某原办公室主任王志武代表原某向房屋开发商鄂州市千祥房地产开发有限公司出具收条一份，该收条注明“今收到市千祥房地产开发公司位于明塘东路112号环保局商住楼东单元四层西户房屋一套，面积132.26平方米，单价1600元／平方米，金额为146306.82元，房款未付”。其后，原某将上述房屋钥匙及相关手续交付给李寿恩。2005年4月8日，被告李劲松将上述房屋登记在本人名下，但未支付房款。2005年8月9日，原某与鄂州市千祥房地产开发有限公司就基建账务往来进行了结算，明确李寿恩购房�146306.82元由市环保局承担，并扣减了市环保局的收入，故被告上述房屋的购房款实际上由原某垫付。其后，原某曾多次要求李寿恩退出旧房或支付代垫款，但考虑到李寿恩年事已高，经与被告协商，被告同意在李寿恩去世后退出旧房或付款。2015年年初，李寿恩去世。5月25日，被告到原某单位要求领取其父亲丧葬费及抚恤金。原某要求扣减购房款，而被告拒不同意，故原某诉至法院，要求被告偿还原某代垫购房款146306.82元。
被告李劲松辩称，原某的诉称不属实。1、涉案房屋不是在原某处领取，购房合同、钥匙等均是在开发商鄂州市千祥房地产开发有限公司处领取，且交付房款140195.60元。2、原某称多次找过被告，与事实不符，原某从未找过被告。3、从2004年至2015年，时隔十年原某才主张权利，不符合常理，超过诉讼时效。故请求法院驳回原某的诉讼请求。
原某市环保局为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，2004年11月24日收条一张。拟证明被告所居住房屋由原某从鄂州市千祥房地产开发有限公司领取，并非被告直接购买。
证据二，记账凭证二张。拟证明办证的费用由鄂州市千祥房地产开发有限公司代垫以及该公司没有收到购房款，而是扣减了原某的应收款。
证据三，基建账务往来情况。拟证明购房款以及办证费用共计146306.82元由原某垫付。
证据四，证人阮某出具的情况说明。拟证明涉案房屋的购房和交房情况。
证据五，证人陈某的证言。拟证明涉案房屋的办证情况以及李寿恩去世后再谈退房或交款事宜。
证据六，证人邵某的证言。拟证明涉案房屋所有手续均与原某办理，没有收李寿恩或被告的购房款。
被告李劲松为支持其辩�理由，向法院提交如下证据：
证据一，被告身份证复印件。拟证明被告主体适格。
证据二，收款收据。拟证明被告已交购房款。
证据三，涉案房产的档案资料。拟证明涉案房屋的价款已结清，故办理了房产证。
证据四，李寿恩房产证。拟证明李寿恩房产证是在2006年10月办理，比涉案房屋的产权证晚一些办理，故即便原某陈述真实，但现在主张权利超过诉讼时效。
证据五，证人曹某的证言。拟证明借钱购房的事实。
庭审质证时，被告李劲松对原某市环保局提供的证据均有异议。认为证据一，真实性有异议，涉案房屋是被告从开发商处购得，如系原某领取房屋应有相关手续。证据二，真实性有异议，系鄂州市千祥房地产开发有限公司单方记账，无被告李劲松认可。证据三，不属实，购房款均是被告交纳。�据四，证人未出庭进行质证。证据五，证人证言部分不真实，且对证实的事实非亲历，而是听说而已，其证言不能作证据使用。证据六，证人与原某有利害关系，且内容相互矛盾，应有其他证据佐证。
原某市环保局对被告李劲松提供的证据一无异议，对其他证据均有异议。认为证据二，真实性无异议，但不能证明交款的事实。证据三，仅能证明办证的事实，不能证明被告支付了购房款。证据四，真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证实被告支付购房款的事实，且证人陈某证实了退房或支付房款事宜待李寿恩去世后再处理的事实，不存在超过诉讼时效。证据五，是孤证，无其他证据证实，亦不能证明交了购房款。
经庭审质证，被告李劲松提供的证据一、二、三、四，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信�原某提供证据一、二、三，系原某与案外人鄂州市千祥房地产开发有限公司发生的业务往来过程中的对账以及单方的记账账册，而无往来账目对应的账务记账凭证，无法证实其记载内容的真实性，故依法不予采信。证据四，证人阮某是时任原某单位负责人，身份具有其特殊性，故其证言在无其他证据佐证的情况下，其证言真实性无法认定，故依法不予采信。证据五，对于待李寿恩去世后再谈涉案房屋事宜的事实，是证人陈某听说，属传来证据，在无其他证据证实的情况下，依法不予采信。证据六，证人邵某所陈述事实，在无其他佐证的情况下，无法认定其真实性，故依法不予采信。被告提供的证据五，证人仅能证实借款的事实，而不能证实支付房款的事实，亦无法证实的借款与购房的关联性，故依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2004年，鄂州市千祥房地产开发有限公司在原某市环保局老办公楼处开发承建环保局商住楼。同年12月12日，鄂州市千祥房地产开发有限公司与被告李劲松签订《房屋售购合同》，约定将商住楼东单元四层西户出售给被告李劲松。同日，鄂州市千祥房产地开发有限公司出具收款收据一张，注明“今收到李劲松人民币壹拾肆万零壹佰玖拾伍元陆角整，系付购房款”。2005年5月12日，房产部门为被告李劲松颁发上述房屋产权证，房产证载明“房屋所有权人李劲松，房屋坐落明塘东路112号环保局商住楼东单元4层西户”。
被告李劲松父亲李寿恩原系原某市环保局领导，其所有的位于本市明塘路112号3幢1单元3层东户房屋于2006年10月18日办理房屋产权证书，此前一直未予办理。2015年1月李寿恩去世，被告李劲松到原某市环保局领取抚恤金及安葬费�，原某市环保局以其所有房屋房款未交为由不予支付抚恤金及安葬费引起纠纷。原某诉至法院，要求被告偿还原某代其垫付的购房款146306.82元。
本院认为，根据原某市环保局提供的证据证实的内容是其为被告李劲松垫付房款的事实发生时间为2004年，其应在法律规定的期限内向被告主张权利，即在被告取得房产证后或是在被告父亲取得房产证后的二年内向其主张权利。因原某在本案中未就诉讼时效提供有效证据证实是在诉讼期限内向被告主张权利，亦未提供有效证据证实诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原某应承担举证不能的法律后果，故应认定原某起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回原某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告市环保局的诉讼请求。
本案案件�理费3226.00元，由原告市环保局负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李婷
二〇一五年十一月十一日
书记员 卢婷