广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1792号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘标。上诉人（原审原告、反诉被告）：朱坤妹。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘伟莲。上诉人（原审原告、反诉被告）：刘伟兰。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：李观乾。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：庞观子。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘志。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。上诉人刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰因与被上诉人刘生、庞观子、刘志健康权纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰及其共同委托诉讼代理人李观乾，被上诉人刘生、庞观子及其与刘志的共同委托诉讼代理人崔春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰上诉请求：一、改判刘生、庞观子、刘志向刘标的赔偿26175.49元、向朱坤妹赔偿77234.97元、向刘伟莲赔偿1070.37元、向刘伟兰赔偿475.47元；二、改判刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰向刘生赔偿78.94元、向刘志赔偿96.01元；三、驳回刘生、庞观子、刘志的其他诉讼请求；四、判决由刘生、庞观子、刘志负担案件受理费。事实和理由：一、刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰早在20多年前就在双方争议的宅基地上建设了牛棚，2010年间，刘生、庞观子、刘志在该宅基地上建设起围墙，曾遭到刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰反对，双方遂发生争议。刘生、庞观子、刘志2015年建房填土时，超过其报建的范围，把土填在刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰使用的宅基地范围内，又遭到刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰的反对。于是刘标于2015年11月6日早上将刘生、庞观子、刘志2010年建设的围墙东北角打掉20至30个红砖。但是刘标所打掉红砖所在的范围并非刘生、庞观子、刘志报建的范围。如果不是刘生、庞观子、刘志超过报建范围填土，刘标就不会打掉位于刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰宅基地范围内的红砖。是刘生、庞观子、刘志首先挑起事端。二、刘生、庞观子、刘志拦住上班途中的刘伟莲，对其进行殴打，刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰均是赤手赶往刘伟莲挨打的现场的。而刘生、刘志手持水管、头戴头盔，是有预谋殴打刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰的。朱坤妹受伤后甚至被医院发出病危通知。湛江市公安局坡头分局对刘生、刘志均处以行政拘留15日、罚款500元的行政处罚，而对刘标仅处以拘留7日、罚款500元的行政处罚，对朱坤妹仅处以罚款300元的行政处罚，可见刘生、庞观子、刘志的责任大于刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰的责任。三、刘生、庞观子、刘志应承担造成刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰损失的全部赔偿责任，至少也应承担90%的赔偿责任。其中刘伟莲的《广东省医疗收费票据》金额总共是10382.57元，其中载明“自费项目618.27元”，即已报销9764.30元，根据医疗保险的相关规定，治疗被人打伤伤情的费用是不允许报销的，既然刘伟莲的医疗费可以报销，可见刘伟莲治疗的病情与刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰无关，故刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰不应对予以刘伟莲赔偿。被上诉人刘生、庞观子、刘志答辩称：刘生、刘志头戴头盔、携带水管到达纠纷现场，是因为因为骑摩托车需要戴头盔以及听闻刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰用铁锤砸烂围墙，故携带水管防身，并非有预谋进行打架。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰向一审法院起诉请求：一、判决刘生、庞观子、刘志赔偿刘标人民币36798.25元（其中，医疗费27398.25元、营养补助费1050元、伙食费2300元、护理费3450元、误工费2300元、交通费300元）；二、判决刘生、庞观子、刘志赔偿朱坤妹人民币115861.13元（其中医疗费86361.13元、营养补助费3650元、伙食费7300元、误工费7300元、护理费10950元、交通费300元）；三、判决刘生、庞观子、刘志赔偿刘伟莲人民币1229.30元（其中，医疗费1129.30元；交通费100元）；四、判决刘生、庞观子、刘志赔偿刘伟兰人民币598.30元（其中，医疗费498.30元；交通费100元）；五、判决刘生、庞观子、刘志负担全部诉讼费用。刘生、庞观子、刘志向一审法院反诉请求：一、判决刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰向刘生支付各项损失999.4元[其中，医疗费699.4元、交通费100元（酌情）、误工费200元]；二、判决刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰向庞观子支付各项损失18933.71元[其中，医疗费12033.57元、误工费2000元(1OO元×20天)、营养费600元(30元×20天)、住院伙食补助费2000元(100元×20天)，护理费2000元(100元×20天)、交通费300元、鉴定费300元]；三、判决刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰向刘志支付各项损失1170.1元（其中，医药费870.1元、交通费100元、误工费200元）；四、判决刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰将刘生、庞观子、刘志的围墙基础恢复原状或赔偿损失；五、判决刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰承担鉴定费6000元及反诉受理费。一审法院查明事实：刘标与朱坤妹是夫妻关系，均为农业户籍。刘伟莲、刘伟兰是刘标、朱坤妹的女儿；刘生与庞观子是夫妻关系，均为农业户籍；刘志是刘生、庞观子的儿子。因刘生、庞观子、刘志对位于广东省湛江市坡头区南调街道调高村的一块宅基地进行填土平整土地，刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰认为该块宅基地的边界双方仍存在争议，要求刘生、庞观子、刘志停止填土。2015年11月6日上午7时许，刘标在未经相关部门对双方边界争议进行处理的情况下，使用铁锤等工具，拆毁刘生、庞观子等于2010年修建的一段围墙，激化了与刘生、庞观子、刘志等人的矛盾，引致刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰与刘生、庞观子、刘志互相进行殴打。其中，刘志持水管殴打刘标的头部及小腿致伤，刘生持水管殴打朱坤妹的头部致伤，刘标持木棍殴打刘志的头部致伤，刘伟莲持砖块殴打刘志腰部致伤，庞观子用手掐住刘伟莲的颈部并将刘伟莲推倒致伤。在双方互相殴打过程中，刘伟兰抢夺刘生手上的水管并受伤。刘生、庞观子也在上述互相殴打过程中受伤。刘标受伤后，于2015年11月6日至9日期间到湛江市中心人民医院及中国人民解放军第四二二医院进行门诊治疗，并于2015年11月9日至12月2日在湛江市中心人民医院住院治疗23天，被诊断为轻型颅脑外伤及全身多处软组织挫擦伤。期间，刘标共支出门诊及住院医疗费用共计27075.85元。广东正和法医临床司法鉴定所经鉴定，刘标支出的医疗费用中，有4907.49元医疗费与治疗其在本案中所受的伤没有明显的必要性，存在不合理之处。朱坤妹受伤后，于2015年11月6日到中国人民解放军第四二二医院进行门诊治疗，并于2015年11月6日至2016年1月18日在湛江中心人民医院住院治疗73天，被诊断为轻型闭合性颅脑外伤、全身多处软组织挫擦伤及脑外伤综合症。期间，朱坤妹共支出门诊及住院医疗费用86061.13元。广东正和法医临床司法鉴定所经鉴定，朱坤妹支出的医疗费用中，有21206.9元医疗费与治疗其在本案中所受的伤没有明显的必要性，存在不合理之处。刘标、朱坤妹均没有提供其住院期间需要陪护人及加强营养的诊断证明，也没有提供其支出交通费的凭据。因本案所受的伤，刘标、朱坤妹共同支出了600元活体损失鉴定费，刘伟莲、刘伟兰各支出了300元活体损失鉴定费。本案诉讼过程中，刘标、朱坤妹提供了2份湛江市粤建工程公司工资表，用以证明刘标、朱坤妹每月工资收入，但该2份工资表没有湛江市粤建工程公司的单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。刘伟莲受伤后，于2015年11月6日至8日到湛江中心人民医院及中国人民解放军第四二二医院进行门诊治疗。期间，刘伟莲共支出门诊医疗费用共计829.3元。刘伟兰受伤后，于2015年11月7日到湛江中心人民医院进行门诊治疗并支出门诊医疗费用198.3元。刘伟莲、刘伟兰均没有提供其支出交通费的凭据。刘生受伤后，于2015年11月8日至10日到广东省农垦中心医院进行门诊治疗，共支出门诊医疗费用800.3元。庞观子受伤后，于2015年11月8日至9日期间到广东省农垦中心医院及广东医学院附属医院进行门诊治疗，共支出门诊医疗费1651元。庞观子又于2015年11月11日至30日在广东医学院附属医院住院治疗19天，被诊断为外伤后并发心脏病，高血压、低血脂及糖耐受异常。庞观子住院治疗期间的医疗费用总计为10382.57元，其中5750.42元由庞观子本人负担，其余部分通过城镇居民基本医保支付。庞观子提供了其住院期间需陪护人员的诊断证明，但没有提供需加强营养及其每月收入情况的证明。庞观子主张其支出鉴定费300元，但没有提供证据予以证明。刘志受伤后，于2015年11月8日至10日到广东省农垦中心医院及广东医学院附属医院进行门诊治疗并支出门诊医疗费用870.1元。刘生、庞观子、刘志均没有提供其支出交通费的凭据。另查明：依刘生、庞观子、刘志的申请，委托广东正和法医临床司法鉴定所对刘标、朱坤妹伤情治疗的合理性和必要性进行了鉴定，共需鉴定费6000元，已由刘生、庞观子、刘志垫付。一审法院审理认为：本案为健康权纠纷。刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰与刘生、庞观子、刘志因宅基地边界问题产生争议，刘标为阻止刘生、庞观子、刘志平整土地，在未经村集体或者相关部门对其争议进行处理的情况下，将刘生、庞观子、刘志早已于2010年修建的围墙使用铁锤砸掉了一部分，这一行为直接把双方之间的矛盾激化并导致双方发生打架斗殴，也是引起本次打架的主要原因，刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰对其损害的发生有过错。刘生、庞观子、刘志在刘标用铁锤砸围墙时，没有采取沟通与商量的方式解决问题，而是与刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰打架，对其损害的发生也有过错。因双方在本次打架斗殴中均存在过错，故依《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰与刘标是同一家庭成员的关系，参与本案的打架，与刘标有共同的伤害故意，故应与刘标一起对刘生、庞观子、刘志的损失承担50%的责任。刘生、庞观子、刘志之间也是同一家庭成员关系，对刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰也有共同的伤害故意，故也应共同对刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰的损失承担50%的责任。依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《广东人身损害赔偿计算标准》，确定刘标的损失为：一、医疗费。因本案所受的伤，刘标、朱坤妹共同支出了600元活体损失鉴定费，故确定刘标、朱坤妹分别支出了其中的300元。刘标还支出的门诊及住院医疗费用为27075.85元。因广东正和法医临床司法鉴定所经鉴定，刘标支出的医疗费用中，有4907.49元医疗费与治疗其在本案中所受的伤没有明显的必要性，存在不合理之处，故刘标应获赔偿的医疗费应扣除该4907.49元。因此，依《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，确认刘标支出的医疗费应为：300元+27075.85元-4907.49元＝22468.33元。二、营养费。因刘标没有提供其住院期间需要加强营养的诊断证明，且其受伤也没有达到构成残疾的程度，故依《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，对其主张须支付营养费的请求，不予支持。三、住院伙食补助费。《广东人身损害赔偿计算标准》确定的伙食费标准为100元/天，刘标共住院23天，依《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，其住院期间的伙食补助费为：100元/天×23天＝2300元。四、护理费。刘标共住院23天，其住院期间，刘标虽未能提供医疗机构证明其在住院期间需要护理人员进行护理的证明，但是，根据刘标的伤情，依《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，酌情确定其住院期间需要护理，护理费按100元/天计算，故其护理费为：100元×23天=2300元。五、误工费。刘标提供了2份湛江市粤建工程公司出具的工资表用于证明其每月的收入，但该2份工资表没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，不予采纳该工资表作为刘标的误工收入证明。因刘标为农业户籍人口，其误工期间收入，应参照《广东人身损害赔偿计算标准》国有同行业农业在岗职工28812元/年的收入标准计算，其住院23天的误工费为1815.55元（28812元/365天×23天）。六、交通费。刘标主张赔偿交通费300元，未能提供交通费票据，但其住院期间确需支出一定的交通费，酌情确定刘标需支出交通费200元。以上六项费用共计为29083.88元。确定朱坤妹的损失为：一、医疗费。朱坤妹支出的门诊及住院医疗费用为86061.13元，还支出了300元活体损失鉴定费。因广东正和法医临床司法鉴定所经鉴定，朱坤妹支出的医疗费用中，有21206.9元医疗费与治疗其在本案中所受的伤没有明显的必要性，存在不合理之处，故朱坤妹应获赔偿的医疗费应扣除该21206.9元。因此，依《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，确认朱坤妹支出的医疗费应为：300元+86061.13元-21206.9元＝65154.23元。二、营养费。因朱坤妹没有提供其住院期间需要加强营养的诊断证明，且其受伤也没有达到构成残疾的程度，故依《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，对其主张须支付营养费的请求，不予支持。三、住院伙食补助费。《广东人身损害赔偿计算标准》确定的伙食费标准为100元/天，朱坤妹共住院73天，依《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，其住院期间的伙食补助费为：100元/天×73天＝7300元。四、护理费。朱坤妹共住院73天，其住院期间，虽未能提供医疗机构证明其在住院期间需要护理人员进行护理的证明，但是，根据朱坤妹的伤情，依《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，酌情确定其住院期间需要护理，护理费按100元/天计算，故其护理费为：100元×73天=7300元。五、误工费。朱坤妹提供了2份湛江市粤建工程公司出具的工资表用于证明其每月的收入，但该2份工资表没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，不予采纳该工资表作为朱坤妹的误工收入证明。因朱坤妹为农业户籍人口，其误工期间的收入，应参照《广东人身损害赔偿计算标准》国有同行业农业在岗职工28812元/年的收入标准计算，其住院73天的误工费为5762.4元（28812元/365天×73天）。六、交通费。朱坤妹主张赔偿交通费300元，未能提供交通费票据，但其住院期间确需支出一定的交通费，酌情确定朱坤妹需支出交通费300元。以上六项费用共计为85816.63元。确定刘伟莲的损失为：一、医疗费。刘伟莲支出的门诊医疗费用为829.3元，还支出了300元活体损失鉴定费，依《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，确认刘伟莲支出的医疗费应为：300元+829.3元＝1129.3元。二、交通费。刘伟莲主张赔偿交通费100元，未能提供交通费票据，但其门诊治疗期间确需支出一定的交通费。因其门诊治疗了2天，故酌情确定刘伟莲需支出交通费60元。以上2项费用共计为1189.3元。确定刘伟兰的损失为：一、医疗费。刘伟兰支出的门诊医疗费用为198.3元，还支出了300元活体损失鉴定费，依《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，确认刘伟兰支出的医疗费应为：300元+198.3元＝498.3元。二、交通费。刘伟兰主张赔偿交通费100元，未能提供交通费票据，但其门诊治疗期间确需支出一定的交通费。因其门诊治疗了1天，故酌情确定刘伟兰需支出交通费30元。以上2项费用共计为528.3元。确定刘生的损失如下：一、医疗费。刘生支出的门诊医疗费用为800.3元，但其只请求赔偿699.4元，依《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，确认刘生应获赔偿的医疗费为：699.4元。二、交通费。刘生主张赔偿交通费100元，未能提供交通费票据，但其门诊治疗期间确需支出一定的交通费。因其门诊治疗了3天，故酌情确定刘生需支出交通费90元。三、误工费。刘生没有提供其门诊治疗期间误工的证明，依《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，对其赔偿误工费200元的请求不予支持。以上2项费用共计为789.4元。确定庞观子的损失为：一、医疗费。庞观子的住院医疗费用虽然为10382.57元，但只有其中的5750.42元由庞观子本人负担，其余部分已通过城镇居民基本医保支付，故庞观子支出的住院医疗费为5750.42元。庞观子还支出了1651元门诊医疗费，依《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，确认庞观子支出的医疗费应为：5750.42元+1651元＝7401.42元。二、误工费。庞观子请求赔偿误工费2000元，但其没有提供其住院期间的工作收入证明。因庞观子为农业户籍人口，其住院误工期间的收入，应参照《广东人身损害赔偿计算标准》国有同行业农业在岗职工28812元/年的收入标准计算，其住院19天的误工费为1499.8元（28812元/365天×19天）。三、营养费。因庞观子没有提供其住院期间需要加强营养的诊断证明，且其受伤也没有达到构成残疾的程度，故依《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，对其主张须支付营养费的请求，不予支持。四、住院伙食补助费。《广东人身损害赔偿计算标准》确定的伙食费标准为100元/天，庞观子共住院19天，依《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，其住院期间的伙食补助费为：100元/天×19天＝1900元。五、护理费。庞观子共住院19天，其住院期间，提供了医疗机构证明其在住院期间需要护理人员进行护理的证明，依《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，护理费按100元/天计算，其护理费为：100元×19天=1900元。六、交通费。庞观子主张赔偿交通费300元，未能提供交通费票据，但其住院期间确需支出一定的交通费，酌情确定庞观子需支出交通费200元。七、鉴定费。庞观子请求赔偿300元鉴定费，但没有提供相应的鉴定费用支出证明，故对其该请求不予支持。以上6项费用共计为12901.22元。确定刘志的损失为：一、医疗费。刘志支出了门诊医疗费用870.1元，依《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，确认刘志应获赔偿的医疗费为：870.1元。二、交通费。刘志主张赔偿交通费100元，未能提供交通费票据，但其住院期间确需支出一定的交通费。因其门诊治疗了3天，故酌情确定刘志需支出交通费90元。三、误工费。刘志没有提供其门诊治疗期间误工的证明，依《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，对其赔偿误工费200元的请求不予支持。以上2项费用共计为960.1元。因刘生、庞观子、刘志应对刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰的损失承担50%的责任，故刘标的损失14541.94元（29083.88元×50％）、朱坤妹的损失42908.32元（85816.63元×50％）、刘伟莲的损失594.65元（1189.3元×50％）、刘伟兰的损失264.15元（528.3元×50％）均由刘生、庞观子、刘志共同承担赔偿责任。因刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰应对刘生、庞观子、刘志所产生的损失承担50%的责任，故刘生的损失394.7元（789.4元×50％）、庞观子的损失6450.61元（12901.22元×50％）、刘志的损失480.05元（960.1元×50％）均由刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰共同承担赔偿责任。关于刘生、庞观子、刘志反诉请求判令刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰将其围墙基础恢复原状或赔偿其损失的问题，因该请求与本案所涉健康权纠纷不是同一法律关系，故在本案不予审理，刘生、庞观子、刘志可另循法律途径解决。刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰的其他诉讼请求及刘生、庞观子、刘志的其他反诉请求，均没有事实和法律依据，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第一百一十五条的规定，判决：一、限刘生、庞观子、刘志在判决发生法律效力之日起十日内付给刘标的赔偿款人民币14541.94元、朱坤妹42908.32元、刘伟莲594.65元、刘伟兰264.15元。二、限刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰在判决发生法律效力之日起十日内付给刘生的赔偿款人民币394.7元、庞观子6450.61元、刘志480.05元。三、驳回刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰的其他诉讼请求。四、驳回刘生、庞观子、刘志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰负担2090元，刘生、庞观子、刘志负担1300元；反诉受理费164元,由刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰负担64元，刘生、庞观子、刘志负担100元；司法鉴定费6000元，由刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰负担3000元，刘生、庞观子、刘志负担3000元。本案二审期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：根据广东医学院附属医院2015年11月30日出具的《广东省医疗收费票据》记载，庞观子医疗费总额10382.57元，包括医保统筹/公医记账4632.15元和个人缴费5750.42元，其中自付项目为618.27元。本院认为：本案属健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰上诉请求的事实理由和被上诉人刘生、庞观子、刘志的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下焦点问题：一、关于庞观子医疗费数额应如何确定及其治疗的病情是否因涉案纠纷所造成的问题。根据广东医学院附属医院2015年11月30日出具的《广东省医疗收费票据》记载，庞观子医疗费总额10382.57元，包括医保统筹/公医记账4632.15元和个人缴费5750.42元，其中自付项目为618.27元，庞观子还支出了门诊医疗费1651元，故一审法院认定庞观子医疗费损失为上述个人缴费5750.42元及门诊医疗费1651元，共计7401.42元，并无不当，本院予以确认。一审法院结合本案的证据与事实，认定庞观子所治疗的病情是因涉案纠纷所造成的，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，并无不当，本院予以确认。刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰上诉主张庞观子所治疗的病情与刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰无关，但对此未提供足够的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰该上诉主张不予支持。二、关于刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰应否承担造成刘生、庞观子、刘志损害的赔偿责任的问题。在健康权纠纷中，应适用一般过错责任的归责原则，根据当事人的过错程度来确定责任的分担，不仅考虑行为人的过错，也应考虑受害人的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定了“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的过错责任原则，第二十六条规定了“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的过失相抵原则。本案中，刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰与刘生、庞观子、刘志因宅基地使用问题引发纠纷，进而发展为双方互相殴打，双方互为侵权。刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰在与刘生、庞观子、刘志发生宅基地纠纷时，未能采取妥善、合理的方式解决纠纷，而是擅自用铁锤砸掉刘生、庞观子、刘志所建设的围墙，激化了双方的矛盾，是引起双方打架的原因，存在过错；刘生、庞观子、刘志亦未能采取妥善、合理的方式解决双方的争议，而是携带水管到现场与刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰打架，也存在过错。一审法院根据本案所查明的事实，综合本案各当事人的陈述及本案的证据，根据刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰和刘生、庞观子、刘志双方的过错程度，确定刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰和刘生、庞观子、刘志双方对造成各自及对方的损害均应承担50%责任，并无不当，本院予以确认。虽然刘生、刘志确实头戴头盔、携带水管到达纠纷现场，但刘生、刘志辩解其戴头盔是因为骑摩托车需要戴头盔，携带水管则是因为听闻刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰用铁锤砸烂围墙，故携带水管防身，考虑到虽然刘生、刘志持水管打伤刘标、朱坤妹，但刘标、刘伟莲也持木棍、砖头打伤刘志，故应认为双方的行为均有不当。至于湛江市公安局坡头分局所作出的行政处罚决定，是行政机关依据职权作出的具体行政行为，对双方行政处罚的轻重并不当然是确定双方民事责任轻重的依据。综上，刘标、朱坤妹，但刘标、刘伟莲关于刘生、庞观子、刘志应承担造成刘标、朱坤妹，但刘标、刘伟莲损失的至少90%责任的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144.94元，由刘标、朱坤妹、刘伟莲、刘伟兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小红审 判 员  陈春丽代理审判员  林 竹二〇一七年十二月二十日书 记 员  张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。