贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2704号
原告：刘豪，男，2000年3月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
法定代理人：韦某，女，1979年1月30日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：刘波，男，1975年7月16日出生，汉族，住贵州省大方县。贵州省大方县核桃乡双龙村村民委员会推荐。
被告：刘某1，男，2000年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
法定代理人：刘某2，男，1977年3月28日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告刘某1之父。
法定代理人：先某，女，1979年4月26日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告刘某1之母。
被告：先某，女，1979年4月26日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告刘某1之母。
被告：刘某2，男，1977年3月28日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告刘某1之父。
被告：薛某，女，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，系卢博睿之母。
被告：卢玉荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：喻进菊，女，1967年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：卢博睿，男，2015年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。系薛某之子。
法定代理人：薛某，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，系卢博睿之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：大方县大方镇东郊88号。
法定代表人：路世蕾，系公司经理。
委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。
原告刘豪与被告刘某1、先某、刘某2，被告薛某、卢玉荣、喻进菊、卢博睿及被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（下称“人保财险大方公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。因另案原告刘某3与上述被告，另案原告先正俊、杨生芬与上述被告机动车交通事故责任纠纷两案与本案系因同一交通事故产生，且三案被告均相同，本院决定将三案合并审理。原告刘豪的委托诉讼代理人刘波，被告薛某（同时又是被告卢博睿的法定代理人）、卢玉荣、刘某2（同时又是刘某1的法定代理人）、先某（同时又是刘某1的法定代理人），被告人保财险大方公司（下同）的委托诉讼代理人何正斌、王军，均已到庭参加了诉讼，被告刘某1、卢博睿、喻进菊经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、被告人保财险大方公司在贵Ｆ×××××号车的交强险限额内赔偿原告因本次事故产生的损失；二、被告人保财险大方公司在贵Ｆ×××××号车的车上乘员险限额内赔偿原告医疗费34915.15元，住院伙食补助费2700元，住院期间护理费2547.5561元，营养费2700元，共计42862.706元，其余费用待鉴定后确定；三、被告人保财险大方公司在贵Ｆ×××××号车的交强险限额内赔偿原告后，不足的部分由被告刘某1、先某进行赔偿；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告刘某1驾驶贵Ｆ×××××号车搭载先茂丽、祝某、刘某3、刘豪、沈锐沿广成线由大方县大方镇往大方镇核桃乡方向行驶，20时52分许行至广成线1509公里加950米处，碰撞对向行驶由卢某驾驶的贵Ｆ×××××号车，造成乘车人先茂丽当场死亡，驾驶人卢某、被告刘某1和乘车人祝某、刘某3、刘豪、沈锐受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告刘豪受伤后被送往大方县人民医院住院治疗27天，花去医疗费34915.15元，住院期间伙食补助费2700元，营养费2700元，住院期间护理费2547.5561元。该事故经大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2017】第00072号道路交通事故认定书认定：被告刘某1承担事故的全部责任，卢某不承担事故的责任，乘车人先茂丽、祝某、刘某3、刘豪、沈锐不承担事故的责任。卢某驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人保财险大方公司投有交强险，请求法院判决在该限额内赔偿原告。贵Ｆ×××××号车的所有人是被告先某，其为贵Ｆ×××××号车在人保财险大方公司投有交强险及商业险，故应由被告人保财险大方公司优先在保险限额内赔偿原告后，不足部分由被告刘某1、先某承担赔偿责任。因各方当事人未就赔偿事宜进行协商，原告特诉至法院提出如上请求。经鉴定后根据鉴定结果，原告变更诉讼请求为：住院伙食补助费2700元，住院期间护理费2547.5561元，营养费2700元，医疗费34915.15元，鉴定费1900元，后续治疗费7000元，误工费47394.10元，护理费18698.30元，营养期8100元，共计125955.1061元。
被告人保财险大方公司辩称：对事故的发生及责任的划分无异议。涉案车辆在我公司均投有交强险及商业险。事故发生后，我公司在贵Ｆ×××××号车的交强险限额内向先茂丽家垫付了60000元作为死者先茂丽的安埋费用等，贵Ｆ×××××号车的交强险限额仅剩6.2万元。贵Ｆ×××××号车的驾驶员卢某在本次事故中无责，根据交强险保险条款，我公司只赔偿1.1万元，故请求人民法院判令返还我公司向死者先茂丽家垫付的4.9万元。贵Ｆ×××××号车已超员载客，根据车上人员险条款，该车构成免除责任的情形；该车无证驾驶也属于责任免除的情形，且保险公司在投保人投保时已作了充分的说明；因此，贵Ｆ×××××号车在商业险（包括车上人员责任险）限额内不予赔偿。鉴定费不属于我公司的赔偿范围。原告计算的误工期、营养期、护理期没有依据。
被告先某辩称：没有意见。
被告刘某2辩称：没有意见。
被告薛某辩称：以保险公司的意见为准。
被告卢玉荣辩称：以保险公司的意见为准。
被告卢博睿未答辩。
被告喻进菊未答辩。
被告刘某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告刘某1驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭载先茂丽、祝某、刘某3、刘豪、沈锐沿广成线由大方县大方镇往大方县核桃乡方向行驶，20时52分许行至广成线1509公里加950米处，碰撞对向由驾驶人卢某驾驶的贵Ｆ×××××号车，造成乘车人先茂丽当场死亡，驾驶人卢某、被告刘某1和乘车人祝某、刘某3、刘豪、沈锐受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故于2017年5月9日经大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2017】第00072号道路交通事故认定书认定：被告刘某1承担事故的全部责任，死者卢某、乘车人先茂丽、祝某、刘某3、刘豪、沈锐均不承担事故的责任。事故发生后，原告刘豪于2017年2月8日被送往大方县人民医院住院治疗，2017年3月6日出院共计住院治疗26天，产生医疗费（包含检查费）33266.56元，该医药费是依据原告刘豪向本院提交的正式发票13张计算而得。原告刘豪向本院提交了23张票据，除正式发票外剩余10张票据的证明目的分别为：8张证实原告因此次事故产生的担架费共计260元，2张为原告刘豪购买生活用品的费用共计782元，该10张票据不是正式发票，其来源不合法，不符合证据的合法性原则，不能作为本案的定案依据贵Ｆ×××××9号车系被先某娥所有，被先某娥贵Ｆ×××××9号车在被告人保财险大方公司投有交强险及商业三者险（限额为500000元，并约定不计免赔），车上人员责任险（司机的限额为每座20000元×1座，乘客的限额为每座10000元×4座），保险期限自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止，事故发生于保险期限内贵Ｆ×××××8号车的驾驶员卢某宇，该车在被告人保财险大方公司投有交强险及商业三者险（限额为500000元，并约定不计免赔），交强险的保险期限自2016年3月22日14时至2017年3月22日14时止，商业三者险的保险期限自2016年3月23日14时至2017年3月22日14时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保财险大方公司贵Ｆ×××××8号车所投交强险限额内向死者先茂丽家垫付了60000.00元作为安埋死者先茂丽的费用等。因原、被告未就赔偿事宜达成一致协议，原告诉至法院请求依法判决并提出如上请求。本院受理本案后，原告提出书面申请，请求对其在本次事故中的损伤进行鉴定，经本院对外委托办公室委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定评估，产生鉴定费1900元。该鉴定所以贵阳市一医司鉴所【2017】临鉴字第220号司法鉴定意见书作出鉴定意见：原告所受损伤未达伤残等级；后续治疗费为6000-7000元；误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告得到鉴定意见后变更诉讼请求为：住院伙食补助费2700元，住院期间护理费2547.5561元，营养费2700元，医疗费34915.15元，鉴定费1900元，后续治疗费7000元，误工费47394.10元，护理费18698.30元，营养期8100元，共计125955.1061元。庭审中，被告人保财险大方公司认为贵Ｆ×××××8号车的驾驶卢某宇在事故中无责，按照保险条例的规定贵Ｆ×××××8号车的交强险中分责分项赔偿只赔偿1.1万元，其已向先茂丽家垫付的60000元要求退还49000元；并认为被刘某1星无证驾驶、超员均属于车上人员险中的免责情形，其在被先某娥投保时已作出了充分说明为由主张其在商业险（包含车上人员责任险）的限额内不予赔偿。被告人保财险大方公司认为原告的诉讼请求：住院伙食补助费按100元计算过高；营养费按30元/天计算；护理费按鉴定意见的护理期计算；医疗费以正式发票为准；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；原告经鉴定未构成伤残应自行承担鉴定费用；后续治疗费按6000元计算；原告计算误工费、护理费、营养费的方式没有依据请求法院在其请求的范围里依法计算。原告认为被告人保财险大方公司主张的在交强险限额内分责分项赔偿没有法律依据。
本院认为，被刘某1星驾贵Ｆ×××××9号车与死卢某宇驾驶贵Ｆ×××××8号车发生交通事故，造贵Ｆ×××××9号车上乘客原告刘豪受伤。该事故中，被刘某1星承担事故的全部责任，原告刘豪等乘客及死卢某宇均不承担事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被刘某1星应承担侵权责任。被先某娥贵Ｆ×××××9号车的所有人，贵Ｆ×××××9号车有管理的义务，在被刘某1星未取得机动车驾驶证的情况下，其放任被刘某1星驾驶该车，导致发生涉案交通事故，被先某娥对本案事故的发生存有过错。加上被先某娥刘某2红作为被刘某1星的法定监护人，在被刘某1星属于未成年人且无驾驶资格的情况下贵Ｆ×××××9号车交由其驾驶，被先某娥刘某2红未尽到监护责任均存在过错，均应承担过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”及第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被先某娥刘某2红均应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告应赔偿原告在本次交通事故中受伤产生的损失：医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告所受损失是因交通事故产生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。涉案事故中，被刘某1星未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上超速行驶、违法占道行驶且违法超员，承担事故的全部责任卢某宇不承担事故的责任。被告人保财险大方公司贵Ｆ×××××8号车的驾驶卢某宇在本次事故中不承担责任为由主张贵Ｆ×××××8号车的商业三者险限额内不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定贵Ｆ×××××8号车的驾驶卢某宇在本次事故中不承担赔偿责任，被告人保财险大方公司贵Ｆ×××××8号车的商业三者险中不承担责任。被告人保财险大方公司以被刘某1星未取得驾驶资格为由主张贵Ｆ×××××9号车的车上人员险限额内不承担赔偿责任。车上人员责任险属于一种附加险，是在投保了第三者责任险的基础上方可投保，其性质属于车辆商业险，加上被先某娥与被告人保财险大方公司签订的保险合同的约定。因被刘某1星无证驾驶，被告人保财险大方公司主张贵Ｆ×××××9号车的车上人员险限额内不承担赔偿责任，本院予以支持。被告人保财险大方公司以交通安全强制保险条例的有关规定为由要求贵Ｆ×××××8号车的交强险限额内分责分项进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，依照“上位法优于下位法”的原则性规定，保险条例的规定不能对抗道交法的规定，被告人保财险大方公司要求在交强险限额内分责分项进行赔偿的主张不予采纳。本次交通事故造贵Ｆ×××××9号车车上乘刘某3晓祝某杰、沈锐、原告刘豪受伤及先茂丽死亡。其中，先茂丽的父母刘某3晓及原告刘豪均向本院起诉要求赔偿刘某3晓、先茂丽以及原告贵Ｆ×××××8号车外的第三人，贵Ｆ×××××8号车的交强险限额内应予赔偿。本次事故中伤祝某杰、沈锐未向法院主张权利导致无法计祝某杰、沈锐在事故中的损失，本院无法祝某杰、沈锐贵Ｆ×××××8号车的交强险中预留赔偿份额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故对刘豪、先茂丽、原告造成的损失由被告人保财险大方公司贵Ｆ×××××8号车的交强险限额内不分责不分项按照三人所受损失的比例进行赔偿后，不足原告损失的部分由直接侵权人被刘某1星及其监护人被先某娥刘某2红共同承担赔偿责任。本次交通事故致原告受伤造成的损失为：一、医疗费（包含检查费），原告诉请的医药费中包含260元担架费，其提供的证明产生担架费的票据（8张，金额为260元）不是正式发票，不能作为本案的定案依据，所以不予认可。原告因本次交通事故产生的医疗费（包含检查费）应以正式票据（13张，金额为33266.56元）为准，故原告刘豪在大方县人民医院住院治疗共计26天产生的医疗费（包含检查费）共计33266.56元。原告诉请的医疗费超过33266.56元的部分不予支持。二、误工费，经鉴定，原告的误工期为150天，原告属于农村居民，主要从事农业生产，其误工费应按法庭辩论终结前的上一年度贵州省农林牧渔业职工平均工资53874元/年的标准计算，具体为22140元（53874元/年÷365天×150天），原告主张的误工费超过22140元的部分不予支持。三、护理费，经鉴定，原告的护理期为90天，护理费应按法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资38246元/年的标准计算，具体为：9430.52元（38246元/年÷365天×90天），原告诉请的护理费超过9430.52元的部分，不予支持。四、住院伙食补助费。原告在大方县人民医院住院治疗26天，其住院伙食补助费计算26天。住院伙食补助费的计算标准比照法庭辩论终结前的上一年度贵州省国家机关一般工作人员省内出差生活补助费100元/天的标准计算。具体为：2600元（100元/天×26天），原告诉请的住院伙食补助费超过2600元的部分不予支持。五、营养费，经鉴定，原告的营养期为90天，营养费是原告受伤进行身体恢复所需要的营养补充的花费，其营养费的计算标准不得大于住院伙食补助费，结合原告所受的伤情和本案实际，其营养费的计算标准酌情按80元/天计算，具体为7200元（80元/天×90天），原告的主张超过7200元的，不予支持。六、后续治疗费，经鉴定原告的后续治疗费为6000-7000元，结合本案实际及原告所受伤情，后续治疗费参照鉴定得出的结果折中计算酌情支持6500元。原告诉请超过6500元的部分不予支持。七、鉴定费，鉴定费是为了准确的计算后续治疗费等进行鉴定而产生的费用，属于损失的一部分。原告向本院申请鉴定后，经本院对外委托办公室委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定评估，产生鉴定费1900元，但原告经鉴定未达到伤残等级，故鉴定伤残等级花费的费用700元由原告自行承担。原告要求赔偿鉴定费1900元，本院予以支持1200元（1900元－700元）。因贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定评估后作出的结果中的护理期、营养期已包含原告的住院期间，原告诉请的住院期间护理费、营养费属于重复计算，不予支持。原告刘豪因本次交通事故产生的损失：医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费，共计为82337.08元（33266.56元＋22140元＋9430.52元＋2600元＋7200元＋6500元＋1200元）。经过计算，刘某3在本次交通事故中受伤产生的损失共计为266405.80元；先正俊、杨生芬因先某在本次交通事故中死亡产生的损失共计为594051.40元。被告人保财险大方公司在贵Ｆ×××××号车的交强险限额内（122000元）不分责不分项按照三人所受损失的比例赔偿原告因本次交通事故产生的损失为10980元〔82337.08元÷（594051.40元＋266405.80元＋82337.08元）×122000元〕，原告剩余部分损失71357.08元（82337.08元－10980.00元）由被告刘某1、先某、刘某2赔偿。被告刘某1、卢博睿、喻进菊经本院开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在判决生效后十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险的限额内赔偿原告刘豪因此次事故产生的损失：医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费，共计10980.00元；
二、被告刘某2、先某、刘某1在判决生效后十日内赔偿原告刘豪因此次事故产生的损失：医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费，共计71357.08元；
三、驳回原告刘豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收1858.00元，因适用简易程序审理减半收取929.00元，由被告刘某2、先某、刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁官宏
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 昆
书 记 员 彭显智