四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初143号
原告罗永生，男，1973年10月22日出生，汉族。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告自贡市大安区大山铺镇光明村二组。
负责人余刚，组长。
委托代理人魏伟，四川中业律师事务所律师。
原告罗永生诉被告自贡市大安区大山铺镇光明村二组（以下简称：光明二组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤仁仲、被告的负责人余刚及其委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永生诉称，2005年6月1日，原、被告经公开协商签订了《鱼塘承包合同》。原告按合同约定逐年按时缴纳承包金至2013年5月30日，原告履行了合同规定的主要义务。2012年12月25日，由于光明村二组土地被国家依法全部征用，建制撤销。根据相关法律政策及合同约定，被告在国家补偿款到位后，应当及时、足额向原告支付应得款项，但被告以原告未缴纳2013年度（2013年5月30日至2014年6月1日）承包金为由，拒绝向原告支付补偿款。经多方协调，被告至今分文未付。故原告起诉来院，要求判决被告支付原告养殖水面补偿款41763.96元及违约金2300元，并按银行同期存款利率支付2013年3月12日至2015年12月12日的利息损失3445.50元，由被告承担本案诉讼费用。
原告罗永生为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：原告的身份证复印件一份。拟证明：原告的诉讼主体资格。
第二组：《堰塘承包协议》（复印件）一份。拟证明：原、被告之间的鱼塘承包关系。
第三组：《征收土地补偿安置协议》（复印件）一份。拟证明：养殖水面补偿的情况。
第四组：《大山铺火车站物流园区项目经费收支交接明细清单（2015.12）》（打印件）一份。拟证明：2013年3月12日，补偿款已到被告账户。
第五组：《收据》（复印件）七张。拟证明：原告已缴纳承包费至2013年5月31日。
第六组：《领款单》一份。拟证明：经组织协商后，原告领款，但被告拒付。
第七组：《被征地农民农转非告知书》（复印件）一份。
拟证明：通知原告办理占地农转非；土地于2012年12月6日已全部征收。
第八组：《申请书》（复印件）一份。拟证明：承包期内，因生活用水，承包人出资修引生活水。
第九组：实测图（打印件）一张。拟证明：原告承包堰塘的实测面积以及被征收的事实。
被告光明二组辩称，土地被征收及其相应补偿是事实，但应予品迭原告尚欠的承包费；原告尚欠自2012年6月1日至2015年12月30日按2490元／年计算的承包费；原告所述的养殖水面补偿款计算有误，应当按照合同约定的面结9.87亩予以确定，即补偿金额应为39480元；对于原告在庭审中变更、增加诉讼请求违反程序规定，不予认可；对原告诉请的违约金、利息，被告并无违约行为，土地被征收系不可抗因素，被告不应承担违约金及利息；其余答辩意见由质证意见补充。
被告光明二组为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：
第一组：《法定代表人身份证明书》一份、身份证复印件一份。拟证明：余刚是经被告选举出的法定代表人，并全权处理被告事务；余刚的基本情况。
第二组：《堰塘承包协议》（复印件）一份。拟证明：原、被告之间的承包合同关系，以及承包协议的起止时间，堰塘地址、面积以及承包金的数额及支付方式等事实。
第三组：《收据》（复印件）二张。拟证明：原告于2012年12月21日缴纳了2011年6月1日至2012年5月30日的承包金后再未缴纳承包金，至2012年12月25日，包括涉案堰塘在内的土地被征收时，原告尚欠7个月承包金1452.5元未支付。
第四组：《征收土地补偿安置协议》（复印件）一份。拟证明：本案案涉堰塘被国家依法征收，并给予补偿的相关案件事实。
在庭审过程中，双方当事人对对方举示的证据进行了质证，并各自发表了质证意见：
对原告罗永生举示的证据，被告光明二组的质证意见为：1、对第一组、第三组、第四组、第五组、第七组证据无异议；2、对第二组证据无异议，但涉案堰塘的面积是9.87亩；3、对第六组证据，其内容不是原告所写，但名字是原告所签；4、对第八组证据有异议，与本案无关；5、对第九组证据无异议，但补偿款应当按照合同上约定的9.87亩计算，因租金也是按这个面积计算的。
对被告光明二组举示的证据，原告罗永生的质证意见为：1、对第一组、第二组、第三组、第五组证据无异议；2、对第四组证据有异议，收据不是真实的，与被告方出具给原告的不一致，是后来补的，其真实性、合法性有异议。
本案证据经庭审质证，并结合庭审记录，本院认定以下事实：
2005年4月，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《堰塘承包协议》一份，约定：“甲方：自贡市大安区大山铺镇光明村二组，乙方：自贡市大安区大山铺镇光明村二组罗永生，为发展养殖业，增加集体收入，甲方将油建大门外，王家大田4亩、杨庄田1.066亩、弯田4亩、酒谷田0.80亩，合计面积9.87亩的经营使用权承保给乙方，为明确双方责、权、利特协议如下：一、承包期限：自二零零伍年陆月壹日至贰零壹柒年伍月叁拾日（2005.6.1—2017.5.30）为期壹拾贰年。二、承包金额：贰仟肆佰玖拾元。具体分别为王家大田、湾田贰仟元、杨庄田叁佰伍拾元、酒谷田壹佰肆拾元。其中酒谷田以贰佰斤谷子按市场价计算。三、承包金支付方式：乙方于每年玖月壹日前向甲方一次性付清当年承包金，逾期按日加收1‰的滞纳金。四、税费缴纳：如国家政策规定对鱼塘征收税费，一切税费由甲方负责。本合同可以在不改变合同内容的前提下进行继承、转让。……六、如国家占地鱼塘及其附属设施补偿归乙方所有，土地费及其它归甲方。如遇认为无法采取补偿措施的不可抗拒的非乙方责任范围内的而又对鱼塘造成直接重大损失的自然灾害甲方免收承包金，并且甲方应对鱼塘进行修复，修复期间不计算承包金。……九、违约责任：如一方违约需支付对方违约金贰仟叁佰元整，未尽事宜双方协商解决。……附：合同第六款细则：1、……。监证方：自贡市大安区大山铺镇光明村村民委员会（公章）”。该协议由被告（原）负责人陈亮文在甲方代表一栏签名并捺手印，由原告在乙方一栏签名并捺手印。同年12月18日，原告向被告支付了第一次（笔）自2005年6月1日至2006年5月31日的承包费。此后，原告开始利用所承包的堰塘从事鱼类养殖作业，并于每年12月份前后向被告支付自当年6月1日至次年5月31日的承包费。
因建设需要，自贡市大安区大山铺人民政府作为征地承办单位拟征收被告的集体土地。2012年11月25日，自贡市大安区大山铺人民政府与被告及自贡市大安区大山铺光明村村民委员会签订了《征收土地补偿安置协议》一份，确定了征收被告的集体土地总面积359.71亩，并依据自贡市人民政府令第65号《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》的规定给予相应补偿、人员安置等内容。同时，该协议还载明：“……二、征收土地面积（水面投影面积）：征收土地面积经有资质的勘测队伍勘测定界为359.71亩，其中：耕地265.44亩（含养殖水面24.90亩）、其他土地94.27亩。三、征收土地费用：……（三）青苗补偿费：……3、养殖水面：24.90亩x4000元／亩=99600元。”。
2012年12月18日，原告向被告支付了自2012年6月1日至2013年5月31日的堰塘承包费2490元。同年12月20日，自贡市大安区大山铺镇光明村村民委员会向原告送达了《被征地农民农转非告知书》，载明：“……因国家建设需要征收你所在的大山铺镇光明村2组全部集体土地，镇政府已于2012年12月6日与光明村2组签订了该宗土地征地补偿协议。按照市政府65号令规定应对全部集体经济组织成员农转非，请你于2012年12月30日前到村办公室签订农转非安置协议并进行农转非公证。……”。2013年3月12日，被告名下的银行账户经转账收入了按照协议约定的土地、安置、青苗、土地调整等各项补偿款10643276元。经相关机构勘测定界，原告向被告承包的堰塘面积为6960.66平方米，作为“养殖水面”类计算征地补偿及青苗补偿，其中青苗补偿费为41763.96元。2015年12月3日，原告执《领款单》向被告申领“物流园区征地渔塘养殖水面补偿款41763.96元”，被告的负责人在该领款单上签名并备注了“请按承包协议执行”，但至今未向原告支付该笔补偿款。现原告起诉来院，要求判决被告支付原告：1、养殖水面补偿款41763.96元；2、违约金2300元；3、按银行同期存款利率支付拖欠养殖水面补偿款二年（实际为二年零九个月2013年3月12日至2015年12月12日）的利息损失3445.50元；4、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：“按人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月12日起至2015年12月12日止的利息损失”。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，但因双方分歧较大未能协商达成一致，致调解无效。
本院认为，原、被告之间签订的《堰塘承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议依法成立并生效，应受法律保护，且对原、被告均具有法律约束力，双方当事人应当依法依约完全履行各自的义务并据此享有相应的法定及约定权益。
首先，关于原告诉请被告支付其承包养殖水面补偿款的问题。
本院认为，其一，原、被告所签订的协议，其性质是农村土地承包合同。原告作为被告的集体经济组织成员，通过签订承包合同的方式依法取得了被告所有的农村土地的承包经营权，并在承包土地（注：即养殖水面，下同）上自主投入、自行经营渔业生产，依约按年向被告支付承包金，原告完全履行了作为承包方的法定及约定义务。在该土地承包合同履行期间，由于国家建设需要，人民政府依照法定程序对包括原告所承包土地在内的被告所有的集体土地依法征收，原告作为承包方有权就其承包的养殖水面依法获得相应的补偿；其二，征收单位在与被告签订征收土地补偿安置协议后，已依法将各项补偿款划入了被告的银行账户；其三，在被告所有的集体土地被依法征收后，原、被告之间所签订的土地承包合同因此而不能继续履行，原告向被告支付承包金的义务亦因此而消灭。故被告主张原告应按承包合同约定的剩余的承包期限支付承包金后，再将补偿款支付原告的抗辩，其理由不能成立，本院不予支持；据此，原告诉请被告支付所承包养殖水面补偿款的主张于法有据，本院予以支持。
其次，关于被告应向原告支付的养殖水面补偿款的金额的问题。
本院认为，其一，原、被告签订的土地承包合同中所确定的承包堰塘面积四处共计9.87亩，并非经过相关机构勘测，而是双方的一种估算面积；其二，在该土地被征收过程中，征收单位通过有资质的勘测队伍进行勘测定界，并制作了相应的勘测图纸。征收单位与被告遂按照勘测定界所确定土地面积，签订了征收土地补偿安置协议并据此确定了征收土地的面积、范围以及各项补偿项目与金额。其中，养殖水面的补偿标准为4000元／亩；其三，原、被告所签订的承包合同中所确定的原告承包的养殖水面，从勘测地界图来看是一处成片的堰塘，实测面积为6960.66平方米。故被告认为原告所承包养殖水面的面积应当以承包合同约定的9.87亩计算补偿款的主张与事实不符，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的养殖水面补偿款为41763.96元（4000元／亩x6960.66㎡），本院予以确认。
最后，关于原告诉请被告支付违约金2300元以及按人民银行同期贷款利率计算自2013年3月12日起至2015年12月12日止的利息损失的问题。
本院认为，其一，原、被告之间所签订的土地承包合同因被依法征收而不能继续履行，原、被告对此均没有过错，且在该承包合同履行期间被告亦没有违约行为，故原告诉请被告支付违约金2300元的主张没有事实依据，本院不予支持；其二，对于利息损失，原告对此并未举示证据证明其主张，依法应当承担举证不能的责任，故其诉请按人民银行同期贷款利率计算自2013年3月12日起至2015年12月12日止的利息损失的主张，本院不予支持。
另，经本院依法释明，原告清楚明了并对向被告支付承包金中如有多余的部分自愿放弃请求权，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十一条第一款、第二十二条、国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告自贡市大安区大山铺镇光明村二组于本判决书生效之日起十日向原告罗永生支付养殖水面补偿款41763.96元。
二、驳回原告罗永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费494元，由被告自贡市大安区大山铺镇光明村二组全额承担。诉讼费已由原告全额预交，不再退还，由被告自贡市大安区大山铺镇光明村二组于本判决书生效之日起十日将其承担的494元直接支付给原告罗永生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 涂珠科
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 梅
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第（二）项：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”
第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”
第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”
2、国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”
3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条第一款：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”