广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初834号
原告：梁桂，男，1953年1月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人李亦文，男,1967年2月22日出生，汉族,住广东省遂溪县。
被告李广隆，男，1958年4月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市麻章区。
被告赖亚灼，男，1982年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，经营场所：湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层01、02、03、05、06、07号房。
负责人：许娟。
委托代理人王曼，女，1985年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿。
委托代理人银振兴，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告梁桂诉被告李广隆、李广隆、赖亚灼、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁桂的委托代理人李亦文、被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人王曼、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人银振兴到庭参加诉讼，被告李广隆、赖亚灼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂起诉称：被告李广隆于2017年5月8日驾驶粤Ｂ×××××号中型普通客车行驶至遂溪××机场路与同向行驶由梁桂驾驶的摩托车相碰，造成梁桂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队作出[2017]第0207号认定书，认定双方承担事故的同等责任，原告受伤后送往遂溪县人民医院住院治疗，损失：1、医疗费25109.93元；2、伙食费5500元；3、护理费16800元；4、交通费3000元；5、诉讼保全费520元；6、鉴定费1960元；7、残疾赔偿金46439.04元；8、精神抚慰金10000元；9、摩托车维修费1740元；10、2摩托车评估费230元；11、营养费1650元，共计112948.97元。现请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计112948.97元；2、被告承担本案全部费用。
原告梁桂为支持其诉请向本院提供如下证据：1、《疾病诊断证明》；2、《出院记录》；3、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定书》；4、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表；5、《遂溪县人民医院车伤病人医疗欠费通知书》；6、《发票用药清单》；7、原告《居民身份证》；8、被告的《驾驶证》、《行驶证》；9、遂公交认字（2017）第0207号《道路交通事故认定书》；10、《伤病情况通知函》；11、《机动车交通事故责任强制保险单》；12、（2017）粤0823财保40号民事裁定书；13、法医鉴定费用发票；14、广东正和法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》；15、交通费发票，16、（2017）粤0823民初276号民事判决书；17、摩托车评估费发票。
被告李广隆既没有向本院提供任何证据也没有向本院提交书面答辩。
被告赖亚灼既没有向本院提供任何证据也没有向本院提交书面答辩。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司向本院答辩称：1、原告在我司投保交强险，意见赔偿医疗费10000元，超出的医疗费、伙食费、营养费不由我司承担；2、原告住院110天，护理费应该按每天90元计算；3、我司认可原告伤残十级，即使是按两个十级计算，也是应该按11%计算而不是按20%计算；4、交通费过高，票据没有时间地点；5、精神损失费过高，而且原告负有事故同等责任，我司认为精神损失费2000元比较合理；6、车辆损失没有相关照片，我司不认可车辆维修费用；7、鉴定费、车辆评估费、保全费不由我司承担。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司为支持其答辩向本院提交的证据有：《招商银行付款回单》。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司没有任何证据向本院提交，其提交书面答辩称：1、粤Ｂ×××××号轻型客车向我司投保100万商业险及不计免赔，答辩人仅在超出交强险赔偿限额的部分按事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任；2、医疗费应按照合同约定，对于原告方治疗过程中超出《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗同类医疗费标准的部分，我司不承担赔偿责任；3、营养费过高，请求法院酌减。
经审理查明，2017年5月8日，原告梁桂驾驶无牌二轮摩托车行驶至遂溪县国道××线××路段与对向行驶的被告李广隆驾驶粤Ｂ×××××号中型普通客车由相碰，造成梁桂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队作出[2017]第0207号认定书，认定双方承担事故的同等责任。
原告梁桂受伤后被送到遂溪县人民医院治疗，入院诊断为：1、面部裂伤；2、泪小管断裂（左下）；3、眼睑裂伤（左下）；4、骨盆骨折；5、多处挫伤；6、腔间隙脑梗死（陈旧性）；7、脑萎缩。出院诊断：1、骨盆骨折：右侧髋臼、右耻骨上下支骨折；2、右腓骨小头骨折；3、第一骶椎右翼骨折；4、脑挫裂伤；5、面部裂伤；6、泪小管断裂（左下）；7、眼睑裂伤（左下）；8、多处挫伤；9、腔间隙脑梗死（陈旧性）；10、脑萎缩。出院记录注明：出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持；2、不适随诊。《疾病诊断证明书》处理意见：1、伤者从2017年5月8日入院至2017年8月26日出院；2、住院期间：2017年5月8日至2017年6月8日留陪护二人，2017年6月9日至2017年8月26日留陪护一人；3、加强营养支持。原告梁桂属于农村居民户口性质。
被告李广隆是粤GBY02**号中型普通客车的驾驶员，赖亚灼是粤GBY02**号中型普通客车的所有人。粤GBY02**号中型普通客车在华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司购买了100万元第三者商业保险，并购买了不计免赔，且事故发生在保险期限内。华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司已支付医疗费10000元给原告。
广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所【2017】临鉴字第0850号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：评定被鉴定人梁桂的损伤治疗后，伤情稳定，构成二项十级伤残。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任，遂溪县公安局交通警察大队对该事故责任作出的遂公交认字［2017］第0147号《道路交通事故认定书》认定李广隆承担事故的主要责任，梁桂承担事故次要责任，赵紫瑞无责任。该认定合法、适当，依法予以采信。
在本案中，原告梁桂的住院时间分别从2017年5月8日至2017年8月26日共治疗110天。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告因该交通事故住院造成的各项损失，应根据《解释》、《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）等有关法律法规的规定及事实依据依法认定。该交通事故致使原告住院治疗110天，原告的各项损失如下：
1、医疗费，60219.86元。原告能提供遂溪县人民医院的收费收据予以证明，该证据客观、真实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院110天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费应为11000元（100元/天×110天）。
护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，第一个月两人护理，故原告的护理费应为14000元（100元/天×110天×1人+100元/天×30天×1人）。
交通费。原告主张3000元，本院认为，原告虽然提供交通费的正式凭证，但是无法证明与就医目的、地点、次数存在关联性，故对原告要求的3000元诉求不予支持，从就医地点及时间考虑，本院认为对交通费的认定应以2000元为宜。
诉讼保全费。原告主张520元，并提供遂溪县人民法院作出的（2017）粤0823财保40号民事裁定书予以佐证，该证据真实有效，本院予以支持。
鉴定费。原告主张1960元，并提供《广东省增值税普通发票》予以佐证，该证据合法有效，本院予以支持。
残疾赔偿金。原告主张46439.04元（14512.20元×16年×20%）。根据《解释》第二十一条及《标准》，原告梁桂构成二项十级伤残，并能提供《广东正和法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》证明。该证据客观、真实，本院予以确认。由于伤疾赔偿金=受诉法院所在地上一年度居民人均收入×伤残系数×赔偿年限，因此，本院对原告的主张46439.04元不予支持，残疾赔偿金应为25541.47元（14512.20元/年×16年×11℅）。
精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告构成二项十级伤残，事故双方负同等责任，故原告的精神抚慰金应为6000元。
摩托车维修费。原告主张1740元，并提供《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》予以佐证，该证据真实合法，本院予以支持。
摩托车评估费。原告主张230元，并提供《广东省增值税普通发票》予以佐证，该证据合法真实，本院予以支持。
营养费。原告住院110天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告的营养费应为3300元（30元/天×110天）。
本次交通事故造成原告梁桂损失为1至11项共126511.33元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告李广隆驾驶粤Ｂ×××××中型普通客车发生交通事故造成原告受伤，该车已在华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司购买了限额为100万元的第三者商业保险，并购买了不计免赔，故被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司应在交强险赔偿限额及中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内对被告李广隆应承担的赔偿责任直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元。原告的损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费60219.86元、住院伙食补助费11000元、营养费3300元，合计74519.86元,先由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告赔偿，超出部分64519.86元（74519.86元-10000元）医疗费的赔付由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险内赔偿，由于双方负同等责任，因此，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险内赔偿原告32259.93元（64519.86元×50%）。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费14000元、残疾赔偿金25541.47元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费1960元，共49501.47元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告。属于财产赔偿限额项目下的赔偿项目包括摩托车维修费1740元、摩托车评估费230元，合计1970元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在交强险在财产损失赔偿限额内赔偿。
综上所述，原告应受偿的数额为83731.4元（32259.93元+49501.47元+1970元），其中在交强险范围赔偿51471.47元，在商业第三者责任险范围赔32259.93元。保全费520元由被告李广隆和被告赖亚灼负责。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额范围内支付给原告梁桂514**.47元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险范围内支付给原告梁桂322**.93元。
三、驳回原告梁桂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279.49元，保全费520元，共1799.49元。由被告李广隆、被告赖亚灼负担1468.51元,原告梁桂负担330.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁文孟