湖南省宁远县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1126行初15号原告何青林，男，1959年1月13日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县仙子脚镇沙田村***号。委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者（一般代理）。被告道县人民政府，地址道县濂溪街道寇公街79号。法定代表人李天明，县长。委托代理人李永辉，男，1983年11月5日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住道县东阳社区**组。系道县人民政府法制办公室工作人员（一般代理）。委托代理人喻成剑，男，1979年1月25日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住道县道江镇舂陵街**号。系道县人民政府法制办公室工作人员（一般代理）。第三人何美林，男，1947年10月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县仙子脚镇沙田村*组***号。委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师（一般代理）。原告何青林不服被告道县人民政府土地行政登记一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月9日立案受理后，因原告何青林起诉的被告道县仙子脚镇人民政府不适格，本院告知其变更道县人民政府为本案被告，本院于2016年8月22日向被告道县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2016年5月11日向第三人何美林送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法由审判员谢荣成担任审判长，与人民陪审员徐永富、杨琼组成合议庭，书记员申露担任庭审记录，于2016年7月7日和2016年9月19日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告何青林及其委托代理人蒋佳送，被告道县人民政府的委托代理人李永辉、喻成剑，第三人何美林及其委托代理人董建林到庭参加了诉讼，被告道县人民政府的法定代表人李天明经本�传票传唤，因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告道县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，于2002年4月23日为第三人何美林颁发的（2002）仙建批字第号《永州市村（居）民商住用地批准书》。原告何青林诉称，2016年2月，原告起诉要求第三人返还不当得利纠纷一案时，得知被告于2002年4月23日为第三人颁发了（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书。因该证涉及的土地是原告承包的土地，且原告并未与第三人签订换田协议，原告也未同意第三人将该宗土地转用为第三人的建房用地，故被告的行政行为侵犯了原告的合法利益，原告�向法院起诉要求撤销被告道县人民政府为第三人何美林颁发的（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书。原告何青林在起诉时向本院提交如下证据：1、居民身份证、集体土地承包经营证，拟证明原告具有诉讼主体资格；2、民事答辩状，拟证明在原告诉第三人不当得利纠纷一案中第三人认可被告为其颁发了涉案土地的集体土地建设用地使用权证，但未征得原告的同意；3、沙田村民委员会证明，拟证明涉案土地系原告承包的土地；4、仙子脚镇人民政府的证明，拟证明原告和第三人的纠纷一直由有关部门在调解；5、民事起诉状、民事裁定书，拟证明原告曾以何美林为被告向法院提起过诉讼；6、村（居）民商住用地批准书，拟证明被告将原告承包的土地作为宅基地批准给第三人使用的行政行为违法，与原告的集体土地承包经营证相冲突；7、证人何庆录的证言，拟证明第三人未经集体经济组织同意将房屋建在原告承包的土地上。被告道县人民政府在收到起诉状副本后于2016年9月19日向本院递交了答辩状，辨称，一、第三人自1995年起一直在涉案土地上从事养殖业，1997年第三人办理了该宗土地的集体土地建设用地使用权证。2002年第三人向沙田村民委员会申请在该宗土地上建房，经同意后，被告依法为第三人颁发了村（居）民商住用地批准书。因此被告为第三人颁发村（居）民商住用地批准书的行政行为合法；二、何青林不具有原告的诉讼主体资格，理由是原告与被诉行政行为不具有利害关系；三、原告的起诉已超过起诉期限。综上所述，被告为第三人颁证的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，且起诉超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求或者起诉。被告道县人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院递交了如下证据和依据：1、集体土地建设用地使用权证，拟证明第三人取得了涉案土地的使用权证；2、关于请求批准土地长期从事养殖业的请示报告，拟证明第三人就涉案土地申请办理土地使用权证时，原告等村民及村民委员会无异议。3、道县城乡个人建设用地调查送审单，拟证明土地管理部门对涉案土地进行了调查；4、村（居）民商住用地申报表，拟证明第三人就涉案土地申请村（居）民商住用地的审批情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国土地�理法实施条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第三人何美林述称，一、原告的起诉已超过起诉期限，原告早就知道第三人于2002年办理了涉案土地的村（居）民商住用地批准书，自己却未申请行政复议或者提起行政诉讼，应驳回原告的起诉；二、原告的起诉遗漏了当事人，应追加道县人民政府为本案被告；三、第三人取得涉案土地的建设用地使用权合法。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求或者起诉。第三人向本院提交如下证据：1、何美林的身份信息，拟证明何美林的身份；2、国土、规划部门开具的收费票据，拟证明第三人办理涉案土地的国土、规划手续时缴纳了相关税费；3、集体土地建设用地使用权证，拟证明第三人办理了涉案集体土地的合法手续；4、村镇建设工程规划许可证，拟证明第三人为在涉案土地上建房，办理了村镇建设工程规划许可证。以上证据经庭审质证：原告何青林对被告道县人民政府提供的1号证据质证异议如下：该集体土地建设用地使用证上记载的土地的四至范围与原告请求撤销的土地使用权证上记载的土地的四至范围不一致，该证据与本案的案件事实不具有关联性；原告何青林对被告道县人民政府提供的2号证据质证异议如下：对证据的真实性有异议，只有二十名左右村民在报告上签名，未达到三分之二以上村民同意，村民签字并未注明用于申请土地登记，证据与本案的案件事实不具有关联性，且证据与与证人何庆录的证言相矛盾；原告何青林对被告道县人民政府提供的3号证据质证异议如下：对证据的真实性有异议，证据与本案的案件事实不具有关联性；原告何青林对被告道县人民政府提供的4号证据质证异议如下：该村（居）民商住用地申报表上无村民小组、村民委员会、乡（镇）人民政府和县人民政府的意见。第三人何美林对被告道县人民政府提供的1号、2号、3号、4号证据无异议。被告道县人民政府对原告何青林提供的6号证据无异议；被告道县人民政府对原告何青林提供的1号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但该证据与本案的案件事实不具有关联性，因为该集体土地承包经营证无承包土地的四至范围；被告道县人民政府对原告何青林提供的2号、3号证据质证异议如下：该证据与本案的案件事实不具有关联性；被告道县人民政府对原告何青林提供的4号证据质证异议如下：证据不能证明原告的起诉未超过起诉期限，因为仙子脚调解委员会与仙子脚镇人民政府是两个不同的组织，证据未写明调解时间，，无�解记录佐证；被告道县人民政府对原告何青林提供的5号证据质证异议如下：该证据与客观事实不符，原告于2002年就知道行政行为的具体内容，申请土地登记时村民委员会同意第三人的用地申请并加盖印章；被告道县人民政府对原告何青林提供的7号证据质证异议如下：第三人申请商住用地只需三分之二的村民签字即可，不需要组长签字。第三人何美林对原告何青林提供的证据6号证据无异议；第三人何美林对原告何青林提供的证据1号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但该证据与本案的案件事实不具有关联性，因为该集体土地承包经营证无承包土地的四至范围，原告与第三人于1995年互换了涉案土地的经营权，道县人民政府于1997年为第三人颁发了涉案土地的集体土地建设用地使用权证，原告的集体土地承包经营证已作废；第三人何美林对原告何青林提供的证据2号证据质证异议如下：原告与第三人于1995年互换了涉案土地的经营权，道县人民政府于1997年为第三人颁发了涉案土地的集体土地建设用地使用权证，涉案土地已确权给第三人使用；第三人何美林对原告何青林提供的证据3号证据质证异议如下：土地使用权属谁应以县级人民政府颁发的土地使用权证为准，该证据不能作为定案的依据；第三人何美林对原告何青林提供的证据4号证据质证异议如下：证据不能证明原告的起诉未超过起诉期限，因为仙子脚调解委员会与仙子脚镇人民政府是两个不同的组织，证据未写明调解时间，，无调解记录佐证；第三人何美林对原告何青林提供的证据5号证据质证异议如下：该证据与客观事实不符，原告于2002年就知道行政行为的具体内容，申请土地登记时村民委员会同意第三人的用地申请并加盖印章，原告也在第三人的用地请示报告上签字盖章，且证据与本案的案件事实不具有关联性；第三人何美林对原告何青林提供的证据7号证据质证异议如下：证人出庭作证应在开庭前向法院提出申请，证人证言不具有真实性，证据是孤证。原告何青林对第三人何美林提供的1号证据无异议；原告何青林对第三人何美林提供的2号证据质证异议如下：证据与本案的案件事实不具有关联性；原告何青林对第三人何美林提供的3号证据质证异议如下：该证是1997年颁发的，批准使用期限是10年，故该证于2007年就失效，且证据与本案的案件事实不具有关联性；原告何青林对第三人何美林提供的4号证据质证异议如下：证据与本案的案件事实不具有关联性，该证的土地四至范围与被告为第三人颁发的村（居）民商住用地批准书的土地四至范围不一致，面积也不同。本院对上述证据认证如下：被告道县人民政府提供的1号、2号、3号、4号证据，虽然原告何青林对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但因该证据是被告道县人民政府为第三人何美林颁发（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书的办证资料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告何青林提供的6号证据因被告道县人民政府及第三人何美林均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告何青林提供的1号证据是道县公安局为原告制作的居民身份证和原沙田乡（镇）人民政府为原告颁发的集体土地承包经营证，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告何青林提供的2号、3号、4号、5号证据是原告与第三人就不当得利纠纷向法院提供的民事起诉状、民事答辩状、证据和人民法院制作的民事裁定书，与本案的案件事实并不具有关联性，故本院不予采信；原告何青林提供的7号证据与被告道县人民政府提供的4号证据相印证，能证明第三人就涉案土地申请用作住宅用地时未经村集体经济组织讨论决定，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人何美林提供的1号证据因原告何青林和被告道县人民政府均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三人何美林提供的2号证据除出票日期为2007年2月9日，票号为60034377、出票日期为1997年11月11日，票号为0145875的票据系被告道县人民政府为第三人何美林颁发（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书前后缴纳的费用，与本案的案件事实不具有关联性外，其他费用是第三人何美林为办理（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书而支出的费用，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三人何美林提供的3号、4号证据是土地登记机关颁发的集体土地建设用地使用权证和规划部门颁发的村镇建设工程规划许可证，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，涉案土地位于道县仙子脚镇沙田村，原系道县仙子脚镇沙田村第2村民小组所有的水田，地名石山边，1994年9月25日原沙田乡（镇）人民政府为原告何青林颁发了集体土地承包经营证。1995年原告何青林与第三人何美林就该宗土地的承包经营权口头协议以互换的方式进行流转。1997年11月15日，原道县国土管理局为第三人何美林颁发了道集建（1997）字第0926001号集体土地建设用地使用权证，该证上记载土地类别为水田，用地面积为600平方米，用途为养殖专业户，批准使用期限为10年。2002年4月10日，第三人何美�以计划在涉案土地上长期从事养殖业为由，向沙田村民委员会提出书面用地申请，沙田村民委员同意后，第三人何美林于2002年4月23日向原道县国土管理局提出书面村（居）民商住用地申请，申请300平方米住宅用地，在第三人何美林缴纳耕地占用税、耕地开垦税等税费后，被告道县人民政府在集体土地所有者、沙田村民委员会和仙子脚镇人民政府未在该村（居）民商住用地申报表上签署用地意见的情形下，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定于2002年4月23日为第三人何美林颁发了（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书。2016年5月6日，原告何青林以被告道县人民政府为第三人何美林颁发的（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1999）第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。《中华人民共和国土地管理法》（1999）第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中涉及农用地的，应当办理农用地转用手续。《湖南省实施办法》第十五条规定，在村庄土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内，为实施该规划……将农用地转为建设用地的，报设区的市、自治州人民政府批准。《湖南省实施办法》第三十二条规定，农村村民建住宅，应当向集体土地所有者�村民委员会提出书面申请，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。涉及使用农用地的，应当按照本办法第十五条规定的权限办理审批手续。在本案中，涉案土地原系沙田村第2村民小组的农用地，被告道县人民政府将此农用地审批给第三人何美林作为村（居）民商住用地前，未将农用地报有权审批的人民政府批准，转为建设用地，且第三人何美林申请住宅用地时，未向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，集体土地所有者和村民委员会及乡（镇）人民政府也未在村（居）民商住用地申报表上签署同意申报和审核后同意申报的意见，第三人向沙田村民委员会就涉案土地提出用地申请的用途是长期从事养殖业，而非申请住宅用地，因此，被告道县人民政府作出的为第三人何美林颁发（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书这一行政行为存在违反法定程序的情形，依法应当撤销，故本院对原告何青林要求撤销被告道县人民政府为第三人何美林颁发的（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书的诉讼请求予以支持；对被告道县人民政府和第三人何美林要求驳回原告何青林诉讼请求的抗辩理由不予采纳。关于被告道县人民政府和第三人何美林提出原告何青林不具有原告的诉讼主体资格及其起诉已超过起诉期限的抗辩理由是否采纳的问题，现分析如下：首先，原告何青林系涉案土地的承包经营权人，与被诉行政行为有利害关系，其有权提起行政诉讼，是本案适格的原告；其次，被告道县人民政府为第三人何美林颁发（2002）仙建批字第号永州市村（居）民商住用地批准书时，未将该永州市村（居）民商住用地批准书送达原告何青林，也未将该永州市村（居）民商住用地批准书的内容告知原告何�林。法律规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。因本诉讼涉及不动产，最长起诉期限是二十年，自被诉行政行为作出之日起至今尚未超过二十年，同时，被告道县人民政府也未提供证据证明原告何青林在2015年11月5日之前知道或者应当知道被告道县人民政府作出了被诉行政行为，故原告何青林的起诉未超过起诉期限，本院对被告道县人民政府和第三人何美林提出原告何青林不具有原告的诉讼主体资格及其起诉已超过起诉期限的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告道县人民政府于2002年4月23日为第三人何美林颁发的（2002）仙建批字第号�州市村（居）民商住用地批准书。案件受理费50元，由被告道县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谢荣成人民陪审员  徐永富人民陪审员  杨 琼二〇一六年十月十八日书 记 员  申 露附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。