湖南省平江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0626行初50号
原告杨元宝，男，汉族，1957年8月18日出生，住址湖南省临湘。
委托代理人孙欢，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人魏鋈铮，湖南湘北律师事务所律师。
被告平江县人力资源和社会保障局，住所地:平江县新城区育才路。
法定代表人吴向阳，局长。
委托代理人李宏纲，该局政策法规股股长。
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
被告平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。
法定代表人黄伟雄，县长。
第三人湖南省岳阳万鑫黄金公司，住所地：平江县城关镇西街114号。
法定代表人陈奇生，经理。
委托代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
第三人岳阳市中湘实业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路中湘大楼。
法定代表人陆镇林，经理。
原告杨元宝不服被告平江县人力资源和社会保障局工伤认定撤销通知，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月11日受理后，于2017年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告和原告的委托代理人孙欢、魏鋈铮、被告的委托代理人李宏纲、严少林、第三人湖南省岳阳万鑫黄金公司的委托代理人黄朝阳到庭参加诉讼，第三人岳阳市中湘实业有限公司经本院传票传唤没有到庭，本案进行了缺席审理。原告在开庭审理前以被告平江县人民政府不是本案的必要共同被告为由申请撤回对平江县人民政府的起诉，本院予以准许，平江县人民政府未再参加开庭审理。本案现已审理终结。
被告平江县人力资源和社会保障局于2016年12月9日作出“关于撤销平工伤认定（2014）085号工伤认定决定书的通知”：杨元宝2014年1月9日受伤原因是因其擅自脱岗所致，事故发生地与其工作岗位和工作职责无关，撤销平工伤认字（2014）085号工伤认定决定。被告于2018年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、撤销工伤认定决定书的报告，证明第三人岳阳万鑫黄金公司申请撤销工伤认定；2、杨元宝、刘某、陈某、陆某、张某2、张某1六份调查笔录、岳阳万鑫黄金公司和杨元宝的协议一份，证明被告调查认定原告不是在工作岗位和因工作职责受伤的事实依据；3、撤销工伤认定决定书的通知及送达回证、处理审批表，证明被告撤销的程序合法。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第八十八条；《工伤保险条例》第十四条、第十五条；《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第十条。
原告杨元宝诉称，被告在无确切证据证实的情况下认定“因其擅自脱岗所致，事故发生地与工作岗位和工作职责无关”属于认定事实不清；被告适用撤销的法律依据为2016年3月28日颁布的《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》，原工伤认定于2014年3月28日作出，通知适用新文件违背了法不溯及既往的法律原则，且该适用的文件违反了上位法优于下位法的基本原则；通知违反了《湖南省行政程序规定》的规定，作出撤销通知既非因法定事由并经法定程序，也违法使用未经当事人发表意见的证据，且未告知当事人陈述权、申辩权、救济权，整个行政行为程序严重违法。请求法院撤销被告作出的关于撤销平工伤认定（2014）085号工伤认定决定书的通知，确认平工伤认字（2014）085号工伤认定决定书合法有效，并由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：1、原告身份证复印件、关于撤销平工伤认定（2014）085号工伤认定决定书的通知、平工伤认定（2014）085号工伤认定决定书，证明被告的行政行为和被告作出撤销通知未告知原告诉权和起诉期限的事实；2、岳市劳人仲裁字（2017）第58号仲裁裁决书及送达回证，证明原告于2017年7月25日才收到仲裁裁决书，此时原告才知道自己的权利义务受到侵害。
被告平江县人力资源和社会保障局辩称，1、原告与用人单位签订的协议明确载明“杨元宝于2014年1月9日离开自己的工作岗位擅自跑到荒坡选厂车间内，不慎摔入池中”的事实，被告收集的证据充分证明原告受伤时擅自离开工作岗位，不在其工作区域范围，撤销工伤认定的事实清楚、证据充分；2、《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》于2016年3月28日颁布，被告作出撤销通知是在该意见执行之后，并没有违反工伤保险条例的相关规定，适用法律是正确的，虽然未告知原告复议期限和复议机关，但程序瑕疵并不影响实体认定；3、原告骗取社会保险待遇违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定，被告保留进一步追究其责任的权力。综上，被告作出的撤销通知事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序瑕疵不影响实体认定，应予维持。
第三人岳阳万鑫黄金公司述称，原告的工作职责范围为豪山冲矿点范围，而其受伤地点荒坡选厂车间既不是原告的工作范围，也不是原告上下班必经之地，原告是擅离工作岗位未经允许进入重要生产场地闲逛玩耍导致受伤，原告的工伤认定是通过捏造事实获得，且事后原告承认自己脱离工作岗位，签具了协议书，原告的受伤不应当认定为工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人为证实自己的辩驳提供了如下证据：1、协议原件，证明原告于2014年4月28日与第三人签订了协议，原告签字确认受伤是擅自脱离工作岗位所致；2、证人张某1、陈某的出庭证言，证明原告是因公司领导交代值班事宜来荒坡工区，但事情交代完后原告擅自进入荒坡选场车间受伤。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的三性均有异议，对证据2的三性有异议，原告认可协议的签名，但不认可协议的内容，认为协议中确定的事实没有其他证据佐证，证明效力低，对证据2中除杨元宝陈述外其他调查笔录的三性均不予认可，认为证人均是公司员工，与案件的处理有利害关系，且证人之间的陈述相互矛盾，对证据3不予认可，认为认定的事实没有证据证实，通知的作出程序违法、适用法律错误，且认为被告未向原告送达，对被告提供的依据《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》不予认可，认为适用该文件违反了法不溯及既往的原则，且违反了上位法优于下位法的基本原则；第三人对被告提供的证据予以认可；被告和第三人对原告提供的证据予以认可；原告对第三人提供的证据不予认可，认为协议内容不真实，证人与第三人有利害关系，且证言互相矛盾。
本院对双方提供的证据认证如下：对被告提供的证据1、3予以采信，该两组证据是证实行政程序的证据，被告因第三人的申请而启动撤销程序，并作出相应的撤销行为，符合证据的关联性、合法性、真实性，对证据2予以采信，该组证据是被告认定原告不是因工作职责和在工作场所受伤的事实证据，原告认可协议签名，而不认可协议内容的主张不能成立，原告签字确认的事实与多个证人的证言互相印证，对该事实的认定形成证据链。对原告提供的证据予以采信，因被告和第三人予以认可，且符合证据的三性。对第三人提供的证据予以采信，协议内容和证人出庭陈述相一致，进一步印证了被告作出撤销行为时认定案件事实的真实性。
经审理查明，原告系第三人湖南省岳阳万鑫黄金公司的员工，自2008年6月在第三人湖南省岳阳万鑫黄金公司豪山冲工地担任保安，负责豪山冲工地的安保工作。2014年1月9日，原告不慎跌入荒坡选厂选矿车间内的水泥池中，造成头部受伤，第三人湖南省岳阳万鑫黄金公司向被告申请工伤认定，2014年3月28日，被告作出平工伤认字（2014）085号工伤认定决定书，认定原告的受伤为工伤。
2016年7月2日，第三人湖南省岳阳万鑫黄金公司以杨元宝擅自离开工作岗位、隐瞒事实真相为由，请求撤销平工伤认字（2014）085号工伤认定决定。被告在调查核实时收集了原告与第三人岳阳万鑫黄金公司于2014年4月28日签订的协议：杨元宝于2014年1月9日离开自己的工作岗位擅自跑到荒坡选厂车间内不慎摔伤的事实描述，原告在协议上签具了名字。被告同时收集了杨元宝、证人刘某、陈某、陆某、张某2、张某1的六份调查笔录，证人证言证实：因需要安排春节值班事宜，第三人的荒坡选厂工区长约杨元宝至荒坡选厂工区长办公室面谈，面谈完后杨元宝未回至豪山冲工区，而是未经同意跟随工区长等人进入与豪山冲工区反方向的选矿车间，原告在车间内不慎摔伤。原告在调查笔录中陈述为：原告是受工区长要求去荒坡选厂，因春节值班事宜没有谈妥，原告在等待工区长开完会后为寻找工区长进入了荒坡选厂的选矿车间，不慎摔伤。
被告于2016年12月9日作出“关于撤销工伤认定（2014）085号工伤认定决定的通知”，认定原告2014年1月9日受伤原因是因其擅自脱岗所致，事故发生地与其工作岗位和工作职责无关，依据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发（2016）29号）第十条的规定，撤销平工伤认字（2014）085号工伤认定决定，该通知未交待复议、诉讼的权利和期限。被告于2016年12月14日将通知送达原告。2017年8月18日，原告向平江县人民政府申请行政复议，平江县人民政府作出行政复议决定，以超过法定申请复议申请期限为由，驳回了原告的复议请求。
本院认为，一、原告的起诉没有超过起诉期限，法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，本案被告向原告送达撤销平工伤认字（2014）085号工伤认定通知的时间为2016年12月14日，由于通知中没有告知诉讼权利和期限，起诉期限应当自通知送达之日起算，于2017年12月15日届满，原告提起本次诉讼的时间为2017年11月29日，在法律规定的起诉期限之内。二、被告作出撤销通知事实清楚、适用法律正确，但行政程序轻微违法。1、被告在作出撤销通知前，收集了原告与第三人签订的协议书、证人证言，原告在协议中对“离开自己的工作岗位擅自跑到荒坡选厂车间内，不慎摔入池中”的事实进行了确认，多位证人证言陈述的事实和协议互相印证。所以，本院认为被告作出撤销通知的事实认定清楚、证据确凿；2、被告重新核实的事实与原工伤认定的事实不同，被告以核实后的事实为依据重新作出撤销通知，属于发现错误及时更正的法定事由，对原告认为无法定事由的主张，本院不予采信，原告工作岗位和职责范围在豪山冲工区，而受伤地点在职责范围外的荒坡选厂，原告主张因工作受伤没有证据证实，本院不予采信；3、被告适用的《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》颁布生效于2016年3月28日，而被告作出撤销通知的时间为2016年12月17日，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会议纪要》，实体问题适用旧法，程序问题适用新法，被告适用该意见纠正错误行政行为是正确的；4、被告作出的“撤销平工伤认字（2014）085号工伤认定决定的通知”中既对原认定决定予以撤销又对原告不是工伤进行了确认，该撤销通知是一种自行纠正错误、重新认定的行政确认行为，该确认行为符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序启动、调查核实、认定时限等程序，且在作出前找原告进行调查核实，确保了原告的陈述、申辩权，但违反了《工伤认定办法》第十九条的规定，未在文书中载明不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限的事项，所以应认定行政程序轻微违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。虽然被告作出的撤销通知证据确凿，适用法律、法规正确，但行政程序轻微违法，应当确认为违法，又因行政诉讼法对行政相对人的诉权及起诉期限进行了规定，被告未交待原告诉权并不等于原告丧失了救济权利，本案本院依法对原告的起诉进行了受理，并对行政行为进行了实体审查，确保了原告的救济权利，诉权没有交待对原告的实体权利不产生实际影响，所以应当判决确认行政行为违法但不撤销撤销通知。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告平江县人力资源和社会保障局作出的“关于撤销平工伤认定（2014）085号工伤认定决定的通知”违法。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李军友
人民陪审员 王湘西
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 顾尉娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。