wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1540号
原告吴某，居民。
被告朱某，农民。
委托代理人（一般代理）王燕琴，浙江江商律师事务所律师。
原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。在审理过程中，原告吴某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以需进一步搜集证据为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 徐素风
二〇一六年一月十九日
书记员 周哲斌
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终140号
上诉人（原审被告）代秀玲。
被上诉人（原审原告）李玉峰。
委托代理人（特别授权代理）赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原审被告任大勇。
上诉人代秀玲与被上诉人李玉峰、原审被告任大勇民间借贷合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院于2015年4月30日作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。钟祥市人民法院于2015年7月14日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 徐 英
审判员 邓中华
二〇一六年三月十八日
书记员 李 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更917号
罪犯李德富，男，1965年1月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李德富在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）渝四中法刑初字第18号刑事判决，认定李德富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月4日至2016年4月6日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2019年2月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯李德富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李德富减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2008年2月15日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更813号
罪犯杨松，男，1987年2月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2009年8月10日作出（2009）渝三中法刑初字第25号刑事判决，认定杨松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日至2016年8月31日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年，至2020年1月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2009年1月27日起至2019年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二日
书记员 梅琼月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初215号
原告：何新华，女，1971年3月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：韩云，男，1979年4月18日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：马丽莉，女，1984年2月19日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：勉作仁，男，现年约50岁，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：姚天军，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告何新华与被告韩云、马丽莉、勉作仁、姚天军纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，原告何新华于2018年3月19日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何新华的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新华撤诉。
案件受理费减半收取3313元，由原告何新华负担。
审判员 王瑞
二〇一八年一月三日
书记员 李瑶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初810号
原告:广州市新泛联数码科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：魏荷珍。
委托诉讼代理人：方园园，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告:卢柏安，男，1988年9月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人：广州市新宽联数码科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716。
法定代表人：周银娥。
委托诉讼代理人：李神康，系广东正大联合律师事务所律师。
原告广州市新泛联数码科技有限公司与被告卢柏安、第三人广州市新宽联数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方园园，被告卢柏安以及第三人委托诉讼代理人李神康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市新泛联数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告应向被告支付代通知金4043.29元；二、判令原告应向被告支付经济补偿金26804.18元；三、判令原告应向被告支付2016年10月1日至20日期间的工资2464.752元。事实和理由：被告于2010年9月6日入职原告，任职高级客服主管，双方签订书面劳动合同，因原告资金周转出现重大困难，无法继续经营下去，原、被告双方于2016年10月20日协商解除劳动合同关系。原告应支付的代通知金应按2016年9月的实发工资计算，为4043.29元。经济补偿金应按劳动合同解除前12个月应发平均工资（4123.72元）计算，为26804.18元。2016年10月1-20日期间，被告出勤13日，工资应为2464.752元。
被告辩称，原告的起诉没有事实依据，原告应按仲裁裁决承担相应责任。
第三人无述称意见发表。
经审理查明，被告于2010年9月6日入职原告，任职高级客服主管，原、被告双方签订了书面劳动合同，约定被告每日工作8小时，每周工作5天。原告每月第五个工作日通过银行转账形式向被告发放上月工资。2016年10月20日，因经营存在困难，原告向被告发出书面《辞退通知书》，提前解除双方劳动关系。因解除劳动关系问题，被告于2016年10月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认原、被告于2016年10月20日解除劳动关系；2、原告向被告支付2016年9月份工资271元；3、原告向被告支付2016年10月1日至10月20日工资4993.07元；4、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64909.92元；5、原告向被告支付代通知金4648.53元。该委于2017年1月10日作出穗劳人仲案[2016]5418-5446号非终局仲裁裁决书：1、确认原、被告于2016年10月20日解除劳动关系；2、原告向被告支付2016年10月1日至10月20日工资3673.06元；3、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金32454.96元；4、原告向被告支付代通知金4648.53元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未就裁决向本院提起起诉。
诉讼中，原告主张被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4123.72元。为此，原告向本院提交了被告的中国建设银行账户交易明细表以及工资明细计算表。被告对工资明细计算表不予确认，但对中国建设银行账户交易明细表中的实发工资数额予以确认，并陈述其月平均工资应包括上述银行账户交易明细表中2016年2月1日发放的年终奖3500元，月平均工资应为4993.07元。庭审中，双方均确认原告有为被告购买社会保险，缴纳公积金，代扣个税。因原告未能提供被告解除劳动合同前十二个月的完整工资发放台账，且亦未能就其主张的被告应发工资数额进行有效举证，其应承担举证不能的不利后果。结合被告的实发工资、年终奖、每月扣社保费、公积金以及个税情况，经核算，被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4993.07元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告确认尚未向被告支付2016年10月工资，其应予付清。原告未提供相应的考勤记录证明被告在2016年10月的实际出勤情况，但确认被告在2016年10月实际出勤13日，加上国庆节假期，本院确认该月计薪天数为16天。本院根据被告解除劳动关系前十二个月的平均工资，剔除年终奖后统计其应发月平均工资数额为4701.4元，故被告2016年10月1日至10月20日的应得工资为4701.4元/月÷21.75天/月×16日=3458.5元。
关于解除劳动关系的法律后果问题。对于仲裁裁决认定劳动关系解除的原因是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，原、被告双方均未提出异议，本院予以采纳。由于原告未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告应额外向被告支付一个月工资（即代通知金）。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，代通知金的数额以被告上一个月的工资（应发工资）为标准，因原告未能就被告2016年9月的应发工资标准进行有效举证，故本院确认应以被告应发月平均工资数额进行给付。经审查，穗劳人仲案字〔2016〕第5418-5446号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决中关于代通知金4648.53元，不高于原告依法应当向被告支付的数额，而被告亦未就仲裁裁决向法院提起诉讼，故本院确认原告应按照上述数额向被告支付解除劳动关系的代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条第一款的规定，原告另应向被告支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合被告的在职期间（2010年9月6日至2016年10月20日）及解除劳动关系前十二个月的平均工资（4993.07元），被告应得的经济补偿为4993.07元/月×6.5个月=32454.96元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市新泛联数码科技有限公司与被告卢柏安于2016年10月20日解除劳动合同关系；
二、原告广州市新泛联数码科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告卢柏安支付代通知金4648.53元；
三、原告广州市新泛联数码科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告卢柏安支付解除劳动关系经济补偿32454.96元；
四、原告广州市新泛联数码科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告卢柏安支付2016年10月1日至10月20日期间的工资3458.5元；
五、驳回原告广州市新泛联数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市新泛联数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 毅 影
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更388号
罪犯涂涛，男，1989年4月20日出生，汉族，江西省赣州人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）汕中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人涂涛犯故意伤害、盗窃罪,判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳），民事赔偿50025.71元（累计履行7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年。刑期执行至2028年7月14日止，剥夺政治权利5年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯涂涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯涂涛在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次、省级改造积极分子1次，24次被评为月改造积极分子，2016年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯涂涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0305执111号
申请执行人叶海英
被执行人叶建新、郭良武
本院在执行申请执行人叶海英与被执行人叶建新等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0305执111号申请执行人叶海英被执行人叶建新、郭良武本院在执行申请执行人叶海英与被执行人叶建新等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法环刑初字第00049号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人金某某，男，住重庆市南川区。被告人金某某因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年7月27日被重庆市南川区公安局取保候审。
被告人杨某某，男，住重庆市南川区。被告人杨某某因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年7月27日被重庆市南川区公安局取保候审。
被告人王某某，男，住重庆市南川区。被告人王某某因涉嫌非法运输滥伐的林木犯罪，2015年8月5日被重庆市南川区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人金某某、杨某某犯滥伐林木罪，被告人王某某犯非法运输滥伐的林木犯罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人金某某、杨某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年5月，被告人金某某以人民币15000元价格购买了被告人杨某某位于重庆市南川区山林内的马尾松。2015年6月至7月12日，被告人金某某、杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘某某等人持油锯分四次在山林内砍伐马尾松137株，立木蓄积49.0964立方米。被告人王某某明知是金某某无证采伐的林木，仍驾驶自己的货车将其中立木蓄积为45.7188立方米的木材运出。
2015年7月22日、7月23日、7月27日，被告人杨某某、王某某、金某某主动向南川区森林公安局投案。
另查明，被告人金某某到案后主动退出犯罪所得赃款16489元，已上缴国库。被告人杨某某实际获得赃款10000元。审理中，被告人杨某某主动退出犯罪所得赃款10000元。
上述事实，被告人金某某、杨某某、王某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接收刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人金某某、杨某某、王某某户籍资料；3.证人刘某某、熊先伦等人的证言笔录；4.辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片；5.重庆市南川区林业司法鉴定所的鉴定报告；6.南川区峰岩乡农业服务中心证明；7.林权证复印件；8.扣押、发还物品清单；9.到案经过及自首证明；10.对被告人的平时表现及愿对其帮扶帮教的村委会证明；11.南川区森林公安局关于被告人金某某退赃情况的说明；12.南川县人民法院刑事判决书；13.被告人金某某、杨某某、王某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某某、杨某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王某某非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人金某某、杨某某、王某某犯罪的事实和罪名成立。被告人金某某、杨某某、王某某在案发后，自动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人金某某、杨某某在共同犯罪中，被告人杨某某的作用略低于金某某，将作为量刑情节考虑。被告人王某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人金某某、杨某某、王某某案发后有自首等悔罪表现及所居住的社区平时表现情况，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、没收被告人杨某某犯罪所得赃款人民币10000元，上缴国库。
五、公安机关扣押在案木材，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 周 红
人民陪审员 游智伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡学友
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更920号
罪犯ＸＸ才，男，1984年1月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯ＸＸ才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2010年10月27日作出（2010）武法刑初字第212号刑事判决，认定ＸＸ才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，责令共同退赔（涉案金额257512.6元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日至2016年8月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，至2018年9月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励一次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯ＸＸ才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ才减去有期徒刑四个月十五日。
（刑期起止时间为：自2009年12月11日起至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2299号
原告：汪建红，女，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜健。
被告：陈民，男，1988年4月16日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。
被告：陈顺，男，1993年3月20日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告汪建红与被告陈民、陈顺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建红的委托诉讼代理人邵宏、被告保险公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。被告陈民、陈顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪建红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计132333.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日17时10分许，原告雨天驾驶常熟备×××电动车在通达路由南向北行驶至事故地时，车头撞击停在机动车道内被告陈民所驾的被告陈顺所有的沪Ｃ×××××小型普通客车的尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。后该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告陈民负该事故的次要责任，原告负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，故对于原告的损失应由被告保险公司在保险范围内优先予以赔偿，余下部分由被告陈民、陈顺在法定范围内赔偿。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。
被告陈民未作答辩。
被告陈顺未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险有效期内。另外，要求扣除20%非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我司不承担。
被告陈民未作答辩。
被告陈顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日17时10分许，汪建红雨天驾驶常熟备×××电动车在常熟市经济开发区通达路由南向北行驶至滨江路路口南100米处时，车头撞击停在机动车道内陈民所驾沪Ｃ×××××小型普通客车的尾部，致汪建红受伤，两车不同程度损坏。2016年6月6日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定汪建红负事故的主要责任，陈民负事故的次要责任。沪Ｃ×××××小型普通客车登记所有人为陈顺，该车辆在保险公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，未投保商业三者险。事故处理过程中，陈民陈述，该车辆是其出资购买的，当时因为自己没有驾驶证，就将车辆登记在其兄弟陈顺名下。
事发当日，汪建红入住常熟市第一人民医院住院治疗，至2016年6月20日出院，出院诊断为锁骨骨折，住院期间作锁骨骨折开放性复位术伴内固定术。后于2017年10月14日再次入院取出内固定器，至2017年10月21日出院。汪建红的伤情，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2017年12月5日出具鉴定意见书，认为汪建红因交通事故致左锁骨骨折，目前遗留左上肢功能障碍，其损伤已构成X级（十级）伤残，误工时限为伤后120日、伤后共60日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。
汪建红事故前在常熟市吴市劳务有限责任公司工作，每月以银行转账形式发放工资，其提供的银行交易流水显示其事故发生前5个月平均工资为1978.57元，事故发生后病休期间，未发放工资。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定汪建红负事故的主要责任，陈民负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。被告陈民为沪Ｃ×××××小型普通客车的实际所有人，因本起交通事故发生于机动车和非机动车之间，而且该车辆仅投保了交强险，未投保商业三者险，故本院确定对于超过交强险部分的损失，由被告陈民承担40%的赔偿责任。
关于原告汪建红的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费33214.97元；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费6000元（100元/天×60天）；5、误工费7914.28元（1978.57元/月×4月）；6、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）；7、交通费酌情认定300元；8、精神损害抚慰金2000元（按照责任比例）；9、鉴定费3060元。上述费用合计145433.25元，其中保险公司在交强险范围内赔偿113458.28元（含精神损害抚慰金2000元），超出部分31974.97元由被告陈民按40%的比例赔偿12790元。汪建红诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告汪建红因交通事故造成的各项损失共计113458.28元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告陈民赔偿原告汪建红因交通事故造成的各项损失共计12790元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
三、驳回原告汪建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元减半收取513元，由原告汪建红负担23元，由被告陈民负担490元（原告预交的案件受理费剩余部分490元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年四月十六日
书记员 马晓丹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初2299号原告：汪建红，女，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜健。被告：陈民，男，1988年4月16日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。被告：陈顺，男，1993年3月20日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。原告汪建红与被告陈民、陈顺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建红的委托诉讼代理人邵宏、被告保险公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。被告陈民、陈顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪建红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计132333.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日17时10分许，原告雨天驾驶常熟备×××电动车在通达路由南向北行驶至事故地时，车头撞击停在机动车道内被告陈民所驾的被告陈顺所有的沪Ｃ×××××小型普通客车的尾部，致原告受伤，两车不同程度损坏。后该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告陈民负该事故的次要责任，原告负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，故对于原告的损失应由被告保险公司在保险范围内优先予以赔偿，余下部分由被告陈民、陈顺在法定范围内赔偿。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。被告陈民未作答辩。被告陈顺未作答辩。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险有效期内。另外，要求扣除20%非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我司不承担。被告陈民未作答辩。被告陈顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日17时10分许，汪建红雨天驾驶常熟备×××电动车在常熟市经济开发区通达路由南向北行驶至滨江路路口南100米处时，车头撞击停在机动车道内陈民所驾沪Ｃ×××××小型普通客车的尾部，致汪建红受伤，两车不同程度损坏。2016年6月6日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定汪建红负事故的主要责任，陈民负事故的次要责任。沪Ｃ×××××小型普通客车登记所有人为陈顺，该车辆在保险公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，未投保商业三者险。事故处理过程中，陈民陈述，该车辆是其出资购买的，当时因为自己没有驾驶证，就将车辆登记在其兄弟陈顺名下。事发当日，汪建红入住常熟市第一人民医院住院治疗，至2016年6月20日出院，出院诊断为锁骨骨折，住院期间作锁骨骨折开放性复位术伴内固定术。后于2017年10月14日再次入院取出内固定器，至2017年10月21日出院。汪建红的伤情，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2017年12月5日出具鉴定意见书，认为汪建红因交通事故致左锁骨骨折，目前遗留左上肢功能障碍，其损伤已构成X级（十级）伤残，误工时限为伤后120日、伤后共60日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。汪建红事故前在常熟市吴市劳务有限责任公司工作，每月以银行转账形式发放工资，其提供的银行交易流水显示其事故发生前5个月平均工资为1978.57元，事故发生后病休期间，未发放工资。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定汪建红负事故的主要责任，陈民负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。被告陈民为沪Ｃ×××××小型普通客车的实际所有人，因本起交通事故发生于机动车和非机动车之间，而且该车辆仅投保了交强险，未投保商业三者险，故本院确定对于超过交强险部分的损失，由被告陈民承担40%的赔偿责任。关于原告汪建红的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费33214.97元；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费6000元（100元/天×60天）；5、误工费7914.28元（1978.57元/月×4月）；6、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）；7、交通费酌情认定300元；8、精神损害抚慰金2000元（按照责任比例）；9、鉴定费3060元。上述费用合计145433.25元，其中保险公司在交强险范围内赔偿113458.28元（含精神损害抚慰金2000元），超出部分31974.97元由被告陈民按40%的比例赔偿12790元。汪建红诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告汪建红因交通事故造成的各项损失共计113458.28元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。二、被告陈民赔偿原告汪建红因交通事故造成的各项损失共计12790元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。三、驳回原告汪建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元减半收取513元，由原告汪建红负担23元，由被告陈民负担490元（原告预交的案件受理费剩余部分490元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  毛建新二〇一八年四月十六日书记员  马晓丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1733号
原告曹茂清。
原告王永华。
以上两原告委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告查萍。
被告刘福卫。
原告曹茂清、王永华诉被告查萍、刘福卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管光绪、被告刘福卫到庭参加诉讼，被告查萍经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茂清、王永华诉称，2008年8月3日和11月23日，被告查萍称家中急需资金周转，向原告夫妻借款30000元，被告刘福卫是查萍的丈夫，被告当时借款时出具了借条。被告借到钱后，一直至今仍是分文未还，故原告诉至法院，要求两被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告刘福卫答辩称，我不知道我前妻借钱的事，离婚的时候我前妻说她之前借的钱都是高利贷，都是五分的利息，这个借款与刘福卫无关。
被告查萍未作答辩。
经审理查明，原告曹茂清、王永华系夫妻关系。被告查萍、刘福卫曾系夫妻关系，双方于2009年6月16日登记离婚。2008年8月3日，被告查萍向原告借款10000元，查萍出具借条一份，载明“今借王永华现金壹万元整。查萍2008.8.3”；2008年11月23日，被告查萍又向原告借款20000元，查萍出具借条一份，载明“今借曹茂清现金贰万元整。查萍2008.11.23”。因被告未及时归还借款，引起本案诉讼。庭审中，原告方陈述，查萍经常去原告家附近玩，接触认识好几年了，之前有借款的，也归还了。后查萍说家里需要资金周转，向原告借钱，查萍借钱都是到原告家中拿的，有一张借条上的钱是王永华手里拿的，就写的王永华名字，当时两原告都在场的。后原告催要，查萍推脱不归还，之后电话联系不上，人也找不到了，故起诉到法院。被告刘福卫陈述，我与查萍约1995年结的婚，2009年6月16日在民政局协议离婚。我对借条的真实性不清楚，不知道是否查萍写的，因为我不知道这件事，借款我不在场，查萍从未和我说过。我婚前有一套房子在老盐仓库处，70平方米，因为查萍有债务房产被法院拍卖执行了，现在我在外面打工。她的债务不是用于家庭的。查萍赌博被公安机关抓住过几次，平陵那边的西门派出所处理的，她赌博被抓还关了一晚上，具体时间不记得了，是在离婚前。
另查明，2008年3月13日、7月23日、9月26日和2009年2月24日，被告查萍曾经因赌博，被溧阳市公安局予以行政处罚四次。
以上事实，由原告提供的查萍出具借条2份，被告刘福卫提供的离婚证明，本院调取溧阳市公安局公安行政处罚决定书4份，以及原被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查萍向原告借款30000元的事实，由原告提供的借款人查萍出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
对于原告要求两被告共同归还借款的主张，从本案查明的事实来看，原告不能证明两被告有共同向原告借款的合意，也未能提供证据证明查萍向原告的借款用于被告家庭共同生活。更为重要的是，查萍曾因赌博被溧阳市公安局多次行政处罚，能够证明查萍经常参与赌博活动，故上述30000元借款难以认定为被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由查萍个人归还较为适宜。查萍拖欠原告借款未还引起诉争，应负全部责任。查萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告查萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹茂清、王永华支付借款本金30000元。
二、驳回原告曹茂清、王永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计人民币750元，由被告查萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 周伙林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周梦雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第651号
申请执行人郭强，男，汉族，农民。
被执行人闫国辉，男，汉族，无职业。
申请执行人郭强与被执行人闫国辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月27日作出（2013）磐民一初字第913号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人郭强于2013年10月12日向本院申请执行，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第913号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第730号
申请执行人王守太，男，1949年1月23日出生，住辽宁省。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2013）梅民初字第376号民事判决书原告王守太与梅河口市广利绿色生物有限公司买卖合同纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人王守太人民币254400元，案件受理费5116元，执行费3792元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第376号民事判决书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终614号
上诉人（原审被告）：朱军，男，1965年6月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。
法定代表人：周治臣，总经理。
上诉人朱军因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初18120号民事裁定，向本院提起上诉。
朱军上诉称，《借款服务合同》所附通用条款字体较小，无法阅读，其中管辖约定没有法律效力，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省凤阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2016年2月29日签订的《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第二十条第20.2款约定：“如果各方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向（并只能向）服务人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。本案服务人即被上诉人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的注册地为上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初175号
原告：何超，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳金都建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街68号。
法定代表人：马玉波，系该公司总经理。
本院在审理原告何超诉被告沈阳金都建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 梁慈珊
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡向余
／
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1101号
原告栾运锋，男，汉族，1974年10月11日出生，住濮阳县。
被告刘彦刚，男，汉族，1982年6月29日出生，住濮阳县。
被告古利冉，女，汉族，1980年3月15日出生，住濮阳县。
被告孙泽甫，男，汉族，1973年12月18日出生，住濮阳县。
被告李建英，男，汉族，成年，住濮阳县。
关于原告栾运锋诉被告刘彦刚、古利冉、李建英、孙泽甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，在审理中，原告栾运锋于2018年3月15日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告刘彦刚、古利冉、李建英、孙泽甫的起诉。
本院认为，原告栾运锋申请撤回对刘彦刚、古利冉、李建英、孙泽甫的起诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾运锋撤回对被告刘彦刚、古利冉、李建英、孙泽甫的起诉。
案件受理费25元，由原告栾运锋承担。
审判员 韩晓艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李红旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2637号
原告：周建新，男，1968年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，
法定代表人：张有斌，该该村委会主任。
被告：张东，男,1964年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，
被告：薛永和，男，1954年3月26出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，
本院在审理原告周建新与被告甘州区党寨镇七号村民委员会、张东、薛永和房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周建新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
案件受理费650元（已减半收取），由原告周建新负担。
审判员徐毅
二〇一八年四月二十四日
书记员李甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2637号原告：周建新，男，1968年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，法定代表人：张有斌，该该村委会主任。被告：张东，男,1964年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，被告：薛永和，男，1954年3月26出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，本院在审理原告周建新与被告甘州区党寨镇七号村民委员会、张东、薛永和房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周建新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理�案件受理费650元（已减半收取），由原告周建新负担。审判员徐毅二〇一八年四月二十四日书记员李甜甜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6633号
原告：朱梅仙，女，1964年11月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：林海晶，女，1977年5月10日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：黄广飞，男，1975年11月10日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告朱梅仙与被告林海晶、黄广飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年8月11日依法裁定查封登记在被告黄广飞名下的坐落于象山县丹东街道方秧路95号302室的房地产，保全价值为100000元。本案于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱梅仙及其委托诉讼代理人李芝巧，被告林海晶的委托诉讼代理人夏立芳，被告黄广飞的委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅仙向本院提出诉讼请求：1.被告林海晶、黄广飞归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率1.2%自2017年7月13日算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年进入两被告经营的服饰公司上班，2015年12月13日，被告林海晶称做生意资金周转急需，向原告借款100000元，原告出于对两被告的信任，向两被告出借100000元，并约定月息1.2%，利息月付，由被告林海晶向原告出具借条一份。原告认为两被告系夫妻关系，本案借款应由两被告共同归还。借款后，原告多次催讨，两被告均未还款。
被告林海晶辩称，借款属实，本案借款2015年12月13日到账后，2015年12月15日即入宁波昌佳服饰有限公司账户，应属于该公司借款。根据两被告2017年3月9日签订的离婚协议第三点约定本案借款应属于公司债务，由被告黄广飞承担还款责任。故请求由被告黄广飞承担本案还款责任。
被告黄广飞辩称，本案借款是被告林海晶的个人借款，原告提供的借条亦是被告林海晶一个人签名，被告并不知情。被告林海晶抗辩借款为公司借款没有事实依据，2015年12月13日至12月15日被告林海晶账户有两笔入账，汇入公司账户金额与本案借款不相符，不能证明本案借款入了公司账户。根据离婚协议各人经手的债权、债务由各人享受和负担，本案借款应由被告林海晶承担。故请求驳回对被告黄广飞的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2015年12月13日被告林海晶向原告出具借条一份，载明：“今借到朱梅仙人民币壹拾万元整利息为壹分贰厘一个月付一次.俱借人：林海晶2015年12月13日”。借款后被告林海晶支付利息至2017年7月12日。另查明，被告林海晶与被告黄广飞于2002年3月26日登记结婚，于2017年3月9日登记离婚。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，被告林海晶亦认可，本院对原告朱梅仙与被告林海晶之间的借贷关系予以确认。被告林海晶抗辩，根据两被告离婚协议约定，本案借款属于公司借款，应由被告黄广飞承担还款责任。被告黄广飞抗辩本案借款其不知情，根据离婚协议约定本案借款是被告林海晶个人借款，其不承担还款责任。本院认为，本案借款发生在被告林海晶、黄广飞婚姻关系存续期间，被告黄广飞未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。虽两被告在离婚协议中对债权、债务作出约定，但该约定不具有对外效力，债权人仍有权就夫妻共同债务向被告林海晶、黄广飞主张权利，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳。原告主张两被告共同归还借款并支付约定利息依法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告林海晶、黄广飞于判决生效后十五日内归还原告朱梅仙借款100000元并支付利息（按月利率1.2%自2017年7月13日算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由被告林海晶、黄广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年九月二十日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6633号原告：朱梅仙，女，1964年11月14日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：林海晶，女，1977年5月10日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。被告：黄广飞，男，1975年11月10日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告朱梅仙与被告林海晶、黄广飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年8月11日依法裁定查封登记在被告黄广飞名下的坐落于象山县丹东街道方秧路95号302室的房地产，保全价值为100000元。本案于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱梅仙及其委托诉讼代理人李芝巧，被告林海晶的委托诉讼代理人夏立芳，被告黄广飞的委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱梅仙向本院提出诉讼请求：1.被告林海晶、黄广飞归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率1.2%自2017年7月13日算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年进入两被告经营的服饰公司上班，2015年12月13日，被告林海晶称做生意资金周转急需，向原告借款100000元，原告出于对两被告的信任，向两被告出借100000元，并约定月息1.2%，利息月付，由被告林海晶向原告出具借条一份。原告认为两被告系夫妻关系，本案借款应由两被告共同归还。借款后，原告多次催讨，两被告均未还款。被告林海晶辩称，借款属实，本案借款2015年12月13日到账后，2015年12月15日即入宁波昌佳服饰有限公司账户，应属于该公司借款。根据两被告2017年3月9日签订的离婚协议第三点约定本案借款应属于公司债务，由被告黄广飞承担还款责任。故请求由被告黄广飞承担本案还款责任。被告黄广飞辩称，本案借款是被告林海晶的个人借款，原告提供的借条亦是被告林海晶一个人签名，被告并不知情。被告林海晶抗辩借款为公司借款没有事实依据，2015年12月13日至12月15日被告林海晶账户有两笔入账，汇入公司账户金额与本案借款不相符，不能证明本案借款入了公司账户。根据离婚协议各人经手的债权、债务由各人享受和负担，本案借款应由被告林海晶承担。故请求驳回对被告黄广飞的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2015年12月13日被告林海晶向原告出具借条一份，载明：“今借到朱梅仙人民币壹拾万元整利息为壹分贰厘一个月付一次.俱借人：林海晶2015年12月13日”。借款后被告林海晶支付利息至2017年7月12日。另查明，被告林海晶与被告黄广飞于2002年3月26日登记结婚，于2017年3月9日登记离婚。本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，被告林海晶亦认可，本院对原告朱梅仙与被告林海晶之间的借贷关系予以确认。被告林海晶抗辩，根据两被告离婚协议约定，本案借款属于公司借款，应由被告黄广飞承担还款责任。被告黄广飞抗辩本案借款其不知情，根据离婚协议约定本案借款是被告林海晶个人借款，其不承担还款责任。本院认为，本案借款发生在被告林海晶、黄广飞婚姻关系存续期间，被告黄广飞未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。虽两被告在离婚协议中对债权、债务作出约定，但该约定不具有对外效力，债权人仍有权就夫妻共同债务向被告林海晶、黄广飞主张权利，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳。原告主张两被告共同归还借款并支付约定利息依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告林海晶、黄广飞于判决生效后十五日内归还原告朱梅仙借款100000元并支付利息（按月利率1.2%自2017年7月13日算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由被告林海晶、黄广飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 郑 琴二〇一七年九月二十日代书 记员 蒋洪娴
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1802号
原告：杨会民。
被告：王玉珂。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2015年10月10日立案受理原告杨会民与被告王玉珂为机动车交通事故责任纠纷，原告杨会民于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王玉珂名下的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王玉珂名下的冀T×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年十月十二日
书记员 夏单单
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第314号
上诉人（原审被告）：重庆鑫睿汽车配件有限公司。
法定代表人：张开兴。
被上诉人（原审原告）：象山同家铸造模具厂。
投资人：蔡同家。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
上诉人重庆鑫睿汽车配件有限公司不服浙江省象山县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）甬象商初字第994-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方在合同中约定交货地点及方式：交货地点为上诉人所在地，运费由被上诉人承担，故本案合同履行地应为上诉人所在地，即重庆市沙坪坝区。本案对合同履行地有明确约定，原审裁定适用法律有误，请求将案件移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人象山同家铸造模具厂未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人对本案系定作合同纠纷并无异议。在双方订立的《铝合金压铸模具采购合同》中未约定合同履行地，而定作合同的主要特征义务是制作产品，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，被上诉人所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为合同约定的交货地点为合同履行地，没有法律依据，其要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月二十日
代书 记员 袁勤哲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10575号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：杨洪斌，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨洪斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初611号
起诉人:刘斌，男，1960年2月11日生，汉族，现住万全区。
委托代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所。
2018年4月17日，本院收到刘斌的起诉状,要求:1、依法判决冯斌私自扣刘斌的运输车辆违法；2、赔偿刘斌因冯斌违法行为造成的营运损失10000元，其损失待评估后再行追加诉讼请求；3、诉讼费用由冯斌承担。
起诉人称：起诉人曾借冯斌的钱，冯斌于2015年将刘斌租凭的营运车扣在张家口福通物流停车场，经（2015）张开行初字第11号行政判决书认定，冯斌申请万全县人民法院保全刘斌的冀Ｇ×××××营运车辆，万全县人民法院于2014年11月4日解除了对该车的保全。但冯斌在接到解除保全的裁定书后，仍然私自做主扣押刘斌的车辆至今。起诉人认为自然人私自扣押公民的车辆是违法行为，理应赔偿刘斌的营运损失。现起诉人提起诉讼，同时递交了张家口经济开发区人民法院2015年9月20日作出的（2015）张开行初字第11号行政判决书、2014年10月11日及2014年11月4日的询问笔录3份、起诉人刘斌身份证复印件一张。
本院认为，起诉人刘斌所要求的冀Ｇ×××××营运车辆现在在哪儿、是否是冯斌扣押，起诉人刘斌所提供的证据不能证实，本院接收起诉人的起诉材料后，曾通知其补充证据，但起诉人未能补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
对刘斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝佳梅
人民陪审员 石建民
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张雅茹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1181号
上诉人（原审原告）：罗龙香，女，汉族，1958年4月28日出生，四川省宜宾县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖淑芬，女，汉族，1955年7月20日出生，四川省南充县人，现住尉犁县。（与死者蒲新系夫妻关系）
被上诉人（原审被告）：蒲泽丽，女，汉族，1977年12月6日出生，四川省南充县人，教师，现住库尔勒市。(与被告廖淑芬系母女关系，系死者蒲新次女)
被上诉人（原审被告）：蒲泽雄，男，汉族，1982年9月8日出生，四川省南充县人，现住尉犁县。(与被告廖淑芬系母子关系，系死者蒲新长子)
被上诉人（原审被告）：蒲泽伟，男，汉族，1986年2月12日出生，四川省南充县人，西藏昌都医院医生（军医）。(与被告廖淑芬系母子关系，系死者蒲新次子)
被上诉人（原审被告）：蒲泽峰，男，汉族，1987年9月20日出生年，四川省南充县人，现住尉犁县。(与被告廖淑芬系母子关系，系死者蒲新三子)
以上五被上诉人的委托诉讼代理人（原审被告）：蒲泽秀，女，汉族，1976年4月9日出生，身份证号：×××，四川省南充县人，系农业局干部，现住尉犁县4号小区1号楼4单元402室。(与被告廖淑芬系母女关系，系死者蒲新长女)
被上诉人（原审被告）：蒲泽秀，女，汉族，1976年4月9日出生，四川省南充县人，系农业局干部，现住尉犁县。(与被告廖淑芬系母女关系，系死者蒲新长女)
上诉人罗龙香因与被上诉人廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2017）新2823民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人罗龙香及其委托诉讼代理人李昆，被上诉人蒲泽秀及被上诉人廖淑芬、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰的委托诉讼代理人蒲泽秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗龙香上诉请求：1、请求二审法院依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实和适用法律错误。一审中被上诉人在答辩意见中第三条阐述上诉人已明知蒲新因病去世，并已在蒲新生前获取了同等报酬42000元，在收条上写明已付清字样，说明蒲新与原告的劳务关系已终止，被上诉人的答辩意见也说明，他们是认可上诉人与死者蒲新存在劳务关系的，既然存在劳务关系就应当支付相应的报酬，被上诉人出具的收条上写明已付清的字样，不是上诉人所写，是被上诉人方伪造的。上诉人经人介绍认识蒲新时，蒲新已身患重病，上诉人是以保姆的身份去照顾蒲新的日常生活起居，为方便照顾才居住在蒲新的居所内，上诉人与蒲新不是同居关系，是雇佣的关系，双方当初是口头雇佣协议，蒲新在世时上诉人多次向其索要工资，蒲新答复在治疗中等身体恢复了就给上诉人支付工资，后因蒲新病重意识不太清醒，也没办法再向其要求结算工资，故此事就被搁置了。
廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰辩称，原审认定事实清楚，应予以维持原判。
罗龙香向一审法院起诉请求：2015年2月原告与几被告的亲人蒲新相识，后蒲新雇佣原告做保姆工作照顾蒲新的起居生活，蒲新身体一直不好，患有肺结核等疾病，原告一直尽心照顾着，2012年4月1日蒲新去世，作为保姆，原告前后照顾蒲新7年多时间，因蒲新身份不好一直也未给原告结算工资，其后原告多次找到蒲新家人要求他们支付工资，一直也未得到解决，现原告为维护自身合法财产权益，向法院提起诉讼，请求依法进行判决。诉讼请求：1、请求依法判令6被告向原告支付劳务工资100000元(从2015年4月至2012年4月共计7年，每年14285.7元)。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年2月原告经罗本容介绍与蒲新相识，后原告在蒲新原有位于尉犁县兴平乡阿亚克村昆其巷54号居住，与蒲新开始同居生活，因该住处取暖方式较差，加之蒲新患有肺结核病，自2008年起每年冬天居住于尉犁县银华小区C3栋1单元401室，该房产的登记所有人为蒲泽丽。因蒲新患有疾病，曾在巴州人民医院住院治疗，后转入四川华西医院进行疗养，在华西医院住院期间原告对蒲新进行了陪护。2012年8月16日蒲新在四川华西医院经治疗无效死亡。
另查明，蒲新法定配偶为本案被告廖淑芬，共生育五个子女：长女蒲泽秀、次女蒲泽丽、长子蒲泽雄、次子蒲泽伟、三子蒲泽峰。原告与蒲新同居期间，一直与原告共同生活。原告与原配偶已离婚。
另查明，蒲新病逝后，2012年罗龙香将廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰诉至尉犁县人民法院，要求继承蒲新的财产，并返还相关财物，2012年12月5日尉犁县人民法院作出(2012)尉民初字第775号民事判决书：驳回罗龙香的诉讼请求，后罗龙香、廖淑芬上诉至巴州中级人民法院，二审期间，经二审调解，廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰同意向罗龙香支付照顾蒲新生前的生活补偿费30000元，并以调解书的形式予以确定，后廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰按调解书内容向罗龙香支付了30000元。
现原告认为，原告作为蒲新雇佣的保姆，照顾蒲新7年，蒲新病逝后，其继承人应向原告支付7年的劳务费，诉至法院。
一审法院认为，我国对合法的婚姻关系予以保护，对非法的同居关系，其具有一定的违法性和危害性，破坏了社会正常的婚姻、家庭秩序，为现代社会所谴责。
对于本案，原告于2012年10月期间将本案被告诉至尉犁县人民法院法院，要求继承蒲新的遗产，尉犁县人民法院认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，予以驳回，后原告及廖淑芬均提起上诉，2013年4月3日经巴州中级人民法院主持调解，考虑到原告确实对蒲新生前进行了照顾，由被告向原告支付30000元补偿款，且该款被告已向原告支付，现原告又以照顾蒲为由，要求被告支付劳务工资，理由不正当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决：驳回原告罗龙香的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，查明事实亦与原审相同，本院予以确认。
本院认为,本案双方当事人的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人给付涉诉劳务费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人主张被上诉人欠付劳务费,上诉人应当对其主张承担举证责任。上诉人提交的证据仅能证明在尉犁县人民法院（2012）尉民初字第775号及本院（2013）巴民一终字第245号民事案件审理过程中，以与蒲新同居为由起诉本案被上诉人，要求继承蒲新的遗产,经本院调解，考虑到上诉人确实对蒲新生前进行了照顾，由本案被上诉人向其支付了同居期间的生活补偿费，并不能直接证明被上诉人欠付劳务费。同时,上诉人并未提交其他直接证据证明其主张成立,亦无其他证据可以佐证其所述事实,故上诉人的上诉请求,因事实依据不足,本院无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗龙香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一七年十二月一日
书记员 谯 舜 玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1181号上诉人（原审原告）：罗龙香，女，汉族，1958年4月28日出生，四川省宜宾县人，农民，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖淑芬，女，汉族，1955年7月20日出生，四川省南充县人，现住尉犁县。（与死者蒲新系夫妻关系）被上诉人（原审被告）：蒲泽丽，女，汉族，1977年12月6日出生，四川省南充县人，教师，现住库尔勒市。(与被告廖淑芬系母女关系，系死者蒲新次女)被上诉人（原审被告）：蒲泽雄，男，汉族，1982年9月8日出生，四川省南充县人，现住尉犁县。(与被告廖淑芬系母子关系，系死者蒲新长子)被上诉人（原审被告）：蒲泽伟，男，汉族，1986年2月12日出生，四川省南充县人，西藏昌都医院医生（军医）。(与被告廖淑芬系母子关系，系死者蒲新次子)被上诉人（原审被告）：蒲泽峰，男，汉族，1987年9月20日出生年，四川省南充县人，现住尉犁县。(与被告廖淑芬系母子关系，系死者蒲新三子)以上五被上诉人的委托诉讼代理人（原审被告）：蒲泽秀，女，汉族，1976年4月9日出生，身份证号：×××，四川省南充县人，系农业局干部，现住尉犁县4号小区1号楼4单元402室。(与被告廖淑芬系母女关系，系死者蒲新长女)被上诉人（原审被告）：蒲泽秀，女，汉族，1976年4月9日出生，四川省南充县人，系农业局干部，现住尉犁县。(与被告廖淑芬系母女关系，系死者蒲新长女)上诉人罗龙香因与被上诉人廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2017）新2823民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月29日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人罗龙香及其委托诉讼代理人李昆，被上诉人蒲泽秀及被上诉人廖淑芬、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰的委托诉讼代理人蒲泽秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗龙香上诉请求：1、请求二审法院依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实和适用法律错误。一审中被上诉人在答辩意见中第三条阐述上诉人已明知蒲新因病去世，并已在蒲新生前获取了同等报酬42000元，在收条上写明已付清字样，说明蒲新与原告的劳务关系已终止，被上诉人的答辩意见也说明，他们是认可上诉人与死者蒲新存在劳务关系的，既然存在劳务关系就应当支付相应的报酬，被上诉人出具的收条上写明已付清的字样，不是上诉人所写，是被上诉人方伪造的。上诉人经人介绍认识蒲新时，蒲新已身患重病，上诉人是以保姆的身份去照顾蒲新的日常生活起居，为方便照顾才居住在蒲新的居所内，上诉人与蒲新不是同居关系，是雇佣的关系，双方当初是口头雇佣协议，蒲新在世时上诉人多次向其索要工资，蒲新答复在治疗中等身体恢复了就给上诉人支付工资，后因蒲新病重意识不太清醒，也没办法再向其要求结算工资，故此事就被搁置了。廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰辩称，原审认定事实清楚，应予以维持原判。罗龙香向一审法院起诉请求：2015年2月原告与几被告的亲人蒲新相识，后蒲新雇佣原告做保姆工作照顾蒲新的起居生活，蒲新身体一直不好，患有肺结核等疾病，原告一直尽心照顾着，2012年4月1日蒲新去世，作为保姆，原告前后照顾蒲新7年多时间，因蒲新身份不好一直也未给原告结算工资，其后原告多次找到蒲新家人要求他们支付工资，一直也未得到解决，现原告为维护自身合法财产权益，向法院提起诉讼，请求依法进行判决。诉讼请求：1、请求依法判令6被告向原告支付劳务工资100000元(从2015年4月至2012年4月共计7年，每年14285.7元)。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年2月原告经罗本容介绍与蒲新相识，后原告在蒲新原有位于尉犁县兴平乡阿亚克村昆其巷54号居住，与蒲新开始同居生活，因该住处取暖方式较差，加之蒲新患有肺结核病，自2008年起每年冬天居住于尉犁县银华小区C3栋1单元401室，该房产的登记所有人为蒲泽丽。因蒲新患有疾病，曾在巴州人民医院住院治疗，后转入四川华西医院进行疗养，在华西医院住院期间原告对蒲新进行了陪护。2012年8月16日蒲新在四川华西医院经治疗无效死亡。另查明，蒲新法定配偶为本案被告廖淑芬，共生育五个子女：长女蒲泽秀、次女蒲泽丽、长子蒲泽雄、次子蒲泽伟、三子蒲泽峰。原告与蒲新同居期间，一直与原告共同生活。原告与原配偶已离婚。另查明，蒲新病逝后，2012年罗龙香将廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰诉至尉犁县人民法院，要求继承蒲新的财产，并返还相关财物，2012年12月5日尉犁县人民法院作出(2012)尉民初字第775号民事判决书：驳回罗龙香的诉讼请求，后罗龙香、廖淑芬上诉至巴州中级人民法院，二审期间，经二审调解，廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰同意向罗龙香支付照顾蒲新生前的生活补偿费30000元，并以调解书的形式予以确定，后廖淑芬、蒲泽秀、蒲泽丽、蒲泽雄、蒲泽伟、蒲泽峰按调解书内容向罗龙香支付了30000元。现原告认为，原告作为蒲新雇佣的保姆，照顾蒲新7年，蒲新病逝后，其继承人应向原告支付7年的劳务费，诉至法院。一审法院认为，我国对合法的婚姻关系予以保护，对非法的同居关系，其具有一定的违法性和危害性，破坏了社会正常的婚姻、家庭秩序，为现代社会所谴责。对于本案，原告于2012年10月期间将本案被告诉至尉犁县人民法院法院，要求继承蒲新的遗产，尉犁县人民法院认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，予以驳回，后原告及廖淑芬均提起上诉，2013年4月3日经巴州中级人民法院主持调解，考虑到原告确实对蒲新生前进行了照顾，由被告向原告支付30000元补偿款，且该款被告已向原告支付，现原告又以照顾蒲为由，要求被告支付劳务工资，理由不正当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决：驳回原告罗龙香的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据，查明事实亦与原审相同，本院予以确认。本院认为,本案双方当事人的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人给付涉诉劳务费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,上诉人主张被上诉人欠付劳务费,上诉人应当对其主张承担举证责任。上诉人提交的证据仅能证明在尉犁县人民法院（2012）尉民初字第775号及本院（2013）巴民一终字第245号民事案件审理过程中，以与蒲新同居为由起诉本案被上诉人，要求继承蒲新的遗产,经本院调解，考虑到上诉人确实对蒲新生前进行了照顾，由本案被上诉人向其支付了同居期间的生活补偿费，并不能直接证明被上诉人欠付劳务费。同时,上诉人并未提交其他直接证据证明其主张成立,亦无其他证据可以佐证其所述事实,故上诉人的上诉请求,因事实依据不足,本院无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人罗龙香负担。本判决为终审判决。审判长 李  凯审判员 敖登高娃审判员 蒋  耀二〇一七年十二月一日书记员 谯 舜 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1452号
上诉人（原审被告）：湖北城开建筑有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路。
法定代表人：王学武，董事长。
被上诉人（原审原告）:石首市金银垱城信建材租赁部，住所地湖北省石首市金银垱村。
经营者：黎意城。
被上诉人（原审被告）：朱幸福，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人湖北城开建筑有限公司因与被上诉人石首市金银垱城信建材租赁部、朱幸福建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3711号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖北城开建筑有限公司上诉称，被上诉人与朱幸福签订的建筑器材租赁合同中约定“如有纠纷，双方有权向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。”系一无效的协议。原告所在地、被告项目部都在湖北，被告朱幸福在四川省，租赁器材仓库、租赁标的物、合同履行地都是湖北省，根据被告朱幸福陈述，当时签订合同也在湖北省。故被上诉人所称的长沙市雨花区与本案无任何关联性，系一无效的管辖权约定协议。被上诉人在原审法院做询问笔录中承认，所谓的项目部盖章是事后在石首补盖的，朱幸福不是上诉人的公司职员，也不是公司委托人，在合同栏中只是保证人。既然被上诉人自己承认，公章在湖北省盖，则应认定合同签订地在湖北省。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3711号之一民事裁定，将本案移送至湖北省石首市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人(原审被告)石首市金银垱城信建材租赁部提交的起诉证据《建筑器材租赁合同》载明的出租方为被上诉人，承租方处加盖的印章为“湖北城开建筑有限公司书香门第项目部”，被上诉人（原审被告）朱幸福在保证人一栏中签名。该合同第十二条约定了合同纠纷的解决方式为“双方有权向签订地长沙市雨花区人民法院提起诉讼“，但被上诉人并没有提供证据证明该项目部系上诉人公司依法设立或朱幸福取得了湖北城开建筑有限公司的授权可以代表公司订立合同，上诉人也否认参与订立和履行了该合同，故该约定管辖条款对上诉人不具有约束力。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本案应依据建筑设备租赁合同纠纷的法定管辖原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。经查，涉案租赁物使用地在湖北省，故本案应由湖北省石首市人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3711号之一民事裁定。
二、本案移送湖北省石首市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1452号上诉人（原审被告）：湖北城开建筑有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路。法定代表人：王学武，董事长。被上诉人（原审原告）:石首市金银垱城信建材租赁部，住所地湖北省石首市金银垱村。经营者：黎意城。被上诉人（原审被告）：朱幸福，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人湖北城开建筑有限公司因与被上诉人石首市金银垱城信建材租赁部、朱幸福建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3711号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖北城开建筑有限公司上诉称，被上诉人与朱幸福签订的建筑器材租赁合同中约定“如有纠纷，双方有权向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。”系一无效的协议。原告所在地、被告项目部都在湖北，被告朱幸福在四川省，租赁器材仓库、租赁标的物、合同履行地都是湖北省，根据被告朱幸福陈述，当时签订合同也在湖北省。故被上诉人所称的长沙市雨花区与本案无任何关联性，系一无效的管辖权约定协议。被上诉人在原审法院做询问笔录中承认，所谓的项目部盖章是事后在石首补盖的，朱幸福不是上诉人的公司职员，也不是公司委托人，在合同栏中只是保证人。既然被上诉人自己承认，公章在湖北省盖，则应认定合同签订地在湖北省。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3711号之一民事裁定，将本案移送至湖北省石首市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人(原审被告)石首市金银垱城信建材租赁部提交的起诉证据《建筑器材租赁合同》载明的出租方为被上诉人，承租方处加盖的印章为“湖北城开建筑有限公司书香门第项目部”，被上诉人（原审被告）朱幸福在保证人一栏中签名。该合同第十二条约定了合同纠纷的解决方式为“双方有权向签订地长沙市雨花区人民法院提起诉讼“，但被上诉人并没有提供证据证明该项目部系上诉人公司依法设立或朱幸福取得了湖北城开建筑有限公司的授权可以代表公司订立合同，上诉人也否认参与订立和履行了该合同，故该约定管辖条款对上诉人不具有约束力。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本案应依据建筑设备租赁合同纠纷的法定管辖原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。经查，涉案租赁物使用地在湖北省，故本案应由湖北省石首市人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3711号之一民事裁定。二、本案移送湖北省石首市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年十二月二十九日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1687号
申请执行人：曹国钊，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：陈兴勇，男，1961年9月28日出生，汉族，年12月22日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：陈兴礼，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722刑初175号刑事附带民事判决书，向被执行人陈兴勇、陈兴礼发出执行通知书，责令被执行人陈兴勇、陈兴礼履行该判决书所确定的给付义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈兴勇、陈兴礼的银行存款10800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 波
二〇一八年三月一日
书记员 胡梦婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民催25号
申请人：洛阳市涧西东兴齿轮厂（受让）。住所地：河南省洛阳市涧西区小所村。
经营者：冀平安，男，1948年9月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳市涧西东兴齿轮厂（受让）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005140446512、出票金额贰万圆整、出票人慈溪市泰祥毛绒制品有限公司、收款人宁波芸祥生态农业有限公司、付款行宁波银行股份有限公司城东支行、出票日期2015年8月14日、汇票到期日2016年2月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市涧西东兴齿轮厂（受让）对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年七月五日
书 记 员 李丽红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2880号
原告：邢书祥，男，1948年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王新祥，男，1966年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告邢书祥诉被告王新祥买卖合同纠纷一案中，原告邢书祥于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢书祥的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告邢书祥撤回起诉。
案件受理费56元，由原告邢书祥负担。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县。
负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：杨晖，客户经理。
被告：方小毛，男，1970年6月10日出生，汉族，南丰县人。
被告：方国盛，男，1972年12月30日出生，汉族，南丰县人。
被告：方爱泉，男，1964年2月26日出生，汉族，南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告方小毛、方国盛、方爱泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。被告方小毛、方国盛、方爱泉经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告方小毛立即偿还原告借款29835.73元及利息（庭审中，原告明确利息计算方式为：从2017年9月27日起按合同约定的罚息利率计算至还清之日止）；2.被告方国盛、方爱泉对被告方小毛上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告方小毛于2014年9月29日与原告签订最高额担保个人借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2017年9月28日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告方小毛、方国盛为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告方爱泉于2016年11月30日借款，约定2017年8月29日到期，但现仍欠借款29835.73元及逾期利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告方小毛、方国盛、方爱泉未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、业务凭证、信贷管理系统电脑查询截图、还款清单。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月29日，被告方小毛与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告方国盛、方爱泉作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告方小毛可自2014年9月29日至2017年9月28日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月30日，被告方小毛借款3万元，约定借款到期日期为2017年8月29日。之后，被告方小毛清偿本金164.27元及截止2017年9月26日的利息。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告方小毛没有按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求被告方小毛归还余欠借款29835.73元及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告方国盛、方爱泉作为连带保证人，在借款人方小毛不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告方国盛和方爱泉在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小毛在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款29835.73元及利息（从2017年9月27日起按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；
二、被告方国盛、方爱泉对被告方小毛上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取计288元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年四月十日
书记员 樊 荣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初166号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县。负责人：姚年光，行长。委托诉讼代理人：杨晖，客户经理。被告：方小毛，男，1970年6月10日出生，汉族，南丰县人。被告：方国盛，男，1972年12月30日出生，汉族，南丰县人。被告：方爱泉，男，1964年2月26日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告方小毛、方国盛、方爱泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。被告方小毛、方国盛、方爱泉经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告方小毛立即偿还原告借款29835.73元及利息（庭审中，原告明确利息计算方式为：从2017年9月27日起按合同约定的罚息利率计算至还清之日止）；2.被告方国盛、方爱泉对被告方小毛上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告方小毛于2014年9月29日与原告签订最高额担保个人借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2017年9月28日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告方小毛、方国盛为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告方爱泉于2016年11月30日借款，约定2017年8月29日到期，但现仍欠借款29835.73元及逾期利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告方小毛、方国盛、方爱泉未到庭应诉，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、业务凭证、信贷管理系统电脑查询截图、还款清单。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2014年9月29日，被告方小毛与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告方国盛、方爱泉作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告方小毛可自2014年9月29日至2017年9月28日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月30日，被告方小毛借款3万元，约定借款到期日期为2017年8月29日。之后，被告方小毛清偿本金164.27元及截止2017年9月26日的利息。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告方小毛没有按合同约定归还借款，已构成违约，原告要求被告方小毛归还余欠借款29835.73元及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告方国盛、方爱泉作为连带保证人，在借款人方小毛不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告方国盛和方爱泉在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小毛在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款29835.73元及利息（从2017年9月27日起按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；二、被告方国盛、方爱泉对被告方小毛上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取计288元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年四月十日书记员  樊 荣
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初685号
原告：深圳荣利自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园5栋301。
法定代表人：张万云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：潘玉刚，男，身份证住址四川省中江县辑庆镇。
原告深圳荣利自动化设备有限公司与潘玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告深圳荣利自动化设备有限公司诉称，被告潘玉刚在原告处任职期间，分别于2015年6月26日、2015年8月28日、2015年11月16日和2015日12日20日向原告借款40000元、20000元、20000元和120000元，共计200000元。截止原告起诉之日，上述借款被告均未偿还。为此，请求判决：一、被告偿还原告借款本金200000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘玉刚在提交答辩期间，对管辖权提出异议。认为原、被告住所地和履行发生地均在深圳市宝安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，为了便于查清事实和利于当事人诉讼，特请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地和原告住所地以及被告的长期居住地均在深圳市宝安区，本院对案件没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
潘玉刚对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 兰纯刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 张叶莉
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被告长期居住地和合同履行地均在深圳市宝安区，本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
潘玉刚对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员兰纯刚
二0一八年三月日
书记员张叶莉
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行终37号
上诉人（原审原告）王徐生，男，1955年4月17日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市小梁乡小梁村居民。
上诉人（原审原告）王永录，男，1943年9月16日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿北街52号居民。
上诉人（原审原告）卫建荣，男，1938年5月28日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市小梁乡小梁村居民。
上诉人（原审原告）胡贵清，男，1955年1月4日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿南街52号居民。
上诉人（原审原告）胡贵德，男，1955年1月4日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿南街52号居民。
上诉人（原审原告）陈俊贤，男，1936年8月27日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市城区办事处东夭头村居民。
上诉人（原审原告）薛长胜，男，1949年5月18日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿南街52号居民。
上诉人（原审原告）卢兴平，男，1954年7月20日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市清涧办事处清涧三村居民。
上诉人（原审原告）王雪芳，女，1954年1月16日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市铝基地朝霞区23栋5门7号居民。
上诉人（原审原告）谭三德，男，1957年6月17日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿南街52号居民。
上诉人（原审原告）薛小崖，男，1952年2月18日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿街52号居民。
上诉人（原审原告）费选珠，男，1952年5月7日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿北街52号居民。
上诉人（原审原告）王振堂，男，1948年8月18日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿南街52号居民。
上诉人（原审原告）王安崇，男，1955年2月12日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市新耿南街52号居民。
上诉人（原审原告）裴建恩，男，1954年11月16日出生，汉族，原河津市建筑工程总公司工人，河津市小梁乡寨上村居民。
被上诉人（原审被告）河津市工商和质量监督管理局。
法定代表人李伟，局长。
被上诉人（原审第三人）河津市建筑工程有限公司。
法定代表人胡胜合。
上诉人王徐生等15人因撤销工商登记一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定“非国有制企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”原告王徐生等15人作为原河津市建筑工程总公司职工提起诉讼，并非适格原告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”本案被告在1999年3月25日即完成对第三人的登记行为，故王徐生等15人的起诉已超过法定期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，……”原审裁定：驳回原告王徐生等15人的起诉。
一审裁定送达后，上诉人王徐生等15人以原审裁定适用法律错误及认定上诉人超过起诉期限错误为由，向本院提起上诉。
经审理查明，河津市建筑工程有限公司系1999年2月由原河津市建筑工程总公司并经职工代表大会决议改组成立的，在完成公司各项组建手续后，河津市城乡建设局以河建字（1999）11号批复同意。同年三月河津市体改委以河改字（1999）1号批复同意。同月河津市建筑工程有限公司在河津市工商登记部门进行了公司登记。2018年2月6日，王徐生等15人以河津市建筑工程有限公司提供虚假材料申报，河津市工商和质量监督管理局未认真履行审查职能，作出错误的企业设立登记，侵害总公司劳动群众对集体财产享有的所有权，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。河津市工商和质量监督管理局工商登记行政行为的相对人是河津市建筑工程有限公司，王徐生等15人并非工商登记行政行为的相对人，也不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定的“与行政行为有利害关系”情形之一。王徐生等15人并非适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，视为知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。河津市工商和质量监督管理局1999年3月25日做出的登记行为，王徐生等15人所诉登记行为侵害公司劳动群众对集体财产享有的所有权应当是法律规定的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而非因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年。原裁定认定原告主体资格的法律适用不妥，判处正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（二）项，第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费50元依法退还王徐生等15人。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一八年五月二十五日
书记员 王国婷
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行申786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。
法定代表人左正，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。
法定代表人晏文万，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局。住所地：四川省成都市成华区府青路二段*号新**号。
法定代表人赵凯雄，局长。
再审申请人熊刚因诉成都市公安局、成都市公安局锦江区分局、成都市公安局成华区分局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔终39号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊刚申请再审称：一审、二审法院枉法裁判，请求再审法院撤销一审、二审裁定，将本案发回二审法院重新审理或依法予以改判。
本院认为，再审申请人以成都市公安局锦江区分局于2013年7月8日对其报警作出的处理存在不作为、乱作为为由，向成都市锦江区人民法院提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼。2014年4月28日，成都市锦江区人民法院作出（2014）锦江行初字第9号《行政赔偿裁定书》，裁定该案按撤诉处理。再审申请人提起诉讼后撤诉，无正当理由就同一事实和理由再行提起诉讼，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定裁定驳回其起诉，二审法院对此予以维持并无不当。熊刚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，熊刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊刚的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川行申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。法定代表人左正，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局锦江区分局。住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路**号。法定代表人晏文万，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局。住所地：四川省成都市成华区府青路二段*号新**号。法定代表人赵凯雄，局长。再审申请人熊刚因诉成都市公安局、成都市公安局锦江区分局、成都市公安局成华区分局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔终39号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊刚申请再审称：一审、二审法院枉法裁判，请求再审法院撤销一审、二审裁定，将本案发回二审法院重新审理或依法予以改判。本院认为，再审申请人以成都市公安局锦江区分局于2013年7月8日对其报警作出的处理存在不作为、乱作为为由，向成都市锦江区人民法院提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼。2014年4月28日，成都市锦江区人民法院作出（2014）锦江行初字第9号《行政赔偿裁定书》，裁定该案按撤诉处理。再审申请人提起诉讼后撤诉，无正当理由就同一事实和理由再行提起诉讼，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定裁定驳回其起诉，二审法院对此予以维持并无不当。熊刚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，熊刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回熊刚的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年十二月十一日书记员 李 凡
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6676号
申请执行人周霞，女，1981年7月18日出生，汉族，住河北省锦州市。
被执行人北京美亿天网络科技有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福大厦304号。
申请执行人周霞与被执行人北京美亿天网络科技有限公司仲裁一案，申请执行人周霞依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第4255号裁决书于2017年09月26日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6676号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月七日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6676号申请执行人周霞，女，1981年7月18日出生，汉族，住河北省锦州市。被执行人北京美亿天网络科技有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福大厦304号。申请执行人周霞与被执行人北京美亿天网络科技有限公司仲裁一案，申请执行人周霞依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第4255号裁决书于2017年09月26日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6676号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月七日书记员  李 健