wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第814号
原告谢灵焕。
委托代理人曹盼（特别授权），湖南人和人律师事务所律师。
被告邓灿。
原告谢灵焕与被告邓灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢灵焕的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓灿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢灵焕诉称，原告与被告系生意伙伴，被告于2009年5月26日向原告借款20万元，原告在当天将20万元转账给了被告。2009年12月30日，被告向原告偿还了2万元欠款，并打下了欠条，承诺剩余18万元在2013年之前全部还清。但此后，被告一直未偿还此借款，经原告多次催要，被告仍拒不归还。现特向法庭提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款18万元及自2014年1月1日至起诉之日的逾期还款利息16387.5元及起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谢灵焕向本院提供了欠条一张、中国工商银行转账凭证一份，证明被告邓灿向原告谢灵焕借款20万元的事实。
被告邓灿未答辩，也未在法定举证期限内向本院提供证据，视为放弃答辩和举证、质证权利。
经审理查明，原告谢灵焕与被告邓灿系做生意时认识的朋友。2009年5月26日，被告邓灿因做生意需要资金周转向原告谢灵焕借款20万元，该款由原告谢灵焕以通过中国工商银行转帐的方式交付给了被告邓灿。被告邓灿在偿还了20000元之后，称资金紧张暂时无钱还，便于2009年12月30日向原告出具了一张欠条，载明“欠条邓灿欠谢灵焕现金人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）承诺在以后2013年之前全部归还。430624197404066133邓灿2009.12.30号”。到期后，经原告谢灵焕多次催要，被告邓灿均以种种理由拖欠至今未还。原告谢灵焕遂于2015年7月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的提供的欠条、中国工商银行转账凭证证实、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓灿因做生意需要资周转向原告谢灵焕借款，有原告提供的欠条、银行转账凭证为证，双方借贷关系明确，合法有效。被告邓灿在约定的还款期限到后，应及时偿还，其拖欠不还的行为是错误的。原告谢灵焕主张被告邓灿按银行同类贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓灿在本判决生效之日起十五日偿付原告谢灵焕借款本金180000元及利息（利息为自2014年1月1日起至起诉之日2015年7月2日的逾期还款利息16387.5元＋2015年7月3日至实际还清之日止按银行同类贷款利率计算的逾期还款利息），此款付至湘阴县人民法院执行款专户（户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4230元，公告费600元，共计4830元，由被告邓灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 顺
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初55号
原告：陈信炎，男，1968年1月13日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩处，统一社会信用代码：91350781782150416T。
法定代表人：陈禄官，经理。
原告陈信炎诉被告邵武市惠民饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信炎及委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告邵武市惠民饲料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信炎向本院提出诉讼请求：被告邵武市惠民饲料有限公司立即偿还拖欠的货款128131元。事实和理由：原告从2013年开始供货给被告，被告有支付过部分货款。2017年5月17日原告跟被告原法定代表人陈德坦结账，经结算被告尚欠其货款128131元。为此陈德坦向其出具了等额欠条一份，并加盖了被告公司印章。被告出具欠条后，未归还过货款，故提起诉讼，请求判如所请。
被告邵武市惠民饲料有限公司未作答辩。
原告举有证据：欠条原件1份，内容载明“邵武市惠民饲料有限公司欠陈信炎菜饼款计壹拾贰万捌仟壹佰叁拾壹元正(128131.00元)公司还款如下：2017年10月份还款60000元2017年12月份还款68131元”，落款为邵武市惠民饲料有限公司，并加盖公司印章，落款时间为2017年5月17日，以此证明被告确认欠原告货款128131元的事实。
本院认为，被告邵武市惠民饲料有限公司无正当理由未参加诉讼，未作答辩，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据为原件，证据的来源和证据形式合法，内容客观真实，证据能印证其主张的买卖合同关系事实，与本案具有关联性，对该证据的证明力予以采信。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告所主张原、被告间的买卖欠款事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且生效。被告尚欠原告货款共计128131元，经原告催讨，被告未按约及时履行给付义务，故原告要求被告支付拖欠的货款128131元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告邵武市惠民饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈信炎货款128131元。
如果被告邵武市惠民饲料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由邵武市惠民饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一八年二月五日
书记员 林超男
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00141号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年10月14日因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，5月14日经本院决定，5月15日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年4月至5月间，被告人张某到张家港市锦丰镇沙钢新村、锦苑新村等地，趁无人之机，采用手搬、车拉等手段，盗窃作案3起，窃得方桌3张，合计价值人民币1645元。案发后，赃物均被追缴并已发还被害人。具体分述如下：
1.2015年4月某日下午，被告人张某到张家港市锦丰镇沙钢新村34幢505车库前，趁无人之机，采用手搬、车拉等手段，窃得唐某放在该处的方桌1张，价值人民币200元。
2.2015年4月24日夜，被告人张某到张家港市锦丰镇锦苑新村24幢北侧第一个楼道旁502室车库前，趁无人之机，采用手搬、车拉等手段，窃得施某放在该处的方桌1张，玻璃台面1块，合计价值人民币245元。
3.2015年5月5日凌晨，被告人张某到张家港市锦丰镇向阳二村32幢308室车库前，趁无人之机，采用手搬、车拉等手段，窃得龚某放在该处的方桌1张，价值人民币1200元。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、施某、唐某的陈述、证人赵某、薛某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、价格鉴证意见书、视听资料说明书、监控光盘、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行、损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年8月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一五年五月二十九日
书记员 钱冰心
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初2317号
原告：马胜云，女，1972年11月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：邵云明，男，1964年8月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路。
主要负责人：杨铮，该公司经理。
原告马胜云与被告邵云明、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马胜云到庭参加诉讼，被告邵云明、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告交通费、车辆财产损失费、施救费、公估费等共计30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告邵云明驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由东向西左转弯时，与由南向北原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经唐县公安局交通警察大队作出唐公交认字[2017]1306270076号道路交通事故认定书，认定被告邵云明承担此事故的主要责任，原告马胜云承担此事故的次要责任。经查明，冀Ｊ×××××小型轿车登记在邵庆好名下，被告邵云明为实际所有人，该车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保交强险。原告因交通事故造成财产损失，被告应依法赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉求。
被告邵云明未作答辩。
被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据和损失清单：
1、唐县公安交通警察大队作出的唐公交认字[2017]第1306270076《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
2、车辆施救费票据2张，金额1100元。
3、公估报告一份，证明原告车损21915元。
4、公估费票据一张，金额1100元。
被告邵云明、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据1，该证据是唐县公安交通警察大队作出的，具有客观真实性，本院予以确认。
对证据2，施救费是为防止损失进一步扩大而采取的必要措施所花费的合理费用，原告提交的施救费票据两张，票面金额两张共计1100元，具有客观真实性，本院予以确认。
对证据3，是原告马胜云委托有资质的河北铭俊保险公估有限公司，对本次交通事故车辆冀Ｆ×××××进行损失评估，作出的车辆损失评估意见书，车损金额总计21915元，对该证据，本院予以确认。
对证据4，公估费是确认原告车辆损失而支出的必要合理的费用，票面金额1100元，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月10日，被告邵云明驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由东向西左转弯时，与由南向北原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经唐县公安局交通警察大队作出唐公交认字[2017]第1306270076号道路交通事故认定书，认定被告邵云明承担此事故的主要责任，原告马胜云承担此事故的次要责任。事故发生后，冀Ｆ×××××小型轿车被拖到唐县顺达停车场，发生施救费1100元。2017年11月25日，原告马胜云委托河北铭俊保险公估有限公司，对本次交通事故车辆冀Ｆ×××××进行损失评估，作出的车辆损失公估意见书，车损金额为21915元，同时原告支付公估费1100元。
另查明，邵云明驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，公民因过错侵害他人合法财产权利，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告邵云明驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由东向西左转弯时，与由南向北原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。此事故经唐县公安局交通警察大队认定被告邵云明承担此事故的主要责任，原告马胜云承担此事故的次要责任。因被告邵云明驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了一份交强险，且事故发生在保险期间内。故对原告马胜云的财产损失应先由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在其承保的交强险理赔限额内赔偿，超出交强险理赔限额部分由原、被告按事故责任比例分担，原告承担损失的30%、被告承担损失的70%。根据本院认定的事实，原告马胜云的损失为：施救费1100元、车辆损失费21915元、公估费1100元，以上各损失共计24115元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在其承保的交强险理赔限额内赔偿原告2000元；被告邵云明赔偿原告15480.5元，原告马胜云自行承担6634.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司赔偿原告马胜云各项经济损失2000元。判决生效后十日内付清。
被告邵云明赔偿原告马胜云各项经济损失15480.5元。判决生效后十日内付清。三
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邵云明负担309元，原告马胜云负担241元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晓红
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2938号
原告：黄坤，男，汉族，生于1994年8月6日，住郸城县。
委托代理人：孙成岭，郸城县法律服务所工作。
被告：黄新杠，男，汉族，生于1974年10月7日，住郸城县。
委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。
原告黄坤与被告黄新杠侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄坤的委托代理人孙成领、被告黄新杠的委托代理人卢建华到庭参加诉讼。
原告黄坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害，恢复原状；2、诉讼费由有被告承担。事实和理由：1995年孔桥行政村村民委员会为原告规划宅基地一处，同年9月份为其颁发了郸集建（土）字第02-21/0014号集体土地建设用地使用证。该宅基地东西宽14.33米。南北长16.66米，面积为239平方米。四邻是：东为黄新杠、西为胡同、南为黄淑国、北为黄淑齐。原告在2017年3月份准备建房时发现被告西边的墙头多占了原告的宅基地，被告以种种理由拒绝，阻碍原告建房。为此，原告起诉至法院。
被告黄新杠辩称：原被告之间不相邻，被告是1993年建房居住至今已24年，原告是95年换证，其发证在后，被告在自已宅基地上建房不存在侵权行为；原告所持有的证为假证，该证未填写使用年限，且该证无档案、无存根，要求对该证是否为1995年9月份所填写的进行笔迹鉴定；原告土地使用证显示界址不清，被告不存在侵权，依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：原被告东西相邻，原告黄坤持有郸城县人民政府于1995年9月13日颁发的郸集建（土）字第02-21/0014号集体土地建设用地使用证，该土地证四邻显示为东黄新杠、西胡同、南黄淑国、北黄淑齐。被告黄新杠于1993年在该宅基地东侧建房，并在与原告宅基地相邻处建有院墙。庭审中，被告黄坤出示孔桥社区居委会出具的其宅基地西侧胡同东西宽6米证明一份。
本院认为，原告虽然持有郸城县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证书，但该处宅基地东边界为诉争相邻土地，宅基地以西为行政村规划的胡同。由于原告的该处宅基地西边界以及该胡同的起止点无法确定，该处土地东西边界界址不清，界线不明，无法实地丈量。本案属�地使用权争议，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院受理范围。
综上所述，原告所诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄坤的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年八月二十四日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初2938号原告：黄坤，男，汉族，生于1994年8月6日，住郸城县。委托代理人：孙成岭，郸城县法律服务所工作。被告：黄新杠，男，汉族，生于1974年10月7日，住郸城县。委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。原告黄坤与被告黄新杠侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄坤的委托代理人孙成领、被告黄新杠的委托代理人卢建华到庭参加诉讼。原告黄坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害，恢复原状；2、诉讼费由有被告承担。事实和理由：1995年孔桥行政村村民委员会为原告规划宅基地一处，同年9月份为其颁发了郸集建（土）字第02-21/0014号集体土地建设用地使用证。该宅基地东西宽14.33米。南北长16.66米，面积为239平方米。四邻是：东为黄新杠、西为胡同、南为黄淑国、北为黄淑齐。原告在2017年3月份准备建房时发现被告西边的墙头多占了原告的宅基地，被告以种种理由拒绝，阻碍原告建房。为此，原告起诉至法院。被告黄新杠辩称：原被告之间不相邻，被告是1993年建房居住至今已24年，原告是95年换证，其发证在后，被告在自已宅基地上建房不存在侵权行为；原告所持有的证为假证，该证未填写使用年限，且该证无档案、无存根，要求对该证是否为1995年9月份所填写的进行笔迹鉴定；原告土地使用证显示界址不清，被告不存在侵权，依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定如下事实：原被告东西相邻，原告黄坤持有郸城县人民政府于1995年9月13日颁发的郸集建（土）字第02-21/0014号集体土地建设用地使用证，该土地证四邻显示为东黄新杠、西胡同、南黄淑国、北黄淑齐。被告黄新杠于1993年在该宅基地东侧建房，并在与原告宅基地相邻处建有院墙。庭审中，被告黄坤出示孔桥社区居委会出具的其宅基地西侧胡同东西宽6米证明一份。本院认为，原告虽然持有郸城县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证书，但该处宅基地东边界为诉争相邻土地，宅基地以西为行政村规划的胡同。由于原告的该处宅基地西边界以及该胡同的起止点无法确定，该处土地东西边界界址不清，界线不明，无法实地丈量。本案属�地使用权争议，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院受理范围。综上所述，原告所诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄坤的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付占军二〇一七年八月二十四日书记员  赫华帅
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1322执826号
申请执行人梁原。
被执行人刘放。
申请执行人梁原与被执行人刘放民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人梁原的申请，依据营山县人民法院（2012）营民初字第788号民事判决书，于2018年1月17日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1109号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏、顾欣展，该行职工。
被告：郑伟兵。
被告：王瑞芳。
被告：王德青。
原告浙江泰隆商业银行与被告郑伟兵、王瑞芳、王德青为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑伟兵、王瑞芳立即归还原告借款本金60万元及利息、罚息等（2016年3月18日前为55110.93元，后按合同约定计算至判决确认履行之日止）；2、被告王德青对被告郑伟兵、王瑞芳应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏、顾欣展到庭参加诉讼，被告郑伟兵、王瑞芳、王德青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告郑伟兵、王瑞芳于2005年2月23日依法登记结婚。2015年6月24日，被告郑伟兵向原告浙江泰隆商业银行贷款60万元，签订《个人借款合同》一份，约定借款月利率为1.044%，期限自2015年6月24日至2015年12月24日。同日，原告与被告王德青签订了《最高额保证合同》一份，约定被告王德青对原告浙江泰隆商业银行与被告郑伟兵在2015年6月23日至2016年6月23日期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期满后，被告郑伟兵支付利息至2015年9月20日，以后利息仅支付12.27元，其余利息及本金均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟兵、王瑞芳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金60万元及利息（从2015年9月21日起按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止，已付的12.27元予以扣除）。
二、被告王德青对被告郑伟兵、王瑞芳应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10351元减半收取5176元，由被告郑伟兵、王瑞芳、王德青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10351元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年四月十九日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第01039号
原告桑某，无职业。
被告韩某甲（曾用名韩六毛），无职业。
原告桑某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告桑某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称：原、被告于1997年7月经媒人介绍相识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日大女儿韩某丙出生，××××年××月××日二女儿韩某乙出生，××××年××月××日儿某出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶语相向。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖、没有安全感，也没有正常生活环境的婚姻，原告曾起诉过离婚。现夫妻感情破裂，已无和好可能，且被告已书面同意离婚。请求判令，1、原告与被告离婚；2、婚生女韩某乙由原告抚养，婚生女韩某丙、儿某由被告抚养，被告负责大女儿韩某丙学业完成，原告不负担其任何费用。
被告韩某甲辩称：同意离婚。原告起诉状中所述与事实不符合。家庭所有的财产都在原告手中，我要求对半分。关于孩子抚养方面，我要求大女儿随我生活，二女儿和小儿子归原告抚养，抚养费请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告于1997年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名韩某丙，于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，于××××年××月××日生育一子，取名韩某丁。婚后原、被告夫妻感情一般，因日常生活琐事导致原告与被告感情产生裂缝，2008年，桑某曾向湖北省嘉鱼县人民法院起诉离婚，后撤诉。现双方因家庭琐事争吵，致矛盾升级，桑某起诉离婚，韩某甲表示同意离婚。
另查明：韩某甲现住址武汉市青山区钢都花园128小区二组团车库，系双方承租，用于经营的场所。桑某与韩某甲共同确定该车库承租后用于经营的价值为20，000元，离婚后由韩某甲独自承租经营。桑某持有夫妻共有存款23，000元。韩某丙向本院出具书面意见，要求不与任何一方生活，要求双方各付一半生活费和学费，直至其学业完成。
上述事实，有当事人的身份证、常住人口登记卡、结婚证、及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告常为琐事发生矛盾，致双方矛盾不断升级，现原告要求离婚，被告表示同意，可认定夫妻感情破裂，应准予离婚。桑某与韩某甲共育有韩某丙、韩某乙、韩某丁，参照双方现状及便于抚养孩子出发，本院认为，由桑某抚养韩某乙、韩某甲抚养韩某丁为宜。韩某丙年纪较大，可由桑某与韩某甲轮流抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告桑某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女韩某丙从2016年2月1日起由原告桑某和被告韩某甲轮流各抚养一年，至其独立生活时止；2016年2月1日至2017年1月31日由原告桑某抚养；
三、婚生女韩某乙随原告桑某生活并由其抚养，直至小孩独立生活时止；婚生子韩某丁随被告韩某甲生活并由其抚养，直至小孩独立生活时止；
四、被告韩某甲现住址武汉市青山区钢都花园128小区二组团车库由被告韩某甲继续承租经营，由被告韩某甲补偿原告桑某10，000元（于本判决生效之日起十日内付清）；
五、原告桑某持有存款23，000元，由原告桑某支付被告韩某甲11，500元，其余归原告桑某所有（于本判决生效之日起十日内付清）；
本案案件受理费减半收取100元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一六年一月十一日
书记员 苏琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初260号
原告杨慧彬（曾用名杨田田），自由职业。
委托代理人张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告王胜文，驾驶员。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告杨慧彬诉被告王胜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员周洪林适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨慧彬及其委托代理人张晋，被告王胜文的委托代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧彬诉称：2015年3月2日，被告王胜文驾驶苏C×××××号小型轿车沿S321省道由西往东行驶，至66K＋770m处时，碰撞前方同向原告杨慧彬驾驶的电动自行车，致杨慧彬受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。肇事后，被告王胜文驾车逃逸。被告王胜文负此次事故全部责任，原告杨慧彬无责任。原告现要求被告赔偿医药费205068.91元、冲印费60元、不锈钢拐100元、停车费1200元、交通费15120元，减去（2015）丰民初字第0932号民事调解书中被告折抵给原告车辆折抵款9420元后，合计210928.91元；保留后续治疗及评残权利；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王胜文辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，同意在合理范围内进行赔偿。2、除了原告认可的车辆折抵款9420元外，被告在原告治疗时又支付了10000元，此款在赔偿时应予扣除。
经审理查明：2015年3月2日23时20分许，被告王胜文驾驶苏C×××××号小型轿车沿S321省道由西往东行驶，至66K＋770m处时，碰撞前方同向原告杨慧彬驾驶的电动自行车，致杨慧彬受伤，住院治疗，两车均不同程度损坏。肇事后，被告王胜文驾车逃逸。丰县交警大队认定被告王胜文负此次事故全部责任，原告杨慧彬无责任。被告驾驶的苏C×××××号小型轿车未购买交强险。原告受伤后即被送往丰县人民医院治疗，当日又被转至徐州市中心医院住院治疗至2015年12月15日，共计287天，先后被医院诊断为全身多发伤、左胫腓骨开放性骨折，行左下肢清创＋VSD更换术；左侧胫腓骨骨折术后、左侧胫骨骨缺损，行左下肢清创＋外固定架调整术，产生医疗费205068.91元。在原告治疗过程中，被告已向原告支付现金10000元。
另查明：2015年5月19日，经本院主持调解，原被告签订调解协议，协议约定：“一、被告王胜文所有的苏C×××××号小型轿车，原被告双方同意以丰县物价局价格认证中心评定的价格为准，折抵给原告杨慧彬所有。二、评估费及该车查封期间所产生的费用由被告王胜文负担。三、被告车辆所折抵价款待原告杨慧彬另行起诉时应予扣除……”。此后该车辆经丰县价格认证中心认定标的价格为9420元，该车辆已经折抵给原告并办理了过户手续，原告在从车辆扣留停车场提车时支付停车费1200元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰公交认字（2015）第240号道路交通事故认定书、徐州市中心医院门诊病历、丰县人民医院门诊收费票据、徐州市中心医院门诊收费票据、徐州市中心医院住院收费票据、徐州市中心医院用药清单、徐州市中心医院住院病案、诊断证明书，被告提供的收条，丰县人民法院（2015）丰民初字第0932号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：第一，原告的损失应如何计算；第二，被告应如何承担赔偿责任
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的；超过以上限额的部分，根据侵权责任法的规定确定赔偿责任。
关于原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费收据和相关的病历等予以核实，医疗费实际数额为205068.91元。
2、冲印费。原告要求冲印费60元，有原告提供的冲印费发票证明，被告予以认可，本院予以支持。
3、不锈钢拐费用。原告要求不锈钢拐费用100元，有原告提供的收据证明，被告予以认可，本院予以支持。
4、停车费。原告主张从车辆扣留停车场提车时支付停车费1200元，并提供停车费收据予以证明，结合案件的实际情况、车辆扣留时间等因素，原告的主张有事实依据，本院予以支持。
5、交通费。原告主张交通费15120元，未提供相关票据予以证明。本院认为原告要求过高，结合原告在徐州市中心医院住院治疗时间、陪护人员、徐州丰县往返市区所需公共交通费用必须花销的实际情况等因素，本院酌定支持原告交通费4000元。
关于被告应如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通法》的规定投保机动车交通事故责任强制险”。综上所述，被告王胜文驾车将原告撞伤，并负事故全部责任，且被告王胜文作为肇事车辆的实际所有人，未投保交强险及其他商业保险，故被告王胜文对于原告杨慧彬的全部损失应当承担赔偿责任。其中停车费1200元，符合2015年5月19日原被告双方调解协议第二项约定的：“二、评估费及该车查封期间所产生的费用由被告王胜文负担”，故该项费用应由被告承担。扣除原被告协商折抵车款9420元以及被告已经支付给原告的现金10000元，被告还应赔偿原告医疗费、冲印费、不锈钢拐费用、停车费、交通费共计191009元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告王胜文于本判决生效后十日内赔偿给原告杨慧彬医疗费、冲印费、不锈钢拐费用、停车费、交通费共计191009元。
二、驳回原告杨慧彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（减半收取，原告已预交），由被告王胜文负担（随案款直接支付给原告杨慧彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪林
二〇一六年三月三日
书记员 刘亭亭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2202号之一
申请执行人谢鼎，男，1987年4月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐涛，男，1991年6月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行谢鼎与徐涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐涛银行存款、车辆、房地产等财产信息及徐涛下落进行调查，已查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人徐涛有其他可供执行的财产，其已被司法拘留。根据本院（2017）浙0122民初2710号民事判决，本案执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人谢鼎亦查找不到被执行人徐涛有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5927号之一
原告浙江鑫宝行担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人包功,董事长。
委托代理人洪文盛，公司员工。
被告何梦萍,男,1989年3月8日出生,汉族，公民身份号码5325221989********,住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县文澜镇碧云村二社**号。
被告陈红卫,男,1980年3月4日出生,汉族，住所地浙江省兰溪市。
被告唐起帆,男,1996年8月9日出生,汉族，住所地浙江省兰溪市。
原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告何梦萍、陈红卫、唐起帆追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币116.50元，财产保全申请费人民币193元，公告费人民币560元，均由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 吴玉萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 李学娟
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初6号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被广昌县公安局取保候审，于2016年1月25日被本院取保候审，于2016年2月24日由本院决定逮捕，于2016年2月29日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员廖文佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日21时31分许，被告人陈某酒后驾驶粤S×××××号轻型普通货车从南丰县高速上济广高速，行驶至济广高速1292KM（白舍收费站）时，被执勤高速交警当场查获，并立即抽血送检。经鉴定，被告人陈某的静脉血液中酒精含量为179.19mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，现场查处照片，收费站通行记录，视听资料，血液提取登记表，鉴定意见书，查获经过，当事人及相关人口信息，受案登记表，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在高速上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年2月29日起至2016年4月28日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一六年三月八日
书 记 员 余敏章
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13443号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：邓连芳，男，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告邓连芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告邓连芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年11月13日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20131113001948号。
（三）借款金额：100000元。
（四）借款期限：12个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年11月13日向被告邓连芳发放贷款100000元，被告从2014年10月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年8月8日，被告尚欠借款本金18264.93元、利息（含罚息）18023.53元、复利8638.9元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2015年6月10日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00084754）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金18264.93元及其利息、逾期利息［截止至2017年8月8日利息(含罚息)18023.53元、复利8638.9元；从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告邓连芳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告邓连芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓连芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18264.93元及其利息、逾期利息［截止至2017年8月8日，利息（含利息、罚息）18023.53元，复利8638.9元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利］；
二、被告邓连芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告邓连芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告邓连芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 何 冰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴韵怡
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执484号
申请执行人黄望宇。
被执行人张和平。
本院在执行申请执行人黄望宇与被执行人张和平房屋过户纠纷一案中，因被执行人张和平已履行法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂大冶民初字第01935号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴风炎
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第233号
申请执行人：万志忠
被执行人：于淼安
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第233号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年七月十五日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第233号申请执行人王家祥，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住通海县。被执行人林广生，男，1977年6月15日生，汉族，农民，住通海县。申请人王家祥与被执行人林广生买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2013)通民二初字第96号民事调解书,已经发生法律效力。申请人王家祥于2014年5月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人林广生应偿还申请人王家祥白菜款人民币7960元，并承担执行费50元。现因本案暂无执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2013)通民二初字第96号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2013)通民二初字第96号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史丽娟二〇一四年十月三十日书记员  李振红
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初746号
原告：白骏，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：大连东海金控科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号18层1号1802-2，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭涵，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥云，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：咸蛋（大连）传媒有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段二号第四层9-12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许士建，该公司总经理。
原告白骏与被告大连东海金控科技有限公司、咸蛋（大连）传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告白骏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白骏撤诉。
案件受理费845元（原告已预交），减半收取422.5元，由原告白骏负担。
审判员高琳琳
二〇一八年五月九日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初746号原告：白骏，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。被告：大连东海金控科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号18层1号1802-2，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭涵，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥云，辽宁世勋律师事务所律师。被告：咸蛋（大连）传媒有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段二号第四层9-12号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许士建，该公司总经理。原告白骏与被告大连东海金控科技有限公司、咸蛋（大连）传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告白骏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白骏撤诉。案件受理费845元（原告已预交），减半收取422.5元，由原告白骏负担。审判员高琳琳二〇一八年五月九日书记员张旭
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执5号
申请执行人：高严。
被执行人：郭海珠。
被执行人：许银实。
本院执行的申请执行人高严与被执行人郭海珠、许银实民间借贷纠纷执行一案，吉林省辉南县人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0523民初1190号民事判决书，裁决主文为被告郭海珠、许银实于本判决生效后十日内给付原告高严借款121万元及2016年10月15日以后的利息（按月利率2分计算到付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；财产保全费5000元，案件受理费15600元（缓交），减半收取7800元，合计12800元，由被告郭海珠、许银实负担。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0523执5号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
通过线上网络查控，查明被执行人无银行存款及车辆信息。
通过线下传统查控，查明被执行人无房产信息。
申请执行人无法提供被执行人的其它财产线索。
由于被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0523执5号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年三月二十日
书记员 宋和家
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第429号
原告：李明，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张伟明，系广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：郭运芳，系广东南粤律师事务所律师助理。
被告：深圳市后河投资咨询有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1002房，组织机构代码05062960-8。
法定代表人：周伟标。
委托代理人：谢海傲，系广东广信君达律师事务所律师。
第三人：朱惠明，女，1973年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告李明诉被告深圳市后河投资咨询有限公司广州分公司（以下简称后河公司）、第三人朱惠明抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人张伟明、被告后河公司的委托代理人谢海傲到庭参加了诉讼。第三人朱惠明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：原告与前妻第三人朱惠明于1997年1月16日登记结婚。案涉小轿车于2010年购买，是夫妻共同财产（行驶证上的车辆所有人为朱惠明）。后因第三人朱惠明染上赌博恶习，屡教不改，致双方感情破裂，于2013年7月30日自愿登记离婚。《离婚协议书》约定，案涉小轿车离婚后归男方所有。但未进行所有权变更登记。直至2014年12月26日，被告突然擅自将该车开走。经原告交涉，方知第三人朱惠明为了偿还赌债，曾向被告借款，并以此车辆向被告抵押。由于借款期届满，第三人朱惠明未偿还债务，被告即将车开走。原告认为第三人朱惠明与被告签订的抵押合同，应是无效合同。因为：一、原告与第三人朱惠明离婚在前（2013年7月3日），第三人朱惠明与被告的抵押合同在后（2014年10月23日）。《离婚协议书》上已明确约定车辆归男方。此约定受法律保护。因此，第三人朱惠明已不是车辆所有权人，无权用此车辆进行抵押，其抵押行为是对原告的侵权，也是对被告的欺骗。二、《担保法》和《物权法》均规定：订立抵押合同时，不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。抵押权人欲实现其债权，可以与债务人协商以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协商不成的可以向人民法院起诉。现被告既不协商，也不起诉，即自行将车辆开走，是违法行为，也是对原告的侵权行为，故被告应立即将车送回，等待法院作出处理。原告曾就此事与被告协商未果，遂诉至法院。现请求法院判决：一、确认粤Ａ×××××小轿车的所有权归原告所有；二、确认第三人朱惠明与被告后河公司签订的车辆的《抵押合同》无效；三、被告后河公司即将被其占有的案涉车辆归还原告。
被告后河公司辩称，第一，原告要求确认案涉车辆归属权的问题与我司无关；第二，我司从未与第三人签订任何形式的《抵押合同》，原告要求确认该抵押合同无效是没有事实和法律依据的；第三，我司没有以任何形式占有原告所谓的涉案车辆。
第三人朱惠明未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：根据《中华人民共和国机动车行驶证》显示：号牌号码为粤Ａ×××××，车辆类型为小型越野客车，所有人为第三人，注册日期为2010年2月4日。
庭审中，原告称被告与第三人签订《抵押合同》，双方已办理抵押登记手续，抵押权人为被告；并提供《机动车登记信息》（打印件，显示：粤Ａ×××××小型越野客车，所有人为第三人，抵押权人为案外人）予以证明。
另查明：原告与第三人于1997年1月16日登记结婚，于2013年7月3日登记离婚。广州市荔湾区民政局出具的《离婚协议书》，显示：原告与第三人于2013年7月3日签订《离婚协议书》，双方约定夫妻关系存续期间购买的车牌为粤Ａ×××××小轿车，离婚后归原告所有。
另，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为：关于第一项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告申请撤回第一项诉讼请求具有法律依据，本院予以准许。
关于第二项诉讼请求。因原告提供的《机动车登记信息》系打印件，且显示的粤Ａ×××××车辆抵押权人系案外人，并非被告；另外，原告并未提供证据证明被告与第三人就粤Ａ×××××车辆签订《抵押合同》，且被告予以否认，故原告要求确认被告与第三人就粤Ａ×××××车辆签订《抵押合同》无效缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。退一步讲，如确实存在被告与第三人就粤Ａ×××××车辆签订《抵押合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告亦未举证证明《抵押合同》存在上述合同无效的任一情形。
关于第三项诉讼请求。在本案中，原告称粤Ａ×××××车辆由被告占有，要求予以返还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能举证证明粤Ａ×××××车辆由被告占有，且被告予以否认，故原告该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 关东英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 何柳辉
谢漫仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20267号
原告范宇虹，女，汉族，1980年7月24日出生。
委托代理人唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人沈传虎，广东法迈律师事务所律师。
被告李成刚，男，汉族，1978年1月21日出生。
上列原告范宇虹诉被告李成刚民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款55000元，特向法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金共计55000元及逾期还款资金占用利息3850元（资金占用利息按照年息6%计算，从2016年5月15日起暂计至2017年7月15日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款55000元属实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成刚应于本判决生效之日起十日内向原告范宇虹还借款本金55000元及逾期还款利息（按年利率6%，分别以5000元为本金，自2016年5月15日起计算；以5000元为本金，自2016年6月15日起计算；以5000元为本金，自2016年7月15日起计算；以5000元为本金，自2016年8月15日起计算；以5000元为本金，自2016年9月15日起计算；以5000元为本金，自2016年10月15日起计算；以5000元为本金，自2016年11月15日起计算；以5000元为本金，自2016年12月15日起计算；以5000元为本金，自2017年1月15日起计算；以5000元为本金，自2017年2月15日起计算；以5000元为本金，自2017年3月15日起计算）；
二、驳回原告范宇虹的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告负担50元，由被告负担1222元；公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1043号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。
住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该公司风险总监。
委托诉讼代理人：刘忠明，系该公司西江支行行长。
被告：方小同，男，汉族，1975年3月11日生，住岷县。
被告：石翠雪，女，汉族，1973年8月9日生，住岷县。
被告：刘小平，男，汉族，1971年4月4日生，住岷县。
原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）与被告方小同、石翠雪、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人罗晓东和刘忠明、被告刘小平到庭参加诉讼，被告方小同、石翠雪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，包石石因已死亡，原告岷县农商银行在庭审中撤销对其诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告逾期贷款180000元及相应利息（直到判决执行完毕之日），利率按照年利率8.03%计收（逾期部分按照合同规定另行计算）；2、由被告刘小平对方小同借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告方小同签订借款合同，被告方小同向原告借款180000元，约定期限1年，利率8.03%，于2017年6月2日到期，由包石石、被告刘小平对以上借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要无果，截止2018年4月16日，本金分文未还，利息尚欠32446.88元。
被告方小同、石翠雪缺席未答辩。
被告刘小平辩称，贷款是从2013年开始�，当时方小同贷款的时候拿他的身份证去贷的款，他是过了几天后补签的字，过了两年在方小同有还款能力的时候原告没有催收，2016年方小同到期后还了2万元又进行了转贷，转贷时他不愿意再进行担保，但是方小同和原告岷县西江农商银行几次找他劝说，他就在展期合同上签了字，被告方小同现在找不到，他可以承担部分利息，或者再进行展期，但总借款他没办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告岷县农商银行与被告方小同签订借款合同（对原借款进行的展期），被告方小同向原告岷县农商银行借款180000元，约定期限1年，年利率8.03%，于2017年6月2日到期，由包石石（已死亡）、被告刘小平对以上借款承担连带担保责任。借款到期后，原告岷县农商银行多次催要无果，截止2018年4月16日，本金分文未还，利息尚欠32446.88元。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．申请书复印件1份、个人借款申请书复印件1份、还款承诺书复印件1份、贷款担保承诺书复印件2份、《个人借款/保证担保合同》复印件1份、照片打印件1份、贷款客户面谈记录复印件1份、借款借据复印件1份、贷款发放通知单复印件1份，以证实原告岷县农商银行向被告方小同贷款180000元，以及包石石（已死亡）、被告刘小平就该借款承担连带担保责任的事实。
3．到逾期贷款催收通知书复印件2份、及原告委托诉讼代理人陈述，以证实原告向被告催收借款本息，及截止2018年4月16日尚欠本金180000元、利息32446.88元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告委托诉讼代理人和被告刘小平无异议；被告方小同、石翠雪缺席，视为放弃举证质证权。�上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告方小同向原告岷县农商银行借款180000元，其理应按期偿还，但截至2018年4月16日，180000元借款的本金分文未还，尚欠利息32446.88元。因此，原告岷县农商银行要求被告方小同偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告岷县农商银行要求被告刘小平对该借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于被告石翠雪不是实际借款人，只是共同债务人，而且原告岷县农商银行对其也无诉求，故对其权利义务不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方小同自本判决生效之日起两个月内，偿还原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本息212446.88元、及自2018年4月17日起按双方合同约定的利率计算利息至实际还款之日。
二、由被告刘小平对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，因适用简易程序审理，收取2243元，由被告方小同负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年四月十六日
书记员 赵梓彤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初188号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞树清。
被告：孙宗超。
委托诉讼代理人：高洪军，辽宁无疆律师事务所律师。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司与被告孙宗超劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的委托诉讼代理人庞树清及被告孙宗超的委托诉讼代理人高洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不服盘劳人仲裁字（2017）87号仲裁裁决书第一项，原告不应向被告支付经济补偿金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营商品混凝土，被告为原告单位员工。原告与被告并未解除劳动关系，原告有《关于调整个别工作岗位的通知》的证据，该通知中明确说明：原告单位决定对个别原岗位员工进行调整工作岗位，安排到其他搅拌站从事其他岗位工作，工资标准按当地最低工资标准执行，并有原告公司经理赵成宝作证。在劳动关系存续期间，原告向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。综上所述，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的《盘劳人仲裁字（2017）87号仲裁裁决书》认定事实错误，所作出的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求法院依法判决。
被告孙宗超辩称，原告陈述的事实不属实。裁决书认定的事实是真实的。原告拖欠被告工资及保险，被告有权解除劳动合同，原告应给予经济补偿。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告孙宗超与原告盘锦朋信工程设备服务有限公司（以下简称“盘锦朋信公司”）建立劳动关系。期间，原告未给被告缴纳过社会保险费。2017年8月15日，孙宗超以拖欠劳动报酬及未缴纳社会保险费为由，提请与盘锦朋信公司解除劳动关系，并向被告主张支付经济补偿及缴纳社会保险费。2017年10月19日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于下发盘劳人仲裁字[2017]87号仲裁裁决书，裁决：1、盘锦朋信公司支付孙宗超解除劳动关系的经济补偿17，325.00元（3850.00元×4.5个月）；2、盘锦朋信公司为孙宗超补缴2013年3月至2017年8月期间应当由单位承担部分的社会保险费（终局裁决）。原告盘锦朋信公司对该仲裁裁决书第一项不服，在法定期限内提起诉讼。被告庭审中表示要求原告按照裁决书的第一项裁决履行义务。
对于上述原、被告双方均没有争议的事实，本院予以确认。原告为此提交的仲裁裁决书，本院亦予以采信。此外，原告还提交了《关于调整个别工作岗位的通知》（2017年8月17日），以证明原、被告之间仍存在劳动关系。被告对此不予认可。本院认为，该证据只能证明双方在2017年8月17日前仍存在劳动关系，但不能证明现今劳动关系的存续，故对于该证据的真实性本院予以采信，但对于原告的证明目的本院不予支持。
本院认为，庭审中原、被告虽未能提供劳动合同，但被告在原告企业工作多年，双方均认可存在事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者为此而解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳社会保险费，被告可以依法解除劳动关系并主张经济补偿。具体每月工资的数额，仲裁裁决书的事实部分认定劳动关系解除前十二个月的平均工资为3,850.00元，被告对此无异议，原告认为其单位生产性质有季节性，每年有三个月放假时间，放假期间工资标准应按照盘锦市双台子区上一年度最低标准1,040.00元计算，即被告年平均工资应为3,147.50元[（3,850.00元×9个月+1,040.00元×3个月）/12个月]，但原告没有提供相应证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。故原告的抗辩本院不予采纳。故仲裁裁决书第一项裁决原告支付被告经济补偿17，325.00元（3,850.00元×4.5个月），符合法律规定，本院予以确认。原告的诉求于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告盘锦朋信工程设备服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙华栋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14708号
原告：天忠九州商业保理（江苏）有限公司，住所地江苏丹阳经济开发区东方路25号4楼，统一社会信用代码9132000008777653XQ。
法定代表人：徐玮铭，总经理。
委托诉讼代理人黄燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人唐露，女，该公司员工。
被告：上海领智贸易有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢221室，统一社会信用代码913101073015365979。
法定代表人：肖雪，职务不详。
被告：肖雪，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
本院在审理原告天忠九州商业保理（江苏）有限公司诉被告上海领智贸易有限公司、肖雪、肖本昌合同纠纷一案中，原告天忠九州商业保理（江苏）有限公司向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告天忠九州商业保理（江苏）有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天忠九州商业保理（江苏）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5013.32元，由原告天忠九州商业保理（江苏）有限公司负担。
审判员 高 菲
二〇一七年九月十八日
书记员 熊文艺
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第271号
原告：长春市艺展展览有限公司。
法定代表人：高岩，该公司经理。
委托代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林市渤海房地产开发有限公司。
法定代表人：丁美伊，该公司经理。
委托代理人：李彪，该公司行政经理。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
原告长春市艺展展览有限公司与被告吉林市渤海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高岩及委托代理人赵美南、被告的委托代理人李彪、代新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月28日签订《展位制作合同书》一份，约定原告为被告参加的2012年5月18日吉林房屋展示交易会的展位进行方案设计、装饰制作及展后撤展事宜。合同签订后，在开展前被告又提出展位修改，产生修改费8000元，增加吊旗21组制作费4260元。原告按合同约定及被告要求履行了义务，不存在任何违约行为，但展期结束后被告未按合同约定给付展位工程尾款、展位修改费及增加吊旗费。此款原告多次索要，被告均以各种理由拒不给付。现原告起诉来院，请求法院判令被告向原告支付款项35820元（其中工程尾款23200元、展位修改费8000元、吊旗21组制作费4260元），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告在2012年4月28日签订了《展位制作合同书》，约定合同价款为58000元。2012年5月21日被告按合同约定支付给原告60%工程款34800元，余下的工程款23200元待被告验收合格并撤展，原告提供发票后一个月内支付。原告在工程结束后没有开具发票的情况下，找被告索要余下工程款，同时提出增加展位修改费8000元和吊旗21组制作费4260元。因合同签订时被告对此工程的负责人是鲍伟，此人在负责其他工程时有索贿行为被被告辞退。现被告无法确认展位修改费和吊旗制作费的真实性。综上，被告只应承担工程尾款23200元，不能承担展位修改费8000元和吊旗制作费4260元。
本案的焦点问题是：被告应支付原告工程款金额为多少。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《展位制作合同书》及附件，证明合同总金额为58000元，被告至今仍拖欠原告工程尾款23200元。同时证明展位的费用组成及设计图；
2、展位现场照片，证明原告已按合同约定完成了展位的设计与制作工程，并实际投入使用。同时证明展位与初始设计图相比存在变更。因设计变更增加展位修改费8000元、吊旗21组制作费4260元，被告应当另行支付；
3、EMS快递单两份，证明展位设计发生变更后，原、被告通过电话及QQ聊天等方式对变更内容及费用进行了确认，原告两次向被告邮寄了确认后的设计方案及费用详单，但均被退回；
4、被退回的EMS快件（当庭拆封），内有《展位制作合同书补充协议》、工程预算书，证明展位修改后，增加了展位修改费8000元、吊旗21组制作费4260元，为与被告协商价款，原告向被告邮寄了补充协议、工程预算书，但邮件被退回。此时被告负责与原告联系业务的人已经找不到了。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为按合同约定，在原告开具发票一个月后被告才有付款义务，现原告没有给被告开具发票，被告没有付款义务；对证据2真实性没有异议，但不能证明展位已经进行了修改并产生费用；对证据3有异议，不能证明该份邮件实际进行了邮递；对证据4文件本身真实性没有异议，但该证据是原告单方制作，不具有证明力。补充合同甲方处空白，该合同没有被告名称及签章，不能证明该合同与被告有关，也不能证明原、被告按该合同变更的内容进行了实际履行，更不能证明原告所主张的展位修改费8000元、吊旗制作费4260元。因被告对证据1、2本身的真实性没有异议，本院予以采信。证据3，因有证据4进行佐证，可以证实原告曾向被告邮寄了补充协议、工程预算书，邮件因“无此单位，电话不接”退回，对该事实本院予以采信。证据4，补充协议仅有原告的公章，没有标明协议的相对方是谁，通过协议的内容亦不能确认合同的相对方是谁，工程预算书虽有“渤海地产”字样，但仅加盖了原告的公章，本院认为，该证据系原告单方制作，未经被告签字及加盖公章确认，无法证实原、被告双方已就补充合同内容达成协议，故对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年4月28日签订《展位制作合同书》一份，合同约定原告为被告参加的2012年5月18日吉林房屋展示交易会的展位进行方案设计、装饰制作及展后撤展事宜，合同总价款为58000元。被告按合同约定给付原告60%工程款34800元，原告亦为被告开具了该部分款项的收据。合同签订后，原告在展位的实际施工过程中对原设计方案进行了部分修改并增加了吊旗。现原告起诉来院，表示在开展前被告提出展位修改，产生修改费8000元、吊旗制作费4260元。请求法院判令被告向原告支付工程尾款23200元、展位修改费8000元、吊旗制作费4260元。被告表示负责该工程的工作人员已离开公司，现被告单位无人清楚展位发生修改及产生费用一事，被告欠原告工程尾款23200元属实，只要原告给被告开具发票，被告即支付该款项。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽主张在合同履行过程中，应被告要求对展位进行了修改，产生修改费8000元、吊旗制作费4260元，但被告予以否认，本院认为原告现无法证实展位修改及增加部分是应被告要求进行的，且关于修改及增加部分的费用亦无法证实已得到被告确认，在现有证据情况下，本院无法支持原告该部分主张，原告可待证据充足后另行告诉。2012年4月28日原、被告所签订的《展位制作合同书》是真实意思表示，真实有效，双方应按合同的约定全面履行义务。原告已实际履行了展位设计、装饰制作及展后撤展等事宜。而被告在原告开具工程预付款34800元的发票后，给付了该款项。就原告起诉的工程尾款23200元，被告表示拖欠该款项属实，待原告按合同约定开具发票后即给付。故本院对原告要求被告给付工程尾款23200元的主张予以支持。按合同约定，在原告开具发票后一个月内被告支付工程尾款，故对被告提出的在原告开具发票后，给付工程尾款的抗辩予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市渤海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春市艺展展览有限公司工程款23200元；同时，原告长春市艺展展览有限公司为被告吉林市渤海房地产开发有限公司开具发票；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告长春市艺展展览有限公司负担158元，由被告吉林市渤海房地产开发有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一三年九月九日
书 记 员 兴晓雷
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3542号
原告：罗跃凤，女，汉族，1984年3月18日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵立书，男，汉族，1980年9月4日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告罗跃凤与被告赵立书买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃凤的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告赵立书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗跃凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金（实为欠款）10900元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告约自2010年起向被告供应成品油漆，2015年12月31日经双方结算后攻击欠款10900元，因被告资金周转困难，向原告出具借条一张，借条中约定若发生诉讼产生的诉讼费、律师费等由借款人赵立书承担，双方未约定还款期限，后原告多次向被告催还，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告赵立书未做答辩。
罗跃凤围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》证实赵立书尚欠其货款10900元的事实。本院认为该证据具备证据的三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年起罗跃凤向赵立书供应成品油漆，经双方结算赵立书尚欠罗跃凤货款10900元，并由赵立书向罗跃凤出具《借条》予以确认。因赵立书未支付货款，罗跃凤起诉至本院。
本院认为，罗跃凤与赵立书之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。在罗跃凤履行交付油漆义务后，赵立书应及时履行支付货款义务，故对罗跃凤要求赵立书履行支付货款的诉讼请求依法予以支持。
赵立书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，但应由其承当由此导致的不利后果，本院对罗跃凤的诉讼请求及其提交的证据进行审理后，依法缺席判决。
综上，罗跃凤的诉讼请求依法有据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
限被告赵立书于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗跃凤支付货款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张恭丁
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3542号原告：罗跃凤，女，汉族，1984年3月18日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵立书，男，汉族，1980年9月4日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，原告罗跃凤与被告赵立书买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃凤的委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告赵立书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗跃凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金（实为欠款）10900元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告约自2010年起向被告供应成品油漆，2015年12月31日经双方结算后攻击欠款10900元，因被告资金周转困难，向原告出具借条一张，借条中约定若发生诉讼产生的诉讼费、律师费等由借款人赵立书承担，双方未约定还款期限，后原告多次向被告催还，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告赵立书未做答辩。罗跃凤围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》证实赵立书尚欠其货款10900元的事实。本院认为该证据具备证据的三性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年起罗跃凤向赵立书供应成品油漆，经双方结算赵立书尚欠罗跃凤货款10900元，并由赵立书向罗跃凤出具《借条》予以确认。因赵立书未支付货款，罗跃凤起诉至本院。本院认为，罗跃凤与赵立书之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。在罗跃凤履行交付油漆义务后，赵立书应及时履行支付货款义务，故对罗跃凤要求赵立书履行支付货款的诉讼请求依法予以支持。赵立书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，但应由其承当由此导致的不利后果，本院对罗跃凤的诉讼请求及其提交的证据进行审理后，依法缺席判决。综上，罗跃凤的诉讼请求依法有据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：限被告赵立书于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗跃凤支付货款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一七年十一月二十二日书记员  张恭丁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2600号之一
原告：刘功树，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：谭艳，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：张伟，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：刘安伟，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告刘功树与被告谭艳、张伟、刘安伟合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。
原告刘功树诉称，2017年5月14日，原告与被告刘安伟就湖北省竹山县安装春花、大河、洞沟、店坪、佛洞、迎丰1、迎丰2、迎丰3八个配电区工程事宜进行工程结算，并签订《工程结算清单及工程质量保证金使用补充协议》，该协议约定被告刘安伟应向原告支付工程款60万元、质保金6万元；同时约定了被告刘安伟前期错转入被告张伟账户的6万元以及被告谭艳账户的15.8万元，由被告刘安伟全权委托原告收回上述21.8万元（该款项包含在60万元工程款内），被告刘安伟负责提供收款所需的银行转账凭条。经原告多次催收，被告谭艳、张伟拒绝向原告支付上述21.8万元，致使原告的权利无法得到保障。原告不得已诉至法院，要求三被告共同支付21.8万元。
被告刘安伟在提交答辩状期间未提出管辖权异议申请，但在本案庭审过程中提出管辖权异议申请。
本院经审查认为，被告刘安伟提出管辖权异议申请的时间已经超过举证答辩期。但是，本案经开庭审理，可以明确本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，案涉工程位于湖北省竹山县，本案应当由湖北省竹山县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省竹山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周宜军
审 判 员 姚 林
人民陪审员 田建明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李卫东
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初2600号之一原告：刘功树，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。被告：谭艳，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张伟，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：刘安伟，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘功树与被告谭艳、张伟、刘安伟合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘功树诉称，2017年5月14日，原告与被告刘安伟就湖北省竹山县安装春花、大河、洞沟、店坪、佛洞、迎丰1、迎丰2、迎丰3八个配电区工程事宜进行工程结算，并签订《工程结算清单及工程质量保证金使用补充协议》，该协议约定被告刘安伟应向原告支付工程款60万元、质保金6万元；同时约定了被告刘安伟前期错转入被告张伟账户的6万元以及被告谭艳账户的15.8万元，由被告刘安伟全权委托原告收回上述21.8万元（该款项包含在60万元工程款内），被告刘安伟负责提供收款所需的银行转账凭条。经原告多次催收，被告谭艳、张伟拒绝向原告支付上述21.8万元，致使原告的权利无法得到保障。原告不得已诉至法院，要求三被告共同支付21.8万元。被告刘安伟在提交答辩状期间未提出管辖权异议申请，但在本案庭审过程中提出管辖权异议申请。本院经审查认为，被告刘安伟提出管辖权异议申请的时间已经超过举证答辩期。但是，本案经开庭审理，可以明确本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，案涉工程位于湖北省竹山县，本案应当由湖北省竹山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省竹山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周宜军审 判 员  姚 林人民陪审员  田建明二〇一八年一月十九日书 记 员  李卫东
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00099号
原告孟玉勤。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
被告慕军洲。
被告周风青。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
原告孟玉勤与被告慕军洲、周风青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯平定、王青梅，被告慕军洲、周风青及其委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，二被告借我现金50000元整，约定月利息1.5%，后因我急用钱，取走10000元，2014年12月1日，给我出具了40000元的借条。经我多次讨要，被告拒不归还，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款40000元；2、被告自2015年元月1日起至借款全部还清之日止按月息一分五支付利息；3、二被告互负连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，本案被告只是介绍人，介绍给了龙源冷冻食品厂，由焦作恒德信公司提供担保，2013年12月份，被告并未向原告借款50000元，也未约定利息。实际借款人及担保人之前已经归还原告10000元。原告起诉的借据是原告伙同案外人逼迫被告所写，当属无效。原告也曾向实际借款人主张过权利。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、二被告是否向原告借款，借款的数额是多少以及应否偿还。2、原告主张的利息计算有无依据以及能否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2014年12月1日被告出具的借条一份。证明被告借原告款的事实。2、结婚登记证明一份。证明二被告系夫妻关系。
二被告质证后认为，条是周风青打的，指印是周风青盖的。条上没有慕军洲的签名，没有约定利息，与诉状上称的2013年借款时间不符，该条是在逼迫下打的，当属无效。二被告也没有收到借条上的借款。对原告所举证据2无异议。
二被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同、借据、担保函各一份；2、录音资料及整理笔录一份；上述证据证明原、被告之间不存在事实上的借款关系。借款人是龙源冷冻食品厂，担保人是焦作恒德信公司。3、证人王某的证言。证明原告向实际借款人主张过权利。
原告质证后认为，对被告所举证据1有异议，原告并未将款借给龙源冷冻食品厂，也没有委托被告代签合同，且与本案借款时间不符，原告在农行也没有账号，合同上的指印也不是原告所按，与本案无关，对原告也没有约束力。对被告所举证据2有异议，跟整理笔录不符，录音内容经过加工，与本案无关。对被告所举证据3有异议，证人证言与本案没有关联性。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。被告所举证据1，无原告签名，借款时间也不一致，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予采信。被告所举证据2，录音资料与整理笔录不完全相符，不能证明被告的主张，对该证据不予采信。被告所举证据3，证人与被告存在利害关系，对其证言不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2014年12月1日，被告周风青向原告孟玉勤借款40000，并出具了借条。后原告多次讨要未果，诉至法院。
另查明，被告慕军洲与被告周风青系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告周风青作为借款人应当按时归还借款。双方虽未约定归还期限，被告应当在原告主张权利时归还。原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，利息应当自原告起诉之日起计算。原告主张自2015年元月1日起按月息1.5分支付利息，没有依据，不予支持。该借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告主张被告慕军洲承担还款责任，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周风青于本判决生效后十日内偿还原告孟玉勤借款40000元及利息（从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的义务履行完毕之日止）；
二、被告慕军洲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周风青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年五月四日
书记员 刘静
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00099号
（2015）武民二初字第00099号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00099号
原告孟玉勤，女，1977年9月13日出生，汉族。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
被告慕军洲，男，1976年4月10日出生，汉族。
被告周风青，女，1975年12月24日出生，汉族。
委托代理人谢全海，河南国昌律师事务所律师。
原告孟玉勤与被告慕军洲、周风青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯平定、王青梅，被告慕军洲、周风青及其委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，二被告借我现金50000元整，约定月利息1.5%，后因我急用钱，取走10000元，2014年12月1日，给我出具了40000元的借条。经我多次讨要，被告拒不归还，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还借款40000元；2、被告自2015年元月1日起至借款全部还清之日止按月息一分五支付利息；3、二被告互负连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，本案被告只是介绍人，介绍给了龙源冷冻食品厂，由焦作恒德信公司提供担保，2013年12月份，被告并未向原告借款50000元，也未约定利息。实际借款人及担保人之前已经归还原告10000元。原告起诉的借据是原告伙同案外人逼迫被告所写，当属无效。原告也曾向实际借款人主张过权利。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、二被告是否向原告借款，借款的数额是多少以及应否偿还。2、原告主张的利息计算有无依据以及能否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2014年12月1日被告出具的借条一份。证明被告借原告款的事实。2、结婚登记证明一份。证明二被告系夫妻关系。
二被告质证后认为，条是周风青打的，指印是周风青盖的。条上没有慕军洲的签名，没有约定利息，与诉状上称的2013年借款时间不符，该条是在逼迫下打的，当属无效。二被告也没有收到借条上的借款。对原告所举证据2无异议。
二被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同、借据、担保函各一份；2、录音资料及整理笔录一份；上述证据证明原、被告之间不存在事实上的借款关系。借款人是龙源冷冻食品厂，担保人是焦作恒德信公司。3、证人王某某的证言。证明原告向实际借款人主张过权利。
原告质证后认为，对被告所举证据1有异议，原告并未将款借给龙源冷冻食品厂，也没有委托被告代签合同，且与本案借款时间不符，原告在农行也没有账号，合同上的指印也不是原告所按，与本案无关，对原告也没有约束力。对被告所举证据2有异议，跟整理笔录不符，录音内容经过加工，与本案无关。对被告所举证据3有异议，证人证言与本案没有关联性。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。被告所举证据1，无原告签名，借款时间也不一致，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予采信。被告所举证据2，录音资料与整理笔录不完全相符，不能证明被告的主张，对该证据不予采信。被告所举证据3，证人与被告存在利害关系，对其证言不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2014年12月1日，被告周风青向原告孟玉勤借款40000，并出具了借条。后原告多次讨要未果，诉至法院。
另查明，被告慕军洲与被告周风青系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告周风青作为借款人应当按时归还借款。双方虽未约定归还期限，被告应当在原告主张权利时归还。原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，利息应当自原告起诉之日起计算。原告主张自2015年元月1日起按月息1.5分支付利息，没有依据，不予支持。该借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告主张被告慕军洲承担还款责任，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周风青于本判决生效后十日内偿还原告孟玉勤借款40000元及利息（从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的义务履行完毕之日止）；
二、被告慕军洲对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周风青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年五月四日
书记员 刘静
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1491号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：徐海秋，男，1980年07月27日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与徐海秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费691元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初99号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人孙中常（又名“二高”），男，1980年3月4日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市薛城区。2004年1月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2017年12月19日因涉嫌非法采矿罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。
辩护人马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]79号起诉书指控被告人孙中常犯非法采矿罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、宋扬出庭支持公诉，被告人孙中常及其辩护人马凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年12月份以来，被告人孙中常在无许可证的情况下，在枣庄市薛城区陶庄镇小官庄村北山体处非法开采山石，共计8958.23吨（现场查扣5347.7吨，已出售3610.53吨）。经枣庄市国土资源局认定，所开采的山石为建筑石料用灰岩，该采石区域迄今没有设立建筑石料用灰岩采矿权。经价格认定，建筑石料用灰岩5347.70吨认定价值为106954元。经核算，非法开采的矿产品价值179164.6元。2017年12月18日，被告人孙中常到枣庄市公安局薛城分局投案自首。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人孙中常的供述和辩解，证人张开均、王某等22人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书，户籍证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人孙中常违反矿产资源法的规定，非法采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人孙中常对指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人马凤提出的辩护意见是，一、被告人孙中常系主动到案，并如实供述，依法成立自首。二、被告人孙中常在侦查阶段积极配合办案机关调查并退赃，认罪、悔罪态度明显。三、非法采矿本质上是破坏矿产资源的行为，比其他案件的社会危害性及危害后果明显较轻。四、最高人民法院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释第十条规定，被告人同时符合退赃、自首等情节的，可以以免予刑事处罚作为量刑考虑范围或量刑起点。被告人孙中常虽然2004年犯罪，但其非法采矿或破坏性采矿是第一次，因此符合免予刑事处罚为起点的条件。综上，建议对被告人孙中常单处罚金。
经审理查明，2017年12月初至12月15日，被告人孙中常在无许可证的情况下，在枣庄市薛城区陶庄镇小官庄村北山体处非法开采山石，共计8958.23吨（现场查扣5347.70吨，已出售3610.53吨）。经枣庄市国土资源局认定，所开采的山石为建筑石料用灰岩，该采石区域迄今没有设立建筑石料用灰岩采矿权。经价格认定，建筑石料用灰岩5347.70吨认定价值为106954元。经核算，非法开采的矿产品价值179164.6元。
2017年12月18日，被告人孙中常到枣庄市公安局薛城分局投案自首。被告人孙中常分别向枣庄市公安局薛城分局及本院退缴赃款70000元和2210.6元。
上述事实，有被告人孙中常的供述和辩解，证人张开均、王某等22人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书，户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙中常违反矿产资源法的规定，非法采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人孙中常具有自首情节，依法从轻处罚。被告人孙中常积极退缴赃款，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节及积极退赃的意见，本院予以采纳。被告人孙中常有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙中常犯非法采矿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、依法追缴赃款72210.6元，上缴国库；扣押的山石由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 陈 强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 晶
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第43号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人林某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第519号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日22时许，被告人林某某伙同曾德桃（另案处理）窜至成都市新都区金鹏路61号8栋楼下，采取撬锁的方式将刘某某停放在该处的一辆车牌号为川AG7X**的白色奥拓车盗走，后被盗车辆被曾德某以800元的价格销赃。经鉴定，该奥拓车价值7500元。
2014年7月25日22时许，被告人林某某和刘跃某（另案处理）、陈某（在逃）经共谋后，窜至成都市新都区泰兴镇普河小区门口，以搭乘被害人曾某某驾驶的野的为由，将其诱骗至新都区石板滩黄果村一铁路天桥上，持刀将曾某某右胸部和左腕部刺伤，并抢走曾某某现金1200元和三星手机一部。经鉴定，被抢手机价值736元。
2014年8月25日，民警将被告人林某某挡获。
公诉机关认为，被告人林某某的行为构成盗窃罪、抢劫罪，应数罪并罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条之规定判处。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、挡获经过、被害人询问笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图及照片、同案犯供述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪、抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人林某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一千元。合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元。违法所得的财物予退赔。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2020年2月26日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 艾 青
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 洁
陕西省某某市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00181号
原告中国工商银行股份有限公司某某分行
被告某某市伟峰商贸有限公司
被告某某地产开发有限公司
被告李某某
被告袁某某
被告赵某某
被告康某某
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司某某分行诉被告某某市伟峰商贸有限责任公司、某�地产开发有限公司、李某某、袁某某、赵某某、康某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告某某地产开发有限公司所有的位于西安市未央区常青路与凤城路十字东北角宗地土地使用权（该宗地土地证号：西未国用（2013出）第4**号）予以查封，并提供相应担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告某某地产开发有限公司所有的位于西安市未央区常青路与凤城路十字东北角宗地土地使用权（该宗地土地证号：西未国用（2013出）第4**号）予以查封。查封期间被告某某地产开发有限公司不得对该土地使用权进行�让、抵押、质押等任何处分行为。
二、查封期限为2015年6月1日至2018年5月31日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张 瑜
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2644号
原告：舒义友，男，汉族，1974年10月27日出生，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：叶世清，重庆静昇律师事务所律师。
被告：童昌学，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨艳梅，女，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告舒义友与被告童昌学、杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、范娅组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告舒义友的委托诉讼代理人叶世清到庭参加诉讼，被告童昌学、杨艳梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒义友向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金67.2万元，并支付利息26880元（以67.2万元为基数，按照借款合同约定的利率40‰计算一个月），并从2014年12月17日起至本息付清之日止按照月利率2%的标准向原告支付利息。事实和理由：2014年11月17日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款70万元，期限1个月，月利率40‰。同日，原告委托杨蓉向被告童昌学的个人账户转款67.2万元。借款期限届满后，二被告没有偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告童昌学、杨艳梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告舒义友（出借方）与被告童昌学、杨艳梅（借款方）以及案外人李本建（保证方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额70万元，借款利率月息40‰，借款期限自2014年11月17日起至2014年12月16日止，如逾期不还借款应按约定利率的双倍加收罚息。同日，原告舒义友委托案外人杨蓉向被告童昌学的账户转账67.2万元，庭审中，原告称转账时预先扣除了一个月的借款利息。
上述事实，有原告举示的《借款合同》、重庆农村商业银行个人网上银行转账汇款结果以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告舒义友与被告童昌学、杨艳梅以及案外人李本建签订的《借款合同》应系各方的真实意思表示，内容除借款利率约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在预先扣除了一个月的借款利息后向被告童昌学实际交付67.2万元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定本案借款本金为67.2万元。借款到期后，被告童昌学、杨艳梅未按约偿还原告借款本息构成违约，二被告应当承担返还原告借款本金并支付利息的民事责任。双方关于借款利息的约定超过了年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算，借款期内利息为1.344万元（67.2万元×2%×1），对原告主张的超出部分的借款期内利息本院不予支持。原告主张从2014年12月17日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告童昌学、杨艳梅无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告童昌学、杨艳梅于本判决生效之日起十日内返还原告舒义友借款本金67.2万元并支付利息（其中借款期内利息为1.344万元，从2014年12月17日起，以67.2万元为基数，按照月利率2%计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告舒义友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，由原告舒义友负担210元，被告童昌学、杨艳梅负担10580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 范 娅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒲忠菲