wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初514号
原告：肖高强，男，1970年3月10日出生，住湖南省保靖县。
被告：肖高新，男，1960年6月22日出生，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
原告肖高强与被告肖高新排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖高强、被告肖高新及其委托诉讼代理人向兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高强请求判令：1、被告肖高新停止对原告肖高强所承包山林的侵害；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告在原告承包的尖湾承包山林边界处修建教练车场地，无端强行侵占原告山林面积1.2亩，经村组及多个上级部门解决无果，被告的行为给原告造成巨大损失。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告肖高新答辩要点：1、被告肖高新在为畅安驾校平整场地时，并未侵害原告肖高强在尖湾（王必冲）的自留山面积；2、本案属于肖高强承包山林与肖高群承包土地边界不清，属于土地权属争议，应先由县人民政府进行确权；3、肖高强不是本案诉讼主体。肖高强户在尖湾自留山的户主肖元伍已死亡，该户目前尚有5人健在，本案只有原告一人起诉。综上，原告肖高强无证据证明被告肖高新侵占原告承包山林，请求法院依法驳回原告肖高强的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告肖高强户在保靖县迁陵镇魏竹路社区尖湾（地名）有一块登记面积为1亩的自留山（登记在肖元伍名下，已病故），四至界线为“上至路为界，下至土后坎，左至土边老坎，右与张佑红交界”。被告肖高新之妹肖高群在魏竹路社区王必冲（地名）有一登记面积为0.3亩的承包土地，四至界线为“东荒山为界，西路边界，南荒山界，北路为界”。原告肖高强户承包山林与肖高群户承包土地相邻,原告肖高强户承包山林位于肖高群户承包土地的上方。2017年5月，被告肖高强在魏竹路社区王必冲处平整场地，作为保靖畅安驾校的教练场地。
二、双方当事人有争议的事实
1、2002年，肖高群户将王必冲的承包土地实施退耕还林，种植了杞木树；2016年4月8日，被告肖高新租赁肖高群户在王必冲的承包土地，租赁期限为12年。2016年8月10日，被告肖高新将王必冲约10亩土地租赁给保靖畅安驾校培训有限公司使用，租赁期限也为12年。被告肖高新认可上述事实，并提交保靖县迁陵镇魏竹路社区居委会证明、退耕还林兑现汇总表及肖高群银行存折复印件、两份《土地租赁协议书》复印件予以证明；原告认为上述事实不成立，但未提交证据证明；本院认为，原告未提交证据证明自己的主张，故对原告的质证意见不予采信。被告所提交的上列证据能够证明上述事实成立，本院对该事实予以认定。
2、被告肖高新在2017年平整肖高群户承包土地过程中，原告肖高强认为被告侵占挖毁了其部分承包山林，并提交证据户名为肖元伍的《山林分块登记表》及诉争现场照片三张拟证明；被告肖高新认为在平整场地时并未挖掘到原告承包山林，只是在肖高群户承包土地范围内进行挖掘平整。并提交证人龚代友、肖高玉、向世全、段国华、段周珍、向世顺书面证言等证据予以证明；本院认为，原告提交的上述证据不足，证据达不到原告拟证明目的，本院不予采信原告主张的上述事实。被告的主张有上述证据相互印证，本院认为被告肖高新未有侵占挖掘原告肖高强承包山林。
本院认为，原告肖高强以被告肖高新在平整肖高群户位于迁陵镇魏竹路社区王必冲承包土地过程中，侵占其承包山林面积为由，向法院提起诉讼要求被告肖高新停止侵害。本案经庭审查明，原告肖高强就此未能提供充分证据予以证明，按照民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张事实负有举证责任，没有证据证实的，由承担举证责任方自行承担举证不能的法律后果。故原告肖高强应自行承担举证不能的后果。故原告肖高强的诉请于法律和客观事实不符，本院不予支持。被告肖高新的辩称意见1符合客观事实，本院予以采纳。辩称意见2、3不符合本案客观事实，于法无据，本院不予采纳。
综上，本院对原告肖高强的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖高强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭文昕
审 判 员 龙运华
人民陪审员 石进刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁栩聪
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3125民初514号原告：肖高强，男，1970年3月10日出生，住湖南省保靖县。被告：肖高新，男，1960年6月22日出生，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。原告肖高强与被告肖高新排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖高强、被告肖高新及其委托诉讼代理人向兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖高强请求判令：1、被告肖高新停止对原告肖高强所承包山林的侵害；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告在原告承包的尖湾承包山林边界处修建教练车场地，无端强行侵占原告山林面积1.2亩，经村组及多个上级部门解决无果，被告的行为给原告造成巨大损失。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖高新答辩要点：1、被告肖高新在为畅安驾校平整场地时，并未侵害原告肖高强在尖湾（王必冲）的自留山面积；2、本案属于肖高强承包山林与肖高群承包土地边界不清，属于土地权属争议，应先由县人民政府进行确权；3、肖高强不是本案诉讼主体。肖高强户在尖湾自留山的户主肖元伍已死亡，该户目前尚有5人健在，本案只有原告一人起诉。综上，原告肖高强无证据证明被告肖高新侵占原告承包山林，请求法院依法驳回原告肖高强的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原告肖高强户在保靖县迁陵镇魏竹路社区尖湾（地名）有一块登记面积为1亩的自留山（登记在肖元伍名下，已病故），四至界线为“上至路为界，下至土后坎，左至土边老坎，右与张佑红交界”。被告肖高新之妹肖高群在魏竹路社区王必冲（地名）有一登记面积为0.3亩的承包土地，四至界线为“东荒山为界，西路边界，南荒山界，北路为界”。原告肖高强户承包山林与肖高群户承包土地相邻,原告肖高强户承包山林位于肖高群户承包土地的上方。2017年5月，被告肖高强在魏竹路社区王必冲处平整场地，作为保靖畅安驾校的教练场地。二、双方当事人有争议的事实1、2002年，肖高群户将王必冲的承包土地实施退耕还林，种植了杞木树；2016年4月8日，被告肖高新租赁肖高群户在王必冲的承包土地，租赁期限为12年。2016年8月10日，被告肖高新将王必冲约10亩土地租赁给保靖畅安驾校培训有限公司使用，租赁期限也为12年。被告肖高新认可上述事实，并提交保靖县迁陵镇魏竹路社区居委会证明、退耕还林兑现汇总表及肖高群银行存折复印件、两份《土地租赁协议书》复印件予以证明；原告认为上述事实不成立，但未提交证据证明；本院认为，原告未提交证据证明自己的主张，故对原告的质证意见不予采信。被告所提交的上列证据能够证明上述事实成立，本院对该事实予以认定。2、被告肖高新在2017年平整肖高群户承包土地过程中，原告肖高强认为被告侵占挖毁了其部分承包山林，并提交证据户名为肖元伍的《山林分块登记表》及诉争现场照片三张拟证明；被告肖高新认为在平整场地时并未挖掘到原告承包山林，只是在肖高群户承包土地范围内进行挖掘平整。并提交证人龚代友、肖高玉、向世全、段国华、段周珍、向世顺书面证言等证据予以证明；本院认为，原告提交的上述证据不足，证据达不到原告拟证明目的，本院不予采信原告主张的上述事实。被告的主张有上述证据相互印证，本院认为被告肖高新未有侵占挖掘原告肖高强承包山林。本院认为，原告肖高强以被告肖高新在平整肖高群户位于迁陵镇魏竹路社区王必冲承包土地过程中，侵占其承包山林面积为由，向法院提起诉讼要求被告肖高新停止侵害。本案经庭审查明，原告肖高强就此未能提供充分证据予以证明，按照民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张事实负有举证责任，没有证据证实的，由承担举证责任方自行承担举证不能的法律后果。故原告肖高强应自行承担举证不能的后果。故原告肖高强的诉请于法律和客观事实不符，本院不予支持。被告肖高新的辩称意见1符合客观事实，本院予以采纳。辩称意见2、3不符合本案客观事实，于法无据，本院不予采纳。综上，本院对原告肖高强的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖高强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭文昕审 判 员  龙运华人民陪审员  石进刚二〇一七年八月三十日书 记 员  梁栩聪附页本判决书适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10626号
原告王素银，女，1979年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司,住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼。统一社会信用代码91410902727035650F。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
委托代理人宗登超，该公司法律顾问。
原告王素银诉被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称“丽都公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告丽都公司委托代理人宗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告公司开发的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处义乌国际商贸城3区4层4031号房屋。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告交付了办证费用8900元。2015年10月15日华龙区法院判决被告协助原告办理产权登记手续，于判决生效后六十日内办理完毕。原告多次要求被告协助原办理产权登记手续，被告均拒不执行法院文书。后经原告申请法院强制执行，原告于2017年5月10日办理了不动产权证书，并交纳各种办证费用。现原告要求返还向被告交付的办证费用8900元并支付五年的利息损失（自2012年1月9日至付清之日，按照银行同期贷款利率进行计算）。
被告辩称，原告向被告缴纳办证费用属实，同意返还，但双方未约定利息，被告不同意支付利息。
经审理查明，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的濮阳义乌国际商贸城第3幢4层4031号房屋。2012年1月9日原告向被告交付办证费用8900元。
另查明，原告因与被告就涉案房屋办理产权登记事宜产生纠纷并诉至法院，本院于2015年10月15日作出（2015）华法民初字第5426号民事判决书，判决被告协助原告办理濮阳义乌国际商贸城第3区4层4031号房屋的产权登记手续，于判决生效后六十日内办理完毕。后经强制执行，原告于2017年5月10日自行办理了不动产权证书，并交纳了办证费用。
本院认为，原告委托被告代为办理涉案房屋的产权登记手续，并预付了办证费用，但被告未主动履行办证义务，且在强制执行过程中也未尽协助义务，应认定为被告未完成委托事项。现原告已经自行取得了涉案房屋的不动产权证书，被告应当返还原告预付的办证费用。因被告不履行委托事项，又一直占有办证费用，应当赔偿因此给原告造成的损失，故本院酌定被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，自2017年4月17日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市丽都房地产开发有限公司返还原告王素银办证费用8900并支付利息损失（自2012年1月5日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费102元，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终53号
上诉人（一审被告）山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市学府街426号。
法定代表人赵明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市新建南路246号
法定代表人张强，该行负责人。
一审被告：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山阴县马营乡芍药沟村。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
一审被告：孙春田，男，汉族，住北京海淀区。
上诉人山西普大煤业集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部及一审被告山西山阴芍药花煤业有限公司、孙春田借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第00789号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原市中级人民法院受理原告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部与被告山西山阴芍药花煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司、孙春田借款合同纠纷一案中，被告山西普大煤业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的巨大，应由山西省高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告与被告诉争标的为298520236.29元，太原市中级人民法院对本案依法有管辖权。被告山西普大煤业集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定驳回被告山西普大煤业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告山西普大煤业集团有限公司不服，在法定期限内提出上诉认为本案标的巨大，依照《民事诉讼法》之规定，本案应移送至山西省高级人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方诉讼争议标的额为298520236.29元，其中被告孙春田住所地在北京市海淀区，不属山西省行政辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由山西省高级人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案无管辖权。因此上诉人称“本案标的巨大，应移送至山西省高级人民法院审理”的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定适用法律错误，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第00789号民事裁定。
本案由山西省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
审 判 员 樊 虹
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 穆五谋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16578号
原告：江阴市顾山一佳一装饰工程部，住所地江苏省江阴市顾山镇朝阳路14-21号。
经营者：陆志刚，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市，系该工程部业主。
委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：陈友兵，男，1971年3月28日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
原告江阴市顾山一佳一装饰工程部（以下简称工程部）与被告陈友兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程部的委托诉讼代理人龚新尧，被告陈友兵的委托诉讼代理人张斯容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2016年10月2日；工伤认定情况：2017年4月10日，江阴市人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，认定陈友兵于2016年10月2日受到的事故伤害为工伤。工程部于2017年4月17日收到认定工伤决定书，但主张陈友兵与他部之间系雇佣关系而非劳动关系，陈友兵受到的伤害不是工伤。因工程部未在收到认定工伤决定书之日起六十日内向江阴市人民政府或无锡市人力资源和社会保障局申请行政复议，也未在六个月内向江阴市人民法院提起行政诉讼，故该认定工伤决定书已生效。根据该认定工伤决定书，本院确认陈友兵与工程部系劳动关系，陈友兵在2016年10月2日受到的事故伤害是工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2017年6月9日；鉴定结论：致残程度十级。
四、停工留薪期限：3个月。
五、受伤前的月平均工资：3500元。
故陈友兵的停工留薪期工资为10500元（3500元/月×3月）。
六、鉴定费：200元。
七、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金24500元（3500元/月×7月）、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000，合计80200元。
八、陈友兵申请仲裁的时间：2017年7月28日。
九、仲裁请求：工程部支付一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元。
十、仲裁结果：1、工程部支付陈友兵一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元；2、确认双方于2017年7月28日解除劳动关系，工程部支付陈友兵一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，双方工伤保险关系终止。
十一、工程部的诉讼请求：1、判令他部无需支付陈友兵一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元。
以上事实，双方对第四项存在争议，对其他事实无争议。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回江阴市顾山一佳一装饰工程部的诉讼请求；
二、双方解除劳动关系；
三、江阴市顾山一佳一装饰工程部赔偿陈友兵各项工伤待遇即一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计80200元，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陈友兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴市顾山一佳一装饰工程部负担（江阴市顾山一佳一装饰工程部已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邬晨洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16578号原告：江阴市顾山一佳一装饰工程部，住所地江苏省江阴市顾山镇朝阳路14-21号。经营者：陆志刚，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市，系该工程部业主。委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：陈友兵，男，1971年3月28日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。原告江阴市顾山一佳一装饰工程部（以下简称工程部）与被告陈友兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程部的委托诉讼代理人龚新尧，被告陈友兵的委托诉讼代理人张斯容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办理社会保险的时间和险种：未办理。二、发生工伤时间：2016年10月2日；工伤认定情况：2017年4月10日，江阴市人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，认定陈友兵于2016年10月2日受到的事故伤害为工伤。工程部于2017年4月17日收到认定工伤决定书，但主张陈友兵与他部之间系雇佣关系而非劳动关系，陈友兵受到的伤害不是工伤。因工程部未在收到认定工伤决定书之日起六十日内向江阴市人民政府或无锡市人力资源和社会保障局申请行政复议，也未在六个月内向江阴市人民法院提起行政诉讼，故该认定工伤决定书已生效。根据该认定工伤决定书，本院确认陈友兵与工程部系劳动关系，陈友兵在2016年10月2日受到的事故伤害是工伤。三、伤残等级鉴定时间：2017年6月9日；鉴定结论：致残程度十级。四、停工留薪期限：3个月。五、受伤前的月平均工资：3500元。故陈友兵的停工留薪期工资为10500元（3500元/月×3月）。六、鉴定费：200元。七、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金24500元（3500元/月×7月）、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000，合计80200元。八、陈友兵申请仲裁的时间：2017年7月28日。九、仲裁请求：工程部支付一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元。十、仲裁结果：1、工程部支付陈友兵一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元；2、确认双方于2017年7月28日解除劳动关系，工程部支付陈友兵一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，双方工伤保险关系终止。十一、工程部的诉讼请求：1、判令他部无需支付陈友兵一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元。以上事实，双方对第四项存在争议，对其他事实无争议。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、驳回江阴市顾山一佳一装饰工程部的诉讼请求；二、双方解除劳动关系；三、江阴市顾山一佳一装饰工程部赔偿陈友兵各项工伤待遇即一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资10500元、鉴定费200元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计80200元，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陈友兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴市顾山一佳一装饰工程部负担（江阴市顾山一佳一装饰工程部已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 萍二〇一七年十二月二十七日书记员 邬晨洁
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛德华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市城关区社会保险事业管理局，住所地：兰州市城关区庆阳路350号城关区政务服务中心。
法定代表人赵立群，该局局长。
再审申请人葛德华因诉被申请人兰州市城关区社会保险事业管理局（以下简称：城关社保局）社会保障一案，不服兰州铁路运输中级法院(2017)甘71行终150号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人葛德华申请称，再审申请人于1961年7月1日工业专科毕业参加工作，1998年12月26日被单位除名。由于兰州市中级人民法院（2001）兰法民终字第233号民事判决错误，造成再审申请人长期上访、申诉。在再审申请人无路可走的情况下，于2017年4月17日至被申请人处申请办理退休，被申请人不予办理，再审申请人起诉至法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，无法享受社会保险待遇提起诉讼的人民法院应予受理，兰州铁路运输中级法院(2017)甘71行终150号行政裁定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十条，第九十一条第（四）项之规定申请再审，请求：依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》之规定，办理养老退休。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款规定：”劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定：”全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。”本案中，再审申请人葛德华属于原兰州量具刃具厂职工，但因其与原用人单位之间的劳动纠纷，于1998年12月26日被原用人单位兰州量具刃具厂除名并解除劳动关系。根据上述规定，办理退休的法定条件是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。本案再审申请人已被原用人单位除名并解除劳动关系后，已不属于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，其起诉被申请人办理退休没有事实根据，依法应当不予立案或者驳回起诉。
关于一、二审裁定以再审申请人葛德华的起诉超过法定起诉期限的问题。人民法院在立案审查时，首先应当审查原告的起诉是否符合起诉条件。本案一、二审法院应当先审查再审申请人葛德华是否具有原告主体资格，但原审法院未予审查原告是否适格的情况下，直接审查再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限，属于审查顺序颠倒，依法应当纠正。
关于再审申请人提出根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定应当受理，二审裁定驳回起诉错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该解释规定的劳动者与用人单位之间的赔偿损失人民法院应当受理，故申请人的该理由不能成立，依法应予驳回。
综上，一、二审法院裁定驳回再审申请人葛德华的起诉结果正确，且一、二审裁定并未再审申请人的实体权益。再审申请人葛德华的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本案无提起再审的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛德华的再审申请。
审判长刘晶
审判员姚振勇
审判员吕强
二〇一八年五月三十一日
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛德华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市城关区社会保险事业管理局，住所地：兰州市城关区庆阳路350号城关区政务服务中心。法定代表人赵立群，该局局长。再审申请人葛德华因诉被申请人兰州市城关区社会保险事业管理局（以下简称：城关社保局）社会保障一案，不服兰州铁路运输中级法院(2017)甘71行终150号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人葛德华申请称，再审申请人于1961年7月1日工业专科毕业参加工作，1998年12月26日被单位除名。由于兰州市中级人民法院（2001）兰法民终字第233号民事判决错误，造成再审申请人长期上访、申诉。在再审申请人无路可走的情况下，于2017年4月17日至被申请人处申请办理退休，被申请人不予办理，再审申请人起诉至法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，无法享受社会保险待遇提起诉讼的人民法院应予受理，兰州铁路运输中级法院(2017)甘71行终150号行政裁定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十条，第九十一条第（四）项之规定申请再审，请求：依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》之规定，办理养老退休。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款规定：”劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定：”全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。”本案中，再审申请人葛德华属于原兰州量具刃具厂职工，但因其与原用人单位之间的劳动纠纷，于1998年12月26日被原用人单位兰州量具刃具厂除名并解除劳动关系。根据上述规定，办理退休的法定条件是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。本案再审申请人已被原用人单位除名并解除劳动关系后，已不属于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，其起诉被申请人办理退休没有事实根据，依法应当不予立案或者驳回起诉。关于一、二审裁定以再审申请人葛德华的起诉超过法定起诉期限的问题。人民法院在立案审查时，首先应当审查原告的起诉是否符合起诉条件。本案一、二审法院应当先审查再审申请人葛德华是否具有原告主体资格，但原审法院未予审查原告是否适格的情况下，直接审查再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限，属于审查顺序颠倒，依法应当纠正。关于再审申请人提出根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定应当受理，二审裁定驳回起诉错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该解释规定的劳动者与用人单位之间的赔偿损失人民法院应当受理，故申请人的该理由不能成立，依法应予驳回。综上，一、二审法院裁定驳回再审申请人葛德华的起诉结果正确，且一、二审裁定并未再审申请人的实体权益。再审申请人葛德华的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本案无提起再审的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回葛德华的再审申请。审判长刘晶审判员姚振勇审判员吕强二〇一八年五月三十一日书记员李璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12418号
申请执行人：邓敏聪，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳映琪，女，1987年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郭锦华，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邓敏聪与被告劳映琪、郭锦华买卖合同纠纷�案，本院作出的（2016）粤0606民初15202号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告劳映琪、郭锦华应向原告返还已付房款680000元并支付违约金369000元，合计1049000元，上述款项由两被告自2016年10月起分期按月向原告支付200000元，第一期定于2016年10月5日前向原告支付，此后类推，直至款项支付完毕；案件受理费7120.5元、保全费3920元，两项合计11040.5元，由两被告负担，并于2016年10月5日前向原告支付。因债务人劳映琪、郭锦华未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓敏聪向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存�；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明两被执行人在顺德区内无车辆登记；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人郭锦华在顺德区内无房地产登记，被执行人劳映琪在佛山市顺德区乐从镇乐从社区映翠南路2号乐从雅居乐花园17座1202号有房地产一套（产权证号：Ｙ1××43），上述房地产已被本院（2016）粤0606民初9236号案[即（2016）粤0606执10227号]案首查封，并正在评估拍卖中，本案待评估拍卖完成后再参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为1073040.91元（含执行费13000.41元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执�的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 梁洁坤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2316号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常州宝丽丝纤维有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：张爱琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：三星贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区C区外高桥大厦526室。
法定代表人：石镇安(SUKJINAN)，该公司董事长。
再审申请人常州宝丽丝纤维有限公司(以下简称宝丽丝公司)因与被申请人三星贸易(上海)有限公司(以下简称三星公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝丽丝公司申请再审称，其应三星公司和案外人三星香港公司的要求，配合签订了基本销售合同、签收单、确认函等一系列文件，目的是为了弥补三星香港公司的亏损，而三星公司和三星香港公司答应给予其一定的资金使用额度。因此，其与三星公司之间并不存在真实的交易关系，三星公司并没有实际交付货物。原审未能查清三星公司是否实际交货的关键事实而判决其向三星公司支付相应的货款和违约金是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据，三星公司为证明其与宝丽丝公司之间存在买卖合同关系而提交了合同、有宝丽丝公司人员签字和盖章的送货签收单和财务确认单、企业询证函等证据，宝丽丝公司对上述证据的真实性予以确认，但主张双方并不存在真实的交易关系，三星公司并未实际交付货物，之所以形成上述一系列文件是为了弥补三星香港公司的亏损。根据谁主张谁举证的证据规则，宝丽丝公司应对上述主张承担相应的举证责任。从宝丽丝公司在原审中所提交的证据来看，尚不足以推翻三星公司关于双方存在买卖合同关系的主张，也不足以充分证明其上述主张。原审认为三星公司所证明的待证事实较宝丽丝公司所证明的待证事实更具有高度盖然性而采信三星公司的主张，并无不当。虽然宝丽丝公司在原审中也作了一定的解释说明，然而从其解释说明的内容来看，宝丽丝公司在其未实际收到货物的情况下，却签收确认收货，并在三星公司发出的企业询证函上确认宝丽丝公司欠三星公司人民币19,552,000元，而宝丽丝公司为自己设定如此高额债务的目的仅仅是为了取得1,900万元人民币和120万元美元的资金使用额度。宝丽丝公司解释说明的内容显然不符合一般商事主体趋利避害的本质特征，本院难以采信。宝丽丝公司因自担商业风险而引发的法律后果仍应自行承担。因此，原审依据双方均认可的合同、送货签收单及财务确认单、企业询证函及部分还款证明等证据，判决宝丽丝公司向三星公司支付相应的货款和违约金，并无不当。宝丽丝公司申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，宝丽丝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州宝丽丝纤维有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2316号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常州宝丽丝纤维有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：张爱琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：三星贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区C区外高桥大厦526室。法定代表人：石镇安(SUKJINAN)，该公司董事长。再审申请人常州宝丽丝纤维有限公司(以下简称宝丽丝公司)因与被申请人三星贸易(上海)有限公司(以下简称三星公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝丽丝公司申请再审称，其应三星公司和案外人三星香港公司的要求，配合签订了基本销售合同、签收单、确认函等一系列文件，目的是为了弥补三星香港公司的亏损，而三星公司和三星香港公司答应给予其一定的资金使用额度。因此，其与三星公司之间并不存在真实的交易关系，三星公司并没有实际交付货物。原审未能查清三星公司是否实际交货的关键事实而判决其向三星公司支付相应的货款和违约金是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据在案证据，三星公司为证明其与宝丽丝公司之间存在买卖合同关系而提交了合同、有宝丽丝公司人员签字和盖章的送货签收单和财务确认单、企业询证函等证据，宝丽丝公司对上述证据的真实性予以确认，但主张双方并不存在真实的交易关系，三星公司并未实际交付货物，之所以形成上述一系列文件是为了弥补三星香港公司的亏损。根据谁主张谁举证的证据规则，宝丽丝公司应对上述主张承担相应的举证责任。从宝丽丝公司在原审中所提交的证据来看，尚不足以推翻三星公司关于双方存在买卖合同关系的主张，也不足以充分证明其上述主张。原审认为三星公司所证明的待证事实较宝丽丝公司所证明的待证事实更具有高度盖然性而采信三星公司的主张，并无不当。虽然宝丽丝公司在原审中也作了一定的解释说明，然而从其解释说明的内容来看，宝丽丝公司在其未实际收到货物的情况下，却签收确认收货，并在三星公司发出的企业询证函上确认宝丽丝公司欠三星公司人民币19,552,000元，而宝丽丝公司为自己设定如此高额债务的目的仅仅是为了取得1,900万元人民币和120万元美元的资金使用额度。宝丽丝公司解释说明的内容显然不符合一般商事主体趋利避害的本质特征，本院难以采信。宝丽丝公司因自担商业风险而引发的法律后果仍应自行承担。因此，原审依据双方均认可的合同、送货签收单及财务确认单、企业询证函及部分还款证明等证据，判决宝丽丝公司向三星公司支付相应的货款和违约金，并无不当。宝丽丝公司申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，宝丽丝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州宝丽丝纤维有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年十一月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第398号
原告崔占书，干部，现住榆树市。
被告陈大伟，现住榆树市。
原告崔占书诉被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告崔占书到庭参加了诉讼，被告陈大伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，被告陈大伟在原告崔占书处借款人民币6万元，并给原告出具欠据一枚，约定2012年9月10日前偿还此款，欠款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由至今未还，现原告要求被告偿还该借�本金6万元及逾期利息。案件受理费由被告承担。
被告陈大伟未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月，被告陈大伟在原告崔占书处借款人民币6万元，并给原告出具欠据一枚，约定2012年9月10日前偿还此款，欠款到期后，经原告索要，被告未能给付欠款，现原告要求被告偿还借款本金6万元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的书证借据一枚，证人李某某、证某某的证言予以证实。
本院认为：被告陈大伟向原告崔占书借款，有原告的陈述，被告出具的借据一枚及证人证言证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还该笔借款逾期利息，利息标准可按中国人民银行贷款基准利率标准，即月利率按6‰计算。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大伟给付原告崔占书欠款本金6万元，利息12，816.00元。（利息计算方法：月利率按6‰计算，自2012年9月10日起至2015年8月28日止。），本息合计人民币72，816.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，620.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民�审员王艳辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第398号
原告崔占书，男，1960年10月1日生，汉族，干部，现住榆树市育民乡街道一组。
被告陈大伟，男，1979年7月11日生，职员，现住榆树市华昌街道10委***组。
原告崔占书诉被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告崔占书到庭参加了诉讼，被告陈大伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，被告陈大伟在原告崔占书处借款人民币6万元，并给原告出具欠据一枚，约定2012年9月10日前偿还此款，欠款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由至今未还，现原告要求被告偿还该借款本金6万元及逾期利息。案件受理费由被告承担。
被告陈大伟未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月，被告陈大伟在原告崔占书处借款人民币6万元，并给原告出具欠据一枚，约定2012年9月10日前偿还此款，欠款到期后，经原告索要，被告未能给付欠款，现原告要求被告偿还借款本金6万元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的书证借据一枚，证人李春财、证人李国的证言予以证实。
本院认为：被告陈大伟向原告崔占书借款，有原告的陈述，被告出具的借据一枚及证人证言证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还该笔借款逾期利息，利息标准可按中国人民银行贷款基准利率标准，即月利率按6‰计算。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大伟给付原告崔占书欠款本金6万元，利息12，816.00元。（利息计算方法：月利率按6‰计算，自2012年9月10日起至2015年8月28日止。），本息合计人民币72,816.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，620.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第398号
原告崔占书，1960年10月1日生人，干部，现住榆树市。
被告陈大伟，1979年7月11日生人，现住榆树市。
本院在审理原告崔占书诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告在吉林榆树农村商业银行股份有限公司账号为×××上工资款15,000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告陈大伟在吉林榆树农村商业银行股份有限公司账号为×××上工资款15,000.00元予以冻结，冻结期限为六个月。
二、对担保金崔占书在吉林榆树农村商业银行股份有限公司账号为×××上的存款15,000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 壮
二〇一五年三月十二日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第398号
原告崔占书，1960年10月1日生人，干部，现住榆树市。
被告陈大伟，1979年7月11日生人，现住榆树市。
本院在审理原告崔占书诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告在吉林榆树农村商业银行股份有限公司账号为×××上工资款15，000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告陈大伟在吉林榆树农村商业银行股份有限公司账号为×××上工资款15，000.00元予以冻结，冻结期限为六个月。
二、对担保金崔占书在吉林榆树农村商业银行股份有限公司账号为×××上的存款15，000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 壮
二〇一五年三月十二日
书记员 徐永哲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1604号
原告丁启新，男，1993年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告闫喜丽，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人韩喜军，东明镇法律服务所法律工作者。
原告丁启新诉被告闫喜丽加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁启新、被告闫喜丽及其委托代理人韩喜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁启新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款30000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年6月1日，被告在原告处借现金30000元，被告为原告出具借据。原告多次催要，被告至今没有给付。
被告辩称，2017年5月份，被告与原告商量，将自己家的娱乐园安装工程包给原告，安装费30000元，另外，原告提供锅炉价格为10000元，共计40000元。协商完后，被告给付原告定金10000元。在安装过程中，被告发现原告给安装的锅炉不是数控节能的，与原告介绍的不符，所以，要求原告停止安装。经原告同意，锅炉由被告自己购买，原告给负责更换，原告提供的锅炉自行撤回。2017年6月1日，原告的父亲拿着事先写好的字条找被告签字，被告误以为是安装费，不含10000元锅炉款，便在字条上签字。2017年12月22日，被告将锅炉买回后，通知原告更换，遭到原告拒绝，无奈，被告从八仙筒找来安装工安装，安装费1500元。目前，原告所提供的锅炉仍在被告家保存。鉴于上述事实，原被告之间不是借贷行为，原告所安装的锅炉不符合约定，另雇他人安装锅炉花费1500元，原告已给付10000元，应当扣除，原告提供的锅炉应自行拿回。
为证明原告的主张，原告出示：借据一枚，证明2017年10月1日被告借款30000元。
被告对此证据质证认为，此笔款不是借贷产生的。
原告申请证人丁某出庭作证，该证人证明，原告和他到被告家安装供暖及供水设备，合计价格是40000元，原告同意给付10000元预付款，余款证人拿着借据去被告家中，被告给签的字。被告质证认为，该证言对锅炉价格及约定方面不属实。
被告为抗辩原告的主张，申请证人刘某、张某出庭作证，证明被告新买个锅炉，帮助安装锅炉的事实。
原告对以上证言无异议。
本院对原、被告所举证据、证人证言均予以采信。
以上证据经审理查明，2017年5月份，原告与被告口头协商达成安装供水及暖气设备协议，协议约定原告包工包料及锅炉（价格10000元），总共费用为40000元。被告已给付原告10000元。2017年12月，被告自行更换锅炉，安装费1500元。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，原告丁启新为被告闫喜丽加工承揽，完成定做人所交付的工作，被告应按合同支付原告相应报酬。原告按着被告要求已对其协议中的所有工作完成，且被告在2017年10月1日给原告出具借据30000元，视为原告工作完成并交付。被告自认为原告的锅炉不合格，自行更换，与原告所施工的工程无关，故被告的抗辩理由不能成立。对原告欠款30000元应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告闫喜丽于本判决生效之日起三日内给付原告丁启新欠款30000元。
案件受理费550元，减半收取后275元由被告负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月二十一日
书记员 崔美丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1401号
上诉人陈宗瑶，男，汉族，1964年3月21日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人乐清市人民政府、乐清市虹桥镇人民政府。
上诉人陈宗瑶因诉乐清市人民政府、乐清市虹桥镇人民政府其他行政管理一案，不服温州市中级人民法院作出（2017）浙03行初279号行政裁定，向本院提出上诉。
陈宗瑶上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误，审判程序违法。请求本院：1.撤销（2017）浙03行初279号不予立案裁定；2.裁定由该院立案受理。
本院认为，上诉人为竞选乐清市虹桥镇和深桥村村委会成员，向村委会提交了自荐报告，虹桥镇村级组织换届工作领导小组于2017年4月1日作出《关于取消“自荐人”资格的决定》，告知其不符合村委会成员“自荐人”资格，上诉人遂诉至法院，要求撤销该决定。但起诉人的诉请及提交证据材料表明，其起诉是为了确认其有权被选举为村民委员会成员，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高毅龙
审判员 方 达
审判员 胡华锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终875号
上诉人（原审起诉人）：赵换付，住广西桂林市象山区。
上诉人赵换付因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵换付上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人赵换付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终875号上诉人（原审起诉人）：赵换付，住广西桂林市象山区。上诉人赵换付因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵换付上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人赵换付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  石晓红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严宏凯，男，1976年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗淦泽，男，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋太兵，男，1983年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人严宏凯因与被申请人罗淦泽、蒋太兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严宏凯申请再审称：二审判决认定事实错误，导致严宏凯对已过保证期间的债务承担保证责任。严宏凯对涉案债务的保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”蒋太兵在涉案债务履行期限届满之日起6个月内未要求严宏凯承担保证责任，应免除严宏凯的保证责任。严宏凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点为罗淦泽的债权是否已过保证期间。根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》（2003年9月8日[2003]民二他字第25号）：“《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权。”一审庭审时罗淦泽提供的证谢某波证实罗淦泽在保证期间内要求严宏凯偿还借款（承担保证责任）；证杨某雄证实在保证期间内罗淦泽要求严宏凯找蒋太兵还钱。即在保证期间内，罗淦泽向严宏凯催收或提示过债权，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，自债权人罗淦泽向保证人严宏凯要求承担保证责任之日起，保证合同的诉讼时效开始计算。故严宏凯的保证期间没有超过，其保证责任不能免除。
综上，严宏凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：
驳回严宏凯的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严宏凯，男，1976年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗淦泽，男，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋太兵，男，1983年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人严宏凯因与被申请人罗淦泽、蒋太兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严宏凯申请再审称：二审判决认定事实错误，导致严宏凯对已过保证期间的债务承担保证责任。严宏凯对涉案债务的保证方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”蒋太兵在涉案债务履行期限届满之日起6个月内未要求严宏凯承担保证责任，应免除严宏凯的保证责任。严宏凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要焦点为罗淦泽的债权是否已过保证期间。根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》（2003年9月8日[2003]民二他字第25号）：“《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权。”一审庭审时罗淦泽提供的证谢某波证实罗淦泽在保证期间内要求严宏凯偿还借款（承担保证责任）；证杨某雄证实在保证期间内罗淦泽要求严宏凯找蒋太兵还钱。即在保证期间内，罗淦泽向严宏凯催收或提示过债权，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，自债权人罗淦泽向保证人严宏凯要求承担保证责任之日起，保证合同的诉讼时效开始计算。故严宏凯的保证期间没有超过，其保证责任不能免除。综上，严宏凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回严宏凯的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 翟长勇二〇一六年九月二日书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市花溪区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市花溪区行政新区一楼。
负责人：谢冬，该局局长。
委托代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师。
委托代理人：黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁德华，男，1952年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁伟，女，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵阳市花溪�房屋征收局因与被申请人丁德华、丁伟财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵阳市花溪区房屋征收局申请再审称，在无证据证明申请人实施拆除行为的前提下，一审、二审判决均以申请人作为征收目的已实现的直接受益者而推定房屋拆除行为是申请人实施属认定事实及适用法律错误。被申请人在集体土地上修建房屋和附属设施，未按照承包地的用地性质使用，属于违法、违章建筑，不应得到法律的保护。一审法院对证明责任的分配是违反法律规定的，被申请人应当就其主张承担举证责任，要求申请人举证没有依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，贵阳市花溪区房屋征收局负责贵州大学花溪校园二期扩建征收工作，原审依据查明的事实，结合房屋被拆除之实际，贵州大学也支付了征收补偿款，并实际使用了该土地。原审认为贵阳市花溪区房屋征收局未与被申请人签订拆迁补偿合同就已实现了征收目的，贵阳市花溪区房屋征收局未提出相反的证据证明不是其拆迁房屋的事实，由此推定房屋系贵阳市花溪区房屋征收局拆除并无不当。其次，被申请人向村民租赁或流转土地、房屋及附属设施后通过改建、扩建占有并使用涉案房屋，其经营行为亦通过取得个体工商户营业执照被国家行政管理部门予以准许，在无明确法律授权且未经法定程序处理的情况下任何人不得侵犯被申请人对涉案房屋的占有。贵阳市花溪区房屋征收局主张被申请人的房屋系违法违章建筑并未提交证据予以证实。另外，涉案房屋的评估所依据的是《建设�目环境影响登记表》、《花溪欢寨农庄污水治理工程初步设计方案》、房屋及附属设施被拆除前的测量记录，结合相关照片等资料进行鉴定，贵阳市花溪区房屋征收局也未提交否定该鉴定结论的相关证据。据此，贵阳市花溪区房屋征收局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳市花溪区房屋征收局的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市花溪区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市花溪区行政新区一楼。负责人：谢冬，该局局长。委托代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师。委托代理人：黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁德华，男，1952年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁伟，女，1979年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵阳市花溪�房屋征收局因与被申请人丁德华、丁伟财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市花溪区房屋征收局申请再审称，在无证据证明申请人实施拆除行为的前提下，一审、二审判决均以申请人作为征收目的已实现的直接受益者而推定房屋拆除行为是申请人实施属认定事实及适用法律错误。被申请人在集体土地上修建房屋和附属设施，未按照承包地的用地性质使用，属于违法、违章建筑，不应得到法律的保护。一审法院对证明责任的分配是违反法律规定的，被申请人应当就其主张承担举证责任，要求申请人举证没有依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，贵阳市花溪区房屋征收局负责贵州大学花溪校园二期扩建征收工作，原审依据查明的事实，结合房屋被拆除之实际，贵州大学也支付了征收补偿款，并实际使用了该土地。原审认为贵阳市花溪区房屋征收局未与被申请人签订拆迁补偿合同就已实现了征收目的，贵阳市花溪区房屋征收局未提出相反的证据证明不是其拆迁房屋的事实，由此推定房屋系贵阳市花溪区房屋征收局拆除并无不当。其次，被申请人向村民租赁或流转土地、房屋及附属设施后通过改建、扩建占有并使用涉案房屋，其经营行为亦通过取得个体工商户营业执照被国家行政管理部门予以准许，在无明确法律授权且未经法定程序处理的情况下任何人不得侵犯被申请人对涉案房屋的占有。贵阳市花溪区房屋征收局主张被申请人的房屋系违法违章建筑并未提交证据予以证实。另外，涉案房屋的评估所依据的是《建设�目环境影响登记表》、《花溪欢寨农庄污水治理工程初步设计方案》、房屋及附属设施被拆除前的测量记录，结合相关照片等资料进行鉴定，贵阳市花溪区房屋征收局也未提交否定该鉴定结论的相关证据。据此，贵阳市花溪区房屋征收局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳市花溪区房屋征收局的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 洪
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执88号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：古科伟，男，汉族，1988年12月2日出生，住贵州省金沙县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与古科伟民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00388823号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人古科伟偿还借款本金50144.82元及到期利息，负担仲裁费用150.43元。本院于2018年3月14日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年5月6日，被执行人通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定的借款金额为58765.44元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人古科伟签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月3日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、确认被申请人古科伟尚欠申请人借款本金50144.82元；二、限被申请人古科伟自2017年6月6日起至2020年5月6日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1675.56元；三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并且逾期之日起未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费150.40元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年6月3日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00388823号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00388823号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十六日
书记员 黄文才
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更832号
罪犯马顺利，男，1981年9月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2013年1月11日作出（2013）北刑初字第23号刑事判决，以被告人马顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年9月26日起至2020年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更135号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年9月26日起至2018年6月25日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯马顺利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马顺利符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯马顺利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币4000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马顺利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马顺利减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月26日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币4000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十日
书记员 马伟杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1558号
原告：谢文娟。
被告：王金强。
被告：孙美丽。
一般授权委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
原告谢文娟与被告王金强、孙美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告谢文娟、被告孙美丽到庭参加诉讼。被告王金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢文娟诉称，原、被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2013年5月13日，被告王金强给原告谢文娟写下借条：“王金强因家中有事借谢文娟柒万元整，六个月内还清”，并有被告王金强的母亲刘某甲作证。约定的还款期限到期后，原告多次找二被告讨要借款，二被告均找各种理由拒绝偿还。二被告为夫妻关系，该债务属于二被告共同所借，应当属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙美丽辩称，在无其他证据佐证的情况下，原告仅凭一份借条，根本认定不了双方借贷事实的成立。退一步讲，即使被告王金强对原告的借款事实真的存在，也属于被告王金强的个人债务与被告孙美丽无关。因被告一直嗜好赌博，双方感情不和，被告孙美丽于2012年11月开始另居他处，没有任何往来。2013年5月24日双方办理了离婚手续，因此该期间王金强对外的所有民事活动被告孙美丽并不知晓。对于原告所称的借款及借款用途、款项的去向，被告孙美丽均不清楚。从原告提供的证据来看，“王金强”三个字是否为王金强本人签署被告孙美丽不能确定，该时间为被告孙美丽和被告王金强分居六个月后离婚前的10天，离婚时并未涉及该款项。如果借款属实的话，原告应提供向王金强付款的手续或者银行流水来证实借款的具体事实及王金强借款的实际用途。借条中的证人刘某甲也应当出庭作证，且该借条中并没有答辩人的签字确认。如果原告不能提供上述相关证据，仅凭一纸欠条，根本认定不了双方借贷事实的成立。从法律规定的角度看，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告对于所主张的事实具有完全的举证责任，如果原告不能提交借贷关系存在的证据，人民法院应当依法驳回原告的诉请。另外，根据最高人民法院司法解释婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。对此在庭审中被告孙美丽将提供相应证据证实。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的焦点问题为：1、原告要求被告偿还欠款的理由和依据；2、该欠款是否为二被告的夫妻共同债务。
就本案第一个焦点问题原告提交欠条一张，用以证明被告向原告借款70000元的事实，并主张利息10000元。原告称2013年1月底的时候，被告王金强找到原告称要卖酒因此向原告借款70000元，借款时原告并不知道王金强玩牌，当时说就借一个月，一个月后被告没有还钱，怎么找也不还，因借款当时没打欠条，后来一直不还，所以让被告王金强打了一张欠条。经质证，被告孙美丽对于该证据的真实性、合法性和与本案的关联性均有异议，认为一、借款中并没有被告孙美丽的签字认可，说明其本人没有收到借条中的款项。二、证人刘某甲未出庭作证，说明不了借钱人王金强三个字是其本人所签，更说明不了被告王金强收到了该款项。另外利息应当依据双方的约定给付，没有约定的视为不给付利息。根据原告所陈述的事实，借条中所陈述的款项并非欠条书写的时间所借，原告应当提供出借款项时的原始债权凭证或者其他付款记录，来证实借款实际发生的时间及借款的用途，仅依靠该借条认定不了王金强与原告借款事实的成立。另外，原告陈述借款发生时，孙美丽与王金强处于分居状态，双方没有任何往来，该笔借款没有用于夫妻共同生活，被告孙美丽没有偿还责任。经审查，该借条中有被告王金强的签名，其不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故对该借条的真实性本院予以确认。
就本案第二个焦点问题，被告孙美丽提交了如下证据：
1、离婚证一份，用以证明二被告于2013年5月24日离婚。经质证，原告谢文娟无异议，本院予以确认。
2、申请证人周某、阴俊芬、张某、梁某、刘某乙出庭作证，用以证实其与被告王金强自2012年底开始分居，一直居住在证人阴俊芬家中，王金强赌博成性，且没有给过原告生活费。经质证，原告有异议，认为证人说孩子长期和孙美丽在一起不是事实，我去南工房找孙美丽的婆婆要钱时，她婆婆说孩子都是跟着她，而且孙美丽也在南工房住过。经审查，上述证人的证人证言能够相互印证，故对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原告谢文娟与被告王金强系朋友关系，2012年年底被告王金强向原告谢文娟借款人民币70000元整，并于2013年5月13日向原告谢文娟出具借条一张，该借条上有被告王金强的签字。该款一直未予偿还。二被告原为夫妻关系，双方曾于2010年3月离婚，于2010年7月30日复婚，后又于2013年5月24日离婚。二被告于2012年11月开始分居至2013年5月24日离婚，在此期间二被告没有往来。
本院认为，当事人在从事民事活动时应遵循诚实信用原则。被告王金强向原告谢文娟借款后应履行及时还款的义务。被告王金强所借款项虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告孙美丽已经举证证明被告王金强所借债务并非用于夫妻共同生活，故该借款不应当认定为二被告的夫妻共同外债，应由被告王金强个人进行偿还。原告谢文娟虽主张借款利息10000元，但因双方借款时未约定给付利息且原告就其利息主张无计算标准及依据，故对谢文娟的该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金强于本判决生效之日起三十日内给付原告谢文娟欠款人民币70000元；
二、被告孙美丽对该欠款不承担偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王金强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初181号
原告：南京聚隆科技股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区高新技术开发区聚龙路8号。
法定代表人：刘曙阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉新盟塑料制品有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区海天汽配大世界西12—7号。
法定代表人：张海林，该公司总经理。
被告：张海林，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
原告南京聚隆科技股份有限公司（以下简称聚隆公司）与被告武汉新盟塑料制品有限公司（以下简称新盟公司）、张海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聚隆公司的委托诉讼代理人刘亮、被告新盟公司的法定代表人张海林及被告张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令新盟公司支付货款746172.38元并支付逾期付款违约金（以746172.38元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年8月7日起计算至实际偿付之日止）；2、判令被告张海林对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告聚隆公司与被告新盟公司协商一致，原告向被告武汉新盟公司销售PA材料，约定账期为60日，被告在原告开具增值税专用发票3日内支付货款。截止至2017年8月7日，新盟公司尚欠货款746172.38元未付。经原告多次催收，被告新盟公司于2017年8月7日向原告出具《回款承诺书》，承诺分四期于2017年12月30日前付清欠款，被告张海林在该承诺书担保人处上签字，表示由其个人对该欠款承担连带保证责任。后被告一直未支付上述款项，故诉至法院。
被告新盟公司及被告张海林辩称，原告所述欠款属实，对原告主张的逾期付款违约金计算方式无异议，但新盟公司资金困难，请求协商解决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告聚隆公司与被告新盟公司协商一致，聚隆公司向武汉新盟公司销售PA材料，约定账期为60日，新盟公司应于聚隆公司开具增值税专用发票后3日内支付货款。2017年8月7日，新盟公司向聚隆公司出具《回款承诺书》，内容为“南京聚隆科技股份有限公司：截至2017年8月7日，我公司账面尚欠贵公司到期款746172.38元（大写：柒拾肆万陆仟壹佰柒拾贰元叁角捌分），上述货款746172.38元，承诺于2017年12月30日前支付完毕。支付计划如下：9月30日前支付10万元，10月30日前支付20万元，11月30日前支付20万元，12月30日前支付25万元，请贵司从8月份开始恢复我司供货，恢复后的供货款项按正常账期支付。”新盟公司在该承诺书上加盖公章，被告张海林在该承诺书上签字，内容为“以上货款至2017年12月30日前付清，本人愿意对以上债务承担连带担保责任。担保人承诺人：张海林，身份证号420113197005100033”。但二被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的营业执照、回款承诺书、原料需求单、原料采购订单、增值税发票、银行回单等证据，各方当事人自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在案佐证。
本院认为，原告聚隆公司与被告新盟公司之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，认定为合法、有效。原告聚隆公司已按约定为被告新盟公司供应货物，被告新盟公司亦应依约全面履行付款义务。截至目前，被告新盟公司尚欠原告聚隆公司货款746172.38元，应由被告新盟公司向原告聚隆公司支付。被告新盟公司未按照约定的时间向原告聚隆公司足额支付货款，应承担相应的违约责任，原告主张被告新盟公司应向其支付以欠付货款746172.38元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准自2017年8月7日计算至实际付清之日止的逾期付款违约金，因原告主张自2017年8月7日开始计算违约金依据不足，故计算违约金时间应自2017年12月30日至实际偿付之日止，本院对原告的该项诉请其他部分予以支持。原告主张被告张海林应对被告新盟公司所欠原告货款承担连带责任，因被告张海林在被告新盟公司向原告出具的《回款承诺书》中明确约定了其对被告新盟公司所欠货款承担连带保证责任，且该保证未超过保证期间，本院对该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉新盟塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京聚隆科技股份有限公司支付货款746172.38元和逾期付款违约金（以746172.38元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年12月30日起计算至实际偿付之日止）；
二、被告张海林对本判决第一项所确定的被告武汉新盟塑料制品有限公司所负义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京聚隆科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11262元，减半收取5631元，保全费4270元，共计9901元，由被告武汉新盟塑料制品有限公司、张海林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林高峰
二〇一八年四月四日
法官助理 甘 辛
书 记 员 戴一鸣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5122号
申请执行人:董正红,男,1980年2月23日出生,37岁,汉族,住泗阳县。
被执行人:叶宝平,男,1982年4月4日出生,35岁,汉族，住泗阳县。
申请执行人董正红与被执行人叶宝平民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5872号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人董正红向本院申请执行。本院于2017年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人叶宝平的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，我院于2017年12月15日查封被执行人叶宝平所有的牌照为苏Ｎ×××××轿车一辆，未能实际控制，未发现其它可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5872号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张超然
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终478号
上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。
法定代表人赵蓉，该公司董事长。
委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。
法定代表人储昭海，该局局长。
委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽荣盛典当有限责任公司（以下简称荣盛典当公司）与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政登记案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月29日，杜东胜与安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定杜东胜购买安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司开发的位于合肥市××路蓝钻商务中心B座901.902.907-912号房屋。该合同签订的当日，杜东胜向合肥市房产局申请上述房屋产权登记。杜东胜和安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司向合肥市房产局缴交的材料中，无房地产业务受理单中列明的竣工验收证明。2010年5月5日，合肥市房产局为杜东胜的合肥市××路××商务中心××室房屋颁发了房地权证合庐字第××号房产证。2011年7月19日，杜东胜、张辛与荣盛典当公司签订了房地产抵押典当合同，杜东胜、张辛以其合肥市××路蓝钻商务中心B座901.902.907-912号房屋作为抵押物为其向荣盛典当公司典当借款240万元提供抵押担保。同日，杜东胜、张辛、荣盛典当公司向合肥市房产局申请办理房产抵押登记手续。当日，合肥市房产局为荣盛典当公司颁发了房地产他证合庐字第23××89号房地产他项权证。2011年12月23日，合肥市城乡建设委员会函复合肥市房产局：安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司建设的古城郢改造项目未取得竣工验收备案表。据此，合肥市房产局于2011年12月26日向濉溪西路蓝钻商务中心各相关房屋权利人作出撤销登记决定书，该决定书相关内容为：安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司建设的濉溪西路蓝钻商务中心A、B座项目未取得竣工验收备案表，安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司以及杜东胜等人申请濉溪西路蓝钻商务中心A、B座房屋登记存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形，经研究决定，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销杜东胜房地权证合庐字第××号等41户房屋登记。该决定书于2012年2月19日送达杜东胜。
另查明，2015年3月17日，合肥市蜀山区人民法院作出(2015)蜀民二初字第00047号民事调解书，对当事人达成的下列调解协议予以确认：一、杜东胜、张辛于2015年4月10日前偿还荣盛典当公司当金2198400元，支付该款自2013年6月19日起至2015年4月8日的综合费用、利息981133.71元，支付律师损失费10万元；二、如杜东胜、张辛未按上述第一项全面履行，荣盛典当公司对杜东胜、张辛所有的合肥市××路××商务中心××室房产(证号为合庐字第××号)享有优先受偿权；三、荣盛典当公司放弃其他诉讼请求；四、宣城安美文化产业投资有限公司自愿对上述第一项债务承担连带责任；五、案件受理费36172元，减半收取18086元，由杜东胜、张辛负担。
原审法院认为荣盛典当公司的诉请主张与生效法律文书（即（2015）蜀民二初字第00047号民事调解书）诉请主张相悖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定裁定驳回荣盛典当公司的起诉。
荣盛典当公司不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：依法撤销一审行政裁定，改判被上诉人颁发房地产他证合庐字第23××89号房地产他项权证的行为违法，或者发回重审。
上诉人上诉认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由为：一、合肥中院民事调解书所涉及的诉讼标的系抵押权，但本案的诉讼标的是被上诉人颁发房地产他项权证的行为，存在根本差异，但一审法院将其混同。二、民事案件审理过程中，对案件所涉及的行政行为只能从证据的角度进行形式审查，无权对行政行为进行实质审查即合法性审查，也无权对该行政行为的效力作出认定。民事裁判对行政行为的客观事实予以确认，并非对行政行为的合法性进行实体上的处理，行政行为被生效民事作为案件事实予以认定不属于对行政行为作出实体上的处理，不属于若干问题的解释第三条第一款第（九）向规定的羁束。只有行政诉讼有权对行政行为作出实体上的处理，故诉讼标的为生效裁判实体内容所羁束仅指行政行为已经生效行政裁判作出实体上的处理，即若干解释的第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束”中的“生效裁判”是指生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿调解书，不包括民事裁决，所以合肥中院的民事调解书无权、客观上也未对本案的诉讼标的即被上诉人颁发房地产他项权证的行为作出羁束。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
合肥市国土资源局答辩意见：坚持一审意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
第三人张辛陈述意见：我们做生意资金缺乏，把房产证抵押在荣盛典当。房产局现在扣押我们的房产证，我们借款办理的他项权证就是在房产局，现在说房产证有问题不能自圆其说。房产局也没有电话或者上门通知我们。
第三人杜东胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为,诉讼标的是诉构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议而要求人民法院作出裁判的法律关系。本案的诉讼标的为因案涉不动产登记而产生的登记管理法律关系；而（2015）蜀民二初字第00047号民事案件的诉讼标的为担保债权法律关系。两者并非同一法律关系，本案的诉讼标的与前述民事案件的诉讼标的并非一样。但不动产抵押权应以其登记为生效要件，而该民事调解书也正是建立在抵押权合法有效的基础之上。故如果否定本案抵押权登记的行为，则其后果将与该民事调解书的结果存在严重冲突，也与债权人实现其债权的初衷相违背。故对这种与已生效裁判相冲突的行政诉讼，依法应当驳回起诉。故原审裁定处理结果正确，依法应当予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年六月十一日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终478号上诉人（原审原告）安徽荣盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道65号，统一社会信用代码913401005501951720(1-1)。法定代表人赵蓉，该公司董事长。委托代理人沈智伟，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，该局局长。委托代理人张蕾，该局不动产登记中心庐阳分中心工作人员。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人杜东胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽荣盛典当有限责任公司（以下简称荣盛典当公司）与被上诉人合肥市国土资源局、第三人杜东胜、张辛行政登记案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年4月29日，杜东胜与安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定杜东胜购买安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司开发的位于合肥市××路蓝钻商务中心B座901.902.907-912号房屋。该合同签订的当日，杜东胜向合肥市房产局申请上述房屋产权登记。杜东胜和安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司向合肥市房产局缴交的材料中，无房地产业务受理单中列明的竣工验收证明。2010年5月5日，合肥市房产局为杜东胜的合肥市××路××商务中心××室房屋颁发了房地权证合庐字第××号房产证。2011年7月19日，杜东胜、张辛与荣盛典当公司签订了房地产抵押典当合同，杜东胜、张辛以其合肥市××路蓝钻商务中心B座901.902.907-912号房屋作为抵押物为其向荣盛典当公司典当借款240万元提供抵押担保。同日，杜东胜、张辛、荣盛典当公司向合肥市房产局申请办理房产抵押登记手续。当日，合肥市房产局为荣盛典当公司颁发了房地产他证合庐字第23××89号房地产他项权证。2011年12月23日，合肥市城乡建设委员会函复合肥市房产局：安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司建设的古城郢改造项目未取得竣工验收备案表。据此，合肥市房产局于2011年12月26日向濉溪西路蓝钻商务中心各相关房屋权利人作出撤销登记决定书，该决定书相关内容为：安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司建设的濉溪西路蓝钻商务中心A、B座项目未取得竣工验收备案表，安徽省裕安集团友联房地产开发有限公司以及杜东胜等人申请濉溪西路蓝钻商务中心A、B座房屋登记存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形，经研究决定，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销杜东胜房地权证合庐字第××号等41户房屋登记。该决定书于2012年2月19日送达杜东胜。另查明，2015年3月17日，合肥市蜀山区人民法院作出(2015)蜀民二初字第00047号民事调解书，对当事人达成的下列调解协议予以确认：一、杜东胜、张辛于2015年4月10日前偿还荣盛典当公司当金2198400元，支付该款自2013年6月19日起至2015年4月8日的综合费用、利息981133.71元，支付律师损失费10万元；二、如杜东胜、张辛未按上述第一项全面履行，荣盛典当公司对杜东胜、张辛所有的合肥市××路××商务中心××室房产(证号为合庐字第××号)享有优先受偿权；三、荣盛典当公司放弃其他诉讼请求；四、宣城安美文化产业投资有限公司自愿对上述第一项债务承担连带责任；五、案件受理费36172元，减半收取18086元，由杜东胜、张辛负担。原审法院认为荣盛典当公司的诉请主张与生效法律文书（即（2015）蜀民二初字第00047号民事调解书）诉请主张相悖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定裁定驳回荣盛典当公司的起诉。荣盛典当公司不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：依法撤销一审行政裁定，改判被上诉人颁发房地产他证合庐字第23××89号房地产他项权证的行为违法，或者发回重审。上诉人上诉认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由为：一、合肥中院民事调解书所涉及的诉讼标的系抵押权，但本案的诉讼标的是被上诉人颁发房地产他项权证的行为，存在根本差异，但一审法院将其混同。二、民事案件审理过程中，对案件所涉及的行政行为只能从证据的角度进行形式审查，无权对行政行为进行实质审查即合法性审查，也无权对该行政行为的效力作出认定。民事裁判对行政行为的客观事实予以确认，并非对行政行为的合法性进行实体上的处理，行政行为被生效民事作为案件事实予以认定不属于对行政行为作出实体上的处理，不属于若干问题的解释第三条第一款第（九）向规定的羁束。只有行政诉讼有权对行政行为作出实体上的处理，故诉讼标的为生效裁判实体内容所羁束仅指行政行为已经生效行政裁判作出实体上的处理，即若干解释的第三条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束”中的“生效裁判”是指生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿调解书，不包括民事裁决，所以合肥中院的民事调解书无权、客观上也未对本案的诉讼标的即被上诉人颁发房地产他项权证的行为作出羁束。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。合肥市国土资源局答辩意见：坚持一审意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。第三人张辛陈述意见：我们做生意资金缺乏，把房产证抵押在荣盛典当。房产局现在扣押我们的房产证，我们借款办理的他项权证就是在房产局，现在说房产证有问题不能自圆其说。房产局也没有电话或者上门通知我们。第三人杜东胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为,诉讼标的是诉构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议而要求人民法院作出裁判的法律关系。本案的诉讼标的为因案涉不动产登记而产生的登记管理法律关系；而（2015）蜀民二初字第00047号民事案件的诉讼标的为担保债权法律关系。两者并非同一法律关系，本案的诉讼标的与前述民事案件的诉讼标的并非一样。但不动产抵押权应以其登记为生效要件，而该民事调解书也正是建立在抵押权合法有效的基础之上。故如果否定本案抵押权登记的行为，则其后果将与该民事调解书的结果存在严重冲突，也与债权人实现其债权的初衷相违背。故对这种与已生效裁判相冲突的行政诉讼，依法应当驳回起诉。故原审裁定处理结果正确，依法应当予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年六月十一日书记员  杨丽附本裁判文书引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申548号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王仕达，男，汉族，1992年12月6日出生，无固定职业，现住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆新房房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市苏瓦特小区**号。
法定代表人：程培爱，该公司董事长。
再审申请人王仕达因与被申请人新疆新房房地产开发有限责任公司（以下简称新房公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2017)新40民终913号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王仕达申请再审称：申请人有新证据证明新房公司对涉案房屋不具备修复能力，房屋瑕疵已严重影响其正常使用，其要求解除合同并由新房公司承担经济损失符合法律规定应予支持。请求再审撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，新房公司对涉案房屋瑕疵是否具备修复能力，属于施工资质的范畴，王仕达提供的房屋屋顶渗漏、墙体潮湿的证明材料与新房公司对涉案房屋是否具备修复能力没有必然的联系，不能证明新房公司对涉案房屋无修复能力。关于房屋瑕疵是否严重影响其正常使用的问题。根据新疆建设工程质量安全检测中心出具(2016)新建质司鉴字第018号司法鉴定检验报告书的鉴定意见，涉案房屋屋顶渗漏、墙体潮湿可以按规范要求进行修复处理。证明房屋买受人所购买的房屋虽然存在施工缺陷，但可以通过修复等手段保证房屋买受人的正常使用。故原审法院对王仕达诉讼请求部分予以支持并无不当。装修损失承担的问题，因王仕达未就该损失提供相应的证据加以证明，故原审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王仕达的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年五月十一日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申548号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王仕达，男，汉族，1992年12月6日出生，无固定职业，现住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆新房房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市苏瓦特小区**号。法定代表人：程培爱，该公司董事长。再审申请人王仕达因与被申请人新疆新房房地产开发有限责任公司（以下简称新房公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2017)新40民终913号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王仕达申请再审称：申请人有新证据证明新房公司对涉案房屋不具备修复能力，房屋瑕疵已严重影响其正常使用，其要求解除合同并由新房公司承担经济损失符合法律规定应予支持。请求再审撤销原判，依法改判。本院经审查认为，新房公司对涉案房屋瑕疵是否具备修复能力，属于施工资质的范畴，王仕达提供的房屋屋顶渗漏、墙体潮湿的证明材料与新房公司对涉案房屋是否具备修复能力没有必然的联系，不能证明新房公司对涉案房屋无修复能力。关于房屋瑕疵是否严重影响其正常使用的问题。根据新疆建设工程质量安全检测中心出具(2016)新建质司鉴字第018号司法鉴定检验报告书的鉴定意见，涉案房屋屋顶渗漏、墙体潮湿可以按规范要求进行修复处理。证明房屋买受人所购买的房屋虽然存在施工缺陷，但可以通过修复等手段保证房屋买受人的正常使用。故原审法院对王仕达诉讼请求部分予以支持并无不当。装修损失承担的问题，因王仕达未就该损失提供相应的证据加以证明，故原审法院对该诉讼请求不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王仕达的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年五月十一日书记员 张 思 依