河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1656号
原告刘月玲，女，1964年9月25日出生，汉族。
委托代理人高杰，河南心力律师事务所律师。
被告李保生，男，1951年3月11日出生，汉族。
被告王留增，男，1972年4月26日出生，汉族。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
原告刘月玲诉被告李保生、王留增追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月13日第一次公开开庭进行了审理。原告刘月玲的委托代理人高杰，被告王留增到庭参加诉讼。被告李保生经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本院于2015年11月2日第二次公开开庭审理。原告刘月玲的委托代理人高杰，被告王留增、李保生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月玲诉称，2011年12月29日，被告王留增、李保生为向李海霞筹款项，双方签订《借据》一份，约定李海霞向被告出借款400000元，约定逾期月息2分5厘，期限三个月，并由原告刘月玲为被告借款担保。借款到期后，因二被告没有按约定履行还款义务，李海霞便向担保人催要借款，原告于2014年3月25日代二被告向李海霞偿还借款本金及逾期利息640000元，后经原告多次向二被告追偿无果，原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本息640000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告李保生辩称，二被告向李海霞借款是事实，期限三个月，借条上的利息，是后来添加的，不应该是刘月玲起诉，应该由李海霞起诉，借条上显示的借款人是王留增、李保生，刘月玲是担保人，不应该显示刘月玲的账号，应该显示借款人王留增、李保生的账号。二被告给李海霞出具借据后，有原告刘月玲和翟传志、出借人李海霞一起到濮阳市市区农村信用合作联社紫东储蓄所办理了支付款事项。二被告写的借条上是400000元，但听王留增说，王留增实际收到借款300000元。被告想应该是转账支付，不是现金支付。当时借条上没有书写利息。被告认为不应互相起诉，应该调解。被告没收到借款，被告不应该承担还款责任。被告和被告王留增在借条上签字属实。
被告王留增辩称，第一、刘月玲作为担保人，向李海霞还款未经被告的同意。第二、借款数额不是400000元，而是300000元。当时约定的借款数额是400000元，但李海霞最终只支付了300000元。第三、借款未约定利息和还款时间，借条上的利息，是后来刘月玲或者李海霞添加。综上，被告和被告李保生只向李海霞借款300000元，未约定利息，也未约定还款时间。刘月玲向李海霞偿还借款超出300000元的范围，被告不承担责任。而且，在未约定还款时间的情况下，李海霞并未向二被告催要，而刘月玲未经二被告同意，擅自还款，二被告不予认可，对原告的还款行为的真实性及合法性有异议，要求原告及李海霞出庭已核实案件情况，这样才能查明案件事实，原告具有私自添加内容的情形属于伪造证据。
经审理查明，2011年12月29日，由原告刘月玲担保，被告王留增、李保生向李海霞借款400000元，期限三个月，约定逾期月息2分5厘。并给出借人李海霞出具有借据，其内容为：“今收到李海霞现金及转账（人民币）肆拾万元整，此据。借款人：王留增、李保生（签字并捺印）。身份证××、××。借款人指定银行账号62×××65。借款日期2011年12月29日至2012年3月28日到期。约定逾期月息2分5厘，逾期月息2.5‰。担保人：刘月玲”。借据上约定的逾期利息，原告承认是后来添加的。借款到期后，因二被告没有按约定履行还款义务，李海霞便向担保人催要借款，原告于2014年3月25日代二被告向李海霞偿还借款本金及逾期利息640000元。后经原告多次向二被告追偿无果，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金400000元及利息240000元（按月息2分5厘计算利息）。同日，李海霞给原告刘月玲出具收到条一份，其内容为：“今收到保证人刘月玲代借款人王留增、李保生偿还借款本金（400000元），逾期利息（240000元），本息至今共计640000元。李海霞。2014年3月25日。”对此，被告王留增、李保生予以否认，同时，被告王留增以只收到李海霞借款300000元，借款未约定利息和还款时间，保证人刘月玲未经二被告同意，擅自还款，为由抗辩。被告李保生以刘月玲不是适格原告，借款未约定利息，被告没有实际收到借款，不应该承担还款责任，借据上不应该显示刘月玲的账号为由抗辩。
另查明，2011年12月29日，被告王留增、李保生给李海霞出具借据上的借款人指定银行账号62×××65，系原告刘月玲的账号。
上述事实，有原告提供被告王留增、李保生出具的借据、收条及调查被告李保生笔录和当事人庭审陈述等予以佐证证实。
本院认为，原、被告之间是基于原告为二被告代偿李海霞借款产生的追偿权法律关系。对此，原告提交了被告王留增、李保生给李海霞出具的借据，李海霞给原告出具的偿还借款的收据，证人证言等均证实了原、被告之间借贷关系的真实性、合法性。向二被告依法追偿，其追偿权应予保护。但原告在未与二被告联系超过保证期间自动履行保证义务，向出借人李海霞清偿借款本息640000元，以此向二被告追偿。对此二被告不予认可，并答辩他们实际收到李海霞出借款是300000元，并在借据上未约定利息。原告应举证证实其向借款人履行保证义务代偿借款本息640000元的真实性。原告提交的李海霞的收据，二被告提出异议，原告无其他证据印证该证据的真实性及其履行支付640000元的真实性。故原告诉求二被告偿还640000元及利息不予支持。二被告承认收到借款300000元及未约定逾期月息2分5厘，并有证人予以证实，为此，二被告应承担原告代二被告偿还李海霞300000元借款本息的偿还责任。原告主张的约定逾期月息2分5厘，承认是后来添加的，二被告否认约定有利息，且原告主张的约定逾期月息2分5厘，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告诉求利息自2012年3月29日算至履行完毕之日止，按年利率6%计息。自2012年3月29日至原告代偿之日即2014年3月25日，借款300000元的利息约为35850元（300000元×年利率6%×1年11个月零27天）。被告李保生作为共同借款人在借据上签字，应与被告王留增承担共同还款责任。其以没有实际收到借款，不应该承担还款责任等理由进行抗辩，理由不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王留增、李保生偿还原告刘月玲代偿款300000元及利息35850元（利息自2012年3月29日起，按年利率6%计算至2014年3月25日；自2014年3月26日起至履行完毕之日止的利息，按年利率6%另计）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘月玲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三据的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告王留增、李保生承担5353元，原告刘月玲承担4847元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李聚群