广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1645号
原告胡明恩，男，汉族。
被告林昌福，男，汉族。
被告陈金梅，女，汉族。
原告胡明恩与被告林昌福、陈金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2015年12月16日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡明恩，被告林昌福、陈金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明恩诉称，原告和被告林昌福是朋友关系。被告林昌福于2010年至2012年期间多次向原告借款共1247000元（其中原告转账947000元、现金支付300000元）。至2012年11月止，被告林昌福已偿还部分借款及利息，后经双方结算，被告林昌福尚欠原告借款本金300000元，被告林昌福为此于2013年11月5日另立借条，写明：“借到胡明恩现金300000元，于2014年9月30日前归还，利息按银行贷款利率四倍计算。”现还款期限已过，被告林昌福拒不还款。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉请要求两被告共同归还借款本金300000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，截至2015年8月10日止利息为126000元，直至借款清偿时止）。
原告胡明恩向法庭提供的证据有：借条、工商银行业务凭证、结婚证，证实被告林昌福共向原告借款1247000元，其中银行转帐947000元、现金支付300000元。
被告林昌福辩称，一、被答辩人的诉请不是事实。答辩人与被答辩人在2013年11月5日根本没有发生“借贷关系”，被答辩人出示的《借条》不真实。2013年11月5日黄美玲的帐户存款为2900元，前后两天无任何业务发生，被答辩人的银行存款余额为9000多元，整个月无业务发生，2013年11月5日答辩人的银行帐户亦无业务发生，因此本案借款不真实，答辩人与被答辩人之间不存在本案借贷关系。二、被答辩人妻子黄美玲向法院陈述表明其与答辩人没有任何借贷关系，根据法院调取黄美玲的银行流水表明，被答辩人累计汇至黄美玲的银行帐户有16笔款项，共计1013500元（其中2011年1月22日70000元、2011年5月25日170000元、2011年6月25日7500元、2011年7月24日50000元、2011年7月25日50000元、2011年8月17日25000元、2011年8月24日60000元、2011年8月31日147000元、2011年9月21日23000元、2011年10月14日13000元、2011年10月21日13000元、2011年10月23日50000元、2011年11月16日50000元、2011年12月15日140000元、2012年1月18日50000元、2012年3月7日95000元）。黄美玲向答辩人汇款2笔共350000元（2011年8月31日250000元、2011年12月19日100000元），答辩人向被答辩人汇款两笔共29000元（其中2012年6月29日26000元、2013年4月2日3000元），被答辩人向答辩人汇款共285000元。答辩人向被答辩人与黄美玲汇款共1042500元。被答辩人与黄美玲向答辩人共汇款635000元，被答辩人与黄美玲应返还答辩人407500元。根据黄美玲向法院陈述表明被答辩人汇至其账户的款项可视为归还答辩人的借款，现因被答辩人反欠答辩人款项，被答辩人保留反诉的权利。
被告林昌福向法庭提供的证据有：银行流水清单，证实被告林昌福与原告、黄美玲之间的银行转款流水情况。
被告陈金梅辩称，被答辩人诉请所提供的借条书写于2013年11月5日，答辩人于2013年1月16日与被告林昌福签字离婚，因此即使被告林昌福确实与被答辩人有借贷纠纷，也应有借贷双方自行解决，与答辩人无关。
被告陈金梅没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告林昌福对原告提供的证据结婚证无异议，但对借条、工商银行业务凭证关联性有异议，认为借条确是其所写，但原告并没有出借款项；而对于工商银行业务凭证，与本案无关。
被告陈金梅对原告提供的证据结婚证无异议，但对借条、工商银行业务凭证的关联性有异议，认为本案借款发生其与被告林昌福离婚后，即使借款真实，但与其无关。
原告及被告陈金梅对被告林昌福提供的银行流水清单均无异议。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：两被告于1990年6月15日登记结婚，于2013年1月16日离婚。原告和被告林昌福是朋友关系。被告林昌福于2011年5月9日、2011年5月23日、2011年5月25日、2011年8月31日、2011年9月24日、2011年12月8日、2011年12月19日分别向原告借款100000元、46000元、185000元、250000元、180000元、60000元、100000元，合计921000元。原告均于借款当日通过其及其妻子黄美玲的账户足额转款给被告林昌福。当时双方口头约定借款利息按月息5分至7分计算。被告林昌福向原告借款后，分别于2011年5月25日、2011年6月25日、2011年7月24日、2011年7月25日、2011年8月17日、2011年8月24日、2011年8月31日、2011年9月21日、2011年10月14日、2011年10月21日、2011年10月23日、2011年11月16日、2011年12月15日、2012年1月18日、2012年3月7日、2012年6月29日、2013年4月2日向原告转款170000元、7500元、50000元、50000元、25000元、60000元、147000元、23000元、13000元、13000元、50000元、50000元、140000元、50000元、95000元、26000元、3000元，合计972500元。后经原告与被告林昌福结算，扣减被告林昌福偿还的借款本金及支付的借款利息，被告林昌福尚欠原告借款本金300000元，被告林昌福为此于2013年11月5日向原告出具借条，写明：“现借到胡明恩先生现金叁拾万整（￥300000元），借款定于2014年9月30日前归还，利息按银行借款利率四倍计算。特立此据借款人：林昌福电话：1587××××XX72013年11月5日”。
另查明，本案在开庭审理过程中，原告认为上述借条中所写的借款300000元，系对其于2010年至2012年期间出借给被告林昌福的款项1247000元（其中转账947000元、现金支付300000元）经双方结算后确认的数额，当时约定借款利息按月息5分息计算。而被告林昌福认为其于2010年至2012年期间只借到原告上述转账的921000元，当时约定借款利息按月息5分至7分计算，本案借条所写借到原告的300000元款项确系对上述期间的借款按高利贷还本付息结算后尚欠的数额，根据法律保护的借款利息计算，被告林昌福支付给原告的款项已还清原告借款本息，且原告已多收了其超出法律保护的利息。
本院认为，债务因清偿而消灭。原告主张被告林昌福于2010年至2012年期间向其借款共1247000元，但根据原告提供的工商银行业务凭证、原告的陈述及被告林昌福的答辩可知，原告在本案中共向被告林昌福出借921000元（均是通过银行转账），本院对此予以确认。现原告主张被告林昌福除已归还部分借款及支付利息外，尚欠其上述2010年至2012年期间的借款300000元，并提供了被告林昌福于2013年11月5日出具的借条予以佐证，但被告林昌福对尚欠原告借款300000元予以否认，认为该借条中的300000元借款系原告按月利率5至7分计收利息并经双方结算后确认尚欠的借款数额，对于原告计收借款利息符合法律规定部分予以认可，但对超出部分不予认可，现其支付给原告的款项已远超原告出借的款项，并提供银行流水清单予以佐证，经核实，被告林昌福从2011年5月25日至2013年4月2日止向原告转款17笔共972500元。针对本案上述借款921000元利息，原告在庭审中自认系按月息5分息计收，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定可知，民间借贷约定的利息应以银行同期同类贷款利率的四倍为法律保护上限。本案中，根据原告与被告林昌福的自认可知，原告对上述借款921000元系按远超中国人民银行同期流动资金贷款年利率的四倍向被告林昌福计收利息，对超出部分如何处理问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定可知，被告林昌福支付的上述972500元应先支付按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率的四倍计付的利息，如有超出则抵扣借款本金。借款本金100000元自2011年5月9日至2011年5月25日止的利息为1105元，借款本金46000元自2011年5月23日至2011年5月25日止的利息为89.70元，被告林昌福于2011年5月25日支付的170000元，应先扣除利息1194.70元（1150元＋89.70元），超出部分168805.30元抵扣借款本金146000元后多付的22805.30元，应在原告于2011年5月25日出借给被告林昌福的185000元借款本金中先予以扣减，即被告林昌福于2011年5月25日实际借到原告的借款本金为162194.70元。2011年6月25日支付的7500元，应先支付借款本金162194.70元自2011年5月25日至2011年6月25日的利息3373.65元，超出部分4126.35元抵扣借款本金，则剩余借款本金为158068.35元。2011年7月24日支付的50000元，应先支付借款本金158068.35元自2011年6月26日至2011年7月24日的利息利息2979.59元，超出部分47020.41元抵扣借款本金，则剩余借款本金为111047.94元。2011年7月25日支付的50000元，应先支付借款本金111047.94元2011年7月25日的利息72.18元，超出部分49927.82元抵扣借款本金，则剩余借款本金为61120.12元。2011年8月17日支付的25000元，应先支付借款本金61120.12元自2011年7月26日至2011年8月17日的利息913.75元，超出部分24086.25元抵扣借款本金，则剩余借款本金为37033.87元。2011年8月24日支付的60000元，应先支付借款本金37033.87元自2011年8月18日至2011年8月24日的利息168.50元，超出部份59831.50元抵扣借款本金后多付的22797.63元及被告林昌福于2011年8月31日支付给原告的147000元，应在原告于2011年8月31日出借给被告林昌福的250000元借款本金中先予以扣减，即被告林昌福于2011年8月31日实际借到原告的借款本金为80202.37元。2011年9月21日支付的23000元，应先支付借款本金80202.37元自2011年8月31日至2011年9月21日的利息1195.91元，超出部分21804.09元抵扣借款本金，则剩余借款本金为58398.28元。2011年10月14日支付的13000元，应先支付借款本金58398.28元自2011年9月22日至2011年10月14日的利息910.36元及借款本金180000元自2011年9月24日至2011年10月14日的利息2562元，超出部分9527.64元抵扣借款本金，则剩余借款本金为228870.64元。2011年10月21日支付的13000元，应先支付借款本金228870.64元自2011年10月15日至2011年10月21日的利息1085.86元，超出部分11914.14元抵扣借款本金，则剩余借款本金为216956.50元。2011年10月23日支付的50000元，应先支付借款本金216956.50元自2011年10月22日至2011年10月23日的利息294.10元，超出部分49705.90元抵扣借款本金，则剩余借款本金为167250.60元。2011年11月16日支付的50000元，应先支付借款本金167250.60元自2011年10月24日至2011年11月16日的利息2720.61元，超出部分47279.39元抵扣借款本金，则剩余借款本金为119971.21元。2011年12月15日支付的140000元，应先支付借款本金119971.21元自2011年11月17日至2011年12月15日的利息2358.10元及借款本金60000元自2011年12月8日至2011年12月15日的利息325.33元，超出部分137318.57元抵扣借款本金，则剩余借款本金为42652.64元。2012年1月18日支付的50000元，应先支付借款本金42652.64元自2011年12月16日至2012年1月18日的利息982.91元及借款本金100000元自2011年12月19日至2012年1月18日的利息2101.11元，超出部分46915.98元抵扣借款本金，则剩余借款本金为95736.66元。2012年3月7日支付的95000元，应先支付借款本金95736.66元自2012年1月19日至2012年3月7日的利息3179.52元，超出部分91820.48元抵扣借款本金，则剩余借款本金为3916.18元。2012年6月29日支付的26000元，应先支付借款本金3916.18元自2012年3月8日至2012年6月29日的利息302.59元，超出部分25697.41元抵扣借款本金后多支付了21781.23元，加上2013年4月2日支付的3000元，共多支付了24781.23元，综上可知，被告林昌福已还清原告上述借款921000元的本息。现原告以其与被告林昌福结算，被告林昌福于2013年11月5日出具借条确认尚欠原告2010年至2012年期间的借款300000元，且该借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由，要求两被告归还借款300000元及支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡明恩的诉讼请求。
本案案件受理费7690元，由原告胡明恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。