wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1576号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：刘淑存，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王钱荣，女，1975年6月20日生，汉族，居民，住址同上。被告：朱宗财，男，1972年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告刘淑存、王钱荣、朱宗财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘淑存、王钱荣、朱宗财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘淑存、王钱荣偿还借款本金29888.52元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告朱宗财承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月26日，被告刘淑存从原告处借款30000元，到期日2008年3月26日，由被告朱宗财提供连带责任保证。被告刘淑存、王钱荣系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29888.52元及利息，至今未偿还。刘淑存未作答辩。王钱荣未作答辩。朱宗财未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：山东省新泰市东都农村信用社（以下简称东都信用社）与被告刘淑存签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告朱宗财签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘淑存、朱宗财身份证复印件，刘淑存、王钱荣结婚登记申请书、特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月24日，东都信用社作为贷款人、被告刘淑存作为借款人签订借款合同，约定：被告刘淑存借款30000元；借款用途为建筑；借款期限自2007年3月24日至2009年3月24日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年3月26日东都信用社给付被告刘淑存借款30000元，被告刘淑存签字确认借款凭证记载的到期日为2008年3月26日，月利率为10.1175‰。2007年3月24日，东都信用社与被告朱宗财签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告刘淑存自2007年3月24日起至2009年3月24日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘淑存仍欠本金29888.52元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告朱宗财主张权利，并多次要求朱宗财履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告刘淑存签订的借款合同，东都信用社与被告朱宗财签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告刘淑存借款，被告刘淑存未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘淑存已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘淑存偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告刘淑存的借款系刘淑存与王钱荣的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王钱荣偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告朱宗财签订的保证合同及担保法的规定，被告朱宗财的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元。原告在保证期间内已向被告朱宗财主张权利，并已要求朱宗财履行担保责任，被告朱宗财依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告朱宗财承担保证责任的请求，本院予以支持。被告朱宗财承担保证责任后有权向被告刘淑存追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑存于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29888.52元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29888.52元为基数，自2007年3月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告朱宗财对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告朱宗财承担保证责任后，有权向被告刘淑存追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告刘淑存、朱宗财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年五月十四日书 记 员  薛 慧
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审14号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人漳州新珠庆建材有限公司，住所地漳州市漳浦县深土镇塔底村141号。统一社会信用代码91350623MA2XT5811Y。
法定代表人魏珠清。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]88号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月24日以被执行人漳州新珠庆建材有限公司未经批准，擅自占用深土镇埭头村的集体土地823.8平方米用于建厂房，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏耕地的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]88号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币18元计人民币14828.4元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对漳州新珠庆建材有限公司采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]88号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一八年一月三十日
书记员 林秋皇
附主要法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审14号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人漳州新珠庆建材有限公司，住所地漳州市漳浦县深土镇塔底村141号。统一社会信用代码91350623MA2XT5811Y。法定代表人魏珠清。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]88号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月24日以被执行人漳州新珠庆建材有限公司未经批准，擅自占用深土镇埭头村的集体土地823.8平方米用于建厂房，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏耕地的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]88号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币18元计人民币14828.4元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对漳州新珠庆建材有限公司采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]88号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一八年一月三十日书记员  林秋皇附主要法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1485号
原告：马国祥，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被告：马新，住伊宁市。
原告马国祥与被告马新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告马国祥及其委托诉讼代理人马继中到庭参加诉讼。被告马新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保证责任偿还借款500000元整；2、判令被告支付违约金100000元整；3、判令被告承担担保费10000元、保全费3520元及诉讼费。事实和理由：经被告马新介绍，原告与案外人王兆新相识。王兆新以煤改气工程有土方工程为名，向原告借款，原告基于与被告相识多年且被告信誓旦旦的保证，向案外人提供借款50万元整。后来原告发现被骗，王兆新根本就未获得该项目的施工权，当原告准备向王兆新主张债权时，却发现王兆新已经下落不明。为及时收回本金，2015年2月20日原告找到被告索款，被告暂时无力偿还，为此向原告出具了承诺还款书，承诺2015年5月30日之前还清50万借款。同时被告以其位于伊宁县喀什县吐地于孜村菜市场内的二层楼作为抵押。后经过原告多次催款，被告仍然不偿还借款，被告又于2015年3月16日向原告出具了在2015年12月10日还清上述借款的承诺书，同时约定如逾期每日按借款额的10%计算违约金。该承诺书出具后，被告仍然未能按照约定偿还借款，
被告马新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，被告马新以煤改气工程有土方工程为由，介绍原告马国祥与案外人王兆新认识。原告给案外人借款500000元。后案外人未获得施工权且下落不明。被告向原告马国祥出具一份承诺书，载明”我马新全部承担马国祥投资的项目款500000元，如在2015年5月30日前不能归还马国祥的投资款，将位于伊宁县喀什乡吐地于孜村菜市场内的二层楼作为抵押，到期不能归还，二层楼由马国祥处理拍卖，马新无权干涉，拍卖物不能够偿还清投资款，由马新继续偿还剩余款，如还不清每天按10％的违约金计算”。原告多次索要无果，诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。从承诺书的内容可以确认被告自认了债务的转移并对偿还借款作出了保证，因此双方形成了债权债务法律关系，原告作为债权人向被告主张债务，本院予以支持，被告的逾期付款行为已经构成违约，理当承担违约责任，现原告主张100000元违约金（500000元×20％）有理有据，但原告同时主张损失即担保费，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新于本判决生效之日起十日内向原告马国祥偿还借款500000元；
二、被告马新于本判决生效之日起十日内向原告马国祥支付违约金100000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费9800元，减半交纳4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告负担50元，被告负担8370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 亚
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审55号
申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局，住所地石家庄市建华北大街33号。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人屈某某，该局科长。
被执行人河北永卓建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路336号时代方舟。
申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局于2017年8月10日向本院申请强制执行该局作出的（石长）质监罚字[2016]046号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局于2016年12月7日作出（石长）质监罚字[2016]046号行政处罚决定，认为被执行人河北永卓建筑安装工程有限公司在乐城苑东区（原为半岛国际项目）3、4、5号楼安装使用的配电箱为石家庄建安电器设备制造有限公司二分公司生产的产品，二分公司未取得强制性产品认证证书，即“3C”认证证书，属未经认证的产品，违反了《强制性产品认证管理规定》第二条之规定，根据《强制性产品认证管理规定》第四十九条、《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条、《河北省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》、《河北省质量技术监督行政处罚裁量权适用参照标准》的规定，决定给予被执行人河北永卓建筑安装工程有限公司以下行政处罚：责令改正，处16万元罚款。请于收到本决定书之日起十五日内将罚没款缴到指定的银行和账号。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局申请强制执行:强制执行被申请人应缴纳罚款16万元。申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局向本院提交以下证据：行政处罚决定书及送达回证、催告执行通知书及送达手续、立案审批表、授权委托书、质量技术监督当事人权利义务告知书三份、张某某身份证复印件、杨某身份证复印件、河北永卓建筑安装工程有限公司营业执照、对张某某的调查笔录、石家庄建安电器设备制造有限公司二分公司营业执照、高某某身份证复印件、对高某某的调查笔录、检验报告、案件调查终结报告、案件初审意见表、案件审理记录、（石长）质监罚告字[2016]第108号行政处罚告知书及送达手续、河北永卓建筑安装工程有限公司报告、低压配电箱检测报告、石家庄建安电器设备制造有限公司授权委托书、石家庄建安电器设备制造有限公司证明、崔某某身份证复印件、石家庄建安电器设备制造有限公司营业执照、对崔某某调查笔录、中国国家强制性产品认证证书、第二次案件调查终结报告、案件再审意见表、第二次案件审理记录、（石长）质监罚告字[2016]第109号行政处罚告知书及送达手续、行政处理决定审批表。
本院认为，申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局申请执行该局作出的（石长）质监罚字[2016]046号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，可准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
准予强制执行石家庄市长安区质量技术监督局作出的（石长）质监罚字[2016]046号行政处罚决定：被申请人应缴纳罚款16万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 健
代理审判员 田 熠
审 判 员 泥艳奇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁凤秋
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0102行审55号申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局，住所地石家庄市建华北大街33号。法定代表人李某某，局长。委托代理人屈某某，该局科长。被执行人河北永卓建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路336号时代方舟。申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局于2017年8月10日向本院申请强制执行该局作出的（石长）质监罚字[2016]046号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局于2016年12月7日作出（石长）质监罚字[2016]046号行政处罚决定，认为被执行人河北永卓建筑安装工程有限公司在乐城苑东区（原为半岛国际项目）3、4、5号楼安装使用的配电箱为石家庄建安电器设备制造有限公司二分公司生产的产品，二分公司未取得强制性产品认证证书，即“3C”认证证书，属未经认证的产品，违反了《强制性产品认证管理规定》第二条之规定，根据《强制性产品认证管理规定》第四十九条、《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条、《河北省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》、《河北省质量技术监督行政处罚裁量权适用参照标准》的规定，决定给予被执行人河北永卓建筑安装工程有限公司以下行政处罚：责令改正，处16万元罚款。请于收到本决定书之日起十五日内将罚没款缴到指定的银行和账号。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局申请强制执行:强制执行被申请人应缴纳罚款16万元。申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局向本院提交以下证据：行政处罚决定书及送达回证、催告执行通知书及送达手续、立案审批表、授权委托书、质量技术监督当事人权利义务告知书三份、张某某身份证复印件、杨某身份证复印件、河北永卓建筑安装工程有限公司营业执照、对张某某的调查笔录、石家庄建安电器设备制造有限公司二分公司营业执照、高某某身份证复印件、对高某某的调查笔录、检验报告、案件调查终结报告、案件初审意见表、案件审理记录、（石长）质监罚告字[2016]第108号行政处罚告知书及送达手续、河北永卓建筑安装工程有限公司报告、低压配电箱检测报告、石家庄建安电器设备制造有限公司授权委托书、石家庄建安电器设备制造有限公司证明、崔某某身份证复印件、石家庄建安电器设备制造有限公司营业执照、对崔某某调查笔录、中国国家强制性产品认证证书、第二次案件调查终结报告、案件再审意见表、第二次案件审理记录、（石长）质监罚告字[2016]第109号行政处罚告知书及送达手续、行政处理决定审批表。本院认为，申请执行人石家庄市长安区质量技术监督局申请执行该局作出的（石长）质监罚字[2016]046号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，可准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:准予强制执行石家庄市长安区质量技术监督局作出的（石长）质监罚字[2016]046号行政处罚决定：被申请人应缴纳罚款16万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 崔 健代理审判员 田 熠审 判 员 泥艳奇二〇一七年八月十七日书 记 员 袁凤秋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0205号
原告淮安市诚德机电设备有限公司。
法定代表人鲍君飞，该公司执行董事。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安市沪安消防工程有限公司。
法定代表人田伟，该公司执行董事。
原告淮安市诚德机电设备有限公司（以下简称诚德公司）与被告淮安市沪安消防工程有限公司（以下简称沪安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚德公司委托代理人林永兵到庭参加诉讼，被告沪安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诚德公司诉称：原、被告于2013年3月18日签订《供货合同》一份，约定原告向被告供应消防器材及设备，总价款39920元，合同还对交货期限、地点等进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳定金4000元，原告按约向被告供应了货物，但被告未及时向原告支付货款，原告多次催要无果。现请求判令被告支付货款35920元及利息（自起诉之日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告沪安公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原、被告签订《供货合同》，约定由被告向原告购买消防器材及设备，合同总价款为39920元，定金4000元，合同还对供货期限、地点、付款方式等进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳定金4000元，原告于2013年3月27日向被告供应了货物，并由被告法定代表人田伟在销货清单签字确认。经查，销货清单中载明的货物总价款为39920元。后原告多次向被告催要货款，被告未予给付，遂诉至本院。
上列事实，有《供货合同》、销货清单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》依法成立，当事人均应按约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告供应了货物，被告理应支付相应货款，根据被告确认的销货清单，对原告所供应货物的总价款为39920元，本院予以确认。因被告已向原告交纳定金4000元，原告现向被告主张剩余货款35920元及迟延付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告沪安公司未到庭，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市沪安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市诚德机电设备有限公司货款35920元及利息（自2014年6月27日起至实际付款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费600元，合计1298元，由被告淮安市沪安消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王娅婕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3115号
原告：张金木，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：黄�，浙江求直律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住安吉县。
原告张金木与被告黄伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金辰蕾独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张金木及其委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金木向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬26000及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事泥水匠工作。2014年，经老乡介绍原告与被告相识，后原告到被告所承建的位于塘浦的安吉风行家具有限公司工地干活，报酬按面积计算。2015年3月20日，经原、被告�算，被告尚欠原告劳务报酬7万元，后在当年8月8日、8月9日及8月14日被告共计支付了44000元，余款26000元经原告多次催讨被告仍拒绝支付。故起诉至法院望判准诉请。
被告黄伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张金木受雇在被告黄伟处从事粉刷泥水匠工作，经结算，2015年3月20日被告黄伟出具欠条一份给原告，承诺于2015年7月30日前支付拖欠工资款共计70000元整。该欠条出具后被告黄伟分别于2015年8月8日、8月9日及8月14日累计支付44000元，尚余26000元至今未付。以上事实有欠条一份在卷予以佐证，本院对此欠条予以确认。
本院认为，原告张金木受雇于被告黄伟从事粉刷泥水匠工作，原、被告间形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告应及时支付工资报酬。现被告拖欠原告工资款26000元并承诺了履行期限，则应按约按期支付，故原告�请被告立即支付劳务报酬26000元本院予以支持。另被告未按期支付劳务报酬已构成违约，应承担相应的违约责任，支付逾期付款利息，本院酌定为按年利率6%自2016年5月30日起支付至款清之日止，利随本清。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟给付原告张金木劳务报酬26000元及逾期付款利息（以26000元为基数按年利率6%自2016年5月30日起支付至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（已减半，�交），由被告黄伟负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 顾 秀
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第612号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5111号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币152，166.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1195号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市学院中路211号。
负责人：屠善勇，系支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：金姗姗。
被告：陈海喜。
被告：邹和平。
被告：郑钦榜。
被告：金广达。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告金姗姗、陈海喜、邹和平、郑钦榜、金广达金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金姗姗、陈海喜共同偿还原告借款本金104022.11元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年11月26日的利息及逾期利息为46769.58元、复利为6932.98元；之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、抵押有效，若被告金姗姗、陈海喜未能按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告邹和平名下坐落于温州市鹿城区华盖里××号××室（房权证号为：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为59.78平方米）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告邹和平、郑钦榜、金广达对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月18日，被告邹和平与原告签订第8511320120002794号《最高额抵押合同》，被告邹和平以自己所有的坐落于温州市鹿城区华盖里××号××室（房产权证号为：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为59.78平方米）的房产作为抵押物，为原告向被告金姗姗自2012年7月18日至2015年7月17日融资期间内最高融资限额为77万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。抵押物已办理抵押登记手续。2013年12月6日，被告金姗姗与原告签订第8511120130036432号《个人借款合同》。合同约定借款金额为41万元，借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止，借款利率为月利率7.11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320120002794号《最高额抵押合同》。原告于2013年12月6日向被告金姗姗发放41万元贷款。2013年12月5日，被告陈海喜向原告出具《共同还款承诺书》，同意为被告金姗姗向原告申请贷款41万元的贷款到期后共同承担还款义务，直到还清贷款本息为止。2012年7月18日，被告郑钦榜向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金姗姗在2012年7月18日至2015年7月17日期间最高融资限额77万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年12月6日，被告邹和平向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金姗姗在2013年12月6日至2014年12月6日期间最高融资限额41万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年12月6日，被告金广达向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金姗姗在2013年12月6日至2014年6月30日期间最高融资限额41万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告金姗姗在借款后仅偿还了部分本息，截止到2016年3月18日止，尚欠本金104022.11元，期内利息15889.41元，期内复利4064.98元，逾期利息35202.47元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。涉案贷款发放时，被告陈海喜自愿承担共同偿还责任，符合法律规定，予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告金姗姗、陈海喜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金104022.11元、利息15889.41元及逾期利息、复息（截至到2016年3月18日的复息为4064.98元，之后的复息自2016年3月19日起以15889.41元为基数按月利率10.665‰计算至实际履行之日止；截止到2016年3月18日的逾期利息为35202.47元，之后的逾期利息自2015年3月19日起按月利率10.665‰计算至实际履行之日止）；
二、被告邹和平坐落于温州市鹿城区华盖里××号××室（房权证号为：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为59.78平方米）的房产抵押有效，如被告金姗姗、陈海喜未按期履行上述第一项中的债务，可依法拍卖或变卖该房产，所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行优先受偿，但其对包括本案债务在内的合同号为8511320120002794的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以77万元为限；
三、被告邹和平对上述第一项中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以41万元为限；
四、被告郑钦榜对上述第一项中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以77万元为限；
五、被告金广达对上述第一项中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以41万元为限；
六、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告金姗姗、陈海喜、邹和平、郑钦榜、金广达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁连新
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王欢欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6829号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：黄正喻，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告黄正喻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执510-1号
本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13刑终9号刑事判决书，在执行被执行人郭帅罚金一案中，经查：郭帅的刑期自2015年6月11日起至2026年6月10日止，现在服刑中。经本院查询，暂无其可供执行的财产，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13刑终9号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 史东峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0203民初1864号
原告：克拉玛依市诺德航空服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市幸福路滨河嘉苑小区15栋18号。
法定代表人：陶红梅，系该公司总经理。
被告：孙永锐，男，1987年7月3日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
原告克拉玛依市诺德航空服务有限公司与被告孙永锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2018年4月18日，原告克拉玛依市诺德航空服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按克拉玛依市诺德航空服务有限公司撤诉处理�
案件受理费减半计收157.62元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依市诺德航空服务有限公司负担。
审判员 余 波
二〇一八年四月十九日
书记员 娄瑞洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟杏，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
再审申请人（一审被告）：马海，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省新蔡县，系钟杏之夫。
以上二申请人的委托诉讼代理人：李永涛，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟超红，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
再审申请人钟杏、马海因与被申请人钟超红买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟杏、马海申请再审称，其未将饭店转让给被申请人钟超红，其是在被逼迫的情况下给钟超红写下的10万元借条。原判决事实不清，程序违法，适用法律错误，请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人钟杏、马海向被申请人钟超红出具的欠条是在中间人调解下形成，申请人称是在被逼迫的情形下出具的欠条及未将饭店转让给钟超红的理由没有确实充分的证据证明，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。综上，钟杏、马海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟杏、马海的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年三月三十日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟杏，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人（一审被告）：马海，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省新蔡县，系钟杏之夫。以上二申请人的委托诉讼代理人：李永涛，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟超红，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人钟杏、马海因与被申请人钟超红买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟杏、马海申请再审称，其未将饭店转让给被申请人钟超红，其是在被逼迫的情况下给钟超红写下的10万元借条。原判决事实不清，程序违法，适用法律错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人钟杏、马海向被申请人钟超红出具的欠条是在中间人调解下形成，申请人称是在被逼迫的情形下出具的欠条及未将饭店转让给钟超红的理由没有确实充分的证据证明，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。综上，钟杏、马海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟杏、马海的再审申请。审判长 李 玲审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年三月三十日书记员 闫培培
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1742号之一
申请执行人杭州勇华车业有限公司,住所地：浙江省建德市梅城镇龙溪村。
法定代表人：朱浩,执行董事。
被执行人永康市亚特力工贸有限公司,住所地：浙江省永康市城西新区梅垄路188号内第一幢。
法定代表人：梅永哲,执行董事。
被执行人梅永哲,男,1976年9月9日出生,汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
申请执行人杭州勇华车业有限公司与被执行人永康市亚特力工贸有限公司、梅永哲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1690号民事判决书，于2017年7月3日立案执行，执行标的为货款214923元，并支付逾期付款违约金900元（2017年4月28日起至款清之日的违约金以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的150%另行计算），案件受理费2269元，财产保全申请费1670元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月4日、8月28日、12月19日、2018年1月16日、2月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人梅永哲所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆及其持有杭州德软电器有限公司80％的股权；被执行人永康市亚特力工贸有限公司所有的位于永康市西城梅垄路188号房地产。
2、经查，永康市人民法院扣押了被执行人梅永哲所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车。本院依法轮候查封了被执行人永康市亚特力工贸有限公司所有的位于永康市西城梅垄路188号房地产。
3、2017年7月7日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年8月3日，本院依法前往永康市亚特力工贸有限公司调查情况。
5、2017年8月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年8月18日，本院依法将被执行人梅永哲所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车处置权移交浙江省永康市人民法院，同时本院依法申请参与分配。
7、2017年9月14日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人杭州勇华车业有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、对被执行人梅永哲采取法定不准出境报备的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年9月18日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。
9、2017年10月11日，本院依法前往杭州德软电器有限公司调查情况，经查，该公司已停止经营，被执行人在该公司股权无法进行处置。
10、2017年11月27日，浙江省永康市人民法院依法处置了被执行人梅永哲所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车，所得拍卖款人民币60000元，因被执行人梅永哲有多案在执行，所得拍卖款尚不足支付所有案件诉讼费用，本案经参与分配诉讼费人民币3939元，执行费人民币3193.43元。
11、2017年12月17日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
12、2018年1月22日，本院通过电话方式将执行情况告知申请执行人杭州勇华车业有限公司，申请执行人向本院申请不要求处置被执行人梅永哲持有杭州德软电器有限公司80％的股权，故本案不再对该股权进行处置。
13、2018年1月25日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、对被执行人梅永哲采取法定不准出境报备的执行措施。
截止到2018年2月27日，两被执行人尚应支付货款214923元，并支付逾期付款违约金900元（2017年4月28日起至款清之日的违约金以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的150%另行计算）。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2412号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：吴伟清，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕玉萍，女，1978年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡凤钦，女，1981年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴伟清、吕玉萍、蔡凤钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 谢燕玉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄小青
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初746号
原告：山东桑特节能工程有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座0809号。
法定代表人：吕美玲，总经理。
被告：阜新市中联环保建材有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区水泉镇五家子村。
法定代表人：李立军，总经理。
本院在审理原告山东桑特节能工程有限公司诉被告阜新市中联环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东桑特节能工程有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东桑特节能工程有限公司撤诉。
案件受理费3200元，由原告山东桑特节能工程有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一八年五月十五日
书记员 张 云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初983号
原告：彭某，男，1986年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。
原告彭某与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告人保北京分公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔金46053元（包括车损45593元，救援费460元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由为：原、被告之间有保险合同关系。2017年11月31日，原告驾驶被保险车辆与高速公路上的行人相撞后又与护栏刮擦，造成交通事故。经交警认定，原告负事故同等责任。因原告车辆在被告处投有交强险、商业险，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人保北京分公司辩称：原告所有的车辆在我公司投有交强险及机动车损失商业险，应在核实该车驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且不具有免赔、拒赔的情形下，才能进行赔偿；本次事故原告负同等责任，我公司按照不超出50%赔付；原告的车损评估数额过高，应该扣减25%为宜；鉴定费、救援费、诉讼费等费用不属保险责任，我公司不予承担；事故中被告垫付的费用，判决中应予扣除。
经审理查明：原告彭某系京Ｋ×××××（发动机号码：10578014，车架号LE4WG4AB1HL228879）奔驰轿车所有人，2017年3月21日，原告购车后在未办理牌照时就与被告签订交强险和商业险保险合同，保险责任期间为2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为292800元，第三者责任限额50万元，并有不计免赔。
2017年11月31日20时35分许，原告驾驶该车沿京台高速公路由南向北行驶至479KM+300M处时,与高速上步行的杜传英相刮擦，致杜传英受伤，造成车辆受损的道路交通事故。经交警认定，原告彭某负事故同等责任。为了处理事故，原告支付救援服务费460元，并由救援单位开具了发票。事故发生后，为明确损失价值，原告自行委托山东文信价格评估有限公司对车辆损失进行了价值鉴定，2018年2月10日，该公司做出鲁文信泰评字（2018）第005号价格评估结果报告书，结论为原告京Ｋ×××××车辆损失价值为45593元。据此，事故车辆在泰安市枫林佳汽车修理有限公司进行了维修，原告为此支付维修费45593元，车辆修复后已由原告提走使用。发生事故后，原告曾向被告报案，被告亦派员对事故车辆进行了勘察，但此后双方对理赔数额发生争议，原告诉来本院。
以上事实由原告陈述，保险单，原告的驾驶证、行车证、救援费发票、鲁文信泰评字（2018）第005号价格评估结果报告书在卷予以证实。
本院认为，2017年3月21日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为车辆的所有人在无拒赔、免赔的情形下，有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，原告自行委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告虽有异议，但未提供证据加以证实，对此车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告因施救产生的救援费，以及诉讼费属于原告为处理事故支出的必要合理的费用，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定有不计免赔，被告辩称应按照50%比例赔付，没有法律依据也不符合双方的约定，本院不予支持。对被告返还垫付费用的辩称理由，因其未提供证据加以证实，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告彭某保险理赔款46053元（包括车损45593元，救援费460元）。限被告于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一八年四月十日
书记员 李焱
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1666号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。
被告：沈斯强，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：沈太平，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：沈发喜，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：余小彪，男，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山市智恒电脑科技有限公司，住所地安徽省当涂县乌溪镇振兴路，注册号340521000065543（1-1）。
法定代表人：沈斯强，该公司总经理。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告沈斯强、沈太平、沈发喜、余小彪、马鞍山市智恒电脑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十五日
书记员 张曼稚
山东省德州市中级人民法院
协 调 决 定 书
（2016）鲁14执协6号
本院协调处理杜国新申请执行冯希森、周静、宗和勇、山东汇洋钢结构有限公司（2013）庆法执字第425号民间借贷纠纷一案，依据案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条的规定，决定如下：
一、将杜国新申请执行冯希森、周静、宗和勇、山东汇洋钢结构有限公司（2013）庆法执字第425号民间借贷纠纷一案，由庆云县人民法院协调至乐陵市人民法院执行。
二、自收到本决定书五日内将执行卷宗材料移送乐陵市人民法院执行局。
二〇一六年十二月十四日
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审112号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：陈秋顺，男，1986年10月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月24日以被执行人陈秋顺于2017年7月15日，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇中江村柳畔农民公园边的土地上占地建设，用地面积142.2平方米，其中建筑占地面积106.2平方米；已建一层粗坯，钢筋混泥土结构，用途为住宅。地类为果园，规划属有条件建设区，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第344号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积142.2平方米；二、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第344号行政处罚决定书，于2017年10月24日依法送达给被执行人陈秋顺，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月14日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第348号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第344号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈秋顺在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第344号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积142.2平方米；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审112号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。被执行人：陈秋顺，男，1986年10月5日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月24日以被执行人陈秋顺于2017年7月15日，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇中江村柳畔农民公园边的土地上占地建设，用地面积142.2平方米，其中建筑占地面积106.2平方米；已建一层粗坯，钢筋混泥土结构，用途为住宅。地类为果园，规划属有条件建设区，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第344号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积142.2平方米；二、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第344号行政处罚决定书，于2017年10月24日依法送达给被执行人陈秋顺，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月14日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第348号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第344号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈秋顺在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第344号国土资源行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积142.2平方米；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年三月二十八日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3582号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨雪，系公司法务助理。
被告：陈传长，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告陈传长追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告陈传长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款共计人民币9553.31元；2.判令被告支付原告违约金共计人民币1116.5元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要，向银行申请办理信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付购车交易款项，并由原告提供担保。合同约定的透支分期还款数为36期，被告以一个月为期，分期向银行偿还透支资金及手续费。然而被告未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2016年6月至2017年2月间分三期为被告垫付人民币9553.31元。原告在履行了担保义务后有权向被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告与原告签订的担保服务合同，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，同时约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。现被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告陈传长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈传长因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2015年11月16日，被告陈传长与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对按揭贷款提供担保，若被告逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。被告为此向原告交纳担保费2500元及履约保证金2000元。同年12月15日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-
JC-12020214-201508476），约定被告通过信用卡（卡号为62×××11）透支分期付款方式，向工商银行取得透支资金35678元及手续费2178元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2016年6月24日、2016年10月31日和2017年2月28日分三期为被告垫付共计9553.31元。
另查明，在诉讼中原告因本案缴纳公告费650元。
本院认为：被告陈传长与原告签订的《担保服务合同》均有双方的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院均予以确认其合法有效。根据原告举证，其作为保证人为被告欠付银行的债务代偿9553.31元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告偿还垫付款9553.31元的诉讼请求予以支持。原告承担保证责任后，被告未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按照代偿款每月3%的利率支付违约金，现原告诉讼中自愿调整为月利率2%计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈传长于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款9553.31元及违约金1116.5元，并支付约定的违约金（以9553.31元为基数，自2017年6月1日起按每月2%计算至实际付清日止）；
二、被告陈传长于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，由被告陈传长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 杜文华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3582号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：齐建明，总经理。委托代理人（特别授权）：杨雪，系公司法务助理。被告：陈传长，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告陈传长追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告陈传长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款共计人民币9553.31元；2.判令被告支付原告违约金共计人民币1116.5元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要，向银行申请办理信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付购车交易款项，并由原告提供担保。合同约定的透支分期还款数为36期，被告以一个月为期，分期向银行偿还透支资金及手续费。然而被告未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2016年6月至2017年2月间分三期为被告垫付人民币9553.31元。原告在履行了担保义务后有权向被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告与原告签订的担保服务合同，发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告逾期本息、费用后，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，同时约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。现被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告陈传长未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈传长因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2015年11月16日，被告陈传长与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对按揭贷款提供担保，若被告逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。被告为此向原告交纳担保费2500元及履约保证金2000元。同年12月15日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-JC-12020214-201508476），约定被告通过信用卡（卡号为62×××11）透支分期付款方式，向工商银行取得透支资金35678元及手续费2178元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2016年6月24日、2016年10月31日和2017年2月28日分三期为被告垫付共计9553.31元。另查明，在诉讼中原告因本案缴纳公告费650元。本院认为：被告陈传长与原告签订的《担保服务合同》均有双方的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院均予以确认其合法有效。根据原告举证，其作为保证人为被告欠付银行的债务代偿9553.31元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告偿还垫付款9553.31元的诉讼请求予以支持。原告承担保证责任后，被告未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按照代偿款每月3%的利率支付违约金，现原告诉讼中自愿调整为月利率2%计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈传长于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司垫付款9553.31元及违约金1116.5元，并支付约定的违约金（以9553.31元为基数，自2017年6月1日起按每月2%计算至实际付清日止）；二、被告陈传长于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66元，由被告陈传长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  谢建儿人民陪审员  杜文华二〇一七年十二月五日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第955号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托代理人：吴戍明、田晟。
被告：张庆棠。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告张庆棠追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州德有和投资咨询有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州德有和投资咨询有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴彩虹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初857号
原告:晏中会,男,1972年12月17日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:李瑞刚,男,1972年9月18日出生,汉族,住兴化市。
被告:黄叶,女,1972年9月6日出生,汉族,住兴化市。
原告晏中会诉被告李瑞刚、黄叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏中会的委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告李瑞刚、黄叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晏中会向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息57000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月9日，被告李瑞刚以经营周转所需向原告借款150000元，约定年利率24%，并向原告出具借条一张。2007年2月14日，被告李瑞刚主动偿还原告本金50000元，并对利息进行了计算，在收回原先150000元的借条后，重新向原告出具了借款金额为100000元的借条和利息金额为57000元的欠条各一张。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告李瑞刚、黄叶未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李瑞刚曾向原告借款，后双方于2007年2月14日经对账，被告李瑞刚共欠原告借款本金100000元及利息57000元，并分别出具借条欠条各一张，未约定还款期限。后原告多次向被告李瑞刚索要借款，被告李瑞刚于原告起诉后偿还30000元，余款至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、欠条各一张等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李瑞刚欠到原告本息共计157000元有其出具的借条、欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李瑞刚在原告起诉后偿还30000元，因双方对还款没有约定，故该还款应当首先偿还利息。至于原告要求被告黄叶承担共同还款责任，本院认为本案借款所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。被告李瑞刚、黄叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞刚于本判决生效后七日内偿还原告晏中会借款本金100000元及利息27000元。
二、驳回原告晏中会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由被告李瑞刚负担。此款原告已垫缴，由被告李瑞刚在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3440元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1846号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖彦达，男，汉族，1995年10月15日出生，住湖南省宁远县。
关于本院刑事审判庭移送执行廖彦达盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2961刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廖彦达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人廖彦达未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人廖彦达发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人廖彦达暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人廖彦达有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1846号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖彦达，男，汉族，1995年10月15日出生，住湖南省宁远县。关于本院刑事审判庭移送执行廖彦达盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2961刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廖彦达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人廖彦达未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人廖彦达发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人廖彦达暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人廖彦达有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初286号
原告刘秀婷，女，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人陈业磊、乔瑞莲，系河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告华剪玲（华俭玲），女，汉族，住河南省宁陵县。
原告刘秀婷与被告华剪玲（华俭玲）健康权纠纷一案，原告于2017年1月17日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用小额诉讼程序进行审理。于2017年3月17日在宁陵县人民法院审判庭对此案公开开庭进行审理。原告刘秀婷及其委托代理人与被告华剪玲（华俭玲）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系兄妹关系，2015年10月17日，双方因家庭承包土地问题发生口角，随后被告对原告进行厮打，造成原告外伤，随即送至宁陵中医院治疗，经诊断：桡骨骨折。住院治疗15天。出院后，被告未赔礼道歉，也未进行赔偿。原告认为，公民的人身权利不受侵犯。任何侵犯他人的人身权应受到法律制裁，应赔偿他人损失并赔礼道歉。故诉至法院，请依法判决被告赔偿原告的医疗费，护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5027元。当庭变更诉讼标的为5574元。
被告辩称：我不同意，我没有打她。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳了本案争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费，误工费等5574元是否有事实和法律依据，该请求是否予以支持；
原告刘秀婷向本院提交的证据有：证据1身份证复印件一份，证明原告身份；证据2住院证、××例一份；证明因被告的侵权行为受伤住院，住院实际天数为15天的事实；证据3医疗结算清单一份；证明花费医疗费1707元；证据4交通票据一份；证明原告住院治疗来往的交通费为80元；证据5申请证人华某出庭作证，证明原告的受伤是因被告的厮打行为所造成的；
被告华剪玲（华俭玲）向本院提交的证据有:证据1身份证复印件一份，证明被告身份。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1无异议，对其他所有证据都有异议，我没打她，如果法医鉴定是我打的我愿意负责任；
对被告提交的证据，原告的质证意见是：对证据1无异议。
经庭审质证，原被告提交的证据证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告刘秀婷和被告华剪玲（华俭玲）均系宁陵华堡镇凌庄村村民，原告刘秀婷是被告华剪玲（华俭玲）的嫂子。2015年10月17日早上，被告华剪玲（华俭玲）与原告刘秀婷因土地使用权的事发生争吵，刘秀婷倒地，后刘秀婷的家人拨打110和120，派出所来到现场问情况后离开，120救护车将原告刘秀婷拉到宁陵中医院诊治，共住院15天，花医疗费1707.03元，这期间花交通费80元。2016年1月21日和2016年6月8日，原告刘秀婷诉讼至法院，因联系不上，案件无法正常审理，案件分别撤诉和按撤诉处理。2017年1月17日原告刘秀婷又诉讼至法院。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告华剪玲（华俭玲）和被告刘秀婷因琐事发生争吵后原告倒地，并住院治疗。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，刘秀婷和华剪玲（华俭玲）各应承担50%的责任。故对原告刘秀婷的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：1、医疗费1707.03元。2、误工费15天×78元/天=1185元。3、护理费15天×83.51元/天=1252.65元。4、住院伙食补助费15天×80元/天=1200元。5、营养费15天×10元/天=150元。6、交通费80元。上述合计5574.68元。根据双方过错程度，被告华剪玲（华俭玲）应承担5574.68元×50%=2787.34元，其余损失由原告刘秀婷自行承担。原告刘秀婷的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华剪玲（华俭玲）赔偿原告刘秀婷医疗费等费用计2787.34元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡营营
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1114号
原告：张娇瑜。
被告：谢辉。
原告张娇瑜与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娇瑜到庭参加了诉讼。被告谢辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张娇瑜诉称，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，出具了借条，载明：“借条今借到张娇瑜现金壹拾万元整（100000元）按月息2分2厘计息借款人：谢辉2015年2月15日”。2017年3月被告偿还了原告本金5万元及2017年2月14日前的借款利息，之后被告无法联系。现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告谢辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，银行流水明细，原、被告身份信息各一份。本院对原告提交的证据及起诉时所陈述的事实均予以认定。原告在诉讼过程中于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出了（2017）湘0624民初1114号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被告谢辉所有的银行存款56000元或其他相应价值的财产。
本院认为，被告谢辉向原告张娇瑜借款10万元的事实有被告谢辉出具给原告张娇瑜的借条证实，事实清楚、证据充分，本院对此予以认可。原告自认被告已于2017年3月24日偿还了5万元本金，故对于原告主张要求被告偿还50000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定利息为月利率2.2%，且原告自认被告已按月利率2.2%的标准支付利息至2017年2月14日。因该利息系被告谢辉自愿支付且未超过年利率36%的标准，本院对此予以认可。原告主张后段利息按月利率2%的标准从2017年2月15日计算至实际偿还之日止。原告的此项主张符合法律的规定，本院对此予以认可。故被告谢辉应当按照月利率2%的标准自2017年2月15日起支付利息至实际偿还之日止。被告谢辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审查认定的事实。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张娇瑜借款本金50000元及利息（本金50000元自2017年2月15日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止）；
二、驳回原告张娇瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、财产保全费580元、公告费600元，共计2230元，由被告谢辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘三妹
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1114号原告：张娇瑜。被告：谢辉。原告张娇瑜与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娇瑜到庭参加了诉讼。被告谢辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娇瑜诉称，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，出具了借条，载明：“借条今借到张娇瑜现金壹拾万元整（100000元）按月息2分2厘计息借款人：谢辉2015年2月15日”。2017年3月被告偿还了原告本金5万元及2017年2月14日前的借款利息，之后被告无法联系。现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。被告谢辉未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，银行流水明细，原、被告身份信息各一份。本院对原告提交的证据及起诉时所陈述的事实均予以认定。原告在诉讼过程中于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出了（2017）湘0624民初1114号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被告谢辉所有的银行存款56000元或其他相应价值的财产。本院认为，被告谢辉向原告张娇瑜借款10万元的事实有被告谢辉出具给原告张娇瑜的借条证实，事实清楚、证据充分，本院对此予以认可。原告自认被告已于2017年3月24日偿还了5万元本金，故对于原告主张要求被告偿还50000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定利息为月利率2.2%，且原告自认被告已按月利率2.2%的标准支付利息至2017年2月14日。因该利息系被告谢辉自愿支付且未超过年利率36%的标准，本院对此予以认可。原告主张后段利息按月利率2%的标准从2017年2月15日计算至实际偿还之日止。原告的此项主张符合法律的规定，本院对此予以认可。故被告谢辉应当按照月利率2%的标准自2017年2月15日起支付利息至实际偿还之日止。被告谢辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审查认定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张娇瑜借款本金50000元及利息（本金50000元自2017年2月15日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止）；二、驳回原告张娇瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、财产保全费580元、公告费600元，共计2230元，由被告谢辉承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘三妹人民陪审员  黄绍良人民陪审员  甘新江二〇一七年九月二十七日书 记 员  朱靖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审67号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：杨光全，男，1974年10月1日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]212号《行政处罚决定书》，本院依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2018年1月4日对被执行人送达的荆国土资执告[2017]212号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告[2017]212号《行政处罚听证告知书》；2018年1月18对被执行人送达的荆国土资执罚[2017]212号《行政处罚决定书》；2018年3月5日对被执行人送达的荆国土资执催告[2017]212号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达上述文书时，其法律文书送达回证上“受送达人拒收理由”一栏中，申请执行人的工作人员标明“外出打工，联系不到人”，虽在被执行人房屋前粘贴并拍下了以上文书的照片，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第九十二条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]212号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张明红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王光明
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审27号
申请人射阳县市场监督管理局，住所地射阳县解放路8号。
法定代表人黄雪峰，该局局长。
委托代理人顾东明，该局开发区分局工作人员。
委托代理人徐永强，该局法制科科长。
被申请人射阳县合德镇跃祖面粉零售门市，住所地射阳县。
法定代表人张翠凤。
2017年6月28日，申请人射阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）款的规定，对被申请人射阳县合德镇跃祖面粉零售门市将临近保质期的食品外包装上生产日期擦除，重新打上新的生产日期的行为，作出射市监食案字〔2017〕第0014号《行政处罚决定书》，决定对被申请人射阳县合德镇跃祖面粉零售门市没收用于虚假标注食品生产日期的打码机2台、稀释剂1瓶、油墨1瓶等更改生产日期的工具；没收虚标生产日期沙拉酱2瓶和金牌吉士®吉士粉2瓶及超过保质期沙拉酱1瓶；并处罚款50000元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请人射阳县合德镇跃祖面粉零售门市在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，被申请人在法定期限内履行罚款30000元，还剩20000元未履行，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2018年3月26日，申请人射阳县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人射阳县合德镇跃祖面粉零售门市将临近保质期的食品外包装上生产日期擦除，重新打上新的生产日期的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）款的规定，射阳县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款在法定幅度内，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人射阳县合德镇跃祖面粉零售门市执行罚款20000元，加处罚款20000元，共计40000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人射阳县合德镇跃祖面粉零售门市负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
人民陪审员 戴拥军
人民陪审员 夏 萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 夷 婕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初299号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人易族智，男，1990年3月26日出生，江西省宜春市人，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区，因犯盗窃罪于2010年11月11日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑�年，于2015年8月2日刑满释放。因本案于2018年3月13日投案，次日被刑事拘留。现羁押于瓯海区看守所。
辩护人李道仙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师，受瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人易族智犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人易族智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日16时许，被告人易族智在推广“拉卡拉”软件时取得被害人罗某的公民身份号码，后于当晚成功登陆被害人罗某的支付宝账号。次日15时许，被告人易族智以软件未激活为由再次取得被害人罗某的手机，通过短信验证码更改被害人罗某的支付宝支付�码。随后，被告人易族智在温州市瓯海区郭溪街道繁盛南路于育英路交叉路口附近，用其vivo牌X6手机登陆被害人罗某的支付宝账号，通过扫描二维码套现的方式先后四次从该支付宝“花呗”及绑定的银行卡转出共计11645.9元。
2018年3月13日，被告人易族智主动向公安机关投案，但在首次被讯问时未作如实供述。现被告人易族智已赔偿被害人罗某11900元，并取得其谅解。
上述事实，被告人易族智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，辨认笔录，刑事判决书、释放证明材料、接受证据清单、手机截图、接受证据清单、银行交易明细、扣押清单及照片、调解协议书、收条，归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易族智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人易族智系累犯，予以从重处罚。被告人易族智归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易族智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具vivo牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一八年四月四日
代书记员 张芳炜
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初299号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人易族智，男，1990年3月26日出生，江西省宜春市人，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区，因犯盗窃罪于2010年11月11日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑�年，于2015年8月2日刑满释放。因本案于2018年3月13日投案，次日被刑事拘留。现羁押于瓯海区看守所。辩护人李道仙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师，受瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人易族智犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人易族智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月12日16时许，被告人易族智在推广“拉卡拉”软件时取得被害人罗某的公民身份号码，后于当晚成功登陆被害人罗某的支付宝账号。次日15时许，被告人易族智以软件未激活为由再次取得被害人罗某的手机，通过短信验证码更改被害人罗某的支付宝支付�码。随后，被告人易族智在温州市瓯海区郭溪街道繁盛南路于育英路交叉路口附近，用其vivo牌X6手机登陆被害人罗某的支付宝账号，通过扫描二维码套现的方式先后四次从该支付宝“花呗”及绑定的银行卡转出共计11645.9元。2018年3月13日，被告人易族智主动向公安机关投案，但在首次被讯问时未作如实供述。现被告人易族智已赔偿被害人罗某11900元，并取得其谅解。上述事实，被告人易族智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，辨认笔录，刑事判决书、释放证明材料、接受证据清单、手机截图、接受证据清单、银行交易明细、扣押清单及照片、调解协议书、收条，归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易族智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人易族智系累犯，予以从重处罚。被告人易族智归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易族智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具vivo牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年四月四日代书记员 张芳炜??1???1?
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：还力农，男，汉族，1963年8月5日出生，住所地梧州市万秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队，住所地梧州市龙圩区西南大道378号A幢14号。
诉讼代表人：李伟强，大队长。
再审申请人还力农因诉被申请人梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队（以下简称交警二大队）公安交通管理行政处罚决定一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行终15号行政判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
还力农再审申请称：因高速公路雷达测速标志牌和限速标志牌设置错误，导致还力农不能清楚准确了解高速公路交通信息提示，使其作出错误判断，未能�车速降到80公里，受到超速处罚。为此，还力农依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审行政判决；2、撤销行政处罚决定或部分撤销或判决交警二大队重新作出行政行为；3、本案一审和二审诉讼费用由交警二大队承担。
本院认为：本案事实表明，2015年9月15日16时28分，还力农驾驶桂Ｄ×××××小型汽车从桂林往梧州在G65线包茂高速2729KM+900M路段，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，被电子监控设备抓拍。交警二大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》。还力农以高速公路雷达测速标志牌和限速标志牌设置错误，使其作出错误判断为由，提起本案诉讼。
从本案现有证据看，还力农于2015年9月15日驾驶其小型汽车以每小时136Km的速度通行G65号包茂高速公路桂林往梧州方向2729Km+900m路段，该行车速度超过了此路段每小时80公里的限制速度，超速幅度为限制速度的60%以上至70%以下，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，属于违法驾驶行为，交警二大队对还力农依法进行行政处罚和相应处理，交警二大队的行政行为证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法、正确的行政行为。
从涉案地点测速告示牌与限速告示牌的设置现状看，这两块牌子确实不在同一地点，该设置不当。但作为驾驶员负有依法驾驶车辆和在行车过程中应当时刻注意交通信息的义务，且涉案高速公路桂林往梧州方向自贺州市昭平县樟木镇路段起至涉案地点主道的行车速度均多点告示限制在每小时80公里或60公里之内。同时，即使存在设置不合理或有不当，但不能成为还力农违法超速行车的正当理由。因此，还力农的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，还力农的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回还力农的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年四月三十日
书记员 陈安戈
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂行申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：还力农，男，汉族，1963年8月5日出生，住所地梧州市万秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队，住所地梧州市龙圩区西南大道378号A幢14号。诉讼代表人：李伟强，大队长。再审申请人还力农因诉被申请人梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队（以下简称交警二大队）公安交通管理行政处罚决定一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行终15号行政判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。还力农再审申请称：因高速公路雷达测速标志牌和限速标志牌设置错误，导致还力农不能清楚准确了解高速公路交通信息提示，使其作出错误判断，未能�车速降到80公里，受到超速处罚。为此，还力农依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审行政判决；2、撤销行政处罚决定或部分撤销或判决交警二大队重新作出行政行为；3、本案一审和二审诉讼费用由交警二大队承担。本院认为：本案事实表明，2015年9月15日16时28分，还力农驾驶桂Ｄ×××××小型汽车从桂林往梧州在G65线包茂高速2729KM+900M路段，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，被电子监控设备抓拍。交警二大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》。还力农以高速公路雷达测速标志牌和限速标志牌设置错误，使其作出错误判断为由，提起本案诉讼。从本案现有证据看，还力农于2015年9月15日驾驶其小型汽车以每小时136Km的速度通行G65号包茂高速公路桂林往梧州方向2729Km+900m路段，该行车速度超过了此路段每小时80公里的限制速度，超速幅度为限制速度的60%以上至70%以下，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，属于违法驾驶行为，交警二大队对还力农依法进行行政处罚和相应处理，交警二大队的行政行为证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法、正确的行政行为。从涉案地点测速告示牌与限速告示牌的设置现状看，这两块牌子确实不在同一地点，该设置不当。但作为驾驶员负有依法驾驶车辆和在行车过程中应当时刻注意交通信息的义务，且涉案高速公路桂林往梧州方向自贺州市昭平县樟木镇路段起至涉案地点主道的行车速度均多点告示限制在每小时80公里或60公里之内。同时，即使存在设置不合理或有不当，但不能成为还力农违法超速行车的正当理由。因此，还力农的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，还力农的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回还力农的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一八年四月三十日书记员  陈安戈