吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第172号
原告于平，女，1960年11月17日生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告张铭，男，1944年3月25日生，汉族，退休军官，现住白城市平台。
被告王文学，男，1963年9月16日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告王晓东，男,1979年4月21日生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告于�诉被告张铭、王文学、王晓东财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，原、被告均到庭参加诉讼，本院于2014年6月10日、7月11日两次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，原告将位于乌兰浩特市太本站镇三连沟处两间半土房(牧羊点房)借给被告张铭使用。2013年10月23日因降雨被告王晓东和王文学请求被告张铭让他们暂住几天避雨和修车，被告张铭同意将其安排在该房居住，10月27日被告王文学烧炕引起火灾将房屋烧毁，故原告诉至法院要求三被告承担赔偿责任：1、把房子恢复原样或赔偿房屋烧毁损失(经白城市守信价格评估有限责任公司评估烧毁房屋价格为20475元)；2、赔偿烧毁物品损失2000元。
被告张铭辩称，我和原告是邻居，原告撤牧后，我借用原告的房子，去年秋天下雨，王文学、王晓东收庄稼，因�下雨回不去家，经我同意借住该房，10月27日王文学烧炕失火把原告房子及屋内物品烧毁。我不同意赔偿，因为我没烧炕，责任不在我，应该由王文学、王晓东赔偿。
被告王文学辩称，是被告张铭让我烧炕，烧完之后，张铭也检查了两趟，也没说啥，吃完饭之后我们就去打扑克，打扑克的地方离着火的房屋有七、八十米远，被告张铭也有责任，不同意全部赔偿。
被告王晓东辩称，烧炕时我不在现场，吃完饭之后，张铭回去睡觉，因为屋里有烟无法睡觉便返回，我、张铭还有王文学便去老霍家玩扑克，玩了一个多小时的时候看见着火了。因为我没烧炕，责任不在我，我服从法院判决。
本庭根据原告的诉求、事实和理由与被告的答辩事由，本院认为本案争议焦点问题为：1、原告的诉讼请求是否应予支持？2、赔偿责任如何划分？
�告为证明自己的诉讼主张，庭审时出示了下列证据：
1、巴彦高勒村村民委员会证明一份，证明烧毁的房屋是原告的合法财产。
被告张铭无异议
被告王文学、王晓东有异议，认为被烧毁的就是窝棚。
被告张铭向法庭提供了以下证据：
1、派出所询问张铭、王文学的笔录各一份，证明失火的原因是王文学烧炕引起的。
原告于平无异议。
被告王文学无异议。
被告王晓东对张铭的笔录有异议，称：“我就住了一宿，没发现屋里有那么多东西。是张铭让王文学烧的炕，张铭回去睡觉时发现屋里有烟没睡，便和我们玩扑克去了。”
2、冯臣证言三份、王玉珍证言二份，冯臣证明张铭没在失火现场，没检查过屋子。王玉珍证明张铭没去检查过屋子。
原告对冯臣、王玉珍证言无异议。
被告王文学对2013年12月9日冯臣的证实有异议，称：“其没用木头烧炕。”
被告王晓东称：“我没在场，不知道。”
证人冯臣到庭证实：“王文学烧炕烧了木头桩子、炕上的被也没叠，后引起火灾把原告家房子烧了。原告屋里物品有木头、箱子、衣柜、行李、20多根松木檩子、桌子、4个凳子。”
原告对冯臣说的檩子数量有异议，称是13根杨木和1根松木檩子，其它无异议。
被告张铭认为证人说的物品不对，认为原告说的对。
被告王文学有异议，称：“我烧炕的时候，冯臣没在现场，我没烧木头。也没看见证人说的物品。”
被告王晓东称：“烧炕时我不在现场，不知道情况，但证人说的物品不对，我只看见有两个门帘子、一个铁筛子、一个锅、一个锅盖、一个木头凳子、一个胶皮槽子、几根1米多长的木棒。”
证人王玉珍到庭证实：“烧炕时我不在现场，屋里物品有一个衣柜、两个碗架子、两个门帘子、檩子（不清楚有多少根）”
原告对王玉珍的证实无异议。
被告张铭对王玉珍的证实无异议。
被告王文学对王玉珍的证实无异议。
被告王晓东有异议，称，屋内东西说的不清楚。
被告王文学、王晓东未向法庭提供证据。
根据原、被告双方当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
对原告出示的证据的评析认证：
本庭认为原告提供的巴彦高勒村委会证实材料，真实客观，证明被烧毁的位于乌兰浩特市太本站镇三连沟处两间半土房(牧羊点房)系原告的合法财产。三被告无异议，本院予以采信。
对被告张铭提供的证据的评析认定：
1、对派出所询问张铭、王文学的笔录，原告于平、被告王文学没有异议，被告王晓东对张铭笔录中陈述的屋内物品有异议。
本院认为张铭、王文学笔录基本相符，比较客观真实，本院予以采信。
2、冯臣、王玉珍证言及证实材料，二人对火灾致原告于平牧羊点房烧毁的事实的证实原、被告均无异议，本院对这部分证实予以采信。冯臣的部分证言与证实材料的内容不相符，且证言自身前后矛盾，对不相符及矛盾的部分，本院不予采信。证人王玉珍的证言与证实材料的内容不相符，对不相符的部分本院不予采信，二人的证言均不能证明原告被烧毁的房屋内的物品的具体名目及数量，故对原告房屋内烧毁的物品价值起不到证明作用。
由上，本院确认如下本案事实：2013年10月7日，原告将位于乌兰浩特市太本站镇三连沟处两间半土房(牧羊点房)借给被告张铭使用。2013年10月23日因降雨被告张铭同意收玉米的叔侄王文学、王晓东两人留宿，10月27日被告王文学烧炕，炕上的被褥没叠，烧炕后又未进行检查，因被告张铭、王文学疏于管理，后发生火灾，致原告的房屋及屋内物品全部烧毁。经白城市守信价格评估有限责任公司评估烧毁房屋价格为20475元。对屋内物品的价值，原、被告存在分歧，本院以被告张铭自认的价值1700元为准。合计损失为22175元。
本庭根据当事人的诉求、举证、质证，结合案件事实综合评判如下：
一、原告要求赔偿房屋及屋内物品损失的诉讼请求应予支持，物品损失以被告张铭自认的价值1700元为准。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其�合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”
被烧毁的位于乌兰浩特市太本站镇三连沟处两间半土房(牧羊点房)系原告合法财产，依法受法律保护。现因被告张铭借用该房期间留被告王文学、王晓东住宿，疏于管理，炕上被褥没叠，烧炕引发火灾。致原告的房屋及屋内物品全部烧毁。经白城市守信价格评估有限责任公司评估烧毁房屋价格为20475元。故原告要求赔偿房屋损失的请求应予支持。对烧毁物品的价值，原、被告存在分歧，本院认为，由于原告没有提供出证据证明其烧毁物品的价值，故不能以其陈述的价值2000元为准，三被告对原告烧毁物品价值亦存在分歧，被告张铭为该房屋的借用者，并与原告进行了房屋及物品交接，虽然没有办理交接物品清单，但对房屋内的物品�较为清楚。被告王文学、王晓东留宿时间较短，对房屋内的物品没有注意是客观事实，故被告张铭自认的烧毁物品的价值1700元比较客观真实，可以此作为烧毁物品的赔偿标准。
二、赔偿责任的划分。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”
本案火灾是由烧炕引发，对此原、被告均无异议，由于被告王文学、张铭二人的疏忽大意行为，对原告的物品造成了共同的损害。被告王文学系直接责任人，烧炕后理应对屋内进行检查，排除安�隐患，对炕上没叠的被褥未整理，由于其疏忽，造成火灾，致原告的房屋及屋内物品全部烧毁，故被告王文学应承担主要的赔偿责任；被告张铭作为房屋借用者，对借用物房屋有妥善保管和安全使用责任，其在使用期间私自留他人住宿，疏于管理，在饭后回屋睡觉发现屋内有烟的情况下，亦未进屋查看，发现隐患未及时查处，在此事故中未尽安全管理之责，对火灾的发生亦有不可推卸的责任，故被告张铭应承担次要赔偿责任。庭审中被告张铭主张其不应承担赔偿责任，但因其向法庭提供的证据对其主张起不到证明作用，故张铭的主张本院不予支持；被告王晓东虽在被告张铭借用的房屋内留宿，但房屋及屋内物品烧毁与其无关，故被告王晓东不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、原告于平被烧毁的房屋损失及屋内物品损失合计22175元，由被告王文学负责赔偿损失22175元的60%即13305元；由被告张铭负责赔偿损失22175元的40%即8870元；于判决生效后立即给付。
二、被告王晓东不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，评估费2000元，合计2340元，由被告王文学承担1404元；被告张铭承担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
二〇一四年八月十日
书 记 员 李志辉