wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5179号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233--9。
负责人：张堃，该支行行长。
委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。
被告：柯龙河，男，1974年5月10日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被告：刘淑芳，女，1973年9月29日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告柯龙河、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告柯龙河、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8925.42元，减半收取4462.71元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
审判长 ：慈连斗
审判员 ：王丽娜
审判员 ： 孙 艺
二〇一六年七月十二日
书记员 李 春 芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5179号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。组织机构代码证：79204233—9。负责人：张堃，该支行行长。委托代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，系该公司职员，现住瓦房店市。被告：柯龙河，男，1974年5月10日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被告：刘淑芳，女，1973年9月29日出生，汉族，现住普兰店市。被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。被告:大连益凯房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。组织机构代码证：77304033-8本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告柯龙河、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告柯龙河、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8925.42元，减半收取4462.71元。由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。审判长 ：慈连斗审判员 ：王丽娜审判员 ： 孙 艺二〇一六年七月十二日书记员 李 春 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2208号
原告：马鞍山市颐嘉物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：谢亚平，该公司员工。
委托诉讼代理人：江晨，该公司员工。
被告：杨庆松，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市颐嘉物业管理服务有限责任公司（以下简称颐嘉物业公司）与被告杨庆松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告颐嘉物业公司的委托诉讼代理人谢亚平、江晨到庭参加诉讼，被告杨庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颐嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨庆松支付物业管理服务费3822元；2、请求依法判令杨庆松支付违约金（以每年1274元为基础，按千分之一计算至实际给付之日）；3、请求依法判令杨庆松承担本案诉讼费用。事实与理由：杨庆松购买了位于马鞍山市花山区颐画嘉园小区的房屋，物业面积为131.08平方米，并与本公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：由本公司为杨庆松居住的小区提供物业服务；物业管理费根据物业建筑面积计算，每年一交，业主应在每年12月31日之前缴清该年的费用。但杨庆松却无故欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费3822元（131.08平方米×0.81元×36个月）。根据协议第四章第十二条之约定，杨�松违反协议，本公司有权要求其补交，并自逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。本公司多次催缴均未果，故起诉至法院。
杨庆松未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。
颐嘉物业公司为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2016）花物调0222号调解案件登记表、调解申请书复印件，证明颐嘉物业公司与杨庆松物业费纠纷经多次调解无果才起诉，同时也证明被告拒交物业费，调解无果；2、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明颐嘉物业公司合法合规经营、收费合理；3、资质证书服务价格登记证复印件，证明颐嘉物业公司收费合法；4、商品房买卖合同复印件，证明杨庆松确实居住在颐画嘉园小区；5、前期物业服务合同复印件，证明颐嘉物业公司与杨庆松的服务合同关系；6、电梯维保�同复印件，证明颐嘉物业公司事实服务于小区业主，电梯在维保；7、交房通知单签字表（一期X栋住户资料表）复印件，证明杨庆松确实居住在X栋XX室；8、楼宇可视对讲款清单（X栋）复印件，证明杨庆松确实居住在X栋XX室；9、监控安装合同复印件，证明颐嘉物业公司事实对该小区进行服务；10、社区对住宅小区物业服务企业社会信誉诚信经营评价材料复印件，证明颐嘉物业公司是事实对该小区进行服务，并得到中岗社区的认可；11、物业服务合同备案证明复印件，证明颐嘉物业公司是合法合规经营；12、物业招标备案证明复印件，证明颐嘉物业公司是合法合规经营；13、照片打印件10张，证明颐嘉物业公司正在对小区进行事实服务。
本院对颐嘉物业公司提交的以上证据的认证意见：证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13具有真�性、合法性、关联性，可以作为本案事实认定的依据；证据5中没有杨庆松签名，且杨庆松未到庭应诉，故该证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月23日，杨庆松从马鞍山市颐华置业有限公司购买马鞍山市花山区颐画嘉园小区房屋，该房屋建筑面积为131.08平方米。2013年12月20日，马鞍山市住房和城乡建设委员会向马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司（简称顺华房地产开发公司）发函，主要内容为：你单位提交的资料收悉。根据国务院《物业管理条例》及建设部《前期物业管理招投标管理暂行办法》有关前期物业管理招投标的规定，给你单位颐画嘉园小区的前期物业管理招投标办理备案。该项目由颐嘉物业公司通过（邀请招标方式）实施前期物业管理。多层：每平方米每月0.48元，高层每平方米每月1元。含电梯、加压水泵运行电费。2014年2月19日，马鞍山市花山区社会管理工作指挥中心向颐嘉物业公司出具《物业服务合同备案证明》，备案主要内容为：项目名称为颐画嘉园，委托单位为顺华房地产开发公司（简称顺华开发公司），物业服务合同期限为2013年12月11日至2016年12月10日。后颐嘉物业公司入驻案涉颐画嘉园小区，向该小区业主提供小区绿化管理、保洁、卫生、公共设施维护、治安管理等物业服务。因杨庆松未缴纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用，颐嘉物业公司于2017年2月申请马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会（简称花山区物调委）进行调解。同年3月13日，花山区物调委主持颐嘉物业公司与杨庆松地就欠缴物业费进行调解，杨庆松认为物业公司服务差，双方未调解成功。颐嘉物业公司遂于同年4月24日诉至本院，形成诉讼。
本院认为，杨庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及提交反驳证据，视为放弃抗辩权。颐嘉物业公司提交的《前期物业服务合同》系该物业公司与顺华房地产开发公司签订，杨庆松并未签名，且杨庆松未到庭认可。故该《前期物业合同》对杨庆松不产生法律约束力。但颐嘉物业公司提交的其他证据形成了证据链，可以证明该物业公司自2013年12月11日起为颐画嘉园小区业主提供基本物业服务的事实，颐嘉物业公司与杨庆松之间形成了事实上的物业服务合同关系。杨庆松应履行向物业公司缴纳物业服务费的义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因颐嘉物业公司主张的每月每平方米0.81元的物业费标准未超出相关部门核准及同类住宅的标准范围，故颐嘉物业公司可以以每平方米每月0.81元的标准向业主收取物业管理费。但，综合颐嘉物业公司提交的关于证明该公司事实上履行了物业服务义务的相关证据，可以认定该物业公司尚未完全严格履行对物业小区应履行的环境卫生、绿化管理、公共设施维护、协助调解相邻关系等方面的义务，且杨庆松在花山区物调委主持调解时也提出物业服务质量差的意见。故颐嘉物业公司在物业服务方面尚存不足，其提供的物业服务与其应履行的服务义务内容存在一定差距。因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.7695元收取。颐嘉物业公司诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。对于颐嘉物业公司要求杨庆松支付违约金的诉请，本院也不予支持。综上，杨庆松自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费应为3631.18元（131.08平方米×0.7695元×36个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆松于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费3631.18元。
二、驳回原告马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告杨庆松负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一七年七月二十日
书记员 朱爱琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1687号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司，住所地：济南市市中区七里山路五区一号楼。
法定代表人：汝鹏，董事长。
委托诉讼代理人：孙凯凯，男，1990年7月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张庆美，女，1978年1月16日出生,汉族，住山东省济宁市。
被告：马群，男，1977年3月20日出生,汉族，系张庆美之夫，住址同上。
二被告的共同委托代理人：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。
原告山东润成汽车销售担保有限公司与被告张庆美、马群追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东润成汽车销售担保有限公司的委托诉讼代理人孙凯凯，被告张庆美、马群的共同委托代理人储宏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润成汽车销售担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张庆美偿还原告为其垫付的贷款资金60919.8元、逾期贷款管理费（自2016年7月31日后每日按逾期金额的0.05％计算）。2、被告马群对上述还款承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告与被告张庆美签订委托担保服务合同，由原告为被告在中国银行股份有限公司济宁中区支行房贷贷款事宜提供担保。由被告马群为原告提供的担保签为共同还款人，承担共同还款责任。现被告张庆美已停止偿还贷款，原告已多次为被告垫付贷款。
被告张庆美、马群辩称，欠款属实。但因经济困难无力还款。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:1、2014年12月原告与被告张庆美签订的《个人住房（商用房）贷款委托合同》，证明为张庆美向中国银行的房屋贷款提供连带保证担保，并约定了违约金、代偿资金利息、律师费承担等内容；2、2014年被告张庆美、马群与中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，证明中国银行向张庆美提供借款920000元，并约定违约责任等；3、2014年原告山东润成汽车销售担保有限公司与中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，证明原告为张庆美的贷款提供保证担保；4、2016年7月到2017年2月中国银行特种转账传票共6张，证明原告为张庆美垫款6次，共计60919.8元；5、结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系。被告对原告的举证未提异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据本院认定如下事实：2014年12月，被告张庆美因购房向中国银行股份有限公司济宁中区支行借款920000元，除以所购房屋提供抵押外，又由原告提供了担保。原告与被告张庆美签订了《个人住房（商用房）贷款委托合同》，约定如张庆美不能按期还款，应支付原告日0.05%作为逾期担保费。因被告未按时还款，原告承担担保责任予以垫付，现被告欠原告垫付款60919.8元。被告张庆美、马群系夫妻关系，马群愿意同张庆美一同承担还款责任。
本院认为，原告为被告方借款提供担保，承担担保责任垫付还款后，有权向被告方追偿。对双方违约金的约定，鉴于垫款数额不高，原告的损失除垫付款的利息损失外，尚有追款费用损失，故双方约定日0.05%的违约金不能认定为过分于高于原告的损失，故不做调整。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告张庆美、马群于判决生效后10日内偿还原告山东润成汽车销售担保有限公司60919.8元，同时被告支付原告违约金（从原告垫付之日起按日0.05%的违约金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费662元，由被告张庆美、马群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年八月三十日
书记员 李旭雯
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初55号
原告：赵西同，男，1958年9月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：闫治忠，男，1963年5月23日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
原告赵西同与被告闫治忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，2018年3月1日，原告赵西同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵西同撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵西同负担。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 王志杰
人民陪审员 黄 静
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋国举
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1827号
申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人：李玉群，行长。
委托代理人：魏广君，男，1962年9月18日出生。
被执行人：郭长征，男，1956年6月1日出生。
被执行人：郭长江，男，1963年2月26日出生。
被执行人：刘志刚，男，1971年5月16日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人郭长征、郭长江、刘志刚借款合同纠纷一案，（2017）博证执字第73号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息50989.51元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月25日、2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1827号申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人：李玉群，行长。委托代理人：魏广君，男，1962年9月18日出生。被执行人：郭长征，男，1956年6月1日出生。被执行人：郭长江，男，1963年2月26日出生。被执行人：刘志刚，男，1971年5月16日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人郭长征、郭长江、刘志刚借款合同纠纷一案，（2017）博证执字第73号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息50989.51元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月25日、2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年三月十五日书记员  葛琳琳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执430号
申请人:德州经济开发区兴德民间资本管理有限公司。
法定代表人：周振旗。
被执行人：德州中立新能源科技有限公司。
法定代表人：李胜起。
被执行人：李胜起，男，1978年2月15日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：山东高新润农化学有限公司。
法定代表人：孙希强。
被执行人：孙希强，男，1971年9月19日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李立军，男，1968年6月18日生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请人德州经济开发区兴德民间资本管理有限公司与被执行人德州中立新能源科技有限公司、李胜起、山东高新润农化学有限公司、孙希强、李立军民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月十五日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执430号申请人:德州经济开发区兴德民间资本管理有限公司。法定代表人：周振旗。被执行人：德州中立新能源科技有限公司。法定代表人：李胜起。被执行人：李胜起，男，1978年2月15日生，汉族，住山东省武城县。被执行人：山东高新润农化学有限公司。法定代表人：孙希强。被执行人：孙希强，男，1971年9月19日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李立军，男，1968年6月18日生，汉族，住山东省德州市。本院在执行申请人德州经济开发区兴德民间资本管理有限公司与被执行人德州中立新能源科技有限公司、李胜起、山东高新润农化学有限公司、孙希强、李立军民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年三月十五日书记员  于 爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4261号
申请执行人：赖海凤，女，1996年4月30日出生，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：佛山市金运豪休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙龙路1号铂思广场B栋三楼，营业执照91440600345364352N。
法定代表人：杨青。
关于申请执行人赖海凤与被执行人佛山市金运豪休闲娱乐有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字[2016]3470号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁定生效之日起十日内支付2016年9月工资4000元予申请执行人。因被执行人没有按裁定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销执行，自愿放弃本案的一切权利并申请本案终结执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）粤0605执4261号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十五日
书记员 郭艺文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6043号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：管鹏。
被告：徐永国。
被告：姚立平。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告管鹏、徐永国、姚立平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托诉讼代理人苏建明到庭参加诉讼，被告管鹏、徐永国、姚立平经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管鹏立即归还原告本金100000元，利息21216.67元（暂计算至2015年10月18日），合计本息121216.67元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告徐永国、姚立平对被告管鹏的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告管鹏于2014年11月17日向原告借款190000元，由被告徐永国、姚立平提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2015年10月18日，该笔借款已逾期，其中：担保人周学龙、吴爱莲于2017年1月8日代偿本金100000元（利息未付），故在本次诉讼中免去担保人周学龙、吴爱莲的代偿责任。目前被告尚欠我行借款本金90000元，而被告未能履行其还款义务。故诉至法院。
被告管鹏、徐永国、姚立平未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月17日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与管鹏、徐永国、姚立平、周学龙、吴爱莲签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告管鹏向原告借款190000元；用于借新还旧，借款期间自2014年11月17日至2015年10月18日止；年利率为12%；徐永国、姚立平、周学龙、吴爱莲为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年11月17日，被告管鹏出具借据一份，确认该日从原告借得190000元。借款到期后，被告管鹏未还款，徐永国、姚立平、周学龙、吴爱莲未按约履行保证义务。原告曾于2016年9月以“管鹏、徐永国、周学龙、吴爱莲、姚立平、姚立文”为被告向本院起诉，后于2016年10月26日申请撤诉，本院于2016年10月26日裁定准许撤诉。2017年1月8日，担保人周学龙、吴爱莲向原告偿还借款本金100000元。2017年5月，原告以“管鹏、徐永国、姚立平”为被告向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，原告明确利息主张为自2014年11月17日起至2015年10月18日止按照年利率12%计算本金190000元的期内利息、自2015年10月19日起至2017年1月8日止按照逾期年利率18%计算本金190000元的逾期利息、自2017年1月9日起至实际给付之日止按照逾期年利率18%计算本金90000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、（2016）苏0682民初9322号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告管鹏，被告管鹏应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告管鹏偿还尚欠的借款本金90000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告管鹏支付原告自2014年11月17日起至2015年10月18日止按照年利率12%计算本金190000元的期内利息、自2015年10月19日起至2017年1月8日止按照年利率18%计算本金190000元的逾期利息、自2017年1月9日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金90000元的逾期利息。被告徐永国、姚立平对被告管鹏的借款提供连带责任保证，原告曾在保证期限内于2016年9月向本院起诉，要求被告偿还借款，故自此开始计算原告与被告徐永国、姚立平的保证合同的诉讼时效。而在此后的诉讼时效内，现原告于2017年5月起诉要求被告徐永国、姚立平承担保证责任依法有据，本院予以支持，被告徐永国、姚立平应承担连带偿还责任。按照双方约定，徐永国、姚立平应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告徐永国、姚立平承担保证责任后，有权向被告管鹏追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管鹏偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金90000元。
二、被告管鹏支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年11月17日起至2015年10月18日止按年利率12%计算本金190000元的借款利息。
三、被告管鹏支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年10月19日起至2017年1月8日止按照年利率18%计算本金190000元的逾期利息。
四、被告管鹏支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2017年1月9日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金90000元的逾期利息。
上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。
五、被告徐永国、姚立平对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。
案件受理费2720元，由被告管鹏、徐永国、姚立平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 袁国宏
人民陪审员 谢国明
二〇一七年十月九日
书 记 员 魏 群
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终39号
上诉人（一审原告）韦邦民，男，汉族，1964年6月10日出生，教师，住盱眙县。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）盱眙县天泉湖镇人民政府，住所地盱眙县天泉湖镇街道。
法定代表人张广成，该镇镇长。
委托代理人孙绍雨，该镇副镇长。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
一审第三人翰联农艺淮安有限公司，住所地盱眙县天泉湖镇民建村南侧。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
一审第三人盱眙县天泉湖镇民建村民委员会，住所地盱眙县天泉湖镇民建村。
法定代表人唐玉书，该村委会主任。
上诉人韦邦民因诉被上诉人盱眙县天泉湖镇人民政府（以下简称天泉湖镇政府）、一审第三人翰联农艺淮安有限公司（以下简称翰联公司）、盱眙县天泉湖镇民建村民委员会（以下简称民建村委会）要求确认拆除行为违法及行政赔偿一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人韦邦民及其委托代理人杨海明，被上诉人天泉湖镇政府委托代理人孙绍雨、郭龙盛，一审第三人翰联公司委托代理人葛宏明，一审第三人民建村委会法定代表人唐玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月2日，第三人民建村委会（原王店乡民建村民委员会、甲方）、原告韦邦民（乙方），第三人翰联公司（丙方）签订《土地流转、迁移补偿、安置合同》，合同约定，经甲方同意，乙丙双方协商，乙方将本户承包土地流转给丙方从事生态农业开发等项目的生产经营。该合同对流转期限、房屋及附属设施的评估、迁移房屋的安置、搬迁补助、相关补偿、生活、养老、就业安置、补偿金给付方式、搬迁奖励等作了约定。第十条约定：本合同一式四份，自签订之日起生效，甲方、乙方、丙方和登记机关各一份，具有同等法律效力。同日，原告韦邦民领取相关补偿款593328元，原告韦邦民领取款项后并没有搬出涉案房屋。
2017年8月2日，民建村委会向原告韦邦民送达宅基地分配方案及拆房通知书；2017年8月3日，第三人翰联公司授权民建村委会对涉案房屋等进行拆除，其又向天泉湖镇政府报告，申请被告派员监督韦邦民户房屋拆除。2017年8月22日，第三人民建村委会派员对涉案房屋予以拆除，该村法定代表人唐玉书在拆迁现场，被告副镇长孙绍雨在现场监督。原告认为被告对其房屋的拆除行为违法，提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是原告韦邦民的诉请是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告韦邦民与两第三人签订《土地流转、迁移补偿、安置合同》并领取了相关补偿费用，与两第三人形成了民事合同法律关系，第三人依据合同的约定委托他人主张自己的权利，是对自己民事权利的处分，本案被告作为地方一级人民政府接受第三人请求进行现场监督，其现场监督行为并非法律意义上的行政性行为，被告并没有以自己的名义对涉案房屋实施拆除行为。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，但本案被告未对原告实施行政行为，故原告的诉讼无法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告韦邦民的起诉。
上诉人韦邦民上诉称：一、一审认定被上诉人在现场是监督，而非实施强制拆除房屋的行为，没有事实依据，属于认定事实不清。一审已经认定上诉人提供的强拆现场的视频资料及被上诉人副镇长孙绍雨在强拆现场，可以证明被上诉人组织相关人员实施了强拆行为。二、一审认定被上诉人在现场监督不当，被上诉人不是在现场监督，而是强制拆除的违法行为人。三、一审适用法律不当，即便双方征收协议合法有效，应申请法院强制执行，而不是由行政机关强制拆除。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
被上诉人天泉湖镇政府未提交书面答辩意见，庭审中辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
两一审第三人未提交书面陈述意见，庭审中述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人一审中提交的证据材料已随卷移送至本院。
本院认为，经组织各方当事人对现场视频资料所反映的现场人员进行辨认，被上诉人天泉湖镇政府的副镇长孙绍雨及镇政府和城管执法等相关人员在场，被上诉人参与实施了强制拆除行为。一审认定被上诉人系现场监督，与视频资料所反映的现场情况不符，一审法院裁定驳回韦邦民的起诉错误，依法应予纠正。
综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830行初45号行政裁定；
二、由盱眙县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王伏刚
书 记 员 陈青青
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，教师，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆某，男，汉族，教师，住赤峰市。
再审申请人王学维因与被申请人荆军不当得利纠纷一案，不服本院（2016）内04民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
王某申请再审称：王某给荆某之子的五万元款是被荆某骗取的，是荆某诬告校长、老师的结果，属于不当得利。
本院认为：王某殴打荆某之子的事实，双方均认可，且被相关部门认定，该事实应予确认。荆某之子被打住院后，王某给付荆某之子赔偿款五万元，双方了却此纠纷，此属于王某侵害荆某之子身体权后，通过协商方式，给荆某之子的概括性补偿，其并不以是否支付医疗费或支付多少医疗费为依据。双方的行为是民间处理纠纷的一种常用方法，是双方的合意，不违反法律规定，应当允许。王某主张荆某骗取涉案款五万元，没有相应证据证明。致于荆某之子被打后，荆某及其亲属控告，属于正当行使公民控告权，其不构成法律禁止的威胁或欺骗。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年一月十七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，教师，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆某，男，汉族，教师，住赤峰市。再审申请人王学维因与被申请人荆军不当得利纠纷一案，不服本院（2016）内04民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。王某申请再审称：王某给荆某之子的五万元款是被荆某骗取的，是荆某诬告校长、老师的结果，属于不当得利。本院认为：王某殴打荆某之子的事实，双方均认可，且被相关部门认定，该事实应予确认。荆某之子被打住院后，王某给付荆某之子赔偿款五万元，双方了却此纠纷，此属于王某侵害荆某之子身体权后，通过协商方式，给荆某之子的概括性补偿，其并不以是否支付医疗费或支付多少医疗费为依据。双方的行为是民间处理纠纷的一种常用方法，是双方的合意，不违反法律规定，应当允许。王某主张荆某骗取涉案款五万元，没有相应证据证明。致于荆某之子被打后，荆某及其亲属控告，属于正当行使公民控告权，其不构成法律禁止的威胁或欺骗。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年一月十七日书记员姜鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更213号
罪犯林少军，男，1992年9月13日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2011年9月23日作出（2011）港北刑初字第219号刑事判决，以被告人林少军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，与陶某等人退赔被害人韦某等人503元。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。罪犯林少军曾于2014年2月、2015年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2018年1月11日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯林少军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯林少军减刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林少军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年7月起至2016年12月止累计获奖励分92.2分。该罪犯于2016年9月1日缴纳罚金人民币5000元及退赔人民币160元至广西贵港市港北区人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯林少军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，又未完全履行赔偿被害人损失，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林少军减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更213号罪犯林少军，男，1992年9月13日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2011年9月23日作出（2011）港北刑初字第219号刑事判决，以被告人林少军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，与陶某等人退赔被害人韦某等人503元。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。罪犯林少军曾于2014年2月、2015年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2018年1月11日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯林少军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯林少军减刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯林少军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年7月起至2016年12月止累计获奖励分92.2分。该罪犯于2016年9月1日缴纳罚金人民币5000元及退赔人民币160元至广西贵港市港北区人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯林少军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，又未完全履行赔偿被害人损失，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林少军减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更761号
罪犯王兴文，男，生于1968年12月20日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2008年8月24日作出（2008）陇刑二初字第4号刑事判决，以被告人王兴文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王兴文不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，于2008年11月21日作出（2008）甘刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年4月18日起至2030年7月17日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2014年1月15日裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造中，在后勤分队期间能够保证车间整洁，现在生产线上能够主动完成生产任务，表现稳定。获得监狱表扬四次的奖励。天水监狱建议对其减刑五个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王兴文在服刑期间的悔罪表现和改造表现有执行机关提供的书面证明材料，罪犯自书的认罪材料，管教干警和同监服刑人员的证言，改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，考分明细表，狱内消费清单等证据证实。另查明，其狱内消费较高，有一定的履行能力。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格。可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系累犯，且有一定的履行能力而未履行生效判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴文减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月18日起至2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更62号
罪犯罗哈比布，男，生于1989年8月9日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2015年9月9日作出（2015）金中刑初字第9号刑事判决，以被告人罗哈比布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯罗哈比布自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯罗哈比布确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯罗哈比布在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2017年7月5日主动缴纳罚没款3000元。。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯罗哈比布确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯罗哈比布在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗哈比布减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年10月16日起至2029年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初651号
起诉人：何付金，男，1968年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石启仁，上海沪元律师事务所律师。
本院于2016年12月12日收到起诉人何付金以江苏省人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人何付金诉称：起诉人不服江苏省人民政府作出的苏政地[2015]5025号《江苏省人民政府关于邳州市工矿废弃地复垦利用实施方案2015年第5批次（15挂）建设用地的批复》的具体行政行为，申请行政复议。2016年11月25日，江苏省人民政府作出[2016]苏行复第332号《行政复议决定书》。起诉人认为江苏省人民政府批准征地的行政行为严重违背《土地管理法》的基本原则、严重侵害了起诉人的合法权益，征收程序存在严重瑕疵。故向法院起诉请求：1、撤销苏政地[2015]5025号征地批复；2、责成有关部门将涉案土地恢复至适于耕种状态，并赔偿相应损失。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对起诉人何付金行政复议申请作出的《行政复议决定书》，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予何付金提起诉讼的权利，但因其所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，何付金的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。
据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对何付金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十五日
书记员 端木兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11209号
原告：陈建国，男，1978年2月12日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：倪朝仲，男，1979年12月24日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈建国与被告倪朝仲民间借贷纠纷一案中，原告陈建国于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈建国负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王如帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5353号
原告杨守合。
被告张远领。
本院在审理原告杨守合与被告张远领民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值70万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张远领价值70万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月十八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5353号之二
解除保全申请人：杨守合，男，1976年12月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张远领，男，1971年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人杨守合与被申请人张远领民间借贷纠纷一案中，杨守合于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初5353号民事裁定书，已查封了杨守合的担保人诸葛明远所有的房产证号为××的房产一套，查封了被申请人张远领所有的证号为××的房产一套。杨守合于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初5353号民事调解书，主张其与张远领达成调解协议后，张远领已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2016年7月1日,本院作出的（2016）鲁1302民初5353号民事调解书，能够证明杨守合与张远领已达成调解协议。现杨守合主张张远领已履行完毕还款义务，申请解除对其房产和被申请人张远领房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人杨守合的担保人诸葛明远所有的房产证号为××房产一套的查封；
二、解除对被申请人张远领所有的证号为××的房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 李美君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15695号
原告：东阳市画水姣姣矿山机械厂，住所地东阳市画水上坞村。
经营者：吴姣姣，女，1988年4月6日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：郑相科、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：张红刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住磐安县。
被告：胡苹芳，女，1973年11月1日出生，汉族，住磐安县。
原告东阳市画水姣姣矿山机械厂与被告张红刚、胡苹芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼、本院于同日立案，原告诉请：一、被告张红刚、胡苹芳立即支付原告货款73150元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述货款实际支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，查明被告张红刚、胡苹芳并非向原告东阳市画水姣姣矿山机械厂购货的买方，本案被告不明确。根据《诉讼费用交纳办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告东阳市画水姣姣矿山机械厂的起诉。
案件受理费814元（已减半收取），退还原告东阳市画水姣姣矿山机械厂。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一八年一月十八日
书记员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15695号原告：东阳市画水姣姣矿山机械厂，住所地东阳市画水上坞村。经营者：吴姣姣，女，1988年4月6日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：郑相科、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。被告：张红刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住磐安县。被告：胡苹芳，女，1973年11月1日出生，汉族，住磐安县。原告东阳市画水姣姣矿山机械厂与被告张红刚、胡苹芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼、本院于同日立案，原告诉请：一、被告张红刚、胡苹芳立即支付原告货款73150元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述货款实际支付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，查明被告张红刚、胡苹芳并非向原告东阳市画水姣姣矿山机械厂购货的买方，本案被告不明确。根据《诉讼费用交纳办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告东阳市画水姣姣矿山机械厂的起诉。案件受理费814元（已减半收取），退还原告东阳市画水姣姣矿山机械厂。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年一月十八日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4459号
申请人：马惠良，男，1963年4月8日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:刘颖,女，1975年4月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人马惠良与被申请人刘颖民间借贷纠纷一案，申请人马惠良于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘颖银行存款12000020元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马惠良的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘颖银行存款12000020元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年四月十七日
书 记 员 沈 云
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初211号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗石田，男，1969年7月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市隆回县）。因犯故意伤害罪，于2010年11月23日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2011年12月26日刑满释放。因本案于2017年7月18日被羁押，同日被刑事�留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏炜英、蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人罗石田犯故意杀人罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉。被告人罗石田及辩护人苏炜英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年7月17日，被告人罗石田因琐事与被害人常某产生矛盾，被告人罗石田怀恨在心，遂购买砍柴刀一把伺机杀害被害人。次日10时许，被告人罗石田携带砍柴刀去到本区石楼镇莲花山海怡西路3号士多店门口，持刀砍向在椅子上睡觉的被害人常某的头部、手臂等身体多处，致被害人失血过多昏迷（被害人常某的损伤�度属重伤二级）。其后，被告人罗石田以为被害人已死亡，遂去到公安机关投案自首。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗石田无视国家法律，故意杀害他人，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人罗石田在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗石田犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚�提请本院依法判处。
被告人罗石田承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人的辩护意见：本案起因被害人存在一定过错，被告人有自首及犯罪未遂情节，请求对其从宽处理。
经审理查明，2017年7月17日，被告人罗石田因琐事与被害人常某产生矛盾，被告人罗石田怀恨在心，遂购买砍柴刀一把伺机杀害被害人。次日10时许，被告人罗石田携带砍柴刀去到本区石楼镇莲花山海怡西路3号士多店门口，持刀砍向在椅子上睡觉的被害人常某的头部、手臂等身体多处，致被害人失血过多昏迷（被害人常某的损伤程度属重伤二级）。其后，被告人罗石田以为被害人差不多死亡，遂去到公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗石田在庭审中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人徐某、石某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]01660号、穗番公（司）鉴（法临）字[2017]03177号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，证明，抓获经过及破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗石田无视国家法律，故意杀人，致一人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人罗石田犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗石田在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人罗石田犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗石田有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，�考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗石田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起执行至2027年7月17日止；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算）。
二、缴获的作案工具砍柴刀一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 黄泽建
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 叶泳甄
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终156号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞振剑，男，汉族，1993年1月18日生，大专毕业，个体经营者，捕前住河北省任丘市环路新世纪小区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被该局逮捕。
辩护人郭庭莹，河南普建律师事务所律师。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人庞振剑犯诈骗罪一案，于2018年2月1日作出（2017）豫0781刑初16号刑事判决，宣判后，原审被告人庞振剑不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
自2015年下半年，被告人庞振剑伙同他人实施电信网络诈骗，并通过技术手段进入其他实施电信诈骗的网站后台实施诈骗活动。被告人庞振剑同时向他人出售、提供钓鱼网站程序、洗钱通道等谋取利益。
1、2015年11月份开始，被告人庞振剑明知杨春道（已判刑）实施电信诈骗，先后以500元、1500元不等的价格向杨春道提供了仿冒建设银行、工商银行的钓鱼网站程序及相关网络平台洗钱通道，供杨春道实施电信网络诈骗所用，并对杨春道犯罪进行相关指导。杨春道在被告人庞振剑的帮助下设立仿冒工商银行的钓鱼网站，并组织人员使用伪基站在全国多个地区发送以工商银行实名认证等为内容、含有钓鱼网站链接的短信，引诱群众点击进入钓鱼网站，杨春道组织人员通过钓鱼网站后台获取被骗群众银行卡信息将资金转出，通过相关网络通道将钱洗出。
经福建中证司法鉴定中心提取、恢复的电子数据显示，杨春道以每天人车2000-3000元不等的价格，雇佣董俊彪（另案处理）、QQ号码31×××06（昵称“二度青春”）、QQ号码15×××22等人员到内蒙古、山西、陕西、湖北、河南等省区多地以工商银行95588客服名义发送“尊敬的用户：我行将开展个人信息认证，请登录手机网www.icbcoop.com(或www.icbctol.com、www.icbcain.com等)进行核实认证，未核实账户将于24点冻结【工商银行】”等内容的诈骗短信，经统计共计476795条。
其中，2015年12月3日-2015年12月5日，分别骗取被害人黄某5000元、刘心爱4800元、薛希芹900元、高挺508元、孙婷375元、李春300元、孙波156元、赵怡154元、宋武杰120元、刘帅英104元、石东高90元、方志威70元、ＸＸＸ50元，共被骗取12627元。
案转法院后，杨春道的亲属分别退还被害人黄某5000元、刘心爱4800元、薛希芹900元、孙婷375元、石东高90元、ＸＸＸ50元，以上共计退还11215元；被告人庞振剑的亲属已退出庞振剑违法所得2500元。
2、2015年下半年至2016年上半年，被告人庞振剑伙同孙光钱（已判刑）等人实施电信网络诈骗。其中，被告人庞振剑伙同孙光钱诈骗王黎明998.7元、诈骗宁鸣放293.7元、诈骗唐锡军1000元、诈骗钟金龙1400元，以上共计诈骗王黎明等4人3692.4元。
案转法院后，被告人庞振剑的亲属已将上述被骗款项全部退还各被害人。
3、被告人庞振剑还从李进发（已判刑）处购买假冒工商银行域名，在李进发技术协助下组织刘加义（已判刑）等发送诈骗短信。2016年4月21日下午，刘加义根据庞振剑的安排，在天津市滨海新区塘沽新港利用车上的伪基站群发“尊敬的工行客户，您的账户未核实余额被冻结，请及时登录官网www.icdbcnv.com进行身份核实逾期将冻结账户【工商银行】”的短信，被民警当场查获，查获的伪基站系统上显示发送诈骗短信共计10162条。
2016年6月1日，被告人庞振剑被河北省任丘市警方抓获。
认定上述事实的证据如下：银行交易明细、户籍证明、扣押物品清单等书证，福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告，证人杨春道、王某等人的证言，被害人黄某等人的陈述，被告人庞振剑的供述。
根据以上事实和证据，卫辉市人民法院判决：被告人庞振剑犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人庞振剑退出的违法所得2500元予以没收，上缴国库。扣押在案的黑色信号伪基站一套、苹果5S手机一部、诺基亚（白红色）平板手机一部、身份证一个、尾号4165、1115、4264的农业银行卡各一张、尾号1018招商银行卡一张、尾号2044邮政储蓄银行卡一张、尾号0576、9503工商银行卡各一张、Z500联想笔记本电脑一台、N4110戴尔笔记本电脑一台、酷派手机、OPPO手机各一部、白色iPAD-
MINI一部、黑色诺基亚手机、银灰色诺基亚手机各一部、蓝黑色MP3一个、尾号2836广发银行卡一张、尾号5889建设银行卡一张、身份证2张、电话卡5个、中国联通无线上网设备、华为无线上网设备各一个、农业银行网银盾、建设银行网银盾各一个、蓝色腾达U盘一个、金士顿U盘2个（红色、蓝色）、锂电子电池1个、苹果4手机一部、尾号8200交通银行卡一张、尾号6601邮政银行卡一张、尾号8571、6848建设银行卡各一张、尾号0579中信银行卡一张、尾号9511农业银行卡一张、坚果手机一部、苹果6手机一部、金士顿U盘、“E”字样U盘、华为U盘各一个、深灰色联想笔记本电脑一部、黑色SAMA电脑主机一台、三星S7手机一部、红色DT101G2U盘一个、尾号4428工商银行卡一张、尾号7770农业银行卡一张、尾号5632民生银行卡一张、尾号3692平安银行卡一张由扣押机关依法处理。
上诉人庞振剑及其辩护人辩称原判量刑重。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人庞振剑伙同他人实施电信网络诈骗，发送诈骗短信、骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且属情节特别严重，应以诈骗罪（未遂）定罪处罚。上诉人及其辩护人关于量刑重的意见经查，上诉人庞振剑不仅自己组建钓鱼网站，组织人员在外发送诈骗短信，骗取被害人财物；还为杨春道实施电信诈骗提供钓鱼网站，技术支持，犯罪情节恶劣，根据其退赔、认罪等情节，原判判处有期徒刑五年零六个月，量刑适当，故该意见不能成立，本院不�支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年三月二十日
书记员 尚 静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1753号
原告：吴瞧，男，1969年9月29日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：吴松文，男，1968年9月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：赵素珍，女，1967年10月7日生，汉族，住址同上，系吴松文之妻。
被告：天长市苏皖汽车零部件有限公司，住所地：安徽省天长市天长街道天冶路西侧，统一社会信用代码91341181583035773K。
法定代表人：吴松文，董事长。
原告吴瞧诉被告吴松文、赵素珍、天长市苏皖汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，吴瞧的委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加了诉讼，吴松文、赵素珍、天长市苏皖汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴瞧向本院提出的诉讼请求：1、请求判令吴文松、赵素珍承担连带还款18.4万元责任，并从起诉之日起按6%承担利息至还清时止。2、吴瞧对天长市苏皖汽车零部件有限公司抵押的土地享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费。事实和理由：吴松文与赵素珍是夫妻关系，吴瞧是他们的亲属。2013年12月24日，吴松文向天长市天诚小额贷款股份有限公司借款30万元，期限6个月，约定月利率1.86%，吴瞧对上述贷款提供连带责任保证。2014年3月26日，天长市苏皖汽车零部件有限公司与吴瞧签订《借款抵押协议》约定天长市苏皖汽车零部件有限公司自愿用自有的土地为此款向吴瞧提供反担保。借款到期后，借款人没有按期还款，天长市小额贷款股份有限公司诉讼至法院，天长市人民法院作出（2015）天民二初字第00912号民事判决书。判决生效后，吴文松、赵素珍未还款，天长市天诚小额贷款股份有限公司申请强制执行，截止到2017年4月16日，吴瞧已为吴松文偿还借款共计184000元。故诉讼至法院，要求被告还款。
吴瞧向本院提供的证据是：天长市人民法院（2015）天民二初字第00912号民事判决书、天长市天诚小额贷款股份有限公司收款证明、反担保抵押协议。本院对判决书所确定的事实及收款证明予以确认。反担保抵押协议未经登记机关办理登记，抵押权未生效。
经审理查明：2013年12月24日，吴松文向天长市天诚小额贷款股份有限公司借款30万元，借款期限6个月，借款利率月利率1.86%，吴瞧对借款提供连带责任担保。至2015年11月10日，吴松文归还利息77582元尚欠利息50200元，本金未付。借款到期后，天长市小额贷款股份有限公司诉讼至天长市法院，要求吴瞧承担连带保证责任。天长市人民法院于2015年12月3日判决吴瞧给付30万元及利息。2016年1月18日，吴瞧为吴松文向天长市小额贷款股份有限公司偿还本金175000元，2017年2月24日、3月23日偿还本金6000元、3000元。
另查明：吴松文与赵素珍1996年10月1日同居，2013年1月5日领取结婚证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴瞧履行保证责任代偿184000元后，诉讼要求吴松文偿还此款及诉讼后利息损失，符合法律规定，本院予以支持。吴松文与赵素珍系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，吴松文、赵素珍应当共同偿还。因反担保抵押协议未经登记机关办理登记，抵押权未生效，吴瞧关于优先权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴松文、赵素珍于判决生效后十日内偿还原告吴瞧18.4万元，并从2017年4月17日起按年利率6%承担利息至还清时止。
二、驳回原告吴瞧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1990元，由吴松文、赵素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 羽
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率不超过24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期以内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申263号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莎，女，1988年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙伟，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人李莎、龙伟因与被申请人余庆所有权确认纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李莎、龙伟申请再审称，二审法院违反法律规定，在案涉房屋出资问题上，李莎、龙伟一方证据证明力明显大于余庆一方证据证明力，但二审法院却认定李莎、龙伟的出资存疑，明显是错误的。本案中李莎、龙伟提供的证据已经形成锁链，充分证明李莎、龙伟是涉案房屋的实际所有人，二审法院没有依照证据证明事实以及常情、常理、常识作出正确判决。二审法院以借名买房的动因不成立而否定借名买房的事实是片面和错误的。李莎在广元还有其他房产的事实也足以证明李莎、龙伟是涉案房屋的真实权利人。在李莎、龙伟在同一城市已有住房的情况下，如果涉案房屋不是其所有，其不可能巨资装修、购买车库并一直居住。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。
余庆提交意见称，本案李莎、龙伟所称的借名买房没有事实依据。余庆工作20多年，仅凭工资收入就有经济能力购房，何况除了工资收入余庆还有其他合法收入。案涉房屋的购房款虽然是通过龙伟账户转给房产公司，但这只是余庆委托龙伟在异地买房的付款方式，实际出资人是余庆。2011年余庆在家中将80万元现金交给龙伟作为购房款，有双方母亲的证言证实，也有双方之间有大笔现金往来的依据，双方在公证处还签署了委托书，对委托购房的法律关系给予了明确认定，余庆领取并持有房产证、土地证、购房发票、契税发票等，对案涉房屋属于余庆所有是最好的证明。在购房长达4年多时间里，李莎、龙伟从未对该房屋主张权利，也未对该房归属余庆提出异议。李莎在广元购置的另一处房产与本案没有关联。请求依法驳回李莎、龙伟的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，不动产权属证书具有公示效力。二审法院根据本案案涉房屋登记情况，认为案涉房屋登记在余庆名下，应首先推定余庆为案涉房屋的所有权人。李莎、龙伟诉讼中主张其为案涉房屋的真实权利人，应当承担对案涉房屋享有物权的举证证明责任并无不当。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，李莎、龙伟主张登记于余庆名下的案涉房屋，其实际所有权人系李莎、龙伟，其主要理由是案涉房屋系借余庆之名，实际由李莎、龙伟购买，并且案涉房屋的出资人是李莎、龙伟。
关于是否存在借名买房或者是余庆主张的委托买房的问题。从诉讼中查明的事实看，证明双方之间借名或者委托买房的意思表示的证据均不充分。第一，双方均参与了购房的过程，但并未达成书面协议，对于由谁实际享有产权的约定缺乏相应证据，关于借名买房的意思表示也无证据支撑。第二，李莎、龙伟诉讼中陈述借用余庆的名义购房的动因是为了帮助余庆提取住房公积金，余庆不予认可。经查，余庆名下的住房公积金在本次购房的上一年年末已被余庆大部分提取，本次购房时公积金账户余额并不充足，且无本次购房后余庆再次提取公积金的相应证据。故李莎、龙伟关于为什么借名买房的理由并不充分。第三，尽管李莎、龙伟有装修房屋并在此居住的事实，但所列事实反映的是房屋购买后的举措和生活状态，在案涉房屋所在小区购买车位的事实，亦不能直接指向购房的意图。第四，从形式上看，余庆委托龙伟办理接房、办理房屋产权手续等购房行为的委托授权有公证文书为证，关系清晰明确，且房屋土地权属证书由余庆持有的客观事实，也更符合委托关系的法律特征。若系借名买房，名义权利人在代领房屋权属证书后理应将其转交真实权利人持有，而李莎、龙伟对于余庆持有双证的事实并未提出异议。李莎、龙伟对于借名买房的理由不能做出合理解释，现有证据也不足以推翻余庆的反证，其借余庆之名购买案涉房屋的意思表示缺乏充分的证据证实。
关于案涉房屋由谁实际出资的问题。诉讼中查明，龙伟在签订购房合同前已通过银行转账方式付清全部购房款。余庆的抗辩理由是，其以现金形式交给龙伟房款，委托龙伟办理购房。余庆对此提交了对双方生母余某的调查笔录，余某证实龙伟曾向余庆推荐在广元投资购房，之后又见到余庆交给龙伟现金，经了解金额80万用于余庆在广元购房。虽然相比而言，对于出资问题，龙伟的举证占据优势。但余庆的举证亦不能完全排除其合理性。证人余某身份特殊，作为龙伟、余庆的生母，与双方均系母子关系，其证言的可信度不能完全排除，余某虽不能直接证明款项金额，但在一定程度上证实了余庆存在自行出资购房的可能性。加之，购房款发票确由余庆持有的事实，一定程度上印证了余某的证言，达到了不能完全排除房款来源合理怀疑的作用。因此，尽管龙伟对于房屋出资的事实认定占有证据优势，但并不符合前述司法解释规定的具有高度可能性的证明标准。二审法院据此认为本案诉讼中，龙伟、李莎既缺乏证明借名买房合意的充分证据，出资方面又存在合理怀疑，龙伟、李莎在本案中主张确认房屋权属归其所有，所举证据不足以推翻房屋登记的效力，对龙伟、李莎的诉讼请求不予支持并无不当。
龙伟、李莎在申请再审中提出李莎在广元另购置有房产的事实，与本案案涉房屋权属争议没有法律上的关联关系。
综上，李莎、龙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李莎、龙伟的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十四日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申263号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莎，女，1988年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙伟，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人李莎、龙伟因与被申请人余庆所有权确认纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莎、龙伟申请再审称，二审法院违反法律规定，在案涉房屋出资问题上，李莎、龙伟一方证据证明力明显大于余庆一方证据证明力，但二审法院却认定李莎、龙伟的出资存疑，明显是错误的。本案中李莎、龙伟提供的证据已经形成锁链，充分证明李莎、龙伟是涉案房屋的实际所有人，二审法院没有依照证据证明事实以及常情、常理、常识作出正确判决。二审法院以借名买房的动因不成立而否定借名买房的事实是片面和错误的。李莎在广元还有其他房产的事实也足以证明李莎、龙伟是涉案房屋的真实权利人。在李莎、龙伟在同一城市已有住房的情况下，如果涉案房屋不是其所有，其不可能巨资装修、购买车库并一直居住。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。余庆提交意见称，本案李莎、龙伟所称的借名买房没有事实依据。余庆工作20多年，仅凭工资收入就有经济能力购房，何况除了工资收入余庆还有其他合法收入。案涉房屋的购房款虽然是通过龙伟账户转给房产公司，但这只是余庆委托龙伟在异地买房的付款方式，实际出资人是余庆。2011年余庆在家中将80万元现金交给龙伟作为购房款，有双方母亲的证言证实，也有双方之间有大笔现金往来的依据，双方在公证处还签署了委托书，对委托购房的法律关系给予了明确认定，余庆领取并持有房产证、土地证、购房发票、契税发票等，对案涉房屋属于余庆所有是最好的证明。在购房长达4年多时间里，李莎、龙伟从未对该房屋主张权利，也未对该房归属余庆提出异议。李莎在广元购置的另一处房产与本案没有关联。请求依法驳回李莎、龙伟的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，不动产权属证书具有公示效力。二审法院根据本案案涉房屋登记情况，认为案涉房屋登记在余庆名下，应首先推定余庆为案涉房屋的所有权人。李莎、龙伟诉讼中主张其为案涉房屋的真实权利人，应当承担对案涉房屋享有物权的举证证明责任并无不当。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，李莎、龙伟主张登记于余庆名下的案涉房屋，其实际所有权人系李莎、龙伟，其主要理由是案涉房屋系借余庆之名，实际由李莎、龙伟购买，并且案涉房屋的出资人是李莎、龙伟。关于是否存在借名买房或者是余庆主张的委托买房的问题。从诉讼中查明的事实看，证明双方之间借名或者委托买房的意思表示的证据均不充分。第一，双方均参与了购房的过程，但并未达成书面协议，对于由谁实际享有产权的约定缺乏相应证据，关于借名买房的意思表示也无证据支撑。第二，李莎、龙伟诉讼中陈述借用余庆的名义购房的动因是为了帮助余庆提取住房公积金，余庆不予认可。经查，余庆名下的住房公积金在本次购房的上一年年末已被余庆大部分提取，本次购房时公积金账户余额并不充足，且无本次购房后余庆再次提取公积金的相应证据。故李莎、龙伟关于为什么借名买房的理由并不充分。第三，尽管李莎、龙伟有装修房屋并在此居住的事实，但所列事实反映的是房屋购买后的举措和生活状态，在案涉房屋所在小区购买车位的事实，亦不能直接指向购房的意图。第四，从形式上看，余庆委托龙伟办理接房、办理房屋产权手续等购房行为的委托授权有公证文书为证，关系清晰明确，且房屋土地权属证书由余庆持有的客观事实，也更符合委托关系的法律特征。若系借名买房，名义权利人在代领房屋权属证书后理应将其转交真实权利人持有，而李莎、龙伟对于余庆持有双证的事实并未提出异议。李莎、龙伟对于借名买房的理由不能做出合理解释，现有证据也不足以推翻余庆的反证，其借余庆之名购买案涉房屋的意思表示缺乏充分的证据证实。关于案涉房屋由谁实际出资的问题。诉讼中查明，龙伟在签订购房合同前已通过银行转账方式付清全部购房款。余庆的抗辩理由是，其以现金形式交给龙伟房款，委托龙伟办理购房。余庆对此提交了对双方生母余某的调查笔录，余某证实龙伟曾向余庆推荐在广元投资购房，之后又见到余庆交给龙伟现金，经了解金额80万用于余庆在广元购房。虽然相比而言，对于出资问题，龙伟的举证占据优势。但余庆的举证亦不能完全排除其合理性。证人余某身份特殊，作为龙伟、余庆的生母，与双方均系母子关系，其证言的可信度不能完全排除，余某虽不能直接证明款项金额，但在一定程度上证实了余庆存在自行出资购房的可能性。加之，购房款发票确由余庆持有的事实，一定程度上印证了余某的证言，达到了不能完全排除房款来源合理怀疑的作用。因此，尽管龙伟对于房屋出资的事实认定占有证据优势，但并不符合前述司法解释规定的具有高度可能性的证明标准。二审法院据此认为本案诉讼中，龙伟、李莎既缺乏证明借名买房合意的充分证据，出资方面又存在合理怀疑，龙伟、李莎在本案中主张确认房屋权属归其所有，所举证据不足以推翻房屋登记的效力，对龙伟、李莎的诉讼请求不予支持并无不当。龙伟、李莎在申请再审中提出李莎在广元另购置有房产的事实，与本案案涉房屋权属争议没有法律上的关联关系。综上，李莎、龙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李莎、龙伟的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年三月十四日书记员  谭凌
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审35号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人彭中照，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人张月华，曾用名张月花，女，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行彭中照、张月华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1876号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人彭中照、张月华于2013年11月9日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月14日对被执行人彭中照、张月华作出的溆浦县征决[2017]X1876号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费11680元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人彭中照、张月华合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月8日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1876号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1876号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人彭中照、张月华社会抚养费11680元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 舒 东
审判员 王 勇
二〇一八年五月二日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审35号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人彭中照，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人张月华，曾用名张月花，女，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行彭中照、张月华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1876号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人彭中照、张月华于2013年11月9日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月14日对被执行人彭中照、张月华作出的溆浦县征决[2017]X1876号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费11680元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人彭中照、张月华合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月8日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1876号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1876号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人彭中照、张月华社会抚养费11680元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年五月二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执430号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人程振勇，男，1972年3月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李会峰，男，1988年2月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张辉，男，1977年10月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王秀惠，男，1969年12月30日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2484号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人程振勇、李会峰、张辉、王秀惠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的13631.94元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 晓 明
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终661号
上诉人(原审原告)：路学文，男，1967年3月21日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治市。
委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋光清，男，1953年11月3日出生，山西省长治市长治县人，现住长治县。
上诉人路学文因与被上诉人宋光清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路学文的委托诉讼代理人张浩亮、毛露，被上诉人宋光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路学文上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项。2.判决被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金218816元、误工费49797元、鉴定费1500元。3.判决被上诉人支付拖欠上诉人劳务费4000元。4.本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误，上诉人是因雇佣关系受到第三人伤害，并非见义勇为行为，不适用总则第一百八十三条的规定。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。
被上诉人宋光清辩称，不是我雇佣上诉人干活，不应告我，让我承担责任。
上诉人路学文向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告残疾赔偿金及误工费274395元；2.判决被告支付原告劳务费4000元。
一审法院认定事实：2015年8月25日，原告经人介绍给被告干活，修下水道。2015年9月8日下午1时40分许，义堂村村民宋海峰以被告欠钱为由，到工地阻拦施工，导致停工。原告为保障工程的顺利进行，与宋海峰进行交涉，被宋海峰用刀捅伤。
2016年7月7日，长治市中级人民法院做出（2016）晋04刑终字243号《刑事附带民事判决书》，判决宋海峰赔偿原告医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计51303．26元。
原告的伤情经司法鉴定，构成七级伤残，花费鉴定费1782元。
一审法院认为，原告路学文与被告宋光清之间存在雇佣关系，原告因劳务活动自身受雇佣关系以外的第三人伤害，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在刑事附带民事赔偿中，已向加害方请求了赔偿，该赔偿金额已履行，但该赔偿金额远远小于原告遭受的经济损失，原告既是受雇方，又是在维护被告的经济利益的情况下受的伤，被告是受益方。依据《中华人民共和国民法总则》的规定：”因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担侵权责任，受益人可以给予适当补偿。”故本院酌情认定被告对原告的剩余经济损失承担25％的补偿责任。
原告的剩余经济损失为：1.残疾赔偿金218816元，27352元（2016年城镇人均可支配收入）＊20年＊0.4=218816元，2.鉴定费及鉴定检查费1782元。以上两项合计220598元。被告应当补偿原告经济损失55149.5元。关于原告诉请的误工费，侵权人已经承担，且被终审判决确认，故该项主张本院不予支持；关于原告诉请的劳务费4000元，因证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋光清于本判决生效后30日内补偿原告经济损失55149.5元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由原告承担4237元，由被告承担1179元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。针对本案上诉人已在刑事附带民事赔偿中，向第三人请求了赔偿，且该赔偿金已履行。现再要求被上诉人承担赔偿责任，没有法律依据。其次，由于第三人的赔偿与上诉人的损失差额较大，原审依据法律规定的补偿原则，由雇主对上诉人进行补偿符合法律规定。且判决补偿的数额也是适当的。再者，上诉人要求的劳务费4000元，并未提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。综上，路学文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416元，由上诉人路学文负担。
本判决为终审判决。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年四月十六日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终661号上诉人(原审原告)：路学文，男，1967年3月21日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治市。委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋光清，男，1953年11月3日出生，山西省长治市长治县人，现住长治县。上诉人路学文因与被上诉人宋光清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路学文的委托诉讼代理人张浩亮、毛露，被上诉人宋光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人路学文上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项。2.判决被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金218816元、误工费49797元、鉴定费1500元。3.判决被上诉人支付拖欠上诉人劳务费4000元。4.本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误，上诉人是因雇佣关系受到第三人伤害，并非见义勇为行为，不适用总则第一百八十三条的规定。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。被上诉人宋光清辩称，不是我雇佣上诉人干活，不应告我，让我承担责任。上诉人路学文向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告残疾赔偿金及误工费274395元；2.判决被告支付原告劳务费4000元。一审法院认定事实：2015年8月25日，原告经人介绍给被告干活，修下水道。2015年9月8日下午1时40分许，义堂村村民宋海峰以被告欠钱为由，到工地阻拦施工，导致停工。原告为保障工程的顺利进行，与宋海峰进行交涉，被宋海峰用刀捅伤。2016年7月7日，长治市中级人民法院做出（2016）晋04刑终字243号《刑事附带民事判决书》，判决宋海峰赔偿原告医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计51303．26元。原告的伤情经司法鉴定，构成七级伤残，花费鉴定费1782元。一审法院认为，原告路学文与被告宋光清之间存在雇佣关系，原告因劳务活动自身受雇佣关系以外的第三人伤害，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在刑事附带民事赔偿中，已向加害方请求了赔偿，该赔偿金额已履行，但该赔偿金额远远小于原告遭受的经济损失，原告既是受雇方，又是在维护被告的经济利益的情况下受的伤，被告是受益方。依据《中华人民共和国民法总则》的规定：”因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担侵权责任，受益人可以给予适当补偿。”故本院酌情认定被告对原告的剩余经济损失承担25％的补偿责任。原告的剩余经济损失为：1.残疾赔偿金218816元，27352元（2016年城镇人均可支配收入）＊20年＊0.4=218816元，2.鉴定费及鉴定检查费1782元。以上两项合计220598元。被告应当补偿原告经济损失55149.5元。关于原告诉请的误工费，侵权人已经承担，且被终审判决确认，故该项主张本院不予支持；关于原告诉请的劳务费4000元，因证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋光清于本判决生效后30日内补偿原告经济损失55149.5元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由原告承担4237元，由被告承担1179元。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。针对本案上诉人已在刑事附带民事赔偿中，向第三人请求了赔偿，且该赔偿金已履行。现再要求被上诉人承担赔偿责任，没有法律依据。其次，由于第三人的赔偿与上诉人的损失差额较大，原审依据法律规定的补偿原则，由雇主对上诉人进行补偿符合法律规定。且判决补偿的数额也是适当的。再者，上诉人要求的劳务费4000元，并未提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。综上，路学文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5416元，由上诉人路学文负担。本判决为终审判决。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年四月十六日书记员宋艳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，现住山西省太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，现住山西省临汾市。
一审第三人：武某某，现住山西省临汾市，系王某甲之母。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙及一审第三人武某某遗嘱继承纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2012）临民终字第1005号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：（一）有证据证明调解协议违反自愿原则。1、父亲王某某的财产均是与现配偶再婚前的财产，故现配偶根本没有权利分割本案争议房产，但二审法官在调解时却说王某甲只能就争议房产的一半价值与王某乙、王某乙的另一个妹妹及父亲现配偶四人共同分割，导致王某甲签字同意调解，有电信通话记录和证人证言为据。2、一、二审均未对遗嘱真伪进行司法鉴定，二审强行调解违反了王某甲的意愿。（二）有证据证明调解协议内容违反法律规定。1、原审在王某乙还有一个同父异母妹妹的情况下不依法追加当事人，损害了他人的权利，违反法定程序。2、遗嘱不进行司法鉴定致使案件情况未查明。王某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
王某乙提交意见称：王某甲自愿调解，对调解书内容完全知晓，不存在法官欺骗签字的问题，调解书内容合法，王某甲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
武某某认为，涉案房子是我和王某某婚前财产，二审调解时我未签字，王某甲不懂法，调解书应撤销。
本院审查查明：王某甲提交二审调解时与主审法官的通信清单，以此证据欲证明调解违反自愿，该证据上记载的内容可证明调解前后的一段时期内双方确实频繁通过电话，但不能证实王某甲关于法官欺骗胁迫其同意调解等内容；王某乙提交其同父同母妹妹贾某某（原名为王涛）《声明》一份（附有身份证和户口本复印件），内容为贾某某完全尊重父亲遗愿，明确表示放弃了房产继承权利，审查调解过程中对此进行了核实，贾某某表示该《声明》系其真实意思表示；武某某、王某乙、王某甲在询问过程中均认可贾某某在父母离婚后基本上与王某某、王某乙、王某甲、武某某等人没有来往的事实，亦认可王某甲2001年起诉王某某（追加抚养费纠纷）并强制执行生效裁判的事实。其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为：本案为调解结案的继承纠纷，由王某乙自愿向王某甲支付5万元补偿款解决家庭成员之间的民事争议，内容上不违反法律规定，实体处理基本适当。王某甲在申请再审时提交的证据不足以证明其关于法官强迫、欺骗调解的主张，调解书内容本身不违反法律规定。王某甲的其他主张不是法定的再审事由，不属于本案审查的范围。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 杨 超
代理审判员 程彦斌
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵宇宁
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3089号
申请执行人：徐国明，男，1966年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：童慧，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人：宋旭卫，男，1975年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人蒋玉秋，女，1974年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
徐国明与宋旭卫、蒋玉秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8117号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，宋旭卫、蒋玉秋应于本判决生效之日起10日内向徐国明归还借款本金470000元，并承担自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算所得的逾期利息。案件受理费11000元，由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。
五、本院依法查封了被执行人宋旭卫在溧阳市四中西侧的拆迁安置房屋，因该拆迁房屋涉及其他共有人，故无法处置。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，已对被执行人拆迁房屋进行了查封，因该拆迁房屋涉及其他共有人，故无法处置。现申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年二月二十七日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3089号申请执行人：徐国明，男，1966年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：童慧，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：宋旭卫，男，1975年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人蒋玉秋，女，1974年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。徐国明与宋旭卫、蒋玉秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8117号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，宋旭卫、蒋玉秋应于本判决生效之日起10日内向徐国明归还借款本金470000元，并承担自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算所得的逾期利息。案件受理费11000元，由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。五、本院依法查封了被执行人宋旭卫在溧阳市四中西侧的拆迁安置房屋，因该拆迁房屋涉及其他共有人，故无法处置。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，已对被执行人拆迁房屋进行了查封，因该拆迁房屋涉及其他共有人，故无法处置。现申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一八年二月二十七日书记员  游 健
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22160号
申请执行人：单振东，男，1992年11月10日出生，汉族，自由职业，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人单振东与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初22250号民事判决所确定的义务，申请执行人单振东向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解，现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22160号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年五月十七日
书记员 赵大勇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3851号
申请执行人：冯明琪，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住蓟县。
被执行人：李长青，男，1974年5月3日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人冯明琪与被执行人李长青（2015）蓟民二初字第1239号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人欠款302900元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3851号申请执行人：冯明琪，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住蓟县。被执行人：李长青，男，1974年5月3日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人冯明琪与被执行人李长青（2015）蓟民二初字第1239号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人欠款302900元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1207号
原告：王来春，男，1973年10月29日出生，住北京市延庆区。
被告：王小六，男，1967年11月19日出生，住北京市延庆区。
原告王来春诉被告王小六土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告王来春于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告王来春自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王来春撤诉。
案件受理费35元，由原告王来春负担（已交纳）。
审判员 徐应举
二〇一八年三月三十日
书记员 段沫夷