上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5494号原告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。负责人：宋正光，总经理。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：潘亚洲，男，1988年10月22日生，汉族，住江苏省。原告华泰财产保险有限公司上海分公司与被告潘亚洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张洪玲、被告潘亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财产保险有限公司上海分公司诉称：被告潘亚洲于2014年8月29日向原告公司投保，保险车辆为车牌号“苏JLXX**”的名爵CSA7151MC轿车，承保险种为交强险和第三者责任险，保险期间为2014年9月28日零时起至2015年9月27日二十四时止。2014年10月1日，被告醉酒驾驶苏JLXX**小型轿车与祁某某驾驶的牌号为沪AKXX**的小型客车发生碰撞，造成祁某某遭受右下肢毁损伤、骨盆骨折、右侧股骨中上段粉碎性骨折等损伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告潘亚洲承担事故的全部责任。事故发生后，受害人祁某某向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告和被告赔偿损失，上海市浦东新区人民法院经审理后依法作出(2016)沪0115民初20833号民事判决书，判令本案原告赔付受害人祁某某保险金人民币120,000元，并认为本案原告在承担保险金理赔责任后，依法取得向侵权方代位赔偿的权利。综上，由于本次事故的发生为被告潘亚洲违法驾驶造成，且经认定应承担事故的主要责任，因此其对因此造成的损失应付赔偿责任。鉴于原告已对承保车辆承担了赔付义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告已取得事故的代位追偿权。故原告提起本案诉讼，请求判令被告向原告支付赔款120,000元并承担本案诉讼费。被告潘亚洲辩称，原告诉称属实，事实及理由也无异议，但目前无力偿还。被告需要提出一点异议，原告提供的抄单上记载的事故经过不是被告所述的。经审理查明，2014年8月29日，本案被告与本案原告签订华泰财产保险股份有限公司商业车险保险单；保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；车牌号码为苏JLXX**；厂牌型号为名爵轿车；新车购置价为88,683元；初始登记日期为2012年9月；承保险别为机动车损失险(保险金额88,683元)、第三者责任险(保险金额500,000元)、附加(机动车损失)不计免赔率特约险、附加(三者责任)不计免赔率特约险，保险期限自2014年9月28日0时起至2015年9月27日23时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间，赔偿限额为122,000元。2014年10月1日2时31分许，案外人祁某某驾驶牌号为沪AKXX**的小型专用客车由西向东行驶至上海市浦东新区外环高速S20(外圈)进三鲁路西约100米处时，与同向行驶的被告醉酒驾驶的牌号为苏JWXX**的小型轿车发生碰撞，造成祁某某遭受右下肢毁损伤、骨盆骨折、右侧股骨中上段粉碎性骨折等损伤。事故发生后被告逃逸，祁某某至上海市第六人民医院等进行了治疗。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交警支队出具沪公(浦)交认字［2014］第XXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告饮酒后(经鉴定血液中乙醇含量为1.23mg/mL，达醉酒标准)驾驶小型轿车超速行驶，事发后又弃车逃逸，承担事故主要责任；祁某某驾驶小型专用客车直线变道，承担事故次要责任。2015年5月19日，上海市东方医院司法鉴定所对祁某某的损伤进行了鉴定，结论是(一)祁某某因交通事故致右下肢毁损伤、右侧股骨中上段粉碎性骨折、断端错位，右胫腓骨近端骨折伴移位支架外固定术后，目前遗留右髋关节活动大部受限、右膝关节及右踝关节功能丧失，日常生活有关的部分能力严重受限，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。(二)祁某某因交通事故致右下肢毁损伤，目前遗留左右下肢皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积12%以上，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。(三)祁某某因交通事故致骨盆骨折，耻骨联合分离，骨盆畸形愈合，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。(四)祁某某的上述损伤，酌情给予误工期限以受伤之日起至评残前一日止，营养期限90日，护理期限210日。固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。就赔偿事宜，祁某某向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。2016年7月29日，上海市浦东新区人民法院出具(2016)沪0115民初20833号民事判决书，载明：由于本案被告属醉酒驾驶并在事故发生后逃逸，故法院对本案原告华泰财产保险有限公司上海分公司根据保险合同的条款规定不同意在商业三者险中予以赔偿的意见予以采纳。至于本案原告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿后可另行向本案被告潘亚洲予以追偿。法院并判令：一、本案原告华泰财产保险有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付祁某某误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、本案原告华泰财产保险有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付祁某某医疗费、营养费、住院伙食补助费10,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；三、本案被告潘亚洲应赔偿祁某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、日用品费、律师费、鉴定费共计513,643.87元，扣除本案被告潘亚洲预付的46,200元，余款467,443.87元，于判决生效之日起十日内赔付。判决生效后，原告按照判决确定的金额120,000元履行了赔付义务。以上事实，有原告提供的民事判决书、交通事故认定书、机动车保险单抄单、付款凭证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的：……”。本次事故，经交警部门认定，被告饮酒后(经鉴定血液中乙醇含量为1.23mg/mL，达醉酒标准)驾驶小型轿车超速行驶，事发后又弃车逃逸，承担事故主要责任；祁某某驾驶小型专用客车直线变道，承担事故次要责任。生效的(2016)沪0115民初20833号民事判决书亦已查明，在本次事故中，本案被告存在醉酒驾驶及逃逸的违法行为，故判令原告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿后可另行向本案被告潘亚洲予以追偿。后原告按照生效判决确定的金额履行了赔付义务。依据前述条例规定，原告依法取得向被告追偿的权利，故本院认定，被告应赔偿原告损失120,000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第(四)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘亚洲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司上海分公司损失人民币120,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，减半收取计人民币1,350元，由被告潘亚洲负担。被告潘亚洲负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年三月二十七日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。