河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第404号
原告刘艳粉，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台支公司），住所地河北省邢台市桥东区。
代表人王志刚，该公司总经理。
委托代理人姜少波，该公司员工。
委托代理人林辰龙，该公司员工。
被告沙河市南高红旗联合车队（以下简称红旗车队），住所地河北省邢台市沙河市。
代表人乔书海，该车队队长。
委托代理人董晓丹，该车队法律顾问。
原告刘艳粉与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、沙河市南高红旗联合车队机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭昺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳粉的委托代理人尚丽，被告永安财险邢台支公司的委托代理人姜少波、林辰龙，被告红旗车队的委托代理人董晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳粉诉称，2014年10月23日3时40分许，在393省道宁晋县河渠派出所门口，鲁建丰驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型半挂货车由东向西行驶时，与同方向行驶的刘海龙驾驶刘艳粉所有的冀A×××××重型自卸货车追尾相撞，相撞后冀A×××××重型自卸货车又与同方向临时停驶的候兆锋驾驶EB5065冀E×××××重型半挂货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。刘海龙驾驶刘艳粉所有的冀A×××××重型自卸货车经河北圣源祥保险公估有限公司公估，车辆损失为96026元，鉴定费3000元，施救费6000元，交通费560元，宁晋县公安交通警察大队在2014年10月24日作出第201401523号认定书，认定鲁建丰负事故的全部责任，刘海龙、侯兆锋无责任。经查，鲁建丰驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂货车在永安财险邢台支公司投有交强险、商业三者险、不计免赔率。事发时在保险有效期间内。现向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告经济损失105586元，诉讼费用由被告承担。
被告永安财险邢台支公司辩称，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、停车费。原告的车辆损失大约在30000元左右，主张明显过高。
被告红旗车队辩称，车队投有交强险和商业险，对原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，车队已先行向原告赔偿25000元，该部分应由原告予以返还。
原告刘艳粉为支持其主张，提供以下证据：
1、原告身份证，欲证明原告身份信息；
2、交通事故认定书，欲证明事故发生经过及双方责任情况；
3、河北圣源祥保险公估有限公司出具的SYXXT-20141066号公估报告书，欲证明冀A×××××车的损失为96026元；
4、车损鉴定费票据，欲证明原告支付鉴定费3000元；
5、施救费票据，欲证明原告支付拖车费6000元；
6、驾驶证、行车本，欲证明刘海龙、鲁建丰有驾驶资格，冀A×××××车和冀E×××××冀E×××××车有上路行驶资格；
7、保单，欲证明事故车辆冀E×××××在英大泰和保险公司投有交强险，冀E×××××冀E×××××车在永安保险公司投有商业险；
8、委托书，欲证明鲁建丰驾驶的事故车辆实际车主为沙河市南高红旗联合车队；
9、交通费票据，欲证明原告发生交通费共560元。
被告永安财险邢台支公司提出的质证意见是：对公估报告书有异议，该评估报告中评估的价格、项目明显过高，原告属于单方委托不符合法律程序，对此评估不予认可，认为应按照公司核价为准，公司对该车进行现场拆解评估，评估的价格是3万元，评估报告照片与提交公估报告的项目不相符，差距明显，所以该评估报告不具有真实性；对鉴定费票据不予认可，此票据不是正规发票，鉴定费属于间接损失，应该由其他被告承担，公司不予承担；对施救费发票的真实性无异议，但对施救金额有异议，施救费用应按照河北省交通厅河北省物价部门等出具的相关文件计算，超出河北省物价部门文件的应由其他被告承担；对交通费有异议，该票据属于连号票据，明显不真实，不予认可。对其他证据无异议。
被告红旗车队的质证意见同永安财险邢台支公司。
被告红旗车队为支持其主张，向法庭提交了收到条，欲证明车队已向原告先行赔偿垫付款25000元，该部分应由原告予以返还。
原告刘艳粉对红旗车队提交的证据质证意见是：收到条是复印件，无法查证核实，原告不予质证。即使存在垫付款，与本案不是同一法律关系，应由被告另诉或反诉。
被告永安财险邢台支公司对红旗车队提交的证据无异议。
经审理查明，2014年10月23日3时40分许，在393省道宁晋县河渠派出所门口，鲁建丰驾驶被告红旗车队的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂货车由东向西行驶时，与同方向行驶的刘海龙驾驶原告刘艳粉的冀A×××××重型自卸货车追尾相撞，相撞后，冀A×××××重型自卸货车又与同方向临时停驶的候兆锋驾驶EB5065冀E×××××挂重型半挂货车相撞，造成鲁建丰及其车辆乘车人张帅龙二人伤、三车不同程度损坏的交通事故。冀E×××××冀E×××××挂重型半挂货车在被告永安财险邢台支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，主车的商业三者险赔偿限额为1000000元，挂车的商业三者险赔偿限额为50000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告红旗车队于2015年2月6日为本次事故向宁晋县交警队预交25000元。
2014年10月23日，原告刘艳粉自行委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××重型自卸货车的损失进行评估，评估损失为96026元，原告支付鉴定费3000元。诉讼中，被告永安财险邢台支公司申请对原告的冀A×××××重型自卸货车损失进行重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司于2015年9月23日作出公估报告，评估冀A×××××号车的车辆损失金额为82795元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的原告身份证、交通事故认定书、车损鉴定费票据、施救费票据、驾驶证、行车本、保单、委托书及被告红旗车队提交的暂收款条及河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告等证据在案佐证，本院予以认定。
原告提供河北圣源祥保险公估有限公司出具的SYXXT-20141066号公估报告书与本院委托作出的评估报告结果不符，不予认定。原告提供的交通费票据不能证明与本案有关，不予认定。
本院认为，侵害他人财产造成他人财产损失的，应当依法赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故给原告造成车辆损失82795元，施救费6000元超过我省道路车辆救援服务收费标准，酌定施救费为1500元，鉴定费3000元，共计87295元，以上损失属于财产损失范围。对原告以上财产损失，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告刘艳粉2000元，剩余损失应由永安财险邢台支公司在商业三者险赔偿限额范围内按保险合同约定赔偿原告车辆损失及施救费用82295元，鉴定费3000元按事故责任划分由被告红旗车队承担。被告红旗车队向宁晋县交警队预交的25000元，原告支取情况不明，被告红旗车队可另行主张。原告请求被告赔偿的数额为105586元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘艳粉损失82295元。
二、被告沙河市南高红旗联合车队自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘艳粉鉴定费3000元。
三、驳回原告刘艳粉的其他诉讼请求。
案件受理费2412元，由原告刘艳粉负担429元，被告沙河市南高红旗联合车队负担1983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一五年十二月十六日
书记员 马晓晶