山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2106号
上诉人（原审被告）：关某。
法定代理人：关永春，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住址同上，系关某之父。
上诉人（原审被告）关永春，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）秦海霞，女，1975年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）雷凤娥，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，户籍地：山东省阳谷县，住阳谷县。
上诉人关某、关永春、秦海霞与被上诉人岳雷凤娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
关某、关永春、秦海霞上诉请求：撤销原审判决、发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人住院时存在挂床现象，且提供的医疗费单据中存在与本次事故无关的用药单据，也未向法庭提交具体的每日费用清单，一审判决对医疗费的认定不当；2、一审认定上诉人住院伙食补助费标准为100元/天过高，按照山东省的标准应当以30元/天为宜；3、一审认定误工费、护理费标准过高，应按照我省2015年农民人均年收入35.42元/天计算；4、被上诉人电动车损失一项，一审法院在被上诉人未向法庭提交购车发票、维修费用单据且未经评估的情况下进行的认定不当。
雷凤娥答辩称：上诉人不存在挂床现象，住院期间也没有使用与本次事故无关的用药，一审判决对住院伙食补助费、护理费、误工费适用的标准正确，电动车损失是真实客观的，100元修车费并不多。
雷凤娥向一审法院起诉请求：1、判令被告关某、关永春、秦海霞赔偿原告雷凤娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计15000元。2、被告承担本案诉讼及相关费用。
一审法院认定事实：2016年6月1日20时40分许，被告关某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿阳谷县清河路自东向西行驶至清河西路狮子楼完全小学门口时，与自北向东转弯的原告雷凤娥驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，雷凤娥、关某受伤。事故发生后，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书认定，关某、雷凤娥负事故的同等责任。
原告雷凤娥受伤后送往阳谷县人民医院住院治疗10天，花费医疗费6524.38元，门诊花费925元，门诊花费由被告方支付。住院期间由马德雨护理，被告及护理人员均为农民。
上述事实有双方当事人陈述及下列证据经庭审质证在卷佐证：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，经过及事故责任划分情况；雷凤娥身份证复印件及护理人员马德雨身份证复印件，证明原告及护理人员身份情况；被告关某户口页、被告关永春、秦海霞身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；阳谷县人民医院住院病历、诊断证明、住院结算单，门诊单据，住院费用明细账，证明原告伤后住院治疗及花费情况。
一审法院认为：本次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队根据事故形成原因及双方过错程度作出道路交通事故认定书，认定被告关某与原告雷凤娥承担事故同等责任，该结论事实清楚，证据确实充分，应予以采信。对于原告由此产生的损失，相关责任人应承担赔偿责任。
本次事故致原告雷凤娥受伤产生的损失有：1、医疗费7449.38元；2、住院伙食补助费1000元；3、误工费为1472.80元；4、护理费1472.80元；5、电动车损失（维修费）100元；以上损失合计11494.98元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……。”被告关某驾驶的二轮摩托车符合《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车运行安全技术条件》中机动车认定标准,属于机动车。就机动车而言，依法应当投保交强险，故对于被侵权人的损失，侵权人首先在交强险限额承担赔责任，剩余部分按照事故责任比例承担赔偿责任。因该事故造成原告雷凤娥损失11494.98元，均在交强险各分项限额内，应由被告关某全部承担，扣除其已经支付的925元，尚应赔偿原告10569.98元。被告辩称摩托车交警队不给挂牌，无法买交强险的意见，因其未提交对其有利的相关证据予以佐证，故该辩解意见应不予支持。被告关某事故发生时不满16周岁，系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告关某在本案开庭辩论结束时虽已满16周岁，属于限制行为能力人，但没有证据证明其有自己的劳动收入，故上述原告损失由其监护人关永春、秦海霞承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告关某的法定代理人暨被告关永春、秦海霞于本判决生效后十日内赔偿原告雷凤娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损等各项损失合计10569.98元；二、驳回原告雷凤娥的其他诉讼请求；案件受理费减半收取49元，由原告承担14元，被告关某、关永春、秦海霞连带承担35元；保全费40元，由被告关某、关永春、秦海霞连带承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决确定的医疗费数额是否恰当；2、一审判决适用的住院伙食费标准、误工费、护理费标准是否正确；3、一审判决确定的电动车损失是否恰当。针对第一个焦点问题，一审判决依据阳谷县人民医院住院病历、诊断证明、住院结算单据、住院费用明细帐确定的雷凤娥因本次事故产生的医疗费花费情况有事实和法律依据，上诉人主张的挂床及非事故产生的用药情况没有证据支持，本院不予认定。针对第二个焦点问题，一审判决参照2015年山东省差旅费标准确定住院伙食补助费并无不当；被上诉人及其护理人员均系农民，从事农业生产，一审判决参照2015年山东省农、林、牧、渔业收入标准确定误工费及护理费并无不当。针对第三个焦点问题，一审法院结合案件事实、电动车损害情况，酌定的电动车损失费用并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人关某、关永春、秦海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 婷