温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10303号
原告：姜立，女，1982年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉行，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：温州市鸿基房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢404室。
法定代表人：郑加彪，董事长。
委托诉讼代理人：李冰，浙江泽商律师事务所律师。
原告姜立与被告蔡柔东、温州市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告姜立申请撤回对被告蔡柔东的起诉，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜立的委托诉讼代理人章仁义、被告鸿基房开的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《C3地块或“仙垟锦园”认购单》、《购房协议书》无效；2、判令二被告向原告返还购房款1680000元及利息损失（自2010年11月24日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；3、判令二被告向原告支付赔偿款1680000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蔡柔东自称持有一套由被告鸿基房开开发的坐落于温州市瓯海区瓯海大道永丰河西侧地段B-01地块仙垟锦园的商品房约150㎡，因经济原因拟向他人出售。经他人介绍，原告姜立与被告蔡柔东于2010年11月25日签订一份《购房协议书》，约定涉案房屋的房价为每平方米28000元，其中以4000元/㎡为标准于签约时（2010年11月26日）一次性向被告蔡柔东支付600000元；以24000元/㎡为标准向被告鸿基房开分期支付，即第一期于签约时（2010年11月26日）付10%计360000元，第二期于被告鸿基房开通知后（2011年1月24日）又支付了20%计720000元房款。后因被告鸿基房开资金困难，导致工程停滞，一直未通知二原告交付房屋。后经原告了解得知，涉案商品房至今仍是黄屿村的三产安置房的性质，没有产权，没有销售许可证，所有的村委会的，被告鸿基房开仅只是代建的关系。二被告明知自己对涉案商品房不具有合法的处分权，而故意隐瞒，并收取了合计为1680000元的房款。被告的行为明显属于违法不当的民事行为。综上，原、被告之间的涉案商品房买卖关系依法应属无效，二被告应返还已付购房款1680000元，并赔偿经济损失1680000元，故诉至法院。
被告鸿基房开辩称，原、被告签订的认购单系双方当事人的真实意思表示，该合同并未违背现行法律强制性规定，应认定合法有效；由于原告拒绝签订正式房屋买卖合同，故无法履行房屋买卖合同，其根本原因在于原告因房价下跌而不愿再按原价格购买涉案房屋所致，故被告不应退还购房款，原告主张利息损失和双倍赔偿更于法无据。即使被告需承担返还购房款及利息损失的责任，亦仅需返还1080000元购房款，而利息损失应从实收购房款日起开始计算。
审理期间，本院依法组织原、被告双方就正式房屋买卖合同的主要条款内容进行磋商，但双方无法达成一致意见，据此，原告姜立申请撤回对被告蔡柔东的起诉，并变更其诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《C3地块或“仙垟锦园”认购单》；2、判令被告返还1080000元及赔偿利息损失，其中360000元自2010年11月27日开始计算，720000元自2011年1月24日开始计算，按照中国人民银行同期同档次贷款月利率千分之六支付至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。变更后的事实与理由：被告鸿基房开无法提供商品房性质的房屋，亦无法明确交付房屋并办理房屋所有权证等履行合同的时间，双方亦无法达成相关税费应由被告负担的约定，导致合同目的无法实现。
被告鸿基房开辩称，原被告所认定的以及被告向原告提出的均是安置房，被告并未向原告承诺涉案房屋属于商品房性质。该房屋的土地性质本来就是安置房，原告当初向被告购买的时候，被告据实陈述，可以在房屋过户到村民名下之后再过户给原告。至于履行约定的时间，双方可以达成一致意向，也可以在村民办理产权后立即过户，并非是不能确定。关于费用的情况，双方签订认购书的时候，没有达成全部费用由被告承担的约定，应当按市场惯例，由双方各自承担应当承担的部分。且原告主张按月利率千分之六赔偿利息损失，该标准过高，应该以年利率千分之六计算。
经本院审理查明：2010年10月27日，鸿基房开（作为甲方）与案外人叶国胜、蔡柔东（作为乙方）签订一份《购房协议书》，载明：根据2010年10月27日甲方借款协议书精神，甲方同意提供出售给乙方商品房五套，现将有关协议如下：1.甲方出售给乙方的房屋坐落为香缇半岛后面即瓯海大道永丰河西侧地段B-01地块（仙垟锦园）3套，每套约150平方米。C3地块2套，每套150平方米，即温州大道金川角大酒店对面，由乙方统一安排落实套型，共计面积750㎡，房屋按测绘面积为准。2.甲方出售给乙方的房屋五套，平均房价为每平方米24000元包干，层次、朝向按甲方规定调整，性质为商品房…3.该房屋缴款方式：本协议签订后乙方先缴每套总房款的10%给甲方，甲方必须开具购房凭证，以后根据甲方规定统一缴纳；4.甲方出售给乙方的房屋中途如乙方改名（更名）转户，甲方同意，无异议；5.甲方提供的上述五套房屋系甲方向乙方暂借30000000元的条件之一，甲方已确定给乙方的房价不得调整，甲方出售给乙方的五套不论从安置房性质转变为商品房的全过程，均由甲方负全责，乙方配合，其间发生的有关费用由甲方负担，与乙方无关…2010年11月23日，鸿基房开出具一份《C3地块或“仙垟锦园”认购单》，载明“甲方：鸿基房地产开发集团有限公司，乙方：陈海松，建筑面积：150㎡（以实际测绘面积为准），单价24000元/㎡，备注：收到购房款人民币36万元（总房款10%）”，甲方鸿基房开盖章确认，乙方由蔡柔东签字确认。同年11月25日，原告姜立（作为乙方）与案外人蔡柔东（作为甲方）签订一份《购房协议书》，约定甲方于2010年10月27日在鸿基房开购买三垟湿地“香缇半岛”后面即瓯海大道永丰河西侧地段B-01地块（仙垟锦园）或温州大道金川角大酒店对面C3地块商品房一套约150平方米（具体房屋面积以房管局测绘为准，今后多还少补）出卖给二原告所有，约定房价为包干28000元/平方米，房开公司确定房价为24000元/㎡，乙方无异议，涉及层次、朝向按鸿基房开公司规定摸份，性质为商品房。合同第三条约定，该房屋缴款方式：第一期，本协议签订后乙方先缴每套总房款的10%给甲方即360000元（其中房屋差额款一次付清600000元，合计960000元），甲方必须开具房开凭证及甲方收取差额凭证。以后根据房开公司规定分期统一缴纳房款。第五条约定，甲方转让给乙方商品房一套不论房屋市场上涨下浮，房价不得调整，该地块房屋不论从安置房性质转变为商品房的全过程，均由房开公司及甲方负全责，其间发生的有关费用也由房开公司及甲方负担，与乙方无关。第六条约定，如甲方违约，应处罚补偿给乙方已收取房款的2倍，如乙方违约，已支付的房款，甲方予以没收。该《购房协议书》后附蔡柔东与鸿基房开协议书。原告姜丽委托案外人陈秋夏于同年11月27日向被告蔡柔东支付了960000元（其中360000元系第一期购房款，剩余600000元系差额款），被告鸿基房开开具360000元收款发票，并在其出具的《C3地块或“仙垟锦园”认购单》上将乙方“蔡柔东”更改为“姜立”。2011年1月24日，原告姜立的母亲叶云萍代其向被告鸿基房开另行支付720000元购房款。现双方无法就签订正式房屋买卖合同达成一致意见，故诉至本院。
另查明：2006年8月，被告鸿基房开与温州市瓯海区三垟街道上垟村委会、温州市瓯海大道上垟村征地农户代表签订两份《代建协议书》，约定由鸿基房开委托代建三产安置返还用地，双方就超容积率部分的权利归属作出特别约定。
以上事实有原告提供的《C3地块或“仙垟锦园”认购单》、《购房协议书》两份、付款凭证、发票和被告提供的《代建协议书》两份以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。结合本案，原告通过他人购买涉案房屋，并依约支付购房款，被告亦在认购单上直接更名予以确认，故原、被告之间形成房屋买卖预约合同关系，事实清楚明确。经本院组织，双方无法就正式房屋买卖合同的主要条款内容达成一致意见，现原告请求解除认购单并要求被告返还购房款1080000元及赔偿自付款之日起的利息损失，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告姜立与被告温州市鸿基房地产开发有限公司于2010年11月25日达成的《C3地块或“仙垟锦园”认购单》；
二、被告温州市鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告姜立购房款1080000元及赔偿利息损失（其中360000元自2010年11月27日起开始计算，720000元自2011年1月24日起开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告温州市鸿基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一七年十一月一日
书记员 黄乐怡