南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初292号
原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道63号。
法定代表人彭岚，该公司董事长。
委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
被告陈孔灼。
原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司（以下简称天鹰公司）与被告陈孔灼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘东海独任审理，书记员刘媛担任法庭记录，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告天鹰公司的委托代理人王秀良到庭参加诉讼，被告陈孔灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天鹰公司诉称，2011年8月3日，南宁建宁水务投资集团有限责任公司（甲方，出租方，以下简称水务公司）与被告陈孔灼（乙方，承租方）签订《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》，约定：由乙方承租甲方位于南宁市金浦路“民歌湖酒吧街”I区KTV铺面，面积3940平方米，租赁期限8年，第一至第八租赁年度的月租金分别为275800元、303380元、333718元、367089.8元、403850元、444235元、488658元、537416元；第一至第三租赁年度月管理费均为78800元，第四、第五租赁年度月管理费均为86680元，第六至第八租赁年度月管理费均为98500元；租金按自然季度支付，乙方应于每季度开始前15个工作日支付租金，逾期每天按1‰加收滞纳金；管理费应于当月前15个工作日支付；若乙方连续7个工作日逾期支付合同项下任何款项的，应向甲方支付迟延付款金额的每日千分之五的违约金，直至付清之日止；若乙方逾期30日未付清合同款项的，甲方除有权没收履约保证金外，乙方必须按三个月的租金和管理费总额支付违约金，且甲方有权解除合同；同时因乙方欠付租金、迟交费用及其他违约行为引起的诉讼所产生的一切费用包括诉讼费和甲方的律师费，全部由乙方承担。
2013年6月7日，水务公司将民歌湖酒吧街的经营权承包给原告，该合同项下水务公司的权利义务全部由原告继受。同日，水务公司以《通知书》的形式书面通知了包括被告在内的各租户，之后被告也按水务公司的要求向原告履行缴纳租金和管理费的义务。截至2016年2月29日，被告累计拖欠原告租金5090141.47元，管理费692931.61元，合计5783073.08元。被告拖欠租金及管理费，理应向原告支付相应的利息。利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年8月3日签订的《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》；2、被告陈孔灼向原告天鹰公司支付租金5090141.47元和管理费692931.61元；3、被告陈孔灼向原告天鹰公司支付利息444791.87元（暂计至2016年2月29日，之后的计算至被告付清所有欠款之日止）；4、被告陈孔灼向原告天鹰公司支付律师费187557.299元；5、本案诉讼费由被告陈孔灼承担。
被告陈孔灼在法定答辩期间未提交答辩状，也未提供与本案有关的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈孔灼在法定答辩期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未举证，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2011年8月3日，水务公司（甲方，出租方）与被告陈孔灼（乙方，承租方）签订《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》，约定：1、乙方承租甲方位于南宁市金浦路“民歌湖酒吧街”
I区KTV铺面，面积3940平方米，租赁期限8年；2、第一至第八租赁年度的月租金分别为275800元、303380元、333718元、367089.8元、403850元、444235元、488658元、537416元；3、第一至第三租赁年度月管理费均为78800元，第四、第五租赁年度月管理费均为86680元，第六至第八租赁年度月管理费均为98500元；4、租金以转账形式按季度支付，乙方每季度开始前15个工作日支付租金，逾期则按每天1‰支付滞纳金；管理费于当月前15个工作日支付，乙方若连续7个工作日逾期支付合同项下任何款项的，应向甲方支付违约金，每日按迟延付款金额的千分之五计算，直至付清之日止；若乙方逾期30日未付清合同款项的，甲方除有权没收履约保证金外，乙方必须按三个月的租金和管理费总额支付违约金，且甲方有权解除合同；若被告欠付租金、迟交费用及其他违约行为引起诉讼所产生的一切费用包括诉讼费和甲方的律师费，全部由乙方承担；商铺租金和管理费自2012年7月1日起计；合同还约定了其他的权利义务。2013年，水务公司将民歌湖酒吧街的经营权承包给原告，该合同项下水务公司的权利义务全部由原告继受。2013年6月7日，水务公司以《通知书》的形式书面通知了包括被告在内的各租户，要求各租户从2013年7月1日起将租金、管理费、物业费等费用全部支付给原告天鹰公司，如被告未按时足额支付，天鹰公司有权行使合同解除权。原告管理涉案商铺后，被告陆续向原告支付了部分租金和管理费。2013年7月1日至2016年2月29日期间，被告向原告支付租金共计6443400元，被告已将管理费交至2015年3月31日。2016年2月29日，原告收回涉案铺面。
另查明，涉案房屋已取得建设工程规划许可证。2011年10月4日，南宁市人民政府下发南府（2011）57号《关于授权南宁建宁水务投资集团有限责任公司经营民歌湖酒吧街等商业项目的批复》，该授权期限自批复下发之日起，至水务公司取得民歌湖商业设施的产权证明为止。
还查明，原告为本次诉讼支付律师代理费187557.299元。
庭审中原告确认：1、被告只需于2013年7月1日支付2013年7月1日至2013年9月30日的租金，之后每季度的租金于上季度最后一天支付；2、管理费只需于每月开始的前一天支付；3、其诉请的利息实质就是商铺租赁合同第10.2条约定的违约金，其已将被告迟延支付租金和管理费的违约金调整为以被告拖欠的租金和管理费为基数，自被告应支付租金和管理费之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算。
以上事实，有“民歌湖酒吧街商铺租赁合同”、“关于授权南宁建宁水务投资集团有限责任公司经营民歌湖酒吧街等商业项目的批复”、“证明”、“通知书”、“银行汇款凭证”、“租金催款通知单”、“管理费催款通知单”、“律师费发票”、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陈孔灼与水务公司签订的《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同依法成立有效，双方都应按照合同约定全面履行自己的义务。2013年，水务公司将南宁市民歌湖酒吧街的承包经营权整体承包给原告天鹰公司并且书面通知被告，被告陈孔灼已实际通过向原告天鹰公司缴纳租金和管理费的方式认可水务公司将原租赁合同中的权利义务转让给原告天鹰公司。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”《合同法》第八十九条规定：“权利义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至八十三条、第八十五条至八十七条。”因此，原告天鹰公司与被告陈孔灼存在合法有效的租赁合同关系，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。依据租赁合同第10.4条“被告在应付款日期后逾期30天仍未向原告付清本合同项下的任何款项，原告有权解除合同”之约定，原告享有合同解除权。原告自行收回房屋的行为，可以认定系行使解除权解除合同，原告自认于2016年2月29日收回涉案房屋，故本院依法认定原、被告签订的《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》于2016年2月29日解除。
关于租金的问题。根据商铺租赁合同约定，租期自起租日起计算，而本案起租日是2012年7月1日，故第一租赁年度为2012年7月1日至2013年6月30日，月租金275800元；第二租赁年度为2013年7月1日至2014年6月30日，月租金303380元，第三租赁年度为2014年7月1日至2015年6月30日，月租金333718元；第四租赁年度为2015年7月1日至2016年6月30日，月租金367089.8元。故2013年7月1日至2016年2月29日期间的租金为10581894.4元（303380元×12个月＋333718元×12个月＋367089.8元×8个月）。被告已支付租金6443400元，还拖欠租金4138494.4元（10581894.4元-6443400元）。原告诉请被告支付租金5090141.47元，本院只支持4138494.4元，多出部分本院不予支持。
关于管理费的问题。根据商铺租赁合同约定，2015年7月1日至2016年6月30日期间的月管理费为86680元。被告将管理费交至2015年6月30日，故被告拖欠2015年7月1日至2016年2月29日的管理费，该期间的管理费为693440元（86680元×8个月）。现原告诉请被告支付管理费692931.61元，属原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《通知书》的要求，被告应从2013年7月1日起将租金、管理费等支付给原告。根据商铺租赁合同约定，租金按自然季度支付，并于每季度开始前15个工作日支付，管理费于当月前15个工作日支付；商铺租赁合同第10.2条约定，如被告应支付给原告的任何款项，在应付款日期后连续七个工作日内仍未付清，被告应向原告支付违约金，违约金为迟延付款金额在应付款日到实际付款日期间，按日千分之五计算。庭审中原告称其诉请的利息实质就是租赁合同第10.2条约定的违约金，且主动将被告迟延支付租金和管理费的违约金调整为以被告拖欠的租金和管理费为基数，自被告应支付租金和管理费之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算，并要求被告陈孔灼于2013年7月1日支付2013年7月1日至2013年9月30日的租金，之后每季度的租金于上季度最后一天支付，管理费于每月开始前一天支付，上述均属原告对其民事权利的处分，本院予以准许。
（一）租金利息。庭审中原告同意将被告陆续缴纳的租金优先冲抵前期所欠的租金。根据商铺租赁合同约定，2014年7月1日至2015年6月30日期间的月租金为333718元，每季度租金为1001154元（333718元×3个月）；2015年7月1日至2016年6月30日期间的月租金为367089.8元，每季度租金为1101269.4元（367089.8元×3个月）。被告共计支付租金
6443400元，该租金在支付2013年7月1日至2014年12月31日期间的租金后，还剩余租金800532元（6443400元-303380元×12个月-333718元×6个月），故被告拖欠原告2015年1月1日至2015年3月31日期间的租金200622元（1001154元-800532元），该期间的利息为：以200622元为基数，自2015年1月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算；被告拖欠2015年4月1日至2015年6月30日期间的租金1001154元，该期间的利息为：以1001154元为基数，自2015年4月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算；被告拖欠2015年7月1日至2015年9月30日期间的租金1101269.4元，该期间的利息为：以
1101269.4元为基数，自2015年7月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算；被告拖欠2015年10月1日至2015年12月31日期间的租金1101269.4元，该期间的利息为：以1101269.4元为基数，自2015年10月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算；被告拖欠2016年1月1日至2016年2月29日期间的租金734179.6元，该期间的利息为：以734179.6元为基数，自2016年1月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算。
（二）管理费利息。被告将管理费交至2015年6月30日，尚拖欠2015年7月1日至2016年2月29日期间的管理费。根据商铺租赁合同约定，2015年7月1日至2016年6月30日期间的月管理费为86680元。故2015年7月1日至2015年7月31日期间的管理费利息为：以86680元为基数，从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；同理，2015年8月1日至2015年8月31日期间的管理费利息为：以86680元为基数，从2015年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；2015年9月1日至2015年9月30日期间的管理费利息为：以86680元为基数，从2015年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；2015年10月1日至2015年10月31日期间的管理费利息为：以86680元为基数，从2015年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；2015年11月1日至2015年11月30日期间的管理费利息为：以86680元为基数，从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；2015年12月1日至2015年12月31日期间的管理费利息为：以86680元为基数，从2015年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；2016年1月1日至2016年1月31日期间的管理费利息为：以86680元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；2016年2月1日至2016年2月29日期间的管理费利息为：以86680元为基数，从2016年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算。
关于律师费的问题。根据商铺租赁合同第10.5条约定，因被告欠付租金、迟交费用及其他违约行为引起诉讼所产生的一切费用包括诉讼费和水务公司的律师费，全部由被告承担。原告要求被告支付其因本次诉讼支出的律师费合法有据，本院予以支持。原告主张187557.299元律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费规定，且有广西国海律师事务所开具的收费发票为凭，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司与被告陈孔灼于2011年8月3日签订的《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》于2016年2月29日解除；
二、被告陈孔灼向原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司支付租金4138494.4元、管理费692931.61元；
三、被告陈孔灼向原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司支付租金利息（计算方法：1、以200622元为基数，自2015年1月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；2、以1001154元为基数，自2015年4月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；3、以1101269.4元为基数，自2015年7月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；4、以1101269.4元为基数，自2015年10月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；5、以734179.6元为基数，自2016年1月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算）；
四、被告陈孔灼向原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司支付管理费利息（计算方法：1、以86680元为基数，从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；2、以86680元为基数，从2015年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；3、以86680元为基数，从2015年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计分段算；4、以86680元为基数，从2015年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；5、以86680元为基数，从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；6、以86680元为基数，从2015年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；7、以86680元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；8、以86680元为基数，从2016年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算）；
五、被告陈孔灼向原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司支付律师费187557.299元；
六、驳回原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费56708元，减半收取28354元（原告已预交），由原告南宁天鹰力达投资管理有限责任公司负担5504元，被告陈孔灼负担22850元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费56708元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东海
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 媛