河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1103号
原告：王光伟，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告：河北东明中硅科技有限公司。住所地：河北省石家庄市辛集市。
法定代表人：谢少明。
委托代理人：邓德强，该公司副总经理。
原告王光伟与被告河北东明中硅科技有限公司（简称东明公司）债权转让合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光伟及其委托代理人赵春、被告东明公司委托代理人邓德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金1788673元；2、逾期付款的损失(以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础上浮30%为计算标准,从2014年8月1日起,以1788673元为基数计算至判决确定的还款之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年元月至2014年8月,河南尚宇新能源股份有限公司(简称河南尚宇)与被告东明公司建立了长期供货合同,签订了多份供货合同.截止2014年8月1日,被告以资金紧张为由,尚欠1788673元货款没有给付.2016年1月16日,河南尚宇与被告东明公司自愿签订了还款协议书,通过对账确认被告欠河南尚宇1788673元的事实。
2016年8月3日，河南尚宇和王光伟签订了《债权转让协议》，根据协议，河南尚宇将对被告东明公司享有的债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。2016年8、9月河南尚宇将债权转让事实以EMS快递书面通知了债权人东明公司。该通知书2016年9月27日东明公司收到。根据《中华人民共和国合同法》第80条、第81条的规定，原告与河南尚宇签订的《债权转让协议》具有法律效力，债权转让通知书到达东明公司已经发生法律效力，原告即可对东明公司行使1788673元债权。因东明公司未履行对原告的还款义务，为了保护我放的合法权益，催促被告尽快还款，请法院依法判决。
被告东明公司辩称，1、我们和河南尚宇有多年的合作，形成原告所述的178多万元的账目关系也是存在的。但因为河南尚宇不给我们开具增值税发票，违反现行的财务制度和会计规则。没有合法票据我们不付款。2、还款协议书是我们和河南尚宇于2016年1月14日一起签订的，到了2016年8月3日河南尚宇又将债权转让通知书传给了我们，把我们所有的债务转让给原告，这个通知书没有说清是全部转让还是部分转让，没有说与权利对应的义务是否转让，我们认为这个债权转让是无效的。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、还款协议书；
2、债权转让协议；
3、2016年8月3日河南尚宇对被告东明公司发出的债权转让通知书；
4、邮政快递单，单号1064982088618；
5、跟踪单号1064982088618包裹情况；
6、被告东明公司和河南尚宇三份采购合同；
7、河南省焦作市中级人民法院执行裁定书（2017）冀08执异12号；
被告东明公司向本院提供了以下证据：
还款协议书；
债权转让通知书；
河南省焦作市中级人民法院执行裁定书（2016）豫08执7-9号；
河南省焦作市中级人民法院协助执行通知书（2016）豫08执7-9号；
河南省焦作市中级人民法院协助执行通知书（2016）豫08执7号；
河南省焦作市中级人民法院执行裁定书（2016）豫08执7-15号；
本院依职权调取了河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08执异12号一案的案卷材料：
申请异议案件立案审批表；
焦作仲裁委员会裁决书（2015）焦仲裁字第89号；
案外人异议申请书。异议申请人王光伟；
河南尚宇提交的证据：①讨债代理协议书（落款日期2015年9月30日）、②债权转让协议、债权转让通知书、河南尚宇与原告王光伟签订的协议书（落款日期均为2016年8月3日）③河南尚宇向原告王光伟发出的通知函（落款日期为2017年4月12日），解除协议通知函（落款日期为2017年5月4日）；
焦作市中级人民法院执行异议听证笔录。
经审理查明认定如下事实：
1、2015年11月30日焦作仲裁委员会作出（2015）焦仲裁字第89号裁决书，其中一项裁决主文：被申请人河南尚宇新能源股份有限公司（以下简称河南尚宇）自本裁决书作出之日起十日内，向申请人焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通物流）支付运费10306270.95元及自2015年7月3日起至本裁决确定付款之日的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。后豫通物流向河南省焦作市中级人民法院(以下简称焦作中院)申请执行。焦作中院作出执行裁定书、协助执行通知书并送达原告东明公司，依法冻结河南尚宇在被告东明公司的债权款项。原告王光伟向焦作中院提出案外人异议申请，焦作中院于2017年6月8日立案后，组织各方进行执行异议听证，参加听证当事人为本案原告王光伟的委托代理人赵春、豫通物流委托代理人郑魁、河南尚宇委托代理人焦健。2017年6月9日焦作中院作出（2017）豫08执异12号执行裁定书，裁定对王光伟执行异议申请中止审查。
2、2015年9月30日,原告王光伟与河南尚宇签订讨债代理协议书,约定河南尚宇对包括被告东明公司在内的9家企业的债权委托原告王光伟代理诉讼追偿。双方对代理范围、代理权限、双方义务、费用负担、代理费、该协议的终止解除情形、违约责任等做了约定。2016年1月13日，被告东明公司与河南尚宇达成一份还款协议书，双方对欠款的数额对账确认，并就还款计划达成协议。2016年8月3日，原告王光伟与河南尚宇签订一份债权转让协议，约定将河南尚宇对被告东明公司的所有债权转让给王光伟，该债权转让协议没有标明债权数额，同日，河南尚宇向被告东明公司制作一份债权转让通知书并于2016年9月27日以邮政特快专递EMS的方式通知被告。河南尚宇与原告王光伟签订债权转让协议的当天双方又签一份协议书，该协议书标明，双方达成的债权转让协议是出于某种考虑所做出的不真实意思的表示，在双方之间不产生法律效果，并约定原告王光伟在收到被告东明公司的货款后，扣除提成后，将剩余款项打入河南尚宇指定的银行账户。2017年4月12日，河南尚宇向原告王光伟发出一份通知函，为了对包括被告东明公司在内的9家企业的债权尽早收回，希望原告王光伟在2017年4月30日前提出一个具体的、可行性方案，否则河南尚宇将解除双方签订的讨债代理协议及相关补充协议。原告王光伟收到此通知函。2017年5月4日，河南尚宇向原告王光伟发出一份解除协议通知函，自2017年5月4日起解除双方于2015年9月30日签订的讨债代理协议书以及以后的所有补充协议（约定）并声明原告王光伟2017年5月4日以后发生的与上述协议有关的所有事项、行为与河南尚宇无关。王光伟收到此通知函。
3、2017年6月2日，焦作市中级人民法院执行异议听证笔录载明，河南尚宇的委托代理人答辩称，自己不欠异议人（本案原告王光伟）任何债权，所签订的债权转让通知和协议均不是真实有效的，只是为了让异议人（原告王光伟）替公司实现债权回收而签订。该债权转让协议不是双方真实意思表示，不产生任何法律效力。并当庭举证证明在2017年5月4日已经解除了与王光伟之间所签订的讨债代理协议书及2015年9月30日以后签订的所有补充协议和约定。
4、被告东明公司未向原告王光伟清偿。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但债权转让有效的必备条件之一为，债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意。即债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件，转让人主体必须符合资格，具有处分能力，是完全的民事行为能力人。双方的意思表示必须真实，不是真实的意思表示，债权转让无效。根据本院依职权调取的证据充分说明，原告王光伟与河南尚宇达成的债权转让协议不是双方真实意思的表示，且河南尚宇已经解除了2015年9月30日与原告王光伟之间的讨债代理协议及以后的所有补充协议（约定），故该债权转让无效。本案中，原告王光伟要求被告东明公司向其清偿的前提应是原告王光伟与河南尚宇之间存在有效的债权转让协议，并通知被告。故原告的主张，本院不予支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王光伟的诉讼请求。
案件受理费10449元，由原告王光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年七月六日
书记员 张琦云