wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00040号
原告：合肥原野园林工程有限公司，住所地合肥市蒙城北路2003号骏杰嘉和大厦817室，机构代码证71999232-X
法定代表人：彭立云，系该公司董事长。
委托代理人：史先奇，男，1965年7月25日出生，汉族，该公司经理，住安徽省合肥市瑶海区，特别授权
委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师，特别授权
被告：安徽宝泽运输有限公司，住所地长丰县朱巷镇朱巷镇政府院内，机构代码证76276500-X
法定代表人：王绍许，系该公司董事长。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师，特别授权
原告合肥原野园林工程有限公司与被告安徽宝泽运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥原野园林工程有限公司委托代理人史先奇、董道林，被告安徽宝泽运输有限公司委托代理人卜寿丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥原野园林工程有限公司诉称：原告承包合肥隆昊地产投资有限公司昊博园三期景观项目，因该景观项目施工需要，经隆昊公司同意从昊天园二期调运渣土。原野公司将该业务发包给被告安徽宝泽运输有限公司。2011年12月16日晚，宝泽公司指派驾驶员顾某驾驶重型自卸车进行作业。该车在昊天园二期内工作时，由于其车内泥土需要清理，请求附近正在进行挖掘机作业的宝泽公司挖掘机司机仇永帮助铲除车体内的泥土，在此过程中由于仇永操作失误导致顾某头部被车厢和车厢后挡板夹击经抢救无效死亡的事故。
事故发生后，死者顾某家属聚集20多人，入住文达宾馆。宝泽公司未对死者家属进行有效的安抚慰问，家属后勤保障措施不到位，甚至拒绝承担家属的后勤保障工作，事故责任赔偿出尔反尔，对事故的善后处置极不配合，拒绝承担死者的赔偿责任。昊博园三期景观项目工程的承包方为原告原野公司，死者善后工作不处理致使公安部门对事故现场进行了警戒封锁、安监部门下达了责令停工的指令。同时，原告承包的工程也无法正常施工，因此，原告为防止双方损失进一步扩大，在新站区管委会、安监局、城管局等单位的协调下，由原告先行垫付赔偿款946000元。此时死者家属才撤场，原告正常生产程序得以恢复。后宝泽公司仅返还原告120000元，加之挖掘机司机仇永返还原告支付的150000元，至此被告宝泽公司尚欠原告原野公司垫付款676000元未予返还。因此，原告诉请判令被告安徽宝泽运输有限公司返还原告垫付款676000元，并承担利息损失（自2011年12月20日起至款清日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明其请求，原告在举证期间内提供如下证据：1、“12·16”车体打击事故调查报告，证明被告宝泽公司在承包事故过程中造成安全事故，导致其雇佣人员顾某死亡的事实；2、事故赔偿协议、先行垫付事故赔偿款协议、收条三份、户口本两份，证明原告代为垫付赔偿款936000元的事实；3、（2012）瑶刑初字00263号刑事判决书、安徽宝泽运输有限公司“12·16”车辆伤害事故认定报告，证明被告依法应当承担赔偿责任；4、证明，证明史先奇在事故发生后代表单位处理事故相关事宜。
被告安徽宝泽运输有限公司辩称：1、请求法院依法驳回原告诉请，并承担诉讼费用；2、顾某和仇永都不是宝泽公司的员工，事故是由于这两人导致，与我公司无关；3、原告请求数额无依据，超出了法律规定的赔偿限额。但也未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1调查报告认为不具有合法性，不能作为证据使用，且报告中部分事实失实，顾某并不是宝泽公司的雇佣人员，事发车辆也不是宝泽公司所有；对证据2两份协议认为没有宝泽公司的盖章，因此对于宝泽公司不具有约束力，借条无异议；对证据3判决书认为不能证明宝泽公司应当承担责任；对证据4证明认为是史先奇自己写的，不具有证据效力。
经审查认为，原告提供的证据1，“12·16”车体打击事故调查报告系相关人员对事件的综合分析，并非对安全事故负有调查处理的组织或部门作出的结论，故该证据不能作为认定被告对该起事件承担民事责任的依据；原告提供的证据2先行垫付事故赔偿款协议、赔偿协议系史先奇与仇保友之间，史先奇、仇保友与顾某亲属达成的赔偿协议，该协议无被告签字，也无证据证实被告授权了史先奇、仇保友代为处理并签订赔偿协议，也无证据证实被告对该赔偿协议进行了事后追认，故该协议对被告不产生约束力，提供的收条只能证明史先奇支付了顾某伤亡事故赔偿款786000元，但不能证明该款应赔偿款应有被告支付，原告提供的朱国松的借条，被告予以认可，本院予以确认，但该借条并不能作为证明被告应承担顾某伤亡赔偿的依据；原告提供的证据3证实事故发生后，受害方已得到被告法定代表人王绍许、仇永等赔偿款270000元，（2012）瑶刑初字00263号刑事判决书并未确定原告代为被告赔偿顾某伤亡事故赔偿款786000元，故该证据并不能证明原告就该项赔偿款对被告享有追偿权；原告提供的证据4系史先奇自我证明，不符合证据特性，不能作为本案证据使用。
经审理查明：原告承包合肥隆昊地产投资有限公司昊博园三期景观项目，因该景观项目施工需要，经隆昊公司同意从昊天园二期调运渣土。原野公司将该业务发包给被告安徽宝泽运输有限公司。2011年12月16日晚，驾驶员顾某驾驶自有的重型自卸车进行作业。该车在昊天园二期内工作时，由于其车内泥土需要清理，请求附近正在进行挖掘机作业的挖掘机司机仇永帮助铲除车体内的泥土，在此过程中由于仇永操作失误导致顾某头部被车厢和车厢后挡板夹击经抢救无效死亡的事故。事故发生后，死者顾某家属聚集多人，入住文达宾馆。要求对事故的善后进行处置。同时，公安部门对事故现场进行了警戒封锁、安监部门下达了责令停工的指令。昊博园三期景观项目工程的承包方为原告合肥原野园林工程有限公司，由于上述情况，原告承包的工程也无法正常施工，因此，原告为防止双方损失进一步扩大，由史先奇、仇保友与顾某亲属达成了赔偿协议，由史先奇支付顾某伤亡赔偿款786000元给顾某亲属。此外，受害方已得到被告法定代表人王绍许赔偿120000元、仇永赔偿150000元。
本院认为，公民身体和健康遭受侵害的，应由受害人或有利害关系的权利人依法向侵害人主张权利，侵害人委托或授权他人处理的相关行为所产生的法律责任由侵害人承担，侵害人未委托或授权得行为，不对侵害人产生法律效力，本案中史先奇、仇保友与顾某亲属达成的赔偿协议，被告既未委托或授权也未签字，现原告合肥原野园林工程有限公司以史先奇、仇保友与顾某亲属达成的赔偿协议并由史先奇支付顾某伤亡赔偿款786000元给顾某亲属是替被告安徽宝泽运输有限公司垫付款为由，向被告主张追偿权不符合法律规定，且从原告提供的证据来看，也不能证实给顾某亲属的赔偿款系原告支付，况且赔偿的数额也不符合相关规定，此外，被告法定代表人王绍许、仇永已分别赔偿了顾某亲属120000元和150000元。为此，原告的诉讼请求证据不充分且也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥原野园林工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10560元减半收取5280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一三年二月二十五日
书记员 钱 程
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00651号
原告洪湖市粮油总公司，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路36号。
法定代表人扈中明，系该公司总经理。
委托代理人周某，系洪湖市××总公司财务科科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王运年，湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘立华。
委托代理人彭某，洪湖市××法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告洪湖市粮油总公司（以下简称粮油公司）诉被告刘立华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮油公司委托代理人周某、王运年、被告刘立华、委托代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月30日，原告与被告签订《资产租赁合同书》，约定原告将原万全粮食购销公司简市粮站部分仓库出租给被告从事经营活动，租期3年（从2005年5月20日至2008年5月20日），租金为每年2.3万元；第一年的租金在2005年5月1日交纳，以后的租金在当年5月1日前交纳。合同签订后，原告向被告交付了全部租赁仓库，被告也正常使用该仓库进行经营。3年合同期满后，被告继续使用该仓库经营至今，没有签订合同。2005年至2012年，被告欠交租金4.2万元，2012年至2015年的租金已经交纳。如被告继续租赁经营，应当在2015年5月10日前交纳2015年至2016年的租金，但被告既不交纳租金，也不明确表示是否继续租赁经营。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即迁出租赁仓库，交还全部租赁仓库，庭审中原告增加诉讼请求，要求按每年39000元支付租金，并按日千分之一向原告支付滞纳金；二、被告立即支付所欠原告租金4.2万元，并支付逾期付款的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘立华辩称，原告的诉状不实，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、被告刘立华租金结算情况说明，拟证明在2005年至2012年5月期间刘立华所欠的款项。
证据二、2005年4月30日原、被告之间所签订的租赁合同，拟证明租赁资产的范围、租金以及缴纳租金的时间、期限。
证据三、2012年5月20日原、被告之间所签订的租赁合同，拟证明租赁资产的范围、租金以及缴纳租金的时间、期限。
被告刘立华对原告提交的证据二、三无异议；对证据一有异议，认为被告根本不欠原告4.2万元租金；
被告刘立华为证明自己所主张的事实向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、证人张某、梁某、胡某的证言，拟证明被告在2008年5月至2012年5月期间没有在租赁房屋内从事经营活动。
原告对被告提交的证据一无异议；对证据二因证人未到庭，不发表质证意见。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据二、三无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。对原告提交的证据一，本院认为虽系原告单方面对被告租金结算情况的说明，但可以证明被告向原告交纳租金的情况，对此证据予以采信；对被告提交的证据二，三证人无正当理由未出庭作证，其证言本院不予采信。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2005年4月30日，原告与被告签订《资产租赁合同书》，约定原告将原万全粮食购销公司简市粮站部分仓库出租给被告从事经营活动，租期3年（从2005年5月20日至2008年5月20日），租金为每年2.3万元，第一年的租金在2005年5月1日交纳，以后的租金在当年5月1日前交纳。合同签订后，原告向被告交付了全部租赁仓库。2012年5月20日，原告又与被告签订了《资产租赁合同书》，约定原告将原万全粮食购销公司简市粮站部分仓库：具体为2号仓、4号仓、5号仓、6号房式货位仓、7号房式货位仓出租给被告从事经营活动，租期6年（从2012年5月20日至2017年5月19日），2012年5月20日至2013年5月19日每年租金23000元，2013年5月20日至2018年5月19日每年租金为39000元，年租金于每年5月1日之前给付。合同还约定：被告如不按时交纳租金，按每日1‰计算滞纳金，如被告超过一个月不付租金，原告有权将资产无条件收回。合同签订后，原告向被告交付了全部租赁仓库。被告于2005年4月30日交纳2.3万元租金，2009年1月交纳2.3万元租金，2012年12月31日交纳5万元租金，2013年5月24日交纳6.2万元租金，2015年1月28日交纳3.3万元租金，以上合计交纳租金19.1万元。
本院认为，原、被告于2012年5月20日签订的《资产租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告如不按时交纳租金，按每日1‰计算滞纳金，如超过一个月不付租金，原告有权将资产无条件收回。现被告至今未交纳2015年5月20日之后的租金，因此对于原告要求被告迁出租赁仓库，交还全部租赁仓库的诉讼请求本院予以支持，同时被告还需交纳租金及滞纳金（租金按每年39000元计算，滞纳金按每日39元计算，均从2015年5月20日开始计算至本判决确定给付之日止）。对于原告要求被告支付拖欠的4.2万元租金，据双方当事人陈述以及相关证据可以证明被告已缴纳2005年5月20日至2008年5月20日以及2012年5月20日至2015年5月19日的租金，而原告要求被告支付的系2008年5月20日至2012年5月19日的租金，在该段时间内双方并没有签订租赁合同，原告也没有证据证明被告使用租赁仓库进行经营，因此对于原告要求被告支付拖欠4.2万元租金并支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘立华于本判决生效之日起十日内迁出租赁的仓库并向原告洪湖市粮油总公司交还全部租赁仓库（原万全粮食购销公司简市粮站部分仓库：具体为2号仓、4号仓、5号仓、6号房式货位仓、7号房式货位仓）；
二、被告刘立华于本判决生效之日起十日内向原告洪湖市粮油总公司支付所欠租金及滞纳金（租金按每年39000元计算，滞纳金按每日39元计算，均从2015年5月20日开始计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告洪湖市粮油总公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费850元，减半收取425元，原告粮油总公司负担100元，被告刘立华负担325元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一五年九月六日
书记员 张颖
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1437号
原告：刘琴，女，苗族，生于1980年8月30日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：陈景妍，女，苗族，生于1977年11月25日，住四川省叙永县。
被告：钱山，男，汉族，生于1974年8月24日，住四川省叙永县。
原告刘琴与被告陈景妍、钱山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘琴于2018年4月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘琴撤诉。
审判员 李忠林
二〇一八年四月二十八日
书记员 余方醇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1340号
申请执行人孙成维，住吉林省东辽县。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
申请执行人孙成维与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙成维于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付40000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。
二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。
三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。
四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二日
书记员 李文生
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1340号申请执行人孙成维，住吉林省东辽县。被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。申请执行人孙成维与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙成维于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付40000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年五月二日书记员  李文生
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初625号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人麦新峰，男，1978年9月15日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址为广东省广州市黄埔区）。因本案于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黎鹏俊，系广东品杰律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]506号起诉书指控被告人麦新峰犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人麦新峰及辩护人黎鹏俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年11月23日傍晚6时许，被告人麦新峰经电话联系后驾车去到广州市天河区东圃奥体路附近，以人民币600元价格向吴某1贩卖毒品一包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人麦新峰处缴获毒资人民币600元，在吴某1处查获白色晶体一包（重0.74克，检出氯胺酮成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、检验报告、毒品及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人麦新峰无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人麦新峰虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人麦新峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人黎鹏俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人麦新峰如实供述、受犯意引诱等情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月23日傍晚6时许，被告人麦新峰经电话联系后驾车去到广州市天河区东圃奥体路附近，以人民币600元价格向吴某1贩卖毒品一包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人麦新峰处缴获毒资人民币600元，在吴某1处查获白色晶体一包（重0.74克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人麦新峰在庭审中亦无异议，并有证人吴某1、李某1、林某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，称量照片，通话清单，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦新峰无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人麦新峰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的建议有理，本院予以采纳。辩护人认为被告人麦新峰因犯意引诱才实施犯罪。经查，举报人指证其通过电话联系被告人麦新峰要约购买“K粉”，被告人麦新峰当即表示应允，随后双方谈好交易数量及价格、时间、地点。案发日下午3时，举报人如约去到约定地点，但一直未见被告人，一直等了2个多小时，且不断打对方电话，后来对方回拔，说将货送过来。后伏击公安人员将被告人麦新峰抓获。通话清单上显示举报人与被告人案发日的通话记录，双方主叫与被叫、通话时间长短等情况与举报人陈述的情况能相互印证。由此可见，本案虽存在特情介入的情形，但不能简单以举报人多次电话联系被告人麦新峰就推定本案存在犯意引诱。辩护人的该意见，据理不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人麦新峰判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦新峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品氯胺酮0.74克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 何梓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 范展红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执28-3号
申请执行人杨权发，男，汉族。
被执行人广西南宁宏翔木业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人刘朝宁，总经理。
担保人刘朝宁，男，1972年9月5日出生，汉族，住南宁市江南区江西镇锦江村敢槐坡七队**号，公民身份号码：4501111972********。
申请执行人杨权发与被执行人广西南宁宏翔木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民二初字第829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨权发于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人广西南宁宏翔木业有限公司未履行生效判决确定义务，广西南宁宏翔木业有限公司的法定代表人刘朝宁自愿广西南宁宏翔木业有限公司的债务提供担保。现根据案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘朝宁名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段53号北湖安居小区C区14栋701号房屋一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年四月二十一日
书记员 李臻栋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00027号
申请执行人：王长根，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：夏士政，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人王长根与被执行人夏士政劳务合同纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第02363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，夏士政与管秀云（身份证号码：340123197106206227）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏士政及其妻子管秀云的银行存款16874元（含利息1599元、案件受理费150元、执行费125元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初942号
原告杨焕然，农民。
被告李艳华，农民。
委托代理人李志华，男，1962年7月8日生，汉族，农民，住昌黎县新集镇三八家子村。
被告杨丹里，1965年3月20日，农民。
原告杨焕然与被告李艳华、被告杨丹里确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨焕然、被告李艳华及其委托代理人李志华、被告杨丹里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕然诉称，原告系被告杨丹里的父亲，二被告原系夫妻关系。原告在昌黎县新集镇崖上二村有房屋五间，最近被告李艳华拿着离婚协议书对原告的房屋主张一间半的权利，原告始知二被告离婚时将自己的房屋以他们的共同财产进行了分割，在此之前原告毫不知情，二被告的行为侵犯了原告的合法权益故诉至法院要求确认二被告离婚协议中分割原告房屋的条款无效，并要求被告承担诉讼费用。
被告李艳华辩称，房子是在离婚时原告给李艳华的，现在为了个人利益不承认。
被告杨丹里辩称，原告的事实理由符合事实，我跟李艳华离婚时住在争议房产中，离婚时我答应给李艳华三间房的一半，原告当时不知道我离婚。
原告杨焕然为支持其主张提交如下证据：
房产印契1份，主要内容为“今有崖上公社（镇）二村大队（街）社员（居民）杨焕然，将新建房屋登记给崖上公社（镇）二村大队（街）社员（居民）杨焕然所有。现经本队（街）介绍，已按下列项目办理印契，特发此证。印契性质新建，房产座落2队，房屋种类正房，间数伍间，建筑结构砖石，面积（平方米）103”1982年2月22日加盖有昌黎县人民政府公章。用以证明五间房屋的产权是我的。
上述证据经被告李艳华质证并发表如下质证意见：对真实性有意见，年月上不真实，我们邻村的房产证是1××1年发的。
上述证据经被告杨丹里质证并发表如下质证意见：对证据无异议，一共五间房，结婚时住了三间，另外两间父母住着。
被告被告李艳华为支持其抗辩主张提交如下证据：
1、新集镇崖上二村村委会证明一份，主要内容为“我村民有房屋5间，门牌号××，座落在崖上二村西北角，后边数向南第二排，从西边数第四家东边邻居姜白辉，西边邻居赵守凤。杨丹里、李艳华结婚时，杨焕然问证婚人说赠送房屋西边三间。杨丹利、李艳华于1987年1月在此房结婚，1988年2月生小孩杨玲（灵）一直在此居住13年整，2000年8月30日离婚。”加盖有昌黎县新集镇崖上村村委会公章。用以证明该房屋是原告赠与我的房屋。
2、张国平的证人证言一份，主要内容为“当时李艳华订婚我的介绍人，杨家当时说给三间房子，结婚礼柒佰元，就和杨单挑结婚了，婚后生一女，以后和杨离婚我就不知道了”用以证明二被告在结婚时房屋是原告赠与的。
3、离婚协议书一份，主要内容为“杨丹里，男，36岁与李艳华，女，39岁于1987年1月登记结婚，婚后感情一般。九八年以来，双方因琐事经常争吵，男方杨丹里经常不回家，夫妻感情确实破裂，已无法共同生活，经调解，双方自愿离婚，现协议如下：……二、家庭财产三间正房双方各一半，男方杨丹里要东边一间半，女方李艳华要西边一间半，其他附属物全归女方。”其上有杨丹里及李艳华签字捺印，加盖有昌黎县新集法律服务所公章。
上述证据经原告杨焕然质证并发表如下质证意见：对证据3的真实性没有异议，证据1、2是无中生有，房屋是我怎么给的二被告他们怎么知道，地震后盖了五间房，为了儿子结婚以后住，结婚后他们住三间，我住两间，只是让他们住，没说给他们，离婚协议上说把房子给李艳华、杨丹里不能证明是他的房子，杨丹里没有支配权力。
上述证据经被告杨丹里质证并发表如下质证意见：对证据1、2没有意见，是真实的，对证据3的真实性没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告杨焕然名下有位于昌黎县新集镇崖上二村的房产五间，被告李艳华与被告杨丹里于1987年1月登记结婚后就与原告及其妻子在该套房产中居住，其中三间房由二被告居住，另两间房由原告及其妻子居住。二被告于2000年8月30日离婚并签订离婚协议一份，该协议约定三间正房双方各一半，东边一间半归被告杨丹里，西边一间半归被告李艳华。被告李艳华在该房屋中居住至2001年。现该房屋已闲置。2016年原告诉至本院要求确认二被告离婚协议书中分割房屋的条款无效并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李艳华与被告杨丹里签订的离婚协议为双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，现亦无证据显示当事人通过该份合同作出的权利处分存在损害国家利益、社会公共利益或者法律规定不得转让的情形，该合同依法应属有效。另依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故原告以杨丹里无房屋处分权为由提出涉案合同无效的主张，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨焕然的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李琰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1854号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:张晓琳，男，汉族，1978年9月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉张晓琳医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 钟琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐琰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3100号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人林银霞，女，1986年1月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林银霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15702号民事判决书已发生法律效力，由于林银霞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人林银霞给付人民币155333.84元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人林银霞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15702号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3100号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人林银霞，女，1986年1月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林银霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15702号民事判决书已发生法律效力，由于林银霞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人林银霞给付人民币155333.84元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人林银霞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15702号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0791民初116号
原告：钱晓燚，男，生于1972年9月，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区,现住绵阳市高新区。
被告：杨大清，男，生于1969年7月，汉族，住绵阳市游仙区绵山路**号。
原告钱晓燚与被告杨大清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告钱晓燚到庭参加诉讼，被告杨大清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱晓燚向本院提出诉讼请求：判令被告杨大清偿还原告借款本金人民币15000元，并自2016年2月3日起按年利率的24%向原告支付利息至欠款付清时止。事实与理由：被告杨大清于2016年2月3日向原告借款15000元，原告将出借款支付给被告后，被告向原告出具借条。经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款。原告遂诉至法院。
被告杨大清在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条，证明被告杨大清于2016年2月3日向原告钱晓燚借款人民币15000元；2、借款协议，证明原、被告于借款当日书面约定借款利息按年利率24%计算。
上列证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。
根据法庭审理，本院确认如下事实：
原告钱晓燚与被告杨大清系朋友关系。2016年2月3日，被告杨大清以资金周转为由向原告钱晓燚借款15000元，当日，原告将15000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到钱晓燚现金壹万伍仟元整，用于资金周转。双方未约定还款期限。同日，双方又签定《借款协议》，约定：被告如不还款，原告可到法院起诉，并从借款之日起按年利率24%向原告支付利息。被告借款后，分数次向原告支付利息共计2100元。后经原告多次向被告催要借款，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、借款协议以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。
原告主张借款利息自借款之日起按年利率24%计算，根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告称被告已支付7个月利息2100元，因此，被告应从2016年10月起按年利率24%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大清在本判决生效后十日内返还原告钱晓燚借款本金15000元及利息（自2016年10月4日起按年利率24%支付利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费1000元，由被告杨大清承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷凤静
人民陪审员 吴帮贵
人民陪审员 岳万明
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩 晴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2178号
原告：赖官龙，男，1960年11月11日出生，汉族，住武义县。
被告：刘观明，男，1947年8月8日出生，汉族，住武义县。
被告：赖连香，女，1952年8月5日出生，汉族，住武义县。
原告赖官龙与被告刘观明、赖连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赖官龙到庭参加诉讼，被告刘观明、赖连香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖官龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘观明、赖连香立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率1.2%自2016年4月28日起计算至实际归还之日），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年4月28日，二被告以借款还债为由向原告借得人民币10000元，并出具了借条一份，载明：“今向赖官龙手借人民币壹万元整，月息壹分贰厘计息，借期一年，到期还款清息”。借款后，至约定的还款期限届满，二被告未依约按时归还。原告曾多次向二被告催讨，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告赖官龙针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告刘观明、赖连香未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告刘观明、赖连香的签名和印章。上述证据与本案有关联性，且与原告陈述相一致，故本院对其真实性予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告刘观明、赖连香向原告赖官龙借款10000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，到期还本清息。借期届满后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告赖官龙与被告刘观明、赖连香之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告刘观明、赖连香在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告赖官龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘观明、赖连香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘观明、赖连香于本判决生效之日起十日内归还原告赖官龙借款本金10000元，并支付利息（自2016年4月28日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘观明、赖连香负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年七月三十一日
代书记员 鲍欣萍
*4*
*3*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2178号原告：赖官龙，男，1960年11月11日出生，汉族，住武义县。被告：刘观明，男，1947年8月8日出生，汉族，住武义县。被告：赖连香，女，1952年8月5日出生，汉族，住武义县。原告赖官龙与被告刘观明、赖连香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赖官龙到庭参加诉讼，被告刘观明、赖连香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖官龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘观明、赖连香立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率1.2%自2016年4月28日起计算至实际归还之日），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年4月28日，二被告以借款还债为由向原告借得人民币10000元，并出具了借条一份，载明：“今向赖官龙手借人民币壹万元整，月息壹分贰厘计息，借期一年，到期还款清息”。借款后，至约定的还款期限届满，二被告未依约按时归还。原告曾多次向二被告催讨，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告赖官龙针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、二被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。被告刘观明、赖连香未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告刘观明、赖连香的签名和印章。上述证据与本案有关联性，且与原告陈述相一致，故本院对其真实性予以认定，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告刘观明、赖连香向原告赖官龙借款10000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，到期还本清息。借期届满后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。本院认为，原告赖官龙与被告刘观明、赖连香之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告刘观明、赖连香在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告赖官龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘观明、赖连香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘观明、赖连香于本判决生效之日起十日内归还原告赖官龙借款本金10000元，并支付利息（自2016年4月28日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘观明、赖连香负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一七年七月三十一日代书记员 鲍欣萍·4··3·
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第147号
原告姜某某。
委托代理人朱某某，某法律服务所法律工作者。
被告李某某。
被告华某（曾用名华某）。
被告李某某。
被告杨某某。
原告姜某某与被告李某某、华某、李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告杨某某的起诉，本庭予以准许。原告姜某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告李某某、华某、李某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称：原告与被告李某某、华某、李某某系朋友关系，被告李某某与华某系夫妻关系，被告李某某与李某某系嫡亲兄妹关系。2008年1月4日至2010年1月21日期间，被告李某某因家庭生活及经营需要，向原告多次借款共计264450元。2014年1月17日，被告李某某立下还款协议书一份，并由李某某签字担保。此后，李某某仅偿还了30000元，余款未能按计划归还。嗣后，原告多次向三被告催要，三被告至今拒绝归还。现为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借条十张，证明被告李某某向原告借款共计244450元的事实。
2、借条一张，证明被告李某某向案外人陈伟借款20000元，原告姜某某签字担保的事实。
3、证明一份，证明原告姜某某已承担担保责任，代被告李某某向案外人陈伟偿还了20000元借款的事实。
4、还款协议一份，证明被告李某某承诺分期还款，被告李某某签字担保的事实。
5、结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明原告与被告李某某之间的借款均发生在被告李某某与华某婚姻关系存续期间。
被告李某某、华某、李某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告李某某、华某系朋友关系，被告李某某与李某某系兄妹关系。2008年1月4日至2010年1月21日期间，被告李某某因家庭生活及经营饭店需要，分九次向原告借款共计171600元，并出具借条九张。2011年7月11日，经原告与被告李某某结算，被告李某某尚欠原告利息72850元，并出具欠条，同时双方约定上述借款利息按每月3400元计算。2014年1月7日，原告主张借款及利息时，被告李某某向原告出具还款协议一份，承诺从2014年1月7日至2014年11月10日分五次陆续偿还原告上述借款本息，被告李某某在协议上签字担保。嗣后，被告李某某仅偿还本金30000元，尚欠本息214450元未还。上述借款本息，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
另查明：2010年4月2日，被告李某某向案外人陈伟借款
20000元，并出具借条一张，原告姜某某在借条上签字担保。
2009年5月9日，被告李某某、华某登记结婚，2014年2月13日，双方在民政部门协议离婚。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告李某某、华某、李某某、杨某某银行存款人民币234450元或查封、扣押其相应价值的财产，原告姜某某自愿以其所有的位于宝应县世纪园小区清荷园12幢504室房产为其财产保全申请作担保。2015年3月3日，本院依法作出财产保全民事裁定。
本院认为：原告姜某某与被告李某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李某某向原告姜某某借款后，理应及时归还借款141600元（扣除已偿还的30000元本金），其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。2011年7月11日，经双方结算，被告李某某尚欠原告利息72850元，被告李某某据此向原告出具欠条一张，双方因此形成新的债权债务关系，对该欠条载明的内容，本院依法予以认可。综上，原告要求被告李某某立即偿还借款本息214450元（141600元+72850元）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李某某与被告华某曾是夫妻，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系用于家庭生产经营，故原告要求被告李某某、华某共同偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。被告李某某在还款协议上签字担保，双方当事人未约定保证方式的，应视为连带责任担保，未约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告李某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息及逾期还款利息，原告同意放弃双方约定的按每月3400元计算利息，主张按照中国人民银行同期贷款利率，本金141600元，从起诉之日（2015年2月16日）起计算逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以采信。关于原告要求被告李某某偿还其已承担的保证责任20000元的诉讼请求，因该请求系追偿权纠纷，不在本案审理范围内，故原告可另行主张。被告李某某、华某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、华某(曾用名华某)于本判决生效之日起十日内给付原告姜某某人民币214450元及逾期利息（从2015年2月16日起至实际还款之日止，按本金141600元，中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告李某某对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1760元，合计3210元，由原告姜某某负担275元，被告李某某、华某负担2935元（此款原告已垫付，被告李某某、华某在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张文洁
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审21号
申请人藤县林业局，住所地藤县藤州镇藤州大道183号。
法定代表人陈北全，局长。
委托代理人黄达开，该局林政资源稽查队工作人员。
委托代理人江金升，该局林政资源稽查队工作人员。
被申请人黎华光，男，1981年8月10日出生，汉族，住藤县。
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2122号行政处罚决定一案，本院于2018年6月8日受理，并依法组成合议庭对申请强制执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，因被申请人未履行申请人作出的行政处罚确定的处罚事项，申请人向本院申请强制执行。现申请人申请执行的第1项事项包含拆除被申请人违章建筑并恢复林地原状，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条又规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”第五十三条又规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人据此已拥有对申请第1项事项行使行政执行权，故该项不能再向人民法院申请强制执行。申请人申请执行的第2项行政行为处罚事项认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行，故对申请人申请的处第2项行罚事项予以执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2122号行政处罚决定处罚事项第1项，本院不予执行。
二、申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2122号行政处罚决定处罚事项第2项，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 温 杰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1534号
申请执行人：广州汇隽电力工程设计有限公司，所在地广州市番禺区。
法定代表人：田宝柱，职务总经理。
委托代理人：施广俊、刘康，系广东颐和律师事务所律师、律师助理。
被执行人：广州市宏都房地产有限公司，所在地从化市。
法定代表人：林强，执行董事。
申请执行人广州汇隽电力工程设计有限公司与被执行人广州市宏都房地产有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终3755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付设计费40万元、并承担受理费3471元。根据申请人的请求，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已轮候查封被执行人有房产及商铺若干，暂无法处理；已轮候查封被执行人的车位620个，因上述车位尚未办理确权手续，暂无法处理；已轮候冻结被执行人银行账户一个，暂无法处理；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执1534号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黎家健
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初69号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人ＸＸ文，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住黑龙江省鸡西市滴道区。因涉嫌犯交通肇事罪被鸡东县公安局于2018年1月15日刑事拘留；同年1月25日被取保候审；本院于2018年5月21日依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人ＸＸ文犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人ＸＸ文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日18时20分，被告人ＸＸ文驾驶尼桑轩逸牌小型轿车，沿鸡东县鸡东镇南华大街由东向西行驶至兴达维修站附近时，将被害人王某某撞倒后驾车逃离现场，王某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：王某某符合生前被运动的钝性物体作用致颅脑损伤死亡。经鸡东县公安局交警大队认定：ＸＸ文负事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ文于2018年1月15日到公安机关投案。
另查明，2018年1月23日，被告人ＸＸ文与被害人王某某的亲属王某达成赔偿协议，赔偿王某各项经济损失共计人民币55万元。王某对ＸＸ文的行为予以谅解。
上述事实，被告人ＸＸ文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证人孔某某、王某某、王某、聂某、韩某某、王某某、吴某某、吴某某的证言；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘验笔录；黑龙江锦融成司法鉴定中心、黑龙江省博大司法鉴定中心及鸡东县公安局出具的鉴定意见；书证鸡东县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、到案经过、常住人口基本信息、交通事故赔偿协议书及收条、谅解书、鸡东县公安局工作说明；被告人ＸＸ文供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负本起事故全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。ＸＸ文自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。ＸＸ文积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人ＸＸ文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 孟庆艳
人民陪审员 周国华
二〇一八年六月五日
书 记 员 王慧竹
书 记 员 蒋宏琳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初888号
原告邓粉绵，女，汉族，
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人李凯，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告西安市未央区大明宫街道办事处，
负责人李子阳，主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
本院在审理原告邓粉绵诉被告西安市未央区大明宫街道办事处其他行政行为一案中，原告于2018年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓粉绵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓粉绵撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告邓粉绵负担。
审判员 卫应举
二〇一八年六月七日
书记员 王洁晨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00353号
申请执行人赵志明，男，1943年9月7日出生，汉族，住渭南市临渭区龙背镇刘宋村太*组*号，农民。
申请执行人刘竹芹，女，1950年5月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人姚秋云，女，1972年9月24日出生，汉族，渭南市临渭区龙背镇刘宋村太*组*号，农民。
上列当事人法定继承纠纷一案，本院2013年5月21月作出的（2013）临民初字第00722号民事调解书已发生法律效力，因姚秋云未自觉履行法律义务。申请执行人赵志明、刘竹芹于2013年9月10日向本院申请执行，申请执行的标的为25000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚秋云发出执行通知，责令其限期履行上述生效判决书所确定的义务。执行中，本院自被执行人姚秋云执行回案款25000元，并已全部兑付申请执行人赵志明、刘竹芹。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00722号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年十一月五日
书记员 沈存刚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00353号
申请执行人王某某，女，1986年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人卢某某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1834号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2013年5月6日向本院申请执行，要求被执行人卢某某支付孩子抚养费3600元（2013年全年度），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人卢某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经银行查询，本院依法划拨了被执行人卢某某的银行存款31000元（2013年1月—2021年7月抚养费30950元，执行费50元）。本院认为该案应依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00353号（抚养费元执行至2021年7月）案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 罗希忠
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0711刑初18号
公诉机关黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院。
被告人胡成义，男，汉族，1952年5月21日出生，无固定职业，现住伊春市乌马河区育苗经营所。2018年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，被伊春市公安局乌马河分局取保候审，同年5月15日被伊春市乌马河区人民检察院取保候审，同年5月31日被本院决定取保候审。
伊春市乌马河区人民检察院以伊乌马检诉刑诉（2018）18号起诉书，指控被告人胡成义犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。伊春市乌马河区人民检察院指派检察员贾泊涛出庭支持公诉，被告人胡成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市乌马河区人民检察院指控：2018年4月20日14时许，被告人胡成义酒后无驾驶资格证驾驶无号牌25马力的农用四轮车，行驶至乌带公路鸟马河区育苗经营所苗圃道口右转弯时，农用四轮车后面加装的犁杖与伊某某驾驶的五菱牌小型普通客车发生侧面相刮。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书检验结果为：胡成义血样中乙醇含量为27O.4mg/lOOmL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡成义在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、返还清单、户籍信息、被告人抽血照片，证人伊某某、张某某、秦某某、齐某某的证言，被告人胡成义的供述与辩解，伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故证明及道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡成义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人胡成义无驾驶资格驾驶机动车且血液中乙醇含量为27O.4mg/lOOmL，醉酒程度较高，对公共交通安全及人民群众的生命财产安全造成危害的危险性较大，故在量刑时应从重处罚。被告人胡成义庭审中认罪态度较好且年龄较高，故在量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人胡成义犯危险驾驶罪,判处拘役二个月。并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于汶倩
二〇一八年六月十四日
书记员 刘治民
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终170号
上诉人（原审被告）：玉环雄润机械厂（个人独资企业），住所地：玉环市玉城街道城东村。
投资人：郑永美。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁兵，男,1974年9月1日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：黄斗荣、冉琴，贵州省凤冈县琊川法律服务所法律工作者。
上诉人玉环雄润机械厂因与被上诉人梁兵劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人玉环雄润机械厂于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，玉环雄润机械厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许玉环雄润机械厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人玉环雄润机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 何敏军
二〇一八年三月一日
代书记员 李 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20114号
原告：王樟富，男，1936年9月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洋，住义乌市，系原告外孙。
被告：傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。
原告王樟富诉被告傅启贤、金国法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日以简易程序立案。因被告金国法现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王樟富及其委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王樟富向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅启贤归还借款人民币30万元；2、判令被告傅启贤支付借款利息7.2万元（暂计算2016年11月25日至2017年11月24日止，要求按约定利息月息2分计算至实际归还之日止）；3、判令被告金国法对本借款及利息负连带清偿责任。事实和理由：2015年11月25日，二被告因经营需要向原告借款人民币30万元用于周转，原告于2015年11月25日以银行转账的方式由“王卫青”账户将人民币30万元转入被告金国法银行账户，并由二被告出具借据一份，约定月息2分，每一季度支付利息，借期一年。到期后被告以资金紧张为由要求再借段时间，被告金国法在借据上写下再续一年的字样，并由被告傅启贤签名，被告金国法改了时间“2015”改成“2017”并按了手印，口头承诺原告可以中途要回借款。被告金国法为本借款连带责任担保人。然而2016年11月25日后二被告拒付利息，现已失联状态。鉴于被告不诚信行为，按借据中约定的借款人承诺第一条“借款人有不诚行为，债权人有权随时追回本借款”；为了保证原告的合法权益，诉至法院。
被告傅启贤、金国法未答辩。
经审理查明：2015年11月25日，由被告金国法作为连带责任担保人，被告傅启贤向原告王樟富借款30万元用于周转，并出具借据一份，借据约定借款月利率2%，借期一年，利息三个月一结等。当日原告以银行转账的方式将30万元转入被告金国法银行账户。借款到期后，两被告以资金紧张为由要求再借段时间，并在原借据上写下“原定于2016年11月25日归还，经双方协商定于2017年11月25日归还”等并按了手印。现原告以两被告支付了2016年11月25日前的利息，借款本金及此后利息未偿付，两被告也失联为由，诉来本院。
以上事实，有借据（含担保内容）、银行凭据、原告陈述等在卷佐证。
本院认为：借款应当按约归还。被告傅启贤至今未归还原告借款30万元及2016年11月26日始按月利率2%计算的利息，系违约，应负继续履行等违约责任。被告金国法为本案借款连带责任担保人，应对被告傅启贤的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅启贤于本判决生效之日起十日内归还原告王樟富借款30万元并支付利息（自2016年11月26日起以尚欠借款为本金按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告金国法对上述被告傅启贤债务承担连带清偿责任。
案件受理费6880元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 任恭盛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20114号原告：王樟富，男，1936年9月5日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈洋，住义乌市，系原告外孙。被告：傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。被告：金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。原告王樟富诉被告傅启贤、金国法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日以简易程序立案。因被告金国法现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王樟富及其委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王樟富向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅启贤归还借款人民币30万元；2、判令被告傅启贤支付借款利息7.2万元（暂计算2016年11月25日至2017年11月24日止，要求按约定利息月息2分计算至实际归还之日止）；3、判令被告金国法对本借款及利息负连带清偿责任。事实和理由：2015年11月25日，二被告因经营需要向原告借款人民币30万元用于周转，原告于2015年11月25日以银行转账的方式由“王卫青”账户将人民币30万元转入被告金国法银行账户，并由二被告出具借据一份，约定月息2分，每一季度支付利息，借期一年。到期后被告以资金紧张为由要求再借段时间，被告金国法在借据上写下再续一年的字样，并由被告傅启贤签名，被告金国法改了时间“2015”改成“2017”并按了手印，口头承诺原告可以中途要回借款。被告金国法为本借款连带责任担保人。然而2016年11月25日后二被告拒付利息，现已失联状态。鉴于被告不诚信行为，按借据中约定的借款人承诺第一条“借款人有不诚行为，债权人有权随时追回本借款”；为了保证原告的合法权益，诉至法院。被告傅启贤、金国法未答辩。经审理查明：2015年11月25日，由被告金国法作为连带责任担保人，被告傅启贤向原告王樟富借款30万元用于周转，并出具借据一份，借据约定借款月利率2%，借期一年，利息三个月一结等。当日原告以银行转账的方式将30万元转入被告金国法银行账户。借款到期后，两被告以资金紧张为由要求再借段时间，并在原借据上写下“原定于2016年11月25日归还，经双方协商定于2017年11月25日归还”等并按了手印。现原告以两被告支付了2016年11月25日前的利息，借款本金及此后利息未偿付，两被告也失联为由，诉来本院。以上事实，有借据（含担保内容）、银行凭据、原告陈述等在卷佐证。本院认为：借款应当按约归还。被告傅启贤至今未归还原告借款30万元及2016年11月26日始按月利率2%计算的利息，系违约，应负继续履行等违约责任。被告金国法为本案借款连带责任担保人，应对被告傅启贤的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅启贤于本判决生效之日起十日内归还原告王樟富借款30万元并支付利息（自2016年11月26日起以尚欠借款为本金按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告金国法对上述被告傅启贤债务承担连带清偿责任。案件受理费6880元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  黄 超人民陪审员  任恭盛二〇一八年四月十一日书 记 员  郑佳卉???
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终46号
上诉人（原审原告）吴阿宋，男，1957年9月14日出生，汉族，住柘荣县。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柘荣县水利局,住所地柘荣县六一五西路83号。
法定代表人袁郑随,局长。
上诉人吴阿宋因诉被上诉人柘荣县水利局不履行信息公开职责一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，本案原告因认为“西溪水电站”建设占用柘荣县××乡××村土地未对包含原告在内的××村村民进行征用补偿，而向被告申请公开涉及“西溪水电站”建设一系列相关政府信息，本案原告所申请事项，与其相关权利义务的增减得失并无密切关联，也不具有值得保护的实际权益；本案原告若认为其有土地被征用未获得补偿，理应通过更为直接的方式或渠道去主张权利，而不应以在同一日向同一行政机关申请多达十一项政府信息公开的方式来维护权益，从而造成影响诉权的正常行使。故本案原告与被告是否公开其所申请政府信息的行为没有利害关系，不具备原告资格，其起诉依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴阿宋的起诉。
吴阿宋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人认为，其诉被上诉人不履行信息公开职责一案，福安市人民法院所作的一审裁定驳回吴阿宋的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。主要理由：1、一审法院以上诉人要求公开的政府信息与上诉人没有利害关系为由，从而驳回上诉人的起诉，系错误的。2000年前后，宅中乡人民政府以西溪水电站建成时间较久，需进行技改投资为由，将西溪水电站予以发包给个人经营至今。由于西溪水电站建成后至今，无论是乡政府，抑或是承包经营者或电站所有权人，均未对包含上诉人在内的××村村民给予适当的补偿，侵犯了上诉人的合法权益。2017年5月,上诉人为维护自身的合法权益免受侵害,向被上诉人申请公开宅中乡西溪水电站建设项目环境影响报告书的政府信息。而一审法院以涉案信息与上诉人没有利害关系为由，裁定驳回起诉。显然不符合法律规定。2、一审法院认为上诉人要求公开的政府信息与上诉人没有利害关系，但另一方面，上诉人要求被上诉人公开宅中乡西溪水电站的取水许可证的政府信息一案中，被上诉人于2017年11月21日向上诉人作出书面答复，即告知上诉人所申请的政府信息在“福建水资源网”查询，存在矛盾。
被上诉人柘荣县水利局辩称，1、吴阿宋与其所申请获取的十个政府公开信息不存在利害关系，且该信息公开没有侵犯吴阿宋的合法利益。吴阿宋申请公开信息的目的在于土地被征用建设水电站的补偿问题，而补偿问题与被上诉人无关；且上诉人申请公开的十个方面信息与其补偿亦无关联。2、吴阿宋就纠纷十案申请获取的公开信息除取水许可之外，其余均依法不属于被上诉人制作或保存。3、根据吴阿宋陈述，其申请公开的信息并非其自身生产、生活、科研等特殊需要，故十案公开的政府信息与其切身利益无紧密联系。4、吴阿宋提出十个信息公开申请，实际上想通过政府信息公开，达到其解决土地补偿或赔偿纠纷的目的，存在滥用信息公开权和诉权的情形，极大浪费司法资源。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，上诉人以“西溪水电站”建设占用柘荣县××乡××村土地未对包括上诉人在内的××村村民进行征用补偿为由，于2017年5月31日一次性向被上诉人提出十多件信息公开申请，包括：申请公开宅中乡西溪水电站技改项目可行性报告、建设用地地质灾害危险性评估说明书、村镇规划选址意见书、建设项目环境影响报告书、技改工程竣工验收会议纪要、水土保持方案报告书、水电站所有权人、建设项目用地预审意见书、征用土地协议书和赔偿标准、技改前的资产评估报告书等政府信息，被上诉人未予答复，上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人公开其所申请的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而本案上诉人虽然诉讼要求被上诉人公开宅中乡西溪水电站建设项目环境影响报告书的政府信息，但其诉讼的实质在于要求有关部门给予其征地补偿。上诉人完全可以依法通过更为直接的方式或渠道主张权利，而其以在同一日向同一行政机关申请多达十多项政府信息公开的方式来维护权益，已经影响了诉权的正常行使；且被上诉人对上诉人所提申请答复与否，与上诉人合法权益的增减得失亦无密切关联。也即被上诉人不作为行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。因此，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持；上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
二〇一八年二月一日
法官助理 林玉芳
书 记 员 彭积仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽09行终46号上诉人（原审原告）吴阿宋，男，1957年9月14日出生，汉族，住柘荣县。委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柘荣县水利局,住所地柘荣县六一五西路83号。法定代表人袁郑随,局长。上诉人吴阿宋因诉被上诉人柘荣县水利局不履行信息公开职责一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，本案原告因认为“西溪水电站”建设占用柘荣县××乡××村土地未对包含原告在内的××村村民进行征用补偿，而向被告申请公开涉及“西溪水电站”建设一系列相关政府信息，本案原告所申请事项，与其相关权利义务的增减得失并无密切关联，也不具有值得保护的实际权益；本案原告若认为其有土地被征用未获得补偿，理应通过更为直接的方式或渠道去主张权利，而不应以在同一日向同一行政机关申请多达十一项政府信息公开的方式来维护权益，从而造成影响诉权的正常行使。故本案原告与被告是否公开其所申请政府信息的行为没有利害关系，不具备原告资格，其起诉依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴阿宋的起诉。吴阿宋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人认为，其诉被上诉人不履行信息公开职责一案，福安市人民法院所作的一审裁定驳回吴阿宋的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。主要理由：1、一审法院以上诉人要求公开的政府信息与上诉人没有利害关系为由，从而驳回上诉人的起诉，系错误的。2000年前后，宅中乡人民政府以西溪水电站建成时间较久，需进行技改投资为由，将西溪水电站予以发包给个人经营至今。由于西溪水电站建成后至今，无论是乡政府，抑或是承包经营者或电站所有权人，均未对包含上诉人在内的××村村民给予适当的补偿，侵犯了上诉人的合法权益。2017年5月,上诉人为维护自身的合法权益免受侵害,向被上诉人申请公开宅中乡西溪水电站建设项目环境影响报告书的政府信息。而一审法院以涉案信息与上诉人没有利害关系为由，裁定驳回起诉。显然不符合法律规定。2、一审法院认为上诉人要求公开的政府信息与上诉人没有利害关系，但另一方面，上诉人要求被上诉人公开宅中乡西溪水电站的取水许可证的政府信息一案中，被上诉人于2017年11月21日向上诉人作出书面答复，即告知上诉人所申请的政府信息在“福建水资源网”查询，存在矛盾。被上诉人柘荣县水利局辩称，1、吴阿宋与其所申请获取的十个政府公开信息不存在利害关系，且该信息公开没有侵犯吴阿宋的合法利益。吴阿宋申请公开信息的目的在于土地被征用建设水电站的补偿问题，而补偿问题与被上诉人无关；且上诉人申请公开的十个方面信息与其补偿亦无关联。2、吴阿宋就纠纷十案申请获取的公开信息除取水许可之外，其余均依法不属于被上诉人制作或保存。3、根据吴阿宋陈述，其申请公开的信息并非其自身生产、生活、科研等特殊需要，故十案公开的政府信息与其切身利益无紧密联系。4、吴阿宋提出十个信息公开申请，实际上想通过政府信息公开，达到其解决土地补偿或赔偿纠纷的目的，存在滥用信息公开权和诉权的情形，极大浪费司法资源。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，上诉人以“西溪水电站”建设占用柘荣县××乡××村土地未对包括上诉人在内的××村村民进行征用补偿为由，于2017年5月31日一次性向被上诉人提出十多件信息公开申请，包括：申请公开宅中乡西溪水电站技改项目可行性报告、建设用地地质灾害危险性评估说明书、村镇规划选址意见书、建设项目环境影响报告书、技改工程竣工验收会议纪要、水土保持方案报告书、水电站所有权人、建设项目用地预审意见书、征用土地协议书和赔偿标准、技改前的资产评估报告书等政府信息，被上诉人未予答复，上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人公开其所申请的政府信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而本案上诉人虽然诉讼要求被上诉人公开宅中乡西溪水电站建设项目环境影响报告书的政府信息，但其诉讼的实质在于要求有关部门给予其征地补偿。上诉人完全可以依法通过更为直接的方式或渠道主张权利，而其以在同一日向同一行政机关申请多达十多项政府信息公开的方式来维护权益，已经影响了诉权的正常行使；且被上诉人对上诉人所提申请答复与否，与上诉人合法权益的增减得失亦无密切关联。也即被上诉人不作为行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。因此，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持；上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪义文审 判 员 黄冰凌审 判 员 赖昌铅二〇一八年二月一日法官助理 林玉芳书 记 员 彭积仙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8874号
上诉人（原审原告）：冼杏梅，女，汉族，1956年8月2日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：冼满福，男，汉族，1956年3月12日出生，住广东省广州市番禺区。
上诉人冼杏梅因与被上诉人冼满福合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5730号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人冼杏梅上诉请求：法院将案涉房屋判决给冼杏梅。事实和理由：一审裁定以冼杏梅的新身份证号码与《商品房买卖合同》中的旧身份证号码不同为由驳回冼杏梅的起诉错误，冼杏梅已经提供当地派出所证明，证明上述不同身份证号码系属同一人。且本案双方当事人签署本协议不存在欺诈，冼满福当时是考虑清楚才签署的。
被上诉人冼满福辩称，没有意见。
二审期间，上诉人冼杏梅提交了下列证据：
《证明》三份（复印件），拟证明冼杏梅、冼满福的诉讼主体适格。本院经核查认证如下，因冼满福对上述证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，故本院予以采信。
本院认为：本案的上诉争议焦点系冼杏梅能否作为本案适格原告提起诉讼。一审裁定认为冼杏梅起诉时提供的公民身份号码与案涉《商品房买卖合同》中显示的冼杏梅公民身份号码不相同，并据此认定冼杏梅提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，从而裁定驳回冼杏梅的起诉。二审期间，冼杏梅主张案涉《商品房买卖合同》中载明的冼杏梅公民身份号码与冼杏梅提起本案诉讼时的公民身份号码之所以不同，是由于旧证换新证所导致，两者均系指向同一人即冼杏梅。为支持其主张，其向本院提交了由佛山市顺德区公安局陈村派出所于2017年3月10日出具的《证明》，该证明内容载明：兹有冼杏梅身份号码：，经查资料，冼杏梅是我辖区原居民，原姓名是冼杏梅，原身份证号码是；由广州市番禺区石壁街大洲村民委员会于2017年2月24日出具的《证明》，该证明内容载明：兹有我村冼杏梅，身份证号码，与1985年办理的顺德身份证上资料：冼杏梅，身份证号码同属一人。而事实上，冼杏梅起诉时持有案涉《商品房买卖合同》原件，该合同中显示案涉房屋的交易时间为2001年，且双方当事人均确认自案涉房屋交付之日起双方即一直居住于该案涉房屋。基于上述分析可知，冼杏梅在本案中提供的初步证据可以证明其起诉时所使用的身份证信息与案涉《商品房买卖合同》中载明的身份信息所指向的系属同一人之客观事实。可见，冼杏梅与本案具有直接利害关系，其依法可以作为本案适格原告提起诉讼，故将本案指令一审法院继续进行审理。但需要说明的是，基于冼杏梅在二审期间提交了新的证据，从而导致出现新的法律事实，故参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5730号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄结仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8874号上诉人（原审原告）：冼杏梅，女，汉族，1956年8月2日出生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：冼满福，男，汉族，1956年3月12日出生，住广东省广州市番禺区。上诉人冼杏梅因与被上诉人冼满福合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5730号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人冼杏梅上诉请求：法院将案涉房屋判决给冼杏梅。事实和理由：一审裁定以冼杏梅的新身份证号码与《商品房买卖合同》中的旧身份证号码不同为由驳回冼杏梅的起诉错误，冼杏梅已经提供当地派出所证明，证明上述不同身份证号码系属同一人。且本案双方当事人签署本协议不存在欺诈，冼满福当时是考虑清楚才签署的。被上诉人冼满福辩称，没有意见。二审期间，上诉人冼杏梅提交了下列证据：《证明》三份（复印件），拟证明冼杏梅、冼满福的诉讼主体适格。本院经核查认证如下，因冼满福对上述证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，故本院予以采信。本院认为：本案的上诉争议焦点系冼杏梅能否作为本案适格原告提起诉讼。一审裁定认为冼杏梅起诉时提供的公民身份号码与案涉《商品房买卖合同》中显示的冼杏梅公民身份号码不相同，并据此认定冼杏梅提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，从而裁定驳回冼杏梅的起诉。二审期间，冼杏梅主张案涉《商品房买卖合同》中载明的冼杏梅公民身份号码与冼杏梅提起本案诉讼时的公民身份号码之所以不同，是由于旧证换新证所导致，两者均系指向同一人即冼杏梅。为支持其主张，其向本院提交了由佛山市顺德区公安局陈村派出所于2017年3月10日出具的《证明》，该证明内容载明：兹有冼杏梅身份号码：，经查资料，冼杏梅是我辖区原居民，原姓名是冼杏梅，原身份证号码是；由广州市番禺区石壁街大洲村民委员会于2017年2月24日出具的《证明》，该证明内容载明：兹有我村冼杏梅，身份证号码，与1985年办理的顺德身份证上资料：冼杏梅，身份证号码同属一人。而事实上，冼杏梅起诉时持有案涉《商品房买卖合同》原件，该合同中显示案涉房屋的交易时间为2001年，且双方当事人均确认自案涉房屋交付之日起双方即一直居住于该案涉房屋。基于上述分析可知，冼杏梅在本案中提供的初步证据可以证明其起诉时所使用的身份证信息与案涉《商品房买卖合同》中载明的身份信息所指向的系属同一人之客观事实。可见，冼杏梅与本案具有直接利害关系，其依法可以作为本案适格原告提起诉讼，故将本案指令一审法院继续进行审理。但需要说明的是，基于冼杏梅在二审期间提交了新的证据，从而导致出现新的法律事实，故参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5730号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余珂珂审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年九月十四日书 记 员  黄结仪
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审552号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市白杜南岙缝纫机配件厂，住所地宁波市奉化区西坞街道南岙村。
负责人俞定根，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]105号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2008年8月27日作出奉土行罚[2008]105号行政处罚决定，认定被执行人超出批准面积建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市白杜南岙缝纫机配件厂作如下处罚：1.退还非法占用的476平方米土地；2.没收在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施；3.对违法占用的476平方米土地处以每平方米10元罚款，共计4760元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年8月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月17日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的476平方米土地；2.对违法占用的476平方米土地处以每平方米10元罚款，共计4760元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款4760元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]105号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的476平方米土地，支付罚款4760元，加处罚款4760元的内容，其中退还非法占用的476平方米土地由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审552号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市白杜南岙缝纫机配件厂，住所地宁波市奉化区西坞街道南岙村。负责人俞定根，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]105号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2008年8月27日作出奉土行罚[2008]105号行政处罚决定，认定被执行人超出批准面积建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市白杜南岙缝纫机配件厂作如下处罚：1.退还非法占用的476平方米土地；2.没收在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施；3.对违法占用的476平方米土地处以每平方米10元罚款，共计4760元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年8月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月17日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的476平方米土地；2.对违法占用的476平方米土地处以每平方米10元罚款，共计4760元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款4760元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]105号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的476平方米土地，支付罚款4760元，加处罚款4760元的内容，其中退还非法占用的476平方米土地由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初761号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：荆海莲，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住山西省阳泉市矿区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）与被告荆海莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼。被告荆海莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余首付款17880元及逾期付款利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的南山佛光养生谷C35-4-401号房，约定楼房总价款为284880元，付款方式为按揭贷款：于2016年5月17日付清首付款人民币57880元，余款227000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交付出卖人确认。2016年4月17日，原、被告签订《首付分期付款协议书》，协议书第二条第二项约定乙方按《商品房预（销）售合同》中约定已交纳人民币肆万元后，剩余的首付款人民币壹万柒仟捌佰捌拾元（小写17880），特申请甲方代为支付。第三条还款期限及方式约定：还款期限自2016年4月17日至2017年4月16日止，期限12个月。第五条欠款利息约定：乙方在本合同约定的还款期限到期前偿清全部欠款的，不必向甲方支付利息。欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。合同签订后，被告共交纳首付款40000元，余额首付款17880元由原告代为支付，但被告至还款日期到期后一直未能还款。原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告荆海莲经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口南山佛光养生谷C35-4-401号房，合同约定楼房总价款为284880元。合同第六条“付款方式及期限”约定：于2016年5月17日付清首付款人民币57880元，余款227000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交付出卖人确认。2016年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《首付分期付款协议书》，协议书第二条第二项约定乙方按《商品房预（销）售合同》中约定已交纳人民币肆万元后，剩余的首付款人民币壹万柒仟捌佰捌拾元，特申请甲方代为支付。第三条还款期限及方式约定：还款期限自2016年4月17日至2017年4月16日止，期限12个月。第五条欠款利息约定：乙方在本合同约定的还款期限到期前偿清全部欠款的，不必向甲方支付利息。欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。被告仅交纳首付款数额中的40000元，剩余17880元首付款由原告垫付，被告至今尚未偿还该垫付款，故原告诉至本院。
另查明，涉诉房屋现已取得《龙口市建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《首付分期付款协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同及分期付款协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。按照约定被告先期支付购房首付款40000元，由原告代为支付的剩余首付款17880元于2017年4月16日前偿清，但被告至今未偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告支付剩余首付款17880元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定“欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息”，因该约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张的利息应调整为按年息24%计算。
被告荆海莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆海莲自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司剩余首付款17880元及逾期付款利息（以17880元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取124元，由被告荆海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹向东
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终548号
上诉人（一审原告）永川市天祥物业有限公司。住所地：重庆市永川区肖家冲***号。
法定代表人朱天祥，经理。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人谷存存，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区新城建设管理委员会。住所地：重庆市永川区汇龙大道中段。
法定代表人吕杰，主任。
上诉人永川市天祥物业有限公司因其诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区新城建设管理委员会要求确认违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永川市天祥物业有限公司上诉称，被上诉人没有依照《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条第一款第二项的规定进行拆迁安置，也没有依照《永川国有土地使用权出让合同》第五条约定进行拆迁安置，而给予房屋不在拆迁范围内的刘远全、雷维书安置房屋，侵害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事诉讼时效的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人于2016年7月26日才知道刘远全、雷维书不在拆迁范围内，故上诉人的起诉并未超过2年的诉讼时效，一审法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，永川市天祥物业有限公司与重庆市永川区国土资源和房屋管理局（原永川市国土房产管理局）签订土地使用权出让合同约定，永川市国土房产管理局将位于地块编号为望城路16号的国有土地交给永川市天祥物业有限公司作为商住建设用地，出让地块范围内的拆迁由望城北路指挥部按照国家有关规定拆迁，安置补偿由永川市天祥物业有限公司自行负责。被上诉人重庆市永川区新城建设管理委员会于2000年4月1日与刘远全、何华彬签订《房屋拆迁补偿协议》，2001年4月，永川市天祥物业有限公司与何华彬、雷维书签订《房屋安置协议》。至此，永川市天祥物业有限公司已经知道安置何华彬、雷维书住房（永川区内环东路369号一单元2-2号）一套的行为。而上诉人永川市天祥物业有限公司于2017年4月才向一审法院提起行政诉讼，早已超过上述法定起诉期限的规定，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条是对不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的诉讼时效的规定，不适用于本案的情况。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一八年一月十二日
书记员 刘怡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终548号上诉人（一审原告）永川市天祥物业有限公司。住所地：重庆市永川区肖家冲***号。法定代表人朱天祥，经理。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人谷存存，该局工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市永川区新城建设管理委员会。住所地：重庆市永川区汇龙大道中段。法定代表人吕杰，主任。上诉人永川市天祥物业有限公司因其诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区新城建设管理委员会要求确认违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永川市天祥物业有限公司上诉称，被上诉人没有依照《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条第一款第二项的规定进行拆迁安置，也没有依照《永川国有土地使用权出让合同》第五条约定进行拆迁安置，而给予房屋不在拆迁范围内的刘远全、雷维书安置房屋，侵害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，本案应当参照民事诉讼时效的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人于2016年7月26日才知道刘远全、雷维书不在拆迁范围内，故上诉人的起诉并未超过2年的诉讼时效，一审法院裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，永川市天祥物业有限公司与重庆市永川区国土资源和房屋管理局（原永川市国土房产管理局）签订土地使用权出让合同约定，永川市国土房产管理局将位于地块编号为望城路16号的国有土地交给永川市天祥物业有限公司作为商住建设用地，出让地块范围内的拆迁由望城北路指挥部按照国家有关规定拆迁，安置补偿由永川市天祥物业有限公司自行负责。被上诉人重庆市永川区新城建设管理委员会于2000年4月1日与刘远全、何华彬签订《房屋拆迁补偿协议》，2001年4月，永川市天祥物业有限公司与何华彬、雷维书签订《房屋安置协议》。至此，永川市天祥物业有限公司已经知道安置何华彬、雷维书住房（永川区内环东路369号一单元2-2号）一套的行为。而上诉人永川市天祥物业有限公司于2017年4月才向一审法院提起行政诉讼，早已超过上述法定起诉期限的规定，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条是对不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的诉讼时效的规定，不适用于本案的情况。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周琦审判员  应禧审判员  乐巍二〇一八年一月十二日书记员  刘怡