山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第582号
上诉人（原审被告）何某。
委托代理人刘小兵。
上诉人（原审被告）史某。
委托代理人闫甜甜。
被上诉人（原审原告）孙某甲（曾用名孙栋）
委托代理人邓如鹏。
上诉人何某、史某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月11日，被告史某向原告借款300000元，原告通过其山东圣泰农村合作银行账户向被告转账支付300000元，2014年3月12日，被告出具借条一份，借条载明：今借孙某乙叁拾万元整，壹个月叁万元利息。2014年6月13日，被告史某向原告借款700000元，原告通过山东圣泰农村合作银行周某的账户向被告史某转账支付700000元，同日被告史某向原告出具借条一份，借条载明：今借孙某乙柒拾万元整。此后，原告向被告催要借款，被告于2014年5月14日偿还30000元，2014年6月16日偿还30000元，2014年7月11日偿还145000元。被告史某未能偿还原告余借款，原告提起诉讼，要求二被告共同偿还借款并支付至实际偿还日的借款利息。另查明，被告史某、何某原系夫妻关系。2014年9月28日，二被告在嘉祥县民政局办理协议离婚手续。
原审法院认为，被告史某向原告借款1000000元，事实清楚，证据确实充分。被告辩称已分五次偿还原告共计265000元，原告对其中的2014年5月14日偿还30000元，2014年6月16日偿还30000元，2014年7月11日偿还145000元，合计205000元予以认可，可扣除利息后，余款折抵借款本金；其中的2014年4月11日偿还30000元、2014年7月18日偿还30000元，被告提供的中国农业银行交易明细不能显示收款账号及收款人，且转账金额与被告陈述的还款金额不一致，不予采信。2014年3月12日被告向原告出具的300000元借条中明确约定了利息，约定利息高于同期中国人民银行规定的银行贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持，利息应为42203元（从2014年3月12日至2014年9月25日止，按同期中国人民银行规定的银行贷款利率的四倍计算），该利息从被告的还款中扣除后，余款162797元（205000元-42203元）应在300000元的本金中予以折抵。2014年6月13日，被告史某向原告借款700000元，双方未约定利息，原告的利息请求不予支持。综上，被告尚欠原告借款837203元（700000元＋（30000元-162797元）】。被告史某向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告何某虽辩称该笔借款为史某个人债务，但未能提供证据证明原告与被告史某在借款时已经明确约定借款为史某个人债务，也没有提供证据证明二被告婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故被告何某主张被告史某所借债务为其个人债务并非夫妻共同债务，应由被告史某个人承担，理由不当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告史某、何某于判决生效之日起五日内共同偿还原告孙某甲借款837203元及利息（从2014年9月25日起，按照同期中国人民银行规定的银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由被告史某、何某承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
宣判后，何某不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿。本案中，上诉人何某对史某向被上诉人孙某甲借款之事毫不知情，对借款时间、借款数额、还款时间一概不知，该笔借款数额较大，明显不是用于夫妻期间生活开支所用，且上诉人与史某也没有共同向被上诉人孙某甲借款的合意。故应当认定史某与孙某甲之间的借款为史某的个人债务，请求二审法院撤销一审判决并改判上诉人何某不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙某甲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案借款应当由何某、史某共同偿还，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
史某述称，本案借款系史某所借，何某并不知情，本案借款应认定为史某个人债务，同意何某的上诉观点。
宣判后，史某不服，向本院提起上诉称，一审法院判决部分事实认定不清，对于本案借款本息，上诉人史某共计向被上诉人偿还了26.5万元，而一审法院只认定了其中的20.5万元。本案借款后，上诉人史某分别于2014年4月偿还被上诉人本息3万元、2014年5月14日偿还本息3万元、2014年6月16日偿还本息3万元、2014年7月11日偿还本息14.5万元、2014年7月18日偿还本息3万元，共计偿还本息26.5万元。上诉人在一审庭审时提交了上诉人史某的转款银行流水，足以证实上诉人史某向被上诉人偿还上述款项的事实，而一审法院只认定其中的20.5万元，很显然是认定事实不清。请求二审法院将一审判决中“偿还借款本金837203元”变更为“偿还借款本金777203元”；本案诉讼费用由被上诉人承担。
何某述称，对于史某所称还款予以认可，但本案借款不能认定为何某、史某共同债务，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人孙某甲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理期间，上诉人史某提交中国农业银行股份有限公司济宁市中支行出具的转款明细一份并以此欲证实上诉人史某于2014年7月18日通过银行转账方式偿还被上诉人孙某甲33150元，被上诉人孙某甲对上诉人提交的证据的真实性无异议，但认为不能证实是对被上诉人孙某甲的还款。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于本案借款应认定为上诉人史某、何某夫妻共同债务还是上诉人史某个人债务的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，虽然借条是由上诉人史某向被上诉人孙某甲出具，但上诉人何某无充分证据证实当时上诉人史某向被上诉人借款时双方明确约定了所借款项为上诉人史某个人债务，一审法院认定本案借款为二上诉人夫妻共同债务，具有事实及法律依据。关于上诉人史某偿还借款的数额，被上诉人对上诉人在二审提交的银行转账明细的真实性无异议，虽然被上诉人对上诉人的证明目的提出异议，但未对上诉人史某于2014年7月18日通过银行转账的方式交付被上诉人孙某甲33150元作出合理说明和解释。经审查，上诉人史某于2014年7月18日进行银行转账时所使用的银行卡号为62×××66，该农业银行借记卡号与一审时被上诉人孙某甲认可的上诉人史某于2014年7月11日偿还给孙某甲145000元时史某所用的农业银行借记卡号一致，且2014年7月11日145000元的该笔转账还款在上诉人史某二审提交的转账明细表中亦有体现，故上诉人在二审期间提交的证据能够证实其于于2014年7月18日通过银行转账的方式偿还被上诉人孙某甲33150元，上诉人史某的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，应认定上诉人史某还款四笔共计238150元，该还款扣除自2014年3月12日至孙某甲起诉之日期间的利息42203元后为195947元，该款应在300000元的本金中予以折抵。综上，应依法确定上诉人尚欠被上诉人借款804053元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4306号民事判决为：上诉人史某、何某于本判决生效之日起五日内共同偿还被上诉人孙某甲借款804053元及利息（从2014年9月25日起，按照同期中国人民银行规定的银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元、保全费5000元，由被上诉人孙某甲负担726.25元，由上诉人史某、何某负担18073.75元；二审案件受理费15100元，由被上诉人孙某甲负担623.37元，由上诉人何某负担13800元，由上诉人史某负担676.63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 楚亭亭