浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6685号
原告：吴兴旺发钢管租赁站，住所地湖州市吴兴区八里店镇戴山村乱田斗**号。
经营者：曹俊，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江久天建设有限公司梅溪分公司，住所地安吉县梅溪镇昆晓路。
负责人：沈如华。
原告吴兴旺发钢管租赁站与被告浙江久天建设有限公司梅溪分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴兴旺发钢管租赁站的委托代理人秦玉环，被告浙江久天建设有限公司梅溪分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴旺发钢管租赁站起诉称,2012年5月11日，被告与原告订立一份《租赁合同》，向原告租赁建筑用钢管、扣件，用于工程建设施工。至2016年10月，被告除钢管1010.8米、扣件6332件未归还外，尚欠租金26505元以及运费53872元。原告多次催讨上述钢管、扣件租金以及运费均未果，遂诉请判令：1.被告给付原告租金26050元以及运费53872元；2.被告返还原告钢管1010.8米、扣件6332件（价值共计3万元）；3.被告给付原告租金违约金8万元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江久天建设有限公司梅溪分公司答辩称:1.被告已付清全部租金、运费;2.被告归还原告钢管、扣件确有缺少，但具体数量尚未核算，且被告已支付的3万元押金可作为缺少钢管、扣件的赔偿款，原告不应重复计算租金、运费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《租赁合同》一份，以证明被告向原告租赁钢管、扣件以及套筒用于浙江勤龙机械股份有限公司综合楼工程以及安吉梅陇花园1#-6#工程，双方约定：①钢管0.0094元米/天（不含税金）、扣件0.006元件/天（不含税金，扣件与套筒价格相同，且扣件按2%损耗支付租金）；②由原告负责运输，被告承担运费，运费为每吨80元（钢管250米计1吨，扣件、套管1000件计1吨）；钢管、扣件以及套管按租用米数、件数退还，如缺少按市场价格赔偿；③原、被告于每月底进行对账，按实结算租金，被告应在次月七日内付清上月租金；④被告给付原告3万元押金，该押金不抵作租金、不计息，在被告退还租赁物、结清租金后，退还被告（或可抵作最后一次租金，多退少补）；⑥被告逾期支付租金每日按欠付租金总额1%向原告支付违约金。被告质证对原告所称“逾期支付租金每日按欠付租金总额1%向�告支付违约金”有异议，认为该条款中1%中的数字“1”实际为划线，双方实际并未约定违约金条款，并提供其持有的另一份《租赁合同》原件予以证明，对《租赁合同》其余内容无异议。
2.租金结算单一组，以证明至2016年10月31日，被告拖欠原告租金26505元、运费53872元，且2014年4月30日至今，被告尚有钢管1010.8米、扣件6332件未归还。被告质证对2012年4月30日至2013年10月31日的租金结算单无异议，同时，认可归还原告的钢管、扣件确有短少，短少具体数量为钢管1010.8米、扣件4000件，但认为已给付租金、押金共计78.5万元，足以作为短少钢管、扣件的赔偿款，原告不应重复计算租金、运费。
被告浙江久天建设有限公司梅溪分公司除上述《租赁合同》外未提供其他证据。
本院认为，证据1，被告对除第十二条外的其他内容均无异议，故对证�1中除第十二条外的其他内容之证明力本院予以确认；另，被告对第十二条“乙方逾期支付租金，每日按所欠付租金总额的1%向甲方支付违约金”不予认可，认为“1%”中的数字“1”实际为划线，双方实际并未约定违约金。本院认为，被告称“1%”中的数字“1”实际为划线，但无论是原告提供的《租赁合同》，还是被告提供的《租赁合同》，均无法看出十二条除处数字“1”为划线的意象，且该所谓“划线”与双方在《租赁合同》第三条第2项划线明显不一致，据此，本院认定被告主张缺乏证据证实，应不予采信。证据2，被告对其中2012年4月30日至2013年10月31日，由管守毛签字的租金结算单无异议，对其证明力本院予以确认。据此，本院认定至2013年10月31日，被告租用钢管、扣件总数分别为58661米、37875件，期间共产生租金726948.9元。自2013年11月30日起至2016年7月31日的租金结算单并无任何人签字，认为双方未经结算，不能单凭原告一方陈述认定该期间租金、运费等，且认为被告自2013年11月21日起已陆续归还钢管、扣件，至今仅剩钢管1010.8米、扣件4000件未归还，该部分钢管、扣件属短少，原告不得继续计算该部分钢管、扣件的租金、运费。本院认为，被告对至2014年4月30日，被告尚有钢管1010.8米未归还不持异议，本院对此予以认定；另，除上述由被告认可的至2013年10月31日的租金726948元外，原告还主张自2013年11月30日起至2016年7月31日共产生租金79050元，但其并未提供确凿证据证实，故本院不予采信。原告认可至今为止，被告仅剩6332件扣件未归还，同时，至2016年2月5日，被告已给付原告租金75.5万元、押金3万元，均对被告有利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年5月11日，原、被告订立一份《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件以及套筒用于浙江勤龙机械股份有限公司综合楼工程以及安吉梅陇花园1#-6#工程，并约定①钢管0.0094元/米/天（不含税金）、扣件0.006元/件/天（不含税金，扣件与套筒价格相同，且扣件按2%损耗支付租金）；②由原告负责运输，被告承担运费，运费为每吨80元（钢管250米计1吨，扣件、套管1000件计1吨）；钢管、扣件以及套管按租用米数、件数退还，如缺少按市场价格赔偿；③原、被告于每月底进行对账，按实结算租金，被告应在次月七日内付清上月租金；④被告给付原告3万元押金，该押金不抵作租金、不计息，在被告退还租赁物、结清租金后，退还被告（或可抵作最后一次租金，多退少补）；⑥被告逾期支付租金每日按欠负付租金总额1%向原告支付违约金。后被告租赁钢管、扣件用于上述工程，至2013年10月31日�产生租金726948.9元,此时，结存钢管58661米、扣件37875件。经核算,上述钢管、扣件共产生运费19274.6元。同时，被告支付押金3万元，并陆续支付租金75.5万元。此后，被告归还上述钢管、扣件，但至2014年4月30日，仍有钢管1010.8米、扣件6332件未归还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，现有证据能够证明截至2013年10月31日共产生钢管、扣件租金726948.9元,运费19274.6元。被告给付款项共计78.5万元，已超过上述租金、运费总额，故对原告要求被告给付拖欠租金、运费之诉讼请求，本院不予支持。原告主张因钢管、扣件短少产生的3万元损失，能够由被告给付的上述款项涵盖，原告主张逾期违约金，但未提供确凿证据证实。综上，对原告相应诉讼请求本院均不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴兴旺发钢管租赁站诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元（已减半），由原告吴兴旺发钢管租赁站负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年五月八日
书记员 曾英英
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·