河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4816号
上诉人（原审被告）：河南省翔宇建设有限公司，住所地：获嘉县东环路北段。
法定代表人：吕建华。
委托代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。
被上诉人（原审原告）：文仲胜，男，1973年2月23日出生，汉族，现住新乡县。
委托代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘尊波，男，1980年6月6日出生，汉族。现住获嘉县。
委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑好宝，男，1978年5月19日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人河南省翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人文仲胜、刘尊波、郑好宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔宇公司上诉请求：依法撤销河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1770号民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。事实与理由：1、涉案工程是刘尊波借用翔宇公司的资质承包，刘尊波又将工程转包给郑好宝，上诉人对受害人的损失不承担责任。本案应当根据文仲胜、刘尊波、郑好宝三方当事人各自的过错程度赔偿责任，不应当判决上诉人承担连带责任。
文仲胜答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘尊波答辩称：原审判决刘尊波不承担责任适用法律正确，认定事实清楚，另外本案中被上诉人文仲胜所受的伤害与翔宇公司、刘尊波、郑好宝之间不存在任何关系，并且文仲胜是临时替换案外人王兴，因此希望能将本案发回，追加王兴参加诉讼，并承担责任。
郑好宝未予答辩。
一审法院认定事实：2014年11月24日，河南龙凤置业有限公司（甲方）与河南省翔宇建设有限公司（乙方）签订了龙凤第一城四期外墙保温施工协议书，甲方自愿将龙凤第一城四期11、12、19、20＃楼外墙保温工程委托给乙方施工。乙方协议签订负责人是刘尊波。而后，翔宇公司又将以上工程转包给郑好宝个人，郑好宝雇佣李振印、王兴等人施工。郑好宝按施工面积计工资。文仲胜系王兴同乡，王兴向李振印介绍文仲胜到工地工作，李振印当时未予表态。2014年12月10日早上，文仲胜来到工地工作。李振印、王兴和文仲胜三人在吊篮中施工。由于吊篮晃动，李振印、文仲胜用佩戴的安全带固定吊篮。上午9时许，吊篮架板滑脱，文仲胜、李振印从架板上摔落，两人身体受到不同程度的损伤，随后被送至获嘉县中医院就诊治疗。文仲胜被诊断为复合伤。获嘉县中医院出院病历记录，由于文仲胜及家属强烈要求转院并表示承担一切并发症和风险。文仲胜于2014年12月25日办理了出院手续。在获嘉县中医院共住院15天，用去医疗费22002.32元。文仲胜当天转入新乡市第一人民医院治疗，于2015年1月22日出院，共住院28天，用去医疗费20213.28元。2014年12月30日，文仲胜在住院期间外购买康复支具花费2600元，新乡市第一人民医院于2016年5月11日出具证明书，证明文仲胜住院时佩戴的颈部支具系在院外购买。
在本案诉讼过程中，文仲胜对伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数申请司法鉴定。一审法院依法进行委托。河南新医法医临床司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，作出鉴定意见：1、文仲胜因故受伤，损伤遗留脊柱的活动度丧失属于九级伤残；损伤致其右侧上肢功能障碍属于九级伤残；损伤致其多发肋骨骨折属于十级伤残；胸椎多发压缩骨折属于八级伤残。2、文仲胜恢复前期属于大部分护理依赖，护理人数拟定为贰人；恢复后期属于部分护理依赖，护理人数拟定为壹人；护理期限拟定为九十日（自最后一次出院之日开始计算），其中大部分护理期限拟定为六十日，部分护理期限拟定为三十日。花费检查费1730元，鉴定费1900元。治疗期间，郑好宝支付费用共计9300元。文仲胜花费转院交通费310元。
文仲胜因赔偿未果，诉至一审法院，要求支付医疗费42215.6元（22002.32元+20213.28元）、康复支具费2600元、伙食补助费1065元（15天×15元/天+28天×30元/天）、营养费645元（43天×15元/天）、误工费14421.1元（10853元/年÷365天×485天）、护理费11858.7元（住院期间：30482元/年÷365天×43天；出院后护理大部分护理：30482元/年÷365天×60天×2人×70%；部分护理：30482元/年÷365天×30天×1人×50%）、伤残赔偿金75971元（10853元/年×20年×35%）、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费35886元（父母共计算13年：7887元/年×13年×35%÷2人，子女共计算13年：7887元/年×13年×35%÷2人）、鉴定检查费1730元、鉴定费1900元、交通费500元，共计208792.4元，扣除已支付9000元，文仲胜要求赔偿199792.4元。
另查明：文仲胜之父文长安，1942年10月11日出生，母马殿琴，1943年8月30日出生；文仲胜之长女文静，2002年5月28日出生，次女文秀霞，2007年10月28日出生；文仲胜姐弟二人。
2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年；河南省农村2015年人均生活消费支出7887元/年；居民服务业和其他服务业为30482元/年。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，文仲胜经同村村民王兴介绍到工地务工，虽共同务工人员李振印没有告知工程实际承包人郑好宝，但因劳动报酬是按面积计工，李振印也并未阻止文仲胜参与施工，因此，文仲胜作为提供了劳务的一方，其在劳务过程中受到损害，郑好宝作为接受劳务的一方，应当承担相应的民事赔偿责任。翔宇公司作为工程的承包方，将工程转包给不具有外墙保温工程专业资质的自然人，依法应当与郑好宝承担连带赔偿责任。根据外墙保温施工协议书反映，刘尊波作为工程负责人，代表翔宇公司与合同相对方签订协议，协议书加盖有翔宇公司的合同专用章；庭审中，翔宇公司陈述系刘尊波借用公司的经营资质承包工程，但刘尊波陈述其系项目负责人，翔宇公司也无证据证实其陈述事实，因此，刘尊波不应承担赔偿责任。文仲胜虽长期从事外墙保温作业，但未办理特种作业操作证，并在作业过程中，违反操作规定，未戴安全帽，将安全带固定吊篮，其自身存在过错，依法应当承担与其过错相应的法律责任。根据本案的实际情况，文仲胜应承担45%的过错责任为宜。郑好宝作为工程的实际施工人，在从事高度危险的外墙保温施工承包过程中，对文仲胜进入工地施工，未能尽到管理责任，反映出对提供劳务人员的增减，疏于管理和对提供劳务人员的安全不负责任，未尽到安全、管理职责，应当对文仲胜在作业过程中受到损害承担55%的过错赔偿责任。对于文仲胜在住院期间，未经治疗医院的同意而转院事项，一审法院认为，文仲胜摔伤致身体多发性骨折，从文仲胜就诊的两家医院的住院病历均能反映出文仲胜的损伤较为严重，转院后，在新乡市第一人民医院治疗的时间也较长，因此，对文仲胜转院后的合理治疗费用应当予以支持。关于文仲胜请求的误工费，结合文仲胜伤情，虽治疗康复需要较长的时间，但其请求的误工费从损伤之日至定残日前一天共计485天计算时间较长，鉴于文仲胜的损伤程度以一年为宜，因此文仲胜的误工费应为10853元（10853元/年÷365天×365天），超出部分不予支持。文仲胜要求赔偿的医疗费、伤残赔偿金、营养费、被抚养人的生活费、鉴定检查费、鉴定费均有证据证实，其计算依据和计算方法正确，依法应予支持。文仲胜诉求的康复支具费2600元，虽治疗医院后期补开证明，但能够证明系因文仲胜颈椎骨折在住院期间治疗所用，因此，依法应当支持。文仲胜要求赔偿的护理费，结合鉴定机构的鉴定意见，其请求符合法律规定，要求赔偿的数额不超出应赔偿的范围，因此也予以支持。文仲胜请求在新乡市第一人民医院住院伙食补助费按每天30元计算，不符合标准，应按每天15元计算，即应为420元，因此，文仲胜请求的在两家医院住院伙食补助费应为645元（15天×15元/天+28天×15元/天），超出部分不予支持。文仲胜要求赔偿的交通费，证据显示为310元应予支持，诉求超出部分不予支持。综上，文仲胜因损伤造成的各项损失共计184614.3元（医疗费42215.6元、康复支具费2600元、伙食补助费645元、营养费645元、误工费10853元、护理费11858.7元、伤残赔偿金75971元、被抚养人生活费35886元、鉴定检查费1730元、鉴定费1900元、交通费310元）。根据双方过错责任，文仲胜应当得到的此部分损失赔偿为101537.87元（184614.3元×55%）。文仲胜因损伤致伤残，其请求被告支付精神抚慰金于法有据，其请求赔偿20000元精神抚慰金，结合其伤残程度和双方过错责任，应以10000元为宜，超出部分不予支持。经文仲胜自认，郑好宝已支付文仲胜费用9300元，而非诉称的9000元；故对郑好宝已支付的9300元费用应予扣除。综上，郑好宝应当赔偿文仲胜各项损失共计102237.87元（101537.87元+10000元-9300元）。翔宇公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任。经一审法院审判委员会讨论并决定判决：一、郑好宝于判决生效后十日内支付文仲胜医疗费、康复支具费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、检查费、鉴定费和交通费共计102237.87元；二、河南省翔宇建设有限公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回文仲胜的其他诉讼请求。案件受理费4296元，文仲胜承担2098元，郑好宝、河南省翔宇建设有限公司承担2198元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间。当事人均为提供新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张刘尊波借用翔宇公司的资质承包，刘尊波又将工程转包给郑好宝，但上诉人不能提供充足的证据证明其主张，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人河南省翔宇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 王静艳