山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3803号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任永臣（特别授权代理），男，山东鄄城农商银行富春支行信副行长，住山东省鄄城县。
被告：鄄城劳姿工艺品有限公司。
住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：许洪明，经理。
被告：许洪明，男，住山东省鄄城县。
被告：靳灵枝，女，住山东省鄄城县，系被告许洪明之妻。
被告：鄄城金堤达工艺品厂。
住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：吴新平，经理。
被告：吴新平，男，住山东省鄄城县。
被告：冯爱珍，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告鄄城劳姿工艺品有限公司（以下简称劳姿公司）、许洪明、靳灵枝、鄄城金堤达工艺品厂（以下简称金堤达厂）、吴新平、冯爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任永臣到庭参加诉讼，被告劳姿公司、金堤达厂、许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告劳资公司偿还借款本金2500000元、利息264496.24元（计算至2018年1月24日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.被告金堤达厂、许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年7月9日原告鄄城农商银行与被告劳姿公司签订流动资金借款合同一份，约定被告劳姿公司向原告借款2500000元。同日，原告与被告金堤达厂、许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍签订最高额担保合同一份，约定被告金堤达厂、许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍为原告与被告劳姿公司签订的自2016年7月9日起至2017年7月5日止的借款合同承担连带清偿担保责任。被告劳姿公司于2016年7月9日将此笔贷款贷出2500000元，于2017年7月5日到期。合同签订后，原告按照合同履行了给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，劳姿公司以资金紧张为由，拒绝偿还，仍下欠本金2500000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告劳姿公司、金堤达厂、许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍均未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城农商银行）流借字（2016）年第9201607009号流动资金借款合同一份；2.贷转存凭证一份；3.（鄄城农商银行）高保字（2016）年第9201607009号最高额保证合同两份；4.共同还款承诺书一份；5.本息结清单一份；6.到期催收通知书、贷款逾期催收通知书各一份及担保人履行责任通知书两份；7.被告劳姿公司、金堤达厂的营业执照、开户许可证、机构信用代码证及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍的身份证、结婚证复印件各一份。
被告劳姿公司、金堤达厂、许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍均未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1—7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，鄄城农商银行与被告劳姿公司签订流动资金借款合同〔合同编号为（鄄城农商银行）流借字（2016）年第9201607009号〕一份，约定：被告劳姿公司向鄄城农商银行借款2500000元，借款用途为购人发；期限为自2016年7月9日至2017年7月5日；借款利率采取固定利率，借款利率为年利率13.137%，在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告劳姿公司按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年7月9日，鄄城农商银行又分别与被告金堤达厂、被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍签订最高额保证合同〔合同编号为鄄城农商银行高保字（2016）年第9201607009号〕各一份，约定被告金堤达厂及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍为原告与被告劳姿公司之间自2016年7月9日至2017年7月5日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币3750000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，鄄城农商银行与被告劳姿公司于2016年7月9日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告劳姿公司借款金额为2500000元，期限为2016年7月9日至2017年7月5日，月利率为10.9475‰，并载明合同号为9201607009。当日鄄城农商银行履行了给付义务，将借款2500000元划入被告劳姿公司的账户。
借款后被告劳姿公司没有偿还借款本金，偿还了部分利息，截止到2018年1月24日，被告劳姿公司欠鄄城农商银行借款本金2500000元及利息264496.24元。
本院认为，鄄城农商银行与被告劳姿公司签订流动资金借款合同一份，分别与被告金堤达厂及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，鄄城农商银行又与被告劳姿公司签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为9201607009，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告劳姿公司偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
原告鄄城农商银行与被告金堤达厂及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍签订的最高额保证合同明确约定：被告金堤达厂及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍为鄄城农商银行与被告劳姿公司之间自2016年7月9日至2017年7月5日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，本案中，鄄城农商银行与被告金堤达厂及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍形成的债权系在自2016年7月9日至2017年7月5日期间形成的，在最高额保证合同约定的期间之内，被告金堤达厂及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍应当按其与原告鄄城农商银行之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告金堤达厂及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍对被告劳姿公司的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额3750000元为限，被告金堤达厂及被告许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍承担连带清偿责任后，有权向被告劳姿公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城劳姿工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元、利息264496.24元及以后产生的利息（以本金2500000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）；
二、被告鄄城金堤达工艺品厂、许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍对上述借款本息在其担保的债权最高余额3750000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告劳姿公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28916元，由被告鄄城劳姿工艺品有限公司、鄄城金堤达工艺品厂、许洪明、靳灵枝、吴新平、冯爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一八年二月九日
书记员 刘媛媛