河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第569号
上诉人（原审被告）张家口市宣左线一级公路管理处，住所地：张家口市桥东区宣化路*号张家口高速办公楼*楼。组织机构代码证号：××。
法定代表人杨宽，该管理处处长。
委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白明梅，无业。
委托代理人孟晓斌。
委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊子聪，张家口市宣化区米市街小学学生。
法定代理人樊永胜。
委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市交通运输局，住所地张家口市高新区世纪路16号。组织机构代码证号：××。
法定代表人闫登仁，该运输局局长。
委托代理人张炜、白露，河北隆业律师事务所律师。
上诉人张家口市宣左线一级公路管理处（以下简称宣左线管理处）因地面施工损害责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第306号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宣左线管理处委托代理人胡文，被上诉人白明梅委托代理人孟晓斌、谷宝金，被上诉人樊子聪委托代理人谷宝金，被上诉人张家口市交通运输局委托代理人白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白明梅、樊子聪诉称，原告白明梅系孟淑琴的母亲，原告樊子聪系孟淑琴的儿子。2014年9月22日19时40分许，孟淑琴驾驶冀G×××××号标致车由西向东行至宣化区南外环样台施工路段，由于施工路段没有完全封闭，前边有几辆轿车陆续驶入，孟淑琴也随着前车行驶。因为夜间道路没有设置警示标志，没有任何防护措施造成孟淑琴驾驶的车辆撞到路中的土堆，使车辆失控，发生连续侧翻，之后车辆掉入路边沟里，造成孟淑琴死亡，车辆损坏。此事故经宣化区公安交通警察大队认定孟淑琴负此事故的全部责任。但是因为造成此次事故的原因是道路中间有一大土堆，而且道路上没有设置警示标志，没有任何防护措施，道路没有完全封闭，夜间没有专人看护路口，这才是造成事故的直接原因。宣左线管理处是事故发生路段的施工方和管理方。地面施工致人损害的民事责任，是一种无过错责任，宣左线管理处不能证明自己没有过错。事实上，在事发路段，没有明显的警示标志，没有足够的安全措施，入口处没有设置围挡，没有专人看护，没有将入口封死，社会车辆和人员随便出入，所以宣左线管理处存在过错，而孟淑琴无任何过错。张家口市交通运输局是宣左线管理处的上级主管部门，所以根据法律规定，二被告应对孟淑琴的死亡承担全部责任。因孟淑琴死亡给原告方造成如下损失：抢救费1156.22元、丧葬费21266元、死亡赔偿金482820元、被扶养人樊子聪生活�48612元、被扶养人白明梅生活费97224元、处理丧事人员三人一个月误工费共计8000元、办理丧事人员交通费600元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失共计57000元，以上共计746678.22元。其中死亡赔偿金和被扶养人生活费的标准是按照2015年公布的标准计算，以上损失原告方要求二被告承担连带赔偿责任。
原审法院查明，白明梅系孟淑琴之母，樊子聪系孟淑琴之子。2014年9月22日19时40分许，孟淑琴驾驶冀G×××××号标致轿车由西向东行驶至张家口市宣化区南外环样台施工路段，行进中由于孟淑琴操作不当车辆撞向一土堆，车辆失控，发生侧翻，之后掉入路边沟里，造成孟淑琴当场死亡，乘车人颜凯受伤，车辆损坏。此事故经张家口市宣化公安交通警察大队责任认定，孟淑琴负事故的全部责任。发生事故的路段系由宣左线管理处建设、管理、养护，该路段尚未交付使�。孟淑琴驶入该路段当时该路段的入口并没有完全封闭，路口处无管理人员。该道路中的土堆附近没有警示标志。宣左线管理处系独立的法人单位，张家口市交通运输局系宣左线管理处的上级行政管理部门。另查明：孟淑琴1976年出生，生前与樊永胜于2010年12月1日离婚，婚生子樊子聪随其共同生活，孟淑琴生前无配偶。孟淑琴生前从2011年3月开始与其子樊子聪一直居住在张家口市宣化区九天庙街17号院2号楼2单元502室，樊子聪从2008年9月至今在米市街小学上学。樊子聪在其母孟淑琴死亡时年满12岁。孟淑琴之母白明梅有子女三人，白明梅原系宣化县洋河南镇姚家堡村村民，后迁出转为城镇居民，现无工作。白明梅在孟淑琴死亡时年满62岁。事故发生后孟淑琴于2014年9月26日被火化，其亲属孟晓斌、欧阳未祥、孙利霞协助办理丧事。该三人均为赤城县非凡矿业有限责任公�职工，因处理丧事三人均有误工损失。其中孟晓斌月工资为3500元、欧阳为祥月工资为2500元、孙利霞月工资为2000元。2015年2月8日河北省统计部门发布《河北省2014年国民经济和社会发展统计公报》公布河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元、城镇居民人均年消费性支出为16204元。2014年河北省在岗职工年平均工资为42532元。又查明：原告方为孟淑琴支付抢救费1156.22元。因处理事故花费交通费600元。
原审法院认为，根据法律规定，道路施工作业，有关部门应设置明显的警示标志，采取安全防护措施，以保证广大民众的生命财产安全。本案的事发路段虽然系未交付使用的路段，但该路段的入口没有完全封闭，入口处亦没有管理人员看护，从而给驾驶员一种误导，误以为该道路能够安全通行。宣左线管理处作为该路段的施工、管理、养护单位，对该路段的管理�有尽到安全防范的义务，而且在该路段中放置的土堆处没有任何的警示标志，其在管理上存在重大过错。孟淑琴在该道路中驾驶车辆发生事故死亡与宣左线管理处对该道路的管理不善存在一定的因果关系，故宣左线管理处对因孟淑琴的死亡给白明梅、樊子聪造成的损失应承担相应的赔偿责任。孟淑琴作为完全民事行为能力人，驾驶车辆未尽到谨慎行驶、注意观察的义务，其本身亦具有一定的过错，所以对其遭到的损害应自行承担一定的责任。结合宣左线管理局和孟淑琴的过错程度，本院酌情确定宣左线管理局承担60%的责任。因宣左线管理处具有独立的法人资格，能够独立对外承担相应的民事责任，所以张家口市交通运输局对白明梅、樊子聪不承担责任。故白明梅、樊子聪主张张家口市交通运输局与宣左线管理局对其承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。宣左线管理局辩称其对事发路段尽到了管理职责，其对白明梅、樊子聪不承担责任，证据不足。庭审中，宣左线管理处并未提供出能够证实其已尽到管理职责，其在管理上不存在过错的相应证据，其提供的“前方施工、禁止通行”的禁行立柱照片不能证实该禁行立柱在孟淑琴事发当时就已安装，故本院对其辩驳不予采信。白明梅、樊子聪主张的抢救费1156.22元、丧葬费21266元、死亡赔偿金482820元、被扶养人樊子聪生活费48612元、被扶养人白明梅的生活费97224元、处理丧事人员交通费600元、精神损害抚慰金30000元，合理合法，本院予以支持，其中被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。白明梅、樊子聪主张的处理丧事人员误工费8000元偏高，本院不予全部支持。孟淑琴从去世到火化只有5天的时间，结合孟淑琴因意外死亡，需处理事宜较多的实际情况，本院酌情确定处理丧�人员为3人，误工期限为15日，故白明梅、樊子聪主张的处理丧事人员的误工费为4000元。白明梅、樊子聪主张车辆损失57000元，因其不能提供出合法有效的证据，本院不予支持。综上，白明梅、樊子聪的各项损失为685678.22元。宣左线管理处承担上述费用的60%即411406元。孟淑琴与樊子聪虽然是农村户籍，但该二人从2011年3月就在宣化区城镇内居住生活，按照法律规定，对其赔偿标准应按城镇标准计算。因该起意外事故造成孟淑琴死亡，对其家人精神和经济收入都造成了难以弥补的损失，为充分保护白明梅、樊子聪合法权益，应本着就高不就低的原则。况且河北省统计部门于2015年公布的统计数据也是根据2014年的各项统计数据而来，实质上公布的也是2014年的各项标准，所以白明梅、樊子聪以2015年公布的相关数据主张其各项赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。宣�线管理处辩称应该按照2014年公布的标准计算赔偿费用，是农村户籍的应该按照农村标准计算，不符合法律规定，本院不应采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，遂判决：一、张家口市宣左线一级公路管理处于本判决生效后15日内赔偿白明梅、樊子聪因孟淑琴死亡所产生的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、办理丧事人员误工费及交通费、精神损害抚慰金共计411406元；二、驳回白明梅、樊子聪的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张家口市宣左线一级公路管理处不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一、原审法院认定事实错误。一审判决书中写到：“本案的施工路段虽然系未交付使用路段，但该路段的入口没有完全封闭，入口处也没有管理人员看守护，从而给驾驶员一种误导，误以为该道路能够安全通行。宣左线管理处作为该路段的施工，管理，养护单位，对该路段的管理没有尽到安全防范义务，而且在该路段中放置的土堆处没有任何警示标志，其在管理上存在重大过错。孟淑琴在该道路中驾驶车辆发生事故死亡与宣左管理处的管理不善存在一定的因果关系，故应承担赔偿责任。”本案的客观事实是：1、上诉人是出事路段的建设单位（即业主），并非施工单位，对于这一事实，上诉人和被上诉人张家口市交通运输局相互进行了印证，可原审却错误的将建设单位认定为施工单位；2、死者孟淑琴出事路段系未交付使用路段（见原审查明事实），该路段的去路口处已明显设置警示标志，上边写有“前方施工，禁止通行”（见被上诉人交通局答辩）。为防止有人通行�触碰高压电，上诉人在该路段堆放了沙土。3、事故发生的直接原因是死者擅闯施工路段而且车速太快，没有采取刹车措施，直接冲上了路段封口处的土堆，导致车辆连续侧翻后掉入路边沟里。二、原审法院判决上诉人承担事故60％的责任没有法律依据。原审法院判决上诉人承担该次事故全部损失60％的责任。上诉人是建设单位并非施工单位，在路段施工中，施工单位己在未交付使用的施工路段前方设置了明显的禁示标志，并且用沙土堆放封闭路段，已经尽到了必要的提醒义务，在本次事故中没有过错，不应当承担事故的责任。原审法院认定上诉人有过错所引用的法律依据均为“在交付使用路段施工”的法律规定，对上诉人未交付使用施工路段适用该规定显属对法律的曲解。死者孟淑琴夜间驾驶汽车第一没有尽到谨慎行驶、注意观察的责任，面对禁行警示仍然闯入施�路段，而且闯入施工路段后在凹凸不平的原始地面继续前行直至撞上高压线下的土堆；第二车速太快，否则在车灯照射距离内一定能够发现封路的土堆和施工路面，而且一定能够采取刹车措施。正是因为孟淑琴的违法驾驶，才造成这一结果和损失的发生，所以死者对其过错行为引起的后果应当承担全部责任。可原审法院没有充分注意这些事实，不但采用举证责任倒置原则，而且在死者家属没有任何证据证明上诉人没有设置禁行标志的情况下，对上诉人提供的设置禁止通行标志图片予以否认，过分保护了被上诉人一方的利益，损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为：一审法院不论认定事实还是适用法律都存在错误，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认�，本案的事发路段虽然系未交付使用的路段，但该路段的入口没有完全封闭，入口处亦没有管理人员看护。宣左线管理处作为该路段的施工、管理、养护单位，对该路段的管理没有尽到安全防范的义务，而且在该路段中放置的土堆处没有任何的警示标志，其在管理上存在过错。孟淑琴在该道路中驾驶车辆发生事故死亡与宣左线管理处对该道路的管理不善存在因果关系，故宣左线管理处对因孟淑琴的死亡给白明梅、樊子聪造成的损失应承担相应的赔偿责任。孟淑琴驾驶车辆未尽到足够的注意义务，其本身亦具有一定的过错，对其遭到的损害应自行承担相应的责任。原判综合考量宣左线管理处和孟淑琴的过错程度，酌情确定宣左线管理处承担60%的责任并无不妥。上诉人张家口市宣左线一级公路管理处的上诉请求理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11266元，由上诉人张家口市宣左线一级公路管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十月九日
书记员 武 岳