浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第195号
原告：许道环。
原告：许道洪。
原告：占碧洪。
原告：许良权。
原告：许道会。
原告：许道金。
原告：许道对。
原告：许银法。
原告：许孟尧。
原告：许道桓。
原告：陈爱莲。
原告：许方逵。
原告：许瑞聪。
原告：王银彩。
原告：许雪芳。
原告：许道尧。
原告：许雪秋。
原告：许道建。
原告：许道锋。
原告：陈庆涛。
诉讼代表人（以上二十位原告的诉讼代表人）：许道环。
诉讼代表人（以上二十位原告的诉讼代表人）：许道会。
诉讼代表人（以上二十位原告的诉讼代表人）：许孟尧。
诉讼代表人（以上二十位原告的诉讼代表人）：许银法。
委托代理人：黄珠安。
原告：庄宝宏。
原告：庄千和。
原告：陈祥贵。
原告：陈学宝。
原告：陈法桓。
被告：乐清市清江镇田垅村村民委员会。
法定代表人：郑祥明。
委托代理人：蔡建。
委托代理人：张洁。
第三人：郑祥照。
第三人：庄千金。
委托代理人（上列第三人的委托代理人）：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
原告许道环、许道洪、占碧洪、许良权、许道会、许道金、许道对、许银法、许孟尧、许道桓、陈爱莲、许方逵、许瑞聪、王银彩、许雪芳、许道尧、许雪秋、许道建、许道锋诉被告乐清市清江镇田垅村村民委员会、第三人郑祥照、庄千金合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，因本案案情复杂，本院于2014年6月12日转为普通程序审理，根据原告的申请，本院依法追加庄宝宏、庄千和、陈祥贵、陈庆涛、陈学宝、陈法桓为本案的原告参加诉讼，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告许道环、许道洪、占碧洪、许良权、许道会、许道金、许道对、许银法、许孟尧、陈爱莲、许方逵、许道桓、许瑞聪、王银彩、许道尧、许道建、许雪芳、许雪秋、许道锋、陈庆涛的诉讼代表人许道环、许道会、许银法、许孟尧及其特别授权委托代理人黄珠安、被告乐清市清江镇田垅村村民委员会的特别授权委托代理人蔡建、第三人郑祥照、庄千金及其特别授权委托代理人李振宝到庭参加诉讼。原告庄宝宏、庄千和、陈祥贵、陈学宝、陈法桓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许道环、许道洪、占碧洪、许良权、许道会、许道金、许道对、许银法、许孟尧、陈爱莲、许方逵、许瑞聪、许道桓、王银彩、许雪芳、许道尧、许雪秋、许道建、许道锋、陈庆涛庄宝宏、庄千和、陈祥贵、陈学宝、陈法桓起诉称：1987年9月27日，被告乐清市清江镇田垅村村民委员会为了发展村集体经济，筹资金开发海涂。经被告商量决定，与原告许道环（20户，16.5股，包括二位第三人）签订了《海涂围垦经营承包合同书》一份，并于1987年12月7日经乐清市公证处公证，公证书为（87浙乐证内经字第1209号）。根据合同第二条的规定，承包期限为1988年1月至2007年12月31日；第四条规定：期满后80%无代价归田垅村收回，20%留给20户承包人继续使用。1990年4月19日，20户承包人经内部协商，将18年的承包权转包给其中合伙人（第三人）郑祥照、庄千金经营，并签订转包合同一份（期限1990年4月19日至2007年12月31日）。1996年8月18日，因裕丰塘经数次台风袭击，被告与第三人郑祥照、庄千金达成补充协议，将原有承包合同从2007年12月31日延长至2012年12月31日。经历届村委会村民代表大会决定，裕峰塘承包期满后20%仍归原创始人（即20人，16.5股）继续使用，并于2008年6月5日到期划分了裕峰塘20%权属范围。2014年1月10日，被告经村民代表大会决定，将原告（含20%股）的裕峰塘一并承包给第三人郑祥照、庄千金经营，发包期为2014年1月20日起至2016年1月15日止，以年租金11万元，二年共计22万元。故原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院确认1987年9月27日被告田垅村村民委员会与原告签订《海涂围垦承包合同书》规定的第四条继续有效。二、判令被告向原告支付租金44000元。三、判令本案被告承担全部诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证、户籍证明复印件二十七份，以证明原告、被告、第三人的主体资格。
2、海涂使用权证一份，以证明涉案海涂系被告拥有使用权。
3、海涂围垦合同一份，以证明16.5股与村签订围塘合同的事实。
4、转让经营权合同一份，以证明16.5股内部使用权转让的事实。
5、延长经营权合同一份，以证明村与三条塘延长经营权的事实。
6、承包虾塘合同复印件一份，以证明村将围塘整体承包的事实。
7、村双委会记录复印件两份，以证明村历届组织承认期满后20%围垦面积使用权归16.5股所有的事实。
8、海塘示意图复印件一份，以证明涉案海塘情况。
被告乐清市清江镇田垅村村民委员会未作书面答辩，其口头答辩陈述称：被告与原告签订合同是无异议，2014年10月发包给第三人经营的事实均是没有异议。20%股份划分是原告私下行为，原合同已经解除。原告诉讼请求没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人郑祥照、庄千金陈述称：诉状事实内容有错误，1996年8月18日有签过一份协议，但没有签订延期协议。原告要求原合同第四条继续有效，含糊不清。1987年海涂合同规定是无效的，20%股份永久归原告，这是约定所有权，村委无权处分，缺乏法律依据。1987年合同上没有约定租金，原告诉讼请求没有依据。
对原告提供的上述证据，经庭审中出示，被告认为对原告提供证据1、2、3没有异议，海涂围垦合同真实性没有异议，是双务协议，原告先打好围塘，才可以养殖。对原告提供证据4这是原告与第三人的合同，如果是承包合同，不需要补偿原告损失，不需要承担债务，这是权利义务转移的合同，这不是转包合同，是转让协议。对原告提供证据5真实性没有异议，不是补充协议。对原告提供证据6真实性没有异议。对原告提供证据7真实性没有异议，证明对象没有异议，最新会议记录是说这20%股份由法院判决决定。对原告提供的证据8，该地图上盖印不合法，没有经办人签字。第三人认为对原告提供的证据1、2没有异议。对原告提供的证据3真实性没有异议，不能证明所证明对象。对原告提供的证据4，1990年协议真实性没有异议，该证明不能证明原告诉讼请求没有关联性。对原告提供的证据5签后来的协议书签订主体与原合同不符，这是新的协议书。对原告提供的证据6真实性没有异议。这是2014年协议，不能证明1987年协议。对原告提供的证据7认为不能证明原告主张，反而可以证明1996年协议是一份新的协议。对原告提供的证据8，质证意见同意被告意见。因被告、第三人对上述证据1-7的真实性无异议，本院均予以确认。对原告提供的证据8，被告及第三人均提出异议，本院认为，因为1987年12月7日海涂围垦经承包合同书上裕岚塘的面积115亩与2014年1月10日关于承包虾塘的协议书上裕峰塘的面积84.5亩，尽管四至相同，同样的区域，但面积相差三十余亩，被告向本院提交书面说明中认为裕峰塘的实际面积未得到专业测绘部门测量，上述二组数字的面积是不十分准确的，原告提供的证据8该田垅村海塘示意图的裕峰塘20%区域界线划分未征得被告同意，故本院不予认定。
在庭审中被告及第三人未出示任何证据。
经审理本院认定：1987年9月27日，原告许道环等二十位（以下简称乙方，包括第三人郑祥照、庄千金）承包养殖户以田垄村围垦海涂联户的名义，与清北乡田垅村村民委员会（即本案被告乐清市清江镇田垅村村民委员会、甲方）签订了一份《海涂围垦经营承包合同书》，合同约定：甲方将坐落于本村裕后塘外下段海涂（东至二造浦沿、南至清北村海涂界为界，西至裕后塘、北至中塘）发包给乙方承包围垦经营，围垦堤塘取名为裕峰塘；承包期限为20年，即从1988年1月至2007年12月31日止；承包期满后围垦区总面积的80%无代价由甲方收回，20%继续留给乙方使用。甲方盖上清北乡田垅村村民委员会的公章及代表人许岩高印章，乙方盖上乐清县清北乡田垅裕峰养虾塘及代表人许道环的章。该合同于1987年12月7日经过乐清县公证处公证。合同签订后，原告许道环等20人（包括第三人郑祥照、庄千金）即筹集资金进行筑塘养殖。
1990年4月19日，乙方许道环、许道洪、占碧洪（占必洪）、许良权、许道会、许道金、许道对、许孟尧、庄宝宏（庄宝洪）、郑祥照（郑祥招）、许荣定（许云定）各一股，庄千和（0.75股）、庄千金（0.75股）、许良碧（0.5股）、陈祥贵（0.5股）、陈庆涛（0.5股）、陈法桓（0.5股）、陈学宝（0.5股）、许银法一股、许道桓（0.5股），共计16.5股份，与第三人郑祥照（郑祥招）、庄千金和郑祥林（以下简称丙方）签订了关于定期转让裕峰塘围垦经营承包合同书一份。双方于1987年共同围垦裕峰塘连续二年一直亏损，为扭亏为盈，尽早尽快偿还国家及社会上的债务，现经双方共同协商定期转让给丙方围垦经营生产，凡本塘的一切债务都归乙方偿还本息。现将有关事项订立如下协议：一、乙方因围垦经营生产亏损，原投资款都未收回，为此，丙方自愿补偿给乙方损失费壹万陆千伍佰元整。交款期：农历1990年3月底付伍千。余款在5月初5日付清，丙方违期交款，按自动退弃处理，而且没收伍千元。二、丙方按以下债务负责偿还本息。1、县人民银行12000元；2、县农委16300元；3、清江养殖开发中心54769.07元（偿还数以银行还本或还息帐为准）；附：贷入60725.07元，已偿还5956元。4、雁荡工商银行办事处：50500元偿还数以银行还本或还息帐为准）；附贷入55000元，已偿还4500元，其中贷入20000元在道环、道会、碧（必）洪、银法名下以养花蚶用途贷来用于筑塘；5、清北饲料厂（许银法）7800.04元；6、蒲岐饲料厂2700元（饲料余留）。上述借款业经核对，由丙方无条件按帐偿还。如丙方违期或延期不还借款本息，由此发生的一切后果，全部都由丙方负责其法律责任。此与乙方及原经办人员无关，且不负任何经济责任。三、乙方定期转让给丙方围垦经营承包期为十八年（即公历1990年4月19日至2007年12月31日止），期满后裕峰塘无代价归乙方16.5股份收回所有。四、丙方在承包期内，有生产经营自主权，乙方不得以任何借口进行干涉或重新入股，国家要征收入股，国家要征收的各类税金或产品交售任务均由丙方承担交纳。五、凡裕峰塘办养殖对虾的所有设备包括网具及其它杂物均由丙方所有。六、本合同即日签订起生效。乙、丙双方必须严格履行合同，不得违约和中止合同。如乙方违约或中止合同，乙方赔偿给丙方已经营的年平均率收入计算给丙方未经营年限的损失费，还要赔偿给丙方原投资围垦的总造价和设备购置费。如丙方违约或中止合同，乙方有权无代价收回已围垦的堤塘和塘内的一切（包括养殖水产品），乙方不负任何经济责任。七、本合同一式叁拾份，乙方二十份，丙方二份，报送借款单位各一份，村委会，乡政府及县公证处各一份备案。合同签订后，丙方郑祥林无参加承包经营，由第三人郑祥照、庄千金二人实际进行承包经营。
1996年8月18日，清江镇田垅村村民委员会（甲方）与裕岚、裕中、裕峰三海塘（以下简称丁方）达成补充协议一份。因87年围垦的三条海塘经营期定为20年（即1987年至2007年12月31日止），期满后归甲方收回。但自海塘投养至今连年亏损，且海塘遭受台风袭击，受损严重。现丁方要求海塘归村收回或延长经营期。业经村双委会研究，并经党员和生产队长会议决定。为此，双方就延长经营期有关事宜签订如下补充协议。一、自今日起不准许丁方在经营期内插网养殖，如丁方违约，则甲方有权收回。二、至2003年12月31日止，丁方必须将海塘面筑宽二米，高度加到裕岚塘上陡门外翼墙同高为准，驳石同高，否则甲方有权收回；三、至2007年12月30日前，海塘经甲方验收达标后，达到本书第二条之要求标准，准许丁方延长经营期限五年（即从2007年12月31日至2012年12月31日止），如未达标，有权收回；四、承包经营届满，由甲方无偿收回后，但海塘的面积分成按87年原协议书中执行，即甲方得80%，乙方得20%。五、经营期内如遭受台风等自然灾害的袭击受损，均由乙方自负，甲方概不负任何经济责任。六、本书即日起生效，如与87年原协议书有抵触，均以本书为准，履行完毕为终。七、本书一式五份，甲方一份、丁方三份，上报清江镇府一份为凭。立协议人甲方由田垅村村民委员会盖上公章代表陈招英签字，裕峰塘代表由庄千金、郑祥照签字。该协议于1996年9月2日经乐清市公证处公证。
查明：乙方代表许荣定（330323196212086139）于2007年6月28日死亡，其妻陈爱莲、女许瑞聪、子许方逵作为原告参加本案诉讼活动。甲方代表许良碧（330323193308166113）于2009年4月25日死亡，其妻王银彩、女许雪芳、子许道尧、女许雪秋、子许道建、子许道锋作为原告参加本案诉讼活动。
另查明：2014年1月10日，被告乐清市清江镇田垅村村民委员会与第三人郑祥照和蔡东菊签订关于承包虾塘的协议书一份，被告乐清市清江镇田垅村村民委员会同意将裕峰塘承包给第三人郑祥照和蔡东菊养殖，约定承包时间2014年1月10日至2016年1月15日止（承包期二年），每年11万元，二年合计总款22万元，付款方式：合同签订之日一次性付清二年承包款。合同对其他权利义务亦作了约定。第三人郑祥照和蔡东菊已依约支付承包款22万元。
本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》的相关规定，海域属于国家所有，在该法于2002年1月1日施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。1987年9月27日，被告与原告许道环等二十户（16.5股、包括二位第三人）签订的海涂围垦经营承包合同书、1990年4月19日裕峰塘16.5股份（包括二位第三人）与第三人庄千金、郑祥照之间签订的协议书及1996年8月18日被告与裕峰塘代表庄千金、郑祥照所签订补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，均依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按海涂围垦经营承包合同书第四条及补充协议书第四条的约定享有权利及履行义务，根据该约定，被告收回裕峰塘面积使用权80%，而原告许道环等人（裕峰塘16.5股、包括二位第三人）可享有裕峰塘面积20%的使用权。但原告方擅自对裕峰塘20%区域界线划分，未征得被告许可，本院不予确认。该16.5股其中的原股东许荣定、许良碧已死亡，其股东份额的收益应分别由其法定继承人享有。现被告已将裕峰塘承包给第三人庄千金和蔡连菊养殖，故根据约定，裕峰塘16.5股的原告（包含第三人郑祥照、庄千金）等人要求被告支付租金22万元×20%=44000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告许道环等二十户（16.5股、包括二位第三人、甲方）与第三人郑祥照、庄千金和郑祥林签订的关于定期转让裕峰塘围垦经营承包合同书第三条约定“乙方定期转让给丙方围垦经营承包期为十八年（即公历1990年4月19日至2007年12月31日止），期满后裕峰塘无代价归乙方16.5股份收回所有”，郑祥林未实际参加承包，故原告方与第三人郑祥照、庄千金之间应按此约定处理。被告辩称原合同（1987年9月27日的合同）已解除，依法应对此事实主张负有举证责任，现其举证不能，应承担不利的后果，因此对其要求驳回原告的诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。第三人郑祥照、庄千金认为1987年9月27日的合同是无效的，缺乏事实与法律依据，其要求驳回原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。庄宝宏、庄千和、陈祥贵、陈学宝、陈法桓被本院追加为原告，其不参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
一、确认1987年9月27日被告与原告签订《海涂围垦承包合同书》规定的第四条“承包期满后围垦区总面积的80%无代价由甲方（被告乐清市清江镇田垅村村民委员会）收回，20%继续留给乙方（田垄村围垦海涂联户）使用”有效。
二、被告乐清市清江镇田垅村村民委员会应在本判决生效后十日内偿付原告许道环、许道洪、占碧洪、许良权、许道会、许道金、许道对、许银法、许孟尧、陈爱莲、许方逵、许瑞聪、许道桓、王银彩、许雪芳、许道尧、许雪秋、许道建、许道锋、陈庆涛、庄宝宏、庄千和、陈祥贵、陈学宝、陈法桓、第三人郑祥照、庄千金租金44000元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告乐清市清江镇田垅村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 包蒙远
二〇一四年九月十五日
代书 记员 朱华锋