湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2938号
上诉人（原审被告）：武汉铁路职业技术学院。住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园藏龙大道*号。
法定代表人：程时兴，该学院院长。
委托诉讼代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北绿水青山房地产开发有限公司。住所地：武汉市武昌区姚家岭体育路*栋*单元*层*号。
法定代表人：张中安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人武汉铁路职业技术学院（以下简称铁路职业学院）因与被上诉人湖北绿水青山房地产开发有限公司（以下简称绿水青山公司）合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初4086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。铁路职业学院委托诉讼代理人熊振华、绿水青山公司委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁路职业学院上诉请求：1、请求二审法院在依法保障上诉人合法诉讼权利、查清事实的基础上，正确适用法律并依法改判不支持绿水青山公司的上诉请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：1、一审法院判决上诉人支付住宿费及延期付款损失没有法律依据。按照双方签订的合同第七条违约责任明确约定甲方（学院）违约行为，给乙方造成损害的，乙方可按照损失大小和严重程度，予以追究经济赔偿责任，直至终止协议。一审判决没有按照违约条款来判决，对于被上诉人损失没有按照损失大小和严重程度说明。2、一审法院对于争议条款没有考虑学生开学及住宿费缴纳的实际情况。合同第五条甲方的责任、义务和权利约定如下：其中第6款“甲方对乙方经营的学生宿舍统一安排入住，乙方与甲方的学生住宿收费标准一致的前提下，甲方应该保证学生入住率每年应保证达到98%及以上”。该条款是本案争议焦点，上诉人认为在当年9月入住已经保证98%及以上，应该视为学生入住率每年达到98%及以上。一审判决没有考虑到学校收取学生住宿费是按照学年收取的。
绿水青山公司辩称：本案事实清楚，请求维持原判。
绿水青山公司向一审法院提出诉讼请求：1、铁路职业学院向其支付住宿费934600元及延期付款损失154209元；2、由铁路职业学院承担本案全部诉讼费用。
一审法院确认事实：2013年6月9日，绿水青山公司与铁路职业学院经协商签订了《校企合作协议》。协议约定由铁路职业学院提供场地，绿水青山公司按照铁路职业学院总体规划布局全额投资建设学生宿舍楼2栋、食堂综合服务楼1栋，且学生宿舍楼必须在2014年1月18日前竣工并交付使用。学生宿舍楼和食堂综合服务楼建成交付使用时，所有产权归铁路职业学院所有，绿水青山公司按协议规定年限内拥有经营、管理和使用权。从2014年1月19日至2034年1月18日为绿水青山公司投资建设项目的经营期。由铁路职业学院对绿水青山公司经营的学生宿舍统一安排入住，在学生住宿收费标准一致的前提下，铁路职业学院应保证学生入住率每年达到98%及以上。绿水青山公司对所经营的学生宿舍按政府物价部门核定的标准收取住宿费。双方约定一方发生违约行为，给另一方造成损失的，可按损失大小和严重程度，予以追究经济赔偿责任，直至终止协议。协议签订后，绿水青山公司依约投资承建学生宿舍及综合服务楼，如期完工并按协议约定交付投入运行。铁路职业学院按照学生宿舍楼的实际入住人数于2014年9月18日向绿水青山公司转账支付了563,000元作为2014年2月至8月的住宿费，绿水青山公司出具的收据上记载的时间为“2014年9月14日”。
2014年8月26日，绿水青山公司向铁路职业学院发出《关于支付2014年春夏季学生宿舍楼住宿费请示单》，提出其已经依照协议约定将学生宿舍楼如期完工并投入使用，铁路职业学院应按照四人间279套，可居住人数1116人；六人间344套，可居住人数2064人，共计可居住学生3180人及98%的入住率，以四人间每人每学期600元，六人间每人每学期400元的标准计算，铁路职业学院应支付给绿水青山公司2014年上半学期的学生住宿费共计1465200元。绿水青山公司又分别于2016年1月10日、2016年1月20日、2016年11月14日多次就学生宿舍2014年上半年住宿费问题向铁路职业学院发出《工作联系函》或《通告函》进行催讨，铁路职业学院未予支付。
在本案审理过程中，双方当事人一致确认铁路职业学院已支付2014年上半年住宿费的数额为563000元。绿水青山公司陈述，住宿费的正常支付时间是2月至9月。自2014年9月至今，双方依照约定仍在继续履行《校企合作协议》。
一审法院认为，绿水青山公司与铁路职业学院签订的《校企合作协议》是双方的真实意思表示且无效力上的瑕疵，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。综合双方当事人的诉辩称意见，本案的主要争议焦点在于：1、2014年2月至8月住宿费的计算依据及数额；2、铁路职业学院是否应当承担延迟付款的利息损失。
一、关于2014年2月至8月应支付的住宿费数额是应该依照《校企合作协议》约定的达到98%及以上的入住率计算还是按照实际入住人数计算的问题。合同是当事人意思自治的体现，在合同合法有效的前提下，对合同缔约方均具有法律约束力。本案中，双方当事人对于《校企合作协议》的效力均无异议且该协议已为双方当事人长期实际履行。该协议第四条约定了绿水青山公司所投资建设项目的经营期。第五条第六款约定了在与学院学生住宿收费标准一致的前提下，铁路职业学院应保证绿水青山公司投资建设经营的宿舍的学生入住率每年达到98%及以上。依照文意解释，从2014年1月19日至2034年1月18日入住率每年达到98%及以上，包括2014年度。且若2014年2月至8月以实际入住率计算，则2014全年综合计算则无法达到98%及以上的入住率。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，铁路职业学院主张其按照学生实际入住情况向绿水青山公司支付住宿费用是经过双方协商的，但其未提供证据证明且绿水青山公司不予认可，故该辩称意见依据不足，应以合同约定的98%入住率为标准计算2014年2月至8月的住宿费。
铁路职业学院提出，2014年上半学期绿水青山公司交付使用的宿舍楼的间数应当按照其2014年8月26日发出的《关于支付2014年春夏季学生宿舍楼住宿费请示单》中载明的四人间279套，六人间344套，合计共623间来计算。绿水青山公司对2014年上半年623间的宿舍间数予以认可。故2014年2月至8月铁路职业学院应向绿水青山公司支付的学生宿舍楼住宿费为：（279间×4人×600元/人+344间×6人×400元/人）×98%（入住率）=1465296元。扣除已支付的563000元，902296元尚未支付。
二、关于铁路职业学院是否应当承担延期付款的利息损失问题。绿水青山公司诉请要求铁路职业学院向其支付延期付款利息损失，按银行同期贷款利率年息6%计算，自2014年2月至2016年11月期间共计33个月，合计154209元。一审法院认为，双方所签协议第七条第三款约定了一方违约，对方可以追究经济赔偿责任，因双方未约定损失赔偿数额的计算方法，故绿水青山公司按年息6%计付利息损失的请求符合法律规定，予以支持，但计算损失金额时的起算时间应为铁路职业学院延期付款行为发生之时，即自2014年9月19日起算至2016年11月30日，利息损失合计120757.28元。
综上所述，绿水青山公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：一、武汉铁路职业技术学院于判决书发生法律效力后10日内给付湖北绿水青山房地产开发有限公司住宿费902296元。二、武汉铁路职业技术学院于判决书发生法律效力后10日内给付湖北绿水青山房地产开发有限公司延期付款利息损失120757.28元。三、驳回湖北绿水青山房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14599.28元减半收取7300元，由湖北绿水青山房地产开发有限公司负担440.92元，武汉铁路职业技术学院负担6859.08元。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审庭审中双方当事人均承认住宿费的结算与水电费无关。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”
关于铁路职业学院上诉称一审法院判决上诉人支付住宿费及延期付款损失没有法律依据的问题。铁路职业学院与绿水青山公司间签订有《校企合作协议》，该协议不存在无效事由，双方当事人均应当依据该协议善意行使权利履行义务。该协议第五条第六款约定了在与学院学生住宿收费标准一致的前提下，铁路职业学院应保证绿水青山公司投资建设经营的宿舍的学生入住率每年达到98%及以上。绿水青山公司对所经营的学生宿舍按政府物价部门核定的标准收取住宿费。铁路职业学院有义务按照其保证的98%以上的入住率所收取的住宿费与绿水青山公司间进行结算。至于铁路职业学院庭审中所称按实际入住率结算住宿费费用的主张既无合同依据，亦无法律依据。《校企合作协议》第七条第三款约定一方发生违约行为，给另一方造成损失的，可按损失大小和严重程度，予以追究经济赔偿责任，直至终止协议。基于这一概括约定，绿水青山公司请求铁路职业学院按年利率6%支付延期付款损失，一审法院根据实际结算时间，判令铁路职业学院支付利息损失120757.28元（自2014年9月19日起算至2016年11月30日），符合合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。
综上所述，铁路职业学院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14599.28元，由武汉铁路职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖正国