wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1080号
申请执行人滕会艳，女，64岁。
被执行人颜凤波，女，39岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民初字第435号民事判决书，受理申请人滕会艳申请执行被执行人颜凤波委托合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富�市人民法院（2015）富法执字第1080号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年三月二十五日
书记员 王源超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1600号
申请执行人刘大毕，男，1954年10月26日出生，汉族，农民，住四川省万源市。
被执行人方叶军，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人刘大毕与被执行人方叶军劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴全华
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1600号
本院在执行李宝全与梁新涛、王玉华、王霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁新涛、王玉华、王霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将梁新涛、王玉华、王霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1899号
申请执行人王德海。
被执行人李林。
本院在执行申请执行人王德海与被执行人李林农村建房施工合同纠纷一案中，依据（2016）甘0602民初1003号民事调解书，调解书第一项确定由被执行人李林偿付申请执行人王德海建房款18000元，定于2016年7月30日前偿付10000元，剩余8000元定于2016年12月30日前全部付清。调解书生效后被执行人李林未按时履行调解书确定的分期给付义务。本院向被执行人李林送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行第一次分期履行款10000元，并负担案件执行费50元。现被执行人已履行完毕调解书第一项所确定的第一次分期偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0602民初1003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年九月五日
书记员 吴国琼
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初140号
原告：赵某，在博野县人民政府办公室工作。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：王某，在博野县农村信用社工作。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王平勋
二〇一六年三月十八日
书记员 于 希
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25518号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李俊国。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李俊国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李俊国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,009.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款人民币46,009.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00376号
原告：张海峰，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇庞家行政村小张自然村*号，身份证号3421241971********。
委托代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：白利华，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇西山行政村西山自然村***号，身份证号：3421241968********。
原告张海峰诉被告白利华债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法有审判员高芳独任审理了此案。原告张海峰委托代理人袁中华、被告白利华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告白利华于2013年6月19日担保其弟白凤高向原告借款81350元，2013年1月28日原、被告之间达成还款协议，协议约定：被告于2014年6月1日前向原告偿还借款本金40000元，2014年12月31日前向原告偿还借款本金42000元，被告不再按照月息1分5的标准向原告支付利息；否则，被告愿意每日按照借款数额百分之一的标准向原告支付逾期付款违约金，因被告没有履行还款协议，为此原告诉至本院,请求一、判令被告白利华返还借款本息10万元，二、判令被告自2014年6月1日开始对82000元借款本金按照同期银行贷款利率4倍的标准向原告支付逾期付款利息至被告偿还全部款项时止并承担诉讼费用。
原告对其主张举证如下：证据1、原告的身份证。证明原告具有合法的诉讼主体资格。
证据2、还款协议及借条一份。证明被告白利华于2013年6月19日担保其弟白凤高向原告借款81350元。原被告签订还款协议，被告白利华没有履行还款协议约定，原被告均是适格当事人。
被告白利华未答辩，未举证，对原告所举证据也未予质证。
经庭审举证，结合当事人陈述，对原告所举证据1、2本院经审查对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告白利华于2013年6月19日担保其弟白凤高向原告张海峰借款81350元，2014年1月28日原、被告之间达成还款协议，协议约定：白利华于2014年6月1日前向原告偿还借款本金40000元，2014年12月31日前向原告偿还借款本金42000元，白利华不再按照月息1分5的标准向原告支付利息；否则，白利华愿意每日按照借款数额百分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。到期后，白利华没有履行还款协议。
本院认为：合同法规定，当事人协商一致的，可以变更合同。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，债权人同担保人订立了还款协议，应视为双方已同意该债务的转移。本案中，被告白利华自愿订立的还款协议，事实清楚，证据再卷，作为债权人张海峰有权要求债务人白利华履行还款义务。因此对原告张海峰要求被告白利华还款的诉讼请求，本院应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告虽在还款协议上约定逾期按照借款数额百分之一的标准向原告支付逾期付款违约金，但在原告起诉时未按照此约定要求，只要求按照同期银行同类贷款利率的四倍支付利息的请求未超出此规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告白利华于本判决生效之日起10日内偿还给原告张海峰借款本金82000元并支自2014年1月28日起至执行完毕的利息（按照同期银行贷款利率的四倍支付）。
二、驳回原告张海峰其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告白利华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 杨凯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3939号
原告：王小梅，女，1982年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：谢文利，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：张淑虾，女，1965年4月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。
原告王小梅与被告谢文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据王小梅的申请，依法追加张淑虾为共同被告参与本案的诉讼。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元，并自2016年5月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息（暂计算至2017年7月16日为5600元）；2.本案诉讼费用由谢文利、张淑虾承担。事实和理由：谢文利因生意周转需要，于2016年5月16日向王小梅借款20000元，并出具借条给王小梅，约定借款月利率为2%。后王小梅多次催讨未果。谢文利、张淑虾系夫妻关系，此借款系两人夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
谢文利、张淑虾均辩称，借款后，谢文利已经归还了部分款项，至今尚欠本金9200元；王小梅对本案借款不知情，不应承担共同偿还责任。
王小梅围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明谢文利借款的事实；2、结婚申请书，证明谢文利、张淑虾系夫妻关系。二被告对证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告张淑虾对证据1借条的真实性有异议，经审查，该证据上有谢文利的签名，谢文利对此没有异议，对其真实性本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年5月16日，谢文利因需用资金，向王小梅借款20000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一张交由王小梅收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，谢文利未能履行还款义务。
另查明，谢文利与张淑虾于1992年1月24日登记结婚，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谢文利向王小梅借款的事实，有王小梅提供由谢文利出具的借条等证据予以证实，足以认定。谢文利与王小梅之间对借款没有约定期限，谢文利经王小梅催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。张淑虾作为谢文利的妻子，应对夫妻关系存续期限谢文利所负债务承担共同偿还责任。现王小梅请求判令谢文利、张淑虾偿还借款本金20000元，并支付从借款之日起按约定月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。谢文利、张淑虾提出尚欠本金9200元及张淑虾对借款不知情，不应承担共同偿还责任的抗辩主张，因二被告未能对其反驳的事实提供证据加以证明，且王小梅对此亦予以否认，据此，该抗辩主张缺乏事实根据和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上所述，王小梅请求判令谢文利、张淑虾偿还借款20000元，并支付自2016年5月16日起按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
谢文利、张淑虾应于本判决生效后十日内偿还王小梅借款20000元，并支付自2016年5月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，适用简易程序审理减半收取计220元，由谢文利、张淑虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年十月三十日
书记员 张志勇
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3939号原告：王小梅，女，1982年6月14日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告：谢文利，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告：张淑虾，女，1965年4月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。上述二被告共同委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。原告王小梅与被告谢文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据王小梅的申请，依法追加张淑虾为共同被告参与本案的诉讼。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元，并自2016年5月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息（暂计算至2017年7月16日为5600元）；2.本案诉讼费用由谢文利、张淑虾承担。事实和理由：谢文利因生意周转需要，于2016年5月16日向王小梅借款20000元，并出具借条给王小梅，约定借款月利率为2%。后王小梅多次催讨未果。谢文利、张淑虾系夫妻关系，此借款系两人夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。谢文利、张淑虾均辩称，借款后，谢文利已经归还了部分款项，至今尚欠本金9200元；王小梅对本案借款不知情，不应承担共同偿还责任。王小梅围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明谢文利借款的事实；2、结婚申请书，证明谢文利、张淑虾系夫妻关系。二被告对证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告张淑虾对证据1借条的真实性有异议，经审查，该证据上有谢文利的签名，谢文利对此没有异议，对其真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2016年5月16日，谢文利因需用资金，向王小梅借款20000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一张交由王小梅收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，谢文利未能履行还款义务。另查明，谢文利与张淑虾于1992年1月24日登记结婚，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谢文利向王小梅借款的事实，有王小梅提供由谢文利出具的借条等证据予以证实，足以认定。谢文利与王小梅之间对借款没有约定期限，谢文利经王小梅催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。张淑虾作为谢文利的妻子，应对夫妻关系存续期限谢文利所负债务承担共同偿还责任。现王小梅请求判令谢文利、张淑虾偿还借款本金20000元，并支付从借款之日起按约定月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。谢文利、张淑虾提出尚欠本金9200元及张淑虾对借款不知情，不应承担共同偿还责任的抗辩主张，因二被告未能对其反驳的事实提供证据加以证明，且王小梅对此亦予以否认，据此，该抗辩主张缺乏事实根据和法律依据，不能成立，不予采纳。综上所述，王小梅请求判令谢文利、张淑虾偿还借款20000元，并支付自2016年5月16日起按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：谢文利、张淑虾应于本判决生效后十日内偿还王小梅借款20000元，并支付自2016年5月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费440元，适用简易程序审理减半收取计220元，由谢文利、张淑虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年十月三十日书记员  张志勇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4469号
原告：黄瀚毅，男，1974年6月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：詹波，男，1972年11月11日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮阴区。
原告黄瀚毅与被告詹波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瀚毅到庭参加了诉讼，被告詹波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瀚毅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金17500元。事实和理由：2016年1月9日，被告向原告借款17500元，约定2016年1月20日前还清，借款到期后被告未按诺还款，现诉至法院请求判如所请。
被告詹波未应诉也未答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人朱桂华系原告母亲，2015年12月25日从朱桂华的银行卡向被告账户转账20000元。被告于2016年1月9日向原告出具欠款一张，内容为：欠到黄瀚毅人民币壹万柒仟伍佰元整（¥17500），约定2016年1月20日前还清。原告称母亲朱桂华的银行卡一直由原告使用，被告向原告借款后，原告即用朱桂华的银行卡向被告出借20000元，至2016年1月9日前，被告詹波陆续归还2500元，尚欠17500元未偿还故被告向原告出具的欠条一张。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有欠条、中国工商银行转账汇款凭证等证据证实。
本院认为，原告诉请有事实和法律依据，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄瀚毅归还借款本金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，合计838元，由被告詹波负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费238元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 张 虹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 顾梦寅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00016号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人向某某。因本案于2014年1月9日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年9月15日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
被告人李某某。因本案于2014年1月9日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年9月15日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人向某某、李某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉，被告人向某某、李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：被告人向某某、李某某为宜昌骏王集团有限公司爆破作业安全员。2013年12月，二被告人违反《民用爆炸物品安全管理条例》，从骏王集团有限公司刘家坪专用民爆仓库三次领取超过当班用量的炸药、雷管，用于犀牛洞煤矿整改作业，当班爆破作业后为图方便，不将剩余的炸药、雷管清退回库。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，本院认为，被告人向某某、李某某非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法储存爆炸物罪追究二人刑事责任。
被告人向某某、李某某均当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年12月，身为宜昌骏王集团有限公司爆破作业安全员的被告人向某某、李某某违反《民用爆炸物品安全管理条例》，从骏王集团有限公司刘家坪专用民爆仓库三次领取超过当班用量的炸药、雷管，用于犀牛洞煤矿整改作业，当班爆破作业后为图方便，不将剩余的炸药、雷管清退回库。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月4日，被告人向某某从骏王集团有限公司刘家坪民爆仓库领取炸药504公斤、雷管250发。其同被告人李某某等人将炸药、雷管存放在犀牛洞煤矿三号井下。
2、2013年12月16日，被告人李某某从骏王集团有限公司刘家坪民爆仓库领取炸药480公斤、雷管250发。其同被告人向某某等人将炸药、雷管存放在犀牛洞煤矿三号井下。
3、2013年12月24日，被告人李某某从骏王集团有限公司刘家坪民爆仓库领取炸药480公斤、雷管300发。其同被告人向某某等人将炸药、雷管存放在犀牛洞煤矿三号井下。
2013年12月31日，因公安机关安全检查现场查获炸药14.1公斤而案发。
认定上述事实的证据如下：
一、物证：扣押的炸药14.1公斤，证明系二被告人所非法储存。
二、书证：归案经过证实被告人向某某、李某某系被传唤归案的事实，湖北省民爆器材进出库登记台账复印件、炸药购买发票、采矿许可证、犀牛洞煤矿合作合同书复印件、宜昌骏王集团法人证件复印件、爆破作业安全员资格证、爆破人员责任书等综合证明向某某、李某某非法储存爆炸物的事实，户籍证明材料证明被告人向某某、李某某的身份情况。
三、证人证言：证人王某某的证言证实骏王集团管理民爆物品的方式及其爆破作业队具有专业爆破资格；证人张某甲的证言证实犀牛洞煤矿炸药管理模式及爆破作业人员情况；证人肖某某、张某乙的证言证实了被告人向某某和李某某从民爆物品仓库违规领用炸药及不如实登记的事实。
四、被告人向某某、李某某的供述证明了非法储存爆炸物的犯罪事实。
五、五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场的方位、痕迹等情况。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、李某某在工作过程中为图方便，非法储存爆炸物，二人行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人向某某、李某某应负刑事责任。鉴于二被告人均当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 罗培庆
人民陪审员 刘绍玉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡卫士
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：练武。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁娟。
以上三再审申请人共同委托代理人：丁玲平。系练武之婿，丁辉、丁娟之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玲平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县孝丰镇下汤村村民委员会。住所地：安吉县孝丰镇下汤村。
负责人：陈武，主任。
再审申请人练武、丁辉、丁娟、丁玲平（以下简称四再审申请人）因与被申请人安吉县孝丰镇下汤村村民委员会（以下简称下汤村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四再审申请人申请再审称：1．下汤村委会对新开辟设置的公共设施负有安全保障义务。下汤村委会在毗邻公路，邻近水渠边开辟场地形成公共场所，对所有村民及交通参与者有可能产生现实危险，应设置具有防撞功能的护栏，也应采取必要合理的措施防止危险的发生。事故现场护栏整体倒塌致使练美红掉落水渠溺水死亡是不争事实。可见，下汤村委会设置的护栏形同虚设，起不到任何防护作用。下汤村委会在事故发生后重修防护围墙也说明之前设置的护栏存在问题。2．下汤村委会修建的护栏质量存在重大瑕疵。倒塌护栏的底座无任何联接拉件，不符合通常标准，起不到任何的防护作用。二审判决认为下汤村委会的安全保障义务应限于防止村民不慎落水，明显袒护下汤村委会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法再审。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，四再审申请人主张下汤村委会安装的护栏质量存在重大瑕疵，且应当具备防撞功能，但未提供相应的证据或依据加以证明和支持。案涉事故现场是日常通行的公共道路，有别于一般的从事社会活动的特定场所，且安吉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，事故发生的根本原因是练美红驾驶电动自行车上道路行使时遇情况操作不当，练美红负事故的全部责任。据此，原判认定下汤村委会在案发区域水渠两边安装护栏已尽其相应的安全注意义务，并无不当。四再审申请人主张下汤村委会承担未尽安全保障义务的侵权责任，缺乏相应的事实和法律依据，难以支持。四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回练武、丁辉、丁娟、丁玲平的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二○一六年五月二十七日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：练武。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁辉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁娟。以上三再审申请人共同委托代理人：丁玲平。系练武之婿，丁辉、丁娟之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玲平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县孝丰镇下汤村村民委员会。住所地：安吉县孝丰镇下汤村。负责人：陈武，主任。再审申请人练武、丁辉、丁娟、丁玲平（以下简称四再审申请人）因与被申请人安吉县孝丰镇下汤村村民委员会（以下简称下汤村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四再审申请人申请再审称：1．下汤村委会对新开辟设置的公共设施负有安全保障义务。下汤村委会在毗邻公路，邻近水渠边开辟场地形成公共场所，对所有村民及交通参与者有可能产生现实危险，应设置具有防撞功能的护栏，也应采取必要合理的措施防止危险的发生。事故现场护栏整体倒塌致使练美红掉落水渠溺水死亡是不争事实。可见，下汤村委会设置的护栏形同虚设，起不到任何防护作用。下汤村委会在事故发生后重修防护围墙也说明之前设置的护栏存在问题。2．下汤村委会修建的护栏质量存在重大瑕疵。倒塌护栏的底座无任何联接拉件，不符合通常标准，起不到任何的防护作用。二审判决认为下汤村委会的安全保障义务应限于防止村民不慎落水，明显袒护下汤村委会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法再审。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，四再审申请人主张下汤村委会安装的护栏质量存在重大瑕疵，且应当具备防撞功能，但未提供相应的证据或依据加以证明和支持。案涉事故现场是日常通行的公共道路，有别于一般的从事社会活动的特定场所，且安吉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，事故发生的根本原因是练美红驾驶电动自行车上道路行使时遇情况操作不当，练美红负事故的全部责任。据此，原判认定下汤村委会在案发区域水渠两边安装护栏已尽其相应的安全注意义务，并无不当。四再审申请人主张下汤村委会承担未尽安全保障义务的侵权责任，缺乏相应的事实和法律依据，难以支持。四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回练武、丁辉、丁娟、丁玲平的再审申请。审 判 长  骆苏英代理审判员  赵恩勰代理审判员  沈 伟二○一六年五月二十七日书记员来益芸
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1169号
申请执行人徐道棉。
被执行人吴宏标。
申请执行人徐道棉与被执行人吴宏标民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）台椒商初字第348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐道棉于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人吴宏标支付借款本金592000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人吴宏标的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得？元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人吴宏标有其他可供执行财产。本院于2015年4月30日向申请执行人徐道棉发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人吴宏标的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人吴宏标目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）台椒执民字第1169号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1169号
申请执行人徐道棉，男，1951年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人吴宏标，男，1966年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人徐道棉与被执行人吴宏标民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）台椒商初字第348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐道棉于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人吴宏标支付借款本金592000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人吴宏标的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得？元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人吴宏标有其他可供执行财产。本院于2015年4月30日向申请执行人徐道棉发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人吴宏标的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人吴宏标目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1169号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保61号
申请人：汤成望，男，1973年8月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被申请人：司开仓，男，1973年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人汤成望诉被申请人司开仓财产保全一案中，申请人于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被申请人司开仓的位于沭阳县盛昌木业制品厂内的铲车一台、液压机两台进行保全，保全价值为40000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人司开仓的位于沭阳县盛昌木业制品厂内的铲车一台、液压机两台予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 祝红娟
二〇一八年四月十九日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00942号
申请执行人：旌德县江坑刘军玻纤厂，住所地安徽省宣城市旌德县版书乡江坑村。
负责人：刘善闩，厂长。
委托代理人：李飞，安徽省旌德县旌阳镇法律服务所工作人员。
被执行人：芜湖鼎固玻璃钢制品有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：周玉贵，经理。
被执行人：周玉贵，男，1982年12月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司经理，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已经发生法律效力的2015年6月1日作出的（2015）芜民二初字第00222号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人周玉贵名下车牌为皖B（（（（的车辆
查封期限为贰年
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭家培
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1522号
申请执行人刘博
被执行人郭继良马琳婧
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第110号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭继良马琳婧银行存款人民币26024元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱志光
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01684号
原告关世坤，男，满族，1946年6月9日生，辽宁省沈阳市人，退休，现住辽宁省沈阳市和平区。
被告本溪满族自治县水务局，地址：本溪满族自治县。
法定代表人沈均，系该单位局长。
委托代理人李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。
被告本溪满族自治县草河掌镇政府，地址：本溪满族自治县。
法定代表人孙中华，系该镇镇长。
委托代理人曾宪云，系草河掌镇水利服务站站长。
委托代理人王军，系草河掌镇法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县草河掌镇崔坊村民委员会，地址：本溪满族自治县。
委托代理人王贵成，系该村委会委员。
委托代理人邹锐，系该村委会委员。
原告关世坤诉被告本溪满族自治县水务局（以下简称本溪县水务局）、本溪满族自治县草河掌镇政府（以下简称草河掌镇政府）、本溪满族自治县草河掌镇崔坊村民委员会（以下简称崔坊村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关世坤、被告本溪满族自治县水务局委托代理人李昌昱、草河掌镇政府委托代理人曾宪云、王军及崔坊村委会委托代理人王贵成、邹锐均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告关世坤诉称：2010年，被告本溪县水务局用国家扶贫款为西崴子居民组做饮水工程，用大型推土机和挖掘机作业施工，推毁原告家宅院墙，进入原告家宅院内，推毁原告果树和植被（细辛），推毁原告生活用水和用电设备，在原告住房、仓房主墙根碎石深二米、宽四米、长三十八余米，取石三百多立方米下饮水管，回填等行为造成原告住房和仓房地基下沉，墙体开裂，梁柱倾斜，房瓦大面积损坏脱落，室内挂棚掉下等问题，原告住房、仓房变成危房，长达5年（2010年至2015年）不能居住、生活的事实。因此原告多次要求被告采取补救措施，排除妨碍，但是均未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告取出埋在原告住房、仓库和院墙下的饮水管，恢复原告住房、仓房和院墙原状；2、判令被告恢复原告生活用电和用水设备；3、判令被告恢复原告果树、细辛植被的原状；4、判令被告赔偿原告因五年不能居住和生活的损失9000元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告本溪县水务局辩称：第一、草河掌镇饮水工程为本溪县政府民生工程，由本溪县水务局具体落实实施。本溪县水务局针对工程的实际情况，将该工程落实承包给草河掌镇水利服务站，并于2010年9月8日与其签订了水利工程建设施工合同，合同中对双方权利义务均做了明确规定，合同第三条规定：施工场地中的建筑物和地下管线的保护由乙方也即草河掌镇水利服务站负责，同时该合同第十三条明确规定工程不允许分包。通过合同可以认定本溪县水务局不是该工程的施工者和管理者，亦不是造成损害的责任者，故本溪县水务局在该案中不应该是适格的被告主体资格人。第二、关于原告关世坤的诉讼请求，损害结果应经过鉴定方可做出结论，不能仅凭原告本人的诉称作出定论。
被告草河掌镇政府辩称：草河掌镇饮水工程款通过镇经管站转入崔坊村委会，草河掌镇水利服务站站长口头协议约定工程款转入崔坊村委会后由村委会自行组织施工，与镇水利服务站无关，草河掌镇政府不是适格主体。
被告崔坊村委会辩称：不同意原告关世坤的诉讼请求，第一、2010年10月下旬，西崴子居民组饮水工程开始动工，根据水源地位置条件及西崴子全体居民要求，饮水管线均走村民房后入户，因原告于1995年在崔坊村购买旧房后至今近20年未在本村居住，征求意见时无法联系原告，因工程施工不能拖延，西崴子施工组采纳其他居民意见开始施工，施工过程中没有进入原告家院内，屋后土地归集体所有。第二、原告房屋多年无人管理，屋后没有果树、细辛等植被，施工过程中也没有造成原告房屋、仓房、水电设备任何损害。第三、原告与崔坊村签订的承包合同书合同内容是承包给原告栽植银杏树，但原告没有开发利用，按规定该承包合同应予终止。
经审理查明：2010年9月8日，为落实草河掌镇西崴子人畜饮水工程项目，被告本溪县水务局与本溪满族自治县草河掌镇水利服务站签订了水利工程建设施工合同，合同第三条规定：施工场地中的建筑物和地下管线的保护由乙方也即草河掌镇水利服务站负责；第十三条规定工程不允许分包。崔坊村委会负责该工程具体施工，施工过程中引水管线经过原告关世坤家屋后，施工队为原告留有自来水分头。另查，原告关世坤1995年在草河掌镇崔家坊村购买旧房后长期未在该村居住。
本院确认的上述事实，有被告本溪满族自治县水务局提供的水利工程建设施工合同一份、被告本溪满族自治县草河掌镇崔家坊村委会提供的答辩书一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证据经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。关于原告关世坤第一、第二项诉讼请求，草河掌镇西崴子人畜饮水工程经政府批准，为惠民工程，原告请求被告取出引水管道无事实和法律依据；原告无证据证明住房、仓房、院墙损坏发生时间及损坏结果与被告施工行为存在因果关系，无证据证明被告施工行为造成原告水电设备被毁坏，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，原告未提供证据证明其屋后种有果树、细辛等植被，亦未提供植被被毁证据，本院不予支持。原告长期不在草河掌镇崔家坊村居住，故其请求的因不能居住产生的损失无事实依据，本院不予支持。对于被告辩解意见予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告关世坤的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告关世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 徐月宁
人民陪审员 吕 军
二〇一五年十月九日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初811-1号
原告襄阳市威客塑料包装制品厂，住所地：襄阳市樊城区。
经营者齐洪斌，男，1964年10月7日出生，汉族，居住于襄阳市樊城区。
被告张江蓉，男，1973年12月16日出生，汉族，住襄阳市长虹北路。
原告襄阳市威客塑料包装制品厂因其与被告张江蓉买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出申请，要求查封被告张江蓉所有的鄂FB1H**号本田雅阁轿车。担保人白茹自愿以其所有的鄂FKN1**号小型货车作为担保。
本院认为，原告襄阳市威客塑料包装制品厂的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告张江蓉所有的鄂FB1H**号本田雅阁轿车。
二、查封担保人白茹所有的鄂FKN1**号时代牌小型货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年五月十七日
书记员 沈星忱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初811-1号
原告襄阳市威客塑料包装制品厂。
经营者齐洪斌，男，1964年10月7日出生，汉族。
被告张江蓉，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告襄阳市威客塑料包装制品厂因其与被告张江蓉买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出申请，要求查封被告张江蓉所有的本田雅阁轿车。担保人白茹自愿以其所有的小型货车作为担保。
本院认为，原告襄阳市威客塑料包装制品厂的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告张江蓉所有的本田雅阁轿车。
二、查封担保人白茹所有的时代牌小型货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年五月十七日
书记员 沈星忱
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3975号
原告蔡美双，女，1981年11月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣、许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
被告黄辉，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告吴汉忠，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告蔡美双与被告黄辉、吴汉忠民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美双的委托代理人许莉莉和被告黄辉到庭参加诉讼。被告吴汉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡美双诉称：被告黄辉拖欠其借款人民币3万元，被告吴汉忠为该借款提供担保，请求判令二被告偿还并支付该款自2014年11月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告黄辉偿还原告借款人民币21498元及该款自2015年2月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告吴汉忠对上述债务承担连带偿还责任。
被告黄辉辩称：已偿还三期的本息，现只欠借款人民币21498元及该款自2015年2月10日起的利息。现经济困难，要求分期分批还款。
被告吴汉忠未作答辩。
经审理查明：2014年11月22日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定：被告黄辉向原告借款人民币3万元，月利率为2.5%，期限为3个月，按等额本息分九期（每期10天）还款，每期偿还人民币3584元；被告吴汉忠对上述债务承担连带偿还责任等。合同签订后，原告依约汇款给被告黄辉人民币3万元，后被告黄辉也偿还部分借款本息。现尚欠原告借款人民币21498元及该款自2015年2月10日起的利息未还，致引起诉讼。
上述事实有原告蔡美双提供的《借款合同》一份、银行交易明细及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄辉拖欠原告借款人民币21489元，有原告蔡美双提供的《借款合同》一份、银行交易明细及本案的开庭笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告黄辉偿还并支付该款自2015年2月10日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但原告请求被告支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告黄辉应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告吴汉忠为该借款提供连带担保，应承担连带保证责任。被告吴汉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡美双借款人民币21489元及该款自2015年2月10日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息；被告吴汉忠对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币715元，减半收取为357.5元，由原告黄辉负担117.5元，被告黄辉、吴汉忠负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初189号
原告：魏新民，农民。
被告：济南铁路局临沂火车站。
本院在审理原告魏新民诉被告济南铁路局临沂火车站生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告魏新民申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏新民撤回起诉。
案件受理费614元，由原告魏新民负担。
审判员 张月菊
二〇一六�一月二十五日
书记员 陈丕骄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22277号
原告：杨霞，女，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。
法定代表人：邓绍安，经理。
原告杨霞与被告重庆绚丽装饰工程有限公司（以下简称绚丽装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加了诉讼，被告绚丽装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨霞向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由绚丽装饰公司支付杨霞为其装修贷款保证金30000元。事实和理由：2013年9月6日，杨霞在中国工商银行股份有限公司重庆市分行渝中支行申请装修贷款300000元整。绚丽装饰公司提供担保服务，杨霞向绚丽装饰公司交纳了担保保证金30000元，绚丽装饰公司应在杨霞已支付完工商银行的装修贷款后应该退回当时的保证金，现杨霞已支付完毕所有装修贷款。
被告绚丽装饰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，绚丽装饰公司与重庆波涛置业经纪有限公司签订委托代收协议，约定：基于绚丽公司与装修贷款客户签订的《个人房屋装修分期业务服务代理暨担保合同》，绚丽公司特此委托重庆波涛置业经纪有限公司代收履约保证金与担保服务费，由此导致的法律后果由绚丽公司承担，与重庆波涛置业经纪有限公司无关；重庆波涛置业经纪有限公司同意接受上述委托；本协议自双方盖章之日起生效。
2013年8月29日，杨霞交纳装修贷款保证金30000元，重庆波涛置业经纪有限公司向杨霞出具了收据。
2016年8月20日，杨霞还清中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行装修专项分期卡622234004141XXXX项下的全部贷款。
现杨霞以绚丽装饰公司未向其退还装修贷款保证金30000元为由，于2016年11月22日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2017年8月30日，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初879号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。
庭审中，杨霞举示《个人房屋装修业务服务代理暨担保合同》复印件一份，载明：杨霞委托绚丽装饰公司向工行重庆渝中支行申请办理个人房屋装修消费贷款及相关事宜，同时申请绚丽装饰公司为杨霞就该项贷款提供保证担保；杨霞借款金额为人民币300000元，借款期限为36个月；杨霞应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，为确保杨霞按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，杨霞应在本合同签订当日向绚丽装饰公司缴纳贷款保证金30000元；对贷款保证金，在杨霞还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，绚丽装饰公司予以全额退还，不计利息等内容。
上述事实，有《个人房屋装修业务服务代理暨担保合同》复印件、收据、工商银行查询信用卡交易明细、委托代收协议等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此，保证的功能是防范债务人不能履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。根据杨霞举示的证据及杨霞的陈述，绚丽装饰公司就杨霞的贷款向贷款银行提供保证担保，故绚丽装饰公司与贷款银行之间成立保证合同关系。杨霞支付的30000元保证金本质上是杨霞向绚丽装饰公司的前述保证提供反担保，现杨霞已经清偿全部贷款本息，绚丽装饰公司并未举证证明向贷款银行承担保证责任，故杨霞请求绚丽装饰公司退还保证金有事实和法律依据，本院予以支持。
被告绚丽装饰公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆绚丽装饰工程有限公司在本判决生效后立即退还原告杨霞保证金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告重庆绚丽装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初22277号原告：杨霞，女，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。法定代表人：邓绍安，经理。原告杨霞与被告重庆绚丽装饰工程有限公司（以下简称绚丽装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加了诉讼，被告绚丽装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由绚丽装饰公司支付杨霞为其装修贷款保证金30000元。事实和理由：2013年9月6日，杨霞在中国工商银行股份有限公司重庆市分行渝中支行申请装修贷款300000元整。绚丽装饰公司提供担保服务，杨霞向绚丽装饰公司交纳了担保保证金30000元，绚丽装饰公司应在杨霞已支付完工商银行的装修贷款后应该退回当时的保证金，现杨霞已支付完毕所有装修贷款。被告绚丽装饰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，绚丽装饰公司与重庆波涛置业经纪有限公司签订委托代收协议，约定：基于绚丽公司与装修贷款客户签订的《个人房屋装修分期业务服务代理暨担保合同》，绚丽公司特此委托重庆波涛置业经纪有限公司代收履约保证金与担保服务费，由此导致的法律后果由绚丽公司承担，与重庆波涛置业经纪有限公司无关；重庆波涛置业经纪有限公司同意接受上述委托；本协议自双方盖章之日起生效。2013年8月29日，杨霞交纳装修贷款保证金30000元，重庆波涛置业经纪有限公司向杨霞出具了收据。2016年8月20日，杨霞还清中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行装修专项分期卡622234004141XXXX项下的全部贷款。现杨霞以绚丽装饰公司未向其退还装修贷款保证金30000元为由，于2016年11月22日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2017年8月30日，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初879号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。庭审中，杨霞举示《个人房屋装修业务服务代理暨担保合同》复印件一份，载明：杨霞委托绚丽装饰公司向工行重庆渝中支行申请办理个人房屋装修消费贷款及相关事宜，同时申请绚丽装饰公司为杨霞就该项贷款提供保证担保；杨霞借款金额为人民币300000元，借款期限为36个月；杨霞应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，为确保杨霞按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，杨霞应在本合同签订当日向绚丽装饰公司缴纳贷款保证金30000元；对贷款保证金，在杨霞还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，绚丽装饰公司予以全额退还，不计利息等内容。上述事实，有《个人房屋装修业务服务代理暨担保合同》复印件、收据、工商银行查询信用卡交易明细、委托代收协议等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此，保证的功能是防范债务人不能履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。根据杨霞举示的证据及杨霞的陈述，绚丽装饰公司就杨霞的贷款向贷款银行提供保证担保，故绚丽装饰公司与贷款银行之间成立保证合同关系。杨霞支付的30000元保证金本质上是杨霞向绚丽装饰公司的前述保证提供反担保，现杨霞已经清偿全部贷款本息，绚丽装饰公司并未举证证明向贷款银行承担保证责任，故杨霞请求绚丽装饰公司退还保证金有事实和法律依据，本院予以支持。被告绚丽装饰公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆绚丽装饰工程有限公司在本判决生效后立即退还原告杨霞保证金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告重庆绚丽装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年二月六日书 记 员  罗 银
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1179号
原告李某甲。
被告李某乙。
李某甲与李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于××××年××月××日在民政部门办理了结婚手续。婚后于××××年××月××日生育两个儿子李某丙、李某丁，现均随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现被告有暴力倾向，常因琐事殴打原告。原告于2014年9月12日回到娘家和被告分居至今。原告曾起诉离婚，法院判决不准原被告离婚，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告李某乙未提交答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育两个儿子李某丙、李某丁，现均随被告生活。原告称因婚前缺乏了解，婚后发现被告有暴力倾向，常因琐事殴打原告。原告于2014年9月12日回到娘家和被告分居至今。原告曾于2015年起诉离婚，法院判决不准原被告离婚，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，两个婚生子由被告抚养，抚养费不予承担。提交（2015）泊民初字第874号民事判决书。
本院认为，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，判决生效后原被告未能和好，双方分居已近两年之久，原告再次起诉离婚，夫妻感情已经破裂。被告没有提交答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。两个婚生子一直随被告生活，为不改变孩子的生活环境，应继续随被告生活，原告应承担部分抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
婚生子李某丙、李某丁随被告生活。原告自2016年6月开始承担抚养费每月300元至儿子独立生活为止。其中2016年的抚养费于判决生效后10日内付清，以后于每年的6月1日前付清当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 刚
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异141号
案外人北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区光华东里*号院*号楼501内****室。
法定代表人王杰，执行事务合伙人。
委托代理人曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请执行人马煜荞，女，1970年7月20日出生。
被执行人环球巨富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼25层2902。
法定代表人王杰。
马煜荞申请执行环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称环球巨富公司）一案，本院在执行过程中，案外人北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙）（以下简称国都巨富中心）向本院提出案外人异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人国都巨富中心提出异议称，法院于2016年6月20日要求禁止向环球巨富公司支付其在锦泰—环球巨富量化精选一号结构化资产管理计划项下应属的全部本金及损益，对此，案外人提出异议。具体理由如下：法院冻结的期货交易资金中环球巨富公司的份额，所对应的资金的所有权不归属于环球巨富公司所有，而是归属于国都巨富中心，环球巨富公司仅仅是作为国都巨富中心的执行事务合伙人，管理运作合伙企业的资金，在合伙企业没有清算退货前，这些资金不是环球巨富公司所有，法院如果将这些资金执行回到法院并发给申请执行人，就侵害了合伙企业的权益也侵害了广大投资人的权益，因此请求法院撤销（2016）京03执字第177、35、178、253、265、349、549、597号《协助执行通知书》
本院查明，马煜荞申请执行环球巨富公司一案，本院在执行过程中，对被执行人环球巨富公司的财产采取了相应的执行措施。
本院认为,法院在执行过程中发现被执行人财产的，有权对其采取相应的执行措施。案外人提出异议的，对涉案财产有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。现案外人国都巨富中心主张本院查封的财产不属环球巨富公司所有，应属国都巨富中心所有，但其所提供证据不足以证明其主张。因此，本院对涉案财产采取执行措施，于法有据，国都巨富中心所提异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：
驳回案外人北京国都巨富投资管理顾问中心（有限合伙）的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初902号之一
原告：余姚市彩叶树种发展有限公司。住所地：浙江省余姚市四明山镇棠溪村460号。统一社会信用代码：913302810987631449。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼。统一社会信用代码：91430000758001672W。
法定代表人：肖俩庆，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市彩叶树种发展有限公司诉被告湖南省绿林市政景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市彩叶树种发展有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市彩叶树种发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2576元，减半收取1288元，财产保全费1489元，合计2777元，由原告余姚市彩叶树种发展有限公司承担。
审 判 长 岑益娇
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 邱泽松
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 孙益莎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3424号
申请执行人龙克玲，农民。
被执行人王圣民，农民。
关于申请执行人龙克玲与被执行人王圣民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月24日作出(2015)邳铁民初字第1623号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告王圣民于本判决生效之日起十日内向原告龙克玲偿还借款本金4万元及利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王圣民负担。”
2016年6月19日，申请执行人龙克玲以被执行人王圣民未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3424号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月二十日
书记员 刘广福
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9245号
原告ＸＸ飞。
被告唐江余。
原告ＸＸ飞诉被告唐江余民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告唐江余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：2014年11月3日至2015年7月25日期间，被告共向原告借款76，626元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还原告借款76，626元。
被告唐江余未作答辩。
经审理查明：2015年2月4日、2月11日、2月14日、2月16日、4月3日、5月5日，原告分别通过手机银行先后向被告转账汇款41，500元。2015年7月25日，被告向原告借款20，000元，并出具借条一份，言明于2015年10月1日前归还。
以上事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过手机银行向被告转账汇款41，500元，因被告未提出抗辩，故本院采信原告的意见，认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告返还41，500元，并无不当，本院予以支持。原告依据被告出具的20，000元借条要求被告返还该笔借款，合法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐江余于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ飞借款61，500元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，716元，减半收取858元，由原告ＸＸ飞负担189元（已付），被告唐江余负担669元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第278号
原告：王建建。
委托代理人（特别授权）：林叶欣、蒋超。
被告：雷臣。
被告：夏庆。
原告王建建与被告雷臣、夏庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建建的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告雷臣、夏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建建诉称：2013年9月23日，第一被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一份写明：“今向王建建借到人民币肆万元整（40000），月息按3分计算，担保人对上述债务承担连带担保责任，担保期为还款期到后两年。此借款如发生纠纷，由莲都区法院受理。”并有第一被告以及第二被告保证人签名并按指印。借款当日，原告即支付借款本金。现原告要求两被告还本付息，但两被告均予以拒绝。为此，请求判令：一、第一被告向原告归还借款本金人民币40000元及利息（利息从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项还清之日止）；二、第二被告对上述债务承担连带还款责任。
被告雷臣、夏庆未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告和两被告的身份证（复印件）、借条、收条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷臣出具借条向原告王建建借款人民币40000元，并由被告夏庆对上述借款提供连带责任保证的事实清楚，原告和两被告之间借贷、担保关系成立。双方未就还款期限作出约定，被告雷臣应在原告催讨后及时履行还款义务，被告夏庆应承担连带偿还责任，两被告至今未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷臣、夏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷臣于本判决生效之日起十日内归还原告王建建借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2013年9月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、被告夏庆对上述款项偿还承担连带责任。
案件受理费人民币1190元，由被告雷臣、夏庆负担；公告费人民币300元，由原告王建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 颜冰峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第15691号
上诉人（原审被告）深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。
法定代表人郑忠，董事长。
被上诉人（原审原告）北京一品空间电器设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村1队天海仓储203室。
法定代表人杨紫苑，总经理。
委托代理人张文平，北京市博友律师事务所律师。
上诉人深圳市亚泰国际建设股份有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人北京一品空间电器设备有限公司（以下简称一品公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37889号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
一品公司在一审中起诉称：2013年8月27日，一品公司与亚泰公司下属的天津京蓟圣光万豪酒店装修工程项目部签订《天津京蓟圣光万豪酒店客房灯具购销合同》（以下简称《合同》）。合同签订后，一品公司分批次按照亚泰公司指示进行供货。亚泰公司支付了部分款项，尚欠部分款项。因此，一品公司诉至一审法院，请求判令亚泰公司向一品公司付清所拖欠货款等。
一审法院向亚泰公司送达起诉状后，亚泰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：亚泰公司的住所地位于广东省深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《合同》中约定如发生争议由供方住所地法院管辖。供方一品公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权，亚泰公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告亚泰公司对本案管辖权提出的异议。
亚泰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，亚泰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
一品公司对于亚泰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：一品公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令亚泰公司向一品公司付清所拖欠货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第四条约定：“因本合同涉讼时，供需双方应协商解决，协商不成双方同意向供方所在地法院提起诉讼。”同时，《合同》中载明一品公司系供方。一品公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。亚泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市亚泰国际建设股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭艳艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00530-3号
申请执行人金其敏。
被执行人金磊。
申请执行人金其敏与被执行人金磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）鄂新洲仓民初字第00116号民事判决，已经发生法律效力。权利人金其敏于2014年10月22日向本院申请执行。本院于2014年10月22日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人金磊有可供执行的财产，且被执行人金磊长期在外，人员下落不明。申请执行人金其敏也不能提供被执行人金磊有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人金磊目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲仓民初字第00116号民事判决本次执行程序。
被执行人金磊应继续履行本院（2014）鄂新洲仓民初字第00116号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 攀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20568号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓伟，男，汉族，1976年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告邓伟的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告邓伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告邓伟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第883号
申请执行人盛学君，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县江背镇江背社区江背正街***号。身份证号码：4301211968********。
被执行人株洲市汉华物业管理有限公司，住株洲市芦淞区建设南路338号。
法定代表人赵园媛，总经理。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第1630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付56171.5元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月六日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第883号申请执行人盛学君，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县江背镇江背社区江背正街***号。身份证号码：4301211968********。被执行人株洲市汉华物业管理有限公司，住株洲市芦淞区建设南路338号。法定代表人赵园媛，总经理。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第1630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付56171.5元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第1630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月六日书记员  谭文英
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）延执监字第8号
申请执行人唐延霞，女，1966年7月12日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人崔艳华，女，1962年11月9日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人张国强，男，1961年5月28日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第2121号民事调解书，依法向被执行人崔艳华、张国强、朴贞淑送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人崔艳华、朴贞淑在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金66.94万元及利息、案件受理费5535元）。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第929号结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第929号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第929号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一六年二月四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）延执监字第8号
申请执行人唐延霞，女，1966年7月12日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人崔艳华，女，1962年11月9日生，汉族，无职业，现住延吉市.
被执行人张国强，男，1961年5月28日生，汉族，无职业，现住延吉市长白路.
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市长白路.
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第2121号民事调解书，依法向被执行人崔艳华、张国强、朴贞淑送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人崔艳华、朴贞淑在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第929号结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第929号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第929号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一六年二月四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）延执监字第8号
申请执行人唐延霞，女，1966年7月12日生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被执行人崔艳华，女，1962年11月9日生，汉族，现住延吉市。
被执行人张国强，男，1961年5月28日生，汉族，现住延吉市。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人唐延霞与被执行人崔艳华、张国强、朴贞淑不当得利纠纷执行一案本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第2121号民事调解书，依法向被执行人崔艳华、张国强、朴贞淑送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人崔艳华、朴贞淑在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金66.94万元及利息、案件受理费5535元）。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第929号结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第929号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第929号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许 哲 根
二〇一六年二月四日
书记员 李 军
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初153号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某。2015年12月26日因涉嫌犯挪用公款罪被崇明县人民检察院决定取保候审。
指定辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人黄某犯挪用公款罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、代理检察员王也，被告人黄某以及本院通过崇明县法律援助中心为被告人黄某指派的辩护人张振侯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控，2013年10月31日至2015年9月18日，被告人黄某在担任崇明县前哨学校出纳期间，利用管理前哨学校零余额账户、专用账户、食堂账户、工会账户银行资金及现金的职务便利，采取私自开具银行贷记凭证、现金支票取现后不入账以及开具虚假现金缴款单入账，同时提供部分虚假对账单的手段，多次挪用公款共计人民币1,784,802.89元（以下币种均为人民币），用于其个�消费且超过三个月未归还。
具体分述如下：
2013年10月31日至2013年12月31日，被告人黄某采取开具虚假现金缴款单入账的方式，挪用公款15,000元。
2013年12月3日至2015年9月18日，被告人黄某采取私自开具现金支票取现后不入账的方式，多次挪用公款共计1,512,167元。
2014年10月10日至2015年9月18日，被告人黄某采取私自开具贷记凭证将公款转至其个人公务卡或他人账户后不入账的方式，多次挪用公款共计257,635.89元。
2015年12月22日，被告人黄某自动投案并如实供述了上述犯罪事实。2015年12月19日至2015年12月22日，黄某已退缴全部赃款。
另查明：崇明县前哨学校是崇明县教育局下属全额拨款事业单位。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有崇明县人民检察院反贪局出具或者调取的案发经过、�口现实库信息资料、户籍人员基本信息以及前哨学校中层干部任命通知、关于黄某的任职证明、公示、上海市事业单位人员聘用手册、中华人民共和国组织机构代码证及证明，证人茅某某、龚某某的证言，崇明县人民检察院反贪局调取的2014年至2015年度前哨学校会计资料核对情况记录表（行政账、工会账、食堂账）、食堂伙食预存款余额账面数与实际数差额表、需上交金额明细表、涉案金额汇总表及中国农业银行上海市分行的贷记凭证、支票、对账单等书证，2013年前哨学校“专户”、“零余额”账户现金账册、2014年与2015年前哨学校“零余额”账户现金日记账账册、现金账册、银行对账单、记账凭证及业务凭证，2014年与2015年前哨学校“专户”账户现金日记账账册、银行对账单、记账凭证、业务凭证及银行回单，2014年与2015年前哨学校“食堂”账户库存现金日记账账册、银行对账单、现金表、对公账户交易明细、记账凭证及银行回单，2014年与2015年前哨学校“工会”账户银行对账单、三栏明细账及现金日记账账册，前哨学校会计资料核对情况记录表（食堂账）、记账凭证、银行回单，2014年与2015年黄某公务卡明细、中国农业银行信用卡交易明细查询回单，上海司法会计中心出具的关于黄某涉嫌挪用公款的司法会计鉴定意见，2013年至2015年“专户”、“工会”、“食堂”账户银行账册，神州租车资料、付款凭证、租车明细、酒店住宿记录、部分房费记录和黄某支付宝明细等书证，关于被告人黄某向崇明县前哨学校退缴涉案全部钱款的中国农业银行现金缴款单，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为事业单位从事公务的人员，利用职务便利，挪用公款178万余元归个人使用，数额较大，且超�三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人黄某无前科劣迹，具有自首情节，且在案发前已退缴全部赃款，认罪、悔罪态度较好，建议本院从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹忠萍
人民陪审员 陈忠涛
人民陪审员 沈水泉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
…�
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执297号
被执行人蔺广海，男，1979年4月1日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。
本院在执行被执行人蔺广海危险驾驶一案中，通过财产调查，被执行人无其他财产可供执行，暂无执行能力，且已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年九月十八日
书记员 李孝天 （兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,209.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,209.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初696号
原告杨如意，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。
被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会。
法定代表人李发明,该村民委员会主任。
原告杨如意诉被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会（以下简称北张芹村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如意到庭参加了诉讼，被告北张芹村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年至2014年承包了段王煤矿的矿工饭店，在经营期间，被告陆续拖欠原告饭费9895元，2012年5月，被告为原告出具一份欠款证明，几年来，原告多次向被告催要该款未果。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告偿付欠款9895元，并从2012年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告北张芹村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2007年至2014年，原告杨如意承包经营段王煤矿的矿工饭店，期间被告北张芹村委在该饭店吃饭，并陆续拖欠饭费9895元。2012年5月，被告北张芹村委出具一份证明材料，其主要内容为“平头镇北张芹村委会在2008年－2010年共欠矿工饭店饭费（即承包人杨如意）玖仟捌佰玖拾伍元整”。后原告杨如意多次向被告北张芹村委催要该款，被告北张芹村委未予给付为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告北张芹村委出具的证明材料以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告杨如意承包经营段王煤矿的矿工饭店，被告北张芹村委拖欠饭费9895元，被告北张芹村委并为原告出具了证明材料，该款被告应予给付原告。根据本案的案情，对原告方所诉利息损失，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会在本判决生效后二十日内给付原告杨如意欠款9895元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一六年九月五日
书记员 王建新
（校对人：王建新）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初696号原告杨如意，男，汉族，山西省寿阳县平头镇人。被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会。法定代表人李发明,该村民委员会主任。原告杨如意诉被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会（以下简称北张芹村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如意到庭参加了诉讼，被告北张芹村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2007年至2014年承包了段王煤矿的矿工饭店，在经营期间，被告陆续拖欠原告饭费9895元，2012年5月，被告为原告出具一份欠款证明，几年来，原告多次向被告催要该款未果。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告偿付欠款9895元，并从2012年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息。被告北张芹村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2007年至2014年，原告杨如意承包经营段王煤矿的矿工饭店，期间被告北张芹村委在该饭店吃饭，并陆续拖欠饭费9895元。2012年5月，被告北张芹村委出具一份证明材料，其主要内容为“平头镇北张芹村委会在2008年－2010年共欠矿工饭店饭费（即承包人杨如意）玖仟捌佰玖拾伍元整”。后原告杨如意多次向被告北张芹村委催要该款，被告北张芹村委未予给付为本案事实。上述事实，有原告提交的被告北张芹村委出具的证明材料以及原告的陈述予以证明。本院认为，原告杨如意承包经营段王煤矿的矿工饭店，被告北张芹村委拖欠饭费9895元，被告北张芹村委并为原告出具了证明材料，该款被告应予给付原告。根据本案的案情，对原告方所诉利息损失，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会在本判决生效后二十日内给付原告杨如意欠款9895元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿阳县平头镇北张芹村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王晋贤二〇一六年九月五日书记员  王建新（校对人：王建新）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15336号
原告：赵珈儿，女，1992年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。
主要负责人：何杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凤莉，系该公司员工。
原告赵珈儿与被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称安诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵珈儿的委托诉讼代理人叶军强、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人许凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珈儿向本院提出诉讼请求：判令被告安诚保险公司支付车辆修理费、拖车费等共计16635元。事实与理由：原告系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。该车向被告投保了机动车交强险、商业险及不计免赔险，保险期间自2015年8月27日至2016年8月26日，2015年11月17日19时许，蒋朝晖驾驶被保险车辆从诸暨市大唐镇碧桂园方向驶往唐谷村方向，途经S308省道延伸线唐谷村方向时，与楼建平驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告对受损车辆进行了评估及维修，并申请被告赔付保险金，但被告只同意在事故责任范围内进行赔偿。现具状贵院，望判如诉请。
被告安诚保险公司辩称：本次事故发生及投保保险情况属实，但被保险车辆驾驶员负次要责任，被告仅在事故责任范围内承担赔偿责任。
原告赵珈儿围绕诉请向本院提供了保险单、交通事故认定书、拖车费、停车费发票、价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、零配件销售单等证据材料。经质证，被告无异议。本院经审核认为，原告所提供的证据材料均系原件，内容可互相印证，故本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告安诚保险公司于2016年11月28日赔偿原告保险金4674元。
本院认为，原告赵珈儿所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告安诚保险公司理应承担赔偿责任。被告安诚保险公司抗辩认为，被保险车辆驾驶员在事故中负次要责任，依据保险合同被告仅在事故责任范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，原告所有的被保险车辆在被告处投保车辆损失险，其有权在保险事故发生后依据保险合同要求被告全额赔偿，且被告主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人负担，与原告投保保险的目的相违背，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告赵珈儿因本案产生的合理损失为16635元，因被告安诚保险公司已支付部分保险金4674元，故尚应支付其余保险金11961元。综上，原告赵珈儿的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告赵珈儿保险理赔款11961元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵珈儿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，依法减半收取108元，由原告赵珈儿负担28元，由被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋倩宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执237号
申请执行人：XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XX与被执行人XX民间借贷纠纷一案中，除被执行人工资被另案扣留外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执237号申请执行人：XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人XX与被执行人XX民间借贷纠纷一案中，除被执行人工资被另案扣留外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年九月二十九日书记员 王泽鸣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7203号
原告：丁诚，男，1988年12月5日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
主要负责人：陈新初，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被告：杨章琴，女，1976年1月21日出生，住东台市。
原告丁诚与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）、杨章琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁诚及其诉讼代理人许勇、被告平安财保盐城公司的诉讼代理人李倩、被告杨章琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁诚向本院提出诉讼请求：依法判决平安财保盐城公司、杨章琴赔偿丁诚因交通事故造成的各项损失52207.59元。事实和理由：2015年5月20日23时28分，杨章琴驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市祥和路向西左转向南时，与由南向北丁诚驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××普通摩托车碰撞，致丁诚受伤，两车损坏。东台市公安局交通警察大队认定，杨章琴负主要责任，丁诚负次要责任。杨章琴驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保盐城公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，但至今未能处理，恳请人民法院依法支持如前诉求。
平安财保盐城公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，杨章琴驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保盐城公司投保交强险和限额为500000元不计免陪商业三者险，事故发生在保险期限内。医疗费需扣除15%的非医保用药；对鉴定结论不认可第二次误工、护理和营养期限，认可误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天，标准分别为每天100元、70元、9元；认可交通费300元；认可车辆损失960元；不承担诉讼费、鉴定费。
杨章琴辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后杨章琴垫付医疗费12938.29元，请求在本案中一并处理。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：
受本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年1月12日作出丰医司法鉴定所【2017】临鉴字第9号法医临床鉴定意见：建议第一次住院的误工期限为伤后180天，护理期限为90天（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限60天为宜；建议第二次住院的误工期限为60天，护理期限为7天（1人护理），营养期限为7天。平安财保盐城公司对此提出异议，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》等有关规定，酌定误工期限180天、护理期限90天（1人护理）、营养期限60天。
本院认为，就丁诚因交通事故造成的各项损失，本院依法认定如下：1、剔除医保统筹39元外，医疗费为18276.88元（包含杨章琴垫付的医疗费12938.29元），平安财保盐城公司提出扣除15%的非医保用药，但未能提供相关证据证明，不予采信；2、住院伙食补助费18元/天×25天=450元；3、营养费9元/天×60天=540元；4、误工费120元/天×180天=21600元；5、护理费85元/天×90天=7650元；6、关于交通费，考虑到交通费用的实际发生以及需要，酌情支持交通费600元；7、车辆损失960元。
综上所述，丁诚因本起交通事故造成的各项合理损失合计50076.88元。在该起交通事故中，杨章琴负事故的主要责任，丁诚负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于杨章琴驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在平安财保盐城公司投保交强险和限额为500000元不计免陪商业三者险，对丁诚因交通事故造成的上述合理损失，依法由平安财保盐城公司在交强险责任限额内赔偿40810元，在商业三者险范围内赔偿6486.82元。事故发生后杨章琴垫付的医疗费12938.29元，扣除其所应承担的诉讼费、鉴定费后，由平安财保盐城公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告丁诚因交通事故造成的各项损失47296.82元，其中直接给付原告丁诚35258.53元（通过银行履行，户名丁诚，开户银行交通银行，卡号62×××43），返还被告杨章琴12038.29元（通过银行履行，户名杨章琴，开户银行中国农业银行，卡号62×××76）；
二、驳回原告丁诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取计552元，鉴定费630元，合计1182元，由原告丁诚负担282元，被告杨章琴负担900元（已从垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一七年二月二十日
书记员 吕敏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00019号
原告：周忠宏，男，1972年12月11日出生，回族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：周坚明，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王炳来，男，1958年10月4日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告周忠宏诉被告周坚明、王炳来民间借贷纠纷一案中，因本案判决书上诉期尚未届满，被告周坚明、王炳来亦未履行该判决书所确认的给付义务，且根据（2014）铜民二初字第00905-1号民事裁定书作出的保全已经到期，原告周忠宏于2015年6月10日向本院再次提出财产保全的申请，要求保全被告周坚明23万元的工资收入。
本院认为：原告周忠宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周坚明23万元的工资收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严立新
人民陪审员 胡翠文
人民陪审员 刘文娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周文进