上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15457号
原告：李国宾，男，1978年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：黄兆密，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：薛诚，上海木诚木律师事务所律师。
被告：陈怀贵，男，1957年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙岱泓，上海博和律师事务所律师。
原告李国宾、黄兆密与被告陈怀贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日、10月10日公开开庭进行了审理。原告李国宾及两原告的共同委托诉讼代理人薛诚，被告陈怀贵的委托诉讼代理人孙岱泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国宾、黄兆密向本院提出诉讼请求：1、被告退还房屋押金14,000元；2、被告退还租金70,000元；3、被告退还装潢转让费30,000元；4、被告赔偿两原告实际损失30,000元。审理中，两原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方的《房屋租赁协议书》。事实和理由：两原告为合伙开店，看中被告开办在上海市长宁区遵义路XXX号(即玉屏南路XXX号XXX室、XXX室)“传世钟表”的店面房。双方于2016年9月28日签订《房屋租赁协议书》，约定被告向原告出租上海市长宁区遵义路XXX号门面房(以下简称系争房屋)，租赁期限自2016年11月1日起，期限为八年，每月租金14,000元，两原告在交付所有款项后承租该门面房，并进行装修和招聘了员工，经营面馆。两原告向被告分两次支付了至2017年10月31日止的租金。2017年5月2日两原告收到天山路街道“五违四必”联合执法告知书，随即联系被告，被告答复没有问题可以继续营业。在街道反复重申的情况下，两原告在2017年5月31日前停止经营，并将店内的设备搬离。同年6月9日该门面房被政府拆除，由于被告将违章建筑冒充门面房出租给两原告，使得两原告无法继续经营，故要求被告退还押金及租金，但被告不同意，仅同意退还两原告40,000元。两原告无法接受，故起诉来院。
被告陈怀贵辩称，其提供的房屋性质是居住用房，不能用于经营，两原告将房屋的产权证用于办理工商执照，故对房屋的居住性质是明知的；职能部门的整治仅是封堵了沿街开门，该房屋的总面积及实际功能不受影响；双方的合同是有效的，原告要求解除合同的事项不存在，不同意解除合同。故被告不同意两原告的所有诉请。
两原告针对被告的答辩称，系争房屋当时约定是店面房，用于经营而非居住，两原告居住在他处。如是住宅房，同类房屋租金约为6,000元左右。当时被告在交房时给了两原告店面门的钥匙。该门被封堵后钥匙也没用了，故未归还被告。
被告称，交房时除了给店面门钥匙外还给了房屋大门的钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议书》、收据、银行明细和微信转账记录、“五违四必”联合执法告知书、微信记录、封堵沿街开门前后照片、《房屋权利证明》、《房屋租赁合同》、工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，两原告为乙方(承租方)、被告为甲方(出租方)订立《房屋租赁协议书》，约定：甲方向乙方出租系争房屋(实际是三个房间、一个厨房、一个天井、一个洗澡间、一个厕所间)；乙方支付甲方每月房租14,000元(付六押一)，房租每年增加200元；承租期未到，乙方如退房给甲方，押金不退，租金也不退；甲方150,000元装潢费用，乙方只要一次性给甲方30,000元装潢转让费(此转让费不退还，乙方可向第三方收取不超过30,000元的装潢费)；乙方可以转租，但与第三方的租房合同必须与甲方签；甲方收到乙方的押金，将在半个月内搬空甲方的家具，腾房给乙方，房租从乙方拿到房子当天就支付给甲方，房租起算日为拿到房子的第三天开始；乙方不得在承租房内从事违法活动(否则甲方有权收回房子，押金租金不退)；此合同八年有效。2016年10月27日，第二原告作为乙方(承租方)与作为甲方(出租方)的被告订立《房屋租赁补充协议书》，约定：如遇房屋动迁(国家征收土地)，乙方必须无条件搬走，甲方退还乙方未使用的租金，退还押金；如不满一年动迁(国家征收土地)，甲方退还乙方装潢转让费30,000元；租房有效期至2019年10月31日。2016年10月31日，被告出具收据：收到第二原告14,000元租房押金、2016年11月1日至2017年4月30日租金84,000元、装潢转让费30,000元、电视机转让费2,000元，以及第二原告在2016年9月28日预付的20,000元，合计130,000元。为支付2017年5月1日至10月31日的租金，第二原告分别在2017年4月29日、30日通过农业银行和微信向被告转账63,000元、21,000元，共计84,000元。两原告在系争房屋内经营面馆。
2017年5月2日，两原告收到由长宁区城市管理行政执法局、长宁区住房保障和房屋管理局、长宁区市场监督管理局、长宁区公安消防支队、长宁公安分局天山路派出所等单位出具的天山路街道“五违四必”联合执法告知书，内容为：重点开展针对遵义路、玉屏南路沿街存在的“五违”综合整治行动，坚决拆除违法建筑，坚决封堵破墙开门，……两原告自2017年6月1日起停止经营。
第二原告与被告就解决封堵破墙开门事宜的微信记录显示，被告在2017年6月17日00：25发送消息称：“也不是什么了不起的事情。这一次意外，也不是你我造成的。一点损失没有，也不现实。”第二原告回复：“只能退出了，你看转让费能不能退点，让我损失少一点。”被告回复：“不现实。我的装潢都是作为物品，转给你的。如果我的装潢都在(不包括违章部分)，我也是可以商量的。”第二原告问：“租金和压(押)金呢”被告回复：“租金押金，应该退的，照样退。照相馆不能在6月6日进来，你要承担相应的损失。”第二原告问：“你从哪天退起”被告回复：“照相馆的房租，应该从6月6日算起。从你的房租里扣除。你既然要退出，就马上答应让照相馆进来。你去联系照相馆。我劝你先让照相馆进来，后面的事情，都好商量。”同日01：54，被告发送消息称：“我现在不说你违约，也可以马上退你的房租。我同意退租金和押金。但是必须等我找到照相馆进来。否则，我的6月6日的提示你的话，等于白说了。你不肯找照相馆，我来找，你同意吗？”同日02：08，第二原告发送消息称：“老陈，我要求你退房租，压(押)金，是大道理。”同日02：14，被告称：“你要明确表态：同意我租给照相馆，我就同意你退房。你要发送：同意老陈租给照相馆。九个字。”第二原告回复：“我写了，你马上退给我。”被告回复：“好的，我明天就去找照相馆。”第二原告回复：“明天我叫同学把合同拿过去办交接。”被告回复：“好了，事情就这样办了。”同日07：09，被告称：“现在，尤老板已经找到店面了。你要承担后果。我哪一天将房子出租出去，才会看情况退你的房租。”“本来我是想租给照相馆5000(元)……”2017年6月20日15：46，被告称：“你打官司，肯定会输。不如我们各退一步。我一次性退你4万元，其它的钱，就作为你的违约金扣下。如果你同意，可以马上办交接手续。如果不同意，继续想靠打官司补偿损失，我就按合同办事，一分不退给你。我就等着你打官司。这是我给你的最后一次妥善退出的机会。”
原、被告订立的《房屋租赁协议书》的地址标注为遵义路XXX号，房屋实际地址为玉屏南路XXX号XXX室、XXX室。
另查：被告出租给两原告的房屋系被告向案外人承租。其中，玉屏南路XXX号XXX室的房屋权利人为李维亚，该房屋建筑面积41.19平方米，租赁期从2016年1月1日起，当年月租金为2,500元，2017年起每月租金为3,000元；玉屏南路XXX号XXX室的房屋权利人为冯素萍，该房屋建筑面积31.07平方米，租期八年，月租金为2,500元。上述二套房屋均为住宅用房。
2017年2月28日，长宁区市场监管局核准第二原告在系争房屋内开办“上海密兆熟食店”。
2017年10月23日，经第一原告向本院反映，系争房屋房门开启且室内堆放他人物品。本院即至现场察看，系争房屋的房门未锁，屋内存放着黄沙、洁具等货物。
当日下午15：58，法庭去电被告，通知被告第二天上午9：00来院配合调查。同日16：14被告来电称，要去外地本人不过来了，所有事宜已委托律师。
由于原告不愿调解，致本案调解不成。
本院认为，被告向两案外人承租玉屏南路XXX号XXX室、XXX室居住房屋，破墙开门作为遵义路XXX号门面房，出租给两原告，存在一定的违法性。第二原告与被告订立《房屋租赁补充协议书》后，经长宁区市场监管局核准在系争房屋内开办熟食店。政府有关部门“五违”综合整治行动封堵破墙所开之门，实质上收回了系争房屋使用公共人行道的便利，致使两原告利用居住房屋经营熟食店的合同目的无法实现，故两原告要求解除租赁合同的诉讼请求可予支持。善后事宜可以参照《房屋租赁补充协议书》有关退还未使用的租金、押金和装潢转让费的约定处理；原告请求被告赔偿损失，没有提供充分的法律与合同依据，本院难以支持。被告在接到原告无法继续经营通知后，试图寻找新的承租户接替，因两原告以自已损失惨重为由，没有及时办理退房手续，有一定过错，退还未使用的租金数额酌情从停止营业后二个月即2017年8月1日起算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条第一款、第九十一条第(七)项之规定，判决如下：
一、解除原告李国宾、黄兆密与被告陈怀贵于2016年9月28日订立的《房屋租赁协议书》及2016年10月27日签订的《房屋租赁补充协议书》；
二、被告陈怀贵应于本判决生效之日起十日内退还原告李国宾、黄兆密房屋租赁押金14,000元；
三、被告陈怀贵应于本判决生效之日起十日内退还原告李国宾、黄兆密自2017年8月1日起至2017年10月31日止的房屋租金42,000元；
四、被告陈怀贵应于本判决生效之日起十日内退还原告李国宾、黄兆密装潢转让费30,000元；
五、驳回原告李国宾、黄兆密的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计1,590元，由原告李国宾、黄兆密共同负担640元，被告陈怀贵负担950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴钧
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
……
第九十一条第（七）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。