上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3674号
上诉人（原审原告）：上海君然信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢502室-58。
法定代表人：汪海兵，执行董事。
委托诉讼代理人：万华山，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州驰野工业产品设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层。
法定代表人：刘敏，总经理。
委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
上诉人上海君然信息科技有限公司（以下简称君然公司）因与被上诉人杭州驰野工业产品设计有限公司（以下简称驰野公司）定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
君然公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持君然公司一审全部诉讼请求。事实和理由：根据双方签订的《手环设计开模生产合同》，君然公司委托驰野公司制造的模具寿命需达到20万套。驰野公司制作的模具存在严重问题，导致其无法按时交付产品，且手环产品不合格率近20%。且经君然公司多次督促，驰野公司以君然公司没有订单为由拒绝修复模具。因驰野公司无法通过其制造的模具生产充足的手环产品，导致君然公司只能取消乐园开园时使用手环的计划，从而导致君然公司签订系争合同的目的无法实现。根据系争合同第九条约定，驰野公司迟延交付产品，君然公司有权解除订单。君然公司有权依据合同约定和法律规定行使解除权。
驰野公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。本案经过一审审理已经查明双方整个交易过程、聊天记录、送货批次、付款及开票进程，合同部分履行完毕。关于模具修复问题，模具已经在制作过程中修复，根据定做手环的行业惯例，模具存放于制作方处。本案项目履行过程中，君然公司的扬州XX有限公司本身出现异常，拒绝下单的违约责任在于君然公司。驰野公司认为，君然公司基于自身考虑，认可收到的1452件产品为合格产品，放弃后续下单。现其要求解除合同于法无据。
君然公司一审诉讼请求：1.解除双方签订的《手环设计开模生产合同》及订单；2.驰野公司返还设计费、开模费及手环费共计81,695元；3.驰野公司赔偿经济损失93,353.20元。一审审理中，君然公司增加第4项诉讼请求，要求退还已交付的手环1,425个。
一审认定事实：2016年4月5日，君然公司与驰野公司签订《手环设计开模生产合同》一份，约定君然公司委托驰野公司设计手环、做手板、开模具及生产，手环设计和开模总价55,000元（含17%增值税），手环手板总价1,900元，生产的报价驰野公司需在设计完成后1个工作日内按照本框架合同附件一所列样式的《君然公司采购报价单》进行报价，君然公司按照本框架合同附件二所列样式的《君然公司采购订单》进行下单。合同第三条约定，生产费用于签样后一周内支付30%定金，生产完成后君然公司确认大货样后支付40%，君然公司确认收货后10个工作日内支付剩余的30%尾款。第四条约定，合同有效期自2016年4月6日至2016年12月31日止。第五条约定，驰野公司在接到君然公司确认的正式产品开模数据后，方可开模，否则造成的损失由驰野公司承担。驰野公司应保证模具至少能正常生产200,000个合格成品。模具的所有权属于君然公司。第九条第六款约定，如果驰野公司逾期交付订单货物，则每逾期一日，君然公司有权向驰野公司收取数额为逾期交货部分合同金额千分之一的违约金。
2016年4月5日，君然公司向驰野公司发出《君然公司采购订单》，采购项目为手环（TPU），单价15元，数量2,000个，总价30,000元，交货日期为2016年5月15日。同年6月7日，君然公司再次向驰野公司发出《君然公司采购订单》，采购项目为手环（TPU）丝印加紫光打印，单价2.40元，数量2,000个，总价4,800元，交货日期为2016年6月17日。
2016年7月14日，君然公司微信驰野公司“这个单子还没有做完呢，我们的手环都还没有开始用的，没法下单啊”“先把第一单做完给我们，我们根据情况看下一单的数量”“你们要给力啊，我也想下单，但是没法下啊”，驰野公司回复“如果后面有单，我们就要去修模解决问题，否则我们付出的都是人力物力”。
2016年7月20日，君然公司微信驰野公司“我们合同上量产20万套”，驰野公司回复“20万套寿命是没有问题的”。
2016年8月16日，双方在微信中确认，驰野公司累计向君然公司交付手环1,707个，君然公司确认合格手环为1,425个。其中2016年6月18日交付276个，合格品239个，不合格品37个；同年6月22日交付288个，合格品261个，不合格品27个；同年7月22日交付300个，合格品294个，不合格品6个；同年8月4日交付843个，合格品631个，不合格品212个。
君然公司分四次向驰野公司转账支付价款81,695元（2016年4月8日付29,400元，同年6月15日付37,940元，同年6月22日付13,920元，同年12月23日付435元），其中手环设计费和开模费55,000元，手环手板费1,900元，1,425个合格手环价款24,795元。驰野公司已向君然公司开具金额为81,695元的增值税专用发票。
2017年1月13日，君然公司向驰野公司发函要求退还价款及赔偿经济损失。
一审法院认为，在合同履行过程中，当事人协商一致可解除合同，也可在合同中约定解除合同的条件，条件成就合同即解除。再或，特定情形发生时，当事人也可主张解除。现君然公司要求解除双方的生产合同和采购订单，因双方未协商过解除，亦未于合同中约定解除条件，故君然公司的主张成立与否在于法律规定的特定情形是否发生，在本案中，即指驰野公司是否有违约行为导致君然公司无法实现合同目的。在合同履行过程中，驰野公司已向君然公司交付合同及订单项下的手环1,425个，并向君然公司开具相应金额的增值税发票，君然公司亦向驰野公司支付手环设计费、开模费、手环手板费及1,425个手环的全部价款，故君然公司、驰野公司双方均各自履行了合同义务，君然公司认为合同目的无法实现而要求解除合同、退款及退货的意见，于法无据，不予支持。但一审法院注意到，驰野公司未按照两份订单确定的数量向君然公司进行供货，君然公司按照实际收到的数量进行付款，后未再向驰野公司催讨剩余手环，同时，驰野公司也未继续向君然公司供货，双方以实际行为不再履行两份订单剩余未履行部分，故一审法院确认对订单未履行部分予以解除。根据两份订单的交付时间，驰野公司的确存在逾期交货的违约行为，但君然公司没有证据足以证明因逾期交货而造成君然公司的经济损失，故君然公司向驰野公司主张经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持，但君然公司有权按照合同第九条约定向驰野公司另行追究逾期交货的违约责任。根据合同约定，模具的所有权属于君然公司，驰野公司也在庭审中同意予以退还，君然公司可随时向驰野公司主张模具权属，对此一审法院予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、解除君然公司与驰野公司于2016年4月5日和2016年6月7日签署的《君然公司采购订单》中未履行部分；二、驳回君然公司其他诉讼请求。一审案件受理费3,801元，减半收取计1,900.50元，财产保全申请费1,420元，由君然公司负担3,280.50元，由驰野公司负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，君然公司与驰野公司签订的《手环设计开模生产合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。君然公司在一审审理中明确其要求解除合同的依据是因合同目的无法实现而要求按照法律规定解除。君然公司主张因驰野公司的违约行为，导致其合同目的无法实现，应当提供相应的证据予以证实。根据目前的在案证据可以证实，君然公司向驰野公司发出采购订单后，驰野公司按照订单要求交付了部分货物，君然公司按照实际收到的数量进行付款，亦未再向驰野公司催讨剩余手环。君然公司主张驰野公司的模具不符合质量要求，未能提供相应证据予以证实。故君然公司以合同目的无法实现为由要求解除合同的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据已经查明的事实，考量双方对系争合同的实际履行情况，认定双方均以实际行为表明不再履行，据此对君然公司采购订单未履行部分予以解除，并无不当。至于驰野公司在履行订单过程中存在的逾期交货行为，一审法院已向君然公司释明其有权按照合同约定另行追究违约责任。而君然公司在本案二审审理期间直接提出要求按照合同约定解除合同，该上诉理由于法无据。综上所述，君然公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,801元，由上诉人上海君然信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年六月四日
书记员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……