新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终50号上诉人（原审原告）∶赵克成，男，1941年11月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）局长。委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：姚萍，女，1970年3月9日出生，汉族，乌鲁木齐国土资源交易中心科员，住乌鲁木齐市天山区。原审第三人：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长�委托代理人：杜江雪，女，1965年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市房屋产权交易中心法制科科长，住乌鲁木齐市。原审第三人：张秀，女，1947年7月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人赵克成因与被上诉人乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（下称乌市国土局）、原审第三人张秀、原审第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称乌市房产局）房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵克成委托代理人祁培林、被上诉人乌市国土局委托代理人钟翠芳、姚萍、原审第三人张秀委托代�人马建萍、原审第三人乌市房产局委托代理人杜江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，赵克成与张秀于1997年6月23日经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（1997）水民初字第540号民事调解书调解离婚，婚后自建房（砖混结构，两层楼房建筑面积532.68平方米）归张秀使用。后经张秀申请，1998年7月30日乌鲁木齐县人民政府为张秀核发位于南大湖一队自建的建筑面积532.68平方米的乌县房权98字第0114507号私有房屋所有权证。2004年10月张秀向乌市房产局申请“村改居”村民房屋确权发证，2004年11月乌市房产局向张秀核发位于乌市水磨沟区和悦二巷69号面积728.34平方米的第2004002493号房屋所有权证。乌市房产局提交的案例归档单中载明：原房屋所有权证号：0114507，现房屋所有权证号：2004002493。另查明，本案诉讼涉及房屋位于乌市水磨沟区西虹东路和悦二巷69号（原乌鲁木齐县七道湾南大湖村一队）。2013年3月14日赵克成将张秀列为被告，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，请求：依法分割双方的共有财产乌鲁木齐市水磨沟区和悦二巷69号自建房一栋（房产证号：乌市水区第20040024**号，价值约310万元）。2013年9月11日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2013）水民一初字第326号民事裁定书，裁定：驳回赵克成要求分割乌鲁木齐市水磨沟区和悦二巷69号自建房一至二层房屋及地下室的起诉。该裁定书中的原告（赵克成）述称中载明“……离婚后我们在原有房屋基础上共同建了自建房三层至五层，自建房地址为乌鲁木齐市水磨沟区和悦二巷69号，办于张秀名下的产权证与1997年登记于我名下……我最近才得知张秀已经将房屋所有权证未经我同意办理至张秀一人名下……”。赵克成不服该裁定书，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，2013年11月6日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民一终字第1318号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再查明，2013年12月23日，赵克成将张秀列为被告再次起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，请求：依法判决张秀履行协议将位于乌鲁木齐市水磨沟区和悦二巷69号楼房中的659.42平方米的房屋、地下室69.29平方米（共计728.71平方米）（价值310万元）给赵克成。2014年9月18日乌鲁木齐市中级人民法院判决驳回赵克成要求张秀履行协议将位于乌鲁木齐市水磨沟区和悦二巷69号楼房中的659.42平方米的房屋、地下室69.29平方米（共计728.71平方米）（价值310万元）给予其的诉讼请求。该判决书中查明“……1997年之后，本案争议房屋又加盖了三至五层，现在房屋地址为乌鲁木齐市水磨沟区和悦二巷69号，房屋所有权人为张秀……”。赵克成不服该判决上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院，2015年1月26日，新疆维吾尔自治区高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据（2013）水民一初字第326号民事裁定书，赵克成至迟于2013年该案审理时就已知道乌市房产局给张秀颁发（编号：乌县房权98字第0114507号，后变更为第2004002493号）私有房屋所有权证的行政行为，赵克成若对该行政行为不服要求确认该行政行为涉及张秀房产的产权变更部分违法并撤销相应登记，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，赵克成至迟应当于知道后三个月内向人民法院提起行政诉讼；即�是按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定确定起诉期限，赵克成若对该行政行为不服要求确认该行政行为涉及房产的抵押登记部分违法并撤销相应登记，至迟也应当于知道之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。赵克成2017年6月才向原审法院提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。赵克成认为其起诉期限应为20年，但赵克成的主张不符合上述司法解释的规定，其理由不能成立，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回赵克成的起诉。上诉人赵克成上诉称，1、原审认定事实错误。1997年6月，我与张秀经法院调解离婚，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（1997）水民初字第540号民事调解书第五项明确：“张秀、赵克成婚后自建房（砖混结构两层楼房建筑面积532.68平方米）归张秀使用”。1998年7月27�，张秀向乌鲁木齐县房屋产权登记部门提出换证申请，要求将我名下的自建楼房532.68平方米、占地321.48平方米过户到张秀名下。1998年7月30日乌鲁木齐房屋产权登记部门没有依法依规审核并在我不知情的情况下，将我名下的自建房532.68平方米、占地321.48平方米过户给张秀，张秀于1998年8月3日领取了乌县房权98字第0114507号私有房屋所有权证。2、原审适用法律错误。我于2013年才知道张秀将涉案房屋使用权变更为房屋所有权人，但因我无法得到相关证据证明张秀将涉案房产变更的时间和方式，无法提起行政诉讼，直到2016年12月我才得到上述产权变更的相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对涉及不动产提起诉讼的诉讼时效应为20年，从1998年7月30日发证至今没有超过20年。综上，原审裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定并支持我原审诉�请求。被上诉人乌市国土局答辩称：1、本案诉争是由离婚财产析产纠纷引发，应通过民事诉讼途径解决，而非提起行政诉讼；2、根据房产档案材料显示，张秀2004年11月申请房屋产权登记时，提交了与赵克成离婚的调解书，并提交了《“村改居”村民房屋确权发证申请表》（有村委会意见盖章、建设站意见盖章、土地所意见盖章、乡政府意见盖章、区建设部门意见盖章，均为同意张秀办理房屋产权证书），还提交了乌鲁木齐市建筑材料科学研究院的测量报告，乌市房产局基于上述材料为张秀办理了房屋产权登记，已经尽到了形式审查义务，该办证行为合法正当，且未影响到赵克成依法主张的财产；3、赵克成于2013年即知道被诉房屋所有权证，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，赵克成于2017年提起行政诉讼已超过诉讼时效。综上，原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人张秀陈述称，同意乌市国土局的答辩意见。涉案纠纷早已在1997年依照法律文书就进行了产权变更。涉案土地是农村宅基地，不允许转让，该宅基地的第一手使用人就是我，乌市房产局作的产权更新手续合理合法。赵克成亦多次要求对该房进行民事析产，均被驳回。原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人乌市房产局陈述称，同意乌市国土局的答辩意见。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明确认原审法院认定的事实。本院认为，原审审理中尚未废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述规定的2年或1年起诉期限系从知道或者应当知道行政行为内容之日起算，而非从知道或应当知道权益受侵害之日起算。本案，赵克成至迟于2013年就知道涉案房屋被登记到张秀名下，即已知被诉行政行为的内容，却直至2017年6月才向原审法院提起行政诉讼，确已超过前述规定的起诉期限，据此，对赵克成的起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条亦规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”不难看出，行政诉讼法第四十六条第二款�定的二十年为最长起诉期限，从行政行为作出之日起算，该期限一般适用于不知道行政行为内容之情形。本案，赵克成于2013年即已知被诉行政行为内容，其起诉期限从此时开始计算，且如前述已超过法定起诉期限，赵克成该情形不适用二十年的最长起诉期限。由此，上诉人赵克成关于其未超过法定起诉期限等上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  海  亮审判员 徐     峰审判员 朱     虹二〇一八年四月十二日书记员 帕尔哈提热夏提