wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1343号
上诉人（原审被告）：章丘市四通财源锻造厂，住所地山东省章丘市明水街道办事处王家寨。
主要负责人：赵敬山，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23栋1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
原审被告：赵敬山。
原审被告：赵宗财。
原审被告：山东精诚众邦数控设备有限公司，住所地山东省济南市市中区王官庄小区七区2楼8号。
法定代表人：朱莉。
上诉人章丘市四通财源锻造厂与被上诉人裕融租赁有限公司、原审被告赵敬山、赵宗财、山东精诚众邦数控设备有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5260号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人章丘市四通财源锻造厂上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送章丘市人民法院审理。事实和理由：本案没有约定管辖法院，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人章丘市四通财源锻造厂及原审被告赵敬山、赵宗财的住所地均在山东省章丘市。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的《融资租赁合同》中约定，管辖法院为甲方注册所在地人民法院，该约定合法有效。因上述合同的甲方系裕融租赁有限公司，其住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。章丘市四通财源锻造厂的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 懿
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2159号
吴飞星、建德国大置业有限公司：
申请执行人胡伟清与被执行人吴飞星、建德国大置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初2258号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡伟清向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德国大置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2159号案件执行完毕。
二〇一八年一月十八日
云南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）云委赔监10号
申诉人（赔偿请求人）廖国雄，男，汉族，l952年6月29日生，住云南省昭通市威信县。
被申诉人（赔偿义务机关）威信县人民法院。
住所地：昭通市威信县扎西镇麒麟小区茶园路**号。
法定代表人祝健，院长。
申诉人廖国雄因错误执行申请威信县人民法院（以下简称威信法院）国家赔偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会（以下简称昭通中院赔委会）作出的（2017）云06委赔1号决定，向本院赔偿委员会（以下简称本院赔委会）提出申诉。本案现已审查终结。
廖国雄向威信法院申请国家赔偿，威信县法院在两个月内未作出是否赔偿的决定。廖国雄于2016年12月5日向昭通中院赔委会提出赔偿申请。请求威信法院赔偿经济损失300万元。昭通中院赔委会于2017年4月1日作出（2017）云06委赔1号决定认为，根据《中华人民共和国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”，威信县法院2005年3月16曰对廖国雄的房屋进行变卖时，廖国雄现场参与，并于2005年l2月12日领取剩余变卖款，说明廖国雄明知变卖过程和结果，但其在2017年1月16日才申请国家赔偿，已经超过两年的法定申请时效。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定驳回赔偿请求人廖国�的赔偿申请。
廖国雄向本院赔委会申诉称，昭通中院没有调取赔偿义务机关执行案卷资料即作出决定，程序违法。申诉人在养老金账户被威信县法院冻结后于2015年7月27日复制该案执行卷宗资料后，才确信当初的执行存在严重错误，这才是起算申诉人申请国家赔偿的确切时间，原审赔委会以申诉人于2005年3月16日参与现场拍卖及于2005年12月12日领取剩余变卖款时间起算两年申请时效错误。请求撤销(2017)云06委赔1号决定，直接对申诉人作出相应的赔偿决定。
本院赔委会审查认为，根据本案在卷事实，法院变卖廖国雄的房屋其是同意的，后其参与了变卖竞买的全过程及对变卖款的分配会议，最后其申请返还部分变卖款用于生活，于2005年7月28日和2005年12月12日分两次领取了部分变卖款。威信法院对廖国雄房屋的变卖其是明知并参与了的，其认为2015年7月�知道变卖行为与事实不符。
综上，申诉人廖国雄申请威信法院国家赔偿已过两年申请时效，其申诉请求不予支持。昭通中院赔委会作出的（2017）云06委赔1号决定并无不当。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：
驳回申诉人廖国雄的申诉。
二〇一七年十一月二十八日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初265号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人方某某，男，1996年2月21日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人何传标，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1996年10月11日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。
辩护人高章水，上海致格律师事务所律师(系上海市杨浦区法律援助中心指派)。
被告人曾某某(曾用名曾利民)，男，1997年3月20日出生，苗族，户籍在贵州省。
辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师(系上海市杨浦区法律援助中心指派)。
被告人李某(曾用名李小龙)，男，1995年11月26日出生，彝族，户籍在云南省。
辩护人陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师(系上海市杨浦区法律援助中心指派)。
被告人吴某某(曾用名吴光喜)，男，1996年5月17日出生，苗族，户籍在贵州省。
辩护人冷培清，上海同甘律师事务所律师(系上海市杨浦区法律援助中心指派)。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某犯聚众斗殴罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘洁敏出庭支持公诉，被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某及辩护人何传标、高章水、陈昌伟、陈心俊、冷培清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日中午，马1(另案处理)在其工作的本市杨浦区平凉路XXX号外婆私房菜百联滨江店厨房内与同事霍某某(另案处理)因琐事发生口角，被同在该店工作的被告人方某某言语制止。后马1因认为被告人方某某会在当日下班后对其殴打，遂纠集罗某、马某2(均另案处理)一同去找方某某，并于当日14时45分许至方某某所在的本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号员工宿舍，被告人方某某得知马1等人找其后，电话纠集了同事杨某某(另案处理)并让杨找人帮忙，杨某某遂伙同被告人吴某某、曾某某赶回宿舍，同时，被告人方某某又在宿舍内纠集吴某某(另案处理)及霍某某帮忙，并让吴某某纠集其他人，被告人杨某某经吴某某纠集伙同被告人李某共同前来帮忙。马1、罗某、马某2同被告人方某某、杨某某、李某及吴某某、霍某某等人在宿舍大门前见面后，马1、方某某发生争吵且均表示以打架方式解决此事，罗某先脚踢被告人方某某，继而两方人员发生互殴，被告人曾某某、吴某某及杨某某赶到后亦参与斗殴，其间，马1持一把扫帚对杨某某实施殴打。马1、罗某、马某2及方某某、杨某某、吴某某等人在斗殴过程中受伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，马1因外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、右上肢皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤；罗某因外力作用致面部挫伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，分别构成轻微伤；马某2因外力作用致头皮下血肿、面部软组织挫伤，分别构成轻微伤；方某某因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；杨某某因外力作用致肢体多处皮肤擦挫伤，构成轻微伤；吴某某因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。
事发后，被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某留在现场等候民警处置，上海市公安局杨浦分局大桥派出所民警到场后，将方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某等涉案人员口头传唤至派出所接受调查。到案后，被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某均如实供述了上述事实。
以上事实，被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、唐某的证言，证人马1、罗某、马某2、霍某某、吴某某、杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单、监控录像、斗殴现场及证物照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某在公共场所聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，本案系共同犯罪。被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议判处被告人方某某一年二个月以上一年四个月以下有期徒刑，判处被告人杨某某、曾某某、李某、吴某某一年以上一年二个月以下有期徒刑。
被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某均对指控罪名无异议，且在各自辩护人(律师)在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某表示自愿认罪认罚，且同意上述量刑建议。
辩护人何传标、高章水、陈昌伟、陈心俊、冷培清对指控罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议。
本院认为，被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某依法应予处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及自愿认罪认罚等情况均在量刑中予以考虑。公诉机关关于被告人方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对方某某、杨某某、曾某某、李某、吴某某依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳并在量刑建议范围内确定宣告刑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年10月29日止。)
二、被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。)
三、被告人曾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。)
四、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。)
五、被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一八年四月十九日
书记员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终58号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某。2017年4月14日因本案取保候审。
辩护人赵彦，新疆元正律师事务所律师。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人谭某某犯危险驾驶罪一案，于二○一七年十一月六日作出(2017)新0104刑初640号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院检察员邹某出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）谭某某及其辩护人赵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月11日01时13分许，被告人谭某某酒后驾驶陕A****5号小型轿车，行驶到本市西外环昊元尚品辅道路段被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人谭某某的血液中的酒精含量为129mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
原审认定的上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，原审予以采纳。被告人谭某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，以被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
宣判后，原审被告人谭某某及其辩护人提出上诉，认为其当日驾驶的机动车并未在西外环内行驶，而是一直沿辅道行驶，并未实际进入城市快速路，原审量刑过重，请求二审人民法院予以改判。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，外环路辅道作为外环路的辅助道路，同属城市快速路的一部分，承担与城市快速路有关的相应职能。上诉人谭某某酒后驾驶车辆行驶到本市西外环昊元尚品辅道路段被民警当场查获的事实清楚，证据确实充分。故上诉人谭某某及其辩护人关于其当日驾驶的机动车并未在西外环内行驶，而是一直沿辅道行驶，并未实际进入城市快速路，原审量刑过重，请求二审人民法院予以改判的上诉及辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 陈晓春
审判员 王 超
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1654号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：宝应县好享购超市，经营地江苏省宝应县安宜镇广厦兰庭百吧街1幢A121、A122、A123、A125门市。
经营者：王家凯。
原告宏联国际贸易有限公司与被告宝应县好享购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 端 平
人民陪审员 李连庆
二〇一八年四月九日
书 记 员 陶香静
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1654号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：宝应县好享购超市，经营地江苏省宝应县安宜镇广厦兰庭百吧街1幢A121、A122、A123、A125门市。经营者：王家凯。原告宏联国际贸易有限公司与被告宝应县好享购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。审 判 长  刘传勇人民陪审员  端 平人民陪审员  李连庆二〇一八年四月九日书 记 员  陶香静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保264号
申请人：沈财江，男，1967年12月2日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：曹伟，男，1981年3月24日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。
关于申请人沈财江与被申请人曹伟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人曹伟银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人沈财江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱芪
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号。
被执行人：廖深平，男，汉族，住广东省高要市禄步镇。
被执行人：范汉明，男，汉族，住广东省高要市禄步镇。
被执行人：廖旭顺，男，汉族，住广东省高要市禄步镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人廖深平、范汉明、廖旭顺金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款51682.50元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第620号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年三月十一日
书记员 邹苑婷
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二路46号。
被执行人范汉明，男，汉族，住高要市禄步镇。
被执行人廖旭顺，男，汉族，住高要市禄步镇。
被执行人廖深平，男，汉族，住高要市禄步镇。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人廖旭顺、范汉明、廖深平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖旭顺、范汉明、廖深平逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖旭顺、范汉明、廖深平的银行存款、其他资金、财产合共人民币51682.5元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹苑婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6839号
原告：孙林林,女,1988年7月16日出生,汉族,住安徽省寿县。
委托代理人：许小清、陈佳彬（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：江涛,男,1976年11月7日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：韩毅，男，1974年10月27日出生，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告孙林林因与被告江涛、韩毅房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日受理后，依法转入普通程序并组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许小清到庭参加诉讼，被告江涛、韩毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙林林起诉称，2017年9月7日，原告与被告江涛及中介签订《众恒房地产转让居间合同》一份，约定原告向被告江涛购买其名下的坐落于嘉兴市房屋，购房总价45万元。合同签订后，原告向被告支付了定金3万元。付款后，原告从不动产登记中心了解到被告出售的房屋已于2017年2月7日被杭州市上城区人民法院查封。嗣后，原告多次与被告交涉，被告江涛于2017年10月7日向原告出具《欠条》，承诺3万元定金于2017年10月14日归还。被告韩毅自愿作为保证人，在担保人处签字。原告认为，被告江涛明知出售房屋已被查封，仍隐瞒事实与原告订立转让合同，构成重大违约，房屋被查封致使转让合同无法继续，原告合同目的无法实现，故原告诉请判令：一、解除原告与被告江涛于2017年9月7日签订的《众恒房地产转让居间合同》；二、被告江涛返还原告支付的购房定金30000元并赔偿违约金30000元；三、被告韩毅在30000元的范围内对被告江涛的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
针对自己的诉讼主张，原告孙林林提供了以下证据：
1.《众恒房地产转让居间合同》一份，拟证明原告与被告江涛于2017年9月7日签订房屋买卖合同，并就房款及付款方式、违约责任等事项作了约定。
2.不动产产权情况表一份，拟证明涉案房屋被杭州市上城区人民法院查封。
3．欠条一份，拟证明被告江涛确认欠原告定金30000元，于2017年10月14日归还，被告韩毅作为担保人在欠条上签字。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，经本院核实，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年9月7日，原告与被告江涛在嘉兴市众恒房地产经纪有限公司的居间介绍下签订了《众恒房地产转让居间合同》一份，约定：甲方（即被告）将坐落于嘉兴市房屋转让给乙方（即原告），房屋建筑米娜及59.50平方米，房屋总价450000元；签约时乙方支付甲方定金30000元整，自动转入房款中；第九条约定，甲、乙双方任何一方违约应支付对方违约金为该房屋总价20%，且其已支付甲方咨询服务费不予退还。合同签订后，原告发现涉案房屋已被杭州市上城区人民法院查封，查封时间为2017年2月7日至2020年2月6日止。2017年10月7日，双方就返回定金进行协商，被告江涛出具欠条一份，承诺：因卖房欠孙林林购房定金30000元，定于2017年10月14日归还孙林林定金30000元。被告韩毅作为担保人在该欠条上签字确认。但经多次催讨，被告江涛不予归还定金，原告遂起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告江涛签订的《众恒房地产转让居间合同》系当事人真实意思表示，合同双方均应诚信履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，则原告依法享有合同解除权。本案中，被告江涛所有的涉案房屋已经被司法机关查封，原告的合同目的无法实现，其有权主张该合同解除并要求被告江涛返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，违约方承担的违约金为房屋总价的20%，现原告请求被告江涛支付违约金30000元，未超过合同约定，本院予以支持。被告韩毅作为担保人在被告江涛出具的欠条中对返还30000元的购房定金进行担保，依法应当承担连带清偿责任，现被告江涛未按约返还定金，原告请求被告韩毅在30000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。被告江涛、韩毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙林林与被告江涛于2017年9月7日签订的《众恒房地产转让居间合同》；
二、被告江涛返还原告孙林林购房定金30000元；
三、被告江涛赔偿原告孙林林违约金30000元；
四、被告韩毅对上述第二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费460元，合计1760元，由被告江涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 晔
人民陪审员 陆春红
人民陪审员 王辛君
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄静颖
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执43-4号
申请执行人蓝才银，男，1949年7月29日出生，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。
被执行人余志文，男，1977年10月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人蓝才银与被执行人余志文民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年六月三日
书记员 陈仕翔
河北省饶阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初17号
公诉机关饶阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，女，汉族，1945年8月5日出生，饶阳县人，住本村，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，1968年5月24日出生，住衡水市桃城区，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人赵某2，女，汉族，1986年4月4日出生，饶阳县人，现住江苏省无锡市，系被害人之女。
以上三人委托代理人赵某3，男，汉族，1976年1月12日出生，饶阳县人，住本村。
附带民事诉讼原告人赵某3，男，汉族，1976年1月12日出生，饶阳县人，住本村，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人赵某4，男，汉族，1969年11月28日出生，饶阳县人，住本村，系被害人之子。
被告人张秋，男，1954年8月25日出生，汉族，高中文化，农民，住。2017年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张秋犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某、赵某1、赵某4、赵某3、赵某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某、赵某1、赵某2委托代理人赵某3，附带民事诉讼原告人赵某4、赵某3，被告人张秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶阳县人民检察院起诉书指控，2017年9月2日19时30分许，被告人张秋无证驾驶悬挂其他号牌的二轮摩托车沿东九线由西向东行驶至桑元村路段时与前方同向行人赵某5发生碰撞，造成车辆损坏、张秋受伤和赵某5经治疗无效死亡的交通事故，经认定张秋负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张秋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉人提出被告人张秋案发后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人部分医药费，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人田某、赵某1、赵某4、赵某3、赵某2请求本院判令被告人张秋赔偿因致被害人赵某5死亡所造成的经济损失，医疗费209000元、护理费14000元、丧葬费28693元、死亡赔偿金282490元、被扶养人生活费119190元，并要求依法追究被告人张秋交通肇事致人死亡的刑事责任。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗机构门诊收费收据、住院病历等证据。
经审理查明，2017年9月2日19时30分许，被告人张秋无证驾驶无牌二轮摩托车沿饶阳县东九线由西向东行驶至桑元村路段时与前方同向行人赵某5发生碰撞，造成赵某5经治疗无效死亡的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，张秋负此次事故的全部责任。
另查明，被害人赵某5为城镇户口，死亡时年满70周岁，育有三子一女，其妻案发时年满72周岁，其受伤后在哈励逊国际和平医院住院治疗，住院18天，支出医疗费145518.53元，后转院至衡水市第五人民医院，住院31天，未提交住院票据。案发后被告人张秋支付医疗费10000元。
上述事实，被告人张秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、田某、赵某3的证言，河北省深州市公安局法医学鉴定书，饶阳县公安交通警察大队道路事故认定书、现场勘验检查笔录、草图及照片、发破案报告，被害人赵某5的住院病历、住院收据、身份证明，附带民事诉讼原告人田某、赵某1、赵某4、赵某3、赵某2的身份证明，被告人张秋及受害人赵某5的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪，应予刑罚，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某、赵某1、赵某4、赵某3、赵某2造成的经济损失，亦应赔偿。饶阳县人民检察院指控被告人张秋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张秋案发后如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分医疗费，依法可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人田某、赵某1、赵某4、赵某3、赵某2要求被告人张秋赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用有法可依，但赔偿数额应根据庭审查明被害人赵某5住院天数、出院时的情况，结合住院病历并参照河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的规定确定，对其合理部分予以支持。经审理查明，被害人赵某5受伤后在衡水市哈励逊国际和平医院住院18天，支出医疗费145518.53元，予以支持，在衡水市第五人民医院31天，因未能提供相关医疗票据，对该住院期间的医疗费用不予支持；被害人赵某5为城镇户口，赵某5因死亡所造成的各项损失应按照城镇居民标准计算；附带民事诉讼原告人要求赔偿护理费，参照河北省2017年居民服务业行业平均年工资标准35543元/年，护理费按每天98元计算，根据伤情，护理人员为二人，护理费为9604元；死亡赔偿金按照城镇居民人均纯收入计算28249元/年计算，计算10年，确定死亡赔偿金为282490元；丧葬费根据农村居民上一年度人均纯收入确定为28493.5元；被抚养人生活费根据城镇居民人均消费性支出按照19106元/年计算，被扶养人年满72周岁，扶养人共5人，计算8年，确定为30569.6元。综合被告人张秋的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张秋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人张秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年5月14日止）。
二、被告人张秋赔偿附带民事诉讼原告人田某、赵某1、赵某4、赵某3、赵某2医疗费145518.53元、护理费9604元、死亡赔偿金282490元、丧葬费28493.5元，被扶养人生活费30569.6元，共计496675.63元，于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 时钰博
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘懿莲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3998号
原告：陈旺山，男，1976年8月29日出生，住赣州市安远县。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈朝晖，男，1973年5月2日出生。
被告：钟瑛，女，1973年9月24日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：詹昌江，男，1978年2月12日出生，住赣州市章贡区。
被告：余飞，男，1973年8月5日出生，住赣州市安远县。
原告陈旺山与被告陈朝晖、钟瑛、詹昌江、余飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺山的委托诉讼代理人陈伟新、被告钟瑛及其委托诉讼代理人卢婷、被告余飞到庭参加诉讼，被告詹昌江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旺山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年10月1日起至还清款之日，暂计至2016年10月1日扣除被告已支付利息18500元后利息为17500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告陈朝晖以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告应被告陈朝晖的要求当日通过妻子唐晓红银行账户将10万元转至被告余飞的账户，被告陈朝晖出具借条给原告，约定月利息1500元，2014年12月31日前归还借款本金。被告詹昌江与被告余飞为本案借款的担保人。后被告一直未归还借款，仅支付借款利息18500元。原告经多次向被告催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告陈旺山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）、银行交易流水（原件）、结婚证（复印件），证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告余飞、詹昌江为陈朝晖借款提供担保，约定利息为月利率1.5%。原告从妻子唐晓红账户转款10万元至被告余飞账户，被告陈朝晖依约支付利息至原告妻子账户。
证据3、婚姻证明（复印件），证明被告陈朝晖与被告钟瑛原为夫妻关系，双方于2015年7月自愿离婚。本案债务为两被告婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。
被告陈朝晖、詹昌江未作答辩，也未提交任何证据。
被告钟瑛辩称，本案借款我并不知情，我也不认识原告，更未见过原告。担保人余飞、詹昌江我是认识并熟悉，但他们从未告诉过我该笔借款的事情。被告陈朝晖与我已于2015年7月离婚。在婚内我与被告陈朝晖的收入均是分开用的，家里所用开支均是我负担的，被告陈朝晖未承担过家庭支出，他为做生意还向我父母借过款。
被告钟瑛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、离婚证及离婚协议（复印件），证明被告钟瑛与被告陈朝晖于2015年7月28日协议离婚，被告钟瑛在离婚财产分配上未获利。
证据2、还款清单、借条及转款凭证（复印件）,证明被告钟瑛在婚姻关系存续期间帮陈朝晖还款100多万元。
证据3、民事判决书（复印件）二份、证明相关两个案件已判决被告陈朝晖在婚内借款不属于夫妻共同债务。
被告余飞辩称，借款属实，我和詹昌江也很清楚。原告是我的朋友，被告陈朝晖通过我向原告借款，原告要求我和詹昌江作担保。
经审理查明：2014年9月30日，被告陈朝晖由被告詹昌江、余飞担保向原告陈旺山借款10万元，原告应被告陈朝晖要求，通过妻子唐晓红账户向被告余飞账户转款10万元。被告陈朝晖于次日出具了一份借条给原告，载明“今借到陈旺山现金壹拾万元整（￥100000），按月息壹仟伍佰元整（￥1500），于2014年12月31日前归还”。被告詹昌江、余飞作为担保人在该借条上签字。借款后被告未归还，仅支付利息共计18500元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告陈朝晖与被告钟瑛原为夫妻关系，双方于2015年7月自愿离婚，上述借款发生于被告陈朝晖与被告钟瑛夫妻关系存续期间。被告陈朝晖因犯诈骗罪于2017年5月被判有期徒刑三年六个月，目前正在赣州监狱服刑。
上述事实，有原告提供的借条（原件）、银行交易流水（原件）、婚姻证明（复印件）、被告提供的离婚证（复印件）、离婚协议及本院庭审笔录、询问笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈旺山与被告陈朝晖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告陈朝晖归还借款10万元并按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈朝晖已按月利率1.5%支付利息18500元，应当予以扣减。因原、被告双方对于担保人詹昌江、余飞的保证方式、保证范围及保证期限均无约定，原告作为债权人已自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告詹昌江、余飞承担保证责任，根据相关法律规定，被告詹昌江、余飞作为担保人应当对被告陈朝晖所欠全部债务承担连带清偿责任。因原、被告均认可上述借款均用于被告公司资金周转，并非用于夫妻共同生活，该借款虽发生于被告陈朝晖与被告钟瑛夫妻关系存续期间，但不能作为共同债务对待，因此，原告要求被告钟瑛共同清偿本案借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈朝晖因在监狱服刑未到庭参加诉讼，被告詹昌江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈朝晖于本判决生效之日起五日内归还原告陈旺山借款本金100000元；
二、由被告陈朝晖于本判决生效之日起五日内支付原告陈旺山上述借款之利息（以100000元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年10月1日起至债务清偿之日止，扣减被告陈朝晖已支付利息18500元）；
三、由被告詹昌江、余飞对上述第一、二项被告陈朝晖的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈旺山要求被告钟瑛承担本案共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告陈朝晖、詹昌江、余飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 佳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00099号
申请执行人张某某，女。
委托代理人谢某某，系申请执行人母亲。
被执行人易某某，男。
依据本院已经发生法律效力的（2014）城民初字第01115号民事判决书，申请执行人张某某向本院申请强制执行与易某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款90000元及利息等，本院即日立案执行。
本案在执行中，因被执行人易某某外出无法送达，于2015年5月20日公告向被执行人送达发出法院执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人易某某限期履行，但被执行人易某某至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年9月21日本院作出了（2015）城执字第00099-1号执行裁定书，依法查封被执行人易某某夫妇所有位于城固县XX办事处XX村二组33号自建的二层砖混结构房屋一幢。另查被执行人易某某名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，本案在执行期限内难以执结，经征得申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第01115号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 黄宝义
审判员 陈文彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 丁 晓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4868号
原告孙志珍，1952年11月3日生，汉族。
被告南京隆阳农业生态发展有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区赤乌路9号。
法定代表人胡晓军，该公司总经理。
原告孙志珍诉被告南京隆阳农业生态发展有限公司（以下简称隆阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志珍到庭参加诉讼。被告隆阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志珍诉称，其于2015年6月1日进入被告隆阳公司从事洗碗、保洁等工作，期间工资为2200元／月。2015年7月起隆阳公司未再向其发放工资，至2015年8月3日，隆阳公司共欠其工资2350元。其向隆阳公司索要无果，现诉至法院，请求判令：隆阳公司支付其一个月零两天的工资2350元。
被告隆阳公司辩称，其不能确认孙志珍是否是其公司员工，孙志珍即使受其公司雇佣也已经超过法定退休年龄，双方之间不成立劳动关系，而应为雇佣关系。孙志珍所主张的工资数额没有证据证明，借记卡账户历史明细清单无转出账户的名称、事由，不能证明是由其公司支付给孙志珍的工资。对于原告孙志珍的诉讼请求，请法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明，2015年6月1日，原告孙志珍进入被告隆阳公司从事洗碗、保洁等工作，双方没有签订书面劳动合同，隆阳公司也未为孙志珍缴纳社会保险。孙志珍的劳务报酬为2200元／月，通过银行打卡的方式发放。后孙志珍于2015年8月3日离职，隆阳公司尚欠孙志珍离职前的劳务报酬2350元。
另查明，孙志珍2015年6月1日进入隆阳公司工作时，已过法定退休年龄，并已享受退休养老保险待遇。
2015年10月9日，孙志珍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求隆阳公司支付其拖欠的工资8285元。仲裁委以申请人孙志珍已超过法定退休年龄为由，于2015年10月12日作出宁宁劳人仲不受字（2015）第618号不予受理通知书。孙志珍在法定期限内诉至本院。审理中，孙志珍变更其诉讼请求为要求隆阳公司支付其拖欠的工资合计2350元。隆阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告孙志珍借记卡账户历史明细清单、考勤凭证、隆阳公司会计周洪工商银行账户历史明细清单、调查笔录、质证笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告孙志珍已超过法定退休年龄，并享受退休养老保险待遇，其退休后被再次聘用时，与实际用人单位隆阳公司之间并非成立劳动关系，而应为劳务关系。被告隆阳公司欠付孙志珍离职前的劳务报酬2350元。现孙志珍要求隆阳公司清偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。隆阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京隆阳农业生态发展有限公司欠原告孙志珍劳务报酬2350元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京隆阳农业生态发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙秋君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1486号
申请人袁和平，男，汉族，1954年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
委托代理人张超，重庆智峥博律师事务所律师。
被申请人重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人郭可。
申请人袁和平与被申请人重庆建工第八建设有限责任公司建设工程保证金返还纠纷一案，申请人袁和平于2017年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆建工第八建设有限责任公司价值18000000元的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人袁和平提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 王倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1200号
原告高某某。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告严某。
本院在审理原告高某某与被告严某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出对严某撤诉申请。
本院认为，原告高某某在诉讼期间自愿申请对严某撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某对严某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高某某负担。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王 燕
人民陪审员 王合理
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 依
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3801号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法河民初字第71号
原告刘群辉，男，汉族，1962年9月6日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人刘元顺，男，汉族，1972年8月24日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告刘炳南，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告刘群辉与被告刘炳南民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元顺到庭参加诉讼，被告刘炳南经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群辉诉称，2013年1月18日，被告刘炳南因生意周转需要向原告借款人民币（币种下同）50万元，约定借款期限为三个月，利息按2分计。借款期满后，原告多次催讨，被告均以生意经营失败为由表示无法立即归还上述借款。在催讨过程中，上述借款的担保人刘元顺于2013年6月8日帮他归还了20万元本金及17000元利息，尽到了担保人应尽的义务，原告亦同意免除担保人刘元顺对上述借款的担保责任。此后被告未向原告归还余下借款，2013年中秋节后被告即去向不明。故原告请求法院依法判令被告刘炳南归还原告刘群辉借款本金人民币30万元及从2013年6月9日起至2015年6月9日止利息144000元，从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息按约定的月利率2%另计；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘炳南没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。
经审理查明，2013年1月18日，被告刘炳南以做生意需资金周转为由向原告借款人民币（币种下同）50万元，约定借款期限为三个月，利息2分。原告以转账方式将借款汇给被告，被告向原告出具了借条一份，刘元顺作为保证人在借条上签名。借款到期后，被告付了借期内三个月的利息，但没有归还借款本金。2013年6月8日，保证人刘元顺代被告先归还了借款本金20万元及17000元利息，原告出具收条一份交刘元顺收执。因被告没有归还余下借款30万元及利息，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条、转账记录、收条以及当事人陈述笔录等在卷为凭，证据确凿、充分，足资认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条以及转账记录为证，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告归还借款，理由正当，予以支持。对于利息问题，虽然双方未明确“利息2分”是月息还是年息，但根据担保人代被告归还的借款和利息数额以及民间交易习惯，可认定为月利率2%。原告请求按月利率2%计付利息，因该约定利率不违反法律规定，予以采纳。被告刘炳南经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炳南应于本判决生效之日起十五日内付还原告刘群辉借款本金人民币30万元及利息（利息按双方约定的月利率2%从2013年6月9日起计至本判决指定还款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7960元，由被告刘炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 许银讯
人民陪审员 赵晓莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00911-1号
申请执行人：芮少玉，女，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州万联置业有限公司，住址安徽省滁州市清流东路与黄山路交汇口。
法定代表人：徐庆祝，该公司董事长。
本院在受理芮少玉与滁州万联置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年9月14日向被执行人滁州万联置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州万联置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州万联置业有限公司存款13660.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张莹莹
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6835号
原告：吴邦盛，男，1990年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：胡楠，男，1990年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张玲，女，1982年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告吴邦盛诉被告胡楠、张玲民间借贷纠纷一案过程中，原告吴邦盛于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴邦盛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴邦盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴邦盛负担。
代理审判员 竺晴照
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆雨梦
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第514号
原告：孟某，农民。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
原告孟某与被告郑某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李风志独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告孟某及其委托代理人孟令辉到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告于2005年10月份经人介绍相识，因我系再婚，××××年××月××日仓促办理登记结婚手续。由于双方没有一定的婚姻基础和脾气性格差异较大，婚后经常为琐事发生纠纷。我同被告的感情早已彻底破裂，请求法院判决准予离婚。××××年××月××日生一男孩，取名郑某甲，现随被告生活。离婚后要求孩子随被告生活，抚养费由原告负担，每月200元，至孩子18周岁止。依法带回在被告处的个人物品，共同财产价值16万元，依法分割。
被告郑某未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。××××年××月××日生一男孩，取名郑某甲，现随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚。
以上事实有原告陈述，原告提交的身份证复印件一份、申请结婚登记声明书两份、景县民政局结婚登记审查处理表一份、景县龙华镇前秦旺村村民委员会出具的证明一份、景县公安局龙华派出所户籍证明信一份。
本院认为：原、被告通过相互了解，进而结合在一起成为夫妻，双方应本着对家庭负责任，对社会负责任的态度，遇事能够冷静，多思考、多沟通、多包容，不能因出现矛盾就草率提出离婚。原告系再婚，且结婚已达十年之久，并生育一子，说明双方有较深的感情基础，未达到夫妻感情确已破裂的程度。景县龙华镇前秦旺村村民委员会不具备出具原、被告夫妻感情破裂的主体资格，不能证明原、被告分居，且原告的父亲孟宪营出庭证实原告曾回婆家的事实，因此，对景县龙华镇前秦旺村村民委员会出具的证明，本院不予采信。双方应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，现原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂的证据，对此应承担对己不利的法律后果，因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告郑某离婚。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一五年六月十九日
书记员 林成龙
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3605号
原告：金海光，农民。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴振辉，农民，现下落不明。
原告金海光与被告吴振辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由滦南县人民法院审判员周会梅担任审判长，与代理审判员崔颂涛、人民陪审员郭宝江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海光的委托代理人习小东到庭参加诉讼，被告吴振辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金海光诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月11日被告从原告处借款55880元，被告承诺8月15日还清，有被告所打借条为证。到还款期限后，原告找被告索要，被告总是推拖。为此原告起诉，要求被告给付借款55880元并自2013年8月16日起按银行同期利率支付利息。
原告金海光提交以下证据：
2013年7月11日署名借款人吴振辉及吴振辉身份证号的欠条一份。
被告吴振辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告金海光给京唐港远大物流公司运送货物时远大物流公司欠原告运费款55880元。被告吴振辉当时系远大物流公司职工，原告在索要运费款时认识了被告吴振辉。之后，原告将运货单交给吴振辉让其帮助索要欠款，吴振辉将该笔货款领取后，以自己有急用为由向原告借用了该款，并于2013年7月11日为原告出具了欠条一张，约定8月15日还清。借款到期后经原告催要至今未偿还。
本院认为，被告吴振辉向原告借款55880元的事实清楚，被告应按照约定偿还借款。因其逾期未偿还，应依照法律规定自还款到期日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴振辉于判决生效之日偿还原告人民币55880元，并自2013年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告吴振辉负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
代理审判员 崔颂涛
人民陪审员 郭宝江
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3605号
原告：金海光，农民。
委托代理人习小东，河北春风律师事务所律师。
被告：吴振辉，1981年7月23日，农民。
本院于2015年10月14日受理了原告金海光与被告吴振辉民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，确定合议庭成员为周会梅、崔颂涛、郭宝江。
审 判 长 周会梅
代理审判员 崔颂涛
陪 审 员 郭宝江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 锰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3648号
原告：姜春雨，男，1976年2月29日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。
被告：李新富，男，1956年4月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：姜长坤，女，1954年12月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李俊峰，男，1980年8月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告姜春雨与被告李新富、姜长坤、李俊峰担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁玉升独任审判公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李新富、姜长坤于2015年8月1日向杜贤辉借款58.5万元，逾期没有还款，经多次索要无果，姜春雨作为担保人，替李新富、姜长坤向杜贤辉还清全部欠款，现姜春雨向李新富、姜长坤以及作为担保人的李新富、姜长坤的儿子李俊峰三人追偿欠款。现原告请求被告李新富、姜长坤、李俊峰偿还人民币58.5万元及利息35100元；诉讼费由被告承担。
被告李新富辩称：欠款属实，没有异议，都是姜长坤一手办的，都是亲戚，让我签字我就签字了。
被告姜长坤辩称：原告起诉内容属实，没有异议，现在没有能力给付。
被告李俊峰辩称：属实，没有异议。
经审理查明：2015年8月1日，被告李新富、姜长坤向案外人杜贤辉借款58.5万元，原告姜春雨为被告李新富、姜长坤提供担保，借款期限至2016年3月30日。逾期后，原告姜春雨代替被告李新富、姜长坤偿还案外人杜贤辉借款本金58.5万元、利息35100元，合计62.01万元。2016年5月27日，被告李俊峰对被告李新富、姜长坤应偿还担保人姜春雨的61.4万元债务承担担保，并约定如果李新富、姜长坤无能力偿还由其偿还。
另查，被告李俊峰与被告李新富、姜长坤系父母关系。
以上事实，有原告提供的借条、杜贤辉出具的还款条、李俊峰出具的担保书在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告在被告姜长坤、李新富未及时偿还案外人杜贤辉借款时，按照借款合同约定承担担保责任，根据担保法相关规定，原告有追偿的权利。原告在行使追偿权时，被告李俊峰为被告李新富、姜长坤提供担保，在担保书中明确约定如果李新富、姜长坤无能力偿还由其偿还，根据担保法规定应当认定为一般保证。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十七条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条之规定，判决如下：
被告李新富、姜长坤于本判决发生法律效力后五日内给付原告姜春雨人民币62.01万元；
被告李新富、姜长坤财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告李俊峰在61.4万元范围内承担保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取5005元，其他诉讼费用2925元，合计7930元，由被告李新富、姜长坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一六年七月二十七日
书记员 李春芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2899号
原告贵州荣兴房地产开发有限公司
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面
法定代表人令狐荣栋，该公司董事长。
委托代理人邓正明，该公司职工。
委托代理人殷文忠，该公司法律顾问。
被告李超，男，1981年5月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇荣兴大厦*栋15-3。
原告贵州荣兴房地产开发有限公司与被告李超合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员方国芹适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告贵州荣兴房地产开发有限公司诉称，原被告于2006年9月1日签订《协议》�约定由原告将位于河滨南路荣兴大厦地下停车位一个无偿提供给被告长期使用。2016年1月，被告以双方签订的《协议》为由，向原告提出无偿使用车位的要求。现原告因受国家经济形势的影响，生产经营状况发生严重困难，无力按《协议》约定为被告提供长期使用的车位，特起诉，请求判决撤销原被告于2006年9月1日签订的《协议》。案件受理费由被告负担。
被告李超辩称，2016年5月13日，原告曾就同一纠纷向桐梓县人民法院提起诉讼，桐梓县人民法院以（2016）黔0322民初1816号民事判决驳回了原告的诉讼请求，而本案与桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1816号民事案件的当事人及诉讼请求完全相同，被告认为，本案属重复诉讼，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为,原告贵州荣兴房地产开发有限公司与被告李超因荣兴大厦地下停车位的使用权发�争议，原告曾于2016年5月13日，以涉案《协议》是在原告经办人不知情的情况下与被告签订的，属于重复补偿《协议》为由，向本院提起诉讼，要求撤销原被告于2006年9月1日签订的《协议》，本院经审理认为，原告供的证据不足以证明涉案协议存在可撤销的情形。为此，本院于2016年8月2日作出（2016）黔0322民初1816号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2016年8月10日，原告以相同的被告和诉讼请求，以其“因受国家经济形势的影响，生产经营状况发生严重困难，无力按《协议》约定为被告提供长期使用的车位”为由，再次提起诉讼。虽然原告在两次诉讼中诉称部分的文字表述和理由不尽相同，但其两案诉讼所依据的基本事实以及其所要行使的处分权基本相同，且其在本案中诉称的理由，不是在前一诉讼之后才发生的新的事实，故原告在本案中的起诉属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告贵州荣兴房地产开发有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费30元，退还原告贵州荣兴房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 方国芹
二〇一六年八月十五日
书记员 冉 蓉
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初2899号原告贵州荣兴房地产开发有限公司住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面法定代表人令狐荣栋，该公司董事长。委托代理人邓正明，该公司职工。委托代理人殷文忠，该公司法律顾问。被告李超，男，1981年5月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇荣兴大厦*栋15-3。原告贵州荣兴房地产开发有限公司与被告李超合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员方国芹适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州荣兴房地产开发有限公司诉称，原被告于2006年9月1日签订《协议》�约定由原告将位于河滨南路荣兴大厦地下停车位一个无偿提供给被告长期使用。2016年1月，被告以双方签订的《协议》为由，向原告提出无偿使用车位的要求。现原告因受国家经济形势的影响，生产经营状况发生严重困难，无力按《协议》约定为被告提供长期使用的车位，特起诉，请求判决撤销原被告于2006年9月1日签订的《协议》。案件受理费由被告负担。被告李超辩称，2016年5月13日，原告曾就同一纠纷向桐梓县人民法院提起诉讼，桐梓县人民法院以（2016）黔0322民初1816号民事判决驳回了原告的诉讼请求，而本案与桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1816号民事案件的当事人及诉讼请求完全相同，被告认为，本案属重复诉讼，故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为,原告贵州荣兴房地产开发有限公司与被告李超因荣兴大厦地下停车位的使用权发�争议，原告曾于2016年5月13日，以涉案《协议》是在原告经办人不知情的情况下与被告签订的，属于重复补偿《协议》为由，向本院提起诉讼，要求撤销原被告于2006年9月1日签订的《协议》，本院经审理认为，原告供的证据不足以证明涉案协议存在可撤销的情形。为此，本院于2016年8月2日作出（2016）黔0322民初1816号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2016年8月10日，原告以相同的被告和诉讼请求，以其“因受国家经济形势的影响，生产经营状况发生严重困难，无力按《协议》约定为被告提供长期使用的车位”为由，再次提起诉讼。虽然原告在两次诉讼中诉称部分的文字表述和理由不尽相同，但其两案诉讼所依据的基本事实以及其所要行使的处分权基本相同，且其在本案中诉称的理由，不是在前一诉讼之后才发生的新的事实，故原告在本案中的起诉属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告贵州荣兴房地产开发有限公司的起诉。减半收取的案件受理费30元，退还原告贵州荣兴房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本裁定发生法律效力。审判员  方国芹二〇一六年八月十五日书记员  冉 蓉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初184号
原告秦明超。
被告刘涛。
被告魏长凤。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司海化支公司。
本院在审理原告秦明超诉被告刘涛等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号小型客车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十二日
书记员 郄本江
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6520号
原告陈某。原告邱某某。委托代理人陆某某。委托代理人畅某某。被告周某某。原告陈某、邱某某诉被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人畅某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻，2016年3月5日，二原告通过上海某某房地产经纪事务所介绍，与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定原告将坐落于金山区朱泾镇某某新村某号某室的房屋出售给被告，出售价为净到手710,000元（人民币，下同），双方于2016年4月29日签订了《补充协议》，针对原协议中需经银行贷款的380,000元的支付方式重新作了约定。目前被告共支付了房款698,000元，原告同意优惠2,000元，被告尚欠原告房款10,000元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请:判令被告支付购房款10,000元。被告辩称，因为原告要求被告提前支付房款，所以被告曾向原告提出总房款便宜12,000元，双方于2016年4月29日签订了补充协议，被告认为《补充协议》中的“剩余房款”是指余下的所有房款，故被告按照补充协议已经付清了所有房款。经审理查明，二原告（甲方）、被告（乙方）以及丙方（上海某某房地产经纪事务所）于2016年3月5日签订一份《房屋买卖协议书》，该协议书载明：甲方将座落于金山区朱泾镇某某新村某号某室房屋转让给乙方。1，甲方转让的房屋系产权房，建筑面积为62.24平方米，以710,000元整净到手转让给乙方。2，付款方式：（1）签约同时，乙方支付甲方定金20,000元。（2），购房首付款300,000元整，定于2016年3月15日支付。（3）其余款项，双方约定：2016年6月5日之前付380,000元，待银行放款；2016年5月30日前付10,000元，交房之日付。双方还对其它事项作了约定。之后，被告支付了原告房款320,000元。双方于2016年4月29日签订了《补充协议》，约定：剩余房款于2016年5月5日付于甲方100,000元，2016年5月22日付于甲方100,000元，2016年6月5日付于甲方47,000元，所有房款于2016年6月5日之前付清。之后，被告按照《补充协议》分三期支付了二原告现金247,000元，加上贷款131,000元，共计378,000元。原告同意优惠房款2,000元。目前，被告总计支付原告房款698,000元。应二原告申请，证人龚某某、龚某某出庭作证，其二人的陈述同原告的意见。庭审中，经本院主持调解，被告只同意支付原告3,000元房款，双方未获协议。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《房屋买卖协议书》、《补充协议》、证人证言以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，本案争议的焦点是双方对《补充协议》中的“剩余房款”的理解。原告认为，《补充协议》中的“剩余房款”是针对《房屋买卖协议书》中第（3）款的重新约定，因为在《房屋买卖协议书》第（3）款中约定的380,000元全部是银行贷款，但是银行审批下来被告只能贷款131,000元，所以双方对380,000元贷款这部分签订了《补充协议》，约定现金分三次支付共247,000元，加上贷款131,000元，原告同意优惠2,000元，共计378,000元。《补充协议》的最后一条“所有房款于2016年6月5日之前付清”是指包括尾款10,000元在内的所有房款。如果像被告所称的“剩余房款”是指所有房款的话，那就没必要在《补充协议》最后写上这条兜底条款了。原告的陈述由证人龚某某、龚某某的证言当庭证实，本院予以采信。被告辩称原告同意优惠12,000元，但原告在庭审中不予认可，只认可同意优惠2,000元，被告也没有提供原告同意优惠10,000元的证据，故被告的辩称本院难以采信。据此，原告要求被告支付购房款10,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某、原告邱某某购房款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执512号
申请执行人：陈某，女，1979年12月10日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人：秦某某，男，1976年9月10日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人陈某与被执行人秦某某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）安民初字第378号民事调解书已发生法律效力，该法律文书�定，被执行人秦某某应自2007年7月起每月30日前给付申请执行人陈某子女抚养费600元。因被执行人秦某某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未自觉履行。现查明被执行人秦某某已外出务工，且下落不明，家中无财产可供执行。本院通过网络查询被执行人的银行存款、车辆无果。申请执行人陈某亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且同意终结本案执行。本院已将被执行人秦某某纳入失信执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第九条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁学益
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2328执512号申请执行人：陈某，女，1979年12月10日生，贵州省安龙县人，其余略。被执行人：秦某某，男，1976年9月10日生，贵州省安龙县人，其余略。申请执行人陈某与被执行人秦某某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）安民初字第378号民事调解书已发生法律效力，该法律文书�定，被执行人秦某某应自2007年7月起每月30日前给付申请执行人陈某子女抚养费600元。因被执行人秦某某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未自觉履行。现查明被执行人秦某某已外出务工，且下落不明，家中无财产可供执行。本院通过网络查询被执行人的银行存款、车辆无果。申请执行人陈某亦不能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且同意终结本案执行。本院已将被执行人秦某某纳入失信执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第九条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一六年十二月七日书 记 员  丁学益
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更473号
罪犯陈海刚，男，1975年4月25日出生，汉族，山西省祁县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2005年9月19日作出（2005）祁刑初字第57号刑事判决，认定被告人陈海刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）晋中中法刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年6月8日起至2015年12月7日止。服刑期间发现漏罪，山西省晋中市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）晋中中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；与原判合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年12月21日作出（2007）晋刑一终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2005年6月8日起至2024年6月7日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1795号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2022年8月7日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯陈海刚在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈海刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海刚减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年6月8日起，至2022年5月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3620号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡乃力，男，1970年11月11日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：章小英，女，1972年1月24日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告胡乃力、章小英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，请求判令：一、胡乃力归还平安银行宁波分行借款本金583603.72元，并支付利息7133.03元、罚息33.43元、复利48.17元(暂计算至2017年3月15日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、胡乃力支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费23717元；三、章小英对胡乃力的上述债务承担共同还款责任；四、确认平安银行宁波分行对胡乃力、章小英提供抵押的位于余姚市城区瑞景佳苑3幢603室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年10月11日。
二、借款金额：69万元。
三、约定利息：初始借款利率以借款借据记载为准，执行浮动利率，利率调整日为每年与贷款发放日对应的日期；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2011年10月11日将借款资金69万元发放至胡乃力指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于余姚市城区的房地产。
六、担保情况：胡乃力、章小英自愿提供其购置的位于余姚市城区的房地产作为抵押担保。2012年12月26日，胡乃力、章小英办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：余房他证城区字第××号）。
七、还款期限：2031年10月11日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的11日为还款日。2016年12月11日前的借款本息已结清。之后仅归还了借款本金927.32元。
九、尚欠本息：截至本案起诉状副本送达之日即2017年4月13日，胡乃力尚欠平安银行宁波分行借款本金583603.72元，并已欠付利息9492.31元、罚息68.82元、复利91.37元。
十、其他情况：涉案《房地产买卖抵押贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师代理费23717元。胡乃力、章小英于1994年10月10日登记结婚，于2016年12月15日登记离婚。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《房地产买卖抵押贷款合同》、借款借据、结婚证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与胡乃力、章小英签订的涉案《房地产买卖抵押贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，胡乃力却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，胡乃力应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求自本案起诉状副本送达之日即宣布贷款提前到期通知到达之日即2017年4月13日的次日开始以未还的剩余借款本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利，可予支持。平安银行宁波分行要求胡乃力承担为本案诉讼而支出的律师代理费23717元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。涉案债务发生在胡乃力与章小英夫妻关系存续期间，且章小英在涉案《房地产买卖抵押贷款合同》上签字，可见章小英对胡乃力贷款之事系明知且认同的，故涉案债务应认定为胡乃力与章小英的夫妻共同债务，章小英对本案债务应承担共同还款责任。平安银行宁波分行与胡乃力、章小英约定以胡乃力、章小英名下的位于余姚市城区的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故平安银行宁波分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。胡乃力、章小英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡乃力、章小英于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金583603.72元，并支付利息9492.31元、罚息68.82元、复利91.37元（暂计算至2017年4月13日，之后的罚息、复利分别以借款本金583603.72元、利息9492.31元为基数按涉案《房地产买卖抵押贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、限被告胡乃力、章小英于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费23717元；
三、如被告胡乃力、章小英未按期履行上述第一、二项还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波分行有权就被告胡乃力、章小英抵押的位于余姚市城区的房地产［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、第××号，国有土地使用权证号：余国用(2012)第12297号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9945元，减半收取计4972.50元，由被告胡乃力、章小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年五月四日
代书记员 袁 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3172号
原告薛立勋，男，1946年3月15日出生，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇大滩村贾石渠村小组。
被告姚勤干，男，1957年5月4日出生，汉族，住陕西省靖边县农业银行家属楼*单元***室，居民。
被告姚勤选，男，1957年5月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
原告薛立勋与被告姚勤干、姚勤选民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛立勋到庭参加了诉讼，被告姚勤干、姚勤选经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姚勤干立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息按双方约定借款月利率15‰计算，从2014年5月18日起至执行之日止，被告姚勤选承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月1日，被告姚勤干因资金短缺向原告借款20000元，约定借款月利率为15‰，由被告姚勤选担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告姚勤干将借款利息偿还至2014年5月18日。借款本金及剩余利息经原告催要未果。
被告姚勤干、姚勤选经传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告薛立勋围绕诉讼请求依法提交了证据：
第一组，薛立勋身份证复印件1份。证明薛立勋系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支。证明被告姚勤�于2007年7月1日向原告借款20000元，约定借款月利率为15‰，由被告姚勤选担保。
本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一、二组证据，虽被告姚勤干、姚勤选未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，被告姚勤干向原告薛立勋借款20000元，约定借款月利率为15‰，由被告姚勤选担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告姚勤干将借款利息偿还至2014年5月18日。借款本金及剩余利息经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚勤干向原告薛立勋借款，被告姚勤选为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告薛立勋主张由被告姚勤干偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为15‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告姚勤选作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告姚勤选应当对全部债务承担连带保证责任。被告姚勤干、姚勤选经传票传唤未到庭视为放弃其主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚勤干于本判决生效后三日内偿还原告薛立勋借款本金20000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年5月18日起计算至执行之日止）；被告姚勤选承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚勤干负担，被告姚勤选承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月一日
书 记 员 霍宏萱
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初3172号原告薛立勋，男，1946年3月15日出生，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇大滩村贾石渠村小组。被告姚勤干，男，1957年5月4日出生，汉族，住陕西省靖边县农业银行家属楼*单元***室，居民。被告姚勤选，男，1957年5月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。原告薛立勋与被告姚勤干、姚勤选民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛立勋到庭参加了诉讼，被告姚勤干、姚勤选经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛立勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姚勤干立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息按双方约定借款月利率15‰计算，从2014年5月18日起至执行之日止，被告姚勤选承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月1日，被告姚勤干因资金短缺向原告借款20000元，约定借款月利率为15‰，由被告姚勤选担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告姚勤干将借款利息偿还至2014年5月18日。借款本金及剩余利息经原告催要未果。被告姚勤干、姚勤选经传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。原告薛立勋围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，薛立勋身份证复印件1份。证明薛立勋系本案适格的诉讼主体。第二组，借款条据1支。证明被告姚勤�于2007年7月1日向原告借款20000元，约定借款月利率为15‰，由被告姚勤选担保。本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的一、二组证据，虽被告姚勤干、姚勤选未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月1日，被告姚勤干向原告薛立勋借款20000元，约定借款月利率为15‰，由被告姚勤选担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告姚勤干将借款利息偿还至2014年5月18日。借款本金及剩余利息经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚勤干向原告薛立勋借款，被告姚勤选为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告薛立勋主张由被告姚勤干偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为15‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告姚勤选作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告姚勤选应当对全部债务承担连带保证责任。被告姚勤干、姚勤选经传票传唤未到庭视为放弃其主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚勤干于本判决生效后三日内偿还原告薛立勋借款本金20000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年5月18日起计算至执行之日止）；被告姚勤选承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姚勤干负担，被告姚勤选承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年十二月一日书 记 员  霍宏萱
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初28479号
原告胡学龙，男，1964年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人陈程，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。
被告浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人叶亮。
原告胡学龙与被告浙江金牛文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学龙及委托代理人陈程、宋开诚到庭参加了诉讼。被告浙江金牛文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学龙诉称，2015年7月，原告在被告开设的柜台购买了“花丝手包”12个，计477600元；2015年12月，原告又在被告开设的微店购买各种纪念币总17600元。嗣后，因被告无法提供实物致双方协商退款。2017年3月1日，原被告签订《协议书》，约定被告退款518800元(含利息20000元)，自2017年3月1日起，每月支付25940元，至全部付清。协议签订后，被告在退款人民币129700元后拒不支付余款。原告在多次索要不得后遂诉至法院要求解除双方签订的《协议书》并支付退货款389100元。
被告浙江金牛文化产业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月26日、30日，原告在上海百联中环购物广场的门店购买12个“花丝手包”计人民币477600元；2015年12月，原告在被告开设的微店里购买各种纪念币计人民币17600元。由于被告一直未将实物交付原告，致双方于2017年3月日签订《协议书》，协议第一条约定：乙方(原告)曾于2015年7月至2015年12月从甲方(被告)的下单购买货物一批，货款总金额人民币大写伍拾壹万捌仟捌佰元整，现乙方提出退货要求，甲方同意按照退货处理。第二条约定：甲乙双方同意;自2017年3月1日起20个月内，甲方每个月15日前按照乙方货款总金额的5%支付乙方货款，直至甲方将全部货款(伍拾壹万捌仟捌佰元)退还乙方。协议签订后，被告在2017年3月至5月期间退还货款129700元后不再退款。原告在多次索讨不成的的情况下，诉至本院要求判决支持如其诉请。
审理中，原告申请撤销了要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求。
庭审中，原告称，被告在推销商品时表示，所售物品均可存放在被告提供的平台上再出售获取赢利，但原告支付货款后一直未见所购的“花丝手包”和各类纪念币的实物，在原告提出要求后，被告称无货可供。由此原告才提出退货。2017年8月后，被告再无支付退款，多次致电被告但被告拒不接电话。为此，原告认为，依照相关法律要求被告一次性归还余款。
本院认为，原被告签订的《协议书》系双方自愿协商下签订的，应为有效。签约方均应恪守履行。现被告自2017年8月起以实际行动表明其不再支付余款，被告的7136行为已构成违约，由此原告要求与被告变更原付款方式，一次性支付余款的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，判决如下：
被告浙江金牛文化产业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡学龙货款人民币389100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币7136元，减半收取，计3568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初785号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇申港城上海街311号门面。
负责人：陆毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告：邓建冲，男，1966年3月26日生，汉族，住启东市。
原告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称英大公司）与被告邓建冲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告邓建冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损22590元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告驾驶车牌号为贵Ａ×××××的三轮摩托车与案外人张丽萍驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的汽车发生碰撞，导致苏Ｆ×××××汽车受损。被告负该起事故的次要责任。苏Ｆ×××××号汽车在原告公司投保了车辆损失险，苏Ｆ×××××号汽车车主起诉原告，法院判决原告全额赔偿车损71200元、承担鉴定费4100元，原告取得追偿权，现依法按责向被告追偿。
被告邓建冲未应诉答辩。
经审理查明，2017年1月22日，案外人顾震宇为其名下的苏Ｆ×××××号车在英大公司处投保了商业险，其中的车损险保险金额为312906元（附不计免赔率），保险期限为2017年1月27日至2018年1月26日。
2017年4月1日18时40分许，案外张丽萍驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿221线由南向北行驶通过南阳镇爱心路交叉路口时，与沿爱心路由东向西行驶至该路口由被告邓建冲驾驶的贵Ａ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致车辆受损。2017年4月26日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定张丽萍承担该起事故的主要责任，被告邓建冲承担次要责任。
事故发生后，顾震宇向本院提起诉讼，同时申请对苏Ｆ×××××号车在事故中所受的损失进行评估，根据评估结果确定其主张的具体损失。审理中，本院通过法定程序委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车在事故中所受的损失进行评估，该司于2017年8月23日作出了保险公估报告书，结论为：损失实际评估金额为73200元。顾震宇花去评估费4100元。本院于2017年9月8日作出（2017）苏0681民初4833号判决，判令原告英大公司向案外人顾震宇支付理赔款71200元，并指定原告负担评估费4100元。2017年9月26日，原告将理赔款支付给案外人顾震宇。
上述事实，由原告英大公司提供的交通事故认定书、（2017）苏0681民初4833号判决书、网上银行电子回单打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告英大公司在赔偿顾震宇车辆损失后有权按责向被告邓建冲追偿。原告已按（2017）苏0681民初4833号判决向顾震宇赔偿因事故造成的车损理赔款，根据事故责任认定书，邓建冲在本次事故中承担次要责任，故原告在给付理赔款后有权在邓建冲责任范围内（30%）予以追偿。原告诉请金额22590元【（71200元+4100元）×30%】符合法律规定，本院予以支持。被告邓建冲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓建冲于本判决生效之日起十日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司赔偿款22590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，依法减半收取计182元(原告已预交)，由被告邓建冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费364元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 魏清见
二〇一八年三月五日
书记员 黄旦阳
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2845号
原告中国农业银行股份有限公司惠宁支行。
法定代表人张宝胜，行长。
被告苏云清，女，1958年3月1日出生，住辽源市西安区灯塔乡英华村*组。
被告董世新，男，1977年8月5日出生，住辽源市龙山区向阳街11委**组。
被告毛立萍，女，1970年11月28日出生，住辽源市龙山区站前街2委**组**号。
原告中国农业银行股份有限公司惠宁支行诉被告苏云清、董世新、毛立萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2010年5月30日,被告苏云清、董世新、毛立萍在原告处各贷款3万元，苏云清、董世新、毛立萍签订了最高额担保个人借款合同，贷款于2013年6月26日到期，贷款到期后原告多次通知债务人及担保人进行催收还款未果。故原告诉至法院请求判令一、二被告给付欠款本金3万元及利息。二、三被告互相承担连带责任。
本院认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司惠宁支行的起诉。案件受理费2050.00元、邮寄费60.00元，合计2110.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 朱 宁
人民审判员 王德才
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 宁
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2413号
原告李萍，村民。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。
住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层202。
法定代表人刘新其，任该公司经理。
本院在审理原告李萍诉被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司合同纠纷一案中，因原告李萍在本院通知的期限内未缴纳案件受理费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张春生
二〇一五年九月二十九日
书记员 高海涛
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2413号
原告李萍，女，1983年9月14日出生，汉族，村民，住太康县。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。
住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层202。
法定代表人刘新其，任该公司经理。
本院在审理原告李萍诉被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司合同纠纷一案中，因原告李萍在本院通知的期限内未缴纳案件受理费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张春生
二〇一五年九月二十九日
书记员 高海涛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初410号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：莫勤荣，男，1987年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告莫勤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告盛文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛文辉撤回起诉处理。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初42号
原告广州市锐视文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人杨水源，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告南通艾桐家居用品有限公司，住所地江苏省南通市开发区。
法定代表人赵伟。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司与被告南通艾桐家居用品有限公司侵害著作财产权纠纷一案过程中，原告广州市锐视文化传播有限公司于2016年5月30日以双方自愿达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州市锐视文化传播有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 施 艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1820号
原告：宋建军，男，汉族，1978年08月01日出生，住安徽省蚌埠市，
被告：陈修文，男，汉族，1969年07月21日出生，住蚌埠市万达悦府Ｄ区，
被告：许玲，女，汉族，1971年08月11日出生，住蚌埠市万达悦府Ｄ区，
原告宋建军与被告陈修文、许玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋建军撤回起诉。
案件受理费4300.0元，减半收取2150.0元。由原告宋建军负担。
审判员 袁俊岭
二〇一七年七月十二日
书记员 吴帅昌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4656号
原告：王云肖。
被告：徐文武。
被告：李月娥。
原告王云肖为与被告徐文武、李月娥买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告王云肖、被告徐文武到庭参加诉讼，被告李月娥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王云肖起诉称：两被告系夫妻，被告向原告购买电料。2014年5月28日，经原被告结算，被告欠原告材料款81500元。为此，被告徐文武立下欠条一张。此后，经原告多次催讨，但被告至今未支付。为此，请求：1、判令被告立即给付原告货款81500元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐文武答辩称：我没有异议，欠款属实。
被告李月娥未作答辩。
原告王云肖为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告徐文武、李月娥的人口基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年5月28日由被告徐文武出具的欠条原件一张，用以证明被告欠原告货款81500元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1993年3月15日登记结婚，本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐文武质证意见：无异议。
被告李月娥未到庭质证，被告徐文武、李月娥未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，且经被告徐文武质证无异议，被告李月娥未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。庭审中，原告陈述欠条中“王云宵”的“宵”字系笔误，实际为“王云肖”，被告徐文武也陈述欠款属实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告徐文武与被告李月娥系夫妻。原告王云肖与被告徐文武之间存在电料买卖合同关系，2014年5月28日，经双方结算，被告徐文武尚欠原告货款81500元，由被告徐文武出具欠条一份，载明欠款事实。上述货款81500元被告至今未支付。
本院认为，原告王云肖与被告徐文武之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告徐文武尚欠原告货款81500元的事实清楚，证据充分。被告徐文武至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告徐文武支付货款81500元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定给付之日止赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告徐文武与被告李月娥夫妻关系存续期间，且被告李月娥未提出任何抗辩，故本院认定本案欠款为夫妻共同债务，被告李月娥应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐文武、李月娥支付原告王云肖货款81500元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919元，由被告徐文武、李月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈罗敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1842号
原告：保利（湛江）房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区友谊路1号海港大厦605-607房。
法定代表人：周康。
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告：周仁海。
被告：黄二。
本院在审理原告保利（湛江）房地产开发有限公司诉被告周仁海、黄二商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后七天内仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林伟娇
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。