内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1231号
原告：江西国旺物流有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业园区。
法定代表人：付春颖，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜君，男，1975年10月20日出生，江西国旺物流有限公司经理。
被告:牙克石市源天玉饮品有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔牙克石市库都尔镇原林居。
法定代表人:周俊超，职务:总经理。
委托诉讼代理人：张振奇，男，牙克石市源天玉饮品有限责任公司经理。
原告江西国旺物流有限公司与被告牙克石市源天玉饮品有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜君、被告委托诉讼代理人张振奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西国旺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告运费及利息共计1863324.78元（利息按人民银行贷款基准利率年利率4.75的4倍，月利率1.58计算，11个月，自2016年7月至2017年5月。运费1587429.60元，利息275895.18元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日双方签订《运输合同》，约定原告按被告提供的地点运送矿泉水，运费结算为30天一个结算周期，每月3号对账，7号前结付已产生的运费。自2015年7月至2016年6月27日，被告累计欠运费1587429.60元，有对账单为据。
牙克石市源天玉饮品有限公司辩称：2016年12月13日我们双方达成了还款协议，约定债务1500000元，同时约定了履行方式，2016年12月30日我方还款300000元，我方尚欠1200000元。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于领取款协议，原告对该协议真实性认可，但认为没有被告单位盖章，不认可运费总额1500000元。该协议是经双方协商，意思表示一致达成的，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定与本案相关联，应认定该领取款协议有效。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告坚持被告累计欠款总额以1587429.60元为准，不应以1500000元为准，还款300000元，从1587429.60元本金中扣除的主张应当支持。原告要求按人民银行贷款基准年利率4倍要求被告承担自2016年7月至2017年5月利息损失的主张不能支持，但要求利息损失的合理部分应当支持。领取款协议虽然约定了债务总额1500000元，且包括其它费用，但是对该协议从文头”领取款协议”到具体的三个内容做整体的，目的的解释，该协议应认定为一份即时履行的协议，否则原告让利八万余元且不主张任何费用，协议签订后双方所有债权债务结清，双方不存在债权债务关系就没有了事实基础，原告对自己权利的处分就不符合通常人的理解。该协议只有即时履行才可能导致双方债权债务的结清，也才能导致双方债权债务关系消灭。协议签订后，被告没有履行该协议，应视为对该协议的根本违反，因此以此协议约束原告人是对原告人的不公正对待，是对原告人合法权益的损害。综上，原告人以1587429.60元为债权依据的主张成立，被告以1500000元为债务依据的主张不支持。被告主张已给付300000元应从债务本金中扣除，原告同意从1587429.60元中扣除，故被告主张已偿还主债务300000元的主张支持。从”运输合同”到”领取款协议”双方没有约定迟延履行债务应承担的责任，从”运输合同”到”领取款协议”的形成，应当确认为这个过程系双方就债的履行进行协商的过程，事实上”运输合同”约定以月为周期，3号对账，7号给付运费的约定没有履行，被告没有按月结清运费，原告继续以自己的行为将”运输合同”履行到2016年6月。这应视为原告以自己的行为对合同条款变更并认可。双方对账后，到”领取款协议”前双方仅对债权债务做了确立，没有就运费的给付形成协议。”领取款协议”达成前原告主张利息，甚至以人民银行贷款基准年利率4倍主张利息没有事实依据和法律根据。故原告要求被告从2016年7月按人民银行贷款年基准利率4倍给付利息损失的主张不能支持。但被告根本违反”领取款协议”，没有全面履行该协议（只是于2016年12月30日给付运费300000元）。自被告根本违反”领取款协议”之后，原告主张利息损失是合理的，也是有法律依据的。我国《合同法》解释（二）第二十一条明确规定债务人除主债务之外还应支付利息和费用。最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题批复，即法释[1999]8号明确批复：”对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)中”逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本院认为，本案中当事人双方没有约定违约金计算方式，也没有合同约定利率，但逾期付款利息应当按照批复和通知规定，本着公正、公平、推进诚信精神，以人民银行同期贷款利率为基，在此水平上加收40%。就本案而言，被告应自根本违约之日起，即从2017年1月1日起，按1287429.60元本金，以人民银行同期贷款基准利率为利率基准，在此水平上加收40%计算利息损失，直至本息全部清偿止。
综上所述，双方依法设立了”运输合同”关系，原告按照合同要求履行了运水的义务，被告应当履行给付运费义务。以即时履行为目的的”领取款协议”达成后，被告没有全面履行，没有适当履行，是对该协议的根本违反。为彰显公平，维护诚信，原告主张以2016年6月对账单1587429.60元为债权依据的主张支持。2016年12月13日双方达成”领取款协议”，2016年12月30日被告给付运费300000元，对此原告同意从1587429.60元中扣除，故被告给付300000元应视为对主债务的偿付。原告主张的主债务额应为1287429.60元。以即时履行为合同目的的”领取款协议”签订前，双方的行为应当视为对结算条款的变更以及以行为对变更的默认。合同终止双方形成对账单，只是对债权债务进行了确认，没就债的履行做出约定，因此”领取款协议”之前原告主张利息损失没有事实依据。”领取款协议”之后，被告没有适当，全面履行该协议，其行为应视为对该协议的根本违反，应当自根本违反该协议之后，即2017年1月1日起给付对原告人造成的实际损失即利息损失予以赔偿。基于此，原告要求被告按人民银行同期贷款基准利率4倍，本金按1587429.60元计息的主张不支持，但主张利息中的合理合法部分予以支持，即从2017年1月1日起，按1287429.60元本金，以人民银行同期贷款基准利率为利率基准，在此水平上加收40%计算利息损失，直至本息全部清偿止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《合同法》司法解释（二）第二十一条，最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题批复即法释[1999]8号之规定，判决如下：
一、判令被告牙克石市源天玉饮品有限公司给付原告江西国旺物流有限公司运费1287429.60元，此款于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告牙克石市源天玉饮品有限公司自2017年1月1日起按本金1287429.60元，以人民银行同期贷款基准利率为计息标准，在此利率水平上加收40%计息，承担给原告造成的资金迟延给付利息损失，并于判决生效后十日内一次性将利息损失付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21568元，减半收取10784元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李世杰
二〇一七年八月七日
书记员 米艳娥