wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初671号原告：张德荣，男，1964年10月16日出生，汉族，内蒙古自治区第二地质矿产勘查开发院离退办主任，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业委会主任。原告张德荣与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并作出（2016）内0204民初227号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2025号民事裁定：撤销（2016）内0204民初227号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，依法进行审理。原告张德荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的包头市某区店的《房屋租赁合同》；2.被告将包头市某区店返还给原告；3.被告和第三人支付原告2014年12月23日前拖欠的租金6091.9元，并支付从2014年12月23日至房屋返还之日的租金(租金标准为一层M3号店购房价的12%)，且按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年7月25日，原告与呼和浩特铁路局房地产开发公司包头分公司（以下简称呼铁包头房地产）签订《商品房买卖合同》，原告购买呼铁包头房地产开发的位于包头市某区店。2009年10月29日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年5月7日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商商铺的出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求在付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层M3号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。本院经审查认为，2003年7月25日，原告与呼铁包头房地产签订《商品房买卖合同》，原告购买位于包头市某区商铺（价款141755元）。2009年10月29日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年5月7日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人（受托人）签订《授权委托书》，将其所有的商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租赁总面积8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米，租期10年，总租金46500000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且存在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。本院就本案的法律关系向原告进行了释明，原告未就主体设列和诉讼请求进行变更。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张德荣的起诉。案件受理费免收，原告张德荣预交100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长周爱萍审判员马嘉彦审判员苏峻玲二〇一七年六月二十日书记员荆璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终143号
上诉人(原审被告)：昆山西马克动力机械有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨迎宾西路18号。
法定代表人：蔡建平。
被上诉人（原审原告）：常州鑫喆塑胶有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。
法定代表人：虞建武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马旭东，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人昆山西马克动力机械有限公司因与被上诉人常州鑫喆塑胶有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初234号民事裁定，向本院提起上诉。
昆山西马克动力机械有限公司上诉称，合同纠纷应首选被告住所地人民法院审理。所谓“标的”，是指民事法律行为的内容，亦指民事法律关系的内容。本案的“标的”应该是双方间的买卖合同关系。具体而言，是指常州鑫喆塑胶有限公司销售货物，其公司支付货款的法律关系。“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非指诉讼请求中简单的给付金钱请求。适用“争议标的为给付货币的”仅是指民间借贷和不当得利等。本案应移送昆山市人民法院审理。
常州鑫喆塑胶有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州鑫喆塑胶有限公司所提主要诉讼请求系要求昆山西马克动力机械有限公司依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州鑫喆塑胶有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年三月三十日
书记员 沈晁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初857号
原告：谢水仙，女，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：黄岳林，男，1960年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王金玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告谢水仙诉被告黄岳林、王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年1月30日进行了公开开庭审理，原告谢水仙的委托诉讼代理人冯哲宇及被告黄岳林、王金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水仙起诉称，请求判令二被告归还借款人民币6万元并赔偿利息损失（从2017年5月6日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告黄岳林辩称，对起诉状没有意见。
被告王金玲辩称：我不知情的，我跟第一被告已经离婚，第一被告也承认钱不是用在夫妻共同生活中，我不承担责任。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，证明被告黄岳林于2016年5月5日向原告借款6万元的事实。
证据二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2008年4月28日办理结婚登记手续，于2017年5月16日办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告黄岳林质证意见：对上述证据的真实性没有异议。
被告王金玲质证意见：对证据1，我不知道的。对证据2，对结婚、离婚没有异议。
被告黄岳林未提供证据。
被告王金玲向本院提供证据如下：
证据一、离婚协议一份，证明两被告无共同债务的事实。
证据二、情况说明一份，证明涉案借款不是用于夫妻共同生活。
原告质证意见：对证据1，真实性没有异议，关联性有异议，离婚协议的约定仅对协议双方当事人发生约束力，不能对抗本案的原告及对外债权人。对证据2，真实性有异议，因为黄岳林与王金玲曾系夫妻关系，双方是有法律利害关系，因此黄岳林所做的声明内容的真实性我们不予认可。并且关联性也有异议，即使黄岳林当时向原告借钱，王金玲确不知情的，也并不能代表该笔借款没有用于夫妻共同生活。
被告黄岳林质证意见：对上述证据真实性均没有异议。
本院对原告提供的证据真实性均予以认定，本院对被告王金玲提供离婚协议书真实性予以认定，对被告黄岳林出具的情况说明，本院认为该份情况说明系被告黄岳林的陈述，本院不作为证据采信，但关于其中的内容将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，两被告于2008年4月28日登记结婚，被告黄岳林系离异，被告王金玲系丧偶。两被告于2017年5月16日登记离婚，并签订离婚协议书。被告黄岳林于2016年5月5日向原告借款6万元，并出具借条，约定借款时间一年。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。
本院认为，被告黄岳林作为借款人，应按约定及时归还借款6万元，至今未还，还应支付逾期利息，故原告要求被告黄岳林归还本金并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。本案争议焦点系本案债务是否为两被告夫妻共同债务，被告王金玲是否应承担共同还款责任。本院认为，本案借款本金系6万元，数额并不大，按本地生活水平衡量，不算超过家庭日常生活所需，虽然被告黄岳林辩称该笔借款系资助前妻及与前妻所生女儿，但被告黄岳林在庭审中的陈述称资助前妻已经5、6年了，每年大概2万元左右，由此可以看出，其虽有资助前妻的行为，但资助行为系长时间多次小额资助，被告黄岳林未能合理说明其于2016年5月5日向原告所借6万元系用于资助前妻及女儿，因此，本院认为本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告黄岳林、王金玲于本判决生效后十日内归还原告谢水仙借款本金6万元并赔偿利息损失（自2017年5月6日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告黄岳林、王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年二月二日
书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初857号原告：谢水仙，女，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。被告：黄岳林，男，1960年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：王金玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告谢水仙诉被告黄岳林、王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年1月30日进行了公开开庭审理，原告谢水仙的委托诉讼代理人冯哲宇及被告黄岳林、王金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢水仙起诉称，请求判令二被告归还借款人民币6万元并赔偿利息损失（从2017年5月6日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。被告黄岳林辩称，对起诉状没有意见。被告王金玲辩称：我不知情的，我跟第一被告已经离婚，第一被告也承认钱不是用在夫妻共同生活中，我不承担责任。原告向本院提供证据如下：证据一、借条一份，证明被告黄岳林于2016年5月5日向原告借款6万元的事实。证据二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2008年4月28日办理结婚登记手续，于2017年5月16日办理离婚登记手续，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告黄岳林质证意见：对上述证据的真实性没有异议。被告王金玲质证意见：对证据1，我不知道的。对证据2，对结婚、离婚没有异议。被告黄岳林未提供证据。被告王金玲向本院提供证据如下：证据一、离婚协议一份，证明两被告无共同债务的事实。证据二、情况说明一份，证明涉案借款不是用于夫妻共同生活。原告质证意见：对证据1，真实性没有异议，关联性有异议，离婚协议的约定仅对协议双方当事人发生约束力，不能对抗本案的原告及对外债权人。对证据2，真实性有异议，因为黄岳林与王金玲曾系夫妻关系，双方是有法律利害关系，因此黄岳林所做的声明内容的真实性我们不予认可。并且关联性也有异议，即使黄岳林当时向原告借钱，王金玲确不知情的，也并不能代表该笔借款没有用于夫妻共同生活。被告黄岳林质证意见：对上述证据真实性均没有异议。本院对原告提供的证据真实性均予以认定，本院对被告王金玲提供离婚协议书真实性予以认定，对被告黄岳林出具的情况说明，本院认为该份情况说明系被告黄岳林的陈述，本院不作为证据采信，但关于其中的内容将结合其他证据予以综合认定。经审理查明，两被告于2008年4月28日登记结婚，被告黄岳林系离异，被告王金玲系丧偶。两被告于2017年5月16日登记离婚，并签订离婚协议书。被告黄岳林于2016年5月5日向原告借款6万元，并出具借条，约定借款时间一年。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。本院认为，被告黄岳林作为借款人，应按约定及时归还借款6万元，至今未还，还应支付逾期利息，故原告要求被告黄岳林归还本金并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。本案争议焦点系本案债务是否为两被告夫妻共同债务，被告王金玲是否应承担共同还款责任。本院认为，本案借款本金系6万元，数额并不大，按本地生活水平衡量，不算超过家庭日常生活所需，虽然被告黄岳林辩称该笔借款系资助前妻及与前妻所生女儿，但被告黄岳林在庭审中的陈述称资助前妻已经5、6年了，每年大概2万元左右，由此可以看出，其虽有资助前妻的行为，但资助行为系长时间多次小额资助，被告黄岳林未能合理说明其于2016年5月5日向原告所借6万元系用于资助前妻及女儿，因此，本院认为本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告黄岳林、王金玲于本判决生效后十日内归还原告谢水仙借款本金6万元并赔偿利息损失（自2017年5月6日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告黄岳林、王金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼小康二〇一八年二月二日书记员  丁建建
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初20号
原告北京金盛然博建筑装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院15号楼121室。
法定代表人康秀香，该公司经理。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告张洪杰，男，汉族，1964年4月26日出生，住濮阳市华龙区。
原告北京金盛然博建筑装饰材料有限公司诉被告张洪杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人康盼英到庭参加了诉讼，被告张洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7、8月份，被告从北京金盛然博建筑装饰材料有限公司多次购买木方、清水模板材料，经双方结算欠原告材料款355314元，并在2011年12月14日出具欠条。后经原告多次催要，被告总是以没钱为由推拖。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求被告支付原告材料款355314元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪杰未答辩。
经审理查明，原告向被告张洪杰供应货物，双方经结算，2011年12月14日，被告张洪杰为原告出具欠条一份，内容为：今欠到北京金盛然博建筑装饰材料有限公司货款355314元。注：王守中、冀州分公司赵书恒货款付款后把所有手续已交。冀州杰成房地产开发有限公司张洪杰，2011年12月14号。出具欠条后，原告向被告催要货款未果，形成纠纷。
本院认为，合法债务应当清偿。被告张洪杰欠原告货款355314元有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。经原告催要被告未还款，现原告请求被告偿还欠款有事实及法律依据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张洪杰支付原告北京金盛然博建筑装饰材料有限公司货款355314元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元、公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨雯惠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保836号
申请执行人韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘乃杰，男，1980年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人韩彦辉申请执行被执行人刘乃杰财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2785号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十八日
书记员 龙铁永
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执642号
申请执行人：宋永强，男，1975年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区，组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
关于宋永强诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议纠纷的一案，广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]659-683号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向宋永强一次性支付经济补偿金142083元的义务。被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行义务，经权利人宋永强申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行向宋永强支付经济补偿金并承担案件执行费的义务。被执行人没有履行。经调查，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司名下的财产已经被多家法院查封。最后由广州市番禺区人民法院对被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司的财产变现执行。申请执行人宋永强要求在对被执行人财产分配中优先受偿。本院将材料转交给广州市番禺区人民法院。在该院作出分配方案中，由于被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人宋永强的债权不属于优先受偿范围，故宋永强未能分配到执行款项。该分配方案现已生效执行。另经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]659-683号仲裁裁决书，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执642号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年一月十六日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执642号申请执行人：宋永强，男，1975年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区，组织机构代码23130002-7。法定代表人：谢健庭。关于宋永强诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议纠纷的一案，广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]659-683号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向宋永强一次性支付经济补偿金142083元的义务。被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行义务，经权利人宋永强申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行向宋永强支付经济补偿金并承担案件执行费的义务。被执行人没有履行。经调查，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司名下的财产已经被多家法院查封。最后由广州市番禺区人民法院对被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司的财产变现执行。申请执行人宋永强要求在对被执行人财产分配中优先受偿。本院将材料转交给广州市番禺区人民法院。在该院作出分配方案中，由于被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人宋永强的债权不属于优先受偿范围，故宋永强未能分配到执行款项。该分配方案现已生效执行。另经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]659-683号仲裁裁决书，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执642号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年一月十六日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2716号
申请执行人万长吉，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人万长吉与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人万长吉的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2861号
申请执行人：张东。
被执行人：庞冰。
申请执行人张东与被执行人庞冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0883民初4012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 杰
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年五月四日
书记员 杨雨雨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2861号申请执行人：张东。被执行人：庞冰。申请执行人张东与被执行人庞冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0883民初4012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 苗 勇审判员 刘 霞二〇一八年五月四日书记员 杨雨雨
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1137号
申请执行人：程容，女，汉族，1974年5月9日生，住四川省洪雅县。
被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，总经理。
本院在执行申请执行人程容与被执行人四川爱心木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执1137号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雨哲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1294号
原告：姜某某，男，1989年7月26日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告：姜某，女，1991年1月27日生，满族，住黑山县某某镇。
原告姜某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姜某某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告姜某某负担。
审判员 李 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 李天姣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初354号
原告：孙民仑，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住巨鹿县。
委托代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘光，男，1973年5月7日出生，住山东省博兴县。
被告：范泽超，男，1977年7月23日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：山东香驰物流有限公司
统一社会信用代码：9137162569313B64。
公司地址：山东省滨州市博兴县工业园。
被告：滁州市联顺汽车运输有限公司
统一社会信用代码：91341103MA2MRER14D
住址：安徽省滁州市银华新村东11号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山东省滨州市博兴支公司。
统一社会信用代码：91371625867150829E。
负责人：毕德亮，该公司经理。
公司地址：山东省滨州市博兴县博城三路81号。
委托代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
统一社会信用代码：91341100054477592U
负责人：陆斌，该公司经理。
公司地址：安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际车城A4区2单元9层。
委托代理人：石新明，该公司员工。
原告孙民仑与被告刘光、范泽超、山东香驰物流有限公司、滁州市联顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山东省滨州市博兴支公司、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月7日立案，原告孙民仑于2018年2月8日向本院提出撤回对被告山东香驰物流有限公司、滁州市联顺汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告孙民仑的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙民仑撤回对被告山东香驰物流有限公司、滁州市联顺汽车运输有限公司的起诉。
审判员 李风志
二〇一八年二月八日
书记员 曹 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33000号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵艳(曾用名：赵艳华)，女，1981年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告赵艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币63,554.51元、利息12,677.94元、滞纳金549.40元、违约金17,207.84元、账单分期手续费4,898.03元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵艳向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因赵艳未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
赵艳未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为250.84元、滞纳金为549.40元、账单分期手续费为1,486.11元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为12,427.10元、账单分期手续费为3,411.92元、违约金为17,207.84元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。赵艳未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币63,554.51元；
二、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息250.84元、滞纳金549.40元、账单分期手续费1,486.11元；
三、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币63,554.51元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,446元，减半收取计723元，由被告赵艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34635号
原告：陈军，女，1969年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇市。
被告：康将，男，1990年5月15日出生，汉族，住山西省盂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号，统一社会信用代码91140300X022069268。
主要负责人：常亮贵，总经理。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
本院在审理原告陈军与被告康将、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈军负担（原告已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 鲁秋亭
安徽省黄山市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执恢55号
申请执行人：何生贵，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：崔朝晖，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行何生贵与崔朝晖建设工程分包合同纠纷一案中，责令被执行人崔朝晖履行已经发生法律效力的（2016）皖1003民初793号民事调解书所确定的义务，但被执行人崔朝晖至今未全部履行。
现查明被执行人崔朝晖在案外人梅某处有未结工程款足以支付申请执行人何生贵的工程欠款，而案外人梅某在池州江口建筑安装工程有限公司尚有部分工程款未结。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取案外人梅某（属被执行人崔朝晖的未结工程款）在池州市江口建筑安装工程有限公司工程款2.35万元。
本裁定立即执行。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年六月四日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13085号
原告：汪显显，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：杭州鹿歌文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330108MA27WT5B21，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道河浜路10号156室。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告汪显显诉被告杭州鹿歌文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪显显在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州鹿歌文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪显显撤回对杭州鹿歌文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由汪显显负担，予以免交。
审判员 任子飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖03行赔终6号
上诉人（原审原告）蚌埠环山饲料有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区经河路5号。
法定代表人连俊杰，总经理。
委托代理人吴红军，蚌埠环山饲料有限公司员工。
委托代理人陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀远县盐务管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路。
法定代表人许广宏，局长。
委托代理人刘国卫，怀远县盐务管理局副局长。
委托代理人刘权，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人蚌埠环山饲料有限公司因诉被上诉人怀远县盐务管理局行政赔偿一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠环山饲料有限公司的委托代理人吴红军、陈晓跃，被上诉人怀远县盐务管理局的委托代理人刘国卫、刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告蚌埠环山饲料有限公司系从事配合饲料（畜禽、幼畜禽、种畜禽）、浓缩饲料（畜禽、幼畜禽、种畜禽）生产与销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业。2015年6月，原告蚌埠环山饲料有限公司购买了江苏白玫化工有限公司生产的“泰富农”牌饲料添加剂氯化钠20吨，用于饲料加工。2015年7月3日，被告怀远县盐务管理局对原告蚌埠环山饲料有限公司进行执法检查时，在其原料仓库内现场查获上述饲料添加剂氯化钠393袋×50公斤，遂对原告的采购经理张兵进行了询问，同时对上述饲料添加剂氯化钠进行先行登记保存，并于同日立案调查。2015年7月4日，被告怀远县盐务管理局委托安徽中青检验检测有限公司对原告所购饲料添加剂氯化钠中氯化钠的含量进行检验，经检验氯化钠含量为85.05%。2015年7月9日，被告怀远县盐务管理局以原告蚌埠环山饲料有限公司违反了《食盐专营办法》第十四条、第二十八条的规定，根据《食盐专营办法》第二十二条的规定，作出（皖怀）盐政罚（2015）第03号行政处罚决定，给予原告责令改正盐业违法行为并没收饲料添加剂氯化钠393袋×50公斤的处罚。
原审法院认为，原告蚌埠环山饲料有限公司诉请确认被告怀远县盐务管理局于2015年7月9日对其作出的（皖怀）盐政罚（2015）第03号行政处罚决定违法一案，本院已作出（2016）皖0321行初3号行政裁定，裁定该案按撤诉处理，故原告蚌埠环山饲料有限公司请求判决被告怀远县盐务管理局返还扣押原告的19650公斤饲料添加剂氯化钠，并承担赔偿原告由此产生的全部损失约2000元的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告蚌埠环山饲料有限公司要求被告怀远县盐务管理局返还扣押原告的19650公斤饲料添加剂氯化钠，并承担由此产生的全部损失约2000元的诉讼请求。
蚌埠环山饲料有限公司上诉称，一审审理程序违法，实体判决无依据。1、上诉人针对被上诉人实施的行政无效行为提起诉讼并诉请赔偿损失，符合《行政诉讼法》第七十六条规定，一审应当作为一个案件进行受理，即使分立两个案件，也应当合并审理，由于一审没有将两案合并审理，导致行政赔偿案件无法继续进行。一审法院在送达确认行政行为无效案件时，没有将传票交给上诉人，以致上诉人不知道法院将一案分拆两案，造成上诉人不到庭的假象。2、确认行政行为无效是行政赔偿的前提，一审法院在审理赔偿案件时已对行政行为无效进行了审理，就应当依法进行确认。但一审法院主次不分，用上诉人在确认无效案件未到庭的裁定，否定法院有对行政行为无效进行确认的法定义务，而径行驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据，应当纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人怀远县盐务管理局答辩认为，1、一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十八条，对上诉人的案件分别立案，同时按照规定依法向上诉人送达开庭传票，程序合法，适用法律也合法。但因上诉人个人原因未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理的结果应当由上诉人承担。2、上诉人对《食盐专营办法》和《饲料和饲料添加剂管理条例》规定内容存在误解，试图避开盐务管理部门的监督和管理。氯化钠的含量达到85%以上，已经达到食盐标准。因此被上诉人有职权在其辖区内对上诉人的违法行为依法进行查处。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人蚌埠环山饲料有限公司在举证期限内向原审法院提供的5份证据，被上诉人怀远县盐务管理局提供的7份证据及法律依据均已随卷移送本院。经审查，当事人对证据的质辩理由与原审一致，原审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。
各方当事人在二审庭审中对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院对于一并提出行政赔偿请求的，应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。蚌埠环山饲料有限公司认为怀远县盐务管理局的行政处罚无效，侵犯其合法权益，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，一审法院依据法律规定予以受理并分立两案正确。因上诉人在一审确认行政处罚案件开庭时未能按时出庭，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定按自动撤诉处理。后其申请再审，本院已作出（2016）皖03行申3号生效裁定，驳回蚌埠环山饲料有限公司的再审申请。根据国家赔偿法的规定，行政行为有无违法、是否给上诉人的合法权益造成损害是行政赔偿案件审理的前提。本案中，因蚌埠环山饲料有限公司对行政处罚一案自动撤诉，导致一审法院对行政处罚的合法性无法审查，故其所提起行政赔偿无事实依据，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。一审法院判决驳回其赔偿的诉讼请求，适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行赔初1号行政赔偿判决；
驳回蚌埠环山饲料有限公司的行政赔偿起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项：
人民法院审理二审和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执960号
申请执行人邓惠中，女，1970年5月10日生人，汉族，住所地。
被执行人贾文强，男，1975年10月2日生人，满族，所在地。
申请执行人邓惠中与被执行人贾文强债权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）冀0827民初848号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贾文强与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初848号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 徐 猛
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯荣生
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初900号
原告:刘云龙，男，1972年2月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。
被告：谢义能，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告刘云龙与被告谢义能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后。2018年5月8日，原告刘云龙及其委托诉讼代理人刘启军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘云龙撤诉处理。
案件受理费231元，减半收取155.6元，由原告刘云龙负担。
审 判 员 彭书华
二〇一八年五月十日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2086号
上诉人（原审原告）：刘志红，女，1978年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人刘志红因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人刘志红以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘志红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘志红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘志红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张宇鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3681号
原告上海嗨家电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人余飞儿，执行董事。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告上海致云股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人雷霄，执行董事。被告上海致云资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人雷霄，执行董事。本院在审理原告上海嗨家电子商务有限公司与被告上海致云股权投资基金管理有限公司、被告上海致云资产管理有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海嗨家电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4,900元、财产保全费3,520元(合计8,420元)，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13812号
原告：上海蕴通旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张滇，执行董事。委托诉讼代理人：倪海荣，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：汇通百达网络科技(上海)有限公司，注册登记地上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室，主要办事机构所在地上海市黄浦区延安东路XXX号XXX楼。法定代表人：许铭。原告上海蕴通旅行社有限公司(简称“蕴通公司”)诉被告汇通百达网络科技(上海)有限公司(简称“汇通百达公司”)公司证照返还纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。蕴通公司诉称，原告蕴通公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证及公司网上银行操作Ukey、公司财务账册、凭证及资料等保管在被告公司行政部，但被告汇通百达公司拒绝向原告返还上述公司证章，故起诉请求判令：被告汇通百达公司返还原告蕴通公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、网银Ukey、公司财务账册、凭证及资料。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。被告汇通百达公司主要办事机构所在地位于上海市黄浦区延安东路XXX号，隶属于上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一六年九月十九日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1535号
原告四川琪乐塑业（集团）有限公司（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐，该公司总经理。
委托代理人蒋银香。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告陈川异。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。
原告四川琪乐塑业（集团）有限公司（以下简称琪乐公司）与被告陈川异劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈健独任审判，于2015年8月18日、10月21日公开开庭进行了审理。原告琪乐公司的委托代理人蒋银香、李明久，被告陈川异的委托代理人马良俊、兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琪乐公司诉称，被告是原告单位的员工，于2008年1月与原告建立劳动合同关系。2015年6月9日，被告突然向公司提出辞职。2015年6月10日，因工资问题，被告向新津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月24日，新津县劳动争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书。被告认可原告不存在故意拖欠行为，原告确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，根据《劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。四川省《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》第四条规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长期限由各级劳动行政部门根据各地情况确定。被告亦清楚原告公司经营困难，认同原告迟延发放工资，应当视为原、被告双方对实际发薪日期的变更。现被告主动辞职，不符合经济补偿金给付理由。综上，原告不服新劳《仲委裁字（2015）第557号裁决书，诉至法院，请求判令：原告不承担解除劳动合同的经济补偿金人民币22897.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈川异辩称，原告长期没有足额向被告发放工资，因原告没有足额支付工资、拖欠工资，被告才申请仲裁。
经审理查明，2003年7月，被告入职原告处。原、被告于2015年5月19日签订最后一次劳动合同，约定甲方（琪乐公司）应按法定货币形式于每月20日前支付乙方（陈川异）工资，并不克扣或拖欠。2014年4月前，原告发放被告工资形式为次月发放上月；2014年4月后，迟延两月发放工资。2015年6月9日，被告以原告长期未足额按时发放工资报酬，且未提供相应的劳动保障措施为由提出解除劳动合同。2015年6月10日，被告向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2015年4、5月劳动报酬6600元；解除劳动关系的经济补偿金39600元。2015年7月24日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第502号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金22897.5元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，被告离职前十二月平均工资为3053元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、员工花名册、解除劳动合同通知书、劳动合同及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告于2014年4月开始迟延发放被告工资，原告主张其延迟发放工资系经营困难并取得被告认同，但原告提供的证据不足以证明原告的主张，故原告主张不支付经济补偿金的理由不成立。被告以原告未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当支付被告经济补偿金，结合仲裁裁决认定经济补偿金为22897.5元及被告未对仲裁裁决提出异议，故本院确认原告应当支付被告的经济补偿金为22897.5元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告四川琪乐塑业（集团）有限公司在判决生效之日起十五日内支付被告陈川异经济补偿金22897.5元；
二、驳回原告四川琪乐塑业（集团）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告四川琪乐塑业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一五年十月二十一日
书记员 李东梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第1535号原告四川琪乐塑业（集团）有限公司（集团）有限公司。法定代表人叶其乐，该公司总经理。委托代理人蒋银香。委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。被告陈川异。委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。原告四川琪乐塑业（集团）有限公司（以下简称琪乐公司）与被告陈川异劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈健独任审判，于2015年8月18日、10月21日公开开庭进行了审理。原告琪乐公司的委托代理人蒋银香、李明久，被告陈川异的委托代理人马良俊、兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琪乐公司诉称，被告是原告单位的员工，于2008年1月与原告建立劳动合同关系。2015年6月9日，被告突然向公司提出辞职。2015年6月10日，因工资问题，被告向新津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月24日，新津县劳动争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书。被告认可原告不存在故意拖欠行为，原告确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，根据《劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。四川省《对有关问题的补充规定》第四条规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长期限由各级劳动行政部门根据各地情况确定。被告亦清楚原告公司经营困难，认同原告迟延发放工资，应当视为原、被告双方对实际发薪日期的变更。现被告主动辞职，不符合经济补偿金给付理由。综上，原告不服新劳《仲委裁字（2015）第557号裁决书，诉至法院，请求判令：原告不承担解除劳动合同的经济补偿金人民币22897.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈川异辩称，原告长期没有足额向被告发放工资，因原告没有足额支付工资、拖欠工资，被告才申请仲裁。经审理查明，2003年7月，被告入职原告处。原、被告于2015年5月19日签订最后一次劳动合同，约定甲方（琪乐公司）应按法定货币形式于每月20日前支付乙方（陈川异）工资，并不克扣或拖欠。2014年4月前，原告发放被告工资形式为次月发放上月；2014年4月后，迟延两月发放工资。2015年6月9日，被告以原告长期未足额按时发放工资报酬，且未提供相应的劳动保障措施为由提出解除劳动合同。2015年6月10日，被告向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2015年4、5月劳动报酬6600元；解除劳动关系的经济补偿金39600元。2015年7月24日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第502号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金22897.5元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，被告离职前十二月平均工资为3053元。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、员工花名册、解除劳动合同通知书、劳动合同及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告于2014年4月开始迟延发放被告工资，原告主张其延迟发放工资系经营困难并取得被告认同，但原告提供的证据不足以证明原告的主张，故原告主张不支付经济补偿金的理由不成立。被告以原告未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当支付被告经济补偿金，结合仲裁裁决认定经济补偿金为22897.5元及被告未对仲裁裁决提出异议，故本院确认原告应当支付被告的经济补偿金为22897.5元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告四川琪乐塑业（集团）有限公司在判决生效之日起十五日内支付被告陈川异经济补偿金22897.5元；二、驳回原告四川琪乐塑业（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告四川琪乐塑业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一五年十月二十一日书记员 李东梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1124号之一
申请执行人：英磊
被执行人：张为山
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初1273号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人张为山发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款200000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张为山名下位于临沭县XXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，定如下：
一、查封被执行人张为山名下位于临沭县XXXXXXXXXX房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋亚萌
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1124号
申请执行人：英磊
被执行人：张为山
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初1273号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人张为山发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款200000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张为山名下有鲁X×××××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张为山名下有鲁X×××××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 张文超
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3126号
原告：沈阳佳宇建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（20-18），统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓其伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师
被告：蒲光伍，男，1971年9月9日生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马利琼，系浙江正雅律师事务所律师。
原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司诉被告蒲光伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款47,379.81元；2、被告承担诉讼费492元。事实和理由：原告系”奉化万达广场”工程劳务部分分包人，2016年10月6日，原告将”奉化万达广场”工程砼工程劳务部分分包给被告，并签订了《砼工程劳务作业班组管理协议》，约定如被告作业班组工人发生伤害、伤亡事故，受害人的医疗费、赔偿费等相关费用由被告承担。施工期间，被告班组工人唐毅受伤，因被告经济困难，原告代被告向工人支付了医药费7,379.81元及赔偿款40,000元，共计47,379.81元。工程完工后，原告多次向被告催要该部分款项，被告始终拒绝偿还。故原告诉至贵院，请法院判如所请。
本院认为，原告在接受本院询问时明确表示本案实际上应该是垫付款，无法确定是什么案由。依据原告陈述，可认定原告本次起诉不符合起诉条件，可待明确案由后另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费492元，退回原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年四月二十三日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3126号原告：沈阳佳宇建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（20-18），统一社会信用代码×××。法定代表人：邓其伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师被告：蒲光伍，男，1971年9月9日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：马利琼，系浙江正雅律师事务所律师。原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司诉被告蒲光伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款47,379.81元；2、被告承担诉讼费492元。事实和理由：原告系”奉化万达广场”工程劳务部分分包人，2016年10月6日，原告将”奉化万达广场”工程砼工程劳务部分分包给被告，并签订了《砼工程劳务作业班组管理协议》，约定如被告作业班组工人发生伤害、伤亡事故，受害人的医疗费、赔偿费等相关费用由被告承担。施工期间，被告班组工人唐毅受伤，因被告经济困难，原告代被告向工人支付了医药费7,379.81元及赔偿款40,000元，共计47,379.81元。工程完工后，原告多次向被告催要该部分款项，被告始终拒绝偿还。故原告诉至贵院，请法院判如所请。本院认为，原告在接受本院询问时明确表示本案实际上应该是垫付款，无法确定是什么案由。依据原告陈述，可认定原告本次起诉不符合起诉条件，可待明确案由后另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费492元，退回原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年四月二十三日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执32号
申请执行人刘旭哲，男，1987年6月22日出生，汉族，住安平县。
被执行人刘文建，男，1965年7月14日出生，汉族，住安平县。
被执行人杨艳玲，女，1969年8月17日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请人刘旭哲与被执行人刘文建、杨艳玲民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125民初328号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一八年四月十二日
书记员 祝鹏程
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初10号
原告：呼玛县成云现代农机专业合作社，住所地黑龙江省呼玛县。
法定代表人：魏冬成，经理。
委托诉讼代理人：姚文辉，男，汉族，住呼玛镇。
被告：依安县北方面业有限公司，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人：杜振广，经理。
原告呼玛县成云现代农机专业合作社（以下简称“成云合作社”）与被告依安县北方面业有限公司（以下简称“北方面业”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文辉到庭参加诉讼，被告北方面业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告成云合作社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付小麦款723427.20元，承担自2017年12月11日至开庭前的违约金，庭审中变更为要求判令被告给付小麦款423427.20元，并承担自2017年12月13日至2018年3月5日违约金217028.00元，并赔偿原告利息损失；2、承担本案诉讼费等各项费用。事实和理由：2017年12月7日，原、被告签订了一份购销合同。合同约定，被告采购原告小麦3500吨，每市斤1.08元，验收合格后次日付款，最迟在小麦入库3日内或从原告场地运走后5日内付款，如未按约定时间给付货款，则要支付每日货款金额1%的违约金。2017年12月10日，被告运走原告小麦669840斤，当场检验，并由公司副总出具4张欠具，欠款总额723427.20元。后经索要，被告给付小麦款300000.00元。违约金的计算方法是，自2017年12月13日至2018年3月5日，按合同约定标准计算违约金为990000.00余元，按法律规定违约金最高不能超过百分之三十，经计算为217028.00元。虽经多次索要，被告未能付款。故提起诉讼，请法院判如所请。
被告未提交答辩意见。
为支持自己提出的主张，原告提供了购销合同、出货单和相对应的4份欠具、双方公司营业执照、被告公司代表王友成的证明及授权委托书。被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月7日，原、被告签订了一份小麦购销合同，合同编号20171206。合同约定，被告采购原告小麦3500吨，每市斤1.08元，验收合格后次日付款，最迟在小麦入库3日内或从原告场地运走后5日内付款，如未按约定时间给付货款，则要支付每日货款金额1%的违约金。同时，合同还约定了供货标准、运输等其他事项。2017年12月10日，被告运走原告小麦669840斤，当场检验，并由被告授权的公司副总王友成出具4张欠具，欠款总额723427.20元。经索要被告给付小麦款300000.00元，余款423427.20元至今未付。
本院认为，原告成云合作社出售小麦给被告北方面业，双方签订了小麦购销合同，形成了买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付货款。故原告成云合作社要求被告北方面业支付小麦款423427.20元的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告未能按约定给付货款，原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求合理，亦应支持。被告所欠小麦款423427.20元，违约金标准为每日违约货款的1%，被告于2017年12月10日将小麦运出场地，按合同约定最迟在运出后5日内给付货款，故被告的违约时间应从2017年12月16日计算，至2018年3月5日为80日，违约金为338741.76元（423427.20元×1%×80天）。但违约金数额不能超过违约货款的30%，即127028.16元（423427.20元×30%），故被告应给付原告违约金的数额确定为127028.16元。原告要求被告赔偿利息损失，因无证据证实，且被告已支付了违约金，故该项请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告依安县北方面业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼玛县成云现代农机专业合作社小麦款423427.20元及违约金127028.16元；
二、驳回原告呼玛县成云现代农机专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费11034.00元（原告已预交），本院减半收取即5517.00元，由被告负担4200.00负担；原告自行负担1317.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一八年四月五日
书记员 李诗雨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2467号
申请执行人：胡天军。
被执行人：夏前虎。
被执行人：叶莹。
本院在执行申请执行人胡天军与被执行人夏前虎、叶莹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵风芹
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执408号
申请执行人王某某，男，汉族，1963年8月23日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人王某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]419号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执408案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3374号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈纪明男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈纪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵露
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2596号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：赵晓明，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告赵晓明物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于冬辉
二〇一八年五月十八日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2596号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区法定代表人：杨耀荣，经理。委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：赵晓明，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告赵晓明物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于冬辉二〇一八年五月十八日书记员李建伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2653号
原告：廖某1，女，汉族，2014年出生，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。
法定代理人：廖某2，男，1986年出生，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区，系廖某1父亲。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：伏跃，男，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：汨罗市客运公司，所在地；汨罗市。
负责人：汤定良，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，所在地：汨罗市。
负责人彭文锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。
原告廖某1与被告伏跃、汨罗市客运公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋财保汨罗支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告伏跃、被告太平洋财保汨罗支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
廖某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计5746元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日11时00分，原告乘坐被告客运公司所有的由伏跃驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车与他人驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤。原告作为乘坐人，同时是不负责任人，由此造成的损失应当依照双方形成的客运合同关系，由被告客运公司和保险公司承担。
被告客运公司未予答辩。
被告伏跃口头辩称，事故发生情况属实，答辩人也在本次事故中受伤。车辆登记在客运公司名下，且已经在被告保险公司投保了座位险，请求法院依法处理。
被告太平洋财保汨罗支公司辩称，原告按照公路旅客运输合同纠纷起诉，保险公司不是适格主体。事故车辆在保险公司投保了客运乘坐保险，保险公司依据保险合同的约定仅在次要责任范围内赔偿。事故发生后，保险公司已经针对本次事故垫付了20万元的医疗费，应当与其他事故受害人一并处理。原告主张的损失过高，原告依据旅客运输合同起诉，保险公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日11时00分，原告廖某1搭乘被告客运公司名下由司机伏跃驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车，在107国道1575KM+500M处时，与狄胜辉驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成包括原告在内的多人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告廖某1在星沙年轮骨科医院进行治疗，医疗费已由客运公司垫付。原告的伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定为轻微伤，后续治疗费600元，护理期限为15天。
被告客运公司在被告太平洋财保汨罗支公司投保有道路客运承运人责任保险，每座保额50万元，事故发生后，两被告先后为事故中多位伤者垫付了共计200000元。
本院认为，原告廖某1选择旅客运输合同关系向本院主张权利，是其对自己权利的处分方式，符合法律规定。本案争议的焦点问题为：1、原告的损失如何确定；2、被告保险公司作为本案的被告是否适格以及原告的损失应当由谁进行赔偿。
关于焦点问题1，原告共计向本院主张了5项损失，根据司法鉴定意见书和原告提供的有效票据，本院确认原告各项损失如下：后续治疗费为600元；护理期限15天，护理费按照居民服务业标准进行计算为1746元；原告为未成年人，不存在误工损失，误工费2000元本院不予支持；交通费认可500元；鉴定费认可400元。综上所述，原告的合理损失共计3246元。
关于焦点问题2，在旅客运输合同关系中，被告客运公司做为承运方，有安全保障原告平安到达目的地的义务，对原告因事故受伤造成的损失理应赔付。原告提出应由被告太平洋财保汨罗支公司在保险限额内承担赔付责任的主张，系基于保险合同关系，属另外一个法律关系，保险公司不是本案的适格被告。虽然保险公司在庭审中表示其愿意在伏跃应承担的责任限额内承担保险责任，但因客运公司未到庭，保险公司和客运公司垫付的原告的医疗费等款项无法在本案中核算，故对原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失共计3246元应当由被告客运公司进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市客运公司在本判决生效后十日内赔偿原告廖某1因交通事故造成的损失3246元；
二、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汨罗市客运公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年一月十一日
书记员 何雨欣
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初37号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王强华，男，1983年10月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省响水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月29日被响水县公安局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审，同年2月6日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人王强华犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人王强华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年12月12日18时10分左右，被告人王强华驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿响水县304县道由西向东行驶至24公里+300米路段时，撞到被害人高某1，致被害人高某1受伤及车某，被害人高某1后经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王强华负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王强华自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人近亲属人民币5.6万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王强华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及照片、被害人及被害人近亲属户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无犯罪记录证明、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果、机动车保险单复印件、诊断证明书等书证，证人王某、高某2、葛某的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强华违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王强华犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王强华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王强华积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王强华的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王强华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一八年三月十二日
书记员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1754号
原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈小伟,系公司董事长。
委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。
被告：攀枝花市恒康机电设备有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：石谦，公司总经理。
委托诉讼代理人：文鑫，系公司工作人员。
第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：陈国，总经理。
诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。
原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告攀枝花市恒康机电设备有限责任公司（以下简称恒康公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人文鑫，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1134号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人恒康公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第1134号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决。该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1134号执行裁定。
被告恒康公司辩称，原告的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。
第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。
经审理查明，本院在执行申请执行人（被告恒康公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告恒康公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第1134号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。
另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩纳，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。
上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告及第三人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原先为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求
本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
人民陪审员 郭永和
人民陪审员 卢国俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初1754号 原告：四川圣达集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元18层1801、1803号。 法定代表人：陈小伟,系公司董事长。 委托诉讼代理人：尚存良，系四川卓乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涵，系四川卓乐律师事务所律师。 被告：攀枝花市恒康机电设备有限责任公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路二号8-2-2。 法定代表人：石谦，公司总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，系公司工作人员。 第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤资工业园区。 法定代表人：陈国，总经理。 诉讼代表人：卢奇，系该公司财产管理人员。 原告四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）诉被告攀枝花市恒康机电设备有限责任公司（以下简称恒康公司），第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚存良、郭涵，被告的委托诉讼代理人文鑫，第三人的诉讼代表人卢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1134号执行裁定；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：申请执行人恒康公司申请执行第三人富邦公司买卖合同纠纷一案中，攀枝花市仁和区法院作出（2016）川0411执字第1134号执行裁定，将原告圣达公司追加为被执行人。原告认为，仁和法院作出追加原告为被执行人的执行裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。理由如下：1.仁和法院追加原告的事实依据为仁和法院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决。该判决在审判程序及法律适用上存在严重错误。原告在该案诉讼过程中没有收到过法院的应诉材料，法院违法使用公告程序进行送达，剥夺了原告公司的诉讼权利，法院就作出了一审判决。2.原告系第三人的股东，其已履行了出资义务，且双方均系独立的企事业法人，企业财产、人员管理均相互独立，因此，不存在公司财产不能独立于股东自己财产的情形，因此，该判决认定事实有误。3.原告已向法院提出对（2016）川0411民初字第1310号民事判决的再审申请。综上，请求法院判决撤销攀枝花市仁和区法院（2016）川0411执字第1134号执行裁定。 被告恒康公司辩称，原告的诉讼请求不成立。我方是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。仁和区法院（2016）川0411民初1310号民事判决书已经生效了，判定原告承担连带责任，因此，追加原告为被执行人是有事实和法律依据的。 第三人富邦公司述称：我方认为原告与第三人在业务、财务、人员等方面独立，不存在财务和人格问题混同。被告不应当承担连带责任。 经审理查明，本院在执行申请执行人（被告恒康公司）与被申请执行人（第三人富邦公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人（被告恒康公司）申请追加本案原告（圣达公司）为被执行人。经本院审查，被执行人（第三人富邦公司）已进入破产重整程序，不能履行本院生效判决所确定的债务。被申请人（圣达公司）作为被执行人（第三人富邦公司）的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产；且本院作出的（2016）川0411民初字第1310号民事判决对上述事实也作了认定，因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题》第二十条的规定，作出（2016）川0411执字第1134号执行裁定，裁定追加本案原告（圣达公司）为被执行人。 另查明，本院审理的（2016）川0411民初字第1310号民事案件，系原告四川宏大建筑工程有限公司诉被告富邦公司和圣达公司买卖合同纠纷案。由于圣达公司无法直接送达应诉材料，本院采取公告送达方式向圣达公司送达了相关应诉材料。该案经本院审理作出判决认为，被告圣达公司作为富邦公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，圣达公司未提交证据证实二被告间的财务独立，对富邦公司辩称其具有独立法人资格，与圣达公司没有关联的意见不予彩纳，原告主张圣达公司应对富邦公司以上债务承担连带责任，符合法律规定。本院予以支持。遂判决圣达公司对富邦公司以上债务承担连带责任。现该判决已生效。 上述事实有民事判决书、执行裁定等书证及原、被告及第三人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本案原告确系第三人的唯一股东，第三人属于一人有限责任公司；第三人目前已进入破产重整，财产确实不足以清偿本案被告的债务。其次，原告与第三人之间财产不能相互独立的事实已经本院生效判决所认定，因此，本院追加原先为被执行人并无不当。原告要求撤销本院执行裁定的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告四川圣达集团有限公司的诉讼请求 本案案件受理费100元，由原告四川圣达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  郭永和 人民陪审员  卢国俊 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张泽润
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2437号之五
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84349939-9，住所地萧山区文化路168号。
负责人黄达。
被执行人浙江大庄实业集团有限公司，组织机构代码60912486-3，住所地浙江省萧山区临浦镇新河村。
法定代表人林海。
被执行人杭州雪峰链条有限公司，组织机构代码60913037-4，住所地杭州市萧山区临浦镇。
法定代表人吴永军。
被执行人杭州大庄竹科技有限公司，组织机构代码73199899-4，住所地杭州市萧山区临浦镇新河村。
法定代表人林海。
被执行人林海，男，1948年8月12日出生，汉族，住庆元县。
本院依据已经发生法律效力的杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江商外初字第105号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托于年月日公开拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计13656.71平方米的房屋、面积共计20547平方米的国有土地使用权、地上附属物、机器设备及存货一批。2017年6月1日，竞买人孔玉芳以26080000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江大庄实业集团有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计13656.71平方米的房屋、面积共计20547平方米的国有土地使用权、地上附属物[未办理房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第0300031、0300032、0300033、0300034号，内容详见浙利达鉴估（2016）第10043号房地产估价报告]、机器设备及存货一批[内容详见天源评报字[2017]第0016号评估报告]归买受人孔玉芳（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人孔玉芳时起转移。
二、买受人孔玉芳应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2437号之四
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84349939-9，住所地萧山区文化路168号。
负责人黄达。
被执行人浙江大庄实业集团有限公司，组织机构代码60912486-3，住所地浙江省萧山区临浦镇新河村。
法定代表人林海。
被执行人杭州雪峰链条有限公司，组织机构代码60913037-4，住所地杭州市萧山区临浦镇。
法定代表人吴永军。
被执行人杭州大庄竹科技有限公司，组织机构代码73199899-4，住所地杭州市萧山区临浦镇新河村。
法定代表人林海。
被执行人林海，男，1948年8月12日出生，汉族，住庆元县。
本院依据已经发生法律效力的杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江商外初字第105号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州大庄竹科技有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计2294.4平方米的房屋（其中有证建筑面积2223.65平方米，无证建筑面积70.75平方米）、面积4901平方米的国有土地使用权、地上附属物及变压器一台。2017年6月1日，竞买人杭州先高路桥工程有限公司以10510000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州大庄竹科技有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计2294.4平方米的房屋（其中有证建筑面积2223.65平方米，无证建筑面积70.75平方米）、面积4901平方米的国有土地使用权、地上附属物[房产证号：杭房权证萧移字第××、00××49号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第0300037号，内容详见浙利达鉴估（2016）第10042号房地产估价报告]及变压器一台[内容详见天源评报字[2017]第0018号评估报告]归买受人杭州先高路桥工程有限公司（统一社会信用代码91330109776642772G）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州先高路桥工程有限公司时起转移。
二、买受人杭州先高路桥工程有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2437号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84349939-9，住所地萧山区文化路168号。
负责人黄达。
被执行人浙江大庄实业集团有限公司，组织机构代码60912486-3，住所地浙江省萧山区临浦镇新河村。
法定代表人林海。
被执行人杭州雪峰链条有限公司，组织机构代码60913037-4，住所地杭州市萧山区临浦镇。
法定代表人吴永军。
被执行人杭州大庄竹科技有限公司，组织机构代码73199899-4，住所地杭州市萧山区临浦镇新河村。
法定代表人林海。
被执行人林海，男，1948年8月12日出生，汉族，住庆元县。
本院依据已经发生法律效力的杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江商外初字第105号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对被执行人杭州大庄竹科技有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计2294.4平方米的房屋（其中有证建筑面积2223.65平方米，无证建筑面积70.75平方米）、面积4901平方米的国有土地使用权、地上附属物；浙江大庄实业集团有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计13656.71平方米的房屋、面积共计20547平方米的国有土地使用权、地上附属物进行评估，并委托天源资产评估有限公司对被执行人杭州大庄�科技有限公司所有的变压器一台；浙江大庄实业集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的本田汽车一辆、车牌号为浙Ａ×××××的奔驰汽车一辆、车牌号为浙Ａ×××××的JEEP汽车一辆、机器设备及存货一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人杭州大庄竹科技有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计2294.4平方米的房屋（其中有证建筑面积2223.65平方米，无证建筑面积70.75平方米）、面积4901平方米的国有土地使用权、地上附属物[房产证号：杭房权证萧移字第××、00××49号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第0300037号，内容详见浙利达鉴估（2016）第10042号房地产估价报告]及变压器一台[内容详见天源评报字[2017]第0018号评估报告]。
二�拍卖被执行人浙江大庄实业集团有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇新河村，建筑面积共计13656.71平方米的房屋、面积共计20547平方米的国有土地使用权、地上附属物[未办理房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第0300031、0300032、0300033、0300034号，内容详见浙利达鉴估（2016）第10043号房地产估价报告]、车牌号为浙Ａ×××××的本田汽车一辆、车牌号为浙Ａ×××××的奔驰汽车一辆、车牌号为浙Ａ×××××的JEEP汽车一辆、机器设备及存货一批[内容详见天源评报字[2017]第0016号评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢雨彤