wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15823号
原告：上海尊隆家具有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：谢启友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫，上海鼎力律师事务所律师。被告：上海当天财富网络科技有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX楼XXX单元。法定代表人：郑洋，职务不详。原告上海尊隆家具有限公司诉被告上海当天财富网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海尊隆家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款944,443元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失(以944,443元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的150%计算，自2016年4月5日起计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月19日至12月29日期间，被告为解决其所开设的天津市天汇广场B座7层701-705室、山东烟台万达门店、沈阳市沈河区青年大街XXX-
XXX号恒隆广场1座39层、河北廊坊市广阳区爱民到尚金茂B座411临办和新�广场新华路门店、山东烟台芝罘区民世贸百货村二层临办、内蒙古通辽市科尔泌区清真办事去清真小区6#1-2层106室临办、山东烟台芝罘区镜华街XXX号C3-109/110号、山东省威海市环翠区海滨北路XXX号-303门店、内蒙古赤峰市松山区芳草路天王商务综合楼1号临办、山东烟台芝罘区南大街XXX号XXX号楼鲁东国际20层2006-2008室临办等处经营场所所需办公家具，与原告先后签订了11份《家具采购合同》,约定由被告向原告购买合计1,888,886元办公家具。合同签订后，原告向被告交付了办公家具，但被告仅向原告支付部分货款。经多次催讨，被告于2016年4月5日与原告结算，确认结欠原告货款余款944,443元。但被告未付款，原告遂诉至本院。原告提供了11份家具采购合同、询证函和对账单以证明其上述主张。被告上海当天财富网络科技有限公司未答辩，未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告所主张的事实，故本院对原告诉称事实予以确认。另查明，2016年4月6日，被告在《询证函》上盖章确认尚欠原告货款944,443元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据能够证明被告尚欠其货款余款944,443元，而被告未到庭抗辩其在《询证函》上盖章后是否向原告付过款，故原告诉请被告支付货款944,443元，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款要求被告以944,443元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的150%赔偿原告逾期付款损失，于法有据，但起算时间应为2016年4月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海当天财富网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尊隆家具有限公司货款944,443元;二、被告上海当天财富网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海尊隆家具有限公司逾期付款损失(以944,443元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%，自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,054.99元，由被告上海当天财富网络科�有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一六年九月八日
书记员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利�，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初6号
原告：石国忠，男，1971年6月15日出生，汉族，甘肃省临潭县人，农民，住甘肃省临潭县。
被告：郭晓军，男，1990年8月1日出生，藏族，甘肃省卓尼县人，卓尼县柳林中学教师，住甘肃省卓尼县。
本院在审理原告石国忠与被告郭晓军民间借贷纠纷一案，原告石国忠于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石国忠撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石国忠撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告负担。
审 判 员 杨 彪
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杨红琴
书 记 员 王晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保57号
申请人涂建。
被申请人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市城南街道解放路9号。
申请人涂建于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人江苏南通六建建设集团有限公司的价值999000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司的银行存款999000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 琳
二〇一六年八月三十日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初740号
原告：李某，男，汉族，河北省深州市人，住河北省深州市。
被告：锁某，女，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：宋文燕，天水陇渭律师事务所律师，甘谷县法律援助中心指派为被告锁某法律援助。
原告李某与被告锁某变更子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月19日，原告李某经本院短信通知和传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 黄文华
二〇一七年七月十九日
书记员 王洋洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2462号
申请人:陈同政,男,1953年11月5日生,汉族,住淮安市经济技术开发区。
被执行人:张士群,男,1969年4月17日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:朱巧云,女,1970年8月9日生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人陈同政与被执行人张士群、朱巧云民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初字第4453号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张士群、朱巧云于本判决生效之日起十日内共同偿还申请人陈国政借款12万元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月1日计算至实际清偿之日时止）。
根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年10月2日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初字第4453号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2462号申请人:陈同政,男,1953年11月5日生,汉族,住淮安市经济技术开发区。被执行人:张士群,男,1969年4月17日生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:朱巧云,女,1970年8月9日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人陈同政与被执行人张士群、朱巧云民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初字第4453号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张士群、朱巧云于本判决生效之日起十日内共同偿还申请人陈国政借款12万元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月1日计算至实际清偿之日时止）。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年10月2日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初字第4453号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2950号
上诉人（原审原告）：况安顺，男，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙杰，毕节市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰继超，毕节市律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交路桥北方工程有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。统一社会信用代码：91110302779505642X。
法定代表人：赵培浩，执行董事。
委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。
上诉人况安顺因与被上诉人中交路桥北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人况安顺于2017年11月23日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，况安顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许况安顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人况安顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周龙
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1107号
原告王某。
被告范某甲。
原告王某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员苏冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年办理结婚登记，婚后感情一般，由于被告不务正业，在外赌博，不管家庭和孩子，夫妻感情已破裂。原告起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方所生小孩由被告抚养，原告不支付抚养费；3、双方位于水城县玉舍镇玉新村平房一栋归被告所有。
被告范某甲未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告同居后于××××年××月××日生育男孩范某乙，××××年××月××日在水城××玉舍镇人民政府办理结婚登记。
上述事实，有原告身份证、被告户籍信息、水城××玉舍镇人民政府结婚登记记录证明、水城××玉舍镇五里坪村委会证明及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未提供双方夫妻感情确已破裂的证据。夫妻之间只要相互尊重，多理解和沟通，尚有和好的余地，为维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
代理审判员 苏 冬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周遵润
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2703号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈修志，男，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈修志借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈修志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金64027.35元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息6241.88元，罚息13302.38元，复利1583.76元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A186789000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告陈修志未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年11月22日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈修志（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A186789000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额122360元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.53‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购丰田牌、发动机号为G311616的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2013年11月25日,原告依约向被告陈修志发放了全额贷款。同日，被告提供抵押的苏Ｋ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告陈修志合计尚欠原告借款本金64027.35元、利息6241.88元、罚息13302.38元、复利1583.76元。
本院认为：被告陈修志与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告截止至2017年5月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告陈修志提供抵押的苏Ｋ×××××丰田牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置苏Ｋ×××××丰田牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告陈修志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈修志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64027.35元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为6241.88元，罚息为13302.38元，复利为1583.76元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈修志抵押的苏Ｋ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告陈修志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告陈修志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6127号
原告：刘洋，男，汉族，1987年8月21日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师事务所律师。
被告：童盼盼，女，汉族，1991年1月3日生，住河南省周口市川汇区。
原告刘洋诉被告童盼盼合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人李海军、被告童盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付转让费19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告与被告协商，原告把自己所从事的消毒毛巾业务的客户和毛巾全部转让给被告。自2017年7月30日后，由被告接替原告的从事毛巾消毒业务，被告向原告支付转让费24000元。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告仅支付了5000元，剩余190000元至今未支付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告童盼盼辩称：1、原告的诉请没有法律依据；2、原告的诉请没有事实依据；3.原告也有违约的地方，已经丧失向被告追索剩余所谓转让费的权利；4.原告没有真正履行自己应尽的义务，是导致转让合同不能继续履行的导火线，原告也应该负一定的违约责任。
原告刘洋向本院提交的证据材料有：一、转让合同一份，证明双方有合同关系及被告欠款数额。二、证明五份，证明签订合同以后，原告将毛巾生意的客户及毛巾均转给了被告。
经审理查明：2017年7月，原告刘洋和被告童盼盼签订转让合同一份，合同约定原告刘洋转让理发店消毒毛巾给被告童盼盼，转让费24000元。2017年7月30日已付现金5000元整，2017年9月1日再付6000元整，下余款项应于2017年11月底之前付清。原告不得将给予被告的所有客户再供应消毒毛巾，如原告违约，应付被告转让费双倍的违约金。如被告违约，所附款项不予退还，已转让理发店供应商全部无条件退还。查明，被告已经支付给原告转让费5000元，剩余19000元未支付。
本院认为：原告刘洋与被告童盼盼签订的转让合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。因此，原、被告均应当按照转让合同约定的内容进行履行。因转让合同约定：“2017年7月30日已付现金5000元整，2017年9月1日再付6000元整，下余款项应于2017年11月底之前付清。”且原告已经支付5000元的转让费，剩余19000元的转让费未支付，故对原告要求被告支付转让费19000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告违约在先，存在过错，是导致合同不能履行的主要原因，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告童盼盼于本判决生效之日起十日内向原告刘洋支付剩余转让费19000元。
案件受理费138元，由被告童盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆海潮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7256号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳。
被告：倪云。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告倪云电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年十月二十日
代理书记员 林 玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初673号
原告：郭电清，男，汉族，1947年11月17日生，住商水县。
委托代理人李德安，系商水县法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告：王留堂，男，汉族，1976年8月26日生，住商水县。
原告郭电清诉被告王留堂劳务合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭电清委托代理人李德安到庭参加诉讼，被告王留堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年为被告提供建筑劳务，当时被告未能支付劳务费的情况下，为原告打了欠条，此后，原告多次连续催要无果。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院。请求依法判令被告支付给原告欠款11000元，并由被告承担诉讼费用。
被告王留堂未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有，欠条一份，内容为：今欠郭电清工钱11000元（壹万壹仟元整）王留堂，2017年7月14日。此证据证明被告欠原告工资款11000元。
被告未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年至2017年期间原告在被告承包的工地干活，工程结束后被告欠原告工资款11000元未付，后经原告多次追要被告拒付，2017年7月14日被告王留堂为原告出具欠条一份。
本院认为：被告王留堂欠原告郭电清工资款11000元。事实清楚、证据确凿、充分。被告王留堂未向原告郭电清偿还欠款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付工资款并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告王留堂于本判决生效之日起五日内给付原告郭电清工资款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元减半收取37元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年三月七日
书记员 朱孟楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1418号
原告：清畅电力设备有限公司，住所地：乐清市翁垟街道翁盐村沿滨路1号，统一社会信用代码：91330382557533867X。
法定代表人：顾红亭，董事长。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：安徽意力电缆有限公司，住所地：安徽省桐城市合安路范岗镇段，统一社会信用代码：91340881672630144P。
法定代表人：毕和义，执行董事兼总经理。
原告清畅电力设备有限公司诉被告安徽意力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款102000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人徐沪婵到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告采购产品。2016年12月20日，经结算，被告尚欠原告货款102000元。被告法定代表人毕和义在对账单上签名并加盖公司公章予以确认。结算至今，被告拖欠货款分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽意力电缆有限公司应支付原告清畅电力设备有限公司货款102000元并赔偿利息损失，利息损失以102000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2018年1月31日起计算至实际履行之日止，款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告安徽意力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年三月十五日
代书记员 薛丹丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初154号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，系该行职工。
被告：孙兆强，男，汉族，1958年1月9日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：齐存荣，女，汉族，1960年8月15日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙兆凡，男，汉族，1955年3月14日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙兆花，女，汉族，1953年12月6日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙森林，男，汉族，1953年6月10日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：徐文芝，女，汉族，1958年8月28日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙法东，男，汉族，1957年10月9日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙洪英，女，汉族，1956年3月17日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告孙兆强、齐存荣、孙兆凡、孙兆花、孙森林、徐文芝、孙法东、孙洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张馨月、被告孙兆凡到庭参加诉讼，被告孙兆强、齐存荣、孙兆花、孙法东、孙洪英、孙森林、徐文芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兆强、齐存荣归还贷款本金36415.51元及利息；2、判令孙兆凡、孙兆花、孙森林、徐文芝、孙法东、孙洪英对以上贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告孙兆凡、孙兆强、孙森林、孙法东与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四被告组成联保小组，互相提供担保向原告借款，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2015年2月15日，被告孙兆强从原告处借款40000元，到期日为2016年1月14日。贷款到期后，借款人未如数按期归还，担保人亦未履行担保义务。
被告孙兆凡承认原告主张的事实。
被告孙兆强、齐存荣、孙兆花、孙森林、徐文芝、孙法东、孙洪英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、借款申请及财产共有人声明、借款借据、结欠本息证明、身份证明等证据。被告孙兆凡对原告提交的证据均无异议，被告孙兆强、齐存荣、孙兆花、孙森林、徐文芝、孙法东、孙洪英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，原告与被告孙兆凡、孙兆强、孙法东、孙森林签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月7日至2016年1月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额750000元提供最高额担保，保证期间二年。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙兆花、齐存荣、徐文芝、孙洪英分别作为被告孙兆凡、孙兆强、孙森林、孙法东的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺以共有财产对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。
合同签订后，2015年2月15日，被告孙兆强从原告处借款40000元，到期日为2016年1月14日，借款月利率为8.40000‰。借款后，被告孙兆强只偿还了2015年9月20日前的利息，后于2018年1月2日偿还本金3584.49元。剩余本金36415.51及其余利息至今未还。
本院认为，原告与被告孙兆强、孙兆凡、孙森林、孙法东签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告孙兆强欠原告借款本金36415.51元，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告孙兆凡、孙兆强、孙森林、孙法东作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告齐存荣作为被告兆强的配偶，应对该借款承担共同偿还责任。被告孙兆花、徐文芝、孙洪英分别作为被告孙兆凡、孙森林、孙法东的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺与财产共有人对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，应当对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆强、齐存荣共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金36415.51元及利息（自2015年9月20日到2018年1月2日，以本金40000元为基数计算；自2018年1月3日至实际给付之日止，以本金36415.51元为基数计算，均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙兆凡、孙兆花、孙森林、徐文芝、孙法东、孙洪英对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年三月五日
书 记 员 丁宇华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2366号
申请执行人林光茂，男，1940年4月5日出生，汉族，福建福清市人。
被执行人吴秀琴，女，1966年5月8日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人林光茂与被执行人吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）融民初字第3190号民事判决已发生法律效力，申请执行人林光茂向本院申请执行，请求责令被执行人吴秀琴偿还借款人民币15000元及利息；承担本案受理费人民币1470元。本院于2014年10月29日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人吴秀琴的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人吴秀琴无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吴秀琴无车辆登记信息。（4）经向被执行人户籍所在地村委会调查，被执行人长期外出，家庭情况不明。
本院依法采取了如下措施：通过人民法院网失信公示平台将被执行人吴秀琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人吴秀琴未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）融民初字第3190号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年十月十八日
书记员 倪荧梅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初351号
原告四川永基建筑工程有限责任公司。住所地：武侯区。
法定代表人叶义文，董事长。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人王仕杭，董事长。
诉讼代表人四川瑞智破产清算服务有限公司破产管理人。
本院在受理原告四川永基建筑工程有限责任公司（以下简称永基公司）诉被告成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿公司）破产债权确认纠纷一案后，原告永基公司申请缓交诉讼费，经审查，永基公司不符合缓交条件。本院依法向原告永基公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告永基公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金奕汐
人民陪审员 尧宗俊
人民陪审员 彭 悦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑世艳
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初351号原告四川永基建筑工程有限责任公司。住所地：武侯区。法定代表人叶义文，董事长。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人王仕杭，董事长。诉讼代表人四川瑞智破产清算服务有限公司破产管理人。本院在受理原告四川永基建筑工程有限责任公司（以下简称永基公司）诉被告成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿公司）破产债权确认纠纷一案后，原告永基公司申请缓交诉讼费，经审查，永基公司不符合缓交条件。本院依法向原告永基公司送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告永基公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  金奕汐人民陪审员  尧宗俊人民陪审员  彭 悦二〇一六年二月十七日书 记 员  郑世艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更539号
罪犯桂福军，男，1968年4月27日生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一五年十一月十九日作出（2015）普刑初字第1058号刑事判决，认定桂福军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年五月十日提出（2018）沪司狱白减19号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月15日至2018年5月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯桂福军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯桂福军减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯桂福军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯桂福军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桂福军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂福军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年10月31日起至2020年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2900号
申请人甄巧玲，女，汉族，1983年2月11日生，地址本区。
被执行人李忠祥，男，汉族，1965年12月16日生，地址本区。
申请人甄巧玲与被执行人李忠祥民间借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初5999号民事调解书。2017年10月24日原告甄巧玲向本院申请执行。申请执行标的为人民币51045元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，因被执行人在本院已另有多起案件尚在执行中，本院决定对被执行人李忠祥所有的位于本区雄州街道××单元××室房产进行网络司法拍卖处理，网拍成交后按被执行人的执行案件及各案执行标的予以分配处理。另本院未查询到被执行其他可供执行的财产。目前申请人同意以上分配方案并同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年11月8日起将被执行人李忠祥纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2900号
本院在执行甄巧玲申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二0一七年十二月十五日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第649号
申请执行人杨某某。
被执行人戴某某。
被执行人徐州市某某金属制品实业有限公司，住所地本市青山泉冶金工业园内。
法定代表人许某，该公司经理。
申请执行人杨某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1653号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年9月18日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第1653号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年九月十八日
书记员 邓 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1841号
原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：姜登伏，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告姜登伏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月八日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1841号原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：姜登伏，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告姜登伏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月八日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初82号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人徐某，男，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。2017年8月24日曾因犯贪污罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元，同年12月22日在江苏省龙潭监狱服刑。2018年2月6日因涉嫌串通投标罪被泰州市公安局海陵分局依法羁押至泰州市看守所。
辩护人王朝勇，北京市京师律师事务所律师。
辩护人刘绪光，北京市京师律师事务所律师。
被告人陈某，男，住江苏省泰州市高港区。2016年10月31日因涉嫌串通投标罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，2017年10月27日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，同日由泰州市公安局高港分局执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人徐某、陈某犯串通投标罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官刘青青出庭支持公诉，被告人徐某、陈某及其辩护人王朝勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2013年6月间，被告人徐某、陈某与顾某中合谋，双方约定保证顾某中中标，顾某中支付被告人徐某、陈某人民币20余万元。开标前，顾某中先行向被告人徐某支付部分款项，并承诺中标后支付余款，随后被告人徐某将其中4万元分给被告人陈某。开标过程中，被告人徐某、陈某通过控制其借用的公司投标报价，使顾某中借用的公司顺利中标。中标后顾某中向被告人徐某支付承诺余款。后顾某中通过承接该工程获得工程款共计人民币130余万元。
公诉机关认为：被告人徐某、陈某串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，均应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，但其认为属自首。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议，当庭表示认罪。
辩护人王朝勇提出的辩护意见是：被告人徐某自愿认罪，属自首，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月，被告人徐某、陈某通过原泰州市某公司某部长丁某得知泰州市某区绿化养护工程对外招标，因不具备招标所需的绿化资质，后被告人徐某、陈某借用江苏金某园林建设发展有限公司（简称“金某公司”）、泰州市锦某公司（简称“锦某公司”）的资质参与该工程投标。招标过程中，被告人徐某、陈某得知顾某中（另案处理）借用江苏环某公司（简称“环某公司”）的资质参与该工程投标，遂私下与顾某中协商，双方约定保证顾某中中标，顾某中支付被告人徐某、陈某人民币20余万元。2013年6月17日开标前，顾某中先行向被告人徐某支付部分款项，并承诺中标后支付余款，随后被告人徐某将其中人民币4万元分给被告人陈某。开标过程中，被告人徐某、陈某通过控制其借用的“金某公司”、“锦某公司”的投标报价，使顾某中借用的“环某公司”顺利中标。中标后，顾某中向被告人徐某支付所承诺的余款。后顾某中通过承接该工程获得工程款共计人民币130余万元。案发后，被告人陈某向公安机关投案并如实供述自己的罪行。被告人徐某退出赃款人民币11万元，被告人陈某退出赃款人民币4万元。上述退出的赃款合计人民币15万元现暂存于泰州市公安局海陵分局。
上述事实，被告人徐某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人花某等人的证言，辨认笔录，到案经过，收据，刑事判决书，出所登记表，通知书，建设工程合同，记账明细，发票，银行明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、陈某串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，均应依法惩处。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚。被告人徐某、陈某均积极退赃并预交罚金，酌情从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。对被告人徐某及其辩护人提出被告人徐某属自首的意见，经查，根据被告人徐某的归案情况及其供述，其不符合认定自首的条件，故对此意见，不予采纳。对于辩护人提出被告人徐某认罪、积极退赃，建议法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十条，第六十九条，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯串通投标罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，与其犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十六万元。
二、被告人陈某犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
三、现暂扣于公安机关的涉案赃款人民币十五万元，应予没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 周 榕
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张丽亭
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1338号
罪犯徐凤海，男，1978年6月5日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十二月十四日，长春市绿园区人民法院作出（2009）刑初字第232号刑事判决，认定罪犯徐凤海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐凤海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯徐凤海减去有期徒刑一年九个月（刑期至二0一六年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1120号
上诉人（原审原告）：邵某，女，2009年1月20日出生，汉族，学生，住安徽省萧县。
法定代理人：杜某(上诉人邵某之母)，女，1978年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：萧县杨楼镇中心学校，住所地安徽省萧县杨楼镇西关，统一社会信用代码12341322K16661642M。
法定代表人：吴孝召，该校校长。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
上诉人邵某因与被上诉人萧县杨楼镇中心学校健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，邵某于2018年4月24日向本院申请撤回对本案的上诉及一审起诉。
本院认为，邵某在本案审理期间撤回上诉及一审起诉的请求，不违反法律规定，经萧县杨楼镇中心学校同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院对邵某撤回上诉及一审起诉的请求，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人邵某撤回上诉；
二、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初476号民事判决；
三、准许上诉人（原审原告）邵某撤回一审起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人邵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 郜周伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15931号
原告：北京星城商厦商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）185号。
法定代表人：张真，经理。
委托诉讼代理人：张燕玲，女，1964年6月27日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区司法局宿舍。
被告：北京豪逸恒达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路102号1幢二层208室。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
原告北京星城商厦商贸有限责任公司（以下简称：星城商厦公司）与被告北京豪逸恒达商贸有限公司（以下简称：豪逸恒达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星城商厦公司委托诉讼代理人张燕玲、被告豪逸恒达公司的法定代表人王健及其委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星城商厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司与被告豪逸恒达公司解除合同；2.判令被告豪逸恒达公司给付2015年12月26日至2016年12月25日期间租金125000元、2016年12月26日至2017年5月25日期间租金52083元；3.判令被告豪逸恒达公司给付自2017年6月1日起至实际迁出之日止的租金；4.诉讼费由被告豪逸恒达公司承担。事实和理由：2015年8月25日，我公司与被告豪逸恒达公司签订《租赁合同》，约定我公司将本公司三层40平方米场地出租给被告豪逸恒达公司，用于经营杉杉男装系列；合同的履行期限为2015年8月26日至2016年8月25日；年租金125000元。合同签订后，我公司如约交付了场地，履行了合同约定的义务。2015年9月7日，我公司商厦意外失火，部分商户受损。自2015年12月26日起被告豪逸恒达公司拒不履行缴纳租金义务，至2017年5月25日共拖欠我公司租金177083元。至2016年8月25日我公司与被告豪逸恒达公司签订的《租赁合同》履行期届满，而被告豪逸恒达公司继续占用我公司经营场地，既不续签合同，也拒绝缴纳租金。在此期间，我公司以多种方式不断与被告豪逸恒达公司协商、沟通均不能达成一致。我公司认为，自2016年8月26日至今，被告豪逸恒达公司虽拒绝与我公司签订书面合同，但仍然继续占用原场地销售商品，双方已经形成了事实存在的、无固定期限的租赁合同关系；被告豪逸恒达公司的行为扰乱了我公司对企业的管理秩序，致使我公司遭受了较大的经济损失。为维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院。
被告豪逸恒达公司辩称：我公司同意解除合同。我公司从1998年开始在原告星城商厦公司处经营，是其商户，租赁其场地，接受其统一管理，经营所得先由原告星城商厦公司统一收取后再与我公司进行结算，二者之间不能简单地概括为租赁关系，双方实际上还有挂靠经营的性质。由于商场经营管理不到位，在2015年9月7日发生了火灾，虽然没有人员伤亡，但是造成我公司商铺被烧毁，形成经济损失，原告星城商厦公司没有及时采取相关的措施来弥补或者补偿我公司的经济损失，而是通过补签一系列的租赁合同、安全防火责任书、治安保卫责任书等材料来规避其需要承担的责任。火灾发生后，我公司早有撤出商场的打算，但是由于我公司有80余万元的货物烧毁，原告星城商厦公司既不承认自己有责任，也不予赔偿，导致我公司没有资金进货及运营，经营困难。我公司之所以未搬离商场、未与原告星城商厦公司解除合同是担心其拒不赔偿我公司的货物损失。同时火灾发生后，商场的客户也受到了影响，销售额下降30%以上。同时，商场不按时按期结算相应的销售款项，同时不让宣传促销，导致我公司的经营进一步恶化。原告星城商厦公司主张的租金数额过高，以前租金为浮动的，双方未明确租金数额。自2016年8月26日起双方就没有相应的书面合同，原告星城商厦公司主张的租金没有合同依据，其要求解除合同也没有履行提前通知义务。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告豪逸恒达公司自1998年开始在原告星城商厦公司租赁场地进行经营。2015年8月25日，原告星城商厦公司（甲方）与被告豪逸恒达公司（乙方）签订《租赁合同》，合同载明甲方将三楼指定位置约40平方米（含公摊面积）的场地（具体位置、面积详见双方确认的图纸）出租给乙方，用在甲方店内从事商业经营；合同有效期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止；乙方经营项目以杉杉男装系列为限，乙方所售商品及定价应送交甲方审核后方可陈列出售，其业种不得随意变更超越；年租金为125000元，租金分三次支付，缴费日期分别为2015年7月、2015年11月、2016年3月。前述合同签订后，被告豪逸恒达公司按照合同约定从事商业经营。2015年9月7日，涉案租赁场地所在的商场因意外着火，导致包括被告豪逸恒达公司在内的部分商户受损。自2015年12月26日至今，被告豪逸恒达公司未向原告星城商厦公司支付租金，也未搬离涉案场地。
本院认为：根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告星城商厦公司与被告豪逸恒达公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。前述合同到期后，被告豪逸恒达公司继续使用涉案场地从事商业经营，原告星城商厦公司未提出异议，双方成立无固定期限租赁合同。现原告星城商厦公司要求解除与被告豪逸恒达公司之间《租赁合同》，被告豪逸恒达公司予以同意，本院不持异议。承租人应及时向出租人支付租金。被告豪逸恒达公司未向原告星城商厦公司支付2015年12月26日起的租金，原告星城商厦公司要求被告豪逸恒达公司按照合同约定标准支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告豪逸恒达公司称双方之间有联营挂靠的性质，缺乏相关依据，故本院不予采信。被告豪逸恒达公司称租金为浮动的意见，缺乏依据，且与双方签订的《租赁合同》内容相悖，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百二十四条、第二百二十六条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、解除原告北京星城商厦商贸有限责任公司与被告北京豪逸恒达商贸有限公司之间的租赁合同；
二、于本判决生效后十日内，被告北京豪逸恒达商贸有限公司给付原告北京星城商厦商贸有限责任公司自2015年12月26日起至实际腾退之日止的租金（按照年租金125000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，由被告北京豪逸恒达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1377号
原告：湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会。住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇东华村。
代表人：莘伟荣，该村民委员会主任。
委托代理人：王菊芬，该村委会工作人员。
被告：于祥谦，男，1970年2月5日出生，汉族，沪D×××××／沪G×××××挂重型半挂车驾驶人。住址：山东省菏泽市巨野县龙固镇龙固村。公民身份号码：3729261970********。
被告：上海美利集装箱运输有限公司。住所地：上海市宝山区丰翔路****号。
法定代表人：蒋永利，该公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。
代表人：曹明兴，该分公司副总经理。
委托代理人：黄钊勋，该分公司职员。
原告湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会与被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会的委托代理人王菊芬，到庭参加诉讼。被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会起诉称：2015年1月19日10时55分许，被告于祥谦驾驶的沪D×××××／沪G×××××挂半挂车行驶东林镇东华公路莘家门桥路段时，车顶集装箱前角与上空电缆线相撞，造成电缆线及电线杆断裂的交通事故。该事故经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第330502130007065号道路交通事故认定书，认定于祥谦负事故全部责任。被告于祥谦驾驶的沪D×××××／沪G×××××挂半挂车已在信达财产保险股份有限公司上海分公司投保。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告一、二、三共同赔偿原告各项损失13734.10（人工工资6500元、电线杆维修材料费6700元、电线杆税收缴款534.10元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于祥谦未提出答辩，亦未提交证据。
被告上海美利集装箱运输有限公司未提出答辩，亦未提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司邮寄书面答辩状答辩称：原告诉请电缆线修理费13734.10元，该项答辩人认可13200元。答辩人不是造成此次诉讼的诉累方，不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月19日10时55分许，被告于祥谦驾驶被告上海美利集装箱运输有限公司所有的沪D×××××／沪G×××××挂重型半挂车行驶至湖州市吴兴区东林镇东华公路莘家门桥路段时，车顶集装箱前角与上空电缆线相刮，造成电缆线受损、电杆断裂等相关设施损害的交通事故。该事故经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第330502130007065号道路交通事故认定书，认定于祥谦负事故全部责任。该事故造成两个村范围内的电缆线及电杆等相关设施损坏，由原告湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会和东升村村民委员会组织落实抢修并由原告发生相关的抢救费用13734.10元。原告为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告上海美利集装箱运输有限公司为沪D×××××主车向被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均2014年3月3日起至2015年3月2日止。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、于祥谦的驾驶证、沪D×××××／沪G×××××挂重型半挂车行驶证、施工协议、材料清单、抢修人员工资单、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。被告于祥谦驾驶被告上海美利集装箱运输有限公司所有的沪D×××××／沪G×××××挂重型半挂车该车顶集装箱前角与上空电缆线相刮而造成包括原告在内的两个村范围内的电缆线及电杆等相关设施损坏之损害，原告为之组织落实抢修并发生相关抢修费用，于祥谦负事故全部责任。对此，被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司应承担连带赔偿原告损失的民事责任。因沪D×××××主车具有交强险和商业险，又因原告请求，且被保险人又怠于赔偿，故被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在沪D×××××主车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对原告诉请的赔偿项目及数额，经被告信达财产保险股份有限公司上海分公司认可为13200元，对此，本院予以采纳并予以支持。
为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司应连带赔偿原告湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会的财产损失即由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在沪D×××××主车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内赔付给原告湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会13200元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告湖州市吴兴区东林镇东华村村民委员会负担3元，被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 俊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2197号
原告：杨某某，男，汉族，1991年2月26日出生。
被告：罗某，男，汉族，1981年8月30日出生。
原告杨某某诉被告罗某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨某某于2017年11月30日以被告罗某已支付欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄剑波
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第1005号
原告徐某某。
被告袁某某。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
原告徐某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员程杨仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告袁某某及其委托代理人吴四国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识并订婚，2013年2月6日登记结婚并举行婚礼，同年9月26日生一女孩，取名徐�甲。婚后由于双方性格不合，尤其是被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生吵骂，打砸家什，并辱骂原告父母。今年8月4日，被告因琐事与原告母亲发生争吵，再次将原告母亲头面部、颈部等多处打伤，经法医鉴定为轻微伤丙级。综上，由于被告的过错行为导致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。为此，特请求人民法院判决与被告离婚，小孩协商抚养，婚后财产依法分割。
本院认为，被告袁某某于2013年9月26日生女儿徐某甲，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。而本案中原、被告经常因家庭琐事发生吵骂，以及被告与原告母亲因琐事发生吵打，但双方并不存在不能继续共同生活的重大而急迫的事由�已对他方有危及生命、人身安全的可能，故本案不属于人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程杨仲
二〇一四年九月三十日
书记员 黎 蔚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15462号
原告朱某某，女，1986年11月1日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现暂住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1985年11月16日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
本院在审理朱某某与被告张某某、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（朱某某已预交），由朱某某负担。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 晨
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3890号
原告：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告：陈银梅，女，汉族，1966年9月13日出生住浙江省杭州市西湖区。
原告梁元忍与被告陈银梅民间借贷纠纷一案，梁元忍于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陈银梅归还借款本金9万元，并支付利息损失（从2016年10月24日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）；二、公告费650元，由陈银梅承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月11日进行了公开开庭审理。梁元忍的委托诉讼代理人金银慧到庭参加诉讼，陈银梅经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月24日，陈银梅出具借条记载：今向梁元忍借款9万元，借款期限为2016年10月24日至2016年11月23日，月利率为1.5%。另查，梁元忍向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院认为，陈银梅未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。梁元忍要求其归还借款9万元，本院予以支持。有关利息损失，梁元忍要求按照月利率1.5%计算，符合借条约定，且在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系陈银梅未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银梅于本判决生效之日起十日内归还原告梁元忍借款本金9万元，并支付利息损失（从2016年10月24日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告陈银梅于本判决生效之日起十日内支付给原告梁元忍公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告陈银梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3890号原告：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生住湖北省通山县。委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。被告：陈银梅，女，汉族，1966年9月13日出生住浙江省杭州市西湖区。原告梁元忍与被告陈银梅民间借贷纠纷一案，梁元忍于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陈银梅归还借款本金9万元，并支付利息损失（从2016年10月24日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）；二、公告费650元，由陈银梅承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月11日进行了公开开庭审理。梁元忍的委托诉讼代理人金银慧到庭参加诉讼，陈银梅经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月24日，陈银梅出具借条记载：今向梁元忍借款9万元，借款期限为2016年10月24日至2016年11月23日，月利率为1.5%。另查，梁元忍向浙江法制报缴纳公告费650元。本院认为，陈银梅未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。梁元忍要求其归还借款9万元，本院予以支持。有关利息损失，梁元忍要求按照月利率1.5%计算，符合借条约定，且在合理范围之内，本院予以确认。公告费，系陈银梅未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银梅于本判决生效之日起十日内归还原告梁元忍借款本金9万元，并支付利息损失（从2016年10月24日至实际付清为止，按照月利率1.5%计算）；二、被告陈银梅于本判决生效之日起十日内支付给原告梁元忍公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告陈银梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  章建凤人民陪审员  谢建儿二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初187号
原告李长贵，男，1956年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
原告李长贵诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告李长贵于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李长贵自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李长贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长贵负担（已交纳）。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵思琦
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执1106号
申请执行人：孔箭，男，生于1966年6月13日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住四川省合江县。
被执行人：遵义市新鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：任中堂，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3300号民事调解书，于2016年12月13日立案受理孔箭申请执行遵义市新鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，申请人同意待贵州省赤水市人民法院财产处置后参与分配，申请执行人孔箭自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522执1106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年六月五日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执1106号申请执行人：孔箭，男，生于1966年6月13日，汉族，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住四川省合江县。被执行人：遵义市新鹏房地产开发有限公司。法定代表人：任中堂，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3300号民事调解书，于2016年12月13日立案受理孔箭申请执行遵义市新鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，申请人同意待贵州省赤水市人民法院财产处置后参与分配，申请执行人孔箭自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522执1106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年六月五日书记员 杨成龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2408号
原告：朱晓红，女，1979年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈惠敏，河南颖昌律师事务所律师。
被告：芦丹，女，1979年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告：屈慧芳，女，1976年12月6日出生，汉族。
原告朱晓红诉被告芦丹、屈慧芳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告朱晓红于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱晓红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱晓红负担。
审判员 肖莞千
二〇一六年八月九日
书记员 贺晓凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17062号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈镕武，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈慧婉，女，1987年3月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈镕武、陈慧婉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林、陈节潮到庭参加诉讼。被告陈镕武、陈慧婉经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年10月29日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009692。
（三）借款用途：生产经营。
（四）借款金额：核准贷款额度为500000元。
（五）借款期限：额度有效期限自2014年11月13日起至2019年11月13日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（六）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，还款日为每月7日。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（十）合同履行：被告陈慧婉作为陈镕武的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，原告提交了两被告的结婚证复印件；原告自2014年11月13日至2016年5月28日止，在授信额度及授信期限内向被告发放21笔单项贷款，其中12笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金497025.19元、利息83391.65元、罚息47438.2元、复利20812.69元。
（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十三）原告诉讼请求：1、被告陈镕武立即向原告偿还贷款本金497025.19元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年11月9日利息83391.65元、罚息47438.2元、复利20812.69元；从2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告陈镕武承担为实现债权的律师费34444元；3、被告陈慧婉对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用支出。
（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告陈镕武之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈镕武截止至2017年11月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈镕武偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于共同清偿的问题。本案涉及借款合同出借方为商业银行，虽被告陈慧婉在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶”处签名，但本案实际借款人为被告陈镕武，且结合贷款用途为生产经营，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告广发银行广州分行和被告陈镕武，未将被告陈慧婉列为交易对象；综上所述，原告要求被告陈慧婉承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。
关于律师费问题，原告主张要求被告承担本案律师费34444元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告陈镕武、陈慧婉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈镕武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金497025.19元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息83391.65元、罚息47438.2元、复利20812.69元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担660元，被告陈镕武承担9230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林 暖
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1305号
申请执行人：陈金广，男，1978年8月26日出生，汉族，住大连市旅顺口区经济开发区华通*期***号803。
被执行人：大连三合缘旅游度假有限公司，住所地大连市旅顺口区双岛湾街道张家村。
法定代表人：李福明，该公司经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1019号民事判决书关于申请执行人陈金广与被执行人大连三合缘旅游度假有限公司债权转让纠纷一案，申请人要求被执行人给付50000元、诉讼费575元。本案在执行过程中，已执行10000元，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十月二十五日
书记员 郝 雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1102民初1058号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。
诉讼代表人：董磊，行长。
委托诉讼代理人：赵鑫，公司职工。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘彦杰，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘相民，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区，系刘彦杰之父。
被告：孟祥叶，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区，系刘彦杰之母。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘彦杰，男，居民。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行诉被告刘彦杰、被告刘相民、被告孟祥叶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人郭斌、赵鑫，被告刘相民、被告孟祥叶共同委托诉讼代理人暨被告刘彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告偿还原告借款本金258318.95元及相应利息；2.请求依法确认原告就被告的抵押房屋享有优先受偿权；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2013年6月18日，原告与被告刘彦杰、被告刘相民、被告孟祥叶签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告刘彦杰向原告借款30万元，用于购置住房，借款期限240个月，按月还款，各被告自愿以所购房屋作抵押以保证该合同的履行。原告依约发放贷款后，被告未按照约定履行还款付息义务，显属违约，截至立案时，被告累计逾期12期，连续三期未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘彦杰、被告刘相民、被告孟祥叶共同辩称，请求法院组织调解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、诉讼过程中被告已经还清逾期贷款本金及利息，剩余贷款本金254473.70元由被告刘彦杰、刘相民、孟祥叶按原合同借款约定继续履行，如出现还款违约行为，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金及利息；
二、如被告刘彦杰、被告刘相民、被告孟祥叶未能按照第一项的约定履行金钱给付义务，原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行有权对日房权证市字第××号他项权利证书项下位于日照市东港区海曲西路南东辰嘉园二期006幢04单元401号的房产在诉争借款本息、诉讼费范围内与被告刘彦杰进行协商折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，实现抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除；
三、案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 明
二〇一八年三月十九日
书记员 张玮琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2740号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：郝虎虎，男，1985年4月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告郝虎虎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郝虎虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金82517.34元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11595.08元、罚息11611.95元，复利2458.2元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A279420000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告郝虎虎未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年8月4日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告郝虎虎（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A279420000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额112000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.66‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G434350的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年8月4日依约向被告郝虎虎发放了全额贷款。2014年8月19日，被告郝虎虎提供抵押的晋Ａ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告郝虎虎合计尚欠广汽汇理公司借款本金82517.34元、利息11595.08元、罚息11611.95元、复利2458.2元。
本院认为：被告郝虎虎与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告郝虎虎发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告郝虎虎截止至2017年5月8日的欠款事实，被告郝虎虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告郝虎虎清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告郝虎虎提供抵押的晋Ａ×××××丰田牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置晋Ａ×××××丰田牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告郝虎虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝虎虎于2014年8月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A279420000）；
二、被告郝虎虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82517.34元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11595.08元，罚息为11611.95元，复利2458.2元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郝虎虎抵押的晋Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告郝虎虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告郝虎虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2740号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：郝虎虎，男，1985年4月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告郝虎虎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郝虎虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金82517.34元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11595.08元、罚息11611.95元，复利2458.2元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A279420000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告郝虎虎未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年8月4日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告郝虎虎（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A279420000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额112000元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.66‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G434350的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年8月4日依约向被告郝虎虎发放了全额贷款。2014年8月19日，被告郝虎虎提供抵押的晋Ａ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告郝虎虎合计尚欠广汽汇理公司借款本金82517.34元、利息11595.08元、罚息11611.95元、复利2458.2元。本院认为：被告郝虎虎与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告郝虎虎发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告郝虎虎截止至2017年5月8日的欠款事实，被告郝虎虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告郝虎虎清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告郝虎虎提供抵押的晋Ａ×××××丰田牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置晋Ａ×××××丰田牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告郝虎虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝虎虎于2014年8月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A279420000）；二、被告郝虎虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82517.34元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11595.08元，罚息为11611.95元，复利2458.2元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郝虎虎抵押的晋Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告郝虎虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告郝虎虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一七年九月五日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初200号
原告：李宏义，出生于甘肃省灵台县，户籍地甘肃省灵台县，现住泾川县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：姜建新，甘肃律杰律师事务所律师，特别代理。
被告：方东平，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告李宏义与被告方东平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏义及其委托诉讼代理人姜建新，被告方东平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宏义向本院提出诉讼请求：要求方东平赔偿方某家属死亡赔偿金等经济损失67500元。事实和理由：2016年7月15日，其应方某请求，借用方东平三轮车，从泾川县党原乡往泾川县城运玉米途中三轮车刹车失灵发生交通肇事，致方惠兰死亡，经泾川县人民法院调解其赔偿方某家属135000元。经鉴定三轮车的制动系统不符合国家标准，存在安全隐患，方东平作为机动车所有人对本起事故的发生亦有过错责任，应承担相应的赔偿责任。
被告方东平承认原告李宏义在本案中所主张的事故发生的时间、地点、经过等事实，但认为本起事故系李宏义违章载人、严重超载，致使车辆下坡时制动系统失灵所致，法院调解时代兴时已放弃了对其的民事赔偿诉讼，且李宏义刑事附带民事赔偿数额远低于其负应全部责任的赔偿标准，亦未按调解协议足额给付，故不同意承担赔偿责任。
原告李宏义围绕诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、泾川县人民法院（2016）甘0821刑初109号刑事附带民事调解书复印件，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与本院依法调取的证人王某、代某证言形成完整的证据链，可以认定本案事实。
根据原告李宏义、被告方东平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方东平系死者方某兄长，张某系方某、方东平之母；2016年7月15日，李宏义应方某请求，借用方东平三轮车从泾川县党原乡往泾川县城运玉米，三轮车行使至下坡路段，由于严重超载刹车失灵发生交通肇事，致乘者方某死亡，泾川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李宏义负本起事故全部责任；方某之女戴某、代某1、代某2，之子代某3，之母张某由他们共同的特别代理人代某代理向泾川县人民法院提起刑事附带民事诉讼，仅要求李宏义承担民事赔偿责任，后经调解，李宏义同意赔偿附带民事原告人135000元，至本案受理时李宏义履行部分调解协议，目前泾川县人民法院就李宏义未执行的民事赔偿部分受理的（2018）甘0821执94号执行案件正在执行中。
另查明，特别代理人代兴时代为提起刑事附带民事诉讼时考虑到本起事故造成方东平妹妹方某死亡，已放弃了对方东平的民事赔偿诉讼请求，调解时亦同意李宏义的赔偿数额远低于其应负的责任。
本院认为，特别代理人代某代理附带民事诉讼原告人向泾川县人民法院提起刑事附带民事诉讼时，仅要求李宏义承担民事赔偿责任，法院审理时在法律文书中虽未叙述赔偿权利人放弃对机动车所有人方东平诉讼请求的法律后果，但代兴时证言证实其放弃追究方东平民事赔偿责任，系其真实意思表示，是对权利人民事权利的放弃，应予以认可；民事调解时，即使扣除机动车强制保险责任赔偿限额，李宏义也未按其应付本起事故的全部责任足额赔偿，而且赔偿数额远远低于当年的赔偿标准，达成调解协议后，李宏义亦未按协议内容履行清结，且李宏义作为被执行人在泾川县人民法院立有执行案件，故李宏义向方东平行使追偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回李宏义的诉讼请求。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由李宏义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年四月三日
书记员 路贵龙