江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终178号
上诉人（原审原告）孙庆君，男，1952年12月26日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）扬州市朴席镇人民政府，住所地扬州市开发区朴席镇隆觉路。
法定代表人丁家泉，镇长。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
上诉人孙庆君诉被上诉人扬州市朴席镇人民政府（以下简称朴席镇政府）政府信息公开一案，已由扬州市邗江区人民法院作出（2016）苏1003行初0017号行政判决，孙庆君不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限3个月，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月24日，孙庆君向朴席镇政府提出政府信息公开申请，要求朴席镇政府公开“孙庆君户原房屋产权证（34.45㎡）复印件、孙庆君户仪征市村（居）民建房用地报批表复印件”等信息。2016年1月4日，朴席镇政府作出信息公开答复，告知孙庆君：经查，没有收到你户交来的原房屋的产权证（34.45㎡），对此，你可向原收取的单位要求查找。关于仪征市村（居）民建房用地报批表，因用地问题系国土部门批准，且该要求不属于镇政府公开信息范围，你可向扬州市国土资源局开发区分局要求查询。孙庆君不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告要求被告公开“孙庆君户原房屋产权证（34.45㎡）复印件、孙庆君户仪征市村（居）民建房用地报批表复印件”的信息，被告收到原告的申请后，经过查找发现，原告申请公开的信息非由被告制作，也非由被告保存，依法不属于被告公开，即以函告的形式告知原告，并说明理由。被告作出的信息公开答复符合上述条例的规定，并无不当。原告提供了“江苏省村镇工程建设许可证”证明被告在为孙庆君户办理上述证件时，曾收取过孙庆君户的原房屋产权证复印件。对此，《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条规定：“凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，在开工前，应当持建设项目批准文件、村镇规划选址意见书、建设用地批准证件、建设工程图纸向县级人民政府建设行政主管部门提出开工申请。县级人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，核发村镇工程建设许可证。村（居）民个人建住宅，向乡（镇）人民政府申请核发村镇工程建设许可证。”根据上述规定，被告在核发村镇工程建设许可证时，并不需要个人提供原房屋的产权证作为申请办理村镇工程建设许可证的必须要件。庭审中，原告也没有提供其他证据证明被告曾收取过原告的原房屋产权证复印件，故原告认为被告处保存有原告孙庆君户的原房屋产权证复印件应予公开的主张，本院不予支持。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”就本案而言，原告孙庆君于2015年12月24日向被告提出政府信息公开申请。被告于2016年1月4日作出信息公开答复并予以送达。被告朴席镇政府在法定期限内作出答复，程序合法。综上，被告作出的答复认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告孙庆君要求确认被告扬州市朴席镇人民政府2016年1月4日作出的信息公开答复无效，责令被告限期公开孙庆君户原房屋产权证（34.45㎡）复印件的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙庆君负担。
上诉人孙庆君上诉称：1、上诉人提供的《仪征市村（居）民建房用地报批表》复印件，作为所需信息的线索，报批表中记载“房屋受台风影响倒塌，原址翻建。原有房屋情况，二间34.45㎡。”依据报批表的记载上诉人提交了原房屋产权证，并非上诉人理论上的推测。上诉人的原房屋产权证是应村委会要求提交，村委会回答是代镇政府收集，无权保存。被上诉人答复“可向原收取的单位要求查找”未尽寻找法定义务。2、一审判决认为“原告也没有提供其他证据证明被告曾收取过原告的原房屋产权证复印件”无法律和事实依据，该举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人是填发《仪征市村（居）民建房用地报批表》的机关，依据“由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，应当公开申请人申请公开的信息。请求查清事实后改判。
被上诉人朴席镇政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚。一审判决认定上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请、被上诉人作出信息公开答复的事实清楚，上诉双方均表示认可。2、一审判决适用法律、法规正确。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定作出判决，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提供的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审认证正确，二审经审理查明的事实与原审相同。
本案的争议焦点是：被上诉人朴席镇政府是否履行了政府信息公开的法定职责。
本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”因此，本案中，认定被上诉人朴席镇政府是否履行了政府信息公开的法定职责，应审查被上诉人是否保存或制作了上诉人申请公开的信息。
根据上诉人的上诉理由及询问上诉人时上诉人的陈述，上诉人申请被上诉人公开“孙庆君户原房屋产权证（34.45㎡）复印件”，主要基于两点：1、上诉人在2005年申请建房用地时，将原房屋所有权证通过村委会交给了被上诉人；2、被上诉人是上诉人原房屋产权证的制作机关，原房屋产权证是2××0年11月21日由被上诉人填发制作。故认为被上诉人保存或制作了上诉人申请公开的信息（原房屋所有权证）。
对此，1、上诉人提供的《仪征市村（居）民建房用地报批表》复印件，报批表中记载“房屋受台风影响倒塌，原址翻建。原有房屋情况，二间34.45㎡。”该报批表并没有记载上诉人向被上诉人提交了原房屋产权证，也不能仅仅根据该报批表记载原房屋面积34.45㎡就认定只有收缴了原房屋所有权证的原件才能填写原房屋面积34.45㎡；《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条规定被上诉人在核发村镇工程建设许可证时，并不需要个人提供原房屋的产权证作为申请办理村镇工程建设许可证的必须要件。因此，上诉人认为被上诉人应当保存其申请公开的信息，没有事实和法律依据。2、上诉人认为原房屋产权证是2××0年11月21日由被上诉人填发制作，但其持有的“孙庆军”房屋所有权证的复印件无法看清填发机关；并且，即使是被上诉人填发了上诉人的房屋所有权证，被上诉人也只应持有发证的档案记录或存根，而产权证正本应当交付房屋所有权人。因此，上诉人认为被上诉人制作了其原房屋所有权证、属于制作了其申请公开的信息，亦没有事实和法律依据。
综上，上诉人认为被上诉人应当制作或保存其申请公开的信息，没有事实和法律依据，被上诉人所作信息公开答复认定事实清楚，程序合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙庆君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王梦露
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；