wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）宁波市鄞州申拓电器制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村。法定代表人陈肖，该公司董事长。委托代理人郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。法定代表人项立秋，该局局长。第三人（一审第三人、二审第三人）白国林，男，1961年10月8日出生，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省象山县。再审申请人宁波市鄞州申拓电器制造有限公司因诉余姚市国土资源局土地行政合同一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宁波市鄞州申拓电器制造有限公司申请再审称：1.申请人受让第三人白国林处债权时，新《行政诉讼法》尚未施行，未违反当时法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。2.新《行政诉讼法》施行前，余姚国土局与第三人白国林合意解除土地成交关系，双方金剩下土地出让金退还纠纷。在此情形下，申请人受让债权更加不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。3.新《行政诉讼法》施行后，申请人受让的债权也不违反新法规定，同时，申请人受让债权既不会影响余姚国土局的权利行使，也不会加重余姚国土局的义务负担，对余姚国土局的权利义务没有影响，余姚国土局无权对债权受让提出异议，故同样应维持申请人受让债权的效力。4.申请人受让债权后，在与余姚国土局无法就土地出让金返还达成一致意见情况下，有权提起行政诉讼。综上，申请人通过受让债权的方式成为与行政行为有利害关系的一方，是适格的行政诉讼主体，二审裁定驳回申请人的起诉确有错误，且适用法律错误。请求撤销二审裁定，维持一审判决。再审被申请人余姚市国土资源局答辩称：1.从民事债权转让角度来说，再审申请人的债权受让是否合法值得商榷。①根据我国法律规定，债权转让存在于合同之中，即合同权利的让予，其前提是合同的有效存在。但本案中，答辩人与第三人的土地使用权出让合同已经双方协议解除，合同权利义务已消灭，只是存在对合同解除后的后续清理，不能作为债权转让。②债权转让应该有合法有效的债权存在，以无效或已经消灭的债权转让的，转让不成立。本案中，因第三人未能按约定支付出让金，延期缴纳南塘路南侧1号地块第二期土地出让金40226602.5元，自2011年10月19日起，即使至答辩人2015年4月13日收到当事人的《解除国有土地出让关系通知书》之日止，第三人共计违约天数1273天，按照约定的每日1‰的违约金计算，共计违约金人民币51208465元，已远大于申请人所主张的返还出让金的金额，不存在答辩人要返还的问题，而是答辩人还应当向第三人主张违约金的问题。因此，债权不存在，更无所谓转让。③债权转让不得违背社会公共利益，侵害第三人的权益。本案第三人在2013年就因民间借贷纠纷被宁波市鄞州区法院和江北区法院等法院采取财产保全措施，查封了包括本案讼争的土地在内的个人财产。第三人明知这一事实仍然转让债权，不当减损合法财产，损害其他债权人的利益，应认定无效或撤销。2.从行政合同的行政性特点来说，债权转让可行性值得商榷。行政合同作为一种重要的行政管理手段，目的是实现行政管理职能，维护公共利益，而不是为了自身的经济利益。本案涉诉国有土地使用权出让，是答辩人代表国家通过招拍挂程序，就特定地块的土地使用权让与受让人的行为，有特定出让方和受让方。如果可以随意转让行政合同的债权，随意变更受让方，那么行政机关的行政管理只能如何体现。因此，行政合同中的债权转让是不可行的，是没有法律依据的。3.从行政诉讼利害关系角度来说，申请人不具备诉讼主体资格，终审裁定驳回起诉合法有据。本案讼争的行政合同纠纷，不同于其他行政行为具有复效性，而具备封闭性的特点，合同权利义务存在于合同双方之间，行政效力也仅仅及于第三人，该行为不可能对申请人的合法权益产生任何影响。而申请人所谓的“利害关系”，是其与第三人通过民事行为随意设定，在此之前行政合同行为对其没有直接影响，行政合同行为与其权益之间没有直接联系，不是行政诉讼法上的利害关系。因此申请人不具备行政诉讼主体资格。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。申请人并非涉案土地使用权拍卖的竞买人，也不是中标人。申请人以第三人白国林将债权转让给其为由提起诉讼，但白国林在一、二审中经合法传唤均无正当理由拒不到庭参与诉讼。故申请人提供的材料不足以证明其与第三人和被申请人之间的土地使用权出让法律关系存在利害关系。据此，二审裁定驳回宁波市鄞州申拓电器制造有限公司的起诉，并无不当。综上，再审申请人宁波市鄞州申拓电器制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人宁波市鄞州申拓电器制造有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长    张俊斌审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十一月二十九日书记员    刘芳·5·
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7834号
原告：北京市金润医药技术研究所，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李超杰，男，1991年2月19日出生，户籍所在地河南省柘城县。
原告北京市金润医药技术研究所（以下简称金润研究所）与被告李超杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金润研究所之委托诉讼代理人苏义华到庭参加诉讼。被告李超杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金润研究所向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超杰赔偿原告金润研究所车辆维修费共计208600元；2.本案诉讼费由被告负担。原告金润研究所称述的事实和理由如下：2016年2月13日24时至2016年2月14日凌晨1时之间，被告李超杰喝酒后私自驾驶原告金润研究所所有的车牌号为×××的沃尔沃牌小客车外出，行驶至北京市通州区宋庄镇大兴庄村村南通燕旧路发生交通事故，导致车辆损毁。事故发生后，原告金润研究所为修车共计产生车辆维修费用208600元。该次事故导致原告遭受重大经济损失，经与被告多次协商赔偿事宜均未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李超杰未到庭参加本案庭审，亦未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的沃尔沃牌小客车登记产权人为原告金润研究所，系原告金润研究所于2013年花费385000元自案外人王守刚处购买取得的二手车，该车为沃尔沃牌小客车，型号为CAF7206A，车架号/车辆识别代码为×××。
现原告金润研究所诉至称，被告李超杰原系案外人北京东润装饰工程有限公司职员（司机）。2016年2月14日凌晨，被告李超杰酒后驾驶原告金润研究所所有的×××的沃尔沃牌小客车外出，行驶至位于北京市通州区宋庄镇大兴庄村村南通燕旧路发生单方交通事故，导致涉案车辆受损。事故发生后，原告金润研究所将涉案车辆送至案外人北京万金达汽车修理有限公司维修，共计产生车辆维修费208600元。
在审理过程中，原告金润研究所向本院提交标称时间分别为2016年2月19日、2016年2月25日的《保证书》二份，记载有“本人李超杰，于2016年2月13日喝酒回来后，私自开公司的车外出，导致严重车祸发生……”“本人李超杰，于2016年2月13日晚上喝酒以后，私自开着公司车外出，发生了严重车祸，造成公司损失几十万元……”，文末均有“李超杰”签字并捺手印。原告金润研究所主张，事发时被告李超杰系醉酒状态，且亦因该次事故受伤，原告金润研究所出于保护李超杰之目的未报警，亦未向保险公司报案。
在审理过程中，原告金润研究所主张其与案外人北京东润装饰工程有限公司系在同一场所办公，二法人之法定代表人系翁婿关系，对于公用车辆统一停放、管理、使用。被告李超杰在被案外人北京东润装饰工程有限公司雇佣期间，偶尔会开原告金润研究所的涉案车辆。该次事故同时导致第三人的墙体损坏，原告金润研究所已经将该墙体修复完毕。在涉案车辆维修完毕后，原告金润研究所出于安全考虑，已经将该车辆出售给了二手车中介商，售价约二十多万元。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告李超杰未经原告金润研究所允许，私自驾驶原告金润研究所所有的涉案车辆外出，行车途中发生单方交通事故，导致原告所有的涉案车辆严重受损，被告李超杰对该损害结果的发生具有过错，因此被告李超杰应对原告金润研究所的损失承担相应的赔偿责任。故，关于原告金润研究所主张的车辆维修费损失，证据充足，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超杰赔偿原告北京市金润医药技术研究所车辆维修费共计208600元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以原告北京市金润医药技术研究所提交的票据为依据，需经审核）由被告李超杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费4430元，由被告李超杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 刘洪英
人民陪审员 杨秋红
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 成
书 记 员 纪 妍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2843号
原告郑州布瑞克物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢哲锋，该公司总经理。
委托代理人李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托代理人喻杰，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告齐军茹。
本院在审理原告郑州布瑞克物业管理有限公司诉被告齐军茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州布瑞克物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州布瑞克物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑州布瑞克物业管理有限公司承担。
审判员 李军波
二〇一六年七月一日
书记员 王正光
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初670号
原告：浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏小寒，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈建生，该公司职员。
被告：陈某，男，汉族，住镇江市。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1801号
原告：宋进余，男，1964年2月6日出生，汉族，住江山市市区。
被告：柴龙旺，男，1966年4月28日出生，汉族，住江山市。
原告宋进余与被告柴龙旺买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付饲料款14298元及支付从2015年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告柴龙旺下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月30�公开开庭进行了审理。原告宋进余到庭参加诉讼，被告柴龙旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告柴龙旺在2014年4至2015年4月份期间多次到原告宋进余处赊购饲料添加剂，2015年4月16日原、被告经结算，被告共欠货款14298元，并由被告向原告出具一份欠条予以确认，欠条约定按月息2%计息。出具欠条后，被告对该笔货款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴龙旺支付原告宋进余货款人民币14298元，支付利息（按货款14298元，自2016年4月16日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本�决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告柴龙旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8377号
被执行人卢如兴，男，1983年9月21日出生，住广东省怀集县。
关于卢如兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8377号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月十九日
书记员 周健玲
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初153号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁建忠，男，1971年5月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因犯贩卖毒品罪于1994年11月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年6月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年6月11日刑满释放。因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]91号起诉书指控被告人梁建忠犯非法持有毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人梁建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月，被告人梁建忠购买25克毒品海洛因用于吸食，吸食部分后将剩余的海洛因藏匿于其居住的珠海市斗门区某号四楼房间床铺的枕头下方。
2017年10月23日，梁建忠在珠海市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向戒毒所民警交代了上述事实。2017年11月8日，民警押解梁建忠到上址进行搜查，现场查获白色粉末状物质一袋（经鉴定，检出海洛因成分，净重20.22克）。
上述事实，被告人梁建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表，常住人口个人信息表，到案情况说明，刑事判决书，广州监狱狱政管理办公室出具的证明，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书及劳动教养决定书，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称量取样笔录，检定证书，理化检验报告书，证人刘某的证言，被告人梁建忠的供述及指认现场笔录，称量毒品的照片，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建忠违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品海洛因十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁建忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁建忠在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁建忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因20.22克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯
本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3931号
原告：宁波海丰纸业有限公司。住所地：宁波市奉化区松岙镇伍佰岙村。统一社会信用代码913302837900958328。
法定代表人：朱海红，该公司总经理。
委托代理人：李安谦、周雷，浙江海泰律师事务所律师。
被告：临海市均华冷食有限公司。住所地：临海市城关城东闸头。统一社会信用代码91331082255224751T。
法定代表人：翟炳匀，该公司总经理。
原告宁波海丰纸业有限公司为与被告临海市均华冷食有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理。经原告申请，本院依法查封了被告临海市均华冷食有限公司名下的财产（保全价值490000元）。在审理过程中，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。本院于2017年10月25日公开开庭审理了本案，原告宁波海丰纸业有限公司的委托代理人李安谦到庭参加诉讼，被告临海市均华冷食有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海丰纸业有限公司以被告临海市均华冷食有限公司未按约支付货款为由，要求判令被告临海市均华冷食有限公司支付货款462326.90元及逾期付款利息28457.18元（自2016年9月23日暂计算至2017年7月31日，最终计算至款清日止，按央行1-5年期贷款基准利率4.75上浮50%计算）。
被告临海市均华冷食有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告长期为被告提供纸箱加工业务，双方于2016年8月31日对账，被告法定代表人翟炳匀确认截止2016年8月31日，原告在被告处应收加工货款为462326.90元。对账单同时载明，每月23日月结。后被告未支付货款，以致成讼。2016年8月31日，中国人民银行短期贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
以上事实由原告提交的对账单及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，有经被告法定代表人签名的对账单为凭，事实清楚，证据充分。被告未按照约定的价款付款，显属违约，故原告要求被告支付货款462326.90元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，双方约定货款于每月23日月结，故应当参照短期贷款利率计算逾期利率，本院确认本案逾期利率标准为6.525%，逾期利息起算点应调整自2016年9月24日计算。原告主张参照中长期贷款利率计算逾期利率，无相应依据，本院不予支持。被告临海市均华冷食有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市均华冷食有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波海丰纸业有限公司支付货款462326.90元，并支付按本金462326.90元自2016年9月24日起按年利率6.525%计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告宁波海丰纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8662元，保全费2970元，公告费560元，合计12192元，由原告宁波海丰纸业有限公司负担60元，由被告临海市均华冷食有限公司负担12132元（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初534号
原告：李立霞，女，1969年11月22日出生，汉族，现住元氏县。
被告：高欣飞，男，1980年10月7日出生，汉族，住元氏县。
被告：刘书娟，女，1981年3月27日出生，汉族，住元氏县。
原告李立霞与被告高欣飞、刘书娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李立霞于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立霞撤诉。
案件受理费88（系减半收取）由原告李立霞负担。
审判员 张志强
二〇一八年三月十九日
书记员 耿晓如
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初113号
原告枣庄市峄城区中医院。
法定代表人刘传玲，院长。
委托代理人胡元坤，该单位副院长，一般授权代理。
委托代理人孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，一般授权代理。
被告李福亮，男，1970年6月30日出生，汉族。
被告李珊珊，女，1995年2月25日出生，汉族。
被告李福山，男，1962年8月23日出生，汉族。
被告李福水，男，1965年2月26日出生，汉族。
原告枣庄市峄城区中医院与被告李福亮、李珊珊、李福水、李福山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市峄城区中医院的委托代理人胡元坤、孙柏文到庭参加诉讼，被告李福亮、李珊珊、李福水、李福山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄市峄城区中医院诉称，2015年6月被告李福亮因农药中毒需要治疗费用，先后由被告李珊珊、李福山、李福水分别于2015年6月19日、6月25日两次借款共计10000元，并为原告出具借条和借款保证书，但时至今日，被告仍未偿还借款，请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告李福亮未答辩。
被告李珊珊未答辩
被告李福水未答辩
被告李福山未答辩
经审理查明，2015年6月19日，被告李珊珊向原告枣庄市峄城区中医院借款5000元，并出具借条一份，载明：“因治病急用，现借峄城区中医院现金5000（伍仟元整）。”李珊珊在借款人处签字。2015年6月25日，被告李福亮向原告枣庄市峄城区中医院借款5000元，并出具借条一份，载明：“因治病急用，现借峄城区中医院现金5000（伍仟元整）。”李福亮在借款人处签字。双方未约定还款期限和利息。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还借款，原告始向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告枣庄市峄城区中医院与被告李福亮、李珊珊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故，原告请求被告李福亮、李珊珊偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李福水、李福山并非借款人，二被告不应承担责任。被告李福亮、李珊珊、李福水、李福山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福亮偿还原告枣庄市峄城区中医院借款本金5000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李珊珊偿还原告枣庄市峄城区中医院借款本金5000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告枣庄市峄城区中医院的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告李福亮负担85元，被告李珊珊负担85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一六年三月十一日
书记员 王文英
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2103号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：王书永。
被执行人：贺翠菊。系被执行人王书永之妻。
被执行人：王京昌。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为99469.1元及利息，案件受理费3754元，保全费1420元。经本院采取执行措施，执行到位金额124794.86元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2087号
原告宋xx。
被告孙xx。
本院在审理原告宋xx诉被告孙xx离婚纠纷一案中，原告宋xx于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋xx撤回起诉。
案件受理费150元由原告宋xx负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月十三日
书记员 翟秀颀
浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍嵊行初字第17号
原告蔡月苗。
被告诸暨市阮市镇人民政府，住所地：浙江省诸暨市阮市镇振兴路88号。
法定代表人徐庆。
委托代理人（特别授权代理）郦小均。
委托代理人（特别授权代理）石哲伟。
原告蔡月苗诉被告诸暨市阮市镇人民政府（以下简称阮市镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年3月10日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并申请异地管辖。本院于2015年3月30日受理后，于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日、6月11日两次公开开庭审理了本案。原告蔡月苗，被告阮市镇政府委托代理人郦小均�石哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡月苗于2015年1月5日向被告阮市镇政府邮寄了政府信息公开申请表，要求公开原告（户主蔡银水已故）坐落于潘家坞野鸭塘7.5亩林木被采伐的许可证，林地遭挖掘应得补偿款去向及浙江省人民政府对该林地实施低丘缓坡整平行政许可证，具体实施作业单位名称等信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告蔡月苗诉称，原告系视南村乌程村民，其父亲蔡银水（已故）在上世纪90年代取得坐落于野鸭塘林地一块，面积7.5亩，植有松木。2006年，诸暨市人民政府为原告核发了《中华人民共和国林权证》。因长期外出，对家乡的发展变化知之甚微，2014年春天，原告回到故里，到野鸭塘查看林木长势，见到砂石车川流不息、轧石机声隆隆，原告林地上的林木及植被消失殆尽。原告向被告提出异议，要求赔偿，但未予解决。经交涉未果后，原告于2015年1月5日向被告申请信息公开，但被告至今未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第一款、第二款的规定和第二十六条的规定，请求法院依法确认被告未在法定期限内及时公开政府信息的行政行为违法，及本案诉讼费由被告承担。
原告蔡月苗向本院提供如下证据：
1、政府信息公开申请表1份，证明原告向被告申请政府信息公开。
2、编号为的邮政特快专递寄件人存联1份，证明原告向被告邮寄送达政府信息公开申请表。
3、编号为的林权证1份，证明林地归属。
4、照片6张，证明原告的林地已毁。
被告阮市镇政府辩称，一、原告申请公开的部分政府信息不存在。经查询，被告处不存在浙江省人民政府对该地�实施低丘缓坡平整的许可文件和林木采伐许可证。涉案林地的所有权人为视南村经济合作社，采伐主体也系视南村经济合作社并非被告，被告客观上无法提供上述信息。且涉案林地被征用、补偿后，原告已对涉案林地不享有使用权，因此其要求公开林木采伐许可证缺乏法律依据。二、原告对林木林地补偿款去向信息已经明知。涉案林地的所有权人为阮市镇视南村经济合作社。在2010年阮市镇低丘缓坡山地征用过程中，涉案林地部分被列入征用范围。现该土地使用权人为浙江京天纺织有限公司。被告已经依法将补偿款50000元（其中25000元属于原告）支付给视南村，村里也已通知原告领取相应补偿款，但原告因自身原因至今未领取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阮市镇政府于2015年4月10日向本院提供如下证据、依据：
1、地字第号建设用地�划许可证1份；
2、诸暨国用（2012）第号土地使用权证件1份；
3、（诸）建字第号建设工程规划许可证1份；
4、诸暨市村经济合作社收款专用发票1份；
5、诸暨市阮市镇视南村民委员会出具的证明1份。
以上证据证明本案涉及土地已经被征用，补偿款5万元已于2013年5月付给阮市镇视南村民委员会。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
一、原告提供的证据1-3，被告质证后均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，被告质证后对其真实性有异议，本院认为，该照片与被告有无履行政府信息公开法定职责无关联性，不予确认。
二、被告提供的证据1-5，原告认为与本案缺乏关联性，本院认为被告提供的证据系涉案土地的规划、使用、建设及补偿等情况，与本案被告有无履行政府信息公开职�无关联性，不予确认。
经审理查明：2015年1月5日，原告蔡月苗向被告阮市镇政府邮寄了政府信息公开申请表。被告于当月收到该政府信息公开申请表后，至原告起诉之前未作答复。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在庭审中自认，已于2015年1月收到原告邮寄的政府信息公开申请表，但未作答复。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府�息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告诸暨市阮市镇人民政府不履行政府信息公开法定职责违法。
案件受理费50元，由被告诸暨市阮市镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 李康义
二〇一五年六月十二日
书 记 员 龚中祥
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍嵊行初字第17号
原告蔡月苗。
被告诸暨市阮市镇人民政府，住所地：浙江省诸暨市阮市镇振兴路88号。
法定代表人徐庆。
委托代理人（特别授权代理）郦小均。
委托代理人（特别授权代理）石哲伟。
原告蔡月苗诉被告诸暨市阮市镇人民政府（以下简称阮市镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年3月10日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并申请异地管辖。本院于2015年3月30日受理后，于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日、6月11日两次公开开庭审理了本案。原告蔡月苗，被告阮市镇政府委托代理人郦小均、石哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡月苗于2015年1月5日向被告阮市镇政府邮寄了政府信息公开申请表，要求公开原告（户主蔡银水已故）坐落于潘家坞野鸭塘7.5亩林木被采伐的许可证，林地遭挖掘应得补偿款去向及浙江省人民政府对该林地实施低丘缓坡整平行政许可证，具体实施作业单位名称等信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告蔡月苗诉称，原告系视南村乌程村民，其父亲蔡银水（已故）在上世纪90年代取得坐落于野鸭塘林地一块，面积7.5亩，植有松木。2006年，诸暨市人民政府为原告核发了《中华人民共和国林权证》。因长期外出，对家乡的发展变化知之甚微，2014年春天，原告回到故里，到野鸭塘查看林木长势，见到砂石车川流不息、轧石机声隆隆，原告林地上的林木及植被消失殆尽。原告向被告提出异议，要求赔偿，但未予解决。经交涉未果后，原告于2015年1月5日向被告申请信息公开，但被告至今未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第一款、第二款的规定和第二十六条的规定，请求法院依法确认被告未在法定期限内及时公开政府信息的行政行为违法，及本案诉讼费由被告承担。
原告蔡月苗向本院提供如下证据：
1、政府信息公开申请表1份，证明原告向被告申请政府信息公开。
2、编号为1093683188312的邮政特快专递寄件人存联1份，证明原告向被告邮寄送达政府信息公开申请表。
3、编号为C330603082371的林权证1份，证明林地归属。
4、照片6张，证明原告的林地已毁。
被告阮市镇政府辩称，一、原告申请公开的部分政府信息不存在。经查询，被告处不存在浙江省人民政府对该地域实施低丘缓坡平整的许可文件和林木采伐许可证。涉案林地的所有权人为视南村经济合作社，采伐主体也系视南村经济合作社并非被告，被告客观上无法提供上述信息。且涉案林地被征用、补偿后，原告已对涉案林地不享有使用权，因此其要求公开林木采伐许可证缺乏法律依据。二、原告对林木林地补偿款去向信息已经明知。涉案林地的所有权人为阮市镇视南村经济合作社。在2010年阮市镇低丘缓坡山地征用过程中，涉案林地部分被列入征用范围。现该土地使用权人为浙江京天纺织有限公司。被告已经依法将补偿款50000元（其中25000元属于原告）支付给视南村，村里也已通知原告领取相应补偿款，但原告因自身原因至今未领取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告阮市镇政府于2015年4月10日向本院提供如下证据、依据：
1、地字第330681201200035号建设用地规划许可证1份；
2、诸暨国用（2012）第90800155号土地使用权证件1份；
3、（诸）建字第330681201200120号建设工程规划许可证1份；
4、诸暨市村经济合作社收款专用发票1份；
5、诸暨市阮市镇视南村民委员会出具的证明1份。
以上证据证明本案涉及土地已经被征用，补偿款5万元已于2013年5月付给阮市镇视南村民委员会。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
一、原告提供的证据1-3，被告质证后均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，被告质证后对其真实性有异议，本院认为，该照片与被告有无履行政府信息公开法定职责无关联性，不予确认。
二、被告提供的证据1-5，原告认为与本案缺乏关联性，本院认为被告提供的证据系涉案土地的规划、使用、建设及补偿等情况，与本案被告有无履行政府信息公开职责无关联性，不予确认。
经审理查明：2015年1月5日，原告蔡月苗向被告阮市镇政府邮寄了政府信息公开申请表。被告于当月收到该政府信息公开申请表后，至原告起诉之前未作答复。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在庭审中自认，已于2015年1月收到原告邮寄的政府信息公开申请表，但未作答复。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告诸暨市阮市镇人民政府不履行政府信息公开法定职责违法。
案件受理费50元，由被告诸暨市阮市镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 李康义
二〇一五年六月十二日
书 记 员 龚中祥
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长高开执字第552号
申请执行人吉林省跻强建工集团有限责任公司。
被执行人吉林东光精密机械厂。
本院在执行申请执行人吉林省跻强建工集团有限责任公司与被执行人吉林东光精密机械厂劳动争议纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面表示可以延期执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民督字第3号支付令本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 周永信
代理审判员 王海峰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘美余
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初711号
原告：李忠义，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司，住所地吉林省桦甸市北台子仁义屯西社。
法定代表人：杨洪超，经理。
委托诉讼代理人：单伟，公司职员。
原告李忠义与被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
李忠义向本院提出诉讼请求：1、判令新能源公司履行租赁协议，返还占用土地1500平方米；2、由新能源公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2003年7月27日我与新能源公司签订协议书，将自家的房屋及附属设施转让给新能源公司，并口头约定卖给新能源公司的地上附属物及房屋待新能源公司用完后，就将地上附属物及房屋占地1500平方米返还给李忠义，没有约定什么时间用完，事实上，新能源公司在签完协议后六、七年就用完了。当时有桦甸市政府督办主任刘新峰等人在场。现在新能源公司违背诚信，不返还占用的土地，经多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令新能源公司履行协议，返还土地1500平方米。
本院经审查认为，李忠义主张系在承包地上盖的房屋，但庭审中李忠义陈述的案件土地四至与承包合同上标明的土地四至不符，且李忠义不能明确诉争土地四至，其主张属于诉讼请求不明确，李忠义的起诉不符法定条件。待明确案涉土地权属及四至后，李忠义可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回李忠义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月十日
书记员 冷文颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16198号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告徐小妹（曾用名徐纯）。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐小妹电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币404元及逾期付款违约金308.66元。本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告徐小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告徐小妹系原告的电信用户，2011年5月在原告处登记使用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。自2014年9月至2014年12月，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐小妹于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费404元；
二、被告徐小妹于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金308.66元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐小妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1428号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下盖培训中心*层北轴22轴-Y4轴。
法定代表人：陈荣夫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新普尔迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程菁菁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1599号
原告王淑芝，女，1960年5月26日出生，汉族，农民。
被告王晓洪，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告王淑芝诉被告王晓洪民间借贷纠纷一案中，原告王淑芝以被告将钱给付为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑芝撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王淑芝负担。
审判员 李丙江
二〇一八年四月四日
书记员 田 斌
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第782号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人徐冠忠，男，汉族，1986.01出生，农民。
被执行人刘蔓，女，汉族，1986.05出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1167号、D1168号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1167号、D1168号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1167号、D1168号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第782号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人徐冠忠，男，汉族，1986.01出生，农民。被执行人刘蔓，女，汉族，1986.05出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1167号、D1168号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1167号、D1168号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1167号、D1168号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04252号
申请执行人彭枝叶。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05134号民事判决书，于2015年12月19日向被执行人湖南桔洲建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南桔洲建设集团有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南桔洲建设集团有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南桔洲建设集团有限公司银行存款5075元；或扣留、提取被执行人湖南桔洲建设集团有限公司应得收入5075元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南桔洲建设集团有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年一月四日
书记员 刘 卓
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1863号
申请执行人刘艳娟，女，蒙古族，出生于1971年7月7日，工人，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张义德，男，汉族，出生于1976年5月27日，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李丽萍，女，汉族，出生于1984年4月3日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第2696号民事判决书。在执行过程中，冻结了被执行人李丽萍在准格尔煤田农村信用合作联社股息及分红，每月从（2015）准法执字第290号冻结工资案件款中扣划2000元给付申请执行人刘艳娟，现申请执行人以被执行人除工资收入和股份外再无其他可供执行的财物，且申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）准民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年七月六日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初806号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，福建起来律师事务所律师。
被告：雷胜静，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：汪存财，男，1988年４月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告雷胜静、汪存财金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费393元，减半收取196.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审判员 陈雪仙
二〇一八年三月三十日
书记员 陈美玲
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初109号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄洪飞，男，1992年6月19日生，汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化程度，农村居民，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年11月16日被�州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人黄洪飞犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人黄洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日2时10分许，被告人黄洪飞酒后驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至本市开发区岔口处时，因醉酒在摩托车上睡着，不慎从车上摔倒在地，路人报警后被告人黄洪飞被送至湖州市中心医院救治。当日3时50分许被告人黄洪飞在湖州市中心医院被抽取血样，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人黄洪飞血液内乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后�州市公安局交警支队对被告人黄洪飞醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄洪飞在法庭审理中亦无异议，并有证人苏某,徐某,4的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，现场照片、抽血照片及视频资料，122接警综合信息、公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄洪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄洪飞归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法�以从轻处罚。根据被告人黄洪飞的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初109号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄洪飞，男，1992年6月19日生，汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化程度，农村居民，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年11月16日被�州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人黄洪飞犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人黄洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月29日2时10分许，被告人黄洪飞酒后驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至本市开发区岔口处时，因醉酒在摩托车上睡着，不慎从车上摔倒在地，路人报警后被告人黄洪飞被送至湖州市中心医院救治。当日3时50分许被告人黄洪飞在湖州市中心医院被抽取血样，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人黄洪飞血液内乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后�州市公安局交警支队对被告人黄洪飞醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人黄洪飞在法庭审理中亦无异议，并有证人苏某,徐某,4的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，现场照片、抽血照片及视频资料，122接警综合信息、公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄洪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄洪飞归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法�以从轻处罚。根据被告人黄洪飞的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋红萍二〇一六年一月二十八日书记员  濮建英????1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34328号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯艳,女，1985年10月15日生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯艳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,030.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,030.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34328号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯艳,女，1985年10月15日生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯艳系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,030.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,030.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初509号
原告：王小红，女，汉族，1973年10月2日生，农民，住周至县。
委托诉讼代理人：巨佰涛，周至县九峰乡法律服务所法律工作者。
被告：张斌茂，男，汉族，43岁，农民，住周至县。
原告王小红诉被告张斌茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人巨佰涛到庭参加了诉讼，被告张斌茂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王小红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款45000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日被告张斌茂因其本人承包工程经济周转为由，在原告处借款45000元，并口头约定月利息2%，借款5个月，到期后原告多次索要，被告借故推脱至今，2017年被告给原告补写了借据。现原告为了维护合法权益，依法起诉，请判决支持原告的诉讼请求。
被告张斌茂未做答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月18日被告张斌茂因生意周转为由，向原告王小红借款45000元，王小红给付了现金。借款后经王小红多次索要未果，2017年6月25日，张斌茂出具借条一张，借条载明：“张斌茂借条2015三月十八日借，4万五千元，现以到期没有能力还，钱到账一次性还清。2017六月二十五日有能力我有多还多张斌茂”�被告一直未归还借款，原告遂起诉至本院。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条原件、手机截图及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张斌茂从原告王小红处借款，原告王小红给付了现金，被告张斌茂出具了欠条，足以证明该借贷关系成立。被告张斌茂有义务偿还该笔借款本金，故对于原告王小红要求被告张斌茂支付45000元借款本金的请求依法予以支持。原告称双方口头约定月利率2%，借期五个月，因该笔借款的借条上并没有约定利息和还款时间，原告王小红请求被告张斌茂按月利率2%，从2015年3月18日起计算利息的请求没有事实依据。应以45000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息，从张斌茂出具借条之日即2017年6月25日起计算至判决履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定判决如下：
一、限被告张斌茂于判决生效后15日内偿还原告王小红借款本金45000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年6月25日起计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费930元（原告已预交），由被告张斌茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 别 致
二〇一八年四月二日
书 记 员 程苗苗
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2984号
原告：任碧均，女，1966年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李霞，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告任碧均与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告任碧均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任碧均撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年九月二十日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2984号原告：任碧均，女，1966年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李霞，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告任碧均与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告任碧均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任碧均撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年九月二十日书记员 王鑫慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2511号
原告：崔亚兵，男，1968年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：祁赛华，女，1982年8月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：启东市汇龙镇江海中路777号。
负责人：李平祥。
委托诉讼代理人：黄莉淦，该公司员工。
原告崔亚兵与被告祁赛华、永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚兵的委托诉讼代理人胡忠兵、被告祁赛华的委托诉讼代理人陈鹤厅、被告保险公司的委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失385253.24元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祁赛华系苏Ｆ×××××/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的所有人，原告受被告祁赛华雇佣驾驶该车辆。2017年8月22日，在原告驾驶该车辆过程中，车辆出现故障，原告下车检修，检修时车辆突然后溜将原告撞伤，后原告至建德市第一人民医院和启东市人民医院治疗。因事故车辆投保交强险及商业险于被告保险公司。故原告提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告祁赛华辩称：1、原告发生交通事故是事实。原告系在车外受到机动车伤害，属于第三者责任险赔偿范畴。事故车辆参加了第三者责任险，原告损失应由保险公司承担。2、我方对事故发生无任何过错，不应承担任何赔偿责任。3、事故发生后，我方给付了原告40000元，垫付抢救费用10000元。
被告保险公司辩称：案涉车辆的主车在我司投保了交强险、商业三者险含不计免赔，挂车信息无法查询到。原告发生的意外事件，我司直到收到法院传票才知晓此案件，原告并没有及时报保险公司。根据事故证明记载，原告是该车辆的驾驶员，根据江苏高院民二庭关于当前商事审判若干问题的解答二第十一问，驾驶人下车后，车辆滑行将驾驶人撞伤，能否认定为第三者，已作出明确解释，驾驶人属于被保险人，在任何情况下，均不能认定为第三者。综上请求法院驳回原告对我司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
一、被告祁赛华系苏Ｆ×××××/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的所有人，原告受被告祁赛华雇佣驾驶该车辆。2017年8月22日12时30分许，原告驾驶上述车辆行驶至S31（杭新景）高速公路往新安江方向15公里+600米处附近时，因车辆故障将车辆停于硬路肩内，随后下车查看，查看期间，因手刹未拉，车辆突然后溜，将崔亚兵卡在牵引车及挂车之间，挂车车位碰撞右侧护栏，造成原告受伤、该车受损、路产损坏。事故发生后，原告至建德市第一人民医院、启东市人民医院就诊。后原告伤情经上海福湾律师事务所委托南通三院司法鉴定所进行相关司法鉴定，被评定为八级伤残；误工期限150日，护理期限70日（其中2人护理25日，1人护理45日）；营养期限60日。
二、苏Ｆ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（附不计免赔率险）。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告作为驾驶员，在检修车辆过程中被其所驾驶的车辆撞击受伤，其可否作为第三者向承保本车交强险及商业三者险的保险公司主张赔偿？二、被告祁赛华作为事故车辆所有人，应否向原告承担赔偿责任？对该两项争议焦点，双方各执一词，本院结合前述双方的举质证及本院认证情况，综合评析如下：
对争议焦点一，本院认为，首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二项规定：“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。案涉车辆系被告祁赛华所有，由祁赛华向被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告系受被告祁赛华雇佣驾驶案涉车辆，系投保人允许的合法驾驶人，属被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，在责任保险中，被保险人是责任主体，第三者是权利主体，保险公司基于保险合同约定替代被保险人向第三者履行赔偿义务，与被保险人同属责任主体。在同一法律关系中，责任主体与权利主体相互对立，同一主体在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者。原告作为投保人允许的合法驾驶人，属被保险人范畴，其作为责任主体，始终处于第三者的对立面。即使事故发生时其身在车外，但对案涉车辆仍具有实际控制力，其被保险人的身份不因事故发生时其所处空间为车外而发生变化。且仅根据时空状况判断驾驶人是否属于第三者可能会出现驾驶人故意制造保险事故请求保险赔偿的情形，易引发道德风险。故原告不能作为责任保险中的第三者向保险公司主张赔偿责任。
其次，根据侵权责任法基本原理，侵权责任法调整的是侵权人与受害人之间的法律关系，同一法律主体不能既是侵权人又是受害人。如果侵权人与受害人同属一人，其损害结果均应由行为人自负。原告因其未拉手刹的错误操作行为导致事故发生而造成自身损害，其错误操作行为是损害产生的直接原因，该因果关系不因驾驶人于事故发生时处于车上或车下而发生变化。因此，原告作为其自身过错行为的受害者，向被告保险公司主张赔偿也缺乏法理依据。
再次，保险业务对车上人员（包括驾驶员）行驶途中发生交通事故损害专门设有车上人员险并通过投保给予保障。就本案而言，在车辆行驶过程中，原告为使车辆安全运行而下车检修时被本车撞击受伤，此时原告虽身处车外，但其下车目的是为了通过检修使所驾车辆安全行驶，减少车上人员险的出险率，其车上人员身份不因其身处车外而发生变化。在此情形下，如原告已投保车上人员险，其应属车上人员险赔偿对象。如不当扩大交强险和商业三者险中的第三者的范围，认定车上驾驶员为第三者，则一方面不适当地限缩车上人员险适用范围，降低投保人投保车上人员险的积极性，使该险种保障功能得不到充分发挥，另一方面也不适当增加承保交强险和商业三者险保险公司的营运成本，从长远看也不利于保险业健康发展。
综上，原告以其作为交强险和商业三者险中的第三者向被告保险公司主张保险赔偿责任，本院不予支持。
对争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。对于机动车所有人祁赛华对损害发生存有过错的事实，应由原告承担相应的举证证明责任。原告要求被告祁赛华承担赔偿责任，但未能提供足以证明被告祁赛华存在过错的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告崔亚兵的诉讼请求。
案件受理费2326元，减半收取1163元（原告已预交），由原告崔亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2326元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。
审 判 员 季洪涛
二〇一八年四月十八日
法官助理 万志伟
书 记 员 梅怡婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第71-1号
申请执行人李鑫，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵艳杰，住哈尔滨市道里区。
被执行人袁禄，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第97号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月18日向本院申请执行，执行标的65.6万元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人赵艳杰、袁禄下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人李鑫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐海昌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7566号
原告：刘春德，男，汉族，1950年1月4日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。
被告：吴征，男，汉族，1984年10月23日出生，住成都市金牛区。
被告：曾晓萍，女，汉族，1959年11月11日出生，住成都市金牛区。
被告：吴福乐，男，汉族，1953年9月7日出生，住成都市金牛区。
原告刘春德诉被告吴征、曾晓萍、吴福乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春德的委托诉讼代理人张华建到庭参加了诉讼。被告吴征、曾晓萍、吴福乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘春德向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴征立即向刘春德偿还借款500000元；2.吴征自起诉之日起每日按借款金额的2%承担违约金直至实际还清之日止；3.吴征自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清之日止；4.曾晓萍、吴福乐对以上借款本金、违约金及利息承担连带保证责任；5.吴征、曾晓萍、吴福乐承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月12日、2013年10月19日，吴征分两次向刘春德借款300000元和200000元并出具了借条。2014年11月3日，吴征的父母曾晓萍和吴福乐对以上两笔借款自愿承担连带保证责任并签订了担保协议书。现吴征、曾晓萍、吴福乐未偿还借款。
吴征、曾晓萍、吴福乐未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年8月12日，吴征向刘春德出具《借条》，主要载明，今借到刘春德现金300000元，每月12日支付回报，如逾期自愿承担借款金额的2%每天作为违约金。同日，吴征还出具了收到刘春德现金300000元的《收条》。2013年10月19日，吴征向刘春德出具《借条》，主要载明，今借到刘春德现金200000元，逾期未还，自愿承担借款金额的2%每天作为违约金。同日，吴征还出具了收到刘春德现金200000元的《收条》。2014年11月3日，出借人刘春德与借款人吴征、担保人曾晓萍、吴福乐签订了两份《担保协议书》，曾晓萍和吴福乐对以上两笔借款自愿承担连带保证责任。
上述事实，有当事人身份信息、《借条》、《收条》、银行流水明细、《担保协议书》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，结合《借条》、收条和银行流水明细能够确认吴征向刘春德借款500000元，现刘春德主张吴征归还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。对刘春德主张吴征自起诉之日起每日按借款金额的2%承担违约金及按年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对刘春德主张的违约金和资金占用期间利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。
曾晓萍、吴福乐为吴征的上述借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对刘春德要求曾晓萍、吴福乐承担连带担保责任，本院予以支持。曾晓萍、吴福乐对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对吴征的追偿权。
吴征、曾晓萍、吴福乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘春德诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、吴征于本判决生效之日起十日内向刘春德归还借款本金500000元，并以500000元为基数，从2017年8月18日起至款项实际付清为止按照年利率24%计付利息；
二、曾晓萍、吴福乐对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向吴征进行追偿；
三、驳回刘春德的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260元，二项共计9060元由吴征负担；曾晓萍、吴福乐对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对吴征的追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 施尚贵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王玲玲
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初7566号	原告：刘春德，男，汉族，1950年1月4日出生，住成都市金牛区。	委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。	被告：吴征，男，汉族，1984年10月23日出生，住成都市金牛区。	被告：曾晓萍，女，汉族，1959年11月11日出生，住成都市金牛区。	被告：吴福乐，男，汉族，1953年9月7日出生，住成都市金牛区。	原告刘春德诉被告吴征、曾晓萍、吴福乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春德的委托诉讼代理人张华建到庭参加了诉讼。被告吴征、曾晓萍、吴福乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	刘春德向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴征立即向刘春德偿还借款500000元；2.吴征自起诉之日起每日按借款金额的2%承担违约金直至实际还清之日止；3.吴征自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清之日止；4.曾晓萍、吴福乐对以上借款本金、违约金及利息承担连带保证责任；5.吴征、曾晓萍、吴福乐承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月12日、2013年10月19日，吴征分两次向刘春德借款300000元和200000元并出具了借条。2014年11月3日，吴征的父母曾晓萍和吴福乐对以上两笔借款自愿承担连带保证责任并签订了担保协议书。现吴征、曾晓萍、吴福乐未偿还借款。	吴征、曾晓萍、吴福乐未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。	本院经审理查明：2013年8月12日，吴征向刘春德出具《借条》，主要载明，今借到刘春德现金300000元，每月12日支付回报，如逾期自愿承担借款金额的2%每天作为违约金。同日，吴征还出具了收到刘春德现金300000元的《收条》。2013年10月19日，吴征向刘春德出具《借条》，主要载明，今借到刘春德现金200000元，逾期未还，自愿承担借款金额的2%每天作为违约金。同日，吴征还出具了收到刘春德现金200000元的《收条》。2014年11月3日，出借人刘春德与借款人吴征、担保人曾晓萍、吴福乐签订了两份《担保协议书》，曾晓萍和吴福乐对以上两笔借款自愿承担连带保证责任。	上述事实，有当事人身份信息、《借条》、《收条》、银行流水明细、《担保协议书》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。	本院认为，结合《借条》、收条和银行流水明细能够确认吴征向刘春德借款500000元，现刘春德主张吴征归还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。对刘春德主张吴征自起诉之日起每日按借款金额的2%承担违约金及按年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对刘春德主张的违约金和资金占用期间利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。	曾晓萍、吴福乐为吴征的上述借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对刘春德要求曾晓萍、吴福乐承担连带担保责任，本院予以支持。曾晓萍、吴福乐对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对吴征的追偿权。	吴征、曾晓萍、吴福乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘春德诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：	一、吴征于本判决生效之日起十日内向刘春德归还借款本金500000元，并以500000元为基数，从2017年8月18日起至款项实际付清为止按照年利率24%计付利息；	二、曾晓萍、吴福乐对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向吴征进行追偿；	三、驳回刘春德的其他诉讼请求。	如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8800元，公告费260元，二项共计9060元由吴征负担；曾晓萍、吴福乐对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对吴征的追偿权。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长 罗 黎	人民陪审员 曹 健	人民陪审员 施尚贵	二〇一八年一月十二日	书 记 员 王玲玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23472号
原告：姜爱莉，女，1951年4月10日出生，住北京市昌平区。
被告：姜宗刚，男，1958年10月18日出生，北京市西单商场职员，住北京市西城区。
被告：任秀梅，女，1959年6月25日出生，住北京市西城区。
原告姜爱莉诉被告姜宗刚、任秀梅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱莉、被告姜宗刚、任秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱莉向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令二被告将北京市西城区西直门南大街×房屋腾空，交还原告；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告姜爱莉与被告姜宗刚系姐弟关系，二被告系夫妻关系。涉案房屋位于北京市西城区西直门南大街×，是原、被告父母的遗产。父母去世后涉案房屋一直由二被告居住使用。2014年，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第×号民事判决书，判决涉案房屋由姜爱莉、姜秋莉、姜宗刚各享有三分之一的产权份额。2016年12月，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初×号民事判决书，判决由姜爱莉向姜秋莉、姜宗刚各支付房屋折价款1813333.33元，涉案房屋归姜爱莉所有。判决后，姜爱莉向姜宗刚、姜秋莉支付了房屋折价款，并于2017年7月18日取得了涉案房屋的不动产权证书，证书编号：京（2017）西不动产权××号。原告在取得涉案房屋的产权证后，找到被告沟通，要求二被告腾房，但二被告拒绝腾退。原告为了向被告支付房屋折价款，花光了自己的所有积蓄，并为此借款。现原告急需将涉案房屋出售。原告为了保护自身的合法权益特起诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，认可经过法院判决，现已由原告取得涉案房屋的产权证书。但二被告认为，购买涉案房屋时是由被告姜宗刚支付的购房款，涉案房屋为拆迁安置房，被告一家是被安置人，二被告一直在此居住。现二被告没有其他住房，也无能力购房，二被告不具备腾房条件。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告姜爱莉与被告姜宗刚系姐弟关系，被告姜宗刚与任秀梅系夫妻关系。涉案房屋位于北京市西城区西直门南大街×，现由二被告居住使用。2014年7月18日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第×号民事判决书，判决涉案房屋由姜爱莉、姜秋莉、姜宗刚各享有三分之一的产权份额。2016年12月9日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初×号民事判决书，判决由姜爱莉向姜秋莉、姜宗刚各支付房屋折价款1813333.33元，涉案房屋归姜爱莉所有。2017年6月5日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102执×号执行裁定书，裁定涉案房屋归姜爱莉所有。2017年7月18日，姜爱莉取得了涉案房屋的不动产权证书，证书编号：京（2017）西不动产权第×号。
审理中，本院询问姜爱莉是否向姜宗刚支付了涉案房屋的折价款，姜爱莉表示其已经将房屋折价款交到西城法院的执行庭，给齐房屋折价款后才由执行庭协助办理了涉案房屋的不动产权证书。二被告则表示不要该房屋折价款。
上述事实，有（2014）西民初字第×号民事判决书、（2016）京0102民初×号民事判决书、（2017）京0102执×号执行裁定书、京（2017）西不动产权第×号不动产权证书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告依据法院判决，依法取得涉案房屋的所有权。现涉案房屋由二被告居住、使用，原告有权要求二被告腾房。被告虽陈述其无其他住房，不具备腾房条件，但原告已经按法院判决履行了给付被告房屋折价款的义务，保障了二被告的合法权益。二被告不得以未领取房屋折价款为由拒绝腾房。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告姜宗刚、任秀梅将北京市西城区西直门南大街×房屋腾空，返还原告姜爱莉。
案件受理费三十五元，由被告姜宗刚、任秀梅负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 博
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初154号
原告尹丕荣，男，汉族，50岁。
被告高峰，男，汉族，23岁。
原告尹丕荣诉被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日，被告高峰驾驶无号牌二轮摩托车在S105成青公路绵竹市富新镇五里墩村段与步行的原告发生交通事故。原告在事故中受伤，后被送往绵竹市人民医院治疗，于2015年11月4日出院。因赔偿事宜协商未果，故起诉请求被告赔偿原告各项损失共计19387.34元。
被告辩称：对发生事故及责任划分无异议。通过医院了解原告住院主要治疗的是糖尿病及肝炎，因此医疗费、误工费等费用应当适当地予以分摊。肇事车辆是向朋友借的，自己愿意承担全部赔偿责任。
经审理查明：2015年10月25日11时20分，被告高峰持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车沿S105成青公路由绵竹城区方向朝安县方向行驶，行至事故地点在摸裤袋中的手持电话过程中，与步行在前方右侧的行人原告尹丕荣发生碰撞，致原告受伤。绵竹市公安局交通警察大队认定被告高峰在事故中负全部责任，原告不负事故责任。事发当日原告被送往绵竹市人民医院住院治疗，2015年11月4日出院，医嘱门诊随访、休养3月等。期间原告发生住院费5188.82元，其中被告高峰给付了500元。2016年3月1日，绵竹市人民医院出具医疗证明，载明：“尹丕荣，男，49岁，2015年10月-11月因外伤在我科治疗。住院期间发现患者患有糖尿病，其用于治疗糖尿病的费用为799.22元（柒佰玖拾玖贰角贰分），其余费用为治疗外伤的费用。因外伤，需要休息3月，此3月内不能干重活。特此证明。签发医师陈强”。审理中，原告自愿在医疗费中扣减治疗糖尿病的费用799.22元。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、绵竹市人民医院住院费发票、用药清单、出院病情证明书、医疗证明及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经审查上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告高峰驾驶无号牌二轮摩托车撞伤行人原告，根据《侵权责任法》第二条之规定，被告高峰应当依法承担侵权责任。原告尹丕荣相对于被告高峰驾驶的无号牌事故车辆为第三人，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，发生交通事故后造成第三人人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在强制性保险责任限额内予以赔付。本案原告诉请的金额在强制责任保险责任限额内，应由保险公司全额赔付。但事故车辆未依法投保机动车交通事故强制责任保险，违反了法律的强制性规定。审理中原、被告均未提交证据证明本案属机动车所有人与使用人非同一人的情形，事发时被告高峰在实际控制及使用事故车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告高峰应当作为投保义务人承担原告损失的赔偿责任。被告辩称原告住院期间涉及糖尿病的治疗，应由原告自行承担相应的费用。其中原告主张的交通费，未提交相应票据，本院不予支持。医疗费，原告根据医疗机构的证明，自愿扣减糖尿病的治疗费799.22元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的其他费用，原告已举证证明费用发生的合理性，即住院治疗及出院后休养均因事故中所受外伤所致，被告对此持有异议，但未举证予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，其异议不能成立，本院不予支持。
经审查，原告因事故造成的各项损失如下：1、医疗费4389.6元（5188.82元-799.22元）；2、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；3、护理费953.7元（86.7元／天×11天）；4、误工费9463.7元（93.7元／天×101天〈住院11天＋医嘱休息90天〉），共计15137元。扣减被告已经支付的医疗费500元，原告获赔金额应为14637元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告尹丕荣机动车交通事故人身损害赔偿款14637元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费140元（已依法减半征收），由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一六年三月十一日
书记员 张 磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1898号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：吴志勇，男，1989年9月18日出生，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行为与被告吴志勇为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告吴志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行诉称：2014年4月15日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告吴志勇于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为5000元牡丹贷记卡（卡号：52×××56）。被告领卡使用后，2014年9月5日透支本金4990.5元,截止2015年9月5日,被告尚欠原告透支本金4990.5元及利息、滞纳金2675.68元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币4990.5元及利息、滞纳金2675.68元（已按约计算至2015年9月5日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。
被告吴志勇未作答辩。
被告吴志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告吴志勇信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告吴志勇未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志勇于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币4990.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴志勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告吴志勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴好好
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1898号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：吴志勇。
原告工商银行仙居支行为与被告吴志勇为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告吴志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行诉称：2014年4月15日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告吴志勇于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为5000元牡丹贷记卡（卡号：52×××56）。被告领卡使用后，2014年9月5日透支本金4990.5元，截止2015年9月5日，被告尚欠原告透支本金4990.5元及利息、滞纳金2675.68元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币4990.5元及利息、滞纳金2675.68元（已按约计算至2015年9月5日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。
被告吴志勇未作答辩。
被告吴志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告吴志勇信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告吴志勇未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志勇于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币4990.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴志勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告吴志勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。