安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初263号
原告：淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李庆，该公司总经理。
委托代理人：王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被告：梅梅，女，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
被告:王宇，男，1993年9月17日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵辉，男，1974年3月18日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区，户籍所在地安徽省颍上县。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
原告淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司（以下简称圣鑫泽樵商贸）诉被告梅梅、王宇、赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2014年12月8日作出（2014）田民一初字第00474号民事判决书，判决被告赵辉于判决生效之日起十日内一次性返还原告圣鑫泽樵商贸货款465386元；被告梅梅、王宇不承担返还货款的责任；驳回原告圣鑫泽樵商贸的其他诉讼请求。宣判后，被告赵辉不服判决，提出上诉。淮南市中级人民法院于2015年5月7日以原审法院未能针对原告的诉讼请求进行审理，对双方当事人在买卖合同中的身份关系认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年1月12日依法另行组成合议庭，于同年2月22日公开开庭对本案进行了审理。原告圣鑫泽樵商贸法定代表人李庆及其委托代理人王明强、被告梅梅、王宇以及被告赵辉及其委托代理人庞红新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣鑫泽樵商贸起诉称：自2011年起，原告圣鑫泽樵商贸经被告赵辉介绍认识被告梅梅、王宇。圣鑫泽樵商贸按照梅梅、王宇的需求，分批分次给梅梅、王宇送酒水、饮料等各种饮品。双方约定：收货时双方需填写销货单，销货单明确写明“此销货单系双方结账凭证，结账后此凭证交需方保存，以上商品收货人签字证明所有货品已检验合格并入库”；送货后一个月后必须支付货款。圣鑫泽樵商贸直接将货物交给梅梅、王宇，并由梅梅、王宇签字确认。开始时，梅梅、王宇尚能按照约定支付货款。2012年4月1日至7月26日期间，圣鑫泽樵商贸给梅梅、王宇送去货物价值人民币471366元，均未支付货款。圣鑫泽樵商贸多次催要，梅梅、王宇以各种理由推诿。2012年8月3日，赵辉给圣鑫泽樵商贸出具证明单，同意居中协调，并承诺从2012年9月5日开始，由赵辉每月转给圣鑫泽樵商贸财务人员陈刚5万元，如若不然，均由赵辉承担。原告向三被告多次催要货款无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告梅梅、王宇连带支付货款471366元；被告赵辉对上述货款承担连带责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告梅梅当庭答辩称：2011年7月，田家庵菲芘爵色酒吧装修。同年7月31日，我通过菲芘爵色酒吧管理公司招聘处应聘入职，担任菲芘爵色酒吧的出品吧员，具体负责当天晚上营业结束后，申购第二天营业用的酒水，申购单交到保安室。菲芘爵色酒吧的老板是郭勇，这些酒水货款的结算是和酒吧的财务结算，我们只是对酒水进行签收入库，并不参与货款结算；我不认识李庆，也不认识赵辉，我们只是酒吧的员工，让我们支付货款不合理，我们不应该承担这个货款，也没有能力承担。
被告王宇当庭答辩称：2011年8月10日，我是看到菲芘爵色酒吧的招聘启事去应聘的，担任酒吧的出品吧员，我上班的时候，老板是郭勇，我们只是酒吧的员工，原告所讲的47万元货款，和我们没有关系，我们也没有能力结这个钱。上次开庭，判决书认定是赵辉拿了这个钱，这个货款不应该由我们承担。
被告赵辉当庭答辩称：原告诉状载明的事实与客观事实不符，赵辉与梅梅、王宇根本不认识，不存在介绍酒水业务；原告诉状载明赵辉给原告出具证明单居中协调，实际情况是双方发生纠纷时，赵辉联系本案原告与段宗兵进行协调，但是段宗兵没有来；赵辉不是本案的适格被告，赵辉不是买卖合同的当事人，该买卖合同的买方应是菲芘爵色酒吧的承包人；赵辉也不是担保人，并未给原告出具任何担保书，不应当承担担保责任。请求法庭驳回原告对赵辉的起诉。
原告圣鑫泽樵商贸为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
证据一、圣鑫泽樵商贸的营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
被告梅梅、王宇、赵辉质证意见：均没有异议，本院依法对该证据予以确认。
证据二、圣鑫泽樵商贸销货单复印件69张、入库单复印件3张以及支出证明单复印件3张，证明自2012年4月至7月，圣鑫泽樵商贸给梅梅、王宇供应酒水饮品，梅梅、王宇应当支付相应的货款。
被告梅梅、王宇质证意见：对销货单的真实性没有异议，当时是白瑾给菲芘爵色酒吧送酒水饮品，电脑打印形成的销货单上只有白瑾的名字，送货人李庆和圣鑫泽樵商贸的印章是后来补上去的。
被告赵辉质证意见：该组证据显示的客户是菲芘爵色酒吧，本案的适格被告应该是菲芘爵色酒吧或者是其经营者；赵辉对货款的来龙去脉并不知情，不应该承担货款支付义务。
本院经审查后认为，原告圣鑫泽樵商贸提供的该组证据，总货款为473506元；其中69张销货单上的客户名称均为菲芘爵色酒吧，梅梅、王宇是作为收货人在销货单上签字；2012年5月8日的销货单是由谢鑫作为收货人签字，数额为6120元。由此可以认定，圣鑫泽樵商贸应该是与菲芘爵色酒吧形成了买卖合同关系，其合同的相对方理应是菲芘爵色酒吧，承担付款责任的主体应当是该酒吧的业主或者实际经营者。本院依法对该组证据的真实性予以确认，对其证明观点不予确认。
证据三：圣鑫泽樵商贸验资报告和核准书复印件，证明公司股东是李庆和陈刚，李庆出资45万元，陈刚出资5万元。
被告梅梅质证意见：我不认识他们，也不知道情况。
被告王宇质证意见：没有异议。
被告赵辉质证意见：该组证据与本案没有关联性。
本院经审查后认为，被告赵辉的质证意见理由成立，予以采信。
证据四：证明单（2012年8月3日）复印件，证明赵辉对菲芘爵色酒吧和皇家壹号娱乐会所的50万元货款承诺承担责任。
被告梅梅、王宇质证意见：没有异议。
被告赵辉质证意见：该证据已经超过了举证期限，庭前我们没有见到这份证据；对证据的真实性有异议，该证据“赵辉”的签名经过鉴定不是赵辉本人所签。
本院经审查后认为，本案系发回重审案件，该证明单在原审中已作为证据向法庭提供，并非新证据；另原审中本院委托华东政法大学司法鉴定中心对该证明单“赵辉”的签名进行了文检，鉴定意见是无法判断“赵辉”的签名是否为赵辉本人所写。故结合庭审中的其他相关证据，本院依法对该证据的证明观点予以确认，对被告赵辉的质证意见不予采信。
证据五、本院（2014）田民一初字第00474号民事判决书，证明在原审法院对赵辉的谈话笔录以及庭审中赵辉均承认从菲芘爵色酒吧结走了货款47.1万元。
被告梅梅、王宇质证意见：没有异议。
被告赵辉质证意见：货款我没有结走一分钱，李庆、陈刚做酒生意，是我介绍给段宗兵认识的，陈刚让我拿了14万元进货，段宗兵让我承认货款我拿走了，就帮我把14万元本钱要回来；这个陈述不是真实意思表示。
本院经审查后认为，被告赵辉系完全民事行为能力人，其在法庭向其询问时所作的陈述，应当知晓其行为的法律后果，即应承担相应的法律责任；现在推翻原审时的陈述，无任何证据予以支持，况且，以承担47万元的债务来讨回14万元的本钱，也不符合常理。故本院依法对该证据的证明观点予以确认，对被告赵辉的质证意见不予采信。
证据六、民事上诉状〔赵辉不服本院（2014）田民一初字第00473号民事判决书〕，证明赵辉承认收到了本案的货款。
被告梅梅、王宇质证意见：没有异议。
被告赵辉质证意见同证据五。
本院经审查后认为，该民事上诉状的事实和理由之三称：“上诉人与被上诉人公司股东陈刚因存在贸易合作关系，陈刚指示皇家壹号娱乐会所的货款由上诉人代收。”而并非指本案的货款。因此，本院依法对该证据的证明观点不予确认。
证据七、华东政法大学司法鉴定中心华政﹝2014﹞物证（文）鉴字第A-127号文检鉴定意见书，证明2012年8月3日的证明单上落款处“赵辉”的签名是赵辉本人书写。
被告梅梅、王宇质证意见：没有异议。
被告赵辉质证意见：该鉴定意见书恰恰能说明“赵辉”的签名不是赵辉本人书写。
本院经审查后认为，该鉴定意见书表述，限于送鉴材料条件，无法判断检材《证明单》上落款“承诺人”处的“赵辉”签名字迹与样本材料上“赵辉”签名字迹是否系同一人所写。故本院依法对原告所主张的该证据的证明观点不予确认。
被告梅梅为支持其辩称意见，向本院递交了以下证据：
证据一、梅梅的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
原告圣鑫泽樵商贸和被告王宇、赵辉的质证意见均无异议，本院经审查对该证据依法予以确认。
证据二、菲芘爵色酒吧员工入职登记表、员工统计表和薪资表，证明梅梅是通过应聘进入菲芘爵色酒吧的，是酒吧的员工。
原告圣鑫泽樵商贸质证意见：对该组证据的真实性、关联性均有异议，三份证据均没有公章，且入职登记表上的出生日期和她身份证上的出生日期不一样，填表日期是2013年9月1日，不能证明其是菲芘爵色酒吧的员工。
被告王宇、赵辉质证意见：没有异议。
本院经审查后认为，菲芘爵色酒吧是一家没有经过工商登记的酒吧，因此也不会有合法使用的公章；该组证据在形式上虽然存在瑕疵，但在内容上，三份证据有交集点，即梅梅是菲芘爵色酒吧的前厅主管，系员工。故结合庭审中的其他相关证据，本院依法对该组证据的证明观点予以确认，对原告圣鑫泽樵商贸的质证意见不予采信。
证据三、菲芘爵色酒吧售货日报表，证明梅梅在菲芘爵色酒吧只是担任出品主管，负责每天统计菲芘爵色酒吧的酒水销售。
原告圣鑫泽樵商贸质证意见：对真实性有异议，与本案没有关联性。
被告王宇、赵辉质证意见：没有异议。
本院审查意见同证据二。
证据四、菲芘爵色酒吧会议记录复印件（2013年11月25日），证明梅梅是菲芘爵色酒吧的员工。
原告圣鑫泽樵商贸质证意见：对真实性有异议，上面没有公章，不能证明是菲芘爵色酒吧的会议记录。
被告王宇质证意见：没有异议。
被告赵辉质证意见：没有异议，该证据恰恰说明了本案的被告应该是菲芘爵色酒吧。
本院审查意见同证据二。
被告王宇为支持其辩称意见，向本院递交了以下证据：
王宇的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
原告圣鑫泽樵商贸和被告梅梅、赵辉的质证意见均无异议，本院经审查对该证据依法予以确认。
被告赵辉为支持其辩称意见，向本院递交了以下证据：
赵辉的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
原告圣鑫泽樵商贸和被告梅梅、王宇的质证意见均无异议，本院经审查对该证据依法予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，确认以下事实：2011年7月份，菲芘爵色酒吧开业，但未进行工商登记。同年7月31日，梅梅通过菲芘爵色酒吧管理公司招聘处应聘入职，担任酒吧的出品吧员；同年8月10日，王宇也应聘进入菲芘爵色酒吧，担任酒吧的出品吧员。两人的工作就是负责对酒吧采购的酒水进行签收入库，以及酒吧头天晚上营业结束后，根据需要申购第二天营业用的酒水，将申购单交到保安室。同年8月18日，圣鑫泽樵商贸成立，并在工商管理部门登记注册。自2011年8月份起，圣鑫泽樵商贸经赵辉介绍向菲芘爵色酒吧及皇家壹号娱乐会所供应酒水、饮料等饮品。圣鑫泽樵商贸与菲芘爵色酒吧口头约定，由菲芘爵色酒吧按照营业需求，通知圣鑫泽樵商贸送酒水、饮料，饮品送到后，双方需填写销货单，销货单载明“此销货单系双方结账凭证，结账后此凭证交需方保存，以上商品收货人签字证明所有货品已检验合格并入库”，货款由双方凭销货单每月月底进行结算。圣鑫泽樵商贸供应菲芘爵色酒吧的酒水、饮料，主要由梅梅和王宇签收入库。合作初始，菲芘爵色酒吧尚能及时结算货款。自2012年4月起，菲芘爵色酒吧开始陆续拖欠货款，圣鑫泽樵商贸多次索要货款无果，遂产生纠纷。经过协商，赵辉同意居中协调，之后又承认菲芘爵色酒吧的货款47.1万元被其结走都付给了陈刚。
另查明，自2012年4月1日至7月26日期间，圣鑫泽樵商贸共计给菲芘爵色酒吧送酒水、饮料，计价款473506元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：圣鑫泽樵商贸与菲芘爵色酒吧之间达成的供应酒水、饮料等饮品的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、梅梅、王宇、赵辉是否是本案的适格被告；二、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
关于争议焦点一：梅梅、王宇是菲芘爵色酒吧聘用的员工，具体负责对酒吧采购的酒水签收入库，二人签收圣鑫泽樵商贸供应的酒水、饮料等饮品的行为，纯属职务行为。本案的买卖双方应当为圣鑫泽樵商贸与菲芘爵色酒吧，圣鑫泽樵商贸应当向菲芘爵色酒吧或者其实际经营者主张权利，梅梅和王宇不是本案的适格被告。关于赵辉在本案中的地位，赵辉不是本案买卖行为的参与者，即不是本案买卖合同的相对方，如果有证据证明赵辉结走了案涉的货款，那么圣鑫泽樵商贸可以另案起诉主张权利，而并非本案买卖合同纠纷审理的范围。
关于争议焦点二：圣鑫泽樵商贸自2011年8月18日成立起，即向菲芘爵色酒吧和皇家壹号娱乐会所销售酒水、饮料等饮品，直至2012年7月26日，时间长达一年，总货款高达两百多万元，而送货者却不知道菲芘爵色酒吧的实际经营者是谁，此节不符合常理。原告圣鑫泽樵商贸向法庭提供的证据不足以证明梅梅、王宇是菲芘爵色酒吧的经营者或者负责人。至于赵辉将案涉的47.1万元货款结走，圣鑫泽樵商贸可以另案起诉主张权利。原告圣鑫泽樵商贸要求被告梅梅、王宇连带支付货款471366元以及被告赵辉对上述货款承担连带责任的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费8370元，由原告淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费〔开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。〕，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。