wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初60号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人安冬月，男，1992年1月1日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住所地曲阳县。因犯故意伤害罪于2016年4月28�被曲阳县公安局刑事拘留，2016年5月11日被执行逮捕，2017年3月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年6月1日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年6月8日被取保候审；2018年4月3日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人安冬月犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人安冬月到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年4月30日13时许，被告人安冬月酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车载着本村宋某1由西向东行驶到曲阳县羊平镇北养马村汉能薄膜店门前路段时，与相对方向行驶的羊平镇北养�村的田某1驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致宋某1受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人安冬月的血液进行检验，其乙醇含量为152毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人安冬月之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人安冬月供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年4月30日13时许，被告人安冬月酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车载着本村宋某1由西向东行驶到曲阳县羊平镇北养马村汉能薄膜店门前路段时，与相对方向行驶的羊平镇北养马村的田某1驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致宋某1受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人安冬月的血液进行检验，其乙醇含量为152毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人安冬月与被害人宋某1、田某1就民事赔偿部分已调解，被害人宋某1、田某1对被告人安冬月的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，宋某1病历资料，驾驶人信息查询结果单，被害人田某1、宋某1陈述，证人田某2证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，曲阳县公安局鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，户籍证明信，曲阳县公安局羊平派出所证明，本院（2017）冀0634刑初32号刑事判决书，中国共产党曲阳县南养马村支部委员会证明，到案经过，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安冬月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安冬月无驾驶资格驾驶无牌照�动车，发生交通事故，酌情从重处罚；被告人安冬月犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人安冬月已赔偿被害人，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人安冬月因犯故意伤害罪于2017年3月31日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安冬月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2017）冀0634刑初32号刑事判决书对被告人安冬月以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李京京
审 判 员 王 征
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年五月八日
书 记 员 白若艺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维爱，女，1955年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王维立，男，1960年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。
原审第三人：王维柱，男，1954年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审第三人：王维敏，女，1957年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审第三人：王维筠，女，1962年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上述三原审第三人的共同委托诉讼代理人：王维国（系上述三原审第三人之弟），住江苏省南京市。
原审第三人：王维国，男，1964年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市。
再审申请人王维爱因与被申请人王维立、原审第三人王维柱、王维敏、王维筠、王维国所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王维爱申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。事实和理由：一、1999年2月11日中国工商银行南京分行出具的《购买直管公有住房现金缴款单》、南京市房产管理局出具的《江苏省公有住房出售收入专用票据》充分证实诉争房屋系我购买。王维立没有证据证明其当时有支付购房款的能力，也没有相应的银行取款汇款等相关书证，其向法院申请出庭的证人和其他原审第三人均为亲属，与本案具有利害关系，故上述人员陈述的证明力非常小，无法推翻我支付购房款的事实。二、吴正芬、王维立均具有购买的资格，但未购买，其行为表示放弃了购买权。即使购房款21137.41元系王维立支付，王维立“借龄买房”理由成立，该约定因损害国家和社会公共利益而无效，一、二审认定王维立为涉案房屋所有权人，没有法律依据。三、我为诉争房屋合法且唯一的所有权人，一、二审法院在审理房屋所有权确认纠纷时，同时审理了共有物分割（继承）纠纷，认定诉争房屋为三人共有，确认份额，程序严重违法，侵犯了我在共有物分割（继承）纠纷中的诉讼权利。
王维立提交意见称，王维爱的再审请求无任何事实和法律依据，请求驳回其再审申请。一、涉案房屋是拆迁房安置转化而来，全家人商定以王维爱的名义代表家庭购买，并不是以王维爱的名义购买，王维爱就享有房屋所有权。房屋出资以及房改的所有手续都是由我来办理，我提交的《购买直管公有住房现金缴款单》、《江苏省公有住房出售收入专用票据》书面证据、证人证言以及第三人的陈述形成完整的证据链，足以证明涉案房产的房款是我缴纳，该房产实际产权人是我。除在购买房产时是以王维爱名义外，王维爱既无证据证明其居住过涉案房屋也无证据证明其实际出资购买，且与购房相关的全部证据原件均由我保管,王维爱称其是涉案房屋产权人不符合客观事实。二、我与王维爱、原审第三人王维柱、王维敏、王维筠、王维国系亲兄弟姐妹关系。我自出生一直与母亲生活，我和妻女长期对母亲进行照顾，包括王维爱在内全部的家庭成员参加的家庭会议中，均认可该房屋应由照顾老母亲最多者所得，一致同意将涉案房产产权归我所有。换言之，我取得涉案房产产权是附义务的。三、王维爱在一、二审中陈述，产权证和相关票据其交由母亲保管，其在2015年10月由于涉案房屋面临拆迁而到房产局查询得知房产证更名一事。涉案房产在我名下长达13年，如果涉案房产是王维爱的，母亲吴正芬2012年1月去世后，王维爱不在第一时间拿回房产证，也应在2013年8月8日其办理户口本户主变更事宜时，取回属于自己的涉案房屋产权证。四、当法定物权和事实物权发生不一致时，法律应尊重客观事实，保护真实权利人合法权益。涉案房屋的现产权因王维爱提起行政诉讼判决撤销变更登记，但行政判决仅对变更登记的形式要件进行审查，并不影响实质上的产权关系。
原审第三人王维柱、王维敏、王维筠、王维国提交意见称，母亲吴正芬长期由王维立一家人照顾饮食起居，大家放心，母亲满意。当时我们都有房屋，其中王维爱的房子最大，唯有王维立没有房屋，母亲特意组织我们兄弟姐妹六人开会，包括王维爱在内，都同意把涉案房屋给王维立。该房屋产权过户的时候，王维爱将其授权委托书和居民身份证当着王维柱的面交给王维立，建议就此案进行测慌。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题解释(一)》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”一、涉案房屋原系本市鼓楼区裴西村21-3号房屋拆迁后安置的公有住房，房改前吴正芬登记为承租人，吴正芬、王维立为被拆迁安置人，对涉案房产有合法使用权。王维立虽于房改前将户籍迁出，但仍实际居住在该房内，亦未参加其他房改购房，其对涉案房屋享有使用权。王维爱虽非涉案房屋的拆迁安置人，亦未实际居住，但其在房改前将自己及儿子的户籍迁入涉案房屋，并以自己名义参加房改，以自己的工龄折算了部分购房款，应当视为王维爱代表家庭购买涉案房屋的所有权。二、涉案房屋房改的全部手续均由王维立办理，在办理完房屋产权证后，产权证及全部购房票据均保存在王维立处，除购房人登记为王维爱外，王维爱并无证据证明购房款系其出资。涉案房屋一直由吴正芬和王维立居住，吴正芬于2012年去世后，涉案房屋仍由王维立继续居住。王维爱未将产权证和购房票据及时收回，直至2015年底才以自己对产权证更名不知情为由向法院起诉。王维立持有涉案房屋产权证及购房票据长达十七年之久，期间王维爱既未居住过涉案房屋，亦未对涉案房屋主张过权利，甚至对产权证已经更名十三年的情况亦毫不知情，既不符合常理，王维爱亦不能作出合理解释。三、吴正芬去世后，吴正芬的其他继承人均表示愿意将自己应继承的房屋权益赠与王维立，且均认为王维立长期对母亲吴正芬进行了精心照顾，一、二审法院综合上述情况，认定涉案房屋系王维立、王维爱共有，酌定王维立享有房屋三分之二的所有权份额，王维爱享有房屋三分之一的所有权份额，程序并无不当。因此，王维爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王维爱的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年三月十二日
书记员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维爱，女，1955年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王维立，男，1960年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。原审第三人：王维柱，男，1954年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：王维敏，女，1957年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审第三人：王维筠，女，1962年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上述三原审第三人的共同委托诉讼代理人：王维国（系上述三原审第三人之弟），住江苏省南京市。原审第三人：王维国，男，1964年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市。再审申请人王维爱因与被申请人王维立、原审第三人王维柱、王维敏、王维筠、王维国所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维爱申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。事实和理由：一、1999年2月11日中国工商银行南京分行出具的《购买直管公有住房现金缴款单》、南京市房产管理局出具的《江苏省公有住房出售收入专用票据》充分证实诉争房屋系我购买。王维立没有证据证明其当时有支付购房款的能力，也没有相应的银行取款汇款等相关书证，其向法院申请出庭的证人和其他原审第三人均为亲属，与本案具有利害关系，故上述人员陈述的证明力非常小，无法推翻我支付购房款的事实。二、吴正芬、王维立均具有购买的资格，但未购买，其行为表示放弃了购买权。即使购房款21137.41元系王维立支付，王维立“借龄买房”理由成立，该约定因损害国家和社会公共利益而无效，一、二审认定王维立为涉案房屋所有权人，没有法律依据。三、我为诉争房屋合法且唯一的所有权人，一、二审法院在审理房屋所有权确认纠纷时，同时审理了共有物分割（继承）纠纷，认定诉争房屋为三人共有，确认份额，程序严重违法，侵犯了我在共有物分割（继承）纠纷中的诉讼权利。王维立提交意见称，王维爱的再审请求无任何事实和法律依据，请求驳回其再审申请。一、涉案房屋是拆迁房安置转化而来，全家人商定以王维爱的名义代表家庭购买，并不是以王维爱的名义购买，王维爱就享有房屋所有权。房屋出资以及房改的所有手续都是由我来办理，我提交的《购买直管公有住房现金缴款单》、《江苏省公有住房出售收入专用票据》书面证据、证人证言以及第三人的陈述形成完整的证据链，足以证明涉案房产的房款是我缴纳，该房产实际产权人是我。除在购买房产时是以王维爱名义外，王维爱既无证据证明其居住过涉案房屋也无证据证明其实际出资购买，且与购房相关的全部证据原件均由我保管,王维爱称其是涉案房屋产权人不符合客观事实。二、我与王维爱、原审第三人王维柱、王维敏、王维筠、王维国系亲兄弟姐妹关系。我自出生一直与母亲生活，我和妻女长期对母亲进行照顾，包括王维爱在内全部的家庭成员参加的家庭会议中，均认可该房屋应由照顾老母亲最多者所得，一致同意将涉案房产产权归我所有。换言之，我取得涉案房产产权是附义务的。三、王维爱在一、二审中陈述，产权证和相关票据其交由母亲保管，其在2015年10月由于涉案房屋面临拆迁而到房产局查询得知房产证更名一事。涉案房产在我名下长达13年，如果涉案房产是王维爱的，母亲吴正芬2012年1月去世后，王维爱不在第一时间拿回房产证，也应在2013年8月8日其办理户口本户主变更事宜时，取回属于自己的涉案房屋产权证。四、当法定物权和事实物权发生不一致时，法律应尊重客观事实，保护真实权利人合法权益。涉案房屋的现产权因王维爱提起行政诉讼判决撤销变更登记，但行政判决仅对变更登记的形式要件进行审查，并不影响实质上的产权关系。原审第三人王维柱、王维敏、王维筠、王维国提交意见称，母亲吴正芬长期由王维立一家人照顾饮食起居，大家放心，母亲满意。当时我们都有房屋，其中王维爱的房子最大，唯有王维立没有房屋，母亲特意组织我们兄弟姐妹六人开会，包括王维爱在内，都同意把涉案房屋给王维立。该房屋产权过户的时候，王维爱将其授权委托书和居民身份证当着王维柱的面交给王维立，建议就此案进行测慌。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。《最高人民法院关于适用若干问题解释(一)》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”一、涉案房屋原系本市鼓楼区裴西村21-3号房屋拆迁后安置的公有住房，房改前吴正芬登记为承租人，吴正芬、王维立为被拆迁安置人，对涉案房产有合法使用权。王维立虽于房改前将户籍迁出，但仍实际居住在该房内，亦未参加其他房改购房，其对涉案房屋享有使用权。王维爱虽非涉案房屋的拆迁安置人，亦未实际居住，但其在房改前将自己及儿子的户籍迁入涉案房屋，并以自己名义参加房改，以自己的工龄折算了部分购房款，应当视为王维爱代表家庭购买涉案房屋的所有权。二、涉案房屋房改的全部手续均由王维立办理，在办理完房屋产权证后，产权证及全部购房票据均保存在王维立处，除购房人登记为王维爱外，王维爱并无证据证明购房款系其出资。涉案房屋一直由吴正芬和王维立居住，吴正芬于2012年去世后，涉案房屋仍由王维立继续居住。王维爱未将产权证和购房票据及时收回，直至2015年底才以自己对产权证更名不知情为由向法院起诉。王维立持有涉案房屋产权证及购房票据长达十七年之久，期间王维爱既未居住过涉案房屋，亦未对涉案房屋主张过权利，甚至对产权证已经更名十三年的情况亦毫不知情，既不符合常理，王维爱亦不能作出合理解释。三、吴正芬去世后，吴正芬的其他继承人均表示愿意将自己应继承的房屋权益赠与王维立，且均认为王维立长期对母亲吴正芬进行了精心照顾，一、二审法院综合上述情况，认定涉案房屋系王维立、王维爱共有，酌定王维立享有房屋三分之二的所有权份额，王维爱享有房屋三分之一的所有权份额，程序并无不当。因此，王维爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王维爱的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年三月十二日书记员 王嘉玉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5158号之一
本院于2017年11月10日对原告楼志苍与被告胡建彤、陈黎青买卖合同纠纷一案作出的（2017）浙0784民初5158号民事判决书中，案号、落款处合议庭成员存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页案号“（2016）浙0784民5158号“更正为（2017）浙0784民初5158号；
判决书第四页落款“代理审判员刘婷婷”更正为审判员刘婷婷。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一八年三月十二日
书 记 员 卢 燕
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初226号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人蒋德地，男，1966年2月2日出生。2009年7月30日因犯贩卖毒品罪被台前县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，2016年1月28日刑满释放；2016年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安局抓获并刑事拘留，经台前县人民检察院批准，2016年8月5日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人蒋德地犯运输毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人蒋德地到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日，被告人蒋德地携带毒品前去林州，途中被民警抓获，民警当场从其身上查获两包毒品疑似物，共计48.25g，经鉴定，查获的两包毒品疑似物，均检出甲卡西酮成分。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据，认为被告人蒋德地明知是毒品而予以运输，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，且属累犯、毒品再犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人蒋德地对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月29日，被告人蒋德地受他人指使携带毒品前去林州进行贩卖，途径濮阳市中原路西段高速公路收费站北侧加油站时被公安机关查获，现场从蒋德地身上查获两包毒品疑似物，经称重，一包毒品疑似物净重26.44g，另一包毒品疑似物净重21.81g，共计48.25g。经鉴定，查获的两包毒品疑似物，均检出甲卡西酮成分。
上述事实有下列证据予以证实书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋德地明知是毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人将德地属毒品再犯，应从重处罚；其在刑满释放后五年内再次犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋德地当庭自愿认罪，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋德地犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（限判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋德地的刑期从2016年6月29日起至2025年6月28日止）。
二、扣押的物品小米手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 任占英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4392号
原告：高莉薇，女，1980年9月21日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：通辽经济技术鑫博威机动车修理部，住所地通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园C1#-/114。
负责人：郝宏斌，男，1994年4月25日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区铁南欧亚小区7号楼2单元1703，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：赵凤炜，男，1996年11月20日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告高莉薇被告通辽经济技术鑫博威机动车修理部、赵凤炜修理合同纠纷一案中，因本案需追加第三人，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 许振安
人民陪审员 姜海燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 付俊峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2216号
原告：刘传银。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告刘传银与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传银委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计5,950元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，其已经退还原告的契税和房�维修基金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,586元、契税2,346元。2016年6月30日，被告退还原告房屋维修基金、契税和相应损失共计6,021元。
本院认为，案件受理后，被告已经退还原告相应款项，因此，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘传银的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市。
负责人：张劲杨，职务：行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该单位职工。
被告：董剑，男，汉族，1978年1月18日出生，住所地绵竹市广济镇南岳村*组。
被告：尚文怡，女，汉族，1981年3月21日出生，住所地绵竹市。
被告：仲成奇，男，汉族，1978年6月23日出生，住所地绵竹市广济镇八字河村*组。
被告：陈瑶，女，汉族，1977年3月6日出生，户籍地四川省简阳市，现住所地绵竹市。
被告：周玉成，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地绵竹市。
被告：王国萍，女，汉族，1971年5月19日出生，住所地绵竹市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告董剑、尚文怡、仲成奇、陈瑶、周玉成、王国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
本案案件受理费100元，由原告承担。
审判员 周玉兰
二〇一八年四月十二日
书记员 仇建慧
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00677号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人桑茂芳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司部门经理。代理权限：代为诉讼，提起撤诉。
委托代理人王敏，该公司工作人员。
被告朱维雄。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（下称江陵农商银行）诉被告朱维雄借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员王业才适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告江陵农商银行的委托代理人王敏、被告朱维雄到庭参加诉讼本案。现已审理终结。
原告江陵农商银行诉称：2003年3月16日，朱维雄因养殖需要，在我行贷款2万元，月利率12‰，现尚欠本金2万元。截止2015年9月20日应收利息为31312元，本息合计51312元。该笔借款已逾期多年，经我行的工作人员上门催收被拒。为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：朱维雄偿还借款本金2万元及利息31312元（利息截止到2015年9月20日），本息合计51312元；本案的诉讼费由朱维雄承担。
原告江陵农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：江陵农商银行营业执照和组织机构代码证、朱维雄身份信息查询。证明双方的身份。
证据二：借据正本和逾期贷款催收通知书。证明借款和催款情况。
被告朱维雄未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：借款情况属实，但是现在没有钱还，希望利息可以少点，就可早日还钱。
经庭审质证，被告朱维雄对原告江陵农商银行提交的二份证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2003年3月16日，朱维雄因养殖需要，向江陵农商银行借款2万元，还款日期为2003年12月20日，月利率为12‰。朱维雄借款后，利息仅支付至2004年12月7日，本金及剩余利息至今未还。从2004年12月8日计算至江陵农商银行主张的2015年9月20日，按本金2万元、月利率12‰计算，利息为31504元，原告主张利息31312元，以此为限。上述借款本息经江陵农商银行多次催讨未果，遂引发本案纠纷。
本院认为，江陵农商银行向朱维雄出借了款项，在双方之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。在还款期限届满后，朱维雄未履行还本付息的义务，江陵农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱维雄偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，利息31312元，本息合计51312元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取540元，由被告朱维雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁 洁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第634号
原告王歌歌，女。
法定代理人王国秀，男。系王歌歌之父。
委托代理人司耀总，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司。
负责人李毅，该公司总经理。
委托代理人王开江，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人张海峰，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王歌歌诉被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司（以下简称华润万家三门峡分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王歌歌法定代理人王国秀及其委托代理人司耀总，被告华润万家三门峡分公司的委托代理人王开江、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王歌歌诉称：2014年7月3日8时许，原告跟随父母行至被告的洗化区域处，被告工作人员运货平板推车上突然倾斜倒下的一整包卫生纸砸伤，送至三门峡市黄河医院住院救治，诊断为“寰枢关节半脱位”，住院治疗74天，至今尚未痊愈。被告垫付了医疗费，支付了少量生活费，剩余部分不予赔偿，诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失合计50838.42元，并承担全部诉讼费用。
被告华润万家三门峡分公司辩称：被告在超市内多处张贴安全提示标语，已经履行合理范围内的注意义务，原告的法定监护人疏于管理、未尽到监护职责，应承担一定责任。
经审理查明：2014年7月3日19时20分许，王歌歌跟随母亲王海梅到华润万家三门峡分公司购物，华润万家三门峡分公司的工作人员补货过程中时，货物落下将王歌歌砸伤，后被送至三门峡市黄河医院住院治疗，诊断为“寰枢关节半脱位”，住院74天（7月3日至9月15日），花费医疗费9513.63元，诊断证明书载明住院期间要求全天24小时陪护一人。出院证载明休息三个月期间需陪护一人。护理人员为父亲王国秀和母亲王海梅。提供渑池县卓达建筑工程劳务有限公司的误工证明和工资表三份（2014年4月、5月、6月），证实王国秀误工时间和月工资情况；提供三门峡湖滨区文汇保健品商行的证明，证实王海梅的月工资情况；提供幸福BABY孕婴生活馆购物小票两张，证实购买毛巾花费112元；提供2014年8月12日洛阳至三门峡的汽车票及发票，证明交通费情况；提供师家渠村委会证明，证实王国秀自2006年至今在师家渠村卢家渠27号院居住；提供河南崤山律师事务所发票，证明律师费2000元，提供黄河三门峡门诊票据（2015年4月15日）和影像诊断报告，证实王歌歌未痊愈，复查费390元。
华润万家三门峡分公司已经垫付医疗费9513.63元、支架购买费用2160元、生活费及护理费7300元。
本院认为：华润万家三门峡分公司作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成王歌歌受伤，应当承担侵权责任。王歌歌的损失本院确认如下：1、医疗费：390元。2、护理费：医嘱载明住院期间全天24小时陪护一人，出院休息三个月期间需陪护一人，王国秀仅有误工证明没有误工期间工资表予以相互印证，王海梅仅有证明，没有误工说明，故应参照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，住院期间遵医嘱按1人计算，院外按1人计算，该项费用为24391.45元／年÷365天×（74天＋90天）=10959.45元。3、交通费：原告提供的洛阳至三门峡汽车票据发生在住院期间，不符合客观事实，本院不予支持。4、住院伙食补助费：每天30元，住院74天，该项费用为2220元。5、营养费：每天10元，住院74天，该项费用为740元。6、毛巾112元：有票据属于正常合理必要费用，予以支持。7、律师服务费：没有法律依据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：王歌歌虽没有构成伤残，但是鉴于其系无民事行为能力人，本案的发生，造成其身体和心灵受创，给其学习和生活带来不同程度影响，本院酌定支持2000元。上述合计16421.45元。扣除华润万家三门峡分公司垫付的7300元生活费及护理费，剩余9121.45元应当赔偿。被告辩称监护人应当承担责任，因本案发生原告监护人没有预见性，其不存在过错，不应承担责任，故被告辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司赔偿原告王歌歌各项损失合计9121.45元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，适用简易程序减半收取535元，由原告王歌歌负担435元，由被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第634号
原告王歌歌，女，2006年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
法定代理人王国秀，男，1972年10月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系王歌歌之父。
委托代理人司耀总，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市黄河路中段（湖滨广场负二层）。
负责人李毅，该公司总经理。
委托代理人王开江，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人张海峰，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王歌歌诉被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司（以下简称华润万家三门峡分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王歌歌法定代理人王国秀及其委托代理人司耀总，被告华润万家三门峡分公司的委托代理人王开江、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王歌歌诉称：2014年7月3日8时许，原告跟随父母行至被告的洗化区域处，被告工作人员运货平板推车上突然倾斜倒下的一整包卫生纸砸伤，送至三门峡市黄河医院住院救治，诊断为“寰枢关节半脱位”，住院治疗74天，至今尚未痊愈。被告垫付了医疗费，支付了少量生活费，剩余部分不予赔偿，诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失合计50838.42元，并承担全部诉讼费用。
被告华润万家三门峡分公司辩称：被告在超市内多处张贴安全提示标语，已经履行合理范围内的注意义务，原告的法定监护人疏于管理、未尽到监护职责，应承担一定责任。
经审理查明：2014年7月3日19时20分许，王歌歌跟随母亲王海梅到华润万家三门峡分公司购物，华润万家三门峡分公司的工作人员补货过程中时，货物落下将王歌歌砸伤，后被送至三门峡市黄河医院住院治疗，诊断为“寰枢关节半脱位”，住院74天（7月3日至9月15日），花费医疗费9513.63元，诊断证明书载明住院期间要求全天24小时陪护一人。出院证载明休息三个月期间需陪护一人。护理人员为父亲王国秀和母亲王海梅。提供渑池县卓达建筑工程劳务有限公司的误工证明和工资表三份（2014年4月、5月、6月），证实王国秀误工时间和月工资情况；提供三门峡湖滨区文汇保健品商行的证明，证实王海梅的月工资情况；提供幸福BABY孕婴生活馆购物小票两张，证实购买毛巾花费112元；提供2014年8月12日洛阳至三门峡的汽车票及发票，证明交通费情况；提供师家渠村委会证明，证实王国秀自2006年至今在师家渠村卢家渠27号院居住；提供河南崤山律师事务所发票，证明律师费2000元，提供黄河三门峡门诊票据（2015年4月15日）和影像诊断报告，证实王歌歌未痊愈，复查费390元。
华润万家三门峡分公司已经垫付医疗费9513.63元、支架购买费用2160元、生活费及护理费7300元。
本院认为：华润万家三门峡分公司作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成王歌歌受伤，应当承担侵权责任。王歌歌的损失本院确认如下：1、医疗费：390元。2、护理费：医嘱载明住院期间全天24小时陪护一人，出院休息三个月期间需陪护一人，王国秀仅有误工证明没有误工期间工资表予以相互印证，王海梅仅有证明，没有误工说明，故应参照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，住院期间遵医嘱按1人计算，院外按1人计算，该项费用为24391.45元/年÷365天×(74天+90天）=10959.45元。3、交通费：原告提供的洛阳至三门峡汽车票据发生在住院期间，不符合客观事实，本院不予支持。4、住院伙食补助费：每天30元，住院74天，该项费用为2220元。5、营养费：每天10元，住院74天，该项费用为740元。6、毛巾112元：有票据属于正常合理必要费用，予以支持。7、律师服务费：没有法律依据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：王歌歌虽没有构成伤残，但是鉴于其系无民事行为能力人，本案的发生，造成其身体和心灵受创，给其学习和生活带来不同程度影响，本院酌定支持2000元。上述合计16421.45元。扣除华润万家三门峡分公司垫付的7300元生活费及护理费，剩余9121.45元应当赔偿。被告辩称监护人应当承担责任，因本案发生原告监护人没有预见性，其不存在过错，不应承担责任，故被告辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司赔偿原告王歌歌各项损失合计9121.45元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，适用简易程序减半收取535元，由原告王歌歌负担435元，由被告河南华润万家生活超市有限公司三门峡分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 倩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3878号
原告:王桂馨，女，1978年7月16日出生，汉族，天津第一饭店有限公司职工，住天津市河北区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告王桂馨与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂馨，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂馨向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费7700元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认王桂馨提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告王桂馨2017年11月至2018年5月的生活费7700元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告王桂馨2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王荣光
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 娜
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执异21号
案外人：姜金凤，住长春市二道区。
申请执行人：二道区宏霖木材经销处。
经营者：赵国芳，现住长春净月高新技术开发区。
被执行人：张晓章，住长春市朝阳区。
被执行人：李崇，现住长春净月高新技术开发区。
本院在执行二道区宏霖木材经销处与被执行人张晓章、李崇买卖合同纠纷一案中，案外人姜金凤对本院执行被执行人张晓章名下位于长春市南关区东天街58号，长房权字第20600243**号、丘地号1-17/109-3（718）、建筑面积136.69平方米房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人姜金凤称，与被执行人张晓章于1988年未经政府登记在一起共同生活，期间共有位于长春市南关区东天街58号718室，双方于2007年离婚并签订离婚协议书，约定位于长春市南关区东天街58号718室房屋由案外人所有并居住。现被执行人张晓章欠款，不应执行案外人的房屋，请求法院中止对该房屋的执行。
申请执行人二道区宏霖木材经销处辩称，1、法院执行没有违反法律规定，查封的是被执行人张晓章名下的房屋。2、案外人对查封的房屋不享有民事权利。
经审查查明，原告二道区宏霖木材经销处与被告张晓章、李崇买卖合同崇纠纷一案中，本院于2016年11月22日，采取保全措施，在长春市房产档案馆查封了被告张晓章名下位于长春市南关区东天街58号，长房权字第20600243**号、丘地号1-17/109-3（718）房屋房籍。本院于2017年2月16日，作出（2016）吉0105民初2078号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，1、被告张晓章欠原告二道区宏霖木材经销处木材款243380元，此款被告张晓章于2017年5月1日前给付123380元，2017年10月1日前给付120000元。如被告张晓章有任意一期违约，原告有权要求被告张晓章立即给付所欠全部款项，并自2016年2月6日起，以欠款243380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，至付清时止。2、被告李崇对上述款项承担连带给付责任。该民事调解书生效后，被告张晓章未履行，2017年5月2日，申请执行人二道区宏霖木材经销处向本院申请执行，本院受理。2017年8月24日，本院作出（2017）吉0105执509号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人张晓章、李崇收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值243380元及利息相关费用等。2017年10月，本院决定对被执行人张晓章名下位于长春市南关区东天街58号，长房权字第20600243**号、丘地号1-17/109-3（718）、建筑面积136.69平方米房屋进行评估。
本院认为，查封房屋并不是登记在案外人名下，案外人与被执行人不是夫妻关系，案外人提出查封房屋系其所有，并无相关证据证明。本院所查封的房屋是登记在被执行人名下，在执行中，查封被执行人名下财产，并对其评估、拍卖，符合相关法律规定。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回姜金凤的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自接到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫洪义
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一八年六月十九日
书记员 李 敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民申17号
再审申请人（一审原告二审被上诉人）：覃志分，男，壮族，l968年5月24日出生，住武宣县。
被申请人（一审被告二审上诉人）：李其章，男，l963年7月25日出生，壮族，个体户，住武宣县。
再审申请人覃志分因与被申请人李其章股权转让合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃志分申请再审称，1、（2017）桂13民终1029号民事判决审理查明部分是错误的，该部分认定“一审判决认定涉案公司经营到2012年底，后因三位股东已产生矛盾，公司亦处于歇业停产状态，依据不足，本院不予确认”之说法是错误的。因为被申请人转让股权给申请人的来宾市深泰矿业有限责任公司已经于2012年下半年就停止经营，并撤销了经营场所及办公场地；2、二审判决认定广西来宾深泰矿业有限公司与来宾市深泰矿业有限公司属于同一家公司，纯属笔误，这一说法是根本性错误，因为，被申请人要将股权转让给申请人的广西来宾深泰矿业有限公司根本不存在。且与广西来宾深泰矿业有限公司名称相近的来宾市深泰矿业有限责任公司，注册资本仅为50万元，被申请人占股是50%，公司住所地是武宣县，来宾市深泰矿业有限责任公司已经于2012年下半年就停止经营，并撤销了经营场所及办公场地；3、二审判决没有查明被申请人多种身份的混同，意在合理诈骗的目的，也是错误的；4、申请人多次要求被申请人提供广西来宾深泰矿业有限公司的营业执照等相关资料查阅，但被申请人一直不予提供，申请人有充分的理由认为被申请人以一个空壳公司伙同另一个股东骗取申请人的股权转让款，意在掩盖其非法目的。基于上述理由，申请人根本无法实现《股权转让协议》合同目的，申请人不再向被申请人支付余下300000元，并于2017年1月7日向被申请人发出解除合同的通知，被申请人未作出任何答复，2017年2月5日，申请人又向被申请人邮寄送达《通知》告知《股权转让协议书》已经解除，要求被申请人返还申请人股权转让金600000元，并支付资金占用费24万元，被申请人无动于衷，之后才引起诉讼。但二审法院对此客观事实不予理睬。请求：1、撤销来宾市中级人民法院（2017）桂13民终1029号民事判决书；2、依法改判或发回重审，支持（2017）桂1323民初435号民事判决；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人覃志分申请再审，但不能提供足以推翻本院二审判决的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃志分的再审申请。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
appoint
二〇一八年四月十二日
书记员 覃宗吉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民申17号再审申请人（一审原告二审被上诉人）：覃志分，男，壮族，l968年5月24日出生，住武宣县。被申请人（一审被告二审上诉人）：李其章，男，l963年7月25日出生，壮族，个体户，住武宣县。再审申请人覃志分因与被申请人李其章股权转让合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃志分申请再审称，1、（2017）桂13民终1029号民事判决审理查明部分是错误的，该部分认定“一审判决认定涉案公司经营到2012年底，后因三位股东已产生矛盾，公司亦处于歇业停产状态，依据不足，本院不予确认”之说法是错误的。因为被申请人转让股权给申请人的来宾市深泰矿业有限责任公司已经于2012年下半年就停止经营，并撤销了经营场所及办公场地；2、二审判决认定广西来宾深泰矿业有限公司与来宾市深泰矿业有限公司属于同一家公司，纯属笔误，这一说法是根本性错误，因为，被申请人要将股权转让给申请人的广西来宾深泰矿业有限公司根本不存在。且与广西来宾深泰矿业有限公司名称相近的来宾市深泰矿业有限责任公司，注册资本仅为50万元，被申请人占股是50%，公司住所地是武宣县，来宾市深泰矿业有限责任公司已经于2012年下半年就停止经营，并撤销了经营场所及办公场地；3、二审判决没有查明被申请人多种身份的混同，意在合理诈骗的目的，也是错误的；4、申请人多次要求被申请人提供广西来宾深泰矿业有限公司的营业执照等相关资料查阅，但被申请人一直不予提供，申请人有充分的理由认为被申请人以一个空壳公司伙同另一个股东骗取申请人的股权转让款，意在掩盖其非法目的。基于上述理由，申请人根本无法实现《股权转让协议》合同目的，申请人不再向被申请人支付余下300000元，并于2017年1月7日向被申请人发出解除合同的通知，被申请人未作出任何答复，2017年2月5日，申请人又向被申请人邮寄送达《通知》告知《股权转让协议书》已经解除，要求被申请人返还申请人股权转让金600000元，并支付资金占用费24万元，被申请人无动于衷，之后才引起诉讼。但二审法院对此客观事实不予理睬。请求：1、撤销来宾市中级人民法院（2017）桂13民终1029号民事判决书；2、依法改判或发回重审，支持（2017）桂1323民初435号民事判决；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人覃志分申请再审，但不能提供足以推翻本院二审判决的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃志分的再审申请。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 蓝东桃appoint二〇一八年四月十二日书记员 覃宗吉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22781号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:王军，男，1981年10月31日出生，职业不详，户籍地江苏省扬中市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告王军经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止到2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币23373.96元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币23373.96元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年1月16日，王军填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。王军声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：王军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。王军应按照建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；王军因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在王军账户内直接记收，王军承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王军在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王军提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王军未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王军已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王军未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；王军在申请表中填写的通讯地址和方式为王军与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王军如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王军承担；王军若未依约还款或者有违规、欺诈行为，王军应承担责任并授权建设银行从王军在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡双币种使用指南》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知王军，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准；本协议经王军在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字认可，自建设银行批准王军申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了王军的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付王军使用，截至2017年2月28日，王军因透支产生应付人民币欠款23373.96元。
本院认为，建设银行与王军之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王军与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。王军在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王军逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向王军催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款23373.96元，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 妍
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初442号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人：周蔚，女，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡幸，女，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：徐桂华，女，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：柯松德。
被告：张金梅。
被告：黄石市华特印务包装有限公司。住所地：开发区杭州西路延伸段。
法定代表人：冯齐文，系该公司经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司黄石分行诉被告柯松德、张金梅、黄石市华特印务包装有限公司借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司黄石分行于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张金梅名下位于×××的房产或者冻结被告柯松德、张金梅、黄石市华特印务包装有限公司在银行的存款人民币668618元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司黄石分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张金梅名下位于××的房产或者冻结被告柯松德、张金梅、黄石市华特印务包装有限公司在银行的存款人民币668618元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年五月八日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初96号
原告胡显奎，男，生于1965年11月26日，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告王官祥，男，生于1966年1月29日，汉族，重庆市梁平县人。
被告万成建，女，生于1968年1月6日，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告胡显奎诉被告王官祥、万成建追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡显奎于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡显奎申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡显奎撤回起诉。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告胡显奎负担。
审 判 长 张中波
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 严建华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯显莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2573号
申请执行人李孔文，男，1942年6月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
李孔文与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、李孔文等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2573号
申请执行人谢宗敏，女，1976年7月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
谢宗敏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、谢宗敏等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1004号
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码91370281869668672F。
负责人徐文霞，总经理。
被申请人隋永存，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人隋永存信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人隋永存所有的银行存款80000元或查封同等价值财产，申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2643号民事裁定予以执行，并于2018年6月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人隋永存所有的银行存款80000元，或数额不足，冻结其账户，直至存满80000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月七日
书记员 陈 乐
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1709号
申请人刘玉涛
被执行人王国凯
被执行人
申请执行人刘玉涛与被执行人王国凯、胡小东公正债权文书纠纷一案，本院于2016年10月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的2016赤宝山证字第19号执行文书，向被执行人送达执行通知书，被执行人王国凯、胡小东不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人王国凯、胡小东无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
对2016赤宝山证字第19号执行文书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人王国凯、胡小东有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复2016赤宝山证字第19号执行文书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 宋占武
审判员 吕宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1709号申请人刘玉涛被执行人王国凯被执行人申请执行人刘玉涛与被执行人王国凯、胡小东公正债权文书纠纷一案，本院于2016年10月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的2016赤宝山证字第19号执行文书，向被执行人送达执行通知书，被执行人王国凯、胡小东不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人王国凯、胡小东无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：对2016赤宝山证字第19号执行文书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人王国凯、胡小东有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复2016赤宝山证字第19号执行文书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  宋占武审判员  吕宏伟二〇一七年四月二十六日书记员  杨凡波
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0122民初844号
原告：刘爱桃，女，1951年1月23日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告：赵银果，女，1950年4月23日出生，汉族，阳曲县村�。
原告刘爱桃诉被告赵银果相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告刘爱桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿砍伐原告林木给原告造成的经济损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。原告刘爱桃及其丈夫吴计本一直对其房前屋后的林木进行管理、使用并收益，并持有由阳曲县人民政府于1988年1月25日颁发的林树权证。2017年4月2日，被告趁原告外出之际，将原告房前屋后的槐树、榆树及杨树等共计15颗林木砍伐殆尽，严重损害了原告的合法财产权益。后经村委会、东凌井派出所及林业局处理，均未能妥善解决。此外，原告早在1983年经许可在自有宅基地前后修建住房，但被告对此百般阻拦，阻碍原告在其院前修建房门及后院建房，后原告多次找村、乡两级政府寻求处理解决，均未果。原告无奈，只得诉至贵院，要求被告停止侵权并赔偿砍伐林木损失，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，”个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理......在林木、林地权属争议解决前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。本案中原告刘爱桃与被告赵银果的林木所有权和林地使用权存在争议，应由人民政府依法处理。依照《《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘爱桃的起诉。
案件受理费250元，退还原告刘爱桃。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾文静
山西省阳曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0122民初844号原告：刘爱桃，女，1951年1月23日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。被告：赵银果，女，1950年4月23日出生，汉族，阳曲县村�。原告刘爱桃诉被告赵银果相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告刘爱桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿砍伐原告林木给原告造成的经济损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。原告刘爱桃及其丈夫吴计本一直对其房前屋后的林木进行管理、使用并收益，并持有由阳曲县人民政府于1988年1月25日颁发的林树权证。2017年4月2日，被告趁原告外出之际，将原告房前屋后的槐树、榆树及杨树等共计15颗林木砍伐殆尽，严重损害了原告的合法财产权益。后经村委会、东凌井派出所及林业局处理，均未能妥善解决。此外，原告早在1983年经许可在自有宅基地前后修建住房，但被告对此百般阻拦，阻碍原告在其院前修建房门及后院建房，后原告多次找村、乡两级政府寻求处理解决，均未果。原告无奈，只得诉至贵院，要求被告停止侵权并赔偿砍伐林木损失，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，”个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理......在林木、林地权属争议解决前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。本案中原告刘爱桃与被告赵银果的林木所有权和林地使用权存在争议，应由人民政府依法处理。依照《《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘爱桃的起诉。案件受理费250元，退还原告刘爱桃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑 鑫二〇一七年十二月十八日书记员 贾文静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11516号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：麦惠玲，女，1981年6月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市南沙区。
原告广发银行股份有限公司与被告麦惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款215243.65元，其中欠款本金62009.76元（暂计至2017年4月24日的利息43918.55元、其他手续费3888.58元，暂计至2016年12月30日的滞纳金105426.76元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06(原卡号：62×××62)的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金62009.76元、利息43918.55元、其他手续费3888.58元,截止至2016年12月30日欠滞纳金105426.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦惠玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金62009.76元、滞纳金105426.76元、其他手续费3888.58元及利息【截止至2017年4月24日的利息为43918.55元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4529元，由被告麦惠玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾可欣
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初555号
原告阚兴龙。
原告苏美玲。
被告张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村民委员会，住所地：崇礼区西湾子镇西湾小学街临时办事处。
法定代表人何旭。
本院在审理原告阚兴龙、苏美玲诉被告张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，因原告认为情况发生变化，遂于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚兴龙、苏美玲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚兴龙、苏美玲撤回起诉。
案件诉讼费用2150元由原告承担。
审判员 闫洁茹
二〇一六年七月十五日
书记员 韩经勇
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审47号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人宋长华，女，汉族，1975年3月14日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年9月21日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第201109号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条（三）项之规定，对被执行人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定擅自在道路两侧摆摊设点。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201109号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第201109号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第14号
罪犯孟兴国，男，生于1989年1月28日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2010年10月18日作出（2010）鲁刑初字第80号刑事判决，以被告人孟兴国犯强奸罪，判处有期徒刑6年10个月，刑期执行至2017年5月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟兴国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2011年4月至2015年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孟兴国的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟兴国准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
台州市椒江区人民院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初420号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
法定代表人：王于恩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告：张文超，男，1992年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司与被告张文超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。
审 判 员 王 波
二〇一八年二月八日
代书记员 陈肖倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄逸秀，女，1982年04月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄逸秀信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄逸秀系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计94,044.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,044.52元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8723号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄逸秀，女，1982年04月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄逸秀信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄逸秀系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计94,044.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,044.52元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2684号
原告：潘雪辉。
被告：上海稼穑建设工程有限公司。
原告潘雪辉与被告上海稼穑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪辉的委托诉讼代理人徐晓东、被告上海稼穑建设工程有限公司的法定代表人盛国顺及委托诉讼代理人徐晓晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款190,712.35元及逾期利息（以190,712.35元为基数自2016年3月14日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年5月20日，上海筑韦建材有限公司（以下简称“筑韦公司”）与被告签订《杭州金松物产项目外墙金属岩棉板供货合同》，由筑韦公司向被告提供金属岩棉板，合同总价为1,884,073.50元，后于2014年5月增加了2,305元。合同签订后，筑韦公司按照合同约定履行了义务，但被告仅支付了部分合同款项，尚欠筑韦公司货款190,712.35元，构成违约。筑韦公司于2014年6月17日依法注销，原告作为其公司股东以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。
被告上海稼穑建设工程有限公司辩称，合同约定的付款条件为被告从业主处收到工程款后再向筑韦公司支付货款。现业主未向被告付款，同时原告提供的货物存在质量问题，故不同意原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，筑韦公司与被告签订《杭州金松物产项目外墙金属岩棉板供货合同》，由筑韦公司向被告提供金属岩棉复合板，合同总价为1,884,073.50元。合同约定：合同预付款25%，合同签订后支付；筑韦公司按照约定时间将货物送到被告杭州金松项目工地接受验收检查，验收合格后7日内，被告支付25%合同款；被告全部材料安装结束后，且钢结构单项验收合格后的7天内，被告支付20%合同款；工程全部完毕经业主及相关方验收合格通过后，被告支付20%合同款；剩余10%合同款作为质保金，被告在本工程验收合格一年后支付。合同还约定：所有付款以被告收到业主相应付款为前提，被告未收到业主相应付款，筑韦公司不得要求被告付款。2014年5月27日，双方确认合同总价增加2,305元，共计1,886,378.50元。目前，被告尚欠筑韦公司货款190,712.35元，原、被告于庭审中确认所欠款项系质保金。
另查明，筑韦公司于2015年6月17日注销，此前原告与案外人李铁斌系该公司股东。
审理中，被告陈述涉案项目于2014年5、6月施工完毕，并于2014年底、2015年初投入使用。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉讼合同虽约定了“所有付款以被告收到业主相应付款为前提”，但该约定的付款期限是不确定的，而在合同约定的履行方式并不明确的情况下，本院认为，涉讼货款的支付应按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，筑韦公司已依约履行合同项下的交货义务，虽然被告辩称涉案工程尚未验收合格，但未提供证据佐证。被告庭审中确认涉案项目已于2014年底、2015年初投入使用，根据相关法律规定，即便建设工程未经竣工验收，但发包人擅自使用的，也应视为竣工，故本案合同约定的质保期已于2015年底、2016年初届满。同时被告所举证据也尚不足以证明筑韦公司提供的货物存在质量问题，且在本院释明的情况下，被告也未提出质量反诉。故即使涉案货物确实存在质量问题，也不影响被告应向筑韦公司支付相应货款。此外，被告虽辩称业主尚未向其支付工程款，但被告也未举证证明其已积极向业主主张权利。综上，本院认为，筑韦公司有权要求被告支付合同项下质保金货款。而根据现有证据以及双方在庭审中的陈述，能够证明被告尚欠筑韦公司质保金货款190,712.35元。原告作为筑韦公司股东，在筑韦公司注销后发现筑韦公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款190,712.35元的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告支付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以准许。但原告所提截止日期不甚妥当，本院依法调整为本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告上海稼穑建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘雪辉货款190,712.35元及该款自2016年3月14日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,057元、财产保全费1,473元，合计3,530元，由被告上海稼穑建设工程有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年九月七日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2684号
原告：潘某某，男，汉族，1972年11月16日出生，住长某某。委托诉讼代理人：徐某某，上某甲。被告：上某乙，住所地上某丙。法定代表人：盛某某，总经理。被告：盛某某，男，汉族，1967年4月8日出生，住上某丁。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。本院在审理原告潘某某诉被告上某乙、盛某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤回对被告盛某某的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告盛某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回对被告盛某某的起诉。
代理审判员 潘玅
二〇一六年八月三日
书 记 员 龚雪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2227号
原告：李庆丰，农民。
被告：玉田县杨家板桥镇后八间房村民委员会（以下简称后八间房村委会）。
负责人：李庆存，农民，现任该村党支部书记。
委托代理人：李庆存，后八间房村负责人。
原告李庆丰与被告后八间房村委会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆丰、被告后八间房村村委会的委托代理人李庆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，被告修建本村户户通水泥街道，原告拉着村长和会计进货、订货等共欠运费37000元。工程完工后，因被告无钱支付，2014年11月20日时任村委会主任出具了盖有后八间房村委会印章的欠条一张，此款经原告索要，被告至今未付，故原告起诉要求被告给付运费37000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、2014年11月20日时任村委会主任薄印朋签名，后八间房村委会盖章的欠条一张，欠条载明“欠条今欠李庆丰2013年、2014年运费共叁万柒仟元正2014年11月20号经手人薄印朋”，证明被告欠原告运费37000元。
二、原告申请证人薄印朋出庭作证，薄印朋陈述主要内容为“从1996年到2016年，除其中6年外，我是我们村村委会主任。在2012年正月初八我出交通肇事后动不了，2012年、2013年、2014年村里修路，我外出办事，找的原告开车拉着，当时李庆丰记着账，有跟会计一起去的，有我单独的，累计欠原告37000元运费。在2014年11月20日我给李庆丰打的欠条盖的村委会章”，证明2013年至2014年间，薄印朋任村委会主任因村里修路，原告出车为村里办事，被告欠原告运费累计37000元。
被告辩称，原任村委会干部与现任村委会干部没有交接账目，原告所称的给村集体提供劳务没有明细账目，原任村干部只出具了欠条，此欠条不能详细的说明问题。原任村干部出具的证明条，所涉及的劳务是否有村民代表知情，是否得到村民代表三分之二以上人员的同意。重大村务工作的资金支付，要公开、透明，要通过村民代表大多数的同意，村民理财小组的认可，原告虽出具了欠据，但缺乏上述有关证据，不能作为给付欠款的凭证。
被告质证意见：我是从2015年开始任村党支部书记，原来欠账的时候我们没有经手，这些钱我说不清，这些证据请法庭核实，如真实有效我们同意偿还。
经审理查明：2013年至2014年间，后八间房村修建水泥街道，原告出车拉着时任村委会主任薄印朋及会计外出办事，共欠原告运费37000元。2014年11月20日，时任村委会主任薄印朋为原告出具了盖有后八间房村村委会印章的欠条一份。此款原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据等予以证实。
本院认为，被告雇佣原告车辆外出办事，原、被告双方形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告未及时给付劳务费属违约行为，应承担违约行为，原告的诉讼请求，本院予以支持。时任村委会主任薄印朋作为村委会法定代表人出具欠条并盖有村委会印章，具有法律效力，不因村委会成员的变更而失效，被告主张原任村委会干部与现任村委会干部没有交接账目，所涉及的劳务是否有村民代表知情，是否得到村民代表三分之二以上人员的同意，是《中华人民共和国村民委员会组织法》对村委会的内部约定，且被告就此主张未提供证据，故被告主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告后八间房村委会给付原告李庆丰运费37000元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，保全费410元，合计773元，由被告后八间房村委会负担。被告于本判决生效后三日内向本院交纳773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年八月十九日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2227号
原告：李庆丰，农民。
被告：玉田县杨家板桥镇后八间房村村民委员会（以下简称八间房村委会），地址玉田县杨家板桥镇后八间房村。
法定代表人：薄印朋，系该村委会主任。
本院在审理原告李庆丰与被告八间房村委会承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告八间房村委会所有的39000元的银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李庆丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告玉田县杨家板桥镇后八间房村村民委员会所有的39000元的银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵志全
二０一六年六月十四日
书 记 员 冯兴涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5784号
原告贾源浩。
委托代理人孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告边国英。
被告张坚武。
原告贾源浩诉被告边国英、张坚武买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2016年2月19日，原告向本院提出撤回对被告张坚武起诉的申请，本院经审查依法裁定予以准许并另行制作民事裁定书。当日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾源浩及其委托代理人孔海涛到庭参加诉讼。被告边国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贾源浩诉称：被告边国英曾陆续向原告购买茶叶，2013年12月1日，经双方结算，被告边国英确认尚欠原告货款10万元，并出具借条1份。嗣后，被告边国英一直未支付上述货款。另，上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告支付货款10万元，并赔偿自2013年12月1日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告边国英支付货款10万元，并赔偿自2013年12月1日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。
被告边国英未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告边国英之间的买卖合同关系合法有效。被告边国英未及时支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告边国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
边国英在本判决生效后十日内支付贾源浩货款100000元，并赔偿自2013年12月1日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。
如边国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由边国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2486元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年二月十九日
书记员 童栎丞
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初90号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1965年4月10日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被临漳县公安局取保候审。2018年4月19日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉(2017)191号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某于2017年5月4日13时许，持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至临漳县古城大道与铜雀大街交叉口时，被当场查获。李某某的血液酒精含量为95.18mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、抓获证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某血液酒精含量为95.18mg/100ml。其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金一千元。
（刑期自2018年4月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾盈盈
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4064号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人苗治国，男，1977年8月18日生，住河南省睢县。
关于本院刑庭移送执行苗治国犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0039号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苗治国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因苗治国未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的罚金5000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0039号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 展鹏飞
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2101号
原告：何永军，男，1962年1月13日生，汉族，住廊坊市永清县。
委托诉讼代理人:高建权，河北泰科律师事务所律师。
被告：杨杨，男，1983年11月24日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
原告何永军与被告杨杨追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告何永军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永军的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何永军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何永军负担。
审判员 任增军
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨兴雷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第734号
申请执行人董福泉，男，1947年5月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人许新新、王奕芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人洪维熊，男，1971年9月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4065号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪维熊在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人洪维熊的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年五月十一日
书记员 何 茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第734号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：刘贵发，男，1965年4月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第64号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第734号
申请执行人董福泉，男，汉族，1947年5月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人洪维熊，男，汉族，1971年9月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人董福泉与被执行人洪维熊民间借贷纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第734号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第734号
申请执行人杜春生
被执行人李宝东
本院在执行申请执行人杜春生和与被执行人李宝东劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月18日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）丰民初字第792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈冀宁
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第734号
申请执行人梁叶琳。
被执行人刘海涛。
梁叶琳与刘海涛买卖合同纠纷一案，被执行人刘海涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁叶琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海涛新的财产线索，申请执行人梁叶琳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二日
书记员 张贻慧