浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1089号
原告：胡亚红。
委托代理人：谢映、宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：浙江千秋环保水处理有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇横山工业区（横山村无门牌6）。
法定代表人：方连新。
委托代理人：潘奇伟，该公司职员。
被告：潘礼德。
委托代理人：梅美妃，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
原告胡亚红为与被告浙江千秋环保水处理有限公司（以下简称千秋公司）、潘礼德民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年8月26日、2015年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告胡亚红的委托代理人宋方旦、被告千秋公司的委托代理人潘奇伟、被告潘礼德及其委托代理人梅美妃、董文亮（董文亮第二次开庭未到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚红诉称：2013年9月26日，被告千秋公司因归还交通银行贷款需要向原告借款300万元，双方签订了借款协议，约定借款金额为300万元，借款期限为15天，借款利率为月息3%。同日，被告千秋公司向原告出具欠条及收据，其中欠条上载明“担保责任至此欠款本金及利息全部还清止”，被告潘礼德在欠条的担保人落款处签名。原告在当天通过银行转账方式向被告千秋公司交付了借款。至原告具状之日，上述借款的还款期限早已届满，而被告千秋公司始终未归还相应款项，原告经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告千秋公司立即偿还原告借款3000000元并支付利息1170000元（该利息自2013年9月26日起，以300万元为基数，按年利率24%暂计算至2015年5月11日止，之后的利息按此标准继续计算至款项实际清偿之日止）；二、被告潘礼德对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告胡亚红为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、签订日期为2013年9月26日的借款协议一份，用以证明被告千秋公司向原告借款300万元，双方约定借款期限为15天，借款利率为月息3%的事实。
证据二、欠条及收据各一份，用以证明被告千秋公司收到了原告交付的300万元借款，被告潘礼德为该笔借款提供担保的事实。
证据三、银行转账凭条一份，用以证明原告以转账方式向被告交付了400万元款项，其中100万元为案外人杭州俊佳家居用品有限公司归还给被告千秋公司的款项，剩余300万元为本案借款的事实。
被告千秋公司辩称：被告千秋公司为转贷需要向原告借款300万元是事实，但是被告千秋公司出具的欠条上并没有担保人这一项，也没有“（说明：担保责任至此欠款本金及利息全部还清止）”的文字。被告千秋公司不会让被告潘礼德担保借款。被告千秋公司只向叶根培和被告潘礼德借款过，并未向原告借款过，据了解，原告在叶根培的公司担任过财务。
被告千秋公司未向本院提供证据。
被告潘礼德辩称：本案借款出借人名义上为原告，实际上是叶根培，本案中原告没有资金出借，不是适格的原告。被告潘礼德并未对本案借款提供担保，原告提交的欠条上“担保人”和“（说明：担保责任至此欠款本金及利息全部还清止）”是事后添加的。被告潘礼德当时是担任被告千秋公司的总经理，是被告千秋公司聘任的员工，不是被告千秋公司的股东，故不会为公司的巨额借款提供担保。被告潘礼德当时系作为见证人在欠条上签名。
被告潘礼德为证明其辩称的事实向本院提供如下证据：
证据一、被告千秋公司向上海神超投资有限公司借款500万元而出具的借款协议、欠条、收据及银行回执各一份【均为复印件，原件存于（2014）杭临商初字第401号案卷中】、被告千秋公司向浙江荣荣实业有限公司借款300万元而出具的借款协议、欠条及银行回单各一份【复印件，原件存于（2014）杭临商初字第2210号案卷中】，用以证明本案欠条上“担保人：”及“（说明：担保责任至此欠款本金及利息全部还清止）”的文字系事后添加的事实。
证据二、（2014）杭临商初字第401号案件的民事起诉状、判决书各一份、（2014）杭临商初字第2210号民事调解书一份，用以证明潘礼德系作为见证人在本案欠条上签名的事实。
证据三、被告千秋公司向潘礼革借款100万元而出具的借款协议（复印件）、欠条（复印件）、（2014）杭临商初字第2209号民事调解书各一份，用以证明2013年9月16日，被告千秋公司向潘礼革借款100万元而出具的欠条上也没有列明担保人，说明本案欠条上列担保人与被告千秋公司的习惯做法不同的事实。
证据四、聘任书一份（复印件），用以证明潘礼德于2013年5月15日被聘为被告千秋公司的总经理，不可能为被告千秋公司的借款提供担保，以及叶根培为被告千秋公司的股东之一的事实。
证据五、录音资料三份（分别为潘礼德与朱灵梅的两次手机通话录音及潘礼德和叶根培的一次手机通话录音），用以证明本案欠条上“担保人：”和“（说明：担保责任至此欠款本金及利息全部还清止）”的文字系事后添加，被告潘礼德没有为本案借款提供担保，本案借款的实际出借人为叶根培的事实。
经被告潘礼德申请，本院对原告提供的欠条上“（说明：担保责任至此欠款本金及利息全部还清止）”的打印文字以及落款日期下方“担保人：”的打印文字与《欠条》上其他打印文字是否同一次打印形成委托浙江千麦司法鉴定中心进行了鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，鉴定结论为欠条上“（说明：担保责任至此欠款本金及利息全部还清止）”的打印文字以及落款日期下方“担保人：”的打印文字与《欠条》上其他打印文字不是同一次打印形成。
经庭审质证，关于原告提供的证据一，被告千秋公司没有异议，被告潘礼德对真实性没有异议，但被告潘礼德认为实际出借人系叶根培；本院对该证据予以确认。
关于原告提供的证据二，被告千秋公司对收据没有异议，对欠条的真实性有异议，认为出具欠条时其中有关担保事项部分的内容并不存在；被告潘礼德对收据的真实性没有异议，对欠条的真实性有异议，认为“担保人：”、“（说明：担保责任至此欠款本金及利息全部还清止）”的内容系事后添加形成；本院结合包括司法鉴定意见书在内的其他证据，对于两被告的质证意见予以采纳。
关于原告提供的证据三，被告千秋公司、潘礼德对真实性没有异议，本院予以确认。
关于被告潘礼德提供的证据一，证据二、证据三，原告对关联性及证明对象有异议，被告千秋公司没有异议；本院对该三组证据的真实性予以确认，但该证据与本案不存在直接的关联性。
关于被告潘礼德提供的证据四，原告对真实性无法确认，对关联性及证明对象有异议，被告千秋公司没有异议；本院认为该证据为复印件，不符合有效证据的形式要件，且被告潘礼德为被告千秋公司总经理的身份也不足以证明其不可能为被告千秋公司提供担保，故本院该证据不予确认。
关于被告潘礼德提供的证据五，原告表示录音中的声音像是叶根培的，但不能确认其真实性，被告千秋公司表示对该证据不清楚；本院对该证据的真实性暂无法确认。
关于浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为司法鉴定的结论只能说明借款内容与担保内容不是一次性打印形成的，不管借款内容打印在先，还是担保内容打印在先，都不能证明担保内容是原告添加的，也不能证明被告潘礼德签字时担保内容不存在，并不影响担保事项的形成，被告的主张缺乏事实依据，应承担举证不能的后果。被告千秋公司、潘礼德对于司法鉴定意见书中的鉴定结论没有异议。本院对司法鉴定意见书的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年9月26日，被告千秋公司向原告胡亚红借款300万元，原告与被告千秋公司双方签订了借款协议，双方约定借款期限为15天，借款利率为月利率3%。同时被告千秋公司还向原告出具了欠条一份，被告潘礼德在欠条落款日期下方签名。同日，原告以银行转账的方式向被告千秋公司交付了300万元借款。被告千秋公司至今未向原告归还过借款本息。
本院认为：被告千秋公司向原告胡亚红借款300万元的事实清楚，证据充分，被告千秋公司对于未归还原告300万元借款也没有异议。被告千秋公司在借款到期后，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告千秋公司归还300万元借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告千秋公司签订借款协议以及被告千秋公司向原告出具欠条的日期均为2013年9月26日，借款协议中并无担保内容，对于欠条中出现的担保内容，根据司法鉴定的结论，欠条中“担保人：”、“（说明：担保责任至此欠款本金及利息全部还清止）”的打印文字与其他打印文字并非同一次打印形成，原告要求被告潘礼德承担担保责任所依据的主要证据存在瑕疵，且原告对于欠条上关于担保内容的打印文字为何与其他打印文字不是同一次打印形成的原因未作出合理性解释，故本院对于原告诉称潘礼德作为担保人在欠条上签名的诉称意见不予采信，对于原告要求被告潘礼德承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江千秋环保水处理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告胡亚红借款本金3000000元，并支付原告胡亚红借款利息（以3000000元为基数，从2013年9月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告胡亚红的其他诉讼请求。
如果被告浙江千秋环保水处理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40160元，由被告浙江千秋环保水处理有限公司负担。本案鉴定费20000元，由原告胡亚红负担（该20000元鉴定费已由被告潘礼德垫付，限原告胡亚红于本判决生效之日起十日内支付给被告潘礼德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 魏 娈
人民陪审员 潘军强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。