wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初574号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：熊长治，男，1989年9月6日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘某某，男，1962年10月15日出生，汉族，住平阴县。
被告：李某某，女，1961年11月19日出生，汉族，住平阴县。
被告：周某某，女，1960年1月12日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告刘某某、李某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜广平，被告刘某某、李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘某某及其配偶李某某归还借款本金140000元及利息（暂计算至2017年12月5日利息为13108.37元，以后的利息按合同约定计算），被告周某某对以上债务承担连带清偿责任；2.上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告刘某某于2014年4月29日与我单位下属机构李沟支行签订了金额为140000元的借款合同，用于购建筑材料，周某某为其借款提供了连带责任担保，李某某作为刘某某的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2016年5月6日支付给借款人140000元借款，并约定到期日为2017年4月10日，借款月利率为7.25000‰。逾期还款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我单位对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
刘某某、李某某共同辩称，借款属实，同意还款。
周某某未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2014年4月29日，贷款人平阴县农村信用合作联社李沟分社与借款人刘某某签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）个借字（2014）年第0801003号《个人借款合同》一份，约定借款金额为140000元，借款期限为2014年4月29日至2017年4月28日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李某某系被告刘某某之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人周某某签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）高保字（2014）年第0801003号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社李沟分社与债务人刘某某之间形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾壹万元。保证人周某某担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告刘某某于2016年5月6日在平阴县农村信用合作联社李沟分社借款140000元，约定借款月利率为7.25000‰，还款日期为2017年4月10日。借款到期后，借款本金140000元及利息经原告多次催要未果。原告于2018年2月5日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社李沟分社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书、夫妻共同还款责任书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、身份证复印件、户口本复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的李沟分社与被告刘某某、周某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告刘某某向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金140000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金140000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告李某某与被告刘某某夫妻关系存续期间，被告李某某并签署夫妻共同还款责任书，故应与被告刘某某共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告刘某某、李某某归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告周某某承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告周某某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告周某某承担还款责任后，有权向被告刘某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告刘某某、李某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年12月5日止为13108.37元；自2017年12月6日起至实际给付之日止，以本金140000元为基数，按月利率7.25000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告周某某对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。被告周某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元减半收取1681元，由被告刘某某、李某某、周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯硕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵君华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵君华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵君华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,931.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,931.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执恢6号
申请执行人宋家卫，男，汉族，住禹城市。
被执行人李明山，男，汉族，住禹城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初1568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款177000元，并承担案件受理费1920元、执行费。本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行查询后，现已冻结被执行人李明山在禹城市人民法院申请执行的（2017）鲁1482执848号案件应执行款185000元（尚未实际执行到位）。未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单，并于2018年3月26日至4月10日对被执行人李明山采取拘留15日的司法制裁。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
对本案尚在查封的财产，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一八年四月九日
书记员 李 健
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1333号
原告：裴晓龙，男，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：高圣华，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告裴晓龙与被告高圣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴晓龙到庭参加诉讼，被告高圣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月起，被告因做生意资金短缺，陆续向原告借款。当时没有约定利息。2015年5月30日，被告向原告借款3000元，约定2016年5月30日前还清；2015年6月30日，被告向原告借款7000元，约定2016年6月30日前还清；2015年8月30日，被告向原告借款10000元，约定2016年8月30日前还清；2015年10月18日，被告向原告借款50000元，约定2016年11月30日前还清。后经催要未果，为此，原告诉讼来院。
被告高圣华未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30至2015年10月18日高圣华以做生意资金短缺为由，分四次向裴晓龙借款合计7万元整，同时立下四张借条，双方没有约定利息。后经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人高圣华向裴晓龙借款7万元整，由被告高圣华签名的四张借条为凭，证据充分，反映出高圣华借裴晓龙借款的事实，故对裴晓龙要求高圣华偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。因高圣华未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高圣华于本判决生效后十日内偿还原告裴晓龙借款7万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费200元，合计1750元，由被告高圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘思源
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1333号
原告：裴晓龙，男，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：高圣华，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告裴晓龙诉被告高圣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘思源
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审988号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人张仲楚，男，1957年12月22日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2011]55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2003年6月未经批准，擅自在玉环县的土地上填土并搭建铁棚，2011年8月在原违法周边继续搭铁棚用于建厂房。经查实，被执行人已占用胡新村所属土地面积494.42M2，其中建筑占地面积487.52M2，建筑面积487.52M2，现状为一幢一层铁棚结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块系农用地（水田），规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76第1款条和和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地494.42M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（487.52M2）；3、并处以25元/M2的罚款，计人民币12361元。申请执行人于2011年12月6日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴清12361元罚款，对玉土资楚执罚[2011]55号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地494.42M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（487.52M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2011]55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2011]55号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地494.42M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（487.52M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执112号
申请执行人：韦国庆，男，1951年3月24日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦海辉，男，1978年11月7日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市园丰面粉有限公司，统一社会信用代码913211817628016217，住所地丹阳市司徒镇全州三仙桥。
法定代表人：祝东良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人韦国庆与被执行人丹阳市园丰面粉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，协议约定：被执行人丹阳市园丰面粉有限公司于2018年2月12日给付申请执行人韦国庆3万元，余款于2018年7月底前付3万元，2019年1月底前付4万元，2019年7月底前付3万元，2020年1月底前结清余款(包括支付执行费)。
申请执行人于2018年2月12日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏11民终1963号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一八年四月十九日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执112号申请执行人：韦国庆，男，1951年3月24日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦海辉，男，1978年11月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市园丰面粉有限公司，统一社会信用代码913211817628016217，住所地丹阳市司徒镇全州三仙桥。法定代表人：祝东良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人韦国庆与被执行人丹阳市园丰面粉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，协议约定：被执行人丹阳市园丰面粉有限公司于2018年2月12日给付申请执行人韦国庆3万元，余款于2018年7月底前付3万元，2019年1月底前付4万元，2019年7月底前付3万元，2020年1月底前结清余款(包括支付执行费)。申请执行人于2018年2月12日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）苏11民终1963号案件的的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 沙军荣二〇一八年四月十九日书记员 应 峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初255号
原告：辛玲，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
原告：杨贺（曾用名贾贺），女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
原告：贾巍，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江省智赢律师事务所律师。
被告：贾秀辉，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告辛玲、杨贺、贾巍与被告贾秀辉返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛玲、杨贺、贾巍的委托诉讼代理人魏红亮、被告贾秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛玲、杨贺、贾巍向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾秀辉返还三原告分得的耕地合计14.4亩；2.要求被告给付14.4亩耕地17年租金73440元、地补26000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告辛玲与被告贾秀辉原系夫妻关系，生育两名女儿：杨贺、贾巍。1998年辛玲与贾秀辉离婚，离婚后原家庭口粮田一直由被告经营，原告方次主张权利，都遭被告拒绝，故诉至法院。
被告贾秀辉辩称，被告贾秀辉与原告辛玲离婚时，双方约定全部财产归辛玲所有，贾巍由我抚养、杨贺由辛玲抚养。之后，辛玲又与我协商，原告方不要三口人的耕地，贾巍也由辛玲抚养，2008年前耕地由原告方经营，2009年开始由我经营耕地，地补由我领取。
经审理查明，原告辛玲与被告贾秀辉原系夫妻关系，生育两名女儿：原告杨贺、原告贾巍。1998年原、被告在肇源县和平乡和平村大何家窝棚屯分得四块耕地合同面积14.50亩，《农村土地承包经营权调查信息公示确认表》（仅有被告签名）记载实际面积18.24亩。原告辛玲与被告贾秀辉于1998年4月20日登记离婚，约定：彩电、录像机、气罐、行李（两套）、猪、缸、口粮（一百斤）归贾秀辉所有；两间土房、现金1500元、牛、口粮（一百斤）及其他物件归辛玲所有；辛玲抚养杨贺；贾秀辉抚养贾巍。辛玲经营四口人承包的耕地至2008年，贾秀辉自2009年开始经营上述耕地。同年辛玲、杨贺、贾巍迁居到河北省沧州市××淮镇××村，未分得土地。
本院认为，原告辛玲、杨贺、贾巍与被告贾秀辉于1998年实际分得18.24亩耕地，即每人分得3.56亩耕地。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，按份共有人就共有的不动产没有约定不得分割或者约定不明确的，共有人可以随时请求分割，原告方主张分割共有的耕地，并要求被告返还其份额的诉讼请求符合法律规定，被告应返还原告方13.68亩（18.24亩÷4人×3人）耕地。原告方未能提供证据证明其与被告存在租赁关系，故原告方要求被告给付租金的诉讼请求依法不予支持。根据国家的相关政策，种地补贴的发放应当坚持谁经营、补给谁的原则，故原告方要求被告返还地补的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贾秀辉返还原告辛玲、杨贺、贾巍于1998年分得的耕地13.68亩，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告辛玲、杨贺、贾巍的其他诉讼请求。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告辛玲、杨贺、贾巍负担1093元、被告贾秀辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一八年三月十九日
书记员 滕伟艳
附：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的动产或者不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初255号原告：辛玲，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。原告：杨贺（曾用名贾贺），女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。原告：贾巍，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江省智赢律师事务所律师。被告：贾秀辉，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告辛玲、杨贺、贾巍与被告贾秀辉返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛玲、杨贺、贾巍的委托诉讼代理人魏红亮、被告贾秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛玲、杨贺、贾巍向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾秀辉返还三原告分得的耕地合计14.4亩；2.要求被告给付14.4亩耕地17年租金73440元、地补26000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告辛玲与被告贾秀辉原系夫妻关系，生育两名女儿：杨贺、贾巍。1998年辛玲与贾秀辉离婚，离婚后原家庭口粮田一直由被告经营，原告方次主张权利，都遭被告拒绝，故诉至法院。被告贾秀辉辩称，被告贾秀辉与原告辛玲离婚时，双方约定全部财产归辛玲所有，贾巍由我抚养、杨贺由辛玲抚养。之后，辛玲又与我协商，原告方不要三口人的耕地，贾巍也由辛玲抚养，2008年前耕地由原告方经营，2009年开始由我经营耕地，地补由我领取。经审理查明，原告辛玲与被告贾秀辉原系夫妻关系，生育两名女儿：原告杨贺、原告贾巍。1998年原、被告在肇源县和平乡和平村大何家窝棚屯分得四块耕地合同面积14.50亩，《农村土地承包经营权调查信息公示确认表》（仅有被告签名）记载实际面积18.24亩。原告辛玲与被告贾秀辉于1998年4月20日登记离婚，约定：彩电、录像机、气罐、行李（两套）、猪、缸、口粮（一百斤）归贾秀辉所有；两间土房、现金1500元、牛、口粮（一百斤）及其他物件归辛玲所有；辛玲抚养杨贺；贾秀辉抚养贾巍。辛玲经营四口人承包的耕地至2008年，贾秀辉自2009年开始经营上述耕地。同年辛玲、杨贺、贾巍迁居到河北省沧州市××淮镇××村，未分得土地。本院认为，原告辛玲、杨贺、贾巍与被告贾秀辉于1998年实际分得18.24亩耕地，即每人分得3.56亩耕地。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，按份共有人就共有的不动产没有约定不得分割或者约定不明确的，共有人可以随时请求分割，原告方主张分割共有的耕地，并要求被告返还其份额的诉讼请求符合法律规定，被告应返还原告方13.68亩（18.24亩÷4人×3人）耕地。原告方未能提供证据证明其与被告存在租赁关系，故原告方要求被告给付租金的诉讼请求依法不予支持。根据国家的相关政策，种地补贴的发放应当坚持谁经营、补给谁的原则，故原告方要求被告返还地补的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾秀辉返还原告辛玲、杨贺、贾巍于1998年分得的耕地13.68亩，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告辛玲、杨贺、贾巍的其他诉讼请求。案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告辛玲、杨贺、贾巍负担1093元、被告贾秀辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一八年三月十九日书记员  滕伟艳附：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的动产或者不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1418号
原告:周立生
委托诉讼代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告:苗林喜
被告:苗林德
原告周立生与被告苗林喜、苗林德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立生及其委托诉讼代理人丁训安、被告苗林德到庭参加诉讼，被告苗林喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金40000元及利息（按照月利率1.5%从2012年12月31日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告苗林喜因生意资金周转需要，并由被告苗林德担保，向原告借款40000元，后经原告多次索要无果，故诉至贵院。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告苗林喜未作答辩。
苗林德辩称，借款与担保都是事实，我愿意承担担保责任。
经审理认定如下事实：2012年12月31日，被告苗林喜因生意资金周转需要，并由被告苗林德担保，向原告借款40000元，并当场出具借条一份。其上载明：“借条今借周立生现金肆万元整，￥40000元，月息1分5厘，用期十个月。借款人：苗林喜，苗林德：担保人。2012年元月31日”。后被告苗林喜经催要未及时还款，至本案起诉时二被告也未付分文，原告周立生遂诉至法院。
上述事实由原、被告的当庭陈述、提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告苗林喜应按照约定履行自己的还款义务。对于无约定还款期限的借款，出借人可随时催要，被告苗林喜经原告周立生多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借款利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借款期间利率而未约定逾期利率的，出借人主张按照借款期间利率计算逾期利率，人民法院予以准许，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张借款期内利率按照1.5%计算，该主张符合法律规定，对此，本院予以支持。
被告苗林德在借条中的担保人处签名，且在庭审中明确表示愿意继续承担连带责任保证，对此，本院予以准许。按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，从其约定。被告苗林德在承担连带还款责任后，可依法向被告苗林喜追偿。
被告苗林喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗林喜自本判决生效之日起十五日内偿还原告周立生借款本金40000元及利息、逾期利息（以40000元为本金，按月利率1.5%计算，从2012年12月31日起计算至借款付清之日止）。
二、被告苗林德对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告苗林喜、苗林德负担，已由原告周立生预缴，二被告于偿还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年三月二日
书 记 员 高亚威
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执116号
申请执行人:张彦龙，男，1980年3月29日出生，汉族，住漯河市舞阳县。
被执行人:漯河银宏纸品有限公司，住所地漯河市召陵区中山路银鸽第二生产基地。
法定代表人：张瑞明，该公司总经理。
本院在执行张彦龙与漯河银宏纸品有限公司运输合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照本院（2017）豫1104民初2912号民事调解书所确定的义务，给付申请执行人货款32088元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费，但被执行人未履行法定义务。经财产调查，被执行人无银行存款，名下无车辆、房产信息。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。本院依法对被执行人发布了限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年六月二十日
书记员 王占元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1302民初06227号
原告：王宏云，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
委托诉讼代理人：孟春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘裕山，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：何耀灿，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告王宏云与被告刘裕山、何耀灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳担任审判长，与人民陪审员徐敏、邱鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏云及委托诉讼代理人孟春艳到庭参加诉讼，被告刘裕山、何耀灿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2013年10月21日起按月息2分计算至付清之日止）。2、由被告承担诉讼费用。原告诉称：被告刘裕山、何耀灿因经营为由，向原告借款40000元，2014年8月21日，原告将此款给付被告，双方约定借期为2个月，月息按20‰，到期后被告仅支付2013年10月份之前两个月的利息，每个月利息800元，共给了1600元。以后就一直拖着没有还，故请求判令所请。
被告刘裕山、何耀灿均未到庭答辩。
原告针对其诉讼请求向本院举证：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、2013年8月21日保证担保借款合同一份（编号为2013一8一21一1号），2013年8月21日借据一份，证明刘裕山、何耀灿共同向原告借款40000元，约定月息为2分，借款期限为两个月。
被告未质证也未举证。
本院通过庭审对于原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，被告刘裕山、何耀灿于2013年8月21日与原告（出借人）签订保证担保借款合同（编号为2013一8一21一1号），合同约定一、出借人同意向贷款人借款数额为40000元，借款利率为月息20‰，用途经营，借款期限60个月，自2013年8月21日至2018年8月20日；二、保证方式为连带责任保证。当日被告刘裕山、何耀灿又出具借据一份，内容为：今借到王宏云依据《最高额保证担保借款合同》约定提供的借款人民币40000元，月息20‰，借款期限两个月，自2013年8月21日至2013年10月21日止；借款人处有刘裕山、何耀灿及化梦云签字，连带责任保证人处也有刘裕山、何耀灿及化梦云签字，原告即于当日将40000元现金交给被告刘裕山、何耀灿，原告称化梦云是借款的担保人，并在案件审理中撤回对化梦云的起诉。被告刘裕山、何耀灿仅支付了自2013年10月份之前两个月的利息1600元。
本院认为，被告刘裕山、何耀灿共同出具借据从原告处借款共计40000元，原告与被告刘裕山、何耀灿债权债务关系明确，被告刘裕山、何耀灿应承担共同还款责任。双方对借款利息有约定，被告刘裕山、何耀灿应从2013年10月21日后按照月息20‰向原告支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘裕山、何耀灿于本判决生效后十日内偿还原告王宏云人民币40000元及利息（自2013年10月21日起，按月息20‰计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告王宏云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1200元，由被告刘裕山、何耀灿各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份，同时交纳上诉费1200元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 邱 鹏
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2416号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人刘群昌，男，1972年11月14日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘群昌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人刘群昌给付人民币410787.77元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12460号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2416号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人刘群昌，男，1972年11月14日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘群昌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人刘群昌给付人民币410787.77元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12460号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
四 川 鑫 晨 电 力 建 设 有 限 公 司 与 四 川 麦 格 华 力 科 技 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定
书
（2016）川06民辖终109号
上诉人(原审被告)四川鑫晨电力建设有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷51号5楼506号。
法定代表人曹英。
被上诉人(原审原告)四川麦格华力科技有限公司，住所地：四川省广汉市深圳路西二段。
法定代表人赵力，执行董事。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人四川鑫晨电力建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1381号�事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人签订的《广汉华力电器有限公司金山郡B区配电工程购买合同》中第十三条第一款明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方首先协商解决，协商不成，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，而上诉人能够证明该合同签订地在成都市武侯区，因此本案应由成都市武侯区人民法院管辖。综上，四川省广汉市人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市武侯区人民法院受理。
本院经审查认为，原审原、被告之间系买卖合同纠纷，双方发生的争议是基于2014年12月25日签订的《广汉华力电器有限公司金山郡B区配电工程购买合同》，合同中约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方首�协商解决，协商不成，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地址四川省成都市”。虽然合同中约定了管辖法院为合同签订地法院，本合同签订地址为四川省成都市，但由于争议标的仅达到成都市辖区基层法院级别管辖标准，无法确定具体的基层法院，因此视为约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案纠纷的合同履行地为接收货币一方即被上诉人四川麦格华力科技有限公司所在地四川省广汉市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人一方所在地的广汉市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十月二十四日
书记员 陶艳亮
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初126号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人张翔，男，汉族，1990年3月1日出生于青海省西宁市（公），大专文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2017年11月27日因涉嫌信用卡诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2017年12月8日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人杨建鹤。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人张翔犯信用卡诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人张翔及其辩护人杨建鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日，被告人张翔使用拾捡的被害人刁某身份证，出具虚假的身份证明在中国工商银行青海分行城北支行祁连路网点骗领到信用卡三张（两套），并激活一张卡号为×××的信用卡透支消费9800元。2017年11月27日，被告人张翔被公安机关传唤归案。
公诉机关认为，被告人张翔的行为已构成信用卡诈骗罪。当庭出示的证据有物证信用卡一张，书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、接受证据清单、信用卡申请资料、信用卡交易明细、被害人个人征信报告、证明、谅解书，证人证言张某某、李某的证言，被害人刁某的陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等，提请本院依法惩处。
被告人张翔及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及所举证据均无异议。张翔辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系偶犯，犯罪数额较小，社会危害性相对较小；2、被告人赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现；3、被告人到案后如实供述犯罪事实。建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月9日，被告人张翔使用拾捡的被害人刁某身份证，出具虚假的身份证明在中国工商银行青海分行城北支行祁连路网点骗领到信用卡三张（两套），并激活一张卡号为×××的信用卡透支消费9800元。2017年11月27日，被告人张翔被公安机关传唤归案。归案后被告人亲属向刁某赔偿15000元，通过刁某偿还了银行欠款，被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，有公诉机关提交的物证信用卡一张，书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、接受证据清单、信用卡申请资料、信用卡交易明细、被害人个人征信报告、证明、谅解书，证人证言张某某伟、李某某的证言，被害人刁某的陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔以虚假的身份证明骗领信用卡，并透支消费9800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，主动退赔，有一定悔罪表现，可从轻处罚。辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张翔犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017
年11月27日起至2018年4月26日止；罚金已缴纳）。
二、物证信用卡一张予以没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员冯和秀
二○一八年四月二十三日
书记员杨媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初126号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人张翔，男，汉族，1990年3月1日出生于青海省西宁市（公），大专文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2017年11月27日因涉嫌信用卡诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2017年12月8日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。辩护人杨建鹤。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人张翔犯信用卡诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人张翔及其辩护人杨建鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月9日，被告人张翔使用拾捡的被害人刁某身份证，出具虚假的身份证明在中国工商银行青海分行城北支行祁连路网点骗领到信用卡三张（两套），并激活一张卡号为×××的信用卡透支消费9800元。2017年11月27日，被告人张翔被公安机关传唤归案。公诉机关认为，被告人张翔的行为已构成信用卡诈骗罪。当庭出示的证据有物证信用卡一张，书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、接受证据清单、信用卡申请资料、信用卡交易明细、被害人个人征信报告、证明、谅解书，证人证言张某某、李某的证言，被害人刁某的陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等，提请本院依法惩处。被告人张翔及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及所举证据均无异议。张翔辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系偶犯，犯罪数额较小，社会危害性相对较小；2、被告人赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现；3、被告人到案后如实供述犯罪事实。建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年9月9日，被告人张翔使用拾捡的被害人刁某身份证，出具虚假的身份证明在中国工商银行青海分行城北支行祁连路网点骗领到信用卡三张（两套），并激活一张卡号为×××的信用卡透支消费9800元。2017年11月27日，被告人张翔被公安机关传唤归案。归案后被告人亲属向刁某赔偿15000元，通过刁某偿还了银行欠款，被害人对被告人的行为给予谅解。上述事实，有公诉机关提交的物证信用卡一张，书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、接受证据清单、信用卡申请资料、信用卡交易明细、被害人个人征信报告、证明、谅解书，证人证言张某某伟、李某某的证言，被害人刁某的陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张翔以虚假的身份证明骗领信用卡，并透支消费9800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，主动退赔，有一定悔罪表现，可从轻处罚。辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张翔犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年4月26日止；罚金已缴纳）。二、物证信用卡一张予以没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员冯和秀二○一八年四月二十三日书记员杨媛媛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3252号
原告：李居臣，男，1953年9月27日出生，汉族，住延津县。
被告：王海燕，女，1979年5月25日出生，汉族，住延津县。
被告：张新节，男，1981年1月1日出生，汉族，住延津县。
原告李居臣与被告王海燕、张新节买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李居臣到庭参加诉讼，被告王海燕、张新节经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李居臣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还玉米款5763元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在延津县司寨乡从事粮食收购生意。2015年10月14日，原告卖给被告玉米3390公斤，双方约定玉米按市场价格1.7元/公斤，合计5763元，被告为原告出具收据二张，后经原告催要，被告均以资金紧张为由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王海燕、张新节未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李居臣向本院提交收据两张，证明原告卖给被告玉米的数量及被告欠款的事实。本院认为原告提交的收据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院依法确认其效力。被告王海燕、张新节未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海燕、张新节系夫妻关系，在延津县司寨乡从事粮食收购生意。2015年10月14日、2015年10月15日，原告李居臣分别将1760公斤、1630公斤玉米卖给二被告，同日被告王海燕向原告出具收据两张，收据分别载明玉米的毛重3095公斤、皮重1335公斤和毛重2965公斤、皮重1335公斤,被告王海燕在该收据上予以签字并加盖王海燕的印章。原告称双方当时口头约定玉米的价格按照原告向被告要钱时的市场价格计算。另查明，2017年10月份当地玉米的市场价格为1.70元/公斤左右，二被告至今未支付原告上述粮食款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李居臣把玉米卖给被告王海燕，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告王海燕应按约定向原告支付粮食款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。本案中原告主张玉米价格按1.70元/公斤计算，共计5763元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的收据虽是被告王海燕出具的，但其上载明的粮食款应认定为被告王海燕、张新节夫妻共同债务，应由被告王海燕、张新节共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海燕、张新节于本判决生效之日起三日内给付原告李居臣粮食款5763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海燕、张新节负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高俊玲
人民陪审员 李红芹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 原 杨
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1664号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄荣，男，汉族，1963年7月11日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄荣金融借款合同纠纷一案，本院（2012）遂法民二初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款15600元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1664号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执344号
申请人：郑莲和，女，职工，大专文化，户籍地浙江省瑞安市，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐辉，男，企业主，中专文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吉冬年，女，经商，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市年丰商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
被执行人：尚志明，男，经商，文化程度不详，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。
申请人郑莲和与被执行人徐辉、吉冬年、尚志明、宣城市年丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）宣民一初字第04269号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人吉冬年、徐辉偿还借款105000元，并支付本金155000元自2015年3月21日起至2015年7月24日按月利率20‰计算的利息，支付本金105000元自2015年7月25日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息；被执行人尚志明、宣城市年丰商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待拍卖结束后，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04269号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月十七日
书记员 孙洁云
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4670号
申请执行人潘贤蓉
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人潘贤蓉与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3355元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
云南省弥渡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2925行审1号
申请执行人：弥渡县环境保护局。
负责人：乍文举，系该局局长。
委托诉讼代理人：周永金，系该局职工。一般代理。
被申请执行人：云南弥渡庞威有限公司。
法定代表人：任光远，系该公司董事长。
申请执行人于2018年1月22日申请执行2017年5月17日弥环罚字(2017)4号行政处罚决定书第二项中的第2项。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人依照法律规定有权对被申请执行人云南弥渡庞威有限公司的环境违法行为进行查处。根据申请人提供的现场检查（勘查）笔录、调查询问董贵笔录、现场照片，充分证实了被申请执行人云南弥渡庞威有限公司（JT窑生产线水泥磨机系统）自建成至今未获得环保竣工验收批复，但已投入生产。此行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，属于“未验先投”，按照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定应予以处罚。在处罚前，申请人按照法律的规定，向被处罚人送达了弥渡县环境保护局行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书。最后根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定作出了处罚决定。该处罚决定送达后，在法定期限内，被处罚人未申请复议，也未提起行政诉讼。经审查，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行弥渡县环境保护局于2017年5月17日作出的弥环罚字(2017)4号行政处罚决定书第二项中的第2项。
审判长 吴 霞
审判员 张鸫霞
审判员 罗江梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 聂 潇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初5065号
原告：陈增坤，男，1925年11月25日出生，住北京市大兴区。
原告：杜庆芝，女，1937年3月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:严海艳（兼原告陈增坤的委托诉讼代理人），北京市京兴律师事务所律师。
被告：陈俊兰，女，1973年2月14日出生，住北京市大兴区。
原告陈增坤、原告杜庆芝与被告陈俊兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
陈增坤、杜庆芝向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于北京市大兴区西红门镇大白楼村三条1号院（以下简称：1号院）内的房产归陈增坤、杜庆芝使用；2判决陈俊兰腾退1号院及院落内的房产；3.本案诉讼费用由陈俊兰承担。事实与理由：陈增坤与杜庆芝系夫妻关系，婚后收养2名子女，分别为儿子陈恩阳，女儿陈新爱；陈俊兰系陈恩阳之女；陈增坤、杜庆芝有1处房产，位于1号院。2014年10月31日，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰签订“遗赠扶养协议”；根据协议约定，陈增坤、杜庆芝为便于养老于2014年2月同意陈俊兰出资将1号院宅基地上的老房翻建为两层楼房，并同意将上述宅基地及房产赠与陈俊兰；陈俊兰应当悉心照顾陈增坤、杜庆芝，并使陈增坤、杜庆芝安度晚年；如陈俊兰违反协议约定，陈增坤、杜庆芝有权解除上述协议，陈俊兰的经济支出不予返还。后陈俊兰未按约定尽到赡养义务；2016年10月27日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初4705号民事判决书，判决解除上述“遗赠扶养协议”；后陈增坤、杜庆芝多次要求陈俊兰腾退上述房产，将上述房产交由自己使用，但陈俊兰均拒绝；现陈增坤、杜庆芝认为，上述“遗赠扶养协议”已被判决解除，陈增坤、杜庆芝赠与上述房产的行为已被撤销，因此陈俊兰无权继续占有上述房产，应当将上述房产交由陈增坤、杜庆芝使用；为维护自己的合法权益，陈增坤、杜庆芝诉至法院，请求判如所请。
本案经审理认定事实如下：陈增坤、杜庆芝系夫妻关系，婚后收养陈恩阳与陈新爱；陈俊兰系陈恩阳之女；2014年10月31日，陈增坤、杜庆芝（遗赠人、被扶养人）与陈俊兰（受赠人、扶养人）签订“遗赠扶养协议”，双方在协议中约定：“1.陈增坤、杜庆芝愿将我们名下老宅用地196平米及房子，全部赠给孙女陈俊兰。在我们去世后办理全部房产证件。陈俊兰在翻盖的房子中给我们留两室用于居住……2.陈俊兰保证继续悉心照顾老人并使他们安度晚年。无论老人谁前、后去世，去世之前供给其衣、食、住、行、医疗、起居等一切照顾及全部费用由陈俊兰负责。老人去世后由陈俊兰按照当地风俗习惯，负责送终安葬等事宜。3.如果抚养人陈俊兰有违反协议的行为，遗赠人陈增坤和杜庆芝可以解除此遗赠抚养协议，其经济支出不与返还……7.双方一致同意指定村民委员会负责监督遗赠抚养协议的履行。8.本协议自签订之日起生效”。
2016年，陈增坤、杜庆芝将陈俊兰以遗赠扶养协议纠纷的案由诉至本院，要求解除其与陈俊兰于2014年10月31日签订的“遗赠扶养协议”；本院于2016年10月27日作出（2016）京0115民初4705号民事判决书，判决：“解除原告陈增坤、杜庆芝与被告陈俊兰于二○一四年十月三十一日签订的《遗赠抚养协议》”；该民事判决现已生效。同年，陈增坤、杜庆芝将陈俊兰以所有权确认纠纷的案由诉至本院，要求判决确认1号院内二层房屋约23间归陈增坤、杜庆芝所有，判令陈俊兰腾退1号院内21间房屋；本院于2017年11月3日作出（2016）京0115民初19073号民事裁定书，查明：“涉案房屋坐落于北京市大兴区西红门镇大白楼村三条1号，集体土地建设用地使用证显示土地使用者为陈增坤，批准用地面积为119.80平方米，系3层楼房建筑，其宅基地使用面积超过集体土地建设用地使用证批准面积。庭审中，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰均未向本院提交涉案房屋的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证”，认定：“故在相关行政权力部门确定其为合法建筑前，法院不宜径行对房屋权属进行认定。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法处理”，裁定驳回陈增坤、杜庆芝的起诉；陈增坤、杜庆芝不服裁定，提起上诉；北京市第二中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京02民终12336号民事裁定书，认定：“本案中，陈增坤、杜庆芝提交的证据不足以证明涉案房屋的建造或翻建经过了相关法定审批程序，故陈增坤、杜庆芝要求确认涉案房屋归其所有，不符合法律规定的起诉条件。陈增坤、杜庆芝的上诉请求缺乏依据，本院不予支持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，根据生效民事裁定所认定事实，区别于在合法宅基地范围内所建造房屋，诉争1号院的宅基地使用面积超过集体土地建设用地使用证批准面积，且针对诉争1号院内房屋的建造或翻建未经相关法定审批程序，故陈增坤、杜庆芝以不动产物权人身份提起排除妨害纠纷的诉讼，要求确认1号院内房产归其使用，并要求陈俊兰腾退1号院及院落内房产，并非妥当，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈增坤、杜庆芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一八年二月二十三日
书记员 张思竹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2006号
申请人：胡占军，男，汉族，1957年9月17日出生，住登封市。
被执行人：米书营，男，汉族，1969年5月2日出生，住登封市。
被执行人：张花蕊，女，汉族，1963年6月28日出生，住登封市。
被执行人：孙德昌，男，汉族，1963年9月6日出生，住登封市。
本院在执行胡占军申请执行米书营、张花蕊、孙德昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡占军与被执行人米书营、张花蕊、孙德昌双方自愿达成和解履行协议，现申请执行人胡占军向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执2006号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2006号申请人：胡占军，男，汉族，1957年9月17日出生，住登封市。被执行人：米书营，男，汉族，1969年5月2日出生，住登封市。被执行人：张花蕊，女，汉族，1963年6月28日出生，住登封市。被执行人：孙德昌，男，汉族，1963年9月6日出生，住登封市。本院在执行胡占军申请执行米书营、张花蕊、孙德昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡占军与被执行人米书营、张花蕊、孙德昌双方自愿达成和解履行协议，现申请执行人胡占军向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执2006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二十一日书记员 王晓彦
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1012号
原告：张宝芷（又名张宝仓）。
被告：刘伟，男，汉族，1961年3月10日出生，住河北省灵寿县三圣院乡白马岗村中山路路**排*号。身份证号码：1323361961********。电话：1873012964813081082893.
原告张宝芷与被告刘伟买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告刘伟下落不明，裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告张宝芷到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宝芷诉称：原告与被告系战友关系。被告织罗，原告原来也织罗。2015年1月17日，被告因资金紧张向我借款770元，一直未归还。2015年1月25日被告因为织网资金紧张又向原告借了现金4000元。后又因为购买原告的织网配件和欠原告工钱合款8000元，总计被告共欠原告款12000元。被告给原告打下欠条一张，欠条内容为：今欠张宝芷12000元整，并且承诺2015年5月22日归还4000元，剩余8000元以后再还。以上被告共欠原告款总计12770元。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不还款。只得诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘伟在答辩期内未递交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告的起诉，本院归纳确认的争议焦点为：
一、被告何时欠原告什么款，各多少？共计多少？
二、原告要求被告给付利息的法律依据和事实依据？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：我与被告系战友关系。2015年1月17日，被告因资金紧张向我借款770元，后因资金紧张2015年1月25日又让他儿子刘小光向我借款4000元，后又因为购买我的织网机配件及欠我的工钱合计8000元，以上被告共欠我款12000元，被告给我打下欠条一张，加上原来借我的770元，现被告共欠我款12770元。
为支持自己的主张，原告提交了被告所写欠条两张。第一个欠条写有：今欠张宝仓现金柒佰柒拾元整。（770）。刘伟。第二张欠条写有：欠条，今欠张宝仓12000元，壹万贰仟元整。明天还肆仟，余捌仟以后再还。2015.5.21号。欠款人：刘伟。证明人：胡秀明。
原告发表质证意见：欠条是真实的，是被告刘伟亲笔所写的。第一个欠条是2015年1月17日，被告买织网件的时候资金紧张我替他支付了买件的款770元。是他儿子买件，刘伟给我打的欠条。第二个欠条中剩余8000元以后再还是被告取的我的丝，织了罗我再从加工费里扣他的。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：被告欠我的钱没还我。我要求按银行同期存款利息给付我利息。
本院认证意见：原告所提交的欠条均为原件，被告在答辩期间未递交答辩状，亦未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对其证据的真实性、合法性及与本案的关联性应予确认。
经本院审理查明：原告张宝芷与被告刘伟系战友关系。2015年1月17日，被告因资金紧张向原告借款770元，被告给原告写下欠条，但未写借款日期。2015年1月25日被告因资金紧张让其儿子刘小光向原告借款4000元，后因被告购买原告的织网机配件及原告的工钱合计8000元，2015年5月21日被告给原告写下欠条，言明欠原告款12000元，承诺第二天偿还4000元，剩余8000元以后再还。二项合计12770元。后经原告催要未还。
本院认为：被告欠原告款有被告给原告所写欠条为证，第一个欠条虽未载明何时所写，但现原告持有该欠条，且能说明是何时所写，被告未提交证据反驳，应认定原告的陈述属实。第二个欠条中写有8000元以后再还，虽原告称是从加工费里扣，但欠条中未注明附加条件，原告要求被告偿还欠款合理合法。被告欠原告款应及时偿还，经原告催要后仍未归还，违反了诚实信用原则。被告未按约定偿还原告欠款，原告要求被告支付自起诉之日起的存款利息与法有据，应予支持。现原告要求被告偿还欠款合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于判决生效后五日内偿还所欠原告张宝芷（张宝仓）款12770元，并自2015年8月10日起按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李立波
审 判 员 杨志辉
人民陪审员 翟向阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 静
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初343号
原告：黄佳林,男,汉族，1987年3月3日出生,住桐庐县。
被告：姚云开，男，汉族，1978年10月10日出生,住杭州市余杭区。
被告：章建勋，男，汉族，1972年1月30日出生,住杭州市余杭区。
原告黄佳林与被告姚云开、章建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄佳林向本院提出诉讼请求：1.被告姚云开返还原告借款60000元，并支付自2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告章建勋承担连带责任；3、本案诉讼费由被告姚云开、章建勋负担。事实和理由：2017年5月2日，被告姚云开向原告借款60000元，上述借款，由被告章建勋担保，并签订借款合同1份，原告于借款当日通过银行转帐方式将借款交付给被告姚云开，被告姚云开出具收条1份。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，从公安机关反应的情况，本案原告黄佳林可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告黄佳林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋红英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初343号原告：黄佳林,男,汉族，1987年3月3日出生,住桐庐县。被告：姚云开，男，汉族，1978年10月10日出生,住杭州市余杭区。被告：章建勋，男，汉族，1972年1月30日出生,住杭州市余杭区。原告黄佳林与被告姚云开、章建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告黄佳林向本院提出诉讼请求：1.被告姚云开返还原告借款60000元，并支付自2018年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告章建勋承担连带责任；3、本案诉讼费由被告姚云开、章建勋负担。事实和理由：2017年5月2日，被告姚云开向原告借款60000元，上述借款，由被告章建勋担保，并签订借款合同1份，原告于借款当日通过银行转帐方式将借款交付给被告姚云开，被告姚云开出具收条1份。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，从公安机关反应的情况，本案原告黄佳林可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告黄佳林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年三月二十六日书记员  宋红英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1702号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人李卫玲，女，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李卫玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）西民（商）初15246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41363.38元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有41363.38元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1702号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人李卫玲，女，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李卫玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）西民（商）初15246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41363.38元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有41363.38元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执554号
申请执行人：杨秀英，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被执行人：杨井权，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：崔素坤，女，1963年1月16日出生，汉族，现住梨树县。
本院在执行杨秀英与杨井权、崔素坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨秀英与被执行人杨井权、崔素坤达成和解协议，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0322民初第29号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈三杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3224号
申请执行人:陆瑞林，男，1958年1月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被执行人：唐守强，男，1966年5月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人：乔连翠，女，1966年7月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：唐维松，男，1988年10月8日生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人陆瑞林与被执行人唐守强、乔连翠、唐维松、唐维松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）苏1281民初5549号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人唐守强、乔连翠、唐维松于本判决生效后立即偿还申请执行人陆瑞林借款本金200000元，并承担自2016年1月16日起至本判决确定给付之日止以本金200000元按年利率24%计算的利息；被执行人唐维松对上述主文第一条被执行人唐守强、乔连翠、唐维松所欠申请执行人陆瑞林的债务承担连带偿还责任。因被执行人唐守强、乔连翠、唐维松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆瑞林向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2984元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年8月10日向被执行人唐守强、乔连翠、唐维松邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐守强、乔连翠、唐维松名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人唐守强、乔连翠、唐维松名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年5月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人唐守强、乔连翠、唐维松名下的房产登记信息。未发现发现被执行人唐守强、乔连翠、唐维松名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年8月4日向兴化市市场监督管理局查询了被执行唐守强、乔连翠、唐维松持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐守强、乔连翠、唐维松名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人唐守强、乔连翠、唐维松纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月19到被执行人唐守强、乔连翠、唐维松住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年5月28日通过谈话方式将被执行人唐守强、乔连翠、唐维松名下财产情况的调查结果告知申请执行人陆瑞林，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人陆瑞林认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人唐守强、乔连翠、唐维松可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人唐守强、乔连翠、唐维松的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人唐守强、乔连翠、唐维松确无可供执行的财产线索，申请执行人陆瑞林亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 菲
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初17号
原告康某某。
被告武山县晓家农机农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇渭水丽景综合市场7-3号。
法定代表人，毛铁亮。
本院在审理原告康某某诉被告武山县晓家农机农民专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康某某于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告武山县晓家农机农民专业合作社的起诉。经审查，本院认为，原告康某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回对被告武山县晓家农机农民专业合作社的起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告康某某负担。
审判员 赵鹏云
二〇一六年三月十七日
书记员 郭春霞
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执75号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司职员。
被执行人：高英春，男，汉族，1963年12月23日出生，农民，住东光县。
被执行人：高文祥，男，汉族，1948年12月31日出生，农民，住东光县。
本院在执行东光县农村信用联社股份有限公司与高文祥、高英春借款合同纠纷一案中，被执行人高文祥、高英春未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。本院依法将高文祥、高英春限制其高消费。经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，本院依法查封了高英春名下冀Ｊ×××××汽车档案手续，但未实际控制，除此之外未发现被执行人有可供执行线索。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高文祥、高英春没有财产可供执行，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
人民陪审员 周 雨
人民陪审员 房 健
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨垒垒
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1203号
申请执行人：李全会,男,1989年12月12日生，汉族，户籍地河南省民权县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人李全会与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第69号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付李全会工资5850元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李全会的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李全会等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付李全会等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人李全会向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人李全会在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，�院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第69号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢432号
申请人张志中，吉林省长春市宽城区黄河路2号军宇小
区1栋2门204室。
申请人李秀丽，吉林省长春市宽城区黄河路2号军宇小
区1栋2门204室。
被执行人李小东，男，吉林省长春市宽城区英伦小镇。
被执行人李继苹，女，吉林省长春市宽城区英伦小镇。
被执行人李继忠，男，吉林省长春市宽城区常欣家园。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初1818号民事判决书立案恢复执行，判决内容为：“被告李小东、李继苹以李建宇可继承遗产评估拍卖的所得价款优先赔偿原告张志忠、李秀丽的经济损失219261.06元。李继忠承担连带责任。案件受理费2820元，保全费2160元，被告负担3556元。”执行中，因双方当事人达成和解协议并履行完毕给付金钱义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）吉0103民初1818号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
特此通知。
此页无正文。
执行员 赵旭光
二〇一八年六月二十七日
书记员 丛 明
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2061号
原告：蒋淑凤，女，1956年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市故县，确认送达地址同住址。
被告：灵宝市焦村镇辛庄村委员会，住所地：灵宝市焦村镇辛庄村，确认送达地址同住所地。
法定代表人：高运孝。
原告蒋淑凤与被告灵宝市焦村镇辛庄村委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告蒋淑凤在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋淑凤撤回起诉处理。
审判员 齐国章
二〇一八年五月十六日
书记员 苏 昱
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2761号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人刘志勇，男，1975年10月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11021号民事判决书已发生法律效力，由于刘志勇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人刘志勇给付人民币559304.08元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日档案查封了被执行人刘志勇名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人刘志勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11021号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十一日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2761号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人刘志勇，男，1975年10月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11021号民事判决书已发生法律效力，由于刘志勇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人刘志勇给付人民币559304.08元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日档案查封了被执行人刘志勇名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人刘志勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11021号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十一日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1503号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：解文涛，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑金海，男，1970年11月7日生，汉族，住诸城市。
被告：孙乐香，女，1967年11月25日生，汉族，住诸城市。
被告：郑洪刚，男，1978年9月1日生，汉族，住诸城市。
被告：徐兆香，女，1976年12月21日生，汉族，住诸城市。
被告：董文庆，男，1955年12月23日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀英，女，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。
被告：马小龙，男，1984年8月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王金玲，女，1982年11月1日生，汉族，住诸城市。
被告：刘志刚，男，1984年1月3日生，汉族，住诸城市。
被告：常燕，女，1983年4月12日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告郑金海、孙乐香、郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人解文涛、被告郑金海、郑洪刚、董文庆、王秀英到庭参加诉讼，被告孙乐香、徐兆香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑金海、孙乐香偿还贷款本金199441.81元及相应利息42851.2元（利息计算到2017年2月24日，以后另计，利随本清），共计242293.01元；2.被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告郑金海、孙乐香系夫妻关系，2015年3月3日，被告郑洪刚、郑金海、马小龙、董文庆组成联保小组并由被告徐兆香、孙乐香、王金玲、王秀英提供担保，同原告签订了（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号《个人最高额联合保证借款合同》；2015年3月3日，被告郑金海从原告处借款200000元，到期日为2016年3月1日，借款到期后，被告郑金海未按合同约定按时偿还借款本息，保证人也为承担连带保证责任，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
郑金海辩称，原告所诉属实，借款也已收到，现无力偿还借款。
孙乐香未作答辩。
郑洪刚辩称，担保属实。
徐兆香未作答辩。
董文庆辩称，担保属实。
王秀英辩称，担保属实。
马小龙未作答辩。
王金玲未作答辩。
刘志刚未作答辩。
常燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑金海与被告孙乐香系夫妻关系。2015年3月3日，被告郑金海、郑洪刚、董文庆、马小龙组成联保小组，与原告签订（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2015年3月3日起至2018年3月2日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告郑金海的借款额度为200000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，被告郑金海、孙乐香、郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲在借款合同联合保证人处签字捺印。同日，被告常燕、刘志刚与原告签订（诸农商行）保字（2015）年第0915030301号《保证合同》，约定被告常燕、刘志刚为被告董文庆、郑金海、郑洪刚、马小龙与原告签订的编号为（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号的《个人最高额联合保证借款合同》提供连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额、保证担保的范围、保证方式、保证期间等进行了约定。2015年3月3日，被告郑金海从原告处贷款200000元，原告于当日以贷转存形式向被告郑金海交付了借款，借款到期日为2016年3月1日，被告郑金海、孙乐香在贷转存凭证上签字。至2017年2月24日，被告共计欠借款本金199441.81元、利息42851.2元未付。
本院认为，原告与被告郑金海、孙乐香、郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲之间所签订的《个人最高额联合保证借款合同》及与被告常燕、刘志刚签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告郑金海发放了贷款200000元，该借款到期后，被告郑金海未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告郑金海偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告郑金海与被告孙乐香夫妻关系存续期间，属被告郑金海与被告孙乐香的夫妻共同债务，被告孙乐香应与被告郑金海共同承担还款责任。被告董文庆、王秀英对其承担连带保证责任提出异议，主张原告曾承诺只要其将其贷款还清就可以将其在联保户中的责任解除，但被告董文庆、王秀英未提供证据加以证明，故对其抗辩主张本院不予采信。被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚承担保证责任偿还借款后有权向被告郑金海、孙乐香追偿。被告孙乐香、徐兆香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑金海、孙乐香共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199441.81元，计算至2017年2月24日的利息42851.2元，共计242293.01元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月24日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚承担保证责任偿还债务后有权向被告郑金海、孙乐香追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，减半收取2467元，由被告郑金海、孙乐香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初1503号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：解文涛，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：郑金海，男，1970年11月7日生，汉族，住诸城市。被告：孙乐香，女，1967年11月25日生，汉族，住诸城市。被告：郑洪刚，男，1978年9月1日生，汉族，住诸城市。被告：徐兆香，女，1976年12月21日生，汉族，住诸城市。被告：董文庆，男，1955年12月23日生，汉族，住诸城市。被告：王秀英，女，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。被告：马小龙，男，1984年8月20日生，汉族，住诸城市。被告：王金玲，女，1982年11月1日生，汉族，住诸城市。被告：刘志刚，男，1984年1月3日生，汉族，住诸城市。被告：常燕，女，1983年4月12日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告郑金海、孙乐香、郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人解文涛、被告郑金海、郑洪刚、董文庆、王秀英到庭参加诉讼，被告孙乐香、徐兆香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑金海、孙乐香偿还贷款本金199441.81元及相应利息42851.2元（利息计算到2017年2月24日，以后另计，利随本清），共计242293.01元；2.被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕对上述贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告郑金海、孙乐香系夫妻关系，2015年3月3日，被告郑洪刚、郑金海、马小龙、董文庆组成联保小组并由被告徐兆香、孙乐香、王金玲、王秀英提供担保，同原告签订了（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号《个人最高额联合保证借款合同》；2015年3月3日，被告郑金海从原告处借款200000元，到期日为2016年3月1日，借款到期后，被告郑金海未按合同约定按时偿还借款本息，保证人也为承担连带保证责任，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。郑金海辩称，原告所诉属实，借款也已收到，现无力偿还借款。孙乐香未作答辩。郑洪刚辩称，担保属实。徐兆香未作答辩。董文庆辩称，担保属实。王秀英辩称，担保属实。马小龙未作答辩。王金玲未作答辩。刘志刚未作答辩。常燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑金海与被告孙乐香系夫妻关系。2015年3月3日，被告郑金海、郑洪刚、董文庆、马小龙组成联保小组，与原告签订（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员对2015年3月3日起至2018年3月2日期间发生的最高额借款提供担保，其中被告郑金海的借款额度为200000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，被告郑金海、孙乐香、郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲在借款合同联合保证人处签字捺印。同日，被告常燕、刘志刚与原告签订（诸农商行）保字（2015）年第0915030301号《保证合同》，约定被告常燕、刘志刚为被告董文庆、郑金海、郑洪刚、马小龙与原告签订的编号为（诸农商行）个高保借字（2015）第0915030301号的《个人最高额联合保证借款合同》提供连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额、保证担保的范围、保证方式、保证期间等进行了约定。2015年3月3日，被告郑金海从原告处贷款200000元，原告于当日以贷转存形式向被告郑金海交付了借款，借款到期日为2016年3月1日，被告郑金海、孙乐香在贷转存凭证上签字。至2017年2月24日，被告共计欠借款本金199441.81元、利息42851.2元未付。本院认为，原告与被告郑金海、孙乐香、郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲之间所签订的《个人最高额联合保证借款合同》及与被告常燕、刘志刚签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告郑金海发放了贷款200000元，该借款到期后，被告郑金海未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告郑金海偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告郑金海与被告孙乐香夫妻关系存续期间，属被告郑金海与被告孙乐香的夫妻共同债务，被告孙乐香应与被告郑金海共同承担还款责任。被告董文庆、王秀英对其承担连带保证责任提出异议，主张原告曾承诺只要其将其贷款还清就可以将其在联保户中的责任解除，但被告董文庆、王秀英未提供证据加以证明，故对其抗辩主张本院不予采信。被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚承担保证责任偿还借款后有权向被告郑金海、孙乐香追偿。被告孙乐香、徐兆香、马小龙、王金玲、刘志刚、常燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑金海、孙乐香共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199441.81元，计算至2017年2月24日的利息42851.2元，共计242293.01元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月24日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告郑洪刚、徐兆香、董文庆、王秀英、马小龙、王金玲、常燕、刘志刚承担保证责任偿还债务后有权向被告郑金海、孙乐香追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，减半收取2467元，由被告郑金海、孙乐香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨奎友二〇一八年三月二十七日书记员  丁 峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3492号之一
申请执行人北京金都冶金机械厂，住所地北京市延庆县延庆镇南辛堡村西（原福利厂）。
法定代表人任志国，董事长。
委托代理人杨柏林，男，1958年5月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地北京市东城区安定门外8号。
法定代表人曹传珠。
北京金都冶金机械厂与北京华尧唐冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币75838元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构，且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十四日
法官助理 史 锐
书 记 员 吴水兰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3492号之一申请执行人北京金都冶金机械厂，住所地北京市延庆县延庆镇南辛堡村西（原福利厂）。法定代表人任志国，董事长。委托代理人杨柏林，男，1958年5月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司，住所地北京市东城区安定门外8号。法定代表人曹传珠。北京金都冶金机械厂与北京华尧唐冶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币75838元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构，且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初161号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月十四日法官助理 史 锐书 记 员 吴水兰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初867号
原告：辛宪明，男，1981年7月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：高海旭，男，30岁，住黑龙江省嫩江县。
原告辛宪明诉被告高海旭劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛宪明申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛宪明撤回起诉。
案件受理费73元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年四月十一日
书记员 张 晗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1891号
申请执行人欧孝忠，男，1969年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人邢光胤，男，1989年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。
关于欧孝忠申请执行邢光胤买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2520号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2520号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0114行初3号
原告赵丹.
委托代理人刘玉玲，女，1945年12月27日出生，汉族，武汉市公安局硚口区分局退休民警.
被告武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街92号。
法定代表人李坚，该分局局长。
委托代理人叶天波，该分局行政负责人。
委托代理人姜翔，该分局法制大队副队长。
本院在审理原告赵丹诉被告武汉市公安局蔡甸区分局不履行法定职责纠纷一案中，原告赵丹以被告武汉市公安局蔡甸区分局向其承认错误、表达歉意，取得其谅解为由，于2018年6月13日自愿向本院申请撤诉。.
本院认为，原告赵丹申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局蔡甸区分局负担。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 思