wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初292号
原告：邹发昌，男。
被告：邹佑昌，男。
原告邹发昌与被告邹佑昌恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邹发昌、被告邹佑昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹发昌向本院提出诉讼请求：要求被告拆去建在原告屋场地的一切建筑及设施并恢复原状。事实及理由：根据1980年7月18日兄弟四人分家协议书上的第一条，即在零陵区富家桥镇木山底村七组老屋边，大门边前间归邹发昌，后间归邹佑昌，侧门边前间归邹来昌，后间归邹满昌，厨房归邹来昌，大门、堂屋和堂屋两壁直线延出的前后天境，一律归公。房间楼上、房前、后天境同分的房间归属，屋场地同分房间的屋脊线划分归属。故因此原告与被告分到的屋场地在老屋房的左边，并且紧靠着，前几年，被告在其分得的屋场地上建了一栋平房，并在平房墙边搭了个草房养猪，这个草房占了原告的屋场地，过了两年，被告拆去草房，建了矮房，因原告住在冷水滩，很少回家，有一次回家原告发现了，对被告说：“你怎么在我地上建房”，被告说，“只要你将来回来，我送给你”。2014-2015年，被告拆去原建平房，改建为三层楼房，并将两间矮房改为了新三层楼房的楼梯，这样，被告在所分得的屋场地上新建了三层楼房，其附属用房（厨房、楼梯房、杂房、打井、化粪池、洗衣台等）都建在原告的屋场地上。因此，原告要求被告拆除建在原告屋场地上的一切建筑物及设施，并恢复原貌，请求人民法院判如诉请。
被告邹佑昌辩称，1、原告诉讼主体不适格。因原告是永州市林业局国家干部，不是零陵区富家桥镇木山底村七组的组织人员，不得享受该组的土地使用权，不得分配和继承该组土地作为宅基地，所以原告不得以屋场地为由向被告主张权利。2、原告诉讼请求程序错误，因为原告认为被告在屋场地上的一切建筑设施侵犯了原告的土地使用权，那么原告与被告之间存在的是土地使用权纠纷，根据法律规定，原告应当先向当地政府申请土地使用权确认后，再向法院起诉，所以原告直接向法院起诉被告，程序违法。3、原告诉称“2014-2015年，被告拆去原建平房，改建为三层楼房，并将两间矮房改为了上新三层楼房的楼梯，这样，被告在此分得的屋场地上新建了三层楼房，其附属用房都建在原告的屋场地上。”这与事实不符，因为被告所建的三层楼房在2015年9月14日已取得零陵区国土资源局的批准，被告新建楼房符合法律规定，享受集体土地使用权。综上所述，原告诉讼主体不适格，诉讼请求程序错误，与事实不符，缺少法律依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对经质证无异议或无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称并未侵占原告的土地，从原告提交的分家协议书以及房屋现状来看，其在原告的土地上建了厨房，且被告认可其厨房、楼梯房侵占了原告的土地。被告提交的房屋现状的照片反映了房屋的现状情况，农民建房用地申请报告、零陵区农村集体土地村民建房用地批准书、零陵区人民政府农村居民集体土地建房用地审批单，仅证实被告的用地批准范围在其原自家宅基地范围内，批准范围并没有涉及到原告的土地，且被告亦认可其在建房时占了原告的土地。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院认定事实如下：原告邹发昌与被告邹佑昌系同胞兄弟，原告1980年到林业局工作，1981年9月将户口从农村迁到城市，被告一直住在零陵区富家桥镇木山底村。1980年7月18日，原、被告及其兄弟四人签署了一份兄弟分家协议书，就住房进行了分配，大门边前间归邹发昌，后间归邹佑昌；侧门边前间归邹来昌，后间归邹满昌，厨房归邹来昌，大门、堂屋和堂屋两壁直线延出的前后天境，一律归公。房间楼上、房前、后天境同分的房间归属，屋场地同分房间的屋脊线划分界限归属。2012年被告在三层楼房的左侧建了小杂房堆放杂物，2014至2015年间，被告因老房破旧，被告在其分得的自家宅基地上新建三层住房并在旁边建了厨房，后被告向零陵区国土资源局申请在老屋处建房，经零陵区国土资源局批准，住宅用地面积177.5平方米，该批准用地范围为被告的三层楼房。原、被告曾协商，被告在原告的地上建了厨房，置换旁边的被告的一块地给原告建房，但后被告反悔，双方协商不成，诉至本院。另，老屋门前的水井是九十年代被告及其他两兄弟出资打的。
本院认为：原、被告的父母将自家住房宅基地分给原、被告及其兄弟四人，并达成协议，属家庭内部成员财产分配协议，不违反法律规定，也没有损害第三人的合法权益，应对双方具有法律约束力。被告认可在原告的地上建了厨房及上被告三层楼房的楼梯及其后搭建的洗衣台，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。故对原告要求被告拆除其厨房以及上被告三楼楼房的楼梯、洗衣台的诉讼请求，本院予以支持。对于杂房，原告未能举证证实其属于原告当时分家时的宅基地，老屋房门前的井系90年代被告及另外两兄弟人出资打的井，本院对原告要求被告拆除杂房、水井的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告并不是富家桥镇木山底村七组成员以及原告应当先向当地政府申请确权后诉讼的抗辩意见，因家庭内部成员之间的财产分割与原告是否具有集体经济组织成员身份和政府确权无法律意义上的关联性，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹佑昌于本判决生效后三十日内拆除建在原告邹发昌地上的三楼楼房的楼梯、厨房及洗衣台，恢复原状；
二、驳回原告邹发昌的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邹发昌负担40元，被告邹佑昌负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 韩新军
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 孙句文
二〇一七年八月二日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初28号
原告：徐丹，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：卢静，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第三层D-1D-2单位（仅限办公）。统一社会信用代码91440300279522630B。
法定代表人：彭俊华。
原告徐丹与被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐丹于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐丹撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告徐丹负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年四月九日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7701号
原告天津市华扬办公设备销�有限公司，住所天津市南开区迎水道343号，组织机构代码74139043-X。
法定代表人王桂兰，总经理。
委托代理人陈蓓然，该公司业务经理。
委托代理人李欣，该公司出纳。
被告天津通达恒润商贸有限公司，住所天津市南开区水上公园路水云花园别墅A区30号。
法定代表人陈旭。
原告天津市华扬办公设备销售有限公司（以下简称华扬公司）与被告天津通达恒润商贸有限公司（以下简称通达恒润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈蓓然到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告华扬公司诉称，被告于2015年5月至2015年7月期间从原告处购买办公用品，共计货款40016.36元，已结现金1789.5元，剩余38226.86元至今未办理结算事，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款38226.86元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、单位销售明细汇总表，证明被告从原告处购买办公用品的时间、产品名称、单价、数量、已付款未付款的情况，双方均在汇总表上加盖了公章；证据二、欠款说明书，证明被告欠付原告货款的金额。
被告通达恒润公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告双方系买卖关系，2015年5月-8月期间，被告从原告处分期购买办公产品，货物总价值共计人民币40016.36元。后经双方对账，原告出具单位销售明细汇总表，注明了被告购买产品的时间、产品名称、销售数量、单价及金额，原、被告均在汇总表上加盖了公章。
2015年8月4日，被告向原告出具欠款说明，载明：“通达恒润公司从华扬公司处购买办公用品一批，销售明细见对账单共计金额40016.36元，已结现金1789.5元，欠款38226.86元”，被告在该欠款说明上加盖了公章。
另查，因被告通达恒润公司下落不明，本院应原告要求于2016年1月16日在《人民法院报》刊登公告，为被告送达了起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票及（2015）南民初字第7701
号民事裁定书（简转普）等诉讼材料。原告垫付了公告费。
以上事实有原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，根据原告向法庭提交的证据，能够证明原、被告之间系买卖关系，同时证明了被告从原告处购买货物的名称、金额以及被告欠付原告的货款金额为38226.86元，对原告提交的证据，本院依法予以确认。现原告主张被告给付欠款38226.86元，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津通达恒润商贸有限公司给付原告天津市华扬办公设备销售有限公司货款人民币38226.86元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告天津通达恒润商贸有限公司负担；公告费由被告天津通达恒润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 何恒春
二〇一六年××月××日
书 记 员 董 雪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初251号
原告：贺万英，男，汉族，1965年6月4日出生，住德令哈市。
被告：晁存德，男，汉族，1965年1月2日出生，住德令哈市。
本院在审理原告贺万英诉被告晁存德买卖合同纠纷一案中，原告贺万英于2018年6月8日以需要收集证据为由，向本法院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺万英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺万英撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元原告贺万英承担。
审判员万玛央吉
二0一八年六月八日
书记员康凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初251号原告：贺万英，男，汉族，1965年6月4日出生，住德令哈市。被告：晁存德，男，汉族，1965年1月2日出生，住德令哈市。本院在审理原告贺万英诉被告晁存德买卖合同纠纷一案中，原告贺万英于2018年6月8日以需要收集证据为由，向本法院提出撤诉申请。本院认为，原告贺万英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺万英撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元原告贺万英承担。审判员万玛央吉二0一八年六月八日书记员康凯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2235号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
法定代表人：李年生，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，该行客户经理。
被告：杨冬艳，女，1984年6月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告杨冬艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支本息合计15965.90元（截止到2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
事实与理由：2016年11月23日被告向原告申请办理了贷记卡，截至2018年3月5日，被告仍拖欠信用卡透支本息合计15965.90元，其中本金14168.74元，利息748.77元，手续费206.64元，逾期还款违约金838.75元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国农业银行贷记卡申请表》、身份证复印件、营业执照复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细清单、贷记卡透支余额、欠息证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的证据进行审查后，予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年11月23日，被告在原告处办理了贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签订后，被告用信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金14168.74元，利息748.77元、手续费206.64元，逾期还款违约金838.75元,合计15962.90元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金14168.74元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、手续费以及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金合计15962.90元及按合同约定支付原告自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支款本金14168.74元、利息748.77元、手续费206.64元、逾期还款违约金838.75元，合计15962.90元。并按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。
案件受理费100元，由被告杨冬艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎香兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初2627号
原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号乐意苑1-8-1，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：李小娟，公司员工。
委托诉讼代理人：罗世秀，公司员工。
被告：龙治均，男，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告龙治均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆互悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一八年三月五日
书记员 吴科琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3887号
张燕：
贺婷婷:
申请执行人张燕与被执行人贺婷婷产品责任纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年××月××日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初240号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张达军，男，1967年1月16日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，个体经营，住宁波市鄞州区。2010年2月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被宁波市公安局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人张达军犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持�诉，被告人张达军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日1时43分许，被告人张达军饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区桑田南路与长寿路立交口往北200米处时，被交警查获，经呼吸式酒精测试结果为184mg/100ml。宁波市公安司法鉴定中心对被告人张达军的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为186mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张达军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，车辆信息，视频资料，前科材料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张达军违反道路交�安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张达军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张达军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月二日
代书记员 朱淑燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审339号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人陈来见，男，1953年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人堵志华，男，1963年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]82号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]82号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县福全镇兴联村“毛竹山”地段合伙建造厂房，共计非法占用土地面积1970.8平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1970.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的180平方米耕地及1790.8平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用180平方米耕地及1790.8平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币49270元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]82号行政处罚决定中责令被执行人陈来见、堵志华退还非法占用的1970.8平方米土地；限期拆除在非法占用的180平方米耕地及1790.8平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十月十七日
书记员 寿 梦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1312号
上诉人（原审被告）：苏州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑7号楼53-60室。
法定代表人：沈建文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人苏州凯歌娱乐有限公司因中国音像著作权集体管理协会与苏州凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10892号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州凯歌娱乐有限公司上诉称，因该案著作权归属于台湾索尼音乐股份有限公司，该司属于台湾地区法人，而本案系列案件涉及著作权的作品数量极多，属于重大涉外案件，应由苏州市中级人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉苏州凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷之诉，被控侵权行为地在昆山市，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，一审法院据此对案件有管辖权，故苏州凯歌娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
审 判 员 韩 军
代理审判员 严常海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00915-1号
申请执行人：胡先进，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
被执行人：沈慧林，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周勇，男，1972年3月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：合肥兆信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
本院在执行胡先进与沈惠林、周勇、合肥兆信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第02152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨曼玉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3083号
原告：王晖，女，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告：刘辉，男，1990年4月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
原告王晖与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晖撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，其余75元退回原告。
审判员 梁志昕
二〇一八年四月十六日
书记员 李 彧
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1506号
原告林守仁，男，1935年4月23日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
被告林明德，男，1943年3月6日出生，汉族，退休干部，住上杭县。
委托代理人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
本院在审理原告林守仁与被告林明德返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林守仁以原诉求不准确、需变更诉求为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林守仁撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费50元，由原告林守仁负担。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年六月一日
代理书记员 李晓连
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2155号
原告：王运。
法定监护人：王金玲。
被告：陈杰，农民。
本案在审理原告王运与被告陈杰交通事故责任纠纷一案中，因原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王运撤回起诉。
案件受理费406元，由原告王运负担。
审判员 冯小荣
二〇一五年八月四日
书记员 邢淑焕
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执799号
本院在执行申请执行人韩东锋申请执行被执行人新蔡县宏利新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人新蔡县宏利新型墙材有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人新蔡县宏利新型墙材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年六月十二日
书记员 李栋梁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2920号
原告：张玉荣，住呼和浩特市回民区。
被告：安瑞霞，住呼和浩特市新城区。
原告张玉荣与被告安瑞霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣、被告安瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2347.5元、误工费3176.32元、交通费319元、打印照片费320元，财产损失费3000元（衣物损失400元、镯子2600元），合计9162.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系成吉思汗大街滨海商业城二楼东鸽电器的销售导购。2016年10月11日下午16时左右，原告在商场处理客户投诉问题时与被告安瑞霞发生争执，被告动手殴打原告，把原告的脸部大面积抓伤，用拳头殴打原告的头部和眼部。用凳子抽打原告身体，将原告的手镯击碎，划破了原告的衣服、手腕。案件发生后，原告及时拨打了110报警电话和120急救电话，派出所接警后对原、被告作了询问笔录，原告也在内蒙古医科大学附属医院就诊。此次事件的发生，对原告的身体和心理造成了极大的伤害，原告在家休养28天。经派出所调解无效后，原告为维护自己的合法权益，提出诉讼。
被告安瑞霞辩称，因为原告被客户投诉，在家休息的原告被领导叫到商场。原告来了以后态度特别不好，辱骂被告。被告出来以后，原告还在骂，然后原告先动手了，双方就拉扯了几下。后来被告去收银台，原告拿了一个凳子冲被告过来，双方就打起来了。当时派出所出警并调了监控。今年4月份，派出所找被告录口供并进行调解，但调解不成。对于原告的诉请，当时是原告先打的被告，被告也受伤了。第一、没有赔的理由，不应该赔，被告也是受害者。第二、被告没有收入来源，没有钱。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月11日下午三点左右，作为新城区滨海商业城东鸽电器导购员的原告和作为实习柜组经理的被告安瑞霞在处理顾客投诉时发生口角，接着撕打在一起。两人互相抓着对方的衣服挠对方的脸，并且用脚踢对方。被人拉开后一会儿，原告拿凳子打被告，双方在争抢凳子过程中，都打了对方，同时都抓挠了对方的面部。被人再次拉开后，被告离开了现场，原告拨打了110报警电话和120急救电话，原告被送至内蒙古医科大学附属医院急诊检查治疗。派出所接警当晚对原告及商城负责人作了询问笔录。2016年10月11日，内蒙古医科大学附属医院给原告出具病情处理意见书，印象：多部位外伤。处理意见：1.急诊留观；2.不适随诊；3.建议休息。自2016年10月11日至2016年10月16日，原告分别作了右肩关节正位DR检查，头颅、颈椎间盘CT检查，眼眶CT检查，全腹部CT检查，均未见异常。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但原告提出其支出急救车费280元、打印照片费320元、含有2017年1月份的出租车费319元、挂号费59元、检查费1570元、西药费32.52元、其他医疗费用406元、误工费3176.32元、财产损失费3000元要求被告赔偿，被告认为其亦属于受害者不应承担任何费用。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张玉荣与被告安瑞霞因工作原因在工作单位发生纠纷。当事人发生纠纷应通过正当途径解决，双方应冷静对待，克制自己的情绪，而本案中双方在处理纠纷过程中，未能通过正当途径解决，导致发生冲突，进而造成原告身体受到伤害，对此损失结果的发生，原、被告均存在过错。对于原告张玉荣请求的医疗费符合法律规定的，本院予以支持，具体金额包括急救车费用280元、挂号费59元、检查费1570元、西药费32.52元，共计1941.52元，其他医疗费用的产生因与原告的病历及诊断证明无直接关系，因此本院不予支持。但因原告张玉荣亦存在过错，且相关证据中的证人证言可证明二人存在互殴行为，因此可适当减轻被告安瑞霞的赔偿责任。故被告应赔偿原告医药费1941.52元50%即970.76元；对于原告请求的误工费，原告提供的医院病历、诊断证明及相关票据中记载原告的最后检查时间为2016年10月16日，且各项检查结果均为正常，根据医院开具的病情处理意见书中的医生处理意见为“建议休息”，并无休息的具体期限。本院经审核对原告自2016年10月11日起至2016年10月16日检查结束6天的相关赔偿予以支持，且根据常理推断，支持原告在结束检查后家中休养一周，故本院支持原告13天的误工费1474.72（3176.32/28×13）元；对于原告请求的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“······交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，在原告提交的交通费票据中本院仅支持产生时间为2016年10月11日起至2016年10月16日期限内的票据，金额共计：157元，对于其他产生时间为2017年1月的相关票据，因与本案案情无关，本院不予支持；对于原告请求的打印照片费及财产损失费，因打印照片属于当事人参加诉讼的合理支出，原告有举证的义务，应自行承担相关费用，该赔偿请求本院不予支持。财产损失费因缺乏相关证据证明与此次纠纷有关，仅凭原告提供的照片无法形成完整的证据链条，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告安瑞霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉荣医疗费970.76元、误工费1474.72元、交通费157元，共计2602.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张玉荣已预交，由被告安瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 李福林
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 霞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00466号
原告陈某某，女，1977年3月8日出生，汉族。
被告任某某，男，1972年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 邢生龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3003号
原告柴某诉被告王某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取121元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月十二日
书记员 周伟伟
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2692号
申请人：孔杰杰
孔杰杰申请执行彭启军、李秀群民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计258000元，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法强制拍卖被执行人彭启军、李秀群名下本市天宁区尚东区花园7-乙-903室不动产，拍卖成交价2030000元，交付不动产抵押权人平安普惠融资担保有限公司常州分公司398435元，支付本案执行费3770元，交付申请人孔杰杰287580元，天宁法院（2017）苏0402民初720号民事裁定书冻结350000元后，将拍卖不动产剩余款990215元发还被执行人。至此，孔杰杰向本院申请执行的（2017）苏0404民初530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄逸成
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民监字1号
监督机关：湖北省云梦县人民检察院。
申诉人管幼海，男，1979年6月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，政府办事员，住云梦县，
被申诉人（原审原告）：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地云梦县城关镇楚王城大道***号。统一社会信用代码：91420900070787101Y。
被申诉人（原审被告）：张长辉，男，1972年11月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，佛山市时度厨卫设备有限公司执行董事，住所地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
被申诉人（原审被告）：左小红，女，1973年6月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，佛山市时度厨卫设备有限公司监事，住所地广东省佛山市顺德区�现住广东省佛山市顺德区。系张长辉的妻子。
被申诉人（原审被告）：张小红，女，1977年7月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，佛山市顺德区万帝华电器有限公司执行董事，住所地广西桂平市，现住广东省佛山市顺德区，
被申诉人（原审被告）：余迪明，男，1971年9月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所地广西桂平市。现住广东省佛山市顺德区。系张小红的丈夫。
被申诉人（原审被告）：褚雄雄，男，1984年7月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，佛山市顺德区万帝华电器有限公司股东，住所地湖北省云梦县。现住广东省佛山市顺德区，
被申诉人（原审被告）：左腊梅，女，1970年1月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，中山市东风镇欧圣电器厂执行事务合伙人，住所地武汉市江汉区。现住广东省中山市。
被申诉人（原审被告）：左敏，女，1976年8月10日出生，女，汉族，湖北省云梦县人，中山市东风镇欧圣电器厂合伙人，住所地湖北省云梦县。现住广东省中山市。
申诉人管幼海因对被申诉人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与张长辉、左小红、张小红、余迪明、褚雄雄、左腊梅、左敏金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0923民初619号民事判决书，向云梦县人民检察院申诉。云梦县人民检察院以云检民（行）违监（2017）42092300009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 巍
审判员 钟守武
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈 鑫
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第337号
原告胡纶庆，男，住武夷山市。
原告郑章英（系胡纶庆之妻），女，住武夷山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市。
代表人章家骏，总经理。
被告夏明辉，男，住南昌市。
被告夏尉昌，男，住南昌市。
本院在审理原告胡纶庆、郑章英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、夏明辉、夏尉昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡纶庆、郑章英于2014年2月21日以诉讼主体有误、需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡纶庆、郑章英撤回起诉。
本案受理费211元，减半收取106元由原告胡纶庆、郑章英负担。
审 判 长 曾晋武
审 判 员 林 璇
人民陪审员 郑 冰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第337号
原告某县农村信用合作联社。
委托代理人周某，某县农村信用合作联社清代中心经理，代理权限特别授权
被告韩某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县韩北乡刀把嘴村人。
被告李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县韩北乡枣林村。
本院在审理原告某县农村信用合作联社与被告韩某、被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告某县农村信用合作联社于201X年X月X日以决定以其他方式解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某县XX信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告某县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 韩书宏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 婷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初509号
原告（反诉被告）：张宁，男，1986年8月11日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张雪林，男，1980年9月12日出生，汉族，个体工商户，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，河南通天路律师事务所律师。
被告：王晓东，男，40岁，汉族，市民，住南阳市。
原告张宁与被告张雪林、王晓东运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年3月14日适用简易程序，公开开庭进行第一次审理。审理后发现案情复杂，于2015年5月3日转为普通程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了第二次审理。原告张宁及其委托诉讼代理人王占德，被告张雪林的委托诉讼代理人黄秀亭、王东到庭参加了第一次庭审，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人王占德、被告张雪林的委托诉讼代理人黄秀亭、王东到庭参加了第二次庭审，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张雪林返还预付运费20000元，并赔偿经济损失16000元，合计36000元，被告王晓东承担连带责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月10日，原告通过新野和顺物流信息中心与被告张雪林签订货物运输合同，约定被告张雪林将原告的32吨花生米运至福建省泉州市官桥镇，交给购货人凌云志，每吨运费为310元，付款办法为货到付款。2016年12月14日，原告通过凌云志得知，被告张雪林将10吨花生米交给凌云志后，将剩下的22吨花生米运回南阳市，并未交给凌云志。后经与被告张雪林多次交涉，被告返还了原告的花生米。因被告张雪林未按约定将货物运到指定地点交付给购货人，已经违约，应当承担相应责任。同时，因被告张雪林的违约行为给原告造成不必要的经济损失，依法也应承担赔偿责任。被告王晓东应承担连带责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张雪林辩称，我按照原告指定的收货人的指示将货物运送到指定地点，收货人只接收10吨货物，拒绝接收剩余的22吨货物，我已经履行了合同约定的义务，原告应当按约定支付运费。收货人拒收剩余货物后，我多次与原告及收货人联系，但未就剩余货物达成一致意见，并且受到收货人威胁，我为原告的货物着想，将剩余货物运回，已经尽到善良管理人的义务。事后，我与原告就运费问题达成协议，约定原告支付我去程运费、返程运费及停运损失30000元，原告现支付20000元后，我将剩余货物交付给原告，因此原告诉请的20000元理由不能成立。原告诉请的16000元损失与我无关，其真实性也不能确定，即使属实也是原告与收货人之间的事。我受到的损失应当由原告进行赔偿。被告张雪林向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付拖欠反诉人的去程运费9920元、返程运费13000元、停运损失10500元、停车费60元、保管费1200元，共计34680元，扣除被上诉人已支付的20000元，再付14680元；2.反诉费用由被反诉人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下�1.原告提交的货物运输合同，有原、被告双方的签字及指印，客观真实，本院予以确认。2.原告提交的张雪林收条，有被告张雪林的签字，客观真实，本院予以确认。3.原告提交的买卖合同、凌云志收条，无法确定其真实性，本院不予采信。4.被告提交的通话录音、短信截图及照片，能够相互印证本院予以确认。5.证人李某、季某、张某的证词，能够相互印证，且证人能某到庭接受质询，本院对证人证言真实性予以确认。6.被告提交的协议，无法确定其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告张雪林签订货物运输合同，合同约定被告张雪林将原告的32吨花生米运送至福建省泉州市官桥镇，每吨运费310元，货到付款。2016年12月12日，被告张雪林将货物运送到泉州市官桥镇后，收货人将10吨花生�卸下，收货人又要求被告张雪林将剩余的22吨花生米送往另一地点，被告张雪林未按收货人的指示将剩余花生米运送至变更后的地点，而是将剩余的22吨花生米运回南阳市。2016年12月16日，双方经过协商，被告张雪林将花生米交付给原告，原告向被告张雪林暂付20000元，被告张雪林向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到张宁预付运费贰万元整（￥20000.00）双方可以私下协商解决，若协商不成，通过诉讼解决。收款人：张雪林担保人：王晓东2016年12月16日若法院判决张雪林承担责任，担保人在贰万元内承担担保责任。”后原、被告双方协商赔偿事宜未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告张雪林签订的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告张雪林按约定将货物运送至卸货地，原告应当向被告张雪林支付去程运费。《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。”收货人变更卸货地点后，被告张雪林应当将货物运送至变更后的卸货地点，再根据变更后的卸货地点协商增加运费，而不应将剩余货物运回，导致不应有的损失，被告张雪林将剩余货物运回后的运费及造成的损失应由被告张雪林自行承担，故被告张雪林请求的返程运费、停运损失、停车费、保管费，于法无据，本院依法不予支持。扣除应支付的运费9920元后，原告多支付的10080元预付运费，被告张雪林应当返还。原告请求的经济损失，证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告王晓东自愿为被告张雪林收取的20000元预付运费提供担保，但未约定保证方式，故被告王晓东应对被告张雪林多收取的10080元承担连带还款责任。被告王晓东经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张雪林（反诉原告）于本判决生效之日起十日内返还原告张宁（反诉被告）10080元，被告王晓东对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告张宁（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告张雪林（反诉原告）的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告张宁（反诉被告）负担650元，被告张雪林（反诉原告）负担50元；反诉费170元，由被告张雪林（反诉原告）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陶海英
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 张冬丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 程 朋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初509号原告（反诉被告）：张宁，男，1986年8月11日出生，汉族，个体工商户，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告（反诉原告）：张雪林，男，1980年9月12日出生，汉族，个体工商户，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南通天路律师事务所律师。被告：王晓东，男，40岁，汉族，市民，住南阳市。原告张宁与被告张雪林、王晓东运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年3月14日适用简易程序，公开开庭进行第一次审理。审理后发现案情复杂，于2015年5月3日转为普通程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了第二次审理。原告张宁及其委托诉讼代理人王占德，被告张雪林的委托诉讼代理人黄秀亭、王东到庭参加了第一次庭审，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人王占德、被告张雪林的委托诉讼代理人黄秀亭、王东到庭参加了第二次庭审，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张雪林返还预付运费20000元，并赔偿经济损失16000元，合计36000元，被告王晓东承担连带责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月10日，原告通过新野和顺物流信息中心与被告张雪林签订货物运输合同，约定被告张雪林将原告的32吨花生米运至福建省泉州市官桥镇，交给购货人凌云志，每吨运费为310元，付款办法为货到付款。2016年12月14日，原告通过凌云志得知，被告张雪林将10吨花生米交给凌云志后，将剩下的22吨花生米运回南阳市，并未交给凌云志。后经与被告张雪林多次交涉，被告返还了原告的花生米。因被告张雪林未按约定将货物运到指定地点交付给购货人，已经违约，应当承担相应责任。同时，因被告张雪林的违约行为给原告造成不必要的经济损失，依法也应承担赔偿责任。被告王晓东应承担连带责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告张雪林辩称，我按照原告指定的收货人的指示将货物运送到指定地点，收货人只接收10吨货物，拒绝接收剩余的22吨货物，我已经履行了合同约定的义务，原告应当按约定支付运费。收货人拒收剩余货物后，我多次与原告及收货人联系，但未就剩余货物达成一致意见，并且受到收货人威胁，我为原告的货物着想，将剩余货物运回，已经尽到善良管理人的义务。事后，我与原告就运费问题达成协议，约定原告支付我去程运费、返程运费及停运损失30000元，原告现支付20000元后，我将剩余货物交付给原告，因此原告诉请的20000元理由不能成立。原告诉请的16000元损失与我无关，其真实性也不能确定，即使属实也是原告与收货人之间的事。我受到的损失应当由原告进行赔偿。被告张雪林向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付拖欠反诉人的去程运费9920元、返程运费13000元、停运损失10500元、停车费60元、保管费1200元，共计34680元，扣除被上诉人已支付的20000元，再付14680元；2.反诉费用由被反诉人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下�1.原告提交的货物运输合同，有原、被告双方的签字及指印，客观真实，本院予以确认。2.原告提交的张雪林收条，有被告张雪林的签字，客观真实，本院予以确认。3.原告提交的买卖合同、凌云志收条，无法确定其真实性，本院不予采信。4.被告提交的通话录音、短信截图及照片，能够相互印证本院予以确认。5.证人李某、季某、张某的证词，能够相互印证，且证人能某到庭接受质询，本院对证人证言真实性予以确认。6.被告提交的协议，无法确定其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告张雪林签订货物运输合同，合同约定被告张雪林将原告的32吨花生米运送至福建省泉州市官桥镇，每吨运费310元，货到付款。2016年12月12日，被告张雪林将货物运送到泉州市官桥镇后，收货人将10吨花生�卸下，收货人又要求被告张雪林将剩余的22吨花生米送往另一地点，被告张雪林未按收货人的指示将剩余花生米运送至变更后的地点，而是将剩余的22吨花生米运回南阳市。2016年12月16日，双方经过协商，被告张雪林将花生米交付给原告，原告向被告张雪林暂付20000元，被告张雪林向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到张宁预付运费贰万元整（￥20000.00）双方可以私下协商解决，若协商不成，通过诉讼解决。收款人：张雪林担保人：王晓东2016年12月16日若法院判决张雪林承担责任，担保人在贰万元内承担担保责任。”后原、被告双方协商赔偿事宜未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告张雪林签订的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告张雪林按约定将货物运送至卸货地，原告应当向被告张雪林支付去程运费。《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。”收货人变更卸货地点后，被告张雪林应当将货物运送至变更后的卸货地点，再根据变更后的卸货地点协商增加运费，而不应将剩余货物运回，导致不应有的损失，被告张雪林将剩余货物运回后的运费及造成的损失应由被告张雪林自行承担，故被告张雪林请求的返程运费、停运损失、停车费、保管费，于法无据，本院依法不予支持。扣除应支付的运费9920元后，原告多支付的10080元预付运费，被告张雪林应当返还。原告请求的经济损失，证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告王晓东自愿为被告张雪林收取的20000元预付运费提供担保，但未约定保证方式，故被告王晓东应对被告张雪林多收取的10080元承担连带还款责任。被告王晓东经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张雪林（反诉原告）于本判决生效之日起十日内返还原告张宁（反诉被告）10080元，被告王晓东对上述款项承担连带还款责任。二、驳回原告张宁（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告张雪林（反诉原告）的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告张宁（反诉被告）负担650元，被告张雪林（反诉原告）负担50元；反诉费170元，由被告张雪林（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陶海英人民陪审员  马云霞人民陪审员  张冬丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  程 朋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00511号
原告胡祥平。
原告文德兰。
二原告共同委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告余善芳，个体户。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称中华联合财险龙岩支公司），住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。
代表人杨文伏，中华联合财险龙岩支公司总经理。
委托代理人全真，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告胡祥平、文德兰诉被告余善芳、中华联合财险龙岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡祥平、文德兰于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡祥平、文德兰自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡祥平、文德兰撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告胡祥平、文德兰负担。
审判员 张松郁
二〇一六年一月十三日
书记员 黄林红
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。
代表人杨干劲。
被执行人黄春贵。
被执行人黄绍宁。
被执行人黄绍南。
被执行人黎栋英。
被执行人黄春忠。
中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与黄春贵、黄绍宁、黄绍南、黎栋英、黄春忠关于借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）苍民初字第203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春贵、黄绍宁、黄绍南、黎栋英、黄春忠未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款30000元及利息，负担诉讼费1017元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，发现黄绍南名下有号牌号码为桂D×××××东风牌（车辆型号EQ3243VB）大型汽车1辆，黄绍宁名下有号牌号码为桂D×××××牌（车辆识别代号120634）小型汽车1辆，但尚未找到车辆，只能到车辆管理部门办理查封登记手续，除此之外未发现其尚有其他可供执行财产。
本院认为，本案查封财产暂不具备执行条件，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 莫 军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终958号
上诉人（原审被告）：吴翠茹，女，1959年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英萍，女，1959年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人吴翠茹因与被上诉人李英萍保证合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10651号民事判决，于2018年2月1日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人吴翠茹于2018年4月10日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人李英萍于2018年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人吴翠茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李英萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10651号民事判决；
二、准许上诉人吴翠茹撤回上诉；准许被上诉人李英萍撤回起诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人吴翠茹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员雷蕾
二零一八年四月二十四日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终958号上诉人（原审被告）：吴翠茹，女，1959年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李英萍，女，1959年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人吴翠茹因与被上诉人李英萍保证合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10651号民事判决，于2018年2月1日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人吴翠茹于2018年4月10日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人李英萍于2018年4月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人吴翠茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李英萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10651号民事判决；二、准许上诉人吴翠茹撤回上诉；准许被上诉人李英萍撤回起诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人吴翠茹负担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员周振卿审判员雷蕾二零一八年四月二十四日书记员王燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第13号
申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，地址：瓮安县猴场镇。
法定代表人张琳，系该公司经理。
被执行人白长贵，男，1952年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处。
被执行人伍坤，男，1964年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处。
本院作出的（2014）瓮民初字第1879号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告白长贵在本判决发生法律效力后十日内给付原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金人民币十万元，并从2014年7月21日起按中国人民银行同其贷款基准利率的四倍计算利息至2014年9月21日；二、限被告白长贵在本判决发生法律效力后十日内给付原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司律师费二千元；三、被告伍坤对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费1240元由被告白长贵、伍坤连带承担。因被执行人白长贵、伍坤逾期未履行，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司于2014年12月22日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人白长贵注册成立瓮安县岩根河砂石厂。执行过程中，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司与被执行人白长贵达成协议：依法由法院对瓮安县岩根河砂石厂进行评估拍卖。拍卖过程中两次流拍，后因双方正协商处理，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司特申请延期执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月二日
书记员 张 涛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初557号
原告：姜丽艳，女，1973年2月2日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩永胜，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告姜丽艳诉被告韩永胜民间借贷纠纷一案中，原告姜丽艳于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜丽艳撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜丽艳撤回起诉。
案件受理费312元（已减半收取），由原告姜丽艳负担。
审判员 任力军
二〇一八年一月三十日
书记员 赵庆男
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1232号
原告：淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行，住所地：淳安县汾口镇武强路*****号。
经营者：余培樟男，1967年10月7日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：李新北男，1966年1月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：刘数琴女，1971年10月10日出生，汉族，住淳安县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行因与被告李新北、刘数琴租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令被告李新北支付原告租金628858.37元并支付该款自2016年8月1日起至租金付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、判令被告李新北返还钢管16688米；3、被告刘数琴承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告第一、二项诉讼诉讼请求变更为：一、被告李新北支付原告租金175285.02元并支付该款自2017年8月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、被告李新北返还钢管531.9米，其他请求不变。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告李新北承包某工程期间，向原告租赁钢管、扣件、接头等用于施工，双方于2014年2月22日签订钢管租赁合同一份，约定租赁时间从2014年2月22日开始，钢管租赁价每天0.012元/米，扣件每天0.012元/只。合同订立之日付押金1万元，租金按合同签订之日起每月租金付清，待合同结束一个月内把所有租金付清，如每月不能付清租金，则乙方（李新北）按月利率2%承担利息。双方于2016年2月29日经核算，共产生租金1678743.62元，欠钢管22406.4米，后被告方陆陆续续归还钢管，最后一次归还钢管时间2017年8月10日。经核算，2016年2月29日至2017年8月10日期间，共产生租金26541.4元。另查，被告李新北共付租金1530000元，尚欠钢管数额531.9米。
被告李新北抗辩已付租金数额为1580000元，有争议的为一笔2014年9月19日的50000元。原告认可确收到被告李新北在2014年9月19日支付的50000元，但认为该50000元是用于偿还被告李新北2014年9月10日向原告经营者余培樟的借款，当时借款数额100000元，被告李新北归还50000元后，余培樟备注借款金额改为50000元，并提交借条原件为证。被告李新北对借条真实性无异议，故本院对2014年9月19日支付的50000元不认定为本案被告支付的租金，由双方另行处理。
原告认为两被告系夫妻关系，该债务是因承包工程所负，发生在夫妻关系存续期间，被告刘数琴应承担连带责任。另查，两被告于2015年2月9日登记结婚，2017年10月16日登记离婚。
本院认为，原告和被告李新北之间租赁关系真实、合法，现原告要求被告李新北支付租金、逾期付款利息并返还剩余钢管的请求，依法予以支持。本案为租赁合同，被告刘数琴并不是该租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，合同关系只能对合同当事人产生拘束力，在本案中不宜认为被告李新北所欠租金为夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告刘数琴承担连带还款义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李新北于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行租金175285.02元并支付该款自2017年8月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2018年5月1日为30733元）
二、被告李新北于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行钢管531.9米。
三、驳回原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行对被告刘数琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告李新北负担。
原告淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李新北于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 汪 波
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11594号
原告：苏巧云，女，1983年8月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国农业银行股份有限公司中山古镇海州支行，住所地中山市古镇镇海州华昌路。
法定代表人：袁健添。
委托代理人：张永立，男，1983年5月出生，系中国农业银行海州支行员工。
委托代理人：吴永洪，男，1989年11月出生，系中国农业银行海州支行员工。
原告苏巧云诉被告中国农业银行股份有限公司中山古镇海州支行（以下简称农行海州支行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏巧云及被告委托代理人张永立、吴永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏巧云向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失18480元及发生被盗之日起到赔偿之日止的全部利息。事实与理由：原告在被告处开办了一张农业银行卡作存取款业务，期间一直有经济往来，银行方面应有记录，在2017年8月1日傍晚间突然通过手机短信通知我的银行卡被分两次被盗取现金。第一次广州市爱钻珠宝18000元，第二次在成都帝豪KTV娱乐会所480元，二次共被盗金额18480元，被告没有做好对客户的保护责任，应对我的经济损失负全部责任，我经多次追讨未果，诉至法院。
被告书面答辩称：1、我行认为争议交易为真实合法交易。虽然争议交易消费商户为广州市爱钻珠宝和成都市帝豪KTV娱乐会所，但银联公司并未对争议交易的具体情况予以说明，具体交易地点有可能不是在广州市或成都市。同时本案尚在公安机关侦查阶段，关键事实尚未查清，根据争议借记卡过往的流水交易，该卡自2010年开卡以来发生了数十笔消费交易，金额从数十元到数千元不等，从上述行为可以看出原告具有持卡消费的交易习惯，因此我行认为争议交易为合法真实交易，与过往交易无异。2、即使原告所言属实，其亦应自行承担损失。理由如下：（1）原告未尽妥善保管银行卡和密码的义务。本案争议交易是在银联公司的POS终端上发生的消费业务，则完成交易必须具备银行卡和密码两个要素。而如原告所言，银行卡由原告保管，密码由原告设定和保管，现其主张他人持伪卡交易，则可推知争议交易的持卡人知悉其卡信息和密码，原告未尽妥善保管银行卡和密码的义务，应自行承担其损失。（2）原告泄露银行卡密码，应承担不利后果。本案的消费交易是在持卡人输入正确支付密码的前提下才得以完成交易。根据借记卡的通常使用规则，凡密码相符的交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，因此，我行的兑付行为并无过错，对因支付密码的泄露而造成的损失，应由原告自行承担。庭审中被告补充：我行没有实施加害行为，整个交易过程是由持卡人在商户刷卡交易的，我行并未参与，因此我行不存在加害行为，我行的兑付行为并无过错，本案的消费交易是在持卡人输入正确密码的前提下才得以完成的，根据借记卡的通常使用规则凡密码相符的交易，均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，因此我行的兑付行为并无过错。
经审理查明：原告在被告处开办了一张农业银行借记卡作存取款业务，账号为62×××19。期间一直有使用。2017年8月1日傍晚间原告在中山市古镇收到手机短信通知，原告银行卡被两次刷卡消费，第一次为广州市爱钻珠宝18000元，时间是8月1日20：27分，第二次在成都帝豪KTV娱乐会所480元，时间是8月1日20：29分，二次共刷卡金额18480元。原告收到短信后即打电话报失此卡和到最近的柜员机操作此卡并吞卡还到农业银行。2017年8月4日，原告至公安机关报案，公安机关已立案侦查。原告认为被告应对其经济损失负全部责任，经向被告多次追讨未果，诉至法院。
上述事实，有原告提交的手机短信通知、银行个人明细对账单、立案告知书及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案原告在被告处开办了借记卡，银行有义务为客户提供借记卡的安全保障责任。现原告的借记卡原卡在原告手上情况下被人在广州和成都差不多相同的时间盗刷，原告已在第一时间报失并报警。被告没有证据证明原告泄露银行卡密码或其他不当使用借记卡情形。故本院认为本案造成原告银行借记卡被盗刷是被告对借记卡管理不善所致，被告应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告起诉要求被告赔偿经济损失18480元及发生被盗之日起到赔偿之日止的全部利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司中山古镇海州支行于本判决书生效之日起3日内向原告苏巧云赔偿经济损失18480元，并从2017年8月2日至清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息给原告。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告中国农业银行股份有限公司中山古镇海州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱杰军
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初539号
原告：曾国灿，男，1933年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：曾雪梅，女，1960年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈长玉，男，1962年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曾国灿与被告陈长玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国灿的委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加诉讼；被告陈长玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国灿向本院提出诉讼请求：判令陈长玉偿还曾国灿借款本金5.8万元及相应利息（按月利率3%从2014年6月7日起计至还清款项之日止）。诉讼过程中，曾国灿变更诉讼请求为：判令陈长玉偿还曾国灿借款本金50008元及相应利息（按月利率2%从2014年8月7日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年6月7日，陈长玉向曾国灿借款5.8万元，约定月利率3%。之后，陈长玉偿还了两个月的利息，余款经催讨未还。
陈长玉未作答辩。
曾国灿围绕诉讼请求依法提交了证据，陈长玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的权利，本院对曾国灿提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月7日，陈长玉向曾国灿借款50008元（暂依曾国灿请求数额认定），约定月利率3%。之后，陈长玉偿还了两个月的利息，余款经催讨未还。
本院认为，曾国灿请求陈长玉偿还其借款50008元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，曾国灿在本案中的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈长玉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还曾国灿借款本金50008元及相应利息（利息按月利率2%从2014年8月7日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由陈长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 陈 钦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢 健
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1442号
原告林庆，女，汉族，广东省从化市人。
原告林琪，男，汉族，山东省栖霞市人。
以上原告特别授权委托代理人郭逸成、华铭，江西实创律师事务所律师。
被告朱兆宝，男，汉族，山东省临沂市人。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，系该公司总经理。
原告林庆、林琪诉被告朱兆宝、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告林庆、林琪委托代理人郭逸成到庭参加了诉讼，被告朱兆宝、阳光财保临沂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告朱兆宝驾驶鲁Q215**/鲁QAZ**挂重型低平板半挂车行驶至大广高速横市服务区内，倒车时撞上停在其后方由原告林庆驾驶的粤A430**号小型普通客车，造成两车不同程度受损的交通事故。交管部门认定被告朱兆宝承担本起事故的全部责任，原告林庆不承担本起事故责任。事故发生后，原告将粤A430**车送至别克4S店进行维修，用去维修费13820元；维修期间，为继续处理事务，原告另行租赁车辆替代出行，花去4269元；为处理此次事故，原告从广东、山东等地来回往返南昌花去交通费、住宿费、购置必要生活物品费共计3262.70元。被告朱兆宝在被告阳光财保临沂公司为鲁Q215**/鲁QAZ**挂重型低平板半挂车购买了交强险及商业性，保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。
因就原告方损失赔偿协商未果，原告为维护其合法权利，依据相关法律规定，诉至法院请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失、租车损失、交通费、住宿费等各项损失共计36631.20元；2、依法判令被告阳光财保临沂公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告阳光财保临沂公司书面答辩称，我公司是被告朱兆宝驾驶的鲁Q215**/鲁QAZ**挂车辆的保险承保公司，该车在我公司投保了交强险及商业险，主车、挂车的商业险均为50万元，并有不计免赔险。我公司同意在无免责条款的情况下承担保险责任，对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。我公司同意承担原告的车辆维修费用，但对于其主张的租车费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等间接损失，我公司不赔偿。
被告朱兆宝未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月3日被告朱兆宝驾驶鲁Q215**/鲁QAZ**挂重型低平板半挂车在大广高速横市服务区内倒车时撞上停在其后方的由原告林庆驾驶的车牌号为粤A430**的别克GL8小型普通客车，造成两车不同程度受损的交通事故。交管部门认定被告朱兆宝承担本起事故的全部责任，原告林庆不承担本起事故责任。事故发生后，原告将粤A430**号车送至维修店进行维修，用去维修费13820元。2014年1月4日，原告林琪另租用车牌号为粤AT5X**的别克GL8小型普通客车回山东，为此，原告支付租金4269元。
另查明，事故中受损的粤A430**号车系原告林琪于2014年1月2日租用，租金为4082.50元，事发时由原告林庆驾驶。被告朱兆宝是鲁Q215**/鲁QAZ**挂重型低平板半挂车的驾驶员，发生事故时其是执行职务行为。鲁Q215**/鲁QAZ**挂车均向被告阳光财保临沂公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（且投保不计免赔险），本事故发生在保险期内。
上述事实有原告提供的身份证复印件、事故认定书、车辆维修发票、维修清单、租车费发票、租车合同证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告林琪租用、事发时由原告林庆驾驶的车辆因被告朱兆宝未能履行安全驾驶的义务，导致发生交通事故而受损，二原告因本次事故造成的合理的损失应得到赔偿。被告朱兆宝驾驶的鲁Q215**/鲁QAZ**挂重型低平板半挂车在被告阳光财保临沂公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告阳光财保临沂公司在保险限额范围内予以赔偿。被告朱兆宝系执行职务行为，其不承担赔偿责任。无法查清肇事车的实际车主，二原告未要求实际车主承担责任。本院考虑到二原告的损失足以在保险责任赔偿限额内得到赔偿，故准许二原告该主张，但本案受理费应由二原告自行负担。
原告因维修粤A430**车用去维修费13820元，有维修费发票及维修清单证实，对该损失本院予以确认。
原告要求被告赔偿租车费8351.50元，但粤A430**车的租金4082.50元的产生与本起交通事故没有关系，该租金不属本事故造成的损失，本院不予支持。但粤AT5X**车的租金4269元系本起事故所致，属本事故造成的损失，本院予以支持。
原告主张以2013年江西省在岗职工日平均工资119.70元的标准计算二人共计10天的误工费1197元，但未提供证据证明其具体误工天数和工资收入情况。根据本案实际情况，本院酌定误工费为600元。
原告主张交通费1881.20元，但其未证明全部交通费的支出均由本起事故所造成的。原告为修车、取车和处理事故必然会有交通费的产生，故本院酌定原告的交通费损失为500元。
原告主张住宿费850元，该费用客观发生并有相关票据证实，本院予以支持。
原告主张购买必要生活用品费531.50元，虽有超市发票证实，但原告没有证据证明该费用是因本事故造成的必然损失，故本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金10000元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院确认二原告因交通事故造成的各项合理损失为：粤A430**车维修费13820元、粤AT5X**车租金4269元、误工费600元、交通费500元、住宿费850元，合计人民币20039元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）款、第（四）款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内赔偿原告林庆、林琪因本起交通事故造成的损失合计人民币20039元。
二、履行期限：上述款项限被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后十日内赔付完毕（可将赔付款直接汇入南康市法院执行标的款账户户名：南康市人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：1510006929024905373）。
三、被告朱兆宝不承担本起事故的民事赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告林庆、林琪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谈学海
二〇一五年三月十三日
代理书记员 郭 梁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第251号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：付志朋，男，1990年3月2日出生，汉族，
被告：陈佩，女，1990年2月4日出生，汉族，
被告：许敬选，男，1987年8月20日出生，汉族，
被告：刘娜娜，女，1986年7月16日出生，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告付志朋、陈佩、许敬选、刘娜娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理中原告申请撤回对许敬选、刘娜娜的起诉，本院准予撤诉。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告付志朋、陈佩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年11月21日，被告付志朋、陈佩自原告处借款50000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息18.9‰，逾期利息20.5‰，借款到期后，剩余本金10000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告付志朋、陈佩未到庭未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年11月21日被告付志朋、陈佩与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款50000元，到期日期为2014年5月20日，被告付志朋、陈佩以全部家庭财产承担还款责任，期内月利率18.9‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告付志朋、均在合同上签了字。2013年11月21日被告付志朋、陈佩收到款50000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第二个月开始还本金2000元，到期结清借款本息。后付利息至2014年4月30日，剩余本金10000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年11月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告付志朋、陈佩间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告付志朋、陈佩应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告付志朋、陈佩未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。本案被告付志朋、陈佩经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告付志朋、陈佩于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款10000元及利息（自2014年5月1日止2014年5月20日，按合同约定的利率计算；自2014年5月21日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告付志朋、陈佩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年四月三日
书记员 梅 靖
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3390号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张尚荣，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告杨俊斌，男，1972年9月27日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告杨俊斌物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨俊斌的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告杨俊斌的起诉。
案件受理费144元减半收取72元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月十九日
书记员 焦 扬
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1726号
原告洞口县璟和物业管理有限公司，住所地洞口县桔城路186号。
法定代表人陈润生，该公司总经理。
委托代理人杨文辉，湖南桔城律师事务所律师。
被告谢其军，男，1972年8月7日出生，汉族。
原告洞口县璟和物业管理有限公司与被告谢其军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员傅祥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈润生及其委托代理人杨文辉、被告谢其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县璟和物业管理有限公司诉称：被告谢其军系洞口县洞口镇黎园新村3栋1单元301房业主，2014年10月1日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，小区业主每户每月按其房屋建筑面积以每平方米0.6元向原告支付物业管理费。按约定被告每月应向原告支付物业管理费120元，每年优惠一个月，共计应支付原告1320元。被告一直未按合同约定支付物业管理费。故请求：被告支付原告物业管理费1320元，滞纳金240元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和法定代表人身份证明；2、被告谢其军的身份证复印件；3、物业公司管理人员资格证书；第1-3号拟证据拟证明原被告主体资格。4、物业服务合同；5、物业费催收通知；第4-5号证据拟证明被告未按合同约定支付原告物业管理费，原告多次催收。6、物业管理人员巡查记录；7、业主满意度回访调查表；第6-7号证据拟证明原告服务质量好，获得了大多数业主认可。8、公示栏照片，拟证明物业公司对签订合同及物业费收取等事项进行了公示。
被告质证称，对第1-2、5号证据真实性没有异议；第3号证据只有几个人的职业资格证，其他无业人员是否也需要职业资格证；第4号证据合同属业主委员会越权签订的合同，选聘物业服务企业应由业主共同决定。第6-7号证据不能证明原告尽到了自己的义务。第8号证据无法反映公示时间，被告也没有看到过。
被告谢其军辩称，合同显失公平，被告不清楚合同内容，不清楚业主委员会情况，不知原告公司情况，并非自愿接受物业服务；业主委员会无权选取物业公司，应召开业主大会由业主决定。原告提供的物业服务存在瑕疵，并给原告造成了损失，原告违约在先。
被告谢其军为证明其主张，提供了梨园新村业主公约、黎园新村住宅楼装饰装修期间管理规定、小区现状照片拟证明原告未尽到物业服务义务。
原告质证称，公约和管理规定并没有业主和业主委员会签名，真实性有异议，且是业主自我约束，与本案无关联；照片不能证明原告没有尽到服务义务和违约。
经庭审质证，原告提交的第1-7号证据，被告对真实性没有异议，本院予以认定；原告提交第8号证据和被告提供的小区照片，本院作为认定事实的参考；被告提供的公约和管理规定形式存在瑕疵且与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，被告谢其军系洞口县洞口镇黎园新村3栋1单元301房业主，2014年10月1日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定：由原告提供物业管理服务，小区业主每户每月按其房屋建筑面积以每平方米0.6元向原告支付物业管理费，物业费按年交纳，业主需在合同签订三个月之内交清，逾期按每天1元交纳滞纳金。按合同约定被告每月应向原告支付物业管理费120元，每年优惠一个月，共计应支付原告1320元。被告一直未按合同约定支付物业管理费。原告催收未果遂提起诉讼。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费1320元及滞纳金240元的请求予以支持；对被告谢其军提出其不是自愿接受服务、业主委员会签订合同其不知情的主张本院不予支持；被告主张原告违约的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢其军在本判决生效后十日内支付原告物业管理费1320元及滞纳金240元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 傅祥军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1969号
原告:孙秀梅，女，1978年5月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告:马立莹，男，1996年1月31日出生，满族，农民,户籍地丰宁满族自治县,现住丰宁满族自治县。
原告孙秀梅与被告马立莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙秀梅、马立莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失5000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，被告驾驶二轮电动车与原告驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经丰宁县交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任。原告因交通事故产生修理费、误工费。
被告马立莹辩称，对事故的发生及事故认定书均认可，同意修理车辆，但原告主张的费用过高。
原告为支持自己的主张向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，有异议的证据认定如下：原告提交的修理费发票能够证明其修理费数额，本院予以采信；原告提交的工资表、劳动合同及证明拟证明其误工费数额，但其未提供纳税证明及扣发工资证明，故本院对其误工费不予采信；
本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告马立莹由北向南行至丰宁宏江路段时，与同方向原告孙秀梅驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车发生道路交通事故造成两车部分损坏的交通�故。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告马立莹负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在北京前搏汽车贸易有限公司修理花费修理费4000.00元、交通费80.00元、加油费400.00元。
本院认为，被告马立莹驾驶二轮电动车与原告驾驶机动车发生交通事故，被告马立莹对此次事故负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的修理费4000.00元、交通费80.00元是因此次事故造成的直接损失，与事故之间存在因果关系，应予支持。原告提交的工资表、劳动合同拟证明其误工费数额，但其未提供纳税证明及扣发工资证明，故本院对其误工费的请求不予支持。加油费400.00元，与事故之间不存在必然的因果关系，其请求不予支持。综上所述，被告马立莹赔偿原告修理费、交通费合计4080.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款�（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告马立莹于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀梅修理费、交通费合计4080.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告马立莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年六月八日
书记员 徐 兵
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初258号
原告：赵晓雁，男，1980年3月14日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：任静，女，1995年11月5日出生，汉族，住址峰峰矿区。
原告赵晓雁与被告任静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓雁到庭参加诉讼，被告任静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓雁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告赵晓雁偿还所有欠款48000元；2.由被告任静承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年8月，被告任静以需要资金周转为由向原告赵晓雁借款，赵晓雁以本人信用卡套现的方式，支付被告任静共计48000元，被告于2017年11月19日向原告出具《借据》，约定到2017年12月18日偿还。原告多次向被告催讨，被告明确表示没有能力偿还。综上，原告赵晓雁对被告享有的48000元债权事实清楚，被告应依法承担清偿债务的民事责任。被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法利益，为了维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼。
任静未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2017年8月任静与赵晓雁约定由任静借用赵晓雁的信用卡透支消费，任静及时向银行偿还透支消费的相应金额。后任静持赵晓雁的信用卡陆续透支消费。2017年11月任静因故无法按银行规定的还款期限偿还透支消费金额。为了不影响赵晓雁的个人信用征信，双方约定先由赵晓雁代替任静偿还其透支消费金额，再由任静偿还给赵晓雁。故2017年11月18日任静向赵晓雁出具借据，载明：“今借到赵晓雁（身份证号：）现金人民币48000元，大写肆万捌千元整，于2017年12月18日之前归还，如到期不能归还，自愿另行支付违约金，违约金按每月2000元支付”。现赵晓雁已还清任静透支消费的金额。因任静未及时偿还赵晓雁，引起本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、借据、银行对账单、录音等证据予以证实。
本院认为，赵晓雁与任静约定赵晓雁代替任静还款后，再由任静偿还给赵晓雁48000元，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。赵晓雁还清任静透支消费的金额后，任静应及时偿还给赵晓雁，故对赵晓雁要求任静支付48000元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
任静于本判决生效之日起十日内偿还赵晓雁48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由任静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周俊英
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 卓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2196号
罪犯黄自冰，男，1983年10月17日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年3月25日作出（2013）西昌刑初字第3号刑事判决，以被告人黄自冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元，刑期自2012年4月14日起至2024年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年4月10日对其减刑九个月。减刑后刑期至2023年7月13日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄自冰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄自冰减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请�犯黄自冰减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄自冰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分144.6分，期间，被评为改造积极分子二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄自冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯黄自冰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15956号
原告：上海兆金国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：路金波，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李峰，上海百战律师事务所律师。
被告：沈洁，女，1968年7月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海兆金国际货运代理有限公司与被告沈洁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海兆金国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告对(2012)宝民二(商)初字第906号(以下或简称为第906号)民事调解书所确定的上海刚骏进出口有限公司(以下或简称为刚骏公司)债务的不能清偿部分向原告承担连带责任。事实与理由：2012年6月26日，原告以进出口代理合同纠纷为由将刚骏公司诉至本院，审理中达成和解，本院依法出具第906号民事调解书，确定刚骏公司支付原告清关包干费758,371.03元并负担诉讼费5,001.5元(共计763,372.53元)。嗣后刚骏公司未履行调解书确定的付款义务。经强制执行，因未发现财产线索而终结执行程序。经查，刚骏公司为一人有限公司，成立于2006年11月22日，注册资金100万元，股�为被告一人，于2016年12月19日被吊销营业执照。原告认为，根据公司法的规定，被依法吊销营业执照是公司解散的事由之一，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。但被告作为刚骏公司唯一股东，怠于履行清算义务，导致原告无法实现第906号调解书确定的债权，且无法证明其个人财产与刚骏公司财产独立，依法应对刚骏公司债务承担连带责任，故将被告诉至本院。
原告向本院提交了以下证据：
1、第906号民事调解书，证明本院依法出具的第906号民事调解书确定刚骏公司应支付原告清关包干费758,371.03元并负担诉讼费5,001.5元(共计763,372.53元)。
2、强制执行申请书及(2012)宝执字第5624号执行裁定书、执行笔录，证明刚骏公司未履行第906号调解书确定的付款义务，经强制执行，因未发现财产线索而终结执行程序。
3、刚骏公司的档案机读材料及工商内档资料，证明刚骏公司成立于2006年11月22日，为一人有限公司，注册资金100万元，股东为被告一人，2016年12月19日被吊销营业执照。
被告沈洁未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提交的第906号民事调解书及该案的执行案件材料可以证明刚骏公司对原告负有债务且未得到清偿。原告认为被告未依法履行清算义务，且无法证明其个人财产与刚骏公司财产独立，故应对刚骏公司债务承担连带责任。原告提交的刚骏公司的相关资料显示公司从2016年12月19日起被吊销营业执照，被告系刚骏公司唯一股东，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，本院认为原告的主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈洁对(2012)宝民二(商)初字第906号民事调解书确定的上海刚骏进出口有限公司的债务不能清偿的部分向原告上海兆金国际货运代理有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,090元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 闻 怡
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清�组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21820号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：卢碧云，女，汉族，1957年8月11日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢碧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，遂请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即偿还信用卡欠款本金及手续费137382.61元及利息、违约金（暂计至2017年11月15日利息378.23元、违约金1224.57元，自2017年11月16日起利息及违约金按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、被告承担本案律师费8771元；4、被告承担本案受理费、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2016年1月29日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供265000元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的9.323%，即分期手续费为24705.95元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同。附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款265000元，借款借据载明借款期限为3年。原告主张，截至2017年11月15日，被告尚拖欠原告本金及手续费137382.61元、利息378.23元、违约金1224.57元。
原告另主张本案律师费由被告承担，但未向本院提交律师费转账凭证及发票。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。
关于原告主张的律师费，由于原告未提交相应转账凭证及发票实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢碧云于2016年1月29日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢碧云向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费137382.61元、利息（利息暂计至2017年11月15日为378.23元，从2017年11月16日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3399元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担199元，由被告卢碧云负担3200元；保全费1294元，由被告卢碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 易美红
人民陪审员 温爱华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗嘉丽