吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终763号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。
被上诉人（原审原告）：刘福荣。
被上诉人（原审被告）：金承泳。
被上诉人（原审被告）：张亚强。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（简称人民保险公司）因与被上诉人刘福荣、金承泳、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（简称安华保险公司）、张亚强机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决；请求依法改判，我公司不应承担残疾赔偿金53060.84元。事实与理由：2016年8月15日，金承泳驾驶车辆发生交通事故，造成刘福荣受伤。2017年10月31日，吉林延平司法鉴定所对刘福荣伤情进行鉴定，并于2017年10月13日出具鉴定结论。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准附则5.1规定：刘福荣评定为10级伤残。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》（下简称《分级》）公告，《分级》已经于2017年1月1日起实施。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《分级》。自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》。《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》在2017年3月23日已被废止。吉林延平司法鉴定所于2017年10月13日所做鉴定参考的依据是已经被废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。明显不符合国家相关法律法规。按照2017年1月1日实施《人体损伤致残程度分级》的标准，刘福荣的伤情不构成10级伤残。因此，人民保险公司不应承担残疾赔偿金。
刘福荣答辩称，一审判决证据充分，判决合理。刘福荣是2016年8月15日发生的交通事故，2017年10月份做的司法鉴定。吉林延平司法鉴定所按照事故发生时的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行的鉴定，在2017年3月23日之前发生的交通事故应当按照更改前的标准进行评定。
金承泳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
安华保险公司答辩称，支持上诉状中的理由与事实，应当返还伤残赔偿金6991.17元。
刘福荣向一审法院起诉请求：医疗费43999.98元、急救费100元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、残疾赔偿金53060.84元、误工费15079.20元、护理费7539.60元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2500元、保全费320元、共计157899.62元，金承泳已垫付现金33688.84元，现主张124210.78元。安华保险公司、人民保险公司在保险范围内予以赔付，超出部分由金承泳、张亚强按责任比例赔偿。
一审法院认定：2016年8月15日10时40分许，金承泳驾驶吉HAL3**号小型轿车，沿天池路由西向东行驶至宏泰智能环保墙店前处时，与同方向行驶李长君驾驶的吉HJ45**号普通二轮摩托车相撞后，李长君驾驶的吉HJ45**号普通二轮摩托车又撞倒了路边停放的吉HT26**号出租车相撞，造成李长君、刘福荣（乘坐吉HJ45**号普通二轮摩托车）受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年9月12日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：金承泳承担事故的全部责任；李长君、刘福荣、张亚强无事故责任。事故发生后，刘福荣在延边大学附属医院住院治疗23天，支付医疗费43999.98元，其中金承泳垫付现金33688.84元。应刘福荣的申请，吉林延平司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人刘福荣本次损伤评定10级伤残；2.误工期评定为120日；3.护理期评定为一人护理60日；4.营养期评定为90日。刘福荣支付鉴定费2500元。另查明，吉HAL3**号车辆在人民保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生在保险期间内。吉HT26**号出租车在安华农业保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为30万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，金承泳承担事故的全部责任，应承担100%赔偿责任，张亚强、刘福荣无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，人民保险公司、安华农业保险公司（无责赔付）在交强险限额内先行赔付，超出部分由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足的，由金承泳承担赔偿责任。人民保险公司提出，医疗费按照基本医疗保险核定后赔付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故一审法院不予支持保险公司的该主张。根据有效证据，一审法院确认刘福荣在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费44099.98元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金53060.84元、误工费15079.20元、护理费7539.60元、保全费320元。对营养费2700元的主张，刘福荣未能提供医疗机构补充或加强营养的意见，一审法院不予支持。对交通费300元的主张，刘福荣未能提供相应的证据予以证明，一审法院不予支持。对精神损害抚慰金30000元的主张，因本次事故对刘福荣的生活必然造成影响，结合本地经济发展状况及双方过错程度，一审法院酌情支持2000元。对鉴定费2500元的主张，一审法院仅支持1900元，不支持对营养期限的鉴定费600元。上述款项合计为126299.62元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费等）1万元、残疾赔偿金53060.84元、误工费15079.20元、护理费7539.60元、精神损害抚慰金2000元、共计87679.64元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应赔付医疗费9100元（1万元×91%）、伤残赔偿金70688.47元（77679.64元×91%）；安华保险公司应赔付医疗费900元（1万元×9%）、伤残赔偿金6991.17元（77679.64元×9%）。超出部分36399.98元（不包括鉴定费1900元、保全费320元），属于商业三者险赔偿范围，人民保险公司应予赔付。鉴定费及保全费2220元，金承泳应予赔偿。因金承泳垫付现金33688.84元，人民保险公司应支付刘福荣保险赔偿金82499.61元，返还金承泳现金33688.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于一审判决发生法律效力之日立即支付刘福荣保险赔偿金82499.61元；二、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于一审判决发生法律效力之日立即支付刘福荣保险赔偿金7891.17元；三、金承泳于一审判决生效后立即支付刘福荣赔偿金2220元；四、驳回刘福荣的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元（刘福荣已预交），减半收取1492元，刘福荣负担380元，金承泳负担1112元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，人民保险公司对刘福荣因本次交通事故造成的损伤评定为10级伤残提出异议，但在一审庭审时，其已对鉴定意见中关于伤残等级部分的结论予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”、第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”之规定，人民保险公司上诉欲推翻其在一审庭审中已认可的证据，但未在法定期限内提出，也无其他证据予以证明，根据法律规定，应视为诉讼中的自认，应承担相应的法律后果。故一审法院按照双方当事人的真实意思表示，结合司法鉴定意见书认定刘福荣因本次事故评定为10级伤残，以此支持其伤残赔偿金，并无不当，本院予以确认。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年五月七日
书记员 池宥贞