山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1167号
原告：梁根麦，男，1963年9月21日出生，住永济市蒲州镇。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：杨强胜，男，1962年11月2日出生，住永济市蒲州镇。
被告：谢长命，男，1955年2月15日出生，住永济市蒲州镇。
委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
第三人：张军强，男，1980年3月25日出生，住永济市蒲州镇。
第三人：杨红龙，男，1957年10月8日出生，住永济市蒲州镇。
两第三人共同委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道办事处法律服务所法律工作者。
原告梁根麦与被告杨强胜、被告谢长命及第三人张军强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2014年12月29日受理后，2015年7月20日作出（2015）永民初字第234号民事判决书，被告谢长命、杨强胜不服该判决，上诉至运城市中级人民法院；运城市中级人民法院于2016年6月27日作出（2015）运中民终字第2202号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）永民初字第234号民事判决，并发回本院重审。本院于2016年7月8日立案后，原告梁根麦于2016年8月27日申请追加张军强为本案第三人，被告谢长命于2016年9月7日申请追加杨红龙为本案“被告人”（当事人），本院依法追加张军强、杨红龙为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁根麦的委托诉讼代理人程吉、被告谢长命及其委托诉讼代理人赵宝胜、第三人张军强及两第三共同委托诉讼代理人范军强到庭参加了诉讼，被告杨强胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁根麦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失合计1366353.51元（原告起诉时诉讼请求标的额为115301.51元，诉讼中增加诉讼请求1251052元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月10日，在蒲州街十字路口蒲州羊肉馆前经营布匹摆摊零售生意的被告谢长命为更好的避风遮雨，经杨红龙同意后，将杨门前所有的石棉瓦棚顶的石棉瓦予以更新，经杨红龙说合，将此活承包给被告杨强胜。被告杨强胜雇佣原告及杨根胜、高群升等人。次日，原告在施工过程中因石棉瓦破碎从三米高的顶棚摔下受伤，在运城市中心医院住院治疗21天，后原告因无力支付医疗费出院在家治疗护理。被告至今未支付任何费用。
被告杨强胜未作答辩。
被告谢长命辩称，被告谢长命与原告不相识，与原告之间没有形成任何形式的劳务关系；本案中的石棉瓦棚所有权不归被告谢长命所有，被告无权对外发包修缮该财产，被告谢长命也没有同原告商谈过有关石棉瓦棚的修缮事宜；被告谢长命也不是本案中石棉瓦棚的受益人，本案有关证人的证词不能作为定案根据，应驳回原告对其所有诉讼请求。
第三人张军强述称，原告梁根麦与杨自勇、张存生是合伙人，亦应追加其二人为本案第三人；本案原告增加诉讼请求已超过诉讼时效；本案石棉瓦棚是第三人张军强先前购买的，但多年来一直由被告谢长命对南边的棚进行管理使用，修缮事宜由被告谢长命提出，费用由被告谢长命约定，修缮人员由被告杨强胜雇佣，原告损失与第三人张军强无关。
第三人杨红龙述称，原告梁根麦与杨自勇、张存生是合伙人，亦应追加其二人为本案第三人；本案原告增加诉讼请求已超过诉讼时效；杨红龙的身份仅为中间人，有原告的起诉状及被告杨强胜原一审时答辩状、被告谢长命追加当事人申请书及开庭陈述等为证，第三人杨红龙与原告的受伤结果没有法律上的因果关系，不承担原告的损失，法院不应当追加杨红龙为第三人。
原告梁根麦围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、2015年5月29日上午开庭笔录第5页第三人张军强（张军强原委托诉讼代理人即张军强的妻子）的陈述及张军强提供的证据证明事发的石棉瓦棚所有人为张军强，使用人为被告谢长命。2、2015年2月12日下午开庭笔录第10页倒数第12行，被告谢长命的陈述证明被告谢长命实际使用该石棉瓦棚。3、证人王淑串（系原告梁根麦的妻子）出庭证明：2014年11月10日早晨6点多，被告杨强胜给原告梁根麦打电话，当时王淑串接的电话，被告杨强胜说叫人干活，随即王淑串将电话给了原告梁根麦；当天下午，杨强胜再次给原告打电话说让干活去时把三轮车开着，到蒲州街干活，每天100元；工钱问杨强胜要，以前干活都是向杨强胜要工钱。4、2015年2月12日下午开庭笔录第5页当时以证人身份出庭的第三人杨红龙的陈述、第8页当时证人贾长兴出庭证言、2015年5月29日上午庭审笔录第10页证人高存生出庭证言，证明被告杨强胜雇佣原告干活，每日工钱100元。5、2015年5月29日上午庭审笔录第9页第9行杨自勇的出庭证言、第10页证人高存生的出庭证言证明原告跌落的事实。6、原告在永济市人民医院治疗门诊费票据9张、运城市中心医院住院费票据1张、门诊费票据6张、外购药发票2张、外购药凭条2张、运城市中心医院挂号凭证1张、其他费用收据4张、永济市人民医院急诊科收条（400元）1张、原告在运城市中心医院住院病历、入院证、出院证、诊断建议书。7、山西省临猗司法鉴定中心【2016】临鉴字第494号法医临床鉴定意见书一份、原告家庭户籍簿、原告护理人员王淑串身份证（复印件）。8、交通费票据27张、燃油费发票1张、鉴定费票据1张。9、被扶养人户籍簿及永济市蒲州镇堡则村村委会出具的证明被扶养人家庭关系的证明一份。10、永济市人民法院（2015）永民初字第234号民事判决书1份。庭审中，原告明确其各项诉讼请求具体为：医疗费115301.51元；误工费按照每天114元计算180天，为20520元；原告由其妻子王淑串护理，按照每天护理费114元标准，计算20年，为820800元；住院伙食补助费按每日80元标准计算住院期间21天，为1680元；营养费按照每日30元标准计算，为630元；原告经临猗司法鉴定中心鉴定，其颈部损伤为一级伤残，残疾赔偿金为357080元；交通费主张3000元；精神抚慰金30000元；被扶养人即原告母亲的生活费14842元。被告谢长命的质证意见为：对原告陈述的石棉瓦棚的位置、结构、面积、所有权人无异议，但被告谢长命并未使用过案发的石棉瓦棚，也没有委托杨红龙修石棉瓦棚；2015年2月12日下午庭审笔录中，被告谢长命说每年200元使用费给房主，但房主说没有收到过钱；对原告陈述的杨强胜雇佣原告无异议；证人贾长兴在本次审理中未出庭，不能认定石棉瓦棚维修的发包方是谢长命；对原告提交的医疗费票据中的正规发票无异议，非正规发票不予认可；误工费应按每天100元标准，计算180天；护理费应分期赔偿，先判5年为宜；住院伙食补助费应按每天35元计算住院期间；对营养费无异议；残疾赔偿金应按山西省上年度农村居民人均纯收入计算；交通费、精神抚慰金由法院酌情认定；对被抚养人生活费、鉴定费无异议；对原告提供的（2015）永民初字第234号民事判决书无异议。第三人张军强和杨红龙的质证意见为：原告陈述的石棉瓦棚的位置、结构属实，2006年4月10日第三人张军强购买了杨引学的房屋，尚未办理相关登记，张军强并未取得房屋和石棉瓦棚的所有权；石棉瓦棚一直由被告谢长命使用，自购买后至今维修过三次石棉瓦棚；对原告陈述的系被告杨强胜雇佣原告无异议；第三人杨红龙的别名叫小丑；其他质证意见与被告谢长命的质证意见一致。
被告谢长命围绕其答辩理由向本院提供了两张摊位照片、两张石棉瓦棚照片、向城管部门交费票据，欲证明被告谢长命在蒲州街有自己的摊位，未使用本案石棉瓦棚。原告的质证意见为：被告谢长命提供的石棉瓦棚照片的真实性无异议，对两个摆摊位照片真实性有异议，谢长命的主张与其本人在2015年2月12日的庭审笔录陈述自相矛盾，照片不能说明事发前石棉瓦棚的使用情况；对被告谢长命提供的票据真实性有异议，不能证明是为被告谢长命所出具的，与本案没有关联性。第三人张军强和杨红龙的质证意见与原告的质证意见一致。
第三人张军强和杨红龙围绕其答辩理由提供2015年2月12日开庭笔录第10页及2015年5月29日庭审笔录第6页被告谢长命本人陈述证明被告谢长命使用石棉瓦棚；2015年5月29日下午开庭笔录第6页第9行张军强的代理人陈述、被告谢长命的陈述可以证实被告谢长命的儿子给当时施工拉过石子。被告谢长命的质证意见为：是其本人参加的庭审并签字；其儿子拉石子是垫街道上的路，事发时也不在现场。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告梁根麦在未采取任何安全保护措施的情形下，为永济市蒲州镇蒲州街军强羊肉馆南侧的石棉瓦棚顶拆除更换石棉瓦时，石棉瓦破裂，原告从石棉瓦棚顶摔落受伤。事发后原告先被送往永济市人民医院抢救后，因伤情严重当日即转入运城市中心医院，经诊断为颈髓损伤伴高位截瘫、颈4.5椎体骨折脱位、右侧股骨干骨折、脑挫裂伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、右侧颈部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，原告于2014年11月11日至2014年12月2日在该院住院治疗21日；出院医嘱为：遵健康教育处方，半年内复查免疫系列，院外继续治疗。2016年11月24日，经原告申请，本院报请运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告伤情及护理期限予以鉴定，该鉴定中心于2016年11月29日作出临猗司法鉴定中心【2016】临鉴字第494号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为梁根麦的颈部损伤评定为一级伤残、护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告梁根麦已预交了鉴定费用2500元。
案发地石棉瓦棚位于永济市蒲州镇军强羊肉馆南侧，钢管架构支撑石棉瓦顶，高约3米，面积30平方米左右。军强羊肉馆在蒲州街十字路口西北角四层楼房的一层，该楼房东临大路，西邻张永至墙外皮，北临许县生至墙中，南临大路，面积63平方米。2005年4月10日，杨引学与杨艳艳（第三人张军强之妻）签订《房屋买卖协议》，杨艳艳于当日付清房价款15万元。
原一审2015年2月12日开庭时，第三人杨红龙当时作为证人出庭证实三个人干活在早上九点左右在羊肉馆吃了简单的馒头菜，没有掏钱，是看在被告杨强胜的面子上。2015年5月29日开庭时，第三人张军强的委托代理人陈述搭了一半的石棉瓦是“谢长命清的钱，从王安星那里买的石棉瓦”，其他当事人对此无异议。
同时查明，永济市蒲州镇堡则村村民委员会出具的证明证实，被扶养人郭彩云生于1944年10月2日，育有四子，分别为梁收麦、梁根麦、梁永麦、梁永利。案发后至今，各被告及第三人均未向原告垫付或赔偿分文。
本院认为，原告梁根麦等人在本案中从事的施工内容（拆除更换石棉瓦）系农村居民设施一般施工项目，不属于建设工程合同的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，根据第三人杨红龙2015年2月12日开庭陈述、2015年5月29日上午开庭笔录第三人张军强原委托诉讼代理人即张军强的妻子的陈述及其提供的证据、2015年2月12日下午开庭笔录被告谢长命的陈述、证人贾长兴证言、本次审理中当事人陈述等证据，相互印证，可以证实本案拆换石棉瓦棚顶实施地点的军强羊肉馆房屋及附带设施石棉瓦棚虽未办理过户登记，但第三人张军强自2006年至今为其实际占有人。本案事发时间较长且当事人之间并无书面协议，对事实的认定主要依靠当事人陈述；被告谢长命虽辩称其从未使用过该石棉瓦棚，但未能对其多次庭审中前后不一致的陈述作出合理解释，其提供的照片与收据不是直接证据，不能佐证其答辩理由；根据本案各当事人原一审第一次到庭时的陈述及本案其他证据，应认定被告谢长命对涉案石棉瓦棚在部分时间段（逢集等）借用，具有使用利益。现根据当事人陈述，本院无法确定被告杨强胜究竟是与被告谢长命抑或第三人张军强订立承揽合同，但经被告杨强胜雇佣原告梁根麦等人为该石棉瓦棚拆除更换石棉瓦且原告梁根麦的伤情系其拆除石棉瓦顶棚时造成的事实确凿无疑，应认定原告梁根麦与被告杨强胜等实施拆换石棉瓦顶棚的人之间构成劳务合同法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，现有证据证实原告梁根麦系刚开始拆除石棉瓦时即发生事故，原告梁根麦当时作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓施工的钢构石棉瓦棚高3米左右且正因石棉瓦陈旧而需更换，罔顾在该石棉瓦材质顶棚上站、踩具有极大风险之常识，仓促大意施工，未尽到一般人之安全注意义务，存在重大过错，是导致本次事故发生的主要原因，原告梁根麦应当对自身受到的损失负主要责任。作为雇主的被告杨强胜未能举证证实其已给原告提供必要的安全保障设备、安全风险提示等告知与现场指导管理协助义务，未能全面履行合同义务，是导致原告受伤的次要原因。被告谢长命违反民事活动诚实信用原则，案件审理过程中的陈述前后反复、出现原则性矛盾且未能合理解释；其作为该石棉瓦顶棚使用利益的享有者，未举证证明其已对承揽人（杨强胜）或施工方（原告）履行了全面、详尽的告知等协助义务及安全风险提示义务。第三人张军强作为军强羊肉馆房屋附带设施石棉瓦棚的实际占有权人、管理者与最终受益人，亦未举证证明其已对承揽人（杨强胜）或施工方（原告）履行了全面、详尽的告知该石棉瓦棚建造历史、构造、承重构件等协助义务及安全风险提示义务，是导致原告受伤的次要原因。基于前述法律规定与诚实信用原则、公平原则的考量，被告谢长命与第三人张军强亦应对原告的损失酌情负担。
本案事故发生于2014年11月11日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；...”之规定，原告因本案事故身体受到伤害起诉，适用一年诉讼时效。原告于2014年12月29日向本院提起诉讼后，本案一直在诉讼审理过程中，且原告伤残等级系2016年11月29日确定，故原告的起诉未超出诉讼时效。
关于原告梁根麦的各项具体损失数额及分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关医疗费、误工费、交通费等的确定办法，结合被告的质证意见本院认定原告梁根麦的损失如下：永济市人民医院门诊费2060.9元，运城市中心医院住院费110198.81元、门诊费302.8元，2014年12月2日与2014年12月5日外购医疗器械及药品（1139元）有病历及正式门诊费票据、住院费票据、国税发票佐证证明其真实合理性，合计113701.51元本院予以认定；原告主张的其他医疗费没有正式发票予以证明且被告不予认可，本院不予认定。误工期间根据原告伤情、医嘱及诉讼请求，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定其误工时间为180日，原告未提供其因伤导致误工而减少收入情况的证据，根据其职业（农民），酌定误工收入为每日100元，误工费共计18000元。原告亦未提供护理人员误工收入情况的证据，本院酌定每日护理费80元；根据临猗司法鉴定中心【2016】临鉴字第494号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见，梁根麦护理依赖程度评定为完全护理依赖，根据原告诉请按护理人员1人计算，从事故发生之日（2014年11月11日）至2021年11月11日原告所需护理费用认定为204560元，超出2021年11月11日后原告仍需护理的，原告可另行主张。住院伙食补助费按50元/日标准计算，住院21天，为1050元。原告主张营养费630元，根据当事人质证意见，本院予以认定。本案事故导致原告梁根麦颈部损伤评定为一级伤残，原告定残之日（2016年11月29日）年龄为53周岁，因山西省统计局自2015年后未再公布“农村居民人均纯收入”标准，故参照山西省统计局公布的2015年“居民人均可支配收入”17854元标准计算，原告梁根麦的残疾赔偿金为357080元；被扶养人郭彩云生于1944年10月2日，育有四子，原告诉请被扶养人生活费14842元应予支持；残疾赔偿金合计应为371922元。因原告提供的交通费票据中有大量无乘车人员与乘车区间的手撕发票，根据被告质证意见，本院酌定其交通费为1000元。原告梁根麦因本案造成颈部一级伤残，给其本人精神上造成了严重的痛苦，原告主张的精神损害抚慰金30000元应予支持。以上原告梁根麦各项损失合计740863.51元。该损失由原告梁根麦按照主要责任自行负担70%即518604.46元，由被告杨强胜、被告谢长命、第三人张军强各负担10%即74086.4元。
综上所述，原告梁根麦在本案中的各项损失合计740863.51元，由其自行负担518604.46元，由被告杨强胜、被告谢长命、第三人张军强各负担74086.4元。被告杨强胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨强胜于本判决生效之日起二十日内支付原告梁根麦各项损失74086.4元；
二、由被告谢长命于本判决生效之日起二十日内支付原告梁根麦各项损失74086.4元；
三、由第三人张军强于本判决生效之日起二十日内支付原告梁根麦各项损失74086.4元；
四、驳回原告梁根麦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6931.77元，由原告梁根麦负担5631.77元，被告杨强胜负担400元，被告谢长命负担450元，第三人张军强负担450元。原告梁根麦立案时已预交案件受理费2606元，其余案件受理费缓至执行中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 黄新革
人民陪审员 李 雪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴晶晶