wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2308号
原告：刘瑞进，男，1943年7月12日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。
原告：郭玉兰，女，1946年1月4日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。
被告：王建，男，1974年2月6日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
原告刘瑞进、郭玉兰与被告王建土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞进、郭玉兰，被告王建及其委托诉讼代理人平东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞进、郭玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行土地租赁协议违约的租金共计2888元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告王建承包原告郭玉兰的土地，该土地是大队分给原告刘瑞进的。当时原告刘瑞进没有在家，委托给了妻子郭瑞兰来签订的协议，协议约定被告在每年的7月1日前按小麦市场价格兑付给原告租金，期间被告只给付了原告一年的租金，后来被告一直没有给付过原告土地租金。现该土地已开发，我们村租给被告的土地，被告都已经归还，就我的0.5亩土地没有归还给我。由证明人及菏泽市牡丹区都司镇都司村委员会作证，原告多次找被告催要该土地租金，但被告就一直说让我等着。我现已上年纪，没有经济能力了，就靠一点租金来维持生活，现被告的行为对原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。
王建辩称，一、原告所诉不属实，原告在其居住的都司镇都司行政村未分得其主张租赁费的土地，原告也未向被告交付其所称的土地。2013年7月1日，为促进全村经济发展，改善村民居住环境，经上级政府批准，被告租赁都司镇都司行政村第七生产队的窑厂荒地建设新型农村社区。原告一家均为都司行政村第七生产队成员。原告郭玉兰承诺有其丈夫即原告刘瑞进0.5亩窑厂荒地。被告便与原告郭玉兰签订《土地租赁协议》一份，因为当时没有对地块进行指认和丈量，协议特别约定地块面积以实际丈量为准。协议签订后，被告预付了原告租赁费720元。在2014年10月，原告与被告共同对地块丈量时，原告郭玉兰不能指认原告刘瑞进承包的0.5亩窑厂荒地所在位置。经原告调查，原告刘瑞进为非农业户口，都司行政村第七生产队在2011年对窑厂土地进行重新分配时，因原告和其他几户村民不符合分配条件，就没有分配给原告刘瑞进及其家人窑厂荒地。被告不仅不应继续支付给原告租金，而且原告应当把已收到的被告支付的租金返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2013年7月1日，原告郭玉兰
与被告王建签订了土地租赁协议一份，被告王建为甲方，原告郭玉兰为乙方，双方约定：“一、乙方土地面积0.5亩（地块面积以实际丈量为准）。二、期限，乙方租赁给甲方的土地使用时限为50年，即自2013年7月1日起至2063年7月1日止，租赁期满，甲方在同等条件下有优先承租权；价格，甲方租赁乙方土地的价格为每年每亩1200市斤小麦，在租赁期内，甲、乙双方均不得提出变更租金的要求；对付方式，甲方在每年的7月1日前，按照当时的小麦市场价格对付给乙方。三、乙方承诺在协议上签字已经本家庭所有成员同意，代表家庭所有成员。四、在租赁期内，甲方对租赁土地有转租权。”协议签订后，被告支付了第一年的租金720元。后因原告不能指认自己租给被告的0.5亩土地的具体位置，被告拒绝支付2014年7月1日之后的租金。二原告系夫妻关系，原告郭玉兰系牡丹区都司镇都司村第七生产队村民，原告刘瑞进系非农业户口，原在都司镇人民公社所属企业工作，企业倒闭后回家务农。被告当庭提交了土管部门的丈量图、时任村委会主任赵全良的证言及原告所属第七生产队村民证言，被告提供的证据能够相互印证，证明被告租赁的牡丹区都司镇都司村第七生产队三十八户村民的土地，被告租赁的牡丹区都司镇都司村第七生产队三十八户村民的土地系拆除窑厂后复耕的土地，牡丹区都司镇都司村第七生产队没有将拆除窑厂后复耕的土地分配给二原告的。原、被告均认可争议土地属于牡丹区都司镇都司村第七生产队拆除窑厂后复耕的土地。
本院认为，二原告认可租给被告的0.5亩土地属于牡丹区都司镇都司村第七生产队拆除窑厂后复耕的土地，但牡丹区都司镇都司村第七生产队没有将拆除窑厂后复耕的土地分配给二原告，且二原告不能指认租赁协议所涉及土地的具体位置，二原告无权处分牡丹区都司镇都司村第七生产队拆除窑厂后复耕的土地，故原、被告双方签订的租赁协议无效。
综上所述，二原告要求被告支付租金，没有事实依据，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞进、郭玉兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年七月二十六日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2308号原告：刘瑞进，男，1943年7月12日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。原告：郭玉兰，女，1946年1月4日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。被告：王建，男，1974年2月6日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。原告刘瑞进、郭玉兰与被告王建土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞进、郭玉兰，被告王建及其委托诉讼代理人平东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞进、郭玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行土地租赁协议违约的租金共计2888元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告王建承包原告郭玉兰的土地，该土地是大队分给原告刘瑞进的。当时原告刘瑞进没有在家，委托给了妻子郭瑞兰来签订的协议，协议约定被告在每年的7月1日前按小麦市场价格兑付给原告租金，期间被告只给付了原告一年的租金，后来被告一直没有给付过原告土地租金。现该土地已开发，我们村租给被告的土地，被告都已经归还，就我的0.5亩土地没有归还给我。由证明人及菏泽市牡丹区都司镇都司村委员会作证，原告多次找被告催要该土地租金，但被告就一直说让我等着。我现已上年纪，没有经济能力了，就靠一点租金来维持生活，现被告的行为对原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。王建辩称，一、原告所诉不属实，原告在其居住的都司镇都司行政村未分得其主张租赁费的土地，原告也未向被告交付其所称的土地。2013年7月1日，为促进全村经济发展，改善村民居住环境，经上级政府批准，被告租赁都司镇都司行政村第七生产队的窑厂荒地建设新型农村社区。原告一家均为都司行政村第七生产队成员。原告郭玉兰承诺有其丈夫即原告刘瑞进0.5亩窑厂荒地。被告便与原告郭玉兰签订《土地租赁协议》一份，因为当时没有对地块进行指认和丈量，协议特别约定地块面积以实际丈量为准。协议签订后，被告预付了原告租赁费720元。在2014年10月，原告与被告共同对地块丈量时，原告郭玉兰不能指认原告刘瑞进承包的0.5亩窑厂荒地所在位置。经原告调查，原告刘瑞进为非农业户口，都司行政村第七生产队在2011年对窑厂土地进行重新分配时，因原告和其他几户村民不符合分配条件，就没有分配给原告刘瑞进及其家人窑厂荒地。被告不仅不应继续支付给原告租金，而且原告应当把已收到的被告支付的租金返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2013年7月1日，原告郭玉兰与被告王建签订了土地租赁协议一份，被告王建为甲方，原告郭玉兰为乙方，双方约定：“一、乙方土地面积0.5亩（地块面积以实际丈量为准）。二、期限，乙方租赁给甲方的土地使用时限为50年，即自2013年7月1日起至2063年7月1日止，租赁期满，甲方在同等条件下有优先承租权；价格，甲方租赁乙方土地的价格为每年每亩1200市斤小麦，在租赁期内，甲、乙双方均不得提出变更租金的要求；对付方式，甲方在每年的7月1日前，按照当时的小麦市场价格对付给乙方。三、乙方承诺在协议上签字已经本家庭所有成员同意，代表家庭所有成员。四、在租赁期内，甲方对租赁土地有转租权。”协议签订后，被告支付了第一年的租金720元。后因原告不能指认自己租给被告的0.5亩土地的具体位置，被告拒绝支付2014年7月1日之后的租金。二原告系夫妻关系，原告郭玉兰系牡丹区都司镇都司村第七生产队村民，原告刘瑞进系非农业户口，原在都司镇人民公社所属企业工作，企业倒闭后回家务农。被告当庭提交了土管部门的丈量图、时任村委会主任赵全良的证言及原告所属第七生产队村民证言，被告提供的证据能够相互印证，证明被告租赁的牡丹区都司镇都司村第七生产队三十八户村民的土地，被告租赁的牡丹区都司镇都司村第七生产队三十八户村民的土地系拆除窑厂后复耕的土地，牡丹区都司镇都司村第七生产队没有将拆除窑厂后复耕的土地分配给二原告的。原、被告均认可争议土地属于牡丹区都司镇都司村第七生产队拆除窑厂后复耕的土地。本院认为，二原告认可租给被告的0.5亩土地属于牡丹区都司镇都司村第七生产队拆除窑厂后复耕的土地，但牡丹区都司镇都司村第七生产队没有将拆除窑厂后复耕的土地分配给二原告，且二原告不能指认租赁协议所涉及土地的具体位置，二原告无权处分牡丹区都司镇都司村第七生产队拆除窑厂后复耕的土地，故原、被告双方签订的租赁协议无效。综上所述，二原告要求被告支付租金，没有事实依据，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘瑞进、郭玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一七年七月二十六日书记员  晁楠楠
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初81号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人程敬果，男，1976年11月15日出生于山东省东平县，住东平县。2017年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人程敬果犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光、毕天阳出庭支持公诉，被告人程敬果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日18时30分许,在东平县明湖中学校内的建筑工地上，被告人程敬果因让田某邦其用塔吊卸车一事，和田某发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，程敬果将田某右胸部踢伤。经鉴定，田某右胸部损伤构成轻伤二级。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人程敬果的供述与辩解，被害人田某的陈述，证人姬某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人程敬果的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程敬果对起诉书指控其伤害田某的事实无异议，但辩称田某的伤情不构成轻伤二级。
经审理查明，2017年7月8日18时30分许,在东平县明湖中学校内的建筑工地上，被告人程敬果因让田某邦其用塔吊卸车一事，和田某发生口角，继而发生打斗，程敬果将田某右胸部踢伤。经法医鉴定，田某右胸部损伤构成轻伤二级。
同时查明，被告人程敬果被采取强制措施后如实供述了案件事实。2017年10月12日，被告人程敬果与被害人田某达成协议，由程敬果赔偿田某损失共计35000元（已履行），田某对程敬果予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书证实,本案由田某于2017年7月8日报案至东平县公安局，东平县公安局于2017年7月24立案侦查。
2.抓获经过证实,2017年8月3日9时许，东平派出所民警在明湖中学校内的建筑工地上将程敬果依法传唤到东平派出所进行讯问。
3.户籍证明证实，被告人程敬果的身份信息情况，其已达刑事责任年龄。
4.协议书、谅解书证实,2017年10月12日，被告人程敬果与被害人田某达成协议，由程敬果赔偿田某损失共计35000元，田某对程敬果予以谅解。
二、证人证言
1.证人赵某的证言证实，2017年7月8日下午，因程敬果让田某用塔吊给他卸车之事，二人抓打起来，其当时参与拉架。田某用水杯子抽打程敬果，程敬果用脚踢打田某。
2.证人孔某的证言证实，2017年7月8日下午，田某在工地上和程敬果打架来，但是打架的经过其不知道。其到现场的时候田某在一边打电话报警，程敬果和田某正在吵吵，其把程敬果拉到一边，后来民警来的时候，程敬果已经不在现场了。
3.证人姬某的证言证实，2017年7月8日下午，程敬果帮其把钢筋调直机用三轮车拉来了，那时候是下午还有几分钟到六点半，其用对讲机喊田某让他帮忙吊，他不给吊，其就把对讲机给了程敬果。这时，田某就咋呼着从塔吊上下来了，其就上了塔吊卸车去了，之后程敬�在下面发生什么事其不知道。
三、被害人陈述
被害人田某的陈述证实，2017年7月8日下午六点半时，其该下班了，程敬果让其用塔吊给他吊东西，因为之前计算的工时不合理，其就不愿意加班，就没有吊。程敬果就说让其下来给其结工资，其就下来了，之后两人就开始吵吵。争吵中，程敬果先推了其一把，其顺手用手里的一个布包朝程敬果一抽，程敬果先朝着其脸上打了一拳，又朝着其右胸部踹了一脚，其当时觉得这一脚力度很大，其就将装着藿香正气水的布带子朝程敬果脸上甩了两下，之后就被拉开了。其就报了警，程敬果就离开了。
四、被告人供述和辩解
被告人程敬果的供述证实，2017年7月8日下午六点半,因为让田某帮�卸车之事，程敬果与田某发生口角，继而发生抓打，其用脚朝田某右肋部跺了一脚。
五、鉴定意见
（鲁）公（东）鉴（法）字[2017]第291号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书证实，鉴定人具有鉴定资格；根据法医活体检验所见并结合现有病历，办案单位提供被鉴定人伤后体表原始伤情记录表等资料，被鉴定人右胸部存在客观损伤，其损伤特征符合钝性物体致伤特点。被鉴定人伤后右胸部见皮肤挫伤，影像学检查示右侧第5、6肋骨皮质不连续，断端未见明显错位，临床医学诊断右侧肋骨多发骨折，其损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，已构成轻伤二级；鉴定意见于2017年7月24日告知田某，2017年8月3日告知程敬果。
本院认为，被告人程敬果故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对于程敬果提出的田某的伤情不构成轻伤二级的辩解，经审理认为，（鲁）公（东）鉴（法）字[2017]第291号法医学人体损伤程度鉴定书可以证实田某右侧肋骨骨折、右胸部损伤构成轻伤二级这一事实，证据充分，程敬果的辩解不能成立，不予采纳。程敬果具有坦白情节，依法可从轻处罚。其与被害人达成协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程敬果犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 卜凡青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 林召程
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3911号
原告：王某，女，汉族，2010年1月15日出生，住杭州市上城区。
法定代理人：姜某，女，汉族，1981年8月15日出生，住杭州市上城区，系王某之母。
被告：杭州童炫文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦307室。
法定代表人：徐世良。
委托诉讼代理人：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
原告王某诉被告杭州童炫文化创意有限公司（以下简称童炫公司）合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人姜某和被告童炫公司的诉讼代理人胡金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告退回8500元。诉讼过程中，经本院释明，原告王某变更诉讼请求为：1.解除双方于2016年6月23日签订的《协议书》；2.被告退还原告6000元；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：双方合同签订于2016年6月23日，合同写明甲方为乙方提供6次节目通告、8次文化艺术活动、提供摄影，并另赠送三次广告拍摄，全家福底片全送，含8乘10主题设计册三本。协议自2016年6月2日起至2017年6月23日止。目前原告只进行了拍摄，但未看到作品和照片。公司也未提供过任何其他的活动。被告从未按合同履行承诺。
被告童炫公司辩称，合同未到期。地址搬迁也通知了原告。被告并未违约，故不同意解除合同、退还费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王某提交的《协议书》、收款收据、童星炫舞台等证据，被告童炫公司对真实性无异议，但发表质证意见称协议书约定的六次通告、八次活动系被告免费提供，原告交的8500元是摄影服务费。本院对真实性予以确认并在卷佐证。对被告童炫公司提交的公告等证据，原告王某表示其接到被告童炫公司变更地址的通知后，上门找对接人未果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，童炫公司（甲方）与王某（乙方）签订《协议书》一份，约定，甲方为一家浙江省广播电影电视局颁发广播电视节目制作经营许可证，可制作、复制、发行：专题、专栏、综艺、动画片、广播剧、电视剧专业的文化传播有限公司，有着广泛的演出活动信息及影视广告业务信息；自签约之日起，甲方指定专人对乙方进行整体形象策划设计，安排与演艺活动形象设计相关的各项活动，包括个人宣传、摄影服务及后期制作（照片及图片）、文化艺术交流等，为乙方塑造聪敏、健康、活泼可爱的形象并提供良好的锻炼平台；甲方负责提供乙方的个人宣传、形象设计及后期制作（照片及图片）、影视广告业务、文化艺术交流等公开演出的活动及演艺业务的信息；甲方免费为乙方提供亲子演出活动，甲方专业的制作部精心策划、制作，拍摄现场将聘请专业的导演、摄像师、主持人等，拍摄结束后乙方将获得甲方提供的精美礼品；为了提高乙方的表现能力，在协议期间甲方将免费为乙方聘请专业的老师进行文化艺术交流的活动，指导乙方表演，使乙方在声乐、台词、形体、表演等各方面得到全面的锻炼和提高；甲方须按照协议提供乙方类似综艺节目、电视媒体广告、影视剧及网络、亲子活动等一系列演出活动信息，并通告具体内容、时间安排和期限；乙方自签约之日起即正式成为公司特邀小嘉宾，全年承接公司主办及协办的大型儿童综艺节目、演出活动、文化艺术交流活动、平面杂志广告、影视活动等；甲方免费为乙方提供6次儿童综艺节目通告，8次文化艺术交流活动；本协议自2016年6月23日起至2017年6月23日止，本协议约定期间，乙方因特殊情况，参加甲方所安排的业务通告，文化艺术交流或演出活动等不足约定次数，合同期限可往后顺延六个月。该协议由王某的母亲姜某作为乙方监护人签字。同日，由姜某以王某名义支付给童炫公司培训费8500元。同日，童炫公司开具抬头为童星炫舞台的单据两份（均注明宝宝姓名为王某），其中一份注明的拍摄日期为2016年6月19日，取件内容为：“8×10琉璃水晶册×1,10×10琉璃水晶册×1，苹果框×1，水晶书签×1，iphone相架×1，钱包卡2张，书包×1”。诉讼过程中，姜某确认前述物品已取。另一份备注栏注明：“另赠送三次广告拍摄，可内、可外、可全家福，底片全送。”取件内容为：“含8×10主题设计册×3本，有效期2016.6.23-2019.6.23。”2017年春节后，王某准备到童炫公司注册地参加培训时，发现该公司已搬离，姜某作为王某的监护人，向童炫公司要求退款未果，遂致诉讼。童炫公司工作人员及姜某确认王某已参加如下活动：1、大课8次；2、一次通告活动。
另，童炫公司于2017年3月1日在《每日商报》发布公告，主要内容为：“杭州童趣文化传播有限公司杭州童炫文化创意有限公司，现小演员已招满，不再招收小演员，通告部办公地点迁往西湖区万塘路262号（创富港）六楼，113室。原注册地不变，原协议内容，摄影服务，文化艺术交流，通告活动继续履行。”
本院认为，本案所涉《协议书》合法有效。根据该《协议书》的约定，以及童炫公司收取的款项性质为培训费的事实表明，童炫公司的合同义务主要是为王某进行形象策划设计、安排相关活动、提供演出活动及演艺业务的信息、聘请专业老师进行文化艺术交流、指导表演等教育培训义务，案涉《协议书》约定的履行期限尚未届满，童炫作为收取了培训费的履行义务方，在办公场所变更后未组织任何活动，童炫公司显然对履行义务不持积极态度，且在本案审理过程中原、被告并未就继续履行合同达成合意。现王某诉请解除合同，根据本案实际情况本院予以准许。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。童炫公司已履行部分合同义务，该部分已无法恢复原状，应由王某支付相应价款，现王某主张已履行部分折抵培训费为2500元，根据合同约定以及童炫公司履行情况，该金额尚属合理，本院酌情予以确认。剩余培训费6000元，则应由童炫公司返还王某。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告杭州童炫文化创意有限公司于2016年6月23日签订的《协议书》；
二、被告杭州童炫文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某培训费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杭州童炫文化创意有限公司负担。
原告王某于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州童炫文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王少丽
二〇一七年十月十四日
书 记 员 邓婷婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初269号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人李祖明，行长。
委托代理人范保联，该公司客户经理。
委托代理人唐敏，该公司客户经理。
被告周晁米，女，1984年1月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告郑华生，男，1985年7月17日出生，汉族，公务员，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行诉被告周晁米、郑华生关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经自行还款协议为由自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回对被告周晁米、郑华生的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行负担。
审 判 员 卿秋生
二〇一八年五月四日
代书记员 刘 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5006号
上诉人（原审被告）：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
上诉人（原审被告）：张大伟，男，1966年7月29日出生，汉族，中国农业机械华北集团有限公司副总经理，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。
主要负责人：张清芳，行长。
委托诉讼代理人：杨洋，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原审被告：天津华苑冠华汽车销售有限公司，住所地天津市华苑产业区A13地块（榕苑路15号2号楼）。
法定代表人：周永胜，总经理。
原审被告：天津天华基业国际贸易有限公司，住所地天津港保税区天保大道97号211室。
法定代表人：陈佳。
原审被告：天津天保国际展贸有限公司，住所地天津港保税区天保大道97号。
法定代表人：于新。
原审被告：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，中国农业机械华北集团有限公司董事长，住天津市和平区。
原审被告：马金桂，女，1950年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：曹捷，女，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人中国农业机械华北集团有限公司、张大伟因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行及原审被告天津华苑冠华汽车销售有限公司、天津天华基业国际贸易有限公司、天津天保国际展贸有限公司、杨书德、马金桂、曹捷金融借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5307号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国农业机械华北集团有限公司、张大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国农业机械华北集团有限公司、张大伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人中国农业机械华北集团有限公司负担25元，上诉人张大伟负担62.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月十五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1896号
原告：许娟，女，1971年6月2日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：王军委，男，1977年4月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告许娟与被告王军委买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告许娟于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许娟撤诉。
案件受理费406元，由原告许娟负担。
审判员 李广福
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁兴魁
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初17号
原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道157号。
负责人沙明骏，局长。
委托代理人王诺迪，该局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
原告张志成与被告天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局、天津市和平区房地产管理局要求确认房地产权证违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张志成诉称，我的是唐山道64号，还有另外一个人是唐山道70号，其他人都是贵都大厦。当时只有我一个人是私产非住宅，在1988年花了1.1万元购买的，另外两家是公产非住宅，其中一家给了和平区市中心两个偏单。因为我不愿意要贵都大厦的房子，所以打了报告想置换到建设路1号，置换之后又跟我签订了一个协议骗走了我三个独单。建设路1号的房子我领取了产权证，但是现在也早已拆迁。如果从实体上讲这是拆迁安置的事，我之所以把他们列成共同被告是因为共同作出行政行为的机关为共同被告。1998年拆迁时是和平区政府委托天津市和平区房地产管理局成立的拆迁办公室拆的，拆我营口道79号时是两间，是我于1988年我花1.1万元购买的，结果给我变成了24.19平米，面积减少了我不服提起了诉讼，但被驳回了。和平区政府委托天津市和平区房地产管理局作出的拆迁裁决，因为我拥有的土地是36.09平米，我有土地证，地是天津市人民政府发给我的证书，房�天津市国土资源和房屋管理局发的证书，所以根据房地产权证上的两个章我将天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局列为共同被告。根据最高人民法院法释（2000）8号第19条，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为应当以对外发生法律效力的署名机关为被告，颁发我这个产权证的对外发生法律效力的署名机关是天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局，土地是政府发的、产权证是天津市国土资源和房屋管理局发的，而天津市和平区房地产管理局仅仅是一个填发机关，根据行政诉讼法第26条的规定，共同作出具体行政行为的应当列为共同被告。本案是因为拆迁安置引发的，津和拆安2号决定给我安置在这里的，而且营口道79号是我房屋原址，拆的是营口道79号，给我安置到的这里，所以跟拆迁有关系。原告向我院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的房地证和平字第01××00号房地产权证违法；2、依据（2003）津高行终字第069号判决返还原告建筑面积36平方米经营用房、补发2006—2017年周转费及精神损失费；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津市人民政府辩称，根据《天津市不动产登记条例》的规定，天津市国土资源和房屋管理局负责全市的不动产登记工作，是本案的适格被告。最高人民法院（2016）最高法行申3045号认定原告提起诉讼有悖诉讼诚信。本案原告再次以拆迁为由提起撤销登记行为的行政诉讼属于权力滥用。综上，原告的诉讼请求不成立，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案原告基于不动产登记违法提起的诉讼，应以不动产�在地确定案件管辖，原告应向不动产所在地的法院起诉。本案登记行为是原告于2006年5月提出，并且在《转移登记申请书》中明确告知“对登记机关的行政行为有异议的，在3个月内提起行政诉讼”，原告于2018年提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。最高人民法院（2016）最高法行申3045号认定原告提起诉讼有悖诉讼诚信。本案原告再次以拆迁为由提起撤销登记行为的行政诉讼属于权力滥用。综上，原告的诉讼请求不成立，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告天津市和平区房地产管理局辩称，原告就本案起诉的第一、二项诉讼请求分属于两个不同的法律关系，不能再同一个行政案件中提起诉讼。天津市高级人民法院（2003）津高行终字第069号行政判决书确认了津和拆裁字（2003）第5号房屋拆迁裁决书的合法效力，并且原告及案外人李大芳与天津市新华成物业置产有限公司就上述拆迁裁决事项签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，安置房已经登记到原告名下，天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0821号民事判决已经认定上述《安置协议》合法有效，故原告的第二项诉讼请求属于民事合同纠纷，不属于行政案件受案范围。根据《天津市不动产登记条例》第五条规定，天津市国土资源和房屋管理局负责办理我市不动产登记事务，就原告要求确认违法的诉讼请求，被告不是适格被告。综上，原告的诉讼请求不成立，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案从原告起诉状的陈述，其既起诉确认被告作出的房地证和平字第01××00号房地产权证违法，又起诉要求依据（2003）津高行终字第069号判决返还原告建筑面积36平方米经营用房、补发2006—2017年周转费及精神损失费，因上述两个行为系两个不同法律关系的行为，不能在同一个案件中起诉。上述情况，经本院释明，原告坚持其诉讼请求。原告在本案中针对不同法律关系一并提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
本案争议系原告因房屋拆迁安置补偿问题引发，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。但原告已于2006年与相关单位签订安置补偿协议，并且业已实际履行，原告的安置补偿权益已经依法得到保障。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼，其后又长期多次申请行政复议及提起行政诉讼，不断违反自己所作承诺，人民法院不应予以支持。原告的诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。原告提起本案行政诉讼浪费了行政资源和司法资源，明显不具有诉讼的正当性与权力救济的必要性，有违诉讼诚信，已构成诉讼权利的滥用，故本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张志成的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告张志成。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵一鹤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3570号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
统一社会信用代码：91331122148613380W。
负责人：陈霞，该行行长。
委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：朱红霞，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告朱红霞信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告朱红霞偿付原告信用卡透支本金30080.81元、利息2903.30元、滞纳金6851.92元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月22日，被告向原告申请办理了中银淘宝信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约约定：若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡并使用消费。但被告的信用卡自2015年6月19日起开始逾期。截止2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金30080.81元、利息2903.30元、滞纳金6851.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱红霞于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支本金30080.81元、利息2903.30元、滞纳金6851.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告朱红霞负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 周虹利
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3333执23号
申请执行人秋底，住四川省色达县。
被执行人洛绒西绕，住四川省色达县。
2017年4月14日，我院民事审判庭作出的（2017）川3333民初7号民事调解书已发生法律效力，申请执行人秋底于2018年5月17日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2017）川3333民初7号民事调解书的第二项内容中7000元的欠款。我院于2018年5月22日向被执行人洛绒西绕送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2018年5月22日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并于5月22日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2017）川3333民初7号民事调解书中第二项内容中的案款7000元的执行。
本案执行费50元，由被执行人洛绒西绕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海
二〇一八年五月二十八日
书记员 李睿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3620号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：孟令军，土桥支行行长。
被告：田立福，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告田立福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1620号
申请执行人杜凯凯。
被执行人吴福能。
本院在执行申请执行人杜凯凯与被执行人吴福能机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杜凯凯依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01838号民事判决，于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为2712元。执行中，本院已执行回案款并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01838号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年八月九日
书记员 党白鹭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4258号
原告：廖道平，男，1967年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海天之健律师事务所律师。
被告：何平，男，1978年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曹永娟，女。
原告廖道平与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告于本案审理过程中以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖道平撤回起诉。
案件受理费减半收取计962.50元，由原告廖道平负担。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初614号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人聂某，男，1982年4月22日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月21日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日00时28分，被告人聂某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县××街路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量为172.82mg／100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人聂某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通安全法规，明知酒后驾驶的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人聂某静脉血中酒精含量为172.82mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂某当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初714号
原告：酒泉亚飞信息咨询服务有限公司，注册号620902200043332。
法定代表人：付前顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤雅，该公司职员。
被告：王淑玲，女。
被告：董晓龙，男。
被告：王忠，男。
原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司与被告王淑玲、董晓龙、王忠债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人尤雅、被告王淑玲到庭参加了诉讼，被告董晓龙、王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12000元；2、判令被告支付原告利息、罚息、催款费共计4710元(利息、罚息以判决时计算为准)3、判令被告承担本案诉讼费用，合计16710元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、本金变更为10100元；2、利息按照年利率24%计算为3434元。事实和理由：原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司是北京同城翼龙贷网络科技有限公司授权加盟店。2016年5月6日，被告通过原告向北京同城翼龙贷网络科技有限公司P2P平台签订借款合同（编号1453422010），借款金额3万元，借款期限10个月，年利率18%，还款方式为等额本金。被告在正常还款期间多次逾期，2017年3月5日借款到期，被告未还利息450元，未还本金12000元。逾期一年内我公司人员多次与其联系均未还款。2017年12月19日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权并通知了被告。2017年12月25日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及其所有的一切权利转让给原告，因被告不履行还款义务，原告多次催收无果，原告起诉来院。
被告王淑玲承认原告在本案中所主张的事实，在庭审时，当庭向原告偿还8400元借款，剩余5000元尽快偿还，原告对此无异议。
被告董晓龙、王忠未到庭应诉亦未提交书面的答辩状。
本院认为，被告王淑玲承认原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司在本案中主张的事实，故对酒泉亚飞信息咨询服务有限公司主张的事实予以确认。被告王淑玲当庭向原告偿还借款8400元，剩余借款本息合计5000元，双方均无异议，被告应予偿还。被告董晓龙系王淑玲之子，虽在《网络借款电子借条》底部空白处签字捺印，但并未在借款人处签字，无法证实董晓龙为共同借款人，故对于原告要求被告董晓龙承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告王忠在《担保函》中约定为该笔借款承担连带保证责任，应为以上借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王忠承担保证责任后，有权向被告王淑玲追偿。被告王忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑玲于本判决生效后十日内偿还原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司借款本息5000元；
二、被告王忠对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
以上款项，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半收取），由被告王淑玲、王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二〇一八年五月十七日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初714号原告：酒泉亚飞信息咨询服务有限公司，注册号620902200043332。法定代表人：付前顺，该公司经理。委托诉讼代理人：尤雅，该公司职员。被告：王淑玲，女。被告：董晓龙，男。被告：王忠，男。原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司与被告王淑玲、董晓龙、王忠债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人尤雅、被告王淑玲到庭参加了诉讼，被告董晓龙、王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12000元；2、判令被告支付原告利息、罚息、催款费共计4710元(利息、罚息以判决时计算为准)3、判令被告承担本案诉讼费用，合计16710元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、本金变更为10100元；2、利息按照年利率24%计算为3434元。事实和理由：原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司是北京同城翼龙贷网络科技有限公司授权加盟店。2016年5月6日，被告通过原告向北京同城翼龙贷网络科技有限公司P2P平台签订借款合同（编号1453422010），借款金额3万元，借款期限10个月，年利率18%，还款方式为等额本金。被告在正常还款期间多次逾期，2017年3月5日借款到期，被告未还利息450元，未还本金12000元。逾期一年内我公司人员多次与其联系均未还款。2017年12月19日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购该笔债权并通知了被告。2017年12月25日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及其所有的一切权利转让给原告，因被告不履行还款义务，原告多次催收无果，原告起诉来院。被告王淑玲承认原告在本案中所主张的事实，在庭审时，当庭向原告偿还8400元借款，剩余5000元尽快偿还，原告对此无异议。被告董晓龙、王忠未到庭应诉亦未提交书面的答辩状。本院认为，被告王淑玲承认原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司在本案中主张的事实，故对酒泉亚飞信息咨询服务有限公司主张的事实予以确认。被告王淑玲当庭向原告偿还借款8400元，剩余借款本息合计5000元，双方均无异议，被告应予偿还。被告董晓龙系王淑玲之子，虽在《网络借款电子借条》底部空白处签字捺印，但并未在借款人处签字，无法证实董晓龙为共同借款人，故对于原告要求被告董晓龙承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告王忠在《担保函》中约定为该笔借款承担连带保证责任，应为以上借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王忠承担保证责任后，有权向被告王淑玲追偿。被告王忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑玲于本判决生效后十日内偿还原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司借款本息5000元；二、被告王忠对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），由被告王淑玲、王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年五月十七日法官助理张文静书记员赵鹏丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5110号
原告王同泉，男，1982年9月3日生，汉族，住寿光市。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
委托代理人冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告赵琳峰，男，1983年6月9日生，汉族，住山东省莱州市。
被告莱州金安国际货运代理有限公司，住所地山东烟台莱州市文峰路街道杏园村。统一社会信用代码：9137068333456675X9。
法定代表人李坚，总经理。
委托代理人吴松霞，女，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛市平度市云峡街13号。统一社会信用代码：91370283725585915B。
负责人车洪尧，总经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告王同泉与被告赵琳峰、莱州金安国际货运代理有限公司（以下简称金安货运代理公司）、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人保平度公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同泉的委托代理人冯允纲、被告金安货运代理公司的委托代理人吴松霞、被告人保平度公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼，被告赵琳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同泉诉称：2017年7月18日22时10分，王磊驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，与沿寿光市寿济路由东向西行驶的赵琳峰驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车相撞，致使车辆损坏。该事故经寿光市公安局交警大队认定，王磊、赵琳峰承担事故的同等责任。原告王同泉因本案事故造成的损失有：车损121600元、评估费4000元，共计125600元。鲁Ｆ×××××号重型货车的登记车主为被告金安货运代理公司，该车在被告人保平度公司投保交强险及商业三者险，故对原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按50%的责任比例承担，再由不足由其余被告承担，合计63800元。
被告人保平度公司辩称：对本案事故的发生无异议，被告赵琳峰驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元），本案事故发生在保险期间内。对原告的合理损失我司先在交强险限额范围内赔偿，超出部分依据商业三者险合同约定及40%的责任比例赔偿。本案的诉讼费不予承担。对车损的评估数额过高，且原告未提交维修费发票及维修清单以证明实际支出，同时我司申请鉴定人员出庭接受质询，以证实对车损定价的合理性；对评估费无异议，但不属我司赔偿范围。
被告金安货运代理公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，赵琳峰系我公司的雇佣司机，其驾驶的车辆在被告人保平度公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的损失应由保险公司承担。
被告赵琳峰未答辩。
经审理查明：2017年7月18日22时10分，王磊驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿寿光市寿济路由西向东行驶至弥河桥西5公里处向北拐弯时，与沿寿济路由东向西行驶的赵琳峰驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车相撞，致使车辆损坏。该事故经寿光市公安局交警大队现场查勘,作出第3707837201704909号道路交通事故认定书，认定王磊、赵琳峰各承担事故的同等责任。
同时查明：1、鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主为原告王同泉；２、鲁Ｆ×××××号重型货车的登记车主为被告金安货运代理公司，被告赵琳峰系该公司雇佣的驾驶人员，在执行工作任务中发生本案事故；该车在被告人保平度公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额50万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。
另查明：应原告申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年8月24日出具（2017）S0908号价格评估结论书，意见为：鲁Ｇ×××××宝马730Li轿车的损失金额为121600元。原告王同泉因本案事故造成损失如下：车辆损失121600元、评估费4000元，合计125600元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｇ×××××号车的行驶证，鲁Ｆ×××××号重型货车的行驶证、交强险保险单、商业险保险单，赵琳峰的驾驶证，山东文正保险公估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：案外人王磊驾驶小型轿车与被告赵琳峰驾驶的重型货车发生道路交通事故，致原告王同泉车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定王磊、赵琳峰各承担事故的同等责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，同时本院依据双方所驾驶车辆的性能及实际案情，酌情确认王磊与赵琳峰的赔偿责任比例为5：5。原告主张的车辆损失121600元，有山东文正保险公估有限公司出具的评估报告书予以证实，该评估报告系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员所作，程序合法、内容具体、结论明确，被告保险公司虽认为鉴定价值过高，但未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，故本院对该评估报告的证明力予以采信，对原告的车辆损失本院予以认定；评估费4000元系原告为查明车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，本院予以支持。涉案鲁Ｆ×××××号重型货车在被告人保平度公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故被告人保平度公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告王同泉损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告王同泉损失61800元[（125600元－2000元）×50%]。原告的损失未超出交强险、商业三者险赔偿限额，被告赵琳峰、金安货运代理公司不再承担本案赔偿责任。被告赵琳峰未到庭，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿原告王同泉因本案交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王同泉因本案交通事故造成的损失61800元；
三、驳回原告王同泉的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收698元，由被告赵琳峰负担。
被告将上述赔偿款及应负担的案件受理费均汇至原告王同泉中国农业银行寿光支行北洛分理处账户，账号：62×××62。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年十二月二十日
书记员 常青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2942号
原告：刘红迁，男，1976年2月2日出生，汉族，无业，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告刘红迁诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红迁的委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红迁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在交强险范围内赔偿原告120000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日20时40分许，原告驾驶晋BR7X**号森林人小型越野客车由东向西行驶至301线88KM+900M处，在准备超越前方同向行驶的薛振忠驾驶的晋BDLX**号小轿车时，遇薛振忠向左躲避由北向南横过公路的行人钱玉花，原告在从左侧无法超车的情况下，在向右前方行驶过程中，将钱玉花撞到，致钱玉花受伤，晋BR7X**号车损坏，造成交通事故，经大同市第五人民医院住院治疗，钱玉花二十三天后死亡。经交警部门认定原告负事故主要原因，死亡原因为肺部栓塞、全身多器官功能障碍综合征。事故发生后，原告与钱玉花家属达成赔偿协议，赔偿共计190000元，但是原告在向被告理赔时被告认为钱玉花的死亡原因与交通事故无关，却拒绝赔偿，且此次事故发生在保险期间内。原告就本次事故造成的损失与被告多次协商无果，现为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。死者钱玉花在事故之后死亡，根据医院出具相关报告以及证明均无法确定死因是否与本起事故有直接关系，同意赔偿住院期间医疗费，住院期间伙食补助费，死亡赔偿金待调查后酌情赔偿，无法确定原告已经赔付死者，孙浩泽无权代钱玉花履行赔偿协议，并不是法定继承人，请法院驳回原告对被告的诉讼请求，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故责任认定书、保单等证据证明事实即2017年6月30日，原告驾驶晋BR7X**号小型越野客车由东向西行驶至301线88KM+900M处，在准备超越前方同向行驶的薛振忠驾驶的晋BDLX**号小轿车时，将钱玉花撞到，致钱玉花受伤，晋BR7X**号车损坏的交通事故。该事故经大同县公安局交通警察大队认定，刘红迁负事故主要责任，钱玉花负事故次要责任，薛振忠无责任。原告车辆在被告处投有交强险，保险期限为2016年9月22日至2017年9月21日，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于钱玉花死亡与本起事故是否存在因果关系，原告提供尸检报告、居民死亡证明书、销户证明予以证明。被告称居民死亡医学证明其中的死亡原因，不能证明与本起事故有直接关系，死亡医学报告也无法查证死因。本院认为，原告提供证据可以证实钱玉花因交通事故受伤住院，后死亡的事实，被告并未举证证明钱玉花的死亡与本次事故无因果关系，应承担举证不利后果，故本院对被告抗辩意见不予支持。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项赔偿数额是否合理，被告应当如何承担赔偿责任。经核实原告提供的证据，本院对本起事故造成各项损失确认如下：
医疗费14372.07元。被告对该费用无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
丧葬费27487.5元。被告对该费用无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
死亡赔偿金95245元。原告按城镇居民标准计算为19049元×5=95245元。被告称应按农村标准进行赔偿。本院认为，原告主张死亡赔偿金应按本省上年度农村居民人均可支配收入标准计算为10082元×5=50410元。
精神抚慰金50000元。被告对该费用无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
住院期间护理费3024元。被告对该费用无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
伙食补助费1200元。被告对该费用无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
以上各项损失共计：146493.57元，本案原告主张120000元。
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告驾驶车辆在准备超越前方同向行驶的薛振忠驾驶的车辆时，将钱玉花撞倒，致钱玉花受伤的交通事故。该事故经大同县公安局交通警察大队认定，刘红迁负事故主要责任，钱玉花负事故次要责任，薛振忠无责任。因原告驾驶的晋BR7X**号车在被告处投保交强险，该起交通事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告110000元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告刘红迁10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告刘红迁110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 温庭儒
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁艳华
王禹婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7681号
原告路强国。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告诸慧国。
原告路强国诉被告诸慧国劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告诸慧国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告路强国诉称：原告等人曾为被告提供劳务。2016年1月7日，被告出具欠条一份，确认尚欠刘新臣等人劳务费合计105280元（其中明伟10000元、蔡青山7350元、路春杰7350元、王信6200元、路强国7150元、刘新臣22930元、程国良10350元、陈金玲11250元、陈国文9750元、徐连侠12950元）。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付劳务报酬7150元。
被告诸慧国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条、劳务费清单各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
诸慧国于本判决生效后十日内支付路强国劳务报酬7150元。
如诸慧国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由诸慧国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王海燕
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执3号
申请执行人杨方平，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被执行人刘继承，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
本院执行的申请执行人杨方平与被执行人刘继承民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币9500元，申请执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘继承发出执行通知书、报告财产令等。经查询，被执行人在本院有多宗执行案件，已对其工资收入进行冻结，有待解除冻结时进行分配，直至偿清为止。此外查无其他可供执行财产，导致本案6个月内不能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，并确认已领回人民币4000元，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾繁干
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐丽婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初590号
原告：何冬，男，1982年11月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇号。
被告：郭丽娜，女，1987年10月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：牛营，男，1986年6月3日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告何冬与被告郭丽娜、牛营民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告牛营的地址，经查证后不能确定被告牛营的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何冬的起诉。
案件受理费9800元，原告已预交4900元，退还原告何冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一八年三月十五日
书记员 李雅婷
法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00535号
原告：井某某，男
被告：杨某某，男
本院在审理原告井某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案过程中，原告井某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告井某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告井某某负担。
代理审判员 何天一
二○一四年四月月三日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00535号
原告：井玉石，男，1951年8月21日生，锡伯族，退休工人。
被告：杨春风，男，1955年8月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告井玉石诉被告杨春风民间借贷纠纷一案过程中，原告井玉石于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告井玉石撤回起诉。
诉讼费25元，由原告井玉石负担。
代理审判员 何天一
二○一四年四月月三日
书 记 员 栾 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2180号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨莎丽，女，1989年3月2日出生，土家族，身份证住址湖南省凤凰县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨莎丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告杨莎丽拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨莎丽向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金17799.86元及利息1712.12元、违约金（含滞纳金）2256.38元（暂计至2017年12月4日共计21768.36元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为2256.38元。
被告杨莎丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：杨莎丽。
申请时间：2015年12月9日。
信用卡种类：工银长隆联名卡。
信用卡卡号：46×××60、62×××90。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年12月4日，杨莎丽尚欠工行中山分行信用卡本金17799.86元、利息1712.12元，合计19511.98元。
本院认为，杨莎丽向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨莎丽尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张杨莎丽自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。杨莎丽经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨莎丽于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计19511.98元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交172元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担18元，被告杨莎丽负担154元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十三日
书记员 何惠怡
书记员 黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2180号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨莎丽，女，1989年3月2日出生，土家族，身份证住址湖南省凤凰县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨莎丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告杨莎丽拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨莎丽向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金17799.86元及利息1712.12元、违约金（含滞纳金）2256.38元（暂计至2017年12月4日共计21768.36元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为2256.38元。被告杨莎丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：杨莎丽。申请时间：2015年12月9日。信用卡种类：工银长隆联名卡。信用卡卡号：46×××60、62×××90。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年12月4日，杨莎丽尚欠工行中山分行信用卡本金17799.86元、利息1712.12元，合计19511.98元。本院认为，杨莎丽向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨莎丽尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张杨莎丽自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。杨莎丽经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨莎丽于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计19511.98元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交172元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担18元，被告杨莎丽负担154元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月十三日书记员  何惠怡书记员  黄晓琳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3806号
原告：刘金环（兼原告乔正安委托诉讼代理人），女，1979年10月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：乔正安，男，1978年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：杭州市妇产科医院，住所地：杭州市上城区鲲鹏路***号。
法定代表人：张治芬，院长。
委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
原告刘金环、乔正安诉被告杭州市妇产科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘金环、乔正安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘金环、乔正安撤回起诉处理。
审判员 朱旭东
二Ｏ一七年九月五无
书记员 韩文涛
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3806号原告：刘金环（兼原告乔正安委托诉讼代理人），女，1979年10月6日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：乔正安，男，1978年8月20日出生，汉族，住址同上。被告：杭州市妇产科医院，住所地：杭州市上城区鲲鹏路***号。法定代表人：张治芬，院长。委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。原告刘金环、乔正安诉被告杭州市妇产科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘金环、乔正安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘金环、乔正安撤回起诉处理。审判员  朱旭东二Ｏ一七年九月五无书记员  韩文涛
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执530-2号
申请执行人：郭某3，男，汉族。系郭某1、郭某2祖父。
申请执行人：李某，女，汉族。系郭某3妻子。
被执行人：王某，女，汉族。系郭某1、郭某2之母。
被执行人：郭某1。
被执行人：郭某2。
法定代理人：王某，女，生于1978年12月1日，汉族，住河南省镇平县卢医镇郭刚村***号。
申请执行人郭某3、李某与被执行人王某、郭某1、郭某2为法定继承纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李永豪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终391号
上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人徐春刚，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
上诉人蔡云峰因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府(以下简称金海湖镇政府)拆迁安置补偿一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初24号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
蔡云峰向一审法院提起诉讼，请求法院确认金海湖镇政府起草的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，确认编号为240号《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《拆迁安置补偿协议书》）无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，蔡云峰要求确认《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案并非金海湖镇政府制定，该实施方案不属于行政诉讼的受案范围；《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，且该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。
蔡云峰不服一审裁定，上诉至本院称：一审法院法官未开庭审理，主观臆断，称不属于行政诉讼受案范围错误。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第（十二）项的规定。一审法院在本案中认定事实和适用法律错误。一审法院认为所诉《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容，并非金海湖镇政府制定，那么一审法院就已经查明了该方案的制作主体，一审法院又称该实施方案不属于行政诉讼受案范围，此结论没有事实依据。一审法院认为《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，是在规避此协议制定主体的责任。一审法院称该协议属于平等主体之间签订的民事协议，但没有任何一部法律法规认定属于民事协议范围。此协议实属被上诉人违法变更、违法制定导致的侵犯行政相对人的手段。一审法院对上诉人在一审提交的证据没有作出任何阐述也没有对证据作出任何评判和认定，上诉人提交的证据足以证明该方案是被上诉人起草和制定的事实。综上，一审法院既然作出裁定就应当对涉案的拆迁补偿方案和协议制作主体加以阐述释明，是谁的行为必须得有一个完整的证据链条，如果没有一个完整的证据链条，就属于一审法院法官主观臆断。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，所诉事项应属于人民法院受案范围。本案中，蔡云峰要求确认《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案不属于行政诉讼的受案范围。《拆迁安置补偿协议书》的签订主体系首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，而非金海湖镇政府，该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，蔡云峰所诉事项不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。蔡云峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年五月二十八日
书记员 李露希
书记员 张 怡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1230号
原告上海精格金属制品有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄293幢1004室。组织机构代码76531968-9。
法定代表人林坤明，总经理。
委托代理人黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。组织机构代码71219782-5。
法定代表人周雄辉。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场14层E座。组织机构代码66757482-X。
二被告共同委托代理人谢贤平，四川宗元律师事务所律师。
原告上海精格金属制品有限公司（以下简称上海精格公司）与被告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称湖南高岭集团公司）、湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司（以下简称湖南高岭成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海精格公司的委托代理人黄坤，被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司共同委托的代理人谢贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精格公司诉称：2012年1月10日原告与第一被告签订了《加工制作与安装合同》，约定第一被告将其承包的德阳市凯江桥人行下穿隧道工程中的凯江路桥梁栏杆的加工制作与安装工程分包给原告，由原告组织人员施工。期间，第一被告向原告支付工程款180000元。工程完工后，双方结算工程总造价384000元，但第一被告却拒不按合同约定向原告支付剩余的工程款204000元。2014年1月17日，原告再次于第一被告协商工程款支付事宜，第二被告向原告作出付款承诺，在2014年1月25日前支付。在第二被告承诺的期限届满后，第一被告及第二被告都没有确认及向原告支付工程款。诉请判令：1.被告支付工程款204000及资金利息25000元。
被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司共同辩称，合同上的印章真实性有问题，合同系个人行为，不是公司行为；对原告做工程的事实无异议，付款承诺书无异议；由湖南高岭集团公司承担支付责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《合同》一份，证明双方签订了建设工程合同；
2.被告项目人员出具的收方单，证明工作量；
3.付款承诺书，证明双方的业务关系及欠付金额。
经质证，被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司对证据1有异议，认为公司印章系伪造，合同是个人行为，不是公司行为，但对原告做工程的事实无异议，对证据2和证据3无异议。
被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司无证据提交。
对当事人均无异议的证据，因其与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。对当事人有异议的证据作如下分析评判：对原告所举证据1，被告抗辩称印章系项目部人员伪造，其真实性有异议，审理中提出对该合同上的公司印章进行真伪鉴定，本院认为，庭审中被告对原告做工程的事实及欠付金额均无异议，该印章的真伪不影响对原告主张的认定且，故被告的抗辩本院不予采信，且不允许鉴定。
根据原告陈述，被告答辩，及双方当事人举证、质证情况，结合本院对相关证据的采信结果，本院依法认定如下事实：原告加工制作了被告湖南高岭集团公司承建的凯江路下穿地道工程的桥梁栏杆，共完成栏杆480米。2014年1月17日，被告湖南高岭成都分公司作出《付款承诺书》：湖南高岭集团公司德阳市凯江路下穿地道工程与原告有分包业务关系（栏杆），经双方协商，特承诺在2014年1月25日前给原告完成欠款支付，原告结算38.4万元，已支付18万元，欠款20.4万元。以上数据以项目部在2014年1月24日之前最终确认为准，如24日前未确认，将按以上数据支付，否则本公司承担2011年12月之后国家允许范围内一切法律及经济责任（分包商有义务提供支付证据）。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告、被告双方就原告承建凯江路桥梁栏杆的工程达成了合意，并由原告进行了施工，且双方对该工程的欠付工程款20.4万元的事实进行了确认，被告湖南高岭成都分公司承诺在2014年1月25日前支付欠款。以上系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政性法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。故原告主张被告支付工程款20.4万元，本院予以支持。
关于原告主张的资金利息损失。庭审中，原告变更资金利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院予以确认。
关于责任承担问题。鉴于被告湖南高岭集团公司就诉争工程与原告有分包业务关系，付款承诺书由湖南高岭成都分公司作出，故由二被告连带承担责任为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司于本判决生效之日起十日内向原告上海精格金属制品有限公司支付工程款204000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月25日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告湖南高岭建设集团股份有限公司对被告湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司应承担的责任承担连带责任；
三、驳回原告上海精格金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费2370元，诉讼保全费1670元，由被告湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司承担（原告已经垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 丽
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终242号
上诉人（原审原告）李宁，男，1981年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河北支队新开河大队，住所地天津市河北区南口西路4号。
负责人邴勇，大队长。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
上诉人李宁因请求确认拖拽致伤行为违法一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宁，被上诉人天津市公安交通管理局河北支队新开河大队的负责人邴勇及委托代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年6月3日上午8时25分左右，原告骑ofo共享单车由天津市河北区天泰路向京津桥方向骑行，在天泰路××××路辅路交口处闯红灯，被告民警口头责令其停车，原告未停车，并加速绕行到机动车道。被告民警进行阻拦，在阻拦过程中原告与民警发生接触，双方同时倒地，被告民警拨打110报警后，双方至天津市公安局河北区分局新开河派出所解决纠纷。原告认为被告民警的执法行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求确认被告拖拽原告致其受伤的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《天津市道路交通安全管理若干规定》第五条第一款的规定，被告天津市公安交通管理局河北支队新开河大队（以下简称交管新开河大队）对其辖区内的道路交通安全管理工作具有主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，被告交管新开河大队对其辖区内的道路交通违法行为具有纠正和查处的法定职责。案件的争议焦点是被告民警于2017年6月3日上午8时25分左右在天泰路××××路辅路交口处执法行为是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定:“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项规定:“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(四)遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外。”原告遇到停止信号未停止，民警口头责令其停车，原告未停车，且加速绕行到机动车道，民警进行阻拦。天津市公安局河北分局新开河派出所制作的《询问笔录》及被告提交的现场录像光盘形成了完整的证据链，能够证实2017年6月3日上午8时25分左右，被告民警在天津市××天××路与××路辅路交口对原告的执法行为符合法律法规。因此，原告的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宁负担。
上诉人李宁不服一审判决上诉称，上诉人于2017年6月3日骑自行车由天津市河北区向奥城方向骑行，当时并未看到红灯。被上诉人大喊一声，并向上诉人冲来，将上诉人拖拽倒地。上诉人倒地后，身体感到不适，经医院诊断为压缩性骨折，相关医疗费由上诉人垫付。上诉人为维护自身合法权益，依法追究被上诉人的责任，请求二审法院：1.撤销一审判决，判决被上诉人暴力执法；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担，并赔偿一切经济损失。
被上诉人交管新开河大队辩称，1.上诉人主张被上诉人暴力执法没有事实和法律依据。2017年6月3日上午8时25分左右，上诉人骑共享单车行至天泰路与志成道辅路交口处闯红灯，执勤民警口头责令其停车，准备对上诉人进行相应的教育处罚。上诉人并未停车，反而加速绕行至机动车道，欲用危险方式逃避处罚。在早高峰的机动车道上，执勤民警为防止上诉人与机动车发生重大交通事故，唯一的选择就是用自己的身体阻拦上诉人的危险行为。由于上诉人加速骑行的巨大惯性导致民警与上诉人同时摔倒，造成民警手部及腿部受伤，故上诉人摔倒受伤是其一错再错的违法行为造成的，不存在暴力执法的事实。2.上诉人醉酒骑行的违法行为，是道路交通安全法明令禁止的违法行为，也是导致上诉人摔倒的主要原因之一。案发当天，执勤民警对上诉人进行酒精含量检测，经检测发现其酒精浓度高达133.7mg/100ml，已经达到醉酒的标准。上诉人明知自己醉酒还选择骑行，其行为具有主观故意性和客观违法性，最终导致双方的损害发生。3.上诉人当场认错悔改并希望民警谅解，说明上诉人对自己违法行为的严重性是明知的。4.执勤民警的执法行为有法可依，且符合执法规范。从现场的视频资料来看，民警的执法行为是合法、合理、及时的，应受法律保护。综上，被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第一款的规定，被上诉人作为公安机关交通管理部门具有对道路交通违法行为及时纠正的主体资格和法定职权。被上诉人所举证据能够证实上诉人于2017年6月3日上午8时25分左右骑ofo共享单车由天津市河北区天泰路向京津桥方向骑行，在天泰路××××路辅路交口处闯红灯，被上诉人民警口头责令其停车，上诉人未停车并加速绕行至机动车道。上诉人对其闯红灯、加速绕行、醉酒无异议，但对执法方式有异议。在上诉人存在早高峰8时25分左右闯红灯、加速绕行至机动车道等行为的情况下，被上诉人通过阻拦的方式纠正上诉人的违法行为，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定的“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故”的立法目的，亦符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条第三款规定的“对违法行为的处理，应当以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的违法行为处理原则。关于上诉人在二审期间提出的赔偿请求，本院进行调解，在被上诉人不同意调解的情况下，告知上诉人另行起诉。一审判决正确，本院予以维持。上诉人李宁的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3184号
原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南城土楼坪莲东小区A幢11号。
法定代表人张杰鑫，经理。
委托代理人林丁才，男，龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈景春，男，汉族，1974年10月10日出生，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司与被告陈景春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费617元，减半收取为308.5元，由原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司负担。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年五月十九日
书记员 李猷佳（代）
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执949号
申请执行人李娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
李娟申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的顺劳仲案字（2016）第113号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李娟向法院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行，申请标的为工资9700元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第113号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3863号
原告：吕成民，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：刘宝平，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告吕成民与被告刘宝平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕成民，被告刘宝平到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告吕成民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3118.88元、住院伙食补助费300元（100元*3天）、护理费300元（100元*3天）、误工费1395（93元*15天）、交通费200元、财产损失费（一套西装）1000元，合计6313.88元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日7时许，在龙口市北马镇东南村吕成惠经营的电气焊店门前，原告与被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告伤后在烟台龙矿中心医院住院治疗3天，在龙口市北马中心卫生院门诊镶牙，共计花费医疗费3118.88元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘宝平辩称：原告所述不是事实，原告说的住院不存在，原告的牙不是我打掉的，我和妻子也受了伤，对原告要求的赔偿数额不同意，只能承担一部分，对原告西装损失不认可，并当庭提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了龙口市公安局民事争议告知书、××例、医疗费单据、龙口市北马中心卫生院门诊病历、门诊收费票据等，被告对原告在烟台龙矿中心医院住院治疗有异议，对龙口市北马中心卫生院的两份医疗费单据有异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够相互佐证，有效证明案件事实，故予以采信。被告虽有异议但未提交相应证据证实其主张，本院不予采信。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日上午7时许，原告哥哥吕成惠与被告因被告家小狗追撵（被告陈述吕成惠用石头砸小狗）一事发生纠纷，原告赶来后与被告发生争执，继而发生肢体冲突，导致原告受伤。原告伤后在烟台龙矿中心医院住院治疗3天，诊断为：1、头外伤。2、左眼钝挫伤。3、创伤性牙折断（左下第1切牙）。4、多发软组织伤（头面、左前臂、左臀部）。5、2型糖尿病。6、××（2级，高危），花费住院医疗费2518.88元，在龙口市北马中心卫生院花费治疗费600元，合计花费医疗费3118.88元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，公安机关对被告的询问笔录中载明“……这功夫我和吕成民互相撕把了几下……吕成民又一脚踹在我妻子腹部，我妻子当时就倒在地上起不来了，我见状就火了，用双手按着吕成民的脖子把他按在地上……”，从笔录中可以看出，被告对原告实施了侵权行为，被告虽对事件起因及经过与原告陈述不一致，但认可与原告发生肢体冲突的事实，故本院对被告对原告的侵权事实予以认定，被告应当向原告承担赔偿责任。原告主张医疗费3118.88元，住院伙食补助费300元（100元*3天）、护理费300元（100元*3天），合理有据，本院予以支持。误工费1395（93元*15天），未提交证据证明其计算依据，故本院依照规定标准认定为240元（80元*3天）。交通费200元，根据原告住院地点、时间等具体情况，本院酌情支持100元。财产损失费（一套西装）1000元，未提交相应证据，本院不予支持。综上，原告各项损失为：医疗费3118.88元、住院伙食补助费300元、护理费300元、交通费100元、误工费240元，共计4058.88元，由被告予以赔偿。被告对原告的用药合理性有异议，但未在规定期限内申请鉴定，故本院不予采信。被告在庭审中提出反诉，但未提交反诉状并交纳反诉费，本案当中不予合并审理，被告可另行起诉。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘宝平自本判决生效之日起10日内赔偿原告吕成民医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失共计4058.88元。
二、驳回原告吕成民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宝平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3611号
安徽尚泰网络科技有限公司：
你与申请执行人周传劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初5288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付工资5803.09元、经济补偿金4718.4元、双倍工资差额50172.32元、为周传补缴2015年10月至2016年10月的社会保险，其中个人缴纳比例部分经社会保险经办机构核定由周传承担；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5元，执行费1310元。
二〇一七年十月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3611号
申请执行人：周传，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
法定代表人：韩秀章，总经理。
被执行人：安徽尚泰网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人周传与被执行人安徽尚泰网络科技有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人主体已被注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初5288号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十五日
书记员 丁淑娟
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终14号
上诉人（原审起诉人）金彦强，男，1967年6月16日出生。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
上诉人金彦强诉廊坊市公安局广阳分局不履行法定职责违法一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人金彦强上诉称，上诉人自购一套房屋于2017年6月上旬被不明身份人员拆除。2017年8月21日上诉人拨打110报警，请求廊坊市公安局广阳分局落实拆除上诉人房屋的实施主体，履行保护上诉人财产安全的法定职责。廊坊市公安局广阳分局接到上诉人的报警未予任何答复，拒不出具《受案回执单》,正是其不履行法定职责的表现，请求确认其违法。上诉人认为上诉人提供了拨打110的记录，能够证明上诉人向廊坊市公安局广阳分局报警请求其履行职责，已经穷尽了举证能力，符合提起行政诉讼的起诉条件，应立案受理。
本院认为，上诉人金彦强称其房屋于2017年6月上旬被不明身份的人拆除，上诉人于2017年8月21日拨打110报警请求廊坊市公安局广阳分局履行法定保护职责，廊坊市公安局广阳分局未予答复未出具受案回执单请求确认其违法。但上诉人金彦强提供的证据仅为2017年8月21日拨打过110的记录，仅该份证据提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起行政诉讼具有事实根据的相关规定，一审法院以其不符合起诉条件为由裁定不予立案并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年一月二十二日
书记员 倪芳华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第225号
上诉人（原审原告）郑州吉祥物业管理有限责任公司。法定代表人董维良，总经理。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷艳华，女，汉族，1960年6月9日出生。
上诉人郑州吉祥物业管理有限责任公司（以下简称吉祥公司）因与被上诉人谷艳华物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4133号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉祥公司的委托代理人肖欢到庭参加了诉讼，被上诉人谷艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《物业管理条例》相关规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。诉讼中。吉祥公司未向法院提交督促谷艳华限期交纳物业服务费用的证据，吉祥公司要求谷艳华支付所欠物业服务费的请求，不符合上述规定，该起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回郑州吉祥物业管理有限责任公司的起诉。
吉祥公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定驳回吉祥公司起诉错误，原审法院应对此案进行审理；二、原审裁定陈述的查明部分与客观事实不符。请求二审法院撤销原裁定由原审法院重新审理。
本院认为：起诉应符合受理条件。依据《物业管理条例》相关规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉，现有证据不能证明吉祥公司已书面督促谷艳华限期交纳物业费，故吉祥公司本次起诉不符合受理条件。吉祥公司上诉认为原审法院陈述的查明部分与事实不符，因本案未涉及实体审理，故本院对该事实不予评判。吉祥公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费63元，由郑州吉祥物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年三月十三日
书记员 解鹏飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执349号
申请人王兆建，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人周文武，男，1984年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人沈阳，男，1985年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行王兆建与周文武、沈阳民间借贷纠纷一案中，现被执行人周文武、沈阳下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人王兆建如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成