河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1325号
上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司。住所地：山西省长治市太行西街省建巷*号。
法定代表人：刘仁旺，该公司经理。
上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司洛阳分公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号*楼。
负责人：官保军，该公司经理。
二上诉人共同委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长兵。
委托代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。
原审被告：明庭成。
上诉人山西省第三建筑工程公司（以下简称山西三建公司）、山西省第三建筑工程公司洛阳分公司（以下简称山西三建洛阳分公司）因与被上诉人王长兵以及原审被告明庭成买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西三建公司、山西三建洛阳分公司共同委托代理人叶一博，被上诉人王长兵及其委托代理人张永胜，原审被告明庭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月24日，原告王长兵（甲方、出卖方）、被告明庭成（乙方、买受方）以及许广德代表被告山西三建洛阳分公司签订《购销合同书》一份，由甲方向乙方供应建筑模板、方木等材料。合同约定甲方自2014年9月9日起向乙方供货，乙方所承建的工程地点为新安县七里河畔3#、4#楼，甲方按照乙方要求送货到工地，以乙方收料员陈进安出具的货物接收清单为结算依据。合同约定付款方式为乙方每次向甲方出具货物接收清单后，30日内付清该笔货款，如果逾期未付货款，乙方按照未付货款月息2.5%支付利息同时向甲方承担总货款10%违约金，并追究本工地所属项目部或担保人承担100%连带责任。合同最后乙方所属的劳务公司（担保人）签章处由许广德签字及被告山西三建洛阳分公司加盖公章。
2014年10月30日，经结算，被告明庭成出具欠条一张，从2014年9月10日至2014年10月27日共计7张货款单总计404905元，10月16日已付5万，下欠货款354905元。2015年5月2日，王长兵与明庭成、许广德在上述《购销合同书》文本第二页最下方签署：经三方协商，本合同内容所欠材料款未付清之前，本合同已（依）然有效。
原审院认为：2014年10月24日原告王长兵与被告明庭成签订的《购销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。原告已如约供货，被告明庭成应当按约付款。2014年10月30日，被告明庭成向原告出具欠条，对其欠货款354905元进行确认，明庭成与原告王长兵之间的债权债务关系明确，原告要求被告从2014年11月30日起支付所欠货款的利息，但合同所约定的月息2.5%明显过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，不超过法律的强制性规定，该院予以支持。许广德代表被告山西三建洛阳分公司在《购销合同书》上以担保人身份签章承担连带担保责任，并于2015年5月2日与王长兵、明庭成协商一致：“本合同所欠材料款未付清之前，本合同已（依）然有效”，但山西三建洛阳分公司作为被告山西三建公司的分支机构，订立保证合同未经法人书面授权，其担保无效。原告王长兵与被告明庭成签订《购销合同书》向明庭成供货，是以被告山西三建洛阳分公司以工程的承包方作担保并对其充分信任为基础的，故此原告王长兵对担保的无效并没有过错，应由被告山西三建公司承担相应的民事责任，即被告山西三建公司应当对明庭成的支付货款及利息的义务承担连带责任。原告要求被告支付律师费18000元，但未提交相关证据，该院不予支持，故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告明庭成于本判决生效之日起十日内支付原告王长兵货款354905元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月30日起计算至实际支付之日止）。二、被告山西省第三建筑工程公司对上述第一项明庭成的付款义务承担连带责任。三、驳回原告王长兵的其他诉讼请求。如被告明庭成、山西省第三建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7430元，由被告明庭成、山西省第三建筑工程公司连带承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
山西三建公司、山西三建洛阳分公司共同提起上诉称：一、被上诉人向上诉人主张的保证责任已经超过保证期间，上诉人不应当对明庭成拖欠的354905元货款承担连带还款责任。1、上诉人连带保证责任的最后一笔货款保证期间从2014年11月27日开始计算。一审已经查明，2014年10月24日，王长兵与明庭成签订《购销合同书》，在合同书中上诉人作为保证人，在合同上加盖公司章。合同另约定，明庭成每次向王长兵出具货物接收清单后，30日内付清该笔货款。2014年9月10日至2014年l0月27日，王长兵分七次向明庭成供货，从最后一次供货2014年10月27日计算30天，上诉人的保证期间从2014年11月27日起算六个月，截止于20l5年5月27日。被上诉人王长兵必须于此日期之前，主张保证责任。2、被上诉人王长兵超过保证期间，向上诉人主张保证责任，上诉人不应当对原审被告明庭成拖欠的货款承担连带还款责任。上文已述，被上诉人没有在保证期间向上诉人主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”所以，上诉人不应当负连带还款责任。二、被上诉人王长兵明知山西三建洛阳分公司为山西三建公司的分支机构，仍然同意为其担保，其自身亦有过错，应当按照其过错比例承担责任。王长兵在签订《购销合同书》时，已明知山西三建洛阳分公司是分支机构，不具有担保资格，但仍愿意其为合同债务担保，目的在于降低自己的货款不能偿还的风险，获得担保利益，因此，被上诉人王长兵对于担保条款无效是有过错的，且过错责任较大，根据《中华人民共和国担保法》第29条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”一审认定上诉人具有全部过错，有失偏颇，望二审法院予以改判。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不对354905元货款及利息承担连带付款责任，本案一审、二审费用由被上诉人承担。
王长兵答辩称：上诉人2015年5月2日再次确认合同以及欠款数额，应当认定为当事人之间重新确立了保证关系，上诉人应当承担连带责任。一、2015年5月2日，王长兵与明庭成、许广德在《购销合同》文本第二页最下方签署：经三方协商，本合同内容所欠材料款未付清之前，本合同己（依）然有效。且三方对欠款数额再一次进行了确认。根据意思自治的民法基本原则，应当认定为上诉人重新认定了担保责任，放弃了时效抗辩，重新确立了保证关系，故保证期间应从2015年5月2日开始计算。所以，二上诉人应当承担连带责任。二、原审判决山西三建公司对明庭成的欠款承担连带清偿责任是正确的。被上诉人王长兵签订《购销合同》时，对担保条款不存在过错，不应当承担责任。1、王长兵作为一个非法律专业的自然人，并不具备判断山西三建洛阳分公司是否具有法人资格的能力，更无法判断其是否有担保资格。2、工程所在地的新安县人民政府在下发文件时也认为新安县七里站3#、4#及车库工程是山西三建公司承建的，新安县政府都不能分辨出工程是山西三建公司还是山西三建洛阳分公司承建，何况寻常的自然人，更不知道什么是法人？什么是分支机构？据此可以说明做为债权人的王长兵没有能力辨别山西三建洛阳分公司是否具备法人资格，故王长兵在本案中没有过错，不应承担责任。3、答辩人是在山西三建洛阳分公司提供保证的情况下，才给明庭成提供材料。如果山西三建洛阳分公司不提供保证，答辩人就不可能向明庭成个人提供价值数十万元的材料。因为明庭成不是本地人，在本地就没有住所。事实上王长兵担心的事情终究发生了，从2015年7月以后王长兵也找不到明庭成。王长兵是基于对山西三建公司的充分信任以及其为工程的承包方作担保才与明庭成签订《购销合同》的，由此可见王长兵对担保事项不存在过错。4、山西三建洛阳分公司以山西三建公司名义在洛阳经营，目前是人去楼空。5、目前，山西三建公司拖欠明庭成的工程款，导致明庭成不能支付王长兵的材料款，明庭成同意从山西三建公司拖欠的工程款中支付欠王长兵的材料款。根据《担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授议范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。所以，答辩人无过错，不承担责任，而由上诉人承担民事责任。三、答辩人委托河南绿剑律师事务所代理本案（二审），为此，王长兵支付代理费一万元。根据三方签订的《购销合同书》第七条规定，该费用由明庭成、山西三建公司及山西三建洛阳分公司承担。综上所述，答辩人对担保条款不存在过错，应由山西三建公司对明庭成的欠款承担连带清偿责任，且应当认定为重新确立了保证关系，保证责任并未过保证期限。明庭成、山西三建公司及山西三建洛阳分公司承担答辩人二审律师代理费。
明庭成答辩称：一、上诉人作出担保后王长兵才进行供货。二、上诉人至今未支付答辩人工程款，才导致答辩无法支付王长兵的货款。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于本案是否超过保证期间问题。首先，在王长兵与明庭成签订购销合同时，许广德作为山西三建洛阳分公司签约代表在该合同上签名，并加盖了公司的公章。2015年5月2日，王长兵、明庭成、许广德又在该购销合同最后一页最下方签署：经三方协商，本合同内容所欠材料款未付清之前，本合同已（依）然有效。该补充内容对山西三建洛阳分公司的保证责任再次予以明确，其须在明庭成付清王长兵货款前承担保证责任。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，依据购销合同的约定，明庭成应支付货款的时间为其向王长兵出具货物接收清单后30日内。2014年10月30日，明庭成向王长兵出具欠条载明所欠货款总额为354905元。因此，本案所涉债务履行期限于2014年11月30日届满。而王长兵提起本次诉讼要求上诉人承担保证责任的时间为2015年6月5日，并未超出上述法律规定的保证期间。故对上诉人认为其保证责任已超过保证期间的主张，本院不予采信。关于上诉人称王长兵明知山西三建洛阳分公司作为山西三建公司的分支机构仍同意其提供担保，王长兵存在过错，应按照其过错比例承担责任的问题。对此，上诉人并未提供充分证据证明王长兵存在明显过错，不能证明王长兵在明知山西三建洛阳分公司作为企业法人分支机构不具备担保主体资格的情况下仍要求其提供担保。故一审认定王长兵并无过错，判令山西三建公司承担全部保证责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由上诉人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司洛阳分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 李亚丹