wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4691号
原告：付薄世，男，1985年3月24日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：孔凡冲，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：邱海峰，男，1977年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告付薄世诉被告邱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔凡冲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付薄世向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及该款自2016年11月9日起至实际付款之日止按照月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款80000元，约定月息2%，借款期限为1个月。借款期满后，被告未能按约归还借款，且未支付任何本金及利息。
被告邱海峰未作答辩。
经审理查明，2016年11月8日，原、被告签订借款合同1份，该合同载明：被告向原告借款80000元用于周转，借款期限为1个月，自2016年11月8日起至2016年12月7日止，利息为月息2%。出借人向人民法院提起诉讼、强制执行过程中产生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。当日，原告通过中国农业银行账户向被告转账支付80000元。被告向原告出具借款借据及收条各1张，载明：收到借款80000元。
另查明，原告因本次诉讼支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、收条、银行业务凭证、委托代理协议、发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告主张被告向其借款80000元，有借款合同等证据为证，事实清楚，故本院予以确认。当事人应按照上述合同约定履行各自的义务。现借款期限已到，被告应按约归还借款并支付相应的利息。由此，原告要求被告归还借款80000元及支付该款自2016年11月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另，关于律师费，双方在借款合同中有明确约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱海峰于本判决生效之日起十日内归还原告付薄世借款本金人民币80000元并支付该款自2016年11月9日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
二、被告邱海峰于本判决生效之日起十日内支付原告付薄世律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，财产保全费820元，公告费600元，合计人民币3625元，由被告邱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 支建华
人民陪审员 戴道林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴雅琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初197号
原告：吴鹏，男，1966年7月30日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳康都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。
管理人负责人：吴兴武。
委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。
原告吴鹏因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉，被告康都置业的委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告终止履行原告和被告签订的《中原康城委托经营管理协议书》，恢复商铺原状，归还商铺；2.要求被告支付从2014年4月至2015年6月所签订协议无故克扣原告的商铺回报金9320.7元；3.要求被告支付从2015年7月1日至2017年6月30日的商铺回报金。并根据补充协议第十三条违约责任，被告超过半年未付租金应按日万分之三赔付原告违约金，计720天，按万分之三逾期赔款为11880元；4.要求被告赔偿自2017年7月1日至2017年12月31日的回报金13752元，逾期180天赔偿违约金2970元，直至还清所有回报金、违约金、商铺归还；5.二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2005年10月5日，原告购买了康都置业出售的位于洛龙区××大道××号中原康城—医药展示交易中心（西）2幢5-166号商铺。根据康都置业的营销模式和促销手段承诺与购房者签订托管协议至2017年12月31日，刚开始履行所签订协议按时交纳租金，直至2014年4月1日起开始拖欠并无故克扣原告商铺的租金，直到2015年6月克扣原告商铺回报金9320.7元。从2015年7月1日至今不再支付原告商铺租金，多次讨要无果。因被告违约不履行所签订协议事项，未向原告支付回报金，严重违反双方合同的约定，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。吴鹏尚未就涉案款项向康都置业管理人申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故吴鹏在就其债权向康都置业管理人申报并经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 郎振浩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初197号原告：吴鹏，男，1966年7月30日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳康都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。原告吴鹏因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉，被告康都置业的委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告终止履行原告和被告签订的《中原康城委托经营管理协议书》，恢复商铺原状，归还商铺；2.要求被告支付从2014年4月至2015年6月所签订协议无故克扣原告的商铺回报金9320.7元；3.要求被告支付从2015年7月1日至2017年6月30日的商铺回报金。并根据补充协议第十三条违约责任，被告超过半年未付租金应按日万分之三赔付原告违约金，计720天，按万分之三逾期赔款为11880元；4.要求被告赔偿自2017年7月1日至2017年12月31日的回报金13752元，逾期180天赔偿违约金2970元，直至还清所有回报金、违约金、商铺归还；5.二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2005年10月5日，原告购买了康都置业出售的位于洛龙区××大道××号中原康城—医药展示交易中心（西）2幢5-166号商铺。根据康都置业的营销模式和促销手段承诺与购房者签订托管协议至2017年12月31日，刚开始履行所签订协议按时交纳租金，直至2014年4月1日起开始拖欠并无故克扣原告商铺的租金，直到2015年6月克扣原告商铺回报金9320.7元。从2015年7月1日至今不再支付原告商铺租金，多次讨要无果。因被告违约不履行所签订协议事项，未向原告支付回报金，严重违反双方合同的约定，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）豫03民破3号民事裁定，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。吴鹏尚未就涉案款项向康都置业管理人申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故吴鹏在就其债权向康都置业管理人申报并经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郏文慧审判员  王春峰审判员  范振洋二〇一七年十二月十八日书记员  郎振浩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6264号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：尹建良,男,1965年9月15日生,汉族,住江苏省苏州市。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告尹建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后依原告申请，本院于2017年7月18日作出（2017）苏0591民初6264号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员蔡勇、费珊组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于11月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人孟安湖到庭参加诉讼，被告尹建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金500000元，支付暂计至2017年4月26日的逾期利息13704.06元、罚息260.61元，并按照合同约定支付自2017年4月27日起至实际清偿日止的罚息、复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失33500元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告尹建良通过手机银行与原告签订《额度借款合同》约定可向原告申请授信额度50万元，期限为2015年9月30日至2017年9月30日，原告依约放款后被告未按约定还款，故诉至本院。
被告尹建良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：网乐贷系民生银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向民生银行申请贷款。借款人向民生银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的民生银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）、借款人确认上述信息后点击“下一步”；3、网络系统中显示审批确认的贷款额度、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式，经借款人确认后点击“提交”向民生银行发出额度申请；4、借款人的额度申请获得批准后，系统自动弹出“额度借款合同”或由借款人点击“合同签约”后系统弹出“额度借款合同”，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度�限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人对上述条款点击“提交”后签约完成；5、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。
2016年10月1日，被告尹建良使用其名下卡号为62×××39的银行卡通过手机银行支用网乐贷贷款50万元，借款期限为自2016年10月1日至2017年9月30日，借款执行利率为年利率11.3535%，逾期罚息利率为年利率17.03025%。贷款期限内被告尚欠40195.56元利息未付，其余利息均已付清，贷款到期后，被告尹建良未按约定还款。原告明确，截至2017年11月17日，被告尚欠本金50万元，利息40195.56元，罚息14599.47元。
另查明，原告民生银行与江苏胡文祥律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原�与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费33500元。
本院认为，上列原、被告双方签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告金云元在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。原告主张的借款本金数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认，但原告主张的欠款本息数额应予调整，原告向被告计收利息及罚息的复利并无依据，经本院重新核算，截至2017年11月17日，被告尹建良累计尚欠原告贷款本金50万元、利息40195.56元、罚息11116.97元，之后的罚息以欠付本金为基数按年利率17.03025%计算到实际清偿日止。原告主张律师费的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹建良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金50万元，支付截至2017年11月17日的利息40195.56元、罚息11116.97元及自2017年11月18日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率17.03025%计算的罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元、保全费3270元，合计12545元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担638元，被告尹建良负担11907元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 费 珊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第348号
申请执行人王永勤，男，1963年1月29日生，汉族，农民。
被执行人织金县八步镇青龙煤矿。
法定代表人陈德民，男，该矿的负责人。
本院在执行王永勤申请执行织金县八步镇青龙煤矿仲载一案中，申请执行人王永勤于2016年4月26日以与被执行人织金县八步镇青龙煤矿自行协商处理，不需法院执行为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结织金县劳动争议仲载委员会织劳仲案字（2015）第18号仲载裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 熊恩刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 涂 云
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1107号
原告：金碧物业有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区神州路170号恒大名都会所。
负责人：柳彬，总经理。
委托诉讼代理人：钱慧羚，该公司法务。
被告：王安邦，男，1991年4月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告金碧物业有限公司盐城分公司与被告王安邦民间借贷纠纷一案，原告金碧物业有限公司盐城分公司经本院通知未能缴纳案件受理费，故对金碧物业有限公司盐城分公司的起诉依法可按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司盐城分公司撤诉处理。
代理审判员 陈星如
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姚 瑶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初520号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行，住所地：广东省揭阳市榕城区梅云镇工贸新村。负责人：袁超辉，行长。委托诉讼代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：林泽伟，男，汉族，1986年9月7日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：林浩涛，男，汉族，1962年10月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：廖邓丽，女，汉族，1986年8月1日出生，住广东省揭阳市揭东县，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行诉被告林泽伟、林浩涛、廖邓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭阳农村商业银行股份有限梅云支行的委托代理人袁潮南到庭参加诉讼。被告林泽伟、林浩涛、廖邓丽经本院传票传唤，均没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林泽伟偿还原告借款本金人民币40万元正及相应利息[自2015年2月11日起至2016年1月11日止，按年12.768%计，自2016年1月12日起至还款之日止，按年16.5984%计]；二、判决被告林浩涛、廖邓丽对第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由三位被告承担。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告林泽伟和林浩涛签订了揭农商行保借字[2015]第10020159910708307号《保证担保借款合同》，约定：被告林泽伟向原告借款人民币40万元正，期限自2015年2月11日起至2016年1月11日止，年利率12.768%；还款方式：按季结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告林浩涛对林泽伟的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案林泽伟在其与廖邓丽婚姻关系存续期间，因购玉石的生意需要向原告借款，款项用于家庭生活，属于夫妻共同债务，廖邓丽依法应对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订当天，原告依约将40万元借给被告林泽伟。借款到期后，经原告多次催讨，被告林泽伟没有依约还本付息，被告林浩涛和廖邓丽也没有履行代偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。被告林泽伟、林浩涛、廖邓丽均没有到庭答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于三被告均未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的借款借据、《保证担保借款合同》、被告林泽伟和廖邓丽的结婚登记审查处理表，经合议庭审查认为均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行是依法登记成立的具备金融经营许可的企业机构。2015年2月11日，原告与被告林泽伟、被告林浩涛签订了揭农商行保借字[2015]第10020159910708307号《保证担保借款合同》，被告林泽伟向原告借款人民币40万元，用于购玉石，借款期限自2015年2月11日起至2016年1月11日止，贷款利率按年利率12.768%计，并约定如被告违约，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告林浩涛在合同保证人一栏签字捺印，承诺对被告林泽伟的该笔债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。随后，原告发放借款，被告林泽伟在编号为20020159901014262的借款借据上签字捺印予以确认。上述借款发生于被告林泽伟与被告廖邓丽的婚姻关系存续期间。此后借款期限届满，被告林泽伟没有履行还款义务，被告林浩涛和廖邓丽也没有履行代偿责任。本院认为：一、原告与被告之间的金融借款合同关系明确。原告和被告林泽伟（借款人）、被告林浩涛（连带责任保证人）签订的《保证担保借款合同》，合同形式符合法律规定，各当事人主体适格，内容不违反法律的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，本院依法认定合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、被告林泽伟向原告借款人民币40万元后，现该笔借款已逾期，被告林泽伟没有还款，被告林浩涛也没有履行代偿责任。上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求林泽伟、被告林浩涛连带清偿借款人民币40万元及相应利息，理由充分，本院予以支持。三、本案借款发生于被告林泽伟与被告廖邓丽的婚姻关系存续期间，因原告借款用途为购玉石的生意需要，故该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由被告林泽伟与被告廖邓丽共同清偿。综上，被告林泽伟、林浩涛、廖邓丽经传票传唤，无正当理由均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告林泽伟、廖邓丽应于本判决发生法律效力之日起三十日内共同付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行人民币40万元及相应利息[自2015年2月11日起至2016年1月11日止，按年利率12.768%计，自2016年1月12日起至还款之日止，按年16.5984%计]。二、被告林浩涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告林浩涛承担保证责任后，有权向被告林泽伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，由三被告共同负担。三被告应于本判决生效后三十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一七年九月十九日书 记 员  黄 冶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更95号
罪犯更登加措，男，生于1963年9月11日，藏族，甘肃省夏河县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省夏河县人民法院于2013年12月11日作出（2013）夏刑初字第9号刑事判决，以被告人更登加措犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年2月5日起至2019年1月2日止），宣判后，更登加措服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯更登加措在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯更登加措减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月5日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月十三日
法官助理 卜航航
书 记 员 王旭霞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初956号
原告：鲍刚，男,1975年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邱铭洋，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告鲍刚与被告邱铭洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告鲍刚于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲍刚以邱铭洋已履行债务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许鲍刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍刚负担。
审判员 段小华
二〇一八年五月八日
书记员 刘小惠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4494号
原告：姜旭峰，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住址：烟台市福山区。
被告：龙口市兰高治生大药房，地址：龙口市兰高北杨村，统一社会信用证代码：370681600148256。
负责人：张治生
原告姜旭峰与被告龙口市兰高治生大药房产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了�理。原告姜旭峰到庭参加诉讼。被告龙口市兰高治生大药房经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜旭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购买一炮到天亮、美国伟哥、黑金刚产品的货款1290元；2、判令被告十倍货款赔偿原告12900元；3、判令被告向原告道歉，并在被告经营地药店显眼处张贴道歉信；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原告姜旭峰在被告所经营的药店购买了一炮到天亮、美国伟哥、黑金刚产品，总计货款1290元，之后，经原告仔细观察发现，被告所出售的产品系无食品生产许可证编号，无生产者联系方式（或不实联系方式），其产品明显夸大效能，容易引起消费者或购买者陷入其所夸大的功能陷阱中。同时，被告在出售该产品时，不向原告开具正规票据，也不向原告提供该产品进货票据。综上，被告的行为已经严重违反《食品安全法》的规定，被告知道产品属于无正规渠道的产品，知道该产品属于不符合《食品安全法》的安全标准，为了获取暴利而故意向消费者及购买者出售。为了保护原告的合法权利，现原告诉至本院，请求本院依据食品安全标准GB7718/2011、《食品安全法》及《最高人民法院发布关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未在法定期限内提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工商服务业统一收款收据，证明产品是在被告处购买；2、部分产品及说明书，证明所购产品不符合相关规定；3、视频光盘一张，证明购买全过程及实际花销金额。本院依法对原告提交的证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述以及经本院�查确认的证据，认定如下事实：
2017年6月18日，原告姜旭峰在被告龙口市兰高治生大药房处购买了产品一炮到天亮6盒（单价20元）、美国伟哥6盒（单价20元）、黑金刚35盒（单价30元），共计花费1290元，虚开收款收据1700元。原告在使用一段时间之后，发现其所购买产品存在无食品生产许可证编号、无生产者联系方式或不实联系方式、产品明显夸大功效等瑕疵。
本院认为：原告向本院提供的产品一炮到天亮、美国伟哥、黑金刚等产品的外包装及说明书的批准文号中均包含“食准字”字眼，说明以上产品均为食品而非药品。根据食品安全标准GB7718/2011预包装食品标签通用规则的规定，食品包装“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”,“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品�得明示或暗示具有保健作用”，“直接向消费者提供的预包装食品标签应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。在原告所提供的上述产品的外包装及说明书中均含有“增长、增粗、增大、防止早泄”、“彻底解决了男人阳痿、早泄、时间短等性功能障碍”、“一粒特效120小时”等过于夸大产品效能的字眼，且明示或暗示其具有治疗疾病的作用，同时，在上述产品的外包装以及说明书中均未找到食品生产许可证编号以及生产者联系方式等应当标示的内容，故上述产品明显不符合食品安全标准。
本案中，被告所销售的一炮到天亮、美国伟哥、黑金刚三款产品均无食品生产许可证编号、生产者联系方式等需要标示的内容，且其标注能够治疗疾病的内容并过于夸大功效，明显不符合食品安全标准，被告作为产品的销售方理应按照《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定对其所销售产品尽到严格审查的义务，然而，被告在不清楚其产品进货渠道的情况下对外包装即存在问题的产品进行销售，可以推定被告明知食品不符合安全标准而销售。
因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售�主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求依法判令被告返还购药款1290元以及判令被告十倍货款赔偿原告12900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告所售药品并未给原告带来重大身心伤害，故对原告要求被告向其道歉并在被告经营地药店显眼处张贴道歉信的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭视为其放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市兰高治生大药房于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜旭峰购货款1290元、十倍购货赔偿款12900元，共计14190元。
二、�回原告姜旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告龙口市兰高治生大药房承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高承楹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 栾 鹏
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4364号
申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人郏声龙。
被执行人谢忠海，男，1977年2月19日出生，住浙江省温岭市。
被执行人齐巧兰，女，1983年6月12日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行与被执行人谢忠海、齐巧兰金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执95号
诉讼机关：吉林省洮南市人民检察院。
被执行人：董铁亮，男1981年3月30日生，现住吉林省白城市。
关于被执行人董铁亮盗窃罪罚金刑执行一案，本院作出的（2017）吉0881刑初230号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分于2018年1月2日移送执行，要求被执行人缴纳罚金人民币3000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依职权向被执行人发出报告财产令，被执行人拒不报告财产。将被执行人依法纳入失信被执行人。本院于2018年1月10日针对被执行人董铁亮名下财产（银行存款、车辆、房产、证劵、公司信息）进行调查查询，均无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 ：金安宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：何秋毅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特219号
申请人：朱达新，男，1966年9月8日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
申请人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2016年5月23日受理了申请人朱达新与申请人董孝君关于确认（2016）甬鄞引调第47号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审�员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人朱达新与申请人董孝君追索劳动报酬纠纷，于2016年5月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人董孝君支付申请人朱达新工资10580元，该款于2016年8月底前履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）甬鄞引调第47号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢宁
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 戴盛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1162号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人沈×，男，1981年12月12日出生。因涉嫌交通肇事于2016年8月11日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1044号起诉书指控被告人沈×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2016年6月18日13时许，被告人沈×驾驶小型轿车（内乘田×）由北向南行驶至北京市大兴区京福路46�里200米处时，将行人李×撞出，造成李×当场死亡。经鉴定，被害人李×符合创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人沈×负事故的全部责任。当日，乘车人田×报警，被告人沈×在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。关于本案的民事赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人沈×赔偿被害人家属经济损失共计人民币640000元，并已实际履行，被害人家属对被告人沈×表示谅解。公诉机关认为，被告人沈×具有自首和民事部分已达成和解协议并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人沈×有期徒刑一年至一年六个月。
被告人沈×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪�成立。据此，对被告人沈×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十月十八日
书记员 杨春蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初569号
原告：安徽鑫艺达抛光机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：石琴，总经理。
委托诉讼代理人:朱之迁，安徽锦和律师事务所律师。
被告：常州市开源水处理科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：叶美铃，经理。
原告安徽鑫艺达抛光机械有限公司诉被告常州市开源水处理科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告安徽鑫艺达抛光机械有限公司的委托诉讼代理人朱之迁到庭参加了诉讼，被告常州市开源水处理科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币18000元；2、被告支付原告利息3839元（2013年6月6日至2014年8月26日期间货款2万利息为1463元，2014年8月27日至2016年11月26日期间货款1.8万利息为2426元，均按照年利率6%计算），2016年11月27日至货款实际支付时止的利息按此标准另行计算；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2013年5月27日，原告与被告签订合同编号为HFPGC(G)-130525《抛光机械购销合同》，合同约定：被告支付原告人民币50000元，用于购买原告罐体封头抛光机。合同签订并生效后，原告按照合同的约定向被告履行了全部的供货义务，货物符合合同约定的质量标准和使用标准，且被告未提出异议，但被告在收到货物后，未完全履行支付货款的义务，2013年5月27日，被告支付货款15000元，2013年6月6日被告支付货款15000元，2014年8月26日支付2000元，被告尚有货款18000元未支付原告，被告拖欠货款导致原告利息损失，被告应向原告承担支付相应利息的责任。现原告多次向被告催要货款，且向被告书面发出律师函，但被告拒绝支付剩余货款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。
被告未答辩，亦未提供证据证明。
原告为证明其主张，提供《抛光机械购销合同》、律师函、邮寄单、签收记录、货款支付凭证、增值税专用发票作为证据，对于原告提供的《抛光机械购销合同》、货款支付凭证，本院对于其证据三性及证明目的予以确认，其他证据因其不同时符合证据三性及证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：2013年5月27日，常州市开源水处理科技有限公司与合肥鑫艺达抛光机械有限公司签订编号为HFPGC(G)-130525《抛光机械购销合同》，内容为：需方，常州市开源水处理科技有限公司，供方合肥鑫艺达抛光机械有限公司，一、产品名称为罐体封头抛光机，型号JY-
YT，一台，金额为5万元，含17%增值税、含运费。……合同签订后需方支付合同款的30%为设备定金，交货期为2013/6/5，设备完工后，供方通知需方支付合同款的30%，供方发货。供方调试人员随设备一起到需方现场培训调试，合格后需方付款35%，余款5%作为质量保金在设备正常运行一年后付清。2013年5月27日，被告支付货款15000元，2013年6月6日，被告支付货款15000元，2014年8月26日，被告支付货款2000元。
2015年12月21日，合肥鑫艺达抛光机械有限公司变更为安徽鑫艺达抛光机械有限公司。
本院认为：通过庭审举证、原告方陈述，能够认定原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约交付货物后，被告未及时付款，构成违约，故对于原告起诉要求被告支付剩余货款18000，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息3839元的诉讼请求未提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付自2017年1月12日至款清日以未支付货款为基数按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市开源水处理科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鑫艺达抛光机械有限公司货款18000元，自2017年1月12日起以未付清货款为基数，按照年利率6%支付利息至款清；
二、驳回原告安徽鑫艺达抛光机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费346元，公告费1000元，合计1346元，由被告常州市开源水处理科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 韩 琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 殷 野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百〇七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终字163号
上诉人（一审原告）张军，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，任该局纪委书记。
委托代理人段旭、阚青典，该局工作人员。
上诉人张军因诉被上诉人唐河县公安局治安处罚纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张军委托代理人马海涛，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国、委托代理人段旭、阚青典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2014年1月26日，唐河县城郊乡段春营让牛春阳找人向原告张军索要债务1万元，牛春阳找到徐俊卿、白壮、王苗岩、刘克伦、左会洛、左付生、刘乐意、刘俊恒共九人，由徐俊卿驾驶牛春阳提供的三菱牌墨绿色越野车到原告家中，牛春阳以张军与唐河县源潭镇女青年张勇同居期间欠张勇1万元为由要原告偿还，遭到原告拒绝，牛春阳带人离开。当天下午3时，牛春阳等人持电警棍、对讲机返回原告村中，继续让张军偿还债务，张军及母亲秦某其他群众报警，牛春阳等人见状离开张军家中回到车上，唐河县公安局黑龙镇派出所民警赶到现场，用警车堵住徐俊卿所驾车辆的去路，命令车内人员下车配合调查，但车内人员反锁车门拒绝下车。张军及其父亲张某等20余村民围在徐俊卿所驾车辆周围，徐俊卿驾车强行冲撞人群离开现场，两次将原告父亲张某撞倒碾压致死。被告唐河县公安局立案侦查后，对徐俊卿一人追究了刑事责任，对左付生作出唐公（刑）行罚决字（2014）0040号行政处罚决定，对其行政拘留5天，罚款500元。原告认为左付生的行为已经触犯《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而被告以《治安管理处罚法》第二十六条的规定对其进行了行政处罚属于适用法律错误。被告把事实清楚的刑事案件作为行政案件处理，属于没有依据的重大且明显违法情形，是无效行为。原告不服该行政处罚决定，于2016年2月3日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法”。该条的立法目的，主要是解决行政争议。从本案来看，原告张军提起行政诉讼，请求本院确认被告唐河县公安局于2014年1月27日对白壮作出的唐公（刑）行罚决字（2014）0040号行政处罚决定无效。其理由是“左付生的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。而被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对其进行行政处罚属于适用法律错误。”原告认为其行为构成寻衅滋事罪，而被告认为其行为属于行政违法的其他寻衅滋事行为。行政诉讼的目的是解决行政争议，原告起诉的目的是要求本院认定左付生的行为构成寻衅滋事罪，从而确认被告行政处罚行为无效。左付生的行为是否构成刑事犯罪，不属于行政审判审理范围，其诉讼理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张军的起诉。诉讼费50元，退回原告。
上诉人张军不服一审裁定，向本院上诉称：该案原告主体适格，与具体行政行为有利害关系，有明确的被告，诉讼请求具体并有事实理由，且案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合行政诉讼法49条规定的立案条件，一审法院适用法律错误。请求撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初13号行政裁定，申请该案由南阳市中级人民法院提级审理。
被上诉人唐河县公安局答辩称：第一、一审法院作出裁定符合相关法律法规的规定，一审适用法律准确规范。第二、上诉人提出的提级审理没有法律依据。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人张军一审的诉讼请求是确认被诉行政处罚行为无效，其提起行政诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件，应当立案受理。一审裁定认为其不属于行政审判审理范围不当。至于原告的诉讼请求和理由是否应当得到支持，需要经过实体审理后作出相应的裁判，不能因为原告的诉讼理由不成立就驳回起诉。上诉人的上诉理由成立，但其在二审中请求提级审理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初13号行政裁定；
二、本案指令社旗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘冰心
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20397号
原告:重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：刘艺，男，1961年10月12日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告刘艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。本院依法向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。原告于2017年12月19日明确表示在规定期限内不会交纳案件受理费，请法院依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马晓敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张懋原
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20397号原告:重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。被告：刘艺，男，1961年10月12日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告刘艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。本院依法向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。原告于2017年12月19日明确表示在规定期限内不会交纳案件受理费，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马晓敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  张懋原
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9362号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区经金融大街甲27号。
被执行人：洪刚，男，1978年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省密山市。
关于原告中信银行股份有限公司总行营业部申请执行洪刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1986号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年11月22日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 单 明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9362号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区经金融大街甲27号。被执行人：洪刚，男，1978年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省密山市。关于原告中信银行股份有限公司总行营业部申请执行洪刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1986号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年11月22日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗胜利审判员  林力军审判员  罗 涛二〇一七年十二月十三日书记员  单 明
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初535号
原告：叶忠旺，男，1978年6月1日出生，汉族，住庆元县。
被告：丽水海西建筑工程有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路61号。
法定代表人：吴传星，该公司总经理。
原告叶忠旺与被告丽水海西建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告叶忠旺于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶忠旺申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶忠旺撤诉。
案件受理费15716元，减半收取计7858元，由原告叶忠旺负担。
审判员 刘北平
二〇一八年三月三十日
书记员 王琴琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26374号
原告：崔永龙，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：田仁胜，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：郑成兰，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地四川省。
原告崔永龙与被告田仁胜、郑成兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔永龙的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告田仁胜、郑成兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔永龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款216,000元。事实和理由：两被告为夫妻关系。2013年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币186,000元整，并出具借条一张，承诺于2013年11月25日前还清所借款项，如逾期不还每天罚款1,000元。2012年11月15日，另向原告借款3万元整，并出具借条。但时至今日，被告仍未向原告返还任何款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告田仁胜、郑成兰未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告田仁胜向原告崔永龙出具借条，上载“今借到盛隆市场崔永龙人民币30,000叁万元整，于2012年12月30日归还”。被告在借条借款人处签名并捺印。
2013年11月8日，被告田仁胜又向原告崔永龙出具借条，上载“今借到崔永龙人民币186,000壹拾捌万陆仟元整，于2013年11月25日归还，如到期不还，每天罚款壹仟元整”。被告在借条借款人处签名并捺印。
还查明，两被告借款时系夫妻关系。
以上事实，由借条、居住信息摘录及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告田仁胜向原告崔永龙借款216,000元的事实由其向原告出具的借条所证实。借条约定有还款期限，现期限届满，田仁胜仍未还款，已为违约，现原告要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。田仁胜向崔永龙的借款发生于其与郑成兰的婚姻关系存续期间，故本案系争借款应当按照夫妻共同债务处理，郑成兰应对田仁胜在婚姻关系存续期间的对外借款承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田仁胜、郑成兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告崔永龙借款216,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,540元、公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一七年七月三日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用%26lt;婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26374号
原告：崔永龙，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：田仁胜，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：郑成兰，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地四川省。
本院在审理原告崔永龙与被告田仁胜、郑成兰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26374号原告：崔永龙，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：田仁胜，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地四川省。被告：郑成兰，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地四川省。原告崔永龙与被告田仁胜、郑成兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔永龙的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告田仁胜、郑成兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔永龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款216,000元。事实和理由：两被告为夫妻关系。2013年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币186,000元整，并出具借条一张，承诺于2013年11月25日前还清所借款项，如逾期不还每天罚款1,000元。2012年11月15日，另向原告借款3万元整，并出具借条。但时至今日，被告仍未向原告返还任何款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告田仁胜、郑成兰未作答辩。经审理查明，2012年11月15日，被告田仁胜向原告崔永龙出具借条，上载“今借到盛隆市场崔永龙人民币30,000叁万元整，于2012年12月30日归还”。被告在借条借款人处签名并捺印。2013年11月8日，被告田仁胜又向原告崔永龙出具借条，上载“今借到崔永龙人民币186,000壹拾捌万陆仟元整，于2013年11月25日归还，如到期不还，每天罚款壹仟元整”。被告在借条借款人处签名并捺印。还查明，两被告借款时系夫妻关系。以上事实，由借条、居住信息摘录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告田仁胜向原告崔永龙借款216,000元的事实由其向原告出具的借条所证实。借条约定有还款期限，现期限届满，田仁胜仍未还款，已为违约，现原告要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。田仁胜向崔永龙的借款发生于其与郑成兰的婚姻关系存续期间，故本案系争借款应当按照夫妻共同债务处理，郑成兰应对田仁胜在婚姻关系存续期间的对外借款承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田仁胜、郑成兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告崔永龙借款216,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元、公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一七年七月三日书 记 员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于适用%26lt;婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1180号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人阁某某，男，1982年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因吸毒于2017年9月12日被平舆县公安局强制戒毒2年，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被平舆县公安局刑事拘留，同年10月19日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］690号起诉书指控被告人阁某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉。被告人阁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月中旬的一天下午，被告人阁某某到平舆县东和店镇木香店村委奶奶庙村其邻居李某家里玩，当时李某家里无人，阁某某趁机将李某放在卧室枕头下面的2200元现金偷走。
上述事实，被告人阁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，书证：阁某某户籍证明及前科证明、抓获经过、监管场所犯罪线索转递函及阁某某书写的自首材料、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息，视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阁某某秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人阁某某犯罪后主动自首且当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人阁某某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10651号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:严科，男，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告严科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10651号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:严科，男，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告严科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1300号
罪犯沈景团，男，1983年3月16日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）宁刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人沈景团犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年;犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元，连带赔偿人民币128573.07元（已缴纳人民币21000元），继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月21日作出（2009）闽刑终字第118号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2012年8月6日以（2012）榕刑执字第6423号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年7月17日以（2014）榕刑执字第4313号刑事裁定，减去有期徒刑十个月;于2016年4月21日以（2016）闽01刑更2525号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林某1武、李某出庭履行职务，福建省榕城监狱干警张某、林某2出庭履行职务。罪犯沈景团到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈景团在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2017年上半年监区级改造标兵，考核期内共获4个表扬。另查明,罪犯沈景团上次缴纳罚金人民币3000元,本次缴纳赔偿人民币3000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯沈景团减刑的异议。
本院认为，罪犯沈景团在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯沈景团减去有期徒刑六个月，本次缴纳赔偿金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月30日起至2024年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初903号
原告：河北华通科技股份有限公司。地址：河北省石家庄市高新区湘江道***号*座1-1705。
法定代表人：蔡志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李有立，该公司项目经理。
被告：崇利制钢有限公司。地址：涉县井店镇一街村。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彦龙，该公司企管部部长。
委托诉讼代理人：祁广洲，该公司企管部科员。
原告河北华通科技股份有限公司与被告崇利制钢有限公司承揽合同纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人蔡志强及委托诉讼代理人李有立，被告委托诉讼代理人祁广洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华通科技股份有限公司诉称，2011年11月2日，原、被告双方签订一份《能源管理服务合同》，合同约定：原告投资提供高压变频节能设备，对被告烧结车间1、2号机尾除尘风机进行变频节能改造，改造后所产生的节电效益由双方共同分享。效益分享期为三年，第一年原告分享80%，第二年原告分享70%，第三年原告分享50%。原告按照合同约定将两台变频节能设备交付被告使用，并经过投运验收均符合合同要求。自2012年5月10日至2015年6月1日（3年），根据原、被告双方抄表签字的《节能技改工程节电（月）收费单》累计核算，被告应支付原告节电效益款共计3888449元（原告发票已开，被告财务已入账）。截止2015年6月1日，被告共支付原告2100000元，至今尚欠原告1788449元未付。原告向被告多次催要未果，已构成违约，按照合同约定，被告应支付原告违约金357690元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、判决被告支付原告节能效益款1788449元；二、判决被告支付原告违约金357690元；三、诉讼费由被告承担。
原告河北华通科技股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了《能源管理服务合同》、《节能技改工程节电（月）收费单》、被告付款明细单。
被告崇利制钢有限公司在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称，1、对于原告要求支付节能效益款1788449元，予以认可，2、违约金357690元，缺乏合同依据，不予认可。
被告崇利制钢有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提供了双方签订的《能源管理服务合同》。
庭审质证时，被告对原告提供的证《能源管理服务合同》、《节能技改工程节电（月）收费单》无异议。付款明细单没见过，不清楚；原告对被告提供的《能源管理服务合同》无异议。
经举证、质证，本院确认以下基本事实：2011年11月2日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《能源管理服务合同》，合同约定：原告投资提供高压变频节能设备，对被告烧结车间1、2号机尾除尘风机进行变频节能改造，改造后所产生的节电效益由双方共同分享。效益分享期为三年，第一年原告分享80%，第二年原告分享70%，第三年原告分享50%。甲方应当在收到付款请求及正式发票之后15日内，将相应的款项支付给乙方。如甲方未按照合同的规定及时向乙方支付款项，应当按照日率0.02%向乙方支付滞纳金……。合同签订后，原告按照合同约定将两台�频节能设备交付被告使用，并经过投运验收均符合合同要求。自2012年5月10日至2015年6月1日，根据原、被告双方抄表签字的《节能技改工程节电（月）收费单》累计核算，被告应支付原告节电效益款共3888449元（原告发票已开，被告财务已入账）。截止2015年6月1日，被告共支付原告节能效益款2100000元，尚欠原告1788449元未付。原告向被告多次催要未果，遂于2018年4月2日诉诸本院。
本院认为，原告河北华通科技股份有限公司向本院提供的《能源管理服务合同》、《节能技改工程节电（月）收费单》、被告付款明细单等证据，足以证明原、被告之间存在承揽合同关系，以及因该合同关系而产生的被告崇利制钢有限公司欠原告河北华通科技股份有限公司节能效益款1788449元的事实，且被告对欠款数额不持异议。原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告请求被�给付节能效益款1788449元，符合法律规定，应予支持。原告请求按未付1788449元为基数，以合同约定的日率0.02%标准计算违约金的请求，经本院审查，该违约金的计算标准未违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崇利制钢有限公司于本判决生效之日起六十日内给付原告河北华通科技股份有限公司节能效益款1788449元；
二、被告崇利制钢有限公司于判决生效之日起六十日内按日率0.02%计算，支付原告违约金（以未支付节能效益款1788449元为基数，自2016年6月1日起算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23969元，减半交纳为11984.50元，由被告崇利制钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5843号
上诉人（原审被告）：佛山市南海联锦包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇社区土名“一中工业区”（钟边新市场旁），注册号：440682000303950。
法定代表人：熊明军。
上诉人（原审被告）：熊明军，男，1969年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市，
被上诉人（原审原告）：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村尾，组织机构代码：68440623-8。
执行事务合伙人：袁璋瑛。
委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
上诉人佛山市南海联锦包装有限公司、熊明军因与被上诉人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海联锦包装有限公司、熊明军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5843号上诉人（原审被告）：佛山市南海联锦包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇社区土名“一中工业区”（钟边新市场旁），注册号：440682000303950。法定代表人：熊明军。上诉人（原审被告）：熊明军，男，1969年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市，被上诉人（原审原告）：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村尾，组织机构代码：68440623-8。执行事务合伙人：袁璋瑛。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。上诉人佛山市南海联锦包装有限公司、熊明军因与被上诉人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海联锦包装有限公司、熊明军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年六月十四日书 记 员  潘秀莲
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执保56号
申请人刘某某，女，1980年5月1日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司。
法定代表人刘军，职务董事长。
本院受理了申请人刘某某与被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司诉前财产保全一案，本院依据（2018）黑0523财保28号民事裁定书，依法查封了被申请人的财产：冻结了被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司在中国农业发展银行宝清县支行的账户（20323052300100XXXXX），冻结期限一年。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保28号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈晓庆
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执278号
申请执行人：姚广有，男。
被执行人：李艳珍，女。
本院在执行申请执行人姚广有与被执行人李艳珍（2014）敦民初字第213号民事判决承揽合同纠纷一案中，申请执人姚广有向本院申请撤销对李艳珍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）敦民初字第213号民事判的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙毅超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初317号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人宋敏之，女，1977年3月25日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安交通管理局取保候审，2018年3月28日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，5月25日由本院对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人宋敏之犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人宋敏之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人宋敏之违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋敏之对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年11月14日4时52分许，接“110”电话通知：舜耕派出所在广场路绿城花园小区内处理一起家庭纠纷时，发现被告人宋敏之（持C1证）涉嫌酒后驾车由淮河新城三期到广场路绿城花园小区内，遂报警至淮南市公安局公安交通管理局田家庵二大队，民警迅速赶往现场，将宋敏之带至朝阳医院由专业人员抽取血液样本，委托安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精浓度含量检验鉴定。经鉴定，确认宋敏之体内血液酒精含量达158.5mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人宋敏之的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第818鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，被告人宋敏之的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋敏之违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人宋敏之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年六月八日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执517号
申请执行人：界首市国土资源局，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码
法定代表人：张亚飞，该局局长。
被执行人：刘之贤，男，汉族，1962年8月20日出生，安徽省界首市人，住界首市，身份证号码
申请执行人界首市国土资源局与被执行人刘之贤行政处罚纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年2月27日作出的（2018）皖1282行审18号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2018年5月2日立案执行，于2018年5月8日向被执行人刘之贤发出执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人刘之贤向申请执行人界首市国土资源局缴纳罚款209832.86元，承担本案执行费3047元，并命令被执行人刘之贤在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人刘之贤除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人界首市国土资源局也未能向本院提供出被执行人刘之贤有其他可供执行财产及线索。另因被执行人刘之贤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，违反财产报告制度。本院于2018年6月5日将被执行人刘之贤纳�失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为209832.86元，执行费3047元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年六月十四日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执517号之一
申请执行人：界首市国土资源局，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码11341282003167375X。
法定代表人：张亚飞，该局局长。
被执行人：刘之贤，男，汉族，1962年8月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。
申请执行人界首市国土资源局与被执行人刘之贤行政处罚纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年2月27日作出的（2018）皖1282行审18号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2018年5月2日立案执行，于2018年5月8日向被执行人刘之贤发出执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人刘之贤向申请执行人界首市国土资源局缴纳罚款209832.86元，承担本案执行费3047元，并命令被执行人刘之贤在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人刘之贤除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人界首市国土资源局也未能向本院提供出被执行人刘之贤有其他可供执行财产及线索。另因被执行人刘之贤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，违反财产报告制度。本院于2018年5月30日将被执行人刘之贤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为209832.86元，执行费3047元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一八年六月十四日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执517号申请执行人：界首市国土资源局，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码法定代表人：张亚飞，该局局长。被执行人：刘之贤，男，汉族，1962年8月20日出生，安徽省界首市人，住界首市，身份证号码申请执行人界首市国土资源局与被执行人刘之贤行政处罚纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年2月27日作出的（2018）皖1282行审18号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2018年5月2日立案执行，于2018年5月8日向被执行人刘之贤发出执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人刘之贤向申请执行人界首市国土资源局缴纳罚款209832.86元，承担本案执行费3047元，并命令被执行人刘之贤在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中经查，被执行人刘之贤除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人界首市国土资源局也未能向本院提供出被执行人刘之贤有其他可供执行财产及线索。另因被执行人刘之贤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，违反财产报告制度。本院于2018年6月5日将被执行人刘之贤纳�失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为209832.86元，执行费3047元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一八年六月十四日书记员 解 艳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更160号
罪犯神兴兴，男，1987年1月28日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年4月2日作出（2011）市中刑初字第95号刑事判决，以被告人神兴兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月；犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币65000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)鲁11刑更第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯神兴兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯神兴兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯神兴兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯神兴兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯神兴兴减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月13日起至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初212号
原告：强林波，男，1979年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：陈宝明，男，1964年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告强林波与被告陈宝明买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告强林波的委托诉讼代理人金达洪、被告陈宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月，原、被告经协商达成转让协议，由被告将其名下的“乾丰汽修厂”以人民币55万元的价格转让给原告，原告陆续支付给被告转让费38万元。后原被告双方因故未实际转让，被告于2017年8月30日出具欠条一份给原告，同意将原告支付的转让款38万元归还给原告。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告欠款人民币38万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宝明辩称，其没有收到过原告的38万元，要求原告提供其收到原告38万元的证据；其出具给原告的欠条不是其真实意思，是原告威胁、逼迫其写的。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：
证据1、欠条1份，拟证明原、被告双方因故未实际转让乾丰汽修，被告于2017年8月30日出具《欠条》一份给原告，同意将原告支付的转让款人民币38万元归还给原告的事实。
被告对该证据本身无异议，并确认是其亲笔书写，欠条上反映的38万元其中36万元系工人工资，2万元系装潢费。但提出该欠条系原告威胁下所写。
证据2、被告于2017年7月13日出具的欠条1份，证实被告欠案外人王天桥25万元，承诺于2017年7月14日下午5点归还20万元，如果不归还，由修理厂作抵押。拟证明被告明确2017年7月7日准备把乾丰汽修厂转让给原告，但被告在7月13日出具欠条时，还是以修理厂作抵押，缺乏诚信，后因债主到乾丰汽修厂讨债，才造成转让不能。
被告对该证据无异议。
被告为支持其抗辩意见向法庭提交以下证据：
证据3、转让协议1份、借条1份（均系复印件），拟证明原、被告曾协议转让乾丰汽修厂，到7月19日原告要把厂还给其，所以其出了一份借条。
原告对该证据质证如下：对转让协议、借条真实性无异议，证据反映的事实与原告诉称的事实一致，为什么没有转让成功，是因为被告的债务很多，债权人知道后，都到乾丰汽修厂来闹事，最终双方无法转让成功，被告于2017年7月19日出具的借条更能充分的说明当天原、被告双方已达成一致意见，即双方不再转让，同时被告承诺已收38万元，款于2017年7月24日5点之前归还，被告提供的证据恰恰可以印证欠条与原告支付款项的事实。
综合分析以上证据，本院认证认为：对于上述证据1、2、3，原被告双方对证据的真实性均无异议，本院均予以采纳，被告提出其出具给原告的欠条系原告派人到其处，对其进行威胁，逼迫其所写，但被告未能提供相应的证据予以证明，故其抗辩意见，本院不予支持。
经审理查明，2017年7月7日，原告强林波与被告陈宝明经协商达成转让协议：被告将其名下的“乾丰汽修厂”以人民币55万元的价格转让给原告经营。约定：付款方式：2017年7月7日预付定金5万元，同年7月10日前付款25万元，余款25万元于过户给原告并办理一切交接手续确认无误后一次性付清。双方就违约责任、债权债务关系、厂房租赁事宜等予以约定。此后，原告陆续为乾丰汽修厂支出转让费等38万元。2017年7月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“乾丰汽车服务有限公司陈宝明归还给强林波36万元转让费及2万元装潢费，共计38万元，到2017年7月24日5点之前归还。不按时归还，后果自负。强林波同意不要乾丰汽修厂，陈宝明同意强林波归还乾丰汽修厂。借款归还人陈宝明（签名捺印），2017年7月19日，绍兴乾丰汽车服务有限公司盖章”。原被告双方明确原告归还乾丰汽修厂给被告，被告约定归还给原告38万元。2017年8月30日，被告再次出具给原告欠条一份，载明：“陈宝明欠强林波38万元人民币，陈宝明将乾丰汽修转让后的转让费先付清强林波。欠款人陈宝明（签名捺印），2017年8月30日”。后经原告催讨，被告未予支付。遂成讼。
本院认为，原告与被告就乾丰汽修厂的转让、取消转让均系双方协商，并由转让协议及被告出具的借条予以确认，双方之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中在双方转让协议取消后，被告尚欠原告已付转让款38万元未付，显属违约，故原告要求被告支付38万元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈宝明应于本判决生效之日起十日内支付给原告强林波人民币38万元，并支付自起诉之日（2018年1月3日）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3500元、财产保全费2470元，合计5970元由被告陈宝明负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一八年二月七日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初212号原告：强林波，男，1979年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：陈宝明，男，1964年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告强林波与被告陈宝明买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告强林波的委托诉讼代理人金达洪、被告陈宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月，原、被告经协商达成转让协议，由被告将其名下的“乾丰汽修厂”以人民币55万元的价格转让给原告，原告陆续支付给被告转让费38万元。后原被告双方因故未实际转让，被告于2017年8月30日出具欠条一份给原告，同意将原告支付的转让款38万元归还给原告。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告欠款人民币38万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈宝明辩称，其没有收到过原告的38万元，要求原告提供其收到原告38万元的证据；其出具给原告的欠条不是其真实意思，是原告威胁、逼迫其写的。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：证据1、欠条1份，拟证明原、被告双方因故未实际转让乾丰汽修，被告于2017年8月30日出具《欠条》一份给原告，同意将原告支付的转让款人民币38万元归还给原告的事实。被告对该证据本身无异议，并确认是其亲笔书写，欠条上反映的38万元其中36万元系工人工资，2万元系装潢费。但提出该欠条系原告威胁下所写。证据2、被告于2017年7月13日出具的欠条1份，证实被告欠案外人王天桥25万元，承诺于2017年7月14日下午5点归还20万元，如果不归还，由修理厂作抵押。拟证明被告明确2017年7月7日准备把乾丰汽修厂转让给原告，但被告在7月13日出具欠条时，还是以修理厂作抵押，缺乏诚信，后因债主到乾丰汽修厂讨债，才造成转让不能。被告对该证据无异议。被告为支持其抗辩意见向法庭提交以下证据：证据3、转让协议1份、借条1份（均系复印件），拟证明原、被告曾协议转让乾丰汽修厂，到7月19日原告要把厂还给其，所以其出了一份借条。原告对该证据质证如下：对转让协议、借条真实性无异议，证据反映的事实与原告诉称的事实一致，为什么没有转让成功，是因为被告的债务很多，债权人知道后，都到乾丰汽修厂来闹事，最终双方无法转让成功，被告于2017年7月19日出具的借条更能充分的说明当天原、被告双方已达成一致意见，即双方不再转让，同时被告承诺已收38万元，款于2017年7月24日5点之前归还，被告提供的证据恰恰可以印证欠条与原告支付款项的事实。综合分析以上证据，本院认证认为：对于上述证据1、2、3，原被告双方对证据的真实性均无异议，本院均予以采纳，被告提出其出具给原告的欠条系原告派人到其处，对其进行威胁，逼迫其所写，但被告未能提供相应的证据予以证明，故其抗辩意见，本院不予支持。经审理查明，2017年7月7日，原告强林波与被告陈宝明经协商达成转让协议：被告将其名下的“乾丰汽修厂”以人民币55万元的价格转让给原告经营。约定：付款方式：2017年7月7日预付定金5万元，同年7月10日前付款25万元，余款25万元于过户给原告并办理一切交接手续确认无误后一次性付清。双方就违约责任、债权债务关系、厂房租赁事宜等予以约定。此后，原告陆续为乾丰汽修厂支出转让费等38万元。2017年7月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“乾丰汽车服务有限公司陈宝明归还给强林波36万元转让费及2万元装潢费，共计38万元，到2017年7月24日5点之前归还。不按时归还，后果自负。强林波同意不要乾丰汽修厂，陈宝明同意强林波归还乾丰汽修厂。借款归还人陈宝明（签名捺印），2017年7月19日，绍兴乾丰汽车服务有限公司盖章”。原被告双方明确原告归还乾丰汽修厂给被告，被告约定归还给原告38万元。2017年8月30日，被告再次出具给原告欠条一份，载明：“陈宝明欠强林波38万元人民币，陈宝明将乾丰汽修转让后的转让费先付清强林波。欠款人陈宝明（签名捺印），2017年8月30日”。后经原告催讨，被告未予支付。遂成讼。本院认为，原告与被告就乾丰汽修厂的转让、取消转让均系双方协商，并由转让协议及被告出具的借条予以确认，双方之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中在双方转让协议取消后，被告尚欠原告已付转让款38万元未付，显属违约，故原告要求被告支付38万元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈宝明应于本判决生效之日起十日内支付给原告强林波人民币38万元，并支付自起诉之日（2018年1月3日）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3500元、财产保全费2470元，合计5970元由被告陈宝明负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一八年二月七日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2433号
原告：黄忠权，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈国仔、叶佳，广东穗益律师事务所律师、实习律师。
被告：黄志辉，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：伍艳珍，女，1963年8月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告黄忠权与被告黄志辉、伍艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠权的委托诉讼代理人陈国仔到庭参加诉讼，被告黄志辉、伍艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款250000元及利息（利息从2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄志辉是朋友关系。2015年5月8日，黄志辉向原告借款250000元，并出具《借条》,借款期为一个月。借款到期后，原告多次要求黄志辉归还，但至今仍未归还。被告伍艳珍与黄志辉是夫妻关系。黄志辉的上述债务是两被告夫妻关系存续期间所负的债务，依法属于两被告的共同债务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄志辉未作答辩。
被告伍艳珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证、原告的《结婚证》、被告的婚姻档案记录证明等证据予以证明，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄忠权与马原原是夫妻关系，黄志辉与伍艳珍是夫妻关系（1993年12月27日登记结婚）。
被告黄志辉因资金周转向原告借款250000元，原告于2015年5月8日通过其妻子马原原在中国工商银行的36×××75的账户向被告黄志辉在中国工商银行的62×××72的账户转账250000元，同日黄志辉向原告出具《借条》，《借条》的主要内容：“现借黄忠权人民币贰拾五万元整（250000元），期限壹个月，借款人：黄志辉。”
《借条》未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告黄志辉向原告借款250000元，原告并提供《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》予以证实,在两被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对黄志辉向原告借款250000元的事实予以确认。因无证据证明两被告偿还了借款，故原告要求被告黄志辉偿还借款250000元及利息，依法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，本案原告主张利息的计算起点为2015年6月9日，实际上是对借款逾期利息的主张。被告逾期未履行清偿义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自逾期之日起资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，在未超过年利率6%的情况下，应予支持；超过的部分，不予支持。
关于案涉债务是否夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间，被告伍艳珍未到庭抗辩，亦未提交证据反驳原告的主张，本院认定案涉债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄志辉、伍艳珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款250000元及利息[利息从2015年6月9日起以所欠借款数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至付清款日止]给原告黄忠权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告黄志辉、伍艳珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一七年七月五日
书记员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执100号
申请执行人：李欣，男，1964年1月31日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被执行人：金超，男，1988年2月16日出生，汉族，现住运河区。
被执行人：金月，男，1990年6月15日出生，汉族，现住运河区。
本院在执行李欣与金超、金月民间借贷纠纷一案中，经四查两报，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡树宏
审判员 胡金宇
审判员 韩 非
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 建
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初414号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人向军，男，1979年9月26日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。2015年6月16日因吸毒被永康市公安局行政拘留十三日；2015年11月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月17日刑满释放；2016年10月25日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2016年10月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月4日变更为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞353号起诉书，指控被告人向军犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份的一天晚上，被告人向军在永康市经济开发区邵塘村218号504室的出租房内，容留江某,4（已判决）、杨某、小波（以上二人另案处理）在其房间以冰壶过滤烫吸的方式吸食冰毒。
2016年10月22日，被告人向�协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人向军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向军的供述、证人江某,4的证言、检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场笔录、扣押清单、搜查笔录、现场检测报告书、前科材料、情况说明、到案经过、立功材料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向军提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人向军的意见，予以支持。被告人向军因吸毒被公安机关传唤处罚时，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人向军协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功情节，依法予以�轻处罚。为维护社会秩序，保障社会正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向军犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年四月二十五日
代书记员 邵美丽
?PAGE?
-?PAGE?1?-