河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执复45号
申请复议人（第三人）冀中能源张家口矿业集团有限责任公司,。
申请执行人（异议人）刘宝平。
被执行人国营蔚县水西煤矿。
申请复议人冀中能源张家口矿业集团有限责任公司（以下简称张矿集团）不服蔚县人民法院(2016)冀0726执异9号执行裁定，2016年10月11日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蔚县人民法院认为，根据河北省人民政府关于蔚县县办国有煤矿整合重组方案的批复以及蔚县县办煤矿煤炭资源整合重组协议，国营蔚县水西煤矿已于2012年3月13日以政府煤炭资源整合重组方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上企业合并中的吸收合并。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十三条之规定，国营蔚县水西煤矿作为被兼并方应及时办理工商注销登记并解散，该矿虽未办理注销登记，但在新的企业正式成立之前，该煤矿只能作为张矿集团企业内部一个矿井实体存在，由张矿集团实际控制经营管理并承担主体责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》271条之规定，裁定：一、追加第三人冀中能源张家口矿业集团有限责任公司为被执行人。二、冀中能源张家口矿业集团有限责任公司应在本裁定生效之日起5日内向刘宝平履行给付贷款人民币2952269.17元及相关利息。
申请复议人张矿集团称：一、蔚县人民法院(2016)冀0726执异9号执行裁定认定事实错误。该裁定仅依据蔚县人民政府与我公司签订的“蔚县县办国有煤矿资源整合重组协议书”认为国营蔚县水西煤矿已并入张矿集团，构成了法律意义上企业合并中的吸收合并是不可思议。该重组协议，第一，不是兼并协议，而是整合重组协议，是在政府主导下对煤矿资源进行整合重组，进而成立新的企业。即使是按照整合重组协议的约定，原企业所欠账款，也应当是由新成立的企业承担，而非由我公司承担。第二、签订了协议不等于履行了协议。但由于该项目存在许多难以解决的问题，致使整合重组工作至今未能取得实质性进展。至今水西煤矿职工安置方案未获得职代会通过；蔚县人民政府未制定资产移交清册，更未将资产移交在我公司的名下；拟新成立的企业未能成立；水西煤矿的营业执照尚未注销；水西煤矿的采矿权也未能转至新企业的名下。这些事实充分说明整合重组协议并未完全履行。二、蔚县人民法院(2016)冀0726执异9号执行裁定适用法律错误。总之，蔚县人民法院的裁定认定案件事实、适用法律错误，导致其裁定结果的不正确。请求撤销蔚县人民法院(2016)冀0726执异9号执行裁定书，支持申请复议人的请求。
本院查明，2014年6月5日，蔚县人民法院在审理刘宝平与国营蔚县水西煤矿买卖合同纠纷一案中作出（2013）蔚民二初字第37号民事判决书，判决：被告国营蔚县水西煤矿给付原告刘宝平人民币2952269.17元及相关利息。在执行该案过程中，申请执行人刘宝平申请追加张矿集团为被执行人。2016年8月25日，蔚县人民法院作出(2016)冀0726执异9号执行裁定，一、追加第三人张矿业集团为被执行人。二、张矿业集团应在本裁定生效之日起5日内向刘宝平履行给付贷款人民币2952269.17元并支付相关利息。
另查明，2012年3月13日，张矿集团与蔚县人民政府签订“蔚县县办国有煤矿资源整合重组协议书”。该协议其中约定:五、乙方（张矿集团）的权利、义务和责任（一）双方签订本协议后，乙方对国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任严格按照国家产业政策规定和张矿集团分期开发计划，组织矿井技改建设和生产工作。（二）双方签订本协议后，乙方要及时组织完成新企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。六、协议的生效及其它。（一）本协议自签订之日起生效。未尽事宜，由甲乙双方协商解决。
蔚县煤炭工业安全管理局出具的水西、水东煤矿整合情况记载，2012年3月13日蔚县政府与张矿集团签订了“蔚县县办国有煤矿资源整合重组协议书”。3月15日，张矿集团与蔚县人民政府在原水西、水东煤矿办事处召开会议，就水西、水东煤矿进行了交接。当日，张矿集团向原水西、水东煤矿派驻了矿长和工作组，将蔚县水西煤矿更名为张矿集团蔚县矿业公司，蔚县水东煤矿更名为张矿集团振蔚矿业公司，并行文任命刘俊海、张敏分别担任上述企业的执行董事和法人代表，对水西水东煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等进行了实现性接收。
本院认为，张矿集团与蔚县人民政府签订了《蔚县县办国有煤矿资源整合重组协议书》，张矿集团同意将国营蔚县水西煤矿新设立为张矿集团蔚县矿业有限公司，委派刘俊海为该公司的执行董事、法定代表人，并派驻了工作组开展工作等事实证明国营蔚县水西煤矿已以政府煤矿煤炭资源整合重组方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上企业合并中的吸收合并，国营蔚县水西煤矿作为被兼并方虽未办理工商注销登记，但不应再以独立企业法人主体的形式进行经营活动，且张矿集团已经对国营蔚县水西煤矿进行了实质性接管和经营。故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条及执行的追加法律规定，张矿集团应当承担国营蔚县水西煤矿对外债务。据此，蔚县人民法院(2016)冀0726执异9号执行裁定书认定事实、适用法律正确，裁定追加张矿集团为被执行人并无不当。申请复议人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冀中能源张家口矿业集团有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
助理审判员 刘玉博
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡金保
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回