西藏自治区江孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0222民初202号
原告：王保云，男，汉族，经商，初中文化程度，甘肃省甘谷县新兴镇刘家村寺背后62号，现住址江孜县.
委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。
被告：西藏自治区江孜县地毯厂，住所地西藏江孜县拉则乡。
法定代表人：边多，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂律师事务所律师。
原告王保云与被告西藏自治区江孜县地毯厂（以下简称地毯厂）间的租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保云及委托诉讼代理人李清平；被告西藏自治区江孜县地毯厂的法定代表人边多及委托诉讼代理人汤杰到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王保云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失428900元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：自2007年1月起至今，被告西藏自治区江孜县地毯厂将其位于江孜县上海路11号房屋出租给王保云，一共4间房屋，每月租金1200元，王保云一直按时向被告缴纳租金。王保云与被告之间一直存在合法有效的房屋租赁关系。2017年9月21日，被告到原告租房处告知原告：”原告所租赁的房屋已卖给第三人，且从2017年9月开始，由第三人向原告收取房租，租赁关系于2018年3月解除，如需继续租赁房屋，需向第三人一次性交纳250000元，每月收取的租金也按照市场价格调整上涨幅度”。原告在被告告知后，立马向被告表示在同等条件下的优先购买上述房屋权，并向被告送达了《优先购买权通知》。被告在未通知原告王保云出卖上述房屋及销售条件情况下将位于江孜县上海路房屋包括王保云所承租的4间房屋在内的房屋整体卖给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：”出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”。王保云在同等购买条件下享有优先购买权。
原告承租被告的房屋已长达十年之久，一直用于生意经营，2012年6月份对房屋进行了装修，共花费128900元。因被告将原告承租的房屋转让给第三人，导致原告丧失了优先购买权的机会，需到别处另外租房，目前江孜县上海路同地段同类型的房屋租赁转让费市场价格为300000元。原告的上述损失都是因被告的过错所造成的，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被告应当赔偿原告损失。
故原告请求依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告西藏自治区江孜县地毯厂辩称：原告王保云的诉讼请求无任何事实与法律依据。一、王保云不具有整栋房屋的优先购买权。（一）优先购买权所指向的对象只能是租赁房屋而不能是租赁房屋以外的其他房屋。本案中，由于王保云承租的只是答辩人所有的楼房的极小部分（二层约84平米的4间房屋）。按相关理论，租赁某物一小部分由此而产生的对该物一部分的优先购买权不能及于物的全部，因此王保云不能对答辩人整栋楼房主张优先购买权。（二）首先，从房屋使用功能上看，王保云承租的4间房屋与其他部分房屋在使用功能上是相对独立的，整栋建筑的一层均为门面且已出租，其他房屋均有独立功能。其次，承租人王保云仅仅承租了二层4间约84平米的房屋，而整栋房屋建筑面积为602.91平米，其承租面积约占整栋房屋建筑面积的13%。最后，承租人王保云只对其承租的4间房屋享有同等条件下的优先购买，不具有整栋房屋同等条件下的优先购买。（三）本案中，已出售的二层楼房是一个整体，且土地使用权证书和房屋所有权证书均明确该栋房屋是不可分割的整体，从法律上而言该栋房屋是一个独立的物，而王保云承租的二层4间房屋仅仅是其一小部分，虽然各房屋功能可独立使用，但是与其他部分不具有事实上的可分性，王保云不能要求答辩人将4间房屋分开单独出售，破坏该物的完整性，所以王保云不享有整栋房屋的优先购买权。综上，答辩人对整栋房屋享有所有权，可以占有、使用、收益、处分该楼房，当然有权利对房屋进行整体出售。二、《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》也明确说明作为仅占13%部分房屋的承租人王保云，对全部房屋不享有优先购买权。三、王保云要求赔偿经济损失的诉求无任何事实与法律依据。（一）王保云没有任何证据证明存在经济损失。一是其所谓的房屋转让费只是王保云凭空测算，从未实际发生或支付，且答辩人根本没有收过王保云的租赁房屋转让费。二是2012年装修款128900元，是王保云在2012年6月不听答辩人劝阻的情况下私自装修所为，且该装修价值早已折旧完毕。三是根据最高法房屋租赁合同司法解释第十三条规定：”承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”。（二）王保云所谓的经济损失与答辩人出售房屋行为无因果关系。一是答辩人与王保云仅存在不定期房屋租赁合同法律关系，自2007年初至2017年10月，双方从未签订过房屋租赁合同，根据相关法律规定，答辩人可随时解除房屋租赁合同关系，且不承担任何违约责任，包括未经答辩人同意私自进行装修的费用。二是答辩人从未收取过王保云房屋转让费，且王保云也从未向第三人支付过该4间房屋的转让费。三是答辩人是否出售整栋房屋，与王保云所谓的装修费用、另行租赁房屋的转让费均无因果关系。（三）其他补充说明。一是自2007年初至今，王保云多次提出甚至找关系打招呼，要求与答辩人签订书面的房屋租赁合同，但是答辩人出于资金短缺、经营计划等考虑，自始至终没有同意与包括王保云在内的全部承租人签订书面的房屋租赁合同，且多次向全部承租人说明不签订书面合同的原因及房屋出售、续租的不确定性，同时答辩人从未向各承租人收取过房屋转让费，并明令禁止各承租人转让租赁房屋收取转让费。二是根据相关法律法规规定，不定期租赁合同双方均可随时解除合同，且不承担任何违约责任。三是王保云严重缺乏诚信。例如：其经常不按照约定缴纳房屋租金（甚至200元左右的租金都无法按时缴纳），不按房屋租金行情变化提高房屋租金，甚至不听劝阻私自对房屋进行装修等。四是根据《合同法》第二百二十三条规定”承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。因此，王保云未经答辩人同意对不定期租赁的房屋进行装修，其不但不能要求承担答辩人返还所支付的费用，反过来答辩人即可以要求王保云恢复原状或者赔偿损失。综上所述，原告王保云的诉讼请求无任何事实与法律依据，请人民法院依法全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于以下证据双方当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证：1、产权证一份。2、房屋买卖合同书一份。3、三张银行票据。
对于双方当事人有异议的证据认定如下：一、原告方出具的一份交租证明，证明原告与被告存在租赁合同关系。被告地毯厂对此证据的关联性提出异议。认为双方确实存在不定期租赁合同关系，但自始至终未签过书面的房屋租赁合同且与本案争议焦点无关。本院认为，在原告出具的这份证据上，已明确载明被告从原告处收到房租费1200元，并盖有被告地毯厂章子，其行为真实有效，本院予以认可。但因双方长达十年之久的租赁关系中，从未签订过书面的房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同”。故本院认定双方当事人之间存在不定期租赁合同关系。
二、原告方出具的一份装修协议，证明原告对所租赁的房屋进行过装修，花费了一定的装修费用。被告地毯厂对此证据三性均提出异议。理由：（一）此协议是原告与第三人之间签订的协议无法进行辨认。（二）装修是2012年6月进行的至今已有六年之久，有装修成本的折旧。（三）装修未经过被告书面或者口头的许可，即使装修存在一些损失，根据最高法关于房屋租赁合同司法解释相关规定，未经过出租人书面许可，造成的经济损失，承租人自己承担，与被告无法律关系。本院认为，原告虽主张经被告同意后对其租赁房屋进行了装修，并花费了128900元装修费用的事实。但并未举出征得被告同意的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告应承担举证不能的不利后果。另外，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：”承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”。故应由原告自己承担其装修费用。原告方主张的赔偿装修费用的请求，本院不予支持。
三、原告方出具的一份优先购买权通知书，证明原告接到被告将房屋转卖给第三人的通知后，向被告主张优先购买权。被告地毯厂对此证据关联性提出异议。理由：（一）该份优先购买权通知书是2017年9月21日由原告向被告告知的，但被告全部房屋于2017年3月15日与善意第三人签订了房屋购买合同，从时间上看对方不具有优先购买权。（二）原、被告双方一直未签订书面的房屋租赁合同，始终为不定期租赁合同，不定期租赁合同法律关系不具有优先购买权，不能等同于有书面的优先购买权。（三）原告承租的四间房屋建筑面积约为84平米，被告出售的房屋总面积为602.91平米，原告承租的房屋面积仅占整栋出售房屋的13%。因此，原告对整栋房屋同等条件下，没有优先购买权，最多仅对其承租的部分。同时，被告房屋所有权证和土地使用权证是不可分割的，是一个整体，整栋房屋仅有一个房屋所有权证和一个凭证。综上，原告对整栋房屋不具有同等条件下的优先购买权。本院认为，优先购买权是出租人对其租赁房屋享有的同等条件下的优先购买权利。本案中，原告的优先购买权仅限于所承租的4间房屋，而被告出售的是整栋房屋，法律并无明文规定对优先购买权的保护，可延伸至非租赁物。另外，从原告所承租房屋的所占比例及整栋房屋的使用功能，结构特征和房屋产权证的唯一性等问题的综合性考虑，原告的主张无事实与法律依据，故本院不予支持。
四、原告方出具的一份门面房转让协议，证明原告因被告侵害其优先购买权致使另外租房给原告造成的损失。被告地毯厂对此证据三性均提出异议。理由：（一）协议是原告与第三人签订的，真实性、合法性无法确定。（二）此协议备注，如尾款于2018年4月2日未结本协议无效，故有可能此协议是无效的。（三）被告和善意购买人均没有要求原告解除不定期租赁合同和要求腾空或交付房屋。原告没有相应证据证明被告解除了不定期租赁合同和房屋购买人要求他搬离现有房屋。（四）此协议与本案无因果关系。本院认为，首先，原告不享有优先购买权，不能以侵害优先购买权为由，主张赔偿损失。其次，除房租外被告并未从原告处收取过其他任何费用。再次，转让费是基于原告与第三人之间形成的法律关系，不能约束被告。综上，对于原告主张侵害优先购买权致造成损失的赔偿请求，本院不予支持。
五、被告方出具的一组照片，证明原告承租的4间房屋仅占了被告所出售整栋房屋的一小部分。原告对此证据三性均提出异议。理由：原告承租的4间房屋并不影响原告对房屋的优先购买权。本院认为，从被告所出具的证据照片及房屋坐落的现场位置，能够客观真实地反映出原告所承租的4间房屋确实仅占被告所出售整栋房屋的一小部分。故被告所出具的证据及证明目的，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
自2007年初至今，被告将位于江孜县上海中路11号房屋二层4间房出租给原告，原告以一间房每月300元租金，共四间房4*300=1200元向被告支付租金。自始至终，双方当事人从未签订书面房屋租赁合同。2017年9月，被告告知原告，将原告所租赁房屋在内的整栋房屋已出售给第三人，且从2017年9月开始，由第三人向原告收取房租，租赁关系于2018年3月解除。原告收到通知后，向被告主张同等条件下的优先购买权。随即起诉至本院，请求支付租赁期间的房屋装修费128900元及因丧失优先购买权而另外租房需支付的转让费300000元，共计428900元经济损失。
另查明，除房租外，被告并未从原告处收取过其他任何费用。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告赔偿经济损失428900元，其主张有无法律依据。原告主张的经济损失428900元，即房屋装修费128900元及因丧失优先购买权而另外租房需支付的转让费300000元。本案中，原告未经被告同意对其租赁的4间房屋进行了装修，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：”承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”故所产生的费用，有原告自行承担。另外，原告主张的优先购买权是基于所承租的4间房屋，而不能扩张到被告出售的整栋房屋，其行为并无法律依据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁合同”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”结合本案，在长达十年的租赁关系中，双方当事人从未签订过书面的租赁合同，应当认定为不定期租赁合同，即双方当事人均有权随时解除。现被告地毯厂将涉案房屋在内的整栋房屋出售后，于2017年9月告知原告王保云房屋已出售，租赁关系于2018年3月解除，此行为符合法律相关规定。另外，被告除房租外并未从原告处收取过其他任何费用，现原告以需向第三人支付转让费300000元为由，主张被告承担其费用，无事实与法律依据。
综上所述，原告王保云起诉被告赔偿经济损失428900（肆拾贰万捌仟玖佰）元的诉讼请求，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王保云的诉讼请求。
本案的诉讼费7733.5元，由原告王保云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。
审判长 德 吉
审判员 白 玛
审判员 洛桑次仁
二〇一八年三月二十九日
书记员 索朗次仁