wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第599号
原告谢某某，女，1989年10月21日生。
委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告许某甲，男，1989年5月29日生。
原告谢某某诉被告许某甲探视权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨淑平、被告许某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年12月31日原被告因感情不和自行至滑县民政局婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，对原告的探望权未作约定。原告每次要求探望儿子许某乙时，被告均以各种理由拒绝，并故意制造各种障碍。被告的行为严重影响了原告与儿子的母子亲情，致使儿子缺少母爱，性格发生变化。请求依法准许原告每周探望婚生子许某乙一次，具体方式为每周六上午八点由原告将许某乙接回原告住处，下午一点原告自行送儿子许某乙回被告处，如许某乙到上学年龄，许某乙寒暑假期间由原被告轮流抚养。
被告许某甲辩称，被告并没有阻止原告看望孩子，原告诉请每周探视孩子一次，并要求将孩子接回其住处，要求过高，不利于孩子的健康成长，被告不同意。原告要求孩子上学期间，寒暑假由原被告轮流抚养，因频繁改变孩子生活环境对孩子健康成长不利，被告不同意原告诉求。为了让孩子能健康快乐成长，被告同意原告每半年或者一年探视孩子一次，但不同意原告将儿子接走。
经审理查明，2014年12月31日，原告谢某某与被告许某甲在滑县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份。离婚协议书内容为：“离婚协议书甲方：许某甲，男，汉族，1989年5月29日生，现住：滑县高平镇，身份证号：XXXX。乙方：谢某某，女，汉族，1989年10月21日生，现住：滑县高平镇，身份证号：XXXX。甲乙双方于2011年5月31日登记结婚，现因感情不和，无法共同生活，经双方一致协调，协议如下：一、甲乙双方自愿离婚。二、甲乙双方婚后生意一男孩一女孩，男孩许某乙现年1岁半，归甲方抚养，抚养费自理；女孩许某丙现年3周岁，归乙方抚养，抚养费自理。三、甲乙双方婚后无共同财产，其他无争议。四、甲乙双方婚后债务全由甲方承担，无债权。五、甲乙双方均具有完全行为能力。六、上述协议事项，甲乙双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。次协议双方均无异议，共同遵守，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，于登记机关颁发离婚证之日起生效。甲方：许中垒乙方：谢丽丽2014年12月31日”。
以上事实有原告谢某某提交的离婚证一份、离婚协议书一份及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”第二款规定：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原告要求将男孩许某乙带回家探望，被告虽称原告将男孩许某乙带回家探望，不利于许某乙的健康成长，但被告未提供证据加以证明，故对原告要求探望儿子许某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
原告谢某某对婚生子许某乙享有探望权，于每双月第一个星期日可以探望许某乙一次，被告许某甲有协助义务。
案件受理费100元，由被告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜 力
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第216号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年3月16日被刑事拘留；2015年4月3日被逮捕。经本院决定，于2015年12月15日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人苏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年5、6月份，被告人苏某伙同他人将新乡市辉县市史村和沙屯附近的河沟内一头病死母猪分割200余斤，以650元的价格卖给梁某（另案处理），其中被告人苏某获利300元。
公诉机关认为，被告人苏某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年五六月份，被告人苏某伙同他人将辉县市史村和沙屯附近的河沟内一头病死母猪分割200余斤，以650元的价格卖给梁某（另案处理），其中被告人苏某获利300元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人的照片、户籍证明证实被告人苏某的个人基本信息。
2、违法犯罪查询记录证实被告人苏某无违法犯罪记录。
3、到案经过证实被告人苏某系被抓获到案。
4、搜查证证实公安机关对被告人苏某住宅进行搜查的情况。
5、扣押清单证实公安机关对被告人苏某扣押涉案物品的情况。
6、郭某某手机通话记录证实郭某某（菜宝）与苏某案发前后的联系情况。
7、证人梁某的证言证实，菜宝和苏某是2014年五六月份开始卖给其“急宰肉”的，其从菜宝和苏某那儿进过几次急宰猪，每次一百七、八十斤左右，每次都是其给他们打电话联系，其开牌号为豫G×××××的五菱之光面包车到陈堡村附近的路边去拉，菜宝和苏某开的是白色长安牌面包车，车牌号其不记得了，都是整头的白条猪。
8、证人高某的证言证实，2014年6月底其开始用“便宜肉”，但“便宜肉”不是每天都有，从6月底到农历8月15日，其让梁某他们联系进“便宜肉”，但他们都说没有货，所以几乎没有进过“便宜肉”，农历8月15日以后梁某就陆续开始进“便宜肉”了，其知道“云云”送来两次肉，每次500斤左右，一斤3块钱左右，一共2000多块钱。要是在市场上买正规的好肉，至少八九块一斤，需要四五千块钱。今年3月份以来，生意一直不好，香肠的质量也不稳定，有销出去又退货的，从5月1日以后基本比较稳定了，平均每天销售200斤左右。
9、被告人苏某的供述与辩解证实，2014年夏天的一天下午2点左右，当时是其给梁某打电话联系的，问梁某要老母猪肉不要，梁某说要，让其送到长济高速口北面十字路口往东2公里左右，梁某当时在那儿等着其，其就和“小郭”一起开面包车给梁某送过去了。其卖给梁某的“便宜肉”是其在史村和沙屯附近的一个河沟里发现的一头死老母猪，当时发现死母猪后其打电话给“小郭”，其和“小郭”就在河沟边把那个死老母猪屠宰后并分割成六块，他们就开“小郭”的面包车给梁某送过去了。其卖给梁某的“便宜肉”的价格是每斤3元，总共卖了650元钱，除去50元油钱其和“小郭”每人分300元钱。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、违法所得人民币三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年三月十一日
代书 记员 邵帅淇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1403号
原告：刘占会，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：安小斌，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告刘占会与被告安小斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占会、被告安小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月，被告承建新城乡污水管道，被告雇佣原告挖掘机进行施工，双方约定被告按每小时240元向原告给付劳务费，共计35000元，2012年年底付清。工程完工后，被告迟迟不向原告支付劳务费，经原告多次催要，被告支付15000元的劳务费。2016年9月5日，原告再次向被告催要拖欠的20000元劳务费，被告向原告言明无能力支付，并向原告出具20000元的欠条一张，此后，经原告多次催要未果。
安小斌承认原告在本案中所主张的事实，但现无能力一次性给付，要求延期给付。
本院认为，安小斌承认刘占会在本案中所主张的事实，故对刘占会主张的事实予以确认。双方经协商，刘占会用其挖掘机给安小斌施工，双方形成劳务合同，该合同合法有效。刘占会按照安小斌的约定施工，竣工且经验收，安小斌亦按照约定支付了部分款项，但未付清，安小斌应按照约定全面履行义务，故刘占会要求安小斌给付劳务费的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
安小斌给付刘占会劳务费20000元。限判决生效后30日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由安小斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年五月二十一日
书记员 白 莹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更18号
罪犯刘忠利，男，1988年4月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年11月26日作出（2015）眉东刑初字第391号刑事判决书，以被告人刘忠利犯敲诈勒索罪、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。后因故意伤害罪（漏罪），四川省眉山市东坡区人民法院于2016年3月24日以（2016）川1402刑初125号刑事判决书，判处有期徒刑十个月，合并原判，决定执行有期徒刑四年，并处罚金八千元。该犯同案不服，提出上诉，2016年7月1日经本院以（2016）川14刑终37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯刘忠利到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯刘忠利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘忠利报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘忠利在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个。财产性判项已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘忠利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘忠利减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执164号
申请执行人：宋秀玉，女，1969年9月29日出生，汉族，无业，住黄岛区。
被执行人：周殿升，男，1961年7月16日出生，汉族，公司职员，住黄岛区。
本院在执行（2012）胶南民初字第3996号申请执行人宋秀玉与被执行人周殿升离婚纠纷一案中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执164号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月十四日
书记员 朱千学
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-44号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3890号
原告：杨德友，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。
被告：蔡海钢，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
第三人：于东华，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告杨德友与被告蔡海钢、第三人于东华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨德友于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德友撤诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，按规定免交。
审 判 长 舒松飞
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 林意红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈朋莉
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6229号
原告：章丘市正进商贸有限公司。住所地：山东省济南市。
委托诉讼代理人：孙宗义，男，生于1973年3月7日，汉族，章丘市正进商贸有限公司工作人员。
被告：杭州临安金瑞精密铸造有限公司。住所地：浙江省临安市。
原告章丘市正进商贸有限公司（以下简称正进商贸公司）与被告杭州临安金瑞精密铸造有限公司（以下简称金瑞精密铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正进商贸公司的委托诉讼代理人孙宗义到庭参加诉讼，被告经金瑞精密铸造公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正进商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付25000元及逾期利息。2.判令被告支付违约金2500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告之间发生业务往来，被告即从原告处购买莫来砂、莫来粉用于其生产，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款25000元。被告未依约定支付上述货款系已违约，依据双方所签合同第十一条约定，被告应支付原告违约定金2500元。为维护原告合法权益，特起诉。
金瑞精密铸造公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
原告正进商贸公司与金瑞精密铸造公司签订买卖合同，多次购买原告精铸沙、精铸粉，于2017年5月27日，原被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款28000元，后于2017年5月28日支付原告业务员徐锋3000元，尚欠原告25000元。
以上事实由原告陈述及原告提交的买卖合同1份、对帐单1份、及被告提交的付款明细5份（复印件）予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告购买原告精铸沙、精铸粉，尚欠原告货款，原告对被告依法享有债权，原告要求被告偿还货款25000元，于法有据，应予支持。原告主张依据合同第十一条约定的违约责任：由违约方承担责任，向守约方支付合同总额10%的违约金及结算全部数额。原告据此要求支付逾期付款违约金。经审查，该买卖合同仅是一笔合同的约定，在其后期的买卖关系中，原告并未能举证如何约定违约金的支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告欠原告货款，应赔偿原告逾期付款的损失，原告要求被告自对账之日起（2017年5月28日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款损失，于法有据，应予支持。原告要求逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告金瑞精密铸造公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安金瑞精密铸造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市正进商贸有限公司货款25000元及利息损失（以25000元为基数，自对账之日起2017年5月28日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告章丘市正进商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，保全费310元，由被告杭州临安金瑞精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一七年十一月二十日
记录王蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第673号
原告：成卫平，农民。
被告：黄建军，农民。
原告成卫平为与被告黄建军民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告成卫平、被告黄建军均到庭参加诉讼。
原告成卫平起诉称：2008年9月10日至2009年2月22日，被告因资金困难为由向原告共计借款290000元，被告口头承诺会尽快还清全部借款，后经原告多次催讨被告仍未归还借款。现原告诉请：1.判令被告偿还原告借款290000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄建军在庭审中辩称：事实上，并没有借款290000元，其中有一部分系高利息，被告已经归还了一部分借款，总共还欠原告215000元，且该借款其实也不是被告本人在使用，而是由其他人在使用。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条三份，拟证明被告于2008年9月10日向原告借款130000元、2008年12月30日借款100000元、2009年2月22日借款60000元，共向原告借款290000元的事实。
被告黄建军未向本院提供任何证据。
被告黄建军对原告成卫平提供的证据无异议。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄建军于2008年9月10日向原告成卫平借款130000元、2008年12月30日借款100000元、2009年2月22日借款60000元，共向原告成卫平借款290000元，至今被告黄建军仍未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告黄建军尚欠原告成卫平借款的事实清楚、证据确凿。因原、被告双方对系争借款未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告要求被告归还借款290000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告关于该借款实际使用人不是其本人，且该借款中包含了高利息以及已经偿还部分借款的辩称，因无相关证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告黄建军于本判决生效之日起七日内归还原告成卫平借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告黄建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮珂
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 丁罕
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈逍商初字第673号原告：成××。被告：黄××。原告成××为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告成××、被告黄××均到庭参加诉讼。原告成××起诉称：2008年9月10日至2009年2月22日，被告因资金困难为由向原告共计借款290000元，被告口头承诺会尽快还清全部借款，后经原告多次催讨被告仍未归还借款。现原告诉请：1.判令被告偿还原告借款290000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄××在庭审中辩称：事实上，并没有借款290000元，其中有一部分系高利息，被告已经归还了一部分借款，总共还欠原告215000元，且该借款其实也不是被告本人在使用，而是由其他人在使用。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条三份，拟证明被告于2008年9月10日向原告借款130000元、2008年12月30日借款100000元、2009年2月22日借款60000元，共向原告借款290000元的事实。被告黄××未向本院提供任何证据。被告黄××对原告成××提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告黄××于2008年9月10日向原告成××借款130000元、2008年12月30日借款100000元、2009年2月22日借款60000元，共向原告成××借款290000�，至今被告黄××仍未归还上述借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告黄××尚欠原告成××借款的事实清楚、证据确凿。因原、被告双方对系争借款未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告要求被告归还借款290000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告关于该借款实际使用人不是其本人，且该借款中包含了高利息以及已经偿还部分借款的辩称，因无相关证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：被告黄××于本判决生效之日起七日内归还原告成××借款290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告黄××负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  阮珂二〇一三年十一月十二日�书记员丁罕附：判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提�申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执411号
申请执行人：周全龙，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人:兰铭，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人周全龙与被执行人兰铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第00310号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周全龙于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付赔偿款31505.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付赔偿款31505.78元
二、本案申请执行费373元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 乔松
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初284号
原告：赵璇，男，汉族。
被告：路凯，男，汉族。
本院在审理原告赵璇与被告路凯劳务费纠纷一案中，原告赵璇于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵璇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵璇撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告赵璇负担（此款原告已预交）。
审判员 李新元
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终750号
上诉人（原审被告）刘青茹。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱梅英。
委托代理人王鑫辉，江苏金正平律师事务所律师。
原审被告于利欣。
上诉人刘青茹因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015）丹后民初字第970号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人刘青茹以被上诉人朱梅英与原审被告于利欣已达成和解并实际履行为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，不违反有关法律、法规的规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘�茹撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘青茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周旻晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1769号
原告：张建军。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村。
法定代表人：黄增伟，该公司经理。
被告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧。
法定代表人：芮建新，该公司经理。
本院在审理原告张建军与被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、合肥星通橡塑有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以工资已结清为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建军负担。
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 陈文兵
人民陪审员 应朝辉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 高玲丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初72号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蒙胜昌，男，1993年2月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月27日刑满释放。因吸毒，于2017年12月17日被灵山县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被灵山县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人蒙胜昌犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人蒙胜昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年12月初的一天中午，被告人蒙胜昌为筹措毒资，窜至灵山县被害人刘某1住宅处，用铁钳剪断被害人刘某1门口的用于锁门的铁线后进入到刘某1卧室。随后，被告人蒙胜昌翻找被害人刘某1的卧室，并将刘某1放在床上的席子下的人民币520元盗走。2017年12月16日，公安民警将涉嫌吸毒的被告人蒙胜昌抓获。被抓后，被告人蒙胜昌主动向公安民警交代其入室盗窃的事实。2017年12月21日，公安机关从被告人蒙胜昌住宅一楼缴获到作案工具铁钳一把。
公诉机关认为，被告人蒙胜昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人蒙胜昌的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙胜昌在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年12月初的一天中午，被告人蒙胜昌为筹集毒资，窜至灵山县被害人刘某1住宅处，用随身携带的铁钳剪断被害人刘某1用于锁门的铁线后，进入被害人刘某1的卧室，将被害人刘某1放在床上席子下的人民币520元盗走。
2017年12月16日，灵山县公安局新圩派出所根据群众举报，在灵山县处将涉嫌吸毒的被告人蒙胜昌抓获。后被告人蒙胜昌主动向公安机关供述其入户盗窃的犯罪事实，民警根据被告人蒙胜昌的供述，从被告人住宅一楼处缴获作案工具铁钳一把。次日，被告人蒙胜昌因吸毒被灵山县公安局行政拘留十五日。同月21日因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，被告人蒙胜昌曾因犯盗窃罪，于2015年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月27日刑满释放。
又查明，被害人刘某1，女，1944年7月15日出生。
上述事实，被告人蒙胜昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、被害人刘某1的陈述、被告人蒙胜昌的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、本院（2015）灵刑初字第98号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙胜昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人蒙胜昌的刑事责任成立。被告人蒙胜昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人蒙胜昌为吸毒而盗窃，且后罪与前罪为同种罪，应对其从严惩处。被告人蒙胜昌盗窃的对象是70周岁以上的老年人，也应对其从严惩处。被告人蒙胜昌因吸毒被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。
根据被告人蒙胜昌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙胜昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年10月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人蒙胜昌退赔人民币520元给被害人刘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一八年三月十二日
书记员 蒙金凤
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保230号
申请人：天津百兴聚仁实业有限公司第二分公司。
负责人：刘荣辉，
被申请人：江苏顶盛劳务有限公司，
法定代表人：王顶。
被申请人：王为军
被申请人：张大亮，
申请人与三被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3183号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏顶盛劳务有限公司、王为军、张大亮名下银行存款人民币1150000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年三月十六日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保230号申请人：天津百兴聚仁实业有限公司第二分公司。负责人：刘荣辉，被申请人：江苏顶盛劳务有限公司，法定代表人：王顶。被申请人：王为军被申请人：张大亮，申请人与三被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3183号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏顶盛劳务有限公司、王为军、张大亮名下银行存款人民币1150000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年三月十六日书记员  王顺江
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1893号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告惠州市山伊克斯新能源有限公司。
住所地：广东省惠州市。
法定代表人张伟强，总经理。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告惠州市山伊克斯新能源有限公司（以下简称山伊克斯新能源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告山伊克斯新能源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：2014年3月份到2015年4月份期间，我公司与被告签订了电解铜箔销售合同，并约定一方违约应向对方支付合同货款总价20%的违约金，合同签订后，我公司向被告供应铜箔，被告山伊克斯新能源公司欠我公司货款160023元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款327870.9元及违约金32004.6元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告山伊克斯新能源公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原被告的主体资格及原告的经营范围；2、被告的采购订单及原被告签订的销售合同各9份，证明被告向原告付出订单要约、原被告签订销售合同及对违约责任约定的事实；3、对账单4份，证明被告截止2015年4月25日欠原告货款160023元。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告山伊克斯新能源公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。原告对被告的证据无异议。本院经审查认为：原、被告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年2月份至2014年11月份期间，被告山伊克斯新能源公司向原告华鑫铜箔公司发出采购订单9份，原被告签订了9份电解铜箔销售合同，由原告为被告提供货物电解铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定，并约定“若一方违约必须向对方赔偿损失，并承担本合同货款总价20%的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款，2015年4月25日，原告向被告发出对账单，被告在对账单上签字，认可截止2015年4月25日欠原告货款160023元。此后原告向被告催要货款，被告一直未付引起诉讼。审理中，因被告山伊克斯新能源公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告山伊克斯新能源公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告山伊克斯新能源公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，尚有160023元货款未付，证据充分，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原被告双方对违约金的约定没有违反法律规定，原告要求被告支付违约金32004.6元的诉讼请求，在原被告约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市山伊克斯新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款160023元及违约金32004.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4141元，财产保全费1520元，共计5661元，由被告惠州市山伊克斯新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1893号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告惠州市山伊克斯新能源有限公司。
住所地：广东省惠州市。
法定代表人张伟强，总经理。
本院在审理原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告惠州市山伊克斯新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告惠州市山伊克斯新能源有限公司银行存款20万元或价值相当的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告惠州市山伊克斯新能源有限公司银行存款20万元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 飞
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初364号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张秀坤，男，1975年12月6日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人张秀坤犯危险驾驶罪，并建议对被告人张秀坤适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年3月2日15时许，被告人张秀坤酒后驾驶车牌照号为冀Ｂ×××××北京现代牌小型轿车由天津市蓟州区下仓镇李四前村家中出发，沿军蓟公路驶入玉杨公路，后继续沿玉杨公路由东向西行驶至玉杨公路与津围公路交口东铁道桥西侧处，被执勤交警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人张秀坤血液中酒精含量为134.6mg/100mL。
案发后，被告人张秀坤经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张秀坤在审理过程中无异议。并有经查证属实的案件来源及抓获经过、公安机关情况说明，常住人口信息表，机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果，被告人张秀坤驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，车辆照片，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，录像光盘，认罪认罚具结书，证人张某1、张某2、张某3证言，被告人张秀坤供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张秀坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张秀坤具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张秀坤拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张秀坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 龙
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初299号
原告陈象富，男，1945年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金冬花，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两原告共同委托代理人陈红，系两原告儿子，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两原告共同委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。
法定代表人姚激扬，代市长。
委托代理人包跃华，东阳市国土资源局副局长。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
原告陈象富、金冬花与被告东阳市人民政府土地行政管理行政强制一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理本案。原告陈象富、金冬花及其委托代理人陈红、李春兰，被告东阳市人民政府的委托代理人包跃华、许洪钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈象富、金冬花诉称，原告系被征占地块桥村茶山附近的位于后张的6亩竹林6亩果园土地的实际使用人，在2010年从本村好友陈明处转包过来种植至2012年10月，直到被万花园项目非法强占（还剩8年承包期）。原告于2016年9月21日在浙江省政府行政复议处听证时得到答复，该地块都没有包括陈红、金冬花申请复议的八个批复内。由此可见，上述占地未取得合法用地手续，属于违法占地、违法施工。在没有取得征地批文的前提下就强行占地施工，致使原告的合法权益受到损害。根据《土地管理法》第四十三、四十四条的规定,集体农用地要成为建设有地必须先征收为国有，取得征地批文并转用为建设有地，才能进行工程项目的建设。但上述项目施工至今，没有任何征地相关文件。因此，该项目强行占用原告的承包地的行为严重违法，显然属于违法占地、用地。综上所述，请求：一、依法确认被告强占原告土地的行为违法，并恢复原状；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.陈象富、金冬花夫妻身份证的复印件和户口本复印件，证明主体资格。
2.不予受理行政复议决定书，证明行政复议审查的原告从陈明文处转包的土地是6亩果园，6亩竹林。
3.东阳市横店镇官桥村委会出具的金冬花的有关户籍证明材料，对原告陈明文的土地当时认可给予青苗补偿费的事实，证明原告与被征土地的利害关系。
4.横店镇人民政府信访事项答复意见书横政信访答字（2014）123号，答复时间为2014年8月5日，证明了原告是涉案土地使用权人，土地实际被强占。
5.万花园项目关于征地的会议记录，证明官桥村存在征地的事实。
6.横店镇人民政府信访答复意见书，2014第123号，但是答复的时间与前一份不一致，答复时间为2015年2月12日，证明了原告的土地在征地范围内。
7.东阳市国土资源局信息公开告知书，证明了原告土地在征地范围内。
8.东阳市国土资源局信访事项答复意见书2015年11月23日作出，证明了万花园项目对几个村征地的批复，也确认了原告的6亩果园和6亩竹林在征地范围内。
9.横店集团控股有限公司青苗补偿清单，证明了里面有关于陈明文的青苗补偿费的项目是给陈象富的。
10.东阳市人民政府信访事项不予复查意见书2015年9月9日作出，证明官桥村有征地的事实。
11.金华市国土资源局信访事项不予受理告知书，证明了我们的地被万花园项目强占的事实。
12.浙江省信访局信访事项不予受理告知单，要求通过诉讼的途径解决，证明我们因为征地信访的事实。
13.2016年9月21日，省人民政府召开的行政复议听证会，当时是有8个征地批复，通过听证会知道涉案土地不在8个征地批复范围内。
被告东阳市人民政府答辩称：一、答辩人没有强占土地，不存在违法及恢复原状。1.根据2015年11月23日东阳市国土资源局信访事项答复意见书明确，万花园项目由横店镇四共委员会（横店镇共有、共富、共享、共创委员会）具体负责开发建告，截止2015年11月23日，已累计经省人民政府批准202.214公顷。征用官桥村土地、土地补偿费等由东阳市统一征地办公室按照每亩30500元标准支付给官桥村，经官桥村村民代表、党员大会决定，该征用费用于农民失地保险公益事业等支出。2012年底官桥村统一为村民缴纳了失地农民保险，其中包括金冬花夫妇，对金冬花承包的6亩果园和6亩竹林另外给予补偿14114元，村曾多次通知其领取，因其嫌少没有领取。2.根据金华市人民政府（2015）金政不复字第10号不予受理复议决定书明确，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，决定不予受理。3.即使按照诉称，2012年10月被万花园项目非法强占直至2016年9月28日才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，答辩人没有强占土地的事实存在，请求驳回原告的诉讼。
被告东阳市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1.信访事项答复意见书，证明2015年11月23日东阳市国土局给原告金冬花出具了信访事项答复意见书，对于金冬花反映的万花园违法项目给予合法补偿问题，告知万花园项目是由横店镇四共委具体负责开发建造的，到信访事项告知为止该项目经省政府批准累计为202.214公顷，不包含正在办理的13.8公顷。万花园项目建设征用官桥村的土地，属合法。6亩果园和6亩竹林给予补偿14117元，因金冬花嫌少，至今没有领取。
2.不予受理复议决定书，主要证实2015年11月9日金华市人民政府作出不予受理行政复议决定书，认为金冬花的6亩果园6亩竹林于2012年被填埋，2014年4月20日官桥村对其补偿14117元，填埋时金冬花在场。2015年11月3日才提出行政复议，已超过行政复议期限。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人和其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告并无直接证据证明系被告东阳市人民政府实施了非法强占原告主张的6亩竹林及6亩果园土地的行为。且依据双方当事人一致的陈述，上述土地被强占时亦未经浙江省人民政府批准征收，无法推定东阳市人民政府曾组织或实施了对涉案土地行政强制。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告陈象富、金冬花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年四月十日
代书 记员 叶红莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初32号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄志峰，男，1977年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区南溪山医院湖南街（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市秀峰区）。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月18日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月18日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人吴越强，男，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市临桂县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年8月18日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月18日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人黄志峰、吴越强犯非法持有枪支罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉。被告人黄志峰、吴越强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月，甘某（在逃）联系被告人吴越强叫其帮质押1支自制手枪，被告人吴越强遂将该枪支图片发给被告人黄志峰查看，被告人黄志峰查看后以人民币1500元接受质押。被告人黄志峰接受质押后发现该枪支不能正常击发，于是电话联系被告人吴越强要求退款，被告人吴越强表示同意。同年7月17日，被告人黄志峰携带该枪支到桂林市叠彩区中山北路106号罗马花园小区1栋翠峰庭6-1室王某（另案处理）家中与被告人吴越强商谈将该枪支退押，后被告人吴越强通过微信转账人民币1500元给被告人黄志峰后收回该枪支，并将该枪支暂存放于王某家中。同年7月22日公安机关在搜查涉嫌毒品犯罪的嫌疑人王某家时缴获该枪支。经鉴定，该自制手枪能正常击发，属火药枪支。
上述事实，被告人黄志峰、吴越强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、赃物指认照片、微信转账单、证人王某、申某、陆某1的证言、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、被告人黄志峰、吴越强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志峰、吴越强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关提请应以非法持有枪支罪追究被告人黄志峰、吴越强刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人黄志峰、吴越强认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄志峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年12月17日止）；
二、被告人吴越强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 王莲弟
人民陪审员 王一平
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第15号
原告：张会阳。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌新纪元汽车销售服务有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区迎宾大道与魏武路交叉口。
法定代表人：孙东辉，任总经理。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告：孙鹏飞。
原告张会阳因与被告许昌新纪元汽车销售服务有限公司（以下简称许昌新纪元公司）、孙鹏飞不当得利纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张会阳的委托代理人胡海龙，被告许昌新纪元公司的委托代理人庞鹏，被告孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会阳诉称：2014年11月23日，原告驾驶豫P×××××号小型普通客车沿许昌市许扶路自东向西行驶，与被告孙鹏飞驾驶的豫K×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经许昌县公安局交警大队处理，认定原告承担全部责任。经协商，双方达成赔偿协议，由原告承担孙鹏飞的车损费。事后豫K×××××号轿车在被告许昌新纪元公司处修理，原告支付了45000元押金，但实际支出修理费29000元。原告要求被告许昌新纪元公司退还余款16000元，该被告拒不退还。请求判令二被告退还原告多支出的维修费16000元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由二被告负担。
被告许昌新纪元公司辩称：1、原告称45000元押金不属实，交押金的人不是原告。2、实际修理费为40000元，而不是29000元。3、原告未向我公司主张退还余钱及开发票，我公司把余钱付给了车主孙鹏飞。
被告孙鹏飞辩称：1、被告许昌新纪元公司把钱退给我是因为我拿着押金条，当时原告自愿把押金条给我。2、原告当时承诺把多余的钱给我作为赔偿。出事时还有一部手机、一个钱包，均不能使用。3、当时孙鹏飞的车是新车，现该车已经贬值，原告的住宿费、餐费、油费都是孙鹏飞支出。
根据双方当事人诉辩称，归纳焦点如下：1、二被告是否占有多余的维修费，2、二被告是否应当返还原告。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，证明事故发生后双方就车损达成协议，原告只承担孙鹏飞车损，凭据支付。2、取款凭证1份、刷卡单1份、定金条照片1份，证明车辆维修费45000元由原告交纳，被告许昌新纪元公司知道该情况。
被告许昌新纪元公司未向本院提交证据。
被告孙鹏飞向本院提交的证据有：1、发票1份，证明世纪修车款为40000元。2、照片7份，证明车辆受损情况，不仅仅是维修损失。3、手机1个，证明孙鹏飞轿车翻了手机进水。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2组证据中取款凭证与本案无关，刷卡单不能证明是原告的卡，照片不能作为定案依据，不属实，不是原告出的钱。
原告及被告许昌新纪元公司对被告孙鹏飞提交证据的质证意见为：原告对第1组证据形式上无异议，但实际支出29000元，应附有维修记录；被告许昌新纪元公司对该证据无异议。原告对第2、3组证据有异议，认为与本案无关；被告许昌新纪元公司无异议。
本院对原告提交证据审查后认为：二被告对第1组证据无异议，本院予以采信。二被告对第2组证据有异议，但该组证据相互印证，能证明被告许昌新纪元公司收到原告用于豫K×××××号车维修押金45000元，本院对该组证据予以采信。
本院对被告孙鹏飞提交证据审查后认为：原告对第1组证据形式上无异议，但认为实际支出29000元，原告未提供证据证明，被告许昌新纪元公司无异议，该证据客观真实，本院予以采信。原告对第2、3组证据有异议，认为与本案无关，被告许昌新纪元公司无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月23日18时，原告张会阳驾驶豫P×××××号小型普通客车沿许扶路由东向西行驶至天龙面粉厂门口时与孙鹏飞驾驶的豫K×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经许昌县公安局交通管理大队作出事故认定，认定张会阳负全部责任，孙鹏飞无责任，并对双方调解，使双方达成协议，协议约定：1、张会阳承担孙鹏飞车损费，凭据支付。2、张会阳车损费自理。3、此协议经各方签字后生效，以后互不再纠。豫K×××××号轿车随后在被告许昌新纪元公司维修，原告张会阳支付维修押金45000元，该车实际维修款为40000元。被告许昌新纪元公司维修完毕后将剩余5000元退还给被告孙鹏飞。原告找被告许昌新纪元公司要求退还多余款项未果，遂诉至本院。诉讼中，被告孙鹏飞称张会阳承诺将多出款支付给孙鹏飞，但未提供证据证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的英担将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张会阳与被告孙鹏飞在调解协议上约定“张会阳承担孙鹏飞车损费，凭据支付”，原告垫付被告孙鹏飞车辆维修费45000元，而孙鹏飞实际支出车辆维修费40000元，被告许昌新纪元公司在维修完毕后应将剩余维修款退还给原告张会阳，该公司将剩余车款5000元退还给孙鹏飞，孙鹏飞取得该部分剩余车款构成不当得利。被告孙鹏飞辩称原告承诺将剩余维修款赔偿给孙鹏飞，但未提供证据证明，对其辩称意见，本院不予支持。原告要求被告孙鹏飞支付下余车款及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告要求被告许昌新纪元公司承担还款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条第一款第四、七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告张会阳剩余维修款5000元，并支付利息损失（利息自2014年12月30日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张会阳的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告孙鹏飞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一六年一月十三日
书 记 员 耿鹏帅
第2页
第4页
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一园初字第15号原告：张会阳，男，汉族，住河南省商水县。委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。被告：许昌新纪元汽车销售服务有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。法定代表人：孙东辉，任总经理。委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：孙鹏飞，男，回族，住河南省长葛市。原告张会阳因与被告许昌新纪元汽车销售服务有限公司（以下简称许昌新纪元公司）、孙鹏飞不当得利纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张会阳的委托代理人胡海龙，被告许昌新纪元公司的委托代理人庞鹏，被告孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会阳诉称：2014年11月23日，原告驾驶豫P88G**号小型普通客车沿许昌市许扶路自东向西行驶，与被告孙鹏飞驾驶的豫KEP2**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经许昌县公安局交警大队处理，认定原告承担全部责任。经协商，双方达成赔偿协议，由原告承担孙鹏飞的车损费。事后豫KEP2**号轿车在被告许昌新纪元公司处修理，原告支付了45000元押金，但实际支出修理费29000元。原告要求被告许昌新纪元公司退还余款16000元，该被告拒不退还。请求判令二被告退还原告多支出的维修费16000元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由二被告负担。被告许昌新纪元公司辩称：1、原告称45000元押金不属实，交押金的人不是原告。2、实际修理费为40000元，而不是29000元。3、原告未向我公司主张退还余钱及开发票，我公司把余钱付给了车主孙鹏飞。被告孙鹏飞辩称：1、被告许昌新纪元公司把钱退给我是因为我拿着押金条，当时原告自愿把押金条给我。2、原告当时承诺把多余的钱给我作为赔偿。出事时还有一部手机、一个钱包，均不能使用。3、当时孙鹏飞的车是新车，现该车已经贬值，原告的住宿费、餐费、油费都是孙鹏飞支出。根据双方当事人诉辩称，归纳焦点如下：1、二被告是否占有多余的维修费，2、二被告是否应当返还原告。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，证明事故发生后双方就车损达成协议，原告只承担孙鹏飞车损，凭据支付。2、取款凭证1份、刷卡单1份、定金条照片1份，证明车辆维修费45000元由原告交纳，被告许昌新纪元公司知道该情况。被告许昌新纪元公司未向本院提交证据。被告孙鹏飞向本院提交的证据有：1、发票1份，证明世纪修车款为40000元。2、照片7份，证明车辆受损情况，不仅仅是维修损失。3、手机1个，证明孙鹏飞轿车翻了手机进水。二被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2组证据中取款凭证与本案无关，刷卡单不能证明是原告的卡，照片不能作为定案依据，不属实，不是原告出的钱。原告及被告许昌新纪元公司对被告孙鹏飞提交证据的质证意见为：原告对第1组证据形式上无异议，但实际支出29000元，应附有维修记录；被告许昌新纪元公司对该证据无异议。原告对第2、3组证据有异议，认为与本案无关；被告许昌新纪元公司无异议。本院对原告提交证据审查后认为：二被告对第1组证据无异议，本院予以采信。二被告对第2组证据有异议，但该组证据相互印证，能证明被告许昌新纪元公司收到原告用于豫KEP2**号车维修押金45000元，本院对该组证据予以采信。本院对被告孙鹏飞提交证据审查后认为：原告对第1组证据形式上无异议，但认为实际支出29000元，原告未提供证据证明，被告许昌新纪元公司无异议，该证据客观真实，本院予以采信。原告对第2、3组证据有异议，认为与本案无关，被告许昌新纪元公司无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2014年11月23日18时，原告张会阳驾驶豫P88G**号小型普通客车沿许扶路由东向西行驶至天龙面粉厂门口时与孙鹏飞驾驶的豫KEP2**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经许昌县公安局交通管理大队作出事故认定，认定张会阳负全部责任，孙鹏飞无责任，并对双方调解，使双方达成协议，协议约定：1、张会阳承担孙鹏飞车损费，凭据支付。2、张会阳车损费自理。3、此协议经各方签字后生效，以后互不再纠。豫KEP2**号轿车随后在被告许昌新纪元公司维修，原告张会阳支付维修押金45000元，该车实际维修款为40000元。被告许昌新纪元公司维修完毕后将剩余5000元退还给被告孙鹏飞。原告找被告许昌新纪元公司要求退还多余款项未果，遂诉至本院。诉讼中，被告孙鹏飞称张会阳承诺将多出款支付给孙鹏飞，但未提供证据证明。本院认为，没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的英担将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告张会阳与被告孙鹏飞在调解协议上约定“张会阳承担孙鹏飞车损费，凭据支付”，原告垫付被告孙鹏飞车辆维修费45000元，而孙鹏飞实际支出车辆维修费40000元，被告许昌新纪元公司在维修完毕后应将剩余维修款退还给原告张会阳，该公司将剩余车款5000元退还给孙鹏飞，孙鹏飞取得该部分剩余车款构成不当得利。被告孙鹏飞辩称原告承诺将剩余维修款赔偿给孙鹏飞，但未提供证据证明，对其辩称意见，本院不予支持。原告要求被告孙鹏飞支付下余车款及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告要求被告许昌新纪元公司承担还款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条第一款第四、七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告张会阳剩余维修款5000元，并支付利息损失（利息自2014年12月30日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张会阳的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告孙鹏飞负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜审 判 员  姚伟华人民陪审员  张建中二〇一六年一月十三日书 记 员  耿鹏帅第2页第4页
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0703刑初97号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人翟某某，女，1973年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地同户籍所在地河南省卫辉市，现住新乡市。因涉嫌赌博，于2018年1月26日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，于2018年2月9日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第79号起诉书指控被告人翟某某犯开设赌场罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人翟某某自2017年5月份开始，在新乡市卫滨区胜利路恒基时代广场3号楼一楼租用的房子内开设棋牌室设立赌场，以营利为目的利用麻将机进行赌博活动，赌注五元至二十元不等，其本人从中抽头渔利。2018年1月25日22时许，被告人翟某某及十余名正在棋牌室赌博的人员被公安机关当场查获。至案发，除去房租、水电费、日常开销，被告人翟某某从中获利共计六千余元。
公诉机关指控认为，被告人翟某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人翟某某自2017年5月份开始，在新乡市卫滨区胜利路恒基时代广场3号楼一楼租用的房子内开设棋牌室设立赌场，以营利为目的利用麻将机进行赌博活动，赌注五元至二十元不等，其本人从中抽头渔利。2018年1月25日22时许，被告人翟某某及十余名正在棋牌室赌博的人员被公安机关当场查获。至案发，除去房租、水电费、日常开销，被告人翟某某从中获利共计六千余元。
认定上述事实的证据如下：
1.物证:自动麻将机三张。
2.书证:被告人照片、户籍证明、前科证明、扣押决定书、到案经过。
3.证人证言：2017年6月就有棋牌室。5张麻将桌，老板翟某某抽头渔利及盈利情况。
4.被告人的供述与辩解：从2017年5月底开始开设棋牌室，5张麻将桌，3张在用，每天获利大概一百多元，到2018年1月被查获。不知道共获利多少。获利除了交房租其他零花了。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人翟某某以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人翟某某的犯罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人翟某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
二、办案机关依法扣押的钱物及作案工具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曾家奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡惠民，女，1966年12月14日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林笑莲，女，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告：谢作珊，男，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告：庄小义（又名庄义），男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告：王加茂，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告：郑祖返，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押在乐清市看守所。
一审被告：浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码：72362233－X。住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：叶经书，总经理。
再审申请人蔡惠民为与被申请人林笑莲，一审被告谢作珊、庄小义、王加茂、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司（以下简称林垟公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终06382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡惠民申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。蔡惠民二审中提交的证据与本案具有关联性。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审认定本案借款本金为818万元，系认定事实错误。一是二审法院认定事实矛盾。承诺书明确已归还250万元及利息68万元，但判决还认定未还款本金为818万元。二是蔡惠民于2013年10月10日至2014年4月2日分四次向陶文翔转账的70万元，通过缪存威的银行账户向陶文翔转账的72万元均为归还本案借款的本金，原判决未予认定。（2）二审法院认定借款利息自2013年7月31日起开始按月息1%计算，系认定事实错误。一是本案借条系谢作珊于2013年7月31日出具，原本没有利息约定。由于谢作珊未能按约定还款，经谢作珊与陶开辽协商后延期归还，经陶开辽要求，谢作珊才在原借条上注明“月息1%”。因此，自借款2013年7月31日至2014年10月30日期间，应视为不支付利息。二是《还款承诺书》系借条出具后，约定的还款期限届满，谢作珊未全部还款才重新出具的。不能用来认定本案借款2013年7月31日至2014年10月30日期间利息约定的事实。（3）二审法院认定《还款承诺书》有效错误。《还款承诺书》内容错误，如出借人不是林笑莲而是陶开辽，出现的还款金额与实际不符等。《还款承诺书》内容未经出借人和实际借款使用人核实，谢作珊及两个担保人对款项往来未经核实即应要求签名，对其内容存在重大误解。3.一、二审程序错误。一是送达程序违法。一审第二次开庭未通知谢作珊。二是蔡惠民与谢作珊虽为夫妻，但长期处于分居状态，并无往来。二是蔡惠民一审中申请两份鉴定，对借条中“月息1%”、蔡惠民签名与借据主文形成时间顺序进行司法鉴定，一审法院不予准许，违反法律规定。蔡惠民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据法律和司法解释的相关规定，人民法院审查当事人申请再审的案件，应当围绕当事人提出的再审事由，严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，当事人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项事由之一的，应当裁定再审，不符合的，应当裁定驳回再审申请。本案中，蔡惠民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。围绕蔡惠民提出的具体再审事由，再审审查的主要争点在于蔡惠民欠款金额的认定。具体为：一是《还款承诺书》的效力问题及对其内容应如何理解；二是蔡惠民转账给陶文翔的70万元和缪存威转账给陶文翔的72万元是否为归还本案借款的本金；三是借款利息应从何时起计算。
关于《还款承诺书》的效力问题及对其内容应如何理解的问题。《还款承诺书》系由借款人谢作珊和担保人王加茂、庄小义共同出具，并无证据证明一方欺诈或胁迫之情形，系各方真实意思表示，合法有效。虽然《还款承诺书》的部分内容与实际情况不尽相符，如对出借人的表述与《借条》不一致，但陶开辽与林笑莲系夫妻关系，在日常生活中，由夫或妻一方代表夫妻双方或相对方对外从事民事活动为民间习惯，且在林笑莲提起本案诉讼过程中，陶开辽并未提出异议，故不能据此而否定《还款承诺书》的效力。至于蔡惠民提出谢作珊、王加茂、庄小义未对之前还款情况作核实而签署，存在重大误解，不符合常理。即使其主张属实，本案之民事行为也属可撤销或变更之民事行为，但其并未提起撤销或变更之诉。故蔡惠民的该申请再审事由不能成立。依据《还款承诺书》所记载的“合计归还陶开辽本金与利息250万元，其中利息支付68万元，现就剩余本金818万元”的内容，完全可以得出蔡惠民尚余本金818万未还的结论。二审法院对此认定并无矛盾之处。
关于蔡惠民转账给陶文翔的70万元和缪存威转账给陶文翔的72万元是否为归还本案借款的本金问题。关于蔡惠民转账给陶文翔的70万元。《还款承诺书》系借贷双方经结算后出具，根据《还款承诺书》记载，250万元还款中利息为68万元，结算后的利息按本金818万元自2014年11月30日开始计算，结合借款时间为2013年7月31日及其约定的利率，可以得出蔡惠民除了上述还款外，另外曾向林笑莲支付过利息，蔡惠民另行支付给陶文翔的70万元应当为利息。关于缪存威支付给陶文翔的72万元。现并无证据证明该72万元系案外人缪存威受谢作珊、蔡惠民委托代为偿还本案的借款，且该72万元支付时间均发生在借贷双方结算并出具《还款承诺书》之前，何况林笑莲对该款项的性质已作出了合理的解释。蔡惠民二审中提交的其与缪存威之间款项往来的证据，不足以认定蔡惠民该事实主张之成立。故二审法院认定案外人缪存威支付的该72万元款项与本案无关，具有相应的事实依据。
关于利息计算时间问题。本案系大额借款，不同于传统意义上邻里乡亲、亲朋好友之间发生的带有互助互惠的免息小额民间借贷性质，应属经营性或融资性借贷，按常理应有利率约定。事实上《借条》也明确注明“月息1%”，可以认定本案借款有利率的约定。即使如蔡惠民所主张的《借条》中“月息1%”系事后因其未按约定期限归还借款而应林笑莲或陶开辽的要求所添加，也因未同时注明利率计算时间，根据常理本案借款利息应自借款交付之日起计算。而二审法院的该事实认定，也得到了谢作珊与担保人后来出具的承诺书的印证。故无论借据中“月息1%”是何时书写，均不影响对本案借款利率计算时间的认定。故蔡惠民主张在借款之日起至2014年10月30日为不计息，缺乏事实依据。也因此，蔡惠民在一审中申请对《借条》中相关文字形成的时间进行鉴定，并无必要。故一审法院对其申请不予准许，并不违反法律的规定。
至于对谢作珊开庭传票的送达是否违反法律规定的问题。首先，谢作珊本人未对此提出再审申请；其次，一审法院在按其身份证地址寄送开庭传票被退回的情况下，已通过公告及其在其住所附近张贴公告的方式予以送达；第三，蔡惠民作为谢作珊的妻子，在本案为共同被告且其收到法院开庭传票的情况下，完全负有义务通知谢作珊参加诉讼。故一审法院在开庭传票的送达上并无违反法律规定。
综上，蔡惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡惠民的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡惠民，女，1966年12月14日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林笑莲，女，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：谢作珊，男，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：庄小义（又名庄义），男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：王加茂，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：郑祖返，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押在乐清市看守所。一审被告：浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码：72362233－X。住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。法定代表人：叶经书，总经理。再审申请人蔡惠民为与被申请人林笑莲，一审被告谢作珊、庄小义、王加茂、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司（以下简称林垟公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终06382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡惠民申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。蔡惠民二审中提交的证据与本案具有关联性。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审认定本案借款本金为818万元，系认定事实错误。一是二审法院认定事实矛盾。承诺书明确已归还250万元及利息68万元，但判决还认定未还款本金为818万元。二是蔡惠民于2013年10月10日至2014年4月2日分四次向陶文翔转账的70万元，通过缪存威的银行账户向陶文翔转账的72万元均为归还本案借款的本金，原判决未予认定。（2）二审法院认定借款利息自2013年7月31日起开始按月息1%计算，系认定事实错误。一是本案借条系谢作珊于2013年7月31日出具，原本没有利息约定。由于谢作珊未能按约定还款，经谢作珊与陶开辽协商后延期归还，经陶开辽要求，谢作珊才在原借条上注明“月息1%”。因此，自借款2013年7月31日至2014年10月30日期间，应视为不支付利息。二是《还款承诺书》系借条出具后，约定的还款期限届满，谢作珊未全部还款才重新出具的。不能用来认定本案借款2013年7月31日至2014年10月30日期间利息约定的事实。（3）二审法院认定《还款承诺书》有效错误。《还款承诺书》内容错误，如出借人不是林笑莲而是陶开辽，出现的还款金额与实际不符等。《还款承诺书》内容未经出借人和实际借款使用人核实，谢作珊及两个担保人对款项往来未经核实即应要求签名，对其内容存在重大误解。3.一、二审程序错误。一是送达程序违法。一审第二次开庭未通知谢作珊。二是蔡惠民与谢作珊虽为夫妻，但长期处于分居状态，并无往来。二是蔡惠民一审中申请两份鉴定，对借条中“月息1%”、蔡惠民签名与借据主文形成时间顺序进行司法鉴定，一审法院不予准许，违反法律规定。蔡惠民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，根据法律和司法解释的相关规定，人民法院审查当事人申请再审的案件，应当围绕当事人提出的再审事由，严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，当事人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项事由之一的，应当裁定再审，不符合的，应当裁定驳回再审申请。本案中，蔡惠民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。围绕蔡惠民提出的具体再审事由，再审审查的主要争点在于蔡惠民欠款金额的认定。具体为：一是《还款承诺书》的效力问题及对其内容应如何理解；二是蔡惠民转账给陶文翔的70万元和缪存威转账给陶文翔的72万元是否为归还本案借款的本金；三是借款利息应从何时起计算。关于《还款承诺书》的效力问题及对其内容应如何理解的问题。《还款承诺书》系由借款人谢作珊和担保人王加茂、庄小义共同出具，并无证据证明一方欺诈或胁迫之情形，系各方真实意思表示，合法有效。虽然《还款承诺书》的部分内容与实际情况不尽相符，如对出借人的表述与《借条》不一致，但陶开辽与林笑莲系夫妻关系，在日常生活中，由夫或妻一方代表夫妻双方或相对方对外从事民事活动为民间习惯，且在林笑莲提起本案诉讼过程中，陶开辽并未提出异议，故不能据此而否定《还款承诺书》的效力。至于蔡惠民提出谢作珊、王加茂、庄小义未对之前还款情况作核实而签署，存在重大误解，不符合常理。即使其主张属实，本案之民事行为也属可撤销或变更之民事行为，但其并未提起撤销或变更之诉。故蔡惠民的该申请再审事由不能成立。依据《还款承诺书》所记载的“合计归还陶开辽本金与利息250万元，其中利息支付68万元，现就剩余本金818万元”的内容，完全可以得出蔡惠民尚余本金818万未还的结论。二审法院对此认定并无矛盾之处。关于蔡惠民转账给陶文翔的70万元和缪存威转账给陶文翔的72万元是否为归还本案借款的本金问题。关于蔡惠民转账给陶文翔的70万元。《还款承诺书》系借贷双方经结算后出具，根据《还款承诺书》记载，250万元还款中利息为68万元，结算后的利息按本金818万元自2014年11月30日开始计算，结合借款时间为2013年7月31日及其约定的利率，可以得出蔡惠民除了上述还款外，另外曾向林笑莲支付过利息，蔡惠民另行支付给陶文翔的70万元应当为利息。关于缪存威支付给陶文翔的72万元。现并无证据证明该72万元系案外人缪存威受谢作珊、蔡惠民委托代为偿还本案的借款，且该72万元支付时间均发生在借贷双方结算并出具《还款承诺书》之前，何况林笑莲对该款项的性质已作出了合理的解释。蔡惠民二审中提交的其与缪存威之间款项往来的证据，不足以认定蔡惠民该事实主张之成立。故二审法院认定案外人缪存威支付的该72万元款项与本案无关，具有相应的事实依据。关于利息计算时间问题。本案系大额借款，不同于传统意义上邻里乡亲、亲朋好友之间发生的带有互助互惠的免息小额民间借贷性质，应属经营性或融资性借贷，按常理应有利率约定。事实上《借条》也明确注明“月息1%”，可以认定本案借款有利率的约定。即使如蔡惠民所主张的《借条》中“月息1%”系事后因其未按约定期限归还借款而应林笑莲或陶开辽的要求所添加，也因未同时注明利率计算时间，根据常理本案借款利息应自借款交付之日起计算。而二审法院的该事实认定，也得到了谢作珊与担保人后来出具的承诺书的印证。故无论借据中“月息1%”是何时书写，均不影响对本案借款利率计算时间的认定。故蔡惠民主张在借款之日起至2014年10月30日为不计息，缺乏事实依据。也因此，蔡惠民在一审中申请对《借条》中相关文字形成的时间进行鉴定，并无必要。故一审法院对其申请不予准许，并不违反法律的规定。至于对谢作珊开庭传票的送达是否违反法律规定的问题。首先，谢作珊本人未对此提出再审申请；其次，一审法院在按其身份证地址寄送开庭传票被退回的情况下，已通过公告及其在其住所附近张贴公告的方式予以送达；第三，蔡惠民作为谢作珊的妻子，在本案为共同被告且其收到法院开庭传票的情况下，完全负有义务通知谢作珊参加诉讼。故一审法院在开庭传票的送达上并无违反法律规定。综上，蔡惠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡惠民的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十二月二十六日书记员  周云芳
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初216号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人俞士梅，女，1976年3月28日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市（户籍所在地高邮市）。因涉嫌开设赌场罪，2017年12月23日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］195号起诉书指控被告人俞士梅犯开设赌场罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人俞士梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份以来，被告人俞士梅作为“呱呱扬州麻将”软件代理，利用微信群发展、管理、组织参赌人员通过手机“微信”软件进入“呱呱扬州麻将”软件内，采用“高邮跑点子”等方式进行赌博活动，并在微信群内通过收发微信红包的方式结算赌资。被告人俞士梅在从事上述活动的过程中，通过向参赌人员销售开“房间”所用“钻石”赚取差价、代开“房间”收取房费等方式抽头渔利合计人民币33000余元。
2017年12月21日，被告人俞士梅被公安民警抓获，如实供述了主要犯罪事实，退出人民币20000元。
上述事实，被告人俞士梅在庭审中无异议，并有证人顾某1、邓某、顾某2、袁某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的案发及归案情况说明、扣押清单及笔录、手机微信聊天记录照片、支付宝交易记录照片、手机检查、勘查笔录、统计记录，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人俞士梅利用移动通讯终端传输赌博数据，建立赌博微信群组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人俞士梅归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；具有退赃情节，酌情从轻处罚。
为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞士梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、高邮市公安局扣押的被告人俞士梅退出的人民币20000元，依法予以没收，由该局上缴国库。随案移送的苹果手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范启勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 蒋小萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 沈晓庆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更294号
罪犯解云桥，男，1990年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市龙口经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年七月二十四日作出（2015）龙刑初字第217号刑事判决，以被告人解云桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年3月12日起至2018年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月11天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯解云桥的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯解云桥在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯解云桥于2016年11月23日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯解云桥的认罪悔过书，罪犯解云桥提交的山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯解云桥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯解云桥予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更294号罪犯解云桥，男，1990年4月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市龙口经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年七月二十四日作出（2015）龙刑初字第217号刑事判决，以被告人解云桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年3月12日起至2018年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月11天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯解云桥的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯解云桥在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯解云桥于2016年11月23日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯解云桥的认罪悔过书，罪犯解云桥提交的山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯解云桥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯解云桥予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  李坤颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更520号
罪犯郭某某，男，1968年4月2日出生，汉族，陕西省西安市长安区人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年11月8日作出(2000)刑一初字第259号刑事判决，对被告人郭某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2006年8月11日将罪犯郭某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月11日起至2024年2月10日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年8月11日起至2022年11月10日止）；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月11日起至2021年12月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯郭某某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑其犯罪情节，依据《中华人民共�国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月11日起至2021年4月10日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初35号
原告：云和县农村信用合作联社，住所地云和县新建路**号。
法定代表人：吴慧来，理事长。
委托代�人：曹娅雯，系元和信用社客户经理。
被告：饶跃勇。
被告：王巧玲。
被告：杜国创。
被告：王巧琴。
被告：饶跃红。
被告：刘佩英。
原告云和县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告饶跃勇、王巧玲归还借款本金200000元及利息（截止至2015年12月25日，利息共计4240.11元，之后的利息按合同约定计算至借款本息全部还清时止）；2、被告杜国创、王巧琴、饶跃红、刘佩英对该笔借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曹娅雯，被告王巧玲、杜国创、王巧琴、饶跃红到庭参加诉讼，被告饶跃勇、刘佩英经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告饶跃勇与王巧玲系夫妻关系，被告饶跃红与刘佩英系夫妻关系。2015年3月11日，原告与被告饶跃勇签订合同号为9331120150001826的《个人循环借款合同》，合同约定被告饶跃勇向原告借款人民币200000元，借款期限为2015年3月11日至2017年3月5日。同日，原告与被告王巧琴、杜国创、饶跃红签订了为上述借款提供担保的保证合同，约定由被告王巧琴、杜国创、饶跃红对上述借款承担连带保证责任，合同另约定其他事项。借款后，被告饶跃勇未按合同约定按时支付利息，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶跃勇、王巧玲于本判决生效之日起三日内共同归还原告云和县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（截止至2015年12月25日，利息共计4240.11元，之后的利息按合同约定计算至款项全部还清时止）；
二、被告杜国创、王巧琴、饶跃红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告云和县农村信用合作联社本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4364元，减半收取2182元，由被告饶跃勇、王巧玲、杜国创、王巧琴、饶跃红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 叶雨露
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更423号
罪犯刘正元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）徐刑初字第0036号刑事判决，认定被告人刘正元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月10日至2026年11月9日止。判决发生法律效力后，2012年7月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2328号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2025年12月9日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘正元，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘正元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘正元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘正元，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘正元，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2015年1月、2015年10月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘正元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正元减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3646号
申请执行人石亚波，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3646号申请执行人石亚波，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执480号
申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表罗翔，该公司总经理。
委托代理人杨爱霞，该公司员工，特别代理。
被执行人徐春强，男，汉族，1970年3月13日出生，住贵州省绥阳县。
申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人徐春强买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日通过邮寄的方式向被执行人徐春强发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2016）�0111民初2401号民事判决书的规定，向申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司支付案款人民币107388.09元及其相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币1511.00元，但被执行人逾期未履行。2017年3月21日本院对被执行人徐春强财产进行网络查询，发现被执行人徐春强无可供执行的存款余额、无股权登记、无车辆登记；本院于2017年8月22日对被执行人的家庭财产情况展开了传统调查，经到被执行人户籍所在地绥阳县风华镇双龙村，调查结果显示徐春强现已经不住在该村，外出务工多年。经到绥阳县不动产登记事务中心对被执行人的房产情况进行调查，结果显示无房产；本院限制了被执行人高消费及将其纳入失信人名单，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。申请人亦未向本院提供可供执行的其他财产。后本院于9月15日约谈申请执行人，将调查结果向申请�行告知，申请执行人不能向法院提供被执行人的财产情况及线索，同意对本案终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：
终结本院（2016）黔0111民初2401号民事判决书的本次执行程序。
申请人贵州四力机电设备有限责任公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗登鸿
审判员 胡晓东
审判员 王晓琳
二〇�七年九月十九日
书记员 黄昌果
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执480号申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表罗翔，该公司总经理。委托代理人杨爱霞，该公司员工，特别代理。被执行人徐春强，男，汉族，1970年3月13日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司与被执行人徐春强买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日通过邮寄的方式向被执行人徐春强发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内按照本院（2016）�0111民初2401号民事判决书的规定，向申请执行人贵州四力机电设备有限责任公司支付案款人民币107388.09元及其相应的迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费人民币1511.00元，但被执行人逾期未履行。2017年3月21日本院对被执行人徐春强财产进行网络查询，发现被执行人徐春强无可供执行的存款余额、无股权登记、无车辆登记；本院于2017年8月22日对被执行人的家庭财产情况展开了传统调查，经到被执行人户籍所在地绥阳县风华镇双龙村，调查结果显示徐春强现已经不住在该村，外出务工多年。经到绥阳县不动产登记事务中心对被执行人的房产情况进行调查，结果显示无房产；本院限制了被执行人高消费及将其纳入失信人名单，同时对其采取了罚款的司法制裁措施。申请人亦未向本院提供可供执行的其他财产。后本院于9月15日约谈申请执行人，将调查结果向申请�行告知，申请执行人不能向法院提供被执行人的财产情况及线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初2401号民事判决书的本次执行程序。申请人贵州四力机电设备有限责任公司发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗登鸿审判员  胡晓东审判员  王晓琳二〇�七年九月十九日书记员  黄昌果
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执23号
申请执行人：王毅峰，男，1968年10月21日出生，汉族，现住大连市高新技术产业园区。
被执行人：大连食速达家政服务有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人：孙林。
依据已经发生法律效力的大高劳仲裁字〔2017〕第66号仲裁裁决书，申请人王毅峰申请本院强制执行，因被执行人大连食速达家政服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、40条、51条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连食速达家政服务有限公司的银行存款及迟延履行期间的债务利息13万元，或冻结、查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一八年四月三日
执行助理张海潮书记员王晓雪