湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2130号
原告：黄亮，男，1982年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，
委托诉讼代理人：刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。
被告：湖南高速公路管理局湘潭管理处，住址湘潭市九华经开区（湘潭县响水乡民乐村）。
法定代表人：李立新。
委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志锋，男，1976年5月24日出生，汉族，湖南省益阳人，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，系被告公司工作人员。
原告黄亮与被告湖南高速公路管理局湘潭管理处（以下简称湘潭管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何婵娟独任审判。2017年8月2日，被告湘潭管理处请求依据《人体损伤致残程度分级》的标准对原告的伤残等级、护理期、误工期、营养期、后期检查及治疗费进行重新鉴定，经原、被告双方同意，本院依法委托湖南融城司法鉴定中心就上述鉴定事项进行了鉴定，湖南融城司法鉴定中心于2017年8月30日作出了融城司鉴中心[2017]临鉴字第1294号司法鉴定意见书。因案情复杂，本案于2017年9月11日转为普通程序审理。本院依法组成由审判员李育君担任审判长，与代理审判员何婵娟、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，代理书记员邓紫薇担任记录，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托诉讼代理人刘永茂、被告湘潭管理处及其委托诉讼代理人刘炼超、熊志锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等各项损失共计382062元；2.由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等各项损失共计549620.5元，另原来主张的后续治疗费是25000元，要求按照重新鉴定的结果28000元主张，损失共计552620.5。事实和理由：2016年11月4日原告应被告的要求到该单位修理空调，不料从3楼摔下致全身多处骨折，随后被送往湘潭市中医医院住院治疗37天，现于家中继续恢复治疗。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成八级伤残，需要休息时限为12个月，护理期限为6个月，后期检查及治疗费5000元，一年后择期取除右上肢多处内固定预计治疗费20000元，届时需休息2个月，一人生活护理一个月。原告系家庭主要劳动力，此次受伤造成家庭生活上很大的困难，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湘潭管理处辩称：一、被告与原告之间是承揽合同关系且对承揽人的选任、定作和指示均无过错，依法不应当承担赔偿责任：1、原告是在工商部门登记并领取了营业执照的长期从事家电维修服务的个体工商户，被告无法与登记了的个体工商户建立劳动或雇佣关系，2、家电维修业务是原告的正常经营范围，被告将空调维修任务交予原告完成时，对承揽人的选任及定作任务均无过错，原告进行空调维修时，被告除向其告知需要维修的空调位置以外，并没有下达特别的指示，完全由原告自行完成空调维修任务，原告作为长期从事空调维修业务的个体工商户，应当严格按照高空作业规程安全作业，其在维修空调时从三楼摔下，系其违规作业所致，原告对此无过错或过失。二、原告所受损失应当依法核实，原告的伤残等级应当按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，而不是依据《劳动能力、职工工伤与职业病致残等级鉴定标准》进行鉴定，误工期、护理期、后续治疗费等亦重新进行鉴定，其所提损失均应当根据重新鉴定结果来计算。综上，被告对原告没有侵权行为，原告在维修空调时所受健康损害和经济损失，是因其正常经营活动中的安全风险所致，被告对此损害后果无过错或过失，依法不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的湖南锦程司法鉴定中心出具的锦程司鉴中心[2017]临鉴字第443号司法鉴定意见书，被告不予认可，且本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，而非工伤，故不能适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准来评定伤残等级，对该份证据本院不予采信；对原告提交的鉴定费发票，该鉴定系原告在起诉之前单方委托，伤残程度系参照职工工伤鉴定标准进行鉴定，被告对此鉴定结论不予确认并提出了重新鉴定申请，且经重新鉴定改变了原伤残程度等级，故原告为此所支出的鉴定费1200元应由其自行承担；对原告提交的住院医疗费用中的1160元送货单，原告陈述系其注射白蛋白的费用，被告对此不予认可，且原告没有提交其他证据证明该送货单系其注射治疗的药物，本院不予认可；对于原告提交的户口信息资料、出生证明、个体工商户营业执照副本、湘潭县杨嘉桥镇金蛟村委会出具的证明，能够证明黄亮经常居住地为城市及主要收入来源为居民服务、修理和其他服务业，黄湘系原告胞妹，黄炳炎、陈陆姣属于原告与黄湘赡养对象，黄靖宇、黄耀宇为原告的抚养对象，本院依法予以认定。二、对被告提交的重新鉴定的鉴定费票据（2800）元及医疗费用票据（1231）元，原告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。三、对湖南融城司法鉴定中心出具的融城司鉴中心[2017]临鉴字第1294号司法鉴定意见书，该鉴定机构系经原、被告双方一致选定的鉴定机构，且鉴定程序合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，黄亮在湘潭管理处维修空调时从三楼摔下受伤，被送至湘潭市中医医院住院治疗，于同年12月11日出院。2017年6月13日，黄亮及其家属自行委托湖南锦程司法鉴定中心对黄亮的伤残等级及后期休息治疗情况进行鉴定，2017年6月14日，湖南锦程司法鉴定中心作出的锦程司鉴中心[2017]临鉴字第443号司法鉴定意见书认定：“黄亮所受损伤构成八级伤残。休息时限为十二个月、护理期限为六个月、营养期限为六个月。后期检查及治疗费5000元，一年后择期取除右上下肢多处内固定，预计治疗费20000元，届时需休息二个月，一人生活护理一个月。”事故发生后，因黄亮索赔未果，引起纠纷，本案在审理期间，湘潭管理处对黄亮自行委托鉴定机构作出的锦程司鉴中心[2017]临鉴字第443号司法鉴定意见书有异议，并于2017年8月2日向本院提出申请，要求对黄亮的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期检查及治疗费进行重新鉴定，经本院委托，由双方一致选定湖南融城司法鉴定中心对此进行鉴定，湖南融城司法鉴定中心于2017年9月11日出具融城司鉴中心[2017]临鉴字第1294号司法鉴定意见书，认定“1、被鉴定人黄亮所受右桡骨远端粉碎性骨折，右桡骨小头、右豌豆状骨、右尺骨鹰嘴骨折，右侧髋臼粉碎性骨折，右耻骨上下支骨折，骶骨右侧骨折，右股骨上端粉碎性骨折，右第5跖骨骨折并跖趾关节脱位，贫血，多处软组织挫裂伤等损伤，构成叁个拾级伤残；2、被鉴定人黄亮需要住院后续门诊治疗伍个月，其后续医疗费用评定为28000元；3、被鉴定人黄亮误工期、护理期、营养期分别评定为365天、180天、120天。”被告为此支付鉴定费用2800元、医疗费用1231元。
黄亮系个体工商户，经营范围为家用电器维修，自2014年9月起至今居住地和主要收入来源地均在城市。黄亮父亲黄炳炎出生于1953年1月8日，母亲陈陆姣出生于1958年8月17日，均为农村居民，黄亮父母共生育有包括黄亮在内一子一女。黄亮大儿子黄靖宇出生于2008年10月9日，小儿子黄耀宇出生于2017年7月13日，随黄亮一起生活。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告黄亮的损失如何认定？二、原告黄亮与被告湘潭管理处存在何种法律关系，本案事故责任如何认定？
第一个焦点：综合认定的证据及查明的事实，本院确认原告黄亮的损失如下：
1、医疗费79781.6元；
2、误工费42494元，误工期365天，误工费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2016-2017）》居民服务业42494元/年予以计算；
3、护理费20955.94元，护理期180天，护理费根据《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2016-2017）》居民服务业42494元/年予以计算（42494元/年÷365天×180天）；
4、后续治疗费28000元；
5、残疾赔偿金81338.4元，因原告的居住地和主要收入来源地均在城市，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为（31284元/年×20年×13%）；
6、被扶养人生活费为62466.3元，其中黄炳炎（父）、陈陆姣均（母）为农业家庭户口，参照农村居民人均生活消费支出计算，黄炳炎的生活费为11055.2元（10630元/年×16年×13%）÷2，陈陆姣的生活费为13819元（10630元/年×20年×13%）÷2；黄靖宇（长子）、黄耀宇（次子）参照城镇居民人均消费性支出计算，黄靖宇生活费用为12530.7元（21420元×9×13%）÷2，黄靖宇生活费用为25061.4元（21420元×18×13%）÷2；
7、营养费4000元（酌情认定）；
8、精神损失费6000元（酌情认定）；
以上原告共计各项经济损失为325036.24元。
第二个焦点：关于原告与被告的法律关系问题。原告与被告约定由原告为湘潭管理处完成空调修理工作，原告以修理成果获取报酬，向被告开具发票，符合承揽合同以完成一定工作，并交付工作成果来获取报酬的法律特征。据此，应当认定原告与被告之间的关系为承揽关系。关于本案事故责任如何认定的问题，根据国家安全生产监督管理总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的相关规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业，特种作业的范围包含有“高处作业”（指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业），“高处作业”的规定适用于利用专用设备进行建筑内外装饰、清洁、装修、电力、电信等线路架设，高处管道架设，小型空调高处安装、维修，各种设备设施与户外广告设施的安装、检修、维护以及在高处从事建筑物、设备设施拆除作业。结合本案查明的事实，原告系从三楼处坠落，其坠落时显然属于前述特种作业目录中的“高处作业”，因此，参照上述相关规定，本院认定本案事故发生时原告从事的作业属于特种作业的范围。鉴于本案并无证据证明原告持有特种作业操作证书，被告选任承揽人时未尽到充分的谨慎选择的责任，被告湘潭管理处存在一定的选任过失。本案中，原告作为长期从事家电维修的个体工商户，在维修空调过程中未对现场的安全环境尽到充分的注意义务，也未对自身安全采取有效的防护措施，造成其在维修空调的过程中从三楼摔下后受伤，故对事故的发生原告自身负有重大过错。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”综合本案事实，依法确定原告黄亮自行承担其损失60%的责任，被告湘潭管理处承担40%的赔偿责任。对被告因重新鉴定支出的鉴定费2800元，医疗费用1231元，应当按双方当事人各自应当承担的责任由原告负担2418.6元，被告负担1612.4元。
故湘潭管理处应承担原告130014.5元（325036.24×40%）元的损失，扣除其支付的重新鉴定的鉴定费及医疗费，湘潭管理处还应向原告赔偿127595.9元（130014.5-2418.6）。
根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告湖南高速公路管理局湘潭管理处自本判决生效之日起十日内向原告黄亮赔偿经济损失127595.9元；
二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，由原告黄亮负担1949元，由被告湖南高速公路管理局湘潭管理处负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。