wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1409号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人梁某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1426号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月26日，余清（已判决）从本区南桥镇南奉公路XXX号的林亚五金水电材料批发部，从被害人林某某处骗取了价值合计人民币20964元的240平方铜接头370只、185平方铜接头的250只、120平方铜接头的450只、95平方铜接头的400只、50平方铜接头的600只、35平方铜接头的350只及其他货物。后，余清联系事先约定的司机柳某某将上述物品运送至闵行区浦江镇三鲁公路XXX号处。被告人梁某某明知道上述正品铜接头来路不正，仍按照废铜价格计人民币11700元予以收购。之后被告人梁某某将部分铜接头销售给他人。2016年2月19日，被告人梁某某主动投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述及提供的订货清单，同案犯余清的供述，证人柳某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局出具的辨认笔录、扣押清单、发还清单、案发经过，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某无视国家法制，明知是犯罪所得仍予以收购，其行为显已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，且被害人的经济损失已挽回并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第之规定，判决如下：被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3192号
原告：雒某，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号：×××
委托诉讼代理人：陆永达、高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。身份证号：×××
委托诉讼代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。身份证号：×××
委托诉讼代理人：吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告雒某与被告王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒某的委托诉讼代理人陆永达、高博，被告王某的委托诉讼代理人朱小龙、被告朱某的委托诉讼代理人吴进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款100万元，承担利息20万元，合计120万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本案诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告连带偿还借款180万元，承担利息46.8万元，合计226.8万元。事实与理由：2013年11月24日，被告王某向原告借款200万元，双方于2016年6月17日经过结算后，被告出具两张借条，金额为180万元，并约定借款期限为六个月，月利率为20‰。被告朱某自愿对上述债务提供连带责任保证担保。另被告于该借款经原告多次催要，各被告至今推诿未付，故诉至法院。
被告王某辩称：原告所诉借款不属实。2016年6月17日，被告因经营需要向原告借款100万元，连本带息出具了两张条据，共计180万元，其中80万元为利息。被告出具借条后，原告并未提供任何借款。原告陈述该款系2013年11月24日所借，后于2016年6月17日重新结算的情况并不属实，双方在2013年11月24日并未发生任何借贷行为，虽原、被告之间曾发生过借贷往来，但均已结清。
被告朱某辩称：被告王某于2016年6月17日向原告出具借条属实，但是借款并未实际提供，故其不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王某之间素有借贷往来，至2016年5月19日，被告王某通过自己和他人的银行账户向原告银行账户还款200万元左右。2016年6月17日，原告雒某向张忠义处借款100万元，同时又将100万元借于被告王某，被告王某分别向原告出具了100万元和80万元年的借条两张，约定月利率均为20‰，被告朱某作为保证人均在上述借条上签字确认。同时被告王某在80万元的借条下方承诺此笔借款于2017年3月17日还清本息，被告朱某亦签了字。2016年11月18日，原告雒某通过银行向张忠义转账还款100万元，张忠义出具一份还款证明，载明原告于2016年6月17日向其借款100万元后，又将此款借于王某，原告于2016年11月18日向其还款100万元，至此原告与张忠义之间的债务清结，原告再向王某追偿借款100万元。同时，张忠义向原告出具了100万元的收条。经原告催促，被告王某分别于2016年12月13日和2017年1月17日在张忠义出具的还款证明中签署情况属实。2017年1月18日，被告朱某向原告出具一份承诺书，载明就王某于2016年6月17日借雒某的现金180万元（共两张借据，人民币180万元），若到期不能偿还本息，其愿意承担连带责任。被告王某自2016年7月25日至2017年3月24日期间，分10次向原告银行账户还款34万元。
上述事实，由原告提交的两张借条、承诺书、还款协议（实为还款证明）、收条、银行回单，被告提交的转账交易回单及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告与被告王某之间素有频繁的借贷资金往来，被告自2014年至2016年5月期间即多次向原告的账户转账还款，2016年6月17日，被告王某又向原告出具了两张共计180万元的借条，其中100万元的借款来源于原告向张忠义所借，该事实由王某签字确认的”还款协议”以及原告提交的张忠义还款收条、转账回单所佐证，应认定原被告与被告王某之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷合法有效，被告王某辩解该笔借贷未实际发生的口头陈述不能成立，本院不予采信。关于被告王某出具的80万元借条，被告亦辩解未实际提供借款，从原告提交的借条、承诺书、被告提供还款的银行回单以及双方之间频繁的借贷资金往来情况看，双方在当日并未发生80万元的借贷行为，但被告王某向原告账户转账的资金往来比较频繁，被告自愿出具80万元的借条表明双方之间对尚未清结的债权债务重新出具债权凭证，被告仅以口头陈述辩解双方不存在80万元借贷行为的理由不能成立，应承担举证不利的法律后果。原告持有的借条及承诺书足以证明双方尚存在80万元的债权债务关系。综上所述，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告王某应向原告承担清偿借款的民事责任。
关于借款180万元的本息认定问题。被告王某向原告出具的180万元借条中，均约定月利率为20‰，该约定并不违反法律规定的限度，对于主债务和利息偿还的顺序，因原、被告未进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告已偿还的款项应先抵充利息，再抵充主债务。因此，被告王某在出具借条后偿还的34万元，应先抵充利息，如有余额再冲抵借款本金，截至2017年3月24日，抵充利息后的借款本金应为1788395元。上述本金的利息应自2017年3月25日起算，算至原告主张的2017年7月16日，共计136797元。（详单附后）
关于被告朱某的保证责任问题。被告朱某于2017年1月18日出具承诺书，约定其对涉案债务提供连带责任保证担保，但未约定保证期限。原、被告约定的还款期限为2017年3月18日，还款期限届满后原告即于2017年3月29日提起本案诉讼，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因此原告主张权利时并未超过保证期间，被告朱某应对王某的主债务及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某向原告雒某偿还借款1788395元，承担利息136797元，合计1925192元，限于本判决生效后一月内履行；
二、被告朱某对上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24944元，由被告王某负担22127元，被告朱某承担连带责任，原告雒某负担2817元。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长侯红梅
人民陪审员李多福
人民陪审员朱金兰
二〇一八年四月十七日
书记员夏雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3192号原告：雒某，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号：×××委托诉讼代理人：陆永达、高博，甘肃金彤律师事务所律师。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。身份证号：×××委托诉讼代理人：朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。原告雒某与被告王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒某的委托诉讼代理人陆永达、高博，被告王某的委托诉讼代理人朱小龙、被告朱某的委托诉讼代理人吴进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒某向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款100万元，承担利息20万元，合计120万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本案诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告连带偿还借款180万元，承担利息46.8万元，合计226.8万元。事实与理由：2013年11月24日，被告王某向原告借款200万元，双方于2016年6月17日经过结算后，被告出具两张借条，金额为180万元，并约定借款期限为六个月，月利率为20‰。被告朱某自愿对上述债务提供连带责任保证担保。另被告于该借款经原告多次催要，各被告至今推诿未付，故诉至法院。被告王某辩称：原告所诉借款不属实。2016年6月17日，被告因经营需要向原告借款100万元，连本带息出具了两张条据，共计180万元，其中80万元为利息。被告出具借条后，原告并未提供任何借款。原告陈述该款系2013年11月24日所借，后于2016年6月17日重新结算的情况并不属实，双方在2013年11月24日并未发生任何借贷行为，虽原、被告之间曾发生过借贷往来，但均已结清。被告朱某辩称：被告王某于2016年6月17日向原告出具借条属实，但是借款并未实际提供，故其不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告王某之间素有借贷往来，至2016年5月19日，被告王某通过自己和他人的银行账户向原告银行账户还款200万元左右。2016年6月17日，原告雒某向张忠义处借款100万元，同时又将100万元借于被告王某，被告王某分别向原告出具了100万元和80万元年的借条两张，约定月利率均为20‰，被告朱某作为保证人均在上述借条上签字确认。同时被告王某在80万元的借条下方承诺此笔借款于2017年3月17日还清本息，被告朱某亦签了字。2016年11月18日，原告雒某通过银行向张忠义转账还款100万元，张忠义出具一份还款证明，载明原告于2016年6月17日向其借款100万元后，又将此款借于王某，原告于2016年11月18日向其还款100万元，至此原告与张忠义之间的债务清结，原告再向王某追偿借款100万元。同时，张忠义向原告出具了100万元的收条。经原告催促，被告王某分别于2016年12月13日和2017年1月17日在张忠义出具的还款证明中签署情况属实。2017年1月18日，被告朱某向原告出具一份承诺书，载明就王某于2016年6月17日借雒某的现金180万元（共两张借据，人民币180万元），若到期不能偿还本息，其愿意承担连带责任。被告王某自2016年7月25日至2017年3月24日期间，分10次向原告银行账户还款34万元。上述事实，由原告提交的两张借条、承诺书、还款协议（实为还款证明）、收条、银行回单，被告提交的转账交易回单及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原告与被告王某之间素有频繁的借贷资金往来，被告自2014年至2016年5月期间即多次向原告的账户转账还款，2016年6月17日，被告王某又向原告出具了两张共计180万元的借条，其中100万元的借款来源于原告向张忠义所借，该事实由王某签字确认的”还款协议”以及原告提交的张忠义还款收条、转账回单所佐证，应认定原被告与被告王某之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷合法有效，被告王某辩解该笔借贷未实际发生的口头陈述不能成立，本院不予采信。关于被告王某出具的80万元借条，被告亦辩解未实际提供借款，从原告提交的借条、承诺书、被告提供还款的银行回单以及双方之间频繁的借贷资金往来情况看，双方在当日并未发生80万元的借贷行为，但被告王某向原告账户转账的资金往来比较频繁，被告自愿出具80万元的借条表明双方之间对尚未清结的债权债务重新出具债权凭证，被告仅以口头陈述辩解双方不存在80万元借贷行为的理由不能成立，应承担举证不利的法律后果。原告持有的借条及承诺书足以证明双方尚存在80万元的债权债务关系。综上所述，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告王某应向原告承担清偿借款的民事责任。关于借款180万元的本息认定问题。被告王某向原告出具的180万元借条中，均约定月利率为20‰，该约定并不违反法律规定的限度，对于主债务和利息偿还的顺序，因原、被告未进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告已偿还的款项应先抵充利息，再抵充主债务。因此，被告王某在出具借条后偿还的34万元，应先抵充利息，如有余额再冲抵借款本金，截至2017年3月24日，抵充利息后的借款本金应为1788395元。上述本金的利息应自2017年3月25日起算，算至原告主张的2017年7月16日，共计136797元。（详单附后）关于被告朱某的保证责任问题。被告朱某于2017年1月18日出具承诺书，约定其对涉案债务提供连带责任保证担保，但未约定保证期限。原、被告约定的还款期限为2017年3月18日，还款期限届满后原告即于2017年3月29日提起本案诉讼，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因此原告主张权利时并未超过保证期间，被告朱某应对王某的主债务及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、被告王某向原告雒某偿还借款1788395元，承担利息136797元，合计1925192元，限于本判决生效后一月内履行；二、被告朱某对上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24944元，由被告王某负担22127元，被告朱某承担连带责任，原告雒某负担2817元。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长侯红梅人民陪审员李多福人民陪审员朱金兰二〇一八年四月十七日书记员夏雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民初3812号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告张继林，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告张继林物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 崔诗宜
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初89号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年8月19日22时10分，郴州市交警一大队民警在郴州市青年大道与国庆南路交汇路口执勤时，查获被告人李某某酒后驾驶其贵X**小型轿车。经鉴定，驾驶时李某某血液中乙醇含量为297.77mg/100ml，属于醉酒后驾车。
到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、现场执法记录仪视频、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
审理期间，本院委托湖南省郴州市北湖区司法局对被告人李某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市北湖区司法局建议对被告人李某某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人李某某有驾驶时酒精含量为297.77mg/100ml、坦白的量刑情节，建议本院对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其所居住的社区无不良影响，故可对被告人李某某适用缓刑。综上，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1674号
原告：朱卫军，男，1977年10月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王元成，男，汉族，住上蔡县。
原告朱卫军与被告王元成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，原告朱卫军于2018年4月17日申请撤回起诉。
本院认为,原告朱卫军自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱卫军撤回起诉。
案件受理费1185元，由原告朱卫军负担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年四月十七日
书记员 毛贺敏
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执759号
申请执行人廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：杨娜，该行行长。
统一社会信用代码91131002688212473Q。
被执行人吕波,男,1989年5月24日出生，汉族,住黑龙江省青冈县。
被执行人田新新，女，1990年12月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在执行廊坊银行股份有限公司永兴路支行与吕波、田新新借款合同纠纷执行一案，执行依据为廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1751号民事判决书，执行标的为200000元及利息。在执行过程中，被执行人吕波名下位于文安县新镇镇政府东侧1-4-402室房屋已在申请执行人处办理了抵押登记，但申请执行人对抵押的�产房屋具体坐落尚不明确，故无法对抵押财产进行处置，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人名下的财产已被本院依法查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后或轮候查封�财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1751号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年五月二日
书记员 安 杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7261号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站房一层。
法定代表人：王润杰，董事长。
委托代理人：张健升，男，1965年3月24日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市北区。
被告：蔡巍巍，女，1960年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：薛某，山东圣恩律师事务所律师。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司诉被告蔡巍巍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健升，被告委托代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日12时20分许，原告所属驾驶员秦和运驾驶UT8060号出租车在青岛市温州路宁化路路口与孙晓东驾驶的鲁Ｕ×××××车发生碰撞，致两车损坏，鲁Ｕ×××××号出租车内乘客蔡巍巍受伤，经四方交警大队现场勘验，认定秦和运负事故全部责任。事故发生后，原告对被告进行了积极地救治，原告共支付人民币8000余元，但是至今被告未向原告提供相关治疗单据，致使原告无法行驶保险权利。请求被告返还8000元。
被告辩称，第一、原告起诉主体错误，根据原告诉状中事实与理由部分，原告起诉依据为2012年10月15日发生的交通事故，而被告在该时间未发生交通事故，被告与本案无关，请求依法驳回原告的诉求。
第二，原告的各项请求已过诉讼时效，依法不应支持。
第三，被告于2012年12月15日发生过交通事故，该事故直接导致被告与车辆前挡风玻璃发生碰撞，经医院诊断为脑震荡、头皮血肿、颈部外伤、胸腰部外伤等，病情严重，医生建议入院治疗并在家休息。同时，被告因身体受伤无法继续工作，工资停发，误工损失即一万二千余元，给被告的正常生活造成极大压力，更使被告受经济条件所迫无法入院治疗。被告的各项损失尚未得到有效赔偿，原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2012年10月15日12时20分许，原告所属驾驶员秦和运驾驶UT8060号出租车在青岛市温州路宁化路路口与孙晓东驾驶的鲁Ｕ×××××车发生碰撞，致两车损坏，鲁Ｕ×××××号出租车内乘客蔡巍巍受伤，经四方交警大队现场勘验，认定秦和运负事故全部责任。事故发生后，原告给被告5000元进行治疗，但被告一直未给原告提供相关治疗单据，致使原告无法行驶保险权利。庭审中原告对其主张，提供证据如下：原告提交收条一份，证明被告蔡巍巍收到我方支付的5000元费用。
被告方质证，对真实性和证明事项不予认可；从该文件的内容上看，时间为2012年12月21日据原告2016年6月起诉已过诉讼时效；内容上也没有要求被告必须提供相应的单据，赔偿的项目是包含治疗费等所有的内容，误工费、营养费等都应当包含在内。
被告提交病历一宗、医药费发票一宗、高密市海能人力资源有限公司出具的证明一份、高密市海能人力资源有限公司的营业执照和组织机构代码证各一份，证明被告因事故受伤花费部分医药费628.06元、误工时间三个半月，2012年12月15日发生事故当时即以后部分医疗费单据已给原告，虽原告未给收条，病历医嘱中有用药及相应检查的事实。
原告质证，被告提交的医药费发票如果能和其病历对应的是当时受伤花费的费用我方认可，其他的我方不认可；高密市海能人力资源有限公司出具的证明不予认可，要求被告提交工资单、劳动合同、完税证明等；被告的误工时间过长，应提交医院出具的病假条，我方认可已有医嘱的病历为准。
上述事实，收条一份，病历，证明，病假条及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事合法权益受法律保护。原告诉请要求被告返还5000元，本院予以支持。
但被告受伤的医药费369元、误工39天的误工费4524元（3500元×39天）原告应当赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定、判决如下：
一、被告蔡巍巍于本判决生效之日起十日内返还原告交运集团青岛温馨的士有限公司5000元。
二、原告交运集团青岛温馨的士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告蔡巍巍4893元。
案件受理费50元，由原告交运集团青岛温馨的士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 震
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2006号
原告：石崇刚，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：国网山东省电力公司济南市长清区供电公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：叶传海，该公司总经理。
原告石崇刚与被告国网山东省电力公司济南市长清�供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告石崇刚于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石崇刚在诉讼期间自愿撤回对国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石崇刚撤回对国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由石崇刚负担。
审判员 刘长义
二〇一七年七月十一日
书记员 郝晶晶
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4368号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告潘某某，男，汉族，现住山东省青岛市莱西市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告潘某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10129.46元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年7月31日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2013年8月10日至2015年8月10日，首个还款日还款金额1994.21元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年7月31日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计11503.39元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项41503.39元，某某公司扣除顾问费11503.39元后，于2013年8月9日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年3月10日起逾期还款，截止到2015年8月10日尚欠借款本金10129.46元，利息447.34元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金10129.46元，并支付利息（截止到2015年8月10日尚欠利息447.34元，自2015年8月11日起至履行完毕之日止，以10129.46元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费53元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执430号
申请执行人：公某，女，2004年5月27日生，汉族，住柳河县孤山子镇。
被执行人：李某，男，1973年2月18日生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人公某与被执行人李某婚姻家庭纠纷案由一案中，申请人提出申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
申请执行人公某与被执行人李某婚姻家庭纠纷案由一案中，申请人提出申请撤回本次执行。，终结（2018）吉0524执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋春雨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8705号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：蒋伟忠，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告蒋伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年1月11日向本院申请撤回对被告蒋伟忠的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告蒋伟忠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一八年一月十二日
书记员 邵 池
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1434号
原告:昆明荣耀木业有限公司，注册号：530103100205539，住所地：昆明市盘龙区茨坝镇花渔沟社区居委会小哨居民小组石关村仓库2号。
法定代表人：戴中荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈宏瑞，男，汉族，1984年9月10日出生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：宜良宾馆。统一社会信用代码：530125000002715。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇环城西路**号。
负责人：陈宏瑞。
原告昆明荣耀木业有限公司诉被告陈宏瑞、宜良宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告昆明荣耀木业有限公司及其委托诉讼代理人董立夫到庭参加诉讼。被告陈宏瑞、宜良宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明荣耀木业有限公司诉称：被告因经营需要，2015年6月13日至7月26日期间向原告订购家具一批，双方于2015年6月13日签订《订购合同》（以下简称《合同》），《合同》签订后，原告严格按照约定向被告供货并进行安装，此外，原告还帮被告追加订制部分吧台、文件柜、客厅沙发等，但被告均未支付，经原告多次讨要，被告支付了《合同》约定的部分定金后，拒绝支付剩余款项，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款350321元；2、被告支付原告资金占用费70000元（从2015年7月12日起按中国人民银行同期贷款利息6.1%计算，暂计算至2017年7月12日）；3、诉讼费由被告承担。
被告陈宏瑞、宜良宾馆未作答辩。
庭审过程中，原告昆明荣耀木业有限公司针对自己的诉讼主张提交如下证据：
一、《订购合同》一份，欲证实：原被告双方于2015年6月13日签订合同，约定被告向原告购买家具，并约定了交货地点、货款等事项；
二、宜良宾馆增补产品明细，欲证实：合同签订后，原告被告的要求又增加了85300元的货物；
三、《销货明细单》，欲证实：原告按合同约定及被告的要求将货物发至宜良宾馆；
四、照片八张，欲证实：原告已按合同约定及被告的要求将货物如期安装完毕；
五、《验收申请书》，欲证实：原告按合同约定及被告的要求将货物安装完毕后，向被告送达了验收申请书，请被告组织验收；
六、照片七张，欲证实：被告所经营的宜良宾馆于2015年10月1日正式开始营业，至今为止已近两年；
七、银行交易明细清单，欲证实：被告自合同签订之日起至今只向原告转账支付了75000元、现金支付了30000余元货款，剩余货款拒不支付。
八、证人黄某的证言：欲证实其参与了货物的安装，安装时间为2015年7月，安装完毕后，其和原告的总经理戴中荣按订购明细表清点货物，经清点货物与订购明细表的一致。
被告陈宏瑞、宜良宾馆经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人的举证,本院认为：原告所提交的证据相互印证能证实本案的待证事实，在被告无相反证据反驳的情况下,其真实、合法并与本案相关联，故本院对原告所提交的证据予以采信。
依据庭审调查及采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年6月13日，被告陈宏瑞以需方的名义与原告昆明荣耀木业有限公司签订《订购合同》（以下简称《合同》），并进行签字确认。在合同中，双方约定原告昆明荣耀木业有限公司（以下简称荣耀公司）向被告宜良宾馆提供用于经营宾馆的家具，货款总额计375781元，预付定金115000元，由原告保证在2015年7月12日将货物送至宜良宾馆，并于到货后的5日内安装完毕，并约定原告将所有货品安装完毕后通知被告进行验收，验收合格后办理交接手续，如不符合标准，原告负责修改或更换，直至验收合格为止，若安装完成后被告不进行验收，则视为认可合格。《合同》签订后，原告按照约定向被告供货并进行安装。原告陈述，2015年7月26日，被告又向原告提出增补家具的要求，增补的家具共计85300元，之后被告又提出要减少12张席梦思床，12张席梦思床的货款共计10200元，故应当在总价款中扣减。原告陈述其于2015年7月29日通知被告对货物进行验收，但被告未予理会，且使用至今也未找过原告要求维修。
另查明，《合同》签订至今被告陈宏瑞通过转账向原告支付75000元，现金支付3万余元，共计支付100560元，剩余款项被告尚未支付。
本院认为：原、被告签订的《订购合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案原告按约将货物交付并安装给被告使用，被告在原告通知其验收后未予理会，也未提出过货物质量问题，被告应按约定向原告履行买方的付款义务，全额支付货款,故被告至今未支付尚欠货款的行为已构成违约。原告要求被告陈宏瑞支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告宜良宾馆与被告陈宏瑞承担连带责任的诉讼请求，因被告宜良宾馆作为需方未进行签章确认，故本院不予支持。对于原告方主张的资金占用利息,因双方没有明确约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏瑞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆明荣耀木业有限公司货款350321元；
二、驳回原告昆明荣耀木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7605元，由被告陈宏瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 焱
人民陪审员 洪秀芬
人民陪审员 李为熙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 杰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审287号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社(组织机构代码为71333833-5)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇横山村。
代表人夏孟军，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐[2015]45号行政处罚决定，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月30日作出甬鄞隐[2015]45号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社未经批准，于2015年5月擅自占用宁波市鄞州区咸祥镇横山村土地建丧事堂，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积537平方米，其中建筑占地面积137平方米，建筑面积137平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地537平方米(属耕地)；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田537平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的537平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的537平方米基本农田上新建的建筑场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币16110元。申请执行人于2015年6月30日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社送达甬鄞隐[2015]45号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2015]45号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月30日作出的甬鄞隐[2015]45号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二十五日
代书记员 吴 丹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执682号
申请执行人:张兰永，男，1968年4月26日出生，现住利津县。
被执行人：肖敏，女，1993年10月15日出生，现住利津县。
被执行人:肖姝彤，女，2009年5月27日出生，现住利津县。
被执行人：李树金，男，现住河口区。
被执行人：李希彩，男，1954年7月13日出生，现住利津县。
被执行人：刘存荣，女，1954年11月4日出生，现住利津县。
张兰永与肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利少民初字35号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭盼盼
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执682号之三
申请执行人：张兰永，男，汉族，现住利津县。
被执行人：肖敏，女，汉族，现住利津县。
申请执行人张兰永与被执行人肖敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2015）利少民初字第35号民事判决书依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人肖敏的收入20000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一八年五月二日
书记员 王蕊
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初175号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人曾彦紫，女，生于1985年3月6日，汉族,初中文化,户籍所在地湖南省邵东县,住广元市利州区南河同心巷**号出租房，无业。2017年10月15日，因涉嫌容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人曾彦紫犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人曾彦紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日12时许，被告人曾彦紫在四川省广元市利州区南河同心巷其出租房内自制吸毒工具，吸食一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，剩余一部分。当日14时许，周某某东到曾彦紫租住房借钱后，吸食其剩余的冰毒一部分；21时左右，汪某某又到曾彦紫租住房内，汪某某提出想吸两口时，曾彦紫又将其剩余的冰毒提供给汪某某吸食；22时许，王某某到曾彦紫租住房内，看到桌子上还有毒品和吸毒工具，便主动吸食，曾彦紫允许其吸食。当日22时过，被例行检查的警察当场查获。
上述事实，被告人曾彦紫在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证；证人周某某、王某某等人的证言；被告人曾彦紫的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人曾彦紫提供场所供多人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人曾彦紫到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，依法可从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、三款的规定，判决如下：
被告人曾彦紫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月二十日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0802刑初175号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人曾彦紫，女，生于1985年3月6日，汉族,初中文化,户籍所在地湖南省邵东县,住广元市利州区南河同心巷**号出租房，无业。2017年10月15日，因涉嫌容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人曾彦紫犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人曾彦紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月13日12时许，被告人曾彦紫在四川省广元市利州区南河同心巷其出租房内自制吸毒工具，吸食一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，剩余一部分。当日14时许，周某某东到曾彦紫租住房借钱后，吸食其剩余的冰毒一部分；21时左右，汪某某又到曾彦紫租住房内，汪某某提出想吸两口时，曾彦紫又将其剩余的冰毒提供给汪某某吸食；22时许，王某某到曾彦紫租住房内，看到桌子上还有毒品和吸毒工具，便主动吸食，曾彦紫允许其吸食。当日22时过，被例行检查的警察当场查获。上述事实，被告人曾彦紫在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证；证人周某某、王某某等人的证言；被告人曾彦紫的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告人曾彦紫提供场所供多人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人曾彦紫到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，依法可从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、三款的规定，判决如下：被告人曾彦紫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 卢 川二〇一八年三月二十日书记员 姚怡帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5755号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：徐连成，男，1962年1月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：徐连兵，男，1959年9月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告徐连成、徐连兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告徐连成、徐连兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐连成归还贷款本金43000元及同期利息；2、要求被告徐连兵承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月23日被告徐连成向原告借款43000元，约定年利率13.8%，于2015年10月20日到期，此笔贷款由被告徐连兵提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告徐连成、徐连兵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告徐连成、徐连兵与农商行上河支行签订最高额个人担保借款合同，被告徐连成自2014年10月17日至2015年10月20日期间向原告最高借款43000元，约定年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，被告徐连兵为该最高额贷款提供连带责任保证。合同签订当日，农商行上河支行将43000元贷款转入被告徐连成在农商行上河支行3208280031010000003506账户，被告徐连成在借款借据上签字确认。2015年10月20日借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告徐连成、徐连兵签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告徐连成未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金43000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金43000元为基数，从2014年10月23日起按年利率13.8%计算至2015年10月20日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告徐连兵作为连带责任保证人，应当对被告徐连成的贷款本息承担连带清偿责任。
被告徐连成、徐连兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐连成于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（以43000元为基数，按年利率13.8%从2014年10月23日计算至2015年10月20日，逾期借款利息按年利率18.63%从2015年10月21日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告徐连兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，公告费600元，合计1475元由被告徐连成、徐连兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 余俊杰
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0118行初52号
原告丁勇，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人王毅荣。
委托代理人金超，男。
委托代理人黄威，男。
第三人张文华，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。
第三人上海臣凌实业有限公司。
本院在审理原告丁勇诉被告上海市青浦区市场监督管理局工商行政许可一案�，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陈才良
二〇一八年六月四日
书 记 员 陶欣忆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执963号
申请执行人许咏杰，女，汉族，1974年7月25日生，住胶州市。
被执行人青岛德顺发工贸有限公司，住所地胶州市胶莱镇大杜戈庄村北。
法定代表人李范哲，职务经理。
本院在执行申请执行人许咏杰与被执行人青岛德顺发工贸有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第1135-2号裁决书]中，申请执行人于2018年3月1日向本院立案，执行标的额为8780元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛德顺发工贸有限公司列入失信被执行人名单，经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经本院查控网查询，未发现被执行人的银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因被执行人青岛德顺发工贸有限公司的法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶劳人仲案字（2017）第1135-2号裁决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执963号申请执行人许咏杰，女，汉族，1974年7月25日生，住胶州市。被执行人青岛德顺发工贸有限公司，住所地胶州市胶莱镇大杜戈庄村北。法定代表人李范哲，职务经理。本院在执行申请执行人许咏杰与被执行人青岛德顺发工贸有限公司劳动报酬纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第1135-2号裁决书]中，申请执行人于2018年3月1日向本院立案，执行标的额为8780元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛德顺发工贸有限公司列入失信被执行人名单，经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；经本院查控网查询，未发现被执行人的银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因被执行人青岛德顺发工贸有限公司的法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结胶劳人仲案字（2017）第1135-2号裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十五日书记员  法直程
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16030号
原告：马琼，男，1991年6月3日出生，苗族，住湖北省利川市。
被告：叶海军，男，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告马琼与被告叶海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告马琼撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马琼负担。
审 判 长 林子云
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 林晓峰
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16030号原告：马琼，男，1991年6月3日出生，苗族，住湖北省利川市。被告：叶海军，男，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告马琼与被告叶海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告马琼撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马琼负担。审 判 长  林子云人民陪审员  王艳丽人民陪审员  罗 敏二〇一八年二月二十六日代书 记员  林晓峰??
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初670号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，系该公司员工。
被告：边杠丰，男，1973年5月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告边杠丰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告边杠丰、原告及杭州长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行绍兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告边杠丰决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，被告边杠丰向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款及有关款项。同时，长行绍兴分公司作为被告边杠丰的信用卡购车分期付款的还款连带责任人，若因被告边杠丰逾期还贷导致长行绍兴分公司垫款的，被告边杠丰愿意向长行绍兴分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告边杠丰在该合同项下全部债务向长行绍兴分公司提供连带责任保证反担保。2013年12月17日，长行绍兴分公司、被告边杠丰与中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告边杠丰向建行绍兴分行申请信用卡分期用于购买福特汽车一辆，分期本金为77085元，支付手续费7284.53元；分期期限为36期，长行绍兴分公司为被告边杠丰的信用卡分期付款提供连带责任保证。合同签订后，建行绍兴分行依约支付了信用卡分期本金，被告边杠丰购买了汽车一辆，并登记在其名下，车牌号为浙Ｄ×××××。但被告边杠丰在信用卡分期期限内未能按时向银行归还款项，致使长行绍兴分公司10次为其代为清偿了47632.1元。2016年12月21日，长行绍兴分公司要求原告按《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告边杠丰承担反担保责任。原告按约于同日履行反担保责任，归还欠款47632.1元，并支付违约金9526.42元，共计57158.52元。故诉请判令：1、被告偿还原告代偿款57158.52元（包括原告向杭州长行汽车服务有限公司绍兴分公司代偿的垫付款47632.1元及违约金9526.42元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
以上事实，有《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案所涉《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告边杠丰的债务提供担保，并履行了反担保义务，为被告边杠丰代偿了57158.52元，对该代偿款项，原告有权向被告边杠丰进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
边杠丰支付给杭州德有和投资咨询有限公司代偿款57158.52元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由边杠丰负担。
杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；边杠丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由边杠丰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 都琍华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨静姝
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初384号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖建平，男，1984年10月14日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日被上杭县公安局刑事拘留，2016年5月20日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人赖建平犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人赖建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月间，朱应登（已判刑）与罗某某因赌场吃社会股的事情发生矛盾，后被告人赖建平伙同朱应登、林书奎、林杭生（均已判刑）等人持刀、棍等到上杭县临城镇水西村加油站对面一民房开设的赌场里要求吃社会股，后将罗某某打伤。经鉴定，罗某某的损伤程度为轻伤一级。
2016年4月29日，被告人赖建平到上杭县公安局投案。
上述事实，经查属实。被告人赖建平在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案证明等书证；证人朱某某等七人的证言；被害人罗某某的陈述；上杭县公安局物证鉴定室出具的文证审查意见书及说明；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建平伙同他人持凶器随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖建平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赖建平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 江晓荣
人民陪审员 刘世龙
二〇一六年十月十七日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6329号
原告：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市崇川区人民中路69号。
主要负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：陈天翔，男，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行客户经理。
委托诉讼代理人：黄克宇，男，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行客户经理。
被告：田秋凡，男，1994年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：田进，男，1964年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：周鑫蕾，女，1968年5月9日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称工行南通人民路支行）与被告田秋凡、田进、周鑫蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告工行南通人民路支行的委托诉讼代理人陈天翔到庭参加诉讼，被告田秋凡、田进、周鑫蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南通人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金717086.39元及利息（利息暂算至2017年9月21日为15225.53元，以及从2017年9月22日起至贷款清偿之日止的利息）；2、判令原告对被告所提供的抵押房产具有优先受偿权。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，借款用途为购房。原告于2012年10月24日向被告田秋凡发放住房抵押贷款77万元，期限为360个月，采取按月等额本息还款，由被告田秋凡名下的南通市XXX室为借款提供抵押担保，2015年5月25日办理了抵押登记手续。贷款发放后被告至2016年6月基本能及时还款。从2016年7月起开始逾期，从2017年1月起连续6个月一致拖欠贷款，经催收被告仍未履行还款义务，截至2017年9月21日，贷款已连续逾期6期。现原告根据合同约定，宣布贷款提前到期。
被告田秋凡、田进、周鑫蕾未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的个人借款担保合同、放款记录、他项权证、共同还款承诺书、个人贷款委托支付协议、个人购房还款协议、还款明细等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2012年10月22日，原告工行人民路支行（贷款人）与被告田秋凡（借款人、抵押人）、被告田进、周鑫蕾（共同借款人）签订《个人借款/担保合同》。合同约定：贷款人向借款人发放人民币77万元的贷款，贷款用途为购房，贷款期限360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数下浮15%确定，贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款划入南通意邦投资有限公司账户，利息自实际放款日起计算；采用按月等额本息还款法，按月还款，还款日为放款对应日；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同项下贷款由被告田秋凡提供名下坐落南通市XXX室房屋作为抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。2015年5月25日，前述抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为77万元，他项权证书编号为南通房他证字第××号。
2012年10月24日，原告依约发放前述合同项下贷款77万元。被告自2016年7月份开始逾期，自2017年5月起再未还款。
原告就本案诉至本院后，本院于2017年12月5日向被告送达了起诉状副本、证据材料及其他应诉材料。
截至2017年12月5日，被告结欠原告利息11909.78元、罚息747.4元，尚有本金717086.39元未还，执行年利率为4.165%。
本院认为，原告工行南通人民路支行为被告田秋凡提供了银行贷款，被告未能按约及时还本付息，违反了合同约定，其应当清偿本息并承担违约责任。被告已经连续逾期超过三个月，原告有权宣布贷款提前到期，对原告要求被告清偿全部本金和到期利息、支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原告系通过诉讼方式宣布贷款提前到期，故贷款到期日为诉状等相关应诉材料送达被告之日，即2017年12月5日。对于贷款提前到期后的罚息，依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》中关于逾期贷款利率的规定，应按合同约定的罚息利率计算。被告田进、周鑫蕾在合同中作为共同还款人签字，故本院对原告要求被告田秋凡、田进、周鑫蕾共同还款的诉讼请求，予以支持。被告以其名下房屋为案涉贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告田秋凡、田进、周鑫蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田秋凡、田进、周鑫蕾于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行偿还贷款本金717086.39元。
二、被告田秋凡、田进、周鑫蕾于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行支付利息11909.78元。
三、被告田秋凡、田进、周鑫蕾于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行支付罚息，算至2017年12月5日的罚息为747.4元，自2017年12月6日起，以728996.17元（717086.39+11909.78）为基数，按如下执行年利率上浮30%计算：2018年执行年利率4.165%，自2019年起，每年1月1日按中国人民银行公布的上年同期同档次贷款利率下浮15%确定并执行新的利率。
四、原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行就本判决书确定的其对被告田秋凡、田进、周鑫蕾的债权，可就坐落南通市XXX室房屋折价、拍卖、变卖所得价款按南通房他证字第××号他项权证书登记的债权数额、范围和顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327.5元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行负担196.38元，由被告田秋凡、田进、周鑫蕾负担2131.12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 姚 雷
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 徐修竹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2182号
申请执行人：葛杏娣，女，1955年12月14日出生汉族，住宁波市江北区。
被执行人：赖亚青，女，1969年10月29日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。
申请执行人葛杏娣与被执行人赖亚青为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特268号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人葛杏娣于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人赖亚青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款300000元，负担案件申请执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，葛杏娣依法分得98930.31元。
本次执行过程中，本院未发现被执行人赖亚青有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赖亚青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2182号申请执行人：葛杏娣，女，1955年12月14日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：赖亚青，女，1969年10月29日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。申请执行人葛杏娣与被执行人赖亚青为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特268号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人葛杏娣于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人赖亚青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款300000元，负担案件申请执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，葛杏娣依法分得98930.31元。本次执行过程中，本院未发现被执行人赖亚青有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人赖亚青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十四日代书记员 祝海龙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢521号
申请执行人天津市振伟钢铁贸易有限公司。
被执行人四川亚泰建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的〔2012〕辰民初字第2477号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、四百八十六条的规定，裁定如下：
立即扣划四川亚泰建设有限公司西安分公司的银行存款682967.5元至天津市北辰区人民法院。
本院开户行：中国农业银行天津北辰支行
银行账号：02×××08
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张有利
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 意
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第199号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王忠民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张某于2014年1月11日19时许，驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿206国道由东向西行驶至烟台开发区大季家牌坊路口处，与步行的李城发生碰撞，致李城当场死亡，货车受损。经认定，张某负事故主要责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对被告人张某依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某于2014年1月11日19时许，驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿206国道由东向西行驶至烟台经济技术开发区大季家牌坊路口处，与步行的被害人李城发生碰撞，致李城当场死亡，货车受损，被告人张某负事故主要责任。事故发生后，被告人张某主动打电话报警、留在现场等候处理，并积极赔偿被害人家属死亡赔偿金等经济损失共计人民币300000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡证明书、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书、证人田恩刚等人的证言、身份信息、到案经过及被告人张某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人张某在事故发生后主动打电话报警并留在现场等候处理，且能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 王为平
人民陪审员 王小康
二〇一四年九月十一日
书 记 员 戴立赟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第199号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年8月18日被取保候审，同年9月1日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院重新取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋振兴出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月4日6时30分许，在潍坊高新区歌尔光电园1号宿舍楼B区570宿舍内，被告人常某采取用自己的山寨机偷换的手段盗窃同事李某的金色苹果5S手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币4489元。针对上述指控，公诉机关认为被告人常某的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以刑罚。
案发后，公安机关扣押了被告人常某盗窃所得苹果5S手机一部并发还被害人、扣押了被告人常某的苹果山寨手机一部（随案移交）。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证苹果山寨手机一部及照片，书证被告人常住人口基本信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、销售确认单、扣押清单（备注已发还）、搜查笔录，被害人李某陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，被告人常某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。对被告人常某应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人常某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，盗窃赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、作案工具苹果山寨手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培泉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 尹述年
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 强
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第199号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，住贵州省贵阳市，汉族，小学文化，个体工商户。2003年4月21日因诈骗被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2013年10月23日因犯抢夺罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月14日刑满释放。2014年7月2日因涉嫌犯抢夺罪被开阳县公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派代理检察员余川平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2014年6月26日10时许，被告人杨某某在开阳县安监局旁的公路上冒充熟人与被害人王某某（1936年出生）搭讪，在取得被害人王某某信任后，以为病重的岳母买纪念品为由，让被害人王某某将手上戴的戒指给自己看一下，趁机将王某某手指上戴着的一枚黄金戒指抢夺，被抢戒指重6.233克。经鉴定，被抢戒指价值人民币1808元。
2014年7月2日10时许，被告人杨某某冒充熟人与被害人夏某某（1939年出生）搭讪，并以拿高压锅给被害人家属为由，取得被害人的信任，将其骗至马头寨小区公厕旁一巷道内，趁四周无人时之机将夏某某手指上戴着的一枚千足金戒指抢夺，被抢夺千足金戒指重3.8克，已被公安机关追回，并发还夏某某。经鉴定，被抢夺戒指价值人民币1102元。同日，被告人杨某某被开阳县公安局抓获归案。
公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人杨某某犯抢夺罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，对其判处一至二年的刑期，并处罚金。
上述事实被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被害人夏某某、王某某的陈述，现场指认照片、辨认笔录及照片，戒指称量记录，扣押发还物品清单，涉案物品估价鉴定书，劳动教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，被告人杨某某的供述及户籍证明证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物价值人民币2910元，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某系累犯，应当从重处罚，归案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”、第六十四条“犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……”之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年11月1日止）。
二、未追回的赃物继续追缴发还王某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左顺江
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 玲
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第199号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人田喜桢，男，1972年出生。曾因犯盗窃罪于1998年09月18日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年05月02日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经开封县人民检察院批准，于2014年06月05日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2013）164号起诉书指控被告人田喜桢犯盗窃罪，于2014年07月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年07月31日公开开庭审理了本案，开封县人民检察院助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人田喜桢到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封县人民检察院指控：2014年05月02日14时30分许，被告人田喜桢带着孙某（未满十六岁）来到开封县兴隆乡程砦小学附近，将邢某某的一辆银灰色小鸟电动三轮车偷走。后在逃跑过程中被发现和控制。经开封县价格认证中心鉴定，该车价值2674元。
开封县人民检察院认为：被告人田喜桢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
上述事实，被告人田喜桢在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：1、被告人田喜桢的供述；2、失主邢某某的陈述，陈述了电动车被盗的情况及追索电动车的过程；3、证人证言，证实了被告人田喜桢盗窃的事实；4、价格鉴定结论书，证实被盗电动车的价值；5、物证，“T”型锥两把，证明被告人作案时所用工具；6、书证，户籍证明、被盗车辆及作案现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、作案工具照片、发还清单、被盗车辆销售单、销售票据、到案情况说明、刑事判决书等证据证实了本案的相关事实及量刑情节。
本院认为，被告人田喜桢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封县人民检察院指控被告人田喜桢犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪的名成立，本院予以支持。被告人田喜桢当庭自愿认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和具体情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田喜桢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田喜桢的刑期自2014年05月02日起至2014年11月01日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的工具“T”型锥两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭晓华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4467号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉市科硕科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街288#泰格生态公寓8-604。
法定代表人：徐向阳，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉市科硕科技有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，向被告武汉市科硕科技有限公司送达之前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以无法实现诉讼目的为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年四月十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1639号
原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。
法定代表人：陈薛青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：林正国，男，1951年2月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈爱凤，女，1955年11月19日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南怡和物业管理有限公司与被告林正国、陈爱凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年四月二日
代书记员 陈蒙蒙
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第521号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人杜明冲，男，汉族，1983年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的杜明冲刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜明冲应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜明冲在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第521号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年八月十五日
书记员 高永新
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03602号
罪犯李长强，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市江宁区人民法院于2013年7月17日作出（2013）江宁刑初字第94号刑事判决，认定被告人李长强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑四年四个月，罚金人民币四万五千元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）宁刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年4月14日起至2016年8月12日止。判决发生法律效力后，2013年11月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李长强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李长强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李长强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，2015年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四万五千元未履行，但该犯提供了家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李长强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故不适合减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李长强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1382号
原告李后铸，男，1946年6月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈美芳，女，1975年4月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告肖良坚，男，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告李后铸与被告陈美芳、肖良坚民间借贷纠纷一案中，原告李后铸于2014年12月29日向本院申请撤回对被告肖良坚的起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿处分自己的诉讼权利，现申请撤�，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李后铸撤回对被告肖良坚的起诉。
审 判 长 张锦生
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 刘旭明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1630号
原告：突泉县恒宇农机有限公司。
法定代表人：赵恒宇，总经理。
委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：刘井福，男，1964年9月18日出生，汉族，现住突泉县。
委托诉讼代理人：王洪旭，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告突泉县恒宇农机有限公司诉被告刘井福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告突泉县恒宇农机有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县恒宇农机有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县恒宇农机有限公司撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告突泉县恒宇农机有限公司负担。
审判员于双
二0一七年九月二十日
书记员梁继东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1630号原告：突泉县恒宇农机有限公司。法定代表人：赵恒宇，总经理。委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：刘井福，男，1964年9月18日出生，汉族，现住突泉县。委托诉讼代理人：王洪旭，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。原告突泉县恒宇农机有限公司诉被告刘井福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告突泉县恒宇农机有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县恒宇农机有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县恒宇农机有限公司撤诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告突泉县恒宇农机有限公司负担。审判员于双二0一七年九月二十日书记员梁继东
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1665号之一
申请执行人：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地：厦门市火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。
法定代表人：施碧溪。
被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
申请执行人奥捷科技（厦门）有限公司与被执行人浙江天乐数码电器有限公司、浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0683民初8249号民事调解书，已经发生法律效力。权利人奥捷科技（厦门）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天乐数码电器有限公司支付货款1000000元及该款自2017年4月15日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息与迟延履行期间的债务利息；被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司对被执行人浙江天乐数码电器有限公司的前述债务承担连带清偿责任。本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江天乐数码电器有限公司的资产已由本院他案统一处置【待处置完毕后，本案可依法受偿】。同时，本院已依法对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的可供执行财产进行必要的查控，具体为：本院在执行被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的系列案件中，已在（2017）浙0683执1927号中启动对该被执行人所有的不动产、动产进行评估，并将依法拍卖【待处置完毕后，本案可依法受偿】；另，本院已扣划该被执行人所有的银行存款1592390.83元、扣留提取该被执行人的应收款1650000元，共计3242390.83元，但该款项均用于支付浙江天乐微电科技股份有限公司的职工工资、社会保险金等。2017年11月1日，本院依法通知申请执行人奥捷科技（厦门）有限公司自该通知书送达之日起五日内向本院提供两被执行人除上述已在另案处置的财产外可供执行的财产状况，但申请执行人逾期不能提供有关两被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产，据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1665号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马聪儿