wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第323号
申请执行人朱文法，住长春市双阳区。
被执行人王明，住长春市双阳区。
申请执行人朱文法与被执行人王明民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，申请执行标的38648.00元，本院立案执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及财产线索。申请执行人尚有债权38648.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第323�案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月一日
书记员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第323号
申请执行人庞桂杰，住双辽市。
被执行人赵飞，住双辽市。
被执行人曹雷，住双辽市。
庞桂杰与赵飞、曹雷机动车交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十月十二日作出（2015）双郊民初字第393号民事判决书，判令被执行人于判决生效后10内赔偿庞桂杰26673.51元及案件受理费530.00元、其它诉讼法600.00元。申请执行人于二0一五年二月四日向本院申请执行。本案在执行过程中，因本院保全查封了被执行人赵飞所有的车辆，公告送达评估拍卖裁定期间，申请执行人向本院提交了本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郊民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月十七日
书记员 张 平
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1750号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室，统一社会信用代码91320800759681526G。
法定代表人：高丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴忠森、徐梅娟，该公司员工。
被告：王晓顺，男，1982年9月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）与被告王晓顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱家物业的诉讼代理人吴忠森、徐梅娟及被告王晓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家物业向本院提出诉讼请求：判令被告王晓顺支付物业服务费2438元及逾期交费的滞纳金890元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告依约履行了合同义务，被告欠缴2014年6月18日至2017年6月17日期间的物业服务费2438元，原告多次催要无果。
被告王晓顺辩称，原告和开发商签订的前期物业服务合同服务期限到2015年5月15日止，之后不存在合同关系；业主交物业费，原告没有开具正规发票，怀疑公司合法性；买房时和开发商约定的配套设施，在没有完善的情况下，原告接管小区，对业主极不负责；从2010年入住到2018年，小区配套设施没有完善和提高；原告不作为，小区有私搭乱建现象。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告爱家物业与淮安市豪威房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同，合同到期后，双方进行了续签，服务期限至2018年5月15日，上述合同对包括被告王晓顺在内的小区业主均具有约束力。合同签订后，原告为京河湾小区提供了物业服务，被告系京河湾小区11幢403室业主，被告对欠费期间不表异议并称房屋面积为87.12平方米，现原告自愿按86.82平方米收取不违反法律规定，合同约定多层住宅收费标准为0.78元/月·平方米，被告2014年6月18日至2017年6月17日期间的物业服务费应为2438元，本院予以认定。被告辩称原告没有开具正规发票，因本案是物业服务合同纠纷，被告上述辩称意见不属于民事案件处理范围，故本案不予理涉。但根据被告举证，能够证明原告存在物业服务不到位的情形，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，并对原告主张的逾期交费滞纳金不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王晓顺于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏爱家物业服务有限公司2014年6月18日至2017年6月17日期间的物业服务费2194元；
二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年四月十九日
书 记 员 金雨心
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1750号
原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室，统一社会信用代码91320800759681526G。
法定代表人：高丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴忠森，该公司员工。
被告：王晓顺，男，1982年9月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告王晓顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，原告依约履行了合同义务，被告拖欠2014年6月18日至2017年6月17日期间的物业服务费2438元，原告多次催要无果。故请求依法判令被告给付物业服务费2438元及滞纳金890元，并承担本案诉讼费。
被告王晓顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为江苏省昆山市工人，长期居住于昆山市，故本案应移送至昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为物业服务合同纠纷，根据原、被告于2011年10月21日签订的《淮安市豪威·京河湾物业服务费收缴协议》，被告系京河湾小区业主，京河湾小区位于淮安市××区，原告为京河湾小区提供物业服务，本案物业服务合同的履行地在淮安市××区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规�，裁定如下：
驳回被告王晓顺对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 金雨心
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3249号
上诉人（原审被告）：苏州中成营造有限公司。住所地：江苏省苏州市锦帆路***号***室。
法定代表人：陈培杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗武，男，1974年3月2日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈尧坤，男，1949年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被上诉人（原审被告）：蒋成淼（又名蒋大江），男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘广才，山东成武兴成法律服务所法律工作者。
上诉人苏州中成营造有限公司因与被上诉人刘宗武、被上诉人陈尧坤、蒋成淼建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
苏州中成营造有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，查明事实后依法改判驳回或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人刘宗武的人工工资已从租赁蒋成淼的机器设备款中扣除；被上诉人蒋成淼应承担连带清偿责任；本案纠纷已过法定的诉讼时效。
刘宗武辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
陈尧坤辩称：答辩人在本案中没有以个人名义参与过所有行为，答辩人是以上诉人公司名义进行的。工人工资我方开出30张欠条，只有刘宗武的5万元没有领取，其他人都领取完毕。本案已过法定诉讼时效期间，应当驳回刘宗武的起诉。
蒋成淼辩称：涉案承包协议与答辩人无关，被上诉人刘宗武诉请已超过诉讼时效，请求二审法院依法驳回刘宗武的诉讼请求。
刘宗武向一审法院起诉请求：要求被告支付工资款5万元及逾期利息，利息从2010年12月30日起，按照银行贷款利率计息。事实和理由：2010年8月12日，原告以包清工的形式与被告苏州中成营造有限公司签订了关于山东成武县“白浮图镇袜业基地”的《内部承包协议》，该协议对工程的范围、价格、工期进行了约定，该工程系被告陈尧坤、蒋成淼共同合伙承包。合同签订后，原告按协议约定履行了自己的义务。2010年9月8日，被告陈尧坤对原告已完工的工程量进行了结算，并给原告出具了结算单，被告共欠原告人工工资5万元。该工程已于2010年12月30日交付使用，原告多次找被告催要，被告均避而不见。被告的违约行为给原告造成巨大的精神损失，请求依法支持原告的诉求。
一审法院认定事实：2010年8月12日，原告以包清工的形式与被告苏州中成营造有限公司签订了山东成武县“白浮图镇袜业基地”的《内部承包协议》，该协议对工程的范围、价格、工期等进行了约定，即由原告按照约定每施工到某个阶段，被告苏州中成营造有限公司支付相应的建筑款，工期从2010年8月13日起至2010年9月30日竣工验收，被告在验收合格后一年支付最后一批建筑款。原告于2010年12月30日将完成的工程交付被告苏州中成营造有限公司，根据约定被告苏州中成营造有限公司应当于2011年12月30日前将剩余的工程款结清。另查明，本院已经生效的（2014）成商初字第1569号民事判决认定，苏州中成营造有限公司承包了成武县白浮图镇吉祥大街的8号楼和10号楼的建设工程。苏州中成营造有限公司将该工程交给陈尧坤和蒋成淼合伙承包。还查明，涉案工程按照合同规定竣工，之后没有验收，开发商直接交付购房户投入使用。2010年9月8日，被告陈尧坤对原告已完工的工程量进行了结算，并给原告出具了结算单，被告共欠原告人工工资5万元。
一审法院认为，原告刘宗武与被告苏州中成营造有限公司签订了《内部承包协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规规定，该合同真实、合法、有效。原告在2010年12月30日将工程交付被告，后开发商投入使用，应视为工程验收合格。原告刘宗武依照合同约定完成了工作成果，被告苏州中成营造有限公司应当依约支付报酬，但被告现仍拖欠原告人工工资，构成违约，造成对方损失，依法应当承担赔偿责任。原告要求被告支付利息，应当视为赔偿损失的范畴，应当予以支持，利息可从工程交付之日即2010年12月30日起，按人民银行规定的贷款利率计算。被告陈尧坤作为被告苏州中成营造有限公司的员工，其与原告签订的拖欠原告人工工资5万元，依法应当由被告苏州中成营造有限公司承担清偿责任，鉴于原告刘宗武是与被告苏州中成营造有限公司签订的施工合同，被告陈尧坤履行的是职务行为，其个人不应当承担清偿责任。没有证据能够证明被告蒋成淼对原告的人工工资存有法律上的关系，故被告蒋成淼不应当承担清偿责任。原告交付工程后，多次找村委会帮助讨要苏州中成营造有限公司拖欠的人工工资，白浮镇政府亦证明刘宗武在2012年-2013年春节在白浮镇政府协调欠款的事，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告辩称本案超过了诉讼时效，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告苏州中成营造有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘宗武人工工资5万元及利息（以5万元为基数，自2010年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）；二、驳回原告刘宗武对被告陈尧坤的诉讼请求；三、驳回原告刘宗武对被告蒋成淼的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987.50元，由被告苏州中成营造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，2010年8月12日，刘宗武以包清工的形式与苏州中成营造有限公司签订了《内部承包协议》一份。2010年9月8日，陈尧坤对刘宗武已完工的工程量进行了结算，并给刘宗武出具了结算单，共欠刘宗武人工工资5万元；刘宗武于2010年12月30日将完成的工程交付苏州中成营造有限公司，应予认定。苏州中成营造有限公司上诉称刘宗武的人工工资已从租赁蒋成淼的机器设备款中扣除、蒋成淼应承担连带清偿责任，但未提交确实充分的证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效，刘宗武提交的证据能够证明其在交付工程后，多次找村委会帮助讨要苏州中成营造有限公司拖欠的人工工资，白浮镇人民政府亦证明刘宗武在2012年-2013年春节在白浮镇人民政府协调欠款的事，故苏州中成营造有限公司称本案纠纷已超过诉讼时效期间的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，苏州中成营造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987.5元，由上诉人苏州中成营造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘启国
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0722行审8号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县湖滨路28号。统一社会信用代码11340722348722127R。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张和平，枞阳县卫生局卫生监督所所长。
委托诉讼代理人：汪豪，枞阳县卫生局卫生监督所员工。
被执行人：枞阳县仪山自来水有限责任公司，住所地安徽省枞阳县汤沟镇中心村。统一社会信用代码913407621539519157（1-1）。
法定代表人：钱正亚，该公司经理。
申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月14日作出的枞卫环罚决[2017]47号行政处罚决定，即对被执行人枞阳县仪山自来水有限责任公司罚�3600元、加处罚款3600元。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞卫环罚决[2017]47号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县卫生和计划生育委员会认定枞阳县仪山自来水有限责任公司供应的饮用水水质不符合国家饮用水卫生标准的违法行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的枞卫环罚决[2017]47号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县卫生和计划生育委员会作出的枞卫环罚决[2017]47号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 鸿
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一八年四月二十六日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0811行初10号
原告：张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省。
被告：怀宁县市场监督管理局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇。
法定代表人：郎长青，该局局长。
委托诉讼代理人：汪长新，怀宁县市场监督管理局法制负责人。
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：程天舒，该局局长。
委托诉讼代理人：唐慧，安庆市食品药品监督管理局工作人员。
委托诉讼代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告张仁文诉被告怀宁县市场监督管理局、安庆市食品药品监督管理局行政奖励一案中，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告张仁文负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 ：方倩
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01909号
原告黎峰。
被告卢大海。
原告黎峰与被告卢大海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黎峰、被告卢大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎峰诉称：2013年12月28日，被告以经营周转为由向我借款100000元，并签订了借据，约定借款期限为12个月（2014年1月起至2014年12月30日止）、月利率3%，还约定逾期违约按借款总额的20%支付违约金。我按约向被告的农行账户汇款100000元。被告先后支付8个月的利息24000元，经催要，被告于2015年2月支付本金及利息共80000元，2015年5月他人代被告还款20000元。时至今日，被告仍未偿还全部本息，为维护自身合法权益，请求判令被告偿还借款本金22000元，并自2015年6月1日起按月息2%支付利息至欠款实际清偿之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告卢大海辩称：我找原告借款100000元没有意见，之前每月支付3000元利息，后来迟延后支付过2个月的6000元，我需要查一下支付了多少钱利息，2015年过年之前的利息我记不清楚了，2015年2月给了80000元，6月份给了20000元。
经审理查明：2013年12月28日，被告因经营周转需要向原告借款100000元，并出具借据一份，约定被告分别按月利率1.5%向原告支付佣金和利息，合计月利率3%，按月支付，并于2014年12月30日前一次性还清借款本息。被告同时承诺，如逾期还款，则按借款总额的20%承担违约金，并按月利率3%支付利息。之后，原告于2013年12月30日通过银行转账的方式将借款100000元汇至被告的银行账户。借款后，被告按月息3%向原告支付了截止到2014年8月的利息24000元；2015年2月，被告向原告偿还本息80000元；2015年5月，被告通过他人代其向原告再次偿还本息20000元。由于被告没有按时全部偿还借款本息，原告遂于2015年10月8日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金22000元，并自2015年6月1日起按月息2%支付利息至欠款实际清偿之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、原告的银行账户交易明细及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有其出具的借据、原告支付借款的凭证在卷佐证，其二人之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还上述款项。被告在借据上约定了支付利息的标准，且约定利息按月支付，原告认可被告支付了2014年1月-2014年8月期间的利息24000元，被告辩称其支付的利息应多于该金额，但其并未提交任何证据予以证明，且在本院指定的期限内也未提交任何证据，对其该项辩称理由，本院不予采信。被告于2015年2月和2015年5月分别偿还的80000元和20000元，原告先扣减利息后，再折抵被告的借款本金，因双方约定了利息按月支付，故原告上述计算方法应予支持。被告2015年2月向原告偿还的80000元，按月息3%计算，应为支付2014年9月至2015年2月的利息18000元，偿还本金62000元；被告于2015年5月通过他人代为向原告偿还的20000元，以尚欠借款本金38000元（100000元-62000元）为础，按月息3%计算，应为支付2015年3月至2015年5月的利息3420元，偿还本金16580元。综上，被告尚欠原告借款本金21420元。原告主张被告自2015年6月1日起按月息2%支付利息，因被告逾期还款，且其在借据上记载的支付逾期利息的标准为3%，现原告按月息2%主张没有超过法律规定的上限，本院予以支持。经本院主持调解，原、被告未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告卢大海于本判决生效后十日内偿还原告黎峰借款本金21420元，并按月息2%支付自2015年6月1日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告黎峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告卢大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖 翔
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执字第600、597号
申请执行人袁某，男，1986年4月10日生，汉族，务农，住昌图县下二台乡赵家村民委2组。
申请执行人邱某，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住昌图县下二台乡田家村民委3组。
被执行人昌图县某某有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人张某某，男，1976年11月10日生，汉族，务农，住昌图县久泰粮食购销有限责任公司院内。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2016）辽1224民初3702、3705号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留昌图某某贸易有限公司应给付某某加工厂租金82万元，该租金由昌图县人民法院派执行员提取，不得支付其他任何人，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡金生
二〇一八年四月十九日
书记员 张 楠
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初125号
原告徐光荣，男，1950年7月8日出生，住邵阳市大祥区。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告徐光荣诉被告邵阳市大祥区人民政府不履行违法施工查处职责一案中，邵阳市大祥区人民政府对徐光荣申请要求邵阳市大祥区城市管理和综合执法局履行违法施工查处职责的行政复议案件作出了（2017）大祥行复字第2号《行政复议决定书》，决定被申请人大祥区城市管理和综合执法局依法对桃花路建设项目施工行为进行查处。后原告徐光荣向本院提交了撤诉申请书，要求撤回本案的起诉。
本院认为，徐光荣通过行政复议已经达到了起诉的目的，撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐光荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐光荣承担。
审判长 袁超英
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更582号
罪犯苏江龙，男，1990年3月10日出生，白族，小学文化，贵州省威宁县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年11月4日作出（2015）仓刑初字第768号刑事判决，认定被告人苏江龙犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年11月12日起至2021年5月11日止），宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年3月2日以（2015）榕刑终字第1527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏江龙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏江龙服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月累计考核分2723.5分，表扬4次。
2018年5月25日福州市仓山区人民法院作出（2017）闽0104民初3720号民事判决书，判决苏江龙等共同赔偿被害人379055.7元。
罪犯苏江龙已履行赔偿款1000元。考核期间月均消费397.04元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据、消费台账及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏江龙减刑的异议。
本院认为，罪犯苏江龙在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，赔偿款未全部履行，考核期间月均消费超300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苏江龙的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月12日起至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终821号
上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路北侧移动公司综合楼4号。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海光，女，1978年1月10日生，汉族，住调兵山市。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称“致通公司”）因与被上诉人于海光合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
致通公司上诉请求：1、撤销原判发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是法人与公民之间的合同关系，属于法院受案范围，原审法院以不属于本院受理民事诉讼范围为由驳回上诉人的起诉是错误的。
于海光辩称，上诉人没管理就不同意交管理费还有违约金，不同意解除与我的承包经营合同。
致通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行《承包经营合同》，交纳拖欠原告自2016年10月2日至2017年8月1日期间10个月管理费12000元；2、依法判令被告支付违约金20000元（依合同约定）；3、依法解除原告与被告签订的《承包经营合同》；4、本案的诉讼费、诉讼财产保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告致通公司的前身原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司（甲方）与王酉元（乙方）于2013年1月8日签订《承包经营合同》，主要内容为：自本合同签字之日起乙方取得承包甲方公交车辆的经营权，承包经营的期限为8年，即自2013年1月10日起至2021年1月9日止。承包经营车辆为调兵山市福祥公共汽车有限责任公司的1路辽M281**牌照号或车架号115804东风牌超龙客车，经营区域为调兵山市市内公交。承包经营期间乙方必须准时足额每月向甲方交纳管理费，合同约定乙方应交管理费为1200元/月。同时，还约定了其他事项。被告于海光自认2013年9月4日王酉元将辽M281**牌照号车转让给被告，原告致通公司当庭认可。但原告致通公司与被告于海光未直接签订合同，原告致通公司与被告于海光认可原告致通公司的前身原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司（甲方）与王酉元（乙方）于2013年1月8日签订的《承包经营合同》。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。本案的实质内容就是原告致通公司是否有权转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权；原告致通公司的前身原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司将城市公共汽车线路的运营权承包给王酉元，王酉元又转让给被告于海光，该行为是否合法，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告致通公司的诉讼请求及其主张，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费600元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。保全费310元（原告预交），由原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院重新认定事实如下：调兵山市福祥公共汽车有限责任公司（甲方）与王酉元（乙方）于2013年1月8日签订《承包经营合同》，主要内容为：“一、自本合同签定之日起乙方取得承包甲方公交车辆的经营权，承包经营的期限为8年，即：自2013年1月10日起至2021年1月9日止。二、本次乙方承包经营的车辆为：调兵山市福祥公共汽车有限公司的1路辽M281**牌照号或车架号：115804东风牌超龙客车，经营区域为调兵山市市内公交。三、承包经营期间乙方必须准时足额每月向甲方交纳管理费，合同约定乙方应交管理费为1200元/月。”
本院认为，本案致通公司在一审时请求判令被上诉人履行《承包经营合同》、交纳拖欠的2016年10月2日至2017年8月1日期间的管理费、支付违约金，同时要求解除《承包经营合同》。经查，致通公司已在（2017）辽1281民初663号案件中要求解除《承包经营合同》、支付2013年5月1日至2016年10月1日期间的管理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”致通公司关于判令解除合同的诉讼请求已构成重复起诉，本院依法应裁定驳回起诉。关于判令支付管理费等的诉讼请求，因在（2017）辽1281民初663号案件及本案中，被上诉人于海光抗辩不予支付管理费的理由均为上诉人致通公司未履行管理职责，故本案应在上述案件作出生效裁判后，即是否认定致通公司为本案适格主体后，对相关诉讼请求再予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对致通公司要求支付管理费等的诉讼请求亦应驳回起诉。
综上，调兵山市致通公共汽车有限责任公司的上诉请求不能成立，原审裁定虽适用法律不当，但裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 刘 芳
审 判 员 刘 飞
二〇一八年四月三日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初保字第68号
申请人张盼盼，女，1998年8月出生，汉族。
法定代理人张明杰，男，1964年7月出生，汉族。
被申请人万少波，男，成年。
被申请人彭亚伟，男，1987年7月出生。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月17日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫AAZ9**号（临牌）小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人的豫AAZ9**号（临牌）小型轿车查封至濮阳县南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院许可，任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则将负法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一四年九月十七日
书记员 马 颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1197号
原告上海龙翼飞酒店用品商行。
被告天津鹏天置业有限公司。
法定代表人赵维茂，董事长。
委托代理人王志博，公司法务主管。
本院受理原告上海龙翼飞酒店用品商行诉被告天津鹏天置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津鹏天置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出天津鹏天置业有限公司主要办事机构所在地在天津市红桥区水游城国投大厦。天津市河北区中山路290号万科中心大厦2808室只是注册地。应移送至被告所在地天津市红桥区人民法院进行审理。
经审查，被告天津鹏天置业有限公司主要办事机构所在地在天津市红桥区水游城国投大厦。天津市河北区中山路290号万科中心大厦2808室只是注册地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田志明
二〇一六年四月十二日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民撤1号
原告：李兆平，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0（2-4）。
法定代表人：徐伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽美克思科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区淝河北路1号管委会五楼，统一社会信用代码91340300058466786A。
法定代表人：卜春华，该公司董事长。
原告李兆平与被告淮南市诚信建筑安装有限公司、安徽美克思科技有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月30日立案。原告李兆平于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李兆平在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆平撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李兆平负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
人民陪审员 王庆凤
二〇一八年四月二十�日
法官助理李小芹
书记员张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第737号
原告：唐明成，1985年9月3日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被告：吉林市北方泵业有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王长金，厂长。
本院在审理原告唐明成诉被告吉林市北方泵业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐明成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告唐明成负担。
审 判 长 崔思文
审 判 员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 朱清萍
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第395号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人马某某，男，1987年4月6日出生，汉族。2011年8月24日因犯故意伤害罪被兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年8月24日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年5月6日15时许，被告人马某某驾驶车辆行驶至沂南县双堠镇北龙口村北路段时，因擦碰路边的树枝致使车辆的反光镜、挡风玻璃损坏后，迁怒于路边行人谭某某，遂持橡胶辊随意殴打谭某某，致其左臂尺骨骨折，头、背部多处软组织挫伤。经鉴定，谭某某的伤情构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实，诉请以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人马某某对上述指控事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月6日15时许，被告人马某某酒后驾驶车辆行驶至沂南县双堠镇北龙口村北路段时，因擦碰路边的树枝致使车辆的反光镜、挡风玻璃损坏后，迁怒于路边行人谭某某，遂持橡胶辊随意殴打谭某某，致其左臂尺骨骨折，头、背部多处软组织挫伤。经鉴定，谭某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人马某某的亲属赔偿了被害人谭某某的经济损失共计人民币12000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人陈述
被害人谭某某的陈述，我平时在俺庄杨某某家干活，前天下午4点多，我上俺庄北大路上到路东边的杨树林去看杨树。有一棵杨树被风挂断了，树枝子掉在路东边，在路东边的地里还有一根树枝子，我就从路上下到东边地里看树。一辆黑色桑塔纳轿车从南向北走，走过路边的树枝子后有怪远了，又倒回来停在了树枝子北边，开车的男的下了车，没见车上有别的人。这个男的过来就说，你拉树枝子干什么。我从地里上来说，我没拉树枝子，我拉的话你不就把我挤死了。这个男的说他的镜子毁了怎么办，他叫我上他车边看，我看他东边的镜子掉下来了，挂连着，前边大玻璃的东边有一小块裂了。我叫他上俺庄大队评理，他不去。我在那里光说好话，这个男的上了车里拿出个黑铁棍样的家什，就过来打我，朝我头上、背上打了好几下。我当时右手拿着伞，左手去护头，背上打了好几下子。我护着头朝南跑了，这个男的追着打了几下子就回去开车走了。我头上、后背被打伤了，左手腕被打骨折了。我一直说好了，也没有动手。当时路边有掉下来的树枝子，那个人说被树枝子把镜子弄毁了，我才说他再往一边偏一点就过去了，那样的话就不会碰着他的镜子。路边上的树枝子是刮风从树上挂下来掉路边上的，那根树枝子树梢还在路沿石下边坡上，树枝子断头朝外向着斜上方伸路上一截，我当时没有动过这些树枝子。
2、证人证言
证人谭某甲的证言，昨天下午我放羊准备回俺村里。到了俺村新盖的学校旁边的公路东边，一个娘们和一个男的在说话，跟里有根树枝子，一辆小轿车在跟里头朝北停着。我走到他们跟里时听到这个娘们说，我不是故意的，不该我是的。我寻思着可能是树枝子碰着车了还是怎么着，可能在商量赔偿的事情。我向南走了有十几步，看着那个男的车上拿了个什么东西，一会听到打人的声音，那个娘们就朝南跑着喊“救命”，那个男的追了几步，就上车朝北走了。后来听那个娘们说是那个男的用铁棍子打的，我看着她右手握着左胳膊。
3、鉴定意见
沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人谭某某存在左尺骨远端骨折，多处软组织挫伤，头外伤反应，其损伤程度构成轻伤。
4、书证
（1）发破案经过、受案登记表，证实本案系被害人于2015年5月6日报警，被告人于8月24日被抓获。
（2）监控照片三张，证实监控所拍摄的被告人马某某所驾驶车辆的情况。
（3）前科证明及兰山区人民法院刑事附带民事判决书一份，证实了被告人马某某于2011年8月24日因犯故意伤害罪被兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（4）办案说明一份，证实打人所用的橡胶辊已被扔弃。
（5）扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单各一份，证实民警扣押了马某某所驾驶的桑塔纳2000一辆。
5、被告人的供述和辩解
被告人马某某的供述，2015年4月份前后的一天，具体哪天我记不清楚了，我中午后在家里喝酒来，喝了有一斤白酒，当时喝得差不多有点醉了。然后我自己一个人开着我的黑色桑塔纳2000轿车准备去蒙阴县垛庄镇玩玩，开车从南往北走到了沂南县双堠镇驻地东边的一条南北方向的公路上，我记着这条公路两边都是杨树，当时还下着小雨，在路东侧有一个妇女一手打着伞一手往路上拽树，他拽的小树正好碰我的轿车前挡风玻璃右下角，碰的碎了一点，因为我是继续向前行驶，她手里的小树把我车的右反光镜碰掉了。我接着就停车下来了，就跟那个妇女说她刮着我的车了，想让她赔上。当时那个妇女好像不想赔，还说什么话我记不清了，然后那个妇女就往南走，正好我当时还在酒劲上，没醒酒，我就怪生气，接着我打开车门从后边座子上拿一根棍子下来朝南紧跑着追过去从那个妇女后边用手里的棍子朝那个妇女背部打了两三棍子。那个妇女往南跑，嘴里还喊什么，我害怕那个妇女村子里的人找我，我就开车走了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人马某某无异议，且证据之间能互相印证，足以证明案件事实，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人马某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究被告人马某某的刑事责任。被告人马某某有前科，在量刑时应予以体现，但其到案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 孙明霞
人民陪审员 侯学功
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王凤菊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1016号
原告:薛加军，男，1971年12月1日生，汉族，住盱眙县。
被告：刁亚清，男，1962年7月6日生，汉族，住盱眙县。
原告薛加军诉被告刁亚清买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛加军到庭参加诉讼，被告刁亚清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛加军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刁亚清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院经审理查明，原告向被告出售网格布，被告于2014年12月28日向原告出具欠条一张，注明：“结欠/薛加军网格布材料款捌仟元正/据：刁亚清/2014.12.28号”。此后该款再未支付。
本院认为，原告已向被告交付货物，被告也应按约及时、足额支付原告货款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁亚清于本判决生效后十日内支付原告薛加军货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费270元，合计295元，由被告刁亚清负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云云
二〇一八年三月八日
书记员 王 莹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第272号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：盛纯林，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2009年4月27日被申请人借申请人款35,000.00元，约定月利率为10.35‰，还款日为2010年5月20日，并提供贷款凭证一份。借款后被申请人偿还借款15,961.93�，并结息至2014年12月25日，剩余借款被申请人未能偿还。现申请人要求被申请人立即给付借款本金19,038.07元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人盛纯林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款19,038.07元及利息。利息从2009年4月27日始至还清为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费92.00元由被申请人盛纯林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支�令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第272号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社，地址：农安县开安镇刘家村。
法定代表人：刘俊民。
被申请人：盛纯林，男，1961年10月15日出生，汉族，现住农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的支付令申请后，于2015年4月22日发出（2015）农民督字第272号支付令，限令被申请人盛纯林在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人盛纯林已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月20日（2015）农民督字第272号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费92.00元，由申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社承担。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第744号
申请执行人韦洪祖，男。
被执行人韦贞军，男。
韦洪祖与韦贞军财产损赔纠纷一案，柳江县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）江民初字第1668号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦贞军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦洪祖于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付财产损赔款4430元，本院于2015年11月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人韦洪祖在指定期限内未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）江民初字第1668号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 韦慰宰
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第744号
申请执行人韦洪祖。
被执行人韦贞军。
韦洪祖与韦贞军财产损赔纠纷一案，柳江县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）江民初字第1668号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦贞军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦洪祖于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付财产损赔款4430元，本院于2015年11月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人韦洪祖在指定期限内未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）江民初字第1668号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 韦慰宰
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃晓霜
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1246号
原告肖彪根，男，1976年9月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告彭伟民，男，1968年11月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖彪根诉被告彭伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，经审查，变更案由为合伙协议纠纷。本案依法由吉安县人民法院审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖彪根的委托代理人胡蓉，被告彭伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖彪根诉称，被告彭伟民编造虚假事实，于2014年3月19日以入股购买刘杰吊车股份为由收取原告人民币55000元，并出具收条。被告收取原告的款项后至今，被告既未通知原告参与，也未告知任何经营情况。原告多次向被告问询相关事宜，被告均置之不理。被告名为叫原告入股，实为向原告借贷。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求依法判令被告彭伟民即时归还原告肖彪根人民币55000元及银行贷款利息20000元。
被告彭伟民辩称，原告肖彪根诉本案名为合伙协议纠纷实为民间借贷纠纷错误。本被告没有收取原告股金，入股后本被告多次通知原告参与经营及年终清算遭拒。事实为原告拖欠本被告的吊车吊装塔吊费用，故应驳回原告的诉讼请求。
原告肖彪根为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了收条一份，用以证明被告彭伟民收取原告肖彪根的入股股金55000元。
经当庭质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告彭伟民为支持其辩称，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了以下证据：1.合伙账目清单3份，用以证明原告肖彪根2014年、2015年、2016年可得合伙分红款分别为：1695元、1238元、9646元。2.账目明细一份，用以证明原告尚欠被告等人28600元。3.证人郭某的证人证言，为：该证人与原告肖彪根、被告彭伟民等6人合伙做吊车生意，共有6个股份，原告与周某共同购买了刘杰的一份股份，共买有吊车4辆，有两辆已报废，两辆在营业。4.证人周某的证人证言，为：该证人与原告肖彪根、被告彭伟民等6人合伙做吊车生意，2014年、2015年、2016年年底均进行了结算和分红，该证人与原告肖彪根每人出资55000元共同购买刘杰的一份股份。
经当庭质证，原告肖彪根对被告彭伟民提交的证据1有异议，认为该原告均未参与，没有该原告的签名确认；对证据2有异议，认为没有原告的的签名认可，从内容上也无法确认系原告欠款。对证据3和证据4的真实性均有异议。
本院认为，被告彭伟民提交的证据1、3、4相互印证，共同证实原告肖彪根、被告彭伟民及证人郭某、周某等6人合伙经营吊车生意的事实，且经其他合伙人结算，原告肖彪根应获得的红利分别为2014年1695元、2015年1238元、2016年9646元。故本院对该三组证据予以采信。原告肖彪根对该三组证据有异议，未提交证据反驳，故本院对其质证意见不予采信。证据2，系原告的账目明细，该账目明细系原告肖彪根与被告彭伟民等人因吊车吊装塔吊发生的法律关系，与本案没有关联性，故本院不予采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告彭伟民与案外人刘杰等人共同经营吊机生意，后案外人刘杰欲退出合伙，由原告肖彪根及证人周某每人分别出资55000元共同购买案外人刘杰的股份。为此，被告彭伟民向原告肖彪根出具收条一份，载明“收条收到肖彪根买刘杰吊车股份50%股权，计人民币伍万伍仟元整（赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××）此剧收款人：彭伟明2014.3.19”。后，由原告肖彪根、被告彭伟民等6人共同经营赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××四台吊机。2014年、2015年、2016年，被告彭伟民及证人郭某、周某等合伙人对每年的经营状况进行了结算。原告肖彪根可分别获利1695元、1238元、9646元，共计12579元，但原告肖彪根至今未得到该分红款。现该分红款中的11341元存于被告彭伟民处，1238元存于证人周某处。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，被告彭伟民收取了原告肖彪根的入伙股金后，与其他合伙人组织吊车经营，且2014年—2016年均进行了年度结算分红。原告肖彪根主张被告彭伟民收取股金后未进行吊车经营，与事实不符，故其要求被告返还收取的55000元股金不应支持。原告肖彪根应得的合伙分红款12579元，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖彪根的诉讼请求。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告肖彪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年九月十九日
书记员 刘亚文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1246号原告肖彪根，男，1976年9月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。被告彭伟民，男，1968年11月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告肖彪根诉被告彭伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，经审查，变更案由为合伙协议纠纷。本案依法由吉安县人民法院审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖彪根的委托代理人胡蓉，被告彭伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖彪根诉称，被告彭伟民编造虚假事实，于2014年3月19日以入股购买刘杰吊车股份为由收取原告人民币55000元，并出具收条。被告收取原告的款项后至今，被告既未通知原告参与，也未告知任何经营情况。原告多次向被告问询相关事宜，被告均置之不理。被告名为叫原告入股，实为向原告借贷。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求依法判令被告彭伟民即时归还原告肖彪根人民币55000元及银行贷款利息20000元。被告彭伟民辩称，原告肖彪根诉本案名为合伙协议纠纷实为民间借贷纠纷错误。本被告没有收取原告股金，入股后本被告多次通知原告参与经营及年终清算遭拒。事实为原告拖欠本被告的吊车吊装塔吊费用，故应驳回原告的诉讼请求。原告肖彪根为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了收条一份，用以证明被告彭伟民收取原告肖彪根的入股股金55000元。经当庭质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告彭伟民为支持其辩称，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了以下证据：1.合伙账目清单3份，用以证明原告肖彪根2014年、2015年、2016年可得合伙分红款分别为：1695元、1238元、9646元。2.账目明细一份，用以证明原告尚欠被告等人28600元。3.证人郭某的证人证言，为：该证人与原告肖彪根、被告彭伟民等6人合伙做吊车生意，共有6个股份，原告与周某共同购买了刘杰的一份股份，共买有吊车4辆，有两辆已报废，两辆在营业。4.证人周某的证人证言，为：该证人与原告肖彪根、被告彭伟民等6人合伙做吊车生意，2014年、2015年、2016年年底均进行了结算和分红，该证人与原告肖彪根每人出资55000元共同购买刘杰的一份股份。经当庭质证，原告肖彪根对被告彭伟民提交的证据1有异议，认为该原告均未参与，没有该原告的签名确认；对证据2有异议，认为没有原告的的签名认可，从内容上也无法确认系原告欠款。对证据3和证据4的真实性均有异议。本院认为，被告彭伟民提交的证据1、3、4相互印证，共同证实原告肖彪根、被告彭伟民及证人郭某、周某等6人合伙经营吊车生意的事实，且经其他合伙人结算，原告肖彪根应获得的红利分别为2014年1695元、2015年1238元、2016年9646元。故本院对该三组证据予以采信。原告肖彪根对该三组证据有异议，未提交证据反驳，故本院对其质证意见不予采信。证据2，系原告的账目明细，该账目明细系原告肖彪根与被告彭伟民等人因吊车吊装塔吊发生的法律关系，与本案没有关联性，故本院不予采信。综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告彭伟民与案外人刘杰等人共同经营吊机生意，后案外人刘杰欲退出合伙，由原告肖彪根及证人周某每人分别出资55000元共同购买案外人刘杰的股份。为此，被告彭伟民向原告肖彪根出具收条一份，载明“收条收到肖彪根买刘杰吊车股份50%股权，计人民币伍万伍仟元整（赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××）此剧收款人：彭伟明2014.3.19”。后，由原告肖彪根、被告彭伟民等6人共同经营赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××四台吊机。2014年、2015年、2016年，被告彭伟民及证人郭某、周某等合伙人对每年的经营状况进行了结算。原告肖彪根可分别获利1695元、1238元、9646元，共计12579元，但原告肖彪根至今未得到该分红款。现该分红款中的11341元存于被告彭伟民处，1238元存于证人周某处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，被告彭伟民收取了原告肖彪根的入伙股金后，与其他合伙人组织吊车经营，且2014年—2016年均进行了年度结算分红。原告肖彪根主张被告彭伟民收取股金后未进行吊车经营，与事实不符，故其要求被告返还收取的55000元股金不应支持。原告肖彪根应得的合伙分红款12579元，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖彪根的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告肖彪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  龚金财二〇一七年九月十九日书记员  刘亚文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初161号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人周明春，男，1973年3月28日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，某大学后勤处工作人员，户籍所在地为吉林省吉林市丰满区，现住山东省威海市南海新区。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年5月25日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]164号起诉书指控被告人周明春犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人周明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日22时许，被告人周明春醉酒后持证驾驶吉Ｂ×××××号小型普通客车行驶至荣乌高速公路双岛收费站被执勤民警查获。经鉴定，被告人周明春静脉血中检出乙醇成分，含量为121.08毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人周明春的行为构成危险驾驶罪，并提供了交通违法照片一组、山东省威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队出具的抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测仪当场检测结果、被告人周明春的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[1043]号检验报告、被告人的身份信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人周明春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人周明春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人周明春归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人周明春在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人周明春的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人周明春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年六月四日
书记员 姜欣宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0830民初4846号
原告:武则义。
委托诉讼代理人：胡靖祥。
被告:江苏金和置业有限公司。
法定代表人：罗平。
被告:王守月。
委托诉讼代理人:林娟。
被告:盱眙县房屋拆迁安置中心。
法定代表人：陈敬忠。
委托诉讼代理人：王守民。
原告武则义与被告江苏金和置业有限公司（以下简称金和公司）、王守月、盱眙县房屋拆迁安置中心（以下简称拆迁中心）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告武则义向本院提出诉讼请求：1、判令被告金和公司与王守月于2016年6月20日签订的商品房买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月8日被告金和公司作为拆迁人，被告拆迁中心作为拆迁实施单位，原告作为被拆迁人订立房屋拆迁协议书一份（产权调换）。根据协议约定被告金和公司因工程建设将原告所属原二水宿舍拆迁（价值202182.89元），采取产权调换方式，被告金和公司将其开发的金和*城市桃园5号楼205室房屋置换给原告（价格205038.9元）,原告补交差价款2856.02元。在此期间由于被告金和公司一直处于停滞状态，房产不能交付。2016年6月被告金和公司却将该房产转让给被告王守月并在盱眙县房管部门办理了网签。被告金和公司与王守月恶意串通，在原告不知情的情况下擅自转让房屋是非法行为，其相互签订的商品房买卖合同当属无效。现具状起诉，请依法判处。
本院经审查认为，原告武则义诉称所指的房屋拆迁协议书的签订及履行情况属实。房屋拆迁协议书签订后原告武则义未与被告金和公司签订商品房买卖合同并办理登记备案手续。2011年3月2日及2012年9月1日原告武则义女儿武婧与被告金和公司分别签订了金和*城市桃源储藏室协议，约定被告金和公司将城市桃源小区5幢3单元04号及09号储藏室出卖给武婧，价款分别为5000元和18000元。2015年9月28日被告金和公司向盱眙县公安局申请启用新刻制的公司印章，经该局核准备案，备案的印章防伪编码为3208300907899。徐伟原为被告金和公司销售经理。2016年6月20日徐伟以被告金和公司名义与被告王守月签订了商品房买卖合同一份，约定被告金和公司将金和*城市桃源5号楼205号房屋以360000元价款转让给被告王守月，同日徐伟又以被告金和公司名义与被告王守月签订金和*城市桃源储藏协议，徐伟将金和*城市桃源小区5幢3单元10号及04号储藏室分别以29000元和7200元转让给被告王守月，该商品房买卖合同及储藏室协议由徐伟加盖了未注有防伪编码的被告金和公司原印章。同年6月20日徐伟经手收取了王守月交付的前述两间储藏室价款79000元和7200元，由徐伟出具了非制式收据两份，该收据上加盖了江苏金和置业有限公司发票专用章。徐伟以被告金和公司名义与被告王守月签订的商品房买卖合同办理了登记备案手续。被告王守月指认签订商品房买卖合同后以现金交付徐伟250000元，徐伟出具了收据一份，但未制作交付销售发票，转账40000元，以其他债权冲抵70000元，合计付款360000元。2016年6月20日徐伟以自己名义与王守月及其家人签订协议书一份，注明了70000元直接冲抵房款及王守月360000元房款已全部付清的内容。2016年6月20日盱眙县城市桃源问题楼盘处置工作领导小组及盱眙县人民政府房屋征收办公室出具证明，注明“兹有金和*城市桃源被拆迁户武则义，选择的产权调换房为5号楼205室，现准备签订商品房买卖合同，请协助办理”。原告武则义持该证明办理签订合同及申请登记备案事宜未成。被告金和公司庭审期间陈述并出具证明认为，原告武则义回迁房被徐伟私自卖给王守月，该回迁房为城市桃源5号楼205室，该房被徐伟擅自网签给被告王守月未经公司任何授权，徐伟于2016年6月20日与被告王守月签订商品房买卖合同时加盖的以前作废的印章，徐伟收受被告王守月购房款250000元被告金和公司未收到，当属徐伟的私人行为。徐伟又以被告金和公司销售经理身份于2016年5月24日收取案外薛洪仁及毛文珍购买金和*城市桃源16幢2单元502室房款201000元未打入被告金和公司财务账户，因涉嫌职务侵占，盱眙县公安局于2017年11月22日认为符合刑事案件立案条件而决定立案。被告金和公司原销售经理徐伟涉嫌利用盖有被告金和公司预留印鉴的空白合同及收据与被告王守月签订商品房买卖合同及储藏室协议，徐伟出具的收据及2016年6月20日与王守月及其家人林峰签订的协议书，能够反映其收受房款的事实，被告金和公司证实徐伟收取的该款项并未入账涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关并案侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告武则义的起诉。
案件受理费4376元，不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 武建光
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）0830民初4846号原告:武则义。委托诉讼代理人：胡靖祥。被告:江苏金和置业有限公司。法定代表人：罗平。被告:王守月。委托诉讼代理人:林娟。被告:盱眙县房屋拆迁安置中心。法定代表人：陈敬忠。委托诉讼代理人：王守民。原告武则义与被告江苏金和置业有限公司（以下简称金和公司）、王守月、盱眙县房屋拆迁安置中心（以下简称拆迁中心）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法进行了审理。原告武则义向本院提出诉讼请求：1、判令被告金和公司与王守月于2016年6月20日签订的商品房买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月8日被告金和公司作为拆迁人，被告拆迁中心作为拆迁实施单位，原告作为被拆迁人订立房屋拆迁协议书一份（产权调换）。根据协议约定被告金和公司因工程建设将原告所属原二水宿舍拆迁（价值202182.89元），采取产权调换方式，被告金和公司将其开发的金和·城市桃园5号楼205室房屋置换给原告（价格205038.9元）,原告补交差价款2856.02元。在此期间由于被告金和公司一直处于停滞状态，房产不能交付。2016年6月被告金和公司却将该房产转让给被告王守月并在盱眙县房管部门办理了网签。被告金和公司与王守月恶意串通，在原告不知情的情况下擅自转让房屋是非法行为，其相互签订的商品房买卖合同当属无效。现具状起诉，请依法判处。本院经审查认为，原告武则义诉称所指的房屋拆迁协议书的签订及履行情况属实。房屋拆迁协议书签订后原告武则义未与被告金和公司签订商品房买卖合同并办理登记备案手续。2011年3月2日及2012年9月1日原告武则义女儿武婧与被告金和公司分别签订了金和·城市桃源储藏室协议，约定被告金和公司将城市桃源小区5幢3单元04号及09号储藏室出卖给武婧，价款分别为5000元和18000元。2015年9月28日被告金和公司向盱眙县公安局申请启用新刻制的公司印章，经该局核准备案，备案的印章防伪编码为3208300907899。徐伟原为被告金和公司销售经理。2016年6月20日徐伟以被告金和公司名义与被告王守月签订了商品房买卖合同一份，约定被告金和公司将金和·城市桃源5号楼205号房屋以360000元价款转让给被告王守月，同日徐伟又以被告金和公司名义与被告王守月签订金和·城市桃源储藏协议，徐伟将金和·城市桃源小区5幢3单元10号及04号储藏室分别以29000元和7200元转让给被告王守月，该商品房买卖合同及储藏室协议由徐伟加盖了未注有防伪编码的被告金和公司原印章。同年6月20日徐伟经手收取了王守月交付的前述两间储藏室价款79000元和7200元，由徐伟出具了非制式收据两份，该收据上加盖了江苏金和置业有限公司发票专用章。徐伟以被告金和公司名义与被告王守月签订的商品房买卖合同办理了登记备案手续。被告王守月指认签订商品房买卖合同后以现金交付徐伟250000元，徐伟出具了收据一份，但未制作交付销售发票，转账40000元，以其他债权冲抵70000元，合计付款360000元。2016年6月20日徐伟以自己名义与王守月及其家人签订协议书一份，注明了70000元直接冲抵房款及王守月360000元房款已全部付清的内容。2016年6月20日盱眙县城市桃源问题楼盘处置工作领导小组及盱眙县人民政府房屋征收办公室出具证明，注明“兹有金和·城市桃源被拆迁户武则义，选择的产权调换房为5号楼205室，现准备签订商品房买卖合同，请协助办理”。原告武则义持该证明办理签订合同及申请登记备案事宜未成。被告金和公司庭审期间陈述并出具证明认为，原告武则义回迁房被徐伟私自卖给王守月，该回迁房为城市桃源5号楼205室，该房被徐伟擅自网签给被告王守月未经公司任何授权，徐伟于2016年6月20日与被告王守月签订商品房买卖合同时加盖的以前作废的印章，徐伟收受被告王守月购房款250000元被告金和公司未收到，当属徐伟的私人行为。徐伟又以被告金和公司销售经理身份于2016年5月24日收取案外薛洪仁及毛文珍购买金和·城市桃源16幢2单元502室房款201000元未打入被告金和公司财务账户，因涉嫌职务侵占，盱眙县公安局于2017年11月22日认为符合刑事案件立案条件而决定立案。被告金和公司原销售经理徐伟涉嫌利用盖有被告金和公司预留印鉴的空白合同及收据与被告王守月签订商品房买卖合同及储藏室协议，徐伟出具的收据及2016年6月20日与王守月及其家人林峰签订的协议书，能够反映其收受房款的事实，被告金和公司证实徐伟收取的该款项并未入账涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关并案侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告武则义的起诉。案件受理费4376元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈正龙人民陪审员  武建光人民陪审员  晏祥春二〇一八年一月二十五日书 记 员  卓 蕾附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更160号
罪犯张凌鹏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）卫刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张凌鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已赔偿10000元）。2010年6月21日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第19号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（自愿赔偿90000元）。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第506号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2015年11月27日经本院以（2015）银刑执字第1102号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利改为四年（刑期自2008年12月16日起至2021年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张凌鹏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年10月至2017年8月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张凌鹏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张凌鹏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张凌鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张凌鹏予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年12月16日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初174号
原告张辉，男，1967年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告张辉诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张辉自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张辉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张辉负担（未交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第49号
原告陈传清，女，1966年3月25日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告吴海林，男，1963年4月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人马晓春，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告陈传清与被告吴海林民间借贷纠纷一案，适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员刘晓东担任审判长，与人民陪审员崔潇、王冰冰共同组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈传清及委托理人孙成山、被告吴海林委托代理人马晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传清诉称：2011年10月12日被告从原告处借走100000元用于做生意周转，并约定每月的利息为2%即每月利息为人民币2000元整，后被告于2013年8月陆续向原告支付利息及部分本金，剩余人民币96000元款项经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告偿还原告借款及利息共计96000元，相关诉讼费用由被告承担。
被告吴海林辩称：欠款事实没有异议。原告主张的利息过高，为高利贷，请求按实际数额计算。实际己经还了80000元，剩余20000元没还。
为证实自己的主张，原告陈传清向本院提交证据如下：
1、欠条一份，证明被告吴海林于2011年10月12日向原告借款100000元。被告对证据的真实性无异议，认为欠款期间没有约定，利息是写上去的，而且应为年利率。
2、原告与被告之间的录音，证明约定利息是按月利息计算，被告认可。被告认为不明白月利息是怎么回事，以为月利息与年利息一样的。证明不了原告要证明问题。如果按月利息，原告请求利息过高。本院对此证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告吴海林向本院提交证据如下：
四份收条，证明被告已经还款8万元。原告对证据的真实性无异议，被告确实还了80000元，但是偿还的利息。本院对此证据的真实性予以确认。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年10月12日被告以作生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并为原告出具了欠据一份。内容为“今借陈传清女士人民币拾万元整，用于生意周转，时间壹年。欠款人吴海林2011.10.12”。被告吴海林分别于2013年8月15日偿还30000元，于2013年12月26日偿还30000元，于2014年6月26日偿还10000元，于2014年8月28日偿还10000元。
另查明，被告为原告出据的欠据中没有约定利息，欠条上“利息贰分”是原告单方填加上的，但被告在与原告通话中对自出具欠条之日起按贰分计算利息表示认可
本院认为：原告向被告提供了借款，被告为原告出具了欠据，双方之间成立了借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在欠据中虽然没有对借款利息进行约定，但通过庭审举证可以证明，双方对利息达成了口头约定，即按月利息2分计算利息，该约定不违反法律规定，予以确认。被告陆续偿还了原告80000元，因双方没有约定先偿还本金还是利息，根据有关法律规定，应认定先偿还的为利息。结合被告还款的时间顺序对双方之间的欠款计算如下：2011年10月12日至2013年8月15日计22个月零3天，原告按22个月计算利息共计44000元，被告偿还了30000元，此时欠本金100000元，利息14000元；2013年8月15日至2013年12月26日4个月零11天，原告按4个月计算利息为8000元，被告偿还了30000元，此时剩余本金92000元；2013年12月26日至2014年6月26日共6个月，此时按本金92000元计算利息共计11040元，被告偿还10000元，还欠本金92000元，利息1040元；2014年6月26日至2014年8月28日共2个月，利息为3680元，被告偿还10000元，剩余本金为86720元。原告诉讼中主张的利息计算至2015年1月28日，经计算2014年8月28日至2015年1月28日利息应为8672元。综上，截止2015年1月28日，被告尚欠原告本金86720元，利息8672元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合法若干问题的解释》（二）第二十条之规定，判决如下：
被告吴海林于判决生效后五日内给付原告陈传清欠款本金86720元，利息8672元，共计95392元。
案件受理费人民币2200元由被告承担。邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 崔 潇
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合法若干问题的解释》（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1274号
申请执行人乔娇娇。
委托代理人丰永强，山东润世律师事务所律师。
被执行人青岛安泰进出口有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王道安，职务总经理。
申请执行人乔娇娇与被执行人青岛安泰进出口有限公司仲裁纠纷一案的青李劳人仲案字（2015）第298号调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人交纳了执行费162元并向申请执行人支付案款共计17460元，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息均自愿放弃并同意本院按执结方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2015）第298号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月二日
书记员 吕雅丽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执462号
申请执行人：王林晖。
被执行人：胡明。
王林晖与胡明民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年1月8日作出的（2015）杭淳商初字第1842号民事判决书经发生法律效力。权利人王林晖于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人胡明下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人胡明至今尚欠申请执行人王林晖案款212422元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费2243元，执行费3120元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执462号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十三日
书记员 徐志燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8528号
原告：赵笑峰，男，汉族，1970年10月4日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张赵泳、虞延春，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杨正明，男，汉族，1971年11月20日出生住杭州市富阳区，现在乔司监狱服刑。
被告：蒋蓉蓉，女，汉族，1971年2月10日出生住杭州市富阳区。
原告赵笑峰与被告杨正明、蒋蓉蓉民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵笑峰的委托代理人张赵泳、被告杨正明到庭参加诉讼，被告蒋蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完结。
原告赵笑峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨正明立即归还借款500000元，2017年10月11日起至实际履行日止的利息按年利率6%的标准支付；2、被告蒋蓉蓉对上述款项承担共同还款责任；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告杨正明以资金周转困难为由，向原告借款人民币500000元，并约定款项汇至被告杨正明开立于富阳农村合作银行的帐户。同日，被告杨正明出具《领（付）款凭证》，凭证载明“向赵笑峰借款”。同日，原告以杭州富阳精锐医疗科技有限公司名义向被告杨正明交付相应的款项，并在汇款时载明系“借款”。被告蒋蓉蓉系被告杨正明的配偶，被告杨正明与被告蒋蓉蓉在1995年办理结婚登记手续，案涉借款发生于被告夫妻关系存续期间。后经原告屡次催讨，两被告以种种理由拒还，故诉请法院。
被告杨正明辩称：欠款是真的；房屋拍卖的事信息不对称，不知情；出去后有钱的话会还的;借款的事妻子蒋蓉蓉是不知道的。
被告蒋蓉蓉未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
原告赵笑峰围绕诉讼请求依法提交以下证据：领付款凭证、交通银行富阳支行查询单、情况说明、营业执照、结婚申请书。经质证，被告杨正明对证据无异议，被告蒋蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未进行举证质证，自动放弃民事诉讼权利。经对证据的审查，本院认为原告赵笑峰提供的证据内容真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认，证据随案附卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告杨正明向原告借款人民币500000元，向原告出具《领（付）款凭证》，凭证载明“向赵笑峰借款”，并约定款项汇至被告杨正明在富阳农村合作银行富春江支行开具的帐户62×××80。同日，原告作为杭州富阳精锐医疗科技有限公司法定代表人，以杭州富阳精锐医疗科技有限公司名义通过交通银行杭州富阳支行帐户将500000元借款款项汇入被告杨正明指定的帐户。
被告蒋蓉蓉与被告杨正明于1995年2月24日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告杨正明之间的借贷关系，是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，借贷关系应为合法有效。被告杨正明未归还原告借款，原告要求其归还借款的请求合法，本院应予支持。原告要求被告杨正明自起诉日起至履行日止按照年利率6%的标准支付利息，该请求符合情理，也在法律规定的范围内，故对该请求本院予以支持。被告蒋蓉蓉与被告杨正明在本案所涉借贷关系成立时，系两被告夫妻关系存续期间，被告蒋蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对本借款提出答辩意见，也未依法进行举证质证，是其自动放弃民事诉讼权利；虽被告杨正明以被告蒋蓉蓉不知情提出辩解，但其未能提供证据证明系其个人债务的意见及证据；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明书属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案两被告既未提供个人债务的依据，也未提供属于明确约定个人债务的证据，本案所涉借款依法应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告蒋蓉蓉共同偿还借款本息的请求合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正明、蒋蓉蓉共同偿还原告赵笑峰借款人民币500000元。
二、被告杨正明、蒋蓉蓉支付借款500000元自2017年10月11日起至借款清偿日止的利息，按年利率6%标准计付。
上述一、二款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨正明、蒋蓉蓉负担。
原告赵笑峰于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告杨正明、蒋蓉蓉在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆利英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 成
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8528号原告：赵笑峰，男，汉族，1970年10月4日出生住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张赵泳、虞延春，浙江杭天信律师事务所律师。被告：杨正明，男，汉族，1971年11月20日出生住杭州市富阳区，现在乔司监狱服刑。被告：蒋蓉蓉，女，汉族，1971年2月10日出生住杭州市富阳区。原告赵笑峰与被告杨正明、蒋蓉蓉民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵笑峰的委托代理人张赵泳、被告杨正明到庭参加诉讼，被告蒋蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完结。原告赵笑峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨正明立即归还借款500000元，2017年10月11日起至实际履行日止的利息按年利率6%的标准支付；2、被告蒋蓉蓉对上述款项承担共同还款责任；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告杨正明以资金周转困难为由，向原告借款人民币500000元，并约定款项汇至被告杨正明开立于富阳农村合作银行的帐户。同日，被告杨正明出具《领（付）款凭证》，凭证载明“向赵笑峰借款”。同日，原告以杭州富阳精锐医疗科技有限公司名义向被告杨正明交付相应的款项，并在汇款时载明系“借款”。被告蒋蓉蓉系被告杨正明的配偶，被告杨正明与被告蒋蓉蓉在1995年办理结婚登记手续，案涉借款发生于被告夫妻关系存续期间。后经原告屡次催讨，两被告以种种理由拒还，故诉请法院。被告杨正明辩称：欠款是真的；房屋拍卖的事信息不对称，不知情；出去后有钱的话会还的;借款的事妻子蒋蓉蓉是不知道的。被告蒋蓉蓉未到庭应诉答辩，也未提供书面答辩意见。原告赵笑峰围绕诉讼请求依法提交以下证据：领付款凭证、交通银行富阳支行查询单、情况说明、营业执照、结婚申请书。经质证，被告杨正明对证据无异议，被告蒋蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未进行举证质证，自动放弃民事诉讼权利。经对证据的审查，本院认为原告赵笑峰提供的证据内容真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认，证据随案附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告杨正明向原告借款人民币500000元，向原告出具《领（付）款凭证》，凭证载明“向赵笑峰借款”，并约定款项汇至被告杨正明在富阳农村合作银行富春江支行开具的帐户62×××80。同日，原告作为杭州富阳精锐医疗科技有限公司法定代表人，以杭州富阳精锐医疗科技有限公司名义通过交通银行杭州富阳支行帐户将500000元借款款项汇入被告杨正明指定的帐户。被告蒋蓉蓉与被告杨正明于1995年2月24日登记结婚，两被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告杨正明之间的借贷关系，是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，借贷关系应为合法有效。被告杨正明未归还原告借款，原告要求其归还借款的请求合法，本院应予支持。原告要求被告杨正明自起诉日起至履行日止按照年利率6%的标准支付利息，该请求符合情理，也在法律规定的范围内，故对该请求本院予以支持。被告蒋蓉蓉与被告杨正明在本案所涉借贷关系成立时，系两被告夫妻关系存续期间，被告蒋蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对本借款提出答辩意见，也未依法进行举证质证，是其自动放弃民事诉讼权利；虽被告杨正明以被告蒋蓉蓉不知情提出辩解，但其未能提供证据证明系其个人债务的意见及证据；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明书属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案两被告既未提供个人债务的依据，也未提供属于明确约定个人债务的证据，本案所涉借款依法应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告蒋蓉蓉共同偿还借款本息的请求合法，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正明、蒋蓉蓉共同偿还原告赵笑峰借款人民币500000元。二、被告杨正明、蒋蓉蓉支付借款500000元自2017年10月11日起至借款清偿日止的利息，按年利率6%标准计付。上述一、二款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨正明、蒋蓉蓉负担。原告赵笑峰于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告杨正明、蒋蓉蓉在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆利英二〇一七年十一月二十八日书记员  张 成
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第780号
上诉人(原审原告)杨宗松，男，1962年1月8日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府。住所地：遂昌县妙高街道县前街*号。
法定代表人沈世山，代县长。
委托代理人瞿成明，遂昌县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
杨宗松诉遂昌县人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，丽水市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙丽行初字第23号行政判决。杨宗松不服，向本院提出上诉。本院定于2016年2月22日公开开庭审理本案。
本院认为，杨宗松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对杨宗松的上诉，按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杨宗松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐一菁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初35号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄福佳，男，1969年12月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住南宁市良庆区。因涉嫌滥伐林木罪，2017年11月17日被南宁市森林公安局取保候审，同月27日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。2018年1月9日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人黄福佳犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人黄福佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年7月，被告人黄福佳以人民币30000元的价格购买本坡村民黄某1在“美捻岭”（山名）的速丰桉树（巨尾桉），然后在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工进“美捻岭”砍伐林木，并请后驱动车运输木材到木材市场销售。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司进行现场调查，被滥伐林木蓄积量为31.1立方米。2017年11月17日，黄福佳主动到公安机关投案。当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、到案经过、证明等书证，证人黄某1、黄某2的证言，被告人黄福佳的供述，林木采伐现场调查报告，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄福佳违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄福佳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月，被告人黄福佳在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐了其向黄某1购买的位于南宁市良庆区那陈镇邕乐村那蕾坡“美捻岭”（山名）的速丰桉树（巨尾桉）。经现场调查，涉案被滥伐的林木蓄积量为31.1立方米。2017年11月17日，黄福佳主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、到案经过、证明等书证，证人黄某1、黄某2的证言，被告人黄福佳的供述，林木采伐现场调查报告，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄福佳违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄福佳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄福佳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄福佳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年一月十八日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西郊民初字第200号
原告张玉秋，现住双辽市。
被告孙跃海，现住四平市。
原告张玉秋诉被告孙跃海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉秋到庭参加了诉讼，被告孙跃海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张玉秋诉称，被告于2013年8月10日以办社保的名义，从原告手中借款32000元，2014年6月偿还原告10000元（并打欠条一份），还款日期为2014年6月30日，原告多次催要，被告拒付，因此，原告起诉到法院，请求依法判令被告给付原告欠款22000元整。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：1、身份证，证明原告身份。2、欠条，证明2013年8月10日被告孙跃海以办社保名义从张玉秋处拿32000元整，2014年5月1日立此字据，还款日期定在2014年6月30日。
被告孙跃海未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月10日被告孙跃海以办社保名义从原告张玉秋处拿32000元整，2014年5月1日立此字据，还款日期定在2014年6月30日。2014年6月偿还原告10000元，被告尚欠原告22000元。
本院认为，被告孙跃海应当给付原告张玉秋欠款22000元。理由是：2013年8月10日被告孙跃海以办社保名义从原告张玉秋处拿32000元整，2014年5月1日立此字据，还款日期定在2014年6月30日。2014年6月偿还原告10000元，被告尚欠原告22000元。现原告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告孙跃海应当给付原告张玉秋欠款22000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙跃海给付原告张玉秋欠款22000元，此款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙跃海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 徐中杰
人民陪审员 林 里
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 凤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1065号
原告：何某。
被告：赵某。
本院在审理原告何某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告赵某的起诉。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月二日
代书记员 王于一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初138号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘利，女，汉族，1984年7月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年11月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人刘利犯介绍卖淫罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年9月8日21时许，被告人刘利给嫖客王某介绍两名卖淫小姐杨某1、杨某2，王某通过微信转账给刘利4000元。王某在哈尔滨市南岗区衡山路如家宾馆217房间从事卖淫嫖娼活动被公安机关抓获。
被告人刘利于2017年11月9日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘利在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，证人王某、杨某1、杨某2的证言，刘利的供述，微信转账及聊天记录截图证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。刘利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于刘利系初犯，且认罪、悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘利犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 赫
二〇一八年二月六日
书记员 狄春楠