wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初169号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人田春林，男，1993年8月27日出生，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住该县。2017年5月19日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年9月13日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人田春林犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人田春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月11日4时许，被告人田春林在本市城东区八一路天罗网咖趁被害人李某不备，将被害人李某放在电脑桌上的一部vivoY31A手机盗走。并于同日6时许照此方法在城东区共和路黑鲸网咖内将被害人吴某的一部玫瑰金色iphone7手机盗走。后被该网咖网管抓获并报警。2018年1月16日，西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2018】27、28号《价格认定结论书》，鉴定意见：vivo牌手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币580元整；iphone牌手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币3200元整。上述事实，被告人田春林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及到案经过、人员基本信息、刑事照片说明书、发还清单、刑事判决书及释放证明；证人陈某、马某1、马某2的证言；被害人吴某、李某的陈述；被告人田春林的供述；鉴定意见、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田春林以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田春林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人田春林归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止）,并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵宏博二〇一八年五月三日书记员李戈云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9070号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王煊，系该中心行长。
委托诉讼代理人张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告王宇，男，汉族，1979年12月18日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心（以下简称“交通银行”）与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告王宇经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本金25859.19元、利息14699.85元（至被告未按期还款之日起暂计至2017年4月23日，此后利息按合同另行计付至实际还清之日止），共计40559.04元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，被告王宇向我行申请办理信用卡，我行核准后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。截止2017年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金25859.19元，利息14699.85元。原告向其催收未果,故诉至法院。
被告王宇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院认定事实如下：2013年7月25日，被告王宇向原告交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡（卡号为62×××19），后经获批。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止2017年4月23日，被告拖欠信用卡透支本金25859.19元、利息14699.85元，共计40559.04元。原告多次催收未果后，诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡信息汇总页面截图、交易明细、催收记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告王宇向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并自愿遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。原告经审核后向被告王宇发放了信用卡。被告王宇在使用贷记卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告王宇经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王宇偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金25859.19元及利息14699.85元（截至2017年4月23日）；
二、被告王宇偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金25859.19元的利息（自2017年4月24日起至欠款本息清偿之日止，按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的规定计算）。
上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，公告费800元（原告均已预交），均由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晨一
书 记 员 缪天娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初79号
原告：黄尚寿，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：李兴龙。
委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄尚寿与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄尚寿于2017年4月21日向本院申请撤诉。经审查，原告黄尚寿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄尚寿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄尚寿承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜琛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初877号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人韩文忠，该公司职员。
被告张士军，住巴彦县。
被告张士萍，住巴彦县。
被告滕瑞林，住巴彦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告张士军、张士萍、滕瑞林金融借款合同纠纷一案中，庭审前原告变更诉讼请求，标的额由原来40000元变更为10000元，现因被告外出务工无法送达，原告于2016年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告农行巴彦支行的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费800元，收取25元，退还775元给原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘帅瑄
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审61号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:邓仕铭，男，1975年8月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人：李丽萍，女，1982年4月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第115号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓仕铭、李丽萍违法多生育一个子女的行为，于2017年8月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年8月23日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第115号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年8月23日向被执行人邓仕铭、李丽萍依法送达了永卫计征决（2017）第115号征收社会抚养费决定书，并于2017年10月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邓仕铭、李丽萍未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓仕铭、李丽萍作出的永卫计征决（2017）第115号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第115号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一八年三月十九日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执466号之二
申请执行人：安徽乐锦记食品有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区龙城路6号。
法定代表人：胡顺宝，总经理。
被执行人：黄绍松，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：沈少友，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽乐锦记食品有限公司与被执行人黄�松、沈少友房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行了本院作出的（2017）皖0103民初2899号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除（2017）皖0103民初2899号民事裁定书对被执行人黄绍松名下寿春镇房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年四月二十五日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执466号之一
申请执行人：安徽乐锦记食品有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区龙城路6号。
法定代表人：胡顺宝，总经理。
被执行人：黄绍松，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：沈少友，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽乐锦记食品有限公司与被执行人黄绍松、沈少友房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人沈少友的中国建设银行62×××78、43×××97账户银行存款。现申请人向本院出具结案申请，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对沈少友的中国建设银行62×××78、43×××97账户银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年四月二十三日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0103�466号黄绍松、沈少友：你们与安徽乐锦记食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽乐锦记食品有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）立即向申请执行人安徽乐锦记食品有限公司支付房屋租金221799元，并支付利息2005元，之后利息自2017年3月1日起以221799元为基数按年利率6%计算至欠款实际付清之日止；（2）立即向申请执行人律师代理费11000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费4902元、保全费1694元、执行费3690元。特此通知。二〇一八年二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更925号
罪犯傅榕城，男1969年8月29日出生于福建省厦门市，汉族,大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯傅榕城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年11月9日作出（2012）彭�刑初字第00140号刑事判决，认定傅榕城犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月16日、2016年8月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2020年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯傅榕城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯傅榕城减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月9日起至2020年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅琼月
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3925号
上诉人（原审原告）：欧阳玲，女，1977年10月14日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，现住址河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：张春伟，男，1991年7月11日出生，住北京市海淀区。
上诉人欧阳玲因与被上诉人张春伟名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：张春伟所发涉案公告的内容是虚假的，与事实不符，我没有承诺何时搬走及损失自行承担，对方公布我的姓名和身份证号侵犯我的名誉权；其发布公告的行为导致社会公众认为我不讲信用，造成我的社会评价降低，此种损失是隐形存在的，张春伟出具的道歉书也无法起到消除影响、恢复名誉的效果，一审法院以缺乏证明损害后果的证据为由驳回诉请是错误的。
张春伟辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
欧阳玲向一审法院起诉请求：1、请求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、请求法院判令张春伟支付我精神抚慰金10000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张春伟将北京市海淀区××村××号房屋（以下简称涉案房屋）出租给欧阳玲，履行过程中双方发生争议。2017年10月18日，张春伟于涉案房屋门口张贴《公告》，其内容为：“承租人：欧阳玲，身份证号：×××，目前居住人数：××人，你向北京市海淀区××路××村××号所承租的门脸房，已于2017年10月1日到期，至今逾期18天不缴纳租金也不搬离。2017年10月17日在西山派出所民警的调解下，双方达成如下协议：（西山派出所刑法记录仪为证）承租人欧阳玲承诺：最晚于2017年10月24前搬离并腾退房屋，若未能按规定时间内腾退，房东有权强制收回自家门脸房及处置清理屋内物品。所造成的损失均由欧阳玲自行承担，房东无任何责任。本通知自公告即日起生效并视为送达。特此通知。望承租人履行自己的诺言，以免造成不必要的损失！通知人：××村××号房东。”庭审中，张春伟主张自己行为不构成侵权，但为化解纠纷，其同意向欧阳玲当庭书面道歉，欧阳玲收下张春伟的书面道歉，但坚持张春伟赔偿其精神抚慰金。
一审法院认为，自然人享有名誉权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，在双方租赁关系存在较大争议，且无法通过自行协商的方式解决房屋腾退等后续问题的情况下，张春伟通过在出租屋门口张贴公告的方式将与欧阳玲的租赁处理事宜进行通知的行为本身并无不当，虽其将欧阳玲的姓名和身份证号及租赁事宜书写进公告，但其主观目的系明确租赁合同解除的事宜而并非为了诋毁、损害欧阳玲的名誉；其次，欧阳玲主张其名誉权受到损害，但未提交证据证明损害后果的发生，综上，张春伟的上述行为并不构成对欧阳玲名誉权的侵害，对于欧阳玲的全部诉讼请求法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回欧阳玲的全部诉讼请求。
本院二审期间，张春伟没有提交新证据。欧阳玲提交2017年10月11日张春伟发布的通知复印件，其认为该份通知并不侵权，并以此证明张春伟在发布本案公告之时具有侵犯其名誉权的故意。张春伟质证称，真实性认可，关联性和证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能直接证明张春伟发布涉案公告存在侵犯欧阳玲名誉权的主观过错。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵权责任的成立应符合侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系及行为人存在过错的要件。首先，本案中，从张春伟发布的涉案公告的内容上来看，其中陈述了双方租赁合同已到期、欧阳玲逾期不交租金亦不搬离及双方就合同解除及后续腾退事宜达成的协议，从张春伟发布涉案公告的目的来看，其是为了解决房屋腾退等问题，并不存在侵害欧阳玲名誉权的故意。其次，公告中虽包含欧阳玲的姓名和身份证号，但这些信息与欧阳玲的名誉权缺乏相关性。欧阳玲主张其未承诺搬走的时间及损失自行承担，故该份公告存在失实并造成其社会评价降低，但上述内容的真实性与否并不影响涉案公告核心意思的表达，欧阳玲亦未能举证证明其确实遭受名誉损失及与公告内容之间存在因果关系。据此，本院无法认定欧阳玲主张的侵权行为成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，欧阳玲之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由欧阳玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年五月十六日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 谢冰伦
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0922民初11号
原告：杨海滨，男，彝族，1986年6月12日出生，云南省云县人，小学文化，住云县。
委托诉讼代理人：杨先春，男，住址，系原告父亲。代理权限：特别授权代理。
被告:板学强，男，彝族，1974年7月23日出生，云南省云县人，住云县。
原告杨海滨与被告板学强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨海滨的委托诉讼代理人杨先春到庭参加诉讼，被告板学强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款36000元及利息1440元。2、判令被告支付追讨债务的车费320元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被双方签订建房协议，被告为原告方建盖房屋。施工过程中，因被告找不到人施工，工程进行到一半无法继续。被告承诺一次性退还原告工程款36000元，约定2017年10月4日还款，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。现依法提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告板学强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据为欠条一份，证明原被告双方债务的客观真实存在。
被告板学强未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，被告板学强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。对原告杨海滨提交的证据以及主张的案件事实，予以采信确认。被告板学强应当依照双方于2017年7月6日的约定，履行退还建房款36000元的义务。至于原告主张的利息，双方没有约定，本院按照约定付款之次日的同期同类银行贷款利率支持。原告主张的交通费，无证据提交，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告板学强返还原告杨海滨建房价款36000元，并支付自2017年10月5日起至款项付清之日止的同期同类银行贷款利率。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杨海滨的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告板学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周首亚
二〇一八年一月二十四日
书记员 严丽通
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初115号
原告：袁计梅，女，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：徐州金舟电源有限公司，住所地邳州市燕子埠镇政府南约2公里（棠台路东侧）
法定代表人：陈荣祥，该公司总经理。未到庭
委托诉讼代理人：陈晓英，女，汉族，该公司经理，住浙江省长兴县。
原告袁计梅诉被告徐州金舟电源有限公司工伤保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员孔令梅适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁计梅及其委托诉讼代理人黄月兰，被告徐州金舟电源有限公司的委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁计梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付停工留薪期工资43200元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性工伤医疗补助金5万元，一次性伤残补助金32400元，合计150600元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：原告于2013年进入被告处工作，起初在包装车间，后转入涂板车间。2016年4月15日，原告在上述涂板车间工作时，右手被机器挤伤。原告即被送往中铁二局二处医院住院治疗。原告伤情经邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会认定构成九级伤残。被告仅支付原告住院期间医疗费，对于原告停工留薪期间待遇，一次性伤残就业补助金等未予赔付。为维护原告的合法权益故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州金舟电源有限公司辩称，已经付给原告一部分钱了，给了多少不清楚。
经审理查明，本院认定事实如下：原告在被告处工作，被告为原告缴纳了工伤保险。2016年4月15日，原告在涂板流水线工作时，被机器挤伤右手，当日到铁二处医院治疗。2016年6月30日，邳州市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。后原告申请对劳动能力进行鉴定，2016年12月30日徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通〔2016〕第201612322号鉴定结论通知书，该鉴定结论书认定原告为九级伤残，无生活自理障碍。后工伤保险基金支付被告一次性伤残补助金22817元，原告亦从被告处领取了该笔款项。原告平均工资为2026元。2017年5月23日，原告向被告出具承诺书一份，内容为“本人袁计梅自愿于徐州金舟电源有限公司自本日起解除劳动合同，本人工伤事宜按国家规定的工伤保险待遇处理。本人和徐州金舟电源有限公司无其他劳动争议或者经济纠纷。特此承诺”。2017年12月18日，原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出邳劳人仲不字〔2018〕第2号不予受理案件通知书。
上述事实，有原告提认定工伤决定书、徐劳工鉴通〔2017〕第201612322号鉴定结论通知书、邳劳人仲不字〔2018〕第2号不予受理案件通知书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在劳动期间发生工伤事故，经鉴定为九级伤残，应依法享受相应的工伤保险待遇。但具体赔偿范围和标准，应符合有关法律法规规定。本案中，被告已经给原告办理工伤保险，故原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、应当按照法律规定从工伤保险基金中支付，本案不予处理。关于原告主张的其他费用被告应当按照法律规定支付。
关于原告主张的一次性伤残就业补助金，根据法律规定，原告伤残为九级，故一次性伤残就业补助金为25000元；关于原告主张的停工留薪期工资，根据原告伤情及伤残评定时间，本院支持9个月，为18234元。
据此，《中华人民共和国保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、四十七条，《工伤保险条例》第十条、第三十六条，江苏省《实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条的之规定，判决如下：
被告徐州金舟电源有限公司向原告袁计梅支付一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资18234元，以上费用合计43234元，由被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州金舟电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孔令梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初115号原告：袁计梅，女，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：徐州金舟电源有限公司，住所地邳州市燕子埠镇政府南约2公里（棠台路东侧）法定代表人：陈荣祥，该公司总经理。未到庭委托诉讼代理人：陈晓英，女，汉族，该公司经理，住浙江省长兴县。原告袁计梅诉被告徐州金舟电源有限公司工伤保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员孔令梅适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁计梅及其委托诉讼代理人黄月兰，被告徐州金舟电源有限公司的委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁计梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付停工留薪期工资43200元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性工伤医疗补助金5万元，一次性伤残补助金32400元，合计150600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告于2013年进入被告处工作，起初在包装车间，后转入涂板车间。2016年4月15日，原告在上述涂板车间工作时，右手被机器挤伤。原告即被送往中铁二局二处医院住院治疗。原告伤情经邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会认定构成九级伤残。被告仅支付原告住院期间医疗费，对于原告停工留薪期间待遇，一次性伤残就业补助金等未予赔付。为维护原告的合法权益故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告徐州金舟电源有限公司辩称，已经付给原告一部分钱了，给了多少不清楚。经审理查明，本院认定事实如下：原告在被告处工作，被告为原告缴纳了工伤保险。2016年4月15日，原告在涂板流水线工作时，被机器挤伤右手，当日到铁二处医院治疗。2016年6月30日，邳州市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。后原告申请对劳动能力进行鉴定，2016年12月30日徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通〔2016〕第201612322号鉴定结论通知书，该鉴定结论书认定原告为九级伤残，无生活自理障碍。后工伤保险基金支付被告一次性伤残补助金22817元，原告亦从被告处领取了该笔款项。原告平均工资为2026元。2017年5月23日，原告向被告出具承诺书一份，内容为“本人袁计梅自愿于徐州金舟电源有限公司自本日起解除劳动合同，本人工伤事宜按国家规定的工伤保险待遇处理。本人和徐州金舟电源有限公司无其他劳动争议或者经济纠纷。特此承诺”。2017年12月18日，原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出邳劳人仲不字〔2018〕第2号不予受理案件通知书。上述事实，有原告提认定工伤决定书、徐劳工鉴通〔2017〕第201612322号鉴定结论通知书、邳劳人仲不字〔2018〕第2号不予受理案件通知书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在劳动期间发生工伤事故，经鉴定为九级伤残，应依法享受相应的工伤保险待遇。但具体赔偿范围和标准，应符合有关法律法规规定。本案中，被告已经给原告办理工伤保险，故原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、应当按照法律规定从工伤保险基金中支付，本案不予处理。关于原告主张的其他费用被告应当按照法律规定支付。关于原告主张的一次性伤残就业补助金，根据法律规定，原告伤残为九级，故一次性伤残就业补助金为25000元；关于原告主张的停工留薪期工资，根据原告伤情及伤残评定时间，本院支持9个月，为18234元。据此，《中华人民共和国保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、四十七条，《工伤保险条例》第十条、第三十六条，江苏省《实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条的之规定，判决如下：被告徐州金舟电源有限公司向原告袁计梅支付一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资18234元，以上费用合计43234元，由被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州金舟电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一八年三月二十七日书记员  高 文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保41号
申请人熊跃星，男，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。
被申请人新化县金水润贸易有限公司，所在地新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人：潘俊，该公司执行董事。
被申请人潘俊，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山冲社区。
被申请人刘耀华，男，汉族，住湖南省新化县上梅镇。
本院在审理申请人熊跃星与被申请人新化县金水润贸易有限公司、潘俊、刘耀华民间借贷纠纷一案中，申请人熊跃星向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人新化县金水润贸易有限公司、潘俊、刘耀华银行存款347185元或查封、扣押其它等值财产。申请人熊跃星以其所有的新房字S0207709房屋对财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人熊跃星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新化县金水润贸易有限公司、潘俊、刘耀华银行存款347185元或查封、扣押其它等值财产。
二、查封申请人熊跃星所有的新房字S0207709房屋，在查封期间不得转让、转移、变卖及设置他项权利。
案件申请费2255元，由申请人熊跃星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 谢伦智
二〇一八年三月十五日
代理书记员 刘东洋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初400号
原告：昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处，统一社会信用代码：1153010276706195XT。
负责人：王琨，主任。
住所地：昆明市五华区昆瑞路**号。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佳安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102719494208X。
法定代表人：伍东风，总经理。
住所地：云南省昆明市五华区林钢新村*号志城家园*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，1972年1月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系被告公司员工，
原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处（以下简称“丰宁街道办事处”）与被告昆明佳安物业管理有限公司（以下简称“佳安物业公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告丰宁街道办事处的委托诉讼代理人谢燕春，被告佳安物业公司的委托诉讼代理人徐铭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰宁街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还被其非法占有的房屋并保持房屋完好无损【原告所有的房屋位于林钢新村1号志城家园3幢1层1号，产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号，面积为91.57平方米】；2、判令被告支付原告自2015年10月27日起至2017年11月26日止的场地占用费68677.50元（共计25个月），以及自2017年11月27日起至被告返还房屋的场地占用费（均按照30元/平方米×91.75平方米×每月计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月原告购买了位于林钢新村1号志城家园3幢1层1号房屋，面积为91.57平方米，2015年10月27日原告依法取得该房屋的所有权证，2014年3月18日，被告未经原告许可擅自占用涉案房屋，原告要求被告停止侵权，被告置之不理，至今仍然强行占用，该行为严重损害了原告的权益，故诉至本院。
被告佳安物业公司辩称，1、涉案房屋是我方2014年从原来的业主委员会那里接手过来，当时并不知道该房屋归原告所有，并且房屋一直空置，原告可以随时收回，我方不存在占用原告房屋的行为；2、我方未跟原告签订书面协议，并不认可原告主张的按照30元/平米计算费用,由于原告属于政府部门，涉案房屋系国有资产，原告应该举证证明关于国有资产的使用收费标准。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告对涉案房屋进行产权登记，证号为：昆房权证（昆明市）字第××号，面积91.57平方米。
2014年3月16日，志城家园业主大会授权被告进驻涉案房屋，作为临时物管办公用房。
2016年9月8日，被告向志城家园全体业主发出《情况通告》，载明：“一、原本在2016年9月26日下午在丰宁办事处由办事处胡主任、办事处维稳办马主任、虹山社区陈主任联合告知我公司现在的办公地点是属于五华区政府购买的房屋并已取得房屋产权证，我公司现在在里边办公是非法的并严重侵占了五华区政府的利益。口头形式告知：二、限我公司从今天算起，在一个月内搬出现在的办公地点（也就是在10月28日前必须搬出）。现在，我公司全体员工真心希望志城家园的业主能给我物管公司一个办法或一个建议，在一个月后物管公司的办公地点在那里。特此通告”。
2017年12月21日，虹山南路居委会向五华公安分局虹山派出所社区办公室报警，形成《接处警登记表》，载明：“2017年12月21日上午10时10分，18号巡逻车接到指令说在志城家园物管有一起房屋纠纷叫前往处理。处警情况：10号巡逻车接到指令前往，民警了解后是丰宁办事处跟志城家园佳安物管因房屋产权问题发生纠纷，所以报警。”；同日，五华分局虹山派出所民警对丰宁办事处红山南路社区居委会主任陈兴慧、及被告公司的经理徐铭泽就报警事宜进行询问并分别作出《询问笔录》，徐铭泽在《询问笔录》中确认虹山南路社区主任曾告知其涉案房屋系社区办公用房，要求被告搬离，但小区业主委员会并未通知被告搬离。
本院认为，根据双方诉辩意见，现双方争议焦点在于：被告佳安物业公司占有、使用诉争房屋是否具备合法依据？
本院认为，房屋产权证已经载明涉案房屋登记于原告名下，系原告所有。被告辩称其系基于业主委员会的授权而使用该房屋，当时并不知道涉案房屋系原告所有，对此本院本院认为，从被告2016年9月28日向志城家园的业主发出《情况通告》可以认定当时被告已经知晓涉案房屋的所有人系原告，但其在明知房屋所有人系原告后仍未在限期内搬离房屋，其行为系无权占有，权利人可以请求返还原物，故原告请求被告返还该房屋的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的场地占用费。从原告提交的《情况通知》中可看出原告单位的工作人员是于2016年9月26日口头告知被告一个月内搬离涉案房屋的事宜，在此之前被告使用该房屋系基于业主委员会的授权，其有理由相信该房屋在其办公范围内属于合理、合法的使用占有，故在原告向被告主张要求返还涉案房屋前，被告占有、使用房屋均具有合法性，故本院确认诉争房屋的场地占用费应自原告要求被告返还房屋并给予其一个月搬离的期限届满后（2016年10月26日）起算至实际归还房屋时止，并根据小区房屋情况及一般租房市场行情酌情确认按照每月2000元计算。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告昆明佳安物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处归还林钢新村1号志城家园3幢1层1号房屋【房屋产权证：昆房权证（昆明市）字第××号】；
二、由被告昆明佳安物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处支付场地占用费（自2016年10月26日起至实际归还前项房屋时止，按每月2000元计算）；
三、驳回原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元，由被告昆明佳安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年四月十二日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初2041号
原告：陈琳，女，1985年8月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：李政，男，1994年3月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告陈琳与被告李政民间借贷纠纷一案中，原告陈琳于2018年4月26日向本院申请撤回对被告李政的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈琳申请撤回对被告李政的起诉不�反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回对被告李政的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈琳负担。
代理审判员 张欣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执218-1号
申请执行人贺晓阳，男，1984年8月22日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
法定代表人车兴民，董事长。
本院在执行申请执行人贺晓阳与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人贺晓阳依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01903号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执218号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年七月五日
书记员 苏 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1102号
原告：李晓强，男，汉族，1977年10月18日出生，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：叶孙福，董事长。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志成，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告李晓强与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李晓强于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓强以原告与被告欲进行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李晓强撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由李晓强负担。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 林丽芳
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初681号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终631号
上诉人（原审被告）:刘洁，女，1985年4月12日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：广州祥佳融资租赁有限公司,住所地：广州市增城新塘镇香山大道2号。
法定代表人：杜晨光。
委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。
原审被告：惠州市云博汇实业有限公司,住所地：惠州市演达一路1号瑞和家园二期7号楼4层01号房。
法定代表人：刘少华，该公司经理。
上诉人刘洁因融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0104民初17045号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人刘洁上诉认为：一、即便按照被上诉人广州祥佳融资租赁有限公司约定的“原告所在地”人民法院，根据《汽车融资租赁合作协议》中约定的“甲方地址”（即被上诉人地址）为广州市增城新塘镇香山大道2号，原告起诉时在起诉状列明的原告所在地也是广州市增城新塘镇香山大道2号，即便适用约定管辖，被上诉人广州祥佳融资租赁有限公司与原审被告惠州市云博汇实业有限公司已将管辖人民法院约定为广州市增城区人民法院。二、原审裁定认定本案被上诉人广州祥佳融资租赁有限公司与原审被告惠州市云博汇实业有限公司在《汽车融资租赁合作协议》中约定在原告所在地人民法院管辖，但该约定于其无关。原审法院不具有管辖权，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。关于上诉人刘洁称本案属于广东省惠州市惠城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终631号上诉人（原审被告）:刘洁，女，1985年4月12日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：广州祥佳融资租赁有限公司,住所地：广州市增城新塘镇香山大道2号。法定代表人：杜晨光。委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。原审被告：惠州市云博汇实业有限公司,住所地：惠州市演达一路1号瑞和家园二期7号楼4层01号房。法定代表人：刘少华，该公司经理。上诉人刘洁因融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0104民初17045号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人刘洁上诉认为：一、即便按照被上诉人广州祥佳融资租赁有限公司约定的“原告所在地”人民法院，根据《汽车融资租赁合作协议》中约定的“甲方地址”（即被上诉人地址）为广州市增城新塘镇香山大道2号，原告起诉时在起诉状列明的原告所在地也是广州市增城新塘镇香山大道2号，即便适用约定管辖，被上诉人广州祥佳融资租赁有限公司与原审被告惠州市云博汇实业有限公司已将管辖人民法院约定为广州市增城区人民法院。二、原审裁定认定本案被上诉人广州祥佳融资租赁有限公司与原审被告惠州市云博汇实业有限公司在《汽车融资租赁合作协议》中约定在原告所在地人民法院管辖，但该约定于其无关。原审法院不具有管辖权，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。关于上诉人刘洁称本案属于广东省惠州市惠城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月十九日书 记 员  谢琼丽林曼雪
河北省张北县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0722民初851号
原告刘某，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告杨某，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
案由：离婚纠纷。
经审理查明，原、被告经人认识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。无家庭财产、债权，债务。原、被告因家务琐事发生矛盾，并于2016年3月分居生活至今。原告于2018年4月10日诉至本院，请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告杨某同意。
二、原告刘某给付被告杨某生活困难补助款4000元，当庭兑现。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李建勋
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟繁荣
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1206号
申请执行人崔昌锋,男,1980年1月1日,汉族,九江市浔阳区
被执行人张炎明,男,1968年11月16日,九江市开发区,42112719681116081X
本院于2017年10月13日立案执行崔昌锋申请张炎明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张炎明应支付申请人崔昌锋案款40400.0元，承担执行费506.0元。本院已执行0元,尚有40400元未执行,现因被执行人张炎明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1206号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 俊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初406号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：魏春喜，男，1966年2月20日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市天目湖旅游度假区，现住江苏省溧阳市。
被告：邓龙菊，女，1972年11月20日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市天目湖旅游度假区，现住江苏省溧阳市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告魏春喜、邓龙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告魏春喜、邓龙菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银公司。
2、借款人：魏春喜。
借款合同编号：2016年消借第0602008894号。
3、贷款本金：188000元，已归还26536.88元，尚欠163825.85元。
4、贷款期限：2016年6月4日起36月，宣布提前到期日为2017年2月。
5、利率：固定月利率1.6%，逾期以85元/天的标准计收滞纳费。
6、欠息情况：截止2017年10月24日的结欠利息为25561.36元，滞纳费为22610元。
7、实现债权的费用：律师费4239元。
8、其他事项：被告魏春喜与邓龙菊于1995年6月23日登记结婚。邓龙菊对上述借款出具了共同还款承诺书。
借款合同约定的借款用途为家装。
原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金余额人民币163825.85元；2、判令被告向原告支付2017年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，以固定月利率1.6%为计算标准（暂计算至2017年10月24日止，为人民币25561.36元）；3、判令被告支付自2017年2月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费按85元/天的标准（暂计算至2017年10月24日止，为人民币22610元）；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币4239元及公告费等；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告魏春喜、邓龙菊未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，原告中银公司与被告魏春喜签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银公司依约发放贷款后，魏春喜未能按约定归还借款本息已构成违约。中银公司有权要求其立即归还所有本息和滞纳费，但是利息和滞纳费计算的总和不得超过年利率24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，现中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，故其该部分诉讼请求，本院予以支持。同时，该借款发生于魏春喜与邓龙菊夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生活，且邓龙菊亦出具了共同还款承诺书，作出了共同还款的意思表示，故邓龙菊应承担共同还款责任。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。魏春喜、邓龙菊经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏春喜、邓龙菊于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金163825.85元，并支付自2017年2月1日起至实际付清之日止的利息及滞纳费（按合同约定的标准计算，但总和不得超过年利率24%的标准）。
二、魏春喜、邓龙菊于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费4239元。
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由魏春喜、邓龙菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一八年三月一日
书 记 员 王珂
河北省孟村回族自治县人民�院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初249号
原告：张金胜，男，1976年11月11日出生，汉族，住孟村县，
被告：兰新利，男，1974年12月13日出生，汉族，住孟村县，
委托代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村县，系贺庄子村委会推荐。
原告张金胜诉被告兰新利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张金胜、被告的委托代理人孙孝政到庭参加诉讼，被告兰新利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告欠款618000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2004年5月28日截止到2016年12月20日被告共计拖欠原告618000元未付，并由被告给原告打下欠据�见书证），之后原告多次追要未果，无奈诉至贵院，望从速判决。
原告为支持其诉求，提交以下证据：欠条三份。
被告兰新利辩称，欠条系被告为原告书写，被告欠原告61.8万元属实。但是双方没有约定利息，对原告要求的利息不予认可。
经审理查明，2004年5月28日原告将孟村县城炊事机械厂对过的华胜副食店转让给兰新利经营，并约定货款共计41万元，同时写下欠条。被告兰新利于2010年2月10日还款2.2万元、2014年5月1日还款3万元、2016年12月20日还款1万元，以上共计尚欠款34.8万元。2016年12月20日被告兰新利为原告张金胜再写下欠34.8万元的欠条，并按捺手印。2015年10月4日，被告兰新利因买楼房向原告张金胜借款270000元，并亲笔为原告张金胜书写欠条、按捺手印。被告兰新利欠原告张金胜共计618000元。
上述事实由欠条三份及原被�的当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告为原告亲笔书写欠条并按捺手印，原被告间形成民间借贷关系，作为债权人要求被告偿还欠款，其诉求合法应予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告为原告写下的欠条没有约定利息，故原告要求被告支付自借款之日起利息的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
被告兰新利于本判决生效后十五日内，偿还原告张金胜欠款618000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，保全费3610元，合计8600元，由被告兰新利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一八年三月十四日
书记员 尹美玉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初249号
申请人：张金胜，男，1976年11月11日出生，汉族，住孟村县，
被申请人：兰新利，男，1974年12月13日出生，汉族，住孟村县，
原告张金胜与被告兰新利民间借贷纠纷一案，申请人张金胜于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰新利名下的位于孟村县鑫亿嘉苑4号楼2单元301室楼房予以查封。担保人河北冀丰非融资担保有限公司以61.8万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张金胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人兰新利名下的位于孟村县鑫亿嘉苑4号楼2单元301室楼房。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 刘俊勤
二〇一八年二月五日
书记员 尹美玉
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审87号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人宁波盛聪机械配件有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇横峙村。
法定代表人黄展忠。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]28号政处罚决定书。本院于2018年4月17理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年7月7日作出象环罚[2016]28号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波盛聪机械配件有限公司未取得环境影响评价批准文件，擅自投产电梯配件加工项目。经监测，被执行人外排的废水中化学需氧量超标。上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：责令停止电梯配件加工项目的生产，罚款人民币109000元。申请执行人于2016年7月8日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月17日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年7月7日作出的象环罚[2016]28号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审87号申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。法定代表人干焊，男，局长。被执行人宁波盛聪机械配件有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇横峙村。法定代表人黄展忠。申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]28号政处罚决定书。本院于2018年4月17理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年7月7日作出象环罚[2016]28号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波盛聪机械配件有限公司未取得环境影响评价批准文件，擅自投产电梯配件加工项目。经监测，被执行人外排的废水中化学需氧量超标。上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，依照《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定：责令停止电梯配件加工项目的生产，罚款人民币109000元。申请执行人于2016年7月8日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年3月17日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人象山县环境保护局于2016年7月7日作出的象环罚[2016]28号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年四月十七日代书记员 吴丹丹??2???1?
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1634号
原告：刘俊，男，1975年12月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：王铁柱，男，1963年6月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：石亚娟，女，1969年8月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告刘俊诉被告王铁柱、石亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告王铁柱、石亚娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款12万元及利息（截止起诉日为7.2万元，起诉日至还清日按2%/月计）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月15日、2014年9月14日，二被告因需资金周转，向原告共借款12万元，分别约定利率为2.5%/月及违约金30%，同时承诺以挖掘机和房屋租赁为担保，并出具借条。但被告未按约定还款。
王铁柱、石亚娟未答辩，未向本院提供证据。
刘俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条2张，转账凭证1份，抵押担保合同1份。
上述证据经庭审举证，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月15日，王铁柱、石亚娟以资金周转为由向刘俊借款10万元，借期为3个月，月利率为2.5%。借款后，王铁柱、石亚娟仅支付了1个月的利息。同年9月14日，王铁柱、石亚娟以同样理由向刘俊借款2万元，约定违约金为借款金额的30%。借款后未还。刘俊多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。王铁柱、石亚娟向刘俊借款，事实清楚、债权债务关系明确。借款10万元因双方约定还款期限，王铁柱、石亚娟应在期限届满后还款。双方约定了利息，现刘俊要求按低于约定的利率承担利息没有违反法律规定，故要求归还10万元本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2014年9月14日借款2万元，双方没有约定利息，故要求借款人承担利息没有法律依据，本院不予支持。但双方约定了违约金的计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铁柱、石亚娟于本判决生效后10日内向原告刘俊偿还借款10万元及利息(利息自2014年9月16日起至还清之日止按月利率2%计息)。
二、被告王铁柱、石亚娟于本判决生效后10日内向原告刘俊偿还借款2万元及违约金0.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，公告费300元，共计4440元（原告已预交），由被告王铁柱、石亚娟负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 余小和
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程雨培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13460号
原告：重庆浩浦消防安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号第6层1-7-2号。
法定代表人：梁甫文。
被告：重庆春益房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路187号。
法定代表人：帅世贵。
委托代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：李闯，公司员工。
被告：重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
负责人：刘善德。
委托代理人：吴强、王志刚，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告重庆浩浦消防安装工程有限公司诉被告重庆春益房地产开发有限公司、重庆市九龙坡区房屋管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩浦消防安装工程有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一八年四月十九日
书记员 吴霜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9589号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人曹娇云与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9589号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十一日
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1590号
原告李某，女，汉族，生于1971年6月21日，现住陇南市宕昌县，联系电话1580939****。
委托代理人杨植，男，甘肃泾江律师事务所律师，特别代理。
委托代理人藤琦，女，甘肃泾江律师事务所律师，特别代理。被告樊海红，男，汉族，生于1982年8月11日，现住陇南
市武都区城关镇北山东路0355号203室，身份证号：×××。
被告赵某，男，汉族，生于1976年7月8日，现住陇南市。
原告李某诉被告樊海红、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杨植、藤琦到庭参加诉讼，被告樊海红、赵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性归还原告人民币107800元（大写拾万零柒仟捌佰元整），及2016年12月26日至还清之日的利息；2.本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：被告樊海红因工程资金周转需要，经被告赵某担保于2015年2月26向原告李某借款人民币100000元，使用期限为一个月，约定月利率为2.6%，其他费用（电话费、差旅费、食宿费），每月1.9%，利息支付至2016年9月26日，截止2016年12月26日按月利率2.6计算应付利息7800元，加上本金共计107800元。2016年9月26日之后，原告多次催促二被告还款，二被告均未偿还，原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告、二被告身份证复印件各一份，2.借条及还款承诺书复印件各一份，3.连带责任保证书复印件一份，4.网上银行电子回单一份。经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告樊海红、赵某未出庭也未提交书面答辩状和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，樊海红因急需资金向李某借款100000元，扣除第一个月利息后实际到账数额为95800元，出具借据一张，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。签署担保责任书一份，约定赵某承担连带保证责任，未约定保证期间。借款期限届满后，李某多次向樊海红催要借款，樊海红支付利息至2016年9月26日，此后再未还本付息，李某遂诉至法院请求处理。庭审中原告明示要求按照年利率6%计付逾期利息。
本院认为，2015年2月26日，被告樊海红向原告李某借款100000元，扣除一个月利息后实际到账95800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案借款本金应为95800元。樊海红未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应逾期利息的违约责任。李某请求樊海红偿还借款本金95800元及按照年利率6%计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关之规定，本院予以支持。连带保证责任书中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。根据《担保法》相关规定，赵某的保证期间应认定为6个月，保证期间自2015年3月26日起算，至今已经超过法定期间6个月，故保证人应当免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告樊海红于判决生效之日起十日内返还原告李某借款本金95800元，按照年利率6%计付利息自2016年9月26日起至本金还清之日止；
二、被告赵某免除保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告樊海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马林德
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 袁新林
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 钺
书 记 员 苏红莉
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初1590号原告李某，女，汉族，生于1971年6月21日，现住陇南市宕昌县，联系电话1580939****。委托代理人杨植，男，甘肃泾江律师事务所律师，特别代理。委托代理人藤琦，女，甘肃泾江律师事务所律师，特别代理。被告樊海红，男，汉族，生于1982年8月11日，现住陇南市武都区城关镇北山东路0355号203室，身份证号：×××。被告赵某，男，汉族，生于1976年7月8日，现住陇南市。原告李某诉被告樊海红、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杨植、藤琦到庭参加诉讼，被告樊海红、赵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性归还原告人民币107800元（大写拾万零柒仟捌佰元整），及2016年12月26日至还清之日的利息；2.本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：被告樊海红因工程资金周转需要，经被告赵某担保于2015年2月26向原告李某借款人民币100000元，使用期限为一个月，约定月利率为2.6%，其他费用（电话费、差旅费、食宿费），每月1.9%，利息支付至2016年9月26日，截止2016年12月26日按月利率2.6计算应付利息7800元，加上本金共计107800元。2016年9月26日之后，原告多次催促二被告还款，二被告均未偿还，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告、二被告身份证复印件各一份，2.借条及还款承诺书复印件各一份，3.连带责任保证书复印件一份，4.网上银行电子回单一份。经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告樊海红、赵某未出庭也未提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，樊海红因急需资金向李某借款100000元，扣除第一个月利息后实际到账数额为95800元，出具借据一张，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。签署担保责任书一份，约定赵某承担连带保证责任，未约定保证期间。借款期限届满后，李某多次向樊海红催要借款，樊海红支付利息至2016年9月26日，此后再未还本付息，李某遂诉至法院请求处理。庭审中原告明示要求按照年利率6%计付逾期利息。本院认为，2015年2月26日，被告樊海红向原告李某借款100000元，扣除一个月利息后实际到账95800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案借款本金应为95800元。樊海红未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应逾期利息的违约责任。李某请求樊海红偿还借款本金95800元及按照年利率6%计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关之规定，本院予以支持。连带保证责任书中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。根据《担保法》相关规定，赵某的保证期间应认定为6个月，保证期间自2015年3月26日起算，至今已经超过法定期间6个月，故保证人应当免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告樊海红于判决生效之日起十日内返还原告李某借款本金95800元，按照年利率6%计付利息自2016年9月26日起至本金还清之日止；二、被告赵某免除保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告樊海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马林德审 判 员  刘 晖人民陪审员  袁新林二〇一八年四月十九日法官 助理  张 钺书 记 员  苏红莉
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初138号
原告：陈松林，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市东组乡县。
委托诉讼代理人：祝亚辉、张良华，江西立宇律师事务所律师。
被告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：景德镇市里村曙光路394号。
法定代表人：王洪星，董事长。
委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
原告陈松林与被告景德镇华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈松林及其委托诉讼代理人祝亚辉、张良华，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈松林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；2、请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；3、判令被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用及为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用165458.05元、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于景德镇市珠山区昌平电瓷厂旁的液化气梭式窑业主，2015年初，原告多次向被告申请安装燃气管道及设施，被告开始一直拒绝。在原告的一再申请下，被告才答应安装，但前提是原告必须按照被告的要求，在由被告制作提供的《承诺书》上签名捺印，且一字不得更改，否则不予安装。在这种无选择的情况下，原告只能按照被告的意志和要求，做出了违背自己自由意志的意思表示，被迫在承诺书上签名捺印。《承诺书》规定：主管费用由原告分摊，产权属华润公司，支线管产权属原告。接着原告又和被告签订了由被告提供的格式合同《管道燃气设施配套安装合同》，（以下简称《合同》），《合同》规定：供用气设施的产权分界点是原告的建设红线或厂区红线，红线内燃气设施产权属于原告；红线外燃气设施产权属于被告。《合同》签订后，原告向被告交纳了全部工程款，计151365.55元，同时承担了为该工程建设而支付的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用14092.5元，两项共计165458.05元。综上，原告认为整个工程的建设费用应由被告承担，但被告却要求原告分摊，于法无据。被告作为一家大型的管道燃气经营企业，本应依法诚信经营，但被告却利用其优势地位，使得原告在无奈之下签订了显失公平的《承诺书》和格式条款的合同，也致使订立的有关条款明显违反了自愿、平等、等价有偿原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、承诺书复印件一份，证明承诺书的内容；3、管道燃气设施配套合同一份，证明管道燃气设备合同的内容，即管道归属的规定；4、银行回单两张、昌平电瓷厂出具的收据一份、费用清单一份，证明原告已交款的事实。
被告景德镇华润燃气有限公司辩称：1、被告作为一家企业与原告之间是平等的民事主体关系，没有任何强迫原告签订任何合同的行为；2、如原告诉状所称，是在原告一再申请下被告才答应安装的，原告出具的承诺书是原告自己单方面的承诺，不属于合同范围，不存在所谓的请求撤销；3、双方通过协商的方式约定建设管的费用由原告自行承担是双方真实意思的表示，没有违反法律约定，也不存在欺诈或胁迫的情形，原告无权要求撤销；4、原告主张的165458.05元，既包含了路面主管的分摊费用，也包含原告自己厂区内的管网设施费用，原告把这些费用提出要求被告承担更是无理要求。另，原告诉请的第2、3项，是基于原告签订的承诺书后发生的，这就回到了原告诉请的第1项要求撤销承诺书。原告要求撤销承诺书的理由就是显失公平，如按照原告所述撤销承诺书的理由，那应该是侵权关系，而不是本案的供用气合同纠纷；承诺书是双方协商自愿签订的，并非如原告所述是被胁迫的；管道安装虽然是原告出钱，但也是为了达到原告用气的目的，现原告已达到目的，不存在返还；主线管接管到原告用气设备为止，据我方了解全市都是业主自己出的钱；原告诉请第3项没有事实依据。综上，双方的约定合法有效，未违反法律规定，请法院驳回原告的诉请。就证据部分，对证据1无异议；对证据2，因原件在公司，待与原件核对后再予以确认；对证据3的真实性无异议；对证据4，两张银行回单只是原告在被告公司刷卡的单据，不能证明是为该工程交纳的凭证，对收据的真实性有异议，该收据上的公章无法看清楚，对费用清单的真实性有异议，该清单只是一个收款人的白条签名，就算属实，也属于证人证言，需当庭质证。
被告未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营液化气梭式窑向被告申请安装燃气管道设施，二者于2015年3月5日签订了《承诺书》、2015年4月8日签订了《管道燃气设施配套建设合同》，《合同》签订后被告进行了设备的安装。现原告以《承诺书》及《合同》的签订违反自身意思表示且显失公平为由，诉至法院，要求法院判如所请。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、《承诺书》、《管道燃气设施配套建设合同》、景德镇华润燃气有限公司出具的收款收据、当事人的陈述与辩解。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为民营企业和原告在签订《合同》时是平等的民事主体，而原告签订的《承诺书》仅为其单方的意思表示，是原告向被告景德镇华润燃气有限公司发出的邀约，不是双方的意思表示。双方签订《管道燃气设施配套建设合同》未违反法律禁止性规定，亦无明显不合理条款，故双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》是合法有效的，且双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》也已经实际履行完毕。原告诉称是在受胁迫下无奈签订了《承诺书》和《管道燃气设施配套建设合同》，但其提交的证据不足以达到其证明目的。综上，对原告要求请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；要求被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用和为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用165458.05元的三项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈松林的诉讼请求。
案件受理费3609元，由原告陈松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年八月十五日
书 记 员 靳晓琳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初138号
原告：谢歌文，男，1951年2月12日出生，汉族，住景德镇市。
被告：乳山市金鼎房产咨询有限公司，住所地：威海市乳山市银滩爱琴海景20号3-106号。
法定代表人：尹徽徽，职务：董事长。
被告：乳山市金鼎房产咨询有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市珠山区莲社北路名仕嘉苑15栋1105。
负责人：郭凯。
原告谢歌文与被告乳山市金鼎房产咨询有限公司、乳山市金鼎房产咨询有限公司景德镇市分公司合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。
原告谢歌文诉称，2013年6月，原告参加被告在景德镇市浙江路召开的商品房招商大会并登记看房。原告看房后，因房价贵又无法办理按揭（60周岁以上按政策不能办理按揭买房）遂决定不购买。被告乳山市金鼎房产咨询有限公司景德镇市分公司负责人杜卓即承诺原告：“在这里（商品房所在地）的政策很优惠，原告在这里可以办理按揭购房手续至69周岁。”原告得到杜卓书面承诺后即签订房屋认购书。后杜卓多次催促原告支付购房款，原告再次向对方确认按揭事宜，杜卓承诺可以按揭，并承诺万一有问题会立即退款。原告遂于2013年7月向对方指定账户汇款，共支付26.5万元购房款。原告付款后多次催促对方协助办理按揭购买手续，均因年满60周岁被各银行拒绝，原告遂要求退款，对方拒绝，占用资金长达一年四个月。现经长期多方交涉，对方返还24万，仍有2.5万元至今未返还。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求判令被告退还2.5万元购房款及占用购房款利息，共计112495.8元。
被告乳山市金鼎房产咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地即山东省乳山市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并不涉及上述物权纠纷，而是因违约产生的不当得利返还纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院作为被告乳山市金鼎房产咨询有限公司景德镇市分公司住所地法院对本案有管辖权，故被告乳山市金鼎房产咨询有限公司管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告乳山市金鼎房产咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 靳晓琳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初138号原告：谢歌文，男，1951年2月12日出生，汉族，住景德镇市。被告：乳山市金鼎房产咨询有限公司，住所地：威海市乳山市银滩爱琴海景20号3-106号。法定代表人：尹徽徽，职务：董事长。被告：乳山市金鼎房产咨询有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市珠山区莲社北路名仕嘉苑15栋1105。负责人：郭凯。原告谢歌文与被告乳山市金鼎房产咨询有限公司、乳山市金鼎房产咨询有限公司景德镇市分公司合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告谢歌文诉称，2013年6月，原告参加被告在景德镇市浙江路召开的商品房招商大会并登记看房。原告看房后，因房价贵又无法办理按揭（60周岁以上按政策不能办理按揭买房）遂决定不购买。被告乳山市金鼎房产咨询有限公司景德镇市分公司负责人杜卓即承诺原告：“在这里（商品房所在地）的政策很优惠，原告在这里可以办理按揭购房手续至69周岁。”原告得到杜卓书面承诺后即签订房屋认购书。后杜卓多次催促原告支付购房款，原告再次向对方确认按揭事宜，杜卓承诺可以按揭，并承诺万一有问题会立即退款。原告遂于2013年7月向对方指定账户汇款，共支付26.5万元购房款。原告付款后多次催促对方协助办理按揭购买手续，均因年满60周岁被各银行拒绝，原告遂要求退款，对方拒绝，占用资金长达一年四个月。现经长期多方交涉，对方返还24万，仍有2.5万元至今未返还。为维护自身合法权益，原告遂起诉，请求判令被告退还2.5万元购房款及占用购房款利息，共计112495.8元。被告乳山市金鼎房产咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地即山东省乳山市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并不涉及上述物权纠纷，而是因违约产生的不当得利返还纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本院作为被告乳山市金鼎房产咨询有限公司景德镇市分公司住所地法院对本案有管辖权，故被告乳山市金鼎房产咨询有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告乳山市金鼎房产咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  付有松人民陪审员  程园发二〇一七年五月二十四日书 记 员  靳晓琳
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初138号原告：陈松林，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市东组乡县。委托诉讼代理人：祝亚辉、张良华，江西立宇律师事务所律师。被告：景德镇华润燃气有限公司，住所地：景德镇市里村曙光路394号。法定代表人：王洪星，董事长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。原告陈松林与被告景德镇华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈松林及其委托诉讼代理人祝亚辉、张良华，被告委托诉讼代理人方永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈松林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；2、请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；3、判令被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用及为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用165458.05元、4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于景德镇市珠山区昌平电瓷厂旁的液化气梭式窑业主，2015年初，原告多次向被告申请安装燃气管道及设施，被告开始一直拒绝。在原告的一再申请下，被告才答应安装，但前提是原告必须按照被告的要求，在由被告制作提供的《承诺书》上签名捺印，且一字不得更改，否则不予安装。在这种无选择的情况下，原告只能按照被告的意志和要求，做出了违背自己自由意志的意思表示，被迫在承诺书上签名捺印。《承诺书》规定：主管费用由原告分摊，产权属华润公司，支线管产权属原告。接着原告又和被告签订了由被告提供的格式合同《管道燃气设施配套安装合同》，（以下简称《合同》），《合同》规定：供用气设施的产权分界点是原告的建设红线或厂区红线，红线内燃气设施产权属于原告；红线外燃气设施产权属于被告。《合同》签订后，原告向被告交纳了全部工程款，计151365.55元，同时承担了为该工程建设而支付的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用14092.5元，两项共计165458.05元。综上，原告认为整个工程的建设费用应由被告承担，但被告却要求原告分摊，于法无据。被告作为一家大型的管道燃气经营企业，本应依法诚信经营，但被告却利用其优势地位，使得原告在无奈之下签订了显失公平的《承诺书》和格式条款的合同，也致使订立的有关条款明显违反了自愿、平等、等价有偿原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、承诺书复印件一份，证明承诺书的内容；3、管道燃气设施配套合同一份，证明管道燃气设备合同的内容，即管道归属的规定；4、银行回单两张、昌平电瓷厂出具的收据一份、费用清单一份，证明原告已交款的事实。被告景德镇华润燃气有限公司辩称：1、被告作为一家企业与原告之间是平等的民事主体关系，没有任何强迫原告签订任何合同的行为；2、如原告诉状所称，是在原告一再申请下被告才答应安装的，原告出具的承诺书是原告自己单方面的承诺，不属于合同范围，不存在所谓的请求撤销；3、双方通过协商的方式约定建设管的费用由原告自行承担是双方真实意思的表示，没有违反法律约定，也不存在欺诈或胁迫的情形，原告无权要求撤销；4、原告主张的165458.05元，既包含了路面主管的分摊费用，也包含原告自己厂区内的管网设施费用，原告把这些费用提出要求被告承担更是无理要求。另，原告诉请的第2、3项，是基于原告签订的承诺书后发生的，这就回到了原告诉请的第1项要求撤销承诺书。原告要求撤销承诺书的理由就是显失公平，如按照原告所述撤销承诺书的理由，那应该是侵权关系，而不是本案的供用气合同纠纷；承诺书是双方协商自愿签订的，并非如原告所述是被胁迫的；管道安装虽然是原告出钱，但也是为了达到原告用气的目的，现原告已达到目的，不存在返还；主线管接管到原告用气设备为止，据我方了解全市都是业主自己出的钱；原告诉请第3项没有事实依据。综上，双方的约定合法有效，未违反法律规定，请法院驳回原告的诉请。就证据部分，对证据1无异议；对证据2，因原件在公司，待与原件核对后再予以确认；对证据3的真实性无异议；对证据4，两张银行回单只是原告在被告公司刷卡的单据，不能证明是为该工程交纳的凭证，对收据的真实性有异议，该收据上的公章无法看清楚，对费用清单的真实性有异议，该清单只是一个收款人的白条签名，就算属实，也属于证人证言，需当庭质证。被告未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营液化气梭式窑向被告申请安装燃气管道设施，二者于2015年3月5日签订了《承诺书》、2015年4月8日签订了《管道燃气设施配套建设合同》，《合同》签订后被告进行了设备的安装。现原告以《承诺书》及《合同》的签订违反自身意思表示且显失公平为由，诉至法院，要求法院判如所请。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告企业信息、《承诺书》、《管道燃气设施配套建设合同》、景德镇华润燃气有限公司出具的收款收据、当事人的陈述与辩解。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告作为民营企业和原告在签订《合同》时是平等的民事主体，而原告签订的《承诺书》仅为其单方的意思表示，是原告向被告景德镇华润燃气有限公司发出的邀约，不是双方的意思表示。双方签订《管道燃气设施配套建设合同》未违反法律禁止性规定，亦无明显不合理条款，故双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》是合法有效的，且双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》也已经实际履行完毕。原告诉称是在受胁迫下无奈签订了《承诺书》和《管道燃气设施配套建设合同》，但其提交的证据不足以达到其证明目的。综上，对原告要求请求撤销《承诺书》第一条规定的主管费用由原告分摊的规定；请求变更《承诺书》第二条的规定，将支线管产权变更为被告所有；要求被告立即退还和承担由原告支付的工程建设费用和为该工程建设而支出的工程协调、破路、道路修复及补偿等相关费用165458.05元的三项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈松林的诉讼请求。案件受理费3609元，由原告陈松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  曹 忠人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  程园发二〇一七年八月十五日书 记 员  靳晓琳
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初95号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郑春梅，男，1972年8月20日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被尤溪县公安局取保候审，2018年3月16日被尤溪县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人郑春梅犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人郑春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日22时许，被告人郑春梅饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，从管前镇农技站路段往省道304线行驶，行驶到管前镇政府路段时被尤溪县公安局执勤民警当场查获。当晚，郑春梅依法在尤溪县管前镇卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：郑春梅血样中的乙醇含量为134.95mg／100ml。
上述事实，被告人郑春梅无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县公安局公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样提取委托书、提取血样照片等；证人陈某、王某的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第625号司法鉴定意见书；被告人郑春梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春梅酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为134.95mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郑春梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人郑春梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于文琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖贻煦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1689号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：王清江，该社风险合规部科员。
被告：黄诒渠，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林启鉴，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告黄诒渠、林启鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告罗源县农村信用合作联社于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县农村信用合作联社以借款已全部还清为由申请撤诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1041元，减半收取计520.5元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年六月十三日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执215号
申请执行人:张浩，男，1974年8月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被执行人:王志敏，男，1991年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
关于申请执行人张浩与被执行人王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）鄂0923民初1308号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人王志敏仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人张浩于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王志敏无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二０一八年六月二十八日
书记员 王 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初990号
原告周克超，男，1986年3月10日出生，汉族，住郯城县，
委托诉讼代理人王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者，特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈庆如，该公司员工，特别授权。
原告周克超诉被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴江，被告的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克超向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费等损失共计人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告周克超驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引货车在被告处投保了保险，保险期间为2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止，该事故发生在保险期间内。2017年4月11日21时许，周克超驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引货车，行驶至南京市六合区马鞍街道X301与宁连公路交接转盘处时，发生车辆侧翻交通事故，造成当事人周克超受伤，其驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引货车及所牵引的号牌为鲁Ｑ×××××重型普通半挂车受损，该事故经南京市公安局六合分局交通警察支队认定，周克超负事故的全部责任。原告车辆经临沂嘉城价格事务所评估，损失价值为人民币102115元，施救费8200元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告诉讼请求变更为102103元。
被告都邦财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险，主车投保234260元，每次事故绝对免赔额2000元，挂车投保77486元，每次事故绝对免赔额2000元，投保属实，结合原告提供的证据材料，对其主张的合理合法损失予以赔偿；诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供临沂市嘉城价格事务所有限公司作出的鲁临嘉价评字（2017）第0274号关于鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引货车损失评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失为102115元。被告经质证认为系原告单方委托，评估价值过高，但因原告自愿放弃10%的车损，结合当地的司法鉴定环境，我司不再重新鉴定。本院对原告提供的评估报告评估结论102115元依法予以确认。2.原告提供的施救费发票8200元和吊车费6000元，被告提出异议。本院经审查认为，原告提供的是修理公司和机械租赁正式发票，虽没有提供施救费支出明细，本院结合本案实际情况酌情支持11200元。
本院认为，原、被告双方对涉案鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引货车车辆保险合同均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的车辆损失及施救费，被告应根据保险合同的约定和法律的规定予以赔付。原告自愿要求被告按照评估价值90%即91903元予以赔付，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据查明和确认的事实，原告的车损在理赔时应根据保险合同约定主挂车应各扣除绝对免赔2000元。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、车辆施救费共计102103元的诉讼请求，对符合法律规定和合同约定的99103元，本院予以支持；对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告周克超保险金87903元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告周克超施救费11200元。
三、驳回原告周克超其他诉讼请求。
上述一至二项，总计99103元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2278元，由原告周克超负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2350元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹文丽
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826刑初62号
自诉人暨附带民事诉讼原告人任某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。
被告人任某2，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
自诉�暨附带民事诉讼原告人任某1以被告人任某2犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年3月13日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人任某1向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李亚宁
人民陪审员刘晓
人民陪审员张新珠
二〇一八年五月四日
法官助理程鹤鹤
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘0826刑初62号自诉人暨附带民事诉讼原告人任某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。被告人任某2，生于甘肃省静宁县，住静宁县。自诉�暨附带民事诉讼原告人任某1以被告人任某2犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年3月13日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人任某1向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李亚宁人民陪审员刘晓人民陪审员张新珠二〇一八年五月四日法官助理程鹤鹤书记员米璐
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）晋0830司惩23号
被拘留人高亚妮，女，1981年3月8日生，汉族，住芮城县X区X小区。
本院在执行申请执行人薛鸣与被执行人高亚妮买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人高亚妮拒不履行本院（2016）晋0830民初1429号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人高亚妮拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 翟 兵
二〇一八年六月十三日
书记员 郝婷婷
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执913号
申请执行人九江果品批发交易大市场有限公司，九江市经济技术开发区九瑞大道114号。
法定代表人万德娥
被执行人九江市海德房地产开发有限公司，九江市经济技术开发区九瑞大道中段
法定代表人汤恒桥
本院于2017年7月21日立案执行九江果品批发交易大市场有限公司申请九江市海德房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江市海德房地产开发有限公司应支付申请人九江果品批发交易大市场有限公司案款52286.0元，承担执行费684.29元。本院已执行0.0元,尚有52286元未执行,现因被执行人九江市海德房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执913号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 俊
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初268号
原告：雄风摩托车行，地址从江县刚边乡板田街。
负责人：胡根娥，女，侗族，1970年6月3日出生，个体户，住址贵州省从江县。
实际经营人：胡时杰，男，侗族，1979年6月23日出生，个体户，住址广西。
被告：蒙老点，男，苗族，农民，1970年8月19日出生，住址贵州省从江县。
本院在审理原告雄风摩托车行与被告蒙老点买卖合同纠纷一案中，因原告雄风摩托车行在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 滕黎黎
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴开中
书 记 员 陈江琼