wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4807号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：曾玉英，女，1967年1月10日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告曾玉英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告曾玉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息43776.48元，其中本金24873元，利息18903.48元（自2013年12月9日起暂算至2017年2月8日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月9日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告在阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：42×××00）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月8日尚结欠透支本息43776.48元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告曾玉英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾玉英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金24873元，利息18903.48元（自2013年12月9日起按月利率2%暂算至2017年2月8日止），合计43776.48元。并继续支付自2017年2月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费894元（原告已预交），由被告曾玉英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费894元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4807号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：曾玉英，女，1967年1月10日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告曾玉英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告曾玉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息43776.48元，其中本金24873元，利息18903.48元（自2013年12月9日起暂算至2017年2月8日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月9日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告在阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：42×××00）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月8日尚结欠透支本息43776.48元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曾玉英未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾玉英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金24873元，利息18903.48元（自2013年12月9日起按月利率2%暂算至2017年2月8日止），合计43776.48元。并继续支付自2017年2月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费894元（原告已预交），由被告曾玉英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费894元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14756号
原告：王金初，男，1982年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：林坚军，女，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告王金初与被告林坚军买卖合同纠纷一案中，因原告王金初在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王金初自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赵向晔
二〇一七年十月二十三日
法官助理 潘丹丹
书 记 员 杨彬彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7050号
原告贺坤，公民身份证号码×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告李某，公民身份证号×××，女，汉族。
被告侯某，公民身份证号码×××，男，汉族。
本院在审理原告贺坤诉被告李某等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李某所有的位于XX房屋，查封期限为三年。
二、查封担保人贺某所有的位于鄂尔多斯市XX，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初7050号原告贺坤，公民身份证号码×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被告李某，公民身份证号×××，女，汉族。被告侯某，公民身份证号码×××，男，汉族。本院在审理原告贺坤诉被告李某等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告李某所有的位于XX房屋，查封期限为三年。二、查封担保人贺某所有的位于鄂尔多斯市XX，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵迅恒二〇一六年六月三十日书 记 员  张 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1346号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人:李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，男，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：姜红，女，该公司员工（特别授权）。
被告：宋中全，男，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：瞿富容，女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业）与被告宋中全、瞿富容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业的委托诉讼代理人汪健、姜红到庭参加诉讼，被告宋中全、瞿富容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
互悦物业向本院提出诉讼请求：要求二被告支付2015年1月至2017年12月的物业服务费3844.8元、公共能源分摊费360元，违约金900元。事实与理由：二被告系君案涉小区业主，房屋建筑面积118.67平方米。2014年12月7日、2015年12月24日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为二被告所在小区提供物业服务，高层住宅按建筑面积0.9元／平方米／月交纳物业服务费、公共能源分摊费按10元／户／月交纳，同时约定了未按时足额交纳物业服务费应支付违约金的计算方式。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，二被告自2015年1月开始未交纳物业服务费。
宋中全、瞿富容未作答辩。
本院认为，二被告应按照物业服务合同约定的标准向原告交纳物业服务费和公共能源分摊费，故原告要求二被告支付物业服务费、能源公摊费的理由成立，本院予以支持。对于原告要求二被告支付违约金的请求，结合本案实际不予主张。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告宋中全、瞿富容于本判决生效后三日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司物业服务费3844.8元、公共能源分摊费360元，合计4204.8元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋中全、瞿富容负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年三月十四日
书记员 邓加茂
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8773号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李小芳，女，1984年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被告：王飞，男，1983年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李小芳、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告李小芳、王飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小芳、王飞归还原告贷款本金人民币395707.41元；2、判令被告李小芳、王飞支付利息人民币36219.91元，支付复利人民币2744.82元（截至2017年1月16日止），支付本金罚息人民币5428.04元（截至2017年1月16日止），并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币431927.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为440100.18元（截至2017年1月16日止）；3、判令被告李小芳、王飞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为12031923333508PN的揽胜运动牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李小芳、王飞继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李小芳、王飞承担。事实及理由：原告与被告李小芳、王飞于2015年9月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币49.6万元；贷款期限为36个月，自2015年9月25日起至2018年9月25日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为12031923333508PN的揽胜运动牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告李小芳、王飞未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年9月24日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李小芳、王飞签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款496000元，贷款期限为36个月，自2015年9月25日起至2018年9月25日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款496000元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为12031923333508PN的揽胜运动牌小型越野客车办理了抵押登记。被告于2016年7月25日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金395707.41元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《装饰装修施工合同》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告李小芳、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告李小芳、王飞签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金395707.41元及截至2017年1月16日的利息36219.91元、欠付利息的复利2744.82元、本金罚息5428.04元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和431927.32元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为12031923333508PN的揽胜运动牌小型越野客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小芳、王飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币395707.41元。
二、被告李小芳、王飞于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月16日的利息人民币36219.91元、复利人民币2744.82元、本金罚息人民币5428.04元，并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和431927.32元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告李小芳、王飞到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为12031923333508PN的揽胜运动牌小型越野客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7901元，由被告李小芳、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗焰虹
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执218号
申请执行人：唐县农村信用合作联社。
被执行人：张瑞改。
本院在执行唐县农村信用合作联社与张瑞改合同纠纷一案中，已执行0元，剩余29829元还未执行。经本院查证，被执行人张瑞改现无财产可供执行，且申请执行人唐县农村信用合作联社于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执218号申请执行人：唐县农村信用合作联社。被执行人：张瑞改。本院在执行唐县农村信用合作联社与张瑞改合同纠纷一案中，已执行0元，剩余29829元还未执行。经本院查证，被执行人张瑞改现无财产可供执行，且申请执行人唐县农村信用合作联社于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十六日书记员  孙铁军
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1687号
原告：逢占军，男，1960年12月26日出生，汉族，现住梨树县。
被告：张奎，男，1970年2月12日出生，汉族，现住梨树县。
原告逢占军与被告张奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逢占军、被告张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逢占军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付拖欠的化肥款人民币5660元，利息962元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告在原告处购买化肥总价款5660元。并约定月利息壹分，并由被告出据欠据。后原告多次催要被告以无钱为由拒不给付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请人民法院依法予以公断。
张奎辩称，我已经把钱给他了，在老中医院附近的银行取的钱，然后拿家里给的原告。
经审理查明：逢占军系化肥经销商，2015年张奎在逢占军处赊购化肥共计欠款5660元，2016年1月1日张奎为逢占军出具欠据一份，约定按月利1分计算利息。该事实有逢占军在庭审中提交的欠据予以证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为：张奎在逢占军处赊购化肥并出具欠据，应认定张奎、逢占军之间的买卖关系成立，张奎未按约定足额支付货款，属违约行为。虽张奎辩称已经支付了货款，但未提供充分证据予以证实，本院对张奎的辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，张奎应给付逢占军拖欠货款5660元。逢占军诉请的利息962元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告逢占军欠款本金5660元及利息962元，共计6622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张奎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘珈言
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初80号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李继朋，男，1976年5月15日出生，住黑龙江省宝清县青原镇。2017年12月29日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人李继朋犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李继朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年12月24日15时10分，被告人李继朋酒后无证驾驶“捷达”牌小型轿车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路41千米+600米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：李继朋血液中乙醇含量为182克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李继朋的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李继朋对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年12月24日15时10分，被告人李继朋酒后无证驾驶“捷达”牌小型轿车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路41千米+600米处时，被路检路查的交警查获。经两次呼气酒精含量检测仪检测，李继朋血液中酒精含量分别为103毫克/100毫升、87毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：李继朋血液中乙醇含量为182毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、办案说明；证人贺某某、史某某的证言；被告人李继朋的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片；查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继朋违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李继朋具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李继朋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李继朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 佳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第349号
原告镇赉县富达物业管理有限公司。
代表人陈恩生，系经理。
委托代理人陈玲玲，该公司职工。
被告孙煜程，男。
法定代理人王立英（系原告母亲），女。
被告王立英（系被告孙煜程法定监护人），女。
被告孙涛（系被告孙煜程法定监护人），男。
原告镇赉县富达物业管理有限公司为与被告孙煜程、王立英、孙涛物业服务合同纠纷一案，于2014年9月10日诉至本院。本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2014年11月7日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲玲，被告孙煜程的法定代理人王立英、被告王立英两次庭审均到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙煜程是镇赉县新苑小区1号楼2单元101室的业主，被告孙涛和被告王立英系被告的父母，也是其法定监护人。2013年11月1日起，原告开始对被告孙煜程居住的小区从事物业管理，形成了事实上的物业管理服务法律关系，依据法律、法规之规定，至2014年10月31日止，被告孙煜程应向原告缴纳物业费各项费用共计人民币605元。原告多次要求其给付物业费等费用，但被告均未给付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告孙煜程给付物业费434元，房屋维护基金费87元，二次供水电费84元，共计人民币605元；因被告孙煜程未满十周岁，系无民事行为能力人，故要求其父母孙涛、王立英共同给付上述费用。
被告孙煜程辩称，我家是一楼，在北面开门，不管是卫生还是楼道照明、二次供水我家基本都没有用到，并没有享受到物业公司的服务；而且我不知道交纳的房屋维修费都用来干什么，我家厕所堵了不知道原告会不会负责；同时我认为原告收费不怎么太合理，如果他们不涨价的话我同意交费，但是原告在服务没变的情况下还涨了价格，我感觉很不公平。
被告王立英的答辩意见同孙煜程一致。
被告孙涛未答辩。
本案需要解决的问题：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1、前期物业管理服务协议复印件1份（经核对与原件一致）。证明原告有资格进行该小区的物业服务管理。
2、企业法人营业执照复印件1份。证明原告是依法成立的。
3、中华人民共和国物业管理企业资质证书复印件1份。证明原告提供的是三级物业服务。
被告孙煜程、王立英对上述3组证据本身无异议，但认为原告的服务没有到位。
4、经营性收费许可证副本复印件1份。证明原告向业主收取的物业费是每月每平方米0.5元。
被告孙煜程、王立英对该组证据本身无异议，但认为原告的服务没有到位，收费不合理。
被告孙煜程、王立英、孙涛均未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告提供的4组证据，因被告孙煜程、王立英对证据本身无异议，被告孙涛未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其均予以采信。
结合原、被告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告孙煜程现年9周岁，是镇赉县新苑小区1号楼2单元101室的业主，被告孙涛和被告王立英系其父母，也是其法定监护人。按照原告与德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规，原告对被告孙煜程居住的小区实施物业管理。自2013年11月1日起至2014年10月31日止，被告共拖欠物业费434元，房屋维护基金费87元，二次供水电费84元，共计人民币605元。经原告催缴，被告仍拒付上述费用。故原告诉至法院，要求三被告给付物业管理费等费用共计605元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告孙涛、王立英应于本判决生效后立即给付原告物业管理费等各项费用共计人民币605元，被告孙煜程不承担给付责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中原告和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告孙煜程作为新苑小区业主，该合同对其有约束力，被告孙煜程应按该合同向原告履行义务。关于物业管理费的收费标准，已经物价部门审批，即每月每平方米0.5元。现被告孙煜程欠原告物业费434元，房屋维护基金费87元，二次供水电费84元，共计人民币605元。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案被告辩解其家是一楼，在北面开门，不管是卫生还是楼道照明、二次供水基本都没有用到，并没有享受到物业公司的服务，所以拒绝交纳物业费等费用。本院认为，原告提供的物业服务是针对被告所在的整个住宅小区所进行的，被告作为一楼的业主，与其他业主对公用设施在享有使用的权利的同时，同样必须承担维护其正常运行的义务。《前期物业管理服务协议》已明确约定“物业综合服务费收取标准暂定为每月每平方米0.5元，二次供水电费和楼道电费，每年每户84元。”根据该规定，被告有义务交纳上述费用。被告以其非受益人，拒绝交纳物业费等费用的抗辩理由无事实依据，本院不予采信。至于其主张的原告的服务存在不足、不到位的问题，本院认为，物业公司是为小区全体业主提供物业服务，其对小区整体及个别业主的服务质量可能会存在一些瑕疵，但只要该瑕疵不影响业主的正常生活，业主不能以此作为拒交物业费的抗辩事由。
同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”依据该法律规定，被告孙煜程作为无民事行为能力人，其应承担的给付责任应由其父母即法定监护人被告孙涛、王立英承担。
综上几点，要求被告孙涛、王立英给付物业管理费等各项费用共计人民币605元的诉求应予支持，被告孙煜程不承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛、王立英应于本判决生效后立即给付原告物业管理费等各项费用共计人民币605元，被告孙煜程不承担给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙涛、王立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一四年十二月三日
书记员 李爽
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执511号
申请执行人陈坤荣，男，1968年7月13日出生汉族，住洞头区。
被执行人甘素迎，女，1963年10月31日出生汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人陈坤荣与被执行人甘素迎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初959号民事判决书，经申请执行人陈坤荣的申请，于2017年8月1日立案执行，执行标的25400元。
在执行过程中，本院调查了被执行人甘素迎名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人甘素迎在金融机构无存款。被执行人甘素迎名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因拒不履行发生法律效力的判决书，本院依法将被执行人甘素迎发起全省网络布控，并纳入失信被执行人名单。截止2017年11月2日，被执行人甘素迎尚欠申请执行人80000元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志法
审判员 陈斌斌
审判员 倪新克
二〇一七年十一月二日
书记员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执511号申请执行人陈坤荣，男，1968年7月13日出生汉族，住洞头区。被执行人甘素迎，女，1963年10月31日出生汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人陈坤荣与被执行人甘素迎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初959号民事判决书，经申请执行人陈坤荣的申请，于2017年8月1日立案执行，执行标的25400元。在执行过程中，本院调查了被执行人甘素迎名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人甘素迎在金融机构无存款。被执行人甘素迎名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因拒不履行发生法律效力的判决书，本院依法将被执行人甘素迎发起全省网络布控，并纳入失信被执行人名单。截止2017年11月2日，被执行人甘素迎尚欠申请执行人80000元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志法审判员  陈斌斌审判员  倪新克二〇一七年十一月二日书记员  柯昌荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2136号
原告唐成文。
被告雷仕远。
被告遵义鑫益源项目管理有限公司，住所地遵义市澳门路光达花园A区一层16号。
法定代表人林萧。
被告林源，成年。
原告唐成文与被告雷仕远、遵义鑫益源项目管理有限公司、林源民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐成文撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告唐成文承担。
审判员 李 洪
二〇一六年六月二日
书记员 任雅旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10740号
原告北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。
法定代表人倪春胜，经理。
委托代理人杨子新，北京市中银律师事务所律师。
被告北京君太太平洋百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号。
法定代表人翁根成，总经理。
委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人王晓菲，女，1990年5月24日出生。
原告北京华尊装饰工程有限责任公司与被告北京君太太平洋百货有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐澜涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称：华尊装饰公司）的委托代理人杨子新，被告北京君太太平洋百货有限公司（以下简称：君太百货）的委托代理人刘静、王晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华尊装饰公司诉称：2012年10月4日，原告承接了被告君太百货商场XX层XX区统装地面施工工程，工程约定造价为664699元，工程验收后被告最终确认工程造价为460458元，被告承诺于合同签订后支付30%，工程完工后支付30%，验收合格后支付30%，一年保质其期满后支付10%。2012年11月17日工程完工交付使用，被告一直未支付上述工程价款，原告多次催促未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款460458元及迟延支付利息（自2014年1月21日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费由被告承担。
被告君太百货辩称：认可原告起诉工程款金额，对原告主张的事实理由认可，被告为支付原告工程款系因为该工程验收在2013年5月28日，保修期应自验收日起两年，原告没有履行维修义务。不同意支付原告主张利息。
经审理查明：君太百货2013年1月12日签呈单显示：主旨：关于XX鞋区统装地面工程事宜，说明：我司于2012年进行XX鞋区统装地面工程，经四家比价后，以华尊装饰公司价格低廉最为合理。原价为664699元，经议价后，总工程款为500000元；付款方式：合同签订后，支付开工款30%，即150000元；工程完工后，支付完工款30%，即150000元；验收合格后，支付验收款30%，即150000元；一年后质保期后，支付保留款10%，即50000元。呈请核示处由物管课、财务部等工作人员以及管理人员签字。2013年5月28日，涉案工程验收完毕。后经议价，2014年1月20日，核定该工程价格为460458元，并由李XX、黄XX以及陈XX签字确认。现华尊装饰公司诉至法院，请求判令被告支付工程款460458元及迟延支付利息（自2014年1月21日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费由被告承担。君太百货以其答辩意见不同意上述请求。
另查，庭审中，被告提交2015年4月8日的函以及邮单，证明要求原告履行维修义务；原告认为已过质保期，原告不再承担维修义务。
经询，黄XX、陈XX为君太百货工作人员，李XX为君太百货外聘议价员。对于签呈单中“一年后质保期后”的表示，华尊装饰公司认为该表示系质保期为一年,一年质保期过后支付剩余10%的工程款；君太百货认为签呈单为内部文件，公司内部按照质保期一年进行报批，但未得到高层管理人员的签字认可，应当按照国家法定的两年质保期进行计算。
上述事实，有当事人的陈述、签呈单、工程预算明细表等相关证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽未签订书面的合同，但双方对涉案工程由华尊装饰公司施工均表示认可，且君太百货对工程议价款以及尚欠华尊装饰公司的工程款的数额予以确认，故双方之间的装饰装修合同关系真实存在。君太百货以华尊装饰公司不履行维修义务，不同意支付工程款。涉案工程于2013年5月28日验收完毕，双方均认可君太百货的签呈单中“一年后质保期后”的意思表示为质保期一年。现被告仅以该签呈单为内部文件未获批准，但未能对该签呈单由华尊装饰公司保存给予明确的说明，应当视为双方对于保留款返还期限有约定。虽双方对于质保期限的约定不符合装修工程质保期的法定期限，但并不影响双方对保留款返还的约定，华尊装饰公司要求君太百货支付工程款460458元的请求，于法有据，予以支持。
对于华尊装饰公司要求君太百货支付其迟延付款利息的诉讼请求，因双方对迟延支付利息未有明确约定，且双方在议价确认后亦未对支付款项时间进行明确约定，故本院对华尊装饰公司的此项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京君太太平洋百货有限公司支付北京华尊装饰工程有限责任公司工程款四十六万零四百五十八元。
二、驳回北京华尊装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果北京君太太平洋百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零三元，由北京君太太平洋百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭莹莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更746号
罪犯汤世兵，男，1966年1月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汤世兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2016年7月20日作出（2016）渝0113刑初508号刑事判决，认定汤世兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2016年7月13日起至2018年5月26日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯汤世兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯汤世兵减去有期徒刑一个月十六日。
（刑期起止时间为：自2016年7月13日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第900号
上诉人（原审被告）魏杰，女，1956年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘建，黑龙江尊成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽芝，女，1967年7月22日出生，汉族，黑龙江省生命人寿保险公司客户经理，住哈尔滨市松北区。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
上诉人魏杰因与被上诉人张丽芝民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理本案。上诉人魏杰的委托代理人刘健，被上诉人张丽芝及其委托代理人冯铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：魏杰2011年6月17日为张丽芝出具欠条，注明欠张丽芝10，000元整，7月17日前还款。同日，魏杰向张丽芝借款100，000元，约定的借款期限为2011年6月17日至2011年8月18日。魏杰2012年8月26日再次向张丽芝借款80，000元，承诺2012年12月20日还清。
原审判决认为：魏杰未出庭应诉，对张丽芝的请求及诉讼意见未提出异议，该院对张丽芝关于魏杰欠张丽芝借款190，000元的主张予以认可，对张丽芝要求魏杰偿还上述借款的请求予以支持。因在魏杰出具的欠条及借据中均无利息约定，魏杰可从张丽芝起诉之日起支付利息，张丽芝要求魏杰按银行定期存款利率给付利息的请求合理，予以支持。判决：一、魏杰于判决生效后10日内偿还张丽芝借款190，000元；二、魏杰于判决生效后10日内，按银行同期定期储蓄存款利率给付张丽芝上述借款自2014年9月11日起至判决履行期限届满之日止的利息。
宣判后，魏杰不服，向本院提起上诉称：魏杰于2011年6月17日通过孟庆华向张丽芝借款50，000元，借款期限6个月，每月还息2，500元。到期未还，与张丽芝协商续借半个月，利息涨至1角钱，当时要求收回原借条，孟庆华拒绝，没有收回借条。魏杰支付2个月的利息后，连续5个月没有支付利息，加上未付利息，重新出具80，000元借条。事后，未能将50，000元借条归还魏杰。魏杰于2012年12月15日在北京给张丽芝发8吨计97，000元大米，及给张丽芝朋友2，300元大米，已经以大米抵债的形式还清借款。上诉请求：撤销原判，驳回张丽芝的诉讼请求。
张丽芝辩称：魏杰所述不是客观事实。魏杰三次借款190，000元，不存在利率问题。张丽芝对魏杰、孟庆华均表态拒绝用大米抵债。魏杰于2012年年末，用空出配货运回部分大米（陈米），孟庆华要求张丽芝找地方卸下，等魏杰回来处理。2013年初，张丽芝多次要求孟庆华、魏杰处理大米，均被拒绝。2013年10月，房东徐淑英在得不到房租、大米霉变的情况下，对大米进行了处理，但这种行为的后果不应由魏杰承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，魏杰举示如下证据：
吉川物流运输有限公司托运单（复印件）一份。拟证明：魏杰将8吨大米交付给张丽芝。
张丽芝对魏杰举示的证据质证认为：真实性有异议，该证据是复印件，收货人不是张丽芝本人的签字。
张丽芝举示如下证据：
证据1、对孟庆华的询问笔录。拟证明：魏杰欠张丽芝190，000元，大米抵债的事实不成立，是张丽芝代其接货和暂时保管。
证据2、徐淑英的证人证言。拟证明：张丽芝和孟庆华将大米卸到证人处，魏杰并未表态如何处理，因魏杰不交纳房租，徐淑英将大米处理，大米与张丽芝无关。
魏杰对张丽芝举示的证据质证认为：
对证据1中孟庆华签名和指印有异议，对证明的内容和陈述的内容有异议，对大米的去向没有表述，大米是在张丽芝处保管。能证明魏杰的主张，用大米抵债与钱款虚假的事实。对证据2的真实性有异议，证人与张丽芝是朋友关系，证人对大米进行保管，没有义务为大米的装载承担费用。
本院确认：张丽芝对魏杰举示证据真实性有异议，该证据是复印件，且无张丽芝签名，本院不予采信。魏杰对张丽芝举示的证据1有异议，该证据是证人证言性质，未出庭作证，本院不予采信。魏杰对张丽芝举示的证据2有异议，证人徐淑英与本案有利害关系，不能证明待证事实，本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，张丽芝与魏杰的民间借贷关系成立且有效，魏杰应当履行还款义务，未按期偿还借款，应当承担违约责任，支付相应的利息。因张丽芝否认魏杰主张的借条未收回，魏杰亦没有提交证据证明存在借条未收回的事实，故魏杰应当按照其出具借条的数额偿还借款本金190，000元。因张丽芝否认同意魏杰用大米抵债，主张是对大米暂时保管，且大米已被案外人处理，现在没有证据证明张丽芝与魏杰之间存在以米抵债的合意，故魏杰主张以大米抵债缺乏事实依据，魏杰可以另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏杰的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，100元，由上诉人魏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 徐 茁
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赫英斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4661号
原告肖芳，女，汉族，1968年2月16日生，户籍住址西安市碑林区更新街小区9号楼2单元302号，身份证号码610103196802162024。
被告郭伟，男，汉族，1980年3月29日生，户籍住址天津市南开区常青道卧福里15排2层5号，身份证号码120104198003296017。
原告肖芳诉被告郭伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖芳、被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令确认双方签订的《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》无效；2、判令被告退还2016年12月1日至2017年10月28日期间会费1,364元；3、判令被告退还私教课费用12,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该俱乐部并未经过工商登记。2016年10月28日，双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》一份，该合同上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。合同约定，原告的会员有效期为2016年10月28日至2017年10月28日；会员资格有效期内，会员可使用店内正在提供的设施和服务，全款付清后，两天内交付会员卡，在此之前，会员卡可凭消费单使用，自购买之日起会籍有效，如需延后开卡，须告知会籍顾问，在会员卡上日期栏填上相应日期；会员应遵守《会员须知》的规定，应爱惜公共设施。同日，原告向被告支付年卡费用1,500元，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据。被告另向原告发放健身卡，卡上记载的有效期为2016年10月28日至2017年10月28日。
2016年6月30日，双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》一份，协议上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。协议约定，被告安排经验丰富的专业私人教练为原告提供50节私教课程，课时总价12,500元，上述课程须在2017年12月1日前完成，课程不可转让，不可更改，会员有效期内，合约修改期限最多延长一次，延长期限最多不超过6个月，超过6个月的，视为自动放弃私教协议；私教课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途的费用。同日，原告向被告支付课时费12,500元，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据。
庭审中，被告确认2016年12月1日起，“阳光365健身俱乐部”未再实际经营，亦未向原告退还年卡费用及私教课时费。
另查，原告于2017年2月6日诉至本院，提起本案诉请，起诉状副本于2017年3月4日送达被告处。
原告主张，由于被告经营的“阳光365健身俱乐部”未经合法注册，签订合同的主体并不存在，故双方之间的合同无效，被告应返还剩余会费及48节未上的私都课费用。
被告主张，其无法在原场地继续履行案涉合同。
判决结果
被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该健身俱乐部虽未经工商登记，但被告认可案涉合同及收据上印章的真实性，亦确认系其本人实际履行协议，向原告提供健身场所及私教服务。故案涉《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》及《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》的实际合同主体为原、被告双方，上述合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，当事人应依约履行。现原告已向被告支付年卡费用及私教费用，但被告明确表示其无法向原告提供健身场地及私教服务，原告签订合同的目的已无法实现，故被告应向原告返还剩余年卡会费及私教费用。原告的会籍应于2017年10月28日届满，自2016年12月1日起，尚余332天会籍，依此计算，被告应返还原告年卡会费1,364元（1,500元÷365天×332天）。原告尚有48节私教课未上，依此计算，被告应向原告返还私教费用12,000元，故原告诉求被告返还上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭伟应于本判决生效之日起三日内返还原告肖芳年卡会费1,364元；
二、被告郭伟应于本判决生效之日起三日内返还原告肖芳私教费用12,000元；
三、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年十一月十日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4661号原告肖芳，女，汉族，1968年2月16日生，户籍住址西安市碑林区更新街小区9号楼2单元302号，身份证号码610103196802162024。被告郭伟，男，汉族，1980年3月29日生，户籍住址天津市南开区常青道卧福里15排2层5号，身份证号码120104198003296017。原告肖芳诉被告郭伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖芳、被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令确认双方签订的《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》无效；2、判令被告退还2016年12月1日至2017年10月28日期间会费1,364元；3、判令被告退还私教课费用12,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该俱乐部并未经过工商登记。2016年10月28日，双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》一份，该合同上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。合同约定，原告的会员有效期为2016年10月28日至2017年10月28日；会员资格有效期内，会员可使用店内正在提供的设施和服务，全款付清后，两天内交付会员卡，在此之前，会员卡可凭消费单使用，自购买之日起会籍有效，如需延后开卡，须告知会籍顾问，在会员卡上日期栏填上相应日期；会员应遵守《会员须知》的规定，应爱惜公共设施。同日，原告向被告支付年卡费用1,500元，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据。被告另向原告发放健身卡，卡上记载的有效期为2016年10月28日至2017年10月28日。2016年6月30日，双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》一份，协议上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。协议约定，被告安排经验丰富的专业私人教练为原告提供50节私教课程，课时总价12,500元，上述课程须在2017年12月1日前完成，课程不可转让，不可更改，会员有效期内，合约修改期限最多延长一次，延长期限最多不超过6个月，超过6个月的，视为自动放弃私教协议；私教课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途的费用。同日，原告向被告支付课时费12,500元，被告向原告出具加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章的收款收据。庭审中，被告确认2016年12月1日起，“阳光365健身俱乐部”未再实际经营，亦未向原告退还年卡费用及私教课时费。另查，原告于2017年2月6日诉至本院，提起本案诉请，起诉状副本于2017年3月4日送达被告处。原告主张，由于被告经营的“阳光365健身俱乐部”未经合法注册，签订合同的主体并不存在，故双方之间的合同无效，被告应返还剩余会费及48节未上的私都课费用。被告主张，其无法在原场地继续履行案涉合同。判决结果被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该健身俱乐部虽未经工商登记，但被告认可案涉合同及收据上印章的真实性，亦确认系其本人实际履行协议，向原告提供健身场所及私教服务。故案涉《深圳市阳光·365健身俱乐部会员入会合同》及《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》的实际合同主体为原、被告双方，上述合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，当事人应依约履行。现原告已向被告支付年卡费用及私教费用，但被告明确表示其无法向原告提供健身场地及私教服务，原告签订合同的目的已无法实现，故被告应向原告返还剩余年卡会费及私教费用。原告的会籍应于2017年10月28日届满，自2016年12月1日起，尚余332天会籍，依此计算，被告应返还原告年卡会费1,364元（1,500元÷365天×332天）。原告尚有48节私教课未上，依此计算，被告应向原告返还私教费用12,000元，故原告诉求被告返还上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭伟应于本判决生效之日起三日内返还原告肖芳年卡会费1,364元；二、被告郭伟应于本判决生效之日起三日内返还原告肖芳私教费用12,000元；三、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年十一月十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘    婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1104号
原告王某甲，男，汉族，生于1981年7月8日，村民。
委托代理人王自力，鹿邑县真源法律事务所法律工作者。
被告田某某，女，汉族，生于1981年8月14日，村民。
原告王某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王自力到庭参加诉讼。被告田某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续并举行婚礼，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后双方感情一直不好，经常生气、吵架，后被告于2011年10月外出至今未归，夫妻感情确已破裂。现诉请与被告田某某离婚；婚生儿子王某乙由原告抚养，放弃被告支付抚养费。
被告未答辩。
原告提供证据及认定如下：
1.身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告具有主体资格。
2.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3.行政村证明一份，证明被告于2011年10月与原告生气出走至今未回的事实。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2003年12月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续并举行婚礼，××××年××月××日生育儿子王某乙。2011年10月被告因与原告生气离家出走至今未归，现原、被告婚生儿子王某乙现随原告生活。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后疏于夫妻感情的培养，导致夫妻关系失睦。被告于2011年10月离家出走至今未归，无法共同生活，致使夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女的健康成长出发，综合父母双方的抚养条件、抚养能力进行处理。本案被告外出多年无音信，婚生儿子王某乙由原告抚养为宜。原告放弃被告支付抚养费系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告田某某离婚；
二、原、被告婚生儿子王某乙由原告抚养，放弃被告支付抚养费。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 李 勇
人民陪审员 朱国印
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汲留杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1104号
原告王某甲，村民。
委托代理人王自力，鹿邑县真源法律事务所法律工作者。
被告田某，村民。
原告王某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王自力到庭参加诉讼。被告田某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续并举行婚礼，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后双方感情一直不好，经常生气、吵架，后被告于2011年10月外出至今未归，夫妻感情确已破裂。现诉请与被告田某离婚；婚生儿子王某丙，放弃被告支付抚养费。
被告未答辩。
原告提供证据及认定如下：
1.身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告具有主体资格。
2.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3.行政村证明一份，证明被告于2011年10月与原告生气出走至今未回的事实。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2003年12月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续并举行婚礼，××××年××月××日生育儿子王某乙。2011年10月被告因与原告生气离家出走至今未归，现原、被告婚生儿子王某丁。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后疏于夫妻感情的培养，导致夫妻关系失睦。被告于2011年10月离家出走至今未归，无法共同生活，致使夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女的健康成长出发，综合父母双方的抚养条件、抚养能力进行处理。本案被告外出多年无音信，婚生儿子王某戊。原告放弃被告支付抚养费系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告田某离婚；
二、原、被告婚生儿子王某丙，放弃被告支付抚养费。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 李 勇
人民陪审员 朱国印
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汲留杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初43号
原告：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人：胡银华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。
被告：蒙杰，男，住融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴建才，融水县中盛法律服务所法律工作者。
第三人：融水县卓越预拌混凝土有限公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人：胡卓照，该公司总经理。
原告融水苗族自治县贝江水泥厂（以下称简贝江水泥厂）与被告蒙杰、第三人融水县卓越预拌混凝土有限公司（以下简称卓越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告贝江水泥厂的委托诉讼代理人黄平，被告蒙杰的委托诉讼代理人吴建才、第三人卓越公司的法定代表人胡卓照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝江水泥厂向本院提出诉讼请求：判决确认原告贝江水泥厂与被告蒙杰自2013年4月至2017年4月，双方不存在劳动关系。事实和理由：2017年11月，被告向融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2013年4月至2017年4月期间存在劳动关系；2、要求被申请人为申请人缴纳2013年4月起至2017年4月期间的社会保险费。2017年12月10日融水劳动人事仲裁委作出裁决，支持了被告的请求。原告认为，融水劳动人事仲裁委的裁决严重错误。首先，被告原来是原告职工，但自2013年4月起便转至第三人卓越公司上班，与卓越公司签订劳动合同，是卓越公司职工。卓越公司是自然人依法成立的有限责任公司，具有独立的法人资格。所以被告自2013年4月起就与原告终止了劳动关系，与卓越公司建立了新的劳动关系。其次，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的义务。自2013年4月起被告的用人单位是卓越公司，不再是原告，所以自2013年4月起，被告的社会保险费依法应由卓越公司负责缴纳，而不应由原告缴纳。综上意见，融水劳动人事仲裁委裁决错误，应予纠正，望法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，2017年12月25日贝江水泥厂出具的《授权委托书》，该委托书上的法定代表人“胡银华”的签名不是胡银华本人签名，胡银华也向本院作出声明：“未授权任何单位和个人对被告提起诉讼”。经查，该委托书上贝江水泥厂的法定代表人“胡银华”的签名，实为贝江水泥厂的主管部门融水苗族自治县经济贸易局（以下简称经贸局）工作人员代签。胡银华作出声明后，经贸局于2018年1月26日作为主管部门以贝江水泥厂的名义委托律师出庭参加庭审活动。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条关于“企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十九条关于“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”规定的法律精神，企业在被吊销营业执照、解散、撤销或歇业后，应当由其主管部门、或开办单位、或依法成立的清算组织作为当事人参加诉讼。本案中，贝江水泥厂未注销，作为主管部门的经贸局也不能作为本案的当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，胡银华作为贝江水泥厂的法定代表人职务未被主管部门免职的情况下，其出具的“声明”的法律后果应由法人贝江水泥厂承受。作为贝江水泥厂的法定代表人胡银华既未授权委托任何单位和个人向法院起诉被告，经贸局以贝江水泥厂的名义委托律师对被告提起诉讼的行为也未得到胡银华的承认，因此，经贸局以贝江水泥厂的名义对被告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融水苗族自治县经济贸易局以融水苗族自治县贝江水泥厂的名义对被告蒙杰的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的5元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 尹俊群
二〇一八年二月十一日
书记员 刘钰嘉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终82号
上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司。
法定代表人：曲飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。
负责人：所东斌。
委托诉讼代理人：陈军，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏忠，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原审被告：亿阳集团股份有限公司。
法定代表人：邓伟，该公司董事长。
原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司。
法定代表人：兰天野，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，远闻（上海）律师事务所律师。
原审被告：邓伟。
原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。
负责人：杨涛。
委托诉讼代理人：冯建宏，该公司员工。
上诉人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称华融资产黑龙江公司）、原审被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团公司）、亿阳集团阜新工贸有限公司（以下简称亿阳阜新公司）、邓伟、原审第三人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融资产江西公司）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民初85号民事裁定，向本院提起上诉。
亿阳信通公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中,亿阳信通公司的住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼,故本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定,支持亿阳信通公司的管辖权异议申请,裁定将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院审理。
华融资产黑龙江公司提交书面答辩意见称，华融资产黑龙江公司与华融资产江西公司签订《内部合作协议》，约定以华融资产黑龙江公司名义对外签署相关协议，联合出资等额收购亿阳阜新公司对亿阳集团公司享有的债权。2017年3月10日，在案涉《债权转让协议》签订的同日，华融资产黑龙江公司与亿阳集团公司签订了《还款协议》，双方对上述债权债务进行了重组。为履行《还款协议》，本案各方当事人签订了《补充协议》，协议第八条约定:“各方因本协议约定事宜产生纠纷首先应通过协商解决,协商不成可向华融资产黑龙江公司或华融资产江西公司所在地有管辖权的法院提起诉讼”。《补充协议》对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定,合法有效。华融资产黑龙江公司所在地法院与华融资产江西公司所在地法院对本案均享有管辖权。综上，请求维持原审裁定，驳回亿阳信通公司的上诉请求。
本院经审查认为，原审中，华融资产黑龙江公司为支持其诉讼请求主张，提交了本案各方当事人签订的所涉《内部合作协议》、《债权转让协议》、《还款协议》、《补充协议》等证据。亿阳信通公司等其他各方当事人均对上述证据的真实性未提出异议。根据上述证据，2017年3月10日，华融资产黑龙江公司与华融资产江西公司签订《内部合作协议》，约定双方联合出资四亿元等额收购亿阳阜新公司对亿阳集团公司享有的四亿元非金融债权，并约定本项目主办单位为华融资产黑龙江公司，协办单位为华融资产江西公司。同日，亿阳阜新公司、华融资产黑龙江公司、亿阳集团公司三方签订《债权转让协议》，约定亿阳阜新公司将其对亿阳集团公司享有的借款债权四亿元转让给华融资产黑龙江公司；华融资产黑龙江公司与亿阳集团公司签订《还款协议》，约定鉴于亿阳集团公司经营困难，华融资产黑龙江公司同意给予亿阳集团公司24个月的还款宽限期。2017年9月29日，华融资产黑龙江公司、华融资产江西公司作为共同债权人与债务人亿阳集团公司及共同保证人亿阳信通公司、亿阳阜新公司、邓伟就上述合同约定的债权偿还事宜签订《补充协议》，该协议第八条合同的效力8.3约定：“上述各方因该协议约定事宜产生纠纷首先应通过协商解决，协商不成可向华融资产黑龙江公司或华融资产江西公司所在地有管辖权法院提起诉讼”。据此，首先，就案涉《债权转让合同》约定的债权偿还事宜产生的纠纷，本案各方当事人已经明确约定可向华融资产黑龙江公司或华融资产江西公司所在地有管辖权法院提起诉讼。华融资产黑龙江公司起诉本案时，虽将华融资产江西公司列为第三人，但该两公司实为本案共同债权人，原审裁定依据案涉合同约定内容认定华融资产江西公司在诉讼地位上属于原告，以及华融资产黑龙江公司、华融资产江西公司所在地均为本案合同履行地，有事实依据。上述《补充协议》关于本案诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效约定。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，协议管辖约定了两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，当事人可以向其中一个人民法院起诉。因此，华融资产黑龙江公司根据其起诉请求的标的额向华融资产江西公司所在地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审裁定认定原审法院对本案享有管辖权，适用法律并无不当。亿阳信通公司上诉请求将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，亿阳信通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终82号上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司。法定代表人：曲飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。负责人：所东斌。委托诉讼代理人：陈军，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏忠，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原审被告：亿阳集团股份有限公司。法定代表人：邓伟，该公司董事长。原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司。法定代表人：兰天野，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘芳，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，远闻（上海）律师事务所律师。原审被告：邓伟。原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。负责人：杨涛。委托诉讼代理人：冯建宏，该公司员工。上诉人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称华融资产黑龙江公司）、原审被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团公司）、亿阳集团阜新工贸有限公司（以下简称亿阳阜新公司）、邓伟、原审第三人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融资产江西公司）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民初85号民事裁定，向本院提起上诉。亿阳信通公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中,亿阳信通公司的住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼,故本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定,支持亿阳信通公司的管辖权异议申请,裁定将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院审理。华融资产黑龙江公司提交书面答辩意见称，华融资产黑龙江公司与华融资产江西公司签订《内部合作协议》，约定以华融资产黑龙江公司名义对外签署相关协议，联合出资等额收购亿阳阜新公司对亿阳集团公司享有的债权。2017年3月10日，在案涉《债权转让协议》签订的同日，华融资产黑龙江公司与亿阳集团公司签订了《还款协议》，双方对上述债权债务进行了重组。为履行《还款协议》，本案各方当事人签订了《补充协议》，协议第八条约定:“各方因本协议约定事宜产生纠纷首先应通过协商解决,协商不成可向华融资产黑龙江公司或华融资产江西公司所在地有管辖权的法院提起诉讼”。《补充协议》对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定,合法有效。华融资产黑龙江公司所在地法院与华融资产江西公司所在地法院对本案均享有管辖权。综上，请求维持原审裁定，驳回亿阳信通公司的上诉请求。本院经审查认为，原审中，华融资产黑龙江公司为支持其诉讼请求主张，提交了本案各方当事人签订的所涉《内部合作协议》、《债权转让协议》、《还款协议》、《补充协议》等证据。亿阳信通公司等其他各方当事人均对上述证据的真实性未提出异议。根据上述证据，2017年3月10日，华融资产黑龙江公司与华融资产江西公司签订《内部合作协议》，约定双方联合出资四亿元等额收购亿阳阜新公司对亿阳集团公司享有的四亿元非金融债权，并约定本项目主办单位为华融资产黑龙江公司，协办单位为华融资产江西公司。同日，亿阳阜新公司、华融资产黑龙江公司、亿阳集团公司三方签订《债权转让协议》，约定亿阳阜新公司将其对亿阳集团公司享有的借款债权四亿元转让给华融资产黑龙江公司；华融资产黑龙江公司与亿阳集团公司签订《还款协议》，约定鉴于亿阳集团公司经营困难，华融资产黑龙江公司同意给予亿阳集团公司24个月的还款宽限期。2017年9月29日，华融资产黑龙江公司、华融资产江西公司作为共同债权人与债务人亿阳集团公司及共同保证人亿阳信通公司、亿阳阜新公司、邓伟就上述合同约定的债权偿还事宜签订《补充协议》，该协议第八条合同的效力8.3约定：“上述各方因该协议约定事宜产生纠纷首先应通过协商解决，协商不成可向华融资产黑龙江公司或华融资产江西公司所在地有管辖权法院提起诉讼”。据此，首先，就案涉《债权转让合同》约定的债权偿还事宜产生的纠纷，本案各方当事人已经明确约定可向华融资产黑龙江公司或华融资产江西公司所在地有管辖权法院提起诉讼。华融资产黑龙江公司起诉本案时，虽将华融资产江西公司列为第三人，但该两公司实为本案共同债权人，原审裁定依据案涉合同约定内容认定华融资产江西公司在诉讼地位上属于原告，以及华融资产黑龙江公司、华融资产江西公司所在地均为本案合同履行地，有事实依据。上述《补充协议》关于本案诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效约定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，协议管辖约定了两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，当事人可以向其中一个人民法院起诉。因此，华融资产黑龙江公司根据其起诉请求的标的额向华融资产江西公司所在地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审裁定认定原审法院对本案享有管辖权，适用法律并无不当。亿阳信通公司上诉请求将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，亿阳信通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张爱珍审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一八年三月二十九日法官助理 潘 琳书 记 员 陈新雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1725号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告崔速，男，1952年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告崔速物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0826行初15号
原告：马某，平凉市人，住平凉市。
被告：平凉市崆峒区卫生和计划生育局，住平凉市崆峒区西大街13号。
法定代表人：张某1，任局长。
委托诉讼代理人：张某2，该局副局长。
委托诉讼代理人：霍某，该局医政科科长。
原告马某诉被告平凉市崆峒区卫生和计划生育局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某诉称，2004年底，我在市中医院住院期间发生医疗事故，我即要求平凉市崆峒区卫生局处理，该局工作人员即要求我提交书面申请，我向该局递交申请后却一直未得到答复。之后，我向平凉市卫生局、崆峒区卫生局、崆峒区信访局等单位多次反映，但所反映事项均未得到处理。综上，原告与平凉市中医院有医疗纠纷，原告多次向被告反映并要求处理，但被告以各种理由无故推托，拒不履行法定职责，导致原告合法权益受到损害，现依法提起诉讼，请求判令被告履行法定职责并给原告精神抚慰金2000元。
被告平凉市崆峒区卫生和计划生育局辩称，一、原告所述我局拒不履行法定职责与事实不符。2010年8月，原告在政风行风热线上投诉后，我局即成立调查组进行调查并向原告当面作出解释说明；2013年至2015年原告又多次要求平凉市中医院赔偿其300万元，我局以其诉求不合理为由答复不予受理，后原告多次要求平凉市中医院赔偿其损失并进行二次治疗，我局亦多次明确告知原告通过司法途径解决纠纷，故我局不存在不履行法定职责；二，原告的诉讼请求已经超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。
本院认为,公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当在法律规定的期限内行使权利。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。现原告马某起诉要求被告平凉市崆峒区卫生和计划生育局履行法定职责，已经超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费50元，由原告马某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长温学斌
人民陪审员陈晓兵
人民陪审员张新珠
二〇一八年三月十五日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0826行初15号原告：马某，平凉市人，住平凉市。被告：平凉市崆峒区卫生和计划生育局，住平凉市崆峒区西大街13号。法定代表人：张某1，任局长。委托诉讼代理人：张某2，该局副局长。委托诉讼代理人：霍某，该局医政科科长。原告马某诉被告平凉市崆峒区卫生和计划生育局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马某诉称，2004年底，我在市中医院住院期间发生医疗事故，我即要求平凉市崆峒区卫生局处理，该局工作人员即要求我提交书面申请，我向该局递交申请后却一直未得到答复。之后，我向平凉市卫生局、崆峒区卫生局、崆峒区信访局等单位多次反映，但所反映事项均未得到处理。综上，原告与平凉市中医院有医疗纠纷，原告多次向被告反映并要求处理，但被告以各种理由无故推托，拒不履行法定职责，导致原告合法权益受到损害，现依法提起诉讼，请求判令被告履行法定职责并给原告精神抚慰金2000元。被告平凉市崆峒区卫生和计划生育局辩称，一、原告所述我局拒不履行法定职责与事实不符。2010年8月，原告在政风行风热线上投诉后，我局即成立调查组进行调查并向原告当面作出解释说明；2013年至2015年原告又多次要求平凉市中医院赔偿其300万元，我局以其诉求不合理为由答复不予受理，后原告多次要求平凉市中医院赔偿其损失并进行二次治疗，我局亦多次明确告知原告通过司法途径解决纠纷，故我局不存在不履行法定职责；二，原告的诉讼请求已经超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。本院认为,公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当在法律规定的期限内行使权利。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。现原告马某起诉要求被告平凉市崆峒区卫生和计划生育局履行法定职责，已经超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长温学斌人民陪审员陈晓兵人民陪审员张新珠二〇一八年三月十五日书记员阎惜娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终478号
上诉人（原审被告）：陈玉恒，男，1963年1月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈德根，男，1990年5月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州市正通通信工程有限公司，住所地兴化市中堡镇政府路东首。
法定代表人：张正宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人陈玉恒因与被上诉人沈德根、泰州市正通通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，因二审出现新证据致原审判决认定的部分事实不清，可能影响正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2017）苏1281民初7445号民事判决；
二、本案发回兴化市人民法院重审。
二审案件受理费，由本院予以退回上诉人陈玉恒。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年五月三日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15124号
原告：李海杨，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘环林，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告李海杨诉被告刘环林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李海杨到庭参加诉讼，被告刘环林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李海杨诉称：2014年5月22日，被告向原告借款人民币20万元，并出具欠条一份。但被告至今未还。请求法院判令被告偿还借款人民币20万元并支付利息（自2014年5月22日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告刘环林未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
欠条一份，证明被告向原告借款20万元，约定借款利率为月利率2.2%的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的欠条系原件，且欠条上载明的内容显示为借款，对该证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年5月22日，被告刘环林向原告李海杨借款人民币20万元，并出具欠条一份，载明：今向李海杨借人民币20万元整，月利息2.2%。欠款人：刘环林。借款后，被告支付利息至2014年10月22日止。后经原告多次催讨，被告未再归还借款本息。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。在原告催讨后，被告应及时归还借款本息。原告诉请要求被告归还借款本金20万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求合理合法，但应从2014年10月23日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由�到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘环林于本判决生效后十日内归还原告李海杨借款人民币20万元并支付利息（自2014年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李海杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，公告费560元，由被告刘环林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年二月一日
代书 记员 傅俊霞
�江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初169号
原告：鲁建军。
被告：章拉吉。
本院在审理原告鲁建军与被告章拉吉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁建军撤回起诉。
本案案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告鲁建军负担。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年四月六日
代书 记员 段青波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第98号
上诉人（原审被告）谭克仁，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）陈士伟，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人谭克仁为与被上诉人陈士伟房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第699号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月16日，原告陈士伟与被告谭克仁签订了座落于齐齐哈尔市建华区齐大小区17号楼5单元401室的房屋买卖协议，房屋建筑面积110.65平方米，房屋产权证齐字第S2007233**号，房屋性质为集资建房，双方在协议中约定交易价格为795，000.00元，原告先支付定金2万元，剩余房款在办理更名过户手续后一次性付清，如被告违约，被告需支付给原告4万元，原告违约被告不退还定金，被告需在2014年8月25日前将房屋移交给原告。协议签订后，原告了解到交易的房屋为集资建房，在办理更名过户时被告需交纳交易金额3%的集资建房保证金，2014年8月13日至2014年8月14日，原、被告一直通过打电话，发短信的方式对集资建房保证金的支付问题进行磋商，在约定的房屋交付日2014年8月25日双方未达成一致意见。2014年8月31日，被告给原告发短信，表示同意由其支付集资建房保证金，要求原告继续履行合同，原告不同意继续履行合同，并要求被告双倍给付定金。
原审法院经审理认为，原、被告之间签订房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。合同约定的履行期限届满前，被告拒绝支付应由其负担的集资建房保证金，合同约定的履行期限届满后，原告在被告同意支付集资建房保证金，继续履行合同的情况下，拒绝继续履行合同，对于导致订立合同时的目的未能实现，双方均负有责任。对于修理太阳能热水器的费用，原告为提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条之规定，判决：一、解除原告陈士伟与被告谭克仁的房屋买卖合同；二、被告谭克仁自本判决生效之日起十日内返还原告陈士伟定金人民币2万元；三、驳回原告陈士伟的其他诉讼请求。案件受理费813.00元，由原告陈士伟负担406.50元、被告谭克仁负担406.50元。
谭克仁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效。被上诉人陈士伟在签订合同前，有义务了解房屋的属性、交易税费等情况，这些是买受人应尽的合理注意义务。上诉人谭克仁在和合同签订和履行过程中没有任何过错；2、被上诉人拒不履行《房屋买卖协议书》约定付款的义务，定金2万元依法不应返还；3、双签订的买卖合同应该继续履行。
陈士伟针对谭克仁的上诉答辩称：上诉人违约致使合同无法履行，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应该根据合同约定履行各自的义务。该房屋房产证上对产权来源写明为“集资建房”，在签订合同时双方都没有查明该房在交易时需要交纳集资建房保证金的相关事宜。合同约定的履行期限届满前，上诉人拒绝支付集资建房保证金，合同约定的履行期限届满后，被上诉人在上诉人同意支付集资建房保证金的情况下拒绝履行合同。因此双方对合同未能实际履行都负有责任。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813.00元，由上诉人谭克仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 左秀宏
代理审判员 于 丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赫小灵
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初508号
原告：刘某，女，1988年3月4日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈超，系保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周某1，男，1983年6月20日出生，汉族，住保康县。
原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈超、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告刘某与被告周某1离婚；2、判决婚后所生一子随原告刘某生活，由被告周某1支付抚养费。事实和理由：原告刘某和被告周某1于2013年经人介绍相识，短时间交往后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某2。双方婚前缺乏了解，属草率结婚。原告刘某怀孕期间，被告周某1从不关心，小孩出生后，原告及小孩的日常开支被告也从未操心。由于双方性格差异太大，无法沟通，婚后经常为琐事发生争吵、打闹，致使双方感情日益淡薄。2014年10月，在小孩才六个月大时，被告外出打工，从此对原告及小孩不管不问，从未支付过原告及小孩生活费。原告独自一人抚养孩子，而被告却对原告恶意诋毁，通过网络随意侮辱原告，其父母对此行为不但不制止，反而恶语相加，导致原告无法生活。2016年2月，原告在向被告索要小孩抚养费的过程中和被告家人发生激烈冲突，致使一人死亡，多人被判刑的事件。现双方的矛盾已经不可调和。原告曾于2017年1月起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。此后，被告没有改正自身缺点，也没有与原告及小孩继续共同生活的意愿和行动，故此再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某1辩称，我与原告刘某都属于二婚，对此次婚姻都很慎重和珍惜，我们有较好的感情基础，现在与原告也还有感情。原告称我没有关心她和小孩不属实，我婚后外出打工是为了改善家庭环境，打工收入也交给了原告支配。因孩子还小，从小孩的成长考虑，我不同意与其离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告刘某与被告周某1于2013年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一子，取名周某2。后为家庭琐事，原、被告双方时有争吵。因家庭困难，婚后被告周某1经常外出打工挣钱，与原告刘某聚少离多。2016年2月12日，原告刘某与其哥哥等人在向被告周某1索要孩子抚养费的过程中，和被告周某1家人发生激烈冲突，导致被告周某1父亲头部受伤，后因多器官功能衰竭死亡，原告刘某的哥哥等人被判刑。此后，被告周某1为改善夫妻关系，曾多次找亲戚朋友给原告刘某做和好工作，原告刘某没有同意。2017年1月11日，原告刘某诉至本院，要求与被告周某1离婚，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。2018年3月30日，原告刘某再次诉至本院，以法院判决不准离婚后，被告周某1没有改正自身缺点、没有表现出与原告及孩子共同生活的意愿和行动、夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告周某1离婚。
本院认为，原告刘某与被告周某1经人介绍相识，经过交往后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方的夫妻感情较好，虽为家庭琐事时有争吵，但并没有大的矛盾。后双方在处理小孩抚养费的过程中没有注意方式方法，酿成了刑事案件，此后果并不是原、被告所愿意看到的，并不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告均系再婚，更应该倍加珍惜双方的夫妻感情，对彼此负责，共同承担起抚育小孩的责任，齐心协力经营好家庭生活。被告周某1为改善家庭环境，外出打工挣钱是双方分居的主要原因，原告刘某应当谅解被告周某1的良苦用心。被告周某1也应从自身做起，改正自身不足，平时主动与原告交流，多给予原告及孩子关爱，负起家庭成员之责，使双方重归于好。只要原、被告加强沟通、相互包容，共同为家庭孩子着想，夫妻矛盾可以缓解，夫妻关系是会有所改善的。在诉讼中，被告表达了与原告和好的愿望，考虑到家庭孩子等因素，可给予被告周某1一次修补夫妻感情的机会。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李云
二〇一八年五月十日
书记员 胡柳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1949号
上诉人（原审被告）张植强，男，1970年04月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人杨新武，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志德，男，1963年10月12日生，汉族，户籍所在地固始县。
委托诉讼代理人张远保，男，1964年10月10日生，汉族，住固始县。
上诉人张植强因与被上诉人张志德民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张植强的委托诉讼代理人杨新武，被上诉人张志德及其委托诉讼代理人张远保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1、张志德与张植强双方的法律关系为合伙还是借贷：张志德与张植强虽然均将张志德给付的款项称为“投资款”。但张志德与张植强没有签订书面合伙协议，也没有实际的合伙行为。张志德对张植强的经营情况、账目核算、公司地址、员工信息等一概不知，双方从未就经营赢亏情况进行过结算。张植强给付张志德的“利润”就是每月按投资款数固定按3分的利率计息。本院依法调取了张植强在公安机关的陈述，张植强在固始县公安局的笔录中自认：“张志德投钱的性质只能算是我个人借他的钱，然后按月给他利息，不是用来合伙做生意。”其陈述中多次提到是借张志德的钱，双方约定3分的息率。综上，张志德与张植强之间实为借贷关系，而非合伙关系，对于张植强的辩解理由本院不予支持。2、张植强出具借条是否系被胁迫。张植强出具借条时有相关证明人在场，没有证据证明其是在受胁迫情况下出具，对该答辩意见本院不予支持。
原审认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。张植强向张志德借款人民币2200000元未付，事实清楚。张志德持张植强出具的借据追索借款，有理有据，应依法予以支持，张植强应承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，第二百一十一条的规定，原审判决如下：张植强于本判决生效后五日内偿还张志德借款本金人民币2200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由张植强负担。
上诉人张植强上诉称：张志德与张植强之间是合伙关系，不是民间借贷关系，张植强已经归还的159.4万元应当扣除。请求撤销原判、发回重审。
被上诉人张志德答辩称：张志德与张植强之间是民间借贷关系，不是合伙关系，张植强称还款159.4万元没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：债务应当清偿。张植强向张志德出具的借条系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该借条合法有效，双方当事人应当按照借条约定履行。原审法院依据借条、银行流水清单、固始县公安局询问笔录等相关证据，判决张植强偿还张志德借款并无不当。张植强称张志德与张植强之间是合伙关系，张植强已经归还159.4万元应当扣除的上诉理由，因没有充分的证据证明而不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费24400元，由张植强承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 晨
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初509号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐波，男，1993年11月1日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，户籍地利川市；因犯盗窃罪于2012年11月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年1月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年12月21日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元；因犯盗窃罪于2017年7月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年10月22日刑满释放；因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人徐波犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，因在审理过程中发现本案不符合刑事速裁程序的情形，于2018年4月12日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员顾赶赶、被告人徐波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2018年1月18日下午，被告人徐波在杭州市萧山区新街街道新盛村，以用力推开门上挂锁的方式，进入被害人朱某的105号租房，窃得人民币5元和男士外套1件。经鉴定，该男士外套价值人民币37元；其从该租房出来后，又以同样方式进入被害人马某的113号租房，窃得人民币20元。
2.2018年1月19日下午，被告人徐波在杭州市萧山区新街街道红山农场2分厂，以用力推开门上挂锁的方式，进入被害人李某的101号租房，窃得人民币500元。
案发后，被告人徐波如实供述了上述盗窃事实，价值人民币37元的男士外套1件已追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、马某、李某的陈述，证人肖某,4的证言，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，失窃报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人徐波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人徐波犯罪所得赃款525元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一八年四月十七日
书记员 郑淑妮
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初138号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人褚学广，男，1993年2月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市大洼县），无职业。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人褚学广犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员张薇、陈月出庭支持公诉，被告人褚学广到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年1月23日11时10分左右，被告人褚学广在盘锦市兴隆台区×超市西门×饭店门口，因被害人杨某在×饭店店内猥亵褚学广妻子陆某，被褚学广殴打。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，杨某身体伤害程度为轻伤二级。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人褚学广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人褚学广对起诉指控无异议。
经审理查明，2017年1月23日11时10分左右，在盘锦市兴隆台区×超市西门×饭店门口，因杨某在该饭店内猥亵褚学广妻子陆某，褚学广殴打杨某，并将杨某的车玻璃砸坏（未鉴定）。2017年4月17日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，杨某被他人打伤，伤及头及胸部致头外伤，左侧多发肋骨骨折（左7、8、9肋），损伤程度鉴定为，胸部损伤，轻伤二级。
2017年6月2日，被告人褚学广主动到盘锦市公安局兴隆台分局投案，如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人褚学广一次性赔偿杨某经济损失人民币6万元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人褚学广系自首到案的经过。
户籍证明信，证实被告人褚学广的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
证人陆某的证言，证实在褚记饭店内，她被一名姓杨的男子猥亵，之后褚学广回来看了监控录像，他们在外面发生的事她不清楚。
证人于某1的证言，证实褚学广的妻子陆某因被一名中年男子猥亵，褚学广殴打那名男子的经过。
证人孙某的证言，证实杨某被一名男子打伤的经过。
证人于某2的证言，证实他看见杨某被一名男子用膝盖顶了肚子一下的经过。
证人苏某的证言，证实他看见一名穿着迷彩服大衣的男子用膝盖顶了另一名男子的经过。
证人褚某的证言，证实因为褚学广的妻子陆某被一名姓杨的男子猥亵，褚学广打了那名男子的经过。
被害人杨某的陈述，证实他被褚学广打伤的经过。
被告人褚学广的供述，证实他打伤杨某的原因及经过。
物证照片，证实褚学广将杨某车玻璃砸坏的情况。
盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实杨某被鉴定为轻伤二级。
收条、谅解书及申请书，证实被告人褚学广已赔偿杨某经济损失，取得谅解，杨某不要求追究褚学广砸坏车辆的行为。
情况说明，证实褚学广将杨某车玻璃砸坏，未达到刑事案件立案标准，未对损失进行估价的情况。
情况说明，证实褚学广的到案经过。
本院认为，被告人褚学广故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人褚学广的犯罪指控，罪名成立。被告人褚学广在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人褚学广案发后能够积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人褚学广系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，对被告人褚学广可判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第三十九条，第四十一条的规定，判决如下：
被告人褚学广犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年五月九日
书 记 员 董 妍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢682号
申请执行人贺埃林，男，1969年3月14日出生，汉族，神木县人。
被执行人邱茂荣，男，1977年2月4日出生，汉族，神木县人。
被执行人连鲜霞，女，1976年8月28日出生，汉族，神木县人。
本院在执行贺埃林依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07072号民事调解书申请执行邱茂荣、连鲜霞民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人邱茂荣、连鲜霞偿还申请执行人借款本金100万元及利息（利息从2014年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算），并负担案件受理费、保全费共计5950元及申请执行费12460元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后,经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07072号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢682号
申请执行人张富伟，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张宏勇，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06439号民事调解书张富伟与张宏勇保证合同纠纷一案中，经向被执行人张宏勇发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金10万元，承担案件受理费1150元、执行费1240元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张宏勇于2017年1月19日前给付1万元，剩余借款本金9万元在以后协商处理，案件受理费、执行费元由被执行人负担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06439号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜强
审判员 张 华
审判员 赵建雄
二〇一七年五月三十日
书记员 马 静