辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终364号
上诉人（原审被告）：王志高。
上诉人（原审被告）：娄国云。
二上诉人委托代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
负责人：于洋，该行行长。
委托代理人：张凯，该行职员。
委托代理人：顾贵学，辽宁海泉律师事务所律师。
上诉人王志高、娄国云与被上诉人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行（以下简称农商行清河门支行）因借款合同纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人王志高、娄国云的委托代理人贺丽红，被上诉人农商行清河门支行的委托代理人张凯、顾贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月6日，农商行清河门支行向一审法院起诉称：1、王志高于1997年12月18日与农商行清河门支行（原清河门区农村信用合作社乌龙坝信用社）签订了一份借款借据，该借据约定王志高借款本金4万元，年利率12.6%，到期日为1998年9月18日。双方签订了借款借据以后，农商行清河门支行如约向借款人发放了贷款4万元。贷款到期后，王志高分别于1999年3月19日偿还12459元、1999年4月7日偿还8327.09元、2000年4月11日偿还5000元、2001年6月25日偿还1717元，剩余12496.41元至今仍未偿还剩余贷款本息，违反了借款约定，经过信贷员多次催收，仍未偿还剩余贷款本息。借款人分别于2004年11月28日与乌龙坝信用社签定贷款逾期通知书，2005年3月13日与乌龙坝信用社签定贷款逾期通知书、2009年12月8日与乌龙坝信用社签定贷款逾期通知书、2017年9月4日与农商行清河门支行签定贷款逾期通知书。2、截止2017年10月20日共欠我行贷款本息为49205.49元。请法院查清事实，依法判决王志高、娄国云偿还贷款本息合计为49205.49元。
王志高、娄国云辩称：娄国云不应该承担还款责任，娄国云和王志高不是夫妻关系，两人于2003年11月21日办理了离婚手续。其次，王志高不承担还款责任。1、王志高此笔贷款偿还一部分，余款到期后，农商行清河门支行最后通知贷款逾期时间是2009年12月8日，至今没有通知和催要此笔贷款。依据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，已超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。2、王志高于2017年9月4日签订《贷款逾期催收通知书》没有法律效力。（1）与王志高签订该通知书的人不是农商行清河门支行的工作人员；（2）是编造虚假谎言（和王志高说在该通知书上签字，是为了核销使用，贷款本息都不用还了，没有说明是贷款逾期收告书）欺骗王志高签字的，是可撤销的法律行为；（3）在该通知书上仅有王志高的签名，没有其他人签字和农商行清河门支行加盖的公章，违反了通知书上的“特殊约定”；（4）在该通知书上仅有借款时间、还款时间和贷款金额，其他内容都没有填写，不能作为贷款逾期催收的证据；（5）王志高至今没有收到过任何通知书。请求依法驳回农商行清河门支行的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王志高与娄国云在贷款时是夫妻关系，1997年12月18日王志高向联社借款4万元，约定年利率12.6%，借款期限自1997年12月18日-1998年9月18日。贷款到期后，王志高于1999年3月19日偿还12459元、1999年4月7日偿还8327.09元、2000年4月11日偿还5000元、2001年6月25日偿还1717元，剩余12496.41元。现剩余贷款本息合计49205.49元。
另王志高与娄国云已于2003年11月21日离婚。阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用合作联社与王志高签订的借款合同合法有效，信用合作联社依约履行了提供借款的义务，王志高与娄国云应按约定偿还到期债务，王志高与娄国云未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。虽然该案已超过诉讼时效，但在超过诉讼时效期间农商行清河门支行向王志高发出催收到期贷款通知单，王志高在该通知单上已签字，应视为对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护，催收到期贷款通知单是由农商行清河门支行向法庭提供，王志高称与其签订该通知书的人不是农商行清河门支行工作人员的观点没有事实依据，不予支持。王志高与娄国云从农商行清河门支行贷该笔款时系夫妻关系，虽然现已离婚，但根据相关法律规定离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，对该笔贷款本息王志高与娄国云应共同偿还，并负连带责任，因改制后农商行清河门支行接收了原信用社的债权债务，故农商行清河门支行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释【1999】7号之规定判决：王志高、娄国云在本判决生效后15日内偿还阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行借款本息合计49205.49元，王志高、娄国云互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1030元由王志高、娄国云负担。
王志高与娄国云的上诉理由及请求：首先，上诉人娄国云不承担还款责任：1、娄国云为王志高贷款4万元承担保证责任到期后，被上诉人至今没有找娄国云要求其承担还款责任，依据《中华人民共和国担保法》25条和26条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第32条规定，娄国云的担保责任己经免除。2、娄国云与王志高于2003年11月21日办理离婚手续，此笔借款不属于夫妻共同债务，娄国云对王志高的债务没有偿还责任。其次，上诉人王志高不承担还款责任：1、王志高此笔贷款偿还一部分后，余款到期后，被上诉人最后通知王志高贷款逾期时间是2009年12月8日，至今没有通知和催要此笔贷款。依据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，己超过诉讼时效，法院不应支持被上诉人诉讼请求。2、被上诉人于2017年9月4日签订《贷款逾期催收通知书》没有法律效力。(1)与王志高签订该通知书的人不是被上诉人工作人员；(2)是编造虚假谎言（和王志高说在该通知书上签字，是为核销使用，贷款本息都不用还了，没有说明是贷款逾期催收告知）欺骗王志高签字的，是可撤销的法律行为；(3)在该通知书上仅有王志高的签名，没有其他人签字和被上诉人加盖的公章，违反了通知书上的“特殊约定”；(4)在该通知书上仅有借款时间、还款时间和贷款金额，其他内容都没有填写，不能作为贷款逾期催收的证据；(5)王志高至今没有收到过任何通知书。综上所述，被上诉人诉讼请求没有事实依据和法律依据，己经超过诉讼时效，违反了相关法律规定，该借贷关系不应受到法律保护。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。
农商行清河门支行辩称：1、二上诉人应该偿还被上诉人贷款及本息，应该付连带责任，2017年9月4号，被上诉人给上诉人送达的贷款逾期催收通知书是被上诉人向上诉人发出的催收文书，该通知书具备催收通知具备的内容，包括借款时间、还款时间等，是被上诉人真实意思表示，法律、行政法规并没有对银行的催收通知作形式要求，也不存在所谓的特殊约定，在催收通知送达过程中更无欺骗行为，因此该催收通知有效，应当作为定案依据；2、法释[1999]7号关于超过诉讼时效期间，借款人在催收通知上签字盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护这是该解释的内容。这个批复专门针对信用社遇到此类问题做的专门规定，这笔贷款形成的时间，被上诉人正是农村信用社。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：王志高与娄国云夫妻存续期间，与农商行清河门支行（原为阜新市清河门区农村信用合作联社）借款、清偿部分欠款的事实清楚。关于超过诉讼时效期间，农商行清河门支行向王志高发出催收到期贷款通知单，王志高在通知单签字如何认定问题。本院认为，最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释【1999】7号已经明确，且有生效的阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初655号、657号、658号、659号、660号民事判决所确认，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元由王志高、娄国云负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔立春
审判员 常广俊
审判员 杨晓光
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋晓璐