wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1615号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：周朝凤女，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：周威男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告周朝凤、周威民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告周朝凤、周威返还原告借款本金166033.35元并支付该款自2017年12月5日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告周朝凤、周威承担本案律师代理费9962元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月4日，被告周朝凤通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款200000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款年利率为8.2%，借款期限自2017年7月4日起至2018年1月4日止，还款方式为每月4日还息，到期还本；发生逾期，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担每天的逾期罚息（逾期5天以内，借款人需支付每日2‰的违约金；逾期5-30天，超过5天部分借款人需支付每日3‰的违约金，逾期30天以上的，超过30天部分借款人需支付每日2‰的违约金），并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件；借款人承担居间服务费6000元，提现手续费28元，该笔费用借款人委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。同日，微贷网转账交付被告周朝凤193972元。原告与被告周朝凤、出借人代理人微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将前述债权转让给原告。至今，被告周朝凤已返还借款本金33966.67元并支付利息6833.33元（利息付至2017年12月4日止）。
另查，被告周朝凤、周威于1992年11月12日办理结婚登记，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告也自认借款用途为家庭经营资金周转。再查，原告为本案支出律师代理费9962元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝凤、周威于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金166033.35元并支付该款自2017年12月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告周朝凤、周威于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费9962元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，保全申请费1614元，合计3524元，由被告周朝凤、周威负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周朝凤、周威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年五月十四日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复13号
复议申请人（利害关系人）：陈恩娟，女，汉族，1963年7月12日出生，住福建省长乐市。
复议申请人（利害关系人）：陈建莺，女，汉族，1960年5月5日出生，住福建省长乐市。
共同委托代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。
申请执行人：甘肃第五建设集团公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：李恒星，该公司董事长。
委托代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被执行人：清水强盛房地产开发有限公司，住所地清水县永清镇。
法定代表人：黄德金，该公司总经理。
陈恩娟、陈建莺不服天水市中级人民法院（以下简称天水中院）（2017）甘05执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天水中院在执行甘肃第五建设集团公司（以下简称五建公司）与清水强盛房地产开发有限公司（以下简称强盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人陈恩娟、陈建莺认为天水中院作出的（2016）甘05民初33号民事判决书并未确定申请执行人五建公司工程款的优先受偿权，执行法院在执行程序中支持其优先受偿权系以执代审，程序违法，遂对该院拍卖被申请人强盛公司开发的清水县动漫城名流公馆3号、6号、7号、16号、17号、22号、26号共7间商铺的执行行为提出书面异议，以其对该拍卖商铺享有保全权益为由，要求将上述商铺拍卖所得价款交其优先受偿。
天水中院查明，陈恩娟、陈建莺因与黄德金、强盛公司民间借贷纠纷一案，向天水中院提起诉讼并申请财产保全。2016年6月10日，天水中院作出（2016）甘05民初25-1号民事裁定书，查封了被申请人强盛公司开发的清水县动漫城名流公馆3号、5号、6号、7号、9号、16号、17号、18号、20号、21号、22号、23号、24号、26号共14间商铺和二楼动漫城。2016年6月4日，五建公司因与强盛公司建设工程施工合同纠纷一案，向天水中院提起诉讼，要求强盛公司支付拖欠的工程款。天水中院审查作出（2016）甘05民初33号民事判决书。后因强盛公司未履行生效判决书确定的法律义务，五建公司申请强制执行。执行中，天水中院作出（2016）甘05执72号执行裁定书，对上述14间商铺和二楼动漫城予以轮候查封。目前，上述查封的3号、6号、7号、16号、17号、22号、26号共7间商铺正在拍卖中。另查明，申请执行人五建公司对该院作出（2016）甘05民初25-1号民事裁定书查封上述7件商铺的执行行为提出书面执行异议，该院作出（2017）甘05执异33号执行裁定书，解除了对上述7间商铺的查封。随后，二异议人向甘肃高院申请复议，甘肃高院复议审查后，以（2017）甘执复89号执行裁定书撤销了该院（2017）甘05执异33号执行裁定书。
天水中院认为，该案争议焦点主要为执行程序中五建公司是否有权主张建设工程价款优先受偿权问题。依据《中华人民共和国合同法》第286条，被执行人未支付建筑工程款的，承包人可以申请法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。案件执行中，该院依据生效判决所确定的内容，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权事实清楚，程序合法，于法有据。对此，甘肃高院（2017）甘执复89号执行裁定书也给予了同样认定。故二异议人所提异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回陈恩娟、陈建莺的异议请求。
陈恩娟、陈建莺不服该异议裁定，共同申请复议，请求撤销天水中院（2017）甘05执异39号执行裁定书，并裁定由二复议申请人对强盛公司开发的清水县动漫城名流公馆3号、6号、7号、16号、17号、22号、26号商铺的拍卖款优先受偿。理由为：1、五建公司在审判程序中未对工程价款受偿权提出诉讼请求，在申请执行时也未提出优先受偿权，执行法院异议裁定中认定五建公司对查封的被执行人强盛公司的商铺享有优先受偿权，认定事实错误，属于以执代审，程序违法。2、二复议申请人申请诉讼保全并提供担保，天水中院作出（2016）甘05民初25-1号民事裁定书查封保全财产后，申请执行人五建公司与被执行人强生公司均未提出任何异议，该院本次裁定是对申请人将来债权实现的严重妨害。3、在执行异议程序中，五建公司未提供任何证据证明其所建工程已经竣工，其请求优先受偿不符合法定条件，天水中院未正确理解《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条、第4条条文之间的关系，适用法律错误。4、《最高人民法院关于民事案件案由规定》第100号案件中明确了《建设工程价款优先受偿权纠纷》案由，五建公司可对其是否享有法定优先受偿权单独提出诉讼予以确认，其在执行异议程序中予以提出并确认，程序不当。
五建公司答辩意见与其异议答辩意见一致。
本院查明，五建公司与强盛公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年8月29日，天水中院作出的（2016）甘05民初33号民事判决书判决：强盛公司在本判决生效之日起十五日内支付五建公司工程款9751171.64元（其中五建公司工程款为8274745.21元，甘肃鼎成建筑工程有限公司工程款为1476426.43元）及违约金468477.22元，合计10219648.86元；工程保修金2565008.96元，在合同约定给付条件成就后，由强盛公司向五建公司支付。
其他事实与天水中院查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案根据上述已查明事实，五建公司与强盛公司建设工程施工合同纠纷一案，天水中院作出（2016）甘05民初33号民事判决书明确判决，由强盛公司向五建公司支付工程款。建设工程款优先受偿权系法定优先权，法院虽未在判决书中明确建设工程款享有优先受偿权，并不妨碍权利人申请行使该优先受偿权，且建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。强盛公司未履行生效法律文书所确定义务，五建公司申请执行，天水中院依据该院生效判决所确定的内容，按照《批复》规定执行该案的行为并无不当。天水中院异议裁定认定事实、适用法律正确，本院予以支持。复议申请人陈恩娟、陈建莺认为执行法院以执代审、程序违法、适用法律错误、严重妨害其保全权益的复议理由不能成立，该二人作为普通债权人，就案涉房产拍卖款请求优先受偿无法律依据，其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈恩娟、陈建莺复议申请，维持天水市中级人民法院（2017）甘05执异39号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 力
审判员 梁永年
审判员 路金花
二〇一八年三月二十日
书记员 马建清
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢95号
申请执行人焦作市解放区塑料包装制品厂，住所地：焦作市解放区西王褚村。负责人陈昌喜，厂长。
被执行人翟陆明（又名翟六妮），男，汉族，1966年12月6日出生，住址：焦作市武陟县。
本院在执行焦作市解放区塑料包装制品厂申请执行翟陆明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（1999）解经初字第35号经济判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，�以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 谷伟涛
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2046号
原告：聂锁振，男，1961年4月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：孙永辉，男，1973年2月21日生，汉族，住保定市安国市。
原告聂锁振与被告孙永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告聂锁振到庭参加诉讼，被告孙永辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂锁振向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还我货款151979元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告聂锁振自2011年开始与被告孙永辉有买卖棉纱的业务往来，被告在购买原告棉纱过程中陆续欠下原告货款累计151979元，经每年多次催要被告均以各种理由推脱不还。现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告孙永辉未作答辩也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：
1、2013年3月1日欠条一张。证明被告孙永辉从原告聂锁振厂子拉走棉纱5吨，每吨18540元，货款合计92250元；
2、2013年5月15日欠条一张。证明被告孙永辉拉走棉纱3吨，每吨18100元，货款合计54300元；
3、2013年7月17日欠条一张。证明被告孙永辉拉走棉纱5吨，付款3吨53100元，折合每吨17700元，未付2吨货款合计35400元；
本院经审理认定事实如下：原告聂锁振与被告孙永辉自2011年开始存在买卖棉纱的合同关系，双方口头约定逾期付款按银行贷款利息计算。截止到2013年7月17日被告孙永辉尚欠原告聂锁振棉纱款181950元。2014年5月15日被告孙永辉偿还货款30000元，尚欠151950元。后经原告聂锁振每年催要无果。
本院认为，原告聂锁振与被告孙永辉之间约定买卖棉纱的口头合同主体合法，内容符合法律规定，法律应予保护，双方均应依约履行。被告孙永辉购买原告聂锁振棉纱后应及时付款，双方未书面约定货款给付的具体时间，被告孙永辉应当在购买原告聂锁振棉纱的同时付款。双方口头约定的逾期付款按银行贷款利率计算利息的约定符合法律规定，被告孙永辉应当自2014年5月15日开始赔偿原告聂锁振逾期付款损失。现原告要求被告给付逾期付款损失29元本院予以采纳，被告孙永辉应当给付原告聂锁振货款151950元及逾期付款的损失29元共计151979元。被告孙永辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永辉在本判决生效后七日内给付原告聂锁振货款及逾期付款的损失共计151979元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，由被告孙永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 王连月
人民陪审员 安风娥
二〇一八年一月五日
书 记 员 马梦思
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初432号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
被告：赵明伍，男，1968年11月14日出生，汉族，现住阳原县。
被告：赵明雨，男，1965年9月27日出生，汉族，现住阳原县。
阳原县农村信用联社股份有限公司与赵明伍、赵明雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张贵斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙莉莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖41号
原告：夏清润，男，汉族，1973年9月27日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：河南致远路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：阮海栓。
被告：潘松涛，男，汉族，1979年8月3日生，住河南省郑州市金水区。
被告：罗大合，男，汉族，1961年12月23日生，住河南省南阳市新野县。
原告夏清润诉被告河南致远路桥工程有限公司、潘松涛、罗大合承揽合同纠纷一案由河南省荥阳市人民法院受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，该院于2017年6月17日作出（2017）豫0182民初2988号裁定，将案件移送河南省郑州市金水区人民法院，该院接收案件后认为此案为建设工程合同纠纷，应当按照民诉法解释由工程地法院专属管辖，本案工程地点在郑州市上街区，此案应由郑州市上街区人民法院管辖，该院就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
经审查，本案系建设工程合同纠纷，应当按照民诉法解释由工程地法院专属管辖，本案工程地点在郑州市上街区，应当由郑州市上街区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2988号裁定。
二、此案件由河南省郑州市上街区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖41号原告：夏清润，男，汉族，1973年9月27日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南致远路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：阮海栓。被告：潘松涛，男，汉族，1979年8月3日生，住河南省郑州市金水区。被告：罗大合，男，汉族，1961年12月23日生，住河南省南阳市新野县。原告夏清润诉被告河南致远路桥工程有限公司、潘松涛、罗大合承揽合同纠纷一案由河南省荥阳市人民法院受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，该院于2017年6月17日作出（2017）豫0182民初2988号裁定，将案件移送河南省郑州市金水区人民法院，该院接收案件后认为此案为建设工程合同纠纷，应当按照民诉法解释由工程地法院专属管辖，本案工程地点在郑州市上街区，此案应由郑州市上街区人民法院管辖，该院就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。经审查，本案系建设工程合同纠纷，应当按照民诉法解释由工程地法院专属管辖，本案工程地点在郑州市上街区，应当由郑州市上街区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2988号裁定。二、此案件由河南省郑州市上街区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年九月十一日书记员  王 莹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初269号
原告：安平县长城滤纸有限公司，住所地：安平县两洼乡郑庄村。
法定代表人：李彦凯，该公司经理。
委托代理人：葛晓红，该公司职工。
被告：杨同盼，男，1957年2月19日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告安平县长城滤纸有限公司与被告杨同盼买卖合同纠纷一案中，原告安平县长城滤纸有限公司于2018年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安平县长城滤纸有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 辛 春 梅
人民陪审员 �丹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 朋 召
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0522行初11号
起诉人叶翠堂，男，汉族，1972年8月6日出生，住含山县。
委托代理人康文华、李强，安徽联君律师事务所律师。
2018年4月17日，本院收到叶翠堂的行政诉讼状。起诉人称：起诉人经人介绍与案外人罗发英相识，双方于1999年7月14日在谢集镇人民政府登记结婚（证号为皖巢含谢字第188号）。婚后案外人罗发英下落不明，至今不知去向。为此，起诉人起诉至法院，要求与案外人罗发英离婚，经查询，在全国人口信息库中没有身份证号为、姓名为罗发英的人口信息，以至于起诉人无法实现诉讼离婚。起诉人认为，含山县民政局依据罗发英提供的虚假材料办理的婚姻登记不符合法律规定，依法应当属于无效登记，且起诉人无法通过其他方式寻求法律上的救济，故起诉人诉至本院，请求依法确认含山县民政局为起诉人与案外人罗发英办理的皖巢含谢字第188号结婚登记行为无效。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，起诉人叶翠堂请求人民法院依法确认含山县民政局为起诉人与案外人罗发英办理的皖巢含谢字第188号结婚登记行为无效，该登记行为是发生在1999年7月14日，是属于2015年5月1日前作出的行政行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：
对叶翠堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一八年四月十九日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
安徽省含山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0522行初11号起诉人叶翠堂，男，汉族，1972年8月6日出生，住含山县。委托代理人康文华、李强，安徽联君律师事务所律师。2018年4月17日，本院收到叶翠堂的行政诉讼状。起诉人称：起诉人经人介绍与案外人罗发英相识，双方于1999年7月14日在谢集镇人民政府登记结婚（证号为皖巢含谢字第188号）。婚后案外人罗发英下落不明，至今不知去向。为此，起诉人起诉至法院，要求与案外人罗发英离婚，经查询，在全国人口信息库中没有身份证号为、姓名为罗发英的人口信息，以至于起诉人无法实现诉讼离婚。起诉人认为，含山县民政局依据罗发英提供的虚假材料办理的婚姻登记不符合法律规定，依法应当属于无效登记，且起诉人无法通过其他方式寻求法律上的救济，故起诉人诉至本院，请求依法确认含山县民政局为起诉人与案外人罗发英办理的皖巢含谢字第188号结婚登记行为无效。经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，起诉人叶翠堂请求人民法院依法确认含山县民政局为起诉人与案外人罗发英办理的皖巢含谢字第188号结婚登记行为无效，该登记行为是发生在1999年7月14日，是属于2015年5月1日前作出的行政行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：对叶翠堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  丁举高二〇一八年四月十九日书 记 员  丁园园附：本裁定书引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20297号
原告：深圳市启光科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲南路金亭楼2栋3楼南。
法定代表人：吴斌，执行董事。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。
法定代表人：丁志民，董事长。
原告深圳市启光科技有限公司诉被告三鼎控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告深圳市启光科技有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市启光科技有限公司撤回起诉。
案件受理费27284元（已减半收取），由原告深圳市启光科技有限公司。
审 判 员 张小燕
二〇一八年一月十五日
代书记员 傅俊霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执130号
申请执行人吴建华。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住龙海市九湖镇蔡坑村工业区。
法定代表人陈旭东。
本院在执行申请执行人吴建华与被执行人福建省惠邦科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙劳仲案字35号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4214号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。
代表人：王海滨，行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：梁禹，女，1975年3月8日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告梁禹借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告签订的流量贷授信协议第十三条约定“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区尚志大街160号，属道里区法院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
案件受理费2950元退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11920号
原告：北京大地兴隆家具有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村委会西100米。
法定代表人：郭佳佳，董事长。
委托诉讼代理人：李清海，北京市君商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶刚，北京市君商律师事务所律师。
被告：李俊，男，1979年7月8日出生，住辽宁省黑山县。
第三人：北京诚诚佳雅惠敏建材经营部，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村城外诚建筑装饰材料市场内B413/15.
经营者：郭会敏，女，1986年8月2日出生，住河北省。
委托诉讼代理人：李清海，北京市君商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶刚，北京市君商律师事务所律师。
原告北京大地兴隆家具有限责任公司(以下简称大地兴隆公司)与被告李俊、第三人北京诚诚佳雅惠敏建材经营部（诚诚经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地兴隆公司及第三人诚诚经营部的委托诉讼代理人李清海，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.大地兴隆公司与李俊自2008年11月26日至2016年2月28日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由李俊承担。事实与理由：李俊与大地兴隆公司不存在劳动关系，劳动仲裁时的证明是为了方便李俊办理信用卡，李俊的工作地点在第三人处。
李俊辩称，李俊与大地兴隆公司存在劳动关系，双方不是劳务合作关系，李俊工作地点是大地兴隆公司其中的一个经营地点。
诚诚经营部述称，李俊与诚诚经营部是合作关系，诚诚经营部代理的大地橱柜品牌，需要李俊提供设计，有了业务后通知李俊进行设计，然后按照产品价格给予李俊一定报酬。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，李俊申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），请求：1.确认2004年5月5日至2016年2月28日李俊与大地兴隆公司存在劳动关系；2.大地兴隆公司为李俊缴纳2011年6月30日至2016年2月28日的各项保险；3.大地兴隆公司支付2004年5月5日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金50000元；4.大地兴隆公司支付2004年5月5日至2011年6月30日期间未缴纳医疗保险赔偿金50000元。2016年6月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2016]第1743号裁决书，裁决：1.大地兴隆公司与李俊自2008年11月26日至2016年2月28日期间存在劳动关系；2.驳回李俊的其他仲裁请求。大地兴隆公司不服上述裁决，诉至本院。京兴劳人仲字第[2016]第1743号裁决书载明，大地兴隆公司在劳动仲裁时辩称与李俊没有劳动关系，仅有过劳务合作，双方为劳务关系。大地兴隆公司在民事起诉状中和简易程序庭审时称其公司是一家加工、销售橱柜的企业，存在部分时间段公司设计人员不能完全完成全部业务的情形，故会与公司外部设计师合作，交由其完成部分设计工作，李俊即属于外部合作设计师，其公司根据行业惯例标准给予其完成设计工作橱柜销售总额2%-3%的设计报酬，双方之间是一种松散的劳务合作关系，大地兴隆公司向李俊支付的是劳务费而非工资，李俊也不是只为大地兴隆公司服务。大地兴隆公司成立于2008年11月26日，诚诚经营部成立于2013年3月22日，大地兴隆公司的法定代表人郭佳佳与诚诚经营部的经营者郭会敏为亲戚关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李俊提交名片、订货单、制作安装说明书、工作证明等证据证明其为大地兴隆公司提供劳动，与大地兴隆公司存在劳动关系。大地兴隆公司和诚诚经营部主张李俊在2013年3月22日以前为郭会敏个人提供劳务，其后为诚诚经营部提供劳务，大地兴隆公司与诚诚经营部之间为业务合作关系，为李俊开工作证明仅仅是为李俊办理信用卡使用，不能作为认定劳动关系的证据。因李俊的工作职责是橱柜设计，该设计成果为大地兴隆公司享有，且大地兴隆公司在劳动仲裁和本案简易程序中均认可与李俊存在劳务关系，另大地兴隆公司和诚诚经营部有关联关系，故本院对大地兴隆公司关于李俊为郭会敏个人和诚诚经营部提供劳务的主张不予采信，认定李俊为大地兴隆公司提供橱柜设计服务。综合全案证据，本院认定双方已具备劳动关系的基本特征。大地兴隆公司主张李俊不只是为其公司提供橱柜设计，但未提交证据证明，本院不予采信。因大地兴隆公司坚持以双方不存在劳动关系进行抗辩，且其公司成立于2008年11月26日，故关于劳动关系存续期间，本院结合李俊的主张，认定双方于2008年11月26日至2016年2月28日期间存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京大地兴隆家具有限责任公司与李俊自2008年11月26日至2016年2月28日期间与李俊存在劳动关系；
二、驳回北京大地兴隆家具有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京大地兴隆家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 秦东爱
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘盼盼
书 记 员 唐 玥
-4-
-1-
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保171号
申请人：王磊，男，现住黑龙江省北安市。
被申请人：刘博，男，现住黑龙江省北安市。
申请人王磊于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘博在中国邮政储蓄银行有限公司北安支行的工资账户及公积金账户予以冻结，冻结金额为人民币40000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM20182311000000××××)作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘博在中国邮政储蓄银行有限公司北安支行的工资账户,冻结金额人民币26000.00元，期限为12个月。
冻结被申请人刘博在哈尔滨铁路局住房公积金管理中心的公积金账户，冻结金额14000.00元，期限为12个月。
案件申请费420.00元，由被申请人刘博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 硕
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初57号
原告：周秀娜，女，汉族，1981年5月26日出生，住河南省尉氏县，现住开封市。
被告：张俊涛，男，汉族，1973年4月28日出生，现住河南省开封市鼓楼区。
原告周秀娜与被告张俊涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀娜、被告张俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7898.95元、误工费9000元、护理费1320元、营养费1100元、伙食补助费440元、交通费330元，合计20088.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日14点40分左右，在本市鼓楼区内环东路南段与内环东路中段交叉口往北约50米路西公厕附近，因琐事被告张俊涛对原告周秀娜进行殴打，造成原告不同程度受伤。原告经河南大学淮河医院诊断为：1、头外伤；2、全身多发软组织损伤；3、颈部外伤；4、下唇挫裂伤（贯通伤）术后；5、双上肢麻木待查；6、腹部外伤；7、颈椎间盘突出。原告按照医嘱，自2017年8月21日至2017年9月1日，在河南大学淮河医院住院接受治疗。被告张俊涛因殴打他人，被开封市公安局相国寺分局行政拘留7日，并处罚款200元整。被告对原告住院期间所产生的费用并没有进行赔偿，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、当时我在社区帮忙，创文要求煤改电，社区让我去帮忙。因为以前我家与原告家关系很好，原告的婆婆说家中有煤，让我帮忙。原告的婆婆拉着我让我帮忙搬煤，后来说着说着原告婆婆急了，后来我找了原告的表哥调解，事情已经解决了，后来原告不愿意发生了之后的冲突。2、要求原告提供原始病历和消费清单。3、打的活血针等不该打，2017年8月21日出的事，但9月份已经上班了。4、原告要求的腰间盘突出与本次事故无关，是由工作性质和生活习惯导致的。5、原告说的医生要求休息3月不属实。且本次事故也造成我的损伤。
经审理查明，2017年8月21日14时40分左右,在本市鼓楼区内环东路南段与内环东路中段交叉口往北约50米路西公厕附近，因琐事被告张俊涛与原告周秀娜发生矛盾引起厮打，厮打过程中，原告受伤。当日,原告到河南大学淮河医院住院接受治疗，于2017年9月1日出院，共计住院11天，支付住院费7466.95元、门诊费432元。2017年10月9日，开封市公安局相国寺分局作出汴公相（治）行罚决字[2017]10069、[2017]10070号行政处罚决定书，分别作出对张俊涛行政拘留七日并处罚款贰佰元，对周秀娜行政拘留二日但不予执行的行政处罚决定。
另查明，河南省阅人大药房连锁有限公司开封第三分店书面证明周秀娜系其单位员工，职务为店长，每月工资3000元，8月21日因被他人打伤请假至11月20日，期间工资未发。
上述事实有病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、行政处罚决定书、证明、工资表、交通费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告与被告双方因生活琐事发生争吵，双方未保持应有的克制，导致事态扩大，造成原告受伤，双方对此事的发生均有过错责任。本院根据双方的过错程度，依据本案实际情况，酌定由原告承担20%的责任，被告承担80％的责任。依据有关法律规定，结合本案实际，原告因该纠纷共造成以下损失：1、医疗费7898.95元，以医疗费发票为准；2、误工费1100元（3000元÷30天×11天）3、护理费1020元（上年度河南省居民服务业平均年收入33857元÷365天×11天）；4、伙食补助费440元，符合法律规定；5、营养费330元（30元/天×11天）；6、交通费110元（10元/天×11天），以上费用共计10898.95元。被告张俊涛应承担80%的赔偿责任，即8719.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张俊涛赔偿原告周秀娜医疗费7898.95元、误工费1100元、护理费1020元、伙食补助费440元、营养补助费330元、交通费110元，共计10898.95元的80％，即8719.16元。
二、驳回原告周秀娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告承担50元，由原告承担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一八年三月十五日
书记员 王天佑
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第452号
原告王某某，女，汉族，1973年5月22日生，农民，住河北省涞水县。
被告董某某，男，汉族，1970年2月20日生，农民，住河北省涞水县。
本院受理的原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，在开庭前，原告于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 郄宝宏
二〇一五年四月十六日
书记员 刘会新
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初43号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人王某，又名王小元，系宁西铁路项目桐柏段工地工人。因本案，于2015年11月10日被随县公安局抓获羁押，次日被随县森林公安局刑事拘留，2015年11月23日被随县森林公安局决定取保候审并释放。
被告人荣某，系宁西铁路项目桐柏段工地工人。因本案，于2015年11月10日被随县公安局抓获羁押，次日被随县森林公安局刑事拘留，2015年11月23日被随县森林公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人王某、荣某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人王某、荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，湖北省是野生鸟类重要的繁殖地、迁徙停歇地和越冬地，是鸟类栖息的中心省份之一。湖北省林业厅为加快生态文明建设，更好地保护好野生鸟类资源，根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《湖北省实施办法》相关规定，经湖北省人民政府同意，于2013年12月31日发布了《关于发布野生鸟类禁猎期的通告》，决定在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日。
被告人王某、荣某均系宁西铁路项目桐柏段工地工人，2015年10月19日，被告人王某、荣某驾驶摩托车、携带捕鸟网来到随县淮河镇新福达石材厂附近的山上，由被告人王某吹口哨模仿母画眉鸟鸣叫，被告人荣某则用手机播放预先下载的画眉鸟鸣叫声，引诱画眉鸟出现。画眉鸟出现后，二被告人就在附近用竹竿将捕鸟网支起来，将画眉鸟往捕鸟网的方向驱赶。当天，被告人王某、荣某以此方式捕获了画眉鸟2只。二人返回住处后，将捕获的画眉鸟关进自己编织的鸟笼，喂养在住处。
2015年11月10日下午，被告人王某伙同荣某又来到随县淮河镇龙泉村四组山场河沟边，以同样的方法捕获了画眉鸟2只。当日下午17时许，二被告人返回住处时被随县公安局淮河派出所民警查获。根据二被告人供述，民警在二被告人住处查获了关在鸟笼里的画眉鸟2只。
经湖北森卫野生动植物司法鉴定所鉴定，其作出的森卫司法鉴定所（2015）动植物鉴字第4号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：依据《中国鸟类系统检索》，参照《中国鸟类野外手册》《中国鸟类分类与分布名录》等资料，鉴定4只鸟类样本均为属雀形目鹟科画眉亚科，属于国家保护的有益的或者有重要经济和科学研究价值的鸟类。
公安机关破案后，已将从被告人处查获的画眉鸟放归大自然。
上述事实，被告人王某、荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人杨某甲、杨某乙的证言；2、随县公安局淮河派出所出具的《抓获经过》；3、随县森林公安局《扣押清单》；4、随县森林公安局《现场勘验笔录》《现场示意图》及拍摄的现场照片；5、湖北森卫野生动植物司法鉴定所森卫司法鉴定所（2015）动植物鉴字第4号《司法鉴定意见书》；6、被告人王某、荣某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人王某、荣某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，妨害了社会管理秩序，二被告人的行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、荣某虽仅捕获4只画眉鸟，但二被告人使用的捕鸟网属于《湖北省实施〈中华人民共和国野生动物保护法〉办法》第二十二条规定的禁用工具，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的，属于非法狩猎‘情节严重’”的规定，二被告人的行为均已达到非法狩猎罪的定罪处罚标准，均应当以非法狩猎罪对其定罪处罚。被告人王某、荣某当庭均能自愿认罪，均具备依法可以从轻处罚的量刑情节。又鉴于二被告人犯罪情节较轻，所捕获的画眉鸟已放归大自然，未造成严重后果，且二被告人归案后有较好的悔罪表现，故决定对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某、荣某犯非法狩猎罪，各判处罚金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴善玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10128号
原告韩梅，女，1967年10月24日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告韩梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告韩梅委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金6586元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年3月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金6586元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金6586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2338号
原告梁淑珍，女，1971年11月2日生，汉族，农民，住宾县。
被告关伟，男，1986年8月3日生，汉族，农民，住宾县。
原告梁淑珍与被告关伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁淑珍到庭参加了诉讼，被告关伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁淑珍诉称，原告与其丈夫刘革于2013年7月7日购买时风牌拖拉机（SF250型），发动机号为5D0605277。2016年刘革去世无法使用，因原告女儿刘金萍与被告当时系夫妻关系，原告于2017年将拖拉机借给被告使用。现刘金萍与被告已离婚，被告拒绝返还原告拖拉机。现原告诉讼请求为：要求被告立即返还原告所有的发动机号为5D0605277的时风牌拖拉机（SF250型）一台。
被告关伟未出庭，无签辩。法庭与被告关伟父亲关德新谈话笔录，关德新陈述的事实是：原告称的四轮车确系在关伟处，此四轮车系原告赠与给被告的，不是借给被告的。
在本院开庭审理过程中，梁淑珍为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
梁淑珍向法庭举示的证据如下：
证据A1，结婚证一份，拟证明原告与刘革系夫妻关系的事实；
证据A2，机动车档案、收据一份，拟证明原告对其主张的四轮车具有所有权的事实。
关伟未出庭，未发表质证意见。
本院确认，原告举示的证据A1、A2，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，同时法庭与被告父亲关德新的谈话笔录可以确认原告四轮车系在被告处占有的事实。因此，原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明其主张的事实成立，本院予以确认。
关伟未向法庭举示证据。
经审理查明，原告与其丈夫刘革于2013年7月7日购买时风牌拖拉机（SF250型），发动机号为5D0605277。2016年刘革去世无法使用，因原告女儿刘金萍与被告当时系夫妻关系，原告于2017年将拖拉机借给被告使用。刘金萍与被告已离婚，被告拒绝返还原告拖拉机。现原告诉讼来院，要求被告立即返还原告所有的发动机号为5D0605277的时风牌SF250型拖拉机一台。
本院认为：原告对发动机号为5D0605277的时风牌SF250型四轮车具有所有权，原告将其借给被告使用，原告随时可要求被告予以返还。因此，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关伟于判决生效后十日内返还原告梁淑珍所有的发动机号为5D0605277的时风牌SF250型四轮车。
案件受理费100元减半收取50元由被告关伟负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一八年五月十二日
书记员 李文姬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7155号
原告：宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行（统一社会信用代码：9133022606294375XF）。住所地：宁海县桃源街道气象北路***号。
负责人：陈哲该支行行长。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：葛之焕，男，1984年8月24日出生汉族，住宁海县。
被告：吴伟霞，女，1986年10月11日出生汉族，住宁海县。
被告：葛时省，男，1972年9月28日出生汉族，住宁海县。
被告：陈晓晓，女，1976年8月29日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行与被告葛之焕、吴伟霞、葛时省、陈晓晓为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告葛之焕、吴伟霞归还原告借款本金241536.61元，支付利息、逾期利息、利息的复利12633.85元（暂算至2017年8月17日，之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至借款还清之日止），支付原告为实现债权支出的律师代理费17200元，被告葛时省、陈晓晓承担连带偿付责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员娄焕晓适用简易程序独任审理。根据原告的财产保全申请，本院于2017年9月20日作出民事裁定书，查封被告吴伟霞价值270000元的财产。因被告葛时省、陈晓晓下落不明，本案于2017年10月12日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告葛之焕、吴伟霞、葛时省、陈晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月9日，原告与被告葛之焕签订《个人消费贷款借款合同》[合同编号：宁村银（2014）消字第城061号]。合同约定：合同项下的借款本金为人民币300000元，借款期限自2014年12月9日起至2022年12月9日止，约定的借款期限起始日与起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；满足放款条件后，原告直接将款项划入被告指定的案外人陈晓晓开设在原告处账号为31×××94的存款账户；合同项下贷款利率为固定月利率，根据起息日基准利率上浮65%确定，在借款期限内，该利率保持不变；还款方法为等额本息还款法；不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率根据合同所执行贷款利率上浮50%确定；为实现债权而实际发生的合理费用（律师代理费、诉讼费等）由借款人承担。2014年12月8日，被告吴伟霞出具承诺一份，承诺与被告葛之焕承担共同还款责任。2014年12月9日，被告葛时省、陈晓晓向原告出具声明、承诺各一份，约定由被告葛时省、陈晓晓对被告葛之焕向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告向被告指定账号发放了300000元借款，根据借款借据约定，借款到期日为2022年12月9日止，借款利率为年利率10.1475%。2017年3月10日始，被告未按约定归还借款本息，截止2017年8月17日尚欠借款本金241536.61元，利息11756.39元、逾期利息505.31元、利息的复利372.15元。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费17200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告葛之焕、吴伟霞于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行借款本金241536.61元，并支付利息、逾期利息、利息的复利共计12633.85元（计至2017年8月17日），2017年8月18日以后的逾期利息、利息的复利按合同约定计算至借款还清之日止；
二、被告葛之焕、吴伟霞于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海建信村镇银行有限责任公司城区支行为实现债权而支出的律师费17200元；
三、被告葛时省、陈晓晓对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告葛之焕、吴伟霞、葛时省、陈晓晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5370元，财产保全费1870元，合计7240元，由被告葛之焕、吴伟霞、葛时省、陈晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 娄焕晓
人民陪审员 周建初
人民陪审员 吴满春
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 严慧慧
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1427号
原告林祥明，男，1967年10月10日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告林立榕，男，1976年11月27日出生，汉族，住闽清县。
被告黄玉清，女，1975年10月28日出生，汉族，住闽清县。
原告林祥明与被告林立榕、黄玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林祥明的委托代理人郭学金到庭参加诉讼，被告林立榕、黄玉清经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥明诉称，2014年12月23日被告以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币300000元，约定借款利率为月3%，借期三个月，被告黄玉清与被告林立榕系夫妻关系，被告借款后仅支付借款利息至2015年3月22日，现经原告催讨，被告不予还款付息，为维护原告合法权益，特诉请贵院依法判令：被告林立榕、黄玉清共同偿还借款本金300000元及利息（自2015年3月23日起至还清借款之日止按月2%计付利息）。
被告林立榕、黄玉清未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条、借款合同、中国民生银行个人账户对帐单，证明被告林立榕向原告林祥明借款人民币30万元的事实。
本院依职权调取的证据结婚登记申请书，证明俩被告于1999年11月5日登记结婚，经庭审质证，原告无异议。
因俩被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据及本院依职权调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
经审理查明，被告林立榕因资金周转困难为由，于2014年12月23日向原告林祥明借款人民币300000元，双方约定借款月利率为3%，借期三个月。借款后，被告林立榕已支付借款本金300000元的利息至2015年3月23日止。之后经原告催讨，被告至今未还本付息。另查明，被告林立榕与黄玉清于1999年11月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林立榕向原告林祥明借款人民币300000元，有被告林立榕出具的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告林立榕应负偿还之责。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定月利率3%，超过法律规定的范围，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。借款时被告林立榕、黄玉清为夫妻关系，故该借款属婚姻关系存续期间共同债务，原告要求被告林立榕、黄玉清共同偿还借款本息符合法律规定，予以支持。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于最高人民法院民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立榕、黄玉清应于本判决生效之日起十日内共同向原告林祥明偿还借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2015年3月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5980元，减半收取2990元，由被告林立榕、黄玉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 江玉莺
人民陪审员 陈征途
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈莉莉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1427号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
法定代表人严士峦，总经理。
委托代理人朱振杨，男，1974年4月25日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司经理，住福建省尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司文员，住三明市。
被告夏瓯明，男，1960年7月31日出生，汉族，住三明市。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告夏瓯明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月19日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 俞美华
二〇一五年六月十九日
书记员 高雨馨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1500号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告姜某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执28号
王富平：
关于申请执行人余孝虎与被执行人王富平请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民特373号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执28号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月十二日
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初998号
原告：徐志明，男，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告：檀敏，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徐志明与被告檀敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员聂东霞适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告因与被告达成庭外和解为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志明撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告徐志明负担。
审判员 聂东霞
二〇一八年六月五日
书记员 邵业广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执633号
申请执行人:ＸＸ华,女,1958年1月8日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:成都市平安实业有限责任公司。住所地：成都市金牛区同善街*号蜀汉大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人ＸＸ华申请执行被执行人成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执604号执行案件的被执行人与（2017）川0181执633号执行案件的被执行人相同，即为成都市平安实业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执633号执行案件并入（2017）川0181执604号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执633号执行案件并入（2017）川0181执604号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执633号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴敏
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初43号
原告：李玉海，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。
原告：李玉川，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，现住曲周县人，住本村。
被告：谷廷忠，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住曲周县人，住本村。
李玉海、李玉川与谷廷忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李玉川、李玉海于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉川、李玉海撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告方负担。
审判员 高 源
二〇一八年三月三十日
书记员 曲伟仙
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审398号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郭龙海，男，1989年11月7日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈明珠，女，1990年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请执行被执行人郭龙海、陈明珠计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郭龙海、陈明珠于2016年3月30日登记结婚，于2010年8月15日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04041号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04041号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郭龙海、陈明珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月11日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]465号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04041号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郭龙海、陈明珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04041号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人郭龙海、陈明珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2017年4月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郭龙海、陈明珠逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3087号
申请执行人：章建军。
被执行人：何英。
被执行人：何国平。
被执行人：浙江大禾化工有限公司。
法定代表人：何国平。
被执行人：诸暨市丰和园商务酒店。
负责人：何国平。
申请执行人章建军与被执行人何英、何国平、浙江大禾化工有限公司、诸暨市丰和园商务酒店民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人何英、何国平、浙江大禾化工有限公司、诸暨市丰和园商务酒店目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3087号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许佳颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3153号
原告李志强。
委托代理人李众。
被告白山。
原告李志强与被告白山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强委托代理人李众到庭参加了诉讼，被告白山经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告李志强诉称，2014年1月6日，原告为出借方，被告白山为借款方，双方签订《个人借款担保合同》。白山借款50000元，月利率7%，借款期限两个月。合同还约定，借款方不能按照约定还款，支付借款本金日千分之四的违约金。签订合同后，双方以现金方式完成借款交易。借款期限届满，被告未依照合同约定归还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告白山立即归还借款本金50000元，并依照合同约定利率支付相应利息至付清之日，依照约定承担因不能归还借款应支付的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白山经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日，原告李志强与被告白山签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，借款期限两个月，借款利率为每月7%，并约定了违约金。原告主张支付相应款项后，被告白山至今未偿还任何本息。
以上事实有起诉状、身份证明、个人借贷担保合同及庭审笔录等证实。
本院认为，被告白山向原告李志强借款，并签订《借款合同》，双方借贷行为合法有效，但因双方约定的借款利率超过年利率24%，并约定了违约金，故本院仅对年利率24%以内的利息（含违约金）予以支持。故被告白山应偿还原告李志强借款本金50000元及相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
被告白山于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款人民币50000元，并按照年利率24%支付原告李志强自2014年1月6日至判决书确定的给付之日起的利息（含违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年四月十日
书 记 员 苏芳辉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3153号
原告李志强。
委托代理人李众。
被告白山。
原告李志强与被告白山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强委托代理人李众到庭参加了诉讼，被告白山经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告李志强诉称，2014年1月6日，原告为出借方，被告白山为借款方，双方签订《个人借款担保合同》。白山借款50000元，月利率7%，借款期限两个月。合同还约定，借款方不能按照约定还款，支付借款本金日千分之四的违约金。签订合同后，双方以现金方式完成借款交易。借款期限届满，被告未依照合同约定归还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告白山立即归还借款本金50000元，并依照合同约定利率支付相应利息至付清之日，依照约定承担因不能归还借款应支付的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白山经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日，原告李志强与被告白山签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，借款期限两个月，借款利率为每月7%，并约定了违约金。原告主张支付相应款项后，被告白山至今未偿还任何本息。
以上事实有起诉状、身份证明、个人借贷担保合同及庭审笔录等证实。
本院认为，被告白山向原告李志强借款，并签订《借款合同》，双方借贷行为合法有效，但因双方约定的借款利率超过年利率24%，并约定了违约金，故本院仅对年利率24%以内的利息（含违约金）予以支持。故被告白山应偿还原告李志强借款本金50000元及相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
被告白山于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款人民币50000元，并按照年利率24%支付原告李志强自2014年1月6日至判决书确定的给付之日止的利息（含违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年四月十日
书 记 员 苏芳辉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第第4697号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区。
负责人王昭全。
委托代理人汤巍，女，生于1972年6月17日，汉族，住泸州市江阳区。
被告张彬，女，生于1975年4月21日，泸州市江阳区。
被告何永清，男，生于1974年8月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行与被告张彬、何永清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行的委托代理人汤巍，被告何永清到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行诉称，2014年8月28日，被告以其房产作抵押向原告借款370万元，月利率10.199‰，借款期限2014年8月28日至2015年8月27日，并办理了抵押登记。该笔贷款多次未结息，且借款本金已逾期。故诉讼要求被告归还借款本金370万元及利息，利息按合同约定计算，息随本清，对被告抵押的资产享有优先受偿权，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告何永清辩称，借款属实，但无力偿还。
被告张彬未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年8月22日，原告与二被告签订四份《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，二被告以其所有的位于泸州市龙马潭区大通路25号1幢1层12号门市面积56.36平方米、13号门市56.36平方米、14号门市87.21平方米和位于泸州市龙马潭区大通路25号1幢2层3号面积300.83平方米设置抵押，向原告借款合计370万元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月21日，月利率10.199‰，按月结息，为每月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并办理了抵押登记。当日，原告向被告发放了贷款。被告支付利息至2015年1月20日。借款逾期后，被告未归还借款本息，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金370万元及利息，利息按合同约定计算，息随本清，对被告抵押的资产享有优先受偿权，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实，有身份证复印件，营业执照复印件，借款申请书复印件，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》复印件，《房屋权利证书》复印件，《他项权证》复印件，《借据》复印件，欠息说明等为据，本院予以确认。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间以其所有的房产设置抵押向原告借款，并办理了抵押登记，该债务系其夫妻的共同债务，应当共同偿还。二被告借得原告款项后，未按约履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款本金370万元及利息并对被告抵押的资产享有优先受偿权的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张彬、何永清于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行借款3700000元及利息，利息按双方合同约定计算；
二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行对被告张彬、何永清设置抵押的位于泸州市龙马潭区大通路25号1幢1层12号、13号、14号门市和位于泸州市龙马潭区大通路25号1幢2层3号房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36400元，减半收取18200元，保全费5000元，由被告张彬、何永清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭玉霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保47号
申请人：边松枝，女，1968年3月15日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：李军英，郑州市新郑市薛店镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：吴现超，男，1984年7月8日出生，汉族，住新郑市。
申请人边松枝与被申请人吴现超机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2018年3月8日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额60000元）。并以申请人边松枝在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费620元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年三月八日
书记员 李 豪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1010号
原告：付荣科，男，湖南省永州市零陵区人。
原告：周玉萍，女，湖南省永州市零陵区人。
上述二原告的委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。
被告：李三荣，男，湖南省永州市零陵区人。
原告付荣科与被告李三荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告付荣科到庭参加了诉讼，被告李三荣、魏灵放经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付荣科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款本金30万元；2、判令被告从2016年10月2日起以30万元本金为基数按月息2分的利率向原告支付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告夫妇借款7万元，双方约定利率为月息2分，同年10月1日、10月2日，被告又以同一理由向原告分别借款3万元和20万元，以上三笔款共计30万元，因原告与被告系朋友关系，被告本人是银行职员，原告遂向被告指定的账户如数汇出了借款，但被告至今也部还本金，也不支付利息，原告多次催被告归还借款本息未果，故诉至法院处理。
因原告与被告系朋友关系，被告本人是银行职员，原告遂向被告指定的账户如数汇出了借款，但被告至今也部还本金，也不支付利息，原告多次催被告归还借款本息未果，故诉至法院处理。
被告李三荣、魏灵放未到庭未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，因被告未到庭，不能进行质证，结合原告的陈述，对其提供的2016年9月1日借款7万元及2016年10月1日借款3万元的借条，因其提出系现金支付的借款，原告提供了原件予以核对，且被告李三荣借条上签名确认，被告未到庭予以否定，故对该两份借条的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的2016年10月2日借款20万元的借条，原告虽然通过了借条的原件予以核对，但因原告提出该借款是通过银行转账支付给被告的，现原告未提供银行转账的凭据，无法证明该借款已实际支付的情况，被告又未到庭确认，故仅凭该借条不能确定原、被告的借款关系成立，故对该借条的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：2016年9月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告夫妇借款7万元，双方约定利率为月息2分，同年10月1日、10月2日，被告又以同一理由向原告分别借款3万元和20万元，其中对于3万元的借款双方没有约定利息，对于10万元的借款，双方约定的利率是岳息3分，以上三笔借款共计30万元，李三荣均向原告出具了借条；借款后，被告没有按约定支付利息，也没有偿还本金，原告多次催还借款本息未果，故诉至法院处理。另原告提出2016年9月1日借款7万元及2016年10月1日借款3万元均是以现金支付给被告李三荣的，2016年10月2日借款20万元系通过转账的方式支付，是转至被告李三荣指定的陈郸6217002990101601041账户内，但原告未提供转账凭据。
本院认为，被告李三荣于2016年9月1日、2016年10月1向原告借款而出具的借条，原告提供了原件予以核对，被告亦未予否认，故该两份借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应偿还所欠原告借款本金，对于原告要求支付利息的诉讼请求，对于借款7万元的利息，因双方约定的利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；对于借款3万元的利息，因双方没有约定支付利息，视为不支付利息。对于原告要求被告偿还于2016年10月2日的借款20万元及利息的诉讼请求，因原告提出该借款是通过银行转账支付给被告的，被告未到庭确认，原告又未提供银行转账的凭据，无法证明该借款已实际支付的情况，故对原告的上述请求，本院不予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李三荣于本判决生效之日起十日内归还原告付荣科借款本金100000元并支付利息（计息方式：以借款本金7万元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
二、驳回原告付荣科、周玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李三荣承担2300元，由原告承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 唐茂文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陶 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1010号
原告：付荣科，男，1966年4月20日出生，汉族。
原告：周玉萍，女，1966年9月10日出生，汉族。
上述二原告的委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。
被告：李三荣，男，1951年4月23日出生，汉族。
原告付荣科与被告李三荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告付荣科到庭参加了诉讼，被告李三荣、魏灵放经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付荣科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款本金30万元；2、判令被告从2016年10月2日起以30万元本金为基数按月息2分的利率向原告支付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告夫妇借款7万元，双方约定利率为月息2分，同年10月1日、10月2日，被告又以同一理由向原告分别借款3万元和20万元，以上三笔款共计30万元，因原告与被告系朋友关系，被告本人是银行职员，原告遂向被告指定的账户如数汇出了借款，但被告至今也部还本金，也不支付利息，原告多次催被告归还借款本息未果，故诉至法院处理。
因原告与被告系朋友关系，被告本人是银行职员，原告遂向被告指定的账户如数汇出了借款，但被告至今也部还本金，也不支付利息，原告多次催被告归还借款本息未果，故诉至法院处理。
被告李三荣、魏灵放未到庭未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，因被告未到庭，不能进行质证，结合原告的陈述，对其提供的2016年9月1日借款7万元及2016年10月1日借款3万元的借条，因其提出系现金支付的借款，原告提供了原件予以核对，且被告李三荣借条上签名确认，被告未到庭予以否定，故对该两份借条的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的2016年10月2日借款20万元的借条，原告虽然通过了借条的原件予以核对，但因原告提出该借款是通过银行转账支付给被告的，现原告未提供银行转账的凭据，无法证明该借款已实际支付的情况，被告又未到庭确认，故仅凭该借条不能确定原、被告的借款关系成立，故对该借条的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：2016年9月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告夫妇借款7万元，双方约定利率为月息2分，同年10月1日、10月2日，被告又以同一理由向原告分别借款3万元和20万元，其中对于3万元的借款双方没有约定利息，对于10万元的借款，双方约定的利率是岳息3分，以上三笔借款共计30万元，李三荣均向原告出具了借条；借款后，被告没有按约定支付利息，也没有偿还本金，原告多次催还借款本息未果，故诉至法院处理。另原告提出2016年9月1日借款7万元及2016年10月1日借款3万元均是以现金支付给被告李三荣的，2016年10月2日借款20万元系通过转账的方式支付，是转至被告李三荣指定的陈郸6217002990101601041账户内，但原告未提供转账凭据。
本院认为，被告李三荣于2016年9月1日、2016年10月1向原告借款而出具的借条，原告提供了原件予以核对，被告亦未予否认，故该两份借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应偿还所欠原告借款本金，对于原告要求支付利息的诉讼请求，对于借款7万元的利息，因双方约定的利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；对于借款3万元的利息，因双方没有约定支付利息，视为不支付利息。对于原告要求被告偿还于2016年10月2日的借款20万元及利息的诉讼请求，因原告提出该借款是通过银行转账支付给被告的，被告未到庭确认，原告又未提供银行转账的凭据，无法证明该借款已实际支付的情况，故对原告的上述请求，本院不予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李三荣于本判决生效之日起十日内归还原告付荣科借款本金100000元并支付利息（计息方式：以借款本金7万元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
二、驳回原告付荣科、周玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李三荣承担2300元，由原告承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 唐茂文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陶 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初676号
原告：颜海霞，女，1989年7月12日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1989年7月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告颜海霞与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，于2017年7月5日依法由审判员陈萍萍、人民陪审员蒋凤仙、张静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金72145元以及利息（从2016年10月27日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因个人生活需要向原告借款，原告出借的方式和金额情况如下：被告借刷原告广发银行信用卡（卡号53×××15）和江苏银行信用卡（卡号62×××70）各一张，并向原告承诺刷卡产生的全部债务（包括取现手续、利息、滞纳金等）均视为被告对其的贷款，两张信用卡系原告于2016年5月29日通过顺丰快递邮寄给被告（快递单号210830416201），被告于2016年10月1日归还。其中，原、被告就广发银行信用卡在上述借用期间通过刷卡消费、取现等方式共发生借款42478.15元；就江苏银行信用卡在上述期间通过刷卡消费、取现等方式共发生借款32716.45元，合计为75194.6元。原告通过微信方式支付被告共计3250元，具体情况如下：5月3日通过微信红包和转账的方式支付1650元、5月6日转账500元、5月19日转账300元、8月20日转账800元，除上述5月19日转账的300元系通过原告微信零钱支付，其余款项均是通过微信绑定的原告建设银行借记卡（卡号62×××06）支付。被告仅通过微信转账在2016年6月12日和7月28日分别还款3800元、2500元，共计6300元，仍结欠原告借款72145元。此后，被告经原告不断催促于2016年10月1日归还上述两张信用卡。原告自2016年10月份开始不断通过短信、微信、电话等方式不断催促被告还款，但被告仍不断拖延，甚至不愿书写借条。原告多次跟被告催要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借钱，原告于2016年5月29日通过顺丰快递邮寄给被告（快递单号210830416201）将自己名下的广发银行信用卡（卡号53×××15）和江苏银行信用卡（卡号62×××70）寄给被告，被告于2016年10月1日归还。被告持卡期间，通过广发银行信用卡刷卡消费、取现等方式共发生借款42478.15元；通过江苏银行信用卡刷卡消费、取现等方式共发生借款32716.45元。在此期间，原告通过微信转账分次借给被告共计3250元。2016年6月12日、7月28日，被告通过微信转账分别还款3800元、2500元。原告自2017年10月27日开始，多次发短信、打电话跟被告催要借款，被告口头答应分期归还，但一直未还。
以上事实有信用卡对账单、银行流水、转账记录、电话录音及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。截止2016年10月27日，被告尚欠原告借款72145元，有原告提供的信用卡对账单、银行流水、转账记录、电话录音和当庭陈述等为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款72145元及利息（从2016年10月27日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内返还原告颜海霞借款本金72145元以及利息2197元（2017年7月7日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1604元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈萍萍
人民陪审员 蒋凤仙
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2cced12-41bd-4679-929c-a90b00be3f24&imgId=YjJjY2VkMTItNDFiZC00Njc5LTkyOWMtYTkwYjAwYmUzZjI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2cced12-41bd-4679-929c-a90b00be3f24&imgId=YjJjY2VkMTItNDFiZC00Njc5LTkyOWMtYTkwYjAwYmUzZjI0MS5qcGVn01lydyh01)
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初676号	原告：颜海霞，女，1989年7月12日生，汉族，住镇江市。	委托代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。	被告：杨洋，男，1989年7月10日生，汉族，住南京市六合区。	原告颜海霞与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，于2017年7月5日依法由审判员陈萍萍、人民陪审员蒋凤仙、张静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金72145元以及利息（从2016年10月27日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告因个人生活需要向原告借款，原告出借的方式和金额情况如下：被告借刷原告广发银行信用卡（卡号53×××15）和江苏银行信用卡（卡号62×××70）各一张，并向原告承诺刷卡产生的全部债务（包括取现手续、利息、滞纳金等）均视为被告对其的贷款，两张信用卡系原告于2016年5月29日通过顺丰快递邮寄给被告（快递单号210830416201），被告于2016年10月1日归还。其中，原、被告就广发银行信用卡在上述借用期间通过刷卡消费、取现等方式共发生借款42478.15元；就江苏银行信用卡在上述期间通过刷卡消费、取现等方式共发生借款32716.45元，合计为75194.6元。原告通过微信方式支付被告共计3250元，具体情况如下：5月3日通过微信红包和转账的方式支付1650元、5月6日转账500元、5月19日转账300元、8月20日转账800元，除上述5月19日转账的300元系通过原告微信零钱支付，其余款项均是通过微信绑定的原告建设银行借记卡（卡号62×××06）支付。被告仅通过微信转账在2016年6月12日和7月28日分别还款3800元、2500元，共计6300元，仍结欠原告借款72145元。此后，被告经原告不断催促于2016年10月1日归还上述两张信用卡。原告自2016年10月份开始不断通过短信、微信、电话等方式不断催促被告还款，但被告仍不断拖延，甚至不愿书写借条。原告多次跟被告催要无果，故诉至法院。	被告未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借钱，原告于2016年5月29日通过顺丰快递邮寄给被告（快递单号210830416201）将自己名下的广发银行信用卡（卡号53×××15）和江苏银行信用卡（卡号62×××70）寄给被告，被告于2016年10月1日归还。被告持卡期间，通过广发银行信用卡刷卡消费、取现等方式共发生借款42478.15元；通过江苏银行信用卡刷卡消费、取现等方式共发生借款32716.45元。在此期间，原告通过微信转账分次借给被告共计3250元。2016年6月12日、7月28日，被告通过微信转账分别还款3800元、2500元。原告自2017年10月27日开始，多次发短信、打电话跟被告催要借款，被告口头答应分期归还，但一直未还。	以上事实有信用卡对账单、银行流水、转账记录、电话录音及原告当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。截止2016年10月27日，被告尚欠原告借款72145元，有原告提供的信用卡对账单、银行流水、转账记录、电话录音和当庭陈述等为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款72145元及利息（从2016年10月27日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告杨洋于本判决生效之日起十日内返还原告颜海霞借款本金72145元以及利息2197元（2017年7月7日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费收取1604元，由被告杨洋负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  陈萍萍	人民陪审员  蒋凤仙	人民陪审员  张 静	二〇一七年七月六日		书记员林云清	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4659号
原告吴金海，男，1975年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告陈小陈，男，1987年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴金海诉被告陈小陈借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吴金海于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金海的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金海撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴金海承担。
审判员陶克
二〇一八年五月三十一日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4659号原告吴金海，男，1975年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告陈小陈，男，1987年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吴金海诉被告陈小陈借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吴金海于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金海的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金海撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告吴金海承担。审判员陶克二〇一八年五月三十一日书记员王晓莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2463号
原告：姚文海，男，1970年1月24日出生，汉族，保险公司职工，现住农安县。
原告：宁玉香，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：蔡鹤，女，1992年1月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
三原告委托诉讼代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。
被告：肖会，男，1963年2月6日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：陈永军，男，1968年3月10日出生，汉族，医生，现住农安县。
原告姚文海、宁玉香、蔡鹤诉被告肖会、陈永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文海、宁玉香、蔡鹤及委托诉讼代理人张立新，被告肖会、陈永军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚文海、宁玉香、蔡鹤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿姚文海各项损失18161.72元。2、要求二被告赔偿原告宁玉香各项损失8492.55元。3、要求二被告赔偿蔡鹤经济损失8085.11元。4、要求二被告赔偿原告姚文海车损、评估费、事故救援费等共计20338元。2、庭审中原告要求按2016年新的人身损害赔偿标准进行赔偿，增加代理费3000元。要求二被告在交强险限额内全部赔偿，二被告承担连带责任。
事实与理由：2016年5月6日15时许，被告肖会驾驶吉A663**号小型轿车沿农安至前郭13公里西6公里由北向南行驶至交叉路口处，遇姚文海驾驶吉J998**号小型轿车载乘员宁玉香、蔡鹤由东向西行驶，两车发生相撞，致三原告受伤。三原告受伤后，均被送往农安县人民医院，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告肖会负此次事故的主要责任，姚文海负此次事故的次要责任，因原、被告协商未果，诉至来院。
被告陈永军辩称，对三原告的诉讼请求不同意赔偿，因为该车我已经卖给肖会了，这事与我无关，我和肖会之间有车辆买卖协议。
被告肖会辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求有意见，原告的请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月6日15时许，被告肖会驾驶吉A663**号小型轿车沿农安至前郭13公里西6公里由北向南行驶至交叉路口处，遇姚文海驾驶吉J998**号小型轿车载乘员宁玉香、蔡鹤由东向西行驶，两车发生相撞，肖会、姚文海、宁玉香、蔡鹤受伤，两车损坏，事故发生后，肖会弃车逃逸。姚文海受伤后在农安县人民医院住院11天，花医疗费5630.17元。宁玉香受伤后在农安县人民医院住院12天，花医疗费2005.98元。蔡鹤受伤后在农安县人民医院住院11天，花医疗费4040.91元。（被告肖会已给付9000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，肖会负此次事故的主要责任，姚文海负此次事故的次要责任，宁玉香、蔡鹤无责任。
被告肖会驾驶的吉A663**号小型轿车为其本人所有，该车未投保机动车交通事故强制保险。
安永保险公估有限公司对原告姚文海的车损作出公估报告，估损净额为17750元。
本院认为：由于被告肖会其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定；原告姚文海其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定肖会承担此次事故的主要责任，姚文海负此次事故的次要责任，宁玉香、蔡鹤无责任。对该事故的认定应予采信，即肖会承担事故责任的70%，姚文海承担事故责任的30%较为适宜。由于肖会驾驶的吉A663**号小型轿车未投保机动车交通事故强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应由被告肖会在交强险限额内首先对三原告予以赔偿，不足部分由被告肖会按事故比例的70%赔偿。因被告陈永军已将肇事车辆卖给肖会，故陈永军不承担赔偿责任。
现三原告损失计算如下：
姚文海：
1、医疗费5630.17元
2、误工费（住院11天，全休1个月）
113.96元×41天=4672.36元
3、护理费
120.82元×11天=1329.02元
4、伙食补助费
100元×11天=1100元
5、车损17750元
6、公估费988元
7、事故救援费1600元
8、代理费3000元
计36069.55元
宁玉香的损失：
1、医疗费2005.98元
2、误工费（住院12天，休息1个月）
113.96元×42天=4786.32元
3、护理费
120.82元×12天=1449.84元
4、伙食补助费
100元×12天=1200元
计9442.14元
蔡鹤损失：
1、医疗费4040.91元
2、误工费
113.96元×11天=1253.56元
3、护理费
120.82元×11天=1329.02元
4、伙食补助费
100元×11天=1100元
计7723.49元
以上共计53235.18元，应由被告肖会在交强险医疗费限额内赔偿原告姚文海4500元，赔偿原告宁玉香2100元、赔偿原告蔡鹤3400元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告姚文海6001.36元、赔偿原告宁玉香6236.16元、赔偿原告蔡鹤2582.58元。在交强险财产损失限额内赔偿原告姚文海2000元，余款姚文海还剩23568.17元由被告肖会承担70%为16497.72元，宁玉香还剩1105.98元，由被告肖会承担70%为774.19元，蔡鹤还剩1740.91元，由被告肖会承担70%为1218.64元。至于三原告主张的交通费因无证据证明，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖会于本判决生效后15日内赔偿原告姚文海28999.10元、赔偿原告宁玉香9110.35元，赔偿原告蔡鹤7201.22元。（被告已给付9000元）
二、被告陈永军不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.76元减半收取353.88元（原告预交1176.93元），邮寄费270元由被告肖会负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年九月八日
书记员 朱鹤群