济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3902号
原告：吴某某，女，1986年7月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明生，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：济南市儿童艺术剧院，住所地济南市。
法定代表人：韩鲁，院长。
委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姿邑，山东佑启律师事务所实习律师。
原告吴某某与被告济南市儿童艺术剧院（以下简称儿童剧院）劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。吴某某的委托诉讼代理人李友震、杨明生，被告儿童剧院的委托诉讼代理人李洋、陈姿邑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.确认其与儿童剧院自2004年2月至今存在劳动关系；2.判令儿童剧院向其支付违法解除劳动合同赔偿金60984元；3.判令儿童剧院为其补缴2004年2月至2009年1月和2011年9月至今的社会保险费及住房公积金，并按照实际发放工资的数额，补足2009年1月至2011年9月的社会保险及住房公积金；4.判令儿童剧院向其支付2016年至2017年7月26日的未休带薪年休假工资报酬5490元；5.判令儿童剧院向其支付2014年2月至2015年10月期间实发工资数额与最低工资标准差额工资16000元。
事实和理由：自2004年2月起至今，原告通过定向培训的方式进入被告处从事演员工作，曾参演剧目包括《卖火柴的小女孩》、《七色花》、《魔方幻想曲》、《列那狐传奇》、《白雪公主》等，每年出差演出近百场。原告积极参加被告的排练、演出，工作认真，每年均能圆满完成演出任务，并且也得到了被告的认可。然而2004年原告入职时，被告没有按照相关的法律规定与其签订劳动合同，并未依法缴纳社会保险及住房公积金。直至2009年被告才与原告签订劳动合同，开立社保账户并缴纳社会保险，然而缴纳社会保险按照最低缴费基数也仅交至2011年，此后至今，虽然原告一直在被告处工作，但被告没有再与其签订劳动合同，也未缴纳相应的社会保险和公积金。另外，2014年2月至2015年10月份，被告向原告发放的工资数额也低于最低工资标准。综上，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险和住房公积金等行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，吴某某将其第4项诉讼请求中的未休带薪年休假工资报酬的金额变更为3661元。
儿童剧院辩称，一、吴某某于2004年7月入职被告处工作，工作职务是演员。原告称2004年2月就与被告存在劳动关系与事实不符。2004年2月原告尚未从学校毕业，还是学生，不符合被告单位的用人标准。二、原告提出被告违法与其解除劳动关系无事实依据。被告从未向原告提出过要求解除劳动关系，原告这一说法与事实不符，是虚假陈述。如原告要从被告处辞职，应本着实事求是的态度与被告沟通，双方协商解决。三、原告主张的补缴社会保险和住房公积金不属于人民法院受理范围。四、原告要求被告支付未休带薪年休假工资的请求没有事实和法律依据。演员的工作与一般工作岗位不同，有很大的特殊性。被告单位并未要求演员每天都到岗坐班，演员只需在有演出任务的情况下参加演出即可，其他时间自由支配。因为原告自身的原因，2015年仅演出11场，2016年仅演出4场，其余时间都没有演出，剩余时间均由原告自由支配。五、原告要求被告支付2014年2月至2015年10月期间实发工资数额与最低工资标准差额工资的请求没有依据。原告于2014年2月怀孕生子，由于家庭原因没有人照顾孩子，所以原告至今仍很少参加演出。2015年仅11月演出4场，12月演出7场，2016年仅1月演出2场、6月演出2场，其余时间均用于照顾家庭。通常情况下，原告的这种工作状态需要按旷工处理，后果是要被辞退的，但是被告考虑到原告需要照顾家庭的实际情况，不但没有辞退原告还一直为其发放工资。而且考虑到原告在单位的影响，每年只安排原告以非主要角色的群众演员戏份参加演出，对原告可谓照顾有加。原告在这种事实情况下仍要求被告支付工资差额，没有事实和法律依据。
当事人围绕其诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴某某向本院提交了毕业证、工资银行流水、济槐劳人仲不〔2017〕312号《仲裁决定书》等证据，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院对当事人无异议的事实认定如下：
吴某某在2004年6月18日毕业于济南艺术学校。在吴某某与儿童剧院劳动关系存续期间，吴某某在有演出任务时，由单位通知到单位工作，没有演出任务时则不需要到单位上班。
2014年2月至2015年10月期间，儿童剧院分别向吴某某通过浦发银行发放工资1000元、1050元、800元、800元、800元、1050元、800元、800元、800元、3540元、904.17元、904.17元、1044.17元；904.17元、904.17元、904.17元、904.17元、904.17元、904.17元、904.17元、904.17元。2016年发放工资(当月发放上月)660元、160元、1988.34元、1988.34元、1988.34元、2398.34元、1988.34元、1988.34元、2538.34元、2438.34元、4778.34元，共计22915.06元。2017年1月至6月发放1857.83元、2020元、2035元、3025元、3440元、2405元。
2017年7月，因签订劳动合同问题，双方发生分歧，吴某某不再为儿童剧院提供劳动，儿童剧院也不再为吴某某发放工资。2017年8月3日，吴某某以本案的诉讼请求为仲裁请求，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会审查后，认为吴某某的请求事项不符合劳动人事争议委员会受理范围，作出济槐劳人仲不〔2017〕312号仲裁决定书，决定对吴某某的申请不予受理。
当事人对以下事实存有争议：
吴某某称其虽然在2004年6月份毕业，但在当年2月份即到儿童剧院工作双方建立了劳动关系，故其劳动关系的认定应当自2004年2月份起算。其在儿童剧院工作期间，虽然在没有演出任务时不必坐班，但这并不能代替带薪年休假，故其仍然有权主张带薪年休假的工资报酬，要求按照实发工资数额计算其未休带薪年休假工资报酬。2017年7月，是儿童剧院先不为其安排工作，而非其自动离职，因儿童剧院也不再向其支付工资，故其认为儿童剧院已经以行为违法解除了双方之间的劳动关系，儿童剧院应当承担违法解除劳动关系的法律责任。其否认向儿童剧院提出过离职。
儿童剧院称，其单位的工作性质决定了不必单独为吴某某安排带薪年休假。其单位在吴某某自行离岗后，不再为吴某某发放工资，其单位从未作出过与吴某某解除劳动关系的意思表示，故双方劳动关系并未解除，现在仍然同意吴某某回单位工作。其单位虽然在部分年份没有为吴某某缴纳社会保险，但是相应的保险金均以工资补助的方式发放。吴某某在2014年2月份怀孕以及之后生产后，一直在家照顾孩子，演出很少，本应以旷工将吴某某辞退，但其单位考虑到吴某某的家庭情况，还是向其发放了一定数额的工资以及取暖费。因此不应再为吴某某补发工资。
为证明其上述主张，儿童剧院向本院提交如下证据：
证据1.2012年至2016年《关于增发外聘人员社会保险费的通知》六份，内容为经院部研究决定，提高外聘人员用于个人自行缴纳养老保险和医疗保险的费用。上述五年期间，由2012年的每月460元提高至2016年的每月870元。
证据2.自行制作的吴某某2015-2016年度工资发放统计表一份，载明2015年银行代发21863.40元、保险8800元、取暖费200元，实际工资12863.40元。2016年银行代发22915.06元、保险9900元、取暖费1200元、误餐费60元，实际工资为11755.06元。
证据3.吴某某2015年及2016年演出场次统计表各一份，显示吴某某2015年11月演出两天4场，12月演出4天7场，其他月份无演出。2016年1月演出一天两场、6月演出一天两场，其他月份无演出。
吴某某对上述证据质证认为：上述证据均是儿童剧院单方制作，也没有其签字或盖章的确认，故对其真实性均不予认可。另，增发保险费的通知本身也与法律规定不符。
另查明，济南市最低工资标准，2013年3月至2014年2月期间为每月1380元，2014年3月至2015年2月期间为每月1500元，2015年3月至2016年2月期间为每月1600元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现双方当事人对双方之间曾存在劳动关系的事实没有异议，但对双方的劳动关系的建立时间以及现在是否解除存在争议。首先关于劳动关系建立的时间，吴某某主张其2004年2月即与儿童剧院建立了劳动关系，但是此时其仍然在学校学习，并不是劳动关系中的适格主体，因此对该主张本院不予采纳。因儿童剧院认可吴某某在毕业后，即2004年7月入职，故本院认定双方劳动关系建立于2004年7月。
关于劳动关系的解除。吴某某主张儿童剧院在2017年7月违法将其辞退，双方劳动关系解除。儿童剧院则称2017年7月，是在吴某某自行离岗后其才不再发放工资，但双方劳动关系并未解除。本院认为，现可确定的事实是，2017年7月份后，吴某某不再为儿童剧院提供劳动，儿童剧院也不再为吴某某发放工资报酬。但是双方当事人均不能举证证明，一方当事人明确作出了解除劳动关系的意思表示。上述客观事实并不必然代表双方劳动关系已经解除。因此，在儿童剧院仍然同意继续维持双方的劳动关系，而吴某某也明确其并未提出过辞职申请的情况下，本院确认双方劳动关系并未解除。基于该理由，吴某某要求儿童剧院向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。
因最后一次法庭辩论后，双方的劳动关系是否存续，不在本案审理范围内，故本院在本案中确认双方劳动关系至本案最后一次法庭辩论终结之日，即2017年9月27日，之后的劳动关系是否存续本院在本案中不予确认。
关于未休带薪年休假的工资报酬。儿童剧院认可其未单独安排吴某某带薪休假，但辩称其单位的工作性质决定了其无需安排吴某某带薪年休假。本院认为，《职工带薪年休假条例》第四条规定了五种不享受带薪年休假的情况，其中并不包括儿童剧院辩称的其单位特殊工作制度而不应享受带薪年休假的情况。且按照双方均认可的工作制度，虽然吴某某无需坐班的时间多于其应当享受的带薪年休假的天数，但双方也认可，在单位有演出任务时，吴某某仍然要在单位通知和安排下回单位演出排练。虽然即吴某某在一定期间内无需坐班，但其对该期间的安排并无完全的自主权。这与带薪休假期间，单位不应再为劳动者安排工作的休假内涵，并不相符。故在双方并未对演员此种特殊的工作制度下的带薪休假安排，作出特殊约定的情况下，本院对儿童剧院提出的吴某某在不参加演出时即视为享受了带薪年休假的答辩意见不予采纳。吴某某有权利要求儿童剧院向其支付未休带薪年休假的工资报酬。
《职工带薪年休假条例》第五条第一、二款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”由该规定可知，上述法规赋予了单位对职工带薪年休假一定的自主管理权，即单位有一定的安排权，且可以跨年度安排带薪年休假。因此，吴某某有权要求支付2016年度带薪年休假工资报酬，但因双方劳动关系尚未解除，儿童剧院还可以在2018年度安排吴某某带薪休假。在此情况下，吴某某要求支付2017年度带薪年休假工资报酬的诉讼请求，欠缺事实依据，本院不予支持。
因儿童剧院提交的吴某某的工资及演出表仅为其单方制作的孤立的数据表格，在吴某某不予认可的情况下，不能以此认定吴某某的工资及上班情况。对于儿童剧院提交的《关于增发外聘人员社会保险费的通知》，该通知亦为单方制作且无证据证明已经告知吴某某，故本院对其亦不予采信。即使该组证据真实，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，儿童剧院以发放社保补助的形式代替上述法定义务也不符合法律规定，如其确实发放了上述补助，也仅能认定为吴某某的工资收入。基于上述理由，本院以吴某某提交的工资卡银行流水认定其2016年的平均工资，经核算，该年度月平均工资为1909.59元。因双方劳动关系建立于2004年7月，故吴某某2016年应当享受10天带薪年休假，相应的未休带薪年休假的工资报酬应为1755.94元（1909.09元/21.75天×10天×200%）。超出该数额的未休带薪年休假工资报酬，本院不予支持。
关于吴某某主张2014年2月至2015年10月期间低于最低工资标准的工资差额。儿童剧院辩称吴某某自2014年2月怀孕后即在家照顾家庭，但其同时也表明了基于对吴某某的照顾，其没有对吴某某按照旷工处理，而是仍然安排吴某某以非主要演员的身份参加演出，其该辩称也实际承认了吴某某仍然享受正常上班演员的待遇，故其为吴某某发放工资时不应低于济南市最低工资标准。经本院按照当年度最低工资标准与吴某某的实发工资数额核算，儿童剧院在上述期间内应当向吴某某补发工资12694.13元。吴某某要求支付16000元的数额不准确，应以本院核定的数额为准。
吴某某还提出了补缴社会保险和住房公积金的诉讼请求。本院认为，该两项诉讼请求均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且该裁判意见已是审判实务中普遍通行的司法观点，吴某某提出上述诉讼请求，本院在本案中不予以处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认吴某某与济南市儿童艺术剧院在2004年7月至2017年9月27日期间存在劳动关系；
二、济南市儿童艺术剧院于本判决生效之日起十日内向吴某某支付2016年未休带薪年休假工资报酬1755.94元；
三、济南市儿童艺术剧院于本判决生效之日起十日内向吴某某补发2014年2月至2015年10期间低于济南市最低工资标准的工资差额12694.13元；
四、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南市儿童艺术剧院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗晶琦