北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2924号
原告：郭修银，男，1969年11月21日出生，住山东省东阿县。
委托代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。
被告：李朝阳，男，1980年4月13日出生，住北京市昌平区。
原告郭修银与被告李朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭修银的委托代理人马迁，被告李朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭修银向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9191.77元；2、被告赔偿原告误工费38340元；3、被告赔偿原告护理费18800元；4、被告赔偿原告住院伙食补助费3550元；5、被告赔偿原告营养费9600元；6、被告赔偿原告交通费2000元；7、被告赔偿原告伤残赔偿金229100元；8、被告赔偿原告鉴定费5509.04元；9、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；10、被告赔偿原告被扶养人生活费35705.6元；11、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告于2011年6月始被被告雇佣从事建筑施工，装修装饰工作。2015年8月14日晚上7时30分左右，被告安排原告与其他三名工友一起把空压机从车上卸到库房里，在卸载的过程中，由于一块木板从车尾滑下来，导致空压机砸到原告的左腿上，当日晚上，原告被送往北京市昌平区中西医结合医院进行治疗。经中天司法鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书：被鉴定人郭修银×的伤残等级为×，被鉴定人郭修银的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，被鉴定人郭修银后期需行内固定物取出术，费用约10000元，2017年5月3日原告于鲁西骨科医院作手术取出内固定物。基于以上事实，原告提出如上诉求，恳请贵院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。
被告李朝阳辩称，原告起诉书中有部分与事实不符，不是我安排原告干活，说协商解决我不同意也不对。事实上原告给我干活，2011年6月份我雇原告干，原告完全自主自愿，想干就干，干一天算一天工资。原告他作为有经验的工作者完全知道什么可以干什么不能干，他每天工资150元。8月14日晚8点为服务停止时间，周长雪从工地拉回气泵并随车拉了卸车人员赵少干、殷培忠、巨尚伟等人，被告并未安排原告卸车，是原告自愿过去参与，并违章操作。事发后我也多次给原告付医药费，也多次安排员工去看望原告并买东西，原告没有找我一次，都是我在找原告。手术后我又安排工人去接原告出院但原告不出院，之后我又把所有款项结清了安排人接原告出院但原告还是不出院，医生都说原告早就可以出院了，但原告就是不出院。原告作为劳动者具有一定的劳动技能和技工，在住院期间自己擅自医疗，过度用药，这个责任应该由原告自己负责，对于原告说我没有负责他应该公开对我道歉。原告和他证人是在库房干活，到6点就已经下班了，下班了之后证人邀请原告出去玩但他没去，证人就出去玩了，不是我要求原告卸车的，我的人员我也核实了没有人安排原告卸车。原告方没有人找我协商过，我们陪同原告就诊了，当天也交了5000元的住院费，我们没有推诿责任，原告手术当天我爱人也交了4万元的手术费。原告后来打电话说医疗费没有了我们又再次去交了，8月21日我还安排了人员到医院给原告送了1000元。原告受伤后我安排了证人护理原告，后来又安排人员护理原告一直到他离开医院。对原告的证明我也不认可。对原告的费用我认为我应该负担的我会承担，对于原告自己计算的医疗费数额9000多元我不认可，我已经给了原告1000块钱。对误工费不认可，原告的工资是150元/天，上班每天10小时，每天原告要打卡，正常是8小时，那两个小时是按加班工资双倍，这样原告每天是150块钱。确实有全勤奖的情况，因为我跟原告是雇佣合同，因为原告可以随时来随时走，我想让原告多干点，所以一个月如果原告干满的话每天我给他加1块钱，这样一个月30块钱。对护理费，自始至终我们都有人在护理原告，一直到9月21日，一共护理了原告37天，护理期间的伙食费一直是我的人员来给原告买饭。对住院伙食补助的50元标准怎么来的我不知道，原告住院的伙食是我的护理人员一直来给原告买饭的。80元营养费的标准我不知道怎么来的，时间的计算存在异议。对交通费合情合理的按法院裁定为准。伤残我不知道怎么计算的，存在异议，不知道怎么计算出来的数额。对鉴定费不认可，不知道怎么来的。精神抚慰金不同意支付。对被扶养人生活费不认可，他父母在山东。
经审理查明：自2011年起，郭修银开始接受李朝阳雇佣，从事装修装饰工作，每日工资150元。2015年8月14日，郭修银从事清理库房的工作，当日晚上，郭修银与其他三名工人一起将空压机从车上卸到库房里。为将空压机卸载到地面，需在车与地面之间搭两块木板，车上站两名工人拽住空压机，郭修银和另一位工人站在地面上，托住空压机控制下落的速度。在卸载过程中，其中一块木板滑落，导致空压机失去平衡并砸在郭修银的左腿上。随后，郭修银被送往北京市昌平区中西医结合医院诊治，并自2015年8月14日至2015年10月17日进行住院治疗，共住院64天。出院诊断为×。之后，郭修银到鲁西骨科医院取左胫骨内固定物，并于2017年5月3日至2017年5月10日住院治疗，共住院7天。出院诊断为：×。出院医嘱为：×。治疗期间，郭修银共支付医药费9191.67元。李朝阳为郭修银支付医药费47000元。治疗期间，李朝阳派其他工人对郭修银进行护理，郭修银表示护理了12天，李朝阳表示护理了37天。
案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定中天司法鉴定中心为鉴定机构。2016年4月18日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：×。郭修银为此支付鉴定费5509.04元。
被告申请对原告左胫骨平台骨折切开复位内固定术的必要性及医疗费用的合理性进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京明正司法鉴定中心为鉴定机构。2017年12月7日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：×。被告为此支付鉴定费4000元。
另查，翟金菊（1942年1月7日出生）与郭洪海（1942年1月7日出生）为夫妻关系，二人共同生育三名子女，分别为郭修银、郭淑君、郭书晶。
庭审中，双方均认可卸载空压机系日常工作，郭修银经常从事卸载空压机的工作。李朝阳称委托工人王恒向郭修银支付1000元现金。郭修银对此不认可。
上述事实，有户口本、住院病案、诊断证明、医药费票据、司法鉴定意见书、发票、证明、身份证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系被告的雇员，在从事劳务的过程中受到损害，由此造成的损害，被告应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告并非安排参加空压机的工作，原告不应进行该项工作，但原告作为工人，当天的工作职责为清理库房，其参与卸载空压机到库房的工作符合常理，且双方均认可原告经常进行卸载空压机的工作，故被告的辩称本院不予采信。郭修银作为经常从事卸载空压机工作的人员，应当对卸载过程中存在的安全隐患具有更为清楚的认知和防范意识，但在本次卸载的过程中，由于木板的放置问题导致发生滑落，郭修银作为卸载的工人之一，在尚未确认木板放置安全无误的情况下，就开始进行卸载空压机的操作，最终导致事故的发生，故郭修银对本次事故的发生亦存在过错。对于原告所受到的损失，双方均应承担相应的民事责任，根据本案的具体情况，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医药费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的病历及诊断证明等相关证据，本院认定原告花费医疗费9191.67元。二、误工费。根据原告的误工时间和收入状况计算。关于误工时间，根据鉴定意见及原告住院与治疗换药期间，误工期认定为189日。对于收入状况，原告每日工资为150元。该项损失数额本院认定为28350元。原告主张每日工资为180元，但未提供充分证据予以证明，且被告对此不认可，故原告的主张，本院不予采信。三、护理费。鉴定意见评定的护理期×，每日的护理费本院酌定为200元。原告认可被告派人护理并同意扣除护理期12天，本院对此不持异议。被告主张共护理37天，但未提供充分证据予以证明，且原告对此不认可，故被告的主张本院不予采信。则护理期应为78天，该项损失为15600元。原告主张第二次住院的护理期应为16天，但并未出具医嘱予以证明，故原告的上述主张，本院不予采信。四、营养费。根据鉴定意见，营养期为×。第二次住院出院医嘱中载明加强营养。根据鉴定意见及医嘱，该项损失本院酌定为5000元。五、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该项损失为3550元。六、交通费。根据原告及其必要的陪护人员就医治疗的时间、地点、人数、次数等实际情况，结合原告提交的交通费票据，本院酌定该项损失数额为800元。七、伤残赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。郭修银自2011年起以从事装饰装修工作为收入来源，故伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。郭修银经鉴定伤残等级为×，故该项损失为229100元。八、鉴定费，根据鉴定机构出具的发票，该项损失为5509.04元。九、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。截至郭修银定残之日，郭修银的父亲与母亲均为74岁。郭修银的父母有三名子女，故郭修银应负担三分之一的部分。因郭修银伤残赔偿金适用的计算标准为城镇标准，故被扶养人生活费应以郭修银的情况确定计算依据。经计算，被扶养人生活费共计30604.8元，应计入伤残赔偿金。以上各项按被告应承担的责任比例，被告应支付原告损害赔偿262164.41元。十、精神损失抚慰金。原告经鉴定伤残等级为×，该项损失本院酌定为8000元。
综上所述，对于原告诉求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李朝阳于本判决生效后七日内赔偿原告郭修银医药费7353.34元、误工费22680元、护理费12480元、营养费4000元、住院伙食补助费2840元、交通费640元、伤残赔偿金207763.84元、鉴定费4407.23元、精神损失抚慰金8000元，以上共计270164.41元；
二、驳回原告郭修银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元，由原告郭修银负担1880元（已交纳），由被告李朝阳负担4997元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4000元由被告李朝阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚 倩