wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6086号原告：李银珠，女，1963年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人：潘和胜（原告李银珠丈夫），1962年6月24日出生，住同上。被告：过云凤，女，1961年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。法定代理人：周某（被告过云凤女儿），1988年4月20日出生，汉族，住同上。被告：周永仁，1960年7月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。原告李银珠为与被告过云凤、周永仁民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉。本院受理后，被告过云凤因交通事故受损不能到庭参加诉讼，本案于同年10月22日中止审理。2017年6月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，但被告过云凤仍然处于植物生存性状态，不能确定法定代理人，审判未了。2017年11月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银珠的委托代理人潘和胜、被告过云凤的法定代理人周某、被告周永仁的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼。开庭审理后，被告过云凤的法定代理人周某申请司法鉴定。司法鉴定结论经过原、被告书面质证。本案现已审理终结。原告李银珠诉请：被告过云凤、周永仁是夫妻。2016年1月26日，被告过云凤因经商周转资金需要，向本人借款人民币100000元，出具借条，约定按月利率1.5%计息；同年2月28日，被告过云凤再次向本人借款100000元，出具借条，约定按月利率1.2%计息。两笔借款均未约定借款期限。请求判令：1、被告过云凤、周永仁共同归还人民币200000元并支付利息（其中：100000元的利息自2016年1月26日起按月利率1.5%计算；100000元的利息自同年2月28日起按月利率1.2%计算，均计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告过云凤的法定代理人辩称：1、父母关系不好，家庭也不需要这么多的钱；2、借条上的签名和指印，非被告过云凤所为。被告周永仁辩称：1、十几年来，与被告过云凤的婚姻感情不好，虽未解除婚姻关系，但被告过云凤好赌，夫妻经济各自独立，不存在夫妻共同借款的情况，即使被告过云凤有借款事实，也非用于夫妻共同生活；2、被告过云凤并未为家庭共同生活、经营投资或者购置大型财产，无需向外借款，且不知被告过云凤借款之事实；3、借条非被告过云凤书写，被告过云凤又因2016年4月27日发生重大交通事故后，处于昏迷不醒状态，本人未收到任何款项，被告过云凤是否真正收到原告的出借款存在不确定性，原告也没有证据证实借款是否实际交付给被告过云凤。本案的争议焦点是：1、被告周永仁是否应当承担共同还款责任；2、原告是否已经履行了出借义务；3借条上的指印是否被告过云凤所留。原告李银珠为了支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原、被告身份证明信息和被告的婚姻证明，待证原、被告诉讼主体资格，以及被告俩是夫妻关系的事实；2、借条、银行凭证，待证被告过云凤向原告借款200000元的事实。被告周永仁质证认为：1、借条并非是被告过云凤本人所写，且借条并没有被告周永仁的签字，借款存在不确定性；2、银行凭证，只能反映原告李银珠有取款、汇款的事实，而不能证明实际交付给被告过云凤。被告过云凤质证认为，借条非被告过云凤所写，借条上的指印也非被告过云凤所为。被告过云凤法定代理人提供的证据有：浙江法会司法鉴定所的《司法鉴定意见书》。该鉴定结论：两张《借条》上均有被告过云凤所形成的指纹。被告过云凤法定代理人对该结论存在异议，原告李银珠无异议。被告周永仁未提供证据。本院经审查认定：原告提供的证据和被告过云凤法定代理人提供的浙江法会司法鉴定所《司法鉴定意见书》，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，能作为认定本案的事实证据。本院经审理认定：被告过云凤、周永仁是夫妻，虽然有感情上有隔阂，但也共同生活。2016年4月27日，被告过云凤因交通事故处于植物生存状态。2016年1月26日，被告过云凤因经商周转资金需要，向原告李银珠借款人民币100000元。同日，原告通过银行转账给被告过云凤90000元，现金交付10000元。被告过云凤在他人代书的《借条》上按指印，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限；同年2月28日，被告过云凤再次向原告李银珠借款人民币100000元。同日，原告通过其丈夫潘和胜的银行账户取现后，存入被告过云凤指定的案外人雷海燕的银行账户人民币100000元。被告过云凤在他人代书的《借条》上按指印，约定按月利率1.2%计息，未约定借款期限。被告过云凤上述借款后，未能还款付息。本院认为：原告李银珠与被告过云凤设立的借贷关系，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借贷关系合法、有效。原告李银珠与被告过云凤在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人要求债务人还款付息时，作为债务人的被告过云凤，应当在合理的期限内及时履行债务，否则有违诚实、信用原则。被告过云凤、周永仁是夫妻，该债务虽然发生在被告夫妻关系存续期间，但借条上并无被告周永仁的签名，也即无共同借款的意思表示，且超出家庭日常所需；原告也未提供该债务是被告过云凤用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于其夫妻双方共同意思表示的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据现行法律规定，认定是被告过云凤的个人债务。被告过云凤“家庭不需要这么多钱”的抗辩，且与其他案件相结合的事实，本院予以采信；其他抗辩因其提供的浙江法会司法鉴定所《司法鉴定意见书》，予以了否定，本院不予采信。被告周永仁的抗辩，部分已为现行法律规定所吸收，本院不予阐述。原告提供的银行凭证和陈述，相互印证，能证明原告实际履行了出借款交付义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告过云凤在本判决生效后十五日内归还原告李银珠人民币200000元并支付利息（其中利息：100000元的利息自2016年1月26日起按月利率1.5%计算；100000元的利息自同年2月28日起按月利率1.2%计算，均计算至债清之日止）；二、驳回原告李银珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4638元，由被告过云凤负担；司法鉴定费用，由被告过云凤承担（已支付）。财产保全申请费计人民币1670元，由原告李银珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 张 丽人民陪审员 占 芬二〇一八年一月二十九日代书 记员 陈乙瑄??
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1387号
上诉人（原审被告）：陈玉英，女，1957年7月19日出生，汉族，住福建省长泰县，（系高俊生妻子）
上诉人：高芳芳，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，（系高俊生女儿）
上诉人：罗秀华，女，1942年6月13日出生，汉族，住福建省长泰县，（系高俊生母亲）
被上诉人（原审原告）：陈秀琴，女，1947年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽兰，福建衡评律师事务所实习律师。
高俊生因与被上诉人陈秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，高俊生向福建省漳州市芗城区人民法院递交上诉状后，因病于2018年1月11日死亡；陈玉英、高芳芳、罗秀华系高俊生的法定继承人。福建省漳州市芗城区人民法院2018年4月17日通知陈玉英、高芳芳参加本案诉讼；本院2018年5月10日通知罗秀华参加本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款的规定“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。”本案因高俊生在上诉期间死亡，经人民法院书面通知高俊生的法定继承人陈玉英、高芳芳、罗秀华承继高俊生上诉权利参加本案诉讼。陈玉英、高芳芳、罗秀华接到通知后在指定的期限内不明确表示是否承继本案诉讼，应当视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉英、高芳芳、罗秀华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年五月二十二日
书记员 林立群
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第465号
原告招商银行股份有限公司济南和平路支行，住所地济南市。
负责人葛晓东，行长。
委托代理人赵钰惠，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
被告牟玲，女，1975年1月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李晗，北京市惠城（济南）律师事务所律师。
委托代理人王升，北京市惠城（济南）律师事务所实习律师。
被告济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。
负责人唐艳，董事长。
委托代理人赵岩，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南和平路支行与被告牟玲、被告济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵钰惠、徐凤伟，被告牟玲委托代理人李晗、王升，济南昌润置业有限公司委托代理人赵岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司济南和平路支行诉称，2008年9月，被告牟玲向原告申请贷款获得原告同意。原告与被告牟玲签订了合同编号为080103531599004911的《个人购房借款及担保合同》。其后双方又就贷款利率问题签订了《补充协议》。《个人购房借款及担保合同》及《补充协议》约定，原告向被告提供购房贷款919000元，贷款期限为180个月，（自2008年9月27日起至2023年9月27日止），贷款执行年利率前三年按7.56%，自第四年起，贷款利率根据中国人民银行同期同档次住房贷款基准利率确定，在该基准利率的基础上浮10%执行。如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。原告为实现债权而支出的律师费等费用均由被告全数承担，被告济南昌润置业有限公司为此贷款提供连带责任保证。原告履行了贷款发放的义务，被告未及时足额偿还借款本金与利息，请求：1、判令被告牟玲偿还借款本金人民币721655.20元及利息（利息计算至本息全部偿清位至，仅截至2014年2月11日利息合计20706.08元）；2、判令第二被告在担保的范围内承担连带还款责任；3、判令被告承担诉讼费及实现债权的费用。
原告提供的证据有：1、申请表；2、借款及担保合同；3、补充合同；4、借据；5、欠息表；6、委托协议及律师发票。
被告牟玲辩称，根据中院2014济民一中字第1113号民事判决书，我方已与第二被告解除了商品房买卖合同，与原告解除个人购房贷款及担保合同，我方不再向原告承担还款责任，剩余贷款应由被告济南昌润置业有限公司承担。
被告牟玲提供如下证据：1、判决书二份。
被告济南昌润置业有限公司辩称，认可原告所诉事实与理由及被告牟玲的陈述，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年9月，被告牟玲向原告申请借款，原告与被告牟玲签个人购房借款及担保合同，随后双方又因贷款利率问题签订了补充协议，合同约定，原告向被告提供购房贷款919000元，贷款期限为180个月，（自2008年9月27日起至2023年9月27日止），贷款执行年利率前三年按7.56%，自第四年起，贷款利率根据中国人民银行同期同档次住房贷款基准利率确定，在该基准利率的基础上浮10%执行。如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。原告为实现债权而支出的律师费等费用均由被告全数承担，被告济南昌润置业有限公司为此贷款提供连带责任保证，合同签定后，原告于2008年9月27日依牟玲指示将款919000元划入了牟玲在招商银行的帐户并接受牟玲的指令将款转给了被告济南昌润置业有限公司；后被告牟玲一直按约还款至2011年11月20日，自2011年12月20日开始出现逾期，至2013年9月20日前本息不欠，至2013年9月21日本金额余额为721655.20元，后牟玲未再履行还款责任，担保人亦未履行担保义务，后牟玲向人民法院提起诉讼，人民法院判决解除了商品房买卖合同及本案原告与牟玲间签定的借款及担保合同，并判决牟玲不再向原告承担还款责任，但对原告已支付给被告济南昌润置业有限公司的牟玲尚未还清的721655.20元及利息原未作处理，指出原告在涉案借款及担保合同中的其它权利，可另案主张。至2014年2月11日，本金余额721655.20元、欠利息17601.01元。
本院认为，原、被告签定的借款担保合同系双方当事人的真意意思表示，亦未违犯国家的法律法规，系有效合同，合同各方当事人应当按约定履行，由于该合同被人民法院判决解除，因此合同解除后尚未履行的不再履行，已经履行的应当根据合同履行情况和合同性质当事人可要求采取其它措施并有权要求补救措施行，本案中，原、被告间的借款及担保合同被判决解除且判决牟玲不再向原告承担还款责任，依照有关司法解释，商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中的出卖人系被告济南昌润置业有限公司，担保权人系原告招商银行股份有限公司济南和平路支行，买受人系被告牟玲，原告已支付给被告济南昌润置业有限公司的牟玲尚未还清的721655.20元及利息应由被告济南昌润置业有限公司偿还；对于原告要求被告支付因实现债权而支出的律师费用，仅凭委托合同及律师事务所的发票不能确实律师费的实际发生为39518元，本院酌定为23220元；依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告济南昌润置业有限公司偿还原告原告招商银行股份有限公司济南和平路支行人民币721655.20元，于本判决生效之次日起十日内履行完毕；
二、被告济南昌润置业有限公司给付原告招商银行股份有限公司济南和平路支行利息17601.01元（自2014年2月12日起本判决生效之日止按人民银行规定的5年以上期贷款基准利率上浮10%，以739256.21元为基数另计），于本判决生效之次日起十日内履行完毕；
三、被告济南昌润置业有限公司赔付原告招商银行股份有限公司济南和平路支行其他损失23220元，于本判决生效之次日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币11610元、财产保全费4220元，由被告济南昌润置业有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冯 振
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初63号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人陈某，男，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李某某、陈某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉。被告人李某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年8月31日1时许，被告人李某某和陈某使用被害人韦某的手机，通过更改被害人韦某的微信支付密码以及以韦某的身份信息注册开通支付宝账户等方式，将韦某微信上的余额1673元人民币以及绑定在微信账号的中国农业银行卡（卡号：62×××71）上的8000元人民币盗走。同年9月24日16时许，公安民警在南宁市兴宁区将李某某抓获，17时许在兴宁区邕武路1号将陈某抓获，并从陈某处扣押韦某的一部手机。案发后，李某某及陈某已赔偿韦某的经济损失并取得谅解，公安机关将手机发还韦某。
上述事实，被告人李某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、银行流水单、手机截图、收条、谅解书、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、地二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止。)，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止。)，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12355号
原告：陈福金，男，1970年2月7日出生，住东阳市。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市振兴路278号。
代表人：张桂花，经理。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：蒋宁东，男，1970年7月15日出生，住东阳市。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
原告陈福金与被告中华联合财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）、蒋宁东人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈福金起诉称：陈福金从事建筑工程劳务承包施工，多次与保险公司签订保险合同，为工地施工人员投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”。2015年2月，陈福金承包了东阳市XXXX床垫加工厂厂房及宿舍楼工程的施工，并按照蒋宁东的指示，以东阳市XXXX床垫加工厂的名义在保险公司处投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”。保险公司出具的保险单载明，建筑面积19400平米，据此计算保险费为35000.01元；每人意外伤害保险金额为60万元，保险期间自2015年3月27日起至2016年3月26日止。2015年9月4日，陈福金的施工人员贾某在工地务工时，因钢管掉落砸到头部导致意外死亡。陈福金即告知了二被告，并于2015年10月22日将理赔资料提交给二被告。但截止陈福金起诉之日，保险公司仍未支付保险金。蒋宁东虽系保险公司的业务员，但从保险合同的前期洽谈、签订、保险费的支付，到后期理赔，都是蒋宁东负责，故蒋宁东应与保险公司共同承担支付保险金的责任。另外，为妥善解决善后事宜，经横店镇政府和横店镇人民调解委员会组织，陈福金、东阳市XXXX床垫加工厂以及贾某的法定继承人在2015年9月15日共同协商达成调解协议，由陈福金和东阳市XXXX床垫加工厂先行赔付78万元，保险公司的保险金归陈福金和东阳市XXXX床垫加工厂所有。陈福金依约付清了先行赔付款。2016年6月20日，东阳市XXXX床垫加工厂出具书面声明：因厂房系承包给陈福金施工，保险是以我厂名义投保，实际保险理赔款归陈福金所有。请求判令二被告共同支付保险金60万元，并赔偿逾期支付期间的损失（自2015年12月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
本院认为，经审查，本案系人身保险合同，投保的险种为“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，该险种的保险受益人系死者的法定继承人，在本案中，陈福金既不是本案保险合同的投保人，也不是被保险人，更不是保险受益人，故其不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈福金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十月二十五日
代书记员 方俊欢
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2545号
原告：王巍。
被告：丁民伟。
本院在审理原告王巍诉被告丁民伟民间借贷纠纷一案中，原告王巍于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巍以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王巍撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王巍负担。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈晶晶
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第343号
申请执行人宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
被执行人房生，住宾县。
被执行人张福忱，住宾县。
本院在执行鑫海人和小额贷款有限责任公司诉房生、张福忱借款合同任纠纷一案中，被执行人房生应给付申请执行人欠款本息合计25，920元，张福忱承担连带清偿责任。被执行人房生承担本案的诉讼费用。经查，被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 颖
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第343号
申请执行人林培超。
被执行人陈晓川。
被执行人刘祖华。
本院在执行林培超申请执行刘祖华、陈晓川民间借贷纠纷一案中，于2015年5月12日向被执行人刘祖华、陈晓川送达执行通知书，责令被执行人刘祖华、陈晓川在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2015年9月17日被执行人刘祖华、陈晓川已经还清借款200000元及其产生的利息，本次申请执行的200000元及其产生的利息已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1359号民事调解书规定的本次申请执行的200000元及其产生的利息执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少文
二〇一五年十月十日
书记员 吴 昊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11002号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人许延龙。
被告孙保军，男，1979年11月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孙保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员冯强、沈家鸣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人李雷勇、许延龙到庭参加诉讼，被告孙保军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：建设银行与孙保军于2013年3月21日签署了编号为XF-3-6636-201300132《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定建设银行向孙保军发放贷款200000元，用于消费，合同约定借款期限为2013年3月21日至2014年3月21日。上述合同签订后，建设银行依约向孙保军发放了贷款，但是孙保军未能如约履行借款合同的偿还借款本息义务，截至起诉前已经多期多次未如约偿还相关款项。故起诉至法院请求判令：1、判令孙保军偿还建设银行截止至2014年12月23日的借款本息214470.61元（剩余应还本金198888.22元、本金罚息15063.83元、利息罚息518.56元）及自2014年12月24日起至该款项付清之日止的罚息2、被告承担诉讼费、公告费等诉讼费用。
原告建设银行向本院提交如下证据予以证明：
1、孙保军身份证复印件；2、《中国建设银行个人消费普通借款合同》；3、《中国建设银行个人消费借款支用单》；4、个人贷款支付凭证；5、贷款账户基本信息及交易明细。
被告孙保军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙保军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：建设银行与孙保军于2013年3月21日签署了编号为XF-3-6636-201300132《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定建设银行向孙保军发放贷款200000元，合同约定借款期限为2013年3月21日至2014年3月21日，借款用途为消费，本合同贷款年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；孙保军选择的还款方式为按期付息任意还本法，还款日为借款发放后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期的约定还款日为借款到期日；逾期贷款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；孙保军违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，建设银行有权按中国人民银行的规定计收罚息，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求孙保军立即偿还全部到期贷款及相应利息。
合同签订后，建设银行依约向孙保军发放贷款200000元，但孙保军未能按期足额还款，截至2014年12月23日时已出现逾期欠款，拖欠建设银行借款本息214470.61元（剩余应还本金198888.22元、本金罚息15063.83元、利息罚息518.56元）。直至本案庭审之日，孙保军仍未偿还上述逾期欠款。
以上事实，有建设银行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，建设银行与孙保军签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。建设银行依约发放贷款后，孙保军应按时足额偿还借款本息。截至2014年12月23日孙保军已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，孙保军上述逾期行为已构成违约。现建设银行根据合同约定要求孙保军提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十二月二十三日的剩余借款本息二十一万四千四百七十元六角一分以及自二○一四年十二月二十四日起至实际付清之日止的罚息（罚息按《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的标准计算）。
如果被告孙保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十七元及公告费（以实际发生数额为准），由被告孙保军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 沈家鸣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 月
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6356号
原告：徐勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴镇。
负责人：刘运高，该矿矿长。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏京楚律师事务所律师。
原告徐勇与被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇，被告旗山煤矿的委托诉讼代理人袁道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.确定原告徐勇与被告旗山煤矿签订的《协商一致解除劳动关系协议书》第三条无效，内容为：“甲方（被告）向乙方（原告）支付经济补偿金。除此之外，甲乙双方无任何其他劳动争议。”；2.案件受理费由被告旗山煤矿负担。事实和理由：原告徐勇于1989年1月与被告旗山煤矿确立劳动关系。2011年3月1日，原告徐勇因公受伤，工伤医疗期结束后，被告旗山煤矿未安排原告工作，也未发放工资生活费。2016年11月8日，被告旗山煤矿和原告徐勇签订《协商一致解除劳动关系协议书》，第三条约定：“除此之外，甲乙双方无其他任何劳动争议”，具有“免除自己责任，排除对方主要权利”的情形，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应认定为无效。请求依法支持原告徐勇的诉讼请求。
被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿辩称：被告旗山煤矿与原告徐勇于2016年11月8日签订的《协商一致解除劳动关系协议书》，系双方真实意思表示，且原告徐勇作为完全民事行为能力人，应当知道签订《协商一致解除劳动关系协议书》的法律后果。徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终3637号民事判决书已确认被告旗山煤矿和原告徐勇签订的《协商一致解除劳动关系协议书》第三条约定合法有效。请求依法驳回原告徐勇的诉讼请求。
本案原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据：原告徐勇提交的《协商一致解除劳动关系协议书》，被告旗山煤矿提交的徐州市贾汪区人民法院的（2017）苏0305民初798号民事判决书、徐州市中级人民法院的（2017）苏03民终3637号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告徐勇于2017年1月25日向本院起诉并提出诉讼请求：“1.被告旗山煤矿支付原告徐勇2014年9月至2016年11月的工资合计68850元；2.被告旗山煤矿支付原告徐勇未为原告缴纳的2014年9月至2016年11月期间住房公积金8262元。”本院于2017年4月24日作出（2017）苏0305民初798号民事判决书，判决驳回原告徐勇的诉讼请求，并审理查明如下事实：“原告于1989年至被告处工作，被告与原告签订无固定期限劳动合同。2011年3月1日22时30分左右，原告骑电动车上班途中，行驶至徐州市××山路蟠桃××期门前时，发生交通事故致伤。原告的伤情于2011年6月7日被认定为工伤。2011年3月至2014年8月期间，被告给原告发放生活费。2014年9月至2016年11月期间，原告没有实际为被告提供劳动，被告未支付原告该期间的工资。2016年7月10日，被告向原告下发限期返矿通知书，通知原告于2016年7月20日至被告处工资科报到，处理劳动合同关系。2016年11月8日，被告与原告协商一致解除劳动合同关系，双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》，其中第三条约定：“甲方（被告）向乙方（原告）支付经济补偿金。除此之外，甲乙双方无任何其他劳动争议。”原告于2016年12月28日至徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月6日作出徐劳人仲不字[2017]第16号不予受理通知书。”
另查明：原告徐勇不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初798号民事判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）苏03民终3637号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并认定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人就双方解除劳动关系签订了《协商一致解除劳动关系协议书》，约定被上诉人向上诉人支付经济补偿金后，双方之间无其他任何劳动争议。被上诉人亦按照协议向上诉人发放了经济补偿金，履行了协议义务，上诉人亦应依据诚信遵守承诺。虽然上诉人主张该条款无效，但上诉人并未提供证据证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故，上诉人的主张本院不予采信，上诉人领取经济补偿金后要求被上诉人支付2014年9月至2016年11月期间的工资68850元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原被告就双方解除劳动关系签订了《协商一致解除劳动关系协议书》，约定被告旗山煤矿向原告徐勇支付经济补偿金后，双方之间无其他任何劳动争议。被告旗山煤矿亦按照协议向原告徐勇发放了经济补偿金，履行了协议义务，原告徐勇亦应依据诚信遵守承诺。虽然原告徐勇主张该条款无效，但原告徐勇并未提供证据证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故，原告徐勇的主张本院不予采信。原被告于2016年11月8日签订的《协商一致解除劳动关系协议书》应当认定有效，其中第三条约定：“甲方（被告）向乙方（原告）支付经济补偿金。除此之外，甲乙双方无任何其他劳动争议。”亦应认定为有效。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条等规定，判决如下：
驳回原告徐勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈良清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 蒙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1265号
申请执行人宁波东海银行股份有限公司
被执行人朱黛诺，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00302号，依法向被执行人朱黛诺发出执行通知书，责令被执行人朱黛诺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱黛诺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱黛诺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币358425.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 陈莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初656号
原告：张嘉慧，女，1994年10月4日出生，汉族，住河南省。
被告：张宗亮，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：张潇磊，男，1986年2月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告张嘉慧与被告张宗亮、张潇磊房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年1月24日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张嘉慧于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张嘉慧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张嘉慧撤诉。
案件受理费25元，由原告张嘉慧负担。
审判员 黄健
二〇一八年一月三十一日
书记员 张静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1042号
原告：韩维敏，男，1968年5月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南中通运输有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道（原107国道）与南三环立交桥南50米路东厂院内。
法定代表人：洪永旗。
原告韩维敏与被告河南中通运输有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告韩维敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其代收的货款63664元；二、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原、被告之间系长期合作关系，原告在郑州市××区百荣市场从事批发业务，被告从事物流业务；原告委托被告发送货物并由被告代收货款，被告于原告委托其发送货物后三个工作日内将货款交付给原告。但原告从2016年11月13日至2016年12月7日期间委托被告代收的货款63664元被告至今拖欠未能及时交付给原告。原告多次找被告讨�，被告一直推脱。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩维敏的起诉。
案件受理费1392元，全部退回原告韩维敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一七年三月三日
书记员 李 杉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4694号
申请执行人应远望
被执行人翁卫良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终3204号，依法向被执行人翁卫良发出执行通知书，责令被执行人翁卫良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁卫良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁卫良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币34000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异42号
异议人（被执行人）：吴以善，男，1955年3月3日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
申请执行人：王玲，女，1963年11月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人：胡春阳，男，1975年5月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被执行人：何光彪，男，1972年12月17日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人王玲与被执行人吴以善、胡春阳、何光彪民间借贷纠纷一案中，吴以善向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查�在本院审查过程中，异议人吴以善于2018年3月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人吴以善在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人吴以善撤回执行异议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 王星权
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1567号
原告：闫东旭，女，1980年12月18日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：。
被告：胡庆印，男，34岁，住内蒙古突泉县。
原告闫东旭与被告胡庆印民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告闫东旭于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫东旭的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫东旭撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员张国会
二〇一七年六月十三日
书记员车兵兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1567号原告：闫东旭，女，1980年12月18日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。身份证号码：。被告：胡庆印，男，34岁，住内蒙古突泉县。原告闫东旭与被告胡庆印民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告闫东旭于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫东旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫东旭撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员张国会二〇一七年六月十三日书记员车兵兵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初491号
原告龙游县横山镇横山村经济合作社，住所地浙江省龙游县横山镇横山村。
法定代表人柯益群，社长。
委托代理人张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告童志清。
委托代理人张春来，浙江嘉志律师事务所律师。
原告龙游县横山镇横山村经济合作社与被告童志清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序�任审判。本案在审理过程中，双方当事人多次申请庭外和解并经本院多次调解未果，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告龙游县横山镇横山村经济合作社的委托代理人张越平、被告童志清及其委托代理人张春来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县横山××××村经济合作社诉称，2014年1月2日原告发出集体资产转让公告将坐落于横山镇横山村人民路六套住宅房屋进行公开投标转让。2014年1月10日上午在横山镇横山村会议室进行公开招标，原告以348460元的价格投得301室住宅。至今被告除支付投标保证金50000元外余款分文未付。经原告多次催讨，被告均以房屋质量有瑕疵拒付。故诉至本院，要求被告一次性支付转让款298460元。
被告童志清辩称，原、被告间无房屋买卖合同法律事实。被告订购301室住宅后，查看该住房存有严重质量问题，当�提出要回定金，但原告不同意，故答辩人拒付房款。原、被告间未订立房屋买卖合同，不过订立是定金合同。原告转让土地的行为违反法律规定，应属无效。未经村民会议讨论处分集体资产，亦属无效。待转让标的物有明显质量问题，作为住宅，原告也不能提供相关资料。故请求驳回原告诉讼请求，宣告合同无效。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、龙游县发展和改革局文件、建设用地批准书、建设项目选址意见书复印件各一份，证明该房屋由合法的建房条件的事实。
二、集体资产转让公告、招标须知、转让一览表复印件各一份，证明房屋转让给被告的事实。
三、催款函复印件一份，证明被告认可尚欠原告房款298460元的事实。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
四、被告户口本复印件一份，证明被告户籍所在地为建德市××镇的事实。
五、收据复印件一份，证明被告已交付定金5万元的事实。
六、照片六张，证明该建筑物实际为住宅的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院审查后均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
龙游县横山镇横山村村民委员会获批建设横山镇横山村村级办公楼项目，该项目实际建设时建有6套住宅。2014年1月3日，原告龙游县横山××××村经济合作社发出集体资产转让公告，对上述项目中6套住宅进行转让。后被告童志清以348460元的价格购买了301室住宅，并于2014年2月21日给付定金5万元，双方一直未签订书面合同，被告童志清也未给付余款。2015年5月20日，原告委托龙游县龙游法律服务所发函向被告童志清催收房款，但被告至今未向原告交纳余款。被告童志清的户籍所在地为浙江省建德市。
本院认为，承诺生效时合同即成立。原、被告间虽未采用书面形式订立合同，但被告童志清2014年2月21日向原告龙游县横山镇横山村经济合作社交纳定金应视为对原告出售房屋要约的承诺，故双方买卖合同已成立。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。原、被告间的买卖合同违反相关法律规定，属无效合同。故原告要求被告支付价款，于法无据，本院不予支持。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告收取的定金应返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、宣告原告龙游县横山镇横�村经济合作社与被告童志清间关于房屋买卖的合同无效；
二、原告龙游县横山镇横山村经济合作社返还被告童志清50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告龙游县横山镇横山村经济合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告龙游县横山镇横山村经济合作社负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一六年五月三十一日
书记�员马骎
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第115号
原告宋霞，女，1979年4月10日出生，汉族，住济南市
被告山东智联担保有限公司，住所地济南市，现在办公地点为济南市历下区青年东路某。
法定代表人陈燕，董事长。
委托代理人王会军，山东丰浩律师事务所律师。
原告宋霞与被告山东智联担保有限公司（以下简称智联担保公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋霞，被告智联担保公司的委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋霞诉称，其于2012年7月应聘到智联担保公司工作，未签订劳动合同，要求智联担保公司支付二倍工资。因智联担保公司拖欠宋霞2013年2月份工资，多次去单位，公司均以领导不在为由，不予协调，致使宋霞的合法权益受到侵害，要求依法判令：1、智联担保公司支付2012年7月至2013年2月期间的二倍工资29600元；2、智联担保公司支付2013年2月份工资3700元；3、智联担保公司支付解除劳动合同的经济补偿3700元。
原告宋霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲不【2013】697号决定书1份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、被告公司财务经理童哲（1386402****）、资信经理闫传列（1396400****）与原告（1505312****）3月11日、4月25日的通话录音光盘及整理材料各1份，证明我系被告公司职工，被告公司欠我2013年2月份工资；
证据3、山东智联担保有限公司汽车消费贷款业务收费详单1宗，证明我是被告公司的资信接待人员，负责收集资料，往银行报贷款；
证据4、中国银行股份有限公司发放工资交易明细清单2份，证明我的工资是从童哲的卡上打到我的卡上，我每月工资3700元。
被告智联担保公司辩称，1、宋霞与智联担保公司之间不存在劳动关系。宋霞提出与智联担保公司的劳动争议诉讼，首先要提供证据证明与智联担保公司存在劳动关系，不管这种劳动关系是基于书面劳动合同关系还是基于事实劳动关系，但宋霞没有证据可以证明双方存在劳动关系。智联担保公司的员工都按照国家规定签订劳动合同，缴纳各项社会保险费用，智联担保公司的证据可以证明，宋霞一直声称是智联担保公司的员工，却不能提供有力的证据来证明与智联担保公司存在事实劳动关系。2、宋霞要求智联担保公司支付二倍工资、2013年2月份工资及经济补偿金没有事实和法律依据。根据劳动合同法的规定，二倍工资、经济补偿金支付的依据及重要条件是双方之间存在合法的劳动关系。智联担保公司提供的证据足以证明原、被告之间不存在劳动关系，宋霞的诉讼请求毫无事实依据。3、宋霞提出的劳动仲裁申请已经超过仲裁时效。济历下劳人仲不【2013】697号决定书已说明宋霞的仲裁请求事项超过劳动争议仲裁申请时效，并作出不予受理的决定。基于以上原因请求法院驳回原告宋霞的诉讼请求。
被告智联担保公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
2012年7-12月智联担保公司向员工发放工资的明细表以及2012年7月-2013年2月缴纳社会保险的明细表各1份，证明我公司员工都是签订劳动合同，按照国家法律规定交纳各项社会保险费用，宋霞不在员工明细中。
经庭审质证，被告智联担保公司对原告宋霞提交的证据1无异议，证据2有异议，认为听不清楚内容，要表达的意思也不清楚，且不认可通话中的人员是智联担保公司员工，即使是智联担保公司员工，也没有得到智联担保公司的授权；对证据3真实性不予认可，其中仅有两份材料加盖了智联担保公司公章，公章虽然是真实的，但不能说明宋霞是智联担保公司员工，其余没有均加盖智联担保公司公章；对证据4真实性无异议，但认为不是给宋霞发放的工资，智联担保公司是经营性单位，有公司独立的账号，所有员工的工资均由公司统一发放，不清楚童哲跟宋霞之间是否存在某种债权债务关系。原告宋霞对被告智联担保公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为智联担保公司员工不只明细表中所列人员，据宋霞所知该公司员工不少于20人，除明细表中的人员其余都没有交纳社保。
经审查，本院确认原告宋霞提交的证据1、证据3中日期为2012年8月15日和2013年1月30日的两份业务收费详单、证据4和被告智联担保公司提交的证据均确认为有效证据。
经审理本院认定，从智联担保公司提交的证据可知，自2012年7月至2013年2月，童哲一直是智联担保公司的员工，由智联担保公司向其发放工资并交纳社保。自2012年8月21日起至2013年1月5日止，童哲通过账户号为245507975561的银行账户每月向宋霞名下的账户号为241616060582的银行账户支付款项，金额从793.1元至5331.03元不等。以山东智联担保有限公司为抬头的、日期分别为2012年8月15日和2013年1月30日的两份汽车消费贷款业务收费详单上载明，宋霞为资信接待人员，担保费、代理服务费等费用的金额分别为6226元和12191元；与该两份详单相对应的中国农业银行银行卡存款业务回单上载明，宋霞通过现金存款的方式，将上述两笔业务的费用足额存入了以童哲为户名的银行账户中。
2013年12月31日，宋霞向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求智联担保公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资25900元、工资3700元、经济补偿金3700元。该委于2013年12月31日作出济历下劳人仲不〔2013〕697号决定书，认为宋霞的仲裁请求事项已超过劳动仲裁申请时效，对宋霞的仲裁请求不予受理。宋霞对该决定书不服，在法定期限内来本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋霞诉称其与智联担保公司之间存在劳动关系，但从宋霞提交的证据仅可知，其与智联担保公司的员工童哲之间存在资金往来，没有直接证据可以证明宋霞与智联担保公司之间存在劳动关系。另，根据宋霞本人的陈述，其平时的工作地点不在智联担保公司，而是在多家不同的银行，且宋霞未能提供证据证实是智联担保公司将其派驻至银行的。综上，因原告宋霞未能就其主张向本院提供证据予以证实，其诉讼请求证据不足，故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋霞要求被告山东智联担保有限公司支付2012年7月至2013年2月期间的未签订劳动合同的二倍工资29600元的诉讼请求；
二、驳回原告宋霞要求被告山东智联担保有限公司支付2013年2月份工资3700元的诉讼请求；
三、驳回原告宋霞要求被告山东智联担保有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金3700元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告宋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 綦晓玥
审判员 于 群
审判员 罗 琳
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5320号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号交通大厦*****楼。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人柯少婷，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道滨湖北路349号。
法定代表人谢绍英。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队与被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司交通行政处罚决定执行一案，厦门市交通综合行政执法支队于2015年7月29日作出闽厦桥隧交执（2015）罚字第258号交通行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月19日作出（2016）闽0203行审240号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市交通综合行政执法支队作出的闽厦桥隧交执（2015）罚字第258号交通行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0234号
申请执行人王威。
被执行人王朝贵。
王威与王朝贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第01321号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书王威应支付给王朝贵款项等合计人民币76000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王威的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王威未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依法对被执行人王朝贵的户籍情况进行调查；对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车管部门对被执行人的车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记；前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下房屋无房屋登记。被执行人王朝贵暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院作出的（2014）开民初字第01321号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 汪 涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初181号
原告：周同强，男，1985年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师，律师执业证号：13201200610806683。
被告：汤德华，女，1958年4月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告周同强与被告汤德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告周同强以及其委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告汤德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告周同强向本院提出诉讼请求:1、被告汤德华归还原告借款265000元及利息172250元，并继续承担按年利率10%计算自2017年8月20日至款项付清时止的利息；2、被告汤德华承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2011年3月11日，被告向原告借款，原告通过银行两次转账共计265000元。2017年5月22日，被告出具借条，确认借款265000元，承诺于2017年8月19日归还，按年利率10%计算至2017年8月19日的利息为172250元。原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院。
被告汤德华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告周同强向本院提交了被告汤德华于2017年5月23日出具的借条一张以及2011年3月18日的银行汇款凭证两张，用于证明被告从原告处借款265000元，截止到2017年8月19日的孳息172250元，约定借款利率为年利率10%的事实。借条载明：“本人汤德华借周同强人民币贰拾陆万伍仟元正（265000元），按年息的百分之拾支付。利息累计至2017年8月19日止¥172250元（壹拾柒万贰仟贰佰伍拾元正）”。该借条上有被告汤德华的签名并附其身份证号。两张银行汇款凭证系原告于2011年3月18日向被告转账的凭证，金额分别为217000元、48000元。
庭审中，原告周同强陈述：与被告汤德华经朋友介绍认识，被告因投资经营困难而向原告借款，借款后被告没有归还任何款项。
以上事实有借条、汇款凭证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。被告汤德华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，借款的交付日为2011年3月18日，被告于2017年5月23日出具借条，该借条所载内容可视为被告对2011年3月18日借款的借款数额、利率、利息的追认。根据原告周同强所举证据及陈述，本院认定:被告汤德华于2011年3月18日从原告周同强处借款265000元，年利率10%，截止2017年8月19日已孳息172250元。因此，原告周同强要求被告汤德华归还借款265000元、孳息172250元及按年利率10%计算自2017年8月20日至款项付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告汤德华于本判决生效后十日内给付原告周同强人民币265000元及利息(已孳息172250元；自2017年8月20日起至款项付清之日止的利息以265000为基数，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3929元，由被告汤德华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7858元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 傅亚峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第335号
原告：林×。
被告：辛×。
被告：周××。
原告林×为与被告辛×、周××民间借贷纠纷一案，于2
013年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林×、被告辛
×到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林×诉称：俩被告系夫妻关系。2011年1月8日，被
告辛×、周××以需资金周转为由向原告借款50万元，并就该
笔借款向原告出具一份《借款合同》，双方口头约定借款月利
率为5%。原告于同日通过银行转账将475000元转入被告辛×的
银行账户，另将25000元现金交付被告辛×。借款之后，被告
辛×仅按约向原告支付一个月的借款利息25000元。其余借款
本息经原告多次催讨无果。故请求判令俩被告共同偿还原告借
款50万元及利息（自2013年3月11日起至偿清借款之日止，按
月利率2%计算）；诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主
体资格。2、俩被告身份证复印件各一份，证明俩被告身份情况及
诉讼主体资格。
3、《借款合同》、银行转账凭证各一份，证明被告辛×
、周××向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告辛×支
付475000元的事实。
被告辛×辩称：被告辛×、周××向原告借款50万元，
双方口头约定月利率5%，第一个月的利息25000元直接从借款
本金中预扣，原告实际向被告辛×交付的借款金额为475000元
。借款后，被告辛×曾向原告支付一个月的借款利息25000元
。
被告周××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告提供的证
据认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间
能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以
确认。
经审理，本院查明事实如下：俩被告系夫妻关系。2011
年1月8日，被告辛×、周××以需资金周转为由向原告借款50
万元，并就该笔借款向原告出具一份《借款合同》，双方口头
约定借款月利率为5%。原告于同日通过银行转账将475000元转
入被告辛×的银行账户。借款后，被告辛×仅按约向原告支付
一个月的借款利息25000元。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。借款
的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告辛×支
付借款时已预扣借款利息，故本案的借款金额应按原告实际交
付的475000元认定。被告辛×、周××向原告借款475000元，
事实清楚，证据充分，现原告要求俩被告偿还借款本金于法有
据，本院予以支持。双方口头约定借款月利率为5%，该计算标
准过高，本院依法将其调整为1.8%。被告辛×已按月利率5%向
原告支付一个月的利息25000元，超出月利率2%向原告支付的
利息金额为15500元，该15500元应抵扣借款本金。被告周××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、被告辛×、周××于本判决生效之日起三日内偿付
原告林×借款459500元及利息（自2013年3月11日起至本判决
确定的还款之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告林×的其他诉讼请求。
如果被告辛×、周××未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费420元，
由原告林×负担3733元，由被告辛×、周××负担8507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年九月五日
代书 记员 郑品乐
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3058号
原告：李孟，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：彭广龙，男，54岁，汉族，住安徽省凤台县。
被告：彭家轩，男，50岁，汉族，住安徽省凤台县。
原告李孟诉被告彭广龙、彭家轩不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李孟及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告彭广龙、彭家轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还不当得利36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，2015年6月9日被告以承包工程需交钢筋工、木工保证金为由向我收取了押金款60000元，并约定二个月不开工无条件退回，被告收取押金后二个月没有开工，经多次催要，被告返还了部分押金，余额部分一直拖欠不愿返还。
彭广龙、彭家轩未到庭也未提交答辩状。庭后辩称与原告之间是合伙关系。
经审理查明：2015年6月9日被告彭广龙、彭家轩给原告出具收条一份，内容为：今收到李孟凤台县中山菜市人民东城棚改（AJ地块）二栋地上33层钢筋工保证金人民币六万元整（￥60000元），如二个月不开工，无条件退回。收款人：彭广龙、彭家轩。后因故二个月没有开工，经原告多次催要，被告返还了24000元押金，下余36000元一直未予返还。原告诉至法院。
以上事实有收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告彭广龙、彭家轩收到原告保证金60000元，有彭广龙、彭家轩出具的收条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。彭广龙、彭家轩出具收条二个月后没有及时开工也没有按约定全额退回保证金，已构成违约，应承担返还剩余保证金的法律责任，故对李孟要求彭广龙、彭家轩返还保证金36000元的诉讼请求予以支持。被告庭后辩称与原告之间是合伙关系，但没有提供证据证明，本院不予采信。彭广龙、彭家轩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭广龙、彭家轩于本判决生效后30日内返还原告李孟36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告彭广龙、彭家轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一六年十月二十日
书记员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0402民初229号
原告:冯俊兰,女。
委托诉讼代理人：陈鹏义，北京市一法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号。
法定代表人：孙建平，职务：董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口省三建大厦7楼，统一社会信用代码：91140400754077944E。
负责人：高志刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男。
原告冯俊兰与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯俊兰的委托代理人陈鹏义、被告平安财险的特别授权委托代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告第三者车辆修理费38750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日23时30分，王小兵驾驶原告所有的晋DXXX**重型半挂牵引车，沿邢峰线由南向北行驶至峰煤焦化厂路段变更车道时，与同向韩会军驾驶的冀DXXX**小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经交通警察大队事故责任认定，王小兵承担事故全部责任，韩会军无责任。之后，韩会军在武安市焦红军汽车修理厂将冀DXXX**小型越野客车修复，由原告将修理费交由交警队转交履行完毕。原告在被告处投保机动车交强险及第三者责任保险，但被告拒绝理赔，请人民法院依法判决。
被告辩称：原告赔付第三者的38750元，是在被胁迫下赔付的，且金额高于实际损失，应当按实际损失赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、收据、证明、机动车行驶证、机动车登记证、保险单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的维修发票、视频资料、收据，欲证明冀DXXX**车维修费用为38750元，且已实际垫付；被告不予认可，并提供4S店维修价格复印件辩称该维修价格远高于4S店的维修价格；本院认为，原告提供的证据可以证明受损车辆已经实际修复，原告已经将维修费支付韩会军，被告提供的复印件不能证明受损配件的实际价格，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月3日23时30分，王小兵驾驶原告冯俊兰所有的晋DXXX**重型半挂牵引车，沿邢峰线由南向北行驶至峰煤焦化厂路段变更车道时，与同向韩会军驾驶的冀DXXX**小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队事故责任认定，认定王小兵承担事故全部责任，韩会军无责任。在事故中，韩会军驾驶的冀DXXX**小型越野车的右大灯、前保险杠、右前叶子板损坏，韩会军在武安市焦红军汽车修理厂将冀DXXX**小型越野客车修复，支出维修费38750元。2017年9月10日，原告将修理费38750元赔偿给韩会军，韩会军向原告出具了收据。
另查明，晋DXXX**号重型半挂牵引车在被告平安财险投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险，保险金额分别为122000元、100000元、200000元。被保险人为原告冯俊兰，保险期间为2017年3月15日至2018年3月14日，事故发生于保险期间。
本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原、被告对双方之间的保险合同关系不持异议，现被保险车辆发生保险事故造成第三者财产损失，被保险人也已经将车俩修复费用支付第三者，故作为保险人的被告应当将该款赔付被保险人，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告维修费用过高，且是在被胁迫下赔付的，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告冯俊兰38750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取384.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱 显
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晓敏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初53号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1998年2月9日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2007年3月20日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2014年11月17日被平阳县公安局行政拘留十二日、处罚款人民币1000元，并决定社区戒毒三年；又因吸毒于2015年10月28日被平阳县公安局行政拘留十二日、处罚款人民币1000元，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月27日下午1时许，被告人吴某在平阳县鳌江镇“鳌江七小”附近，将一包毒品以人民币100元的价格贩卖给叶某，叶某通过微信转账支付毒资。经鉴定，用于交易的毒品重0.13克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，证人叶某、郭某证言，理化检验报告，检查笔录，证据保全清单，调取证据清单，手机微信内容图片，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年7月11日止。）
二、涉案毒品海洛因0.13克，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡琼方
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终393号
上诉人（原审被告）：韩新宅,男,1963年6月15日出生,汉族,住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：顺平县农村信用联社股份有限公司安阳信用社,住所地河北省顺平县本安阳村。
负责人：刘冬冬，该信用社主任。
委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
上诉人韩新宅因与被上诉人顺平县农村信用联社股份有限公司安阳信用社（以下简称安阳信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩新宅上诉请求：1.依法撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，应当依法撤销并改判。被上诉人起诉已超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人的个人借款合同于2013年1月16日到期，被上诉人并未向上诉人催要过该笔款项，上诉人亦未归还被上诉人本金。至被上诉人起诉时已超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人于2015年1月15日归还本金10000元，认定事实错误，应予纠正。
安阳信用社辩称，一、上诉人贷款到期后，信用社工作人员于2015年1月14日对上诉人进行了催收，次日上诉人偿还了10000元贷款本金，信用社已将该款收缴入库并下帐处理。根据法律规定和司法解释，债务人履行债务的，诉讼时效重新计算。答辩人于2016年3月14日提起诉讼，没有超过诉讼时效期间。二、根据合同约定，交易习惯对当事人有约束力。根据双方交易习惯，上诉人经常使用现金偿还本息。按照信用社财务制度，收取现金还贷后制作记帐凭证并下帐处理，记帐凭证是信用社单方制作，信用社不用制作同时需要双方共同签字或盖章的还款凭证。2015年1月信用社工作人员催收后，上诉人于次日偿还贷款10000元本金，信用社当天入库并下帐，还款和记帐过程符合双方交易习惯，符合日常经验，证据材料互相印证，足以认定诉讼时效中断。上诉人上诉理由不合情理，对其上诉请求没有提出佐证，故应驳回上诉，维持原判。
安阳信用社向一审法院起诉请求：1.要求韩新宅立即归还信用社贷款本金910000元，至2016年2月29日应计利息464197.63元及计算至借款还清之日止。2.诉讼费用及实际支出费用由韩新宅负担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年1月17日签订《个人借款合同》，被告韩新宅向原告安阳信用社借款920000元，用于建筑，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日，月利率为9.293333‰，按季结息，到期还本。《个人借款合同》第十五条第二款约定“甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五记收罚息，直至本息清偿为止。”后被告于2012年6月26日付息6604.82元、2015年1月15日偿还借款本金10000元。原告诉于法院，要求实行偿还贷款本金910000元、至2016年2月29日利息464197.63元及计算至借款还清之日止应计利息。上述事实有庭审笔录，借款合同及借款借据佐证。一审法院认为，原、被告间所签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，现原告要求被告偿还借款本金及应计利息的主张合法合理，应予支持。被告主张借新还旧违反法律规定及借款已超过诉讼时效，无事实与证据支持，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告韩新宅于判决生效后十日内偿还原告顺平县农村信用联社股份有限公司安阳信用社借款本金910000元及应计利息（其中到2016年2月29日利息464197.63元；自2016年3月1日起利息按合同约定计算至借款还清之日止）。一审案件受理费17168元，减半收取，由被告韩新宅负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，上诉人韩新宅与被上诉人安阳信用社签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。依据一审查明事实，上诉人与被上诉人签订借款合同的时间为2012年1月17日，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日，上诉人分别于2012年6月26日偿还利息6604.82元、2015年1月15日偿还借款本金10000元，被上诉人安阳信用社提供了上诉人韩新宅偿还借款及利息原始记帐凭证，一审法院依据上述证据，判决上诉人韩新宅承担还款责任，并无不当。上诉人诉称本案已超过诉讼时效，并应驳回被上诉人诉讼请求的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩新宅的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17168元，由上诉人韩新宅负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 峰
审判员 曲 刚
审判员 王宝智
二〇一八年四月三日
书记员 颜靖涵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2591号
原告：张茗皓，男，1997年5月7日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：李启恒，男，1975年2月16日出生，汉族，，现住大庆市萨尔图区。
原告张茗皓与被告李启恒身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茗皓、被告李启恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茗皓向本院提出诉讼请求：1.被告李启恒给付原告张茗皓医药费788.50元、衣服454元、眼镜费855元，共计2097.50元；2.本案诉讼费由被告李启恒承担。原告张茗皓主张的事实与理由：2015年10月，被告与原告母亲在××中北路口转弯时产生矛盾，后在原告的理论下，被告向原告母亲赔礼道歉。2017年3月期间，被告多次别原告母亲的车，并在原告母亲步行时对其鸣笛惊�。2017年3月23日中午一时许，在××中门口，被告驾驶校车又冲到原告母亲身后半米处刹车，突然鸣笛并大声辱骂，语言不堪入耳，致使原告母亲受到惊吓，心脏病突发。原告了解缘由后找到被告理论，双方发生厮打，致使原告头部、眼部、手臂等多处受伤，衣服、眼镜被打坏，后铁人分局对双方进行了行政处罚。在原告被拘留期间，双方未达成和解，被告联系大庆晚报记者进行不实报道，对原告母亲名誉造成影响，请求被告向原告及其母亲公开道歉，原告花费治疗费788.50元、衣服454费用元、眼镜费855元，共计2097.50元，请求法院依法裁判。
被告李启恒辩称：原告所述不实，票据要提交相关发票，眼镜、衣服要有证据证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.大庆�公安局铁人分局行政处罚决定书复印件三份（加盖大庆市公安局铁人分局公章）；2.CT申请单、X线申请单2张、门诊病志4张、门诊处置单1张、门诊处方单1张，急诊科眼科会诊单一张、大庆油田总医院小票两张；3.大商新玛特购物小票一张、购物凭证一份和大庆明仁眼镜店验光定配单一份。本院认为，上述证据1.2真实、合法，能够相互佐证，与本案具有关联性，虽未提供正规发票，但系因原告张茗皓行政拘留错过开具发票期间，不影响花费治疗费的事实，故本院对证据1.2予以确认；证据3因无法证明与本案具有关联性，故本院对证据3不予确认。
被告李启恒在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。
本院认定本案事实如下：2017年3月23日16时20分许，在萨尔图区××中学校门口停车场处，被告李启恒与原告张茗皓、案外人马某因开车问题发生争吵，继而互相殴打对方，原告张茗皓持镐把将被告李启恒所驾驶的校车（黑Ｅ×××××）副驾驶玻璃打碎一块，后原告张茗皓经大庆油田总医院诊断为左眼挫伤、头外伤、右手外伤、左前臂外伤，原告张茗皓治疗花费788.50元。2017年3月24日，大庆市公安局铁人分局对三人分别给予1.李启恒行政拘留七日并处500元罚款的行政处罚；2.马某行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚；3.张茗皓行政拘留十五日并处500元罚款的行政处罚。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告张茗皓、案外人马某与被告因开车问题发生争吵，继而互相殴打对方，原、被告对损害的发生均存在过错，本院确定原、被告各负一半的责任。
关于损害的结果，原、被告之间发生相互殴打后，原告在大庆油田总医院的治疗费系合理费用，本院予以认定，即被告李启恒应赔偿原告张茗皓394元（788.50元�50%=394元）；关于衣服损坏费用、眼镜损坏费用，因原告未提供证据证明该损坏系此次斗殴行为所致，虽然原告庭审中陈述公安机关有笔录记载，但在举证期限内未申请本院调取，故本院对该部分损失不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李启恒于本判决生效后给付原告张茗皓赔偿款394元；
二、驳回原告张茗皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原告张茗皓负担20元，被告李启恒负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年九月五日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初532号
原告：辛某，男，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：王宏某，男，汉族，住广东省雷州市，
原告辛某诉被告王宏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告王宏某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏某清偿原告借款65000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告王宏某由于资金周转困难，于2011年9月1日立据向原告借款65000元，均未约定还款期限、借款利息。签订借据后，原告当即现金给付被告。之后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不偿还且逃避原告。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告王宏某缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、身份证、户口本，证明原告身份信息；2、常住人口基本信息，证明被告的基本身份信息；3、借条，证明被告向原告借款65000元的事实。被告王宏某缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2011年9月1日，被告王宏某以做生意资金周转困难为由向原告借款65000元，并给原告出具借条：“今借到辛某现金陆万伍仟（￥65000.00）元整。”被告给原告立据后，至今没有偿还借款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款65000元，并给原告立写借条。被告与原告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。被告对该借款依法应承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王宏某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告王宏某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛某偿还借款本金65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王宏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 官永生
审 判 员 唐瑞睿
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年八月二日
书 记 员 王和爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初8026号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09,27B01、02、03、05、06、07、08、09房。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永胜，浙江亿维律师事务所律师。
被告：辛集市天达商贸有限公司，住所地辛集市中里厢乡吕厢口村村南（村委会南行200米路西）。
法定代表人：高茂林。
被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告辛集市天达商贸有限公司、北京京东×××著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 张玉成
人民陪审员 陈泽彬
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 一
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1201号
原告：郑维维，女，1984年7月1日出生，住重庆市奉节县。
被告：刘令，男，1980年6月30日出生，住重庆市奉节县。
被告：魏新艳，女，1982年9月16日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告郑维维与被告刘令、魏新艳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出对被告刘令、魏新艳的撤诉申请。
本院认为，原告郑维维在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑维维撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑维维负担。
审 判 员 刘邓
二〇一八年四月九日
法官助理 王威
书 记 员 旷兆
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初125号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘柱元，男，1962年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，现住。因涉嫌假冒注册商标罪，于2017年8月17日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
辩护人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告人娄本富，男，1967年10月24日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地山东省新泰市，住新泰市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2017年8月17日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告人王可云，女，1962年10月5日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省新泰市，现住。因涉嫌假冒注册商标罪，于2017年8月18日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人刘修华、朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
被告人刘灿祯，男，1961年7月29日出生，汉族，高中文化，个体业主，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住。因涉嫌假冒注册商标的商品罪，于2017年8月12日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
被告人徐西宾，男，1972年11月8日出生，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地山东省新泰市，住。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年8月28日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）126号起诉书指控被告人刘柱元、娄本富、王可云、刘灿祯犯假冒注册商标罪，被告人徐西宾犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张华、李波出庭支持公诉。被告人刘柱元及其辩护人葛振勇、被告人娄本富及其辩护人李平、被告人王可云及其辩护人刘修华、朱树朋、被告人刘灿祯、徐西宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月份，被告人刘柱元与被告人娄本富共谋生产、销售假冒品牌水泥以获取利益。2017年7月2日，二被告人在未取得“中联（CUCC）”牌注册商标所有人中国联合水泥集团有限公司、“岩岭”牌注册商标所有人新泰市岩岭水泥制造有限公司许可的情况下，租用了位于泰安市岱岳区化马湾乡茌家庄村刘灿祯的泰安市泰银电力器材有限公司院子，用从他人手中购买的散装水泥及从被告人徐西宾处购买的印有“中联（CUCC）”牌、“岩岭”牌注册商标标识的包装袋分装袋装水泥并进行销售。截至2017年7月12日，二被告人共计生产假冒上述二种注册商标的袋装水泥1279.6吨，非法经营数额31万余元。
被告人王可云受雇用为被告人刘柱元、娄本富过磅、记账、收款。被告人刘灿祯明知被告人刘柱元、娄本富无生产、销售品牌水泥的营业资质和授权许可，将其所有的泰安市泰银电力器材有限公司院子租赁供其使用至案发。
2017年3月至7月份，被告人徐西宾在未取得“中联（CUCC）”牌注册商标所有人中国联合水泥集团有限公司、“岩岭”牌注册商标所有人新泰市岩岭水泥制造有限公司许可的情况下，擅自印制带有“中联（CUCC）”牌注册商标、“岩岭”牌注册商标标识的水泥包装袋，向被告人刘柱元、娄本富销售27832条，非法获利700余元。
2017年8月10日，被告人刘灿祯投案自首；2017年8月17日被告人刘柱元、娄本富投案自首；2017年8月18日被告人王可云投案自首；2018年8月28日被告人徐西宾投案自首。
案发后公安机关从被告人处扣押假冒注册商标水泥407袋、散装水泥46.9吨、水泥罐3个、假冒水泥包装袋2240条、人民币291617.5元。
上述事实五被告人均无异议。被告人刘柱元、娄本富的辩护人对起诉书指控被告人的犯罪无异议，认为认定非法经营的水泥数量与实际非法经营数量稍有差距，被告人均有自首情节，认罪态度较好，销售的水泥水未发生质量问题，建议对二被告人从轻或减轻处罚。被告人王可云的辩护人认为，王可云受雇用参与记账，未中获利，系从犯，建议对其免予处罚。公诉机关出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、取保候审决定书、随案移送物品清单、中国联合水泥集团有限公司证明、新泰市岩岭水泥制造有限公司证明、商标注册证、身份证复印件、户籍证明、到案证明、劳务协议、营业执照复印件、银行交易明细、过磅记录、过磅单、发还清单、收款收据、记账用大演草、数学作业本、扣押决定书、扣押清单、证人褚某、陈某等53人证言、五被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、现场勘验笔录、现场平面图、辨认笔录、假冒袋装水泥及包装袋照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘柱元、被告人娄本富、被告人王可云未经注册商标所有人许可，擅自使用他人注册商标生产、销售同种商品，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。被告人刘灿祯明知被告人刘柱元、娄本富假冒他人注册商标生产、销售水泥而为其提供经营场所，应当以假冒注册商标罪的共犯论处。被告人徐西宾擅自制造他人注册商标标识并销售，情节严重，其行为构成非法生产、销售非法制造的注册商标标识罪。上述事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。
五被告人均有自首情节，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。其中被告人王可云、被告人刘灿祯在犯罪过程起次要作用，犯罪情节较轻，系从犯，依法可免予刑事处罚。
关于辩护人提出的“起诉书指控的非法经营数量与实际非法经营数量稍有差距”辩护意见，本院认为，被告人非法经营的数量应当以销售数量与扣押的成品数量组成，本院认定的假冒水泥数量系以上数量之和，公诉机关指控的数量计算稍有差异议，应予调整，辩护人的该项辩护意见及其他辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二百一十五条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，第三条第一款第（二）项，第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘柱元犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；
被告人娄本富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；
被告人徐西宾犯非法生产、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金五日内缴纳。）
被告人王可云犯假冒注册商标罪，免予刑事处罚；
被告人刘灿祯犯假冒注册商标罪，免予刑事处罚。
二、扣押于泰安市公安局高新技术产业开发区分局的假冒袋装水泥407袋、散装水泥46.9吨、水泥罐3个、假冒注册商标标识水泥包装袋2240条、违法所得人民币291617.5元依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 石中来
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵子鹤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：施富超，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施富超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施富超系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币198,378.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执207号
申请执行人：朋金华，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：章文桥，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：曹中姣，女，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行朋金华与章文桥、曹中姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结太湖县人民法院（2017）皖0825民初1195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶晓坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9880号
原告：张建亚，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县引马乡张班庄行政村张班庄村XXX号。委托代理人阚卫民。被告：周富城，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。被告：周富裕，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区民治路XXX弄XXX号XXX室。原告张建亚与被告周富城、周富裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告周富城到庭参加了诉讼。被告周富裕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张建亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周富城返还借款人民币(下涉货币均为人民币)30万元整；2、被告周富城支付自2016年3月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告周富裕对上述两请求承担连带还款责任。事实和理由：被告周富城于2016年3月，因需要资金周转，经友人介绍，向原告借款30万元，并签订了借款协议，约定了借款金额、还款期以及违约责任等。被告周富裕确认了连带担保，于是原告给付了借款。可到了约定的还款期限，被告以种种理由拖延，至今未还款。为维护原告合法财产权益，故向法院提起诉讼。周富城辩称，借款是事实，实际取得借款与借据不符，借条上的金额是实际取得金额的翻倍。希望与原告协商调解。担保人是被告兄弟，签字属实，是被告找了兄弟担保。5月至6月被告分期还过本金165000元，但都是现金归还，也没有出具收条。针对被告的答辩，原告补充意见为：没有收到被告分文还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年3月12日，被告向原告借款30万元，写下借据一张，约定2016年4月11日前归还，利息按银行贷款同期利率四倍计算。同日，原告通过银行转账给被告30万元，被告并写下了收条一份。在上述借据、收条上，被告周富裕作为担保人签字确认。嗣后，因被告未还款，原告故诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条、转账凭证，借款事实可予以认定。被告周富城抗辩其返还过部分现金，但未能提供任何证据证明，故本院不予采信。原告要求被告周富城还款并支付利息之诉请，本院应予支持。被告周富裕作为担保人，经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，依法应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周富城应于本判决生效之日起十日内归还原告张建亚借款人民币300,000元；二、被告周富城应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告张建亚借款人民币300,000元的利息，自2016年3月13日起至判决生效之日止；三、被告周富裕对上述“一”、“二”项被告周富城应履行的债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由被告周富城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年九月九日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民督11号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市贸易城纬一路北侧11号。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
委托代理人：郭运花，该公司客服经理。
委托代理人：徐建想，该公司经理。
被申请人：卢敬玲，女，1969年6月4日出生，汉族，现住深州市。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司与被申请人卢敬玲申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）冀1182民督11号支付令，限令被申请人卢敬玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人因被申请人卢敬玲已偿还物业费向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1182民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司负担。
审判员 张爱华
二〇一七年十一月六日
书记员 李天乐
河北省深州市人民法院
支 付 令
（2017）冀1182民督11号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市贸易城纬一路北侧11号。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
委托代理人：郭运花，该公司客服经理。
委托代理人：徐建想，该公司经理。
被申请人：卢敬玲，女，1969年6月4日出生，汉族，现住深州市。
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司（以下简称北京均豪物业深州分公司）2017年10月17日向本院申请支付令。申请人北京均豪物业深州分公司称，申请人与被申请人于2014年8月3日签署一份前期物业服务协议，该协议约定被申请人每月应向申请人缴纳1.00元/平方米物业费，合计每年1317.24元。但被申请人自2016年8月16日物业费到期至今，仍未缴纳所欠费用。现要求被申请人卢敬玲给付所欠申请人北京均豪物业深州分公司物业管理费用（2016年8月16日-2017年8月15日）1317.24元，滞纳金240.40元，合计1557.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢敬玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司1557.64元。
申请费17元，由被申请人卢敬玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十九日
书记员 李天乐