浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1073号
原告：徐尧娟，女，1944年12月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐乐安，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：方芬项，男，1954年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方银玉，女，1955年12月10日出生，汉族，原住桐庐县鼓楼社区鼓楼街*号，现住桐庐县，系方芬项妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：方佳妮，女，1988年8月6日出生，汉族，住桐庐县，系方芬项、方银玉的女儿。
原告徐尧娟与被告方芬项、方银玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建平、徐乐安，被告方芬项、方银玉及两被告共同委托诉讼代理人方佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐尧娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食费、交通费共计34498.54元（残疾赔偿金等费用待司法伤残鉴定后另行增加），后续治疗费用按实际发生数额另行计算。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月28日，原、被告因相邻关系发生纠纷，两被告用铁制棍子在桐庐县亭子边对原告进行殴打，后原告被送往桐庐县第一人民医院医治，医院诊断原告“头部外伤，外伤后精神异常”。2016年8月8日，原告转院至杭州市人民医院继续进行治疗，至2016年9月2日出院。原告出院后一直在治疗中。本案事发后，两被告因殴打原告被公安机关行政拘留和罚款，原告家属一直与两被告协商赔偿事宜，而两被告至今不愿意支付分文医疗费及赔偿款。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。在本案审理过程中，原告将事实变更为两被告用皮绳（一段有铁制的球状）对原告进行殴打，将第1项诉讼请求变更为判令两被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食费、交通费共计35386.54元（后续治疗费用按实际发生数额另行计算）。放弃了残疾赔偿金等费用待司法伤残鉴定后另行增加的诉讼请求。
方芬项、方银玉辩称，原告的诉讼请求，对事实与理由的陈述严重失实，无中生有，有诬告之嫌疑，请求法院以事实为依据，公正明察。1、原告在诉状中陈述：“两被告用铁制棍子在桐庐县亭子边对原告进行殴打，后原告被送往桐庐县第一人民医院医治。”而实际情况：从2016年10月17日由桐庐县镇石阜村民委员会盖章，村主任和村书记签名的“关于方芬项与徐尧娟发生纠纷的情况证明”可知，原告无理取闹，对原告毫无影响的被告的油烟出口处，原告在7月25日和7月28日两次用手套线和皮袋将出口堵塞，油烟返回至被告厨房，严重影响了被告的正常生活，并造成了对被告的身体危害，村委领导两次亲临现场处理，派出所的警官第二次也亲临现场，村委领导和警官对原告的无理做法进行了严厉批评教育，原告此时恼羞成怒，失去理智，欲动手打被告方银玉，被告方银玉出于本能和正当防卫，顺手将包内外甥用的塑料线拿出来甩过去，将原告头皮擦伤，流出血，而不是原告起诉状所诉的“两被告用铁制棍子对原告殴打。”原告头皮擦伤流出血后，由在现场的村主任方国升陪同原告去江南中心卫生院处理皮外伤，当时医生讲：皮外伤，消消毒，不用包，不要紧的。据村主任方国升证人讲，他陪原告从江南中心卫生院出来，走到卫生院大门口时，原告的女婿来了，原告的女婿执意送原告去桐庐县第一人民医院住院，后转杭州市七人民医院住院，在医院的病程记录：家属称其10天前被20余人围着，被人用铁棍打头部……，这是医院诊断的依据。原告在起诉状中陈述：两被告用铁制棍子对原告进行殴打，在医院，原告家属称原告被20多人围着，被人铁棍打头部，这种原告被铁棍打头部情况，两被告都不在现场，不存在两被告用铁制棍子对原告进行殴打，原告的被打情况与两被告方芬项、方银玉无关。原告及其家属屡称原告被20余人围着，被人用铁棍打头部，医院医生对原告被人用铁棍打头部进行了认真的检查，住院观察，是出于对原告负责的人道主义做法，而其所产生的一切费用，理应由用铁棍打原告的人负责，医院对原告因被人铁棍打头部进行全面检查，住院观察所产生的一切费用与两被告方芬项、方银玉无关。2、关于两被告被公安机关行政拘留之事。实际情况：原告家属多次去派出所闹，无结果就去桐庐县政府有关部门闹，多次称原告被20多人围着，被两被告用铁棍打原告头部致伤，要县有关部门责令派出所拘留处理，当时原告家属吵闹已影响派出所的正常工作，又是G20峰会，要维稳，派出所根据上面的责令做通被告的工作，两被告配合派出所工作，从大局G20峰会考虑，接受拘留各10天。3、原告在村民中口碑不好，经常与村民无理取闹和打架。4、桐庐县第一人民医院无权判定原告精神异常。医学是非常专业和细分的行业，各个学科之间差异巨大，原告到桐庐县第一人民医院脑外科就诊，该科室仅可对其专业学科范围内进行诊断和治疗，其无资质，也无能力和权限对原告认定为“外伤后精神异常”。退一步讲，即使原告属于精神异常，该院也无权认定系外伤造成，根据该院出院记录记载，原告在入院后一直都正常，一直到2016年8月7日晨突发精神异常……。原告如发生精神异常也是事发十天以后，该院既无法判定原告精神异常是否之前就有，也无权认定该精神异常是否由于外伤原因造成，原告如有精神异常也与被告的行为无因果关系。5、根杭州市七人民医院诊断原告系癔症。根杭州市七人民医院的出院记录记载，原告的入院诊断和出院诊断均为“分离（转换）性障碍；原发性高血压”，此诊断均与被告的行为无关，分离（转换）性障碍即是癔症，癔症是由精神因素，如生活事件、内心冲突、暗示或自我暗示，作用于易病个体引起的精神障碍，其并非人脑器质性损害，癔症为心因性疾病，原告的自身素质、心理状况和人格类型是发病的因素，与被告的行为无直接的因果关系。6、原告方赔偿明细计算有误。原告杭州市七人民医院就诊与被告无任何因果关系，故原告无权要求其杭州市七人民医院的就诊费由被告来承担，该部分费用11382.68元应在医疗费中予以剔除。同时，被告对原告提交的奚洪建的证明不予认可，其无法证明原告仍在工作的事实。原告就诊时已经73岁，早已退休，属于农村户口且一直生活在农村，其实际住院时间应为在桐庐县人民医院就诊期间的12天，故误工费应予以剔除，护理期限和营养期限应按照12天计算，伙食费和交通费原告未提供证据予以证明，原告不予认可。7、被告方芬项并没有造成原告实际伤害，原告无权要求被告方芬项承担责任。根据桐庐县公安局公（江）行罚决字（2016）11800号行政处罚决定书记载：“方芬项用右手打了徐尧娟右肩位置，体表未见明显伤势”，故方芬项并未对原告造成伤害，原告无权要求方芬项承担责任。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，所陈述的事实与理由与两被告方芬项、方银玉无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐尧娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、受案回执、桐庐县第一人民医院就医病历及诊断证明书杭州市七人民医院就医病历及病情证明书，证明原告徐尧娟于2016年7月28日被两被告殴打致伤去桐庐县第一人民医院杭州市七人民医院治疗的事实；
2、就医医疗费发票7张、收款收据1张、费用清单和桐庐县第一人民医院杭州市七人民医院出院记录各1份，证明原告因被两被告打伤在医院就医所花费医疗费以及住院情况；
3、奚洪建于2017年10月12日出具的证明和奚洪建的身份证复印件，证明原告徐尧娟在本案案发时在工作的事实。
被告方芬项、方银玉为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1桐庐县南中心卫生院于2017年3月7日出具的证明，证明原告当时受的是小伤，伤口处理就完毕了；
2桐庐县南镇石阜村民委员会于2016年10月17日出具的关于方芬项与徐尧娟发生纠纷的情况证明杭州市七人民医院首次病程记录，证明原告既往就有点精神疾病。
本院从桐庐县公安局江南派出所调取的相关证据材料：方银玉、方芬项、徐尧娟、方礼妮、方国升、方福初、邓刚的询问笔录以及桐庐县公安局对方银玉、方芬项分别作出的行政处罚决书和行政处罚告知笔录。
对原告徐尧娟提供的证据材料，被告方银玉、方芬项质证认为：证据1，原告的病历上记载原告是被人用铁棍打的，但被告没有用铁棍打过原告，原告所陈述的用铁棍打与被告无关；证据2，两被告没有异议；证据3，原告没有在上班，对该证据的真实性有异议。
对被告方银玉、方芬项提供的证据材料，原告徐尧娟质证认为：证据1，门诊随诊有异议，原告事发当天确实到卫生院做了处理，原告紧急处理后就去桐庐县第一人民医院治疗了，医院要求原告住院治疗，而不是被告所说的只是皮外伤消消毒就可以了。证据2，村委出具的证明，该证明系由村委盖章没有异议，但对证明的内容真实性有异议；首次病程记录是打印件，原告对真实性无法确认，对合法性也有异议。
对本院从桐庐县公安局江南派出所调取的证据材料，原告徐尧娟和被告方银玉、方芬项均质证认为：没有异议。
对原告徐尧娟提供的证据材料，本院认证认为：证据1、2中，桐庐县第一人民医院于2016年8月22日出具的医疗诊断证明书虽为原件，但该时间原告已不在该院治疗，已转杭州市七人民医院治疗，桐庐县第一人民医院已无权出具该诊断证明书，故本院对该份诊断证明书不予认定。其余证据均为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。证据3，为证人证言，证人未到庭作证，也未提供原告所领工资清单，结合原告本人的年龄，本院对证据3不予认定。
对被告方银玉、方芬项提供的证据材料，本院认证认为：证据1、2中的证明，均为证人证言，证人未到庭作证，本院不予认定。证据2中的首次病程记录，为打印件，内容不完整，且没有出具单位盖章确认，本院对该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予认定。
对本院从桐庐县公安局江南派出所调取的证据材料，原、被告双方质证均无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：方银玉与方芬项系夫妻。徐尧娟与方银玉、方芬项夫妻系邻居。方银玉、方芬项家的烟囱是朝向邻居徐尧娟家大门的，徐尧娟对方银玉、方芬项家的烟囱朝向不满，认为方银玉、方芬项家的烟囱冒出的烟会影响到徐尧娟家生活，于2016年7月25日将方银玉、方芬项家的烟囱出烟口用编丝袋堵住了。方银玉、方芬项知道烟囱被堵后，通知村干部方福初前来处理。方福初召集徐尧娟与方银玉、方芬项协调处理，要求方银玉、方芬项将自家的烟囱出烟口用东西挡一下，徐尧娟与方银玉、方芬项均同意的。2016年7月28日，徐尧娟认为方银玉、方芬项未按村干部方福初协调的意见对烟囱进行处理，于是又用编丝袋将方银玉、方芬项家的烟囱出烟口堵住了。方银玉、方芬项当天烧中饭时知道烟囱出烟口又被堵了，即电话通知村干部方国升、方福初前来处理，村干部方国升到现场后报警处理，桐庐县公安局江南派出所民警也随即到了现场。后方芬项、村干部和民警一起到徐尧娟家里，由于当时徐尧娟不在家里，徐尧娟由他人通知回到家里，随后方银玉也到了徐尧娟家里。在村干部、民警沟通协调过程中，方银玉用手里带着的食盐扔洒在徐尧娟脸上，并用一根跳绳用的绿色塑料皮绳抽了徐尧娟右前额上方头部位置，造成徐尧娟右前额上方头部位置破皮流血。村干部方国升发现徐尧娟右前额上方头部位置破皮流血，随即送徐尧娟桐庐县南中心卫生院治疗。当日，徐尧娟至桐庐县第一人民医院住院治疗，住院治疗12天，于2016年8月8日转杭州市七人民医院住院治疗，至2016年9月2日出院。徐尧娟在转杭州市七人民住医院治疗时，入院诊断：1、分离（转换）性障碍；2、原发性高血压。出院诊断：1、分离（转换）性障碍；2、原发性高血压。徐尧娟在桐庐县第一人民医院杭州市七人民医院住院治疗期间，先后支出医疗费共计19530.54元。另，桐庐县公安局查明桐庐县南镇石阜村民方银玉和方芬项系夫妻，其家的烟囱是朝向邻居徐尧娟家大门的，徐尧娟对烟囱朝向不满，于是用皮袋将烟囱堵住。2016年7月28日中午，方银玉和方芬项知道后到徐尧娟家理论，在此过程中方银玉用手里带着的盐扔在徐尧娟脸上并用一根绿色皮线抽了一下徐尧娟右前额上方头部位置，造成徐尧娟右前额上方头部破皮流血；方芬项用右手打了徐尧娟右肩位置，体表未见明显伤势。为此，桐庐县公安局遂于2016年8月26日对方银玉、方芬项分别作出桐公（江）行罚决字[2016]11799号和桐公（江）行罚决字[2016]11800号行政处罚决定书，分别决定给予方银玉和方芬项行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚。
本院认为，原、被告系邻居，其不动产相邻，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、通光等方面的相邻关系。原告用编丝袋堵被告的烟囱出烟口，原告的行为是错误的，对导致该次事件的发生存在一定的过错。被告方银玉在村干部、民警协调处理时将食盐扔洒在原告脸上，并用塑料绳抽打原告，造成原告右前额上方头部外伤出血，被告方芬项用右手打在原告右肩上，被告方银玉、方芬项打人的行为是错误的，存在过错，应承担相应的民事责任。公安机关对被告方芬项作的询问笔录和对被告方芬项作的行政处罚决定，能证明被告方芬项用右手打在徐尧娟右肩位置，对被告方芬项辩称没有造成原告实际伤害，原告无权要求被告方芬项承担民事责任的意见，本院不予采纳。原告虽被两被告殴打后住院治疗，但原告杭州市七人民医院治疗的是精神方面的疾病，所支出的医疗费也是用于治疗原告精神方面的疾病，原告精神方面的疾病主要是其自身身体原因造成的，与两被告殴打原告的行为没有直接的因果关系，要说有因果关系，也仅仅是两被告的殴打行为在诱发原告精神方面的疾病有一定的因素。鉴于原告本人对该事件的发生存在一定的过错，再加上原告杭州市七人民医院住院治疗是其精神方面的疾病，与两被告的殴打行为没有直接的因果关系，本院综合判断考虑，酌情确定由两被告承担原告40%就医所造成的经济损失。原告年龄已七十多岁，且其主张误工费的证明本院未予以认定，对其主张的误工费，本院不予认定。原告主张的营养费，医疗机构没有出具意见建议，原告主张的营养费没有事实依据，对其主张的营养费，本院不予认定。原告主张的交通费，因原告未提交证据证明，对其主张的交通费，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告徐尧娟因住院治疗发生的医疗费19530.54元、护理费5698元（按原告主张的标准154元/天*37天）、伙食费1850元（50元/天*37天），共计27078.54元，由被告方银玉、方芬项承担40%计10831.42元，被告方银玉、方芬项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐尧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费400元，由原告徐尧娟负担250元，由被告方银玉、方芬项负担150元。
原告徐尧娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方银玉、方芬项于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐建英
二〇一八年二月二日
书 记 员 方淼丹