重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7458号
原告：肖福君，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县石鼓乡。
委托代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆海棠汽车内饰件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区，统一社会信用代码915001126220450276。
法定代表人：皮春玲，该公司总经理。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆欣海棠汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路7号10幢1-1，统一社会信用代码915001125905307806。
法定代表人：熊桂英，该公司董事长。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：重庆欣汰汽车饰件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区6号楼3层，统一社会信用代码915001075922987356。
法定代表人：吕凯庆，该公司总经理。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
原告肖福君与被告重庆海棠汽车内饰件有限公司（以下简称海棠公司）、重庆欣海棠汽车配件有限公司（以下简称欣海棠公司）、重庆欣汰汽车饰件有限公司（以下至判决主文前简称欣汰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖福君及其委托代理人钟映川、陈瑞，被告海棠公司、欣海棠公司、欣汰公司的共同委托代理人李京蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福君诉称：三被告股东、经营场地及财产均存在混同，有关联关系。原告于2011年1月3日入职被告海棠公司，2014年1月5日至2015年2月4日被熊桂英安排到被告欣海棠公司工作、2015年2月5日至2017年3月5日被熊桂英安排到被告欣汰公司工作，工作岗位为包装部组长、处理部门负责人，月平均工资4100元。三被告均存在未及时足额支付劳动报酬、未依法及时足额为原告缴纳社会保险费、未提供带薪年休假等违法情形，原告无奈之下于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》。原告诉至法院，请求判令三被告连带支付原告2011年1月至2017年3月未休年休假工资11687元（4100元/月÷21.75天×31天×200%）。
被告海棠公司辩称：原告与被告海棠公司不存在劳动关系，被告海棠公司不应支付原告未休年休假工资，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告欣海棠公司辩称：原告与被告欣海棠公司不存在劳动关系，被告欣海棠公司不应支付原告未休年休假工资，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告欣汰公司辩称：三被告均系独立法人，无关联关系。被告欣汰公司在与原告劳动合同到期后，多次通知原告续签，原告均不理会，被告欣汰公司遂终止双方劳动合同，并向原告邮寄了《终止劳动合同通知书》。被告欣汰公司每年均安排原告休过年休假，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月5日，原告与被告欣汰公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2015年2月5日至2017年2月4日。被告欣汰公司未为原告参加社会保险。原告自2017年3月3日起未再到被告欣汰公司工作。2017年3月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三被告支付工资报酬377元、加付赔偿金377元、经济补偿金26650元、一次性生活补助金18900元、未休带薪年休假期间的工资报酬11687元。该委于2017年3月31日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
另查明，被告海棠公司成立于1999年11月9日，现法定代表人皮春玲，经营范围为制造（加工）、销售：汽车配件；加工：复膜。被告欣海棠公司成立于2012年2月23日，现法定代表人熊桂英，经营范围为制造、加工、销售：汽车配件；加工：复膜；喷涂（不含电镀）。被告欣汰公司成立于2012年3月27日，现法定代表人吕凯庆，经营范围为制造、销售：汽车饰件、汽车零部件（不含发动机）；汽车零部件喷涂、水转印。根据重庆市工商行政管理局档案信息服务中心南岸区查询点2017年3月13日查询信息，被告海棠公司股东原为皮春玲（出资比例60%）、熊渝（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例20%），2012年11月16日，熊渝、吕凯庆将所持有的被告海棠公司股份全部转让给熊桂英；被告欣海棠公司股东为熊桂英（持股比例90%）、皮春玲（持股比例10%）。根据该查询点2017年4月11日查询信息，被告欣汰公司股东为皮春玲（出资比例20%）、吕凯庆（出资比例80%）。
庭审中，原告提供被告海棠公司、欣汰公司工作服各1件及其身着被告欣汰公司工作服的照片，并称被告海棠公司与被告欣海棠公司工作服一样，拟证明其与三被告存在劳动关系，三被告认可工作服真实性，但认为不能证明该工作服为原告本人所有。原告提供EMS快递单及邮件查询单，拟证明其于2017年3月5日向三被告分别邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，三被告均已收到，邮件查询单显示原告向被告欣汰公司邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》送达情况为邮件妥投，于2017年3月6日由单位收发章签收，三被告对该证据的真实性不认可，均称未收到《被迫解除劳动合同通知书》。被告欣汰公司提供顺丰速运快递单，拟证明其于2017年3月2日向原告邮寄了《终止劳动合同通知书》，原告对该证据真实性不认可，称未收到《终止劳动合同通知书》。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、三被告工商档案资料、EMS快递单、邮件查询单、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其2011年1月3日至2014年1月4日期间与被告海棠公司存在劳动关系、2014年1月5日至2015年2月4日期间与被告欣海棠公司存在劳动关系，仅提供了工作服，未提供其他充分证据佐证，对此主张，本院不予采纳。
原告与被告欣汰公司于2015年2月5日签订《劳动合同书》，双方自此建立劳动关系。被告欣汰公司主张其于2017年3月2日向原告邮寄了《终止劳动合同通知书》，原告否认收到，被告欣汰公司亦未提供证据证明原告已签收，故该《终止劳动合同通知书》不产生终止劳动关系的效力。原告以被告欣汰公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、未提供带薪年休假等为由，于2017年3月5日向被告欣汰公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，该邮件于2017年3月6日签收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时到达被告欣汰公司，本院确认原告与被告欣汰公司劳动关系于2017年3月6日解除。
原告未提供证据证明其在入职被告欣汰公司前已连续工作满12个月，故其应从2016年2月5日起享受年休假。被告欣汰公司抗辩已安排原告休年休假，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告欣汰公司应支付原告2016年2月5日至2017年3月6日期间的未休年休假工资。原告、被告欣汰公司均未举证证明2015年至2017年原告的工资收入情况，原告称其月平均工资4100元，未超过同期重庆市社会平均工资，本院予以采信，认定原告2015年至2017年月平均工资为4100元。2016年2月5日至2016年12月31日期间日历天数为330天，原告可以享受的年休假天数折算后不足5天（330天÷365天×5天），应按4天计算，该期间未休年休假工资应为1508.05元（4100元/月÷21.75天/月×4天×200%）；2017年1月1日至2017年3月6日期间日历天数为64天，原告可以享受的年休假天数折算后不足1天（64天÷365天×5天），被告欣汰公司无需向原告支付该段期间的未休年休假工资。综上，被告欣汰公司应支付原告未休年休假工资1508.05元。原告要求三被告对应支付的未休年休假工资承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆欣汰汽车饰件有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖福君2016年2月5日至2017年3月6日期间未休年休假工资1508.05元；
二、驳回原告肖福君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘韵源