河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初483号
原告赵留成，男，1965年3月6日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市淮南街8号。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人袁义宾，职务民警。
委托代理人张海燕，河南博云天律师事务所律师。
被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，职务局长。
委托代理人仲慧，职务民警。
原告赵留成诉被告郑州市公安局嵩山路分局、郑州市公安局治安管理行政处罚一案,向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告赵留成，被告郑州市公安局嵩山路分局委托代理人袁义宾、张海燕，郑州市公安局委托代理人仲慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵留成诉称，2016年7月16日下午15时许，受害人赵留成在大门外和丁新海还有一个姓纪的等四人，正在大门外打牌时，嫌疑人张学央带领嫌疑人张诚、吴晓伟等四人来到受害人赵留成跟前没说两句话，嫌疑人就对受害人赵留成实施了殴打，致受害人赵留成头部外伤，胸部、腹部、左手和右手及其下肢损伤，眼底动脉硬化，牙断一颗，松动一颗。有法医出具的证明。民警袁义宾没有尽到民警的职责，没有重视被受害人赵留成被打的事实（有视频），没有认真听取受害人的证词，也没有对受害人赵留成在场的证人进行任何询问。民警轻信嫌疑人的证词，一开始在院外打架，嫌疑人却说成在院内。民警没有对违法嫌疑人张学央、张诚、王某和吴晓伟所说的谎话进行甄别，努力为违法嫌疑人开脱罪行。民警也没有对嫌疑人张学央、张诚、王某进行任何治安拘留，使嫌疑人至今逍遥法外没有追究应追究的责任。使受害人赵留成的权益没有得到公平的对待和保障，民警没有正确适用法律，秉公执法存在渎职的行为，民警只进行了一次调解，却说成了多次调解，使受害人赵留成至今都没有得到有效的治疗。受害人原告赵留成不服行政复议机关于2016年11月7日下达的郑公复决字（2016）122决定书，没有对本案进行充分的调查和研究，草率的对本案进行了终结。故请求法院：依法撤销郑州市公安局作出的郑公复决字（2016）122号行政复议决定书。
被告郑州市公安局嵩山路分局辩称，被告所作（2016）0447号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。2016年7月16日下午15时许左右，被告中队民警接110指令，称在郑州市二七区保全街1号院有人打架。接警后被告中队民警即赶到现场了解情况，后又将涉案人员带回调查。经被告充分调查后查明：2016年7月16日下午15时许左右，在郑州市二七区保全街1号院，违法行为人吴晓伟看到赵留成与张学央、张诚因纠纷发生口角，遂上前拉架，后因看不惯赵留成的所作所为，对赵留成实施了殴打，造成赵留成受伤。经鉴定，吴晓伟的殴打行为，造成受害人赵留成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定结论、视听资料等证据予以佐证。2016年8月2日，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对吴晓伟作出拘留10日并罚款200元的行政处罚决定。吴晓伟本人对该行政处罚决定没有异议，并已执行完毕。本案所涉郑公嵩（治）行罚决字〔2016〕0447号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、处罚适当。
郑州市公安局所作郑公复决字（2016）122号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
原告不服被告所作行政处罚决定，依法申请复议。郑州市公安局在审理原告复议申请过程中，依法进行了调查，并根据调查结果，作出（2016）122号行政复议决定，维持被告所作郑公嵩（治）行罚决字〔2016〕0447号行政处罚决定。被告认为，郑州市公安局所作郑公复决字（2016）122号行政复议决定，所认定事实符合客观情况，证据确凿充分，适用法律法规正确，依法应予维持。综上所述，被告所作郑公嵩（治）行罚决字〔2016〕0447号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。郑州市公安局所作（2016）122号行政复议决定合法，正确。请法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出的行政复议决定书程序合法。原告于2016年8月15日申请行政复议，我机关依法进行了书面审理，因本案情况复杂，复议期限延长一个月，并于2016年11月7日作出郑公复决字（2016）122号行政复议决定书。分别于2016年11月9日、11月10日直接送达原告赵留成及原具体行政行为作出机关郑州市公安局嵩山路分局。综上，我局作出的行政复议决定程序合法，以上事实有郑州市人民政府转办函及送达回执等证据为证。
被告郑州市公安局嵩山路分局提交证据如下：
第一组证据：1、《受案登记表》；2、《受理案件经过》；3、《受案回执》。证明对象：证明郑州市公安局嵩山路分局于2016年7月16日接到报案后，于2016年7月17日，正式受理案件。
第二组证据：4、扣押/传唤审批请示记录；5、《传唤告知家属通知书》；6、《到案经过》。证明对象：证明郑州市公安局嵩山路分局依法对违法行为人吴晓伟进行了询问，调查，吴晓伟主动配合接受调查。
第三组证据：7、行政处罚告知笔录；8、郑公嵩（治）行罚决字〔2016〕0400号行政处罚决定书；9、被拘留人员家属通知书；10、行政拘留执行回执；11、罚款缴款凭证。证明对象：1、证明郑州市公安局嵩山路分局依法告知吴晓伟拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的权利，吴晓伟不提出陈述和申辩；2、被告作出被诉行政处罚决定后，吴晓伟接受处罚，并已执行。
第四组证据：12、违法行为人吴晓伟《询问笔录》；13、涉案当事人张诚《询问笔录》；14、涉案当事人张学央《询问笔录》；15、涉案当事人张晖《询问笔录》；16、受害人赵留成《询问笔录》；17、证人王某《询问笔录》；18、赵留成（2016）12905号《法医学人体损伤程度检验意见书》；19、张诚（2016）12895号《法医学人体损伤程度检验意见书》；20、事发现场监控视频。证明对象：1、证明2016年7月16日下午15时许左右，在郑州市二七区保全街1号院，吴晓伟对赵留成实施殴打，造成赵留成受伤的违法事实。2、赵留成所受伤害，经鉴定为轻微伤。
原告对被告嵩山路分局的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的受理案件经过有异议，当时打我的人有四个，公安局只处理了一个人。对第二组证据有异议，打我的有四个人，但是公安机关只传唤了吴晓伟一个人。对第三组证据无异议。对第四组证据有异议，当时打架的现场在门外，公安局没有询问和我一起打牌的在打架现场的人员，打我的几个人属于聚众斗殴，但公安局只进行了一般行政处罚。打我的四个人口供与事实不符。市公安局的复议决定书的回复的内容与事实不符，我当时正在打牌，张诚过来就打我，后来吴晓伟、张学央也过来打我，所以说被告的事实认定是不对的。对第四组证据吴晓伟的询问笔录有异议，其中吴晓伟说2016年7月16他看见赵留成用头顶张学央的肚子，张诚在中间挡着，这一说法跟事实不符。其中对吴晓伟的询问笔录第4页第5行到第9行的说法有异议，真实情况是我不知道张学央是我们院的业委会主任，我也没有申请过低保，我没有和他发生过矛盾。我们院是2013年装的暖气，吴晓伟是2016年才搬到我们院的，即便是我和张学央有矛盾，吴晓伟怎么可能知道。对张诚的询问笔录第2页第10行到第17行有异议，对张学央的询问笔录第2页第10行到第19行有异议。发生事情的起因并不是我主动找他们破口大骂，是他们先来打我的。
被告郑州市公安局提交证据如下：1、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函；
2、郑州市公安局行政复议提交答复通知书（郑公复答字[2016]152号）（附行政复议申请书）；
3、被申请人提交答复通知书送达回执；
4、被申请人提交的行政复议答复意见书；
5、复议决定审批责任表；
6、行政复议期限延长通知书审批表；
7、郑州市公安局行政复议期限延长通知书（郑公复延字[2016]23号）
8、郑州市公安局行政复议决定书（郑公复决字[2016]23号；
9、向行政复议当事人送达行政复议决定书及行政复议期限延长通知书回执；
10法律依据。
上述证据证明目的：证明复议机关作出的行政复议决定程序合法。
原告对被告郑州市公安局提交的证据发表质证意见如下：总体上与事实不符。
原告未向法庭提交证据。
本院根据以上质证意见及庭审情况，对以上证据综合予以确认。
经审理查明，2016年7月16日15时许，郑州市公安局嵩山路分局民警接110指令，称在郑州市二七区保全街1号院有人打架。该局民警接到指令迅速赶到现场，当即将打人者吴晓伟带回分局询问，被打者赵留成因身体受伤，故先去医院处理伤情。分局民警于2016年7月16日16时20分至17时10分对吴晓伟进行询问，吴晓伟对当时和赵留成撕扯，将赵留成推倒在地致使其头部被磕流血的事实供认不讳。随后被告嵩山路分局又对张诚、张晖、张学央、王某进行了传唤和询问。在2016年7月16日21时17分至21时50份对张诚的询问中，张诚陈述说门卫（吴晓伟）和赵留成互相用拳头打对方。在2016年7月16日18时20分至18时50分对张学央的询问中，张学央也陈述说赵留成头部的伤是在其用头撞吴晓伟腿部的时候误撞到地上造成的。在2016年7月17日15时至15时50分对张晖的询问中，张晖陈述说吴晓伟用膝盖往赵留成的头上顶了一下。在2016年7月19日16时10分至17时20分对王某的询问中，王某陈述说当时赵留成在和吴晓伟撕扯的过程中，吴晓伟将赵留成推到在地，致使赵留成头被磕流血。综合以上违法行为人供述、被害人陈述，嵩山路分局认定违法行为人吴晓伟对赵留成殴打并造成赵留成轻微伤，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》对吴晓伟拘留10日，并处罚款200元。原告赵留成对此处罚决定不服，于2016年8月15日向郑州市公安局申请复议。因案情复杂，郑州市公安局延长复议期限30日，于2016年11月7日作出郑公复决字（2016）122号复议决定书，维持被申请人郑州市公安局嵩山路分局作出的郑公嵩（治）行罚决字【2016】0447号行政处罚决定书。原告对嵩山路分局作出的关于吴晓伟的违法事实认定及处理决定并无异议，但原告认为2016年7月16日下午原告遭殴打时，除吴晓伟之外，张诚、张晖、张学央、王某也在场，其四人对原告也有殴打行为，故也应受到处罚，而本案被告嵩山路分局仅处罚了吴晓伟一人，郑州市公安局的复议决定亦维持了嵩山路分局的处罚决定。原告以嵩山路分局并未对其他四人进行处罚为由，认为嵩山路分局认定事实不清，郑州市公安局的复议决定亦不合法，请求法院撤销郑州市公安局作出的郑公复决字（2016）122号复议决定书。
本院认为，本案涉及的吴晓伟殴打原告赵留成，致赵留成轻微伤事件中，该违法事实有被害人陈述，被告嵩山路分局对在场人员的询问笔录和致害人吴晓伟的供述等为证。郑州市公安局嵩山路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定作出的郑公嵩（治）行罚决字【2016】0447号行政处罚决定书事实清楚，程序合法。郑州市公安局作出的郑公复决字（2016）122号复议决定书程序合法，并无不当。原告要求撤销郑州市公安局复议决定书的理由不成立。原告如认为其他人对原告也有殴打行为，应另行处理，要求公安机关对其他违法行为人进行调查并予以处罚，而不是要求法院撤销郑州市公安局的复议决定。故原告要求撤销郑州市公安局郑公复决字（2016）122号复议决定书】的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵留成的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 田妍妍
人民陪审员 马志帅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曲飘原
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。