广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1762号
原告广西城中建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新民路4号华星时代广场名仕阁1006号。
法定代表人邓立军，公司总经理。
委托代理人李柳生，公司员工。
委托代理人莫席辉，公司员工。
被告广西凯浩环保材料股份有限公司，住所地：鹿寨县中心工业园内，统一社会信用代码：91450200796800520P。
法定代表人谭伟，公司董事长。
委托代理人何华纲，公司总经理。
原告广西城中建筑工程有限责任公司诉被告广西凯浩环保材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告广西城中建筑工程有限责任公司的委托代理人李柳生，被告广西凯浩环保材料股份有限公司的委托代理人何华纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西城中建筑工程有限责任公司诉称，原、被告于2014年3月1日签订《建设工程施工合同》，由原告为被告施工“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”工程，工程地点位于鹿寨县旁。合同签订后，原告依约进行施工，至2014年8月左右，原告已为被告完成工程量120万元左右。按照合同的约定，被告此时应向原告支付约定的工程款，但被告不依约履行支付义务。于是，原告于2016年起诉被告要求支付已完成工程量的60%工程款，经鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初865号民事判决书，判决被告向原告支付原告所请求的工程款，现尚有40%的工程款被告一直拖欠至今未付。经了解，被告对该工程项目一直无经济能力启动生产施工，所以也无法将欠原告的工程款支付。故此，被告已严重违约，也无力再履行合同，依照《合同法》的相关规定，请求依法责令被告支付工程款及利息并解除原、被告签订的《建设工程施工合同》，维护原告的合法权益。依法提出诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付建筑工程款2318543.81元，支付利息1669351.54元，利息按月息2%计算，从2014年10月1日起至2017年10月1日，此后利息计算至本金支付完毕时止；2、解除原、被告于2014年3月1日签订的《建设工程施工合同》；3、原告承建的“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”工程项目折价或者拍卖的价款由原告在2318543.81元的范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广西凯浩环保材料股份有限公司辩称，被答辩人在本建设工程施工合同纠纷案中请求答辩人支付建筑工程款2318543.81元和支付利息1669351.54元，没有事实依据和法律依据。被答辩人向法院提起诉讼的依据是，答辩人与被答辩人于2014年3月1日签订《建设工程施工合同》，由被答辩人为答辩人施工“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”工程项目，其履行《建设工程施工合同》的证据就是2014年6月24日、2014年9月6日、2014年10月7日、2014年11月30日的请款报告，其请款报告的施工内容全部为承建“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”的工程项目内容和上次被答辩人提起诉讼时递交的证据是一样的。根据鹿寨县人民法院2016年11月14日的己生效的(2016)桂0223民初865号民事判决书的判决内容，被答辩人向法院提起的诉讼属滥用诉权，重复诉讼的违法诉讼行为。1、(2016)桂0223民初865号民事判决书是依据被答辩人和答辩人于2014年3月1日签订的《建设工程施工合同》和被答辩人承建施工的“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”工程及工程增减工程量的签单、现场工程签证单、工程预、决算报告、结算凭证、请款报告等相关证据进行了综合性判决的，“建设工程施工合同”和工程地点、工程名称及请款报告的证据和本案是一样的，其判决的案件事实与本案也是一个事实的。2、(2016)桂0223民初865号判决书认定答辩人与被答辩人于2014年1月5日、3月1日、3月18日分别签订《建设工程施工合同》三份，由被答辩人为答辩人施工位于鹿寨县旁的生产科研楼4#、5#厂房等工程项目，双方就已实际完成的工程量和金额进行签证认可。答辩人共付给被答辩人公司工程款2300000元，付给第三人杜友元工程款3395000元，答辩人认可尚欠被答辩人的工程款为3135208.65元。判决书认定答辩人总欠被答辩人的施工“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”工程款3135208.65元，包括了答辩人与被答辩人于2014年3月1日所签订的《建设工程施工合同》的实际施工的工程量的工程价款，被答辩人无视已生效的法院判决书，无任何依据的冒出了另外的工程款2318543.81元及利息166935.54元，真是荒唐至极。综上所述，被答辩人的诉讼请求违反法律规定，并缺乏事实与法律依据，恳请人民法院查明事实，依法予以驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告与被告（原名称为广西鹿寨县凯浩鹿宝新型建材不限公司，后更名为被告公司）于2014年3月1日签订《建设工程施工合同》，由原告为被告施工“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”工程，工程地点位于鹿寨县旁。合同签订后，原告依约进行施工，原告按合同进度从2014年6月20日至2014年11月30日共四次向被告请款，均按已完成工程的60%请款，有当时被告的厂房工程管理人于晓光签字同意，并盖有公章。原告对已请款部分已提起诉讼，本院（2016）桂0223民初865号民事判决书已作出判决，并已生效。现原告又就尚未起诉的40%的工程款提起本案诉讼，并请求解除该合同。
以上事实有原、被告的陈述，原告与被告签订的《建设工程施工合同》、授权委托书、请款报告、（2016）桂0223民初865号案民事判决书及该案原告的证据清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2014年3月1日签订的《建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，且双方已按合同实际履行，双方所签订的建筑工程施工合同合法有效，对双方均有法律拘束力。原告现请求解除该合同，被告亦同意，本院予以支持。按原告的请款报告计算，原告完成的工程量为5796359.54元，原告在另一案中已请求了60%，现请求被告支付剩余40%的工程款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》约定被告不按时支付工程进度款，应按2%的月息承担利息，该约定符合工程施工的实际情况，该约定亦未违反法律规定，被告应按该约定支付逾期付款利息。由于工程款的支付情况不清晰，从原告的最后一次请款2014年12月18日开始计算利息至被告付清之日止比较符合本案实际。原告还请求在其承建的“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”工程项目折价或者拍卖的价款由原告在2318543.81元的范围内优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告广西凯浩环保材料股份有限公司给付原告广西城中建筑工程有限责任公司工程款2318543.81及利息（从2014年12月18日开始按月息2%计算至被告广西凯浩环保材料股份有限公司至实际清偿之日止）。
二、解除原告广西城中建筑工程有限责任公司与被告广西凯浩环保材料股份有限公司2014年3月1日签订的《建设工程施工合同》。
三、原告广西城中建筑工程有限责任公司在其承建的“利用工业固废生产新型建筑材料产业示范项目生产科研楼”工程项目折价或者拍卖的价款由原告在2318543.81元的范围内享有优先受偿权。
案件受理费25348元，适用简易程序减半收取12674元，由被告广西凯浩环保材料股份有限公司公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃巧月