wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初262号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人罗某，男，1990年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，个体工商户，住湖南省攸县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月9日被攸县公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2016］280号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人罗某因怀疑被害人彭某1在与其岳父罗某、游某等人打牌中作弊，便与彭某3等人于2016年6月27日下午将彭某1带至攸县“长得快饲料厂”内，被告人罗某、彭某3（暂未到案）在该厂内的前坪追着彭某1殴打，被告人罗某用脚对着摔倒在地的彭某1腰部踢，致彭某1左侧第5、6根肋骨骨折。经鉴定彭某1的伤情为轻伤二级。并为此提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、检验报告、司法鉴定意见书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人，造成他人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月27日下午，被害人彭某1同被告人罗某的岳父罗某、游某等人在攸县上云桥镇“长得快饲料厂”附近的彭某2的小卖部打牌。18时许被告人罗某接到罗某的电话，得知罗某与被害人彭某1打牌输了钱。被告人罗某怀疑彭某1在打牌中作弊，便与彭某3（未到案、另案处理）等人来到彭某2的小卖部，并将彭某1喊至“长得快饲料厂”内。在“长得快饲料厂”内，被告人罗某、彭某3追着彭某1进行殴打，随后，被告人罗某用脚对着摔倒在地的彭某1腰部踢，致彭某1左侧第5、6肋骨骨折。经株洲市求真司法所鉴定，被害人彭某1的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人罗某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了本案的犯罪事实；经本院主持调解，被告人罗某与被害人彭某1达成民事赔偿调解协议，赔偿了彭某1各项损失35000元，并取得了被害人彭某1的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人罗某的供述、辩解及户籍证明；2、被害人彭某1的陈述；3、证人彭某2、罗某、游某、唐某的证言；4、现场照片、彭某1的CT检验报告单、株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书；5、办案情况说明、现场视频资料；6、调解协议书、谅解书、领条等证据。
经庭审质证，被告人罗某对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体、致他人轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某主动到公安机关机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人罗某已赔偿了被害人彭某1相应损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 刘文全
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第152号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人刘军旗，该社理事长。
委托代理人张英民，系该社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人付三岗，系该社工作人员。代理权限为特别授权。
被告田爱英，女，1966年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县城郊乡南元村行政村*组***号。身份证号码：4127211966********。
被告吴爱月，女，1983年11月6日出生，汉族，住扶沟县城郊乡南元村行政村*组***号。身份证号码：4127211983********。
二被告委托代理人李传东，系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告田爱英、吴爱月借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、付三岗，被告田爱英及被告田爱英、吴爱月的共同代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田爱英的丈夫吴法院于2014年3月6日我向社借款40000元，2015年3月5日到期，借款利息为月息9‰，逾期按合同利率上浮50％（即月利率14.4‰）执行，上述借款由被告吴爱月承担连带保证还款责任。借款后借款人吴法院仅将利息清偿至2014年12月25日，本金分文未还；2014年12月27日吴法院去世，后经原告向二被告追要至今未还。为此依法诉请二被告尽快偿还借款本金40000元及利息（合同期限内按月利率9‰执行，逾期按按月利率14.4‰执行）。
被告田爱英辩称，借款是事实，合同上也有我的签字，因我丈夫有病借一部分款，现在家庭经济困难，要求分期分批偿还。被告吴爱月辩称，吴爱月已嫁到外地，请求免除担保责任。
经审理查明，2014年3月6日被告田爱英的丈夫吴法院在原告处借款40000元，2015年3月5日到期，合同利息为月息9‰，借款借据上借款人一栏有吴法院、田爱英签名并按有指纹。双方约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告吴爱月与原告签订有保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告于2014年12月25日偿还利息320元；本金及下余利息，经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告田爱英的丈夫吴法院因患癌症长期在医院治疗，于2014年12月27日死亡，现被告田爱英家庭经济困难。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告田爱英的丈夫吴法院及被告田爱英、吴爱月签定的借款担保合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告田爱英的丈夫吴法院虽已死亡，被告田爱英作为共同借款人应负偿还责任，原告与被告吴爱月签订的保证合同约定的保证方式及保证期间，不违反有关法律规定，所以，被告吴爱月对该笔借款应负连带偿还责任。原被告所签订借款担保合同约定的利率符合法律规定，本院予以支持。因被告田爱英家庭经济困难，可以分期分批偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，判决如下：
被告田爱英于本判决生效之日六个月内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（2014年12月26日至2015年3月5日月利率按9‰计算，2015年3月6日至还款之日月利率按14.4‰计算），被告吴爱月负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
代审员 于纯让
陪审员 苏会建
二〇一五年十二月八日
书记员 卢清泉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3611号
原告田春建，男，汉族，1968年4月12日出生，居民。
被告李大勇，男，汉族，1973年8月13日出生，居民。
本院在审理原告田春建与被告李大勇民间借贷纠纷一案过程中，原告田春建于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春建在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田春建撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元（原告已预交），由原告田春建负担。
代理审判员 李倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终158号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1985年6月6日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人白玉山，男，1950年10月28日出生，蒙古族，退休公务员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人郭平，男，1958年4月16日出生，汉族，市民，住内蒙古自治翁牛特旗。
上诉人（原审原告）任志福，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人白玉山，男，1950年10月28日出生，蒙古族，退休公务员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）李永，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ、任志福因与被上诉人李永损害股东利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4622号民事裁定，向本院提起上诉。要求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院在审理本案期间，上诉人ＸＸＸ、任志福于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸＸ、任志福申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ、任志福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 其其格
二〇一六年二月一日
书记员 张乐萌
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初561号
原告王登勋，职工。
委托代理人门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告保定市天华工贸有限公司，住所地：保定市曲阳县灵山镇。
法定代表人张伟，公司经理。
被告张伟，工人。
被告李树群，工人。
三被告委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
原告王登勋诉被告保定市天华工贸有限公司、张伟、李树群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登勋的委托代理人门永进、三被告的委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登勋诉称，被告保定市天华工贸有限公司于2013年11月27日借原告人民币1500000元，约定借款期限自2013年11月27日至2014年5月26日，并约定借款月利率为2.3%，为确保偿还此笔借款，以灵山煤电公司矿区商店土地证作为抵押；同时被告张伟、李树群为此笔借款的担保人。被告出具借条并办理抵押、担保相关手续后，原告即将1500000元现金交付被告。但借款到期后，被告未按约还款，后经原告多次向三被告催收，被告至今未予偿还。故起诉，请求判令被告连带偿还原告借款1500000元，并按月利率2%支付自2014年1月27日起至还清本金之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告保定市天华工贸有限公司未提交答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称，被告保定市天华工贸有限公司从原告处所借款项1500000元，实际用款单位为曲阳县煤电公司，被告保定市天华工贸有限公司并不是实际借款人，所以应当由曲阳县煤电公司承担还款责任，该笔借款利息约定违反法律规定，应为无效，应当按年利率6%来确定本案的年利率。
被告张伟、李树群未提交答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称，该笔借款已经超过了法定的担保期限，应当免除担保责任。
经审理查明，原告提交了以下证据：1、借条一张，载明：“借条，今借到王登勋现金壹佰伍拾万元整(1500000元),月利率2.3分，期限自2013年11月27日至2014年5月26日止，抵押物以灵山煤电公司矿区商店土地证作为抵押。借款人：保定市天华工贸有限公司，担保人：张伟、李树群，2013.11.27”。用以证明被告保定市天华工贸有限公司向其借款1500000元，被告张伟、李树群为借款提供担保，约定利息为月利率2.3%，借款期限为2013年11月27日至2014年5月26日，以保定市灵山煤电公司土地证作为抵押；2、保定市天华工贸有限公司企业登记基本情况表一张，用以证明被告保定市天华工贸有限公司的主体资格；3、保定市灵山煤电公司土地使用证复印件一张，用以证明保定市灵山煤电公司的抵押情况；4、保证担保借款逾期催收通知书一份，载明：“原告于2016年1月22日向被告张伟、李树群进行了催收通知，通知2013年11月27日被告保定市天华工贸有限公司向原告的借款1500000元已经逾期，至2016年元月22日下欠本金1500000元，欠息715000元（约定月利率为2%），通知被告张伟、李树群10日内促使借款方还清原告借款本息，否则导致的法律后果由被告张伟、李树群全部承担，被告张伟、李树群以保证担保人的身份在催收通知书上签名捺印，原告在出借人处签名”。用以证明向三被告催要过借款，担保人要承担担保责任。三被告对原告提交的证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，借条中约定的土地证做抵押是无效的，因为没有进行抵押登记；对保定市天华工贸有限公司的企业登记基本情况表无异议；对保定市灵山煤电公司土地使用证复印件本身没有异议，对证明目的有异议，抵押形式不符合法律规定，不产生法律效力，也没有土地使用权人盖章予以确认；对保证担保借款逾期催收通知书本身无异议，但认为签订时间为2016年1月22日，担保期限已过，保证责任已免除且该催收通知书中所记载的借款利率与借条中的记载不一致。原、被告对借款本金1500000元未偿还以及利息支付至2014年1月27日均无异议。
本院认为，对原告提交的证据，本院经审查核实，符合证据的客观性、合法性和关联性，且三被告对证据本身无异议，该证据具有证明力，应予采信，故认定原告与被告保定市天华工贸有限公司借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告保定市天华工贸有限公司的出借行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告保定市天华工贸有限公司应按约定向原告偿还借款，现其未予偿还，故原告要求被告保定市天华工贸有限公司偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2.3%，且一致认可利息支付到了2014年1月27日，现原告要求被告保定市天华工贸有限公司按年利率24%支付自2014年1月27日起至还清本金之日止的利息，该请求不违反国家关于民间借贷利率的有关法律规定，但由于2014年1月27日的当日利息不能重复计算，故被告保定市天华工贸有限公司应按年利率24%支付自2014年1月28日起至还清款之日止的利息。关于原告要求被告张伟、李树群承担连带保证责任，被告张伟、李树群在2013年11月27日的借条上以担保人的名义签名捺印，双方形成保证合同关系，由于双方未约定保证方式、保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告张伟、李树群应属于连带责任保证方式，原告有权自主债务届满之日起六个月要求被告张伟、李树群承担连带保证责任，原告未能举证证明在该期间内向被告张伟、李树群主张过权利，保证责任消灭。2016年1月22日原告在向被告张伟、李树群催款时，二人在保证担保借款逾期催收通知书上以保证担保人的名义签名捺印，应视为与原告签订了新的保证合同，被告张伟、李树群对被告保定市天华工贸有限公司2013年11月27日的借款重新提供担保，由于该催收通知书未约定保证方式，应为连带责任保证，故原告要求被告张伟、李树群对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告保定市天华工贸有限公司抗辩其非实际借款人，其未提供证据予以证实，且原告否认，被告张伟、李树群抗辩其担保已超过保证期间，无事实和法律依据，故三被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告保定市天华工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王登勋借款本金1500000元，并按年利率24%支付自2014年1月28日起至还清款之日止的利息。
二、被告张伟、李树群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告保定市天华工贸有限公司、张伟、李树群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
陪 审 员 王术谦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苑云彪
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初561号原告王登勋，职工。委托代理人门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告保定市天华工贸有限公司，住所地：保定市曲阳县灵山镇。法定代表人张伟，公司经理。被告张伟，工人。被告李树群，工人。三被告委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。原告王登勋诉被告保定市天华工贸有限公司、张伟、李树群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登勋的委托代理人门永进、三被告的委托代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登勋诉称，被告保定市天华工贸有限公司于2013年11月27日借原告人民币1500000元，约定借款期限自2013年11月27日至2014年5月26日，并约定借款月利率为2.3%，为确保偿还此笔借款，以灵山煤电公司矿区商店土地证作为抵押；同时被告张伟、李树群为此笔借款的担保人。被告出具借条并办理抵押、担保相关手续后，原告即将1500000元现金交付被告。但借款到期后，被告未按约还款，后经原告多次向三被告催收，被告至今未予偿还。故起诉，请求判令被告连带偿还原告借款1500000元，并按月利率2%支付自2014年1月27日起至还清本金之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告保定市天华工贸有限公司未提交答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称，被告保定市天华工贸有限公司从原告处所借款项1500000元，实际用款单位为曲阳县煤电公司，被告保定市天华工贸有限公司并不是实际借款人，所以应当由曲阳县煤电公司承担还款责任，该笔借款利息约定违反法律规定，应为无效，应当按年利率6%来确定本案的年利率。被告张伟、李树群未提交答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称，该笔借款已经超过了法定的担保期限，应当免除担保责任。经审理查明，原告提交了以下证据：1、借条一张，载明：“借条，今借到王登勋现金壹佰伍拾万元整(1500000元),月利率2.3分，期限自2013年11月27日至2014年5月26日止，抵押物以灵山煤电公司矿区商店土地证作为抵押。借款人：保定市天华工贸有限公司，担保人：张伟、李树群，2013.11.27”。用以证明被告保定市天华工贸有限公司向其借款1500000元，被告张伟、李树群为借款提供担保，约定利息为月利率2.3%，借款期限为2013年11月27日至2014年5月26日，以保定市灵山煤电公司土地证作为抵押；2、保定市天华工贸有限公司企业登记基本情况表一张，用以证明被告保定市天华工贸有限公司的主体资格；3、保定市灵山煤电公司土地使用证复印件一张，用以证明保定市灵山煤电公司的抵押情况；4、保证担保借款逾期催收通知书一份，载明：“原告于2016年1月22日向被告张伟、李树群进行了催收通知，通知2013年11月27日被告保定市天华工贸有限公司向原告的借款1500000元已经逾期，至2016年元月22日下欠本金1500000元，欠息715000元（约定月利率为2%），通知被告张伟、李树群10日内促使借款方还清原告借款本息，否则导致的法律后果由被告张伟、李树群全部承担，被告张伟、李树群以保证担保人的身份在催收通知书上签名捺印，原告在出借人处签名”。用以证明向三被告催要过借款，担保人要承担担保责任。三被告对原告提交的证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，借条中约定的土地证做抵押是无效的，因为没有进行抵押登记；对保定市天华工贸有限公司的企业登记基本情况表无异议；对保定市灵山煤电公司土地使用证复印件本身没有异议，对证明目的有异议，抵押形式不符合法律规定，不产生法律效力，也没有土地使用权人盖章予以确认；对保证担保借款逾期催收通知书本身无异议，但认为签订时间为2016年1月22日，担保期限已过，保证责任已免除且该催收通知书中所记载的借款利率与借条中的记载不一致。原、被告对借款本金1500000元未偿还以及利息支付至2014年1月27日均无异议。本院认为，对原告提交的证据，本院经审查核实，符合证据的客观性、合法性和关联性，且三被告对证据本身无异议，该证据具有证明力，应予采信，故认定原告与被告保定市天华工贸有限公司借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告保定市天华工贸有限公司的出借行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告保定市天华工贸有限公司应按约定向原告偿还借款，现其未予偿还，故原告要求被告保定市天华工贸有限公司偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2.3%，且一致认可利息支付到了2014年1月27日，现原告要求被告保定市天华工贸有限公司按年利率24%支付自2014年1月27日起至还清本金之日止的利息，该请求不违反国家关于民间借贷利率的有关法律规定，但由于2014年1月27日的当日利息不能重复计算，故被告保定市天华工贸有限公司应按年利率24%支付自2014年1月28日起至还清款之日止的利息。关于原告要求被告张伟、李树群承担连带保证责任，被告张伟、李树群在2013年11月27日的借条上以担保人的名义签名捺印，双方形成保证合同关系，由于双方未约定保证方式、保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告张伟、李树群应属于连带责任保证方式，原告有权自主债务届满之日起六个月要求被告张伟、李树群承担连带保证责任，原告未能举证证明在该期间内向被告张伟、李树群主张过权利，保证责任消灭。2016年1月22日原告在向被告张伟、李树群催款时，二人在保证担保借款逾期催收通知书上以保证担保人的名义签名捺印，应视为与原告签订了新的保证合同，被告张伟、李树群对被告保定市天华工贸有限公司2013年11月27日的借款重新提供担保，由于该催收通知书未约定保证方式，应为连带责任保证，故原告要求被告张伟、李树群对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告保定市天华工贸有限公司抗辩其非实际借款人，其未提供证据予以证实，且原告否认，被告张伟、李树群抗辩其担保已超过保证期间，无事实和法律依据，故三被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告保定市天华工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王登勋借款本金1500000元，并按年利率24%支付自2014年1月28日起至还清款之日止的利息。二、被告张伟、李树群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告保定市天华工贸有限公司、张伟、李树群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑亚玲代理审判员  彭少锋陪 审 员  王术谦二〇一六年七月二十日书 记 员  苑云彪
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第952号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
代表人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告李国营。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李国营银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告李国营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2013年6月14日，被告向原告申领了编号为43×××94龙卡汽车卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2013年10月17日后就未再向原告还款。截止2014年9月5日，被告拖欠原告本金人民币44990.50元，透支利息、滞纳金和年费等各项费用合计人民币12546.23元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币44990.50元；2、被告支付截至2014年9月5日的透支利息、滞纳金和年费等各项费用合计人民币12546.23元并支付2014年9月6日起至实际支付之日止的利息、滞纳金和年费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国营未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月14日，被告李国营填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（信用卡申领人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。之后，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××94。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2014年9月5日，被告拖欠原告本金人民币44990.50元，透支利息、滞纳金和年费等各项费用合计人民币12546.23元未还，经原告数次催收无果。
上述事实，由原告提交的被告龙卡汽车卡申请表、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，足以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了龙卡信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期期间的违约金及逾期利息。现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2014年9月5日，被告拖欠原告本金人民币44990.50元，透支利息、滞纳金和年费等各项费用合计人民币12546.23元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国营偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年9月5日欠款本金人民币44990.50元；
二、被告李国营支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年9月5日的透支利息、滞纳金和年费等各项费用合计人民币12546.23元；自2014年9月6日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告李国营负担。因原告已经预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 王美欣
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨晓晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04960号
原告重庆华世丹机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区，组织机构代码77845865-3。
法定代表人刘大明，总经理。
委托代理人丁光华，该公司职工。
委托代理人杨帆，该公司职工。
被告贾毅，男，汉族，1957年4月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
原告重庆华世丹机械制造有限公司（以下简称华世丹公司）与被告贾毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。原告华世丹公司的委托代理人丁光华，被告贾毅的委托代理人肖戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华世丹公司诉称，贾毅原是华世丹公司职工。2010年10月15日，贾毅向华世丹公司借款5万元用于购买车辆，华世丹公司遂向贾毅出借了前述款项。此后，贾毅经华世丹公司催收一直未还款。故华世丹公司向本院提起诉讼，要求：贾毅向华世丹公司偿还借款本金5万元，并支付以借款本金5万元为基数，自2010年10月15日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告贾毅辩称，贾毅原是华世丹公司职工，华世丹公司为了招揽贾毅到华世丹公司任职曾承诺由华世丹公司给贾毅车辆补贴5万元。本案所涉款项5万元就是车辆补贴，并不是借款。同时，借款申请单上没有华世丹公司印章，划款人也不是华世丹公司，故本案出借人不是华世丹公司。综上，请求驳回华世丹公司的诉讼请求。
经审理查明，贾毅于2010年10月6日到华世丹公司工作。2010年10月15日，贾毅向华世丹公司提交了借款申请单一份。该借款申请单填写的内容如下：时间为2010年10月15日，申请人为贾毅，所属部门为销售部，原因或用途为借资，同时注明了贾毅尾数为7663及2316的两张银行卡卡号，借款金额大小写均注明为5万元。其中，贾毅在申请人栏处签署了自己的姓名。
2010年10月19日，华世丹公司法定代表人在借款申请单总经理栏处签名。同日，华世丹公司委托该公司股东毛灵通过银行卡卡卡转帐的方式，从毛灵的银行卡内向贾毅尾数为2316的银行卡账户内划入了5万元。
2013年9、10月间，贾毅从华世丹公司离职。现华世丹公司于2014年5月27日向本院提起诉讼。
审理中，毛灵作为证人出庭陈述，毛灵是华世丹公司股东。毛灵与贾毅认识，但双方没有任何合同关系或债权债务关系。贾毅向华世丹公司借款时，因华世丹公司资金紧张，故华世丹公司委托毛灵直接向贾毅划款5万元。现贾毅应当将借款5万元还给华世丹公司，再由华世丹公司还给毛灵。
同时，华世丹公司提交的借款申请单及毛灵向贾毅划款5万元的银行业务回单均装订于华世丹公司2010年10月1日至10月30日会计凭证第11册。
上述事实，有借款申请单、中国农业银行银行卡取款业务回单、毛灵的证人证言等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人对本案纠纷的法律性质，借款出借人属谁等问题产生争议，现就争议问题评析如下：
一、本案纠纷的法律性质问题
本案中，华世丹公司提交的借款申请单系本案的基础性证据，虽然双方当事人均确认，贾毅在提交借款申请单时是华世丹公司职工，但仅依据贾毅与华世丹公司之间存在的劳动关系并不能够直接判断本案纠纷的法律性质，对本案纠纷法律性质的判断仍应从借款申请单入手进行分析。
首先，从借款申请单的形式上分析，借款申请单本身的名称以及该借款申请单设置的借款金额大小写两栏均填写了具体数额5万元等情形，足以证明该单据的使用用途是用于借款；其次，从借款申请单的内容分析，该借款申请单的原因或用途栏处明确载明为借资，足以证明贾毅提交借款申请单时的真实意思系借款；第三，贾毅虽辩称借款申请单载明的款项5万元系车辆补贴，但并未提交证据予以证明。
综上，本院应认定本案纠纷属借款合同纠纷。
二、借款出借人属谁的问题
首先，借款申请单上虽未记载出借人名称，也未加盖华世丹公司印章，但华世丹公司法定代表人刘大明在借款申请单总经理栏处签名，且现华世丹公司持有该借款申请单，并将该借款申请单装订入华世丹公司的会计凭证中，故本院应认定刘大明在借款申请单总经理栏处签名的行为是代表华世丹公司的职务行为；其次，本案中虽是毛灵向贾毅划款5万元，但毛灵已出庭作证，明确确认毛灵与贾毅之间没有任何合同关系或者债权债务关系，毛灵是受华世丹公司委托代华世丹公司履行出借义务而向贾毅划款5万元，贾毅应向华世丹公司偿还借款，故本院应认定本案所涉借款的出借人不是毛灵，而是华世丹公司。
综上所述，本院应认定本案所涉借款的出借人为华世丹公司。
根据前述对争议问题的认定，本院认为，华世丹公司与贾毅的借款关系成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。贾毅借款后一直未还款，现理应向华世丹公司偿还借款本金5万元。
应当指出，华世丹公司与贾毅之间并未约定还款期限，故华世丹公司可以催告贾毅在合理期限还款。审理中，华世丹公司虽然诉称该公司向贾毅进行过催收，但并未提交相应的证据证明，故本院应认定华世丹公司向本院提起诉讼之日（2014年5月27日）为华世丹公司向贾毅催告之日。相应的，根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌定贾毅偿还借款的合理期限为华世丹公司起诉之日起十日内，故贾毅在超过合理期限未还款后，理应向华世丹公司支付相应的利息。现贾毅应向华世丹公司支付以借款本金5万元为基数，自2014年6月6日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾毅应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华世丹机械制造有限公司借款5万元，并支付原告重庆华世丹机械制造有限公司以借款本金5万元为基数，自2014年6月6日起至前述借款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告重庆华世丹机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费675元，由被告贾毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭铖
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1885号
原告周成容
委托代理人罗顺莲，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告何子才
委托代理人陈学刚，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司
负责人李练辉，总经理。
委托代理人张显勇，公司员工。
原告周成容与被告何子才、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成容的委托代理人罗顺莲到庭参加诉讼，被告何子才、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成容诉称，2014年6月19日，被告何子才驾驶川Q916**号普通二轮摩托车从开佛镇方向沿308省道往长宁镇方向行驶。18时55分，当车行至308省道146KM＋200M处时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原、被告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往长宁县舒康医院，住院治疗30天后出院。该交通事故经长宁县交警队作出事故认定：周成容、何子才承担此次事故的同等责任。事后，原、被告未就此次事故的损失达成赔偿协议，原告为维护自己的合法权益故提起诉讼。请求判令被告共同赔偿原告医疗费7998.84元、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费1500元（50元／天×30天）、交通费300元。以上共计11748.84元。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，原告在住院期间存在挂床情况，挂床期间的相关费用不应得到支持，原告主张的误工费、护理费应按40元／天计算，交通费无票据不认可。
被告何子才未予答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告何子才驾驶川Q916**号普通二轮摩托车从开佛镇方向沿308省道往长宁镇方向行驶。18时55分，当车行驶至308省道146KM＋200M处时，与原告周成容驾驶的二轮自行车相撞，造成原、被告不同程度受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。川Q916**号车在车辆管理部门登记的所有人是何子才，其持有D车型有效驾驶证。该车于2014年5月4日在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月4日零时起至2015年5月4日二十四时止。2014年8月17日，长宁县公安局交通管理大队作出认定，由当事人何子才、周成容分别承担此次事故同等责任。原告周成容受伤当日被送往长宁县舒康医院救治，入院主要诊断为：右耳软组织挫裂伤及全身多处软组织挫擦伤。原告周成容于2014年7月19日办理出院，总共住院30天，但从2014年7月2日起至出院原告周成容系挂床，挂床期间共19天。原告住院期间共产生医疗费7998.84元，全部由原告垫付。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2014）第00079号道路交通事故认定书；
2.川Q916**号车的机动车交通事故责任强制保险单；
3.周成容、何子才的身份证复印件；
4.长宁县舒康医院住院病历及医疗费发票；
5何子才的驾驶证；
6.川Q916**号车的行驶证。
本院认为，对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，原、被告双方均未提出异议，本院依法予以采信，何子才与周成容分别承担此次事故同等责任。何子才驾驶的川Q916**号车已在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，原告主张的合理赔偿费用应先由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险各分项限额内赔偿。原告周成容主张误工费、护理费及住院生活补助费的计算标准符合法律规定，但计算时间应扣除挂床期间，按实际住院11天计算，其误工费、护理费均为550元（50元／天×11天）、住院生活补助费为165元（15元／天×11天）；原告主张的医疗费7998.84元系住院治疗实际产生，本院予以支持；原告主张的交通费300元，未提供充分证据予以证明，本院酌情支持100元。原告主张的合理事故损失共计9363.84元，其中医疗费7998.84元、住院伙食补助费165、护理费550元、误工费550元、交通费100元。由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8163.84元（7998.84元＋165元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周成容1200元（550元＋550元＋100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告周成容9363.84元；
二、驳回原告周成容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由原告周成容负担25元，由被告何子才负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李晓琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐吉连
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1885号
原告：卢某甲，石家庄市长安区工商局职员。
被告：蔡某，个体工商户。
原告卢某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一女卢某乙。婚后二人因性格不和经常因家庭琐事争吵，感情也逐渐淡漠。二人曾多次协议离婚，但因种种情形均未离成，我认为我们二人感情已经彻底破裂，没有再在一起共同生活下去的可能，为早日解决这段痛苦的婚姻，特向法院起诉要求离婚，请求解除我与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生女由我抚养，被告依法支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告蔡某未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告系1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卢某乙，现随被告生活。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚续时间长，婚后感情亦可，在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾在所难免。从现实情况来看，亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故双方不具备离婚的法定条件。原、被告应该彼此珍惜相互之间的感情，相互理解，相互沟通，共同履行抚养孩子的义务，双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离为宜。被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
不准原告卢某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘晓侃
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 旭
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第523号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1985年5月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月19日被刑事拘留，2014年11月26日被取保候审，2015年3月19日被继续取保。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）383号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日3时15分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车从南安市美林街道办事处盛世龙城行驶至美林街道办事处金沙宾馆对面南金公路处时，撞向路边的隔离带，事故造成其本人受伤、车辆及路边的广告牌损坏的后果。2014年11月19日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中乙醇浓度为173.31mg／100ml（属醉酒驾驶）。同日，经南安市公安局侦查后作出事故责任认定，认定被告人黄某应承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人黄某向本院交纳罚金人民币七千元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，驾驶证、行驶证复印件，血样采样照片及血样提取登记表，乙醇浓度司法鉴定意见书，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某已交纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第523号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1957年7月28日出生。因涉嫌犯窝藏罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人张某甲犯窝藏罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年5月，被告人张某甲得知其子张某乙涉嫌诈骗被网上通缉后，于2014年7月至8月期间给张某乙1000元钱用于潜逃。张某甲于2015年2月16日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人张某甲常住人口详细信息、电话查询记录，证人张某乙的证言，张某甲的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知张某乙是犯罪的人而为其提供资金，帮助张某乙逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张某甲认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯窝藏罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一五年五月十五日
书记员 郭丽梅
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第523号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王××，个体经营。2015年7月22日涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年8月4日被依法�捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检刑[2015]525号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月19日22时许，被告人王××饮酒后驾驶牌照号为津H×××××“丰田”牌小客车，沿本市南开区咸阳路由北向南行驶至旧津保公路交口时，遇被害人封二×蹲在第三条机动车道上。王××未发现情况，导致车辆前部与封二×身体相撞，造成封二×因颅脑损伤合并创伤性休克死亡的后果。事故发生后王××驾车逃逸。经公安民警侦查，同年7月21日，王××被抓获归案。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，王××负事故主要责任，封二×负事故次要责任。本案的民事赔偿部分，经案发后公安机关依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，被告人王××一次性赔偿被害人封二×亲属人民币818800元（已全部给付）。上述事实，被告人王××在开庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源，抓获进过材料，证人周××、李××、封一×证言，交通事故现场勘验笔录，勘验照片，医院诊断证明书，道路交通事故认定书，肇事车辆信息材料，相关鉴定结论，附带民事调解协议，给付凭证，被告人王××的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，且在事故发生后为逃避法律责任而逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。王××在逃逸被抓获后，能如实供述自己的犯罪行为，积极配合亲属赔偿事故所造成的经济损失，并达成和解协议，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪的表现，故对王××依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏俊明代理审判员  由东升人�陪审员刘咏梅二〇一五年十二月一日书 记 员  刘 娟仇紫恒附：本案所引用相关法律条款内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3591号
原告熊小峰。
被告河南三林建设股份有限公司，住所地：河南省郑州。
法定代表人王桂林，总经理。
委托代理人王瑞亭，单位职工。
委托代理人李炜衡，河南中州律师事务所律师。
本院在审理原告熊小峰与被告河南三林建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊小峰撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告承担。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王宪静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3591号
原告熊小峰，农民。
被告河南三林建设股份有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人王桂林，总经理。
委托代理人王瑞亭，单位职工。
委托代理人李炜衡，河南中州律师事务所律师。
本院在审理原告熊小峰与被告河南三林建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊小峰撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告承担。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王宪静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1793号
原告林荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告林荣与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告林荣撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 曹顺贵
二〇一六年五月三十日
书记员 张 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00199号
原告邓海先，女，1963年2月22日出生。
委托代理人汪亚朋（系邓海先之子）。
委托代理人朱明军（系邓海先之婿）。
被告邓玉先，女，1964年7月13日出生。
委托代理人郭光杰，北京晋熙律师事务所律师。
被告贾兴悦，男，1987年1月23日出生。
被告兼被告贾兴悦委托代理人汪贝贝，女，1990年12月10日出生。
原告邓海先与被告邓玉先、贾兴悦、汪贝贝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓海先及其委托代理人汪亚朋、朱明军、被告邓玉先及其委托代理人郭光杰、被告贾兴悦、被告兼被告贾兴悦委托代理人汪贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海先诉称：2014年10月8日15时30分，我在北京市×区体育场后路边摆摊卖食品时，邓玉先及其夫汪×手持木棍赶至，令我收摊，我未同意，其二人随即便殴打我，我无奈收摊回到我承租的房屋。后邓玉先、汪×追至我承租的房屋处，要求我滚出×区域，否则其二人扬言将我打残。我见状，遂报警，民警到达后，将其二人劝离。约40分钟后，邓玉先、汪×及其女儿汪贝贝、婿贾兴悦手持木棍再次来到我承租的房屋，上前即殴打我，将我打伤，不久，其四人离开。后汪×、汪×1、汪贝贝、贾兴悦见到我，曾对我进行辱骂及恐吓。此事经北京市公安局×分局×派出所解决未果。故起诉要求邓玉先、汪×、汪×1、贾兴悦、汪贝贝连带赔偿我医疗费5554.23元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费2200元、误工费5000元、交通费530元、所售食品损失费800元。
被告邓玉先辩称：我与邓海先系姐妹关系，汪贝贝系我之女，贾兴悦与汪贝贝系夫妻关系。邓海先与我均在北京市×区体育场后路边摆摊卖小食品。2014年10月8日11许，邓海先抢占了我的摊位，我与其予以理论，双方发生争执，后邓海先的女儿及女婿赶至，为防止双方矛盾恶化，我遂离开。当日下午15时许，我与丈夫汪×收起摊时，发现自己使用的桌椅板凳被扔至其它地方，我便与邓海先女儿理论此事，其女便打电话将其女婿和邓海先叫来，随即邓海先与我发生争吵，其上前即揪我的头发，我出于防卫，亦揪住了邓海先的头发，不久，被其女儿夫妻拉开。后我并未到其承租的房屋对其进行殴打，亦未将邓海先致伤。邓海先的伤系其骑自行车摔倒所致。故不同意邓海先的上述诉讼请求。
被告贾兴悦、汪贝贝的答辩意见与被告邓玉先的答辩意见一致。
经审理查明：邓海先与邓玉先系姐妹关系，汪贝贝系邓玉先之女，贾兴悦与汪贝贝系夫妻关系。邓海先与邓玉先均在北京市×区体育场后路边摆摊售小食品。2014年10月15时30分许，邓海先与邓玉先因售小食品的摊位发生争执，随即其二人打在一起，不久，被人拉开。纠纷中，邓玉先将邓海先致伤。后邓海先去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“脑外伤后神经反应、头皮血肿、全身多发软组织损伤”。邓海先住院11日，支付医疗费5554.23元。邓海先出院后，医院建议其需休息2周。同年10月27日，经北京市×区×鉴定中心鉴定，邓海先所受损伤属轻微伤。在北京市公安局×分局×派出所解决未果的情况下，为此，邓海先诉至本院。本案在审理中过程中，邓海先申请撤销了对汪×、汪×1的起诉。邓玉先、贾兴悦、汪贝贝以辩称所持理由不同意邓海先的诉讼请求。
经本院核实，邓海先的经济损失为：医疗费5554.23元、住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费1430元、误工费3000元、交通费60元。
上述事实，有双方当事人陈述，邓海先提交的医院诊断书、住院病案、医疗费票据、CT检查报告单；本院调取的电子病历、北京市公安局×分局×派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：邓海先与邓玉先因售小食品的摊位发生争执，邓玉先应通过正当途径寻求解决，为此，其与邓海先打在一起，并致邓海先受伤，邓玉先负主要责任。纠纷发生后，邓海先亦不冷静，导致被伤，邓海先负次要责任。给邓海先造成的合理经济损失，由邓玉先依责予以赔偿。邓海先要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。住院伙食补助费根据相关标准计算。营养费由本院根据邓海先的伤情确定。护理费根据其护理人员的护理期限、收入情况予以确定。误工费根据邓海先的误工时间和收入确定。交通费根据邓海先因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。邓海先要求邓海先赔偿的所售食品损失费及要求贾兴悦、汪贝贝赔偿其经济损失之诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。邓玉先之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告邓玉先赔偿原告邓海先经济损失人民币七千六百四十七元。
二、驳回原告邓海先要求被告贾兴悦、汪贝贝赔偿经济损失的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由原告邓海先负担二十八元（已交纳）；由被告邓玉先负担六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年一月十六日
书记员 陈雪梅
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00199号
原告江某某，男，学龄前儿童。
法定代理人何丽，女，系原告母亲。
委托代理人来宝胜，男，陕西滕浩律师事务所律师。
被告江志强，男，现住陕西省平利县城关镇龙头村。
原告江某某与被告江志强抚养费纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某的法定代理人何丽及委托代理人来宝胜到庭参加了诉讼。被告江志强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告母亲何丽与被告江志强于2012年月8日在湖北省宜城市民政局登记结婚，2012年10月22日，原告江某某出生。何丽与被告江志强于2014年12月23日协议离婚。原告江文柏一直随何丽生活。双方协议离婚时约定：原告由何丽抚养，被告江志强每月给付1500元抚养费至原告18周岁。原告父亲月收入6000元以上，何丽工资只有2000元。现被告不履行之前的协议内容，影响原告的成长和教育，故诉至法院，请求：一、原告江某某由何丽抚养。二、被告江志强一次性支付2014年12月至2015年6月欠的抚养费9500元；2015年7月份之后每月给付1500元自生活自立时止（每月1500元，2014年12月30日支付1000元，2015年1月开始未支付）。三、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明上述事实：一、2014年12月23日双方签订的离婚协议书，证明离婚时对孩子的抚养费已达成协议。二、2014年12月23日由平利县民政局签发的离婚证。证明何丽与被告江志强已离婚的事实。三、原告与何丽的户口本复印件。证明原告与何丽系母子关系。本院对以上三组证据予以确认。
被告未答辩。
经审理查明，原告母亲何丽与被告江志强于2012年6月在湖北省宜城市民政局登记结婚，2012年10月22日生育原告江某某。2014年12月23日何丽与被告江志强协议离婚。双方协议：一、双方自愿解除婚姻关系；二、儿子江某某暂由何丽抚养，江志强每月支付1500元抚养费至江某某18周岁。自2014年12月起，每月10日前支付。何丽再婚后，江文柏由江志强抚养，何丽不再支付抚养费。双方对孩子均享有探视权。经何丽同意，寒暑假期间江志强可以将江某某带回家看望爷爷奶奶；三、双方无共同财产，亦无共同债权债务。同时在平利县民政局办理了离婚证。离婚后，被告江志强仅支付了1000元抚养费。
本院认为，原告母亲何丽与被告江志强在签署离婚协议时对小孩江某某的抚养权及抚育费问题进行了约定，该约定系双方真实意思表示，为有效协议。原告母亲何丽与被告江志强离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告江志强不按协议约定给付原告抚养费，违反了《婚姻法》第三十七条第一款的规定。原告主张被告给付抚养费的理由成立，本院予以支持；自原告母亲与被告离婚至今原告一直由其母亲抚养，被告未答辩，亦未提出变更抚养权，原告主张由其母亲抚养的请求，属重复请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、由被告江志强给付原告江某某2014年12月至2015年6月抚养费9500元，限于本判决生效后十日内付清。自2015年7月起，被告江志强每月给付原告江某某抚养费1500元至江某某18周岁止，限于当月十日前支付。
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告江志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一五年六月十日
书记员 王浩天
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00199号
原告冯云磊，男，1984年8月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人冯留栓，男，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道。
法定代表人刘四虎，经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告冯云磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案中，原告冯云磊以起诉的原、被告的主体均错误为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯云磊撤回起诉。
案件受理费1213元减半收取606.5元，由原告冯云磊负担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 徐立新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 振
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第00199号原告冯云磊，男，1984年8月3日出生，汉族，住平舆县西洋店镇西洋坛村委西洋坛。身份证号412827198408036030。委托代理人冯留栓，男，1964年11月12日出生，汉族，住址同上。系原告冯云磊父亲。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道。法定代表人刘四虎，经理。委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告冯云磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案中，原告冯云磊以起诉的原、被告的主体均错误为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯云磊撤回起诉。案件受理费1213元减半收取606.5元，由原告冯云磊负担。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  徐立新二〇一五年三月十二日书 记 员  王 振
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第262号
原告刘富云，男，汉族，住信宜市。
被告刘怡华，女，，汉族，住信宜市。
被告黎文惠，男，，汉族，住高州市。
原告刘富云诉被告刘怡华、黎文惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原定由审判员杨北邦适用简易程序审理，但因被告刘怡华、黎文惠下落不明，无法直接送达应诉材料，不适宜适用简易程序审理，后依法改为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘富云到庭参加诉讼，被告刘怡华、黎文惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘富云诉称，在借款前几天，被告刘怡华、黎文惠夫妇请我吃夜宵，他们说达垌的泡沫箱厂是他们夫妇和刘怡华的兄弟姐妹合伙开的，现在需要资金周转，叫我借钱给他们，2015年3月13日，被告刘怡华向我借款人民币81000元整，约定2个月内还清给我，并立有借据一张。借款期满，原告多次催收，但被告均以各种理由推托，最后，被告刘怡华把手机号码换掉，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，现根据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告偿还借款人民币81000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼期间，被告刘怡华、黎文惠不作答辩，也没有向本院提交证据。
经对原告起诉、全案的证据综合分析，本院确认以下法律事实：
被告刘怡华和黎文惠是夫妻关系。2013年10月9日，由被告刘怡华亲笔书写《借据》，并在《借据》上签名捺指印确认向原告借到人民币81000元，《借据》中载明：“现有我刘怡华，因做生意向刘富云借款人民币八万壹仟元（￥81000元），限于二个月内还清，如有争议由人民法院处理，特立此据为证。借款人刘怡华，身份证号码：××，2015年3月13日。”被告借到款后，并没有在约定的期限内偿还借款本金，原告多次追索未果，遂于2015年11月23日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
因被告刘怡华、黎文惠外出下落不明，本院无法直接送达起诉状副本等有关法律文书给两被告，本院于2015年11月24日以公告形式向其送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，公告期满，被告刘怡华、黎文惠仍不到庭应诉。
本院认为，被告刘怡华向原告刘富云借款81000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间形成借款合同关系，被告刘怡华借到款后没有在约定的期限内偿还借款本金。至今尚欠原告借款本金81000元。被告未按约定按时归还借款，违法合同义务，故本院对原告请求被告归还借款81000元的诉讼请求以予支持。被告刘怡华与被告黎文惠是夫妻关系，上述借款是其夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由被告刘怡华、黎文惠共同偿还。原、被告的借据上没有约定利息，原告的起诉也没有请求被告计付利息，视为原告对利息的放弃。被告刘怡华、黎文惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：
限被告刘怡华、黎文惠在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金81000元给原告刘富云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告刘怡华、黎文惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨北邦
人民陪审员 林云敏
人民陪审员 陈宜强
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1415号
申请执行人华绍汉，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢锦峰，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人华绍汉与被执行人卢锦峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初73号民事判决书，被执行人应支付申请执行人97000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1415号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 赖智玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初96号
原告江阴市北庄土石方工程有限公司，组织机构代码79105981-7，住所地江阴市夏港镇镇澄路888号。
法定代表人李建忠，该公司总经理。
委托代理人王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告江阴国瑞置业有限公司，组织机构代码69790049-7，住所地江阴市临港经济开发区石庄花港东路21号。
法定代表人李俊杰，该公司负责人。
委托代理人王海波，该公司项目部经理。
委托代理人宫仕超，该公司法务部员工。
第三人江苏苏南建设集团有限公司，住所地常州市溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司负责人。
原告江阴市北庄土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）与被告江阴国瑞置业有限公司（以下简称国瑞公司）、第三人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告土石方公司法定代表李建忠及其委托代理人王美华、被告国瑞公司委托代理人王海波、宫仕超到庭参加诉讼。第三人苏南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告土石方公司诉称：2012年3月份，他公司与苏南公司开始发生业务往来，由他公司供给苏南公司黄沙、水泥、砖、石料等，2014年1月17日，他公司与国瑞公司、苏南公司签订了《江阴裕花园一期建设工程施工三方协议》（以下简称三方协议）一份，约定：“为防止损失扩大，甲乙方同意由丙方组织继续完成分包合同，工程款由甲方通过乙方确认后直接支付给丙方。”2015年3月16日，苏南公司出具付款确认单，同意支付三方协议工程余款352297元，嗣后被告仅给付了50000元，根据三�协议第五条3项:“工程竣工后，经政府相关部分综合验收合格后60天内支付余款”，江阴裕花园一期建设工程竣工验收日期为2014年7月7日。他公司向国瑞多次催要余款，国瑞公司以种种理由推诿。为维护自身合法权益故具状法院，请求判令：国瑞公司立即支付货款302297元，并承担该款自2014年9月8日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告国瑞公司辩称：土石方公司请求的金额他公司予以确认，但他公司与苏南公司存在结算问题，一直未予结算，因此才没有支付剩余货款，请土石方公司予以谅解，他公司不同意承担土石方公司的利息损失，即使要计算利息损失也应自2015年3月16日起计算。
第三人苏南公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月7日，国瑞公司（甲方）、苏南公司（乙方）、土石方公司（丙方）签订三方协议一份，约定：鉴于：1、甲方与乙方于2012年3月24日签署了合同编号为：JYC86-JYGR-
HY-
SG2011209001的《建设工程施工合同》（以下简称“总合同”）。2、乙方未能履行完总合同，且乙方已经明确表示，无力继续履行总合同。3、乙方已经将总合同中部分工程内容分包给了丙方，对于丙方已经完成的工程量，乙方拖欠了部分工程款，且该分包内容未能全部完成。4、为防止损失扩大，甲乙方同意由丙方组织继续完成分包内容，工程款由甲方通过乙方确认后直接支付给丙方。5、丙方在收到甲方款项后，由乙方向甲方出具发票，相关税赋由乙方自行承担。……工程内容：黄砂、水泥、砖、石料，工程款为1652297元……五、付款方式：1、本合同签订后，且丙方完成供应材料施工之日起14天内支付900000元整；2、工程竣工后，经政府相关部门综合验收合格后60天内支付�款……。上述合同签订后，国瑞公司支付了部分货款。2015年3月16日，苏南公司出具《付款确认单》一份，载明：兹有土石方公司供应他公司的江阴裕花园一期建筑材料（黄砂、水泥等），本次同意支付三方协议工程余款352297元。该确认书出具后，国瑞公司又支付货款50000元，尚余货款302297元未予支付。因国瑞公司迟迟未支付剩余货款，土石方公司遂于2016年1月4日具状诉至本院。
另查明：苏南公司承建的国瑞公司江阴CBD裕花园商住楼、社会停车场库于2014年7月7日通过竣工验收。
审理中，土石方公司就苏南公司于2015年3月16日出具的《付款确认单》作如下解释：在签订三方协议前，他公司已经完成了三方协议确定的材料供应，三方协议已对他公司供应的材料及材料使用情况进行了结算。因国瑞公司迟迟未按约定支付剩余货款，他公司至苏南公司催要钱款，苏南公司才出具了这份《付款确认单》，故利息损失应自2014年9月8日起计算。
以上事实，有三方协议、竣工验收备案表、单位工程竣工验收证明书、付款确认单、收条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：国瑞公司与苏南公司、土石方公司签订的三方协议系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同各方当事人均应按约履行。本案中，国瑞公司对土石方公司主张的货款金额未有异议，故本院确认国瑞公司结欠土石方公司的货款金额为302297元。虽然三方协议鉴于部分第四条约定：工程款由国瑞公司通过确认后直接支付给土石方公司，但是该三方协议的正文部分约定：总货款为1652297元，土石方公司完成供应材料施工之日起14天内支付900000元，工程竣工后，经政府相关部门综合验收合格后60日内支付余款，从上述正文部分的约定可以看出，国瑞公司、苏南公司、土石方公司已就总的货款进行了确认，并约定了具体的付款期限。本案所涉工程于2014年7月7日竣工验收，故国瑞公司应于2014年9月5日前支付所有货款，国瑞公司至今结欠货款302297元，其应承担给付之责并承担相应的利息损失，现土石方公司主张国瑞公司支付自2014年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。
关于国瑞公司提出的利息损失应自2015年3月16日开始计算的抗辩意见，本院认为，如前所述国瑞公司、苏南公司、土石方公司签订三方协议时，已就货款进行了确认并予以结算，苏南公司2015年3月16日出具《付款确认书》是对之前三方协议确认货款的再次确认，故国瑞公司的该项抗辩意见无事实依�，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴国瑞置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向江阴市北庄土石方工程有限公司支付货款302297元及利息（自2014年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元（江阴市北庄土石方工程有限公司已预交），由江阴国瑞置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市北庄土石方工程有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡 玥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1375号
原告：程军。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：何金建。
被告：林爱芝。
被告：郭立蓬。
原告程军与被告何金建、林爱芝、郭立蓬民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何金建、林爱芝归还借款20000元并支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止；2、被告郭立蓬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审理认定：2015年4月22日，被告何金建由被告郭立蓬担保向原告程军借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告何金建未按约归还借款，被告郭立蓬也未按约履行担保责任。被告何金建、林爱芝于2002年2月7日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金建、林爱芝于本判决生效之日起十五日内归还给原告程军借款本金20000元及及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年4月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告郭立蓬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郭立蓬承担保证责任后，依法有权向被告何金建追偿。
如果被告何金建、林爱芝、郭立蓬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何金建、林爱芝、郭立蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年五月十一日
代书记员 俞 瑜
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执420-1号
申请执行人：柳舰，男，1979年3月1日生，汉族，住襄城县。
被执行人：襄城县智龙房地产开发有限公司，住所地襄城县泰安路与紫云大道交叉口路南。
法定代表人：李汉伟，董事长。
被执行人：冯雷昊，男，1985年6月15日生，汉族，住平顶山市郏县。
本院在执行申请执行人柳舰与被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司、冯雷昊民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执420-1号申请执行人：柳舰，男，1979年3月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县智龙房地产开发有限公司，住所地襄城县泰安路与紫云大道交叉口路南。法定代表人：李汉伟，董事长。被执行人：冯雷昊，男，1985年6月15日生，汉族，住平顶山市郏县。本院在执行申请执行人柳舰与被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司、冯雷昊民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年九月二十七日书记员  苏 鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2592号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗秀廷，女，1931年2月11日出生，汉族，住河北省大名县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大名县西未庄乡人民政府，住所地河北省大名县西未庄乡西未庄村。
法定代表人：霍建华，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大名县西未庄乡武马庄村民委员会。
负责人：陈德兴，村委会负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大名县杨桥镇人民政府，住所地杨桥镇杨桥村。
法定代表人：董建强，该镇镇长。
再审申请人罗秀廷因生命权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终字326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀廷申请再审主要称：1、1987年2月23日-2001年1月15日申请人不间断向大名县信访局、民政局等相关部门主张权利，属诉讼时效中断期间，原审认定申请人主张超过诉讼时效违背了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第174条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四、十五条以及《最高人民法院对审判工作中有关适用民法通则时效的问题的批复（1987年5月22日法研复【1987】18号）》第三项等关于诉讼时效中断的规定。2、二审法院未根据上诉请求作为审理核心而是把诉讼时效作为审理核心，超出诉讼请求范围。
本院审查认为：一二审被申请人均以超过诉讼时效进行抗辩，故原审法院予以审查并无不妥。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”该时效为最长时效，不因任何事由中止、中断。申请人丈夫1975年身故，申请人于2002年向人民法院起诉，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定支持被申请人抗辩主张，驳回申请人的诉求并无不当。
综上，申请人罗秀廷再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗秀廷的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月十七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2592号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗秀廷，女，1931年2月11日出生，汉族，住河北省大名县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大名县西未庄乡人民政府，住所地河北省大名县西未庄乡西未庄村。法定代表人：霍建华，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大名县西未庄乡武马庄村民委员会。负责人：陈德兴，村委会负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大名县杨桥镇人民政府，住所地杨桥镇杨桥村。法定代表人：董建强，该镇镇长。再审申请人罗秀廷因生命权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终字326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗秀廷申请再审主要称：1、1987年2月23日-2001年1月15日申请人不间断向大名县信访局、民政局等相关部门主张权利，属诉讼时效中断期间，原审认定申请人主张超过诉讼时效违背了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的意见（实行）》第174条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四、十五条以及《最高人民法院对审判工作中有关适用民法通则时效的问题的批复（1987年5月22日法研复【1987】18号）》第三项等关于诉讼时效中断的规定。2、二审法院未根据上诉请求作为审理核心而是把诉讼时效作为审理核心，超出诉讼请求范围。本院审查认为：一二审被申请人均以超过诉讼时效进行抗辩，故原审法院予以审查并无不妥。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”该时效为最长时效，不因任何事由中止、中断。申请人丈夫1975年身故，申请人于2002年向人民法院起诉，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定支持被申请人抗辩主张，驳回申请人的诉求并无不当。综上，申请人罗秀廷再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗秀廷的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月十七日书记员  孟祥辉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1190号
申请执行人郑雪
被申请执行人杨作富
被申请执行人都秀芝
本院在执行申请人郑雪与被执行人杨作富、都秀芝民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉0721民初1096号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款52900元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，无执行能力，无可供财产，申请人于2016年11月9日向本院申请将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月九日
书记员 刘立成
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终493号
上诉人（原审被告）平顶山市帝峰投资担保有限公司，住所地本市湛河区。
法定代表人云素珍，总经理。
委托代理人张书珍，平顶山市帝峰投资担保有限公司员工。
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司，住所地本市湛河区。
法定代表人张志敏，总经理。
委托代理人孙艳丽，河南帝佳房地产集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）陈强，男，1988年1月21日出生，汉族。
上诉人平顶山市帝峰投资担保有限公司（以下简称帝峰担保公司）、河南帝佳房地产集团有限公司（以下简称帝佳房地产公司）与被上诉人陈强民间借贷纠纷一案，陈强原审诉请解除借款合同，判令帝峰担保公司、帝佳房地产公司清偿借款及利息共计136500元（利息计算至5月10日，之后的利息计算至借款全部支付之日止），湛河区人民法院于2015年12月22日作出（2015）湛民一初字第209号民事判决。宣判后，帝峰担保公司、帝佳房地产公司不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2016年2月3日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2014年12月29日，陈强为甲方（出借人）、帝峰担保公司为乙方（借款人）、帝佳房地产公司为丙方（担保方）、杨二坤为丁方（担保人）就帝峰担保公司下欠陈强借款人民币13万元，协商签订了借款合同书一份，合同编号为：20××××639。合同约定：一、甲方同意与乙方原合同履行至2014年12月10日终止，由乙、丙、丁方承继原合同……履行相关义务。二、原合同编号：14××××044、14××××245，甲方出借款共计壹拾叁万元整，乙方从2014年12月10日起至2016年10月10日前分期偿还本金，按时付利息（承诺书附后）。三、丙、丁方为乙方提供担保，乙方未按合同偿还借款履行债务，丙、丁方承担连带保证责任。……。
同日，帝峰担保公司向陈强出具还款计划书（即借款合同中所称承诺书）一份，明确借款本金13万元、月利率10‰，借款期限22个月。自2015年1月10日开始，分22次逐月还款；……。还款计划出具后，帝峰担保公司向陈强支付借款利息至2015年2月22日；之后未再向陈强支付过借款本息；帝佳房地产公司亦未代其偿还借款本息。故引发本案诉争。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。帝峰担保公司向陈强借款130000元后，陈强、帝峰担保公司、帝佳房地产公司就该笔借款签订借款合同书1份，同日，帝峰担保公司向陈强出具还款计划书1份，明确约定了借款期限为22个月，月利率为10‰，分22次逐月偿还借款利息或借款本息，由帝佳公司提供连带责任保证的事实。合同签订后，帝峰担保公司依约定，仅向陈强支付借款利息至2015年2月22日；之后未再向陈强支付借款利息及本金，帝佳房地产公司亦未履行保证责任，故引发本案诉争。各方均予认可，一审判决予以确认。帝峰担保公司未按合同约定向陈强支付借款本金和借款利息，帝佳房地产公司亦未依合同约定履行保证责任，均已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”故陈强请求解除借款合同，符合上述法律规定，应予以支持；陈强要求帝峰担保公司偿还借款13万元及利息、帝佳房地产公司承担连带保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，应予以支持。帝佳房地产公司在承担保证责任后，可在承担责任的范围内向帝峰担保公司追偿。双方约定的借款利息标准月息10‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故陈强主张的借款13万元的利息应自2015年2月23日起按照约定月息10‰计算至本判决限定还款之日止。陈强的其他诉讼请求，因不符合相关法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除双方于2014年12月29日签订的借款合同（合同编号为20××××639）。二、平顶山市帝峰投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈强借款本金130000元及利息（利息自2015年2月23日起按约定月息10‰计算至本判决限定还款之日止）。三、河南帝佳房地产集团有限公司对本判决书第二项承担连带清偿责任。承担责任后，可就其承担的份额向平顶山市帝峰投资担保有限公司追偿。四、驳回陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由平顶山市帝峰投资担保有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司负担。
宣判后、帝峰担保公司、帝佳房地产公司不服，上诉称：一、一审认定借款本金为13万元属查明事实不清。帝峰担保公司已于2015年2月21日偿还陈强1%的本金即1300元，现下欠借款本金为128700元，一审判决帝峰担保公司偿还13万元借款本金，事实认定错误。二、一审认定借贷利率为月息10‰属事实不清。原借款合同约定为月息10‰，但在2014年10月帝峰公司出现兑付困难的情况下，湛河区政府成立工作组进驻帝峰担保公司进行帮扶，帝峰担保公司与客户代表协商一致于2015年3月31日达成《保证客户利益兑付方案》，方案明确了还款方案及还款利息，将利息调整为年息6%。该方案系投资客户整体真实意志的体现，不违反法律强制性规定，且经区帮扶组监督制定，合法有效。帝峰担保公司应当按照年息6%计付利息7079元。综上，请求依法撤销原审判决，改判帝峰担保公司偿还陈强的借款本金中扣减1300元，年息按照6%支付利息7079元。
陈强答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2015年2月21帝峰担保公司支付的1300元是利息，而不是本金。合同约定借款利率是月息10‰，帝峰担保公司应当约定的利率支付利息。应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，双方借款合同约定帝峰担保公司向陈强借款130000元，帝峰担保公司分期偿还本息，如其未按约定履行债务，帝佳房地产公司承担连带保证责任。由此，陈强与帝峰担保公司、帝佳房地产公司形成借款担保合同关系，帝峰担保公司、帝佳房地产公司应当按照合同的约定履行相应的义务。根据双方借款合同及还款计划书约定，借款本金为130000元，利息为10‰，每月利息应为为1300元。帝峰担保公司、帝佳房地产公司上诉称2015年2月21日支付给陈强的1300元系偿还的本金，但其并未提供相应证据予以证明，故本院认定该1300元系偿还的是利息，而非本金。关于利息问题，因借款合同与还款计划书约定月息为10‰，该约定内容对合同当事人具有法律效力，帝峰担保公司、帝佳房地产公司上诉称利息已调整为年息6%，但其并未提供证据证明陈强同意利息调整的事实，因此，其上诉称应按照年息6%支付利息的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市帝峰投资担保有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月十四日
书记员 邢晓风
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3607号
原告：广州市敦晨贸易有限公司，住所地广东省广州市天河。
法定代表人：杨冬辉。
委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被告：黄远周，男，汉族，住广东省五华县。
原告广州市敦晨贸易有限公司（以下简称敦晨公司）与被告黄远周买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦晨公司的委托诉讼代理人叶正青，被告黄远周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦晨公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还欠款23900元，逾期付款利息（以23900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%，自2015年11月18日起至实际清偿之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：大概在2015年7、8月，被告向我公司工程部的业务员凌志成要工程车胎，因被告在2014年9月之前也是我公司的业务员。黄远周与凌志成也是同时进入公司的，双方关系很好。被告黄远周自己在肇庆有一个轮胎档口，也是经营轮胎的。我公司就按照被告的要求安排了物流发货给谢一文及胡平辉两人。谢一文、胡平辉是被告的老乡，后来这两人收到了货物后，我公司无法联系上他们。我们之前也没有与胡平辉、谢一文发生过业务联系。在该笔业务中我公司的出货及订货都是以被告的名义出货的，送货单已经交付给了收货人。2015年11月，我公司的业务员凌志成找到被告要求结算该批货款，黄远周书写了《欠据》，确认欠付货款23900元。2016年3月，凌志成从我公司辞职。现起诉，请求法院支持我公司诉讼请求。
被告黄远周辩称：该批货物不是我拿的，我只是做介绍人。介绍我的朋友谢一文、胡平辉与原告做生意而已。欠据是我与业务员喝多了酒后，业务员给了我一份空白纸让我在上面签字。欠据上欠款人处签名确实是我的，但我当时并不清楚的欠据的具体。这批货也不是我拿的。
经审理查明：黄远周向敦晨公司购买工程胎轮胎。2015年11月17日，黄远周向敦晨公司出具欠据一份，载明其欠付轮胎货款23900元。
庭审中，黄远周称其签署欠据时欠款金额等内容为空白，且实际购买人并非其本人。对此，敦晨公司不予确认。黄远周未举证证明其上述陈述。
上述事实，有敦晨公司的陈述、黄远周的陈述、欠据等证据在案佐证。
本院认为：黄远周欠付敦晨公司货款23900元的事实，有敦晨公司的陈述、黄远周的陈述、欠据等证据证实。黄远周辩称其并非案涉货物的实际购买人，且其签署欠据时欠据内容为空白，但未提供证据予以证明，其辩解不足以推翻敦晨公司的主张。故黄远周的上述辩解意见，证据不足，本院不予采信。黄远周逾期支付货款，敦晨公司要求黄远周支付货款23900元及逾期付款利息（逾期付款利息以23900元为计算基数，自2015年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。对于敦晨公司主张超过上述范围的逾期付款利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄远周在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市敦晨贸易有限公司支付货款23900元；
二、被告黄远周在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市敦晨贸易有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以23900元为计算基数，自2015年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告广州市敦晨贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告黄远周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 佘国源
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2017年月日送达
周思敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1424号
申请执行人杨家发，男。
被执行人李祥，男。
本院在执行（2016）黔0201民初3001号杨家发与李祥民间借贷纠纷一案中，执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1424号执行案本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 冰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初909号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市复兴区人民西路311号。组织机构代码71583796-3。
负责人：孔令知，该支行行长。
委托诉讼代理人：马延良，该支行职工。
被告：张书印，男，1971年8月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：童仕军，男，1974年6月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：刘腾月，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍地邯郸市邯郸县，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行诉被告张书印、童仕军、刘腾月借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行撤诉。
案件受理费5342元，减半收取计2671元，由中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行负担。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李梅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1502号
申请执行人深圳市瑞德兴科技有限公司。
法定代表人王伟科。
被执行人深圳市富格实业有限公司。
法定代表人陈观东。
申请执行人深圳市瑞德兴科技有限公司与被执行人深圳市富格实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市富格实业有限公司厂房内财产由本院（2013）深宝法沙执字第1367号案查封处置，本案需待查封财产处理完毕后参与分配。此外，经查证被执行人无其他可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 荣
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1997号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘小健，男，公民身份号码为×××291x，汉族，小学文化，无业，户籍地为广西壮族自治区贵港市覃塘区蒙公乡定布村沙田（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1842号起诉书指控被告人刘小健犯抢劫罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人刘小健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月8日20时30分许，被告人刘小健伙同刘志辉（另案处理）经商量抢东西后来到东莞市高埗镇振兴路附近，见被害人熊某独自一人途经这里，决定抢熊。刘小健、刘志辉尾随熊至高埗村兴隆街裕元厂围墙附近路边，刘志辉持水果刀从后勒住熊的脖子，并威胁其交出财物，刘小健冲上去抢走熊的一部苹果6s手机（价值3816元人民币）。由于�反抗，刘志辉将其按倒在地，致使熊的下颌、右肘内侧受伤。刘志辉用水果刀将熊挂包的包带割断后抢走该包（约价值100元，包内有约1700元）后与刘小健一起逃跑。熊见两人逃跑随即大喊抢劫，在附近的蒋晓雷听见叫喊声立即追赶。后刘小健跑至高埗镇振兴路国美电器路段因体力不支被蒋抓获，当场缴获熊被抢的苹果6s手机。
对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格认定表，常住人口基本信息等书证，苹果6s手机等物证，视听资料监控录像，蒋晓雷等证人的证言，被害人熊某的陈述，被告人刘小健的供述等证据予以证实。
据此，公诉机关认为，被告人刘小健无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条项之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
�法庭上，被告人刘小健对公诉机关的指控供认不讳，未发表辩解意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2016年4月8日20时30分许，被告人刘小健伙同另一男子（另案处理）经商量抢东西后来到东莞市高埗镇振兴路附近，见被害人熊某独自一人途经这里，决定抢熊。刘小健和另一男子尾随熊至高埗村兴隆街裕元厂围墙附近路边，另一男子持水果刀从后勒住熊的脖子，并威胁其交出财物，刘小健冲上去抢走熊的一部苹果6s手机（价值3816元人民币）。由于熊反抗，另一男子将其按倒在地，致使熊的下颌、右肘内侧受伤。另一男子用水果刀将熊挂包的包带割断后抢走该包（约价值100元，包内有约1700元）后与刘小健一起逃跑。熊见两人逃跑随即大喊抢劫，在附近的蒋晓雷听见叫喊声立即追赶。后刘小健跑至高埗镇振兴路国美电器路段因体力不支被蒋抓获，当场缴获�被抢的苹果6s手机。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人熊某的陈述及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息及前科证明，接受证据材料清单，被害人熊某受伤照片及病历资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，截图照片，取保候审决定书，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，说明材料，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被害人熊某被抢物品（照片），涉案财产价格认定表，监控录像，被告人刘小健的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小健无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小健犯抢劫罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因按现有证据仅能证实被告人刘小健伙同另一�子对被害人熊某实施了抢劫，不能证实该男子即为刘志辉，故本院对该点指控依法予以纠正。被告人刘小健归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘小健在三年六个月至五年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人刘小健的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2020年1月7日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘小健退赔被害人熊芳云经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11788号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司
法定代表人张利霞，系该公司总经理
地址东胜伊金霍洛东街
被告苏和。
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告苏和物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告苏和撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏