wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初153号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年4月20日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人李某某曾因犯盗窃罪，于2009年1月被本院判处罚金人民币四千元。被告人李某某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年1月29日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年2月11日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
辩护人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
公诉机关以大检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陆慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月13日下午，被告人李某某在盐城市大丰区大中镇中央名府北大门附近，采取铁扳手砸等方式，将夏某苏Ｊ×××××凯迪拉克汽车毁损，损失价值人民币32004元。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李某某实施毁坏财物行为与被害人夏某故意殴打行为有关，被告人因一时冲动所致，犯罪的主观恶性不深；2.被告人近亲属代为赔偿了被害人夏某有关经济损失，并取得其谅解；3.被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；4.被告人李某某虽有前科，当时刚满18周岁，被单处罚金，犯罪情节较轻，且与本次犯罪并非同一罪名。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2018年1月13日下午，被告人李某某在盐城市大丰区大中镇中央名府北大门“好想来”商店门口，采取铁扳手砸、脚踢、砖头砸等方式，将被害人夏某苏Ｊ×××××凯迪拉克汽车毁损。经盐城市大丰区物价局价格认定中心认定，被损财物价值人民币32004元。
被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某的近亲属与被害人夏某达成赔偿协议，代为一次性赔偿了被害人夏某经济损失人民币20000元；被害人夏某出具了“谅解书”，对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李某某的供述和辩解，被害人夏某的陈述，证人蒋某、季某等人的证言，被告人基本信息、前科判决书、被害人出具的“收条”、“谅解书”等书证，盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、检查笔录以及视听资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，证据间互相印证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某具有前科，应从重处罚。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某的近亲属代为赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出被告人李某某具有法定、酌定从轻处罚的辩护意见，可以采纳；但关于对被告人适用缓刑的量刑建议，综合考虑被告人犯罪情节、犯罪后果等因素，本院认为不宜适用缓刑，故对此量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日<羁押之日>起至2018年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱金龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0982刑初153号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人李某某，男，1990年4月20日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人李某某曾因犯盗窃罪，于2009年1月被本院判处罚金人民币四千元。被告人李某某因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年1月29日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年2月11日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。辩护人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。公诉机关以大检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陆慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月13日下午，被告人李某某在盐城市大丰区大中镇中央名府北大门附近，采取铁扳手砸等方式，将夏某苏Ｊ×××××凯迪拉克汽车毁损，损失价值人民币32004元。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李某某实施毁坏财物行为与被害人夏某故意殴打行为有关，被告人因一时冲动所致，犯罪的主观恶性不深；2.被告人近亲属代为赔偿了被害人夏某有关经济损失，并取得其谅解；3.被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；4.被告人李某某虽有前科，当时刚满18周岁，被单处罚金，犯罪情节较轻，且与本次犯罪并非同一罪名。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年1月13日下午，被告人李某某在盐城市大丰区大中镇中央名府北大门“好想来”商店门口，采取铁扳手砸、脚踢、砖头砸等方式，将被害人夏某苏Ｊ×××××凯迪拉克汽车毁损。经盐城市大丰区物价局价格认定中心认定，被损财物价值人民币32004元。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人李某某的近亲属与被害人夏某达成赔偿协议，代为一次性赔偿了被害人夏某经济损失人民币20000元；被害人夏某出具了“谅解书”，对被告人李某某的行为表示谅解。上述事实，有被告人李某某的供述和辩解，被害人夏某的陈述，证人蒋某、季某等人的证言，被告人基本信息、前科判决书、被害人出具的“收条”、“谅解书”等书证，盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、检查笔录以及视听资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，证据间互相印证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某具有前科，应从重处罚。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某的近亲属代为赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出被告人李某某具有法定、酌定从轻处罚的辩护意见，可以采纳；但关于对被告人适用缓刑的量刑建议，综合考虑被告人犯罪情节、犯罪后果等因素，本院认为不宜适用缓刑，故对此量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱金龙二〇一八年四月二十三日书记员  程 艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初427号
原告：洛阳嘉德士贸易有限公司。住所地：洛阳市涧西区向阳路*号院5门***室。
法定代表人：潘迎真，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐燕，该公司员工。
被告：洛阳市老城区振博汽车修理部。住所地：洛阳市老城区北环汽配城D区*****号。
业主：梅珊珊，女，1989年7月3日出生，身份证号：。
原告洛阳嘉德士贸易有限公司与被告洛阳市老城区振博汽车修理部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告洛阳嘉德士贸易有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉德士贸易有限公司申请撤回起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予原告洛阳嘉德士贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告洛阳嘉德士贸易有限公司负担。
审判员 王志群
二〇一八年四月四日
书记员 李 凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（２０１８）宁0122民初790号
原告：宁夏小松西夏工程机械有限公司，营业执照注册号640122200005339，组织机构代码67042878-6，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧。
法定代表人：薛小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林梅，女，汉族，1983年6月22日出生，身份证号码×××，宁夏中卫市人，大学文化，宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，现住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘红红，女，汉族，1990年4月11日出生，身份证号码×××，甘肃省庆阳市人，大学文化，宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，现住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。
被告：乔培华，男，汉族，1962年12月18日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：刘俊梅，女，汉族，1968年3月27日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
原告宁夏小松西夏工程机械有限公司诉被告乔培华、刘俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，未开庭审理。原告宁夏小松西夏工程机械有限公司于2018年3月13日向本院提出申请，撤回对被告乔培华、刘俊梅的起诉。
本院认为，原告宁夏小松西夏工程机械�限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏小松西夏工程机械有限公司撤回对被告乔培华、刘俊梅的起诉。
审判员顾思敏
二〇一八年三月十三日
书记员刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（２０１８）宁0122民初790号原告：宁夏小松西夏工程机械有限公司，营业执照注册号640122200005339，组织机构代码67042878-6，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧。法定代表人：薛小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林梅，女，汉族，1983年6月22日出生，身份证号码×××，宁夏中卫市人，大学文化，宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，现住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。委托诉讼代理人：刘红红，女，汉族，1990年4月11日出生，身份证号码×××，甘肃省庆阳市人，大学文化，宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，现住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。被告：乔培华，男，汉族，1962年12月18日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：刘俊梅，女，汉族，1968年3月27日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。原告宁夏小松西夏工程机械有限公司诉被告乔培华、刘俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，未开庭审理。原告宁夏小松西夏工程机械有限公司于2018年3月13日向本院提出申请，撤回对被告乔培华、刘俊梅的起诉。本院认为，原告宁夏小松西夏工程机械�限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏小松西夏工程机械有限公司撤回对被告乔培华、刘俊梅的起诉。审判员顾思敏二〇一八年三月十三日书记员刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终247号
上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区。
法定代表人：王江，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：洛阳合隆工业气体科技有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇石牛村。
法定代表人：廉留，该公司总经理。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人洛阳合隆工业气体科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初339-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的三份《液氨买卖合同》均载明：“第七条本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决……。协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。第八条本合同……签订于河南省新安县”。根据以上合同内容可知，本案所涉合同的签订地为河南省新安县，原、被告双方协议管辖法院为合同签订地法院，该约定不违反法律的相关规定，合法有效，故新安县人民法院有管辖权。被告香江公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初339-1号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：该裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销。《民事诉讼法》第十八条明确规定：合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，首先，上诉人与被上诉人的合同明确约定新安县法院是合同的签订地法院而不是履行地法院。其次，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人是否应当向本案原告支付货币还不确定，也没有发生货币支付行为，因此，也不存在由货币接收一方所在地法院管辖的问题。因此，新安县人民法院对本案并无管辖权。综上所述，上诉人特提起上诉，望人民法院查明事实，分清是非，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”，洛阳香江万基铝业有限公司（甲方）与洛阳合隆工业气体科技有限公司（乙方）分别于2016年7月27日、2016年12月26日、2017年8月20日签订的三份《液氨买卖合同》其中第七条争议处理均载明：“本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。”第八条“本合同……签订于河南省新安县。”以上三份合同中均有双方当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人明确以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，且并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，故河南省新安县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月八日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终247号上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳合隆工业气体科技有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇石牛村。法定代表人：廉留，该公司总经理。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人洛阳合隆工业气体科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初339-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的三份《液氨买卖合同》均载明：“第七条本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决……。协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。第八条本合同……签订于河南省新安县”。根据以上合同内容可知，本案所涉合同的签订地为河南省新安县，原、被告双方协议管辖法院为合同签订地法院，该约定不违反法律的相关规定，合法有效，故新安县人民法院有管辖权。被告香江公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初339-1号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：该裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销。《民事诉讼法》第十八条明确规定：合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，首先，上诉人与被上诉人的合同明确约定新安县法院是合同的签订地法院而不是履行地法院。其次，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人是否应当向本案原告支付货币还不确定，也没有发生货币支付行为，因此，也不存在由货币接收一方所在地法院管辖的问题。因此，新安县人民法院对本案并无管辖权。综上所述，上诉人特提起上诉，望人民法院查明事实，分清是非，依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”，洛阳香江万基铝业有限公司（甲方）与洛阳合隆工业气体科技有限公司（乙方）分别于2016年7月27日、2016年12月26日、2017年8月20日签订的三份《液氨买卖合同》其中第七条争议处理均载明：“本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。”第八条“本合同……签订于河南省新安县。”以上三份合同中均有双方当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人明确以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，且并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，故河南省新安县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年五月八日书记员 岳瑞莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第80号
再审申请人（一审被告）：南方有色金属交易市场，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭省周，该公司经理。
委托代理人：张海舰，广东众帮律师事务所律师。
委托代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：深圳市富昌担保有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：赖大目。
委托代理人：郭光健，该公司职员。
委托代理人：林敬华，该公司职员。
再审申请人南方有色金属交易市场因与被申请人深圳市富昌担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南方有色金属交易市场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨美茵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初839号
原告：杭州余杭龙华制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道太平社区牛河浜26-1号。
法定代表人：景掌龙，该公司总经理。
委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
被告：冯伟锋，男，1962年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐鸣，女，1971年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两被告共同委托代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
本院在审理原告杭州余杭龙华制衣有限公司诉被告冯伟锋、徐鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭龙华制衣有限公司撤回起诉。
本案减半案件受理费2900元，由原告杭州余杭龙华制衣有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 姚小丽
二○一七年四月二十七无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初839号原告：杭州余杭龙华制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道太平社区牛河浜26-1号。法定代表人：景掌龙，该公司总经理。委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。被告：冯伟锋，男，1962年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐鸣，女，1971年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。本院在审理原告杭州余杭龙华制衣有限公司诉被告冯伟锋、徐鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭龙华制衣有限公司撤回起诉。本案减半案件受理费2900元，由原告杭州余杭龙华制衣有限公司负担。(此页无正文)审判员  姚小丽二○一七年四月二十七无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初383号
原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1987年4月29日出生，汉族，该公司员工，住锦州市古塔区。
被告：赵某某，男，1973年4月1日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司诉被告赵某某保险纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代付的保险理赔款39843.19元、支付拖欠的保险费2584.99元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，被告赵某某为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行的贷款提供信用担保，原告为其向光大银行开出了个人征信授权书。2015年10月9日，被告赵某某与中国光大银行股份有限公司锦州分行签订贷款合同，贷款金额4万元，分36期偿还，同日赵某某收到贷款4万元。赵某某收到贷款后，只按贷款合同偿还了1期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计39843.19元，光大银行于2016年3月1日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得了追偿权。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，其所诉的被告不明确，起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的起诉。
案件受理费861元，退还给原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 楠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2699号
被告陈愈锦，男，1975年8月19日生，汉族，住于都县。
被告谢小超，男，1974年4月19日出生，汉族，住于都县。
原告陈愈锦与被告谢小超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈愈锦到庭参加诉讼，被告谢小超经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈愈锦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20000元，并支付自2017年9月16日起按月利率3％计算的利息；
2、本案诉讼费由被告承担
事实与理由：2017年7月15日，原告以生意周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限二个月，月利率3％。从2017年9月16日起，被告停止支付利息，并且离开工作单位、手机关机，以失踪失联方式拒绝还款付息。原告无奈，只好诉请法院处理。
被告谢小超未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告陈愈锦的陈述一致，有被告谢小超向原告陈愈锦出具的20000元借条一张及银行转帐流水为证，可以认定。
本院认为，被告谢小超未按约定期限向原告陈愈锦偿还借款是不诚信的。原告陈愈锦主张按双方约定的月利率3％计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，月利率宜按20‰计算。综上，被告谢小超应当偿还原告陈愈锦人民币20000元，并支付自2017年9月16日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告谢小超于本判决生效后五日内偿还原告陈愈锦人民币20000元。
二、被告谢小超应向原告陈愈锦支付上述借款自2017年9月16日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费300元，由被告谢小超负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 林 楠
二〇一八年三月八日
代理书记员 刘佳丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初931号
原告：孙亚洲，男，汉族，1989年10月24日出生，住延津县。
被告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段。
负责人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：张庆涛，男，汉族，1972年9月5日出生，住延津县，该行职工。
原告孙亚洲与被告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙亚洲、被告委托诉讼代理人张庆涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚洲向本院提出诉讼请求：要求被告返还存款10200元。事实及理由：原告名下卡号为62×××77的中国农业银行储蓄卡于2017年2月15日无故被盗刷10200元存款。
被告农行延津支行辩称，原告所说其储蓄卡在2017年2月15日被盗刷缺乏事实依据，原告没有证据证明其储蓄卡在2017年2月15日被盗刷10200元，不同意返还原告10200元，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告孙亚洲向本院提供的证据材料有：2017年1月15日被告出具的原告的交易明细清单一份，证明原告名下银行卡内的存款被盗取了。
被告农行延津支行对原告提供的证据有异议，认为原告提供的证据是2017年1月14日至2017年1月15日的银行卡交易明细，但原告诉状中称是2017年2月15日银行卡被盗刷，原告没有提供2017年2月15日银行卡被盗取的证据。
被告农行延津支行向本院提供的证据材料有：中国农业银行借记卡自助开卡个人资料确认书一份，证明原告对个人银行结算账户管理协议以及金穗借记卡章程了解，原告有保管密码的义务。
原告孙亚洲对被告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院不予认定，理由为：该银行卡交易明细清单不能达到原告的证明目的。对被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2017年1月15日，原告孙亚洲所有的账号为62×××77的中国农业银行银行卡发生八笔交易，交易金额共计10141.22元。原告称诉状中日期2017年2月15日系书写错误，实际应为2017年1月15日，被盗取金额应该10141.22元，数额10200元系书写错误。原告以该八笔交易不是其本人操作，其银行存款系被盗取为由起诉来院，要求被告返还存款10200元。
本院认为，原告不能提供有效证据证明其银行存款被盗取的事实，亦不能证明其银行存款被盗取系被告过错，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还银行存款10200元的诉讼请求于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙亚洲要求被告中国农业银行股份有限公司延津县支行返还存款10200元的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告孙亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年六月六日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初931号原告：孙亚洲，男，汉族，1989年10月24日出生，住延津县。被告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段。负责人：王加森，任行长。委托诉讼代理人：张庆涛，男，汉族，1972年9月5日出生，住延津县，该行职工。原告孙亚洲与被告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙亚洲、被告委托诉讼代理人张庆涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙亚洲向本院提出诉讼请求：要求被告返还存款10200元。事实及理由：原告名下卡号为62×××77的中国农业银行储蓄卡于2017年2月15日无故被盗刷10200元存款。被告农行延津支行辩称，原告所说其储蓄卡在2017年2月15日被盗刷缺乏事实依据，原告没有证据证明其储蓄卡在2017年2月15日被盗刷10200元，不同意返还原告10200元，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙亚洲向本院提供的证据材料有：2017年1月15日被告出具的原告的交易明细清单一份，证明原告名下银行卡内的存款被盗取了。被告农行延津支行对原告提供的证据有异议，认为原告提供的证据是2017年1月14日至2017年1月15日的银行卡交易明细，但原告诉状中称是2017年2月15日银行卡被盗刷，原告没有提供2017年2月15日银行卡被盗取的证据。被告农行延津支行向本院提供的证据材料有：中国农业银行借记卡自助开卡个人资料确认书一份，证明原告对个人银行结算账户管理协议以及金穗借记卡章程了解，原告有保管密码的义务。原告孙亚洲对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据，本院不予认定，理由为：该银行卡交易明细清单不能达到原告的证明目的。对被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年1月15日，原告孙亚洲所有的账号为62×××77的中国农业银行银行卡发生八笔交易，交易金额共计10141.22元。原告称诉状中日期2017年2月15日系书写错误，实际应为2017年1月15日，被盗取金额应该10141.22元，数额10200元系书写错误。原告以该八笔交易不是其本人操作，其银行存款系被盗取为由起诉来院，要求被告返还存款10200元。本院认为，原告不能提供有效证据证明其银行存款被盗取的事实，亦不能证明其银行存款被盗取系被告过错，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还银行存款10200元的诉讼请求于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙亚洲要求被告中国农业银行股份有限公司延津县支行返还存款10200元的诉讼请求。案件受理费55元，由原告孙亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年六月六日书 记 员  王亚楠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初740号
原告刘有兵，男，1963年5月26日出生，汉族，个体工商户，住随州市文峰都市。
委托代理人万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、收集证据、代签法律文书。
被告陈巧华，女，1964年1月23日出生，湖北神农源药业有限公司退休职工，住原随州市曾都区。
原告刘有兵与被告陈巧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有兵及其委托代理人万其明、被告陈巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有兵诉称，请求人民法院依法判令被告偿还我的借款3万元及利息。
原告刘有兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息；
证据二、借据一份。拟证明被告借原告现金3万元，约定还款时间为2015年3月18日。
被告陈巧华庭审中口头辩称，借条是我出具的，但钱并未到我的手。实际是余国建在小额贷款公司贷款，案外人侯峰是我的丈夫、原告、陈纯江作担保，小额贷款公司的人找原告，他就将小额公司的人带到我家要借款，原告称已将钱还给小额公司，非要我向他出具借据，当时我无奈向原告出具。
被告陈巧华为支持其辩称理由，向本院提交了收据一份。拟证明被告代替丈夫候峰向邓傲福付利息款15000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据无异议，对该证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据二本身无异议，认为是其出具的，但请法院在审案时将借条下面的内容仔细看一下。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二虽是被告向原告出具借据，但被告辩称该借款是余国建向他人所借，被告的丈夫是其中担保人之一，被告并未借原告的款，且庭审中原告也未提供还款的依据，故该债务转移无事实依据，对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告陈巧华与候峰系夫妻关系，原告刘有兵、侯峰、陈纯江、余国建系朋友关系。2014年10月7日，案外人余国建向邓傲福借款30万元，并由原告、案外人侯峰、陈纯江作担保。借款到期后，邓傲福多次找余国建索要借款，因余国建下落不明，邓傲福找原告索要借款，原告无奈将邓傲福等人带到被告家索要借款，后经原告与被告协商，由被告向原告出具借据载明：“今借到刘有兵现金叁万元整（￥30000元），还款时间为2015年3.18号。注：借款理由：代替湖北光彩包装公司还南郊小额贷款公司2014年12月—2015年2月利息。其中两个月内，刘有兵、陈纯江协助找余国建解决还款。借款人：陈巧华。2015.元.18号”。约定还款到期后，原告多次找被告索要该借款3万元，被告以已替丈夫向邓傲福还利息15000元及答辩理由未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告持被告出具的借据要求被告偿还借款，因被告不认可，该借款来源是原告替余国建偿还他人的借款，且庭审中也未向本院举出已还款的相关证据，其余国建借款未还与被告无法律因果关系，现原告起诉被告偿还借款，无事实和法律依据，对其主张本院依法应予驳回。被告辩称的理由符合本案的客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条、第二十九条第一款第二项、第七项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘有兵的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘有兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初740号原告刘有兵，男，1963年5月26日出生，汉族，个体工商户，住随州市文峰都市。委托代理人万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、收集证据、代签法律文书。被告陈巧华，女，1964年1月23日出生，湖北神农源药业有限公司退休职工，住原随州市曾都区。原告刘有兵与被告陈巧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有兵及其委托代理人万其明、被告陈巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有兵诉称，请求人民法院依法判令被告偿还我的借款3万元及利息。原告刘有兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息；证据二、借据一份。拟证明被告借原告现金3万元，约定还款时间为2015年3月18日。被告陈巧华庭审中口头辩称，借条是我出具的，但钱并未到我的手。实际是余国建在小额贷款公司贷款，案外人侯峰是我的丈夫、原告、陈纯江作担保，小额贷款公司的人找原告，他就将小额公司的人带到我家要借款，原告称已将钱还给小额公司，非要我向他出具借据，当时我无奈向原告出具。被告陈巧华为支持其辩称理由，向本院提交了收据一份。拟证明被告代替丈夫候峰向邓傲福付利息款15000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据无异议，对该证据本院予以采信。被告对原告提交的证据二本身无异议，认为是其出具的，但请法院在审案时将借条下面的内容仔细看一下。对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二虽是被告向原告出具借据，但被告辩称该借款是余国建向他人所借，被告的丈夫是其中担保人之一，被告并未借原告的款，且庭审中原告也未提供还款的依据，故该债务转移无事实依据，对该证据本院不予采信。经审理查明，被告陈巧华与候峰系夫妻关系，原告刘有兵、侯峰、陈纯江、余国建系朋友关系。2014年10月7日，案外人余国建向邓傲福借款30万元，并由原告、案外人侯峰、陈纯江作担保。借款到期后，邓傲福多次找余国建索要借款，因余国建下落不明，邓傲福找原告索要借款，原告无奈将邓傲福等人带到被告家索要借款，后经原告与被告协商，由被告向原告出具借据载明：“今借到刘有兵现金叁万元整（￥30000元），还款时间为2015年3.18号。注：借款理由：代替湖北光彩包装公司还南郊小额贷款公司2014年12月—2015年2月利息。其中两个月内，刘有兵、陈纯江协助找余国建解决还款。借款人：陈巧华。2015.元.18号”。约定还款到期后，原告多次找被告索要该借款3万元，被告以已替丈夫向邓傲福还利息15000元及答辩理由未予偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告持被告出具的借据要求被告偿还借款，因被告不认可，该借款来源是原告替余国建偿还他人的借款，且庭审中也未向本院举出已还款的相关证据，其余国建借款未还与被告无法律因果关系，现原告起诉被告偿还借款，无事实和法律依据，对其主张本院依法应予驳回。被告辩称的理由符合本案的客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条、第二十九条第一款第二项、第七项、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘有兵的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘有兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 涛人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一六年七月二十五日书 记 员  石 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12850号
原告郑某某，女，1969年4月13日出生，汉族，住本市。委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。被告李某某，男，1960年8月5日出生，汉族，住本市。原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人崔元熙、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告李某某辩称，同意离婚。要求原告将户口迁离本市大洋新村XXX号XXX室。经审理查明，原、被告于1991年4月24日登记结婚，同年8月7日生育一女。2009年6月始双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于被告主张户口迁离一节，不属于司法范畴，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告郑某某与被告李某某离婚；案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15753号
原告王鑫达，男，1994年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈林超，男，1993年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王鑫达诉被告陈林超民间借贷纠纷一案中，因原告王鑫达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按王鑫达撤诉处理。
案件受理费1340元，减半收取670元，由王鑫达负担。
审判员 邱利明
二○一七年十月二十六无
书记员 杨 明
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初字132号
原告孟庆山，男,住九台区。
被告孟庆林，男,住九台区。
原告孟庆山诉被告孟庆林侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告孟庆山到庭参加诉讼，被告孟庆林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
孟庆山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告在孟赵氏土地中栽种的杨树46棵、榆树34棵、菜地里的沙地柏树苗移出；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;2017九农仲字第5号裁决书裁决孟庆山对孟赵氏应分土地有经营权，并经（2017）吉0113民初2739号民事判决确认生效，原告申请执行，执行工作人员到现场后，发现被告在孟赵氏土地中栽种的杨树46棵、榆树34棵、菜地里的沙地柏树苗，无法执行。
孟庆林未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告之母孟赵氏生前在九台区波泥河镇马兴村6组承包土地在册面积为0.245公顷。2017年3月28日长春市九台区农村土地承包仲裁委员会裁决，孟庆山农户享有孟赵氏所分土地承包经营权，本裁决生效后孟庆林应将所经营的孟赵氏的土地返还给孟庆山农户经营。孟庆林对该裁决不服，向本院起诉，本院于2017年7月5日作出（2017）吉0113民初2739号民事判决，驳回孟庆林的诉讼请求。孟庆山申请执行上述裁决及判决，本院于2017年11月2日作出（2017）吉0113执1852号裁定，因土地上有树木，无法执行。被告孟庆林在孟赵氏承包的土地上栽种了杨树、榆树、沙地柏树。
本院认为，生效的法律文书已经确认孟赵氏承包的土地应由原告孟庆山经营耕种，被告孟庆林应将在孟赵氏承包土地上栽种的树木移出。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：
被告孟庆林于本判决生效后立即将栽种在孟赵氏土地上的树木移出。
案件受理费100元，由被告孟庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一八年三月六日
书记员 孔俊琦
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保28号
关于申请人中国银行股份有限公司洪江支行与被申请人张菊花、怀化全通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2018）湘1281民初72号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，于2018年2月5日通过总对总网络查控系统冻结了被申请人张菊花的下列银行存款1、中国建设银行的存款36025.6元；2、中国工商银行的存款1176.38元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：
本案执行部分保全，予以结案。
二〇一八年二月五日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执464号
申请执行人代某，男，1960年8月12日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
被执行人松桃佰姓医院。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道星月湾4号辅助楼。
法定代表人：谭亚立，系该医院负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初78号《民事调解书》，于2017年7月4日立案受理代某申请执行松桃佰姓医院追索劳动报酬纠纷一案。并于2017年7月11日依法向被执行人松桃佰姓医院送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《告知执行人员通知书》，责令其在2017年7月14日之前支付申请执行人代某人民币11667.00元，承担诉讼费5.00元、执行费75.00元，共计11747.00元的给付义务。
执行过程中查明，被执行人松桃百姓医院，系个人独资企业，没有独立房地产，其经营房屋系租赁他人商业住房经营，由于管理不善，该医院已经歇业将近一年之久，暂无财产可供执行。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人代某也未能提供出被执行人的可供执行财产及经济来源，供本院执行。经申请人代某申请，同意本院终结本次执行程序，待被执行人医院营业后分期执行本案执行款。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初78号《民事调解书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 舒山恋
审 判 员 吴维常
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 龙绪欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执464号申请执行人代某，男，1960年8月12日出生，苗族，住松桃苗族自治县。被执行人松桃佰姓医院。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道星月湾4号辅助楼。法定代表人：谭亚立，系该医院负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初78号《民事调解书》，于2017年7月4日立案受理代某申请执行松桃佰姓医院追索劳动报酬纠纷一案。并于2017年7月11日依法向被执行人松桃佰姓医院送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《告知执行人员通知书》，责令其在2017年7月14日之前支付申请执行人代某人民币11667.00元，承担诉讼费5.00元、执行费75.00元，共计11747.00元的给付义务。执行过程中查明，被执行人松桃百姓医院，系个人独资企业，没有独立房地产，其经营房屋系租赁他人商业住房经营，由于管理不善，该医院已经歇业将近一年之久，暂无财产可供执行。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人代某也未能提供出被执行人的可供执行财产及经济来源，供本院执行。经申请人代某申请，同意本院终结本次执行程序，待被执行人医院营业后分期执行本案执行款。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初78号《民事调解书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  舒山恋审 判 员  吴维常二〇一七年十月二十五日代理书记员  龙绪欣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执948号之二
申请执行人：储著文，男，1977年1月27日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），组织机构代码56216487-5。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人储著文与被执行人岳西县瑞城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付执行款648000元；2、负担案件受理费13400元、保全费5000元、执行费8880元。已对被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行中，应申请执行人的申请，对被执行人所有的位于岳西县天堂镇回龙社区的瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1003门面房进行评估、拍卖，该程序正在进行，在执行期限内无法执行完毕，经合议庭决定,本案终结本次执行程序，待评估报告形成后，予以恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执948号申请执行人：储著朋，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：曹焰青，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。申请执行人储著朋与被执行人曹焰青劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行。经审查，本院立案庭2017年3月13日已经立案执行储著朋与曹焰青劳务合同纠纷案，此次申请系重复申请行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回曹焰青的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年八月十六日书记员 杨晓慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8725号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：端建元，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告端建元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8725号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：端建元，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告端建元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
天津市南开区人民法院
执行�定书
（2016）津0104执655-3号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津市嘉业投资管理有限公司总经理，住天津市南开区长江道颂禹里6-3-405号，公民身份号码120104198202170011。
委托代理人：杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被执行人：邱广新，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市河西区解放南路龙海公寓17-60-301，公民身份号码120112197007120452。
被执行人：王洪运，女，1942年9月12日出生，汉族，住天津市河西区解放南路龙海公寓17-60-301，公民身份号码120112194209120449。
本院在执行郭之瑞与邱广新、王洪运民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月4日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，�其银行账户、车辆进行冻结查封，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈龙龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终377号
上诉人（原审被告）：张丹丹，女，汉族，1985年1月22日生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：王景云，女，汉族，1976年7月7日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：北京中车信融融资租赁有限公司，驻北京市怀柔区红螺东路福田戴姆勒有限责任公司办公楼B306号。
法定代表人巩月琼，总经理。
原审被告：胡树森，男，汉族，成年，住河南省洛阳市老城区。
原审被告：张岐霖，男，汉族，成年，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：洛阳市金佑汽车贸易有限公司，驻河南省洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北。
上诉人张丹丹、王景云因与被上诉人北京中车信融融资租赁有限公司、原审被告胡树森、张岐霖、洛阳市金佑汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初627-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张丹丹上诉称，涉案《融资租赁合同》虽记载签订地为山东省诸城市，但实际上该合同是被上诉人将其已经签章的格式合同，邮寄至洛阳市金佑汽车贸易有限公司（主要办事机构在洛阳市洛龙区），由上诉人和原审被告等签章后，再邮寄回被上诉人，故该合同签订地不是山东省诸城市，当事人住所地或主要办事机构所在地也不在诸城市，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
王景云上诉称，诸城市人民法院在一审程序中未对其提出的管辖权异议进行裁决，却裁定由其承担案件受理费100元错误，且除《传票》外，诉状等相关诉讼材料并未送达上诉人，一审法院程序违法，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案的《融资租赁合同》第19.2条约定发生争议“由合同签订地人民法院管辖”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。依据该约定，山东省诸城市人民法院作为合同签订地有管辖权的人民法院对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”之规定。上诉人张丹丹的实际签订地与约定不符的上诉理由，与最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定不符，对其上诉请求本院不予支持。原审法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁0782民初627-2号民事裁定，将原裁定第3页第12行补正为“驳回被告张丹丹、王景云对本案管辖权提出的异议”；原审法院于2016年8月25日在《人民法院报》用公告送达的方式，对上诉人王景云、原审被告胡树森等送达了起诉状副本等相关诉讼材料，综上，上诉人王景云的上诉理由亦不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终377号上诉人（原审被告）：张丹丹，女，汉族，1985年1月22日生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：王景云，女，汉族，1976年7月7日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：北京中车信融融资租赁有限公司，驻北京市怀柔区红螺东路福田戴姆勒有限责任公司办公楼B306号。法定代表人巩月琼，总经理。原审被告：胡树森，男，汉族，成年，住河南省洛阳市老城区。原审被告：张岐霖，男，汉族，成年，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：洛阳市金佑汽车贸易有限公司，驻河南省洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城北。上诉人张丹丹、王景云因与被上诉人北京中车信融融资租赁有限公司、原审被告胡树森、张岐霖、洛阳市金佑汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初627-1号民事裁定，向本院提起上诉。张丹丹上诉称，涉案《融资租赁合同》虽记载签订地为山东省诸城市，但实际上该合同是被上诉人将其已经签章的格式合同，邮寄至洛阳市金佑汽车贸易有限公司（主要办事机构在洛阳市洛龙区），由上诉人和原审被告等签章后，再邮寄回被上诉人，故该合同签订地不是山东省诸城市，当事人住所地或主要办事机构所在地也不在诸城市，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。王景云上诉称，诸城市人民法院在一审程序中未对其提出的管辖权异议进行裁决，却裁定由其承担案件受理费100元错误，且除《传票》外，诉状等相关诉讼材料并未送达上诉人，一审法院程序违法，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案的《融资租赁合同》第19.2条约定发生争议“由合同签订地人民法院管辖”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。依据该约定，山东省诸城市人民法院作为合同签订地有管辖权的人民法院对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”之规定。上诉人张丹丹的实际签订地与约定不符的上诉理由，与最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定不符，对其上诉请求本院不予支持。原审法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁0782民初627-2号民事裁定，将原裁定第3页第12行补正为“驳回被告张丹丹、王景云对本案管辖权提出的异议”；原审法院于2016年8月25日在《人民法院报》用公告送达的方式，对上诉人王景云、原审被告胡树森等送达了起诉状副本等相关诉讼材料，综上，上诉人王景云的上诉理由亦不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月六日书记员  彭国伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1610号
原告江苏东晨电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人沈建平，董事长。
委托代理人王彬。
被告上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人冯兵，董事长。
委托代理人周伟。
原告江苏东晨电子科技有限公司诉被告上海大亚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬，被告委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东晨电子科技有限公司诉称，原、被告存有多年的业务往来。2015年10月14日，双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币255，333元（以下币种均为人民币）及保证金51，100元。之后，被告却未能按约付款。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款255，333元，退还保证金51，100元，并支付逾期付款利息（以255，333元为本金，从2016年1月15日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告上海大亚科技有限公司辩称，对于原告陈述的事实没有异议，其确实尚欠原告货款255，333元及保证金51，100元。因公司应收账款未收回，故其也没有钱款支付给原告。不同意向原告支付逾期付款利息。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来。双方的业务关系至2015年9月30日终止。双方在业务过程中，被告多次下达《采购订单》，向原告购买各种规格型号的放电管；付款方式为货到经验收合格发票收到后，月结90天等。原告收到订单后，按约向被告供货。2015年10月12日，原告向被告发出《对账通知单》，告知被告截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款321，833.60元，其中已开票金额315，333元，未开票6，500.60元。2015年10月14日，被告在《对账回执》上盖章确认，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款255，333元，其中已开票金额255，333元，未开票金额0元；并备注保证金余额51，100元。之后，被告仍未向原告支付上述欠款。原告催讨无着，遂涉讼。
上述事实，有《采购订单》、增值税发票、《对账通知单》、《对账回执》等证据材料及当事人的陈述在案为凭，上述证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告下达《采购订单》，原告收到订单后，按约供货。被告收货后，仅向原告支付了部分货款。被告在确认尚欠原告货款255，333元及保证金51，100元后，仍未向原告付款。由此引起纠纷责任在被告，被告除应向原告付清拖欠货款并退还保证金外，还应支付相应的逾期付款利息。故原告的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海大亚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东晨电子科技有限公司货款人民币255，333元；
二、被告上海大亚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告江苏东晨电子科技有限公司保证金人民币51，100元；
三、上海大亚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东晨电子科技有限公司逾期付款利息（以人民币255，333元为本金，从2016年1月15日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，896元，因适用简易程序，减半收取为人民币2，948元，由被告上海大亚科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年三月十七日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执430-1号
申请执行人：叶志华，男，汉族，生于1981年9月12日，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：李川平，第岳池县顾县法律服务所法律服务工作者。
被执行人：岳池县文家印象酒楼。
负责人：文咏东。
被执行人：文咏东，男，汉族，生于1980年11月13日，现住成都市高新区，系岳池县文家印象酒楼负责人。
本院在执行叶志华与文咏东、岳池县文家印象酒楼买卖合同纠纷一案中，查明被执行人文咏东、岳池县文家印象酒楼现无可供执行的财产，被执行人文咏东在成都的住房一套被其他法院查封和轮候查封，本案亦作了轮候查封但无处置权，本案现无法执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人文咏东、岳池县文家印象酒楼有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十月十七日
书记员 黄小平
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执430-1号
申请执行人：叶志华，男，汉族，生于1981年9月12日，住江西省抚州市临川区唱凯镇。
委托代理人：李川平，第岳池县顾县法律服务所法律服务工作者。
被执行人：岳池县文家印象酒楼。
负责人：文咏东。
被执行人：文咏东，男，汉族，生于1980年11月13日，现住成都市高新区，系岳池县文家印象酒楼负责人。
本院在执行叶志华与文�东、岳池县文家印象酒楼买卖合同纠纷一案中，查明被执行人文咏东、岳池县文家印象酒楼现无可供执行的财产，被执行人文咏东在成都的住房一套被其他法院查封和轮候查封，本案亦作了轮候查封但无处置权，本案现无法执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人文咏东、岳池县文家印象酒楼有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十月十七日
书记员 黄小平
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2912号
原告：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路14号。
负责人：徐敬东，该行行长。
委托代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：钟永明，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：颜世玉，男，汉族，1963年10月11日出生，住曲阜。
被告：刘书贞，女，汉族，1968年6月4日出生，住曲阜市。
委托代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。
法定代表人：胡克春，该公司董事长。
委托代理人：韩跃芝，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行诉被告颜世玉、刘书贞、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行委托代理人马东霞、钟永明，被告颜世�、刘书贞委托代理人孔庆猛，山东富邦盛世房地产开发有限公司委托代理人韩跃芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜世玉、刘书贞共同偿还原告借款本金369750.30元及截止到2017年7月20日止的利息、罚息25917.49元，2017年7月20日后的利息、罚息按照合同约定执行；2、依法判令原告对抵押物曲阜市享有优先受偿权；3、依法判令被告山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。事实及理由：2013年3月13日，被告颜世玉、刘书贞与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告颜世玉、刘书贞向原告借款50万元，借款期限120个月，自2013年3月13日�2023年3月13日，还款方式按月等额本息。被告以购买的曲阜市为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押预告登记（曲房预曲城字第02008351号）。被告山东富邦盛世房地产开发有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、原告为实现债权与担保权发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。贷款发放后，被告仅履行了部分还款义务，构成严重违约。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法裁判。
被告颜世玉、刘书贞辩称，对原告与被告之间存在个人购房借款法律关系的基本事实，没有异议。但原告应当提供充分证据证明其诉求借款本金的真实性及客观性，否则应承担举证不能的法律后果。我方要求原告对其诉求的剩余本金、利息和罚息数额的计算依据及组成作出合理说明；被告因个人资金紧张，无力按期偿还银行贷款，涉案房产已办理抵押登记，被告请求将房产变现以清偿原告债权；合理的案件诉讼费用，被告尚可承担。但原告要求被告承担除诉讼费用之外的律师费等其他费用，无法律依据，被告不应承担。
被告山东富邦盛世房地产开发有限公司辩称，核实担保合同责任后，承担担保责任；有抵押房屋，可以变卖抵押房屋清偿债务；无法律依据的费用，我们不承担。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行提交的证据是，1、被告颜世玉、刘书贞的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份。2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、抵押权预告登记证书一份。3、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份。4、个人贷款支付凭证一份。5、被告欠款明细一份。
被告颜世玉、刘书贞、山东富邦盛世房地产开发有限公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告颜世玉、刘书贞对证据1的真实性合法性无异议；对证据2的真实性无异议，涉案房产已经办理了抵押登记，被告请求将该房产变卖已清偿原告债权，剩余的房产价值数额应返还给被告；对证据3的情况不知情，无法核实真实性。根据合同相对性原则，该证据对我方不具有法律约束力；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性、合法性均有异议。该证据系原告贷款系统中自动生成，无我方签字核实，我方无法核实该证据的真实性。对于欠付的剩余本金、利息、罚息的相应数额，请求法庭依法认定。�告山东富邦盛世房地产开发有限公司对原告提交的证据1-4均无异议，对证据5有异议，无法核实。原告提交的证据相互之间能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告颜世玉、刘书贞与原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定二被告向原告借款50万元，借款期限120个月，自2013年3月13日起至2023年3月13日止，并约定了贷款利率、罚息、违约责任等。被告颜世玉、刘书贞以购买的曲阜市富邦新都某房产为该贷款提供抵押担保，并于2013年5月20日办理了预购商品房抵押权预告登记。被告山东富邦盛世房地产开发有限公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，同�对该贷款提供连带责任保证。2013年3月13日，原告将贷款50万元足额支付至被告颜世玉、刘书贞指定银行账户。被告颜世玉、刘书贞未按照合同约定偿还借款本金及利息，该贷款于2016年7月开始逾期。截止2017年9月11日，被告颜世玉、刘书贞欠原告借款本金369750.30元及相应利息（利息、罚息按照借款合同约定计算至清偿之日）。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告颜世玉、刘书贞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表达，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定将贷款足额支付至被告指定银行账户，原告履行了合同义务。被告颜世玉、刘书贞未能依照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。被告山东富邦盛世房地产开发有�公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，对该贷款提供连带责任保证，依法应承担保证责任，且在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。原告上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋虽然办理了预购商品房抵押权预告登记，原告仅是取得了就该房屋设立抵押权的请求权，但并未成立现实的抵押权，故原告主张对房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告颜世玉、刘书贞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行借款本金369750.30元及相应利息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日）。
二、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，且在履行后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，保全费2570元，由被告颜世玉、刘书贞、山东富邦盛世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡潇潇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终279号
上诉人（原审原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纪检委家属楼。
法定代表人：徐富阳，经理。
被上诉人（原审被告）：窦安宝，男，1988年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司因与被上诉人窦安宝劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司于2018年3月30日以双方达成和解为由，书面申请撤回一审起诉及二审上诉；窦安宝也于2018年3月30日同意莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司撤回一审起诉及上诉。
本院认为，上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经窦安宝同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1122号民事判决；
二、准许莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司撤回起诉；
一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一八年五月二日
书记员 范晨阳
附：本案裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：”裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条：”在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终279号上诉人（原审原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纪检委家属楼。法定代表人：徐富阳，经理。被上诉人（原审被告）：窦安宝，男，1988年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司因与被上诉人窦安宝劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司于2018年3月30日以双方达成和解为由，书面申请撤回一审起诉及二审上诉；窦安宝也于2018年3月30日同意莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司撤回一审起诉及上诉。本院认为，上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经窦安宝同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1122号民事判决；二、准许莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司撤回起诉；一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 李 光二〇一八年五月二日书记员 范晨阳附：本案裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：”裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条：”在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1083号
申请人：洪雅县农村信用合作联社，住洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人：陈月刚。
委托代理人：唐忠伟，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社员工。
被执行人：曾加祥，男，1951年9月1日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：李兴群，女，1951年8月6日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请人洪雅县农村信用合作联社与被执行人曾加祥、李兴群借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人曾加祥、李兴群暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔令军
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终70号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人：黄茂楠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蓝水娣，女，1985年8月16日出生，畲族，住湖南省湘潭县茶恩寺镇。
委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李和平，女，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司因与被上诉人蓝水娣、李和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司以该公司将采取其他方式解决与被上诉人蓝水娣的纠纷为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6364元，减半收取3182元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19773号
原告颜莲娣，女，1955年12月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海集广环保科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人姚亚军，职务不详。原告颜莲娣诉被告上海集广环保科技有限公司(以下简称集广公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告颜莲娣到庭参加诉讼，被告集广公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告颜莲娣诉称，原告是被告的退休返聘人员，任实验室主管。2014年11月，被告称公司经营不善，资金周转困难，与原告解除聘用关系，并对2014年11月至2014年12月10日期间的工资及报销进行了结算，共计人民币(以下币种相同)7,078元。虽经原告多次催讨，被告坚持不愿意支付拖欠的工资。故诉至本院，请求法院判令：被告集广公司支付2014年11月至2014年12月10日的工资及报销7,078元。被告集广公司未具答辩。经审理查明，原告为被告的退休返聘人员。2014年12月11日，被告向原告出具《工资证明》一份，内容为：被告因经营不善目前资金周转困难，致使拖欠退休返聘人员原告2014年11月至2014年12月10日工资及报销7,078元。以上事实，由原告提供的《工资证明》以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供的《工资证明》证明被告尚欠原告2014年11月至2014年12月10日期间的工资及报销共计7,078元,被告至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海集广环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜莲娣7,078元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海集广环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执546号
申请执行人郑建明。
被执行人李永解。
本院在执行申请执行人郑建明与被执行人李永解债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴全华
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初368号
原告：胡国柱，男，1944年5月1日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
被告：姚秀国，男，1972年10月1日生，侗族，住三都县。
原告胡国柱诉被告姚秀国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚秀国个人银行存款187440元予以冻结或者其他等值财产予以查封、扣押。经审查，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院于2018年3月27日依法对被告姚秀国在三合街道商贸路农行宿舍楼第6层楼（产权证号为：02162号，建筑面积为：122.18平方米）的房产予以查封。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡国柱、被告姚秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金71000元，并支付2011年5月3日至2018年3月3日的利息（按月利率2%计算）116440元，共计187440元；2、请求判令被告按约定的月利率2%支付原告利息，即从2018年3月4日至还清借款之日止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月24日，被告因资金周转需要为由向原告借款50000元，约定月利率为3%，按月结息。2011年5月13日，被告姚秀国又向原告借款21000元。然而被告借得上述两笔款后就不按约定支付利息了。经追索后，被告于2013年3月15日向原告签订还款文书并在借条上载明该借款于2013年7月份还清本息，但到期后被告依旧没有将本息结清。2013年12月17日，被告再次在借条上注明该借款于2014年6月30日本息还清，并用本人位于商贸路××单元××号住房用于抵押，到期未归还便用此房屋进行拍卖偿还本息。2017年4月26日，原告再次催偿，被告姚秀国仍未将借款本息付清，被告再次在借据上签字，并要求该借款延期到2017年7月26日还清，一直拖到现在，被告未将原告的本息付清。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告姚秀国辩称，因资金困难，之前向原告借了100000元，偿还了50000元，后来没有及时偿还，产生21000元利息，和原告协商结算后尚欠原告借款本金71000元，因砖厂经营不善已经倒闭，现在无经济来源，无力偿还原告借款和利息，欠款属实。
本院经审理认定的事实如下：2011年4月24日，被告姚秀国以三都县丰乐镇碳化砖厂流动资金困难为由向原告借款50000元，约定月利息为月利率3%，借款期限为6个月。2011年5月3日被告姚秀国再次向原告借款21000元，借款期限为半年。两次借款到期后原告多次要求被告偿还借款和支付利息，被告均以还正在继续做生意和经济困难为由拒不偿还，并多次要求原告让其延期偿还。原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉请如前。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、原被告身份证复印件、借条2张等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告已向被告提供借款71000元，被告应按约定履行偿还本金和支付利息的义务。原告诉请的全部借款按月利率2%计算利息，没有超出法律规定。故对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
限被告姚秀国于本判决生效后十日内偿还原告胡国柱借款本金71000元及以71000元为基数按月利率2%计算支付自2011年5月3日至该借款清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4048元，已减半收取2024元，保全申请费1457元，由被告姚秀国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一八年六月四日
书记员 张仁员
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初239号
原告宜昌西迅电梯设备有限公司。住所地宜昌市发展大道**号A－1109.
法定代表人潘杰，该公司总经理。
被告宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
原告宜昌西迅电梯设备有限公司与被告宜昌同创房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告宜昌西迅电梯设备有限公司法定代表人潘杰到庭参加诉讼，被告宜昌同创房地产有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宜昌西迅电梯设备有限公司诉称，2012年8月8日，原告宜昌西迅电梯设备有限公司与被告宜昌同创房地产有限公司签订电（扶）梯设备制作安装合同一份，双方对设备的配置参数、台数、价款的支付方式、逾期付款的违约责任等进行了约定。原告安装电梯后被告于2013年12月底验收合格并投入使用，依照合同约定被告应在验收合格后三天内支付全部价款，但被告一直以资金短缺为由拖延，2015年3月20日，被告提议：让原告选定其开发的水榭花都住房一套，支付定金3万元，以所欠42万元抵房款总价70万元，再支付25万元的房款双方两清，原告相信提议支付了定金3万元，与被告签订了“认购协议”后被告拒绝签订购房合同，原告货款一直未收回。综上，请求法院判令被告支付货款42万元，并自2014年1月1日起按42万元为基数、日万分之四的标准至付款之日止向原告支付违约金。
被告宜昌同创房地产有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告宜昌西迅电梯设备有限公司（乙方）与被告宜昌同创房地产有限公司（甲方）于2012年8月8日签订了《电（扶）梯设备制作、安装合同》，其主要内容有：原告为被告制作电梯，其中型号为9000－KT－08－15－2－SX的8台，型号为9000KT－08－15－2－SX的2台，设备总价为186.60万元，安装费为35.40万元，总计222万元。付款方式为：合同签订之日起7日内，甲方支付设备费总价的30%，甲方应在交货期30天前将本合同设备费总价的60%，本合同安装费总价的50%直接付给乙方指定账户；电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起3天内，甲方向乙方支付本合同设备费总价的10%，本合同安装费总价的45%。乙方收到合同上述规定的款额后，甲方办理电梯移交手续。甲方应在验收合格之日起12个月（且不超过发货之日起18个月）免费保修期满后7天内将本合同安装费总价的5%，直接付给本合同乙方指定帐户。合同第10条第2款约定，由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额日万分之四的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过本合同总价的30%。2013年1月8日，原告就其向被告提供的10台电梯与宜昌一勤管家安装工程有限公司签订了《电（扶）梯设备安装合同》，安装结束后，宜昌市特种设备检验检测所于2014年1月进行了验收，并发给了电梯使用标志。同年1月23日，宜昌一勤管家安装工程有限公司与被告宜昌同创房地产有限公司对宜昌同创房地产“水榭花都”客梯安装事宜进行了竣工交接。被告于2013年1月30日支付电梯预付款20万元，2013年6月25日支付电梯提货款160万元。因被告下欠原告货款事宜，由被告提议，双方于2015年3月20日协商达成“以房抵债协议”：即潘杰选定被告开发的水榭花都价值70万元住房一套，预付三万元，以所欠货款42万元抵房款后再支付25万元，双方两清。双方并因此签订了“水榭花都认购协议书”一份，其主要内容有：1、乙方（潘杰）已选中并决定购买的房屋位于发展大道27号项目名称［水榭花都］的住宅，住宅房号为B1301，建筑面积127.71平方米，认购价格为5500元／平方米，总价人民币70万元。2、乙方愿意在签订本认购书时，支付甲方房屋款人民币3万元。同日，被告宜昌同创房地产有限公司向潘杰出具收款收据一份，收据内容为：B栋1301定金3万元。但此后因被告一直未向原告交付拟抵债的房屋，潘杰已就被告宜昌同创房地产有限公司据抵债协议而取得的3万元另案提起了诉讼。
上述事实，有原告提交的《电（扶）梯设备制作、安装合同》一份可证实原被告存在设备制作安装合同关系；收据二份可证实被告支付货款180万元；电梯使用标志可证实宜昌市特种设备检验检测所对原告提供的电梯进行了验收；电梯竣工交接单一份可证实原告提供的电梯已安装交付。
本院认为，原告宜昌西迅电梯设备有限公司与被告宜昌同创房地产有限公司签订的《电（扶）梯设备制作、安装合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定应属有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务，原告已按合同约定交付了电梯并进行了安装，被告亦进行了验收，原告履行了合同的相应义务，但被告仅支付货款180万元，应承担相应的违约责任。依照合同约定被告应在验收交接后三日内即2014年1月26日前支付全部设备款186.60万元及95%的安装费33.63万元，并在验收后满12个月后7天内即2015年1月30日前支付下余的安装费1.77万元，但被告现共计支付180万元，故原告要求被告支付下欠款42万元请求符合法律和合同约定，本院予以支持。同时根据双方合同第10条第2款的约定，被告应当以40.23万元为基数按日万之四的标准支付原告自2014年1月27日起至2015年1月30日止的滞纳金；以42万元为基数按日万之四的标准支付原告自2015年1月31日起至全部给付之日止的滞纳金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌同创房地产有限公司支付原告宜昌西迅电梯设备有限公司下欠电梯设备及安装费42万元；
二、被告宜昌同创房地产有限公司以40.23万元为基数按日万之四的标准支付原告宜昌西迅电梯设备有限公司自2014年1月27日起至2015年1月30日止的滞纳金；
三、被告宜昌同创房地产有限公司以42万元为基数按日万之四的标准支付原告宜昌西迅电梯设备有限公司自2015年1月31日起至欠款全部给付之日止的滞纳金。
上述二、三项合计以不超过66.60万元为限。
上述一、二、三项限于本判决生效后十日内付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
案件诉讼费7600元，由被告宜昌同创房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
代理审判员 兰晓宇
人民陪审员 傅玉平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蔡慧丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终506号
上诉人（原审被告）:景燕燕，女，汉族，1982年3月3日生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）:安娜，女，汉族，1970年5月3日生，住郑州市中原区。
原审被告:李通亚，男，汉族，1982年8月21日生，住河南省登封市。
原审被告：登封融达投资咨询有限公司，住所地登封市。
法定代表人：李通亚。
原审被告：张瑜，女，汉族，1985年5月20日生，住登封市。
上诉人景燕燕因与被上诉人安娜借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。
景燕燕上诉称，本案被上诉人安娜第一项诉求为请求确认股权转让无效，该诉求涉及股东名册记载、原告有无股东资格确认问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案原审被告李通亚、登封融达投资咨询有限公司住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 季
审判员 马清来
审判员 陈丕运
二〇一七年五月二日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终506号上诉人（原审被告）:景燕燕，女，汉族，1982年3月3日生，住郑州市。被上诉人（原审原告）:安娜，女，汉族，1970年5月3日生，住郑州市中原区。原审被告:李通亚，男，汉族，1982年8月21日生，住河南省登封市。原审被告：登封融达投资咨询有限公司，住所地登封市。法定代表人：李通亚。原审被告：张瑜，女，汉族，1985年5月20日生，住登封市。上诉人景燕燕因与被上诉人安娜借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。景燕燕上诉称，本案被上诉人安娜第一项诉求为请求确认股权转让无效，该诉求涉及股东名册记载、原告有无股东资格确认问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案作为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案原审被告李通亚、登封融达投资咨询有限公司住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 季审判员 马清来审判员 陈丕运二〇一七年五月二日书记员 宋孟颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初28号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人雷蕾，男，1994年6月27日出生于四川省成都市简阳市，汉族，初中文化，务工，住简阳市贾家镇民房村*组**号，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被查获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2018年1月5日被继续取保候审，2018年1月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人雷蕾犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人雷蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月28日23时44分许，被告人雷蕾酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市官桥镇天桥附近往蓝桥村方向行驶，至官桥镇新村街路段时被南安市公安局民警当场查获。现场被告人雷蕾不配合公安机关对其进行呼气式酒精测试。同日23时51分许，泉州东南医院护士在南安市公安局官桥派出所抽取被告人雷蕾的血样送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人雷蕾血样中检出乙醇含量为154.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人雷蕾自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人雷蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、归案经过、现场查获照片、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷蕾违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人雷蕾归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人雷蕾已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人雷蕾不配合进行酒精呼气测试，对其可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人雷蕾在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年11月28日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年一月十二日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1197号
原告：严开斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱蝶峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住舟山市普陀区，户籍地舟山市普陀区。
原告严开斌与被告朱蝶峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严开斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元。事实与理由：被告朱蝶峰于2016年12月21日向原告借款20000元，双方约定借款期限自2016年12月21日至2017年5月20日，月利率3%。被告就该笔借款向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还，故原告诉至法院。
被告朱蝶峰未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一张作为证据。被告未质证，亦未提交证据。经审查，借条载明借款金额20000元，借款期限自2016年12月21日至2017年5月20日、借款月利率3%。在无相反证据推翻的情况下，本院采信作为定案依据，但原告庭审中陈述其实际交付借款19400元，该陈述系原告自认且不损害被告利益，本院予以采信。
根据原告提交的借条，结合其庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认，并认定原告实际向被告交付借款19400元。
本院认为，原、被告间的民间借贷，经审查，不存在影响其效力的情形，故有效，但借款金额应以原告实际交付19400元为准。原、被告约定的借款期限届满之日为2017年5月20日，但被告至今未履行偿付借款本息的义务，其行为构成违约，故被告应承担向原告归还19400元借款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蝶峰于本判决生效之日归还原告严开斌借款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由原告严开斌负担4.5元，被告朱蝶峰负担145.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 周志明
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 程
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初1197号原告：严开斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：朱蝶峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住舟山市普陀区，户籍地舟山市普陀区。原告严开斌与被告朱蝶峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严开斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元。事实与理由：被告朱蝶峰于2016年12月21日向原告借款20000元，双方约定借款期限自2016年12月21日至2017年5月20日，月利率3%。被告就该笔借款向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告朱蝶峰未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。原告为支持其诉请，向本院提交借条一张作为证据。被告未质证，亦未提交证据。经审查，借条载明借款金额20000元，借款期限自2016年12月21日至2017年5月20日、借款月利率3%。在无相反证据推翻的情况下，本院采信作为定案依据，但原告庭审中陈述其实际交付借款19400元，该陈述系原告自认且不损害被告利益，本院予以采信。根据原告提交的借条，结合其庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认，并认定原告实际向被告交付借款19400元。本院认为，原、被告间的民间借贷，经审查，不存在影响其效力的情形，故有效，但借款金额应以原告实际交付19400元为准。原、被告约定的借款期限届满之日为2017年5月20日，但被告至今未履行偿付借款本息的义务，其行为构成违约，故被告应承担向原告归还19400元借款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱蝶峰于本判决生效之日归还原告严开斌借款19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告严开斌负担4.5元，被告朱蝶峰负担145.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  周志明二〇一八年四月二十四日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?