黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1281号
原告朴龙天，住尚志市。
原告王海涛，住尚志市。
被告崔忠良，私营企业主，住尚志市。
被告曲建霞，职员，住尚志市。
二被告委托代理人艾树红。
原告朴龙天、王海涛与被告崔忠良、曲建霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告朴龙天、王海涛、被告崔忠良、曲建霞的委托代理人艾树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴龙天、王海涛诉称：被告崔忠良、曲建霞系夫妻关系。2013年5月3日、2013年8月6日、2014年11月18日，被告崔忠良、曲建霞分三次共向二原告借款490万元用于巴彦地下开发和购车用款，约定还款期限及利率。到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款490万元及利息。
被告崔忠良、曲建霞辩称：1、二被告只欠原告290万元，且200万元从2014年11月开始按照月利率2%计息，90万元按照银行贷款利率从起诉之日计算利息；2、2014年11月18日，二被告向王海涛所借200万元利息应当按照2分计息，同时该笔款项及利息已经于2015年10月1日偿还，用崔忠良位于巴彦E28（34）、G33、E28（36）的三个价值150万元商铺以及法院在巴彦查封一个71万元的商铺，一共抵偿本金200万元及利息21万元；3、2013年8月6日借款140万元，没有约定利息，二被告以丰田车作价50万元偿还给原告朴龙天，仍欠朴龙天90万元，这笔90万元的利息在借款时没有约定，要求利息应从二被告起诉之日按照同期银行贷款利率计算。
庭审中，原告朴龙天、王海涛为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2013年5月3日借据及2013年5月5日农村信用社储蓄凭条。证明：1、被告崔忠良因建筑用款于2013年5月3日向原告朴龙天借款170万元，向原告王海涛借款30万元，约定借款月利率3%，还款日期为2013年11月5日；2、二原告于2013年5月5日通过银行支付给崔忠良186万元，其余部分现金给付。
二被告对借据及储蓄凭条的真实性均无异议，对本金200万认可，但质证认为借款月利率3%过高，要求按月利率2%给付利息。
证据二、2013年8月6日借据。证明被告崔忠良因购车于2013年8月6日向原告朴龙天、王海涛借款140万元，约定还款日期为2013年10月29日。被告崔忠良己偿还50万元，尚欠90万元中有朴龙天80万元，王海涛10万元。
二被告对借据真实性无异议，质证认为被告崔忠良以其名下的丰田车作价50万元偿还欠款，余款90万元，且该借款没有约定利息，原告应当从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。
证据三、2014年11月18日借据。证明二被告于2014年11月18日向二原告借款200万元，约定月利率3%，2014年前还款。借款200万中有朴龙天50万元，有王海涛150万元。
二被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，质证认为被告崔忠良于2015年10月1日已经用4个商铺抵偿本金200万元及利息21万元给王海涛，有王海涛出具的收条。
证据四、黑龙江省天宝房地产开发有限公司商铺使用权买卖合同2份。证明被告崔忠良用其位于巴彦步行街的2个商铺抵偿王海涛2014年11月18日的债务1240272元。
二被告质证无异议。
证据五、原告王海涛与被告崔忠良通话录音。证明二被告抗辩时提出的己用3个商铺抵偿债务，实际上只给原告抵偿2个，剩余1个抵偿给了罗振宇。
二被告质证无异议。
庭审中，原告崔忠良、曲建霞为证明自己的主张，向法庭提供了2015年10月1日王海涛给崔忠良出具的收条。证明朴龙天、王海涛出借给崔忠良的200万元借款，被告崔忠良用4个商铺抵偿本金200万元及利息21万元，欠款本息已经还清。
二原告有异议，质证认为2015年10月1日原、被告协商后，王海涛先给被告崔忠良出具的收条，被告当时承诺给抵偿150万元的商铺，但实际只用2个商铺子抵偿了1240272元，后来要找被告崔忠良出具欠条的时候崔忠良就走了。
经审理，本院确认以下事实：被告崔忠良与被告曲建霞系夫妻关系。2013年5月3日，被告崔忠良因建筑用款向原告朴龙天借款170万元，向原告王海涛借款30万元，约定借款月利率3%，还款日期为2013年11月5日，被告崔忠良为原告朴龙天和王海涛出具借据一份。二原告于2013年5月5日通过银行支付给崔忠良186万元，现金给付14万元。
2013年8月6日，被告崔忠良因购车向原告朴龙天借款130万元，向原告王海涛借款10万元，约定还款日期为2013年10月29日，被告崔忠良为原告朴龙天和王海涛出具借据一份。被告崔忠良己用丰田车作价50万元抵偿原告朴龙天，尚欠原告朴龙天80万元，王海涛10万元。
2014年11月18日，被告崔忠良向原告朴龙天借款50万元，向原告王海涛借款150万元，约定借款月利率3%，2014年前还款。2015年10月1日，被告崔忠良用其位于巴彦地下商业街2个商铺抵偿原告王海涛债务1240272元。
本院认为，被告崔忠良分三次向原告朴龙天借款300万元，向原告王海涛借款190万元，为二原告出具借据三份，双方借贷关系成立，被告崔忠良应当偿还。原告朴龙天、王海涛对于三份借据中借款本金所自认的各自债权份额，被告崔忠良无异议，本院予以确认。2013年5月3日的借款双方约定借款月利率3%，超过法律规定，应予调整，被告崔忠良出具借据时间虽为2013年5月3日，但原告朴龙天、王海涛实际支付借款的时间为2013年5月5日，故被告崔忠良应当自2013年5月5日起给付借款利息。2013年8月6日的借款双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告崔忠良应当自2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。2014年11月18日的借款双方约定借款月利率3%，超过法律规定，应予调整。被告崔忠良抗辩于2015年10月1日与原告王海涛自行协商用其所有的3个商铺抵偿债务150万元，但原告王海涛当庭举证证实被告崔忠良是用其所有的2个商铺抵偿债务1240272元，在本院限定期限内被告崔忠良没有提供证据证明其己经全部抵偿王海涛的债务，本院对原告王海涛的证据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付……”的规定，被告崔忠良抵偿债务1240272元，应视为偿还借款本金。被告曲建霞与被告崔忠良是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告曲建霞应当共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔忠良、曲建霞于本判决生效之日起十日内给付原告朴龙天借款本金300万元；
二、被告崔忠良、曲建霞于本判决生效之日起十日内给付原告朴龙天借款利息以本金170万元为基数，按月利率2%，自2013
年5月5日起计算至实际给付之日止；给付借款利息以本金80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月30日起计算至实际给付之日止；给付借款利息以本金50万元为基数，按月利率2%，自2014年11月18日起计算至实际给付之日止；
三、被告崔忠良、曲建霞于本判决生效之日起十日内给付原告王海涛借款本金659728元；
四、被告崔忠良、曲建霞于本判决生效之日起十日内给付原告王海涛借款利息以本金30万元为基数，按月利率2%，自2013年5月5日起计算至实际给付之日止；给付借款利息以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月30日起计算至实际给付之日止；给付借款利息以本金150万元为基数，按月利率2%，自2014年11月18日起计算至2015年9月30日止和以本金259728元为基数，按月利率2%，自2015年10月1日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，财产保全费5000元，均由被告崔忠良、曲建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 迟 冰