wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1311号
上诉人（原审被告）：欧宏添，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍住址：广东省中山市。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳春市金科新型建筑材料有限公司。住所地：广东省阳春市黎湖工业园。
法定代表人：冯东海，该公司经理。
委托代理人：杨富强，该公司员工。
委托代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
上诉人欧宏添因与被上诉人阳春市金科新型建筑材料有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）粤1781民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧宏添上诉请求：1、撤销阳春市人民法院（2016）粤1781民初1784号民事判决，并依法改判欧宏添无需向金科公司支付利息。2、二审诉讼费用由金科公司负担。主要事实和理由是：1、本案中，金科公司在一审期间提交的商品混凝土结算（付款）通知单上，虽然欧宏添确认了总金额，但是双方并没有约定支付时间和需要支付利息，所以欧宏添无需向金科公司支付利息。2、金科公司在本案中提供给欧宏添使用的预拌混凝土系用在阳春市合水镇雅居新城工程，欧宏添与阳春市红马投资置业有限公司就工程款也提起诉讼[案号为（2015）阳春法民一初字第1135号]，红马公司提出反诉，认为工程存在质量问题，其中也可能涉及金科公司所提供的混凝土，而该案现在尚未审结，所以欧宏添应当等该案审结后才向金科公司支付货款。综上所述，请求二审法院查明本案事实，撤销原审判决，依法改判。
金科公司二审答辩称：1、虽然欧宏添与金科公司没有约定货款的支付时间，但根据合同法第一百六十一条规定，欧宏添应在双方结算当天支付金科公司货款，欧宏添拒不支付货款，必然造成金科公司利息经济损失，一审判决欧宏添支付金科公司货款的利息是正确的。2、欧宏添诉阳春市红马投资置业有限公司建筑工程施工合同纠纷的诉讼请求，与金科公司诉欧宏添买卖合同纠纷诉讼请求，是两个不同的诉讼请求，欧宏添认为应当待另案结案再审本案，没有法律依据，请二审法院驳回欧宏添上诉，维持原判。
2016年7月25日，金科公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、欧宏添应立即向金科公司支付拖欠混凝土货款294935元，并从结算次日即2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，向金科公司支付逾期付款利息至全额清偿欠款之日止。2、由欧宏添承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由是：2015年4月份，金科公司与欧宏添经协商，约定由金科公司向欧宏添承建的阳春市合水镇雅居新城工程供应混凝土。双方约定后，金科公司于2015年4月19日开始向欧宏添供应混凝土，截至2015年5月17日共向欧宏添供应混凝土861立方米。2015年6月29日，经金科公司、欧宏添双方结算，欧宏添确认拖欠金科公司混凝土货款294935元。金科公司认为，金科公司与欧宏添订立的混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，金科公司已按双方约定履行了供货义务，但欧宏添自结算后至今未履行付款义务严重侵害了金科公司的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，欧宏添应立即向金科公司支付拖欠混凝土货款294935元，并从结算次日即2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，向金科公司支付逾期付款利息至全额清偿欠款之日止。
原审法院认为，欧宏添承认金科公司在本案中所主张的事实，故对金科公司所主张的事实予以确认。金科公司请求判决欧宏添支付拖欠混凝土货款294935元给金科公司，理据充分，应予支持。本案金科公司、欧宏添没有约定价款支付的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，欧宏添应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款给金科公司。据此，金科公司请求判决欧宏添从2015年6月30日（即结算的次日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，向金科公司支付逾期付款利息至全额清偿欠款之日止，于法有据，应予支持。欧宏添认为结算时双方没有约定利息，不应支付利息给金科公司的辩解，理据不足，原审法院不予采纳。至于欧宏添认为保留产品质量这方面的权利的意见，因欧宏添在本案没有行使质量抗辩权，本案不予处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，于2016年10月18日作出（2016）粤1781民初1784号判决：欧宏添在该判决发生法律效力之日起十日内支付混凝土货款294935元及逾期付款利息（从2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至本判决确定的付清欠款之日止）给阳春市金科新型建筑材料有限公司。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取计2862元，由欧宏添负担。
本院经审理查明，金科公司、欧宏添双方对金科公司在本案中所主张的欠款事实没有争议，本院予以确认。金科公司、欧宏添均承认双方没有约定付款时间及违约利息。欧宏添还陈述没有证据证明本案混凝土存在质量问题。
本院认为，本案是金科公司与欧宏添履行混凝土买卖合同过程中产生的纠纷，应为买卖合同纠纷。本案争议焦点是本案所欠货款应否计付逾期付款违约金问题。本案买卖中，双方对货款的支付时间没有明确约定，欧宏添与金科公司于2015年6月29日对货款进行对帐结算，结算时欧宏添就应当支付货款给金科公司。欧宏添至今未向金科公司支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期给付货款的违约责任，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院判决欧宏添自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款的利息给金科公司并无不当，欧宏添主张不应计付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，欧宏添没有提供证据证明本案混凝土存在质量问题，其主张应待另案审结后才支付货款给金科公司，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧宏添的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5819元由上诉人欧宏添负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国雄
审判员 梁宗军
审判员 蔡旻霏
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢 鸿
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1311号上诉人（原审被告）：欧宏添，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍住址：广东省中山市。委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳春市金科新型建筑材料有限公司。住所地：广东省阳春市黎湖工业园。法定代表人：冯东海，该公司经理。委托代理人：杨富强，该公司员工。委托代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。上诉人欧宏添因与被上诉人阳春市金科新型建筑材料有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）粤1781民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧宏添上诉请求：1、撤销阳春市人民法院（2016）粤1781民初1784号民事判决，并依法改判欧宏添无需向金科公司支付利息。2、二审诉讼费用由金科公司负担。主要事实和理由是：1、本案中，金科公司在一审期间提交的商品混凝土结算（付款）通知单上，虽然欧宏添确认了总金额，但是双方并没有约定支付时间和需要支付利息，所以欧宏添无需向金科公司支付利息。2、金科公司在本案中提供给欧宏添使用的预拌混凝土系用在阳春市合水镇雅居新城工程，欧宏添与阳春市红马投资置业有限公司就工程款也提起诉讼[案号为（2015）阳春法民一初字第1135号]，红马公司提出反诉，认为工程存在质量问题，其中也可能涉及金科公司所提供的混凝土，而该案现在尚未审结，所以欧宏添应当等该案审结后才向金科公司支付货款。综上所述，请求二审法院查明本案事实，撤销原审判决，依法改判。金科公司二审答辩称：1、虽然欧宏添与金科公司没有约定货款的支付时间，但根据合同法第一百六十一条规定，欧宏添应在双方结算当天支付金科公司货款，欧宏添拒不支付货款，必然造成金科公司利息经济损失，一审判决欧宏添支付金科公司货款的利息是正确的。2、欧宏添诉阳春市红马投资置业有限公司建筑工程施工合同纠纷的诉讼请求，与金科公司诉欧宏添买卖合同纠纷诉讼请求，是两个不同的诉讼请求，欧宏添认为应当待另案结案再审本案，没有法律依据，请二审法院驳回欧宏添上诉，维持原判。2016年7月25日，金科公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、欧宏添应立即向金科公司支付拖欠混凝土货款294935元，并从结算次日即2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，向金科公司支付逾期付款利息至全额清偿欠款之日止。2、由欧宏添承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由是：2015年4月份，金科公司与欧宏添经协商，约定由金科公司向欧宏添承建的阳春市合水镇雅居新城工程供应混凝土。双方约定后，金科公司于2015年4月19日开始向欧宏添供应混凝土，截至2015年5月17日共向欧宏添供应混凝土861立方米。2015年6月29日，经金科公司、欧宏添双方结算，欧宏添确认拖欠金科公司混凝土货款294935元。金科公司认为，金科公司与欧宏添订立的混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，金科公司已按双方约定履行了供货义务，但欧宏添自结算后至今未履行付款义务严重侵害了金科公司的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，欧宏添应立即向金科公司支付拖欠混凝土货款294935元，并从结算次日即2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，向金科公司支付逾期付款利息至全额清偿欠款之日止。原审法院认为，欧宏添承认金科公司在本案中所主张的事实，故对金科公司所主张的事实予以确认。金科公司请求判决欧宏添支付拖欠混凝土货款294935元给金科公司，理据充分，应予支持。本案金科公司、欧宏添没有约定价款支付的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，欧宏添应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款给金科公司。据此，金科公司请求判决欧宏添从2015年6月30日（即结算的次日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，向金科公司支付逾期付款利息至全额清偿欠款之日止，于法有据，应予支持。欧宏添认为结算时双方没有约定利息，不应支付利息给金科公司的辩解，理据不足，原审法院不予采纳。至于欧宏添认为保留产品质量这方面的权利的意见，因欧宏添在本案没有行使质量抗辩权，本案不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，于2016年10月18日作出（2016）粤1781民初1784号判决：欧宏添在该判决发生法律效力之日起十日内支付混凝土货款294935元及逾期付款利息（从2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至本判决确定的付清欠款之日止）给阳春市金科新型建筑材料有限公司。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取计2862元，由欧宏添负担。本院经审理查明，金科公司、欧宏添双方对金科公司在本案中所主张的欠款事实没有争议，本院予以确认。金科公司、欧宏添均承认双方没有约定付款时间及违约利息。欧宏添还陈述没有证据证明本案混凝土存在质量问题。本院认为，本案是金科公司与欧宏添履行混凝土买卖合同过程中产生的纠纷，应为买卖合同纠纷。本案争议焦点是本案所欠货款应否计付逾期付款违约金问题。本案买卖中，双方对货款的支付时间没有明确约定，欧宏添与金科公司于2015年6月29日对货款进行对帐结算，结算时欧宏添就应当支付货款给金科公司。欧宏添至今未向金科公司支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期给付货款的违约责任，依据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院判决欧宏添自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款的利息给金科公司并无不当，欧宏添主张不应计付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，欧宏添没有提供证据证明本案混凝土存在质量问题，其主张应待另案审结后才支付货款给金科公司，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧宏添的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5819元由上诉人欧宏添负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一六年十二月十九日书记员  谢 鸿
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第333-1号
原告：刘玉江。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：赵才。
委托代理人周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人姜国友。
本院在审理原告刘玉江诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案中，因本案必须以另案原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 于广涛
二〇一三年七月二日
代理书记员 杨新桐
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初257号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王红涛，曾用名王宏涛，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月31日被巩义市公安局取保候审，2015年12月31日被巩义市人民检察院取保候审，2016年1月13日被本院以犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。因交通肇事逃逸于2017年12月25日被巩义市公安局行政拘留十五日，2018年1月8日以涉嫌犯交通肇事罪被巩义市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
指定辩护人雷颜果，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人王红涛犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员马孝利出庭支持公诉，被告人王红涛及其指定辩护人雷颜果到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年12月11日16时40分许，被告人王红涛驾驶黄色装载机，沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇七里铺段伊洛河特大桥中段处时，被同向行驶的于某驾驶的豫Ｈ×××××号正三轮货载摩托车追尾，致两车受损，于某受伤。事故发生后，被告人王红涛驾车逃逸。经巩义市公安局交通警察大队认定，王红涛负事故的全部责任。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，于某的损伤已构成重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人王红涛的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人王红涛一年以上二年以下有期徒刑。
被告人王红涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。辩护人的辩护意见为：王红涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月11日16时40分许，被告人王红涛驾驶黄色装载机，沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇七里铺段伊洛河特大桥中段处时，被同向行驶的于某驾驶的豫Ｈ×××××号正三轮货载摩托车追尾，致两车受损，于某受伤。事故发生后，被告人王红涛驾车逃离现场。经巩义市公安局交通警察大队认定，王红涛承担事故的全部责任。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，于某的损伤已构成重伤二级。
上述事实，有被告人王红涛的供述与辩解，被害人于某的陈述，证人党某、张某的证言，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红涛违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王红涛在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；王红涛自愿认罪认罚，可以从宽处罚，辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2016）豫0181刑初36号刑事判决对王红涛判处的缓刑部分；被告人王红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，前判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的11日，即自2017年12月25日起至2022年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 白聪芳
二〇一八年六月八日
书 记 员 李君鸣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4949号
原告：潘世红（别名潘世宏），男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：杨立行，男，1958年10月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告潘世红诉被告杨立行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘世红到庭参加了诉讼，被告杨立行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘世红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨立行偿还原告借款50000元，承付该款自借款期满之日起至实际履行之日止，按年利率6%进行计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月22日立据向原告借款25000元，约定借期一年；后被告又于2014年12月20日向原告借款25000元，约定于2015年12月31日前还清，被告两次累计向原告借款50000元。后原告向被告追索此款未果，故向法院提起诉讼。
被告杨立行未答辩。
经审理查明：2014年被告杨立行因与原告潘世红等人共同设立大丰市鼎盛服饰有限公司时缺乏资金，原告潘世红垫资50000元作为被告杨立行的投资款，2014年9月22日，被告杨立行向原告潘世红出具了借条一份，该借条载明：今借到潘世红人民币25000元，借期一年等内容。2014年12月20日，被告杨立行又向原告潘世红出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到潘世红人民币25000元，还款在2015年12月31日前等内容。双方在借款时未对借款利率作出约定。后被告杨立行未能还款。原告潘世红向被告杨立行追索无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘世红与被告杨立行的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨立行负有按约还款的责任。经审查，原告的诉讼请求符合法律规定本院应予支持。被告杨立行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告杨立行于本判决生效之日起10日内偿还原告潘世红借款人民币50000元，并分别承付借款25000元自2015年9月22日起至实际履行之日止、借款25000元自2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告杨立行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 庄 正
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱菁菁
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3184号
原告：陈开煌，男，1973年9月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：张启聪，男，1977年11月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：戴雪芬，女，1977年12月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：张志达，男，1976年6月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈开煌诉被告张启聪、戴雪芬、张志达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告陈开煌于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈开煌向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈开煌撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由陈开煌负担。
审判员 周 庆
二〇一七年九月八日
书记员 池珊珊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初715号
原告：徐兴环，男，生于1964年5月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被告：杨文平，男，生于1964年2月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：陈中炎，男，生于1974年2月19日，汉族，松滋市人，荆州市人，住松滋市。
被告：刘萍，女，生于1977年12月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告徐兴环诉被告杨文平、陈中炎、刘萍工伤保险待遇纠纷一案中，原告徐兴环于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐兴环撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告徐兴环负担。
审判员 熊家芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄宇伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执291号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市。
法定代表人许平均，主任。
被执行人郭志勇，男，1970年11月27日出生，汉族。
被执行人岳成忠，男，1963年6月8日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉郭志勇、岳成忠金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00160号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 李玉龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初689号
原告陈尧仙，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告陈尧仙与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈尧仙撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 田应雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 江孟颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终941号
上诉人（原审原告）李子峰。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张铁川。
委托代理人马增军，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庆云。
上诉人李子峰因合伙企业纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1993年3月，原告与被告张铁川、李庆云合伙企业成立河北省献县华兴抽纱厂，约定24个股份，李子峰10股、张铁川10股、李庆云4股。2004年张铁川未经李子峰、李庆云同意亦未清算退出合伙经营，致使发生合伙纠纷诉讼，诉讼过程中沧州市狮城会计师事务所受法院委托作出了狮城所财审字（2006）第307号审计报告，后法院生效判决书中对合伙企业的债权、债务及固定资产进行了分割。现原告以未对由原告垫付的亏损款2538345.75元作出处理，应按照合伙股份比例10：10：4，要求被告张铁川给付1057644元、李庆云给付423057元，并支付利息。以上事实有当事人陈述、（2009）沧民初字第65号民事判决书、（2010）冀民一终字第154号民事判决书、沧州市狮城会计师事务所作出的狮城所财审字（2006）第307号审计报告及开庭笔录可供认定。
原审认为，原告要求被告给付原告合伙期间的亏损款2538345.75元，其主张数额的依据为沧州市狮城会计师事务所作出的狮城所财审字（2006）第307号审计报告。此审计报告为原、被告双方就合伙纠纷的（2006）沧民初字第154号案件，由法院委托会计师事务所作出，被告张铁川对此审计报告不予认可。沧州市狮城会计师事务所李凤华2007年8月10日在沧州市中级人民法院接受质询时也认可了将李子峰、李庆云05、06年的工资作为审计内容。审计报告中对应审计时间段以外的支出也进行了审计，原告主张合伙经营期间由原告垫付的亏损款2538345.75元不准确，故对原告要求被告给付合伙期间的亏损款的请求，依法不予支持，可待其提供可靠证据后另行起诉。综上所述，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法应予以驳回。遂判决：驳回原告李子峰的诉讼请求。案件受理费18126元，由原告李子峰承担。
宣判后，上诉人李子峰不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审认定本案中双方原来共同委托的审计报告是超范围的，是错误的。该审计报告是结合双方的意见，以及共同认可的会计资料出具的报告，是双方的真实意思表示，共同委托并不是单方委托的结果，应认定合理公平。一审认为在审计报告中涉及05、06年的李子峰和李庆云的工资计算在内，这两部分款项也是合理存在的，双方未解体之前，企业产生的合理合法的费用必须要计算到合伙账目当中。原审判决错误，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张铁川辩称：上诉人的本次诉讼系重复起诉，当事人之间的合伙纠纷案件已经河北省高院作出（2010）冀民一终字第154号民事判决。本次诉讼与原来的诉讼是同一案由，同一事实，同样的证据，属于重复起诉，应当依法驳回。被上诉人李庆云辩称：李子峰之前只是对合伙企业的债权、债务及固定资产进行了诉讼，其并没有涉及到合伙企业的总收入和总支出，即狮子城所账审字（2006）第307号审计报告的结果。原审认定审计报告对应审计时间段以外的支出也进行了审计，认定由李子峰垫付的亏损款2538345.75元不准确，但不能按审计时间段来计算，李子峰、李庆云的工资李子峰已为企业垫付，在审计报告中体现是合理的。请求二审法院撤销一审判决，支持李子峰的诉讼请求。
经审理查明，为查明本案事实，二审庭审中，本院依法指定上诉人于庭后三日内提交垫付借款的账目证据，上诉人李子峰庭后逾期提交了证据一：“李子峰为企业垫资情况说明”；证据二、相关账目证据，以及二审代理词一份。本院对证据一进行了审查，在李子峰垫付说明情况中，1、3、5、7、8、10、11项贷款或借款，与另案河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第154号案件庭审笔录中的5、2、4、3、6、7、8相对应，且该几笔贷款或借款已由另案河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第154号民事判决书予以驳回，未予支持。鉴于上诉人逾期提交证据，且不属于新证据，本院对以上证据未组织质证。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案案由为合伙企业纠纷，上诉人李子峰与被上诉人张铁川、李庆云曾因同一案由诉至法院，沧州市中级人民法院作出（2009）沧民初字第65号民事判决，经河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第154号终审判决，且对三方当事人合伙期间的债权、债务、固定资产等作出了分配，该判决已生效。本案中，李子峰依据狮子城所账审字（2006）第307号审计报告诉请其为企业垫付的亏损款2538345.75元。首先，该审计报告载明，合伙企业1993年至2004年利润总额为亏损2538345.75元，上诉人李子峰不能证明审计表中企业亏损就是其垫付的款项。其次，庭后提交的证据“李子峰为企业垫资情况说明”中的部分贷款或借款，与另案河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第154号案件庭审笔录中相对应，且该几笔贷款或借款已经另案终审驳回，未予支持。综合以上情况，上诉人李子峰不能证明企业亏损款为其垫付，原审判决予以驳回并无不当。诉人李子峰上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18126元，由上诉人李子峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 刘晓丽
审判员 刘俊蓉
二〇一六年四月二十三日
书记员 苏志越
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3496号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人赵成剑，该支行行长。
委托诉讼代理人张留洋，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：郑长埂，男，1982年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘园园，女，1984年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告：郑友忠，男，1965年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郑长纯，男，1977年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行诉被告郑长埂、刘园园、郑友忠、郑长纯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行诉称，2013年4月17日，原告与被告签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告郑长埂、刘园园夫妇因运输周转的需要向原告借款30万元。借款后四被告均未清偿原告上述债务。现起诉要求：1、四被告偿还借款本金30万元及截止到2017年4月27日的利息209949.87元、诉讼代理费19800元；2、支付自2017年4月28日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）。
经审理查明，2013年4月17日，原告与被告郑长埂、郑友忠、郑长纯签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为90万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。2013年4月19日，原告向被告郑长埂账户支付30万元，贷款用途为运输周转。
另查明，在（2015）铜茅商初字第25号民事案件中，郑长埂、郑长纯、郑友忠曾起诉原告要求确认双方之间签订的农户联保借款合同的借款金额为30万元，该笔借款的信贷员为原告员工张东，张东在该案中认可郑长埂实际仅拿到30万元借款，原告发放的另外60万元被其私自挪用，其利用郑长埂等3人与原告签订的农户联保借款合同及其他手续，私自开设银行卡，将贷款发放到该卡后又挪作他用。现公安机关已对该案立案处理。
被告郑长埂、刘园园系夫妻关系，双方于2007年12月6日办理结婚登记。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、结婚证、（2015）铜茅商初字第25号案件材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案涉案的贷款与公安机关已经立案侦查的郑长埂等3人的案件系同一贷款，因此，本案应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费9100元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年五月五日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1187号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市沿河东路**号。
法定代表人曹俊峰，该公司经理。
委托代理人王显平、王有民，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
被上诉人（原审原告）枣阳市汇丰源汽车服务有限公司。住所地：枣阳市316国道北侧。
法定代表人王平，该公司执行董事。
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为调解、和解、代签法律文书等。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿保险枣阳公司）因与被上诉人枣阳市汇丰源汽车服务有限公司（以下简称汇丰源公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民二初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法审理了本案。上诉人人寿保险枣阳公司的委托代理人王显平、王有民，被上诉人汇丰源公司的委托代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月26日7点58分，魏学忠驾驶的鄂F2B2**／鄂FK1**挂号重型半挂货车（其中鄂FK1**挂号重型半挂货车归汇丰源公司所有），沿永宁县新修景观大道由北向南行驶至永宁永黄公路十字路口时，其未让右方道路来车先行，与沿右方永黄公路由西向东行驶的朱金龙驾驶的宁CC59**号重型自卸货车相撞，发生致朱金龙受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经宁夏回族自治区永宁县公安局交警大队于2014年8月27日做出事故认定，朱金龙负事故次要责任，魏学忠负事故主要责任。魏学忠驾驶的鄂F2B2**／鄂FK1**挂号重型半挂货车中的鄂FK1**挂号重型半挂货车所有权归汇丰源公司所有，该车在事故中的损失，汇丰源公司于2015年8月单方委托中衡保险公估股份有限公司做出车损评估，该评估公司于2015年8月26日做出中衡评估（2015）42PG01201500011号车损评估报告，估损总值为42000元。同时，汇丰源公司为该次事故支付施救费3000元，支付评估费1200元。本案在审理过程中，人寿保险枣阳公司认为该评估价格过高，遂于2015年10月30日向法院申请重新鉴定，法院司法技术鉴定科依法委托襄阳运来资产评估事务所进行重新评估，该所于2015年12月31日做出襄运评字（2015）第215号资产评估报告，报告结论为：鄂FK1**挂号重型半挂货车因交通事故造成车辆损失在评估基准日的评估值为34000元。为此人寿保险枣阳公司支付鉴定费2000元。
另查明：汇丰源公司于2014年5月17日在人寿保险枣阳公司投保了机动车损失险，并特约了不计免赔；保险金额为288000元；保险期限为2014年5月17日零时起至2015年5月16日24时止。并特别约定：其他每次事故车损险绝对免赔500元。
原审法院认为：汇丰源公司车辆因交通事故受损后，依法经过公安机关进行了事故责任认定，汇丰源公司和人寿保险枣阳公司对事故发生的事实和责任认定均无异议，仅在车损价格上和承担比例上有争议，现双方重新选择了评估机构进行了评估，法院对评估结论开庭进行了质证，双方予以认可。人寿保险枣阳公司辩称的应按责任比例承担赔偿责任的意见，其依据为保险合同第26条的规定，该约定为“免除保险人责任的条款”，根据﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第17条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人寿保险枣阳公司没有举证证明其对保险合同第26条的约定履行了明确说明义务，机动车保险单正本上也没有明确的提示，故保险合同第26条的约定不生效，对汇丰源公司不具拘束力。同时，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，如果被保险人获赔金额依事故责任比例确定，将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果，有失公平，此约定的法律性质应属于保险公司通过此类格式条款免除其责任，排除对方权利，根据合同法第40条规定，应属无效条款。综上，人寿保险枣阳公司辩称的按比例承担车损保险费的意见法院不予以采纳。关于在车损险限额内扣除特别约定免赔500后进行赔偿的辩称意见符合有关规定，法院予以采纳。至于评估费1200元和鉴定费2000元，合计3200元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第64条的规定，应由保险公司承担该费用。但人寿保险枣阳公司已支付2000元，余额1200元应由其承担。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一.中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司赔偿枣阳市汇丰源汽车服务有限公司机动车损失保险金33500元。二.中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司赔偿枣阳市汇丰源汽车服务有限公司施救费3000元。三.中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司承担评估和鉴定费1200元。四.驳回枣阳市汇丰源汽车服务有限公司其他诉讼请求。以上一、二、三项共计37700元，中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在判决生效之日起十日内赔付枣阳市汇丰源汽车服务有限公司。
上诉人人寿保险枣阳公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，事故双方分担事故主次责任，该车辆损失应扣减对方车辆投保的交强险中应该承担的2000元，其次再按责任比例分担保险责任。施救费和鉴定费不应由上诉人负担。请求二审法院依法改判上诉人不应承担的不合理费用15650元。
被上诉人汇丰源公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：汇丰源公司就其所有的鄂FK1**挂号重型半挂货车向上诉人人寿保险枣阳公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，上诉人人寿保险枣阳公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，被上诉人汇丰源公司在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，如按该条款约定，则其所能获赔金额却需依其事故责任比例予以确定。据此，上诉人人寿保险枣阳公司该格式保险条款不当地免除了其应承担的保险责任，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，应当认定该条款无效。上诉人人寿保险枣阳公司认为，事故双方分担事故主次责任，该车辆损失应扣减对方车辆投保的交强险中应该承担的2000元，其次再按责任比例分担保险责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。关于施救费用，被上诉人汇丰源公司提供了施救费用发票等相关证据，足以证实其真实性，应当予以确认。关于鉴定费用，根据保险法第64条的规定是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿保险枣阳公司承担。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年七月十七日
书记员 邹 娜
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第506号
申请执行人李香泽，女，1939年6月6日生，资兴市人，农民，住资兴市彭市乡。
被执行人黄福明，男，1954年4月19日生，资兴市人，住资兴市兴宁镇。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2010）资民一初字第419号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄福明在银行的存款2480元，或者扣划该款至资兴市人法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年八月十二日
书记员 何 斌
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第506号
申请执行人李香泽，女，1939年6月6日生。
被执行人黄福明，男，1954年4月19日生。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2010）资民一初字第419号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄福明在银行的存款2480元，或者扣划该款至资兴市人法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年八月十二日
书记员 何 斌
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第393号
申请执行人：昝红
被执行人：赵永生
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第393号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 胡静娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03496号
原告长沙银行股份有限公司浏阳支行。
负责人李建英。
委托代理人林耀检，男，汉族，系长沙银行股份有限公司浏阳支行客户经理。
委托代理人孙亮，湖南XXX律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，居民。
被告谭日，女，汉族，居民。
被告卢九，男，汉族，农民。
原告长沙银行股份有限公司浏阳支行与被告ＸＸ、谭日、卢九金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长、人民陪审员李晓红、刘志红参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员张桔俐担任法庭记录。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行的委托代理人林耀检、孙亮，被告ＸＸ、卢九到庭参加诉讼。被告谭日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司浏阳支行诉称：请求判令三被告偿还原告借款700000元及利息（截止2015年6月29日为12416.22元，此后按年利率12.48%计算）、律师代理费14000元。
被告ＸＸ辩称：原告所述欠借款本金700000元与事实不符，已经偿还了100000元左右的本金；欠款应该偿还，由于经济困难，要求延期偿还。
被告卢九辩称：愿意承担连带责任。
被告谭日无答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告ＸＸ、谭日（系夫妻关系）与原告长沙银行股份有限公司浏阳支行签订借款合同，借款700000元，约定：采取浮动利率，约定合同年利率为8.32%，按基准利率上浮30%，按月结息；在本笔贷款发放后，如遇人民银行调整贷款基准利率，利率调整方式为次年1月1日调整；借款期限为60月；借款人按等额本金、按月还款方式向贷款人偿还借款本息；借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同约定的借款利率计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。同日，被告卢九与原告签订保证合同，为上述被告ＸＸ、谭日的借款提供连带责任保证担保，约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用、诉讼费、律师费等；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后2年止；保证期间内，出现根据主合同的约定，债权人提前收回借款本金、或／并收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用情形的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。2014年7月30日，原告向被告ＸＸ、谭日发放借款700000元。借款后，被告ＸＸ、谭日仅向原告偿还借款本金91803.28元及部分利息。在原告向本院起诉前，被告ＸＸ、谭日已拖欠原告3个月利息。截止2015年11月4日，被告ＸＸ、谭日按合同约定还应偿还原告借款本金80327.87元、利息29923.99元。2015年度借款合同期内执行年利率7.8%（基准利率6%×130%）、逾期年利率为11.7%，2016年度借款合同期内执行年利率6.175%（基准利率4.75%×130%）、逾期年利率为9.2625%。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行催收未果，遂于2015年7月15日向本院起诉。
另查明，因本案，原告支付律师代理费14000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款合同、借据、保证合同等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告ＸＸ、谭日向原告长沙银行股份有限公司浏阳支行借款，所欠借款应予偿还，并应按约定支付利息及实现债权的费用；并且根据合同的约定“借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用”，而被告ＸＸ、谭日未按期偿还借款和支付利息，故原告长沙银行股份有限公司浏阳支行有权提前收回借款；被告卢九为被告ＸＸ、谭日向原告长沙银行股份有限公司浏阳支行借款提供连带责任保证担保，被告卢九应依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限ＸＸ、谭日于本判决书生效后七日内偿还长沙银行股份有限公司浏阳支行借款608196.72元及利息（截止2015年11月4日利息29923.99元，自2015年11月5日起至2015年12月31日止按年利率11.7%计算，自2016年1月1日起按年利率9.2625%计算）、律师代理费14000元；
二、卢九对上述ＸＸ、谭日应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回长沙银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11064元，由ＸＸ、谭日、卢九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 刘志红
二〇一六年一月四日
书 记 员 张桔俐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4248号
原告：周晓敏。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
原告周晓敏诉被告杭州鑫岛投资有限公司确认合同无效纠纷一案，经审查后发现本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晓敏的起诉。
本案受理费40元，退还原告周晓敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱 燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5481号
冯道远、徐舒鸣：
申请执行人冯道远与被执行人徐舒鸣民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01747号民事判决已发生法律效力，申请执行人冯道远向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人徐舒鸣已履行案款485.18元，恢复执行485.18元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5481号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3960号
上诉人（原审原告）：杨华。
委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都第六建设工程有限公司。
法定代表人：李兴岐，扬州市。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令华。
上诉人杨华因与被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司（下称江都六建公司）、孔令华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1331号民事裁定决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
杨华上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1331号民裁定并继续审理本案。事实及理由：本案的基本事实是，杨华持签署有孔令华名字和江都公司公章的借款债权文书及借款交付凭证向被上诉人主张清偿借款。江都公司抗辩借条上加盖的江都公司的公章系孔令华伪造。但在法庭已查明借款事实确已发生的提前下，无非是判断江都公司是否应对该笔借款承担连带责任的问题，刑事追究与否及其结果并不影响民事案件的审理。本案的法律事实与可能存在的犯罪行为仅是具有关联性而已，并非同一，根据现行关于民刑交叉案件的法律规范，应当民刑并行，而非驳回起诉。
江都六建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。案件在结果上与我方无关，请求二审法院维持。
孔令华经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
杨华向一审法院起诉请求：1.请求判令孔令华、江都公司共同偿还杨华借款本金50万元；2.请求判令孔令华、江都公司共同向杨华支付从2015年1月1日起至2016年5月5日期间的逾期利息40356元；3.请求判令孔令华、江都公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，孔令华向杨华出具的借条中加盖的“扬州市江都第六建设工程有限公司”印章，经鉴定与扬州市江都第六建设公司在公安机关备案印章不是同一枚印章。扬州市江都区公安局因孔令华涉嫌印章伪造犯罪于2016年3月11日作出江公（邵）立字（2016）985号立案决定书，决定对扬州市江都第六建设公司印章被伪造案立案侦察。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，杨华与孔令华借贷关系，有孔令华出具的借条及银行转账凭证为证。江都公司抗辩称借条中加盖的江都公司印章系孔令华私刻的，江都公司已向公安机关报案，扬州市江都区公安局已立案侦察。江都公司作为担保人的抗辩理由，并不影响当事人之间的债权债务及基础民事法律关系的成立与否。故本院决定指令一审法院对该案进行审理，并对杨华与孔令华之间是否存在借贷法律关系、江都公司在本案中是否应承担担保责任的法律事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1331号民事裁定决；
二、本案指令乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 金志诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终3960号上诉人（原审原告）：杨华。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市江都第六建设工程有限公司。法定代表人：李兴岐，扬州市。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔令华。上诉人杨华因与被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司（下称江都六建公司）、孔令华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1331号民事裁定决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。杨华上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1331号民裁定并继续审理本案。事实及理由：本案的基本事实是，杨华持签署有孔令华名字和江都公司公章的借款债权文书及借款交付凭证向被上诉人主张清偿借款。江都公司抗辩借条上加盖的江都公司的公章系孔令华伪造。但在法庭已查明借款事实确已发生的提前下，无非是判断江都公司是否应对该笔借款承担连带责任的问题，刑事追究与否及其结果并不影响民事案件的审理。本案的法律事实与可能存在的犯罪行为仅是具有关联性而已，并非同一，根据现行关于民刑交叉案件的法律规范，应当民刑并行，而非驳回起诉。江都六建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。案件在结果上与我方无关，请求二审法院维持。孔令华经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。杨华向一审法院起诉请求：1.请求判令孔令华、江都公司共同偿还杨华借款本金50万元；2.请求判令孔令华、江都公司共同向杨华支付从2015年1月1日起至2016年5月5日期间的逾期利息40356元；3.请求判令孔令华、江都公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，孔令华向杨华出具的借条中加盖的“扬州市江都第六建设工程有限公司”印章，经鉴定与扬州市江都第六建设公司在公安机关备案印章不是同一枚印章。扬州市江都区公安局因孔令华涉嫌印章伪造犯罪于2016年3月11日作出江公（邵）立字（2016）985号立案决定书，决定对扬州市江都第六建设公司印章被伪造案立案侦察。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，杨华与孔令华借贷关系，有孔令华出具的借条及银行转账凭证为证。江都公司抗辩称借条中加盖的江都公司印章系孔令华私刻的，江都公司已向公安机关报案，扬州市江都区公安局已立案侦察。江都公司作为担保人的抗辩理由，并不影响当事人之间的债权债务及基础民事法律关系的成立与否。故本院决定指令一审法院对该案进行审理，并对杨华与孔令华之间是否存在借贷法律关系、江都公司在本案中是否应承担担保责任的法律事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1331号民事裁定决；二、本案指令乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 联审 判 员 肖 炜代理审判员 潘 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员 金志诚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1148号之一
申请执行人：李超，男，1983年02月11日出生汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：何小平，男，1970年11月15日出生汉族，住浙江省新昌县。
本院在执行申请执行人李超与被执行人何小平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何小平无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1148号
被拘留人:何小平
本院在执行李超与何小平（2017）浙0624执1148号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何小平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1148号之一申请执行人：李超，男，1983年02月11日出生汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：何小平，男，1970年11月15日出生汉族，住浙江省新昌县。本院在执行申请执行人李超与被执行人何小平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何小平无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月二十三日书记员  石慧红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2447号
原告：魏光春，男，1963年12月29日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
被告：陈爱芹，女，1976年4月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告魏光春与被告陈爱芹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告魏光春于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告魏光春撤回对被告陈爱芹的起诉。
案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，由原告魏光春负担。
审判员 胥洪增
二〇一八年六月十九日
书记员 王珍玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2447号之一
申请人：魏光春，男，汉族，1963年12月29日出生，住莱芜市钢城区。
被申请人：陈爱芹，女，汉族，1976年4月19日出生，住莱芜市莱城区。
魏光春诉陈爱芹不当得利纠纷一案，申请人魏光春于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈爱芹的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一八年五月十一日
书记员 王珍玉
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初410号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人曹莺,男，1985年8月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。因犯容留他人吸毒罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年2月8日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人曹莺犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
一、2018年1月20日左右，被告人曹莺在长乐市某镇某村某路72号自己家中容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2018年1月23日左右，被告人曹莺在长乐市某镇某村某路72号自己家中容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2018年2月7日，被告人曹莺在长乐市某镇某村某路72号自己家中容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人曹莺具有累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议本院对被告人曹莺判处有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人曹莺对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹莺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹莺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年六月五日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1789号
原告:张保利，男，汉族，1972年11月9日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
被告：赵继成，男，汉族，1953年8月28日出生，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔市鲜卑源酒业有限公司，法定代表人，姜传舵，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗甘河镇。
本院在审理原告张保利诉被告赵继成、呼伦贝尔市鲜卑源酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本庭调解，原告与二被告达成和解，原告张保利以此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保利撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告张保利负担。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 张 静
人民陪审员 丛子英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 丁 玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1795号
原告：许雪雷，男，1982年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐超，男，46岁，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告许雪雷诉被告徐超民间借贷纠纷一案中，原告许雪雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1260元，由原告许雪雷负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张雨霄
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00955号
申请执行人吴春燕。
被执行人杨益灿。
吴春燕与杨益灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安开民初字第0199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人吴春燕向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。本案申请执行标的为人民币41406元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，被执行人未予履行义务。经查，被执行人杨益灿在本院有数起执行案件未结，且本院未发现被执行人杨益灿有效财产线索。因被执行人杨益灿暂无履行能力。申请执行人吴春燕同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为：被执行人杨益灿目前暂无履行义务能力，申请执行人吴春燕同意本院终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 夏冬梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执600号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：肖桂华，女，1959年5月17日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
第三人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区前二道乡兴家村*组。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖桂华、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖桂华、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖桂华、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人肖桂华、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人肖桂华、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字468号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执600号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：肖桂华，女，1959年5月17日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。第三人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区前二道乡兴家村*组。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖桂华、刘觉新借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖桂华、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖桂华、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人肖桂华、刘觉新的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人肖桂华、刘觉新的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字468号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执650号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市城东支行，住所地杭州市凤起东路336号，组织机构代码:73091729-1。
法定代表人蒋中良。
被执行人张伟强，男，1954年11月25日出生，住杭州市下城区。
被执行人沈恬，女，1960年12月1日出生，住杭州市下城区。
申请人中国银行股份有限公司杭州市城东支行申请执行张伟强、沈恬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）杭江商初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市城东支行于2016年3月07日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第1015号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年六月八日
书 记 员 王秋云
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执650号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市城东支行，住所地杭州市凤起东路336号，组织机构代码:73091729-1。
法定代表人蒋中良。
被执行人张伟强，男，1954年11月25日出生，住杭州市下城区。
被执行人沈恬，女，1960年12月1日出生，住杭州市下城区。
中国银行股份有限公司杭州市城东支行申请执行张伟强、沈恬金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币5923196.03元，执行费人民币57016.00元。本院于2015年12月18日作出的(2015)杭江商初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市城东支行于2016年03月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中国银行股份有限公司杭州市城东支行申请执行张伟强、沈恬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司杭州市城东支行向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0104执650号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年三月三日
代书 记员 王秋云
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1374-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李可维，男性，1983年1月8日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇哈拉河子村。
被执行人袁海江，男性，1985年3月13日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇哈拉河子村。
被执行人龙玉财，男性，1973年6月9日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇哈拉河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李可维、袁海江、龙玉财金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李可维、袁海江、龙玉财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李可维、袁海江、龙玉财的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李可维、袁海江、龙玉财目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李可维、袁海江、龙玉财新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第558号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00177号
原告金华市美林涂料有限公司，住所地金华市金西经济开发区东区块。
法定代表人苏国兴，董事长。
委托代理人郭嬡，浙江康济律师事务所律师。
被告金华市怡达装饰玻璃有限公司，住所地金华市婺城区工业园区。
法定代表人蔡念钢，总经理。
本院在审理原告金华市美林涂料有限公司诉被告金华市怡达装饰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市美林涂料有限公司于2016年3月16日以双方已和解为由向本院提出撤回对被告金华市怡达装饰玻璃有限公司的起诉申请。
本院认为，原告金华市美林涂料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市美林涂料有限公司撤回对被告金华市怡达装饰玻璃有限公司的起诉。
本案受理费923元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市美林涂料有限公司负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年三月十六日
代书 记员 洪慧玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5348号
原告：湖南光合科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路298号曙光泊岸锦园10栋1202房。
法定代表人：李志远，总经理。
委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：范亚杰，男,1977年10月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告湖南光合科技有限公司与被告范亚杰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案并于2018年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南光合科技有限公司当庭以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告湖南光合科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南光合科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湖南光合科技有限公司负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年五月二十一日
（）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5348号原告：湖南光合科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路298号曙光泊岸锦园10栋1202房。法定代表人：李志远，总经理。委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：范亚杰，男,1977年10月1日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告湖南光合科技有限公司与被告范亚杰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案并于2018年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南光合科技有限公司当庭以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告湖南光合科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南光合科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告湖南光合科技有限公司负担。审判员  王淑贤二〇一八年五月二十一日（）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第108号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2015年3月11日因涉嫌非法持有毒品被衡阳市公安局雁峰分局刑事拘留，2015年4月16日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于同年4月17日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日11时许，衡阳市公安局雁峰分局刑侦大队在衡阳市华新开发区金皇大酒店门口，将涉嫌非法持有毒品的被告人张某某抓获，当场从其身上缴获用于吸食的毒品甲基苯丙胺(冰毒)28.64克、甲基苯丙胺片剂(麻古)9.46克，共计38.1克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、辩认笔录、衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定意见书、被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为己构成非法持有毒品罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处二年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、对查获的冰毒28.64克、麻古9.46克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 夏 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第108号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2015年3月11日因涉嫌非法持有毒品被衡阳市公安局雁峰分局刑事拘留，2015年4月16日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于同年4月17日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日11时许，衡阳市公安局雁峰分局刑侦大队在衡阳市华新开发区金皇大酒店门口，将涉嫌非法持有毒品的被告人张某某抓获，当场从其身上缴获用于吸食的毒品甲基苯丙胺（冰毒）28.64克、甲基苯丙胺片剂（麻古）9.46克，共计38.1克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、辩认笔录、衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定意见书、被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为己构成非法持有毒品罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处二年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、对查获的冰毒28.64克、麻古9.46克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
代理审判员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 夏 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执140号
关于李秀英与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动争议纠纷一案，权利人李秀英依据腊劳仲案字[2016]43号仲裁调解书，于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十八日
书记员 浦 磊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1371号
申请执行人浙江赛格教仪科技有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇万寿北路。
法定代表人叶新来。
被执行人甘肃中贸影视文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路541号金色堤案27楼，组织机构代码:91620102316171367C。
法定代表人吴亮。
被执行人苏飞飞，男，1992年3月18日出生，住甘肃省宁县。
申请执行人浙江赛格教仪科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1658号调解书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十一日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1371号
被拘留人:苏飞飞公民身份号码:×××3915
本院在执行浙江赛格教仪科技有限公司与甘肃中贸影视文化传媒有限公司、苏飞飞（2017）浙1124执1371号合同纠纷一案中，查明被拘留人甘肃中贸影视文化传媒有限公司、苏飞飞拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏飞飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院�请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1371号申请执行人浙江赛格教仪科技有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县古市镇万寿北路。法定代表人叶新来。被执行人甘肃中贸影视文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路541号金色堤案27楼，组织机构代码:91620102316171367C。法定代表人吴亮。被执行人苏飞飞，男，1992年3月18日出生，住甘肃省宁县。申请执行人浙江赛格教仪科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1658号调解书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月十一日代书记员 吴紫娥
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第2220号
申请执行人：李静，女，1967年4月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李光明，男，1972年9月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：郭利，女，1976年1月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：唐士利，男，1960年10月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：潘超峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖亳金公证字第2151号执行证书，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人李光明在亳州市谯城区人民西路物资局综合楼第XX室有房产一处（房地权证亳字第**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李光明在亳州市谯城区人民西路物资局综合楼第XX室有房产一处（房地权证亳字第**号）。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈坤山
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3363号
罪犯沈金林，男，1957年8月19日出生，汉族，浙江省余杭市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
罪犯沈金林曾因犯盗窃罪，于一九九○年四月十日被浙江省余杭市人民法院判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，被杭州市中级人民法院裁定假释。该犯在假释考验期间又犯新罪，被本院于二○○四年五月十二日作出（2004）昆刑一初字第84号刑事判决，撤销假释，以被告人沈金林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年；加上未执行完刑罚二年零八个月零九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月七日、二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一四年二月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈金林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈金林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈金林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈金林减去有期徒刑十个月（刑期自2003年8月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民初字第00177号
原告：胡体胜，男，1932年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：胡子高，男，1965年出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：文英，女，1968年出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告胡体胜与被告胡子高、文英排除妨害纠纷一案中，原告胡体胜于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡体胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡体胜撤诉。
审判员 �郑绍斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 余 浪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民初字第00177号
原告：胡体胜。
被告：胡子高。
被告：文英。
本院在审理原告胡体胜与被告胡子高、文英排除妨害纠纷一案中，原告胡体胜于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡体胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡体胜撤诉。
审判员 郑绍斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 余 浪
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初530号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：林伟，男，成年，住址：湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告林伟金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林中轩
二〇一八年六月四日
书记员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初530号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩，统一社会信用代码：91440804551742027J。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：林伟，男，成年，住址：湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告林伟金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林中轩二〇一八年六月四日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初290号
原告：季有权，男，1966年11月9日出生，汉族，现住铁力市铁力镇。
被告：焦东生，男，1970年6月1日出生，汉族，现住乌马河区。
原告季有权与被告焦东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季有权到庭参加诉讼，被告焦东生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季有权诉称：被告焦东生于2007年夏在原告处借款66，000.00元，并于2017年2月8日出具欠条，承诺2017年5月还款。到期后被告不还，请求判决被告偿还欠款66,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告焦东生未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告季有权提供焦东生出具的借条一份，证实焦东生于2017年2月8日向原告季有权借款66,000.00元，并承诺于2017年5月前还清。被告焦东生未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。本院对原告季有权提供的证据予以确认。
被告焦东生未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年夏，被告焦东生向原告季有权借款66,000.00元，于2017年2月8日出具欠条，约定2017年5月偿还。借款到期后，被告焦东生一直未履行债务。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。被告焦东生为原告季有权出具借条，被告焦东生与原告季有权的借贷关系成立。被告焦东生应对原告季有权66,000.00元的借款承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦东生于判决生效后七日内偿还原告季有权借款66,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元减半收取计725.00元，由被告焦东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，款汇中国农业银行伊春市支行营业部，现金帐号：850201040001856，逾期则按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐苇兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 广
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5210号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：陈光万，该支行行长。
委托诉讼代理人：周杜，该行员工。
委托诉讼代理人：郁虹虹，该行员工。
被告：杭州利宝纺织机械有限公司。
法定代表人：施利民。
被告：曹百年。
被告：叶春红。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州利宝纺织机械有限公司（以下简称利宝公司）、曹百年、叶春红保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用普通程序，于同年5月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周杜到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告利宝公司、曹百年、叶春红对浙江百强传动实业有限公司拖欠原告的贷款本金1130万元、利息248808.91元、罚息5404.88元、复利3514.78元（暂计至2017年9月15日）债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：
2017年2月22日，原告与浙江百强传动实业有限公司（以下简称百强公司）签订了编号为平银杭萧综字XXX第XXX号《综合授信额度合同》；
同日，原告与百强公司签订编号为平银杭萧贷字XXX第XXX号《贷款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：1130万元；
3.借款期限：2017年2月22日至2018年2月21日；
4.借款利率：年利率4.5675%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：结息日为每月的第20日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。2017年5月至2018年1月期间每月21日归还借款本金10万元，余款在2018年2月21日还清；
7.履行情况：截至2017年3月20日的利息已付清，于同年5月20日归还期内利息2784.22元、6月21日归还期内利息复利1.39元，此后未再还本付息；
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年2月22日，原告与利宝公司、曹百年和叶春红分别签订了编号为平银杭萧额保字XXX第XXX号、第XXX号《最高额保证担保合同》；
2.保证范围：均约定为平银杭萧综字XXX第XXX号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金3600万元中的1130万元以及相应利息、复利、罚息和实现债权的费用；
3.保证责任：均约定为连带责任保证；
4.保证期间：均约定为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；
三、其他需要说明的事项：
本院于2017年9月15日裁定受理主债务人百强公司的破产清算，原告已就案涉借款向管理人申报过债权，但尚未在破产清算程序中获得清偿。
本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。被告利宝公司、曹百年、叶春红自愿为案涉债务提供连带责任担保，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故原告有权要求三被告按合同约定的保证范围和保证方式承担保证责任，但在执行时应扣除原告通过破产程序已受清偿的部分。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州利宝纺织机械有限公司、曹百年、叶春红于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1130万元，支付期内利息248808.91元、罚息5404.88元、复利3514.78元（执行时应扣除债权人通过破产程序已受清偿的部分）。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91146元，由杭州利宝纺织机械有限公司、曹百年、叶春红负担。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州利宝纺织机械有限公司、曹百年、叶春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 金成书
人民陪审员 金伟林
二〇一八年五月三日
书 记 员 俞美琳
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初20号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曹某某，女。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月29日被宜章县公安局刑事拘留，同年11月11日经宜章县人民检察院批准，当日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人曹某某犯非法拘禁罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某某原系宜章县岩泉镇金顺加油站员工，2015年10月底被辞退，其怀疑是同事李某某向单位领导打小报告所致。同年10月29日凌晨0时30分许，被告人曹某某窜至金顺加油站，持水果刀架在李某某脖子上，要求加油站经理王某开车送两人到栗源镇四合村找同事谭某某对质。在与谭某某沟通后，曹某某仍不听劝阻，继续持水果刀挟持李某某，三人返回到金顺加油站。凌晨2时许，加油站站长戴某向曹某某道歉后，曹某某的情绪才逐渐稳定。后因李某某出现呕吐反应，加油站的经理王某就要求曹某某等人下车进行交谈。曹某某看到李某某出现呕吐现象，就同意下车。在曹某某下车时。曹某某的刀离开李某某脖子后，加油站的员工范某就将曹某某的右手的水果刀夺下，被告人曹某某被公安民警控制。李某某被解救。2015年10月29日，宜章县公安局依法扣押被告人曹某某涉案工具水果刀。
另查明，案发后，被害人李某某对被告人曹某某的行为表示谅解，并请求对被告人曹某某从轻处罚。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人曹某某的户籍资料；2、《抓获经过》；3、2015年10月29日，宜章县公安局的《扣押物品、文件清单》；4、公安侦查人员对现场的勘验、检查笔录；5、2016年1月18日，郴州市博雅司法鉴定所《法医精神病鉴定意见书》；6、证人范某、王某、戴某、谭某某、曹某某的证言；7、被害人李某某的陈述；8、被告人曹某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某非法拘禁他人，手段恶劣，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人对被告人曹某某表示谅解，被告人曹某某当庭表示认罪，本院可以对被告人曹某某酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人曹某某处一年以下有期徒刑处罚的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止）。
二、公安机关扣押的涉案工具水果刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 袁贤光
二〇一六年三月十日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。