湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1135号
原告蒋兵，男，1985年2月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇新屋村*组。
原告蒋转生，男，1957年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇新屋村*组。
原告陈莲姣，女，1959年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇新屋村*组。
三原告委托诉讼代理人（一般授权）张华山，男，1956年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告荣斑雨，男，1987年3月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县大江口乡石门砥村**组。
委托诉讼代理人（一般授权）荣刚森，男，1963年7月29日出生，居民，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇建设北路**号。系荣斑雨的堂兄。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司。
负责人：周柏祥职务：经理。
委托诉讼代理人（一般授权）唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
原告蒋兵、蒋转生、陈莲姣与被告荣斑雨、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司（以下简称平安南沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2017年11月23日在东安县人民法院石期市法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐军担任庭审记录。期间，依被告申请，本院追加了中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司为本案被告。原告蒋兵、蒋转生、陈莲姣及委托代理人张华山、被告荣斑雨的委托诉讼代理人荣刚森、被告平安南沙支公司的委托诉讼代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兵、蒋转生、陈莲姣向本院提出如下诉讼请求：一、被告荣斑雨赔偿三原告人、车损失费3000元；二、本案诉讼费由被告荣斑雨承担。事实与理由：2016年2月14日，被告荣斑雨驾驶一辆小型面包车从东安县城向湖塘村方向行驶。10时30分，当车行至东安县进修学校门前路段时，将原告蒋兵驾驶的一辆二轮摩托车刮倒，致使原告蒋兵、蒋转生、陈莲姣三人不同程度的受伤，二轮摩托车受损。因当时正是春节期间，被告荣斑雨急于到外地上班，故特别委托唐耀湘与三原告协商处理，此后，唐耀湘与三原告签下了一份协议书，协议约定被告荣斑雨赔偿三原告各项经济损失共计三千元。协议签订两个多月后，被告迟迟不肯履行协议。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告荣斑雨辩称：三原告所述被告荣斑雨“特别委托”唐耀湘与三原告达成了协议，没有任何事实根据和证据。被告荣斑雨没有委托唐耀湘处理交通事故，没有被告荣斑雨的书面和口头授权，唐耀湘与三原告之间的协议不能成立。唐耀湘与三原告达成所谓的“协议”，事先没有征得被告荣斑雨的同意，不是被告荣斑雨的真实意思表示，当唐耀湘告知被告荣斑雨时，被告荣斑雨提出了明确的反对意见，且要求事故处理民警邹鸿收回所谓的“协议”，故该协议违法无效。原告蒋兵未依法取得机动车驾驶证，借用他人车辆，无证驾驶无牌、无保险的轻便二轮摩托车，不按规定载人，原告蒋兵应当对此负部分责任。原告三人没有经过法医门诊鉴定伤情，在东安县中医院做了照片检查，结果确认原告三人均无任何伤情。故被告请求法院依法判决。
被告平安南沙支公司辩称：保险公司的赔偿是以发生交通事故的赔偿而定的，如果本案是以财产损害赔偿为案由，保险公司没有赔偿的依据。本案所涉的协议如果对被告荣斑雨不产生法律效力，则保险公司更不应该赔偿。退一步来说，就算双方签订了赔偿协议，我们认为该协议与被告平安南沙支公司没有关系。交通事故损害的赔偿金额应当以三原告提交交通事故损失为证据，被告平安南沙支公司不承担其中的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对三原告提供的证据1、证据3，因其符合证据“三性”，且双方无异议，本院对此予以确认；对三原告提供的证据2，因该协议无法确定唐耀湘是否为被告特别授权委托，且和其他证据不能形成完整的证据链，本院对此不予采信；对三原告提供的证据4、本院对该证据所述的基本事实予以认可，但对其中唐耀湘是否为被告的特别授权委托人，因无其他证据相佐证，本院对此不予采信，对于该证据而言，因原、被告双方没有申请证人出庭，庭后，本院特别向承办民警邹鸿求证此事，民警邹鸿表示的确未见被告的特别授权委托手续，被告荣斑雨也没有以任何电话或短信等方式给唐耀湘授权；对三原告提供的证据5，本院对其正式发票予以采信，对其他部分不予采信。对被告荣斑雨提供的交通事故认定书，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信。
经审理查明：2016年2月14日，被告荣斑雨驾驶粤FBZ9**号小型面包车从东安县白牙市镇同心路方向往东安县白牙市镇湖塘村方向行驶。10时30分，当车行至东安县进修学校门前路段时，由于超车时与前车未保持必要的安全距离，与原告蒋兵驾驶的无牌轻便二轮摩托车相刮，致使原告蒋兵、蒋转生、陈莲姣三人不同程度的受伤，两车受损。事故发生后，双方报警处理，东安县公安局交警大队对此次事故认定如下：被告荣斑雨负本次事故的主要责任，原告蒋兵负本次事故的次要责任，原告蒋转生、陈莲姣不负本次事故的责任。原告三人到东安县中医院做了检查，检查结果为三人未见异常。原告三人的检查费用为，原告蒋转生的门诊挂号费8元及检查费123元；原告陈莲姣的门诊挂号费8元及检查费119元，原告蒋兵的检查费169元。交通事故认定书下达时，被告荣斑雨已经外出务工，故委托唐耀湘代为领取，唐耀湘在未获得被告荣斑雨的特别授权的情况下，与三原告签订了一份协议书，协议约定被告荣斑雨赔偿三原告各项经济损失共计3000元。三原告以此协议向被告荣斑雨追偿，被告荣斑雨不认可该协议，拒绝赔偿，双方酿此纠纷。
另查明：被告荣斑雨驾驶的粤FBZ9**号小型面包车在被告平安南沙支公司投保了交强险及商业险。
本院认为：被告荣斑雨超车时未注意保持安全距离，是事故发生的主要原因，被告荣斑雨应当对本次事故负主要责任。原告蒋兵无证驾驶无牌二轮摩托车，且不按照规定载人，应当对本次事故负次要责任。原告蒋转生、陈莲姣不负本次事故的责任。三原告的各项经济损失共计427元，没有超过被告荣斑雨投保的交强险的赔偿范围，被告平安南沙支公司应当在其交强险的承保范围内全额予以赔偿。原告无充分证据证明唐耀湘为被告荣斑雨的特别授权委托代理人，唐耀湘处理此事为无权代理，被告荣斑雨事后拒绝追认，唐耀湘与三原告签订的协议应当自始无效，对三原告及被告荣斑雨不产生约束力，本院对三原告要求被告荣斑雨按照协议赔偿3000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋转生131元、原告陈莲姣127元、原告蒋兵169元。
二、驳回原告蒋兵、蒋转生、陈莲姣的其他诉讼请求。
该款限在本判决书生效之日起15日内付清。
（自觉履行的，将款汇入中国建设银行有限公司东安县支行账号为：43001540071052501877-0002的东安县财政局其他资金结算户。）
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，法院已经判决的利息部分除外。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兵、蒋转生、陈莲姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张安羽
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 唐 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。