安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民撤1号
原告：颜炎，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区新怀新村附112#-113#，统一社会信用代码91340321684983940L（1-1）。
法定代表人：张玉之，该公司董事长。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省绿信食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡新街南口，统一社会信用代码91340323595723995F（1-1）。
法定代表人：胡琼，该公司总经理。
委托代理人：王贺成，男，1968年4月1日出生，汉族，该公司副经理，住安徽省凤阳县。
原告颜炎诉被告安徽三立建设集团有限公司（以下简称三立公司）、安徽省绿信食品有限公司（以下简称绿信公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告颜炎及其委托代理人孙晓松、被告三立公司的委托代理人崔毕、被告绿信公司的委托代理人王贺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜炎诉称：两被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，经固镇县法院于2015年5月19日立案受理，同年6月2日制作调解书，调解书的主要内容即两被告共同确认三立公司的工程款为3194万元，绿信公司将自己的全部厂房、屠宰车间以及存猪栏顶层气楼工程作价2600万元抵付给第一被告。两被告是恶意诉讼，相互串通损害国家利益，损害原告的利益，请求撤销（2015）固民一初字第01105号民事调解书。
三立公司辩称：三立公司与绿信公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，双方通过调解结案，绿信公司按照法律规定放弃了答辩期限和举证期限，三立公司和绿信公司均认可绿信公司在农商银行抵押贷款时评估价格为2600万元，三立公司只是在2600万元中2457万元作为抵付工程款；作为三立公司为绿信公司建设的屠宰厂、屠宰车间及存猪栏顶层气楼的工程依据法律规定，三立公司享有法定的优先受偿权，双方在固镇法院达成的（2015）固民一初字第01105号民事调解书是双方真实意思表示，诉讼程序合法，并不违反法律规定，应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。
绿信公司辩称：我公司欠三立公司的钱是事实，欠颜炎的钱也是事实，但在调解时也没考虑太多。
颜炎为证实自己的诉讼请求向法庭提供的证据及三立公司、绿信公司的质证意见如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身分信息及具备主体资格。三立公司、绿信公司质证：均无异议。
2、（2015）宿中民三保字第00001号民事裁定书、（2015）宿中民三保字第00001-1号民事裁定书、（2015）宿中民三初字第00057号民事调解书复印件各一份，证明原告与绿信公司存在债权债务关系，同时原告于2014年12月17日经宿州市中级人民法院查封了绿信公司的相关房地产，且该裁定书明确告诉绿信公司上述财产未经法院许可不得处置；绿信公司在明知涉案房产被查封后仍抵付他人，具有明显的逃避债务、恶意转移财产之嫌。三立公司质证：对该证据的真实性无异议，但对（2015）宿中民三保字第00001-1号民事裁定书有异议，这是原告申请追加的保全，没有法律依据，且是查封胡琼个人的房产；对（2015）宿中民三保字第00001号民事裁定书有异议，原告申请保全的时间是2014年12月17日，而原告提起民事诉讼时间是2015年1月21日，超过民诉法规定的法律期间即三十日内应起诉规定，所以该裁定书没有法律效力；原告通过调解在宿州中院达成的调解协议，并非是绿信公司的全部债务，还有胡琼的个人债务。绿信公司质证：无异议。
3、2016年1月12日绿信公司出具的证明一份，证明两被告恶意串通，违法将涉案房地产抵付给三立公司。三立公司质证：绿信公司是本案一方当事人，对真实性有异议；按照民诉法规定，出具证明应由出具人或单位负责人签名，但该证明上没有任何签名，该证明不具有法律效力。绿信公司质证：无异议。
4、（2015）固民一初字第01105号调解书及三立公司与绿信公司达成的和解协议复印件各一份，证明：两被告在调解协议中对履行期限没有约定，但在调解书中有明确约定，该协议违反物权法的相关规定，属无效合同；调解书损害了其他债权人的利益，排除了农商银行固镇支行的优先抵押权，排除了原告就查封财产所享有的优先受偿权；调解书虽表述是以物抵债，但在涉案不动产没有办理不动产登记之前，债权债务关系没有消灭；既然明确了工程造价是3194万元，但在抵付时却以2600万元抵付，明显低于市场价值，故该调解书属无效。三立公司质证：对调解书的真实性无异议，但和解协议是复印件，不是原件，有异议；绿信公司与三立公司在法院主持下达成的调解协议是双方真实意思表示，符合法律规定，而原告的债权是一般债权，不享有任何法律规定的优先受偿权；工程造价3194万元是双方共同确认的价款，原告认为以2600万元抵付低于市场价值没有法律依据。两被告在法院主持下达成的调解协议没有损害任何人的利益，是真实有效的。绿信公司质证：没有异议，调解书与和解协议确实存在，至于和解协议是否违法，我公司在与三立公司调解时没考虑那么多。
5、执行异议申请书和原告的书面说明、中国邮政快递单复印件各一份，证明原告在异议申请书中所载明的时间才知道两被告之间有以物抵债协议。三立公司质证：原告的个人陈述不能达到原告的证明目的。绿信公司质证：没有异议。
三立公司为证实自己的主张向法庭提供的证据及颜炎、绿信公司的质证意见为：
1、营业执照和代码证复印件各一份，证明三立公司的企业信息和主体资格。颜炎、绿信公司质证：均无异议。
2、民事诉状复印件一份，证明绿信公司欠三立公司工程款的事实及三立公司对所建厂房享有优先受偿权。颜炎质证：这是三立公司的陈述，不能证明三立公司享有优先受偿权，诉状中其与绿信公司之间存在流质抵押合同。绿信公司质证：没有异议。
3、三立公司和绿信公司的建设工程施工合同复印件四份，证明三立公司与绿信公司存在合同关系，工程总价款为3194万元，以及双方约定的违约责任。颜炎质证：该证据与本案不具有关联性，这是三立公司与绿信公司之间的合同关系。绿信公司质证：没有异议。
4、2014年11月15日绿信公司致三立公司函一份，证明三立公司施工建设的屠宰车间、存猪栏和冷库车间均于2014年11月10日全部建造完毕，且绿信公司已投入使用。颜炎质证：该证据不具有真实性，承建工程应以实际使用日期为竣工日期，即使竣工也只是屠宰车间、存猪栏和冷库车间。绿信公司质证：没有异议。
5、收条一张，证明绿信公司已付工程款737万元。颜炎质证：有异议，应配合银行转账凭证。绿信公司质证：没有异议。
6、延迟竣工情况说明一份，证明三立公司实际竣工时间为2014年11月10日。颜炎质证：该证据不具有真实性，承建工程应以实际使用日期为竣工日期，即使竣工也只是屠宰车间、存猪栏和冷库车间。绿信公司质证：没有异议。
7、竣工验收证书复印件一份，证明三立公司为绿信公司承建的四份建设工程施工合同中所约定的工程全部于2014年11月25日验收合格。颜炎质证：对真实性、合法性均不认可，验收证书上的开工日期和竣工日期、验收日期都是空白，不能反映工程实际竣工日期，应以实际交付使用为竣工日期。绿信公司质证：没有异议。
8、（2015）固民一初字第01105号调解书一份，证明：绿信公司欠三立公司工程款；三立公司为绿信公司承建的所有工程项目享有优先受偿权，竣工验收时间与三立公司起诉时间并未超过法律规定的期限。颜炎质证：法律虽然规定了建设工程的优先受偿权，但对其适用范围作了限制，同时工程的竣工、验收日期应当以实际交付日期为准。绿信公司质证：没有异议。
9、房地产评估报告一份，证明绿信公司曾委托宿州昊光房地产评估经纪咨询有限公司对三立公司承建的11921.87平方的工程面积及工程造价进行评估鉴定,造价2002.8万元，这只是部分工程，另外还有9000多平方的厂房不包括在这份评估报告中。调解书是基于该评估报告所作的约定。颜炎质证：对真实性与合法性均不予认可，报告中评估师的声明、委托书中均没有相关人员的签名、盖章或捺印，且该工程的建筑款项是3194万元，而评估款项是2002.8万元，报告程序违法，不具有合法性；该证据是银行作的，与三立公司不相干，恰恰能证明三立公司与绿信公司恶意串通做假。绿信公司质证：评估报告只评估房子,没有评估土地,面积只有12000平方米,还有9000平方还没有评估。
10、三立公司申请本院调取了宿州市中级人民法院（2015）宿中民三保字第00001号民事裁定书、（2015）宿中民三保字第00001-1号民事裁定书、（2015）宿中民三初字第00057号民事调解书及相关送达回证。颜炎质证：没有异议，送达回证只能反映文书送达时间，不能反映采取保全措施的时间。三立公司质证：保全裁定书的送达时间是2014年12月18日，原告提起诉讼的时间是2015年1月21日，超过保全的期限，程序不合法，保全裁定书不具有法律效力。绿信公司质证：没有异议。
绿信公司为证明自己的主张向法庭提供的证据和颜炎、三立公司的质证意见如下：
（2015）固民一初字第01105号调解书和和解协议各一份，证明三立公司与绿信公司之间的调解是真实的。颜炎质证：法律虽然规定了建设工程的优先受偿权，但对其适用范围作了限制，同时工程的竣工、验收日期应当以实际交付日期为准。三立公司质证：对调解书没有异议，和解协议与原告没有关联性。
经审理查明：2012年12月起，绿信公司为将其坐落于本县杨庙乡的屠宰厂发包给三立公司承建，先后与三立公司签订了四份建设工程施工（承包）合同。其中三份合同约定的工程价款分别是：2548万元、386.8万元、139.2万元，另有一份没有约定价款。合同签订后，三立公司按照约定将工程施工完成后交付绿信公司使用。2014年11月25日该工程经过竣工验收，三立公司取得了竣工验收证书。同时双方经过结算，绿信公司应付三立公司工程款为3194万元，已付737万元，尚欠工程款本金2457万元，利息500万元。2015年5月19日，本院立案受理了原告三立公司与被告绿信公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成调解协议，并于同年6月2日作出（2015）固民一初字第01105号调解书，确认调解协议内容：一、安徽省绿信食品有限公司欠安徽三立建设集团有限公司工程款2457万元，工程款利息500万元；二、安徽省绿信食品有限公司将安徽三立建设集团有限公司承建的位于固镇县杨庙乡的安徽省绿信食品有限公司屠宰厂和屠宰车间及存猪栏顶层气楼工程折价2600万元交付给三立公司，以优先偿还其欠付安徽三立建设集团有限公司的工程款2457万元，同时抵付利息143万元（安徽三立建设集团有限公司对该利息不享有优先受偿权）；三、安徽省绿信食品有限公司保证于本协议生效之日起三十日内协助安徽三立建设集团有限公司办妥第二项中相关财产的全部过户手续；四、安徽省绿信食品有限公司尚欠安徽三立建设集团有限公司利息余额357万元，于2015年12月10日前还清。
2014年12月17日，颜炎向安徽省宿州市中级人民法院提出诉前保全申请，请求查封绿信公司名下的房地产权证号中固房地权证杨庙乡字第××号的房产、绿信公司名下的土地证号为固国地（2014）D2320100343号的土地使用权、胡琼名下的车牌号为皖Ｌ×××××黑色奥迪轿车。当日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民三保字第00001号民事裁定书，依法对上述财产采取了查封措施，并于同年12月18日将裁定书分别送达了颜炎及绿信公司；同年12月22日，颜炎又向宿州市中级人民法院申请追加保全，请求法院查封胡琼名下的房地产权证号分别为房地权证宿字第××号的房产，当日，该院作出（2015）宿中民三保字第00001-1号民事裁定书，将上述房产采取了查封措施，并于同年12月24日将裁定书送达了颜炎及绿信公司。2015年1月21日，颜炎向宿州市中级人民法院提起民事诉讼，该院于同年4月22日作出（2015）宿中民三初字第00057号民事调解书，协议内容主要为：一、胡某、胡琼、安徽省绿信信食品有限公司于2015年5月10日前偿还颜炎本金100万元；二、胡某、胡琼、安徽省绿信信食品有限公司于2015年7月31日前偿还颜炎本金200万元；三、胡某、胡琼、安徽省绿信信食品有限公司于2015年10月31日前偿还颜炎本金400万元；四、胡某、胡琼、安徽省绿信信食品有限公司于2015年12月31日前偿还颜炎本金448.5万元及1148.5万元本金的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月1日起分别计算至以上四笔本金的支付之日止）。现颜炎向本院提起诉讼，请求撤销（2015）固民一初字第01105号调解书。
本院认为：绿信公司向颜炎借款，颜炎对绿信公司享有的是普通债权，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》〔法释（2002）16号〕“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，绿信公司欠付三立公司的建设工程款相比抵押权和其他债权而言享有法定的优先受偿权；同时，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”按照该法律规定，绿信公司与三立公司协议将绿信公司屠宰厂和屠宰车间及存猪栏顶层气楼工程折价2600万元交付三立公司，以优先偿还绿信公司欠付三立公司的工程款2457万元，同时抵偿利息143万元。绿信公司与三立公司对此的约定不违反法律规定；同时，双方约定的工程折价2600万元是参照宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司对三立公司所承建的绿信公司建筑面积11921.87㎡评估价2002.8万元，另外还有三立公司承建绿信公司9000平方的建筑面积未经评估，且绿信公司已支付三立公司工程款737万元，在此基础上形成的工程折价2600万元符合市场经济法则。然颜炎向宿州市中级人民法院对绿信公司的上述财产申请诉前保全是2014年12月17日，法院并于当日作出（2015）宿中民三保字第00001号保全裁定书并于次日送达给颜炎，而颜炎却于2015年1月21日才提起民事诉讼，已经超过法律规定的“申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉”期限，故该裁定书对他人没有发生约束力。另外，颜炎在2014年12月24日申请对胡琼个人名下的房产进行保全，该申请保全的内容与本案不是同一法律关系，更不具有关联性，故本院对此不予采信。绿信公司提供的《和解协议书》，田某阳与胡琼胡某斌达成的和解协议，与三立公司没有关联性，故本院对该证据亦不予采信。颜炎对三立公司为绿信公司承建的全部工程经验收合格并交付使用不予认可，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此，三立公司与绿信公司均于2014年11月25日在“竣工验收证书”签名并盖章确认，故三立公司已将其承建的绿信公司的工程经验收合格并交付给绿信公司，绿信公司理应偿还其欠付三立公司的工程款。综上，颜炎诉称理由没有法律依据，其要求撤销本院（2015）固民一初字第01105号调解书，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告颜炎的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告颜炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 吴雪松
人民陪审员 刘庆珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。