西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民重字第00025号
原告刘振江，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被告西安火车站旅行服务站，住所地西安市火车站内。
法定代表人王海玉，站长。
委托代理人王睿明，男，1956年7月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，该单位职工。
委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安车站劳动服务公司食品厂，住所地西安市新城区。
法定代表人王海玉，厂长。
委托代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西天道勤人力资源管理有限公司，住所地西安市。
法定代表人王丰，总经理。
委托代理人邵莉，女，1986年1月10日出生，汉族，住西安市未央区。
原告刘振江诉被告西安火车站旅行服务站（以下简称“旅行服务站”）、被告西安车站劳动服务公司食品厂（以下简称“车站食品厂”）、被告陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称“天道勤公司”）劳动争议纠纷一案，原告于2012年6月26日向本院起诉，本院于2013年7月8日作出（2012）新民二初字第00915号民事判决书。宣判后，原告刘振江、被告旅行服务站、被告车站食品厂均不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）西中民二终字第02615号民事裁定书，以原审法院认定事实不清，违反法定程序为由，撤销西安市新城区人民法院作出的（2012）新民二初字第00915号判决，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振江及委托代理人张守成，被告旅行服务站委托代理人王睿明、张增余，被告车站食品厂委托代理人张增余，被告天道勤公司委托代理人邵莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，原告于2004年11月经人介绍到被告旅行服务站工作，签订了劳动合同，担保人签字担保并交了押金，工种为站台售货员，工资按销售收入的5%提成，不能完成定额倒扣工资10%。原告工作至今，被告没有给原告办理社会保险，2008年后被告与原告仍签订一年期合同，而不与原告签订无固定期限劳动合同，且没有办理社会保险，没有最低工资保障。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，2010年10月原告曾申请仲裁，2011年7月原告又申请仲裁，现原告对仲裁结果不服，诉至本院，要求：1、被告旅行服务站为原告补办2004年11月至2011年7月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。2、被告旅行服务站与原告签订无固定期限合同，为原告恢复劳动岗位。
被告旅行服务站辩称，其与原告之间不存在劳动关系，故不可能与原告签订无固定期限劳动合同；原告主张的社会保险，属于行政管辖范围，不属于法院受理民事案件的范围；且原告的主张超过了仲裁申请的时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告车站食品厂辩称，其与原告曾于2006年12月前存在劳动关系，2007年原告与陕西大道商务科技有限公司存在劳动关系，2008年到2011年原告与被告天道勤公司存在劳动关系。因原告未对其主张权利，故其不予答辩。
被告天道勤公司辩称，其与原告自2007年12月起建立劳动关系。后因原告违反劳动纪律，被告旅行服务站将原告退回，双方劳动关系已解除。其愿意承担原告从2007年12月1日至原告被退回当月的社会保险的单位部分。
经审理查明，原告刘振江由被告旅行服务站招录，于2004年11月安排在被告车站食品厂具体从事火车站内的商业零售工作。原告在工作期间，车站食品厂对原告进行考勤和发放工资，原告的工资由车站食品厂发放至2006年12月。2006年12月14日，被告旅行服务站与陕西易才人力资源有限责任公司签订《劳务派遣合同书》约定，陕西易才人力资源有限责任公司向被告旅行服务站派遣符合其要求的劳务人员从事劳务工作，期限自2006年11月1日至2007年10月31日止。在协议履行期间，原告仍在车站食品厂工作，岗位未变，其工资由陕西易才人力资源有限责任公司通过招商银行发放。2007年11月至2010年3月期间，被告天道勤公司与被告旅行服务站三次签订《劳务派遣协议》约定，天道勤公司按照旅行服务站要求派遣劳务人员到旅行服务站工作，旅行服务站安排劳务人员的具体工作，并向天道勤公司支付劳务服务费用。被告天道勤公司提供的劳务派遣人员清单证明，2007年12月1日至2011年12月31日天道勤公司将原告派遣至服务站工作。天道勤公司与原告签订的《外派员工合同书》中载明，刘振江由天道勤公司派往火车站内从事商业零售等工作。2007年12月起，原告的工资由被告天道勤公司支付。
经查，被告车站食品厂于1989年7月21日成立独立法人。陕西易才人力资源有限责任公司于2009年2月26日名称变更为陕西大道商务科技有限公司。本案审理过程中，原告撤销了对陕西大道商务科技有限公司的诉讼。
2011年5月27日，被告旅行服务站将原告退回天道勤公司。被告天道勤公司称因无法联系到原告本人，遂将原告办理解除劳动关系及相关手续的通知张贴在旅行服务站。后原告再未继续上班，并以被告旅行服务站、车站食品厂、天道勤公司为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：被申请人为其补缴2004年11月至2011年7月期间的社会保险；被申请人按西安市最低工资标准补发差额工资6000元（2006年7月至2011年7月）。2012年6月13日，该委作出陕劳仲案字【2011】223号裁决书：1、天道勤公司为刘振江办理2007年12月至2011年5月期间的基本养老、医疗、失业和工伤保险（天道勤公司承担用人单位应缴纳的部分，刘振江承担个人应缴纳的部分）；2、驳回刘振江的其他仲裁请求。原告刘振江不服该裁决书，遂诉至本院。
以上事实有《外派员工合同书》、《劳务派遣合同书》、派遣人员名单、陕劳仲案字【2011】223号裁决书、上岗证、健康证、工资单及庭审笔录、工商档案等证据在卷佐证。
本院认为，本案的焦点是：2004年11月至2006年12月原告与被告车站食品厂存在劳动关系还是与旅行服务站存在劳动关系？2007年12月至今原告是否与被告天道勤公司存在劳动关系？从被告车站食品厂提供的工资及考勤表载明，原告自2004年11月至2006年12月期间在被告车站食品厂工作并领取工资，且车站食品厂于1989年即具备独立法人资格；证人称被告车站食品厂此期间系旅行服务站的一个班组，因其证言与事实不符，不予采信。而事实上被告车站食品厂与被告旅行服务站属于火车站内部的上下级关系，被告旅行服务站作为管理机构负责用工单位劳务人员的统一招录及安排，并非实际用人单位，也非人员岗位安排及工资发放单位，现原告称2004年11月至2006年12月其与被告旅行服务站存在劳动关系无事实及法律依据。因此应认定2004年11月至2006年12月期间原告与被告车站食品厂存在劳动关系。对于2006年12月至2007年11月期间，因陕西大道商务科技有限公司给原告在招商银行办理工资卡，而原告在该工资卡上领取工资，故应认定2006年12月至2007年11月期间原告与陕西大道商务科技有限公司存在劳动关系。2007年12月之后，从被告旅行服务站与被告天道勤公司之间的签订的劳务派遣协议、外派员工合同书、工资表、进账单及当事人的陈述来看，被告旅行服务站作为管理机构为加强劳务人员的统一管理与被告天道勤公司签订的劳务派遣协议并不侵害劳动者的合法权益、不违反法律的相关规定，应为有效协议，且原告自2007年12月之后已实际从被告天道勤公司领取工资，因此足以认定自2007年12月开始，原告与被告天道勤公司建立了劳动关系。本案中，被告天道勤公司虽未提供有效的曾向原告送达解除劳动关系通知的证据，但自2011年5月27日开始原告再未去被告单位上班，而原告作为成年人具有完全行为能力，应当明知不去上班的后果，故自2011年5月27日开始应认定双方劳动关系终止。综上，因原告无证据证明其工作期间与被告旅行服务站存在劳动关系，故其诉请要求被告旅行服务站与其签订无固定期限合同、恢复劳动岗位，无事实和法律依据，依法不予支持。对原告在仲裁申请中，申请按西安市最低工资标准补发差额工资6000元（2006年7月至2011年7月）的仲裁请求，于法无据。原告要求被告旅行服务站给其办理社会保险的主张，因其请求不属于人民法院受案范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振江的诉讼请求。
诉讼费10元由原告刘振江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 常紫星