阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1394号
原告张社生，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告张桥明，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告张家敏，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告张军燕，女，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人张家敏，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
四原告共同委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告张正全，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
原告张社生、张桥明、张家敏、张军燕与被告张正全土地补偿款纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员王颜芳和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。书记员黄飞担任记录。原告张社生、张桥明、张家敏、张军燕的委托代理人张家敏到庭参加诉讼，被告张正全及其委托代理人赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告张社生、张桥明的父母张运发、廖元妹生育儿子张定生、张社生、张桥明、张正全，女儿张桂凤、张冬凤、张仁弟和张小华。廖元妹于2004年去世，张运发于2008年去世。张定生于2009年去世，生前生育张家敏、张军燕。张运发、廖元妹生前开垦一块位于阳朔县××村委饭××山村小水库下面的面积约2亩土地用作水田，后在水田里种植柑橘。张运发去世后，该土地一直由被告耕种，被告于2009年在该土地上建造房屋。2015年6月7日，因阳朔火车站配套基础设施建设需要，阳朔县兴坪镇政府征收张运发生前开垦的位于小水库下面的1.492亩的柑橘地以及被告在该土地上建设的简易房屋、硬化地面258.9平方米，并与被告签订《阳朔火车站配套基础设施用地土地征收、坟墓补偿协议书》和《阳朔火车站配套基础设施用地（建构筑物）拆迁补偿协议书》，被告共得到土地补偿费、安置费100658.25元。原告认为该土地补偿费、安置费应由原、被告平均分配，但被告拒绝将该土地的补偿费、安置费分配于原告，被告的行为已经侵害到原告合法权益，特请法院判决该土地的补偿费、安置费100658.25元为原、被告共有，原告占67105元，被告占33552元；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、《补偿协议书》两份，证明涉案土地系张运发、廖元妹和原、被告共同开垦的事实。
3、《补偿标准清单》，证明涉案土地补偿的具体标准和数额。
4、《调解终结告知书》，证明原、被告因涉案土地补偿款纠纷的问题，阳朔县兴坪镇调解委员会曾主持双方调解的事实。
5、《证明》，证明涉案土地系张运发生前开垦的事实。
6、《情况说明》，证明涉案土地补偿款应由原、被告共同共有。
7、《声明》，证明张桂凤、张冬风、张仁弟、张小华放弃涉案土地补偿款分配权利的事实。
被告张正全辩称，本案涉及的土地补偿款并不是张运发的遗产，涉及的法律关系并非继承纠纷，而是土地确权纠纷。原告的诉请没有事实和法律依据，且计算土地补偿款的数额错误。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《证明》，证明阳朔县兴坪镇书家堡村委饭甑山经济合作社确认涉案土地系被告和被告之妻共同开荒耕种的事实。
2、《调解笔录》、《调解意见书》、《调解终结告知书》，证明阳朔县兴坪镇人民调解委员会已查明争议土地系被告和被告之妻共同开荒耕种、涉案土地所获得的补偿款并非张运发遗产的事实。
3、《证明》，证明张运发之女儿张桂凤、张冬凤、张仁弟和张小华证实涉案土地系被告和被告之妻共同开荒耕种、涉案土地所获得的补偿款并非张运发遗产的事实。
4、证人姚某1证言，证明被告曾邀请姚某1共同开垦涉案土地的事实。
5、证人姚某2证言，证明被告曾邀请姚某2共同开垦涉案土地的事实。
本院依职权调取的证据：
1、张运发《土地承包经营合同书》。
2、张运发《兴坪乡（镇）书家堡村委饭甑山村民小组土地承包项目登记表》。
3、张社生《土地承包经营合同书》。
4、张社生《兴坪乡（镇）书家堡村委饭甑山村民小组土地承包项目登记表》。
本院询问笔录：
1、对张冬凤的2016年1月12日询问笔录。
2、对张小华的2016年1月13日询问笔录。
3、对张启凤的2016年1月14日询问笔录。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为该份证据没有注明具体日期，对其真实性有异议；对被告提供的证据2的《调解笔录》的真实性无异议，但对《调解意见书》、《调解终结告知书》有异议，认为没有原告的签名，故不予认可；对被告提供的证据3的真实性有异议，认为张桂凤、张冬凤、张仁弟和张小华对分家的事情并不知情；对被告申请的证人姚某1的证言有异议，认为证人姚某1的证言没有事实依据；对被告申请的证人姚某2的证言有异议，认为证人姚某2的证言没有事实依据；原告对本院依职权调取的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性均无异议；原告对本院的询问笔录1、询问笔录2和询问笔录3的真实性均无异议，但对询问笔录的部分内容有异议。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性均无异议；对原告提供的证据2和证据3的真实性和证明对象有异议，认为原告未能提供上述证据的原件，且有两处改动的痕迹，被告不予认可；对原告提供的证据4的真实性没有异议，但认为该份证据恰好能够证明被告开垦涉案土地的事实；对原告提供的证据5的真实性有异议，被告不予认可；对原告提供的证据证据6的真实性没有异议，但认为该份证据恰好能够证明被告开垦涉案土地的事实，涉案土地的补偿款应由被告所有；对原告提供的证据7的真实性有异议，被告请求法院予以核实；被告对本院依职权调取的证据1、证据2、证据3和证据4的真实性均无异议；被告对本院的询问笔录1、询问笔录2和询问笔录3的真实性均无异议，但询问笔录的部分内容有异议。
本院对原、被告提供的证据、本院依职权调取的证据和询问笔录作出如下认定：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5和证据7,因与本案有关联，本院予以认定；对原告提供的证据6，因原告未能提供充分证据证明涉案土地全部由张运发开垦并管理的事实，本院不予认定。对被告向本院提供的证据1，被告未能提供其他证据相互证明涉案土地全部由被告及其之妻共同开垦并管理的事实，本院不予认定；对被告提供的证据2，能够证实原、被告因涉案土地补偿款纠纷经人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见的事实，本院予以认定；对被告提供的证据3，被告未能提供其他证据相互证明涉案土地全部由被告及其之妻共同开垦并管理的事实，本院不予认定；对被告提供的证据4、证据5，被告未能提供其他证据相互证明涉案土地全部由被告及其之妻共同开垦并管理的事实，本院不予认定；对本院依职权调取的证据1、证据2、证据3和证据4,因与本案涉案土地变动情况有直接关联，本院予以认定；对本院的询问笔录1、询问笔录2和询问笔录3,因与本案关于确定涉案土地补偿权利人有直接关联，本院予以认定。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告张社生、张桥明和被告张正全的父母张运发、廖元妹共生育9名子女，分别为儿子张定生、张社生、张日养、张桥明和张正全，女儿张桂凤、张冬凤、张仁弟和张小华。八十年代初，国家实行第一轮农村土地联产承包责任制时，张运发家庭人口共10人，分别为张运发、廖元妹、张定生、张日养、张桥明、张正全、张桂凤、张冬凤、张仁弟和张小华。张日养于八十年代中期去世，张社生在国家实行第一轮农村土地联产承包责任制时将户口迁出。张运发在国家实行第一次农村土地联产承包责任制时承包位于阳朔县××饭××山村“大路岺”（地名）0.2亩土地，后因生产经营需要，在承包的该土地旁另行开荒0.6亩左右土地。八十年代末，原告张桥明、张定生、张冬凤和张仁弟将户口迁出，被告张正全与张小华、张桂凤、张运发、廖元妹共同生活。被告张正全结婚后，其与妻子姚爱珍在张运发开荒的土地旁又开荒一部分土地，面积为0.6亩左右。廖元妹于2004年去世，张运发于2008年去世，张定生于2009年去世。张定生与邱萍为夫妻关系，共同生育原告张军燕、张家敏。张运发去世后，由被告张正全对“大路岺”（地名）0.2亩承包地及开荒的土地进行管理、使用。2015年，因阳朔火车站配套基础设施建设需要，阳朔县兴坪镇政府征收被告张正全管理、使用的1.492亩土地。阳朔县兴坪镇政府于2015年6月7日与被告张正全签订《阳朔火车站配套基础设施用地房屋（建构筑物）拆迁补偿协议书》、《阳朔火车站配套基础设施用地土地征收、坟墓补偿协议书》，被告张正全共获得房屋（建构筑物）拆迁补偿、土地补偿、安置费补助和青苗及地上附着物补偿费共计276672元。被告张正全获得上述拆迁补偿款后，原告张社生、张桥明、张军燕和张家敏认为该拆迁补偿款系原、被告共有，应当予以平均分配。被告张正全拒绝分配拆迁补偿款的行为已经侵害到其合法权益，故向本院提出以上诉请。本案在审理过程中，张桂凤、张冬凤、张仁弟和张小华向本院书面声明自愿放弃参加诉讼及分配土地补偿款的权利，邱萍向本院书面声明自愿放弃参加诉讼及本案可能涉及的继承权利。
本院认为，阳朔县兴坪镇政府征地后，已经直接将土地补偿款全额发放到被告张正全名下，被告张正全所在的集体经济组织对此并未提出异议，亦无其他案外人提出异议，本院予以确认该土地补偿款为家庭户的共有财产。本案分配的土地补偿款，应当综合八十年代初实行家庭联产承包责任制时，原、被告家庭成员人数和现实有家庭成员人数予以确定分配数额。八十年代初实行家庭联产承包责任制时，张运发户口人数为10人，分别为张运发、廖元妹、张定生、张日养、张桂凤、张冬凤、张仁弟、张小华和原告张桥明、被告张正全。1999年土地承包期再延长三十年时，张运发《兴坪乡（镇）书家堡村委饭甑山村民小组土地承包项目登记表》记载的家庭人口数为9人，分别为张运发、廖元妹、张定生、张桂凤、张冬凤、张仁弟、张小华和原告张桥明、被告张正全。因廖元妹于2004年去世，张运发于2008年去世，张定生于2009年去世，现该土地补偿款作为家庭共有财产享有分配权的人员为原告张桥明、被告张正全及张桂凤、张冬凤、张仁弟和张小华共六人。鉴于张桂凤、张冬凤、张仁弟和张小华在本案审理过程中已向本院书面自愿放弃参加诉讼及分配土地补偿的权利，本院确定享有土地补偿款分配权的人员为原告张桥明和被告张正全。故对原告张社生提出的要求平均分配土地补偿款的诉请，本院不予支持。关于本案土地补偿款是否存在继承的问题。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，故继承人只对被继承人承包的土地产生的收益可以继承，对被继承人承包的土地被征收而产生的土地补偿费，无法律规定。由此可见，在征地补偿安置方案确定为已死亡的人，不享有分配土地补偿款的权利，亦不可能有遗产产生。本案中，张定生于2009年去世，而征地补偿安置方案确定时间为2015年，原告张军燕、张家敏作为张定生的法定继承人，对该土地并不享有分配土地补偿款的权利，亦不产生继承的问题。故对原告张军燕、张家敏提出的要求分配土地补偿款的诉请，本院不予支持。关于本案土地补偿款如何分配的问题，张运发生前承包位于阳朔县××饭××山村“大路岺”（地名）0.2亩集体土地，后又在该土地旁开荒0.6亩左右的土地。被告张正全结婚后，在张运发开荒的土地旁又另行开荒0.6亩左右的土地，由于被征收的土地面积总数为1.492亩。故原告张桥明和被告张正全对张运发承包、开荒的0.846亩【（1.492-0.2）÷2+0.2=0.846】土地所获得的土地补偿款为共有，应予平均分配。鉴于被告张正全一直对该被征收的土地管理、使用，故0.846亩地上附着物及青苗补偿费归被告张正全所有。被告张正全自行开荒的0.646亩（1.492-0.846=0.646）土地所获得的补偿款由被告张正全单独所有，原告张桥明不享有分配的权利。本案被征收土地面积为1.492亩，获得的土地补偿、安置补助费为82716.48元，故原告张桥明获得的土地补偿、安置补助费为23451.11【82716.48×(0.846÷1.492)÷2=23451.11】元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张正全返还原告张桥明土地补偿款23451.11
二、驳回原告张桥明的其他诉讼请求。
三、驳回原告张社生、张军燕、张家敏的诉讼请求。
本案受理费1478元，原告张社生、张桥明、张军燕、张家敏已预交，现由原告张社生、张军燕、张家敏各自负担300元，原告张桥明负担278元，被告张正全负担300元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1478元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 王颜芳
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 飞