浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5025号
原告王献珍。
委托代理人（特别授权）陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告夏春弟。
被告金建波。
委托代理人（特别授权）虞爱萍、杨意，浙江信泰律师事务所律师。
第三人陈仕弟。
委托代理人（特别授权）林正敏、李惠惠，浙江品和律师事务所律师。
原告王献珍与被告夏春弟、金建波民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因案情复杂，于2016年1月26日依法转为普通程序。在审理中，根据原告申请，本院于同年3月16日追加陈仕弟作为本案第三人参加诉讼。本院分别于2016年3月3日、4月20日对该案公开开庭进行了审理，原告王献珍及其委托代理人陈继峰、倪晓乐，被告金建波及其委托代理人虞爱萍，第三人陈仕弟及其委托代理人林正敏到庭参加诉讼。被告夏春弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王献珍起诉称：2010年10月1日，被告夏春弟因资金周转需要向原告借款600万元。原告于当日通过银行汇款将款项转付至被告账户，被告夏春弟作为借款人，被告金建波作为保证人，俩被告出具借条，交由原告收执。2015年1月23日，经原告于被告夏春弟结算：截止至2015年1月23日，被告夏春弟尚欠原告借款本金600万元；至结算之日，余欠利息为166.4万元；同时双方约定今后借款继续按月息2%计算。为此，被告夏春弟于同日出具一份结算协议交由原告收执，以示欠款事实。被告方至今未向原告偿还前述借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判决被告夏春弟向原告偿还借款本金600万元及利息（2015年1月23日前利息166.4万元，2015年1月23日后利息以600万元为基数按月利率2%计算，2015年1月23日起至判决确定履行之日止，暂算至2015年11月23日为120万元，本息合计886.4万元）；二、依法判令被告金建波对上述夏春弟应偿还的借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、借条一张，证明被告向原告借款的事实；4、银行汇款凭证，证明原告交付借款的事实；5、结算协议一张，证明双方债务结算的事实；6、录音及录音文字翻译，证明被告夏春弟明确承认涉案款项尚未偿还的事实；7、2012年9月27日借条复印件及银行交易凭证4张，证明原告与被告夏春弟2012年9月27日的借款事实；8、2013年3月14日借条复印件及银行交易凭证1张，证明原告与被告夏春弟2013年3月14日的借款事实；9、2013年3月17日借条复印件及银行交易凭证2张，证明原告与被告夏春弟2014年3月17日的借款事实；10、2013年7月15日银行交易凭证，证明被告夏春弟于2013年7月15日向原告借款60万元事实；11、（2015）温瑞商初字第1071号庭审笔录，证明原告与被告夏春弟之间借款一直存在高利息事实；12、银行交易凭证6张，结合证据6中证人林某的证言证明之后部分借款已经偿还；13、2010年6月10日借条及银行交易凭证，证明原告与被告夏春弟2010年6月10的借款事实。
被告夏春弟未作答辩。
被告夏春弟在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告金建波答辩称：一、本案借款系无息临时调剂，借条上的利息2%系原告事后添加，该证据系原告变造的证据；二、本案借款发生后，被告夏春弟共偿还原告2377.7万元，涉案借款已经偿还完毕；三、结算协议系原告与被告夏春弟恶意串通，损害答辩人利益，该结算协议无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金建波在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、夏春弟偿还王献珍借款汇总表，拟证明夏春弟已实际偿还王献珍23777000元，本案借款已清除完毕；2、阮侨账户明细及摘录，拟证明阮侨账户实际是一个过桥账户，夏春弟、胡明宣向阮侨账户的转账都是夏春弟的还款；3、借条（500万元、江西瑞阳房开借）、个人借款协议书、房产抵押清单，2013年3月14日500万元借款时原告与江西瑞阳房地产开发有限公司的借款，并以被告的19处房产作为抵押物；4、2012年9月27日、2013年3月17日借款发生及偿还经过的书面说明，拟证明原告在另案中提交书面材料，说明这两笔的借款发生及偿还经过；5、第1次庭审笔录（卷一）；6、第2次庭审笔录（卷一）；7第3次庭审笔录（卷一）。
第三人陈仕弟陈述称：一、第三人担保的另一笔借款500万元同样是无息借款，借条上的利息2%系原告事后添加；二、第三人担保的该笔借款已经偿还完毕；三、结算协议未经担保人同意，系原告与被告夏春弟恶意串通，对担保人无约束力。
第三人陈仕弟当庭提供如下证据：第116-133页，证明借款已经清偿完毕。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告
原、被告及第三人提供的上述证据，经当庭出示，对证据1、2、4、10，质证方无异议；被告夏春弟未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据3、13，质证方认为有关利息约定的2%系原告事后添加，本院根据原告的陈述，上述证据中除有关利息约定除外的其它借款、保证事实予以确认。对证据5，质证方对其证明力表示异议，鉴于被告夏春弟未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为该证据系原告与被告夏春弟之间的意思表示，在该二者之间具有约束力。对证据6至9、11、12、15至19，质证方对其关联性及其证明力表示异议，本院根据当事人陈述及证据5、14，对借贷双方有关款项往来的事实，予以确认。对证据14，质证方对其真实性无异议，但对其证明力表示异议，本院对该证据的款项往来事实，予以确认。
经审理本院认定，2010年10月1日，被告夏春弟向原告王献珍出具一张借条，言明“今向王献珍借到人民币陆佰万元正，---，保证人自愿对上述款项的清偿承担连带责任，---”等内容，被告夏春弟、金建波分别在借款人、保证人处签名。该借条上未注明借款期限，当时也未书面或者口头告知保证人有关利息的约定。同日，原告通过银行向被告夏春弟账户转账600万元。
另，2010年6月10日，被告夏春弟向原告王献珍出具一张借条，言明“今向王献珍借到人民币伍佰万元正，---，保证人自愿对上述款项的清偿承担连带责任，---”等内容，被告夏春弟、第三人陈仕弟分别在借款人、保证人处签名。同日，原告通过银行向被告夏春弟账户转账500万元。
此后，被告夏春弟按与原告口头约定的月利率5%，向原告陆续支付利息。期间，被告夏春弟除开始几个月系定期定额支付利息外，随后即拖欠利息未付或者少付。2012年9月27日，当被告夏春弟再次要求原告借款时，原告明确向被告夏春弟催讨上述二笔借款。
2015年1月23日，原告与被告夏春弟签订了一份《结算协议》，其中约定“甲方（即被告夏春弟）于2010年10月1日向乙方（即原告王献珍）借款人民币600万元，月息2%，该笔借款由金建波担保。截至结算之日，该笔借款尚欠本金600万元，利息1664000元。---”等内容。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。两被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷、保证合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款、保证合同成立并已生效。被告夏春弟应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于原告与被告夏春弟之间存在多笔借款，期间被告也已偿还部分借款本金及利息，鉴于其双方就借款尚欠的余额进行了结算，该结算针对原告与被告夏春弟之间具有约束力，但其中双方原口头约定的月利率5%，已经超过法律规定，该超过部分不受法律保护，被告夏春弟可就该超过法律规定的利息部分，可另案向原告主张要求返还。关于被告金建波的保证责任问题，因双方对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。同时，由于主合同对主债务履行期限没有约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。本案原告在审理中，明确陈述于2012年9月27日曾向被告催讨讼争借款，且根据本案约定的高达月利率5%的利息及被告长期拖欠借款利息的情况下，原告于上述日期向被告催讨借款也符合生活常理，故保证期间应自上述债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在上述保证期间内，原告未能提供充分的证据证明其主张保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春弟于本判决生效之日起十日内偿付原告王献珍借款本金600万元及利息（以600万元为计算基数，自2015年1月23日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止）、已结算利息166.4万元，款交本院转付；
二、驳回原告王献珍对被告金建波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73848元，由被告夏春弟负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费73848元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一六年五月十日
代书 记员 丁定梁