广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复34号
复议申请人（异议人、被执行人）：陈祖辉，男，汉族，1942年11月22日出生，住广东省江门市江海区，。
申请执行人：莫六妹，女，汉族，1969年5月15日出生，住广东省江门市江海区，。
委托诉讼代理人：陈世荣，男，汉族，1940年9月9日出生，住广东省江门市江海区，。
被执行人：陈长群，女，汉族，1946年9月4日出生，住广东省江门市江海区，。
复议申请人陈祖辉不服江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2018）粤0704执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
江海法院查明，该于2014年10月31日作出（2014）江海法海民初字第142号民事判决书，判决陈长群、陈祖辉向莫六妹偿还借款本金13000元及逾期利息。判决生效后，陈长群、陈祖辉未能在判决确定的日期内履行还款义务，莫六妹向该院申请执行，该院于2016年7月5日立案执行，于2016年12月20日作出（2016）粤0704执852号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈长群、陈祖辉的银行存款15500元或扣留、提取相应收益。2017年1月16日，该院向江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社发出《协助执行通知书》，要求其协助将应给付被执行人陈长群、陈祖辉的收益（分红款）直接划转本院处理，不得向被执行人支付，直至划转款项达15500元或该院另行通知为止。2017年1月23日，该院提取了陈祖辉在江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社2016年的分红款1816元，陈祖辉向该院提出执行异议，该院以保障被执行人基本生活为由于2017年3月13日作出《执行裁定书》，裁定撤销该院扣留、提取异议人陈祖辉在江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社处应得的2016年收入的执行行为。截至2017年12月13日，陈祖辉尚欠申请执行人14700元。2017年12月13日，该院提取了陈祖辉在江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社2017年的征地款14700元。该院于2017年12月26日向江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社调查陈祖辉2017年从该合作社取得的收入情况，江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社证实，陈祖辉于2017年从该经济社取得的征地款、分红款、慰问金等年收益大约为42000元。
江海法院另查明，江门市××海区2016年城乡最低生活保障标准为每月550元。2017年期间，陈祖辉因病治疗花费约为25700元，其中医保报销约14500元，个人缴费约11200元。陈祖辉于2017年12月15日向江门市××海区外海街道东升村民委员会缴纳全征地社保款共57931.20元。陈祖辉生育了两个儿子，分别为陈兆权（1973年出生）、陈兆波（1974年10月20日出生）。陈祖辉确认陈兆波于2017年期间从江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社取得征地款40000元。
江海法院认为，本案的争议焦点是：该院作出的扣留、提取异议人陈祖辉在江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社取得的征地款的执行行为是否合法有效？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。本案中，陈祖辉虽已达退休年龄，已丧失劳动能力，但其生育两个儿子，两个儿子均已成年且具有劳动能力，有一定的经济收入。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，其儿子对陈祖辉负有赡养扶助的义务，陈祖辉在其无劳动能力或生活困难时，可要求其儿子给付赡养费，故对于陈祖辉主张的必须使用涉案的征地款购买社保以保障其日后生活的主张，江海法院认为，该院在提取异议人陈祖辉2017年取得的收入14700元时，已经保障其生活必需费用。根据该院调查证实，2017年期间，陈祖辉从江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社取得的征地款、分红款、慰问金等年收益大约为42000元，扣除陈祖辉2017年最低生活保障标准每年6600元，以及陈祖辉主张的其医疗费用个人支出约11200元，即使该院提取陈祖辉从江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社取得的征地款14700元，也不会对陈祖辉的基本生活造成严重影响。同时，陈祖辉的儿子对其获得基本生活保障亦负有赡养义务。关于陈祖辉主张其需使用该院扣划的征地款14700元用于购买全征地农民社保的问题。江海法院认为，陈祖辉已于2017年12月15日向江门市××海区外海街道东升村民委员支付了社保款57931.20元，显然，江海法院提取陈祖辉征地款的行为未影响异议人缴纳社保款，对陈祖辉的上述主张，江海法院不予采信。陈祖辉对该院作出的扣留、提取其在江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社2017年征地款14700元的执行行为提出异议的理由于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈祖辉要求江海法院停止扣留、提取陈祖辉在江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社2017年征地款14700元的执行行为的异议请求。
复议申请人陈祖辉复议称，第一，陈长群与莫六妹借钱一事其一点也不知情，大队的全征地钱只有其一人的，并不属于共用财产，因为陈长群在份田到户时已没有领田地，所以陈长群没有生产队的田地分红钱。第二，其与陈长群过去虽然是夫妻，但已分居十多年，期间并没有共同生活，更谈不上照顾家庭的经济生活，可以到本村左邻右里查明这一事实。第三，其已七十多岁，身体多病，胃炎、颈椎病、尿结石、双肾积液、营养不良性贫血、前列腺炎，要长期服药，身体经常感到不适。第四，其虽然有两个儿子，但大儿子十多年都没有回来过，从来没有养过其，只有小儿子养其，但小儿子没有什么收入，他只是在市场街头摆摊，生活也很艰难。第五，其今次购买全征地社保需缴57931.20元，并且还向银行贷款三万元。请求停止扣留、提取陈祖辉在江门市××海区外海街道办事处东升股份合作经济社2017年征地款14700元。
申请执行人莫六妹向本院提交情况说明称，一、被申请人陈长群的欠款是其与陈祖辉夫妻存续期间欠下的；二、江门市江海区人民法院执行局扣留的款项已预留给被申请人陈祖辉的日常生活开支。综上，认为陈祖辉的复议理由不成立。
被执行人莫六妹未向本院提交书面答辩意见。
本院查明事实与江海法院一致。
本院认为，江海法院作出的（2014）江海法海民初字第142号一审民事判决书和本院作出的（2015）江中法民二中字第260号终审民事判决书，已确认本案按陈祖辉、陈长群的夫妻共同债务处理。本案中复议申请人陈祖辉与陈长群同为被执行人，应当履行法院判决的义务。因此，复议申请人陈祖辉提出其田地分红钱不是夫妻共用财产和已跟陈长群分居多年的复议理由不成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。江海法院对扣留、提取复议申请人陈祖辉征地款是在充分保障其生活必需费用的前提下才作出的，并没有造成其生活不能，符合法律规定，本院应予维持。复议申请人陈祖辉提出年事已高、体弱多病、两儿子赡养困难、购买社保需贷款等复议理由不足以抗辩免责。
综上，复议申请人陈祖辉的复议请求理据不足，不予支持；江海法院（2018）粤0704执异1号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈祖辉的复议申请，维持江门市江海区人民法院（2018）粤0704执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年五月十日
法官助理 陈文良
书 记 员 黄 亮
窗体顶端