wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初8255号
原告：重庆市理想物资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道箭河路85号，统一社会信用代码9150011345039078X4。
法定代表人：徐中明，经理。
委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟卓伦，重庆道吉律师事务所律师。
被告：重庆市方鸿环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街29号附20号，统一社会信用代码91500113681478404D。
法定代表人：李龙林。
原告重庆市理想物资有限公司（以下简称理想物资公司）与被告重庆市方鸿环保工程有限公司（以下简称方鸿环保公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年8月7日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告理想物资公司委托诉讼代理人牟瑞勋和牟卓伦到庭参加了诉讼，被告方鸿环保公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告理想物资公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告方鸿环保公司支付租金等费用81082.5元；２、要求被告方鸿环保公司以欠付费用81082.5元为基数按每天0.025%的标准支付自2017年4月16日至付清之日的资金占用损失。事实和理由：原、被告于2014年6月8日签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告方鸿环保公司承租原告理想物资公司的钢管、扣件等建筑设备，原告理想物资公司按约定交付了建筑设备，但被告方鸿环保公司至今未付清租金等费用。经协商未果，原告理想物资公司遂向本院提起诉讼。
被告方鸿环保公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告理想物资公司举示的《建筑材料租赁合同》、租金结算清单，经审查，核实原件，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告理想物资公司和被告方鸿环保公司于2014年6月8日签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告方鸿环保公司承租原告理想物资公司的钢管、扣件、顶托、快拆架等建筑设备，租金按月度交付，于每月15日前付清。合同履行过程中，原告理想物资公司按约定交付了租赁设备。截止2017年4月8日，被告方鸿环保公司尚有租金71904.45元、赔偿款9178.05元等合计81082.5元至今未支付。经协商未果，原告理想物资公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告理想物资公司坚持其诉讼请求，被告方鸿环保公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。被告方鸿环保公司使用了租赁设备，应当承担支付租金等费用的义务，其逾期未支付租金等费用的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。
综上所述，对于原告理想物资公司要求被告方鸿环保公司支付租金等费用81082.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告理想物资公司要求被告方鸿环保公司以欠付费用81082.5元为基数按每天0.025%的标准支付自2017年4月16日至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持被告方鸿环保公司以欠付租金71904.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年4月16日至付清之日的资金占用损失。被告方鸿环保公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市方鸿环保工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市理想物资有限公司租金71904.45元、赔偿款9178.05元，合计81082.5元，并以租金71904.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年4月16日至付清之日的资金占用损失；
二、驳回原告重庆市理想物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告方鸿环保公司负担（此款原告理想物资公司已经垫付913元，原告理想物资公司在收到本判决后七日内向本院补充交纳案件受理费913元，被告方鸿环保公司在本判决生效后七日内支付原告理想物资公司1826元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹孔丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初8255号原告：重庆市理想物资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道箭河路85号，统一社会信用代码9150011345039078X4。法定代表人：徐中明，经理。委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟卓伦，重庆道吉律师事务所律师。被告：重庆市方鸿环保工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街29号附20号，统一社会信用代码91500113681478404D。法定代表人：李龙林。原告重庆市理想物资有限公司（以下简称理想物资公司）与被告重庆市方鸿环保工程有限公司（以下简称方鸿环保公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年8月7日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告理想物资公司委托诉讼代理人牟瑞勋和牟卓伦到庭参加了诉讼，被告方鸿环保公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告理想物资公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告方鸿环保公司支付租金等费用81082.5元；２、要求被告方鸿环保公司以欠付费用81082.5元为基数按每天0.025%的标准支付自2017年4月16日至付清之日的资金占用损失。事实和理由：原、被告于2014年6月8日签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告方鸿环保公司承租原告理想物资公司的钢管、扣件等建筑设备，原告理想物资公司按约定交付了建筑设备，但被告方鸿环保公司至今未付清租金等费用。经协商未果，原告理想物资公司遂向本院提起诉讼。被告方鸿环保公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告理想物资公司举示的《建筑材料租赁合同》、租金结算清单，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告理想物资公司和被告方鸿环保公司于2014年6月8日签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告方鸿环保公司承租原告理想物资公司的钢管、扣件、顶托、快拆架等建筑设备，租金按月度交付，于每月15日前付清。合同履行过程中，原告理想物资公司按约定交付了租赁设备。截止2017年4月8日，被告方鸿环保公司尚有租金71904.45元、赔偿款9178.05元等合计81082.5元至今未支付。经协商未果，原告理想物资公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告理想物资公司坚持其诉讼请求，被告方鸿环保公司未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。被告方鸿环保公司使用了租赁设备，应当承担支付租金等费用的义务，其逾期未支付租金等费用的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。综上所述，对于原告理想物资公司要求被告方鸿环保公司支付租金等费用81082.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告理想物资公司要求被告方鸿环保公司以欠付费用81082.5元为基数按每天0.025%的标准支付自2017年4月16日至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持被告方鸿环保公司以欠付租金71904.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年4月16日至付清之日的资金占用损失。被告方鸿环保公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市方鸿环保工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市理想物资有限公司租金71904.45元、赔偿款9178.05元，合计81082.5元，并以租金71904.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年4月16日至付清之日的资金占用损失；二、驳回原告重庆市理想物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告方鸿环保公司负担（此款原告理想物资公司已经垫付913元，原告理想物资公司在收到本判决后七日内向本院补充交纳案件受理费913元，被告方鸿环保公司在本判决生效后七日内支付原告理想物资公司1826元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年十月三十一日书 记 员  邹孔丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17156号
原告：区淑贞，女，汉族，1970年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：施杰龙，系广东丰源律师事务所律师。
被告：吕桂林，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：叶晓萍，女，汉族，1973年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施杰龙到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕桂林偿还出资款40万元及利息（从2017年4月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为48000元）；2.被告叶晓萍对上述一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告吕桂林、案外人霍成棉三方经协商一致签订了《协议书》，约定：鹤山市共和镇平安大道的楼房最初由三方共同出资合建，出资比例为三方各占1/3，现三方同意原告退出，由被告吕桂林、案外人霍成棉按各占50%承接，被告吕桂林、案外人霍成棉各付给原告60万元，以后该楼房的合建项目所欠的所有债务（包括建筑工程款等）由被告吕桂林、案外人霍成棉负责，与原告无关。因三方在南庄小学的合作项目中原告欠案外人霍成棉36万元投资本息，此款项在案外人霍成棉须支付给原告的60万元中扣除，即案外人霍成棉还须付给原告24万元，此款须在一年内支付完毕，在欠付期间须按自然月以月利率1.5%计算利息，每月支付一次，每月15号前支付上月利息；被告吕桂林应付给原告的60万元，分两期付清，每期30万元，第一期款项不计算利息，但须在签订协议后两个月内付清，第二期款项在一年内付清，欠付期间同样须按自然月以月利率1.5%计算利息，每月支付一次，每月15号前支付上月利息。另外，协议中明确约定，被告吕桂林、案外人霍成棉对应支付给原告的上述款项互负连带清偿责任。上述协议签订后，被告吕桂林未依约支付第一期款项，但每月都有支付利息，至2014年12月11日共偿还10万元本金，后仍每月支付利息，并于2015年5月12日及2015年6月1日各偿还了5万元本金，但经原告多次催促后，其又以诸多借口推延还款时间，并称给予其一些时间，剩余未偿还款项以月利率2%计算利息，并于2015年7月15日起，实际每月按月利率2%计算并支付利息。现《协议书》约定的履行期限已届满，虽其在2017年4月27日前每月均按月利率2%支付利息，但一直拒不清偿出资款本金。被告叶晓萍作为被告吕桂林的配偶，被告吕桂林在其与被告叶晓萍夫妻关系存续期间，投资经营上述合伙项目所获得收入属于夫妻共有财产，且其将经营所获收益用于夫妻共同生活亦符合常理。被告吕桂林以其个人名义对外从事的经营活动所负的债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活，该债务理应认定为夫妻共同债务，被告叶晓萍应对被告吕桂林的上述债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月11日，原告与被告吕桂林、案外人霍成棉签订《协议书》，约定原告退出三方共同出资合建的鹤山市共和镇平安大道的楼房，由被告吕桂林、案外人霍成棉按各占50%承接，被告吕桂林、案外人霍成棉各付给原告60万元；被告吕桂林应付给原告的60万元，分两期付清，每期付30万元，第一期不计利息，在签订协议之日起两个月内付清；第二期在一年内付清，利息按自然月以月息1.5%计算，每月支付一次，每月15号前支付上月利息等。被告吕桂林自2014年10月15日起按月利率1.5%的标准向原告支付利息，于2014年12月11日归还原告本金10万元，于2015年5月12日、6月1日各还本金5万元，于2015年7月16日起自愿按月利率2%支付利息。原告确认被告吕桂林已支付利息至2017年3月，并支付了2017年4月的半个月利息。此后，被告吕桂林未再支付利息，亦未向原告支付剩余退伙款。至庭审结束时，被告吕桂林尚欠原告退伙款40万元未付。
另查明，被告吕桂林、叶晓萍于2007年4月25日登记结婚。
本院认为，原告主张被告吕桂林拖欠其退伙款40万元，并提供了协议书、银行流水等佐证，被告吕桂林未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告吕桂林应支付退伙款40万元予原告。双方约定上述退伙款在一年内付清，被告吕桂林未能依约履行，其从2015年7月16日起自愿按月利率2%计算利息予原告，且已支付2017年4月的半个月利息，原告主张从2017年4月27日起按月利率2%计算利息至实际清偿日止理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告叶晓萍对被告吕桂林的上述债务承担连带清偿责任的问题，虽然本案债务产生于被告吕桂林、叶晓萍的婚姻关系存续期间，但该债务已超出了两被告的家庭日常生活需要，原告未能提供充分证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对原告上述请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款40万元及以实欠退伙款为本金从2017年4月27日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告区淑贞；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费8020元（原告已预交），由被告吕桂林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费8020元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年四月四日
书 记 员 梁倩滢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第2317号
原告高才英，女，汉族，1957年3月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆枝繁投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路48号第4层。
法定代表人唐志彬。
原告高才英诉被告重庆枝繁投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高才英及委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告重庆枝繁投资咨询有限公司（简称枝繁公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高才英诉称：原告高才英系案外人重庆骄业生物科技有限公司（简称骄业公司）的股东，并持有案外人骄业公司25%的股份。2013年5月9日，原告高才英与被告枝繁公司签订一份《重庆骄业生物科技有限公司股份转让协议》，约定原告高才英将以持有的案外人骄业公司的25%的股份以1250000元的价格转让给被告枝繁公司；被告枝繁公司应在2013年5月30日前向原告高才英支付股权转让款1250000元。上述合同签订后，原告高才英将其持有的案外人骄业公司的25%的股权转让给被告枝繁公司并在工商管理部门进行了变更登记，但被告枝繁公司并未在约定期限内向原告高才英支付股权转让款1250000元。原告高才英多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告枝繁公司支付股权转让款1250000元及资金占用损失（资金占用损失以1250000元为基数，自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（包含案件受理费和公告费）由被告枝繁公司承担。
被告枝繁公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告高才英为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《重庆骄业生物科技有限公司股份转让协议》，系原告高才英与被告枝繁公司于2013年5月9日签订的，拟证明原、被告双方约定原告高才英将其持有的案外人骄业公司25%的股权以1250000元的价格转让给被告枝繁公司，被告枝繁公司应于2013年5月30日前向原告高才英支付股权转让款1250000元；
2、《重庆骄业生物科技有限公司股份转让协议》，系案外人王东与被告枝繁公司于2013年5月9日签订的，拟证明案外人王东将其持有的案外人骄业公司24%的股权以1200000元的价格转让给被告枝繁公司；
3、《重庆骄业生物科技有限公司股份转让协议》，系案外人王东与案外人重庆平寰农业发展有限公司（简称平寰公司）于2013年5月9日签订的，拟证明案外人王东将其持有的案外人骄业公司的51%的股权以2550000元的价格转让给案外人平寰公司；
（二）1、《重庆骄业生物科技有限公司章程》；
2、《重庆骄业生物科技有限公司股东出资信息》；
证据（二）拟共同证明原告高才英系案外人骄业公司的股东并持有其25%的股权；
（三）1、《有限责任公司变更登记申请书》；
2、《重庆骄业生物科技有限公司股东出资信息》；
证据（三）拟共同证明原告高才英将其持有的案外人骄业公司的25%的股权转让给被告枝繁公司并办理变更登记；
（四）1、《重庆骄业生物科技有限公司股东会决议（转股前）》；
2、《重庆骄业生物科技有限公司股东会决议（转股后）》；
3、《重庆骄业生物科技有限公司章程修正案》；
证据（四）拟共同证明案外人骄业公司的原股东即本案原告高才英将其持有的25%的股权转让给被告枝繁公司，且被告枝繁公司另行案外人王东处受让了案外人骄业公司24%的股权后，实际持有案外人骄业公司49%的股权。
被告枝繁公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告枝繁公司未举证。
本院经审理查明：原告高才英与案外人王东系案外人骄业公司的股东，分别持有案外人骄业公司25%和75%股份。2013年5月9日，原告高才英和案外人王东分别与被告枝繁公司和案外人平寰公司签订三份《重庆骄业生物科技有限公司股份转让协议》，约定原告高才英将其持有的案外人骄业公司的25%的股份以1250000元的价格转让给被告枝繁公司；案外人王东将其持有的案外人骄业公司24%的股权以1200000元的价格转让给被告枝繁公司；案外人王东将其持有的案外人骄业公司的51%的股权以2550000元的价格转让给案外人平寰公司；还约定支付股权转让款的期限为2013年5月30日前。2013年5月9日，原告高才英与案外人王东向工商管理部门申请变更登记即申请将案外人骄业公司的股东变更为被告枝繁公司和案外人平寰公司，被告枝繁公司故持有了案外人骄业公司49%的股份，并经工商管理部门登记确认。原告高才英与被告枝繁公司约定的付款期限届满，被告枝繁公司未按约履行支付股权转让款的义务，原告高才英多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告高才英与被告枝繁公司之间签订的《重庆骄业生物科技有限公司股份转让协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务。原告高才英按约履行了转让股份的义务即将其持有的案外人骄业公司的25%的股份转让给被告枝繁公司并经工商管理部门登记备案，被告枝繁公司亦应按照约定的期限和金额即在2013年5月30日前向原告高才英支付股权转让款1250000元。但被告枝繁公司并未在付款期限内支付前述股权转让款，故本院对原告高才英要求被告枝繁公司支付股权转让款1250000元及资金占用损失的诉讼请求予以支持，资金占用损失应以1250000元为基数，自付款期限届满的次日起即自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆枝繁投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高才英支付股权转让款1250000元及资金占用损失（资金占用损失以1250000元为基数，自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
如果被告重庆枝繁投资咨询有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16212元，公告费600元，共计16812元，由被告重庆枝繁投资咨询有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆枝繁投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 怡
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初71号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人詹利贵，男，1974年2月16日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化，务工，住福建省浦城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月29日被浦城县公安局取保候审。2018年4月16日本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）62号起诉书指控被告人詹利贵犯故意毁坏财物罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员徐冲标出庭支持公诉，被告人詹利贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日9时许，被告人詹利贵作为浦城县华大利皮革厂的电工，在上班期间拉着一辆手拉工具车从厂区仓库东门进入仓库。被告人詹利贵见仓库内东门旁存放有生产皮革的模具滚筒，且四周无人，便从工具车上拿出一把T字型铁质工具朝模具滚筒的表面敲击，在连续敲击了三四个模具滚筒后，其因怕被人发现遂走出仓库。并将手拉工具车拉到仓库北侧门口，之后被告人詹利贵见仍未有人出现，便将工具车放置北门边，再次持T字型铁质工具进入仓库，走至另一侧存放模具滚筒的位置，继续用手里的T字型铁质工具朝模具滚筒的表面敲击，大概敲了十几个后，方回到仓库北门放手拉工具车的位置，将毁坏模具滚筒的T字型铁质工具放到工具车上，随后拉着工具车离开了现场。经浦城县价格认证中心认定，被毁坏的16个陶瓷模具滚筒价值人民币77170元。
案发后，被告人詹利贵于2018年1月29日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人詹利贵赔偿被害人经济损失人民币75000元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人詹利贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人詹利贵在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，入库单，出货单，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，收款收据，谅解书等书证；证人彭某、张某1、张某2、李某的证言；被害人董某的陈述;被告人詹利贵的供述和辩解；浦城县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场指认笔录、现场指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹利贵故意毁坏他人财物，且数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人詹利贵自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人詹利贵赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人詹利贵的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人詹利贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张先群
人民陪审员 姚紫文
人民陪审员 吴丽霞
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 黄雅雅
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初151号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯强迫妇女卖淫罪于1997年1月8日被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑七年，2002年7月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年3月3日经本院决定继续取保候审，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王某甲于2015年7月2日9时许，在苏州市吴中区长桥街道新家村五家浜71号东南侧巷口，因琐事与被害人王某乙发生纠纷，并持木棍将被害人王某乙的胸部、腿部等多处打伤。
经法医鉴定，被害人王某乙因外伤致右侧胸腔积液、胸腔积气已构成人体轻伤二级，右腓骨上段骨折已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人王某甲于2015年7月15日主动至苏州市公安局吴中分局长桥派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某甲与被害人王某乙达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的报案陈述，证人葛某、姚某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，被害人伤情照片、病历，法医学鉴定意见书，司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条，发破案经过和抓获经过，被告人王某甲的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人王某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年三月十四日
书记员 朱萍燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03384号
原告：史守金，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：谢桂林，男，1986年8月22日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈利佩，女，1982年11月26日出生，汉族，住宁国市。
原告史守金与被告谢桂林、陈利佩民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告史守金的委托代理人凤良俊到庭参加诉讼，被告谢桂林、陈利佩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史守金诉称，2013年9月26日，被告谢桂林向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。借条中约定借款期限为三个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款利息从借款之日算起，逾期借款人未能归还上述借款本息，借款人自愿按日承担违约金1%，并应按照约定承担利息至还清本息之日为止。借款期限届满后，被告未归还借款。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告要求两被告：1、连带归还原告借款本金200000元，并按年利率24%支付逾期利息（自2014年12月27日起至上述款项付清日止）；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条一份、网上转账汇款电子回单一份，证明被告谢桂林借款的事实；
3、结婚登记审查表复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告谢桂林、陈利佩未答辩。
本院认证，原告证据1至3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年9月26日，被告谢桂林向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。借条中约定借款期限为三个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款利息从借款之日算起，逾期借款人未能归还上述借款本息，借款人自愿按日承担违约金1%，并应按照约定承担利息至还清本息之日为止。借款期限届满后，被告未归还借款，被告支付利息至2014年12月26日止。被告谢桂林、陈利佩系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢桂林欠原告借款200000元事实清楚，证据充分，应予及时偿还。原告主张利息符合法律规定，利息应自2014年12月27日起计算至判决确定给付之日止，按年利率24%计算。此债务系被告谢桂林、陈利佩婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈利佩对此应承担共同偿还责任。被告谢桂林、陈利佩经传票传唤，未到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢桂林、陈利佩于判决生效后一个月内共同偿还原告史守金借款200000元及利息（自2014年12月27日起计算至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告史守金其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，原告史守金负担140元，被告谢桂林、陈利佩共同负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 石祖辉
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8066号
原告：安吉永成光电技术有限公司，住所地安吉县递铺街道阳光工业园区科技创业园，统一社会信用代码913305235658724476。
法定代表人：李和根。
委托代理人：胡文英，女，1961年11月3日出生，系该公司员工。
被告：安吉红磊机械有限公司，住所地安吉县经济开发区塘浦工业园区，统一社会信用代码91330523558622175N。
法定代表人：胡岐山。
原告安吉永成光电技术有限公司（以下简称永成公司）与被告安吉红磊机械有限公司（以下简称红磊公司）买卖合同一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告红磊公司立即支付货款41810元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行审理，原告永成公司法定代表人李和根的委托代理人胡文英到庭参加诉讼，被告红磊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告永成公司与被告红磊公司之间存在买卖关系。2016年12月19日双方经结算，确认被告红磊公司尚欠原告永成公司货款41810元，被告法定代表人胡岐山于当日出具结算单一份给原告。此后，经原告催讨，被告红磊公司未支付该货款，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，原告永成公司与被告红磊公司之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。被告红磊公司向原告购买材料，尚欠货款41810元之事实清楚，应在原告催讨的合理期限内履行付款义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉红磊机械有限公司支付原告安吉永成光电技术有限公司货款41810元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元（已减半），由被告安吉红磊机械有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年二月七日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初8066号原告：安吉永成光电技术有限公司，住所地安吉县递铺街道阳光工业园区科技创业园，统一社会信用代码913305235658724476。法定代表人：李和根。委托代理人：胡文英，女，1961年11月3日出生，系该公司员工。被告：安吉红磊机械有限公司，住所地安吉县经济开发区塘浦工业园区，统一社会信用代码91330523558622175N。法定代表人：胡岐山。原告安吉永成光电技术有限公司（以下简称永成公司）与被告安吉红磊机械有限公司（以下简称红磊公司）买卖合同一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告红磊公司立即支付货款41810元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行审理，原告永成公司法定代表人李和根的委托代理人胡文英到庭参加诉讼，被告红磊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，原告永成公司与被告红磊公司之间存在买卖关系。2016年12月19日双方经结算，确认被告红磊公司尚欠原告永成公司货款41810元，被告法定代表人胡岐山于当日出具结算单一份给原告。此后，经原告催讨，被告红磊公司未支付该货款，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。本院认为，原告永成公司与被告红磊公司之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。被告红磊公司向原告购买材料，尚欠货款41810元之事实清楚，应在原告催讨的合理期限内履行付款义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安吉红磊机械有限公司支付原告安吉永成光电技术有限公司货款41810元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费420元（已减半），由被告安吉红磊机械有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年二月七日书 记 员 王赦黎·??2?··??1?·
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第704号
原告曹家昌，男，1949年8月8日生，住姚安县。
委托代理人王云勇，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告饶文玉，男，1962年6月27日生，住姚安县。
委托代理人李凤思，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告曹家昌诉被告饶文玉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家昌诉称：1981年，农村实行家庭联产承包责任制时，生产队按我户当时人口9人，将本村河对面的2亩多坡地分给我户。这块地的承包经营权一直属于我户，在这块地里还有我家的祖坟。后来，我户响应国家的退耕还林政策，先后两次在地里种上了桉树和黑荆树。2004年，被告陆续将我户地里的100多棵桉树和黑荆树全部砍光，种上梨树和核桃树，现有梨树11棵，核桃树14棵。2015年11月5日，经白石地村民委员调解，当时的生产队长、现任生产队长及村民代表均证实该块地属于我户的自留地，并进一步明确了四至界限，被告仍不愿清除其栽种在我户地上的树木，拒绝赔偿我户经济损失，致使调解未能达成协议。为维护我户的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告限期清除我户自留地内的核桃树14棵、梨树11棵，恢复土地原状；判令被告赔偿我户经济损失8000元，其中：赔偿我户被砍除树木的经济损失4000元，补偿我户10年的土地收益损失4000元。
被告饶文玉辩称：我与原告均是土生土长的白石地二组居民，对白石地二组集体所有的土地、山地、林地，所在地点、方位、大小、地形、地貌了如指掌，原告完全不顾历史及现实，其所诉的本案事实与理由与我没有半点关系。我没有侵占原告的承包地，更不存在种梨树、核桃在原告承包的坡地上。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告曹家昌针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、太平镇白石地村委会出具的《证明》一份，欲证明该块土地是原告的自留地，土地使用权属于原告。
2、原告请求白石地村民调解委员会调解的《申请》一份，欲证明该块自留地是属于原告的，在该块自留地内的25棵树是被告栽种的。
3、证人李新辉出具的《证明》一份，欲证明该块自留地是属于原告的。
4、证人杜安平、杨海莲、徐永新、任会存共同出具的《证明》一份，欲证明该块地是分给原告的自留地。
经质证，被告饶文玉对原告曹家昌提交的证据的意见是：1、对太平镇白石地村委会出具的《证明》有异议，认为其虽有关联性，但形式不合法，不具有真实性；2、对《申请》有异议，认为其虽有关联性，但无调解员本人签字，不具有真实性；3、对李新辉出具的《证明》有异议，认为其虽有关联性，但证人未到庭作证，其形式不合法，不具有真实性；4、对证人杜安平、杨海莲、徐永新、任会存共同出具的《证明》有异议，认为其虽有关联性，但证人未到庭作证，且不是证人的真实意思，其形式不合法。
被告饶文玉未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院于2016年1月5日、2016年2月15日对原、被告双方诉争的土地现场进行了勘验，分别拍摄了现场照片6张和7张，上述勘验证据欲证明原、被告双方诉争的土地位于白石地村委会白石地二组河对门山地中段,该地块上有卢光厚坟一冢（有碑文可见），在卢光厚坟的南面有上山路一条，在上山路的南面有无碑坟一冢；在卢光厚坟的北面及东面栽种有梨树、核桃树若干；在双方当事人诉争的地块的西面、北面及东面无垒起的地埂及地埂痕迹。
经质证，原告曹家昌对本院依职权进行现场勘验所拍摄的13张现场照片无异议。
经质证，被告饶文玉对本院依职权进行现场勘验所拍摄的13张现场照片无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告曹家昌提交的以下证据：太平镇白石地村委会的《证明》一份、《申请》一份、李新辉出具的《证明》一份、证人杜安平、杨海莲、徐永新、任会存共同出具的《证明》一份，被告饶文玉均表示有异议，对此，本院认为，对原告曹家昌提交的证据：1、太平镇白石地村委会的《证明》一份，因原告未提交相应的《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》与之相互印证，故对其证明力本院依法不予确认；2、对《申请》一份，仅是原告向村民调解委员会作出的请求调解的单方意向，该申请上无调委会工作人员的签名，也无其他证据证明被告对《申请》上记载的事项予以认可，对其证明力本院不予确认；3、李新辉出具的《证明》一份及杜安平、杨海莲、徐永新、任会存共同出具的《证明》一份，仅是证人李新辉及证人杜安平等出具的书面证言，因无相应的《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》予以佐证，且该二份《证明》的证据形式要件不符合法律规定，本院均不予确认。
对本院依职权现场勘验所拍摄的现场照片13张，因原、被告均表示无异议，故对其证明力本院依法予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：
原、被告系同村同组村民。双方因农村土地承包经营权产生纠纷，原告于2015年11月5日向太平镇白石地村委会递交了《申请》，请求白石地村民调解委员会对双方的权属纠纷予以调解，因调解未果，原告曹家昌遂向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方诉争的土地位于白石地村委会白石地二组河对门山地中段，在诉争的该地块内有卢光厚坟一冢，在卢光厚坟的南面有上山路一条，在上山路的南面的地块上有原告曹家昌家坟一冢，卢光厚坟的北面及东面的土地上栽种有梨树、核桃树若干，在双方当事人诉争的地块的西面、北面及东面无垒起的地埂及地埂痕迹。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，因原告曹家昌未提交《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》等证据证明该诉争土地的面积、四至范围，也不能证明其对该诉争的土地享有所有权和使用权，故对原告曹家昌提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告曹家昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹家昌承担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚云
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨梅
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2015）姚民初字第704号原告曹家昌，住姚安县。公民身份号码：×××。委托代理人王云勇，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告饶文玉，住姚安县。公民身份号码：×××。委托代理人李凤思。代理权限：一般授权代理。原告曹家昌诉被告饶文玉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹家昌诉称：1981年，农村实行家庭联产承包责任制时，生产队按我户当时人口9人，将本村河对面的2亩多坡地分给我户。这块地的承包经营权一直属于我户，在这块地里还有我家的祖坟。后来，我户响应国家的退耕还林政策，先后两次在地里种上了桉树和黑荆树。2004年，被告陆续将我户地里的100多棵桉树和黑荆树全部砍光，种上梨树和核桃树，现有梨树11棵，核桃树14棵。2015年11月5日，经白石地村�委员调解，当时的生产队长、现任生产队长及村民代表均证实该块地属于我户的自留地，并进一步明确了四至界限，被告仍不愿清除其栽种在我户地上的树木，拒绝赔偿我户经济损失，致使调解未能达成协议。为维护我户的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告限期清除我户自留地内的核桃树14棵、梨树11棵，恢复土地原状；判令被告赔偿我户经济损失8000元，其中：赔偿我户被砍除树木的经济损失4000元，补偿我户10年的土地收益损失4000元。被告饶文玉辩称：我与原告均是土生土长的白石地二组居民，对白石地二组集体所有的土地、山地、林地，所在地点、方位、大小、地形、地貌了如指掌，原告完全不顾历史及现实，其所诉的本案事实与理由与我没有半点关系。我没有侵占原告的承包地，更不存在种梨树、核桃在原告承包的坡地上。�求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告曹家昌针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、太平镇白石地村委会出具的《证明》一份，欲证明该块土地是原告的自留地，土地使用权属于原告。2、原告请求白石地村民调解委员会调解的《申请》一份，欲证明该块自留地是属于原告的，在该块自留地内的25棵树是被告栽种的。3、证人李某甲的《证明》一份，欲证明该块自留地是属于原告的。4、证人杜安平、杨海莲、徐永新、任会存共同出具的《证明》一份，欲证明该块地是分给原告的自留地。经质证，被告饶文玉对原告曹家昌提交的证据的意见是：1、对太平镇白石地村委会出具的《证明》有异议，认为其虽有关联性，但形式不合法，不具有真实性；2、对《申请》有异议，认为其虽有关联性，但无调解员�人签字，不具有真实性；3、对李某甲的《证明》有异议，认为其虽有关联性，但证人未到庭作证，其形式不合法，不具有真实性；4、对证人杜安平、杨海莲、徐永新、任会存共同出具的《证明》有异议，认为其虽有关联性，但证人未到庭作证，且不是证人的真实意思，其形式不合法。被告饶文玉未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院于2016年1月5日、2016年2月15日对原、被告双方诉争的土地现场进行了勘验，分别拍摄了现场照片6张和7张，上述勘验证据欲证明原、被告双方诉争的土地位于白石地村委会白石地二组河对门山地中段,该地块上有卢光厚坟一冢（有碑文可见），在卢光厚坟的南面有上山路一条，在上山路的南面有无碑坟一冢；在卢光厚坟的北面及东面栽种有梨树、核桃树若干；在双方当事人诉争的地块的西面、北面及东面无垒起�地埂及地埂痕迹。经质证，原告曹家昌对本院依职权进行现场勘验所拍摄的13张现场照片无异议。经质证，被告饶文玉对本院依职权进行现场勘验所拍摄的13张现场照片无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告曹家昌提交的以下证据：太平镇白石地村委会的《证明》一份、《申请》一份、李某甲的《证明》一份、证人杜安平、杨海莲、徐永新、任会存共同出具的《证明》一份，被告饶文玉均表示有异议，对此，本院认为，对原告曹家昌提交的证据：1、太平镇白石地村委会的《证明》一份，因原告未提交相应的《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》与之相互印证，故对其证明力本院依法不予确认；2、对《申请》一份，仅是原告向村民调解委员会作出的请求调解的单方意向，该申请上无调委会工作人员的签名，也无其他证据证明被告对《申请》上记载的事项予以认可，对其证明力本院不予确认；3、李某甲的《证明》一份及杜安平、杨海莲、徐永新、任会存共同出具的《证明》一份，仅是证人李某乙及证人杜安平等出具的书面证言，因无相应的《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》予以佐证，且该二份《证明》的证据形式要件不符合法律规定，本院均不予确认。对本院依职权现场勘验所拍摄的现场照片13张，因原、被告均表示无异议，故对其证明力本院依法予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原、被告系同村同组村民。双方因农村土地承包经营权产生纠纷，原告于2015年11月5日向太平镇白石地村委会递交了《申请》，请求白石地村民调解委员会对双方的权属纠纷予以调解，因调解未果，原告曹家昌遂向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方诉争的土地位于白石地村委会白石地二组河对门山地中段，在诉争的该地块内有卢光厚坟一冢，在卢光厚坟的南面有上山路一条，在上山路的南面的地块上有原告曹家昌家坟一冢，卢光厚坟的北面及东面的土地上栽种有梨树、核桃树若干，在双方当事人诉争的地块的西面、北面及东面无垒起的地埂及地埂痕迹。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和土地使用权争议解决前，任何一方不得改变�地利用现状。”本案中，根据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，因原告曹家昌未提交《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》等证据证明该诉争土地的面积、四至范围，也不能证明其对该诉争的土地享有所有权和使用权，故对原告曹家昌提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告曹家昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹家昌承担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姚云二〇一六年二月二十三日书记员  杨梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3317号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
代表人：陈庆飞，行长。
委托代理人：郑培进、项波，浙江联英律师事务所律师。
被告：董雪平。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告董雪平偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行本金120711.83元、滞纳金6209.57元，并支付利息（以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计算，实际应付利息计算至债务实际履行完毕之日止，暂计至2015年4月14日，利息为112974.17元）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月28日，被告董雪平向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，领用合约约定透支金额自记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，最低还款额未还部分按每月5%计付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为46×××79，之后，被告以该卡多次进行透支与还款，2011年11月15日，被告最后一次透支后，截至2015年4月14日，被告尚欠透支本金120711.83元、利息112974.17元、滞纳金6209.57元。后被告分别于2015年5月30日偿还本金300元，2015年6月29日偿还本金300元，2015年7月31日偿还本金300元，2015年8月31日偿还本金300元，2015年9月29日偿还本金200元，2015年10月31日偿还本金200元，2015年11月30日偿还本金300元。截止2015年12月8日，被告尚欠本金118811.83元，利息142900.77元，滞纳金6209.57元。
本院认为：被告董雪平向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告董雪平透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董雪平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支本金118811.83元、滞纳金6209.57元及借计利息（截止到2015年12月8日的利息为142900.77元，之后的利息以本金118811.83元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，公告费420元，由被告董雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈炬炬
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1205号
原告：何秀中，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵莹莹（系何秀中的女儿），现住宁晋县。
被告：赵京顺，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥西区。
原告何秀中与被告赵京顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀中及其委托诉讼代理人赵莹莹、被告赵京顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀中向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的土地休耕补贴损失7625元。事实与理由：2017年10月，原告何秀中从村委会获知，如果冬季不耕种自家土地，每亩休耕土地可获得补贴500元。原告将自家的15.25亩土地申请了土地休耕，具体位置、面积为：尧洼4.3亩、庞庄道南5亩、张坟3.45亩、李老坟2.5亩。原告申请完毕后，村委会将所有村民申请的休耕土地面积具体情况一并向耿庄桥镇政府作了申报。但是随后不久，原告的15.25亩土地被被告赵京顺种上了小麦。原告多次给被告赵京顺打电话，被告故意不接电话，原告又去被告家里找，被告故意躲起来不见。2017年12月初，耿庄桥镇政府组织工作人员到核实验收土地实际休耕面积。村委会告知原告。因为原告的土地处于耕种状态，不符合休耕政策的规定，不能享受每亩500元的补贴，原告的休耕补贴申请被取消了。因为被告未经原告同意，非法侵占了原告的土地，在原告的土地上播种了小麦，导致原告无法获得土地休耕补贴，每亩土地损失500元，共计损失7625元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告的土地体耕补贴损失7625元。庭审中，原告方称李老坟2.5亩土地不是被告种的，放弃对这块地损失的诉讼请求。
赵京顺辩称，被告种这地之前和村里说了，这地有什么纠纷可以找被告，这是由家庭矛盾引起的。
何秀中围绕诉讼请求向本院提交了与原件核对无异的身份证、委会出具并加盖耿庄桥派出所户口专用章的证明、委会证明复印件，新丰头党支部书记刘茂辉的证明，原告家庭土地承包合同书复印件，自省农业厅网站打印的《河北省2017年度季节性休耕实施方案》，证人郭某1、郭某2当庭证言，并申请本院自宁晋县农业技术推广站调取了《宁晋县2017年季节性休耕项目实施方案》。赵京顺对上述证据未提出异议，且承认自己耕种了原告的尧洼4.3亩、庞庄道南5亩、张坟3.45亩土地，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告何秀中家庭承包土地15.25亩，其中尧洼4.3亩、庞庄道南5亩、张坟3.45亩、李老坟2.5亩。2017年，宁晋县农业局、宁晋县财政局根据上级精神，制定并下发了《宁晋县2017年季节性休耕项目实施方案》，规定按方案要求实施季节性休耕的农户每亩补贴500元。原告将自家的15.25亩承包地申请了休耕，被告赵京顺在原告申请休耕的尧洼4.3亩、庞庄道南5亩、张坟3.45亩土地上耕种了小麦。何秀中因此未能享受每亩500元的补贴。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案被告赵京顺未经原告何秀中同意，擅自耕种原告的家庭承包地12.75亩，侵犯了原告的承包经营权，造成原告不能享受休耕补贴6375元，应当予以赔偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告赵京顺赔偿原告何秀中损失6375元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵京顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 马晓晶
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执885号
申请执行人：冯治华，女，1962年4月21日出生，汉族，现住辽宁省丹东市大孤山镇学府小区1楼301号。
被执行人：包相文，男，1951年6月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区静安街9号201室。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1535号民事判决书关于冯治华与包相文离婚纠纷一案中，申请执行标的20.29万元。经执行，本院查封了被执行人包相文位于大连市旅顺口区安民街52号5层2号的房产，该房屋为被执行人唯一房产。本院冻结了被执行人包相文中国邮政储蓄银行602221001201300458的账户。因被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执885号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执885号申请执行人：冯治华，女，1962年4月21日出生，汉族，现住辽宁省丹东市大孤山镇学府小区1楼301号。被执行人：包相文，男，1951年6月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区静安街9号201室。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1535号民事判决书关于冯治华与包相文离婚纠纷一案中，申请执行标的20.29万元。经执行，本院查封了被执行人包相文位于大连市旅顺口区安民街52号5层2号的房产，该房屋为被执行人唯一房产。本院冻结了被执行人包相文中国邮政储蓄银行602221001201300458的账户。因被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执885号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十月十四日书 记 员  殷海云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第958号
上诉人（一审被告）河北康路德公路工程有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人刘宸月，董事长。
被上诉人丛海涛，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人河北康路德公路工程有限公司（以下简称康路德公司）因与被上诉人丛海涛机动车交通事故责任纠纷辖权异议一案，不服额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第279号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，原告丛海涛撤销协议纠纷之诉属于合同纠纷，虽然协议对合同履行地点约定不明确，但是协议中确定的赔偿款实际给付地和接收货币地均为额尔古纳市，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，该院对该案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告康路德公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人康路德公司上诉称，一、被上诉人丛海涛系在交通事故中受伤，被上诉人丛海涛对责任人赵某无证驾驶是明知的，被上诉人丛海涛具有过错。事故发生后，十一项目部为被上诉人丛海涛支付了医药费50245.94元，后期经过双方充分协商又与被上诉人丛海涛签订了赔偿协议，由项目部赔偿各项费用123700元。至此，在被上诉人丛海涛存在严重过错的情况下项目部已经赔偿了17万余元，尽到了赔偿义务。如按交通事故发生地起诉，额尔古纳市人民法院具有管辖权，但被上诉人丛海涛没有选择交通事故诉讼；二、被上诉人丛海涛的两个诉求涉及不同的法律关系。第一个是撤销协议纠纷，第二个是雇员受害赔偿纠纷，上诉人康路德公司认为这两个不同的法律关系不能在同一个案件中审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由河北省邢台市桥西区人民法院管辖；三、一审法院认定被上诉人丛海涛撤销协议纠纷属于合同纠纷，以及协议中确定的赔偿款实际给付地和接收货币地均为额尔古纳市。却没有认定协议签订的主体是内蒙古省道2XX线室拉土建十一合同段项目经理部，忽略了协议的主体是明显错误的；四、被上诉人丛海涛经常居住地并非额尔古纳市，而是赤峰市。拉布大林某某旅店只是临时住宿。双方去额尔古纳市诉讼是对司法资源及个人财产的浪费。综上，上诉人康路德公司与被上诉人丛海涛的住所地均不在额尔古纳市，合同履行地也不在额尔古纳市，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至河北省邢台市桥西区人民法院或者赤峰市人民法院管辖。
被上诉人丛海涛未作答辩
本院经审查查明，被上诉人丛海涛系上诉人康路德公司雇佣的内蒙古2XX线室拉土建11合同段项目部工作人员，2014年3月17日17时左右，被上诉人丛海涛乘坐由上诉人康路德公司项目部副经理赵某驾驶的该公司蒙EJ××××号五菱牌小型普通客车，在S201线与徐某某驾驶的黑MP××××牌照车辆相撞。2014年3月24日，额尔古纳市交警大队作出额公交认字（2014）第0011号道路交通事故责任认定书，认定赵某负事故全部责任，徐某某、丛海涛无责任。受伤后，被上诉人丛海涛被送医救治。2014年8月24日，上诉人康路德公司内蒙古2XX线室拉土建11合同段项目经理部作为甲方与被上诉人丛海涛签订协议书一份，约定甲方一次性赔偿被上诉人丛海涛15万元，此事一次性了结，被上诉人丛海涛不再追究甲方的任何责任，项目部经理吴某某在甲方处签字。2015年5月13日，被上诉人丛海涛向一审法院提起民事诉讼，认为2014年8月24日签订的协议书显示公平，且目前因治疗已花费26万余元，请求法院判令撤销2014年8月24日签订的协议书，判令上诉人康路德公司赔偿包括医疗费在内的费用149572.9元。在案件审理过程中，上诉人康路德公司就本案提出管辖权异议，2015年7月7日，一审法院就该案管辖权异议一事组织召开听证会，上诉人康路德公司的委托代理人赵某、杨某某，被上诉人丛海涛的委托代理人李某某参加听证，上诉人康路德公司对被上诉人丛海涛系其所雇佣，2014年8月24日的《协议书》中甲方吴某某系上诉人康路德公司内蒙古2XX线室拉土建11合同段的项目经理，以及《协议书》所涉款项系在额尔古纳市交付的事实均进行了确认。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，额尔古纳市人民法院作为侵权行为发生地即机动车交通事故发生地法院对该案具有管辖权。被上诉人丛海涛基于机动车交通事故责任这一法律关系提出撤销2014年8月24日签订的协议书，判令上诉人康路德公司赔偿包括医疗费在内的费用149572.9元等两项诉讼请求并未违反法律规定。上诉人康路德公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 斯 琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41736号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：李俊满，男，1958年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李俊满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告李俊满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2013年1月至2016年12月期间滨河家园秀水苑3号楼2门501室房屋物业管理费1809.4元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年1月至2016年12月期间物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑3号楼2门501室房屋所有权人，该房屋建筑面积94.24平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为94.24平方米×0.4元/月/平方米×48个月×60%＝1085.64元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李俊满于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2016年12月期间的物业管理费人民币1085.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年三月十五日
书记员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1975号
原告：吴丽芳，女，1972年4月2日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：李云，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林绍财，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴丽芳诉被告李云、林绍财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽芳到庭参加诉讼，被告李云、林绍财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽芳向本院提出诉讼请求：判令李云、林绍财共同偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%从2013年10月11日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2013年10月11日，李云以工程资金短缺为由，向吴丽芳借款10万元，约定月利率2%，由李云出具借条一张为凭。后经吴丽芳多次催讨，李云于2014年8月偿还了5万元本金及1万元利息。随后，吴丽芳向李云多次催讨剩余的5万元本金及利息，李云以各种理由加以拒绝，直至2015年2月16日在吴丽芳的要求下李云才重新出具一份金额为5万元的借条（原来金额为10万元的借条被李云收回去了），但李云至今未履行偿还义务。上述借款发生在林绍财与李云婚姻关系存续期间，林绍财应负共同偿还责任。
李云、林绍财均未作答辩。
吴丽芳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证和户籍登记证明等证据，李云、林绍财未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对吴丽芳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，李云向吴丽芳借款10万元，约定月利率2%。2014年8月，李云返还借款5万元。2015年2月16日，李云就剩余的5万元借款向吴丽芳出具借条认欠，约定利息按月利率2%计算；次日，李云又向吴丽芳出具一张借条，确认尚欠吴丽芳之前结算的利息26000元。嗣后，李云未返本付息。上述借款发生在李云与林绍财婚姻关系存续期间。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”吴丽芳诉请按约定的月利率2%即年利率24%支付利息，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李云应负清偿借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林绍财虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与李云婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明李云所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，林绍财应对上述借款本息负共同偿还责任。
李云、林绍财经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李云、林绍财应在本判决生效之日起十日内共同返还吴丽芳借款本金5万元并支付利息（按月利率2%从2013年10月11日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由李云、林绍财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3672号
原告：中国银行股份有限公司三台支行，住所地三台县北坝镇北泉路30号。
法定代表人：张弈，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯俊，该支行职员。特别授权。
被告：何蕾，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。
原告中国银行股份有限公司三台支行（以下简称中国银行三台支行）与被告何蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行三台支行的委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼，被告何蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行三台支行向本院提出诉讼请求：1、被告何蕾向原告归还借款本金52729.04元及利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算)；2、原告以被告何蕾所有的位于三台县房屋所有权及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告2010年9月28日签订编号为2010年房贷合字第133号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款148000元用于购买位于三台县房屋，贷款期限为10年/120个月，自实际放款日开始计算，贷款期限内实行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。被告自愿以其购买房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。按照合同约定，原告履行了合同义务，被告没有履行还本付息义务已经违约，特提起诉讼。
被告何蕾未作答辩，也未提供证据。
原告中国银行三台支行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、他项权证、贷款已还清单复印件，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中国银行三台支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月28日，原告与被告何蕾签订编号为2010年房贷合字第133号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款148000元用于购买位于三台县房屋，贷款期限为10年/120个月，自实际放款日开始计算，贷款期限内实行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。被告自愿以其购买房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得编号为三台房他证县房监字第××号他项权证。贷款发放后，现余本金52729.04元及利息。
本院认为，原告与被告何蕾之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。双方应当依合同约定履行各自义务。被告何蕾欠原告借款本金52729.04元及利息，事实清楚、证据充分，且原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息、罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由正当，予以支持。
被告何蕾以其所有的位于三台县的房屋所有权及国有的土地使用权为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效。原告请求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何蕾应于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司三台支行借款本金52729.04元及利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算)；
二、被告何蕾不能在上述规定的期限内偿还借款本息，原告中国银行股份有限公司三台支行有权以被告何蕾设定抵押的房屋及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1703元，由被告何蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 李素辉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯 新
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1037号
原告:马明发，男，1957年3月11日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王占波，公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立国，男，45岁，住吉林省公主岭市。
原告马明发与被告刘立国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明发委托诉讼代理人王占波、被告刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明发向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘立国立即给付所欠化肥款本金7000元并按月利率1.5分给付利息3115元（计算到2018年3月31日），本息合计10115元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘立国于2014年5月13日、2015年3月30日分两次从原告处赊购化肥，并出具两张欠条，双方约定逾期按月利率1.5分计算利息。原告多次向被告刘立国主张债权未果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法裁决。
刘立国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因他家里玉米尚未处理，故暂时无力给付。另外，他认为利息太高，要求利息少点。
本院认为，刘立国承认马明发在本案中所主张的事实，故对马明发主张的事实予以确认。马明发与刘立国之间存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，刘立国应按其与马明发之间的合同约定，给付欠款本金7000元。双方约定付款时间早已逾期，至今仍未给付，故刘立国除应立即给付欠款本金7000元外，还应赔偿马明发损失，马明发请求按月利率1.5%加收利息，本院予以保护。其中2014年5月13日欠款1560元应给付逾期利息912.60元，自2015年1月1日至2018年3月31日，按月利率1.5%计算；2015年3月30日欠款5440元应给付逾期利息2203.20元，自2016年1月1日至2018年3月31日，按月利率1.5%计算。以上本息合计10115.80元，原告诉请本息合计10115元，以其诉请为准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘立国于本判决生效后立即给付原告马明发欠款本金7000元并给付利息3115元，合计10115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告刘立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年四月九日
书记员 高荣莉
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初883号
原告：宜丰县正大化工厂，住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业国，统一社会信用代码：913609247165094003。
法定代表人：龚建勋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：廖学文，江西竹鄉律师事务所律师，一般代理。
被告：郴州市苏仙区富明矿业有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞天山镇高家塘村陈家组，统一社会信用代码：9143100356170557XH。
法定代表人：田小宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师，特别授权。
原告宜丰县正大化工厂与被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，被告于2017年9月27日对管辖权提出异议，要求将本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖，本院作出（2017）赣0924民初883号民事裁定，驳回其申请；被告不服本院的裁定，于2017年11月3日向宜春市中级人民法院提出上诉；宜春市中级人民法院于同年12月13日驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚建勋、诉讼代理人廖学文，被告的特别授权代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县正大化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款1151578元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年起就在原告处购买油酸，2015年9月21日经对账被告欠原告货款728215元，被告出具“对账回执”予以确认。后双方又多次发生购销业务，至2017年7月31日止，被告总计欠原告货款1151578元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。请依法裁决。
被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司辩称，被告认可在2015年9月21日尚有728215元货款未支付，但双方没有约定支付时间，原告也一直未向被告催要货款。之后被告没有再向原告购买过油酸，原告主张与被告发生购销业务所提供的销货清单、过磅单，部分签收人为李健、毛石生，部分收货人为空白，部分存在明显涂改，且销货清单、过磅单无被告的公章或法定代表人签字，李健、毛石生是否被告处职工或受被告委托或与被告形成表见代理关系，原告均无证据证实，也未证明货物是否交付给被告，且李健、毛石生等人已于2015年9月底离职，因此原告据此主张其在2015年9月21日后与被告发生购销业务货款金额为423363元没有事实与法律依据，请驳回原告要求被告支付423363元货款的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审记录及原告提供的对账回执、销货清单、过磅单、增值税发票、EMS存根、银行的转账凭证（收账通知）、业务回单（收款）等有效证据，认定事实如下：被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司自2014年12月开始在原告宜丰县正大化工厂处购买油酸，双方未签订书面购销合同，交易方式为：由被告的工作人员李健、毛石生、邓磊、周小明等人在原告出具的销货清单、送货单、过磅单上签字确认收到的油酸数量和货款。2015年9月21日，经对账，被告尚欠原告货款728215元，被告向原告出具对账回执予以确认。之后，双方沿袭之前的交易模式继续发生业务往来，至2017年2月7日，被告共购买原告油酸1263363元，期间原告通过EMS分12次向被告邮寄12张增值税发票，被告陆续支付货款84万元，余423363元货款未支付；加上2015年9月21日结欠的728215元，被告共欠原告油酸款1151578元。原告多次追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告宜丰县正大化工厂与被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司虽然未订立书面合同，但原告向被告供应油酸后，被告的工作人员在原告的销货清单、送货单、过磅单上均签字确认收到的油酸数量和货款，被告支付了部分货款，并认可至2015年9月21日欠原告货款728215元，故双方的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。2015年9月21日至2017年2月7日，双方按之前的交易习惯继续发生业务往来，被告仍支付了84万元货款，有原告提供的销货清单、送货单、过磅单、增值税发票、银行转账凭证（收账通知）、业务回单（收款）可相互印证以上事实。原告履行了交付油酸的义务，被告亦应履行付款义务，现被告对所欠原告油酸款1151578元不支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付1151578元的诉讼请求本院予以支持。被告所辩称的主张均未提供证据证实，对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告宜丰县正大化工厂货款1151578元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元，由被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云锋
二〇一八年二月六日
法官 助理 杨金斗
书 记 员 钟淑敏
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初883号
原告：宜丰县正大化工厂，住所地：江西省宜丰县良岗工业国工瑞路2号，统一社会信用代码：913609247165094003。
法定代表人：龚建勋，该厂厂长。
被告：郴州市苏仙区富明矿业有限公司，住所地：郴州市苏仙区飞天山镇高家塘村陈家组，统一社会信用代码：9143100356170557XH。
法定代表人：田小宝，该公司经理。
原告宜丰县正大化工厂与被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告宜丰县正大化工厂诉称，被告从2014年起在原告处购买油酸，至2015年9月21日对账，欠原告货款728215元，被告出具“对帐回执单”对所欠货款予以确认。之后双方又多次发生业务，到2017年7月31日止，被告总计欠原告货款1151578元。经原告多次催要，被告一直未付，请判令被告支付货款。
被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，原告向江西省宜丰县人民法院起诉不符合民事诉讼法管辖规定，宜丰县人民法院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应将本案移送至湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告对管辖权提出异议，但无证据证明双方对履行地点有约定；原告诉请要求被告给付货款，原、被告所争议的标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币方，因此，原、被告间的履行地为原告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本院作为合同履行地人民法院，享有本案的管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 范建兰
二〇一七年九月三十日
书记员 易 辉
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0924民初883号原告：宜丰县正大化工厂，住所地：江西省宜丰县良岗工业国工瑞路2号，统一社会信用代码：913609247165094003。法定代表人：龚建勋，该厂厂长。被告：郴州市苏仙区富明矿业有限公司，住所地：郴州市苏仙区飞天山镇高家塘村陈家组，统一社会信用代码：9143100356170557XH。法定代表人：田小宝，该公司经理。原告宜丰县正大化工厂与被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宜丰县正大化工厂诉称，被告从2014年起在原告处购买油酸，至2015年9月21日对账，欠原告货款728215元，被告出具“对帐回执单”对所欠货款予以确认。之后双方又多次发生业务，到2017年7月31日止，被告总计欠原告货款1151578元。经原告多次催要，被告一直未付，请判令被告支付货款。被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，原告向江西省宜丰县人民法院起诉不符合民事诉讼法管辖规定，宜丰县人民法院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应将本案移送至湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。本院经审查认为，被告对管辖权提出异议，但无证据证明双方对履行地点有约定；原告诉请要求被告给付货款，原、被告所争议的标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币方，因此，原、被告间的履行地为原告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本院作为合同履行地人民法院，享有本案的管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  范建兰二〇一七年九月三十日书记员  易 辉
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6191号
申请执行人伊君：
被执行人潘勇：
申请执行人伊君与被执行人潘勇民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01198号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6191号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6191号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5796号
原告：吕斌，男，汉族，1982年9月17日出生，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑思，福建岩风律师事务所执业律师。
被告：廖灿兴，男，汉族，1993年2月11日出生，住龙岩市永定区。
原告吕斌与被告廖灿兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌的委托诉讼代理人郑思到庭参加诉讼，被告廖灿兴经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元并支付自起诉之日起至款清之日止以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、依法判令被告承担律师代理费5000元。事实和理由：被告廖灿兴与原告是朋友关系，自2013年10月起至2014年6月止，被告以资金周转需要陆续向原告借款合计300000元。为此，被告于2016年5月22日向原告出具《借条》一份。借条中约定：“被告每月归还原告3000元，直至还清，若有一次未还，则愿一次性偿还所欠款项，并自愿承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费，并由新罗区人民法院管辖”等内容。被告未按约归还款项给原告，原告多次向被告追索，但被告以各种理由推脱未还。综上所述，原告认为，被告不予归还借款款项给原告，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告廖灿兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、增值税普通发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖灿兴从2013年10月至2014年6月23日向原告借款共计300000元。2016年5月22日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：从2016年6月开始，被告每月归还原告3000元直至还清所有欠款，若任何一次未还，则愿一次性偿还，如因本借贷关系导致诉讼，被告自愿承担因实现该债权所发生的诉讼费、律师费，并同意双方发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖。双方未在借条中约定借款利息。此后，被告未按约归还欠款，原告经多次催缴未果，为此，原告诉至本院要求判如所诉。另查明，原告在本案中支付律师费5000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖灿兴向原告吕斌借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告廖灿兴未按约归还原告吕斌借款，显属违约，因此原告吕斌请求判令被告廖灿兴归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。关于利息及律师费，原告要求被告廖灿兴支付从起诉之日（即2016年8月16日）起至款清之日止以本金300000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖灿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖灿兴应于本判决生效之日起十五日内归还原告吕斌借款本金300000元并支付该款从2016年8月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告廖灿兴应于本判决生效之日起十五日内支付给原告吕斌法律服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，减半收取为2937.5元，由被告廖灿兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林笑燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终612号
上诉人（原审被告）：天津歌森娱乐有限公司，住所地天津市和平区滨江道300号欧乐时尚广场8层。
法定代表人：陈恭平，经理。
被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
上诉人天津歌森娱乐有限公司因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初447号民事裁定，向本院提起上诉。
天津歌森娱乐有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：本案系著作权民事纠纷案件，根据法律规定，本案应由天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院〈关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复〉》及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的相关规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市和平区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系侵权纠纷，上诉人住所地位于天津市和平区，且涉案纠纷属于天津市和平区人民法院受理知识产权纠纷案件范围，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1988号
原告：邹昌顺，男，汉族，1966年10月26日出生，湖北省郧西县人，司机，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰市达和运输有限公司，住所地十堰市顾家村5组。
法定代表人：顾善康，该公司董事长。
委托代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：姚智勇，男，汉族，1980年8月28日出生，住湖北省谷城县。
原告邹昌顺诉被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹昌顺、被告十堰市达和运输有限公司及其委托诉讼代理人黄治国，到庭参加了诉讼，被告姚智勇经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告邹昌顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费16525元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇承包广西裕华建设集团有限公司十堰市石家沟道路工程时，二被告雇请原告邹昌顺所有的一辆车号为鄂Ｃ×××××货车在十堰市浙江路至普林工业园外运土石方，工程完工后被告欠到原告运输费共计16525元（见运输明细），后经原告多次找被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇催要该土石方运输费时，被告一直推诿搪塞不予还款。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求人民法院依法判决。
被告十堰市达和运输有限公司辩称，十堰市达和运输有限公司没有承包原告所称的工程；原告是姚智勇雇请，与姚智勇形成雇佣关系，与十堰市达和运输有限公司无关；十堰市达和运输有限公司不认识原告，也与原告没有签订任何协议；十堰市达和运输有限公司对欠运输费的事不知情，是否欠运输费及欠多少钱均不知情。十堰市达和运输有限公司也没有向原告出具任何票据。原告起诉十堰市达和运输有限公司没有任何法律及事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告姚智勇经本院公告送达，公告期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告邹昌顺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：结算单两张、银行转帐凭证、领款单、劳务承包合同，证明被告欠原告运费。
被告十堰市达和运输有限公司对原告邹昌顺提交的证据认为，结算单真实性合法性关联性均有异议，结算单是空白的没有任何人签字，不具备证据本身的真实性合法性关联性，达不到其证明目的。原告要想向十堰市达和运输有限公司主张权利应当有十堰市达和运输有限公司盖章或十堰市达和运输有限公司负责人的签字；银行转帐凭证没有签字，真实性有异议，十堰市达和运输有限公司没有盖章，是姚智勇个人签字，钱也是打到姚智勇个人帐户，与十堰市达和运输有限公司没有任何关系。另外，所有证据都是复印件，真实性无法确认；合同是复印件，真实性有异议。章子我们十堰市达和运输有限公司经过核对，发现公章与我们十堰市达和运输有限公司的公章也不一致。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：被告姚智勇雇请原告邹昌顺所有的一辆车号为鄂Ｃ×××××货车在十堰市浙江路至普林工业园外运土石方，工程完工后，被告尚欠原告运输费用而产生的纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邹昌顺和被告姚智勇之间的运输合同成立，双方之间的运输费用近凭借空白的土石方运输费用结算单，无法确定原告邹昌顺和被告姚智勇之间所欠的运输费用。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
驳回原告邹昌顺的诉讼请求。
案件受理费213元，保全费210元，公告费260元，由原告邹昌顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 任亚杰
人民陪审员 陈建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。