wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3035号
原告：陈龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。
被告：杨明，男，1971年2月23日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：刘青容，女，1975年11月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：杨明，系刘青容丈夫。
原告陈龙诉被告杨明、刘青容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓东、被告刘青容的委托代理人及被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：两被告为夫妻关系，因家庭生活及经营需要于2015年11月26日共同向原告借款100万元，约定按月息3%支付，并且还款先息后本，同时约定被告如若违约应当承担律师费及诉讼费用，截止2017年7月17日，二被告陆续归还了本金20万元，利息60万元。请求判决二被告连带偿还原告欠款本金80万元，并按月息2%计息（从2017年8月26日起至还清本息之日止）；承担律师费6000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、房屋抵押借款合同，证明两被告借款100万元的事实；从2015年11月26日起，按月息3%计算，并约定违约承担律师费。
证据二、银行流水单，证明原告于2015年11月26日向被告杨明转款100万元的事实。
证据三、律师费发票，证明原告委托律师花费6000元。
被告杨明、刘青容辩称：原告诉状中陈述与事实不符合；从2015年11月26日至2017年6月5日以现金及转账的方式多次向原告还款共计80万元(双方约定借款利息为月息3%，但实际是按照月息2%支付结算）；原告诉状中，偿还本息为80万元，其中本金为20万元，利息为60万元，约定的本息比例逻辑不符，与事实也不符；请法院查明事实，依法判决。
被告未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年11月26日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋抵押借款合同》一份。该合同约定：乙方借给甲方100万元；债务履行期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止，期限届满之日本息清偿；每月还利息时间为25号，每月利息按照借款金额的3%计，所还款项优先用于偿还利息；诉讼有关费用（含律师代理费。但律师费不得超过合同标的额的15%）由甲方全部承担。即日原告通过其母亲徐水英账户转款100万元至被告杨明账户。截止2017年7月17日，二被告陆续归还了80万元。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的证据等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借款合同且原告依约转款，双方借贷关系依法成立。庭审中双方分歧在于被告已还款80万元中本金和利息各为多少及其中利息应以月息2%或3%计算。对被告陈述80万元的支付时间，原告不予认可，被告亦未能进一步提交相关凭证加以证明。原告要求按月息3%计算已支付的利息，未违反法律规定，予以准许。经核，至2017年7月17日，按双方约定的利息计算，被告应支付的利息款为59.3万元。被告所还款80万元，应按先息后本计算，即扣减利息59.3万元后，偿还的本金为20.7万元，尚欠本金为79.3万元。原告请求偿还借款并支付利息，予以支持。原告要求被告承担律师费的意见，符合双方约定，予以采纳。被告辩称已归还本金60万元的意见，其未能提供证据证明已还借款的事实，该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明、刘青容于本判决生效后七日内偿还原告陈龙借款79.3万元并支付利息（利息自2017年7月18日起至款清之日止，按月息2%计付)。
二、被告杨明、刘青容于本判决生效后七日内支付原告陈龙所支出的律师费6000元。
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费11860元，保全费5000元，共计16860元，由被告杨明、刘青容承担16700元并限随上述款项一并偿付，原告陈龙自行承担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张昤
人民陪审员 黄英
人民陪审员 陈景
二〇一七年十二月七日
书 记 员 岳磊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3035号原告：陈龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。被告：杨明，男，1971年2月23日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：刘青容，女，1975年11月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理原告陈龙与被告杨明、刘青容民间借贷纠纷一案中，原告陈龙向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告名下价值100万元的财物，并已提供担保。本院认为，原告陈龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告陈龙名下的坐落于南昌市西湖区带子巷17号603室房屋。二、查封、冻结、扣押被告杨明、刘青容名下价值100万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 昤二〇一七年七月二十一日书记员 余甜甜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第823号
原告姚光伟，农民。
被告威海润翔置业有限公司，住所地文登区环山路147号。
法定代表人吴陈竹，董事长。
本院在审理原告姚光伟与被告威海润祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年六月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚光伟撤回起诉。
案件受理费218元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一五年六月十日
书记员 于 超
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕执复22号
复议申请人（被执行人）：渭南高新区大力农业有限公司，住所地渭南市高新区新盛路南段万国商城5-2号。
法定代表人：李尧荔。
原申请执行人：中国农业发展银行渭南市分行，住所地渭南市人民街**号。
负责人：惠同毅，该行行长。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公，住所地西安市碑林区南大街10号楼。
代表人：李小昭，该公司总经理。
被执行人：渭南元兴奶畜产业有限公司，住所地：渭南市高新区新盛路南段万国商城5-2号。
法定代表人：郝凯新，该公司经理。
被执行人：郝凯新，男。
被执行人：郝婉莹，女。
复议申请人渭南高新区大力农业有限公司（以下简称大力农业公司）不服渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）（2016）陕05执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
中国农业发展银行渭南市分行（以下简称渭南农发行）与大力农业公司、渭南元兴奶畜产业有限公司（以下简称元兴公司）、郝凯新、郝婉莹借款合同纠纷一案，渭南中院于2014年12月3日作出（2014）渭中民二初字第00041号民事判决生效后，2014年12月2日中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产陕西分公司）向渭南中院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，该院于2015年３月9日作出（2015）渭中执他字第00009号执行裁定书（以下简称变更裁定），变更信达资产陕西分公司为本案申请执行人。2015年5月7日，该院向被执行人发出（2015）渭中执字第00070号执行通知书（以下简称执行通知书），由被执行人元兴公司向申请执行人信达公司陕西分公司清偿本金500万元及利息；被执行人大力农业公司、郝凯新、郝婉莹承担连带清偿责任。大力农业公司对该执行通知书不服，于2016年9月5日向该院提出执行异议。
异议人大力农业公司称，在渭南农发行与大力农业公司、渭南元兴奶畜产业有限公司、郝凯新、郝婉莹借款合同纠纷一案审理中、判决作出前，渭南农发行已将该涉案债权转让给信达资产陕西分公司，并于2014年11月20日经《陕西日报》履行了债权转让告知义务。此后，渭南农发行已不享有该笔债权的所有权，诉讼主体已不适格，应退出诉讼。信达资产陕西分公司在诉讼中已受让本案涉诉债权，但其未申请参与诉讼，也未主张变更原告诉讼主体，因此信达资产陕西分公司不能直接享有判决胜诉权，只能通过诉讼程序来实现申请执行权。故请求撤销变更裁定和执行通知书。
异议人还称，变更裁定并未将异议人大力农业公司列为被执行人，该裁定也未送达各被执行人。
渭南中院查明，渭南农发行诉大力农业公司、渭南元兴奶畜产业有限公司、郝凯新、郝婉莹借款合同纠纷一案，该院于2014年7月21日立案受理，2014年12月3日作出（2014）渭中民二初字第00041号民事判决书，判决：一、由渭南元兴奶蓄产业有限公司在本判决生效后三十日内向原告渭南农发行清偿本金500万元及利息；二、如渭南元兴奶蓄产业有限公司不履行或不完全履行本判决第一项确定的义务，渭南农发行可就大力农业公司的抵押财产在抵押范围内行使抵押权，也可以要求郝凯新、郝婉莹在保证范围内承担连带责任。该判决生效后，信达资产陕西分公司于2014年12月31日向该院申请执行，以渭南农发行将涉诉债权已于2014年9月29日转让给该公司为由，向该院申请变更其为本案申请执行人。渭南中院经审查认为，信达资产陕西分公司与渭南农发行达成的债权转让协议属双方真实意思表示，且对债务人已履行了告知义务，该协议合法有效。信达资产陕西分公司已经取得了该笔债权的主体资格，其申请变更为申请执行人符合法律规定，且不侵犯国家、社会公共利益和他人利益，遂于2015年3月9日作出（2015）渭中执他字第00009号变更裁定，变更信达资产陕西分公司为本案申请执行人。2015年5月7日，该院以信达资产陕西分公司为申请执行人，向各被执行人发出执行通知书。
渭南中院作出的（2016）陕05执异48号执行裁定认为，大力农业公司异议请求撤销该院变更裁定及执行通知书，从表面上看是对执行行为的异议，但根据其异议陈述的诉讼中渭南农发行涉诉债权已经转让，诉讼主体已不适格，应退出诉讼，信达资产陕西分公司作为该涉诉债权受让方应申请变更原告主体，参与诉讼，但其没有申请变更并参与到诉讼中这一理由看，异议人系认为执行依据即原生效判决权利主体的认定有误，其应依法通过审判监督程序主张自己的权利。异议人的异议申请不属异议审查范围，应予驳回。异议人提出的变更裁定存在瑕疵和送达问题，本院应予补正和完善，但并不影响异议人履行其还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定裁定：驳回渭南高新区大力农业有限公司异议申请。
大力农业公司不服向本院申请复议称，1、信达公司陕西分公司于2014年12月2日依据尚未判决的民事判决书申请变更执行主体，缺少生效执行依据，渭南中院变更其为申请执行人明显错误；2、渭南中院作出的（2015）渭中执他字第00009号裁定书未送达给各被执行人；3、2014年7月21日农发行渭南分行已将涉案债权转让给信达公司陕西分公司，在判决作出前，农发行渭南分行已不具备诉讼主体资格，应退出诉讼；4、2014年9月29日信达公司陕西分公司受让涉案债权后，在诉讼过程中未参与诉讼，不具备当事人主体资格，故（2014）渭中民二初字第00041号民事判决书对其不发生法律效力。综上，请求省法院撤销渭南中院（2016）陕05执异48号执行裁定书和（2015）渭中执他字第00009号执行裁定书。
本院查明的事实与渭南中院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。该其他合法权益应是指程序性权益和不能排除执行的实体权益。本案中，复议申请人所提复议请求针对的是渭南中院作出的（2015）渭中执他字第00009号裁定书，即变更本案的申请执行人为信达公司陕西分公司的行为，该变更行为涉及复议申请人的程序性权益，属于人民法院执行异议、复议案件应当审查的内容。渭南中院以异议人的异议申请不属异议审查范围，驳回复议申请人大力农业公司的异议申请，显属不妥。对复议申请人大力农业公司所提渭南中院（2015）渭中执他字第00009号执行裁定书存在瑕疵，渭南中院对此应予补正，补正后送达各当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05执异48
号执行裁定；
指令渭南市中级人民法院对渭南高新区大力农业
有限公司的异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高 丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第25号
原告林丽芬，住双辽市。
被告张卓亚，住双辽市。
被告常宏，住双辽市。
本院在审理原告林丽芬诉被告张卓亚、常宏民间借贷纠纷一案中，原告林丽芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丽芬撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第25号原告林丽芬，女，1966年2月20日生，汉族，住双辽市辽西街吉顺委三组。被告张卓亚，男，1978年1月2日生，汉族，住双辽市辽南街民瑞家园五号楼二单元402室。被告常宏，女，1987年12月14日生，汉族，住双辽市辽南街民瑞家园五号楼二单元402室。本院在审理原告林丽芬诉被告张卓亚、常宏民间借贷纠纷一案中，原告林丽芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林丽芬撤回起诉。审判长 ： 王 玲审判员 ：安继双审判员 ：刘晓楠二〇一五年六月二十一日书记员 ： 王 渊
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1263号
起诉人：刘慧芳，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院收到起诉人刘慧芳的起诉状，其诉状称：2015年3月1日，起诉人与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公�）签订出资协议书，起诉人出资100000元购买被告契约型基金，约定年收益为12%，起诉人在签协议当日向被告交付100000元，但被告至今未付本金及利息共计126000元。被告的行为实际是向起诉人借款。故要求判令被告偿还起诉人投资款本金及利息合计126000元。
经审查，2012年10月16日，被告九洲农牧公司由严资刚投资成立。2018年3月12日，严资刚因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，本院以（2017）鄂0923刑初189号刑事判决，认定严资刚犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实：严资刚于2014年8月至2015年9月期间，未经国家有关部门批准，利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司，向社会不确定人群销售契约型基金产品136份112人，其中包括本案起诉人刘慧芳出资在内，共募集人民币1076.78万元。该生效判决判处严资刚有期徒刑十六年，并追缴非法吸收公众存款的非法所得，发还被害人。
本院认为，起诉人刘慧芳因购买被告契约型基金而起诉九洲农牧公司的事实涉及严资刚刑事犯罪，严资刚利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司非法吸收包括起诉人刘慧芳在内公众存款，构成非法吸收公众存款罪，且本院对该刑事案件已作出生效判决。因此,起诉人起诉人刘慧芳对九洲农牧公司的起诉不属于民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对于刘慧芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙毅明
二〇一八年六月一日
书记员 肖玉婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第948号
原告祝某。
被告徐某。
本院在审理原告祝某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一五年十一月五日
书记员 江妙
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执513号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：杜万国，董事长。
被执行人陈家聚，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人陈圣英，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈家聚、陈圣英借款合同纠纷一案中，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1726执513号案件的执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年七月三日
书记员 张春杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6811号
原告：崔世进，男，汉族，1972年12月23日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁宏，男，汉族，1975年10月2日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区高新技术产业开发区长沙路。
法定代表人：乔江，该公司总经理。
委托代理人：曾庆妹，女，汉族，1971年1月30日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
原告崔世进诉被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔世进撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十五日
书记员 井国栋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5900号
原告：吕强，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：潘微，女，系原告之妻，特别授权。
被告：徐文良，男，汉族，1973年3月3日出生，住四川省新津县。
本院在审理原告吕强诉被告徐文良民间借贷纠纷一案中，本院通知原告吕强于2017年11月1日前预交案件受理费，原告吕强逾期既没有预交，又未在法定期限内提交减、免、缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费140元，由原告吕强负担。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 方孝容
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初5900号原告：吕强，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘微，女，系原告之妻，特别授权。被告：徐文良，男，汉族，1973年3月3日出生，住四川省新津县。本院在审理原告吕强诉被告徐文良民间借贷纠纷一案中，本院通知原告吕强于2017年11月1日前预交案件受理费，原告吕强逾期既没有预交，又未在法定期限内提交减、免、缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费140元，由原告吕强负担。审 判 长  刘千军代理审判员  冯高天人民陪审员  方孝容二〇一七年十一月二日书 记 员  杨 芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-22号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初608号
原告：康小强，男，1976年11月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：胡艳秀，女，成年，住江西省吉安县。
原告康小强诉被告胡艳秀相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告于2018年4月16日以与被告胡艳秀达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康小强撤回对被告胡艳秀的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告康小强承担。
审判员 肖春明
二〇一八年四月十七日
书记员 殷 梓
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2111号
原告：王涛，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：张耀华，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511182123589。
被告：韩文治，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：莒县机电设备有限公司，住所地莒县城区文心路西首。统一社会信用代码91371122X1360695XW。
法定代表人：卢文仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者，执业证号31511091115186。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1－109号沿街商业房，统一社会信用代码91371122053442746X。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师，执业证号13711200010944218。
委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师，执业证号13711201711933806。
本院在审理原告王涛与被告韩文治、莒县机电设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王涛于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王涛以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费409元，由原告王涛负担。
审判员 李玉涛
二〇一八年五月七日
书记员 刘 静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初15号
原告左其中，男，汉族，1945年7月22日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆市卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。
法定代表人屈谦，主任。
原告左其中诉被告重庆市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月21日已依法受理。在审理过程中，原告左其中于2016年2月29日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告左其中申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左其中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李国华
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张上娇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1204号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿。
负责人常文义，男，1941年1月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人方德才，男，1951年2月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)广元市朝天区朝天镇人民政府，住所地四川省广元市朝天区朝天镇交通街。
法定代表人许登海，镇长。
再审申请人广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿因与被申请人广元市朝天区朝天镇人民政府其他行政管理行政行为一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿申请再审称，广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿属于广元市朝天区朝天镇人民政府镇办企业，由广元市朝天区朝天镇人民政府乡镇企业办公室主管。广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿依法进行了工商登记，并向税务机关照章交纳税费。因企业改制以及108线高速公路和明月峡、蜀道国家级旅游区重点工程建设，广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿于1995年1月被广元市朝天区人民政府、广元市朝天区朝天镇人民政府关闭。广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿被关闭后，广元市朝天区朝天镇人民政府处置了广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿的固定资产和生产设备等所有资产，但未对下岗职工的就业、养老保险、劳动补助、医疗保险等进行解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，并请求发回重审。
本院认为，企业改制决定是行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于行政机关行使的政策性决策行为，人民法院无法对该行为进行审查。因此，广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审裁定认为因政府主导的集体企业改制引起的职工下岗安置纠纷，劳动者应依法向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决是正确的。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广元市朝天区朝天镇明月峡煤矿的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年三月九日
书记员 陈 曦
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执192号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）11003号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款13680元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13680元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执192号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执192号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。法定代表人：陈宇飞，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）11003号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款13680元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13680元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执192号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月七日书记员 秦向梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1663号
原告：张友华，男，1963年2月16日出生，汉族，中石化胜利工程有限公司渤海钻井总公司工程师，现住山东省东营市河口区。
被告：张友忠，男，1957年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住安丘市人民路562号房地产开发公司庄头生活区。
原告张友华诉被告张友忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友华到庭参加诉讼，被告张友忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金315000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张友忠是原告的堂兄，2009年9月14日至2009年10月15日止，被告声称家中急用现金，再三向原告恳求借钱。原告以亲情为重，先后五次共借现金39.5万元给被告。被告给原告出具了借据，并口头约定了利率。之后，被告仅归还8万元，尚欠原告31.5万元。2010年1月15日，正是农历腊月初一，眼看春节在即，原告遂要求被告还款，被告口头答应偿还，事后却百般推诿，拒不履行还款义务。之后，原告每年多次奔波，电话往返，要求被告偿还借款。被告每次都予以承认，答应偿还，却是一直推诿至今。原告对此非常愤慨伤心，但鉴于家族亲情，又非常无奈，只能一再催促。原告现在需要用钱，只好依法起诉，要求被告偿还借款本金315000元，请求法院查明事实，公平裁决，依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张友忠未答辩。
经审理本院认定如下事实：被告张友忠是原告的堂兄。因经营生意之需，被告张友忠于2009年9月14日、9月21日、9月30日、10月15日分别向原告张友华借款90000元、25000元、90000元、110000元，并分别给原告出具了借据。上述借款经原告多次向被告催要，被告未付，双方形成纠纷。
以上事实，有原告向法庭提交的借据四份以及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，虽然被告经本院传票传唤未到庭答辩和质证，但原告提供的证据，能够证实被告欠原告借款315000元，原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，丧失了答辩和质证的权利，但不影响本院对本案的审理和对案件事实及证据的分析认定。综上，本院为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友忠偿还原告张友华借款315000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告张友忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 栾玉成
二〇一八年五月十八日
书记员 王丽萍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申402号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李治强，男，1958年10月8日出生，汉族，陕西省延安市子长县杨家园则镇白家元则村村民。
再审申请人李治强因诉延安市质量技术监督局行政不作为一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06行终字25号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李治强申请再审称，其于2016年5月向陕西信访大厅网上投诉，被批转至延安市质量技术监督局，该局在网上答复，并告知如对答复意见不服，可在30日内向省质监局复查。申请人向省质监局申请复查，省质监局要求提供《答复意见书》原件，但延安市质量技术监督局拒绝向申请人提供，属行政不作为，原审裁定不予立案，应予纠正。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，延安市质量技术监督局对转办的网络信访案件向李治强作出答复，系信访答复行为，未重新设定当事人权利义务和对其合法权益产生影响，不属于可诉的行政行为。李治强要求延安市质量技术监督局履行信访职责提供答复文件原件之请求，不属于人民法院行政案件受案范围。原审不予立案，处理结果正确。况，李治强已经相关行政程序取得了答复文件原件。其申请再审理由不能成立。
综上，李治强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李治强的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 磊
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申402号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李治强，男，1958年10月8日出生，汉族，陕西省延安市子长县杨家园则镇白家元则村村民。再审申请人李治强因诉延安市质量技术监督局行政不作为一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06行终字25号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治强申请再审称，其于2016年5月向陕西信访大厅网上投诉，被批转至延安市质量技术监督局，该局在网上答复，并告知如对答复意见不服，可在30日内向省质监局复查。申请人向省质监局申请复查，省质监局要求提供《答复意见书》原件，但延安市质量技术监督局拒绝向申请人提供，属行政不作为，原审裁定不予立案，应予纠正。请求撤销一、二审裁定。本院认为，延安市质量技术监督局对转办的网络信访案件向李治强作出答复，系信访答复行为，未重新设定当事人权利义务和对其合法权益产生影响，不属于可诉的行政行为。李治强要求延安市质量技术监督局履行信访职责提供答复文件原件之请求，不属于人民法院行政案件受案范围。原审不予立案，处理结果正确。况，李治强已经相关行政程序取得了答复文件原件。其申请再审理由不能成立。综上，李治强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李治强的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一八年二月二十三日书记员 赵 磊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3301号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄金芳，男，1983年1月24日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市洛江区。曾因吸毒于2017年6月27日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，10月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3193号起诉书指控被告人黄金芳犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人黄金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年9月12日20时许，被告人黄金芳在晋江市池店镇霞福村刺桐大桥收费站旁加油站内，以人民币650元的价格贩卖一包重0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给陈某，陈某先后两次通过微信转账人民币100元、550元给被告人黄金芳。公安机关在现场抓获被告人黄金芳，扣押到上述交易的毒品，并从被告人黄金芳处查获0.14克毒品甲基苯丙胺及一部用于联系贩毒事宜的OPPO牌手机。
本院另查明，案发后，上述毒品均已作为检材送泉州市公安局物证鉴定所检验。
上述事实，被告人黄金芳亦无异议，且有涉案毒品甲基苯丙胺、手机等物证;公安机关抓获、破案经过、工作说明、行政处罚决定书、扣押清单、被告人的户籍信息、通信记录清单、微信聊天记录等书证；提取、扣押和称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的（2017）1507号检验报告；证人陈某的证言；辨认笔录及照片;被告人黄金芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金芳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金芳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄金芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送）予以没收。
三、继续追缴被告人黄金芳的违法所得人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王鸿楠
二〇一七年十二月七日
书记员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初979号
原告:李某，汉族，个体工商户，住高台县。身份证号码：×××
委托诉讼代理人:贾玉德，系甘肃誉西律师事务所律师。
被告:向某，汉族，个体工商户，住高台县。身份证号码：×××
被告:朱璧君，女，1988年9月16日出生，汉族，会计，住××县。系向某妻子。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：向某。
原告李某诉被告向某、朱璧君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人贾玉德、被告向某、被告朱璧君委托诉讼代理人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求向某、朱璧君偿付装修材料欠款7029.5元；2.要求向某、朱璧君承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，向某、朱璧君在李某处定制了价款为17029.5元(含设计费)的淋浴门、室内门窗套、洗菜池、橱柜门、柜体柜门等房屋装修材料。向某、朱璧君向李某支付定金10000元，承诺剩余款项在李某将定制的材料安装完毕后付清。2015年8月，李某将向某、朱璧君定制的室内门窗套、洗菜池、橱柜门、柜体柜门安装完工。2015年8月24日，原被告口头协商，由李某将淋浴门发至高台货运部，向某付清剩余款项。因向某未将剩余款项支付给李某，李某将淋浴门运至向某家中，并进行了安装。后李某多次催要装修款未果，特诉请本院，望判如所请。
向某、朱璧君共同辩称，向某、朱璧君经朋友介绍与李某协商，由李某提供淋浴门、室内门窗套、洗菜池、橱柜门、柜体柜门等房屋装修材料，款式由向某、朱璧君看好，李某负责定制和安装。因李某没有钱垫付上述材料款，向某、朱璧君先行支付了10000元定金。定制的室内门窗套、洗菜池、橱柜门、柜体柜门到货后是向某本人安装的。2015年8月底，淋浴门到货后，是由向某雇佣其他人员安装的。后双方对上述装修材料款进行了结算，向某、朱璧君应向李某支付装修材料款共计12000元。因双方系朋友介绍，经口头协商，上述材料款按10000元进行结算，后李某将上述材料的结算单交于向某。故向某、朱璧君已向李某付清所有装修款，不同意李某提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某提交的：1、录音光盘、录音转换笔录各1份，被告无异议，证明了向某、朱璧君所欠李某装修材料款未付清的事实；2.极美亿佳发货订单1份、立安橱柜制作厂发货单1份、江枫*雅居销售清单1份，被告对其真实性无异议，证明了淋浴门、橱柜柜门、柜体柜门的发货价分别为2000.72元、1586.28元、1648.30元；3.宇阳润苑向某装修预算表1份，该份证据系李某单方面出具，对其证据反映的价格，不予认定，但向某、朱璧君对该预算表中关于定制材料的项目、型号及数量无异议，予以认定；4.西西木门质检报告1份，被告无异议，证明了被告在李某处订购的门的牌子及型号；5.吉林市茜茜家具有限公司出具的证明及佛山市顺德区雷洛阿萨斯厨卫有限公司出具的证明书各1份，结合宇阳润苑向某装修预算表及向某、朱璧君当庭陈述，认定向某、朱璧君所定制的室内门及窗套垭口套的价款为8996元，洗菜池价款为900元；7.装修设计图1份，向某、朱璧君无异议，证明了向某、朱璧君装修的房屋系李某设计。
根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，向某、朱璧君在李某处定制了8mm钢化淋浴门、室内门及窗套垭口套、洗菜池、橱柜柜门、柜体柜门等房屋装修材料。向某、朱璧君向李某支付定金10000元。2015年8月，李某将向某、朱璧君定制室内门及窗套垭口套、洗菜池、橱柜柜门、柜体柜门运至向某家，由向某安装完成。2015年8月底，李某将向某、朱璧君定制的8mm钢化淋浴门运至向某家并进行了安装，后李某将房屋装修材料的发货单及运费单交于朱璧君与朱璧君进行了结算。李某于2017年3月13日诉请本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，向某、朱璧君在李某处订购房屋装修材料，双方形成了买卖合同关系。李某依约完成了交付，向某、朱璧君应及时支付材料款。故李某要求向某、朱璧君支付剩余材料款的请求，本院予以支持。根据李某提交发货单中的发货价，对向某、朱璧君向李某应付的淋浴门、橱柜柜门、柜体柜门的价格分别认定为2000.72元、1586.28元、1648.30元。李某主张的室内门及窗套垭口套的价格8996元低于其所提交证据证明的市场价，室内门及窗套垭口套按照8996元予以认定，洗菜池价格以900元认定。向某、朱璧君认可其房屋装修是按照李某设计图纸进行装修的，且对李某提供的预算表中的项目没有异议，项目中包含有设计费，证明原被告就设计费进行过约定，现被告未提供相反证据对抗原告设计费1000元的请求，被告不支付设计费的理由不能成立。向某、朱璧君辩解双方已经经过结算并已付清材料款，但未提交证据予以证明，且与本案查明的事实不符，其辩解不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（一）款之规定，判决如下：
一、由向某、朱璧君于本判决生效后10日内支付李某装修材料款6131.3元【（2000.72+1586.28+1648.30+8996+900+1000）-10000】；
二、驳回李某的其它诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由向某、朱璧君负担，并连同案件款一并给付李某元。李某预交案件受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 单兴宁
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄 涛
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初979号原告:李某，汉族，个体工商户，住高台县。身份证号码：×××委托诉讼代理人:贾玉德，系甘肃誉西律师事务所律师。被告:向某，汉族，个体工商户，住高台县。身份证号码：×××被告:朱璧君，女，1988年9月16日出生，汉族，会计，住××县。系向某妻子。身份证号码：×××委托诉讼代理人：向某。原告李某诉被告向某、朱璧君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人贾玉德、被告向某、被告朱璧君委托诉讼代理人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求向某、朱璧君偿付装修材料欠款7029.5元；2.要求向某、朱璧君承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，向某、朱璧君在李某处定制了价款为17029.5元(含设计费)的淋浴门、室内门窗套、洗菜池、橱柜门、柜体柜门等房屋装修材料。向某、朱璧君向李某支付定金10000元，承诺剩余款项在李某将定制的材料安装完毕后付清。2015年8月，李某将向某、朱璧君定制的室内门窗套、洗菜池、橱柜门、柜体柜门安装完工。2015年8月24日，原被告口头协商，由李某将淋浴门发至高台货运部，向某付清剩余款项。因向某未将剩余款项支付给李某，李某将淋浴门运至向某家中，并进行了安装。后李某多次催要装修款未果，特诉请本院，望判如所请。向某、朱璧君共同辩称，向某、朱璧君经朋友介绍与李某协商，由李某提供淋浴门、室内门窗套、洗菜池、橱柜门、柜体柜门等房屋装修材料，款式由向某、朱璧君看好，李某负责定制和安装。因李某没有钱垫付上述材料款，向某、朱璧君先行支付了10000元定金。定制的室内门窗套、洗菜池、橱柜门、柜体柜门到货后是向某本人安装的。2015年8月底，淋浴门到货后，是由向某雇佣其他人员安装的。后双方对上述装修材料款进行了结算，向某、朱璧君应向李某支付装修材料款共计12000元。因双方系朋友介绍，经口头协商，上述材料款按10000元进行结算，后李某将上述材料的结算单交于向某。故向某、朱璧君已向李某付清所有装修款，不同意李某提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某提交的：1、录音光盘、录音转换笔录各1份，被告无异议，证明了向某、朱璧君所欠李某装修材料款未付清的事实；2.极美亿佳发货订单1份、立安橱柜制作厂发货单1份、江枫·雅居销售清单1份，被告对其真实性无异议，证明了淋浴门、橱柜柜门、柜体柜门的发货价分别为2000.72元、1586.28元、1648.30元；3.宇阳润苑向某装修预算表1份，该份证据系李某单方面出具，对其证据反映的价格，不予认定，但向某、朱璧君对该预算表中关于定制材料的项目、型号及数量无异议，予以认定；4.西西木门质检报告1份，被告无异议，证明了被告在李某处订购的门的牌子及型号；5.吉林市茜茜家具有限公司出具的证明及佛山市顺德区雷洛阿萨斯厨卫有限公司出具的证明书各1份，结合宇阳润苑向某装修预算表及向某、朱璧君当庭陈述，认定向某、朱璧君所定制的室内门及窗套垭口套的价款为8996元，洗菜池价款为900元；7.装修设计图1份，向某、朱璧君无异议，证明了向某、朱璧君装修的房屋系李某设计。根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，向某、朱璧君在李某处定制了8mm钢化淋浴门、室内门及窗套垭口套、洗菜池、橱柜柜门、柜体柜门等房屋装修材料。向某、朱璧君向李某支付定金10000元。2015年8月，李某将向某、朱璧君定制室内门及窗套垭口套、洗菜池、橱柜柜门、柜体柜门运至向某家，由向某安装完成。2015年8月底，李某将向某、朱璧君定制的8mm钢化淋浴门运至向某家并进行了安装，后李某将房屋装修材料的发货单及运费单交于朱璧君与朱璧君进行了结算。李某于2017年3月13日诉请本院，提出如前诉讼请求。本院认为，向某、朱璧君在李某处订购房屋装修材料，双方形成了买卖合同关系。李某依约完成了交付，向某、朱璧君应及时支付材料款。故李某要求向某、朱璧君支付剩余材料款的请求，本院予以支持。根据李某提交发货单中的发货价，对向某、朱璧君向李某应付的淋浴门、橱柜柜门、柜体柜门的价格分别认定为2000.72元、1586.28元、1648.30元。李某主张的室内门及窗套垭口套的价格8996元低于其所提交证据证明的市场价，室内门及窗套垭口套按照8996元予以认定，洗菜池价格以900元认定。向某、朱璧君认可其房屋装修是按照李某设计图纸进行装修的，且对李某提供的预算表中的项目没有异议，项目中包含有设计费，证明原被告就设计费进行过约定，现被告未提供相反证据对抗原告设计费1000元的请求，被告不支付设计费的理由不能成立。向某、朱璧君辩解双方已经经过结算并已付清材料款，但未提交证据予以证明，且与本案查明的事实不符，其辩解不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（一）款之规定，判决如下：一、由向某、朱璧君于本判决生效后10日内支付李某装修材料款6131.3元【（2000.72+1586.28+1648.30+8996+900+1000）-10000】；二、驳回李某的其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由向某、朱璧君负担，并连同案件款一并给付李某元。李某预交案件受理费25元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员  单兴宁二〇一七年六月八日书 记 员  黄 涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终332号
上诉人（原审原告）：靖江市合力汽车修造有限公司，住所地靖江市真武河北路47号。
法定代表人：鞠爱斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱爱武，女，1966年6月16日生，汉族，住靖江市。
上诉人靖江市合力汽车修造有限公司（以下简称合力公司）因与被上诉人朱爱武劳动合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2018年2月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人合力公司委托的诉讼代理人周振飞和被上诉人朱爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人合力公司上诉请求：撤销（2017）苏1282民初4156号民事判决，依法改判，或者裁定发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：第一、朱爱武从2012年起至2016年6月期间，因个人原因未能履行劳动义务，合力公司要求其按时到岗工作，且考勤记录也证实朱爱武经常无正当理由缺勤。朱爱武因其个人原因未提供劳动，合力公司依法可以不予发放生活费，该种处置方式能够达到维护公司自身权益以及兼顾体恤老员工的目的；第二、依据《工资支付条例暂行规定》、《江苏省工资支付条例》规定，仅在出现用人单位非因劳动者原因停工、停业、歇产之情形下，且同时因为用人单位原因没有安排劳动者工作的，才应当支付劳动者生活费。但是，合力公司始终处于正常营业状态，其中的内勤部门包括保洁岗位亦持续存在，朱爱武作出所谓合力公司停工、停产的陈述与客观事实不符，也没有提供相关证据予以佐证，故本案不具备向劳动者朱爱武支付生活费的前提条件。
被上诉人朱爱武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
合力公司向一审法院提起诉讼请求：合力公司无须支付朱爱武2014年1月至2016年6月期间生活费30000元。
一审法院认定事实如下：朱爱武于1983年2月至国营靖江汽车修造厂工作，双方于1995年11月25日签订无固定期限劳动合同，约定岗位为汽修。2001年11月26日该厂改制变更为合力公司。2008年5月朱爱武的工作岗位变更为保洁，工资为600元/月。合力公司于2013年1月28日发放朱爱武2011年度工资5472元，2014年1月29日又发放工资4000元，2014年1月1日至2016年6月朱爱武退休期间未发朱爱武工资。2017年5月5日，朱爱武申请仲裁，双方均不服仲裁裁决遂诉至法院。
一审法院认为，基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的社会责任。根据合力公司提供的考勤记录，合力公司对朱爱武实施考勤直至2016年6月朱爱武退休，双方劳动关系一直存续，而据朱爱武陈述其自2012年开始即未全勤提供劳动，然合力公司既未通知朱爱武到岗工作亦未对其缺勤予以处理，并于2013年1月28日、2014年1月29日发放了朱爱武部分工资，综合上述情况可以认定朱爱武未到岗上班非因其个人原因所致，合力公司作为用人单位依法应支付生活费，朱爱武主张按照1000元/月标准计算，不违反法律规定，予以照准。关于朱爱武主张的差额工资，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱爱武主张的2010年2月至2013年12月期间低于最低工资标准的工资差额属克扣工资争议，应当适用一年的仲裁时效期间，因朱爱武于2016年7月才向劳动监察部门投诉并提出主张，2017年5月向仲裁委提出仲裁申请，其又未能提供证据证实存在仲裁时效中止中断之情形，故其有关工资差额的诉请已超过一年的仲裁时效期间，不予支持。至于朱爱武主张合力公司支付因企业改制的股权转让金，该请求不属于劳动争议案件受理范围，故不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审判决：一、合力公司于该判决生效后十五日内支付朱爱武2014年1月至2016年6月期间的生活费30,000元；二、驳回合力限公司的诉讼请求；三、驳回朱爱武的其他诉讼请求。本案受理费10元，由合力公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：合力公司应否支付朱爱武2014年1月至2016年6月的生活费30000元。
本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，且没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付生活费。本案中，朱爱武与合力公司签订了无固定期限劳动合同，考勤表、社会保险缴费记录等证据证实双方劳动关系一直存续至2016年6月即朱爱武退休。朱爱武已陈述其自2012年开始即未提供全勤劳动，但是合力公司并未对朱爱武的缺勤予以处理，也未解除双方之间的劳动合同，反而于2013年1月28日、2014年1月29日分别发放了朱爱武2014年1月之前部分工资，故可以认定朱爱武未能提供全勤劳动并非由其个人原因所致，其主张合力公司给付2014年1月至2016年6月期间的生活费于法有据，应予支持。合力公司上诉称该公司经营状况良好，朱爱武未提供劳动系其个人原因所致，公司无需支付生活费，但考虑双方劳动合同并未解除，而劳动合同具有人身上的依附关系，用人单位有为劳动者提供最基本的生活保障之义务，朱爱武主张合力公司给付基本生活费并无不当，故该上诉主张于法律规定于生活情理均相悖，不予支持。
综上，上诉人合力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合力公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
贵州省荔波县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔2722民初1022号
原告：覃朗，男，1988年7月1日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
原告：覃平貌，女，1985年7月21日生，布依族，高中文化，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住址：贵州省荔波县玉屏街道办事处民生路11号，统一社会信用代码：915227225519260455。
法定代表人：韦瑞文，系该公司董事长。
委托代理人：张玉杉，贵州子为律师事务所律师（特别授权）。执业资格证号：15227201310926009。
原告覃朗、覃平貌与被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉要求人民法院依法判令：1、被告支付逾期交房违约金19744元；2、被告支付逾期办理房产权属登记违约金24087元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月27日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的樟江国际城“蓝波湾.水岸佳苑”项目23-2-9-3号商品房，总价273049元。双方约定2015年11月18日前交房，同时被告承诺于2016年2月18日前将办理房屋转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告已按约定付清购房款，被告未能在约定时间内交付房屋，至2016年7月16日被告才交房给原告。被告承诺于2016年2月18日前取得房屋初始登记并向原告交付房屋转移登记有关文书，但被告至今尚未交付有关文书给原告，被告构成违约。为维护原告合法权益，要求被告支付上述违约金。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司于2016年12月10日前一次性支付逾期交房违约金、逾期交付办理房屋转移登记有关文书违约金共计人民币二万一千元给原告覃朗、覃平貌；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司于2016年12月31日之前交付办理商品房转移登记有关文书给原告覃朗、覃平貌。
案件受理费448元，原告覃朗、覃平貌自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议于2016年11月22日双方在调解笔录上签名即发生法律效力。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，否则，本院将依据当事人申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 全修燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 全修琴
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执544号
申请执行人：姜金锁，男，1948年6月5日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：易乃久，男，1960年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
关于姜金锁申请执行易乃久买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1295号民事判决书确定：被告易乃久于判决生效后立即支付原告姜金锁欠款28000元及利息，利息自2015年3月1日起按月利率1%计算。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执544号
申请执行人：王成（辰）良，个体工商户。
被执行人：孔凡兵，××。
王成良申请执行孔凡兵买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00935号民事判决书已发生法律效力，确定被告孔凡兵于判决生效后十日内支付原告王成良欠款20000元。但被执行人孔凡兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陶东会、朱乃武在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孔凡兵的银行存款20840元。
二、划拨被执行人孔凡兵的银行存款20840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年三月三十日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执544号申请执行人：姜金锁，男，1948年6月5日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：易乃久，男，1960年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。关于姜金锁申请执行易乃久买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1295号民事判决书确定：被告易乃久于判决生效后立即支付原告姜金锁欠款28000元及利息，利息自2015年3月1日起按月利率1%计算。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月二十一日代理书记员  宋德健
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更763号
罪犯唐大庆，男，1977年8月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，原户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年7月14日作出（2011）锡滨刑初字第0193号刑事判决，认定被告人唐大庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万元，刑期自2011年3月24日起至2021年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1549号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2021年3月23日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯唐大庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬，2016年10月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，建议拟对罪犯唐大庆减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯唐大庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐大庆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯唐大庆的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年8月23日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 雯
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初170号
原告：张少华，男，汉族，1963年9月8日出生，现住尼勒克县。
被告：申庆领，男，汉族，现住尼勒克县。
本院在审理原告张少华诉被告申庆领合伙协议纠纷一案中，原告因被告已经履行付款义务于2016年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张少华撤回起诉。
本案受理费318元，由原告张少华承担。
代理审判员 田玉琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓雄伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初236号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：山东皇家亿达企业管理咨询有限公司，住所地山东省诸城市繁荣西路65号宝龙大厦11楼。
法定代表人：王治勇。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东皇家亿达企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 王其焕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李苗苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4070号
原告：陈施琪，男，1964年11月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：周米儿，女，1968年4月3日出生，汉族，住余姚市。
原告陈施琪与被告杨立洲、周米儿民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告杨立洲、周米儿送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告杨立洲、周米儿送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈施琪，被告杨立洲的委托诉讼代理人王淑才到庭参加诉讼，被告周米儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈施琪向本院提出诉讼请求：1.被告杨立洲归还原告借款1100000元，并支付1100000元自2016年12月25日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告周米儿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告杨立洲因资金需要向原告借款1100000元，并向原告出具借条二份。约定借款利息为月息1分，其中300000元约定借期至2017年5月25日，但到2017年5月份，被告既未支付利息，也未归还借款本金，后经原告多次催讨，均无果。被告周米儿也未履行担保义务。
原告陈施琪为证明诉称事实，向本院提交：1.借条2份，拟证明被告杨立洲尚欠原告借款1100000元和约定利息及被告周米儿为该借款提供担保的事实;2.2011年12月30日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，拟证明于原告向被告杨立洲交付借款的事实。
被告杨立洲答辩称：出具借条是事实，但原告实际并未将借款交付给被告，要求驳回对被告杨立洲的诉讼请求。
被告杨立洲未提交书面证据。
被告周米儿未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周米儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
原告提供的证据经庭审出示，到庭被告对证据的真实性均无异议，但认为原告未实际交付款项，证据2与本案无关联。原告提交的证据本院经审核，对证据的真实性均予以认定。
根据原告、到庭被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2011年底，被告杨立洲开始向原告借款，截止2016年12月25日，经双方结算后，被告杨立洲出具了借款金额为800000元和300000元的借条各一份，借条约定利息为月息1分，其中300000元的借款到期日为2017年5月25日，800000元的借条对借期未作约定。2017年3月因其亲戚向被告催讨借款时，被告开始避了不见，故原告遂起诉来院。
本院认为：原告陈施琪与被告杨立洲之间的借贷关系合法有效。被告杨立洲在原告催讨后，未在合理期限内归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告杨立洲归还借款1100000元，并支付借款自2016年12月25日起至实际归还时止按月利率1%计算的利息，事实有据，符合法律规定，本院予以支持。被告杨立洲作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，如确未拿到借条之款项，至原告起诉之时在长达五个月时间内，被告杨立洲未向原告进行过交涉，与常理不符。原告提交了2011年12月30日原告汇付被告800000元的银行回单，认为1100000元的借款由上述款项结算而来，被告未提供原800000元借款已归还的证据，应承担举证不能的责任，故对原告解释1100000元借款的来源本院予以采信。综上，被告杨立洲辩称原告未实际交付借款，要求驳回对其诉讼请求的意见本院不予采纳。被告周米儿在借条担保人栏签字，视为对该借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。现原告诉请要求被告周米儿承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告周米儿未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立洲归还原告陈施琪借款1100000元，并支付1100000元自2016年12月25日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内；
二、被告周米儿对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周米儿在承担连带清偿责任后，有权向被告杨立洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15195元，由被告杨立洲、周米儿负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年九月十九日
代书 记员 史炜嫣
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4070号原告：陈施琪，男，1964年11月10日出生，汉族，住余姚市。被告：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：周米儿，女，1968年4月3日出生，汉族，住余姚市。原告陈施琪与被告杨立洲、周米儿民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告杨立洲、周米儿送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告杨立洲、周米儿送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈施琪，被告杨立洲的委托诉讼代理人王淑才到庭参加诉讼，被告周米儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈施琪向本院提出诉讼请求：1.被告杨立洲归还原告借款1100000元，并支付1100000元自2016年12月25日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告周米儿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告杨立洲因资金需要向原告借款1100000元，并向原告出具借条二份。约定借款利息为月息1分，其中300000元约定借期至2017年5月25日，但到2017年5月份，被告既未支付利息，也未归还借款本金，后经原告多次催讨，均无果。被告周米儿也未履行担保义务。原告陈施琪为证明诉称事实，向本院提交：1.借条2份，拟证明被告杨立洲尚欠原告借款1100000元和约定利息及被告周米儿为该借款提供担保的事实;2.2011年12月30日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，拟证明于原告向被告杨立洲交付借款的事实。被告杨立洲答辩称：出具借条是事实，但原告实际并未将借款交付给被告，要求驳回对被告杨立洲的诉讼请求。被告杨立洲未提交书面证据。被告周米儿未答辩，亦未向本院提交证据。被告周米儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示，到庭被告对证据的真实性均无异议，但认为原告未实际交付款项，证据2与本案无关联。原告提交的证据本院经审核，对证据的真实性均予以认定。根据原告、到庭被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2011年底，被告杨立洲开始向原告借款，截止2016年12月25日，经双方结算后，被告杨立洲出具了借款金额为800000元和300000元的借条各一份，借条约定利息为月息1分，其中300000元的借款到期日为2017年5月25日，800000元的借条对借期未作约定。2017年3月因其亲戚向被告催讨借款时，被告开始避了不见，故原告遂起诉来院。本院认为：原告陈施琪与被告杨立洲之间的借贷关系合法有效。被告杨立洲在原告催讨后，未在合理期限内归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告杨立洲归还借款1100000元，并支付借款自2016年12月25日起至实际归还时止按月利率1%计算的利息，事实有据，符合法律规定，本院予以支持。被告杨立洲作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，如确未拿到借条之款项，至原告起诉之时在长达五个月时间内，被告杨立洲未向原告进行过交涉，与常理不符。原告提交了2011年12月30日原告汇付被告800000元的银行回单，认为1100000元的借款由上述款项结算而来，被告未提供原800000元借款已归还的证据，应承担举证不能的责任，故对原告解释1100000元借款的来源本院予以采信。综上，被告杨立洲辩称原告未实际交付借款，要求驳回对其诉讼请求的意见本院不予采纳。被告周米儿在借条担保人栏签字，视为对该借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。现原告诉请要求被告周米儿承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告周米儿未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立洲归还原告陈施琪借款1100000元，并支付1100000元自2016年12月25日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内；二、被告周米儿对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周米儿在承担连带清偿责任后，有权向被告杨立洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费15195元，由被告杨立洲、周米儿负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  徐英杰二〇一七年九月十九日代书 记员  史炜嫣??
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3437号
上诉人（原审被告）:段明斗，住山东省枣庄市。
上诉人（原审被告）:谢继芳，住广东省广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:漆赵红，曾用名赵欣红，住广东省广州市海珠区。
上诉人段明斗、谢继芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0105民初6418号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人段明斗、谢继芳上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。该案虽属于民间借贷纠纷，但该案争议的标的是确认借条无效，其实质是确认合同无效的争议诉求，故本案无论争议的焦点还是争议的基础，乃至实质，均为合同无效，双方也并未约定履行地点（仅在借条中注明了交接的地点，这与约定的履行地点完全不是同一概念）。上诉人认为无效合同纠纷只能适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地山东省枣庄市市中区人民法院管辖，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人漆赵红答辩称：本案属民间借贷纠纷，在本案的借贷关系中，被上诉人是借款人，即接受货币一方的当事人。且在本案诉讼关系中，被上诉人的诉请是上诉人返还借款超36%年利率部分的利息，被上诉人依然是接受货币一方的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地广州市海珠区被认定为合同履行地于法有据，广州市海珠区人民法院对本案具有无可争议的管辖权。此外，本案合同在人民法院尚未正式审理并作出裁定前，合同的性质属于待定事物，上诉人却自行判定合同的性质并以此作为管辖权异议的上诉理由，此种主张无任何法律依据。上诉人在无任何证据和事实的情况下，滥用管辖权，明显是在恶意拖延案件审理周期。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求依法予以驳回，本案应由广州市海珠区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由山东省枣庄市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3437号上诉人（原审被告）:段明斗，住山东省枣庄市。上诉人（原审被告）:谢继芳，住广东省广州市越秀区。两上诉人共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:漆赵红，曾用名赵欣红，住广东省广州市海珠区。上诉人段明斗、谢继芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0105民初6418号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人段明斗、谢继芳上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。该案虽属于民间借贷纠纷，但该案争议的标的是确认借条无效，其实质是确认合同无效的争议诉求，故本案无论争议的焦点还是争议的基础，乃至实质，均为合同无效，双方也并未约定履行地点（仅在借条中注明了交接的地点，这与约定的履行地点完全不是同一概念）。上诉人认为无效合同纠纷只能适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地山东省枣庄市市中区人民法院管辖，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人漆赵红答辩称：本案属民间借贷纠纷，在本案的借贷关系中，被上诉人是借款人，即接受货币一方的当事人。且在本案诉讼关系中，被上诉人的诉请是上诉人返还借款超36%年利率部分的利息，被上诉人依然是接受货币一方的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地广州市海珠区被认定为合同履行地于法有据，广州市海珠区人民法院对本案具有无可争议的管辖权。此外，本案合同在人民法院尚未正式审理并作出裁定前，合同的性质属于待定事物，上诉人却自行判定合同的性质并以此作为管辖权异议的上诉理由，此种主张无任何法律依据。上诉人在无任何证据和事实的情况下，滥用管辖权，明显是在恶意拖延案件审理周期。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求依法予以驳回，本案应由广州市海珠区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由山东省枣庄市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾震华审 判 员  马健中代理审判员  汪 东二〇一七年十一月十五日书 记 员  谢琼丽容爱玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4678号
原告：陈仁昌，男，1977年2月22日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：齐晓毓，女，62岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告陈仁昌与被告齐晓毓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈仁昌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一八年一月四日
书记员 刘晓光
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审89号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人宋迎春，住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人宋迎春国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,被申请人于2017年6月21日，未经审批，擅自占用公主岭市朝阳坡村城镇及工矿用地437.13平方米建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】第35号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第35号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第35号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年五月八日
书记员 苏 慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01710号
罪犯伍华，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年2月26日作出（2010）苏中刑初字第0004号刑事判决，以被告人伍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0965号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0621号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年5月31日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯伍华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯伍华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年6月1日起至2021年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初687号
原告郝某某
被告李某某
被告中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所
本院在审理原告郝某某与被告李某某、中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回对被告李某某、中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告李某某、中国某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费1910元，由原告郝某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘慧
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更538号
罪犯刘安兴，男，1988年6月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2012年11月5日作出（2012）罗刑初字第227号刑事判决，以被告人刘安兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日，以（2015）锦审一监执减字第01477号刑事裁定，对其减刑一年一个月.执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘安兴在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘安兴能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘安兴在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘安兴减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月31日至2020年8月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月九日
书记员 郭晶晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1048号
原告：朱XX。
原告：李XX。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告朱XX、李XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告朱XX及委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX、李XX2011年2月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“XX丽景二期”第18幢2单元9层××号商品房一套，购买总金额为279143元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月7日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告朱XX、李XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年2月23日，原告朱XX、李XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX丽景二期”第18幢2单元9层××号商品房一套，购买总金额为279143元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2791.43元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月7日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告朱XX、李XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告朱XX、李XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2791.43元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX丽景二期”第18幢2单元9层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告朱XX、李XX支付逾期办理房地产权证违约金2791.43元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ＸＸ；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新商初字第573号
原告：张某某。
委托代理人：王华龙。
被告：何某。
原告张某某为与被告何某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2012年9月17日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告何某送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告何某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人王华龙到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：2010年3月17日，被告向原告借款人民币100000元，约定于2010年9月16日前归还。借款期限届满，被告至今未履行还款义务，导致该纠纷发生。现诉请：一、判令被告归还原告借款人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告曾在2010年3月17日向原告借款人民币100000元，并约定于2010年9月16日前归还的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的规定，应认定有效。被告何某作为借款人，未履行还款义务，应当承担返还借款的责任。原告为此诉请被告返还借款合法合理，本院予以支持。原、被告之间借款约定有偿还期限的，因被告未按期偿还，原告因此要求被告偿付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何某返还原告张某某借款本金人民币100000元，并支付自2010年9月17日起至本判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费400元，合计诉讼费2700元，由被告何某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王旭忠
人民陪审员 严永平
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 丁蓓蓓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第512号
申请执行人马鲁奎，男，1982年8月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王志刚，1971年12月13日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第1168号民事判决书，通知被执行人王志刚给付义务，但被执行人王志刚拒绝履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志刚银行存款1，500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年一月十五日
书记员 李 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1161号
原告：汤厚望，男，1995年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：刘森，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告汤厚望与被告刘森劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告汤厚望于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤厚望的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤厚望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤厚望负担。
代理审判员 刘琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初305号
原告方俊海，男，1978年3月11日生，汉族，居民，现住射阳县。
委托代理人沈鸿广、沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告射阳县公安局交通警察大队，住所地射阳县人民东路。
法定代表人周培基，该大队大队长。
委托代理人黄永章，该大队副大队长。
委托代理人王绍余，该大队秩序中队民警。
原告方俊海诉被告射阳县公安局交通警察大队（以下简称射阳交警大队）公安交通行政决定一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法于2017年10月17日向被告射阳交警大队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告方俊海及其委托代理人沈磊，被告射阳交警大队的副大队长黄永章、委托代理人王绍余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊海诉称，2017年8月26日上午8时40分左右，其驾驶苏Ｊ×××××号三轮载货摩托车途经射阳县人民路振阳街路口，被被告射阳交警大队的人拦下。因其拉的货（防盗窗）超长，不得不放下后车厢挡板，以致遮挡了号牌，实属无意，且未造成恶劣的后果。被告射阳交警大队却以故意遮挡号牌为由，对其作出罚款200元的行政处罚，并记12分。原告方俊海认为，其不是故意遮挡号牌，被告射阳交警大队的处罚不公正，对与原告有同样情形的，射阳交警大队的干警就予以放行，所以执法并不人性化。请求撤销被告射阳交警大队作出的编号为〔2017〕第320900201711390号《注销最高/实习准驾车型决定书》,恢复本人驾驶证C1D。
被告射阳交警大队辩称，被告射阳交警大队认定原告方俊海交通违法的事实清楚，对原告方俊海交通违法行为作出处罚决定证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，记12分是管理措施，不是处罚，不涉及听证。请求驳回原告提出的撤销盐城市公安局交通警察支队〔2017〕第320900201711390号《注销最高/实习准驾车型决定书》的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月20日，被告射阳交警大队的车辆管理所在编号为〔2017〕第320900201711390号《注销最高/实习准驾车型决定书》上加盖公章，决定注销方俊海的实习准驾车型驾驶资格，方俊海注销后的准驾车型为D。原告方俊海不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。本案中，原告方俊海取得的准驾车型为C1D的驾驶证是由盐城市公安局交通警察支队颁发，注销原告方俊海的实习准驾车型驾驶资格的行政行为也应由该机关或其上级行政机关作出。本案审理期间，盐城市公安局交通警察支队也出具授权说明，说明注销实习驾驶证业务已授权至县级公安机关交通管理部门车辆管理所办理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规、规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。故盐城市公安局交通警察支队的该项授权应视为委托。据此，射阳交警大队不是本案的适格被告。原告方俊海经本院释明后，拒不同意变更被告，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告方俊海的起诉。
案件受理费50元，退还给原告方俊海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 夏 萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑佳佳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2921号
原告：张凤林，女，1959年12月7日出生，汉族，住址：长春市朝阳区。
原告：张晓林，男，1953年3月28日出生，汉族，住址：长春市宽城区。
原告：张秀林，女，1959年9月26日出生，汉族，住址：长春市朝阳区。（缺席）
委托代理人：刘明华，男，1957年2月11日出生，汉族，住址：长春市经济技术开发区。
被告：崔洪范，女1963年10月11日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
原告张凤林、张晓林、张秀林诉被告崔洪范不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，2016年1月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤林、张晓林及张凤林、张晓林、张秀林共同委托代理人刘明华到庭参加诉讼，被告崔洪范经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤林、张晓林、张秀林诉称：2013年1月3日，原告胞兄张吉林因病入住吉林省人民医院，同年1月28日，被告认识了张吉林，并花言巧语蒙骗张吉林出院回家，由被告全天护理。但被告在张吉林刚回到家的第一天即1月29日，居心不良的找律师为病人张吉林办理了遗赠和见证书。
原告在不知情的情况下每月还按时给被告支付三千元工资，但被告的目的是要非法占有病人的钱款。被告打着遗赠的幌子用欺骗的手段乘病人之危将这些钱占为己有，属不当得利行为。
2013年11月15日，长春市朝阳区人民法院依法作出（2013）朝民初字第1081号民事判决书：取消被告崔洪范接受遗产的权利。被告不服判决，提出上诉，2014年3月30日，长春市中级人民法院认为：人民法院可以剥夺、取消崔洪范的受遗赠权。依法作出（2014）长民二终字第51号民事判决书：驳回上诉，维持原判。但被告一直耍无赖，拒不退还钱款，现原告为维护自身的合法权益，依据《民法通则》第九十二条的规定，请人民法院判令被告立即返还不当得利钱款240000元。
被告崔洪范未出庭，无答辩。
经审理查明：三原告与死者张吉林系兄妹关系，张吉林无配偶及子女，三原告之父母亦早年去世，本案除三原告外无其他继承人；被告系张吉林生前雇佣的保姆。2013年1月29日，张吉林在吉林诚元律师事务所张兰、王健两名律师见证下订立书面遗赠一份，内容为：“1、立遗赠人张吉林名下所有的财产在立遗赠人张吉林去世后由崔洪范继承；2、去世后的一次性抚恤金及丧葬费归崔洪范所有；3、后事料理及骨灰保管均全权由崔洪范办理，骨灰撒入松花江中，其他亲属无权干涉。4、此遗嘱是立遗赠人张吉林的真实意愿，望其他亲属勿生异议、勿生争端。”2013年5月8日晚，张吉林在家中因脑血栓经抢救无效后去世，被告未参与料理后事，在张吉林生前，被告也未尽到一名善良扶养人的义务。
长春市朝阳区人民法院以（2013）朝民初字第1081号民事判决取消了被告崔洪范接受张吉林遗产的权利。被告崔洪范不服该判决，提出上诉，长春市中级人民法院于2014年3月31日下发（2014）长民二终字第51号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，2012年12月24日被告崔洪范在没有拿到雇主张吉林遗赠的情况下就非法将雇主的卖房款20万元支走据为己有；后将张吉林存折上的4万元也陆续支走。
认定上述事实的证据有（原告提供）：
1、吉林诚元律师事务所证实材料和律师刘俭的个人证实材料和2013年5月13日刘俭律师与崔洪范通话的录音光盘一盘；
2、长春市中级人民法院办案人询问笔录；
3、长春市中级人民法院的查询存款函回执；
4、长春农村商业银行的个人储蓄凭证；
5、长春农商银行的储蓄凭证，2012年12月24日，被告崔洪范模仿张吉林的签字，擅自将张吉林的在长春农村商行的现金取走20万之后，存款折上剩余的40002.99元也被崔洪范占为己有（存折在她手里），以上两笔钱计24万元，被被告私自非法占有。
6、长春市朝阳区法院（2013）朝民初字第1081号民事判决书；
7、长春市中级人民法院（2014）长民二终字第51号民事判决书；
8、吉林省医院证明；
9、住院病历案首页。
被告未出庭应诉，未对证据进行质证，系其对自己诉讼权利的放弃。
本院认为：崔洪范系张吉林生前雇佣的保姆，崔洪范在没有按照遗赠抚养协议的约定履行自己义务的情况下，便将遗赠人张吉林的卖房款24万元非法据为己有，在受遗赠权被剥夺取消后，仍拒不退还，无事实和法律依据，已构成不当得利，应依法予以返还。故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告崔洪范于本判决生效后立即返还给原告张凤林、张晓林、张秀林人民币240000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元及公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 馨