成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初327号
原告李洪川，男，汉族，1975年1月9日出生，住四川省双流县。
被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局。住所地：四川省成都市天府大道中段***号。
法定代表人刘建平，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李洪川不服被告四川省成都天府新区�都片区管理委员会国土资源和房产管理局（以下简称天府新区国土房管局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》和被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月28日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告李洪川，被告天府新区国土房管局及被告市国土局的委托代理人喻雷，被告天府新区国土房管局法定代表人的委托代理人罗棋隆，被告市国土局法定代表人的委托代理人左宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月4日，被告天府新区国土房管局作出《政府信息公开申请办理告知书》。就原告申请公开的“川府土[2011]203号《关于双流县2010年第24批乡镇建�用地的批复》，公开该批复（征地、补偿、安置方案公告）”；“川府土[2011]203号《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征收土地公告）”；“川府土[2012]538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征地、补偿、安置方案公告）”；“川府土[2012]538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征收土地公告）”和“2016年2月23日成都天府新区华阳街道办事处作出《关于清河社区李洪川的情况说明》中载明南湖二期河边公园拆迁，公开（南湖二期河边公园项目用地批复）”，告知原告“经核实，上述信息均为双流县国土资源局制作，我局并未参与相关制作工作；双流区国土资源局也未将你申请公开的征地补偿安置方案公告、征收土地公告、南湖二期河边公园用地批复等相关资料移交我局。因此，我局不存有该信息”。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2016年11月10日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号），维持了被告天府新区国土房管局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。
原告李洪川诉称，2016年7月14日，原告以快递方式向被告天府新区国土房管局递交五份《政府信息公开申请表》，申请公开“川府土[2011]203号《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征地、补偿、安置方案公告）”；“川府土[2011]203号《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征收土地公告）”；“川府土[2012]538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征地、补偿、安置方案公告）”；“川府土[2012]538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》，公开该批�（征收土地公告）”和“2016年2月23日成都天府新区华阳街道办事处作出《关于清河社区李洪川的情况说明》中载明南湖二期河边公园拆迁，公开（南湖二期河边公园项目用地批复）”。2016年8月4日，被告天府新区国土房管局作出《政府信息公开申请办理告知书》，但原告认为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告向被告市国土局申请了行政复议。2016年11月10日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号），原告亦不服该行政复议决定。综上，请求人民法院撤销被告天府新区国土房管局作出的《政府信息公开申请办理告知书》和被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号）。
被告天府新区国土房管局辩称，2016年7月15日，被告天府新区国土房管局收到原告递交的五份《政府信息�开申请表》。经查询核实，原告申请公开的内容并非由被告天府新区国土房管局实施集体土地征收安置补偿工作，案涉项目涉及的征收土地公告、征地补偿安置方案公告等信息，属于区域划转移交前双流区实施项目，成都市双流区国土资源局未移交被告天府新区国土房管局保存。2016年8月4日，被告天府新区国土房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知了原告查询情况，对不存在的政府信息阐明了原因。综上，《政府信息公开申请办理告知书》程序适当，有充分的事实依据和法律依据，被告天府新区国土房管局履行了告知的义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局作为�告天府新区国土房管局的上一级主管部门，有权受理原告提出的以被告天府新区国土房管局为被申请人的行政复议申请，并作出行政复议决定。2016年8月19日，被告市国土局向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]156号），并向被告天府新区国土房管局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]156号）。因情况复杂，被告市国土局于2016年10月14日作出《行政复议延期审理通知书》（成国土资复[2016]156号），决定将行政复议决定延期至2016年11月15日前作出。被告市国土局认为，被告天府新区国土房管局的告知内容并无不妥，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年11月10日作出了《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号）。综上，被告市国土局作出案涉行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，适用法律法�正确，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条和第三十一条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月14日，原告递交五份《政府信息公开申请表》，申请被告天府新区国土房管局公开“川府土[2011]203号《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征地、补偿、安置方案公告）”；“川府土[2011]203号《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征收土地公告）”；“川府土[2012]538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征地、补偿、安置方案公告）”；“川府土[2012]538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征收土地公告）”和“2016年2月23日成都天府新区华阳街道办事处作出《关于清河社区李洪川的情况说明》中载明南湖二期河边公园拆迁，公开（南湖二期河边公园项目用地批复）”。2016年8月4日，被告天府新区国土房管局作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告“经核实，上述信息均为双流县国土资源局制作，我局并未参与相关制作工作；双流区国土资源局也未将你申请公开的征地补偿安置方案公告、征收土地公告、南湖二期河边公园用地批复等相关资料移交我局。因此，我局不存有该信息”。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2016年8月19日，被告市国土局向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]156号），并向被告天府新区国土房管局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]156号）。2016年8月26日，被告天府新区国土房管局作出《行政复议答复意见书》，并提交相关证据材料。2016年10月14日，被告市国土局作出《行政复议延期审理通知书》（成国土资复[2016]156号），告知原告行政复议决定延期至2016年11月15日前作出，并向原告邮寄了该通知书。2016年11月10日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号），维持了被告天府新区国土房管局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告天府新区国土房管局作出的《政府信息公开申请办理告知书》和被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号）。
以上事实有五份《政府信息公开申请表》、检索结果截图和《政府信息公开申请办理告知书》，《行政复议申请书》和《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号）等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例�九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，以及该条例第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，本案被告天府新区国土房管局对原告提出的申请，有作出相应回复的法定职权。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人�对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，本案原告申请被告天府新区国土房管局公开“川府土[2011]203号《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征地、补偿、安置方案公告）”；“川府土[2011]203号《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征收土地公告）”；“川府土[2012]538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征地、补偿、安置方案公告）”；“川府土[2012]538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》，公开该批复（征收土地公告）”和“2016年2月23日成都天府新区华阳街道办事处作出《关于清河社区李洪川的情况说明》中载明南湖二期河边公园拆迁，公开（南湖二期河边公园项目用地批复）”。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，原告申请的上述信息不属于被告天府新区国土房管局制作或保存的信息。原告提供的证据不能证明被告天府新区国土房管局属于案涉信息的制作或保存机关。被告天府新区国土房管局作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请的信息不属于被告天府新区国土房管局制作或�存，符合上述规定，被告天府新区国土房管局已履行了告知和说明理由之义务。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告天府新区国土房管局于2016年7月15日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2016年8月4日作出《政府信息公开申请办理告知书》，并按照原告要求获取信息的方式，向原告邮寄该告知书，故被告天府新区国土房管局作出《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告天府新区国土房管局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，在法定期限内向被告市国土局申请行政复议，符合法律规定。同时，被告市国土局作为被告天府新区国土房管局的上一级主管部门，对原告以被告天府新区国土房管局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行�复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市国土局于2016年8月19日向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]156号），并向被告天府新区国土房管局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]156号），符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告市国土局于2016年10月14日作出《行政复议延期审理通知书》（成国土资复[2016]156号），告知原告行政复议决定延期至2016年11月15日前作出，并于2016年11月10日作出了《行政复议决定书》（成国土资复[2016]156号）。综上，被告市国土局的行政复议程序适当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下：
驳回原告李洪川的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告李洪川负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年一月十一日
书记员 陶江嫄