广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终674号
上诉人（原审被告）：黄晓棠，女，汉族，1984年8月26日出生，住北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：王少军，男，汉族，1971年9月16日出生，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
原审被告：梁敏雄，男，汉族，1977年5月11日出生，住北海市海城区。
上诉人黄晓棠因与被上诉人王少军、原审被告梁敏雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0503民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄晓棠上诉请求：1.撤销北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初578号民事判决书，驳回被上诉人的请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、梁敏雄与上诉人黄晓棠的夫妻关系系名存实亡，借据产生的债务关系是梁敏雄个人行为与上诉人无关、与家庭生活无关；梁敏雄于2012年2月避债离家出走至今毫无音信，从不履行作为丈夫、父亲的法定义务，导致夫妻感情恶化，上诉人于2015年12月30日向北海市海城区人民法院提起离婚诉讼。2014年1月18日借据所产生债务关系是梁敏雄离家出走近两年后的个人债务，与家庭生活毫无关系，加上上诉人不认识王少军这个人，对借据一事也不知情。鉴于梁敏雄离家出走至今已5年生死未卜，对借据产生的债务关系是否存在或虚假有待梁敏雄出面澄清。总而言之，上诉人并没有签字借到王少军的一分钱，一审法院的判决违法、显失公正。二、借据产生的债务关系已两年的诉讼时效，不应受法律保护区；三、依照《民事诉讼法》的规定，该案涉及的民间借贷纠纷应当由被告（上诉人）住所地的北海市海城区人民法院受理并判，北海市银海区人民法院无权受理；四、一审法院不但无管辖权，而且违反法定程序。一审法院第一次通知开庭的时间定于2017年7月26日，上诉人按时到法庭，但得到回复是改期开庭，一审法院并没有提前通知上诉人改期开庭。再则，一审法院没有依法通知本案主要当事人即梁敏雄参加开庭导致程序违法。
被上诉人王少军辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告梁敏雄未到庭进行陈述。
王少军向一审法院起诉请求：梁敏雄、黄晓棠共同偿还原告借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数,从2014年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,直至梁敏雄、黄晓棠还清借款之日止)。
一审法院认定事实：梁敏雄因经济困难于2014年1月18日向王少军借到现金40000元,并向王少军出具《借据》∶今借到王少军40000元,该款用于夫妻家庭生活;借款期限为1个月,利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算;被告梁敏雄如逾期不还,继续按借期内的利率支付利息;如发生纠纷,双方通过向北海市银海区人民法院提起诉讼解决。借款期限届满后,王少军多次催款未果。另查明,梁敏雄、黄晓棠系夫妻关系,上述借款发生在梁敏雄、黄晓棠婚姻关系存续期间。上述事实,有《借据》、《结婚证》及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，梁敏雄因经济困难向王少军借款40000元并出具《借据》,该约定是双方的真实意思表示,没有违反法律法规的禁止性规定,该借贷关系合法有效,双方应当按照约定全面履行各自的义务。该笔借款发生在梁敏雄、黄晓棠婚姻关系存续期间,对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务,应按夫妻共同债务处理。借款期限届满后,梁敏雄、黄晓棠未偿还借款本金,亦未支付利息王少军与梁敏雄约定借款期限为1个月,借期内及逾期利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定,王少军请求梁敏雄、黄晓棠偿还借款本金40000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息,有事实和法律依据,该院予以支持,利息应从2014年1月19日起计算。如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%,按年利率24%计算。黄晓棠辩称上述借款为梁敏雄的个人债务,但没有提供充分的证据予以证实,该院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、梁敏雄、黄晓棠偿还原告王少军借款本金40000元;二、梁敏雄、黄晓棠支付原告王少军利息(利息以40000元为基数,从2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%,按年利率24%计算,计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止,提前履行的,计至实际支付之日止)。
一审查明的事实属实，二审予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄晓棠二审提交的证据有：
1.北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初116号民事判决书及民事起诉，反映在该诉讼活动中，海城区高德街道办事处高菜村委会于2015年12月5日出具证明，证明其辖区内居民梁敏雄因逼债已于3年前离开家庭至今未回来过，现女方提出离婚；
2.北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第894号民事判决书、（2016）桂0502民初1912号民事裁定书、广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦法执字第459-2号执行裁定书，证明原审被告梁敏雄离家出走后除案涉借款之外，还存在多笔借款，梁敏雄的借款并非用于家庭开支，上诉人全不知情。
上诉人黄晓棠还主张梁敏雄于2012年离家出走后，债主上门讨债，砸玻璃，其曾经打110报警。本院依职权在北海市高德边防派出所调取了上诉人黄晓棠的报警记录，证明在2015年3月25日晚，上诉人黄晓棠疑因经济问题，家里的玻璃窗被人砸坏。
被上诉人王少军经质证：对证据1及公安机关的报警记录的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联系有异议，认为不能证明上诉人的主张，更加证实了上诉人夫妻存在对外的债务。
上述证据，均是有关诉讼活动法律文书，是有关机关提供的案件材料，是真实、合法、有效的。对证明原审被告梁敏雄离家避债，期间对外举债务是否用于夫妻家庭生活，黄晓棠是否知情有关联性，本院予以采信。
根据诉辩双方的意见，本院归纳二审争议焦点为：原审被告梁敏雄所借的款项是否用于家庭共同生活，上诉人黄晓棠是否应对借款承担责任。
本院认为：梁敏雄虽然缺席审判活动，但有收款收据证实，且到庭的当事人也都认可梁敏雄立据借王少军4万元尚未归还，故一审判决认定该借款的事实是正确的，本院予以维持。关于借款是否用于夫妻共同生活，是否应认定为夫妻共同债务，黄晓棠是否应承担还款责任的问题，首先根据上诉人提供的证据材料，梁敏雄欠款不断，有关的诉讼甚至离婚诉讼活动也缺席审理，2015年12月15日，其所在的村委会也证明其已三年避债没有回来过，现女方提出离婚。据公安机关的报警记录，期间还发生债主上门追债砸坏家里门窗玻璃，上诉人报警的情况。尔后又发生以房抵债。上诉人搬回娘家单位宿舍居住的问题。由此可见，上诉人黄晓棠与原审被告梁敏雄虽然存续夫妻关系，但是梁敏雄长期避债在外下落不明，二人在经济上是相互独立的。其次，上诉人到小学担任代课教师，假期做补课老师，以维持生计抚养小孩，有经济来源。上诉人提出其生活简单，无大宗开支，亦无其他夫妻共有财产，梁敏雄的借款没有用于家庭共同生活，其不知情，涉案借款不属于夫妻共同债务，应由梁敏雄个人承担的主张成立，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，有关债务及利息的认定正确，但处理不当，上诉人黄晓棠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0503民初578号民事判决；
二、原审被告梁敏雄偿还被上诉人王少军借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数,从2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,如中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%,按年利率24%计算,计至生效判决确定的履行期限最后一日止,提前履行的,计至实际支付之日止)；
三、驳回被上诉人王少军的其他诉讼请求。
一审案件受理费1402元，二审案件受理费1402元，合计2804元，由王少军负担701元，梁敏雄负担2103元。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆振益
审 判 员 王雅新
审 判 员 杨雪云
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王 琼
书 记 员 周 健