陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初633号
原告：范某甲，男,1980年11月9日出生，汉族，陕西省宜川县人。
原告：刘某甲，女，1984年3月6日出生，汉族，陕西省宜川县人。
原告：范某乙，男，1952年5月13日出生，汉族，陕西省宜川县人。
原告：马某某，女，1957年6月7日出生，汉族，陕西省宜川县人。
原告：范某丙，男，2010年2月21日出生，汉族，陕西省宜川县人。
法定代理人:刘某甲(系原告范某丙之母亲)，女，1984年3月6日出生，汉族，陕西省宜川县人。
以上原告委托诉讼代理人:刘某乙，系陕西维恩律师事务所律师。
被告:安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华路南侧（渭阳西路63号）712总队商住楼3层,统一社会信用代码91610400577830025L。
负责人:高强，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人:叶某，男，1990年6月27日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
原告范某甲、刘某甲、范某乙、马某某、范某丙与被告安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年元月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代理人刘某乙，被告的诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日凌晨0时17分，范某丁（系原告刘某甲的丈夫、原告范某乙、马某某的儿子、原告范某丙的父亲）驾驶车牌号陕A0FL**的比亚迪车辆在行至榆林市清涧县赤土沟北中石油蓝盾加油站附近发生着火，致使范某丁及车上人员范某戊死亡、刘某甲受伤。2016年7月5日经清涧县公安消防大队调查出具火灾事故认定书，该次事故使得车牌号陕A0FL**的比亚迪车辆烧毁。经查实，车牌号陕A0FL**的比亚迪车名义上登记的所有人为原告范某甲，车辆行驶证及购买交强险及商业险时候的被保险人均是以原告范某甲的名义。但实际上出资及投保人均是范某丁。在事故发生前，该车的首付款及分期贷款车款均是由范某丁支付，事故发生后，因为范某丁的去世，剩余贷款由范某甲于2017年7月10日支付完毕。另查实该车于2015年12月27日至2016年12月24日的保险期间内发生事故，原告在被告投保交强险及商业险，商业险中投保机动车损失保险12万元，包含自燃损失险12万元，事故发生后，经与被告保险公司协商处理赔偿车辆损失，未果。2016年8月，原告刘某甲、范某乙、马某某、范某丙在西安市未央区人民法院起诉要求赔偿各项损失，一并起诉被告要求赔偿车辆损失12万元，但因当时车辆剩余贷款未支付完毕，涉及其他人利益，法院未做处理，截止2017年7月10日，原告范某甲付清剩余贷款，各原告成为该车的相关利益享有人。综上所述，原告认为其与被告之间的保险合同明确具体，在车辆发生火灾事故毁损后，原告的车辆损失应该由被告按照保险合同约定进行赔偿，被告拒不支付保险金12万的行为侵害了各原告的合法权益，故原告为维护合法权益，依据我国《保险法》、《民事诉讼法》等法律规定诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2016年5月2日0时17分左右，范某丁驾驶标的车陕A0FL**行驶榆林市清涧县境内时发生火灾，造成车辆烧毁、人员伤亡的事故。因本案重大，清涧县公安消防大队为证明起火原因，申请长安大学机动车物鉴定中心对标的车进行了司法鉴定。1、本案为合同纠纷，范某甲为被保险人和行驶证车主，是合同当事人。除范某甲外，其他原告不能作为本案的诉讼主体。起诉状中称：车辆登记所有人为范某乙，交强险及商业险保单被保险人为范某乙，与实际不符。实际登记行驶证车主为范某甲，交强险及商业险被保险人也为范某甲；2、经出险地陕西清涧县公安消防大队申请，5月4日由长安大学机动车物司法鉴定中心对标的车进行司法鉴定，5月15日出具鉴定书，明确陕AOFL**车辆着火是蓄电池正极上加接的导线在成员舱内短路搭铁，使低压燃油管路烧损破裂，燃油外喷形成大伙，将车辆烧毁。7月5日清涧县公安消防大队作出火灾认定书，认定起火原因为“陕A0FL**发动机舱内蓄电池正极上加接的导线在成员舱内短路搭铁，使低压燃油管路烧损破裂，燃油外喷形成大伙，将车辆烧毁”。可明确车辆起火是因为改装、加装设备造成；3、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范性条款》自燃损失险第二条责任免除第二款：由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失。……属除外责任，不予赔付；4、被保险人未提供合法有效出险驾驶员证件，亦无法排除还有其他除外责任的可能性；5、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）法释[2013]14号，第十一条、第十三条，保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；6、本公司与原审范某甲之间为保险合同关系，对于保险合同中明确的除外责任，本公司不承担赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、购车发票、行驶证、商业保险单及范某甲情况说明各一份。证明涉案车辆是以范某甲的名义投保，但实际出资及享有权利的人为范某丁，原告主体资格适格。
2、火灾事故认定书、清涧县公安局刑警大队证明及茹曲塬村委会证明各一份。证明2016年7月5日清涧县公安消防队作出事故认定书涉案车辆发生火灾、车辆全部烧毁并造成2人死亡1人受伤的情况，原告主体资格适格。
3、西安市未央区人民法院民事判决书及收据各一份、收回贷款凭证三联。证明原告曾主张过权利，但因车辆贷款未支付完毕，涉及其他人利益，未作处理，于2017年7月10日原告范某甲将剩余所有贷款支付完毕，该车的权利享有人归所有原告所有，根据投保合同被告应向原告赔偿车辆损失。
被告围绕答辩请求依法提交了如下证据：
1、商业险投保单一份。证明被保险人是范某甲。
2、陕A0FL**车辆着火原因鉴定意见书一份。证明车辆着火原因是私自改装车辆着火。
对原告提交的证据1-3，被告质证表示：范某甲情况说明不认可，范某甲是第一受益人也是所有受益人，其他证据无异议；证据2-3，均无异议。对被告提交的证据1-2，原告质证表示：证据1，真实性无异议，根据被告提交的判决书，范某甲是名义上的权利人，范某丁是实际权益人；证据2，真实性认可，目的不认可,，经过未央区法院判决查明着火原因是嫁接，但只是推定，不能作为事实依据。
原告所举证据1-3，具有客观、真实性，且能够相互印证，本院予以确认。被告所举证据1-2，具有客观、真实性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日原告范某甲在西安嘉丽实业有限公司购买陕A0FL**比亚迪小型客车一辆，品牌型号BYD6481ST6，车款14万元，除首付款外的其余车款在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司按揭贷款，由陕西乾煜汽车贸易有限公司进行担保。在被告陕西乾煜汽车贸易有限公司的要求下，2014年12月26日西安睿奥电子科技有限公司给陕A0FL**车辆安装一台G**卫星定位设施。同日，陕A0FL**车辆在被告处购买交强险、车上人员责任保险每人1万元、机动车损失保险12万元、自然损失险12万元及不计免赔险，交纳保险费共计5837.07元，保险期间自2015年12月27日至2016年12月26日止，并特别约定：第一受益人为咸阳市渭城区农村信用合作联社。该车的注册日期是2014年12月30日。2015年1月27日，陕A0FL**车辆曾在西安嘉丽实业有限公司进行首次保养。2015年11月21日，陕A0FL**车辆在西安澳通汽车销售服务有限公司进行过报修及常规保养，报修项目是:“在路面上行驶时右前轮有嗡嗡异响”。
2016年5月2日凌晨零时17分左右，死者范某丁（系原告刘某甲之丈夫、原告范某乙、马某某之子、原告范某丙之父亲）驾驶涉案陕A0FL**比亚迪车辆在行至榆林市清涧县赤土沟北中石油蓝盾加油站附近时发生着火，致范某丁及车上乘客范某戊死亡、乘客刘某甲烧伤。同年5月4日，清涧县公安消防大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对陕A0FL**号车辆着火原因进行鉴定。同年5月15日，该鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为陕A0FL**车辆着火是蓄电池正极上加接的导线在乘员舱内短路搭铁，使低压燃油管路烧损破裂，燃油外喷形成大火，将车辆烧毁。2016年7月5日，清涧县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为陕A0FL**发动机舱内蓄电池正极上加接的导线在乘员舱内短路搭铁，使低压燃油管路烧损破裂，燃油外喷形成大火，将车辆烧毁。
另查，截止2017年7月10日原告范某甲在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司已将陕A0FL**车辆按揭贷款清偿完毕。
再查，本案原告刘某甲、范某乙、马某某、范某丙作为原告曾将本案被告安诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、案外人西安嘉丽实业有限公司、比亚迪汽车工业有限公司、西安澳通汽车销售服务有限公司、西安睿奥电子科技有限公司、陕西乾煜汽车贸易有限公司作为被告以侵权责任纠纷为案由诉至西安市未央区人民法院，2017年8月24日西安市未央区人民法院作出（2016）陕0112民初8191号民事判决认为，涉案车辆自燃的理赔款12万元，因车辆的登记人范某甲，车辆系按揭方式，尚欠陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司车款未付清，保险受益人为陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，车辆自燃的理赔涉及到范某甲、陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的利益，故该案中不予处理。西安市未央区人民法院作出（2016）陕0112民初8191号民事判决已经发生法律效力。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据安诚财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二条责任免除，第（二）款“由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失”。本案中，在案外人陕西乾煜汽车贸易有限公司的要求下，2014年12月26日西安睿奥电子科技有限公司给涉案陕A0FL**车辆安装了一台G**卫星定位设施，后经清涧县公安消防大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定，2016年5月2日凌晨零时17分左右导致陕A0FL**车辆着火是蓄电池正极上加接的导线在乘员舱内短路搭铁，使低压燃油管路烧损破裂，燃油外喷形成大火，将车辆烧毁，故涉案陕A0FL**车辆属于保险人被告免责情形，故对原告要求被告赔偿车辆损失120000元的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告范某甲、刘某甲、范某乙、马某某、范某丙的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告范某甲、刘某甲、范某乙、马某某、范某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十八条第（四）项保险责任和责任免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。