成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5584号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，系该银行员工，特别授权代理人。
委托代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：尹显成，男，汉族，1963年3月31日出生，住成都市温江区。
被告：赖孟君，女，汉族，1973年1月24日出生，住成都市温江区。
被告：温ＸＸ邦园艺场，经营场所：成都市温江区万春镇幸福村*组。
经营者：尹显成，男，汉族，1963年3月31日出生，住成都市温江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告尹显成、赖孟君、温ＸＸ邦园艺场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，因被告下落不明，于2016年8月4日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员曹健、黄祥京组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人秦永芝到庭参加诉讼，被告尹显成、赖孟君、温ＸＸ邦园艺场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉讼请求为：1、请求判令被告尹显成、赖孟君归还原告借款本金1373079.09元和利息、罚息、复利20992.3元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月22日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000.00元（5%）计算；2、请求判令被告尹显成、赖孟君支付律师费111525.71元（8%计算）公正邮寄送达费322元；3、请求判令原告对被告尹显成、赖孟君、温ＸＸ邦园艺场提供的抵押财产享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、请求判令三被告承担本案诉讼、公告费、保全费。原告后将律师费请求变更为30000元。原告民生银行成都分行的事实与理由为：2015年6月9日，原告与被告尹显成、赖孟君签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为150万元，从2015年6月9日起至2016年6月10日止，年利率为8.16%，此外还对罚息、复利的计算方法、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原告与被告尹显成、赖孟君签订了《担保合同》，约定以尹显成、赖孟君所有的位于成都市温江区柳城镇北街87号1栋1单元3层1号的房屋抵押给原告作为担保并办理了抵押登记。同时原告与被告温ＸＸ邦园艺场签订了《动产浮动抵押合同》，约定被告温ＸＸ邦园艺场以其所有的苗木对被告尹显成、赖孟君的上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年6月15日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，原告向被告宣布提前到期，并诉至法院。
被告尹显成、赖孟君、温ＸＸ邦园艺场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告民生银行成都分行（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）于2015年6月9日签订了《借款合同》（合同编号：120282015000081）。同日，原告（××）与被告尹显成、赖孟君（××）又签订了一份《担保合同》（合同编号：120282015000081）。原告（××）与被告温ＸＸ邦园艺场（××）签订了一份《动产浮动抵押合同》（合同编号：公抵浮字第120282015000081号）。《借款合同》主要约定：1、借款金额为1500000元，从2015年6月10日起至2016年6月10日止，年利率为8.16%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；2、甲方违约的，应按照借款金额的5%向乙方支付违约金；甲方逾期的，应当向乙方支付逾期利息和复利，逾期利率和复利按照约定利率上浮50%收取；甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的包括诉讼费、公告费、律师费在内的实现债权的费用。《担保合同》主要约定：1、尹显成、赖孟君自愿以其所有的位于成都市温江区柳城镇北街87号1栋1单元3层1号的房屋为《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保；2、担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等）。《动产浮动抵押合同》主要约定：1、温ＸＸ邦园艺场以其现有的以及将有的苗木为《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保；2、抵押财产由温ＸＸ邦园艺场占管，因正常经营活动需要，温ＸＸ邦园艺场有权对抵押财产行使使用、收益和处分的权利；3、当债权人依据主合同约定宣布主合同项下债务提前到期时，抵押财产确定，原告对约定的种类范围的全部财产享有优先受偿权；4、抵押担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等）。
原、被告签订合同以后，于2015年6月12日办理了案涉房屋的抵押权登记，于2015年12月15日在成都市温江区工商管理局办理了案涉苗木的动产抵押登记。《动产抵押登记书》备注了《动产浮动抵押合同》合同号并在备注栏中载明“苗木清单见附件2，共98237株，总价1317.78万元”，案涉苗木均位于成都市温江区永盛镇团结村7组（抵押物登记清单详见附件1）。原告于2015年6月15日向被告发放了借款1500000元。该笔借款在履行中，被告未按约还款付息。2016年2月2日，原告向被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期。截止到2017年1月12日，被告尚欠的借款本金1372742.32元、利息9648.17元、罚息（包括复利）102324.98元。
另查明，原告向四川衡平律师事务所支付了律师费30000元。原告支付了《公证书》邮寄费22元。
还查明，原告向被告宣布贷款提前到期后直至庭审结束时均未与被告进行抵押苗木确定，同时原告亦无法确定被告名下现有的苗木明细及准确位置。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《动产浮动抵押合同》、《个人账户对账单》、《欠款明细表》、《抵押权证书》、《房屋信息摘要》、《动产抵押登记书》、《委托代理合同》、律师费发票、国内挂号信函收据等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》、《动产浮动抵押合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告尹显成、赖孟君发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告尹显成、赖孟君在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此现原告以上述合同为依据，要求被告尹显成、赖孟君偿还全部借款本金并承担相应利息、罚息、复利及律师代理费、公证书邮寄费的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告尹显成、赖孟君承担本案公证费的请求，因原告未提供证据证明该笔费用已经实际发生，故本院对于此项请求不予支持。关于原告要求对被告尹显成、赖孟君所有的位于成都市温江区柳城镇北街87号1栋1单元3层1号房屋享受优先受偿权的请求，因《担保合同》有明确约定并办理了抵押权登记，故本院予以支持。关于原告要求对被告温ＸＸ邦园艺场名下苗木享受优先受偿权的请求，因《动产浮动抵押合同》中有明确约定，亦在相应的工商行政管理部门办理了抵押权登记，故原告的抵押权有效成立。但是动产浮动抵押具有区别于普通动产抵押的特点即在抵押物确定前抵押物处于不特定状态，允许××正常行使抵押物的全部物权权能。本案中，原告目前未就其能够实现抵押权的苗木的品种、数量、具体位置进行确认，属于诉请标的物不明确，故本院对原告该诉请不予支持。原告可待抵押物明确后依法另行主张。关于原告要求被告尹显成、赖孟君支付违约金的请求，本院认为在本院支持原告借款本金、利息、罚息、复利的情况下，已经对原告的损失进行了弥补并兼具了一定程度的惩罚，而原告再请求违约金则需要提供证据证明其所受损失已经超过法院前述支持的金额，但其并未提供证据予以证明，故本院对于原告违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹显成、赖孟君应当在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1372742.32元、利息9648.17元、罚息（包括复利）102324.98元（利息、罚息含复利计算至2017年1月12日，自2017年1月13日起至清偿之日止的利息、罚息以《借款合同》约定计算）；
二、被告尹显成、赖孟君应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费30000元、邮寄费22元；
三、如被告尹显成、赖孟君不履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告尹显成、赖孟君所有的位于成都市温江区柳城镇北街87号1栋1单元3层1号的房屋（权0020007）的折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告尹显成、赖孟君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19028元、保全申请费5000元、公告费300元及后续公告费由被告尹显成、赖孟君负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 黄祥京
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俊才