北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15383号
原告：张志信，男，1939年1月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告：孙德江，男，1957年4月16日出生，个体户，住北京市西城区。
委托代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：孙英奇，女，1954年7月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
原告张志信与被告孙德江、孙英奇合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志信及其委托代理人陈磊，被告孙德江及委托代理人徐建源，被告孙英奇及委托代理人赵建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判二被告连带支付位于北京市大兴区庞各庄镇隆盛西园7号楼2单元302号房屋50%的房款150万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与孙英奇原本系夫妻关系，孙德江系孙英奇的弟弟，原告与孙英奇夫妻关系存续期间，共同出资购买北京市大兴区庞各庄镇隆盛西园7号楼2单元302号房屋（以下统称：涉案房屋），因当时无法办理贷款手续，就借用孙德江名字购买房屋。首付款、贷款均为原告与孙英奇出资，另外约定还完贷款具备过户条件后将房屋过户到原告何孙英奇的名下。2015年11月26日原告与孙英奇离婚。后涉案房屋贷款全部还清，具备过户条件，可是孙德江一直未将房屋过户。原告只好将两被告起诉至法院。经法院查询，孙德江无偿将涉案房屋赠与孙英奇，孙英奇又将涉案房屋出售，两人的行为属于恶意串通，损害了原告的利益，故应支付原告房款。请法院支持原告的诉讼请求。
被告孙德江辩称：涉案房屋并非原告和孙英奇共同出资购买，而是孙德江单独购买，系其个人财产。不同意原告的全部诉讼请求。
被告孙英奇辩称：涉案房屋是孙德江个人所有，而不是原告和孙英奇共同所有的房产，两人离婚协议中并未提及涉案房屋。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院予以驳回。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张志信与孙英奇曾为再婚夫妻，1992年8月31日登记结婚，2015年11月26日，登记离婚。离婚协议记载：婚后无共同子女；婚后无共同房产及财产；存款、现金等其他共同财产均已分清无纠纷；双方无债权债务。
2014年5月11日，张志信与孙英奇、张丽华、张子华签订协议书（张丽华、张子华系张志信的子女），协议内容为：张志信与孙英奇再婚后共同购买了大兴区庞各庄镇隆盛西园7-2-302号房屋（以下简称：涉案房屋），建筑面积82.74平方米，因当时张志信和孙英奇无法办理房屋贷款手续，孙德江（孙德江系孙英奇的弟弟）同意以其名义购买该房屋，现房屋产权登记在孙德江名下；房屋首付款及与该房屋有关的一切费用均由张志信和孙英奇支付，房屋贷款亦由张志信与孙英奇偿还；孙德江认可该房屋产权实际为张志信和孙英奇的夫妻共同财产，与孙德江无关，待房屋贷款还清、具备产权过户条件后，孙德江同意过户到孙英奇名下。张志信、孙英奇、张丽华、张子华当时在协议书上签字、捺印。2014年6月30日，孙英奇持该协议书找到孙德江，孙德江亦在协议书上签字、捺印。孙英奇、孙德江当庭认可签字、捺印的真实性，但均称自己签字、捺印时并未看协议内容。
根据本院向北京市国土资源局大兴分局调取的涉案房屋的不动产登记档案显示：
1、2006年4月12日，孙德江与案外人陈和平签订《北京市房屋买卖合同》，孙德江购买了位于庞各庄镇隆盛西园7-2-302室房屋，面积82.74平方米，总房价12万元。2006年4月14日，孙德江取得房屋所有权证书。
2、2015年11月26日，孙英奇与张志信登记离婚。2015年12月17日孙英奇与孙德江签订《赠与合同》，孙德江将涉案房屋赠与孙英奇，同年12月22日，孙英奇取得房屋所有权。
3、2016年10月13日，孙英奇与案外人辛帮清签订《存量房屋买卖合同》，孙英奇将房屋出售给辛帮清，房屋成交价格为143万元。
4、2017年7月26日，辛帮清又将房屋出售给案外人王磊。
经本院释明，孙德江、孙英奇本人到庭接受询问。孙德江称，购买涉案房屋是为了投资，首付款是向哥哥孙宝奇、妹妹孙美荣借的，孙德江向本院提交其书写的借条两张。孙宝奇作为证人出庭，述称孙德江曾因要买房向其借款5万元（现金），时间记不清了，买什么地方的房子也不清楚，都是亲兄弟也没打借条，借款已经还了。孙美荣作为证人出庭，述称2005年或2006年，孙德江说要买大兴隆盛园的房子借了2万元，没有出具借条，只说什么时候有钱了再还，该借款至今未还。张志信不认可借条及证人证言，指出证人与孙德江存在利害关系，证人称孙德江并未出具借条，这与孙德江提交的借条明显不符。孙德江称借条的事孙宝奇是记不清楚了，借款还完借条就收回了，孙美荣的借条写了以后就没给孙美荣。
关于房屋使用情况，孙德江称购买涉案房屋后，就出租给张志信、孙英奇居住使用，直至涉案房屋出售。孙德江提交了其与孙英奇签订的房屋租赁合同，时间为2006年5月1日，承租方为孙英奇，出租方为孙德江，租赁期限20年，租金为每月1200元。孙德江称支付租金的方式就是替其偿还涉案房屋的银行贷款（每月还贷800元），每月由张志信去银行还贷款，多余的租金就存在银行里（后来又说还贷800元后，剩余租金两人给的现金）；贷款还清后，租金就用现金支付；2014年孙英奇病了之后就没有再给房租。孙英奇认可孙德江提交的房屋租赁合同，但称租金一直交到2016年卖房时止。
关于房屋赠与情况，孙德江称将涉案房屋赠与给孙英奇是为了让孙英奇落户口，双方签订了赠与协议，约定孙英奇不得将房屋出售，否则孙德江有权撤销赠与，如无法行使撤销权，则孙英奇向孙德江支付房屋补偿款（房屋售价的70%）。后来，孙英奇将涉案房屋出售，孙德江并不知情，卖房的事都是孙英奇自己办理的，后来孙英奇根据协议约定给了孙德江购部分房款，孙德江拿着孙英奇的银行卡取出来九十多万。孙英奇称认可赠与协议，当时孙德江赠与房屋就是帮助自己落户，后来卖房也通知孙德江了，卖房是自己办理的，卖房款孙德江取走了差不多100万元，因为自己有病需要钱，所以让孙德江留下部分钱给自己。
关于涉案房屋的出售价格，张志信认为涉案房屋成交价格过低，存在阴阳合同，143万元并非实际售房价款。孙英奇称当时委托中介售房，143万元就是实际交易价格，分三次支付的，一次是定金，一次是首付，一次是银行贷款100万元。本院要求孙英奇提交收款银行卡交易明细，孙英奇称是建设银行的卡，但未向本院提交，经本院查询，该卡显示“辛帮清贷款”100万元，孙英奇称其余款项均为现金支付。本院走访了涉案房屋周边三家房产中介公司，对涉案房屋所在小区2016年3-11月期间二手房屋交易情况进行询价，房屋单价的价格区间约为15000元/平方米—20000元/平方米。各方当事人对本院询价情况均不持异议。
本院认为：张志信、孙英奇、孙德江签订的协议书（涉案的内容为协议第二、三条），系各方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。孙英奇、孙德江主张没有看协议内容即签字的意见，明显不能成立。2006年4月12日，孙德江与案外人就涉案房屋签订了《北京市房屋买卖合同》，前述协议系2014年签订，协议中明确载明涉案房屋是张志信、孙英奇以孙德江名义购买，与房屋有关的一切费用（含贷款）均由张志信、孙英奇支付，孙德江认可该房屋系张志信、孙英奇的夫妻共同财产，并承诺具备产权过户条件后，过户至孙英奇名下。张志信、孙英奇离婚后，孙德江与孙英奇以赠与的方式将涉案房屋产权过户至孙英奇名下，该行为符合前述协议的约定。
孙德江主张涉案房屋系其个人出资购买的，首先，孙德江就借款买房一节提交的借条与其证人证言不一致；其次，孙德江就房屋出租给张志信、孙英奇一节，关于租金交付的陈述前后不一致，且与孙英奇的陈述存在较大差别，但孙德江认可是张志信在偿还银行贷款；再次，关于赠与及出售房屋情况，2015年11月26日，孙英奇与张志信登记离婚，20天后孙英奇即与孙德江签订《赠与合同》；孙德江、孙英奇均称涉案房屋过户给孙英奇仅仅是为了孙英奇落户口，但2015年12月22日，孙英奇取得涉案房屋所有权后不到一年，就将涉案房屋出售给案外人，孙德江又称孙英奇卖房自己并不知情，且孙英奇是自行出售的房屋，并取得了售房款，如孙德江是涉案房屋真正的权利人，前述情况明显不符合常理。孙德江、孙英奇主张张志信与孙英奇的离婚协议中未提及涉案房屋，表明该房屋并非张志信与孙英奇的共有财产，因涉案房屋当时尚登记在孙德江名下，故孙德江、孙英奇的推定不能成立。
综上所述，孙德江、孙英奇的陈述及其提交的证据均不足以推翻张志信提交的协议书，孙德江、孙英奇主张涉案房屋系孙德江个人出资购买的，本院不予采信。故涉案房屋出售之前应属于张志信与孙英奇的夫妻共有财产。现孙英奇已将涉案房屋出售，张志信有权取得房屋价款的50%。关于房屋售价，根据本院调取的房屋买卖合同及孙英奇提交的房款发票显示，房屋价款为143万元，张志信认为存在阴阳合同，并未提交证据证明。参考本院询价情况及房屋实际状况，本院认为，按总房款143万元（房屋面积为82.74元）计算，涉案房屋交易时每平方米单价为17283元，基本符合当时的市场价格，不属于张志信主张的房屋交易价格过低的情形，故对张志信的主张，本院不予采纳，孙英奇应给付张志信售房款715000元。涉案房屋系孙英奇自行出售的，张志信要求孙德江承担连带给付责任，没有法律依据，本院不予支持。孙英奇自称给付了孙德江部分购房款，孙德江予以认可，但双方均未能明确具体金额，故该情况两人另行解决。
依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙英奇给付原告张志信房屋折价款七十一万五千元；
驳回原告张志信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百元，由原告张志信负担九千七百三十四元（已交纳），由被告孙英奇负担八千八百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 张彦春
人民陪审员 焦福银
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张雯雯