wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第1898号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。负责人：李献平，行长。委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：吴志勇，男，1989年9月18日出生，汉族，住仙居县。原告工商银行仙居支行为与被告吴志勇为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告吴志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告工商银行仙居支行诉称：2014年4月15日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告吴志勇于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为5000元牡丹贷记卡（卡号：52×××56）。被告领卡使用后，2014年9月5日透支本金4990.5元,截止2015年9月5日,被告尚欠原告透支本金4990.5元及利息、滞纳金2675.68元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币4990.5元及利息、滞纳金2675.68元（已按约计算至2015年9月5日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。被告吴志勇未作答辩。被告吴志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告吴志勇信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告吴志勇未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志勇于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币4990.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告吴志勇于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告吴志勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  陈建平二〇一六年四月十二日代书 记员  吴好好?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第34号
申请人陈晓辉，男，1967年12月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被申请人冯潇，男，1995年12月1日出生，汉族，阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司工人。
被申请人阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司。
法定代表人杨日红，该公司总经理。
被申请人高二栓，男，1979年1月5日出生，汉族。
申请人陈晓辉不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿左劳人仲字（2014）173号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决一案。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人陈晓辉称，1、阿左旗仲裁委员会作出的仲裁裁决的程序违法。该仲裁委未向申请人送达相关应诉材料，在申请人不知情的情况下作出裁决。2、阿左旗仲裁委员会据以认定事实的证据证明力不足。被申请人提供的证据均为复印件，仲裁委未核实真实性，均予以采信，违背证据规则的相关规定。3、申请人不是本案适格主体，不应当承担裁决书确认的责任。申请人与矿区工人没有劳动合同关系，不应承担支付工资的义务。综上，一、请求撤销阿左劳人仲字（2014）173号仲裁裁决书中要求申请人支付有关费用的内容，并确认申请人不承担民事责任。二、本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁裁决的法定事由进行了明确的限制。仲裁违反法定程序的属于法定事由之一。包括审理过程违反法定程序。在违背法定程序的基础上作出的仲裁裁决，属于法定被撤销的理由。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十七条规定，仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由仲裁委员会根据实际情况决定。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭开庭前，未按上述规定将开庭日期、地点书面通知当事人即进行开庭并予以裁决。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿左劳人仲字（2014）173号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人陈晓辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鲍 扬
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00227号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日14时许，被告人王某某饮酒后，无机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车，行驶至襄州区航空路五洲国际路段，与持C1型驾驶证的张某某驾驶的鄂某“东风雪铁龙”轿车发生碰撞，被告人王某某受伤。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王某某血液中检出“酒精”成份，含量为131mg／100ml，为醉酒驾车；从送检的张某某血液中未检出“酒精”成份。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某某饮酒驾车，负此次事故的同等责任；张某某未按操作规程安全、文明驾驶，负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2014）第152号理化检验意见书，道路交通事故现场照片，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控成立。被告人王某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。鉴于其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘学华
2
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第239号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年5月13日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人肖宪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县�民检察院指控：
2014年至2015年，被告人冯某某为牟取非法利益，在汶上县康驿镇三十里铺村、康驿镇政府驻地附近向姬某、李某某等人多次贩卖冰毒。
犯罪事实分述如下：
1.2014年12月份的一天，冯某某在康驿镇三十里铺村其家中将约0.1克冰毒卖给李某某。
2.2015年1月19日19时许，冯某某在康驿镇三十里铺105国道西联华超市门口以400元的价格将冰毒卖给姬某。
3.2015年春节前，冯某某在康驿镇三十里铺小学附近分两次贩卖冰毒给孟某某，其中第一次重量约0.3克。
4.2015年春节前一天，冯某某在康驿镇三十里铺村其家附近，贩卖冰毒给郑某某，交易金额为100元。
5.2015年3月，冯某某分别在康驿镇开发区附近、康驿镇三十里铺其家中，两次贩卖冰毒给郭某某，其中第一次交易金额为200元，第二次交易金额为1000元，重量约3克。
2015年3月11日，冯某某在汶上县康驿镇驻地被汶上县公安局抓获。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其未卖给郑某某和孟某某毒品。辩护人的辩护意见是：对指控被告人冯某某构成贩卖毒品罪无异议，但部分事实不清，不应认定，被告人冯某某自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.证人李某某证实2014年12月份的一天，冯某某卖给其约0.1克冰毒。
2.证人姬某证实2015年1月19日，冯某某以400元的价格卖给其冰毒。
3.证人孟某某证�2015年春节前，冯某某分两次卖给其冰毒，其中一次重量约0.3克。
4.证人郑某某证实2015年春节前，冯某某以100元的价格卖给其冰毒。
5.证人郭某某证实2015年3月，冯某某两次卖给其约3克冰毒。
6.证人徐某证实其与郭某某一起向冯某某买过冰毒。
7.另有受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录附卷佐证。
8.被告人冯某某对有关情节曾予以供述。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。汶上县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪成立。
被告人冯某某辩称其没有卖给郑某某和孟某某毒品，经查，证人郑某某和孟某某的证言及辨认笔录均能证实冯某某向二人贩卖毒品的事实，现有证据足以证实被告人冯某某卖给郑某某和孟某某毒品的事实。被告人及辩护人的上述辩护理由不成立，不予采纳。
被告人冯某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审�长赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年十月十二日
书记员 孟凡青
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初242号
原告：王俊芬，女，汉族，生于1958年7月20日，户籍地淅川县。
被告：淅川县金帝服装有限公司。住所地淅川县金河镇。
法定代表人：金子龙，该公司经理。
被告：金子龙，男，汉族，生于1969年10月5日，户籍地淅川县。
二被告委托诉讼代理人：金建岐，李硕，河南框正律师事务所律师。
原告王俊芬诉被告淅川县金帝服装有限公司、金子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊芬及被告淅川县金帝服装有限公司、金子龙的特别授权代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款60万元及自2016年6月4日起按照月息2分计算的利息。2、由被告负担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告将利息的起算日期变更为实际欠息之日起。事实与理由：2015年2月4日，被告金子龙向原告借款60万元，用于被告淅川县金帝服装有限公司的资金周转。双方约定借款利息为月息2分。被告金子龙偿还部分借款后，经原告多次催要，下余欠款至今未付清。为此原告诉至法院。
二被告辩称，借款属实。但双方并未约定利息，我方已偿还本金19.2万元，下欠本金愿意在6个月内还清。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、借条一份，证明二被告借款60万元，约定月息2分。
2、中国民生银行交易凭条一份，证明原告按照约定支付借款。
被告金子龙、淅川县金帝服装有限公司为证明其辩解主张，向本院提交中国民生银行业务回单，证实偿还原告借款本金19.2万元。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1中“月息：2分”字样持有异议，认为并非被告金子龙书写，并申请对字迹进行鉴定。对原告提交的证据2，二被告认为借款实际支付的数额为588000元，不应算为借款60万元。被告提交的民生银行业务回单，原告对其真实性不持异议，但认为偿还的均系利息款，并非本金。本院认为，对原告提交的证据2及被告提交的证据，相对方对真实性不持异议，本院对该两组证据真实性均予以认定。对原告提交的证据1，二被告虽然提出对借条中部分内容进行鉴定，但并未在本院限定的期限内提交相应鉴定的材料，预交相应的鉴定费用，应视为二被告放弃鉴定的申请。结合被告提交的银行回单及原告付款的情况，可以看出原被告之间有过月息2分的约定，故本院对原告提交的证据1予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
2015年2月4日，被告金子龙向原告借款60万元，双方约定月息2分。被告金子龙向原告出具借条，内容为：“借条今借到王俊芬现金陆拾万元整。借到人：金子龙2015年2月4日月息：2分”。随后被告金子龙在借款人位置上加盖被告淅川县金帝服装有限公司印章。当日原告即通过银行转款588000元至被告淅川县金帝服装有限公司账户。自2015年3月至2015年8月，被告金子龙从自己或他人账户每月通过银行转款，偿还原告1.2万元，共计7.2万元。2015年11月11日，被告金子龙偿还原告2万元。2016年2月4日，被告金子龙又偿还原告10万元。此后，原告多次催要下余欠款，被告一直未支付，为此成讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借款合意，是双方自由意思表示达成一致的结果，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。被告金子龙在借款人栏中签名并加盖淅川县金帝服装有限公司印章，是对二被告共同借款行为的认可。原告付款给被告淅川县金帝服装有限公司，被告金子龙一直通过个人账户还款，被告金子龙个人行为与公司行为混同，故二被告为共同借款人，应当共同承担偿还借款的责任。原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。被告辩称借款无利息约定，而借条中写明月息二分，二被告仅提出异议，也未在限定的时间内缴纳鉴定费并书面申请进行鉴定，应当视为对借条中利息约定的认可。且本案借款发生在自然人原告和盈利性公司被告之间，无息借款不符合日常生活惯例。原告提前扣款和随后六个月被告金子龙付款的数额均为1.2万元，也与原告借条上的月息2分相吻合，综合上述情况，本院认定原被告之间对借款利率月息2分有明确约定。双方关于利率的约定，不超过法律规定的利率最高限。故原告请求被告按照月息2分偿还利息，本院予以支持。但借款合同为实践性合同，应当以实际支付的金额作为借款的数额。2015年2月4日原告实际支付借款588000元，应当以此作为借款的本金数额。按照月息2分计算，每月588000元应当支付的利息为588000×0.02=11760元。自2015年3月至2015年8月，被告金子龙每月偿还1.2万元，扣除应付利息之外，共支付借款本金（12000-11760）×6=1440元。下欠本金588000-1440=586560元。至2016年2月4日，应当偿还利息数额为586560×6×0.02=70387.2元。被告偿还借款12万元中，共偿还借款本金120000-70387.2=49612.8元。下欠本金数额为586560-49612.8=536947.2元。原告请求二被告偿还借款应当自2016年2月5日起按照月息2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金子龙、淅川县金帝服装有限公司在本判决生效后十日内共同支付下欠原告王俊芬借款本金536947.2元及自2016年2月5日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告金子龙、淅川县金帝服装有限公司负担9170元，原告王俊芬负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初242号原告：王俊芬，女，汉族，生于1958年7月20日，户籍地淅川县。被告：淅川县金帝服装有限公司。住所地淅川县金河镇。法定代表人：金子龙，该公司经理。被告：金子龙，男，汉族，生于1969年10月5日，户籍地淅川县。二被告委托诉讼代理人：金建岐，李硕，河南框正律师事务所律师。原告王俊芬诉被告淅川县金帝服装有限公司、金子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊芬及被告淅川县金帝服装有限公司、金子龙的特别授权代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款60万元及自2016年6月4日起按照月息2分计算的利息。2、由被告负担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告将利息的起算日期变更为实际欠息之日起。事实与理由：2015年2月4日，被告金子龙向原告借款60万元，用于被告淅川县金帝服装有限公司的资金周转。双方约定借款利息为月息2分。被告金子龙偿还部分借款后，经原告多次催要，下余欠款至今未付清。为此原告诉至法院。二被告辩称，借款属实。但双方并未约定利息，我方已偿还本金19.2万元，下欠本金愿意在6个月内还清。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、借条一份，证明二被告借款60万元，约定月息2分。2、中国民生银行交易凭条一份，证明原告按照约定支付借款。被告金子龙、淅川县金帝服装有限公司为证明其辩解主张，向本院提交中国民生银行业务回单，证实偿还原告借款本金19.2万元。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1中“月息：2分”字样持有异议，认为并非被告金子龙书写，并申请对字迹进行鉴定。对原告提交的证据2，二被告认为借款实际支付的数额为588000元，不应算为借款60万元。被告提交的民生银行业务回单，原告对其真实性不持异议，但认为偿还的均系利息款，并非本金。本院认为，对原告提交的证据2及被告提交的证据，相对方对真实性不持异议，本院对该两组证据真实性均予以认定。对原告提交的证据1，二被告虽然提出对借条中部分内容进行鉴定，但并未在本院限定的期限内提交相应鉴定的材料，预交相应的鉴定费用，应视为二被告放弃鉴定的申请。结合被告提交的银行回单及原告付款的情况，可以看出原被告之间有过月息2分的约定，故本院对原告提交的证据1予以认定。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：2015年2月4日，被告金子龙向原告借款60万元，双方约定月息2分。被告金子龙向原告出具借条，内容为：“借条今借到王俊芬现金陆拾万元整。借到人：金子龙2015年2月4日月息：2分”。随后被告金子龙在借款人位置上加盖被告淅川县金帝服装有限公司印章。当日原告即通过银行转款588000元至被告淅川县金帝服装有限公司账户。自2015年3月至2015年8月，被告金子龙从自己或他人账户每月通过银行转款，偿还原告1.2万元，共计7.2万元。2015年11月11日，被告金子龙偿还原告2万元。2016年2月4日，被告金子龙又偿还原告10万元。此后，原告多次催要下余欠款，被告一直未支付，为此成讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借款合意，是双方自由意思表示达成一致的结果，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。被告金子龙在借款人栏中签名并加盖淅川县金帝服装有限公司印章，是对二被告共同借款行为的认可。原告付款给被告淅川县金帝服装有限公司，被告金子龙一直通过个人账户还款，被告金子龙个人行为与公司行为混同，故二被告为共同借款人，应当共同承担偿还借款的责任。原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。被告辩称借款无利息约定，而借条中写明月息二分，二被告仅提出异议，也未在限定的时间内缴纳鉴定费并书面申请进行鉴定，应当视为对借条中利息约定的认可。且本案借款发生在自然人原告和盈利性公司被告之间，无息借款不符合日常生活惯例。原告提前扣款和随后六个月被告金子龙付款的数额均为1.2万元，也与原告借条上的月息2分相吻合，综合上述情况，本院认定原被告之间对借款利率月息2分有明确约定。双方关于利率的约定，不超过法律规定的利率最高限。故原告请求被告按照月息2分偿还利息，本院予以支持。但借款合同为实践性合同，应当以实际支付的金额作为借款的数额。2015年2月4日原告实际支付借款588000元，应当以此作为借款的本金数额。按照月息2分计算，每月588000元应当支付的利息为588000×0.02=11760元。自2015年3月至2015年8月，被告金子龙每月偿还1.2万元，扣除应付利息之外，共支付借款本金（12000-11760）×6=1440元。下欠本金588000-1440=586560元。至2016年2月4日，应当偿还利息数额为586560×6×0.02=70387.2元。被告偿还借款12万元中，共偿还借款本金120000-70387.2=49612.8元。下欠本金数额为586560-49612.8=536947.2元。原告请求二被告偿还借款应当自2016年2月5日起按照月息2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告金子龙、淅川县金帝服装有限公司在本判决生效后十日内共同支付下欠原告王俊芬借款本金536947.2元及自2016年2月5日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告金子龙、淅川县金帝服装有限公司负担9170元，原告王俊芬负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王葆兴审 判 员  闫 莉人民陪审员  邓 军二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 江
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7086号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙其他债务纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告系父子关系。2010年，被告购买新房时，由于经济困难，原告借给被告5000元用于支付新房定金。事后，原告多次催要此借款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告张某乙偿还所欠原告借款5000元。
被告张某乙辩称，我父母跟随我生活十几年，我为他们花费的不只是5000元。当初买房时，手头差5000元，用母亲5000元的存折放在好友胡某处，向胡某借了5000元，一个月后，把5000元还给胡某后，胡某把存折也还了我，我又还给了母亲。
经审理本院认定，原、被告系父子关系。2015年4月28日原告张某甲提起诉讼，要求被告张某乙偿还其房屋差价款7000元及购房定金5000元。同年9月23日，本院作出（2015）任民初字第2900号民事判决，认定原告要求被告张某乙支付房屋差价款7000元，应予支持；其要求支付借款5000元，证据不足，不予支持，可在取得新的证据后另案处理。从而判决被告张某乙偿还原告张某甲房屋差价款7000元，驳回其他诉讼请求。上述判决现已生效。后原告持案外人胡某签字的证明一份，再次提起诉讼，要求被告张某乙偿还借款5000元。该证明载明：“因张某乙买房子时借我现金5000元整，张某乙同时拿一张5000元薛姓定期存折作为抵押，一月后张某乙还我现金5000元整，我将抵押物薛姓5000元定期存折还与张某乙。特此证明胡某2015.11.3”。原告称上述证明中的“薛姓”即指其妻子薛某。
庭后案外人胡某与被告张某乙一同到庭，胡某称其与被告张某乙系朋友关系，从小一起长大，张某乙曾因买房向其借款5000元，拿一张5000元薛姓定期存折做抵押，一月后还现金5000元后，其将抵押物薛姓5000元定期存折还给张某乙的事实。
被告张某乙辩称其后来将存折交还给其母亲薛某，但未能提供相应有证据，亦未能向本院提供该存折的存款日期，账号、所存银行名称等信息。
本院认为，被告张某乙因购房欠原告张某甲5000元，有相应证据支持，本院予以认定。原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告张某乙辩称其持有的5000元存折已还给其母亲，针对其辩解意见，未能提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某乙偿还给原告张某甲欠款5000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告张某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一六年一月二十日
书记员 马丽
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第117号
上诉人（原审起诉人）刘治选。
上诉人刘治选不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘治选诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综�请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行终49号
上诉人（原审原告）奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇奇观路88号1楼。
法定代表人戴金成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊泗县国土资源局，住所地浙江省嵊泗县菜园镇奇观路1号。
法定代表人叶信章，局长。
委托代理人（特别授权代理）董云，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪旭光，浙江恒禾律师事务所律师。
上诉人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司因与被上诉人嵊泗县国土资源局地矿行政处罚一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2016）浙0922行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司的委托代理人缪蕾，被上诉人嵊泗县国土资源局的法定代表人叶信章及委托代理人董云、汪旭光到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，上诉人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司以其与被上诉人嵊泗县国土资源局另行达成和解为由，向本院申请撤回上诉并撤回原审起诉。本院认为，上诉人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司自愿申请撤回上诉并撤回原审起诉系其真实意思表示，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司撤回起诉；
三、浙江省嵊泗县人民法院（2016）浙0922行初9号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 曹 敏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 方 园
代书记员 斯洲慧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第995号
原告：张某，住四川省广安市广安区。
被告：广州某服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：沈小娴。
原告张某诉被告广州某服饰有限公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年11月10日，原告接被告加工衬衫2017款213件共2662.5元，口头协议于24号交货给被告，亲自签收。2013年11月25日，原告接衬衫201459款1282件共15384元，于12月5日交货给被告签收。2013年12月10日，原告接衬衫201465款2038件共18342元，于12月31日交货给被告签收。现起诉请求法院依法判决：1.被告支付加工款共计人民币36388元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告某公司未答辩。
经审理查明：2013年年底，某公司委托张某加工衣服一批。2013年11月24日，张某替某公司加工2017款衣服213件，加工费共2662.5元；2013年12月5日，张某再替某公司加工201459款衣服共1282件，加工费15384元；2013年12月31日，张某又替某公司加工201465款衣服共2038件，加工费18342元。以上衣服均已由某公司股东范某经手签收。此后，某公司一直未向张某支付加工款。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：张某与某公司虽未签订书面的买卖合同，但张某提供的送货单等证据能够相互印证，证实张某为某公司加工服装的事实。根据张某提供的送货单，某公司拖欠张某36388.5元加工款至今未付，张某仅要求某公司支付36388元加工款属自由处分自己的权利，本院予以准许。某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州某服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款36388元给原告张某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告广州某服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王宏平
代理审判员 黎碧云
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邬敏秋
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢354号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王顺，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王顺送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王顺的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王顺的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初第344号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢354号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王顺，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王顺送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王顺的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王顺的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初第344号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12279号
被执行人：佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇商业大道，统一社会信用代码：440682000336489。
关于本院移送执行被执行人佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2017）粤0605民初8233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费17602.54元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年9月21日移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海区丹灶镇经济发展总公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林晓葵
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初354号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩塔，男，1992年1月9日出生，布朗族，文盲，农民，住缅甸（个人情况系自报）。国籍不明。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人魏乐豪，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人岩塔犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人岩塔及其指定辩护人魏乐豪、翻译岩甩到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控，2017年3月15日16时许，被告人岩塔在景洪市勐龙镇勐宋村委会街道旁的田地边进行毒品交易时被景洪市公安局民警查获，当场从摆放在地下的一个黑色双肩包内查获毒品可疑物10块，净重5620克。
经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岩塔贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5620克，根据《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人岩塔的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩塔对公诉机关的指控辩解称其只是帮“岩三”接人，自己的行为不构成犯罪。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，被告人岩塔系从犯，本案存在一定特殊性，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年3月15日16时许，被告人岩塔在云南省景洪市勐龙镇勐宋村委会街道旁的田地边进行毒品交易时，被景洪市公安局禁毒大队民警查获，当场从地上的一个黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂10块，经称量净重5620克，遂将被告人岩塔抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实本案来源，及被告人岩塔到案的时间、地点及经过。
2、协查情况回复、情况说明。证实被告人岩塔的身份基本情况系其自述，经向景洪市公安局出入境管理大队发函，未核实到其身份信息。
3、被告人岩塔的供述与辩解。证实2017年3月15日12时许，岩三拿着毒品“麻黄素”到家里找其，让其帮他去拿卖毒品的50万元钱，当时岩三拿了10条（包）给其看，毒品是用黑色的包包装的，岩三说钱拿回来以后要分钱给其。我们一人骑一张摩托，其在前面带路，岩三带着毒品跟在后面将毒品运输到中国境内，分工由岩三送“小麻”，其去拿钱。14时左右，其在勐宋街上摩托车修理店旁，正准备上一辆黑色的越野车上拿钱就被抓获的事实。在庭审过程中，被告人岩塔称其只是帮岩三去接人。
4、检查笔录。证实景洪市公安局禁毒大队民警未在被告人岩塔随身携带的物品中查获违禁物品的事实。
5、辨认毒品笔录、称量记录、毒品取样记录、封装笔录及相关照片。证实被告人岩塔辨认出从黑色双肩包内查获的10大包毒品可疑物的就是其涉嫌贩卖的，经称量净重为5620克，并从中混合提取20粒作为检材送检，并进行封装固定的事实。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证实从被告人岩塔处查获的毒品可疑物5620克及其包装物已被扣押的事实。
7、封装记录。证实在见证人在场的情况下，当被告人岩塔的面对同案犯罪嫌疑人“岩三”（在逃）送至勐宋境内交易的毒品甲基苯丙胺可疑物进行封装固定的事实。
8、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实从被告人岩塔处查获的毒品可疑物经取样送检，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论告之被告人岩塔，被告人无异议的事实。
9、现场检测报告书。证实被告人岩塔经尿液检测，结果呈吗啡—甲基安非他明阳性的事实。
10、景洪市公安局南路派出所出具的情况说明。（1）证实被告人岩塔供述的“岩三”，因未提供真实姓名和实际住址，现阶段未将“岩三”抓获归案；（2）证实本案查获毒品净重5620克，经对毒品可疑物进行取样20粒后，取样后剩余的5618.2克毒品甲基苯丙胺进行封装；（3）证实本案办案民警分别系景洪市南路派出所民警和景洪市公安局禁毒大队民警，因在制作笔录时对模板未进行修改，出现笔误；（4）见证人肖某在扣押决定书签署日期时出现笔误，应为2017年3月15日；（5）证实被告人岩塔经尿液检测结果呈吗啡阳性和甲基安非他明阳性，现场检测辨认照片丢失，无法提供照片。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩塔违反我国法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5620克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岩塔提出其只是帮朋友来接人，其行为不构成犯罪的辩解，与其有侦查机关所作供述不一致，且无合理解释，本院不予采纳；其辩护人提出被告人其从犯的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。其余辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩塔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂5620克，依法没收。
若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡建红
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 玉燕叫
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审139号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市日帆鞋料有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业区，统一社会信用代码91330303663937654N。
法定代表人孙香林。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]92号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市日帆鞋料有限公司皮革后段印花加工项目停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]92号行政处罚决定，并于2017年8月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市日帆鞋料有限公司于2017年9月1日前皮革后段印花加工项目停止生产并缴纳罚款。2018年3月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温龙环罚字[2017]92号行政处罚决定中责令皮革后段印花加工项目停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审139号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人温州市日帆鞋料有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业区，统一社会信用代码91330303663937654N。法定代表人孙香林。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]92号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市日帆鞋料有限公司皮革后段印花加工项目停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]92号行政处罚决定，并于2017年8月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市日帆鞋料有限公司于2017年9月1日前皮革后段印花加工项目停止生产并缴纳罚款。2018年3月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温龙环罚字[2017]92号行政处罚决定中责令皮革后段印花加工项目停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年四月十三日书记员 李渝枋????2?
黑龙江望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先民初字第56号
原告董某某，住望奎县。
被告白某某，1977年5月19日生，在望奎县先锋镇厢白五村。
原告董某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1998年12月1日经政府登记结婚。婚生一子董亮亮（现年16岁）。原、被告婚后夫妻感情不好，经常因家庭生活琐事吵架、打架，被告于2002年5月份离家出走，原告多方寻找未果，至今无音讯。原告认为被告多年不尽家庭义务，双方夫妻感情已破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养并负担抚养费用。婚间无财产、无外债。
被告白某某未作答辩。
原告董某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、结婚证两份，证实原、被告的婚姻关系。
证据二、望奎县先锋镇厢白五村村民委员会出具的证明一份，证明被告自2002年5月离家出走，至今未归。
证据三、被告及婚生子董亮亮在望奎县公安局先锋派出所常住人口登记卡各一份，证实被告及婚生子的身份。
本院为查明案件事实，于2015年7月16日、同年8月5日分别对被告白某某哥哥白艳武、被告儿子董亮亮做了调查笔录，白艳武证实白某某自2002年5月离家出走至今，原、被告婚生子由一直原告抚养，双方无财产及外债。董亮亮证实母亲已离家出走多年未归，其一直由父亲生活。
原告提供的证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且与本院做的调查笔录相吻合。被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提交的证据本院予以确认。
通过对上述证据的分析认证及原告的当庭陈述，认定事实如下：原、被告1998年12月1日经政府登记结婚，次年9月7日生育一子董亮亮。自2002年5月被告离家出走至今未归。被告离家出走期间婚生子一直由原告抚育。原、被告婚间无共同财产及外债。
本院认为，原、被告现已分居多年，互相多年不尽夫妻义务，可以认定属于《中华人民共和国婚姻法》规定的因感情不和分居满二年的情形。故原告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。在诉讼中原告提出子女抚育费由其承担，不违反法律规定，故本院对此诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。
原告董某某与被告白某某离婚；
婚生子董亮亮由原告抚养并负担抚养费用。
案件受理费300元由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并根据对方当事人的人数向本院提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国良
审 判 员 周 杰
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龙占河
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第25号
原告吴义春，现住长春市绿园区。
委托代理人周永安，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被告费希亮，现住农安县。
被告吉林陆捷汽车贸易有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2166号。
法定代表人郑文，董事长。
委托代理人王冬俭。
原告吴义春诉被告费希亮、吉林陆捷汽车贸易有限公司（以下简称陆捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴义春的委托代理人周永安，被告费希亮、被告吉林陆捷汽车贸易有限公司的委托代理人王冬俭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴义春诉称，2014年5月11日13时许，被告费希亮驾驶在被告陆捷公司4S店维修的吉Axxx**号路虎揽胜牌汽车沿长春净月高新技术产业开发区银锦路由北向南逆向行驶至金城街时，与王莹驾驶的由原告所有的吉Axxx**号丰田汽车相撞，致王莹受伤、原告车辆受损。长春净月高新技术产业开发区交警大队认定，被告费希亮承担事故全部责任。现原告诉至本院，要求二被告赔偿车辆损失51300元、车辆维修期间替代性交通工具合理费用30000元；诉讼费由二被告承担。
被告费希亮辩称，其不应承担赔偿责任。
被告陆捷公司辩称，我们不接受原告81300元的赔偿要求。因试车是由史金兴授权，所以他应当承担责任；保险公司也应当承担赔偿责任，出现事故不分场内场外；肇事车辆吉Axxx**号路虎揽胜牌汽车有保险，我方与原告协商过走保险程序，但是原告要求车辆报废，经过多次交涉原告不接受维修；原告车辆为私人所有，不应属于公务用车，故车辆维修期间的替代性费用我方不同意承担。
经审理查明，被告费希亮系被告陆捷公司职员，从事机电技师工作。2014年5月11日13时许，被告费希亮在被告陆捷公司同意下，驾驶在被告陆捷公司4S店维修的吉Axxx**号路虎揽胜牌汽车进行试车，在沿长春净月高新技术产业开发区银锦路由北向南逆向行驶至金城街时，与王莹驾驶的吉Axxx**号丰田汽车相撞，致王莹受伤、吉Axxx**号丰田汽车受损。经长春净月高新技术产业开发区交警大队认定，本次事故被告费希亮承担事故全部责任，王莹无责任。王莹所驾驶的车辆系原告所有。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆本次事故损失价格为51300元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车行车证、价格鉴定结论书、照片两张，被告陆捷公司提供的吉林陆捷试车单等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告费希亮驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损，已经公安机关认定负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告费希亮系被告陆捷公司职员，其驾驶吉Axxx**号路虎揽胜牌汽车进行试车发生在工作期间内，系职务行为，且该行为已经被告陆捷公司允许，故被告陆捷公司应当承担赔偿责任。被告陆捷公司以试车系经车主史金兴授权，其应当免责为抗辩主张，因被告陆捷公司当庭提供的吉林陆捷试车单中并没有注明相关免责条款，也没有其他证据能够证明该主张，故本院不予支持；原告主张车辆损失费51300元，因其当庭提供价格鉴定对该主张加以证明，且二被告均无异议，故本院予以支持；关于原告主张其车辆系吉林省东博会展商务有限公司公务用车，车辆维修期间产生替代性交通工具费用30000元一节，因吉Axxx**号丰田汽车系原告个人名下财产，原告当庭提供的情况说明及用车协议书系吉林省东博会展商务有限公司单方出具，该组证据不足以证明吉Axxx**号丰田汽车系该单位公务用车，且原告没有其他证据能够佐证该主张，故本院不予支持；关于被告陆捷公司主张原告的损失应由吉Axxx**号路虎揽胜汽车投保的保险公司承担一节，因原告在诉讼过程中没有要求追究保险公司的责任，且经本院明示后原告仍坚持不追加保险公司为被告，故被告陆捷公司的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林陆捷汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴义春给付赔偿款51300元；
二、驳回原告吴义春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元（已减半收取），由原告吴义春负担339元，被告吉林陆捷汽车贸易有限公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王婷婷
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初436号
原告：沈妙杭，男，1956年3月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：邓炳桓，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告沈妙杭与被告邓炳桓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈妙杭到庭参加诉讼，被告邓炳桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈妙杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓炳桓偿还借款本金及利息共37200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月20日，被告向原告借款20000元，并写下借据，写明每月利息200元，一年连本带利还22400元。借款到现在已七年多，被告分文未还。被告家里建了二层楼房，在振兴花园买有一套房，被告的妻子在石角做生意，被告是完全有能力偿还借款的，但欠原告的借款就是不还。被告的行为损害了原告的合法权益，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告邓炳桓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告沈妙杭为支持其诉求向本院提交了借据、保证书复印件各一份。原告提交的证据经与原件核对无异，上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告沈妙杭与被告邓炳桓是朋友关系。2009年12月20日，被告因养殖需要向原告借款20000元，约定月利率为1%，借款期限一年，借款期限届满后连本带利一次性还清。借款期限届满后，被告未归还过借款，经原告多次催收，2017年1月25日，被告邓炳桓写下保证书给原告，保证于2017年10月连本带利一次性归还37000元给原告。保证书约定的还款期限届满后，被告未依约归还借款本息，原告遂于2018年2月诉至本院，要求被告归还借款本息37200元。
本院认为，债务应当清偿。被告邓炳桓向原告沈妙杭借款20000元，有借据及保证书为证，本院予以确认。原告已将借款借给被告，借款期限届满后，被告未依约还款已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。利息的计算问题，原、被告双方约定借款利率为月利率1%符合法律规定，原告主张利息计算至2018年2月份为17200元，后息不计，原告放弃要求被告支付2018年3月后的利息，是其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息共37200元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邓炳桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓炳桓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本息共37200元给原告沈妙杭。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告邓炳桓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一八年四月四日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执595号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：刘伟锋，男,1979年10月2日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3376号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘伟锋无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4562号
原告：刘永新，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
被告：李哲峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告刘永新诉被告李哲峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永新的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告李哲峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付款160000元，并支付自2016年1月11日起至款项付清日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原告与被告及陈峰三方签订了一份富阳至天商务娱乐会所合作经营合同。此后，因被告方未能按合同约定提供合法的经营执照，故三方于2013年8月8日签订协议，约定三方间的债权债务已结清，有关合作期间的所欠债务均由被告承担。但此后案外人郭智英起诉三方，法院判决已生效，判决文书为（2014）杭富商初字第3072号，在该判决执行中原告实际垫付货款总计160000元。
被告李哲峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月29日，原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方签订《富阳至天（至尊天下）商务娱乐会所合作经营合同》一份，合作期限自2013年5月1日至2015年4月30日止。后三方于2013年8月8日签订协议一份，约定：三方就上述娱乐会所的承包合作至2013年7月31日正式解除。合作终止时，场所是亏损的，所有亏损归李哲峰一人承担，其他双方无需承担任何费用。场所所有债权债务，无论盈利亏损，无论应收还是应发，都归李哲峰受益或承担，与其他双方无关，所欠款项也由李哲峰按规定及时发放和支付。自2013年8月1日起，场所所有盈利亏损由李哲峰个人承担，与其他人没有干系，刘永新、陈峰帮助李哲峰对场所进行平稳过渡经营，提供有偿工作。后三方于2013年11月6日就上述协议补充如下内容：三方遗留账目，包括以上四点于今日全部结算清楚，并且所有账目已结清；“至尊天下”于2013年8月1日起归李哲峰一人承担责任，所有合作期间产生的纠纷和欠款归李哲峰一人承担（三方间已结清），与其他两方无关。
2014年11月20日，案外人郭智英与陈峰、李哲峰、刘永新就案涉会所在经营中所产生的借贷纠纷向本院提起诉讼，该案经审理后确认，相应借款系陈峰、李哲峰、刘永新合伙期间的债务，并判决如下：陈峰归还郭智英借款211026元，并支付自2014年11月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；李哲峰、刘永新对上述款项承担连带清偿责任。2016年1月10日，案外人郭智英出具收款证明一份，确认已收到刘永新所支付的该案案款160000元，并承诺以后不再以任何方式追究刘永新在该案中的还款责任。以上事实有原告提交的（2014）杭富商初字第3072号民事判决书、协议及收款证明在卷佐证。
本院认为：原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方签订的合作经营合同及协议，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方在协议中明确约定，案涉娱乐会所自2013年8月1日起归李哲峰一人承担责任，所有合作期间产生的纠纷和欠款归李哲峰一人承担，三方间已结清，与其他两方无关。现原告就上述合伙期间所负债务按生效判决承担连带清偿责任后，其有权向被告李哲峰追偿。综上，原告刘永新之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李哲峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲峰支付原告刘永新代偿款160000元，并支付自2016年1月11日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告李哲峰负担。
原告刘永新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李哲峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年九月七日
代书 记员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4562号原告：刘永新，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。被告：李哲峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告刘永新诉被告李哲峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永新的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告李哲峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付款160000元，并支付自2016年1月11日起至款项付清日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原告与被告及陈峰三方签订了一份富阳至天商务娱乐会所合作经营合同。此后，因被告方未能按合同约定提供合法的经营执照，故三方于2013年8月8日签订协议，约定三方间的债权债务已结清，有关合作期间的所欠债务均由被告承担。但此后案外人郭智英起诉三方，法院判决已生效，判决文书为（2014）杭富商初字第3072号，在该判决执行中原告实际垫付货款总计160000元。被告李哲峰未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：2013年4月29日，原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方签订《富阳至天（至尊天下）商务娱乐会所合作经营合同》一份，合作期限自2013年5月1日至2015年4月30日止。后三方于2013年8月8日签订协议一份，约定：三方就上述娱乐会所的承包合作至2013年7月31日正式解除。合作终止时，场所是亏损的，所有亏损归李哲峰一人承担，其他双方无需承担任何费用。场所所有债权债务，无论盈利亏损，无论应收还是应发，都归李哲峰受益或承担，与其他双方无关，所欠款项也由李哲峰按规定及时发放和支付。自2013年8月1日起，场所所有盈利亏损由李哲峰个人承担，与其他人没有干系，刘永新、陈峰帮助李哲峰对场所进行平稳过渡经营，提供有偿工作。后三方于2013年11月6日就上述协议补充如下内容：三方遗留账目，包括以上四点于今日全部结算清楚，并且所有账目已结清；“至尊天下”于2013年8月1日起归李哲峰一人承担责任，所有合作期间产生的纠纷和欠款归李哲峰一人承担（三方间已结清），与其他两方无关。2014年11月20日，案外人郭智英与陈峰、李哲峰、刘永新就案涉会所在经营中所产生的借贷纠纷向本院提起诉讼，该案经审理后确认，相应借款系陈峰、李哲峰、刘永新合伙期间的债务，并判决如下：陈峰归还郭智英借款211026元，并支付自2014年11月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；李哲峰、刘永新对上述款项承担连带清偿责任。2016年1月10日，案外人郭智英出具收款证明一份，确认已收到刘永新所支付的该案案款160000元，并承诺以后不再以任何方式追究刘永新在该案中的还款责任。以上事实有原告提交的（2014）杭富商初字第3072号民事判决书、协议及收款证明在卷佐证。本院认为：原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方签订的合作经营合同及协议，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告与被告李哲峰、案外人陈峰三方在协议中明确约定，案涉娱乐会所自2013年8月1日起归李哲峰一人承担责任，所有合作期间产生的纠纷和欠款归李哲峰一人承担，三方间已结清，与其他两方无关。现原告就上述合伙期间所负债务按生效判决承担连带清偿责任后，其有权向被告李哲峰追偿。综上，原告刘永新之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李哲峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李哲峰支付原告刘永新代偿款160000元，并支付自2016年1月11日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告李哲峰负担。原告刘永新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李哲峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 李 滨二〇一七年九月七日代书 记员 张晓青???
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初633号
原告：周口启融网络科技有限公司。住所地：周口市川汇区汉阳路与七一路交叉口北500米路东。统一社会信用代码：91411600MA443DDL44
法定代表人：齐大春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛洪彬，系该公司员工。
被告：董强，男，汉族，1990年2月21日出生，住周口市川汇区。
原告周口启融网络科技有限公司（以下简称启融公司）诉被告董强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启融公司委托诉讼代理人牛洪彬到庭参加诉讼。被告董强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启融公司诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年11月2日，被告因生产经营向原告借款10000元，约定月利率1.88%，2017年11月30日前归还。被告董强出具借据，借款到期后，后经多次催要未果。
被告董强缺席未答辩。
原告启融公司向本院提交借据一份。证明被告董强向原告借款10000元，借款期限2017年11月2日至2017年11月30日。
本院查明，2017年11月2日，被告董强向原告启融公司借款10000元，借款期限至2017年11月30日，双方未约定借款利息。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告启融公司所诉借款一事，事实清楚，证据充分，被告董强应当按照约定及时偿还借款。因双方未约定借款利息，故原告请求的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董强于本判决生效后七日内向原告周口启融网络科技有限公司偿还借款10000元。
二、驳回原告周口启融网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告董强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐汝欣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初91号
起诉人冯洪流，女，1947年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
起诉人冯洪流诉绍兴市人民政府、绍兴市住房和城乡建设局、绍兴市房地产管理处一案的行政起诉状本院已收悉。起诉人冯洪流诉称：其父亲1952年去世，遗留绍兴市解放南路505号至507号房屋378平方米及大禅法弄47平方米平屋两间。该房产应由七个子女及其妻子继承。由于国家经济政策原因错改，为此要求政府归还财产。请求：归还私有房产，并给予赔偿。
本院经审查认为，起诉人的请求事项涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因起诉人坚持诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人冯洪流的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 王 翠
二〇一八年五月十五日
书记员 何玉清
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第575号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人符某，男，公民身份号码XXX3732，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市企水镇曾家内村***号。因容留他人吸毒罪，于2010年11月5日被雷州市人民法院判处拘役五个月，执行期限自2010年7月6日至2010年12月5日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月4日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人符某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年8月4日19时许，购毒者李某打电话给被告人符某，要求购买人民币160元毒品海洛因吸食，并与符某约定交易地点在雷州市企水镇塘头村委附近。接着，符水成和李某分别来到交易地点，李某递给符某人民币170元，符水成接到钱后将八小包毒品交给李某。交易完毕后，雷州市公安局民警将符某抓获，当场缴获毒品8小包。经鉴定，涉案毒品净重0.02克，检见海洛因成分。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出具了相关证据。据此，认为被告人符某的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人符某有犯罪前科，曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，请法庭量刑时予以考虑。提请本院依法判处。
被告人符某在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均没有异议，并请求从轻判处。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2015年8月4日19时许，购毒者李某打电话给被告人符某，要求购买人民币160元毒品海洛因吸食，双方约定交易地点在雷州市企水镇塘头村委附近。接着，被告人符某和李某分别来到交易地点后，李某递给被告人符某毒资人民币170元，被告人符某接到钱后将八小包毒品贩卖给李某。交易刚完毕，被告人符某即被雷州市公安局民警抓获，当场缴获毒品8小包。经鉴定，涉案毒品净重0.02克，检见海洛因成分。
以上事实，被告人符某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证实：
1．扣押毒品、毒资等物证；2被告人身份证明、到案经过等书证，3证人李某证言，4被告人符某的供述与辩解，5鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人符某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人符某曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，刑满释放未满5年内又犯贩卖毒品罪，是否构成累犯、毒品再犯的问题。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。由此可见，这一从重情节必须符合四个条件：1、前罪为走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪的行为。2、前罪判过刑。3、前罪刑罚已执行完毕或被赦免。4、后罪为任一毒品犯罪。符合这四个条件，对后罪量刑从重并认定为毒品再犯。因被告人符某前罪所犯的是容留他人吸毒罪，不属于《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪”的五种罪行之一，故被告人符某的行为不构成毒品再犯。
又根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……。虽被告人符某前罪所犯的容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，期满释放未满五年内又犯贩卖毒品罪，但前罪并非被判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。
被告人符某曾因犯容留他人吸毒罪，现又犯贩卖毒品罪，属有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。
鉴于被告人符某当庭坦白认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人符某予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的白色触屏手机一部，系被告人供犯罪所用的本人财物，应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.02克属违禁品，应予以没收销毁。其他财物由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的白色触屏手机一部，予以没收上缴国库；随案缴获的毒品海洛因0.02克属违禁品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 陈再美
人民陪审员 刘培文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 洪广仁
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初264号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年12月10日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗，于2015年9月28日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月17日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人丁正、蒋辉（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日、5月6日两次公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人丁正、蒋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年7月，被告人王某甲以给洪某买肥料先付款为由，分两次诈骗洪某现金24000元；同年8月被告人王某甲又以同样方法诈骗司某27000元。
公诉机关为支持其主张，当庭出示并宣读了1、被告人王某甲的人口基本信息、前科证明；2、银行交易记录；3、夏邑县公安局济阳派出所出具的到案经过；4、证人王某乙的证言；5、证人田某的证言；6、被害人司某的陈述；7、被害人洪某的陈述；8、被告人王某甲的供述；9、谅解书两份；10、夏邑县公安局出具的情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人王某甲判处三至四年有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人认为，被告人积极退赃，认罪、悔罪，有立功表现，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人王某甲案发后积极退赃，取得了被害人谅解；被告人王某甲主动举报并协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。并有下列证据予以证实：
1、被告人王某甲常住人口基本信息、前科证明。证明王某甲已达完全刑事责任年龄，无前科。
2、银行交易记录。证明司某通过邮政储蓄给王某甲汇款27000元；洪某给王某甲汇款24000元。
3、夏邑县公安局济阳派出所出具的到案经过。证明2015年9月28日，民警通过微信，将被告人王某甲在县城一个小区抓获。
4、证人王某乙的证言。证明王某甲是我介绍给司某认识的，王某甲曾与司某协商购买化肥、种子、农药的事情，后来王某甲电话一直不通，无法联系。
5、证人田某的证言。证明2015年8月20日左右，王某甲还了我25000块钱欠款。
6、被害人司某的陈述。证明2015年8月初，我和王某乙、王某甲一起吃饭，当时我说需要肥料，王某甲让我先付货款的30%。我把银行卡里的27000元给了王某甲，并联系朋友王平军借给王某甲10000元。后来肥料没有到，电话打不通，去他家三趟都找不到，感觉被他骗了，就到派出所报案了。
7、被害人洪某的陈述。证明2015年5月，在商丘开会认识了王某甲。7月6日、7月20日两次通过邮政储蓄银行卡转账给王某甲24000元购买化肥的定金。8月22日化肥没有拉到，电话也打不通了。电话询问化肥厂，厂里王俊卿说没有向夏邑发货，王某甲还欠厂里钱。这时发现被骗，就来济阳派出所报案了。
8、被告人王某甲的供述。证明我是通过同村王某乙认识的司某，2015年8月份一起吃饭时，司某问我能买到肥料和种子不？我当时就想骗他一些钱，告诉他先付百分之三十的款，剩下的收了庄稼再付。过了几天，司某把一个邮政储蓄卡给我，说卡里有27000元钱，并把密码告诉了我。我把卡上的钱转到了我的邮政储蓄卡上。这些钱被我用于还田道口镇的田某了。我没有给司某从厂家进化肥和种子。2015年7月初，我问洪某需要肥料吗，需要交押金，洪某同意了。过了两天，洪某通过邮政储蓄给我汇了12000元钱。这些钱被我取出来后就因为欠地租，很快花完了。又联系洪某问他需要种子吗，他又通过邮政储蓄给我汇了12000元钱，我收到后取出，还了地租的欠款。
9、谅解书两份。证明被告人王某甲已经退赃，被害人洪某、司某表示不再追究其刑事责任，取得了被害人谅解。
10、夏邑县公安局出具的情况说明一份。证明经被告人王某甲举报，并带领民警在郑州市郑东新区卢浮公馆将涉嫌合同诈骗在逃人员田桂锋抓获归案。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人王某甲判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
关于辩护人认为被告人王某甲积极退赃，取得了谅解；被告人有立功表现的观点属实，本院予以支持。
我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某甲虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物51000元，数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下的量刑情节：一、被告人王某甲没有前科，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；二、被告人王某甲积极退赃，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；三、被告人王某甲主动举报并协助司法机关抓捕其他犯罪犯罪嫌疑人，经查证属实，被告人王某甲有立功表现，可以从轻处罚；四、被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年七月十二日
书记员 董凯凯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终674号
上诉人（原审被告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾。
被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路168号1001室。
法定代表人：彭刚，总经理。
原审被告：徐蕾蕾，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初28389号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京盛世骄阳文化传播有限公司上诉称，根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，上诉人住所地在北京市东城区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人签订的《最高额融资担保委托合同》约定：因本合同发生争议协商仍不能解决的，双方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。合同载明在上海市浦东新区签订，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 俞 敏
审判员 李 弘
二〇一八年五月三十日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1742号
原告江苏视乐光学有限公司。
法定代表人沈阿金，总经理。
委托代理人沈金根，该公司员工。
被告陈绿英，女，1984年5月6日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县十字镇井明村井岗头76号。
本院在审理原告江苏视乐光学有限公司与被告陈绿英经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏视乐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏视乐光学有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 田建鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韦 玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1287号
上诉人（原审被告）：唐语弢，男，1973年12月16日生，壮族，住文山市。
上诉人（原审被告）：王俊玲，女，1976年5月6日生，汉族，住文山市。
被上诉人（原审原告）：杨开光，男，1960年7月12日生，汉族，住。
上诉人唐语弢、王俊玲因与被上诉人杨开光追偿权合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐语弢、王俊玲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销文山市人民法院(2017)云2601民初2183号民事判决书，驳回杨开光对唐语弢、王俊玲的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由杨开光承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。唐语弢2006年8月2日向中国农业银行股份有限公司分行提出借款申请，并签订了《个人购房担保借款合同》，杨开光用其位于文山市屋对该笔借款进行抵押担保，双方向银行办理完毕借款抵押担保手续后，银行将70000元借款打入唐语弢指定的杨开光个人账户上，后杨开光没有将该笔借款退还给唐语弢使用。(2011)文民二初字第155号判决书中能够证明中国农业银行股份有限公司文山分行经唐语弢同意将70000元借款打到杨开光的账户上，后杨开光辩称“1400元是唐语弢、王俊玲办银行借款的手续费还给了唐语弢，剩余的68600元转给了卢昌报”。杨开光提供的证据并不能证明剩余的68600元是唐语弢指示他打给卢昌报，应该承担举证不能的法律后果，即便杨开光将68600元打给卢昌报，这也是杨开光和卢昌报之间的关系，所以杨开光对该笔银行借款应当承担偿还责任，其追偿权并不存在。(2015)文民二初字第264号民事判决书，唐语弢与杨开光民间借贷纠纷一案，只能证明唐语弢的民间借贷纠纷诉讼请求不成立。（2016）云2601民初1517号民事判决书，唐语弢与杨开光不当得利纠纷一案，只能证明唐语弢的不当得利纠纷的诉讼请求不成立。杨开光不仅是该笔银行借款的担保人，因其没有证据证明其收到该笔借款后的去向，因此，杨开光也是该笔借款的实际使用人，其已经丧失了追偿权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持唐语弢、王俊玲的诉讼请求。
杨开光未作答辩。
杨开光向一审法院起诉请求：1.判决唐语弢、王俊玲支付杨开光代为偿还的借款本息、案件执行费共计118455元；2.判决由唐语弢、王俊玲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：唐语弢与王俊玲系夫妻关系。2006年8月2日，唐语弢向中国农业银行股份有限公司文山分行借款70000元，杨开光、杨鎔瑕提供位于文山市房地产作抵押担保。借款期内，因唐语弢未能按时偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司文山分行将唐语弢、王俊玲、杨开光、杨鎔瑕诉至文山市法院，要求其承担还款责任。文山市人民法院作出（2014）文民二初字第155号民事判决书，判决唐语弢、王俊玲支付中国农业银行股份有限公司文山分行所欠借款本金63669.71元及利息，利息按双方的约定计算至借款还清之日止；由杨开光、杨鎔瑕对上述借款本息承担连带清偿责任。（2014）文民二初字第155号民事判决书生效后，唐语弢、王俊玲未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司文山分行向法院申请强制执行。在执行过程中，担保人杨开光履行了担保责任，于2016年12月6日代唐语弢、王俊玲向中国农业银行股份有限公司文山分行清偿借款本息117600元并向法院支付了案件执行费855元。另查明，唐语弢于2016年5月13日起诉杨开光不当得利纠纷一案，经文山市人民法院审理作出（2016）云2601民初1517号民事判决书，判决驳回唐语弢的诉讼请求，后唐语弢上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院，经审理作出（2016）云26民终869号民事裁定书，裁定驳回唐语弢的起诉。
原审法院认为，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，杨开光作为担保人，其代唐语弢、王俊玲向中国农业银行股份有限公司文山分行清偿借款本息117600元并向法院支付案件执行费855元，已经承担担保责任，其享有向唐语弢、王俊玲追偿的权利。故杨开光要求唐语弢、王俊玲支付其代为偿还的借款本息、案件执行费共计118455元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：唐语弢、王俊玲于本判决生效之日起十日内支付杨开光代为偿还的借款本息、案件执行费共计118455元。案件受理费2670元，减半收取1335元，由唐语弢、王俊玲负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院认定法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：杨开光是否有权向唐语弢、王俊玲行使追偿权。
本院认为，文山市人民法院（2014）文民二初字第155号民事判决书是已经发生法律效力的法律文书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。即：“2006年8月2日，唐语弢向中国农业银行股份有限公司文山分行借款70000元，用于购买文山市南桥路105号的一套房屋，杨开光、杨鎔瑕提供位于文山市房地产作抵押担保。”借款期限届满，唐语弢、王俊玲未偿还剩余的借款本金及利息，文山市人民法院作出（2014）文民二初字第155号民事判决后，杨开光作为担保人，代唐语弢、王俊玲偿还了借款本金、利息以及在执行过程中产生的相关费用共计118455元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”故杨开光有权向唐语弢、王俊玲行使追偿权。至于唐语弢主张其与杨开光还存在其它纠纷，属于其它法律关系，与本案缺乏关联性，并不属于本案处理范畴。
综上所述，唐语弢、王俊玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670.00元，由唐语弢、王俊玲承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 张 祺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李思颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终1287号上诉人（原审被告）：唐语弢，男，1973年12月16日生，壮族，住文山市。上诉人（原审被告）：王俊玲，女，1976年5月6日生，汉族，住文山市。被上诉人（原审原告）：杨开光，男，1960年7月12日生，汉族，住。上诉人唐语弢、王俊玲因与被上诉人杨开光追偿权合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐语弢、王俊玲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销文山市人民法院(2017)云2601民初2183号民事判决书，驳回杨开光对唐语弢、王俊玲的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由杨开光承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。唐语弢2006年8月2日向中国农业银行股份有限公司分行提出借款申请，并签订了《个人购房担保借款合同》，杨开光用其位于文山市屋对该笔借款进行抵押担保，双方向银行办理完毕借款抵押担保手续后，银行将70000元借款打入唐语弢指定的杨开光个人账户上，后杨开光没有将该笔借款退还给唐语弢使用。(2011)文民二初字第155号判决书中能够证明中国农业银行股份有限公司文山分行经唐语弢同意将70000元借款打到杨开光的账户上，后杨开光辩称“1400元是唐语弢、王俊玲办银行借款的手续费还给了唐语弢，剩余的68600元转给了卢昌报”。杨开光提供的证据并不能证明剩余的68600元是唐语弢指示他打给卢昌报，应该承担举证不能的法律后果，即便杨开光将68600元打给卢昌报，这也是杨开光和卢昌报之间的关系，所以杨开光对该笔银行借款应当承担偿还责任，其追偿权并不存在。(2015)文民二初字第264号民事判决书，唐语弢与杨开光民间借贷纠纷一案，只能证明唐语弢的民间借贷纠纷诉讼请求不成立。（2016）云2601民初1517号民事判决书，唐语弢与杨开光不当得利纠纷一案，只能证明唐语弢的不当得利纠纷的诉讼请求不成立。杨开光不仅是该笔银行借款的担保人，因其没有证据证明其收到该笔借款后的去向，因此，杨开光也是该笔借款的实际使用人，其已经丧失了追偿权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持唐语弢、王俊玲的诉讼请求。杨开光未作答辩。杨开光向一审法院起诉请求：1.判决唐语弢、王俊玲支付杨开光代为偿还的借款本息、案件执行费共计118455元；2.判决由唐语弢、王俊玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：唐语弢与王俊玲系夫妻关系。2006年8月2日，唐语弢向中国农业银行股份有限公司文山分行借款70000元，杨开光、杨鎔瑕提供位于文山市房地产作抵押担保。借款期内，因唐语弢未能按时偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司文山分行将唐语弢、王俊玲、杨开光、杨鎔瑕诉至文山市法院，要求其承担还款责任。文山市人民法院作出（2014）文民二初字第155号民事判决书，判决唐语弢、王俊玲支付中国农业银行股份有限公司文山分行所欠借款本金63669.71元及利息，利息按双方的约定计算至借款还清之日止；由杨开光、杨鎔瑕对上述借款本息承担连带清偿责任。（2014）文民二初字第155号民事判决书生效后，唐语弢、王俊玲未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司文山分行向法院申请强制执行。在执行过程中，担保人杨开光履行了担保责任，于2016年12月6日代唐语弢、王俊玲向中国农业银行股份有限公司文山分行清偿借款本息117600元并向法院支付了案件执行费855元。另查明，唐语弢于2016年5月13日起诉杨开光不当得利纠纷一案，经文山市人民法院审理作出（2016）云2601民初1517号民事判决书，判决驳回唐语弢的诉讼请求，后唐语弢上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院，经审理作出（2016）云26民终869号民事裁定书，裁定驳回唐语弢的起诉。原审法院认为，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，杨开光作为担保人，其代唐语弢、王俊玲向中国农业银行股份有限公司文山分行清偿借款本息117600元并向法院支付案件执行费855元，已经承担担保责任，其享有向唐语弢、王俊玲追偿的权利。故杨开光要求唐语弢、王俊玲支付其代为偿还的借款本息、案件执行费共计118455元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：唐语弢、王俊玲于本判决生效之日起十日内支付杨开光代为偿还的借款本息、案件执行费共计118455元。案件受理费2670元，减半收取1335元，由唐语弢、王俊玲负担。本院二审期间，双方均未向本院提交证据。本院认定法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：杨开光是否有权向唐语弢、王俊玲行使追偿权。本院认为，文山市人民法院（2014）文民二初字第155号民事判决书是已经发生法律效力的法律文书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。即：“2006年8月2日，唐语弢向中国农业银行股份有限公司文山分行借款70000元，用于购买文山市南桥路105号的一套房屋，杨开光、杨鎔瑕提供位于文山市房地产作抵押担保。”借款期限届满，唐语弢、王俊玲未偿还剩余的借款本金及利息，文山市人民法院作出（2014）文民二初字第155号民事判决后，杨开光作为担保人，代唐语弢、王俊玲偿还了借款本金、利息以及在执行过程中产生的相关费用共计118455元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”故杨开光有权向唐语弢、王俊玲行使追偿权。至于唐语弢主张其与杨开光还存在其它纠纷，属于其它法律关系，与本案缺乏关联性，并不属于本案处理范畴。综上所述，唐语弢、王俊玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670.00元，由唐语弢、王俊玲承担。一审案件受理费按照一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张 祺二〇一七年十二月二十五日书记员 李思颖
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第74号
申请执行人周某某，女，无职业。
被执行人李某某，男，无职业。
被执行人潘某某，女，无职业。
黑龙江省抚远县人民法院（2014）抚商初字第40号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人李某某、潘某某履行法律文书所确定的186625元义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2014）抚商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴利超
二〇一五年十二月二十四日
书记员 倪鸿泽
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1078号
原告何武，男，1992年6月出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告邹庆来，男，1969年1月出生，汉族，住光山县。
被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司。
法定代表人李进飞，该公司经理。
委托代理人朱立峦，男，1980年3月出生，汉族，该公司员工，住武汉市硚口区。代理权限，特别授权代理。
原告何武、与被告邹庆来、被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何武及被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司的委托代理人朱立峦到庭参加了诉讼。被告邹庆来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何武诉称，2018年2月6日8时25分许，被告邹庆来驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿省道219线由南向北行驶至周党镇红绿灯路口南约100米处时，与同向前方原告何武驾驶的豫Ｓ×××××中型普通客车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告邹庆来负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经维修支出维费2700元（含税392.3元），同时原告车辆在维修期间停运损失经中衡保险公估股份有限公司评估，该车辆停运损失为3486元。由于被告邹庆来所驾车辆在被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期内。故现要求二被告赔偿原告车辆维修费2700元，车辆停运损失3486元，并承担案件诉讼费用。
被告邹庆来未予答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司辩称，在核实事故车辆的行驶证、驾驶证、保单真实有效的前提下，我公司愿意在定损限额内承担原告车辆维修费用，我公司不承担诉讼费、停运损失、鉴定费等间接损失。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告何武所驾车辆系营运车辆，原告何武在诉讼中向法庭提供其与信阳运输集团有限责任公司签订的车辆营运合同，证实原告何武所驾豫Ｓ×××××中型普通客车运营线路为信阳至罗山县××店乡。运营时间为2018年1月1日至2018年12月31日止。事故发生后，原告何武所驾车辆于2018年3月18日至2018年3月22日在信阳市运输集团有限责任公司汽车维修中心进行整形维修。
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、运输合同、保险单、维修证明、维修发票、中衡保险公估股份有限公司所作的评估报告、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。本案中，被告邹庆来驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车没能安全驾驶，与原告所驾车辆追尾相撞，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队作出机动车道路交通事故证明认定，被告邹庆来负事故全部责任。本院对该事故认定予以认可。因被告邹庆来所驾车辆在被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司投保了交强险及商业三责险，故被告邹庆来对原告何武承担的车辆维修损失应由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业三责险责任限额内承担。原告何武车辆停运损失3486元依照法律规定，应由被告邹庆来承担。被告邹庆来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于交通事故财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何武车辆维修费2700元；
二、被告邹庆来在前款规定的期限内赔偿原告何武车辆停运损失3486元；
上述款均直接打入原告何武银行账户：开户行：中原银行信阳西关支行，账号为62×××60。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告何武已交纳）,由被告邹庆来负担。
如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一八年五月八日
书记员 胡珂
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1446号
原告中海宏洋地产（赣州）有限公司
法定代表人张贵清，系公司董事长。
公司住所地：赣州市钨都大道与兴国路交汇处中海国际社区
委托代理人卢盛宽，系江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人魏明宇，系江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗俊辉，男，住赣州市赣县。
本院在审理原告中海宏洋地产（赣州）有限公司诉被告罗俊辉商品房买卖合同纠纷一案中，原告中海宏洋（赣州）有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中海宏洋地产（赣州）有限公司撤回起诉。
案件受理费10743.5元（已减半收取），由原告中海宏洋地产（赣州）有限公司承担。
审判员 吴菁菁
二〇一六年五月十七日
书记员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1446号
原告中海宏洋地产（赣州）有限公司
法定代表人：张贵清，系公司董事长。
委托代理人卢盛宽，系江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人魏明宇，系江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗俊辉，男，1974年10月5日生，汉族，赣州市人，住赣州市赣县。
本院在审理原告中海宏洋地产（赣州）有限公司诉被告罗俊辉商品房买卖合同纠纷一案中，原告中海宏洋（赣州）有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中海宏洋地产（赣州）有限公司撤回起诉。
案件受理费10743.5元（已减半收取），由原告中海宏洋地产（赣州）有限公司承担。
审判长 吴菁菁
二〇一六年五月十七日
书记员 刘丽萍
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执100号之一
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵市荣志商贸有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:吴志秀,女,汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
被执行人:刘荣刚,男,汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
被执行人:胡寿林,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:铜陵古月轧花购销有限责任公司,住所地安徽省钢陵市义安区。
法定代表人：胡寿林，该公司执行董事。
本院在执行铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵市荣志商贸有限公司、吴志秀、刘荣刚、胡寿林、铜陵古月轧花购销有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月十九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执100号
申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵市荣志商贸有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:吴志秀,女,汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
被执行人:刘荣刚,男,汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。
被执行人:胡寿林,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:铜陵古月轧花购销有限责任公司,住所地安徽省钢陵市义安区。
法定代表人：胡寿林，该公司执行董事。
本院在执行铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵市荣志商贸有限公司、吴志秀、刘荣刚、胡寿林、铜陵古月轧花购销有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市荣志商贸有限公司银行存款7093881元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年二月十四日
书记员 王 秀