北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10243号
上诉人（原审原告）王俊香，女，1951年10月21日出生。
委托代理人李素丽，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱松，男，1979年7月18日出生。
委托代理人朱凤学（朱松之姐），1975年4月20日出生。
委托代理人朱守合（朱松之父），1944年12月3日出生。
上诉人王俊香、朱松因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00638号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，王俊香诉至原审法院称：我与朱松系前后相邻居住，我居前，朱松居后。我系北京市房山区长沟镇东良各庄村村民，朱松系北京市房山区长沟镇北良各庄村村民。2012年10月，我在自家宅院内旧址翻建房屋，朱松自我开始建房曾多次以种种无理借口阻止我施工建房。2012年11月5日13时许，因朱松一家多次阻止我建房。我与朱义、徐凤青等人决定在我房屋的后墙处挡围板，防止朱松一家人再次无理阻止我施工建房。孰知朱松站在其家东屋房顶处，用预先准备好的砖头掷向正在后墙挡围板的朱义、徐凤青和我等人，致我受伤。经他人报警并拨打120，我乘坐120到北京市房山区中医医院诊治，经诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应，共花费医疗费2751.91元。朱松的行为严重损害了我的合法权益，现起诉请求判令朱松赔偿我医疗费2751.91元、误工费420元、护理费1400元、交通费177元，共计人民币4748.91元。
朱松辩称：第一、11月5日我在东屋房顶时，朱金龙又脱衣服又解扣子地冲我们骂，说“你有本事还告我们”，朱山说别跟我废话，还说先弄死我再弄死我儿子，后就突然开始打我，我是受害者。他们家曾诬陷别人未逞，这次既然说围挡板后不盖房了，为什么打架后又开始施工，说明他们是有预谋的。第二、我没有扔砖，王俊香的伤跟我没有关系。说我打人的都是王俊香的亲属，其他人都说具体没看见，没有证据证明王俊香的伤是我造成的。虽然2014年作出新的鉴定，但我上诉后二中院以事实不清、证据不足发回重审，证明王俊香的伤不是我造成的。我不同意王俊香的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王俊香及其丈夫朱有系北京市房山区长沟镇东良各庄村村民，其家老宅与长沟镇北良各庄村村民朱松家宅院相邻，朱有家老宅位于朱松家宅院南侧。2012年10月及11月间，朱有家翻建老宅内房屋时，朱松及其家人认为朱有家所建房屋影响其采光，双方为此曾发生争议。
2012年11月5日13时许，王俊香及其子朱金龙、儿媳徐凤青、小叔子朱义及朱山等人站在尚未完工的后墙脚手架上安装挡板时，朱松及其父母朱守合、蒋玉芬等人再次提出异议，双方为此发生争吵进而互殴。互殴中，站在其东房房顶上的朱松及王俊香、朱义、徐凤青均被对方投掷的砖块致伤。
受伤当日王俊香、朱松均到北京市房山区中医医院就医，王俊香被诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应；朱松被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。经鉴定，王俊香左外踝前侧稍肿胀伴表皮挫伤，右侧头部头皮（-），损伤程度不构成轻微伤；朱松左小腿中段前侧可见挫伤后结痂1处，损伤程度不构成轻微伤。治疗期间，王俊香支付救护车费63元、医疗急救费54元、门诊医疗费2751.91元。
经公诉，法院于2013年12月以朱松犯故意伤害罪对其处以刑罚。朱松上诉后，北京市第二中级人民法院以事实不清、证据不足为由发回重审。公诉机关撤回起诉后，于2014年4月以房检刑不诉（2014）0030号不起诉决定书认定朱松将朱义、徐凤青打伤，但二审中依据2014年1月实施的《人体损伤程度鉴定标准》朱义损伤程度构成轻微伤为由，决定对朱松不起诉。
原审法院经审理认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据公安机关的调查材料，朱松与王俊香、徐凤青、朱义、朱山等人发生互殴的事实清楚，故对王俊香要求朱松承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。本案中，王俊香、朱松对损害的发生均有过错，故应依法减轻朱松50%的民事责任。
王俊香要求赔偿的医疗费2751.91元、交通费177元系合理经济损失，法院予以支持；其要求赔偿的误工费过高，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定确定其误工期为7日，日误工损失依据2014年北京市农村居民人均纯收入20226元计算；根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其伤情无需护理，故对其护理费的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，于2015年7月判决：一、朱松于判决生效后七日内赔偿王俊香医疗费、误工费、交通费共计一千六百五十八元四角。二、驳回王俊香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，王俊香、朱松均不服向本院提出上诉。王俊香的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审全部诉讼请求，并由朱松承担一、二审全部诉讼费用。王俊香的上诉理由为：原审判决认定事实错误，事件起因完全在于朱松，我是被朱松用砖头砍伤的，我没有任何责任，原审判决仅让朱松承担50%责任不公平。
朱松的上诉请求为：撤销原审判决，重新审理此案，本案诉讼费全部由王俊香承担。朱松的上诉理由为：原审判决认定事实错误，我根本没有用砖头扔对方，反倒是王俊香等人报复我举报他们违章建房、遮挡我家光线而对我进行群殴，致使我从房顶掉落地面受伤被送至医院救治。王俊香的伤不是我造成的，本案中对方的所谓证人均与其×，其证言不具有可信性，而且没有直接目击证人证明我向他们扔砖头。
本院经审理查明的本案事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关对朱松、徐凤青、朱义、朱有、王俊香、朱金龙、朱山、朱长国、朱守合、朱凤荣、蒋玉芬、ＸＸ、孟祥润、沈会来的询问笔录，110出警单及接处警记录，勘验笔录及现场照片，朱松提供的现场录像，朱松诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，（2013）房刑初字第589号刑事附带民事判决书，（2014）二中刑终字第118号刑事附带民事裁定书，京房检刑不诉（2014）0030号不起诉决定书，朱义提供的诊断证明书、门诊收费及挂号费收据、北京市房山区长沟镇北正幼儿园出具的证明等证据在案证实。
本院认为：本案的焦点是原审判决对双方当事人责任的认定是否正确及判决赔偿的数额是否得当问题。
公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。现王俊香上诉主张其是被朱松用砖头砍伤的，其没有任何责任，原审仅判决朱松承担50%的赔偿责任不公平；朱松则上诉主张其与对方不存在互殴，其没有扔砖头将朱义打伤且被包括朱义在内的多人群殴受伤。但是，原审判决依据公安机关的调查材料，认定朱松与王俊香、徐凤青、朱义等人发生互殴的事实清楚是正确的，该判决认定王俊香、朱松对损害的发生均有过错，故朱松应对王俊香承担50%赔偿责任的认定也是正确的。此外，原审判决根据相应证据、计算标准、合理必要程度等因素，并结合前述责任比例，确定的朱松赔偿王俊香医疗费、营养费、护理费、交通费的数额也无不当。
基于以上理由，王俊香、朱松的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王俊香负担25元（已交纳），由朱松负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由王俊香负担25元（已交纳），由朱松负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年十月二十日
书记员 果满树