wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执行裁定书
（2017）京01执复49号
申请复议人（原审申请执行人、原审申请追加人）：杨苏文，女，1951年11月7日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：樊华，男，1976年11月20日出生，住北京市石景山区。
原审被申请追加人：马一，男，1992年12月30日出生，住河北省定州市。
原审被执行人：北京融联易汇投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区马泉营南里3号楼首层底商25。
法定代表人：刘小果。
原审被执行人：马秀杰，男，1968年7月19日出生，住河北省定州市。
原审被执行人：刘军平，女，1977年9月12日出生，住河北省定州市。
申请复议人杨苏文不服北京市石景山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）京0107执异5号执行裁定书（以下简称原审裁定）向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院在执行杨苏文与北京融联易汇投资顾问有限公司（以下简称融联易汇公司）、马秀杰、刘军平民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初3612号民事调解书；执行案号：（2016）京0107执2549号］过程中，申请执行人杨苏文向该院提出追加马一为本案被执行人的申请。
杨苏文原审述称：杨苏文与融联易汇公司、马秀杰、刘军平之间因民间借贷纠纷一案，经原审法院调解，于2016年6月27日作出（2016）京0107民初3612号民事调解书，调解书确认融联易汇公司、马秀杰、刘军平偿还杨苏文全部借款及利息。后因融联易汇公司、马秀杰、刘军平到期后无故不履行民事调解书中的还款义务，杨苏文于2016年8月16日向该院申请强制执行。截止目前，融联易汇公司、马秀杰、刘军平仍需偿还申请执行人借款二百万元整及违约金、延迟履行期的全部利息，但融联易汇公司的法定代表人突然由马秀杰变更为马一。杨苏文认为（2016）京0107民初3612号民事调解书尚处于强制执行阶段，融联易汇公司擅自更改其法定代表人，涉嫌故意转移公司财产、逃避该公司理应承担偿还责任，故申请追加马一为被申请执行人，维护申请执行人的法律权益。请求：依法追加马一为（2016）京0107民初3612号民事调解书的被执行人。
马一原审辩称：马一是一个自然人，融联易汇公司是企业法人，其是否变更法定代表人，其债务主体都是融联易汇公司，与马一个人无关，故不同意杨苏文的申请。
融联易汇公司原审辩称：与被申请追加人马一答辩一致。
马秀杰原审辩称：与被申请追加人马一答辩一致。
刘军平原审辩称：与被申请追加人马一答辩一致。
原审法院经审查查明：杨苏文与融联易汇公司、马秀杰、刘军平民间借贷纠纷一案，该院于2016年6月27日作出（2016）京0107民初3612号民事调解书，调解书确认融联易汇公司、马秀杰、刘军平偿还杨苏文二百二十万元借款及逾期违约金。融联易汇公司、马秀杰、刘军平未按期偿还借款，杨苏文向该院申请强制。在该院强制执行阶段，融联易汇公司的法定代表人由马秀杰变更为马一。另外，融联易汇公司、马秀杰、刘军平因未有财产可供执行，杨苏文的债权亦未实现。
原审法院认为：企业法人依法以自己的财产独立对外承担民事责任。（2016）京0107民初3612号民事调解书确认义务主体系融联易汇公司，而并非融联易汇公司的法定代表人，故杨苏文以融联易汇公司法定代表人由马秀杰变更为马一为由，要求追加马一为（2016）京0107民初3612号民事调解书的被执行申请人的申请，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回杨苏文提出追加马一为本案被执行人的申请。
杨苏文不服该裁定，向本院提出复议申请，其复议理由为：原审裁定第三页“本院经审查查明”第一段中，出现了“另外，融联易汇公司、马秀杰、刘军平因未有财产可供执行，杨苏文的债权亦未实现。”的字样，但据杨苏文知悉，上述被执行人名下拥有可供执行的财产，且均可在相关部门的数据库中予以查实。鉴于上述事实，杨苏文提出复议申请，请求将上述字样从原审裁定中予以删除。
经审查，本院认为：在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，杨苏文以被执行人融联易汇公司的法定代表人变更为马一为由提出追加马一为被执行人的请求不属于执行程序中可以追加被执行人的法定情形，原审裁定据此驳回杨苏文的追加申请符合相关法律规定，该裁定结果正确，应予维持。杨苏文关于融联易汇公司、马秀杰、刘军平有财产可供执行的主张与其主张的追加事由及原审裁定结果无关，其据此所提复议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨苏文的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代 理 审 判 员 王 阳
二○一七年四月十四日
书 记 员 王新子
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1795号
原告郭碧龙。
被告陈惠英。
原告郭碧龙与被告陈惠英合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭碧龙的委托代理人郭秀金到庭参加诉讼。被告陈惠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭碧龙诉称，被告陈惠英与厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2737号已生效判决书中的许龙水系夫妻关系，在夫妻关系存续期间许龙水经营建筑工程钢管内外架项目，被告陈惠英无业，家庭开支均来源于许龙水的收入。在经营期间，许龙水向原告租赁钢管后，不但拒绝支付租金，且将钢管变卖，所得用于家庭开支。厦门市集美区人民法院经审理查明确认了上述事实，并作出（2015）集民初字第2737号判决书，判决：许龙水应于判决生效十日内返还原告钢管18983.2米；许龙水应于判决生效十日内支付原告截至2015年8月31日止的租金23083元（2015年8月31日起，每延长一日，在23083元租金的基础上，以未还钢管米数×0.01元/米/天，进行累加，计至本判决确定钢管返还之日止）。该判决现已生效，因许龙水拒不履行生效判决内容，原告已向厦门市集美区人民法院申请强制执行该判决。许龙水应履行的该债务发生在与被告的夫妻关系存续期间，是许龙水生产经营过程中产生的债务，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担连带清偿责任。故请求判令：被告对厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2737号生效法律文书所判决的债务承担连带清偿责任。包括：（1）返还原告郭碧龙钢管18983.2米（钢管壁厚3mm）；（2）支付原告郭碧龙截至2015年8月30日的租金23083元（2015年8月31日起，每延长一日，在23083元租金的基础上，以未还钢管米数×0.01元/米/天，进行累加，计至本判决确定的钢管返还之日止）。
被告陈惠英未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年2月5日，原告郭碧龙与许龙水签订《建筑设备租赁合同》，后双方因履行该合同产生纠纷，原告诉至厦门市集美区人民法院，2015年9月30日该院作出（2015）集民初字第2737号民事判决书，判决：许龙水应于本判决生效十日内返还原告钢管18983.2米（钢管壁厚3mm）；许龙水应于本判决生效十日内支付原告截至2015年8月30日止的租金23083元（2015年8月31日起，每延长一日，在23083元租金的基础上，以未还钢管米数×0.01元/米/天，进行累加，计至本判决确定钢管返还之日止）。该判决生效后，原告向该院申请执行许龙水履行该判决确定的全部义务，该院于2015年11月27日作出（2015）集执字第1788号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人许龙水财产人民币216144.5元（包括本金212913元、案件受理费137.5元和执行费3094元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。之后，原告又向该院起诉陈惠英合同纠纷，该院于2016年6月13日作出（2016）闽0211民初2068号民事裁定书，裁定不予受理。2016年6月24日，原告诉诸本院。
另查明，1999年11月15日，许龙水与被告陈惠英登记结婚。
上述事实，有原告郭碧龙的陈述及其提供的厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2737号民事判决书、（2015）集执字第1788号执行裁定书、（2016）闽0211民初2068号民事裁定书、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，根据“合同相对性”原理，合同之债具有相对性，合同关系只能在特定的主体之间，只有合同当事人一方才能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。原告郭碧龙已就2014年2月5日其与许龙水签订的《建筑设备租赁合同》发生的纠纷向厦门市集美区人民法院起诉，该院经审理确认原告郭碧龙与许龙水分别为该合同的出租方与租赁方，并作出许龙水应返还原告钢管并支付相应租金的判决。现原告又将非合同当事人的被告陈惠英诉至本院，以被告为许龙水的配偶为由要求被告对同一案件标的承担连带清偿责任，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭碧龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1408号
原告：谢辉，女，1984年1月11日生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：马小丽，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：郑州市世群房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路66号院1号楼付65号。
法定代表人：嵩世群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
原告谢辉与被告郑州市世群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告谢辉于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢辉撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由谢辉负担。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郝建芳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审547号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人贾旭东，男，1975年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月13日向本院申请对被执行人贾旭东土地违法案件行政处罚一案审查准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2016年5月20日以被执行人已缴纳罚款为由向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 素 琴
审 判 员 吕 华 波
人民陪审员 王 锡 存
二〇一六年五月二十日
书 记 员 �任春燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2568号
原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人：张元清，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。
被告：林火松，男，汉族，1967年12月30日出生，住福建省建宁县溪源乡鲇坑村鲇坑**号，身份证号码：3504301967********。
第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
法定代表人：刘力耕，行长。
原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告林火松、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员刘扬云、张荣辉组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛到庭参加诉讼，第三人建设银行、被告林火松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正昊公司请求本院判令：1、被告林火松返还原告正昊公司代为偿还的借款115342.49元；2、被告林火松向原告正昊公司支付自2016年7月16日止的逾期还款利息共计人民币3386.73元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3、被告林火松向原告正昊公司支付律师费6343元，并承担本案的诉讼费。
查明的事实
根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012012000130）。约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2014年11月26日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于天心区友谊路958号第3栋N单元8层809号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告林火松没有按照银行借款合同约定履行还款义务，正昊公司为原告垫付的8476.32元贷款。后被告林火松仍没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2015年11月17日，第三人建设银行决定提前收回被告贷款，要求原告承担保证责任。2015年12月8日，建设银行从原告账户扣划保证金106866.17元。至此，原告承担了保证责任，代偿了被告在第三人建设银行处的购房贷款。被告与第三人的购房贷款债权债务关系消灭。
判决的理由与结果
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与林火松签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林火松于2014年11月26日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告林火松的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了115342.49元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告林火松追偿。原告正昊公司主张被告林火松支付截止到2016年7月16日的逾期还款利息共计人民币3386.73元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，建设银行于2015年12月8日从原告账户划扣保证金，故林火松支付逾期还款利息应从2015年12月9日开始计算。原告正昊公司与被告林火松签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律师费6343元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告林火松在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司115342.49元及利息（利息自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，由被告林火松负担3230元，由原告湖南正昊置业发展有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 张荣辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴汪捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国担保法﹚若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2568号
原告湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人张元清。
被告林火松，男，汉族，1967年12月30日出生
第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住址长沙市白沙路2号。
法定代表人刘力耕，行长。
本院在受理原告湖南正昊置业发展有限公司与被告林火松、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案中，原告湖南正昊置业发展有限公司于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求依法查封被告林火松名下的坐落于
。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为申请人湖南正昊置业发展有限公司的财产保全申请提供连带责任担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告林火松名下的坐落于
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 张荣辉
二〇一七年五月十二日
代理书记员 谢 唯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初2568号原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。法定代表人：张元清，公司董事长。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。被告：林火松，男，汉族，1967年12月30日出生，住福建省建宁县溪源乡鲇坑村鲇坑**号，身份证号码：3504301967********。第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。法定代表人：刘力耕，行长。原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告林火松、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员刘扬云、张荣辉组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛到庭参加诉讼，第三人建设银行、被告林火松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正昊公司请求本院判令：1、被告林火松返还原告正昊公司代为偿还的借款115342.49元；2、被告林火松向原告正昊公司支付自2016年7月16日止的逾期还款利息共计人民币3386.73元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3、被告林火松向原告正昊公司支付律师费6343元，并承担本案的诉讼费。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012012000130）。约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2014年11月26日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于天心区友谊路958号第3栋N单元8层809号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告林火松没有按照银行借款合同约定履行还款义务，正昊公司为原告垫付的8476.32元贷款。后被告林火松仍没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2015年11月17日，第三人建设银行决定提前收回被告贷款，要求原告承担保证责任。2015年12月8日，建设银行从原告账户扣划保证金106866.17元。至此，原告承担了保证责任，代偿了被告在第三人建设银行处的购房贷款。被告与第三人的购房贷款债权债务关系消灭。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与林火松签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林火松于2014年11月26日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告林火松的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了115342.49元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告林火松追偿。原告正昊公司主张被告林火松支付截止到2016年7月16日的逾期还款利息共计人民币3386.73元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，建设银行于2015年12月8日从原告账户划扣保证金，故林火松支付逾期还款利息应从2015年12月9日开始计算。原告正昊公司与被告林火松签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律师费6343元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告林火松在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司115342.49元及利息（利息自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由被告林火松负担3230元，由原告湖南正昊置业发展有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  刘扬云人民陪审员  张荣辉二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴汪捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国担保法﹚若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执781号
申请执行人陈三小，男，汉族，1953年3月21日生，农民，住所地乌海市海勃湾区。
被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山镇。
法定代表人刘占荣，总经理。
本院在执行申请人陈三小与被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司土地承包经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且在我院案件较多，案件暂无执行条件，待有执行条件时，再恢复执行。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月十六日
书记员 郭子文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1139号
原告：义乌市泉泉皮革商行，住所地：义乌市国际生产资料市场四楼40244号商位。
经营者：唐建林，男，1980年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇上睦村三水湾7号。
被告：陈顺光，男，1974年6月14日出生，汉族，住瑞安市飞云镇龙珊村。
本院在审理原告义乌市泉泉皮革商行诉被告陈顺光买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市泉泉皮革商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费216元（已减半）、公告费650元，共计866元，由原告义乌市泉泉皮革商行负担。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金倩倩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1198号
申请执行人：晋城高速公路有限责任公司，住所地：山西省泽州县大箕镇岗河村。
法定代表人：张三宏，职务：总经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，任经理。
本院在执行申请执行人晋城高速公路有限责任公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人晋城高速公路有限责任公司于2017年9月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1198号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭艳芳
�川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初683号
原告:李福杰，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省公安县，现住攀枝花市仁和区。
被告:四川荣慧建设集团有限公司，统一社会信用代码：915120006653862512。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。
法定代表人：张远华，系公司董事长。
被告：杨公富，男，1962年6月5日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告李福杰与被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）、杨公富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告李福杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决支付原告工程款384212元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期付款资金占用利息至款项付清止；2.判决被告退还原告防水工程保证金30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告荣慧公司因承建攀枝市盐边县金谷亿锦项目，将该项目防水承包给原告施工。2014年5月12日原告向被告交纳了30万元保证金。合同履行一段时间后，该项目就一直停工。2017年3月15日，经双方结算，被告尚应支付原告工程款384212元，保证金30万元。经多次催收未果，故向人民法院依法提起诉讼。
被告荣慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院受理的原告李福杰与被告荣慧公司、杨公富建设工程施工合同纠纷一案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。事实及理由：原、被�订立的建设工程施工合同因没有实际履行，盐边县人民法院对本案没有管辖权。建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。本案施工合同并未实际履行，不存在施工行为地。同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应当移送至四川省资阳市雁江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提起本案诉讼的理由和主张符合建设工程施工合同纠纷的特点，原告的主张及向本院提交的证据显示涉案的建设工程项目地点位于攀枝花市盐边县境内，即原、被告之间合同履行地在攀枝花市盐边县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告四川荣慧建设集团有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年七月十二日
书记员 宋棋逸
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终178号
上诉人（原审被告）陈书喜，又名陈双喜，男，汉族，1972年5月9日生。
委托代理人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安建德，男，汉族，1957年10月19日。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
原审被告寇中山，男，汉族，1969年10月14日生。
上诉人陈书喜因与被上诉人安建德、原审被告寇中山劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民小字第50号民事判决，向本院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈书喜的委托代理人王小伟，被上诉人安建德及其委托代理人张光瑞、原审被告寇中山均到庭参加诉请，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月份，寇中山将其承包的许昌市汇通商务苑工地内外墙粉刷工程分包给陈书喜。后安建德为上述工程的C、D座楼提供维修劳务，经安建德记录并核算其工程量，其提供大工20个每工230元、小工15个每工100元上述款项共计6100元。经安建德多次催要，寇中山、陈书喜拒付上述劳务款项，安建德起诉至法院，引起本次纠纷。上述事实有承包合同、证明、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，安建德与陈书喜之间系劳务合同关系，安建德在向陈书喜提供劳务后，陈书喜应及时支付劳务报酬，其拖欠劳务报酬款是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。寇中山将本案的工程分包给陈书喜，其不是安建德提供劳务项目的接收方，与安建德不具有劳务关系，不应承担本案的民事责任。安建德要求陈书喜支付劳务款6100元的请求，合法有据，予以支持。陈书喜辩称的意见，理由不力，不予支持。寇中山辩称的意见，理由充分，予以支持。判决：一、本判决生效之日起三日内陈书喜支付安建德劳务报酬款6100元整；二、驳回安建德对寇中山的诉讼请求。案件受理费50元，由陈书喜负担。
上诉人陈书喜上诉称，陈书喜未雇佣安建德从事维修工作，双方不存在劳务合同关系，陈书喜不应支付工资，寇中山应支付工资。原审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人安建德答辩称，安建德受雇于陈书喜干活，陈书喜拖欠安建德工资事实清楚，请求维持原判。
原审被告寇中山答辩称，寇中山努力把工资给农民工。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决陈书喜支付安建德劳务款6100元是否有事实和法律依据。
二审当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，安建德提供的承包合同复印件及证人证言复印件，与当事人陈述、陈书喜提供的判决相互印证，能够认定陈书喜与安建德之间存在劳务合同关系。寇中山将其承包的工程分包给陈书喜，寇中山不是提供劳务的接收方，与安建德不存在劳务关系，不应承担民事责任。陈书喜上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈书喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终178号
上诉人（原审被告）陈书喜，又名陈双喜。
委托代理人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安建德。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
原审被告寇中山。
上诉人陈书喜因与被上诉人安建德、原审被告寇中山劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民小字第50号民事判决，向本院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈书喜的委托代理人王小伟，被上诉人安建德及其委托代理人张光瑞、原审被告寇中山均到庭参加诉请，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月份，寇中山将其承包的许昌市汇通商务苑工地内外墙粉刷工程分包给陈书喜。后安建德为上述工程的C、D座楼提供维修劳务，经安建德记录并核算其工程量，其提供大工20个每工230元、小工15个每工100元上述款项共计6100元。经安建德多次催要，寇中山、陈书喜拒付上述劳务款项，安建德起诉至法院，引起本次纠纷。上述事实有承包合同、证明、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，安建德与陈书喜之间系劳务合同关系，安建德在向陈书喜提供劳务后，陈书喜应及时支付劳务报酬，其拖欠劳务报酬款是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。寇中山将本案的工程分包给陈书喜，其不是安建德提供劳务项目的接收方，与安建德不具有劳务关系，不应承担本案的民事责任。安建德要求陈书喜支付劳务款6100元的请求，合法有据，予以支持。陈书喜辩称的意见，理由不力，不予支持。寇中山辩称的意见，理由充分，予以支持。判决：一、本判决生效之日起三日内陈书喜支付安建德劳务报酬款6100元整；二、驳回安建德对寇中山的诉讼请求。案件受理费50元，由陈书喜负担。
上诉人陈书喜上诉称，陈书喜未雇佣安建德从事维修工作，双方不存在劳务合同关系，陈书喜不应支付工资，寇中山应支付工资。原审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人安建德答辩称，安建德受雇于陈书喜干活，陈书喜拖欠安建德工资事实清楚，请求维持原判。
原审被告寇中山答辩称，寇中山努力把工资给农民工。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决陈书喜支付安建德劳务款6100元是否有事实和法律依据。
二审当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，安建德提供的承包合同复印件及证人证言复印件，与当事人陈述、陈书喜提供的判决相互印证，能够认定陈书喜与安建德之间存在劳务合同关系。寇中山将其承包的工程分包给陈书喜，寇中山不是提供劳务的接收方，与安建德不存在劳务关系，不应承担民事责任。陈书喜上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈书喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张扬梵
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第286号
�请执行人：陈永忠，男，生于1971年5月25日，汉族，住四川省双流县。
被执行人：杨和云，男，生于1962年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市四达商贸有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李玉洪，经理。
本院依据发生法律效力的成都市中级人民法院（2013）成民终字第4833号民事判决书，受理陈永忠申请执行杨和云、峨眉山市四达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为判决书的第三项即给付赔偿款4215.04元及利息，负担本案案件受理费1465元、执行费50元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结成都市中级人�法院（2013）成民终字第4833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黎 平
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1628号
原告中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
负责人林向阳，该分行行长。
委托代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告闫亮，男，住唐山市。
原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告闫亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司委托代理人沈玉国到庭参加诉讼、被告闫亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已发生欠款本息合计20201.96元（截止2014年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息合计20201.96元（截至2014年3月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据二、信用卡申请表（包含领用合约），证明原被告双方信用卡领用合同关系；证据三、交易流水，证明被告消费情况及欠款事实。
被告闫亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2010年2月11日，被告王盼盼在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，信用卡额度20000元。被告开卡消费后，账户使用频繁，累计还过款48400元，截止至2014年3月15日尚欠本金19541.54元，利息283.19元，滞纳金377.23元，合计20201.96元。现原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，被告闫亮在原告中信银行股份有限公司唐山分行处申请办理了信用卡，双方之间形成借款合同关系，被告闫亮在透支信用卡消费时，原告中信银行股份有限公司唐山分行已履行了出借人的支付借款义务，被告闫亮理应按借款合同约定及时、足额偿还借款本金。对于双方的利息及滞纳金约定不违反法律规定，应依法予以保护。故对于原告的诉请，本院予以支持。被告闫亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告闫亮于本判决生效后五日内偿还原告中信银行股份有限公司唐山分行欠款本金19541.54元，利息283.19元，滞纳金377.23元，合计20201.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告闫亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵玉洁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1628号
原告：赵兴旺，男，汉族，1941年10月16日出生，住长春市
委托代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师
被告：四平市融科机械制造有限公司，住所四平市铁东区黄土炕街南一经街1673号。
法定代表人：赵庆林，该公司经理。
被告：吉林珂海水利水电工程有限公司，住所长春市朝阳区西安大路58号C栋15单元C1503室。
法定代表人：高树成，该公司总经理。
委托代理人：齐红祥，吉林理锐律师事务所律师。
被告：陆方镁，男，汉族，1963年9月20日出生，住四平市
本院在审理原告赵兴旺与被告四平市融科机械制造有限公司、吉林珂海水利水电工程有限公司、陆方镁提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告赵兴旺于2015年12月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵兴旺申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兴旺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马盛邦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1628号
原告高然，女，1991年12月9日出生，汉族，住天津市塘沽区
被告天津市柯恩特企业管理咨询服务有限公司，住所天津市南开区川府新村貌川里10号楼301室。
法定代表人胡广泽。
本院在审理原告高然与被告天津市柯恩特企业管理咨询服务有限公司劳务争议一案中，原告高然于2014年3月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高然撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟繁君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00629号
上诉人（原审被告）苏州市建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭分区北部娄中路。
法定代表人倪钧铄，董事长。
被上诉人（原审原告）张东。
上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司因与被上诉人张东建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01361号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司上诉称，其与张东之间系建设工程分包合同纠纷，属于债权纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。此外，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因其住所地在苏州工业园区，故请求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，诉争工程位于常熟市，属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 莉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初187号
原告:刘某，住蔚县。
被告：定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司，住所地：河�省保定市定州市北城区总司屯村。
负责人:孙跃，该公司经理。
原告刘某与被告定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司负责人孙跃到庭参加了诉讼。原告刘某当庭将诉讼请求中的借款本金数额变更为360000元，本院当庭告知其应于庭审结束后7日内补交案件受理费，截止到××××年12月21日原告刘某未办理案件受理费补交事宜，故本院对其增加部分的诉讼请求的申请不予准许。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金270000元并以月利率2.5%为标准支付原告自××××年1月4日始至××××年11月18日止期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于××××年3月向原告借款200000元，××××年4月借款50000元，××××年5月借款20000元，被告共计向原告借款270000元。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推托，至今未还。为维护自身的权益，根据相关法律现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司（以下简称“总司屯分公司”）辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告公司与原告无任何经济往来关系，被告公司没有给原告出具过任何关于借款的材料，并且对借款不知情。2、原告所主张的借贷关系是与案外其他公司间的关系，与被告公司没有关系。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘某向法庭提交的由“顾斗斗”出具的落款日期为××××年4月15日的收条载明：“今收到孙彦奇现金伍万元整”，就其内容而言，因该证据与本案欠缺关联性，故对该证据本院不予采信；由原告提交的落款日期分别为××××年3月1日及××××年5月18日的证据，因上述证据均为被告总司屯分公司为原告出具的收条，且其内容能够反映出原被告之间存在的借贷关系且落款处均加盖被告总司屯分公司公章或财务专用章，被告总司屯分公司虽对其真实性存有异议，但并未提供相反的有力的证据对其抗辩予以佐证，故对该两份证据本院予以认定，对被告总司屯分公司的抗辩理由本院不予采信。原告当庭出示的落款日期为××××�11月20日由被告总司屯分公司出具的承诺书载明：“××××年3月份收到刘某峨口矿挖掘工程押金叁拾万元整。因甲方原因造成不能开工。××××年11月30日归还押金。如不能归还由蔚县人民法院解决，并承担银行利息的三倍”。就其内容而言，该承诺书中体现的收款日期“××××年3月份”与前述证据载明的时间存在出入；借款或押金的金额“叁拾万元”不论与原告起诉时的借款本金数额270000元还是与其当庭增加的借款本金数额360000元均有出入，不能与其他证据相互印证；“银行利息的三倍”亦未明确注明是银行存款利息或贷款利息。故结合全案证据综合分析，对该份承诺书本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告总司屯分公司于××××年3月1日向原告刘某借款200000元，被告于同日收到该款项；于××××年5月18日向原告刘某借款20000元，该款项被告亦于同日收到；以上两笔借款本金共计220000元，经原告多次催要，被告总司屯分公司迄今未还。
本院认为，在原被告双方未明确约定还款期限的情况下，原告就出借款项向被告主张权利后，被告总司屯分公司即应当于合理期限内及时归还，原告刘某亦有权就被告拖欠行为诉诸法律，向其主张权利。同时在诉讼过程中，原告亦有责任就其主张提供相应的证据。在本案中，原告主张的被告于××××年4月向其借款50000元这一事实因缺乏相应充分的证据，故对原告要求被告总司屯分公司归还借款本金270000元这一诉讼请求，本院不予全部支持，仅支持其中220000元部分。又因原被告双方未对借款期内利息及逾期利息作出明确约定，故原告虽有权要求被告支付其逾期利息，但依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应以年利率6%为限支付为宜。故对原告要求被告以月利率2.5%为标准支付其270000元借款本金自××××年1月4日始至××××年11月18日止期间所产生的利息损失的诉讼请求，本院亦不予全部支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告刘�借款本金220000元并支付相应的逾期利息（以年利率6%标准计算，自××××年1月4日起至××××年11月18日止支付）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由原告刘某负担2048元，被告定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司负担4172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李凌云
审判员 李 成
审判员 汪淑娥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初832号
原告姚某，男，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
原告姚某与被告彭某某建筑工程施工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，被告2014年至2015年期间，被告承包了西安市多个小区的单元楼建设工程，原告为被告承包的工程做室内装修。在此期间，原告一直为被告干活，工程结束后，经过双方结算，被告共欠原告工程款16000元，被告与2015年6月29日向原告出具了欠条一份。之后经原告多次催要欠款，被告以各种理由推脱拒不支付。无奈，原告为了维护自己的合法权益，现依据我国民法的有关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉请依法判决被告立即支付原告欠款16000元。诉讼费由被告承担。
被告彭某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告彭某某在本判决书生效后五日内一次性向原告姚某偿还工程欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 吴健辉
二〇一六年六月八日
书记员 刘峰刚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0046号
申请人曹伟。
被申请人童建军。
申请人曹伟以被申请人童建军未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人童建军所有的价值3万元的财产。案外人曹久相为曹伟的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人童建军所有的价值3万元的财产。
二、查封案外人曹久相所有的位于徐州市贾汪区耿集办事处耿集街房屋（房产证号为第××号）一套。
保全费320元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年三月九日
书记员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0046号
申请人曹伟。
被申请人童建军。
申请人曹伟以被申请人童建军未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人童建军所有的价值3万元的财产。案外人曹久相为曹伟的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹伟所有的价值3万元的财产。
二、查封案外人曹久相所有的位于徐州市贾汪区耿集办事处耿集街房屋（房产证号为第××号）一套。
保全费320元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年三月九日
书记员 刘 静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04174号
原告张某某。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何超民到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年3月确立恋爱关系，于2012年5月3日在宁乡县民政局登记结婚。婚后原、被告关系紧张，聚少离多，2013年4月底双方互不往来至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求判决：准许原、被告离婚，被告承担本案诉讼费
被告杨某某未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告杨某某于2012年3月确立恋爱关系，于同年5月3日在宁乡县民政局登记结婚。婚后未共同生育小孩。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不合产生矛盾，且双方聚少离多，导致夫妻感情不和。
上述事实，有结婚证、原、被告身份证、到庭当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效，婚后建立了一定的夫妻感情。原告诉称，双方性格不合且分居时间较长，但未提交相关证据予以证明，尚不足以认定双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二０一五年九月二十八日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）高民申第758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王道宽。
委托代理人：刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。
委托代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萝北县供销合作联合社金伟农药化肥商店。
负责人：于伟。
委托代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
再审申请人王道宽与被申请人萝北县供销合作联合社金伟农药化肥商店（以下简称金伟农药商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院(2015)鹤商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王道宽申请再审称：(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其只是作为担保人而不是债务人。依据《担保法》第二十五条规定：”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人己提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”截止金伟农药商店起诉时，王道宽无论属于一般保证还是连带保证都已经免除了保证责任，其提供谈话录音光盘及书面材料佐证。所以王道宽无需再承担任何责任。（二）一、二审法院遗漏诉讼主体。本案是由欠款人杨宝林赊购农药化肥引发的纠纷，但金伟农药商店在只起诉王道宽，一审法院明知杨宝林是本案必要共同诉讼人的情况下，没有追加杨宝林为共同被告，属于遗漏诉讼主题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为，金伟农药商店主张王道宽赊购农药化肥而拖欠款项，并举示王道宽与杨宝林出具的欠据。从该欠据记载内容看，王道宽与杨宝林在欠款人处共同签字确认，并无保证内容。王道宽主张其为保证人证据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，王道宽负有连带清偿义务。对于连带债务人，债权人有选择起诉被告的权利。因此，不存本案不存在遗漏诉讼主体的问题。
综上，王道宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王道宽的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 安伟亮
第1页共3页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1356号
原告鄂尔多斯市东胜区和祥源建材有限责任公司
法定代表人何姿娇，系该公司总经理
委托代理人陶文元，男，汉族，1981年8月11日出生，系该公司职工。
被告苗鹏亮，汉族，1979年12月12日出生，男，个体。
原告鄂尔多斯市东胜区和祥源建材有限责任公司诉被告苗鹏亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区和祥源建材有限责任公司委托代理人陶文元到庭参加了诉讼。被告苗鹏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月8日向被告提供了价值259500元的铝塑板，被告已支付货款110000元，下欠149500元，被告至今未还，请求依法判令被告偿还欠款149500元及利息（从2015年3月11起至借款清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
欠条原件一张，证明被告苗鹏亮于2012年12月8日向原告借款259500元，已偿还110000元，下欠149500元的事实。
被告苗鹏亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的欠条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告对被告提供的证据无异议，予以认定。
经审理查明，被告苗鹏亮于2012年12月8日向原告鄂尔多斯市东胜区和祥源建材有限责任公司购买价值259500元的铝塑板，起诉时被告分两次已支付材料款110000元，下欠149500元至今未给付原告。
本院认为，原告与被告买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有被告给原告出具的欠条在案佐证，被告苗鹏亮应当给付剩余欠款。被告因买卖合同形成的债务，所立欠据中未明确还款的时间，也未约定损失以及损失的计算方法，故原告对利息的主张双方没有约定，也不符合法律规定，所以对从欠款之日起至立案之日止的利息主张不予支持，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件短途法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照使其罚息利率标准计算。原告从立案之日视为主张损失权利，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确认的给付时间止的利息损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件短途法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告苗鹏亮给付原告鄂尔多斯市东胜区和祥源建材有限责任公司材料款149500元及逾期付款违约金（从立案之日起至本判决确认给付时间止，利率按照同期同类人民币贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16450元，保全费1200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一五年五月十五日
书记员 王雨雨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1356号
原告东丰县农村信用合作联社。
法人代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人黄耀远，系镇郊信用社副主任。
被告许有家。
原告东丰县农村信用合作联社与被告许有家金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告许有家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年1月11日，被告许有家在我社借款人民币3万元，期限自2012年1月1日至2013年1月7日止，借款利率按照月息9.300025‰计算，到期还本付息，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日加收50%利息。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息，我社派人多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告许有家立即偿还借款本金3万元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许有家没有向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：借款合同一份。证据二、借款催收通知书一份。证据三、贷款凭证一份。
被告许有家没有证据向法庭提供。
经审理查明，2012年1月11日，被告许有家与原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社签订农户联保借款合同，向原告借款本金3万元。合同约定借款期限为一年利息为月息9.300025‰，逾期不偿还借款，从逾期之日加收50%的利息。此款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到法院。被告没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告许有家签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告许有家于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2012年1月11日起至2013年1月7日止，按月利9.300025‰计算利息；自2013年1月8日起至本判决生效时止，按月利9.300025‰，加收50%计算利息）。
案件受理费1020元（原告已垫付），由被告许有家承担，此款于上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民审判员 张 琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭爱华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1356号
原告王海洲，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告罗邻，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王淑英，女，×年×月×日出生，汉族，住址同上。
原告王海洲与被告罗邻、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法由代理审判员聂小亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洲到庭参加诉讼，被告罗邻、王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海洲诉称，被告罗邻、王淑英为夫妻关系。2015年1月19日，被告罗邻向原告借款5000元，并向原告出具借条1份。借款到期之后，两被告均未向原告还款。请求判令被告向原告偿还借款5000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月19日起至判决生效之日止的利息。
被告罗邻、王淑英均未作答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告罗邻向原告王海洲借款5000元并出具借条1份，载明：本人罗邻今借王海洲5000元，立此为据，并保证于2015年3月25日前还清。上述借款到期后，被告未按约向原告还款。
另查明，被告罗邻、王淑英系夫妻关系，于1995年12月19日登记结婚。
上述事实，有原告王海洲提供的借条、申请本院依法调取的两被告结婚登记申请书各1份，及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告王海洲与被告罗邻之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明其向被告实际交付借款5000元，被告未按约履行还款责任构成违约，对原告主张被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定借款期间的利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持；被告未按约定期限返还借款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告罗邻、王淑英夫妻关系存续期间，原告主张系两被告夫妻共同债务，两被告均未抗辩，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告罗邻、王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗邻、王淑英于本判决生效之日起十日内向原告王海洲返还借款5000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付其自2015年3月26日起至本判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告王海洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告罗邻、王淑英负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 聂小亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李文雯
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1356号
原告孙某。
委托代理人王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被告解某。
委托代理人石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人陈腾，山东智祥律师事务所律师。
原告孙某与被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，经双方同意，不公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人王永光，被告解某及委托代理人石陈荣、陈腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2001年经人介绍原告与被告认识，2002年3月18日在东阿县民政局办理登记结婚手续。2009年6月20日婚生女孩孙舒琪，2012年11月28日婚生女孩孙宝迎。由于婚前缺少了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因一些琐事吵闹，2014年以后夫妻感情更加恶化，平时夫妻相互不予沟通，已经无法建立夫妻感情，维持没有婚姻感情的家庭关系对夫妻双方的身体、精神是一种伤害。因此原告依法起诉至东阿县人民法院，请求判令：与被告离婚；婚生女孩原告、被告各抚养一个；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告解某辩称：不同意离婚。双方感情并没有完全破裂，原告提出的离婚理由未达到我国《婚姻法》规定的法定离婚条件。被告与原告感情较好，二人结婚十余年来建立了深厚的感情，被告深知原告的本质并不坏，人品也不错，被告有决心、有信心、能力去挽救和感化原告。二人感情并未破裂，并有年幼的孩子需要抚养，原告起诉离婚仅仅是日常生活中的琐事。
经审理查明：2001年原被告经人介绍相识，2002年3月18日在东阿县民政局办理登记结婚手续。2009年6月20日婚生女孩孙舒琪，2012年11月28日婚生女孩孙宝迎，现两个女儿均随被告生活。双方现均居住于平阴宝辉沙场。
以上事实有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证以及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原、被告已共同生活十余年，并育有两个女儿，已经建立起一定的夫妻感情和稳定的家庭。二人生活中虽有矛盾，但非原则性的、不可调和的，只要二人在今后的生活中相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。虽原告诉求离婚但并未提交充足的证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉求本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告解某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一六年二月二日
书记员 赵丙磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1356号
原告东兴市悦中混凝土投资有限公司，住所地东兴市长湖小学东北面。
法定代表人沈汝石，总经理。
委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告广西建工集团第一安装有限公司直属分公司，住所地南宁市秀安路4号培训楼五楼。
负责人张恩国，总经理。
被告广西建工集团第一安装有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路4号。
法定代表人唐农生，总经理。
本院在审理原告东兴市悦中混凝土投资有限公司诉被告广西建工集团第一安装有限公司直属分公司、广西建工集团第一安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市悦中混凝土投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5665元，减半收取2832元（原告已预交），由原告东兴市悦中混凝土投资有限公司负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李伟钊
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1356号原告襄阳雅虎机电有限公司（以下简称雅虎公司）。住所：湖北省襄阳市襄阳区钻石大道***号。法定代表人刘未强，该公司总经理。特别授权委托代理人刘勇，男，1970年2月生，汉族，湖北省襄阳市襄阳区双沟镇居民。被告昆明定纳矿业有限公司（以下简称定纳公司）。住所：昆明市东川区九寰溪谷小区B－3－3。法定代表人陈国华，该公司董事长。特别授权委托代理人陈兴贵，男，1958年10月生，汉族，昆明市东川区人，该公司职工。原告雅虎公司与被告定纳公司买卖合同�纷一案，本院2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员杨芮于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告雅虎公司及被告定纳公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅虎公司诉称：2014年被告向原告购买采矿用扒渣机和其他物品，购买方式都是被告的总经理范光明打电话给原告方，由原告方通过物流发送给被告。仅2014年1－3月，被告向原告购买了五台扒渣机和其他物品，第一台扒渣机优惠了2000元，共计金额401920元，被告支付了70000元，还欠331920元，欠款被告曾承诺2014年3月30日前付清。但经原告到东川多次催要，被告均以各种借口搪塞，说了多次对不起，希望宽限几天，但都没有对现。综上所述，原告只能向人民法院起诉，请求依法判令被告给付原告所欠货款331920元。被告定纳公司答辩称：原告与被告没有签订过合同或协议，是我公司的一般职员范光明向原告出具的欠条，范光明今年四月就无音讯了。我公司只收到二台扒渣机，原告提供的货运单据没有我公司的人在收货栏签字。我公司只愿支付一台扒渣机的货款80000元和另一台的尾款8000元。本案争议焦点：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系？二、原告是否已向被告出售并交付了原告所诉的机械设备及配件、被告是否差欠原告货款？三、原告的各项诉请是否应予支持？原告雅虎公司针对其诉讼请求，向本院举证如下：一、范光明的名片一张、欠条二份。欲证实范光明作为被告公司的总经理购买了原告的四台扒渣机后出具了欠条。被告定纳公司质证认为名片制作随意性大，不能证明范光明就是公司的总经理，他只是一般工作人员；欠条字迹上看是范光明自己写的，欠条上加盖的我公司公章的真实性无意见，但公司之间的买卖应当有完备的手续，只有欠条不能认可。因名片制作随意性大、且系孤证，本院不予采信；欠条的来源及形式合法，本院予以采信。二、销货清单三份、货运托运单二份。欲证明被告向原告发货的情况（一台扒渣机和车胎、配件等）和差欠的货款。被告定纳公司质证认为销货清单和托运单上都没有该公司人员签字，货物也没有收到，不予认可。因证据无被告方签字认可或签收，形式不合法，本院不予采信。被告定纳公司未向本院提供证据。依据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：2014年，经被告定纳公司员工范光明与原告雅虎公司销售人员刘勇联系，被告定纳公司向原告雅虎公司购买了五台采矿用扒渣机，其中第一台购买价为78000元，被告定纳公司已支付70000元，欠8000元；�余四台购买价为80000元，被告定纳公司未支付该价款。2014年2月24日和2014年3月10日，被告定纳公司分别向原告雅虎公司销售人员刘勇出具了欠条各一份，金额均为二台扒渣机160000元，其中2月24日的欠条约定在2014年3月30日前付款。被告定纳公司员工范光明在二份欠条上签字，二份欠条均加盖了被告定纳公司的公章。经原告方多次催要，被告定纳公司至今未支付差欠的货款328000元。本院认为：当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。未约定履行期限，债权人可以随时要求对方履行。本案被告定纳公司向原告雅虎公司购买扒渣机，差欠原告货款，向原告出具了欠条，在欠条上加盖了被告公司的公章，该公章系被告定纳公司依法登记取得的、具有代表公司法人行为的、具有法律效力的印鉴，因此原、被告双方已成立买卖合同关系，该合同依法受法律保护，被�定纳公司依法应当向原告雅虎公司支付所欠的货款，其中2014年2月24日欠条所涉160000元的付款期限已于3月30日届满，被告至今未付款，已构成违约；2014年3月10欠条所涉160000元经原告多次催要，被告至今未付款，也已构成违约。故原告雅虎公司要求被告定纳公司支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告昆明定纳矿业有限公司于判决生效之日起十五日内，给付原告襄阳雅虎机电有限公司购买扒渣机的货款328000元。二、驳回原告襄阳雅虎机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3139元，由被告昆明定纳矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 芮二〇一五年十二月二日书记员 苏国平
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01311号
焦雷雷：
你与张建亚为婚约财产纠纷一案，颍上县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）颍民一初字第02656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张建亚向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02656号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人张建亚支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年十月十六日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李向东联系电话：445****
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初333号
原告：武卫华，男，1962年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：王荣贵，男，1955年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告武卫华诉被告王荣贵排除妨害纠纷一案中，因原告武卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告武卫华负担。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 梅 洋
人民陪审员 方心和
二〇一七年五月四日
书 记 员 翟璐璐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初775号
原告：王某某，女，1990年5月3日生，汉族。
被告：刘某某，男，1983年1月19日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
受理费300，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月五日
书记员 李称义
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初775号
原告：王某某，女，1990年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
被告：刘某，男，1983年生，汉族，住伊川县高山镇。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某的起诉。
受理费300，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月五日
书记员 李称义
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00145号
申请执行人：上海海声消防工程技术有限公司，住所地上海市广灵二路友谊三村30号2楼。
法定代表人：李中华，该公司董事长。
申请执行人委托代理人：蒋刘学，男，汉族，1982年4月10日出生，安徽省凤阳县人，本科学历，住安徽省凤阳县城西乡云济路***号。身份证号码：3411261982********。
被执行人：凤阳地久天长文化传媒有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府东街29号。
法定代表人：张放，该公司经理。
申请执行人上海海声消防工程技术有限公司申请执行被执行人凤阳地久天长文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年11月28日作出（2014）凤民二初字第00680号民事判决书，确定被告凤阳地久天长文化传媒有限公司于判决生效后五日内偿还原告上海海声消防工程技术有限公司欠款150000元，并支付自2014年6月4日起按银行同期贷款利率计算的利息。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 王 维
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨新光
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00929号
原告宜昌欣宇建材有限公司，住所地宜都市枝城镇环城村一组。
法定代表人徐波，该公司经理。
被告艾常玉，农民。
委托代理人田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌欣宇建材有限公司诉被告艾常玉确认劳动关系纠纷一案中，原告宜昌欣宇建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告宜昌欣宇建材有限公司在诉讼活动中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告宜昌欣宇建材有限公司的诉讼请求按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由宜昌欣宇建材有限公司负担。
审判员 朱庆军
审判员 邓金朝
审判员 刘 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 亚
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初303号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人郭某，男，1989年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危害驾驶罪，于2012年2月20日被淅川县公安局行政拘留，于同月25日被淅川县公安局取保候审，2012年6月21日经淅川县人民法院决定逮捕，2016年8月20日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2012年2月20日下午3时许，被告人郭某酒后无证驾驶豫Ｒ×××××黑色本田轿车，行驶至淅川县金河镇郭庄转盘处时被巡逻民警查获。经鉴定，郭某血液内的乙醇含量为163毫克/100毫升。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、全某等人证言，鉴定结论，血样提取登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆,违反运输管理法规，其行为已构成危险驾驶。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了维护良好的道路交通管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 全世昌
二〇一六年九月二十三日
书记员(兼) 黄朝晖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执384号
申请执行人高鹏庚，男，茌平县
被执行人：茌平县兴奥铝业有限公司，住所地：博平镇西关村
法定代表人：刘长征
被执行人：刘长征，男，住茌平县
被执行人：李德宴，男，住茌平县
高鹏庚与茌平县兴奥铝业有限公司、刘长征、李德宴民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第2013号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的57.5万元及利息。
本案进入执行程序后，冻结李德宴的工资账户，扣划账户存款27000元，扣留执行费8350元，李德宴领取半年生活费6000元，剩余执行款已过付给申请人，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第2013号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫晨光
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1201号
原告：吕某1，男，1957年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，1955年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告妻子。
被告：吕某2，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律�作者。
原告吕某1与被告吕某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人闫亚豪、张雪梅，被告吕某2及其委托诉讼代理人吕新富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告继承母亲（后变更为父母）80%份额的遗产（约2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告母亲翟杏枝于2017年2月25日病逝，母亲在世期间被告常年在外打工，母亲大多时间由原告赡养，被告未尽到赡养义务，母亲去世时留下位于遂平县××村委323平方米的宅基地，宅基地上建有四间住房、一间厨房、一座猪圈及1.2亩责任田。母亲有原被告及案外人吕玲三个子女，吕玲放弃继承遗产。现原被告因继承问题发生纠纷，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法公判。
被告吕某2辩称：原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一、吕某2对父母尽了赡养的义务，吕某2对自己的父母生前进行了养老，死后埋葬费均是吕某2所出。二、吕某2的父母生前随着吕某2共同生活，并没有随本案的原告共同生活，只是近几年吕某2迫于生计外出务工，母亲临时在城里居住生活，但生活费和护理费均是吕某2夫妻所出。三、原告所主张的四间房屋，系吕某2和母亲及父亲家庭共有财产，吕某2对这四间房屋常年进行了修缮，并且由母亲和吕某2夫妻居住使用，今年由于风灾房屋露天。四、原告所主张的一间厨房和猪圈已经不存在。五、原告主张的1.2亩责任田和杜赵村323平方的宅基地进行分割没有依据，因为原告系城镇户口，吕某2夫妻是农村户口，根据土地管理法和农村承包法，宅基地和责任田是以家�为单位进行分配，原告不是共同生活的家庭成员，原告无权主张此项权利。六、父母生前在遂平县火车站旁购有房屋一套，现原告居住使用，这套房屋应视为父母的遗产。七、母亲生前存款6万元在本案的原告手中，这部分财产也应作为遗产进行分割。同时原告种了被告和母亲死前的土地，这份土地收益除应该返还吕某2的部分外，母亲的部分应该作为分割。八、母亲埋葬费18900元原告仅出了大约5块钱，如果分割遗产这部分钱原告应当承担一半。九、母亲生前留下有口头遗嘱，位于杜赵村的宅基地和宅基地上四间破旧的房屋，归吕某2所有。位于车站的房屋因吕某1有一儿子，此房屋归本案的原告所有，如果原告不同意，吕某2的母亲在弥留之际谈过，她的存款6万元和这两套房屋平均分配。原告要求分割上述部分财产的要求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕某1与被告吕某2的父亲吕长富、母亲翟杏枝生前育有两子一女，长子吕某1，次子吕某2、女儿吕玲。1980年，原告吕某1到遂平县××人民医院（××遂平县公疗医院）上班。2017年3月19日，遂平县××杜赵村人民调解委员会出具调解情况一份，调解内容为原被告各自的陈述及原被告父母去世的时间。证明原被告父亲吕长富于2003年3月29日去世；原被告母亲翟杏枝于2017年2月25日去世。在遂平县××杜赵村人民调解委员会调解的当日，吕玲向原告吕某1出具放弃继承权的声明一份，声明对其父母的所有遗产自愿放弃继承。2017年4月6日，原告吕某1起诉来院，要求继承其父母宅基地上建的四间住房、一间厨房、一座猪圈及1.2亩责任田。庭审中，原告吕某1提供其母亲翟杏枝的集体土地建设用地使用证［遂集建（1991）字第1202180号］一份，证明翟杏枝位于遂平县××组的宅基地面积为323平方米。被告吕某2提供遂平县××杜赵村民委员会于2017年6月24日出具证明一份，证明内容为：“杜赵村十一组村民翟杏枝夫妇生前育有两子一女，长子吕某1，次子吕某2，女儿吕玲。长子吕某1接班在县公疗医院工作，翟杏枝在杜赵村十一组有房屋四间，2009年前与次子吕某2一起在杜赵村十一组居住”。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的陈述和双方所提供的书证及证人出庭作证的证言在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告所主张继承的遗产为原告所述的位于遂平县××四间房屋（瓦房）、一间厨房、一座猪圈及1.2亩责任田。由于所继承的遗产中涉及房屋等不动产，而对涉及不动产的房屋在进行遗产继承中需进行分割，不动产房屋作为一个整体应在进行价值评估后再进行分割，由占有不动产的一方向另一方支付差价。�告所主张继承的房屋等遗产，原告在起诉书中自估其应继承的遗产份额为80%（约为20000元），被告不予认可。在本案诉讼过程中，原被告又均未对遗产中涉及不动产房屋申请评估，对此，应有主张权利的原告一方提供相应的证据予以印证其主张。关于原告主张对一间厨房、一座猪圈进行继承的诉讼请求，被告辩称已坍塌，对该财产是否存在及现有的价值，原告亦没有提供相应的证据予以印证；对原告要求继承其父母的1.2亩责任田的请求是否符合法律规定，原告亦没有提供相关证据予以印证，原告作为主张权利的一方没有提供相应的证据支持其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。原告可待其证据充分另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳�原告吕某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王梦春
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初530号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王同远，男，1973年11月24日出生，汉族，初中毕业，社旗县城郊乡供销社下岗职工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月9日被社旗县公安局刑事拘留，2017年9月11日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人王同远犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人王同远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年9月8日21时12分许，被告人王同远饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县城郊乡南滨河路自北向南行驶至滨河首付小区路段时，被民警当场查获。经检验，王同远血液中乙醇含量为159.98mg/100ml。
上述事实，被告人王同远在开庭审理过程中无异议，并有被告人王同远的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人王同远的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王同远醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王同远到案后，认罪态度较好，能认罪、悔罪，法庭审理期间又主动缴纳罚金，经河南省社旗县司法行政机关调查评估，对被告人王同远适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同意接纳其进行社区矫正，故本院依法对被告人王同远宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王同远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 李冬果
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4927号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林（实习律师），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告蔡华杰，男，汉族，1965年2月8日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告蔡华杰信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼，被告蔡华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告蔡华杰于2015年4月16日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××98。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告蔡华杰向原告中行省分行支付截止2016年4月27日的透支本金、利息及滞纳金共计44610.60元及自2016年4月28日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告蔡华杰未答辩。
经审理查明，被告蔡华杰于2015年4月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告蔡华杰发放了卡号为62×××98的中银贷记卡。被告蔡华杰在使用该卡时透支消费，截止2016年4月27日，被告蔡华杰拖欠原告中行省分行透支本金37340.82元、利息2968.58元、滞纳金4301.2元，以上合计44610.60元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告蔡华杰）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告蔡华杰）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告蔡华杰）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告蔡华杰）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告蔡华杰在使用信用卡时透支消费，截至2016年4月27日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计44610.60元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡华杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年4月27日的透支本金37340.82元、利息2968.58元、滞纳金4301.2元，以上合计44610.60元并给付自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.5元，由被告蔡华杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年七月十二日
见习书记员 王宠芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2604号
申请执行人付玉祥。
被执行人李功庆，现羁押于淄博市看守所。
本院在执行付玉祥诉李功庆人身损害赔偿纠纷一案中，尚有3565元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1296号
上诉人（原审原告）：杨某。
被上诉人（原审被告）：施某甲。
委托代理人：沈宏章，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）甬余泗民初字第210号民事判决，于2015年11月20日向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨某、施某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女施某乙，现已成年。杨某曾于2009年7月23日、2010年7月20日向原审法院起诉要求离婚，原审法院分别于2009年8月14日作出（2009）甬余民初字第1477号民事判决书、于2010年10月13日作出（2010）甬余民初字第158号民事判决书，判决驳回了杨某的诉讼请求。杨某于2011年5月25日再次向原审法院起诉要求离婚，后又撤回了起诉。现杨某再次起诉要求离婚。
杨某于2015年8月12日向原审法院起诉称：双方在共同生活中，施某甲一直不能承担起家庭的责任，连基本农活也不愿意做，即使偶尔去做漆匠也是三天打鱼两天晒网。由于施某甲没有经济来源，常向杨某讨要挥霍，两人为了经济问题经常发生争吵，施某甲还动手殴打杨某，闹得家无宁日。为了让女儿有个完整的家，杨某总是作出让步，但施某甲却愈演愈烈，夫妻感情在日积月累的纷争中消磨殆尽。杨某自2009年8月14日起曾向法院提起过三次离婚诉讼，法院为给双方一个和好的机会而判决不准离婚。但在此后的六年里，施某甲没有改变不端行为。2013年4月，杨某考虑到女儿已到谈婚论嫁的年纪故对居住的老房进行了装修，包括为女儿准备嫁妆花了有300000余元，这些均是由杨某一手操办，至今尚欠债200000元左右，可施某甲从不过问，反而无端寻事吵闹、公然散布流言蜚语，败坏杨某名誉。不仅如此，施某甲还恶语对待女儿、女婿，严重影响了全家人的正常生活。综上，双方之间的夫妻感情早已彻底破裂，婚姻关系有名无实，故再次提起离婚诉讼。请求判令：1.准予杨某、施某甲离婚；2.共同财产依法分割，共同债务各半承担归还。
施某甲在原审中辩称：双方之间的夫妻感情并未破裂，施某甲不同意离婚；关于杨某提交的共同财产，即三间两层楼房，系家庭共同财产，并不能作为夫妻共同财产进行分割；杨某主张的夫妻共同债务200000元，并不属实，施某甲只认可由杨某经手或杨某向马文标借款及装修房屋的费用共计债务45000元，除此以外没有其他共同债务；施某甲对家庭尽心尽力，除了性格脾气有些急躁外，其他并没有什么过错，倒是杨某自身不检点；施某甲承认对杨某关心不够，双方的确存在一些小矛盾，但并不是像杨某在诉状中所写的那么严重，施某甲也可以包容杨某的一些行为，还是想同杨某过平常的生活，双方之间的夫妻感情并未破裂，请求原审法院驳回杨某的诉讼请求。
原审法院审理认为：虽然这是杨某第四次起诉要求离婚，但杨某认可在2011年的离婚诉讼中，经调解，因施某甲出具了保证书，故杨某为了再给双方一个机会而撤回了起诉，这说明双方是有感情的。双方结婚多年，婚生女儿已成年，施某甲不同意离婚并且也承认自己对杨某不够关心、脾气有些急躁等，希望施某甲能切实改掉自身不足，多关心杨某，双方之间互谅互让，共同维护家庭的和谐幸福。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一、杨某于2011年第三次向原审法院起诉离婚后，双方各自的兄弟出面调解，碍于他人面子，在施某甲出具了保证书后，杨某撤回了起诉，而不是为了再给双方一次机会而撤回起诉。双方从2007年起分居至今，已无感情可言。原审审理过程中，施某甲也承认对杨某不够关心，存在脾气急躁等性格缺点。施某甲经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，证明其根本无视他人感受，双方无和好可能。二、双方当事人自2007年始至今分居已8年，符合法定离婚条件，原审判决驳回杨某的诉讼请求，系适用法律错误。
施某甲辩称：施某甲坚决不同意离婚。原审判决认定事实清楚。杨某于2011年5月25日起诉离婚后，经法院调解，双方和好，施某甲向杨某出具了保证书，杨某撤回起诉，这充分说明双方是有感情的。之后，施某甲也按照保证书的内容对自身存在的问题有所改变。为改善家庭经济，担负起家庭重担，不给杨某和女儿添麻烦，施某甲全天候在亲戚家开办的企业工作。只要双方对自身的不足进行自我反省、适当退步，完全可以共同生活。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：虽然杨某自2009年起多次向法院起诉离婚，但在2011年的离婚诉讼中，经调解，施某甲出具了一份保证书，杨某愿意再给双方一次机会而撤回了起诉，这说明双方是有感情的。2015年杨某再次向法院起诉离婚，但未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。原审判决不准予双方离婚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 贺佳薇
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执992号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人穆长军，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民督字第229号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终67号
上诉人（原审被告）泰安恒业物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人臧建玉，董事长。
被上诉人（原审原告）杜佳凤。
原审被告泰安锦峰钢铁有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人臧建峰，总经理。
上诉人泰安恒业物资有限公司不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字第2853-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人系泰山区居民，户籍所在地为泰安市，上诉人亦在泰安市地方税务局泰山分局缴税。由于双方民间借贷合同未对履行地点作出约定，故被上诉人系债权人，属于接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人应当到泰山区人民法院进行立案。因此，岱岳区人民法院对本案没有管辖权。原审法院裁定书认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销原裁定，将本案移送到泰山区人民法院进行审理。
被上诉人杜佳凤未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可以被告住所地确定管辖。原告选择二被告住所地的岱岳区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 秦洁建
二〇一六年三月十八日
书记员 燕冠伯
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终67号上诉人（原审被告）泰安恒业物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人臧建玉，董事长。被上诉人（原审原告）杜佳凤。原审被告泰安锦峰钢铁有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄钢材大市场。法定代表人臧建峰，总经理。上诉人泰安恒业物资有限公司不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字第2853-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人系泰山区居民，户籍所在地为泰安市，上诉人亦在泰安市地方税务局泰山分局缴税。由于双方民间借贷合同未对履行地点作出约定，故被上诉人系债权人，属于接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人应当到泰山区人民法院进行立案。因此，岱岳区人民法院对本案没有管辖权。原审法院裁定书认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销原裁定，将本案移送到泰山区人民法院进行审理。被上诉人杜佳凤未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，可以被告住所地确定管辖。原告选择二被告住所地的岱岳区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  唐 娜审判员  秦洁建二〇一六年三月十八日书记员  燕冠伯
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审23号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人杜安友，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2010〕124号行政处罚决定确定的被执行人杜安友履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年6月6日作出温土资瓯罚〔2010〕124号行政处罚决定，处罚决定第1项责令杜安友将非法占用计面积为98平方米的土地退还给瞿溪街道雄溪村集体经济组织；第2项限杜安友在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积196平方米的房屋，并于2010年3月24日送达。2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年6月6日作出温土资瓯罚〔2010〕124号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年一月二十三日
代书记员 高 洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1710号
原告：东辽县农村信用合作联社
委托代理人：王锐，东辽县农村信用合作联社金洲信用社主任
被告：喻书艳，女，1965年12月26日出生，汉族，商人，住吉林省东辽县安石镇中香村*组。
被告：王敏，男，1956年9月20日出生，汉族，住吉林省东辽县安石镇中香村*组。
被告：王景春，男，1964年1月15日出生，汉族，退休教师，住吉林省东辽县安石镇中香村*组。
被告：车淑霞，女，1960年11月14日出生，汉族，退休教师，住山东省青岛市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告喻书艳、王敏、王景春、车淑霞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。因为被告喻书艳已主动偿还借款本金20,000元，原告东辽县农村信用合作联社于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告喻书艳负担。
审判员 赵娟
二〇一六年十二月一日
、书记员刘军威
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第01051-1号
申请执行人：安徽华宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：阮洪章，经理。
被执行人:安徽华明机械科技有限公司,住所地。
法定代表人：庄战英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00046号民事调解书、（2013）滁执字第00139号执行裁定书和全椒县人民法院（2015）全执字第01051号执行裁定书，于2016年12月22日委托滁州市中级人民法院在该院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com）现状拍卖登记在被执行人安徽华明机械科技有限公司名下位于安徽省全椒县经济技术开发区纬三路南侧、经三路西侧的房地产及其地上其它建筑物、附属物。2017年5月15日买受人安徽亨佰利环保科技有限公司以35200000元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、被拍卖的安徽华明机械科技有限公司名下位于安徽省全椒县经济技术开发区纬三路南侧、经三路西侧的房地产及其地上其它建筑物、附属物的所有权及相应的其它权利归买受人安徽亨佰利环保科技有限公司所有。被拍卖的安徽华明机械科技有限公司名下位于安徽省全椒县经济技术开发区纬三路南侧、经三路西侧的房地产及其地上其它建筑物、附属物的所有权自本裁定送达买受人安徽亨佰利环保科技有限公司时起转移。
二、注销安徽华明机械科技有限公司的原房屋所有权证、国有土地使用权证。
三、买受人安徽亨佰利环保科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 徐志超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张茂盛