江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2258号
原告：江西清华实业有限公司.
法定代表人：胡永华，该公司董事长。
委托代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师。
被告：毛希春.
委托代理人：叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
原告江西清华实业有限公司（下称原告）与被告毛希春（下称被告）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡永华及其委托代理人李刚、被告及其委托代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼。因开庭后原、被告双方均向本院申请调解，调解期间不计入审限内，本院予以准许。后经调解不成，原、被告双方均向本院申请终结调解，要求判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付套取的各项费用2076500元；2、判令被告向原告支付截留的工程款20万元；3、判令被告以第一、二项款项本金2276500元为基数，按照银行同期贷款利�，向原告支付从2017年1月1日起至付清上述占用款之日止的占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月至2016年3月在原告新余工程分公司担任副总监负责分公司的全面工作期间，利用有关工程业务方面的财务开支均由其作主并先行支取的便利，以种种理由，在原告处套取各种费用4168905.60元。其中无发票、收据、证明人的费用2076500元；截留工程款20万元。被告套取、截留上述款项，无法说明款项的用途。原告多次要求被告归还上述款项，被告拒不归还，严重侵害了原告权益。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张不能成立，请求法院依法驳回其全部诉请。1、被告自2013年至2016年7月在原告公司任职期间，仅是公司一个部门的负责人，被告经手的每一笔款项均为业务款项。根据公司支付流程及“白条”报销的惯例，每一笔款项事先必须报告资金计划，事后报销只需在“白条”上写明款项名称，然后经财务总监、会计和总经理签字后才能在财务进行报销。因此，被告经手的每一笔款项的领取均符合原告的支取流程。2、原告只是要求被告提供发票。会计师事务所的鉴定意见是原告单方申请，且没有附任何财务凭证及流程，更没有听取被告的意见。《会计法》也没有禁止白条不能报销，原告公司经审计无法平账也是其自身原因导致。3、被告在任职期间，为了支持原告的工作，曾借款给原告130万元，被告离职后多次向原告讨要未果后向法院起诉向原告主张还款，现原告在时隔1年多后翻旧账，就是想抵掉被告的借款本金。被告主张原告还款的过程中，原告做了还款计划。综上，被告请求法院查明事实，驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2013年1月1日至2016年4月被告在原告工程部担任副总监，主持工程部日常工作，对外处理和协调消防工作，主导消防承接业务。被告在工作期间，被告和其所在工程部除在公司正常领取烟外，另按财务制度要求向原告公司提供发票、收据等报销了烟酒、餐费、接待客人服务费、招待费、及被告使用的赣Ｋ×××××汽车装饰、修理费用、换轮胎费用等47万多元，该部分费用单笔金额均不大但数量多，且提供了发票或收据等。
被告负责消防业务，被告个人在原告处以白条形式报销业务费、招待费、消防审核、验收、支付佣金、协调费、送礼等费用合计206.65万元，其中，原告法定代表人胡永华签字同意报销30笔，总金额144.05万元；吴莲芳签字报销6笔，金额35.4万元，该6笔费用均通过原告的新余工程分公司向被告付款，包括：2014年5月30日过节费�7.5万元，2014年7月23日汉鼎.瑞和园何总女儿过生日送礼1万元，2014年9月5日被告汇款申请单业务费10万元，2014年9朋17日分宜天工美食城图纸审核3.2万元，2014年9月17日汉鼎.瑞和园佣金2万元，2015年2月10日业务费11.7万元；吴金签字报销2笔，金额10万元，该2笔费用均通过原告的新余工程分公司向被告付款，包括：2016年2月4日业务费5万元，2016年3月14日分宜帝景观澜二期申请验收费用5万元；无审核签字报销费用2笔，金额17.2万元，被告自行向原告财务支取该2笔费用，原告通过其新余工程分公司向被告付款，包括：2014年1月21日业务费（吴莲芳在白条上签字）14.2万元，2014年11月5日翠湖天地图纸审核费3万元。
原告在新余水务置业有限责任公司（下称水务公司）的一水天城项目有工程，被告于2014年4月4日在水务公司支取20万元现金。后原告与水务公司进行工程款结算，�务公司要求原告认可被告收取的20万元为工程款，原告于2014年10月27日出具授权委托书，授权被告到一水天城项目办理验收事宜，验收所需费用可以直接汇到被告账户。后水务公司出具《关于毛希春在我公司一水天城二、三期项目部支取20万元事宜的情况说明》，说明2014年4月4日被告在水务公司支取的20万元现金，水务公司确认属于向原告支付工程款，在水务公司欠原告的工程款中予以扣除。
原告于2016年7月19日向被告发出告知函，告知被告自2013年至2016年4月担任原告高级管理人员三年期间经手各类费用460多万元，其中200多万元系被告个人签名的白条，要求被告提供白条中报销的正式票据及具体开支用途和资金流向报告。被告于2016年7月28日向原告回复函，回复认为其经手的400多万元，在每张报销单上注明了用途和时间，并有领导签字，在财务报账，财务人�进行了审查，当时并未提出反对意见和拒收，虽然有些是白条，但相关会计制度并未禁止白条入账，这些是公司管理制度不健全和领导认可造成的，应由公司承担相关责任。后原告律师又向被告发出律师函，催被告提供有关票据等。
另查明，吴莲芳系原告法定代表人胡永华之妻,在原告处无具体职务。2014年6月9日，原告公司发出任命通知，经原告法定代表人胡永华批准，自2014年6月10日起任命吴金为总经理特别助理兼出纳工作，吴金职责为：一、在总经理授权下负责公司相关部门部分管理工作，并履行该职务全部职责；二、负责审核批准财务部所付款项的管理工作；三、由总经理指派的临时性工作。原告公司财务规定，报销费用程序由经办人、部门负责人、会计、财务负责人审核，最后报公司总经理签字，5000元以上必须总经理签字方可报销。
以�事实有清华实业入职人员登记表、《劳动合同》、清华实业《员工岗位工资调整申请表》、原告整理的被告在原告处任职期间的部分报销的费用和清单、原告的财务报销制度、新余水务置业有限责任公司出具的《关于毛希春在我公司一水天城二、三期项目部支取20万元事宜的情况说明》、原告向被告出具的《授权委托书》、原告向被告发出的告知函、被告的回复函、《律师函》、证人周某出庭作证证言、江西清华实业有限公司赣清华综合办字（2014）0609号任命通知，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属损害公司利益责任纠纷。根据2013年修改后的《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或�其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告在原告处工作期间，在原告工程部担任副总监，主持工程部日常工作，对外处理和协调消防工作，主导消防承接业务，在原告授权下对外承接消防工程及验收事宜。从被告在原告的工作情况和报销的大笔费用来看，被告在公司中的地位类似高级管理人员性质。被告应对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产，在执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
被告于2014年4月4日在水务公司支取20万元现金，水务公司认定该款为工程款，在水务公司欠原告的工程款中予以扣除。虽然原告后来授权被告到一水天城项目办理验收事宜，但若验收需要费用，被告应持有关票据到原告处另行报销，被告在水务公司领取的20万元应当归还原告。被告占有该20万元拒不归还原告，属于挪用公司资金，违反了公司法的规定，给原告造成损失，应当按公司法规定承担赔偿责任。
被告在原告处以白条形式报销的费用中，由原告法定代表人胡永华签字报销30笔，总金额144.05万元，该30笔费用虽是白条、无正式票据、有套取费用之嫌，但原告法定代表人胡永华签字同意报销，被告在报销单上注明了用途，且时间跨度较大，亦在公司入账，足以说明以白条形式报账在原告公司形成惯例；原告财务制度规定，法定代表人最后签字方可报销，法定代表人对外代表法人，在法人内部签字报销，报销程序符合财务报销制度。故该部分报销费用对于被告来说没有违反规定，原告要求被告支付该部分费用依法无据，本院不予支持。
被告在原告处任职期间利用�担任工程部负责人、承接消防工程建设和验收及其他人脉关系之便，直接从财务未经审核签字即支出费用2笔，金额17.2万元；通过公司法定代表人妻子吴莲芳签字以白条形式报销6笔费用，金额35.4万元，而吴莲芳在公司无具体职务亦无法定代表人的授权；由吴金签字报销2笔费用，金额10万元，吴金为总经理特别助理兼出纳，虽然吴金的职责一是在总经理授权下负责公司相关部门部分管理工作，并履行该职务全部职责，二是负责审核批准财务部所付款项的管理工作，三是由总经理指派的临时性工作，但吴金的职责主要是出纳，吴金在公司并无报销签字权，在无公司授权下直接向被告支付两笔费用，亦不符合财务制度。从被告以白条形式报销的众多费用中可以看出，原告法定代表人签字报销的有30笔，占绝大多数，而被告从公司支取上述62.6万元（17.2万元+35.4万元+10万元）款项却未经原告法定代表人或其授权人签字，原告工作人员却能给被告支付上述款项，可见原告虽有财务管理制度，但未按财务制度执行，管理混乱，原告负有管理责任；被告利用原告管理漏洞及相关关系从原告处套取巨额款项，未能按原告要求提供正式票据及资金用途，违反了公司法的规定，给原告造成损失，应承担赔偿责任。结合本案实际情况和原、被告的过错程度，本院酌情认定被告对上述62.6万元承担70%的赔偿责任即43.82万元。
被告代理人提出，本案应适用最高人民法院1999年颁布的《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，2013年修改后的《中华人民共和国公司法》对具有特殊身份的股东及公司高级管理人员有特别规定，本案被告身份类似公司高级管理人员，本案�适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。
关于原告利息诉请，本院认为，被告占有20万元工程款拒不归还原告，使得原告产生了利息损失，应承担该款按银行贷款年利率6%计算的利息；其他款项属于报销费用，且时间跨度大，原告要求被告支付该部分费用的利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毛希春应于本判决生效之日起十日内，向原告江西清华实业有限公司返还占有的工程款人民币20万元；
被告毛希春应于本判决生效之日起十日内，向原告江西清华实业有限公司赔偿人民币43.82万元；
被告毛希春应于本判决生效之日起十日内，向原告江西清华实业有限公司支付以人民币20万元为基数、按年利率6%、从2014年4月4日起计算至该20万元清偿之日止的利息；
四、驳回原告江西清华实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25012元，财产保全费5000元，合计30012元，由原告江西清华实业有限公司负担15330元，被告毛希春负担14682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 梁永成
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭嘉慧