wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初471号
原告：栾公安，男，1951年8月13日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师，受聊城市东昌府区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师，受聊城市东昌府区法律援助中心指派。
被告：刘玉峰，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告栾公安与被告刘玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾公安及其委托诉讼代理人孟艳芬、刘建宁到庭参加诉讼，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾公安向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金22000元及利息。事实和理由：被告经营粮食收购生意。2015年6月5日和6月24日，原告将自己种植的粮食出售给被告，共应得粮食款22000元。但被告并未及时给付，分别于当日以借款的形式给原告出具了借据6000元、16000元。后经原告多次催要，被告至今未付。据此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘玉峰未作答辩。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了借据两份。
经本院审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够与原告陈述的基本事实相互印证，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘玉峰系经营收购玉米、小麦等农作物的个体商户。2015年6月5日、6月24日，原告栾公安将自己收获的粮食出售给被告。双方结算后，被告并未把其中的22000元整数粮款给付原告，而是以借款付息的形式分别于当日给原告出具了6000元、16000元借据两份，载明被告共向原告借款22000元，月息0.6%。此后原告多次催要，被告至今未付。2018年1月16日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案实际系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成粮食买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告将粮食出售给被告，被告以借款的形式给原告出具了借据并约定付息，并没有违反法律的强制性规定，但被告在原告提出付款要求时没有及时付款，就构成了违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付粮款22000元的主张，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
关于原告要求自欠款之日起直至还款之日按月利率0.6%支付利息的主张，由于按照月利率0.6%支付利息是被告自愿承诺的，并不违反法律禁止性规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告栾公安粮款6000元整，并自2015年6月5日起至实际给付之日止，以6000元为基数，按月利率0.6%计付利息；
二、限被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告栾公安粮款16000元整，并自2015年6月24日起至实际给付之日止，以16000元为基数，按月利率0.6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由刘玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年四月三日
书记员 杨 昭
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终522号上诉人（原审被告）：李珍仙，女，1974年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，现居住在天门市。被上诉人（原审原告）：陈晓敏，女，1975年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原审被告：甘志刚，男，1974年10月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，现居住在天门。上诉人李珍仙因与被上诉人陈晓敏、原审被告甘志刚《房屋买卖合同》纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李珍仙上诉请求：撤销原判决，改判确认涉案《房屋买卖合同》无效，驳回陈晓敏的诉讼请求，并由陈晓敏负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案诉争房屋系李珍仙与甘志刚的共同财产，甘志刚之父擅自出卖房屋并收取购房款，严重侵害李珍仙的合法权益，甘志刚在《房屋买卖合同》上签字，亦未征得李珍仙的同意。本案亦无证据证明李珍仙已对前述房屋处分行为进行了追认。一审法院以李珍仙在《离婚协议》中没有提及涉案房产为由，推定其对涉案房屋买卖没有异议，属主观臆断，与事实不符。陈晓敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李珍仙在与甘志刚的《离婚协议》中明确对财产进行了分割，李珍仙明知涉案房屋的存在而未主张权利，可推定李珍仙知道甘志刚将涉案房屋出售给了陈晓敏，并认可甘志刚的处分行为。甘志刚未在法定期限内向本院提交书面意见。陈晓敏向一审法院起诉请求：1.确认陈晓敏与甘志刚签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令甘志刚、李珍仙协助陈晓敏办理天门新城一期阳光丽景湾22栋2单元三楼西301室（天门市房权证竟陵字第××号）的房屋变更登记手续；3.判令甘志刚、李珍仙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：甘志刚与李珍仙原系夫妻，于1997年3月14日登记结婚。2007年1月，二人购买了坐落于天门市天门新城阳光丽景湾小区22幢二单元301室的房屋一套，房屋所有权证编号为天门市房权证竟陵字第××号，国有土地使用证编号为天国用（2007）第2210号，房屋所有权人登记为甘志刚。2008年10月22日，陈晓敏与甘志刚之父甘海云签订《房屋买卖合同》1份，合同约定：甘志刚将该房屋以202000元的价款出售给陈晓敏，在陈晓敏付清购房款后，甘志刚将房屋钥匙、房屋产权证、土地证交付给陈晓敏，并负责配合陈晓敏办理产权过户手续，过户费用由陈晓敏承担。合同签订当日，陈晓敏即向甘海云支付了购房款202000元。对此，甘海云出具收条予以载明，并依约将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋钥匙交付给陈晓敏。2008年底，陈晓敏要求甘志刚在合同上签字，甘志刚同意并在《房屋买卖合同》及收款收据上签名。此后，陈晓敏一直在该房屋内居住至今。尔后，陈晓敏多次找甘志刚要求其配合办理房屋产权变更登记，均遭推诿，遂诉至该院。2010年11月20日，李珍仙因销售伪劣产品被北京市公安机关抓获，后经该市第一中级人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月19日刑满释放。同年12月2日，甘志刚与李珍仙在天门市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，在双方签订的《离婚协议》中，对与本案争议房屋同时购买并登记在甘志刚名下的另一房屋（天门新城阳光丽景湾小区22幢二单元302室）、家具、家电、存款等均有处理意见，但未对本案讼争房屋予以处理。一审法院认为，陈晓敏与案外人即甘志刚之父甘海云均系完全民事行为能力人，签订《房屋买卖合同》应属双方真实意思表示。甘志刚在得知甘海云将登记在其名下的房屋售卖并交付后，未提出异议且在《房屋买卖合同》及收款收据上签名认可，应视为其对甘海云代签行为的追认，即甘海云的代签行为合法有效。讼争房屋系甘志刚、李珍仙在夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，双方有平等处理权，陈晓敏与甘志刚签订该《房屋买卖合同》后，虽未要求李珍仙进行补签，但李珍仙在刑满释放后，与甘志刚办理离婚登记时，明知该共同财产的存在而未主张进行分割，可推定其知道并同意甘志刚将房屋售卖给陈晓敏，并认可了甘志刚的该处分行为。在《房屋买卖合同》签订后，陈晓敏已按合同约定履行了给付全部购房款的义务，并实际占有、使用该房屋至今，甘志刚亦将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋维修基金收据等凭证交付予陈晓敏，根据权利义务对等及诚实信用原则，该院认定陈晓敏与甘志刚签订的购房合同合法有效，甘志刚、李珍仙应依照合同约定，协助陈晓敏办理相关的变更登记手续，故对陈晓敏请求确认与甘志刚签订的《房屋买卖合同》合法有效及要求甘志刚、李珍仙协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，该院依法予以支持。诉讼中，李珍仙关于《房屋买卖合同》无效并要求陈晓敏搬出本案房屋的抗辩理由，没有事实和法律依据，该院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈晓敏与甘志刚签订的《房屋买卖合同》有效；甘志刚、李珍仙在该判决生效后十日内协助陈晓敏办理坐落于天门市天门新城阳光丽景湾小区22幢二单元301室（天门市房权证竟陵字第××号）房屋的变更登记手续。案件受理费500元，由陈晓敏负担。二审期间，当事人各方均未提交新的证据。二审查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.涉案《房屋买卖合同》是否合法有效；2.李珍仙是否对《房屋买卖合同》予以追认。对前述争议问题，分析评判如下：关于涉案《房屋买卖合同》是否合法有效的问题。本案中，《房屋买卖合同》上载明的合同当事人为甘志刚和陈晓敏，甘志刚签名处先由甘志刚之父甘海云代签，后甘志刚本人在该合同上签字确认，合同内容系甘志刚和陈晓敏的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对李珍仙关于确认涉案《房屋买卖合同》无效的上诉请求，本院不予支持。关于李珍仙是否对《房屋买卖合同》予以追认的问题。涉案房屋购置于李珍仙与甘志刚夫妻关系存续期间，二人于2016年12月2日签订的《离婚协议》中，涉及对夫妻关系存续期间财产的分割，被分割的财产中包括与涉案房屋同属于一栋单元楼的房屋，而李珍仙在一、二审诉讼中认可，其在签订《离婚协议》时知晓涉案房屋系夫妻共有财产的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院根据陈晓敏提供的《房屋买卖合同》、《离婚协议》等证据，结合当事人各方的陈述，确认李珍仙在签订《离婚协议》时已知晓且同意甘志刚对涉案房屋的处分，并据此判令该二人协助办理涉案房屋的变更登记手续，并无不当，对李珍仙关于一审法院认定其认可甘志刚的处分行为错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，李珍仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李珍仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  丁 盼审 判 员  赵湘湘二〇一七年九月二十八日法官助理  胡煜婷书 记 员  张 茂
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22227号
原告：李某某,女,1988年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：严某1,男,1980年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张新素，上海市锦天城律师事务所律师。
原告李某某与被告严某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托诉讼代理人赵楚瑶、马骏，被告严某1及其委托诉讼代理人张新素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子严某2随原告共同生活,被告每月支付抚养费3万元直至其成年。事实和理由：原、被告于2014年10月18日登记结婚,于2016年11月8日育有一子严某2。双方结婚时没有进行充分了解,婚后逐渐感情不和,经常有矛盾,一发生矛盾争吵,被告就对原告进行冷暴力。被告还曾有家暴行为,原告为此曾向杨思派出所报警。现原告已经搬离双方共同居所,在外租房居住,双方已经分居。至此,双方矛盾无法调和,此段婚姻关系彻底破裂,为能尽快摆脱这段痛苦的婚姻,开始新生活，原告特向法院起诉。
被告严某1辩称，原告陈述的结婚、生育情况属实。婚后双方共同居住，2018年1月13日原告带孩子从共同居住的洪山路房屋搬离。被告支付原告生活费至2018年2月，此后原告将被告从微信上“拉黑”。原告所述被告有家暴和冷暴力不属实，双方发生争执时被告情绪失控有推搡过原告，但没有击打过原告。双方感情没有大问题，原告母亲强势介入才导致矛盾出现，双方感情只是有危机但并没有死亡。双方可以尝试在没有原告母亲介入的情况下共同生活。综上，双方感情还可以维系和改善，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告严某1经人介绍认识，于2014年10月18日登记结婚，于2016年11月8日生育一子名严某2。婚初夫妻感情尚可，自从孩子出生后，双方因家庭事务逐渐产生分歧，导致夫妻感情不睦。2018年1月，原告带着孩子从夫妻共同居住的上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室搬离，双方分居至今。截至庭审前，被告支付原告生活费至2018年2月。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉来院，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，被告提供的转账凭证，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚且有改善夫妻关系的愿望，表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理分歧，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告李某某要求与被告严某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 杨
二〇一八年五月十四日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1058号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人侯伍勇，男，1973年8月11日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地浙江省缙云县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]936号起诉书指控被告人侯伍勇犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人侯伍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年10月7日11时40分许，被告人侯伍勇在绍兴市越城区布鲁网咖门口，趁四周无人之际，采用顺手牵羊的方式窃得被害人郭某价值人民币3920元的汉虎牌摩托车1辆。
当日20时许，被告人侯伍勇在绍兴市越城区雷某广场被警察抓获。案发后，赃物已追回发还给被害人。
以上事实，被告人侯伍勇在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人郭某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、购车收款收据、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯伍勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯伍勇到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；系初犯，且案发后赃物已追回发还给被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的建议，本院予以采纳。根据被告人侯伍勇的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯伍勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年十二月七日
书记员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1547号
申请执行人建德市飞龙电器有限公司,住所地：建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人：陈惠利,执行董事。
被执行人柳杨,男,1988年5月5日出生,汉族,住建德市。
申请执行人建德市飞龙电器有限公司与被执行人柳杨追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1426号民事判决书，于2017年6月12日立案执行，执行标的为支付追偿款人民币760616.8元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有可供执行的财产：被执行人在杭州安雅包装制品有限公司持有股权。
2、经查，本院在另案中依法处置了杭州安雅包装制品有限公司的房地产及机器设备，且无其他财产可供执行，再处置被执行人在该公司的股权已无实际意义。
3、2017年6月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年7月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年12月10日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制出境、限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月11日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市飞龙电器有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月11日，被执行人尚应支付追偿款人民币760616.8元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0106刑初139号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赖尚利，男，1992年9月22日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告人顾枫，男，1987年9月15日出生，汉族，出生地江苏省靖江市，大学文化程度，个体，户籍地江苏省靖江市，暂住地上海市浦东新区。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年3月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李春雷，浙江根旺律师事务所律师。
被告人叶家滔，曾用名叶显涛，男，1991年3月19日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人赖尚利、顾枫、叶家滔犯开设赌场罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏，被告人赖尚利、顾枫、叶家滔及其辩护人陈岚、李春雷、郑虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2017年2月27日，被告人赖尚利、顾枫在“战鱼德州圈”网络平台注册成立“金某”俱乐部，并加入清风部落。2017年4月4日被告人叶家滔入股“金某”俱乐部，2017年4月4日至4月底期间，被告人顾枫短暂退出俱乐部后重新入股。由被告人顾枫负责介绍赌客，被告人赖尚利、叶家滔负责客服和财务，聚集汤某、令某等多名赌客以“德州扑克”、“奥马哈”的形式进行赌博。2017年2月27日至2017年8月8日期间涉案赌资共计人民币1482600元，其中被告人顾枫入股期间赌资共计人民币1106400元，被告人叶家滔入股期间赌资共计人民币956400元。被告人赖尚利、顾枫、叶家滔在审判阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人赖尚利判处有期徒刑三年四个月，并处罚金；对被告人顾枫、叶家滔均判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。
被告人赖尚利、顾枫、叶家滔对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。三被告人的辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，请求对各被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年2月27日，被告人赖尚利、顾枫在“战鱼德州圈”网络平台注册成立“金某”俱乐部，并加入清风部落。2017年4月4日被告人叶家滔入股“金某”俱乐部，2017年4月4日至4月底期间，被告人顾枫短暂退出俱乐部，随后重新入股。由被告人顾枫负责介绍赌客，被告人赖尚利、叶家滔负责客服和财务，聚集汤某、令某等多名赌客以“德州扑克”、“奥马哈”的形式进行赌博。
2017年2月27日至2017年8月8日期间涉案赌资共计人民币1482600元，其中被告人顾枫入股期间赌资共计人民币1106400元，被告人叶家滔入股期间赌资共计人民币956400元。
上述事实，被告人赖尚利、顾枫、叶家滔在开庭审理过程中均无异议，并有证人令某、汤某、赖某、赵某、马某的证言、扣押决定书、清单及笔录、调取证据通知书、清单、支付宝明细、微信聊天记录、户籍证明、抓获经过、搜查、检查笔录、电子数据光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖尚利、顾枫、叶家滔以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人赖尚利、顾枫、叶家滔均自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人赖尚利犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人顾枫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2018年3月30日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人叶家滔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2017年11月14日起至2021年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、对涉案赌资及三被告人的违法所得均予以追缴；扣押于公安机关的作案工具手机、电脑等物品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 王 辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭 淼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1764号
原告：曹晓华，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：施剑锋，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郎黄鹤，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告曹晓华与被告施剑锋、郎黄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告曹晓华于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓华的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹晓华撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告曹晓华负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年七月四日
代书记员 施莹莺
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1957号
原告：鲍安丰，男，1971年11月8日出生，住安徽省黄山市黄山风景区。
原告：吴云光，女，1974年7月13日出生，住安徽省黄山市黄山风景区。
委托诉讼代理人：鲍安丰（系吴云光丈夫），男，1971年11月8日出生，住安徽省黄山市黄山风景区。
被告：谢婷，女，1990年12月2日出生，住安徽省休宁县。
原告鲍安丰、吴云光与被告谢婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍安丰、被告谢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金5670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，鲍安丰、吴云光与谢婷在黄山市恒平公证处签订《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于黄山市屯溪区江南新城西区棕榈苑13幢502室房屋出售给谢婷，房屋总价款为515000元。合同约定被告于2016年4月15日前支付首付款155000元（已执行），余款360000元通过公积金和商业组合贷款方式在40个工作日内支付给原告。原告按期支付首付款后，余款360000元未能按期支付，直至2016年8月24日才将余款360000元支付给原告，被告延迟付款达75天。且原告在房屋购买过程中积极配合办理相关手续，并多次与被告协商违约事宜，但被告拒不承担违约责任，故诉至法院请求法院判如所请。
被告谢婷辩称，1.合同虽然约定在40个工作日内支付余款，但因黄山市不动产登记中心施行两证合一政策，才致使时间延后，责任不在被告本身；2.被告按照正常的房屋买卖流程办理购买手续，并没有刻意延迟支付余款，且购房合同并未对逾期支付尾款的情况及违约金支付方式进行约定；3.原告在办理房地产权证期间并未主动督促，被告自身不存在恶意违约情形，如果恶意违约，原告可以与被告解除合同，被告愿意将房子退还给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。依据合同约定，被告应在合同签订后40个工作日内即在2016年6月13日前以公积金和银行组合贷款方式支付原告剩余购房款360000元。虽然被告按约支付首付款155000元，但余款360000元未能按期履行，故被告理应支付资金占用期间的利息损失。但由于黄山市不动产登记局实施不动产统一登记制度，自2016年5月16日起，我市政务服务中心停止办理土地登记工作和房屋登记工作，导致被告的不动产登记手续延期办理以至于被告逾期支付房屋尾款。本院认为该逾期并非基于被告自身事由所致，基于本案实际履行情况及当事人的过错程度等综合因素，本院对违约金的数额酌情调整为3400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍安丰、吴云光违约金3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍安丰、吴云光负担10元，由被告谢婷负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈 悦
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1440号
申请执行人厦门金诚源工贸有限公司。
被执行人厦门汇星源工贸有限公司。
申请执行人厦门金诚源工贸有限公司与被执行人厦门汇星源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2264号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门汇星源工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门金诚源工贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门汇星源工贸有限公司所有的款项人民币102922元及利息、执行费1443元、诉讼费1279元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年十月十一日
书记员 张阿剑
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初106号
原告：陈尚猛,男,1977年1月11日出生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司,住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。
主要负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
原告陈尚猛与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司保险合同纠纷一案，本院于201８年１月２日立案。原告陈尚猛于201８年３月2８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尚猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈尚猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尚猛负担。
审判员 王小萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱恒敬
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00542号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告人赵某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。同年8月6日经本院决定逮捕，8月7日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检�院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人刘青林、被告人赵某乙及其辩护人徐勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月16日晚，被告人赵某甲为报复骚扰其妻子的被害人李某，纠集被告人赵某乙至苏州市吴江区桃源镇某超市，被告人赵某乙将被害人李某从超市内带至超市门口，被告人赵某甲持木棍将被害人李某头部打伤。
经法医鉴定，被害人李某头部损伤属人体重伤二级。
归案后，被告人赵某甲、赵某乙均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某甲赔偿了被害人李某人民币10000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人赵某甲、赵某乙共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�二款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵某甲起主要作用，系主犯；被告人赵某乙起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人赵某甲的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人赵某甲如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。二、被害人李某有过错，可适当减轻对被告人赵某甲的处罚。三、被告人赵某甲并无犯罪前科。四、被告人赵某甲支付了被害人李某部分医疗费用。
被告人赵某乙的辩护人提出的辩护意见是：一、被害人李某对本案的发生有重大过错，应减轻被告人赵某乙的刑罚。二、被告人赵某乙系从犯，应当从轻或减轻处罚。三、被告人赵某乙自愿认罪，具有悔罪表现。四、被告人赵某乙系初犯。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述笔录、证人赵某丙、陈某、王某、赵某丁的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、手术记录、病程记录、收据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人赵某甲起主要作用，系主犯；被告人赵某乙起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被害人李某对引发犯罪有一定的过错，可相应减轻被告人赵某甲、赵某乙的罪行。被告人赵某甲赔偿了被害人李某的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。对被告人赵某甲、赵某乙的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2018年4月16日止）。
二、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年10月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
书 记 员 王丁维
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3930号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：河南省安阳市解放大道东段。
统一社会信用代码：91410500172470121X。
负责人李军鹏，职务：行长。
委托代理人刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告冯天顺，男，1954年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告未大锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告苏文丰，男，1980年12月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告冯天顺、未大锋、苏文丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人刘永顺到庭参加诉讼。被告冯天顺、未大锋、苏文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告冯天顺向原告借款3万元，用于生产经营周转，到期日为2015年3月4日，采用三户联保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其它事项。被告未大锋、苏文丰为被告冯天顺上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，我行多次向被告催要，被告冯天顺于2015年6月30日还本金8132.4元后，无力偿还剩余贷款本金及利息。截止2017年8月17日，被告冯天顺尚欠贷款本金21867.6元及利息。三被告均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。请求：1、依法判令被告未大锋偿还贷款本金21867.6元及利息（利息以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日日止）；被告未大锋、苏文丰对上述债务承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告冯天顺未到庭，未答辩。
被告未大锋未到庭，未答辩。
被告苏文丰未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告冯天顺、未大锋、苏文丰向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书，申请借款金额为3万元。2013年2月25日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告冯天顺、未大锋、苏文丰签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41020120130028288）。合同主要内容为：借款人为冯天顺，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为未大锋、苏文丰。借款额度为叁万元，借款用途为生产、生活。额度有效期为2013年2月25日至2016年2月24日。单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告未大锋、苏文丰为被告冯天顺提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2014年3月5日向被告冯天顺发放贷款3万元，贷款用途为生产经营周转，到期日期为2015年3月4日。2015年6月30日被告冯天顺归还原告本金8132.4元，截至2017年8月17日被告冯天顺尚欠原告本金21867.6元及利息未还。被告冯天顺从2015年7月1日起未支付原告利息。被告未大锋、苏文丰未履行保证责任。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41020120130028288的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、个人借款凭证1份、贷款合约基本信息、电脑截屏、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、三被告个人身份信息以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告冯天顺、未大锋、苏文丰签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告冯天顺借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告冯天顺应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告未大锋、苏文丰作为连带责任保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款21867.6元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯天顺于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币21867.6元并支付利息（利息从2015年7月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。
二、被告未大锋、苏文丰对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告冯天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦海霞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3930号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：河南省安阳市解放大道东段。统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人李军鹏，职务：行长。委托代理人刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告冯天顺，男，1954年3月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告未大锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告苏文丰，男，1980年12月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告冯天顺、未大锋、苏文丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人刘永顺到庭参加诉讼。被告冯天顺、未大锋、苏文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日，被告冯天顺向原告借款3万元，用于生产经营周转，到期日为2015年3月4日，采用三户联保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其它事项。被告未大锋、苏文丰为被告冯天顺上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，我行多次向被告催要，被告冯天顺于2015年6月30日还本金8132.4元后，无力偿还剩余贷款本金及利息。截止2017年8月17日，被告冯天顺尚欠贷款本金21867.6元及利息。三被告均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。请求：1、依法判令被告未大锋偿还贷款本金21867.6元及利息（利息以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日日止）；被告未大锋、苏文丰对上述债务承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。被告冯天顺未到庭，未答辩。被告未大锋未到庭，未答辩。被告苏文丰未到庭，未答辩。经审理查明，2013年1月10日，被告冯天顺、未大锋、苏文丰向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书，申请借款金额为3万元。2013年2月25日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告冯天顺、未大锋、苏文丰签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41020120130028288）。合同主要内容为：借款人为冯天顺，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为未大锋、苏文丰。借款额度为叁万元，借款用途为生产、生活。额度有效期为2013年2月25日至2016年2月24日。单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告未大锋、苏文丰为被告冯天顺提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2014年3月5日向被告冯天顺发放贷款3万元，贷款用途为生产经营周转，到期日期为2015年3月4日。2015年6月30日被告冯天顺归还原告本金8132.4元，截至2017年8月17日被告冯天顺尚欠原告本金21867.6元及利息未还。被告冯天顺从2015年7月1日起未支付原告利息。被告未大锋、苏文丰未履行保证责任。上为本案事实。上述事实，有原告提交的合同编号为41020120130028288的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、个人借款凭证1份、贷款合约基本信息、电脑截屏、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、三被告个人身份信息以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告冯天顺、未大锋、苏文丰签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告冯天顺借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告冯天顺应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告未大锋、苏文丰作为连带责任保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款21867.6元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯天顺于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币21867.6元并支付利息（利息从2015年7月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。二、被告未大锋、苏文丰对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告冯天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  初蓓佳二〇一七年八月二十二日书记员  秦海霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特54号
申请人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被申请人：任承吉，男，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
�请人国基建设集团有限公司与被申请人任承吉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案受理。申请人国基建设集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：国基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国基建设集团有限公司撤回申请。
（此页无正文）
审判长 吕伟东
审判员 马金平
审判员 俞灵波
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘芬芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初723号
原告：刘晓平，女，1984年1月13日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1976年1月27日生，住盐城市亭湖区。
被告：宫卉，女，1977年10月15日生，住址同上。
原告刘晓平与被告陈斌、宫卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘晓平的委托代理人李昌国、被告宫卉到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘晓平向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还原告借款20万元整，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利6%计算的利息。2、判令原告对被告所抵押的位于盐城市区**路*号*幢*室房屋的拍卖、变卖款中的20万元享有优先受偿权。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年7、8月份，被告以经营需要资金周转为由，多次向原告借款，合计人民币20万元正，并于2014年8月21日双方签订了借款协议和房产抵押合同，约定借款期限6个月，从2014年8月21日起至2015年2月20日止，以两被告所有的位于盐城市区**路*号*幢*室的房产作为抵押。于2014年8月25日办理了他项权证。借款期满后，原告多次催要，被告也一直未能还款。
被告陈斌未答辩。
被告宫卉辩称，不清楚陈斌借钱，也没有用这个钱，不同意还款，也没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:2014年8月21日，刘晓平与陈斌、宫卉签订一份借款协议及房地产抵押合同，借款协议约定:甲方(陈斌、宫卉)为了经营需要向乙方(刘晓平)贷款，为了按期偿还乙方贷款，甲方以坐落在市区**路XX号XX幢XXX室房产面积为99.81平方米，房产证号为02××32，土地占有面积为16.6平方米，土地证号为（2005）01**17的房屋作为抵押，抵押金额为贰拾万元，抵押期限6个月，从2014年8月21日至2015年2月20日，经双方共同确认房屋价值为伍拾伍万元。房地产抵押合同约定:甲方为经营需要将自有房地产抵押予乙方作为按时偿还贷款的保证，其中第一条：该房地产坐落于市区**路XX号XX幢XX室，建筑面积99.81㎡，用地面积16.6㎡，房屋所有权证号02××32，共有权号02**33，土地是同权证号（2005）01**17，抵押物价值人民币（大写）：伍拾伍万元正。第三条：（1）本次抵押担保债权数额为人民币（大写）贰拾万元正。第四条：设定抵押之房地产担保内容为被担保债务的本金、利息、法系、违约金及有关税费。第五条：（1）主债务履行期限：6个（月），从2014年8月21日起到2015年2月20日止。同年8月25日陈斌、宫卉以其所有的位于盐城市区**路XX号XX幢XXX室房屋做抵押并办理了盐房他证市区字第01**86号他项权证书，该证载明:房屋他项权利人刘晓平，房屋所有权人陈斌，房屋所有权证号02××32，债权数额贰拾万元整。后陈斌、宫卉未还款，刘晓平追要未果，遂诉至本院。
另查明，陈斌、宫卉于2002年3月6日登记结婚。2014年7月31日，刘晓平通过农业银行转给陈斌98000元。
本案在审理过程中，刘晓平陈述:陈斌、宫卉当时开饭店向我借20万元，其中，我通过农业银行转给陈斌98000元，我丈夫陈叶忠建设银行的卡在陈斌的饭店账户上刷卡5万元，给陈斌现金52000元，共计20万元，陈斌、宫卉向我出具了借款20万元的借条，2016年4月因陈斌、宫卉另向我借款20万元，陈斌、宫卉收回之前20万元借条，于2016年12月15日向我出具40万元借条，陈斌、宫卉没有还款，该借条现在我处。
本院认为，原告刘晓平与被告陈斌、宫卉签订的借款协议及房地产抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈斌、宫卉借款不还，应承担相应的民事责任。关于借款利息。因双方未约定借款利息，原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告房产优先受偿权问题。被告陈斌、宫卉以盐城市区**路XX号XX幢XXX室房屋为借款作抵押，并办理了他项权证，因此原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于被告宫卉辩称不清楚陈斌借钱，也没有用这个钱意见，于事实不符，本院不予采纳。
综上所述，对原告刘晓平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、宫卉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌借款人民币20万元及利息（从2017年2月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告陈斌、宫卉对抵押物盐城市区**路*号*幢*室房屋折价或拍卖、变卖的价款以抵押金额20万元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈斌、宫卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 张福桂
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1498号
本院在执行申请执行人杭州大山物资有限公司与被执行人浙江虎力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中经查，被执行人浙江虎力起重机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将浙江虎力起重机械有限公司（084274403）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1498号申请执行人：杭州大山物资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路168号杭州物资城5001号。法定代表人：寿永山，职务：董事长。被执行人：浙江虎力起重机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗村。法定代表人：梁中华，职务：董事长。杭州大山物资有限公司与浙江虎力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0822民初926号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州大山物资有限公司于2017年5月24向本院申请执行，要求被执行人支付货款150000元、申请执行费2150元、诉讼费3313元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年5月25日向被执行人浙江虎力起重机械有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2017年5月25日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查被执行人浙江虎力起重机械有限公司名下所有的厂房、土地及一批机器设备已被本院查封，目前被执行人浙江虎力起重机械有限公司法人无法联系，目前无法对设有抵押的厂房土地进行司法处置。现申请人向本院提交了撤回执行的申请，并表示待法院处置浙江虎力起重机械有限公司厂房土地和机器设备后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执617号
本院在执行申请执行人天津市行音货运代理有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执617号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月三十一日
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1209号
原告：李金环，住广州市从化区。
委托代理人：郭杏珍、潘光育，广东流溪律师事务所律师、实习律师。
被告：邝献钊，住广州市从化区。
原告李金环诉被告邝献钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭杏珍、潘光育到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日被告以资金困难为由向原告借款贰万元正（￥20000元），借款期限自2013年5月24日至2014年5月24日。2013年10月26日被告再次向原告借款贰万元正（￥20000元），借款期限自2013年10月26日至2015年3月26日。上述借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告至今仍未还款。为此，请求法院判令：1、被告清还借款本金40000元及利息给原告（利息分别从2014年3月26日、2014年5月24日以20000元为基数按年利率6%计算至还清款日止）；2、被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经传唤未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定，乙方（被告）向甲方（原告）借款现金人民币2万元，上述款项乙方签字后由甲方当即付清；借款期限自2013年5月24日起至2014年5月24日止；乙方对本协议下的借款承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及甲方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查费、评估拍卖费和公告费等）；本协议书等同借款收据，借款方签字时即视为收到全部借款等内容。
2013年10月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定，乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币2万元；借款期限从2013年10月26日起至2014年3月26日止；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；本协议自甲、乙双方签名之日生效等内容。
借款逾期后，被告未付本息。
原告委托广东流溪律师事务所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款协议、借款合同、民事委托代理合同、律师费发票以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合其陈述，本案借款事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限返还借款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告要求被告返还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。因双方对借款期间的利息并没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述借款期间应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应从借款期间届满次日（分别为2014年3月27日、2014年5月25日）起按照年利率6%计算利息。关于律师代理费，双方约定原告为实现债权的费用（包括律师费等费用）由被告承担，现原告已实际支付了律师代理费3000元，有委托代理合同、发票为证，故原告主张被告支付律师代理费3000元，符合双方约定，且该收费不违反律师服务收费的相关规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝献钊于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款本金40000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2014年3月27日起计至2014年5月24日止；以借款本金40000元为基数，从2014年5月25日起计至本判决确定给付之日止；分别按年利率6%计付）给原告李金环。
二、被告邝献钊于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师代理费3000元给原告李金环。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为484元（原告李金环已预交），由被告邝献钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 超
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4353号
原告李连生，男，1991年5月出生，汉族，住长垣县。
被告李本周，男，1963年6月出生，汉族，住封丘县。
被告李连堂，男，1994年8月出生，汉族，住长垣县。
原告李连生因与被告李本周、李连堂机动车交通事故责任纠纷一案，李连生于2016年12月2日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2016年12月3日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书送达给李连堂，于2017年7月14日向李本周公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年10月10依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李连生到庭参加了诉讼，李本周、李连堂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李连生诉称，2016年11月18日8时10分许，李本周驾驶无牌号三轮汽车，沿长垣县213省道由南向北行驶，与由由南向北行驶向东转弯李连堂驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警到达现场，李本周自愿承担事故的全部责任，愿意承担全部费用。要求李本周赔偿财产损失4120元。
李本周未答辩。
李连堂未答辩。
李连生围绕诉讼请求提供了证据，李本周、李连堂未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对李连生提供的的证据材料，本院认定如下：1、关于对道路交通事故现场图的认定，因道路交通事故现场图是交警部门在处理该交通事故时由事故当事人双方填写后加盖了交警部门印章，该证据客观真实，应予采信；2、关于对李连生维修发票和清单的认定，该证据属正规发票，与维修清单相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年11月18日8时10分许，李本周驾驶无牌号三轮汽车，沿长垣县213省道由南向北行驶至长垣县××省道××房加油站门前处，与由由南向北行驶向东转弯的李连堂驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、三轮汽车乘坐人刘振凤受伤的交通事故。当日，经长垣县公安交通警察大队处理，李本周表示愿意为李连堂修车，李本周的车损和刘振凤的损失自负，李本周、李连堂在道路交通事故现场图上写下了处理意见并签名。后李连堂将豫Ｇ×××××号小型轿车送往长垣大信汽车贸易有限公司维修，李连生支付维修费4120元。
另查明，李连堂驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车车主为李连生。李本周驾驶的无牌号三轮汽车未投保交强险。
本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，李本周与李连堂发生交通事故后，经长垣县公安交通警察大队处理，李本周愿意为李连堂修车，李本周的车损和刘振凤的损失自负。李本周驾驶无牌号三轮汽车投保交强险，故对李连生遭受的4120元车损，应由李本周承担赔偿责任。李连生未要求李连堂承担赔偿责任，起诉李连堂无实际意义。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李本周于本判决生效后十日内赔偿李连生车损4120元；
驳回李连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李本周承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 华江浩
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟 豪
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初318号
公诉机关：乌审旗人民检察院。
被告人：高某某，男，1981年01月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地：河北省石家庄市元氏县赵同乡野鹿头村幸福路5号，因涉嫌变造身份证件罪，乌审旗公安局决定，于2017年04月07日被元氏县公安局取保候审；于2017年11月15日被乌审旗公安局取保候审。
被告人：王某，男，1985年08月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地：河北省石家庄市元氏县苏阳乡上庄村青年街35号，因涉嫌变造身份证件罪，于2017年10月18日被乌审旗公安局取保候审；于2017年11月15日被乌审旗公安局取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人高某某、王某犯变造身份证件罪，于2017年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽出庭支持公诉，被告人高某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2016年6月份的一天，被告人�某某向其妹夫王某索要了准驾车型为A2的机动车驾驶证，并告知王某其目的是为了能够驾驶大车而套用王某的驾驶证，被告人王某将自己的A2驾驶证提供给被告人高某某后，高某某通过小广告联系到办假证人员，并将其妹夫王某的机动车驾驶证和高某某本人一寸照片邮寄给对方，对方将被告人王某驾驶证上的照片替换为高某某的照片后将驾驶证邮寄给被告人高某某。2017年4月7日，被告人高某某持该虚假机动车驾驶证驾驶×××(冀AEB**)重型半挂牵引车沿榆乌线由北向南行驶至世林化工厂附近红绿灯处时，被执勤的交通民警当场查获。被告人王某经民警电话传唤后主动到案。
公诉机关认为：被告人高某某用替换照片的方法，变造用于证明自己身份的证件，被告人王某明知高某某变造身份证件而将自己的驾驶证提供给高某某，帮助被告人高某某实施变造行为，二�告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款和第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、扣押物品清单及照片、证人证言、驾驶证一本、驾驶证信息及车辆信息、驾驶证查询结果情况说明、被告人供述与辩解、归案情况说明、户籍信息、无犯罪记录证明、情况说明、视听资料、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某用替换照片的方法，变造用于证明自己身份的证件，被告人王某明知高某某变造身份证件而将自己的驾驶证提供给高某某，帮助被告人高某某实施变造行为，二被告人的行为已构成共同变造身份证件罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。在共�犯罪中被告人高某某起主要作用，是主犯，被告人王某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某、王某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人王某经民警电话传唤后主动到案，属自首，可以从轻处罚；随案移送的变造驾驶证，依法予以没收，作为物证予以保存。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯变造身份证件罪，判处拘役两个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的变造驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乌敦图雅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6783号
原告：莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社，住所地山东省莒县经济开发区大长安坡村。
主要负责人：张领，该合作社主任。
委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：日照海容管业有限公司，住所地莒县经济开发区长安路。
法定代表人：孙瑞升，该公司经理。
原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社与被告日照海容管业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社的委托诉讼代理人郭星群到庭参加诉讼，被告日照海容管业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费704962.93元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告的厂房及院落。2003年5月至2017年10月，被告欠原告租赁费945000元，扣除被告预交的223000元及原告使用被告的管业材料，另加原告垫付的诉讼费用，被告尚欠原告租赁费704962.93元，被告于2017年11月12日出具对账单一份。
日照海容管业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社与被告日照海容管业有限公司订立租赁合同，约定由被告日照海容管业有限公司租赁原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社的厂房及院落，被�日照海容管业有限公司预交租赁费223000元。2017年11月12日，经双方结算，被告日照海容管业有限公司共欠原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社租赁费945000元，扣除原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社使用被告日照海容管业有限公司的材料费用22807.07元及预交租赁费223000元，再加上原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社预交的保全费及保证金5770元，被告日照海容管业有限公司尚欠原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社各项费用合计704962.93元，被告日照海容管业有限公司为原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社出具对账单一份。
2017年11月12日，经原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社申请，本院作出（2017）鲁1122财保369号民事裁定，依法查封了被告日照海容管业有限公司所有的位于莒县经济开发区长安路该公司院内的机器设备一宗（详见清单），查封期限二年。
本院认为，原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社与被告日照海容管业有限公司建立的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告日照海容管业有限公司尚欠原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社租赁费等共计704962.93元未付的事实有对账单为凭，证据充分，故对原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社要求被告日照海容管业有限公司给付欠款704962.93元应予以支持。原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社主张欠款利息，但双方在对账单中未约定利息，故其主张应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照海容管业有限公司于判决生效后十日内给付原告莒县经济开发区金波苑社区大长安坡村经济合作社欠款704962.93元及利息（以704962.93元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告日照海容管业有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年一月二日
书记员 李娜祥
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1624号之一
申请执行人王军舰，男，1979月5日7日出生，汉族，住山东省文登市。
被�行人王志全，男，1959年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告王军舰与被告王志全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初467号民事判决已发生法律效力。权利人王军舰于2017年6月22日向本院申请执行应由被执行人偿付的赔偿款200000元及相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定冻结了被执行人在舟山万龙昌海洋食品有限公司中占有的70%股权，但该公司经营异常且公司整体资产已被本院另案处置完毕，被冻结股权已无继续处置的必要。经查：被执行人在本院辖区内无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他的财产线索。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，但截至异议期届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1624号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马利斌
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一七年十一月三日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1624号
申请执行人：王军舰，男，1979年5月7日出生，汉族，住山东省文登市。
被执行人：王志全，男，1959年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人王军舰与被执行人王志全民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20万元及其相应利息并负担案件受理费2150元和执行费3457元。
本院查明：被执行人在舟山市万龙昌海洋食品有限公司占有70%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志全在舟山市万龙昌海洋食品有限公司占有的70%的股权，冻结期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年八月九日
代书记员 励晓慧
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1940号
原告：林其善，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住址不明。
被告：谢木兰，女，1985年2月9日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住址不明。
原告林其善与被告陈雄、谢木兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林愷、林小丹律师到庭参加诉讼。被告陈雄、谢木兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林其善向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金172000元及利息4739元（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.65%，从2017年1月31日计算，暂算至2017年7月28日，并持续计算至借款本金全部还清之日止）。事实和理由：原告林其善与被告陈雄系亲戚关系，双方存在多次的民间借贷行为，被告陈雄多次向原告借款，在此基础上，2016年1月31日，被告针对其中的借款向原告出具一张借条，借条载明“陈雄身份证号于2016年1月31日向林善借款人民币172000（大写壹拾柒万零贰千）于2017年1月31日归还”。期限届满后，被告陈雄并未向原告还款。现因原告需资金周转，向被告陈雄主张，但被告仍未能清偿。另经查，被告谢木兰与被告陈雄系夫妻关系，上述债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，故二被告应共同承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。
陈雄、谢木兰未作答辩。
经审理查明：原告林其善与被告陈雄系表兄弟关系。被告陈雄与谢木兰系夫妻关系，二人于2007年7月17日办理结婚登记手续。被告陈雄多次向原告借款，2016年1月31日，陈雄向原告出具借条一张，载明向原告借款172000元，于2017年1月31日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述案件事实，有原告提供的借条、长乐市民政局出具的《省内婚姻历史查询》等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：被告陈雄、谢木兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条与原件核对一致，并由被告亲笔书写及签名捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定特征，可以作为本案的定案依据。原告提供的长乐市民政局出具的《省内婚姻历史查询》，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年8月，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告陈雄向原告林其善借款172000元，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告理应偿还。虽然借条中写的名字是“林善”，但身份证号与原告身份证号相符，且由原告持有该借条原件，故本院可以认定原告为本案债务的债权人。庭审中，原告明确放弃利息请求，系对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。本案债务是被告陈雄与被告谢木兰在婚姻关系存续期间以被告陈雄个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告谢木兰未能提供证据证明原告与被告陈雄有明确约定讼争借款为被告陈雄之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，本案债务应属夫妻共同债务，被告谢木兰应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄、谢木兰于本判决生效之日起十日内偿还原告林其善借款本金172000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，由被告陈雄、谢木兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许林平
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑 婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1940号原告：林其善，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师。被告：陈雄，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住址不明。被告：谢木兰，女，1985年2月9日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住址不明。原告林其善与被告陈雄、谢木兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林愷、林小丹律师到庭参加诉讼。被告陈雄、谢木兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林其善向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金172000元及利息4739元（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.65%，从2017年1月31日计算，暂算至2017年7月28日，并持续计算至借款本金全部还清之日止）。事实和理由：原告林其善与被告陈雄系亲戚关系，双方存在多次的民间借贷行为，被告陈雄多次向原告借款，在此基础上，2016年1月31日，被告针对其中的借款向原告出具一张借条，借条载明“陈雄身份证号于2016年1月31日向林善借款人民币172000（大写壹拾柒万零贰千）于2017年1月31日归还”。期限届满后，被告陈雄并未向原告还款。现因原告需资金周转，向被告陈雄主张，但被告仍未能清偿。另经查，被告谢木兰与被告陈雄系夫妻关系，上述债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，故二被告应共同承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。陈雄、谢木兰未作答辩。经审理查明：原告林其善与被告陈雄系表兄弟关系。被告陈雄与谢木兰系夫妻关系，二人于2007年7月17日办理结婚登记手续。被告陈雄多次向原告借款，2016年1月31日，陈雄向原告出具借条一张，载明向原告借款172000元，于2017年1月31日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述案件事实，有原告提供的借条、长乐市民政局出具的《省内婚姻历史查询》等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：被告陈雄、谢木兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条与原件核对一致，并由被告亲笔书写及签名捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定特征，可以作为本案的定案依据。原告提供的长乐市民政局出具的《省内婚姻历史查询》，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年8月，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告陈雄向原告林其善借款172000元，有原告提供的借条为据，债权债务关系明确，被告理应偿还。虽然借条中写的名字是“林善”，但身份证号与原告身份证号相符，且由原告持有该借条原件，故本院可以认定原告为本案债务的债权人。庭审中，原告明确放弃利息请求，系对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。本案债务是被告陈雄与被告谢木兰在婚姻关系存续期间以被告陈雄个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告谢木兰未能提供证据证明原告与被告陈雄有明确约定讼争借款为被告陈雄之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，本案债务应属夫妻共同债务，被告谢木兰应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雄、谢木兰于本判决生效之日起十日内偿还原告林其善借款本金172000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由被告陈雄、谢木兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  许林平人民陪审员  张 琼人民陪审员  李雪云二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑 婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执1320号之三
申请执行人：嘉善礼通助剂厂。住所地：浙江省嘉善县西塘镇礼庙村。
被执行人：嘉善惜木胶合板厂。住所地：浙江省嘉善县天凝镇洪溪村独圩58号。
被执行人：阮关龙，男，1952年6月1日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人嘉善礼通助剂厂与被执行人嘉善惜木胶合板厂、阮关龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人嘉善礼通助剂厂向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0421执1320号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 朱锡锋
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪引芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3818号
上诉人（原审原告）：李安，男，1946年4月9日出生,住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。
法定代表人：陈玉舒，主任。
委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人李安因与被上诉人北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10336号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李安上诉请求：1.撤销一审法院裁定，裁定北京市平谷区人民法院继续审理本案并支持李安一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院认定李安起诉系村民自治范畴系认定错误。事实是黑豆峪村委会以李安违反村民公约为由扣发李安2016年3月至2017年11月的老年人补贴金，其行为属于对集体财产收益分配的处分行为。黑豆峪村委会在一审过程中认可老年人补贴金的来源为村委会自有资金，完全是村集体经济组织的财产，属于全体集体经济组织成员共有，并非黑豆峪村委会所有，其仅为集体财产的管理人，其扣发李安老年人补贴金的行为分割了李安作为集体经济组织成员的权益。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，李安有权要求人民法院撤销该行为，一审法院不予受理，缺乏事实及法律依据。其次，李安根本未违反黑豆峪村委会制定的村民公约，黑豆峪村委会亦未提供任何证据，其扣发李安老年人补贴金的行为侵犯了李安的合法权益。再次，根据《北京市高级人民法院关于涉农纠纷受理问题的指导意见》的相关规定，李安系对黑豆峪村委会制定的村民公约的履行问题而提起的诉讼，人民法院应受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责任一审法院继续审理。
黑豆峪村委会辩称，同意一审法院裁定，不同意李安的上诉意见。
李安向一审法院起诉请求：要求黑豆峪村委会给付扣发李安的老年人补贴金11200元，且日后按时发放。
一审法院认定事实：
1.2016年1月24日，黑豆峪村委会制定黑豆峪村民公约。该公约确定：田间道路和村庄道路所栽的各种树木，都不准侵街占道，如有侵街占道者出现后果，本户完全自负；各户房前、屋后、街道不准堆放干柴、杂物，长期保持干净、整洁，按村委会指定地方统一存放；村民都要爱护大街两旁用于美化环境的花草、树木，各家门前实行卫生三包；村民有问题，逐级反映解决，不能越级上访；以上条款，本村村民共同遵守，如违反任何一条，经劝阻不听者，不享受本村发放老年生活补助金。该村民公约经表决予以通过，李安亦明确表示认可该公约真实有效。
2.2016年3月起，黑豆峪村委会以李安违反村民公约为由停止向李安发放老年人补贴金。该老年人补贴金的资金来源为村自有资金，而非政府财政支出。根据村委会发放标准2016年3月至同年9月为每人每月400元，2016年10月至2017年11月为每人每月600元。
3.双方对李安是否违反村民公约存有争议。李安认为其完全遵守村民公约从未违反。黑豆峪村委会对此不予认可，并表示李安种植的树木侵占过道，且李安堆放干柴、杂物，并存在越级上访情况。为此，李安提供2006年4月6日黑豆峪村委会出具的证明，该证明显示：李安合法宅基外，四至石头墙以及大口井旁空地，折款80元早已交纳，李安一直使用至今，为合法使用权。黑豆峪村委会不认可该证据的真实性，并认为该证明公章与村委会公章不一致。同时，黑豆峪村委会申请一审法院进行公章司法鉴定。李安提供2014年7月17日一审法院就陈胜国起诉李安排除妨害纠纷一案所作一审民事判决书（已生效），该判决书显示：经该院查明李安在道路北侧种植的树木，尚未对陈胜国铺打路面造成影响，故陈胜国要求李安清除该树木的请求，该院不予支持。同时，该判决写明：李安宅院南侧为空地，空地南侧当中有一眼大井，大井西侧空地为李安占用，种植树木并堆放树枝等杂物。一审法院据此判决：李安将在陈胜国通行道路北侧距南墙三米范围内堆放的树枝、杂物清除，不得妨害陈胜国在该范围内铺打道路；李安将种植在陈胜国西南侧院墙外超过陈胜国南院墙外沿垂直线部分的柿子树树杈予以砍伐；驳回陈胜国的其他诉讼请求。黑豆峪村委会认为该判决已写明李安违反村民公约堆放杂物之事实。
4.一审庭审中，黑豆峪村委会表示未对是否向李安发放老年人补贴金进行相关表决，但公约明确规定了违反行为应接受的相应处理结果。
一审法院认为，李安起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，黑豆峪村委会作为集体经济组织的管理者，对集体组织成员进行日常管理，并遵照村民公约予以执行，属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。黑豆峪村委会要求进行司法鉴定，但因本案不属于人民法院受案范围，故对此不予准许。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回李安的起诉。
本院认为：本案中，黑豆峪村委会以李安违反村民公约为由停止向李安发放老年人补贴金，李安起诉要求黑豆峪村委会给付其扣发的老年人补贴金。黑豆峪村委会主张该老年人补贴金的资金来源为村自有资金，而非政府财政支出，李安亦认可该老年人补贴金的资金来源系来自于村委会。故综合以上情形，本案所涉争议系黑豆峪村委会作为集体经济组织的管理者，在对集体组织成员进行日常管理过程中执行村民公约所引发的纠纷，故一审法院在此情形下认定本案所涉争议属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围并无不当。
综上，李安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁南
审 判 员 石煜
审 判 员 张慧
二〇一八年三月二十日
法官助理 常欣
书 记 员 左爽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初914号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代�人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱柳健，男，1984年3月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：衢州众缘瓷业有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区九华乡沐二村衢州人文博物馆**号楼。
法定代表人：杨雪华。
被告：杨雪华，男，1967年12月22日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区。
被告：严秋云，男，1985年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：龚水旺，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：龚水珍，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告衢州众缘瓷业有限公司、杨雪华、严秋云、龚水旺、龚水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年3月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州众缘瓷业有限公司归还借款本金10000000元及利息1483070.83元（自2015年3月21日至2016年3月31日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告杨雪华、严秋云、龚水旺、龚水珍承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2014年10月20日，被告衢州众缘瓷业有限公司（借款人）、浙江涌圣科技有限公司（保证人）与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告衢州众缘瓷业有限公司向原告借款10000000元，借款期限自2014年10月21日至2015年4月19日，月利率为9.619602‰，按月结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告杨雪华、严秋云、龚水旺、龚水珍与原告签订《融资保证函》，约定各被告均为被告衢州众缘瓷业有限公司的上述债务提供连带责任担保，保证期间为融资期限届满之日后两年；保证担保范围包括本金、利息等。原告按约向被告衢州众缘瓷业有限公司发放贷款，被告衢州众缘瓷业有限公司因资金周转困难向原告申请办理�款展期。2015年4月17日，被告与原告签订《展期还款协议》（合同号：9229020150000034），约定上述借款期限延长至2015年10月9日，展期月利率9.62‰，到期还本，按月结息，其他内容按原合同执行。被告杨雪华、严秋云、龚水旺、龚水珍继续为被告衢州众缘瓷业有限公司的上述债务提供连带责任担保；保证期间为融资期限届满之日后两年；保证担保范围包括本金、利息等。被告衢州众缘瓷业有限公司将利息支付至2015年3月20日，后未按约付息，借款期限届满后也未归还借款本金；被告杨雪华、严秋云、龚水旺、龚水珍也未履行保证义务。2017年10月9日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州众缘瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元，并支付自2015年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告杨雪华、严秋云、龚水旺、龚水珍对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨雪华、严秋云、龚水旺、龚水珍承担保证责任后，有权向被告衢州众缘瓷业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90698元，由被告衢州众缘瓷业有限公司负担，被告杨雪华、严秋云、龚水旺、龚水珍承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴卫平
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一八年四月九日
法官 助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约�、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初522号
原告：李颜峰，男，1967年8月30日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘文财，男，1961年12月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告李颜峰与被告刘文财物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因换地违约造成的经济损失15500元。2、要求被告对互换的土地恢复地貌，填平地上的水井，达到可耕种的标准。诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年4月，为方便生产经营，刘文财同其小舅子张春生找到原告，与原告达成了长期互换承包田经营的口头协议，即刘文财张春生同意用刘文财耕种的张春生名下的1.8亩旱田与原告的2.1亩水田进行互换经营。互换后，原告用换来的土地的一部分0.6亩又与本屯刘坤的0.6亩土地进行了互换，原告在换来的0.6亩土地上建起了一座塑料温室大棚和一座长9米宽8米的永久性住宅，期间被告刘文财在原告的土地上打了一眼固定性水井。2016年3月因吉林省水务集团修建饮水工程，将原告换得的张春生名下的1.8亩土地及原告自己开垦的一亩土地临时占用，给付补偿款人民币35165元，为争夺该款原告与被告及其小舅子张春生发生了纠纷，原告主张此款应归原告所有，向伊通法院起诉，要求法院判决此款归原告所有，2016年12月8日伊通法院作出（2016）吉0323民初1236号民事判决书，判决一、原被告互换土地的口头协议无效，各自经营各自名下的承包田及收益。二、驳回原告李颜峰的其他诉讼请求。此判决生效后，换地人之一刘坤多次向原告主张要回其0.6亩已建设大棚和房屋的土地，如原告予以拆除，会给原告造成不可估量的损失。现在实际产生的损失是被告刘文财自违约之日起二年的时间（2016年至2017年末）耽误我2.1亩承包田种植收成款13500元，当时互换土地原告多出的0.3亩土地的收入2000元，两项合计15500元。
被告刘文财辩称：我是2004年打的井，打井后换的土地，地的事情在伊丹法庭立案，土地已经返还给原告了，原告不种，自己撂荒是他自己的事情，我不同意赔偿原告的损失，另外水井不在原告的承包地里。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，被告进行了充分的质证，本院依法对证据是否认定，进行了评论，具体内容如下：1、土地承包合同表、赵庆的书面证言、承包地块示意图、六张照片。证明被告在我水田地里打井，我的土地荒芜了，被告打的水井影响我种地，被告给撂荒导致现在土地结板，不能复耕，要求达到能耕种的状态。被告认为，赵庆是伊丹六队的，不知道我们屯子的土地情况，承包地块示意图不对，井不在他地里，照片上的地和井对，是原告新照的。土地承包合同表上的面积按小亩算差不多，按大亩算不够。本院认为，赵庆未出庭作证，无法确定真实性，被告有异议，本院不予采信；承包地块示意图和土地承包合同表没有来源单位盖章，无法确认真实性，被告提出异议。本院不予采信；对照片，被告无异议，本院予以确认。2、（2016）吉0323民初1236号民事判决书，被告无异议，本院予以确认。被告未向本院举证。
根据原被告的陈述及举证，本院可认定以下事实：2001年，张春生将其承包田0.18公顷转包给刘文财，双方未签定书面合同，2000年至2002年期间，李颜峰与刘文财达成互换承包田耕种的口头协议，刘文财用承包张春生的旱田0.18公顷与李颜峰的0.21公顷水田互换耕种。该协议已经履行十余年，后李颜峰又用此0.18公顷承包田与本屯刘坤互换耕种，并换得承包田上的建筑的房屋和大棚。2016年初吉林省水务集团修建饮水工程，临时占用张春生名下的0.18公顷旱田，给付补偿款人民币35165元，张春生领取了此款。
双方争议的焦点问题是：被告是否应赔偿原告的经济损失，互换后的土地地貌是否需要被告恢复，被告的水井是否打到原告的承包田里。
庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
本案中，原告主张经济损失，没向本院举证证明损失的依据和计算方法，2016年的土地收益是否应归原告所有，原告未举证证明，2017年原告应该耕种，但是原告没有经营，所以对原告要求经济损失的主张，本院予以驳回。关于原告要求被告恢复土地达到可耕种的状态，本院认为，2016年被告因为发生纠纷没有耕种，但是在2017年初开始，原告应当提示被告耕种，如果被告不耕种，原告可以耕种，同时判决正常应该在2017年初生效，不应该影响原告春耕。而原告至今仍让放弃耕种，如果土地结板，原告应承担主要责任。现在土地是否达到不能耕种的状态，原告未向本院举证，对原告的主张本院不予支持。关于水井是否在原告的承包田内，原告的举证，明显证据不足，本院予以驳回。
综上所述，本院认为，原告的主张证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李颜峰的诉讼请求。
案件受理费94元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波二〇一八年四月二十四日
书记员 万 冬 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1485号
原告：吴建明男，1989年11月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：章伟明男，1989年6月29日出生，汉族，住淳安县。
原告吴建明诉被告章伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建明负担。
审判员 洪来兵
二〇一八年三月十四日
书记员 谭婷婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6291号
原告：钱斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王富晨，男，1994年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在审理原告钱斌诉被告王富晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告于2017年12月6日14时开庭审理，因原告钱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告钱斌撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告钱斌负担（已预交）。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十二月六日
代理书记员 徐 安
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6291号原告：钱斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：王富晨，男，1994年3月11日出生，汉族，住桐庐县。本院在审理原告钱斌诉被告王富晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告于2017年12月6日14时开庭审理，因原告钱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告钱斌撤诉处理。案件受理费190元，减半收取95元，由原告钱斌负担（已预交）。代理审判员  叶学超二〇一七年十二月六日代理书记员  徐 安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1381号
原告：田宗义，男，1979年5月24日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：李仲夏，男，1988年6月2日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，现住巴东县。
委托诉讼代理人：谭辉，巴东县远大法律服务所法律工作者。
原告田宗义与被告李仲夏保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告田宗义于2018年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告田宗义自愿申请撤回对被告李仲夏的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田宗义撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由田宗义负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1572号之一
申请执行人台州福元运通担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路422号。
法定代表人：李祥木，总经理。
被执行人应新良，男，1960年10月13日出生，住玉环县。
被执行人林玉娟，女，1967年11月2日出生，住玉环县。
被执行人陈通木，男，1959年10月28日出生，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3941号民事判决书，于2017年04月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款409622.76元及迟延履行期间的利息、申请执行费6044.34元，案件受理费7444元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈通木所有的坐落于玉环县楚门镇中山村的不动产（玉房权证玉环字第××号）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年四月十四日
代书记员 许灵波
浙江省玉环县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1021执1572号
玉环县不动产登记服务中心：
关于申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人应新良、林玉娟、陈通木追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）浙1021执1572号执行裁定书已经发生法律效力。因查封需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人陈通木所有的坐落于玉环县楚门镇中山村的不动产（玉房权证玉环字第××号）。
二、查封期限为3年。
二〇一七年四月十四日
附：（2017）浙1021执1572号执行裁定书壹份
联系人：俞忠办电：0576--8725708213968420677