福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6202号
原告：安溪县城厢镇勤内村民委员会，住所地：福建省安溪县城厢镇勤内村。
负责人：陈华东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：陈金良，男，1950年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。
第三人：泉州市安顺铜业有限责任公司，住所地：福建省安溪县城厢镇勤德林果场内。
法定代表人：陈智灿，该公司经理。
第三人：安溪县城厢联荣铸造厂，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇勤内村下勤***号。统一社会信用代码：91350524MA348H9L5Y。
法定代表人：吕大联，系该厂厂长。
第三人：陈渊庆，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县城厢镇勤内村民委员会（以下简称勤内村委会）与被告陈金良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法追加泉州市安顺铜业有限责任公司（陈智灿）、安溪县城厢联荣铸造厂（吕大联）、陈渊庆（空心砖厂）作为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤内村委会的特别授权委托诉讼代理人许良周、被告陈金良及其特别授权委托诉讼代理人陈战英到庭参加诉讼，第三人陈渊庆、安溪县城厢联荣铸造厂经本院传票传唤，泉州市安顺铜业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勤内村委会向本院提出诉讼请求：1.解除勤内村委会与陈金良于1988年12月27日签订的《承包荒山造林种果合同书》（标的为26,000元）；2.陈金良赔偿勤内村委会经济损失100,000元；3.本案诉讼费用由陈金良承担。
事实与理由：1988年12月27日，勤内村委会将村集体山地的水尾榕、狮子墓约93亩，以公开投标承包给陈金良造林种果。双方签订《承包荒山造林种果合同书》并办理公证，证号【（89）安证内字第09号】，合同约定承包期限为50年，用途为造林种果，承包金额为26,000元一次性交清等。勤内村委会将承包山地移交给陈金良造林种果管理收益（其中约20亩于2009年金安高速公路建设被征用），而陈金良在承包期间存在严重的违法违约行为，违反合同约定，擅自改变承包地的用途，在没有任何政府审批手续的情况下，于2002年将承包地划割转租给陈渊庆经办机砖厂及吕大联经办工艺品厂，2012年将承包地划割转租给陈智灿经办铸铜厂，造成严重的水土流失，村水泥路碾压断裂以及工厂的烟尘、排污、噪音、铜金属污染土壤和水资源等，严重影响邻边村民的正常生活。
综上所述，陈金良擅自转租他人办理企业，改变承包地用途，改变合同的签订目的，其行为已违反我国现行的《土地管理法》、《合同法》、《农村土地承包法》等相关法律规定，应依法确认承包期间陈金良的承包地转租行为无效，并解除合同，同时责令陈金良赔偿勤内村委会经济损失100,000元。
陈金良辩称，勤内村委会诉讼请求解除与陈金良于1988年12月27日签订的《承包荒山造林种果合同书》，并请求陈金良赔偿其经济损失100,000元，缺乏事实依据和法律依据。1.根据双方于1988年12月27日及1989年元月31日签订的《承包荒山造林种果合同书》（已经过公证）、《补充协议书》约定，除非政策规定需要收回，勤内村委会不能单方解除合同，收回承包地。2.勤内村委会诉称陈金良改变承包地用途，毫无事实。①陈金良将一片荒无人烟的承包山地开发建设成为一个典型的综合开发基地，是投入巨大的人力、物力、财力，现在承包山地道路四通八达，汽车可以直达山顶，承包地果树茂盛，也是陈金良努力的结果，也正因为陈金良对承包山地作出的巨大贡献，才先后被推选担任政协安溪县第七、第八届委员，泉州市第十二届人大代表、市劳动模范，并受到政府多次表彰。对2009年间，政府因金安高速公路征用到大约20亩山地时，陈金良也无条件服从。②勤内村委会诉称陈金良将承包地划割转租给他人建设厂房不属实，因当时陈金良对该片山地投入数百万元，而水果价格不高，收益慢，入不敷出，为了维持果场的正常经营，陈金良经过勤内村委会原村长、书记同意，才会将其中一小部分山地（大约只有3亩），分别于2004年5月间、2005年5月间出租给他人设立铸造厂、空心砖厂以维持果场的经营。两个厂设立均已十多年，而且均建设在进村的主要公路边，勤内村委会一目了然，但并没有反对，故陈金良没有任何违约行为。至于勤内村委会诉称的所谓“工艺品厂”，实际上是陈金良自己搭建的临时仓库，陈金良从来没有租地给他人做工艺厂。③勤内村委会诉称厂房造成严重的水土流失，村水泥路碾压断裂以及工厂的烟尘、排污、噪音、铜金属污染土壤和水资源等等毫无事实。上述两个厂在经营过程中，勤内村委会从未对此提出异议，也没有任何有关主管部门提出整改意见，更没有村民提出意见，反而是勤内村委会未经全体村民同意，擅自把村集体所有的“尖石山”山地租赁给他人办厂，其噪音和废渣对周围群众造成严重影响。3.根据《承包荒山造林种果合同书》第二条规定，陈金良有改造、种植经营、管理收益权，但不得转让或转卖外单位或外村村民，陈金良并没有任何违反行为，现勤内村委会为了自己的利益，诉称陈金良存在严重违法违约行为，并以此为由企图收回陈金良承包的山地，陈金良坚决不同意。事实是勤内村委会曾擅自将村里的土地随意出卖给部分村民建房，现为了收回承包地出卖给村民建房才诉讼企图收回陈金良的承包地。综上，应依法判决驳回勤内村委会的诉讼请求。
泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂、陈渊庆既未作书面答辩，也未提供任何书面证据。
到庭双方当事人围绕各自的诉讼请求、答辩依法提交相应的证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.勤内村委会提供《承包荒山造林种果合同书》复印件，欲证明1988年陈金良承包勤内村委会的山地造林种果及双方合同约定的承包年限、承包用途等事实。陈金良质证对承包合同的真实性没有异议，但认为根据合同约定，陈金良除不得转让或者转卖外单位或外村村民外，承包人子孙后代有继承承包权，合同没有约定其他违约责任，也没有约定改变用途可以解除合同，且陈金良享有的优先承包权是很明确的，双方在补充协议中约定的期限是长期承包。陈金良对承包合同的真实性并没有异议，仅是强调合同约定的内容，故对证据的证明力，本院依法予以认定；2.勤内村委会提供承包地现状现场拍照相片9张，欲证明陈金良在承包期间存在违法违约行为，将承包地分割转租给他人办企业，擅自改变用途，致承包地大面积的植被被破坏改变，造成严重水土流失和永久性破坏等事实。陈金良质证对照片的标明有异议，认为勤内村委会标注的厂名与原状不符，而且所谓的工艺品厂已经不存在，现为陈金良作仓库使用，是否改变土地用途，应该由勤内村委会提供证据予以佐证。勤内村委会补充认为证据是为了证明陈金良改变承包地用途，将承包地用于非承包用途的事实，至于是否是工艺品厂、机砖厂之类的，并不重要。陈金良承包期间，确系将其中部分山地转租给他人办厂，改变合同约定的承包用途，对证据真实性予以确认，但证据并无法证明勤内村委会欲证明因陈金良的行为，导致承包地大面积的植被被破坏改变，造成严重水土流失和永久性破坏等事实，故对该证明力，不予认定；3.勤内村委会提供承包地简易草图，欲便于了解承包地的位置、面积及陈金良分割转租他人经办企业的位置、面积等情况。陈金良质证认为草图是勤内村委会单方制作的，不能作为证据。该草图与本院现场勘查的现状基本一致，但面积存在出入，故对草图的证明力，予以相应确认；4.陈金良提供公证书及《补充协议书》、收款收据复印件，欲证明双方签订的《承包荒山造林种果合同书》系经过公开投标并经安溪县公证处公证并签订的合同，是合法有效的长期合同及补充协议书明确约定，如果政策规定要收回，应当对陈金良所种植的果树、林木等按现时的价格（何时收回、按当年价格）进行估值后，村委会付款给陈金良，方可收回，否则，由陈金良继续收益的事实。勤内村委会质证对证据的真实性没异议，但认为补充协议中约定的期限为长期是不合法的。陈金良补充认为补充协议是在1989年签订的，《农村土地承包法》规定的承包期限50年、70年是在2002年才出台的，因此约定的期限为长期是有效的。本院认为，双方签订的补充协议虽早于《农村土地承包法》，但却发生在《承包荒山造林种果合同书》经过公证机关公证（双方为了合同书通过公证，将承包期限长期更改为五十年）之后的第三天，不排除双方存在故意规避的情由，且双方约定的用途为造林种果，现双方又对约定的承包期限发生争议，故应适用《农村土地承包法》关于林地承包的最长承包期限即最长不超过70年规定，对其他证明力则予以认定；5.陈金良提供承包山地时和开始开发初期的视频录像，以及承包山地现状录像，欲证明陈金良承包时，水尾榕、狮子墓山地是一片荒芜之地，经过陈金良投入巨大的人力、物力、财力开发种植，现在承包山地道路四通八达，汽车可以直达山顶，承包地果树茂盛，是典型的综合开发基地，并由此充分证实陈金良长期对承包山地进行经营管理的事实。勤内村委会质证认为视频有一大部分与现状不相符。陈金良补充说明视频是政府录像的，是真实的。因勤内村委会未能提供相应证据予以推翻，对证据的证明力予以确认；6.陈金良提供相片一组，欲证明陈金良承包地现状。勤内村委会质证相片只是承包地中很小的部分。本院认为，证据确系无法完全证实陈金良承包地的现状，对其证明力不予认定；7.陈金良提供政协安溪县第七、八届委员会代表证复印件，泉州市第十二届人民代表大会代表证复印件及奖状复印件，欲证明陈金良在承包经营勤德林果场过程中多次受到政府表彰，被选为政协安溪县第七、第八届委员、市人大代表、劳动模范；8.陈金良提供照片一张，欲证明勤内村委会擅自将勤内村的土地随意出卖给部分村民建房的事实；9.陈金良提供相片一组，欲证明勤内村委会未经村民代表大会讨论决定，也未经过公开招、投标，私自将陈金良承包地外的“尖石山”土地、耕地租赁给他人创办企业，包括灿丰工艺厂、智胜玻璃厂等，三个企业占用大规模土地，对周围环境以及村民的正常生产生活造成严重影响，工厂的烟尘、排污、噪音、废渣等严重污染环境和水资源。对证据7-9，勤内村委会质证认为证据与本案没有任何关联性。本院认为，陈金良提供的证据7-9，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。10.本院出示现场勘验笔录（本院于2017年2月21日制作，双方均在场），证明双方所争执的陈金良将承包地转租给他人办厂的现场情况及面积。勤内村委会质证认为没有意见；陈金良对图中标注的机砖厂及吕大联的厂没有意见，但认为砖厂是空心砖厂不是机砖厂，图中标注的陈智灿（铸铜厂）、陈晋昇（库房）并不存在，现为陈金良作仓库使用，并表示若勤内村委会或者法院要求陈金良复耕，陈金良同意立即复耕。该证据制作时，双方当事人均在场，并未提出异议，可作为证据使用。
对上述所有证据，泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂、陈渊庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为其自愿放弃举证、质证的权利，后果由其自行承担。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：1988年12月27日，勤内村委会将勤内村水尾榕、狮子幕山地（东至勤内旧公路，西至雅兴山崙，南至本村第九小组茶园，北至勤内村旧公路）经过公开投标承包给陈金良开发造林、种果等。双方并签订《承包荒山造林种果合同书》，合同书就承包地片、承包期限及山地权属、承包方的权利、义务等作出约定。承包合同书还明确约定承包方不得将承包的山地转让或转卖外单位或外村村民。合同书签订后，双方就该《承包荒山造林种果合同书》于1989年元月28日到安溪县公证处办理公证。同月31日，双方就承包合同约定的承包期限等达成补充协议，约定陈金良就承包山地享有长期承包、收益……。嗣后，陈金良按照合同约定交纳承包金额26,000元，并投入资金在承包山地上造林、种果等。在承包经营期间，陈金良分别于2004年、2005年期间，将承包的山地中约12亩转租给泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆开办空心砖厂经营使用及陈晋昇作为库房使用。至今，除安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆的空心砖厂继续经营使用外，泉州市安顺铜业有限责任公司及陈晋昇（陈金良之子）作为库房使用的场所已由陈金良收回作库房使用。2016年11月17日，勤内村委会以陈金良的转租行为违反《土地管理法》等法律规定为由诉至本院，要求与陈金良解除合同并责令陈金良赔偿经济损失。
综上所述,一、双方签订的合同效力及陈金良是否存在违法违约行为问题。勤内村委会经公开招投标与陈金良之间所签订的《承包荒山造林种果合同书》，系当事人双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，且合同经过公证，合同合法有效，应受法律保护。嗣后，双方又就合同书中的承包期限达成补充协议，补充协议虽签订于《农村土地承包法》出台之前，但不排除故意规避、损害集体利益之嫌，现双方就承包期限发生争议，故应依《农村土地承包法》关于林地承包最长期限70年给予认定，即陈金良承包勤内村集体所有的水尾榕、狮子幕山地的承包期限自1988年12月27日至2058年12月26日。对此，双方理应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订初期，双方均依约履行合同义务，但自2004年、2005年起，陈金良却私自改变承包地用途，将所承包山地中的小部分转租给泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆开办空心砖厂经营使用及陈晋昇作为库房，经庭审查明，陈金良上述的转租行为未经依法批准，其行为不仅违反合同约定，也违反《农村土地承包法》关于未经依法批准不得将承包用地用于非农建设规定。二、陈金良与泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆之间的土地流转问题。由于泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆既未答辩也未能向本院提供相应证据，陈金良也未能提供转租承包地已取得相关审批手续，依法推定双方明知改变承包地用途而流转，故双方之间的转租无效，陈金良应承担恢复原状的责任。至于泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆若认为由此造成损失，可自行与陈金良协商或另案主张。三、勤内村委会诉求解除与陈金良于1988年12月27日签订的《承包荒山造林种果合同书》的问题。虽陈金良存在私自改变承包地用途，将所承包山地中的部分山地转租给泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆开办空心砖厂经营使用及陈晋昇作为库房的违法违约行为，但至本案起诉前，勤内村委会均未能提供证据证实曾履行监督检查权利，即向陈金良提出异议要求停止违法违约行为，也未向有关主管部门反映要求陈金良予以整改，显然对陈金良的私自转租行为存在默许，且双方签订的《承包荒山造林种果合同书》仅约定不得将承包的山地转让或转卖外单位或外村村民，并未约定合同解除的条件，而陈金良上述的违法违约行为并不必然导致合同无效，也不具备解除合同的法定情形，故勤内村委会诉求解除合同依据不足，本院不予保护。但陈金良应将私自改变承包地用途的山地恢复造林种果现状。四、勤内村委会诉求陈金良经济损失100,000元问题。根据《农村土地承包法》规定，勤内村委会未能提供证据证明陈金良的擅自改变承包地用途转租他人办厂的行为造成严重的水土流失，村水泥路碾压断裂以及工厂的烟尘、排污、噪音、铜金属污染土壤和水资源等，严重影响邻边村民的正常生活永久性损害，该诉求缺乏依据，依法不予保护。但勤内村委会可以依照法律规定向有关部门反映，由有关部门予以处罚。据此，勤内村委会诉求缺乏依据，本院依法不予支持。陈金良辩解合法有据意见，本院予以采纳。泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回安溪县城厢镇勤内村民委员会的诉讼请求；
二、陈金良应在判决生效之日起三十日内将私自改变承包用途，转租给泉州市安顺铜业有限责任公司、安溪县城厢联荣铸造厂及陈渊庆开办空心砖厂经营使用及陈晋昇作为库房的山地恢复造林种果现状。
案件受理费2,300元，由安溪县城厢镇勤内村民委员会负担2,000元，由陈金良负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 黄云平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李裕鹏
附件：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求……，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五十二条有下列情形之一的，合同无效:……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（五）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；……。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方政府有关行政主管部门依法予以处罚；承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”,是指效力性强制规定。
法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。