四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第390号
上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局青羊分局。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路*号。
法定代表人陆军，局长。
委托代理人尹会军，成都市国土资源局青羊分局工作人员。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
上诉人薛明远因诉被上诉人成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊分局）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人薛明远，被上诉人青羊分局的委托代理人尹会军、陈玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月3日，青羊分局作出2014年第264号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称264号告知书），主要内容为：青羊分局于2014年11月17日收到薛明远提交的政府信息公开申请表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条及相关规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，因此，薛明远申请公开的“西映金沙安置房、安置人员名单”不属于政府信息；根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围”之规定，薛明远申请公开的“西映金沙安置房、安置人员名单”无法提供。
原审法院审理查明，薛明远于2014年11月15日向青羊分局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请青羊分局公开“西映金沙安置房、安置人员名单”，其《政府信息公开申请表》中写明，所需信息用途：知情、监督；所需信息指定提供方式：纸面；获取信息的方式：邮寄。青羊分局收到薛明远的《政府信息公开申请表》后，于2014年12月3日作出2014年第264号《政府信息公开申请办理告知书》，并于2014年12月5日邮寄送达给薛明远。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，青羊分局对薛明远申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。薛明远申请公开“西映金沙安置房、安置人员名单”，青羊分局认为该信息不属于其履行职责过程中制作或获取的政府信息，且该信息与原告自身生产、生活、科研需要无关。对此，薛明远在诉讼过程中并未向本院提供证据或依据证实“西映金沙安置房、安置人员名单”现有存在，且系青羊分局在履行职责过程中所制作或获取；同时，薛明远在向青羊分局提出信息公开申请时及在本案诉讼过程中，仅笼统地说明所需信息的用途为“知情、监督”，而并未具体说明“西映金沙安置房、安置人员名单”与其自身生产、生活、科研需要的关系；故该院认为青羊分局作出的264号告知书认定事实基本清楚，适用法律正确。青羊分局收到薛明远申请后，在法定期限内作出书面答复并送达给薛明远，其行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回薛明远的诉讼请求。案件受理费50元，由薛明远负担。
宣判后，薛明远不服，向本院提起上诉称，被上诉人青羊分局以依法征地为由，修建西映沙安置房涉嫌私分安置房的重大嫌疑。侵犯了其知情权、参与权、监督权，因此作出的告知书违法。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判。
被上诉人青羊分局答辩称，上诉人薛明远申请要求公开的“西映沙安置房、安置人员名单”的政府信息，一是不属于政府信息公开范围；二是被上诉人没有制作或获取保存；三是与薛明远的“三需要”无关。被上诉人作出的告知书符合法律规定。原审判决正确。请求二审维持原判。
被上诉人青羊分局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、薛明远向青羊分局提交的载明申请时间为2014年11月15日的《政府信息公开申请表》；
2、青羊分局作出的264号告知书；
3、收件人姓名为薛明远，邮戳时间为2014年12月5日的国内挂号信函收据。
上述证据材料，拟证明被上诉人在收到上诉人提出的政府信息申请后，按照法律法规的规定作出的告知书合法。
上诉人薛明远为支持其主张，向原审法院提交的证据材料有：
1、薛明远向青羊分局提交的载明申请时间为2014年11月15日的《政府信息公开申请表》；
2、青羊分局作出的264号告知书。
二审质证、认证及查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人青羊分局对上诉人薛明远申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的行政职责。
根据《政府信息公开条例》第二条第一款“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案青羊分局在收到薛明远递交的政府信息公开申请后，认为薛明远申请公开的信息，不符合上述规定，遂于2014年12月3日作出264告知书，符合《政府信息公开条例》第二十一条及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条的规定，该局的告知行为并无不当。原审法院认为薛明远的诉讼请求不成立而判决予以驳回，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人薛明远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人薛明远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁 潇
附相关法律法规条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）
第十四条行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。