湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1151号
原告罗茜薇，男。
原告罗月梅，女。
原告罗某某，男。
法定代理人罗茜薇，系罗某某之父。
法定代理人罗月梅，系罗某某之母。
委托代理人罗立中，男。
委托代理人王文成，湖南楚信律师事务所律师。
被告肖刚强，男。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。
负责人张海明，系该公司经理。
委托代理人曾昭富，男，系中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司职工。
原告罗茜薇、罗月梅、罗某某与被告肖刚强、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下简称财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年9月15日在长阳铺法庭公开开庭进行审理，原告罗茜薇、罗月梅及委托代理人罗立中、王文成、被告肖刚强的委托代理人伍腾芳、被告财保邵阳支公司的委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年11月13日16时许，被告肖刚强驾驶湘E9C1**小车沿320国道从邵阳市驶往隆回县方向，行驶至1372KM＋800M处时，由于左前轮爆胎导致车辆失控，碰撞对向由原告罗茜薇驾驶的电动摩托车，致电动车上的另两名原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，驾驶人肖刚强承担事故的全部责任。原告罗茜薇、罗月梅受伤后送至邵阳正骨医院住院治疗，原告罗某某受伤较轻在家保守治疗。三原告的前期医疗费均为被告肖刚强支付。原告罗茜薇的伤经法医鉴定构成十级伤残，需后续治疗费6000元。原告罗月梅不构成伤残，需后续治疗费10000元。事故发生后，双方在交警部门的主持下调解未果，酿成本案诉讼。故请求人民法院判决被告方赔偿三原告损失共计433167.68元以及本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下几份证据拟证实其主张：
1、原、被告的户籍证明，证实双方主体适格；
2、保险抄单2份，证实事故车辆办理了交强险和商业险；
3、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过以及对事故的责任划分；
4、原告罗月梅在正大邵阳骨伤科医院的入、出院病历资料，证实原告的伤情以及治疗情况；
5、原告罗茜薇在正大邵阳骨伤科医院的入、出院病历资料，证实原告的伤情以及治疗情况；
6、罗某某的检查报告单，证实原告的伤情和治疗情况；
7、护理人员的证明，证实原告方受伤需护理情况和护理费用；
8、原告罗月梅、罗茜薇的司法鉴定意见书，证实原告罗茜薇的伤构成十级伤残，误工245天，需后续治疗费6000元。原告罗月梅不构成伤残，误工300天，需后续治疗费10000元；
9、原告罗茜薇的房屋租赁合同，房东的房产证、身份证复印件，邵阳市北塔区资源社区、状元洲派出所的证明，证实原告2013年5月-2015年5月在此租房居住；
10、湖南省第四工程公司圣地亚哥项目部的结算单，证实原告罗茜薇在此务工；
11、原告罗茜薇承担抚养义务的人员的户籍资料，证实被扶养人的身份；
12、受损摩托车的照片以及交警部门的证明、手机购买凭证，证实原告车辆受损和手机受损的金额；
13、律师收费票据，证实三原告支付10000元代理费；
14、交通费领据2张，证实原告到长沙鉴定用去车费1600元；
15、海某某、陈某某、唐某某的证明，证实原告罗月梅在江北从事水果经营；
16、湘雅附二医院的证明和医疗票据，证实原告方垫付2267元鉴定费用和医疗费用。
被告肖刚强辩称，愿意在法律规定的范围和标准内承担赔偿责任。
被告肖刚强向本院提交了以下几份证据：
1、为原告罗某某垫付341、5元医疗费；
2、为原告罗月梅垫付114164.57元医疗费和鉴定费703元的票据；
3、为原告罗茜薇垫付16802.26的医疗费和鉴定费735元的票据；
4、原告方住院期间为其购置日常生活用品和医疗用品共计3267元；
5、被告的驾驶证和行驶证；
6、拖车费600元和车辆鉴定费2000元的收据。
被告财保邵阳支公司辩称，被告的车辆购买了交强险和不计免赔率的30万元的第三者责任险，保险公司愿意依据保险合同和条款的规定进行理赔。原告方的医疗费与被告已经协商扣减10﹪的非医保用药部分。另保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告方的其余损失请法院核定。
被告财保邵阳支公司提交了以下几份证据拟证实其主张：
1、湘E9C1**小车的交强险、商业险的投保单、保险报案记录，交强险、商业险条款以及保单签收单和保险条款，用以证实保险公司向投保人履行了告知、解释、说明义务；
2、预付款凭证，证实保险公司已经支付28616元。
对于原告提交的证据，被告方大多不持有异议，但认为：原告的证据7护理人员的证明不具有真实性；原告方的证据9、10、15不足以证实原告的职业和在城镇居住，缺少劳动用工合同和营业执照；原告罗月梅的第一次鉴定结论中营养费和误工的时间缺少医院的诊断证明，应以第二次在湘雅医院的鉴定结论为准；另两原告的后续治疗费用过高。对原告罗某某的医务室的证明，没有正式票据加以证实。原告对第一被告提交的证据没有异议。第二被告对第一被告的证据4、6中的拖车费600元，认为证据的形式不合法，不予认可；对于鉴定费用，认为保险公司不予承担。对于第二被告的证据，原告和第一被告没有异议，但第一被告认为证据5支付的28616元系车辆损失理赔款。对于双方在庭审过程中没有异议的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可。对于双方有异议的证据，认证如下：原告的证据7仅提供护理人员证明和领据，缺乏其他证据加以佐证，本院对此不予认可，护理人员应该按照从事护理行业计算护理费；两原告的鉴定结论，因双方在治疗终结后又到湘雅附二医院进行第二次鉴定，且被告对该结论的真实性大多不持有异议，应该以该次鉴定结论为依据；原告罗茜薇的租房合同和收入证明，被告方虽然提出异议，但没有提供反驳证据加以推翻，本院对该份证据予以认可；对于原告罗月梅的收入证明，因原告未到工商部门依法登记，且没有其他合法有效的证据加以佐证，本院对该三份证明不予认可。对于原告罗某某在医务室出具的证明，证据单一，本院不予认可。对于第一被告提供的证据4，原告方在住院期间购置日常生活用品和医疗用品3267元，该些证据部分形式上虽有瑕疵，但该些费用原告方予以认可已经实际发生，且系日常必需生活用品，本院予以认可。证据6系肇事车辆发生的拖车费和鉴定费用共计2600元，与本案不具有关联性，不在本案审理范围之内，本院不予认可。
经过当庭举证、质证、认证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2014年11月13日16时50分许，被告肖刚强驾驶湘E9C1**小车沿320国道从邵阳市驶往隆回县方向，当车辆行驶至1372KM＋800M处时，由于左前轮爆胎导致车辆失控，碰撞对向由原告罗茜薇驾驶的电动摩托车，致电动车上的另两名原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告肖刚强驾驶机动车上道路行驶前未对车辆的安全性能进行认真检查，在行车过程中未确保安全，承担事故的全部责任。三原告不承担事故的任何责任。原告罗某某受伤后在邵阳市中心医院门诊治疗，用去医疗费341.5元（该费用第一被告已支付）。原告罗茜薇受伤后送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗18天，经诊断为：1、右胫骨平台、腓骨小头骨折，气滞血瘀；2、左膝关节软组织挫擦伤，气滞血瘀；3、右肱骨内侧髁撕脱性骨折；4、右膝内、外侧副韧带损伤；5、右膝部浅筋膜损伤；6、左膝内侧副韧带损伤，伴股骨内踝骨挫伤。2014年11月18日行右膝外副韧带修补术，腓总神经游离术。共用去医疗费用16752.26元（前期医疗费用被告肖刚强支付16621.26元，原告自己支付湘雅附二医院的医疗费131元）2015年7月17日经湘雅附二医院司法鉴定中心鉴定，原告罗茜薇的伤经构成十级伤残，需后续治疗费6000元，共用去鉴定费用1785元（被告肖刚强支付785元，原告自己支付湘雅附二医院的鉴定费1000元）。原告罗茜薇受伤住院，住院伙食补助费为1800元（18天×100元／天），护理费按照一人护理，从事护理行业计算为1998元【（40520元／年÷365天）×18天】。酌情考虑交通费800元。原告的损伤构成十级伤残，因原告罗茜薇2013年4月开始在邵阳市北塔区江北大市场居住，并且在邵阳市务工，故残疾赔偿金为53140元（26570元／年×20年×10﹪），酌情考虑精神损害抚慰金3000元。误工费依法算至定残日的前一天为28069元（41647元／年÷365天×246天）。原告罗茜薇系家中独子，其承担扶养义务的人有：父亲罗立元，粮农，1963年3月21日出生；母亲陈香云，粮农，1968年8月23日出生；儿子罗某某，学龄前儿童，2014年3月15日出生。以上三人的扶养费分别为18050元（9025元／年×20年×10﹪）、18050元（9025元／年×20年×10﹪）、9025元（9025元／年×20年÷2×10﹪），以上原告罗茜薇的个人所有损失为158469元。原告罗月梅受伤后在邵阳正骨医院住院治疗182天，住院伙食补助费为18200元（182天×100元／天），经诊断为：1、骨折病，气滞血瘀；2、左肱骨干开放性粉碎性骨折；3、左踝部皮肤擦伤，并多次施行手术。2015年7月17日经湘雅附二医院司法鉴定中心鉴定，原告罗月梅本次交通事故损伤不构成伤残，预计后续治疗费10000元，共用去鉴定费用1703元（被告肖刚强支付703元，原告自己支付湘雅附二医院的鉴定费1000元），共用去医疗费用113594.61元（前期医疗费用被告肖刚强支付113447.61元，原告自己支付湘雅附二医院的医疗费147元）。护理费按照一人护理，从事护理行业计算为20204元【（40520元／年÷365天）×182天】。酌情考虑交通费1200元。误工费为12571元（25212元／年÷365天×182天）。以上原告罗月梅的个人所有损失为177472.61元。原告罗月梅、罗茜薇两人住院时被告肖刚强所需日常生活必须费用3267元。原告罗茜薇所驾驶的电动摩托车损失为2944元。至此，本次交通事故造成三原告所有的损失为342494.37元。
另查明，被告肖刚强驾驶的湘E9C1**小车在被告财保邵阳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率保险金额30万元的第三者责任险，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日。被告肖刚强和被告财保邵阳支公司对于三原告的医疗费用双方达成由被告肖刚强承担10%的非医保用药部分的口头协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告肖刚强承担该次事故全部责任，而被告肖刚强为其肇事车辆办理了交强险和第三者责任险，对于三原告在本次事故中所受到的人身损害和财产损失，首先由被告财保邵阳支公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险122000元限额内赔偿原告罗茜薇、罗月梅、罗某某医疗费1万元和残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费等项目共计110000元（因两原告系夫妻，又是原告罗某某的法定代理人，且三原告的损失的金额超出交强险12万元的限额）。赔偿原告罗茜薇驾驶的车辆电动摩托车损失2000元。原告方的其余的医疗费（含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费等余下的损失继续由被告财保邵阳支公司在不计免赔率的30万元的第三者责任险内赔偿原告罗茜薇、罗月梅、罗某某204937.37元（342494.37-122000-（113594.61＋16752＋341.5-10000）×10﹪-1703-1785）。被告肖刚强承担三原告医疗费和鉴定费15557元【（113594.61＋16752＋341.5-10000）×10﹪＋1703＋1785）。原告罗月梅提出的精神损失费3000元的诉讼请求，因本案原告未构成伤残，原告亦未向本院提交证据证实此次事故给予原告造成严重的精神伤害，根据谁主张谁举证的原则，故对于原告的这一诉讼请求本院不予支持。原告方提出要求被告支付其营养费的诉讼请求，因为目前原告方没有提供任何证据加以证实其需要加强营养，在住院时已经给予原告方住院伙食补助费，根据谁主张谁举证的原则，故对于原告方的这一诉讼请求本院不予支持。对于原告方提出的手机损失，因原告没有提供充分的证据证实手机的损失价值，故本院对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告方提出要求被告方支付其代理费10000元的诉讼请求，因该费用不是本案必须发生的费用，且原告的证据形式上有瑕疵，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司赔偿原告罗月梅、罗茜薇、罗某某各种损失共计326937.37元；
二、被告肖刚强赔偿原告罗月梅、罗茜薇、罗某某各种损失共计15557元（含被告肖刚强已经支付的134823.87元）；
三、驳回原告罗月梅要求被告方赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求；
四、驳回原告罗茜薇、罗某某要求被告方赔偿营养费的诉讼请求；
五、驳回原告罗月梅、罗茜薇、罗某某要求被告方赔偿代理费10000元的诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2845元，由被告肖刚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一五年十月二十日
书记员 曾京波