济南市槐荫区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）槐行初字第40号
原告翟连健，男。
委托代理人朱俊营，山东盈德律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人代光娜，该单位工作人员。
委托代理人杨东昌，该单位工作人员。
第三人翟连香，女，1958年7月210日出生，汉族，住址陕西省丹凤县。
原告翟连健不服原被告济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）于2002年1月14日为窦序美、第三人翟连香颁发的济房权证槐字第*****号房屋所有权证及济房槐共字第*****号房屋共有权证的行政行为，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年8月7日向市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因翟连香与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日、2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告翟连健、委托代理人朱俊营，济南市国土资源局房管局委托代理人代光娜到庭参加诉讼，第三人翟连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案诉讼过程中，市房管局于2016年3月22日向本院提交济编发[2015]71号济南市机构编制委员会文件，其中载明房屋登记职责已经整合到济南市国土资源局（以下简称市国土局），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案被告应当变更为市国土局，原告翟连健亦同意将本案被告变更为市国土局，被告市国土局没有提出新的答辩意见。本案现已审理终结。
原告翟连健诉称，市房管局于2002年1月14日所办理的济房权证槐字第*****号房屋所有权证中原告系房屋所有权人之一，但在办理该房屋所有权证时，原告在外地，对此事根本不知情，该房产证的所有的申报登记上原告的名字及手印均系第三人伪造的。为保护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：依法判决撤销被告办理的济房权证槐字第*****号房屋所有权证及济房槐共字第*****号房屋共有权证。
原告翟连健向本院提交了以下法律依据复印件：《城市房屋权属登记管理办法》。被告市国土局辩称，2002年1月14日，我局依据房屋所有权继承登记申请书、济房槐字第*****号房屋所有权证、公证书、身份证明等资料为申请人窦序美、翟连健、翟连香办理了坐落于槐荫区匡山办事处老屯村446号房屋的继承登记手续，颁发了济房权证槐字第*****号房屋所有权证、济房槐共字第*****、*****号房屋共有权证。上述登记发证行为符合《济南市村镇房屋权属登记管理办法》、《济南市村镇房屋权属登记管理办法实施细则》之有关规定，程序合法，依据充分，并无不当。2014年3月21日，翟连健已向我局申请办理上述房屋共有权证的遗失补证，且我局已在其集体经济组织内张贴公告，翟连健没有提出异议，说明其对我局2002年1月14日的办证发证行为是认可的。综述，我局请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据、依据的复印件：1、房屋所有权（继承）登记申请书，2、市房管局确权发证复审、审批表，3、济房槐字第*****房屋所有权证，4、公证书，5、身份证明，1
--
5号证据是被告办理被诉行政行为的事实依据；6、遗失补证申请，7、公告，6、7号证据证明原告翟连健已经认可我局作出的具体行政行为；8、《济南市村镇房屋权属登记管理办法》，9、《济南市村镇房屋权属登记管理办法实施细则》，8、9号证据是被告作出被诉具体行政行为的法律依据。
第三人翟连香未到庭陈述意见。
经庭审质证，原告翟连健对被告市国土局提交的1号证据有异议，认为该申请书中的“翟连健”的签字和手印均非原告本人所签所捺，签字和手印均是本案第三人翟连香所为，并非原告本人的真实意思表示，原告本人并未到场申请，原告翟连健已于2015年11月13日申请本院对该申请表中“申请单位（人）保证一栏中“翟连健”的签名及手印进行鉴定；对2
--
5号证据有异议，原告认为其对上述证据均不知情；对6、7号证据有异议，认为上述证据不能证明原告认可了当时的确权行为；对8、9号证据有异议，认为办理房屋权属登记应依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定。
本院对上述证据认证如下：原告翟连健建提交的法律依据与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。原告翟连健对被告提交的1号证据中“申请单位（人）保证”一栏中“翟连健建”的签字及手印申请鉴定，经山东政法学院司法鉴定中心鉴定，并出具山政司法鉴定中心[2015]文痕鉴字第100号笔迹、指印司法鉴定意见书，鉴定意见为：2001年12月22日房屋所有权（继承）登记申请书中申请单位（人）保证处“翟连健”的签名字迹与鉴定申请人翟连健提供的“翟连健”签名字迹材料倾向认定不是同一人书写笔迹；2001年12月22日房屋所有权（继承）登记申请书中申请单位（人）保证处“翟连健”的签名字迹上的指印不是翟连健本人所留。原告翟连健及被告市国土局对山政司法鉴定中心[2015]文痕鉴字第100号笔迹、指印司法鉴定意见书均没有提出异议，本院对该鉴定意见予以采信，故对被告提交的1、2号证据，因该申请书中“申请单位（人）保证”一栏中“翟连健建”的签字及手印并非原告翟连健本人所签所留，故不能证明申请房屋所有权（继承）登记以及办理济房权证槐字第*****号房屋所有权证及济房槐共字第*****、*****号房屋共有权证时，是原告翟连健本人真实意思的表示亲自到场申请，故对上述证据本院不予采信；被告市国土局提交的其他证据与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2002年1月14日，市房管局依据当事人提交窦序美（已于2011年去世）、第三人翟连香提交的房屋所有权继承登记申请书、济房槐字第*****号房屋所有权证、公证书、身份证明等资料办理了坐落于槐荫区匡山办事处老屯村446号房屋的继承登记手续，并为窦序美（原告称其已于2011年去世）、翟连香翟连健、翟连香分别颁发了济房权证槐字第*****号房屋所有权证、济房槐共字第*****、*****号房屋共有权证。，同时查明，在被告提交的“房屋所有权（继承）登记申请书”中申请单位（人）保证处“翟连健”的签名及指印经鉴定均不是翟连健本人所签所留，也即市房管局在不能证实是申请人原告翟连健真实意思表示的情况下，办理了房屋所有权（继承）登记并颁发了上述房产证及共有权证。未亲自到场也未委托代理人申请房屋权属登记的情形下，为原告翟连健颁发了济房槐共字第*****号房屋共有权证。2014年3月21日，翟连健向市房管局申请办理济房槐共字第*****号共有权证的遗失补证。原告翟连健对市房管局于2002年1月14日为窦序美、翟连健、翟连香办理坐落于槐荫区匡山办事处老屯村446号房屋的继承登记手续，并分别为窦序美、翟连健、翟连香颁发济房权证槐字第*****号房屋所有权证、济房槐共字第*****、号房屋共有权证及济房槐共字第*****号房屋共有权证的行为不服，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为要求撤销市房管局为窦序美颁发的济房权证槐字第*****号房屋所有权证及为第三人翟连香颁发的济房槐共字第*****号房屋共有权证。市房管局基于一个房屋所有权（继承）登记申请为窦序美、翟连健、翟连香颁发济房权证槐字第*****号房屋所有权证、济房槐共字第*****、*****号房屋共有权证的行为应作为一个具体行政行为进行审查、裁判，不能分割，在本院向原告翟连健释明后，原告翟连健对此未提出异议。
本院认为，《济南市村镇房屋权属登记管理办法》（济南市人民政府令第183号）第三条规定：“市房产管理局负责本市市区范围内村镇房屋权属登记管理工作。各县（市）房产管理部门负责本行政区域内的村镇房屋权属登记管理工作。”济南市机构编制委员会济编发[2015]71号《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》规定，将市、区和县（市）土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责分别整合到市和县（市）国土资源主管部门。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被告市房管局在2015年12月1日之前作为济南市人民政府设置的负责房屋登记工作的机构，其为窦序美、翟连健、翟连香颁发坐落于槐荫区匡山办事处老屯村446号房屋的继承登记手续，并分别为窦序美、翟连健、翟连香颁发济房权证槐字第*****号房屋所有权证、济房槐共字第*****号房屋共有权证及济房槐共字第006763号房屋共有权证的行为属于其法定职权，2015年12月1日后不动产登记的职责整合到市国土局，市房管局不再具有该法定职权，市国土局作为继续行使不动产登记的行政机关，其具备本案被告的行政主体资格。
《济南市村镇房屋权属登记管理办法》第四条规定：“本市市区范围内村镇房屋权属登记程序：（一）房屋权利申请人持有关资料，向房屋所在区房产管理部门提出房屋登记申请；（二）区房产管理部门依照申请对房屋现状进行勘察、测绘、初审，并报市房产管理局审核；（三）市房产管理局审核后，颁发房屋权属证书。《济南市村镇房屋权属登记管理办法实施细则》第三条规定：“市区范围内村镇房屋权属登记，房屋权利申请人持有关资料，向房屋所在区房管部门提出房屋登记申请；县（市）范围内村镇房屋权属登记，房屋权利申请人持有关资料，向房屋所在镇（乡）房管部门提出房屋登记申请。”第八条规定：“房屋权利申请人可以委托代理人申请房屋权属登记。应向房管部门交验代理人的有效证件以及经过公证的委托书。”本案中，市房管局于2002年1月14日依据当事人提交的房屋所有权继承登记申请书、济房槐字第1-00825号房屋所有权证、公证书、身份证明等资料办理了坐落于槐荫区匡山办事处老屯村446号房屋的继承登记手续，并为窦序美、翟连健、翟连香分别颁发了济房权证槐字第0403**号房屋所有权证、济房槐共字第006762、006763号房屋共有权证，被告在受理房屋权利申请人提出的房屋登记申请时，在不能证实该申请是否是原告翟连健真实意思表示的情形下，即办理了房屋所有权（继承）登记并颁发了上述房屋所有权证和共有权证在原告翟连健未亲自到场也未委托代理人申请房屋权属登记的情形下，为原告翟连健颁发了济房槐共字第006762号房屋共有权证。，故市房管局于2002年1月14日办理上述房屋所有权（继承）登记并为窦序美、翟连健、翟连香颁发济房权证槐字第0403**号房屋所有权证、济房槐共字第006762、号房屋共有权证及济房槐共字第006763号房屋共有权证的具体行政行为时主要证据不足，不符合上述规定。
《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号）第二条规定：“本办法适用于城市规划区国有土地范围第二十五条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；……”第三十九条规定：“本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。”本案中，坐落于槐荫区匡山办事处老屯村446号的房屋属于济南市区范围内集体土地上的村镇房屋，对该房屋进行权属登记可以参照上述规定，窦序美、第三人翟连香提交的房屋所有权继承登记申请书，是在涉案房屋共有权人翟连健未到场也未委托代理人申请房屋权属登记的情形下提交，且该申请书中“申请单位（人）保证”一栏中“翟连建”的签字及手印并非原告翟连健本人所签所留，故窦序美、第三人翟连香的行为属于上述规定中申报不实的情形，市房管局为窦序美、翟连香及翟连健分别颁发的济房权证槐字第0403**号房屋所有权证、济房槐共字第006763号房屋共有权证及济房槐共字第006762号房屋共有权证亦属于应当被注销的房屋权属证书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告济南市国土资源局于2002年1月14日就坐落于槐荫区匡山办事处老屯村446号房屋为窦序美、翟连健、翟连香办理的房屋所有权（继承）登记行为及分别为窦序美、翟连健、翟连香颁发的济房权证槐字第0403**号房屋所有权证、济房槐共字第006762号房屋共有权证、济房槐共字第006763号房屋共有权证的行为违法。
案件受理费50元、公告费820元、，司法鉴定费3000元，合计3870元，由被告济南市国土资源局、第三人翟连香各负担193525元。；
本案公告费820元，由被告济南市国土资源局、第三人翟连香各负担410元；
本案司法鉴定费3000元，由被告济南市国土资源局、第三人翟连香各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 孔凡红
人民陪审员 周继成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 雯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”