wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第609号
原告陆美仙。
被告张爱珍。
被告张世元。
原告陆美仙与被告张爱珍、张世元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月27日，被告张爱珍向原告借款50000元。后经原告催讨，被告张爱珍于2013年2月8日归还了本金20000元，但其他借款本息至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由两被告立即归还原告借款30000元及利息16233元（按本金3万元、月利率2%从2013年3月1日起计算至2015年1月14日止，以后另计至实际付清之日止）合计46233元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、结婚登记申请书及审查处理结果一份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告于1993年7月30日登记结婚，系夫妻关系。2012年11月27日，被告张爱珍向原告借款50000元，双方约定月利率2%。后经原告催讨，被告张爱珍于2013年2月8日归还了本金20000元，但其他借款本息至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告张爱珍之间的借贷关系合法有效，被告张爱珍应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款30000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张爱珍、张世元归还原告陆美仙借款30000元，并支付利息（以本金30000元按月利率2%计算从2013年3月1日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，减半收取478元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费956元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月十八日
代书记员 洪惠昌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4436号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：洪道客，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告洪道客信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计38406.25元（其中本金32928.23元，利息3771.97元，其他费用1706.05元，利息、费用计算至2014年7月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××30）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年7月3日，被告积欠信用卡透支本息共计38406.25元，其中本金32928.23元，利息3771.97元，其他费用（滞纳金、手续费）1706.05元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪道客于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金32928.23元；
二、被告洪道客于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年7月3日止的利息3771.97元，其他费用1706.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预交），由被告洪道客负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪道客于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4436号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：洪道客，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。原告杭州银行股份有限公司为与被告洪道客信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计38406.25元（其中本金32928.23元，利息3771.97元，其他费用1706.05元，利息、费用计算至2014年7月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××30）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年7月3日，被告积欠信用卡透支本息共计38406.25元，其中本金32928.23元，利息3771.97元，其他费用（滞纳金、手续费）1706.05元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪道客于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金32928.23元；二、被告洪道客于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年7月3日止的利息3771.97元，其他费用1706.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由被告洪道客负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪道客于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  冯 艳二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复25号
复议申请人（利害关系人）：赵太俊，男，住通化市。
委托诉讼代理人：马誉添，男，住通化市。
申请执行人：姜凤红，女，住通化市。
被执行人：吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
法定代表人：朱泓锦，董事长。
委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
复议申请人赵太俊不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通化市东昌区人民法院查明：申请执行人姜凤红与被执行人吉林省祥元镁业科技股份有限公司（下称祥元镁业）合同纠纷一案，因祥元镁业未履行生效法律文书确定的义务，该院于2018年1月16日作出（2016）吉0502执31号执行裁定，内容是，“追加赵太俊为被执行人，在抽逃注册资金200万元的范围内对姜凤红承担责任。赵太俊应在裁定生效之日起10日内向姜凤红清偿债务421638.40元及利息。”祥元镁业于2010年7月9日设立，最初注册资本为2000万元，设立时赵太俊于2010年7月7日出资200万元汇入祥元镁业公司账户，持股10%。祥元镁业于2010年7月8日由梅河口宝金会计事务所完成验资。2010年7月16日祥元镁业通过账户转入金祥商贸1000万元。同日，金祥商贸又分两次通过账户转给赵太俊个人共计1000万元。赵太俊存在抽逃出资的行为，故追加赵太俊为被执行人。
通化市东昌区人民法院认为，祥元镁业仅有记账凭证，而没有借款合同，只能证明该公司与金祥商贸有过资金往来，而无法证明二者之间属于正常的拆借关系。金祥商贸将收到的资金转入赵太俊个人账户，存在抽逃出资的行为，故将赵太俊追加为被执行人符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回异议人赵太俊所提异议。
赵太俊向本院申请复议称，有证据证明祥元镁业的注册资金并未减少，不存在抽逃资金的问题。祥元镁业与金祥商贸拆借资金事实存在。其并未与祥元镁业存在资金往来，而是与金祥商贸发生往来，通化市东昌区人民法院追加其为被执行人违法。请求本院撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执异69号执行裁定，停止对其执行；解除或责令通化市东昌区人民法院解除对其银行账户的冻结。
本院认为，通化市东昌区人民法院系以赵太俊存在抽逃注册资金的行为，而将其追加为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”之规定，若赵太俊不服追加裁定，应向通化市东昌区人民法院提起执行异议之诉，而非提起执行异议。通化市东昌区人民法院将赵太俊的该异议作为执行行为异议审查，并赋予其向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予以纠正。赵太俊对冻结其银行账户有异议，应先向通化市东昌区人民法院提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执异69号执行裁定；
二、驳回赵太俊的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年六月十五日
书记员 薛 亮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执801号
申请执行人：陈金龙，男，1979年1月15日出生，住天津市红桥区。
被执行人：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，该公司职工。
本院在执行申请执行人陈金龙与被执行人�津优居信息技术有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人天津优居信息技术有限公司名下房产、车辆、银行存款、工商登记信息，暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月三十日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请�行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1213号
罪犯秦登明，男，1963年5月12日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年1月23日作出（2015）台刑初字第4号刑事判决，以被告人秦登明犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2106年10月19日以（2016）闽01刑更6673号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦登明在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯秦登明减刑的异议。
本院认为，罪犯秦登明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯秦登明剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯秦登明减去有期徒刑一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月14日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 张 静
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初36号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郑焜仆，男，1998年3月19日出生，汉族，中专文化，无业，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月2日被浙江省台州市公安局路桥分局抓获并临时羁押于路桥区派出所至11月6日，11月7日被刑事拘留，11月22日被逮捕。
指定辩护人李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人郑焜仆犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察院赵正乐，被告人郑焜仆及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日凌晨1时许，被告人郑焜仆与许某在温县太行路畅歌KTV因琐事发生口角并互殴，郑焜仆将许某右眼打伤。经鉴定，许某因外伤致右眼矫正视力0.06，损伤程度为轻伤一级。
案发后，郑焜仆赔偿许某经济损失六万五千元并取得谅解。
上述事实，被告人郑焜仆及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人许某陈述，证人闫某、李某、孙某、刘某证言，伤情照片及鉴定意见，赔偿协议及谅解意见，抓获及羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑焜仆故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能够如实供述犯罪事实，依法从情处罚；其能够悔罪且已赔偿被害人损失并取得谅解，鉴于本案被害人亦有一定过错，酌情对郑焜仆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑焜仆犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 崔保鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵亚男
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初137号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人洪楠，男，锡伯族，1982年6月21日出生，大学文化，系原黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院反贪污贿赂局侦查二科科长，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］82号起诉书指控被告人洪楠犯伪造国家机关公文、印章罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人洪楠及其辩护人杨奇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月，被告人洪楠利用其从兰西县人民检察院调转到哈尔滨市双城区人民检察院工作并经手其人事档案之机，为虚构副科级身份，通过广告在黑龙江省哈尔滨市南岗区学府四道街找到一做假证男子，支付人民币1200元让该男子为其伪造了1份“中共兰西县委组织部副科级任职文件（兰组干发[2011]81号）”以及2份“机关工作人员晋升工资审批表”、4份“黑龙江省公务员年度考核登记表”、1份“机关事业工作人员工资关系介绍信”，私拆档案，将上述伪造的文件放入自己的人事档案中，替换了档案中真实的文件。经鉴定，洪楠人事档案中中共兰西县委组织部副科级任职文件（兰组干发[2011]81号）上“中共兰西县委组织部”印某与样本印某不是同一印章所盖印；2份机关工作人员晋升工资审批表上“兰西县人民检察院”、“兰西县人力资源和社会保障局机关事业单位工资审批专用章”与样本印某不是同一印章所盖印；4份黑龙江省公务员年度考核登记表上“兰西县人民检察院”、“中共兰西县委组织部国家公务员考核验收专用章”均与相同内容的样本印某不是同一印章所盖印；1份机关事业工作人员工资关系介绍信上“兰西县人民检察院”、“兰西县人力资源和社会保障局机关事业单位工资审批专用章”均分别与样本印某不是同一印章所盖印。公安机关于2017年10月31日将被告人洪楠从哈尔滨市纪委带回。
上述事实，被告人洪楠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、中共兰西县委组织部关于张兆纯等通知任职通知、机关工作人员晋升工资审批表、2011年度至2014年度黑龙江省公务员年度考核登记表、机关事业工作人员工资关系介绍信复印件、兰西县检察院证明材料、兰西县人力资源和社会保障局证明材料、双城区人力资源和社会保障局证明材料、洪楠公务员录用审批表、洪楠任职通知、户籍证明、现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人洪某、白某、徐某的证言，被告人洪楠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪楠伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人洪楠能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款判决如下：
被告人洪楠犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年10月31日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 刘雅君
人民陪审员 李惠萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 顾悦歆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1223号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司，住所地：陕西省榆林市横山区。
负责人：朱少云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦凤春，男，1974年7月23日出生，汉族，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司因与被上诉人窦凤春保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初12000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司的委托诉讼代理人李四东，被上诉人窦凤春的委托诉讼代理人程杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司不服一审判决，上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费、鉴定费合计30000元；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院判决由上诉人在陕KB****、陕K****D挂号车的保险限额内承担被上诉人车辆损失费120078元、施救费1854元、鉴定费3600元过高，被上诉人提供的证据单一，且没有向人民法院提交正规维修发票及维修清单来证明其损失的真实性和合理性。2.一审中上诉人向人民法院说明了上诉人对车辆损失的确认书（定损单）核定其车辆实际损失为62011元，最主要的是被上诉人的车损鉴定为维修，维修就应当出具发票和清单来证明其损失的真实性，现被上诉人有意不提供该证据，应当承担举证不能的法律后果，同样被上诉人车辆在本起事故中承担主要责任，对于次要责任方是否向其赔偿30%无法确定，对将来的追偿带来隐患，如已赔偿现一审法院全额判决势必导致重复赔偿，有悖法律的公平性。
窦凤春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
窦凤春向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司赔偿原告车辆损失费120078元、施救费1854元、鉴定费3600元，共计125532元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年8月11日，原告所有的陕KB****号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业险及不计免赔险，其中车辆损失险的保险限额为138920元，保险期间为2017年8月21日起至2018年8月20日止。2017年9月22日，原告驾驶陕KB****号半挂牵引车、陕K****D挂重型仓栅式半挂车，沿夏蓉高速公路（成渝段）重庆往成都方向行驶，21时30分许至2037公里+100米处时，与前方李相国驾驶吉C599**号重型半挂牵引车、吉CY1**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成陕KB****号重型半挂牵引车乘车人窦雄受伤及两车受损的道路交通事故。2017年9月27日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝三大队,作出川公交高认字[2017]第018号道路交通事故认定书，认定原告承担此事故主要责任，李相国承担此次事故次要责任，乘车人窦雄无责任。事故发生后，四川省内江森大实业有限公司汽车维修分公司向原告提供了救援服务，原告花费施救费1854元。2017年10月19日，原告申请对车辆损失进行鉴定，由榆林市中级人民法院司法技术室委托到榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KB****号半挂牵引车的车损作出榆镇北价评字[2017]-0537价格评估意见书，鉴定车损价格为120078元，为此原告缴纳鉴定费3600元。原告向被告保险公司提出索赔，被告保险公司以各种理由拒赔。为此，原告提出上述诉请。一审法院审理认为：原告窦凤春与被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕KB****号半挂车在保险期限内发生了，致本车车辆受损的交通事故，被告保险公司理应按合同的约定依法赔付。原告主张被告保险公司赔偿原告车辆损失120078元的诉请，经审查，本次事故责任为主次责任应，所以应当先扣除吉C599**号重型半挂牵引车的交强险财产损失限额部分的2000元，下剩118078元，应当由被告保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。原告诉请施救费1854元、鉴定费3600元，系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告保险公司予以承担的部分，故依法予以支持。综上，原告之合理诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告窦凤春保险金人民币123532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确以及上诉人是否应承担鉴定费、是否应按比例承担赔偿责任的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。本案价格评估意见书系由本院司法技术室委托有资质的榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定确认，上诉人虽对鉴定结论书存有异议，但未能提出相应证据对其主张加以佐证，且该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院以鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥，本院依法予以支持。
关于本案鉴定费用的问题。鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。
关于是否应按责任比例承担赔偿责任的问题。上诉人公司认为，本案肇事事故中的对方车辆承担主要责任，所以上诉人对被上诉人的事故损失应按责任比例进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上诉人在承担全部赔偿责任后，可向对方车辆进行追偿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月十九日
书记员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1223号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司，住所地：陕西省榆林市横山区。负责人：朱少云，系该公司经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦凤春，男，1974年7月23日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司因与被上诉人窦凤春保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初12000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司的委托诉讼代理人李四东，被上诉人窦凤春的委托诉讼代理人程杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司不服一审判决，上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费、鉴定费合计30000元；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、一审法院判决由上诉人在陕KB****、陕K****D挂号车的保险限额内承担被上诉人车辆损失费120078元、施救费1854元、鉴定费3600元过高，被上诉人提供的证据单一，且没有向人民法院提交正规维修发票及维修清单来证明其损失的真实性和合理性。2.一审中上诉人向人民法院说明了上诉人对车辆损失的确认书（定损单）核定其车辆实际损失为62011元，最主要的是被上诉人的车损鉴定为维修，维修就应当出具发票和清单来证明其损失的真实性，现被上诉人有意不提供该证据，应当承担举证不能的法律后果，同样被上诉人车辆在本起事故中承担主要责任，对于次要责任方是否向其赔偿30%无法确定，对将来的追偿带来隐患，如已赔偿现一审法院全额判决势必导致重复赔偿，有悖法律的公平性。窦凤春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。窦凤春向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司赔偿原告车辆损失费120078元、施救费1854元、鉴定费3600元，共计125532元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年8月11日，原告所有的陕KB****号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业险及不计免赔险，其中车辆损失险的保险限额为138920元，保险期间为2017年8月21日起至2018年8月20日止。2017年9月22日，原告驾驶陕KB****号半挂牵引车、陕K****D挂重型仓栅式半挂车，沿夏蓉高速公路（成渝段）重庆往成都方向行驶，21时30分许至2037公里+100米处时，与前方李相国驾驶吉C599**号重型半挂牵引车、吉CY1**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成陕KB****号重型半挂牵引车乘车人窦雄受伤及两车受损的道路交通事故。2017年9月27日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝三大队,作出川公交高认字[2017]第018号道路交通事故认定书，认定原告承担此事故主要责任，李相国承担此次事故次要责任，乘车人窦雄无责任。事故发生后，四川省内江森大实业有限公司汽车维修分公司向原告提供了救援服务，原告花费施救费1854元。2017年10月19日，原告申请对车辆损失进行鉴定，由榆林市中级人民法院司法技术室委托到榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KB****号半挂牵引车的车损作出榆镇北价评字[2017]-0537价格评估意见书，鉴定车损价格为120078元，为此原告缴纳鉴定费3600元。原告向被告保险公司提出索赔，被告保险公司以各种理由拒赔。为此，原告提出上述诉请。一审法院审理认为：原告窦凤春与被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕KB****号半挂车在保险期限内发生了，致本车车辆受损的交通事故，被告保险公司理应按合同的约定依法赔付。原告主张被告保险公司赔偿原告车辆损失120078元的诉请，经审查，本次事故责任为主次责任应，所以应当先扣除吉C599**号重型半挂牵引车的交强险财产损失限额部分的2000元，下剩118078元，应当由被告保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。原告诉请施救费1854元、鉴定费3600元，系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告保险公司予以承担的部分，故依法予以支持。综上，原告之合理诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告窦凤春保险金人民币123532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，被告中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确以及上诉人是否应承担鉴定费、是否应按比例承担赔偿责任的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。本案价格评估意见书系由本院司法技术室委托有资质的榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定确认，上诉人虽对鉴定结论书存有异议，但未能提出相应证据对其主张加以佐证，且该鉴定结论鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院以鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥，本院依法予以支持。关于本案鉴定费用的问题。鉴定费用系被上诉人为确定损失金额所支出的必要的合理的费用，亦应由上诉人承担。关于是否应按责任比例承担赔偿责任的问题。上诉人公司认为，本案肇事事故中的对方车辆承担主要责任，所以上诉人对被上诉人的事故损失应按责任比例进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上诉人在承担全部赔偿责任后，可向对方车辆进行追偿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司横山县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年三月十九日书记员 冯晓东
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核81549321号
被告人吕军，男，1978年4月4日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，农民，捕前住开原市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
指定辩护人于英，辽宁合华律师事务所律师。
辽宁省铁岭市中级人民法院审理铁岭市人民检察院指控被告人吕军犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人石某、杨某、郝某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月17日作出（2017）辽12刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人吕军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人石某、杨某、郝某经济损失人民币28574元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。铁岭市中级人民法院依法将本案刑事部分报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，被告人吕军无辩解，其指定辩护人提出“被告人吕军系一时情绪失控实施杀人，归案后主动交代犯罪事实，认罪、悔罪态度好”的辩护意见。本案现已复核终结。
本院认为，原判认定被告人吕军犯故意杀人罪事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽12刑初13号刑事附带民事判决中的刑事判决部分；
二、发回铁岭市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 娜
审判员 刘开武
审判员 尹光石
二０一八年四月二十五日
书记员 董芳菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41695号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。统一社会信用代码：91110106745461928Y。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人赵璇，女，1988年5月10日出生，汉族，该公司法务。
被告：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。统一社会信用代码：91110000739352098T。
法定代表人：徐国园，董事长。
委托诉讼代理人蔡英东，男，1991年6月26日出生，汉族，该公司法务。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人赵璇、被告合生公司的委托诉讼代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付北京市通州区XX村XX区XX区2013-2014年度低温供暖费380253．90元，2014-2015年度低温供暖费1496011．35元，共计1876265．25；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日原告供热公司与被告合生公司签订《XX村XX区、XX区（2013-2014年度）低温供暖运行及保养协议》，协议约定原告为被告XX村XX区首层及地下室（X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#）、XX村XX区X#、X#、X#楼提供2013-2014年度供暖服务，面积78689．65平方米，采暖费按单层建筑高度4米以下0．12元/建筑平方米/天，单层建筑高度4米以上0．18元/建筑平方米/天计算。供暖时间2013年11月28日至2014年2月27日。协议暂定总价款1080253．9元。在2013-2014年度供暖季结束后，被告向原告支付700000元后，剩余380253．9元一直未向原告支付。2014-2015年度，原被告双方经协商一致，由原告按上年度单价为被告提供低温供暖服务，双方于2014年12月26日签署《（2014-2015年度）XX村项目供暖面积确认单》，确认4米以下供暖面积7201．8平方米，4米以上供暖面积63886．19平方米。在原告为被告提供供暖服务后，被告一直未向原告支付供暖费用1496011．35元。经原告多次催促被告一直没有给付，并于2017年4月26日向被告发送催缴函，被告于2017年4月27日签收后，又以在走公司内部审批流程为由拖欠数月，至今为止仍未向原告付款，特向贵院提起诉讼。
被告合生公司辩称：同意原告诉求，具体数额根据原告提交的证据以法院核实为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月21日合生公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方，以下简称华远意通公司）签订《XX村XX区、XX区（2013-2014年度）低温供暖运行及保养协议》，约定由华远意通公司为被告提供供暖服务，供暖区域及面积：（1）XX村X区首层及地下室（X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#），暂定面积13489．80平方米，（2）XX村X区X#、X#、X#楼，暂定面积78689．65平方米提供供暖服务；供暖时间：（1）XX村X区，从2013年11月28日至2014年2月27日。（2）XX村X区X#、X#、X#，从2013年11月28日至2014年2月27日；缴费标准：采暖费以建筑面积为计费依据，具体供暖天数、面积按实际数量计算；单层建筑高度4米以下0．12元/建筑平方米/天，单层建筑高度4米以上，缴费标准0．18元/建筑平方米/天。协议暂定总价款1080253．9元；缴费方式：在乙方低温供暖运营期间，甲方分两次向乙方支付供暖费：（1）本合同签订后，甲方向乙方支付50%供暖费；（2）供暖结束后甲方向乙方支付剩余50%供暖费。……合同还约定了其他内容。2014年12月26日，合生公司与华远意通公司签订《（2014-2015年度）XX村项目供暖面积确认单》，确认4米以下供暖面积7201．8平方米，4米以上供暖面积63886．19平方米；新增11月15日开通。2014年10月24日，华远意通公司更名为供热公司。2013-2015年供暖季，原告按照约定向被告供热。
经核实，自2013年至2014年度及2014至2015年度的供暖费共计2576265．25元，其中合生公司已支付700000元，合生公司尚未交纳1876265．25元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京合生北方房地产开发有限公司给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一三年至二〇一五年度期间两个供暖季的供暖费共计人民币1876265．25元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21686元，减半收取计10843元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年二月二十二日
书记员 马志惠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初131号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人：付军，行长。
被告：王利，男，1966年6月6日出生，汉族。
被告：战丽，女，1965年9月20日出生，汉族。
被告：王娜，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告：赵蔚宾，男，1986年8月20日出生，汉族。
被告：ＸＸ义，男，1962年9月11日出生，汉族。
被告：战凤，女，1959年12月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告王利、战丽、王娜、赵蔚宾、ＸＸ义、战凤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：1.判令上述一、二被告偿还借款本金25,316.70元及到归还之日止的全部利息罚息。2.要求上述被告对上述全部欠款及利息罚息互相承担连带保证责任；3.要求上述被告共同承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年2月3日，原告与一、二被告签订了《小额贷款借款合同》，2015年2月3日，原告与三、四被告签订了《小额贷款借款合同》，约定的贷款金额均为5万元，借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二、四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。2015年2月3日，上述被告分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金25,316.70元，利息、罚息7144.22元（上述具体利息罚息金额均以实际归还日我行信贷系统为准）。原告认为，原告与上述被告之间的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，应予保护。现上述被告未履行还款义务及联保责任，造成贷款逾期至今未还，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提交的王利、战丽、王娜、赵蔚宾、ＸＸ义、战凤的送达地址，经本院多次送达均未果。现王利、战丽、王娜、赵蔚宾、ＸＸ义、战凤无法找到，本院无法向其送达有关法律文书，现本案无法审理，故依法裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费432元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 孙唯军
审 判 员 王冰礁
审 判 员 王 茹
二〇一八年五月七日
法官助理 顾 郁
书 记 员 宣辰辰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2601号
原告敦化市源祥物业服务处，住敦化市民主街力源综合楼。
经营者张然。
委托代理人董文娟、李春华，系该公司职员。
被告苗壮，住敦化市。
委托代理人苗炳刚，1969年3月6日，住敦化市。（系被告父亲）
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告苗壮物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业服务处于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，合计75元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 李国华
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾媛媛
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4565号
申请执行人:孙美玲
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司
申请执行人孙美玲与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6395号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人孙美玲依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第6395号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：王新宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执754号
申请执行人：孙成，男，1975年6月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省英禾园林景观有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：刘英群，该公司经理。
申请执行人孙成与被执行人吉林省英禾园林景观有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2017）吉0211民初586号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经对被执行人吉林省英禾园林景观有限公司财产调查,于2017年11月17日依法冻结被执行人吉林省英禾园林景观有限公司在吉林市中海海华房地产开发有限公司债权160000�，第三人在核实中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初586号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执754号申请执行人：孙成，男，1975年6月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林省英禾园林景观有限公司。住所：吉林市。法定代表人：刘英群，该公司经理。申请执行人孙成与被执行人吉林省英禾园林景观有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2017）吉0211民初586号民事调解书，本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经对被执行人吉林省英禾园林景观有限公司财产调查,于2017年11月17日依法冻结被执行人吉林省英禾园林景观有限公司在吉林市中海海华房地产开发有限公司债权160000�，第三人在核实中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初586号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一七年十二月二十日代理书记员 李      源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1248号
罪犯杨绪明，男，1989年3月20日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽0503刑初342号刑事判决，以被告人杨绪明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨绪明在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨绪明减刑的异议。
本院认为，罪犯杨绪明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨绪明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月4日起至2019年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1462号
原告：山东金大陆建筑工程有限公司。
法定代表人：孙继峰。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王云，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：临沭县大兴镇大兴社区金花村村民委员会。
法定代表人：赵通金。
原告山东金大陆建筑工程有限公司（以下简称“金大陆公司”）与被告临沭县大兴镇大兴社区金花村村民委员会（以下简称“金花村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法进行审理。
金大陆公司向本院提出诉讼请求：依法判令金花村委支付工程款1047726元及利息（自2013年5月23日起按照银行贷款利息计息）。事实和理由：金大陆公司承包了临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会发包的大兴镇兴龙社区居民楼一栋及办公楼一栋。2011年4月20日组织工人进场施工，实际施工5号居民楼及办公楼，居民楼于2013年5月23日交付使用，办公楼于2012年2月23日交付使用。经结算兴龙社区5号居民楼及办公楼工程总价款为4817726.32元，金花村委已付工程款362万元，为金大陆公司代开发票交纳税金15万元，尚欠工程款1047726元。后经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，临沭县大兴镇大兴社区金花村村民委员会不存在，故本案山东金大陆建筑工程有限公司所列临沭县大兴镇大兴社区金花村村民委员会的民事诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回山东金大陆建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费14229.53元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年三月七日
书记员 英启娟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执860号
申请执行人蔡萌学，女，1971年11月17日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘珊珊，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人江苏华法钢业有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码14283121-3。
法定代表人查彩勤，该公司总经理。
本院在执行蔡萌学与江苏华法钢业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡萌学于2018年5月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人蔡萌学的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初12806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理�判员魏涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月八日
书 记 员 夏子宸
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2147号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周龙琪，男，1992年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省临武县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被羁押并刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人肖顺干，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省临武县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市看守所。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人肖县武，男，1993年1月9日出生，汉族，小学文化，本市务工，户籍所在地为湖南省临武县，以上身份信息均系自报）。因犯盗窃罪于2013年3月5日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年4月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被羁押并刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2018号起诉书指控被告人周龙琪、肖顺干、肖县武犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人周龙琪、肖顺干、肖县武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年期间，被告人周龙琪分别伙同周某1（已判刑）、被告人肖县武、肖顺干在本市常平镇内实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2016年1月26日10时许，被告人周龙琪与周贤武（已判刑）经密谋盗窃后来到东莞市常平镇XX伺机作案。期间，由周龙琪负责在路边观察和用干扰器干扰汽车，周某1负责盗窃车内财物。后周龙琪成功干扰到被害人张某1停放在XX门口外面路边的粤Ｓ×××××小型汽车，周某1趁张某1离开车后打开该车的副驾驶位，将副驾驶位下面的一个黑色环保袋及袋内现金人民币17万元盗走并逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。（二）2016年6月16日12时30分许，被告人周龙琪、肖县武在东莞市常平镇XX门口伺机作案。期间被害人郭某将一辆黑色奥迪A6牌小轿车停放在停车位，周龙琪、肖县武遂趁郭下车锁车之际上前拉开后车门。肖县武尾随郭某离开进入XX街快餐店盯梢，周龙琪进入车内实施盗窃。周龙琪在车内盗走一个内有300元现金的棕色钱包（价值约1000元）和一个内有约20000元的黑色杂牌双肩背包及身份证等物品后通知肖县武，二人逃离现场。破案后，赃款赃物未能起回。（三）2016年6月18日20时许，被告人周龙琪、肖顺干及周某2（另案处理）在本市常平镇XX停车场，由周某2将被害人曾某停放于此的一辆越野车的玻璃打碎后，周龙琪实施盗窃，肖顺干负责在马路边叫车接应。随后，周龙琪将车内的一个黑色单肩包，内有一个黑色钱包（价值约300元）、现金3000元、一个咖啡色电脑包、一部黑色联想THINKPAD牌手提电脑（价值约12000元）及一个联想牌移动硬盘（价值约600元）盗走后，三人搭乘肖顺干所叫车辆逃离现场。破案后，赃款赃物未能起回。2016年7月7日11时许，公安机关在本市常平镇XX房抓获被告人肖顺干、周龙琪；7月13日11时许在东城区XX抓获被告人肖县武。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，张某1等被害人的陈述，扣押物品清单等书证，魏某2等证人证言，监控录像等电子数据，周龙琪等三名被告人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人周龙琪以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人肖顺干、肖县武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖县武被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人周龙琪、肖顺干、肖县武对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，但提出对指控涉案物品价值有异议等辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周龙琪、肖顺干、肖县武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，第一宗盗窃的被害人张某1与魏某1为夫妻关系。本院认为，被告人周龙琪、肖顺干、肖县武以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，其中被告人周龙琪多次盗窃，数额巨大，被告人肖顺干、肖县武，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周龙琪、肖顺干、肖县武犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖县武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周龙琪、肖顺干、肖县武归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于三被告人所提的辩解意见，经查，本案被盗财物尚未缴回，鉴于被害人对自己的财物更为了解，案发后亦及时进行报警处理，并详细陈述了被盗经过、被盗现金的来源、数额、面值、存放位置、如何摆放等情况及所盗物品购买时间及价格，结合监控录像截图等证据，本院认为被害人的陈述真实、可信，被告人该辩解意见不成立。本院不予采纳。关于本案被告人肖顺干、肖县武的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。视被告人周龙琪、肖顺干、肖县武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周龙琪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2021年4月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人肖顺干犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年6月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人肖县武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年8月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、责令被告人周龙琪和同案犯周贤武自本判决生效之日起十日内共同退赔被害人张紫强、魏燕人民币170000元。责令被告人周龙琪、肖县武自本判决生效之日起十日内共同退赔被害人郭常州人民币21300元。责令被告人周龙琪、肖顺干自本判决生效之日起十日内共同退赔被害人曾彪人民币15900元。五、随案移送的手机三部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2250号
原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。
被告：赵新卫，男，1992年6月3日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：洪瑛瑛，女，1989年7月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：洪二超，男，1991年3月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王亚萍，女，1993年2月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告丁素萍与被告赵新卫、洪瑛瑛、洪二超、王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍委托代理人闫艳丽、被告洪二超到庭参加诉讼，被告赵新卫、洪瑛瑛、王亚萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁素萍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还本金68750元；2、判令四被告向原告支付约定违约金及逾期本金利息。事实和理由：2016年5月16日四被告与原告签订借款合同向原告借款68750元并给原告出具了借据，约定借款期限为12个月，月息2%。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内0个月的约定利息，但仍拖欠原告借款本金68750元及利息不予返还。
被告洪二超庭审时辩称，被告赵新卫、洪瑛瑛借的原告的款，洪二超和王亚萍是担保人，被告愿意还原告的款，但是现在没有钱，有钱了就还原告。其他三被告在法定期限内未做答辩。
丁素萍针对自己的主张向本院所举的证据有四被告的身份证复印件及结婚证复印件、借款合同、借据、保函各一份、欠条一份，证明四被告借原告68750元的事实及双方约定借款利息月利率1.4%，如果到期不能按期偿还借款本息，承担违约金日息1%，因约定违约金过高，原告要求四被告偿还借款本金68750元及利息，利息及违约金按年利率24%计息。
经本院审查原告提供的一份欠条，因该欠条显示的债权人系翼龙贷睢县运营中心而不是本案原告丁素萍，因此对该证据依法不予采信。对其他证据本院认为丁素萍所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日被告赵新卫、洪瑛瑛与原告签订借款合同向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，月息1.5%，违约金日1%。被告洪二超、王亚萍提供连带责任担保。被告借到款后，未支付本金和利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵新卫、洪瑛瑛借原告款给原告出具有借条，原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告应按合同约定履行其还款义务。因此，原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洪二超、王亚萍为该笔债务为赵新卫、洪瑛瑛向原告提供连带责任保证，因此原告要求被告洪二超、王亚萍承担连带还款责任依法应予以支持。原被告约定违约金过高，原告要求被告按年利率24%偿还借款利息及违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四被告于本判决生效后十日内偿还原告丁素萍借款本金60000元及利息（利息自2016年5月18日起按年利率24﹪计算至付清日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费600元由四被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 张宜方
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋国举
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1544号
原告王国勋，男，1973年11月24日生，汉族。委托代理人方玲，上海尚域律师事务所律师。委托代理人王仕善，上海尚域律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1977年7月22日生，汉族，户籍地上海市。被告上海昶昇企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴小青。本院在审理原告王国勋与被告ＸＸ、上海昶昇企业发展有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王国勋撤回起诉。本案案件受理费减半收取为6,900元由原告王国勋负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一六年四月八日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初267号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人蒋元凯，男，汉族，1987年2月28日出生，小学文化，系哈尔滨市道里区尚志大街75号麦凯乐A座29楼A14室女王摄影修片师，住该室，户籍地黑龙江省富裕县。因本案于2017年11月30日被行政拘留，同年12月10日转刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人卜华林，黑龙江齐大律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人蒋元凯犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人蒋元凯及其辩护人卜华林到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年11月29日13时许，被告人蒋元凯在其工作的哈尔滨市道里区尚志大街75号麦凯乐A座29楼A14室女王摄影内，协商选片时与顾客邱某及邱某的男朋友被害人魏某旭发生争吵并厮打，蒋元凯用拳击打魏某眼、鼻部，致魏某右眼眶下壁骨折、双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折、鼻部软组织创，右眼眶损伤构成轻伤二级、鼻部损伤构成轻伤二级，均不构成伤残等级。经举报，公安机关于案发当日在案发现场将被告人蒋元凯抓获。现被告人蒋元凯家属代其赔偿被害人魏某医疗费等经济损失共计3万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人蒋元凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、证人邱某、杨某、商某的证言、刑事技术鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋元凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人蒋元凯如实供述犯罪，并与被害人魏某达成民事和解协议，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋元凯犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 石英斌
人民陪审员 张智明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴艳虹
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0221民初336号
原告：辛某，男，1964年12月26日出生，汉族，
被告：包头市祥龙综合服务有限责任公司，
法定代表人：张某，系该公司总经理。
被告：包头市诺宝房地产开发有限公司，
法定代表人：要某，系该公司总经理。
被告：矫某，男，46岁，汉族，
原告辛某与被告包头市祥龙综合服务有限责任公司、包头市诺宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。被告矫运兵因涉嫌犯罪被羁押于内蒙古自治区××区看守所，所涉刑事案件尚未审结。本院于2017年5月31日作出（2017）内0221民初336号民事裁定，本案中止诉讼。原告辛某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某以矫运兵涉及刑事案件一直关押为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某撤诉。
案件受理费13800元（原告辛玉柱申请缓交）予以减半收取。
审判长龚宇星
审判员李春平
人民陪审员云丽君
二○一八年五月三十日
书记员解芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初336号原告：辛某，男，1964年12月26日出生，汉族，被告：包头市祥龙综合服务有限责任公司，法定代表人：张某，系该公司总经理。被告：包头市诺宝房地产开发有限公司，法定代表人：要某，系该公司总经理。被告：矫某，男，46岁，汉族，原告辛某与被告包头市祥龙综合服务有限责任公司、包头市诺宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。被告矫运兵因涉嫌犯罪被羁押于内蒙古自治区××区看守所，所涉刑事案件尚未审结。本院于2017年5月31日作出（2017）内0221民初336号民事裁定，本案中止诉讼。原告辛某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某以矫运兵涉及刑事案件一直关押为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费13800元（原告辛玉柱申请缓交）予以减半收取。审判长龚宇星审判员李春平人民陪审员云丽君二○一八年五月三十日书记员解芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17710号
原告：重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站。住所地：重庆市高新区。
负责人：邓勇，该租赁站经理。
委托代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆市君临建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托代理人：石晓玲，该公司员工。
原告重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站（以下简称租赁站）诉被告重庆市君临建筑劳务有限公司（以下简称建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈三霞、被告的委托代理人石晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁站诉称：2013年4月13日，原告与被告签订《租赁钢管扣件合同》一份，约定原告将钢管、扣件等物资一批租赁给被告使用，并同时约定了租赁物资种类、租金支付方式、租赁期限、违约责任及争议解决方式，现被告租用物资使用后，仍有部分租金未予支付，为维护自己的合法权益，特起诉法院要求1、给付截止至2016年4月22日应当支付的租金310000元，并从2016年4月23日起按照同期银行贷款利率标准的四倍支付违约金；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告建筑公司辩称：被告租用原告的物资属实，但被告已经给付80000元，实际只欠230000元，对违约金有异议，应当予以降低。
经审理查明：2013年4月13日，原告与被告签订《租赁钢管、扣件合同》一份，合同约定原告将钢管、扣件等物资一批租赁给被告在茶园同景国际F组团的工地使用，合同签订后，原告按照合同约定向被告建筑公司履行了自己的义务，提供了租赁物资给被告使用。截止2016年4月22日，被告尚欠原告租金、320000元。
另查明：在诉讼期间，被告已支付10000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《建筑周转材料租赁合同》、结算清单、费用明细汇总表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《租赁钢管、扣件合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，拒不履行的，应当承担相应的法律责任，本案中，原告已按照合同的约定将租赁物资交付被告，已全面履行了自己的合同义务，故被告亦应当履行给付租金及其它费用的义务，现原告起诉请求被告予以给付，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于被告辩称已经给付80000元的问题，因被告在审理中并未提交任何证据予以证明，故对其观点，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站租金310000元，并从2016年4月23日起以310000元为基数按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率的四倍给付利息至付清时为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8840元、保全费3270元，合计12110元由原告重庆市高新技术产业开发区海威建筑材料租赁站负担4810元，被告重庆市君临建筑劳务有限公司负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗 洪
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 范利娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 冯 鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8074号
原告杭州森港板材有限公司，统一社会信用代码91330109790922500Y，住所地杭州市萧山区新街街道盛中村新街科创园B座604室。
法定代表人陈兰庆，总经理。
委托代理人俞燕、王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州骏迪装饰材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W9P05Q，住所地杭州市萧山区党湾镇红界村8组。
法定代表人胡国贤。
本院在审理原告杭州森港板材有限公司诉被告杭州骏迪装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州森港板材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州骏迪装饰材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州森港板材有限公司撤回对被告杭州骏迪装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费2784元，减半收取1392元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年五月九日
书记员 吴钰红
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执13号之一
申请执行人李焕焕，男，生于1977年11月21日，现住两当县。
被执行人西坡镇苍坪村村民委员会，住所地两当县西坡镇苍坪村。
法定代表人：王跃，系两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
被执行人席卫宏，男，出生于1966年2月21日，现住两当县。
李焕焕申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案，两当县人民法院作出的（2017）甘1228民初70号民事判决书已经发生法律效力。权利人李焕焕于2018年3月6日向本院提出执行申请，请求被执行人西坡镇苍坪村村民委员会给付标的款21961.00元。
经本院执行，查明被执行人西坡镇苍坪村村民委员会将公益林木生态效益补贴分别以席卫宏、王跃的身份储蓄在甘肃两当农村商业银行股份有限公司城关支行、西坡支行。经调查核实公益林木生态效益补贴应归西坡镇苍坪村集体所有。本院依法冻结、划拨被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以席卫宏、王跃的身份在甘肃两当农村商业银行股份有限公司存款101797.00元（其中城关支行存款81195.78元和西坡支行存款20601.22元）。现已将案件标的款21961.00发放给申请执行人李焕焕，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
李焕焕申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁 琦
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1228执13号申请执行人李焕焕，男，生于1977年11月21日，现住两当县。被执行人西坡镇苍坪村村民委员会。法定代表人：王跃。本院在执行申请人李焕焕申请执行被执行人西坡镇苍坪村村民委员会宅基地纠纷一案中，被执行人西坡镇苍坪村村民委员会书面提出申请，追加前任村主任席卫宏为被执行人。经审查，本院认为，席卫宏系苍坪村委会前任主任，是本案的直接经手人，知悉本案详情，本案处理对其有直接的利害关系，西坡镇苍坪村村民委员会提出追加席卫宏为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题是规定》第二十七条之规定，裁定如下：追加席卫宏为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向陇南市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  马建军二〇一八年四月二十四日书记员  丁 琦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4589号
原告：王伟峰，男，1984年6月9日出生，汉族，住海盐县，
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：赵钢，男，1986年12月4日出生，汉族，住海盐县，
原告王伟峰诉被告赵钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院起诉，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金55000元、违约金11000元、利息3366元（自实际借款发生之日起按月利率2%暂计算至2017年9月13日，以后利息按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权所支付的律师代理费5000元，合计人民币74366元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员张卫群担任审判长、与人民陪审员韩达明、朱全法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告多次向原告借款，并分别于2017年3月14日、同年5月9日、6月2日、6月18日、7月2日、7月4日各向原告出具借条一份，分别载明，“赵钢今向王伟峰借到现金8000元，借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日，月利息3%，用途：还信用卡”；“赵钢今向王伟峰借到现金8000元，借款期限自2017年5月9日，月利息2%，用途：还信用卡”；“赵钢今向王伟峰借到现金8000元，借款期限自2017年6月2日至2017年9月1日，用途：还卡”；“赵钢今向王伟峰借到现金8000元，借款期限自2017年6月18日，月利息2%，用途：还卡”；“赵钢今向王伟峰借到现金15000元，借款期限自2017年7月2日，月利息2%”；“赵钢今向王伟峰借到现金8000元，借款期限自2017年7月4日，月利息2%，用途：还卡”。该六份借条中均约定如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼，借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、交通费等。对于六份借条的内容，被告在借款人处签名并捺印予以确认。截止目前，被告尚未归还原告任何款项。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。现被告未按约定及时归还原告借款，故被告应承担归还原告借款本金55000元的民事责任。关于原告主张的违约金及利息。日期为2017年6月2日的8000元借款，该笔借款在借条中并未载明月利息，故该笔借款借期内应视为不支付利息。2017年3月14日8000元的借款，借条载明的月利息为3%，现原告按月息2%主张利息，属其对自身权利的处分。根据借条的载明：“如逾期未还款，承担20%违约金。出借人有权向人民法院提起诉讼，借款人还应该按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息”。原告可同时主张逾期利息、违约金，但总计不应超过24%，故原告可主张的利息及违约金应为2938.67元（以各笔借款本金为基数，按月利率2%暂算至2017年9月13日，以后仍按此标准算至本金实际清偿完毕之日止）。关于原告主张的律师代理费5000元，符合双方约定，故本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵钢归还原告王伟峰借款本金55000元及利息、违约金2938.67元【以每笔借款本金为基数，按月利率2%分别自借款日（其中2017年6月2日的8000元借款自2017年9月2日起算）暂计算至2017年9月13日，以后仍按此标准计算至本金清偿完毕之日止】，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵钢支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由原告王伟峰负担255元，被告赵钢负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 张卫群
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王丽艳
书 记 员 褚莉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审187号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛市黄岛区大村镇宋家庄村村民委员会，住所地青岛市黄岛区大村镇宋家庄村。
法定代表人宋瑞江，职位主任。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700317号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区大村镇宋家庄村村民委员会强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的1747平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的1747平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款35565元及超出法定期限3%的加处罚款35565元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700317号行政处罚决定书准予强制执行。其中，拆除在非法占用的1747平方米土地上新建的建筑物和其他设施由青岛市黄岛区大村镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛志芳
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓璐
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初831号
原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地递铺镇凤凰路（祥溪花园内），统一社会信用代码913305237498194991。
法定代表人：王生财。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：周康荣，男，1954年3月8日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉新兴物业管理有限公司与被告周康荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉新兴物业管理有限公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安吉新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告安吉新兴物业管理有限公司负担。
审判员 章一红
二〇一八年四月十七日
书记员 毛莹怡
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢105号
新宁县卫生和计划生育局、陈建松、蒋艳丽：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人陈建松、蒋艳丽行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾 卉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初522号
原告：张志刚，男，1975年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告：夏臣伟，男，1980年9月16日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。
原告张志刚与被告夏臣伟合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张志刚撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月六日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初522号原告：张志刚，男，1975年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。被告：夏臣伟，男，1980年9月16日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。原告张志刚与被告夏臣伟合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志刚撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月六日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1964号
原告姚燕辉，男，1991年10月30日出生，汉族，住大同市。
被告韩向川；男，1985年8月15日出生，汉族，住大同市。
原告姚燕辉诉被告韩向川承揽加工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告姚燕辉于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚燕辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚燕辉负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月二十七日
书记员 秦江昆
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢3457号
申请执行人天台县人民法院根据（2015）台天刑初字第00606号民事判决书申请执行被执行人丁顺发为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人丁顺发已向申请执行人天台县人民法院支付执行款人民币3000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月二十一日
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初393号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人付某某，男，农民。2018年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
辩护人付斌、卫萍，陕西尚文律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）375号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人付斌、卫萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月2日0时12分许，被告人付某某驾驶一辆车牌号为陕ATXX**的小型轿车，沿子午大道由南向北行驶至子午大道与西部大道十字时，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经西公交司法鉴（毒）字【2018】0864W号鉴定意见，被告人付某某的血醇浓度为153.59mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人付某某刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人付某某在庭审中亦无异议，且有受案的登记表、立案决定书；抓获及破案经过；拘留证、拘留通知书；被告人的供述与辩解；权利义务告知书；血样提取登记表及照片；血醇检验报告；人员信息、驾驶证及机动车信息；现场查获照片、辨认笔录等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人付某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人付某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人付某某能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人辩称被告人付某某具有坦白情节、认罪悔罪态度好、主观恶性小以及系初犯、偶犯等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五日（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 马荣军
二〇一八年六月一日
书 记 员 韩 青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2188号
罪犯林孔斌，男，1987年12月1日出生于福建省闽侯县，汉族，大专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0121刑初387号刑事附带民事判决，以被告人林孔斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币241716.68元（已支付人民币23000元）。宣判后,原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年2月14日作出(2017)闽01刑终307号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林孔斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬1次。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林孔斌在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林孔斌减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月13日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 连 萍
审判员 张 青
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈吓芳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终38号
上诉人（原审被告）：上海为林绿化景观有限公司，工商登记住所地上海市浦东新区，现住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李卫林,系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：田家庵区固德建材店，住所地安徽省淮南市田家庵区。
经营者：易善富，男，1962年6月5日生，汉族，住所地河南省光山县。
委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
上诉人上海为林绿化景观有限公司（以下简称：“为林公司”）因与被上诉人田家庵区固德建材店（以下简称：“固德建材店”）买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。
为林公司上诉称，双方之间没有签署书面买卖合同，也没有口头的买卖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，原告向被告提起诉讼一般应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人即原审被告为林公司住所地在上海浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人固德建材店以为林公司未能按期支付其货款为由起诉至法院，要求为林公司支付其货款，故本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案双方当事人未约定合同履行地，现固德建材店起诉为林公司支付拖欠的货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系固德建材店，而固德建材店的经常居住地在淮南市田家庵区，故淮南市田家庵区系本案的合同履行地，田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终38号上诉人（原审被告）：上海为林绿化景观有限公司，工商登记住所地上海市浦东新区，现住所地上海市浦东新区。法定代表人：李卫林,系该公司经理。被上诉人（原审原告）：田家庵区固德建材店，住所地安徽省淮南市田家庵区。经营者：易善富，男，1962年6月5日生，汉族，住所地河南省光山县。委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。上诉人上海为林绿化景观有限公司（以下简称：“为林公司”）因与被上诉人田家庵区固德建材店（以下简称：“固德建材店”）买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。为林公司上诉称，双方之间没有签署书面买卖合同，也没有口头的买卖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，原告向被告提起诉讼一般应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人即原审被告为林公司住所地在上海浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人固德建材店以为林公司未能按期支付其货款为由起诉至法院，要求为林公司支付其货款，故本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案双方当事人未约定合同履行地，现固德建材店起诉为林公司支付拖欠的货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系固德建材店，而固德建材店的经常居住地在淮南市田家庵区，故淮南市田家庵区系本案的合同履行地，田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年五月二十九日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15256号
原告：宁波市亿森贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。
法定代表人：陈碧娅，该公司总经理。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王晓庆，男，1984年9月30日出生汉族，职业不详，户籍所在地安徽省广德县，现下落不明。
被告：余学敏，女，1987年6月13日出生汉族，职业不详，户籍所在地安徽省广德县，现下落不明。
被告：王家祥，男，1956年12月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地安徽省广德县，现下落不明。
原告宁波市亿森贸易有限公司为与被告王晓庆、余学敏、王家祥合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2017年12月25日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告王晓庆、余学敏、王家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市亿森贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王晓庆向原告归还货款248500元，并按年利率6%支付从2017年8月22日起至实际还清之日止的利息；2、被告余学敏、王家祥对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告王晓庆于2011年1月25日至2015年5月期间在原告公司任业务经理一职。任职期间，被告王晓庆挪用公司货款415000元，后经协商双方达成协议，被告王晓庆于2015年10月22日向原告出具《保证书》一份，约定：2015年10月22日前已偿还13万元，余下货款在如下日期内偿还完毕：2015年10月22日至2016年10月21日内，按每三个月为一个季度，每个季度需还3.75万元，最低还款额不低于2.5万元，第一季度于2015年11月1日前还款3万元，并保证在该一年时间内总偿还额为18万元，剩余10.5万元在2017年3月21日还款5.5万元，在2017年8月21日前还款5万元。被告余学敏、王家祥作为担保人在该《保证书》上签字。此后，被告王晓庆还款166500元，余款248500元至今未还。
被告王晓庆、余学敏、王家祥未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
以上事实由原告提供的《保证书》予以证明。
本院认为：被告王晓庆出具保证函承诺在2017年8月21日前分期向原告归还其挪用的款项，现未按约履行，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还款项248500元及自2017年8月22日起至实际还清之日止的利息，于法有据，但原告要求按年利率6%计算缺乏依据，本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告余学敏、王家祥在保证书下方担保人处签字，应对上述款项承担连带保证责任。被告余学敏、王家祥承担保证责任后，有权向被告王晓庆追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓庆归还原告宁波市亿森贸易有限公司款项248500元并支付自2017年8月22日起至实际履行之日止以248500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告余学敏、王家祥对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告余学敏、王家祥承担保证责任后，有权向被告王晓庆追偿；
三、驳回原告宁波市亿森贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5028元，公告费480元，合计诉讼费5508元，由被告王晓庆、余学敏、王家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡 雯 晴
人民陪审员 王 锡 莉
人民陪审员 王 奋 明
代书 记员 ：汪思颖
二〇一八年四月十日
××××年四月十日
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执285号
申请执行人陈和清，住湛江市市辖区。
被执行人陈耀峥，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人陈和清与被执行人陈耀峥民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为50806元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十一月十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第215号
申请执行人姜坤
被执行人李立强
本院在执行姜坤与李立强劳务合同纠纷案即承德县人民法院（2014）承民初字第1027号民事调解书一案中，被执行人李立强与申请执行人达成和解并履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1027号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一五年二月七日
书记员 齐子郡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行初105号
起诉人杨兵，男，1962年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
起诉人刘凤萍，1965年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
2016年7月13日，本院收到杨兵、刘凤萍的行政起诉状。起诉人称，杨兵、刘凤萍经营的宁夏宁东金水宾馆位于宁东能源化工基地古窑子高速路口向西200米，有合法的集体土地使用证，因被纳入征地拆迁范围，相对单位拟征收起诉人房屋，因补偿数额过低，不能保障其居住与经营条件，因此起诉人一直没有签订补偿安置协议。2016年6月28日，被起诉人宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局作出《责令改正通知书》；2016年7月1日，被起诉人作出《宁东管委会综合执法局限期拆除违法建筑的公告》、《限期拆除告知书》；2016年被起诉人7月9日作出《宁东管委会综合执法局催告通知书》。被起诉人在《限期拆除告知书》中，认定起诉人在古窑子金水宾馆南侧违规建房748平方米及四周围墙违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条的规定，责令起诉人立即改正，并于7日内拆除所属违法建筑。起诉人认为，被起诉人作出的《限期拆除告知书》（宁东管执法权限拆告字[2016]第183号）的具体行政行为适用法律错误，事实不清，证据不足，行政程序违法。故诉至法院，请求判令：撤销起诉人宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局作出的《限期拆除告知书》（宁东管执法权限拆告字[2016]第183号），并予以撤销。
本院认为，起诉人起诉的宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局系宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会的内设机构，不具有独立的法人主体地位，不是适格被告。经向原告释明后，原告拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第三项的规定，裁定如下：
对杨兵、刘凤萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 璞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
…
（三）错列被告且拒绝变更的；
…
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0104行初105号起诉人杨兵，男，1962年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。起诉人刘凤萍，1965年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区。2016年7月13日，本院收到杨兵、刘凤萍的行政起诉状。起诉人称，杨兵、刘凤萍经营的宁夏宁东金水宾馆位于宁东能源化工基地古窑子高速路口向西200米，有合法的集体土地使用证，因被纳入征地拆迁范围，相对单位拟征收起诉人房屋，因补偿数额过低，不能保障其居住与经营条件，因此起诉人一直没有签订补偿安置协议。2016年6月28日，被起诉人宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局作出《责令改正通知书》；2016年7月1日，被起诉人作出《宁东管委会综合执法局限期拆除违法建筑的公告》、《限期拆除告知书》；2016年被起诉人7月9日作出《宁东管委会综合执法局催告通知书》。被起诉人在《限期拆除告知书》中，认定起诉人在古窑子金水宾馆南侧违规建房748平方米及四周围墙违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条的规定，责令起诉人立即改正，并于7日内拆除所属违法建筑。起诉人认为，被起诉人作出的《限期拆除告知书》（宁东管执法权限拆告字[2016]第183号）的具体行政行为适用法律错误，事实不清，证据不足，行政程序违法。故诉至法院，请求判令：撤销起诉人宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局作出的《限期拆除告知书》（宁东管执法权限拆告字[2016]第183号），并予以撤销。本院认为，起诉人起诉的宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局系宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会的内设机构，不具有独立的法人主体地位，不是适格被告。经向原告释明后，原告拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第三项的规定，裁定如下：对杨兵、刘凤萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨 璞附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；…（三）错列被告且拒绝变更的；…