广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终230号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐成青，男，1992年5月8日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年9月13日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月12日刑满释放。因本案于2016年9月27日被贺州市公安局八步分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于同月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人陈明举，又名陈明富，男，1994年11月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月6日刑满释放。因本案于2016年9月27日被贺州市公安局八步分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人唐成青、陈明举犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）桂1102刑初122号刑事判决。原审被告人唐成青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派检察员谭亮、助理检察员丘光师出庭履行职务，上诉人唐成青、原审被告人陈明举到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月10日18时许，被告人唐成青、陈明举共同驾驶一辆两轮摩托车并携带剪钳、手电筒、雨衣、白手套等窜到贺州市八步区钟山中路的大修厂宿舍，用剪钳剪开被害人黎某1位于大修厂宿舍5栋101号房的窗户防盗网后，两人进入房间里盗走现金300元。接着，又到被害人黄某位于大修厂宿舍9栋102号房，用剪钳剪断窗户防盗网后，两人进入房间盗走现金约560元及金、银、玉石、翡翠首饰若干、手表一只等物品（共价值33481.248元）。得手后，唐成青、陈明举对盗窃所得的物品进行了分赃，唐成青把盗窃所得的部分赃物交给唐某3（另案处理）。后唐成青、陈明举将盗窃所得的金银首饰销赃给广东省广州市白云区某首饰店，得赃款约33000元。唐成青、陈明举各分得15000元，剩余的3000元共同花销。同年9月20日左右，唐某3把赃物中的一小块黄金八卦吊坠卖给贺州市钟山县城的“定洁银饰”店，得赃款496元。案发后，张某将所收购的白银和18200元退缴至公安机关，许某将5000元退缴至公安机关。案发后，公安机关将追缴的赃款、赃物全部发还给被害人黄某。
另查明，被告人唐成青曾因犯盗窃罪于2014年9月13日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月12日刑满释放；被告人陈明举曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月6日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有被害人黄某、黎某1的陈述，证人唐某1、唐某2、张某、许某、唐某3的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，辨认现场笔录，指认现场照片，唐某3指认被盗物品照片及其销赃现场照片，扣押决定书，扣押物品笔录、清单、汇总表，扣押物品照片，搜查笔录，唐锦科指认赃物照片，发还清单，购物发票、购买凭证，广西壮族自治区首饰制品质量监督检验站出具的Z16-WW0114、Z16-WW0116、Z16-WW0117、Z16-WW0531、Z16-WW0532、Z16-WW0533、Z16-WW0534、Z16-WW0535、Z16-WW0536、Z16-WW0537、Z16-WW0538、Z16-WW0539、Z16-WW0540、Z16-WW0541、Z16-WW0542、Z16-WW0543号珠宝首饰鉴定报告，贺州市价格认证中心出具的贺价认（证）【2016】62号价格证明书、价格证明清单、贺价认（案）【2016】141、142号价格认定结论书，贺州市公安局河南派出所出具的抓获经过、办案说明，广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2013）富刑初字第105号刑事判决书、（2014）富刑初字第125号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱出具的（2015）梧监放字第1422号、（2016）梧监放字第997号释放证明书，户籍证明，被告人唐成青、陈明举的供述等。
原判认为，被告人唐成青、陈明举以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物总价值34341.248元，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条和第一条之规定，被告人唐成青、陈明举入户盗窃，数额达到该解释第一条规定的“数额巨大”标准的百分之五十，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人唐成青、陈明举积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐成青、陈明举曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐成青、陈明举如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第一条之规定，判决：一、被告人唐成青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈明举犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人唐成青、陈明举连带退赔被害人黎某1人民币300元。
上诉人唐成青提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人唐成青、原审被告人陈明举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回上诉人唐成青的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人唐成青、陈明举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经开庭审理举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人唐成青、原审被告人陈明举均未提出新的证据。本院查明的犯罪事实与原判查明的一致。
本院认为，上诉人唐成青、原审被告人陈明举以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物总价值34341.248元，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，被告人唐成青、陈明举积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐成青、陈明举曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐成青、陈明举如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人唐成青、原审被告人陈明举提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人唐成青、原审被告人陈明举入户秘密窃取他人财物总价值34341.248元的事实客观存在。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，上诉人唐成青、原审被告人陈明举入户盗窃，数额达到数额巨大标准的百分之五十，认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判充分考量上诉人唐成青、原审被告人陈明举所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予适当的刑罚，量刑适当。故上诉人唐成青、原审被告人陈明举提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 梁秀娟
审判员 宁 可
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李婷婷