wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初539号
原告盱眙县华岳商行
投资人孙焕兵，该企业负责人。
委托代理人徐向民，盱眙县法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县金年华商贸有限公司
法定代表人陈学宁，�公司总经理。
委托代理人赵建梅、高乾柱，该公司员工。
原告盱眙县华岳商行与被告盱眙县金年华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告盱眙县华岳商行负责人孙焕兵及其委托代理人徐向民、被告盱眙县金年华商贸有限公司委托代理人赵建梅、高乾柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县华岳商行诉称，原告系乳制品供应商，与被告有长期的业务关系，截止2010年9月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款计币81545.64元，后原告持被告单位主办会计结算审批单向现金会计领款时，却不予支付。综上原告认为，原、被告之间的债权、债务关系明确、具体，并有结算清单及凭证证明，被告应当履行给付义务，现请求人民法院判决被告给付原告�款81545.64元，并承担本案诉讼费用。
被告盱眙县金年华商贸有限公司辩称，本公司在2010年9月与原告结算时，本公司欠原告79000元左右，本公司已支付原告60000元，实际尚欠原告19000多元，本公司同意给付原告尚欠的货款，但原告要提供结算凭证，本公司才能付款。
经审理查明，原告盱眙县华岳商行系伊利乳制品供应商，自2007年10月起，原告长期向被告盱眙县金年华商贸有限公司供应伊利乳制品，双方正常交易习惯是原告将乳制品货物送到被告门市，由被告方工作人员在发货单或者销货单据中签名确认，再由原告持发货单或者销货单据到被告财务处审核结算。双方交易一直截止到2009年5月21日。2008年11月30日、2010年9月16日，原告方先后两次持部分发货单和销货单据原件与被告结算，经被告单位总账会计高乾柱审核，且被告对此也予以认可，被告分别欠原告货款68405.82元、13139.82元，共合计84545.64元。
另查明，被告曾先后于2008年3月12日、同年5月7日、同年8月12日通过给付现金以及银行转账方式分别给付原告货款20000元、20000元、20000元，合计60000元。后因被告认为该60000元货款未在84545.64元扣减，对付款金额有异议，原告索款未果，原告投资人孙焕兵于2010年12月29日起诉来院，2011年6月20日，孙焕兵以诉讼主体不适格为由撤回起诉。因被告仍不愿支付货款，2014年6月，原告诉讼来院，要求被告给付货款81545.64元，2014年9月9日，被告书面申请对原、被告之间所有乳制品货款金额以及余额账务进行审计，账册由被告提供，后因被告提供的账册、凭证不全以及未支付鉴定费用，导致退回鉴定。
诉讼中，原、被告均陈述对于双方之间总货款金额没有统计，具体金额不清楚。原告陈述被告上述付款60000元系给付双方结算之前的货款，与本案无关联。
认定上述事实的证据有原告盱眙县华岳商行提供的马坝苏果超市结算审批单2份、送货单等单据77份；被告盱眙县金年华商贸有限公司提供的还款收条复印件2份（2008.3.1）、银行汇款凭证复印件2份（2008.5.7与2008.8.12）以及原、被告方的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，业经庭审质证，本院予以综合认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”。结合本案而言，自2007年10月起，原、被告之间即存在伊利乳制品买卖交易，根据双方正常交易习惯，原告先送货，后凭据结算。诉讼中，根据原告提供的证据可以证明，2008年11月30日，双方经结算，被告欠原告货款68405.82元。2010年9月16日，双方经结算，被告欠原告货款13139.82元，对此事实，被告也予以认可。因诉讼中原、被告均陈述对于双方之间总货款金额没有统计，具体金额不清楚，且因被告方的原因，导致账目审计未能实施，因而根据本案目前的现有证据，本院无法查清原、被告之间所有交易的货款总额，现被告主张用其公司于2008年3月12日、同年5月7日、同年8月12日三次共支付给原告的60000元货款冲抵之后双方结算的84545.64元货款，缺乏事实依据，本院不予支持。根据民事诉讼证据规则分析，原告持原始销售凭证向被告主张偿还货款有事实与法律依据，其证据证明力优于被告的证据证明力，本院予以支持。被告一直不付款，显然违背了合同法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华�民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告盱眙县金年华商贸有限公司于本判决生效后20日内偿还原告盱眙县华岳商行人民币84545.64元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告盱眙县金年华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1838元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎�
二〇一六年四月二十五日
书记员 殷 骏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40418号
原告谢敏。
委托代理人高崇岗，系青岛市北和兴法律服务所法律工作者。
被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司。
法定代表人董宽良，职务经理。
委托代理人ＸＸ，系被告处员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人张旸，系被告处员工。
原告谢敏诉被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托代理人高崇岗、被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司的委托代理人ＸＸ、被告人保青岛市分公司的委托代理人张旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏诉称，2014年6月27日13时，其驾驶鲁B×××××号车路经福州路与江西路交叉口时，与钟兆环驾驶的被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司的208路公交车（鲁B×××××）发生碰撞，经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定钟兆环承担事故全部责任。为维护合法权益，原告特诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆维修费1，250元、评估费200元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，驾驶员钟兆环系职务行为，认为车辆维修费应在300元内。
被告人保青岛市分公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号车在其处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本次事故发生后未向我公司报案、未保留事故第一现场，未经我公司专业人员进行勘察、定损，故对于原告基于其他单位出具的定损结果而提出的诉讼请求不予认可。诉讼费、鉴定费系间接费用，不予承担。
经审理查明，2014年6月27日13时，钟兆环驾驶鲁B×××××号车沿福州路南向北行驶至福州路江西路路口，适遇谢敏驾驶鲁B×××××号车沿福州路右拐至江西路福州路口，鲁B×××××号车右后部与鲁B×××××号车左后侧碰撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，钟兆环承担事故全部责任。
2014年7月10日，青岛市公安局交通警察支队市南大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁B×××××号车进行评估，结论为鲁B×××××号车因事故直接损失价格为1，250元。原告谢敏支出评估费200元。后原告提交维修费发票证明原告实际支出维修费1，250元。
被告人保青岛市分公司提交机动车保险报案记录一份，证明其与被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司约定：发生责任事故造成财产损失必须由保险人查勘、定损，由其他单位出具的定损结果，保险人有权重新核定。
另查明，原告谢敏系鲁B×××××号车的所有人。被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司系鲁B×××××号车的所有人，钟兆环系被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司的驾驶员，事故发生时，钟兆环正在执行工作任务。鲁B×××××号车在被告人保青岛市分公司处投保交强险。
上述事实有交通事故认定书、交通事故财产损失价格认证结论书、维修费发票、评估费发票等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司的驾驶员钟兆环驾驶车辆致原告车辆受损且经交警部门认定承担事故全部责任，故被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司应就其员工在执行工作任务时给原告造成的损害承担侵权责任。
投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告人保青岛市分公司为鲁B×××××号车承保交强险，故应先由被告人保青岛市分公司在交强险财产损失限额内予以赔付。
关于被告人保青岛市分公司对青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的交通事故财产损失价格认证结论书不予认可的主张，本院认为该评估咨询有限公司具备相应的资质，且无证据证明该结论书存在不能作为证据使用的情形，故本院对被告的此项抗辩不予采信。
被告人保青岛市分公司关于交强险的赔付范围不包括本案诉讼费和鉴定费的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：
车辆维修费1，250元，有交通事故财产损失价格认证结论书及维修费发票佐证，应系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。
评估费200元，系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。
本院支持的上述维修费和评估费共计1，450元，应由被告人保青岛市分公司在交强险财产损失限额内予以赔付。被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢敏车辆维修费1，250元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢敏评估费200元；
三、驳回原告谢敏对被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一五年一月四日
书 记 员 姜 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61533号
原告：顾美娟，女，1947年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被告：康伯文，男，1959年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：康明娟，女，1961年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被告共同委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。
原告顾美娟与被告康伯文、康明娟土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、11月7日公开开庭进行了审理。原告顾美娟及其委托诉讼代理人陈剑雄、被告康明娟、被告康伯文及康明娟的共同委托诉讼代理人叶培维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的土地流转协议；2、被告将流转土地恢复原状并归还原告；3、被告支付从2016年3月21日起至实际归还流转土地之日止，按照每月人民币250元计算的土地流转费用。事实和理由：原、被告为同村村民，两被告系夫妻关系。原告在上海市浦东新区航头镇鹤东村XXX号处有自留地约1亩，2011年原告将上述土地流转给被告，2015年3月原告又通过女儿康红梅与被告达成意向，原告将上述土地流转给被告。根据双方签订的《土地流转协议》，土地流转期为十年，即从2015年3月22日起至2025年3月21日止，每年流转费3,000元。然而被告取得流转土地后，并非用于种植农作物，而是将土地浇成水泥地，并在其上搭建了黑纱大棚。被告欲将该土地作为商业用途进行转租。原告认为被告的行为严重违反了双方约定，改变了土地用途，为此，原告多次向有关组织反映，但均未果，故要求法院判如所请。
原告顾美娟就其主张向本院提供了土地流转协议、信访答复书、浦东新区人民政府信访事项复查告知书、现场照片、上海市浦东新区航头镇鹤东村民委员会证明等证据。
被告康伯文、康明娟均辩称，本案讼争的土地并非原告的自留地，该土地原系荒地，原、被告均曾在该土地上种植农作物，后被告要求原告将该部分土地由被告使用，被告给付原告一定的使用费，故在2011年原、被告曾签订土地出租协议，后又于2015年续签协议。该土地上的水泥地及大棚在2011年时已形成，当时原告也同意被告搭建的，2014年时进行了一定的整治。2015年签订协议时原告对土地的状况未提出异议，故原告以土地上有水泥地及大棚为由要求解除合同的理由不成立，故不同意原告的诉求。
被告康伯文、康明娟就其主张向本院提供了土地出租约议、现场照片等证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，两被告系夫妻关系。2011年4月1日原告与被告康伯文签订土地出租协议，双方约定2011年4月1日开始，原告出租给被告康伯文总数1亩土地，每年租金为1,200元。2015年3月原告与被告康明娟签订《土地流转协议》，双方约定原告将自己的承包地流转给被告康明娟耕种，土地流转时间为10年，从2015年3月22日起至2025年3月21日止，每年土地流转费为每亩3,000元，流转费实行先付后种，土地流转期间，被告康明娟必须做好护地养地工作，不得有任意破坏农田的现象发生，被告康明娟不得擅自将土地转让他人或移作它用等内容。合同签订后被告康明娟支付了第一年的租金3,000元，2016年3月被告康明娟再次支付租金时原告拒收。
又查明，讼争土地的北侧现有被告康明娟搭建的大棚，南侧现有被告康明娟浇灌的水泥场地。本院至上海市浦东新区航头镇鹤东村对讼争土地的情况进行了调查，该村认为，讼争土地北侧部分的土地(被告康明娟搭建大棚的土地)系集体土地，该土地原系原告家庭的老宅基地，后因原告另行申请建房，故原告的老宅基地已归集体所有，南侧部分的土地(被告康明娟浇灌水泥场地的土地)系原告的自留地，自留地面积约为0.45亩。
本院认为：法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中原告流转给被告康明娟搭建大棚的土地属集体所有，原告无权进行流转出租，该部分约定侵犯了集体利益，故该部分约定无效，依法应予解除。对于属原告自留地部分土地的流转出租(指被告康明娟浇灌水泥场地的部分)，被告康明娟应当按照约定履行，协议约定：土地流转期间，被告康明娟必须做好护地养地工作，不得有任意破坏农田的现象发生，被告康明娟不得擅自将土地转让他人或移作它用，但被告康明娟未按照约定履行，将应当用于种植的土地浇灌成水泥场地，违反了双方的约定，故原告要求解除合同符合相关法律规定，依法应予支持。由于原告的自留地仅0.45亩，协议流转出租的土地约1亩，故土地使用费应在原约定的基础上予以适当调整，本院考虑到本案的实际情况，以每月使用费110元为宜。被告康明娟应当在归还自留地前按照该标准支付使用费。对于被告康伯文的被告资格，虽然双方签订的第一份协议是原告与被告康伯文，但之后原告又与被告康明娟签订了新的协议，双方对约定作出了变更，故被告康伯文不是本案适格的被告，故对原告的该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告顾美娟与被告康明娟签订的《土地流转协议》；
二、被告康明娟于本判决生效之日起十日内将属于原告顾美娟的自留地予以腾退；
三、被告康明娟于本判决生效之日起十日内支付原告顾美娟自2016年3月22日起至被告康明娟返还自留地止，按照每月110元计算的土地使用费；
四、驳回原告顾美娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元(原告顾美娟已预交)，减半收取计40元，由被告康明娟负担40元，被告康明娟应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一七年二月七日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初538号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新凯悦大酒店有限公司。
法定代表人陈贤宽，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新凯悦大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初277号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2016年2月29日变更为取保候审。2016年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年11月15日4时许，被告人吴某在绍兴市越城区新建路团箕巷28号，趁被害人葛某熟睡之际，以推门的方式进入户内，窃得被害人放于卧室床头柜上的价值人民币1935元的步步高手机1只及人民币70元。
2015年11月27日17时许，被告人吴某在绍兴市越城区绿森林网吧被警察抓获归案。案发后，已赔偿被害人损失并获得被害人谅解。
另查明，被告人吴某曾因盗窃于2014年12月23日被诸暨市公安局处行政拘留七日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、发票复印件、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人吴某能自愿认罪，案发后，已赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十八日起至二0一六年七月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵剑英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢17号
申请执行人：刘永健，男，住雅安市名山区。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县。
关于申请执行人刘永健与被执行人四川中宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘永健与被执行人四川中宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 刘海强
二〇一六年九月二十日
书记员 王 稳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中商终字第39号
上诉人（原审被告）内蒙古君正化工有限责任公司。住所地：内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人韩永飞，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海企旺实业有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人谭湘，系该公司总经理。
上诉人内蒙古君正化工有限责任公司因与被上诉人上海企旺实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2015）乌达商初字第014号民事裁定书，向本院提出上诉，诉称：本案涉及标的数额较大，案情较为复杂，在本辖区内有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由乌海市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案依法移送至乌海市中级人民法院审理。
经审查查明，2013年1月17日，内蒙古君正化工有限责任公司、上海企旺实业有限公司双方签订《采购合同》一份，合同标的额为596，320（伍拾玖万陆仟叁佰贰拾）元，合同约定交货地点为乌海市乌达区工业园区一部PVC设备库；合同中载明签订地为乌海市乌达区，并约定“如经协商不能解决的，在合同签订地人民法院诉讼解决”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，合同标的额为596，320（伍拾玖万陆仟叁佰贰拾）元，合同签订地、履行地均为乌海市乌达区，双方约定“如经协商不能解决的，在合同签订地人民法院诉讼解决”。上诉人的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人内蒙古君正化工有限责任公司承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 芳
附文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中商终字第39号上诉人（原审被告）内蒙古君正化工有限责任公司。住所地：内蒙古乌海市乌达区。法定代表人韩永飞，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）上海企旺实业有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人谭湘，系该公司总经理。上诉人内蒙古君正化工有限责任公司因与被上诉人上海企旺实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2015）乌达商初字第014号民事裁定书，向本院提出上诉，诉称：本案涉及标的数额较大，案情较为复杂，在本辖区内有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由乌海市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案依法移送至乌海市中级人民法院审理。经审查查明，2013年1月17日，内蒙古君正化工有限责任公司、上海企旺实业有限公司双方签订《采购合同》一份，合同标的额为596，320（伍拾玖万陆仟叁佰贰拾）元，合同约定交货地点为乌海市乌达区工业园区一部PVC设备库；合同中载明签订地为乌海市乌达区，并约定“如经协商不能解决的，在合同签订地人民法院诉讼解决”。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，合同标的额为596，320（伍拾玖万陆仟叁佰贰拾）元，合同签订地、履行地均为乌海市乌达区，双方约定“如经协商不能解决的，在合同签订地人民法院诉讼解决”。上诉人的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人内蒙古君正化工有限责任公司承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏丽萍审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 芳附文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第827号
原告薛XX，男，1985年10月生，汉族。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX。
原告薛XX诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛XX到庭参加了诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月1日入职，合同到期日为2016年1月31日，后经协商双方解除劳动合同，协议约定被告于2014年4月7日前支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计30306.63元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计人民币30306.63元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告系被告XXX常州分公司的员工。2014年3月31日，原告与两被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定：双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系；两被告给予原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计30306.63元，于2014年4月7日支付。后两被告并未在协议书承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资等，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《双方解除劳动关系协议书》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，两被告拖欠原告3月份工资等30306.63元的事实由原告提交的《双方解除劳动关系协议书》及原告的陈述等证据予以证明，本院对此予以认定，进而对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告薛XX支付拖欠的工资等30306.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司负担，该款由两被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏玉
二〇一四年五月十四日
书记员 朱奉玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00163号
原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社。
住所地睢宁县王集镇泗八路西侧南首。
法定代表人周群，系该社理事长。
委托代理人沈凯，系该社副理事长。
被告魏礼款，职业不详，睢宁县王集镇王集村魏前组74号。
被告柴萍，职业不详，睢宁县王集镇王集村魏前组74号。
被告陈召海，职业不详。
原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社与被告魏礼款、柴萍、陈召海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社的委托代理人沈凯到庭参加诉讼，被告魏礼款、柴萍、陈召海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社诉称：被告魏礼款、柴萍于2012年5月15日向原告借款50000元，约定月利率17.7‰，借款期限至2013年5月10日，被告陈召海为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉请法院判令三被告偿还原告借款本金50000元及从2012年5月15日至判决确定履行之日止的利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告魏礼款、柴萍、陈召海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告魏礼款、柴萍于2012年5月15日与原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，用于饮食服务。双方约定月利率为17.7‰，借款期限至2013年5月10日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之二十，即月利率21.24‰。该笔借款由被告陈召海提供保证担保，约定保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告与各被告协商未果，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、个人担保借款合同、贷款支取凭证、各被告身份信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告魏礼款、柴萍未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告魏礼款、柴萍返还借款的主张，本院予以支持。被告陈召海为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按月利率2%计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告魏礼款、柴萍、陈召海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏礼款、柴萍于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社借款本金50000元及利息（借期内利息：以借款50000元为本金，自2012年5月15日起按照月利率17.7‰计算至2013年5月10日止；逾期利息：以借款50000元为本金，自2013年5月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈召海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元。由被告魏礼款、柴萍、陈召海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年八月六日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1093号
上诉人（原审被告）常照慧，女，汉族，1981年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）张鹏，男，汉族，1978年12月4日出生。
委托代理人耿云龙，河南荟智源策律师事务所律师。
原审被告姚俊，男，汉族，1980年8月7日出生。
上诉人常照慧与被上诉人张鹏、原审被告姚俊合同纠纷一案，上诉人常照慧不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2014)管民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常照慧，被上诉人张鹏及其委托代理人耿云龙到庭参加了诉讼。姚俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月，张鹏为购买姚俊名下房屋一套向姚俊支付50000元购房定金，后双方未办理房屋转让手续，姚俊也未将50000元退还给张鹏。2012年10月29日，姚俊向张鹏出具借条一份，载明：“今借张鹏现金人民币伍万元整（50000）”。后姚俊偿还张鹏5000元，剩余款项至今未还。
另查明，上述债务发生在姚俊、常照慧夫妻关系存取期间。另外，2013年5月，常照慧向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求与姚俊离婚，郑州市中原区人民法院于2013年7月31日作出（2013）中民一初字第1023号民事判决书，判决双方离婚，并认定本案欠款系姚俊、常照慧共同债务。后姚俊不服，提起上诉，郑州市中级人民法院维持了郑州市中原区人民法院的判决。
诉讼中，张鹏与姚俊均认可如果姚俊不能归还张鹏50000元款项，姚俊应自2013年春节后向张鹏支付利息，但姚俊称并未约定利息的计算标准。另，原审法院向常照慧送达相关法律文书后，常照慧通过邮寄的方式提交“应诉书”一份，称张鹏欲购买的房屋属经济适用房，在未转化成商品房之前不能进行买卖。并且，张鹏诉状中所述其与姚俊于2012年9月认识时，常照慧已经和姚俊分居，对张鹏支付姚俊的任何费用均不知情，同时，姚俊于2014年1月23日，即双方离婚后写有一份字据，表示愿意负担全部债务，因此，根据法律规定，涉案债务既无夫妻共同举债的合意，夫妻也未分享债务所带来的利益，应属姚俊的个人债务。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：涉案款项系张鹏与姚俊就房屋买卖事宜协商后所支付的购房款，姚俊虽然以借条的形式对款项进行确认，但法律关系并非民间借贷关系，本案应属于合同纠纷。现因房屋转让手续不能办理，姚俊亦未归还张鹏已支付的50000元，故张鹏主张姚俊偿还人民币50000元，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。关于张鹏主张的利息，张鹏与姚俊均认可自2013年春节后支付利息，但并未约定利息的计算标准，因此，利息应参照银行同类贷款利率计算，故张鹏主张姚俊按照银行同类贷款利率支付自2013年3月1日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，原审法院予以支持。对于姚俊已经偿还的5000元，因该5000元不足以清偿全部债务，且双方也无特别约定，故该5000元应优先抵充利息，从姚俊应支付的利息中予以扣除。常照慧在向原审法院邮寄的“应诉书”中辩称涉案款项与其无关、属姚俊的个人债务，但该债务发生在姚俊和常照慧婚姻关系存续期间，且常照慧缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及其他相关法律之规定，原审法院判决：姚俊、常照慧于判决生效后十日内偿还张鹏人民币50000元，并按照银行同类贷款利率支付自2013年3月1日至判决确定还款之日止的利息（已支付的5000元在前述应支付的利息中予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由姚俊、常照慧负担。
常照慧不服原审判决，上诉称：一、我与张鹏在2012年10月14日之前素不相识。我与姚俊于2012年1月已分居，2012年7月25日第一次起诉离婚，中原区法院未准许离婚，2013年3月22日再次向中原区法院递交离婚申请，因未到期限，2013年5月28日第三次向中原区法院递交了离婚申请，后经查实，准许离婚。姚俊与张鹏的纠纷发生在我与姚俊婚变、分居、各自生活期间，已无共同生活与共同利益，且从分居至今姚俊已不再支付孩子的抚养费。张鹏与姚俊签订合同，即使有口头合同，需在房屋所有人共同在场的情况下才能进行，在未授权的情况下，我作为房屋共有人并不知情，即使有单方面的口头合同也是无效的，我无责任和义务偿还姚俊欠张鹏的钱。2014年1月23日姚俊写了一张债务由他本人全部承担的字据，且偿还了5千元，2013年6月24日开庭当天姚俊本人也承认这些事实，而且愿意自己承担。此债务不属于夫妻共同债务，未用于共同生活。综上，请求：1、依法撤销（2014）管民初字第2097号对常照慧的判决；2、本案诉讼费用由张鹏承担。
张鹏答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人常照慧上诉称姚俊欠张鹏的款项系发生在其与姚俊婚变期间，该款项未用于夫妻共同生活，并且姚俊也愿意自己偿还，常照慧不应承担偿还责任，但已生效的郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1023号民事判决书认定本案欠款系姚俊、常照慧共同债务，即使姚俊与常照慧约定该欠款由姚俊偿还，但该约定也不能对抗案外人张鹏，故常照慧的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人常照慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年九月六日
书记员 候李爽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1093号上诉人（原审被告）常照慧，女，汉族，1981年9月21日出生。被上诉人（原审原告）张鹏，男，汉族，1978年12月4日出生。委托代理人耿云龙，河南荟智源策律师事务所律师。原审被告姚俊，男，汉族，1980年8月7日出生。上诉人常照慧与被上诉人张鹏、原审被告姚俊合同纠纷一案，上诉人常照慧不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2014)管民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常照慧，被上诉人张鹏及其委托代理人耿云龙到庭参加了诉讼。姚俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月，张鹏为购买姚俊名下房屋一套向姚俊支付50000元购房定金，后双方未办理房屋转让手续，姚俊也未将50000元退还给张鹏。2012年10月29日，姚俊向张鹏出具借条一份，载明：“今借张鹏现金人民币伍万元整（50000）”。后姚俊偿还张鹏5000元，剩余款项至今未还。另查明，上述债务发生在姚俊、常照慧夫妻关系存取期间。另外，2013年5月，常照慧向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求与姚俊离婚，郑州市中原区人民法院于2013年7月31日作出（2013）中民一初字第1023号民事判决书，判决双方离婚，并认定本案欠款系姚俊、常照慧共同债务。后姚俊不服，提起上诉，郑州市中级人民法院维持了郑州市中原区人民法院的判决。诉讼中，张鹏与姚俊均认可如果姚俊不能归还张鹏50000元款项，姚俊应自2013年春节后向张鹏支付利息，但姚俊称并未约定利息的计算标准。另，原审法院向常照慧送达相关法律文书后，常照慧通过邮寄的方式提交“应诉书”一份，称张鹏欲购买的房屋属经济适用房，在未转化成商品房之前不能进行买卖。并且，张鹏诉状中所述其与姚俊于2012年9月认识时，常照慧已经和姚俊分居，对张鹏支付姚俊的任何费用均不知情，同时，姚俊于2014年1月23日，即双方离婚后写有一份字据，表示愿意负担全部债务，因此，根据法律规定，涉案债务既无夫妻共同举债的合意，夫妻也未分享债务所带来的利益，应属姚俊的个人债务。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。原审法院认为：涉案款项系张鹏与姚俊就房屋买卖事宜协商后所支付的购房款，姚俊虽然以借条的形式对款项进行确认，但法律关系并非民间借贷关系，本案应属于合同纠纷。现因房屋转让手续不能办理，姚俊亦未归还张鹏已支付的50000元，故张鹏主张姚俊偿还人民币50000元，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。关于张鹏主张的利息，张鹏与姚俊均认可自2013年春节后支付利息，但并未约定利息的计算标准，因此，利息应参照银行同类贷款利率计算，故张鹏主张姚俊按照银行同类贷款利率支付自2013年3月1日至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，原审法院予以支持。对于姚俊已经偿还的5000元，因该5000元不足以清偿全部债务，且双方也无特别约定，故该5000元应优先抵充利息，从姚俊应支付的利息中予以扣除。常照慧在向原审法院邮寄的“应诉书”中辩称涉案款项与其无关、属姚俊的个人债务，但该债务发生在姚俊和常照慧婚姻关系存续期间，且常照慧缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及其他相关法律之规定，原审法院判决：姚俊、常照慧于判决生效后十日内偿还张鹏人民币50000元，并按照银行同类贷款利率支付自2013年3月1日至判决确定还款之日止的利息（已支付的5000元在前述应支付的利息中予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由姚俊、常照慧负担。常照慧不服原审判决，上诉称：一、我与张鹏在2012年10月14日之前素不相识。我与姚俊于2012年1月已分居，2012年7月25日第一次起诉离婚，中原区法院未准许离婚，2013年3月22日再次向中原区法院递交离婚申请，因未到期限，2013年5月28日第三次向中原区法院递交了离婚申请，后经查实，准许离婚。姚俊与张鹏的纠纷发生在我与姚俊婚变、分居、各自生活期间，已无共同生活与共同利益，且从分居至今姚俊已不再支付孩子的抚养费。张鹏与姚俊签订合同，即使有口头合同，需在房屋所有人共同在场的情况下才能进行，在未授权的情况下，我作为房屋共有人并不知情，即使有单方面的口头合同也是无效的，我无责任和义务偿还姚俊欠张鹏的钱。2014年1月23日姚俊写了一张债务由他本人全部承担的字据，且偿还了5千元，2013年6月24日开庭当天姚俊本人也承认这些事实，而且愿意自己承担。此债务不属于夫妻共同债务，未用于共同生活。综上，请求：1、依法撤销（2014）管民初字第2097号对常照慧的判决；2、本案诉讼费用由张鹏承担。张鹏答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审基本一致。本院认为：上诉人常照慧上诉称姚俊欠张鹏的款项系发生在其与姚俊婚变期间，该款项未用于夫妻共同生活，并且姚俊也愿意自己偿还，常照慧不应承担偿还责任，但已生效的郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1023号民事判决书认定本案欠款系姚俊、常照慧共同债务，即使姚俊与常照慧约定该欠款由姚俊偿还，但该约定也不能对抗案外人张鹏，故常照慧的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人常照慧负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 王胜利审判员 李剑锋二〇一五年九月六日书记员 候李爽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终652号
上诉人（原审原告）张光荣，男，1954年9月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人王茂贤，系该单位经理。
上诉人张光荣因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张光荣1988年2月从桐梓县花秋供销合作社到桐梓烟草公司下属的花秋烟站从事烤烟辅导员工作。桐梓烟草公司于2001年7月28日以桐烟（2001）第05号《关于对2000年度烤烟收购亏损点有关人员的处理决定》文件，明确对张光荣给予解聘处理。张光荣、桐梓烟草公司之间的劳动争议协商未果。张光荣于2010年3月9日就与被告的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。张光荣对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，遂提起诉讼，请求判令：1、解除与桐梓烟草公司的劳动关系；2、桐梓烟草公司支付解除关系的经济补偿金56804元；3、桐梓烟草公司支付待岗期间的生活费54000元。
一审法院审理认为，张光荣在桐梓烟草公司处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，张光荣、桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对张光荣要求解除与桐梓烟草公司的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，不予支持。对桐梓烟草公司辩称张光荣起诉已超过诉讼时效的主张,依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从张光荣主张权利之日起计算，对桐梓烟草公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决：驳回张光荣的诉讼请求。案件受理费5元，由张光荣负担。
一审宣判后，张光荣不服，向本院提起上诉称：一、一审判决无视在案证据证明的事实，认定上诉人与被上诉人不成立劳动关系，属认定事实不清。上诉人在被上诉人所属的烟叶站从事烟草的生产、收购等工作，且每月领取工资。之后被上诉人通知上诉人暂停上班，回家等候通知，上诉人曾经找被上诉人多次反映解决工作的问题，但是被上诉人一直对上诉人置之不理，现上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。三、一审判决适用法律错误。在大量证据足以证明双方存在劳动关系的情况下，一审判决仍草率认定双方不存在劳动关系。综上，请求二审依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：张光荣与桐梓烟草公司之间是否存在劳动关系。首先，张光荣受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，张光荣报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但张光荣在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，故一审认定双方不存在劳动关系并无不当。其次，在张光荣与桐梓县烟草公司之间不存在劳动关系的情况下，其要求桐梓烟草公司支付补偿金及待岗生活费的请求不能成立。
综上所述，张光荣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 邓光亮
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨恩高
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执8号
申请执行人左卫国，男，1957年8月15日生，汉族，住南京市下关区。
被执行人顾树平，男，1964年9月7日生，汉族，住如皋市。
本院于2016年12月30日受理的申请执行人左卫国申请执行顾树平欠款纠纷一案，执行中查明：本案申请执行人已于2016年7月4日申请立案执行，系重复立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘国军
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初431号
原告：衡水金地藏生态农业发展有限公司。
法定代表人：程连杰，负责人。
委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：郝某某。
原告衡水金地藏生态农业发展有限公司与被告郝某某因排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告衡水金地藏生态农业发展有限公司法定代表人程连杰的委托诉讼代理人张贤到庭参加了诉讼。被告郝某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告衡水金地藏生态农业发展有限公司诉称：2014年10月11日原告与衡水湖森林公园管理委员会签订经营权转包协议书，约定原告租赁衡水湖森林公园内南岳村村南流转土地九百贰�八点四五亩（以测量图为准），流转期限自2014年12月31日起至2028年12月31日止。协议签订后，原告履行合同义务，支付了承包费。衡水湖森林公园管理委员会在2015年1月告知原告，在合同土地范围内有几户村民不同意流转，其中包括郝某某的两块土地，面积5.22亩。2015年春，被告郝某某强占自己耕种土地之外的10亩土地，并且将自己分布在两方的土地合并到一起，在原告租赁土地范围内任意强行耕种15亩多土地。原告多次找南岳村委会及被告协商，被告拒不退出多占土地，故原告诉至法院，要求被告停止侵权，退还强占原告租赁衡水湖森林公园管理委员会土地10亩，并要求被告赔偿原告损失1万元。原告提交的证据为：1、衡水湖森林公园管委会与原告签订的转包协议书一份，证明原告转包涉案土地的事实。2、南岳村不流转户的明细表一份，证明被告在涉案土地当中只有5.22亩。3、2015年7月8日衡水湖森林公园管委会书面证明一份，证明被告在涉案土地中仅有5.22亩不流转，并且被告在南岳村的其他土地已经流转，管委会已经支付了流转费用，管委会没有同意被告耕种其他土地。4、衡水湖森林公园管委会2015年12月14日证明一份，证明合同双方已经对土地进行交接，对土地四至和未流转地块进行了确认。5、原告2015年12月14日接收土地的证明一份，证明原告办理了交接手续，确认被告未流转土地为5.22亩。6、法院的勘验笔录一份，证明被告耕种的土地面积超出了5.22亩，超出部分应当返还给原告。
本院对上述证据的认证意见是：经综合分析，原告方证据能够形成较完整的证据链条，对原告主张具有证明力，故对原告方证据及勘验笔录的证据效力予以确认。
本院经审理查明：原告在2014年10月11日与衡水湖森林公园管委会签订森林公园承包经营权转包协议书，双方约定衡水湖森林公园管委会将南岳村村南约928.45亩土地的经营权出租给衡水金地藏生态农业发展有限公司，流转期限是2014年12月31日起至2028年12月31日。2015年1月20日衡水湖森林公园管委会将流转土地交付给原告，双方对土地面积及四至进行了确认，后原告对流转的土地进行了接管。2015年春被告占用了原告租赁的部分土地，涉案土地均在原告租赁的土地范围内，不在南岳村十三户村民不同意流转土地的范围内。经勘验被告占用地块（位于南岳村××）为：北边地块东西宽60.3米、南北长118.2米另有东西宽15米南北长30米（北边为大坑，南至田间道，东邻王广甫地，西邻原告租赁地），南边地块东西宽30.5米，南北长118.7米（北邻田间道，南边及西边均为原告租赁地，东邻被告未流转的5.22亩土地）。原告诉至本院，要求被告停止侵权，�还强占原告租赁衡水湖森林公园管理委员会土地，并赔偿损失。经调解，原告仍坚持自己的诉讼请求。
本院认为：原告与衡水湖森林公园管委会签订的森林公园承包经营权转包协议书系真实、有效的土地租赁合同。原告对于转包协议书涉及的土地享有合法的租赁权利。被告在没有取得相关合法手续及征得原告同意的情况下就占用、耕种原告通过出租方式取得的土地11197.81平方米，侵犯了原告的合法权益，原告要求退还土地，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿损失10000元无相关证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决书生效之日起三十日内退还原告衡水金地藏生态农业发展有限公司承租的小寨乡南岳村的土地11197.81平方米【有两块地，北边地块东西宽60.3米、南北长118.2米另有东西宽15米南北长30米（北边为大坑，南至田间道，东邻王广甫地，西邻原告租赁地），南边地块东西宽30.5米，南北长118.7米（北邻田间道，南边及西边均为原告租赁地，东邻被告未流转的5.22亩土地）】。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙芳洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1036号
原告王宗芳。
被告嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司（以下简称嘉鱼南嘉公司）。
法定代表人李茂发，嘉鱼南嘉公司经理。
委托代理人周友清。
原告王宗芳与被告嘉鱼南嘉公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万路胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗芳诉称，赤壁市广信混凝土有限责任公司（以下简称广信公司）欠我石料款3294245.80元无力偿还，而其对被告嘉鱼南嘉公司享有到期债权（被告下欠其商砼款1018295元）。我与广信公司商定，其对嘉鱼南嘉公司享有的债权全部转让给原告，并于2015年5月6日和7月15日通过书面和特快专递的形式，两次向被告送达了《债权转让通知书》。但被告经多次催讨，至今拒不履行对原告的还款义务，故起诉，要求被告清偿债务1018295元。
被告嘉鱼南嘉公司辩称，我公司欠广信公司商砼款1018295元属实，但广信公司供应的商砼存在质量问题，给我公司造成了损失。按我公司与广信公司签订的《商品混凝土买卖合同》及广信公司对我公司所作承诺，该损失应在下欠的商砼款中扣减。
经审理查明，原告系赤壁市广信混凝土有限责任公司（以下简称赤壁广信公司）石料供应商，赤壁广信公司系被告嘉鱼南嘉公司（赤壁景峰尚城项目部）商砼供应商。截止到2015年5月5日，赤壁广信公司欠原告石料款300余万元，被告嘉鱼南嘉公司欠赤壁广信公司应付商砼款1018295.00元。2015年5月5日，原告与赤壁广信公司签订的《债权转让协议书》，双方约定，赤壁广信公司将被告嘉鱼南嘉公司欠其商砼款人民币1018295.00元的全部债权转让给原告，以抵偿其欠原告石料款。赤壁广信公司其后于2015年5月6日和7月15日分别以书面和邮政特快专递的形式向被告嘉鱼南嘉公司递交了《债权转让通知书》，告之被告嘉鱼南嘉公司自收到《债权转让通知书》后，向原告王宗芳履行全部义务。其后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种理由推诿，因而引起诉讼。本案在审理过程中，被告嘉鱼南嘉公司抗辩称，赤壁广信公司向其供应的商砼存在质量问题，并提交2013年9月1日赤壁广信公司出具的书面承诺，该承诺书中赤壁广信公司对2013年8月29日被告嘉鱼南嘉公司景峰尚城七号楼施工时由于商砼减水剂计量出现问题，导致商砼施工的部位出现缓凝，承诺承担由于商砼质量方面问题给被告造成的损失。据此，要求扣减其债务总额。
上述事实，有原告与赤壁广信公司签订的供货合同、赤壁广信公司与被告嘉鱼南嘉公司的对账单、原告与赤壁广信公司签订的《债权转让协议书》、赤壁广信公司送交被告嘉鱼南嘉公司债权转让函，赤壁广信公司因商砼质量问题对被告嘉鱼南嘉公司出具承担损失的承诺书、开庭笔录、当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为，赤壁广信公司欠原告货款，又对被告享有到期债权，为冲减欠原告货款，与原告协商一致，订立《债权转让协议》，将其对被告享有的到期债权全部转让给原告，并不违反国家法律规定，该协议合法有效；协议签订后，赤壁广信公司随即以书面及邮政特快专递的形式将债权转让通知债务人（被告），告知其向受让人（原告）履行债务，履行了法律规定的通知义务，该债权转让自通知时即对债务人（被告）发生效力，被告应向原告履行还款义务，；被告抗辩称，赤壁广信公司提供的商砼质量不符合约定，且其承诺承担赔偿责任，该损失应在付款总额内扣减的抗辩理由成立，但未能提供证据证明损失的具体金额，应由其承担举证不能的不利后果，故原告王宗芳要求被告嘉鱼南嘉公司支付欠款1018295元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告嘉鱼南嘉公司欠赤壁广信公司商砼款1018295元于本判决生效后三日内支付给原告王宗芳。
本案诉讼费用13964.66元，由被告嘉鱼南嘉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万路胜
二〇一六年五月十二日
书记员 石小明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1628号
罪犯张凤彬。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2001年11月26日以（2001）临刑一初字第128号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月7日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年7月28日减刑二年；2008年10月31日减刑一年九个月；2010年10月27日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张凤彬有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凤彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2010年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张凤彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张凤彬准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2018年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异474号
案外人：么建荣，女，1980年10月15日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：薛超，男，1979年9月26日生，汉族，住址同上。系么建荣丈夫。
申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人么建荣对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人么建荣称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区204楼1单元301号房，并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳全部购房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区204楼1单元301号房的查封。
本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人么建荣主张权利的204楼1单元301号房在此查封范围内，故向本院提出异议。
另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人么建荣主张权利的204楼1单元301号房，在查封范围内。
再查，2007年，吴晓北购买嘉润公司开发的位于唐山市路北区韩城镇嘉润·彩虹城（后更名为富星园小区）204楼1单元301号房屋，并支付了部分房款。2013年7月4日，么建荣从吴晓北处购买了上述房产，并与嘉润公司签订了认购协议，全额支付了合同价款人民币177140元。后么建荣并向嘉润公司交付了物业费、水电费、供暖费、装修押金等费用。上述事实，有么建荣及其代理人向本院提交的商品房买卖合同、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人么建荣主张权利的204楼1单元301号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：
驳回案外人么建荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月十一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异474号案外人：么建荣，女，1980年10月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人：薛超，男，1979年9月26日生，汉族，住址同上。系么建荣丈夫。申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人么建荣对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人么建荣称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区204楼1单元301号房，并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交纳全部购房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区204楼1单元301号房的查封。本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人么建荣主张权利的204楼1单元301号房在此查封范围内，故向本院提出异议。另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人么建荣主张权利的204楼1单元301号房，在查封范围内。再查，2007年，吴晓北购买嘉润公司开发的位于唐山市路北区韩城镇嘉润·彩虹城（后更名为富星园小区）204楼1单元301号房屋，并支付了部分房款。2013年7月4日，么建荣从吴晓北处购买了上述房产，并与嘉润公司签订了认购协议，全额支付了合同价款人民币177140元。后么建荣并向嘉润公司交付了物业费、水电费、供暖费、装修押金等费用。上述事实，有么建荣及其代理人向本院提交的商品房买卖合同、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人么建荣主张权利的204楼1单元301号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：驳回案外人么建荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月十一日书记员刘月
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2292号
申请执行人兰恭利。
申请执行人苏春艳。
被执行人华夏。
被执行人刘宸。
申请执行人兰恭利、苏春艳与被执行人华夏、刘宸民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）北民初字第1487号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金340000元、诉讼费用9170元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十日
书记员 袁 旭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1709号
申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢（一、二层），组织结构代码68085829-6。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被申请人黄良联，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地址永安市，现住永安市。
被申请人蒋燕梅，女，1966年2月24日出生，汉族，户籍地址永安市，现住永安市。
被申请人黄国富，男，1987年9月13日出生，汉族，住永安市。
被申请人黄龙，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地址永安市，现住永安市。
被申请人林炜英，女，1985年12月8日出生，汉族，户籍地址永安市，现住永安市。
被申请人杨婷婷，女，1990年9月17日出生，汉族，户籍地址永安市，现住永安市。
本院在审理申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司诉被申请人黄良联、蒋燕梅、黄国富、黄龙、林炜英、杨婷婷金融借款合同纠纷一案中，申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司于2016年4月28日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，查封、扣押被申请人黄良联、蒋燕梅、黄国富、黄龙、林炜英、杨婷婷的财产或者冻结被申请人黄良联、蒋燕梅、黄国富、黄龙、林炜英、杨婷婷银行存款及其他收入，保全价值以110000元为限，并承担本案的保全费用。为此，申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司以其自身资信提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司提出诉讼保全申请的原因成立，申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司已经向本院提供其自身资信提供担保。为了防止被申请人财产可能的转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄良联、蒋燕梅、黄国富、黄龙、林炜英、杨婷婷所有的财产或者冻结被申请人黄良联、蒋燕梅、黄国富、黄龙、林炜英、杨婷婷银行存款及其他收入，保全价值以110000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑琳璐（代）
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初201号
原告杨书文，男，苗族，生于1983年8月19日，四川省叙永县人。
被告何贤平，男，汉族，生于1980年8月6日，四川省叙永县人。
本院在审理原告杨书文诉被告何贤平追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨书文向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告有权合理处分自己的诉讼权利,该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨书文撤回起诉。
案件受理费492元,减半收取246元,由原告杨书文承担。
代理审判员 李正锋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 余方醇
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第644号
申请执行人临桂县恒通网吧有限公司，住所地临桂县金山广场旅游商业街2号楼1楼。
法定代表人秦远雄，经理。
被执行人桂林市临桂县成信房地产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇金水路恒利花园15栋。
法定代表人廖连明，总经理。
申请执行人临桂县恒通网吧有限公司依据桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第359号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行被执行人桂林市临桂县成信房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为2711252.41元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人桂林市临桂县成信房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人桂林市临桂县成信房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第359号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第644号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李升杰。
被执行人李文刚。
被执行人李文政。
被执行人李杨。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第1015号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年九月二十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第644号
申请执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。
法定代表人石广军，经理。
被执行人徐州恒华型材有限责任公司，住所地：徐州市丰县开发恒华工业园。
法定代表人杨刚亮，经理。
申请执行人淄博济维泽化工有限公司与被执行人徐州恒华型材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州恒华型材有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博济维泽化工有限公司于2014年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为191957.50元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人191957.50元，扣缴执行费2979元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商初字第360号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第644号
申请人张秉东，男。
被执行人张磊，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第741号民事判决书，申请人张秉东与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张磊限期交纳案件款30000元，受理费275元，执行费354元，合计30629元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人张磊及其担保人宋生在银行的存款3232元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年三月十一日
书记员 郭福鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2014)临执字第644号申请人张秉东，男，汉族，住临泽县沙河镇闸湾村一社18号。被执行人张磊，男，汉族，住临泽县沙河镇城关村三社17号。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第741号民事判决书，责令被执行人张磊限期交纳案件款30000元，诉讼费275元，执行费354元，合计30629元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人张磊及其母亲贾桃琴在银行的存款17040元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一六年二月四日书记员  郭福鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2014)临执字第644号申请人张秉东，男，汉族，1986年10月10日出生，住临泽县。被执行人张磊，男，汉族，1988年2月10日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第741号民事判决书，于2014年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张磊限期交纳案件款30000元，受理费275元，执行费354元，合计30629元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人张磊及其母亲贾桃琴在银行的存款17040元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一六年二月四日书记员  郭福鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2014)临执字第644号申请人张秉东，男，汉族，住临泽县沙河镇闸湾村一社18号。被执行人张磊，男，汉族，住临泽县沙河镇城关村三社17号。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第741号民事判决书，于2014年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张磊限期交纳案件款30000元，受理费275元，执行费354元，合计30629元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人张磊及其母亲贾桃琴在银行的存款17040元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一六年二月四日书记员  郭福鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第892号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月1日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月1日0时19分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为浙K×××××的小型轿车途经温州市鹿城区江滨路温十四中学前路段时，被交警查获。经检测，陈某血液中检出乙醇成分，含量为159mg／l00ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询，车辆信息查询，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十月十四日
代书记员 孔丹丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2672号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李聪，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被告王金爽，男，1984年2月17日生，现住扶余市.
被告王文国，男，1959年1月29日生，现住扶余市.
被告陈子龙，男，1976年12月10日生，现住扶余市.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告王金爽、王文国、陈子龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费101元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年十月二十日
书记员 王亚杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1194号
上诉人（原审原告）：张永军，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：石胜坤，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川睿毅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路5号5幢1楼11号，统一社会信用代码9151000069228113N。
法定代表人：黄攀，该公司总经理。
上诉人张永军因与被上诉人石胜坤、四川睿毅建筑工程有限公司（以下简称睿毅公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：ＸＸ和石胜坤应属于受睿毅公司指派或委托从事工程项目的，故睿毅公司应承担支付责任。一审只判决石胜坤支付，损害了我的合法权益。
石胜坤辩称，张永军要求我与睿毅公司共同承担支付责任，其主张相互矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
睿毅公司未作陈述。
张永军向一审法院起诉请求：石胜坤、睿毅公司立即支付拖欠的劳务工资20000元及利息3960元。
一审法院认定事实:2014年3月，睿毅公司承建了武隆区接龙烟草站宿舍楼改造工程，石胜坤为该项目实际施工人。石胜坤雇请了ＸＸ作为施工现场的负责人负责安排施工事宜。在施工过程中，ＸＸ联系了张永军从事该工程的水电和墙漆的劳务工作。在施工过程中，石胜坤向张永军支付了部分劳务费用。该改造工程于2014年9月完工后，ＸＸ与张永军等人就劳务费用进行了结算并出具了书面证明，证明注明“张永军：水电、墙漆工资总计陆万多元，已付肆万多元，还剩贰万元整（20000元）未结清”。
一审法院认为，张永军到武隆区接龙烟草站宿舍楼改造工程从事劳务工作系ＸＸ安排，而ＸＸ系石胜坤安排的施工负责人，ＸＸ的行为系代表石胜坤从事的活动，因此与张永军建立劳务合同关系的应为石胜坤；石胜坤欠张永军劳务费20000元的事实有证人ＸＸ的证实和出具的书面证明及转账依据在案佐证，予以认可。工程完工后，石胜坤拖欠张永军劳务费用，张永军主张相应的利息损失符合法律规定，予以支持。张永军主张利息部分，可按逾期付款月利率5‰的标准从2014年10月1日计算至2017年3月1日，其利息应为2940元；张永军没有证据证明与睿毅公司建立了劳务合同关系，其要求睿毅公司承担付款责任的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、石胜坤在判决生效后五日内给付张永军劳务费20000元及利息2940元；二、驳回张永军要求睿毅公司给付劳务费的诉讼请求。案件受理费199.5元，由石胜坤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：睿毅公司应否承担支付劳务费及利息的义务。
经查，张永军通过石胜坤雇请的ＸＸ，与石胜坤之间形成劳务关系，张永军的劳务费等也是石胜坤在支付。故石胜坤拖欠张永军的劳务费及利息损失，应由石胜坤支付。张永军认为睿毅公司应共同承担支付劳务费及利息的义务，但其未提供证据证明其与睿毅公司存在劳务关系，缺乏相应的事实和法律依据，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，张永军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人张永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 文 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1124号
原告：徐从友。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：徐昌云。
原告徐从友为与被告徐昌云民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告徐昌云下落不明，本院于2014年5月20日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由代理审判员王欣担任审判长、与人民陪审员张学林、李赛珠参加评议的合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐从友的委托代理人范宇聪到庭参加诉讼，被告徐昌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐从友起诉称：被告徐昌云以做木材生意为由，陆续向原告借款，截止2013年2月18日，被告徐昌云共向原告借款370000元。2013年2月18日，被告徐昌云向原告出具借条一份，约定月利率1%，并承诺如到期未能偿还借款，借款人愿承担借款本金、利息及兑现债权的相关费用。借条出具至今，被告未归还过借款本金，也未支付过借款利息，原告经多次催讨未果。现请求判令：一、被告徐昌云归还原告借款370000元并支付自2013年2月19日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；二、被告徐昌云承担律师代理费5000元及案件的受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告徐昌云归还原告借款370000元，并支付自2013年2月19日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。
被告徐昌云未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年2月18日，被告徐昌云立据向原告借款370000元，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限，被告经原告催讨后未归还过借款本金及利息。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求并未损害被告的合法权益，本院予以准许，故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐昌云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐从友借款370000元，并支付该款自2013年2月19日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7682元，由被告徐昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7682元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 张学林
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第339号
原告：施永正。
委托代理人：周玉莲。
被告：李苏辉。
原告施永正诉被告李苏辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，案件转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月26日对该案公开开庭进行了审理。原告施永正的委托代理人周玉莲到庭参加诉讼，被告李苏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施永正起诉称：2013年10月24日，被告李苏辉以办厂缺少流动资金为由，向原告借款40万元，并出具借条1份。后经原告催讨，被告拒不归还借款。现原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款40万元；二、本案受理费由被告负担。
原告施永正为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2013年10月24日被告李苏辉向原告施永正借款40万元的事实。
被告李苏辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告施永正提交的证据，被告李苏辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年10月24日被告李苏辉向原告施永正借款400000元，该款被告未予归还。
本院认为，原告李苏辉与被告施永正之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方虽未约定还款时间，但被告应于原告催讨后的合理期限内归还。现被告未归还借款400000元事实清楚，因此，原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李苏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苏辉归还原告施永正借款400000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李苏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年九月四日
代书 记员 羊路加
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9535号
原告:庞淑芹，女。
被告：黄颖，女。
被告:樊文祺，女
法定代理人：黄颖，女。
原告庞淑芹与被告黄颖、樊文祺继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告庞淑芹于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞淑芹提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞淑芹撤诉。
案件受理费1075元，由原告庞淑芹承担100元，退回庞淑芹975元。
审判员 徐俏梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱小丽
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00011号
原告张志凯，男，1993年2月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人王连城，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告王保生，男，1966年1月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。
被告赵晋涛，男，1983年1月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
原告张志凯诉被告王保生、赵晋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志凯及委托代理人王连城、被告王保生及委托代理人李晋文，被告赵晋涛及委托代理人赵宏杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志凯诉称，2014年11月9日18时00分，被告王保生饮酒后驾驶无牌拉水车由东向西行至314线盂县牛村路段左转弯时，与原告张志凯无证驾驶无牌摩托车由东向西接触肇事，致原告张志凯受伤，车辆损坏。本事故经盂县交警大队事故科认定，被告王保生负主要责任，原告张志凯负次要责任。双方对原告的赔偿未达成一致，故诉至法院请求依法判令被告王保生、赵晋涛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、摩托车修理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计77398.16元。
被告王保生辩称，本次事故是原告张志凯追尾造成的，最起码原告应负同等责任，甚至是主要责任，被告王保生饮酒并不是造成此事故的主要责任。原告的损失先由交强险赔偿，不足部分由赵晋涛承担。本案肇事车辆的车主应该在交强险范围内赔偿。至于赔偿金额，希望在法律规定范围内合理、合法赔偿。
被告赵晋涛辩称，王保生是我雇佣的，事故发生后我先把原告张志凯送到医院，挂号的是与我同行的朋友刘子忠，给原告挂号时刘子忠就挂上自己的名字了。张小刚是原告张志凯车上所载之人，他也受伤了，也到医院进行检查，但没有住院。希望在合理、合法的情况下赔偿，并且按照原告为主，被告为次的标准。且根据法律规定，本案中我与王保生是雇佣关系，王保生应该承担连带责任。关于证据费用方面：1、盂县医院的病历，原告张志凯在拆线后也就是2014年11与人17日就告假出医院了，2014年11月23日出现头颅CT等检查，与原告病情不符，而且2014年12月26日用止咳颗粒，病历中有治疗其他的治疗，这部分费用不负担，住院时间是2014年11月9日到11月17日。2、误工费，认可17天，标准没有异议。3、护理费也应该认可17天，伙食补助费也认可17天，标准都没有异议。4、营养费没有医嘱。5、鉴定费没有异议，但是应该事故认定标准分担，因为鉴定费不在保险赔偿范围。6、摩托车修理有异议，摩托车肯定有修理，但是明细不是正规的明细，由于证据不合法，不能作为定案依据。7、交通费请法庭酌情裁定。8、残疾赔偿金，同意王保生的意见。9、责任认定同意被告王保生意见，赔偿问题，司机饮酒是违反交通规则在先，是自己的过错，应该和雇主承担全额的赔偿责任。10、医疗费中原告存在告假问题，原告也认可，11月23日拍片不排除不在医院期间造成其他部位受伤的情况，原告挂床行为很明显。病历记载11月17日以后已经可以吃普食，可以看出此后原告不需要护理，故此后的护理不应该计算。11、医疗费，盂县医院的没有异议。阳泉医院的医疗费应该按照当地普通标准，原告的费用偏高。
经本院审理查明：被告王保生系被告赵晋涛雇佣的司机。2014年11月9日18时许，王保生饮酒后驾驶无牌拉水车由东向西行至314线盂县牛村路段左转弯时，与原告张志凯无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西接触肇事，致原告张志凯受伤，车辆损坏。2014年12月23日盂县交警大队对此道路交通事故作出认定，被告王保生负主要责任，原告张志凯负次要责任。事故发生后，原告即被送往盂县人民医院住院治疗，被诊断为：颌面部外伤、鼻骨骨折，牙齿缺失。2015年1月31日出院。2015年7月7日在阳泉市口腔医院安装牙齿，7月26日安装完毕。共花费医疗费20014.44元。据原告临时医嘱单记载，原告2014年11月26日后无治疗记录。原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为伤残十级。鉴定费1500元由原告支付。事故发生后，被告赵晋涛支付原告2411.32元。
上述事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据为证。
本院认为，公民的身命健康权受法律保护。原告张志凯身体因交通事故受到损害，应获得相应的赔偿。盂县交警大队对此道路交通事故作出的责任认定书，符合法律规定，本院予以采信。此事故被告王保生负主要责任，原告张志凯负次要责任。被告赵晋涛作为被告王保生的雇主及肇事车辆的车主，对此事故给原告造成的合理损失，应在机动车交通事故责任强制险限额内先行分项承担赔偿责任，不足部分按事故的责任比例由原告张志凯、被告王保生按事故责任比例分担。被告赵晋涛对被告王保生应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
本院依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的司法解释》的相关规定，对原告的损失确认如下：1、医疗费20014.44元。原告张志凯提供的医疗费票据符合法律规定，且与本案事实相关联，本院予以采信。2、护理费3600元（75元×48天）。护理费标准，二被告对原告主张的每天75元无异议，本院予以支持，护理期限应以原告实际治疗天数为准。3、营养费，本院酌情支持1500元。4、住院期间伙食补助费2400元（50元×48天）。5、误工费9600元（80元×120天）。误工标准，二被告对原告主张的每天80元无异议，本院予以支持，误工期限本院支持120天。6、交通费，本院酌情支持500元。7、残疾赔偿金17680元（8809元×20年×10％）。8、精神抚慰金，本院支持1000元。9、鉴定费1500元。上述共计57794.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵晋涛于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3600元、误工费9600元、交通费500元、鉴定费1500元，残疾赔偿金17680元、精神抚慰金1000元。被告王保生承担连带赔偿责任。
二、被告王保生于本判决生效后十日内赔偿原告7328.79元【（10014.44元＋1500元＋2400元）×70％-2411.32元】。被告赵晋涛承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，诉讼保全费300元，共计2035元，由原告负担535元，由被告王保生、赵晋涛共同负担1500元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王晓婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4097号
原告梁×，男，1949年10月1日出生。
委托代理人梁自强（梁×之子），1976年9月25日出生。
被告靳×，女，1949年5月27日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
原告梁×与被告靳×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员信小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托代理人梁自强、被告靳×及其委托代理人贾洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称：我与被告于2012年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。2015年，我被查出患有心脏衰竭，被告便长期不在家，不照顾我和我的母亲。我认为我与被告的感情已经破裂，并无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告靳×辩称：自2004年至今，我与原告感情一直很好，与其子女相处也很好。我们的感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2004年经人介绍相识，并于同年一起共同生活。2012年3月16日，原告与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。同居生活期间和婚姻初期，原告与被告感情良好。原告与被告于2016年产生矛盾致使感情失和，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告持辩称理由不同意离婚。
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原告与被告共同生活多年，且婚姻初期感情良好，具有一定的感情基础。双方虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方在日后生活中应加强沟通和交流，互谅互让，共同维护家庭的和睦。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁×要求与被告靳×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 敏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2952号
原告冯某。
委托代理人徐占军。
被告张某。
原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人徐占军到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我们于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一对子女，被告有赌博恶习，二人于2011年分居，感情已破裂。要求离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2002年7月31日生一女孩，取名张某甲，于2008年9月28日生一男孩，取名张某乙，现均随原告生活。原被告因产生矛盾于2011年底分居至今。以上有结婚证、证人证言等予以证实。
另查，因被告未到庭，夫妻财产难以查清，本案中不予调整。
本院认为，原被告产生矛盾后，被告离家出走，二人分居逾二年之久，夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。婚生子女现随原告生活，被告不知下落，应由原告抚养为宜，河北省2013年度农村居民人均纯收入为9102元，被告应负担的抚养费为9102元×17×20％＝30947元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
两个孩子由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费30947元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康立强
审 判 员 代敬辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 轩 建
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执512号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，职务董事长。
被执行人吕凤刚，1981年5月14日出生，男，汉族，住虎林市虎林镇。
被执行人姜崇军，1976年10月30日出生，男，汉族，住虎林市虎林镇。
被执行人范景敏，1973年8月15日出生，男，汉族，住虎林市虎林镇。
被执行人周景成，1980年8月22日出生，男，汉族，住虎林市虎林镇。
被执行人范景强，1978年10月4日出生，男，汉族，住虎林市虎林镇。
黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与吕凤刚、姜崇军、范景敏、周景成、范景强金融借款合同纠纷一案,虎林市人民法院于2016年2月20日作出的（2015）虎商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕凤刚、姜崇军、范景敏、周景成、范景强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕凤刚、姜崇军、范景敏、周景成、范景强的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前吕凤刚、姜崇军、范景敏、周景成、范景强确无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吕凤刚、姜崇军、范景敏、周景成、范景强目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吕凤刚、姜崇军、范景敏、周景成、范景强新的财产线索，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年一月二十日
书记员 潘正隆
河北省永年县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）冀0429执872号
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司：
申请执行人魏建明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故纠纷一案在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司经本院通知，已自动履行（2014）永民初字第1956号民事判决书确定的义务，申请执行人同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
永年县人民法院（2014）永民初字第1956号民事判决书执行完毕。
二0一六年二0一六年九月二十九日