江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1322号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，地址：晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码：913505828562600023。负责人：王秀明，该公司总经理。委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐阿雅，女，2005年4月1日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省高安市。法定代理人：徐某，女，1966年12月15日生，汉族，江西省宜春市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1966年12月15日生，汉族，江西省宜春市人，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐忠禄，男，1940年1月28日生，汉族，江西省广丰县人，江西省高安市。被上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1944年3月15日生，汉族，江西省广丰县人，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐梦文，男，1992年7月31日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：伊静，女，1989年12月1日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。上列六被上诉人委托代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄书棋，男，1991年12月7日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江分公司）与被上诉人徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静、黄书棋机动车交通事故责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2017）赣0983民初1720号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司上诉请求：1、依法撤销（2017）赣0983民初1720号民事判决，改判减少上诉人赔偿金额564768元；2、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人黄书棋肇事后驾车逃离事故现场，这是高安市公安局交通警察经侦查后确认的事实。因此上诉人依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。黄书棋肇事后驾车逃离事故现场，如果没有逃离现场而是积极抢救受害人的话，受害人就不会加重伤情，一审法院认为肇事逃逸没有造成损害的扩大是错误的，如果肇事逃逸仍由上诉人垫代肇事者进行赔偿，那么大家都可以在肇事后进行逃逸，那么这个社会必然会陷入混乱的局面。二、被上诉人黄书棋因犯交通肇事罪被高安市人民法院处以刑罚，《最高人民法院关于适用的解释》第138条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，因此，一审法院支持被上诉人徐阿雅等主张的精神损害抚慰金没有法律依据。被上诉人徐阿雅辩称：1、上诉人的投保单未尽到告知的义务，投保人声明处签字的不是车辆所有人涂细国签字的，是他人签字的；2、上诉人违背了公平、诚实、信用原则，且合同条款是格式条款，那么该条款产生歧义作出不利于上诉方的格式条款方的判决，综上所述，我方认为上诉人的上诉理由不能成立，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静向一审法院请求：请依法判令上述被告赔偿原告的各项损失665617元，精神抚慰金在交强险内优先赔付，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月3日18时25分左右，黄书棋驾驶闽Ｃ×××××普通客车，从高安市新街镇罗斯福陶瓷厂返回太阳镇老家，途经新临线6KM+300M路段时，与相对方向行驶的徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静亲人徐平常（1964年6月6日出生）驾驶的二轮摩托车相撞，造成徐平常当场死亡、两车受损的交通事故。2015年8月10日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，黄书棋承担此次事故的全部责任，当事人徐平常不负事故责任。徐平常系非农业家庭户口。另查明，黄书棋持C1驾驶证驾驶闽Ｃ×××××普通客车，该车在人保晋江分公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中黄书棋与徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静驾车发生交通事故，公安交警部门认定其承担全部责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据，黄书棋驾驶闽Ｃ×××××普通客车，该车在人保晋江分公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，本案交通事故的发生，意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸作为扩大损害部分担责，人保晋江分公司应在保险范围内承担赔付责任。徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静因本次交通事故造成的损失有：丧葬费按徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静诉请的26069元，死亡赔偿金28673元/年×20年=573460元，被抚养人生活费徐阿雅6年×17696元/年÷2=53088元，处理丧葬事宜的误工费酌定支持3人3天按江西省2016年度城镇私营职工平均工资128元计算，确认为1151元，交通费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定20000元，合计674768元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司晋江分公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金110000元给徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静。二、徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静的其他损失564768元，由黄书棋赔付，其中由中国人民财产保险股份有限公司晋江分公司在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔付564768元给徐阿雅、徐某、徐忠禄、朱秀兰、徐梦文、伊静。三、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，本案各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一、关于根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司对免责条款负有提示和明确说明两项义务。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，投保单上签名并非车主涂细国本人所签，人保晋江分公司没有提供证据证明投保人声明处签名系涂细国授权所签及他们之间的合法关系，亦未能举证证明自己就保险条款中的免责条款向投保人进行了提示和说明。因此，尽管本案事故属于免责情形，但免责条款不生效，保险公司应当按约定承担赔偿责任。本院对人保公司的该项上诉请求不予支持。关于精神损害赔偿是否应当支持的问题。本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》赋予了被侵权人精神损害赔偿请求权，并无“侵权人已判刑的不支持被侵权人提出的精神损害赔偿请求”的限制性规定。因此，一审关于精神损害抚慰金的判决并无不妥。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一七年十二月四日书记员  聂雨琴