wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初496号
原告唐庆。
委托代理人孙武胜。
被告苏永建。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华。
委托代理人魏广玉。
委托代理人曾斌。
原告唐庆与被告苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐庆的委托代理人孙武胜，被告苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉、单斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐庆诉称，被告公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼工程时，将室外土方回填工程的人工费部分分项发包给无资质的第一被告，第一被告聘用包括原告在内的18名农民工为其打工，自2013年8月开始到2014年9月结束，2014年9月，被告苏永建依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠9000元，原告代表多次讨要无果，被告苏永建称被告浙江驰成建设有限公司西安分公司拖欠其17.5万元，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏永建辩称，拖欠工资属实，具体数额属实。但由于被告浙江驰成建设有限公司西安分公司没有给其付钱导致其无支付能力。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司辩称，欠付17.5万元属实，但其与原告无劳务关系，原告无权向其主张劳务费。
经审理查明，2013年，无施工资质的被告苏永建与林河春天项目部签订合同，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天南北区商品楼的室外土方回填工程承包给被告苏永建施工，2013年8月至2014年9月，苏永建遂雇佣包括原告在内的18个工人干活。2014年9月，被告苏永建依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠原告人工费9000元，原告代表多次讨要无果。被告苏永建与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司于2014年9月下旬进行了结算，被告浙江驰成建设有限公司西安分公司尚欠被告苏永建17.5万元工程款未支付。本案经调解未果。
以上事实有原告诉状、工资表、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏永建之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的9000元劳务费，本院应予支持。原告与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司之间无直接合同关系，被告苏永建与被告公司之间签订合同，被告浙江驰成建设有限公司西安分公司应当在未支付被告苏永建的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏永建于本判决生效之日起十日内给付原告唐庆劳务费9000元。
二、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付苏永建的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告苏永建承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
代理审判员 江红霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张耀武
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第139-1号
原告赖惠莲，女，1968年2月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告黄春华，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告张正超，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市荣县春华旅行社有限责任公司。住所地荣县旭阳镇。
法定代表人黄春华，经理。
原告赖惠莲诉被告黄春华、张正超、自贡市荣县春华旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告赖惠莲以被告黄春华涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2014年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赖惠莲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖惠莲撤回起诉。
本案受理费525元，予以退还原告赖惠莲。
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁玉玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终546号
上诉人（一审起诉人）唐中红，男,汉族，1981年10月11日出生，现住云南省安宁市。
上诉人（一审起诉人）：安宁艺城石材经营部。
经营场所：云南省安宁市太平新城街道办事处大西部建材城内B区11栋1号。
经营者：谢海艳。
上诉人唐中红、安宁艺城石材经营部因建设工程合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐中红、安宁艺城石材经营部上诉请求：1、撤销一审裁定。2、指定本案由昆明市西山区人民法院管辖。事实和理由：1、上诉人与被起诉人并未签订建设工程合同，涉案的行吊基础和劳务管理基于双方口头约定，案由认定为劳务合同或承揽合同接近事实。2、涉案的行吊基础、劳务管理、借支现金和定付资料款费用经双方最终决算，已经形成欠条，就是欠款纠纷。3、行吊只是一个临时性的架子，一审认定为不动产错误。4、本案涉及的诉讼标的为三笔费用，统一认定为工程款不妥，统一套用建设工程合同纠纷错误。
本院认为：一审法院将追索行吊基础、劳务管理、借支现金和定付资料款费用的纠纷，一并认定为建设工程合同纠纷不妥，但上诉人以《欠条》中载明的：“可到昆明市西山区法院起诉”视为双方约定管辖的依据，缺少必要的形式要件，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地均不在西山区辖区，西山区人民法院对本案不具有管辖权。综上，唐中红、安宁艺城石材经营部的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终546号
上诉人（一审起诉人）唐中红，男,汉族。
上诉人（一审起诉人）：安宁艺城石材经营部。
经营者：谢海艳。
上诉人唐中红、安宁艺城石材经营部因建设工程合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐中红、安宁艺城石材经营部上诉请求：1、撤销一审裁定。2、指定本案由昆明市西山区人民法院管辖。�实和理由：1、上诉人与被起诉人并未签订建设工程合同，涉案的行吊基础和劳务管理基于双方口头约定，案由认定为劳务合同或承揽合同接近事实。2、涉案的行吊基础、劳务管理、借支现金和定付资料款费用经双方最终决算，已经形成欠条，就是欠款纠纷。3、行吊只是一个临时性的架子，一审认定为不动产错误。4、本案涉及的诉讼标的为三笔费用，统一认定为工程款不妥，统一套用建设工程合同纠纷错误。
本院认为：一审法院将追索行吊基础、劳务管理、借支现金和定付资料款费用的纠纷，一并认定为建设工程合同纠纷不妥，但上诉人以《欠条》中载明的：“可到昆明市西山区法院起诉”视为双方约定管辖的依据，缺少必要的形式要件，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者�同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地均不在西山区辖区，西山区人民法院对本案不具有管辖权。综上，唐中红、安宁艺城石材经营部的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
——
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2292号
原告孙某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告孙某某承担。
审判员 徐智辉
二〇一六年六月九日
书记员 方树玲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申158号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹小喜，男，汉族，1963年9月28日出生，住江西省湖口县。
委托代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖口凌云实业有限公司。住所地江西省湖口县凰村集镇。
法定代表人：林干初，该公司经理。
再审申请人邹小喜因与被申请人湖口凌云实业有限公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹小喜申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定湖口县统泰保温建材厂（以下简称统泰建材厂）经营场所为湖口县××村乡××村（原化工厂内），属于认定事实错误，事实上原化工厂与凰村乡四官村是两个不同的地点。2.二审判决认定孙兵周未在原化工厂内登记注册任何经营实体，继而认定邹小喜从2012年起即在原化工厂内经营统泰建材厂，属认定事实错误。邹小喜在一、二审中提交了原化工厂的证明、孙兵周雇请的业务员、工人、司机所作的证言，上述证据能够证明2013年底之前孙兵周独自在原化工厂内经营保温建材厂的事实，其经营行为与邹小喜无关。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认为邹小喜与孙兵周是堂兄弟关系，以此认定孙兵周的行为是职务行为，没有法律依据。凌云公司没有提交任何证据证明邹小喜与本案买卖合同之间存在关联性，不能证明邹小喜与孙兵周之间存在雇佣、委托代理等法律关系。二审判决邹小喜承担付款责任，适用法律错误。邹小喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
凌云公司提交意见称：原化工厂是位于湖口县××村乡××村，统泰建材厂设于湖口县××村乡××村湖口县化工厂里，湖口县只有一个湖口县化工厂，也只有一个统泰建材厂。统泰建材厂开始经营时间与核准日期不矛盾，且不以“统泰”商标注册为前置条件。统泰建材厂对外经营日期是2012年5月15日，核准日期2014年2月24日，经营在先，核准在后，不违反法律。邹小喜系统泰建材厂的经营者，其应当依法对外承担责任。邹小喜刻意遗漏双方交易水泥的次数，来达到其推卸责任的目的。孙兵周及其妻子的签单行为应认定为统泰建材厂履行职务行为。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.经查阅原审案卷中的统泰建材厂工商登记资料，其经营场所是湖口县××村乡××村，另根据原化工厂与统泰建材厂签订的《租赁合同书》，可以认定统泰建材厂的经营场所是湖口县××村乡××村的原化工厂内，故二审作出上述事实认定，有证据支持。2.邹小喜在一、二审中提交了原化工厂出具的证明，业务员、工人、司机所作的证言，用于证明2014年元月份之前是孙兵周租赁了原化工厂厂房生产保温建材，邹小喜是2014年元月份之后租赁原化工厂厂房生产保温建材。与此相对应，凌云公司提交了统泰建材厂的工商登记资料、凌云公司的副经理邹雪兵、驾驶员王如均、翟连庆、刘正全的证言，销售明细及开票单25张，用于证明邹小喜从2012年开始生产经营，凌云公司2013年向邹小喜的统泰建材厂供应水泥。从双方证人证言分析，内容上截然相反，完全矛盾，且双方的证人都出庭接受了质证，仅从证人证言难以作出认定。邹小喜又提供了自身的租赁合同及原化工厂的证明，用于证明其从2014年开始生产经营，但是从统泰建材厂工商登记资料看，该建材厂2012年即成立了，结合邹小喜的自认邹小喜与孙兵周是堂兄弟关系、凌云公司提交的销售明细及开票单这两个事实，邹小喜称2013年是孙兵周在经营统泰建材厂，除了证人证言并无其他证据，该事实难以成立。故二审认定孙兵周未在原化工厂内登记注册任何经营实体，继而认定邹小喜从2012年起即在原化工厂内经营统泰保温厂，所认定事实符合证据规则。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据上述事实认定，原化工厂厂区内在2013年度除统泰保温厂外，并无其他需要使用水泥的经营主体租用，邹小喜从2012年起即在原化工厂内经营统泰保温建材厂，则孙兵周的签收行为应认定为统泰保温建材厂的职务行为，其法律后果应由统泰保温建材厂的业主邹小喜承担，故二审判决邹小喜承担付款责任，适用法律并无不当。
综上，邹小喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹小喜的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 毛盈超
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执字第328号
申请执行人余中建，男，汉族，1968年11月19日出生，住四川省江油市。
委托代理人赵明鸿，男，律师，系特别授权。
被执行人陈刚，男，汉族，1976年12月6日出生，住德昌县。
余中建诉陈刚买卖合同纠纷一案民事调解书已发生法律效力。本院依据德昌县人民法院（2016）川3424民初377号民事调解书。于2016年8月29日向被执行人陈刚送达执行通知书,逾期后被执行人陈刚未履行给付义务。执行中双方自愿达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人不履行执行和解协议时，可依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一六年十月九日
书记员 张光映
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旸，女，汉族，1977年7月8日出生。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人刘旸侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害刘旸的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因刘旸没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因刘旸没有向法庭提供证据证明禾根公司对刘旸的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成刘旸的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对刘旸损失的退赔责任。但刘旸诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对刘旸的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，刘旸基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对刘旸的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向刘旸承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对刘旸的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用刘旸交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与刘旸的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6548号
原告：朱於福。
被告：大连大信装饰工程有限公司。
本院在审理原告朱於福诉被告大连大信装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱於福撤回起诉。
案件受理费5元，由原告朱於福承担。
审判员 刘彩凤
二〇一七年一月十二日
书记员 徐佳奇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第916号
原告：罗洁萍。
委托代理人：陈小林，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：广西大众房地产开发有限公司，地址：贺州市建设中路8号。
法定代表人：黎春凤。
原告罗洁萍与被告广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。书记员彭政担任法庭记录。原告罗洁萍的委托代理人陈小林到庭参加诉讼，被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月15日向原告借款100000元，被告出具了一份借条，双方签订了借款协议书，协议书明确约定了借款总额为100000元，借款期限为12个月（即从2012年8月15日至2013年8月14日），约定利息为2%，利息按月支付。借款期限届满后，被告不按时还款，原告多次催被告还款，并于2015年1月16日向被告提交了还款通知书，但被告至今仍未履行还款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款100000元，并支付逾期借款利息20000元（2015年2月至2015年11月），利息计自还清借款之日止，均按月利率2%计算。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《借款协议书》1份（原件），证明被告借款事实、借款总额、还款期限和约定的利息。
2�《借条》1份（原件），证明借款事实、借款总额和约定的利息。
3、罗洁萍开户存折2张（复印件），证明被告按月支付利息的事实。
4、活期存款历史明细查询1份（复印件），证明被告支付2015年1月份利息的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西大众房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告于2012年8月15日向原告借款100000元，约定月息2分，借期12个月，从2012年8月15日至2013年8月14日，双方签订了借款协议书，被告收到款后并出具借条1张交原告收执。借款后，被告按约定支付利息到2015年1月份止，之后未再还本付息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告罗洁萍主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款100000元，有原告提供的借条及借款协议书证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。双方约定了月息2分，被告已支付利息至2015年1月份止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2015年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告罗洁萍借款100000元及利息（利息计算：从2015年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 彭 政
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4489号
原告：梁某甲，居民，
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李某，居民，
原告梁某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人刘庆、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于1988年相识，××××年××月××日在吉林省辉南县抚民镇人民政府登记结婚，××××年××月14生育一子梁某乙，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，近几年缺乏沟通，并已分居几年，导致夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告李某辩称：双方分居不是因为感情不和，而是因为工作关系，且为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年相识，××××年××月××日在吉林省辉南县抚民镇人民政府登记结婚，××××年××月14生育一子梁某乙，现已成年。原告主张由于原、被告婚前缺乏了解，近几年缺乏沟通，并已分居几年，导致夫妻感情确已破裂。被告辩称双方分居是因为工作原因，且为了孩子不同意离婚。
原、被告均无婚前个人财产。
原告主张婚后共同财产有：1、位于日照市东港区舒斯贝尔街18号楼3单元502室房屋一套，产权证号：日房字第××号，该房屋登记在原告名下。2、2010年购买了位于日照市滨州路雅都56号公寓8号楼2单元502室房屋一套，产权证号：日照房字第××号。该房屋于2010年3月交首付款160000元，其余220000元在中国工商银行日照高新支行办理按揭贷款，贷款期限10年。被告对上述财产没有异议，但主张原告还购买大众途观越野车一辆，该车登记在陈青兰名下。原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明。
原、被告均主张共同债权：原告二哥梁启忠借原告10000元。
被告主张夫妻共同债务：1、交购房首付款时借被告妹妹李志凤40000元、借被告大姐李志兰10000元、借朋友魏玉香20000元、借原告二哥梁启忠8000元、借原告外甥徐茂高5000元、借原告大哥梁启录3000元。2、房屋交钥匙时借被告大姐李志兰10000元、借被告妹妹李志凤10000元。3、因偿还房屋贷款借原告战友刘振宇2000元、被告妹妹代替被告偿还4个月的房贷近10000元。4、因原、被告儿子当兵，原告去上海托人办事，被告妹妹李志凤给原告汇款10000元。原告对被告的上述主张有异议，辩称除借原告二哥的8000元及李志凤给其汇款10000元外，对其他借款不知情。被告对自己的主张未提供证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、房产证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子，已经建立起夫妻感情。虽因家庭矛盾发生争执，但没有导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，共同维护家庭稳定，生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能。为维护家庭的和谐稳定，原、被告之间的婚姻关系不宜解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年十二月十日
书记员 李 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4714号
上诉人（原审被告）：东莞市持力五金有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇环冈村湖景大道横岗水库对面。
法定代表人：高学云。
委托代理人：曾彩婵，广东莞鹏律师事务所律师。
委托代理人：潘妮，广东莞鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘正，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市持力五金有限公司（以下简称持力公司）因与被上诉人刘正劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认刘正与持力公司之间的劳动关系已解除；二、限持力公司于判决生效之日起三日内向刘正支付一次性伤残补助金差额43，008元人民币；三、限持力公司于判决生效之日起三日内向刘正支付一次性工伤医疗补助金差额21，286元人民币；四、限持力公司于判决生效之日起三日内向刘正支付一次性伤残就业补助金180，000元人民币；五、限于判决生效之日起三日内向刘正支付停工留薪期工资11，184元人民币；六、限持力公司于判决生效之日起三日内向刘正支付经济补偿金18，000元人民币；七、以上二至六项合计273，478元，扣除持力公司已经支付的20，000元后，由持力公司于判决生效之日起三日内向刘正支付253，478元人民币；八、驳回刘正的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，因刘正向本院申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
持力公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三、第四、第五、第六项；二、一审和二审案件诉讼费用由刘正承担。主要事实和理由如下：原审法院剔除刘正缺勤较多的月份后来计算其月平均工资有违公平。刘正工伤后，持力公司安排其担任仓库管理员，进行物料收发，并协议为其购买叉车让其学习一技之长，该工作压力小、强度低，且工资待遇高，持力公司一直表示愿意照顾其今后生活。持力公司多次要求刘正回公司上班，但刘正一直没有回公司上班。此前刘正也没有就解除劳动合同关系原因向持力公司反映也没有向有关部门投诉，后刘正直接以此为由申请劳动仲裁，提出解除劳动关系，不属于被迫解除，而且刘正在仲裁、一审中提出解除劳动关系后持力公司支付工伤待遇。因此，应认定为刘正主动解除劳动关系。刘正没有提供证据证明其月工资为4500元，应承担举证不能的责任。是否应该支付经济补偿金的举证责任不应由持力公司承担。根据《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条规定，原审法院在对方没有进行举证的情况下，判决持力公司承担责任，程序违法。
刘正未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、刘正受伤前的月平均工资是多少；二、持力公司应否向刘正支付解除劳动关系的经济补偿。
对于焦点一，刘正受伤前部分月份未正常出勤，不能反映其正常的工资水平，原审判决剔除非正常出勤月份后，计算出刘正受伤前的月平均工资为4709.8元，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，持力公司应适当安排刘正工作，难以安排工作的，按月发给伤残津贴。持力公司主张多次要求刘正回公司上班，刘正不同意上班。持力公司并未举证证明其主张，本院不予采信。持力公司既未支付刘正停工留薪期工资，也未依法安排刘正的工作，刘正提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原审判决认定持力公司应当支付解除劳动关系的经济补偿，处理正确，本院予以维持。
综上所述，持力公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市持力五金有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第4页共4页
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执248号
申请执行人：宋保松，男，汉族，1975年6月16日出生。
被执行人：任瑞峰，男，汉族，29岁。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初419号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人任瑞峰所属财产及银行存款在102694元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一七年十一月九日
书记员 李锐
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第266号
申请执行人任贵，男，1945年11月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人孙占梅，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人夏雁，男，35岁，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行任贵与孙占梅、夏雁民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人任贵提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)北民初字第17号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一六年八月二十七日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第266号
申请执行人张桂彬。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人张桂彬与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗子通于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬6354元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十九日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第266号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第266号
申请执行人：韦玉荣。
被执行人：陈胜安，现下落不明。
本院在执行韦玉荣申请执行陈胜安关于民间借贷一案，经查，被执行人下落不明且无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第266号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 刘艳慧
审判员 黄江巧
二〇一五年五月十九日
书记员 梁加灵
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第266号
申请执行人崔艳萍，女，汉族。
被执行人徐翔（曾用名徐红），男，汉族。
申请执行人崔艳萍与被执行人徐翔民间借贷纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2013年3月1日作出（2013）北民初字第77号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔艳萍于2015年5月29日向本院申请执行，本院于2015年5月29立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额30741.25元，执行费361.12元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一�终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2013）北民初字第77号民事调解书的执行。
二、申请执行人崔艳萍在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐晨
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00165号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，汉族，1969年8月15日生，小学文化程度，住安徽省六安市裕安区。被告人余某某曾因犯抢劫罪，于1986年12月18日被原六安市人民法院判处有期徒刑十五年；又曾因犯盗窃罪，于2011年12月29日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；本次因涉嫌盗窃罪于2015年1月8日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月11日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，汉族，1967年3月19日生，小学文化程度，住安徽省六安市裕安区。被告人高某甲曾因犯盗窃罪，于2004年1月9日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；本次因涉嫌盗窃罪于2015年1月8日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月11日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人高某乙，女，汉族，1957年1月27日生，不识字，住安徽省六安市裕安区。被告人高某乙因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月8日被六安市公安局裕安分局取保候审，2015年5月14日由六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人余某某、高某甲、高某乙犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）六裕刑初字第00108号刑事判决。原审被告人余某某、高某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年11月11日12时许，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区青山乡，采取用线球钓鸡的方式，窃取被害人肖某某家散养的价值540元的鸡5只，后由被告人高某乙收购、销赃。
2、2014年11月的一天下午，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区苏埠镇，采取同样方式，窃取被害人杨某某家散养的价值306元的鸡3只，后由被告人高某乙收购、销赃。
3、2014年11月的一天下午，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区青山乡，窃取被害人商某某家散养的价值306元的鸡3只，后由被告人高某乙收购、销赃。
4、2014年12月4日14时许，被告人余某某、高某甲来到六安市金安区张店镇，窃取被害人陆某某家散养的价值792元的鸡11只，后由被告人高某乙收购、销赃。
5、2014年12月的一天下午，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区苏埠镇，窃取被害人许某某家散养的价值324元的鸡3只，后由被告人高某乙收购、销赃。
6、2014年12月的一天下午，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区青山乡，窃取被害人黄某某家散养的价值90元的鸡1只，后由被告人高某乙收购、销赃。
7、2014年12月的一天下午，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区青山乡，窃取被害人姚某某家散养的价值400元的鸡4只，后由被告人高某乙收购、销赃。
8、2014年12月的一天下午，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区青山乡，窃取被害人张某某家散养的价值216元的鸡2只，后由被告人高某乙收购、销赃。
9、2014年12月的一天下午，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区苏埠镇，窃取被害人陈某家鸡圈内的价值324元的鸡3只，后由被告人高某乙收购、销赃。
10、2015年1月3日13时许，被告人余某某、高某甲来到六安市裕安区苏埠镇，窃取被害人谭某甲、谭某乙、高某丙、李某某家散养的价值666元的鸡6只，后由被告人高某乙收购、销赃。
案发后，被告人高某乙退赔赃款1万元，公安机关发还被害人共5000元。被告人高某甲近亲属与部分被害人达成赔偿协议，共赔偿被害方损失2600元，并取得谅解。
原判根据户籍信息、归案情况说明、退赃情况、与部分被告人达成的赔偿协议书、收条、谅解书，视听资料、辩认、指认笔录等，六安市裕安区价格认证中心所出具的价格鉴定书，证人胡某某、高丁等人的证言，被害人肖某某、杨某某、黄某某、姚某某等人的陈述，被告人余某某、高某甲、高某乙的供述等证据认定上述事实后认为：被告人余某某、高某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人高某乙事前与被告人余某某、高某甲通谋，后予以收购、销赃，系盗窃罪的共犯，均应依法惩处。被告人余某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，但其在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚；被告人高某甲虽有犯罪前科，但归案后，积极退赃，取得部分被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚；被告人高某乙系初犯，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；二、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元；三、被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元；四、被告人余某某的违法所得予以追缴。
被告人余某某上诉提出：与同案被告人高某甲相比，量刑过重，要求二审法院依法改判。
被告人高某甲上诉提出：1、与同案被告人余某某所起的作用相比，应系从犯；2、案发后对被害人进行了积极赔偿，也取得了谅解；3、如实交待，认罪、悔罪。综上，原判量刑过重，要求二审法院依法改判，并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人余某某、高某甲、原审被告人高某乙犯盗窃罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人余某某、高某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人高某乙事前与被告人余某某、高某甲通谋，后予以收购、销赃，系盗窃罪的共犯，均应依法惩处。上诉人余某某有犯罪前科，并系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人高某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后，积极退赃，取得部分被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。原审被告人高某乙系初犯，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；根据其犯罪事实、情节，可以适用缓刑。根据上诉人高某甲在本案中所起的作用，应认定为比上诉人余某某作用稍次的主犯，故高某甲上诉称其系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人余某某、高某甲可从轻处罚的上诉理由，原判已作认定，并在量刑时予以体现，故两上诉人称原判量刑过重的上诉理由均不能成立，不予采纳。同时根据上诉人高某甲的犯罪事实、情节，对其也不宜适用缓刑。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5543号
原告：尹晓卿
委托代理人：卢文韬，天津圣科律师事务所律师。
被告：天津隆创物业管理有限公司，住所地：天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。
组织机构代码：78031093－0。
法定代表人：李国安，董事长。
委托代理人：周静，该公司项目经理。
委托代理人：田冬生，该公司法务部经理。
原告尹晓卿与被告天津隆创物业管理有限公司（以下简称隆创物业公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓卿诉称：原告为天津市西青区外环线与友谊南路交口东北侧天湾园4－1－2705业主，被告为该小区的物业服务公司。起初原告居住时该楼门电梯没有装配刷磁卡设备。2014年7月1日，被告在没有任何法律依据、未征得业主同意的情况下，对小区内的电梯进行施工改造，在电梯内加装了刷磁卡的设备，业主需刷卡才能达到特定的楼层。原告认为，业主依法享有物业共有部分、公用设施设备的所有权及使用权。被告私自安装刷卡设备，严重损害了业主的合法权利，限制了原告正常使用电梯，给原告人身和财产带来了威胁。电梯加装刷卡设备于电梯本身程序是否兼容存在隐患，给业主造成了极大的人身安全隐患。同时加装该设备给业主生活带来了诸多不便。故原告诉至法院，请求依法判令被告拆除原告所居住天津市西青区外环线与友谊南路交口东北侧天湾园的4号楼1门3部电梯内的刷卡设备，恢复电梯原状；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、房屋产权证1份、物业费发票1张、照片3张；
2、电梯刷卡系统正式启用通知1份，照片4张。
被告天津隆创物业管理有限公司辩称：原告所述与事实存在较大差异，原告的诉讼请求无事实及法律依据。被告在为之管理服务的小区内相应楼层安装智能电梯IC卡管理系统是基于大多数业主的安全需要，并且在安装启用前征求过每一户业主意见，并非私自安装。被告的做法亦未侵犯到业主的权利，也没有对包括原告在内的业主正常使用电梯进行任何限制，更没有对原告在内的业主的人身和财产安全带来威胁。被告安装的智能IC卡管理系统有正规厂家的安全保证，并经过法定质量监督机构的检验（除具有质量合格的检验报告），安全质量有保证。该系统安装启用后，天津市特种设备监督检验技术研究院对安装启用后的电梯进行常规检验后出具有《电梯定期检验报告》，证明电梯安全、无隐患。而且，被告依多数业主的同意而安装的刷卡系统并无法律的禁止性规定。另外，原告也无法代表多数业主请求拆除刷卡系统，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其主张提供了以下证据：
1、天湾园安装梯控征求意见书（后附业主签字确认签字）1份；
2、电梯刷卡系统初期设置公示1份；
3、证人证言2份；
4、国家电梯资料监督检验中心出具的检验报告及国家版权局出具的计算机软件著作权登记证书各1份；
5、电梯定期检验报告1份；
6、网上查询的分户信息询报表1份。
经审理查明：原告系天津市西青区外环线与友谊南路交口东北侧天湾园4－1－2705业主，被告系该小区物业服务单位。被告于2014年7月份对该小区部分设施进行改造，对单元楼门内的电梯加装了刷卡设备，该设备安装后需使用相应的磁卡乘坐电梯到达所居住楼层。2014年7月20日被告通知业主电梯刷卡系统于2014年8月1日启用。加装的上述刷卡设备，经质检合格后已投入使用。庭审中，原告认为被告加装刷卡设备未经过业主同意，侵害了业主的合法权益，给业主生活造成诸多不便及存在安全隐患，要求对该设备予以拆除。被告认为其系该小区物业管理者，加装单元楼门及电梯刷卡设备已经业主同意，且该电梯门禁设备经过调试，质量合格，故不同意拆除。
另查明，被告提交了部分业主同意对电梯进行改造，加装刷卡设备的意见书，但未能显示持同意意见的比例达到法定要求。审理过程中，被告自行将停用并拆除了天湾园4号楼1门的3部电梯上加装的刷卡控制设备，已经将该电梯部位恢复原状，本院组织双方当事人进行了现场确认。
以上事实，除当事人提交的上述证据外还有双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：原、被告双方系物业服务合同关系，双方均应本着诚实信用原则，行使各自的权利，履行各自的义务。被告作为天湾园小区的物业管理服务者，其对小区设施、设备进行管理是依合同约定履行其权利义务，但同时应符合相关法律法规的规定。至于本案原告主张拆除其所居住的天湾园4号楼1门3部电梯内的刷卡设备，恢复电梯原状的诉请，被告在判决前已经按原告主张主动履行完毕，即原告的诉讼请求已经得到实现，因此本案已无继续审理的必要，鉴于原告不同意撤诉，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十二条，《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹晓卿的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）庆法委赔再字第1号
赔偿请求人：张桂兰，女，1931年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县肇州镇民主街五委。
委托代理人：王玉宝（系张桂兰女婿），男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县肇州镇和平街五委**组**号。
赔偿义务机关：黑龙江省肇州县人民法院。
法定代表人：蔡立彬，院长。
委托代理人：杨国夫，黑龙江省肇州县人民法院工作人员。
赔偿请求人张桂兰因执行行为违法申请黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）国家赔偿一案，我院于2009年12月18日作出（2009）庆法委赔字第2号决定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年4月22日作出（2015）庆法委赔监字第1号决定书，决定由本院赔偿委员会重新审理，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张桂兰申请称：赔偿义务机关肇州法院在审理吴春与李广林债务纠纷一案中，对赔偿请求人的财产违法保全并违法执行，张桂兰赔偿请求：1、将肇州法院（2000）州执字第49号执行案件中，执行给吴春的案外人李彦同的房字0122**号房屋所有权证下的房产二处22间（分别为768平方米19间及89平方米3间）及州集建（97）字001690号集体土地建设用地使用证下3000平方米院落（2000平方米土地使用权及1000平方米承包地）的土地使用权，予以执行回转并恢复原样；2、赔偿申请人自房产被执行给吴春之日即2000年6月14日至执行回转之日期间，因被强制执行产生的财产租赁或折旧损失，按照肇州县房屋租赁的市场价格赔偿；3、将吴春违法建设的地上建筑物予以拆除并恢复原样；4、将已经执行给吴春的土地使用权及吴春依据申请人的土地使用权证后办理增加取得的土地使用权变更到申请人名下。
赔偿义务机关肇州法院辩称，我院的执行行为经大庆市中级人民法院（2013）庆法确再字第1号裁定书不予确定违法，故不同意申请人的赔偿请求。
经审理查明，1994年，李彦同之子李广林欲扩建面粉加工厂，因李广林系城镇职工，无法申请扩建厂房用地，李彦同便以自己的名义向肇州县肇州镇五一村申请在自留地上扩建厂房。1994年11月7日，肇州县土地局批复，同意李彦同占用耕地2000平方米用于扩建厂房，后李彦同通过换地的方式将厂房占地面积增加至3000平方米，并兴建了768平方米的西厢厂房19间。1997年1月17日，该厂房办理了集体土地建设用地使用证，同年1月28日，该厂房办理了房屋所有权证，均登记在李彦同名下。李广林在进行工商登记时，将面粉加工厂起名为肇州县鹏飞面粉加工厂，登记性质为以家庭经营方式的个体工商户，负责人登记为ＸＸ飞（李广林之子）。1997年5月6日，该面粉加工厂核准开业。鹏飞面粉加工厂开业后，该19间厂房一直用于面粉加工厂的生产经营。1999年李广林又在面粉加工厂院内建起了一座89平方米的三间住宅，未办理产权登记。
1996年8月21日，李广林向吴春借款20000元，约定月利率0.022；1997年1月23日借款110000元，约定月利率0.019；1997年8月11日借款85000元，约定月利率0.02。三笔借款共计215000元，由李广林给吴春出具了借据，并加盖肇州县鹏飞面粉加工厂公章。1999年9月21日，吴春起诉李广林、鹏飞面粉加工厂，要求偿还借款本息。审理过程中，吴春于1999年9月26日提出诉讼保全申请，肇州县人民法院于1999年9月28日作出（1999）州经初字第159号民事裁定，对面粉加工厂内768平方米西厢厂房及3000平方米院落以及李广林自建的89平方米住宅予以扣押。1999年10月27日，肇州县人民法院作出（1999）州经初字第159号民事判决，判决李广林偿还吴春借款本息共计278450元。判决生效后，李广林未能主动履行（1999）州经初字第159号民事判决所确定的义务，吴春于2000年1月20日申请强制执行，肇州县法院依法受理并进入执行程序。后经肇州县价格事务所评估，768平方米厂房及附属设施总价值为261416.05元、生产线价值18700元、89平方米住宅价值31300元。上述三项财产分别于2000年6月14日、7月12日、7月10日执行给吴春。吴春实得执行款物302733.05元，未能执行部分吴春书面申请放弃。2000年7月12日，肇州县人民法院裁定终结本案的执行。2000年7月14日，肇州县房产处根据肇州县人民法院的裁定将上述房屋过户到吴春名下。
另查，案件执行后，李彦同于2001年1月向本院申请确认肇州县人民法院错误执行，于2009年2月11日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。期间，李彦同于2009年5月14日死亡，由其妻子张桂兰继续请求赔偿。李彦同与张桂兰共生育8名子女，其中一名子女先于李彦同死亡，7名子女均明确表示将应从李彦同处继承的房产份额全部归属于张桂兰，并对该财产引发的的诉讼均不参加。
再查，2010年9月1日，肇州县人民法院依照审判监督程序对（1999）州经初字第159号案件提起再审，再审过程中追加了张桂兰、ＸＸ飞为被告参加诉讼，于2010年11月19日作出（2010）州民再字第3号民事判决：一、被告李广林给付原告吴春借款本息共计278450元，并以鹏飞面粉加工厂的全部财产承担连带偿还责任；二、偿还仍然不足的部分，由李广林、ＸＸ飞、张桂兰以其家庭财产承担无限连带责任。张桂兰不服，提起上诉。本院于2011年6月8日作出（2011）庆民三终字第64号民事判决：驳回上诉、维持原判。张桂兰不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）黑高民申三字第265号民事裁定，驳回了张桂兰的再审申请。
还查，本院于2013年10月31日作出（2013）庆法确再字第1号裁定：一、撤销大庆市中级人民法院（2008）庆法确字第1号裁定；二、对黑龙江省肇州县人民法院于1999年9月28日作出的（1999）州经初字第159号诉讼保全以及（2000）州执字第49号执行行为不予确认违法。赔偿申请人张桂兰在收到该裁定后，没有于该裁定指定的三十日期限内向黑龙江省高级人民法院提出申诉，该裁定已经发生法律效力。
本院赔偿委员会认为，因本案赔偿请求人张桂兰请求赔偿的依据即（2008）庆法确字第1号裁定已被本院（2013）庆法确再字第1号裁定予以撤销，且赔偿请求人未在指定期限内向黑龙江省高级人民法院提出申诉，该裁定已经发生法律效力。而根据（2013）庆法确再字第1号裁定内容，“对黑龙江省肇州县人民法院于1999年9月28日作出的（1999）州经初字第159号诉讼保全以及（2000）州执字第49号执行行为不予确认违法。”赔偿请求人张桂兰的请求依据已经撤销，其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定﹥》第十九条之规定，决定如下：
一、撤销本院（2009）庆法委赔再字第2号国家赔偿决定；
二、驳回张桂兰关于黑龙江省肇州县人民法院执行违法的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月七日
浙江省建德市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初361号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，男，2000年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住建德市。
法定代理人黄某，女，1979年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住建德市。系卢某之母。
被告人程善东，男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。1992年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人程善东犯故意伤害罪，于2017年11月30向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建德市人民检察院指派检察员庄某1、书某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某及其法定代理人黄某、被告人程善东到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控，2017年8月10日下午，被害人卢某到本市寿昌镇中山路110号欢欢网吧上网，因卢某系未成年人，被告人程善东拒绝让其上网，双方引发争执并扭打，期间被告人程善东用茶杯砸中卢某面部，致使卢某面部受伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人程善东到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图及现场照片及有关书证等证据予以证实。认为被告人程善东的行为已构成故意伤害罪，其具有如实供述、前科劣迹的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人程善东有期徒刑九个月至一年。
附带民事诉讼原告人卢某诉称，因被告人程善东故意伤害犯罪行为致其轻伤，要求判令被告人程善东赔偿其医疗费4961.32元、住院伙食补助费350元、护理费910元、营养费350元、交通费500元，合计人民币7071.32元。附带民事诉讼原告人卢某提交了病史记录、医嘱单、护理记录、医疗费票据等证据用以证明其损失情况。
被告人程善东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。对卢某的经济损失其表示愿意赔偿，但现无能力赔偿。
经审理查明，2017年8月10日下午，被害人卢某到本市寿昌镇中山路110号欢欢网吧上网，因卢某系未成年人，被告人程善东拒绝让其上网，双方引发争执并扭打，期间被告人程善东用茶杯砸中卢某面部，致使卢某左上颌窦外侧壁骨折，左眼部挫伤，左面部软组织挫、擦伤，右前臂、左某指皮肤擦伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，其左上颌窦外侧壁骨折，损伤程度评为轻伤二级。
被告人程善东归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人卢某案发后至建德市医结合医院住院治疗，于同年8月17日出院，后又至建德市第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费人民币4961.42元。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人卢某的陈述，证明案发当日下午，其到欢欢网吧上网，被告人程善东称其是未成年人，不给开卡，双方为此发生争吵并扭打，期间其用手掐程善东的脖子，网吧老板上来劝架，其被拉开，后程善东用茶杯朝其左脸扔过来，砸中其左脸部，致其面部受伤的经过。并有证人叶某的证言予以佐证。
2.证人黄某的证言，证明案发当日下午14时许，其接到儿子卢某电话称在欢欢网吧被一男殴打，其即赶到该网吧，见卢某左脸部流血，其即上前用手对卢某指认的程善东进行抓打并用脚踢的事实。
3.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人卢某左上颌窦外侧壁骨折，损伤程度评为轻伤二级。
4.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明本案案发现场情况。
5.体表原始伤情记录表及照片，证明被害人卢某的伤势情况。
6.户籍证明，证明被告人程善东的身份情况。
7.到案经过，证明被告人程善东的归案情况。
8.申请书，证明程善东不要求卢某和黄某赔偿其损失。
9.刑事判决书，证明被告人程善东的前科情况。
10.监控视频光盘，证明案发当日在欢欢网吧被告人程善东殴打被害人卢某的过程。
11.病史记录、医嘱单、护理记录、医疗费票据，证明附带民事诉讼原告人卢某受伤后住院治疗情况及相应经济损失。
12.被告人程善东对其犯罪事实供认不讳，所供相关情节与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程善东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程善东自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。附带民事诉讼原告人卢某因被告人程善东的故意伤害犯罪行为造成的合理经济损失，被告人程善东应予赔偿。附带民事诉讼原告人卢某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人程善东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年7月22日止）。
二、被告人程善东赔偿附带民事诉讼原告人卢某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币7000元，由被告人程善东于本判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 王晓羽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄阳明
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执104号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
被执行人雅思乐幼儿园。
本院在执行英山县市容环境卫生管理局与雅思乐幼儿园行政征收一案中，雅思乐幼儿园已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124行审26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐庆
二〇一七年四月十三日
书记员 陈朗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第993号
原告巴林左旗万和房地产开发有限公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人赵军，经理。
委托代理人张铁栋，系巴林左旗万和房地产开发有限公司职员。
被告姜国青，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告田玉华，女，1972年7月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗万和房地产开发有限公司与被告姜国青、田玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁栋、被告姜国青到庭参加诉讼，被告田玉华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告在万和花园售楼部购买万和花园小区1号楼2单元2031室楼房一处，被告交首付款162000元，被告交首付款同时原告将该处商品房交付被告。2013年1月13日双方签订《商品房买卖合同》，双方约定商品房座落林东西城区原党校院内1-2-02031室，建筑面积95.98m2，单价3980元/m2，总价款为382000元，被告首付162000元，其余220000元办理贷款。双方约定办房贷住户从2013年1月1日起计算房贷利息。银行批准房贷前的利息由原告收缴，批准后按银行规定执行。原告收取利息的标准按银行同期贷款利率即5.458‰。2013年9月4日被告以商品房作抵押在中国工商银行巴林左旗支行办理商品房贷款，2013年1月1日至2013年9月3日期间房贷利息为9726元。此笔利息经原告多次向被告索要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院要求被告给付房贷利息9726元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姜国青辩称，我购买原告商品房时原告承诺给我们办理贷款，并没有告诉我们办理贷款之前的利息由我们承担，原告是分两次给我合同，当时并没有合同附件五，我不同意给付原告利息9726元。
被告田玉华在法定期间内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明被告的贷款金额是220000元，合同约定办理房贷的住户自2013年1月1日起计算房贷利息。银行批准之前的利息由原告收缴。
被告质证称：有异议，签订合同时根本没有附件五，原告是分两次给我们的合同，对此证据我不予认可。
本院认为，依据庭审查明，原、被告所签商品房买卖合同共14页，其中第13页为合同附件五。合同第8页第十七条为合同附件，内容为“本合同未尽事宜，甲乙双方另行订立补充合同（见附件五）。故被告所提异议不成立，对原告向本院提交的证据所证明的效力本院予以确认。
证据二：房地产抵押合同1份、物业费收据1枚、中国人民银行贷款利率表1份。以上证据用以证明被告于2013年12月5日与中国工商银行签订抵押合同，贷款金额为220000元，贷款期限为2013年9月4日至2029年9月4日。原告于2013年1月1日将商品房交付被告使用并收取物业费。同时证明按照被告办理房贷的期限年利率为6.55%，月利率为5.458‰。
被告质证称对上述证据无异议。
本院认为，被告对以上证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年1月1日，被告在万和花园售楼部购买原告开发的万和花园小区1号楼2单元02031室楼房一处，被告将首付款162000元交付给原告，原告同时将该商品房交付被告。2013年1月13日双方签订《商品房买卖合同》，合同约定商品房座落于林东西城区原党校院内，建筑面积为95.98m2，单价3980元/m2，总价款为382000元，乙方即被告交首付款162000元，其余220000元办理贷款，并约定办房贷住户自2013年1月1日起计算房贷利息。银行批准房贷前的利息由原告收取。利率执行贷款银行同期利率即5.458‰。2013年9月4日被告以商品房作抵押在中国工商银行巴林左旗支行贷款220000元，贷款利率为5.458‰，后双方因此事发生争议，致原告起诉要求被告支付2013年1月1日至2013年9月4日的利息合计9726元。
本院认为，原、被告所签订《商品房买卖合同》中第十七条为合同附件，内容为“本合同未尽事宜甲乙双方另行订立补充合同（见附件五）。附件五中第6条明确约定“办理房贷住户从2013年1月1日起计算房贷利息。银行批准前的利息由开发企业收缴，批准后的按银行规定执行。开发企业执行银行同期贷款利率”。被告于2013年1月1日取得所购买商品房使用权，享有该商品房的全部使用权，就应承担合同约定的全部义务。故原告要求被告给付2013年1月1日至2013年9月3日期间220000元贷款利息之请求，本院予以支持。被告以合同签订时没有附件五，作为拒付该时段欠款利息的理由，通过本院对电子合同签订过程的演示可以认定，在合同签订的当时，合同附件五是与主合同同时签订的，因此对于被告的此部分反驳理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后被告姜国青、田玉华立即给付原告巴林左旗万和房地产开发有限公司利息款人民币9726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 冬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审70号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
法定代表人：刘忠辰，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟台南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付陈仙泉2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-06号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付陈仙泉的劳动报酬2800.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金1400.00元，共计4200.00元（肆仟贰佰元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-06号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-06号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-06号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-06号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付陈仙泉的劳动报酬2800.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金1400.00元，共计4200.00元（肆仟贰佰元整）。
三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 逄映雪
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1848号
原告：方文珍，女，1976年6月10日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所执业律师。
被告：吴跃林，男，1975年3月10日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：张晓辉，任总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地福建省云霄县。
主要负责人：张晓玲，任经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所执业律师。
原告方文珍与被告吴跃林、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文珍委托诉讼代理人陈华武、被告吴跃林、被告中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文珍向本院提出诉讼请求：吴跃林、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司共同赔偿方文珍各项经济损失计199885.6元，其中中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金优先赔付），中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司在商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月13日15时50分许，吴跃林驾驶闽C817**号小型轿车从陈政路红绿灯沿将军大道往竹仔前方向行驶，至云霄县将军大道与顶溪路交叉路口路段，因违法超车，致闽C817**号小型轿车与同向前方正在转弯的方树德驾驶的闽E2Y5**号二轮摩托车（后载方文珍、方惠芬）发生碰撞，造成方树德、方文珍、方惠芬受伤，两车局损的交通事故。经云霄县公安局交通管理大队作出责任认定，吴跃林承担事故主要责任，方树德承担事故次要责任。闽C817**号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保了交强险，向中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司投保了商业第三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险合同有效期限内。事故造成方文珍经济损失199885.6元。
中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司承认方文珍在本案中所主张的事实。但认为中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司与吴跃林系保险合同关系，应在吴跃林驾驶证及行驶证合法有效且不存在其他免赔情况下承担赔付责任。医疗费应扣除非医保用药金额。营养费无异议。住院伙食补助费应按20元/天标准计算。后续治疗费未实际发生，仅凭医嘱无法确定数额不能作为定案依据。误工费应以鉴定意见为据并按90元/天标准计算。护理费应按90元/天标准计算。交通费没有异议。精损应按4000元赔付。商业险承担不超过70%赔偿责任。
吴跃林承认方文珍在本案中所主张的事实。但认为其已与方文珍达成赔偿协议由其赔偿方文珍16000元，款已于垫付款25000元中抵扣支付完毕，余款9000元应在理赔后由方文珍返还。
中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司未作答辩。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。吴跃林、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司均承认方文珍在本案中主张的事实，故对方文珍主张的事实予以确认。依据医疗费发票及用药清单计算，方文珍医疗费确定为119912.54元，非医保用药金额确定为51542元。营养费按医疗费的10%确定为11991元（119912.54元×10%）。住院伙食补助费确定为1650元（33天×50元）。根据方文珍提供的病历材料结合其年龄结构，取内固物可能性较大，故后续取内固物治疗费10000元予以支持。后续治疗足下垂是否需手术尚无法确定，可待实际发生后再另行主张，故方文珍主张该后续治疗费30000元暂不予支持。方文珍构成十级伤残，残疾赔偿金确定为27586元（13793元×20年×10%）。结合方文珍病情，误工费计算至定残前一天确定为31125元（125元×249天）。依据鉴定意见方文珍出院后护理期限60天，按照中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司认可90元/天标准，护理费确定为5670元（33天×90元+60天×90元×50%）。交通费确定为330元。结合伤残情况，精神损害抚慰金确定为5000元。综上所述，方文珍因本交通事故造成的经济损失为医疗费119912.54元（非医保用药51542元）、营养费11991元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金27586元、误工费31125元、护理费5670元、交通费330元、精神损害抚慰金5000元，合计213264元。因伤者方树德、方文珍、方惠芬达成一致意见，交强险限额由伤者方文珍、方惠芬平均分配，故中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿方文珍经济损失60000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司已垫付款10000元，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司尚应支付方文珍50000元。中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司应在商业险责任限额内赔偿方文珍经济损失71205元（213264元60000元51542元）×70%。吴跃林已于庭外与方文珍达成赔偿协议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司尚应在交强险责任限额内赔偿方文珍经济损失50000元，款限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司应在商业险责任限额内赔偿方文珍经济损失71205元；
三、吴跃林同意赔偿方文珍16000元，款已于垫付款25000元中抵扣支付完毕，余款9000元由方文珍返还吴跃林；
四、以上二、三项支付方式：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司直接支付吴跃林9000元，直接支付方文珍62205元，款限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
五、驳回方文珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由方文珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 帆
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初280号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人孔令文，男，1949年7月30日出生于安徽省广德县，汉族，初识字，农民，住安徽省广德县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被广德县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被广德县公安局刑事拘留，同年3月15日因广德县人民检察院不批准逮捕，同年3月17日被广德县公安局取保候审；同年10月23日经本院决定取保候审，同年10月25日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人孔令文犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人孔令文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2017年3月3日7时许，被告人孔令文在安徽省广德县誓节镇誓节街道农贸市场内，将被害人陈某上衣口袋中的黑色钱包盗走，该被盗钱包内有现金人民币800元。随后被告人孔令文被群众和保安现场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人沈某等的证言，被害人陈某的陈述，被告人孔令文的供述与辩解，广德县公安局制作的辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人孔令文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孔令文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月3日7时许，被告人孔令文在安徽省广德县誓节镇誓节街道农贸市场内，将被害人陈某上衣口袋中的黑色钱包盗走，该被盗钱包内有现金人民币800元。随后被告人孔令文被群众和保安现场抓获。
2017年3月3日8时广德县公安局誓节派出所接警后，赶到案发现场，被告人孔令文已被巡逻保安抓住，遂口头传唤其到广德县公安局誓节派出所接受调查。
上述事实有接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况、人口信息、归案经过、刑事判决书、现场笔录、照片、接受证据材料清单等书证，证人沈某的证言，被害人陈某的陈述，沈某、陈某的辨认笔录，被告人孔令文的供述与辩解及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔令文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孔令文如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孔令文犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，可酌情从轻处罚；被告人孔令文具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔令文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
二、被告人孔令文的违法所得予以追缴，发还被害人。（已发还。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 晖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执异5号
异议人（被执行人）厦门毅成达船务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村下坂社3组19号。
法定代表人伍刚毅，总经理。
委托代理人杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托代理人梁伟玲，福建九信律师事务所实习律师。
申请执行人广州市景涛物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道381号保利百合花园8组写字楼16楼D号。
法定代表人许国黔。
被申请人伍德泉，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行（2014）厦海法执行字第170号申请执行人广州市景涛物流有限公司申请执行被执行人厦门毅成达船务有限公司财产一案中，异议人（被执行人）厦门毅成达船务有限公司对本院的执行行为提出执行异议。案件审查过程中，异议人以案涉船舶已解除扣押为由，申请撤回本案异议申请。本院认为，该申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年四月十三日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第215号
原告：黄永梅。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告黄永梅与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2012年5月10日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金24451元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金24451元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金24451元？
经审理查明：2012年5月10日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金24451元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户黄永梅饲养费0元，保证金24451元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金24451元，因此原告诉请被告退还保证金24451元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄永梅与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄永梅退回保证金24451元。
案件受理费411元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2395号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，该单位员工。特别授权（仅限调解、和解）。
委托诉讼代理人：庞荆宜，�北山河律师事务所律师。一般授权。
被告：徐汉强，男，1987年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉名流地产有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道84号名流·人和天地营销中心1／3层。
法定代表人：汤国强。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告徐汉强、武汉名流地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人ＸＸ华、庞荆宜及被告徐汉强到庭参加诉讼，被告武汉名流地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2011年12月1日，原告与被告徐汉强、武汉名流地产有限公司签订了一份《个人住房（商�用房）借款合同》。合同约定：原告向被告徐汉强发放个人住房借款人民币267000元，期限2011年12月1日至2031年12月1日，利率为基准利率水平上上浮15%（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息；被告武汉名流地产有限公司对被告徐汉强按时还本付息承担连带保证责任；被告徐汉强以其所购位于武汉市盘龙城名流人和天地泌和园510-1-2304的房屋为上述借款本息提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而被告徐汉强拒不履行按月还款义务，被告武汉名流地产有限公司也未履行相应的保证责任。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、依法判令被告徐汉强立即偿还原告借款本金人民币249808.86元，应付利息19959.85元，逾期罚息1700.59元，合计271469.3元（自2015年10月28日起以后的利息按在合同执行贷款利率水平上上浮50％计收，算至本息全部执行完毕之日止）；2、依法判令原告对被告徐汉强抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告武汉名流地产有限公司承担连带还款责任；4、依法判令由被告徐汉强、武汉名流地产有限公司承担本案全部诉讼费。
被告徐汉强辩称，愿意于2016年9月30日之前偿清逾期，之后每月按合同约定正常还款。
被告武汉名流地产有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年10月28日，被告徐汉强尚欠原告建行省分行借款本金人民币249808.86元，利息19959.85元及期罚息1700.59元。
上述事实，有当事人的陈述及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《期房抵押证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行省分行享有的本案债权，既有被告徐汉强提供抵押的房屋作为担保，又有被告武汉名流地产有限公司提供的保证，因此，被告武汉名流地产有限公司依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告建行省分行债权的情况下，被告武汉名流地产有限公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告武汉名流地产有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告徐汉强追偿。原告建行省分行主张被告武汉名流地产有限公司对被告徐汉强全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告武汉名流地产有限公司经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐汉强向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金249808.86元。
二、被告徐汉强告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年10月28日借款利息为19959.85元及逾期罚息1700.59元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止）；
三、如被告徐汉强未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告徐汉强位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号名流·人和天地沁和园510栋1单元23层4室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉名流地产有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告徐汉强的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉名流地产有限公司承担保证责任后，有权向被告徐汉强追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，由被告徐汉强、武汉名流地产有限公司共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告徐汉强、武汉名流地产有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3989号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张某某（原告儿子）。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，总经理。
委托代理人吴某某，女，该公司员工。
原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年5月13日15时左右，原告在沙河口区永平街由西向东行驶时，被朱某某驾驶其自己所有的理念牌客车由南向北行驶至永平街路口处相撞，致两车受损。经大连市沙河口区交警大队认定朱某某负事故全部责任，朱某某迟迟不肯支付修车费用，电话停机，故请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告修车费1400元。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，涉案车辆在我处投保交强险，被保险人朱某某，交强险保单号为：10712003900067206780，保险期限为2015年1月9日至2016年1月19日，未在我处投保商业险。本次交通事故在保险期限内。根据事故认定书，我方承保车辆司机朱某某承担事故全部责任。如朱某某未对原告所有的车损进行过任何赔偿，且司机朱某某不存在无证、醉酒等情形，答辩人同意在交强险财产损失限额内赔付原告车损1400元。
经审理查明，2015年5月13日17时，朱某某驾驶小型客车，沿如意街由南向北行驶至永平街路口时，与沿永平街由西向东行驶的张某某驾驶的小型客车相撞，致两车受损。
经大连市公安局交通警察支队沙河口大队第2102047201501182号道路交通事故认定书（简易程序）认定，朱某某承担事故全部责任，张某某无事故责任。
车辆的登记所有人为原告张某某，事故发生后，原告因维修该车辆，花费修车费1400元。
另，车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时尚在保险期间内。
上述事实，有原告提供的起诉状、行驶证、事故认定书、修车费发票、维修明细以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。朱某某违章驾驶车辆，造成原告车辆受损的损害后果，且经交警部门认定负此事故全部责任，其理应承担相应的民事赔偿责任。
本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在交强险赔偿限额对原告损失予以赔偿。
关于原告主张的修车费1400元，其已提供相应的修车费发票、维修明细予以证明，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告张某某修车费1400元。
上述具有给付内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 万 博
二〇一五年十月十三日
书 记 员 呼燕妮
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当�担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初229号
原告：孙生。
被告：李密。
被告：李丰杰。
原告孙生与被告李密、李丰杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙生到庭参加审理，被告李密、李丰杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙生诉称，2013年7月17日，两被告向原告借款260000.00元，并约定利息。被告李密、李丰杰为夫妻。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由拒付。为此，原告诉至法院，要求：被告偿还原告借款本金260000.00元，并支付利息124800.00元，并支付自2015年12月1日至还清本金之日止按照月息二分支付利息。在审理过程中，原告孙生将诉讼请求明确为：要求被告李密、李丰杰偿还借款本金260000.00元并支付自2013年11月30日至2015年11月30日按借款本金260000.00元，利率为月息二分的利息124800.00元；要求被告李密、李丰杰支付自2015年12月1日至还清本金之日的利息（按借款本金260000.00元，利率为月息二分计算）。
被告李密、李丰杰缺席未答辩。
经本院审理认定，被告李密于2013年7月17日从原告孙生处借款260000.00元，并出具借条一份。双方约定还款日期为2013年11月30日，逾期还款的利息为每天2000.00元。借款期间双方无利息约定。借款方式为原告孙生替被告李密支付煤炭款，通过中国农业银行的银行卡转账200000.00元给一个姓金的煤场老板。另外60000.00元原告孙生以现金方式支付被告李密。被告李密、李丰杰为夫妻。
确认以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份、本院调取的被告李密、李丰杰的婚姻登记审查处理表一份，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告李密于2013年7月17日从原告孙生处借款260000.00元，并出具借条一份。足以认定被告李密向原告借款260000.00元的事实，故原告孙生要求被告李密偿还借款本金260000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中，原告孙生与被告李密虽然约定逾期还款的利息为每天2000.00元，虽然该利息约定超过法律规定，但是原告在诉讼中主张逾期还款利率为月息二分，符合法律规定，故本院对原告主张的逾期还款利率为月息二分的诉讼请求予以采纳。故原告孙生要求被告李密支付利息124800.00元（按借款本金260000.00元，利率为月息二分，自2013年11月30日至2015年11月30日计算）；要求被告李密支付自2015年12月1日至还清本金之日的利息（按借款本金260000.00元，利率为月息二分计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李密、李丰杰于2011年5月3日登记结婚，被告李密于2013年7月17日从原告孙生处借款260000.00元，属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应该按照夫妻共同债务处理。故原告孙生要求被告李丰杰负共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李密、李丰杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙生借款本金260000.00元；
二、被告李密、李丰杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙生利息124800.00元（按借款本金260000.00元，利率为月息二分，自2013年11月30日至2015年11月30日计算）；
三、被告李密、李丰杰于本判决生效之日起支付自2015年12月1日至还清本金之日的利息（按借款本金260000.00元，利率为月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072.00元，由被告李密、李丰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 吴 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 江云芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第26号
罪犯张前红，男，生于1969年6月19日，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）兰刑一初字第34号刑事判决，以被告人张前红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年的刑事判决。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
罪犯张前红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张前红减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1203号
罪犯赖伟明，男，1990年8月5日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年8月7日作出（2012）龙刑初字第87号刑事判决，以被告人赖伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月30日起至2016年9月29日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖伟明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，2013年被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯赖伟明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖伟明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖伟明减去有期徒刑八个月二十九天（减刑后刑期：自2012年3月30日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11623号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王贻强，男，1957年7月16日出生，汉族，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贻强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王贻强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43988.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43988.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……