四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初102号
原告：王华，男，汉族。
委托诉讼代理人：邵勇，西昌市法律援助中心律师。
被告：黄永浩，男，汉族。
被告：徐加兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
被告：徐传江，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
被告：王强，男，汉族。
原告王华与被告黄永浩、徐加兴、徐传江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告黄永浩向本院提交申请，请求追加王强为本案被告。为查明案件事实，本院予以准许，追加王强为被告。本院依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告黄永浩，被告徐传江与徐加兴的共同委托诉讼代理人，被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永浩、徐加兴、徐传江共同赔偿原告医疗费58605.12元，误工费15180.00元，护理费5015.00元，住院伙食补助费440.00元，营养费300.00元，残疾补助金44812.00元，交通费5000.00元，鉴定费1000.00元，合计124897.12元；2.判令被告黄永浩、徐加兴、徐传江共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐加兴要建葡萄大棚，将大棚修建工程承包给被告黄永浩。黄永浩喊王强打桩，叫王强把原告王华和范兴红也叫上，一齐参与大棚施工。在施工前，被告黄永浩与被告徐加兴有约定，若打桩难度大，业主方应配合参与打引桩。8月2日，在施工过程中，原告王华与被告徐加兴之子徐传江配合打引桩，由于协调不慎，致使桩锤滑落打在原告王华头部，造成王华受伤。当日，原告被送往西昌市人民医院治疗，诊断为颈6椎体纵行骨折、鼻骨多发骨折、额部软组织挫裂伤伴头皮下血肿。2017年8月5日，经市医院建议转往四川大学华西医院继续治疗。8月5日，原告住进华西医院，8月7日手术，8月11日出院。原告在西昌市人民医院住院3天，花去门诊医疗费用918.9元，住院医疗费用3069.68元，在四川大学华西医院住院7天，花去门诊医疗费用2165.00元，住院医疗费用53456.54元；2017年11月15日在华西医院复查产生费用895.00元，以上三项合计共花费医疗费60505.12元，扣除黄永浩垫付的900.00元、徐传江垫付的1000.00元，其余58605.12元由原告垫付。原告转院到华西医院还花费包车费5000.00元。2017年9月13日，原告通过建新村村民委员会找三被告解决赔偿问题，但三被告均不愿承担责任，这让原告的生活雪上加霜。2017年12月18日原告的伤情经凉山州定音司法鉴定中心评定为九级伤残，产生鉴定费1000.00元。原告认为，原告为被告黄永浩提供劳务，在劳务过程中受伤，被告黄永浩作为承包人应承担赔偿责任。被告徐加兴作为业主，未履行业主义务，也负有赔偿责任。被告徐传江在履行业主的协助工作中，未尽到安全注意义务，对原告的受伤有一定的责任，也应承担相应责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，请求法院判如所请。针对被告黄永浩申请追加王强为共同被告承担共同责任的请求，原告认为王强不是本案责任主体，不应承担责任。
被黄永浩辩称：原告所述为我提供劳务不是事实，事实是这个工程分为前期打桩、后期焊接大棚两个部分，打桩部分是王强从我处以500.00元/亩转包，责任应由我和王强分担，王强应付主要责任，所以申请追加王强为共同被告。
被告徐加兴、徐传江共同辩称：答辩人系父子关系。答辩人徐加兴将自己的土地6.55亩承包给黄永浩搭建大棚，口头约定2700.00元/亩，建大棚的材料由我出，工具由黄永浩出，双方没有签订书面协议。2017年7月底，黄永浩等人入场，具体操作人员是谁均是黄永浩负责。施工前，我与黄永浩说过我们可以配合打引桩，所以答辩人徐传江在施工中多次自己打引桩，但均是徐传江自己一个人单独操作，不需要他人配合。2017年8月2日下午，原告因打不下桩，便叫来徐传江打引桩，徐传江从30多米外的地方拿来工具就看到原告已伤坐地上，他是怎么受的伤答辩人不清楚，徐传江不存在协调不慎伤到原告的行为。答辩人将大棚修建工程外包给黄永浩，黄永浩又将打桩转包王强，王华是王强雇请的工人，其受伤应由雇主王强承担，与两答辩人无关，而且修建大棚不需要修建人资质，答辩人无重大过错，不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对两答辩人的赔偿请求。
被告王强辩称：是黄永浩请我帮他叫了王华和范兴红来打桩，黄永浩并没有把打桩工程以500.00元一亩转包给我，打桩工具是黄永浩提供，所以责任应由黄永浩承担；2017年8月2日下午六点左右，桩打不下去，徐传江来帮打引桩，王华与徐传江在打桩过程中没有协调好导致事故发生，这与我无关。
原告王华、被告徐加兴、徐传江、黄永浩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王强未提供证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，对原告所举身份证复印件、西昌市人民医院入院记录、病人出院病情证明书、双向转诊（转出）单、四川大学华西医院出院病情证明书、西昌市人民医院门诊发票、住院费用结算票据、华西医院门诊票据、住院费用结算票据、司法鉴定意见书及鉴定发票，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认并采信；范兴红的证言能证明原告受伤的经过及黄永浩叫原告来做工的事实，客观真实，本院予以采信；范兴顺自述其与黄永浩系合伙承包涉案工程关系，主观上认为其与本案审理结果有利害关系，故其证言不具有客观性，本院不予采信；夏国平证言前段述称其在场亲自听到王强从黄永浩手中承包打桩工程的谈话情况，但在回答王强的问话时又述称其所听到的承包工程系其他工程而非涉案工程，该证言所指事实与本案不具有关联性，本院不予采信；被告徐加兴、徐传江所举照片，只能证明打桩工具的存在，但不能证明工具归属及使用过程，对其证明目的本院不予认可。
就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定如下：被告徐加兴、徐传江系父子关系。2017年，徐加兴将自家的6.55亩葡萄大棚修建工程以2700.00元/亩的价格承包给黄永浩施工，所需材料由徐加兴提供，修建工具由黄永浩提供。黄永浩将其中的打桩部分交由王强完成，王强叫来王华、范兴红一起完成。2017年8月2日，王华与徐传江配合共同打引桩时，协调不慎，桩锤滑落致王华受伤。王华先后被送往西昌市人民医院、四川大学华西医院治疗，被诊断为颈6椎体纵行骨折、鼻骨多发骨折、额部软组织挫裂伤伴头皮下血肿。前后住院10天，复查费、医疗费共用去60505.12元。其中黄永浩垫付900.00元、徐传江垫付1000.00元，其余58605.12元由原告垫付。2017年12月18日，凉山州定音司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明王华的损伤确定为九级伤残。鉴定费1000.00元由王华垫付。由于双方未就赔偿事宜达成一致，原告于是诉诸法院请求判如所请。
本院认为，民事法律行为应当遵守民事法律规范，行为人的行为后果与责任应当保持一致。结合以上查明的事实，围绕双方争议焦点，本院认定如下：1.责任主体及责任划分。本案原被告系自然人，不具备相应资质，双方形成雇佣劳动关系，原告作为雇员在雇佣劳动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”之规定，雇主徐加兴与分包人黄永浩应承担责任。徐传江作为帮工人，在明知自己没有任何打引桩经验的情况下以雇主身份协助原告打引桩，导致损害结果发生，存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，徐传江应当与雇主一起承担连带责任。原告作为打桩劳动的主要操作人，明知徐传江没有相关经验，在操作中没有做到应有的谨慎与提醒义务，对事故的发生存在过错，承担20%的次要责任较为合理。黄永浩所举证据不足以证明其与王强形成了转承包关系。王强通知原告来参与劳动的行为，实为帮黄永浩组织劳动力，其身份仍是雇员，不是责任主体，不应承担本案责任。2.损失金额的认定。原告垫付医疗费58605.12元，双方没有争议，本院予以确认。原告所述误工费计算至定残日前一天，按110.00元/天标准计138天共计15180.00元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院予以确认。根据医嘱，原告出院后需在家卧床休息1个月，卧床期间需要护理，故原告请求支付的护理费按住院期间加卧床期间共41天以115.00元/天标准计算5015.00元符合法律规定，本院予以确认。住院期间的营养费300.00元、伙食补助费440.00元、鉴定费1000.00元、残疾赔偿金44812.00元（11203.00元/年×20年×20%）均符合法律规定，本院予以确认。原告诉称的交通费
5000.00元，其虽未提供正式发票，但根据原告受伤到成都治疗及复查的事实，先后两次往返成都西昌，确有交通费产生，为此，本院酌情认定原告就医交通费为2000.00元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄永浩、徐加兴、徐传江于本判决生效之日起十日内连带支付原告王华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补助金、鉴定费、交通费共计101881.70元[（58605.12元＋15180.00＋5015.00＋440.00元＋300.00元＋44812.00元＋1000.00元+2000.00元）×80%]。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798.00元，减半收取1399.00元，由被告黄永浩、徐加兴、徐传江连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董淑安
二〇一八年二月十九日
书记员 李娇娇
附1：本案证据目录
一、原告提供的证据及证明目的
原告的身份证复印件，证明原告主体适格；西昌市人民医院入院记录、病人出院病情证明书及双向转诊（转出）单、四川大学华西医院出院病情证明书、西昌市人民医院门诊发票、西昌市人民医院住院费用结算票据、华西医院门诊票据、华西医院住院费用结算票据、华西医院门诊票据、《司法鉴定意见书》及鉴定发票、范兴洪证言，证明原告受伤经过、治疗情况及损失费用。
二、被告黄永浩所举证据及证明目的
范兴顺证言、夏国平证言，证明王强从黄永浩手中承包了打桩工程，王强应承担本案责任。
三、被告徐加兴、徐传江所举证据及证明目的
照片，证明：引桩工具是一根钢钎和一个二锤；打桩工具是一个特制的桩锤，单人操作打桩；专用桩锤与引桩工具是不同的工具；专用打桩工具是王强准备的，不是徐加兴与徐传江准备的，徐传江不会使用该专用工具；徐传江未使用该工具致原告受伤；打桩与引桩是不同的工种，使用的工具也不一样。
附2：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。