wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1936号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李甲。因犯抢劫罪被宁波市中级人民法院判处有
期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年8月27日刑满释
放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月11日被抓获，同月12
日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于同年6月1
7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人颜××。
被告人夏××。因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七
年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于
2013年5月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意
伤害罪、非法拘禁罪于同年6月17日被依法逮捕。现羁押于慈
溪市看守所。
辩护人林××。
被告人但某。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被重庆市
綦江县人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌犯非法拘
禁罪于2013年5月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，因涉嫌
犯故意伤害罪、非法拘禁罪于同年6月17日被依法逮捕。现羁
押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1622号起
诉书指控被告人李甲、夏××、但某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，
并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人李甲、夏××、
但某及辩护人颜××、林××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月10日18时许，被告人李甲、夏××等人与徐某
某等人在慈溪市道西洋寺一租房赌博。因怀疑徐某诈赌，被
告人李甲、夏××、但某及“阿刀”、“阿某”（均另案处
理）等人遂对徐某拳打脚踢，其中被告人李甲持刀将徐某
头部刺伤。后被告人李甲、夏××、但某及“阿刀”、“阿
某”以讨要被骗赌资为由，驾车强行将徐某从慈溪市道欧莱
酒店附近带至慈溪市观海卫镇友谊医院，并派人看管，期间对
徐某实施殴打，其中被告人李甲持刀将徐某腿部刺伤。次
日凌晨3时许，徐某被民警解救。经法医学鉴定，徐某外
伤致头皮遗留创口累计长度大于8厘米，此伤构成轻伤；外伤
致肢体创口长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。
三被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，三被告人与被害人徐某达成了赔偿协议，并
已履行，取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人李甲、夏××、但某在开庭审理过
程中均无异议，并有被害人徐某的陈述、证人闫某、李某
、董某某、赵某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、暂扣物
品专用票据、作案工具照片、病历资料、法医学人体损伤程某鉴定书、抓获经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、协议书
、收条、谅解书及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定
。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人李甲
的量刑为有期徒刑一年六个月至二年六个月；对被告人夏××
的量刑为有期徒刑一年四个月至二年四个月；对被告人但某
的量刑为有期徒刑一年二个月至二年二个月。
本院认为，被告人李甲、夏××、但某伙同他人故意
伤害公民身体，致人轻伤，又伙同他人非法限制公民人身自由
，具有殴打情节，其行为均已构成故意伤害罪、非法拘禁罪。
公诉机关指控的罪名成立。被告人李甲、夏××系累犯，依法
应当从重处罚。三被告人均犯二罪，依法应当数罪并罚。三被
告人能如实供述自己的犯罪事实，又能赔偿被害人的经济损失
，取得了被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。辩护人颜××
、林××请求对被告人李甲、夏××从轻处罚的意见，予以采
纳。公诉机关的量刑建议基本适当。扣押的作案工具应予以没
收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一
款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条
第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定
，判决如下：
一、被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二罪并罚，决定执行有
期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年8
月10日止。）
二、被告人夏××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月
；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二罪并罚，决定执行
有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年5
月10日止。）
三、被告人但某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月
；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二罪并罚，决定执行
有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年3
月10日止。）
四、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年十一月六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任
的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺
他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺
政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人
死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，
依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定
从重处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1936号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李永富，农民。2006年11月因犯抢劫罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年8�27日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于同年6月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人颜志康，浙江天复律师事务所律师。
被告人夏义勇，农民。2005年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于同年6月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人但某，农民。1999年12月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于同年6月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1622号起诉书指控被告人李永富、夏义勇、但某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人李永富、夏义勇、但某及辩护人颜志康、林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月10日18时许，被告人李永富、夏义勇等人与徐某等人在慈溪市古塘街道西洋寺一租房赌博。因怀疑徐某诈赌，被告人李永富、夏义勇、但某及“阿刀”、“阿三”（均另案处理）等人遂对徐某拳打脚踢，其中被告人李永富持刀将徐某头部刺伤。后被告人李永富、夏义勇、但某及“阿刀”、“阿三”以讨要被骗赌资为由，驾车强行将徐某从慈溪市古塘街道欧莱酒店附近带至慈溪市观海卫镇友谊医院，并派人看管，期间对徐某实施殴打，其中被告人李永富持刀将徐某腿部刺伤。次日凌晨3时许，徐某被民警解救。经法医学鉴定，徐某外伤致头皮遗留创口累计长度大于8厘米，此伤构成轻伤；外伤致肢体创口长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。
三被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，三被告人与被害人徐某达成了赔偿协议，并已履行，取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人李永富、夏义勇、但某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的陈述、证人闫某、李某、董某、赵某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、作案工具照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、前科刑事判�书、罪犯档案资料、协议书、收条、谅解书及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人李永富的量刑为有期徒刑一年六个月至二年六个月；对被告人夏义勇的量刑为有期徒刑一年四个月至二年四个月；对被告人但某的量刑为有期徒刑一年二个月至二年二个月。
本院认为，被告人李永富、夏义勇、但某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，又伙同他人非法限制公民人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成故意伤害罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永富、夏义勇系累犯，依法应当从重处罚。三被告人均犯二罪，依法应当数罪并罚。三被告人能如实供述自己的犯罪事实，又能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。辩护人颜志康、林小映请求�被告人李永富、夏义勇从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。扣押的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年8月10日止。）
二、被告人夏义勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年5月10日止。）
三、被告人但某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年3月10日止。）
四、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年十一月六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别�行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7500号
上诉人（原审原告）：魏婉棉。
委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市中展投资控股有限公司。
法定代表人：魏洁生。
委托代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。
上诉人魏婉棉因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回魏婉棉的全部诉讼请求。案件受理费82元，魏婉棉负担。
上诉人魏婉棉的上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付延期交楼违约金11247.42元给上诉人，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉的主要理由：《补充协议》是被上诉人单方提供，没有与上诉人协商，是格式条款。《补偿协议》并没有在被上诉人的销售现场明示。上诉人在《补充协议》的每一页签名并不代表被上诉人就尽了合理提示和说明义务。《房屋交接确认书》中的条款也是格式条款，属无效条款。被上诉人声称不签收房屋交接确认书就不给改造，上诉人不得不签名。涉案房屋应在2015年6月30日前交付给上诉人，但在2016年6月15日才符合交楼条件，逾期交付是铁定的事实。被上诉人交付的房屋不符合商品房买卖合同第12、15条的规定和《商品房销售管理办法》第七条的规定，被上诉人的交付行为应属无效。
被上诉人广州市中展投资控股有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称要求被上诉人支付延期交房违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元,由上诉人魏婉棉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初695号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人陈小朋。
辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。
羁押时间
|
2017年12月26日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕555号
|
指控罪名
|
故意伤害罪
量刑建议
|
无。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出被告人属于自首，已赔偿被害人6万元并获得谅解，有悔罪表现，系初犯，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑等辩护意见。
查明事实
|
2017年12月26日，被告人陈小朋因其妻子陈莉花与被害人杨某某发生争执，遂两次将杨某某踹倒在地，致杨椎骨压缩骨折（经鉴定为轻伤一级）。随后，杨某某打电话报警，公安机关赶到现场将陈小朋抓获。案发后，陈莉花赔偿杨学健6万元，杨表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、已赔偿被害人6万元并获得谅解的从轻情节。辩护人提出对被告人免予刑事处罚或适用缓刑的量刑意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
判决
|
被告人陈小朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2017年12月26日起至2018年6月25日止）。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王明泉
二Ο一八年四月十日
书 记 员 邓慧晶
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初695号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈小朋。      辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。                  羁押时间              2017年12月26日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕555号              指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              无。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。      辩护人提出被告人属于自首，已赔偿被害人6万元并获得谅解，有悔罪表现，系初犯，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑等辩护意见。                  查明事实              2017年12月26日，被告人陈小朋因其妻子陈莉花与被害人杨某某发生争执，遂两次将杨某某踹倒在地，致杨椎骨压缩骨折（经鉴定为轻伤一级）。随后，杨某某打电话报警，公安机关赶到现场将陈小朋抓获。案发后，陈莉花赔偿杨学健6万元，杨表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、已赔偿被害人6万元并获得谅解的从轻情节。辩护人提出对被告人免予刑事处罚或适用缓刑的量刑意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳。                  判决              被告人陈小朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2017年12月26日起至2018年6月25日止）。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   王明泉         二Ο一八年四月十日      书  记  员   邓慧晶
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第699号
申请执行人：林国钦，男，汉族，身份证号码：×××0614，住韶关市武江区。
申请执行人：谢桂芳，女，汉族，身份证号码：×××1528，住韶关市武江区。
被执行人：张志荣，男，汉族，身份证号码：×××1615，住韶关市武江区。
本院受理的林国钦、谢桂芳诉张志荣民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2015）韶武法民一初字第629号民事判决书确定的义务，申请人于2015年9月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人张志荣名下除暂时无法处理的车辆外，暂无可供执行财产，债权人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第699号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年十月八日
书记员 刘泽彬
第2页共2页
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第699号
申请执行人：林国钦，男，汉族，身份证号：×××0614，住韶关市武江区。
申请执行人：谢桂芳，女，汉族，身份证号：×××1528，住址同上。
被执行人：张志荣，男，汉族，身份证号：×××1615，住韶关市武江区白芒。
本院于2015年6月10日作出的（2015）韶武一初字第629-1号民事裁定书，查封了为申请执行人林国钦、谢桂芳做财产担保的林诚波名下的粤F×××××起亚牌小型轿车一辆，现因该案的判决已经生效且已经进入执行阶段，申请执行人林国钦、谢桂芳向本院提出申请解除对林诚波的上述车辆的查封，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对林诚波名下的粤F×××××起亚牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审31号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人陈晨，住南阳市宛城区。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人陈晨行政处罚一案，申请人于2016年5月13日作出豫公交决字[2016]第411326-1904443720号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-1904443720号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-1904443720号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审31号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人陈晨，住南阳市宛城区。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人陈晨行政处罚一案，申请人于2016年5月13日作出豫公交决字[2016]第411326-1904443720号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-1904443720号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-1904443720号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1092号
原告张立臻，1970年3月10日。
被告衣海振。
被告衣奎国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
本院在审理原告张立臻诉被告衣海振等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号面包车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月五日
书记员 郄本江
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第118号
申请执行人潘海成，男，农民，1984年12月6日，汉族。
被执行人张景春，男，农民，1980年5月8日生，汉族。
本院在执行潘海成申请执行张景春合同纠纷一案，申请执行人潘海成依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第27号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的27500元、及迟延履行期间债务利息、诉讼费244元，申请执行费313元。本案在执行中，申请执行人潘海成于2015年7月9日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一五年七月九日
书记员 窦 磊
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执564号
申请执行人刘锡章。
被执行人杨李胜。
被执行人陈如年。
申请执行人刘锡章与被执行人杨李胜、陈如年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法岭民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨李胜应在判决生效后10日内向申请执行人刘锡章还清借款80000元和利息，被执行人陈如年对上述借款本息承担连带保证责任。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执564号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄明辉
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审19号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。统一社会信用代码:11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人；骆实，该局工作人员。
被执行人：李建朝,男,1970年4月29日出生，住黄梅县，
申请执行人黄梅县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年10月11日作出的梅土资执罚字（2017）08-1号行政处罚决定第二项即限被执行人李建朝15日内拆除非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚字（2017）08-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2017年4月21日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人李建朝非法占地一案立案调查。查明，2016年10月30日，李建朝和新开镇渡口下村九组组长李春明签订了租赁合同，约定将该组新开镇干堤外路西的土地给李建朝经营，合同签订后，李建朝、张才超在未办理用地手续的情况下共同在该宗土地上新建房屋。2017年10月11日申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人李建朝作出梅土资执罚字（2017）08-1号行政处罚决定。
本院认为，李建朝、张才超在未办理用地手续的情况下共同在违法占用的土地上新建房屋，依法应当对李建朝、张才超进行处罚，而申请执行人黄梅县国土资源局仅对李建朝一人处罚，属于事实不清，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定裁定如下：
不准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚字（2017）08-1号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年五月九日
书记员 李 辉
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告鞠桂芝、松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3366号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：鞠桂芝，
第二被告：松原市天成钻井工程有限公司，
第三被告：松原市豫桥油气开发有限公司，
委托代理人：李云平，
第四被告：松原市东北石油技术服务有限公司，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告鞠桂芝、松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋、被告松原市豫桥油气开发有限公司的委托代理人李云平到庭参加诉讼，被告鞠桂芝、松原市天成钻井工程有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年12月30日，我行与被告鞠桂芝签订了《个人借款合同》，被告鞠桂芝向我行借款680万元，用于油气开发流动资金，借款期限自2014年12月30日至2016年1月29日，月利率为11.5‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告松原市天成钻井工程有限公司签订了《最高额动产质押合同》，被告松原市天成钻井工程有限公司以其所有的两套30#钻井设备（详见质押物清单）为此笔借款作质押担保。又与被告松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司签订了《最高额保证合同》，被告松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告鞠桂芝发放了贷款，但被告鞠桂芝违反《个人借款合同》第四条（4.1.2项）的约定，未按期结息，贷款出现风险，我行于2015年7月20日宣布借款提前到期。为保证尽快实现债权，故诉至法院，要求被告鞠桂芝偿还借款尚欠本金680万元，并支付利息和罚息；如被告鞠桂芝不能偿还，要求以被告松原市天成钻井工程有限公司的质押财产优先受偿；被告松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司承担连带清偿责任。
松原市豫桥油气开发有限公司辩称，对借款和担保的事实无异议，同意承担连带保证责任，但借款合同约定的利率过高，超过了人民银行基准利率的1.7倍，对超出的部分应确认无效。
鞠桂芝、松原市天成钻井工程有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司均未提出答辩。
经审理查明：2014年12月30日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告鞠桂芝签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告鞠桂芝向原告借款680万元，用于油气开发流动资金，借款期限自2014年12月30日至2016年1月29日，月利率为11.5‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告松原市天成钻井工程有限公司签订了《最高额动产质押合同》一份，约定被告松原市天成钻井工程有限公司以其所有的两套30#钻井设备（详见质押物清单）为被告鞠桂芝的借款在债权最高余额700万元限度内提供质押担保，并将质物交由仓储方松原市中信仓储服务有限公司进行保管，履行监管责任。又与被告松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定被告松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司对被告鞠桂芝的借款在债权最高余额700万元限度内提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告鞠桂芝发放贷款680万元。因被告鞠桂芝违反合同约定，原告于2015年7月14日向被告鞠桂芝宣布借款提前到期，并重新约定借款到期日为2015年7月20日。现借款已逾期，尚欠借款本金680万元及利息。上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《最高额动产质押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、质物清单以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告鞠桂芝、松原市天成钻井工程有限公司、松原市豫桥油气开发有限公司、松原市东北石油技术服务有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额动产质押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。按照《个人借款合同》的约定，在第一被告不履行合同项下义务时，原告有权宣布借款提前到期，并收回借款本息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不能履行还款义务时，原告有权要求以第三被告的质押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。第二、第三、第四被告应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第二、第三、第四被告在原告实现抵押权或承担连带保证责任后，可向第一被告追偿。原、被告签订的《个人借款合同》约定的利率不违反相关法律法规的规定，故第三被告提出利率过高的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、第一被告鞠桂芝于本判决生效后十日内给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金680万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、若第一被告鞠桂芝届期不履行还款义务，原告可以第三被告松原市豫桥油气开发有限公司的质押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权最高余额700万元限度内优先受偿。
三、第二被告松原市天成钻井工程有限公司、第三被告松原市豫桥油气开发有限公司、第四被告松原市东北石油技术服务有限公司在债权最高余额700万元限度内承担连带清偿责任。
四、第二被告松原市天成钻井工程有限公司、第三被告松原市豫桥油气开发有限公司、第四被告松原市东北石油技术服务有限公司在原告实现质押权或承担连带保证责任后，可以向第一被告鞠桂芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，本院减半收取29700元，由被告承担，剩余29700元由本院返还给原告；保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘阳
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初437号
被告人
基本情况被告人宋某某，男，1957年出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，个体工商户，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]409号起诉书指控，2017年12月7日14时56分许，被告人宋某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车上路行驶被查获。经检测，宋某某血液中乙醇含量为128.8mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，取得谅解，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币6000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一八年五月八日
书记员 韩松儒
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初855号
原告于洪斌，男，汉族，无固定职业。
被告佳木斯国安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路西段。
法定代表人王春平，该公司经理。
本院受理原告于洪斌与被告佳木斯国安建筑工程有限公司（以下简称国安建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案后，国安建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，国安建筑公司的住所地在黑龙江省佳木斯市前进区，要求将案件移送佳木斯市前进区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地有管辖权，国安建筑公司要求由佳木斯市前进区人民法院审理的请求，符合法律规定，故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告佳木斯国安建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省佳木斯市前进区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李保江
二〇一六年六月二十六日
书记员 李 佳
-
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执739号之一
申请执行人魏建华，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人郑林仙，女，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2017）浙1125执739号申请执行人魏建华与被执行人郑林仙买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的16000元，执行到位标的860元，未执行到位标的15140元。执行过程中，申请执行人魏建华于2017年12月26日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执739号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执739号申请执行人魏建华，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人郑林仙，女，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省云和县。申请执行人魏建华依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初45号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑林仙在（2017）浙1125执739号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑林仙银行存款人民币16000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝轲二〇一七年九月十一日书记员  尚靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28369号
原告阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市，现住上海市普陀区。被告华润(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐勇，董事长。委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。原告阎家明诉被告华润(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告华润(上海)有限公司(以下至判决主文前简称华润公司)的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明诉称，2014年7月28日，原告于被告处购买T恤8件，付款人民币7,840元。该商品标称产地意大利，实际产地为中国。被告的行为已经对原告构成欺诈，理应依法退一赔三。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告退还原告购物款7,840元；二、判令被告赔偿原告23,520元。被告华润公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的实物中吊牌系用别针固定，无法确定商品是否系自被告处购买，有可能是将其他衣物的吊牌别在这几件衣服上。且(2015)浦民一(民)初字第3857号案件判决之后，原告并没有将衣物退还给被告。原告多次以消费者的身份向商家索赔，其对商品的识别能力远高于其他消费者，其行为不适用于《消费者权益保护法》。经审理查明，2014年7月28日，原告至华润时代广场113A商户处购买“5vacanze”牌POLO衫8件(深灰色3件，灰绿1件、蓝色2件、黄绿1件、橙色1件)，共计花费7,840元，货款由被告华润公司收取。商品标签上写明其产地为意大利，经销商为案外人上海米乐可贸易有限公司。1件深灰色衣物内侧有一内容为“MADEINCHINA”的标识(其余7件衣物内侧无此标示)，所有衣物内侧洗标上均有“Non-E.U.origin”字样。另查明，被告系华润时代广场实际经营者。华润时代广场113A商铺实际由案外人上海米乐可贸易有限公司租赁，所经营服装品牌为“5vacanze”。上述事实，有原告提供的收银条、购物小票、产品实物及照片，被告提供的(2015)浦民一(民)初字第3857号民事案件起诉状、判决书以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告至华润时代广场购物，货款由被告收取，故应认定为原、被告之间成立买卖合同关系。经营者依法应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。本案涉诉商品标签上写明其产地为意大利，但所有衣物内侧均有“Non-E.U.origin”字样，且在其中一件深灰色的T恤内侧另标有“MADEINCHINA”字样，一件衣服上出现了三种不同产地情况。按照社会大众的普遍认识，意大利生产的衣物的品牌效应，显著区别于国产产品的品牌效应。涉案商品的标识必然会对消费者产生误导，原告阎家明以此为由主张被告华润公司欺诈，有事实和法律依据，应予支持。被告华润公司以原告阎家明购买产品多、诉讼次数多为由主张原告阎家明非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的“消费者”，理由不成立，本院不予采信。因原告并未举证证明涉案产品存在质量问题，故被告在退还原告货款并赔偿的情况下，原告同时应将涉案产品退还给被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告华润(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款7,840元，原告阎家明同时退回涉案产品“5vacanze”品牌的POLO衫8件(包括深灰色3件、灰绿色1件、蓝色2件、黄绿1件、橙色1件)，如原告阎家明届时不能退回，则以每件“5vacanze”品牌POLO衫980元的价格折抵应退货款；二、被告华润(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎家明23,520元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告华润(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年六月十四日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0005号
原告薛卫亚。
被告王爱分。
原告薛卫亚诉被告王爱分民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛卫亚到庭参加诉讼，被告王爱分经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛卫亚诉称，2011年12月29日，被告因进货缺少资金，向我借款3000元，我于2011年12月30日上午，在响水县农行向被告打了款，然而，该笔借款经我多次索要，均未果。现诉求判令被告归还借款3000元，并承担从起诉之日起直至借款还清为止按中国人民银行同期同类的贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告王爱分未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告王爱分通过手机号为189××××1999的手机向原告发送信息，信息内容如下：“薛总现在麻烦你借汇三千元急用，今晚来货我现在钱不够。王爱分。借不借请来个信息谢谢”，原告回复“明天好吗”，被告王爱分向原告发送另一条短信“×××0313，王爱分，有情后补谢谢”。2011年12月30日11时59分，原告在中国农业银行股份有限公司响水县支行向被告所持有的卡号为×××0313的账号中汇入3000元。2011年12月30日，被告向原告发送短信“好的，谢谢！我也在农行等呢！谢谢！麻烦了”。该款汇出后，被告至今未向原告偿还。
上述事实有短信、中国农业银行股份有限公司响水县支行的银行卡存款凭条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王爱分向原告薛卫亚借款的事实，有被告向原告发送的短信及汇款凭证相互印证予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。原告薛卫亚要求被告王爱分偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告王爱分在本判决发生法律效力后10日内偿还原告薛卫亚借款3000元及利息（自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告王爱分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 许建东
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4857号
原告：禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组。
负责人：陈二宽，任该组组长。
被告：陈英飞，男，生于1980年，汉族，住河南省禹州市。
原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组诉被告陈英飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组撤诉。
二、本案受理费52元，减半收取26元，由原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组承担。
审判员 李艳红
二〇一六年九月十三日
书记员 郑晓娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异148号
案外人石军平，男，1953年6月1日出生。
案外人季燕燕，女，1955年5月7日出生。
申请执行人刘尚智，男，1983年6月16日出生。
被执行人石捷，男，1981年11月6日出生。
依据发生法律效力的北京�中信公证处作出的（2015）京中信执字01105号执行证书，本院在执行刘尚智与石捷公证债权文书一案的过程中，案外人石军平、季燕燕提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人石军平、季燕燕称，位于北京市×××区×××花园×××区×××号房产（以下简称涉案房屋）属于案外人所有。因购买涉案房屋时受北京市房屋管理政策限制，涉案房屋登记在其子石捷名下，但购房款系案外人出卖其名下房产所得。购房后的还贷亦由案外人通过石捷的账户进行。在其腾出购房指标后，因家中琐事未能及时办理过户登记，导致涉案房屋被法院查封。但涉案房屋系案外人所有的财产，故依法提出执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。
经审查查明，北京市中信公证处于2015年7月2日依刘尚智的申请出具（2015）京中信执字01105号执行证书。2015年8月24日，刘尚智持上述执行证书向法院申请强制执行，本院以2015年东执字第04194号立案执行。执行过程中，本院出具执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人石捷名下的涉案房屋。
上述事实有相应执行证书、2015年东执字第04194号执行案卷材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人石军平、季燕燕虽主张涉案房屋为其所有，但涉案房屋登记在被执行人石捷名下，因石捷未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人石军平、季燕燕的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 青
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 蕾
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更6号
罪犯陈建明，男，1971年5月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2016年5月5日作出（2016）川1402刑初189号刑事判决，以被告人陈建明犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯陈建明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪�陈建明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈建明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈建明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈建明减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2721刑初9号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。2017年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被韩家园林业局公安分局刑事拘留，同年12月25日被韩家园林业局公安分局取保候审。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员管波、姜宁宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日16时20分许，被告人刘某某驾驶北京20**吉普车（拼装改型）行至椅子圈到十二站（Y501）122公里+400米处弯道时，与被害人毛某驾驶的夏利牌小型轿车迎面相撞，造成毛某在送往呼玛县人民医院途中死亡，张某1、张某2、汤某某、庄某某受伤，两车损坏。经呼玛县公安局刑事科学技术大队鉴定毛某系外力作用致心脏、脾破裂，循环衰竭死亡。经交警部门认定此次事故，因刘某某驾驶拼装改型机动车，在冰雪路面未能注意安全驾驶，遇有情况措施操作不当，且超速行驶，刹车机动系统不合格，造成交通事故。刘某某负交通事故的主要责任，毛某负次要责任。
经侦查，被告人刘某某于2017年11月3日被呼玛县公安局民警在呼玛县人民医院抓获。
并向本院提供的主要证据如下：
1.书证户籍证明、扣押物品清单、立案决定书、抓捕经过等；2.证人乔某某、张某1等人的证言；3.被告人刘某某的供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年之间，可以对被告人适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，辩解称案发后能积极抢救伤者，赔偿被害方经济损失，取得被害人及其家属的谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月13日16时20分许，被告人刘某某驾驶拼装改型的北京20**吉普车行至椅子圈到十二站（Y501）122公里+400米处弯道时，与被害人毛某驾驶的黑P646**夏利牌小型轿车迎面相撞，被害人毛某因外力作用致心脏、脾破裂，循环衰竭，在送往呼玛县人民医院途中死亡，张某1、张某2、汤某某、庄某某受伤，两车损坏。经交警部门认定此次事故中，刘某某驾驶拼装改型机动车，在冰雪路面未能注意安全驾驶，遇有情况措施操作不当，且超速行驶，刹车机动系统不合格，负交通事故的主要责任；毛某驾驶机动车在冰雪路面未能注意安全驾驶，遇有情况措施操作不当超速行驶，在实习期间不得驾驶营运客车，机动车载人不得超过核定人数，负交通事故次要责任。
2017年11月3日被告人刘某某被公安机关在呼玛县人民医院抓获。
案发后被告人刘某某与被害人毛某的家属张某1及被害人张某2、汤某某、庄某某自行达成民事赔偿和解协议，张某1、张某2、汤某某、庄某某对被告人刘某某表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
1.扣押物品北京20**吉普车一台、驾驶证，证实被告人刘某某具有驾驶车辆资格，驾驶的肇事车辆为拼装改型车。
2.被告人刘某某的供述；其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致。
3.被告人刘某某的户籍证明，证实被告人刘某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力。
4.书证立案决定书、抓捕经过，证实公安机关破案经过和被告人的归案过程。
5.证人乔某某、张某1、庄某某、汤某某的证言，证实案发当天肇事的过程和车上人员受伤情况。
6.证人白某的证言，证实被害人毛某驾驶的车辆系租赁的出租车。
7.毛某的户籍证明、驾驶证、死亡证明、呼玛县公安局出具的（黑呼）公（刑技）鉴（法病）字[2017]7号鉴定书，证实被害人毛某的户籍信息情况，具有驾驶资格在实习期，毛某的死亡原因情况。
8.黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人刘某某血液中不含乙醇，被害人毛某血液中不含乙醇。
9.黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实二车相撞时的车辆速度；被告人刘某某驾驶的车辆制动系统不符合机动车运行安全技术条件，被害人毛某驾驶的车辆制动系统符合机动车运行安全技术条件。
10.道路交通事故认定书，证实在交通事故中被告人刘某某负主要责任，毛某负次要责任。
11.现场勘查笔录及照片，证实交通肇事现场情况。
12.赔偿协议书、谅解书，证实被告人刘某某赔偿被害方人民币46万元，先行给付人民币20万元，剩余赔偿款分五年还清，双方达成和解协议，被害方对被告人刘某某表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人驾驶明知是报废的机动车，属于从重处罚情节。被告人自愿认罪，案发后被告人积极抢救被害人，且与被害人及其家属就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 鞠占海
审判员 李恒江
审判员 邢 政
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 雪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1205号
原告：李玉倍，男，1970年11月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：黄文李，男，1971年10月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告李玉倍诉被告黄文李劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉倍经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告黄文李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉倍向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄文李归还李玉倍莆仙戏演出工资14500元及以该款为基数自起诉之日起至还清欠款之日止按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由黄文李负担。事实和理由：2016年5月4日，黄文李雇佣李玉倍在莆田丽声剧团演莆仙戏，2017年5月20日黄文李与李玉倍进行结账，黄文李共欠李玉倍莆仙戏演出工资14500元，为此黄文李出具其书写的《欠工资》一份交李玉倍收执，2后经李玉倍向黄文李多次催讨，黄文李借故推诿拒不还款，现尚欠工资14500元及资金占用期间利息未归还。
黄文李未作答辩。
在指定的举证期限内李玉倍向本院提供身份证复印件一份、《欠条》原件一份，黄文李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对李玉倍提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：黄文李与李玉倍系雇主与雇员关系，黄文李雇佣李玉倍在莆田丽声剧团演莆仙戏，2017年5月20日黄文李与李玉倍进行结账，黄文李共欠李玉倍2016年5月4日至2017年5月20日期间的莆仙戏演出工资14500元，为此黄文李出具其书写的《欠工资》一份交李玉倍收执，后经李玉倍向黄文李多次催讨，黄文李借故推诿拒不还款，现尚欠工资14500元及资金占用期间利息未归还。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务，李玉倍受雇于黄文李，黄文李出具欠条的该份证据可以认定双方存在劳务关系，黄文李结欠李玉倍工资14500元，其负有将该款项支付给李玉倍的义务，李玉倍诉求黄文李归还工资14500元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定欠款利息及期限，现李玉倍诉请该欠款占用期间利息应自起诉之日起以欠款为基数按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。黄文李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄文李应在本判决生效之日起五日内归还李玉倍工资款14500元，并支付该款自2018年4月2日起以该款为基数按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息。
黄文李如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由黄文李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈涵
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第150号原告孙存丰，男，1954年11月3日出生。委托代理人张文蓉，女，1954年12月24日出生。委托代理人陈占民，北京市元坤律师事务所律师。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人孙波。第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人师宏亚，主任。委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。委托代理人魏旭，北京市北方律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心西城区中心，住所地北京市西城区北滨河路9号。法定代表人王冬，主任。委托代理人郑小凡。原告孙存丰不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称“区房管局”）所作西房裁字（2014）第92号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称“92号裁决”），向本院提起行政诉讼。因北京市土地整理储备中心（以下简称“北京中心”）、北京市土地整理储备中心西城区中心（以下简称“西城中心”）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙存丰的委托代理人张文蓉、陈占民，被告区房管局的委托代理人孙波，第三人北京中心的委托代理人魏旭，第三人西城中心的委托代理人郑小凡到庭参加了诉讼。本案经北京市高级人民法院批准延长了审理期限，现已审理终结。2014年6月13日，区房管局作出第92号裁决。裁决内容为：一、被申请人孙存丰及其共居亲属自收到本裁决书之日起十五日内，腾空北京市西城区X号的原住正式房屋交申请人处置，违章建筑自行拆除。二、被申请人孙存丰向申请人领取房屋拆迁补偿款X元。三、被申请人孙存丰逾期不履行本裁决的，本局将依法申请西城区人民法院强制执行。用于强制执行的周转房为：北京市大兴区X号（建筑面积78.47平方米）。因周转所发生的费用由被申请人孙存丰负担。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函（2009）109号）文件有关规定执行。原告孙存丰不服该裁决，向本院提起行政诉讼。为证明被诉裁决具有合法性，被告区房管局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书及其送达回执；2、裁决申请书；3、调解通知单送达回执、调解笔录；4、区房管局审批单、专项工作会议纪要；5、拆迁比例情况说明；6、拆迁安置补偿方案、拆迁安置房说明；7、分户登记表、户籍登记簿、身份证复印件；8、房屋产权证；9、评估报告及送达回执；10、拆迁有关问题告知书；11、拆迁人相关授权委托手续；12、拆迁双方协商记录；13、周转房情况；14、开发委托协议、立项批准文件、建设项目规划批准文件、土地使用批准文件、拆迁许可证及续期；15、拆迁公司营业执照、拆迁资质证书；16、评估公司营业执照、机构代码、资质证书。原告孙存丰诉称，被告所作裁决程序违法应该撤销。第一，拆迁单位在书面申请时没有申请请求，5月5日申请，5月6日通知当事人，6月13日作出裁决，按照被告适用的法律87号令规定，应该在30日内作出裁决，但是本案作出裁决超过8天。第二，裁决程序中没有向原告送达答辩通知书及权利义务告知书。第三，被告没有组织双方调解。2014年5月14日谈话笔录可以看出原告没有参加调解。第四，被告没有组织过调解，被告也没有证据证明原告拒绝调解，被告与第三人不能串通，损害原告利益。第五，2014年5月14日谈话笔录没有相关人员签字，是无效的，剥夺原告申请办案人员回避的权利。第六，没有证据证明裁决书送达给原告。第七，被告提交的协商记录没有原告签字。第八，张勇婷二人的身份也无从查证。综上，依法行政是法定原则，被告所作裁决程序违法，适用法律错误，事实认定不清，原告还有27.3平米的使用房未予认定，原告身体状况极差，原告与第三人没有进行具体磋商，希望对方拿出具体方案积极磋商，采取暴力手段是违法的。本案应当适用征补条例，因为该项目立项是在2013年，故本案适用废止的法律是错误的。裁决书未能依法送达当事人应当依法撤销。原告确属生活困难，不是原告不配合政府工作，是确需照顾。北京市高级人民法院指导性意见要求审理拆迁案件不应只审查合法性，还要审查合理性。此案只补偿55万多元不合理。原告孙存丰在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、新华里社区居委会证明；2、孙存丰阜外医院诊断证明、北京肿瘤医院疾病诊断书、广内街道社保所证明、北京肿瘤医院化疗病历；3、张文蓉人民医院诊断证明8份；4、北京华天饮食集团公司证明2份；5、老墙根社区居委会证明2份、车票。被告区房管局辩称，我局作出裁决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人北京中心、西城中心述称，同意区房管局的意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，第三人北京中心、西城中心未向本院提交证据。经庭审质证，合议庭评议认为，原告孙存丰提交的张某某火车票与本案没有关联性，本院不予采纳。原告孙存丰提交的其他证据材料和被告区房管局提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，本院予以确认。本院根据上述有效证据及当事人的陈述认定以下事实：第三人北京中心、西城中心经区房管局京建宣拆许字（2009）第106号《房屋拆迁许可证》及京建宣拆许字（2009）第106号（续）《房屋拆迁许可证》批准，在西城区广内地区进行广安联合储备开发项目建设拆迁工作。被申请人孙存丰在拆迁范围内北京市西城区X号有私房1间，建筑面积19.6平方米。该户在拆迁范围内有一个户籍（户籍载明的地址为北京市西城区X号），在册人口3人，即：户主孙存丰、之妻张文蓉、之子孙某。北京海创房地产土地评估有限公司受申请人委托对孙存丰所有之房屋依法评估，出具《（2009）广安评拆字第F-005号北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》，房屋拆迁补偿款为X元，房地产评估报告已送达原告孙存丰。拆迁双方在拆迁公告规定的搬迁期限内未达成协议，第三人北京中心、西城中心申请被告区房管局裁决。2014年6月13日，被告区房管局作出92号裁决，并送达各方当事人。庭审后，第三人书面保证，原告孙存丰在拆迁范围内私产房屋建筑面积19.6平方米，如果原告孙存丰选择货币补偿，同意不低于每平米X万元的价格予以拆迁补偿。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告区房管局作为本地区房屋拆迁的行政主管部门，在拆迁双方未就拆迁补偿安置达成协议时，有权依当事人的申请作出裁决。被告区房管局依据第三人的申请，在查明事实的基础上所作的裁决，在认定事实，适用法律、法规均无不妥。裁决程序虽有瑕疵，但未影响原告孙存丰实际利益，不足以撤销92号裁决。另依照相关法律规定，给予原告孙存丰的补偿应以拆迁公告公布的2009年6月30日市场价格为准，现第三人自愿对原告孙存丰以每平方米不低于X万元予以补偿，本院不持异议。原告孙存丰的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告孙存丰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告孙存丰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李建秋人民陪审员张京颖人民陪审员孙提明二〇一五年六月三日书记员 刘        彤        彤
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2175号之一
申请执行人：吴长兴，男，1965年9月18日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县碧柯轴承有限公司（统一社会信用代码913306240641591418），住新昌县大市聚镇后梁村。
法定代表人：梁汉文。
本院在执行申请执行人吴长兴与被执行人新昌县碧柯轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，查明新昌县碧柯轴承有限公司除有一些机器设备外无房屋、银行存款等财产可供执行，这些机器设备已设定抵押且明显不足清偿抵押债权。申请执行人吴长兴亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执2175号之一申请执行人：吴长兴，男，1965年9月18日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县碧柯轴承有限公司（统一社会信用代码913306240641591418），住新昌县大市聚镇后梁村。法定代表人：梁汉文。本院在执行申请执行人吴长兴与被执行人新昌县碧柯轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，查明新昌县碧柯轴承有限公司除有一些机器设备外无房屋、银行存款等财产可供执行，这些机器设备已设定抵押且明显不足清偿抵押债权。申请执行人吴长兴亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年三月一日书记员  石慧红
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终14号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：李楚林，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省平江县。
被上诉人（原审原告）：刘妙，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人李楚林、刘妙商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1219—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人李楚林、刘妙未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人李楚林、刘妙均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年一月二十日
书记员 温宇媚
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更294号
罪犯汪坤，男，1996年2月21日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，中专肄业文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区人民法院于2015年9月28日作出（2015）彭山刑初字第155号刑事判决，以被告人汪坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯汪坤到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提�，罪犯汪坤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯汪坤报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯汪坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为�罪犯汪坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯汪坤减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 杨颜如
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第213号
原告：李宗润，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4815。
委托代理人：姚史部，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：戴金豆，曾用名戴水金，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0620。
被告：邓深友，曾用名邓计森，男，汉族，住址同上。
被告：阳江市富登莱服装有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：邓深友。
原告李宗润诉被告戴金豆、邓深友、阳江市富登莱服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗润的委托代理人姚史部到庭参加诉讼，被告戴金豆、邓深友、阳江市富登莱服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗润诉称：被告戴金豆、邓深友是夫妻关系，共同经营被告阳江市富登莱服装有限公司。因该公司经营资金周转需要，戴金豆及阳江市富登莱服装有限公司作为借款人于2012年6月1日向原告借款323500元，约定2013年6月1日前归还，利息按月利率1.5%计付，每月5日前付清。由被告戴金豆书写签名和被告阳江市富登莱服装有限公司盖章的一份《借据》交原告收执，被告邓深友在借据上签名确认上述借款。但借款期限届满，被告未按约定归还借款本息，原告经多次向三被告催收，三被告均以经济困难为由拒不还款付息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、三被告立即偿还借款323500元，并从2012年6月1日起至还清款日止按月利率1.5%计付借款利息给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告戴金豆、邓深友、阳江市富登莱服装有限公司均没有作答辩。
经审理查明：被告戴金豆、阳江市富登莱服装有限公司因扩大生产需要资金周转，于2012年6月1日共同向原告李宗润借款323500元，被告戴金豆、阳江市富登莱服装有限公司签写了一份借据交由原告收执，被告邓深友在该借据的担保人栏签名确认。上述借据约定借款利息按月利率1.5%计算，每月5日前支付利息，借款定于2013年6月1日归还。诉讼中，原告主张被告邓深友虽然在担保人栏签名，但其实际是共同借款人，上述借款亦发生在邓深友与戴金豆的夫妻关系存续期间，所以邓深友应对本案债务承担连带清偿责任。上述借款原告主张经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告戴金豆、邓深友是夫妻关系；讼争借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告戴金豆、邓深友的常住人口信息、企业机读档案登记资料、借据等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴金豆、阳江市富登莱服装有限公司向原告李宗润借款323500元，并约定按月利率1.5%计息，有原告提供的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告戴金豆、阳江市富登莱服装有限公司对于借款本息至今尚未偿还给原告，现原告请求被告戴金豆、阳江市富登莱服装有限公司清偿借款323500元以及从2012年6月1日起至还清款时止按照月利率1.5%计算的利息，合法合理，予以支持。
对于被告邓深友对本案借款本息是否负有偿还责任的问题。被告戴金豆、邓深友是夫妻关系，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间；被告邓深友作为担保人在借据上签名的行为亦表明了其对该债务明知并且愿意承担偿还责任，被告也没有提交证据证明原告与被告戴金豆明确约定该借款为戴金豆的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，原告是明知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告邓深友对被告戴金豆上述所欠债务应承担共同清偿责任。被告戴金豆、邓深友、阳江市富登莱服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴金豆、阳江市富登莱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款323500元及其利息（利息从2012年6月1日起，按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告李宗润；
二、被告邓深友对上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8336元（该款原告已预交），由被告戴金豆、阳江市富登莱服装有限公司、邓深友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 李志伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 麦艳花
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2299号
原告：奚月芽，女，1990年4月13日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇皇诚火锅店，住所地安徽省凤台县城关镇新世纪商业广场*号楼*层。
法定代表人：李传起。
被告：李传起，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高社，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。
法定代表人：江涛。
被告：合肥乐鑫商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1001室。
法定代表人：丁少付。
原告奚月芽与被告凤台县凤凰镇皇诚火锅店、李传起、高社、安徽瀚源商业经营管理有限公司、合肥乐鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告奚月芽提出撤诉申请。
本院认为，奚月芽的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奚月芽撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 柳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第617号
原告徐某。
委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告高某。
本院在审理原告徐某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 张建明
二〇一四年五月二十七日
书记员 夏永章
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1805号
申请执行人：苏金飞,男,1981年1月27日出生,住广东省四会市,
被执行人：洪娟娟，女，1968年8月28日出生，住湖南省平江县,
申请执行人苏金飞与被执行人洪娟娟租赁合同纠纷一案，(2015)穗番法民三初字第01458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被�行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄婉仪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1805号申请执行人：苏金飞,男,1981年1月27日出生,住广东省四会市,被执行人：洪娟娟，女，1968年8月28日出生，住湖南省平江县,申请执行人苏金飞与被执行人洪娟娟租赁合同纠纷一案，(2015)穗番法民三初字第01458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被�行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年五月二十一日书记员  黄婉仪
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4185号
原告：包头市得惠物业服务有限公司。
法定代表人：白乌力吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司经理。
被告：刘佳伟，男，出生日期不详，民族不详。
本院在审理原告包头市得惠物业服务有限公司与被告刘佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告包头市得惠物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告包头市得惠物业服务有限公司自愿撤回对被告刘佳伟的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市得惠物业服务有限公司已预交，由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。
审判员王满祥
二○一七年十二月二十一日
书记员张颖
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4185号原告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白乌力吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司经理。被告：刘佳伟，男，出生日期不详，民族不详。本院在审理原告包头市得惠物业服务有限公司与被告刘佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告包头市得惠物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告包头市得惠物业服务有限公司自愿撤回对被告刘佳伟的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市得惠物业服务有限公司已预交，由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。审判员王满祥二○一七年十二月二十一日书记员张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执915号
申请执行人杨爱明，女，1967年8月11日出生，侗族，贵州省江口县人，现住铜仁市碧江区。
被执行人曾凡斌，男，1965年3月9日出生，贵州省松桃县人，现住铜仁市碧江区。
本院在执行申请执行人杨爱明与被执行人曾凡斌买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1948号民事判决书明确，由被执行人曾凡斌支付申请执行人杨爱明购房款本金人民币33000元及利息。但被执行人曾凡斌至今未履行上述法律义务。在本院执行过程中，经查，被执行人曾凡斌无可供执行财产，且下落不明，申请予以认可，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执915号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一七年十二月十二日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执915号申请执行人杨爱明，女，1967年8月11日出生，侗族，贵州省江口县人，现住铜仁市碧江区。被执行人曾凡斌，男，1965年3月9日出生，贵州省松桃县人，现住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人杨爱明与被执行人曾凡斌买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1948号民事判决书明确，由被执行人曾凡斌支付申请执行人杨爱明购房款本金人民币33000元及利息。但被执行人曾凡斌至今未履行上述法律义务。在本院执行过程中，经查，被执行人曾凡斌无可供执行财产，且下落不明，申请予以认可，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执915号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 燕审 判 员  张裕文审 判 员  覃智强二〇一七年十二月十二日法官助理  田 坤书 记 员  邱 航
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1387号
原告：魏海波，女，汉族，住址黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春海，男，该公司职工。
原告魏海波与被告大庆林港包装制品有限责任公司（以下简称林港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海波向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求被告补缴原告在岗期间养老保险；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月至2014年3月原告魏海波在被告大庆林港包装制品有限责任公司担任工人，工资为计件工资，未签订劳动合同，被告未缴纳原告在岗期间养老保险，现被告大庆林港包装制品有限责任公司已宣布出卖，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告林港公司辩称，1.超过仲裁时效；2.养老保险不能补缴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告以其于2010年8月至2014年3月期间在被告公司工作、被告公司未依法缴纳其工作期间养老保险为由，于2016年9月27日向林甸县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，林甸县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理原告申请。原告据此向本院提起诉讼，请求确认与被告公司之间的劳动合同关系并由被告公司依法补缴其在该公司工作期间的养老保险。
本院认为，原告自认自2014年3月离开被告公司后再未到被告处工作。当事人请求劳动仲裁委员会保护其权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，劳动仲裁委员会不予受理，人民法院亦不予支持。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告如主张确认劳动关系和缴纳工作期间的社会保险费，最迟应该在其自认的自被告公司离职即双方劳动合同关系事实终止的2014年3月起的一年内申请仲裁。原告申请仲裁时明显超过仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告魏海波全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 石景川
审 判 员 于振贵
代理审判员 刘 实
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条第三项劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执875号
申请执行人宫艳双，女，1982年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李爱东，男，1979年1月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人马莉文，女，1979年3月1日生，回族，市民，住河北省。
关于宫艳双与李爱东、马莉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初966号民事判决书已发生法律效力，被执行人李爱东、马莉文未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0828民初966号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执875号申请执行人宫艳双，女，1982年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李爱东，男，1979年1月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人马莉文，女，1979年3月1日生，回族，市民，住河北省。关于宫艳双与李爱东、马莉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初966号民事判决书已发生法律效力，被执行人李爱东、马莉文未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0828民初966号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月二十四日书记员  马瑞民
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第667号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告高云生。
原告信用联社诉被告高云生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高云生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高云生于2004年4月13日在原告处借款10000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告高云生偿还借款本金10000.00元及利息。
被告高云生未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告高云生借款10000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月13日借款借据一份。证明被告高云生在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告高云生已收到10000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告高云生未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告高云生未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告高云生应承担偿还借款的民事责任。
被告高云生于2004年4月13日在原告处借款10000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告高云生未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高云生给付借款10000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告高云生应按约定给付逾期付款利息。
被告高云生未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高云生于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2564号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人李红献。系该行客户经理。
被告魏海权，男，汉族，1970年6月5日出生。
被告朱建军，男，汉族，1969年12月23日出生。
被告魏二权，男，汉族，1972年11月22日出生。
被告朱春平，女，汉族，1968年3月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告魏海权、朱建军、魏二权、朱春平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告魏海权、朱建军、魏二权、朱春平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与被告魏海权签订贷款合同，向被告魏海权发放贷款25000元，由被告朱建军、魏二权、朱春平对被告魏海权的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告魏海权拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告魏海权归还原告借款本金25000元，利罚息1601.26元，本息合计26601.26元（利息和罚息暂计算至2016年2月29日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告朱建军、魏二权、朱春平对被告魏海权应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告魏海权、朱建军、魏二权、朱春平均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年9月3日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2014年9月24日四被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告魏海权的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2014年9月24日，原告与被告魏海权签订贷款合同，向被告魏海权发放贷款25000元，并由被告朱建军、魏二权、朱春平承担连带保证责任。原告与被告魏海权间借贷关系属实，与被告朱建军、魏二权、朱春平的担保关系成立。被告魏海权逾期未偿还贷款本金与利息，截止2016年2月29日止，被告尚欠原告借款本金25000元，利罚息1601.26元，本息合计26601.26元。
被告魏海权、朱建军、魏二权、朱春平均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年9月3日，被告魏海权向原告申请贷款。2014年9月24日，原告与被告魏海权、朱建军、魏二权、朱春平签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告魏海权人民币25000元，借款期限为一年（2014年9月24日至2015年9月23日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告朱建军、魏二权、朱春平作为保证人在借款合同上签字，为被告魏海权的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告魏海权没有按期偿还借款本金及利息，被告朱建军、魏二权、朱春平亦未履行连带担保责任，截止2016年2月29日，被告魏海权尚欠原告借款本金25000元，利罚息1601.26元，本息合计26601.26元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告魏海权未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告朱建军、魏二权、朱春平作为保证人，应当对被告魏海权的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海权在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金25000元，利罚息1601.26元，本息合计26601.26元。（利息和罚息暂计算至2016年2月29日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告朱建军、魏二权、朱春平对被告魏海权的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为233元，由被告魏海权承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 于淑娟