wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终1143号上诉人（原审被告）：朱万会，男，汉族，1968年8月8日出生，湖北省咸宁市人，湖北景顺房地产开发有限公司总经理，住咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：胡秀红（曾用名胡秀兰），女，汉族，1972年12月24日出生，湖北省咸宁市人，系被告朱万会妻子，住咸宁市咸安区。二上诉人委托诉讼代理人：余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡清苟，男，汉族，1967年8月11日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡绪宏（系胡清苟之兄），男，汉族，1961年11月4日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。上诉人朱万会、胡秀红因与被上诉人胡清苟民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱万会、胡秀红的委托诉讼代理人余勇、被上诉人胡清苟及其委托诉讼代理人胡绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱万会、胡秀红上诉请求：1.撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初634号民事判决；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在一审主张权利的依据就是借条一张，内容为“今借到胡清苟人民币壹佰壹拾叁万陆仟元整，期限为一年，自2013年1月1日起至2014年1月1日，每月按3分5厘计算利息”，出具借条后，胡清苟既没有现金支付借款，亦未向朱万会转账，更谈不上追讨，一审法院判决书中认定的本案事实纯属闭门造车；二、一审法院有法不依，仅凭主观臆断。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款方提供借款时生效，而一审法院依据原告提供的借条和银行流水，推定被上诉人具有相当的经济实力，进而直接认定被上诉人向上诉人提供了借款，且对于上诉人在一审提出关于诉讼时效的抗辩问题，一审也没有进行正面回应。胡清苟答辩称，一审认定事实基本清楚，判决对上诉人有利，其上诉理由不能成立，答辩人因为文化程度低，平时有用现金进行交易的习惯，这些可以从答辩人频繁的大额取款的银行记录中得到印证；上诉人多次向答辩人借款，经过结算后在2013年1月1日出具一份总借条，且这张借条的真实性上诉人自己也予以认可；答辩人在深圳打工多年，每年通过自己或者委托哥哥向上诉人讨要欠款均属实，且到期不讨要欠款也与不符合常理；一审判决对于借款利息未支持，其实对上诉人有利，答辩人为了化解矛盾才未上诉，上诉人反而提出上诉，答辩人要求二审查明事实，依法支持答辩人的利息请求。胡清苟向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金1136000元，并按照约定承担借款利息；二、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年1月1日，原告胡清苟找被告朱万会催讨前期借款及利息。经结算，被告朱万会向原告胡清苟出具了金额为1136000元的借条，期限为一年，自2013年1月1日至2014年1月1日，利率为月利率为3分5厘，借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以各样理由拖延。另查明，被告朱万会与被告胡秀红于2007年10月31日登记结婚，2013年2月4日协议离婚，又于2014年1月24复婚，2015年3月30日再次协议离婚，该借款产生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，原告胡清苟向被告朱万会、胡秀红提供借款，被告向原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷的民事法律关系合法有效，应受法律保护，被告应当履行偿还的义务。被告朱万会和被告胡秀红在借款期间系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告胡秀红对被告朱万会所负债务应当认定为夫妻共同债务，因此被告胡秀红应当承担共同偿还责任，原告胡清苟请求二被告偿还1136000元借款的请求应予支持。二被告辩称于法无据，不予支持。原告请求按照约定承担借款利息的诉请，因借条所书1136000元中含有部分借款利息，且本息无法区分，如予以支持，将违反相关法律规定，依法不予支持。综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱万会、胡秀红应偿还原告胡清苟借款及利息1136000元，被告朱万会、胡秀红应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告胡清苟的其他诉讼请求。案件受理费15024元,减半收取计7512元，由被告朱万会、胡秀红负担。一审认定的事实，二审继续予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审期间，经本院主持，对被上诉人在一审提交的胡清苟与朱万会借款清单进行庭审质证，上诉人质证称，该清单系被上诉人自己书写，不符合证据要求。虽然该清单材料不符合证据的形式要件，但被上诉人胡清苟对该借条载明的113万元借款总数是如何组成的，每一笔借款都进行了清晰明确的阐述，其陈述的意见符合逻辑要求和日常生活常理，具有高度的盖然性，本院予以认可。本院认为，被上诉人胡清苟向上诉人朱万会多次提供借款，经过双方结算后，上诉人向被上诉人出具了借条，该借条经过一审庭审质证，双方对其真实性均无异议，且被上诉人提供了其银行流水清单相佐证，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实有效，被上诉人应当履行偿还欠款的义务，而该系列借款行为均发生在被上诉人朱万会、胡秀红夫妻关系存续期间，在没有相反证据证明的情况下，应当认定为夫妻共同债务，被上诉人朱万会、胡秀红对该债务应当承担连带偿还责任，故上诉人认为其自己向被上诉人出具的借条所载明的民间借贷关系没有实际发生的理由不能成立；关于本案诉讼时效的问题，双方发生的多次借款行为一直延续到上诉人向被上诉人重新出具借条之日，即2013年1月1日，该借条约定的最后还款期限为2014年1月1日，本案的诉讼时效应该从双方约定的最后还款期限的次日起开始计算，而期间被上诉人及其哥哥曾多次向上诉人主张要求偿还欠款，但均被上诉人以各种理由拒绝，因此本案的诉讼时效已经出现中断的法定情形，故本案并未超过诉讼时效，上诉人关于本案超过诉讼时效的理由亦不能成立；被上诉人胡清苟二审向本院提出，要求被上诉人按照双方借条的约定承担借款利息的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案系上诉人朱万会、胡秀红提起的上诉，本院的审理范围仅针对其上诉请求依法进行，故被上诉人胡清苟要求支付借款利息的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人朱万会、胡秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15024元，由上诉人朱万会、胡秀红负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 陈 飚审判员 郭 华二〇一七年十一月七日书记员 张顺宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初348号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××3213，汉族，文化程度初中，农民，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］317号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年6月26日9时许，被告人李某因没有钱购买毒品，来到茂名市茂南区镇盛镇大坡塘尾村被害人吴某家后面，爬树从楼顶进入到吴某家盗走了现金人民币15080元。2016年7月6日，民警在李某家中搜获部分赃款共计现金人民币11862元，并返还给被害人。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2016年6月26日9时许，被告人李某因没有钱购买毒品，来到茂名市茂南区镇盛镇大坡塘尾村被害人吴某家后面，爬树从楼顶进入到吴某家盗走了现金人民币15080元。2016年7月6日，民警在李某家中搜获部分赃款共计现金人民币11862元，并返还给被害人。
上述事实有受案登记表，立案决定书，《抓获经过》，《发案、立案、破案经过》，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，李某指认作案现场和赃物照片，吴某的收入证明，被告人李某的人口信息查询表和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息表，行政处罚决定书一份以及强制隔离戒毒决定书五份，证人林某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李某的供述，现场检测报告书，现场勘验笔录，李某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于李某盗窃的财物大部分已经被追缴发还给被害人，可以对李某酌情从轻处罚。李某归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人李某退赔被害人吴观华人民币三千二百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 丹
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初348号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××3213，汉族，文化程度初中，农民，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年6月26日9时许，被告人李某因没有钱购买毒品，来到茂名市茂南区镇盛镇大坡塘尾村被害人吴某家后面，爬树从楼顶进入到吴某家盗走了现金人民币15080元。2016年7月6日，民警在李某家中搜获部分赃款共计现金人民币11862元，并返还给被害人。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2016年6月26日9时许，被告人李某因没有钱购买毒品，来到茂名市茂南区镇盛镇大坡塘尾村被害人吴某家后面，爬树从楼顶进入到吴某家盗走了现金人民币15080元。2016年7月6日，民警在李某家中搜获部分赃款共计现金人民币11862元，并返还给被害人。
上述事实有受案登记表，立案决定书，《抓获经过》，《发案、立案、破案经过》，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，李某指认作案现场和赃物照片，吴某的收入证明，被告人李某的人口信息查询表和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息表，行政处罚决定书一份以及强制隔离戒毒决定书五份，证人林某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李某的供述，现场检测报告书，现场勘验笔录，李某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于李某盗窃的财物大部分已经被追缴发还给被害人，可以对李某酌情从轻处罚。李某归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人李某退赔被害人吴观华人民币三千二百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 丹
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第32号
申请人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东区中兴路739号。
被申请人：宁波舜佳电子有限公司，住所地：余姚市阳明科技工业园区舜科路46号。
被申请人：余姚柏斯奇模具制造有限公司，住所地：余姚市模具城金型路150号。
被申请人：李炳芳。
被申请人：许爱浓。
被申请人：华能（宁波）制衣有限公司，住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱一村。
被申请人：徐卫林。
被申请人：黄惠娟。
申请人浙商银行股份有限公司宁波分行与被申请人宁波舜佳电子有限公司、余姚柏斯奇模具制造有限公司、李炳芳、许爱浓、华能（宁波）制衣有限公司、徐卫林、黄惠娟申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结七被申请人银行存款人民币12000000元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波舜佳电子有限公司、余姚柏斯奇模具制造有限公司、李炳芳、许爱浓、华能（宁波）制衣有限公司、徐卫林、黄惠娟银行存款人民币12000000元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一三年十月二十九日
代书记员 许卓鹏
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保103号
申请人：天宇（山东）橡塑制品有限公司。
住所地：山东省庆云经济开发区南区，梁家村以北。
法定代表人：张文山总经理。
被申请人：青岛淼发工贸有限公司。
住所地：青岛胶州市里岔镇里岔村。
法定代表人：薛李强。
申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司与被申请人青岛淼发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人青岛淼发工贸有限公司银行账户存款32万元。本院于2018年4月8冻结了被申请人青岛淼发工贸有限公司在中国民生银行股份有限公司青岛长江中路支行的银行账号：62×××10存款320000元，实际冻结43.32元,冻结期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初818号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2921号
原告杭州云和贸易有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场1楼1093AB号营业房。
法定代表人边久恩，公司总经理。
委托代理人柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告杭州珠玛服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街社区177号。
法定代表人朱强。
委托代理人郭辉，公司员工。
原告杭州云和贸易有限公司（以下简称云和公司）诉被告杭州珠玛服饰有限公司（以下简称珠玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告云和公司委托代理人柳斌到庭参加诉讼。被告珠玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2014年10月起，云和公司陆续向珠玛公司提供服装辅料。2015年12月25日，双方进行对账并达成付款计划，珠玛公司确认截止当日拖欠云和公司货款207498.5元，发票已开具，计划于2015年12月30日支付30000元，2016年2月6日支付90316.5元，余款于2016年6月底付清。珠玛公司于2015年12月30日向云和公司支付30000元，余款未付。云和公司诉讼请求：判令珠玛公司支付货款177498.5元及相应利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至货款全部支付之日止）。
以上事实有原告云和公司提供的证据送货单、浙江省增值税专用发票、付款计划、银行凭证予以证实。
本院认为，云和公司和珠玛公司之间的买卖合同关系，真实合法有效，应受法律保护。双方达成的付款计划约定珠玛公司应于2016年2月6日前支付货款90316.5元，于2016年6月30日前支付货款87182元。上述第一笔货款履行期限已届满，云和公司主张该笔货款，本院予以支持。上述第二笔货款尚未到期，云和公司认为珠玛公司未履行到期债务构成违约，要求一并履行该笔货款。根据合同法第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。云和公司已全部履行了供货义务，珠玛公司未履行到期债务违反了付款计划的约定，已给云和公司造成损害，云和公司有理由相信其将不会按约履行未到期债务。云和公司要求珠玛公司一并清偿所有货款具有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，珠玛公司未履行付款义务给云和公司造成的利息损失，本院确定按照中国人民银行同期六个月短期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杭州珠玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州云和贸易有限公司货款177498.5元及自2016年4月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期六个月短期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3850元，减半收取人民币1925元，财产保全费1407元，合计3332元，由被告杭州珠玛服饰有限公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李敏
二Ｏ一六年六月八无
书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2921号原告杭州云和贸易有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路75号杭州汽车东站小商品市场1楼1093AB号营业房。法定代表人边久恩，公司总经理。委托代理人柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告杭州珠玛服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街社区177号。法定代表人朱强。委托代理人郭辉，公司员工。原告杭州云和贸易有限公司（以下简称云和公司）诉被告杭州珠玛服饰有限公司（以下简称珠玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告云和公司委托代理人柳斌到庭参加诉讼。被告珠玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明：2014年10月起，云和公司陆续向珠玛公司提供服装辅料。2015年12月25日，双方进行对账并达成付款计划，珠玛公司确认截止当日拖欠云和公司货款207498.5元，发票已开具，计划于2015年12月30日支付30000元，2016年2月6日支付90316.5元，余款于2016年6月底付清。珠玛公司于2015年12月30日向云和公司支付30000元，余款未付。云和公司诉讼请求：判令珠玛公司支付货款177498.5元及相应利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至货款全部支付之日止）。以上事实有原告云和公司提供的证据送货单、浙江省增值税专用发票、付款计划、银行凭证予以证实。本院认为，云和公司和珠玛公司之间的买卖合同关系，真实合法有效，应受法律保护。双方达成的付款计划约定珠玛公司应于2016年2月6日前支付货款90316.5元，于2016年6月30日前支付货款87182元。上述第一笔货款履行期限已届满，云和公司主张该笔货款，本院予以支持。上述第二笔货款尚未到期，云和公司认为珠玛公司未履行到期债务构成违约，要求一并履行该笔货款。根据合同法第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。云和公司已全部履行了供货义务，珠玛公司未履行到期债务违反了付款计划的约定，已给云和公司造成损害，云和公司有理由相信其将不会按约履行未到期债务。云和公司要求珠玛公司一并清偿所有货款具有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，珠玛公司未履行付款义务给云和公司造成的利息损失，本院确定按照中国人民银行同期六个月短期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杭州珠玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州云和贸易有限公司货款177498.5元及自2016年4月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期六个月短期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3850元，减半收取人民币1925元，财产保全费1407元，合计3332元，由被告杭州珠玛服饰有限公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效后三日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  李敏二Ｏ一六年六月八无书记员  韩婷????1?
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审27号
申请执行人九江市经济技术开发区管理委员会社会发展局，地址九瑞大道长江路330号。
负责人吴荣明，该局局长。
被执行人陈小峰。
被执行人何文欢。
申请执行人九江市经济技术开发区管理委员会社会发展局于2018年6月4日向本院申请强制执行九开滨计生征决【2014】第131104号决定书，要求对被执行人陈小峰、何文欢征收社会抚养费强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对九开滨计生征决【2014】第131104号决定书中征收社会抚养费的事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆萍
二〇一八年六月八日
书记员 曾丽容
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执670号
申请执行中航国际汽车展销有限公司，地址昭余街89号。
法定代表人钟家勤，系该公司董事长。
被执行人陈金梅，女，1967年10月19日生，汉族，山西省朔州市平鲁区井坪镇西泉沟村村民，现住朔州市平鲁区。
被执行人闫富国，男，1971年9月16日生，汉族，山西省朔州市居民，现住朔州市朔城区。
被执行人殷西美，女，1975年6月13日生，汉族，山西省朔州市居民，现住朔州市朔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初1513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书的同时，立即对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈金梅、闫富国、殷西美在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏启章
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15532号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告王明星，住北京市房山区兴房东里*号楼*单元***号。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告王明星供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王明星的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告王明星的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十月二十八日
书记员 安 雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2212号
罪犯冉锐，男，1991年1月28日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年6月8日作出（2012）黔法刑初字第00133号刑事判决，认定冉锐犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯冉锐在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉锐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，判决判处的罚金1000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉锐减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月7日起至2015年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3420号
申请执行人：谢婷婷,女,1989年6月24日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：彭涛,男1976年4月6日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2529号民事判决书，立案执行申请执行人谢婷婷与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为4000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3420号
被拘留人:彭涛公民身份号码:
本院在执行谢婷婷与彭涛（2017）浙0802执3420号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3420号申请执行人：谢婷婷,女,1989年6月24日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：彭涛,男1976年4月6日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2529号民事判决书，立案执行申请执行人谢婷婷与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为4000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十七日代书 记员  林子文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初556号
原告：刘立娟，女，1989年4月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：杜久旺，男，1977年7月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告刘立娟与被告杜久旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立娟到庭参加诉讼，被告杜久旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年2月20日签订了借据，原告作为出借人借给被告现金人民币20000元，双方约定了利息及借款期限。后被告在原告一再催要下，于2016年5月给了原告人民币2000元利息。以后原告一再催要，无结果。现原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币20000元；2、诉讼费被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、2016年2月20日借据一张、被告身份证复印件一张。证明：借款事实成立。
2、2016年5月6日手机微信转账截屏。证明：被告已付利息人民币2000元。
3、手机通话录音光盘及手机短信截屏。证明：原告向被告索要借款过程。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2016年2月20日被告向原告借款现金人民币20000元，并签订借据。借据约定借款期限为2个月，月利率0.5。2016年5月6日被告给付原告利息人民币2000元，余款未付。现原告索款无果，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币20000元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款本金人民币20000元事实成立，本院予以确认。被告未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杜久旺于本判决生效后三日内偿还原告刘立娟借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年三月十三日
书记员 李 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3444号
上诉人（原审原告）王浩，男，1987年3月5日出生，汉族。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州昇锋置业发展有限公司。
法定代表人景少锋，该公司董事长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人王浩因不当得利纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王浩的委托代理人薛夫钦，被上诉人郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人米宗周、吴帅兵到庭参加诉讼。
原审法院认为，王浩以有线电视、天然气、暖气初装费属于城市基础设施配套费项目并包含着购房价款中，郑州昇锋置业发展有限公司再次收取明显违法为由，要求郑州昇锋置业发展有限公司返还上述费用，但有线电视、天然气、暖气初装费否属城市基础设施配套费项目应由相关行政部门解释确认，且开发商应当何时停止在房价外收取涉案费用、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，故王浩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王浩的起诉。本案受理费303元，退还王浩。
王浩上诉称，原审裁定认定事实错误，郑州昇锋置业发展有限公司不返还不当得利，意在逃脱法律责任。请求：撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2418号民事裁定，发回重审。
郑州昇锋置业发展有限公司答辩称，本案的争议核心问题就是天然气费用等是否应当退还，开发商应当收取多少，什么时候收取，行政机关对于该项费用是否已经收取，都应由行政机关确认，在行政机关没有做出明确的结果前，该案不属于人民法院受理范围内。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王浩的上诉理由无事实根据和法律依据，请驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，开发商是否应当收取天然气、暖气等基建安装费受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束。王浩的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回王浩的起诉并无不当。郑州昇锋置业发展有限公司收取的上述费用是否违法，待相关行政部门确认后，王浩可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执622号
申请执行人：江西万厦物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室，统一社会信用代码：91360100775863231W。
法定代表人：兰兵熔，该公司总经理。
被执行人：刘六连，女，1960年12月16日生，汉族，户籍地：南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人江西万厦物业管理有限公司与被执行人刘六连物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘六连至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘六连在银行的存款12772.43元，或扣留、提取其收入12772.43元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
助理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄长茂
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执622号
申请执行人：江西万厦物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室，统一社会信用代码：91360100775863231W。
法定代表人：兰兵熔，该公司总经理。
被执行人：刘六连，女，1960年12月16日生，汉族，户籍地：南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人江西万厦物业管理有限公司与被执行人刘六连物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘六连至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘六连在银行的存款12772.43元，或扣留、提取其收入12772.43元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄长茂
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执622号之一
申请执行人江西省安全生产监督管理局。
被执行人北际医用塑胶业（南昌）有限公司，地址：进贤县科技工业开发区。
本院于2016年11月1日立案执行江西省安全生产监督管理局申请北际医用塑胶业（南昌）有限公司一案，根据已经发生法律效力的本案法律文书，被执行人北际医用塑胶业（南昌）有限公司应支付申请人江西省安全生产监督管理局案款80000.0元，承担执行费1100.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人北际医用塑胶业（南昌）有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执622号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初66号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人陈尼那，男，1991年4月2日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，文盲，务工，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被浦城县公安局刑事拘留，同年12月25日被浦城县公安局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。本院于2018年4月18日决定并由浦城县公安局于次日对其执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民�察院以浦检公刑诉（2018）56号起诉书指控被告人陈尼那犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员姚隆琦出庭支持公诉。被告人陈尼那到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日10时许，被告人陈尼那到浦城县万安乡圣农肉鸡加工厂生活区8号宿舍楼一楼“红姐小吃”店吃午饭，见店内最靠近厨房的一张桌子上放着店主的oppoR11pluskt手机，遂生盗窃之念，后被告人陈尼那趁店内无人将该手机盗走。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3167元。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人陈尼那的行为已触犯《中华人民共和国刑法�第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人陈尼那于2017年12月18日被公安机关抓获归案；被盗手机已发还被害人吴某。
上述事实，被告人陈尼那在开庭过程中亦无异议，且有户口证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表等书证；证人沈某的证言；被害人吴某的陈述；被告人陈尼那的供述和辩解；浦城县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场指认笔录、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尼那以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈尼那在归案后�如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；全部赃物被追回并发还被害人，可对被告人陈尼那酌情从轻处罚。综上，结合被告人陈尼那的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈尼那犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张先群
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄雅雅
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以�行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终3号
上诉人（原审被告）：陈晓霞，女，汉族，1973年1月26日出生，住址：广东省深圳市南山区，
被上诉人(原审原告）：陈太龙，男，汉族，1958年11月22日出生，住广东省湛江市霞山区，
原审第三人：叶佳达，男，1972年3月31日出生，住广东省湛江市霞山区，
上诉人陈晓霞因与被上诉人陈太龙，原审第三人叶佳达追偿权纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1083号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人陈晓霞上诉称：一、请求依法裁定撤销湛江市霞山区人民法院(2017)粤0803民初1083号民事裁定并将本案移送至广东省深圳市人民法院审理；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定以“本案系基于原告与第三人叶佳达合伙而派生出的诉讼，其与合伙纠纷的基础法律关系直接关联”为由，认为“本案应适用原来的基础法律关系的合同履行地确定本案的管辖”，是认定事实不清、适用法律错误。理由：1、本案的案由为追偿权纠纷而非合伙纠纷，系被上诉人对上诉人公民提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。现上诉人提交证据证明本案起诉时上诉人的住所地为深圳市。上诉人自2003年始，即离开湛江市霞山区到深圳工作生活，并于2009年6月取得深圳市户籍。据此，本案应以起诉时由上诉人住所地即户籍所在地深圳市南山区人民法院管辖审理。2、上诉人早己于2003年前往深圳工作、生活，与原审第三人长期分居，并于2013年与原审第三人解除婚姻关系，故原审第三人与被上诉人之间的合伙纠纷与上诉人没有任何关联，本案的追偿权纠纷与所谓的合同履行地不存在关联性。且管辖权的确定是程序审，而一审裁定以本案与原审第三人与被上诉人之间合伙纠纷直接关联为由认为应以合同履行地确定本案的管辖，明显是未经开庭审理就作出了实体审的判断，不但十分牵强，而且属于未审先判、程序违法。二、被上诉人以上诉人已经注销的户籍住址向湛江市霞山区人民法院起诉不符合管辖规定。被上诉人起诉时向霞山区人民法院提交的上诉人《常住人口基本信息单》己明确显示被上诉人户籍状态为“注销”，该信息单载明的住址并非被上诉人起诉时上诉人有效的合法的户籍地址，也不是上诉人的经常居住地，被上诉人不提交正常状态下的信息，而提交已“注销”的信息，故意误导法院，但原审法院并未认真审查该信息，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖审理。三、本案中原审第三人的住所地亦为深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖审理。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，对本案没有管辖权，恳请上级法院依法裁定本案应由上诉人住所地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖审理。
被上诉人陈太龙没有提交答辩意见。
原审第三人叶佳达没有提交陈述意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告陈晓霞的住所地为广东省深圳市××福庭园××楼××单元××房，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。在陈太龙与叶佳达合伙纠纷已经审结完毕的情况下，原审法院仍以“本案系基于原告与第三人叶佳达合伙纠纷而派生的诉讼，其与合伙纠纷的基础法律关系直接关联。同时，原告与第三人叶佳达一案历经本院一审、湛江市中级人民法院终审判决后，现由本院执行”为由，确定本案由原审法院管辖缺乏理据，本院不予支持。霞山区人民法院应将本案移送至深圳市南山区人民法院处理。
综上所述，一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院(2017)粤0803民初1083号民事裁定；
二、本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保37号
申请人：中国银行股份有限公司昆明市城东支行，住所：昆明市东风东路52号。
负责人：王兆根，副行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：李芬，女，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：昆明康源房地产开发有限公司，住所：昆明市东康花园6幢1单元201号。
法定代表人：李莹。
申请人中国银行股份有限公司昆明市城东支行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李芬、昆明康源房地产开发有限公司所有的价值人民币486,270元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市城东支行上级行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李芬、昆明康源房地产开发有限公司所有的价值人民币486,270元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月三日
书记员 高 月
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第549号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月28日被肥城市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
辩护人王远河，山东信望律师事务所律师。
被告人王某，系个体经营者。因涉嫌故意伤害罪，2015年9月8日被肥城市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）515号起诉书指控被告人李某、王某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人李静，被告人李某及其辩护人王远河，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日15时许，在肥城市锦江新星酒店门前的辅道上，因刘某不能归还欠款，被告人李某、王某共同殴打刘某，致其右侧上颌骨额突骨折及鼻部骨折骨折。经法医鉴定，刘某之损伤构成轻伤二级。
民事赔偿部分，双方自行达成协议，被害人出具了谅解书。
对指控的上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场光盘一张，被害人刘某陈述，证人席某、乔某证言，书证：（1）肥城市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过；（2）肥城市公安局鉴定意见通知书；（3）谅解书；（4）鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）524号法医学人体损伤程度鉴定书；（5）被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。民事赔偿部分，双方自行达成协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓 燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2685号
原告：杨青芳，女，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。
被告：张继刚，男，1976年8月15日出生，汉族，天津市岳华房地产评估有限公司职员，住天津市和平区。
原告杨青芳与被告张继刚返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告杨青芳于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨青芳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨青芳负担。
审判员 胡捷
二〇一八年五月三日
书记员 董鹤
法律文书引用法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民回一初字第96号
原告：赵某，农民。
委托代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，赵某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 尹艳丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩毅刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2578号
再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：孟浩然，男，汉族，1976年2月3日出生。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：北京东方国信科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区望京北路*号*座1108。
法定代表人：管连平，该公司总经理。
再审申请人孟浩然因与被申请人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟浩然申请再审称：原判决适用法律确有错误，判决的赔偿金额违反《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第24条的规定。本案结果与其他公司违法解除劳动合同的判决结果冲突。在公司违法解除后违约赔偿责任应当按劳动者实际损失计算，劳动者也没有能够继续工作的可能性。劳动者的平均收入水平应由单位承担举证责任。被申请人委托黑代理伪造证据、虚假陈述等事实已被查明记录在卷，法院应当依法处罚。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，对于孟浩然要求东方国信公司支付其2012年10月25日至2013年2月24日期间的工资损失问题，两审法院综合考虑孟浩然的月工资标准、东方国信公司的过错程度及孟浩然并未实际提供劳动等事实，酌定东方国信公司按照本市同年度职工月平均工资的标准支付孟浩然上述期间的工资损失数额适当。孟浩然要求支付工资损失利息的请求，缺乏法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孟浩然的再审理由不能成立。
综上，孟浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟浩然的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16024号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室。
法定代表人：郑腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春雨，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海疆，该公司员工。
被告：白贝贝，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，
被告：梁子珍，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司）与被告白贝贝、梁子珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人李海疆到庭参加诉讼。被告白贝贝、梁子珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年12月29日签订的《借款协议》（编号：ZSLZ120134）；2.被告向原告偿还第四期借款本金55927元；3.被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，违约金自2017年12月8日起计算至实际清偿日止）。事实和理由：2012年12月29日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120134的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告195745元，被告分四期还款，按约定被告应于2017年12月7日前归还第四期借款55927元，另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，被告仅履行了第一、二期的还款义务，而第三期款项的还款期限已届满，被告至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予以偿还，原告已经于2017年1月17日向贵院起诉被告逾期偿还第三期借款本金和违约金。法院已于2017年7月7日作出了支持原告诉讼请求的判决〔案号：（2017）粤2071民初1313号〕。且被告因个人债务原因导致其所购房屋恒大绿洲28号楼2702号房被其他债权人向法院申请了五次查封〔平安银行股份有限公司中山分行（第一查封）、兴业银行股份有限公司中山分行（第1轮候查封）、平安银行股份有限公司中山分行（第2轮候查封）、兴业银行股份有限公司中山分行（第3轮候查封）、韩亮（第4轮候查封）〕，该情况表明被告将无法继续按约履行借款协议约定的还款义务，已构成根本违约和预期违约，根据合同法第九十四条，原告有权解除借款协议。协议解除后，被告应归还未还借款，并承担违约责任。
被告白贝贝、梁子珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白贝贝、梁子珍因购买中山恒大绿洲28号楼2702号房资金不足，向金碧公司借款。2012年12月29日，金碧公司（甲方）与白贝贝、梁子珍（乙方）签订一份《借款协议》，约定：约定乙方认购中山恒大绿洲28号楼2702号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方195745元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年12月7日前归还借款46606元，2015年12月7日前归还借款46606元，2016年12月7日前归还借款46606元，2017年12月7日前归还借款55927元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。金碧公司在甲方处盖章确认，白贝贝、梁子珍在乙方处签名、捺指印。2012年12月31日，金碧公司将借款195745元转入白贝贝、梁子珍指定的恒大地产集团（中山）有限公司的账户。2012年12月29日，白贝贝、梁子珍立下借款借据（四期），确认收到金碧公司提供的购买中山恒大绿洲商品房28幢2702单元的第四期借款55927元。白贝贝、梁子珍履行了第一、二期借款的还款义务，第三期借款没有按约定还款，金碧公司起诉至本院，本院依法作出（2017）粤2071民初1313号民事判决，判令被告白贝贝、梁子珍向金碧公司清偿第三期借款本金46606元及违约金。因白贝贝、梁子珍未按判决履行支付义务，且涉案房屋被案外人多次申请法院查封，金碧公司认为白贝贝、梁子珍将无法继续按约履行借款协议约定的还款义务，已构成根本违约和预期违约，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。金碧公司与白贝贝、梁子珍签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按照约定行使权利、履行义务。由于上述合同的履行期限已于2017年12月7日届满，故无需再判决解除合同。现金碧公司主张白贝贝、梁子珍返还其第四期借款本金55927元，提交了借款协议、借款借据、银行进账单等证据予以证实，且白贝贝、梁子珍无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信金碧公司的陈述及证据，白贝贝、梁子珍应予归还。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，金碧公司主张从2017年12月8日起按年利率24%计付逾期还款违约金，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，金碧公司诉求合法有据，本院予以支持。白贝贝、梁子珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告白贝贝、梁子珍于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司清偿借款本金55927元及逾期还款违约金(违约金计算方法：以55927元为基数，按年利率24%从2017年12月8日起计至清偿之日止)；
二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元(原告金碧物业有限公司中山分公司已预交)，由被告白贝贝、梁子珍负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 罗 敏
杨平丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初651号
原告:聂信香,女,1981年5月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:陈德伟,男,1976年4月26日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告聂信香与被告陈德伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂信香，被告陈德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂信香向本院提出诉讼请求：判令陈德伟立即归还借款41000元。事实和理由：聂信香与陈德伟原系恋爱关系，双方在恋爱期间，陈德伟向聂信香借款36000元，双方分手后，陈德伟于2017年5月13日将此前承诺承担胎儿的手术费及营养费5000元欠款转为借款，一并出具一张41000元的借条。承诺于2018年1月1日归还，但陈德伟至今未归还，特依法起诉至法院。
聂信香为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了双方的身份信息、借条一份、保证一份、10000元转款凭证。
陈德伟答辩称，此款不是借款，是二人的分手费，因聂信香扣押了陈德伟的合同材料，2017年8月向聂信香给付了10000元，聂信香才将材料归还。
经庭审举证、质证，陈德伟对聂信香出示的借条无异议，转款凭证有异议，表示在恋爱期间陈德伟的银行卡在聂信香手中。聂信香认可陈德伟辩称的已归还了10000元。经本院评议，认为聂信香举出的证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院认为，陈德伟向聂信香出具的借条有陈德伟的签字，陈德伟辩称是受胁迫打的借条，但没有证据佐证，陈德伟应自行承担举证不利的法律后果。聂信香有向陈德伟转款10000元的转账凭证，主张其他款项均为现金交付，陈德伟辩称银行卡在聂信香处，双方没有借款，陈德伟应当就自己的主张提出有力证据证明，仅有当事人陈述，没有证据支撑，本院不予采信。聂信香认可陈德伟已归还10000元，并当庭出示了陈德伟于2017年8月11日写的保证，陈德伟辩称受胁迫书写，也无证据证明。综上，本院认为，双方就恋爱期间的经济往来结算后，出具借条的符合双方的意思自治，不违反法律禁止性规定，陈德伟应当给付款项。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、陈德伟于本判决生效之日起五日内给付聂信香31000元；
二、驳回聂信香的其他诉讼请求。
案件受理费413元，由陈德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一八年三月十三日
书记员 罗瑞雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申5号
再审申请人（原审被告）：陶玉金，男，1954年12月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（原审原告）：唐彩云，女，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人（原审被告）：罗安平，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
再审申请人陶玉金因与被申请人唐彩云、罗安平民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶玉金申请再审称，1、原审法院认定事实错误：原审原告没有任何证据证明申请人与被申请人唐彩云之间存在借贷关系；被申请人罗安平2016年10月10日签订的担保书不能证明申请人陶玉金是借款人；申请人与被申请人唐彩云并不相识，不存在相互融通资金的基础；本案的真实情况是，罗安平向唐彩云借款，按照罗安平的指示，将款项汇至申请人账户，事后罗安平将款项领走，申请人只是借助支付的平台，罗安平与唐彩云之间的借贷关系与申请人无关。2、原审判决违反法定程序，申请人至今没有收到传票，客观上说由罗安平与唐彩云恶意串通的借贷强加到申请人头上，故意不让申请人出庭，因此，原审违反法定程序。3、申请人有新的证据即2017年9月20日申请人与唐彩云夫妇的谈话录音，证明本案的借款人是罗安平，而非申请人。4、一审判决错误分配举证责任，从而导致适用法律错误。
本院经审查认为，（一）在卷证据证实，原审原告唐彩云于2016年8月15日向原审被告陶玉金的农业银行账户汇款145000元。陶玉金后于2016年8月29日向唐彩云配偶常化的农业银行账户支付利息4500元；原审被告罗安平于2016年10月10日向原告出具借款担保书，内容为：“唐彩云于2016年8月15日借给陶玉金的壹拾伍万元（￥150000）至今未还，我愿意继续提供连带担保责任。”上述证据能够证明唐彩云借款给陶玉金的事实。陶玉金辩称罗安平是实际借款人，借款与自己无关等理由，因没有提供相关证据证明，不予采纳。（二）陶玉金于2017年1月12日已签收原审法院送达的开庭传票等诉讼文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理，符合法律规定。陶玉金认为原审违反法定程序的再审申请理由，不予采纳。（三）关于谈话录音，首先，该录音系陶玉金秘密录制，录音中谈话人的身份不明确；其次，录音谈话的内容冗长，多人争吵不休，谈话内容并不能证明本案的实际借款人是罗安平；第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”现陶玉金仅提供了录音，没有提供其他证据佐证。综上，陶玉金提供的录音，不能证明其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶玉金的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年四月二十三日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5422号
原告：陶大好，男，汉族，1994年1月28日出生，住浙江省平阳县。
被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。
法定代表人：刘相平。
原告陶大好诉被告杭州澜迈信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告陶大好未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陶大好撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶大好承担。
审 判 员 张 毅
二○一七年十月三十一无
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5422号原告：陶大好，男，汉族，1994年1月28日出生，住浙江省平阳县。被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。法定代表人：刘相平。原告陶大好诉被告杭州澜迈信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告陶大好未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陶大好撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶大好承担。审 判 员  张 毅二○一七年十月三十一无代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1984号
上诉人（原审被告）：天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903号。
法定代表人：赵永成，总经理。
委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市河东区丰盈公寓业主会，住所地河东区丰盈公寓丰盈俱乐部。
负责人：孟宪荣，业主会主任。
委托诉讼代理人：王洪林，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万杰，男，1957年4月3日生，汉族，天津市河东区人民检察院职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑芳，女，1958年6月3日生，汉族，天津市一商集团退休职工，住天津市。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人天津丰盈天地物业服务有限公司、天津市河东区丰盈公寓业主会因与被上诉人王万杰、刘淑芳确认合同效力纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二上诉人均于2017年2月7日向本院交纳上诉费用，一审法院于2018年1月15日分别向二上诉人送达对方的上诉状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人，经查一审送达上诉状的时间不符合相关法律规定；同时，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”基于此应对选聘物业公司的程序进行严格审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7148号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人天津丰盈天地物业服务有限公司预交的二审案件受理费80元退回上诉人天津丰盈天地物业服务有限公司，上诉人天津市河东区丰盈公寓业主会预交的二审案件受理费80元退回上诉人天津市河东区丰盈公寓业主会。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 孟 夏
代理审判员 高垚垚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 牛卫锋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执746号之一
申请执行人：徐晓凤，女，1991年4月18日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：李道友，男，1956年9月28日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张家口宣化区劝业投资有限公司，住所地宣化区。
法定代表人李京台，经理。
本院在执行申请执行人徐晓凤与被执行人张家口宣化区劝业投资有限公司、李道友民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初890号民事调解书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史利霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1732号
原告：吴世宏，男，汉族，1996年4月26日出生，住佛山市三水区，
被告：孔伟锋，男，汉族，1989年8月20日出生，住佛山市三水区，
原告吴世宏与被告孔伟锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。由于原告吴世宏在收到本院发出的预缴受理费通知书后，未在指定的缴费期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告吴世宏自动撤诉处理。
审判员 黄 灿
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾兰娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2105号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司。
法定代表人徐新。
委托代理人翁巧娟。
委托代理人张征宇。
被告王萍。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司（以下简称“狮城物业”）与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告狮城物业的委托代理人张征宇到庭参加庭审。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狮城物业诉称：原告依据《物业服务合同》对月亮河物业小区实施物业管理，被告房屋用途是商铺，建筑面积577.53平方米，物业管理费2.30元／月／平方米，被告作为该小区商铺业主自2013年7月1日至2014年12月31日拖欠物业管理费23，909.76元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理费23，909.74元；2、被告支付上述拖欠的物业管理费的滞纳金3，765.79元。
被告王萍未作答辩。
经审理查明，2009年9月18日，上海市松江区文涵路XXX、XXX号被登记于被告与案外人阙某某名下。
2011年9月29日，被告入住涉案房屋。
2013年1月18日，原告与案外人上海市松江区月亮河桂园业主大会签订《物业服务合同》一份，约定物业名称为月亮河桂园小区，物业类型为住宅、商业用房，四至范围为东至文涵路、西至辰塔路、南至天翔路、北至弘翔路，商业用房物业服务费为2.30元／月／平方米，物业服务费用按月缴纳，业主应在次月15日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，业主应从当月结束后逾期30天起，每天按应缴纳费用数额的千分之三的比例向原告支付违约金，合同为期2年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2014年10月18日，原告与案外人上海市松江区月亮河桂园业主大会签订《物业服务合同》一份，内容同2013年1月18日的《物业服务合同》，合同为期2年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止。
2014年10月24日，原告向涉案房屋共有人阙某某发送《物业管理费催缴函》，言明自2013年7月1日至2014年9月30日尚欠物业费19，924.80元。
以上事实，有业主家庭情况登记表、物业管理费催缴函，上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告根据物业服务合同主张相应物业费，有合同和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，因《物业服务合同》约定了物业服务费的付款期限，逾期不付应当按每日千分之三的标准支付相应违约金，现原告自愿调低至仅主张3，765.79元，与法不悖，本院予以支持。被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理费23，909.74元；
二、被告王萍于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司滞纳金3，765.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告王萍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪 飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1103号
原告徐晓华。
被告徐寿东。
委托代理人徐霞。
原告徐晓华诉被告徐寿东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓华、被告徐寿东及委托代理人徐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告住院费、医疗费2036.5元、误工费3500元、眼镜损坏费180元、伙食补助费1500元、陪床费500元、车费200元、精神损失费2000元，共计9916.5元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日傍晚19时许，原告去泊头街军马场酒销售部南邻买晚饭时，在毫无预料和防备的情况下，被告突然闯出，对原告拳打脚踢，眼镜被其打碎，险些出现大事，当时原告被打的头晕目眩，不知所措。被打之后，原告也不清楚被告为何对自己行凶。后因伤情，被人送到沾化区人民医院诊治，诊断结果是外伤性头痛，多处软组织损伤，特发性血小板减少症。原告无故受害，惨遭暴虐，时至今日已20余天，被告一无赔情道歉，二无过问安抚，对原告不闻不问，啥也不管，使原告感到莫大的冤枉和屈辱，精神受到了从未有过的损害和创伤。再加之原告本身患有××（血小板低），经过这次创伤，使原告的身体向不好的方向转化。
被告徐寿东辩称，第一，原告起诉状中的事实与理由有违这次事件的真实性，事情起因是原告本人阻拦交警执法而引起，并非是原告所述。第二，原告指出被告不去向他赔情道歉、安抚，喊自己冤屈，那么请问原告，被告冤不冤？被告本就是一位老人，因下班回家路上被一辆大车违章超车差一点轧到（被告被大车逼到路沿石上）而受到惊吓，浑身哆嗦，心跳加速，恰巧路口有交警，被告向交警讲述了这一事实，原告却加以阻拦，不问原因欲放行大车司机，后交警告知被告说原告不让罚，在被告追问原告为何不让交警对司机作出处罚时，原告一拳击倒被告，然后往军马场酒商店跑，被告起身追赶时，原告招呼其在附近的父母、妻子、连同他人一起围殴被告，致使被告两颗牙齿被打落，身体多处淤青，浑身都是伤，已做法医鉴定。被告因原告亲属及他人的阻拦围殴，始终未与原告有肢体接触，怎么会打伤原告。第三，事情起因因原告而起，被告未殴打原告，原告住院是因为本身有疾。被告已自觉接受派出所的治安处罚，对自己所受伤害也没有追究原告家人的责任，没有追诉，原告却在利用自身的××大做文章、不依不挠，将事情扩大，将事实隐瞒，还将一切责任推到被告身上。第四，原告住院，花费医疗费2036.5元，被告要求鉴定，因据事实原告不可能有治疗外伤的费用；误工费3500元、伙食补助费1500元、陪床费1500元、车费200元，不符合有关规定；眼镜损坏费180元，要求原告提供相关破损眼镜、购买该眼镜的正式发票；精神损失费2000元，不符合有关规定，不该有这项。因此，被告没有责任为原告承担任何费用。原告起诉事实与理由有违事实真相，还请审判长明查，换被告清白，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的行政处罚决定书，被告质证后对其提出异议，认为报警人参与了此次厮打纠纷，报警内容不实。本院认为该处罚决定书加盖了沾化县公安局的有效印章，具有客观性和真实性，并且该决定书所载明的查实内容并非仅依据报警人陈述内容予以认定，而是调查后查明的事实。故被告的异议理由不能成立，对该证据予以采信。对于原告提交的滨医附院住院病案，被告质证后提出异议。本院认为，该病案载明的入院和出院时间分别为2016年3月18日至3月26日。而原被告发生纠纷的时间为2016年6月7日，因此原告提交的该住院病案与本案争议的事实缺乏关联性。本院对此不予采信。对于原告提交的验光配镜单，被告质证后提出异议。本院认为该证据虽然加盖了相关单位的有效印章，但是该证据内容有涂改迹象。依据该配镜单载明的涂改后取镜时间为2016年6月7日，而原被告发生纠纷的时间为2016年6月7日下午，依据常理原告不可能在受伤后置身体伤情于不顾，而径行对损坏眼镜进行修复、配置，此与常理不符，且原告也未提交购买眼镜的有效票据及损毁眼镜，对其眼镜受损的事实予以印证。故被告的异议理由不成立，本院对该证据不予采信。对被告申请出庭的证人徐某、王某的证言，原告质证后提出异议。本院认为，证人王某对原被告撕打现场仅是路过时在车内观看，不了解纠纷发生的起因及撕打开始的过程，因此其所观看的场景不完整、所证实内容不全面，其证言与本院采信的处罚决定书不符，故该证言有瑕疵；证人徐某的证言证实原被告没有发生肢体接触，该内容与与本院采信的泊头派出所处罚决定书中认定的事实不符，且证人徐某与被告系四服兄弟，属近亲属。故本院对以上证人证言不予采信。对本院调取的泊头派出所的询问笔录，原被告质证后虽提出异议，但无证据证实，故本院对其各自的异议理由不予采信，对上述询问笔录予以采信。
依据采信的证据及原被告当庭陈述，查明以下事实：
2016年6月7日傍晚19时45分，原被告因故在滨州市沾化区泊头镇泊头村优贝母婴店门口发生争吵、撕打，原告受伤住院被送至沾化区人民医院住院治疗，住院1天，支付医疗费2036.5元。原告为向被告索付赔偿诉至本院。
再查明，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元、农村居民人均消费支出为8748元。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。原被告因故发生争吵、撕打，故被告行为与原告受伤之间具有一定的因果关系，被告也具有一定的过错。原告请求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。原告对纠纷的发生自身也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告诉求被告赔付护理费的主张，因原告伤情较轻，依法不属院内需他人护理的病情，且其未提交证据予以证实，此属原告举证不能；原告对其院外的误工时间既未申请司法鉴定，住院医嘱中也无主治医师需要休治的诊断认定，故对原告的院内护理及院外误工损失的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐寿东于本判决生效后十日内赔付原告徐晓华损失1467.12元［医疗费2036.5元、误工费59.39元（12930元＋8748元）÷365×1＝59.39元，共计2095.89元的70%］；
二、驳回原告徐晓华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告徐寿东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年九月二十日
书记员 吴芳芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初698号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华，该公司总经理。
委托代理人陈姝雅(特别授权代理)，该公司员工。
委托代理人冯聪（特别授权代理），浙江沁地律师事务所律师。
被告王晓莺,女,1973年9月26日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告王晓莺物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月一日
法官助理 柳运武
代书记员 余 茜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初698号原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华，该公司总经理。委托代理人陈姝雅(特别授权代理)，该公司员工。委托代理人冯聪（特别授权代理），浙江沁地律师事务所律师。被告王晓莺,女,1973年9月26日出生,汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告王晓莺物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年二月一日法官助理 柳运武代书记员 余 茜????1?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19858号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：高红云，女，1975年8月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额29966.01元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29966.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告高红云在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29966.01元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.5元，由被告高红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2353号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人方跃超，男，1998年9月5日出生于云南省峨山彝族自治县，彝族，中专文化，农民，户籍所在地云南省峨山彝族自治县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2219号起诉书指控被告人方跃超犯诈骗罪于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人方跃超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人方跃超于2016年10月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任“业务员”。被告人方跃超在网络上假装与男性被害人谈恋爱，后虚构各种理由骗取4名被害人钱财共计人民币3700元，所骗钱款均上交组织。具体事实分述如下：
1、2016年12月，被告人方跃超通过QQ冒充女性“杨某”搭识了被害人许某，假装与被害人许某谈恋爱，虚构“没有路费”、“弄坏别人的酒要赔偿”等理由，骗得被害人许某人民币700元。
2、2017年2月，被告人方跃超通过QQ冒充女性“方某”，采用上述同样手段，骗得被害人白某人民币400元。
3、2017年5月，被告人方跃超通过QQ冒充女性“杨某”，采用上述同样手段，骗得被害人王某人民币300元。
4、2017年5月至6月间，被告人方跃超通过QQ冒充女性“普晓芳”，采用上述同样手段，骗得被害人陈某人民币2300元。
另查明，案发后公安机关从被告人方跃超处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人方跃超自愿退出违法所得人民币3700元，暂扣于本院。
上述事实，被告人方跃超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有转账记录、财付通交易记录、扣押决定书及清单、案款收据等书证，被害人许某、白某、王某、陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方跃超以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人方跃超在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方跃超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人方跃超的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方跃超犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人方跃超退赔的违法所得人民币3700元，分别发还被害人许某人民币700元、被害人白某人民币400元、被害人王某人民币300元、被害人陈某人民币2300元。公安机关扣押的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8694号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告申晓岚，女，1986年12月7日出生，住XXX。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告申晓岚信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理此案，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告申晓岚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，申晓岚于2011年3月21日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。申晓岚开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告申晓岚偿还北京银行欠款本金4777.90元、利息1536.36元、滞纳金和费用2283.51元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、申晓岚身份证复印件；3、消费明细。
被告申晓岚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申晓岚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年3月21日，申晓岚向北京银行申请办理北京银行信用卡。申晓岚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准申晓岚的申请，将卡号为XXX的信用卡交付申晓岚使用。截至2013年12月8日，申晓岚尚欠北京银行信用卡欠款本金4777.90元、利息1536.36元、滞纳金和费用2283.51元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与申晓岚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与申晓岚作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。申晓岚在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申晓岚于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千七百七十七元九角、利息一千五百三十六元三角六分、滞纳金和费用二千二百八十三元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告申晓岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告申晓岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 果振敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 月
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02655号
原告：吴进根，男，1978年8月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杜正芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告吴进根为与被告杜正芳离婚后财产纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴进根到庭参加诉讼。被告杜正芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴进根诉称，原告与被告于XX年X月X日协议离婚，在下城区婚姻登记处领取了离婚证。双方关于子女、财产的事项均已分割。其中约定：双方共同所有的位于杭州市余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室的房子归原告所有（被告拥有的一半产权折抵抚养费），房产的银行欠款由原告负责还款，自离婚后一个月内办理房产变更手续，过户费用由原告承担。双方离婚已三个月，期间原告多次与被告协商过户事宜，被告均拖延不办，故请求法院判令：被告协助办理余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室过户手续。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告吴进根向本院提交下列证据：
1.离婚证1份，欲证明双方已离婚的事实。
2.离婚协议书1份，欲证明双方对财产分割做出了约定。
3.房产证1份，欲证明案涉房产需过户。
被告杜正芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：针对原告吴进根提交的证据，被告杜正芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告吴进根提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告吴进根与被告杜正芳于XX年X月X日签订离婚协议书，办理离婚登记手续。双方约定：案涉杭州市余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室的房屋归原告吴进根所有，被告杜正芳拥有的一半产权折抵抚养费；银行欠款由吴进根负责还款；房产变更手续自离婚后一个月内办理，过户费用由吴进根负责。现吴进根因杜正芳未配合办理房产变更登记手续，诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告在办理离婚登记手续时签订的离婚协议书系双方对夫妻关系存续期间夫妻共同财产等事项作出的约定。该协议书的内容是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对当事人具有约束力。根据协议书内容，案涉杭州市余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室的房屋归原告吴进根所有，被告杜正芳拥有的一半产权折抵抚养费。现原告吴进根要求被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜正芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜正芳于本判决生效后十日内协助原告吴进根办理杭州市余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室的房屋过户登记手续。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告杜正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968】。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年一月二十六日
代书记员 朱溯亚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下民初字第02655号原告：吴进根，男，1978年8月23日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杜正芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住杭州市下城区。原告吴进根为与被告杜正芳离婚后财产纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴进根到庭参加诉讼。被告杜正芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴进根诉称，原告与被告于XX年X月X日协议离婚，在下城区婚姻登记处领取了离婚证。双方关于子女、财产的事项均已分割。其中约定：双方共同所有的位于杭州市余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室的房子归原告所有（被告拥有的一半产权折抵抚养费），房产的银行欠款由原告负责还款，自离婚后一个月内办理房产变更手续，过户费用由原告承担。双方离婚已三个月，期间原告多次与被告协商过户事宜，被告均拖延不办，故请求法院判令：被告协助办理余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室过户手续。为支持诉讼请求所依据的事实，原告吴进根向本院提交下列证据：1.离婚证1份，欲证明双方已离婚的事实。2.离婚协议书1份，欲证明双方对财产分割做出了约定。3.房产证1份，欲证明案涉房产需过户。被告杜正芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：针对原告吴进根提交的证据，被告杜正芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告吴进根提交的证据，与本案待证事实相关，具有证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告吴进根与被告杜正芳于XX年X月X日签订离婚协议书，办理离婚登记手续。双方约定：案涉杭州市余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室的房屋归原告吴进根所有，被告杜正芳拥有的一半产权折抵抚养费；银行欠款由吴进根负责还款；房产变更手续自离婚后一个月内办理，过户费用由吴进根负责。现吴进根因杜正芳未配合办理房产变更登记手续，诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原、被告在办理离婚登记手续时签订的离婚协议书系双方对夫妻关系存续期间夫妻共同财产等事项作出的约定。该协议书的内容是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对当事人具有约束力。根据协议书内容，案涉杭州市余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室的房屋归原告吴进根所有，被告杜正芳拥有的一半产权折抵抚养费。现原告吴进根要求被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜正芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜正芳于本判决生效后十日内协助原告吴进根办理杭州市余杭区XX街道XX家园X幢X单元XX室的房屋过户登记手续。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告杜正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968】。审 判 员 陈毓华二〇一六年一月二十六日代书记员 朱溯亚·??2?··??1?·