wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执344号蚌埠市艺诺建筑装饰工程有限公司：王家杰申请执行你建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初3005号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年二月二十六日
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执33号
申请人漆世红，女，1979年11月15日生，住海安县。
被执行人王兴来，男，1982年6月10日生，住海安县。
关于漆世红申请执行王兴来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初4577号调解书。依据该法律文书：
一、被告王兴来归还原告漆世红借款本金及利息合计120000元，此款由被告王兴来分18期履行：自2017年8月起，被告王兴来于每月的月底前给付原告漆世红6600元，最后一期为7800元。
二、如被告王兴来按时履行，则原告漆世红自愿保留24000元的债权，暂不主张；如被告王兴来有一期不按时履行，则原告漆世红有权以13600元（含保留的24000元债权）就被告王兴来未履行部分申请法院执行。
三、案件受理费3020元减半收取1510元，如被告王兴来按时履行，则由原告漆世红负担；如被告王兴来有一期不按时履行，则由被告王兴来负担（已由原告漆世红代垫，原告漆世红可一并申请法院执行）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。本案执行标的为137510元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，已被冻结。其他有价证券均无。后双方达成和解协议。申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位7000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 万流兵
执行员 徐 涛
执行员 凌世林
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 艳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初665号
原告史某某，男，2001年3月24日生，学生，现住汪清县。
法定代理人王某某，女，1977年9月11日生，无职业，现住延吉市。
被告史某，男，1975年6月29日生，职员，现住延吉市。
原告史某某诉被告史某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某法定代理人王某某到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原告母亲王某某与父亲史某于2012年7月4日离婚，当时约定原告由母亲直接抚养，父亲每月支付抚养费500元，现因原告已经进入高中学习，并且住校，母亲没有固定工作，原来的抚养费已经不够原告的各种费用，故请求变更抚养费为每月1500元。
被告史某未作答辩。
原告史某某向本院提交的证据有：
1、史某某户口登记卡复印件一份，证明史某某的身份信息。
2、法定代理人王某某的身份证复印件及户口登记卡复印件各一份，证明原告法定代理人的身份信息。
3、离婚协议书一份，证明原、被告于2012年7月4日在汪清县民政局协议离婚，离婚时双方协议约定婚生子史某某由女方直接抚养，男方每月支付孩子抚养费500元。
4、汪清四中特长生协议复印件一份，证明原告以特长生考入汪清四中，上学费用比较高。
被告史某未向本院提交证据。
本院依法调取了被告史某在保险公司的2016年1-7月份工资明细，其实发工资平均为2284.72元。
经庭审质证，原告提供的全部证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。本院根据上述证据来源合法性及证据间相关联性，对以上证据均予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年7月4日，原告史某某的母亲王某某与父亲被告史某在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方约定原告史某某由王某某直接抚养，史某每月支付抚养费500元。现因原告进入高中学习，各种费用增加，王某某承担不了原告增加的教育抚养费用。故原告提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的抚养费1000元（2016年8、9月份），并要求增加抚养费至1500元。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。离婚时子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现原告进入高中学习，生活、教育费用在增加，原告要求被告增加抚养费，应当考虑到被告的实际收入，可作适当调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告史某在本判决发生法律效力后5日内，向原告史某某支付拖欠的抚养费1000元（2016年8、9月份）。
二、从2016年10份开始，被告史某每月向原告史某某支付抚养费700元，至原告满十八周岁止。
案件受理费25.00元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 金丽丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第718号
原告：戴某某。
被告：张某。
被告：马某某。
原告戴某某为与被告张某、马某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告戴某
某到庭参加诉讼，被告张某、马某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月3日，被告张某与原告签订《借
款协议》一份。约定：被告张某向原告借款100万元；借款期
限为一年，即自2007年7月3日起至2008年7月3日止；借款利率
为年利率30%。被告马某某原系被告张甲妻，2008年6月21日，
其向原告出具保证书一份，同意承担还款义务。但借款期限届
满，两被告一直未归还借款。请求判令：两被告共同归还原告
借款本金100万元，支付利息652415元。
被告张某、马某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.《
借款协议》一份，拟证明被告张某向原告借款100万元，并约
定其他权利义务的事实；2.保证书一份，拟证明被告马某某同
意承担还款义务的事实；3.银行存折一份，拟证明原告从银行取款，通过现金交付被告张某的事实；4.收条一份，拟证明被
告张某收到原告款项的事实。上述证据经庭审出示，因被告张
某、马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证权利，且经本院审查，该些证据能与原告诉称的事实相印
证，故本院对原告提供的该证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2006年6月30日，被告张某向原告借款80万元，
款项交付后，被告张某向原告出具收条一份。之后该笔款项及
相应利息，被告张乙直未予归还。2007年7月3日，经结算，双
方又签订《借款协议》一份，确认被告张某向原告借款100万
元，并约定相应利息。另外，被告张某、马某某于2008年4月1
6日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原
告借款100万元，一直未予归还，应承担相应的法律责任。被
告张某未按约归还利息，原告要求其自2007年7月3日按中国人
民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，不违反法
律规定，本院予以支持。被告马某某在借款期间与被告张某系
夫妻关系，且其出具保证书同意承担还款责任，表明其知晓并
认可被告张某的借款事实，其应对上述借款承担共同还款责任
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告张某、马某某归还原告戴某某借款本金100万元，并
支付自2007年7月3日起至判决生效履行日止按中国人民银行发
布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之
日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费19672元，公告费300元，合计19972元，由两
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 赖 伟
代理审判员 水红东
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 陈贞羽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2920号
原告章建英，女，1966年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）许敏敏，浙江德名律师事务所律师。
被告雅庆国，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。
被告无锡奥克利贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区南泉南湖路40号。
法定代表人马有奇，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路91-99号4003-4008室。
负责人林峻，总经理。
委托代理人（特别授权代理）高峰，系公司员工。
原告章建英与被告雅庆国、无锡奥克利贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许敏敏、被告大地保险公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告雅庆国、无锡奥克利贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：苏Ｂ×××××系被告无锡奥克利贸易有限公司货车，被告雅庆国系该车辆驾驶员，被告大地保险公司系该车辆承保人。2015年3月18日，被告雅庆国驾驶苏Ｂ×××××货车经过104国道北复线迪荡湖路口时，由于被告雅庆国未随时注意周围情况，导致与原告章建英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往绍兴市人民医院治疗，经诊断为头部外伤，软组织挫伤。绍兴市公安局高新分局高新交警大队经相关程序作出（2015）第5265号道路交通事故认定书，认定被告雅庆国对本次事故承担全部责任。现原告起诉至本院，请求判令：一、被告雅庆国、无锡奥克利贸易有限公司连带赔偿医疗费1730元、财产损失2875元、误工费4200元，共计8805元；二、被告大地保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告大地保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，财产损失应当为680元，误工费因原告是教师未提供工资减少的证明，故误工费不应支持。
经审理本院认定，2015年3月18日，被告雅庆国驾驶素BA7320重型普通货车途经104国道北复线迪荡湖路口地方时，与驾驶电动自行车的原告章建英发生碰撞，造成章建英受伤及车损的交通事故。经交警部门认定，被告雅庆国负事故全部责任，原告章建英无责任。事故发生后原告被送往医院治疗。经核定，原告因本次事故所致合理损失如下：医疗费1730元、误工损失4200元、车辆修理费680元，合计6610元。
另查明，被告雅庆国驾驶的BA7320重型普通货车登记在被告无锡奥克利贸易有限公司名下，该车辆在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、医疗费发票4份、医疗证明书2份、修理费发票1份、换车收据及证明各1份、单位证明1份、工资流水清单1组。误工损失证明1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院予以确认。原告各项损失：医疗费，符合法律规定，本院予以支持；误工费，根据原告提供的单位误工损失证明，本院予以支持；车辆修理费，应根据定损金额予以确定，原告虽主张车辆全损，但不能证明与本次事故关联性，故对该部分主张不予支持；挡风衣损失，因事故认定书中未涉及挡风衣损坏的内容，无法确定与本次事故关联性，故对该部分主张不予支持。因被告雅庆国驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险，原告上述损失未超过交强险赔偿限额，故由被告大地保险公司在交强险范围内直接赔付。被告雅庆国，无锡奥克利贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司应赔偿给原告章建英各项损失共计6610元，该款项于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告章建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雅庆国负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院付清。公告费560元，由被告雅庆国、无锡奥克利贸易有限公司负担，该款已由原告章建英垫付，被告于本判决生效之日起三十日内向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 冯 青
人民陪审员 万春霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 相 熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初2920号原告章建英，女，1966年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）许敏敏，浙江德名律师事务所律师。被告雅庆国，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蕉城区。被告无锡奥克利贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区南泉南湖路40号。法定代表人马有奇，总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路91-99号4003-4008室。负责人林峻，总经理。委托代理人（特别授权代理）高峰，系公司员工。原告章建英与被告雅庆国、无锡奥克利贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许敏敏、被告大地保险公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告雅庆国、无锡奥克利贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：苏Ｂ×××××系被告无锡奥克利贸易有限公司货车，被告雅庆国系该车辆驾驶员，被告大地保险公司系该车辆承保人。2015年3月18日，被告雅庆国驾驶苏Ｂ×××××货车经过104国道北复线迪荡湖路口时，由于被告雅庆国未随时注意周围情况，导致与原告章建英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往绍兴市人民医院治疗，经诊断为头部外伤，软组织挫伤。绍兴市公安局高新分局高新交警大队经相关程序作出（2015）第5265号道路交通事故认定书，认定被告雅庆国对本次事故承担全部责任。现原告起诉至本院，请求判令：一、被告雅庆国、无锡奥克利贸易有限公司连带赔偿医疗费1730元、财产损失2875元、误工费4200元，共计8805元；二、被告大地保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告大地保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，财产损失应当为680元，误工费因原告是教师未提供工资减少的证明，故误工费不应支持。经审理本院认定，2015年3月18日，被告雅庆国驾驶素BA7320重型普通货车途经104国道北复线迪荡湖路口地方时，与驾驶电动自行车的原告章建英发生碰撞，造成章建英受伤及车损的交通事故。经交警部门认定，被告雅庆国负事故全部责任，原告章建英无责任。事故发生后原告被送往医院治疗。经核定，原告因本次事故所致合理损失如下：医疗费1730元、误工损失4200元、车辆修理费680元，合计6610元。另查明，被告雅庆国驾驶的BA7320重型普通货车登记在被告无锡奥克利贸易有限公司名下，该车辆在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的事故认定书1份、医疗费发票4份、医疗证明书2份、修理费发票1份、换车收据及证明各1份、单位证明1份、工资流水清单1组。误工损失证明1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院予以确认。原告各项损失：医疗费，符合法律规定，本院予以支持；误工费，根据原告提供的单位误工损失证明，本院予以支持；车辆修理费，应根据定损金额予以确定，原告虽主张车辆全损，但不能证明与本次事故关联性，故对该部分主张不予支持；挡风衣损失，因事故认定书中未涉及挡风衣损坏的内容，无法确定与本次事故关联性，故对该部分主张不予支持。因被告雅庆国驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险，原告上述损失未超过交强险赔偿限额，故由被告大地保险公司在交强险范围内直接赔付。被告雅庆国，无锡奥克利贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司应赔偿给原告章建英各项损失共计6610元，该款项于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告章建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告雅庆国负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院付清。公告费560元，由被告雅庆国、无锡奥克利贸易有限公司负担，该款已由原告章建英垫付，被告于本判决生效之日起三十日内向原告履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 赵 钦代理审判员 冯 青人民陪审员 万春霞二〇一六年十一月二十日书 记 员 相 熠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执367号
申请执行人顾滨。
被执行人殷帅。
被执行人葛加加。
申请执行人顾滨与被执行人殷帅等买卖合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 昕
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审364号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县浮梁昌汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道南段。
法定代表人周明强。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县浮梁昌汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388006号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审364号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县浮梁昌汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道南段。法定代表人周明强。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县浮梁昌汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904388006号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1079号
原告白廷亮，男，1978年6月10日出生，回族。
被告贾兴海（又名贾某），男，1965年5月4日出生，汉族。
被告贾旭旭，男，1989年10月30日出生，汉族。
原告白廷亮诉被告贾兴海、贾旭旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员史凤勤适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告白廷亮到庭参加诉讼，被告贾兴海、贾旭旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白廷亮诉称，2014年1月26日，被告贾兴海以做生意资金紧张为由，向原告白廷亮借款70000元，并书写有两张借条，第一份借条约定一个月后归还，并由被告贾旭旭担保。第二份借条未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故起诉要求判决二被告偿还借款700000元，诉讼费由被告承担。
被告贾兴海、贾旭旭未答辩。
原告白廷亮向本院提交的证据材料有：借条两份。证明：被告贾兴海两次共借原告现金70000元，其中第一笔借款50000元借款期限一个月，以慈圣镇慧慈社区1号门面房两间作抵押，由被告贾旭旭承担担保责任。
被告贾兴海、贾旭旭均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告白廷亮与被告贾兴海系朋友关系。被告贾兴海以工程需资金周转为由，于2014年1月26日向原告借款50000元，并书写有借条一份，借条内容为：“今借白廷亮现金伍万元整，￥50000元整，期限一个月，用慧慈社区门面1号两间作抵押，贾某，2014年元月26号，担保人：贾旭旭。”同日，被告贾某又向原告白廷亮借款20000元，并在起按一张借条的背面书写有借据一份，内容为“今借白廷亮现金贰万元整，贾某，2014年元月26号。”后原告多次向被告催要借款无果，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贾兴海借原告白廷亮70000元，有被告向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签名捺印，能够证实双方存在借贷的法律关系，被告贾兴海作为债务人负有偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。关于原告白廷亮要求贾旭旭承担还款责任的问题，根据担保法的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告白廷亮与被告贾旭旭未明确约定保证方式，故应认定为连带责任保证。但在第一笔50000元的借款还款期限届满后六个月内，原告白廷亮并未向被告贾旭旭主张保证责任，故被告贾旭旭依法免除保证责任，原告白廷亮要求被告贾旭旭承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾兴海于本判决生效后七日内偿还原告白廷亮借款70000元；
二、驳回原告白廷亮对被告贾旭旭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贾兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 史凤勤
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 文
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第573号
申请执行人胡晓霞，女，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人胡晓霞与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为15000元，执行费125元。
在执行过程中，本院已将执行到位的4993.50元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第102号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执331号
申请执行人：黄建，男，生于1978年10月17日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人黄建于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民申1号
再审申请人（原审被告）袁景泽，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，身份证号4305271954********，住绥宁县唐家坊镇梅溪村*组。
被申请人（原审原告）袁仁前，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，身份证号4305271963********，住绥宁县唐家坊镇梅溪村**组。
再审申请人袁景泽因与被申请人袁仁前民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0527民初321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，再审申请人袁景泽因与被申请人袁仁前达成和解协议，于2018年2月11日向本院申请撤回再审。
本院审查认为，再审申请人袁景泽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人袁景泽撤回再审申请。
(此页无正文)
审判长 陈天文
审判员 莫显文
审判员 龙运贵
二〇一八年二月十一日
书记员 罗春益
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0527民申1号再审申请人（原审被告）袁景泽，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，身份证号4305271954********，住绥宁县唐家坊镇梅溪村*组。被申请人（原审原告）袁仁前，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，身份证号4305271963********，住绥宁县唐家坊镇梅溪村**组。再审申请人袁景泽因与被申请人袁仁前民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0527民初321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，再审申请人袁景泽因与被申请人袁仁前达成和解协议，于2018年2月11日向本院申请撤回再审。本院审查认为，再审申请人袁景泽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人袁景泽撤回再审申请。(此页无正文)审判长  陈天文审判员  莫显文审判员  龙运贵二〇一八年二月十一日书记员  罗春益附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4810号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市酒店39F。
负责人全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄雷，该公司员工。
被告：黄陈，男，1972年12月23日生，汉族，住江苏省海门市。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）与被告黄陈追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿金人民币7490元（以下币种同）。事实和理由：2016年1月12日，案外人张勇驾驶牌号为苏Ｆ×××××的机动车与被告黄陈驾驶的机动车发生碰撞，致苏Ｆ×××××号机动车施救费用、维修损失共计12700元。经交警部门认定，黄陈负事故主要责任，张勇负事故次要责任。事故发生时，苏Ｆ×××××号机动车在其公司投有车辆损失险和交强险。事故发生后，其公司向张勇支付保险赔偿金12700元。为黄陈所驾驶的事故车辆承保交强险的保险公司已向其支付赔偿金2000元。现其要求被告黄陈按以下方式计付赔偿金（12700-2000）元×70%=7490元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单、机动车辆索赔权转让书各一份，银行帐单查询、机动车辆报案记录代抄单各两份，增值税专用发票三份。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据上述经本院审查确认的证据，本院认定原告所主张的全部事实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为承保事故一方车辆的保险人，已向被保险人履行了赔偿义务，取得向事故对方当事人即黄陈求偿的权利。因黄陈在事故中负有主要责任，其赔偿的责任比例应为70%。现原告要求被告对除交强险赔偿额2000元以外的损失负70%赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄陈于本判决生效之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿金7490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理50元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄新江
审 判 员 沈 健
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑾
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初222号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人崔某某，男，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员华春花、伍代小出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年12月4日16时30分许，被告人崔某某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车在库伦旗库-
彰线由西向东行驶至库伦旗看守所门前路段时，被库伦旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为160.64mg/100ml，属于醉酒驾驶。基于上述事实，公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人崔某某具有坦白的情节，建议法院对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，驾驶证查询结果，查获记录，证人李某某的证言，被告人崔某某的供述与辩解，酒精呼吸仪器检测结果及照片，血液提取笔录及照片，血液乙醇含量检验报告，到案经过，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人崔某某无证驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人崔某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。根据被告人崔某某醉酒驾驶的环境、醉驾的机动车车况，醉酒程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一七年十二月二十日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2316号
原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城32号楼底商，统一社会信用代码：911308028064256818。
负责人李春梅，职务行长。
委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
被告关琪凡，男，1984年10月31日出生，汉族。
被告张振华，女，1984年9月9日出生，汉族。
被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司，住所地承德市滦平县滦平镇西瓜园村，统一社会信用代码9113082406942844007。
法定代表人张征，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告关琪凡、张振华、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告关琪凡�张振华、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告关琪凡、张振华、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行的起诉。
原告预交案件受理费853.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁 伊
、
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初52号
原告毛世聪，男，31岁，1986年8月29日，联系方式：153XX****XX
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，地址：呼和浩特市新城区海东路玉二环东路交汇处曙光培训大厦3层，联系方式：0471-531****
法定代表人李绍刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司，地址：临河区建设南路35号，
法定代表人陈建权。
本院在审理毛世聪中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司财产保险合同纠纷一案中，原告毛世聪于向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛世聪撤回起诉处理。
审判长 王玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 周琪
、巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初52号原告毛世聪，男，31岁，1986年8月29日，联系方式：153XX****XX被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，地址：呼和浩特市新城区海东路玉二环东路交汇处曙光培训大厦3层，联系方式：0471-531****法定代表人李绍刚。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司，地址：临河区建设南路35号，法定代表人陈建权。本院在审理毛世聪中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司财产保险合同纠纷一案中，原告毛世聪于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛世聪撤回起诉处理。审判长  王玲二〇一八年二月二十四日书记员  周琪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2434-1号
申请执行人：胡月，女，1991年1月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高清峰，男，1970年10月21日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人胡月与被执行高清峰民间借贷纠纷一案，执行标的额48629元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，并已到车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制该车辆，未查询到其他可供执行的财产；通过不动产中心查询到被执行人的房地产信息，对查询到的房产办理了查封手续，但申请执行人在本院限定期限内拒绝提交评估、拍卖申请，并预交评估费用；已对被执行人作出了司法拘留的决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月十五日
执行员 徐江庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12260号
原告：彭忠伟，男，1968年11月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：许良君，男，1965年12月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：孙勤芬，女，1965年12月15日生，汉族，住宜兴市。
原告彭忠伟与被告许良君、孙勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭忠伟的委托诉讼代理人虞华君，被告许良君、孙勤芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令许良君、孙勤芬归还借款本金95万元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2、他有权以宜兴市产经折价或拍卖、变卖后所得价款对上述第一项诉请优先受偿；3、本案诉讼费用由许良君、孙勤芬承担。事实和理由：许良君分别于2011年7月19日、2011年9月15日、2012年1月30日向他借款30万元、10万元、60万元，合计100万元。2012年11月，许良君归还5万元。2012年12月15日，许良君向他出具还款计划，约定还款期限及利息。2014年4月30日，许良君将宜兴市产抵押给他，并办理了抵押登记手续。许良君至今仍未归还借款95万元及利息。许良君与孙勤芬系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由许良君、孙勤芬共同偿还。
被告许良君辩称，本案借款是彭忠伟让他出借给孙荣辉，他没有用到一分钱，他只能协助彭忠伟向孙荣辉要钱；他对借款金额95万元有异议，彭忠伟一共给他100万元，他已经归还25万元。
被告孙勤芬辩称，与许良君答辩意见一致。
彭忠伟围绕其诉讼请求向本院提供了借条、中国农业银行借记卡银行帐户明细对账单、还款计划、他项权证、结婚登记申请书、补发婚姻登记证件审查处理表等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月19日，许良君向彭忠伟出具借条1份，载明：今借彭忠伟现金30万元正。
2011年9月15日，许良君向彭忠伟出具借条1份，载明：今借彭忠伟现金10万元正。
2012年1月30日，许良君向彭忠伟出具借条1份，载明：今借彭忠伟人民币60万元正。同日，彭忠伟通过银行转账方式支付许良君80万元。
2012年12月15日，许良君向彭忠伟出具还款计划1份，载明：关于我欠彭忠伟借款人民币95万元之事，现订立如下还款计划，并按江苏宜兴农村商业银行10万元存款到期利息对照表承担借款利息（按一年存款利息计算），1、在2013年12月31日前归还本金30万元，并支付利息95万元×3.34583%=31785元，本息合计331785元；2、在2014年12月31日前归还本金30万元，并支付利息65万元×3.34583%=21748元，本息合计321748元；3、在2015年12月31日前归还本金35万元，并支付利息35万元×3.34583%=11710元，本息合计361710元；在上述归还期内，每次本息一次支付。若逾期归还，则每期均按月息1分计算。
2014年4月30日，许良君将其所有的坐落于宜兴市产（房屋所有权证号为A0006163）抵押给彭忠伟，并办理了抵押登记，登记记载的债权金额为95万元，约定期限为2014年4月28日至2019年5月1日。
另查明：许良君与孙勤芬于1997年3月24日登记结婚。
审理中，许良君主张他是帮彭忠伟将本案借款出借给孙荣辉放高利贷，提供了孙荣辉出具的金额分别为110万元、140万元、115万元的借条3份以及金额为83万元的银行转账明细1份。彭忠伟质证后认为，对3份借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明许良君与孙荣辉之间存在借贷关系，与本案无关；对银行转账明细，其不清楚，与本案无关。
审理中，许良君主张他已于2013年上半年归还彭忠伟20万元，彭忠伟对此不予认可，许良君未能举证证明。
审理中，孙勤芬主张本案借款与她无关，借款均系许良君经手，她并不清楚，借款也未用于家庭共同生活。彭忠伟未能举证证明本案借款是基于许良君、孙勤芬夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营。
本院认为，彭忠伟与许良君之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据彭忠伟提供的借条，可以确认许良君向彭忠伟借款100万元的事实。许良君已归还5万元，剩余借款95万元许良君应当归还彭忠伟。许良君未能按照还款计划约定归还借款本息，故其应按约承担95万元自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。许良君将其所有的坐落于宜兴市产（房屋所有权证号为A0006163）为本案借款向彭忠伟提供抵押担保并办理了抵押登记，彭忠伟对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。
许良君辩称他是帮彭忠伟将本案借款出借给孙荣辉，但其提供的孙荣辉出具的借条及银行转账明细仅能证明其与孙荣辉之间存在借贷关系，而不能证明其上述主张，故对许良君的该抗辩意见，本院不予采纳。许良君主张其已于2013年上半年归还彭忠伟20万元，彭忠伟对此不予认可，许良君对此未能举证证明，故对许良君的该主张，本院不予采纳。
彭忠伟主张本案借款属于许良君、孙勤芬的夫妻共同债务，请求孙勤芬承担共同还款责任，孙勤芬对此不予认可，本院认为本案借款金额巨大，明显超出许良君与孙勤芬婚姻关系存续期间日常生活所需，而彭忠伟又未能举证证明本案借款是基于许良君、孙勤芬夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营，故对彭忠伟请求孙勤芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、许良君于本判决发生法律效力之日起十日内归还彭忠伟借款本金95万元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
二、对许良君的上述第一项债务，彭忠伟有权以许良君所有的坐落于宜兴市产（房屋所有权证号为A0006163）折价或拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额95万元范围内优先受偿。
三、驳回彭忠伟对孙勤芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7315元，由许良君负担。该款已由彭忠伟垫付，许良君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付彭忠伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2356号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告陈振芳，现住哈尔滨市呼兰区。
被告石凤玉，现住哈尔滨市呼兰区。
被告马良，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告陈振芳、石凤玉、马良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告陈振芳、石凤玉、马良经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告陈振芳、石凤玉、马良于2014年3月24日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告陈振芳、石凤玉、马良分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年3月23日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告陈振芳借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告石凤玉、马良未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告陈振芳立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,083.67元，本息合计34,083.67元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告石凤玉、马良负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告陈振芳负担。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告陈振芳建立借款合同的事实，同时证明被告石凤玉、马良负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告陈振芳手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告陈振芳、石凤玉、马良于2014年3月24日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告陈振芳、石凤玉、马良分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年3月23日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告陈振芳借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还，被告石凤玉、马良未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告陈振芳支付了借款，但被告陈振芳未按合同约定履行还款义务，被告石凤玉、马良未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告陈振芳立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告石凤玉、马良负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告陈振芳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月24日起，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月24日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈振芳、石凤玉、马良互负民事连带责任。
案件受理费652.00元，减半收取326.00元，由被告陈振芳负担326.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0422民初578号
原告：杨洋,女，1993年7月20日出生,回族，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：杨吉生，男，1967年12月9日出生,回族，宁夏同心县人，小学文化，农民，住宁夏同心县。系原告杨洋父亲。代理权限：一般代理。
被告：伏勇，男，1990年12月22日出生,汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告杨洋与被告伏勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月21日，原告杨洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告杨洋撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杨洋负担。
审判员袁学文
二0一八年三月二十一日
书记员马小梅
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0422民初578号原告：杨洋,女，1993年7月20日出生,回族，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：杨吉生，男，1967年12月9日出生,回族，宁夏同心县人，小学文化，农民，住宁夏同心县。系原告杨洋父亲。代理权限：一般代理。被告：伏勇，男，1990年12月22日出生,汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。原告杨洋与被告伏勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月21日，原告杨洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告杨洋撤诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杨洋负担。审判员袁学文二0一八年三月二十一日书记员马小梅附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4131号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张志文，男，1987年8月12日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金50077.74元及利息35352.08元、滞纳金5914.31元、分期手续费1379.55元（前述利息暂计至2017年12月27日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合共92723.68元），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2503.89元（50077.74元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金50077.74元及利息35352.08元、滞纳金2503.89元、分期手续费1379.55元（上述利息暂计至2017年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告张志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年三月十六日
书记员 林瑜茵
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1328号
原告:候培华，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：林风刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
二原告委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：吉林省春辉房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：万仁利，系该公司总经理。
委托代理人：张凡才，系该公司员工。
原告候培华、林风刚与被告吉林省春辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告候培华、林风刚及其委托代理人吴来国、被告吉林省春辉房地产开发有限公司委托代理人张凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候培华、林风刚向本院提起诉讼请求：一、判决吉林省春辉房地产开发有限公司给付拖欠候培华、林风刚的工程款344,685.00元及拖欠日至付清日止的借款利息（按月息2分计算）；二、诉讼费由吉林省春辉房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年9月16日，候培华、林风刚与吉林省春辉房地产开发有限公司签订松江河镇万豪第一城供热施工合同，合同约定：施工范围为设计图纸内热力进站线（包工、包料）、供水管线轻工，工期40天，开工日期为2013年9月18日，工程款为70万元。合同签订后，候培华、林风刚按约履行进行施工，在施工过程中，吉林省春辉房地产开发有限公司给付工程款50万元，候培华、林风刚按期竣工并交付吉林省春辉房地产开发有限公司使用。后吉林省春辉房地产开发有限公司又增加工程量（供热管道检查井、自来水清工费）近15万元，吉林省春辉房地产开发有限公司除给付部分款项外，尚欠候培华、林风刚工程款344,685.00元，此款经候培华、林风刚多次催要，未果。
吉林省春辉房地产开发有限公司辩称，候培华、林风刚施工的工程存在质量问题导致供热自来水管漏水，吉林省春辉房地产开发有限公司为维修供热自来水管线共计支出238,340.00元，候培华、林风刚施工的自来水工程也存在漏点，吉林省春辉房地产开发有限公司维修自来水工程的漏点支出费用447,750.00元。对候培华、林风刚主张的工程款数额无异议，候培华、林风刚施工完毕是在2013年的12月10日。
经审理查明，2013年9月16日，候培华、林风刚与吉林省春辉房地产开发有限公司签订松江河镇万豪第一城供热施工合同，合同约定：施工范围为设计图纸内热力进站线（包工、包料）、供水管线轻工，工期40天，开工日期为2013年9月18日，工程款为70万元。合同签订后，候培华、林风刚按约履行进行施工，在施工过程中，吉林省春辉房地产开发有限公司给付工程款50万元，候培华、林风刚按期竣工并交付吉林省春辉房地产开发有限公司使用。后吉林省春辉房地产开发有限公司又增加工程量吉林省春辉房地产开发有限公司除给付部分款项外，尚欠候培华、林风刚工程款344,685.00元，此款经候培华、林风刚多次催要，未果。
另查明，候培华、林风刚施工的供热管线在施工后出现一处漏点，由吉林省春辉房地产开发有限公司自行维修。
认定上述事实的证据有候培华、林风刚提供的2013年9月16日原、被告签订的供热施工合同1份及双方庭审陈述。
本院认为，吉林省春辉房地产开发有限公司对候培华、林风刚诉讼请求的数额无异议，本院予以确认。吉林省春辉房地产开发有限公司主张因候培华、林风刚的施工存在质量问题导致该公司损失686,090.00元，但其提供的证据仅为该公司自行制作的明细表，而无其它证据佐证，且候培华、林风刚仅认可10,208.80元，故吉林省春辉房地产开发有限公司的抗辩主张本院不予采纳；候培华、林风刚认可因施工质量造成吉林省春辉房地产开发有限公司损失10,208.80元，该款项应在其主张的工程款中扣除。候培华、林风刚施工质量确有不当，且未及时履行维修义务，不仅导致吉林省春辉房地产开发有限公司受到一定的经济损失，亦造成了许多不便，根据公平原则，候培华、林风刚主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省春辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候培华、林风刚工程款334,476.20元；
二、驳回原告候培华、林风刚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,470.00元，由原告候培华、林风刚承担150.00元，被告吉林省春辉房地产开发有限公司承担6,320.00元；公告费300.00元，由被告吉林省春辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1328号原告:候培华，男，汉族，无职业，住抚松县。原告：林风刚，男，汉族，无职业，住抚松县。二原告委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。被告：吉林省春辉房地产开发有限公司，所在地：抚松县。法定代表人：万仁利，系该公司总经理。委托代理人：张凡才，系该公司员工。原告候培华、林风刚与被告吉林省春辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告候培华、林风刚及其委托代理人吴来国、被告吉林省春辉房地产开发有限公司委托代理人张凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候培华、林风刚向本院提起诉讼请求：一、判决吉林省春辉房地产开发有限公司给付拖欠候培华、林风刚的工程款344,685.00元及拖欠日至付清日止的借款利息（按月息2分计算）；二、诉讼费由吉林省春辉房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年9月16日，候培华、林风刚与吉林省春辉房地产开发有限公司签订松江河镇万豪第一城供热施工合同，合同约定：施工范围为设计图纸内热力进站线（包工、包料）、供水管线轻工，工期40天，开工日期为2013年9月18日，工程款为70万元。合同签订后，候培华、林风刚按约履行进行施工，在施工过程中，吉林省春辉房地产开发有限公司给付工程款50万元，候培华、林风刚按期竣工并交付吉林省春辉房地产开发有限公司使用。后吉林省春辉房地产开发有限公司又增加工程量（供热管道检查井、自来水清工费）近15万元，吉林省春辉房地产开发有限公司除给付部分款项外，尚欠候培华、林风刚工程款344,685.00元，此款经候培华、林风刚多次催要，未果。吉林省春辉房地产开发有限公司辩称，候培华、林风刚施工的工程存在质量问题导致供热自来水管漏水，吉林省春辉房地产开发有限公司为维修供热自来水管线共计支出238,340.00元，候培华、林风刚施工的自来水工程也存在漏点，吉林省春辉房地产开发有限公司维修自来水工程的漏点支出费用447,750.00元。对候培华、林风刚主张的工程款数额无异议，候培华、林风刚施工完毕是在2013年的12月10日。经审理查明，2013年9月16日，候培华、林风刚与吉林省春辉房地产开发有限公司签订松江河镇万豪第一城供热施工合同，合同约定：施工范围为设计图纸内热力进站线（包工、包料）、供水管线轻工，工期40天，开工日期为2013年9月18日，工程款为70万元。合同签订后，候培华、林风刚按约履行进行施工，在施工过程中，吉林省春辉房地产开发有限公司给付工程款50万元，候培华、林风刚按期竣工并交付吉林省春辉房地产开发有限公司使用。后吉林省春辉房地产开发有限公司又增加工程量吉林省春辉房地产开发有限公司除给付部分款项外，尚欠候培华、林风刚工程款344,685.00元，此款经候培华、林风刚多次催要，未果。另查明，候培华、林风刚施工的供热管线在施工后出现一处漏点，由吉林省春辉房地产开发有限公司自行维修。认定上述事实的证据有候培华、林风刚提供的2013年9月16日原、被告签订的供热施工合同1份及双方庭审陈述。本院认为，吉林省春辉房地产开发有限公司对候培华、林风刚诉讼请求的数额无异议，本院予以确认。吉林省春辉房地产开发有限公司主张因候培华、林风刚的施工存在质量问题导致该公司损失686,090.00元，但其提供的证据仅为该公司自行制作的明细表，而无其它证据佐证，且候培华、林风刚仅认可10,208.80元，故吉林省春辉房地产开发有限公司的抗辩主张本院不予采纳；候培华、林风刚认可因施工质量造成吉林省春辉房地产开发有限公司损失10,208.80元，该款项应在其主张的工程款中扣除。候培华、林风刚施工质量确有不当，且未及时履行维修义务，不仅导致吉林省春辉房地产开发有限公司受到一定的经济损失，亦造成了许多不便，根据公平原则，候培华、林风刚主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林省春辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候培华、林风刚工程款334,476.20元；二、驳回原告候培华、林风刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,470.00元，由原告候培华、林风刚承担150.00元，被告吉林省春辉房地产开发有限公司承担6,320.00元；公告费300.00元，由被告吉林省春辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张文君审 判 员  刘增亮人民陪审员  曹洪峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨永华
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3740号
原告：何丹，女，1984年7月13日出生，住广东省博罗县。
被告：黄伟灵，男，1977年9月7日出生，住广东省博罗县。
原告何丹与被告黄伟灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丹到庭参加诉讼，被告黄伟灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元及9个月利息1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，于2016年12月28日向原告借款10000元，被告出具了一份《借条》给原告，保证在2017年1月28日前还请，经原告多次催讨，被告一直未按约定偿还借款。
被告黄伟灵未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下，2016年12月28日，黄伟灵向何丹借款人民币10000元，约定在2017年1月28日前还款，并出具一张内容“借款人：姓名黄伟灵，性别男，民族汉，出生年月日1977.09.07，家庭住址：xx，身份证号码：，今向何丹借人民币大写：壹万元整，小写：10000元整，期限为1个月。于2017年1月28日一次性还清。此据，借款人：黄伟灵，电话：138xx****xx，借款日期：2016年12月28日”的借条给何丹收执。借款后，黄伟灵并未还款给何丹。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。黄伟灵向何丹借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄伟灵除了应偿还何丹借款本金外还应当支付因其违约行为造成何丹的利息损失，对于利息损失的计算，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定相关利息损失应以本金10000元从2017年1月29日起按年利率6%计付。黄伟灵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对何丹诉请提出抗辩和质证的权利。
综上所述，何丹起诉要求黄伟灵偿还借款并支付利息损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持。因双方借款时并未约定有借款利息，为此，何丹要求黄伟灵依约按月息2%计付9个月利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持；但从逾期还款之日起，应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限黄伟灵在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还何丹借款本金10000元并支付相应利息损失（以本金10000元从2017年1月29日起按年利率6%计付至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由黄伟灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3740号原告：何丹，女，1984年7月13日出生，住广东省博罗县。被告：黄伟灵，男，1977年9月7日出生，住广东省博罗县。原告何丹与被告黄伟灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丹到庭参加诉讼，被告黄伟灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元及9个月利息1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，于2016年12月28日向原告借款10000元，被告出具了一份《借条》给原告，保证在2017年1月28日前还请，经原告多次催讨，被告一直未按约定偿还借款。被告黄伟灵未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下，2016年12月28日，黄伟灵向何丹借款人民币10000元，约定在2017年1月28日前还款，并出具一张内容“借款人：姓名黄伟灵，性别男，民族汉，出生年月日1977.09.07，家庭住址：xx，身份证号码：，今向何丹借人民币大写：壹万元整，小写：10000元整，期限为1个月。于2017年1月28日一次性还清。此据，借款人：黄伟灵，电话：138xx****xx，借款日期：2016年12月28日”的借条给何丹收执。借款后，黄伟灵并未还款给何丹。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。黄伟灵向何丹借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄伟灵除了应偿还何丹借款本金外还应当支付因其违约行为造成何丹的利息损失，对于利息损失的计算，根据《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定相关利息损失应以本金10000元从2017年1月29日起按年利率6%计付。黄伟灵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对何丹诉请提出抗辩和质证的权利。综上所述，何丹起诉要求黄伟灵偿还借款并支付利息损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持。因双方借款时并未约定有借款利息，为此，何丹要求黄伟灵依约按月息2%计付9个月利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持；但从逾期还款之日起，应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限黄伟灵在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还何丹借款本金10000元并支付相应利息损失（以本金10000元从2017年1月29日起按年利率6%计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由黄伟灵负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴海平二〇一七年十一月十三日法官助理 张梓山书 记 员 刘 豪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初424号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王楠，女，1993年4月26日出生于河北省晋州市，汉族，大学文化，农民，住河北省晋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人庞安来，河北元泰律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人王楠犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人王楠及其辩护人庞安来到庭参加诉讼。在案件审理中，根据公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王楠于2015年6月至2016年3月，在吕某、陆某（均另案处理）经营苏州明某博人力资源有限公司期间，在苏州市吴中区230省道广成工业园88号租房等地，伙同任某、周某2、谢某、徐某2、史某、葛某1、葛某2、彭某、张某3等人，在互联网上发布虚假的公司直招广告，以高额薪酬的岗位吸引求职者参加应聘，并以生活费、伙食费等为由骗取费用，后再以考试不合格或者安排较差的岗位等方法致使求职者不能入职，并找各种理由延迟退款、少退款，以此骗取求职者钱款。期间，被告人王楠曾担任招聘专员主管，并参与公司员工培训，其个人作为招聘专员参与实施诈骗活动，骗取被害人付某、黄某、徐某1、朱某1、张某1、张某2、潘某、李某、杨某1、杨某2、龙某、纪某、周某1、夏某、曹某1人民币合计16300元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王楠伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，实施诈骗活动，诈骗数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王楠起主要作用，系主犯。被告人王楠归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王楠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人王楠应认定为从犯，希望对被告人王楠从轻处罚。
经审理查明：被告人王楠于2015年6月至2016年3月，在吕某、陆某（均另案处理）经营苏州明某博人力资源有限公司期间，在苏州市吴中区230省道广成工业园88号租房等地，伙同任某、周某2、谢某、徐某2、史某、葛某1、葛某2、彭某、张某3等人，在互联网上发布虚假的公司直招广告，以高额薪酬的岗位吸引求职者参加应聘，并以生活费、伙食费等为由骗取费用，后再以考试不合格或者安排较差的岗位等方法致使求职者不能入职，并找各种理由延迟退款、少退款，以此骗取求职者钱款。期间，被告人王楠曾担任招聘专员主管，并参与公司员工培训，其个人作为招聘专员参与实施诈骗活动，骗取被害人付某、黄某、徐某1、朱某1、张某1、张某2、潘某、李某、杨某1、杨某2、龙某、纪某、周某1、夏某、曹某1人民币合计16300元。
被告人王楠归案后，如实供述了上述事实。
案发后，其他同案人退赔了涉案的诈骗金额。
以上事实，被告人王楠在开庭审理中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2017年2月20日警方将涉嫌中介诈骗的王楠抓获。
2、被害人付某、黄某、徐某1、朱某2、张某1、张某2、潘某、李某、杨某1、杨某2、龙某、纪某、周某1、夏某等人的陈述笔录、辨认笔录证实：被害人付某等人在网上看到招聘信息后，根据电话联系了陶小姐（经辨认为被告人王楠），并至苏州市吴中区胥口镇、木渎镇、郭巷街道等地进行面试，通过后缴纳200元至1600元不等费用的事实。
3、证人曹某2的证言笔录及辨认笔录证实：其陪同父亲曹某1去应聘，后缴纳1500元费用的事实。经辨认接待其两人的陶小姐就是被告人王楠。
4、证人吕某、陆某、任某、周某2、谢某、徐某2、史某、葛某1、葛某2、彭某、张某3、顾某等人的证言笔录证实：苏州明某博人力资源有限公司利用在网上发布虚假直招广告，吸引求职者参加应聘，并收取求职者费用，再以考试不合格或安排较差岗位等方法致使求职者不能入职，并找各种理由迟延退款、少退款，以此骗取求职者钱款。被告人王楠曾任招聘专员，并参与过员工培训。
5、搜查笔录及扣押清单证实：公安机关搜查了苏州明某博人力资源有限公司的经营地点，查获了员工业绩单、录用通知单、退费申请单、直招广告、行政人事部收据、POS单、员工档案表、空白收据、笔记本、旧台式电脑、求职者考试卷等物品；搜查了被告人陆某的车辆，查获了员工业绩单、空白票据、民生银行卡等及现金。
6、收据、POS机交易记录、业绩记账单、退款申请单证实：被害人付某、黄某、徐某1、朱某2、张某1、张某2、潘某、李某、杨某1、杨某2、龙某、纪某、周某1、夏某共计被骗金额为16300元。
7、现场勘查笔录、现场图和照片证实：现场照片证实：苏州明某博人力资源有限公司营业场所的情况。
8、户籍证明证实：被告人王楠的身份情况。
9、被告人王楠归案后对其明知公司系诈骗求职者钱财仍然在网站上以“陶小姐”名义发布直招广告，骗取求职者钱财的事实作了供述。
以上证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出的被告人王楠系从犯的辩护意见，经查，被告人王楠明知其系在配合同案犯以本案方式实施诈骗，而参与实施发布虚假信息骗取求职者“面试”及在“面试”中虚构名义收取求职者钱款的关键环节，且系该环节的主管人员，应系主犯，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王楠伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王楠犯诈骗罪罪名成立，应予支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王楠负责在互联网上发布虚假招聘广告，起主要作用，是主犯，但其地位、作用较之同案人吕某、陆某较小。被告人王楠利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应从重处罚。被告人王楠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王楠系初犯、归案后如实供述自己的罪行，希望对被告人王楠从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年1月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陆永进
人民陪审员 李 珍
二〇一八年一月十日
书 记 员 殷志立
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1580号
申请执行人涟水县丰源五金制品厂，组织机构代码75733094-1，住所地淮安市涟水县。
委托代理人姜凤桂，该公司员工。
被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司，组织机构代码56184559-9,住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人蔡善国，该公司董事长。
本院在执行涟水县丰源五金制品厂与江苏多米诺塑胶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有银行存款，虽有工商、车辆�房屋、土地登记，但已被列入经营异常名录，车辆已被他案查封，房屋、土地我院虽已轮候查封，但亦已被他案查封处置，且中院处置中已三次流拍，我院暂时均无法处置。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1580号申请执行人涟水县丰源五金制品厂，组织机构代码75733094-1，住所地淮安市涟水县。委托代理人姜凤桂，该公司员工。被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司，组织机构代码56184559-9,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人蔡善国，该公司董事长。本院在执行涟水县丰源五金制品厂与江苏多米诺塑胶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有银行存款，虽有工商、车辆�房屋、土地登记，但已被列入经营异常名录，车辆已被他案查封，房屋、土地我院虽已轮候查封，但亦已被他案查封处置，且中院处置中已三次流拍，我院暂时均无法处置。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一六年九月二十三日书记员 姚 哲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更476号
罪犯朱正，男，1982年12月10日生，汉族。
上海市静安区人民法院于2015年9月7日作出了(2015)静刑初字第312号刑事判决，以被告人朱正犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元；连同原判决第一项犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2018年5月8日至2018年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年5月15日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯朱正予以减刑的有执行机关上海市新收犯监狱警官倪国波、唐俊锋；受上级检察机关指派的上海市青东农场区人民检察院检察员范雄出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱正在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯朱正在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯朱正在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯朱正减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱正能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱正在服刑期间受到执行机关表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年9月21日始至2021年5月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初690号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：深圳轰动天下控股投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清泉路富泉大厦610室。
法定代表人：杨栋。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳轰动天下控股投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 倪德锋
二〇一八年四月十二日
书记员 史凯杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申66号
再审申请人（一审原告）：陈建国，男，1958年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：天津今起科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路306-1号。
法定代表人：刘志军，该公司经理。
被申请人（一审被告）：天津鲁华化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港金源路233号。
法定代表人：张宗龙，该公司经理。
再审申请人陈建国因与被申请人天津今起科技发展有限公司、天津鲁华化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初64999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈建国申请再审称，请求撤销一审判决，对本案重审，要求被申请人给付加班费、赔偿经济损失。理由是有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人不服天津市滨海新区劳动和人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案（2016）第0775号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令二被申请人给付加班费、垃圾清运费、脚伤治疗费及防暑降温费、采暖费。一审法院经过审理支持了其要求给付防暑降温费及采暖费的诉讼请求。本案一审判决作出后，再审申请人在法定期限内并未提出上诉。现其以有新证据为由申请再审。经审查，其提交的证据为中国工商银行业务回单，该回单显示时间为2016年8月10日，由被申请人天津今起科技发展有限公司汇划给再审申请人2188.57元，用途为鲁华工资。再审申请人自称其取得的时间为2017年12月20日，但没有其他证据佐证，且不能说明该证据与其在一审的诉讼请求的关系。本院审查认为，再审申请人在一审法院提起诉讼的诉讼请求中并未有关于工资的请求，再审申请人提交的该证据与一审判决认定的事实无关，不足以推翻一审判决。
综上，陈建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建国的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年四月四日
书记员 敖 翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4262、4263号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14035号案原告、14460号案被告】：张良。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14035号案被告、14460号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14035号案被告、14460号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人张良、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14035、14460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认张良与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月27日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金11250元给张良;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分1379.3元给张良;四、驳回张良、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人张良、电子泊车公司不服，均提出上诉。
张良的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向张良支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向张良支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由张良承担。上诉主要理由及答辩意见：1.张良从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与张良无关。3.华沛公司与张良解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对张良承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意张良的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人张良、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人张良负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1504号
申请执行人赵海鹏。
申请执行人朱树德。
被执行人郭宝磊。
申请执行人赵海鹏、朱树德与被执行人郭宝磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第3569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1504号申请执行人赵海鹏。申请执行人朱树德。被执行人郭宝磊。申请执行人赵海鹏、朱树德与被执行人郭宝磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第3569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十七日书记员  蔡晶晶
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执84号
申请执行人张志刚，男，1979年8月9日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农垦社区C区一委。
被执行人魏建军，男，1971年2月12日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场工人，，住黑龙江省二龙山农垦社区B区三委。
本院在执行申请执行人张志刚与被执行人魏建军买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人魏建军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初431号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 杨 蓓
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8106执84号申请执行人张志刚，男，1979年8月9日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农垦社区C区一委。被执行人魏建军，男，1971年2月12日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场工人，，住黑龙江省二龙山农垦社区B区三委。本院在执行申请执行人张志刚与被执行人魏建军买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人魏建军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初431号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  孙海峰审判员  杨 蓓二〇一八年六月二十六日书记员  吴宇光
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3581号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路北4号。
负责人：米学贵，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文萍，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高春义，男，1978年2月27日出生。
原审被告：张金贝，男，1990年8月4日出生。
原审被告：北京市顺义区木林镇刘玉荣化妆品店，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村西下坎**号。
负责人：刘玉荣，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德公司）因与被上诉人高春义、原审被告张金贝、原审被告北京市顺义区木林镇刘玉荣化妆品店（以下简称化妆品店）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实,不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保承德公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判人保承德公司只赔偿高春义救援费500元，不赔偿高春义误工费3876元、车辆承包金3098元、交通费50元。事实及理由：1、依据商业第三者责任险条款的规定，保险公司不赔偿停驶、停运所导致的间接损失，只赔偿财产损坏修复导致的直接损失，高春义所驾驶的出租车因修理所导致的停运期间的误工费和车辆承包经营属间接损失，不应当由我公司在商业三者险限额内进行赔偿；2、高春义修理车辆所支出的交通费不是其车辆损坏的直接损失，不应由我公司赔偿。
高春义辩称：同意一审判决，不同意人保承德公司的上诉请求和理由。
原审被告张金贝、化妆品店及人保北分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
高春义向一审法院起诉请求：1、判令对方支付我车份一个半月7762.5元；误工费7500元；救援费500元；交通费50元，合计15812.5元。
一审法院认定事实：2016年6月23日，张金贝驾驶登记在化妆品店名下的车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区立汤路东小口路口往北100米处，与高春义驾驶承包于北京星河出租汽车有限责任公司的出租车辆（车号：×××）发生交通事故，造成高春义驾驶的车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定张金贝负事故全部责任。事故发生后，高春义将车辆送入车辆维修厂维修，经当庭询问高春义认可该车于2016年7月22日维修完毕。
另查，肇事车辆（车号：×××）在人保北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保承德公司处投保了第三者责任商业保险，事故均发生在保险期间内。经查，人保北分公司就交强险财产损失限额范围内已赔付完毕。
高春义的各项经济损失，经法院确认为：误工费3867元（4000元/月÷30天×29天）、营运损失3098元（（5175-545-1425）元/月÷30天×29天）、救援费500元、交通费50元，共计7515元。
一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张金贝、化妆品店、人保北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，张金贝驾驶车辆与高春义驾驶的车辆发生交通事故，张金贝负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保北分公司投保交强险，故对于高春义的合理损失，应首先由人保北分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由张金贝承担赔偿全部赔偿责任，人保承德公司在商业三者险限额范围内按照张金贝应承担的责任比例承担赔偿责任。高春义要求对方赔偿救援费和交通费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持；误工费和承包损失的数额法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；高春义主张化妆品店承担赔偿责任，但未提交相关证据证明其在本次交通事故中存在过错，故证据不足，法院不予支持；高春义过高的诉讼请求法院不予支持。人保承德公司辩称高春义主张属于间接损失，不应当承担赔偿责任，但未提交相关证据证明其对该免责内容已履行了提示和告知义务，故证据不足，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告高春义各项损失共计7515元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告高春义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方的争议焦点在于人保承德公司是否应当赔偿因保险事故产生的误工费、停运损失及交通费。人保承德上诉主张误工费、停运损失及交通费系间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保承德未举证证明其对免责内容履行了上述提示说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，本院对人保承德的上诉意见不予采纳。一审法院认定人保承德应在商业三者险限额内赔偿高春义的误工费、停运损失及交通费并无不当。
综上所述，人保承德公司之上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚