贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初419号
原告：从江县平安建筑器材租赁站。住址：贵州省从江县丙妹镇四寨河口。
经营者：岳志，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省新邵县，现租住在贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴启刚，男，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭銮云，女，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：曾维勋，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山县，
被告：赵安建，男，1976年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：重庆市铜梁县，现住贵州省从江县。
共同委托诉讼代理人：陆伟，男，贵州智晓律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨绍先，男，贵州智晓律师事务所律师。
原告从江县平安建筑器材租赁站与被告曾维勋、赵安建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，于2016年10月21日作出（2016）黔2633民初420号民事判决。因岳志不服该判决提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）黔26民终122号民事裁定：撤销本院（2016）黔2633民初420号民事判决,发回本院重新审理。本院于2017年6月7日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者岳志、被告委托诉讼代理人陆伟两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人吴启刚、谭銮云第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭，被告曾维勋经两次传票传唤无正当理由拒不出庭，被告赵安建第一次经传票传唤无正当理由拒不出庭，第二次开庭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨绍先两次均未参加出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年4月15日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付租金17.99262万元、违约金9.592792万元，共计27.585412万元；3、判令被告退还租赁的钢管1332.7米，扣件3421个；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告因承建銮里风情园工程与原告签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：由原告将建筑器材租赁给被告；租用建筑器材的提货和送回地点均为原告的仓库，装卸、整理、码堆及运输费用均由被告承担；租赁期间按实际占用天数计算，钢管每米每天0.013元，扣件每米每天0.01元；租金每满三十天结付一次，超期未付的，按实际逾期时间以所欠租金每日加收千分之三的违约金。合同签订后，原告八次向被告提供钢管共23833米，扣件共13000套。被告已退还钢管22621.2米，扣件9579套。后被告从2014年10月份起拒不支付租金，至今年7月底，欠租金、违约金两项共计27.585412万元，同时还欠钢管1332.7米；扣件3421个未还。
被告曾维勋、赵安建辩称：1.对原告要求解除租赁合同的诉讼请求完全同意，而且我方已于2015年3月24日将全部租赁的扣件归还，只欠21.5米钢管，实际上合同已经终止；2.原告的租金问题。被告每月归还租赁物时均要求原告予以结算，原告均要求按照自己的计算方式进行计算，导致被告无法支付。按照被告自己最终计算，尚欠租金总额是3.240675万元，扣除1万元押金后，实际应付2.240675万元；3.被告不存在违约行为。在2015年1月14日归还租赁物时原告未出具入库单才导致后来不能支付租金。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1.岳志身份证，证明岳志具有原告主体资格；2.《建筑器材租赁合同》，证明原、被告存在租赁权利义务关系；3.从江平安建筑器材租赁公司发货单，证明原告依约将租赁物交付被告的具体数量；4.从江平安建筑器材租赁公司入库单10张和岳建云在2015年1月14日清点租赁物所写的入库毛单，证明被告将租赁物退还原告的数量；5.租金结算表，证明被告从2014年10月起至2017年7月止应付的租金（含维修保养费、赔偿费、其他费）明细及计算方式；6.贵州省黔东南苗族侗族州中级人民法院的质证笔录，证明岳建云已经在二审法院出庭证明自己的证据（入库毛单）；7.2017年8月18日唐山市场焊管最新指导报价、唐山地区焊管报价一周历史查询，证明2017年8月份唐山地区钢材的市场价格。
经质证，被告对原告出具的第1、2、3组证据无异议，本院予以确认。
对第4组证据，被告以2015年1月14日的入库单和岳建云所写的入库毛单没有自己或者自己委托的人签字，且岳建云与岳志有亲属关系为由对证据的真实性、证明内容提出异议。对另外九张入库单无异议，本院对无异议的九张入库单予以确认。被告针对有异议的入库单和入库毛单，也向法庭提供了自己的管理人员田桂昌出具的2015年1月13日归还租赁物的入库毛单，该毛单写明归还的租赁物为：6米钢管154根924米；5米钢管876根4380米；扣件3400个。两种钢管根数用“正”号分别表示，落款日期是2015年1月13日。岳建云提供的入库毛单写明归还的租赁物为：5米管30根；6米管107根，其中需校直的弯曲管21根；3.5米管12根，其中弯曲管4根；2.5米管599根，其中弯曲管33根；2.8米44根，其中弯曲管7根；3米管65根，其中弯曲管15根；2米管51根；1.5米管547根，其中弯曲管42根；1.2米管128根；1米管388根。总合计4113.8米、弯曲管122根。针对两张不同内容的入库毛单，且在关键人物田桂昌几次开庭均未出庭作证的情况下，本院根据现有证据并依据生活常识、审判经验进行综合分析：（1）从时间上看，田桂昌入库毛单证明在2015年1月13日归还租赁物。事实证明，双方对归还租赁物数量发生争议并打架是在2015年1月14日。打架后还经公安派出所处理。2015年1月13日，被告没有向原告归还租赁物；（2）岳建云对自己的证据已经出庭作证并接受法庭及双方当事人、代理人的询问。田桂昌的证据未经出庭作证且一直未能提供原件；（3）从当天归还钢管数量看。原告总共向被告出租5米钢管1115根，6米钢管1118根。岳建云的入库毛单显示，2015年1月14日归还的5米钢管是30根、6米钢管107根，加上另外九次总归还5米管853根、6米管1117根。该数据小于5米和6米管总出租的根数，较符合一般常理。田桂昌入库毛单显示，2015年1月13日归还5米钢管是876根，6米钢管154根。加上另外九次总共归还5米管1169根、6米管1158根，5米管归还数超出出租数54根、6米管归还数超出出租数41根。而且被告在庭审时已表明，在租赁期间未另外购置钢管；（4）从车辆载重量分析，入库单只体现有ＸＸ兵（又名吴老赖）的车和吴寿龙贵Ｈ×××××号车运输租赁物。被告在否认ＸＸ兵在2015年1月14日拉运的情况下，又提供不出其他拉运车辆，而且本院通过交警和农机管理站查询，查找不到吴寿龙贵Ｈ×××××号车的相关信息，本案只有根据ＸＸ兵的车型进行测算。ＸＸ兵的车载重量是5吨，在路况好且未需爬坡的情况下最大超载能拉运18吨。根据原、被告分别提供当天归还租赁物的数量，按钢管厚度2.8mm，密度7.8计算，（303.792米/吨），2015年1月14日原告归还的钢管重量为13.54吨。被告归还钢管重量为17.45吨，加上3400个扣件重量4.25吨，总计重量21.7吨。ＸＸ兵的车拉运13.54吨，可在其能承受的范围内。而21.7吨显然不是ＸＸ兵的车所能承受的重量。综上所述，不论从时间上还是从证据规则、归还5米和6米管的数量、车辆载重量分析，田桂昌出具的2015年1月13日归还钢管5304米钢管和扣件3400个都存在违背行业客观实际和日常生活常识的情形。反之，岳建云提供的归还钢管4113.8米的证据相对符合现实生活常理，该证据的证明力高于田桂昌提供的证据的证明力。故本院对岳建云提供的2015年1月14日归还租赁数量的证据（入库毛单）予以确认。
对第5组证据，被告对该证据的真实性、合法性提出异议,认为这些数据完全是原告单方计算的结果，与被告计算的不相符。在质证过程中，原告已经认可被告交租金至2014年10月，尚欠租金应从2014年11月起算。故被告对欠租金月份提出的异议意见本院予以采纳。另外，综合全案及双方履行合同的全过程看，被告对原告结算租金的方式一直没有异议。故对原告提供的租金结算方式予以确认。
对第6组证据，被告对该证据的真实性、合法性提出异议。本院认为，该份证据是二审法院为了查明案件事实而制作的笔录，其内容合法、真实，且与本案有关联，本院予以确认。
对第7组证据，被告以唐山地区的钢材价格与本案无关提出异议。本院认为，原、被告在签订《建筑器材租赁合同》时已约定赔偿事宜且在庭审中也形成共识。即在履行合同中，如果涉及到赔偿，按照从江县钢材市场价格予以赔偿，故对被告的异议意见本院予以采纳。
被告提交的证据有：1.《建筑器材租赁合同》，证明原、被告具有合同关系；2.押金收据,证明已向原告交纳押金1万元；3.租金结算收据，证明被告已交租金至2014年10月31日；4.入库单9张，证明被告退还租赁的钢管和扣件数量；5、田桂昌写的入库毛单及证明，证明被告在2015年1月13日归还原告6米管共924米、5米管共4380米、扣件3400个。同时证明，因原告重复计算2014年10月份的租金导致原、被告发生纠纷的事实；6.租金结算表，证明2014年11月份至2015年3月份共5个月被告应支付原告租金3.1734万元，加上钢管损坏赔偿款共计3.240675万元。扣除押金1万元，实际应付2.240675万元；7.公安机关处理岳志与曾维勋打架案件的材料，证明被告归还租赁物，原告不开具入库单。上述证据经原告质证，原告对第1、2、3、4、7组证据无异议，本院予以确认。对第5组证据的真实性、合法性提出异议。对该组证据，在前面论证原告第4组证据时本院已作分析。第5组证据存在违背生活常理和行业规律情形，且证人未出庭作证。因此本院不予确认。对第6组证据，原告对该证据的真实性、合法性提出异议，本院认为，被告在计算租金方式上符合双方履行合同的计算要求，从11月份看，双方计算的结果已经吻合,但被告在计算2014年12月份租金时，未减去双方认可的应当减掉的121米钢管，导致计算结果有出入，因而出现后面的计算产生连锁错误。因此，对该组证据本院不予确认。
本院依职权调取如下证据：1.从江县平安建筑器材租赁站营业执照，证明从江县平安建筑器材租赁站具有原告主体资格；2.与原告经营者岳志的调查笔录，该笔录核实从江县平安建筑器材租赁站和岳志二者的主体资格以及起诉标的与原被告在公安派出所陈述所欠租金标的不一致问题；3.与驾驶员ＸＸ兵（吴老赖）的调查笔录，证明有拉运租赁物的事实以及他的车载重量、最高超载量、车厢大小等事项；4.建设工程安全生产技术标准，证明国家对建筑行业外脚手架钢管有规格要求；5.与钢材老板林某的调查笔录，证明当前从江县脚手架钢管及扣件的市场价格；6.从江县公安局交通警察大队和从江县农机安全监理站的查询回执，证明在车辆管理部门查找不到吴寿龙的贵Ｈ×××××号车的信息。经双方当事人质证，原告对6份证据均无异议。被告对第1、4、5份证据无异议，对第2、3、6份证据有异议，本院对第1、4、5份证据予以确认。被告认为第2份证据的被调查人本身就是案件当事人，对他陈述的内容有异议。本院认为，第2份证据是法庭为查明本案主体资格和起诉标的所进行的调查，并不涉及处理案件的实质问题，故对被告的异议意见不予采纳。被告认为第3份证据不是直接证据，且是孤证，不能用以证明被告向原告归还多少租赁物。本院认为，首先，虽然ＸＸ兵不能确定自己在2015年1月14日帮被告拉运，但也不能排除不是ＸＸ兵拉运；其次，被告在否认ＸＸ兵拉运的同时又提供不出具体拉运的人；再次，ＸＸ兵的陈述仅仅作为法庭依生活常识对事情进行分析的参考，并不用于证明被告归还租赁物的数量。因此，对被告的异议意见不予采纳。被告对第6份证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为该证据不能证明吴寿龙是否帮被告拉运租赁物的事实。本院认为，该证据不是证明吴寿龙是否拉运的问题，而是证明在车辆管理部门查找不到吴寿龙的贵Ｈ×××××号车的信息。吴寿龙是否在2015年1月14日帮被告拉运租赁物需要综合全案事实和依据进行研判。因此，对被告的异议意见不予采纳。综上所述，第2、3、6份证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明:被告在承建从江县銮里风情园工程期间，于2015年4月15日与原告从江县平安建筑器材租赁站签订《建筑器材租赁合同》，合同签名人是被告曾维勋、赵安建和原告经营者岳志。合同约定：原告出租建筑用的钢管和扣件给被告使用；合同的起止时间为2014年4月15日至2015年4月14日；被告提货和送回地点均为原告的仓库。装卸、整理、码堆及运输费用均由被告承担；租金收取：钢管每天0.013元/米，扣件每天0.01元/套；租赁物(指钢管和扣件)丢失按市场价赔偿；钢管弯曲按2元/根收取校直费，扣件螺帽或螺杆丢失按0.6元/个赔偿；租金的结算方式为每满三十天结付一次，逾期未付，按实际逾期时间以实欠租金加收日千分之三的违约金；不论工程中途停工或是完工，只要租赁物尚未还尽，在未作出赔偿以前仍然等同承租方继续承租，承租方无条件继续承担租金并赔偿租赁物；租赁期间，承租方不得自行购买钢管、扣件。合同签订后，被告向原告交纳押金1万元。至2014年10月26日止，原告八次向被告出租钢管共23833米，扣件共13000套。至2015年3月24日止，被告十次共归还钢管22621.2米，扣件9579套。从合同履行开始至2014年10月31日期间的租金被告已付清。2015年1月14日被告管理人员田桂昌去归还租赁物时，岳志要求被告支付2014年10月、11月、12月的租金引起被告不满而发生纠纷，岳志因此拒不出具入库单。被告曾维勋去找岳志理论时二人发生打架，后经从江县丙妹派出所调查处理。因岳志未出具2015年1月14日入库单，被告又从2015年1月起至以后的租金一直未付。从2015年3月24日起至今，被告尚欠钢管1211.8米，扣件3421套未还原告。
本案争议的焦点为：1.2015年1月14日被告归还的租赁物数量是多少；2.被告欠交的租金是多少，欠交租金的行为是否构成违约。
本院认为，一、从江县平安建筑器材租赁站是岳志为经营租赁行业在相关部门登记的字号，而且岳志以该租赁站的名义与二被告签订《建筑器材租赁合同》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法法>的解释》第五十九条第一款之规定，本案原告应当是从江县平安建筑器材租赁站而不是岳志；
二、原、被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。目前双方之间的租赁事宜已经结束，合同继续履行已经成为不必要。原告请求解除合同，被告也表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持；
三、关于2015年1月14日被告归还租赁物数量问题。该问题在前面的叙述已作分析并已确认了岳建云的证据。因此，2015年1月14日被告归还租赁物数量是钢管4113.8米(其中弯曲管122根)；
四、关于被告欠交多少租金，欠交租金的行为是否构成违约问题。
（1）、欠交2014年11月和12月租金双方已无异议。被告因无任何原因故意拖欠至今，这是被告的过错，其行为已构成违约。原告要求支付此段租金及违约金的请求本院予以支持。根据合同约定：“租金的结算方式为每满三十天结付一次，逾期未付，按实际逾期时间及实欠租金数加收日千分之三的违约金”。2014年11月的租赁费为：1.261188万元（其中：租金1.164398万元，维修保养费、赔偿费、其他费共967.9元），违约金应从2014年12月1日起算至支付租金之日止。目前，暂算至2017年7月31日止的违约金为：11643.98元×974天×0.003元／天=3.402371万元。2014年12月的租赁费为1.147825万元（其中：租金9512.92元，维修保养费、赔偿费、其他费共1965.33元），违约金应从2015年1月1日起算至支付租金之日止。暂算至2017年7月31日止的违约金为：9512.92元×943天×0.003元／天=2.691205万元。
（2）、2015年1月至3月的租金问题。2015年1月14日被告退还租赁物时，按照双方履行合同的惯例，原告理应出具入库单,但原告因被告尚欠之前租金而未出具，导致双方无法结算后来租金。这是原告的过错。因此被告欠付2015年1月至3月租金的行为不构成违约，原告要求支付违约金的请求本院不予支持。对于欠交的租金应当依约继续支付。根据合同约定及双方计算租金的方法，2015年1月、2月、3月的租金（含维修保养费、赔偿费、其他费）分别为：6694.83元、2435.97元、2140.39元；
（3）、关于尚未归还的租赁物的赔偿、租金、违约金问题。第一、赔偿问题。根据前述，被告至今还有钢管1211.8米，扣件3421套尚未归还原告，应当依约折价予以赔偿。原告请求赔偿钢管1332.7米与事实不符，本院不予支持。根据钢材老板林某提供的当前从江县钢材的价格:6米长钢管销售价，每根在95至110元之间，批量销售少于95元，扣件每套6元。按每根6米计算，1211.8米钢管有202根。本院认为，202根已经属于批量销售的范围。因此，以每根钢管90元，扣件每套6元计算较为符合当前市场价格。即202根×90元／根=1.818万元，3421套×6元／套=2.0526万元；第二、租金问题。一是根据“不论工程中途停工或是完工，只要租赁物尚未还尽，在未作出赔偿以前仍然等同承租方继续承租，承租方无条件继续承担租金并赔偿租赁物，租赁物丢失按市场价赔偿”之约定。被告尚有租赁物未还就应当支付租金。二是原告未出具2015年1月14日入库单虽有过错在先，但被告在后来几次归还租赁物中仍有条件或者依约主动交纳之前所欠租金后要求原告及时补开入库单，便于结算出库和入库数量，然而被告却消极对待，这是被告的过错。据此，原告提出支付尚未归还租赁物的租金的请求本院予以支持。被告以其已在2015年3月24日全部归还扣件，只欠钢管21.5米的答辩意见没有充分的证据，本院不予采纳。根据双方实际履行合同的情况，尚未归还租赁物的租金应从2015年4月1日起算至租赁物得到赔偿之日止。暂算至2017年7月31日止，1211.8米钢管的租金为：1211.8米×0.013元/米/天×853天=1.343765万元。3421套扣件的租金为：3421套×0.01元/套/天×853天=2.918113万元；第三、尚未归还的租赁物的违约金问题。根据前述，欠还租赁物所产生的租金，是因原告不开具2015年1月14日入库单给被告而发生纠纷所致。所欠的租金未构成违约，当然无违约金可言。因此，原告要求支付2015年4月起至以后的违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百二十条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告从江县平安建筑器材租赁站与被告曾维勋、赵安建于2014年4月15日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告曾维勋、赵安建于本判决生效之日起十日内向原告从江县平安建筑器材租赁站支付2014年11月和12月的租赁费2.409013万元，支付2014年11月和12月的违约金6.093576万元（暂算至2017年7月31日），2017年8月1日起至租金支付之日止的违约金继续计算由被告支付给原告，即违约金=24090.13元×逾期天数×0.003元／天；
三、被告曾维勋、赵安建于本判决生效之日起十日内向原告从江县平安建筑器材租赁站支付2015年1月1日至2017年7月31日止的租金5.388997万元，2017年8月1日起至赔偿租赁物之日止的租金继续计算由被告支付给原告，即租金=1211.8米×0.013元/米/天×天数+3421套×0.01元/套/天×天数；
四、被告曾维勋、赵安建于本判决生效之日起十日内赔偿原告从江县平安建筑器材租赁站钢管（1211.8米）折价1.8180万元，扣件（3421套）折价2.0526万元，共计3.8706万元。用被告预交的1万元押金抵扣后，本项最后应支付2.8706万元。
若义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，由原告从江县平安建筑器材租赁站负担1937元，由被告曾维勋、赵安建负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费5437元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内可向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
审 判 长 吴 道 生
审 判 员 梁 瑜 牡
人民陪审员 白 福 程
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 付 相 丽
书 记 员 薛文艳（代）