陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1684号
上诉人（一审原告）张桃萍，女，1961年6月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托代理人闫金生，男，1960年8月20日出生，汉族，系原告之夫，住址同上。
被上诉人（一审被告）西安阿房宫维景国际大酒店有限公司。住所地西安市东大街***号。
法定代表人张礼军，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐明军，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人高燕，女，该公司总经理助理。
上诉人张桃萍与被上诉人西安阿房宫维景国际大酒店有限公司（以下简称“维景公司”）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1991年4月至2000年5月，原告就职于被告单位，期间双方签订了四份劳动合同。2000年5月23日，双方续签了2000年6月1日至2002年5月31日为期两年的劳动合同。2001年2月12日，被告以原告擅离职守，严重失职为由，给予原告最后警告处分。2001年9月3日，被告以原告违反抽风机使用的规章制度而引起客人投诉，对饭店声誉造成恶劣影响为由，给予原告开除处分。2001年9月7日，部门经理通知原告已被被告开除，双方因此发生纠纷。2001年11月，原告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该委出具的（2001）135号裁决，向本院起诉，请求判令被告支付原告2001年10月至2002年5月期间的工资8640元、经济补偿金11880元、额外经济补偿金2160元，依法为其办理养老保险、住房公积金及待业保险，负担仲裁费用及诉讼费用。本院于2002年9月3日出具（2002）碑民初字第883号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起30日内，被告依照有关规定给原告办理住房公积金、养老保险、待业保险金的手续；二、驳回原告要求被告支付其工资8640元、经济补偿金11880元、额外经济补偿金2160元之请求；三、驳回原告要求被告承担仲裁费200元请求；诉讼费50元由原告负担。宣判后，原告不服，向西安市中级人民法院上诉，西安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判；二审诉讼费50元由原告承担。原告不服，申请西安市中级人民法院再审，西安市中级人民法院经审查认为原告申请再审的理由不能成立，驳回了原告的再审申请。原告仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2003年12月5日作出（2003）陕民监字第241号民事裁定书，指令西安市中级人民法院对该案进行再审。在西安市中级人民法院再审审理中，原告请求撤销被告的开除决定，判令被告支付拖欠的工资、经济补偿金、额外经济补偿金共计61875元，依法为其缴纳养老保险金、住房公积金及待业保险金，负担仲裁费及诉讼费。西安市中级人民法院再审判决：一、撤销西安中院（2002）西民一终字第1210号民事判决及（2003）西民申字第99号驳回再审申请通知书；二、维持碑林区法院（2002）碑民初字第883号民事判决第（一）、（三）项；三、变更碑林区法院（2002）碑民初字第883号民事判决书第（二）项为：本判决生效之日起30日内，被告一次性支付原告经济补偿金9500元；四、双方签订的劳动合同予以解除。一、二审案件受理费各50元均由被告承担。该判决发生法律效力后，原告不服，向陕西省高级人民法院申请再审，请求撤销西安市中级人民法院再审判决，撤销被告开除原告的决定，恢复原告的工职，责成被告以书面形式公开向原告赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损失322500元；判令被告给原告交齐从开除之日到退休的养老保险金、医疗保险金、住房公积金等，撤销被告于2001年2月12日作出的处分决定。陕西省高级人民法院于2011年12月24日出具（2008）陕民再字第00048号民事判决书，判决：一、撤销西安市中级人民法院（2004）西民再终字第18号民事判决、（2003）西民申字第99号驳回通知书、（2002）西民一终字第1210号民事判决，撤销西安市碑林区人民法院（2002）碑民初字第883号民事判决；二、撤销被告对原告的开除决定；三、被告与原告2000年5月23日签订的劳动合同有效，双方继续履行；四、本判决生效之日起30日内，被告依法支付原告合同期间的工资8640元，并依照有关规定给原告办理养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等手续；五、本判决生效之日起30日内，被告一次性支付原告经济补偿金、赔偿金32235.5元（已支付经济补偿金9500元）；六、本判决生效之日起30日内，被告一次性支付原告经济补偿金58550元；七、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，原告于2012年申请本院执行。2016年6月29日，原告到西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告恢复原告在其单位的公职，裁决原告回被告单位上班；2、被告为原告缴纳原告被违法开除后，单位应承担的养老保险、医疗保险、住房公积金，并为原告办理退休手续；3、被告赔偿原告违法开除的经济赔偿金794784元；4、被告赔偿原告违法开除至今的各项福利待遇70000元；5、被告赔偿原告被违法开除产生的律师费、材料费、交通费、伙食补助费、住宿费60000元；6、被告赔偿原告精神损失费100000元。原告不服该委出具的市劳人不字（2016）第65号不予受理案件通知书，遂向本院起诉。
另查明，被告原名称为西安凯悦（阿房宫）饭店，2011年7月1日变更名称为西安阿房宫饭店有限公司，2012年6月29日变更为现名称。原告提交的档案材料显示，原告系被告单位合同工。2011年6月，原告办理了退休手续。
一审上述事实，有原告提交的档案材料复印件、住房公积金补缴清册、原告在岗期间的工资流水单、原告退休审批（预报）表、原告领取退休工资的农业银行明细清单、原告2003年至2011年养老保险缴费凭证、档案托管费收据、医疗保险费收据、（2002）碑民初字第883号民事判决书、（2008）陕民再字第00048号民事判决书，被告提交的（2002）碑民初字第883号民事判决书、（2008）陕民再字第00048号民事判决书、劳动合同书等证据及庭审笔录附卷佐证。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，因被告于2001年9月3日对原告作出开除决定双方产生纠纷，原告向法院起诉，经过一审、二审、西安市中级人民法院和陕西省高级人民法院再审程序，陕西省高级人民法院于2011年12月24日出具的（2008）陕民再字第00048号民事判决书，对原告的请求作出了处理，该判决已经生效，且正在执行当中。本案原告诉请2要求违法开除的补偿金和赔偿金及诉请8要求的精神损失费两项请求，该判决已经做出了处理，原告再次主张，本案不再处理。原告称其系被告在编正式职工，与被告之间属于编制内劳动关系，原告提交的档案材料不能证明该事实，故对原告所述不予采信。原告诉请1要求被告支付2001年9月至2011年5月违法开除的工资206413.5元及诉请9要求被告撤销原告档案里的《员工离店证明》两项请求，未经过仲裁前置程序，本案不予处理。原告诉请6要求被告赔偿违法开除至2016年10月27日的各项福利待遇70000元、诉请7要求被告赔偿因违法开除产生的律师费、材料费、交通费、伙食补助费、住宿费60000元及诉请10要求被告赔偿原告名誉侵权费30000元三项请求，没有法律依据，依法不予支持。原告诉请3要求被告赔偿2001年9月至2011年5月违法开除的住房公积金36250元、诉请4要求被告赔偿原告以失业人员身份领取退休金损失391600元、诉请5要求被告赔偿原告垫付的养老保险、医疗保险本金及利息56271.2元三项请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告张桃萍的诉讼请求。诉讼费10元由原告张桃萍负担。
宣判后，张桃萍不服一审判决提起上诉称，一、被上诉人未依法履行法院的相关判决。原（2008）陕民再字第00048号判决书已依法撤销了被上诉人违法开除上诉人的决定，恢复了上诉人的公职，但上诉人要求回被上诉人单位上班，为上诉人办理养老保险、医疗保险、住房公积金，为上诉人办理退休手续及承担因被上诉人违法开除造成的各项重大经济损失，而被上诉人全部拒绝。二、一审判决书与上诉人诉讼主体要件核心不相符。上诉人请求主体要件是根据1992年11月16日，11月17日外资企业劳动合同制工人招收通知书存根（92）市劳介字0004342号招工表向一审法院提起的诉讼，而原审法院的判决书中上诉人与被上诉人签订的四份劳动合同早于2002年5月31日过期，不再产生法律效力，与本案诉讼主体要件本意无关。三、一审判决书中所说的原告2001年11月向省劳动仲裁申请的（2001）135号裁决书，原审法院（2002）碑民初字第883号，中级法院（2002）西民一终字第1210号，（2003）西民申字第99号驳回再审申请通知书，（2004）西民再终字第18号，省高院（2008）陕民再字第00048号等民事判决书与本案不是一个诉讼主体要件，和上诉人此次诉讼主体是两个案件，与本案不冲突。上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0103民初5676号错误判决书；2、依法支持上诉人向西安市碑林区人民法院提出的合法诉讼请求；3、依法对上诉人是被上诉人1992年11月16日，11月17日外资企业劳动合同制工人招收通知书存根（92）市劳介字0004342号所招收的在编制内正式职工身份，依法向市劳动局进行鉴定，认证，确认上诉人与被上诉人关系继续存在的合法性；4、依法判决被上诉人赔偿上诉人被被上诉人违法开除的工资206413.5元（2001年9月至2011年5月在岗职工平均工资）；5、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条，依法判决被上诉人赔偿上诉人被被上诉人违法开除的经济补偿金和赔偿金412827元（2001年9月至2011年5月在岗职工平均工资的双倍）；6、依法判决被上诉人赔偿上诉人被被上诉人违法开除的住房公积金36250元（2001年9月至2011年5月在岗职工平均工资的150%缴费基数比例）；7、依法判决被上诉人赔偿上诉人被被上诉人违法开除后，以失业人员身份领取退休金的损失391600元（以上诉人在岗时的养老缴费基数比例150%及少算3年的工龄为标准，以国家统计局人口平均寿命78岁为限，死亡后补发20个月退休金这三部分为计算依据，1100元/月*28年+1100元/月*20个月=391600元）；上诉人在岗时是按在岗职工平均工资150%的缴费基数比例标准缴纳的养老保险金和医疗保险金，上诉人自从2001年9月7日被被上诉人违法开除后，是在社会上以失业人员身份按在岗职工平均工资60%的18%的缴费基数比例标准缴纳的养老保险和医疗保险，个人账户金额为零，并且还少算了三年工龄，导致上诉人退休后的退休金低至每月852元，随着每年退休金不断增长（涨幅金额是按退休金额的百分比进行计算），上诉人的退休金损失差距越来越大，现在每月至少损失1100元。8、依法判决被上诉人赔偿上诉人被被上诉人违法开除后，上诉人替被上诉人垫付的养老保险，医疗保险连本带利56271.2元（本金45380元，利息5年10891.2元）；9、依法判决被上诉人赔偿上诉人被被上诉人违法开除至今的各项福利待遇70000元；10、依法判决被上诉人赔偿上诉人被被上诉人违法开除产生的律师费，材料费，交通费，伙食补助费，住宿费60000元；11、依法判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费100000元；12、依法判决被上诉人撤销上诉人档案里被违法开除的决定；13、依法判决被上诉人赔偿上诉人名誉侵权费30000元；14、本案诉讼费由被上诉人承担。
维景公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议实行仲裁前置，张桃萍在仲裁中共提出6项仲裁请求，经过仲裁后，张桃萍对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼。针对张桃萍在本案仲裁中提出的第1项即要求恢复在单位的公职，裁决回单位上班的请求，因（2008）陕民再字第00048号生效民事判决已经对维景公司与张桃萍之间因开除而产生的纠纷作出了处理，且张桃萍在2011年6月已经实际办理了退休手续，享受了养老保险待遇，张桃萍已属于退休人员，故其要求回维景公司上班的诉请缺乏法律依据，不予支持。关于张桃萍仲裁请求第2项即要求单位缴纳被违法开除后，单位应承担的养老、医疗、住房公积金，并为其办理退休手续的请求。因（2008）陕民再字第00048号生效民事判决已经判令维景公司给张桃萍办理养老、医疗、失业、公积金等手续，张桃萍在本案中再次提起该项请求属于重复起诉，且关于缴纳社保的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。张桃萍已在2011年办理了退休手续，故张桃萍现要求维景公司再为其办理退休手续的理由不能成立。关于张桃萍仲裁请求第3项即要求赔偿违法开除的经济赔偿金794784元的请求。因（2008）陕民再字第00048号生效民事判决已经处理了维景公司违法开除张桃萍的经济补偿金和赔偿金，张桃萍上诉称生效判决处理的是合同期内违法开除的经济补偿金和赔偿金，其本案主张的是合同期满到退休违法开除的补偿金和赔偿金，因其对该项诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于张桃萍仲裁请求第4项即要求赔偿违法开除的各项福利待遇70000元，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于张桃萍仲裁请求第5项即要求赔偿违法开除产生的律师费、材料费、交通费、伙食补助费、住宿费60000元的诉讼请求，因缺乏法律依据，该项上诉理由不能成立。关于张桃萍仲裁请求第6项即要求赔偿精神损失费100000元的诉讼请求，因缺乏法律依据，该项上诉理由不能成立。
关于张桃萍在本案上诉状中第3项提出的要求确认张桃萍与维景公司劳动关系从1992年存续至死亡、第4项要求支付其2001年9月至2011年5月期间违法开除的工资206413.5元、第6项要求支付违法开除的住房公积金36250元、第7项要求赔偿其违法开除后以失业人员身份领取退休金与正常职工办理退休金之间的损失差额391600元、第8项要求赔偿违法开除后其垫付的养老保险、医疗保险本金45380元，利息10891.2元、第12项要求撤销档案里被违法开除的决定及第13项要求赔偿名誉侵权损失30000元的诉讼请求，因未经过仲裁前置，本案不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张桃萍的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张桃萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 师 丹