武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2017号
原告：淮滨县农村信用合作联社。住所地：河南省淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411527177038784F（1－1）。
法定代表人：王全照，理事长。
委托诉讼代理人：夏勇，男，汉族，1968年12月18日出生，住所地：河南省淮滨县，淮滨县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被告：徐国江，男，汉族，1978年5月12日出生，住所地：河南省固始县，
被告：王立红，女，汉族，1975年7月13日出生，住所地：河南省息县，系被告徐国江之妻。
原告淮滨县农村信用合作联社（以下简称“淮滨信用联社”）与被告徐国江、被告王立红船舶抵押借款合同纠纷一案，原告淮滨信用联社于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘晓帆担任审判长，与审判员任妮娜、审判员李岩组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告淮滨信用联社委托诉讼代理人夏勇、陈日涛，被告徐国江、被告王立红到庭参加了诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告淮滨信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告淮滨信用联社借款本金人民币（以下均为人民币）600万元及至实际偿还之日止的利息（截至2016年10月25日利息为868191元，之后按合同约定的利率标准计算）；2、确认原告淮滨信用联社对被告徐国江所有的“豫信货13179”轮享有船舶抵押优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告徐国江向原告淮滨信用联社借款600万元，期限为5年，到2019年5月31日止，借款利率为月利率10.26‰，逾期偿还贷款罚息按合同利率上浮50%，该笔借款以被告徐国江所有的“豫信货13179”轮作抵押担保。贷款发放后，被告徐国江未能按约定期限偿还借款本金及利息。被告王立红系被告徐国江之妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还所欠原告淮滨信用联社债务。
被告徐国江、被告王立红辩称：对于原告淮滨信用联社主张的欠款本息金额没有异议。因航运市场不景气，船舶经营困难，被告方无力偿还所欠原告淮滨信用联社借款本息。
原告淮滨信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告淮滨信用联社的营业执照（复印件）、《河南省银监局关于核准淮滨县农村信用合作联社开业的批复》（原件）；2、被告徐国江和被告王立红的身份证、结婚证、常住人口登记卡（均为复印件）；3、《借款人借款申请书》、《河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书》、《承诺书》（均为复印件）；4、《个人借款合同》（原件）、《抵押合同》（原件）、《抵押借款补充合同》（原件）、船舶抵押清单（原件）、《评估报告书摘要》（复印件）、《借款人配偶承诺书》（原件）、《抵押物共有人承诺书》（原件）；5、船舶抵押权登记证书（原件）、船舶所有权登记证书（复印件）、船舶国籍证书（复印件）、内河船舶检验证书簿（复印件）；6、借款借据（原件）。
被告徐国江、被告王立红对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以采信。
被告徐国江和被告王立红均未向本院提交证据。
经审理查明：
2014年5月30日，被告徐国江与原告淮滨信用联社下属分支机构淮滨县农村信用合作联社邓湾信用社（以下简称“邓湾信用社”）签订《个人借款合同》，约定：邓湾信用社向被告徐国江提供贷款600万元用于其偿还购船借款；贷款期限为60个月，自2014年5月30日起至2019年5月30日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款采用固定利率，月利率为10.26‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本计划为：2014年11月30日还款1万元，2015年5月30日还款1万元，2015年11月30日还款1万元，2016年5月30日还款1万元，2016年11月30日还款1万元，2017年5月30日还款1万元、2017年11月30日还款1万元、2018年5月30日还款1万元、2018年11月30日还款1万元、2019年5月30日还款591万元；债权担保方式为，由被告徐国江、被告王立红提供“豫信货13179”轮作抵押担保。
当日，邓湾信用社与被告徐国江、被告王立红签订《抵押合同》，约定：被告徐国江、被告王立红以其所有的“豫信货13179”轮作为抵押物，为被告徐国江依前述《个人借款合同》与邓湾信用社所形成的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止；如债务人构成主合同项下违约，或发生主合同项下抵押权人可以提前实现债权情形的，或抵押人构成本合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物以实现抵押权。
前述《个人借款合同》和《抵押合同》均约定，如被告徐国江不能偿还任何一期贷款利息时，邓湾信用社可以提前收回贷款并依法行使抵押权。
同日，邓湾信用社另与被告徐国江、被告王立红签订了《抵押借款补充合同》，约定：若借款到期不能按时归还，被告徐国江、被告王立红同意由邓湾信用社对此笔借款的抵押物进行变现处置，以抵付所欠借款本息，不足部分邓湾信用社有权继续向两被告追索，其变现处置费用由两被告承担。
当天，被告王立红向邓湾信用社出具了《借款人配偶承诺书》，确认：其与被告徐国江系夫妻关系；其知晓并同意被告徐国江向邓湾信用社贷款600万元，同意被告徐国江与邓湾信用社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束；其承诺将与被告徐国江共同承担该笔借款的偿还义务；其同意被告徐国江就该笔借款将“豫信货13179”轮抵押给邓湾信用社。
2014年5月30日，河南省信阳市地方海事局签发了抵押权登记号码为DY2502140141的船舶抵押权登记证书，证书载明：“豫信货13179”轮系钢质散货船，船籍港信阳，船舶所有人和抵押人为被告徐国江，抵押权人为原告淮滨信用联社，担保债权数额为600万元，利息率为月利率10.26‰，受偿期限依合同约定。
2014年5月31日，邓湾信用社依约向被告徐国江发放了涉案《个人借款合同》项下的贷款600万元。该合同履行期间，被告徐国江未能依约还本付息，截至2017年6月16日，其所欠借款本金金额为600万元、利息为938609元。
另查明：被告徐国江、被告王立红系夫妻关系。2001年5月1日，两被告在民政部门办理了结婚登记。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。邓湾信用社与本案两被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押借款补充合同》是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。
邓湾信用社系原告淮滨信用联社的下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由原告淮滨信用联社承担，故原告淮滨信用联社有权以自己的名义向两被告主张涉案《个人借款合同》项下的债权。
原告淮滨信用联社作为贷款人，已依约履行了向被告徐国江发放600万元贷款的义务，被告徐国江未依照《个人借款合同》的约定履行借款人的还本付息义务，构成对原告淮滨信用联社的违约，依照《个人借款合同》的约定，原告淮滨信用联社有权提前收回已发放的贷款本息。截至2017年6月16日，被告徐国江尚欠原告淮滨信用联社借款本金600万元、利息938609元，因此，其应向原告淮滨信用联社偿还借款本金600万元并按照《个人借款合同》的约定计付相应的利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王立红于涉案《个人借款合同》签订当日向邓湾信用社出具了《借款人配偶承诺书》，确认其知晓并同意被告徐国江向邓湾信用社贷款600万元，并承诺其将与被告徐国江共同承担该笔借款的偿还义务，依前述规定，涉案债务应为夫妻共同债务，因此，对于原告淮滨信用联社要求两被告共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。
两被告与邓湾信用社签订了《抵押合同》，约定以登记于被告徐国江名下的“豫信货13179”轮设定抵押，为涉案《个人借款合同》项下邓湾信用社对被告徐国江的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，且已在船舶登记机关办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。现被告徐国江未依约履行债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告淮滨信用联社作为抵押权人，有权以“豫信货13179”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国江、被告王立红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款本金600万元及利息（截至2017年6月16日止的利息为938609元，2017年6月17日起至本判决确定的给付之日止的利息按《个人借款合同》的约定计付）；
二、原告淮滨县农村信用合作联社对被告徐国江所有的“豫信货13179”轮享有抵押权，有权就本判决主文第一项确定的债权以“豫信货13179”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59877元，由被告徐国江、被告王立红共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告淮滨县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 潘晓帆
审判员 任妮娜
审判员 李 岩
二〇一七年九月十日
书记员 汪香玲