安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01280号
上诉人（原审被告）：刘青山，男，1966年9月7日生，汉族，住来安县新安镇。
被上诉人（原审原告）：廖家山，男，1968年2月10日生，汉族，住来安县水口镇。
上诉人刘青山因与被上诉人廖家山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市来安县人民法院（2015）来民一初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日17时40分，廖家山无证驾驶两轮摩托车，由水口镇方向往清水村方向行驶，当该车行驶至清水村新旗杆组路段，与迎面驶来刘山青无证驾驶的踏板两轮摩托车刮撞，致廖家山、刘山青受伤，两车部分损坏。2012年12月25日，来安县公安局交通管理大队作出来公交认字（2012）第00025号道路交通事故认定，认定：廖家山驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；刘山青驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，廖家山负此起交通事故同等责任，刘山青负此起交通事故同等责任。事故发生后，廖家山被送至来安县中医院治疗，伤情诊断为：左胫骨平台骨折。经治疗廖家山于2012年12月18日出院，住院8天，出院医嘱：1.继续石膏托固定，患肢不负重功能锻炼；2.每月摄片复查，定期复诊；3.门诊随诊。之后，廖家山数次到该院复查。至2013年7月26日，廖家山共支出医疗费4842.87元。廖家山已就医疗费、误工费等损失（不含残疾赔偿金、精神损害抚慰金）向本院起诉，本院于2014年1月20日作出（2013）来民一初字第01532号民事判决，判决刘山青赔偿29090.95元。2014年6月8日，廖家山在来安县中医院复诊，诊断结果为创伤性关节炎，并建议上级医院诊断治疗。2015年4月15日，受廖家山的委托，安徽金盾司法鉴定所出具（2015）临鉴字第169号鉴定意见，根据该意见，廖家山左下肢功能丧失10%以上的伤残等级为十级。廖家山支出鉴定费800元。另查明：刘山青驾驶的机动车没有购买交强险。刘山青系城镇居民，曾就其损失两次向本院起诉，本院于2013年5月28日作出（2013）来民一初字第00632号民事判决，判决廖家山赔偿49375.05元；于2014年10月13日作出（2014）来民一初字第01448号民事判决，判决廖家山赔偿73757.75元。上述两份判决经安徽省滁州市中级人民法院维持后已生效。
原审法院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效期间？二、廖家山的合理损失是多少？三、刘山青应如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间是一年。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，适用一年的诉讼时效期间，当无疑义。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，但伤害之日或伤势确诊之日，受害人只是知道了权利被侵害，至于损失的具体数额，如果受害人一直在治疗当中，损失也在持续不断地发生和增加，要根据权利被侵害后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等情况才能确定损失的具体数额。所以，对“伤害之日”和“确诊之日”不能简单地理解为事发或确诊当天，要作扩大解释，即治疗终结或损失能够确定之日。本案中，鉴定机构于2015年4月15日出具鉴定意见，廖家山在收到鉴定意见后方才确定具体损失，知道权利被侵害，随即起诉，故本案未超过诉讼时效期间。
对于争议焦点二，残疾赔偿金，因本起交通事故造成廖家山、刘山青两人受伤，而刘山青系城镇居民，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，故对廖家山要求按城镇居民标准计算疾赔偿金的主张予以支持；廖家山虽对鉴定意见有异议，认为有造假行为，但并未提出合理的反驳理由及证据，故不予采信。鉴定费，以在诉讼费部分中处理为宜。精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，酌定为4000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，廖家山的合理损失为：残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元，合计53678元。
对于争议焦点三，公民享有生命健康权，他人因为过错对其造成损害的，依法应当按照其承担的过错予以相应赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘山青驾车发生交通事故致廖家山受伤，并负事故的同等责任，应当对其侵权行为按责承担赔偿责任。因刘山青驾驶的机动车未投保交强险，廖家山主张应当由刘山青在交强险范围内先行赔偿，超出部分再按照各自的责任比例分担，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，故予以支持。交强险死亡伤残项下的限额为110000元，经计算，廖家山在交强险死亡伤残项下的损失未超出责任限额，故刘山青应全额赔偿廖家山的损失即53678元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告刘山青赔偿给原告廖家山因交通事故造成的损失53678元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告廖家山的其他诉讼请求。
案件受理费1262元，减半收取631元，鉴定费800元，合计1431元，由原告廖家山负担445元，被告刘山青负担986元。
刘山青上诉称：原审鉴定意见存在严重错误，廖家山的伤情很轻，不构成十级伤残，也不存在后续治疗之说；廖家山提供的门诊病例是造假的，本案已经超出诉讼时效期间；本案原审承办人主动告知廖家山追加精神损害抚慰金且二次开庭，明显属于偏袒廖家山，综上，本案认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法撤销原判或发回重审。
廖家山答辩称：刘山青的上诉理由不能成立，请求驳回刘山青的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案原审廖家山起诉是否超出诉讼时效；2、原审依据鉴定意见判决廖家山的残疾赔偿金及精神抚慰金是否正确。
关于争议焦点1，廖家山于2015年4月15日作出伤残等级鉴定，于2015年5月28日向原审法院提起诉讼，并未超出一年的人身伤害诉讼时效。刘山青上诉提出廖家山在出院后两年多作出伤残等级鉴定不合理，但未提供相应的证据加以证明，故本院不予认可。
关于争议焦点2，廖家山委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，安徽金盾司法鉴定所于2015年4月15日作出（2015）临鉴字第169号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：廖家山左下肢功能丧失10%以上的伤残等级为ⅹ（十）级。刘山青以廖家山伤情较轻为由认为廖家山不构成伤残，对伤残等级鉴定意见不予认可。但经核实，廖家山单方委托的鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，即：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故安徽金盾司法鉴定所（2015）临鉴字第169法医临床司法鉴定意见书能够作为本案定案依据使用，原审决定予以采信，并无不当。廖家山因本起事故致十级伤残，原审依据本案实际情况及事故责任划分情况，计算廖家山的残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）有事实和法律依据，应予确认。刘山青认为廖家山残疾赔偿金不存在的上诉理由不能成立，本院不予采信
精神损害抚慰金是指受害人因生命权、健康权、名誉权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。因精神损害抚慰金的特殊性质，当受害人在起诉时未主张此项费用时，法院应当主动对受害人进行释明，以确认受害人是否对精神损害抚慰金权利主张的放弃，故原审法院依职权主动向廖家山释明其是否追加精神损害抚慰金并无不当，刘山青认为廖家山精神损害抚慰金不存在的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。刘山青的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人刘山青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；