山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初673号
原告：李文辉，男，1976年11月1日出生，汉族。
委托代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：赵俊平，男，1981年2月18日出生，汉族。
被告：赵卫杰，男，1967年8月24日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地运城新绛县城壕路中段西侧盛世家园东门。
负责人：郝桂林，职务：经理。
委托代理人：贺国刚，男，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西省新绛县丰华运输有限公司。住所地运城市新绛县南社路口。
原告李文辉与被告赵俊平、赵卫杰、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司、山西省新绛县丰华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文辉的委托代理人梁海燕、被告赵俊平、赵卫杰、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的委托代理人贺国刚到庭参加了诉讼，被告山西省新绛县丰华运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李文辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵俊平赔偿原告因交通事故损失共计269391.35元；2、判令被告赵卫杰和山西省新绛县丰华运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在车辆保险限额内连带赔偿上述款项（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；4、本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2016年12月16日18时40分原告驾驶四轮农用车沿省道334线由东向西行驶至77公里处时，突然被同方向被告赵俊平驾驶的被告山西省新绛县丰华运输公司所有的晋M74***号东风牌重型半挂牵引车牵引的晋MG***挂环球牌重型仓栅式半挂车追尾致使原告受欧，造成交通事故。原告当即送绛县人民医院救治，因病情严重次日转运城市急救中心运城红十字会医院治疗。经诊断为：闭合性胸部外伤、右侧多发性肋骨骨折、右侧血气胸、右肺肺挫裂伤、左侧肋骨骨折、左侧气胸、右侧肩胛骨骨折、胸1椎体棘突骨折、上唇黏膜裂伤、右上中切牙牙折。原告住院14天，同时原告伤情经山西省绛县司法鉴定中心鉴定为：右肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节功能受限伤残等级为九级，胸部损伤致肋骨骨折伤残等级为十级。该事故经绛县公安局交通大队作出绛公交认字（2016）第00193号道路交通事故认定书，认定被告赵俊平负事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆晋M74***号东风牌重型半挂牵引车已在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。发生事故后，被告赵卫杰仅赔偿原告医疗费22122元，剩余费用拒绝赔偿。为此原告现诉至法院。
被告赵俊平辩称，我是肇事车的驾驶人，肇事的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告赵卫杰辩称，原告住院期间我垫付医疗费共计22122元，且肇事车辆投有保险，应由保险公司承担保险责任，请求法院判决保险公司将我先行垫付的医疗费返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间；2、事故认定书我方无异议；3、对于原告合法合理的损失依照保险合同约定及事故责任认定予以赔偿；4、原告方要求的停业期间的损失和其他间接损失依照保险合同约定及商业第三者保险条款约定不予赔偿；5、诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
原告李文辉在举证期限内提交证据如下：
1、李文辉身份证、赵俊平驾驶证、晋M74***号重型半挂牵引车行驶证，证明内容：证明原告和被告赵俊平、新绛县丰华运输有限公司的主体资格；
2、中国人寿财产保险公司机动车辆商业保险单两份和机动车交通事故责任强制保险单一份，证明内容：晋M74***号重型半挂牵引车及其挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司处投保了交强险及第三者责任险。
3、绛公交认字【2016】第00193号道路交通事故认定书。证明内容：被告赵俊平负此交通事故的全部责任；
4、诊断证明、出院证和住院治疗病历、费用清单、医药费票据35张共39页。证明内容：证明原告因交通事故受伤住院治疗共住院15天，花支医药费用32531.51元。
5、绛司鉴中心【2017】临鉴字第16号司法鉴定意见书及对应发票一张，证明内容：原告因车祸受伤，右肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节功能受限伤残等级为九级，胸部损伤致肋骨骨折伤残等级为十级。护理期为60日，营养期为60日；原告做司法鉴定支出费用为2500元。
6、营业执照一份、租房租赁合同一份、备案证一份、绛县房权证2012字第22**号房屋所有权证一份、证人证言二份，证明内容：1、原告的误工费用为19800元，原告经营的物资再生利用公司停业期间的实际损失21600元；2、原告一家自2013年1月起在绛县县城经营报废汽车回收业务，经常居住地和主要收入来源于城镇。原告受伤后经鉴定身体构成伤残，原告的伤残赔偿金应当按照城镇户口的标准予以计算。
7、原告的户口登记信息及其妻子王丽娜的身份证，证明内容：原告的护理费为5968.3元；（2016年山西省居民服务业年平均工资36307元）÷365天×60天=5968.3元；
8、原告父母的户口登记信息、身份证复印件、绛县冷口乡郭堡村民委员会证明一份、原告儿子户口登记信息，证明内容：原告父亲李春华62周岁和母亲刘雪英61周岁，其二人均已超过60周岁，且无劳动能力和经济收入，儿子李欣建未成年，无劳动能力和经济收入，三个被抚养人生活费为74939.14元。2016年度山西省城镇居民人均消费性支出16993元，故父亲生活费应为16993元×18年×50%×21%=32116.77元;母亲生活费应为16993元×19年×50%×21%=33901.04元；儿子生活费16993元×5年×50%×21%=8921.33元；
9、通行费收据8张、汽油发票4张，共2页。证明内容：证明原告住院期间发生的交通费用为1000元；
10、运城市第一医院收款收据一份1页。证明内容：原告异地治疗期间发生的餐饮费用为780元。
11、收据5张，证明内容：原告住院期间的租床费及其其他开支396元。
12、原告申请证人李金元出庭作证证明，2016年12月16日原告发生交通事故后公司停业，在停业期间原告给我和另一个员工程惠民照常发工资月工资3600元，直至2017年4月份我才正常上班。
证人程惠民出庭作证证明，2016年12月16日原告发生交通事故后公司停业，在停业期间原告给我和另一个员工李金元照常发工资月工资3600元，直至2017年4月份我才正常上班。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司质证认为，1、1、2、3组证据无异议；2、第四组证据中医疗费发票及病例、诊断证明无异议，住院天数为13天并不是15天；3、第五组证据鉴定意见书是原告单方委托的鉴定未先协商再由法院指定进行鉴定，对原告方的伤残等级和三期的评定我们保留在7日内申请重新鉴定的权利，鉴定费用应当出具发票，同时鉴定费我公司根据相关规定不予承担；4、第六组证据营业执照和租房合同、备案证、房权证的真实性无异议，关联性有异议：原告提供的租房合同不能证明原告租赁的绛县烤烟经理部在城区，其未提供绛县烤烟经理部相应的房产证以证实租赁的地方在城区范围；营业执照能看出原告是运城市物资公司的工作人员，原告的误工费应由该公司出具误工损失证明、工资表、劳动合同予以印证；原告提供的李金元，程惠民的证人证言不属于原告的务工损失证明；5、第七组证据对户口本及原告妻子身份证真实性无异议，但从户口本、身份证上可以看出原告及原告妻子为农业户口，应按农村标准进行赔偿；6、对第八组证据村委会证明材料有异议，首先原告要求按照城市标准赔偿其父母的被抚养费人生活费，但该证明材料没有证明其父母均居住在城市，我方认为根据父母的身份信息应视为农村居住，村委会证明二位老人无劳动力能及经济来源，属于超范围出证。7、对第九组证据交通费过高，法院依法酌定；8、第十组证据就餐费属于伙补费的范畴，且该票据不是发票，我方不予认可；9、第十一组证据是收条并不是发票，，且原告提交的收据上均没有医院的公章我方不认可。10、证人证言，首先最高人民法院人损赔偿项目里没有原告方或者物资回收利用公司雇佣人员的赔偿项目；其次原告主张的工人的所发的工资属于间接损失不属于直接损失，再次原告本人系物资回收公司绛县网点的法人是运城物资回收利用总公司的员工，两个证人也系该公司员工，两个证人是否发放工资应有物资公司的劳动合同及工资表予以佐证，而且二证人均与原告存在直接的利害关系，其证言不应采信。
被告赵俊平、赵卫杰同保险公司质证意见一致。
被告赵俊平、赵卫杰未递交证据，被告中国人寿保险公司当庭递交运城新绛县丰华运输公司投保单一份、机动车商业三责险保险条款一份，证明根据投保单及保险条款第26条第一款，原告方主张其给工人发工资的损失我方是不予认可的。
原告李文辉质证认为，对保险单的真实性无异议，保险条款第26条第一款证明目的有异议，第一款说的是停业停水停电等间接损失无法统计，但本案原告停业期间的工人工资是实际支出的，不属于间接损失范畴，故条款对本案没有证明效力。
被告赵俊平、赵卫杰均无异议。
经原告举证、被告质证对无异议的证据本院予以确认，有异议的证据和事实经本院综合审查判断认定事实如下：2016年12月16日18时40分被告赵俊平驾驶的被告山西省新绛县丰华运输公司所有的晋M74***号东风牌重型半挂牵引车牵引的晋MG***挂环球牌重型仓栅式半挂车沿省道334线由东向西行驶至77公里处时与同方向行驶原告李文辉驾驶的无牌四轮农用车追尾致使原告受伤，造成交通事故。原告当即送绛县人民医院救治，因病情严重次日转运城市急救中心运城红十字会医院治疗。经诊断为：闭合性胸部外伤、右侧多发性肋骨骨折、右侧血气胸、右肺肺挫裂伤、左侧肋骨骨折、左侧气胸、右侧肩胛骨骨折、胸1椎体棘突骨折、上唇黏膜裂伤、右上中切牙牙折。原告住院14天（包括绛县医院1天）。发生事故后，被告赵卫杰向原告垫付医疗费共计22122元，原告伤情经山西省绛县司法鉴定中心鉴定为：1、右肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节功能受限伤残等级为九级，胸部损伤致肋骨骨折伤残等级为十级，2、右肩胛骨粉碎性骨折、胸部肋骨骨折，三期评定为误工期120天、护理期60天、营养期60天。该交通事故经绛县公安局交通大队作出绛公交认字（2016）第00193号道路交通事故认定书，认定被告赵俊平负事故的全部责任，原告李文辉无责任。
同时查明，该肇事车辆在被告人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有交强险和150万元商业三者险，本事故发生在保险期间。
另查明，被告山西省新绛县丰华运输有限公司与被告赵卫杰实际所有的肇事车辆系挂靠关系，被告赵俊杰系其雇佣的司机。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔；仍有不足依照规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告方对交通事故认定书未提出异议，本院予以采信。原告伤情经鉴定已构成伤残，根据相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分因被告赵俊平负该事故全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，同时因被告赵卫杰为原告垫付医疗费22122元由保险公司予以返还。
原告李文辉在本案中的合理损失确定如下：
1、医疗费，结合原告提供的票据，确定为32531.51元；2、残疾赔偿金，结合原告提供的房产证、营业执照、备案证能相互印证证明其在城镇工作居住且主要收入来源地为城镇。按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元标准计算，原告的残疾赔偿金应为114878.4元；3、误工费，原告系运城市物资再生利用总公司绛县报废汽车回收网点负责人，其每月的经济收入并不固定，本院参照2016年山西省居民服务、修理业标准计算每天确定为99.4元，结合原告提供的绛县司法鉴定意见书中误工期的评定误工期为120天，原告的误工费共计11928元；4、护理费，绛县司法鉴定意见书中护理期评定为60天；因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，参照其他服务业标准计算确定为每天按99.4元，原告的护理费为5964元；5、营养费，原告营养期评定为60天，结合原告的伤残情况，确定为每天按50元计算，原告的营养费为3000元；6、住院伙食补助费，原告住院14天，每天按100元计算，原告住院伙食补助费为1400元；7、被抚养人生活费，因原告父母和孩子无劳动能力且无其他生活来源结合原告伤残鉴定及其应承担的份额，原告父亲的生活费为32116.77元，母亲的生活费为33901.04元；未成年儿子的生活费为8921.33元；以上被扶养人生活费共计74939.14元；8、交通费，结合原告提供的票据且系实际发生的损失，本院酌定为1500元；9、鉴定费，结合原告提供的相关票据及鉴定意见书，鉴定费为2500元；10、精神抚慰金，根据原告的伤残等级状况，精神抚慰金为9000元；11、车辆损坏修复费用因原告未提供相应修理费用票据本院无法确认具体数额，故不予支持；12、餐饮费，因住院伙食补助已进行赔偿故本院不予支持，住院期间其他费用因原告未提供正式发票故本院不予支持。13、因原告发生交通事故导致其经营公司停业造成经济损失21600元，本院认为，原告主张的停业损失不属于交通事故赔偿的范围，故本院不予支持。综上，原告在本案中的合理损失共计257641.05元，由中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在交强险责任限额范围内赔偿赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元；剩余137641.05元扣除被告赵卫杰垫付医疗费22122元后在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李文辉医疗费10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李文辉剩余各项损失共计115519.05元，同时支付被告赵卫杰垫付的22122元；
三、驳回原告李文辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5340元减半后,由被告赵俊平、赵卫杰、山西省新绛县丰华运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卢炎红
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵煜杰