重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9454号
原告：何亦福，男，汉族，1952年3月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
被告：张云玲，女，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：张端峰，男，汉族，1960年3月26日出生，住重庆市渝中区。
原告何亦福与被告张云玲、被告张端峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何亦福及其委托诉讼代理人刘赛丽，被告张云玲到庭参加了诉讼，被告张端峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何亦福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决张云玲、张端峰共同支付欠款金额1150000元及相应利息，利息从2014年1月1日至2014年12月31日支付70000元，从2015年1月1日至所有借款付清时止，以1150000元为基数，按月息1.2计算利息；2、本案诉讼费用由张云玲、张端峰共同承担。事实和理由：张云玲、张端峰系夫妻关系，张云玲、张端峰与何亦福系朋友关系。张云玲、张端峰因做生意周转不灵向何亦福借款，双方约定借款利息为月息1.2%，并由张云玲出面，陆续向何亦福出具借条6张，借款金额累计1150000元。其中各借条分别详细载明了借款金额以及相应的利息。因张云玲、张端峰系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，经何亦福多次催收，张云玲、张端峰仍不予偿还相应借款，故何亦福提出本案诉讼，望予支持。
被告张云玲辩称，借款是张云玲一人所借，张端峰不知情。张云玲借款是为帮张云玲的妹妹借款，现张云玲愿意偿还何亦福借款，但经济困难，无力还款。
被告张端峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：张云玲与张端峰于1986年6月28日登记结婚，2015年3月17日离婚。
2016年1月10日，张云玲向何亦福出具借条一张，载明：“张云玲于2015年1月10日向何亦福借现金￥100000.00（大写壹拾万元正）月利息（0.012分大写壹分零贰厘）利息算到2016年1月10号正好14400元（2015-2016.1.10利息）加本金共计欠款：114400元（大写壹拾壹万肆仟肆佰元正）”。同日，张云玲再次向何亦福出具借条一张，载明：“张云玲于2015年1月10日向何亦福借现金￥200000.00大写贰拾万元正）月利息0.012分大写壹分零贰厘，利息算到2016年1月10号正好是28800.00（2015-20161年利息）加本金共计228800.00大写贰拾贰万捌仟捌佰元正）”。2016年1月11日，张云玲向何亦福出具借条一张，载明：“张云玲于2015年1月11日向何亦福借现金￥250000.00大写贰拾伍万元正）月利息0.012分大写壹分零贰厘利息算到2016、1月11日正好是36000元（2015-20161年利息）加本金25万合计：286000元（大写贰拾捌万陆仟元正）”。2016年1月19日，张云玲向何亦福出具借条一张，载明：“张云玲于2015年1月19日向何亦福借现金￥300000.00大写叁拾万元正）月利息是0.012分大写壹分零贰厘利息算到2016年1月19日正好是￥43200元（2015-20161年利息）加本金30万元正合计：343200.00大写叁拾肆万叁仟贰佰元正）”。2016年1月21日，张云玲向何亦福出具借条一张，载明：“张云玲于2015年1月21日向何亦福借现金￥200000.00大写贰拾万元正，月利息0.012分大写壹分零贰厘，利息算到2016年1月21日正好是28800元加本金20万正合计：228800.00大写合计贰拾贰万捌仟捌佰元正）”。2016年1月23日，张云玲向何亦福出具借条一张，载明：“张云玲于2015年1月23日向何亦福借现金￥100000.00大写壹拾万元正，（月利息0.012分大写壹分零贰厘）利息算到2016年1月23日正好14400元加本金10万合计：114400.00大写壹拾壹万肆仟肆佰元正”。
2016年5月13日，张云玲向何亦福出具欠条一张，载明：“兹有张云玲于2010年1月起陆续向何亦福借现金共计1150000.00元（大写：壹佰壹拾伍万元整），前两年月利息是0.010分（大写壹分）到2013年以前利息已付清了。由2014年1月起至2015年1月至月利息是0.012分（大写壹分零贰厘），本金共计是1150000.00元正（大写：壹佰壹拾伍万元整）算利息壹年12个月计算是165600.00元正）（大写：壹拾陆万伍仟陆佰元整），经何亦福同意，2014年的利息零头5600.00元减掉不还，再减去已付利息是90000.00元正（大写玖万元整），于是2014年的利息还欠70000.00元正（大写柒万元整）”。
张云玲、张端峰至今未向何亦福偿还前述借款本息，何亦福遂于2016年6月14日向本院提起本案诉讼。
审理中，何亦福陈述的借款经过及出借方式为：何亦福与张云玲是很好的朋友，2010开始张云玲因做生意周转陆续向何亦福借款，何亦福每次都是现金出借，每次借款也都出具了借条，当时约定借款利息为月息1分，利息每年结算，并在结算时重新更换借条。2013年12月31日前张云玲均按时支付了利息，从2014年开始就没有足额支付利息，到2015年张云玲就不能按时还款了。张云玲借款时也没有告诉何亦福是帮张云玲的妹妹借款。张云玲对何亦福陈述的借款经过及出借方式均无异议。
庭审中，张云玲举示了借条13张及《股份抵压协议》一份，拟证明张云玲是帮其妹妹借款。何亦福对张云玲举示的借条及《股抵押协议》的真实性不予认可。
上述事实，有借条、欠条、交通银行客户交易清单、婚姻查询档案等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张云玲向何亦福出具了书面借条、欠条，何亦福亦实际履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。何亦福举示的欠条能够证明双方经过结算，尚欠的借款本金金额为1150000元，张云玲对此亦未提出异议，本院予以确认。欠条中并未约定还款时间，何亦福可以催告张云玲在合理期限内返还，故何亦福起诉要求张云玲归还借款本金1150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息和逾期利息的问题，经何亦福与张云玲结算确认，按照月利率1.2%的标准计算，扣除张云玲已实际支付的利息，2014年全年的利息双方同意结算为尚欠70000元未付，此系双方当事人的真实意思表示，且计算标准不违反法律规定，何亦福要求张云玲支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于双方已约定借款期间的利息标准为月利率为1.2%，故何亦福要求从2015年1月1日起至付清时止，以1150000元为基数，按月利率1.2%计算利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于张端峰是否应当承担共同还款责任的问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，张端峰虽然已于2015年3月17日与张云玲离婚，但本案所涉借款产生于2010年至2015年期间，即产生于张云玲与张端峰夫妻关系存续期间，而张云玲、张端峰并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证。张云玲虽然辩称其向何亦福借款是帮其妹妹借款，并举示了13张借条和《股份抵压协议》，但借条与《股份抵压协议》的真实性在本案中无法核实，且13张借条上载明的借款时间均在2012年至2014年期间，《股份抵压协议》载明的落款时间也在2014年2月19日，而在庭审中，张云玲认可从2010年开始就向何亦福借款，故即使张云玲与他人之间存在借贷关系，也与本案缺乏关联性。因此，本案所涉借款仍应认定为夫妻共同债务，张云玲、张端峰在离异后仍应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担连带责任。
张端峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云玲、被告张端峰在本判决生效之日起十日内归还原告何亦福借款本金1150000元，并支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的利息70000元，以及自2015年1月1日起至付清时止，以1150000元为基数，按照月利率1.2%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，公告费300元，保全费5000元，共计20450元，由被告张云玲负担10075元，被告张端峰负担10375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王婷婷