浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1778号
原告：汪梓昌，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：申铁旗、张飞，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：李焕，男，1989年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告汪梓昌与被告李焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告汪梓昌之委托诉讼代理人张飞，被告李焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梓昌向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告返还押金3000元及租金8000元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：解除原、被告签订的房屋租赁协议。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告商定房屋转租事宜，并支付给被告3000元押金，后双方于2017年10月5日签订书面房屋租赁协议并经原房东同意，约定将座落于袍江新区朱家潭村标准厂房一层二楼，建筑面积1000平方米，每年每平方米93.50元（即每年支付93500元）转租给原告，转租期限暂定一年，自2017年11月1日至2018年10月30日，原告先行支付租金8000元。嗣后，原告得知被告转租的厂房属于政府征收拆迁房屋，故发生情势变更。因原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告李焕辩称：原告诉称的事实，被告有异议，原、被告是以个人名义签订该协议，之前包括原房东在内的三方协商转租事宜时，原告知道转租的厂房要被拆迁，故被告并未欺骗原告，是原告签订房屋租赁协议后，其不愿意搬过来才导致纠纷发生的情况。被告同意解除协议及退还押金3000元，但租金8000元不同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
1、原告提供房屋租赁协议1份、收条1份、微信转账记录1份及图片1组，要求证明原、被告之间存在房屋租赁关系及原告已向被告支付租金8000元及押金3000元，以及涉案厂房系拆迁房的事实。
经质证，被告对房屋租赁协议无异议，但按照该协议第三条的规定，原告仅付了1个月的租金8000元，到目前为止，原告未付清全部租金；对收条及微信转账记录、图片无异议。
本院对该组证据真实性予以确认。
2、原告申请法院调取涉案厂房所在的朱家潭村征收房屋（住宅）补偿实施方案公告及红线图1组，要求证明涉案厂房系拆迁房的事实。
经质证，被告对真实性无异议，红线图是2017年5月3日出来的，说明原、被告签订协议之前就有红线图了。
本院对该组证据真实性予以确认。
3、被告提供照片（内容是关于朱家潭村房屋征收集中签约的通知，落款处是斗门街道办事处2017年12月27日）1份，要求证明照片的内容为朱家潭村房屋腾空时间是2018年1月4日至3月17日，而涉案厂房的腾空时间尚未确定的事实。
经质证，原告对真实性不予认可，与原告申请法院调取的材料相冲突，且该通知中并未载明只针对住宅，并且该通知上写清楚集中签约之前已经签约的，说明集中签约之前已经有很多农户签约，不能达到被告的证明目的。
本院经与绍兴市越城区斗门街道办事处核实，对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，原、被告签订房屋租赁协议一份，原告为甲方（下同），被告为乙方（下同），载明：第一条、甲方将座落于袍江新区朱家潭村标准厂房一层二楼，建筑1000平方米，每年每平方米93.50元（每年支付93500元整）转让给乙方；第二条、转让期限暂定一年，自2017年11月1日至2018年10月30日。合同期满后若需续租则与原房东签订，价格自行协商；第三条、支付方式：签订合同时一年房租当面付清，若未按上述约定期限或金额支付款项的，甲方有权随时解除本协议，并由乙方承担日万分之五的违约金；第四条、付房屋押金3000元，到期如没有房屋损失及问题，如数退还。……。该协议还对其他事项作了约定。该协议中有协议所称“原房东”朱明建作为鉴证方签字。
2017年9月27日，原告通过微信转账给被告3000元。2017年10月5日，原告通过手机转账给被告8000元，被告于同日出具收条一份，载明：今日收到汪梓昌房屋租金8000元（大写：捌仟元整）。
2017年5月3日，绍兴市规划局袍江开发区分局制定袍江新区朱家潭村拆迁红线图一份，载明的内容为“拟拆迁用地面积约86637平方米”。2017年10月9日，绍兴市越城区斗门街道办事处制定《关于斗门镇朱家潭村征地房屋（住宅）补偿实施方案的公告》一份，载明：（一）房屋征收范围：朱家潭村集体土地上的所有房屋征收红线图）；四、征收房屋签约、腾空期限：集中签约期限为2017年10月16日至2017年10月22日止，搬迁腾空期限为2017年10月23日至2017年11月23日止。……
2017年12月27日，绍兴市越城区斗门街道办事处发布《关于朱家潭村进行房屋征收集中签约的通知》，其中载明：根据朱家潭村房屋征收前期签约情况，结合目前实际情况……一、集中签约时间2017年12月29日至2017年12月31日……三、腾空时间及有关奖励：……房屋腾空时间2018年1月4日
--2018年3月17日……五、集中签约期间同时开始发放已签约被征收户30%的补偿款。……
同时认定，被告庭审中同意解除2017年10月5日双方签订的房屋租赁协议及退还3000元押金。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订上述房屋租赁协议时，原告是否明知涉案房屋要被拆迁。本院分述如下：一、鉴于双方庭审中对该协议真实性均无异议，故可以认定签订该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。二、该协议的签订时间为2017年10月5日，时隔短短四天，绍兴市越城区斗门街道办事处即发布了涉案厂房所在地的朱家潭村征地房屋（住宅）补偿实施方案的公告，并召开拆迁动员大会，结合拆迁工作的一般操作规程，在公告发布之前，已进行入户调查、村民代表会议等，且原告租赁涉案厂房亦负有审慎调查、注意义务，原告提出其系在协议签订之后才知道涉案房屋要被拆迁，不符合常理，本院不予采信。鉴于被告在庭审中同意解除上述房屋租赁协议，关于解除时间本院认定以本案公开开庭审理时间即2018年4月17日起。原告要求被告返还8000元租金之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的返还3000元押金，被告亦同意返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告汪梓昌与被告李焕于2017年10月5日签订的《房屋租赁协议》自2018年4月17日起解除；
二、被告李焕返还原告汪梓昌押金3000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告汪梓昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取38元，由原告汪梓昌负担28元，由被告李焕负担10元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年四月十八日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?3?
?PAGE?6?