广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初623号原告：李志桓，男，汉族，1949年12月24日出生，住广州市天河区。原告：李锦伦，男，汉族，1938年10月7日出生，住广州市天河区。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：邓裕杰，该委工作人员。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人：黄集成，该府工作人员。第三人：广州供电局有限公司，住所地广州市天河区天河南二路2号。法定代表人：甘霖，职务：总经理。原告李志桓、李锦伦不服被告广州市国土资源和规划委员会、被告广州市人民政府，第三人广州供电局有限公司建设工程规划许可一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李志桓、李锦伦诉称，被告广州市国土资源和规划委员会于2013年1月30日向第三人颁发穗规建证[****]***号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为广州供电局有限公司，建设项目名称为l10kv猎桥变电站1幢及地下事故油池工程1宗、围墙工程1宗，建设项目位置为天河区珠江新城临江大道。变电站具有较强辐射，会对人体健康产生严重损害，原告为天河区猎德居民，居住于第三人变电站建设项目旁，若第三人的变电站项目建成使用后，将严重影响原告的身体健康，根据《环境影响评价法》、《环境影响评价公众参与暂行办法》的相关规定，第三人应当征求受该变电站项目影响的公民、法人等的意见，但第三人在申请建设工程规划许可证前并没有公开征求原告等受该项目影响的公民的意见。被告广州市国土资源和规划委员会在没有征求公众意见的情况下，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，该行政行为违法，而被告广州市人民政府未查明事实，驳回原告的复议申请，两被告的违法行政行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告广州市人民政府作出的穗府行复[2016]1143号行政复议决定书；2、撤销被告广州市国土资源和规划委员会向第三人颁发的穗规建证[****]***号《建设工程规划许可证》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告不是本案件的适格主体，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，法院应当依法驳回其提起行政诉讼。市国规委于2013年1月30日向第三人广州供电局有限公司核发了（穗规建证[****]***号）《建设工程规划许可证》。该《建设工程规划许可证》的行政相对人是第三人广州供电局有限公司，并非是原告李志恒、李锦伦，而且原告也未能提供相关证据证明市国规委作出（穗规建证[****]***号）《建设工程规划许可证》影响了原告的合法权益。在原告即不是具体行政行为相对人，也与具体行政行为没有法律上的利害关系的情况下，其向法院提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于诉讼主体资格的规定，为此，市国规委请求一审法院依法驳回原告提起的行政诉讼。二、市国规委核发穗规建证[****]***号《建设工程规划许可证》事实清楚、证据充分。2013年1月8日，第三人广州供电局有限公司向市国规委提交申请书，要求办理位于广州市天河区珠江新城临江大道110千伏猎桥变电站工程的《建设工程规划许可证》，其向市国规委提交的材料有：广州市城市规划局立案申请表、关于申请110千伏猎桥变电站《建设工程规划许可证》的函、授权委托书、单位法人有效身份证明、代理人有效身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、穗环管影[2011]132号《关于110千伏猎桥变电工程建设项目环境影响报告表的批复》、穗发改能源[2011]6号《关于2011年广州地区输变电项目预备计划的复函》、《110千伏猎桥变电站建筑设计方案设计说明》及其他市国规委要求提交的材料等。经市国规委审核，第三人广州供电局有限公司所提交的材料符合规划管理有关要求，故市国规委于2013年1月30日向第三人广州供电局有限公司核发了（穗规建证[****]***号）《建设工程规划许可证》。市国规委在受理、审查、核发上述《建设工程规划许可证》的过程中，已经尽到了法律规定的审慎审查的义务，且不存在违法的情形。因此，市国规委核发穗规建证[****]***号《建设工程规划许可证》事实清楚、证据充分。三、市国规委核发穗规建证[****]***号《建设工程规划许可证》的法律、法规依据。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条，《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十二条。根据国家建设部《建设工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》（建办[1997]49号）第三条第（三）款的规定，设市城市电力、电讯、给排水、供热、供气、防洪、人防各专业工程的整体规划，现状图及管线的综合图文资料属于国家秘密级事项，不得对外公开。上述法律赋予市国规委有办理规划许可证的职能和法律依据。因此，广州供电局有限公司向市国规委申请办理该变电站工程的《建设工程规划许可证》，提交的材料符合市国规委立案申请资料要求，市国规委核发《建设工程规划许可证》（穗规建证[****]***号）是依法行使职责的行为。四、市国规委在办理具体行政行为中不存在违法情形。市国规委在第三人广州供电局有限公司申请办理的穗规建证[****]***号《建设工程规划许可证》过程中，始终严格按照法律的规定，依法受理、依法审查、依法行政，不存在超越和滥用职权等违反法律的情形。综上所述，市国规委应建设单位的申请，依职权核发的（穗规建证[****]***号）《建设工程规划许可证》的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，市国规委请求一审法院在查明事实，分清是非的基础上，依法维持市国规委做出的穗规建证[****]***号《建设工程规划许可证》的行政行为，并驳回原告提起的行政诉讼，维护市国规委的合法权益。被告广州市人民政府辩称，一、市政府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查……”，第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。第十条第三款规定，“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议”。原告李志恒等人不服市国规委核发的“涉案许可证”，于2016年11月30日向市政府申请行政复议，市政府经审查于当日决定受理其行政复议申请，并于12月5日向被申请人市国规委发出《提出行政复议答复通知书》。市政府于同年12月6日向广州供电局有限公司发出《第三人参加行政复议通知书》，告知其可以作为第三人参加本案行政复议。市政府相关行政复议受理程序，符合前述规定。二、市政府的行政复议审查程序合法。被申请人市国规委于2016年12月5日收到《提出行政复议答复通知书》，并于同年12月14日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，市政府查明：第三人广州供电局有限公司向市国规委申领“涉案许可证”，市国规委审查后依法作出行政许可，核发“涉案许可证”符合相关规定。三、市政府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。2017年1月11日，市政府在法定期限内，依法作出“涉案行政复议决定书”，决定维持原具体行政行为，并于1月12日分别送达原告、被申请人市国规委、第三人。市政府作出“涉案行政复议决定书”的行为符合前述规定。综上，市政府作出的“涉案行政复议决定书”认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。第三人广州供电局有限公司未陈述意见。经审查，2013年1月30日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）向第三人广州供电局有限公司核发了穗规建证[****]***号《建设工程规划许可证》，该证注明：建设单位（个人）为广州供电局有限公司，建设项目名称为110KV猎桥变电站工程1幢及地下事故油池工程1宗、围墙工程1宗，建设位置为天河区珠江新城临江大道，建设规模为地上2层，4055平方米，地下1层，2343平方米，围墙230米，等等。原告李志桓、李锦伦表示其住在广州市天河区海文路，与涉案建设工程仅隔着临江大道，涉案建设工程将对两原告的健康、房产价值等造成不利影响，故两原告对上述《建设工程规划许可证》及行政复议决定不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，被告广州市国土资源和规划委员会向第三人核发了《建设工程规划许可证》，原告既非涉案《建设工程规划许可证》的相对人，也非涉案土地的使用权人，亦未能提供证据证明其与被告广州市国土资源和规划委员会向第三人核发《建设工程规划许可证》的行政行为具有利害关系。因此，原告提起本案诉讼的主体资格不适格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李志桓、李锦伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  钱秀娟人民陪审员  谢见日人民陪审员  徐韶生二〇一七年三月三十一日书 记 员  方 海