江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第258号
原告：张赛兰，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托诉讼代理人：张斌斌（原告张赛兰侄子），住乐安县。
被告：杨颖超，男，1979年1月27日出生，汉族，司机，住乐安县。
被告：乐安县市容环境卫生管理所，地址：乐安县鳌溪镇沿河路**号。
法定代表人：王晓琴，系该所所长。
委托诉讼代理人：王发祥，乐安县鳌溪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。地址：乐安县鳌溪镇鳌溪路**号。
法定代表人：付奕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何海力，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹力辉，系该公司员工。
原告张赛兰与被告杨颖超、乐安县市容环境卫生管理所（以下简称环卫所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，被告乐安县市容环境卫生管理所于2015年12月9日申请追加中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称保险公司）作为被告参与本案诉讼，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司作为被告参与本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年2月2日第一次公开开庭进行了审理，原告张赛兰及其委托诉讼代理人张斌斌、被告环卫所委托诉讼代理人王发祥、被告保险公司委托诉讼代理人何海力、邹力辉到庭参加诉讼,被告杨颖超未到庭参加诉讼。于2016年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告张赛兰、被告委托诉讼代理人王发祥、何海力、邹力辉到庭参加诉讼,被告杨颖超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、摩托车损失费、鉴定费、其他费用等损失共计人民币165447.86元，扣除被告已垫付的60000元，被告还应给付原告赔偿款105447.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日7时13分，被告杨颖超驾驶被告乐安县市容环境卫生管理所所有的无号牌（东风）自卸垃圾转运车从乐安县增田镇前往乐安县城方向，行驶至乐安县鳌溪镇（增田方向）红绿灯路段时，与相向行驶由原告张赛兰驾驶的无号牌雅迪二轮轻便摩托车相撞，造成原告张赛兰人身受伤、两车受损的交通事故。张赛兰受伤后，被立即送入乐安县人民医院住院治疗，因伤势严重，于3月30日转入南昌大学第一附属医院（以下简称南大一附院）治疗。2015年4月18日，张赛兰出院回家休养。出院医嘱载明：术后3、6、12月复查，以后每年复查一次。住院治疗期间共用去医疗费58702.46元（其中被告环卫所垫付60000元）。2015年4月20日，乐安县交警大队就本次交通事故作出责任认定，认定杨颖超负本次事故全部责任，张赛兰不负事故责任。综上所述，被告杨颖超违反道路交通安全法的规定，违章驾驶，造成张赛兰人身受伤、摩托车报废的交通事故，依法应承担法律责任。被告乐安县市容环境卫生管理所既是肇事车辆所有者又是杨颖超的用人单位，而杨颖超亦是在执行工作任务时造成张赛兰人身财产损害的，依法应对杨颖超的侵权行为承担赔偿责任。为此，根据《侵权责任法》第34条、第48条、《道路交通安全法》第76条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨颖超未作答辩。
被告乐安县市容环境卫生管理所辩称：一、对交通事故的事实发生经过没有异议；二、保险公司应对本次事故在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司辩称：一、对交通事故的事实发生经过没有异议；二、原告张赛兰本身有××和旧伤，经鉴定后损伤参与度为50%，原告因本次事故所造成的所有损失最终应按50%计算赔偿。原告的部分诉请要求过高，我公司在保险限额范围内依法理赔，鉴定费和诉讼费不在我公司的承担费用内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提供的原告身份证复印件1份、道路交通事故责任书原件1份、户口本复印件1份；2、原告提供乐安县人民医院××诊断证明原件1份、出院记录原件1份、MR检查报告单原件1份、医药费清单1份、2015年3月25日至3月30日住院收费票据原件1份；3、原告提供南昌大学第一附属医院出院证明书原件1份、CT报告单原件1份、X线检查报告单原件1份、磁共振检查报告单原件1份、收费票据原件2张、治疗材料费单原件2张、费用明细原件3张；4、被告环卫所提供投保单复印件1份；5、被告环卫所提供借条原件5张；6、原告提供2016年2月2日乐安县人民医院处方笺原件2张、药费、挂号费收据原件3张；7、原告提供2016年3月22日南大一附院挂号凭证2张，检查费、药费发票原件2张、X线检查报告单原件1份；8、原告提供车票原件8张；9、被告环卫所提供乐安县人民医院证明原件1份；10、被告保险公司提供鉴定费发票原件1张。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供增田镇村委会证明原件1份。证明原告父母共生育有5个小孩，其中一个被抱养，户口已经过户到别人家，所以现在是4人在赡养父母。经质证，被告保险公司认为原告父母共生育5个小孩，其中一个被抱养，但没有正规抱养手续，所以应该有5人在赡养原告父母。被告环卫所质证意见与保险公司一致。经审查，本院认为，被告保险公司与环卫所认为原告父母共有5个小孩履行赡养义务，没有提供相应证据证明，故本院对被告方的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。
2、原告提供2016年11月18日乐安县人民医院××诊断证明书原件1份、处方笺原件2张，挂号费、药费、门诊费等收费票据原件10张；乐安县站前药店POS结算单原件一张；南大一附院X线检查报告单原件3张、磁共振检查报告单原件1张，挂号凭证3张、挂号费、诊查费、药费等收费票据原件10张。证明原告根据南大一附院出院记录医嘱术后3、6、12月复查，以后每年复查一次，于2015年5月19日到南大一附院复查，共花去医药费250.3元；于2015年7月7日到南大一附院复查，共花去医药费590.54元；2015年7月27日到乐安县站前药购买便携式颈椎牵引康复治疗器花去198元；2015年10月13日到南大一附院买药，共花去医药费887.34元；2015年11月10日至11日，到南大一附院复查，共花去医药费1133.36元；2015年11月18日到乐安县人民医院复查，共花去医药费465.33元。经质证，被告保险公司认为原告出院后不用再复查，对其关联性有异议。被告环卫所质证意见与保险公司一致。经审查，本院认为，根据南大一附院出院记录医嘱上注明术后3、6、12月复查，以后每年复查一次，原告到医院复查，均是根据医嘱，治疗本次事故造成的伤病，故本院对被告方的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。
3、原告提供住宿费发票原件3张、车票原件34张、出租车发票原件1张、保险凭证8张。证明原告在南昌住院期间、复查期间及鉴定伤情期间所产生的住宿费60元，交通费1810.4元，共计1870.4元。经质证，被告保险公司认为原告复查产生的住宿费和车费与本案没有关联性，鉴定伤情产生车费不在保险限额内。被告环卫所认为原告复查产生的住宿费和车费与本案没有关联性。经审查，本院认为，2015年9月7日的出租车发票时间与原告复查时间不一致，本院不予认可。2015年9月11日乐安至南昌车票2张、南昌至乐安车票2张及保险凭证2张，时间与原告复查时间不一致，本院不予认可。30元江西省公路客运发票无时间，无法证明与本案有关联性，本院不予认可。该组证据其他票据与原告住院、复查、鉴定时间一致，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
4、原告提供雅迪电动车发票原件1份。证明原告电动车已全部损坏，被告应赔偿其购买电动车的全部金额3420元。经质证，被告保险公司认为保险公司已经对原告的电动车进行了定损，应以修复价格为准。被告环卫所质证意见与保险公司一致。经审查，本院认为，保险公司已对电动车定损，应以修复价格为准，故对被告方的质证意见予以采纳，对该组证据不予以认定。
5、原告提供工作证明原件及村委会证明原件各1份。证明其受伤前的工作收入水平为每天120元，受伤后未参加工作。经质证，被告保险公司对该组证据三性均提出异议。认为工作证明上只有公章未有法定代表人签字，不能作为证据证明原告工资收入。另外原告未参加工作上班的原因并不确定，不一定是因为受伤导致身体不适不参加工作。被告环卫所质证意见与保险公司一致。经审查，虽然工作证明原件上只有公章未有法定代表人签字，是因昌宁建设工程公司项目部现已取消，无法找到当时法定代表人，该证明又与村委会证明相印证，故本院认为该组证据符合证据的三性，对被告方的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。
6、原告提供博中鉴定中心司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张。证明原告受伤后到做伤残鉴定，伤残评定等级为十级伤残，所花医药费均具有合理性。原告支付鉴定费1900元。经质证，被告保险公司认为对该组证据真实性均无异议，但对误工期、护理期、营养期时间有异议，并认为其中11885.55元医疗费属于非医保范围内，不属于保险限额内赔偿范围。被告环卫所对该组真实性均无异议，但是认为用药均属于医保范围内，应该由保险公司在保险限额内赔偿。经审查，对被告保险公司的质证意见予以采信，对被告环卫所的质证意见不予采信，除鉴定意见中的三期时间不予以采信外，其他均予以采信。
7、被告保险公司提供电动车损失确认书1份。证明保险公司对原告电动车定损价格为1090元。经质证，原告认为1090元不足以赔偿其电动车的损失。被告环卫所对该组证据无异议。经审查，本院认为该组证据符合证据的三性，故对原告的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。
8、被告保险公司提供抚州司法鉴定中心鉴定意见书原件1份、被告人伤调查1份。证明原告张赛兰原本患有××，并在2013年11月26日曾发生过交通事故导致受伤，经鉴定张赛兰××与本案发生事故的参与度为50%，故被告方只需要按原告损失的50%进行赔偿。经质证，原告认为鉴定意见书真实性无异议，原告张赛兰的确受过伤，但不能因此减少被告方的赔偿责任。被告环卫所对该组证据无异议。经审查，本院认为，张赛兰伤残评定时已经考虑了原有旧伤而降低伤残等级评定标准，故对俩被告的质证意见不予采纳。对该组证据的真实性、合法性予以认定，但是对其关联性不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日7时13分，被告杨颖超驾驶被告乐安县市容环境卫生管理所所有的无号牌（东风）自卸垃圾转运车从乐安县增田镇前往乐安县城方向，行驶至乐安县鳌溪镇（增田方向）红绿灯路段时，与相向行驶由原告张赛兰驾驶的无号牌雅迪二轮轻便电动摩托车相撞，造成原告张赛兰人身受伤、两车受损的交通事故。
张赛兰受伤后，立即被送入乐安县人民医院住院治疗，期间共花去医疗费4774.91元、救护车护送费1920元。因伤势严重，于3月30日转入南昌大学第一附属医院治疗。2015年4月18日，张赛兰出院回家休养。出院医嘱载明：术后3、6、12月复查，以后每年复查一次。住院治疗期间共用去医疗费55378.18元，交通费208元。后张赛兰按医嘱多次到乐安县人民医院和南大一附院复查治疗买药，共花去医疗费4497.77元，交通费946元，住宿费60元。
2015年4月20日，乐安县交警大队就本次交通事故作出责任认定，认定杨颖超负本次事故全部责任，张赛兰不负事故责任。2015年10月21日，原告张赛兰经江西博中司法鉴定中心评定，被鉴定人张赛兰伤残程度评定为十级，评定时已考虑张赛兰原有旧伤而降低了伤残等级评定标准；被鉴定人张赛兰后续治疗费评定为7000元整。本次鉴定原告花去鉴定费1900元，交通费372元。2015年12月14日，被告保险公司申请按照江西省国家基本医疗保险标准审查张赛兰的医疗费用，并对其合理性进行审查。2016年1月15日，经江西博中司法鉴定中心评定，原告张赛兰在住院期间所发生的医疗费用存在合理性，其中非医保用药费用为11885.55元。本次鉴定花去原告交通费74元。2016年4月11日，被告保险公司申请对张赛兰的××与本次事故关联性损失参与度进行鉴定。2016年5月12日，经江西抚州司法鉴定中心评定，原告张赛兰××与本次事故的参与度为50%。本次鉴定原告花去交通费152元，被告保险公司花去鉴定费1000元。
另查明原告张赛兰系农村户口，2008年8月3日生育小孩元俊超。张赛兰父亲张保香1948年6月19日出生，母亲何春连1949年4月9日出生，均系农村户口，张赛兰父母现由四名子女赡养。张赛兰在受伤前受雇于江西昌宁建设工程公司，每天工资120元。被告杨颖超系乐安县市容环境卫生管理所员工，发生事故时正在执行工作任务。被告乐安县市容环境卫生管理所为张赛兰垫付了60000元医疗费和1920元救护车护送费。被告杨颖超驾驶被告乐安县市容环境卫生管理所所有的无号牌（东风）自卸垃圾转运车在被告保险公司处投保了交强险和50万元限额的第三者责任险，未投保不计免赔条款。
本院认为，本案争议焦点有以下三点：
1、原告张赛兰因本次事故造成的损失应该由谁赔偿，如何分配赔偿责任。
本次事故是由被告杨颖超驾驶被告乐安县市容环境卫生管理所所有的无号牌（东风）自卸垃圾转运车与由原告张赛兰驾驶的无号牌雅迪二轮轻便电动摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警大队认定，被告杨颖超承担本次事故的全部责任，原告张赛兰不承担此次事故责任。被告乐安县市容环境卫生管理所既是肇事车辆所有者又是杨颖超的用人单位，而杨颖超亦是在执行工作任务时造成张赛兰人身财产损害的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告环卫所应该承担全部赔偿责任，被告杨颖超不承担赔偿责任。被告杨颖超驾驶被告环卫所所有的无号牌（东风）自卸垃圾转运车在被告保险公司处投保了交强险和50万元限额的第三者责任险。故本案被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告环卫所承担。
2、原告张赛兰原有旧伤是否对本次交通事故造成的损失责任有影响，是否能减轻被告环卫所和保险公司的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的。由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告张赛兰的个人体质状况及对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，张赛兰不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。
从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故，被告杨颖超未确保安全驾驶机件性能不符合技术标准的（东风）自卸垃圾转运车，是造成本次事故的全部原因；事故责任认定被告杨颖超承担本次事故的全部责任，原告张赛兰对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然张赛兰曾经发生过交通事故导致有旧伤，××，但仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人张赛兰对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。依法应当由过错方一方承担事故引发的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中被告乐安县市容环境卫生管理所承担全部赔偿责任。
根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。
江西博中司法鉴定中心司法鉴定书的分析意见中称：××关系处理原则，损伤与××共同作用的，或二者作用相当的，适当降低损伤程度等级的规定，评定被鉴定人颈部损伤为十级。在伤残等级评定时鉴定中心已考虑到张赛兰本身患有××和原有旧伤的因素而降低了伤残等级评定标准。故在赔偿责任划分时不再考虑降低损失赔偿责任。故环卫所和保险公司关于要求按照损伤参与度50%划分赔偿责任的辩解，本院不予支持，俩被告应承担全部赔偿责任。
3、原告张赛兰因本次交通事故造成的损失具体为多少，具体赔偿责任如何承担。
依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T11932014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.3.2外伤性椎间盘突出手术治疗：误工90150日，护理6090日，营养6090日之规定，结合本案原告张赛兰伤情及出院医嘱，本院酌定原告张赛兰误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。
原告张赛兰的损失为：医疗费66570.86元（含救护车费用）、后续治疗费7000元、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1150元（30元／天×5天+50元／天×20天）、误工费10800元（120元/天×90天）、护理费7382.14元（60天×44908元/年÷365天），残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）、被扶养人生活费10607.5元（8486元/年÷12×（13×12＋3）×10%÷4人+8486元/年÷12×（14×12＋1）×10%÷4人+8486元/年÷12×(11×12＋4)×10%÷2人）、精神抚慰金3000元、电动摩托车损失费1090元、鉴定费1900元、交通费1544元、住宿费60元，合计135182.5元。
关于原告伤残鉴定的鉴定费1900元及鉴定所产生的交通费598元，系原告鉴定其伤残所发生的费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险赔偿范围是在医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产赔偿限额范围内赔偿，而鉴定费不在其限额赔偿范围内，故鉴定费及鉴定所产生的交通费不应由保险公司承担，应由被告乐安县市容环境卫生管理所承担。关于原告住院期间所产生医疗费中的非医保范围费用11885.55元，根据保险公司提供的保单约定，保险人按照当地社会国家基本医疗保险标准核定交通事故受伤人员的医疗费用，超出医保标准范围的费用由被保险人承担。故非医保范围费用11885.55元，应由被告乐安县市容环境卫生管理所承担。被告保险公司申请伤情参与度鉴定的鉴定费1000元，由保险公司承担。
被告保险公司在交强险医疗费限额范围赔偿原告医疗费10000元，在交强者死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告误工费10800元、护理费7382.14元、残疾赔偿金22278元、被扶养人生活费10607.5元、精神抚慰金3000元、交通费946元、住宿费60元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告电动车损失1090元，共计66163.64元，所剩赔偿款项69018.86元，扣除原告的鉴定费1900元及鉴定所产生的交通费598元，扣除非医保用药部分11885.55元，共计54635.31元，因本案中的肇事车辆未投保不计免赔条款，故保险公司在第三者责任保险限额范围内应赔偿原告张赛兰43708.25元（54635.31元×80%）。保险公司共赔偿张赛兰共计109871.89元。除保险公司赔偿原告款项外，被告乐安县市容环境卫生管理所赔偿原告剩余款项25310.61元。
综上所述，原告要求被告乐安县市容环境卫生管理所和中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司赔偿原告因本次交通事故造成损失的请求，本院予以支持。原告要求被告杨颖超承担赔偿责任的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告张赛兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、电动车损失费66163.64元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费43708.25元，共计109871.89元；
二、被告乐安县市容环境卫生管理所于本判决生效后五日内赔偿给原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计25310.61元，扣除被告乐安县市容环境卫生管理所垫付的61920元，原告张赛兰应返还被告乐安县市容环境卫生管理所36609.39元；
三、被告杨颖超不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3004元，由被告乐安县市容环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 颖