湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴北行初字第101号
原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿
法定代表人彭传辉
委托代理人张建辉
委托代理人李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告郴州市人力资源和社会保障局
法定代表人谢考峰
委托代理人张铁良
委托代理人李义方
被告郴州市人民政府
法定代表人瞿海
委托代理人唐简
委托代理人罗飞
第三人罗神义
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿不服被告郴州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，本院受理后，于2015年8月5日、8月6日向被告郴州市人力资源和社会保障局、被告郴州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿的委托代理人张建辉、李华，被告郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人张铁良、李义方，被告郴州市人民政府的委托代理人唐简、罗飞到庭参加诉讼，第三人罗神义经本院合法传换无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郴州市人力资源和社会保障局于2015年3月10日作出的郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》，认为第三人罗神义在嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告不服，向被告郴州市人民政府申请行政复议，被告郴州市人民政府于2015年6月24日作出的郴政行复决字（2015）27号《行政复议决定书》，维持被告郴州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。被告于2015年8月11日向本院提交了被诉行政行为的证据、依据：1、《认定工伤决定书》，拟证明被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、申请表、身份证，拟证明程序合法。3、受理决定书、举证通知书，拟证明程序合法。4、快递单，拟证明程序合法。5、职业病诊断证明书，拟证明工伤事实。6、证言及证人身份证，拟证明工伤事实。7、民事判决书，拟证明工伤事实。8、企业注册资料，拟证明用工主体。9、法律依据，拟证明被告作出工伤认定的法律依据，以及被告作出行政行为适用法律正确。
被告郴州市人民政府于2015年6月24日作出的郴政行复决字（2015）27号《行政复议决定书》，决定：维持被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》。被告于2015年8月17日向本院提交了被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书及行政复议授权委托书，拟证明原告委托张建辉向本府申请行政复议。2、接待笔录。3、行政复议案件立案表。4、受理行政复议申请通知书。5、行政复议答复通知书。6、第三人参加行政复议通知书。7、行政复议文书送达回证。以上2-7号证据，拟证明行政复议程序合法。8、答辩书，拟证明市人社局在规定期限内进行了答复。9、行政复议意见书，拟证明罗神义在规定期限内进行了答辩。10、《行政复议决定书》送达回证，拟证明答辩人将行政复议决定送达给了各方当事人。11、法律依据，拟证明答辩人作出的行政复议决定有法可依。
原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿诉称：第三人罗神义于2012年5月12日左右亲自到原告求职，原告通知其待定。2012年5月18日，原告组织待上岗工进行上岗前体检，发现罗神义有职业病，原告马上对他进行了辞退，他根本没有在原告上过班，因此他与原告没有形成劳动关系，不存在与原告形成工伤的问题。另外，经查，罗神义在2012年2月27日，曾经在袁家镇马头坑岭煤矿上班体检时，便是观察对象，他的病早已形成，根本与原告无关。基于以上事实，第三人的职业病不是在原告形成，其与原告没有形成劳动关系，被告郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》和郴州市人民政府的复议决定是完全错误的，因此，请求：依法认定第三人罗神义与原告没有形成劳动关系，判决撤销郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》和郴州市人民政府的复议决定。
原告向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、罗神义的《X线号3518职业性健康体检表》，拟证明①、罗神义在原告处于2012年5月18日组织的待上岗工人体检时属于“未发现职业病”，属于正常，但是事实上第三人根本没有在原告矿上过班。②、在体检表的“劳动者职业史”一栏，罗神义故意隐瞒了其原来在嘉禾县马头坑岭煤矿上过班的事实。据原告查实，罗神义在2012年和2013年都在马头坑岭煤矿上班，并且做了两次职业性健康体检。
3、罗神义在马头坑岭煤矿上班时于2012年2月27日做的“1079号职业病健康体检表”及“马头坑岭煤矿工人体检花名册”，拟证明该次体检第三人就是观察对象，有职业病。
4、罗神义在马头坑岭煤矿上班时于2013年3月6日做的“1414号职业病健康体检表”，拟证明罗神义除了2012年2月份是观察对象之外，2013年3月仍然是观察对象，他的职业病是在马头坑岭煤矿形成，并且他一直在马头坑岭煤矿做事，与原告无关。
被告郴州市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状，但在庭审辩称：被告行政行为合理合法，应该给与支持。1、第三人与原告方已经形成劳动关系，原告没有提供有效证据推翻其劳动关系。2、第三人提交了合法的职业病鉴定报告以及其他有关资料，根据工伤保险条例的规定，在职业病认定这块，有合理合法的职业病鉴定资料，工伤保险机构可以认定为工伤。3、原告方没有提供充分有效的证据证实第三人的职业病是在其他单位形成。
被告郴州市人民政府辩称：一、被告作出的郴政行复决字（2015）27号《行政复议决定书》，程序合法。2015年4月24日原告不服市人社局作出的郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》向被告申请行政复议，被告于当日对原告委托代理人张建辉制作了接待笔录，并受理此案。2015年4月27日，市人社局领取了《行政复议答复通知书》（郴政行复答字（2015）23号）及相关法律文书。2015年4月29日，原告领取了《受理行政复议申请通知书》（郴政行复受字（2015）23号）。2015年4月30日，罗神义领取了《第三人参加行政复议通知书》（郴政行复参字（2015）23号）及相关法律文书。2015年5月5日，市人社局向被告提交了行政复议答复书及证据材料。2015年5月6日，罗神义向被告提交了行政复议第三人陈述意见书及证据材料。根据《行政复议法》的规定，被告对该案进行了书面审查，于2015年6月24日作出郴政行复决字（2015）27号《行政复议决定书》。2015年6月26日，被告将《行政复议决定书》直接送达给了市人社局和罗神义。2015年7月1日，被告将行政复议决定书直接送达给了原告。二、市人社局作出的郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，被告作出维持的行政复议决定正确。综上，被告作出的郴政行复决字（2015）27号《行政复议决定书》程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人罗神义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述材料。
第三人罗神义未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告郴州市人力资源和社会保障局提交1-9号证据，对证据1不是原件，需要核对，证明方向有异议，原告认为第三人不是工伤。对证据2真实性需要核实，原告没有签署任何意见，对身份证无异议。对证据3受理通知书，被告受理时间是2014年11月28日，但是发给原告的时间是2015年1月13日。对证据4看不清楚，对其真实性、合法性有异议。对证据5是复印件，这是第三人本人的陈述。对证据6真实性有异议，证人未出庭作证，不符合证据规则。对证据7是复印件，有异议。对证据8无异议。对证据9无异议。被告郴州市人民政府对被告郴州市人力资源和社会保障局提交的1-9号证据，同意被告郴州市人力资源和社会保障局的举证意见。
原告对被告郴州市人民政府提交的1-11号证据，对证据1-7无异议，对证据8真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告所诉事实与客观事实不符。对证据9-11无异议。被告郴州市人力资源和社会保障局对被告郴州市人民政府提交的1-11号证据的质证意见，同意被告郴州市人民政府的举证意见。
被告郴州市人力资源和社会保障局对原告提交的1-4号证据，对证据1无异议，对证据2-4真实性和关联性认可，对证明方向有异议，根据原告陈述，原告提供的三份证据健康体检报告，第三人连疑尘肺的程度都没有达到，不能证明原告主张的意见。被告郴州市人民政府对原告提交的1-4号证据，同意被告郴州市人力资源和社会保障局的质证意见。
本院审查认为被告郴州市人力资源和社会保障局提交的1-9号证据，被告郴州市人民政府提交的1-11号证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的1-4号证据，符合证据规则，本院予以确认。
经审理查明：原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿与第三人罗神义因劳动关系发生争议，第三人罗神义向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月8日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2013）70号《仲裁裁决书》，确认罗神义从2012年4月到2013年3月间与马鞍山煤矿存在劳动关系，原告不服向嘉禾县人民法院提起民事诉讼，嘉禾县人民法院作出（2014）嘉民一初字第17号民事判决书，判决：嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿在2012年4月到2013年3月间与罗神义存在事实劳动关系。原告承担罗神义在此期间的用工主体责任。原告对该民事判决不服，上诉于郴州市中级人民法院，2014年9月12日郴州市中级人民法院作出（2014）郴民一终字第516号民事判决书，判决维持原判。第三人罗神义在原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿从事井下掘进工作。2014年10月23日，郴州市疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》（郴职诊字（2014）CF第0225号），第三人罗神义被诊断为：“煤工尘肺贰期”。该诊断书载明的用人单位为嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿。2014年11月14日，第三人罗神义就其患职业病一事向被告提出工伤认定申请，被告2014年11月28日受理后，2015年1月13日向原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿邮寄送达了《郴州市工伤认定限期举证通知书》，原告未在规定时期内提供罗神义不属于工伤的有效证据。被告依据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认为第三人罗神义在原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿所患职业病，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。2015年3月10日作出了郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》，原告不服，向被告郴州市人民政府申请行政复议，被告郴州市人民政府于2015年6月24日作出的郴政行复决字（2015）27号《行政复议决定书》，决定：维持被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》。原告仍不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告郴州市人力资源和社会保障局作为郴州市人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争执的焦点是：第三人罗神义是否与原告形成劳动关系及在原告处所患的职业病即“煤工尘肺贰期”，原告是否应承担用工主体责任。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”本案中，被告提供的2014年9月12日郴州市中级人民法院作出（2014）郴民一终字第516号民事判决书中可以看出，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2013）70号《仲裁裁决书》，确认罗神义从2012年4月到2013年3月间与马鞍山煤矿存在劳动关系，后嘉禾县人民法院作出（2014）嘉民一初字第17号民事判决书，判决：嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿在2012年4月到2013年3月间与罗神义存在事实劳动关系。原告承担罗神义在此期间的用工主体责任，郴州市中级人民法院维持原判。第三人罗神义经郴州市疾病预防控制中心诊断为职业病，该诊断书上的用人单位是原告。原告提供的2012年2月27日、5月18日、2013年3月16日对第三人的职业性健康检查，可以证明第三人在原告处从事掘进工作时，原告未对第三人作必要的上岗前的职业健康检查，且无相关证据证明第三人所患的职业病是在先前用人单位从事接触职业病危害造成的。被告郴州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》和被告郴州市人民政府作出的《行政复议决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因此，原告要求撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》和被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字（2015）27号《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿要求撤销被告郴州市人力资源和社会保障局于2015年3月10日作出的郴人社工伤认字（2015）D25号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿要求撤销被告郴州市人民政府于2015年6月24日作出的郴政行复决字（2015）27号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。