wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7892号
原告：林开平，男，1971年2月23日出生汉族，住宁海县。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司（组织机构代码：70483187-3），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路183号。
法定代表人：余东骏，该公司经理。
原告林开平为与被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨兴达归还原告借款本金870000元及支付逾期利息（期限自起诉日至实际履行日止，利息按月利1.5%计）；2.被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述借款及逾期利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年1月10日对本案公开开庭进行审理。原告林开平到庭参加诉讼，被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年5月25日，被告杨兴达向原告林开平借款350000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告林开平于同日向被告杨兴达账户转账350000元。2011年7月9日，被告杨兴达向原告林开平借款200000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告林开平于同日向被告杨兴达账户转账200000元。2011年12月1日，被告杨兴达向原告林开平借款110000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告林开平于同日向被告杨兴达账户转账110000元。2016年5月25日，被告杨兴达向原告林开平借款210000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告林开平于同日向被告杨兴达交付现金210000元，并有被告杨兴达出具的收条一份为凭。借款后，被告杨兴达未还本付息，被告宁波市浪浪高电器有限公司也未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条四份、收条一份、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单四份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴达应于判决生效后十日内归还原告林开平借款本金870000元并支付逾期利息（以870000元为基数，自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波市浪浪高电器有限公司承担担保责任后，有权向被告杨兴达追偿。
如果被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12500元，由被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年一月十五日
代书 记员 林霞虹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第324号
申请执行人李庭军，男。
被执行人李道宽，男。
被执行人王晖，女。
申请执行人李庭军与被执行人李道宽、王晖民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月21日作出（2015）密商初字第99号民事调解书，李道宽、王晖给付李庭军借款本金110000元及利息20000元，于2015年1月31日前付清，案件受理费3079元及案件保全申请费2139元，由李道宽、王晖负担。因李道宽、王晖到期未付，李庭军与2015年2月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对李道宽所有的密山市东方之珠家园8号楼14号门市房进行拍卖，因无人竞买，由另案申请执行人王成祥以物抵债，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，李道宽除已被另案查封的房屋外，无其他可供执行财产。王晖所有的房屋已被李庭军另案查封外，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李道宽、王晖目前没有其他财产可供执行，且申请执行人李庭军在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李道宽、王晖新的财产线索，申请执行人李庭军可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终295号
上诉人（原审原告）王占文，男，1942年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）盘锦市国有土地储备中心，住所地辽宁省盘锦市。
被上诉人（原审被告）盘锦市双台子区城市建设环境保护局，住所地辽宁省双台子区礼贤路。
法定代表人董宏斌，该局局长。
原审原告王占文诉原审被告盘锦市国有土地储备中心、原审被告盘锦市双台子区城市建设环境保护局房屋拆迁纠纷一案，向盘锦市双台子区人民法院提起诉讼，该院于2017年11月24日作出（2017）辽1102行初14号行政裁定。原审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，现已审理终结。
原审中，原告诉称2003年及2010年，被告两次违法强拆原告的科技壁画实样图及多年研发投入的人工材料和相关设施，造成原告多项经济损失。原告诉求法院判令：1、确认被告的强拆行为违法。2、将房屋恢复原状，如不能恢复原状则按原面积返还房屋并赔偿损失。3、诉讼费由被告承担。
原审法院经询问查明，原告自认从2003年房屋被拆除后，多年来一直在进行信访活动，诉前两个月才到原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。原告起诉的行政行为发生于2003年和2010年，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年。而2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告在行政行为作出后，多年未向法院主张权利，无论是适用修改前还是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，原告的诉讼请求均已超过了法律规定的法院受理行政案件的最长起诉期限，故不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王占文的起诉，案件受理费100元退还原告王占文。
原审原告王占文不服，提出上诉，上诉请求同原审诉请。
上诉理由：依《行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为作出之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其它具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的壁画附在墙壁上，不能移动，否则会损坏其艺术价值，应当归属于不动产。另外，依《行政诉讼法》的规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律，公民、法人或者其他组织不服向人民法院提起诉讼的，只要能证明具体行为存在，人民法院应当受理，壁画被损坏后，上诉人有多达17份建设部、辽宁省建设厅等单位的维权证明文件和信访督办单，人民法院依法应当受理。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据，被上诉人未答辩。合议庭对上诉人做了询问笔录进行调查。
经审理查明，上诉人涉案的房屋及壁画等附属物先后于2003年和2010年被拆迁人两次进行拆除，上诉人与拆迁人分别签订了房屋拆迁货币补偿安置协议，得到了货币补偿。此后，上诉人因补偿数额多年上访，2017年10月20日首次向盘锦市双台子区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在两次拆迁中均与拆迁人达成了协议，并且得到了补偿款，属于协议拆迁，应当受达成协议时生效的《城市房屋拆迁管理条例》调整。依据该条例的规定，只有拆迁人与被拆迁人达不成协议的，经房产管理部门裁决后对裁决不服的，才属于行政诉讼受案范围。故依据《行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，本案不符合起诉条件。
二审期间，询问上诉人时其称2004年其就2003年的拆除行为向盘锦市双台子区人民法院起诉过，但未能提供相关的裁判文书，二审法院在档案室内亦未查找到相关的案卷。就现有的证据看，无法证明上诉人称的起诉事实，因此，结合全案事实，关于2003年被拆除行为不存在法定不计入起算期限的事由。
退一步讲，即使本案属于行政诉讼的受案范围，也已经远远超过了法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人认为自己涉案的壁画属于不动产，应当适用因不动产提起诉讼的案件不得超过二十年的规定，是对法律条文的理解错误。此款所列的“二十年”和“五年”是指自行政行为作出之日起对诉权的最长保护期。根据上诉人向原审法院起诉时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时没有告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但自行政行为作出之日起最长不得超过2年。而本案中两次拆除行为分别发生在2003年和2010年，也就是说上诉人应当在2005年和2012年之前起诉才符合法定的起诉期限，本案上诉人在没有法定的不计入起诉期限的情形下，一直到2017年10月20日才向原审法院提起行政诉讼，已经超出法定起诉期限。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院关于本案已经超过了起诉期限的认定准确，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元（已预交），退还给上诉人王占文。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年三月十九日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终295号上诉人（原审原告）王占文，男，1942年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）盘锦市国有土地储备中心，住所地辽宁省盘锦市。被上诉人（原审被告）盘锦市双台子区城市建设环境保护局，住所地辽宁省双台子区礼贤路。法定代表人董宏斌，该局局长。原审原告王占文诉原审被告盘锦市国有土地储备中心、原审被告盘锦市双台子区城市建设环境保护局房屋拆迁纠纷一案，向盘锦市双台子区人民法院提起诉讼，该院于2017年11月24日作出（2017）辽1102行初14号行政裁定。原审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，现已审理终结。原审中，原告诉称2003年及2010年，被告两次违法强拆原告的科技壁画实样图及多年研发投入的人工材料和相关设施，造成原告多项经济损失。原告诉求法院判令：1、确认被告的强拆行为违法。2、将房屋恢复原状，如不能恢复原状则按原面积返还房屋并赔偿损失。3、诉讼费由被告承担。原审法院经询问查明，原告自认从2003年房屋被拆除后，多年来一直在进行信访活动，诉前两个月才到原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。原告起诉的行政行为发生于2003年和2010年，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过2年。而2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告在行政行为作出后，多年未向法院主张权利，无论是适用修改前还是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，原告的诉讼请求均已超过了法律规定的法院受理行政案件的最长起诉期限，故不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王占文的起诉，案件受理费100元退还原告王占文。原审原告王占文不服，提出上诉，上诉请求同原审诉请。上诉理由：依《行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为作出之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其它具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的壁画附在墙壁上，不能移动，否则会损坏其艺术价值，应当归属于不动产。另外，依《行政诉讼法》的规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律，公民、法人或者其他组织不服向人民法院提起诉讼的，只要能证明具体行为存在，人民法院应当受理，壁画被损坏后，上诉人有多达17份建设部、辽宁省建设厅等单位的维权证明文件和信访督办单，人民法院依法应当受理。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据，被上诉人未答辩。合议庭对上诉人做了询问笔录进行调查。经审理查明，上诉人涉案的房屋及壁画等附属物先后于2003年和2010年被拆迁人两次进行拆除，上诉人与拆迁人分别签订了房屋拆迁货币补偿安置协议，得到了货币补偿。此后，上诉人因补偿数额多年上访，2017年10月20日首次向盘锦市双台子区人民法院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在两次拆迁中均与拆迁人达成了协议，并且得到了补偿款，属于协议拆迁，应当受达成协议时生效的《城市房屋拆迁管理条例》调整。依据该条例的规定，只有拆迁人与被拆迁人达不成协议的，经房产管理部门裁决后对裁决不服的，才属于行政诉讼受案范围。故依据《行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，本案不符合起诉条件。二审期间，询问上诉人时其称2004年其就2003年的拆除行为向盘锦市双台子区人民法院起诉过，但未能提供相关的裁判文书，二审法院在档案室内亦未查找到相关的案卷。就现有的证据看，无法证明上诉人称的起诉事实，因此，结合全案事实，关于2003年被拆除行为不存在法定不计入起算期限的事由。退一步讲，即使本案属于行政诉讼的受案范围，也已经远远超过了法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人认为自己涉案的壁画属于不动产，应当适用因不动产提起诉讼的案件不得超过二十年的规定，是对法律条文的理解错误。此款所列的“二十年”和“五年”是指自行政行为作出之日起对诉权的最长保护期。根据上诉人向原审法院起诉时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时没有告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但自行政行为作出之日起最长不得超过2年。而本案中两次拆除行为分别发生在2003年和2010年，也就是说上诉人应当在2005年和2012年之前起诉才符合法定的起诉期限，本案上诉人在没有法定的不计入起诉期限的情形下，一直到2017年10月20日才向原审法院提起行政诉讼，已经超出法定起诉期限。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院关于本案已经超过了起诉期限的认定准确，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元（已预交），退还给上诉人王占文。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年三月十九日书记员  卢 倩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01931号
原告宾大凤，女，1963年4月8日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈立英，女，1958年2月20日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告宾大凤与被告陈立英被继承人债务清偿纠纷一案中，原告宾大英起诉后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告宾大凤起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年三月十六日
书记员 史金旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2271号
原告：谢某，男，1982年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。
被告：湖南某投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：陈某某。
原告谢某与被告湖南某投资有限责任公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人张珣到庭参加诉讼，被告某公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告于2013年2月5日与被告签订长沙市商品房买卖合同，原告已按照合同约定向被告支付购房款及房屋契税、维修基金等，但被告至今未按合同约定协助原告办理房屋的不动产权属证书，请求判令：1、被告立即协助原告办妥不动产权属证书；2、适当调高违约金数额（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的违约金），被告向原告支付延期办理不动产权属证书的违约金77286元（暂计算至立案之日），并支付自立案之日起至不动产权属证书办妥之日止的违约金；3、被告向原告返还代收的契税、物业维修基金、产权登记费等费用共计78560元，由原告向相关部门自行缴纳。
被告某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，依据民事诉讼证据相关规定，现确认本案事实如下：
2013年2月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份长沙市商品房买卖合同（合同编号：*****，合同约定：买受人购买出卖人商品房项目中位于芙蓉区*****，付款方式为一次性付款；该商品房为预售商品房，且未设定抵押；出卖人应当在2013年12月10日前向买受人交付该商品房；出卖人在交付商品房后180个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在规定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同附件约定因该商品房买卖产生的应由买受人承担的有关费用，在签订买卖合同时由出卖人代为收取，按办件当时相关规定进行缴纳，多退少补。合同还约定了其他事项。原告在合同上签名，被告在合同上加盖印章。原告于合同签订当日向被告一次性支付购房款1662800元。次日，被告代为收取原告应支付的契税、物业维修基金、产权登记费等费用共计78560元。被告依约将房屋交付给了原告，但至今未协助原告办妥该房屋的不动产权属证书，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的长沙市商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。本案中，被告已经将房屋交付给原告，按照合同约定，被告应当在交付商品房后的180个工作日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后365个工作日内，协助原告办妥房屋的不动产权属证书。但被告至今未协助原告办妥房屋的不动产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求被告协助原告办妥房屋的不动产权属证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能在约定的期限内办理上述房屋的相关登记手续，按双方在合同中的约定，原告不解除合同，被告向原告支付已付房款万分之五的违约金。故原告提出要被告支付逾期办理不动产权属证书违约金的合理部分的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告没有提交约定的违约金低于造成的损失的相关证据，故对于其提出要求适当调高违约金数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于双方在合同中约定因该商品房买卖产生的应由原告承担的有关费用，在签订买卖合同时由被告代为收取，按办件当时相关规定进行缴纳，多退少补，故原告提出要求被告返还代收的契税、物业维修基金、产权登记费等费用，由原告向相关部门自行缴纳的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南某投资有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告谢某办妥其所购买的位于长沙市芙蓉区*****的不动产权属证书；
二、被告湖南某投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内，向原告谢某支付逾期办理房屋不动产权属证书的违约金831.4元（按已付购房款1662800元的万分之五计算）；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3417元，公告费560元，保全申请费1320元，合计5297元，由被告湖南某投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李长松
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜丽云
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第592号
原告济南福加露科技发展有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人张全宏，总经理。
委托代理人刘东军，山东国杰律师事务所律师。
委托代理人张大伟，山东国杰律师事务所律师。
被告山东华明建材有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人韩丕信，董事长。
委托代理人李红英，女，该公司办公室主任。
原告济南福加露科技发展有限公司（以下简称福加露公司）与被告山东华明建材有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案，原告福加露公司于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告华明公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭进行了审理。原告福加露公司委托代理人刘东军，被告华明公司委托代理人李红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福加露公司诉称：原、被告双方为多年业务伙伴。2009年5月至2012年4月原告向被告供应防冻泵送剂等混凝土外加剂共计1220.932吨，送货价值合计2527131.15元。期间被告分次共向原告支付货款1674687.8元，余款852443.35元经多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告偿还原告货款852443.35元及逾期付款利息（自2013年1月1日起至本案一审判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
原告福加露公司提供的证据有：采购合同、入库单、收料单。
被告华明公司辩称：欠款事实基本认可，具体数额需要再对账核实。
被告华明公司未提供证据。
经审理查明：原、被告双方为多年业务伙伴，使用一样的合同，2011年12月1日合同约定原告给被告送防冻剂，每吨1200元，防冻泵送剂每吨2000元，每月付货款的百分之七十，年底付清货款。至2012年4月，原告向被告供应防冻泵送剂等混凝土外加剂共计1220.932吨，送货价值合计2527131.15元。期间被告分次共向原告支付货款1674687.8元，余款852443.35元没有付清。
上述事实有原告福加露公司提供的采购合同、入库单、收料单以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告福加露公司与被告华明公司对双方间的合同关系予以认可，对往来欠款事实认可，应予认定。原告福加露公司提供的入库单及收料单，都有被告华明公司的收货签章，被告不予否认，价格约定明确，被告华明公司拖欠货款数额应予认定。原告福加露公司要求被告华明公司偿还，应予支持。原告福加露公司主张自2013年1月1日起计算利息，合同约定年底付清欠款，该请求符合约定，应予支持。被告华明公司对欠款事实认可，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东华明建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南福加露科技发展有限公司货款852443.35元。
二、被告山东华明建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南福加露科技发展有限公司上述货款利息，自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元，由被告山东华明建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 松
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11326号
原告：范树心，男，1959年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杭州市西湖区李华玻璃油漆店，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁家浦街*****号。
经营者：李美仁。
原告范树心诉被告杭州市西湖区李华玻璃油漆店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告范树心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范树心撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈佳佳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3957号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO9(赵容奭)，该公司总经理。
委托代理人：马素丽，河北信联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：颜志涛，男，1966年1月25日生，汉族，住河北省晋州市，
被告：马玉皓，女，1973年11月17日生，汉族，住石家庄市长安区，
原告平安普惠融资担保有限公司与被告颜志涛、马玉皓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人马素丽到庭参加诉讼，被告颜志涛、马玉皓经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，被告颜志涛（借款人）与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“债权人”）签订《借款合同》，约定被告颜志涛借款30万元，借款期限2015年11月27日至2017年11月27日。同日，原告与被告颜志涛及深圳平安普惠小额贷款有限公司即债权人签订《保证合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证期为借款到期后二年。同日，被告马玉皓签订《反担保保证书》，由被告马玉皓为原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同最后一期债务到期之日起四年。
上述合同签订后，债权人依约于2015年12月2日向被告发放了贷款30万元，期限24个月，月利率0.70%，前期服务费9000元，放贷前一次性支付，担保费合计14400元，按月支付，每月支付600元，管理费合计46800元，按月支付，每月1950元。此后被告应每月2日按月偿还本息及费用，但是自2016年7月2日起，被告未予清偿。根据《保证合同》的约定，2016年9月22日原告向债权人履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为271682.39元。基于以上事实，根据《担保法》等法律规定及《保证合同》第二条的约定，原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款及相关费用，为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付代偿金额271682.39元（包括代偿本金264000元、代偿利息6508.6元、代偿罚息1173.79元）；判令被告向原告支付担保费用2180元、管理费7085元；判令被告向原告支付代偿滞纳金110303.05元（以代偿金为基数，自2016年9月22日起暂计算至2017年11月1日，之后按照0.1%/天计算至被告尝清全部款项之日）；判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费10000元；判令被告承担实现债权所支付的全部费用，包括诉讼费、保全费、担保费等费用；判令被告马玉皓对上述款项承担连带清偿责任。
被告颜志涛、马玉皓未作答辩。
经审理查明，2015年11月27日，被告颜志涛与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“债权人”）签订《借款合同》，合同约定：“被告向债权人贷款30万元，贷款期限为24个月，自2015年11月27日至2017年11月27日止，月利率为0.7%，约定被告以贷款的实际发放日为还款日。”
2015年11月27日，原告平安普惠融资担保有限公司（担保人）与被告颜志涛（借款人）及深圳平安普惠小额贷款有限公司即债权人签订《保证合同》，合同约定：“原告为被告在债权人处的贷款30万元提供连带责任保证，保证担保范围：包括原告与债权人签订的借款合同的主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费、以及债权人为实现债权的费用。保证期间：自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止。担保费用：前期服务费9000元，在放款前一次性支付；担保费14400元，按月支付每月每月支付600元，管理费合计46800元，按月支付，每月1950元。滞纳金：自保证人代偿日起超过30日，借款人不能偿还，以代偿金额为基数，自代偿日起算，按每日0.1%计算滞纳金。追偿费用：评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担”。
2015年11月27日，被告马玉皓签订《反担保保证书》，由被告马玉皓为原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同最后一期债务到期之日起四年。
另查明，借款合同签订后，债权人将担保合同约定的前期服务费9000元代原告先予扣除后，于2015年12月2日将贷款291000元转至被告颜志涛在中国农业银行开立的卡号为62×××17的账户中。被告颜志涛结息至2016年7月2日，以后不在履行还款义务，原告按照保证合同的约定，于2016年9月21日向债权人履行了保证责任，对被告的贷款进行了代偿，代偿金额为271682.39元，债权人向原告出具了履行保证责任证明书。原告代偿后，被告未向原告还过款项。律师费10000元。
以上事实有以下证据证实：1、借款合同；2、保证合同；3、发放贷款转账明细；4、代偿款收付款业务回单；5、反担保书；6、委托合同及律师费票据；7、庭审笔录。
本院认为，原告与被告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律政策，合同合法有效。原告代被告代偿款后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告应给付原告垫付代偿款271682.39元、担保费2180元、管理费7085元、律师费10000元及2016年9月21日以后滞纳金。因合同约定的滞纳金过高，应根据民间借贷规定进行调整。被告马玉皓对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十六条之规定，判决如下：
一、被告颜志涛给付原告平安普惠融资担保有限公司垫付的代偿款271682.39元及利息（自2016年9月22日起至判决书生效后实际履行之日止，按年利率24%计算。）
二、被告颜志涛给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费2180元、管理费7085元、律师费10000元。
三、被告马玉皓对上述债务承担连带清偿责任。
以上条款判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费7318元、保全费2526元由被告颜志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
人民陪审员 茹亚琼
人民陪审员 严 贝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 曼
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2243号
申请执行人：杨宗朝，男，1976年8月5日生，汉族。
被执行人：冯阳仙，女，1972年12月4日生，汉族。
申请执行人杨宗朝与被执行人冯阳仙离婚纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第1682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯阳仙未履行相关义务，根据申请执行人杨宗朝的申请，本院于2016年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人冯阳仙采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产状况；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；
4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人杨宗朝享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人冯阳仙发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，已穷尽财产调查措施，将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执号案件的本次执行程序。
申请执行人杨宗朝享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人冯阳仙负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2243号申请执行人：杨宗朝，男，1976年8月5日生，汉族。被执行人：冯阳仙，女，1972年12月4日生，汉族。申请执行人杨宗朝与被执行人冯阳仙离婚纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第1682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯阳仙未履行相关义务，根据申请执行人杨宗朝的申请，本院于2016年10月31日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人冯阳仙采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产状况；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，决定对其进行信用惩戒，录入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；4、赴被执行人户籍所在地及财产所在地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人杨宗朝享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人冯阳仙发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，已穷尽财产调查措施，将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执号案件的本次执行程序。申请执行人杨宗朝享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人冯阳仙负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十日书记员 刘 荥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初字2733号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。
法定代表人王辉系信用社行长。
委托代理人张强，系信用社职员。
委托代理人董志强，系信用社职员。
被告孙超，男，1992年05月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告郭美佳，女，1994年08月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
委托代理人孙超，系被告郭美佳丈夫。
被告孙江，女，1989年05月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社与被告孙超、郭美佳、孙江借款合同纠纷一案，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社于2018年03月28日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，由审判员杨冀滨独任审判，于2018年05月02日公开开庭审理此案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社委托代理人张强、董志强，被告孙超、孙江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙超偿还借款本息合计101272.5元，其中借款本金90000元，借款利息11272.5元（利息计算截止至2017年12月20日），以后发生的利息按逾期月利率13.5‰计算至全部借款本金清偿完毕止；2、如被告孙超不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、判令被告郭美佳、孙江对上述借款本息承担连带担保责任；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2015年11月20日，原告与借款人孙超、担保人郭美佳、孙江签订《个人担保借款合同》，借款额90000元，月利率9‰，借款期限：2015年10月15日至2017年10月10日。有被告孙超以孙超位于哈尔滨市××乡××村的房产（哈集2009第040002**号）作为其所欠借款本息的抵押担保。同时由被告郭美佳、孙江为借款人孙超的上述借款本息提供经济担保，如被告孙超没有按期还款，被告郭美佳、孙江将负连带担保责任，替被告孙超偿还借款本息。签约后原告依合同约定向被告发放贷款90000元，贷款使用期满被告没有按照合同约定偿还借款本息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前被告尚欠借款本金90000元、借款利息11272.5元（利息计算截止至2017年12月20日）。因被告至今未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
被告孙超、郭美佳、孙江答辩无异议。未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示且对方当事人无异议的借款凭证、借款申请书、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同、保证贷款共有人承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的抵押担保声明、集体土地使用证，被告虽无异议，但依据担保法的规定宅基地不得抵押，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与借款人孙超、担保人郭美佳、孙江签订《个人担保借款合同》，借款90000元，月利率9‰，双方约定逾期罚息在基础利率基础上上浮50%，即月系13.5‰。借款期限：2015年10月15日至2017年10月10日。由郭美佳、孙江为借款人孙超借款本息提供担保。原告依合同约定于2015年10月15日向借款人孙超发放贷款90000元。贷款使用期满，借款人孙超没有按照合同约定偿还借款本息。截止2017年12月20日被告尚欠借款本金90000元，借款利息11272.5元。因被告至今未履行还款义务，为此形成诉讼。
本院认为，被告借款后，应按照双方签订的借款合同按期履行还款义务，被告未按约定还款，应按双方签订的《个人担保借款合同》约定的违约责任支付罚息。郭美佳、孙江应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社借款人民币90000元；
二、被告孙超于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社借款利息11272.5元（自2015年10月15日至2017年12月20日）；
三、被告孙超于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社借款逾期利息，以90000元为基数，按逾期月利率13.5‰计算，自2017年12月21日起至给付之日止；
四、被告郭美佳、孙江对上述借款及利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元(原告已预交)，减半收取1162.50元，由被告孙超负担。此款被告孙超与上述款项一并给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社民主信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨冀滨
二〇一八年五月二十四日
书记员 欧爱华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3511号
原告：李文龙，男，汉族，现住沈阳市于洪区
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告李文龙与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金20671元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司提供书面答辩称：一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的，答辩人过错程度不大。
答辩人在本案中虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位（实际施工人）未能依政府部门要求移交工程竣工档案并办理竣工档案合格证，致后续房产部门无法办证，答辩人已积极采取法律诉讼手段维权，两件诉施工单位（实际施工人）案件经法院判决均已胜诉，并在一审法院执行之中，答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极商通解决方案，获得大力支持。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
二、答辩人已履行办证协助义务，取得初始备案登记批复。
答辩人分三次完成了福居园涉案房屋的初始备案登记工作，根据沈阳市房产网查询信息显示：答辩人于2016年3月10日取得洪区闾山路20-5、22-4号（福居园3号楼、1号楼）新建商品房初始登记批复；于2017年3月31日取得于洪区闾山路16号（福居园5号楼）新建商品房初始登记批复；于2018年4月8日取得剩余涉案房屋初始登记批复。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，双方毕竟不是借贷关系，且沈阳地区的开发商在逾期办证上都采用日十万分之一的约定，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整，违约在200天以上的，按照总房款1%处理，200天以下的按日万分之零点二处理。
综上，鉴于逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的，答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大，且现已取得初始备案登记批复，答辩人请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原告李文龙与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为260722元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2011年11月19日，原告办理了入住手续。
2018年4月4日，原告诉讼至法院。
2018年4月8日，涉案房屋完成了新建商品房初始登记备案。
另查明，2016年8月10日，我院作出（2016）辽0114民初1791号民事判决，判决被告一次性给付原告违约金1775元。
在本案审理过程中，被告已将所欠的逾期办证违约金全部给付原告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，2011年11月19日，原告办理了入住手续，被告应于2013年11月9日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告直至2018年4月8日才完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。
关于2016年12月31日之前的逾期办证违约金，已经过法院判决。2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿12045元（260722元×0.0001×462天，2017年1月1日至2018年4月7日，该款已支付）。
关于本案诉讼费负担问题，虽然被告在诉讼过程中已履行了付款义务，但在本案立案之时被告违约事实存在，该事实是酿成本案诉讼的直接原因，故相应诉讼费用应由被告负担。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李文龙赔偿逾期办理房屋所有权证违约金12045元；（该款已支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.8元，减半收取158.4元，由原告负担107.9元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担50.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 程敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执777号
张帆：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2014）颍刑初字第00440号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月9日强制执行，本院于2018年5月9日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳400000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费5900元。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执777号
被执行人：张帆，男，1969年2月2日出生，汉族，大专文化，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜刑终字第00181号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张帆银行存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 洋
二〇一八年五月十八日
法官助理 王丁磊
书 记 员 陈士建
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执777号被执行人：张帆，男，1969年2月2日出生，汉族，大专文化，住安徽省太和县。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜刑终字第00181号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张帆银行存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 洋二〇一八年五月十八日法官助理  王丁磊书 记 员  陈士建
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初198号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孔祥金，男，1972年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省舒兰市，捕前住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年6月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年5月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被刑�拘留，于2018年1月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人孔祥金犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉出庭支持公诉，被告人孔祥金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日9时许，被告人孔祥金在延吉市XXX一水果摊位前，趁被害人申某挑橘子不备之机，将其放在斜挎包前兜内的手机（honor牌，棕色）盗走。经鉴定，被盗手机价格为人民币300元。
2017年12月16日，被告人孔祥金被延吉市公安局便衣大队民警抓获后，如实交代其犯罪事�。
案发后，公安机关从被告人孔祥金处扣押了被盗手机，并返还给被害人。
上述事实，被告人孔祥金在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，指认照片，扣押、发还清单，涉案物品价格认定结论书，被害人申某的陈述，被告人孔祥金的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔祥金在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人孔祥金到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔祥金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张圣哲
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执742号
申请执行人刘某洪，男，1971年7月8日生，汉族，住商水县。
申请执行人省某梅，女，1973年1月2日生，汉族，住址同上。
被告商水县某某运输局
法定代表人赵某星，系局长。
被执行人刘某帅，男，1996年9月6日，汉族，住商水县。
被执行人刘某，男，1996年9月6日，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初1200号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初1200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦学亮
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一六年九月十八日
书记员 郭新军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2171号
罪犯ＸＸ，男，1967年2日2日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2001年6月20日作出（2001）凉刑一初字第69号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人ＸＸ未上诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2002年3月13日作出（2001）川刑复字第763号刑事判决，撤销本院（2001）凉刑一初字第69号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2004年3月30日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月13日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2006年10月13日起至2024年10月12日止。经本院裁定，于2010年4月5日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年12月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2013年7月2日对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年1月22日对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2020年3月12日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯ＸＸ减刑无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获定量考核积分114分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年2月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5553号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：夏企俊，男，1965年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：夏叶忠，男，1964年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告夏企俊、夏叶忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初135号
原告：李某1，男，汉族，村民。
原告：毕某某，女，汉族，村民。
两原告共同委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组（原泾阳县崇文镇蔡壕村小南组）。
负责人：肖某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所实习律师。
原告李某1、毕某某与被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托诉讼代理人卜某某、被告负责人肖某某及其委托诉讼代理人邱某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1、毕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付征地补偿款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的户籍登记在被告处，婚后响应国家计划生育政策，于2004年3月10日生育一女，并依法办理了独生子女光荣证，之后也未再生育其他子女。2013年被告组的土地被国家征用，按分配方案每位村民分配土地补偿款34000元，而被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给原告增加一个人的分配额，而是每户奖励6000元。原告为维护合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。
被告辩称，被告的分配方案程序合法，也征得了两原告的同意，本案应系行政诉讼案件，不是民事诉讼，故应驳回两原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，即原告提供的证据：两原告的身份证、户口本，结婚证，独生子女证，分配方案及会议记录。被告提供的证据：分配方案，会议记录。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的征求意见书因无原件核对，不符合证据规定要件，不予采信。
本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，于2004年3月10日生育一女李某2，办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。2013年被告组的土地被国家征用，被告按分配方案给每个村民分配土地补偿款34000元。2015年4月被告给原告奖励6000元”。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿奖励份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组于本判决生效后十日内支付两原告李某1、毕某某土地补偿款28000元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年二月二日
书记员 何方元
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初76号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：郑州格正教育咨询有限公司。
法定代表人：张术军，该公司执行董事。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告郑州格正教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 谷小林
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔终25号
上诉人（原审原告）文时祥，男，1951年10月2日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人文时祥因行政赔偿一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告文时祥等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告文时祥向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计80000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初60号裁定书，裁定驳回了原告文时祥要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告文时祥在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告文时祥的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告文时祥提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告文时祥的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告文时祥的起诉。
宣判后，上诉人文时祥不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔05行赔终25号上诉人（原审原告）文时祥，男，1951年10月2日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人文时祥因行政赔偿一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告文时祥等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告文时祥向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计80000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初60号裁定书，裁定驳回了原告文时祥要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告文时祥在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告文时祥的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告文时祥提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告文时祥的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告文时祥的起诉。宣判后，上诉人文时祥不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初150号之一
原告：徐某1，男，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：李世郎、吴敏洁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州下城区。
被告：徐某3，女，1961年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：张某1，女，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张某2，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：张某3，男，1944年3月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案中。原告徐某1于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回对被告徐某2、徐某3、张某1、张某2的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一八年四月十九日
代书 记员 周俊岐
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初186号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人杨建平，男，1967年11月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被延吉市公安局取保候审，于2018年4月10日被本院重新取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人杨建平犯危险驾驶罪，于2018年4月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨谢燕出庭支持公诉，被告人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨建平于2017年12月13日20时许，饮酒后驾驶×××号“华泰特拉卡”牌小型越野客车，沿延吉市长白山路由西向东行驶至林建岗处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨建平血样中检出的乙醇浓度为99.59mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人杨建平在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，违法犯罪信息查询说明，查询驾驶人和所驾驶车辆的结果单，呼气和抽血照片，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人杨建平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨建平在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院对被告人杨建平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款二项）、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一八年四月十一日
书记员 卢天慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特38号
申请人:宁波银行股份有限公司石碶支行（组织机构代码为74739359-4）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道*******号。
代表人：金孝杰，该支行行长。
委托代理人：秦艳，该行员工。
委托代理人：许安，该行员工。
被申请人：王四君，女，1974年9月13日出生汉族，住宁波市海曙区。
申请人宁波银行股份有限公司石支行（以下简称石碶支行）于2016年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人石碶支行称：2013年8月13日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（编号：03304DY20130395）一份，同意以其名下位于宁波市鄞州区首南街道中海雍城世家40幢162单元2503室的房地产[房产证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地证号：甬鄞国用（2013）第99-20359号]为案外人宁波东田进出口有限公司（以下简称东田公司）自2013年8月13日起至2016年8月**日止的期间内在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过等值人民币450万元整的最高债权额的所有债权提供抵押担保。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用以及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任。2013年8月13日，双方办理抵押登记。同月14日，申请人与东田公司签订《最高额贷款合同》（编号为03304EK20130399），合同约定，申请人根据东田公司的申请，经审查同意向其发放贷款或办理其他业务，期限为自2013年8月14日到2016年8月12日止，贷款本金最高限额为450万元。具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准，借款借据作为本合同不可分割的组成部分，与本借款合同具有同等法律效力。2015年8月5日，申请人向东田公司发放贷款450万元，期限为6个月，利率为6.79%，还款方式为按季付息。逾期利息在约定的利率基础上加收50%罚息。
因东田公司欠息未还，根据贷款合同第三条第3款第（3）约定，已构成违约，申请人有权提前收回贷款。请求：对前述抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金4500000元，利息117068.56元，合计4617068.56元（利息、罚息、复利自2015年9月21日暂算至2016年1月8日止，之后利息、罚息、复利按合同计算至实际还清日止）的范围内优先受偿。后申请人明确请求为：在借款本金4500000元、利息155262.31元、罚息、复利（罚息按照未偿还本金4500000元为基数、复利按155262.31元为基数，按年息10.185%自2016年2月5日起计算至实际还清日止）的范围内优先受偿。
被申请人王四君未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。现申请人已根据合同约定向案外人东田公司发放了贷款，案外人未按合同约定按期履行付息义务，申请人有权宣布贷款提前到期。双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权，据此，申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王四君提供的位于宁波市鄞州区首南街道中海雍城世家40幢162单元2503室的房地产[房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地证号：甬鄞国用（2013）第99-203**号；他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号]准予拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人宁波银行股份有限公司石碶支行对变价后所得款项在借款本金4500000元、利息155262.31元、罚息、复利（罚息按照未偿还本金4500000元为基数、复利按155262.31元为基数，按年息10.185%自2016年2月5日起计算至实际还清日止）的范围内优先受偿。
案件受理费43736元，减半收取计21868元，由被申请人王四君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一六年二月十八日
代书记员 袁 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第1110-1号
申请执行人：何金喜，男，1976年3月5日出生，回族，石河子市石河子乡马家坪农民。
被执行人：徐继峰，男，1965年4月24日出生，汉族，农八师一五二团八连职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第3061号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐继峰的银行存款账户（只收不付），冻期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国忠
二〇一三年十一月六日
书记员 窦媛媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1253号
申请执行人黑龙江海东青文化传播有限公司，所在地哈尔滨市阿城区绿波花园小区。
法定代表人鲍开宇，职务董事长。
被执行人哈尔滨市阿城区鼎红煤炭有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民商初字第127号民事调解书，受理了黑龙江海东青文化传播有限公司申请执行哈尔滨市阿城区鼎红煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1253执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 张 岚
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终328号
上诉人（原审原告）：何美玲，女，汉族，1982年5月5日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区，
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海山河石油化工有限公司，住所地：珠海市香洲区香洲红山路俊明苑3号车库。
法定代表人：朱明双。
上诉人何美玲因与被上诉人珠海山河石油化工有限公司（以下简称山河公司）劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何美玲向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，支持何美玲一审诉讼请求；3、由山河公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院凭主观臆测，否定山河公司拖欠何美玲工资的事实，缺乏法律依据，理由如下：1、何美玲提交证据证实了其与山河公司存在劳动关系，已完成了法律规定的举证责任，至于是否拖欠工资的举证责任应由山河公司承担，山河公司不予举证的，应作出不利于山河公司的认定和判决。2、一审法院一方面在另一案件否认赵娟余为山河公司员工，另一方面又在本案件中利用赵娟余和何美玲对山河公司内部相关活动的陈述不同之处，质疑何美玲对山河公司有关情况的陈述，从而主观猜测何美玲提出的山河公司拖欠何美玲工资的主张。一审法院的推测方法显然不符合逻辑，不支持何美玲要求山河公司支付拖欠工资并加付赔偿金的诉讼请求违反法律规定。故恳请二审法院进一步查明事实，依法改判。
何美玲向一审法院起诉请求：1、山河公司向何美玲支付拖欠的工资104000元（从2013年5月至2015年7月）；2、山河公司支付拖欠工资的加倍赔偿金52000元；3、山河公司支付经济补偿金39000元。
一审法院查明，何美玲主张其2009年3月入职山河公司，职务为财务主管，并提交了《珠海市职工社会保险缴费记录》予以证明。缴费记录显示，从2009年3月至2015年7月，山河公司为何美玲缴纳了社会保险费。何美玲称山河公司未与何美玲签订书面劳动合同，但双方口头约定何美玲每月工资为6500元，从2013年5月开始，山河公司每月只向何美玲发基本生活费2500元，拖欠4000元，至2015年7月，山河公司拖欠何美玲工资达104000元。另外，何美玲称由于山河公司拖欠工资，其于2015年7月主动离职。
一审法院认为：何美玲主张其职务为财务主管，月工资为6500元。庭审时，一审法院询问何美玲其具体的工作职责，何美玲称其工作职责是根据老板意见起草进出货合同、发工资、购置办公用品、组织公司活动。但一审法院询问同样要求山河公司支付拖欠工资的另一案件的当事人赵娟余时，赵娟余称进出货合同由老板起草，工资由李进烺发放，公司办公用品由出纳张永东采购。山河公司只有几名员工，对于公司基本情况，何美玲的回答与赵娟余竟然不一致，且何美玲称公司没有出纳。关于公司的年营业额，两人的回答也不一致。赵娟余保管有公司的部分记帐凭证，对公司的财务情况应当有一定程度的了解。因此何美玲关于山河公司有关情况的陈述，包括拖欠何美玲工资的主张，难以令人信服且没有证据支持。对何美玲要求山河公司支付拖欠工资并加付赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。没有证据证明山河公司拖欠何美玲工资，何美玲于2015年7月主动辞职，其要求山河公司支付经济补偿金，没有法律依据，一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回何美玲的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由何美玲负担。
二审期间，本院调取了山河公司的工商登记档案资料，何美玲是山河公司成立时的大股东并担任法定代表人。2013年5月1日，山河公司的法定代表人由何美玲变更为刘三洋。2014年4月14日，山河公司的法定代表人由刘三洋变更为李进烺。2014年7月7日，山河公司的法定代表人由李进烺变更为朱明双。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合归纳上诉人何美玲的诉讼请求，就是要求山河公司支付拖欠的工资、加倍赔偿金以及解除劳动合同的经济补偿金，其上诉理由主要在于原审判决的举证责任分配问题，认为原审判决要求何美玲承担举证责任错误，本案中拖欠工资的举证责任应由山河公司承担。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”本案中，何美玲的诉请是要求山河公司支付拖欠的工资，不是对山河公司作出的减少劳动报酬决定有异议，不属于司法解释中规定的举证责任倒置的情形，不应由山河公司就是否“拖欠工资”承担举证责任，而应按照“谁主张谁举证”的原则由何美玲承担举证责任。原审法院要求何美玲就拖欠的工资承担举证责任的处理正确，上诉人的该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何美玲没有提供劳动合同，也没有提供双方约定每月6500元工资的证据；何美玲作为公司的前法定代表人，变更法定代表人后还担任了公司的财务主管，公司资金往来的所有凭证都可以接触、保存和处置，但是上诉人何美玲连自己工资发放的标准、数额，已领取工资的记录和公司拖欠工资的凭证均不能举证证明。因此，上诉人何美玲应当对自己主张的事实承担举证不能的败诉后果。原审判决认定何美玲要求山河公司支付拖欠的工资及支付加倍的赔偿金依据不足正确，本院予以确认。
至于解除劳动合同的经济补偿金问题。因何美玲在庭审中自认“于2015年7月主动辞职”，故其要求山河公司支付经济补偿金，没有法律依据。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何美玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋义明
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年四月十二日
书记员 龚畅亚
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢235号
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司。
法定代表人崔岩。
被执行人阳锦平。
被执行人西安铮天企业管理有限公司。
法定代表人崔肇桓。
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2014）西证执字第355号执行证书，于2016年6月27日再次向本院申请执行，要求被执行人阳锦平、西安铮天企业管理有限公司给付其案款43310元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阳锦平自觉履行生效法律文书确定的给付义务，将案件款43310元直接给付申请执行人西安捷西博重工机械有限公司，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市公证处（2014）西证执字第355号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫立君，居民。
委托代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市圣井街道办事处西省庄村民委员会，住所地：章丘市圣井街道办事处西省庄村。
法定代表人：白玉敏，主任。
再审申请人闫立君因与被申请人章丘市圣井街道办事处西省庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫立君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月五日
书 记 员 丁 波
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保33号
申请人：吉林银行股份有限公司通化辉南支行
被申请人：吉林省正达车轮有限公司
本院立案执行的申请人吉林银行股份有限公司通化支行与被申请人吉林省正达车轮有限公司民间借贷财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初180号民事裁定书确定的内容，查封吉林省正达车轮有限公司国有出让土地一宗。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01221号
原告：熊友利，男，1975年4月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
被告：安徽省振云塑胶有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：黄千顷，董事长。
被告：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：黄千顷，董事长。
被告：周少云，女，30多岁，汉族，公司会计，住。
原告熊友利与被告安徽省振云塑胶有限公司、福建振云塑业股份有限公司、周少云合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：原告熊友利起诉的被告周少云，其所提供的被告周少云的年龄住址等信息不明确，经告知原告补正后，仍未提供明确具体的信息。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告周少云的年龄住址不明确原告提供的被告周少云的住址经查并无此人，经告知原告补正后，仍未提供明确具体的信息，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告熊友利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5437号
原告：南宁市新建二轻实业有限公司,住所地:南宁市北际路16号。
法定代表人：雷立庆职务:总经理。
委托诉讼代理人:吴静,广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黎美宏,广西同望（钦州）律师事务所律师。
被告：徐小龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住广西合浦县。
案由:房屋租赁合同纠纷
适用程序:简易程序(√)普通程序()
立案时间:2017年9月13日
开庭时间:2017年12月13日
当事人到庭情况:
原告南宁市新建二轻实业有限公司:委托诉讼代理人黎美宏到庭
被告徐小龙:未到庭(传票送达时间:2017年9月20日)
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告支付租金等结算欠款223079元；2、被告向原告支付欠付租金的资金占用金1617.32元（以结算欠款223079元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2017年7月15日暂算至2017年9月14日，计算至付清上述结算欠款为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月10日，原告授权雷林洁代表原告与被告签订《非住宅租赁合同》（合同编号：XJEQ2014071007），约定将原告名下位于南宁市新华街19号、民主路90号一、二层房屋出租给被告经营使用，租赁期限自2014年9月1日起至2026年8月31日。被告自2016年9月开始拖欠原告租金，经友好协商，双方于2017年6月7日签订《关于终止<非住宅租赁合同>的协议》，终止上述《非住宅租赁合同》，并于2017年6月9日就租赁合同终止后的租金、保证金、物业管理费等相关费用的结算及移交事宜签订《清算协议》，约定被告应于签订《清算协议》之日起15日内付清全部结算欠款243079元，而被告至今尚欠结算欠款223079元。
被告主张要点
被告徐小龙未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年7月8日，原告南宁市新建二轻实业有限公司委托案外人雷林洁代表该公司与被告徐小龙签订关于租赁南宁市新华路19号、民生路90号一、二层的租赁合同，委托权限包括：签订《非住宅租赁合同》、催收租金、办理租金结算等。2014年7月10日，雷林洁（出租方、甲方）与徐小龙（承租方、乙方）签订《非住宅租赁合同》，约定由甲方将其名下位于南宁市新华街19号、民主路90号一、二层房屋出租给被告经营使用；计租面积1735㎡，租赁期限自2014年9月1日起至2026年8月31日；年租金250万元，履约保证金为62.5万元。《非住宅租赁合同》还对其它事项进行了约定。2017年6月7日，雷林洁（甲方）与被告徐小龙（乙方）签订《关于终止<非住宅租赁合同>的协议》，约定：一、双方同意原合同执行至2017年5月31日止，从2017年6月1日起将原合同规定的场所交由甲方经营；二、在乙方同意保证场地内现有设施完整、设备正常运转交不向甲方收取任何费用的前提下，甲方同意继续履行以下责任：1、继续履行乙方与租户签订的租赁合同（或协议）；2、按照需要继续使用乙方原有员工；3、不追究乙方的违约责任，在乙方缴清合同履约担保金人民币62.5万元，但是签订本协议前乙方收取租户的租赁押金（或称保证金）、收取租户2017年6月1日后的租金、乙方欠甲方的租金须从上述履约担保金扣除后，多还少补。2017年6月29日，雷林洁（甲方）与被告徐小龙（乙方）签订《清算协议》，确认被告徐小龙于该《清算协议》签订当日起15日内付清全部结算欠款243079元。同日，原告南宁市新建二轻实业有限公司、被告徐小龙与雷林洁在《结算清单》上签字确认被告徐小龙须补清的欠款为243079元。被告徐小龙于2017年9月向原告南宁市新建二轻实业有限公司还欠款20000元。2017年9月13日，在多次催收无果后，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，涉案房屋南宁市兴宁区新华路19号及南宁市兴宁区民生路90号为原告南宁市新建二轻实业有限公司单独所有，上述房产分别于2010年4月8日、2010年4月7日办理了房屋所有权证（邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）。
以上事实，有《不动产档案查询告知单》、《非住宅租赁合同》、《关于终止<非住宅租赁合同>的协议》、《清算协议》、《清算清单》及当事人陈述等证实。
判决结果
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
双方签订的《非住宅租赁合同》、《关于终止<非住宅租赁合同>的协议》、《清算协议》及《清算清单》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据约定，双方同意解除《非住宅租赁合同》，并经结算确认被告应于2017年7月14日之前付清欠款243079元。现双方约定的还款期限已过，原告诉请被告支付尚欠的款项223079元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉请的要求被告支付欠款的资金占用金的问题，原告诉请的资金占用金实为被告因迟延支付欠款应承担的利息损失，现原告提出按中国人民银行同期贷款利率计算上述利息损失符合法律规定，本院予以支持。故本院认定本案欠款的利息应计算为：以223079元为基数，自2017年7月15日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小龙支付原告南宁市新建二轻实业有限公司欠款223079元；
二、被告徐小龙向原告南宁市新建二轻实业有限公司支付利息（以223079元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月15日计算至实际付清欠款之日止）。
案件受理费2335元，由被告徐小龙负担。
上述应付金钱义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文茵
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。