内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初233号
原告哈斯其木格，女，1975年10月2日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。
委托代理人张东木德，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
被告白斌，男，1992年12月15日出生，蒙古族，人，职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称保险公司），所在地内蒙古乌兰浩特市五一南大路东侧、万恒世纪城19号楼。
法定代表人杨思伟，职务总经理。
委托代理人王厚水，男，公司职员。
原告哈斯其木格与被告白斌、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由代理审判员米法民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈斯其木格及其委托代理人胡军、张东木德、被告白斌、保险公司委托代理人王厚水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈斯其木格诉称，于2016年12月23日16时许，白斌驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴扎拉嘎路由北向南行驶至科右中旗巴镇万家福超市门前时，与由西向东横穿过道路的行人原告相撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理大队调查，于2016年12月29日做出右中公交认字（2016）第375号《道路交通事故认定书》，认定白斌驾驶机动车在行车过程中未确保安全，发生交通事故后变动事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，负该起事故的主要责任；原告横过机动车道，在没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负该起事故的次要责任。另外，被告白斌驾驶的×××号小型轿车，已购买被告保险公司全险。原告伤后到科右中旗蒙医医院住院治疗32天后好转出院，经诊断原告的腰3、4椎体骨折、左侧面部挫伤、左侧上颌中切牙外伤、左侧膝部外伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节前交叉韧带撕裂、双侧小腿软组织挫伤。经鉴定原告的伤残程度为十级、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费为2000-3000元人民币。由于原被告双方对赔偿事宜未能达成一致，为此，原告根据我国法律相关规定，依法提起诉讼。要求被告赔偿原告各项损失为：一、医疗费12860.29元，二、住院期间误工费32天×104.93元=3357.76元，三、出院后误工费150天×104.93元=15739.50元，四、住院期间护理费6381.60元（Ⅰ级护理28天×106.36×2人=5956.16元、Ⅱ级护理4天×1.6.36×1人=425.44元），五、出院后护理费60天×106.36=6381.60元、六、住院伙食补助费32天×100元=3200元，七、营养费60天×100元=6000元，八残疾赔偿金32975×20年×20%=131900元，九、精神损害抚慰金30000元×20%=6000元，十、后续治疗费3000元，十一、鉴定费2750元，十二、交通费4800元，合计202370.75元。
被告白斌辩称，我在被告保险公司投保三者险是100万，交强险，发生事故在保险期间，由保险公司承担，原告住院期间我还垫付3879.10元，要求原告给我返回，我的车辆也受损了，我的损失应该由原告承担30%。
被告保险公司辩称，如果在我公司投保的车辆及驾驶员，无保险免赔情形，保险公司对于原告合理损失同意在交强险限额内赔偿，对于超出交强险范围外按事故比例赔偿。
经审理查明，2016年12月23日16时许，被告白斌驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇巴扎拉嘎路由北向南行驶至科右中旗巴彦呼舒镇万家福超市，门前时，与由西向东横过道路的行人哈斯其木格相撞，造成哈斯其木格受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队于2016年12月29日作出右中公交认字[2016]第375号道路交通事故认定书，认定被告白斌负该起事故的主要责任，原告哈斯其木格负事故次要责任。事故发生当天原告哈斯其木格到科右中旗蒙医医院住院治疗，于2017年1月24日出院，住院32天，支付医疗费11286.19元，支付门诊费1569.10元，经诊断为：1.腰3、4椎体骨折、2.左侧面部挫伤、3.左侧上颌中切牙外伤、4.左侧膝部外伤、5.左侧膝关节前交叉韧带撕裂、6.双侧小腿软组织挫伤。2017年11月7日原告哈斯其木格经科右中旗巴镇法律服务所，委托兴安盟博广司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2017年11月8日兴安盟博广司法鉴定所作出兴博司法鉴定所[2018]临鉴字第719号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人的伤残程度为十级。（二）、被鉴定人的误工期为150日。（三）、被鉴定人的护理期为60日。（四）、被鉴定人的营养期为60日。（五）、被鉴定人的后续治疗费为2000-3000元人民币。原告哈斯其木格支付鉴定费2750元。
庭审中被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，经我院委托，吉林常春司法鉴定中心司法鉴定所于2018年3月6日作出吉常司鉴中心[2018]临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：哈斯其木格此次外伤致腰椎压缩性骨折伤情构成九级伤残。被告保险公司支付鉴定费1580元。
另查，庭审中被告保险公司，要求原告哈斯其木格及被告白斌按照责任比例承担保险公司支付的鉴定费1580元，原告哈斯其木格及被告白斌无异议。庭审中，原告认可被告白斌为其垫付医疗费3879.10元。
再查，×××号轿车于2016年9月7日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同日还投保了机动车损失险、第三者责任险（限额为：100万）、车上人员责任险（驾驶人、乘客）、均为不计免赔，事故发生在保险期间。
2016年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元，上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资为36095元。
以上事实，有右中公交认字[2016]第375号道路交通事故认定书、住院病历、病人费用清单、诊断证明、医疗费收据、门诊费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、押金条、收到条、保险单等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对右中公交认字[2016]第375号道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次事故中原告负事故次要责任，被告白斌负事故主要责任，在本案中承担70%赔偿责任。被告白斌驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内承担70%责任。被告保险公司对兴博司法鉴定所[2017]临鉴字第719号司法鉴定意见书中的2-5项均有异议，认为是单方委托，但庭审中，被告保险公司只对鉴定的第一项申请重新鉴定，对其他项未提出重新鉴定，故本院对其质证意见，不予支持，对第二、三项本院予以支持，住院病历长期医嘱中标注为普食，故此鉴定中的第四项，本院不予支持，第五项后续治疗费酌情保护2000元，鉴定费2750元中鉴定第一、四项产生的鉴定费1283.33元，由原告自行承担。被告保险公司对吉常司法鉴中心[2018]临鉴字第147号司法鉴定意见书有异议，此鉴定中原告是腰2、3、4椎体压缩性骨折，而病历及诊断书上原告是腰3、4椎体压缩性骨折，认为原告不构成伤残，但未能提供其他证据予以佐证，故本院对被告抗辩意见，不予支持，对吉常司法鉴中心[2018]临鉴字第147号司法鉴定意见书予以采信。原告长期医嘱标注自2016年12月23日至2017年1月24日陪属二人，故原告主张的Ⅰ级护理28天，按照每天二人陪护主张陪护人员误工费，本院予以支持。对原告主张的交通费，未提供证据佐证，故本院不予支持。
根据相关法律规定，原告哈斯其木格的合理损失审核认定：1.医疗费12860.29元、2.伙食补助费3200元（100元/天×32天）、3.护理费9359.68元[（106.36元/天×28天×2人）+（106.36元/天×32天）]、4.误工费14833.5元（98.89元/天×150天）、5.伤残赔偿金122376元（30594×20年×20%）、6.精神抚慰金6000元、7.后续治疗费2000元、8.鉴定费1466.67元，共计172096.14元。原告合理损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，剩余损失52096.14元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%即36467.3元，因原告损失未超出商业三者险范围，被告白斌在本案中不承担赔偿责任。被告白斌在原告住院期间垫付医疗费3874.1元，应由被告保险公司从原告应得赔偿款中返还给被告白斌，庭审中，原告哈斯其木格及被告白斌均表示二次鉴定费1580元，同意按照责任比例承担，即原告承担474元，被告白斌承担1106元，故被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告哈斯其木格32119.2元（36467.3元-3874.1元-474元），被告保险公司返还被告白斌2768.1元（3874.1元-1106元）。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告哈斯其木格合理损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内限赔付原告哈斯其木格合理损失32119.2元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决书生效之日起十日内返还给被告白斌2768.1元；
四、被告白斌在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告哈斯其木格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费4335元（原告预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司负担3342.38元，由原告哈斯其木格负担992.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员米法民
二〇一八年五月十八日
书记员石岩
附：本判决书相关的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。