湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3514号
上诉人（原审原告）：湖北中财典当有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道236-237号A栋1层。
法定代表人：边锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐代旺、詹少云，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：袁泉，男，1975年12月7日出生，汉族，住武汉市。
被上诉人（原审第三人）方珍，女，1974年7月4日出生，汉族，住武汉市。
上诉人湖北中财典当有限责任公司与被上诉人袁泉、方珍债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
湖北中财典当有限责任公司的上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、裁定指令一审法院进行实体审理；3、诉讼费用由袁泉、方珍承担；事实与理由：一、袁泉无偿转让其责任财产，恶意逃避债务的履行的行为对湖北中财典当有限责任公司的债权造成了实质损害。2014年5月5日，湖北中财典当有限责任公司与案外人张鹏签订了《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》，张鹏向湖北中财典当有限责任公司典当借款480万元，期限6个月，同日袁泉对上
述债务签署了连带责任保证承诺函。2014年9月17日武汉市硚口区人民法院作出了（2014）鄂硚口民二初字第00637号民事调解书，确认袁泉对上述借款承担连带清偿责任。2016年12月27日法院拍卖变卖了案外人张鹏名�抵押给湖北中财典当有限责任公司的抵押物，但拍卖变卖所得价款未能清偿全部债务。而袁泉一直未履行其担保责任。湖北中财典当有限责任公司申请执行袁泉财产时，武汉市硚口区人民法院调查发现袁泉与方珍己于2014年8月29日在青山区民政局登记离婚，离婚协议书中约定袁泉将所有财产无偿转让给方珍。袁泉无偿转让财产的行为是在其向湖北中财典当有限责任公司签署连带责任保证承诺函之后，其行为明显属于逃避债务的履行，现案外人张鹏己无其他财产可供执行，袁泉的行为对湖北中财典当有限责任公司的债权实现造成了实质损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，湖北中财典当有限责任公司有权提起债权人撤销权之诉，以维护�己合法的权益。袁泉作为湖北中财典当有限责任公司与案外人张鹏借贷法律关系的保证人属于合同法第74条规定的债务人范围，原审法院认为不属于债务人范围没有法律依据；首先，原审法院在没有法律依据的情况下就断然得出袁泉属于担保人，不属于债务人，与合同法第74条之规定债权人有权主张撤销权不相符。其次，在一个给付型的债权债务法律关系中，保证人为了逃避债务的履行可以随时无偿转移自己的财产或低价转让财产，甚至极端到法院强制执行财产的前一小时，担保人都可以无偿转让财产来逃避债务的履行。债权人的权益将无法得到保障。再者，袁泉虽然作为保证人，但是其属于连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第18条规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，保证人属于债务人范围。
袁泉、方珍辩称一审裁定正确，驳回上诉，维持原裁定。
湖北中财典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1、撤销袁泉与方珍离婚协议书第2条“财产分割：①洪山区厂前村友谊大道1387号杨春湖景苑居住小区8栋1单元3层3室（武房权证洪字第××号）。②江岸区后湖秀泽园南区4号楼3单元2层2室（武房权证岸字第××号）。③青山区45街坊18门12号（武房权证青字第××号）等房产归方珍所有，袁泉自愿放弃以上房产及其他财产”的约定，并确认袁泉对上述房产拥有50%的所有权。2、判令袁泉承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年9月17日，武汉市硚口区人民法院出具（2014）鄂硚口民二初字第00637号民事调解书，载明：“2014年5月5日，原告湖北中财典当有限责任公司与被告张鹏签订《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》各一份，约定被告张鹏以其名下的武汉市青山区40\\\41街江南春城9栋2号商网的房产向原告典当借款480万元，期限6个月，……被告张子豪、梁丽云、袁泉、武汉市宏诚兴实业有限责任公司、武汉宏诚达贸易有限责任公司为上述借款本息承担保证责任。……本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张鹏确认差欠原告湖北中财典当有限责任公司当金480万元，利息54144元，综合费311040元，违约金105120元（从2014年7月6日计算至2014年9月17日），共计5270304元；二、……；三、……；四、原告湖北中财典当有限责任公司对登记在被告张鹏名下位于武汉市青山区40\\\41街江南春城9栋2号商网享有优先受偿权；五、被告张子豪、梁丽云、袁泉、武汉市宏诚兴实业有限责任公司、武汉宏诚�贸易有限责任公司对被告张鹏的上述债务承担连带清偿责任；六、……”。此后，案外人张鹏未按调解书约定支付欠款。原告于2015年2月3日申请执行，称张鹏的两套房子在拍卖后仅偿还了350余万欠款，张鹏及其他担保人均无财产可供执行。
2014年8月29日，袁泉与方珍在武汉市青山区民政局登记离婚，离婚协议书约定女儿由方珍抚养，协议书第2条载明：“1、洪山区厂前村友谊大道1387号杨春湖景苑居住小区8栋1单元3层3室（武房权证洪字第××号）。2、江岸区后湖秀泽园南区4号楼3单元2层2室（武房权证岸字第××号）。3、青山区45街坊18门12号（武房权证青字第××号）等房产归方珍所有，袁泉自愿放弃以上房产及其他财产”。上述房产中青山区红卫路45街坊18门12号已拆迁，袁泉称拆迁款由其领取。现湖北中财典当有限责任公司诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，案涉债务系案外人张鹏对湖北中财典当有限责任公司所负，在湖北中财典当有限责任公司与张鹏的债权债务关系中，袁泉是清偿此债务的担保人，并非债务人，湖北中财典当有限责任公司不符合债权人撤销权诉讼起诉的主体资格，应当驳回湖北中财典当有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回湖北中财典当有限责任公司的起诉。本案减半收取的案件受理费17,612元，予以退还。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审裁定审理查明事实予以确认。
本院经审理另查明，湖北中财典当有限责任公司于2017年10月24日向一审法院提起撤销权诉讼。
本院认为，湖北中财典当有限责任公司依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，请求撤销袁泉与方珍离婚协议书第2条对财产分割的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合�是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”的规定，离婚协议属婚姻有关身份关系的协议，不适用合同法的相关规定，湖北中财典当有限责任公司所依据的合同法的相关条款，不能作为提起本案诉讼的法律依据，湖北中财典当有限责任公司依据合同法的相关规定作为判定，并以此认为袁泉的离婚协议为袁泉无偿转让其财产，恶意逃避债务，对湖北中财典当有限责任公司的债权造成了实质损害的上诉理由缺乏事实及法律依据不能成立。湖北中财典当有限责任公司主张撤销已生效调解书中当事人袁泉，与该调解书的案外人方珍之间的离婚协议的财产分割部分内容，系对离婚协议的财产分割部分内容提起撤销的诉讼，对离婚协议的撤销应依照婚姻法的相关规�进行审理。袁泉与方珍订立离婚协议时间是在生效调解书生效之前，湖北中财典当有限责任公司向一审法院，对离婚协议的财产分割部分内容提起撤销权诉讼时间是2017年10月24日，理由是生效调解书已确定袁泉为其债务人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，对离婚协议撤销权的行使进行了明确规定，提起离婚协议撤销权诉讼的主体必须是订立离婚协议的男女双方的一方，提起诉讼的时间必须在订立离婚协议一年内，提起撤销之诉的事由只能是发现订立财产分割协议时存在�诈、胁迫等情形。故湖北中财典当有限责任公司对袁泉与方珍的离婚协议的财产分割部分内容提起撤销之诉，不是诉讼原告的适格主体，没有在法定期限内提出，依据也不是法定事由，一审裁定驳回湖北中财典当有限责任公司的起诉正确，本院予以维持。
综上，湖北中财典当有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 樊