wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2308号
原告：马贤忠，男，1962年12月30日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：鲁元兵，男，1979年11月1日出生，汉族，住繁昌县。
被告：鲍可萍，女，1979年10月13日出生，汉族，住繁昌县。
原告马贤忠诉被告鲁元兵、鲍可萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告马贤忠到庭参加诉讼。被告鲁元兵、鲍可萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马贤忠诉称：两被告系夫妻关系，因生意上资金周转困难，于2011年9月至2012年4月期间共向原告借款415万元，并出具借据2份，约定借款利息等事宜。经原告多次催�，被告于2014年1月28日承诺2014年4月开始每月30日前，还款40万元。此后，被告在2016年1月6日出具了一张总借条借款415万元并备注了2015年1月至2016年1月1日止利息40万元，又承诺2016年4月起每月还款15万元，至今被告总是推诿，一直未付。现因原告经济困难，为此诉至法院，请求：1、判令第一、二被告连带偿还原告借款人民币455万元（其中借款本金415万元，2015年1月1日至2016年1月止，利息40万元）及2016年2月起至判决之日止的利息，按月利率1.5%计算；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告户口簿，证明原告及汇款人系夫妻关系。
2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
3、借条原件3张，证明被告欠款数额及事实。
4、还款承诺书原件1张，证明被告借款的事实及还款的计划。
5、银行汇款凭证2张原件、2张复印件，证明原告借款给被告的事实。
6、安徽省芜湖市中级人民法院民事判决书复印件，证明两被告系夫妻关系。
7、被告鲁元兵身份证复印件、农行银行卡复印件，证明原告向被告汇款的事实，同时证明被告的主体资格。
被告鲁元兵、鲍可萍未到庭答辩，也未提供书面证据材料。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，对原告证据，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月4日、4月11日，被告鲁元兵分别向原告马贤忠借款315万元、100万元。借款通过原告之妻孟维新的银行账号汇至被告鲁元兵银行账号。双方约定借款月利率为1.5%，借款期限分别为1年、4个月。此后，被告鲁元兵按年度支付了部分借款利息。2014年1月28日，被告鲁元兵向原告出具还款承诺书，表示分期还款。2016年1月6日，被告鲁元兵又重新出具借据给原告，确认欠款415万元，欠利息40万元，并承诺分期归还。此后，被告未能归还借款，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2003年6月6日登记结婚。本案在审理过程中，经原告申请，本院裁定对被告的财产予以保全。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，因此，对原告的诉讼请�，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁元兵、鲍可萍共同归还原告马贤忠借款人民币415万元和利息40万元及后期利息（从2016年1月7日开始至付清时止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费43200元，保全费5000元，合计人民币48200元（原告已预交），由被告鲁元�、鲍可萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 王月红
人民陪审员 陈永胜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2308号
原告：马贤忠，男，汉族，住江苏省江都市。
被告：鲁元兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：鲍可萍，女，汉族，住址同上。
本院受理原告马贤忠诉被告鲁元兵、鲍可萍民间借贷纠纷一案中，原告马贤忠于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币1000000元范围内冻结被告鲁元兵、鲍可萍的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司为原告马贤忠的财产保全申请提供保险担保。
本院认为，原告马贤忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币1000000元范围内冻结被告鲁元兵、鲍可萍的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚维贵
二〇一六年九月十四日
书记员 俞夏银
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督49号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：阮朝南。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）浙0302民督49号支付令，限令被申请人阮朝南在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人阮朝南依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）浙0302民督49号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费576元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月八日
书记员 应俊杰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执283号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人朱红莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00306号，依法向被执行人朱红莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱红莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱红莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1379068.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执283号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人朱红莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00306号，依法向被执行人朱红莲发出执行通知书，责令被执行人朱红莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱红莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1379068.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十六日
书记员 郑岚岚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5777号
罪犯卢彬，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年8月12日作出了（2008）泰刑二初字第8号刑事判决，以被告人卢彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年六个月，山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯卢彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢彬减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第522号
原告：陶毅平，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王月，男，汉族，吉林市食品药品监督管理局干部，住吉林市船营区。
委托代理人：金阳，男，汉族，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
原告陶毅平与被告王月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶毅平，被告王月的委托代理人金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶毅平诉称：我和王月是朋友关系，2010年初多次向我借款，说做生意需要现金周转，累计借款400万元，于2010年7月28日给我写了一张借条，当时说明2011年底归还，结果没还，后来经过协商将借条延期，王月签字，2012年6月17日，期限一年，至今未还，故诉至法院，请求判令王月偿还借款400万元并承担400万元借款�利息和诉讼费。
被告王月辩称：一、对借条的真实性及合法性有异议，被告只欠原告80余万元，被告从未向原告借过如此高的借款；二、原告应列举400万元的来源及银行凭证、银行小票、储蓄，即原告是否具有400万元；三、原告应列出何时、何地将400万元交付给被告的证据，也就是说通过何种方式交付给被告400万元。
为证实自己的主张，陶毅平向本院提供2010年7月28日借条一份，证明：被告向原告借款400万元。
经王月质证，对借条真实性有异议，仅凭一张借条无法证明原告向被告交付了400万元，应有其他证据佐证。
王月未向本院提供证据。
本院对陶毅平提供的证据综合评析认为：王月虽对借条的真实性提出异议，但未提供证据加以证明，本院对证据的真实性予以确认。对证明问题，在论理部分阐述。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2010年7月28日，王月为陶毅平出具借条，载明：因生意需要今向陶毅平借款人民币400万元整。借款人：王月。2012年6月17日，王月在上述借条下方标注：以上属实。本案审理中，王月自认陶毅平向其交付借款80万元。陶毅平催要借款未果，告诉来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。可见，自然人之间的借款合同为实践性合同，其成立并生效不但需要当事人之间的借贷合意，还需要出借人的实际履行。对于出借人主张以现金交付的方式出借数额较大款项，且借款人否认的借款，出借人仅凭借条并不能独立证明出借款项是否实际交付，还应对款项的实际交付承担证明责任。本案诉讼中陶毅平仅提供一份借条证明双方存在借贷关系，但对于出借款项如何交付、实际交付的具体数额均未提供相关证据予以证明，且王月否认收到陶毅平借款400万元。但鉴于王月在本案审理过程中自认陶毅平向其交付借款80万元，故王月应承担80万元借款的返还义务。关于陶毅平诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案陶毅平未提供证据证明双方对支付利息有约定，故视为不支付利息。因双方对还款时间没有约定，应认定为不定期借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案陶毅平提供借条显示王月出具借条时间为2010年7月28日，故借条下方标注的2012年6月17日应认定陶毅平向王月催告借款时间，因2012年6月17日之后王月未返还借款，王月应自此向陶毅平支付逾期利息至陶毅平主张的2014年10月28日。陶毅平主张自2010年7月28日起计算利息无事实依据，本院不予支持。综上，陶毅平合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王月于本判决生效之日起三日内返还原告陶毅平借款80万元及利息（自2012年6月18日起至2014年10月28日止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告陶毅平的其他诉讼请求。
被�王月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，800.00元，由被告王月负担11，800.00元，陶毅平负担27，000.00元，被告王月负担部分，于本判决生效之日起三日内径行给付原告陶毅平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 闫俊辰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1816号
原告刘某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
被告张某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行和好，原告认为诉讼已无必要，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是原告对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王平
二〇一五年三月十一日
书记员 董明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3924号
罪犯张力，男，汉族，1966年9月8日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年10月25日作出（2012）香刑初字第594号刑事判决，以被告人张力犯制作淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人张力不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）哈刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张力在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张力予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张力减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张力减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年10月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初721号
原告：李长峰，男。
委托代理人：石玉香，女。
被告：柳河县圣水镇窝集沟村村民委员会。
代表人：王仁福。
被告：张艳峰，男。
原告李长峰诉被告柳河县圣水镇窝集沟村村民委员会（以下简称窝集沟村委会）、张艳峰林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，由审判员韩春树依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月14日，原告与被告窝集沟村委会签订了《林地使用权、林木所有权流转合同书》，合同约定被告将其位于窝集沟村窝集沟屯118林班18小班、面积4公顷的林地转让给原告，转让价格4000元，期限30年。合同签订后，原告交付了转让费用，并实际管理与经营了该林地。2016年原告发现自家的林地被砍伐，即到林业管理部门报案，经林业部门调查，系被告张艳峰的叔叔张景军砍伐了原告家林木，张景军称该林地系其侄子张艳峰所有。被告张艳峰的父亲出示了2004年11月26日与被告窝集沟村委会签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》。依据相关法律规定，原告起诉至人民法院，请求确认二被告签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》无效，并确认原告与窝集沟村委会签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》有效。
本院认为：本案原告虽然对涉案合同效力问题提出主张，但根据原告的陈述及起诉时提供的相关证据可知，涉案的林地原告方已经办理了林权证，而其中部分林地为被告张艳峰实际占有，并持有经政府盖章的林地流转合同，同时主张享有林权。故本案实质上为林地权属发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条”单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范畴。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的本次告诉。涉案纠纷原告可与被告协商解决或申请相关部门处理。
综上，本院裁定如下：
驳回原告李长峰的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年六月三日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初721号
原告：李长峰，男。
委托代理人：石玉香，女。
被告：柳河县圣水镇窝集沟村村民委员会。
代表人：王仁福。
被告：张艳峰，男。
原告李长峰诉被告柳河县圣水镇窝集沟村村民委员会（以下简称窝集沟村委会）、张艳峰林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，由审判员韩春树依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月14日，原告与被告窝集沟村委会签订了《林地使用权、林木所有权流转合同书》，合同约定被告将其位于窝集沟村窝集沟屯118林班18小班、面积4公顷的林地转让给原告，转让价格4000元，期限30年。合同签订后，原告交付了转让费用，并实际管理与经营了该林地。2016年原告发现自家的林地被砍伐，即到林业管理部门报案，经林业部门调查，系被告张艳峰的叔叔张景军砍伐了原告家林木，张景军称该林地系其侄子张艳峰所有。被告张艳峰的父亲出示了2004年11月26日与被告窝集沟村委会签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》。依据相关法律规定，原告起诉至人民法院，请求确认二被告签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》无效，并确认原告与窝集沟村委会签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》有效。
本院认为：本案原告虽然对涉案合同效力问题提出主张，但根据原告的陈述及起诉时提供的相关证据可知，涉案的林地原告方已经办理了林权证，而其中部分林地为被告张艳峰实际占有，并持有经政府盖章的林地流转合同，同时主张享有林权。故本案实质上为林地权属发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范畴。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的本次告诉。涉案纠纷原告可与被告协商解决或申请相关部门处理。
综上，本院裁定如下：
驳回原告李长峰的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年六月三日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初721号原告：李长峰，男。委托代理人：石玉香，女。被告：柳河县圣水镇窝集沟村村民委员会。代表人：王仁福。被告：张艳峰，男。原告李长峰诉被告柳河县圣水镇窝集沟村村民委员会（以下简称窝集沟村委会）、张艳峰林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，由审判员韩春树依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月14日，原告与被告窝集沟村委会签订了《林地使用权、林木所有权流转合同书》，合同约定被告将其位于窝集沟村窝集沟屯118林班18小班、面积4公顷的林地转让给原告，转让价格4000元，期限30年。合同签订后，原告交付了转让费用，并实际管理与经营了该林地。2016年原告发现自家的林地被砍伐，即到林业管理部门报案，经林业部门调查，系被告张艳峰的叔叔张景军砍伐了原告家林木，张景军称该林地系其侄子张艳峰所有。被告张艳峰的父亲出示了2004年11月26日与被告窝集沟村委会签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》。依据相关法律规定，原告起诉至人民法院，请求确认二被告签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》无效，并确认原告与窝集沟村委会签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》有效。本院认为：本案原告虽然对涉案合同效力问题提出主张，但根据原告的陈述及起诉时提供的相关证据可知，涉案的林地原告方已经办理了林权证，而其中部分林地为被告张艳峰实际占有，并持有经政府盖章的林地流转合同，同时主张享有林权。故本案实质上为林地权属发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范畴。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的本次告诉。涉案纠纷原告可与被告协商解决或申请相关部门处理。综上，本院裁定如下：驳回原告李长峰的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年六月三日书记员  包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初721号原告：李长峰，男。委托代理人：石玉香，女。被告：柳河县圣水镇窝集沟村村民委员会。代表人：王仁福。被告：张艳峰，男。原告李长峰诉被告柳河县圣水镇窝集沟村村民委员会（以下简称窝集沟村委会）、张艳峰林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，由审判员韩春树依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2004年11月14日，原告与被告窝集沟村委会签订了《林地使用权、林木所有权流转合同书》，合同约定被告将其位于窝集沟村窝集沟屯118林班18小班、面积4公顷的林地转让给原告，转让价格4000元，期限30年。合同签订后，原告交付了转让费用，并实际管理与经营了该林地。2016年原告发现自家的林地被砍伐，即到林业管理部门报案，经林业部门调查，系被告张艳峰的叔叔张景军砍伐了原告家林木，张景军称该林地系其侄子张艳峰所有。被告张艳峰的父亲出示了2004年11月26日与被告窝集沟村委会签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》。依据相关法律规定，原告起诉至人民法院，请求确认二被告签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》无效，并确认原告与窝集沟村委会签订的《林地使用权、林木所有权流转合同书》有效。本院认为：本案原告虽然对涉案合同效力问题提出主张，但根据原告的陈述及起诉时提供的相关证据可知，涉案的林地原告方已经办理了林权证，而其中部分林地为被告张艳峰实际占有，并持有经政府盖章的林地流转合同，同时主张享有林权。故本案实质上为林地权属发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条”单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范畴。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的本次告诉。涉案纠纷原告可与被告协商解决或申请相关部门处理。综上，本院裁定如下：驳回原告李长峰的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年六月三日书记员  包 晗
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民一初字第00258号
原告：丁单凤，女，1965年8月5日生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：陆先玉，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：于非，男，1972年4月28日生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告丁单凤与被告于非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪群适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁单凤的委托代理人陆先玉、被告于非到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丁单凤诉称：2014年3月21日16时55分，被告驾驶未定期检验和不符合安全技术条件的皖G×××××号小型普通客车，由铜陵市大市场往铜陵县钟鸣镇沿S320线自西向东行驶至顺安镇绿景园生态美食村酒店路段变更车道时，与同向行驶吴修昌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴修昌二轮摩托车后座原告受伤的交通事故。原告受伤后被送进铜陵市人民医院抢救，后转院至皖南医学院弋矶山医院治疗。经诊断造成原告双侧血胸：双肺挫伤，C6、C7、T1、T2棘突骨折，T2-T3段胸髓损伤，T3椎体粉碎性骨折，T2、T4、T5、T6、T7椎体骨挫伤，石膝皮肤裂伤，截瘫。本起事故经铜陵县交警大队事故责任认定，被告承担全部责任，吴修昌和原告不负责任。原告已花医疗费几十万元，无力垫付还在继续发生的医疗费，为维护原告的合法权益，暂诉讼部分费用：1、先期医疗费174618.84元，2、住院伙食补助费800元，3、住院期间护理费3200元，4、营养费800元，合计179418.84元。
被告辩称：对交警部门认定我为全部责任有意见，其他没有意见。
经审理查明：2014年3月21日16时55分，被告驾驶未定期检验和不符合安全技术条件的皖G×××××号小型普通客车，在铜陵县顺安镇绿景园生态美食村酒店路段变更车道时，与同向行驶吴修昌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴修昌二轮摩托车后座原告受伤。经铜陵县公安局交警大队事故责任认定，被告承担全部责任，吴修昌和原告不负责任。
原告受伤后被送往铜陵市人民医院抢救，住院6天（2014年3月21日-26日），后转院至皖南医学院弋矶山医院治疗，住院30天（2014年3月27日-4月28日）。因本起交通事故经医院诊断造成原告双侧血胸：双肺挫伤，C6、C7、T1、T2棘突骨折，T2-T3段胸髓损伤，T3椎体粉碎性骨折，T2、T4、T5、T6、T7椎体骨挫伤，石膝皮肤裂伤，截瘫。住院期间原告支付医疗费174618.84元，被告仅赔偿5000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，铜陵市人民医院出院记录，皖南医学院弋矶山医院病人住院费用清单及医疗费发票，铜陵县公安局交通警察大队公交认字（2014）第032101号道路交通事故认定书等证据证实，且业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告违反道路交通法规，驾驶机动车造成原告受伤，经交警部门认定其承担全部责任，依法应赔偿原告全部经济损失。原告诉求先期垫付医疗费174618.84元，并提供医疗费发票证明，依法予以支持。关于原告诉求住院伙食补助费、营养费和住院护理费，根据司法实践，住院伙食补助费按住院期间每天15元计算即540元（36天×15元）；营养费按每天20元计算即720元（36天×20元）；住院护理费按每天80元计算即2880元（36天×80元）；四项合计178758.84元。在原告住院治疗期间，被告已赔偿原告5000元，应在被告赔偿款中扣减，被告应赔偿原告经济损失173758.84元。被告辩称对交警部门认定其为主要责任有意见，但未提供相应证据，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告于非于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和住院护理费共计173758.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取1909元，由被告于非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪 群
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00106号
原告焦作市解放区站前路百惠便利店。
经营者王海明，男，汉族，1973年11月11日出生。
被告卢昌浩，男，汉族，1989年5月20日出生。
被告卢二环，男，汉族，1969年1月7日出生。
被告张桂平，女，汉族，1965年3月12日出生。
原告焦作市解放区站前路百惠便利店（以下简称原告）诉被告卢昌浩、卢二环、张桂平买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年6月2日作出受理决定。依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者王海明到庭参加诉讼，被告卢昌浩、卢二环、张桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢二环与被告张桂平是夫妻，是被告卢昌浩的父母。原告从事烟酒经营，从2013年开始三被告陆陆续续的从原告处赊烟与白酒，截至到2014年9月23日，三被告共欠原告酒款25800元，由被告卢昌浩给原告出具了欠条一份。后经原告多次讨要，三被告拒不支付所欠款项，故原告诉至法院，请求依法判令三被告共同支付原告的酒款25800元并承担本案诉讼费用。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案调查重点是：三被告是否欠原告烟酒款，数额是多少？原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、2014年9月23日欠条一份，证明被告卢昌浩欠原告酒款25800元；2、赊账清单，证明记录在张桂平名下的由三被告参与取走烟酒的各类清单；3、对被告张桂平、卢二环录音各一份，证明被告张桂平、卢二环都认可从原告处取过烟酒，尚欠25000多元。
三被告均未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能证明三被告欠原告酒款25800元未支付的事实，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原告从事烟酒经营，从2013年开始三被告陆续从原告处赊购香烟与白酒，截至2014年9月23日，三被告共欠原告烟酒款25800元，由被告卢昌浩给原告出具了欠条一份，后经原告多次讨要，三被告拒不支付所欠酒款，因此纠纷成诉。
另查明，三被告系一家人，被告卢二环与被告张桂平系夫妻，是被告卢昌浩的父母。
本院认为，依照法律规定债务应当清偿，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务。本案中，三被告欠原告25800元烟酒款未支付的事实清楚、证据充分，原告要求三被告支付25800元烟酒款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。尽管只有被告卢昌浩出具了欠条，但录音中能够反映被告卢二环与被告张桂平均认可从原告处赊货未付款的事实，因此三被告均应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢昌浩、卢二环、张桂平于本判决生效后十日内支付原告焦作市解放区站前路百惠便利店烟酒款25800元。
诉讼费445元，由被告卢昌浩、卢二环、张桂平承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 张 娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张婧文
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00106号
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：
债务当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00106号
原告：周学银，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区安民村刘庄队31号，公民身份号码340505196808121257。
委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：倪受银，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省无为县陡沟镇二轻单位0507，公民身份号码342623196209151913。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
第三人：汤可银，女，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区花雨亭6-3号，公民身份号码34050519681129022X。
本院在审理原告周学银诉被告倪受银、第三人汤可银执行异议之诉纠纷一案中，原告周学银于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周学银申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周学银撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告周学银负担。
审判长 王红军
审判员 赵 辉
审判员 方 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 袁 园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9358号
原告惠科电子（深圳）有限公司。
法定代表人王智勇。
委托代理人杨雄强。
被告王国红。
原告惠科电子（深圳）有限公司（以下简称惠科公司）与被告王国红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠科公司委托代理人杨雄强，被告王国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年9月10日。
被告主张入职时间为2007年9月10日，并提交了工作证，该工作证上载明其员工编号、姓名、工作部门、职务及到职日期“2007-09-10”；原告主张被告的入职时间为2008年12月1日，但无证据证明其主张，由原告承担不利后果，本院采信被告的主张，被告王国红入职时间为2007年9月10日。
二、工作岗位：售后部技术人员。
三、劳动合同签订情况：已签订了书面劳动合同，最后一期期限为2014年1月1日至2016年12月30日。
四、离职前十二个月平均工资：3055.05元。
五、解除劳动关系时间：2015年6月24日。
六、解除劳动关系的原因：2015年6月24日，原告向被告邮寄《按自动离职处理通知书》，以被告“连续3天未到公司上班，也未事先请假、未说明原因”为由，对原告作自动离职处理。双方劳动关系因此解除。
七、王国红仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金59200；2、2015年6月1日至6月30日医疗补助费22200元。
八、仲裁结果：惠科公司支付王国红违法解除劳动合同赔偿金48880.8元。
九、惠科公司诉讼请求：判决惠科公司无需支付王国红违法解除劳动合同赔偿金48880.8元。
十、本案其他相关案情：
关于被告王国红依法享有的医疗期，因王国红未能举证证明其实际工作年限，故本院以其在惠科公司工作年限为其实际工作年限，为十年以下，且因王国红在惠科公司处的工作年限为五年以上，故王国红患病的，依法享有6个月的医疗期。
关于《惠科人事管理制度》第13页3.1.4中关于自离的规定：员工无故旷工3日以上脱离其工作岗位自动生效，或未办妥离职手续就脱离原工作岗位的。
十一、裁判结果：
本院认为，本案中双方争议的焦点为王国红是否在第一次病假后再次向惠科公司请假，其行为是否符合《惠科人事管理制度》第13页3.1.4中关于自离的规定。
2015年6月3日，王国红患病住院，至2015年6月9日出院。根据被告王国红提交经原告惠科公司认可的《证明书》，在此患病期间，王国红已向惠科公司提出请假，对此，本院予以确认。此后，上海市肺科医院向王国红开出三份《门诊病假证明单》，时间分别为2015年7月15日、7月22日、8月21日，证明事项分别为休息1周、休息1个月、休息1个月。且被告王国红称，其第二次假期已向其主管杨林请假，该主管向管理部经理请示，管理部经理未批准，该陈述亦能够从《证明书》内容中得到证实。
本院认为，被告王国红在第一次住院期间已向原告惠科公司请假，说明其对于缺勤外出治疗须报假批准具有充分认识，且根据其提交的《证明书》，其直接主管亦能够证明王国红在第一次假期结束后已告知相关人员需要请假的事实，庭审中原告亦承认未同意被告王国红的请假申请。因此，本院采信王国红第二次假期已经向惠科公司提出请假，其因患病向原告惠科公司请假的行为不符合《惠科人事管理制度》第13页3.1.4中关于自离规定“员工无故旷工3日以上脱离其工作岗位”的构成要件，且其数次病假期间均在其依法享有的医疗期内，故原告惠科公司以被告连续超过三天未到公司上班且未事先请假、未说明原因为由，在被告王国红依法享有的医疗期内对其作自动离职处理，属于违法解除劳动合同的行为，应当依法向王国红支付赔偿金人民币48880.8元（3055.05元/月×8月×2倍=48880.8元）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告惠科电子（深圳）有限公司全部诉讼请求；
二、原告惠科电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王国红违法解除劳动合同赔偿金人民币48880.8元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李镇（兼）
书记员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》
第二条医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。
第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。
第1页共6页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初771号
原告周伟龙。
被告唐仕年。
被告祝晓英。
本院受理原告周伟龙与被告唐仕年、祝晓英民间借贷纠纷一案，原告周伟龙既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周伟龙自动撤诉处理。
代理审判员 严义生
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 潘华健
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1223号
申请执行人李玉珍，女，汉族。
被执行人杨新风，女，汉族。
被执行人李旭光，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第677民事判决书，在执行李玉珍诉杨新风、李旭光民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨新风、李旭光银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 司宏伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2919号
上诉人（原审被告）安甲。
被上诉人（原审原告）朱乙。
被上诉人（原审被告）安丙。
被上诉人（原审被告）安丁。
上诉人安甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26545号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人安甲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初469号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人荣某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月21日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人荣某甲犯危险驾驶罪,于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月21日凌晨0时20分许，被告人荣某甲饮酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的黑色东风日产牌小轿车行驶至本市源汇区泰山路与滨河路交叉口时，被在此执勤的民警当场查获。经检测，荣某甲的血中乙醇含量为157mg/100ml，达到了国家规定醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人荣某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人荣某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、物证照片、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人荣某甲的供述、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。荣某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。荣某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人荣某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈英歌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第366号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢××。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月3日被依法逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人谢××犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）东刑初字第123号刑事判决。原审被告人谢××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月20日19时许，被告人谢××在本市河东区天山路物美超市对面的小吉利鞋店内，盗窃失主张××上衣口袋内的一部白色苹果IPHONE5S手机，逃离现场后被巡逻民警抓获归案。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4000元。赃物已收缴并发还失主。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人被抓获情况。
2、被害人张××的陈述，证实其手机被盗的情况。
3、鉴定意见、照片、发票，证实被盗物品价值情况。
4、前科材料，证实被告人前科情况。
5、户籍证明，证实被告人身份情况。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谢××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
原审被告人谢××以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，2014年3月20日19时许，上诉人谢××在本市河东区天山路物美超市对面的小吉利鞋店内，盗窃失主张××上衣口袋内的一部白色苹果IPHONE5S手机，逃离现场后被巡逻民警抓获归案。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4000元，赃物已收缴并发还失主。
上述事实有案件来源及抓获经过，被害人张××的陈述，鉴定意见，照片，发票，前科材料，户籍证明等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人谢××以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，依法应予惩处。针对上诉人谢××所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，原审法院根据上诉人的犯罪事实、累犯情节以及认罪悔罪态度和涉案赃物追缴发还情况，对上诉人判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢××所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国峰
代理审判员 梁 云
代理审判员 宋 菲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 铮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第366号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贡×，女，26岁（1987年9月15日出生）河北省保定市北市区青年新城**号楼*单元***号。2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），缓刑考验期自2013年2月5日起，至2013年8月4日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，同年8月30日被取保候审。经西城区人民法院决定，于2014年1月13日被执行逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人于×，女，25岁（1988年2月11日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，同年8月30日被取保候审。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人贡×、于×犯盗窃罪一案，于二Ο一四年一月十四日作出（2014）西刑初字第88号刑事判决。原审被告人贡×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贡×申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）贡×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人贡×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王芊雯
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第194号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因本案于2015年6月3日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年6月19日取保候审。经本院决定于2015年11月4日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人叶某甲犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员谭海军出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日23时40分许，被告人叶某甲饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的黑色现代牌三厢轿车沿着龙泉市剑川大桥自南向北行驶至临近华楼街路口处，遇到龙泉市公安局交警大队民警王治、应宇啸带领协警叶某丁、方某等人进行的设卡查处酒后驾驶专项行动。被告人叶某甲驾车停在交警指定检查位后，拒绝停车熄火接受酒精检测，并不顾在车旁依法进行检查的协警叶某丁、方某的人身安全，强行加速逃离现场，造成方某右踝受伤，叶某丁左手指受伤。次日0时40分许，民警在龙泉市229省道9KM＋600M路段经设卡拦截抓获被告人叶某甲。经鉴定，被害人方某的上述伤势构成轻微伤，被告人叶某甲的血液中乙醇含量为117mg／100ml。据此，公诉机关认定被告人叶某甲的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人叶某甲因本案于2015年6月3日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年6月19日取保候审。期间被羁押十六日。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某甲的供述与辩解及户籍信息；执勤经过、证明、醉酒驾驶照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、龙泉市公安局治安大队鉴定聘请书、鉴定事项确认书，交警处罚现场凭证、受伤人员照片、车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、归案经过；证人张某甲、毛某、张某乙、叶某乙、蒋某、叶某丙的证言；被害人方某、叶某丁的陈述；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书、司法鉴定意见书；视频光盘以及视频光盘制作经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲为逃避法律责任，采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人叶某甲醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶某甲犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人叶某甲因本案被羁押的十六日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年十一月四日
代书记员 雷雨晴
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执586号
申请执行人：裴利
被执行人：于澜涛
本院在执行申请执行人裴利与被执行人于澜涛民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初1809号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于澜涛银行存款人民币9550元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年四月五日
书记员 ： 周 航
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1432号
原告刘某。
被告许某。
本院在审理原告刘某与被告许某变更抚养关系纠纷一案中，因原告自愿撤诉，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张海雷
代理审判员 马小絮
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05864号
上诉人（原审原告）程建明。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇中心路1号。
法定代表人曹萍，镇长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人程建明与被上诉人苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）确认合同无效纠纷一案，程建明不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程建明户原居住于苏州市虎丘区通安镇平王村（6）下山33号宅基地房屋。
2013年10月29日，针对上述宅基地房屋，程建明与苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室（以下简称通安安置办）在通安安置办的办公室签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，约定：因新区规划和建设需要，根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方签订如下协议：一、旧房补偿：主房中平房157.02平方米，补偿金额42485.84元；装饰及附着物补偿金额217784元；搬家补助费3人，补偿金额300元；有线电视迁移1终端，补偿金额300元；电话移机1户，补偿金额208元；空调2只，补偿金额300元；简易房219.85平方米，补偿金额32228.32元；上述合计293607元。二、程建明应于2013年11月8日前按规定自行搬迁过渡，并让出旧房，保持房屋完整。
上述房屋已于2013年11月25日拆除。
诉讼过程中，程建明申请证人张某、姚某、奚某出具出庭作证，并提供了该三人的书面证言，三人自称是程建明家遭暴力逼迁的目击证人。后经原审法院通知，上述证人未到庭提供证人证言。
另查明，苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府即苏州市虎丘区通安镇人民政府，通安安置办系其内设部门。
以上事实，由苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书、照片、及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告程建明的诉讼请求为：1、判决确认通安镇政府采取暴力方式逼迫程建明签订的《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效；2、判令通安镇政府将毁坏的程建明房屋恢复原状。
原审法院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。程建明诉称其系被暴力胁迫签订了合同，并在庭审中提供了三份证人的书面证言。证人应当到庭提供证言并接受法庭的质询，因证人未到庭，故原审法院对该三份证人证言不予采信。关于程建明诉称的不明身份人员，程建明也未提供证据证明系通安镇政府的员工。因此现有证据不能证明通安镇政府存在“暴力逼迫”的情形，原审法院对程建明诉称的“暴力胁迫”签订合同的事实不予采信。至于程建明诉称通安镇政府未提交合法的征地拆迁手续之意见，原审法院认为，原、通安镇政府双方已签订拆迁补偿协议，是否具有征地拆迁手续不属民事纠纷审查范畴，故原审法院对该诉称意见不予理涉。综上，程建明请求确认协议无效并要求通安镇政府将毁坏房屋恢复原状的诉讼请求并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回程建明的全部诉讼请求。案件受理费160元，由程建明负担。
上诉人程建明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判确认程建明与通安镇政府拆迁办公室签订的协议无效。1、原审未查明通安镇政府是否有合法的征地拆迁手续，对本案所涉补偿合同的性质认定错误，2、原审未查明通安镇政府安置办是否有对外签订合同和独立承担民事责任能力的事实，3、本案遗漏当事人，因为原审认定程建明是以户为单位，将房屋视为共同财产，应追加其亲属为当事人。4、原审法院对国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》的性质和适用的判定错误，该决定系行政法规。5、原审将过渡周转房认定为安置房，事实认定错误。通安镇政府以暴力方式逼迁，以合法形式掩盖非法目的，且违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项和第五项的规定，应认定《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效。
被上诉人通安镇政府答辩称：1、拆迁依据的政策是苏州高新区征地动迁办公室苏新动（2003）43号文，拆迁政策自2003年实施起并无任何变化。2、拆迁办公室作为通安镇政府内设机构与程忠义签订拆迁补偿协议是依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（苏州市政府令第16号）且对房屋进行了相应的评估，并不损害国家利益，也不存在任何的非法目的。补偿协议是双方当事人真实的意思表示。3、根据立法法第七十条的规定，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》并非行政法规，其不能作为判断合同效力的依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中不存在合同法规定的导致合同无效的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：证人证言、照片等证据可以证实有人于2013年9月29日晚对程建明的房屋及相关财物进行了毁损，但并无证据证实实施上述行为的人员的实际身份。现有证据不足以证实上述不明身份人员是受通安镇政府指示或委派实施了上述行为。因此，并无证据证实程建明系在受到欺诈、胁迫的情况下签署《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》，也并无证据证实该协议书损害国家利益。根据通安镇政府的说明，本案所涉拆迁的政策依据系苏州高新区征地动迁办公室“苏新动（2003）43号文”，该文件的效力并非民事案件审理的范畴。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》既非法律，亦非行政法规，故不论拆迁行为是否违反该决定，均不能就此认定《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效。并无其它证据证实《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》本身违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定。对上诉人程建明根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项和第五项的规定，主张认定《高新区私有房屋拆迁补偿协议书》无效的上诉请求，本院碍难支持。
综上，上诉人程建明的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人程建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡婷婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2638号
原告张伟，男，个体户。
委托代理人赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告王瑞，男，个体户。
被告康素梅（系被告王瑞之妻），女，个体户。
原告张伟与被告王瑞、康素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张伟因被告王瑞未偿还借款25万元及利息，向本院提起诉讼，请求判令被告王瑞、康素梅共同返还借款25万元，并从2015年3月3日至还清款之日按月利率2%计付利息。
本院基于查明的事实，被告王瑞与被告康素梅系夫妻关系。2013年3月3日，被告王瑞向原告张伟出具借条借款25万元，借条内容为：“今借到张伟现金贰拾伍万元整（2500000），于2014年3月3日前还清，（以五原县金路名苑房产一套作为抵押，逾期不还负法律责任）。借款人王瑞，2013.3.3。”原告自认被告王瑞按约定月利率2%已将2015年3月2日之前的借款利息付清。被告王瑞、康素梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告还本付息的有关证据，视为放弃诉讼权利。根据原告所举被告王瑞出具的借条、手机录音资料等证据，应当认定被告王瑞以月利率2%向原告借款25万元，且至今未返还借款的事实。被告王瑞是以个人名义向原告借款，借款行为产生于被告王瑞、康素梅夫妻关系存续期间，在没有证据证明借款实际上属于被告王瑞个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，由被告王瑞、康素梅共同清偿。现原告张伟诉求被告王瑞、康素梅共同返还借款25万元，并从2015年3月3日至还清款之日按月利率2%计付利息，符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王瑞、康素梅于本判决生效后三日内共同向原告张伟返还借款25万元，并从2015年3月3日至还清款之日按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，退还原告张伟3050元，由被告王瑞、康素梅负担3050元；财产保全费2120元，由被告王瑞、康素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任继军
二〇一五年六月七日
书记员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第609号
原告吕兰芳与被告楼彭德民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）甬奉商初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕兰芳于2015年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人楼彭德去向不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人楼彭德去向和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月14日，被执行人楼彭德尚欠申请执行人吕兰芳案款20000元及相应利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第609号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十四日
书记员 周梅舟
情况说明
本案在执行过程中，两次电话联系申请执行人吕兰芳，将本案的被执行人楼彭德去向不明以及无财产可供执行等情况告知她，并要求她到法院来作执行笔录，但申请执行人吕兰芳以各种理由拒不到法院来。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，本案将按照终结本次执行程序处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6654号
原告:何忻再，男，汉族，1938年10月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：王征坚，广东格威律师事务所。
委托代理人：姚嘉欢，广东格威律师事务所。
被告：庄晓丹，女，汉族，1983年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故负责纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑周瑾（代）
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03056号
原告：肖建国，男。
被告：杜峰，男。
原告肖建国诉被告杜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖建国到庭参加诉讼。被告杜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系朋友关系，2014年9月26日，因生意需要，被告向原告借款100000元，并为原告出具欠条一份，但被告不守信用，至今未还，�告多次讨要，被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求1、被告归还借款100000元；2、被告支付利息16000元（利息计算方式：自2014年9月26日始至2015年9月26日，月利率按照1.5%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明,被告因生意需要向原告借款100000元，原告于2014年9月26日通过银行转帐方式向被告交付借款100000元。被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、转账信息一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应及时偿还，拖欠不还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因该借款未约定还款日期，原告可主张自起诉之日（2015�9月6日）起本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜峰于本判决生效后十日内偿还原告肖建国借款
100000元及利息（利息的计算方式：100000元自2015年9月6日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（原告已预交),由被告杜峰负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一五年十二月一日
书记员 吕悦宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第13号
原告：宁波恒大电脑商标织造有限公司。
法定代表人：方晨光。
委托代理人：杨明建。
委托代理人：林珠梅。
被告：宁波市鄞州成涛制衣厂。
。讼代表人：胡爱利。
原告宁波恒大电脑商标织造有限公司诉被告宁波市鄞州成涛制衣厂定作合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢华波适用简易独任审判，并根据原告的申请，对被告实施了财产保全。后因无法用其它方法向被告送达诉讼材料，又转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林珠梅到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州成涛制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波恒大电脑商标织造有限公司起诉称：原、被告从2008年起发生业务往来，原告为被告制作各种商标、洗唛、尺码等标识。2010年7月至2012年5月，原告共为被告制作标识共计价款36447.57元。经过原告催讨，被告支付了19233.49元，尚欠价款17214.08元。被告曾于2012年11月30日开具给原告金额为17214.08元的转账支票一份，但因存款不足遭银行退票。要求立即给付价款17214.08元，并赔偿原告从起诉之日至判决确定的履行之日止以17214.08元为基数，按照年利率6%计算的利息损失。
被告宁波市鄞州成涛制衣厂未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告宁波恒大电脑商标织造有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交增值税专用发票6张及银行转账支票1张，拟证明被告尚欠原告17214.08元价款的事实。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的定作关系成立。被告欠原告价款17214.08元，事实清楚，理应给付。拖欠不付，还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州成涛制衣厂给付原告宁波恒大电脑商标织造有限公司价款17214.08元，并赔偿原告从2013年12月24日起至本判决确定的履行之日止的利息损失（以17214.08元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，财产保全费200元，公告费650元，合计本案诉讼费1080元，由被告宁波市鄞州成涛制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢华波
人民陪审员 张朝辉
人民陪审员 郑国华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 郑勤燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3036号
罪犯周会民，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）郑刑一初字第76号刑事判决，认定被告人周会民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯周会民在执行期间，2007年4月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年9月23日减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯周会民减去有期徒刑十个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周会民自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年6月14日14时20分许在郑州市金水区纬五路小学门口，被告人周会民趁妇女徐某送其子王某上学停车之机，蒙面拉开车门上车，以爆炸物、假手枪等威胁并控制被害人徐某，并向徐勒索5万元，在勒索未果的情况下，持刀将徐刺成重伤，将王刺成轻微伤。
经审理查明，罪犯周会民自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月21日、2012年6月20日共表扬2次；2013年4月20日记功1次；2012、2013年度被评为监狱改造积极分子共2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周会民自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周会民准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年4月20日起至2021年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执546号
申请执行人：胡阳坤，女，1957年12月15日出生，汉族，云南省华坪县人，村民，住丽江市华坪县。
申请执行人：孙廉梅，女，1980年10月22日出生，壮族，云南省楚雄市人，村民，住云南省楚雄市。
申请执行人：孙廉国，男，1982年6月26日出生，壮族，云南省华坪县人，村民，住丽江市华坪县。
被执行人:王美川，男，1997年4月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人胡阳坤、孙廉梅、孙廉国依据已经发生法律效力的（2017）川3425民初598号民事判决书，向本院申请执行王美川机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币124162.00元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，被执行人王美川当场径付申请人孙廉国案款人民币3304.00元，剩余案款120858.00元申请人要求待再审结果明确后予以执行，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初598号民事判决书的确定：由被告王美川赔偿122307.74元及案件受理费1855元的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年十月十一日
书记员 董宇发
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第518号
原告侯令芝。
委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告周胜利。
被告周胜勇。
被告苏海涛。
原告侯令芝与被告周胜利、周胜勇、苏海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周胜利、周胜勇、苏海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周胜利、李波合伙在南墅开办铁矿，被告周胜勇、仇立国、被告苏海涛系该矿职工。自2011年11月27日至2012年6月12日，原告共供给该矿价值153830元的钢球。2012年6月16日，由该矿的主管人员即被告周胜勇、苏海涛为原告出具欠条，后经原告数次催要，但均被被告以各种借口推诿未付，故依法提出上述请求，敬请贵院判决四被告连带给付原告货款人民币153830元；案件受理费由四被告承担。
三被告未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011至2012年间，原告给被告周胜勇、苏海涛处供给钢球，2012年6月16日，被告周胜勇、苏海涛给原告出具收据1张，载明“2012.6.16后共欠以上钢球款￥101336元；2011.11.27
--
2012.6.14钢球款￥52494元；合计人民币壹拾伍万叁仟捌佰叁拾元”，被告周胜勇、苏海涛、案外人仇立国在收据备注处签字。后经原告多次催要，被告均拒付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告周胜勇、苏海涛间买卖合同关系明确，被告欠原告货款153830元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。原告称涉诉钢球系由开办铁矿的被告周胜利使用，被告周胜勇、苏海涛为被告周胜利的职工但并无证据证明上述主张，故对该意见本院不予采纳。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周胜勇、苏海涛于判决生效后十日内付给原告侯令芝货款人民币153830元。
二、驳回原告侯令芝对被告周胜利的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，由被告周胜勇、苏海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第518号原告侯令芝。委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告周胜利。被告周胜勇。被告苏海涛。原告侯令芝与被告周胜利、周胜勇、苏海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周胜利、周胜勇、苏海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告周胜利、李波合伙在南墅开办铁矿，被告周胜勇、仇立国、被告苏海涛系该矿职工。自2011年11月27日至2012年6月12日，原告共供给该矿价值153830元的钢球。2012年6月16日，由该矿的主管人员即被告周胜勇、苏海涛为原告出具欠条，后经原告数次催要，但均被被告以各种借口推诿未付，故依法提出上述请求，敬请贵院判决四被告连带给付原告货款人民币153830元；案件受理费由四被告承担。三被告未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，2011至2012年间，原告给被告周胜勇、苏海涛处供给钢球，2012年6月16日，被告周胜勇、苏海涛给原告出具收据1张，载明“2012.6.16后共欠以上钢球款￥101336元；2011.11.27--2012.6.14钢球款￥52494元；合计人民币壹拾伍万叁仟捌佰叁拾元”，被告周胜勇、苏海涛、案外人仇立国在收据备注处签字。后经原告多次催要，被告均拒付。本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。本院认为，原告与被告周胜勇、苏海涛间买卖合同关系明确，被告欠原告货款153830元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。原告称涉诉钢球系由开办铁矿的被告周胜利使用，被告周胜勇、苏海涛为被告周胜利的职工但并无证据证明上述主张，故对该意见本院不予采纳。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周胜勇、苏海涛于判决生效后十日内付给原告侯令芝货款人民币153830元。二、驳回原告侯令芝对被告周胜利的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由被告周胜勇、苏海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕晓敏人民陪审员  程元娥人民陪审员  倪海燕二〇一五年七月二十九日书 记 员  赵少馥
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1257号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被申请执行人叶红兵，农民。
被申请执行人陈春连（叶红兵之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审82号行政裁定书，向被执行人叶红兵、陈春连发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶红兵、陈春连银行存款78071元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年八月十八日
书记员 敖绪军
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13712号
罪犯杨怀松，男,1986年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年六月十八日作出（2007）保中刑初字第300号刑事判决,以被告人杨怀松犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨怀松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨怀松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨怀松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨怀松减去有期徒刑六个月(刑期自2006年12月23日起至2015年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终01321号
上诉人(原审原告)：丁颖，女，1977年6月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人(原审原告)：田某。
法定代理人：丁颖，身份情况同上，系田某母亲。
两上诉人共同委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。组织机构代码：67389338-4。
法定代表人：陆永祥。
上诉人丁颖、田某因合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初1097号民事判决，于2016年5月21日向本院提起上诉，但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁颖、田某撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初1097号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 君 慧
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初17号
原告：邹勇军，男,汉族。
被告：王梅香，女，汉族（大自然花卉园艺店铺楼上）。
本院在审理原告邹勇军诉被告王梅香租赁合同纠纷一案中，原告邹勇军以和被告王梅香协商解决为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹勇军以和被告王梅香协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹勇军撤回起诉。
案件受理费500，减半收取250元由原告邹勇军承担。
审判员 ：熊友明
二〇一七年一月十一日
书记员 ：喻斌婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第182号
上诉人（原审被告）：吉林省和平大世界物业管理有限责任公司，住所长春市。
法定代表人：齐学明，董事长。
委托代理人：王健，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：郭增才，男，1956年12月22日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省和平大世界物业管理有限责任公司因排除妨碍纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林省和平大世界物业管理有限责任公司于2015年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人吉林省和平大世界物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取为400元由上诉人吉林省和平大世界物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2333号
上诉人（原审原告）何伟友。
被上诉人（原审被告）诸暨市赵家镇宣家山村股份经济合作社，住所地诸暨市赵家镇宣家山村。
法定代表人宣锋，系社长。
上诉人何伟友因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人何伟友、被上诉人诸暨市赵家镇宣家山村股份经济合作社的法定代表人宣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月，原告（未取得承包建筑工程的相应资质）承包了被告村的“黄坑村口路桥建设工程”，至2011年4月，工程竣工并交付被告使用。后经双方核算，工程款总额为875863.2元。现被告已通过直接支付给原告或者代为原告偿还欠款等形式付清工程款。
原审法院审理认为，原告何伟友为被告村承建“黄坑村口路桥建设工程”，且已竣工并交付被告使用，按照法律之规定，被告理应支付工程价款。经该院查明，被告已分数次给付原告工程款，至今已给付完毕。故原告诉请要求被告支付工程款128550元及利息损失，显属不当，且有违民事诉讼诚信之原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：驳回原告何伟友的诉讼请求。本案应收案件受理费2871元（按原告何伟友变更诉请金额后计算），由原告何伟友负担。
原审判决作出后，上诉人何伟友不服，提起上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人尚应支付余下工程款128550元。首先，被上诉人应支付给上诉人黄沙款36210元。工程黄沙款总共41210元，其中36210元由上诉人支付，5000元由被上诉人代付。实际支付时间是2012年1月9日，而非2011年1月24日。这一点充分看出，被上诉人帐面上记载的帐目部分与实际不符。再者，一审法院制作的证据15中，夏建义明确陈述到第一次是原告支付，说明至少有一笔黄沙款是上诉人支付，这与被上诉人声称全部是由其支付明显矛盾。其次，被上诉人应支付给上诉人石子款17340元。因为石子业务是宣锋介绍的，上诉人2015年1月收到工程款后，将石子款17340元交给宣锋，由宣锋交给魏定元，魏定元开具了收款收据。最后，2014年1月24日上诉人未收到过15万元。庭审中，证人宣某陈述已从被上诉人处收到被上诉人代上诉人支付的借款8万元，上诉人表示认可，但余下的7万元，上诉人未收到过。赵家镇农村集体三资管理服务中心出具的说明不符合证据的形式要件，且该中心与被上诉人有利害关系，再凭发票无其他证据佐证，不能证实上诉人已收到票面上载明的金额款项。宣锋等8人的证明，作为证人证言应当出庭作证，且宣锋等人本就担当村里的相关职务，与被上诉人有直接的利益关系，不符合证人证言的形式要件。至于记帐凭证及发票复印件与本案无必然联系。按照上诉人与被上诉人一般的交易习惯，上诉人收到钱后都会出具相应的收据，且上诉人拿2011年1月24日的发票是去抵充2010年8月27日的收条。发票不等同于票面上载明的金额已实际支付，且上诉人也没有在发票上签字。一审法院仅凭发票就认定票面上载明的金额已支付无事实和法律依据。退一步讲，如被上诉人支付了发票载明的15万元，被上诉人不可能再为上诉人代付宣某的借款8万元，被上诉人一般不可能犯多付工程款的低级错误。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诸暨市赵家镇宣家山村股份经济合作社答辩称：1、2011年1月24日下午我们村长打电话给宣某，8万元当场支付给宣某，余下7万元给了上诉人。2、夏建义的41210元是夏建义到我们村里拿的，是当着上诉人的面给夏建义的，上诉人出具了收条。3、因为魏定元是宣锋介绍的，所以17340元是宣锋给魏定元的，收条是上诉人自己写的，宣锋代魏定元签字的。综上，上诉人的工程款已结清，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人何伟友在二审中向本院提交以下证据：1、拖拉机运费结算单一份、拉砂运费结算单一份、收款收据若干，要求证明上诉人向夏建义支付黄沙款36210元，且黄沙款只有41210元的事实；2、录音资料一份，要求证明上诉人未收到过15万元的事实。被上诉人诸暨市赵家镇宣家山村股份经济合作社质证认为，对两份结算单不予认可，收款收据是随便开的，没有用的；录音资料说得都是谎话。本院认证认为，上诉人提交的上述证据，真实性无法确认，被上诉人亦不认可，故均不予认定。
被上诉人诸暨市赵家镇宣家山村股份经济合作社在二审中向本院提交以下证据：1、金额分别为4780元、7280元的收条两份，要求证明2011年1月24日上诉人到被上诉人处结算的事实；2、申请书一份，要求证明上诉人的工程款已经结清的事实。上诉人何伟友质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1的落款时间虽然均为2011.1.24，但实际是应被上诉人的做账要求于2011.1.25日写的，证据2只能证明上诉人要求结算，不能证明已经结算的事实。本院认证认为，上诉人对证据1的真实性无异议，虽然对出具时间提出了异议，但未有证据证明，故本院予以认定；证据2不能达到被上诉人的证明目的，故本院不予认定。
本院二审查明，上诉人原名诸暨市赵家镇宣家山村经济合作社，2014年9月因实施经济合作社股份合作制改革，更名为诸暨市赵家镇宣家山村股份经济合作社。
本院经二审审理查明的其余事实与原审判决认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽提出其为被上诉人承建的黄坑村口桥工程已竣工并交付被上诉人使用，但被上诉人尚有128550元工程款未予支付之主张，但未能提供充分有效之证据加以证明，而被上诉人提供了相应证据证明被上诉人已向上诉人支付了上述工程款项，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2871元，由上诉人何伟友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 冯 奇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第279号
原告陈某。
委托代理人彭魏。
被告范某甲。
原告陈某为与被告范某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其代理人彭魏、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1999年初经人介绍认识；××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名范某乙。双方结婚时间较短，互不了解，婚姻基础较差。婚后被告好吃懒做，常常发酒疯，甚至无端对原告及女儿实施家暴。由于被告无视原告的好言相劝，原告从2008年初至今与原告分居生活，并一直带着孩子。原告于2009年7月29日向瓮安县人民法院起诉离婚。后由于被告不同意离婚，在法院调解下，原告愿意给被告一次机会。此后，被告仍未珍惜双方之间的夫妻感情；现由于双方夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年4月向瑞安市人民法院提起离婚诉讼，经审理不准离婚后，双方未有和好。现原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿范某乙由原告抚养，被告按1000元／月的标准支付抚养费，每年支付一次，全年的抚养费在当年6月底前付清。庭审中原告补充陈述如下：对被告可以酌情给予1万元以内的补偿。
被告范某甲答辩称：诉状上关于我们认识、结婚和生育女儿的情况是真实的，但是我没有发酒疯也没有贪吃懒做，要不然我生活费用哪里来。原告请假跑回娘家我都不知道，打电话我才知道，她还跑到舅舅那里把钱带走。她在瓮安起诉离婚的时候，我们已经写过协议了，说好女儿归我抚养，结果一年后原告没打招呼就把女儿带走了，害我又去贵州找她。她说每次给我机会我不珍惜，我一个残疾人要一个老婆是不容易的，我每次的钱是怎样给她的，她心里都明白的。如果女儿给我抚养，我不需要她一分钱，我眼睛不好，以后老了是靠女儿的。我们分居是她20208年3月4日请假出走那天开始的，不是跟我感情不好出去，是她自己请假出去的。她现在没条件和我提离婚。如果她要和我离婚，女儿给她抚养的话，那她要给我45万元，我不会出抚养费给她的。如果女儿给我抚养的话，我不要她一分钱。我的钱都给原告拿走了，后来还因为她出走了我向亲戚朋友借钱出去东找西找，没打借条，具体多少我也不清楚，大概欠了2、30万元吧。她说我有打女儿，我打一下屁股也是家暴？说话重一点也是家暴？说我发酒疯，我讨一个老婆生一个小孩多不容易我怎么还家暴。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：结婚登记申请书复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据3：瓮安县猴场镇马场坪村村委会2013年2月18日出具的证明复印件一份，以证明原、被告于2008年开始分居至今的事实；
证据4：瓮安县猴场镇马场坪村村委会2014年6月7日出具的证明一份，以证明女儿从2011年9月开始在瓮安花竹社区生活学习至今的事实；
证据5：瓮安县法院受理案件通知书、立案审批表、诉讼费收据复印件各一份，以证明原告曾于2009年向贵州省瓮安县人民法院起诉的事实；
证据6：民事判决书复印件一份，以证明原告曾于2013年4月11日向本院起诉经审理后经法院判决驳回的事实。
证据7：离婚协议书复印件一份，以证明原、被告于2009年8月14日在贵州省瓮安县经村委会调解达成离婚协议的事实
被告范某甲未提交证据。
上述证据经庭审出示、质证：1、被告范某甲质证意见如下：（1）对证据1、2没意见；（2）证据3是假的，里面的内容都是编造的；（3）证据4关于女儿被带走的时间是真实的，但是原告没打招呼就把女儿带走的；（4）证据5和证据6是真的，她是有起诉过；（5）证据7是真实的。2、本院认为：（1）证据1、2、5-7依法予以采信并作为认定相关事实的依据。（2）对证据3，并不能证明双方的分居情况，故不予采信。（3）对证据4，被告予以认可，也能与其他证据相印证，故予以采信。（4）原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
经审理查明：原告陈某与被告范某甲于1999年初经人介绍认识；××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名范某乙。婚后双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。原告曾于2008年3月4日向其工作单位平阳坑镇卫生院请假外出，至今未回来上班。2009年7月29日，原告曾向贵州省瓮安县人民法院起诉离婚；双方于同年8月14日经瓮安县松坪乡金龙井村人民调解委员会调解，范某乙由被告带回家抚养，原、被告“两者不存在经济、财产纠纷，相互不作任何补偿。自愿分离”。尔后，被告独自带着女儿回马屿镇藤岙村生活，并于2009年9月1日至2010年6月30日期间安排其在马屿镇清祥小学读书。此后，原告将女儿带回贵州省瓮安县生活。后原告于2013年4月向本院提起诉讼，经审理于同年5月判决驳回原告诉请后，双方未有和好。
本院认为，原告陈某和被告范某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2013年5月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，且原告现再次诉请离婚，双方无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。离婚案件应妥善处理子女抚养问题，双方均有抚养子女的意愿，应予以赞许。综合考虑子女的生活现状、双方的经济条件，子女的意愿，有利于子女健康成长等因素，女儿范某乙由原告抚养为宜，被告应当支付原告抚养费。根据被告的收入情况、自身情况及当地的生活水平，被告应支付原告抚养费一年3000元为宜；女儿范某乙现14周岁，还需抚养4年，共计1.2万元。对于被告提出的经济补偿的请求，原告同意给予1万元以内的补偿，本院酌定为1.2万元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告范某甲离婚。
二、女儿范某乙由原告陈某抚养至成年，被告范某甲支付原告陈某抚养费1.2万元。不直接抚养子女的一方享有探望孩子的权利，另一方应予以配合。
三、原告陈某支付被告范某甲经济补偿1.2万元。
四、以上第二、三项款项相抵扣，双方无需再支付对方款项。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年九月五日
书 记 员 梁芳芳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01668号
原告：方某，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人王新进到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：××××年××月××日在安徽省颍上县民政局登记结婚，××××年××月××日生有一子取名李某乙，现在东流中心小学就读，一直随被告父母生活在一起。现原告认为原、被告夫妻关系完全破裂，特具状法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子李某乙随被告生活，由被告监护和抚养直至独立生活时止；3.诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日原告方某与被告李某甲在安徽省颍上县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。2015年9月原告向本院起诉离婚，要求实现诉状中之请求。
以上事实，有当事人的陈述，原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂，是人民法院是否支持离婚诉求的判断标准。本案中，原、被告经自由恋爱相识，婚姻关系已存续八年多，且生育一子，因此有理由相信双方有较深的感情基础。双方因经济方面、生活琐事发生争吵，实属正常，但不能由此认定夫妻感情确已破裂，且无和好可能。因此，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一五年十月十三日
书记员 王雷华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）鄂11刑初26号
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1967年4月16日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，住黄州区。系被害人孙某3之父。
附带民事诉讼原告人周某，女，1967年7月8日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，住黄州区。系被害人孙某3之母。
附带民事诉讼原告人孙某2，女，2015年11月19日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，住黄州区。系被害人孙某3之女。
法定代理人杨某，女1993年3月24日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，住黄州区。系被害人孙某3之妻，附带民事诉讼原告人孙某2之母。
诉讼代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211200910225008。
诉讼代理人朱志军，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211201410180519。
被告人蔡佳，男，1995年1月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，中专文化，无固定职业，住黄梅县。因犯抢劫罪于2013年2月20日被黄梅县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年3月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月25日因本案被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
第三人蔡火先，男，1968年10月20日出生于湖北省黄梅县，汉族，住黄梅县。系被告人蔡佳的父亲。
湖北省黄冈市人民检察院以鄂黄检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人蔡佳犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2017年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1、周某、孙某2以要求被告人蔡佳赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。第三人蔡火先自愿申请参加诉讼，代被告人蔡佳与附带民事诉讼原告人孙某1、周某、孙某2进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，第三人与附带民事诉讼原告人自愿达成如下协议：
一、除在庭审前赔偿的2.6万元外，蔡火先自愿代被告人蔡佳赔偿孙某1、周某、孙某250万元，以取得其谅解蔡佳。其中于2017年6月8日前支付15万元（已汇至法院账户），于2018年2月15日前支付10万元，于2019年2月15日前支付15万元，于2020年2月15日前支付10万元。
二、如蔡火先逾期支付上述赔偿款，则自逾期之日起，赔偿款从50万元增至60万元，且孙某1、周某、孙某2有权要求蔡火先一次性支付60万元赔偿款中余下未支付的款项。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 傅文峰
审判员 陈 静
审判员 姚 彬
二〇一七年六月二十二日
书记员 江丽红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人边晓均，曾用名某某，男，出生于四川省旺苍县，汉族，高中文化，无职业，户籍地址：四川省旺苍县，现住柳州市柳南区。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人张艳，广西民兴律师事务所律师。
辩护人龙宗清，广西民兴律师事务所实习律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人边晓均犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉�被告人边晓均及其辩护人张艳、龙宗清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：被告人边晓均得知莫某甲的丈夫刘某某因收购赃车被柳江县公安机关刑事拘留后，讹称其认识公安局领导，以可以疏通关系放人为由，于2012年10月至11月期间，先后两次在柳州市城中区桂中大道文博帅府某室内，骗取被害人莫某甲共计人民币5000元。2014年1月28日，被告人边晓均到公安机关投案自首。被告人边晓均的行为已构成诈骗罪，其犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
本院在审理过程中另查明，2014年4月30日，被告人边晓均的亲属代其向被害人莫某甲退回赃款人民币5000元。
上述事实，被告人边晓均在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某甲的陈述、证人刘某某、莫某乙的证言、辨认笔录及照片、�案经过、到案经过、收条、刘某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的侦查材料、情况说明、户籍证明、被告人边晓均的供述等证据证实，足以认定。
辩护人张艳、龙宗清对公诉机关指控被告人边晓均的犯罪事实及罪名均无异议，提出：1、被告人边晓均诈骗数额为5000元，其认罪态度较好，社会危害性较小；2、其系自首；3、其亲属已代其向被害人退回全部赃款；4、其系初犯；5、建议法院对被告人边晓均免予刑事处罚。
本院认为，被告人边晓均以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人边晓均犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其亲属已代其向被害人全部退赃，在量刑时可以酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院认为根据被�人边晓均的犯罪情节，不宜免予刑事处罚，故辩护人的第5点辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见与本案已查明的事实、证据及法律相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人边晓均犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年5月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年五月八日
书记员 许兰珍