北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25379号
原告：高某，女1969年8月6日出生，汉族，无业，住湖南省汉寿县。
原告：丛某，女，1993年6月26日出生，汉族，无业，住湖南省汉寿县。
原告：郭某1，男，2016年7月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
法定代理人：丛某（郭某1之母），女，1993年6月26日出生，汉族，无业，住湖南省汉寿县。
原告：郭某2（高某之夫、丛某之公公、郭某1之祖父兼三原�委托诉讼代理人），男，1968年12月29日出生，汉族，无业，住湖南省汉寿县。
以上原告共同委托诉讼代理人：王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号。
法定代表人：刘大贺，经理。
委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振,男,该公司员工。
原告高某、丛某、郭某1、郭某2诉被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称尚艺墅公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼高某、丛某、郭某1共同委托诉讼代理人郭某2及以上四原告之共同委托诉讼代理人王立强、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人季�旗、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某、丛某、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告郭强手术费及医药费127028.64元；2.判令被告赔偿四原告郭强住院用品费170元；3.判令被告赔偿四原告郭强住院期间护理费300元；4.判令被告赔偿四原告郭强住院期间伙食补助费100元；5.判令被告赔偿四原告交通费5000元；6.判令被告赔偿四原告住宿费4428元；7.判令被告赔偿四原告郭强遗体承办费15960元；8.判令被告赔偿四原告郭强火化及丧葬用品殡仪服务费1300元；9.判令被告赔偿四原告误工费7086元；10.判令被告赔偿四原告郭强丧葬费42519元；11.判令被告赔偿四原告郭强死亡赔偿金1145500元；12.判令被告赔偿郭某2、高某被抚养人生活费1530240元；13.判令被告赔偿郭某1被抚养人生活费344304元；14.判令被告赔偿四原告精神损害抚慰金200000元，以上共计3423935.64元；15.案件受理费由被告承担。事实理由为，死者郭强系郭某2、高某之子，丛某之夫，郭某1之父。2016年3月22日，罪犯金库、郑宏宇在北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司歌厅内无端将郭强杀害。此事件造成四原告巨大情感伤害和物质损失。郭强死亡虽为金库、郑宏宇直接杀害所致，但根据国务院2006年3月1日施行的《娱乐场所管理条例》第26条之规定，娱乐场所应当与安保公司签订保安服务合同，配备专业保安人员，不得聘用其他人员作为保安工作，而尚艺墅公司未配备相关安保人员，整个过程只有服务员和管理人员在场，北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司亦未尽到安全保障义务，应承担相应侵权赔偿责任。故我诉至法院要求赔偿。
尚艺墅公司辩称，第一，就责任承担，我公司已经尽到了安全保障义务，我方工作人员整个过程都在劝阻，我们也有着便装的保安；后来双方矛盾突然激化导致不利后果，案发存在临时突发不可预见性，又是持刀暴力犯罪，无论是安保人员还是服务员都没有公安人员处理的效果好，阻止事故发生只有警察出警才行，我公司人员已经报警，在合理范围内尽到了安全保障义务，事故损失是由于暴力犯罪所致，并非我公司设施设备问题，故我公司不应承担责任；第二，就损失数额，受害人都是农民，不应按照城镇居民标准计算，被抚养人都没有超过60岁，所以不存在被抚养人生活费，残疾赔偿金也应该按照农村标准计算，精神抚慰金被告不是直接侵权人，没有法律依据，遗体承办费用应包含在丧葬费内。故我公司不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初138号刑事附带民事判决书查明，郑宏宇于2016年3月23日0时许，在北京市海淀区京藏高速清河小营尚艺墅KTV内，因琐事与熊志富发生争执，后郑宏宇揪扯熊志福的头发进入熊志富所在的329房间，在该房间消费的唐亮与郑宏宇协商时，金库闻讯赶到，其间，因多人对郑宏宇言语激烈，郑宏宇即让金库到其车内拿“东西”，金库取出一把单刃刀，分别刺向刘志力（男，殁年33岁）胸部、腰背部，郭强（男，殁年25岁）胸腹部，唐亮腹部、周红磊胸腹部等处、易国军背部，造成刘志力心脏破裂致急性失血性休克死亡；致郭强失血性休克死亡；致唐亮、周红磊重伤二级；致易国军轻微伤。诉讼中，附带民事诉讼原告人高某、丛某、郭某1、郭某2在法庭审理中诉称，金库、郑宏宇的犯罪行为使他们遭受巨大的经济损失，要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、误工费、丧葬费等共计325万余元�法院经审理认定，金库、郑宏宇的犯罪行为使高某、丛某、郭某1、郭某2遭受经济损失共计183000元。审理期间，郑宏宇的亲友交付赔偿款200000元。最终，法院判决金库犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；郑宏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；金库、郑宏宇连带赔偿附带民事诉讼原告人高某、丛某、郭某1、郭某2十八万三千元；驳回高某、丛某、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。
经查，郭强受伤后即被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，并支出医药费127028.64元和日用品费170元，郭强住院2日后经抢救无效死亡。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一，对于尚艺墅公司是否尽到安全保障义务。尚艺墅公司主张其已尽到安全保障义务，并提供事发时的监控录像、与保安公司签订的合同予以证明。�庭当庭播放监控录像显示，事发过程中有尚艺墅工作人员全程在场，但未见安保人员在场，金库突然冲入人群在短时间内刺扎多名被害人。高某、丛某、郭某1、郭某2对监控录像真实性认可，证明目的不认可；对合同真实性和证明目的均不予认可。本院对上述证据真实性予以确认，证明目的另作论述。
第二，对于损害结果。高某、丛某、郭某1、郭某2围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.郭强家庭户口本及结婚证，证明郭强系城镇居民以及其与高某、丛某、郭某1、郭某2等人的亲属关系；2.郭强手术等费用的发票，证明因就医发生的费用；3.住宿费票据，证明产生的住宿费用；4.火化及丧葬用品殡仪服务费、遗体承办费，证明丧葬费用。尚艺墅公司对上述证据真实性认可，证明目的不予认可。本院对上述证据真实性予以确认，证明目的另行论述。
本�认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
本案中，虽郭强被伤害致死的损害结果系由第三人的行为造成，但尚艺墅公司作为娱乐场所的管理人，在未尽到安全保障义务的情况下，应承担相应的补充责任。根据《娱乐场所管理条例》第二十六条的规定，娱乐场所应当与保安服务企业签订保安服务合同，配备专业保安人员；不得聘用其他人员从事保安工作。根据已查明事实，事发过程中未见尚艺墅公司专业保安人员在场，虽尚艺墅公司提供了保安服务合同，但该合同不足以证明其在事发当时按照上述条例的规定履行了安全保障�务。尚艺墅公司作为娱乐场所经营者，具有高于一般经营场所的安全保障义务，然而，其在事发当时未按相关规定配备专业保安人员，未对犯罪起到一定的防止、震慑、抑制作用，对损害的最终发生负有一定责任。但根据已查明事实，事发当时有尚艺墅公司工作人员全程在场，事后积极协助对伤者进行救治，并且损害系由突发暴力犯罪造成，尚艺墅公司即使配备安保人员亦未必能有效遏制犯罪发生，故本院综合本案具体情况，认定尚艺墅公司未完全尽到安全保障义务，并根据其过错程度酌情确定其应承担30%的补充责任。
关于损害结果，本院结合原告提交的证据和本案查明的事实，认定如下：对于医疗费和日用品费，有相应票据予以证明，本院予以支持。
对于护理费，本院结合郭强住院天数确定护理期限为2天，并参照从事同等级别护理的劳�报酬标准按每日150元计算，确定护理费用总额为300元。
对于住院伙食补助费，本院结合郭强住院天数确定郭强住院伙食补助期限为2天，按照每天50元标准计算，住院伙食补助费共计100元。
对于交通费，本院考虑到必要陪护人员因就医从外地赴京实际发生的费用，酌情确定为4000元。
对于住宿费，本院考虑到必要陪护人员因就医从外地赴京实际发生的费用以及住宿费票据，综合确定为2000元。
对于丧葬费、遗体承办费、火化及丧葬用品殡仪服务费，高某、丛某、郭某1、郭某2主张的丧葬费计算有误，本院结合郭强死亡的事实及2016年北京市职工月平均工资确定为46236元。高某、丛某、郭某1、郭某2主张的遗体承办费、火化及丧葬用品殡仪服务费应包含在上述丧葬费项目中，不得再重复主张。
对于死亡赔偿金，本院结合郭�死亡的事实、居民户口本及2016年北京市城镇居民人均可支配收入确定为1145500元。
对于精神损害抚慰金，本院综合本案情况酌定为50000元。
对于误工费，高某、丛某、郭某1、郭某2未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
对于被抚养人生活费，郭某2、高某主张被抚养人生活费，但未提交相应证据对其丧失劳动能力又无其他生活来源予以证明，故本院对其主张不予支持；本院结合郭某1户口本、抚养人人数等确定郭某1被抚养人生活费为344304元，上述费用计入死亡赔偿金总额。
综上，本院认定高某、丛某、郭某1、郭某2的损害结果为：医疗费127028.64元、日用品费170元、护理费300元、住院伙食补助费100元、交通费4000元、住宿费2000元、丧葬费46236元、死亡赔偿金1489804元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1719638.64元，按本院确认的�错比例，尚艺墅公司应赔偿高某、丛某、郭某1、郭某2515891元。本案中，实施侵权行为第三人的侵权责任已由北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初138号刑事附带民事判决书确定，本案不再重复处理，且第三人赔偿数额并未覆盖高某、丛某、郭某1、郭某2全部损失，故尚艺墅公司应在上述过错比例范围内承担补充赔偿责任。综上所述，高某、丛某、郭某1、郭某2的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效后七日内赔偿高某、丛某、郭某1、郭某2医疗费、日用品费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金515891元；
二、驳回高某、丛某、郭某1、郭某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34191元，其中25232元由高某、丛某、郭某1、郭某2负担，已交纳8709元,剩余16523元于本判决生效后七日内交纳；其余8959元由北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 王小微
人民陪审员 商凤鸣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 霍晓宇