河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第617号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人：李万金，该公司总经理。
委托代理人：王冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘公章，农民。
委托代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
原审被告徐合献，农民，河南省清丰县阳邵乡东志节村。
原审被告徐谟鑫，农民。
原审被告濮阳市交通运输集团货运有限公司。
住所地：濮阳市京开大道北段路东。
法定代表人：栾相彬，该公司董事长。
委托代理人：王怀卿，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人刘公章、原审被告徐合献、徐谟鑫、濮阳市交通运输集团货运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服大名县人民法院（2013）大民初字第691号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年1月22日5时10分许，被告徐合献驾驶豫J×××××重型仓栅式货车沿大名县五得利街东侧路面由北向南行驶至北京路交叉口南侧时，与由南向北原告刘公章驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车带冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车碰撞，此事故造成双方车辆不同程度损坏，徐合献、刘公章及豫J×××××号车乘坐人王俊安受伤。事故发生后，刘公章被送至大名县人民医院住院治疗，入院诊断：“1、左锁骨骨折；2、外伤性头痛；3、面部多处皮肤擦伤，建议：对症治疗，术后3天患者转当地医院。”原告自2013年1月22日至2013年1月26日共住院5天，支付医疗费12989.48元。后原告转至河间市人民医院，经诊断：左锁骨骨折术后。治疗经过及处理意见：入院后左锁骨骨折术后常规治疗，与2月28日出院，建议：1、修养3个月；2、每月复查；3、需人护理（二人）；4、加强营养。于2013年1月27日至2013年2月28日计32天在河间市人民医院住院治疗，支付医疗费9262.73元，原告从事交通运输业，在大名县人民医院住院期间由其配偶刘引弟（农民）护理，在河间市人民医院由其配偶刘引弟（农民）及其兄刘公建（农民）。
2013年2月20日，该事故经大名县公安交通警察大队作出（2013）第130425201350052号道路交通事故认定书认定：徐合献应负此事故的全部责任，刘公章无责任。2013年1月31日，原告车辆经鉴定车损为52230元。支付评估费5200元、吊装费10000元、拖车费6500元、货物托运费5921元。2013年12月19日，经鉴定冀J×××××重型半挂牵引车带冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车自2013年3月1日至2013年4月5日的营运损失为20191元。支付鉴定费2000元。2013年5月22日，原告的伤情经鉴定：1、刘公章的伤残等级为十级一处。2、刘公章的二次手术费需人民币柒仟元（7000）。支付鉴定费1500元。
另查明，冀J×××××重型半挂牵引车带冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主为南皮县冀东长盛货物运输有限公司，实际车主为原告刘公章。豫J×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告濮阳市交通运输集团货运有限公司，实际车主为被告徐谟鑫，由徐谟鑫进行营运、收益，被告徐合献系被告徐谟鑫雇佣的司机，在履行职务时发生了该交通事故。豫J×××××重型仓栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为208390202012000489，保险期间为2012年3月1日零时始至2013年2月28日二十四时止，该事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司还投有第三者责任保险，保险限额为500000元，保单号为2083903262012000124，保险期间为2012年3月1日零时始至2013年2月28日二十四时止。事故发生在以上各险种保险期间内。
原审认为：该事故经大名县公安交警大队事故认定书认定徐合献应负此事故的全部责任，刘公章无责任，该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，法院予以采信。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司当庭对原告伤情的鉴定结论及车损评估持有异议，但在法院指定期限内未提出书面的重新鉴定申请，且又无相关证据佐证其意见，故对该鉴定结论及车损评估，法院予以采信。
事故车辆冀J×××××重型半挂牵引车带冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车系营运车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定依法从事货物运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予支持。该车辆虽登记车主为南皮县冀东长盛货物运输有限公司，该车辆由原告实际运营、收益，原告刘公章既为该车实际车主又为该车司机，故对该车辆停运期间原告刘公章的误工费，不予支持。
原告刘公章在大名县人民医院支付医疗费12989.48元、河间市人民医院支付医疗费9262.73元、伤残鉴定费1500元、营运损失鉴定费2000元、车损52230元、评估费5200元、吊装费10000元、拖车费6500元、货物托运费5921元、二次手术费7000元，有相关证据佐证，均应得到支持。参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告刘公章的其他损失有：残疾赔偿金16162元（8081元×20年×10%）。误工费10745.63元（46143÷365天×计算至评残前一天且扣除原告车辆停运期间即85天）、护理费2564.04元（13564元÷365天×（5天＋32天）＋13564元÷365天×32天］。住院伙食补助费1850元（50元×37天）。法院根据受害人入院、转院、鉴定及其必要的陪护人员等实际情况，酌情支持交通费1500元。原告主张营养费，法院根据原告的伤情，酌情支持1000元。此次事故的发生给原告造成了十级伤残的严重后果，精神上造成了一定损害，原告主张的精神损害抚慰金，于法有据，8000元过高，法院酌情支持5000元。冀J×××××重型半挂牵引车带冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车自2013年3月1日至2013年4月5日计35天在河间市腾飞汽车钣金修理厂维修，属合理营运损失期间，故对该期间的营运损失20191元，应予支持。综上，原告刘公章的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计32102.21元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计37471.67元；车损、评估费、营运损失鉴定费车损、评估费、吊装费、拖车费、货物托运费等财产损失共计102042元。
被告徐合献是被告徐谟鑫雇佣的司机，在履行职务时发生了交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故徐合献的赔偿责任应由被告徐谟鑫承担。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告刘公章的损失先由承保豫J×××××重型仓栅式货车机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
豫J×××××重型仓栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司对原告的损失应当依法承担赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘公章护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计37471.67元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘公章医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元，下余损失22102.21元（32102.21元-10000元），应当由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例即100%予以赔偿；在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘公章财产损失2000元，下余损失100042元（102042元-2000元），由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例即100%予以赔偿。综上，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘公章共计49471.67元（10000元＋37471.67元＋2000元），在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告刘公章122144.21元（22102.21元＋100042元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘公章医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车损等各项经济损失共计49471.67元；二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告刘公章医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、车损、评估费、营运损失鉴定费、车损评估费、吊装费、拖车费、货物托运费等各项经济损失共计122144.21元；三、驳回原告刘公章的其他诉讼请求。上列一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3954.2元，减半收取1977.1元，由原告刘公章负担98.9元，由被告徐谟鑫负担1878.2元。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销大名县人民法院（2013）大民初字第691号民事判决书。其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定被上诉人刘公章医疗费用过高。二、一审法院判决认定被上诉人刘公章车损费、停运损失费过高，上诉人对车损金额、停运损失金额不予认可。三、一审法院认定施救费数额过高，上诉人对一审认定施救费不予认可。四、鉴定费、评估费不应当由上诉人承担。
被上诉人刘公章未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院判决安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿刘公章各项经济损失正确。上诉人称，一审法院判决认定被上诉人刘公章医疗费用过高。但并未提交相应证据，故上诉人该上诉理由不能成立。关于一审认定被上诉人刘公章车损费、停运损失费是否过高问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人在一审期间虽对鉴定结论提出异议，但并未提交重新鉴定的申请，一审法院依据鉴定机构出具的鉴定结论认定此两项费用并无不当。关于施救费是否过高问题。一审期间被上诉人刘公章向法院提交的有关施救费票据，该票据均为正规部门所出具。上诉人并未提出异议，且上诉人也未提交相反证据。故上诉人称施救费过高的上诉理由不能成立。上诉人又称鉴定费、评估费不应由上诉人承担。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年九月十二日
书记员 张翠英