河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终953号
上诉人（原审被告）：河南天地装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼22层2201号。
法定代表人：于贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海旺，男，1959年8月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
上诉人河南天地装饰工程有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人王海旺买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天地公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21186号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回王海旺的诉讼请求；2.诉讼费用由王海旺承担。事实和理由：一、一审判决主体错误，天地公司与王海旺之间不存在合同关系，天地公司不应成为本案被告，应追加合同相对人李训为本案被告。天地公司从未和王海旺达成过供货一致意见，天地公司和王海旺之间不存在合同关系，李训并非天地公司工作人员，李训系河南天地装饰公司承接的371医院项目的承包人，天地公司并未和王海旺有过该项目供货接触，未收到王海旺供应的任何材料，李训的行为均系其个人行为，与天地公司无关。二、一审判决事实不清，当事人之间的法律关系错误，判决错误。王海旺提供的票据均不能证明天地公司收到该货物，天地公司未委托任何人收受材料，也从未安排李训、庄红星负责供货材料的接收。王海旺明知自己是和李训交易的，而非天地公司。王海旺提供的证据以及李训的付款凭证足以说明其是与李训之间的纠纷，天地公司也是按照李训的意思代付的10万元，而非天地公司欠王海旺材料款，王海旺有意回避和否认事实，致使无法查明案件事实，导致一审法院作出错误判决。一审判决主体错误，事实不清，认定双方存在合同关系没有事实依据。
王海旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天地公司的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回。王海旺是同天地公司达成的供货意向，而非李训。
王海旺向一审法院起诉请求：1．判令被告天地公司支付原告王海旺货款265360元及按照中国人民银行规定的同期贷款利率年利率4．9％计算至实际支付之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告天地公司负担。
一审法院认定事实：由原告向被告中国人民解放军371医院装修项目部提供装饰材料，由项目部李训安排庄红星接收材料，部分入库单加盖被告项目部印章，被告曾于2013年2月20日由被告向原告经营的郑州东建材南区浩鑫幕墙材料商行转款10万元，原、被告之间形成买卖合同关系。自2012年7月至2014年1月期间，原告共向被告供货，除李训及被告支付部分货款外，仍有265360元未付。郑州东建材南区浩鑫幕墙材料商行于2016年12月27日注销工商登记。原告与常凤仙系夫妻关系，常凤仙常向被告及李训催收货款。
一审法院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是由原告向被告工程项目部实际提供了相关货物，被告安排人员予以接收交出具收货单，实际向原告支付部分货款等情况，该院认定原被告之间形成买卖合同关系。被告应当在收到原告货物后及时支付相应货款，因原告未提供向原告主张权利日期的相关证据，故原告请求被告因违约赔偿利息损失的日期应从原告起诉之日起算至实际支付完毕之日止。对原告其他诉讼请求，因其未提供相关证据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告河南天地装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告王海旺货款265360元及自2017年6月5日起至实际偿付完毕之日止按照年利率6％计算的利息损失。案件受理费5281元，减半收取2640．5元，由被告河南天地装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人天地公司提交下列证据：1.新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2087号民事判决书一份。证明内容为：该项目是由李训承包施工的，王海旺与李训之间存在合同关系，李训应成为本案被告，天地公司不应是本案被告，如果有欠款也应由李训偿还而非天地公司偿还。也说明项目部的章是李训自己刻制的，天地公司并不知情，李训应对该章的使用承担责任。2.李训出具的领据一份（复印件）、给郑州东建材南区浩鑫幕墙材料商行转款凭证一份（复印件）。证据复印自天地公司的财务凭证。证明内容为：371医院支付工程款后，李训从天地公司处领走款项，天地公司是按李训要求支付的材料款项，天地公司和王海旺之间没有合同关系。3.371医院工程流水一份，系天地公司制作。证明内容为李训已超额取走工程款，至今还欠天地公司税款、发票款一百多万元。
王海旺质证称，1.对证据1判决真实性没有异议，但该份判决未生效。新乡市中级人民法院以该判决认定基本事实不清裁定发回重审，因此关于该判决李训自认项目章是其本人自己刻制的真实性有待查明。新乡371医院项目是发包方与天地公司所签的建设工程施工合同，并由天地公司完成该合同工程内容。王海旺是在清楚李训是天地公司该工程项目负责人情况下，才向天地公司提供材料。2.证据2的真实性由法庭依法核实，王海旺确实收到天地公司10万元转款，该笔款项系王海旺向天地公司申请前期部分材料款。因李训是该工程的项目负责人，是由李训与天地公司之间协调，对协调的内容王海旺不清楚。3.对证据3，该表格系天地公司单方制作，对真实性、证明内容均有异议。
王海旺提交（2017）豫07民终3578号民事裁定书一份，证明天地公司提交的判决尚未生效，已经发回重审。
本院经审查认为，对上诉人天地公司提交的证据1河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2087号民事判决的真实性予以确认。上诉人天地公司提交的证据2系复印件，证据3系其单方制作，本院均不予认定。本院对被上诉人王海旺提交的河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3578号民事裁定书的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是王海旺主张的买卖合同相对方是否是天地公司；天地公司是否应当承担买卖合同责任。
王海旺主张其与天地公司存在买卖法律关系，天地公司认为王海旺与李训之间存在买卖合同法律关系。王海旺与天地公司或李训之间未签订书面的买卖合同，天地公司认可其是中国人民解放军第371医院装修项目的承包人，称李训是实际施工人。本院认为，李训安排工作人员对王海旺供货材料数量、单价、金额确认的行为构成表见代理，应当由天地公司承担买卖合同责任。理由为：一、天地公司是中国人民解放军第371医院装修项目的承包人，天地公司称李训是实际施工人，天地公司在本案审理中不能提交其与李训之间的合同，天地公司与李训之间内部是何种法律关系无法查明，并无证据证明王海旺明知李训与天地公司之间的法律关系。李训作为实际施工人应以天地公司的名义实施具体施工行为，购买装修材料属于施工范围。二、王海旺向中国人民解放军第371医院装修项目部提供装修材料，由李训安排庄红星、韩群接收材料，其中2012年9月30日的入库单上加盖有“河南天地装饰工程有限公司中国人民解放军第371医院项目经理部”印章。三、王海旺提供的装修材料送至天地公司371医院工地，天地公司曾向王海旺付款，天地公司部分履行买卖合同付款义务。因此，李训的行为具有天地公司授权的权利外观，王海旺有理由相信李训有权代表天地公司，王海旺与天地公司之间形成买卖合同关系，天地公司应当承担相应的合同责任。天地公司和李训之间的法律关系可另行解决。
综上所述，天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5281元，由上诉人河南天地装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 王佳佳