wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初78号
原告：西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县多扶镇西三井村。
法定代表人：罗泽明，该公司总经理。
委托代理人：何明，四川川高律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。
被告：钟森洪，男，汉族，生于1966年6月20日，住四川省南部县。
原告西充县科建建材有限公司（以下简称：科建公司）与被告钟森洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科建公司的委托代理人何明到庭参加了诉讼，被告钟森洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告科建公司诉称，2014年1月17日，原、被告签订了一份《西充县科建建材有限公司销售合同书》，合同约定被告因承建西充县“柑桔站李华元等十四户还房”项目工程，购买原告混凝土，同时还对混凝土标准、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2018年1月3日，被告欠付原告混凝土货款41170元及逾期付款利息。虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款41170元，并从2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至款清息止。
被告钟森洪经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日，原、被告签订了一份《西充县科建建材有限公司销售合同书》，合同约定由原告向被告承建的西充县“柑桔站李华元等十四户还房”项目工程供应商砼，强度等级C25的单价为335元每立方米，强度等级C30的单价为350元每立方米，地泵输送每立方米增加5元，天泵每立方米增加30元。每浇筑一次就付清款项后再浇筑下一次，如未按合同约定付款，被告须以应付款为基数按月息2%计算利息。合同签订后，原告按约定向被告的上述工地履行了供货义务，货款总金额为216170元，其中强度等级C25商砼510立方米，强度等级C30商砼79立方米，均为天泵输送。庭审中，原告自认被告已付货款175000元，下欠41170元。经多次催收未果，原告遂起诉来院要求判令被告支付货款41170元及逾期利息。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据:
1、《西充县科建建材有限公司销售合同书》，拟证明原告科建公司与被告钟森洪存在买卖合同关系；
2、供货小票57张，拟证明被告钟森洪在原告科建公司处购买商砼及天泵输送的事实；
3、商砼购销收入台账1张，拟证明被告商砼欠付原告科建公司商砼货款41170元的事实。
本院认为，被告钟森洪在原告科建公司处购买商砼下欠41170元未付，有《销售合同书》、供货小票、商砼购销结算单予以证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款41170元的诉讼请求，本院予以支持。在履行合同过程中，原告按合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定的履行期间向原告支付下欠货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方约定按应付款的2%月息计算逾期付款利息，该逾期利息实质为违约金。原告主张从最后一次供货时间（2015年6月27日）起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟森洪于本判决生效后十日内支付原告西充县科建建材有限公司货款41170元，并以41170元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至款清息止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，由被告钟森洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一八年三月十六日
书记员 苏钰杰
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初225号
原告：郭喜兰，女，1971年8月17日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告郭喜兰与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告郭喜兰的委托诉讼代理人王鸣超、被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭喜兰向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠郭喜兰2016年9月至2016年11月工资共计6000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：郭喜兰于2003年1月进入蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，蓥峰公司自2008年1月起为郭喜兰缴纳社会保险费。郭喜兰与蓥峰公司签订了劳动合同。2016年9月开始，蓥峰公司将郭喜兰列为“富余”人员，按蓥峰公司统一安排每月上班6天。蓥峰公司不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，蓥峰公司向郭喜兰出具解除劳动合同证明，但蓥峰公司拒不支付拖欠的工资。郭喜兰向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。郭喜兰为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与郭喜兰已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：郭喜兰自2003年进入蓥峰公司工作。2016年9月，蓥峰公司将郭喜兰列为“待岗人员”，每月上班6天，蓥峰公司只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月29日，郭喜兰与蓥峰公司订立解除劳动合同协议，双方约定：1.蓥峰公司为郭喜兰缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.蓥峰公司按照1544.65元/月、11.5月共计17793.48元支付郭喜兰经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。郭喜兰在协议上签名并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年1月19日，郭喜兰向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理蓥峰公司破产申请，郭喜兰有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的蓥峰公司与郭喜兰签署的解除劳动合同协议是否已对其2016年9月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年9月至2016年11月期间，郭喜兰按照蓥峰公司安排待岗，蓥峰公司不仅应当为郭喜兰缴纳社会保险费，还应当支付郭喜兰不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，郭喜兰与蓥峰签署的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使蓥峰公司支付的经济补偿金中并未包含郭喜兰待岗期间工资，但郭喜兰在协议上签字的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。郭喜兰亦在此后按照协议领取了经济补偿金。郭喜兰与蓥峰公司均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。
从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与郭喜兰在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为郭喜兰对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，郭喜兰认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故郭喜兰要求确认蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持郭喜兰的诉讼请求。
综上所述，郭喜兰的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭喜兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告郭喜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘激光
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪 靖
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审273号
申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人卢亮、俞文婧，该局工作人员。
被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人杨少武，该公司主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2018年4月19日向本院申请强制执行吴人社察罚字[2017]第13号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区人社局于2017年9月11日作出吴人社察罚字[2017]第13号行政处罚决定书，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，处被执行人江苏大象东亚制漆有限公司罚款20000元；并于同日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区人社局向本院申请强制执行。
本院认为，区人社局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2017年8月3日作出的吴人社察罚字[2017]第13号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f2c6b60-2c30-4cf2-a011-a90b00ddd931&imgId=M2YyYzZiNjAtMmMzMC00Y2YyLWEwMTEtYTkwYjAwZGRkOTMxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审273号	申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号。	法定代表人沈震松，局长。	委托代理人卢亮、俞文婧，该局工作人员。	被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。	法定代表人杨少武，该公司主要负责人。	苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2018年4月19日向本院申请强制执行吴人社察罚字[2017]第13号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区人社局于2017年9月11日作出吴人社察罚字[2017]第13号行政处罚决定书，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，处被执行人江苏大象东亚制漆有限公司罚款20000元；并于同日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区人社局向本院申请强制执行。	本院认为，区人社局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2017年8月3日作出的吴人社察罚字[2017]第13号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执834号
申请执行人某银行。
被执行人李某某，男。
被执行人郝某某，男。
被执行人雷某，男。
被执行人郝某某，女。
被执行人郝某某，男。
被执行人赵某，女。
被执行人杨某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人某银行与被执行人李某某、郝某某、雷某、郝某某、郝某某、赵某、杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执第142号执行证书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人李某某、郝某某夫妻名下有位于某地房屋一套，被执行人雷某、郝某某夫妻名下有位于某地房屋一套，被执行人郝某某、赵某夫妻名下有位于某地房屋一套，被执行人杨某某、王某某夫妻名下有位于某地房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,裁定如下:
一、查封被执行人李某某、郝某某夫妻名下有位于某地房屋一套，查封期限为三年。
二、查封被执行人雷某、郝某某夫妻名下有位于某地房屋一套，查封期限为三年。
三、查封被执行人郝某某、赵某夫妻名下有位于某地房屋一套，查封期限为三年。
四、查封被执行人杨某某、王某某夫妻名下有位于某地房屋一套，查封期限为三年。
五、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对查封财产设置抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
六、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张嘉宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执834号申请执行人某银行。被执行人李某某，男。被执行人郝某某，男。被执行人雷某，男。被执行人郝某某，女。被执行人郝某某，男。被执行人赵某，女。被执行人杨某某，男。被执行人王某某，女。申请执行人某银行与被执行人李某某、郝某某、雷某、郝某某、郝某某、赵某、杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2016）榆阳公证执第142号执行证书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人李某某、郝某某夫妻名下有位于某地房屋一套，被执行人雷某、郝某某夫妻名下有位于某地房屋一套，被执行人郝某某、赵某夫妻名下有位于某地房屋一套，被执行人杨某某、王某某夫妻名下有位于某地房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,裁定如下:一、查封被执行人李某某、郝某某夫妻名下有位于某地房屋一套，查封期限为三年。二、查封被执行人雷某、郝某某夫妻名下有位于某地房屋一套，查封期限为三年。三、查封被执行人郝某某、赵某夫妻名下有位于某地房屋一套，查封期限为三年。四、查封被执行人杨某某、王某某夫妻名下有位于某地房屋一套，查封期限为三年。五、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对查封财产设置抵押，不得有妨碍执行的其他行为。六、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年五月二十四日书 记 员  张嘉宇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初614号
原告：李秀广，男，1968年6月28日出生，汉族，住台前县。
被告：刘兆春，男，1967年7月10日出生，汉族，住台前县。
原告李秀广诉被告刘兆春买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李秀广于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李秀广在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀广撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李秀广负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二日
书记员 赵璐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2097号
申请执行人：嵊州市发达钢材有限公司，住所地：嵊州市仙湖路1368号1号厂房。
法定代表人：邹孟勇，董事长。
被执行人：浙江亿丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：张晓东。
本院在执行申请执行人嵊州市发达钢材有限公司与被执行人浙江亿丰粉碎设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江亿丰粉碎设备有限公司的不动产已由（2017）浙0683执3812号等案正在处置;此外被执行人无银行存款、车辆、证券等可执行的财产，且本院已将被执行人浙江亿丰粉碎设备有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请标的140579.00元，已履行标的70000.00元，未履行标的140579.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2097号申请执行人：嵊州市发达钢材有限公司，住所地：嵊州市仙湖路1368号1号厂房。法定代表人：邹孟勇，董事长。被执行人：浙江亿丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。法定代表人：张晓东。本院在执行申请执行人嵊州市发达钢材有限公司与被执行人浙江亿丰粉碎设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江亿丰粉碎设备有限公司的不动产已由（2017）浙0683执3812号等案正在处置;此外被执行人无银行存款、车辆、证券等可执行的财产，且本院已将被执行人浙江亿丰粉碎设备有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请标的140579.00元，已履行标的70000.00元，未履行标的140579.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月三日书 记 员 徐炳（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖03行终24号
上诉人(一审原告）李加兵，男，汉族，1973年3月15日出生，农民，小学文化，住安徽省怀远县。
被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路，统一社会信用代码113403217300082661。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人吴永祥，怀远县公安局法制大队科员。
一审第三人李为成，男，汉族，1946年6月8日出生，农民，高中文化，住安徽省怀远县。
委托代理人叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人李加兵因与被上诉人怀远县公安局及一审第三人李为成行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人李加兵、被上诉人怀远县公安局的委托代理人吴永祥、一审第三人李为成及其委托代理人叶斌田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月4日7时55分许，在怀远县××××村，第三人李为成及其妻子宋在荣用水管排水流经原告李加兵家门口，原告李加兵的妻子陈雪芹制止并与其发生纠纷，引起打架。在打架过程中，原告李加兵用拳头殴打了第三人李为成的左眼眶，造成第三人李为成左眼眶受伤。被告怀远县公安局接到报警后，对此案进行了立案调查，经调查取证，原告李加兵对第三人李为成实施的殴打行为，有双方当事人陈述及证人、现场勘验笔录予以证实。2017年6月13日，被告怀远县公安局作出怀公（荆山）行罚决字〔2017〕896号行政处罚决定，决定给予李加兵行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚。2017年6月15日，原告李加兵被执行拘留。
一审法院另查明，被告怀远县公安局对第三人李为成的妻子宋在荣作出罚款500元的处罚决定，对原告李加兵的妻子陈雪芹作出拘留五日并处200元罚款的决定，因未发现第三人李为成有违法行为，故未对第三人进行处罚。
一审法院认为，原告李加兵家与第三人李为成家系相邻关系，作为邻居应该和睦相处、相互谦让，发生纠纷时理应理智对待，正确处理，不应该争吵而发生冲突，更不应该相互撕打。因公民的人身、财产安全受法律保护，任何人不得侵犯，且违反社会稳定治安管理案件，在调解无效的情况下，应当作出治安行政处罚。原告李加兵在妻子陈雪芹与第三人李为成及其妻子发生纠纷时，不管双方谁有过错，都应该理智对待，正确处理，而不应该参与打架，更不应该对已年近70周岁的第三人李为成进行殴打，其行为显然构成了殴打他人的违法事实。被告怀远县公安局受理该治安案件后，依法对当事人、证人进行询问、现场勘验等调查取证，在此基础上作出的怀公（荆山）行罚决字〔2017〕896号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当。原告李加兵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李加兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李加兵负担。
李加兵不服，提出上诉，其上诉认为，1、认定事实错误。李加兵与李为成系邻居，2017年5月4日，李为成的妻子用水管排放自家的生活污水，且将生活污水直接排放到上诉人的家门口，上诉人的妻子看到后，就去制止第三人妻子的行为。在制止的过程中，第三人从家里出来和其妻子两人一起对上诉人的妻子进行殴打，上诉人听到外面的响声后就上前拉架，在相互拉扯的过程中碰到第三人的头部。上诉人只是维护自己合法权益的人。2、对上诉人的处罚过重。本案是因为邻里之间排水问题，第三人的行为影响到上诉人家生活和财产安全，且第三人不但不对自己的行为感到可耻，还对制止不文明行为的人进行殴打谩骂，上诉人只是在制止第三人和其妻子殴打自己老婆和制止第三人将生活污水直接排放到上诉人的家门前而保护自己合法权益的人，公安机关就对上诉人“拘留12天罚款500元的处罚”，没有法律依据。3、适用法律错误。被上诉人以第三人是年满60岁的人就不能进行处罚，适用法律错误。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条的规定，也应当对第三人进行处罚。综上，请求二审法院依法改判。
被告怀远县公安局辩称，2017年5月4日7时55分许，在怀远县××××村，村民李为成（1946年6月出生，超过60周岁）与李加兵因放水发生纠纷，引起打架，李加兵用拳头殴打李为成，造成李为成左眼部等处受伤。李加兵的行为构成了殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”之规定，本局依法对李加兵作出行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定。综上所述，李加兵殴打他人的违法行为事实、情节清楚，证据确实充分，公安机关作出的处罚决定程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求二审法院依法维持原判。
一审第三人李为成辩称，1、完全同意被上诉人的答辩意见；2、一审判决认定的事实证据充分，上诉人殴打第三人的事实清楚，一审程序合法，公安机关对上诉人的处罚予法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李加兵在举证期限内向一审法院提供了4份证据，怀远县公安局在举证期限内向一审法院提供了17份证据和法律依据，一审第三人李为成在举证期限内向一审法院提供了1份证据，均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，怀远县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。怀远县公安局认定李加兵用拳头殴打李为成的左眼眶致李为成左眼眶受伤的事实清楚，该事实不仅有李加兵及其妻子陈雪芹、李为成及其妻子宋在荣在公安机关的陈述，还有证人李某1、李某2的证人证言，应予认定。在本案纠纷发生时，李为成已经年满60周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，怀远县公安局对李加兵作出行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定，量罚适当。对于李加兵上诉称应当对李为成进行行政处罚的理由，不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李加兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 汝元琼
二〇一八年四月十二日
法官助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执467号
申请执行人杨红亮，男，汉族。
被执行人赵英和，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
被执行人河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司
法定代表人李洪禄，职务董事长。
本院在执行杨红亮与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨红亮于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款2183元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朋奋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1092号
申请执行人顾某，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张某，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人顾某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）河民初字第2071号民事调解书已发生法律效力，申请执行人顾某于2013年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，被执行人张某无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)河民初字第2071号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一四年四月十五日
书记员 张文玉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2478号
原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路213号。
负责人：潘军,该行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：吴松，男，1973年11月16日出生，汉族，住当涂县。
被告：张金凤，女，1971年1月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：殷贤华，男，1972年5月28日出生，汉族，住当涂县。
被告：张凤英，女，1975年9月5日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司当涂支行诉被告吴松、张金凤、殷贤华、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈立平
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓 杨
山东省东营市东营区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）鲁0502法赔1号
赔偿请求人王兆华，男，1977年5月21日出生，汉族，住东营市垦利区。
赔偿请求人王兆华以拍卖竞得车辆过程中本院存在违法、违约为由，于2018年3月21日向本院申请国家赔偿。要求：一、东营市东营区人民法院收回赔偿请求人竞得的车牌号为鲁Ｅ×××××号丰田轿车；二、东营市东营区人民法院返还赔偿请求人成交款42755元，佣金2137.75元，商业险3147.12元，交强险855元，车船税360元，审车费260元，处理罚款支付费用3050元，处理违章扣分支付费用9800元，违约金2000元，共计赔偿64364.12元。本院立案后，依法进行了审查，现本案已审查终结。
赔偿请求人王兆华提交了以下证据：1.山东宜坤拍卖有限公司拍卖规则及竞买须知复印件一份；2.竞买报名申请书复印件一份；3.山东宜坤拍卖有限公司拍卖合同书复印件一份；4.山东宜坤拍卖有限公司拍卖成交确认书复印件一份；5.东营市东营区人民法院（2015）东执字第1861号之三执行裁定书一份；6.东营市东营区人民法院（2015）东执字第1861号之三协助执行通知书一份；7.2017年4月24日淄博市公安局交通警察支队沂源大队向崔太明出具的交通管理简易处罚决定书一份；8.机动车商业保险保险单一份；9.机动车交通事故责任强制保险单一份；10.山东宜坤拍卖有限公司出具的证明一份。以上证据证明赔偿请求人王兆华此次司法委托拍卖竞得车辆价格以及各项支出，并证明本院在此次司法拍卖中存在违法行为。
经审查查明，赔偿请求人王兆华在详细了解了本院委托山东宜坤拍卖有限公司拍卖的鲁Ｅ×××××号丰田轿车的车辆信息后，于2017年4月10日报名竞买，并于当日竞买成交，与山东宜坤拍卖有限公司签订了竞买合同书和拍卖成交确认书。本院于2017年4月25日作出（2015）东执字第1861号之三执行裁定书和（2015）东执字第1861号之三协助执行通知书，赔偿申请人王兆华到车辆登记机关办理了车辆转移登记。2017年4月26日，赔偿请求人王兆华为鲁Ｅ×××××号丰田轿车交纳了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。赔偿请求人王兆华以本院违约、违法，致使其竞买的车辆所支出的费用远远超出市场价值，给其造成较大损失为由，向本院申请国家赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”即在民事审判、执行程序中，只有符合前述法律规定情形的，方属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。赔偿请求人王兆华参与竞买本院委托山东宜坤拍卖有限公司拍卖的车辆的行为，以及其在办理车辆转移登记过程中为原车主缴纳罚款、处理驾驶证扣分的情形，均不属于人民法院国家赔偿案件的受案范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王兆华的国家赔偿申请。
如对本决定有异议，自收到本决定书之日起三十日内向山东省东营市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏春燕
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行终13号
上诉人（原审原告）乔艳锋，男，1985年12月1日出生，汉族，住山西省盂县。
被上诉人（原审被告）盂县国土资源局，住所地盂县金龙西街。
负责人贾宝青,职务局长。
出庭应诉负责人吕海生,职务副局长。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
上诉人乔艳锋因土地行政行为一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔艳锋，被上诉人盂县国土资源局的出庭应诉负责人吕海生、委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔艳锋向一审法院起诉称：2009年5月，××村村民委员会未经批准，擅自占用本村土地建新农村。2011年5月12日，盂县国土资源局作出盂国土执字［2011］41号行政处罚决定：”没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施。”2011年4月22日，××村村民委员会与其签订《房屋拆迁安置补偿合同》。2016年12月15日，上诉人乔艳锋起诉××村村民委员会，请求确认房屋拆迁安置补偿合同无效。2017年7月26日，盂县人民法院作出（2017）盂0322民初85号民事判决。村委会不服提出上诉，二审中村委会提交了盂县国土资源局作出的盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》，该函与行政处罚相冲突。上诉人乔艳锋为保护其合法权益，特提起诉讼请求法院确认盂县国土局作出的该函违法，并依法撤销。
原审法院认为，盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》是被告盂县国土资源局基于××镇××村的申请而出具的，回复函的对象是××村村委会，属于政府公文往来，并不直接对外公开，该函不属于可诉的行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，裁定驳回原告乔艳锋的起诉。
上诉人乔艳锋对一审裁定不服，上诉称，被上诉人盂县国土资源局作出的盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》行为违法，该函与被上诉人作出的盂国土执字［2011］41号行政处罚决定严重冲突，且对上诉人的权利义务产生实际影响。故诉请法院依法改判确认被上诉人于2017年2月16日作出的盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》行政行为违法。
上诉人乔艳锋在二审中向本院提交以下证据：1.××村对外出售楼房名单2页；2.盂纪［2015］49号《关于给予乔某开除党籍处分的决定》；3.××村迁村协议书；4.照片4张。上述证据1-4证明目的为××村新农村建设违法，且存在房屋对外销售情况，房屋质量存在问题。5.（2017）晋03民终967号民事判决书，证明目的为该判决是依照被诉回复函作出，对上诉人权利义务产生实际影响。
经庭审质证，被上诉人盂县国土资源局认为上述证据1-4与本案无关联性，证据5不能证明被诉回复函属于行政诉讼受案范围。
本院对上述证据认证如下：上诉人乔艳锋在二审中提供的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予采纳。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、呈报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人盂县国土资源局作出的盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》是其针对××镇××村的完善新农村建设用地审批手续的申请而作出的回复，该回复行为对上诉人的权利义务并未产生实际影响，仅是被上诉人在作出土地审批等行政行为之前的过程性行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彩虹
审判员 赵 林
审判员 闫永明
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行终13号上诉人（原审原告）乔艳锋，男，1985年12月1日出生，汉族，住山西省盂县。被上诉人（原审被告）盂县国土资源局，住所地盂县金龙西街。负责人贾宝青,职务局长。出庭应诉负责人吕海生,职务副局长。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。上诉人乔艳锋因土地行政行为一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔艳锋，被上诉人盂县国土资源局的出庭应诉负责人吕海生、委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔艳锋向一审法院起诉称：2009年5月，××村村民委员会未经批准，擅自占用本村土地建新农村。2011年5月12日，盂县国土资源局作出盂国土执字［2011］41号行政处罚决定：”没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施。”2011年4月22日，××村村民委员会与其签订《房屋拆迁安置补偿合同》。2016年12月15日，上诉人乔艳锋起诉××村村民委员会，请求确认房屋拆迁安置补偿合同无效。2017年7月26日，盂县人民法院作出（2017）盂0322民初85号民事判决。村委会不服提出上诉，二审中村委会提交了盂县国土资源局作出的盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》，该函与行政处罚相冲突。上诉人乔艳锋为保护其合法权益，特提起诉讼请求法院确认盂县国土局作出的该函违法，并依法撤销。原审法院认为，盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》是被告盂县国土资源局基于××镇××村的申请而出具的，回复函的对象是××村村委会，属于政府公文往来，并不直接对外公开，该函不属于可诉的行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，裁定驳回原告乔艳锋的起诉。上诉人乔艳锋对一审裁定不服，上诉称，被上诉人盂县国土资源局作出的盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》行为违法，该函与被上诉人作出的盂国土执字［2011］41号行政处罚决定严重冲突，且对上诉人的权利义务产生实际影响。故诉请法院依法改判确认被上诉人于2017年2月16日作出的盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》行政行为违法。上诉人乔艳锋在二审中向本院提交以下证据：1.××村对外出售楼房名单2页；2.盂纪［2015］49号《关于给予乔某开除党籍处分的决定》；3.××村迁村协议书；4.照片4张。上述证据1-4证明目的为××村新农村建设违法，且存在房屋对外销售情况，房屋质量存在问题。5.（2017）晋03民终967号民事判决书，证明目的为该判决是依照被诉回复函作出，对上诉人权利义务产生实际影响。经庭审质证，被上诉人盂县国土资源局认为上述证据1-4与本案无关联性，证据5不能证明被诉回复函属于行政诉讼受案范围。本院对上述证据认证如下：上诉人乔艳锋在二审中提供的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予采纳。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、呈报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人盂县国土资源局作出的盂国土资函［2017］14号《关于××镇××村申请的回复函》是其针对××镇××村的完善新农村建设用地审批手续的申请而作出的回复，该回复行为对上诉人的权利义务并未产生实际影响，仅是被上诉人在作出土地审批等行政行为之前的过程性行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张彩虹审判员  赵 林审判员  闫永明二〇一八年三月二十七日书记员  翟 燕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初35号
原告浙江振华建设有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江津区几江南干道16号鹏程花园1幢，统一社会信用代码：9150011605646631X0。
法定代表人李水均，经理。
委托代理人邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，统一社会信用代码：11500381771784229H。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，单位职工，一般代理。
第三人熊星，男，汉族，1966年9月18日出生，住江津区。
委托代理人姜雪，重庆张弛律师事务所律师，特别授权。
原告浙江振华建设有限公司重庆分公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知熊星作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告浙江振华建设有限公司重庆分公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告浙江振华建设有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浙江振华建设有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江振华建设有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 罗庆荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭明英
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更268号
罪犯焦志强，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二00六年二月八日作出（2006）一中刑初字第78号刑事判决，以被告人焦志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市人民检察院第一分院提起抗诉。北京市高级人民法院于二00六年九月二十一日作出（2006）高刑终字第251号刑事判决，撤销原量刑部分，以被告人焦志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止；2015年3月6日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯焦志强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯焦志强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年11月、2017年4月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分267分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦志强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦志强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2029年7月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行初115号
原告运城市风陵渡开发区田园纺织有限公司。
委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。
委托代理人王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告运城市人力资源和社会保障局，。
委托代理人李雪婷，该局工伤科科员。
委托代理人张瑞，该局工伤科科员。
第三人张菊兰，女。
委托代理人阴威武，山西法实威律师事务所律师。
原告运城市风陵渡开发区田园纺织有限公司诉被告运城市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，在审理过程中，原告运城市风陵渡开发区田园纺织有限公司以双方达成协议为由，于2017年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告运城市风陵渡开发区田园纺织有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告运城市风陵渡开发区田�纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市风陵渡开发区田园纺织有限公司负担。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 李献有
人民陪审员 景 剑
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 一 平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终470号
上诉人（原审原告）：王书占，男，1946年9月21出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南省盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳中立，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
上诉人王书占因与被上诉人靳中立行纪合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书占及其委托诉讼代理人陈将，被上诉人靳中立及其委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书占上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：靳中立向其买牛24头，合计价款36000元，靳中立至今未予支付，其一直在向王书占主张权利，并不存在超过诉讼时效。
靳中立辩称：其已向王书占给付了欠款，即使欠也已经超过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
王书占向一审法院起诉请求：1.判令靳中立支付买卖合同的牛款36300元，欠款4750元，合计41050元；2、本案的诉讼费由靳中立承担。
一审法院认定的事实，王书占系泌阳县杨家集乡牲畜交易所的交易员，2003年农历7月份和9月份，靳中立分别从王书占处买牛15头牛和9头牛，合计价款36300元。因该笔牛款，王书占与靳中立之间产生争议，为此王书占将此案起诉。庭审中，王书占对其所主张的4750元欠款表示另行主张权利。另查明，2006年后至起诉之日，王书占再也没有见过靳中立。以上事实，有书证及当事人陈述在卷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王书占对于自己所主张的牛款，并未提交足够证据证明靳中立未予支付，且靳中立不予认可该笔款项，因此，对于王书占的诉讼请求，没有合法依据，不予支持。关于辩称的本案已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，双方之间的行纪合同行为发生在2003年农历9月，诉讼时效应从2003年农历9月份开始计算二年，2005年农历9月诉讼时效期间届满，虽然庭审中证人证言证明曾经向靳中立主张权利，但是王书占认可自2006年后再没有见过靳中立，王书占于2016年11月3日起诉，且自2006年后诉讼时效期间无发生引起时效、中止等正当事由，故王书占起诉已超过诉讼时效期间，对于靳中立的辩称，予以采纳。综上所述，王书占的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回王书占的诉讼请求。案件受理费413元（已减半收取），由王书占负担。‘本院二审期间，当事人未提供证据。二审审理查的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对于一般债权，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，双方之间的合同行为发生在2003年农历九月，而根据王书占提供的证人证言，能够认定其从2003-2006年期间，每年均向靳中立主张权利，但此后王书占认可自2006年后再未见过靳中立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。结合本案上述实际情况，王书占的诉讼时效应自2006年王书占向靳中立主张权利的次日起计算两年。故王书占于2016年11月3日起诉已超过诉讼时效期间，王书占由此丧失胜诉权。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。至于王书占上诉称其并未中断向靳中立主张权利，不存在超过诉讼时效的问题，本案中，王书占自认自2006年后再未见过靳中立，其亦未提供相关证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。王书占的该上诉理由不能成立，本院不予支持
综上所述，王书占的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人王书占负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 许卫卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 张汉梁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终470号上诉人（原审原告）：王书占，男，1946年9月21出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈将，河南省盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳中立，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。上诉人王书占因与被上诉人靳中立行纪合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书占及其委托诉讼代理人陈将，被上诉人靳中立及其委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书占上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：靳中立向其买牛24头，合计价款36000元，靳中立至今未予支付，其一直在向王书占主张权利，并不存在超过诉讼时效。靳中立辩称：其已向王书占给付了欠款，即使欠也已经超过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院判决。王书占向一审法院起诉请求：1.判令靳中立支付买卖合同的牛款36300元，欠款4750元，合计41050元；2、本案的诉讼费由靳中立承担。一审法院认定的事实，王书占系泌阳县杨家集乡牲畜交易所的交易员，2003年农历7月份和9月份，靳中立分别从王书占处买牛15头牛和9头牛，合计价款36300元。因该笔牛款，王书占与靳中立之间产生争议，为此王书占将此案起诉。庭审中，王书占对其所主张的4750元欠款表示另行主张权利。另查明，2006年后至起诉之日，王书占再也没有见过靳中立。以上事实，有书证及当事人陈述在卷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王书占对于自己所主张的牛款，并未提交足够证据证明靳中立未予支付，且靳中立不予认可该笔款项，因此，对于王书占的诉讼请求，没有合法依据，不予支持。关于辩称的本案已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，双方之间的行纪合同行为发生在2003年农历9月，诉讼时效应从2003年农历9月份开始计算二年，2005年农历9月诉讼时效期间届满，虽然庭审中证人证言证明曾经向靳中立主张权利，但是王书占认可自2006年后再没有见过靳中立，王书占于2016年11月3日起诉，且自2006年后诉讼时效期间无发生引起时效、中止等正当事由，故王书占起诉已超过诉讼时效期间，对于靳中立的辩称，予以采纳。综上所述，王书占的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回王书占的诉讼请求。案件受理费413元（已减半收取），由王书占负担。‘本院二审期间，当事人未提供证据。二审审理查的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，对于一般债权，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，双方之间的合同行为发生在2003年农历九月，而根据王书占提供的证人证言，能够认定其从2003-2006年期间，每年均向靳中立主张权利，但此后王书占认可自2006年后再未见过靳中立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。结合本案上述实际情况，王书占的诉讼时效应自2006年王书占向靳中立主张权利的次日起计算两年。故王书占于2016年11月3日起诉已超过诉讼时效期间，王书占由此丧失胜诉权。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。至于王书占上诉称其并未中断向靳中立主张权利，不存在超过诉讼时效的问题，本案中，王书占自认自2006年后再未见过靳中立，其亦未提供相关证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。王书占的该上诉理由不能成立，本院不予支持综上所述，王书占的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人王书占负担。本判决为终审判决。审判长  张美荣审判员  郑志宏审判员  许卫卫二〇一七年三月二十九日书记员  张汉梁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县汶朗镇汶塘村新建经济合作社。
负责人：范乃波，该社社长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县汶朗镇汶塘村田心经济合作社。
负责人：李田然，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范亦周，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范树有，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范树江，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人怀集县汶朗镇汶塘村新建经济合作社（以下简称汶塘新建合作社）、怀集县汶朗镇汶塘村田心经济合作社（以下简称汶塘田心合作社）因与被申请人范亦周、范树有、范树江相邻通行纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汶塘新建合作社、汶塘田心合作社申请再审称，（一）法院无视有关事实，造成误判：1.《集体土地使用权证》的地形图上明确显示争议房屋依附土地旁边有一条宽为7.5米至10.2米的道路，能证明本案争议被堵塞道路的存在；2.被申请人在桂湖新建村道入原始路的范姓路口处加建牌坊，并辅以铁栅栏杆，上锁封闭路口，造成我方无法从原道路进出新建村道；3.被申请人通过占路建屋，侵占了从原道路口直上汶塘田心桂湖屋背东侧下大园至上牛巷队竹山岗头园的道路，造成我方通行困难；（二）法院认定从原道路口直上汶塘田心桂湖屋背东侧下大园至上牛巷队竹山岗头园的现存道路最窄处有1.5米，这是被申请人侵占原道路后开辟新路所得，且该道路现已不存在；（三）范xx在二审期间因故去世，但二审法院未通知、未取得我方同意就自行撤去范xx，也未对本案关键证据《集体土地使用权证》组织质证，程序有误。请求立案再审。
本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷。根据汶塘新建合作社、汶塘田心合作社申请再审的理由，本案再审审查的焦点为范亦周等人的建房行为是否影响汶塘新建合作社、汶塘田心合作社的通行。
汶塘新建合作社、汶塘田心合作社主张范亦周等人的建房行为妨害其通行权，经审查，汶朗镇人民政府就双方的道路通行纠纷作出了调解意见书，认为汶塘田心桂湖屋背东侧“下大园”直上牛巷队“竹山岗头园”自然村小道放宽至1.5米作为两村村民通道。经一审法院现场勘查，涉案道路通道最窄处也有1.5米宽，具备一般生产、生活需求。因汶塘新建合作社、汶塘田心合作社未能提供证据可以证明涉案道路的历史情况，以及范亦周等人的建房行为妨其通行，故二审判决对其主张不予支持处理正确。至于汶塘新建合作社、汶塘田心合作社主张二审审理程序有误的问题，经审查，亦理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回怀集县汶朗镇汶塘村新建经济合作社、怀集县汶朗镇汶塘村田心经济合作社的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月十三日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县汶朗镇汶塘村新建经济合作社。负责人：范乃波，该社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县汶朗镇汶塘村田心经济合作社。负责人：李田然，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范亦周，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范树有，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范树江，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人怀集县汶朗镇汶塘村新建经济合作社（以下简称汶塘新建合作社）、怀集县汶朗镇汶塘村田心经济合作社（以下简称汶塘田心合作社）因与被申请人范亦周、范树有、范树江相邻通行纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汶塘新建合作社、汶塘田心合作社申请再审称，（一）法院无视有关事实，造成误判：1.《集体土地使用权证》的地形图上明确显示争议房屋依附土地旁边有一条宽为7.5米至10.2米的道路，能证明本案争议被堵塞道路的存在；2.被申请人在桂湖新建村道入原始路的范姓路口处加建牌坊，并辅以铁栅栏杆，上锁封闭路口，造成我方无法从原道路进出新建村道；3.被申请人通过占路建屋，侵占了从原道路口直上汶塘田心桂湖屋背东侧下大园至上牛巷队竹山岗头园的道路，造成我方通行困难；（二）法院认定从原道路口直上汶塘田心桂湖屋背东侧下大园至上牛巷队竹山岗头园的现存道路最窄处有1.5米，这是被申请人侵占原道路后开辟新路所得，且该道路现已不存在；（三）范xx在二审期间因故去世，但二审法院未通知、未取得我方同意就自行撤去范xx，也未对本案关键证据《集体土地使用权证》组织质证，程序有误。请求立案再审。本院经审查认为，本案系相邻通行纠纷。根据汶塘新建合作社、汶塘田心合作社申请再审的理由，本案再审审查的焦点为范亦周等人的建房行为是否影响汶塘新建合作社、汶塘田心合作社的通行。汶塘新建合作社、汶塘田心合作社主张范亦周等人的建房行为妨害其通行权，经审查，汶朗镇人民政府就双方的道路通行纠纷作出了调解意见书，认为汶塘田心桂湖屋背东侧“下大园”直上牛巷队“竹山岗头园”自然村小道放宽至1.5米作为两村村民通道。经一审法院现场勘查，涉案道路通道最窄处也有1.5米宽，具备一般生产、生活需求。因汶塘新建合作社、汶塘田心合作社未能提供证据可以证明涉案道路的历史情况，以及范亦周等人的建房行为妨其通行，故二审判决对其主张不予支持处理正确。至于汶塘新建合作社、汶塘田心合作社主张二审审理程序有误的问题，经审查，亦理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀集县汶朗镇汶塘村新建经济合作社、怀集县汶朗镇汶塘村田心经济合作社的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年六月十三日书记员 刘德荣
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初159号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓小林,男,汉族,高中文化,下岗职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月16日被宁远县公安局取保候审，2018年1月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书，指控被告人邓小林犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年3月8日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案.宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人邓小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月12日20时20分许,被告人邓小林醉酒驾驶一辆湘M808**二轮摩托车,行驶至宁远县城莲花路路段时,被在此执勤的民警查获。次日,经对邓小林案发当日提取的血液样本进行检测,其血液中乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇244.18毫克。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓小林没有提出异议，表示认罪，且有书证，鉴定意见，证人范某民等人的证言，被告人邓小林的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人邓小林所犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓小林能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓小林犯罪情节轻微，没有造成不良后果，且其在事后能积极反省自己的行为，对被告人邓小林不需要判处刑罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人邓小林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年三月八日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终353号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省正阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李化友，男，1949年9月20日出生,汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：姚宏宇，男，1946年4月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人李化友民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人李化友的委托诉讼代理人姚宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2098号民事判决，依法改判其仅支付本金，驳回李化友要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：诉争双方系委托理财关系，并非民间借贷关系，其仅应返还本金，不应支持利息。
被上诉人李化友辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李化友向一审法院起诉请求：请求河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及利息，诉讼费由河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
一审法院认定事实：原告李化友亲戚在被告河南省德裕量贩连锁有限公司工作。2014年11月10日，原告李化友经与被告河南省德裕量贩连锁有限公司协商，借给被告河南省德裕量贩连锁有限公司20000元，被告河南省德裕量贩连锁有限公司给原告李化友出具收据一张，收据载明：“2014年11月10日字NO.0863787今收到李化友交来借资款（年息15.6%）人民币（大写）贰万元整￥20000（河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章）”。此款原告李化友借给被告河南省德裕量贩连锁有限公司后，经向被告河南省德裕量贩连锁有限公司追要，被告偿还9000元本金剩余11000元及利息拖欠至今未偿还给原告李化友。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李化友与被告河南省德裕量贩连锁有限公司之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按协议全面履行。原告李化友当庭举证被告河南省德裕量贩连锁有限公司书写并签名的欠条书证证明被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还原告李化友9000元本金剩余11000元及利息没有偿还给原告李化友的事实，被告河南省德裕量贩连锁有限公司应按协议履行还款义务，但被告河南省德裕量贩连锁有限公司拖欠原告李化友至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告李化友要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款11000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。对原告李化友要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司支付利息的诉讼请求，因原、被告双方借款时已经明确约定了利息，且不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李化友借款人民币壹万壹仟元（11000元）及利息（利息从2014年11月11日起按年息15.6%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用75元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方争议的焦点为双方是否存在委托理财关系。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称双方系委托理财关系，其仅应支付争议款项本金。根据已查明的事实，河南省德裕量贩连锁有限公司给李化友出具的收据载明争议款项性质为“借资款”。根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省德裕量贩连锁有限公司未能提供充分证据否认双方当事人之间民间借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果，其诉称双方系委托理财关系，缺少事实和法律依据，不予支持。
综上所述，河南省德裕量贩连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 文德群
代理审判员 杨振松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终353号上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省正阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李化友，男，1949年9月20日出生,汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：姚宏宇，男，1946年4月22日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司因与被上诉人李化友民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人李化友的委托诉讼代理人姚宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初2098号民事判决，依法改判其仅支付本金，驳回李化友要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：诉争双方系委托理财关系，并非民间借贷关系，其仅应返还本金，不应支持利息。被上诉人李化友辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李化友向一审法院起诉请求：请求河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及利息，诉讼费由河南省德裕量贩连锁有限公司承担。一审法院认定事实：原告李化友亲戚在被告河南省德裕量贩连锁有限公司工作。2014年11月10日，原告李化友经与被告河南省德裕量贩连锁有限公司协商，借给被告河南省德裕量贩连锁有限公司20000元，被告河南省德裕量贩连锁有限公司给原告李化友出具收据一张，收据载明：“2014年11月10日字NO.0863787今收到李化友交来借资款（年息15.6%）人民币（大写）贰万元整￥20000（河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章）”。此款原告李化友借给被告河南省德裕量贩连锁有限公司后，经向被告河南省德裕量贩连锁有限公司追要，被告偿还9000元本金剩余11000元及利息拖欠至今未偿还给原告李化友。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李化友与被告河南省德裕量贩连锁有限公司之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按协议全面履行。原告李化友当庭举证被告河南省德裕量贩连锁有限公司书写并签名的欠条书证证明被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还原告李化友9000元本金剩余11000元及利息没有偿还给原告李化友的事实，被告河南省德裕量贩连锁有限公司应按协议履行还款义务，但被告河南省德裕量贩连锁有限公司拖欠原告李化友至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告李化友要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款11000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。对原告李化友要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司支付利息的诉讼请求，因原、被告双方借款时已经明确约定了利息，且不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李化友借款人民币壹万壹仟元（11000元）及利息（利息从2014年11月11日起按年息15.6%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用75元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方争议的焦点为双方是否存在委托理财关系。河南省德裕量贩连锁有限公司上诉称双方系委托理财关系，其仅应支付争议款项本金。根据已查明的事实，河南省德裕量贩连锁有限公司给李化友出具的收据载明争议款项性质为“借资款”。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南省德裕量贩连锁有限公司未能提供充分证据否认双方当事人之间民间借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果，其诉称双方系委托理财关系，缺少事实和法律依据，不予支持。综上所述，河南省德裕量贩连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一七年四月十三日书 记 员  王 聪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执28号
申请执行人：韦莉莉，女，1986年5月21日出生，汉族，住所地海南省海口市龙华区。
委托代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韦莉莉与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第74号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。至今，被执行人尚欠申请执行人诚意金20000元、指标费48129元及利息30145.59元（自2010年12月31日起暂计至2018年6月14日止，以后另计）；迟延履行期间加倍债务利息6092.44元（自2017年1月20日起暂计至2018年6月14日止，以后另计）负担案件仲裁费3698元，申请执行费977.4元。本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 振
审 判 员 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
二〇一八年六月十五日
法官助理 周 黎
书 记 员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终246号
上诉人（原审被告）：张霞，女，1977年9月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人：徐伟，该公司执行董事。
上诉人张霞因与被上诉人江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项规定，当事人的近亲属或者工作人员可以被委托为诉讼代理人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十六条规定，根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。该司法解释第八十八条规定，当事人的工作人员作为诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，珍视明公司委托的一审出庭人员王帆只提交了该公司出具的《授权委托书》，并未提交身份证件和与珍视明公司有合法劳动人事关系的证明材料，依据前述法律及司法解释规定，其诉讼代理人身份不合法。一审法院在珍视明公司经传票传唤，未依法委托符合法律规定的诉讼代理人到庭参加诉讼的情况下，开庭审理本案并作出一审判决，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民初25号民事判决；
二、本案发回湖北省随州市中级人民法院重审。
上诉人张霞预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 羽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终246号上诉人（原审被告）：张霞，女，1977年9月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。上诉人张霞因与被上诉人江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项规定，当事人的近亲属或者工作人员可以被委托为诉讼代理人。《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条规定，根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。该司法解释第八十八条规定，当事人的工作人员作为诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，珍视明公司委托的一审出庭人员王帆只提交了该公司出具的《授权委托书》，并未提交身份证件和与珍视明公司有合法劳动人事关系的证明材料，依据前述法律及司法解释规定，其诉讼代理人身份不合法。一审法院在珍视明公司经传票传唤，未依法委托符合法律规定的诉讼代理人到庭参加诉讼的情况下，开庭审理本案并作出一审判决，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民初25号民事判决；二、本案发回湖北省随州市中级人民法院重审。上诉人张霞预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。审判长  童海超审判员  毛向荣审判员  彭 胜二〇一七年五月十七日书记员  杨 羽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1649号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长，住木兰县。
委托诉讼代理人：刘昕禹，住木兰县。
被告：郑宪春，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告郑宪春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘昕禹到庭参加诉讼，被告郑宪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用社贷款本金48000元及利息5283.84元（利息计算至2016年8月9日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郑宪春于2014年11月21日以农户抵押方式在木兰县农村信用社贷款48000元，借款用途是种植，预期还款期限是2015年11月30日。借款到期后，信用社多次催收，被告以各种理由至今为归还贷款本息。截止2016年8月9日借款正常利息为5283.84元，本息合计53283.84元，故诉至法院请求依法判决。
被告未到庭，亦未提交任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为个人借款申请表、个人担保借款合同，借款凭证各一份，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认可。
据此，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告木兰县农村信用合作联社与被告郑宪春签订农户互保借款合同，郑宪春在信用社借款48000元，约定借款利率为9.6‰,借款期限为2014年11月21日至2015年11月30日，借款用途是种植，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，被告未能偿还借款本息，现原告起诉被告，请求被告郑宪春偿还借款本息53283.84元（利息计算至2016年8月9日）。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宪春偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币48000.00元；
二、被告郑宪春给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币5283.84元（利息计算至2016年8月9日，嗣后利息按照月利率14.4‰继续计算至给付时止）；
上述一至二项于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告郑宪春负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张天倚
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫学魁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1155号
原告：周应林，男，汉族，某某省某某县人，现住某某省某某县某某镇某某村某某组某某号。被告：四川开顺实业（集团）有限公司，法定代表人：殷某某。住所地某某市某某乡某某村某某组。
被告：杨本天，男，汉族，55岁，某某省某某市人，现住某某省某某市某某乡某某村某某组。
被告：杨国荣，男，汉族，54岁，某某省某某市人，现住某某县某某乡某某村某某组。
原告周应林与被告四川开顺实业（集团）有限公司、杨本天、杨国荣提供劳务者受害责任纠纷一案�本院于2018年3月16日立案。原告周应林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周应林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周应林撤回起诉。
本案诉讼费2578.00元，免予收取。
审判员 木戈约布
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 小 菊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初687号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李继东，男，汉族，1953年10月21日出生。
指定辩护人宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）586号起诉书指控被告人李继东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月26日17时30分，被告人李继东在本市江汉区江汉路悦荟广场B座B75号的华为手机专卖店里，趁店员不备，盗得该店展台上价值人民币2600元的华为牌NOVA2S型（64G）移动电话机一部。接被害单位报案，公安机关根据线索于2018年3月2日将被告人李继东抓获。上述手机已追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人李继东具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李继东拘役或单处罚金。
被告人李继东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李继东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人李继东系初犯，且具有归案后如实供述罪行的量刑情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李继东具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李继东犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年六月十一日
书记员 韩顺冰
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2634民初54号
原告：余海龙，男，1980年6月15日出生，苗族，住雷山县。
原告：李碧婷，女，1986年11月11日出生，苗族，住雷山县。
被告：贵州省西江千户苗寨房地产投资开发有限责任公司。住所地雷山县西江镇西江景区北出口。
法定代表人：沈承礼。
原告余海龙、李碧婷诉被告贵州省西江千户苗寨房地产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，原告于同年2月7日开庭时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请理由得当，不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十九条规定，裁定如下：
准许原告余海龙、李碧婷撤回起诉。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告余海龙、李碧婷负担。
审 判 员 黄启富
二〇一八年二月七日
法官助理 李穗江
书 记 员 张坤露
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2634民初54号原告：余海龙，男，1980年6月15日出生，苗族，住雷山县。原告：李碧婷，女，1986年11月11日出生，苗族，住雷山县。被告：贵州省西江千户苗寨房地产投资开发有限责任公司。住所地雷山县西江镇西江景区北出口。法定代表人：沈承礼。原告余海龙、李碧婷诉被告贵州省西江千户苗寨房地产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，原告于同年2月7日开庭时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请理由得当，不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条规定，裁定如下：准许原告余海龙、李碧婷撤回起诉。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告余海龙、李碧婷负担。审 判 员 黄启富二〇一八年二月七日法官助理 李穗江书 记 员 张坤露
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审216号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：张瑞林，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行张瑞林道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月1日作出编号为4113271002700823的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年9月1日送达给被申请执行人张瑞林。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271002700823的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4406号申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路**，统一社会信用代码：91440606665010668W。被申请人：佛山市中御贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**之一（办公楼）华商**/div>法定代表人：潘佩珊。被申请人：佛山市顺德区帮骏贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区细海路**之一v>法定代表人：劳寿权。被申请人：佛山市顺德区团进贸易有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南六路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈耀柱。被申请人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：陈仲雄，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：邓志坚，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：区妙金，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：劳寿权，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：陈耀柱，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：陈燕杏，女，1970年11月23日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，被申请人：张佩勇，女，1983年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：区祺发，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市中御贸易有限公司、佛山市顺德区帮骏贸易有限公司、佛山市顺德区团进贸易有限公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发金融借款合同纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2017年3月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人佛山市中御贸易有限公司、佛山市顺德区帮骏贸易有限公司、佛山市顺德区团进贸易有限公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发在银行的存款3908089.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行以保证人广东顺德农村商业银行股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市中御贸易有限公司、佛山市顺德区帮骏贸易有限公司、佛山市顺德区团进贸易有限公司、潘佩珊、陈仲雄、邓志坚、区妙金、劳寿权、陈耀柱、陈燕杏、张佩勇、区祺发在银行的存款3908089.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨荣波人民陪审员  黄泳红人民陪审员  余彩红二〇一七年四月五日书 记 员  黎艳芳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执380号
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人戚俊宏，该××董事长。
委托代理人ＸＸ平（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人陈阿金。
被执行人蒋治国。
泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与陈阿金、蒋治国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00376号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，陈阿金应在判决生效后十日内给付泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司借款本金300000元及利息并承担诉讼费用5440元，蒋治国对上述债务承担连带偿还责任。根据权利人的申请，本院于2016年5月25日立案执行，申请执行的标的为325440元。
本院在执行过程中扣划了执行人陈阿金银行存款12170元，在缴纳执行费后余款发放给申请执行人，拍卖了登记在被执行人陈阿金名下的位于野徐镇野徐中路的房产，因被执行人陈阿金在我院执行案件较多，故拍卖款由所有被执行人为陈阿金的执行案件参与分配，本案分得22363.36元发放给申请执行人，在审理过程中于2015年9月17日保全查封了登记在被执行人陈阿金名下的苏M×××××车辆一部，因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置，其余未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已扣划的部分存款以及被我院在执行过程中查封但暂无法处置的财产外，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00376号民事判决书的未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仇一鸣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景，男，1944年6月6日出生，汉族，现无固定住所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕西朝，男，1946年4月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海昌，男，1958年7月12日出生，蒙古族，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王邦超，男，1983年5月4日出生，蒙古族，住南阳市卧龙区,系王海昌之子。
再审申请人王景与被申请人吕西朝、王海昌、王邦超为不当得利纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第174号民事判决及本院（2016）豫13民终358号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为：当事人王景申请再审的本院（2016）豫13民终358号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决，依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓 岩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景，男，1944年6月6日出生，汉族，现无固定住所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕西朝，男，1946年4月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海昌，男，1958年7月12日出生，蒙古族，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王邦超，男，1983年5月4日出生，蒙古族，住南阳市卧龙区,系王海昌之子。再审申请人王景与被申请人吕西朝、王海昌、王邦超为不当得利纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第174号民事判决及本院（2016）豫13民终358号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为：当事人王景申请再审的本院（2016）豫13民终358号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决，依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  范东哲审判员  褚大海审判员  张朝阳二〇一六年十月二十七日书记员  邓 岩
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执195号
申请执行人侯笔朋，男。
被执行人杨梅，女。
侯笔朋申请执行杨梅婚姻家庭纠纷一案，执行标的为20000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年六月十五日
书记员 李进锋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1946号
原告程修念。
被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司，住所：平度市东阁办事处库屯村。
法定代表人姜海建，总经理。
委托代理人孙良栋、雷洁瑛，平度城德法律服务所法律工作者。
原告程修念与被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司、原告青岛德胜汇丰源农贸有限公司与被告程修念追索劳动报酬纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告程修念、被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司的委托代理人孙良栋、雷洁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程修念诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会（2014）平劳仲案字第83号仲裁裁决书没有支持原告要求的提成款24157元，请求依法判令被告支付原告提成款24157元。诉讼费由被告负担。
被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司起诉称并辩称，原告所诉不属实，公司自成立至今，从未聘用过原告当业务经理，与原告签订的合同公司也不知情，完全是公司负责人姜海建个人意思表示，公司从未授权，也不认可与原告签订的劳动合同。因冬天不是使用化肥的季节，所以原告在被告处实际工作到2013年11月份就放假回家了，此后一直没有上班，且工资也结算清楚，原告提及的劳动合同，签订日期是2013年1月21日，而公司的成立日期为2013年5月24日，签订合同时公司还没有成立，合同上也没有公司印章，属无效合同，原告也未达到合同约定的应提成的销售数量、质量指标，因此被告不欠原告任何工资和销售提成款。请求依法判令被告不支付原告任何款项。本案诉讼费由原告负担。
针对被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司的起诉，原告程修念辩称，青岛德胜汇丰源农贸有限公司诉状中的陈述与事实不符，事实是我与原告签订劳动合同，当时被告确实存在这个实体，而且有双方的签字和手印，合同第一条有明确的时间规定，共计3年，我在公司身份是业务经理，从事农业化肥的销售工作，并且公司给我印有正式的名片，而且我有公司管财务杨晓青（公司法人代表姜海建的妻子）的书面结算总销售额及提成款材料。原告说公司自成立至今从未聘用过被告当业务经理是不正确的。我们有正式的劳动合同，关于提成问题，我的销售额已经达到了789221元。根据杨晓青的书面结算明细，总销售额数额正确，但常规农药70052元不应当减去，化肥238027元也不应当减去。另外，在合同第三条约定，化肥农药应当单项提成。普通复合肥每吨40元，我销售76.1吨；农药单品，亮粒32.29件，每件100元，护稼21件，每件100元。
经审理查明，2013年1月21日，被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司法人代表姜海建以被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司的名义与原告程修念签订劳动合同，合同期限从2013年1月21日起至2016年1月20日止期限3年。合同约定被告安排原告从事业务销售工作，在被告公司从事农药、化肥的销售工作，担任业务经理。年基础销量50万元，60万元及以上提成1%，即60万元×1%=6000元；70万元及以上提成2%，即70万元×2%=14000元；80万元及以上提成3%，即80万元×3%=24000元。合同第三条约定，“工作条件为保证乙方（原告）完成合同要求的工作任务，为乙方提供必要的工作条件。具体内容如下：及时解决在市场上遇到的实际问题，完成承诺，因甲方（被告）原因造成的欠款等一切后果由甲方承担，复合肥每吨提成40元，有机-
无机肥每吨提成50元，有机肥每吨提成70元，保证农药单品提成品种15个以上，以上费用保证现款无退货即按月结算”。合同第五条约定，“原告月工资2000元，按月发放，奖金、补贴等按年结算，电话费每月补助50元”。2013年5月24日，姜海建正式登记注册了“青岛德胜汇丰源农贸有限公司”，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人姜海建。原告程修念继续为被告工作。
另查明，2014年4月11日，原告程修念以申请人的身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告双方自2013年2月17日至2014年2月25日期间存在劳动关系，并要求被申请人被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司支付2013年工资及提成款29944元。被申请人被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司未到庭参加仲裁审理。
2014年5月12日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）平劳人仲案字第83号仲裁裁决书，裁决：1、申请人程修念与被申请人青岛德胜汇丰源农贸有限公司在2013年2月17日至2014年2月25日期间存劳动关系；2.被申请人青岛德胜汇丰源农贸有限公司支付给申请人程修念2013年12月至2014年2月期间的工资5787元；3.驳回申请人程修念的其他仲裁请求。申请人程修念与被申请人青岛德胜汇丰源农贸有限公司均不服该仲裁裁决书，分别于2014年6月3日和2014年6月12日诉来本院要求处理。
庭审中，原告提供证据一，劳动合同一份；证据二，商品销售汇总表七份；证据三，客户销售清单六张；证据四，销售总额统计表。被告对原告提供的劳动合同的真实性无异议，对其他证据以无单位名称及印章为由不认可。
庭审中，原告提供销售农药、化肥数量统计表，称该表是被告公司的会计所写，证明被告欠其销售提成款17044元。该统计表及无被告公司公章，也无书写人的签字，被告不认可。
上述事实，有平度市劳动仲裁委员会作出（2014）平劳人仲案字第83号裁决书、劳动合同、商品销售汇总表、客户销售清单、销售总额计算表及双方当事人陈述在案作证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的劳动合同，可以认定原告程修念自2013年2月17日到被告处工作，2013年5月24日，被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司注册成立后，原告程修念继续为被告公司工作，双方的劳动关系应从2013年2月17日开始。被告称，原告在2013年11月份放假回家后再未回公司上班，原告不认可，因被告未提供双方解除劳动合同的相关证据，故原告主张双方在2013年2月17日至2014年2月25日期间存在劳动关系，本院予以支持。审理中，被告认可原告的工资发至2013年11月份。根据被告提供的工资表，原告2013年度每月工资2100元。被告应当支付原告2013年12月至2014年2月期间的工资5787元（2013年12份工资1587元，2014年1月份工资2100元，2014年1月份工资2100元）。
关于原告主张的提成款的问题，因原告提供的销售化肥、农药该统计表及无被告公司公章，也无书写人的签字，被告不认可。原告所举证据不足，本院不予支持。被告称原告的工资已经结清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告程修念与被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司在2013年2月17日至2014年2月25日期间存在劳动关系；
二、被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司于本判决生效后10日内支付给原告程修念2013年12月至2014年2月期间的工资5787元；
三、驳回原告程修念的其他诉讼请求。
四、驳回被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，速递费120元，共计140元，由原告程修念负担70元，被告青岛德胜汇丰源农贸有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙吉昌
审 判 员 王美君
人民陪审员 王风宽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马世清
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01783号
罪犯顾维雪，男，1968年7月11日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年3月13日作出（2012）繁刑初字第00040号刑事判决，以盗窃罪判处被告人顾维雪有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年4月2日交付执行（刑期自2011年10月10日起至2016年9月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以顾犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯顾维雪减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯顾维雪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾维雪减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月10日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。