河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第950号
原告：西峡县发源肉联有限责任公司。
负责人：李灵波，该公司总经理。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：侯马经济开发区龙达运输有限公司。
负责人：张水龙，该公司经理。
委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师，特别授权。
原告西峡县发源肉联有限责任公司（以下简称发源肉联公司）诉被告侯马经济开发区龙达运输有限公司（以下简称龙达运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员陈勇组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓鹏及被告的委托代理人谷六德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告发源肉联公司诉称：2013年12月22日，经西峡县汇通货运信息部（以下简称汇通信息部）中介，核对被告龙达运输公司的晋L×××××重型仓栅式货车驾驶员高某、张某某提供的行驶证、驾驶证复印件与原件一致后，高某、张某某代龙达运输公司与原告在汇通信息部签订货物委托运输协议，从原告院内承运原告价值249200元冷冻生猪肉13吨运至山西省，冷冻生猪肉购买方为平遥县宝聚源肉制品有限公司（以下简称宝聚源肉制品公司）。运输协议书双方约定：货到付款，260元／吨，协商调解不成的，由当地经济合同仲裁委员会仲裁等。2013年12月23日7时10分，晋L×××××货车驾驶员高某驾驶车辆冲出高速公路右侧护栏，侧翻在高速公路护坡，承载的肉制品包装袋严重破损，猪肉抛洒满地，大量泥沙混入猪肉，肉制品受到严重污染。晋L×××××车方将收集到的大部分猪肉另行找一辆货车装载后在事故发生地交付给原告派去处理事故的人员，少部分猪肉散落遗失无法收集追回。2013年12月25日，原告将被告收集到的猪肉转运至购买方宝聚源肉制品公司，该公司过磅承重猪肉共计净重12220.5公斤（冷冻猪肉在事故发生地遗失779.5公斤），验收发现肉制品规格散乱，包装破损，肉制品泥沙杂质多，不符合GB2707-2005及该公司进厂检验标准，全部拒收。为减少损失，原告只得将该部分猪肉拉回西峡县，经南阳市质量技术监督检验测试中心检验为被告龙达运输公司承运的冷冻猪肉发生交通事故受到污染不合格。原告组织职工挑拣，西峡县商务局、动物卫生监督所勘察、监督，本次交通事故原告严重受损的冷冻猪肉前展、后展等产品共计3100公斤。西峡县商务稽查大队及西峡县动物卫生监督测试中心监督，该受损猪肉3100公斤被填埋无害化销毁。后经山西省运城市物价局监督，原告受损猪肉3879.5公斤（无害化销毁3100公斤＋事故遗失779.5公斤），评估金额为96480元。为处理该事故及货物定损，原告派员到事故发生地交警队、物价局往返差旅费4000余元，从事故发生地-
平遥县购买方-
西峡县回车镇运输交通事故受损的冷冻猪肉，原告支出运输费5600元。原被告间运输合同纠纷经南阳市仲裁委员会裁决生效履行期满后，原告申请法院强制执行，侯马市人民法院裁决不予执行，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告货物损失96480元、运输费5600元、鉴定费2000元、差旅费4000元、仲裁费5000元，合计113080元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.原告营业执照；2.货物委托运输协议，被告驾驶员驾驶证，车辆行驶证复印件；3.发源公司销货单；4.动物检疫合格证明；5.道路交通事故认定书；6.宝聚源公司过磅证明，原料肉不合格报告；7.南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告；8.无害化处理监督情况表；9.货物损失鉴定结论书，鉴定费发票、差旅费发票；10.仲裁裁决书；11.侯马市法院不予执行裁定书。
被告辩称：1.合同不是被告签订的，合同签订人事前被告没有委托事后也没有追认，根据合同的相对性该合同对被告没有约束力；2.该车属于分期付款车辆，被告不是车辆实际所有人，根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，被告不承担该事故的赔偿责任；3.出事后，原告始终没有同被告有过任何联系，原告在开始就从根本上认为合同是高某、张某某签订的，赔偿责任也是这两个人，从合同的目的来看，被告未取得运营利益，所以不应承担该事故的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：车辆经营协议和葛洪涛的身份证复印件，证明该车是分期付款车辆。
经审理查明：2013年12月22日，经汇通信息部中介，被告龙达运输公司的晋L×××××重型仓棚式货车驾驶员高某、张某某在汇通信息部与原告公司员工老刘签订货物委托运输协议书。协议约定：承运人单位名称为被告龙达运输公司，被告承运原告冷冻生猪肉13吨从原告公司院内运输至山西省，货到付款，260元／吨，纠纷协商调解不成的，由签约地经济合同仲裁委员会仲裁等。2013年12月23日7月10分，晋L×××××货车驾驶员高某驾驶该车行驶至山西省侯平高速公路18KM，因过度疲劳驾驶致使车辆冲出高速公路右侧护栏，发生侧翻，车上所载货物散落。晋L×××××车方将收集到的大部分散落物猪肉另行找一辆货车装载后在事故发生地交付给原告。2013年12月25日，原告将该收集到的猪肉转运至购买方宝聚源肉制品公司，验收发现包装不完好，肉里沙、土等杂质较多，不符合GB2707-2005及该公司进厂检验标准，该产品不能加工生产，全部拒收。该公司过磅称重猪肉供计净重12220.5公斤，损耗779.5公斤。原告将该部分猪肉拉回西峡，经南阳市质量技术监督检验测试中心检验为有异味，猪肉表面有大量可见沙粒，不合格。申请人挑捡后，经西峡县商务局稽查大队、动物卫生监督所监督，对受损猪肉3100公斤进行填埋无害化销毁。后经山西省运城市价格认定局鉴定，原告受损猪肉3879.5公斤（无害化销毁3100公斤＋事故遗失779.5公斤）评估金额为96480元。
另查，被告龙达运输公司营业执照载明的经营范围为道路普通货物运输。
本院认为：被告的驾驶员高某、张某某持被告车辆行驶证与原告公司员工老刘，以原被告公司的名义签订货物委托运输协议书，虽然没有加盖双方单位印章，高某、张某某也没有被告的委托书，事后被告也不认可该协议，但是基于汽车货物运输业的特殊性，被告公司的驾驶员在外地承运货物时，不可能每份运输合同都让被告签字盖章。被告的驾驶员高某、张某某持被告车辆行驶证驾驶被告车辆从事货运，原告有正当理由相信被告的驾驶员具有车辆运输经营代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，本院认定原被告间的货物运输合同关系成立有效。被告辩称不是货物运输合同当事人，本院不予采纳。货物购买方宝聚源肉制品公司没有参与货物委托运输协议书的签订，事后也不认可是货物运输协议的委托方，故宝聚源肉制品公司不是货物运输协议的当事人。被告辩称晋L×××××重型仓棚式货车是分期付款车辆，在购买方付清车款前被告保留所有权，被告对车辆运输造成的损失不应承担赔偿责任。对此，被告仅提供了与葛洪涛签订的车辆经营协议书，并没有提供分期付款的付款凭证、与车辆销售商或生产厂家签订的购车协议等证据，且被告的经营范围为道路普通货物运输，并没有车辆销售经营范围，在仲裁案件中被告也没有提出分期付款售车、保留车辆所有权的抗辩，故本院对被告该辩称意见不予采信。
被告作为货物运输合同的承运人有义务把货物安全送达运输目的地，中途发生交通事故未将货物安全运达约定地点构成违约，被告应当赔偿原告的合理损失。原告的货物受损后被销毁损失96480元；原告为处理货物的二次转运费用（即从山西省宝聚源肉制品公司运至河南省西峡县发源肉联公司的费用）客观存在，原告虽然没有提供相关票据，但可参照从发源肉联公司运至宝聚源肉制品公司的运费单价计算，费用计算为3177.33元（260元／吨×12.2205吨）；原告为确定货物损失支付价格鉴定费2000元，以上合计101657.33元，本院予以支持。因仲裁裁决已被人民法院裁定不予执行，故原告要求被告支付仲裁费，本院不予支持。原告要求被告赔偿其他损失缺乏依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告侯马经济开发区龙达运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告西峡县发源肉联有限责任公司损失101657.33元。
二、驳回原告西峡县发源肉联有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，原告西峡县发源肉联有限责任公司负担260元；被告侯马经济开发区龙达运输有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 袁 玫