wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2012号
原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）。
住所地：昆明市禄劝县彝城新都小区**幢***号****号。
组织机构代码证：07764703-X
法定代表人叶显棋，男，董事长。
负责人杨正友，男，行长。
委托代理人唐智光，男，大专文化，该公司职工，身份证号码：XXX。特别授权代理。
委托代理人金强，男，大专文化，该公司职工，身份证号码：XXX。特别授权代理。
被告段某某，女，1970年12月16日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，身份证号码：XXX。
被告李某某，男，1972年6月5日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中成村镇银行诉被告段某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行的委托代理人唐智光、金强到庭参加诉讼。被告段某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉论，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，二被告与原告签订《个人借款合同》及《抵押合同》。双方约定，二被告向原告借款300000元，借款期限12个月，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内按固定年利率10.2%计算并于每月的第20日结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。二被告自愿用其位于XXX进行抵押，并已办理了抵押登记手续。事后，二被告未按约定归还原告的借款。请求判令二被告：1、立即偿还原告借款本金300000元；2、给付自2015年8月21日至9月10日止的利息1785元（按年利率10.2%计算），并按年利率15.3%给付原告自2015年9月10日起至借款本金还清之日止的利息；3、原告中成村镇银行对被告段某某、李某某位于XXX抵押的房产拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。4、承担本案讼费用。
被告段某某、李某某未到庭，亦未进行答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份及《负责人身份证明书》、《授权委托书》等。欲证实原告的诉讼主体资格。
二、段某某、李某某的《身份证》及《结婚证》复印件。欲证实二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
三、《个人借款合同》复印件1份。欲证实二被于2014年9月11日与原告签订《个人借款合同》。约定向原告借款300000元，借款期限12个月，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内按固定年利率10.2%计算并于每月的第20日结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
四、《抵押合同》、禄房他证禄劝字第201411**号《房屋他项权利证》和禄字第XXX号《房屋所有权证》复印件各1份。欲证实被告与原告签订抵押合同，自愿将其位于XXX的房产进行抵押，并已办理了抵押登记手续。
五、《个人借款凭证》复印件1份。欲证实原告已于2014年15日，将借款300000元通过转帐方式支付给了二被告。
六、《贷款催收通知函》复印件2份。欲证实贷款到期后，原告分别于2015年9月14日、10月16日向二被告催收贷款，二被告已在催收通知上签名认可。
被告段某某、李某某未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的证据复印件，经法庭当庭核对与原件无异，证据形式及来源合法，所载内容能相互印证，已形成相对稳定的证据锁链，故本院依法予以采证。
经审理，本院确认下列法律事实：被告段某某、李某某系夫妻关系。2014年9月11日，二被告与原告签订《个人借款合同》。双方约定，二被告向原告借款300000元作为流动资金用于购买水泥，借款期限12个月，即从2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内按固定年利率10.2%计算利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并于每月的第20日结息。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于XXX、建筑面积为148.03平方米的房产作为抵押担保，并于次日向禄劝房产管理部门申请办理抵押登记手续，领取了“禄房他证字第X**号《房屋他项权利证》”。2014年9月15日，原告依约以转帐方式将借款打入被告段某某存款帐户。事后，二被告从2015年8月21日起未按约定向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告、被告自愿签订借款合同，且原告已按约定将借款支付被告，双方的借款合同依法成立、合法有效，受法律保护，被告段某某、李某某应当按照合同约定履行偿还借款的义务，故本院对原告主张由二被告偿还借款本金300000元，贷款期限内的利息1785元，以及由二被告承担年利率15.3%的逾期利息的请求，依法予以支持。原告关于逾期利息要求计算至借款本金还清之止的主张，由于该期限尚不能确定，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对判决生效后不自动履行义务的一方当事人，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息等有明确规定，故本院只能计算至判决确定的履行期限届满之日止。本案二被告与原告签订《抵押合同》，自愿将其房产作为抵押担保，并办理抵押登记手续，其抵押担保合法有效，故原告要求对被告段某某、李某某提供担保的房产行使抵押权的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告段某某、李某某归还原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司借款本金300000元及借款期限内的利息1785元（自2015年8月21日至9月10日止、按年利率10.2%计算）；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告段某某、李某某按年利率15.3%计算，支付原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司借款本金300000元的逾期利息至本判决确定的履行期限届满之间止；
三、原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司对被告段某某、李某某抵押的房产拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。
被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元减，半收取2959元（原告已预交），由被告段某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年一月六日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2012号
原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）。
住所地：昆明市禄劝县XXX
组织机构代码证：XXX
法定代表人叶显棋，男，董事长。
负责人杨正友，男，行长。
委托代理人唐智光，男，大专文化，该公司职工，身份证号码：XXX。特别授权代理。
委托代理人金强，男，大专�化，该公司职工，身份证号码：XXX。特别授权代理。
被告段文兰，女，1970年12月16日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXX，身份证号码：XXX。
被告李兴军，男，1972年6月5日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXX，身份证号码：XXX。
原告中成村镇银行诉被告段文兰、李兴军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行的委托代理人唐智光、金强到庭参加诉讼。被告段文兰、李兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，二被告与原告签订《个人借款合同》及《抵押合同》。双方约定，二被告向原告借款300000元，借款期限12个月，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内按固定年利率10.2%计算并于每月的第20日结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。二被告自愿用其位于禄劝县XXX室房产进行抵押，并已办理了抵押登记手续。事后，二被告未按约定归还原告的借款。请求判令二被告：1、立即偿还原告借款本金300000元；2、给付自2015年8月21日至9月10日止的利息1785元（按年利率10.2%计算），并按年利率15.3%给付原告自2015年9月10日起至借款本金还清之日止的利息；3、原告中成村镇银行对被告段文兰、李兴军位于禄劝县城XXX抵押的房产拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。4、承担本案讼费用。
被告段文兰、李兴军未到庭，亦未进行答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份及《负责人身份证明书》、《授权委托书》等。欲证实原告的诉讼主体资格。
二、段文兰、李兴军的《身份证》及《结婚证》复印件。欲证实二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
三、《个人借款合同》复印件1份。欲证实二被于2014年9月11日与原告签订《个人借款合同》。约定向原告借款300000元，借款期限12个月，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内按固定年利率10.2%计算并于每月的第20日结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
四、《抵押合同》、禄房他证禄劝字第X**号《�屋他项权利证》和禄字第XXX号《房屋所有权证》复印件各1份。欲证实被告与原告签订抵押合同，自愿将其位于禄劝县城XXX，并已办理了抵押登记手续。
五、《个人借款凭证》复印件1份。欲证实原告已于2014年9月15日，将借款300000元通过转账方式支付给了二被告。
六、《贷款催收通知函》复印件2份。欲证实贷款到期后，原告分别于2015年9月14日、10月16日向二被告催收贷款，二被告已在催收通知上签名认可。
被告段文兰、李兴军未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的证据复印件，经法庭当庭核对与原件无异，证据形式及来源合法，所载内容能相互印证，已形成相对稳定的证据锁链，故本院依法予以采证。
经审理，本院确认下列法律事实：被告段文兰、李兴军系夫妻关系。2014年9月11日，二被告与原告签订《个人借款合同》。双方约定，二被告向原告借款300000元作为流动资金用于购买水泥，借款期限12个月，即从2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内按固定年利率10.2%计算利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并于每月的第20日结息。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于禄劝县城XXX、建筑面积为148.03平方米的房产作为抵押担保，并于次日向禄劝房产管理部门申请办理抵押登记手续，领取了“禄房他证字第X**号《房屋他项权利证》”。2014年9月15日，原告依约以转账方式将借款打入被告段文兰存款帐户。事后，二被告从2015年8月21日起未按约定向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告、被告自愿签订借款合同，且原告已按约定将借款支付被告，双方的借款合同依法成立、合法有效，受法律保护，被告段文兰、李兴军应当按照合同约定履行偿还借款的义务，故本院对原告主张由二被告偿还借款本金300000元，贷款期限内的利息1785元，以及由二被告承担年利率15.3%的逾期利息的请求，依法予以支持。原告关于逾期利息要求计算至借款本金还清之止的主张，由于该期限尚不能确定，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对判决生效后不自动履行义务的一方当事人，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息等有明确规定，故本院只能计算至判决确定的履行期限届满之日止。本案二被告与原告签�《抵押合同》，自愿将其房产作为抵押担保，并办理抵押登记手续，其抵押担保合法有效，故原告要求对被告段文兰、李兴军提供担保的房产行使抵押权的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告段文兰、李兴军归还原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司借款本金300000元及借款期限内的利息1785元（自2015年8月21日至9月10日止、按年利率10.2%计算）；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告段文兰、李兴军按年利率15.3%计算，支付原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司借款本金300000元的逾期利息至本判决确定的履行期限届满之间止；
三、原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司对被告段文兰、李兴军抵押的房产（位于禄劝县城XXX）拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。
被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元减，半收取2959元（原告已预交），由被告段文兰、李兴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年一月六日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 蒋红梅
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执77号
申请执行人：卢金茂，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：谭立波，广东鹏浩律师事务所律师。
被执行人：徐明华，男，1965年2月23日出生，仡佬族，住贵州省兴义市。因涉嫌犯罪羁押于黔西南州看守所。
被执行人：黔西南州白铃公路建设投资有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路金地首座403号。
法定代表人：胡丽华，该公司其他人员。
被执行人：贵州白层港新港港务有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县白层镇这洞村这洞组。
法定代表人：刘洪，该公司执行董事。
被执行人：贵州金州港船舶运输有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县白层镇白层港。
法定代表人：黎发亮，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2014）黔高民初字第60号民事判决书，受理的（2016）黔执77号卢金茂申请执行徐明华、黔西南州白铃公路建设投资有限公司、贵州白层港新港港务有限公司、贵州金州港船舶运输有限公司借款担保合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵州省高级人民法院于2016年3月24日作出的（2014）黔高民初字第60号民事判决书由贵州省黔西南州中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 吴含忠
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨茹霜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3024号
原告：陈钧省，男，1975年8月10日出生。
被告：刘钊，男，1978年12月28日出生。
被告：李全桂，女，1949年8月15日出生。
原告陈钧省与被告刘钊、李全桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陈钧省于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈钧省撤诉。
案件受理费400元�已减半收取，由原告负担。
代理审判员 生 琳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 毛文静
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1264号之六
申请执行人申请人姜军，男，1962年2月25日生，汉族。
被执行人李万富，男，1972年9月26日生，汉族。
本院于2017年11月3日作出（2017）豫1522执1264号之一执行裁定书，冻结被执行人李万富在中国农业银行账号为622991156500622669XXXX的银行存款。本院在执行过程中被执行人李万富已履行全部付款义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李万富在中国农村信用社账号为622991156500622669XXXX的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 李灵胜
审判员 刘学厚
二〇一七年十一月三日
书记员 邱 鸿
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1264号之二
申请执行人申请人姜军，男，1962年2月25日生，汉族。
被执行人李万富，男，1972年9月26日生，汉族。
本院于2017年11月3日作出（2017）豫1522执1264号之一执行裁定书，冻结被执行人李万富在中国农业银行账号为167591011310XXXX的银行存款。本院在执行过程中被执行人李万富已履行全部付款义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李万富在中国农业银行账号为167591011310XXXX的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 李灵胜
审判员 刘学厚
二〇一七年十一月三日
书记员 邱 鸿
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1264号之三
申请执行人：申请人姜军，男，1962年2月25日生，汉族。
被执行人：李万富，男，1972年9月26日生，汉族。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民再6号民事判决书确定的姜军与李万富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人李万富至今未履行法律文书确定的义务。现查明李万富名下有银行存款，该笔存款是李万富个人财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李万富的账户存款（账号：6228405835600XXXX户名：李万富开户行：中国农业银行农行襄城县支行城关分理处）401元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一七年十一月三日
书记员 邱 鸿
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1769号
申请执行人朱小妹，女，汉族，1960年8月19日出生，住永安市。
被执行人永安市千立贸易有限公司，住所地：永安市月亮之上17楼。
法定代表人石千立，经理。
被执行人石千立，男，汉族，1964年6月4日出生，住永安市中山。
被执行人袁平，女，汉族，1969年4月14日出生，住永安市中山。
申请执行人朱小妹与被执行人永安市千立贸易有限公司、石千立、袁平追偿权纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月27作出的（2014）永民初字第2475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款1915950元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年6月27作出的（2014）永民初字第2475号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨清湖
连云港市赣榆区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字第00603号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、刘方波，系原告公司职工。
被告仲济良。
被告高义琴。
被告曹献宝。
被告王梦伟。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告仲济良、高义琴、曹献宝、王梦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人刘方波到庭参加诉讼，被告仲济良、高义琴、曹献宝、王梦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人仲济良于2013年7月17日在赣榆农商行徐山支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由高义琴、曹献宝、王梦伟提供担保，定于2014年3月10日偿还。借款到期后至今未还，现请求依法判令被告仲济良、高义琴、曹献宝、王梦伟连带偿还借款本金40000元及利息、罚息。
被告仲济良、高义琴、曹献宝、王梦伟未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，仲济良作为借款人、被告高义琴、曹献宝、王梦伟作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人仲济良向原告赣榆农商行徐山支行借现金40000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年3月10日偿还。借款由被告高义琴、曹献宝、王梦伟提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款�金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人仲济良如约取款。借款到期后，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人仲济良应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告高义琴、曹献宝、王梦伟作为担保人，自愿为仲济良的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款40000元�利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲济良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（自2013年7月17日起至2014年3月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年3月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高义琴、曹献宝、王梦伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受�费850元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年三月十四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6905号
原告：蔡亚平。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
委托代理人：王帅。
原告蔡亚平为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡亚平及被告的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。
原告蔡亚平起诉称：被告因经营房地产建设需要资金，于2014年9月29日向原告借款60000元，并出具普通股金凭证一份，约定期限6个月，按12‰计算月息。后经原告多次催讨，被告未归还。为此，原告诉请法院，要求判令被告归还借款60000元，并支付利息（从2014年9月29日起按月利率12‰计算至归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告蔡亚平向本院提供浙江驰成建设有限公司普通股金凭证1份，用以证明被告向原告借款60000元，并约定借款期限、利息的事实。
被告浙江驰成建设有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：涉案款项系公司股东投资性质，属股权纠纷法律关系，而非借贷法律关系。
被告浙江驰成建设有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年9月29日，原告蔡亚平交付给被告浙江驰成建设有限公司款项60000元。被告浙江驰成建设有限公司收到上述款项后向原告蔡亚平出具了“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明期限为6个月，月红利为12‰。款项到期后，经原告蔡亚平催讨，被告浙江驰成建设有限公司未支付。
本院认为，被告收到原告款项60000元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原、被告之间的纠纷系属民间借贷法律关系还是股权纠纷法律关系？对此，本院分析如下：1、被告在其公司章程中未记载原告的姓名、出资方式、出资额及出资时间，也未将原告的出资情况记载于被告公司的股东名册内，更未向原告签发相关的出资证明书。原告也不是被告公司的隐名股东。可见，原告的投资并不具有意图成为被告公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。2、原告未参与过被告公司的经营、管理。3、双方在“股金凭证”中约定的期限、月红利等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，也不符合《公司法》关于股东出资的相关规定。故原、被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为。
被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告蔡亚平借款60000元，并支付利息（从2014年9月29日起按月利率12‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 许天瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6838号
原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司
统一社会信用代码：91×××
法定代表人武世荣，公司董事长
地址鄂尔多斯市东胜区乌审东街南10号。
委托代理人郝原，男，1985年1月22日出生，汉族，东胜区人，系内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司员工。身份证号：×××
被告中太建设集团股份有限公司
统一社会信用代码：91×××
法定代表人邓池良，公司总经理
地址河北省廊坊市广阳道20号。
原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒业公司委托代理人郝原到庭参加了诉讼，被告中太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告、被告于2011年9月10日签订《建设工程施工合同》及《补充条款协议书》，根据合同及协议书约定，合同承包总价为2.3亿元，截至2014年7月21日，原告已支付被告工程款2.254多亿元，达到合同承包总价的98%；约定竣工日期为2012年2月15日，但直至2013年底，被告未能在约定的工期内竣工，已经严重违约。期间，被告屡次承诺保证按期保质保量完成施工任务。后经原告谅解，双方协商工期顺延至2014年6月30日，同时被告以《保证承诺书》承诺”另如不能按时完成，我方不结算工程款并自动退场，因此造成的一切损失由我方承担”。但时至今日，导致顺延后的工期再次延误。由于被告上述工期延误违约给原告造成巨大经济损失。另，由于被告未按期完工、不能交工，不提供完整竣工资料及竣工验收报告等违约行为，导致该施工项目的其他配合单位无法按期正常施工以及竣工验收，进而导致原告无法如期投产，从而造成原告与配合单位的合同违约索赔及无法如期投产等重大经济损失，由于该损失尚在继续发生中，因此原告保留另行向被告主张赔偿损失的诉讼权利。综上，请求人民法院依法判令被告继续履行合同、并向原告提供完整的竣工资料及竣工验收报告；依法判令被告向原告支付违约金1000万元（保留向被告主张赔偿经济损失的诉讼权利）；本案的诉讼费由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司未答辩。
原告向法庭提交如下证据：1、《建设工程施工合同》原件一份、《补充条款协议书》原件一份，证明双方存在合同关系，被告承包原告酒厂搬迁项目3标段工程，工程价款为2.3亿元，竣工日期为2012年2月15日。补充协议十一条约定，被告不能按合同约定质量要求或合同规定工期按期竣工验收的，承担违约金1000万元。2、《关于酒业园区三标段工期滞后的函》原件一份、《承诺书》、《保证承诺书》原件各一份，证明被告存在逾期履行行为，原告方进行过催告，逾期履行由被告自身造成。
经审查本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的真实、合法、关联性要求，并且二证据相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，原告、被告于2011年9月10日签订《建设工程施工合同》及《补充条款协议书》，合同及协议书约定，被告承包原告酒厂搬迁项目3标段工程，工程价款为2.3亿元，竣工日期为2012年2月15日。补充协议十一条约定，被告不能按合同约定质量要求或合同规定工期按期竣工验收的，承担违约金1000万元。合同签订后，原告、被告均有履行上述合同的行为。
2013年4月25日，原告向被告发送《内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司关于酒业园区三标段工期严重滞后的函》，称：......，为了支持你方项目建设，截至目前，我公司已支付工程款1.85亿，支付比例达到了80%。但时至今日，工期延误长达一年以上，并且还有大量工程仍未完工。其中：部分厂房外围护结构、设备基础、砌体粉刷、地面外墙涂料、屋面防水以及水、暖、电、消火栓系统等工程全部未完成。......。2013年6月18日，被告《承诺书》称：......，截止目前为止，因我公司驻现场人员管理不善、资金不到位等诸多原因，致使此工程未能按期交验，责任全在我方。贵公司在以往工程款拨付的过程中，拨付已全部到位。......，基于以上，我公司郑重承诺，......；2、保证工程于2013年9月15日全部完工（C3-2工号交工日期为2013年10月10日），并交付甲方使用；......。后经原告谅解，双方协商工期顺延至2014年6月30日，同时被告以《保证承诺书》承诺：......。另如不能按时完成，我方不结算工程款并自动退场，因此造成的一切损失由我方承担。
至今被告仍延误工期，已经违反双方于2011年9月10日签订《建设工程施工合同》及《补充条款协议书》的约定内容。
本院认为，原告、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充条款协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，因该合同及协议书不存在客观履行不能情形，故原告、被告双方应当继续履行。关于原告请求被告提供完整的竣工资料及竣工验收报告，因被告尚未全面履行完毕涉案合同，待被告全面履行合同后向原告交付即可，故本院在本案对原告该请求不予支持。关于原告请求被告支付违约金1000万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，......。该法第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。就本案而言，原告、被告双方在《补充条款协议书》十一条中明确约定，”不能按合同约定质量要求或合同规定工期按期竣工验收的，承担违约金1000万元”，故本案被告在承担继续履行合同义务的同时，还应当向原告承担迟延交付合格工程的违约金。就被告承担违约金具体数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然被告未就违约金数额问题向本院提出答辩意见，但本院依据民法公平原则，以及原告实际损失、被告履行合同情况，酌定被告向原告给付违约金200万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司与被告中太建设集团股份有限公司签订的《建设工程施工合同》及《补充条款协议书》有效，应当继续履行；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日向原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司给付违约金200万元；
三、驳回原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元，由被告中太建设集团股份有限公司负担11400元、由原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司负担29500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年九月一日
书 记 员 樊利琴
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执10号
申请执行人蒋德旭，男，1975年7月9日出生，汉族，住淮阳县白楼乡宋楼***号。
被执行人付汝兴，男，1973年9月19日出生，汉族，住淮阳县白楼乡宋楼***号。
本院在执行蒋德旭申请执行付汝兴侵权纠纷一案，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张常健
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第524号
原告苏利萍，女，汉族，1974年6月12日出生，住濮阳市华龙区，身份证编码：410901197406122782。
委托代理人聂晨阳，男，汉族，1978年7月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告李海臣，男，汉族，1965年6月5日出生，住濮阳县，身份证编码：410928196506053337。
原告苏利萍诉被告李海臣民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告苏利萍代理人到庭参加诉讼，被告李海臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利萍诉称，2011年6月23日，被告李海臣从原告处借取现金50000元，口头约定月息6分，借款期限两个月。借款到期后，被告李海臣偿还利息6000元。下欠本金及利息至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告李海臣偿还本金50000元及相应利息。
被告李海臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年6月23日，被告李海臣从原告苏利萍处借取现金50000元，口头约定月息6分，借款期限两个月。借款到期后，被告李海臣偿还利息6000元。下欠本金及利息至今未付。为此原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告苏利萍陈述、被告李海臣2011年6月23日出具的借据为证。
本院认为，被告李海臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。虽未提出答辩意见，但对原告诉状中所诉借款事实是明知的，亦是对借款事实的认可。被告李海臣在借款到期后未偿还本金及下欠利息，酿成纠纷，被告应承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。原、被告约定的借款利率不应超出国家银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原、被告之间借款利息应按国家银行借款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海臣于判决生效后十日内偿还原告苏利萍借款50000元及利息（利息按国家�行同期借款利率的四倍计算，自2011年6月23日始算至执行完毕之日止，扣除被告李海臣已支付的利息6000元）。
二、驳回原告苏利萍其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李海臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21434号
申请执行人刘晓争。
被执行人李财文。
被执行人张兆刚。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人陈红，总经理。
本院在执行刘晓争与李财文、张兆刚、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李财文、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司均履行了（2016）津0116民初22256号民事判决确定的义务，因被执行人张兆刚无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人刘晓争向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初22265号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更290号
罪犯曾园园，现在马栏监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2013年6月3日作出（2013）凤翔刑初字第59号刑事判决，以被告人曾园园犯强奸罪判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年3月6日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2013年7月4日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯曾园园减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾园园在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯曾园园在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯曾园园在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾园园减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月6日止），剥夺政治权利二年仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2510号
原告：骆某，农民。
被告：田某，农民。
原告骆某与被告田某离婚纠纷一案，于2014年10月13日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆某及被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告于××××年××月××日依法经政府登记结婚，于××××年××月××日生育长子“田某甲”，××××年××月××日生育次子“田某乙”。婚后双方性格不合，没有共同语言，被告田某不关心原告骆某及两个孩子。原告骆某曾于2013年12月12日向法院起诉离婚，法院于2014年2月26日判决不准原、被告离婚，现已时隔半年之久，双方仍未和好，且一直分居，婚姻已经名存实亡。原告骆某再次向法院起诉，要求与被告田某离婚，次子“田某乙”由原告骆某抚养。
被告田某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日依法经政府登记结婚，于××××年××月××日生育长子“田某甲”，××××年××月××日生育次子“田某乙”。原告骆某于2013年12月12日诉来本院要求离婚，本院于2014年2月26日作出（2014）苍民初字第52号民事判决书，判决不准原告骆某与被告田某离婚。原告骆某与被告田某均无婚前个人财产及婚后共同财产、共同债权债务。另查，原、被告双方所生育长子田某甲、次子田某乙现均跟随被告田某生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日依法经政府登记结婚，且共同生育了两个男孩，但双方未能建立起夫妻感情，虽经本院判决过一次不准离婚，然双方并未珍惜弥补感情的机会，夫妻关系未获改善，并长时间分居，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告骆某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方共同生育了两个男孩，长子田某甲、次子田某乙，为方便对孩子的抚养照顾，兼顾原、被告双方，对于原告骆某要求抚养次子“田某乙”的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告骆某与被告田某离婚；
二、原、被告所生长子“田某甲”由被告田某抚养，次子“田某乙”由原告骆某抚养，抚养费各自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈华伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45380号
原告陈×，女，1946年6月17日出生。
身份证号：×××。
被告朱×，男，1946年10月10日出生。
身份证号：×××。
原告陈×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×到庭参加了诉讼。被告朱×经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈×诉称，我与朱×于1985年在原住地办过离婚手续，1987年我带二女儿调回北京，朱×和大女儿调回老家江苏。为了孩子，我与朱×于1989年复婚，但分居两地，朱×仍恶习不改，缺乏家庭责任感。双方感情不和长期分居20多年，无任何联系。现诉至法院，要求与朱×离婚。
经审理查明，陈×与朱×于1989年12月29日登记复婚，二人之女朱×1、朱×2已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年5月，陈×曾诉至本院，要求离婚，后撤诉。审理中，陈×表示双方系1969年登记结婚，于1985年离婚，于1989年12月29日复婚，二人因感情不和分居二十余年，现其坚持要求离婚。朱×经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱×经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。陈×与朱×虽系自由恋爱，自主结婚，但在婚后的共同生活中，双方缺乏沟通交流，未能维系真挚的夫妻感情。2015年5月陈×曾在本院起诉离婚，后撤诉，但之后二人的关系仍未有好转，陈×亦表示双方已分居二十余年。现陈×再次起诉离婚，坚持要求离婚，双方已经不具备婚姻生活的感情基础，夫妻感情确已破裂。故陈×要求离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许陈×与朱×离婚。
案件受理费七十五元，由陈×负担三十七元五角，已交纳；由朱×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 晶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孔德翰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7106号
罪犯李秀爱，女，1970年4月12日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年七月二十三日，山东省威海市环翠区人民法院作出(2007)威环刑初字第262号刑事判决，以被告人李秀爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李秀爱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李秀爱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李秀爱自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李秀爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秀爱减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0249号
原告陈玉坤。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告陈玉坤诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉坤的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1539号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行。
代表人刘建。
委托代理人陈风强，河北三言律师事务所律师。
委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告河北凯莱贸易有限公司。
法定代表人邓振铅。
被告天津铁厂。
法定代表人武玉海。
被告邓振铅。
被告郭永孜。
被告刘丽丽。
被告刘宁。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、邓振铅、郭永孜、刘丽丽、刘宁金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、邓振铅、郭永孜、刘丽丽、刘宁银行存款1450万元或查封（扣押）其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、邓振铅、郭永孜、刘丽丽、刘宁银行存款1450万元或查封（扣押）其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 豪
代理审判员 袁育兰
代理审判员 孙建丰
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张 慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1539号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
法定代表人刘健，该行行长。
委托代理人陈风强，河北三言律师事务所律师。
委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告河北凯莱贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际写字楼A区23层A05号房。
法定代表人邓振铅，总经理。
被告天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，总经理。
被告邓振铅。
被告郭永孜。
被告刘丽丽。
被告刘宁。
本院受理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂、邓振铅、郭永孜、刘丽丽、刘宁金融借款合同纠纷一案，被告天津铁厂在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为2015年10月21日，其与兴业银行石家庄分行、河北凯莱贸易有限公司签订的《保兑仓业务三方合作协议》（兴银【石】保兑仓字第150037号）第12条约定：“本协议项下争议，向甲方（即兴业银行石家庄分行）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另外，依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖的规定》（冀高法【2013】103号）第二条之规定：“石家庄、唐山两个中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一民商事案件”。本案诉讼标的额为14,115,399.12元，其住所地在河北省邯郸市涉县，被告河北凯莱贸易有限公司住所地在邯郸市邯山区。根据合同约定和法律规定，本案应移送石家庄市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《法发【2015】七号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，石家庄市中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万以上一审民商事案件，而该案涉及标的为14,115,399.12元，故本院对本案有管辖权。本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告河北凯莱贸易有限公司、天津铁厂签订的《保兑仓业务三方合作协议》（兴银【石】保兑仓字第150037号）第十二约定“本协议项下争议向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，甲方即原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，其住所地为石家庄市桥西区维明南大街1号,属于我院管辖范围，故被告天津铁厂所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《法发【2015】七号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：
驳回被告天津铁厂对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告天津铁厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年六月二十七日
代书记员 徐园
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7239号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码9133022557998824N）。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：吴美芬，女，1968年2月27日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司（以下简称鼎辉公司）与被告吴美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员陶振明独任审理。9月18日，依法对本案公开开庭进行了审理。原告鼎辉公司的委托诉讼代理人励旭，被告吴美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费5320元，并支付自2015年1月1日至实际给付日止按日万分之四计算的违约金。事实与理由：原告原系海御官邸小区物业服务企业。原、被告之间签订有《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，约定服务费为2.1元/平方米，但被告至今共欠原告物业费为5320元（2015年1月至2016年10月）。原告多次口头及书面向被告催讨，但被告一直未付。另原告于2016年10月底退出海御官邸小区的物业服务。
原告鼎辉公司为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.前期物业服务协议1份，以证明原、被告签订前期物业服务合同，为被告提供前期物业服务。
2.不动产登记信息查询结果表1份，以证明被告系丹东街道丹阳路778号海御官邸6幢1002室的所有权人。
3.公告1份，以证明原告于2016年10月底退出海御官邸小区的物业管理。
被告吴美芬在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：被告楼下的住户在安装空调设备时占用了被告家空调的位置，即安放空调外机的隔板被楼下住户敲掉，空调外机的热风进入被告家里，生活受到影响，原告作为物业管理者没有尽到职责，如原告解决此问题，被告愿意支付物业费。
被告吴美芬对其辩称的事实未向本案提交证据。
上述原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以采信。
根据上述原、被告的诉辩陈述，本院将原告陈述的事实作为本院定案之事实，对于被告的陈述鉴于其没有提供证据，故对此不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，各方应当依约履行，该合同对被告有约束力，故被告作为丹东街道丹阳路778号海御官邸6幢1002室的所有权人，应当承担支付物业管理费的义务。根据前期物业服务合同的约定，被告应支付物业费为：115.16(2.1(22＝5320（元），被告应当据此支付。鉴于被告未按约定支付物业费，已违反了双方的约定，并应承担违约的责任，原告主张按约定支付违约金的理由正当，应予支持。被告辩称其楼下的住户空调室外机占用了被告家安装的位置，且室外机排出的热风进入其室内，影响到被告的生活，原告没有尽到管理职责，但被告并未提供相关证据予以证明，如果被告辩称的属实，也是相邻用户侵害了被告的权利，与原告无关，被告也应另行主张侵权之诉，故被告据此抗辩该问题不予解决而不支付物业费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴美芬支付原告象山鼎辉物业管理有限公司物业管理费5320元，并支付违约金（自2016年11月1日起，按日万分之四计算至判决确定给付日止），款定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴美芬承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶振明
二〇一七年九月十九日
书记员 赖芒芒
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2307号
原告古兴蓉，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告古兴蓉与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告古兴蓉到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古兴蓉诉称，从2012年2月7日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月工资2951元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计2951元（2014年7月2951元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告古兴蓉支付2014年7月工资共计2951元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵先辉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00587号
原告：蔡某甲，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
被告：汪某，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：钟义龙，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：陈益民，铜陵市法律援助中心指派律师。
原告蔡某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年8月29日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人施鲍中、被告汪某及其委托代理人钟义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：××××年××月××日，原告和被告认识不久便仓促登记结婚，××××年××月××日，婚生女蔡某乙出生。由于原告和被告缺乏感情基础，被告拒绝与原告家人往来，在原告父亲身患绝症期间，被告不断激化家庭关系。2013年初至今，原告和被告分居生活，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故向人民法院提起诉讼，要求：一、要求与被告离婚，共同财产依法分割；二、婚生女蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费用被告承担。
被告汪某辩称：一、不同意离婚。原告和被告有感情，婚后感情基础尚可，经过自由恋爱登记结婚；二、原告有重男轻女的思想，对孩子不大过问，原告长期在外地工作，对家庭不尽义务，长年不支付孩子的生活费，缺乏做丈夫和父亲的责任；三、原告要求离婚不符合实际情况，原告这么多年在外工作，积累不少资产，隐瞒收入，应当如实陈述，婚后财产有阳光新村13栋301室住房一套；四、即使离婚，婚生女也不可能由原告抚养，平时都不管婚生女，这只是原告的策略，其诉讼请求不应当得到支持。
原告蔡某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证一份，证明原告的主体身份；二、结婚登记申请书一份，证明结婚登记的事实；三、人口信息一份，证明被告的主体身份；四、身份信息一份，证明婚生女已年满十周岁，双方离婚协商不成，应当征求孩子的意见。
对原告蔡某甲提供的证据，被告汪某发表质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二没有异议，只能证明双方的婚姻事实；对证据三和证据四没有异议。
被告汪某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、房产证一份，证明房产于2003年结婚后购买，登记在原告名下；二、收条三份，证明被告出了购房款；三、社区证明一份，证明原告未尽到家庭责任；四、婚生女书写信件一份，证明原告未管过婚生女，还有外遇的情况。
对被告汪某提供的证据，原告蔡某甲发表质证意见如下：对证据一和证据二，房产证的真实性没有异议，房产证只有原告的名字，为原告个人财产，三份收条真实没有异议，证明实际是在婚前购买，房产为原告个人所有；对证据三不具有合法性，个人证明应当出庭作证，社区证明应当有负责人签字，证明也不具有真实性，内容与原告所主张的事实没有直接的关联性；对证据四内容不具有真实性，前面是钢笔写，后面名字是圆珠笔写，且是未成年所写，不具有证明效力。
对于各方当事人提供的证据，本院认证如下：原告蔡某甲提供的证据一、证据二、证据三、证据四和被告汪某提供的证据一、证据二，各方均无异议，均予以采信；对被告汪某提供的证据三，该证明上虽有证人签字，但证人未到庭作证，虽加盖“铜官山区阳光社区居民委员会”的公章，但无相关人员的签字，也未注明具体的时间，该证据的真实性不能确认，不予采信；对被告汪某提供的证据四，经本院向蔡某乙核实，其证明确实是她所写，证明的内容结合本案查明的事实和其他证据予以确认。
根据上述当事人的陈述结合庭审查明的情况，本院查明本案的事实如下：蔡某甲与汪某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙，蔡某乙现为初中一年级学生。2000年4月19日，蔡某甲出具证明一份，主要内容为因购买铜陵市铜官山区阳光新村13栋301室房屋，汪某已预付1万元，2000年12月20日，蔡某甲出具收条一份，主要内容为蔡某甲收到汪某付房款1.5万元，2003年2月6日，蔡某甲出具暂收条一份，主要内容为蔡某甲收到汪某4000元整。铜陵市房屋产权监理处颁发的房地产权利证书登记铜官山区阳光新村13栋301室的房地产权利人为蔡某甲，填发日期为2003年7月24日。蔡某甲认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判决离婚等诉讼请求。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否破裂。蔡某甲诉请离婚，汪某不同意离婚，双方结婚后生活多年实属不易，应倍加珍惜。婚生女蔡某乙尚未成年，蔡某甲应承担更多的家庭责任。双方可在今后的生活中加强交流，相互体谅，相互理解，共同维护家庭完整。综上，对蔡某甲的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告汪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年九月十六日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7448号
原告：嘉兴市盛仁金属制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄黎明村17组。
法定代表人：盛寿荣，执行董事。
被告：嘉兴市南湖区余新镇人民政府，住所地：嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道西侧渔里路北侧。
法定代表人：吴卫东，镇长。
本院受理原告嘉兴市盛仁金属制品有限公司诉被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。
经审查，本院认为，根据原告陈述的内容，嘉兴市南湖区余新镇人民政府对嘉兴市君晨五金有限公司对位于余新镇曹庄黎明村17组的厂房实施拆迁，故双方的拆迁协议系对集体土地上房屋的征迁，属于行政协议，因履行协议产生争议的，不属于民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴市盛仁金属制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初7448号原告：嘉兴市盛仁金属制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄黎明村17组。法定代表人：盛寿荣，执行董事。被告：嘉兴市南湖区余新镇人民政府，住所地：嘉兴市南湖区余新镇南北湖大道西侧渔里路北侧。法定代表人：吴卫东，镇长。本院受理原告嘉兴市盛仁金属制品有限公司诉被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经审查，本院认为，根据原告陈述的内容，嘉兴市南湖区余新镇人民政府对嘉兴市君晨五金有限公司对位于余新镇曹庄黎明村17组的厂房实施拆迁，故双方的拆迁协议系对集体土地上房屋的征迁，属于行政协议，因履行协议产生争议的，不属于民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市盛仁金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一七年一月二十三日书记员  王 欢
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2048号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张志兰，女，1989年10月10日出生，汉族，住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：杨国强，男以，汉族，1985年4月10日出生，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：牛永亮，男，1974年10月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张志兰、牛永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨富军、被上诉人张志兰的委托诉讼代理人杨国强、牛永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判我公司不承担停运损失及评估费15707.73元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：商业险只对直接损失进行赔偿，停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围之内。我公司已经尽到提示告知义务，停运损失应由直接侵权人或被保险人承担。
张志兰辩称，原审判决正确，应维持原判。
牛永亮辩称，维持原判。
张志兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失费54100元、施救费5000元，停运损失费12707.73元、评估费3000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告所述交通事故及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。并有交通事故认定书在卷证实。对于原告所遭受的其他损失二被告无异议，只是保险公司认为停运损失属间接损失依据车辆投保三者险的约定保险公司不予赔偿。本院认为原告要求被告赔偿停运损失依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款第三项的规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定请求赔偿，并无不当。被告请求不赔付停运损失的要求不符合法律规定，本院不予采纳。对于原告所受到的损失中车辆修理费49810元、施救费5000元，原告要求合理合法，应予支持。对于原告所主张的四轮定位1590元，应其发票不具有合法性，不予支持。原告所张的主张停运损失12707.73元有公估报告证实，应予支持。原告为主张权利依据而所支出的公估费3000元，被告保险公司应予负担。
一审法院认为，本院认为，原告因交通事故导致财产受损，被告牛永亮对此事故承担单方责任，对原告所受到的损失理应承担赔偿责任，但因其所驾肇事车辆在被告保险公司投有交强险与不计免赔三者险，故保险公司应在交强险限额内与三者险范围内对原告所受损失予以赔付。依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款第十六条，《中国人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十五条、第十六的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志兰67017.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担（汇入中国农业银行赤城支行，户名：张志兰，卡号：61×××33）。二、驳回原告赵金兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取计802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担（汇入中国农业银行赤城支行，户名：张志兰，卡号：61×××33）。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款第三项的规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。”根据此规定，原审对原审原告主张的停运损失和评估费予以支持，并无不当。保险公司主张停运损失属间接损失不应赔偿，该主张无法律依据。保险公司的其它上诉请求因无法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 张 巍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1390号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄种南，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢惠霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴成章与被告黄种南、谢惠霞民间借贷纠纷一案中，原告吴成章于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成章以已与被告黄种南、谢惠霞自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成章撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成章负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年四月十五日
书记员 王伟昌
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第934-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
委托代理人黄湘中，涟源市株木信用社主任。
被执行人李玉厚，居民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李玉厚金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李玉厚有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李玉厚金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初471号
原告：傅燕玲，经商。
委托代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：朱眉峰，经商。
被告：徐惠芳，经商。
被告：丁瑞星，经商。
被告：丁利芽，经商。
原告傅燕玲诉被告朱眉峰、徐惠芳、丁瑞星、丁利芽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告傅燕玲的代理人陈春明、被告丁瑞星到庭参加了诉讼。被告朱眉峰、徐惠芳、丁利芽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅燕玲诉称，请求判令被告朱眉峰、徐惠芳、丁瑞星、丁利芽立即支付原告货款78822元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告丁瑞星答辩称：欠货款是事实的，这个钱是我们两家合伙的时候欠的，现在我也无能为力，还不起。
被告朱眉峰、徐惠芳、丁利芽未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
一、提供欠条一份，证明被告丁瑞星欠原告货款78822元的事实。
二、个体工商户登记表一份，证明当时如韵饰品厂经营者是朱眉峰的事实。
三、调解协议书复印件一份，证明义乌市如韵饰品厂是四被告共同经营的事实。
四、民事判决书一份，证明四被告合伙创办如韵饰品厂的事实。
被告丁瑞星质证称：对上述证据没有异议。
被告丁瑞星未向本院提交证据。
被告朱眉峰、徐惠芳、丁利芽未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告丁瑞星对上述证据没有异议，被告朱眉峰、徐惠芳、丁利芽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以认定。原告提供的证据一欠条，系被告丁瑞星出具，原告提供的证据2、3、4，证明目的是义乌市如韵饰品厂系四被告共同经营的事实，欠条中并无体现本案欠款与义乌市如韵饰品厂之间存在关联性，综上，原告提供的证据2、3、4与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年至2014年期间，被告丁瑞星多次到原告处订购水钻，2014年6月16日，经双方结算，被告丁瑞星尚欠原告货款78822元，并由被告丁瑞星出具欠条一份给原告，欠条载明：“到2014年2月底止，欠傅燕玲货款人民币￥78822元，大写（柒万捌仟捌佰贰拾贰元整），具欠人：丁瑞星。”嗣后，被告丁瑞星未付款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告丁瑞星拖欠原告傅燕玲货款78822元的事实，本院予以确认。本案欠款未约定欠款利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息损失，于法有据，本院予以支持。本案欠条系被告丁瑞星本人出具，欠条中未提交本案货款为义乌市如韵饰品厂所欠货款，被告丁瑞星也并非义乌市如韵饰品厂经营者，综上，原告要求被告朱眉峰、徐惠芳、丁利芽承担共同付款义务，证据不足，本院不予支持。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告朱眉峰、徐惠芳、丁利芽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞星于本判决生效之日起十日内支付原告傅燕玲货款78822元及利息损失（从2016年1月7日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告傅燕玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告丁瑞星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1770元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一六年三月一日
代书 记员 胡豪杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第709号
申请执行人刘子辉，男，1973年6月15日生，汉族，住长春汽车产业开发区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人曹军华，经理。
被执行人吉林省天邦建设开发有限公司，住所地：长春汽车产业开发区。
法定代表人陈淑江，总经理。
申请执行人刘子辉与被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人刘子辉于2014年8月11日到本院立案申请执行。在执行过程中，经查被执行人长春新亚百货有限公司、吉林省天邦建设开发有限公司暂无可供执行的财产。如申请执行人刘子辉发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）长汽开民初字第815号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴艳民
二〇一四年十二月十一日
书记员 左 亮
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第394-2号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告杨洪礼，农民。
被告孙建琴，农民。
被告杨文波，农民。
被告杨洪强，农民。
被告牟英军，农民。
本院于2015年11月13日作出的（2015）栖商初字第394号民事裁定书，将被告杨文波在山东栖霞农村商业银行股份有限公司蛇窝泊支行账号分别为906080800011130585551、906080800011129223910、906080800010329765557、906080800011129224150的存款35000元予以冻结。因原告提出申请，要求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杨文波在山东栖霞农村商业银行股份有限公司苏家店支行账号分别为906080800011130585551、906080800011129223910、906080800010329765557、906080800011129224150的存款35000元的冻结。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年十二月十日
书记员 赵佩佩
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第172号
原告傅新宇。
委托代理人黄亚辉，上海众华律师事务所律师。
被告上海市公安局文化保卫分局。
法定代表人周国强。
委托代理人徐国辉。
第三人臧某某。
原告傅新宇不服被告上海市公安局文化保卫分局所作的不予行政处罚决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月17日受理后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因臧某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告傅新宇及其委托代理人黄亚辉律师，被告的委托代理人徐国辉，第三人臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局文化保卫分局于2014年4月21日作出沪公（文）（）不罚决字（2014）0004号不予行政处罚决定，认定2013年7月17日21时许，在华东师范大学对外汉语学院旁边的操场上，臧某某与傅新宇发生纠纷打架一案，缺乏确凿证据证明臧某某存在殴打他人的行为，其违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对臧某某决定不予行政处罚。
被告于2014年10月8日向本院提供了下列证据证明被诉不予行政处罚决定合法：《上海市公安局案（事）件接报回执单》、沪公（文）（沪西）行受字（2013）第0070号《受案登记表》、沪公（文）（）不罚决字（2014）0004号《不予行政处罚决定书》、《行政案件处理报告》、《呈请延长办案期限报告书》、《治安案件调解笔录》两份、顾甲的询问笔录四份、傅新宇的询问笔录五份、滕某某的询问笔录两份、臧某某的询问笔录四份、顾乙的询问笔录一份、证人赵某某的询问笔录一份及辨认笔录三份、证人葛某某的询问笔录一份、证人骆某某的询问笔录及辨认笔录各一份、证人金某某的询问笔录及辨认笔录各一份、证人杜某某的询问笔录一份、证人周某某的询问笔录一份、证人樊波的询问笔录一份、傅新宇的《验伤通知书》一份、傅新宇、顾甲及臧某某的《鉴定意见书》各一份、《不予重新鉴定告知书》一份、陆某某、马某某、高长宏及马洪民的《民警工作情况》六份。
被告作出不予行政处罚决定的职权及法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条第（二）项，程序依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第一百六十条第二款。
原告诉称：2013年7月17日晚21时许，其在华师大中山北路校区丽娃操场内锻炼时，第三人对其进行辱骂并协助顾甲（第三人丈夫）对其进行殴打，撕扯其头发，致其轻微伤；第三人打人后既没有向原告赔礼道歉，也没有赔偿原告的医疗费等费用，不符合法定不予行政处罚的条件；被告自2013年7月17日接到报案时起至不予行政处罚决定作出，超过了法定期限，违反了法律规定。因此，请求法院撤销沪公（文）（）不罚决字（2014）0004号不予行政处罚决定。原告就其诉请提交《上海市普陀区中心医院门急诊医药费专用收据》作为证据。
被告辩称：经向证人赵某某、葛某某、骆某某、金某某和杜某某询问，除赵某某提供证言称第三人曾动手打过原告，其他证人包括出警民警陆某某、马某某等均证明第三人并未动手打人，原告的丈夫滕某某也未提及第三人打人，加之未能获取现场监控，也没有更多的目击证人对现场情况进行印证，在原告与第三人各执一词、证人证言相互冲突的情况下，被告穷尽调查手段，也未获得确实证据证明第三人存在殴打他人的违法事实，故对第三人作出不予行政处罚决定；组织原告与第三人进行调解、原告与第三人及顾甲伤情司法鉴定的时间应当依法从办案期限中扣除，此外，原告与第三人均存在不配合被告调查等致纠纷无法及时处理的情况，被告并未故意拖延办案。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，其同意被告的辩称意见。
经庭审质证，原告认为：1、其提供的《上海市普陀区中心医院门急诊医药费专用收据》证明2013年9月10日10时46分许，其在上海市普陀区中心医院就诊，不可能至被告处进行调解，故被告提供的2013年9月10日的调解笔录不真实；2、因顾乙系顾甲与第三人的女儿，且系未成年人，故被告提供的顾乙的询问笔录不具有合法性；3、在骆某某、金某某及杜某某的询问笔录中，三人对所有问题的回答高度一致，不合常理，故该三份询问笔录不具有真实性。
对原告的质证意见，被告认为：1、为原告与第三人组织过两次调解，最后一次在2014年，提供调解笔录是要证明办案期限自调解不成起算，对原告提供的《上海市普陀区中心医院门急诊医药费专用收据》的真实性持有异议；2、为顾乙制作询问笔录时，其法定代理人在场且在笔录上签字，具有合法性；3、骆某某、金某某及杜某某反映的是客观事实，其三人陈述一致，不影响笔录的真实性。
对被告提供的证据，第三人认可具有其签名的证据材料；对于原告提供的证据，第三人认为被告组织过两次调解，第一次调解的具体时间不清楚，但原告夫妻两人及其律师均在场，第二次调解只有原告、第三人夫妻两人在场。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：因被告提供的2013年9月10日的《治安案件调解笔录》与原告提供的《上海市普陀区中心医院门急诊医药费专用收据》存在冲突，且未提供其他有效证据当日原告参与调解，故该份调解笔录的真实性不予认可；被告提供的其它证据材料与被诉具体行政行为具有关联性、合法性、真实性，本院确认具有证明效力。
经审理查明：2013年7月17日21时43分许，被告接到报警称在华东师范大学对外汉语学院旁边的操场上，原告与第三人发生纠纷。同年7月18日，被告立案受理。同年8月16日，被告经批准延长办案期限三十日。经询问原告、第三人及相关证人，组织原告与第三人调解，辨认、验伤及司法鉴定，被告认定，缺乏确凿证据证明第三人存在殴打他人的行为，其违法事实不能成立，遂于2014年4月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。原告不服，起诉至本院。
本院认为：被告具有对在高校内发生的违反治安管理的个人依法实施行政处罚的职权。被告经向原告、第三人及相关证人询问，因多份证人证言就第三人是否殴打他人表述不一致，且调取监控视频未得，故认定第三人殴打他人的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出系争不予行政处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确。被告经立案、调查取证、调解、验伤及司法鉴定等程序，扣除调解及司法鉴定的时间，超出了法定的办案期限，即使超出期限的原因有原告及第三人未及时配合调查等客观原因，该决定的执法程序仍存在瑕疵，被告应当在以后的办案中予以注意。因该程序瑕疵未影响到被告对于第三人违法事实不成立的认定，原告也未提供有效证据证明第三人存在殴打他人的违法行为，故原告的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告傅新宇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告傅新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终229号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐厚禄，男，1983年11月11日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，住南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人徐厚禄犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月22日作出（2017）赣0703刑初59号刑事判决。原审被告人徐厚禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月28日2时许，被告人徐厚禄与罗某（批捕在逃）、“包累”、肖某等人在南康区东山街道文化广场菲比酒吧内喝酒，徐厚禄因抢了15号卡座一名女子的荧光棒而与该座位上的人产生口角，徐厚禄遂先拿啤酒瓶罐砸向对方，随后伙同“包累”、“萝卜累”等人上前对李某、邝云等人进行殴打。经法医鉴定，李某、邝云的伤势均为轻微伤。2016年10月18日，被告人徐厚禄赔偿了李某、邝云的损失，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人徐厚禄不持异议，且有公诉机关随案移送的归案情况说明，常住人口信息表，法医检验记录表，谅解书，收据；证人彭某、梁某、伍某、吴某、明某的证言；被害人李某、邝云的陈述；被告人徐厚禄及同案人肖某的供述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐厚禄伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人徐厚禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人徐厚禄上诉提出，一审判处其有期徒刑一年，量刑过重。
二审对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人徐厚禄在酒吧内，因抢了他人的荧光棒而与人发生口角后，不是采取文明有节制的方式予以处理，而是持啤酒瓶罐随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院已考虑上诉人徐厚禄有当庭认罪，已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解等情节，依法对其予以了从轻处罚。其上诉提出一审量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓兰
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一七年五月十七日
代理书记员 张百顺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7019号
原告宋某某，男，汉族，1969年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
委托代理人单某某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族，1983年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告蔡某某，男，汉族，1982年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告宋某某与被告崔某某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费65元，退还原告宋某某。
审判员 花新军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张海玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁04行初15号
原告罗桂林，男，汉族，1962年9月15日出生，农民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。
委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县。
法定代表人刘启冬，男，县长。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县国土资源局。住所地：彭阳县城。
法定代表人杨如芝，男，局长。
被告彭阳县古城镇人民政府。住所地：彭阳县。
法定代表人姬志珍，男，镇长。
本院在审理原告罗桂林诉被告彭阳县人民政府、彭阳县国土资源局、彭阳县古城镇人民政府土地行政确认一案中，原告罗桂林于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告罗桂林在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗桂林撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告罗桂林负担。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁 淼
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初4号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨珍，女，1973年10月21日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，无业，户籍地湖北省利川市，现住利川市。因涉嫌犯介绍贿赂罪，2016年11月22日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉【2016】553号起诉书指控被告人杨珍犯介绍贿赂罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案于同日立案，因本案�宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人杨珍及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2008年至2010年间，被告人杨珍在明知时任利川市国土资源局职工黄某(已判刑)违规替他人办理国有土地使用证的情况下，仍介绍杨某1、杨某2、吴某、王某、毛某、杨某3、谭某等人向黄某共计行贿人民币17.2万元。具体犯罪事实如下：
1.2008年下半年，被告人杨珍介绍杨某1、杨某2、吴某、王某分别向黄某行贿人民币3000元后，办理了户名分别为杨某1、杨某2、吴某、王某的集体土地使用证。
2.2010年上半年，被告人杨珍介绍杨某3向黄某行贿人民币2万元后，办理了户名为杨某3的国有土地使用证。
3.2010年上半年，被告人杨珍介绍毛某向黄�行贿人民币4万元后，办理了户名为毛某的国有土地使用证。
4.2010年下半年，被告人杨珍介绍谭某向黄某行贿人民币10万元后，办理了户名为谭某、冉某的国有土地使用证。
利川市人民检察院就指控的事实向本院移交了书证；证人证言；被告人供述；视听资料等证据。利川市人民检察院认为，被告人杨珍向国家工作人员介绍贿赂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十二条之规定，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。
被告人杨珍对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：2008年至2010年间，被告人杨珍明知利川市国土资源局工作人员黄某(已判刑)违规替他人办理国有土地使用证，居间介绍杨某1、杨某2、吴某、王某、毛某、杨某3、谭某向黄某共计行贿人民币17.2万元。具体犯罪事实如下：
1.2008年下半年，被告人杨珍介绍杨某1、杨某2、吴某、王某分别向黄某行贿人民币3000元后，办理了户名分别为杨某1、杨某2、吴某、王某的集体土地使用证。
2.2010年上半年，被告人杨珍介绍杨某3向黄某行贿人民币2万元后，办理了户名为杨某3的国有土地使用证。
3.2010年上半年，被告人杨珍介绍毛某向黄某行贿人民币4万元后，办理了户名为毛某的国有土地使用证。
4.2010年下半年，被告人杨珍介绍谭某向黄某行贿人民币10万元后，办理了户名为谭某、冉某的国有土地使用证。
另查明，被告人杨珍于2015年8月10日主动向利川市人民检察院交待自己介绍贿赂的犯罪事实，利川市人民检察院于2015年12月23日对杨珍涉嫌介绍贿赂决定立案侦查。
上述事实，被告人杨珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨珍介绍多人向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人杨珍在追诉前主动交待自己介绍贿赂的行为，依法可以减轻处罚。被告人杨珍因其介绍贿赂的犯罪行为发生在《刑法修正案（九）》公布实施以前，按从旧兼从轻原则，应当适用修正前的刑法追究其刑事责任。综合被告人杨珍的犯罪事实、情节及悔罪表现，并考虑其具备的法定可以减轻处罚情节，本院决定对被告人杨珍宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨珍犯介绍贿赂罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邱钰晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22399号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告施民限。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施民限信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施民限系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,599.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,599.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关的法律条文：
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁10行终106号
上诉人（原审原告）威海市昆嵛保安服务有限公司，住所地威海市文登区环山办豹山路60号。
法定代表人董文浩，经理。
委托代理人于舒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人刘建方，局长。
出庭负责人侯力强，副局长。
委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心工伤保险科科员。
委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。
原审第三人杨洪建。
上诉人威海市昆嵛保安服务有限公司（以下简称昆嵛保安公司）诉威海市文登区人力资源和社会保障局（以下简称文登区人社局）工伤行政确认一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，杨洪建原系昆嵛保安公司保安员，2015年3月19日晚，杨洪建在威海市文登区新一中上夜班。次日7时许，杨洪建下班后骑摩托车回家，当行至804省道18KM+450M处时，与一小型普通客车相撞致伤。威海市公安局文登分局交通警察大队认定，杨洪建承担本次交通事故的次要责任。杨洪建经威海市文登区人民医院诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨骨折。2016年3月18日，杨洪建向文登区人社局申请工伤认定，并提交道路交通事故认定书等材料。文登区人社局于当日作出补正材料通知书，要求杨洪建补正劳动关系证明、证人证言及证人身份证复印件。2017年1月24日，杨洪建向文登区人社局提交职工因工伤调查取证记录表、仲裁裁决书及原审法院民事判决书。文登区人社局于2月4日受理，于2月8日作出文人社认举字[2017]第2号限期举证通知书，并依法送达给昆嵛保安公司，昆嵛保安公司未在规定期限内提供证据。文登区人社局经调查后，于2017年2月24日作出文人社认字[2017]第0044号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨洪建所受伤害为因工负伤。杨洪建不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，文登区人社局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。“上下班途中”应理解为职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍或者配偶、父母、子女居住地等合理路线中。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案昆嵛保安公司未提供证据，文登区人社局提供的证据能够证实杨洪建在合理时间、合理路线的下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述认定工伤的情形。杨洪建向文登区人社局申请工伤认定时，因提供的材料不完整，文登区人社局依法书面告知其补正后予以受理，并在法定期限内作出工伤认定决定，证据充分，适用法规正确，程序合法。昆嵛保安公司的主张无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回昆嵛保安公司的诉讼请求。
上诉人昆嵛保安公司上诉称，道路交通事故认定书认定原审第三人无证驾驶无牌摩托车发生交通事故，该行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，更危害社会公共安全，扰乱社会治安秩序，极大地危害社会安全，从立法精神和原则上讲，该行为应受到治安处罚，不应认定为工伤，被上诉人简单援引法条作出工伤认定决定书，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的文人社认字[2017]第0044号工伤认定决定书。
被上诉人文登区人社局答辩称，1、被诉工伤行政确认行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。发生涉案事故时原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，原审第三人系在值夜班下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第六项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，原审第三人在下班回家的合理路线受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。2、被诉工伤行政确认行为程序合法。被上诉人在处理该工伤认定的过程中，依据法律规定予以受理、发送补正材料通知书、发送《限期举证通知书》，作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人文登区人社局提交以下证据、依据证实被诉工伤行政确认行为合法：1、杨洪建提交的职工工伤认定申请表、身份证复印件、杨洪建书写的事情经过、威海市文登区文登营镇岭东村村民委员会证明、常住户口登记表复印件、企业信息、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、文登区公安局警情处置指令单、××例及住院病案复印件、××例及住院病案复印件、威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2016]第某号仲裁裁决书及原审法院（2016）鲁1003民初某号民事判决书各一份、职工工伤调查取证记录表两份；2、文登区人社局对于某某及杨洪建的调查笔录各一份；3、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、限期举证通知书各一份、送达回证三份。4、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。二审期间各方当事人均未提交新证据。
经质证，各方当事人坚持一审期间对原审证据的质证意见，上诉人对杨洪建系在下班途中发生交通事故无异议。经审查，本院同意原审法院对原审证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，被上诉人文登区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人系下班途中发生非本人主要责任的交通事故无异议，争议焦点为原审第三人无证驾驶无牌摩托车是否属于工伤认定的排除情形。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，原审第三人无证驾驶无牌摩托车的情形，不属于上述法律规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故被上诉人认定原审第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤为因工负伤，符合上述法律规定。被上诉人对原审第三人工伤申请的受理及工伤认定决定作出与送达均符合法律规定，程序合法。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人威海市昆嵛保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一八年二月六日
书记员 马芳坤