山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2138号
原告：王伟，男，1981年10月12日生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。
委托代理人：陈迎迎，山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。
委托代理人：刘阳生，山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。
被告：青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区，统一社会信用代码：9137021471377302X6。
法定代表人：林礼津，总经理。
委托代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。
原告王伟与被告青岛新型建设机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人陈迎迎、刘阳生，被告青岛新型建设机械有限公司委托代理人周菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告带薪年休假工资69388.1元；2、判令被告支付原告防暑降温费5440元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金162098.4元。事实和理由：原告自2002年11月14日开始在被告下料车间工作，未签书面劳动合同，劳动关系一直存续。2016年10月11日，原告因事请假，请假时间自2016年10月12日至2016年12月12日共两个月，科室主管黄红伟予以批准并签署请假条。2016年11月15日，被告发布通告解除了与原告的劳动关系，被告系违法解除与原告的劳动关系，被告应当支付赔偿金，另原告在被告处工作期间一直未休带薪年休假，也未领取防暑降温费，被告应当按照法律规定支付年休假工资和防暑降温费，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告青岛新型建设机械有限公司辩称，原告已休年休假领取防暑降温费且原告诉请已过诉讼时效，依法不应予以支持。被告因原告持续旷工按照公司规章制度将其辞退，不存在违法解除问题，不应支付赔偿金。另原告主张的平均工资过高，证据不足。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交被告出具的收款收据1份、被告为原告办理的暂住证2份、原被告签订的劳动合同2份、原告在被告处工作的记工单9张、被告为原告社保缴费打印件9张，证明原告自2002年11月15日开始在被告处工作，双方存在劳动关系，至2016年11月已工作14年有余。被告对前三项证据的真实性无异议，原被告之间的劳动合同29条已明确原告已学习了各项规章制度。记工单系复写件，对其真实性不予认可，社保缴费系打印件，真实性有异议。本院认为该证据应当结合其他证据作为认定案件事实的依据。
二、原告提交下料车间工时表，证明下料车间员工的工作时间和内容都有黄红伟审批，黄红伟系下料车间负责人。被告对证据的真实性有异议，即便该证据真实，也无法看出黄红伟系下料车间负责人。本院认为该证据具有真实性，应当结合其他证据作为参考。
三、原告提交请假条1份，证明原告在2016年10月11日请假两个月，自2016年10月12日至12月12日，负责人黄红伟已经批准该假期。被告对证据的真实性有异议，该请假条在原告处足以证明原告并未按照公司的规章制度将请假条送至公司企管科，原告明显未完成请假流程，未请假。本院认为应当结合其他证据作为参考。
四、原告提交工资卡银行流水统计表，证明原告被解除劳动合同前12个月平均月工资为5589.60元，因被告非法解除与原告的劳动关系，应当支付经济赔偿金。被告对证据的真实性无异议，但由该证据可见原告月平均工资为5198.39元，且无法证明原告的证明事项。本院认为该证据具有真实性，应当结合其他证据作为定案的依据。
五、被告提交考勤记工管理制度1份，证明原告签字确认被告处的考勤记工管理制度，考勤制度中第2条明确员工请假前必须提前1天向主管人员当面陈述原因，并写好请假条。主管人员签字后，将请假条交企管科并登记，方结束请假手续。无请假条者以旷工论处，第3条中明确，记工以批准的假条为准，未在规定的时间内上交请假条者，按旷工论处。第7条，职工月累计无故旷工3天，经查属实给予开除厂籍处分。原告对证据的真实性有异议，确实是我本人签字的，但签字前并没有学习制度的相关内容，而是领导要求集体签字。即便该制度是公司制定的，但没有经过法定的民主修订及公示程序，制度无效。本院认为该证据具有真实性，应当结合其他证据作为定案的依据。
六、被告提交考勤记录及解除劳动合同通告，证明原告2016年10月上旬多日旷工，且自2016年10月12日起再未到公司上班，公司因其持续旷工按照公司规章制度将其开除，并予以通告。原告对证据的真实性有异议，2016年10月12日至12月12日，原告当时是在请假期间不属于旷工。本院认为该证据具有真实性，应当结合其他证据作为参考。
七、被告提交会议签到表、会议记录表、工会决议，证明被告将原告辞退系经过公司工会委员会会议研究同意。原告对证据的真实性不予认可，即便是真实的，该证据显示黄红伟代表下料车间参加了该次会议，其应当向工会说明原告已请事假的事实，但其并未说明。继而以旷工为由解除与原告之间的劳动关系，工会决定依据的事实是错误的，应为无效。本院认为该证据具有真实性，应当结合其他证据作为参考。
八、被告提交职工会议记录表，证明公司考勤管理制度经过民主修订公示程序。原告对证据的真实性有异议，认为该会议记录为被告单方制作，且不能证明参加与会人员的身份信息，更不能证明参会人员是经过民主投票选举的职工代表，不能证明被告的证明事项。本院认为该证据具有真实性，应当结合其他证据作为参考。
经审理查明，原告于2002年11月15日入职被告处下料车间工作，双方签订了劳动合同，缴纳了2008年7月至2016年11月的社会保险。2016年10月12日起，原告未到公司上班，2016年11月15日，被告发布通告与原告解除了劳动关系，离职前月均工资为5333.6元。
另查明，2014年7月10日，被告处召开职工代表大会，审核讨论修改考勤计工管理制度。《考勤制度》中第2条规定员工请假前必须提前1天向主管人员当面陈述原因，并写好请假条。主管人员签字后，将请假条交企管科并登记，方结束请假手续。无请假条者以旷工论处；第3条规定记工以批准的假条为准，未在规定的时间内上交请假条者，按旷工论处；第7条规定职工月累计无故旷工3天，经查属实给予开除厂籍处分；本文件第一次修订于2014年7月11日。原告王伟在该考勤计工管理制度上签字确认。2016年1月19日，原告向被告提出过辞职申请，原因是因个人原因，不能胜任目前的工作。2016年11月14日，被告召开会议，会议内容是关于对铆焊车间职工朱仰华和下料车间职工王伟连续旷工做出开除决议的表决，最终全票通过做出的开除朱仰华和王伟的决定。2016年11月14日，被告工会决议因王伟旷工超过三天，经电话联系仍不返回公司上班，经工会研究同意公司对王伟开除的决定。2016年11月15日，被告处企管科向公司各部分发出通告，载明“铆焊车间职工朱仰华，下料车间王伟无故旷工，经电话联系仍不返回公司上班，按照公司制度每人罚款300元。两名职工旷工时间超过三天，按照自动离职处理”。
又查明，申请人（原告）为向被申请人（被告）索要赔偿金等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、确认申请人自2002年11月15日开始与被申请人存在劳动关系；2、支付2014年1月1日开始未签书面劳动合同二倍工资187423.52元；3、确认申请人与被申请人自2014年12月1日开始存在无固定期限劳动合同；4、支付赔偿金162098.4元；5、支付未休带薪年休假工资69388.1元；6、支付高温费5440元。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，裁决如下：1、确认申请人与被申请人自2002年11月14日开始存在劳动关系；2、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人带薪年休假工资9251.75元；3、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人防暑降温费560元；4、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书下发后，申请人对此不服起诉至本院，被申请人未提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的证据，仲裁卷宗，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。
一、关于原告主张被告支付2002年至2016年共计14年的带薪年休假工资问题。被告在庭审中抗辩原告主张被告支付2015年1月1日之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，原告未提供证据证明存在仲裁时效法定中止、中断的事由，显然已超过1年的仲裁时效，且《职工带薪年休假条例》系自2008年1月1日起施行，原告主张2008年1月1日前的带薪年休假工资于法无据，故本院对原告主张被告支付2002年至2014年12月带薪年休假工资的诉请不予支持。庭审中，被告未提交证据证明已安排原告休带薪年休假或已支付原告带薪年休假工资，应承担举证不能的责任，故原告主张被告支付2015年1月至2016年11月带薪年休假工资，理由正当，计算方式为：5333.6元÷21.75天×18天×200%=8828.03元，仲裁裁决被告支付原告带薪年休假工资9251.75元，被告未提出异议，本院予以确认。
二、关于原告主张被告支付共计10年的防暑降温费问题。被告在庭审中抗辩原告主张被告支付2015年12月之前的防暑降温费已超过仲裁时效，原告未提供证据证明存在仲裁时效法定中止、中断的事由，显然已超过1年的仲裁时效，且《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）系自2006年8月16日起施行，原告主张2006年8月前的防暑降温费于法无据，故本院对原告主张被告支付2008年8月前的防暑降温费的诉请不予支持。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）：“一、企业在岗职工夏季防暑降温费标准调整为：从事室外作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用……四、本通知自2015年8月1日起执行。”原告在2016年6月至2016年9月期间从事非高温作业，一直在企业正常出勤，因此被告应按每月140元的标准向原告支付4个月的夏季防暑降温费，故应承担举证不能的责任，向原告补发防暑降温费（高温补贴）560元（140元×4个月）。
三、关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金162098.4元赔偿金问题。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告处的《考勤记工管理制度》系通过民主程序制定，不违反国家及政策规定，且原告已经学习过该制度，故本院对被告提交的《考勤记工管理制度》予以采信。原告自2016年10月12日起未到公司上班，原告称其请假两个月回老家探视父母等，但其提交的证据不足以证明其按照公司规章制度完成了请假批示，故被告在征求工会同意后以原告违反公司规章制度为由解除与原告之间的劳动关系，并无不当，故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金162098.4元赔偿金，于法无据，本院不予支持。
四、仲裁裁决原告王伟与被告青岛新型建设机械有限公司自2002年11月14日开始存在劳动关系，原、被告对此项裁决均未提出异议，本院对此予以确认。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社【2006】44号），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王伟与被告青岛新型建设机械有限公司自2002年11月14日开始存在劳动关系；
二、被告青岛新型建设机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟带薪年休假工资9251.75元；
三、被告青岛新型建设机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟防暑降温费560元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 珂
审 判 员 纪仁峰
人民陪审员 徐友春
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 朱红建