浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初272号
原告：鲁夏英，女，1970年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：单文琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告鲁夏英与被告单文琴、王志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建，被告王志贤到庭参加诉讼。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁夏英向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款本金人民币20万元，并承担自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年10月至2011年2月期间，二被告以办厂及小额贷款公司资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民币20万元（2010年10月23日6万元，同年11月6日8万元，2011年2月11日6万元）。2012年9月4日被告单文琴对上述借款又再次予以确认，但二被告至今分文未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告单文琴未到庭，亦未作答辩。
被告王志贤辩称：从原告提供的借条看，我未在借款人栏中署名，更没有原告所说的20万元是借给我的，原告系错列我为被告。同时，我与被告单文琴虽系夫妻，但在结婚登记前约定因家庭生活等向他人的欠款需双方签字才可视为双方共同债务。何况，被告单文琴在原有的判决书中讲到借款其并未收到，是他们直接给刑事案件中的徐冰良的，被告单文琴只是写了借条而已，所以根本谈不上用于家庭。综上，我既未在借条上署名，又没有收到借款，原告与我之间不存在任何法律关系，请求驳回原告对我的诉请。
当事人围绕诉讼请求及诉讼主张向本院提交以下证据，本院认定如下：
1、原告提供借条3份，要求证明2010年10月23日由被告单文琴出具借条1份，并在该借条上签名、捺印，内容是向原告借款6万元；2010年11月6日由被告单文琴出具借条1份，并在该借条上签名、捺印，内容是向原告借款8万元；2011年2月11日由被告单文琴出具借条1份，并在该借条上签名、捺印，内容是向原告借款6万元；2012年9月14日被告单文琴在上述三份借条上签名、捺印，内容是确认上述三笔借款的事实。
经质证，被告王志贤认为该3份借条上其均未签名，无法确认该组证据“三性”。
本院认为，被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，鉴于原告提供的该3份借条均系原件，故对该组证据真实性予以确认。
2、被告王志贤提供绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3610号民事裁定书复印件1份，绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10027号、（2017）浙0602民初10030号、（2017）浙0602民初10031号民事判决书复印件3份，绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑抗再字第1号刑事判决书复印件1份，要求证明原告主张的20万元的借款与被告王志贤无关的事实。
经质证，原告对被告提供的刑事判决书真实性无法核实，对其他裁定书及判决书真实性无异议，但对关联性有异议，一审法院的判决虽然认定原告无相关的证据印证该债务属于二被告夫妻共同债务，但在庭审时是明确的，二被告作为夫妻经营一家叫“四面八方”的投资公司，被告王志贤作为被告单文琴的丈夫没有理由不清楚，且涉及金额是比较大的，总的款项有1000多万，二被告借来的款项，原告代理人不是很清楚，但一审法院判决认为举证不能，导致只能由借条上签名的被告单文琴来承担债务，我们对这样的判决是不服的，我们也在积极寻找证据，到时候可能会申请再审；刑事判决书从内容上来看，被告王志贤当时的证言都是事后知道，我们有疑问，因为被告单文琴借给被告人徐冰良的借款次数与事实和常理不符，是被告王志贤为逃避共同债务的单方陈述。
本院经核实，对上述裁判文书的真实性均依法予以确认。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年10月23日，被告单文琴出具借条1份，载明向原告借款6万元；2010年11月6日，被告单文琴出具借条1份，载明向原告借款8万元；2011年2月11日，被告单文琴出具借条1份，载明向原告借款6万元；2012年9月14日被告单文琴在上述三份借条上签名、捺印，载明确认上述三笔借款的事实。2016年6月21日，本院作出（2015）绍越刑抗再字第1号刑事判决书，在该判决书中确认了被告单文琴从亲戚朋友处借款及自有资金出借给被告人徐冰良，被告王志贤通过其自己的名义向小额贷款公司贷款再借款给被告人徐冰良。
本院认为，本案争议焦点主要有：一、原告是否已交付借款。二、被告王志贤是否应承担共同还款责任。本院分述如下：一、原告已提供被告单文琴出具的借条原件，且被告单文琴于2012年9月14日在该三份借条原件上对债务予以确认，同时结合原告的庭审陈述，可以认定原告已将20万元借款交付给被告单文琴，故原告与被告单文琴之间的民间借贷关系应予成立并生效。二、被告单文琴的借款目前没有证据可以证明系用于二被告夫妻共同生活，被告王志贤在庭审中及本院其他民事判决中均未认可借款系夫妻共同债务及当初系二被告的共同借款，而原告认为二被告共同经营一家名为“四面八方”的投资公司，但未有相关证据予以佐证。同时，上述本院刑事判决书第37页单文琴作为受害人陈述自己借款给徐冰良时也未提及其出面的借款系夫妻一同出借或一同去亲友处借款筹钱，第67页王志贤作为受害人亦陈述妻子单文琴借款给徐冰良都是出借后他才知道，其只有一笔单独通过贷款方式出借给徐冰良的借款。因原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告主张由被告王志贤共同归还借款之请求，本院不予支持。被告单文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单文琴归还给原告鲁夏英借款20万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2018年1月3日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鲁夏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告单文琴负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一八年一月三十一日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?