wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初309号
原告：张立，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省吉首市，
被告：孙玉萍，女，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省吉首市，
被告：周纯，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省吉首市，
原告张立与被告孙玉萍、周纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼。被告孙玉萍、周纯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日被告孙玉萍，周纯以资金周转为由向原告张立借款2万元，到期后原告多次催讨，被告拒付。为此，原告特向贵院提起诉讼。
孙玉萍、周纯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月28日，孙玉萍以资金周转为由，向张立借现金2万元，约定借期1个月（从2015年5月28日起至2015年6月28日止）。同日孙玉萍出具了借条，周纯为该借款提供连带责任担保。后孙玉萍未按约定进行偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙玉萍向张立借款2万元，并出具了借条；张立以现金的方式支付给孙玉萍2万元，因而原告张立与被告孙玉萍之间的民间借贷关系合法成立。借款到期后，孙玉萍未按约定进行偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告孙玉萍偿还其借款本金2万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周纯为借款连带责任担保人，其对债务的偿还应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告孙玉萍偿还借款本金2万元及相应利息（按银行同期贷款利率计算）、被告周纯对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉萍偿还原告张立借款本金人民币2万元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年6月29日开始至还清本金之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周纯对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙玉萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 申丽
二〇一八年五月十日
书记员 吴歌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1132刑初48号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
�告人王某某，男，1953年11月16日出生，汉族，文盲，务农，住峨边彝族自治县。2016年8月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈霄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人王某某在峨眉山市大为镇桥洞坪（小地名）从他人处购买了一支火药枪。2016年7月20日，本县公安民警入户清理户籍时，在王某某家中发现一支疑似火药枪，次日，王某某经公安民警口头传唤后到案，如实供述了以上事实。2016年7月21日，公安民警将�支疑似火药枪扣押，经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，扣押在案的疑似火药枪是一支自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、归案经过、情况说明、社会调查评估意见书、现场勘验笔录、现场图和照片、鉴定意见及通知书、证人证言以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法�第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李达到
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初964号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：李国锋，男，1986年7月24日出生，住上海市闵行区。
被告：张婷婷，女，1989年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李国锋、张婷婷借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初835号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某。因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑二年八个月，在服刑期间，因犯脱逃罪于2012年1月被判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月16日刑满释放。因本案于2016年4月25日被决定行政拘留九日，于2016年5月8日被刑事拘留，2016年6月6日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]849号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年4月22日凌晨，被告人朱某在浙江省嵊泗县某镇某路502号某生煎店内，窃得收银柜存钱盒内的现金人民币500余元。
2016年4月23日至24日间，被告人朱某在本市江干区某家苑三区十排56号水果店内实施盗窃，因未发现合适财物而离开。
2016年4月24日2时许，被告人朱某在本市江干区某家苑二区二排1号仓库，以破坏卷闸门的方式进入该仓库内，窃得被害人应某放置在抽屉内的老虎钳1把、剪刀1把、现金人民币200余元。
2016年4月24日凌晨，被告人朱某在某家苑三区十排60号长途客票售票处，以破坏卷闸门的方式进入该售票处内，因未发现合适财物而离开。
2016年5月7日0时许，被告人朱某在本市江干区某街道某精品服饰城南门一楼某女装店，以破坏门把手的方式进入该店内，窃得被害人俞某放置在收银柜内的现金人民币400余元。
2016年5月7日凌晨，被告人朱某在本市江干区某街道某精品服饰城北门X号店铺，以破坏门把手的方式进入该店内，窃得被害人项某放置在收银台内的现金人民币300余元。
综上，被告人朱某实施盗窃6次。案发后，被窃的老虎钳1把、剪刀1把被追回并已由公安机关发还给被害人应某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频，发生情况报告，被害人傅某、谭某、应某、胡某、俞某、项某的陈述，证据保全清单及照片，调取证据清单，发还清单，现场笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年1月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年八月二十四日
代书记员 张滨滨
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺彬，男，汉族，1969年11月29日生，住址四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县公安局。住所地四川省蓬安县文君路。
法定代表人：刘天灵，男，局长。
再审申请人杨顺彬因与被申请人蓬安县公安局治安行政处罚及赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
杨顺彬申请再审称，其在北京中南海周边上访，被北京警方训诫后由四川省驻京办工作人员接走并送回蓬安，被蓬安县公安局以到北京上访扰乱单位秩序为由，作出拘留十天的行政处罚。杨顺彬认为，该行政拘留的行政处罚是错误的，要求撤销原判决，改判为撤销蓬安县公安局蓬公（东）行罚决字（2015）003号行政处罚决定书。理由是：1.其在中南海上访的行为没有扰乱单位秩序，不应当被行政处罚。2.根据《刑法》第三十七条的规定，训诫也是行政处罚的一种，其在被北京警方训诫后，蓬安县公安局又对其作出行政拘留的行政处罚，属于错误的重复处罚行为。3.其在北京被训诫后，北京警方没有将该案件移交给蓬安县公安局，蓬安县公安局没有权力再对其作出行政处罚决定。
本院经审查认为，2014年12月18日，杨顺彬到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获并向其出具训诫书，情况属实。杨顺彬在明知北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员、也不允许信访人员滞留或者聚集的情况下，不按照信访的正常程序到信访接待部门反映问题，而是前往中南海周边“信访”，在多次受到公安机关行政处罚后，仍坚持到上述地点进行“信访”活动，其行为严重影响了相关单位秩序。《刑法》第三十七条“非刑罚性处罚措施”规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”本条所规定的“训诫”，是指在刑事犯罪领域，对犯罪情节轻微不需要判处刑罚的被告人，法院可以对其免予刑事处罚而采取训诫的方式对被告人进行批评教育，与本案中北京市公安局西城分局府右街派出所向杨顺彬出具的训诫书不是同种文书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违法治安管理的外国人，可以附加适用期限出境或者驱逐出境”之规定，训诫不是治安管理处罚的种类，蓬安县公安局作出行政拘留不构成重复处罚。北京市公安局仅向杨顺彬作出训诫书，没有对其作出行政处罚，也就不存在向蓬安县公安局移交行政处罚案件的程序需要。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，蓬安县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对杨顺彬的违法上访行为具有管辖权，对其2014年12月18日到北京中南海周边非正常上访的行为作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。
综上，杨顺彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回”之规定，裁定如下：
驳回杨顺彬的再审申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕元华
代理审判员 陈 忱
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 唯
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川13行申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺彬，男，汉族，1969年11月29日生，住址四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县公安局。住所地四川省蓬安县文君路。法定代表人：刘天灵，男，局长。再审申请人杨顺彬因与被申请人蓬安县公安局治安行政处罚及赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。杨顺彬申请再审称，其在北京中南海周边上访，被北京警方训诫后由四川省驻京办工作人员接走并送回蓬安，被蓬安县公安局以到北京上访扰乱单位秩序为由，作出拘留十天的行政处罚。杨顺彬认为，该行政拘留的行政处罚是错误的，要求撤销原判决，改判为撤销蓬安县公安局蓬公（东）行罚决字（2015）003号行政处罚决定书。理由是：1.其在中南海上访的行为没有扰乱单位秩序，不应当被行政处罚。2.根据《刑法》第三十七条的规定，训诫也是行政处罚的一种，其在被北京警方训诫后，蓬安县公安局又对其作出行政拘留的行政处罚，属于错误的重复处罚行为。3.其在北京被训诫后，北京警方没有将该案件移交给蓬安县公安局，蓬安县公安局没有权力再对其作出行政处罚决定。本院经审查认为，2014年12月18日，杨顺彬到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获并向其出具训诫书，情况属实。杨顺彬在明知北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员、也不允许信访人员滞留或者聚集的情况下，不按照信访的正常程序到信访接待部门反映问题，而是前往中南海周边“信访”，在多次受到公安机关行政处罚后，仍坚持到上述地点进行“信访”活动，其行为严重影响了相关单位秩序。《刑法》第三十七条“非刑罚性处罚措施”规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”本条所规定的“训诫”，是指在刑事犯罪领域，对犯罪情节轻微不需要判处刑罚的被告人，法院可以对其免予刑事处罚而采取训诫的方式对被告人进行批评教育，与本案中北京市公安局西城分局府右街派出所向杨顺彬出具的训诫书不是同种文书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违法治安管理的外国人，可以附加适用期限出境或者驱逐出境”之规定，训诫不是治安管理处罚的种类，蓬安县公安局作出行政拘留不构成重复处罚。北京市公安局仅向杨顺彬作出训诫书，没有对其作出行政处罚，也就不存在向蓬安县公安局移交行政处罚案件的程序需要。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，蓬安县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对杨顺彬的违法上访行为具有管辖权，对其2014年12月18日到北京中南海周边非正常上访的行为作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。综上，杨顺彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回”之规定，裁定如下：驳回杨顺彬的再审申请。审 判 长  刘 红审 判 员  吕元华代理审判员  陈 忱二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 唯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18979号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：李学武，男，1979年3月3日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县，
被告：张海霞，女，1985年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李学武、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李学武清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金181000元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率年利率18%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年9月29日所欠利息为11636.82元、罚息为91.65元、复利为523.24元】；2.被告张海霞对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李学武拖欠贷款本息未按时归还，且被告李学武、张海霞为夫妻关系。
被告李学武、张海霞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李学武。
签约情况：2017年5月8日，李学武与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138170000702）。
贷款金额：181000元。
贷款期限：12个月，自2017年5月8日起至2027年5月8日止。
还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率27%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：李学武自2017年6月开始未按时足额还款，暂计至2017年9月29日，欠广发银行中山分行贷款本金181000元、利息11636.82元、罚息91.65元、复利523.24元。
另查，李学武与张海霞为夫妻关系，双方于2005年9月30日登记结婚。另外，张海霞在贷款申请表上签名，确认涉案贷款为家庭共用债务。
本院认为，李学武向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，李学武还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张李学武欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单及系统截屏图证实，且李学武没有证据予以推翻，故本院予以确认。李学武的上述债务发生在其与张海霞的婚姻关系存续期间，在张海霞未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，张海霞应承担共同清偿责任。
李学武、张海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李学武、张海霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金181000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日，利息为11636.82元、罚息为91.65元、复利为523.24元，从2017年9月30日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按年利率18%计算利息，逾期本金按年利率27%计算罚息，对应付未付的利息按年利率27%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李学武、张海霞负担（该费用被告李学武、张海霞应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1094号
原告：山东大成重工有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：张霞，监事。
委托诉讼代理人：张文，女，1974年12月4日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区，系单位职工。
被告：淄博张钢钢铁有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人：李永政，执行董事。
原告山东大成重工有限公司与被告淄博张钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告山东大成重工有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东大成重工有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东大成重工有限公司撤诉。
案件受理费15524元，减半收取计7762元，由原告山东大成重工有限公司负担。
审 判 长 巩若润
人民陪审员 成方强
人民陪审员 石 芸
二〇一八年五月四日
法官 助理 刘 佼
书 记 员 齐秋阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初452号
原告：童江波。
被告：钟景峰。
原告童江波与被告钟景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告童江波到庭参加诉讼，被告钟景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告童江波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年6月25日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告因缺钱用向原告借款10000元，出具了借条一份并就还款期限作出约定。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告钟景峰向原告童江波借款10000元并就还款期限作出约定的事实清楚。本院认为，被告钟景峰应按照约定的期限履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告钟景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟景峰于本判决生效后十日内归还原告童江波借款本金10000元，并支付自2017年6月25日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟景峰负担。
原告童江波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟景峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年二月十二日
书记员 费 月
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执异3号
案外人：吴依琳，女，1974年8月26日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
申请执行人：姚观平，男，1974年11月24日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
被执行人：吴青林，男，1974年5月9日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
本院在执行申请执行人姚观平与被执行人吴青林民间借贷纠纷一案中，案外人吴依琳于2017年11月1日对执行庆元县濛洲街道沁心园26幢1单元201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人吴依琳于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回本案的异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，案外人吴依琳要求撤回本案的异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许案外人吴依琳撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴家兴
人民陪审员 吴修荣
人民陪审员 吴玉娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴瑞梅
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2934号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2934号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2934号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2934号案件执行完毕。
2017年12月21日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18362号
原告：艾义忠，男，1968年9月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：陈岗，男，1972年2月8日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谢文婷，女，1986年1月15日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告艾义忠与被告陈岗、谢文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告艾义忠及其委托诉讼代理人张高建，被告谢文婷到庭参加诉讼，本院于2017年10月11日向被告陈岗公告送达应诉通知书、诉状、证据、传票等诉讼资料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾义忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，从2016年9月23日，按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼�由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告陈岗因经营重庆市佳技汽车维修有限责任公司需要，于2016年1月10日向原告借款50万元。原告分别于2016年1月13日、14日、16日、17日在原告妻子周帮群银行卡取款30万元，家中现金20万元，共计50万元于2016年1月17日交给陈岗，陈岗于2016年1月22日向原告出具借条。被告口头约定半年内归还，但借款到期后未归还。二被告于2014年10月29日登记结婚，于2016年2月19日登记离婚，本案借款应为夫妻共同债务。
被告谢文婷辩称，被告陈岗因重庆市佳技汽车维修有限责任公司经营需要向原告借款，而该公司是由被告陈岗和其前妻共同经营。本案借款，我不清楚。离婚时我才知道被告陈岗借钱用于赌博，也向其他借过钱。这个钱我没用，所以不应承担责任。
被告陈岗均未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了借条、银行明细、结婚证、婚姻档案、工商登记信息等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：周帮群分别于2016年1月13日、1月14日、1月16日、1月17日取款50001.25元、156605.22元、50000.83元、50001.25元，该银行明细同时显示有长期大额取款的现象。2016年1月22日，陈岗向艾义忠出具《借条》，载明“今借到艾义忠人民币500000元整，伍拾万元整。”原告艾义忠在法庭上陈述，该借条金额由上述取款30万元及现金20万元构成。
另查明，艾义忠与周帮群于1991年3月29日登记结婚。陈岗与谢文婷于2014年10月29日登记结婚、于2016年2月19日登记离婚。
还查明，江北区民政局婚姻登记处保�的陈岗与青旭琼的离婚协议书显示，重庆市佳技汽车维修有限责任公司由陈岗、青旭琼各持有50%的股权，离婚后仍由双方共同经营。2016年2月14日，重庆市佳技汽车维修有限责任公司投资人由青旭琼、陈岗变更为青旭琼、唐志坚。
本院认为，原告艾义忠与被告陈岗之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告艾义忠已举示银行取款记录及银行明细，且被告陈岗之后又以借条形式确认借到借款50万元，故本院确认原告艾义忠实际向被告陈岗出借借款50万元。该借款未约定还款期限，原告艾义忠有权要求被告陈岗随时归还但应给予合理期限，被告陈岗支持应在收到本院送达的诉讼材料之日起十五日内（即2017年12月27日）予以归还，逾期则应按年利率6%支付逾期利息，故被告陈岗应归还原告艾义忠借款�金50元并支付利息（以50万元为基数，从2017年12月28日起，按年利率6%计算至付清时止）。
原告艾义忠以本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间并实际用于二被告共同经营的重庆市佳技汽车维修有限责任公司为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款50万元属于较大数额，明显超出家庭日常生活需要，且重庆市佳技汽车维修有限责任公司实际由被告陈岗与其前�青旭琼共同经营，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告陈岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岗于本判决生效之日起十日内归还原告艾义忠借款本金50万元并支付利息【以50万元为本金，从2017年12月28日起，按年利率6%计算至付清时止】；
二、驳回原告艾义忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一八年二月二日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 王 怡
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2163号
原告：成都市小龙劳保用品厂，住所地：成都市金牛区。
投资人：侯国勋。
委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
被告：李俊，男，1981年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都市小龙劳保用品厂与李俊买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，成都市小龙劳保用品厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都市小龙劳保用品厂的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市小龙劳保用品厂撤回起诉。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由成都市小龙劳保用品厂负担。
审判长 涂彦
二〇一八年四月二十日
书记员 张莉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1177号
申请执行人尹波，女，1978年11月22日出生，汉族，住普兰店市皮口镇大尹村大尹屯。
（身份证号2102221978********）
被执行人普兰店市明扬服装厂，所在地普兰店市皮口镇宋家村。
法定代表人杜中明，系该厂法定代表人。
申请执行人尹波与被执行人普兰店市明扬服装厂为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出普劳人仲裁[2015]147号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆及房产登记信息。本院依法将被执行人普兰店市明扬服装厂及其法定代表人杜中月纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1177号申请执行人尹波，女，1978年11月22日出生，汉族，住普兰店市皮口镇大尹村大尹屯。（身份证号2102221978********）被执行人普兰店市明扬服装厂，所在地普兰店市皮口镇宋家村。法定代表人杜中明，系该厂法定代表人。申请执行人尹波与被执行人普兰店市明扬服装厂为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出普劳人仲裁[2015]147号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无车辆及房产登记信息。本院依法将被执行人普兰店市明扬服装厂及其法定代表人杜中月纳入失信被执行人名单。申请人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月十日书 记 员  林芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第99号
上诉人（原审被告）：广州市番禺海印体育休闲有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：邵建明，董事长。
委托代理人：陈希，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：鲁伍平，住湖北省天门市。
被上诉人（原审原告）：郑华珺，住广东省云浮市云城区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：罗其通、伍伟良，均为广东金轮律师事务所律师。
上诉人广州市番禺海印体育休闲有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法学民初字第215-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人为广东海印集团股份有限公司属下的全资子公司，上诉人实际经营地在广东海印集团股份有限公司所在的广州市越秀区东华南路98号海印中心21-32层，而非番禺区，被上诉人应向上诉人实际经营地所在的人民法院起诉，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼5栋103房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁碧莹
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2402号
原告：宁建志，男，1971年4月6日出生，汉族，个体户，现住磴口县。公民身份号码。
委托诉讼代理人：赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告：张晓林，男，1970年1月14日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
上列原告宁建志与被告张晓林物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵改芝到庭参加了诉讼，被告张晓林经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁建志因被告张晓林未履行车辆变更登记手续，特向法院提起诉讼，请求判令：确认×××雷克萨斯越野车的所有权归原告所有，并且立即给原告办理×××雷克萨斯越野车过户登记手续。
本院基于查明的事实，2010年5月25日张晓林以165万元的价格购买了一辆雷克萨斯越野车。2010年10月28日张晓林在巴彦淖尔市公安局交通警察支队注册登记了该车，车牌号为×××，后张晓林又以200万元的价格将该车抵顶给于清，于清抵顶给马锁锁，马锁锁又将该车抵顶给宁伟，宁伟与宁建志系叔伯关系，宁伟又将该车抵顶给宁建志。2013年6月18日本院根据申请人徐占忠的诉前保全申请，依法作出（2013）临民特字155号民事裁定查封了登记名为张晓林的×××雷克萨斯越野车。后徐占忠起诉张晓林至本院，2013年9月12日，本院作出（2013）临民初字第2445号民事判决，判决张晓林返还徐占忠借款本金50万元。判决生效后张晓林未履行生效法律文书确定的义务，2013年11月14日，徐占忠向本院申请强制执行。执行中，2013年12月3日，本院作出（2013）临法执字第2532号民事裁定：扣押被执行人张晓林自有的雷克萨斯小型越野客车一辆（车牌号：×××），扣押时该车由宁建志占有使用，扣押后的该车由磴口县人民法院执行一庭代保管。后宁建志以案外人的身份提出执行异议，2013年12月26日本院作出（2013）临法执异字第2532号民事裁定：中止本院对×××雷克萨斯小型越野客车一辆的执行。2017年4月20日宁建志将张晓林诉至本院，提出本案诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条”标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，以被告张晓林名义登记的×××雷克萨斯越野车几经交易，现实际使用人为原告宁建志，宁建志系通过顶账方式取得该车，支出了合理的对价，其取得形式不违反法律规定。宁建志使用该车过程中该车被本院查封，后宁建志提出执行异议，该车被解封，一系列行为表明被告张晓林已经转让了该车，原告宁建志实际取得了该车使用权和所有权，被告张晓林转让车辆应当按照车管部门规定办理车辆变更登记手续，故对原告宁建志的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认×××雷克萨斯越野车的所有权归原告宁建志所有；
二、被告张晓林协助原告宁建志办理×××雷克萨斯越野车过户登记手续。
案件受理费100元，原告已预交100元，由被告张晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 屈惠平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵海霞
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民特19号申请人：陈小妹，女，1984年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。被申请人：吴海铭，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨金海，广东育资律师事务所律师。申请人陈小妹与被申请人吴海铭申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈小妹称：申请人陈小妹的配偶吴嘉喜与被申请人吴海铭于2016年3月31日签订《借款合同》。但申请人对此笔债务并不知情且上述借款并非用于家庭共同生活，而是为吴嘉喜赌博所用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款的规定，该笔借款不应由申请人偿还。借款人吴嘉喜因欠款数额巨大，被多个债权人追讨债务，于2017年1月27日高坠死亡，该《借款合同》因借款人吴嘉喜的死亡而终止。因此，该《借款合同》第七条约定的仲裁条款无效。请求法院依法确认仲裁协议无效，本案应由申请人住所地深圳市南山区人民法院管辖。被申请人吴海铭辩称：一、被申请人吴海铭已经依照《借款合同》的约定通过网银转账的方式向借款人即申请人之配偶吴嘉喜全额发放了借款，该《借款合同》已经成立并合法有效，其中之仲裁条款的约定亦合法有效。吴海铭与吴嘉喜于2016年3月31日签订了《借款合同》，吴嘉喜向吴海铭共借款人民币725万元，且约定借款用途为家庭资金周转，借款人不得变更借款用途，不得用于赌博、吸毒、炒股、高风险投资等；借款人承诺借款用于夫妻共同生活，且已经通知其配偶，并保证上述借款为夫妻共同债务；借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月30日止；约定月利率为3%，即月利息为人民币21.75万元，年利息合计为261万元。另外，该《借款合同》第7条约定，在双方履行《借款合同》发生争议时，均提交湛江仲裁委员会依其规则在深圳仲裁。签订《借款合同》后，吴海铭于2016年3月31日通过网银转账方式向吴嘉喜指定的银行账户支付了人民币20万元整。随后吴嘉喜通知吴海铭，待其需要资金周转时会联系吴海铭，然后再由吴海铭向其指定的银行账户支付相应数额的借款。之后吴海铭依照吴嘉喜的通知，又先后通过网银转账方式多次向吴嘉喜指定的银行账户支付了相应数额的借款本金，加上第一次支付的20万元，一共是725万元。之后于2016年7月份，吴嘉喜提出在借款期限届满前，在资金充足时愿意提前偿还利息部分，此后吴嘉喜从2016年7月份起，先后通过网银转账方式向吴海铭偿还了利息236万元。上述资金往来数据有通过网银转账方式进行的资金往来交易明细凭证加以证明（分别由平安银行和中国工商银行出具）。至此，可确定吴嘉喜欠付的利息余额为：261万元-236万元=25万元。加上尚未清偿的借款本金人民币725万元，吴嘉喜未清偿的债务总额合计为750万元整。综上，吴海铭已经履行了向吴嘉喜足额发放借款的合同义务，吴海铭与吴嘉喜之间的借款合同合法有效，其中的仲裁条款约定亦合法有效。二、根据相关法律及司法解释的规定，借款合同之债务及其仲裁条款的约定，对作为借款人之继承人即申请人陈小妹有效。根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条亦规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，借款人吴嘉喜所负担之债务，不因其死亡而终止，其未清偿的债务应由申请人陈小妹以吴嘉喜的遗产予以清偿。另外，申请人陈小妹不仅应以其所继承的遗产清偿债务，还应以其其他财产对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对继承其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。依照上述司法解释的规定，《借款合同》中的仲裁条款的约定，对作为借款人继承人的陈小妹有效，湛江仲裁委员会对本案享有管辖权。综上所述，申请人陈小妹提出的事实和理由均不成立，且没有任何法律依据。因此，请法院查明事实，依法驳回申请人陈小妹的全部请求，裁定确认《借款合同》之仲裁条款有效。经审查查明：因家庭资金周转的需要，申请人陈小妹的丈夫吴嘉喜以自己的名义与被申请人吴海铭于2016年3月31日签订《借款合同》，约定吴嘉喜向吴海铭借款725万元，月利率为3%，借款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月30日止。合同签订后，吴海铭先后通过网银转账的方式向吴嘉喜发放了借款725万元，后吴嘉喜偿还了利息236万元，尚欠本金和利息共计750万元。在《借款合同》中，双方约定：在双方履行借款合同发生争议时，均提交湛江仲裁委员会依其规则在深圳仲裁。2017年1月27日，吴嘉喜高坠死亡。因吴嘉喜所欠吴海铭的上述借款本息750万元尚未归还，吴海铭遂于2017年2月15日向湛江仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭首次开庭前，申请人陈小妹对仲裁协议的效力提出异议，认为其对吴嘉喜所欠吴海铭的债务并不知情，且上述借款并非用于家庭共同生活而是为吴嘉喜赌博所用，上述借款不应由其偿还和涉案《借款合同》因吴嘉喜的死亡而终止，故请求本院确认仲裁协议无效。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案当事人争议的焦点问题是：涉案《借款合同》约定的仲裁协议是否有效。本案中，吴海铭与吴嘉喜签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”虽然陈小妹提出其对吴嘉喜所欠吴海铭的债务并不知情，且涉案借款亦并非用于其家庭共同生活而是为吴嘉喜赌博所用，涉案借款不应由其偿还和涉案《借款合同》因吴嘉喜的死亡而终止等理由，从而主张涉案《借款合同》中约定的仲裁协议无效，但其未能提供证据证明该《借款合同》的签订具有上述法律规定的仲裁协议无效的情形，故该《借款合同》约定的仲裁协议有效，双方应遵照执行。申请人陈小妹的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回陈小妹的申请。申请费400元，由申请人陈小妹负担。审判长  陈建业审判员  杜友裕审判员  钟斯宁二〇一七年九月二十日书记员  劳 迪附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一）请求仲裁的意思表示；(二）仲裁事项；(三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初385号
原告：薛某某，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：孙某某，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告薛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经依法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出讼诉请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女孙靖贻（2013年3月21日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子满18周岁时止；3、依法分割共同债务约7万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未到庭参与诉讼，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告曾经协议离婚，后于1915年3月11日复婚，双方生育一女孙靖贻（2013年3月21日出生），原、被告之前感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告经电话沟通表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告户籍登记卡复印件、结婚证复印件、孩子出生证复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告薛某某要求与被告孙某某离婚，但未能提供足以证明原、被告之间感情确已破裂的证据。为了维护家庭的稳定及社会的和谐，应给予双方一次和好的机会。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互相关心、互相爱护，加强夫妻之间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙玉林
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初184号
原告：上海奉佑企业服务外包有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路661号1819室，统一社会信用代码9131012MALHMKC3X2。
法定代表人：刘培培。
委托诉讼代理人：正日石，男，1989年3月21日出生，彝族，该公司职工，住四川省昭觉县。
委托诉讼代理人：沙马拉且，男，1998年1月2日出生，彝族，该公司职工，住四川省昭觉县。
被告：马鞍山绿德电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区朝阳路967号，统一社会信用代码91340500329616433M。
法定代表人：王清汗。
原告上海奉佑企业服务外包有限公司诉被告马鞍山绿德电子科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，原告马鞍山联盛新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海奉佑企业服务外包有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海奉佑企业服务外包有限公司撤诉。
案件受理费减半收取124元，由原告上海奉佑企业服务外包有限公司负担。
审判员 毕 善 林
二〇一八年四月三日
书记员 端木婵娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3605号
原告：郭红平，男，1978年1月24日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王贝贝，男，1986年1月26日出生，该公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：董军，男，1970年8月25日出生，该公司职工，住朔州市开发区。
原告郭红平与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振洲、被告委托诉讼代理人王贝贝、董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告施救费4000元，车辆损失40080元，评估费3000元，合计47080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日3时40分许，扆建军驾驶晋XXXX**、晋XXX**挂解放牌重型半挂货车行驶至109国道724KM+600M处时，与中央隔离带相撞后又与前方同向行驶的刘仓驾驶的冀XXXX**、冀XXX**挂号解放牌重型半挂货车追尾相撞，发生两车受损的交通事故。经准格尔旗交通管理大队道路交通事故认定书认定：扆建忠负事故全部责任，刘仓无责任。晋XXXX**/晋ＢXX**挂解放牌重型半挂货车为原告所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》、《中华人民共合国保险法》等相关法律的规定，应由被告在保险责任范围内赔偿原告各项损失。
被告辩称，请法院核实原告主体资格是否适格，我公司同意在涉案车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法且无其他免赔、拒赔的前提下对原告因本次事故产生的合理合法损失根据保险条款的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担相应的赔偿责任。原告的车损系单方委托，选择评估机构和评估时均未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，委托程序及评估程序不合法且鉴定项目过多价格过高，我公司不予认可，申请法院重新委托进行鉴定；原告应提供车辆维修明细及维修发票以证明实际损失；诉讼费及评估费不属于保险理赔范围，我公司不承担，施救费过高，请原告提供证明或说明施救过程情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院确认以下事实：晋XXXX**车辆的登记所有人为原告郭红平。陈述为该车辆在被告处投保限额为217000元的机动车损失保险，保险期间自2017年5月25日至2018年5月24日。陈述出具证明证实晋XXXX**车辆所有人为郭红平，修理费施救费均由郭红平支付，同意该车辆的保险理赔款全部由郭红平所有。2017年8月31日3时40分许，扆建军驾驶晋XXXX**、晋XXX**挂号解放牌重型半挂货车沿109国道由西向东行驶至724KM+600M处时，与中央隔离带相撞后又与前方同向行驶的驾驶人刘仓驾驶的冀XXXX**/冀XXX**挂号解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成两车及中央隔离带受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交通管理大队道路交通事故认定书认定：扆建忠承担事故全部责任，刘仓无责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于双方争议的赔偿数额问题，1、原告要求晋XXXX**车辆的损失40080元，并提供大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司鉴定评估报告予以证实，被告对此不予认可。该鉴定评估报告是有合法资质的评估机构出具，内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院予以确认。被告认为原告单方委托鉴定，对此不予认可，但未提供证据反驳该鉴定评估报告，要求重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的评估费，原告要求3000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。3、施救费，原告要求4000元，被告认为施救费偏高，并且没有必要施救，对此不予认可。本院认为，事故发生在鄂尔多斯市，原告应当就近在事故发生地进行维修，原告未经被告同意私自将车拖回大同修理，属于扩大损失，本院不予确认。综上，原告的车辆损失共计43080元。
本院认为，陈述与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。陈述出具证明同意原告向被告主张保险理赔款。故被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告43080元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告郭红平43080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取，本院退还原告488.5元，其余488.5元，由原告负担41.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担447元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑卫涛
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执424号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：胡昊，男，1994年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
2018年3月27日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡昊于2017年6月12日作出的浠土资执罚[2017]01121号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令胡昊在十五日退还非法占用的土地；2、限十五日内没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审21号行政裁定书，内容为：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01121号行政处罚决定中的第一项、第二项；二、上述行政处罚决定内容第一项、第二项均由浠水县国土资源局实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚[2017]01121号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人胡昊于2017年6月12日作出的浠土资执罚[2017]01121号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡崇阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1002行审12号
申请执行人：庆阳市西峰区地方税务局。
法定代表人：甄武，局长。
委托代理人：张晓红，女，系庆阳市西峰区地方税务局稽查局干部。
委托代理人：刘方，男，系庆阳市西峰区地方税务局稽查局干部。
被执行人：庆阳富顺担保有限公司。
法定代表人：赵真，总经理。
申请执行人庆阳市西峰区地方税务局于2018年3月15日向本院申请强制执行西地税稽罚[2017]1号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年2月13日，庆阳市西峰区地方税务局作出西地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定书。2017年3月7日向被执行人庆阳富顺担保有限公司送达后，被执行人庆阳富顺担保有限公司对该处罚决定不服，向庆阳市地税局申请复议，庆阳市地税局于2017年6月5日作出了庆税复决（2017）2号复议决定，维持了西地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定，并于2017年6月5日向被执行人进行了送达，该复议决定告知其如果不服该处罚决定，可以依法在接到决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。
本院认为：申请执行人庆阳市西峰区地方税务局申请强制执行西地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定，申请强制执行的期限明显已过。本院应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
不准予执行庆阳市西峰区地方税务局西地税稽罚[2017]1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 赵坚毅
二〇一八年五月十八日
书记员 李 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1002行审12号申请执行人：庆阳市西峰区地方税务局。法定代表人：甄武，局长。委托代理人：张晓红，女，系庆阳市西峰区地方税务局稽查局干部。委托代理人：刘方，男，系庆阳市西峰区地方税务局稽查局干部。被执行人：庆阳富顺担保有限公司。法定代表人：赵真，总经理。申请执行人庆阳市西峰区地方税务局于2018年3月15日向本院申请强制执行西地税稽罚[2017]1号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年2月13日，庆阳市西峰区地方税务局作出西地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定书。2017年3月7日向被执行人庆阳富顺担保有限公司送达后，被执行人庆阳富顺担保有限公司对该处罚决定不服，向庆阳市地税局申请复议，庆阳市地税局于2017年6月5日作出了庆税复决（2017）2号复议决定，维持了西地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定，并于2017年6月5日向被执行人进行了送达，该复议决定告知其如果不服该处罚决定，可以依法在接到决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本院认为：申请执行人庆阳市西峰区地方税务局申请强制执行西地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定，申请强制执行的期限明显已过。本院应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：不准予执行庆阳市西峰区地方税务局西地税稽罚[2017]1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党鸿运审判员  任生文审判员  赵坚毅二〇一八年五月十八日书记员  李 宁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执383号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，系该社职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人康伟国，男，1981年6月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民督5号支付令执行申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联与被执行人康伟国督促程序案件一案，申请执行标的146202.34元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月15日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高 晓 明
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初559号
原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：刘晓蒙，男，1989年9月2日出生，汉族，北京市朝阳区政府职员，住北京市平谷区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）与被告刘晓蒙、中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安北分公司委托诉讼代理人阎国强、被告联合保险公司委托诉讼代理人吕敏、被告刘晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓蒙支付平安北分公司机动车修理费30828元；2.判令联合保险公司在其保险责任范围内承担相应责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，平安北分公司与蔡瑜签订机动车辆保险合同，蔡瑜为×××车辆投保交强险及商业险，保险期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止。2016年10月5日，蔡瑜驾驶×××车辆行驶至北京市密云区京承高速进京方向128KM处时与刘晓蒙驾驶的×××车辆发生交通事故。经交管部门认定，刘晓蒙对本次事故承担全部责任。后平安北分公司依据保险合同于2016年10月25日向被保险人蔡瑜支付车辆维修费用30828元，并取得代位求偿权。经了解，刘晓蒙驾驶的×××车辆在联合保险公司投保了交强险及商业险（20万不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
被告刘晓蒙辩称，认可平安北分公司所诉事实，应由联合保险公司负责赔偿。
被告联合保险公司辩称，对于事故及责任认定没有异议，认可×××车辆在联合保险公司投保了交强险及商业险，但是事故发生时该车没有正常年检，故仅同意在交强险范围内赔偿2000元。
经审理查明：平安北分公司承保×××机动车辆的交强险和商业险，被保险人为蔡瑜，保险期限为2016年4月19日起至2017年4月18日止，商业保险车辆损失险保额为389900元。
2016年10月5日21时30分，蔡瑜驾驶×××号机动车行驶至北京市密云区京承高速进京方向128KM处时与刘晓蒙驾驶的×××号机动车发生交通事故。事故经北京市公安局密云分局交通大队出具交通事故认定书认定，刘晓蒙负事故全部责任。平安北分公司核定确认×××车辆损失为30828元。后×××车辆在北京中汽南方华北汽车服务有限公司实际修理，蔡瑜支付修理费30828元。
蔡瑜向平安北分公司申请理赔后，平安北分公司于2016年10月25日向蔡瑜支付保险金30828元。蔡瑜签订《机动车辆商业保险权益转让书》，将追偿权转让给平安北分公司。
庭审中，联合保险公司认可承保了×××车辆的交强险及商业险，被保险人为胡杰华，本次事故发生在保险期间内。联合保险公司以事故发生时×××车辆未年检为由主张不承担商业三者险保险责任，但未提交相关证据。
上述事实有平安北分公司提交的保单抄件、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、事故照片、定损报告、修理费结算单及发票、赔款通知书、银行转账信息、《机动车辆保险权益转让书》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘晓蒙驾驶×××车辆与平安北分公司承保的×××号车辆相撞造成该车辆受损，经公安交通管理部门认定刘晓蒙负事故全部责任。本院对于公安交通管理部门的事故责任认定予以确认，刘晓蒙一方应当对×××号车辆因事故造成的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现平安北分公司已经已就保险事故造成×××车辆的修理费损失对被保险人蔡瑜进行了赔付，依法取得在赔偿金额范围内代位行使蔡瑜对第三者请求赔偿的权利。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和合保险公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任。联合保险公司以×××车辆未年检为由主张不承担商业三者险项下保险责任，但其未提供证据证明该免责条款已经向投保人明确告知，故对其抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司车辆损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司车辆损失28828元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 丁晓云
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王继玉
书 记 员 赵淑华
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢217号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人陈孟宽
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人陈孟宽案由金融借款合同纠纷一案中，初次执行以案号(2008)庆民执字第64号立案，因被执行人无履行能力，又无财产可执行，案件于2008年5月18日终结执行。2017年7月7日，陈孟宽自行向申请执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7266号
原告：徐军，男，1981年7月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡辉辉，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：胡成龙，男，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告徐军与被告胡辉辉、胡成龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐军负担。
审判员 王 樯
二〇一八年一月九日
书记员 臧金娟
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1028民初268号
原告：邓秀云，女，1953年4月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告：庞庆玲，女，1984年11月11日出生，壮族，住乐业县。
被告：刘柏艳，女，1984年1月6日出生，汉族，住乐业县。
原告邓秀云与被告庞庆玲、刘柏艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告邓秀云于同年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓秀云以被告已主动交纳所欠房租、履行合同约定义务为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓秀云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓秀云负担(已预交)。
审判员 黄璇璇
二〇一八年五月十四日
书记员 黄春柳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6004号
原告：陈景。
被告：宣国有。
原告陈景与被告宣国有民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈景到庭参加了诉讼。被告宣国有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈景向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣国有归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定20天内归还。但此后被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。
被告宣国有未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告宣国有向原告借款50000元的事实清楚。
本院认为，原告陈景与被告宣国有之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告宣国有向原告陈景借款50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告宣国有在借款后经原告陈景催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宣国有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣国有于本判决生效后十日内归还原告陈景借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宣国有负担。
原告陈景于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣国有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 费 月
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1711号
原告杨连生，男，汉族。
委托诉讼代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告马和骏，男，汉族。
原告杨连生诉被告马和骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告杨连生的委托诉讼代理人杨辉，被告马和骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还清借款本金200000元及自2018年4月1日起按年利率6%计算至还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告马和骏因需资金周转，通过陈松华介绍向原告杨连生借款200000元，被告并向原告出具借条一张，约定借款期限至2018年3月底，未约定利息。此款原告通过其工商银行账户转账到马和骏的账户上。借款后，被告马和骏未归还原告借款本金及支付利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请公正判决如请求。
被告马和骏辩称：2018年3月11日，我因公司生意周转需要，向杨连生借款20万元整，未约定利息，担保人为我初中同学陈松华，当时约定3月底归还，由于当时资金未到位，如期无法归还，再次约定4月10日归还，因货款回笼耽误而仍未能如期归还，对方及担保人担心资金安全，要求将本人名下赣Ｂ×××进口大众小车及行驶证于2018年4月10日交于杨连生手，并口头约定何时归还杨连生20万元何时归还本人车，未办理相关手续，本人曾在6月4日请求杨连生归还该车，至今未予归还。由于赣Ｂ×××小车现在仍是按揭月供中，本人尚欠汽车销售公司车款4万元，汽车销售公司得知该车因我欠款已被他人使用，已在叶坪法庭起诉我归还购车按揭款及支付违约金或归还该车，本人会在约定的时间应诉，并争取可庭前调解成功，因原告杨连生已保全我本人名下房产，故请求归还赣Ｂ××小车及行驶证。
原告杨连生为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告杨连生、被告马和骏的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告马和骏于2018年3月11日出具给原告的借条原件1份，证明被告马和骏向原告借款200000元，约定未约定利息，约定借款期限至2018年3月底；3、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告2018年3月12日从自己工商银行账户转账交付了200000元给被告。
被告马和骏未提交证据。
原告所提交的证据，经被告质证无异议。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据予以确认。
本院查明，2018年3月11日，被告马和骏因需资金周转，通过陈松华介绍向原告杨连生借款200000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限至2018年3月底，未约定利息。此款原告通过其工商银行账户转账到被告马和骏的账户上。由陈松华作为保证人在借据上签了名，未约定保证方式。借款后，被告马和骏未归还原告借款本金及支付利息，原告遂向法院起诉。
在诉讼过程中，被告提出自己于2018年4月10日左右，将自己的一辆大众进口汽车交给了原告作为本案借款的质押，但双方未办理质押手续。原告对此不予认可，认为是他人其他案件的质押，不是本案诉争标的质押。
另查明，在诉讼过程中，原告申请对被告位于某市某镇某小区××层××单元××#的房屋一套（房产证号为××号）进行保全查封，查封价值为230000元。同日，担保人曾东平以其所有的牌照号码为赣Ｂ××的奥迪轿车一辆（车辆识别号LFV×××××）为原告杨连生所申请的诉讼保全提供担保。
本院认为，被告马和骏向原告杨连生借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时全部归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告杨连生要求被告马和骏归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时主张自2018年4月1日起按年利率6%计算利息至还清时止，因双方在2018年3月11日的借条中未约定利息，故对借款期限内视为不支付利息，但可从期满之日起按年利率6%计算逾期利息，故对该请求，本院也予以支持。原告只起诉要求债务人马和骏归还借款，未起诉保证人，故应由被告马和骏承担还款责任。被告抗辩称自己提交了一辆大众汽车给原告质押，但未提供证据证明，故对该抗辩理由，本院不予采纳。如被告确有证据证明，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下:
被告马和骏应于本判决生效后十日内归还所借原告杨连生本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2018年4月1日起至还清时止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（简易程序审理），保全费1670元，合计3820元，由被告马和骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费4300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年六月十五日
代书记员 杨亚荔
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1711号
申请人杨连生，男，汉族。
被申请人马和骏，男，汉族。
担保人曾东平，男，汉族。
本院在审理申请人杨连生诉被申请人马和骏民间借贷纠纷一案中，申请人杨连生于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马和骏位于瑞金市象湖镇金都大道红都苑五期（观景阁）20层2单元02#的房屋一套（房产证号为××号）进行查封，查封价值为230000元。同日，担保人曾东平以其所有的牌照号码为赣Ｂ×××××的奥迪轿车一辆（车辆识别号LFV3B28R4E3052123）为申请人杨连生所申请的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人杨连生的申请符合法律规定，为保证日后生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马和骏位于瑞金市象湖镇金都大道红都苑五期（观景阁）20层2单元02#住房（房产证号：0100015－××号）一套；查封期限三年。
二、查封登记在担保人曾东平名下的牌照号码为赣Ｂ×××××的奥迪轿车一辆（车辆识别号LFV3B28R4E3052123）;查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 危先平
二〇一八年五月二十二日
代书记员 曾 旺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3061号
申请执行人丁爱华，男，1968年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人花民忠（又名花明忠），男，1968年2月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行丁爱华与花民忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁爱华于2017年12月12向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1204民初5807号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小兵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6468号
原告：赵建英，女，1976年5月17日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：刘满姣，女，1976年9月5日出生汉族，住宁海县。
被告：陈赞，男，1977年11月14日出生汉族，住宁海县。
原告赵建英与被告刘满姣、陈赞为民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告刘满姣、陈赞归还原告借款40000元，并支付利息及逾期利息（其中20000元从2017年8月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年8月23日依法裁定查封被告陈赞名下坐落于宁海县XX号价值40000元的房地产。本院于2017年9月21日对本案公开开庭进行审理，原告赵建英的委托诉讼代理人蔡淼江、被告陈赞到庭参加诉讼，被告刘满姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年11月17日裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告赵建英的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告刘满姣、陈赞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告刘满姣、陈赞归还原告借款40000元，并支付利息及逾期利息（其中20000元从2017年9月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
被告陈赞答辩称：对于被告刘满姣的借款本被告不知道的，借款也没有用于夫妻共同生活，被告刘满姣长期不着家，有赌博、吸毒等行为，两被告已经离婚，本被告对借款不承担共同还款责任。
本院经审理认定：被告刘满姣分别于2017年5月28日向原告赵建英借款10000元，于2017年6月5日借款10000元，于2017年8月7日借款20000元，并各出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明，被告刘满姣与被告陈赞于2009年2月25日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告赵建英与被告刘满姣之间的民间借贷关系合法有效，被告刘满姣作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告陈赞未举证证明该借款确系被告刘满姣的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人提供的具有填写内容的格式文本，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系原告赵建英事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满姣、陈赞于判决生效后十日内归还原告赵建英借款40000元，并支付逾期利息（其中20000元从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告赵建英的其他诉讼请求。
如果被告刘满姣、陈赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费830元，保全费420元，由原告赵建英负担30元，由被告刘满姣、陈赞负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 邬丹萍
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6468号原告：赵建英，女，1976年5月17日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：刘满姣，女，1976年9月5日出生汉族，住宁海县。被告：陈赞，男，1977年11月14日出生汉族，住宁海县。原告赵建英与被告刘满姣、陈赞为民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告刘满姣、陈赞归还原告借款40000元，并支付利息及逾期利息（其中20000元从2017年8月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年8月23日依法裁定查封被告陈赞名下坐落于宁海县XX号价值40000元的房地产。本院于2017年9月21日对本案公开开庭进行审理，原告赵建英的委托诉讼代理人蔡淼江、被告陈赞到庭参加诉讼，被告刘满姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年11月17日裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告赵建英的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告刘满姣、陈赞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告刘满姣、陈赞归还原告借款40000元，并支付利息及逾期利息（其中20000元从2017年9月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。被告陈赞答辩称：对于被告刘满姣的借款本被告不知道的，借款也没有用于夫妻共同生活，被告刘满姣长期不着家，有赌博、吸毒等行为，两被告已经离婚，本被告对借款不承担共同还款责任。本院经审理认定：被告刘满姣分别于2017年5月28日向原告赵建英借款10000元，于2017年6月5日借款10000元，于2017年8月7日借款20000元，并各出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明，被告刘满姣与被告陈赞于2009年2月25日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为：原告赵建英与被告刘满姣之间的民间借贷关系合法有效，被告刘满姣作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告陈赞未举证证明该借款确系被告刘满姣的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人提供的具有填写内容的格式文本，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系原告赵建英事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘满姣、陈赞于判决生效后十日内归还原告赵建英借款40000元，并支付逾期利息（其中20000元从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止，20000元从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告赵建英的其他诉讼请求。如果被告刘满姣、陈赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费830元，保全费420元，由原告赵建英负担30元，由被告刘满姣、陈赞负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛向斌人民陪审员  叶定全人民陪审员  王春霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  邬丹萍????4?
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终366号
上诉人（原审起诉人）张胜利，男，汉族。
委托代理人李红艳，女，汉族，系起诉人之妻。
上诉人张胜利因诉西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室、西安市新城区人民政府其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初591号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张胜利上诉称，一审法院法律适用错误。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初591号行政裁定书，责令一审法院立案审理。
本院认为，根据一审卷宗中《西安铁路运输法院补充、补正材料一次性告知书》（2018）陕7102行初收23号显示，2018年3月7日一审法院告知起诉人张胜利需要补正诉状的内容为“第壹项诉讼请求与第贰项诉讼请求属于不同事项，须分案起诉”。起诉人代理人李红艳签字确认，并写下“原告坚持认为不需要分案起诉，坚持按照上述诉讼请求起诉。李红艳2018.3.7”的内容。因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条的规定，一审法院对起诉人张胜利的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙毅
代理审判员 徐晟
代理审判员 蒲晨
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终366号上诉人（原审起诉人）张胜利，男，汉族。委托代理人李红艳，女，汉族，系起诉人之妻。上诉人张胜利因诉西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室、西安市新城区人民政府其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初591号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张胜利上诉称，一审法院法律适用错误。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初591号行政裁定书，责令一审法院立案审理。本院认为，根据一审卷宗中《西安铁路运输法院补充、补正材料一次性告知书》（2018）陕7102行初收23号显示，2018年3月7日一审法院告知起诉人张胜利需要补正诉状的内容为“第壹项诉讼请求与第贰项诉讼请求属于不同事项，须分案起诉”。起诉人代理人李红艳签字确认，并写下“原告坚持认为不需要分案起诉，坚持按照上述诉讼请求起诉。李红艳2018.3.7”的内容。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，一审法院对起诉人张胜利的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙毅代理审判员  徐晟代理审判员  蒲晨二〇一八年六月二十日书 记 员  王珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执135号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。
被执行人：安徽儒阳健康产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三岗村，统一社会信用代码9134012332275231XD。
法定代表人：周先斌，董事长。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，总经理。
被执行人：安徽东皖园林投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三岗村，统一社会信用代码913401235689964451。
法定代表人：尚毛茂，董事长。
被执行人：安徽海拓置业有限公司，住所地合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑B栋商业104室，统一社会信用代码91340100068085960N。
法定代表人：王松山，执行董事。
被执行人：周先斌，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：尚昌文，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：尚毛茂，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：周先发，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：王菊红，女，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6317号民事调解书，已向各被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽儒阳健康产业投资有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、安徽东皖园林投资有限公司、安徽海拓置业有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周先发、王菊红、周宏支付申请执行人借款本金9066862.65元、利息54401.18元(以9066862.65元为基数，自2018年1月8日起按月利率2%的标准暂计算至2018年1月17日为54401.18元；此后的利息以9066862.65元为基数，自2018年1月18日起按月利率2%的标准计算至款清之日)、迟延履行期间的债务利息74574.95元(暂计算至2018年1月17日)并承担本案执行费72734元，各被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽儒阳健康产业投资有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、安徽东皖园林投资有限公司、安徽海拓置业有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周先发、王菊红、周宏银行存款9268572.78元；或扣留、提取被执行人安徽儒阳健康产业投资有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、安徽东皖园林投资有限公司、安徽海拓置业有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周先发、王菊红、周宏尚未支取的收入9268572.78元；或查封、扣押被执行人安徽儒阳健康产业投资有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、安徽东皖园林投资有限公司、安徽海拓置业有限公司、周先斌、尚昌文、尚毛茂、周先发、王菊红、周宏价值为9268572.78元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年一月十七日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初889号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人田某某，女，1983年1月3日出生，�族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕816号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人田某某于2015年8月4日与黄某某通过电话、微信等约定，由黄某某朋友向田某某购买毒品。当日11时许，在本市武威东路XXX弄XXX号XXX室田某某当时的住处，田某某将1包白色晶体交给黄某某及其朋友葛某，葛某支付了包括毒资、房间费在内的人民币1,500元，后在外守候伏击的民警冲进房间将被告人田某某当场抓获，从其手中缴获毒资，成交的1包毒品亦被缴获，民警另从田某某住处查获白色晶体1包、粉色圆形药片26粒、绿色植株2包。经上海市毒品检验中心检验：送检葛某的1包白色晶体净重1.05克、送检田某某的1包白色晶体净重0.92克，均检出甲基苯丙胺成分；送检田某某的26粒粉色圆形药片净重4.42克，检出尼美西泮成分；1包绿色植株净重2.08克，检出大麻成分；1包绿色植株净重15.87克，未检出常见毒品成分。公诉机关认为，被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人田某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人田某某判处1年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。上述事实，有证人黄某某、葛某、吕某、范某某的书面证言及葛某的辨认笔录；上海市毒品检验中心检验报告；公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、相关照片、收缴毒品专用单据、工作情况等；被告人田某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人田某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人田某某表示认罪。本院认为，被告人田某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人田某某如实供述自己的罪行并当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚，并根据本案事实、性质、情节及认罪悔罪表现等，对被告人田某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、缴获的毒品应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上�国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保484号
申请人重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信用代码91500106597978633D。
法定代表人林利仁，重庆友畔汽车销售有限公司经理。
被申请人谭成后，男，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
申请人重庆友畔汽车销售有限公司为与被申请人谭成后借款合同纠纷，于2017年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人谭成后的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人谭成后价值1250000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月四日
书 记 员 李新蕊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初7805号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：孔维强，男，1974年5月21日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：史珊红，女，1976年3月9日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：邢华红，男，1973年4月8日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：周忠华，男，1975年6月12日生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉被告孔维强、史珊红、邢华红、周忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司南京分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审 判 员 黄彦杰
二〇一七年十一月八日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初7805号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：孔维强，男，1974年5月21日生，汉族，住南京市高淳区。被告：史珊红，女，1976年3月9日生，汉族，住南京市高淳区。被告：邢华红，男，1973年4月8日生，汉族，住南京市高淳区。被告：周忠华，男，1975年6月12日生，汉族，住南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉被告孔维强、史珊红、邢华红、周忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司南京分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审 判 员 黄彦杰二〇一七年十一月八日法官助理 慎 思书 记 员 任县风
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保486号
申请人湖南福晟房地产开发有限公司与被申请人吴辉浓保证合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币88.244279万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2051号民事裁定，于2018年5月2日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保486号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月四日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执991号
申请执行人：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李小榕，董事长。
被执行人：王炜，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初5858号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王炜银行存款5950元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月六日
书记员 聂传政