北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6978号
原告：莫丽美，女，1957年5月15日出生，蒙古族，北京市公交集团有限公司第五客运分公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏金华，男，1956年1月8日出生，汉族，北京矿业总院退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏晓毅，女，1983年3月26日出生，蒙古族，北京市昌平区天通苑南街道食品药品监督管理所监察员，住北京市丰台区。
被告：北京北汽国际旅行社，住所地北京市朝阳区顺源里**楼。
法定代表人：赵海，总经理。
委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦静一，男，1980年2月25日出生，汉族，北京北汽国际旅行社职员，住北京市丰台区蒲黄榆二里*楼3门***号。
被告：北京北汽国际旅行社地坛门市部，住所地北京市东城区东四北大街107号B座301A室。
负责人：张炘，经理。
委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦静一，男，1980年2月25日出生，汉族，北京北汽国际旅行社职员，住北京市丰台区蒲黄榆二里*楼3门***号。
原告莫丽美（以下简称原告）与被告北京北汽国际旅行社（以下简称北汽国旅）、被告北京北汽国际旅行社地坛门市部（以下简称北汽国旅地坛门市部）侵权责任纠纷、旅游合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏金华、苏晓毅、二被告的委托代理人高连宇、窦静一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿我旅游费900元、家属及我在云南就医及往返费用74417.36元、后期恢复治疗营养费及精神损害抚慰金4万元，合计人民币115317.36元。事实和理由：我于2015年12月13日报名参加二被告组织的云南旅游团，抵达云南后得知该旅游团团费低于成本价，由于团费低廉所以必须配合进店和参与自费项目，进店时间安排较长加上行程中车程较长，导致真正在旅游景点停留的时间很短，导游以旅行社安排时间紧为由经常催促我及同行团友快走，否则耽误时间将会每人罚款100元。2015年12月15日上午10时左右，旅游团队在瑞丽独树成林景区，由于行程时间安排很紧，导游一再催促游客快走，加之前一天导游告知迟到罚款等原因，我着急赶路，在景区内不慎摔倒，右股骨颈着地，当时疼痛难忍，无法自行站立行走。我与被告地接社导游沟通，由于疼痛异常，希望被告安排车辆到医院就诊。导游与其旅行社沟通后回复为：1.由于地域偏僻无法安排车辆送医就诊；2.当地没有合适的医院能看病；3.不能因我一个人的病情耽误整团人员的行程；4.要求我随旅游车继续完成行程，抵达腾冲县后看情况而定。随后我在无奈的情况下强忍病痛，随团继续瑞丽至腾冲县的行程，我疼痛无法下车，地接导游安排在车上等候，直至晚19时30分左右，期间耗时9个半小时，赶云南山路200公里，抵达云南腾冲县，才把我送至医院就诊。抵达医院后地接导游安排同行2位团友候诊，带其余游客离开，直至晚23时30分左右地接导游才回到医院问询病况，在得知病情不容乐观的情况下，地接导游要求我与被告委托业务人员联系。由于一天的奔波及难忍的疼痛，我一直处于半昏迷状态，在这种情况下，与被告委托窦姓业务员通电话，该业务员用语言诱导老人说出是自己不小心摔伤和别人无关的言语，且采取了通话录音的留证手段。至2015年12月16日早8时30分左右，被告始终未主动与我及家属联系或采取任何措施。我家属多次与被告委托的窦姓业务员主动联系，因我独自在异地且不能行动自理，希望被告给予协助就诊等事宜，且安排家属赴云南。被告业务人员种种理由推脱不予理睬。至16日中午11时40分左右，在我家属多次催促下，被告委托腾冲分公司安排杨姓员工等2人前往医院看望我，我的家属在电话中与杨姓员工沟通就医垫款及当地医疗条件有限，需救护车协送昆明就医等事宜，杨姓员工回复无法解决，需要我家属自行解决后离开。至此后直至今日，被告再无人员主动联系我和家属协调就医事宜。后我家属多次电话与被告工作人员联系，希望帮助协调就诊、垫付医疗费用、解决返京机票等问题。被告工作人员均不予协助和理睬。我的家属在与被告协商中提出了其处理问题方式违背旅游法的部分条款，被告随机与地接导游联系，导游随即在该团队游客还在云南当地游玩、行程没有结束的情况下，以非常激动的言语要求全体游客写下证明并签字，证明我自己摔伤与其行为及地接社完全无关，全体游客在不清楚实施的情况下无奈签字。后来在被告完全不协助的情况下，我家属几经周折无奈自行前往昆明，自行安排病人赴昆明手术、返京等事宜。2015年12月17日我入住成都军区昆明总医院，诊断为：1.右股骨颈骨折GARDEN型分型III型；2.右髋部分皮肤挫伤；3.腰4椎体I度前滑脱；4.腰2椎体右侧横突骨折；5.心肌缺血。2015年12月21日进行“右全髋关节置换术”，2015年12月28日出院进行恢复性治疗，2016年1月7日返京。我认为，被告违反《旅游法》第四章旅游经营中第三十五条，以明显低于成本的价格诱骗我，进行虚假宣传，误导我并以云南政府接待为骗局掩盖其不合理低价行为，在未签署任何自愿购物和增加自费项目的前提下，指定具体购物场所，大量时间安排购物及另行付费旅游项目，且严重缩短正常景点的游览时间，影响旅游者行程，并一再催促我，甚至用罚款等手段威胁我，直接导致我急于赶路摔倒受伤。被告违反《旅游法》第七十条、第七十九条、第八十条及第八十一条，在我仍在其所安排的行程中时，未尽到安全提示，地接导游一味地为完成被告的行程安排催促我快走，在发生意外事故后没有任何针对老年人的安全保障措施，我请求被告给予协助时被告不予理睬，从事发到医院让我一直忍痛随行9个半小时，颠簸200余公里滇南山路，持续旅游行程，被告委托人员24小时后才抵达医院协助，且在后续就医等事宜中推脱责任不予理睬，事发时不采取必要的救助和处置措施，导致我病情极度恶化，后期花费高额医疗费用用于救治，且承受了极大的身体及心理痛苦。被告违反《旅游法》第七十一条，事发后一直推诿不协助就医，甚至还采取录音及迫使其他同团旅游者书写证明等卑鄙手段逃避责任。综上，请求法院支持我的诉讼请求。
被告北汽国旅辩称：北汽国旅地坛门市部是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，原告在起诉北汽国旅地坛门市部后，不应当再起诉我社，请求法院裁定驳回原告对我社的起诉。
被告北汽国旅地坛门市部辩称：原告患有“中度骨质疏松”、“心肌缺血”等疾病，在签订旅游合同时没有如实提供自己的健康信息，谎报健康状况为“良好”，没有履行如实告知义务，并参加了不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身伤害，请求法院不支持原告的诉讼请求。原告是因为自己“不慎摔倒”导致身体受到损害的，我社没有实施侵权行为，对原告的损害的发生也没有过错，请求法院判决不支持原告的诉讼请求。我社与昆明翔好旅行社有限公司北京分社存在合作关系，原告参加的旅游团是该旅行社北京分社的旅游项目，我社负责销售，负责签订旅游合同。每人900元的旅游费由我社与昆明翔好旅行社有限公司北京分社（以下简称昆明翔好公司北京分社）分割，我社收到900元后分给昆明翔好公司北京分社566元，由昆明翔好公司北京分社完成与原告等14人的代表人胡宁光签订的旅游合同，云南天合旅行社有限公司（以下简称天合公司）是昆明翔好公司北京分社联系的地接社，具体完成旅游合同。导游都是天合公司的。因此，本案应当追加昆明翔好公司北京分社和天合公司为共同被告。针对原告的起诉理由，我社认为，900元旅游费是团购价，没有明显低于成本价；原告是自己不慎摔伤的，与景点安排、游览时间等没有关系；我社没有违反旅游法相关规定，原告受伤的景点不存在危及人身安全的情形，地接社导游没有义务对此景点做出说明和警示，原告受伤不属于安全事故，地接社导游根据当地的客观情况履行了救治义务。需要强调的是，原告是因自身原因摔伤，没有权利要求赔偿旅游费900元，原告的医疗费中含有治疗“中度骨质疏松”和“心肌缺血”的治疗费用，应当予以扣除；原告家属赴昆明的交通费和住宿费只能主张一人的，原告主张苏金华、苏晓毅、段中立三人的机票和住宿费票据是不合理的；原告主张的2万元恢复治疗费用和营养费没有实际发生，不应支持；原告没有构成伤残不应主张精神损害抚慰金。
经审理查明：北汽国旅地坛门市部为北汽国旅的分支机构。
2015年12月，原告等14人与北汽国旅签订《北京市国内旅游合同》，约定：原告等14人参加为期6天5夜（2015年12月13日至2015年12月18日）的云南、腾冲、昆明、瑞丽旅游；旅游费用每人900元；合同生效后，中途退团需补交团费980元，请游客不要脱团，一旦机票生效也如上例处理，需补交费用980元。
2015年12月15日上午10时左右，原告在瑞丽独树成林景区摔倒受伤，后原告继续跟团行进。当日晚19时30分左右，原告被送至云南腾冲县腾冲健君医院。2015年12月17日上午，原告通过其家属自行协调，抵达成都军区昆明总医院进行诊治，被诊断为：1.右股骨颈骨折GARDEN型分型III型；2.右髋部分皮肤挫伤；3.腰4椎体I度前滑脱；4.腰2椎体右侧横突骨折；5.心肌缺血。2015年12月21日在该院行“右全髋关节置换术”。除原告陈述的相关内容以外，被告在本案审理过程中未提交其协助原告进行救治的相关证据。
诉讼中，原告提交了病历、医疗费票据、家属往返机票、住宿费票据等证据。二被告对原告就医经过没有异议，但对原告的就医费用、家属陪同治疗的人数等提出异议。经本院释明，原告表示治疗并未结束，本案中不申请伤残鉴定。
本院认为：本案涉及的争议焦点如下：1.关于诉讼主体的问题。一是北汽国旅是否是本案适格被告，二是本案是否有必要追加昆明翔好公司北京分社及天合公司为当事人。2.关于原告主张的被告侵权责任是否成立，被告应当承担何种责任。
关于第一个争议焦点，即诉讼主体的问题。我国《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。北汽国旅地坛门市部系北汽国旅的分支机构，其民事责任应当由北汽国旅承担，且双方当事人所签旅游合同上提供旅游服务一方的签章为北汽国旅，故原告同时起诉北汽国旅及北汽国旅地坛门市部，并无不当，但相关的民事责任应当由北汽国旅来承担。关于二被告提出的追加当事人问题。我国《旅游法》第七十一条第二款规定，由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。因此，本案并无必要追加昆明翔好公司北京分社和天合公司为共同被告，二被告如若承担责任，可依据上述法律规定向有关地接社、履行辅助人进行追偿。
关于第二个争议焦点，即原告主张的被告侵权责任是否成立，被告应当承担何种责任。根据原告陈述和被告自认，原告系在云南景区摔倒受伤，虽然原告主张其摔倒与被告的催促和罚款警告有关，但此事由并非原告摔倒受伤的直接原因，旅游提供者也并非原告受损的直接侵权人，故原告无法主张二被告承担直接侵权责任。但是，我国《侵权责任法》规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。我国《旅游法》第八十一条规定，突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。由上述规定可知，旅游经营者及旅游辅助服务者的安全保障义务既包括旅游过程中对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目的告知、警示义务，也包括对旅游者人身受到损害之后的及时救助义务。从本案原告受伤后的被告救助过程来看，二被告并未在原告受伤后第一时间做出正确、及时的反应，没有及时将原告送医，而是让原告继续跟团前进，客观上加剧了原告的身体痛苦；在到达腾冲县医院发现原告伤情较重需要转院治疗时，二被告也未积极联系转院、运送事宜，而是消极地等待原告及其家属自行联系；对于事发后续问题的处理，二被告亦未采取理性、积极的处理，致本案成讼。综合上述情况，本院认为二被告违反了对旅游者的安全保障义务，应当承担相应的违约责任。结合原告举证证明的相关损失，本院酌情判决二被告赔偿原告2万元。至于原告主张的后续治疗费及精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，由于原告未能完成旅游行程，结合被告违反安全保障义务之情节，本院判令二被告返还原告旅游费700元。由于北汽国旅地坛门市部系北汽国旅的分支机构，故相关责任由北汽国旅承担。
当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本院依法变更案由为侵权责任纠纷、旅游合同纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款、第八十一条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京北汽国际旅行社于本判决生效后七日内赔偿原告莫丽美二万元。
二、被告北京北汽国际旅行社于本判决生效后七日内退还原告莫丽美旅行费七百元。
三、驳回原告莫丽美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告北京北汽国际旅行社负担（原告莫丽美已垫付，被告北京北汽国际旅行社于本判决生效后七日内支付给原告莫丽美）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌巍
二〇一七年五月十三日
书记员 陈洁