重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2255号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：邓华，该营销部经理。
委托诉讼代理人：尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍燕，重庆海外律师事务所律师。
被告：邓英，女，汉族，1970年6月22日生，住重庆市渝中区。
被告：刘兵，男，汉族，1973年12月28日生，住四川省简阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部诉被告邓英、刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部的委托诉讼代理人，被告邓英以及二被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部诉称，2014年6月16日，原告与被告邓英签订《最高额抵押担保合同》（编号富登渝资服抵2014字第000032694号）及《重庆市房地产抵押合同》（编号为抵押第201406171010066号），约定被告邓英以其位于重庆市渝中区瑞天路182号13单元1-2#房屋，为其与原告在2014年6月16日至2019年6月15日签订的各份《贷款合同》所形成的借款本息等债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月16日，原告与被告邓英签订《贷款合同》（编号为富登渝资服抵2014字第000032694号-1），约定原告向被告邓英提供最高额度贷款2862700元，贷款期限共60个月，即2014年6月16日起至2019年6月15日止，约定了单次提款使用周期、期限等内容以双方《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》为准，约定被告刘兵为主合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息及为追索主债权而发生的律师费等债务承担连带保证担保，该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院、生效条件等内容。2016年6月16日，原告与被告邓英确定《额度使用确认书》及《贷款扣款计划表》，该额度使用确认书确定了本次提款的数额为2500000元，是上述贷款合同项下的借款，还约定了提款使用期限、还款顺序等内容，根据该确认书的约定，原告于2014年6月18日向被告邓英发放了贷款2500000元。借款期限，被告邓英未按约定你敢偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告遂起诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告邓英签订的贷款合同，并让被告邓英偿还借款2267855.53元；2.被告邓英支付截止2015年2月9日的罚息12607.13元，以及2015年2月10日以2267855.53元为基数按日利率万分之五计算罚息；3.被告邓英支付提前还款违约金68752.5元，律师费50000元；4.被告承担诉讼费；5.被告刘兵对上述债务承担连带责任；6.原告对抵押房屋折价后或者就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告邓英、刘兵共同辩称，贷款手续费25000元于借款当天扣划，实质是“砍头息”，应当从借款本金中扣除；被告已支付的款项501866.42元均系偿还借款本金；原告没有通知被告要求解除双方的贷款合同及相关补充协议，原告不能主张全部款项的返还，也不能主张提前还款违约金；原告请求提出解除合同是在2017年5月，那么在提出解除合同之前的逾期利息不应按原告主张的利息计算，应该按到期时间、到期额度正常计算；按照额度使用确认书约定，实际用款时间超过24个月免收提前还款违约金，因此原告请求的提前还款违约金不应得到支持。
经审理查明，2014年6月16日，富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司（抵押权人）与被告邓英（抵押人）签订《最高额抵押担保合同》（编号富登渝资服抵2014字第000032694号-1），主要约定：被告邓英以其位于重庆市渝中区瑞天路182号13单元1-2#房屋，为其与富登公司在2014年6月16日至2019年6月15日签订的各份《贷款合同》所形成的借款本息、违约金及追索主债权而发生的所有费用等债务提供抵押担保，所担保的主债权最高不超过2862700元。当日，富登公司与邓英签订了《重庆市房地产抵押合同》（编号为抵押第201406171010066号），被告邓英以位于重庆市渝中区瑞天路182号13单元1-2#房屋，为其对富登公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年6月16日，富登公司（贷方）与被告邓英（借方）、被告刘兵（连带保证人）共同签订《贷款合同》（编号富登渝资服抵2014字第000032694号-1），主要约定：富登公司向被告邓英提供最高额度贷款2862700元用于经营性流动资金贷款，贷款额度期限共60个月，即2014年6月16日起至2019年6月15日止，约定了单次提款使用周期、期限、具体还款方式、还款日期、利息标准及每月还款额等内容以各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》为准，被告刘兵为主合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息及为追索主债权而发生的律师费等债务承担连带保证担保，富登公司有权要求刘兵先行独立清偿邓英的全部债务，在邓英自行提供有担保物的情况下，富登公司也有权要求刘兵先行独立清偿，保证期间自本合同签订生效之日起至富登公司得到全额和充分清偿之日止，无论富登公司在本合同项下的债权是否有其他担保，刘兵均同意在本合同项下的保证责任均不因此减免；富登公司无法正常、及时从邓英账户扣款或扣款不足额时，则邓英构成违约，富登公司有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求邓英、刘兵立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），如邓英逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。
2014年6月16日，富登公司与被告邓英签署《额度使用确认书》，主要约定：本次提款为双方已签署的《贷款合同》（编号富登渝资服抵2014字第000032694号-1）项下提款，本次提款金额2500000元，贷款审批手续费一次性计收25000元，提款使用期限36个月，2014年6月18日至2017年6月17日，本确认书项下提款之本金归还，严格依据本确认书附件之《扣款计划表》的本金偿还金额，还款方式为每月付息、按季还本，每季度的前2个月按月归还利息及费用，第3个月归还当月利息、费用及当季度应还本金，每月具体扣款金额及日期见《扣款计划表》，邓英提前还款或富登公司依据本合同约定宣布提前到期时，邓英应当向富登公司支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于12个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于12个月小于等于24个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的2%，实际用款时间超过24个月的，免收提前还款违约。
庭审中，原告提交了一份有“邓英”签名的《贷款扣款计划表》，载明贷款本金2500000元，贷款期限36个月，每月扣款日16日，并载明了每月应还利息数额、每季度应还本金的数额以及每月账户服务费7000元，从2014年9月16日至2017年3月16日止，每季度应还的本金为208250元，最后一季度的第三个月即2017年6月16日应还的本金为209250元，上述本金合计2500000元，从2014年7月16日第一期开始还款起，每一季度的三个月中，每月应还的利息金额均相同。被告邓英对该《贷款扣款计划表》的签名提出异议，并申请对签名进行鉴定，但因邓英未按期缴纳鉴定费，鉴定未能进行。
2014年6月18日，富登公司向邓英通过银行转账支付了前述的提款金额2500000元；当日，富登公司向邓英收取了贷款审批手续费25000元。
被告邓英的具体还款明细如下：2014年7月18日34437.5元，2014年8月18日34437.5元，2014年9月18日242687.5元，2014年10月20日32151.96元，2014年11月18日32151.96元，2015年1月19日45000元，2015年1月19日4万元，2015年1月28日15000元，2015年2月9日1000元。原告陈述，被告邓英2014年12月18日未按期足额还款，开始逾期，在此之前都是按期足额还款。
2015年5月11日，富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司名称变更为富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部。
上述事实，有《最高额抵押担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《贷款合同》、《额度使用确认书》、《贷款扣款计划表》、银行明细回单、中国银行交易明细清单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司与被告邓英、刘兵分别签订的《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、《额度使用确认书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司名称变更为富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部，原富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司的债权债务应由富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部承继。
虽然被告对原告提交的《贷款扣款计划表》的签名提出异议，并申请对签名进行鉴定，但因邓英未按期缴纳鉴定费，鉴定未能进行。但《额度使用确认书》明确了《贷款扣款计划表》为附件，被告邓英应当知晓该扣款计划表，且被告邓英因其自身原因导致鉴定无法进行，故本院对《贷款扣款计划表》的真实性予以确认。
虽然在《额度使用确认书》中当事人约定了贷款审批手续费，在《贷款扣款计划表》中列明了每月收取账户服务费，但原告系贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，该贷款审批手续费及账户服务费均系原告因借款而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定贷款审批手续费及账户服务费实际为利息。因贷款审批手续费25000元系发放贷款之日从被告邓英处直接收取，应视为预先在本金中扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定原告实际发放的借款为2500000元-25000元=2475000元。
虽然双方未明确约定利率标准，根据原告发放的借款及每月收取的利息（含账户服务费）以及每季度归还的本金计算，第一期2014年7月18日扣款34437.50元，利息为27437.50元、账户服务费7000元，其第一季度首月利率实际为（利息27437.50元+账户服务费7000元）÷借款本金2475000元=1.39%，并未超过月利率3%；第四期也即第二季度首月2014年10月20日扣款32151.96元，利息为25151.96元、账户服务费7000元，则第二季度首月利率实际为（利息25151.96元+账户服务费7000元）÷借款本金2266750元=1.42%，并未超过月利率3%；因此，被告已偿还的款项先抵扣《贷款扣款计划表》中约定的利息（含账户服务费），再抵扣借款本金，故本院对于被告辩称已偿还的款项均系偿还借款本金的抗辩意见不予采信。
关于原告请求的以全部未还本金为基数从逾期之日即2014年12月19日开始计算罚息的争议焦点。《贷款合同》约定，富登公司无法正常、及时从邓英账户扣款或扣款不足额时，则邓英构成违约，富登公司有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求邓英、刘兵立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利等，如邓英逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向富登公司支付逾期罚息。双方有此约定的真实意思是如果被告邓英违约，原告可以行使权利宣布贷款提前或即刻到期，要求被告立即偿还全部款项（包含到期与未到期的款项），因此原告没有解除合同也有权要求被告立即偿还全部债务，故并不能以原告解除合同的时间以全部未还本金为基数计算罚息；原告请求从被告逾期之日以全部未还款项为基数计算罚息，虽然被告逾期，原告有权要求被告立即偿还全部款项，但原告的此权利必须行使才能得到实现，故应该以原告行使权利要求被告立即偿还全部款项时为起点以全部未还本金为基数计算罚息，原告并未提供证据证明在本案起诉以前原告向被告主张过要求立即偿还全部款项的权利，因此本院认定原告行使贷款提前或即刻到期的时间点为起诉之日即2016年2月4日，应从2016年2月4日起以全部未还本金为基数计算罚息。在原告起诉之前，根据约定，邓英逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向富登公司支付逾期罚息，在原告起诉主张贷款全部到期前，“到期应还未还”应是《扣款计划表》中约定的每月具体扣款金额，并非剩余的全部未还本金，且利息及账户服务费不应再计算罚息。
第一季度被告邓英按期还款，则第一季度后被告尚欠的借款本金为2500000元-25000元（审批手续费）-208250元=2266750元。2014年12月18日，被告邓英应偿还利息25151.96元、账户服务费7000元、第二季度应还的本金208250元，但被告邓英逾期未还，则从2014年12月19日开始根据约定应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向富登公司支付逾期罚息，但计算逾期罚息的基数不应包含利息及账户服务费，只能以应还未还的本金208250元为基数计算罚息，2015年1月19日被告邓英两次分别还款45000元、40000元，合计85000元，从2014年12月19日起至被告邓英下一次还款计算30天，则罚息金额为208250元×0.05%×30天=3123.75元，根据原告提交的计算说明，原告先抵扣2014年12月18日的利息25151.96元及账户服务费7000元，再抵扣已实际产生的罚息，剩余款项冲抵本金，则可以冲抵的本金金额为85000元-25151.96元-7000元-3123.75元=49724.29元，故截止2015年1月19日被告邓英欠付本金为2266750-49724.29=2217025.71元。被告邓英本应于2014年12月18日应还的本金中尚欠208250元-49724.29元=158525.71元，应从2015年1月20日起继续计算罚息至下一次还款日即2015年1月28日，具体金额为158525.71元×0.05%×8天=634.10元。2015年1月28日被告还款15000元，根据原告提供的计算说明，原告要求优先扣除罚息，余额抵扣本金，本院予以尊重，首先扣除罚息634.10元，余款15000元-634.10元=14365.90元冲抵本金，被告邓英本应于2014年12月18日应还的本金中仍尚欠208250元-49724.29元-14365.90元=144159.81元，故截止2015年1月28日，被告邓英欠付借款本金为2217025.71元-14365.90元=2202659.81元，且从2015年1月29日起以144159.81元为基数继续计算罚息至下一次还款日即2015年2月9日，具体金额为144159.81元×0.05%×12天=864.96元，被告邓英于2015年2月9日1000元，先扣除已经产生的罚息，余款1000元-864.96元=135.04元冲抵本金，则截止2015年2月9日被告邓英欠付的借款本金共计2202659.81元-135.04元=2202524.77元，其中2014年12月18日应还的本金尚欠144159.81元-135.04元=144024.77元。
此后，被告再无还款，则2014年12月18日应还未还的本金144024.77元从2015年2月9日起继续按照每天0.05%计算罚息直至原告起诉的前一日即2016年2月3日。2015年3月18日，被告应偿还季度应还本金208250元，但未偿还，应从2015年3月19日开始以208250元为基数按照每天0.05%计算罚息至原告起诉的前一日即2016年2月3日。2015年6月18日，被告应偿还季度应还本金208250元，但未偿还，应从2015年6月19日开始以208250元为基数按照每天0.05%计算罚息至原告起诉的前一日即2016年2月3日。2015年9月18日，被告应偿还季度应还本金208250元，但未偿还，应从2015年9月19日开始以208250元为基数按照每天0.05%计算罚息至原告起诉的前一日即2016年2月3日。2015年12月18日，被告应偿还季度应还本金208250元，但未偿还，应从2015年12月19日开始以208250元为基数按照每天0.05%计算罚息至原告起诉的前一日即2016年2月3日。从2016年2月4日起，被告应按全部未还本金2202524.77元为基数，按照每天0.05%计算罚息至付清时止。
关于原告请求的解除《贷款合同》的诉讼请求，因本案借款的履行期限已经届满，解除合同已无意义，故对原告解除合同的诉讼请求本院不予支持。
关于原告请求被告邓英支付提前还款违约金68752.5元的争议焦点。根据《额度使用确认书》的约定：邓英提前还款或富登公司依据本合同约定宣布提前到期时，邓英应当向富登公司支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于12个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于12个月小于等于24个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的2%，实际用款时间超过24个月的，免收提前还款违约金。本案原告于2017年5月才向本院提出解除合同的请求，被告的实际用款时间也已超过24个月，根据约定，免收提前还款违约金，因此，本院对于原告请求的提前还款违约金不予支持。
关于原告请求的律师费，因原告并未提供证据证明律师费已经实际产生，故本院对该请求不予支持。
被告刘兵对被告邓英的债务向原告提供连带保证，保证期间自贷款合同签订生效之日起至富登公司得到全额和补充清偿之日止，此保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，且约定在邓英自行提供有担保物的情况下，原告也有权要求刘兵先行独立清偿，无论原告在本合同项下的债权是否有其他担保，刘兵均同意在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告起诉时尚未超过保证期间，因此，被告刘兵对被告邓英的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告邓英以其名下的位于重庆市渝中区瑞天路182号13单元1-2#房屋抵押给原告，该抵押合法有效，原告有权就被告提供抵押的房屋行使抵押权。故原告请求对被告邓英名下的位于重庆市渝中区瑞天路182号13单元1-2#房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓英于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部借款本金2202524.77元元；
二、被告邓英于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部罚息（罚息计算方式为：从2015年2月9日开始以144024.77元为基数按照每天0.05%计算至2016年2月3日；从2015年3月19日开始以208250元为基数按照每天0.05%计算至2016年2月3日；从2015年6月19日开始以208250元为基数按照每天0.05%计算至2016年2月3日；从2015年9月19日开始以208250元为基数按照每天0.05%计算至2016年2月3日；从2015年12月19日开始以208250元为基数按照每天0.05%计算至2016年2月3日；从2016年2月4日起以2202524.77元为基数按照每天0.05%计算至付清时止）；
三、被告刘兵对被告邓英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部有权对被告邓英名下的位于重庆市渝中区瑞天路182号13单元1-2#房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为13900元、财产保全费5000元，两项合计18900元，由原告负担400元，由被告邓英、刘兵共同负担18500元（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁丽芝