江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第918号
原告董玉梅。
委托代理人周吉文（受董玉梅的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司。
负责人李方杰，该分公司总监。
委托代理人刘永玲（受该分公司的特别授权委托），该分公司员工。
原告董玉梅诉被告上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司（以下简称乐购无锡分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉梅及其委托代理人周吉文，被告乐购无锡分公司的委托代理人刘永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉梅诉称：董玉梅于2014年12月25日至乐购无锡分公司从事加工早点工作，双方未订立书面劳动合同。2014年12月27日，董玉梅在工作中受伤，为维护其合法权益，现要求确认2014年12月27日董玉梅受伤时与乐购无锡分公司存在劳动关系。
被告乐购无锡分公司辩称：董玉梅是某贸易有限公司（以下简称某公司）派驻在乐购无锡分公司经营的乐购超市无锡中南店面制品专柜的专柜员，董玉梅与乐购无锡分公司不存在劳动关系，要求驳回董玉梅的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月22日，董玉梅向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年12月27日董玉梅受伤时与乐购无锡分公司之间存在劳动关系。同日，无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会以董玉梅未能提供初步证据为由出具了不予受理通知书。后董玉梅诉至本院，诉请如前。
审理中，董玉梅称其于2014年12月22日至某不动产咨询服务部找工作，服务部工作人员对她讲乐购超市无锡中桥店在招做早点的人员，服务部工作人员联系了蒋某，蒋某对其讲明工资为3500元／月，工作时间为5：30开始做，做完就可以下班，每周休息一天，其觉得没有问题，2014年12月25日其就至乐购超市中桥店做早点，工作由蒋某指挥、监督，但要服从乐购超市的管理，2014年12月27日其在做早点时受伤，受伤之后蒋某将其送到无锡市中医院接受治疗，蒋某支付了2万元左右的医药费。为支持其主张，董玉梅提供如下证据：
1、由郑某出具的证明1份，载明：兹证明董玉梅（身份证：××）于2014年12月26日前后在乐购超市中桥店二楼做早点工作。以此证明董玉梅与乐购无锡分公司之间存在劳动关系。郑某系某不动产咨询服务部的工作人员，但郑某无法到庭作证。乐购无锡分公司认为公司招聘员工都是通过人力资源部开展的，并签订劳动合同，乐购无锡分公司与某不动产咨询服务部无任何合作关系，该份证明不能证明董玉梅与乐购无锡分公司之间存在劳动关系。
2、录音光盘及文字整理材料各1份，录音系董玉梅与金星派出民警之间的通话录音，部分内容为：“……是的，严警官，你说真的，我也很急，已经快四个月了！”“我知道，我知道，超市肯定是推，整个细节嘛，我还是掌握是知道的，懂不懂？”“你知道超市在推责任是不是”“超市推责任嘛，你进来的时候它超市不知道呀，关键是这个问题！你是实事求是真的是搞伤了。”“对啊，我实事求是确实是搞伤了。对，没错这个。”“工伤是在那儿发生的。”“对，工伤是在那里发生的”……“那么袁警官，你说我是不是在它乐购超市受伤的？”“是的，是的。对的，你找它乐购超市是对的，你不找它找谁呢！”……以此证明董玉梅是在乐购超市工作时受伤。乐购无锡分公司认为，光盘的来源及内容的客观性无法查证，即使录音是真实的，但录音文字资料是对录音内容的部分截取，且录音只能证明董玉梅受伤发生的地点，不能证明董玉梅与乐购无锡分公司存在劳动关系。
3、门诊病历、入院记录、手术记录及出院记录各1份，以此证明董玉梅在乐购无锡分公司工作期间受伤的事实。乐购无锡分公司对上述证据的真实性没有异议，但上述证据只能证明董玉梅受伤的情况，不能证明董玉梅与乐购无锡分公司之间存在劳动关系。
审理中，乐购无锡分公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、乐购无锡分公司与某公司签订的驻场人员管理协议书及供应商驻场人员核准表各1份，驻场人员管理协议书载明：甲方某公司，乙方乐购无锡分公司；甲方因经营需要，拟向在乙方商场内设立的专柜派遣驻场工作人员。甲方派遣的驻场人员为甲方的员工，与甲方建有合法的劳动关系，与乙方无任何劳动合同关系或聘用关系。甲方负责驻场人员工资的发放、社会保险的办理和其他管理费用的缴纳。若有拖欠，一切法律后果均应由甲方负担。若乙方因此被政府部门或司法机关责令支付或被处罚而受有损害的，甲方应一并予以赔偿，乙方可从应支付给甲方的货款中予以扣除；鉴于甲方对其派驻在乙方商场内的驻场人员进行日常管理存在一定的难度，甲方决定委托乙方对驻场人员的日常工作进行管理，一旦发现甲方的驻厂人员有违反乙方店内规章制度的行为或有任何有损于乐购形象的言行，乙方可进行作出必要的处置并及时通知甲方。乙方决定接受甲方的委托，但乙方并不因此受有任何应甲方承担的义务和责任。供应商驻场人员核准表载明：厂商名称某公司，驻场人员负责人蒋，店别无锡中南店，驻场人员姓名董玉梅，年龄37，户籍江苏沭阳，驻场时间2014年12月25日-2015年12月24日。以此证明董玉梅与乐购无锡分公司不存在劳动关系。董玉梅认为上述证据是乐购无锡分公司与某公司之间的内部协议，与董玉梅无关。
2、商场专柜合同及折扣协议书各1份，商场专柜合同载明：甲方乐购无锡分公司等，乙方某公司；经营范围面制品；14.2经甲方的同意，乙方可向甲方的商场派遣驻场促销员。各方根据商品销售需要约定设置辅助性销售岗位，乙方依据国家有关规定与促销员签订劳动合同或与第三方劳务公司签订劳务派遣协议。驻场促销员系乙方员工，代表乙方仅从事与乙方所供商品有关的销售服务工作，与甲方没有任何形式的劳动和劳务关系。乙方保证与其建有合法的劳动关系，并负责促销员工资的支付、社会保险的办理及其它管理费用的缴纳。因乙方违反劳动法律法规及规范性文件致使甲方受到损害时，乙方应负赔偿责任，甲方有权从应支付乙方的货款中予以扣除；27.1在各方合作期间，本合同持续有效。乐购无锡分公司认为商场专柜合同第14.2条可以证明某公司派驻的促销员由其负责，由某公司与促销员签订合同，产生问题与乐购无锡分公司无关。第27.1条约定在双方合作期间，商场专柜合同持续有效。协议是对专柜合同的补充，协议书的有效期是2014年1月1日至2014年12月31日。董玉梅对上述证据的真实性没有异议。
上述事实，有郑某出具的证明、录音光盘及文字整理材料、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、驻场人员管理协议书、供应商驻场人员核准表、商场专柜合同、折扣协议书及当事人陈述等在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合乐购无锡分公司提供的证据、双方当事人的陈述，可以认定董玉梅与乐购无锡分公司之间并未有建立劳动关系的合意，董玉梅并未为乐购无锡分公司提供持续、稳定的工作，双方之间也无人身依附、管理与被管理的关系，应认定董玉梅与乐购无锡分公司之间并不存在劳动关系。董玉梅的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回董玉梅的诉讼请求。
本案诉讼费人民币10元，由董玉梅负担，董玉梅在本判决生效之日起即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 袁敏玉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。