浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5632号原告：张某，女，1978年12月19日出生，汉族，住河南省项城市。原告：童某1，男，2003年6月18日出生，汉族，住河南省项城市。法定代理人：张某（系童某1母亲），1978年12月19日出生，汉族，住河南省项城市。原告：童某2，男，2007年11月1日出生，汉族，住河南省项城市。法定代理人：张某（系童某2母亲），1978年12月19日出生，汉族，住河南省项城市。原告：童广金，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省项城市。原告：张成梅，女，1951年5月29日出生，汉族，住河南省项城市。上述五原告共同的委托诉讼代理人：戚高林，河南明辨律师事务所律师。被告：李良，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省高安市。被告：宜春龙达物流汽车运输有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区城标广场西侧。法定代表人：袁建生。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。代表人：卢海根，总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被告：金瑜，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省高安市。原告张某、童某1、童某2、童广金、张成梅（以下简称五原告）诉被告李良、宜春龙达物流汽车运输有限责任公司（以下简称龙达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、金瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员时恩霞适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。五原告共同的委托诉讼代理人戚高林，被告人保宜春公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。被告李良、龙达公司、金瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2016年11月24日，童华林驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车行驶至S31（杭新景）高速公路往建德方向0公里+300米附近，与被告李良驾驶的被告龙达公司所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车追尾碰撞，造成童华林死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，童华林程度事故主要责任，被告李良承担事故次要责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通住宿费等共计538310.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李良未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：答辩人驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在被告人保宜春公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由被告人保宜春公司承担。原告的诉讼请求过高，且不符合事实及法律，请求法院驳回原告过高的诉请。被告龙达公司未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：1、2014年9月30日，答辩人与被告金瑜及案外人冷因棍签订一份《融资租赁合同》，答辩人作为出租人将赣Ｃ×××××号车辆交付给二人占有、支配和使用，该车辆经检验合格，交付时车辆不存在任何问题。被告李良系被告金瑜雇佣的驾驶员，具有驾驶资格，故答辩人不存在过错，不应当承担任何赔偿责任；2、答辩人交付车辆后，对车辆既不能控制、支配、处分、经营、管理，也不能从车辆运营中享有任何利益。肇事车辆由答辩人所有是为了防止承租人转移、抵押、出卖车辆等情况发生；3、肇事车辆在被告人保宜春公司处投保由交强险及商业三者险，原告的合理损失应当由被告人保宜春公司赔偿；4、原告诉请明显过高，不符合法律规定，请求法院驳回原告不合理的诉请。被告人保宜春公司辩称：死亡赔偿金及被扶养人生活费，应按照河南胜的相应标准进行计算，且被扶养人生活费累计总额不得超过上一年度人均年生活消费支出；精神损害抚慰金，原告承担事故的主要责任，对事故存有重大过错，故不予认可；丧葬费，应按照河南省相应标准计算，且原告主张的3850元应包含在丧葬费中，不得重复计算；交通费、住宿费、医疗费应根据原告提供的实际票据计算；诉讼费，不予认可。另，因事故认定书上载明车辆不符合技术标准，属于商业三责险免赔情形，故答辩人拒绝在商业三者险内承担赔偿责任。原告向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明案涉交通事故发生的基本事实及责任认定；2.居民户口簿2份、身份证3份、证明2份，证明原告身份及被扶养人的情况；3.医疗费票据2份，证明原告花费治疗费用的情况；4.殡仪馆收费票据1份，证明原告支出殡葬费的事实；5.住宿发票1份、交通费发票1份，证明原告支出各项费用的事实；6.殡葬证1份，埋葬证明1份，证明童华林死亡的事实。原告提供的证据，经质证，被告人保宜春公司对证据1的三性无异议，但肇事车辆不符合安全技术标准属于商业险拒赔情形；证据2，三性无异议，但应按照河南省的标准计算相应赔偿；证据3，按照票据实际核算；证据4，该费用应包含在丧葬费中，不得重复计算；证据5，均由法院酌定；证据6，三性无异议。被告人保宜春公司向本院提供保险条款1份，证明保险条款约定，车辆不符合技术标准属于免责事项。被告人保宜春公司提供的证据，经质证，原告认为该条款为格式条款，且被告人保宜春公司未提供证据证明已将该条款明确告知投保人，且肇事车辆仅未张贴反光标识，不属于该条款的免责情形。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3、5、6，本院予以认定；证据4，该费用应属丧葬费用范围内，原告系重复主张，本院不予确认；被告人保宜春公司提供的证据，未能证明其已就该条款与被保险人达成一致，并尽到提示、告知义务，故本院不予认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年11月24日18时02分许，童华林驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车行驶至S31（杭新景）高速公里往建德方向0公里+300米附近时，车头尾随碰撞前方李良驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车尾部，造成童华林死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定，童华林驾驶机动车在高速公路上行驶，遇情况未采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任；被告李良驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，负事故次要责任。赣Ｃ×××××号车辆登记所有权人系被告龙达公司，并在被告人保宜春公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。童华林，男，1980年6月12日出生，因案涉交通事故于2016年11月24日死亡。童广金系童华林父亲，1954年2月18日出生；张成梅系童华林母亲，1951年5月29日出生；童广金与张成梅共生育子女三人；张某系童华林妻子；童某1系童华林长子，2003年6月18日出生；童某2系童华林次子，2007年11月1日出生。另查明，童华林生前系城镇居民。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定童华林负事故主要责任，被告李良负事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案的定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保宜春公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。原告超出交强险部分的损失，被告人保宜春公司虽辩称商业三者险条款约定车辆不符合安全技术标准属于免赔事项，但其未提供有效证据证明该条款系双方协商约定一致，亦未能举证证明其已就该免责条款向被保险人尽到提示、告知义务，故本院对被告人保宜春公司的辩称意见不予采纳，并根据事故责任比例，确定由被告人保宜春公司在商业三者险责任范围内承担30%的赔偿责任。被告龙达公司虽系肇事车辆的登记所有权人，但未有证据证明被告李良驾驶车辆系受其指派，亦未有证据证明被告龙达公司在案涉交通事故中存在过错，故对于不属于保险理赔范围的原告损失，由被告李良承担30%的赔偿责任。根据现有证据，五原告因童华林死亡所产生的合理损失为：1、医疗费1112.96元；2、死亡赔偿金1335624元。童华林生前系城镇居民，死亡时未满60周岁，故本院参照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算为944740元（47237元/年×20年）；被扶养人生活费390884元（30068元/年×8年+30068元/年×9年÷3+30068元/年×6年÷3）；3、丧葬费28192.5元；4、精神损害抚慰金15000元，本院根据事故责任比例酌情确定；5、交通费、食宿费4000元，本院酌情确定。上述第1-5项合计1383929.46元，由被告人保宜春公司在交强险内赔偿111112.96元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余1272816.5元，由被告人保宜春公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即381844.95元。被告李良、龙达公司、金瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张某、童某1、童某2、童广金、张成梅因童华林死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金合计111112.96元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿张某、童某1、童某2、童广金、张成梅因童华林死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费合计381844.95元；三、驳回张某、童某1、童某2、童广金、张成梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，减半收取4592元，由原告张某、童某1、童某2、童广金、张成梅负担3214元，被告李良负担1378元。原告张某、童某1、童某2、童广金、张成梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  时恩霞二〇一七年十月三十日书记员  王超男?*MERGEFORMAT?9?