辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8158号
上诉人（一审被告）：胡秋莉，女，汉族，1978年9月2日出生，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘文纪，男，锡伯族，1976年10月10日出生，沈阳化工股份有限公司职员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
上诉人胡秋莉因与被上诉人刘文纪物权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初字859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹（主审）、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘文纪一审诉称：要求被告给付购房款及相关费用共计340，163.12元（其中含首付款218,148元、贷款102,042.4元、维修基金4,810.80元、通用完税款5,181.48元、采暖费三年6,015.16元、物业费三年6,007.68元）。
胡秋莉一审辩称：我方不同意原告的诉讼请求，被告是在庭审之后才看到原告变更的诉讼请求，根据民诉法司法解释第156条规定，原告变更诉讼请求的时间已经超过了法定的期限。
一审法院查明：原、被告原系夫妻关系。2012年5月15日在皇姑区民政局协议离婚，双方约定：婚生子女归被告抚养，原告每月支付抚养费1,000元；双方无财产、无债务纠纷。2012年5月，原告欲购买由沈阳中海兴业房地产开发有限公司开发建设的位于皇姑区昆山西路85-6号1-6-4室房屋（建筑面积为83.66平方米），总房款为518,148元。同年5月15日，原告通过银行转帐方式向开发公司转款198,148元，另支付现金20,000元，共付首付款218,148元，余款300,000元向银行贷款。2012年6月16日，被告向农业银行辽宁省分行营业部贷款300,000元。2012年7月29日-2015年11月29日期间，原告以被告名义偿还银行贷款102,042.4元。
2013年8月26日，原、被告签订协议书双方约定，“胡秋莉同意过户给刘文纪，房证下来后配合刘文纪办理过户手续，胡秋莉赠与刘文纪，孩子抚养权归刘文纪抚养，不用胡秋莉抚养费;以上产生费用都由刘文纪出。”2014年10月24日，胡秋莉取得诉争房所有权证。2016年1月5日，被告将剩余贷款251，569.97元一次性结清。后双方因诉争房权属问题产生纠纷，故原告于2016年1月11日起诉来院。
一审法院认为：公民合法权益受法律保护。关于首付款218,148元如何认定的问题。庭审中，被告主张该笔首付款系夫妻关系存续期间的共同存款，但其未能提供相关证据予以证明。且离婚协议书中已明确记载，双方无财产及无债务。原告是在与被告离婚后，以其个人名义直接将首付款转入开发公司的，故该款应为原告个人所有，非夫妻共同财产。
关于原告要求返还贷款102,042.40元的问题。庭审中，被告承认此款是其与原告离婚后，原告以其名义偿还上述银行贷款，但不同意返还。其称偿还贷款是因为原告居住生活在诉争房，所以才替被告偿还银行贷款，被告此抗辩理由，有悖于日常生活经验法则，一审法院不予采信。故被告应返还原告贷款102,042.40元。
关于原告要求返还维修基金4,810.80元、通用完税款5,181.48元、采暖费三年6,015.16元、物业费三年6,007.68元的问题。庭审中，原告主张维修基金和税款系其本人交付，对此被告予以否认。结合原告提供票据交款人均为胡秋莉，在原告未能提供确凿证据予以证明的情况下，一审法院不予支持；三年采暖费和物业费原告主张系其本人交付，但未能提供证据予以证明。且三年间诉争房均由原告占有使用，现原告要求返还上述费用，无事实及法律依据,一审法院不予支持。
关于被告主张原告变更诉讼请求超出法律规定期限的问题。根据相关法律规定，“……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。结合本案查明事实，因原告主张的法律关系的性质发生变化，与一审法院认定的不一致。经一审法院释明后，原告同意变更诉讼请求,行使债权的请求权，故原告变更诉讼请求申请并不违反相关法律规定。
一审法院判决：被告胡秋莉给付原告刘文纪购房款320,190.4元；驳回原告刘文纪其他诉讼请求。案件受理费6,404元由被告胡秋莉承担。
宣判后，胡秋莉不服，提出上诉，请求：1、撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院对购房首付款认定错误。双方签订离婚协议时，对共同财产进行分割后，被上诉人为上诉人购买涉案房屋交纳首付款，故离婚协议签订“无财产纠纷、无债务纠纷”。如果系被上诉人离婚后个人财产，在被上诉人为上诉人交纳完首付款后，为何不在离婚协议中约定或让上诉人出具承诺。首付款和离婚协议同日形成，并非巧合，因果关系客观存在。二、被上诉人交纳房屋贷款的认定没有法定依据。离婚后上诉人无固定收入，将婚生女交由被上诉人暂时抚养。考虑到孩子生活环境，上诉人将其购买的房屋让被上诉人居住使用。但双方口头约定被上诉人居住期间，房贷由被上诉人偿还，上诉人不向被上诉人索要房租。双方上述行为均属自愿，一审法院认定有悖日常生活法则，判决上诉人返还贷款有失公平。离婚后，上诉人没有义务为被上诉人提供免费住房。被上诉人一审强调帮助上诉人办理贷款等相关手续，以此借口改变房屋产权属性和交纳房款性质。被上诉人明知上诉人购买贷款房屋时，对相关程序缺乏运作能力。在此情况下，被上诉人主动帮助办理属正常行为。此行为与房屋属性和交纳房款性质无关。三、被上诉人开庭后，变更诉讼请求，审理程序错误。被上诉人一审原诉请要求房屋所有权，开庭后预知审理结果对其不利，变更诉请为要求上诉人给付首付款和相关费用，依据的是债权请求权。被上诉人开庭后变更诉请，时间上超过法定期限，一审法院以“被上诉人主张的法律关系性质变化，与法院认定不一致”为由，允许被上诉人变更诉请错误，变更时间还是理由，均没有法律依据。
被上诉人刘文纪二审答辩称：上诉人所述与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人胡秋莉二审提交如下证据：离婚证，证明离婚协议与支付房屋首付款是同一日。被上诉人刘文纪对证据的真实性没有异议。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、房款发票、对帐单、POS机联系单、离婚协议书、离婚证、还贷记录、房屋所有权证、契证、银行交易明细单及当事人陈述笔录，在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是上诉人是否应当给付被上诉人房屋首付款218,148元和银行贷款102,042.40元；一审法院允许被上诉人变更诉讼请求是否违反法定程序。
对于上诉人是否应当给付被上诉人房屋首付款的问题。双方对于为何要在协议离婚当日购买涉案房屋陈述的理由不同，但能够确定的是购买涉案房屋并登记在上诉人名下，是在双方同意协议离婚，婚生女归上诉人抚养的背景下进行的约定。经查，协议离婚当日，被上诉人通过银行转账方式向开发商转款198,148元，另支付现金20,000元，共付首付款218,148元。根据被上诉人提交的其在盛京银行账户交易明细，能够看出用以支付首付款的款项主要来源于2012年5月12日存入的23万元现金。对于23万元现金的来源，双方均未能提供取款凭据，但被上诉人提供的证据能够证明，该笔款项系被上诉人一方的亲属办理的存入手续。鉴于上诉人并未按照离婚协议约定履行子女抚养义务，亦未按照此后双方于2013年8月26日签订协议书约定履行配合被上诉人办理过户手续义务，且考虑到被上诉人实际抚养子女的费用支出。故此，在涉案房屋登记在上诉人名下的情况下，上诉人应当将首付款218,148元给付被上诉人，一审判决理由不妥，但结果并无不当，本院予以维持。
对于上诉人是否应当给付被上诉人银行贷款的问题。上诉人认可是被上诉人实际偿还银行贷款102,042.40元，但提出当时双方口头约定被上诉人居住涉案房屋，贷款也由被上诉人偿还，用以冲抵房屋租金，上诉人没有义务为被上诉人提供免费住房等。上诉人提出的上述理由，被上诉人不予认可，上诉人不能举证证明双方之间曾达成口头约定。本院认为，根据双方于2013年8月26日签订协议书约定内容，能够看出被上诉人愿意偿还银行贷款的理由，涉案房屋实际是被上诉人居住，孩子也是被上诉人抚养。因此，一审法院认定上诉人提出的抗辩理由，有悖日常生活经验法则，本院予以认同。在上诉人未按协议书约定履行的情况下，上诉人应当给付被上诉人银行贷款102,042.40元。
对于一审法院允许被上诉人变更诉讼请求是否违反法定程序的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。被上诉人在一审法院释明的情况下变更诉讼请求，符合法律规定，并不违反法定程序，上诉人的上诉主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,404元（上诉人胡秋莉预交），由上诉人胡秋莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；