汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执异41号异议人（案外人）：张洋光，男，1995年6月24日出生，汉族，住山东省汶上县。委托代理人:刘延春,山东鹊华律师事务所律师。申请执行人：马允华，男，1979年1月2日生人，汉族，农民，住汶上县。被执行人：济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐置业公司），住所地汶上县南站镇政府驻地（南站南村），统一社会信用代码91370830577792444C1-1。法定代表人：韩飞，总经理。申请执行人马允华与被执行人腾骐置业公司（2017）鲁0830执2210号商品房预售合同纠纷一案，执行依据（2017）鲁0830民初1931号判决书已于2017年9月9日发生法律效力,本院于2017年9月22日根据马允华的申请立案执行。审理过程中，本院于2017年5月27日根据马允华的申请作出（2017）鲁0830民初1931号诉讼保全裁定，查封了腾骐置业公司位于腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋及1-118号储藏室。执行过程中,异议人张洋光于2017年10月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张洋光称，请求终止对位于腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋及1-118号储藏室的执行，解除查封。事实和理由:在（2017）鲁0830民初1931号民事判决书的强制执行过程中，贵法院对腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋及1-118号储藏室采取强制执行措施，异议人认为，上述房屋所有权并不属于腾骐置业公司，而归异议人所有，理由如下:2015年11月16日，异议人与腾骐置业公司签订了推广协议，合同金额为55万元整，异议人按照推广协议的约定履行了相应的义务，后腾骐置业公司因资金问题，于2016年1月22日签订抵房协议，将涉案房屋以总价541481元的价格抵付给当事人，并于2016年6月8日办理了抵房手续，后异议人对房屋进行了装修并出租。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现该房屋虽未办理过户登记手续，但并非异议人原因造成，腾骐·世家小区目前尚不具备办理过户登记手续的条件，故涉案房屋目前无法办理过户登记手续。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定，异议人请求贵院立即中止对涉案房产的执行。本院查明，异议人张洋光为证明其主张，向本院提交的证据有：证据①《腾骐·世家商品房定金协议》，用于证明张洋光与腾骐置业公司签订定金协议定购腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋，其内容为：甲方（××）：腾骐置业公司，乙方（××）：张洋光，第一条、乙方定购由甲方开发建设的腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋,该房屋建筑面积138.58平方米，房屋单价￥3788元／㎡，房屋总价524941元。乙方定购1-118号储藏室，该储藏室建筑面积8.27平方米，单价￥2000元／㎡，储藏室总价￥16540元，合计总价￥541481元，2016年6月8日。证据②收据一张。用以证明腾骐置业公司于2016年6月8日收取张洋光购（28幢1洞1401室）房款共计541481元整。另查,本案执行依据（2017）鲁0830民初1931号判决书内容：“另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，涉案房屋已验收合格，目前未出售于他人，现由被告销售人员暂时使用……判决如下：一、原告马允华与被告腾骐置业公司所签订的商品房买卖合同（即《腾骐·世家商品房定金协议》）继续履行，原告向被告支付下欠购房款330000元，被告于原告付清下欠购房款之日起十日内向原告交付房屋（腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋及1-118号储藏室）；二、被告于向原告交付房屋之日起十日内协助原告办理房产过户手续。”以上事实，有判决书、裁定书、《腾骐·世家商品房定金协议》、收据及当事人陈述为证，均已记录在卷。本院认为，本案争议焦点是：异议人张洋光对本院查封的涉案房产即腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋及1-118号储藏室是否享有足以排除执行的实体权利？分析评述如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，被执行人腾骐置业公司取得了涉案房产腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋及1-118号储藏室的商品房预售许可证，涉案房屋已验收合格，目前未出售于他人，现由该公司销售人员暂时使用，按照上述司法解释判断,该涉案房产的所有权人是被执行人腾骐置业公司。被执行人腾骐置业公司虽与异议人张洋光签订《腾骐·世家商品房定金协议》,但未办理房产过户登记手续，依据物权法相关规定，该涉案房产的所有权不发生转移,仍为腾骐置业公司所有,异议人张洋光对涉案房产不享有所有权。本案执行依据（2017）鲁0830民初1931号判决确定的被执行人腾骐置业公司应履行的义务是：申请执行人马允华与腾骐置业公司所签订的商品房买卖合同继续履行，腾骐置业公司向王蕾交付房屋（腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋及1-118号储藏室）,且于交付房屋之日起十日内协助办理房产过户手续，故被执行人应履行的判决义务是完成交付房屋并协助过户行为，执行标的属于特定物的交付，而并非金钱债权的执行，最高人民法院为审查执行异议公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定晚于并取代了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该异议复议规定第二十八条、第二十九条规定了特殊情形下物权期待权可排除金钱债权的执行，只适用于“金钱债权执行中”来判断异议人的权利能否排除执行，上述条文并不适用于非金钱债权执行，本案属于特定物交付并过户的行为执行，属于非金钱债权执行，异议人所提异议不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。被执行人应履行将涉案房产交付并协助过户登记至马允华名下的判决义务，异议人提交了其与腾骐置业公司签订的《腾骐·世家商品房定金协议》及房款收据，主张对涉案房产享有所有权，由此看出，在一房多卖的情况下，异议人和申请执行人两份商品房定金协议均要求被执行人交付房产，二者实际上是房屋的交付请求权之间的竞合，异议人的主张与本案判决结果冲突，按照审执分离原则，对本案判决内容的审查已超出了执行异议审查的范围，异议人可另行处理。综上，异议人张洋光对本院查封的腾骐·世家小区28号楼1单元1401号房屋及1-118号储藏室不享有足以排除执行的实体权利，其所提异议理由不能成立，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人张洋光的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  隋泉章审判员  赵新泉审判员  吴爱国二〇一七年十一月二日书记员  何如意