wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初8号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人彭永发，男，1993年12月15日出生，土家族，文化程度小学，务工，户籍所在地贵州省德州县，现住浙江省宁波市奉化区。2014年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年10月10日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2016年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被宁波市公安局奉化分局监视居住，2018年1月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）606号起诉书指控被告人彭永发犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭永发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月1日3时许，被告人彭永发至宁波市奉化区岳林街道金峰路283号手机营业厅，采用撬窗的方式进入到被害人张某的店内，窃得手机7部，共计价值人民币2114元。案发后，被窃手机已被全部追回并发还给被害人。上述事实，被告人彭永发在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录，监控录像、视频侦查报告，扣押、发还清单、价格认定结论书，情况说明、抓获经过、人口信息、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭永发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭永发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭永发到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭永发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年一月十九日书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3567号之四
申请执行人季小娜,女,汉族,浙江省建德市人，住建德市。
被执行人宋樟青，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人季小娜与被执行人宋樟青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初03988号民事调解书，于2016年11月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年11月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人宋樟青所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌小型汽车一辆及所有的位于建德市××潭镇子××路××室房地产。
2、2016年11月14日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人如实申报财产。
3、2016年11月15日，本院依法查封了被执行人宋樟青所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌小型汽车一辆。
4、2016年11月27日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2016年12月8日，本院将浙Ａ×××××号现代牌小型汽车一辆移送评估、拍卖。
6、2017年1月3日，本院通过网络平台依法拍卖被执行人执行人宋樟青所有的车牌号为浙Ａ×××××号现代牌小型汽车，所得拍卖款共计人民币72000元，扣除评估费、诉讼费及强制执行费用外，申请执行人优先受偿人民币228元。
7、2017年3月9日，被执行人宋樟青向本院申报财产情况，除名下的一套房产，无其他可供执行的财产，并提供患心脏病的病例资料。
8、2017年3月23日，本院依法召集债权人征求关于被执行人宋樟青所有的位于建德市××潭镇子××路××室生活居住房屋的处理意见，申请执行人向本院申请不要求处置被执行人宋樟青的生活居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，本院无法启动对该房产的处置程序。
9、2017年4月20日，本院依法将被执行纳入失信被执行人名单，采取限制出境的执行措施。
10、2017年5月13日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
11、2017年5月17日，本院依法查封了被执行人宋樟青所有的位于建德市××潭镇子××路××室房地产。并将执行情况及执行措施告知申请执行人季小娜，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
12、2017年5月23日，本院依法裁定中止本案执行。
13、2017年12月6日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
14、2017年12月11日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
截止到2017年12月11日，被执行人尚应支付为借款本金人民币19772元，执行费人民币200元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吕诗蓓
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初272号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人鲁楠，曾用名芦楠、芦振芬，女，出生于1974年5月24日，汉族，专科文化，系唐河县桐河乡刘伙村卫生所医生，住唐河县。因犯销售假药罪于2016年12月27日被本院判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌交通肇事于2018年3月27日被唐河县公安局取保候审，同年4月11日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人鲁楠犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人鲁楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年2月11日9时许，被告人鲁楠驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车自南向北行驶至唐河县桐河街时，将步行人丁某撞倒。丁某经抢救无效于3月9日死亡。
被告人鲁楠的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人鲁楠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求法庭对其从轻处理。
经审理查明：2018年2月11日9时许，被告人鲁楠驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车自南向北行驶至唐河县桐河乡桐河街路段时，将其前方同向步行的唐河县桐河乡桐一村村民丁某撞倒。事故发生后，被告人鲁楠将丁某送往桐河乡卫生院后又送往唐河县人民医院救治。丁某于同年3月7日经抢救无效死亡。经唐河县公安交警大队法医鉴定：丁某系因脑干功能衰竭死亡。
同年3月1日，唐河县公安交通警察大队对此事故作出责任认定：被告人鲁楠负此事故的全部责任，丁某不承担责任。
同年3月20日，被告人鲁楠丈夫刘先青与被害人丁某近亲属达成协议：由被告人鲁楠一次性赔偿丁某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活赔偿费等其他一切费用共计38.5万元，丁某近亲属对被告人鲁楠的行为均表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
同年3月26日,被告人鲁楠主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述自己驾车肇事致人死亡的事实。
上述事实，被告人鲁楠在开庭审理过程中无异议，且有证人张耀华等人的证言、唐河县公安局到案经过、交通事故照片、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、尸体检验报告、协议书、谅解书。等证据予以证实。本案证据均来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁楠驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人鲁楠犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁楠在犯罪后能够主动投案，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在事故发生后积极抢救伤者，并已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故对其从轻处罚。被告人鲁楠曾因犯销售假药罪被判处刑罚，系有前科，应酌定对其从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛海利
二〇一八年五月十五日
书记员 李航路
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6179号
上诉人(原审被告)：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：王保安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆臣，该公司职员。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李赛克玻璃机械(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：MarkusBernhuber，该公司总经理。委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。上诉人邯郸市奥德装饰工程有限公司(以下简称“奥德公司”)因与被上诉人李赛克玻璃机械(上海)有限公司(以下简称“李赛克公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。被上诉人李赛克公司委托诉讼代理人文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥德公司上诉请求：撤销一审判决，改判奥德公司少承担人民币(以下币种均为人民币)1万元货款。事实和理由：奥德公司与李赛克公司虽然存有业务往来关系，但因奥德公司从2015年上半年开始停产，故无法自行核对账目，不清楚具体欠款金额。而一审审理过程中，有证据表明李赛克公司未将部分货物交付给奥德公司，故一审判决有误。李赛克公司辩称：不同意奥德公司的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。就奥德公司所述李赛克公司无证据交付货物一节并不存在，李赛克公司在一审期间递交了全部欠款证据。李赛克公司向一审法院起诉请求：1、奥德公司向李赛克公司支付货款56,053.20元；2、偿付逾期付款利息(以56,053.20元为本金，自2014年10月27日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：李赛克公司与奥德公司于2014年8月3日通过传真形式签订《产品购销合同》两份，内部合同编号分别为36-9418、36-9585，两份合同内容完全相同，均为由李赛克公司向奥德公司提供规格型号为12A的经济型铝条56,448米，单价为0.9元，规格型号为12A的直插件25,000个，单价为0.21元，第5条付款约定“发票日后60天内付款”，第10条验收约定：李赛克公司将货物运抵奥德公司指定地点后，奥德公司应立即组织货物数量、型号及外表质量的验收：(1)如奥德公司对货物的数量、型号及或外表质量有异议，奥德公司应当在货物运抵后当场提出，且奥德公司有权拒绝接受货物……李赛克公司于2014年8月8日实际送货28,224米经济型铝条，8月30日送货经济型铝条28,224米、12毫米钢直插件25,000件，奥德公司公司工作人员分别于8月10日及30日予以签收确认。李赛克公司于2014年8月21日开具金额为25,401.60元的增值税发票，8月29日开具金额为30,651.60元的增值税发票。因奥德公司未支付任何货款，李赛克公司遂诉诸一审法院。一审法院认为，李赛克公司与奥德公司之间的买卖关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李赛克公司按约履行供货义务后，奥德公司理应及时支付货款。李赛克公司主张的货款金额有合同、送货单及发票为证，一审法院对李赛克公司主张的事实予以确认，支持其诉讼请求。奥德公司拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息，根据合同约定付款期限为发票日后60日内付款，李赛克公司主张的逾期付款利息起算日期有误，一审法院予以调整。判决：一、奥德公司应于判决生效之日起十日内支付李赛克公司货款56,053.20元；二、奥德公司应于判决生效之日起十日内偿付李赛克公司逾期付款利息(以56,053.20元为本金，自2014年10月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,274.10元,减半收取计637.05元，由奥德公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院在查明本案事实的基础上，就奥德公司欠付李赛克公司货款金额审查了相应合同、送货单及发票，并在此基础上依据相关法律规定作出的判决，有相应的事实和法律依据，本院对此予以维持。现奥德公司上诉称“一审过程中有证据表明李赛克公司未将部分货物交付给奥德公司”的意见，并无相应的证据予以证明，本院对此不予采信。综上，奥德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市奥德装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初100号
原告潍坊中远置业有限公司。
法定代表人沈卫东，董事长。
被告王经全。
本院在审理原告潍坊中远置业有限公司诉被告王经全等租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月八日
书记员 郄本江
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12478号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人王军，男，汉族，1986年9月14日出生，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13661号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人王军应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金109834.25元及利息、案件受理费1440元、律师费4189元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12478号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12478号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人王军，男，汉族，1986年9月14日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13661号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人王军应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金109834.25元及利息、案件受理费1440元、律师费4189元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12478号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终669号
上诉人（原审被告）：闫飞龙，男，生于1976年1月5日，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：张克国，男，生于1968年5月20日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：四川省香杏投资咨询服务有限公司，住所地：成都市成华区建设南新路85号附10号1层。
法定代表人：彭华，公司执行董事。
原审被告：邓永贵，男，生于1971年12月11日，汉族，住四川省大英县。
上诉人闫飞龙因与被上诉人张克国、四川省香杏投资咨询服务有限公司、原审被告邓永贵民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2018年4月7日向上诉人闫飞龙送达了预交上诉费用通知书，上诉人收到后在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫飞龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 菲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1763号
起诉人：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
本院收到李清辰起诉咸宁新方向商贸有限公司、湖北本纲科技有限公司的起诉状，载明的诉讼请求为：1、请求依法判决被告赔偿货款三倍赔偿金2955元，退货退款985元，精神抚慰金6000元，共计9940元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。
起诉状载明的事实及理由：原告于2017年4月3日在淘宝“新方向医疗器械直销”店铺购买5个“血压计”，共消费985元。订单编号为4166577621445544，因所购商品在淘宝平台宣传上使用绝对化用语“最准确的血压仪”，没有依据且实际测量结果与正规医用的血压仪正确的结果相差甚远，故以包装盒上标注的经销商为一被告，淘宝卖家为二被告。一、二被告负有连带责任，故应共同赔偿。涉案商品违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条，虚假或夸大宣传，并且不能保证人身安全，符合欺诈的表现形式，可认定为欺诈，并附带精神抚慰金。因吉林市船营区为合同履行地，故可在吉林市船营区法院管辖，现为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人李清辰在订单上确定的收货地址虽在吉林市船营区广泽紫晶城，但无详细具体地址，且特别标注（致电1384325****），因其身份证复印件上载明的住址及其起诉状上载明的住址均为吉林市龙潭区海伦胡同35-42号，同时其也并未提供其在吉林市船营区居住的相关证明，故无法确定吉林市船营区黄旗屯街道广泽紫晶城为起诉人的实际收货地址（双方可能通过电话联系变更实际收货地），同时也无法确定吉林市船营区为此案的侵权结果发生地，此案不能确定由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李清辰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 王 哲
审判员 魏艳华
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯宏达
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢459号
申请执行人：陈雅明，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇神墩村启加桥27号。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人陈雅明与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3430号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文卓，该公司职员。
被告：丁华，住大连市沙河口区。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告丁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3430号之一
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文卓，该公司职员。
被告：丁华，住大连市沙河口区。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告丁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执352号
申请执行人付某某，男。
被执行人樊某某，女。
被执行人罗某，女。
申请执行人付某某申请执行被执行人樊某某、罗某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)黔0522民初195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某某于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人付某某与被执行人樊某某、罗某达成分期履行和解协议之后，付某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0522民初195号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年七月十二日
书记员 宋明彩
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初289号
原告：宋祥兵，男，土家族，生于1976年5月4日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告宋祥兵诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋祥兵撤诉。
案件受理费1879元，减半收取939.5元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第859号
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，总经理。
委托代理人丁肇鑫，济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司员工。
委托代理人李玉华，济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司员工。
被告济南圣美格汽车用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵长水，经理。
被告赵长水，男，1981年6月4日出生，汉族，住济南市。
被告李玉芳，女，1983年8月14日出生，汉族，系被告赵长水之妻，住济南市。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告济南圣美格汽车用品有限公司、赵长水、李玉芳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司委托代理人丁肇鑫到庭参加了诉讼。被告济南圣美格汽车用品有限公司、赵长水、李玉芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司诉称，2014年8月21日，原告与被告济南圣美格汽车用品有限公司签订人民币资金借款合同，合同约定被告济南圣美格汽车用品有限公司向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款年利率为12%，原告根据被告济南圣美格汽车用品有限公司的指示于同日向被告赵长水支付了10万元。被告赵长水、李玉芳为上述10万元借款本息提供连带责任保证，并签署了《保证合同》。放款后被告未能依约按时还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告济南圣美格汽车用品有限公司立即偿还原告借款本金5.15万元及利息（截止到2015年4月17日，尚欠1888.04元）；案件受理费、保全费等诉讼费用由被告济南圣美格汽车用品有限公司承担；被告赵长水、李玉芳对上述两项付款义务承担连带清偿责任。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司提供如下证据：
1、（2014）年鲁信小贷借字第220号《人民币资金借款合同》，证明原告与被告圣格美公司签订了借款合同，被告借款10万元，期限12个月，贷款年利率12%的事实；
2、借款借据、银行转帐凭证，证明原告已将借款支付到被告指定的账户，本案被告应当按照约定履行还款责任；
3、《保证合同》，证明被告赵长水、李玉芳共同为圣格美公司向原告的所有单笔借款本金及约定利息、实现债权费用等债务，向原告提供连带责任保证的事实。
被告济南圣美格汽车用品有限公司、赵长水、李玉芳未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2014年8月21日，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告济南圣美格汽车用品有限公司签订人民币资金借款合同，借款金额为10万元，期限12个月，借款年利率为12%，还款方式为还本付息。与被告赵长水、李玉芳签订保证合同，为此次借款提供连带责任保证。合同签订后原告向被告济南圣美格汽车用品有限公司指定的账户发放借款10万元，后被告未能依约还本付息。截止到2015年4月17日，尚欠原告借款本金5.15万元，利息1888.04元。
本院经审理认为，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告济南圣美格汽车用品有限公司签订的借款合同，及与被告赵长水、李玉芳签订的保证合同均合法有效，受法律保护。合同履行中被告济南圣美格汽车用品有限公司未按约定还款，被告赵长水、李玉芳未承担保证责任均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告济南圣美格汽车用品有限公司还本付息，被告赵长水、李玉芳承担保证责任，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南圣美格汽车用品有限公司偿还原告借款本金5.15万元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济南圣美格汽车用品有限公司支付原告截止至2015年4月17日的利息1888.04元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告济南圣美格汽车用品有限公司支付原告自2015年4月18日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金5.15万元为基数，按照借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告赵长水、李玉芳对上述一、二、三项款承担连带清偿责任。
案件受理费1090元，诉讼保全费720元，公告费300元由被告济南圣美格汽车用品有限公司、赵长水、李玉芳负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 鲁 宽
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终174号
上诉人（原审原告）林美凤，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号。组织机构代码00381358-4。
法定代表人卢炳椿，局长。
委托代理人陈惠绍，泉州市公安局法制支队副支队长。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区民政局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州市行政服务中心九楼。
法定代表人叶煌辉，局长。
委托代理人刘祖信，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）泉州市民政局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州市行政中心交通科研楼D幢南门五楼。
法定代表人蒋耕霆，局长。
委托代理人王黎敏，该局工作人员。
上诉人林美凤诉被上诉人泉州市公安局、泉州市丰泽区民政局、泉州市民政局行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告针对被告泉州市公安局、泉州市丰泽区民政局、泉州市民政局提出不同的诉讼请求，并在本案中一并提起诉讼。经本院释明后，原告拒绝变更被告，故依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告林美凤的起诉。
林美凤不服，向本院提起上诉。请求二审予以改判或发回重审,并由三被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:一、被上诉人泉州市丰泽区民政局于2010年9月20日出具的《关于林美凤基本情况的反馈报告》体现曾木春与上诉人自1988年起至2001年非法同居，并于2001年底生下一男孩，由此引发纠纷。本案是因被上诉人泉州市公安局的工作人员曾木春引发的。二、被上诉人泉州市公安局没有依法严肃处理其工作人员曾木春，对曾木春的处理结果至今也未告知上诉人，导致上诉人母子衣食住行无着落。上诉人上访十二年，至今得不到解决。被上诉人泉州市公安局已构成行政不作为，上诉人不存在列错被上诉人。三、被上诉人泉州市公安局指使被上诉人泉州市丰泽区民政局为上诉人发放低保金，以此阻止上诉人上访。被上诉人泉州市丰泽区民政局于2007年9月14日发放低保金给上诉人，每月480元，上诉人共领取三个月合计1440元。同年12月，被上诉人泉州市丰泽区民政局以上诉人继续上访为由停发低保金，该行为已构成行政侵权。四、对于被上诉人泉州市丰泽区民政局滥用职权的行为，上诉人向被上诉人泉州市民政局反映，但被上诉人泉州市民政局不依法进行监督，而是公开庇护并歪曲事实。综上所述，三被上诉人对上诉人的侵权行为在性质上是相同的，上诉人将三被上诉人列为共同被告并无过错。
被上诉人泉州市公安局、泉州市丰泽区民政局、泉州市民政局未作书面答辩。
本院认为，本案上诉人在起诉时向被上诉人泉州市公安局、泉州市丰泽区民政局、泉州市民政局分别提出了不同的诉讼请求，经审查不属于法律规定的共同诉讼的情形，应分别起诉，分案审理。经法院释明，上诉人仍坚持一并起诉，合并审理，其起诉不符合起诉条件，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何淑婷
附本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终174号上诉人（原审原告）林美凤，女，1965年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号。组织机构代码00381358-4。法定代表人卢炳椿，局长。委托代理人陈惠绍，泉州市公安局法制支队副支队长。被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区民政局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州市行政服务中心九楼。法定代表人叶煌辉，局长。委托代理人刘祖信，该局工作人员。被上诉人（原审被告）泉州市民政局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州市行政中心交通科研楼D幢南门五楼。法定代表人蒋耕霆，局长。委托代理人王黎敏，该局工作人员。上诉人林美凤诉被上诉人泉州市公安局、泉州市丰泽区民政局、泉州市民政局行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告针对被告泉州市公安局、泉州市丰泽区民政局、泉州市民政局提出不同的诉讼请求，并在本案中一并提起诉讼。经本院释明后，原告拒绝变更被告，故依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告林美凤的起诉。林美凤不服，向本院提起上诉。请求二审予以改判或发回重审,并由三被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:一、被上诉人泉州市丰泽区民政局于2010年9月20日出具的《关于林美凤基本情况的反馈报告》体现曾木春与上诉人自1988年起至2001年非法同居，并于2001年底生下一男孩，由此引发纠纷。本案是因被上诉人泉州市公安局的工作人员曾木春引发的。二、被上诉人泉州市公安局没有依法严肃处理其工作人员曾木春，对曾木春的处理结果至今也未告知上诉人，导致上诉人母子衣食住行无着落。上诉人上访十二年，至今得不到解决。被上诉人泉州市公安局已构成行政不作为，上诉人不存在列错被上诉人。三、被上诉人泉州市公安局指使被上诉人泉州市丰泽区民政局为上诉人发放低保金，以此阻止上诉人上访。被上诉人泉州市丰泽区民政局于2007年9月14日发放低保金给上诉人，每月480元，上诉人共领取三个月合计1440元。同年12月，被上诉人泉州市丰泽区民政局以上诉人继续上访为由停发低保金，该行为已构成行政侵权。四、对于被上诉人泉州市丰泽区民政局滥用职权的行为，上诉人向被上诉人泉州市民政局反映，但被上诉人泉州市民政局不依法进行监督，而是公开庇护并歪曲事实。综上所述，三被上诉人对上诉人的侵权行为在性质上是相同的，上诉人将三被上诉人列为共同被告并无过错。被上诉人泉州市公安局、泉州市丰泽区民政局、泉州市民政局未作书面答辩。本院认为，本案上诉人在起诉时向被上诉人泉州市公安局、泉州市丰泽区民政局、泉州市民政局分别提出了不同的诉讼请求，经审查不属于法律规定的共同诉讼的情形，应分别起诉，分案审理。经法院释明，上诉人仍坚持一并起诉，合并审理，其起诉不符合起诉条件，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽珠代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一六年十一月十日书 记 员  何淑婷附本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2905号
原告：白福昌，男，1979年8月30日出生，蒙古族，人，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：席静波，女，55岁，汉族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告白福昌诉被告席静波不当得利纠纷一案中，现原告白福昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白福昌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白福昌撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元,由原告白福昌负担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 立 国
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1024民初63号
原告：农定南，男，1960年2月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告：黄职显，男，1973年4月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：德保县玉宝养殖有限公司。住所地德保县土产公司门面。
法定代表人：黎宗裕。
委托诉讼代理人：黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。
原告农定南与被告黄职显、德保县玉宝养殖有限公司合伙协议纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，审理期间原告农定南以已与二被告庭外达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农定南撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 闭晟毓
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁 斌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执483号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：庞璐，男，1990年7月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人庞璐借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初420号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人庞璐有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初407号
原告：张微勇男，1996年7月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：黄火才男，1969年10月26日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
原告张微勇与被告黄火才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张微勇委托代理人黄中魁，被告黄火才委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张微勇诉称：2016年4月11日17时许，被告黄火才驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从芦浦经济开发区往楚门方向行驶，途经开发区滨江一号边交叉路口处，车辆右前侧碰撞原告名下的由案外人邵雪燕驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车前部（该车内乘案外人蔡林平），造成蔡林平受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经玉环县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，案外人邵雪燕负事故的次要责任。但交警部门认定案外人邵雪燕负次要责任系因其驾驶的车辆没有经过年检，此属于行政责任，与本次事故应没有因果关系，在民事赔偿上，原告自身愿适当承担责任。浙Ｊ×××××号轻型普通货车系原告所有，该车因本次事故发生维修费用8500元、施救费500元，计9000元。现要求被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在交强险责任限额范围外赔偿7000元的80%即5600元，合计人民币7600元。
被告黄火才辩称：对原告诉称的事故事实与责任认定没有异议。对交强险外的责任承担比例，原告要求偏高，又因涉及保险理赔，故要求法院就低确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有身份证，行驶证，道路交通事故认定书，维修费发票，维修结算单，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：交警部门对双方的事故责任已经作出了认定，案外人邵雪燕负事故的次要责任，则负事故主要责任的被告应当对原告车辆的损失承担相应的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院依法确定交强险责任限额范围内由被告承担全部赔偿责任，酌情确定交强险责任限额范围外由被告承担80%的赔偿责任。原告的车辆损失有维修费发票及清单予以证实，被告对此没有异议，本院予以认定。原告主张的施救费，有施救费发票予以证实，被告对此也没有异议，本院予以认定。故本院认定原告的财产损失为9000元，被告应当赔偿原告7600元（2000元+7000元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告黄火才于本判决生效后七日内赔偿原告张微勇车辆维修费、施救费计人民币7600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张微勇负担30元，由被告黄火才负担170元（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年三月三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初407号原告：张微勇男，1996年7月29日出生，汉族，住温岭市。委托代理人:黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。被告：黄火才男，1969年10月26日出生，汉族，住玉环县。委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。原告张微勇与被告黄火才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张微勇委托代理人黄中魁，被告黄火才委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张微勇诉称：2016年4月11日17时许，被告黄火才驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从芦浦经济开发区往楚门方向行驶，途经开发区滨江一号边交叉路口处，车辆右前侧碰撞原告名下的由案外人邵雪燕驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车前部（该车内乘案外人蔡林平），造成蔡林平受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经玉环县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，案外人邵雪燕负事故的次要责任。但交警部门认定案外人邵雪燕负次要责任系因其驾驶的车辆没有经过年检，此属于行政责任，与本次事故应没有因果关系，在民事赔偿上，原告自身愿适当承担责任。浙Ｊ×××××号轻型普通货车系原告所有，该车因本次事故发生维修费用8500元、施救费500元，计9000元。现要求被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在交强险责任限额范围外赔偿7000元的80%即5600元，合计人民币7600元。被告黄火才辩称：对原告诉称的事故事实与责任认定没有异议。对交强险外的责任承担比例，原告要求偏高，又因涉及保险理赔，故要求法院就低确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实，有身份证，行驶证，道路交通事故认定书，维修费发票，维修结算单，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。本院认为：交警部门对双方的事故责任已经作出了认定，案外人邵雪燕负事故的次要责任，则负事故主要责任的被告应当对原告车辆的损失承担相应的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院依法确定交强险责任限额范围内由被告承担全部赔偿责任，酌情确定交强险责任限额范围外由被告承担80%的赔偿责任。原告的车辆损失有维修费发票及清单予以证实，被告对此没有异议，本院予以认定。原告主张的施救费，有施救费发票予以证实，被告对此也没有异议，本院予以认定。故本院认定原告的财产损失为9000元，被告应当赔偿原告7600元（2000元+7000元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告黄火才于本判决生效后七日内赔偿原告张微勇车辆维修费、施救费计人民币7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张微勇负担30元，由被告黄火才负担170元（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一七年三月三日代理书记员  颜确盛??
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2806号
原告：杨良，男，汉族，1964年11月16日出生，大学文化，国网电力公司员工，陕西省富平县人，现住陕西省延安市宝塔区百米大道供电局家属院。
被告：允文权，男，汉族，1966年出生，陕西省洛川县人，现住址不详。
被告：雷渊，男，汉族，1982年7月7日出生，现住富县城。
原告杨良与被告允文权、雷渊民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨良的起诉。 案件受理费15146元，原告杨良已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4074号
原告周云飞，男，汉族，1993年6月11日出生，住河南省扶沟县。
被告：河南金之路企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市二七区航海路碧云路正商泰园3号园2902号。统一社会信用代码：91410103317585043Y。
法定代表人：孙攀峰，执行董事。
委托代理人：曾倩倩、宋渊博，该公司员工。
本院在审理周云飞与被告河南金之路企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周云飞撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周云飞负担。
审判员 张彦鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 王 涛
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终220号
上诉人（原审原告）卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街116号。组织机构代码：00382587-6。
法定代表人陈锡芬，局长。
上诉人卢秀珍诉被上诉人惠安县国土资源局土地行政征收一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……征地补偿、安置方案报市、县人民政府后，由市、县人民政府土地主管部门组织实施。依据上述条文的规定，本案原告诉称的土地征收行为与安置行为系由惠安县人民政府和惠安县国土资源局分别实施的，应分别起诉、分案审理。泉州市中级人民法院在（2016）闽05行终246号行政裁定书中也确认这一事实，并以原审法院将土地征收行为与安置行为作为被告惠安县国土资源局实施的并作为一个案件审理系认定事实不清、程序违法为由撤销原审判决并发回重审。原审法院在立案后对原告卢秀珍进行释明并告知其应向原审法院起诉惠安县国土资源局的安置行为，向厦门市中级人民法院起诉惠安县人民政府的土地征收行为，但原告卢秀珍拒绝分别起诉，原告卢秀珍的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告卢秀珍的起诉。
卢秀珍不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，查清事实后改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人所在区域的土地征收拆迁是由被上诉人惠安县国土资源局下属机构惠安县土地收购储备中心组织实施，并不是惠安县人民政府组织实施；安置行为是由惠安县人民政府的内设机构惠安县城南新区项目建设指挥部组织实施，不是由被上诉人组织实施。二、由于土地征收依法应由惠安县人民政府组织实施，但本案却由惠安县土地收购储备中心组织实施。因此，被上诉人征地行为违法。三、由于安置行为依法应由被上诉人惠安县国土资源局组织实施，但本案却由惠安县人民政府的内设机构惠安县城南新区项目建设指挥部组织实施。因此被上诉人没有依法安置违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……。根据上述条文的规定，本案上诉人卢秀珍诉称的组织实施征收土地行为与安置行为系由二个不同的行政机关实施的，应分别起诉。经原审法院向上诉人卢秀珍释明，上诉人卢秀珍拒绝分别起诉，其起诉不符合其他法定起诉条件，应裁定驳回起诉。上诉人卢秀珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡清秋
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1672号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人潘锡超，男，1978年10月30日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，无业，住浙江省新昌县。1996年9月因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月；1998年12月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2002年8月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年；2004年1月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年；2006年10月因使用假币被浙江省新昌县公安局行政拘留十三日；2007年3月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年；2008年3月因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年7月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行三年，并处罚金人民币四千元；2014年9月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1602号起诉书指控被告人潘锡超犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人潘锡超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日9时许，被告人潘锡超骑电动自行车至宁波市鄞州区横街镇大雷村1067号被害人汪某1家门口，用撬棍撬门进入室内，窃得硬盒中华香烟4包（价值人民币160元）和软盒中华329香烟2包（价值人民币140元）。之后，被告人潘锡超又至大雷村1065号被害人毛某1家门口，采用同样方式进入室内，但未窃得财物。后被告人潘锡超又至大雷村1277号被害人汪某2家门口撬门时，因有路人来往，遂逃离现场。赃物已化用。同月22日16时许，民警在宁波市鄞州区高桥镇长乐菜场门口抓获被告人潘锡超，并在其电动自行车内查获钢筋撬棍1根。
上述事实，被告人潘锡超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某1、毛某1、汪某2等人的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心关于香烟价格认定结论书，物证撬棍照片，扣押决定书，（2014）绍新刑初字第358号刑事判决书，犯罪档案资料，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘锡超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘锡超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘锡超到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘锡超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关的作案工具撬棍1根，予以没收；
三、责令被告人潘锡超退赔被害人汪某1的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张建昌
二〇一六年十二月九日
代书记员 谢 徐
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1672号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人潘锡超，男，1978年10月30日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，无业，住浙江省新昌县。1996年9月因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月；1998年12月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2002年8月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年；2004年1月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年；2006年10月因使用假币被浙江省新昌县公安局行政拘留十三日；2007年3月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年；2008年3月因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年7月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行三年，并处罚金人民币四千元；2014年9月因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1602号起诉书指控被告人潘锡超犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人潘锡超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月20日9时许，被告人潘锡超骑电动自行车至宁波市鄞州区横街镇大雷村1067号被害人汪某1家门口，用撬棍撬门进入室内，窃得硬盒中华香烟4包（价值人民币160元）和软盒中华329香烟2包（价值人民币140元）。之后，被告人潘锡超又至大雷村1065号被害人毛某1家门口，采用同样方式进入室内，但未窃得财物。后被告人潘锡超又至大雷村1277号被害人汪某2家门口撬门时，因有路人来往，遂逃离现场。赃物已化用。同月22日16时许，民警在宁波市鄞州区高桥镇长乐菜场门口抓获被告人潘锡超，并在其电动自行车内查获钢筋撬棍1根。上述事实，被告人潘锡超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某1、毛某1、汪某2等人的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心关于香烟价格认定结论书，物证撬棍照片，扣押决定书，（2014）绍新刑初字第358号刑事判决书，犯罪档案资料，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘锡超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘锡超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘锡超到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘锡超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、扣押在公安机关的作案工具撬棍1根，予以没收；三、责令被告人潘锡超退赔被害人汪某1的财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张建昌二〇一六年十二月九日代书记员 谢 徐????4?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2275号
原告：绍兴通源纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330602671608324H）。住所地：绍兴市凤林西路****号*楼****号。
法定代表人：金盛，该公司总经理。
被告：绍兴飞富针纺有限公司（统一社会信用代码：330621000218638）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区曙光路88号永盛工业园区*幢。
法定代表人：方增富，该公司总经理。
委托代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
原告绍兴通源纺织品有限公司为与被告绍兴飞富针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金盛、被告的委托代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月26日，原告向被告支付7000元货款用以订购全涤大有光针织坯布。2015年12月3日，原告再次向被告支付人民币18749元作为坯布尾款，并提走1430.5公斤坯布。原告布匹送到染厂后，染色成品出缸时发现面料出现严重的质量问题，原告及时与被告负责人柳根生联系，但被告拒不认可质量问题，原告于2015年12月11日向浙江方圆检测集团股份有限公司提交面料外观疵点及产生原因的检测，检测报告显示是坯布时产生的问题，于是原告再次向被告提出索赔，但被告仍拒不承认，故起诉要求：1、退还有质量问题的坯布1074.7公斤，并由被告退还货款19344.60元；2、由被告赔偿原告因质量问题造成的损失：染费6448.20元，面料检测费1500元，交通运输费1000元及因违约引起的服装打折、空运费及信誉损失费；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃因违约引起的服装打折、空运费及信誉损失费的诉讼请求。
被告到庭答辩称；原、被告之间虽然存在交易关系，但被告出售给原告的该批货物并无质量问题，原告也无证据证明送检的样品是被告出售给原告的货物，原告提供的证据不足以证明被告的货物存在质量问题，故原告无须退还相应货款及承担相应损失；染色加工费、面料检测费是原告与案外人之间的交易，与本案无关联性，不应由被告承担；原告主张的交通费、服装打折、空运费也没有相应证据予以证明。综上原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、销售码单二份，用以证明被告供应给原告货物的事实；
2、转账支票二份，用以证明原告支付给被告货款的事实；
3、染费发票一份（染厂出具），用以证明被告供应的货物原告通过染厂进行了染色加工，支付染费6448.20元的事实；
4、检测报告、发票各一份，用以证明原告委托相应检测部门对被告提供的布匹进行检测，结论为被告提供布匹存在织造问题，原告支付相应检测费用的事实；
5、加工清单一份，用以证明原告共加工货物66匹的事实。
6、微信聊天记录一份，用以证明被告提供的货物存在质量问题，且与被告进行协商的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，该组证据只能说明原、被告之间有交易，不能证明交易的标的存在质量瑕疵；对证据3的三性均有异议，该组证据是原告与案外人之间的交易，与被告无关；且该组证据不能证明因为被告货物存在质量问题导致原告产生的损失，发票上的数量、单价与原告诉状上主张的金额与数量存在明显差异。对证据4的三性均有异议，该报告是原告单方送检作出的，被告的人员并没有参与其中，且原告没有通知被告一起参与，原告也没有其他证据证明送检的样品是被告出售给原告的货物，该证据达不到原告的证明目的，与本案不具有关联性；对证据5与本案无关，不应该由被告承担；对证据6的真实性没有异议，聊天记录内容只能证明双方之间就货物是否存在质量问题进行过沟通，不能证明确实存在质量问题。
被告未向本院提供证据。
针对原告举证及双方陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、6经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据3、4、5，原告能提供补强证据证明其送染、送检的布匹为原告提供的坯布，故与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告购买1430.5公斤坯布，原告已付货款25749元，后原告向被告提出其提供的布匹存在质量问题，被告未予认可，现原告起诉要求向被告退还存在质量问题的坯布、并要求退还坯布货款、赔偿相应损失，遂成讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，现根据原告提供的证据，无法证明其主张的存在质量问题的布匹系由被告提供的白坯布染色加工而成，也无法证明被告提供的布匹存在质量问题，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴通源纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费507元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民保字第11号
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行，住所地黑龙江省哈尔滨经济技术开发区南岗集中区长江路101号。
负责人尹忠杰，职务行长。
被申请人西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗清远，职务董事长。
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行因借款合同的债务人不履行还款义务，被申请人、担保人西林钢铁集团有限公司出现经营困难、财务状况恶化，正在转移资产，存在不能履行担保责任的风险，不立即采取保全措施将会给申请人的合法权益造成难以弥补的损害的紧急情况，请求保全被申请人西林钢铁集团有限公司的相关股权。广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行请求冻结被申请人西林钢铁集团有限公司相关股权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结西林钢铁集团有限公司持有的西林钢铁集团阿城钢铁有限公司10.7%的股权；
二、冻结西林钢铁集团有限公司持有的逊克县翠宏山矿业有限公司2%的股权；
三、冻结西林钢铁集团有限公司持有的伊春北方水泥有限公司2.5%的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曲海涛
审判员 葛保滨
审判员 王伟臣
二〇一四年七月二日
书记员 金旭东
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终28号
上诉人（原审原告）：钟德建，男�1950年7月26日出生，汉族，住吴川市。
上诉人（原审原告）：林华妹，男，1955年5月5日出生，汉族，住吴川市。
上诉人（原审原告）：钟上河，男，1988年10月5日出生，汉族，住吴川市。
上诉人（原审原告）：钟土龙，男，1992年10月22日出生，汉族，住吴川市。
上列上诉人的委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
上列上诉人的委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟上玉，男，1959年11月28日出生，汉族，原住吴川市，已于2015年12月24日死亡。
被上诉人（原审被告）：钟亚飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住吴川市。
被上诉人（原审被告）：钟土生，男，1991年8月17日出生，汉族，住吴川市。
被上诉人（原审被告）：李土�，女，1963年8月21日出生，汉族，住吴川市。
被上诉人（原审被告）：林康熊，男，1987年10月16日出生，汉族，住吴川市。
上诉人钟德建、林华妹、钟上河、钟土龙因与被上诉人钟上玉、钟亚飞、钟土生、李土妹、林康熊健康权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉�的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，钟上玉于2015年12月24日因病死亡时，本案正在一审审理期间，一审法院应当中止本案诉讼，等待钟上玉的继承人表明是否参加诉讼。但一审法院没有中止诉讼，仍然继续进行审理，并于2016年5月29日作出限令钟上玉向钟德建赔偿损失的判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民二初字第154号民事判决；
二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。
上诉人钟德建、林华妹、钟上河、钟土龙预交的二审案件受理费6704.61元予以退回。
审 判 长 陈 红
审�判员王励
代理审判员 林 竹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重�的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3433号
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码：91440605893788084L。
负责人：崔国洪。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被执行人：卢振华，男，汉族，1984年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄艳婷，女，汉族，1985年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人卢振华、黄艳婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢振华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金244207.34元，并支付计算至2016年6月15日的利息31545.68元、滞纳金3795.8元、年费800元，及以贷款本金244207.34元为基数从2016年6月16日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；被执行人黄艳婷对被执行人卢振华的上述债务承担共同清偿责任。两被执行人承担案件受理费5441.78元、财产保全费1900.59元，合计7342.37元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 李有泓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨家锐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨家锐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨家锐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,061.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,061.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终183号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）刘坷
委托代理人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人刘坷商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执218号
申请执行人：钟联涛，男，汉族，1982年4月15日出生，住自贡市高新区。
申请执行人：赖羽，女，汉族，1982年9月21日出生，住址同钟联涛。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
本院在执行钟联涛、赖羽申请执行四川泰丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的本院（2017）川0302民初1738号民事判决书，被执行人四川泰丰集团有限公司应向申请执行人钟联涛、赖羽支付违约金26422.83元，负担诉讼费260.00元，执行费300.00元。在执行过程中，本院于2018年5月16日对被执行人四川泰丰集团有限公司的银行账户进行了冻结，但该账户为质押账户，不能对该账户资金采取扣划措施。现查明，被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3767号
申请人：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：姚文广，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘雪萍，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。
张斯山与姚文广、刘雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1945号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姚文广、刘雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人张斯山支付借款本金70000元及利息（利息2016年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月29日依申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3767号申请人：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：姚文广，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘雪萍，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。张斯山与姚文广、刘雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1945号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姚文广、刘雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人张斯山支付借款本金70000元及利息（利息2016年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月29日依申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初8号
原告：邱广珞，男，汉族，1984年7月4日出生，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：高嵩，男，汉族，1982年5月19日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告邱广珞与被告高嵩劳务合同一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告邱广珞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱广珞撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，原告邱广珞自愿承担。
审判员 周红梅
二〇一八年四月二日
书记员 杨 颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8469号
原告：张琪，男，1993年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨丽峰，男，1994年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张琪诉被告杨丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年1月16日开庭审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告杨丽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张琪向本院提出的诉讼请求：1、被告杨丽峰共同归还原告借款8000元、利息720元（按月息两分从2017年7月24日计算至2017年11月24日），合计8720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨丽峰因资金周转需要于2017年7月24日向原告借款8000元，并约定月息两分，借款期限至2017年11月24日，并出具借条一份。后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
原告张琪为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款8000元，并约定利息及还款期限。
被告杨丽峰未答辩，也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告杨丽峰拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告张琪诉被告杨丽峰经人介绍认识。2017年7月24日，被告杨丽峰因资金周转需要，向原告张琪借款8000元，约定借款期限至2017年11月24日，并出具借条一份，借条上未载明利息。后借款到期，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告张琪与被告杨丽峰之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告杨丽峰经原告多次催讨未按约归还借款，显属违约，应承担归还原告借款8000元的民事责任。原告要求被告支付利息720元，因借条中未约定利息，原告未举证证明双方约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽峰归还原告张琪借款8000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张琪其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杨丽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年一月十六日
书记员 张思媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1095号
原告：才福仁，现住镇赉县。
被告：李革新，成年人。
本院在审理原告才福仁诉被告李革新保证合同纠纷一案，原告才福仁于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：才福仁的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许才福仁撤回起诉。
本�定送达后立即执行。
案件受理费减半收取2056元，由才福仁负担。
审判员 靳立志
二〇一八年六月十九日
书记员 周 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17015号
原告：孙某某，男，1966年6月5日出生，汉族，住上海市吴淞路XXX弄XXX号。被告：杨某某，女，1936年11月8日出生，汉族，住上海市吴淞路XXX弄XXX号。法定代理人：朱翊(被告儿子)，男，住上海市田林十一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱宏(被告儿子)，男，住上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号。原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告杨某某的法定代理人朱翊、委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：１、要求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2005年1月20日登记结婚，未生育。婚初夫妻感情尚好，2014年4月被告再度脑梗以后瘫痪在床，需长期住院治疗，在医院原告照顾不方便，请了护工，由儿子负责被告的治疗。原告没有工作，没有收入，也无法享受国家的最低保障待遇。双方无法共同生活，故起诉要求离婚。双方没有共同财产。杨某某辩称，原、被告结婚是为了解决原告户口落户问题。2014年4月被告再次中风后无好转可能，原告照顾确有不便之处。被告的退休工资已经无法提供原告的生活来源。同意离婚，无夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2005年1月20日登记结婚，未生育。审理中，原、被告对离婚意见一致，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，被告患病长期住院治疗，夫妻无法共同生活，夫妻关系名存实亡，现双方同意离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告杨某某离婚；二、离婚后，居住问题自行解决。案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年八月三十日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执恢252号
申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政服务中心东区A楼。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人：耿飞，男，1971年8月1日出生，汉族，住贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人耿飞自然资源行政处罚一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执恢252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 高 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 倪 蒙
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9382号
原告:重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号。
法定代表人吴静，经理。
被告：侯成伦，男，1965年10月29日生，汉族，住重庆市永川区红河大道**号3-1-42。
原告重庆竣祥物业管理有限公司与被告侯成伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告重庆竣祥物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆竣祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆竣祥物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 蕊
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初994号
原告廊坊某某钢结构工程有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某。
被告某某建筑有限公司。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人石某某，该公司员工。
原告廊坊某某钢结构工程有限公司（以下简称廊坊某某公司）与被告某某建筑有限公司（以下简称某某建筑公司）为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某，被告委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊某某公司诉称，原被告于2013年12月26日签订《彩钢房分包合同》一份，由原告为被告位于石家庄市无极县的“中国无极上海国际皮革城项目”搭建临时彩钢板房，合同暂定价款为952000元。原告按合同约定完成了临时建房的工程，最终结算合同总价款为1385692.94元。但被告仅支付50000元的工程款，对剩余的工程款1335692.94元一直拖欠至今。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告给付原告工程款1335692.94元并支付逾期付款违约金；诉讼费用由被告承担。
被告某某建筑公司辩称，对原�起诉的工程款数额1335692.94元没有异议。但根据双方签订的《彩钢房分包合同》第7.9条规定，付款前提是材料质量及施工质量达到合同约定的要求，乙方（原告）按技术及质量要求完成合同义务，并且甲方（被告）收到业主的相应款项。目前为止被告没有收到业主的款项，为此被告已经将业主起诉至石家庄市中级人民法院。故原告要求被告支付工程款不符合合同约定，应驳回原告的起诉；另外，《彩钢房分包合同》第7.10条约定，总包方缓付、迟付本合同项下工程款时，分包方任何情况下均不得计取利息，亦不向总包方主张支付违约金及赔偿金。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付彩钢板房工程款1335692.94元是否符合合同约定；2、原告要求被告支付逾期付款违约金，按中国人民银行公布的逾期利率是否符合合同约定及法律规定。
围绕上述争�焦点，原告廊坊某某公司提供的证据有：
1、2013年12月26日的《彩钢房分包合同》一份，用以证明原被告之间存在彩钢房分包合同。经质证，被告对其真实性无异议，但称根据合同中的约定，工程款的支付和资金风险共担，证明原告要求支付工程款的条件，主张违约金是无依据的。
2、原告在该项目所在地拍摄的23张照片，用以证明原告已经按照约定搭建合同板房义务。经质证，被告称因未到过现场，不予质证。
3、2014年1月24日建筑业发票一张（金额285600元）、完税证明一张，用以证明原告应被告的要求，在合同完工以后，按照合同约定开具了总价款30%的建筑业发票，金额285600元，被告应按该数额向原告支付工程款。被告对该两份证据的真实性未发表意见，但认为与本案无关联。
4、中国银行大厂支行出具的收款回单一张，�以证明被告于2014年2月10日向原告支付工程款50000元。被告对该两份证据的真实性未发表意见，但称被告确实向原告支付了50000元工程款，当时是基于被告对原告的体谅，让原告给付工人工资，并不能说明被告达到了给付原告工程款的条件。
5、2014年5月8日、5月10日、5月14日、12月25日，2015年2月6日、3月24日，2016年3月9日原告与被告之间往来的电子邮件截屏7张及附件，用以证明就涉案工程原被告进行多次沟通，最终确认本合同的总价款为1385692.94元。同时在2015年2月6日、2016年3月9日，被告委托北京瑞华会计事务所向原告发来询证函，确定本合同的总价款，以便被告向原告支付涉案工程款，也证明了被告对于欠款的数额以及达到了给付条件均予以认可。不存在被告抗辩未达到付款条件的主张。经质证，被告称，因该部分证据是复印件，证据中仅有原告公司盖章，�者没章，故对其真实性不予认可。这些证据也不能证明被告拖欠原告工程款达到了付款条件。
被告某某建筑公司未向法院提交证据。
本院经审理查明，2013年12月26日原告与被告签订一份《彩钢房分包合同》，合同约定，由原告为被告搭建位于“中国无极上海国际皮革城项目”工程施工现场及生活区彩钢板房，施工期限暂定自2013年12月10日至2014年1月4日，工程总造价暂定952000元。……，7.9条付款前提：材料质量及施工质量达到合同约定的要求，乙方按技术及质量要求完成合同义务，并且甲方收到业主的相应款项。…….7.10条、资金风险共担：……（2）总包方缓付、迟付本合同项下工程款时，分包方任何情况下均不计收利息，亦不向总包方主张支付违约金及赔偿金……。合同签订后，原告按照合同约定开始施工，工程于2014年1月20日完工。原告于2014�1月24日为被告开具了金额为285600元的建筑业发票，被告于2014年2月10日向原告支付工程款50000元。后经双方最终结算，工程总价款为1385692.94元，被告至今尚欠原告工程款1335692.94元。经原告多次催要，被告一直未付。原告遂诉至法院。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告与被告签订的《彩钢房分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定履行施工合同义务，经双方最终结算，工程总价款1385692.94元，被告付款50000元，尚欠1335692.94元，双方对此无争议。被告所辩称的按照合同7.9条（付款前提：材料质量及施工质量达到合同约定的要求，乙方按技术及质量要求完成合同义务，并且甲方收到业主的相应款项”）的约定。被告至今未收到业主的相应款项，原告要求被告给付工程款未达到付款条件。但被告未能提供证据证实其未收到该工程的业主的工程款项，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。现原告要求被告给付尚欠的工程款1335692.94元理由正当，应予以支持。其次，原告要求被告支付逾期付款违约金问题。因原告与被告在《彩钢房分包合同》约定“总包方缓付、迟付本合同项下工程款时，分包方任何情况下均不计收利息，亦不向总包方主张支付违约金及赔偿金”。原被告双方应当按照合同约定履行合同义务。故原告要求被告支付逾期违约金不符合《彩钢房分包合同》约定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条第三款的规定，判决如下：
一、被告某某建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊某某钢结构工程有限公司工程款1335692.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16821元由被告某某建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一六年七月三日
书记员 侯彩云
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初233号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人史恒进，无业。曾因盗窃，于2012年7月11日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；于2012年11月26日被海安县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被海安县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人史恒进犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人史恒进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人史恒进于2013年10月23日、2016年1月至4月间，先后至海安县城东镇、海安镇等地，溜门入室，盗窃作案9起，窃得现金合计人民币7220元。具体事实如下：
1.被告人史恒进于2013年10月23日中午，至海安县北城街道闸东村2组某号崔某家，窃得人民币1200元；几天后其又至崔某家欲实施盗窃时，被崔某家人抓获，后史恒进退出赃款人民币1200元。
2.被告人史恒进于2016年1月下旬的某日中午，至海安县城东镇泰宁村5组某号吕某家，窃得女式拎包1只，内有人民币300元。
3.被告人史恒进于2016年2月上旬某日中午，至海安县海安镇凤山村22组某号杨某家，窃得人民币800元。
4.被告人史恒进于2016年2月中旬某日下午，至海安县海安镇通达巷某号陈某家，窃得人民币1000元。
5.被告人史恒进于2016年2月下旬某日上午，至海安县海安镇大里村5组某号王某家，窃得护身符1枚。
6.被告人史恒进于2016年4月1日中午，至海安县海安镇三里闸村2组某号张某家，窃得钱包1只，内有人民币230元。
7.被告人史恒进于2016年4月11日中午，至海安县海安镇大里村6组某号梅某家，窃得人民币1750元。
8.被告人史恒进于2016年4月12日上午，至海安县海安镇闸东村2组某号袁某家，窃得人民币340元。
9.被告人史恒进于2016年4月12日中午，至海安县海安镇闸东村4组某号刘某家，窃得人民币1600元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人史恒进有重大作案嫌疑，并于2016年4月12日将其抓获，被告人归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关从史恒进处扣押护身符一枚，已发还给被害人王某。
另查明，被告人史恒进曾因盗窃，于2012年7月11日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；于2012年11月26日被海安县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月14日刑满释放。
上述事实，被告人史恒进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、吕某、杨某、陈某、王某等人的陈述，物证公安机关扣押的赃物护身符（照片），书证海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，发破案经过、本院刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史恒进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人多次盗窃，且均系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人另有同种劣迹，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史恒进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人史恒进退赔被害人吕某人民币三百元；退赔被害人杨某人民币八百元；退赔被害人陈某人民币一千元；退赔被害人张某人民币二百三十元；退赔被害人梅某人民币一千七百五十元；退赔被害人袁某人民币三百四十元；退赔被害人刘某人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年六月十三日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执633号
申请执行人蒋琳于2018年3月23日向本院申请执行的与被执行人蒋玉江抚养费纠纷一案，申请执行标的3960元。
本院在执行过程中，于2018年3月26日向被执行人蒋玉江送达了执行通知书。被执行人蒋玉江向本院缴纳执行款3960元，执行款3960元已返回申请执行人蒋琳，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人蒋琳与被执行人蒋玉江抚养纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月十五日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1869号
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。
被告：刘贵香，男，1975年9月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：周正明，男，1964年5月17日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告刘贵香劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1299号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告陈伟，男，1989年3月20日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：。
被告王连海，男，1967年4月16日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：。
被告张雨君，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告陈伟、王连海、张雨君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处负责人刘庆新、委托代理人王军到庭参加诉讼，被告陈伟、王连海、张雨君经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告王连海在2012年3月16日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度2万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为张雨君、陈伟。被告王连海在借款合同有效期间用信2笔，第一笔贷款本息已结清。第二笔于2013年3月15日借贷，金额为2万元，2014年3月14日到期。贷款到期后被告王连海欠本金9718.98元及利息，被告张雨君、陈伟也未能履行担保义务。故请求判决被告王连海偿还贷款本金人民币9718.98元及相应利息；被告张雨君、陈伟负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告王连海未出庭，无答辩发言。
被告张雨君未出庭，无答辩发言。
被告陈伟未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2012年3月26日，被告王连海在原告处贷款2万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由张雨君、陈伟负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2012年3月16日至2015年3月14日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过2万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利�基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王连海在借款合同有效期间用信2笔，第一笔贷款本息已结清。第二笔于2013年3月15日借贷，金额为2万，2014年3月14日到期，现被告王连海尚欠本金9718.98元及利息未付，原告起诉主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告王连海在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告张雨君、陈伟作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告王连海于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款9718.98元及利息（自2013年3月15日至2014年3月14日止按利率8.4%计算；自2014年3月15日至给付日止按利率12.6%计算）。
二、被告张雨君、陈伟承担连带给付责任。
案件受理费50元由被告王连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晓 红
人民陪审员 谢 德 义
人民陪审员 张 洪 海
二〇一五年九月十日
书 记 员 岳国�
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执286-1号
申请执行人：高建伟，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省新安县。
被执行人：高鹏，男，汉族，1970年1月24日出生，住新安县。
被执行人：白小妞，女，汉族，1971年8月1日出生，住址同上。
高建伟申请执行高鹏、白小妞为民间借贷纠纷一案,未发现被执行人高鹏、白小妞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年七月二十八日
书记员 江朝阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执286-1号申请执行人：高建伟，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省新安县。被执行人：高鹏，男，汉族，1970年1月24日出生，住新安县。被执行人：白小妞，女，汉族，1971年8月1日出生，住址同上。高建伟申请执行高鹏、白小妞为民间借贷纠纷一案,未发现被执行人高鹏、白小妞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  王百合二〇一七年七月二十八日书记员  江朝阳