wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申12号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵文继，男，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：西安西港房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省西安国际港务区新筑镇解放村西。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：梁冰，北京市普华律师事务所西安分所实习律师。
再审申请人赵文继因与被申请人西安西港房地产开发（集团）有限公司（以下简称西港公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文继申请再审称，（一）二审判决认定“因赵文继在一审认可购房时西港公司明确告知所售商品房无预售许可证，故赵文继请求双倍返还购房款不予支持”错误。主审法官在判后答疑中称，赵文继认可西港公司销售人员对其明确说过“后三证正在办理”，因此“赵文继在一审认可购房时西港公司明确告知所售商品房无预售许可证”的“事实”成立。第一，此话是西港公司指示销售人员对每个购房人都必说的一句“经典谎言”。其二，该谎言所谓的“后三证正在办理”具体包括什么内容，销售人员并没有任何文字说明。其三，告知“正在办理”与告如“无预售许可证”之间没有必然的逻辑关系。其四，“房屋产权证条款”的明确约定是导致赵文继签约的第一要因。西港公司对“房屋产权证”的承诺，就是对所有合法手续（包括预售证）的承诺。其五，根据最高院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定，西港公司的行为具有明显的欺诈性质，应对合同无效负全部责任。（二）在二审判决书中明确“造成合同无效的过错责任在西港公司。据此赵文继要求西港公司承担赔偿责任……依法予以支持”。全国的商品房价格在十三年的时间里已经翻了数倍，用2003年的低房价来作为2016年司法过程低价判决的衡量依据，显然是错误的，巨大“房屋市值损失”未计算在退赔金额内显失公平。（三）西港公司自“房屋产权证条款”写进合同之日起，就应对合同的有效或无效负全部责任，应承担赵文继在维权过程中所产生的一切合法费用,而不是只承担部分费用。请求：1、由被申请人向申请人承担购房款（169145元）一倍的赔偿责任；2、由被申请人赔偿申请人房屋市值损失53964.4元（参考值）；3、由被申请人承担申请人在一审和二审中已付的全部诉讼费用（尚欠9616元）。
西港公司辩称，（一）二审判决生效后，西港公司已实际履行，赵文继也认可二审结果并按照二审结果领受相应款项。（二）一、二审庭审均已审理查明：赵文继在签订《商品房购销合同》时已经明知西港公司未取得预售许可证，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，赵文继要求西港公司承担购房款一部的赔偿责任无法律依据。（三）赵文继诉请的房屋市值损失属于预期可得利益，本案所涉合同无效，赵文继关于房屋市值损失的计算无事实及法律依据。二审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回赵文继的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：1、赵文继主张西港公司承担其购房款1倍的赔偿责任是否应予支持；2、西港公司是否应赔偿赵文继转售利润损失。
关于第一个焦点问题。赵文继称西港公司在签订本案合同时存在欺诈行为，对合同无效负全部责任，西港公司应向其承担购房款一倍的赔偿责任。根据本案查明的事实，赵文继在本案一审庭审中称其在签订案涉购房合同时，西港公司销售人员给其承诺“后三证会办理”。据此可以认定西港公司与赵文继签订本案合同时不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的情形，赵文继关于西港公司向其承担购房款一倍的赔偿责任的主张不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，一、二审法院驳回其该项诉请并无不当。
关于第二个焦点问题。赵文继一审诉请西港公司赔偿其转售利润损失，转售利润系买受人通过履行合同取得房屋所有权后，若再次出卖该房产可以获得的预期利益。本案合同因西港公司至诉讼时仍未取得案涉商品房预售许可证而无效，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。确定合同无效是国家公权力对当事人意欲发生私法效果的根本否定，无效合同不应予以履行，故当事人预期通过履行合同可以获得的利益不受法律保护。赵文继关于西港公司赔偿其转售利润损失的诉请没有法律依据，一、二审法院不予支持正确。
另，二审法院根据本案判决结果判令双方当事人对诉讼费用进行分担，赵文继主张的其在在一、二审已付的全部诉讼费用由西港公司承担于法无据，其该项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文继的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵丽博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8015号
原告：张园园，女，1988年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告张园园诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张园园到庭参加诉讼，被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59040元及利息3837.6元（利息从2016年1月21日暂算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日），共计62877.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由�2015年1月20日，原告张园园与被告通许嘉信医院签订债务承担协议，约定原告持有的合同编号为嘉信担保信借字2014第11-05号《借款合同》，债权本金为59040元整，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，被告愿意承担该债务。原被告双方共同确认借款本金为59040元，借期两年，被告在两年的借款期限内分期分批还清本金，自合同签订之日起一年后，被告按照银行同期贷款利率向原告每半年支付利息一次。现借款已到期，被告未归还原告一分本金及利息。原告多次找被告协商要求被告偿还借款并支付利息，被告一直推脱，拒绝支付。
被告未答辩。
经审理查明：2015年1月29日，原告张园园（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-05号《借款合同》债权�金为人民币5.904万元整。债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，指定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币5.904万元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付等。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到张园园交来5.904万元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张园园（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为5.904万元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月20日止。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金5.904万元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告张园园偿还借款本金5.904万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年六月二十四日
书记员 侯忍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更428号
罪犯胡绪东，男，1985年7月14日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。住江苏省沛县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯胡绪东，曾因犯抢夺罪，于2004年4月被浙江省桐乡县人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2006年6月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪，于2008年6月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4800元；因犯盗窃罪，于2010年5月5日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2011年8月9日被释放。2012年8月20日射阳县人民法院作出（2012）射刑二初字第0069号刑事判决，以胡绪东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月(刑期自2012年3月29日至2018年8月21日止)，并处罚金人民币五万元。本案所涉赃款、赃物未追回部分继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年9月27日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡绪东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡绪东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡绪东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯胡绪东对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯胡绪东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡绪东的刑罚减去有期徒刑六个月十六日（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初237号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人何文明，男，1980年11月11日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2018年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月18日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，4月27日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人何文明犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人何文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人何文明违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何文明对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年3月8日23时40分许，被告人何文明（持C1E证）酒后驾驶皖Ｄ×××××小型轿车行驶至淮河大道朝阳路交叉口处时，被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测仪测试，检测结果为108.3mg/l00ml，大于80mg／l00ml，涉嫌醉酒驾驶。民警遂将何文明带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，确认何文明体内血液酒精含量达113.5mg/l00ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人何文明的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第156鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人何文明的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何文明违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何文明于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对何文明平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年五月十四日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字1652号
原告付光全，系济宁市五金交化公司退休职工。
委托代理人魏莎（特别授权），山东海右律师事务所律师。
被告王长青。
原告付光全与被告王长青民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏莎到庭参加诉讼，被告王长青经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光全诉称，原告与被告系多年朋友，2012年9月，被告王长青因所在企业集资急需从原告处借款25万元，当时双方未约定借款期限及利息，被告口头承诺两年内归还。后，被告只偿还原告借款3万元，余款22万元被告向原告出具借据一份，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告魏某光偿还借款22万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王长青未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2013年9月1日被告王长青出具的借据一份，借据载明“今借付光全现金22万元整，王长青”，证明被告向原告借款22万元的事实。
本院认为，原告的证据，真实、能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告王长青经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，原告与被告系多年朋友，2012年9月，被告王长青因所在企业集资急需从原告处借款25万元，当时双方未约定借款期限及利息，被告口头承诺两年内归还。原告于2012年9月份分两次交付被告借款，一次在原告家中给付的15万元现金，一次在原告家附近的饭店给付的10万元现金。后，被告只偿还原告借款3万元，余款22万元被告向原告出具借据一份，但被告至今未偿还。原告为维护�法权益，特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告王长青向原告借款25万元，只偿还3万元借款，余款22万元未能偿还，原告请求判决被告王长青偿还借款22万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王长青于本判决生效之日起五日内偿还原告付光全借款22万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，由被告王长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 董文阁
人民陪审员 赵炳辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沙 莎
吉林省白山市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉06执恢6号
吉林雨润涵悦大酒店有限公司、广东省深圳市晶宫设计装饰工程有限公司：
申请执行人广东省深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与被执行人吉林雨润涵悦大酒店有限公司建筑工程纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二重字第2号民事判决书，于2018年1月25日向本院恢复申请强制执行。执行过程中，申请执行人广东省深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与被执行人吉林雨润涵悦大酒店有限公司于2018年1月29日达成执行和解协议，2018年3月履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本案执行完毕。
二〇一八年五月十三日
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执178号
申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王宏峰，任董事长。
被执行人李志强，男，1983年11月12日生，汉族，山西高平科兴龙马煤业有限公司职工，现住高平市。
被执行人秦莉霞，女，1986年8月26日生，汉族，高平市人。
被执行人赵晋峰，男，1977年2月26日生，汉族，高平市人，山西高平科兴龙马煤业有限公司职工。
被执行人ＸＸ，女，1978年11月26日生，汉族，高平市人，兰花集团唐安煤矿子弟小学职工。
本院在执行申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与被执行人李志强、秦莉霞、赵晋峰、ＸＸ金融借款纠纷一案中，双方当事人于2018年5月3日达成执行和解协议，并已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0581执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一八年五月三日
书记员 吴贝贝
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初138号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日21时许，被告人彭某在长沙县泉塘街道向星社区时代星城小区门口附近与被害人李某因倒车刮碰问题发生争执，继而引发冲突，被告人彭某持塑料凳、玻璃茶杯等物品砸伤被害人李某的额头及面部。经鉴定，李某所受损伤程度评定为轻伤二级。
2015年10月12日，被告人李国安与被害人李某达成调解协议，并赔偿了被害人李某医疗费等费用共计35000元。同月28日，被告人彭某主动到公安机关投案。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、病历资料、照片、调解协议书、承诺书、收条、户籍证明；被害人李某的陈述；证人童某、晏某、毛某、戴某、喻某的证言；被告人彭某的供述和辩解；（长县）公（法临）字（2015）420号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据予以证明，并建议对被告人彭某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人彭某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某具有自首情节，并积极对被害人进行了赔偿，故决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一六年三月十一日
书记员 利 莉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4653号
原告：田娟，女，汉族，1961年2月28日生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被告：唐山永丰源花纸有限公司。住所地：唐山市路北区缸窑路88号（唐山市灯泡厂院内），组织机构代码证：73436472-7。
法定代表人：刘昊，该公司执行董事。
委托代理人：杨振祥，男，满族，1954年6月7日生，该公司法律顾问，住河北省遵化市。
委托代理人：陈文成，男，汉族，1985年5月20日生，该公司员工，住湖北省蕲春县。
原告田娟诉被告唐山永丰源花纸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员袁林、吴晓文参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告田娟委托代理人张博、被告唐山永丰源花纸有限公司委托代理人杨振祥及陈文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田娟诉称：2010年7月22日，原告到被告处从事会计工作。2010年7月22日，双方签订了固定期限劳动合同。自2016年起被告经营状况急转直下，已多月未向原告支付工资和缴纳社会保险，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告多次找被告协商此事未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告2015年12月至2016年6月工资人民币35000元；三、被告支付原告经济补偿金人民币30000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告唐山永丰源花纸有限公司辩称：一、被告同意解除双方之间的劳动合同。二、被告公司是由原告等人自行管理，原告等人掌握着被告的公章，拥有自己决定工资水平、是否发放以及发放时间、人员调动、财务核算等一切权利。三、原告已经过了退休年龄，不属劳动关系，不给经济补偿金。
经审理查明：2010年7月22日，原告田娟到被告唐山永丰源花纸有限公司从事会计工作。2016年6月，原告离职。关于离职原因，原告主张因被告拖欠其工资而离职。被告不认可原告的离职原因，主张原告可能早就离职，但未提交相应证据予以证实。原告主张被告拖欠工资35000元，提交被告公司2016年9月1日为其出具的证明一份，该证明内容为：“唐山永丰源花纸有限公司拖欠员工田娟工资，从2015年12月至2016年6月共计35000元”。原告提交的工资表显示：2015年7月至2016年6月原告平均每月工资5145元。被告对原告提交的证据均不予认可，主张被告公司系原告等人自行管理，原告等人掌握着被告的公章，拥有自己决定工资水平、是否发放以及发放时间、人员调动、财务核算等一切权利，被告提交奖金发放表、费用报销单、现金支领凭单等证据复印件印证上述主张。另查，原告离职时已领取退休金。2016年9月19日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告2015年12月至2016年6月工资人民币35000元；三、被告支付原告经济补偿金人民币30000元。2016年9月27日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、证明、工资表、报销单等证据记录在卷予以证实。
本院认为：2010年7月22日，原告到被告处工作时双方之间存在劳动关系，2011年2月28日以后原告达到法定退休年龄领取退休金时，双方之间应属劳务关系。2016年6月原告离职时，被告应给付原告一个月的解除劳动关系经济补偿金5145元。双方之间处于劳务关系时，原告要求被告给付解除劳动关系经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。原告提交的被告公司为其出具的证明证实2015年12月至2016年6月被告拖欠原告劳务费35000元的事实，被告虽不予认可，但未提交反证驳回反驳，故原告要求被告支付拖欠劳务费35000元的主张理据充足，本院予以支持。被告提交的奖金发放表、费用报销单、现金支领凭单等证据不能证明原告等人可自行出证明等主张，被告的该主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐山永丰源花纸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田娟拖欠劳务费35000元、解除劳动合同经济补偿金5145元，以上共计人民币40145元；
二、驳回原告田娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山永丰源花纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 吴晓文
人民陪审员 袁 林
二○一六年十二○一六年十一月八日
书 记 员 邵雅茹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第4644号
中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行：
沈亭含、沈浩荣、杭州余杭金腾房地产开发有限公司：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人沈亭含、沈浩荣、杭州余杭金腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1859号
原告：黄武，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李伟，男，1989年12月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告黄武与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄武向本院提出诉讼请求：要求被告李伟偿还借原告款65000元。事实和理由：被告李伟于2018年1月16日向原告借款65000元，承诺过段时间便偿还，并向原告出具了借条一枚，后原告多次索要此款，被告一直未偿还，现原告起诉，要求被告李伟偿还借原告款65000元。
被告李伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告李伟向原告黄武借款65000元，约定此款于2018年2月24日之前还清，并为原告出具了借条一枚，此借款经原告索要至今未还。以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护，故被告应当履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄武借款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元、邮寄费22元，合计735元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王明军
二〇一八年四月十一日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1859号原告：黄武，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李伟，男，1989年12月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告黄武与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄武向本院提出诉讼请求：要求被告李伟偿还借原告款65000元。事实和理由：被告李伟于2018年1月16日向原告借款65000元，承诺过段时间便偿还，并向原告出具了借条一枚，后原告多次索要此款，被告一直未偿还，现原告起诉，要求被告李伟偿还借原告款65000元。被告李伟未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告李伟向原告黄武借款65000元，约定此款于2018年2月24日之前还清，并为原告出具了借条一枚，此借款经原告索要至今未还。以上事实本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应予以保护，故被告应当履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄武借款65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、邮寄费22元，合计735元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王明军二〇一八年四月十一日书记员周春妹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2767号
原告：魏艳锋，男，1972年5月10日生，汉族，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：韩彦明，河北日新律师事务所律师。
被告：平山县西柏坡镇窑上村村民委员会
住址：平山县西柏坡镇窑上村
法定代表人：齐明生，村主任。
委托诉讼代理人：许金花，河北咏远律师事务所律师。
原告魏艳锋诉被告平山县西柏坡镇窑上村农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建社独任审判，公开开庭进行审理，原告代理人、被告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏艳锋诉称，原告系被告村村民，被告于2011年向本村村民提出占用村民经营的责任田建设采摘园，经原告协商一致，签订了《窑上村采摘园项目占地协议书》，根据协议约定原告将其经营的责任田交付被告进行建设，期限30年，被告先给付原告2011年和2012年占地补偿费用，2013年以后占地补偿费用在每年5月1日前付清原告，逐年类推。被告在占用原告经营责任田开发建设采摘园后，对于2013年5月1日至2016年12月31日应付原告3年8个月占地补偿费用，原告为此多次向被告主张上述占地补偿费用，但被告一直以无钱为由一拖再拖，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所求。
被告平山县西柏坡镇窑上村村民委员会辩称。原、被告订立的《窑上村采摘园项目占地协议书》的前提是为了协议书中载明承包范围内的项目“石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司的采摘园项目”，原告土地的实际占用者是石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司。该项目是经西柏坡管理局批准，且在窑上村广播后经全体村民代表集体讨论同意的，为了配合石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司在窑上村建立的采摘园项目就由村委会与全村80多家庭户签订了协议书。2012年5月29日石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司向西柏坡管理局提出请示报告，申请终止西柏坡窑上村采摘园项目，理由是石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司在施工过程中因坟地问题与当地村民发生纠纷，村民多次阻扰施工致使无法正常施工并撤离现场，由此造成石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司拒不履行合同，我方立即召开村委会及村民代表大会商议此事，经研究决定：为了避免村民损失扩大，就在村里进行广播由村民继续耕种自己的土地，并有村委会出面通过法律途径解决村民损失问题。2013年起诉，该纠纷最终经平山县人民法院作出（2014）年平民二初字第191号民事判决书，该判决书已生效且正在平山县人民法院执行过程中。因此，原告均知其被占的土地是被石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司所占，并非村委会，在石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司出现违约后村委会于2013年5月立即召开的村民代表大会进行研究，最终决议：经村广播由村民自行耕种，此后原告自行耕种的行为表明了原告愿意与村委会协商一致解除协议，且村民耕种后没有造成实际损失，因此村委会不应承担给付责任，综上法院应当依法驳回原告的起诉。
审理查明，原告是被告村委会的村民，2011年5月30日原、被告协商一致签订了《窑上村采摘园占地协议书》，协议载明，占地用途是建采摘园面积2.86亩，补偿费标准双八百斤当年粮价款等，并给付2011年—2012年的赔偿9152元。2011年4月29日被告与石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦）订立窑上村采摘项目占地协议书。合同履行过程中整修了四个平台，后因故停工。2013年农历五月份，时任村支书通过喇叭广播让村民自行耕种土地。2013年6月19日被告起诉石家庄联邦伟业要求赔偿损失及2013年土地补偿费。河北省平山县人民法院2014年11月30日做出的（2014）平民二初字第191号民事判决书，生效并申请执行，但因河北联邦进入破产程序，而中止执行。2017年1月原被告重新签订占地协议书，所占用的土地仍然是2011年协议载明的土地，并支取2017年至2021年的占地赔产。2017年1月11日，被告与石家庄伟恒拓展训练有限公司签订承包合同书，所占土地仍是被告与河北联邦所订采摘园占土地协议书中的土地。2017年10月20日原告向本院提起诉讼要求被告给付2013年5月至2016年底3年8个月的占地补偿费用。
本院认为，原、被告于2011年所签订的《窑上村采摘园项目占地协议书》，因河北联邦中止履行，被告起诉并经村喇叭广播而解除与村民所签订协议，且2017年1月份，原被告所签订的《土地承包协议》特别是第六条充分印证了被告2011年与原占地户所签协议已解除的情况。被告2011年与河北联邦所立协议与2017年被告与石家庄伟恒所立协议占地面积一致，而2011年协议不解除的话就不会存在“若部分户主和甲方签约，部分户主不与甲方签约，签约户达不到第三方施工规划，则甲方不属违约”的问题。在2017年1月份原、被告签订协议时均无异议，而协议签订后，要求被告给付所欠占地补偿费，不应支持。原告所诉，被告仅凭广播而部分土地已改变原状，被告未收到通知也未经被告分劈所修土地，不能认定协议解除的问题，因自2013年不再支付占地费用，且被告起诉河北联邦的事原告是应知的，被告通过广播的方式明确表示解除合同，原告没在2013年农历5月份后的2年诉讼时效内主张该权利，自2013年农历5月份至今已四年之久，已明显超过诉讼时效，不予支持。综上，原告依据已经解除并终止履行的协议要求被告履行给付占地补偿费不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告魏艳锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半后110元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何艳光
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李松奎,男,1945年9月12日出生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹谭诚,女,1951年4月27日出生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:泰州市凤城河建设发展有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区东南园10号。
法定代表人：刑星华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:泰州市海陵区莲鑫房屋拆迁有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区青年南路469号二楼东半边。
法定代表人：刘国祥，该公司总经理。
再审申请人李松奎、曹谭诚因与被申请人泰州市凤城河建设发展有限公司(以下简称凤城河公司)、泰州市海陵区莲鑫房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李松奎、曹谭诚申请再审称，原审判决认定案件事实错误，本案所涉拆迁行为未经省级主管单位审批，以藤坝街区整治工程项目名义进行拆迁，将拆迁地块出让并建设泰州海陵万达广场，是以合法形式（公益性拆迁）掩盖其非法目的（未经合法程序批准的非法商业性拆迁行为），根据《中华人民共和国合同法》规定，拆迁行为无效，凤城河公司应当返还房屋，赔偿损失。一审程序违法，通知第二次开庭，开庭时才告知庭审取消。综上，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，李松奎、曹谭诚的申请再审理由不能成立。1.凤城河公司作为拆迁人向泰州市建设局申领了泰拆许字[2010]第5号房屋拆迁许可证，并于2010年6月22日与李松奎签订《海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议》，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）的规定，应认定合法有效。李松奎、曹谭诚关于本案所涉拆迁行为系未经合法程序批准的非法商业性拆迁行为，以及本案所涉协议应适用《中华人民共和国合同法》的规定认定无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.本案一审公开开庭时经过法庭调查、法庭辩论、最后陈述、闭庭等完整庭审程序，未剥夺当事人举证、质证、辩论权利，程序并不违法。
综上，李松奎、曹谭诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李松奎、曹谭诚的再审申请。
审判长 刘 振
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一八年六月六日
书记员 戴玉华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9151号
原告：徐标锦,男,1968年9月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：甘铁虎,男,1984年3月10日出生，汉族,住绍兴市越城区。
被告：王亚妮,女,1991年12月18日出生，汉族,住江西省。
原告徐标锦与被告甘铁虎、王亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币25万元，并按年利率24%支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告甘铁虎向原告借款人民币25万元，并出具借条一份。后原告向两被告多次催要借款，两被告多次承诺尽快归还，但一直未能还款，遂成讼。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告甘铁虎向原告出具借条一份，载明：今借到徐标锦人民币贰拾伍万元正，此据为证。被告甘铁虎在借款人处签字。原告陈述两被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告甘铁虎之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告甘铁虎至今尚欠原告借款人民币25万元的事实，现原告要求被告甘铁虎归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因借条并未约定借款利率，故对原告主张按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院依法调整为按年利率6%计算。原告另称两被告系夫妻关系，据此要求被告王亚妮对被告甘铁虎的借款本息承担共同还款责任，但并未提供证据，故本院对该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘铁虎应归还给原告徐标锦借款人民币25万元，并按年利率6%支付自2017年8月11日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐标锦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告甘铁虎负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE??
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9151号原告：徐标锦,男,1968年9月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：甘铁虎,男,1984年3月10日出生，汉族,住绍兴市越城区。被告：王亚妮,女,1991年12月18日出生，汉族,住江西省。原告徐标锦与被告甘铁虎、王亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币25万元，并按年利率24%支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告甘铁虎向原告借款人民币25万元，并出具借条一份。后原告向两被告多次催要借款，两被告多次承诺尽快归还，但一直未能还款，遂成讼。本院经审理认定，2015年10月30日，被告甘铁虎向原告出具借条一份，载明：今借到徐标锦人民币贰拾伍万元正，此据为证。被告甘铁虎在借款人处签字。原告陈述两被告未归还过借款本息。本院认为，原告与被告甘铁虎之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合其庭审陈述，可以认定被告甘铁虎至今尚欠原告借款人民币25万元的事实，现原告要求被告甘铁虎归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因借条并未约定借款利率，故对原告主张按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院依法调整为按年利率6%计算。原告另称两被告系夫妻关系，据此要求被告王亚妮对被告甘铁虎的借款本息承担共同还款责任，但并未提供证据，故本院对该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘铁虎应归还给原告徐标锦借款人民币25万元，并按年利率6%支付自2017年8月11日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告徐标锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告甘铁虎负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十一月二十五日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。???-??3?-
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1339号
原告：王青，女，1972年4月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刘芳，女，1977年8月28日出生，汉族，居民，住莱山区。
被告：任某。
被告:纳达科技(烟台)有限公司，住所地:烟台市莱山区经济开发区茂源路。统一社会信用代码:91370613570486671M。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币729000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产及任为(身份证号:)名下的银行存款人民币729000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币729000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产及任为(身份证号:)名下的银行存款人民币729000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费4165元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月八日
书记员 俞舒杨
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1335号
原告：张学峰，男，1978年3月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：芦荣，女，1982年11月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被告：徐晓建，男，1983年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
原告张学峰与被告徐晓建、芦荣民间借贷纠纷一案，原告张学峰于2018年3月22日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款102000元，或查封同等价值的财产。并提供燕赵财产保险股份有限公司保函作担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告芦荣、徐晓建银行存款102000元，或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5196号
原告：李继忠，男，1964年12月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：寿光市园林绿化管理处。住所地：寿光市建新街建设大厦**楼。统一社会信用代码：12370783760990860H。
法定代表人：孙拥军，主任。
委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所实习律师。
原告李继忠与被告寿光市园林绿化管理处劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继忠、被告寿光市园林绿化管理处的委托诉讼代理人李新辉、崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金35520元；2.依法判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资48840元；3.依法判令被告支付拖欠工资13320元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月开始，原告为被告处职工，从事驾驶员工作，未签订书面劳动合同。2017年2月底，被告通知原告回家待岗，等待安排。此后，被告没有给原告安排工作也没有为原告发放工资。原告到被告处咨询时，被告口头通知原告解除劳动合同。2017年8月2日，原告到寿光市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资及拖欠工资。该委员会裁决只支持了原告的部分工资，但其他的请求没有支持。
寿光市园林绿化管理处辩称，寿劳人裁字（2017）第369号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年2月，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2017年2月23日，原告通知被告回家待岗。原告待岗前月均工资为2220元。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金35520元，未签订书面劳动合同双倍工资48840元，拖欠工资13320元。该委员会裁决：被告支付原告待岗期间工资6400.17元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的（2017）第369号仲裁裁决书、送达回证、山东寿光农村商业银行股份有限公司银行卡交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告未签订书面劳动合同，原告没有提交证据证明被告在通知其待岗期间存在违法解除劳动合同的情形。本案中，被告未给原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项规定,用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的,劳动者可以解除劳动合同。原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,故被告应根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定向原告支付经济补偿。本院以被告待岗前12个月正常上班期间的应发工资数额2220元/月作为经济补偿金的计算基数,确认被告应支付原告经济补偿17760元（2220元/月×8个月）。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，因其2009年2月入职，现已超出仲裁时效一年的规定，故本院亦不予支持。根据《山东省工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同且没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准70%支付劳动者基本生活费，故对原告要求支付待岗工资的请求，本院予以支持，被告应支付原告待岗期间工资6400.17元（1710元/21.75天×70%×5天＋1710元×70%×3个月＋1810元×70%×2个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《山东省工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：
一、被告寿光市园林绿化管理处支付原告李继忠经济补偿金17760元、待岗期间工资6400.17元，合计24160.17元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一八年三月十二日
书记员 张 萌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初285号
原告田世发，男，1970年1月3日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托代理人李惠敏，系河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告樊战涛，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原告田世发诉被告樊战涛、刘慧芳合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田世发的委托代理人李惠敏到庭参加了诉讼，被告樊战涛经传票传唤未到庭参加诉讼。在审理中，原告撤回了对刘慧芳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年3月，被告樊战涛多次从原告处购买铝石。2015年3月，原、被告通过清算，被告尚欠原告铝石款200000元，2015年4月，被告樊战涛给原告一张面额为200000元的承兑汇票，因开出承兑汇票的公司账面没有款可以支取，原告即与被告樊战涛联系告知其情况并将承兑汇票退回给被告樊战涛。后经原告多次催促，被告樊战涛于2015年8月17日给原告出具欠条一份。经原告催要，被告樊战涛一直拖欠不还，现请求判令被告偿还该欠款并从2015年4月1日起支付迟延付款利息至还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了被告樊战涛于2015年8月17日出具的欠条一份，用以证明被告樊战涛欠原告铝石款200000元的事实。
被告樊战涛在答辩期内，未向本院提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年8月17日，被告樊战涛给原告出具欠条一份，欠原告料款200000元。后被告樊战涛一直拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿，被告樊战涛欠原告田世发料款200000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还该欠款的理由正当，本院予以支持；原告主张被告樊战涛承担迟延支付货款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告樊战涛偿还原告田世发货款200000元；
二、被告樊战涛支付原告迟延付款的利息（按年利率6%计算，从2015年8月18日起至该欠款还清之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1920元，由被告樊战涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘一诗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3976号
原告：冯正宇，男，1992年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方江雷，男，1990年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告冯正宇与被告方江雷民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正宇到庭参加诉讼，被告方江雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2018年1月15日，被告向原告借款33000元，并出具借条一份，载明：“今向冯正宇借款人民币33000.00（叁万叁仟圆整），以此为据借款人：方江雷”。后被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告方江雷于本判决生效之日起七日内归还原告冯正宇借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费625元，减半收取计312.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年五月八日
代书记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3976号原告：冯正宇，男，1992年1月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：方江雷，男，1990年12月20日出生，汉族，住慈溪市。原告冯正宇与被告方江雷民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正宇到庭参加诉讼，被告方江雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年1月15日，被告向原告借款33000元，并出具借条一份，载明：“今向冯正宇借款人民币33000.00（叁万叁仟圆整），以此为据借款人：方江雷”。后被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告方江雷于本判决生效之日起七日内归还原告冯正宇借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费625元，减半收取计312.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年五月八日代书记员  虞芳玲??2???1?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10312号
原告:边韦,女,1987年7月17日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:商晓倩,女,1990年2月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告边韦与被告商晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告边韦到庭参加了诉讼，被告商晓倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边韦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由，多次向原告借款，于2015年12月5日向原告出具借条，经原告多次催要，被告未还款。
被告商晓倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年12月5日，被告商晓倩向原告边韦借款43000元，并出具借条一张交原告持有，借条未约定利息与还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告商晓倩向原告边韦借款43000元，有借条为证，事实清楚，证据充分、借条未约定还款期限及利息，原告诉讼请求主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，根据法律规定，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息为宜。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告商晓倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商晓倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告边韦支付借款本金43000元及利息(自2017年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告商晓倩负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费876元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年十二月十五日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3315号
原告：翟艳霞，女，1987年3月19日出生，汉族，住山西省夏县。
委托诉讼代理人：陈国群、傅涵颖，浙江纵伸律师事务所律师、实习律师。
被告：楼文森，男，1953年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
原告翟艳霞为与被告楼文森不当得利纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告翟艳霞的委托诉讼代理人陈国群、被告楼文森及其委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟艳霞诉称，2016年10月24日，原告与浙江融华置业有限公司（以下简称：融华公司）签订《房屋租赁合同》，约定原告以5000元押金、135000元租金向融华公司承租商博路160号商博国际5单元502室。合同签订后，被告自称受公司委托向原告收取租金，原告随即将14万元租赁款交付给被告。后经原告与融华公司核实，融华公司并未授权被告向原告收取租金，被告收取款项后也未将款项交付融华公司。原告认为，被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，被告应当予以返还。为此，请求依法判令被告偿还原告租赁款14万元及利息（其中66000元自2016年10月26日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉之日，60000元自2017年4月12日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉之日，其余自起诉之日起按同期银行贷款年利率6%计算至实际履行之日止）。本案在庭审时，原告明确向融华公司租赁涉案502室是用于开琴行；被告来收租金时说是代表融华公司来收租金，原告就把租金交给被告，期间融华公司也没有向原告催讨过租金；2017年5、6月份左右，该502室被法院拍卖后原告就搬离了。原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿�原告租赁款14万元及利息（其中66000元自2016年10月26日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉之日，60000元自2017年4月12日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉之日）。
被告楼文森辩称，被告于2013年3月到融华公司上班并担任办公室主任，主要负责公司行政事务及商博国际房屋的出租管理工作。2016年10月24日，原告与融华公司签订房屋租赁合同后，被告依公司委托履行职务行为，向原告分两次收取租金及押金共计14万元；2016年10月28日，被告将其中5万元租金交给融华公司财务；2017年5月底前，被告从融华公司离职，并办理了工作交接事项，向原告收取的其他租金经融华公司同意后用于折抵融华公司欠被告2014年、2015年、2016年的工资。综上，原告起诉被告不当得利明显错误，应予以驳回。
经审�查明，2013年3月开始，被告到融华公司上班并担任办公室主任。2016年2月1日，融华公司及其法定代表人吴军荣出具了一份委托书给被告，该委托书载明：“兹有吴军荣同志，全权委托楼文森同志对商博路的商博国际房屋套间和店面的出租事宜。”
2016年10月24日，原告与融华公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：融华公司将其商博路160号商博国际5单元502室租给原告使用；租赁期共5年，自2016年10月20日起至2021年10月19日；该房屋租金为135000元、押金为5000元，第一次签本合同时付7万元，第二次于2017年4月1日付7万元。后融华公司将该502室交付给原告。2016年10月26日，原告在被告表明代表融华公司来收租金的情况下，将租金和押金7万元交给了被告；同日，被告出具了一份收条给原告，该收条载明：“今收到翟艳霞同志年租金共计70000元（柒万元整），待公司发票开后交换。”2017年4月12日，原告又将第二笔租金7万元交给了被告；同日，被告又出具了一份收条给原告，该收条载明：“今收到翟艳霞同志年房屋租金共计70000元（柒万元整），待公司发票开后交换。”
2017年2月24日，被告向融华公司提出辞职并提交辞职报告一份；同日，融华公司的法定代表人吴军荣在辞职报告上签署“请楼主任再辛苦帮助三个月到5月底，其它事项都可商量。”2017年5月18日，经结算和吴军荣签字同意后，被告从融华公司取得2014年、2015年、2016年工资137120元。2018年2月5日，融华公司及其法定代表人吴军荣出具了一份情况说明给原告，该情况说明载明：“本公司和法人吴军�从未授权和委托楼文森去办理商博国际5单元502室出租签约和收取租金等事宜。楼文森收取相关租金也未交到本公司，情况属实。特此说明。”
另查明，被告在向原告收取第一笔租金和押金7万元后，于2016年10月28日将其中的5万元交到了融华公司的财务，融华公司的财务出具了一份未加盖相应公章的收款收据（编号为：№1792749）给被告，该收款收据上备注“收现（商博租金，琴行）”。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同一份、收条二份、情况说明一份，被告提供的委托书一份、收款收据复印件一份、付款凭证一份、辞职报告一份、电话录音一份，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利是指没有法律根据，使他人受损而取得利益的行为，为债的发生原因。而原告不仅应当举证证明其因给付被告的行为而受到利益损失，还应当证明给付无法律上的原因或给付目的欠缺。本案中，原告与融华公司签订房屋租赁合同后，在被告表明代表融华公司来收取租金的情况下，分两笔将租金和押金交给被告，且在交纳两笔款项期间，融华公司在将房屋交付给原告后也未向原告催讨过租金和押金；被告在向原告收取租金和押金时，已取得融华公司及其法定代表人吴军荣涉案房屋出租事宜的全权委托，而且当时融华公司也有欠被告的工资；另外，融华公司及其法定代表人吴军荣于2018年2月5日出具的情况说明，系原告与融华公司签订的房屋�赁合同中约定的交纳租金押金的时间和被告从融华公司辞职之后出具的，在被告向原告收取租金和押金时应以融华公司及其法定代表人吴军荣出具的委托书为准，否则融华公司应会向原告催讨租金和押金，至于被告向原告收取租金和押金后有没有交到融华公司，应由融华公司与被告进行结算。故原告对于其向被告的给付行为无法律上的原因或给付目的欠缺，并没有举证证明。综上，原告主张不当得利的请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告翟艳霞的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告翟艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一八年四月二十四日
书记员 楼秀梅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3315号原告：翟艳霞，女，1987年3月19日出生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：陈国群、傅涵颖，浙江纵伸律师事务所律师、实习律师。被告：楼文森，男，1953年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。原告翟艳霞为与被告楼文森不当得利纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告翟艳霞的委托诉讼代理人陈国群、被告楼文森及其委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟艳霞诉称，2016年10月24日，原告与浙江融华置业有限公司（以下简称：融华公司）签订《房屋租赁合同》，约定原告以5000元押金、135000元租金向融华公司承租商博路160号商博国际5单元502室。合同签订后，被告自称受公司委托向原告收取租金，原告随即将14万元租赁款交付给被告。后经原告与融华公司核实，融华公司并未授权被告向原告收取租金，被告收取款项后也未将款项交付融华公司。原告认为，被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，被告应当予以返还。为此，请求依法判令被告偿还原告租赁款14万元及利息（其中66000元自2016年10月26日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉之日，60000元自2017年4月12日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉之日，其余自起诉之日起按同期银行贷款年利率6%计算至实际履行之日止）。本案在庭审时，原告明确向融华公司租赁涉案502室是用于开琴行；被告来收租金时说是代表融华公司来收租金，原告就把租金交给被告，期间融华公司也没有向原告催讨过租金；2017年5、6月份左右，该502室被法院拍卖后原告就搬离了。原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿�原告租赁款14万元及利息（其中66000元自2016年10月26日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉之日，60000元自2017年4月12日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉之日）。被告楼文森辩称，被告于2013年3月到融华公司上班并担任办公室主任，主要负责公司行政事务及商博国际房屋的出租管理工作。2016年10月24日，原告与融华公司签订房屋租赁合同后，被告依公司委托履行职务行为，向原告分两次收取租金及押金共计14万元；2016年10月28日，被告将其中5万元租金交给融华公司财务；2017年5月底前，被告从融华公司离职，并办理了工作交接事项，向原告收取的其他租金经融华公司同意后用于折抵融华公司欠被告2014年、2015年、2016年的工资。综上，原告起诉被告不当得利明显错误，应予以驳回。经审�查明，2013年3月开始，被告到融华公司上班并担任办公室主任。2016年2月1日，融华公司及其法定代表人吴军荣出具了一份委托书给被告，该委托书载明：“兹有吴军荣同志，全权委托楼文森同志对商博路的商博国际房屋套间和店面的出租事宜。”2016年10月24日，原告与融华公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：融华公司将其商博路160号商博国际5单元502室租给原告使用；租赁期共5年，自2016年10月20日起至2021年10月19日；该房屋租金为135000元、押金为5000元，第一次签本合同时付7万元，第二次于2017年4月1日付7万元。后融华公司将该502室交付给原告。2016年10月26日，原告在被告表明代表融华公司来收租金的情况下，将租金和押金7万元交给了被告；同日，被告出具了一份收条给原告，该收条载明：“今收到翟艳霞同志年租金共计70000元（柒万元整），待公司发票开后交换。”2017年4月12日，原告又将第二笔租金7万元交给了被告；同日，被告又出具了一份收条给原告，该收条载明：“今收到翟艳霞同志年房屋租金共计70000元（柒万元整），待公司发票开后交换。”2017年2月24日，被告向融华公司提出辞职并提交辞职报告一份；同日，融华公司的法定代表人吴军荣在辞职报告上签署“请楼主任再辛苦帮助三个月到5月底，其它事项都可商量。”2017年5月18日，经结算和吴军荣签字同意后，被告从融华公司取得2014年、2015年、2016年工资137120元。2018年2月5日，融华公司及其法定代表人吴军荣出具了一份情况说明给原告，该情况说明载明：“本公司和法人吴军�从未授权和委托楼文森去办理商博国际5单元502室出租签约和收取租金等事宜。楼文森收取相关租金也未交到本公司，情况属实。特此说明。”另查明，被告在向原告收取第一笔租金和押金7万元后，于2016年10月28日将其中的5万元交到了融华公司的财务，融华公司的财务出具了一份未加盖相应公章的收款收据（编号为：№1792749）给被告，该收款收据上备注“收现（商博租金，琴行）”。上述事实有原告提供的房屋租赁合同一份、收条二份、情况说明一份，被告提供的委托书一份、收款收据复印件一份、付款凭证一份、辞职报告一份、电话录音一份，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利是指没有法律根据，使他人受损而取得利益的行为，为债的发生原因。而原告不仅应当举证证明其因给付被告的行为而受到利益损失，还应当证明给付无法律上的原因或给付目的欠缺。本案中，原告与融华公司签订房屋租赁合同后，在被告表明代表融华公司来收取租金的情况下，分两笔将租金和押金交给被告，且在交纳两笔款项期间，融华公司在将房屋交付给原告后也未向原告催讨过租金和押金；被告在向原告收取租金和押金时，已取得融华公司及其法定代表人吴军荣涉案房屋出租事宜的全权委托，而且当时融华公司也有欠被告的工资；另外，融华公司及其法定代表人吴军荣于2018年2月5日出具的情况说明，系原告与融华公司签订的房屋�赁合同中约定的交纳租金押金的时间和被告从融华公司辞职之后出具的，在被告向原告收取租金和押金时应以融华公司及其法定代表人吴军荣出具的委托书为准，否则融华公司应会向原告催讨租金和押金，至于被告向原告收取租金和押金后有没有交到融华公司，应由融华公司与被告进行结算。故原告对于其向被告的给付行为无法律上的原因或给付目的欠缺，并没有举证证明。综上，原告主张不当得利的请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翟艳霞的诉讼请求。案件受理费1630元，由原告翟艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇一八年四月二十四日书记员  楼秀梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00214号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告黄振，男，1975年6月14日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄振金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员陈生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月12日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款500000元，该额度为循环额度，贷款期限自2012年9月28日至2015年9月28日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金282300.30元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月12日的利息17474.34元、罚息2061.11元、复利350.82元，自2014年11月13日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月12日签订编号为201315广发消贷字第0737号的个人信用贷款申请表（生意红），后又签订编号为×××的个人信用贷款核准通知书，以上内容共同构成个人信用贷款合同（以下简称贷款合同）。贷款合同约定，原告为被告提供贷款500000元，贷款期限为36个月；借款用途为进口石材，贷款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，贷款资金为自主支付；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
贷款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2014年11月12日，被告已欠借款本金282300.30元、利息17474.34元、罚息2061.11元、复利350.82元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、广发银行个人对账单与原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据贷款合同约定，被告出现违约情形时，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万二千三百元零三角及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年十一月十二日的利息为一万七千四百七十四元三角四分、罚息为二千零六十一元一角一分、复利为三百五十元八角二分；自二○一四年十一月十三日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千四百二十四元（含保全费二千零三十一元、公告费五百六十元），由被告黄振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 陈 生
二〇一五年八月十七日
书 记 员 荣 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00214号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告黄振，男，1975年6月14日出生，职业不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄振金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄振在其开户银行内的存款302186.57元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄振在其开户银行内的存款三十万二千一百八十六元五角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第862-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：夏登文，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告夏登文、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月十二日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第862-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：夏登文。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告夏登文、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月十二日
书 记 员 洑婵娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4923号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市解放北路138号。
负责人潘劲松，行长。
委托代理人：李雁阳、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：沈祥永，男，1972年6月30日生，住江苏省建湖县。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城建行）与被告沈祥永信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告盐城建行委托代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告沈祥永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城建行诉称：2016年12月20日，被告在我行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，同时办理购车分期业务。后被告在使用过程中透支消费，未能及时偿还。我行多次催收，被告未能还款，现诉请法院判令被告沈祥永偿还原告截至2017年7月31日的欠款本金157766.5元、利息5097.22元、费用31812.97元，合计194676.69元，并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止按约定标准计算的利息、违约金。
被告沈祥永未答辩。
经审理查明：2016年12月20日，沈祥永向盐城建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡和龙卡信用卡购车分期付款手续，并在信用卡申请表上注明：本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后盐城建行向其发放了卡号为的中国建设银行龙卡信用卡。该卡约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。沈祥永持卡陆续透支消费，2017年3月13日开始违约，截止2017年7月31日，沈祥永欠信用卡本金157766.5元、利息5097.22元、费用31812.97元，合计194676.69元。因被告沈祥永未能还款，原告盐城建行遂诉至本院。
另查明：2016年11月16日，中国建设银行发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告以及更新后的信用卡章程，证明原告计收违约金的标准，内容为：2017年1月1日起以违约金取代滞纳金。
本案在审理过程中，根据原告盐城建行的申请，本院依法作出(2017)苏0902民初4923号民事裁定，查封了被告沈祥永所有的号车辆。
上列事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、购车分期付款申请人约定条款、信用卡领用合约、账户迟缴明细查询和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告盐城建行、被告沈祥永之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。现原告盐城建行根据被告的申请并经审核将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程等规定行使权利并履行义务，但其在持信用卡消费过程中，未能按约偿还透支本、息，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。因此综上，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祥永应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金157766.5元、截止2017年7月31日的利息5097.22元、费用31812.97元，共计194676.69元并承担自2017年8月1日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定应付利息、违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元、财产保全费1570元，合计5764元，由被告沈祥永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 丁秀花
人民陪审员 薛晓静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2593号
原告：安徽芯旭半导体有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区富安电子产业园10号厂房。
法定代表人：汪良恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：江苏东晨电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业园。
法定代表人：钱旭锋，该公司董事长。
安徽芯旭半导体有限公司与江苏东晨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告安徽芯旭半导体有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事�利和诉讼权利，原告安徽芯旭半导体有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽芯旭半导体有限公司撤诉。
案件受理费1645元，减半收取计823元，由安徽芯旭半导体有限公司负担。
审判员 慈 源
二〇一八年四月一十一日
书记员 宋霂清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2305号
原告：王世化，男，1967年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
原告：翟志礼，男，1976年3月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王世化，男，1967年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市福星服饰有限公司，住所地宿州市埇桥区西二铺乡沈家村。
法定代表人：吴长玉，该公司经理。
原告王世化、翟志礼与被告宿州市福星服饰有限公司（以下简称宿州福星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世化及其委托诉讼代理人白存明，原告翟志礼委托诉讼代理人王世化到庭参加诉讼，被告宿州福星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王世化、翟志礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除两原告与被告于2015年1月1日签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》；2、依法判令被告给付垫付施工款2800302.47元；3、依法判令被告给付工程违约赔偿金840000元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年两原告与被告经协商，于2015年1月1日签订《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，约定由两原告承包施工位于宿州市埇桥区西二铺乡沈家村被告宿州市福星公司服装办公大楼。合同签订后，两原告随即组织人员进场进料施工。期间两原告与被告又签订补充协议，但被告宿州市福星公司未按约定给付工程款，两原告无奈垫资施工至四楼浇筑时，被告宿州市福星公司仍以种种理由拒不给付工程款，两原告被迫停工。时至今日，工程仍未复工，被告宿州市福星公司已无履约能力。
宿州福星公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，两原告与被告签订《安徽省小型建筑安装工程承包合同》一份。合同约定由两原告承建被告位于宿州市埇桥区西二铺乡沈家村宿州福星公司服装办公楼工程。合同签订后，两原告依约施工。同年5月15日原、被告签订补充协议一份，该协议对涉案工程款的给付及给付期限进行了约定。由于被告未能按其约定向两原告支付涉案工程款，涉案工程因故停工至今。2016年11月15日，两原告委托安徽同升工程管理咨询有限责任公司对其已建涉案工程量进行工程审计，该审计机构出具审价（2016）012号工程审价报告书一份，确认已建涉案工程价款为2800302.47元。2017年3月2日，两原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原告与被告于2015年1月15日签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》；2、被告给付垫付施工款2800302.47元；3、被告给付工程违约赔偿金840000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
以上查明事实有：2015年1月15日原、被告签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》、同年5月15日原、被告签订的补充协议、安徽同升工程管理咨询有限责任公司出具的《宿州市福星服饰有限公司标准化厂房工程审价报告书》及证人周某提供的证人证言，在卷佐证。
本院认为：两原告系自然人，不具有相关施工资质。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，原、被告之间签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本院依据原告提供的涉案工程审价报告，可以认定，两原告作为实际施工人已经进行了部分工程施工，其在施工工程中投入材料、人工费等直接费用的事实。鉴于案涉合同被确认无效，被告依据该合同所取得财产，应当予以返还或折价补偿。安徽同升工程管理咨询有限责任公司对涉案工程已完成的工程量进行了审计，确认两原告实际已完工工程量的价款为2800302.47元。被告在合理期限内未对该审计报告提出异议，为此两原告依据该机构，出具的《宿州市福星服饰有限公司标准化厂房工程审价报告书》中所确定的工程价款，要求被告支付其垫付工程款2800302.47元的请求，不违反相关法律、法规的强制性规定，故本院应予以支持。
在履行合同过程中，被告未向两原告支付工程款的行为违反了双方的约定，存在过错，给原告造成损失。故应当对其占用原告已垫付资金期间的损失承担相应的赔偿责任。本院依据双方是否存在过错，结合原告的实际损失，酌情确定，以被告应付工程款2800302.47元为基数，自两原告主张权利之日起至本判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算损失。因案涉合同为无效合同，为此原告要求被告支付违约金48万元的请求，于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，故应当对其不利法律后果承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王世化、翟志礼与被告宿州市福星服饰有限公司于2015年1月15日签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》无效；
二、被告宿州市福星服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王世化、翟志礼垫付工程款2800302.47元，并支付其资金占用期间的利息（利息的计算以被告应付款2800302.47元为基数，自2017年3月2日起至本判决生效之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算）；
三、驳回原告王世化、翟志礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35922元，由被告宿州市福星服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 马庆州
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 於 祥
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1046号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：龚昌伟，男，1973年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李丽梅，女，1974年10月18日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告龚昌伟、李丽梅、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。诉请：1、被告龚昌伟、李丽梅偿还原告借款本金490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年11月20日止为人民币149184.48元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人尹芙蓉、蓝薇璐到庭参加诉讼，被告龚昌伟、李丽梅、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，共同承诺同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年2月6日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第10号《业务联系函》，为被告龚昌伟提供人民币490000元以内的贷款业务担保。2015年2月13日，原告根据上述《业务联系函》及被告龚昌伟的申请，与被告龚昌伟、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150002554的《个人保证借款合同》一份，约定被告龚昌伟向原告借款人民币490000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月10日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，被告龚昌伟配偶李丽梅在共同还款承诺书中签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告龚昌伟发放了贷款。款项发放后，被告龚昌伟自2015年12月21日开始拖欠借款利息，现借款期限已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2017年11月20日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计639184.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚昌伟、李丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2017年11月20日，利息、罚息共计149184.48元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元，减半收取5096元，由被告龚昌伟、李丽梅、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年二月二十六日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1046号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：李新华，行长。委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。被告：龚昌伟，男，1973年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李丽梅，女，1974年10月18日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区。被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告龚昌伟、李丽梅、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。诉请：1、被告龚昌伟、李丽梅偿还原告借款本金490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年11月20日止为人民币149184.48元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人尹芙蓉、蓝薇璐到庭参加诉讼，被告龚昌伟、李丽梅、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，共同承诺同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年2月6日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2015]第10号《业务联系函》，为被告龚昌伟提供人民币490000元以内的贷款业务担保。2015年2月13日，原告根据上述《业务联系函》及被告龚昌伟的申请，与被告龚昌伟、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150002554的《个人保证借款合同》一份，约定被告龚昌伟向原告借款人民币490000元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月10日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，被告龚昌伟配偶李丽梅在共同还款承诺书中签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告龚昌伟发放了贷款。款项发放后，被告龚昌伟自2015年12月21日开始拖欠借款利息，现借款期限已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2017年11月20日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计639184.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚昌伟、李丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2017年11月20日，利息、罚息共计149184.48元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、被告丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，减半收取5096元，由被告龚昌伟、李丽梅、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一八年二月二十六日代书记员 程志超