wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1732号
原告吴华丽，女，1958年7月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告曾国华，男，1961年6月11日生，汉族，住甘肃省兰州市。
本院在审理原告吴华丽诉被告曾国华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告曾国华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨顺风
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏 衍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9040号
申请执行人陈芝碧，男，1965年11月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄云峰，男，1974年11月4日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱怡，女，1975年10月5日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行陈芝碧与黄云峰、朱怡（2017）浙0782执9040号买卖合同纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9040号
本院在执行陈芝碧与黄云峰、朱怡（2017）浙0782民初132号买卖合同纠纷一案中，经查，黄云峰、朱怡有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将黄云峰、朱怡纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9040号申请执行人陈芝碧，男，1965年11月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄云峰，男，1974年11月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱怡，女，1975年10月5日出生，住浙江省义乌市。本院在执行陈芝碧与黄云峰、朱怡（2017）浙0782执9040号买卖合同纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十二月五日代书记员  吴钢钢
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3320号
原告：何显桃，男，汉族，1989年8月28日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告何显桃与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司(以下简称隆鑫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告何显桃，被告�鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显桃向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿何显桃设备达到约定标准前的物业管理费物业管理费5673元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。
被告隆鑫公司辩称：原告实际接房日期为2015年11月4日，原告提起诉讼的日期为2018年。故原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。原告从未向被告要求安装智能化设备和将智能化设备投入使用，因此也不发生时效中断的情形。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告(乙方、买方)与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××××，建筑面积80.63㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015�6月，被告取得了爱琴海小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年11月4日，原告接房。2016年4月29日，原告入住涉案房屋。原告举示了缴纳物管费票据，载明物管费金额共计6206.42元(177.39元+533元+1451.34元+1451.34元+2238.57元+354.78元)。
2016年10月24日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具催办函，其中第二条载明：(六)整个小区存在的安全隐患问题：未装入户门禁及可视系统存在安全隐患。2016年11月4日，蔡家岗政府、中庚城社区、被告、隆鑫物管就隆鑫爱琴海二期物管问题召开多方联系会。其中对可视门禁系统未安装、红外线探测头未启用问题，被告表示同意整改。2016年12月16日，隆鑫爱琴海二期小区业主委员会出具交涉函，载明：从接房日至今小区的入户门禁系统尚未启用。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
本案的诉讼时效问题。根据2017年10月1日起开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在本案审理过程中《中华人民共和国民法总则》已得施行，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为两年，但该规定已与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定相冲突，对于同一事项存在不同规定时根据新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款对于诉讼时效的规定，即诉讼时�期间为三年。因此，自2015年11月起算三年，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立。
被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之义，根据本案情况可以看出，以上设备未获有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
本案争议焦点�原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳了物管费6206.42元，故原告向被告主张物管费损失5673元，符合双方合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告何显桃所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××××房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告何显桃物管费损失5673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一八年四月十八日
书记员 何琴
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更171号
罪犯刁统文，男，1960年1月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省三原县，陕西省三原县人民法院于2015年3月26日作出（2015）三刑初字第00011号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元，刑期自2014年7月21日起至2023年1月20日止，于2015年8月4日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1327分，折合积极13个，其中奖励成绩0分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁统文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月20日止），罚金（本次缴纳1000元）按照原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审21号
申请执行人济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人周斌，男，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。
委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
被执行人栾安平，女，1960年2月23日出生，居民
申请执行人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）于2018年4月26日向本院申请强制执行槐荫政房征补决字[2017]41号槐荫区人民政府房屋征收补偿决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人槐荫区政府称，因实施槐荫区五里牌坊棚户区改造项目需要，槐荫区人民政府于2016年7月29日依法作出《房屋征收决定书》，决定对槐荫区五里牌坊棚户区改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收，同日发布了济（槐荫）征告字[2016]18号《房屋征收决定公告》，本项目规定选择货币补偿方式的签约期限为2016年8月27日至2016年11月26日；选择产权调换方式的签约期限为2016年9月29日至2016年12月28日。经征收工作人员多次做工作，被执行人仍未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。2017年5月3日，槐荫区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七、二十一、二十六条等规定，对被申请执行人作出《槐荫区人民政府房屋征收补偿决定书》（槐荫政房征补决字[2017]41号），经催告后被执行人未在规定的期限内完成搬迁、腾空被征收房屋。现申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，向法院提出对被申请执行人涉案房屋强制腾空拆除的申请。
申请执行人槐荫区政府向本院提交了以下证据、依据的复印件：1.槐荫区人民政府房屋征收补偿决定书（槐荫政房征补决字[2017]41号）及公示照片、送达回执；2.催告书及送达回执；3.活期历史交易流水清单；4.五里牌坊棚户区改造项目房屋征收资金落实情况报告；5.五里牌坊棚户区改造项目房屋征收安置房源情况报告；6.五里牌坊南街50号6幢房屋现状照片；7.五里牌坊南街50号6幢房产证；8.关于槐荫区2015年国有土地上房屋征收项目的报告；9.五里牌坊棚户区改造项目房屋征收意向书；10.槐荫区城乡建设委员会关于五里牌坊棚户区改造项目房屋征收活动的征询意见函；11.槐荫区城乡建设委员会关于五里牌坊棚户区改造项目是否符合规划要求的征询意见函；12.关于五里牌坊棚户区改造项目房屋征收活动的复函；13.关于槐荫区城乡建设委员会济（槐荫）建征函[2015]15号文件的复函；14.关于槐荫区城乡建设委员会《关于五里牌坊棚户区改造项目是否符合规划要求的征询意见函》的函复；15.征收冻结通告及公示照片；16.房屋征收委托合同；17.关于公布五里牌坊棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告及公示照片；18.房屋征收项目房屋调查登记结果公告；19.关于五里牌坊棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告及公示照片；20.五里牌坊棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告；21.槐荫区人民政府常务会议纪要；22.房屋征收决定书；23.房屋征收决定公告及公示照片；24.关于协商选定五里牌坊棚户区改造项目征收评估机构的公告；25.关于五里牌坊棚户区改造项目选定房屋征收评估机构被征收人代表名单的公示及照片；26.五里牌坊棚户区改造项目房屋征收房地产评估机构选定结果公告及照片；27.营业执照；28.房地产估价机构资质证书；29.公证书；30.济南市槐荫区五里牌坊棚户区改造项目被征收住宅房屋及产权调换房屋价格评估说明及照片；31.分户评估报告及送达回执；32.槐荫区机构编制委员会关于调整区住房保障和房产管理局机构编制事项的通知。
本院认为，申请执行人槐荫区政府作出的槐荫政房征补决字[2017]41号房屋征收补偿决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，栾安平在法律规定的期间内既不复议又不提起行政诉讼，也不履行该补偿决定确定的义务，申请执行人槐荫区政府申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区人民政府作出的槐荫政房征补决字[2017]41号房屋征收补偿决定中对被执行人栾安平确定的义务，即对被执行人栾安平所有的坐落于济南市槐荫区五里牌坊南街50号6幢的房屋（房产证号：济房权证槐字第1246**号，证载建筑面积8.08平方米，实测建筑面积9.25平方米）腾空并拆除，由申请执行人济南市槐荫区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘云娇
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2223民初31号
原告柳玲，女，汉族，1997年10月22日出生，学生，住青海省海晏县。
委托代理人柳生军（系原告柳玲之父），男，汉族，1970年8月1日出生，青海省海晏县村民，住海晏县。
被告措琼瑙嘎牧家庄园，所在地海晏县甘子河乡尕海边。
经营人东科什姐，女，藏族，36岁，青海省海晏县甘子河人，住青海省海晏县西海镇韩忠小区*号楼*单元***室。
原告柳玲诉被告措琼瑙嘎牧家庄园劳务合同纠纷一案,原告柳玲于2018年1月24日向本院提起诉讼,本案于2018年1月24日作出受理案件决定后,依法由审判员东知布扎西适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳生军到庭参加诉讼，被告措琼瑙嘎牧家庄园的经营人东科什姐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称,2017年7月份，原告柳玲在被告东科什姐所开的甘子河乡尕海措琼瑙嘎牧家庄园打工一个月，被告东科什姐承诺当月结算工资，后被告以种种理由推脱拒付工资，现诉至法院：一、判令被告支付拖欠工资1640元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告东科什姐未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、欠条1份，欲证实原告柳玲在被告措琼瑙嘎牧家庄园处打工时，被告庄园经营人东科什姐拖欠原告月工资1640元的事实。
2、常住人口登记卡3页，欲证实原告柳玲与委托代理人柳生军系父女关系的事实。
本院对上述证据分析认为：原告提交的该欠条系原件，且有被告措琼瑙嘎牧家庄园的公章及经营人东科什姐的亲笔签名，应作为定案依据，本院予以确认。
被告在法定举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2017年7月份，原告柳玲在被告东科什姐所经营的甘子河乡尕海措琼瑙嘎牧家庄园打工一个月，该庄园经营人东科什姐承诺当月结算工资，打工期限为2017年7月1日至2017年8月1日止，原告打工期满后，被告庄园经营人东科什姐未当场结算原告工资。，2017年8月15日原告再次索要工资时，被告措琼瑙嘎牧家庄园经营人东科什姐向原告写下欠条1份，并承诺尽快支付。但时至今日，被告一直不给于结算工资，原告多次向被告讨要欠款，被告均以没有钱、庄园被拆迁等为由拒绝支付。
本院认为：原告柳玲与于被告措琼瑙嘎牧家庄园经营人东科什姐之间的雇佣关系事实存在，该庄园经营人东科什姐承诺当月结算工资，可时至今日被告以种种理由推拖拒付工资，原告勤工俭学的良好行为理应得到社会的认可和支持，被告理应当月结算工资，然被告至今未支付工资，其行为显属不当。现原告要求被告庄园经营人东科什姐支付原告月工资1640元及承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告措琼瑙嘎牧家庄园经营人东科什姐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法庭举证、质证、法庭辩论均视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：
被告措琼瑙嘎牧家庄园经营人东科什姐支付给原告柳玲拖欠工资1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告措琼瑙嘎牧家庄园经营人东科什姐承担。
上述款项于本判决书生效后30日内履行。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 员 东知布扎西
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈 松 竹
书 记 员 切 毛 措
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初871号
原告：李敬志。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：徐祗文。
原告李敬志与被告徐祗文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬志及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告徐祗文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款4500元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月3日，被告因资金周转需要向原告借款4500元并口头约定利息3分，双方约定用期一个月，被告于当日为原告出具借条一份。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。
被告徐祗文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告向原告借款4500元，见证人为梁�平，被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，双方未书面约定借款利率。庭审中，原告要求被告按年利率36%支付利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐祗文向原告李敬志借款4500元，有其为原告出具的借条为证，被告徐祗文应依法承担还款责任。原告未提供证据证明双方对借款利率进行了约定，原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告徐祗文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告徐祗文于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬志借款4500元及利息（以4500元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告李敬志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告徐祗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年三�九日
书记员 于 肖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保281号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新。
被申请人：曹其洪，男，1960年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人曹其洪的红旗牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：CA7200AT）、凯迪拉克牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：SGM7364AT）及胜达牌越野小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：2656CC）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有权人登记为被申请人曹其洪的红旗牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：CA7200AT）。
二、查封所有权人登记为被申请人曹其洪的凯迪拉克牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：SGM7364AT）。
三、查封所有权人登记为被申请人曹其洪的胜达牌越野小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：2656CC）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年九月一日
书记员 姜忠谦
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3608号
原告：苏胜利，男，1967年3月22日生，回族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
被告：张前进，男，1974年7月11日生，汉族，农民，住湖北省襄樊市襄城区.
原告苏胜利与被告张前进买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏胜利的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼，被告张前进经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏胜利向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款234000元及利息。事实和理由：原告在睢县经营蛋鸭养殖合作社，与被告有生意上的往来，被告来原告处提货，截止2015年10月14日被告共欠原告货（鸭蛋）款370000元，由被告给原告出具欠条。后来被告偿还了136000元，下余货款234000元，经原告催要至今未付。
被告张前进未出庭、未答辩、未提供证据材料。
苏胜利针对自己的主张向本院所举的证据有张前进于2015年10月14号出具的欠条一份，证明被告张前进欠原告货款370000元，后被告张前进几次归还了原告136000元，剩余234000元货款至今未给付。
张前进经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告苏胜利所举证据提出异议的权利。经本院审查，苏胜利所举证据系被告张前进书写，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告苏胜利在睢县经营蛋鸭养殖合作社，被告张前进多次购买原告的鸭蛋并没有及时给付货款，至2015年10月14日被告共欠原告鸭蛋款370000元，并给原告出具欠条一份。后来被告张前进陆续偿还了136000元，下余货款234000元至今未给付原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中被告购买原告的鸭蛋，原被告双方形成合法的买卖合同关系，被告购买原告货物未及时给付货款，被告应该承担继续履行该合同的义务，因此要求要求被告继续履行给付货款234000元请求依法应该予以支持。而原告主张的给付利息的请求，因未提供证据证明依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张前进于本判决生效后十日内给付原告苏胜利货款234000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋国举
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初275号
原告：仪征市万邦建材有限公司，住所地江苏省仪征市马集工业集中区。
法定代表人：王启安，该公司董事长。
委托代理人：魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司总经理。
委托代理人:孙小彬，该公司员工。
原告仪征市万邦建材有限公司（以下简称万邦公司）与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，被告弘霖公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了其管辖异议。被告弘霖公司对该裁定不服，上诉至扬州市中级人民法院，后该院裁定维持了本院裁定。本案依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告万邦委托代理人魏启民、被告弘霖公司委托代理人孙小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院受理本案后，原告于2017年3月1日向本院提出申请，请求对被告名下财产采取保全措施。本院于3月7日作出（2017）苏1091民初275号民事裁定书，并依法冻结了被告名下22万元债权。
原告万邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告弘霖公司偿还货款198762元，并承担2015年10月至2017年2月17日期间的逾期付款利息24795元，此后的利息按年利率6%继续计算至实际付清日止。事实和理由：被告系专业的房屋建筑工程施工单位，2012年该公司承接了扬州金地房地产集团有限公司委建的金地艺境二标（吴州大桥东侧）工程。2014年1月11日，原、被告签订了《扬州市预拌砂浆买卖合同》一份，根据合同约定，原告出售给被告普通砌筑砂浆、普通抹灰砂浆，数量以实际交收货为准。自2013年9月起至2014年10月11日止，原告供给被告的砂浆计5312.83吨，折合1368762元，2014年10月16日双方通过对账，被告欠原告货款768762元。此后，经原告催付，被告陆续付款57万元，尚欠198762元。被告现以种种理由拖欠，故原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己主张，原告提供了下列证据：
1、《扬州市预拌砂浆买卖合同》一份，证明原、被告双方具有权利义务关系；
2、原告营业执照及被告工商登记资料，证明原、被告主体资格；
流水、对账单各一份，证明原告供货数量、时间及金额，同时证明原、被告已确认被告结欠货款76万元，扣除被告陆续还款，尚欠198762元未付清。被告弘
被告弘霖公司辩称：对货款数额无异议，对利息部分请法院审核。另外，利息起算点应为2016年10月26日。
原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对原告所提证据，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称中陈述的事实一致，本院予以确认。另查明事实如下：
原、被告于2014年1月11日签订《扬州市预拌砂浆买卖合同》第四条约定：“预拌砂浆货款结算方式：按月支付，每月弘霖公司在确认上月预拌砂浆供应量后2日内，按确认供货量的60%向万邦公司支付货款；在预拌砂浆供货结束且对账结束后半年内，支付所有货款，以对公账号汇款或转账支票为准。””该合同第十条对违约责任进行了约定，其中关于付款违约责任约定为：“预拌砂浆全部供应结束后，弘霖公司未在合同约定期内给付全部价款的，需无条件给付全部货款，同时支付乙方银行利息（按银行同期贷款利率计算）。”
原告供货日期截止于2014年10月11日，共计向被告出售各类砂浆5312.83吨，合计1368762元。被告陆续向原告付款，具体付款日期和金额为：2013年11月29日付8万元、12月18日付8万元、2014年4月3日付8万元、5月9日付8万元、6月20日付12万元、7月13日付10万元、9月12日付6万元、2015年1月9日付6万元、2月15日付20万元、9月2日付5万元、2016年2月5日付20万元、10月25日付6万元，合计已付款117万元，尚欠原告198762元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定足额付款，属违约行为。原告诉请被告支付货款198762元，有事实和合同依据，且被告对数额无异议，故本院予以支持。原告还要求被告支付从2015年10月16日至2017年2月17日期间的利息24795元，以及按年利率6%的标准支付从2017年2月18日起至实际付款日止的未还款部分的利息，因为双方明确约定供货结束后半年内不结清款项则按银行同期贷款利率支付利息，所以原告有权主张的利息，现原告主张的利息标准未超过合同约定，且不违反法律规定，故本院依法支持原告的该项请求。至于被告辩称应从2016年10月26日起开始计算利息，因为被告未在供货、对账结束日（2014年10月11日）后半年内向原告支付所有货款，违反了合同约定，依约应从2015年4月12日开始向原告支付逾期利息，所以本院对该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告江苏弘霖建设集团有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告仪征市万邦建材有限公司支付货款198762元及利息（2017年2月27日前的利息合计24795元，此后的利息以198762元为基数按年利率6%计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2327元，保全费1620元，合计3947元由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王睿冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 冷 倩
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖终5号
上诉人（原审被告）：安徽均盛置业有限公司。住所地：安徽省滁州市南谯工业开发区大楼*楼***室。统一社会信用代码：91341103093342500U。
法定代表人：谢周军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李锐，男，汉族，1984年3月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈美英，广东诚优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所（实习）律师。
原审被告：林洪昌，男，汉族，1976年04月18日出生，现住广东省珠海市香洲区。
上诉人安徽均盛置业有限公司因与被上诉人李锐、原审被告林洪昌民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初719号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安徽均盛置业有限公司上诉请求：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初719号民事裁定书；二、将本案移送广东省香洲区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案中被上诉人李锐和林洪昌在签订的《借款合同》约定，“本合同在履行过程中发生争议，向甲方所在地广东省珠海市人民法院或本合同签订地广东省蕉岭县人民法院起诉”。因广东省珠海市人民法院包括了五个基�法院，该约定没有明确发生争议由这五家法院中的某个法院管辖，因此属于约定管辖不明，上述管辖协议违反《中华人民共和国民事诉讼法》第34条而无效。管辖协议约定二个以上与争议有实际联系的人民法院管辖，其适用前提应为双方的管辖约定有效、明确，而不能是约定无效或约定不明。而一审法院在没有查明双方的约定是否有效、明确的前提下，即认定双方约定了二个以上与争议有实际联系的人民法院，是事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据错误认定的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第30条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。确认一审法院对该案有管辖权，是适用法律错误。如前所述，《借款合同》中管辖协议属于约定不明，就应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该规定确认管辖法院，具体到本案，应由珠海市香洲区人民法院管辖。最后，本案的借贷双方户籍地均为珠海市香洲区人民法院管辖，本案由珠海市香洲区人民法院管辖，既符合法律规定，也更便利当事人行使诉讼权利。综上，上诉人认为，一审法院存在事实认定、适用法律错误，希望贵院能够依法支持上诉人的诉讼请求，依法裁定将该案移送珠海市香洲区人民法院管辖。
李锐未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据被上诉人提交的证据反映，在2014年10月12日，上诉人与被上诉人及原审被告签订了一份《借款合同》，该合同约定了借款金额、借款利息，同时对合同争议的解决方�也进行约定为，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成，向甲方所在地广东省珠海市人民法院或本合同签订地广东省蕉岭县人民法院提起诉讼。根据该借款合同的约定，合同签订地在蕉岭。二审期间，被上诉人向本院提交了由蕉岭县公安局蕉城派出所出具的证明：“兹有我辖区居民李锐，身份证号码：，从2010年8月起，一直居住于我辖区，现居住于梅州市蕉岭县××大道北碧××翡翠××山××街××房”。证实被上诉人从2010年至今在蕉岭居住。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉李锐作为该案中接受货币一方，其所在地为梅州市蕉岭，梅州市蕉岭应视为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院即梅州市蕉岭县人民法院起诉并无不妥。蕉岭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出原审认定事实错误及适用法律错误，对事实的认定，原审法院并未对借款事实认定，只是根据法律规定，对上诉人管辖权提出异议，进行程序上的审查。原审法院在法律上的适用，并无不妥，此案对争议标的都有实际的连结点。综上，上诉人上诉理由不成�，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年二月二十六日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民辖终5号上诉人（原审被告）：安徽均盛置业有限公司。住所地：安徽省滁州市南谯工业开发区大楼*楼***室。统一社会信用代码：91341103093342500U。法定代表人：谢周军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李锐，男，汉族，1984年3月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈美英，广东诚优律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所（实习）律师。原审被告：林洪昌，男，汉族，1976年04月18日出生，现住广东省珠海市香洲区。上诉人安徽均盛置业有限公司因与被上诉人李锐、原审被告林洪昌民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽均盛置业有限公司上诉请求：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初719号民事裁定书；二、将本案移送广东省香洲区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案中被上诉人李锐和林洪昌在签订的《借款合同》约定，“本合同在履行过程中发生争议，向甲方所在地广东省珠海市人民法院或本合同签订地广东省蕉岭县人民法院起诉”。因广东省珠海市人民法院包括了五个基�法院，该约定没有明确发生争议由这五家法院中的某个法院管辖，因此属于约定管辖不明，上述管辖协议违反《中华人民共和国民事诉讼法》第34条而无效。管辖协议约定二个以上与争议有实际联系的人民法院管辖，其适用前提应为双方的管辖约定有效、明确，而不能是约定无效或约定不明。而一审法院在没有查明双方的约定是否有效、明确的前提下，即认定双方约定了二个以上与争议有实际联系的人民法院，是事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据错误认定的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第30条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。确认一审法院对该案有管辖权，是适用法律错误。如前所述，《借款合同》中管辖协议属于约定不明，就应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该规定确认管辖法院，具体到本案，应由珠海市香洲区人民法院管辖。最后，本案的借贷双方户籍地均为珠海市香洲区人民法院管辖，本案由珠海市香洲区人民法院管辖，既符合法律规定，也更便利当事人行使诉讼权利。综上，上诉人认为，一审法院存在事实认定、适用法律错误，希望贵院能够依法支持上诉人的诉讼请求，依法裁定将该案移送珠海市香洲区人民法院管辖。李锐未进行书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据被上诉人提交的证据反映，在2014年10月12日，上诉人与被上诉人及原审被告签订了一份《借款合同》，该合同约定了借款金额、借款利息，同时对合同争议的解决方�也进行约定为，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成，向甲方所在地广东省珠海市人民法院或本合同签订地广东省蕉岭县人民法院提起诉讼。根据该借款合同的约定，合同签订地在蕉岭。二审期间，被上诉人向本院提交了由蕉岭县公安局蕉城派出所出具的证明：“兹有我辖区居民李锐，身份证号码：，从2010年8月起，一直居住于我辖区，现居住于梅州市蕉岭县××大道北碧××翡翠××山××街××房”。证实被上诉人从2010年至今在蕉岭居住。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉李锐作为该案中接受货币一方，其所在地为梅州市蕉岭，梅州市蕉岭应视为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院即梅州市蕉岭县人民法院起诉并无不妥。蕉岭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出原审认定事实错误及适用法律错误，对事实的认定，原审法院并未对借款事实认定，只是根据法律规定，对上诉人管辖权提出异议，进行程序上的审查。原审法院在法律上的适用，并无不妥，此案对争议标的都有实际的连结点。综上，上诉人上诉理由不成�，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年二月二十六日书记员  洪佳玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2433号
申请人路小真，女，1970年5月2日生，汉族，住辉县。
被执行人白松，男，1969年5月21日生，汉族，住郑州市金水区。
路小真申请执行白松民间借贷纠纷一案，申请人路小真依据生效的（2017）豫0782民初65号民事判决书，于2017年9月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人白松送达了执行通知书，责令其限期给付申请人路小真借款6500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、公告费560元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人白松可供执行的财产。终本前三个月对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人白松采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初65号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一八年六月八日
书 记 员 冯保崴
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执187号
申请执行人:岳春，男，1972年10月15日出生，住所地四川省西充县。
申请执行人:高蓉芬，女，1972年3月8日出生，住所地四川省西充县。
被执行人:黄海望，男，1987年6月19日出生，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司，住所地云南省宜良县匡远镇鱼龙路延长线金房小区D座1楼。
负责人：王建宇，总经理。
申请执行人岳春、高蓉芬与被执行人黄海望、中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，崇左市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2016）桂14民终898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳春、高蓉芬已向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司已全部履行其义务11.7697.28万元，未执行债权本金19.851496万元及利息。经查，被执行人黄海望无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人岳春书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执187号申请执行人:岳春，男，1972年10月15日出生，住所地四川省西充县。申请执行人:高蓉芬，女，1972年3月8日出生，住所地四川省西充县。被执行人:黄海望，男，1987年6月19日出生，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司，住所地云南省宜良县匡远镇鱼龙路延长线金房小区D座1楼。负责人：王建宇，总经理。申请执行人岳春、高蓉芬与被执行人黄海望、中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，崇左市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2016）桂14民终898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳春、高蓉芬已向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司已全部履行其义务11.7697.28万元，未执行债权本金19.851496万元及利息。经查，被执行人黄海望无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人岳春书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年八月十五日书 记 员  陈仕翔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1090号
原告：开利泵业（集团）有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：李建飞，该公司执行董事。
委托代理人：傅凌志，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波中哲杰斯卡置业有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：杨和荣，该公司董事长。
委托代理人：陈叶良，该公司员工。
被告：浙江警宇消防安全工程有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐利军，该公司总经理。
委托代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告开利泵业（集团）有限公司与被告宁波中哲杰斯卡置业有限公司、浙江警宇消防安全工程有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告开利泵业（集团）有限公司于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开利泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开利泵业（集团）有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1090号
原告：开利泵业（集团）有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角工业园区康业路333号。
法定代表人：李建飞，该公司执行董事。
委托代理人：傅凌志，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波中哲杰斯卡置业有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路8号2幢2楼。
法定代表人：杨和荣，该公司董事长。
委托代理人：陈叶良，该公司员工。
被告：浙江警宇消防安全工程有限公司。住所地：浙江省杭州市潮王路农机大楼6楼。
法定代表人：徐利军，该公司总经理。
委托代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告开利泵业（集团）有限公司与被告宁波中哲杰斯卡置业有限公司、浙江警宇消防安全工程有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告开利泵业（集团）有限公司于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开利泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开利泵业（集团）有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张伟斌
重庆市渝北区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）渝0112破4号
申请人：邓河海，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆曾忠建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道北湖支路1号1幢1-1，统一社会信用代码915001125540649708。
法定代表人：曾亚。
2017年3月3日，申请人邓河海以被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司欠付其工伤保险待遇等合计9.5万元到期未获清偿，且经人民法院强制执行未能执行到位为由向本�申请重庆曾忠建筑劳务有限公司破产清算。经审查，本院于2017年6月13日以（2017）渝0112破申6号民事裁定受理邓河海对重庆曾忠建筑劳务有限公司的破产清算申请。后第三人（案外人）代重庆曾忠建筑劳务有限公司向邓河海支付了全部赔偿金，执行案件现已终结。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第十二条第二款规定：人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。就本�而言，申请人邓河海对被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司的债权已获清偿，现无证据证明被申请人重庆曾忠建筑劳务有限公司具有《中华人民共和国破产法》第二条规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”，故对申请人邓河海的申请，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条款之规定，裁定如下：
驳回邓河海对重庆曾忠建筑劳务有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何西雪
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初586号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘永生，男，1984年4月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被临泉县公安局刑事拘留，2017年1月6日被临泉县人民检察院决定不批准逮捕，同日被临泉县公安局决定监视居住，同年6月15日被临泉县人民检察院决定监视居住。9月25日被本院决定监视居住。
辩护人李森，安徽志豪律师事务所律师。
辩护人韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]589号起诉书指控被告人刘永生犯故意伤害罪,于2017年9月20日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月7日、2018年3月13日两次公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄茜、许明，被告人刘永生及其辩护人李森、韦国超均到庭参加了诉讼。期间，建议公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明：2008年11月6日20时许,被告人刘永生受“小成”（基本信息不详）邀集，伙同姜某（刑拘在逃）、李某2（另案处理）等十余人手持刀棍等工具在临泉县宋集镇十字路口西北角对刘某1、刘某4、刘某2、李某1和张某五人进行殴打。期间，刘永生持刀将刘某1腹部捅伤，经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，刘某1的身体损伤程度为重伤。
2009年2月12日，刘永生近亲属赔偿刘某175000元，并取得刘某1谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、临泉县公安局出具的《关于刘某1伤情依照2014年新规定应属于重伤二级的伤情》情况说明、刘某1住院病历、赔偿协议书、撤诉申请书，刑事谅解书、到案经过、无其他犯罪前科证明、社区影响评估意见书；证人刘某2、李某1、刘某3、张某、刘某4、刘某5、李某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘永生的供述与辩解；鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室出具的公（临）鉴（法）字（2008）01814号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘永生在聚众斗殴过程中持刀捅伤他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后对本案的基本事实予以认可，当庭自愿认罪，其亲属在案发后及时赔偿被害人的经济损失并征得谅解，且其所在社区同意接收其为社区矫正对象，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 张桂林
人民陪审员 李孟然
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪;故意伤害罪;故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第127号
再审申请人（一审被告）：慈溪市当远轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路897支路*号。
法定代表人：丁峰，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：丁峰，男，1967年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
再审申请人（一审被告）：谢星君，女，1969年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审原告）：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：余姚市滨海轴承有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业区。
法定代表人：杨炉军，该公司总经理。
一审被告：杨炉军，男，1969年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
一审被告：章建绒，女，1969年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
再审申请人慈溪市当远轴承有限公司（以下简称当远公司）、丁峰、谢星君因与被申请人宁波余姚农村合作银行（以下简称余姚合作银行）、余姚市滨海轴承有限公司（以下简称滨海公司）及一审被告杨炉军、章建绒金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
当远公司、丁峰、谢星君申请再审称：（一）原判决认定事实不妥，保证合同应确认无效。（二）债权人与债务人协商变更主合同、未经保证人同意，保证人不承担民事责任。（三）贷款人贷前缺乏严格审查，贷后缺少监督检查，应当承担风险责任。（四）余姚合作银行要求再审申请人提供最高额保证时，隐瞒滨海公司巨额欠贷行为。本案所涉借款属于以新贷还旧贷。当远公司、丁峰、谢星君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
余姚合作银行提交意见称：本案事实认定清楚，适用法律正确，证据确实充分。该行按约发放贷款后，因滨海公司未按期支付利息，故发出贷款催收通知书，但并未对借款期限作出变更。请求予以驳回当远公司、丁峰、谢星君的再审申请。
本院认为：2014年2月27日，余姚合作银行与当远公司签订最高额保证合同一份，约定：当远公司同意为余姚合作银行向滨海公司自2014年2月27日至2016年2月26日融资期间内最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等（实现债权的费用包括律师代理费等）。同日，丁峰、谢星君、杨炉军、章建绒向余姚合作银行出具保证函，同意为余姚合作银行向滨海公司在2014年2月27日至2016年2月26日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用等（实现债权的费用包括律师代理费等）等。2014年2月27日余姚合作银行与滨海公司签订流动资金借款合同一份，约定：由余姚合作银行向滨海公司发放贷款300万元，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止，月利率为7.02‰。同日，余姚合作银行向滨海公司发放借款300万元。后滨海公司未能按约还本利息。再审申请人于再审申请期间提交《贷款催讨通知书》复印件一份，但该通知书并不能证明余姚合作银行与滨海公司存在变更主合同行为。再审申请人称本案存在骗保行为，但其并无证据予以证明。因此，一审判决认为本案所涉的借款及保证关系合法有效，滨海公司未按约履行还款，应承担相应的违约责任，当远公司、丁峰、谢星君、杨炉军、章建绒应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，该判决并无不当。
综上所述，当远公司、丁峰、谢星君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回慈溪市当远轴承有限公司、丁峰、谢星君的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年一月二十八日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?4?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第127号再审申请人（一审被告）：慈溪市当远轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路897支路*号。法定代表人：丁峰，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：丁峰，男，1967年12月7日出生，汉族，住慈溪市。再审申请人（一审被告）：谢星君，女，1969年12月5日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（一审原告）：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。法定代表人：万克俭，该行董事长。委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：余姚市滨海轴承有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业区。法定代表人：杨炉军，该公司总经理。一审被告：杨炉军，男，1969年9月13日出生，汉族，住慈溪市。一审被告：章建绒，女，1969年11月20日出生，汉族，住慈溪市。再审申请人慈溪市当远轴承有限公司（以下简称当远公司）、丁峰、谢星君因与被申请人宁波余姚农村合作银行（以下简称余姚合作银行）、余姚市滨海轴承有限公司（以下简称滨海公司）及一审被告杨炉军、章建绒金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。当远公司、丁峰、谢星君申请再审称：（一）原判决认定事实不妥，保证合同应确认无效。（二）债权人与债务人协商变更主合同、未经保证人同意，保证人不承担民事责任。（三）贷款人贷前缺乏严格审查，贷后缺少监督检查，应当承担风险责任。（四）余姚合作银行要求再审申请人提供最高额保证时，隐瞒滨海公司巨额欠贷行为。本案所涉借款属于以新贷还旧贷。当远公司、丁峰、谢星君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。余姚合作银行提交意见称：本案事实认定清楚，适用法律正确，证据确实充分。该行按约发放贷款后，因滨海公司未按期支付利息，故发出贷款催收通知书，但并未对借款期限作出变更。请求予以驳回当远公司、丁峰、谢星君的再审申请。本院认为：2014年2月27日，余姚合作银行与当远公司签订最高额保证合同一份，约定：当远公司同意为余姚合作银行向滨海公司自2014年2月27日至2016年2月26日融资期间内最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等（实现债权的费用包括律师代理费等）。同日，丁峰、谢星君、杨炉军、章建绒向余姚合作银行出具保证函，同意为余姚合作银行向滨海公司在2014年2月27日至2016年2月26日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、实现债权的费用等（实现债权的费用包括律师代理费等）等。2014年2月27日余姚合作银行与滨海公司签订流动资金借款合同一份，约定：由余姚合作银行向滨海公司发放贷款300万元，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止，月利率为7.02‰。同日，余姚合作银行向滨海公司发放借款300万元。后滨海公司未能按约还本利息。再审申请人于再审申请期间提交《贷款催讨通知书》复印件一份，但该通知书并不能证明余姚合作银行与滨海公司存在变更主合同行为。再审申请人称本案存在骗保行为，但其并无证据予以证明。因此，一审判决认为本案所涉的借款及保证关系合法有效，滨海公司未按约履行还款，应承担相应的违约责任，当远公司、丁峰、谢星君、杨炉军、章建绒应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，该判决并无不当。综上所述，当远公司、丁峰、谢星君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回慈溪市当远轴承有限公司、丁峰、谢星君的再审申请。审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年一月二十八日代书记员 周维珍??2???4?
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初781号
原告（反诉被告）：天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地山东省德州市庆云经济开发区南区，梁家村以北。注册号371400400004580。
法定代表人：张文山，董事长。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东海能环境技术有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道小张马庄村东。统一社会信用代码91370112798877134C。
法定代表人：李海远，董事长。
委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯传旺，公司职工。
本院在审理原告（反诉被告）天宇（山东）橡塑制品有限公司与被告（反诉原告）山东海能环境技术有限公司承揽合同纠纷一案中，天宇（山东）橡塑制品有限公司申请对案涉设备是否符合《山东省海河流域水污染物综合排放标准》质量要求以及该设备的进入口是否连接生活污水排水管道进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王春华
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第798号
原告：陈大鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市榕城区榕华巷畔村大路东二巷*号，公民身份号码4452021982********。
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被告：浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司。住所地：浙江省诸暨市草塔镇溪南村，组织机构代码。
法定代表人：王建华。
委托代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
原告陈大鹏为与被告浙江诸暨双甜远鑫针纺有限公司（以下简称“双甜远鑫公司”）买卖合同纠纷一案向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何科梦独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈大鹏的委托代理人黄亮亮、被告双甜远鑫公司的委托代理人俞鲁烽到庭参加诉讼；2015年12月8日再次公开开庭进行了审理，原告陈大鹏及其委托代理人黄亮亮、被告双甜远鑫公司的委托代理人俞鲁烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大鹏起诉称：自2014年5月起，原、被告之间有乳胶丝业务上的往来。双方经结算，被告向原告订购了价值共计711880元人民币的货物，货物由原告叫人送至被告公司处（有被告人事后勤主管蒋树伟签字确认的入库单为证）。被告在支付了5月-6月之间的货款人民币323000元后，剩余货款一直拖欠未付。截止起诉之日，被告共计拖欠原告货款人民币388880元。剩余货款经原告多次催讨，被告一直未予支付。现原告起诉要求判令：一、被告立即支付原告货款计人民币388880元并支付相应的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告双甜远鑫公司答辩称：1、被告从未与原告发生过买卖业务，未收到过原告的任何货物，也未进行过买卖业务的对账结算。原告所称在入库单上签字的人事后勤主管蒋树伟并非被告的员工，其系诸暨市真凯美针织有限公司（原名称为诸暨丰三鼎化纤针织厂）的员工，只不过被告公司与真凯美公司住所地是同一个地方，两家公司是紧挨着，同在一个大厂房区域内，有时会共用一个仓库或者会将东西放在同一个地方，可能因此让人分不清两家公司的员工、办公场所，容易让人产生误解。2、真实情况是诸暨市真凯美针织有限公司欠原告货款。据被告了解，自2014年5月份起，原告与诸暨市真凯美针织有限公司素有乳胶丝的业务往来，原告经常叫人送货到溪南村，并且货物经常放在被告放货的仓库。真凯美公司的法定代表人是被告法定代表人王建华的岳母，因原告可以开票，为了抵消税款，王建华代为向原告支付过一部分货款。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，解释第九十一条还规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，原告仅能提供没有被告签字认可的入库单和单方制作的结算单，以及与本案毫无关联的无法证实其真实性的通讯录，而未能提供买卖合意成立的证据，故原告主张与被告之间存在买卖关系缺乏事实根据。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、销售清单及入库单一组，证明原、被告之间存在买卖关系及被告拖欠货款的事实。经质证，被告对证据的真实性、关联性均有异议，被告并没有在证据上盖章，也没有相关代表人的签字，且与被告无关。
2、结算单一份，证明被告所欠货款的事实。经质证，被告对真实性有异议，结算单系原告单方制作，被告也没有在结算单上签字盖章。
3、通讯录一份，证明销售清单上签字的是被告的人事主管。经质证，被告对通讯录的真实性有异议，且证据来源不明，蒋树伟是真凯美公司的员工。
4、银行明细对账单一份，证明被告已经支付过货款的事实。经质证，被告无异议，但认为对账单上看不出该笔款项是由谁汇出的，也看不出被告给原告汇款的事实。
5、证人蒋树伟的证人证言一份，证明其系被告员工的事实。经质证，被告认为在作证时，明确其是丰三鼎的员工，货物也是替丰三鼎签收的。
6、证明及大额支付入账通知书一份，证明被告已支付货款164200元的事实。经质证，被告大额支付入账通知书对真实性有异议，但认为付款方是被告，收款方是广东国兴乳胶丝有限公司，对关联性有异议；被告对证明的真实性有异议。
被告向本院提供以下证据：
7、诸暨市真凯美针织有限公司的工商登记资料一份，证明本案讼争买卖合同的相对人不是被告的事实。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议。
8、银行明细账单及业务凭证一组，证明诸暨市丰三鼎化纤针织厂在2014年7月11日向原告支付货款的事实。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告对汇款人的情况并不知情。
结合本案中原、被告的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为本案讼争的买卖合同相对人是否为被告双甜远鑫公司？
原告主张被告双甜远鑫公司系本案买卖合同的相对人，销货清单客户名称“双甜远鑫、王建华”，签收人蒋树伟是被告公司员工，且被告已支付了部分货款。被告答辩认为本案讼争买卖合同的相对人是诸暨市真凯美针织有限公司（原诸暨市丰三鼎化纤针织厂），蒋树伟系诸暨市丰三鼎化纤针织厂的员工，且已支付货款的付款方亦为丰三鼎。根据证据1、证据5可以证实原告向诸暨市丰三鼎化纤针织厂供货的事实。证据4、证据5可以明确诸暨市丰三鼎化纤针织厂已向原告支付货款167000元。结合以上证据，可以证实本案所涉买卖合同的相对人系诸暨市丰三鼎化纤针织厂。
经审理，本院认定的事实如下：原告与诸暨市丰三鼎化纤针织厂有乳胶丝买卖业务往来，由该厂员工蒋树伟在销货清单上签收。
另查明，诸暨市丰三鼎化纤针织厂系个体工商户，该厂已转型为有限责任公司，即诸暨市真凯美针织有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，但原告提供的证据不足以证明本案讼争买卖合同的相对人系被告双甜远鑫公司，故本院对其诉讼请求不予支持。对被告以查明事实为由要求追加诸暨市真凯美针织有限公司为第三人的申请，鉴于本院已查清本案事实，故已无必要追加诸暨市真凯美针织有限公司为第三人，对被告该项申请不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈大鹏的诉讼请求。
本案应收案件受理费7133元，依法减半收取3566.50元，由原告陈大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7133元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 何科梦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱国发
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1701号
原告：张志康，男，1992年3月21日出生，汉族。
被告：张志兵，男，1967年3月12日出生，汉族。
原告张志康与被告张志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张志康到庭参加诉讼，被告张志兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并承担利息暂计为8000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告向原告借款20000元，被告出具了借据，口头约定月息2分。后原告多次催要，但被告推拖至今未还。故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提交的证据材料有：2014年9月22日借据1份，以证明原告主张。
被告未到庭，视为放弃对证据材料质证的权利。
本院经审查认为，原告提供证据材料客观真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院对其证据效力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月22日，被告向原告借款20000元，被告出具了借据。借据上未约定利息。后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息8000元，未提供证据材料加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张志兵须于本判决生效之日起十日内返还原告张志康借款20000元。
二、驳回原告张志康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取250元，由被告张志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一六年九月二十日
书记员 王丽婷
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终57号
上诉人（一审被告）：邵国文，男，1961年9月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城新区，
被上诉人（一审原告）：周水香，男，1969年8月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
上诉人邵国文因与被上诉人周水香民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邵国文收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵国文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月二十三日
法官助理 卢 婷
书 记 员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终57号上诉人（一审被告）：邵国文，男，1961年9月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城新区，被上诉人（一审原告）：周水香，男，1969年8月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上诉人邵国文因与被上诉人周水香民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邵国文收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵国文自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚审 判 员  夏翠霞审 判 员  黄剑萍二〇一八年一月二十三日法官助理  卢 婷书 记 员  秦 静
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初290-1号
原告梅振，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人王怀、邱俊谋，福建福民律师事务所律师。
被告林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，连江县人，住连江县。
第三人李兵，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告梅振与被告林贤忠、林丹，第三人李兵民间借贷纠纷一案中，原告梅振于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告林贤忠、林丹名下价值480万元的财产进行诉讼保全，并以案外人黄晟名下的位于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层9#3204单元、福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层9#、10#楼地下室地下一层243车位、福州市鼓楼区鼓西街道鼓西路338号华湖花园1#楼连接体1层18店面（原坐落鼓楼区故西路338号华湖花园1#楼太阳阁18#店面），第三人李兵名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道梅峰路118号白龙山花园的房产作为担保。
本院认为，原告梅振的申请符合法律规定，并提供了担保，其主张保全被告林贤忠、林丹名下财产的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林贤忠、林丹名下共价值人民币4800000元的财产。
二、查封（限制处分权）担保人黄晟名下的位于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层9#3204单元的房产（房产证号：榕房权证FZ字第××号）。
三、查封（限制处分权）担保人黄晟名下的位于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层9#、10#楼地下室地下1层243车位（房产证号：榕房权证FZ字第××号）。
四、查封（限制处分权）担保人黄晟名下的位于福州市鼓楼区鼓西街道鼓西路338号华湖花园1#楼连接体1层18店面（原座落鼓楼区鼓西路338号华湖花园1#楼太阳阁18#店面）（房产证号：榕房权证FZ字第××号）。
五、查封（限制处分权）担保人李兵名下的位于福州市鼓楼区五凤街道梅峰路118号白龙山花园的房产（房产证号：榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶 宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第192号
上诉人（原审原告）贺付议（曾用名贺付义、贺富义），男，1944年4月19日生，汉族，住封丘县�岗乡苌寨村。
委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺有超，男，1980年7月14日生，汉族，住封丘县鲁岗乡苌寨村。
被上诉人（原审被告）赵利萍。
原审第三人封丘县鲁岗乡苌寨村村民委员会。
法定代表人贺保利，主任。
原审第三人封丘县鲁岗乡苌寨村第五村民小组。
代表人贺有良，组长。
上诉人贺付议与被上诉人贺有超、赵利萍及原审第三人封丘县鲁岗乡苌寨村村民委员会（以下简称苌寨村委会）、封丘县鲁岗乡苌寨村第五村民小组（以下简称苌寨村第五小组）土地承包经营权纠纷一案，贺付议于2007年10月25日向河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求贺有超、赵利萍退回抢占的耕地0.95亩并赔偿损失5000元。原审法院于2008年4月1日作出（2007）封民初字第1178号民事判决书，已经发生法律效力。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院于2012年6月8日作出（2012）封民监字第021号民事裁定书，对该案提起再审。在审理过程中，于2012年6月8日原审法院追加苌寨村委会为该案的原审第三人参加诉讼。原审法院于2012年11月23日作出（2012）封民监字第021号民事判决书。贺付议不服，上诉至本院，本院于2013年4月15日作出（2013）新中民五终字第25号民事裁定书，撤销原审法院（2012）封民监字第021号民事判决书，发回原审法院重审。原审法院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并依法追加苌寨村第五小组作为该案第三人参加诉讼。原审法院于2015年2月25日作出（2013）封民监字第012号民事裁定书，贺付议不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：1998年8月30日，贺付议与苌寨村委会签订耕地承包合同书一份，合同约定：苌寨村委会将�体耕地4.05亩发包给贺付议，承包期30年；本合同如有变更或未尽事宜，应由双方共同商定，作出补充规定，向乡农业承包合同主管部门备案，补充规定与合同具有同等效力。苌寨村委会根据村里情况，制订出了在土地承包期内如有人死亡，出嫁或户口迁出的人应把承包的责任田退出，承包户如有出生，结婚或户口迁入的应分得一份责任田，该退地或得地户由各小组按顺序掌握。根据这一方案，贺付议之女贺爱萍在承包期间内出嫁，贺有超妻子赵利萍于2003年10月霜降时按所排顺序应得贺付议出嫁闺女的一份耕地。贺有超、赵利萍在苌寨村第五小组的安排下，于2003年种麦时开始耕种贺付议的一份耕地计0.95亩。贺付议于2005年6月6日向原审法院提起民事诉讼，经原审法院（2005）封民初字第647号民事判决书判决：“贺富臣（贺有超之父）在判决生效后三十日内将耕种贺付议的耕地0.95亩退还给贺付议。”该判决生效后，原审法院于2006年麦季执行完毕。后贺付议种上了庄稼，但贺有超、赵利萍又将贺付议种上的农作物毁掉，重新耕种。现贺付议诉至原审法院，要求贺有超、赵利萍、贺富臣、王学秀退还所占耕地0.95亩，并赔偿损失5000元。贺付议于2007年12月12日申请撤回了对贺富臣、王学秀的起诉。贺有超、赵利萍经合法传唤未到庭。
原审再审查明的事实除与原审查明一致外，另查明，1994年苌寨村委会形成一个调地方案是前退后补的方法，凡本村村民谁家有死亡、出嫁的，在本年阴历8月15这一天将责任田退给得地户，得地户包括嫁到本村的媳妇和新生的婴儿。2003年贺付议女儿贺爱萍出嫁，同年7月份贺有超和赵利萍结婚，村民小组按照调地制度及排号顺序将贺付议出嫁女儿的0.95亩承包地进行了丈量，并分给了赵利萍。2003年10月份贺付议�儿贺爱萍在城关镇南范庄村分到了一份责任田。贺付议于2005年6月6日向原审法院提起的民事诉讼，原审法院作出的（2005）封民初字第647号民事判决书，已被原审法院（2013）封民监字第00011号民事判决书予以撤销，并判决驳回贺付议的诉讼请求。新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第185号民事判决书对原审法院（2013）封民监字第00011号民事判决书予以维持。另贺有超、赵利萍系原审法院（2013）封民监字第00011号民事判决书中原审被告贺付臣的儿子及儿媳。
原审法院认为：贺付议在本案中的诉讼请求与原审法院（2013）封民监字第00011号案件中的诉讼请求一致。原审法院（2013）封民监字第00011号民事判决书判决驳回贺付议的诉讼请求。本案原审原告贺付议又以（2013）封民监字第00011号民事判决书中的原审被告贺付臣的儿子贺有超及儿媳赵利萍作为本案的原审被告�按同样诉请再次提起诉讼，不符合法院受案的条件。故原审法院作出的（2007）封民初字第1178号民事判决书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销原审法院作出的（2007）封民初字第1178号民事判决书；二、驳回贺付议的起诉。
贺付议上诉称：1、原审法院认定事实错误，依法应确定上诉人对案涉土地的承包经营权的合法性及使用权。2、原审裁定仅仅解决程序问题，却在裁定中认定了“调地方案的合法性和有效性”，超出上诉人在原审中的诉求范围且严重违反法定程序；案涉“村规民约调地方案”没有任何书面证据予以证实，更没有提交经县级人民政府农业等行政主管部门批准的文件；原审中2003年11月20日当时小组长赵素枝的证言及原审法院认定“村民小组按照调地制度及排号顺序将上诉人出嫁女儿的0.95亩承包地进行了丈量，并分给了赵利萍”是断章取义；上诉人的儿媳妇至今也未分到耕地，另外，贺有超、赵利萍的爷爷已经去世，但其耕地至今未退。3、原审法院驳回上诉人起诉错误。两个案件的侵权人不同、侵权事实不同、侵权事件不同，所相同的仅仅是标的物
--
案涉土地。4、原审法院适用法律错误。5、该案系系列案件，原审裁定中所称的（2013）封民监字第011号民事判决书和新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民五终字第185号判决书，申请人已经提起再审申请，新乡市中级人民法院已经受理审查，因其申诉结果决定该案的实体判决，如果该案决定再审，依法应中止该案的审理。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
贺有超、赵利萍辩称：案涉土地是村委会分配给答辩人的，不是答辩人私自抢占的。
苌寨村委会经本院依法传唤未到庭。
苌寨村第五小组经本院依法传唤未到庭。
本院认为，已发生法律效力的本院（2014）新中民五终字第185号民事判决认定苌寨村第五小组收回案涉土地并发包与小组内新增人口合法，则贺付议现就案涉土地已经不享有承包经营权，故其与本案纠纷不具有利害关系，不具备相应的诉讼主体资格。原审以本案纠纷属重复起诉为由驳回贺付议的起诉理由欠妥，但所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
代理审判员 贾 威
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2454号
被执行人李军，男，1971年8月2日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人李军因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初178号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李军罚金4000元，追缴违法所得2000元，但被执行人李军未自动履行。为此，本院于2017年4月27日依法立案执行，在执行过程中，查询到被执行人名下银行存款已被本院另案冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一七年十二月七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2454号被执行人李军，男，1971年8月2日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人李军因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初178号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李军罚金4000元，追缴违法所得2000元，但被执行人李军未自动履行。为此，本院于2017年4月27日依法立案执行，在执行过程中，查询到被执行人名下银行存款已被本院另案冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一七年十二月七日代书记员  林健芬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初925号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地衢州市区上街56号。
诉讼代表人：林强，行长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1965年4月28日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司衢州分行客户经理，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：朱桂香，女，1969年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：黄清海，男，1967年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800055530738E，住所地：衢州市三衢路629号。
法定代表人：徐智良，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告朱桂香、黄清海、杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，本院依据原告提出的财产保全申请，依法查封了被告朱桂香的浙Ｈ×××××号小型轿车。2018年3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人陈刚、阚闯、被告朱桂香到庭参加诉讼。被告黄清海、被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司法定代表人徐智良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桂香、黄清海共同归还其借款本金86899.6元、利息27392.61元（利息暂算至2017年9月24日，之后利息按照合同约定据实结算至实际清偿之日止）；2、判令被告朱桂香、黄清海共同连带承担其为实现债权所生产的律师费2743元；3、确认其对被告朱桂香用于担保的抵押物在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权；4、被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司对上述1、2项请求承担连带保证清偿责任；5、三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日、2014年7月10日，其分别与被告朱桂香、黄清海签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及《购车分期共同还款人承诺书》个一份，由其为被告朱桂香提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为227000元。合同约定：分期期限为3年（即36期），被告须按每期应还金额按期归还，并以其购买的H81758号小型轿车提供抵押担保；同时，被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司对此提供连带保证担保。又约定：如被告未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，其有权提前终止购车分期业务，并要求债务人立即清偿所有分期付款债务及行使担保权利。现被告朱桂香已出现多起未按期归还，经其催要后仍未清偿。
被告朱桂香答辩称，原告中国建设银行股份有限公司衢州分行陈述属实，要求分期归还借款及其利息。
被告黄清海未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及《购车分期共同还款人承诺书》、《购车分期款支付凭证》、《车辆抵押登记证》、《信用卡交易明细》、《法律服务委托合同》、《律师费发票》及付款凭证，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
被告朱桂香向本院提供《现金交款单》7份，证明其每月支付被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司3000元购车款的事实。该证据经原告质证，认为与其无关。本院予以确认原告的主张。
本院经审理所查明认定的事实与原告中国建设银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。
另查明被告朱桂香于2017年9月24日后归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金3100元。
本院认为，原告与三被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及与被告黄清海签订的《购车分期共同还款人承诺书》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同；被告朱桂香以其所有的H81758号小型轿车提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告朱桂香在借款后，未能按照合同履行还款义务，被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司亦未能按合同约定履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告提出的诉讼请求，扣除被告朱桂香已归还的借款本金3100元外，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱桂香、黄清海共同归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金83799.6元、利息27392.61元（利息暂算至2017年9月24日，之后利息按照合同约定据实结算至实际清偿之日止）；
二、被告朱桂香、黄清海共同连带承担原告中国建设银行股份有限公司衢州分行为实现债权所生产的律师费2743元；
三、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告朱桂香用于担保的抵押物在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权；
四、被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司对上述1、2项请求承担连带保证清偿责任；
五、被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司归还上述借款及其利息后，有权向被告朱桂香追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费1170元，合计2490元，由被告朱桂香、黄清海、被告杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
二〇一八年三月五日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初178号
原告信宜市平塘镇马安村民委员会沙湾村民小组、信宜市平塘镇马安村民委员会肖屋村民小组不服被告信宜市人民政府向第三人信宜市平塘镇农村经济联合总社核发信林证字（2011）第x号《林权证》的行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告起诉请求撤销的信林证�（2011）第x号《林权证》虽然是由信宜市人民政府盖章颁发，但是根据信宜市机构编制委员会于2015年8月25日发布的文件信机编[2015]18号《关于整合不动产登记职责的通知》，信宜市辖区内的不动产登记发证职权已由信宜市人民政府变更为信宜市国土资源局下属的不动产登记局行使。依据上述法律的规定，本案的适格被告应为信宜市国土资源局。经本院向原告释明后，原告同意变更本案被告为信宜市国土资源局，并向本院提出书面变更被告申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案被告由信宜市人民政府变更为信�市国土资源局后，该案已不属于我院管辖的第一审行政案件的范围，故应当将本案移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十九日
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执398号
移送单位河北省内邱县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈福，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，系天津市蓟县东二营乡陈各庄村，住。
公诉机关河北省内邱县人民检察院指控被告人陈福犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）内刑初字第29号刑事判决书，判决：被告人陈福犯诈骗罪，处罚金人民币三万二千元。现该判决已经发生法律效力，内邱县�民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人陈福发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �风海
审 判 员 杨 俊 琦
人民陪审员 苑 颖 鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 智 静 波
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执异8号
异议人：南京莱斯信息技术股份有限公司。住所地：南京市秦淮区永智路*号。
法定代表人：曾启敏，系公司董事长。
申请执行人：徐艳武，男，1987年7月21日出生，汉族。住所地：江西省城市。
被执行人：江西威华科技信息有限公司。住所地：江西省丰城市新城区子龙花园牡丹苑附*幢*****号门面。统一社会信用代码：91360981083913672G。
法定代表人：王东华，系公司执行董事。
本院在执行徐艳武与江西威华科技信息有限公司承揽合同纠纷一案中，南京莱斯信息技术股份有限公司于2018年3月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南京莱斯信息技术股份有限公司称，申请执行人徐艳武与被执行人江西威华科技信息有限公司之间系合同债权关系而非劳动关系，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定；且我公司并不欠付被执行人任何款项。丰城市人民法院要求协助执行且强制提取我公司工程款的执行行为错误，请求撤销这一执行行为。
徐艳武称，我系江西威华科技信息有限公司雇佣的员工，被执行人欠我劳动报酬20万元是客观事实，异议人南京莱斯信息技术股份有限公司尚欠被执行人江西威华科技信息有限公司工程款700余万元未付。扣留、提取南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款合法，南京莱斯信息技术股份有限公司的异议不成立，应予驳回。
江西威华科技信息有限公司称，徐艳武系我公司雇佣的农民工。异议人南京莱斯信息技术股份有限公司尚欠我公司工程款700余万元未付。扣留、提取南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款合法，南京莱斯信息技术股份有限公司的异议不成立，应予驳回。
本院查明，2014年6月20日至2017年7月2日，南京莱斯信息技术股份有限公司将承接的丰城市公安局交通警察大队的部分交通信号灯、电子警察等设备安装工程,并分数次分包给江西威华科技信息有限公司。2018年1月19日徐艳武具状以承揽合同纠纷为由，称江西威华科技信息有限公司承包后，聘请其为其公司做事，月工资为12000元。在2016年1月至2017年12月期间，经双方结算江西威华科技信息有限公司共欠其工资200000元，因徐艳武催讨未果，遂诉至本院。立案当日，徐艳武与江西威华科技信息有限公司就达成一致意见：江西威华科技信息有限公于2018年1月22日一次性给付徐艳武劳动报酬200000元。到期后，江西威华科技信息有限公司未按调解书确定的日期履行义务。2018年1月30日和2018年2月5日本院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定向丰城市公安局交警大队发出协助执行通知书，扣留、提取异议人在该单位的工程款202900元并通知了异议人。
本院认为，农民工是指外出进入城镇务工和在当地从事非农业产业劳动的农村劳动力。本案中，申请执行人徐艳武自称为农民工，但未能提供充足证据证明，申请执行人徐艳武与被执行人江西威华公司之间系承揽合同纠纷，因此申请执行人不是《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》所适用的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，双方因承揽合同形成的是合同债权债务关系，而非劳动关系。并且如异议人南京莱斯信息技术股份有限公司确实欠被执行人江西威华科技信息有限公司工程款，本院可到异议人南京莱斯信息技术股份有限公司处扣留、提取江西威华科技信息有限公司的工程款。本院依据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定扣留、提取南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款确有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第六条第一款、第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（二）项规定，裁定如下：
中止对扣留、提取的南京莱斯信息技术股份有限公司在丰城市公安局交通警察大队的工程款202900元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春中级人民法院申请复议。
审判长 金 毅
审判员 徐南德
审判员 周爱新
二〇一八年四月九日
书记员 黄洪涛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0402执66号
申请执行人谷文军，男，汉族，户籍地四川省安县，公民身份号码×××。
申请执行人严敏，女，汉族，户籍地四川省安县，公民身份号码×××。
申请执行人熊敏，女，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××0。
申请执行人邓维刚，男，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。
申请执行人何志平，男，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。
申请执行人蹇志清，男，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。
申请执行人邓学明，男，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。
申请执行人张志华，男，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。
申请执行人普穷，男，藏族，户籍地西藏白朗县，公民身份号码×××。
申请执行人倪承勇，男，汉族，户籍地四川省彭山县，公民身份号码×××。
申请执行人沈刚清，男，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县，公民身份号码×××。
申请执行人赵勤，男，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。
申请执行人叶永辉，男，汉族，户籍地四川省大邑县，公民身份号码×××。
申请执行人施林，男，汉族，户籍地四川省遂宁市，公民身份号码×××。
共同诉讼代表人邓维刚，男，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区松江镇眉青村4组，公民身份号码×××。
共同诉讼代表人叶永辉，男，汉族，户籍地四川省大邑县尚河村12组，公民身份号码×××。
被执行人黎博建设有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇工布民俗街228号，统一社会信用代码×××。
被执行行人何明中，男，1970年4月27日，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区松江镇眉青村4组，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市林廓北路接待车队3栋3号，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人谷文军、严敏、熊敏、邓维刚、何志平、蹇志清、邓学明、张志华、普穷、倪承勇、沈刚清、赵勤、叶永辉、施林、邓维刚、叶永辉与被执行人黎博建设有限公司、何明中劳务合同纠纷一案中，于2018年5月2日向被执行人黎博建设有限公司、何明中发出执行通知书，责令被执行人黎博建设有限公司、何明中向申请执行人谷文军、严敏、熊敏、邓维刚、何志平、蹇志清、邓学明、张志华、普穷、倪承勇、沈刚清、赵勤、叶永辉、施林、邓维刚、叶永辉支付劳务工资199061.00元的法定义务。但被执行人黎博建设有限公司、何明中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黎博建设有限公司在你处的540010337360596
66888账户的存款42000.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 其加
××××年××月××日
法官助理 车真
书 记 员 央珍
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初54号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1994年4月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年8月份，被告人刘某某建立一个“领航整木”的微信群，通河县居民被害人刘某1通过微信朋友进入本群。刘某1联系刘某某要定制一套橱柜、木门，双方经过样本确认，约定制作橱柜、木门需要10000元。刘某某分两次骗取刘某1微信转账10000元。刘某某于2018年1月19日被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人刘某某向被害人刘某1退赃并赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、赔偿协议书及收条，被害人刘某1的陈述，刘某某的供述与辩解，通河县公安局电子数据检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某认罪、悔罪，能向被害人退赃退赔，并取得被害人的谅解，且系初犯，可对其从轻处罚。故公诉机关对刘某某判处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处罚金人民币15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一八年四月八日
书记员 陈旸
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初419号
原告：陈小龙，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住庆阳市。
被告：李军，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住合水县。
原告陈小龙与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告货款52390元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中陈小龙增加诉讼请求，要求李军按约定支付82390元的欠款利息。事实与理由：2006年，原告经营润滑油生意期间，被告多次在原告处赊购润滑油，并向原告借款，至2006年7月29日被告拖欠原告润滑油款及借原告现金共计82390元。当日，被告向原告出具了欠条，书面约定月息7‰。出具欠条后，被告分两次归还了30000元欠款后，余款52390元多次催要未果。
李军承认自己拖欠原告润滑油款和借款的事实，但认为，原告曾在2007年10月份催要欠款时限制被告人身自由8天，被告报案后至今未处理，原告必须给被告一个说法之后，被告才肯归还欠款。
陈小龙提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、欠条2张，证实欠款的事实。
李军提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
经组织质证认证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院确认事实如下：2006年陈小龙经营润滑油期间，李军在陈小龙处购买润滑油，并向陈小龙借款，截止2006年7月29日李军拖欠陈小龙润滑油款及借款共计82390元。当日，经双方核算后李军向陈小龙出具了2张欠条，约定月息7‰。李军于2013年12月14日归还2万元，2017年1月16日归还1万元，余款52390元及约定利息未归还，陈小龙索要未果遂提起诉讼。
本院认为，双方陈述欠款中货款与借款数额不一致，但对欠款总额无异议，本案应以所诉买卖合同纠纷为案一并处理。李军对拖欠陈小龙货款和借款的事实无异议，李军出具的欠条是双方商品交易后经对账确认的欠款凭据，陈小龙要求李军清偿欠款的诉讼请求应予支持；双方对欠款利率作了约定，李军应当按约定的利率支付欠款利息，陈小龙要求李军支付欠款利息的诉讼请求应予支持。按约定的月利率7‰计算，2006年7月29日至2013年12月14日82390元利息为51041元（2013年12月14日归还20000元，下剩62390元），2013年12月15日至2017年1月16日62390元利息为16174元（2017年1月16日归还1万元，下剩52390元），李军应当按约定清偿上述欠款利息并支付下余欠款52390元及2017年1月17日之后的利息。李军辩称陈小龙限制其人身自由而拒付欠款，其辩解系另一法律关系，不属本案处理范围，辩解理由不成立。
综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，判决如下:
一、由李军支付陈小龙欠款52390元及利息（从2017年1月17日起按月息7‰计算至归还之日）；
二、由李军支付陈小龙欠款利息67215元。
以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由李军负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起两年内向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一七年三月三十日
书记员 鱼 刚