内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初268号
原告:尉丽君，女，1973年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告:张国英，男，1966年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师
被告:甄建忠，男，1962年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：甄珍，女，1991年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
二被告共同委托诉讼代理人：白永都希，内蒙古环通律
师事务所律师。
被告：胡明，男，1984年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人：白志海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏和巴图，中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司法律顾问。
被告：郭少鹏，男，1993年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告尉丽君、张国英与被告甄建忠、甄珍、胡明、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司（以下简称中国人保财险新右旗支公司）、郭少鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国英及委托诉讼代理人陈强，被告甄建忠、甄珍的委托诉讼代理人白永都希，被告中国人保财险新右旗支公司的委托诉讼代理人苏和巴图，被告郭少鹏到庭参加诉讼，被告胡明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉丽君、张国英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告承担医疗费6000元、丧葬费28938元、死亡赔偿金611880元、被扶养人生活费437520元、交通费500元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1213696元。一、请求法院判令中国人保财险新右旗支公司在保险范围内赔偿损失；二、被告甄建忠、甄珍连带赔偿总损失的70%的责任；三、被告胡明赔偿总损失的30%；四、被告郭少鹏在受益范围内补偿100000元；四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月26日23时40分许，甄强（死者）驾驶”×××号”白色奥迪牌小型轿车，沿新巴尔虎左旗辖区省道201线由西向东行驶至414公里加330米处，与被告胡明驾驶的无号牌弗森牌1004型拖拉机相撞，张磊（死者）经抢救无效死亡的严重后果。新巴尔虎左旗公安局交警大队作出新左公交认字（2017）第0009号道路交通事故认定书，认定甄强负事故主要责任，被告胡明附事故次要责任。经查，事故车辆在被告中国人保财险新右旗支公司处投保交强险及第三者商业险。原告认为：根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，被告中国保险公司新右旗支公司在保险责任范围内予以赔偿。被告甄建忠是侵犯人甄强的遗产继承人，应在遗产继承范围内承担赔偿责任。被告甄珍是车辆所有人，被告甄建忠是借车人，二人都没有尽到车辆所有人应尽的管理注意义务，二人均对车辆运行所生产的风险负有防范义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款”二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，甄珍、甄建忠应当承担连带赔偿责任。本案中肇事司机甄强已经死亡，原告可以主张受害人张磊的损害赔偿责任应当由甄珍和甄建忠全部承担。根据新左旗公安局《交通事故责任认定书》认定：甄强负事故的主要责任。原告的损失应当由甄珍、甄建忠连带承担70%的责任。被告胡明是肇事司机，也是车主，按照新左旗公安局《交通事故责任认定书》承担次要责任，应当承担受害人家属全部损失的30%的责任。被告郭少鹏是受益人，案发前，是为了给他治伤而开车去海拉尔的路上发生的事故。按照公平原则，受益人应当在受益范围内进行补偿。
被告甄建忠、甄珍辩称，1、首先，对于此次事故中死亡的人员表示哀悼；2、甄珍所有的车辆证照齐全，车辆没有任何的瑕疵，案发前，该车辆已由甄建忠开回东旗，甄建忠、甄珍、甄强为父子关系，是一家人，在甄建忠的管理期间，案发当日，甄强是早晨上班时将肇事车辆开走，甄强有驾驶证，当时未饮酒也未服用任何药物，一直到本案案发为止，甄强未与甄建忠见过面。原告在诉状中或所有人不应承担任何赔偿责任，也既甄强饮酒后取车时所有人或管理人不知情，3、从民事责任构成要件而言，本案侵犯人是甄强，而非甄建忠、甄珍、原告诉状中引用的法律条款有错误，从民事赔偿因果关系而言，甄建忠与甄珍也不应承担赔偿责任，因为庭审时，原告方已明确放弃甄建忠作为遗产继承人的诉讼请求，我们要强调的是死者没有遗产；4、从继承法或侵权之债考虑，应当由死者的遗产对其侵权之债进行赔付才对，但遗憾的是死者无任何遗产；5、甄建忠、甄强虽不应承当责任，但是原告的赔偿计算有误。综上所述，我们请求人民法院依法认定甄建忠及甄珍在本案中不承担任何赔偿责任。
被告中国人保财险新右旗支公司辩称，1、首先，该案我公司未收到报案记录，原告应当提供证据证明该事故车辆是我公司承保车辆；2、该事故驾驶员酒后驾驶，依据机动车车上人员责任险，责任免除事项规定，我公司不承担赔偿责任；3、原告主张的医疗费应由票据为准，除医疗费之外，其余各项赔偿金过高。
被告郭少鹏辩称，1、当天聚会不是我组织，我是聚会的参与者；2、事发时，驾驶人不是我，我是轿车的乘坐人；3、事发当时我意识不清并没有主张同学们带我去海拉尔治疗，主张去海拉尔治疗的证实原告的女儿张磊，在举证环节我将提供证据；4、在我摔伤、昏迷、意识不清楚时，感谢同学们的帮助，但是我认为应该采取更加合理妥当的方式，可以通知家长请求救护车，车祸发生时我在车上和其他死者一样有20%的受伤几率，生死并非由我决定，我也是此次事故的受害者，无论从精神上、身体上都受到了极大的伤害，因此我不支持原告的诉讼请求，不应承担诉讼中的赔偿责任，请求法院公正裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日23时40分许，甄强（死者）驾驶”×××号”奥迪牌小型轿车，沿新巴尔虎左旗辖区省道201线由西向东行驶至414公里加330米处，尾随撞在前方由被告胡明驾驶的无号牌弗森牌1004型拖拉机牵引的自制挂车尾部，造成”×××号”机动车驾驶人甄强（死者）及乘坐人张强（死者)、吴国兴（死者）当场死亡，乘坐人张磊（死者）经抢救无效死亡，乘坐人郭少鹏受伤的道路交通较大死亡事故。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队于2017年3月2日出具”新公交认字[2017]第20170009号”《道路交通事故认定书》，认定甄强（死者）承担本次事故主要责任，被告胡明承担本次事故次要责任。甄强（死者）驾驶”×××号”奥迪牌小型轿车，车辆所有人为被告甄珍。该车在被告中国人保财险新右旗支公司处投保交强险和车上人员责任险（乘客），每座保险赔付限额为50000元，事故发生时属于车辆保险期限内（保险期自2016年2月19日起至2017年2月18日止）。被告甄建忠与被告甄珍系父女关系，被告甄珍与甄强（死者）系姐弟关系，被告甄建忠与甄强（死者）系父子关系。被告甄珍将其所有的”×××号”奥迪牌小型轿车借予被告甄建忠使用。事发前，被告甄建忠又将该车辆交予甄强（死者）使用。原告尉丽君、张国英系张磊（死者）的父母，张磊（死者）于1992年2月22日出生。
原告尉丽君、张国英对自己的诉讼主张提供如下证据：
1、新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的”新公交认字[2017]第20170009号”《道路交通事故认定书》复印件一份，证实此次交通事故中，甄强负主要责任，胡明负次要责任，张磊无责任。
2、新左旗阿木古郎镇派出所死亡注销证明、新左旗人民医院死亡医学证明原件各一份，证实受害人张磊因交通事故死亡的事实。
3、居民户口本原件一份、新左旗阿木古郎镇鸿图嘎查委员出具的证明，证实原告尉丽君是受害人张磊的母亲；其次证明原告张国英是受害人张磊的父亲。
4、呼伦贝尔市海拉尔区天亿电影城有限公司出具的工作证明及劳动合同书原件各一份，证实受害人张磊生前在城市工作生活，应当适用城市赔偿标准。
5、新左旗人民医院医疗费结算收据原件一份、新右旗司法鉴定中心出具的张磊尸体检验收据原件一份，证实受害人张磊受伤后治疗费用2396.79元及鉴定费用3000元。
被告甄建忠、甄珍对原告尉丽君、张国英提供的证据1真实性无异议，但是通过该认定书证实侵权人是甄强，事故车辆检验有效期为2017年5月31日，而事故发生的原因中不存在该车辆有瑕疵的问题，因此对事故本身的事实无异议，对其他原告方向证明的目的我们不予认可。对原告尉丽君、张国英提供的证据2无异议。对原告尉丽君、张国英提供的证据3的真实性无异议，但是认为嘎查无法证实人身关系，也不是应当出具人身关系证明的职能机关。对原告尉丽君、张国英提供的证据4认为上述两个证据与本案无关，早在内蒙古自治区××区安全法办法已经有明确规定，对此方面提交证据已不具有证据关联性。对原告尉丽君、张国英提供的证据5对医疗费真实性无异议，但不应由我们当事人承担；对于尸检费3000元不予认可，首先此类事故的尸体费应由国家承担，发票不符合国家规定的形式。
被告中国人保财险新右旗支公司对原告尉丽君、张国英提供的证据1真实性无异议，且事故认定书中记载甄强系因醉酒驾驶发生事故而依据我公司机动车上人员责任免除事项规定，我公司不应承担赔偿责任。对原告尉丽君、张国英提供的证据2无异议。对原告尉丽君、张国英提供的证据3、4的质证意见与被告甄建忠、甄珍的质证意见一致。对原告尉丽君、张国英提供的证据5对于医疗费票据，我方认为医疗费用过高，对于新右旗鉴定中心的尸体鉴定费我方认为应出具证实发票，而且鉴定费用不包含在保险赔偿范围中。
被告郭少鹏对原告尉丽君、张国英提供的证据1的真实性无异议，该证据的结果说明我无责任。对原告尉丽君、张国英提供的证据2无异议。对原告尉丽君、张国英提供的证据3没有意见。对原告尉丽君、张国英提供的证据4与被告甄建忠、甄珍的质证意见一致。对原告尉丽君、张国英提供的证据5被告甄建忠、甄珍的质证意见一致。
原告尉丽君、张国英申请本院自新巴尔虎左旗公安局交通警察大队处调取”新公交认字[2017]第20170009号”的卷宗。
原告尉丽君、张国英对本院自新巴尔虎左旗公安局交通警察大队处调取”新公交认字[2017]第20170009号”的卷宗真实性无异议，且在卷宗中黎明的询问笔录（第76页），黎明可证实聚会期间饭店门前无车辆停靠，且韩争璐的询问笔录（第87页）记载到医院后，甄强开来一辆车，恰恰可证实聚会时甄强未驾驶机动车，而是前往医院后回家取的车。甄珍的询问笔录（第81页）记载甄建忠将甄珍所有的机动车开走，证明甄建忠系车辆管理人，有妥善管理机动车的义务。
被告甄建忠、甄珍对本院自新巴尔虎左旗公安局交通警察大队处调取”新公交认字[2017]第20170009号”的卷宗真实性无异议，但通过三份证言无法证实被告甄建忠、甄珍是在甄强醉酒后将车辆交付使用，故无法证明车辆所有人和管理人具有过错。
被告中国人保财险新右旗支公司及郭少鹏均认为与其无关，不发表质证意见。
被告甄建忠、甄珍对自己的辩解主张提供如下证据：
1、×××号奥迪牌轿车的产品合格证原件一份、机动车登记证书原件一份、车辆行驶证复印件一份、甄强（死者）驾驶证信息表复印件一份、保险发票及交强险、商业险的正本原件各一份，道路交通事故认定书复印件一份，证实车辆符合安全标准，可以上路行驶不存在安全隐患，驾驶人员由驾驶资格，最终的事故的责任人是甄强和胡明，与本案二被告无关，也与本案二被告的所有人或管理人无关。
原告尉丽君、张国英对被告甄建忠、甄珍提供的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，二被告分别是车辆所有人和管理人，按照法律规定，应当承担车辆所有人和管理人的责任。
被告中国人保财险新右旗支公司对被告甄建忠、甄珍提供的证据与其无关，不发表质证意见。
被告郭少鹏对被告甄建忠、甄珍提供的证据与其无关、不发表质证意见。
原告尉丽君、张国英、被告胡明、中国人保财险新右
旗支公司对该组证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性予以确认并采信。
2、证人安某证言，证明案发当日下午5点30分证人安某及阿某开新巴尔虎左旗公安局交通警察大队警车将甄强（死者）送回新巴尔虎左旗阿木古郎镇蓝盾小区院内。
4、证人阿某证言，证明案发当日下午17点30分安某及证人阿某送甄强（死者）回家，且甄强（死者）在17点40分左右时给证人阿某打电话称让其在单位等甄强（死者），后甄强（死者）开车拉着同学将单位车库钥匙交予证人阿某，并跟其交接工作，然后甄强（死者）就开车离开单位。
原告尉丽君、张国英认为证人安某、阿某的证言无法证明该车辆管理人甄建忠无过错，该肇事车辆至到事发前始终处于甄建忠的管理之中，所以甄建忠应承担赔偿责任，被告胡明、中国人保财险新右旗支公司认为证人安某、阿某的证言与其无关，不发表质证意见。本院认为证人安某、阿某证言只是证明2017年1月25日下午下班时送甄强到蓝盾小区的事实，因此本院对证人安某、阿某的证言不予采信。
被告中国人保财险新右旗支公司对自己的辩解主张提供如下证据：机动车综合商业保险条款复印件一份，包括险种：机动车损失保险、三者责任保险、车上人员（乘坐）责任险、车上人员（司机）责任险，机动车综合商业保险免责事项说明书原件一份、投保单原件一份，首先声明1、对于免除责任的部分，已经加粗加黑，尽到了《保险法》第17条、《保险法》解释二第11条及第1款所对顶的格式条款的提示义务；2、依据车上人员责任险保险条款第40条第（二）项第2条约定对于驾驶人饮酒造成的人身伤亡、财产损失何费用，本案是甄强醉酒驾驶，保险公司均不负责赔偿；其次证明投保公司在投保单的”投保人声明”处文字记载已经交付的格式条款，且对格式条款中是责任免除部分进行了明确说明义务，符合《保险法》第17条、《保险法》解释二第11条第2款和第13条明确说明义务的规定，保险公司不承担责任。
原告尉丽君、张国英对被告中国人保财险新右旗支公司提供的证据该证据证明本案涉案车辆投保了车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，应当按照商业保险条款第11条规定，负事故主要责任的实行15%的事故责任免除自己责任加重被保险人责任的格式条款，该条款无效。
被告甄建忠、甄珍对被告中国人保财险新右旗支公司提供的证据的真实性无异议，但是对于机动车辆保险投保理赔提示书，理赔当中并未谈到保险公司免责问题，对于商业免责事项说明书我们持有异议，其中的内容都是公开让投保人自己填写的，属于格式条款，对于商业保险条款，只是公司自身的条款并不是其他机构出具的具有约束力规范性的文件，所以请法庭考虑实用性。而且我们也购买了不计免赔险。
被告郭少鹏对被告中国人保财险新右旗支公司提供的证据与其无关，不发表意见。
被告郭少鹏对自己的辩解主张提供如下证据:证据一、新巴尔虎左旗人民医院安克电话受理平台的受理信息复印件一份，证明病人受理标注的时间名称详细说明了新左旗永顺饭店一无名氏摔倒不清醒，电话同学打的，能证明我当时是意识不清醒的。证据二、电话录音（光盘）一份，证明我实在经过举证人孙某知情的情况下进行的录音，她也同意我在法庭上出具录音中详细描述了当晚发生的事情、我的状态、为何去海拉尔种种原因，电话录音中说明了区海拉尔不是由我主张的，当时孙某、贾少帅等同学试图联系家人，但当时张磊处于好心介于同学之情说了解我妈妈有心脏病，阻碍了同学们联系家长和请求救护车，主张去海拉尔的证实原告张国英的女儿张磊。
原告诉讼代理人对被告郭少鹏提供的证据首先该证据是复印件，不具有证明力，证据主诉摔了、不清醒，这是打电话人所说的情形，而非医院诊断出来的，对该证据不予认可。对证据二该份试听材料其实质应是证人证言，证人没有出庭接受质证，不能作为证据使用；对该证据的真实性不予认可，被告郭少鹏引诱证人潜意识的说自己神志不清、不是自己主张去海拉尔治疗，所以该份证据应当不予认可。
被告甄建忠、甄珍对被告郭少鹏提供的证据一与其无关，发表质证意见，对证据二证人未出庭不符合证据的合法性原则。
被告中国人保财险新右旗支公司对被告郭浩鹏提供的证据一与其无关，发表质证意见。对证据二与其公司赔偿无直接关系，不发表质证意见。
本院对原告尉丽君、张国英提供的证据1、2、3、4、5，被告甄建忠、李淑兰提供的证据1、2，被告中国人保财险新右旗支公司提供的证据及新巴尔虎左旗公安局交通警察大队处调取”新公交认字[2017]第20170009号”的卷宗真实性予以采信。因证人安某、阿某与甄强（死者）系同事，具有利害关系，亦无其他证据佐证，故本院对被告甄建忠、李淑兰提供的证据3、4真实性不予以采信。因被告郭少鹏提供的证据1未加盖公章无法核实其真实性，故本院不予采信。因被告郭少鹏提供的录音光盘无其他证据相互佐证，且证人孙某未出庭作证，故本院对被告郭少鹏提供的证据2不予采信。
本院认为，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，划分责任正确，本院予以采信。根据新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定甄强（死者）酒后驾驶机动车过错较重负本次事故的主要责任，被告胡明驾驶未注册登记的机动车上路行驶，牵引不符合国家安全标准的挂车，过错较轻，负本次事故次要责任，因此被告胡明应按比例承担赔偿责任。虽甄强（死者）驾驶的”×××”号奥迪牌小型轿车的所有人系被告甄珍，而被告甄珍将其所有的车辆交予被告甄建忠使用即被告甄建忠系管理人，但原告尉丽君、张国英未提供被告甄建忠在明知甄强（死者）饮酒，仍将机动车交予甄强（死者）使用的相应证据，而被告甄珍虽系该车的所有人，但公安交警部门未认定其车辆安全技术性能不符合国家标准，且原告尉丽君、张国英亦未提供被告甄珍对本次事故具有过错的相应证据，故本院对原告尉丽君、张国英要求被告甄建忠、甄珍承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。张磊（死者)作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知甄强（死者）酒后驾驶机动车存在一定的危险性，仍然乘坐甄强（死者）驾驶的机动车，对其死亡应承担责任。虽甄强（死者）驾驶的”×××”号奥迪牌小型轿车在被告中国人保财险新右旗支公司处投保车上人员责任险，限额为50000元，但甄强（死者）在事故发生时属醉酒驾驶机动车，依据《机动车车上人员责任保险条款》第六条第㈤款”下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：㈤驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”的规定，故本院对原告尉丽君、张国英要求被告中国人保财险新右旗支公司承担保险责任的诉讼请求不予支持。虽原告尉丽君、张国英认为被告郭少鹏系受益人，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告尉丽君、张国英要求被告郭少鹏承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。结合本案案情，本院酌定张磊（死者)对本次事故自行承担70%的责任，被告胡明对本次事故承担30%的责任。原告尉丽君、张国英主张的具体损失进行分析认定：1、医疗费，张磊（死者）因本次交通事故产生的医疗费及尸体检验费，并有新巴尔虎左旗人民医院出具的医疗保险结算专用收据及内蒙古自治区新巴尔虎右旗公安局司法鉴定中心出具的收据共计5396.79元，故本院对原告尉丽君、张国英主张的医疗费5396.79元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。2、死亡赔偿金，张磊（死者)虽系农业家庭户口，但根据原告尉丽君、张国英提供的呼伦贝尔市海拉尔区天亿电影城有限公司出具的工作证明及劳动合同书显示张磊（死者）已在呼伦贝尔市海拉尔区天亿电影城有限公司工作满两年，因此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。且依据”2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准”中城镇居民上年度人均可支配收入30594元计算，即611880元（30594元×20年），故本院对原告尉丽君、张国英主张死亡赔偿金611880元的诉讼请求予以支持。3、丧葬费，根据”2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准”显示”自治区上一年度职工月平均工资标准为4823元”，且以六个月总额计算丧葬费即28938元（4823元×6个月），故本院对原告张锁文、李亚波主张丧葬费28938元的诉讼请求予以支持。3、被抚养人生活费，虽原告尉丽君、张国英主张被抚养人生活费，但并未提供丧失劳动能力又无生活来源的相应证据，故本院对原告尉丽君、张国英主张被抚养人生活费的诉讼请求不予以支持。4、交通费，因原告尉丽君、张国英未提供交通费的相应票据，故本院对原告尉丽君、张国英主张的交通费不予采信。5、精神损害抚慰金，原告张锁文、李亚波主张的精神损害抚慰金50000元，本院依法酌情支持20000元，以上合计666214.79元，原告尉丽君、张国英的上述损失扣除张磊（死者)自行承担的70%即466350.35元外，被告胡明承担30%即199864.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡明于本判决生效后十日内各赔偿原告尉丽君、张国英各项损失共计199864.43元；
二、驳回原告尉丽君、张国英的其他诉讼请求。
案件受理费7862元由原告尉丽君、张国英负担5713.36元，被告胡明负担2148.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达古拉
审 判 员 齐 晓 燕
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郝 雅 楠