安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5596号
原告：合肥新龙建材有限公司,住所地合肥市包河区淝河镇黄巷村，统一社会信用代码91340100743059919F（1-1）。
法定代表人：郑敏，该公司经理。
委托代理人：成鹤松，系该公司员工。
委托代理人：郑成建，系该公司员工。
被告:中铁十八局集团有限公司,住所地天津市河西区柳林东，统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：彭仕国，该公司董事长。
委托代理人：吴亚楠，系该公司员工。
委托代理人：齐鹏超，系该公司员工。
原告合肥新龙建材有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥新龙建材有限公司的委托代理人成鹤松，被告中铁十八局集团有限公司的委托代理人吴亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥新龙建材有限公司诉称：被告分别于2013年4月5日，同年9月26日，2014年7月28日，由其所在的合肥滨湖水丽坊二期工程项目经理部、合肥市轨道交通1号线一、二期工程六标段项目经理部、合肥轨道交通2号线土建TJ04标段项目经理部，分别代表被告与原告签订了《预拌混凝土购销合同》与《普通混凝土（碎石）购销合同》，上述工程原告共提供给被告20168.9立方米商品混凝土，折价共计7529200.29元。上述合同中约定了质量、交货方式及给付原告货款等内容。被告只给付5710901.2元。2013年3月18日原、被告双方就合肥滨湖水丽坊二期工程项目中供应的混凝土达成的《合同终止协议书》确定双方终止混凝土买卖关系，尚欠原告货款2087170.00元，并约定至2013年7月1日之前分期还清，若被告不能按约定还款，则从2013年3月18日起开始计算剩余货款的银行同期贷款利息。至今被告仍欠货款1818299.09元。2016年8月9日被告为合肥地铁1号线、地铁2号线及合肥滨湖水丽坊二期与原告核对购买混凝土工程项目的对账，认可上述三项混凝土货款分别为7318293.49元、1933693.04元、4076263.2元。其中被告在合肥滨湖水丽坊二期工程中至今仍欠原告976263.2元，其他1号线、2号线分别尚欠98万与110万余元，原告将另案诉讼。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令：1、被告偿还原告货款976263.2元，并以此为本金向原告承担，从2013年9月30日起以同期银行贷款利率计算的利息至实际款清时止；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告中铁十八局集团有限公司辩称：对总供货金额4076263.2元认可。被告已支付363万余元，只欠原告446263.2元，请求驳回原告其他诉请。
经审理查明：2013年4月5日，中铁十八局集团有限公司合肥滨湖水丽坊二期项目经理部（需方、甲方）与原告合肥新龙建材有限公司（供方、乙方）签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，合同约定：供方为需方承建的合肥滨湖水丽坊二期项目经理部14#、15#、16#楼供应商品混凝土，合同对品种和规格、数量、单价及金额等作了约定，其中，数量以甲乙双方实际确认金额为准；合同第五条付款方式和期限约定：每次对账的次月15日前支付双方确认货款的70%，另30%货款作为商品混凝土质量保证金，应在每个站点主体结构完工乙方所供砼质量检验合格后三个月内或最迟2013年9月30日前支付完毕，两种付款方式以现到时间为准。如不能按时支付货款，给予7个工作日延缓期限，仍不能支付甲方应向乙方支付所欠款项的同期银行贷款利息作为补偿；合同还就其他事项作了约定。合同的结尾部分的乙方处盖有原告的合同专用章，甲方处有委托代理人“李辉”的签名并盖有中铁十八局集团有限公司合肥滨湖水丽坊二期项目经理部印章。上述合同签订后，原告为案涉项目供应各类混凝土。2015年2月，原告出具《供货总金额确认书》载明：合肥滨湖水丽坊项目供货总金额为4076263.2元。上述事实，原、被告双方均予以认可。合同履行过程中，被告分别于2013年4月28日、5月15日、6月5日、6月19日、8月2日、8月27日、9月18日11月4日、11月28日、2014年1月28日支付货款10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、50万元、10万元、50万元、150万元、3万元，合计付款313万元，对此，原、被告双方均予以认可。
另查明：2011年12月6日，中铁十八局集团有限公司合肥滨湖水丽坊二期项目经理部（甲方）与原告合肥新龙建材有限公司（乙方）签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，2013年3月18日，双方签订《合同终止协议书》乙方，该协议书确认甲方尚欠乙方混凝土款208.717万元，并约定了欠款分期支付等事项。
被告称：签署《供货总金额确认书》后，被告总付款金额为363万元，除去双方认可的313万元，被告还曾于2013年7月11日支付货款50万元。
原告称：被告所述2013年7月11日支付的货款50万元，系以蜀山区自动创新产业基地C、D楼项目部支付的，与本案无关，不应当作为本案货款。
上述事实有：有原告提交的营业执照、企业登记信息、《预拌商品混凝土购销合同》、《合同终止协议书》、《供货总金额确认书》，被告提供的营业执照、银行汇款凭证、内部审批表，以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：中铁十八局集团有限公司合肥滨湖水丽坊二期项目经理部与原告合肥新龙建材有限公司签订的《预拌商品混凝土购销合同》，双方对合同标的物数量、单价、付款方式等进行了约定，该合同能够体现双方真实意思表示，也符合法律的规定，故对双方具有约束效力，所以双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。而《供货总金额确认书》是在对前期货款进行结算后双方共同签署的，庭审中，原、被告均予以认可。所以原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。
综上所述，原告合肥新龙建材有限公司与被告中铁十八局集团有限公司之间买卖合同关系成立且以《预拌商品混凝土购销合同》、《供货总金额确认书》等有形形式表现原告已经实际履行供货义务，被告亦应按照合同及《供货总金额确认书》的约定全面履行自己的义务。《供货总金额确认书》载明：截至2015年2月，案涉项目工程混凝土的供货总金额为4076263.2元，此后，该项目部陆续支付或款3100000元，经计算被告尚欠货款976263.2元的事实清楚，证据充分，对此本院予以确认；所以原告已经履行了自己的合同义务，故被告中铁十八局集团有限公司应当承担支付货款的义务，现因被告未能及时给付，原告要求被告付款，则符合合同的约定和法律的规定，故本院对原告要求被告给付976263.2元的诉讼请求予以支持。由于《预拌商品混凝土购销合同》第五条约定：2013年9月30日前支付完毕，如不能按时支付货款，给予7个工作日延缓期限，仍不能支付甲方应向乙方支付所欠款项的同期银行贷款利息作为补偿。现因被告未按合同的约定按时足额支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张以未付货款976263.2元为基数，自2013年10月15日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。
被告对其辩解意见所提供的证据，不能达到其证明目的。本院不予采纳。
据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥新龙建材有限公司货款976263.2元及利息（利息的计算方式：以货款976263.2元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13562元，由被告中铁十八局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 王庆杰
人民陪审员 凡 莉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。