吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2813号
原告：吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区天太经济管理区三社。
法定代表人：衣锦文，该公司经理。
委托诉讼代理人：林凤阁，该公司业务经理。
被告:吉化集团公司。住所：吉林省吉林市龙潭大街9号
法定代表人：孙树桢，该公司经理
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梁音，该公司法律顾问。
被告：尹智利，男，1958年6月11日生，户籍地址吉林省蛟河市拉法街道大坡村大坡屯。
被告：王顺才，男，1960年8月8日生，户籍地址吉林省吉林市龙潭区土城子街道13委*组***栋。
第三人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人：刘伟力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，该公司职员。
第三人：吉林市北建劳务有限责任公司。住所:吉林省吉林市龙潭区遵义西路***号。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
原告吉林市松林建筑器材有限责任公司（以下简称松林公司）诉被告吉林化建房地产开发有限公司（以下简称化建房地产公司）、王顺才、尹智利租赁合同纠纷一案，本院于2005年9月5日作出（2004）昌民二初字第117号民事判决。该判决生效后，化建房地产公司于2005年11月10日向本院申请再审。本院于2007年4月26日作出（2006）昌民监字第55号民事裁定，该案由本院另行组成合议庭进行再审。审理中，化建房地产公司申请追加吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化北建公司）、吉林北建劳务有限责任公司（以下简称吉林北建劳务公司）为第三人参加诉讼。后化建房地产公司向公安机关报案，认为尹智利、王顺才涉嫌诈骗罪。本院于2008年3月17日将此案移送到公安机关处理。后公安机关认为没有犯罪事实，不予立案。本院恢复审理。审理中化建房地产公司已经被注销，吉化集团公司作为化建房地产公司的股东，承继化建房地产公司的债权债务。本院依法变更吉化集团公司作为当事人参加诉讼。本院于2015年12月23日作出（2015）昌民再字第8号民事判决。吉化集团公司不服判决，提出上诉。2016年7月28日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民再37号民事裁定，撤销本院（2015）昌民再字第8号民事判决和（2004）昌民二初字第117号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。松林公司的委托诉讼代理人林凤阁，吉化集团公司的委托诉讼代理人刘明奇、梁音，吉化北建公司的委托诉讼代理人王雷，吉林北建劳务公司的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本院公告向尹智利、王顺才送达开庭传票期限届满，二人均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松林公司向本院提出诉讼请求：1、判令吉化集团公司、尹智利、王顺才立即偿还所欠租赁费277,036元；2、判令吉化集团公司、尹智利、王顺才给付上述租赁费的违约金163,010.11元（按银行同期贷款利率5.49%的4倍从2002年12月30日计算到2005年9月2日）。事实与理由：原化建房地产公司开发徐州路江畔名苑5号楼,因施工需要租赁钢模板等建筑器材。2002年5月14日尹智利、王顺才代表原化建房地产公司与松林公司签订了租赁合同。松林公司按协议及时交付了租赁器材给该公司。该公司使用后交付给松林公司，双方进行了结算。租赁费用总计287,036元，减去已交付的押金10,000元，尚欠租赁费277,036元。松林公司多次催要，化建房地产公司至今未还。原化建房地产公司注销后,债权债务由吉化集团公司承继。故要求吉化集团公司、尹智利、王顺才偿还欠款。
吉化集团公司辩称,第一、对租赁合同书真实性有异议。松林公司提供的租赁合同书加盖的化建公司工程专用章，2006年经吉林市公安局鉴定，与化建房地产公司使用的工程专用章不一致。吉化集团公司认为合同书上面用的印章不是化建房地产公司，来源不明，该合同是无效的。第二、合同书按常理应该加盖公章或者合同专用章。化建房地产公司从来不用工程专用章签订合同，工程专用章仅为工程结算用，所以合同不真实。合同书上面乙方签订人尹智利不是化建房地产公司员工，其签字不具备任何效力。第三、化建房地产公司和吉化集团北建公司签订的江畔明苑5号楼施工合同是价格包干合同，标的金额800万，这类合同表示发包方将工程发包给施工方后，不会再为该项工程签订其他任何与施工相关的合同，由施工方一干到底。从常理推断，化建房地产公司也不可能为施工再签订一份租赁合同提供建筑器材。2004年8月10日昌邑区人民法院民事审判笔录记载尹智利、王顺才明确承认建筑器材是此二人承租的，也当庭承认费用应由其二人承担。该份笔录还记载尹智利、王顺才承认的1万元押金由二人交纳。如果租赁合同是由化建房地产公司签订的，那么押金也应由化建房地产公司交纳，由此可见该合同与化建房地产公司无关。第四、合同本身不真实。合同明确双方结算除了合同还需要由双方签字的载明租赁器材、数量、种类、时间等细节的出库入库单作为结算依据。松林公司在原审庭审中提供的租赁结算单上面仅有租金金额，未列明租赁物的详细信息，且最后签字方王顺才也不是化建房地产公司员工，整个结算单不属于合同的上述约定。从结算单上看是不是发生的上述行为，吉化集团表示异议。第五、吉化集团公司主体不适格。化建房地产公司已依法注销，化建房地产公司与吉化集团是二个法人。且本案实际施工人即是本案另一被告尹智利、王顺才二个自然人。吉化集团公司与本案没有关联性。
吉化北建公司陈述，该公司不承担责任。
吉林北建劳务公司陈述，松林公司未要求该公司承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于江畔名苑5号楼的施工过程。根据各方无异议的吉林市公安局江北分局调查张家齐和岳文敏的笔录，可以认定化建房地产公司与吉化北建公司签订的建设工程施工合同虽然注明的订立日期是2002年4月26日，但吉化北建公司接手江畔名苑5号楼施工是2002年8月份。此前化建房地产公司已经安排尹智利和王顺才的工程队开始施工。2、关于租赁合同加盖的“吉林化建房地产开发有限公司工程专用章”真伪问题。在原审2004年7月7日开庭审理中，化建房地产公司的代理人也就是江畔名苑5号楼项目的负责人王磊表示“工程专用章”像是该公司的。2005年9月2日再次开庭审理中王磊明确表示“工程专用章”是该公司的。在此后的再审和重审中，吉化集团公司否认“工程专用章”系化建房地产公司的，并提供吉林市公安局公（吉市）鉴（文检）字（2006）68号鉴定文书予以反驳。对此本院指定吉化集团公司对鉴定样本“吉林化建房地产开发有限公司工程专用章”的使用期间进行举证。但吉化集团公司没有提供证据。否认王磊“工程专用章”是化建房地产公司的陈述，也没有提供证据佐证。本院认为吉化集团公司不能证明鉴定样本的唯一性，原审中王磊陈述化建房地产公司“工程专用章”先后经三人保管，有点混乱。故应认定租赁合同加盖的“吉林化建房地产开发有限公司工程专用章”系化建房地产公司所有。3、关于租赁费的数额。原审中王顺才承认松林公司提供的结算单是其出具，本院可以认定尚欠租金为277,036元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案争议的租赁合同书承租方注明的是“化建房地产开发”，加盖的是吉林化建房地产开发有限公司工程专用章。松林公司有理由相信合同签订人尹智利有代理权。松林公司与化建房地产公司的租赁合同有效，化建房地产公司应当承担合同义务及违约责任。现化建房地产公司已经被注销，化建房地产公司的债权债务由吉化集团公司承继，吉化集团公司应按照合同约定全面履行合同义务，吉化集团公司应向松林公司支付租赁费用277，036元。松林公司主张的违约金过高，逾期付款违约金应按照原审时的标准日万分之二点一支持。王顺才在结算单上签名的日期是2002年1月21日，违约金应自债权数额确定的第二日算起，即自2003年1月22日起至松林公司主张的2005年9月2日止，为55,501.39元。原审中尹智利、王顺才承认租赁物是其二人使用，并自愿承担租赁费的给付义务，可以与吉化集团公司共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉化集团公司、尹智利、王顺才于本判决生效后五日内共同偿还原告吉林市松林建筑器材有限责任公司租赁费277,036元；
二、被告吉化集团公司、尹智利、王顺才于本判决生效后五日内共同给付原告吉林市松林建筑器材有限责任公司逾期付款违约金55,501.39元；
三、驳回原告吉林市松林建筑器材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,512元，由原告吉林市松林建筑器材有限责任公司负担1,224元，被告吉化集团公司、尹智利、王顺才共同负担6,288元。公告费420元由被告尹智利、王顺才负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年五月二日
代理书记员 卢 娣
特别提示：申请执行期限为本判决确定的执行之日起二年内，逾期申请不予受理。