wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初字第845-3号
原告：祝召宾，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：潘勇，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼行政村一组539号，公民身份号码34063197004014613。
被告：安徽贝宝食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：潘登，该公司负责人。
被告：王千秋，男，1968年3月23日出生，汉族，安徽省淮北市相山区相山路与南黎路交汇处海容广场七楼。
本院在审理原告祝召宾与被告潘勇、安徽贝宝食品有限公司、王千秋股权转让纠纷一案中，祝召宾于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求将潘勇在中国银行淮北相山支行账号为17×××19上的存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，祝召宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将潘勇在中国银行淮北相山支行账号为17×××19上的存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新玲
二〇一五年三月十一日
书记员 宋晴晴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第781号
罪犯邵明坤，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇九年九月二十五日作出（2008）临刑二初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人邵明坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）鲁刑一终字第49号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第421号刑事裁定，将罪犯邵明坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯邵明坤在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵明坤的悔改表现，有罪犯邵明坤的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯邵明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邵明坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月26日起，至2033年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宗芳如
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4899号
原告：温岭市卓凌包装纸箱厂，住所地：温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路***号。
投资人：童桂尧，该公司执行董事。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：温岭市诺克斯鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道后陈村。
法定代表人：郑爱琴。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告温岭市诺克斯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款410000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行确认的同类同期贷款基准利息的标准计算支付因逾期付款给原告造成的经济损失。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市诺克斯鞋业有限公司因经营所需多次向原告购买鞋盒。2015年1月30日原、被告双方进行结算，确认被告温岭市诺克斯鞋业有限公司尚欠原告货款410000元，并由被告出具欠条一份。该款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温岭市诺克斯鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市卓凌包装纸箱厂货款410000元，并赔偿逾期付款利息（自起诉之日即2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费2570元，合计6295元，由被告温岭市诺克斯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7450元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年二月一日
代书记员 陈 琪
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初19号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人钟胜才，男，1988年12月19日出生，汉族，专科文化，电工，户籍地韶关市浈江区，住所地韶关市浈江区。2017年10月19日因本案被取保候审。
辩护人朱文汇、朱小燕，广东韶大律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人钟胜才犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人钟胜才及其辩护人朱文汇、朱小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年10月17日21时左右，被告人钟胜才酒后驾驶粤Ｆ×××××两轮摩托车途经韶关市武江区新华南路白芒路口时，被韶关市交警大队执勤民警依法拦停检查。经呼气式酒精测试，发现其酒精含量为196mg/100ml。经广东省韶关市公安司法鉴定中心对所抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出钟胜才的血液中乙醇浓度为238mg/100ml。
上述事实，被告人钟胜才在开庭过程中无异议。并有查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，证人雷某、张某的证言，被告人钟胜才的供述，检验报告，现场勘验检查工作记录，执法录像视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟胜才违反交通运输管理法规，在血液酒精含量达到238毫克／100毫升的醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟胜才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟胜才到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人钟胜才的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人钟胜才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁吉盛
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第790号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫某某，男，1982年7月22日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区博白县。2013年10月31日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）742号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年2月26日19时30分许，被告人莫某某伙同“阿弟”（另案处理）搭乘地铁广佛线来到佛山市禅城区季华园站，尾随被害人章某某行至该站C端扶梯后，由被告人莫某某拉开被害人的背包拉链，盗得其放在背包内的iphone4（8G）手机1部（经鉴定，价值人民币930元）。得手后，二人共同逃离现场。
2014年3月20日19时许，被告人莫某某伙同“阿弟”来到本市荔湾区芳村地铁站万象购物街，趁被害人陈某敏不备，由被告人莫某某盗得其放在外衣口袋内的iphone5s（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币4160元）。得手后，二人共同逃离现场。
被告人莫某某于2014年4月25日被公安人员抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人莫某某无视国家法律，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人莫某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人莫某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定被告人莫某某的刑罚。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有佛山市公安局公交分局普君北派出所出具的受案登记表，佛山市公安局出具的立案决定书，广州市公安局地铁分局黄沙站派出所出具的受案登记表，广州市公安局出具的立案决定书，广州市公安局地铁分局黄沙站派出所出具的抓获经过，被害人章某平、陈某敏的陈述，证人陈某慧的证言，监控视频截图，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）859、678号价格鉴定结论书，广州市海珠区人民法院出具的（2013）穗海法刑初字第1288号刑事判决书，广州市第三看守所穗看三字（2013）0006号刑满释放证明书，被告人莫某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依法追缴被告人莫某某的违法所得，发还被害人章旭平、陈家敏。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月25日起至2015年2月24日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人莫某某的违法所得930元，发还被害人章旭平；追缴被告人莫某某的违法所得4160元，发还被害人陈家敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申666号
再审申请人(一审被告、二审上�人)：涟水县光辉电子仪器厂，住所地江苏省涟水县涟城镇工业集中区银杏路**号。
负责人：沈滇宝，该厂总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：淮安浦西建设有限公司，住所地江苏省涟水县红日大道北侧。
一审被告：沈滇宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。
再审申请人涟水县光辉电子仪器厂（以下简称光辉电子厂）因与被申请人淮安浦西建设有限公司（以下简称浦西公司）及一审被告沈滇宝房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光辉电子厂申请再审称，（一）光辉电子厂已于2015年10月份搬离了涉案厂房，有工商登记信息予以证明，光辉电子厂也申请证人出庭作证，但二审法院没有理睬。光辉电子厂没有实际占有房屋，故不应支付占有使用费。（二）涉案厂房的钥匙不能交付，光辉电子厂没有过错。光辉电子厂承租的厂房被拍卖的事实没有任何人告知过光辉电子厂，光辉电子厂在合同到期后一直无法联系到出租人，厂房钥匙无法交付，房屋的押金和一些物品押金无法找人退还，光辉电子厂才善意保管，没有过错。浦西公司在购买到厂房后，没有要求包括光辉电子厂在内的所有住户搬离厂房，是恶意拖延索要租金。（三）即使光辉电子厂支付租金，也应当计算至浦西公司办理房产证的时间。浦西公司取得房屋所有权的时间应当以产权登记的时间为准，物权公示才是取得物权的标志。（四）即使光辉电子厂应支付租金，但是浦西公司恶意断电后的租金光辉电子厂不应支付。光辉电子厂租赁房屋的目的是用于生产经营，但是浦西公司恶意断电后导致厂房的卷帘门无法打开，光辉电子厂无法进出厂房，无法经营。浦西公司的行为导致光辉电子厂的目的无法实现，故不应支付该期间的租金。（五）因为原出租人江苏上水创业园开发有限公司（以下简称上水公司）的管理不到位，导致光辉电子厂租赁期间厂房被淹没，造成财产损失，光辉电子厂保留起诉的权利。综上，光辉电子厂在原厂房租赁合同到期后早已搬离涉案厂房，不能以钥匙交付来否认光辉电子厂客观上没有占有使用房屋的事实。二审法院对于光辉电子厂搬离房屋的事实审理不清，法律适用错误，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于光辉电子厂是否占有厂房的问题。对房屋的占有是指对于房屋的实际控制，至于控制人是否实际使用房屋、如何使用房屋，均不影响实际控制人对房屋占有的认定。根据本案查明的事实，光辉电�厂在本案诉讼之前一直占有案涉厂房的钥匙，直到2017年3月9日，在一审法院主持之下，光辉电子厂才将案涉厂房的钥匙交付给了浦西公司。在钥匙交付之前，该厂房一直在光辉电子厂的控制之下。一审法院2017年2月17日第一次开庭审理时，光辉电子厂的投资人沈滇宝明确陈述“陆续在清场，如果不是上水公司答应我补偿我早就搬走了”。沈滇宝的陈述表明，在一审法院第一次开庭审理时，光辉电子厂并没有从案涉的厂房内搬出。况且，浦西公司提交的厂房照片也显示在2016年12月份案涉厂房内仍然有相关物品。因此，在钥匙交付之前，案涉厂房不仅在光辉电子厂控制之下，且光辉电子厂仍在实际使用。故光辉电子厂主张其没有实际使用案涉厂房，已于2015年10月份搬离涉案厂房，与事实不符。
（二）光辉电子厂一直占有使用案涉厂房，应当向浦西公司支付房屋租金。
1.对于钥匙交付问题。光辉电子厂主张其占有房屋钥匙没有过错，但浦西公司提交的律师函、厂房照片以及通知回执，能够证实光辉电子厂知道浦西公司以案涉厂房的物权人身份向其主张权利，故光辉电子厂主张其不知晓厂房产权发生变动，无法交付厂房钥匙的理由不能成立。
2.对于租金的支付时间。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。”江苏省镇江市中级人民法院于2015年9月14日作出（2014）镇执字第154-2号执行裁定书，将案涉房屋裁定归浦西公司所有，浦西公司自该裁定作出之日起取得案涉房屋的物权，其有权自2015年9月15日起以房屋物权人身份主张房屋租金。光辉电子厂主张应从浦西公司办理房产证时间起计算房屋租金，与物权法规定不符，本院不予支持。
3.对于电源切断后的租金问题。由于光辉电子厂自2015年9月15日起一直未向浦西公司支付租金，浦西公司在2016年9月15日采取切断案涉房屋电源的方式进行私力救济，虽对光辉电子厂使用房屋造成一定的影响，但光辉电子厂对此也负有一定的过错。一、二审法院判决光辉电子厂按原合同约定的30%标准承担切断电源时至房屋交付期间的租金，并无不当。
综上，光辉电子厂的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涟水县光辉电子仪器厂的再审申请。
审判长 刘海平
审判员 张丽华
审判员 杜三军
二〇一八年四月十一日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申666号再审申请人(一审被告、二审上�人)：涟水县光辉电子仪器厂，住所地江苏省涟水县涟城镇工业集中区银杏路**号。负责人：沈滇宝，该厂总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：淮安浦西建设有限公司，住所地江苏省涟水县红日大道北侧。一审被告：沈滇宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。再审申请人涟水县光辉电子仪器厂（以下简称光辉电子厂）因与被申请人淮安浦西建设有限公司（以下简称浦西公司）及一审被告沈滇宝房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光辉电子厂申请再审称，（一）光辉电子厂已于2015年10月份搬离了涉案厂房，有工商登记信息予以证明，光辉电子厂也申请证人出庭作证，但二审法院没有理睬。光辉电子厂没有实际占有房屋，故不应支付占有使用费。（二）涉案厂房的钥匙不能交付，光辉电子厂没有过错。光辉电子厂承租的厂房被拍卖的事实没有任何人告知过光辉电子厂，光辉电子厂在合同到期后一直无法联系到出租人，厂房钥匙无法交付，房屋的押金和一些物品押金无法找人退还，光辉电子厂才善意保管，没有过错。浦西公司在购买到厂房后，没有要求包括光辉电子厂在内的所有住户搬离厂房，是恶意拖延索要租金。（三）即使光辉电子厂支付租金，也应当计算至浦西公司办理房产证的时间。浦西公司取得房屋所有权的时间应当以产权登记的时间为准，物权公示才是取得物权的标志。（四）即使光辉电子厂应支付租金，但是浦西公司恶意断电后的租金光辉电子厂不应支付。光辉电子厂租赁房屋的目的是用于生产经营，但是浦西公司恶意断电后导致厂房的卷帘门无法打开，光辉电子厂无法进出厂房，无法经营。浦西公司的行为导致光辉电子厂的目的无法实现，故不应支付该期间的租金。（五）因为原出租人江苏上水创业园开发有限公司（以下简称上水公司）的管理不到位，导致光辉电子厂租赁期间厂房被淹没，造成财产损失，光辉电子厂保留起诉的权利。综上，光辉电子厂在原厂房租赁合同到期后早已搬离涉案厂房，不能以钥匙交付来否认光辉电子厂客观上没有占有使用房屋的事实。二审法院对于光辉电子厂搬离房屋的事实审理不清，法律适用错误，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于光辉电子厂是否占有厂房的问题。对房屋的占有是指对于房屋的实际控制，至于控制人是否实际使用房屋、如何使用房屋，均不影响实际控制人对房屋占有的认定。根据本案查明的事实，光辉电�厂在本案诉讼之前一直占有案涉厂房的钥匙，直到2017年3月9日，在一审法院主持之下，光辉电子厂才将案涉厂房的钥匙交付给了浦西公司。在钥匙交付之前，该厂房一直在光辉电子厂的控制之下。一审法院2017年2月17日第一次开庭审理时，光辉电子厂的投资人沈滇宝明确陈述“陆续在清场，如果不是上水公司答应我补偿我早就搬走了”。沈滇宝的陈述表明，在一审法院第一次开庭审理时，光辉电子厂并没有从案涉的厂房内搬出。况且，浦西公司提交的厂房照片也显示在2016年12月份案涉厂房内仍然有相关物品。因此，在钥匙交付之前，案涉厂房不仅在光辉电子厂控制之下，且光辉电子厂仍在实际使用。故光辉电子厂主张其没有实际使用案涉厂房，已于2015年10月份搬离涉案厂房，与事实不符。（二）光辉电子厂一直占有使用案涉厂房，应当向浦西公司支付房屋租金。1.对于钥匙交付问题。光辉电子厂主张其占有房屋钥匙没有过错，但浦西公司提交的律师函、厂房照片以及通知回执，能够证实光辉电子厂知道浦西公司以案涉厂房的物权人身份向其主张权利，故光辉电子厂主张其不知晓厂房产权发生变动，无法交付厂房钥匙的理由不能成立。2.对于租金的支付时间。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。”江苏省镇江市中级人民法院于2015年9月14日作出（2014）镇执字第154-2号执行裁定书，将案涉房屋裁定归浦西公司所有，浦西公司自该裁定作出之日起取得案涉房屋的物权，其有权自2015年9月15日起以房屋物权人身份主张房屋租金。光辉电子厂主张应从浦西公司办理房产证时间起计算房屋租金，与物权法规定不符，本院不予支持。3.对于电源切断后的租金问题。由于光辉电子厂自2015年9月15日起一直未向浦西公司支付租金，浦西公司在2016年9月15日采取切断案涉房屋电源的方式进行私力救济，虽对光辉电子厂使用房屋造成一定的影响，但光辉电子厂对此也负有一定的过错。一、二审法院判决光辉电子厂按原合同约定的30%标准承担切断电源时至房屋交付期间的租金，并无不当。综上，光辉电子厂的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟水县光辉电子仪器厂的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一八年四月十一日书记员  孟 真
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01356号
罪犯徐满意，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2009年12月17日作出（2009）宿豫刑初字第328号刑事判决，以被告人徐满意犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2502号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年12月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐满意服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐满意在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罚金履行收据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐满意在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐满意减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执509号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人孙俊花。
被执行人焦振。
被执行人李春霞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与孙俊花、焦振、李春霞金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1757号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1585号
原告：王道江，男，1964年5月15日生，汉族，住盱眙县。
被告：赵永兵，男，1966年1月16日生，汉族，住盱眙县。
原告王道江与被告赵永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王道江于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道江撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道江负担。
审判员 苏振淮
二〇一八年四月十七日
书记员 容 飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初279号
原告：刘智勇，男，1989年3月22日出生，汉族，住所延吉市。
被告：闫怀鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，住所安图县两江镇。
被告：李永景，女，汉族，其他不详。
原告刘智勇与被告闫怀鹏、李永景之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。刘智勇于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘智勇撤诉。
案件受理费103元（刘智勇已预交），减半收取51.50元，由原告刘智勇负担。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 历建芝
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周艳梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5328号
原告余某甲，男，1986年1月4日出生，汉族，安溪县人。
被告苏某某，女，1988年11月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告余某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告苏某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原被告于2011年11月经同学介绍相识，双方经过短暂交往，于2011年12月16日办理结婚登记，结婚证号：J350×××38，婚后于2013年4月20日生育婚生女余某乙。双方婚姻关系存续期间无建置共同财产，没有共同债权债务。原被告双方因婚前接触时间短，未深入了解便草率结婚，双方婚姻基础差，婚后亦未建立夫妻感情，被告未能珍惜双方感情，动不动就说要离婚，并先后两次离家出走，弃家庭不顾，未能尽到人妻和人母的责任。2014年10月25日，被告从安溪回漳州打工领完工资后，第三次离家出走。自此，原被告双方开始分居生活，原告无法联系到被告，其娘家人也声称其不知所踪，婚生女自出生后都是原告母亲照顾，被告未能尽责，为了婚生女的健康成长，应由原告抚养，据此，被告行为严重伤害夫妻感情，双方感情破裂，无和好可能。为此，请求：依法判予原被告离婚；婚生女余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女十八周岁止；被告承担本案诉讼费。
原告对其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1．原告户口簿复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告户口簿复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
4.出生证明及婚生女余某乙户口簿复印件各一份，证明原被告婚后生育一女儿的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本案在审理过程中，本院予以确认：
原被告于2011年11月经他人介绍相识后，于2011年12月16日办理结婚登记，结婚证号：J350×××38，婚后于2013年4月20日生育婚生女余某乙，现跟随原告生活。双方婚姻关系存续期间无建置共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原告与被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。因原、被告结婚后生育一女，有一定感情基础，夫妻感情尚可，被告虽离家，但时间短，有和好的可能。原告以婚姻基础差，未能建立夫妻为由请求与被告离婚，因证据不足，不予采纳，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。婚姻是一个不断呵护、建设、更新的过程，需要双方倍加珍惜，互相奉献，互相适应。双方应积极履行法定义务，在思想上、生活上、感情上联动起来，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不予准许原告余某甲与被告苏某某离婚。
二、驳回原告余某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一五年十月十五日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5328号
原告：黄卫，农民。
被告：北京诚信工程监理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：蔡效君，任业务经理。
本院在审理原告黄卫与被告北京诚信工程监理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄卫于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄卫负担。
审判员 杨庆华
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡亚军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02327号
原告白某某，女，1970年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告喻某甲，男，1970年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务事务所。
原告白某某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人王历荣到庭参加诉讼，被告喻某甲及其委托代理人曾维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，其与被告1990年经人介绍认识，1991年11月21日自愿登记结婚，于1992年11月22日生育一子喻某乙，现已成年，双方于2014年3月26日协议离婚，于2015年1月8日自愿登记复婚。被告与原告复婚带有财产目的，复婚后两人因财产问题发生纠纷，被告于2015年2月23日对原告进行殴打，对原告造成身体和精神的双重打击，原告与被告因此而分居，现夫妻感情已经破裂，故起诉请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同债务225000元各承担一半。
被告喻某甲辩称，原告所述双方结婚、协议离婚、复婚及子女相关情况属实，所述双方有共同债务、夫妻感情破裂不实，故不同意与原告离婚。
经审理查明，白某某与喻某甲于1990年经人介绍认识，1991年11月21日自愿登记结婚，于1992年11月22日生育一子喻某乙，现已成年。双方于2014年3月26日协议离婚，于2015年1月8日自愿登记复婚。复婚后，白某某与喻某甲因财产问题发生纠纷，故白某某诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚证、结婚证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向法院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的后果，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告喻某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 姜 杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1542号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人刘豹，男，1969年12月11日出生，汉族，籍贯安徽灵璧。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘豹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初834号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还276158.69元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘豹名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘豹纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初834号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1542号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人刘豹，男，1969年12月11日出生，汉族，籍贯安徽灵璧。中国银行股份有限公司北京市分行与刘豹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初834号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还276158.69元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘豹名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘豹纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初834号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1686号
原告：潘烈登,男,1976年9月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：洪锋烽,男,1989年2月1日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告潘烈登与被告洪锋烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告潘烈登在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘烈登撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李燕婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执319号
申请执行人王跟亮，男，汉族，农民。
被执行人渭南怡城置业有限公司。
法定代表人何周敏，系该公司总经理。
上列当事人定作合同纠纷一案，本院2017年6月19日作出的（2017）陕0502民初1563号民事调解书已发生法律效力。因渭南怡城置业有限公司未按生效调解自觉履行，申请执行人王跟亮依法向本院申请执行，申请执行的标的为：22930元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南怡城置业有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南怡城置业有限公司未履行。执行中，申请执行人王跟亮向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初1563号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 田 力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13754号
原告李敏，女，汉族，1960年5月4日出生，身份证住址：湖北省京山县钱场镇刘岭村一组，身份证号码：420821196005044522。
委托代理人鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。
被告深圳市魏武清洁消杀有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区元芬路32号305，统一社会信用代码：9144030058453199P。
法定代表人董雅菊。
原告李敏诉被告深圳市魏武清洁消杀有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告诉请判令被告：1、支付原告医疗费41459.23元，以及一年后待骨折愈合后返回医院取固定物费用10000元，共计51459.23元，支付自2016年5月25日受伤以来（暂计至起诉之日）共计11个月零8天的误工费23660元，支付营养费5000元，2016年5月25日至6月25日共计11天住院医疗工伤期间的伙食补助费770元。2、支付后续误工费（自原告起诉之日起），以及直至原告完全康复之日的后续相关医疗费用（视伤情和主治医师意见而定）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人鲁凯到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、本案事故经过及责任认定。
原告主张2015年12月17日入职被告处任保洁员，月薪2200元，工作地点在南山区南园枫叶区域。2016年5月25日下午，原告在工作时前往主管办公室的过程中，因地面有积水，灯光较暗而未能看清，导致滑倒摔伤，经主管及同事送往南山医院治疗，经诊断为右髌骨骨折，住院治疗11天，医嘱出院后全休3个月，住院及全休期间陪护1人，一年后取出固定物费用约10000元，加强营养。
本院认为，原告和被告之间存在雇佣关系，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告对原告应承担赔偿责任。原告作为成年人，在光线不足的区域行走应注意自身的安全，其因不慎造成滑倒自身亦有一定过错。
二、参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，原告诉请的各项赔偿金额分述如下：
医疗费
41459.23元
|
有病历及费用明细单予以证明，本院予以确认。
后续治疗费
|
10000元
|
有出院证予以证明，该费用属必然支出的费用，本院予以确认。
住院伙食补助费
|
770元
|
结合原告住院天数核算1100元（100元×11天），原告主张数额在法定标准内，本院予以支持。
误工费
|
10418.39元
|
结合原告住院及医嘱休息时间，计103天，结合原告主张的月工资计算为10418.39元（2200元/月÷21.75天×103天）。
营养费
|
2000元
|
结合原告伤情本院予以酌定。
合计
|
64647.62元
|
三、原告主张的后续误工费没有法律依据，本院不予支持。
判决理由结果
结合上述认定的事实，原告因本案事故产生的损失共计64647.62元，根据双方过错程度，本院酌定原告自行承担60%的责任，剩余损失25858.97元由被告承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市魏武清洁消杀有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敏25858.97元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
案件受理费846元，由原告承担556元，由被告承担290元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年八月九日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13754号原告李敏，女，汉族，1960年5月4日出生，身份证住址：湖北省京山县钱场镇刘岭村一组，身份证号码：420821196005044522。委托代理人鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。被告深圳市魏武清洁消杀有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区元芬路32号305，统一社会信用代码：9144030058453199P。法定代表人董雅菊。原告李敏诉被告深圳市魏武清洁消杀有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告诉请判令被告：1、支付原告医疗费41459.23元，以及一年后待骨折愈合后返回医院取固定物费用10000元，共计51459.23元，支付自2016年5月25日受伤以来（暂计至起诉之日）共计11个月零8天的误工费23660元，支付营养费5000元，2016年5月25日至6月25日共计11天住院医疗工伤期间的伙食补助费770元。2、支付后续误工费（自原告起诉之日起），以及直至原告完全康复之日的后续相关医疗费用（视伤情和主治医师意见而定）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人鲁凯到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、本案事故经过及责任认定。原告主张2015年12月17日入职被告处任保洁员，月薪2200元，工作地点在南山区南园枫叶区域。2016年5月25日下午，原告在工作时前往主管办公室的过程中，因地面有积水，灯光较暗而未能看清，导致滑倒摔伤，经主管及同事送往南山医院治疗，经诊断为右髌骨骨折，住院治疗11天，医嘱出院后全休3个月，住院及全休期间陪护1人，一年后取出固定物费用约10000元，加强营养。本院认为，原告和被告之间存在雇佣关系，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告对原告应承担赔偿责任。原告作为成年人，在光线不足的区域行走应注意自身的安全，其因不慎造成滑倒自身亦有一定过错。二、参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，原告诉请的各项赔偿金额分述如下：医疗费              41459.23元              有病历及费用明细单予以证明，本院予以确认。                  后续治疗费              10000元              有出院证予以证明，该费用属必然支出的费用，本院予以确认。                  住院伙食补助费              770元               结合原告住院天数核算1100元（100元×11天），原告主张数额在法定标准内，本院予以支持。                  误工费              10418.39元              结合原告住院及医嘱休息时间，计103天，结合原告主张的月工资计算为10418.39元（2200元/月÷21.75天×103天）。                  营养费              2000元              结合原告伤情本院予以酌定。                  合计              64647.62元              三、原告主张的后续误工费没有法律依据，本院不予支持。判决理由结果结合上述认定的事实，原告因本案事故产生的损失共计64647.62元，根据双方过错程度，本院酌定原告自行承担60%的责任，剩余损失25858.97元由被告承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市魏武清洁消杀有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敏25858.97元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。案件受理费846元，由原告承担556元，由被告承担290元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一七年八月九日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第750号
原告：薛广达，居民。
委托代理人：侯凯，居民。
被告：周建勇，农民。
被告：仝玲，农民。
委托代理人：温建锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
原告薛广达与被告周建勇、仝玲退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛广达及委托代理人侯凯，被告周建勇、仝玲及委托代理人温建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛广达起诉称，2013年10月，原告与被告周建勇合伙经营冷库，后于2014年1月散伙。经算账，被告周建勇欠我合伙股金27万元。2014年11月9日，被告周建勇为我出具了欠款证明，并约定每月支付本金2万元，并从2014年12月起按月利率1分5厘计算利息，按季度计算，一年内还清。但被告周建勇只于2014年12月份支付了当月的2万元，2015年1月份应支付的2万元经我多次催要，被告至今没有支付，违反了我们双方的约定。二被告系夫妻关系，该笔债务属二被告的夫妻共同债务，按照法律规定，二被告应承担共同偿还的责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告支付我退伙股金25万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告周建勇答辩称，一、原告诉称2014年1月份散伙与事实不符，我与薛广达、侯凯三人2013年11月合伙经营冷库至今，根本没有散伙，我们三人也没有对合伙期间的账目进行清算，原告提交的证明并非退伙的算账清单，其据此证明主张要求我支付退伙股金没有事实依据及法律依据。二、2014年12月9日原告在证明上保证一年内不走法律程序，却时隔不到半年向法院起诉，违反其自己的承诺，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告仝玲答辩称，原告提交的证明条是我出具的，字也是我签的，我只是在冷库刚开业时去帮了几天忙，我并没有参与经营管理。
经审理查明，2013年10月，原告薛广达、被告周建勇及侯凯合伙经营冷库，后于2014年1月合伙关系终止。2014年11月9日，被告周建勇为原告薛广达出具证明一份，内容为：“今有薛广达合伙股金大写：贰拾柒万元正（270000.00）按每月分期支付本金大写：贰万元正从2014年12月起，月利息一分五厘，按季度计算，1年内还清。注：客户外欠资金签字：周建勇2014年11月9日”。原告薛广达在证明上注明“薛广达保证在一年期限内不走法律程序薛广达2014年12月9日”。被告周建勇于2014年12月份支付了原告薛广达2万元，剩余25万元经原告多次催要，二被告至今没有支付。
被告仝玲系被告周建勇之妻，其也参与了冷库的管理经营，由其在2013年10月19日至2013年12月7日内书写、签字的多张收款收据、出库单、收款存根、销货清单为证。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告薛广达、被告周建勇和侯凯合伙、退伙事实清楚，有被告周建勇为原告薛广达出具的证明为证，被告周建勇应承担清偿责任。原告薛广达主张此债务为被告周建勇、仝玲的夫妻共同债务，也证实被告仝玲参与了冷库的管理经营，本院依法予以支持。原告薛广达主张被告周建勇、仝玲应自2014年12月起按月息1分5厘（1.5%）支付利息，因退伙协议约定明确且不违反法律规定，其请求亦应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周建勇、仝玲于本判决生效后十日内向原告薛广达支付退伙股金25万元及利息（利息按月息1.5%自2014年12月起计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费5050元，由被告周建勇、仝玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 高晓云
二〇一五年十月八日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民特21号
申请人：徐某某。
被申请人：张某某。
申请人徐某某申请认定张某某限制民事行为能力一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐某某称，申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。徐某某与张某某是夫妻，张某某于2017年6月30日确定为肢体贰级××人，不能完全表述自己的真实意思。
经审理查明，张某某，男，1947年×月×日出生，汉族，住山东省××××。徐某某与张某某是夫妻关系。
徐某某申请对张某某的民事行为能力进行鉴定，由于徐某某未交纳鉴定费用，无法进行鉴定。
本院认为，申请人徐某某没有证据证明张某某是限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回徐某某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 夏祥银
二〇一八年三月九日
书记员 李文燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8189号
原告：曹新华，男，1971年5月6人出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：钟水江，男，1972年6月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告曹新华与被告钟水江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，由审判员孙美华独任审判，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达，本院依法转为合议庭进行审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告曹新华的委托代理人谢建勇到庭参�诉讼，被告钟水江经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹新华诉称：2012年6月20日，被告钟水江相原告曹新华借款3万元，约定借款利息为月利率2%，并承担出借人为实现债权费用（诉讼费、律师费、交通费及调查等一切费用）。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还，以致纠纷成讼，诉讼请求：1、判令被告立返还原告借款3万元，支付利息39600元（以3万元为基数，按月利率2%计算，自2012年6月20日起至2017年12月19日止）；庭审过程中，原告请求扣除已支付利息15000元；2、判令被告钟水江以3万元为基数，自2017年12月20日至借款全部清偿日止，仍按月利率2%向原告曹新华支付借款利息；3、判令被告钟水江支付原告曹新华为实现债权的费用3500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告钟水江未作答辩，亦未提交证据。
经审�查明：2011年6月20日，被告因经营需资金向原告借款30000元，并出具《借款借据》予以确认借款，借据约定借款利率为月利率2%，若借款人未能归还借款需承担出借人为实现债权支付的律师费等内容，借款后被告陆续归还利息15000元，余款分文未还，纠纷成讼。
另查明，原告曹新华为实现债权支付律师费用3500元。
上述事实，由原告提交的借款借据、法律服务合同、网上电子回单、发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告钟水江拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告要求被告返还借款30000元并支付以借款本金30000元为基数、按月利率2%、自2012年6月20日起至实际清偿之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付15000元利息款。原、被告双方约定由借款人承担出借人实现债权的费用，故原告诉请被告支付实现债权的律师费3500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟水江返还原告曹新华借款本金30000元，并支付利息26400元（支付利息暂计算至2018年3月20日），自2018年3月21日起以结欠余额为基数，按月利率2%继续计付至实际清偿日止。
二、被告钟水江支付原告曹新华因实现债权所支付的律师费用3500元。
若被告钟水江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，公告费用550元，合计2178元，由被告钟水江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 沈根法
人民陪审员 沈建英
二〇一八年四月四日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初8189号原告：曹新华，男，1971年5月6人出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。被告：钟水江，男，1972年6月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告曹新华与被告钟水江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，由审判员孙美华独任审判，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达，本院依法转为合议庭进行审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告曹新华的委托代理人谢建勇到庭参�诉讼，被告钟水江经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹新华诉称：2012年6月20日，被告钟水江相原告曹新华借款3万元，约定借款利息为月利率2%，并承担出借人为实现债权费用（诉讼费、律师费、交通费及调查等一切费用）。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还，以致纠纷成讼，诉讼请求：1、判令被告立返还原告借款3万元，支付利息39600元（以3万元为基数，按月利率2%计算，自2012年6月20日起至2017年12月19日止）；庭审过程中，原告请求扣除已支付利息15000元；2、判令被告钟水江以3万元为基数，自2017年12月20日至借款全部清偿日止，仍按月利率2%向原告曹新华支付借款利息；3、判令被告钟水江支付原告曹新华为实现债权的费用3500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告钟水江未作答辩，亦未提交证据。经审�查明：2011年6月20日，被告因经营需资金向原告借款30000元，并出具《借款借据》予以确认借款，借据约定借款利率为月利率2%，若借款人未能归还借款需承担出借人为实现债权支付的律师费等内容，借款后被告陆续归还利息15000元，余款分文未还，纠纷成讼。另查明，原告曹新华为实现债权支付律师费用3500元。上述事实，由原告提交的借款借据、法律服务合同、网上电子回单、发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告钟水江拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告要求被告返还借款30000元并支付以借款本金30000元为基数、按月利率2%、自2012年6月20日起至实际清偿之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付15000元利息款。原、被告双方约定由借款人承担出借人实现债权的费用，故原告诉请被告支付实现债权的律师费3500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟水江返还原告曹新华借款本金30000元，并支付利息26400元（支付利息暂计算至2018年3月20日），自2018年3月21日起以结欠余额为基数，按月利率2%继续计付至实际清偿日止。二、被告钟水江支付原告曹新华因实现债权所支付的律师费用3500元。若被告钟水江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628元，公告费用550元，合计2178元，由被告钟水江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华人民陪审员  沈根法人民陪审员  沈建英二〇一八年四月四日书 记 员  濮建英??
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初395号
原告：周仕灯，男，侗族，1951年4月24日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告：杨兰英，女，侗族，1957年2月24日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系原告周仕灯之妻。
被告：吴千斌，男，苗族，1970年7月18日出生，贵州省锦屏县人，户籍地锦屏县，现住锦屏县。
被告：杨顺友，男，侗族，1958年10月11日出生，贵州省锦屏县人，户籍地锦屏县，现住锦屏县。
本院在审理原告周仕灯、杨兰英诉被告吴千斌、杨顺友合同纠纷一案中，原告以收到被告吴千斌、杨顺友退还的证书号为黔(2016)锦屏县不动产权第0000020号不动产权证书，诉求已实现，无需进行诉讼为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收到被告吴千斌、杨顺友退还的证书号为黔(2016)锦屏县不动产权第0000020号不动产权证书，诉求已实现，无需进行诉讼为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仕灯、杨兰英撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告周仕灯、杨兰英负担。
审判员 杨秀仁
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 姗
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10212号
上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司。
法定代表人：苗林庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京市地质工程公司。
法定代表人：邹登亮，该公司总经理。
原审被告：北京华威科科贸有限公司。
法定代表人：杨流涛，该公司经理、执行董事。
上诉人北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人北京市地质工程公司、北京华威科科贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2017）冀0225民初10190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉状载明的住所地向上诉人城建公司邮寄了《缴费通知书》，通知城建公司收到《缴费通知书》后七日内交纳案件受理费。2018年1月7日，邮件以”拒收”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，邮件应视为2018年1月7日送达，城建公司未在2018年1月15日前交纳案件受理费应视为城建公司收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京城建建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二○一八年二月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10212号上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司。法定代表人：苗林庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京市地质工程公司。法定代表人：邹登亮，该公司总经理。原审被告：北京华威科科贸有限公司。法定代表人：杨流涛，该公司经理、执行董事。上诉人北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人北京市地质工程公司、北京华威科科贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2017）冀0225民初10190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉状载明的住所地向上诉人城建公司邮寄了《缴费通知书》，通知城建公司收到《缴费通知书》后七日内交纳案件受理费。2018年1月7日，邮件以”拒收”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，邮件应视为2018年1月7日送达，城建公司未在2018年1月15日前交纳案件受理费应视为城建公司收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人北京城建建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二○一八年二月一日书记员刘雪姣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初422号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴志强。因本案于2017年12月4日被羁押，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人吴志强犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人吴志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月9日2时许，被告人吴志强酒后无证驾驶一辆北京牌小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）行经东莞市厚街镇南环路君濠酒店对出路口。过程中，吴志强因疏于注意，驾车追尾被害人张某驾驶的一辆电动三轮车，造成两车不同程度损坏，张以及电动三轮车乘客被害人赵某、向某倒地受伤的交通事故。吴志强驾车逃逸，后于同年12月4日被公安机关抓获。经法医鉴定，张某所受损伤已达重伤二级，赵某所受损伤已达轻伤二级，向某所受损伤未达轻微伤标准。事故经交警部门处理，认定吴志强负此事故的全部责任，张某、赵某、向某不负此事故的责任。事故发生后，吴志强一方已对张某、赵某、向某作出赔偿并取得谅解。
以上事实，被告人吴志强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴志强违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人吴志强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴志强归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2020年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月十六日
书记员 梁小贞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保73号
申请人韩素云，女，56岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码。
被申请人刘胜艳，女，36岁，住赤峰市，公民身份证号码。
申请人韩素云与被申请人刘胜艳非诉财产保全审查一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，要求将刘胜艳所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的×××号轿车一辆予以扣押,并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
将刘胜艳所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的×××号轿车一辆予以扣押。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙兆华
二〇一七年十二月五日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保73号申请人韩素云，女，56岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码。被申请人刘胜艳，女，36岁，住赤峰市，公民身份证号码。申请人韩素云与被申请人刘胜艳非诉财产保全审查一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，要求将刘胜艳所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的×××号轿车一辆予以扣押,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将刘胜艳所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的×××号轿车一辆予以扣押。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员孙兆华二〇一七年十二月五日书记员姜东旭
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执803号
申请执行人都市茶庄，九江市庐山南路33号第四号门面。
经营者全承强
被执行人文学书，男，1973年5月25日，九江市长江大道358号新湖柴桑春天一区27幢108-1号，360421197305254632
本院于2017年7月3日立案执行都市茶庄申请文学书一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人文学书应支付申请人都市茶庄案款5050.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有5050元未执行,现因被执行人文学书暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执803号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 俊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2267号
原告：苏公亮，男，1986年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：兴华建设集团股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
原告苏公亮与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏公亮的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏公亮向本院提出诉讼请求：1.由被告苏祖兴立即支付原告劳务工资56160元及利息（从2016年1月25日起以56160元为本金按月利率2%计算至付清时止）；2.由被告兴华建司、惠通公司在被告苏祖兴承担的责任范围内对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，从事杂工工作，由被告苏祖兴负责统计每天上班情况，苏某甲安排每天工作，并约定每日工资160元，后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。
苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。
兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，不应承担相应的支付义务。
惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。
2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如不支付另按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元,（该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”）。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘某某就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。
另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。
同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2014年11月至2016年1月工资56160元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。
本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载
明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏祖兴于本判决生效后五日内向原告苏公亮支付劳务工资56160元及利息（从2016年1月25日起以56160元为本金按月利率2%计算至付清时止），并由被告兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告苏公亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告苏祖兴、被告兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1154号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人党生福，该公司经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人徐海，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙兵，男，1975年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行徐海、孙兵、朱军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）灵民商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人正在进行案外协商，因协商时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，�再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吉 倩
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1154号
申请执行人黄茹香，女，1966年10月12日生，住灵宝市。
申请执行人贺学仁，男，1963年7月14日生，住灵宝市区。
本院在执行申请人黄茹香与被执行人贺学仁买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 王国栋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初881号
原告：郑某，男，1970年2月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，1971年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告郑某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郑某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告郑某负担。
审判员 雍志飞
二〇一八年三月三十日
书记员 邓玲玲
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初486号
原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。
被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。
原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。
原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。
原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。
原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。
原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。
原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。
原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。
被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。
本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；
二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一七年三月十三日
书记员 张权
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初486号原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高磊二〇一七年三月十三日书记员  张权
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初860号
原告张培锦，公民身份号码×××，男，1991年10月9日出生，汉族，工人，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告程建中,公民身份号码×××，男，1965年11月9日出生,汉族,个体工商户，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张培锦与被告程建中民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月9日立案。原告张培锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告张培锦撤回起诉处理。
代理审判员 李志刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭 君
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初860号原告张培锦，公民身份号码×××，男，1991年10月9日出生，汉族，工人，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告程建中,公民身份号码×××，男，1965年11月9日出生,汉族,个体工商户，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张培锦与被告程建中民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月9日立案。原告张培锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告张培锦撤回起诉处理。代理审判员  李志刚二〇一七年三月十六日书 记 员  郭 君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初790号
原告：常国华，男，1950年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：丁向农，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
原告常国华与被告丁向农买卖合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国华的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告丁向农经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告购油款7000元及利息（利息自2017年10月16日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告丁向农2015年10月3日前从原告处购柴油2.78吨，欠款13344元，出具了欠据，后被告陆续偿付7000元，余款6344元，原告多次催要被告一直未付，2017年8月11日原告向法院起诉后，双方达成协议，原告撤诉，但被告未按协议履行，现再次起诉，请求法院判如所请。
被告丁向农开庭前辩称：本人目前经济十分困难，请求按每月500元的数额偿付欠原告的油款。
围绕诉讼请求原告提交了原告身份证复印件、被告出具的欠据复印件、还款协议复印件、本院（2017）皖0822民初2198号民事裁定书等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日前，被告丁向农从原告处购买柴油2.78吨，单价4800元/吨，计款13344元，2015年10月3日双方进行结算后，被告向原告出具了欠据，并承诺同年10月8日付款，此后被告陆续偿付原告人民币7000元，余款6344元，经原告多次催要，被告一直未付，2017年8月11日原告诉至本院，2017年10月16日双方在开庭前达成协议，原告撤诉。双方协议约定：被告自协议订立之日起，偿付原告人民币7000元，每月偿付原告1000元，2018年1月31日前还清，如被告违约，原告再次起诉的诉讼费由被告承担。协议签订后，被告至今分文未还，原告遂再次诉至本院。
本院认为，被告欠原告购油款6344元，事实清楚，证据充分，2017年10月16日双方达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，原告应按协议偿付被告欠款本金7000元，原告主张自2017年10月16日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁向农于本判决生效后立即偿付原告人民币本金7000元及其利息（利息自2017年10月16日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，依法减半收取67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵明燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2711号
原告：李均平，男，1980年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告：李经河（又名李经合），男，1966年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：孙翠云，女，1960年7月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李均平与被告李经河、孙翠云合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李均平撤诉。
案件受理费310元，由原告李均平承担。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 陈 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雨聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4139号
原告严庭文，男，1958年3月22日生，住盐城市亭湖新区。
被告孙建军，男，1982年10月11日生，住盐城市亭湖区。
被告浦风翠，女，1961年10月1日生，住盐城市亭湖区。
原告严庭文与被告孙建军、浦风翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告严庭文到庭参加诉讼。被告孙建军、浦风翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告严庭文诉称：两被告以及孙桂林（2014年11月意外去世）等三人因工程周转需要，先后于2014年8月5日、8月19日共同出具借条向原告借款5万元和4万元，合计9万元。到期后，两被告未能偿还借款。现诉至法院请求判令：两被告共同偿还原告借款9万元，并支付利息（其中2014年8月5日的5万元从借款之日至实际偿还之日按月利率1.8%计算；2014年8月19日的4万元从起诉之日按银行同期贷款利率计算）。
被告孙建军、浦风翠未答辩。
经审理查明：2014年8月5日、19日，被告孙建军、浦凤翠及孙桂林三人共同向原告严庭文出具借条两份。分别载明：“今借到严庭文人民币伍万元整，￥50000.00，月利率按1.8%计算，期限半年”；“今借到严庭文人民币肆万元整（￥40000.00元），此借款于2014年9月19日前归还”。嗣后，孙桂林意外去世。同年11月11日，被告浦凤翠向原告出具书面材料一份，载明：“保安公司：王总你好！本人同意从孙贵林死亡赔偿金中，归还严庭文人民币玖万元整：代还（20日还壹万）（附件二张）”。同年11月19日，被告孙建军又向原告出具了还款计划一份，内容为：“现由孙建军借严庭文人民币玖万元整（￥90000.00），还款计划如下：在2014年12月30日前还款壹万壹仟元整，以后每月还款壹仟元整，直到所有借款还清为止”。之后，两被告未能偿还任何款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条两份、还款计划、书面材料以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，两被告向原告借款，有两人共同出具的借条以及之后被告孙建军、浦风翠出具的还款计划等材料为证。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权以及相关证据的质证权，故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。现案涉借款已逾期，两被告应当履行共同偿还义务。（二）关于逾期利息的问题。2014年8月5日的借条上约定的月利率为1.8%，这一标准符合相关法律的规定，本院依法予以准许。2014年8月19日的借条上并未注明利息标准，结合原告的主张，本院依法确定从本案诉讼之日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算（如年利率高于6%，按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙建军、浦风翠应于本判决生效后十日内共同偿还原告严庭文借款人民币9元并支付利息（其中5万元，从2014年8月5日起按月利率1.8%计算；4万元，从2016年7月13日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算<如年利率高于6%，按年利率6%计算>；均至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告孙建军、浦风翠负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4139号原告严庭文，男，1958年3月22日生，住盐城市亭湖新区。被告孙建军，男，1982年10月11日生，住盐城市亭湖区。被告浦风翠，女，1961年10月1日生，住盐城市亭湖区。原告严庭文与被告孙建军、浦风翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告严庭文到庭参加诉讼。被告孙建军、浦风翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告严庭文诉称：两被告以及孙桂林（2014年11月意外去世）等三人因工程周转需要，先后于2014年8月5日、8月19日共同出具借条向原告借款5万元和4万元，合计9万元。到期后，两被告未能偿还借款。现诉至法院请求判令：两被告共同偿还原告借款9万元，并支付利息（其中2014年8月5日的5万元从借款之日至实际偿还之日按月利率1.8%计算；2014年8月19日的4万元从起诉之日按银行同期贷款利率计算）。被告孙建军、浦风翠未答辩。经审理查明：2014年8月5日、19日，被告孙建军、浦凤翠及孙桂林三人共同向原告严庭文出具借条两份。分别载明：“今借到严庭文人民币伍万元整，￥50000.00，月利率按1.8%计算，期限半年”；“今借到严庭文人民币肆万元整（￥40000.00元），此借款于2014年9月19日前归还”。嗣后，孙桂林意外去世。同年11月11日，被告浦凤翠向原告出具书面材料一份，载明：“保安公司：王总你好！本人同意从孙贵林死亡赔偿金中，归还严庭文人民币玖万元整：代还（20日还壹万）（附件二张）”。同年11月19日，被告孙建军又向原告出具了还款计划一份，内容为：“现由孙建军借严庭文人民币玖万元整（￥90000.00），还款计划如下：在2014年12月30日前还款壹万壹仟元整，以后每月还款壹仟元整，直到所有借款还清为止”。之后，两被告未能偿还任何款项，原告遂诉至本院。上述事实，有借条两份、还款计划、书面材料以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，两被告向原告借款，有两人共同出具的借条以及之后被告孙建军、浦风翠出具的还款计划等材料为证。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权以及相关证据的质证权，故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。现案涉借款已逾期，两被告应当履行共同偿还义务。（二）关于逾期利息的问题。2014年8月5日的借条上约定的月利率为1.8%，这一标准符合相关法律的规定，本院依法予以准许。2014年8月19日的借条上并未注明利息标准，结合原告的主张，本院依法确定从本案诉讼之日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算（如年利率高于6%，按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告孙建军、浦风翠应于本判决生效后十日内共同偿还原告严庭文借款人民币9元并支付利息（其中5万元，从2014年8月5日起按月利率1.8%计算；4万元，从2016年7月13日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；均至本判决生效确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告孙建军、浦风翠负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年十一月十八日法官 助理  杨 春书 记 员  戴媛媛附相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00569号
原告隋某，男，1987年12月11日出生，汉族，住锦州市凌河区
被告李某某，男，1952年12月31日出生，住锦州市凌河区
被告高某，女，1957年3月26日出生，住锦州市凌河区
本院在审理原告隋某与被告李某某、被告高某买卖合同纠纷一案中，原告隋某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告隋某承担。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 琳