wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第57号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审，2015年2月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月15日00时20分许，被告人王某酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为163mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在2015年2月3日被逮捕前被羁押4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年二月三日
代书 记员 张燕娜
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初366号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇二南路邮政局*楼。
负责人刘继琴，该支行行长。
委托代理人赵海彦，中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行员工。
被告邓波，男，汉族，农民。
被告熊毅，男，汉族。
被告胡彦平，男，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉被告邓波、熊毅、胡彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员李旭适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人及被告邓波、胡彦平到庭参加了诉讼，被告熊毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉称：我方与被告邓波于2014年8月15日签订《小额贷款借款合同》，该合同第二条约定，原告向被告邓波发放贷款50000元，期限12个月（自2014年8月至2015年8月），年利率为12.00%。合同第八条第（三）项约定还款办法为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款法偿还。上述合同签订的同时被告邓波、熊毅、胡彦平还与原告于2013年11月12日签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第一条约定，乙方3人（即邓波、熊毅、胡彦平）自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组；该协议第二条约定：从2013年11月12日起至2014年11月12日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。该协议第六条第（二）项约定：作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。该协议第六条第（四）项约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。上述小额联保借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告邓波发放贷款50000元，但被告邓波没有按合同约定偿还贷款本息，此行为虽经原告信贷员多次催收，被告邓波一直未能如期偿还贷款本息。担保人熊毅、胡彦平，亦未按联保协议的约定承担担保责任。现向法院起诉，诉讼请求：一、请求依法判令被告邓波偿还借款本息41261.64元（利息暂算至2016年1月6日）。并要求被告继续偿还借款期间行息至结案日。二，请求依法判令被告熊毅、胡彦平对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓波辩称：借款合同上的名字是我签的，但我没有使用钱，钱是熊毅使用了的，应该由使用钱的人归还。
被告胡彦平辩称：担保是事实，我是出于朋友关系但的保，我没用钱，钱是熊毅使用了的，应该由熊毅归还。
被告熊毅未答辩。
经审理查明：2014年8月15日被告邓波以买鸡祠料为由与原告签订《小额贷款借款合同》，该合同约定，被告邓波向原告借款50000元，借款期限自2014年8月至2015年8月，利率为年利率12%，还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。上述合同签订的同时被告邓波、熊毅、胡彦平还与原告于2013年11月12日签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：邓波、熊毅、胡彦平3人“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组；从2013年11月12日起至2014年11月12日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。联保协议书还约定：作为保证人的联保小组成员对原告的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的诉讼、执行等费用。上述《小额贷款借款合同》签订后，原告按合同约定于2014年8月15人日向被告邓波发放了贷款，期间被告偿还了部分本息，截止2016年1月6日尚欠本金37685.95元，利息3575.69元，合计41261·64元。经原告信贷员多次催收，被告邓波一直未予偿还。原告遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除原告代理人当庭陈述外，原告还提交了被告邓波《小额贷款借款合同》、借款借据、《小额贷款联保协议书》，借款人的身份证复印件、营业执照等证据，上述证据经当庭举证、质证，均为有效证据，应予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓波以买鸡祠料为由，向原告申请借款，约定了借期、利率和还款方法，双方签订了《小额贷款借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。借款到期后，被告邓波除归还部分本息外，至今尚欠大部分本息未予偿还，理应及时偿还。被告熊毅、胡彦平及邓波3人自愿组成联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，为借款人邓波贷款提供连带责任保证担保，该联保协议书合法有效，也应受到法律保护，各联保成员理应按照联保协议约定承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告邓波在本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金37685.95元、利息3575.69元，本息合计41261·64元。（不包括已经清偿过本息，利息计算至2016年1月6日。后期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率续计至借款还清之日止）。
二、被告熊毅对被告邓波上述借款本息承担连带清偿的担保责任，熊毅还款后可依法向邓波追偿。
三、被告胡彦平对被告邓波上述借款本息承担连带清偿的担保责任，胡彦平还款后可依法向邓波追偿。
如被告邓波未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，减半收取416元，由被告邓波交纳，原告预交费用不予退还，在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李旭
二〇一六年三月十八日
书记员 张欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1513号
原告：田振，男，1995年2月6日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县长发乡三合堡村民委七组12号。
被告：沈阳市大东区乔忆江南餐饮店，住所地：沈阳市大东区小东路10号（大悦城C馆四层C449号商铺）。
经营者：王德智。
原告田振与被告沈阳市大东区乔忆江南餐饮店劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告田振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告田振负担。
审判长 陈 梅
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一七年六月十九日
书记员 于子尧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3376号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区。
主要负责人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：蔡丹红、徐倩，该分行员工。
被告：朱枫，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
委托代理人：朱兆祖，男，1950年10月8日出生，户籍所在地：象山县。系被告朱枫父亲。
被告：张丹闽，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告朱枫、张丹闽信用卡纠纷一案,原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告朱枫偿付银行借款本金344621.96元；二、被告朱枫偿还到还款日止本金所产生的利息53230.94、罚息（滞纳金）（截至2016年5月30日余额27765.33元）；三、被告张丹闽对被告朱枫的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确2016年5月30日之后仅主张利息。
本院经审理认定：2009年7月15日，被告朱枫向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为400000元的融易通卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：9183000033号）约定：被告朱枫可以利用原告的信用卡在
400000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告朱枫应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告朱枫在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告张丹闽签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保9183000033号）一份，约定：被告张丹闽对被告朱枫的前述债务提供连带责任保证担保；保证担保范围为被告朱枫依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在500000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放融易通卡后，被告朱枫透支后未按约还本付息，截至2016年5月30日，被告朱枫尚欠原告透支本金
344621.96元、利息53230.94元、逾期罚息27765.33元，且之后未向原告归还过本息。被告张丹闽也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告朱枫归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金344621.96元，支付利息53230.94元、逾期罚息
27765.33元，并支付自2016年5月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张丹闽对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告张丹闽承担保证责任后有权向被告朱枫追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7684元，由被告朱枫、张丹闽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 刘曼红
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3366号
原告：时胜利，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告时胜利诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告时胜利于2016年8月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告时胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时胜利撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告时胜利负担（已交纳）。
审 判 员 谭自强
代理审判员 刘念弟
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙 望
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东九洲建设集团有限公司。住所地：广东省廉江市中山路**号。
法定代表人：黎相坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢大文，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：廉江市第四建筑工程有限公司梧州分公司。住所地：广西壮族自治区梧州市新湖二路**号*号楼负*层*号商铺。
法定代表人：郑良志，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梧州市逸仙电器有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市工业园区内。
法定代表人：吴榜超，该公司总经理。
再审申请人广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）、廉江市第四建筑工程有限公司梧州分公司（以下简称廉江四建梧州分公司）因与被申请人梧州市逸仙电器有限公司（以下简称逸仙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1295号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九洲公司、廉江四建梧州分公司申请再审称，一、本案主要证据《工程承包合同》、《建设工程施工合同终止协议书》均未经过质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款的规定，对于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，应当依法再审；二、上述《建设工程施工合同终止协议书》与监理单位签署的文件、政府建设主管机关公示的《建设工程施工许可证》记载的内容严重不符，该协议书是逸仙公司伪造的，二审法院采信该伪证导致认定合同效力严重错误；三、九洲公司、廉江四建梧州分公司在一、二审的反诉及上诉状中，均明确提出逸仙公司应向其支付工程款利息，一、二审法院未对该诉请作出相应的论述和判决，遗漏判项；四、逸仙公司将涉案工程发包给福建省东日工程有限公司后，又分包给九洲公司、廉江四建梧州分公司，明显系肢解分包工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十四条的规定，二审法院将无效合同认定为有效合同属错误理解法律。另，逸仙公司未取得施工许可证即与九洲公司、廉江四建梧州分公司签订《工程建设项目施工劳务承包合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，二审法院认为逸仙公司未取得施工许可证不影响合同效力，严重践踏国家法律；五、逸仙公司故意未及时支付工人劳务费，一、二审法院未全面客观审核证据，亦未运用逻辑推理及日常经验对双方证据的证明力进行公允判断，扩大了九洲公司、廉江四建梧州分公司的举证责任，掩盖逸仙公司的过错，导致了二审判决严重错误。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.判决逸仙公司向九洲公司、廉江四建梧州分公司支付拖欠劳务费的利息（以本金670776.81元为计算基数，按人民银行同期流动资金贷款的利率从2014年1月13日起计至付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由逸仙公司承担。
逸仙公司提交书面意见称，九洲公司、廉江四建梧州分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，根据九洲公司、廉江四建梧州分公司申请再审的理由，本案涉及以下问题。
关于涉案《工程建设项目施工劳务承包合同》的效力问题。逸仙公司于2011年6月19日与廉江四建梧州分公司签订《工程建设项目施工劳务承包合同》时，东日公司已与逸仙公司签订《建设工程施工合同终止协议书》，退出涉案工程。逸仙公司在与东日公司解除合同后将涉案工程重新发包廉江四建梧州分公司对涉案工程继续施工，并不属于将涉案建设工程肢解发包的情形。同时，涉案建设工程在2014年4月25日才取得建筑工程施工许可证，但行政部门颁发建筑工程施工许可证属于行政管理的范畴，涉案工程此前未取得建筑工程施工许可证并不影响《工程建设项目施工劳务承包合同》的效力。因此，九洲公司、廉江四建梧州分公司主张《工程建设项目施工劳务承包合同》违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定无效理由不成立。
关于原审判决是否遗漏判项的问题。根据梧州工业园区管理委员会及梧州市住房和建设委员会共同出具的《梧州工业园区关于逸仙电器项目廉江四建梧州分公司拖欠农民工工资及处理意见情况报告》可知，逸仙公司已于2012年9月26日按廉江四建梧州分公司完成工程量的80%，向其支付了工程进度款2780000元。由于廉江四建梧州分公司将工程进度款挪作他用，未能及时足额发放农民工工资，导致农民工尚有约800000元工资未能领取。因此，即使涉案工程的工人工资确有拖欠亦非逸仙公司所致，九洲公司、廉江四建梧州分公司主张逸仙公司应支付拖欠劳务费的利息缺乏理据，原审判决不予支持并无不当。九洲公司、廉江四建梧州分公司称原审遗漏该判项，并以此为由申请再审依据不足。
九洲公司、廉江四建梧州分公司称《工程承包合同》、《建设工程施工合同终止协议书》未经过质证与事实不符，其称《建设工程施工合同终止协议书》系伪造的，未能提供充分证据证明，故其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东九洲建设集团有限公司、廉江市第四建筑工程有限公司梧州分公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄雄英
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1965号
原告：甘承军，身份证号：，男，汉族，1977年4月6日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
被告：羌寿高，身份证号：，男，汉族，1968年5月18日出生，无固定职业，住江苏省江都市。
被告：青海省建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市五四西路30号。
法定代表人：柴育麒，该公司总经理。
本院在审理原告甘承军诉被告羌寿高、青海省建筑工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告甘承军于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘承军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘承军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘承军负担。
审判员 刘青梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗玉露
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保313号
申请人：刘娟翡，女，1983年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
委托诉讼代理人：廖俊辉，系广东百格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封琬茹，系广东百格律师事务所实习律师。
被申请人：陈锦明，男，1982年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。。
被申请人：陈勇文，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元）。统一社会信用代码：91440703770960577B。
负责人：李锡伟。
申请人刘娟翡与被申请人陈锦明、陈勇文、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘娟翡向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈锦明、陈勇文、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司价值22136.3元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司提供信用担保。本院于2018年4月18日作出（2018）粤0705民初1891号民事裁定，准许申请人刘娟翡提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1891号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币22136.3元价值范围内，冻结被申请人陈锦明、陈勇文、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妙玲
二〇一八年四月十九日
书记员 赵鹏凌
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第4736号
申请执行人陆金华，男，1966年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张余良，男，1962年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行陆金华申请执行张余良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无金钱给付能力，又无其他财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4号判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一四年九月九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12654号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈杨，男，1973年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告陈杨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚 涛
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00143号
申请执行人：韩贤志，男，1968年8月出生，汉族，住五河县。
被执行人：姚钟山，男，1970年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行韩贤志申请执行姚钟山民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第42号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔国栋
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1358号
原告：王颖，女，汉族，无职业，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告：黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：尹晋丽，该公司董事长。
原告王颖与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人李辉，到庭参加诉讼，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资64740.50元。事实和理由：2012年3月，原告应聘协助筹建黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2012年9月，被告成立后继续聘用原告担任办公室主任。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，仅约定每月工资7500元。工作期间，原告按照公司领导要求履行了相应的工作职责，但被告一直未能足额发放工资。2014年1月，原告离开黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一张，注明经被告内部审计，尚欠原告工资64740.50元，并保证于2015年12月18日前偿还。被告未按约定履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未出庭应诉亦未提出答辩。
原告王颖围绕诉讼请求依法提交了欠条、债务确认表各1份。被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告王颖应聘协助筹建黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司。2012年9月，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司成立后继续聘用原告担任办公室主任。原、被告未签订书面劳动合同，仅约定每月工资7500元。工作期间，被告未能足额发放工资。原告于2014年1月离职。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一张，载明：经被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司内部审计，截至2014年12月16日公司累计拖欠王颖工资(7500元/月，2012年3月至2014年1月)64740.50元，此款于2015年12月18日前偿还。但被告未按约定履行还款义务。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告王颖工资64740.50元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其它诉讼费565.6元，合计575.60元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于牡丹江市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年四月六日
书 记 员 王雪莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4446号
原告：黄艳峰。
被告：大连新懿房地产开发有限公司。
法定代表人：迟玉森。
本院在审理原告黄艳峰诉被告大连新懿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄艳峰于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连新懿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告黄艳峰在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄艳峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄艳峰负担。
审 判 长 李佩昕
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一七年二月十三日
书 记 员 化凌弘
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终582号
上诉人（原审被告）：葛同元，男，1967年8月8日出生，汉族，住闻喜县。
上诉人（原审被告）：张翠彦，女，1966年6月15日出生，汉族，住闻喜县。
共同委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：冯倩，女，山西君越成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马保才，男，1963年8月17早日出生，汉族，住闻喜县。
委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
上诉人葛同元、张翠彦因与被上诉人马保才民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实基本不清。理由如下：2002年8月26日，上诉人葛同元向被上诉人马保才出具借据一份，后又与被上诉人马保才签订《还款协议书》一份。被上诉人马保才称，上诉人葛同元在办厂期间，多次找其借款，2002年8月26日，双方在被上诉人马保才家结算后，上诉人葛同元向其出具借据一份。至于还款协议书，是为了督促、调动上诉人葛同元还款的积极性而签订，并对上诉人葛同元本人使用的款项约定了利息，其与上诉人葛同元之间不存在合伙关系。对此，上诉人葛同元称，2000年至2002期间，其与被上诉人马保才、案外人朱王德等人合伙经营二号溶剂企业（未进行工商登记）。期间，朱王德退出合伙，由被上诉人马保才负责财务管理，自己负责生产。企业停办后，上诉人葛同元于2002年8月26日在被上诉人马保才家书写了借据和《还款协议书》，但该债权债务是合伙期间产生的，被上诉人马保才不能单独享有债权。那么，本案所涉纠纷是否属于民间借贷？一审法院判令上诉人张翠彦承担共同还款责任是否正确？重审中，望一审法院要求当事人充分举证，正确认定当事人之间的法律关系并确定案由，确实保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2017）晋0823号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人葛同元、张翠彦预交的二审案件受理费2510元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 琴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保364-1号
申请保全人：侯美真。
申请保全人：张洪荣。
被申请保全人：张艳萍。
申请保全人侯美真、张洪荣与被申请保全人张艳萍之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人张艳萍名下吉HT13**车辆车籍。本院于2016年9月20日作出的（2016）吉2401财保364-1号财产保全的裁定，因申请保全人侯美真、张洪荣申请冻结的车辆所有人不是张艳萍，本院无法冻结该车辆车籍，对保全担保人房屋产籍已冻结。2016年9月22日申请保全人侯美真、张洪荣自愿提出解除保全和撤回案件申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除保全担保人刘琳名下的房屋产籍手续（与张伟共有）冻结。
审判员 车一
二〇一六年九月二十二日
书记员 王路
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00105号
原告：徐金前，男，1957年12月20日出生，汉族，干部。
被告：淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮河大道1号，组织机构代码55184263-4。
法定代表人：江焕溢，该公司副总经理。
委托代理人：张陆，该公司员工。
本院在审理原告徐金前与被告淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告徐金前以双方当事人已达成和解为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：徐金前申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐金前撤回起诉。
案件受理费47125元，减半收取23562.5元，由徐金前负担。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
人民陪审员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐小娟
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执恢11号
申请执行人：肯考帝亚农产品贸易（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：LIMBOONKIAT，该公司董事长。
被执行人：广东富虹油品有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：罗君，该公司总经理。
关于肯考帝亚农产品贸易（上海）有限公司与广东富虹油品有限公司进出口代理合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的（2009）沪二中民四（商）初字第13号民事判决已发生法律效力，该判决确认：广东富虹油品有限公司向肯考帝亚农产品贸易（上海）有限公司支付货款人民币1亿元。因广东富虹油品有限公司未履行该生效判决所确定的义务，根据权利人的申请，上海市第二中级人民法院依法立案执行。2011年8月11日，上海市第二中级人民法院以广东富虹油品有限公司在上海无可供执行财产，而广东富虹油品有限公司住所地在本院辖区内为由委托本院代为执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人广东富虹油品有限公司有可供执行财产，本院遂于2011年12月31日终结本次执行程序。2016年3月21日，本院依职权恢复执行。
经查，上海市高级人民法院于2012年10月24日作出了（2011）沪高民二（商）初字第4号民事调解书，该民事调解书确认：“一、富虹集团有限公司应于2012年11月13日前向肯考帝亚农产品贸易（上海）有限公司一次性支付人民币4000万元（开户行：中国银行上海中银大厦支行营业部，帐号：45×××21）；二、肯考帝亚农产品贸易（上海）有限公司收到上述款项后，放弃本案项下对广东富虹油品有限公司、富虹集团有限公司、辽阳富虹房地产开发有限公司、辽阳富虹国际饭店有限公司的其他各项诉讼请求，以及放弃要求广东富虹油品有限公司履行在（2009）沪二中民四（商）初字第13号案件项下的支付义务；……”后因该调解书确认的内容已履行完毕，肯考帝亚农产品贸易（上海）有限公司申请上海市高级人民法院解除了对广东富虹油品有限公司的相关财产的查封。现申请执行人肯考帝亚农产品贸易（上海）有限公司向本院书面提交《撤回执行申请书》，申请撤回强制执行请求。
本院认为：申请执行人肯考帝亚农产品贸易（上海）有限公司在本案中的债权处理方式已由（2011）沪高民二（商）初字第4号民事调解书予以确认，其撤回执行申请符合法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤08执恢11号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 梁煜亮
审判员 冯宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈俊涛
附：法律条文及司法解释
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请执行人撤销申请或者是当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2150号
申请执行人：黄安平，男，汉族，1975年3月13日出生，住湖南省常宁市。
被执行人：陈樾辉，男，汉族，1992年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黄安平与被执行人陈樾辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第338号《民事判决书已》发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款154883元及利息（以本金154883元，自2014年9月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。案件受理费1807.20元、财产保全费720元，合共2527.20元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的协议并同意本案终结本次执行。被执行人向本院交纳了执行费2435.39元。
本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人自愿达成了分期还款的协议并同意本案终结本次执行，是依法处分自己权利的行为，没有违反法律禁止性规定，应予准许。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2150号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年九月五日
书记员 梁 盛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第198号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）蒲峰玉。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第672-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1481号
原告：冼爱平，女，1953年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现住佛山市高明区，
被告：龙俊华，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现住佛山市高明区。
原告冼爱平诉仇杰玲、龙俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告冼爱平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冼爱平撤回起诉处理。
审判员 陈玉明
二〇一七年五月十八日
书记员 梁 涛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初1481号原告：冼爱平，女，1953年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现住佛山市高明区，被告：龙俊华，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，现住佛山市高明区。原告冼爱平诉仇杰玲、龙俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告冼爱平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冼爱平撤回起诉处理。审判员  陈玉明二〇一七年五月十八日书记员  梁 涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第13171号
原告杜勇，男，1970年8月7出生，汉族，市民，住菏泽市人民路。
被告菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路徐河村166号。
法定代表人黄凤学，该公司总经理。
本院在审理原告杜勇与被告菏泽鹏远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜勇于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告菏泽鹏远置业有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告菏泽鹏远置业有限公司的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号汽车。查封期间不准买卖、转移、毁损或者实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 侯明生
审判员 李 斌
人民陪审�邵传红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 坤
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第803号
申请执行人张爱武，男，1968年9月21日生。
被执行人张润乐，男，1986年12月19日生。
被执行人赵建伟，男，1967年1月24日生。
本院在执行张爱武申请执行张润乐、赵建伟保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第970号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1920号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1780号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某某于2015年8月17日21时48分许，酒后驾驶牌号为苏JCXX**小轿车，在本区镜泊湖路、沪太路西侧处，被民警查获。经鉴定，被告人周某某血样中乙醇含量为0.91毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人周某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十月十日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡商初字第56号
原告冯淑珍。
委托代理人朱凤军。
被告聂淑范。
原告冯淑珍诉被告聂淑范买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑珍诉称，原告于2012年秋经申请批准在本屯开一乐栋食杂店，经营二年余兑给被告，经清点食杂店货物折合人民币20576元，第一次被告给原告10756元，被告还欠原告10000元，当时被告给原告出具了5000元欠条，被告说：“另外5000元过几天就给”，2014年9月3日下午，被告给原告又写了一张5000元欠条，2014年农历10月份的一个上午十点左右，原告去被告家，被告给付原告5000元，当时有卜淑萍、孟庆玲、柳玉明和张楠楠媳妇在场，到现在被告还欠原告5000元。
被告聂淑范辩称，原告在起诉书中说8月31日前被告给付原告15576元，还欠5000元，原告说兑店20576元不属实，被告兑原告食杂店是17000元，当时有证人刘凤军在场，被告给了原告12000多，现在17000都给付完原告了，被告已经不欠原告钱�。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠据一份：欲证明聂淑范欠冯淑珍5000元。
被告聂淑范对此证据无异议。
2、兑货单据：欲证明被告兑原告食杂店的货款总计是20791元，这是原始的对账单。第一张是1403元的烟酒钱、第二张是895元货款、第三张是13513元、第四张是4980元。
被告聂淑范经质证认为这些单据是假的。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、账单一份：欲证明被告兑原告食杂店总计17000多元。
原告冯淑珍经质证认为此证据没有原告签字，该证据无效。
2、证人证言一份：欲证明原、被告兑食杂店算账时证人在场，总数是17000多元，当时被告给付原告12000多元，欠原告5000元，证人给写的欠据，原、被告自己签的名。
原告冯淑经质证认为被告兑原告的食杂店总账17000元不属实，被告欠原告5000属实，签名是被告自己签的。
3、证人证言一份：欲证明2014年证人在被告家玩麻将，看到原告去被告家，被告给原告拿钱具体拿多少不知道，被告对原告说咱们俩帐完事了。
原告冯淑珍经质证认为该证据没有法律效力，证据是欠据，证人证言不能抗辩书证。
4、证人证言一份：欲证明被告兑原告食杂店总计是17000元，被告当时给付原告12000元并出具一张5000元欠条。2014年8月31日原、被告兑店，证人去被告家串门，原、被告核算兑店的帐，总计是17000多，被告给了原告12000元并给原告写了一张5000元欠条，欠条是证人写的，名字是原、被告自己签的。
原告冯淑珍经质证认为该证人证言能证实被告给原告出具了5000元的欠条一张，该证人不能证实原、被告兑店有多少烟酒糖茶合�多少钱，既然是证人，就应该在当时货物清点单子上签字，证人证实被告兑原告食杂店是17000元始无效的。
5、证人证言一份：欲证明2014年8月31日被告欠原告5000元已经还清。2014年冬天下雪，上午原告来被告家取钱，拿出来个欠条，被告看了一眼就扔了，然后被告去取钱，证人也在场并帮助被告点钱，全是五十元的，被告把钱给了原告并且被告对原告说：“兑店完事了没有帐了”。
原告冯淑珍经质证认为该证人能证实被告给原告5000元，不能证实原、被告之间究竟点货多少钱，尚欠多少钱，因为当时点货证人不在场只是听来的，另外，被告与证人之间有亲属关系。
6、证人证言一份：欲证明被告已经给付原告5000元，被告不再欠原告钱了。2014年冬季某一天的上午，证人去被告家打麻将看到原告来被告家取走5000元，然后原、被告说他们之间�店的钱完事了。
原告冯淑珍经质证认为，证人能证实被告偿还原告5000元，证实不了原、被告之间兑店究竟是怎么回事，证人所说被告兑原告食杂店17000元是听说的，兑店的时候证人并不在场。
7、录音一份：欲证明原、被告当时去司法调解，被告兑原告食杂店是17000元，兑店剩余5000元已经给完了。
原告冯淑珍经质证认为原告坚持被告兑原告食杂店是20576元，被告证实给了原告5000元也符合原告的说法，另外，争议的焦点是被告兑原告食杂店究竟是20576元还是17000元，唯一的证据是现在的欠据，能证明被告还欠原告5000元。
对原告冯淑珍提供的证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的六个证据不能证明被告兑原告食杂店所欠原告5000元已偿还的事实，本院对该组证据欲证明的问题不予确认。
经审理查明，被告于2012年秋天兑原告的乐栋食杂店，被告于当日给付原告一部分兑店款，并出具欠据一张内容是2014年8月31日欠冯淑珍5000元，欠款人是聂淑范，被告称兑原告食杂店剩余钱款已经给付完毕并有证人刘凤军、卜淑萍、孟庆玲、录音一份证明被告兑原告食杂店的钱已全部给付完毕，原告称证人证言不能抗辩书证，为此，原告诉至本院请求被告给付兑食杂店款5000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，该合同系当事人双方自愿签订，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方欠款事实有欠据为证，被告主张其已偿还完毕，仅有证人证言并不能对抗原告冯淑珍提供的欠条的书面证据，被告因其无充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告聂淑范于本判决生效后十日内偿还原告冯淑珍欠款本金人民币5000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，应收25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑立欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更3号
罪犯何文斌，男，生于1967年3月6日，甘肃省山丹县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年7月8日作出（2014）永刑初字第70号刑事判决，认定被告人何文斌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省金昌市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）金中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年1月13日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警刘健出庭执行公务，罪犯何文斌到庭参加庭审。现已审理终结。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试101分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在电机绑扎改造岗位上，能严格遵守操作规程，按时保证质量完成劳动任务。2016年5月至2016年9月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何文斌服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文斌减去有期徒刑四个月二十五日（刑期自2013年12月20日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁玲红
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更3号
罪犯何文斌，男，生于1967年3月6日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年7月8日作出（2014）永刑初字第70号刑事判决，认定被告人何文斌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省金昌市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）金中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年1月13日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警刘健出庭执行公务，罪犯何文斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试101分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在电机绑扎改造岗位上，能严格遵守操作规程，按时保证质量完成劳动任务。2016年5月至2016年9月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何文斌服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文斌减去有期徒刑四个月二十五日（刑期自2013年12月20日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁玲红
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初514号
原告：洪晓英，女，1967年11月7日出生，汉族，辽阳县人。
被告：周明浩，男，1968年1月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告洪晓英诉被告周明浩机动车交通事故责任纠�一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员唐守岩独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，原告洪晓英、被告周明浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪晓英诉称：2015年4月13日6时20分许，被告周明浩驾驶三轮车由北向南行驶至辽鞍线43.3公里处左转弯时，车辆单方向发生侧翻，致原告撞到路边设的风景石上，导致原告受伤并住院治疗，经辽阳县公安局交通管理大队认定周明浩负全责，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告周明浩庭审中辩称：我确实应该赔偿，我现在没有钱，我家就只有果园，可以用果园抵顶。
本院经审理查明：2015年4月13日6时20分许，包括原告洪晓英在内的十个人，在前往李元科、高光友承包山上干活的途中，乘坐被告周明浩驾驶的无牌照农用三轮汽车，由北向南行驶至辽鞍线43.3公里处左转弯（即辽阳县河栏镇大桥桥头）时，车辆单方向发生侧翻事故，致原告洪晓英受伤，经辽阳县公安局交通管理大队认定，驾驶人周明浩负全部责任，原告洪晓英无责任。此事故致使原告洪晓英受伤并住院治疗17天，住院期间二级护理，被诊断为锁骨骨折，2015年4月30日出院，出院诊断书中写明“出院休息壹个月”，共花费医药费14，287.17元（以票据为准）。出院后，就赔偿问题，原、被告未能达成调解，无奈原告洪晓英依法诉至法院，请求法院判令被告周明浩赔偿其医药费14，287.17元、误工费3，744.96元（47天×79.68元／天）、护理费1，636.08元（17天×96.24元／天）、伙食补助费850元（17天×50元／天）、交通费500元，以上合计21，018.21元（最终数额待鉴定结果出来后计算）。
另查，原告洪晓英未在法律规定期限内向本院提出�定申请，本院将视为原告洪晓英放弃鉴定。
上述事实有原、被告陈述、住院病志、药费收据、检验报告、公安局卷宗等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告周明浩驾驶的无牌照农用三轮汽车，由北向南行驶至辽鞍线43.3公里处左转弯（即辽阳县河栏镇大桥桥头）时，车辆单方向发生侧翻事故，致原告洪晓英受伤，经辽阳县公安局交通管理大队认定，对此次事故被告周明浩负全部责任。而原告洪晓英明知被告周明浩驾驶的是农用三轮车而非客运车辆，仍然乘坐，对此原告洪晓英也应承担部分赔偿责任比较适宜。本院酌情认为，原告洪晓英承担30%的赔偿责任，被告周明浩承担70%的赔偿责任比较适宜。
关于原告洪晓英要求被告周明浩赔偿误工费3，744.96元（47天×79.68元／天）一节，因原告洪晓英住院17天，医嘱出院休息壹个月，共计误工天数为47天，但原告洪晓英为城镇户口，按照城镇户口的标准误工工资为79.68元／天，故误工费应为3，744.96元（47天×79.68元／天）。关于原告洪晓英要求被告周明浩赔偿交通费500元一节，因原告洪晓英提供的票据为450元，故将以票据数额为准。原告洪晓英诉讼请求中要求合理的部分有：医药费14，287.17元、误工费3，744.96元（47天×79.68元／天）、护理费1，636.08元（17天×96.24元／天）、伙食补助费850元（17天×50元／天）、交通费450元，以上合计20，968.21元。被告周明浩承担70%的赔偿责任，即赔偿原告洪晓英各项经济损失共计14，677.75元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告周明浩于本判决生下后十日内赔偿原告洪晓英医药费14，287.17元、误工费3，744.96元、护理费1，636.08元、伙食补助费850元、交通费450元，以上合计20，968.21元的70%，计14，677.75元。
案件受理费330元（免交）。
如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一六年四月十五日
代书记员 刘秋菊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2303号
原告胡志新，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告辽中县六间房镇马三家子村村委会
法定代表人：韩朋
本院在审理原告胡志新诉被告辽中县六间房镇马三家子村村委会财产损害赔偿纠纷一案中，因原告胡志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元由原告胡志新负担。
审判员 王晓华
二〇一六年五月二十六日
书记员 程 玉
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督39号
申请人祁阳县农商银行。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人苏久明，居民。
申请人祁阳县农商银行于2016年6月28日向本院申请支付令，以被申请人苏久明借款未还为由要求被申请人苏久明偿还借款本金32000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏久明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祁阳县农商银行借款本金32000元及利息。
案件申请费50元由被申请人苏久明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐铁球
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 杨 柳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05454号
原告晏纯伟，男，汉族，住四川省合江县。
委托代理人刘晓蓉，女，汉族，住重庆市合川区南津新街。
被告张志富，男，汉族，住重庆市合川区。
被告黄开辉，男，汉族，住四川省泸州市。
原告晏纯伟诉被告张志富、黄开辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告晏纯伟诉称，2013年7月7日，被告张志富以工程缺乏前期垫支款为由，向原告借款80000元，并于当日向原告出具欠条一张，并承诺一个月归还，被告黄开辉作为保证人在欠条上签字。2013年7月28日，被告张志富再次向原告借款20000元，并出具欠条一张，被告黄开辉在作为担保人在欠条上签字。被告张志富借款后，原告经常向其催收该笔借款，但被告一直说资金周转困难，叫原告宽限时间。经原告多次催收，被告一直未归还该笔借款，原告于2015年春节到被告老家找寻被告，但未找到被告本人。故原告依法起诉，请求人民法院依法判决二被告归还原告借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告张志富准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，并且也不能提供被告黄开辉准确的身份信息。故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告晏纯伟的起诉。
案件受理费1150元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小冬
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖 倩
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2247号
申请执行人：宋小忠，男，1989年2月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：曾冬苟，男，1971年12月6日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被执行人：南昌盛旺物流有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：修汝英。
本作出的（2016）赣0102民初5890号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人曾冬苟、南昌盛旺物流有限公司共同承担案件受理费、鉴定费共计5287元、执行费50元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾冬苟、南昌盛旺物流有限公司银行存款5337元及相应利息；
二、如被执行人曾冬苟、南昌盛旺物流有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 佳
泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第239号
上诉人（原审原告）徐瑞梅。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫国。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
上诉人徐瑞梅因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐瑞梅及其委托代理人刘强，被上诉人李卫国的委托代理人郭丽到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2013）新民初字第2295号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 陈 新
二〇一四年五月四日
书记员 彭杨杨
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执648号
申请执行人钟四兵，男。
被执行人张志，男。
被执行人曹丽云，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第643号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人张志、曹丽云发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志、曹丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志、曹丽云的银行存款222444元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第538号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人吴庆国，男，汉族，现住临淄区。
被执行人李军，男，汉族，现住临淄区。
被执行人吴永福，男，汉族，现住临淄区。
本院作出的（2008）临商初字第686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人吴庆国、李军、吴永福在银行帐户上的存款或收入73000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王惠玲
二〇一一年五月二十四日
书记员 周美静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1369号
申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路787号104。
法定代表人王海舰，董事长。
委托代理人张树杰，山东领先律师事务所律师。
被执行人赵强。
被执行人麻翠梅，无业。
被执行人李文涛。
被执行人田霈，无业。
被执行人东营市华通新技术开发有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路以西11号。统一社会信用代码91370502783481794T。
法定代表人李文涛，经理。
被执行人东营盛翔商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路474-18号（华纳大厦）。
法定代表人陶建设，经理。
被执行人山东昊恒电子商务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路与西五路交汇处。
法定代表人张思国，经理。
本院在执行东营市东营区城发小额贷款股份有限公司与东营市华通新技术开发有限责任公司，东营盛翔商贸有限公司，山东昊恒电子商务有限公司，赵强，麻翠梅，李文涛，田霈借款合同纠纷一案中。经本院调查被执行人东营市华通新技术开发有限责任公司，东营盛翔商贸有限公司，山东昊恒电子商务有限公司，赵强，麻翠梅，李文涛，田霈无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张梦玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01715号
原告李光升，男，1951年10月10日出生，汉族，住肥东县。
原告蔡社英，女，1951年9月9日出生，汉族，住肥东县。
被告李健（又名李建），男，1980年1月12日出生，汉族，住肥东县。
原告李光升、蔡社英与被告李健排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李光升、蔡社英到庭参加诉讼；被告李健经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光升、蔡社英诉称：被告李健系原告李光升和蔡社英次子，二原告将其在王集街上购买的一间上下门面房给予被告使用，作为被告赡养二原告的前提条件。该房产至今仍登记在原告李光升的名下，属于二原告的夫妻共同财产。被告作为子女，从未尽到赡养照顾义务。现被告占据二原告所有的房产不予归还，为维护二原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告立即返还二原告位于原高亮乡王集村王集新街67.18平方米房产（其中的一间上下）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李健未答辩、应诉。
原告李光升、蔡社英针对其诉讼请求以及事实和理由，提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、房屋所有权登记、转让审核表，证明位于高亮乡王集村王集新街的上下两间门面房现登记在原告名下，属于原告所有。
被告李健未到庭，对原告所供证据未予质证。
本院的认证意见：对原告提供的两组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定。
本院依法经审理查明的事实为：被告李健系原告李光升和蔡社英的次子。二原告在原高亮乡王集村王集新街购买上下两层共四间房屋。其中，靠右的一间上下由次子李健居住使用（房屋坐北朝南，当人面对房屋时，右手边的一间上下），房内现有床一张、家具一套、桌子一张、碗橱一套以及锅碗瓢勺等；另外一间上下则由三子李小四居住使用。该房产一直登记在原告李光升的名下，其所有权属于二原告。被告李健作为子女，一直未尽到赡养义务，且长期占有案涉房屋不予归还，导致二原告无居住场所。
审理中，因被告李健未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原告李光升和蔡社英系涉案房屋的所有权人，被告李健在该房内居住侵犯了二原告的合法权益。现二原告要求被告搬离房屋排除妨害，于法有据，本院予以支持。被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健自判决生效之日起十日内搬离原告所有的位于原高亮乡王集村王集新街的一间上下房屋（房屋坐北朝南，当人面对房屋时，右手边的一间上下）。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一五年七月十三日
书记员 徐萧砚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2554号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐文华，男，汉族，1937年12月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐凤梅，女，汉族，1965年6月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐兵兵，男，汉族，1988年7月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐亮亮，男，汉族，1995年9月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐双双，女，汉族，1990年10月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人共同委托诉讼代理人张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区三层。
负责人张伟，总经理。
委托诉讼代理人李威，公司职员。
再审申请人徐文华、徐凤梅、徐兵兵、徐亮亮、徐双双因与被申请人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称都邦财产保险公司）保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文华、徐凤梅、徐兵兵、徐亮亮、徐双双申请再审称，一、都邦财产保险公司未尽保险免责条款提示、说明义务，其主张“无证驾驶”拒赔的免责条款不产生法律效力。本案实际投保过程是：投保人陈玉祥购买“都邦平安无忧卡”并支付保费后，由都邦财产保险公司销售人员在网络上激活，并最终完成投保流程，从购买卡片到激活卡片过程中，都邦财产保险公司的销售人员除了明示发生意外事故可以获得保单载明金额的赔偿外，没有对上述产品做其他任何的介绍和提示、说明。保险卡片上字迹是都邦财产保险公司销售人员的字迹，并非投保人陈玉祥的本人签字，申请人因事故向都邦保险莆田中心支公司索赔时才知悉该保单的实际承保人系都邦保险福州市鼓楼支公司。申请人的一审代理人以其名义虚拟向都邦财产保险公司官网投保，并截取投保流程，目的是再现投保过程，证明都邦财产保险公司没有对免责条款履行明确的提示、告知义务。对于上述截图的真实性都邦财产保险公司未持异议。据此可以看出，截图中网页所载的格式条款所有内容在形式上完全一样，并未对免责条款采取特殊字体、颜色或者符号(加黑、加粗或者加下划线)等特别标识对投保人进行提示。对免责条款进行明确的提示、说明、告知是作为保险人的法定义务。在本案中，都邦财产保险公司未提供任何证据证明其已尽到提示、说明义务，应当认定都邦财产保险公司未尽到明确的提示、说明义务。二、陈玉祥在交通事故中不承担任何责任，其无证驾车与其死亡结果没有因果关系，都邦财产保险公司主张免责不能成立。1、都邦财产保险公司主张免赔不以因果关系为前提，违反保险近因原则。近因原则系保险法基本原则之一，具体指导致损失发生的近因是保险合同承保风险的，保险人应予赔偿；若该近因是保险合同除外风险或未保风险，保险人不负责赔偿。本案中，造成陈玉祥死亡的唯一原因是第三者车辆的碰撞(陈玉祥不负事故责任)，因此，碰撞是造成保险事故发生的近因。而根据意外伤害险条款规定，交通事故中的碰撞属于意外事故，系意外伤害险的保险责任范围，保险人对该事故损失应当予以赔偿。2、保险免责事由与损害结果间应具有因果关系，保险人才可主张免责，符合《保险法》的立法精神。虽然《保险法》未对保险合同中的免责事由是否需要与保险事故具有因果关系，保险人才可免责这一问题进行直接的规定。但《保险法》第五十二条规定，合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，且被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。根据该条款，保险人拒赔需同时具备两个必要条件：1、危险程度显著增加；2、危险增加与保险事故间具有因果关系。反之，虽然出现了危险增加的情况，但因不具备因果关系，损害结果不能归咎于被保险人时，保险人不享有拒赔的权利。该条款的规定与保险近因原则的精神不谋而合。综上，本案陈玉祥无证驾驶机动车与其死亡的事故结果间没有因果关系，都邦财产保险公司以不能归咎于被保险人的免责事由为据，主张保险拒赔，违反了保险近因原则和《保险法》的立法精神，不应得到支持，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系投保人陈玉祥通过购买都邦财产保险公司“都邦平安无忧卡”形式进行意外伤害身故险投保的保险合同纠纷。按照“都邦平安无忧卡”投保说明，投保人需按照“投保激活生效流程”操作完毕，方为完成投保。2013年3月22日陈玉祥通过网上操作完成了投保激活生效流程，双方即建立了保险合同法律关系。该保险合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据再审申请人提供的证据，都邦财产保险公司在“都邦平安无忧卡”投保说明中第1页投保激活生效流程后，已写明“激活前请仔细阅读本手册中的该产品保险责任列表及保险责任内容介绍，尤其是责任免除内容。”在投保说明中第13、15页已用黑体写明：被保险人无有效驾驶执照驾驶机动交通工具的，都邦财产保险公司不承担保险金给付责任；无有效驾驶执照驾驶指未依法取得驾驶证、驾驶证审验未合格、依法应当进行体检的未按期体检或体检不合格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”的规定，都邦财产保险公司通过网页提示的方式已就免除保险人责任条款向陈玉祥尽到了解释说明的义务。都邦财产保险公司以陈玉祥无证驾驶机动车身故属于保险责任免除不予理赔的主张，符合法律和合同约定，应予支持。徐文华、徐凤梅、徐兵兵、徐亮亮、徐双双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文华、徐凤梅、徐兵兵、徐亮亮、徐双双的再审申请。
审 判 长 何 忠
代理审判员 王雅芳
代理审判员 游庆生
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2554号再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐文华，男，汉族，1937年12月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐凤梅，女，汉族，1965年6月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐兵兵，男，汉族，1988年7月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐亮亮，男，汉族，1995年9月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐双双，女，汉族，1990年10月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人共同委托诉讼代理人张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区三层。负责人张伟，总经理。委托诉讼代理人李威，公司职员。再审申请人徐文华、徐凤梅、徐兵兵、徐亮亮、徐双双因与被申请人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称都邦财产保险公司）保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐文华、徐凤梅、徐兵兵、徐亮亮、徐双双申请再审称，一、都邦财产保险公司未尽保险免责条款提示、说明义务，其主张“无证驾驶”拒赔的免责条款不产生法律效力。本案实际投保过程是：投保人陈玉祥购买“都邦平安无忧卡”并支付保费后，由都邦财产保险公司销售人员在网络上激活，并最终完成投保流程，从购买卡片到激活卡片过程中，都邦财产保险公司的销售人员除了明示发生意外事故可以获得保单载明金额的赔偿外，没有对上述产品做其他任何的介绍和提示、说明。保险卡片上字迹是都邦财产保险公司销售人员的字迹，并非投保人陈玉祥的本人签字，申请人因事故向都邦保险莆田中心支公司索赔时才知悉该保单的实际承保人系都邦保险福州市鼓楼支公司。申请人的一审代理人以其名义虚拟向都邦财产保险公司官网投保，并截取投保流程，目的是再现投保过程，证明都邦财产保险公司没有对免责条款履行明确的提示、告知义务。对于上述截图的真实性都邦财产保险公司未持异议。据此可以看出，截图中网页所载的格式条款所有内容在形式上完全一样，并未对免责条款采取特殊字体、颜色或者符号(加黑、加粗或者加下划线)等特别标识对投保人进行提示。对免责条款进行明确的提示、说明、告知是作为保险人的法定义务。在本案中，都邦财产保险公司未提供任何证据证明其已尽到提示、说明义务，应当认定都邦财产保险公司未尽到明确的提示、说明义务。二、陈玉祥在交通事故中不承担任何责任，其无证驾车与其死亡结果没有因果关系，都邦财产保险公司主张免责不能成立。1、都邦财产保险公司主张免赔不以因果关系为前提，违反保险近因原则。近因原则系保险法基本原则之一，具体指导致损失发生的近因是保险合同承保风险的，保险人应予赔偿；若该近因是保险合同除外风险或未保风险，保险人不负责赔偿。本案中，造成陈玉祥死亡的唯一原因是第三者车辆的碰撞(陈玉祥不负事故责任)，因此，碰撞是造成保险事故发生的近因。而根据意外伤害险条款规定，交通事故中的碰撞属于意外事故，系意外伤害险的保险责任范围，保险人对该事故损失应当予以赔偿。2、保险免责事由与损害结果间应具有因果关系，保险人才可主张免责，符合《保险法》的立法精神。虽然《保险法》未对保险合同中的免责事由是否需要与保险事故具有因果关系，保险人才可免责这一问题进行直接的规定。但《保险法》第五十二条规定，合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，且被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。根据该条款，保险人拒赔需同时具备两个必要条件：1、危险程度显著增加；2、危险增加与保险事故间具有因果关系。反之，虽然出现了危险增加的情况，但因不具备因果关系，损害结果不能归咎于被保险人时，保险人不享有拒赔的权利。该条款的规定与保险近因原则的精神不谋而合。综上，本案陈玉祥无证驾驶机动车与其死亡的事故结果间没有因果关系，都邦财产保险公司以不能归咎于被保险人的免责事由为据，主张保险拒赔，违反了保险近因原则和《保险法》的立法精神，不应得到支持，请求依法再审。本院经审查认为，本案系投保人陈玉祥通过购买都邦财产保险公司“都邦平安无忧卡”形式进行意外伤害身故险投保的保险合同纠纷。按照“都邦平安无忧卡”投保说明，投保人需按照“投保激活生效流程”操作完毕，方为完成投保。2013年3月22日陈玉祥通过网上操作完成了投保激活生效流程，双方即建立了保险合同法律关系。该保险合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据再审申请人提供的证据，都邦财产保险公司在“都邦平安无忧卡”投保说明中第1页投保激活生效流程后，已写明“激活前请仔细阅读本手册中的该产品保险责任列表及保险责任内容介绍，尤其是责任免除内容。”在投保说明中第13、15页已用黑体写明：被保险人无有效驾驶执照驾驶机动交通工具的，都邦财产保险公司不承担保险金给付责任；无有效驾驶执照驾驶指未依法取得驾驶证、驾驶证审验未合格、依法应当进行体检的未按期体检或体检不合格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”的规定，都邦财产保险公司通过网页提示的方式已就免除保险人责任条款向陈玉祥尽到了解释说明的义务。都邦财产保险公司以陈玉祥无证驾驶机动车身故属于保险责任免除不予理赔的主张，符合法律和合同约定，应予支持。徐文华、徐凤梅、徐兵兵、徐亮亮、徐双双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐文华、徐凤梅、徐兵兵、徐亮亮、徐双双的再审申请。审 判 长  何 忠代理审判员  王雅芳代理审判员  游庆生二〇一七年一月二十四日书 记 员  翁鸿飞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初142号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告许荣刚，住山西省洪洞县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告许荣刚小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐莉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初111号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人夏某，男，1989年10月10日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年9月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人夏某犯敲诈勒索罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年09月12日23时许，被告人夏某在苏州市高新区康佳花园四区73幢XXX阁楼内与女友发生性关系被住在隔壁房间的被害人李某某用手机偷拍，被告人夏某发现后以偷拍需要赔偿为名对被害人李某某进行殴打，并以向公安机关告发相要挟，强行索要了被害人李某某41000元人民币。公诉机关认为，�告人夏某的行为已构成敲诈勒索罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人夏某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人夏某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年09月12日23时许，被告人夏某在苏州高新区康佳花园四区73幢XXX阁楼内与女友发生性关系时，被住在隔壁房间的被害人李某某用手机偷拍，被告人夏某发现后以偷拍需要赔偿为名对被害人李某某进行殴打，并以向公安机关告发相要挟，强行索要被害人李某某41000元人民币。
案发后，被告人夏某主动到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人夏某将赃款退还被害人，并取得被害人夏某的谅解。在�院审理期间，被告人夏某预交罚金保证金人民币2000元。
又查明：公安机关从被告人夏某处扣押了手机1部及皮带1根。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人夏X、胡某某、庄某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，被告人夏某的身份证明、转账记录、谅解书及罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人夏某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人夏某已退还赃物并取得被害人谅解，同时在本院审理期间预交罚金保�金，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人夏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁 艳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3468号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3468号申请执行人上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤，总经理。被执行人何春花，女，1974年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海昌悦物业管理有限公司与被执行人何春花物业服务合同纠纷一案中，经查，申请人提供的被执行人何春花姓名与身份证信息不对称，无法查询到被执行人有效财产信息，经申请人书面同意，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第3762号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年七月十五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5849号
原告：杭州凯合空分设备有限公司。住所地：桐庐县江南镇高山路***号。
法定代表人：李正良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
被告：浙江富泰建设有限公司。住所地：桐庐县莪山畲族乡桐钟路***号。
法定代表人：汪言国，该公司董事长。
被告：徐秋胜，男，1964年11月16日出生，汉族，桐庐县。
被告：申屠志富，男，1966年1月8日出生，汉族，桐庐县。
三被告共同委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告杭州凯合空分设备有限公司与被告浙江富泰建设有限公司、徐秋胜、申屠志富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年1月6日，原告杭州凯合空分设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一）项规定，裁定如下：
本案按原告杭州凯合空分设备有限公司撤诉处理。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告杭州凯合空分设备有限公司负担。
审判员 陈秋亮
二〇一七年一月六日
书记员 张 抗
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执438号
申请执行人翟万东，男。
被执行人勃利县顺发煤矿。
负责人吕重正，顺发煤矿矿主。
本院在执行申请执行人翟万东与被执行人勃利县顺发煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2017）黑0921民初946号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，法院已将被执行人的关井补偿款扣划至法院并已支付给申请执行人，申请执行人同意案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烟
审判员 刘金刚
审判员 商金宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执12号
申请执行人韦景诚。
被执行人被执行人黄瞻熙。
被执行人潘金艳。
申请执行人韦景诚与被执行人黄瞻熙、潘金艳民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）马�一初字第427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄瞻熙、潘金艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦景诚于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人黄瞻熙、潘金艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦景诚在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄瞻熙、潘金艳新的财产线索，申请执行人韦景诚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人法院（2015）马民一初字第427号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月十八日
书记员 林枝新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初411号
原告黄崇区，男，1966年7月14日生，汉族，广西北流县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人黄瑞忠，广西天际律师事务所律师。
被告吕小川，男，1977年4月22日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市第一看守所。
被告林圣航，男，1987年9月3日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人郑隽，广西仁清律师事务所律师。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
原告黄崇区诉被告吕小川、林圣航民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员朱张燕独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄崇区及其委托代理人黄瑞忠，被告林圣航的委托代理人郑隽到庭参加诉讼。被告吕小川经本院依法传票传唤，因羁押于柳州市第一看守所无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄崇区诉称，2014年11月20日，被告吕小川以资金困难为由，由被告林圣航作担保，向原告借款人民币200000元，三方签订了《借款协议》一份，根据合同约定，借款月利率为1%，被告每月支付利息一次，不得拖欠；被告吕小川保证按期归还借款，如不能按期归还借款，将承担原告追讨该借款的旅差费、律师费、诉讼费等；被告林圣航对该款的追讨费用及本金的归还负连带责任。协议签订当天，原告借给被告吕小川人民币200000元，被告吕小川收到借款后与被告林圣航向原告出具《借条》一份。后被告吕小川并未按合同履行自己的义务，未按期支付利息，经原告多次追索未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告吕小川归还原告借款人民币200000元，支付利息24000元，承担律师代理费10000元。二、被告林圣航对被告吕小川的上述债务承担连带清偿责任。三、二被告承担本案诉讼费。被告吕小川在本院向其送达应诉材料时答辩称，向原告借款人民币200000元是事实，并按照每月4000元的标准向原告支付利息，利息支付至2015年5月。对原告诉请的律师代理费没有意见。
被告林圣航辩称，对借款本金人民币200000元没有异议，对借款利息的计算方式及律师代理费有异议。
经审理查明，原告与被告林圣航系亲戚，并通过被告林圣航介绍认识被告吕小川。2014年11月20日，原告与被告吕小川签订《借款协议》一份，约定原告出借给被告吕小川人民币200000元，借款期限12个月，即2014年11月20日至2015年11月20日，每月利息为1‰，如不能按期归还借款，被告承担追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费，等等。被告林圣航作为连带责任保证人在《借款协议》上签名。原告从自己的广西农村信用社（合作银行）账户中取款人民币200000元，并存入被告林圣航的广西农村信用社（合作银行）账户。同日，被告吕小川向原告出具《借条》一份，载明：本人吕小川（身份证号码：）今向黄崇区借人民币现金大写贰拾万元整（小写：200000元），承诺在2015年11月20日前归还。被告林圣航作为担保人在此《借条》上签字，承诺：如借款人在2015年11月20日前未还，本人愿承担帮借款人还款责任。现借款期限已经届满，原告因多次追索未果，故向本院起诉，提出前述请求。庭审过程中，原告认为《借款协议》中对借款月利率1‰的约定为笔误，实际上月利率为1%，并自行对利息约定进行了更改。被告吕小川认可借款利息已支付至2015年5月，但认为每月支付利息4000元。原告认可被告吕小川已支付利息至2015年5月。被告林圣航不认可原告自行对协议约定的利息进行更改的行为，认为利息应按照协议约定的月利率1‰计算。原告明确仅主张被告吕小川按照月利率1%的标准支付2015年5月20日至2015年11月20日期间的利息人民币12000元。
另查明，原告为进行本次诉讼，向广西天际律师事务所支付律师代理费人民币10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕小川向原告借款人民币200000元，有双方签订的《借款协议》、被告吕小川出具的《借条》及原告与二被告的陈述予以证实，本院予以确认，双方已构成合法的债权债务关系。现还款期限已经届满，被告吕小川应向原告偿还借款本金人民币200000元。关于利息的约定，虽然原告与二被告在《借款协议》中约定借款月利率1‰，但根据原告及被告吕小川的陈述，原告认为是按照每月2000元即月利率1%的标准支付，被告吕小川认为是按照每月4000元即月利率2%的标准支付，由此可以看出，双方均不认为在实际履行合同过程中是按照月利率1‰的标准支付利息。被告林圣航虽不认可按照月利率1%的标准支付利息，认为因为原告与被告林圣航系亲戚关系，故约定月利率为1‰，本院认为，该约定与常理不符，故本院采信原告的主张，确认本案《借款协议》中关于月利率1‰的约定为笔误，本案的利息应按照月利率1%的标准计算。原告与二被告均认可借款利息已支付至2015年5月，现原告在庭审中明确仅主张要求被告支付2015年5月20日至2015年11月20日期间共计六个月的利息人民币12000元。故被告吕小川应支付原告2015年5月20日至2015年11月20日期间的利息人民币12000元（200000元×1%×6个月）。至于原告主张的律师代理费，在借款协议中双方已经约定，如被告不能按期归还借款，被告承担追讨该借款的律师费等，现原告主张因诉讼支出的律师代理费人民币10000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告林圣航作为连带责任保证人在《借款协议》及《借条》上签名，并认可自愿对被告吕小川的债务承担连带清偿责任，本院予以确认，故被告林圣航应对被告吕小川的上述债务承担连带清偿责任。被告吕小川经本院依法传票传唤，因羁押于柳州市第一看守所无法到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吕小川应偿还原告黄崇区借款本金人民币200000元；
二、被告吕小川应支付原告黄崇区借款利息人民币12000元；
三、被告吕小川应支付原告黄崇区律师代理费人民币10000元；
四、被告林圣航对被告吕小川的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告黄崇区的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4810元（原告已向本院预交），减半收取2405元，由被告吕小川负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱张燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱少涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初53号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨远明，男，1970年12月14日出生于重庆市云阳县，公民身份号码5122251970********，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县云阳镇三坪村*组**号。因犯盗窃罪，于2003年3月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2004年12月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人刘代福，男，1967年9月2日出生于重庆市云阳县，公民身份号码5122251967********，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县云安镇翠田村*组**号。因犯盗窃罪，于1995年1月6日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2002年11月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2008年9月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2010年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人杨远明、刘代福犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉，被告人杨远明、刘代福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日凌晨1时许，被告人杨远明、刘代福来到云阳县民政局婚姻登记处旁，共同将被害人刘俊峰停放在该处人行道上的一辆“三翔”牌聚丰电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1500元。同月12日凌晨3时许，杨远明驾驶盗窃的上述电动车搭载刘代福来到云阳县望江大道“实惠”超市旁，共同将被害人陈新兵停放在该处人行道上的电动车电瓶二个盗走并藏在路边一辆轿车下面。二被告人随后被巡逻的公安民警查获，其驾驶的电动车及作案工具电筒一只、断丝钳一把、螺丝刀一把被公安机关扣押。案发后，刘俊峰的“三翔”牌聚丰电动车已由公安机关发还其本人，陈新兵的被盗电瓶二个亦自行找回。
上述事实，被告人杨远明、刘代福在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、更换电瓶支付记录、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、相关强制措施法律文书等书证，证人方世明、薛本琼的证言，被害人刘俊峰、陈新兵的陈述，云阳县公安局现场辨认笔录、辨认照片以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远明、刘代福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控杨远明、刘代福的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均积极参与作案，不宜划分主从。二被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨远明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。）
二、被告人刘代福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。）
三、本案扣押的作案工具电筒一只、断丝钳一把、螺丝刀一把由公安机关没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一六年三月一日
书 记 员 雷童琼
童琼
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初53号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨远明，男，1970年12月14日出生于重庆市云阳县，公民身份号码5122251970********，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县云阳镇三坪村*组**号。因犯盗窃罪，于2003年3月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2004年12月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人刘代福，男，1967年9月2日出生于重庆市云阳县，公民身份号码5122251967********，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县云安镇翠田村*组**号。因犯盗窃罪，于1995年1月6日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2002年11月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2008年9月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2010年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人杨远明、刘代福犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉，被告人杨远明、刘代福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日凌晨1时许，被告人杨远明、刘代福来到云阳县民政局婚姻登记处旁，共同将被害人刘俊峰停放在该处人行道上的一辆“三翔”牌聚丰电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1500元。同月12日凌晨3时许，杨远明驾驶盗窃的上述电动车搭载刘代福来到云阳县望江大道“实惠”超市旁，共同将被害人陈新兵停放在该处人行道上的电动车电瓶二个盗走并藏在路边一辆轿车下面。二被告人随后被巡逻的公安民警查获，其驾驶的电动车及作案工具电筒一只、断丝钳一把、螺丝刀一把被公安机关扣押。案发后，刘俊峰的“三翔”牌聚丰电动车已由公安机关发还其本人，陈新兵的被盗电瓶二个亦自行找回。
上述事实，被告人杨远明、刘代福在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、更换电瓶支付记录、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、相关强制措施法律文书等书证，证人方世明、薛本琼的证言，被害人刘俊峰、陈新兵的陈述，云阳县公安局现场辨认笔录、辨认照片以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远明、刘代福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控杨远明、刘代福的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均积极参与作案，不宜划分主从。二被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨远明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。）
二、被告人刘代福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。）
三、本案扣押的作案工具电筒一只、断丝钳一把、螺丝刀一把由公安机关没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一六年三月一日
书 记 员 雷童琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第161号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告宁波众信汇通企业管理咨询有限公司。
法定代表人蔡学辉。
本院在审理原告周丕海诉被告宁波众信汇通企业管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告宁波众信汇通企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3053号
原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人董俭，总经理。
委托代理人郭成龙，男，生于1988年12月22日，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。
被告ＸＸ芹，女，生于1975年10月17日，汉族，住济南市。
本院在审理原告金碧物业有限公司济南分公司与被告ＸＸ芹物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司济南分公司以双方已经在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告金碧物业有限公司济南分公司以双方已在庭外达成和解为由自愿撤回对被告ＸＸ芹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回对被告ＸＸ芹的起诉。
案件受理费71元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
代理审判员 臧传英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 燕