黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2019号
原告：梁忠民，男，1955年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：梁忠楠，男，1961年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告：梁英，女，1958年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：梁伟，女，1963年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：梁杰，女，1946年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：梁力，女，1948年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：蒙力群，女，1954年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告梁忠民与被告梁忠楠、梁英、梁伟、梁杰、梁力、蒙力群所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠民及其委托诉讼代理人邹志坚、被告梁忠楠及其委托诉讼代理人周忠欣、梁英、梁伟、梁杰、梁力到庭参加诉讼；被告蒙力群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梁忠民向本院提出诉讼请求：1、判令哈尔滨市南岗区第二方圆里x号x单元x室（建筑面积61.20平方米）的房屋所有权归属原告；2、各被告配合原告履行上述房屋的更名过户手续。事实和理由：原告与梁忠楠、梁英、梁伟、梁杰、梁力及因病死亡的梁忠权系兄弟姐妹关系，蒙力群系梁忠权之妻。原、被告的父亲梁文永于1969年8月22日去世，母亲何淑芬也于2013年10月24日去世，母亲生前拥有一套房产，坐落于南岗区第二方圆里x号x单元x室（建筑面积61.20平方米），于2001年11月14日取得房权证，房屋所有权人为何淑芬。由于父亲去世，家里子女多，生活困难，为了解决母亲养老问题，母亲决定用卖房款来养老。为此，梁忠权遵照母亲的意愿，召集几次家庭会议，商讨由谁来买该房，最后在梁力家开会，于2004年6月9日原告以11万元价款买下母亲的房屋，母亲在家庭协议书上摁了手印，同时约定：自此由原告负责照顾母亲日常生活，并同时使用该房屋，当母亲去世时整个产权及使用权归梁忠民；该房款由7个子女各保管14000元，每月用此款交养老费；另外，因梁忠楠曾为母亲垫付房改款6000元，大家同意用卖房款还给梁忠楠6000元，同时又多给付其6000元，当时由梁忠权主持会议，梁力、梁忠民、梁英、梁伟到场参加，5人按约定各自领取房款14000元，梁杰的14000元由梁力代领，梁忠楠的26000元由梁伟代领。此后一直到母亲去世，大家都是用这笔钱供养母亲，母亲去世时还略有剩余。可是，另人痛心的是梁忠楠等人在母亲去世后不承认母亲的房产已经卖给原告的事实，无理要求把母亲的房产再作为遗产予以分割，并拒绝履行配合原告为房产更名过户的义务。为了维护原告的合法权益，故提起民事诉讼，依法判令各被告履行原告的诉讼请求。
梁忠楠辩称，该房产归母亲何淑芬所有，且何淑芬从来没有与他人签订过任何房屋买卖协议。原告所述家庭会议梁忠楠没有参加也并不知情，也从来没有领过所谓的卖房款。直到母亲去世后，方才知道有所谓的家庭会议，且该家庭会议也没有何淑芬的任何签字及手印。用卖房款养老且将卖房款分配给各位子女，与客观事实不符，如果是卖房款完全可以在何淑芬手中掌管，用来养老，将卖房款分给各位子女用来养老，与实际情况及客观事实不符。所谓的卖房款，梁忠楠从来没有收到过。不存在所谓的卖房款，该房屋不存在买卖关系，所谓的家庭会议不是家庭全体成员开会签字认可，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，更不存在归其所有、办理更名过户手续的问题，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
梁英辩称，第一次开庭的时候，原告明确表态梁英没有在该协议上签字，家庭会议在梁力家开的，梁英没有去过。所谓的家庭协议上没有梁英的字迹，何淑芬并没有说要卖房子，何淑芬的指纹是假的，原告所述与事实不符。
梁伟辩称，原告所述不属实，梁伟从来没有参加过任何家庭会议，从来没收到过卖房款。何淑芬生前没说过卖房子，梁伟也没卖过何淑芬的房子，协议上的手印不能证实是何淑芬的手印。何淑芬一直是由梁伟照顾，每次收钱是由梁伟来收，何淑芬去世前四年都是由梁伟来照顾。
梁杰辩称，当时在外地，卖房子的事知道，分得的14000元在梁力处保管，支付何淑芬的生活费，何淑芬去世前就用该款供养，雇佣人伺候何淑芬都是用的该款。
梁力辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
蒙力群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举示的证据四“会议决议”，能够证明梁力、梁伟、梁忠民、梁忠权四人对何淑芬的的晚年生活做出相应合意用以证明原告陈述的诉请事实，予以采信；2、原告举示的证据五“家庭协议书”，虽梁忠楠、梁英、梁伟对该证据的真实性存有异议，但未举示相反证据予以反驳，故对该证据予以采信；3、原告举示的证据六系两份证人证言，但两位证人没有合法事由未出庭作证，故对此不予采信；4、原告举示的证据七国庆社区出具的“证明”和哈尔滨市南岗区棋乐食杂店的营业执照，能够证明其相应主张，予以采信；5、梁伟举示的证据一“家庭协议书”系复印件，且与原告举示的“家庭协议书”原件不同，不予采信；6、梁伟举示的证据二票据二十三张，与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与梁忠楠、梁英、梁伟、梁杰、梁力及梁忠权系兄弟姐妹关系，何淑芬为其母亲于2013年10月24日去世，梁忠权也已去世，蒙力群系其生前妻子。何淑芬生前拥有一处房产，位于南岗区第二方圆里x号x单元x层x室。2004年6月9日，原告与梁力、梁伟、梁忠权签订了“家庭协议书”，约定原告以11万元的价格购买何淑芬的该处房产，何淑芬在时房屋产权归何淑芬所有，使用由何淑芬及原告共有，其中小屋归原告使用，大屋及其它部分归何淑芬使用，何淑芬不在时，整个产权及使用权归原告。协议签订后，原告将11万元购房款作为何淑芬的赡养费由家庭成员共同保管，进行了分配处置，并在涉案房产中居住至今。何淑芬去世后，原告因与被告不能就该处房产的更名过户达成一致，形成诉讼。
另查明，梁忠楠曾作为原告，以梁忠民、梁英、梁伟为被告提起诉讼，诉讼请求为继承涉案房产，终审法院认为：梁忠民与何淑芬在2004年6月9日订立的房屋买卖合同（也即本案原告举示的“家庭协议书”）虽未办理物权变更登记，但该合同有效，并已实际履行多年，依据该合同的约定，在何淑芬去世后，本案争议房产的所有权归梁忠民所有，因此，该房产并非何淑芬遗产，审理结果为驳回了梁忠楠的诉讼请求。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，现原告诉请要求确认其为涉案房产的产权人，不符合该条规定，本院不予支持。原告举示的“家庭协议书”中已对涉案房产作出明确约定，且该协议书的内容已经人民法院发生法律效力的裁判加以确认，故在何淑芬去世后，各被告应按照协议约定，配合原告办理涉案房产的更名过户手续，因此对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：
一、梁忠楠、梁英、梁伟、梁杰、梁力、蒙力群于本判决生效之日起十五日内协助梁忠民将何淑芬名下的位于南岗区第二方圆里x号x单元x层x室的房产过户到梁忠民名下；
二、驳回梁忠民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由梁忠楠、梁英、梁伟、梁杰、梁力、蒙力群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郭文静