wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初286号
原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司。
法定代表人：魏书文，职务：经理。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告陈X军，男，1978年7月24日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司诉被告陈X军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈X军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日被告因资金周转困难提出向原告借款人民币30万元，当日原、被告签订了一份《借款合同》，原告向被告提供借款30万元，借款期限自2013年10月6日至2014年4月5日，年利率30.24%。被告收到原告提供的借款后利息支付至2015年3月25日后就不再支付当期利息。原告多次找被告要求其支付借款本金及利息，被告总是以种种理由推诿直到现在。为此，原告为了维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告的借款人民币30万元及从2015年4月至还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中，原告对第二项诉讼请求进行了变更，放弃了保全费的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；2、借款合同及借款凭证各一份，证明借款时间及数额、借款利率；3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告陈小军未做书面答辩，未向法院提供证据。
经审理查明，被告于2013年10月6日以资金周转困难为由向原告提出借款人民币30万元。当日原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定原告将30万元借款发放到被告以本人名义在山西繁峙农村合作银行的开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户上，借款期限从2013年10月5日至2014年4月5日，年利率为30.24%，还款方式为一次还本、分次付息，结息日为每月的25日。被告收到借款后，按期支付原告利息至2015年3月25日后就不再支付当期利息，后经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总是以种种理由推诿，无奈原告诉至法院。
本院认为，对于被告陈X军向原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司借款人民币30万元的事实，由原、被告签订的《借款合同》为证，原告与被告间的借款事实清楚，证据充分，被告陈X军应当按照约定偿还原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司借款本金人民币30万元。原、被告之间约定的年利率为30.24%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的标准，故按年利率24%计算，被告应当支付原告从2015年3月26日至还款之日的利息。被告陈X军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈X军在本判决生效之日起十日内偿还原告繁峙县杏园乡鑫盛小额贷款有限公司借款本金人民币30万元，并按年利率24%支付从2015年3月26日至还款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告陈X军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔慧丰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5180号
原告：闻力强，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：莎中梅，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：金卓，男，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告闻力强为与被告金卓民间借贷纠纷一案，原告闻力强于2018年4月2日向本院提出撤回对被告金卓的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告闻力强申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻力强撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年四月二无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5180号原告：闻力强，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：莎中梅，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。被告：金卓，男，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告闻力强为与被告金卓民间借贷纠纷一案，原告闻力强于2018年4月2日向本院提出撤回对被告金卓的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告闻力强申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闻力强撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年四月二无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初336号
原告:魏振宇，现住榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司方正支公司。
负责人常光耀，系总经理。
委托代理人郑众、史佳鸿，系公司职员。
原告魏振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月7日19时分许，钟贵金驾驶车牌号为×××号半挂货车，沿科铁线由西向东行驶至科铁线426公里10米榆树市城发乡李合村小学丁字道口处，超越前方魏振宇驾驶的同向行驶至事故地点左转弯的车牌号为×××的轻型货车时，两车相撞，致两车损坏。钟贵金承担事故全部责任，魏振宇无责任。事故车辆×××号半挂货车投保了交强险和商业险。现原告为请求被告赔偿车辆损失费9775.00元、拖车费860.00元、公估费589.00元、替代交通费4500.00元、交通费200.00元及诉讼费由被告承担向法院提起告诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司同意在交强险限额内赔偿损失，商业险因为驾驶员无货运资格证，无交通部门核发的许可证，不属于商业险赔偿范围。
经审理查明，2017年12月7日19时分许，钟贵金驾驶车牌号为×××号半挂货车，沿科铁线由西向东行驶至科铁线426公里10米榆树市城发乡李合村小学丁字道口处，超越前方魏振宇驾驶的同向行驶至事故地点左转弯的车牌号为×××的轻型货车时，两车相撞，致两车损坏。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：钟贵金承担事故全部责任，魏振宇无责任。事故车辆×××号半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司投有交强险和商业三者责任险20万元不计免赔。原告于2017年12月11日委托安永保险公估有限公司对×××车辆损失进行公估，结论为：经过理算，本次事故的估损净额为人民币：玖仟柒佰柒拾元整（￥9775.00元），已扣除残值人民币：零元整（0.00元），花公估费589.00元、拖车费860.00元。现原告为请求被告赔偿车辆损失费9775.00元、拖车费860.00元、公估费589.00元、替代交通费4500.00元、交通费200.00元及诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为：行为人因过错造成他人财产损失的，应承担赔偿责任。钟贵金驾驶×××号半挂货车，超越前方魏振宇驾驶的×××的轻型货车时，两车相撞，致两车损坏。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：钟贵金承担事故全部责任，魏振宇无责任。事故车辆×××号半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司投有交强险和商业三者责任险20万元不计免赔，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司应在交强险和商业三者责任险范围内赔偿原告车辆损失9775.00元、拖车费860.00元的请求，应予支持。对原告主张的替代交通工具费和交通费的请求，理由不充分、证据不足，不予支持。对被告辩称的驾驶员无货运资格证、无交通部门核发的许可证，不属于商业险赔偿范围的观点，因其没有证据证明向原告履行了免责条款明确告知义务，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司方正支公司赔偿原告魏振宇车辆损失9775.00元、拖车费860.00元共计10635.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一八年三月六日
书记员 王肖婧
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第236号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人邓怀勇，男，1969年7月17日出生于广西富川瑶族自治区，瑶族，小学文化，系农民，住广西富川瑶族自治区。2011年5月14日因犯破坏生产经营罪被广西壮族自治县贺州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月（2012年5月21日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第109号起诉书指控被告人邓怀勇犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人邓怀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月7日上午7时许，被告人邓怀勇至本市迎泽区太原火车站华苑宾馆门口859路公交站台，趁被害人张某不备，窃取被害人裤子口袋内酷派手机一部。经鉴定，手机价值人民币559元。破案后，赃物追回并发还被害人。
2013年12月8日14时30分许，被告人邓怀勇至本市迎泽区太原火车站华苑宾馆门口308路公交站台，趁被害人王某不备，窃取被害人裤子口袋内钱包一个，内有人民币305元。破案后，赃款追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓怀勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓怀勇系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，提请本院依法判处。
被告人邓怀勇当庭辩称，指控其盗窃的钱包是在公交车上捡的，手机是在太原火车站附近花1300元买的。
经审理查明：2013年12月7日至12月8日间，被告人邓怀勇在太原市迎泽区太原火车站华苑宾馆门口公交站台前，趁人多拥挤之际实施盗窃。
1、2013年12月7日上午7时许，被告人邓怀勇趁被害人张某不注意，窃取被害人裤子口袋内酷派手机一部（价值人民币559元）。
2、同月8日14是30分许，被告人邓怀勇趁被害人王某不注意，窃取被害人裤子口袋内钱包一个，内有人民币305元。
综上，被告人邓怀勇实施盗窃二次，盗窃金额共计人民币864元。上述赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的报案材料及询问笔录，证实2013年12月7日7点左右，我在华苑宾馆门口公交站牌处准备坐公交，上车之前，手机还在裤子口袋装着，上车坐到座位后发现手机不见了。
2、被害人王某的报案材料及询问笔录、辨认笔录，证实：2013年12月8日下午14点30分，我在华苑宾馆门口公交站牌处等公交车，在等车时就一直感觉有人在跟的我，我就向后看了好几次，发现都是同一人，当时也没多想，车来后人挺多的，大家都挤得上车，上车后我发现我裤子口袋内的钱包不见了，我赶紧寻找，之后没多久，有民警给我打电话，告我钱包被一个中年男子偷了。同时辨认出邓怀勇系跟在其后的人。
3、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的抓获材料，证实2013年12月8日14时许，民警李学勇及罗晓洲在火车站反扒时发现一中年男子挤入上车人群中扒窃了一名男青年裤子右口袋的棕色钱包，窃后该男子迅速挤上公交车，二民警也迅速上车跟踪抓捕，因当时车上群众较多不便抓捕，在其下车准备逃跑时，将其当场抓获，并从其身上缴获被盗钱包一个。
4、扣押及发还物品文件清单，证实扣押在案的赃款赃物均已追回并发还被害人。
5、扣押决定书。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其有前科。
7、户籍证明，证实其案发时系成年人。
8、被盗物品照片及被盗手机发票。
9、广西壮族自治区贺州市中级人民法院出具的刑事裁定书，证实被告人邓怀勇曾因犯破坏生产经营罪，被判处有期徒刑一年一个月。
10、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗酷派手机鉴定价值为人民币559元。
以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓怀勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人邓怀勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人辩称其没有偷窃，手机是在火车站花1300元购买所得，钱包是其在公交车上所捡的意见，经查，公诉机关当庭提供的公安人员出具的抓获材料及被害人王某对被告人邓怀勇的辨认笔录均能证实被告人邓怀勇盗窃钱包的犯罪事实；关于手机是其在太原所买的意见，经查，被告人就手机购买时间、地点的供述前后矛盾，对手机来源不能做出合理的解释。被害人不仅对被盗事件、地点及过程作了陈述，且提供购买手机的发票，故对被告人以上意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓怀勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏亚昆
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1102号
申请执行人：童樟军，男，1985年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：蒋铁超，男，1988年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人童樟军与被执行人蒋铁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为43000元及利息。在本案的执行中，查明被执行人蒋铁超长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其他财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈磊(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20037号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张建军，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年10月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额24600元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张建军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24600元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更682号
罪犯李萍，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂建始刑初字第00074号刑事判决，认定被告人李萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李萍的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年9月3日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第665号
申请人梁冬青，男，33岁，汉族，现住五原县。
被执行人付润其，男，35岁，汉族，现住五原县。
申请执行人梁冬青与付润其申请确认人民调解协议效力纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民调确字第171号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人梁冬青于2015年7月15日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第665号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民调确字第171号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年一月七日
书记员 郭丽娟
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02212号
原告：秦凤艳，女，1979年4月1日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：任丙全，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：李定友，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：任桂春，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：李定友，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：任桂芳，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：李定友，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
第三人：王占波，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告秦凤艳与被告任丙全、任桂春、任桂芳，第三人王占波案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员冯劲龙担任审判长，代理审判员王新余和人民陪审员李波参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦凤艳的委托代理人刘晶涛，被告任丙全、任桂春、任桂芳的委托代理人李定友及第三人王占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦凤艳诉称，康平县人民法院在执行与被告任丙全、任桂春、任桂芳与王占波土地承包经营权纠纷的案件中，于2015年10月23日将原告的账号为6228480048517772272内的银行存款进行了冻结，原告于2015年11月6日向法院提出执行异议，康平县人民法院于2015年11月9日裁定驳回原告的异议。原告认为，原告与第三人在2014年8月26日离婚，原告被冻结的存款共53020元是原告的个人财产，且该存款在2014年10月31日余额仅为398.78元，已经基本花光。第三人与三被告在2015年8月发生纠纷所欠的债务是第三人的个人债务，与原告无关，法院不应查封原告在2014年11月4日以现存和转存的方式存入的个人存款（合计金额为68098.78元，至2015年9月21日，该账户的余额为57274.36元）。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任丙全、任桂春、任桂芳辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告和第三人离婚后也在一起，不应该解除原告账户冻结。原来三个被告也没想起诉第三人，第三人把钱领了之后我们找到三台子畜牧场相关人员，要求王占波返还这笔钱，然后没成，我们才起诉到法院，法院审理了近一年，这期间原告和第三人离婚了，第三人王占波及原告都说他们已经离婚了，判也没有用。
第三人王占波述称，我没意见，应该解除原告账户的冻结。
本院经审理查明，2014年8月26日原告秦凤艳与第三人王占波协议离婚，双方对子女抚养及财产分割问题进行了约定，在债务问题上无争议。
2014年9月28日，被告任丙全、任桂春、任桂芳与康平县三台子畜牧场签订农场土地承租经营权流转委托书，约定被告委托三台子畜牧场办理家庭承租到户的土地经营权流转相关事宜，指定的账户为第三人王占波的账户。被告任丙全、任桂春、任桂芳起诉至康平县人民法院，请求判令第三人王占波返还土地流转款。2015年8月11日，康平县人民法院分别作出（2015）康民初字第807、808、809号判决，判决第三人王占波给付三被告土地流转款。
2015年10月23日，康平县人民法院在执行（2015）康民初字第807、808、809号判决时，冻结了原告秦凤艳账号6228480048517772272内的银行存款。2015年11月6日，原告秦凤艳向本院提出执行异议，本院于2015年11月9日作出（2015）康执异字第5号执行裁定书，裁定驳回原告秦凤艳的异议。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，离婚档案、（2015）康执异字第5号执行裁定书、银行交易明细清单、（2015）康民初字第807、808、809号民事判决书、土地承租经营权流转委托书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，原告秦凤艳与第三人王占波在2014年8月26日已经协议离婚，而三被告任丙全、任桂春、任桂芳与康平县三台子畜牧场签订农场土地承租经营权流转委托书的时间是2014年9月28日，亦即第三人王占波领取三被告流转款时原告秦凤艳与其已经离婚，三被告主张第三人返还的流转款是第三人在离婚后所负债务，系个人债务，与原告秦凤艳并无关系，故原告秦凤艳要求解除冻结其银行账户的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行原告秦凤艳账号6228480048517772272内的存款。
案件受理费1126元，由被告任丙全、任桂春、任桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 王新余
人民陪审员 李 波
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 畅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3130号
申请执行人曾淑珍，女，1960年2月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蔡爱华，女，1968年10月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人江聪明，男，1967年4月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡爱华、江聪明的银行存款100000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人蔡爱华、江聪明相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁娇红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1989-6号
申请执行人林毅。
被执行人王忠涛。
被执行人彭雪莲。
被执行人栾家悦。
被执行人孔祥东。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2012）芝民简初字第1233号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。
本院查明，被执行人王忠涛、彭雪莲、栾家悦、孔祥东在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人栾家悦在银行帐户内的工资收入元至本院，至满535000元止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 迟晓乾
二〇一五年六月二十三日
书记员 仵 鑫
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初73号
原告：宋清虎，男，1974年2月9日出生，蒙古族，干部，住朝阳市双塔区南大街8号楼3单元602室。
委托代理人：孔繁勇，辽宁实远律师事务所律师。
被告：张大鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，干部，辽宁省朝阳县柳城镇郭家村第五组4268号。
委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
原告宋清虎与被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋清虎及其委托代理人孔繁勇、被告张大鹏的委托代理人柳永丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清虎诉称，2014年8月13日被告向原告借款本金600000元，并出具欠条一份。2014年10月4日被告再次向原告借款本金500000元，并出具欠条。双方约定借款利息为月利息3分。借款后被告支付了部分利息后不再支付利息，借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，故要求被告偿还借款本金1100000元及利息，利息按月息2分计算至付清时止。
被告张大鹏辩称，被告对于向原告借款的事实没有异议，但对于借款利息不予认可。另外被告对于原告主张的本金剩余数额有异议，被告已经用两套房屋抵账偿还了部分本金，应该扣除。
经审理查明，被告张大鹏因资金周转需要，于2014年三次向原告宋清虎借款共计人民币1100000元，并分别于2014年8月13日、2014年10月4日向原告出具了借款本金600000元、500000元的借条各一份。双方口头约定借款利息为月息3分。原告对于向被告出借的借款分别于2014年8月4日通过银行汇款方式，向被告张大鹏的银行账户汇款人民币339500元，此数额为预先在借款本金350000元中扣除一个月利息的数额（月利息3分），于2014年8月13日通过银行汇款方式，向被告张大鹏的银行账户汇款人民币582000元，此数额为预先在借款本金600000元中扣除一个月利息的数额（月利息3分），于2014年10月3日通过银行汇款方式，向被告张大鹏的银行账户汇款人民币135000元，此数额为预先在借款本金600000元中扣除一个月利息的数额（月利息3分）。原告三次向被告实际借款金额共计为1056500元。被告借款后按约定给付原告利息至2015年3月，自2015年4月开始再未支付利息。被告所欠借款本金及利息经原告催要后，原、被告于2017年5月16日签订房屋抵债协议一份，双方约定被告用坐落于朝阳县新柳城小区E区22-3-501，面积66.84平方米的房屋抵顶欠款金额182139元，该房屋系案外人张庆德所有，协议签订后被告将张庆德的房屋认购单及交款收据交付原告，该房屋现未办理过户手续。另外，在本案诉讼过程中，原、被告于2018年1月26日签订房屋抵债协议一份，双方约定被告用坐落于朝阳县新柳城小区E区22-3-502，面积67.99平方米的房屋抵顶欠款金额185273元，该房屋系案外人张淑梅所有，被告将张淑梅的房屋认购单及交款收据交付原告，该房屋现未办理过户手续。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借据、辽宁省农村信用社电汇凭证、中国建设银行的汇款凭证、房屋抵债协议等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中对于被告向原告实际借款人民币1056500元及口头约定借款利息月利息3分的事实，有原告提供的借据两份和三份银行汇款凭证可以证明，且被告对借款事实亦予认可，因此本院确认原、被告之间存在合法的借贷法律关系，被告应对原告承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。据此，虽然被告为原告出具了1100000元的借条，但根据原告提供的汇款凭证，原告实际汇款数额为1056500元，因此本院认定原告实际借款本金数额应为1056500元。对于原、被告双方分别于2017年5月16日、2018年1月26日签订的两份房屋抵债协议中，双方约定分别抵顶的欠款金额182139元、185273元是否在借款本金中扣除的问题，由于抵账的两户房屋并非被告所有，且抵账房屋现未办理房屋过户登记手续，两份抵账协议尚未履行完毕，故抵账金额不能在借款本金数额中予以扣除。关于双方争议的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，原、被告双方口头约定月利息为3分，且被告自愿给付利息至至2015年3月，自2015年4月开始再未支付利息，故原告要求被告自2015年4月按月利息2分给付利息的请求，符合法律规定，对此本院予以支持。综上，原告宋清虎诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张大鹏于本判决生效后立即偿还原告宋清虎借款本金人民币1056500元及利息，利息按月利息2分计算，自2015年4月1日至借款付清时止；
驳回原告宋清虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元及保全费5000元，由被告张大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 贾 岩
人民陪审员 刘 影
人民陪审员 李丽梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 寒
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初885号
原告榆树市宏达农机有限公司。
法定代表人王大任，经理。
委托代理人朱光明，职员。
被告王晓林，现住榆树市。
被告金明俊，现住榆树市。
被告刘金慧，现住榆树市。
被告赵宝，现住榆树市。
被告王昭来，现住榆树市。
被告李树申，现住榆树市。
被告王肖坤，现住榆树市。
原告榆树市宏达农机有限公司诉被告王晓林、金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱光明、被告王晓林到庭参加了诉讼，被告金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王晓林于2017年11月8日在原告处购买东风604农机具一台，给付部分货款尚欠20000元，当时约定2017年11月13日前还清欠款，如到期不还，按日利率0.06%支付逾期罚息，并由金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤担保，承担连带保证责任，双方签订了一份协议书，被告并出具欠条一枚，欠款人王晓林及担保人金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤分别在欠款人栏及担保人栏签字，到期后各被告未按照约定给付欠款，现原告为请求被告王晓林给付欠款20000元及利息，保证人金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤承担保证责任诉来法院。
被告王晓林辩称，欠原告价款20000元属实，欠款时间是2017年11月8日，被告金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤给我作担保也属实，我同意偿还欠款，现没有还款能力，给我二个月还款期限，到2018年5月15日前我还清欠款。我同意按照月利息1分计算利息，从2017年11月8日至实际给付之日止。
被告金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告王晓林于2017年11月8日在原告处购买东风604农机具一台，给付部分货款尚欠20000元，当时约定2017年11月13日前还清欠款，如到期不还，按日利率0.06%支付逾期罚息，并由金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤担保，承担连带保证责任，双方签订了一份协议书，被告并出具欠条一枚，欠款人王晓林及担保人金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤分别在欠款人栏及担保人栏签字，到期后各被告未按照约定给付欠款，现原告为请求被告王晓林给付欠款20000元及利息，保证人金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤承担保证责任诉来法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录及双方签订的协议书、被告出具的欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有原告提交法庭的协议书，欠条，因此对被告王晓林在原告处购买农机具，拖欠货款，被告金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤对欠款担保的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告王晓林应履行给付货款的义务，原告请求被告王晓林给付欠款及利息，被告金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王晓林于本判决生效后立即给付原告榆树市宏达农机有限公司欠款本金20000元及利息（利息按日利率0.06%计算，自2017年11月13日起至实际给付之日止）。
二、被告金明俊、刘金慧、赵宝、王昭来、李树申、王肖坤对此款承担连带给付责任。
案件受理费150元，由被告王晓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年三月十五日
书记员 全艳春
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1267号
原告：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，驾驶员，住贞丰县。
委托代理人陈兰，系贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘磊，男，1989年2月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。
原告张金炳诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长,与审判员邓丽芳、人民陪审员黄生平组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告张金炳及其委托代理人陈兰到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年5月份被告找到原告向原告借款，原告于2017年5月12日通过现金支付的方式将30000元交付给被告，同日被告出具《借款借据》一份给原告。双方没有约定还款期限。2017年5月27日被告再次从原告处借款30000元，被告于当日向原告出具《借款借据》和《收据》，约定借款期限为2017年5月27日到2017年7月5日，被告共计向原告借款60000元。之后原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还。为了保护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：1、判决被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告对其主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份证复印件，拟证实原告与被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《借款借据》原件一份（2017年5月12日）、《借款借据》原件一份（2017年5月27日）、《收据》一份（2017年5月27日），拟证实被告向原告借款本金60000元的事实。
3、贞丰县龙场镇五里岗村委会出具证明一份，拟证明被告现已外出下落不明的事实。
被告未提交证据。
原告所举的证据，被告未到庭质证，上述证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：被告刘磊因资金周转困难于2017年5月12日向原告借款30000元，同日，被告刘磊出具《借款借据》一份给原告，该《借款借据》上未约定还款时间和利息。2017年5月27日被告又因资金周转困难向原告再次借款30000元，同日，被告刘磊出具《借款借据》一份、《收据》一份给原告，该《借款借据》上约定借款期限为2017年5月27日至2017年7月5日，双方未约定利息。被告分两次共向原告借款本金合计人民币60000元，因被告在约定期限内未按期偿还原告借款本金，原告故诉至本院请求依法判决。
本院认为：原告张金炳与被告刘磊之间的民间借贷关系，有被告出具的两份《借款借据》及一份《收据》予以证实，双方借贷关系成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告请求判令被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后十五日内偿还原告张金炳借款本金人民币60000元。
案件受理费1300元，公告费380元，合计人民币1680元，由被告刘磊负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 黄生平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王明飞
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民终129号
上诉人（原审原告）：杨佳，女，1986年11月17日出生，汉族，系新疆屹玖农业开发有限责任公司员工，住新疆哈密市。
被上诉人（原审被告）：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市，统一社会信用代码91652200595934856E。
法定代表人：金辉，经理。
上诉人杨佳因与被上诉人哈密春天房地产开发有限公司（以下简称春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初580号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人杨佳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆红
审判员 刁 杰
审判员 王 云
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晓月
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵12民终129号上诉人（原审原告）：杨佳，女，1986年11月17日出生，汉族，系新疆屹玖农业开发有限责任公司员工，住新疆哈密市。被上诉人（原审被告）：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市，统一社会信用代码91652200595934856E。法定代表人：金辉，经理。上诉人杨佳因与被上诉人哈密春天房地产开发有限公司（以下简称春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨佳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆红审判员  刁 杰审判员  王 云二〇一七年七月二十五日书记员  张晓月
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3145号
申请执行人胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人马明吉，村主任。
被执行人青岛九仪实业有限公司，住所地青岛莱西市。
法定代表人魏鉴桥，经理。
被执行人魏鉴桥，男，汉族，1977年9月28日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7538号民事判决书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执3145号，执行标的1272140元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未主动履行法律义务，本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行进行查询未反馈有可供执行的财产，通过查询发现被执行人魏鉴桥名下有车辆信息，本院依法查封其名下的鲁Ｂ×××××号车辆的登记手续，因未实际控制该车辆故无法采取强制措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，在告知申请执行人上述情况后其表示理解并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王义斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5094号
原告：来忠福，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，董事长。
委托诉讼代理人：李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
原告来忠福与被告江西省城建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年7月19日作出裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2017年9月5日作出（2017）浙01民辖终1051号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本案于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告塔吊租金、拆装费等100000元及因逾期付款而产生的利息损失21000元（自2013年11月15日暂计至2017年5月14日，此后至实际履行之日止的利息损失按年利率6%的标准另计）；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2010年，被告承建杭州万向职业技术学院2#地块扩建工程，向原告租赁1#塔吊一台。2016年6月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：经结算被告应付原告租金及拆装费220500元，被告于2013年11月14日之前，共向原告支付了租金120500元，尚欠租金100000元。综上，原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2016年6月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告于2010年承建施工的杭州万向职业技术学院2#地块扩建工程，其1#塔吊委托原告安装，经结算被告应付原告租金及拆装费共计220500元；被告于2011年12月至2013年3月间支付62800元，于2013年11月14日支付57700元，尚欠人民币100000元；原租赁合同和租金结算单原件已收回。2017年7月18日，被告杭州分公司负责人袁世民在欠条上手书“情况属实”。
上述事实由被告出具的《欠条》等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院经审查认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则。本案中，原告向被告出租塔吊并提供了拆装服务，现双方已经结算确认尚欠款项金额，被告应当及时付款，故原告要求被告支付塔吊租金及拆装费合计100000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未能举证证明双方之间存在履行期限的约定，故原告可随时主张被告付款。被告未及时付款，原告可自主张付款之日即起诉之日次日起向被告主张逾期付款利息损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西省城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付来忠福租金及拆装费合计100000元，并以欠付的租金及拆装费数额为基数，按照年利率4.35%的标准支付自2017年6月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回来忠福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由来忠福负担236元，江西省城建建设集团有限公司负担1124元。
来忠福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江西省城建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 颖
··
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8926号
原告：张绍明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张绍明，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张太清，男，1940年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告张绍明农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人张太清到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绍明农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金3480.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.533亩、土3.12亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金3480.8元（1740.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人张绍明与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.533亩、土3.12亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照735.8元/年支付、土的租金按照1004.6元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金3480.8元[（735.8元/年+1004.6元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金696.16元（3480.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金3480.8元、违约金696.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张绍明农村土地承包经营户给付土地租金3480.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张绍明农村土地承包经营户给付违约金696.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初768号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼一楼2-9商业门市。
负责人：李臣，公司经理。
被告：孔祥彬，男，其他自然情况不详，住永吉县口前镇国泰丽景小区*号楼*单元***室。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与孔祥彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 袁 庆
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19279号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林锡聪，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告林锡聪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994.5元，由被告林锡聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4368号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾新国，男，1963年7月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：沈彩萍(系顾新国之妻)，1967年1月29日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
原审被告：倪延林，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人顾新国、原审被告倪延林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：顾新国的伤情轻微，不构成XXX伤残，一审中已申请重新鉴定，但一审法院未予准许，并依此作出的残疾赔偿金、精神抚慰金的判决依据不足。
顾新国书面答辩称：其伤残鉴定合法有效。保险公司无任何依据证明自己的主张就提出重新鉴定依据不足。故请求驳回保险公司的上诉。
倪延林未答辩。
顾新国向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、倪延林赔偿其医疗费4,666.60元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金102,080元(25,520元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、误工费14,940元(2,300元/月×6个月+2,300元/月÷30天/月×15天)、护理费5,400元(60元/天×90天)、营养费2,700元(30元/天×90天)、车辆修理费800元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费5,250元、代理费3,500元；二、要求保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由倪延林承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿顾新国医疗费4,666.60元、营养费2,700元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金80,260元、护理费4,500元、误工费14,940元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计118,006.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿顾新国残疾赔偿金21,820元、鉴定费5,250元，合计27,070元；三、倪延林赔偿顾新国代理费3,000元，与倪延林为顾新国垫付的现金200元及医疗费4,582元计4,782元相折抵，顾新国应于判决生效之日起十日内返还倪延林1,782元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为顾新国的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,542元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初456号
起诉人：秦安县莲花镇莲花村村民委员会。
负责人:宋某，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王某
被起诉人：刘某1。
被起诉人：刘某2
2017年4月17日，本院收到秦安县莲花镇上河村村民委员会的诉状，请求判令二被起诉人停止侵害、拆除私建的砖墙、恢复土地原状，将土地返还给原告。经审查，本院认为，本案不属民事法律关系所调整的范围。理由是《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成立的，由人民政府处理”。本案中，莲花镇人民政府于2014年6月13日作出了连政发【2014】59号《关于莲花村三组上河村村民刘某1、刘某2土地权属纠纷的处理决定》，决定”该宗土地为莲花村三组土地，土地的使用权由莲花村委会所有”。后双方均未提起行政诉讼和行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：”公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定：”行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人，权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。”最高人民法院（90）法民字第2号《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》：”行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（现九十七）的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对秦安县莲花镇莲花村村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 安志远
二〇一七年四月二十一日
书记员 李秀芳
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0522民初456号起诉人：秦安县莲花镇莲花村村民委员会。负责人:宋某，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王某被起诉人：刘某1。被起诉人：刘某22017年4月17日，本院收到秦安县莲花镇上河村村民委员会的诉状，请求判令二被起诉人停止侵害、拆除私建的砖墙、恢复土地原状，将土地返还给原告。经审查，本院认为，本案不属民事法律关系所调整的范围。理由是《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成立的，由人民政府处理”。本案中，莲花镇人民政府于2014年6月13日作出了连政发【2014】59号《关于莲花村三组上河村村民刘某1、刘某2土地权属纠纷的处理决定》，决定”该宗土地为莲花村三组土地，土地的使用权由莲花村委会所有”。后双方均未提起行政诉讼和行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：”公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条规定：”行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人，权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。”最高人民法院（90）法民字第2号《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》：”行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条（现九十七）的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对秦安县莲花镇莲花村村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  安志远二〇一七年四月二十一日书记员  李秀芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2492号
原告雷营，女，1986年8月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人郭宏芳、明钿翔（实习），河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区雷庄村民组
负责人雷加民，该村民组组长。
委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
原告雷营诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区雷庄村民组(以下简称雷庄村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷营及其委托代理人郭宏芳、明钿翔，被告雷庄村民组委托代理人常向往到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告雷营诉称，原告系被告雷庄××组村民，1998年分有责任田。2013年5月至2014年在建设汝宁路、纬二路、中原大道时，被告部分部分被征收，其中包括被告的责任田，被告应补偿给原告四次征地补偿款合计15700.7元，后原告向被告索要，被告以原告系出嫁女没有资格参与分配为由，拒不支付补偿款。故原告诉至法院请求被告雷庄××组返还原告征地赔偿款15700.7元。
被告雷庄××组辩称，原告部分诉请已超诉讼时效，且部分诉请没有法律依据；分配决议方案是在街道办事处监督下由全体村民代表参与形成的方案，该方案系雷庄××组全体民生民意的体现，并符合民情，决议的形成也符合村里委员会相关法律规定；该决议方案系村民组民主决议的程序制定，在雷庄××组实行并获得广大村民组成员认可，且不违反法律规定。
经审理查明，雷营系雷庄××组村民，雷营户籍登记在雷庄××组，雷营及其家属共四人在雷庄××组共分配有责任田7.68亩，每人系1.92亩。2013年11月，驻马店市政府对纬二路及汝宁路进行扩建将雷庄××组的部分公用土地依法征收并予以补偿，后雷庄庄村民对每人发放补偿款502.7元。2014年，因驻马店市政府需要修建中原大道将雷庄××组部分公用土地依法征收并予以补偿，雷庄××组对每人发放补偿款4000元。2017年1月5日，因驻马店市政府建设滨河安置小区，将雷庄××组的部分公用土地予以征收并发放有征地补偿款，后雷庄××组公布了补偿款的分配方案，按照每人2595元的标准予以分配。2017年9月，驻马店市政府修建开源河，将雷庄××组部分土地依法征收并发放补偿款，2018年3月8日，雷庄××组公布征地补偿款的分配方案，该方案载明：关于我雷庄组开源河征地补偿款公共部分的分配方案呈报如下：一、公共补偿款402万，全组参加分钱人口总数465人，平均每人分钱8600元，总计实分数399900元，金额21000元。二、论户口分钱，原方案不变…六、论户口分钱上次分钱方案，2017年3月23日截止，日期不变。以上四次补偿款合计15697.7元，后雷营向雷庄××组索要补偿款时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，2009年6月19日，雷营与魏冉办理婚姻登记手续，魏冉系城镇户籍，二人长期在驻马店市驿城区居住并打工生活。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案中，原告雷营与案外人魏冉虽办理婚姻登记手续，但原告雷营并未将其户口迁入系城镇户籍的魏冉户口内，且雷营在雷庄××组分配有土地，则应认定原告雷营仍然享有原集体经济组织及雷庄××组的成员资格。原告雷营户籍现仍保留在被�雷庄××组，被告雷庄××组在遇到征地拆迁时，应将外嫁女纳入需安置的农业人口，享有与其他被征地农民同等的补偿、安置政策，故原告雷营要求被告雷庄××组支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持，被告雷庄××组应支付给原告雷营征地补偿款15697.7元，对于原告多余请求，因无相关证据证明，本院不予支持。关于被告雷庄××组辩称理由，根据相关法律规定，村民代表会议决定不得与法律、法律等相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，原告具有被告村民组成员资格，依法对集体土地享有收益权利，故对被告辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称原告诉讼请求已超诉讼时效，因原告从2013年11月至2018年3月期间，原告均向被告索要过补偿款，诉讼时效中断，故对其辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组于判决生效后十日内向原告雷营支付补偿款15697.7元。
二、驳回原告雷营的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区雷庄村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店�中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年四月十日
书记员 李恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10926号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：王小蓉。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告王小蓉物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1517号
申请执行人潘宇，乾安县人。
被执行人范德志，乾安县人。
申请执行人潘宇与被执行人范德志借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1517号申请执行人潘宇，乾安县人。被执行人范德志，乾安县人。申请执行人潘宇与被执行人范德志借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初825号
原告：梁荣芳，男，1953年5月28日出生，汉族，河南省邓州市人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：姚林香，女，1974年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘一林,女，1998年11月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘秦瑞,男，2012年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘秦玮，男，2012年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
共同法定代理人：姚林香（刘秦瑞、刘秦玮母亲），女，1974年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告梁荣芳与被告姚林香、刘一林、刘秦瑞、刘秦玮被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。梁荣芳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁荣芳以证据不足为由，申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁荣芳撤诉。
案件受理费155，减半收取计78元，由梁荣芳负担。
审判员梁尚宏
二〇一八年四月二日
书记员赵金萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初825号原告：梁荣芳，男，1953年5月28日出生，汉族，河南省邓州市人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：姚林香，女，1974年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘一林,女，1998年11月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘秦瑞,男，2012年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘秦玮，男，2012年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。共同法定代理人：姚林香（刘秦瑞、刘秦玮母亲），女，1974年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告梁荣芳与被告姚林香、刘一林、刘秦瑞、刘秦玮被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。梁荣芳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁荣芳以证据不足为由，申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁荣芳撤诉。案件受理费155，减半收取计78元，由梁荣芳负担。审判员梁尚宏二〇一八年四月二日书记员赵金萍
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初40号
原告向多银，男，1954年6月14日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告向多银诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告向多银诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告10万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告10万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年7月31日，案外人李玲向原告借款10万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告向多银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第290-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：黄佳咏，该行职员。
被告：廖志超。
被告：曾昭启。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告廖志超、曾昭启借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取448元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 朱忠实
二〇一五年七月十六日
书记员 陈培君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8099号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李龙，男，汉族，住湖南省桂阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行李龙非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初641号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李龙犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款291.85元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8099号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李龙，男，汉族，住湖南省桂阳县。关于本院刑事审判庭移送执行李龙非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初641号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李龙犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款291.85元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初484号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告薛辉，女，1980年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20386.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20386.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1239号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：陈晓刚，男，汉族，31岁，农民。
被执行人：王晓欣，女，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月28日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1891号、J1892号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1891号、J1892号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1891号、J1892号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1239号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：陈晓刚，男，汉族，31岁，农民。被执行人：王晓欣，女，汉族，34岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1891号、J1892号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1891号、J1892号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1891号、J1892号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3147号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘东影，支行行长。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：王大威，该公司总经理。
被告：于连成，住长春市。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告长春三威房地产发展有限公司、于连成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月三十日
书记员 尹 娟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11175号
申请执行人陈月，女，汉族，1987年6月28日出生，住重庆市渝北区。
被执行人黄易琴，女，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市两江新区。
申请人陈月依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初21915号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人黄易琴应立即支付申请人陈月借款本金100000元、违约金10000元及逾期利息，案件受理费3000元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11175号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终64号
上诉人（原审被告）：南京飓能电控自动化设备制造有限公司，住所地：南京市江宁区科学园天元东路1号。
法定代表人：陆逊，董事长。
被上诉人(原审原告)：赤峰市汇风新能源有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗芝瑞镇大院村。
法定代表人：洪永生，董事长。
原审第三人：南京高传机电电动控制设备有限公司，住所地：南京市江宁区经济技术开发区陶东路。
法定代表人：廖恩荣，董事长。
上诉人南京飓能电控自动化设备制造有限公司（以下简称南京飓能公司）因与赤峰市汇风新能源有限公司（以下简称赤峰汇风公司）、南京高传机电电动控制设备有限公司（以下简称南京高传公司）产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5412号民事裁定，向本院提出上诉。
南京飓能公司上诉称，上诉人已于2017年7月21日在南京市江宁区人民法院起诉被上诉人及原审第三人，案号为（2017）苏0115民初11549号。起诉内容为基于双方签订的《低电压穿越支撑装置采购合同》、《低电压穿越支撑装置技术协议》、《合同变更协议》主张拖欠至今的1286.5万元货款和违约金。被上诉人在该案中提出反诉，以货物质量问题不能实现合同目的为由，请求解除与上诉人签订的这三份合同并主张赔偿损失。本案中，被上诉人基于同一合同中的同一法律事实重新起诉上诉人，也应属于（2017）苏0115民初11549号案件的反诉范畴。由于上诉人与被上诉人各自提起的诉讼均是基于这三份合同，因此两案是基于同一合同中的相同法律事实。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条规定”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，故请求撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初5412号民事裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
被上诉人赤峰汇风公司答辩称，两案的法律关系、当事人身份及诉讼标的和请求均不相同。本案与上诉人在南京起诉的支付剩余货款案件法律关系不同，（2017）苏0115民初11549号案件案由为合同纠纷，法律关系为买卖合同关系，事实是因买卖合同关系要求交付货物和支付价款。而本案答辩人因南京飓能电控自动化设备制造有限公司提供的低电压穿越支撑装置存在严重质量问题，主张赔偿损失，案由为产品责任纠纷，法律关系为侵权法律关系，事实是因侵权责任主张赔偿。因本案侵权行为地在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，故本案应由克什克腾旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，与上诉人南京飓能公司2017年7月21日向南京市江宁区人民法院提起的合同之诉，虽案由不同，但案件事实都涉及《低电压穿越支撑装置采购合同》、《750KW定浆失速异步风力发电机组低电压穿越支撑装置技术协议》和《合同变更协议》三份合同的履行，属于当事人基于同一法律事实发生纠纷、以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案应移送先立案的南京市江宁区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5412号民事裁定；
二、本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年五月二十一日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终64号上诉人（原审被告）：南京飓能电控自动化设备制造有限公司，住所地：南京市江宁区科学园天元东路1号。法定代表人：陆逊，董事长。被上诉人(原审原告)：赤峰市汇风新能源有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗芝瑞镇大院村。法定代表人：洪永生，董事长。原审第三人：南京高传机电电动控制设备有限公司，住所地：南京市江宁区经济技术开发区陶东路。法定代表人：廖恩荣，董事长。上诉人南京飓能电控自动化设备制造有限公司（以下简称南京飓能公司）因与赤峰市汇风新能源有限公司（以下简称赤峰汇风公司）、南京高传机电电动控制设备有限公司（以下简称南京高传公司）产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5412号民事裁定，向本院提出上诉。南京飓能公司上诉称，上诉人已于2017年7月21日在南京市江宁区人民法院起诉被上诉人及原审第三人，案号为（2017）苏0115民初11549号。起诉内容为基于双方签订的《低电压穿越支撑装置采购合同》、《低电压穿越支撑装置技术协议》、《合同变更协议》主张拖欠至今的1286.5万元货款和违约金。被上诉人在该案中提出反诉，以货物质量问题不能实现合同目的为由，请求解除与上诉人签订的这三份合同并主张赔偿损失。本案中，被上诉人基于同一合同中的同一法律事实重新起诉上诉人，也应属于（2017）苏0115民初11549号案件的反诉范畴。由于上诉人与被上诉人各自提起的诉讼均是基于这三份合同，因此两案是基于同一合同中的相同法律事实。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，故请求撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初5412号民事裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。被上诉人赤峰汇风公司答辩称，两案的法律关系、当事人身份及诉讼标的和请求均不相同。本案与上诉人在南京起诉的支付剩余货款案件法律关系不同，（2017）苏0115民初11549号案件案由为合同纠纷，法律关系为买卖合同关系，事实是因买卖合同关系要求交付货物和支付价款。而本案答辩人因南京飓能电控自动化设备制造有限公司提供的低电压穿越支撑装置存在严重质量问题，主张赔偿损失，案由为产品责任纠纷，法律关系为侵权法律关系，事实是因侵权责任主张赔偿。因本案侵权行为地在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，故本案应由克什克腾旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，与上诉人南京飓能公司2017年7月21日向南京市江宁区人民法院提起的合同之诉，虽案由不同，但案件事实都涉及《低电压穿越支撑装置采购合同》、《750KW定浆失速异步风力发电机组低电压穿越支撑装置技术协议》和《合同变更协议》三份合同的履行，属于当事人基于同一法律事实发生纠纷、以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案应移送先立案的南京市江宁区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5412号民事裁定；二、本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年五月二十一日法官助理王秀梅书记员齐白雪
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执453号
申请执行人黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人解素亮，男，1976年8月15日生，汉族，安徽省利辛县，住安徽省利辛县。
被执行人李稳，男，1966年3月4日生，汉族，安徽省舒城县，住安徽省舒城县。
本院在执行黄宪平与解素亮、李稳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人解素亮、李稳确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十六日
书记员 邓育珍
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执453号申请执行人黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人解素亮，男，1976年8月15日生，汉族，安徽省利辛县，住安徽省利辛县。被执行人李稳，男，1966年3月4日生，汉族，安徽省舒城县，住安徽省舒城县。本院在执行黄宪平与解素亮、李稳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人解素亮、李稳确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一七年八月十六日书记员 邓育珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2692号
原告：黄善通男，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：宁波广德建筑安装有限公司（统一社会信用代码：91330206691374967U）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦*幢****室。
法定代表人：钟良兵。
原告黄善通与被告宁波广德建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告黄善通于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波广德建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告黄善通要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄善通撤回对被告宁波广德建筑安装有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 宋建侠
二〇一八年五月四日
代书记员 谢红波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初637号
原告张某某，现住白城市。
被告王某某，现住白城市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王曹阳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初687号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某3，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人张某3犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人张某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日1时许，被告人张某3在本区荣乐西路“MT”酒吧V27卡座处，窃得被害人谢某某包内人民币2,200元。同日，被告人张某3至公安机关投案。
上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人任某某、朱某某、张某1的证言，监控录像，接受证据清单和发还物品清单，户籍人员基本信息，证人张某2的证言和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某3以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某3具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某3当庭自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某3犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳)。
二、在案渝利火锅抵用券一张，发还被害人谢某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一八年五月十八日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1377号
申请执行人汤正艮，
被执行人石建。
汤正艮与被告石建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）京民初字第1478号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告石建于本判决生效之日起十日内返还原告汤正艮借款本金36800元。案件受理费760元，公告费606元，合计1366元，由原告汤正艮负担40元，被告石建负担1326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人可供执行的财产。2016年2月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1478号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆 敏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1143号
上诉人（原审被告）：朱万会，男，汉族，1968年8月8日出生，湖北省咸宁市人，湖北景顺房地产开发有限公司总经理，住咸宁市咸安区。
上诉人（原审被告）：胡秀红（曾用名胡秀兰），女，汉族，1972年12月24日出生，湖北省咸宁市人，系被告朱万会妻子，住咸宁市咸安区。
二上诉人委托诉讼代理人：余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡清苟，男，汉族，1967年8月11日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡绪宏（系胡清苟之兄），男，汉族，1961年11月4日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
上诉人朱万会、胡秀红因与被上诉人胡清苟民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱万会、胡秀红的委托诉讼代理人余勇、被上诉人胡清苟及其委托诉讼代理人胡绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱万会、胡秀红上诉请求：1.撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初634号民事判决；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在一审主张权利的依据就是借条一张，内容为“今借到胡清苟人民币壹佰壹拾叁万陆仟元整，期限为一年，自2013年1月1日起至2014年1月1日，每月按3分5厘计算利息”，出具借条后，胡清苟既没有现金支付借款，亦未向朱万会转账，更谈不上追讨，一审法院判决书中认定的本案事实纯属闭门造车；二、一审法院有法不依，仅凭主观臆断。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款方提供借款时生效，而一审法院依据原告提供的借条和银行流水，推定被上诉人具有相当的经济实力，进而直接认定被上诉人向上诉人提供了借款，且对于上诉人在一审提出关于诉讼时效的抗辩问题，一审也没有进行正面回应。
胡清苟答辩称，一审认定事实基本清楚，判决对上诉人有利，其上诉理由不能成立，答辩人因为文化程度低，平时有用现金进行交易的习惯，这些可以从答辩人频繁的大额取款的银行记录中得到印证；上诉人多次向答辩人借款，经过结算后在2013年1月1日出具一份总借条，且这张借条的真实性上诉人自己也予以认可；答辩人在深圳打工多年，每年通过自己或者委托哥哥向上诉人讨要欠款均属实，且到期不讨要欠款也与不符合常理；一审判决对于借款利息未支持，其实对上诉人有利，答辩人为了化解矛盾才未上诉，上诉人反而提出上诉，答辩人要求二审查明事实，依法支持答辩人的利息请求。
胡清苟向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金1136000元，并按照约定承担借款利息；二、判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年1月1日，原告胡清苟找被告朱万会催讨前期借款及利息。经结算，被告朱万会向原告胡清苟出具了金额为1136000元的借条，期限为一年，自2013年1月1日至2014年1月1日，利率为月利率为3分5厘，借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以各样理由拖延。另查明，被告朱万会与被告胡秀红于2007年10月31日登记结婚，2013年2月4日协议离婚，又于2014年1月24复婚，2015年3月30日再次协议离婚，该借款产生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告胡清苟向被告朱万会、胡秀红提供借款，被告向原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷的民事法律关系合法有效，应受法律保护，被告应当履行偿还的义务。被告朱万会和被告胡秀红在借款期间系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告胡秀红对被告朱万会所负债务应当认定为夫妻共同债务，因此被告胡秀红应当承担共同偿还责任，原告胡清苟请求二被告偿还1136000元借款的请求应予支持。二被告辩称于法无据，不予支持。原告请求按照约定承担借款利息的诉请，因借条所书1136000元中含有部分借款利息，且本息无法区分，如予以支持，将违反相关法律规定，依法不予支持。
综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱万会、胡秀红应偿还原告胡清苟借款及利息1136000元，被告朱万会、胡秀红应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告胡清苟的其他诉讼请求。案件受理费15024元,减半收取计7512元，由被告朱万会、胡秀红负担。
一审认定的事实，二审继续予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审期间，经本院主持，对被上诉人在一审提交的胡清苟与朱万会借款清单进行庭审质证，上诉人质证称，该清单系被上诉人自己书写，不符合证据要求。虽然该清单材料不符合证据的形式要件，但被上诉人胡清苟对该借条载明的113万元借款总数是如何组成的，每一笔借款都进行了清晰明确的阐述，其陈述的意见符合逻辑要求和日常生活常理，具有高度的盖然性，本院予以认可。
本院认为，被上诉人胡清苟向上诉人朱万会多次提供借款，经过双方结算后，上诉人向被上诉人出具了借条，该借条经过一审庭审质证，双方对其真实性均无异议，且被上诉人提供了其银行流水清单相佐证，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实有效，被上诉人应当履行偿还欠款的义务，而该系列借款行为均发生在被上诉人朱万会、胡秀红夫妻关系存续期间，在没有相反证据证明的情况下，应当认定为夫妻共同债务，被上诉人朱万会、胡秀红对该债务应当承担连带偿还责任，故上诉人认为其自己向被上诉人出具的借条所载明的民间借贷关系没有实际发生的理由不能成立；关于本案诉讼时效的问题，双方发生的多次借款行为一直延续到上诉人向被上诉人重新出具借条之日，即2013年1月1日，该借条约定的最后还款期限为2014年1月1日，本案的诉讼时效应该从双方约定的最后还款期限的次日起开始计算，而期间被上诉人及其哥哥曾多次向上诉人主张要求偿还欠款，但均被上诉人以各种理由拒绝，因此本案的诉讼时效已经出现中断的法定情形，故本案并未超过诉讼时效，上诉人关于本案超过诉讼时效的理由亦不能成立；被上诉人胡清苟二审向本院提出，要求被上诉人按照双方借条的约定承担借款利息的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案系上诉人朱万会、胡秀红提起的上诉，本院的审理范围仅针对其上诉请求依法进行，故被上诉人胡清苟要求支付借款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱万会、胡秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15024元，由上诉人朱万会、胡秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 陈 飚
审判员 郭 华
二〇一七年十一月七日
书记员 张顺宁
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；