成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初787号
原告：四川巨凯工程机械设备有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨水平，总经理。
委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。
被告：刘立云，男，汉族，1962年11月23日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所工作者。
原告四川巨凯工程机械设备有限公司（以下简称巨凯工程机械设备公司）与被告刘立云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月21日受理后，依法由审判员李欢独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告巨凯工程机械设备公司的委托诉讼代理人高原羚，被告刘立云及其委托诉讼代理人吴天位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨凯工程机械设备公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付清偿费用199935.80元及违约金（以199935.80元为基数，按日万分之五的标准支付，自2014年8月19日起至实际付清之日止；2.判决被告承担原告实现债权律师费5000元。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告签订了（2014）川巨第101号工程机械买卖合同，约定被告以总价789098.80元分期付款的方式购买原告一台型号为XG815的挖掘机，最后一期的还款时间是2017年6月15日。合同签订后，原告于当日将XG815挖掘机交付给被告。但是，被告却违反合同约定，没有按照合同的要求按时、按期、足额还款，至2014年8月19日，被告已经总共支付137998元，逾期金额已累计47505.60元，其未支付到期和未到期的货款为651100.80元，根据买卖合同相关司法解释，被告未支付标的物总价款的百分之七十五以上，原告有权取回出卖物。原告曾多次向被告主张债权，但均被拒绝。于是，原告根据双方签订的买卖合同于2014年8月19日拖回XG815挖掘机催告被告还款赎回，因其在约定的赎回期间未还款赎回，原告取得该挖掘机的处置权。2015年3月18日，原告以501000元的价格变卖了该挖掘机，此间为实现债权而产生拖车费40000元、维修费9835元，律师费5000元。
被告刘立云辩称，认可买卖合同关系，设备交付、已付货款等事实；机器买回后有质量问题，无法使用，联系原告维修，也没有过来修；认可2014年8月19日拖走设备，但未通知被告；原告未向被告催款，亦未通知赎回的问题；原告主张已经过了诉讼时效；拖回费用被告认为过高，律师费没有法律依据，维修费不认可；挖掘机二次出售金额过低；原告拖回机器，应视为双方解除合同，已付款和使用费相互抵消，不应该再支付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.合同约定金额，原告主张合同约定总价789098.80元（其中机价62万元，保险费25104元，GPS费8500元，保证金27900元，资信调查费2000元，金融服务费24494元，利息81100.80元），被告称双方协商机价是63万元，其他费用不认可。
2.拖车费、维修费、律师费，原告主张拖车费4万元（出示了委托合同，拖车费转账凭据等），维修费9835元（出示维修费收据），律师费5000元（出示律师费，发票、转账凭证），被告对上述费用不予认可。
3.案涉设备质量问题，被告主张车辆存在质量问题，并向本院提交案外人“证明”2份，“调查笔录”1份，拟证明，案涉挖掘机因发生侧翻事故，油管爆裂导致污染鱼塘，并多次联系原告，原告未派员维修，被告自行委托维修。
本院认证认为，双方对合同真实性无异议，结合被告出具还款协议及欠条等证据，在被告未能举出充分反证予以否定的情况下，机价及相关费用应以合同约定为准（但部分费用并不是欠款本金，且与原告主张违约金竞合，对此将在法律适用部分予以评析）。拖车费显然高于行业惯例，对此将在法律适用部分予以评析；因适当维修保养有利于提升二次出售的市场价格，原告主张9835元，本院予以采信；律师费符合法律规定，且证据充分，本院予以采信。关于案涉设备的质量问题，被告所举证据系证人证言，从其内容来看，发生侧翻事故并不能断定为质量问题，且证人未能出庭作证，此外，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案中，被告无证据证明其在合理期限内向原告发出适量异议通知，故被告主张案涉挖掘机存在质量问题，本院不予采信。
经原告举证、本院认证确认如下事实：2014年3月26日，原告巨凯工程机械设备公司（甲方）与被告刘立云（乙方）签订《工程机械买卖合同》1份，约定以下主要内容：1.被告以总价789098.80元（其中机价62万元，保险费25104元，GPS费8500元，保证金27900元，资信调查费2000元，金融服务费24494元，利息81100.80元）分期付款的方式购买原告厦门工程机械股份有限公司生产的XG815型的挖掘机1台（发动机号101110）；2.首付款149998元，余款2014年4月26日至2017年6月15日期间分期支付；3.标的物由甲方委托运输至四川省兴文县（使用地四川）；4.乙方交纳保证金27900元，乙方付清货款后，甲方返还保证金，乙方不按约支付购机款，违约一次扣除1千元，违约两次扣除2千元，违约三次扣除全部保证金；5.乙方未完全履行本合同约定的支付价款义务前，标的物所有权属于甲方；6.如迟延付款，对迟延付款部分除按月利率1%支付利息外，还应按日千分之一的比例向甲方支付违约金至欠款付清之日止；7.如乙方迟延付款累计二期以上，视为乙方无条件同意本合同中购买工程机械占有控制权交给甲方，甲方不需另行通知乙方有权随时无条件将工程机械拖走；8.甲方取得工程机械占有控制权后，按如下约定处理：1）乙方一个月内付清甲方所有债务（包括律师费）后将工程机械取回，2）一个月后，不清偿甲方债务，视为乙方同意甲方对工程机械进行变卖或拍卖，所得价款除变卖或拍卖费用外，用于支付乙方尚欠甲方的前述所有债务及费用，不足部分乙方必须补足，多余部分退还乙方；9.在任何情况下，如乙方累计欠款二期以上，甲方有权就全部欠款及权益向乙方主张权利。
合同签订当日，原告向被告交付标的物。被告向原告出具欠条1份，确认欠原告购机首付款6万元。同日，双方另签订《还款计划表》1份，约定2014年7月15日，至2017年6月15日期间，被告分36期向原告支付货款，每期支付17752.80元，共计639100.80元。上述协议签订后，被告共计支付137998元，已到期及未到期货款金额651100.80元。2014年8月19日，原告行驶取回权，占有案涉挖掘机。
对案涉挖掘机进行修理保养花费9835元后，原告于2015年3月18日，以501000元将其转卖给案外人。
另，原告委托律师代理本案花费律师费5000元
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据双方合同约定被告尚欠货款651100.80元（该款项中包含保证金27900元，利息81100.8，两笔款项并不是欠款本金），其中欠款本金余额542100元，根据双方合同约定及庭审查明的事实，被告两期分期款未付后，截止原告行使取回权（2014年8月19日）产生两期利息4505.60元，根据双方两期分期款未付，原告有权就全部欠款主张权利的约定，上述欠款本金及利息，已届满清偿期限。原告行使取回权转售挖掘机获得501000元，根据双方合同约定及法律规定应优先扣减维修费9835元、律师费5000元、拖车费（原告主张4万元，但显然高于行业一般标准，根据庭审查明事实，本院酌定支持1万元），扣减后尚余476165元，冲抵欠款542100元及利息4505.60元后，被告尚欠70440.60元，应履行支付货款的合同义务。被告辩称原告主张已经过了诉讼时效，因本案系分期付款买卖合同，诉讼时效应自最后一期分期款届满之日起算，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称挖掘机二次出售金额过低，但未提交相应证据证明，本院不予采信。被告辩称原告拖回机器，应视为双方解除合同，于法无据，本院不予采纳。被告辩称赎回期原告未进行通知，但双方方合同约定了赎回期，被告未举证证明曾向被告作出赎回设备的意思表示，被告二次销售设备已过赎回期，故该抗辩意见，本院不予采纳。
关于违约金的诉讼请求，原告主张以欠款为基数，自2014年8月19日起计至实际还清之日止，按每日万分之五计算至付清之日止。被告以违约金显著高于原告实际为由主张予以调减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，本院酌定调整为从2014年8月19日起，以所欠货款70440.60元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮50%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
关于律师费的诉讼请求，符合法律规定，但根据合同应在转卖所得货款中直接抵扣，前述货款及欠款清算中，已一并处理。
综上所述，原告主张被告支付货款、违约金及律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告刘立云自本判决生效之日起三日内向原告四川巨凯工程机械设备有限公司支付货款70440.60元及违约金（自2014年8月19日起，以70440.60元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮50%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川巨凯工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告四川巨凯工程机械设备有限公司负担1790元，由被告刘立云负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年四月十日
书记员 陈曾珍