贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初518号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行，统一社会信用代码91522626082752352B，位于贵州省岑巩县新兴舞水路1号（银海雅苑）。
负责人：武建华，女，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨令，男，1992年11月23日出生，侗族，贵州岑巩人，大学文化，住贵州省岑巩县，系该支行员工。
被告：杨海英，女，1968年2月20日出生，侗族，贵州岑巩人，高中文化，待业，住贵州省岑巩县。
被告：何海军，男，1979年11月26日出生，汉族，贵州岑巩人，初中文化，务工，住贵州省岑巩县。
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司岑巩县支行（以下简称邮政银行岑巩支行）与被告杨海英、何海军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行岑巩支行的负责人武建华及委托诉讼代理人杨令到庭参加诉讼，被告杨海英、何海军经在《人民法院报》公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1、判决杨海英、何海军立即归还邮政银行岑巩支行借款本金284407.17元，支付至2017年8月2日的利息4341.27元、罚息1005.33元，合计289753.77元；2017年8月2日起至付清全部债务的利息另行计算，利息及罚息依照借款合同约定执行，即利息为年利率8.26%，罚息为借款利率的1.5倍即年利率12.39%。2、依法确认邮政银行岑巩支行与杨海英签订的抵押合同有效，判令杨海�对上述借款本息承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由杨海英、何海军承担。事实和理由：2015年4月10日，杨海英、何海军以住房装修为由向邮政银行岑巩支行申请额度借款，并签订了《个人额度借款合同》，合同约定了借款额度为335000.00元，借款额度存续期限自2015年4月10日起至2026年4月10日止，该借款额度可循环使用；合同还约定了借款利率以借据为准，并约定了违约责任，其中逾期还款的罚息利率为约定借款利率的1.5倍。同日，杨海英还与邮政银行岑巩支行签订了《个人额度借款抵押合同》，用位于贵州省××县××号的门面（产权证号：岑新房权证县房商字第××号，面积112.20平方米）作为上述借款的抵押担保。2015年4月14日，杨海英、何海军向邮政银行岑巩支行申请借款333000.00元，借款期限为120个月（从2015年4月14日至2025年4月14日），年利率8.26%，还款方式为逐月等额本息偿还。同日，邮政银行岑巩支行将333000.00元借款发放给了杨海英、何海军，但杨海英、何海军没有按时足额还款，从2015年6月14日即开始逾期还款，已经违约。截止起诉时，杨海英、何海军仅偿还本金48592.83元及部分利息，尚欠本金284407.17元。根据合同约定，邮政银行岑巩支行要求杨海英、何海军立即清除全部借款，并承担抵押担保责任。为维护自身合法权益，邮政银行岑巩支行特提出上述请求。
杨海英、何海军缺席未到庭，但庭后杨海英、何海军均到本院就本案进行陈述。其中，杨海英辩称，邮政银行岑巩支行诉称属实，但用于抵押的房产系杨海英婚前个人财产，杨海英与何海军已经于2016年12月离婚。杨海英愿意偿还尚欠借款本息，但希望能够减免罚息。何海军辩称，邮政银行岑巩支行诉称属实，杨海英、何海军于2015年4月10日与邮政银行岑巩�行签订了《个人额度借款合同》，并向邮政银行岑巩支行借款333000.00元，该笔借款原计划用于买房及装修。但邮政银行岑巩支行将该笔借款打款至杨海英银行卡上，何海军没有用过该笔借款，该笔借款也一直由杨海英负责还款。用于抵押的房产系杨海英婚前个人财产，杨海英与何海军已经于2015年年底离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。杨海英、何海军未提交证据。对于邮政银行岑巩支行提交的邮政银行岑巩支行营业执照、负责人身份证明、杨海英及何海军的身份证、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房产证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、杨海英邮政银行卡明细单、消费贷款申请表、非唯一住房声明、个人消费抵押人谈话记录及照片等证据，�海英、何海军在庭后质证时均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对邮政银行岑巩支行提交的杨海英、何海军结婚证、借款人配偶声明等证据，拟证明杨海英、何海军在向邮政银行岑巩支行借款时系夫妻关系。杨海英、何海军在庭后质证时均提出二人现已离婚。本院认为，杨海英、何海军在向邮政银行岑巩支行申请借款时系夫妻关系，二人在借款后离婚并不影响借款时共同借款行为的法律效力。对该组证据本院予以确认，对于拟证目的予以采纳。
本院综合原、被告陈述和上述采纳的证据材料认定如下事实：2015年4月10日，杨海英、何海军以住房装修为由向邮政银行岑巩支行申请额度借款，并签订了《个人额度借款合同》，合同约定了借款最高额度为335000.00元，借款额度存续期限自2015年4月10日起至2026年4月10日止，该借款额度可循环使用；合同还约定了借款利率以借据为准，并约定了违约责任，其中逾期还款的罚息利率为约定借款利率的1.5倍。同日，杨海英还与邮政银行岑巩支行签订了《个人额度借款抵押合同》，用杨海英名下位于贵州省××县××号的门面（产权证号：岑新房权证县房商字第××号，面积112.20平方米）作为上述借款的抵押担保。2015年4月13日杨海英与邮政银行岑巩支行办理了房屋他项权证，完成了上述房产的抵押登记。2015年4月14日，杨海英、何海军向邮政银行岑巩支行申请借款333000.00元，借款期限为120个月（从2015年4月14日至2025年4月14日），年利率8.26%，还款方式为等额本息。同日，邮政银行岑巩支行将333000.00元借款发放至杨海英邮政银行银行卡中。但杨海英、何海军从2015年6月14日即开始逾期还款，截止2017年8月2日杨海英、何海军仅偿还本金48592.83元及部分利息，尚欠邮政银行岑巩支行本金284407.17�及利息4341.27元、罚息1005.33元，合计289753.77元。另查明，杨海英、何海军向邮政银行岑巩支行借款333000.00元时系夫妻关系。
本院认为，杨海英、何海军共同向邮政银行岑巩支行借款333000.00元，应当按照合同约定按期足额还款，否则应当承担违约责任。何海军辩称杨海英已经与其离婚，该笔借款系杨海英在支配使用，还款也一直由杨海英负责处理。本院认为，杨海英、何海军以住房装修为由共同向邮政银行岑巩支行申请额度借款，杨海英以借款人的身份、何海军以共同借款人的身份共同与邮政银行岑巩支行签订了《个人额度借款合同》，并且邮政银行岑巩支行将333000.00元借款打款至杨海英的银行账户也系何海军所知，上述借款系杨海英、何海军夫妻关系存续期间的共同债务，杨海英、何海军应当共同偿还借款本息。何海军在借款后是否与杨海英离婚并不影�其还款责任，故对何海军的上述辩称不予采纳。
本案中，杨海英、何海军的行为已经违反了《个人额度借款合同》第十一条按期还款付息的约定，根据该合同第十三条的约定，邮政银行岑巩支行有权按合同约定计收罚息，并要求借款人立即清偿全部贷款本息及处分抵押财产，实现抵押权。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，双方所约定的借款利率为年利率8.26%，罚息利率为借款利率的1.5倍即年利率12.39%，未违反法律的规定。杨海英、何海军未按照约定逐月足额还款已构成了预期违约，邮政银行岑巩支行要求二人在还款期限届满之前偿还借款本金及利息、罚息，本院应予支持。故对邮政银行岑巩支行要求杨海英�何海军归还借款本金284407.17元，支付至2017年8月2日的利息4341.27元、罚息1005.33元，合计289753.77元；并从2017年8月3日起按照利息年利率8.26%，罚息年利率12.39%的标准计付尚欠本金之利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。
本案中，杨海英与邮政银行岑巩支行签订了《个人额度借款抵押合同》，对基于《个人额度借款合同》所产生的实际借款金额提供最高额抵押担保，担保限额最高为335000.00元。并且杨海英与邮政银行岑巩支行办理了房屋他项权证完成了抵押登记。杨海英用其名下位于贵州省××县××号的门面作为其向邮政银行岑巩支行借款333000.00元的抵押担保，符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于抵押权的规定。在杨海英、何海军不能清偿上述债务时，邮政银行有权以被告杨海英提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受�。故对邮政银行岑巩支行要求杨海英对上述债务承担抵押担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、两百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海英、何海军于本判决生效之日起五日内共同偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行的借款本金284407.17元，支付至2017年8月2日�利息4341.27元、罚息1005.33元，合计289753.77元；并从2017年8月3日起按照利息年利率8.26%、罚息年利率12.39%的标准计付尚欠本金之利息、罚息至本判决确定的履行期限之日止。
二、如被告杨海英、何海军不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行有权以被告杨海英提供的抵押物即位于贵州省××县××号门面折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5647.00元、公告费260.00元、财产保全申请费1970.00元，均由被告杨海英、何海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈秋月
审 判 员 文朝梅
人民陪审员 陈启元
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈凯江