山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初499号
原告：平度市京立农资经营部，住所地青岛平度市富安商城7号楼11号房间（同和）。注册号370283600543122。
经营者：李京立，男，1963年10月14日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
委托代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：吕钊坤，男，1968年4月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：于香，女，1969年12月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市京立农资经营部与被告吕钊坤、被告于香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月14日，原告平度市京立农资经营部委托代理人李云鑫，被告吕钊坤到庭参加诉讼，被告于香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2017年3月20日，原告平度市京立农资经营部委托代理人徐振强，被告吕钊坤到庭参加诉讼，被告于香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2017年4月12日，原告平度市京立农资经营部委托代理人李云鑫，被告吕钊坤到庭参加诉讼，被告于香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市京立农资经营部向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付欠原告的化肥款18750元及利息7875元（自2014年8月29日至2016年5月28日共21个月，按月息2分计算），共计26625元，以及自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日被告因资金周转困难向原告购买化肥，欠款18750元，约定月息2分，经多次索要被告拒付至今。吕钊坤与于香系夫妻关系，依照婚姻法的规定，被告于香应共同承担责任。
被告吕钊坤辩称，原被告双方化肥款已经结清了，被告已不欠原告的化肥款了。2014年2.3月份，原告向被告送了帝一肥15-15-15型号和15-5-20型号化肥共计20吨，被告为原告出1张欠条，期间，2014年4月份本案证人马某从被告处拉回了6吨化肥，之后李振又拉回了4吨化肥，到2014年8月24日，原被告双方把之前化肥债务的核算后被告还欠原告18750元，被告便为原告出具了本案18500元的借条。之后凡是被告给付原告货款后，被告便会在18500元借条中标注偿还的金额，凡是原告拉回了化肥，被告会在18500元的借条中标注拉回化肥的价值，到2016年8月份，被告只欠原告化肥款1800元。2016年8月份李振和马某在平度市南村镇兰底大集找被告吕钊坤进行清账，当时根据借条中的偿还信息，被告还欠原告1800元，扣除被告垫付原告的广告费600元，还欠原告1200元，因被告吕钊坤就只有600元，被告吕钊坤就给了马某600元，马某和李振又去马家西埠被告于香处要钱，于香又给了600元。被告于香给付完600元后，原被告双方化肥款就已经结清了，所以18700元的借条当场就给撕碎了，但对于现在原告又提交出该份证据，被告不清楚原因，而且该份证据中之前还有被告于香还款时标注的还款明细，现在这份证据中也没有了。
被告于香未到庭参加诉讼。
原告平度市京立农资经营部为了证明自己的主张向本院提交借款条1支，证明被告吕钊坤收到原告提供的化肥后被告吕钊坤为原告出具欠条一份。
被告吕钊坤对该份证据质证称，对于证据的真实性没有异议，确实系被告吕钊坤出具的。
依被告吕钊坤申请证人马某出庭作证称，证人2015年深秋只前在原告处工作，负责化肥业务推销；证人去被告处推销业务的时候与被告相识。证人只是跟被告洽谈过几次业务，之后由原告负责人李京立负责化肥的供应，所以对于原被告双方之间买卖事实和如何交易情况均不知情。另，证人也确实在原告的安排下拿着欠条向被告收过化肥款，具体收过几次钱、收了多少钱均记不清楚了。关于扣除600元广告牌一事，确实有该事情，但当时是否为原被告双方的最后一笔交易不清楚，当时被告给付给证人的化肥款金额、证人当时拿着的欠条是否为本案中欠条以及该欠条是否为原件均记不清楚了。2015年深秋证人就不在原告处工作了。
对于证人马某的证言原告质证称，证人陈述属实。
对于证人马某的证言被告质证称，证人陈述属实。
本院依职权对原告平度市京立农资经营部业务员李振做调查笔录一份，李振称，李振系原告经营者李京立的儿子，原被告之间发生了多笔化肥交易业务，因其只负责化肥的运输和仓库保管，所以对于原被告双方的债权债务结算情况不清楚。
对于该调查笔录原告质证称，对于调查笔录真实性没有异议，李振陈述属实。
对于该调查笔录被告质证称，对于调查笔录真实性没有异议，李振陈述属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告吕钊坤和被告于香系夫妻关系；2、2014年8月24日因原被告双方化肥交易业务被告吕钊坤在原告提供的格式借条中为原告出具借条一份，借条内容为今借到李振18700元，还约定了二个月内付清，到期不付，按照月息2分计算利息。
原被告对以下2点存在争议：1、关于被告是否已经履行了该笔化肥款的偿还义务问题双方存在争议，原告称被告未向原告偿还过化肥款。被告称已经履行完毕化肥款的偿还给付义务，双方已经结清了账务；2、原被告双方均认可曾经扣除过600元广告费一事，但原告称原被告之间存在多笔化肥交易，扣除的600元广告费是抵销的原被告双方其他的化肥债务；被告辩称扣除的600元广告费是抵销的该案借条中的债务。
本院认为，原告虽然提交的是借款条，但是双方均认可借款条出具是因原告为被告供应化肥所欠的款项，故双方实际为买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应该自行履行合同义务。被告吕钊坤应按时履行支付原告的化肥款的义务。本案的焦点问题是被告是否向原告履行过化肥款的给付义务。被告陈述的已向原告还清化肥款的事实原告不予认可，且被告亦未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告之抗辩理由，本院依法不予采纳。原告要求被告偿还18750元货款的主张，符合法律规定，依法予以支持。对于原被告双方认可的抵消了600元广告费的问题，被告亦未提交证据证明抵销的600元系抵销了本案的化肥款，故应由被告承担举证不能的法律后果。被告可在补充完善证据后另案主张600元广告费折抵问题。
若买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告吕钊坤与原告为买卖合同关系，被告吕钊坤为原告出具借条，虽名为借款实为欠款，约定借款利息应属无效，原告要求被告吕钊坤支付逾期利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。又因借条中约定还款时间为2个月内，故利息的计算时间从2014年10月29日开始计算。
被告于香经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。被告吕钊坤、被告于香系夫妻关系，被告吕钊坤购买化肥用于家庭共同生活经营，故该债务应认定为家庭共同债务，由二被告共同负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告吕钊坤、被告于香于本判决生效后十日内支付原告平度市京立农资经营部化肥款18750元及利息（利息以18750元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月29日计算至本判决确定的履行期限内）；
驳回原告平度市京立农资经营部对被告吕钊坤、被告于香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元,由被告吕钊坤、被告于香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二O一七年四月十四日
书记员丁宝俊