wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初178号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人卢某某，男，1983年11月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年8月21日被太和县公安局交通管理大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2018年4月18日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理本案。太和县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年10月6日20时许，被告人卢某某酒后驾驶皖Ｋ×××××小型汽车在太和县449省道被太和县公安局交警现场查获。经鉴定，卢某某静脉血液乙醇浓度为106.1mg/100ml。系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年10月6日20时50分许，被告人卢某某酒后驾驶皖Ｋ×××××小型汽车在太和县449省道自南向北行驶至007KM公里处时，被太和县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，卢某某静脉血液乙醇浓度为106.1mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，书证太和县公安局出具的户籍证明、违法信息查询结果单、查获经过、治安处罚决定书、到案经过、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人谢某1、卢某1、卢某2的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、太和县公安局出具的现场勘查笔录、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卢某某自愿认罪，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；虽然经鉴定卢某某酒精含量为106.1mg/100ml，但是其案发被查获时的呼气式酒精检测结果为144mg/100ml，且其曾因饮酒驾驶被给予治安处罚，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人卢某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起1个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范华北
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2090号
原告王德富，男，1947年12月22日出生，汉族。
被告吴建军，男，1968年10月1日出生，汉族。
原告王德富与被告吴建军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王德富于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王德富在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王德富撤回起诉。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘梦圆
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2248号
原告：陈彦芝,女，1986年6月28日出生，住海安县。
被告：储瑞健，男，1989年2月12日出生，住海安县。
原告陈彦芝与被告储瑞健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告陈彦芝于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦芝申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈彦芝撤诉。
案件受理费减半收取397元，由原告陈彦芝负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年四月九日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初87号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人朱彦龙，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2016年12月6日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年1月10日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人朱彦龙犯非法处置查封的财产罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人朱彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，德惠市人民法院于2014年12月9日裁定查封被告人朱彦龙玉米仓内玉米，并张贴查封公告。2015年1月20日至2015年4月14日期间，被告人朱彦龙将已被法院依法查封的财产私自变卖。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱彦龙故意变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人朱彦龙无辩解。
经审理查明，2014年12月9日、德惠市人民法院依法查封被告人朱彦龙玉米仓内的玉米。2015年1月20日至2015年4月14日期间，被告人朱彦龙将已被法院依法查封的财产私自变卖。
另查明，被告人朱彦龙与申请执行人达成和解协议，取得了申请执行人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的户籍信息证明，抓捕经过，照片，德惠市人民法院民事判决书、民事裁定书、公告、情况说明，证人迟某、朱某的证言，被告人朱彦龙的供述与辩解，询问光盘等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证、予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱彦龙变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控其犯非法处置查封的财产罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱彦龙在案发后与民事案件申请执行人达成协议，取得其谅解，且能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人朱彦龙犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱彦龙犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 翘
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终329号
上诉人（原审被告）：吉林省福生缘新能源科技有限公司，住所地吉林省长春市绿园区双丰东路886号金祥奥邻郡10幢611号房。统一社会信用代码×××。
法定代表人：齐功福，经理。
委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐大会，现住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。
原审被告：吉林省吉武通信管道安装有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长白小区10号楼3单元611室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张辉，职务系总经理。
上诉人吉林省福生缘新能源科技有限公司因与被上诉人唐大会，原审被告吉林省吉武通信管道安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实基本不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初3624号民事判决；
二、本案发回扶余市人民法院重审。
上诉人吉林省福生缘新能源科技有限公司预交的案件受理费46578元予以退回。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏巍& # xB;
代理审判员 乔 文 彬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3511号
原告沈红汝，男，汉族，1961年11月30日出生，住兰溪市。
委托代理人朱卫华、金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市利美贸易有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹阳综合市场内。
法定代表人俞惠良。
第三人义乌市正大房地产开发有限公司，住所地义乌市稠州西路38号。
法定代表人金国坚。
原告沈红汝为与被告兰溪市利美贸易有限公司、第三人义乌市正大房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告沈红汝及其委托代理人朱卫华、金晓英和兰溪市利美贸易有限公司的法定代表人俞惠良到庭参加诉讼，第三人义乌市正大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告沈红汝诉称，2006年12月原告获知第三人正在开发项目兰溪正大商贸综合市场第三人将以租代售形式签订合同，商位价格不等，由于位置、用途的不同，价格也不一样，蔬菜摊位3、4万元一个，鲜肉商位14万多元一个，经原告挑选，原告看中了其中的最好位置、全市场最贵商位即第170号鲜肉商位,即市场摊位平面布置图的125号。2016年12月11日，原告与第三人签订了兰溪正大商苑综合市场商位租赁经营合同，合同约定商位地址为兰溪市经济开发区南塘山正大商贸综合市场第170号商位，根据市场划行归市要求，本商位限承租人用途为鲜肉经营，不得改做他用，设置布局见附属市场设置布局平面图，租赁期限自2007年2月10日交付至2044年11月18日期满，租金为145000元，分一次付清，合同期满后商位经营权归属承租人，合同签订后，原告依约履行，一次性交付了145000元，第三人也在项目竣工后按合同交付了第170号商位。市场开业后，第170号商位一直用于鲜肉经营。2017年4月20日被告在取得丹阳综合市场的经营资格后，不顾原告及其他商位所有者的反对，对商位重新布局调整，并收取了调整后鲜肉经营户的摊位费，被告将原告的170号鲜肉商位调整成了免费的蔬菜商位，原蔬菜商位调整成了最高价的鲜肉商位，这样一来，原告的商位严重贬值，根本就不值钱了，原告无法再行经营鲜肉，无法收取商位租赁费用，再也赚取不了原告预期的投资收益。若第三人在当时与原告签订合同时，不在合同中约定第170号商位只能用于鲜肉经营，原告就不会花这么多钱去购买，现在被告一意孤行不愿意听取原告的辩解，不按原告与第三人的合同约定去履行，是严重违约，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告继续履行原告与第三人于2006年12月11日签订的兰溪正大商苑综合市场商位租赁经营合同及附件兰溪市正大商苑综合市场摊位平面布置图；原告享有第170号商位的经营权、有权经营鲜肉；被告不得随意更改丹阳综合市场商位的用途，要求恢复原状，按2006年10月的兰溪市正大商苑综合市场摊位平面布置图履行；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证、市场名称登记证、国家企业信用信息公示系统信息，证明双方的主体资质；证据2，收款收据、商位租赁经营合同，证明商位租赁的情况；证据3，营业执照、企业登记查询，证明原告办理商位执照的情况；证据4，照片，证明原告摊位前面摆满了商贩的蔬菜的情况。
被告兰溪市利美贸易有限公司的法定代表人俞惠良辩称，利美贸易与丹阳市场一点都没有关系，我只是作为利美贸易的法人而已，我也是租赁者，与原告一样都是受害者，当时也没有讲清170号是除外的。市场摊位用途我们一点都没有变更过，170号摊位我们也没有一直不让他们卖鲜肉，我也没有要改变他摊位的布局，并且上次也说过利美贸易与丹阳市场沾不上一点关系。我也是承租方，我是短期，原告是长期，原告起诉我也没用。我们也在劝导170摊位配合市场，但是原告都不来，物业费与管理费也没来谈。原告也不是自己经营，将摊位闲置了。
被告兰溪市利美贸易有限公司没有证据提供。
第三人义乌市正大房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、3，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，我也不知道真假。本院对该证据予以认定；对原告提供的证据4，被告质证认为，这是市场经营不规范，占道经营，他现在不接受市场管理，水电费之类的都不过来谈。本院对该证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告沈红汝与第三人义乌市正大房地产开发有限公司于2006年12月11日签订兰溪正大商苑综合市场商位租赁经营合同一份，约定由原告沈红汝承租兰溪正大商苑综合市场第170号商位，用途为鲜肉经营，租赁期限自2007年2月10日至2044年11月18日。原告于2017年5月17日取得经营场所为兰溪市兰江街道丹阳综合市场170号的鲜猪肉零售营业执照。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告兰溪市利美贸易有限公司违反了其与第三人义乌市正大房地产开发有限公司签订的合同，侵犯其合同权益，因未能就其主张的事实提供充足证据予以证实，其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈红汝的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告沈红汝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 王 岚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2466号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告范某某，男，1981年12月10日出生，汉族。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司诉称：被告系三门峡市宏江中央广场2号楼1206号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年7月13日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。请求依法判令被告支付物业费570.21元、垃圾费24.33元、代缴水费86.40元、公摊电费60元等共740.93元及滞纳金（自2014年7月13日起按照日万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告范某某未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场2号楼1206号房屋系范某某所有，该房屋建筑面积为93.75平方米。2013年7月13日安达物业公司（甲方）与范某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年7月13日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，范某某交纳了2013年7月13日至2014年7月12日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，范某某未交纳2014年7月13日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务，双方签订的物业服务合同对被告范某某有约束力，范某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求范某某支付2014年7月13日至2015年1月13日（184天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据范某某2013至2014年度缴费情况，范某某应交物业费数额为1125元／年÷365×184＝567.12元。关于垃圾费、公摊电费，范某某已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故范某某应当支付原告2014年7月13日至2015年1月13日（6个月）期间的垃圾费，即48元／年÷12×6＝24元，范某某另应支付原告2014年7月13日至2015年1月13日（6个月）期间的公摊电费，即120元／年÷12×6＝60元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张范某某应支付代缴水费86.40元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告范某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计651.12元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年七月四日
书记员 张玉双
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1357号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
住所地：莘县。
法定代表人袁文强，行长。
被执行人靳辉，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与靳辉债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1357号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十六日
书记员 冯 伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更257号
罪犯诸葛连生，男，1969年8月2日出生，汉族，浙江省建德市人，小学文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）杭刑初字第53号刑事判决，以被告人诸葛连生犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（本次缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）浙刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，减刑2年1个月，减刑后刑期自2007年4月3日至2020年3月2日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯诸葛连生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯诸葛连生在2015年12月至2017年11月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，表扬1次，4次被评为监狱级半年度改造积极分子,14次分散包夹改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯诸葛连生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯诸葛连生减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执96号
申请执行人胡国平，男，1971年6月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城，经营场所武汉市江汉区解放大道***号武汉国际会展中心东厅*楼。
经营者何治龙。
被执行人何治龙，男，1975年2月19日出生，汉族，住址贵州省福泉市，
申请执行人胡国平依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0442-8号仲裁裁决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城支付欠款39956.8元并承担本案执行费499元。本院已依法受理胡国平的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙银行存款或收入计人民币40455.8元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年五月三日
书记员 钟帆
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1534号
申请执行人：王录胜，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：阳谷一品饲料有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处陈石村。
法定代表人：孟昭齐，该公司经理。
被执行人：孟昭齐，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张玉秀，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人孟昭齐之妻。
申请执行人王录胜与阳谷一品饲料有限公司、孟昭齐、张玉秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王录胜于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）鲁1521民初350号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额2419319.70元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费13078元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十六日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1534号申请执行人：王录胜，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：阳谷一品饲料有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处陈石村。法定代表人：孟昭齐，该公司经理。被执行人：孟昭齐，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张玉秀，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人孟昭齐之妻。申请执行人王录胜与阳谷一品饲料有限公司、孟昭齐、张玉秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王录胜于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）鲁1521民初350号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额2419319.70元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费13078元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十六日书 记 员  赵淑慧
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初314号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁某，男，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被横县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
被告人闭某，男，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被横县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人梁某、闭某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人梁某、闭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年10月3日18时许，被告人梁某、闭某在横县公园内，见到被害�杨某停放在该处的一辆雅迪牌豪韵G60经典版二轮电动车（价值2400元）插着钥匙。梁某便向闭某提出盗车，闭某表示同意。后由闭某负责放风，梁某负责动手，共同盗走该车。盗得后梁某支付500元给闭某后使用该车。破案后，公安民警已将被盗车辆追回并发还给杨某。
在审理中查明，梁某、闭某在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的二人共同盗窃电动车的事实。此外，案发后，梁某、闭某的家属另外赔偿了杨某3000元，杨某对梁某、闭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某、闭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人麦某、谢某的证言，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押、发还清单，被告人闭某提供的谅解书等书证，现场勘验检查�录、照片，横县价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人梁某、闭某在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、闭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某、闭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，梁某提出犯意，并亲自实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；闭某配合实施盗窃行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。梁某、闭某在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握他们盗窃的事实，可视为自首，可以从轻处罚。被盗的车辆已经追回并退还给被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。二被告人已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据梁某、闭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年8月27日止；罚金已缴纳。）
二、被告人闭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年7月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一六年七月二十日
书记员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要�用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第二十七条对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执105号
申请执行人：丁国良，男，1956年10月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人丁国良与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1461号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执105号申请执行人：丁国良，男，1956年10月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人丁国良与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1461号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初311号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人司马某，男，1964年1月9日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，金坛卿卿针织厂员工，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被取保候审，经本院决定，于2018年6月13日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人司马某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人司马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月30日16时30分许，被告人司马某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿241省道由北向南行驶至70.7KM路段时，遇同向在前的商某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车掉头，普通二轮摩托车与小型轿车左侧相撞，致被告人司马某受伤，两车受损，发生交通事故。经鉴定，被告人司马某血样中乙醇含量为196.6毫克/100毫升。
经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告人司马某持失效的机动车驾驶证（案发时处于注销可恢复状态）醉酒后驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，与商某承担事故的同等责任。
被告人司马某归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人司马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某、司某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，常州市公安局金坛分局交通警察大队指前中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人司马某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人司马某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人司马某持注销的驾驶证驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，应酌情从重处罚。庭审中，被告人司马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人司马某所驾驶的机动车为摩托车，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人司马某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人司马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年8月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年六月十三日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初470号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:栾义照，男，1971年2月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：栾京梅，女，1972年10月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:栾义明，男，1975年7月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈建军，女，1975年6月19日出生，住潍坊市寒亭区。
被告:栾正志，男，1973年10月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：栾日红，女，1973年4月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:陈化凯，男，1989年8月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：梁艳艳，女，1988年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告栾义照、栾京梅、栾义明、陈建军、栾正志、栾日红、陈化凯、梁艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告栾义照、栾京梅、栾义明、陈建军、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告栾义照、栾京梅归还原告贷款本金62770.13元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年4月27日，被告栾义照、栾义明、栾正东、陈化凯与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年7月30日，被告栾义照出具借款借据一份，从原告处借款100000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告栾义照发放了贷款，但被告栾义照未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告栾义照、栾京梅、栾义明、陈建军、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，栾义照向寒亭农村商行提交借款申请，向寒亭农村商行申请借款100000元。同日，栾义照之妻栾京梅提交家庭成员声明，称其原共同履行合同，承担偿还贷款的责任。同日，栾义照及其妻栾京梅、栾义明及其妻陈建军、栾正东及其妻栾日红、陈化凯及其妻梁艳艳向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与栾义照、栾义明、栾正东、陈化凯签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，栾义照、栾义明、栾正东、陈化凯自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月27日起至2016年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额260000元，提供最高额担保。其中，栾义照授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年7月30日，栾义照出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2016年3月24日，借款月利率为7.07292‰。该笔借款自2016年3月20日欠息。截止2016年6月28日，栾义照欠利息6783.74元；截至2018年2月9日，栾义照欠借款本金62770.13元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请书及家庭成员声明、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告栾义照、栾义明、栾正东、陈化凯签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告栾义照发放借款100000元，被告栾义照即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告栾义照在借款期限届满后欠借款本金62770.13元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金62770.13元及相应利息。被告栾京梅与栾义照系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告栾京梅对被告栾义照借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告栾义明、栾正东、陈化凯应对被告栾义照、栾京梅的上述债务承担连带清偿责任。被告陈建军、栾日红、梁艳艳同意承担连带责任保证，故保证人陈建军、栾日红、梁艳艳亦应对被告栾义照、栾京梅的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾义照、栾京梅给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金62770.13元及利息（计算至2016年6月28日6783.74元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告栾义明、陈建军、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告栾义明、陈建军、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳承担清偿责任后，有权向被告栾义照、栾京梅追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769，由被告栾义照、栾京梅、栾义明、陈建军、栾正东、栾日红、陈化凯、梁艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐莹莹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终33号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙自领，男，1975年7月18日出生，汉族，文盲，农民，捕前住淮阳县。因犯故意伤害罪，于2003年7月12日被淮阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月15日被淮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪，于2014年2月28日被淮阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；于2017年3月30日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
上诉人（原审被告人）魏逢春，男，1982年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住项城市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人孙自领、魏逢春犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）豫1626刑初798号刑事判决。宣判后，被告人孙自领、魏逢春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人孙自领、魏逢春，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年4月15日凌晨3时许，被告人孙自领、魏逢春到淮阳县城关镇东关湖边一鱼餐馆北，将许某停放家中的绿色轻骑牌两轮电动车盗走，被告人魏逢春将该电动车卖给张学然（另案处理）。经鉴定被盗电动车价值1274元。
二、2017年4月21日凌晨3时许，被告人孙自领、魏逢春到淮阳县城关镇北关西蔡河桥西一小区，将沙某1停放在该小区楼下的蓝色绿佳两轮电动车盗走，被告人魏逢春将该电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值1634元。
三、2017年4月21日凌晨3时许，被告人孙自领、魏逢春到淮阳县城关镇北关蔡河桥西一小区，将沙某2停放在小区楼下的红色小刀牌电动三轮车盗窃走，被告人魏逢春将该电动车卖给张学然。经鉴定该被盗电动车价值2639元。
四、2017年4月25日14时许，被告人孙自领到淮阳县城关镇北关田湾东边，将司某停放在家中的蓝色宝岛牌电动三轮车盗走，被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值2960元。
五、2017年5月2日夜，被告人孙自领、魏逢春到淮阳县城关镇北关东蔡河桥北面路西的陈州旅社院里，盗得马某宝岛牌电动三轮一辆、李某的黑色爱玛牌两轮电动车一辆。被告人魏逢春将被盗电动车卖给张学然。经鉴定被盗宝岛牌电动三轮车价值1500元，黑色爱玛牌两轮电动车价值1050元。
六、2017年5月3日凌晨3时许，被告人孙自领到淮阳县城关镇钟楼街与民生街交叉路口南边，路西侧的门面房门口处，将刘换停放在此处的大阳牌（蓝色车棚）电动三轮车盗走。被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值1656元。
七、2017年5月9日中午，被告人孙自领到淮阳县清风路清风大厦工地门口处，将孔令新停放在该处的森地牌银色电动三轮车盗走，被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值2220元。
八、2017年5月11日夜里，被告人孙自领到淮阳县城关镇北关何庄何润小区处，将王雪连停放在此处的新日牌绿白相间的两轮电动车盗走。被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值500元。
九、2017年5月13日13时许，被告人孙自领到淮阳县供销社家属院大门口处，将雷从争停放在该处的银灰色金好迪牌电动三轮车盗走，被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值1000元。
十、2017年5月18日夜，被告人孙自领、魏逢春到淮阳县城关镇苏马庄路口北小区处，盗得陈翠平的黑色爱玛牌两轮电动车一辆、孙云丽蓝色小刀牌两轮电动车一辆。被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗两轮爱玛牌电动车价值1311元，蓝色两轮小刀牌电动车价值400元。
十一、2017年5月21日夜，被告人魏逢春、孙自领到淮阳县城关镇北关魏楼，将侯来义停放在家中楼道处的雅迪牌深蓝色两轮电动车盗走，被告人魏逢春将该两轮电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值1250元。
十二、2017年5月22日13时许，被告人孙自领到淮阳县城关镇苏花园张庄一诊所附近，将段刘云停放该处的五星钻豹牌电动三轮车盗走，被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值2590元。
十三、2017年5月23日中午，被告人孙自领到淮阳县城关镇叶庄，将俞东生停放在家中的电动三轮车盗走，被告人魏逢春将该电动车卖给张学然，经鉴定被盗电动车价值1624元。
十四、2017年5月23日13时许，被告人孙自领、魏逢春到淮阳县城关镇段庄行政村叶庄靳明章家门口，将靳明章沃隆牌银灰色电动三轮盗走，被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值1350元。
十五、2017年5月23日14时许，被告人孙自领、魏逢春到淮阳县城关镇北关苏马庄，将赵国兴停放家中胡同西边处的一辆蓝色通胜牌电动三轮车盗走，被告人魏逢春将电动车卖给张学然。经鉴定被盗电动车价值2600元。
十六、2017年5月26日中午，被告人孙自领到淮阳县白楼镇金陈村，将陈崇君停放家门口的宝岛牌电动三轮车盗走，被告人魏逢春将该电动车卖给张学然。经鉴定该被盗电动车价值2960元。
十七、2017年5月28日夜，被告人孙自领、魏逢春到淮阳县城关镇北关何庄何润小区，将张道梅银灰色金彭牌电动三轮车和红色爱玛牌二轮电动车盗走，被告人魏逢春将两辆电动车卖给张学然。经鉴定被盗二辆电动车价值共计2136元。
上述事实，被告人孙自领、魏逢春供认不讳，其供述与被害人许某、沙某1、沙某2、司某、马某、李某等人的陈述相互印证，且有辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、淮阳县价格认证中心淮价认字[2017]第084号价格认定结论书、[2017]第135号价格认定结论书、淮阳县公安局户籍证明、项城市公安局李寨派出所户籍证明、淮阳县人民法院（2012）淮刑初字第80号刑事判决书、（2014）淮刑初字第13号刑事判决书、河南省商丘市刑罚执行科释放证明书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，淮阳县人民法院认为，被告人孙自领、魏逢春多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。据此，判决：被告人孙自领犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人魏逢春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元；作案工具T型锥一个、扳手一个、液压钳一个、手机一个，依法予以没收；责令被告人孙自领、魏逢春返还各被害人被盗物品折价款32654元。
上诉人孙自领、魏逢春均上诉称：其认罪态度好，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人孙自领、魏逢春上诉称“认罪态度较好，原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人孙自领、魏逢春犯罪事实、社会危害性、认罪态度及孙自领系累犯等情节，对其量刑并无不当，故其上诉理由均不能成立。
本院认为，被告人孙自领、魏逢春多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，二人分工明确，积极配合，均系主犯。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人孙自领、魏逢春的上诉理由均不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 邓同华
代理审判员 王文君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 闫 单
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1450号
原告：武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇顺港村特1号（14）。统一社会信用代码914201126695154793。
法定代表人：廖斌魁，董事长。
委托诉讼代理人：李斯、李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：湖北东山头富升置业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济技术开发区东山头工业园。统一社会信用代码914209020500124729。
法定代表人：孙青容，经理。
委托诉讼代理人：王光云，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。统一社会信用代码914209001808128499。
法定代表人：熊青林，经理。
委托诉讼代理人：蔡春、邓力，湖北元申律师事务所律师。
原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司（以下简称华宇泰公司）与被告湖北东山头富升置业有限公司（以下简称东山头公司）、湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇泰公司的委托诉讼代理人李云涛，被告东山头公司的委托诉讼代理人杨晓林，被告扬子江公司的委托诉讼代理人蔡春、邓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告材料款207,540元，并判令两被告支付逾期付款违约金62,262元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年4月28日，原告华宇泰公司与被告东山头公司的前身湖北东山头企业城投资有限公司签订书面的买卖合同，约定原告华宇泰公司向被告扬子江公司组织施工的华中创新产业园供应不同规格的加气砼砌块。合同签订后，原告履行供货义务。至2015年7月，原告共向李明亮负责的工地供应价值227,540元的材料，被告向原告支付货款20,000元，尚有207,540元未支付，后原告多次催要材料款均无果。综上所述，原告特依法诉诸法院，以维护原告的合法权益。
被告东山头公司答辩意见如下：1、原告诉称的华中创新产业园是我司开发的项目，我司把此项目发包给被告扬子江公司。原告所诉称的加气砼砌块不属于发包方供材，是属于施工方的，故本案与被告东山头公司无关，被告东山头公司不应承担支付货款的义务。2、诉状中的李明亮不是被告东山头公司员工。合同上的章子，不是我们公司的章子，该章子应属于伪造。3、2014年8月28日，我司名称就已变更。根据相关规定刻制新印章时旧印章应销毁，所以我们认为该印章应是伪造的。
被告扬子江公司答辩意见如下：本案与被告扬子江公司没有关联性，请求驳回对被告扬子江公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告华宇泰公司提交的买卖合同一份、物品销售单一组，被告扬子江公司对该证据的真实性、关联性以及合法性均有异议。本院认为被告扬子江公司未能提交相反证据，本院对其真实性予以认定；但该证据与本案无关联性，故对该证据的证明目的不予认可。2、原告华宇泰公司提交的（2017）鄂0902民初3305号民事判决书，被告东山头公司、扬子江公司对该证据的真实性、关联性以及合法性均有异议。因与本案并无关联性，本院不予采信。3、原告华宇泰公司提交的《项目承包责任书》一份、个人活期明细信息一份，被告东山头公司、扬子江公司对该证据的真实性、关联性以及合法性均有异议。本院认为该证据的真实性无法核实，即使该证据属实也与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。4、被告扬子江公司提交的（2017）鄂0112民初1589号民事裁定书，因该证据与本案并无关联性，本院不予采信。
依据当事人提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告华宇泰公司与湖北东山头企业城投资有限公司签订《武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司买卖合同》一份，主要内容为原告（出卖人）华宇泰公司向湖北东山头企业城投资有限公司（买受人）供货加气砼砌块；买受人收到出卖人提供的货物后，应在出卖人的发货单结账联上签字或盖章，或买受人出具自制收料证明，并以以上票作为结算依据。任何一方不履行合同或履行合同不符合规定的，则另一方需向对方支付违约金，违约金为货款总额的5%，或按逾期付款的日万分之四支付违约利息。合同同时还约定了质量要求、合同履行地、验收标准及异议期限等内容。合同尾部在买受人一栏中盖有湖北东山头企业城投资有限公司的印章以及李明亮的签字。原告华宇泰公司自认李明亮向其支付20,000元。
另查明，被告东山头公司于2014年8月28日经孝感市孝南区工商行政管理局核准将企业名称由湖北东山头企业城投资有限公司变更为湖北东山头富升置业有限公司。
本院认为，关于原告华宇泰公司主张李明亮的签约行为对被告东山头公司构成表见代理，所以被告东山头公司应承担支付货款义务的意见。表见代理是指行为人虽无代理权，但具有外表授权的特征，致使善意相对人在客观上有理由相信行为人具有代理权而与其为民事法律行为，该民事行为的后果直接归属于被代理人。本案中，原告华宇泰公司既无证据证明李明亮系被告东山头公司员工亦无证据证明李明亮接受被告扬子江公司的委托。另，合同上加盖的是湖北东山头企业城投资有限公司的印章，而被告东山头公司早已于2014年8月28日变更了企业的名称，原告华宇泰公司签订合同时未尽到谨慎审查的义务。据此，李明亮的签约行为不具有外表授权的特征，该行为对被告东山头公司不构成表见代理。故对原告华宇泰公司的该意见，本院不予采信。原告华宇泰公司对被告东山头公司所主张的诉讼请求，本院均不予支持。
关于原告华宇泰公司对被告扬子江公司所主张的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，原告华宇泰公司未能举证证明其与两被告之间存在买卖合同关系，且两被告均否认与原告华宇泰公司存在买卖合同关系，故对原告华宇泰公司要求两被告连带支付材料款207,540元及违约金62,262元的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5348元，由原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 李 波
二〇一八年五月十日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1450号原告：武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇顺港村特1号（14）。统一社会信用代码914201126695154793。法定代表人：廖斌魁，董事长。委托诉讼代理人：李斯、李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：湖北东山头富升置业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济技术开发区东山头工业园。统一社会信用代码914209020500124729。法定代表人：孙青容，经理。委托诉讼代理人：王光云，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。统一社会信用代码914209001808128499。法定代表人：熊青林，经理。委托诉讼代理人：蔡春、邓力，湖北元申律师事务所律师。原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司（以下简称华宇泰公司）与被告湖北东山头富升置业有限公司（以下简称东山头公司）、湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇泰公司的委托诉讼代理人李云涛，被告东山头公司的委托诉讼代理人杨晓林，被告扬子江公司的委托诉讼代理人蔡春、邓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告材料款207,540元，并判令两被告支付逾期付款违约金62,262元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年4月28日，原告华宇泰公司与被告东山头公司的前身湖北东山头企业城投资有限公司签订书面的买卖合同，约定原告华宇泰公司向被告扬子江公司组织施工的华中创新产业园供应不同规格的加气砼砌块。合同签订后，原告履行供货义务。至2015年7月，原告共向李明亮负责的工地供应价值227,540元的材料，被告向原告支付货款20,000元，尚有207,540元未支付，后原告多次催要材料款均无果。综上所述，原告特依法诉诸法院，以维护原告的合法权益。被告东山头公司答辩意见如下：1、原告诉称的华中创新产业园是我司开发的项目，我司把此项目发包给被告扬子江公司。原告所诉称的加气砼砌块不属于发包方供材，是属于施工方的，故本案与被告东山头公司无关，被告东山头公司不应承担支付货款的义务。2、诉状中的李明亮不是被告东山头公司员工。合同上的章子，不是我们公司的章子，该章子应属于伪造。3、2014年8月28日，我司名称就已变更。根据相关规定刻制新印章时旧印章应销毁，所以我们认为该印章应是伪造的。被告扬子江公司答辩意见如下：本案与被告扬子江公司没有关联性，请求驳回对被告扬子江公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告华宇泰公司提交的买卖合同一份、物品销售单一组，被告扬子江公司对该证据的真实性、关联性以及合法性均有异议。本院认为被告扬子江公司未能提交相反证据，本院对其真实性予以认定；但该证据与本案无关联性，故对该证据的证明目的不予认可。2、原告华宇泰公司提交的（2017）鄂0902民初3305号民事判决书，被告东山头公司、扬子江公司对该证据的真实性、关联性以及合法性均有异议。因与本案并无关联性，本院不予采信。3、原告华宇泰公司提交的《项目承包责任书》一份、个人活期明细信息一份，被告东山头公司、扬子江公司对该证据的真实性、关联性以及合法性均有异议。本院认为该证据的真实性无法核实，即使该证据属实也与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。4、被告扬子江公司提交的（2017）鄂0112民初1589号民事裁定书，因该证据与本案并无关联性，本院不予采信。依据当事人提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告华宇泰公司与湖北东山头企业城投资有限公司签订《武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司买卖合同》一份，主要内容为原告（出卖人）华宇泰公司向湖北东山头企业城投资有限公司（买受人）供货加气砼砌块；买受人收到出卖人提供的货物后，应在出卖人的发货单结账联上签字或盖章，或买受人出具自制收料证明，并以以上票作为结算依据。任何一方不履行合同或履行合同不符合规定的，则另一方需向对方支付违约金，违约金为货款总额的5%，或按逾期付款的日万分之四支付违约利息。合同同时还约定了质量要求、合同履行地、验收标准及异议期限等内容。合同尾部在买受人一栏中盖有湖北东山头企业城投资有限公司的印章以及李明亮的签字。原告华宇泰公司自认李明亮向其支付20,000元。另查明，被告东山头公司于2014年8月28日经孝感市孝南区工商行政管理局核准将企业名称由湖北东山头企业城投资有限公司变更为湖北东山头富升置业有限公司。本院认为，关于原告华宇泰公司主张李明亮的签约行为对被告东山头公司构成表见代理，所以被告东山头公司应承担支付货款义务的意见。表见代理是指行为人虽无代理权，但具有外表授权的特征，致使善意相对人在客观上有理由相信行为人具有代理权而与其为民事法律行为，该民事行为的后果直接归属于被代理人。本案中，原告华宇泰公司既无证据证明李明亮系被告东山头公司员工亦无证据证明李明亮接受被告扬子江公司的委托。另，合同上加盖的是湖北东山头企业城投资有限公司的印章，而被告东山头公司早已于2014年8月28日变更了企业的名称，原告华宇泰公司签订合同时未尽到谨慎审查的义务。据此，李明亮的签约行为不具有外表授权的特征，该行为对被告东山头公司不构成表见代理。故对原告华宇泰公司的该意见，本院不予采信。原告华宇泰公司对被告东山头公司所主张的诉讼请求，本院均不予支持。关于原告华宇泰公司对被告扬子江公司所主张的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，原告华宇泰公司未能举证证明其与两被告之间存在买卖合同关系，且两被告均否认与原告华宇泰公司存在买卖合同关系，故对原告华宇泰公司要求两被告连带支付材料款207,540元及违约金62,262元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5348元，由原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  周 洁人民陪审员  李 波二〇一八年五月十日法官 助理  林雅致书 记 员  秦 屹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执1055号
申请执行人：张师军，男，1987年8月6日出生，汉族。住安徽省马鞍山市。
被执行人：田凤芹，女，汉族，1955年6月11日出生。住德州市德城区。
申请执行人张师军与被执行人田凤芹交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初297号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行完毕，本案予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的(2018)鲁1402执1055号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一八年六月十四日
书记员 王 莉
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6850号
原告：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地:宁波市奉化区溪口镇中兴中路***号。
法定代表人:王伯仔，系该单位董事长。
委托代理人:毛静，系该单位员工。
被告：楼照君，男，1971年1月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：邬占刚，男，1971年9月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：宋葵娟，女，1971年12月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司（以下简称罗蒙村镇银行）为与被告楼照君、邬占刚、宋葵娟金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员徐恩琴、孙恩国组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告罗蒙村镇银行以被告楼照君未归还借款本息，被告邬占刚、宋葵娟亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、被告楼照君归还原告借款本金500000元及相应利息（截止2017年11月1日应付利息285735.44元，2017年11月2日起按借款合同约定利率支付至款清日止）；二、被告邬占刚、宋葵娟对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。审理过程中，原告罗蒙村镇银行向本院提交变更诉讼请求申请书，将被告需偿还的款项金额调整为10000元。
原告罗蒙村镇银行于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告楼照君、邬占刚、宋葵娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司撤回对被告楼照君、邬占刚、宋葵娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年三月十四日
书 记 员 印丹妮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3409号
原告：滁州市乌衣镇凯迪小型建材厂，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇红山村，注册号341103600063784（1－1）。
经营者：尹萍，女，1976年7月25日生，汉族，住安徽省滁州市南谯南路银花西区。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路。
法定代表人：高安秋，职务不祥。
被告：陆海飞，男，1962年6月8日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路85号。
法定代表人：查富强，职务不祥。
本院在审理原告滁州市乌衣镇凯迪小型建材厂与被告天长市方圆建筑有限责任公司、陆海飞、滁州蓝海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州市乌衣镇凯迪小型建材厂于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市乌衣镇凯迪小型建材厂申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市乌衣镇凯迪小型建材厂撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告滁州市乌衣镇凯迪小型建材厂负担。
审判员 龙云宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 马茂丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3911号
原告：李耀文，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：严兆才，泗洪县城头法律服务所法律工作者。
被告：张王杰，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告李耀文诉被告张王杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李耀文委托诉讼代理人严兆才到庭参加诉讼，被告张王杰经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀文向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修款30000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告请被告为其购买的位于泗洪县碧桂园小区房屋进行装修，约定两至三个月内装修完毕。后原告分两次向被告预付装修款30000元，但被告仅铺设了部分地板砖便离开。原告无奈向泗洪县公安局城头派出所报案，被告在派出所承诺过几天就装，但至今未能完成。故诉至法院，请求判如所请。
被告张王杰未作答辩。
原告李耀文围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的收条及泗洪县公安局城头派出所出具的“证明”各一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据的证明效力，本院依法予以认定。另据原告陈述，被告张王杰在离开之前做了地板砖、墙面砖、水电、壁橱柜，本院对此亦予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告请被告为其购买的位于泗洪县碧桂园小区房屋进行装修，约定两至三个月内装修完毕。后原告分两次向被告预付装修款30000元，被告则在完成部分地板砖、墙面砖铺设、改水电、壁橱柜安装后便离开。2017年4月，原告向泗洪县公安局城头派出所报案。在城头派出所调解过程中，被告认可收到原告装修款30000元，但对已装修部分价值与原告产生分歧。城头派出所多次调解无果后，建议原告到法院起诉，因而成讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。工作成果部分交付的，定作人应当给付相应的报酬。本案中，原、被告之间就房屋装修形成了合法有效的承揽合同关系，原告为定作人，被告为承揽人。原告向被告预付了装修款30000元，被告本应按照原告的要求完成工作并交付工作成果，但被告仅实际完成并交付部分工作成果。对该部分工作成果，应结合完成情况和当时市场价格确定原告应当给付的相应报酬数额。对此，原告同意按照铺设地板砖、墙面砖扣除10000元、改水电扣除2000元、安装壁橱柜扣除3000元，共扣除15000元，与该部分工作成果的完成情况和当时市场价格较为吻合，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张王杰退还原告李耀文装修款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原、被告各负担一半；公告费600元，由被告张王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 刘长国
二〇一八年一月九日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告李耀文提供下列证据：
被告出具的收条及泗洪县公安局城头派出所出具的“证明”各一份，证明被告收到其装修款30000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初296号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张道兴，男，住四川省宜宾县，该社员工。
被告马凤英，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告吴晓波，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人李进忠，总经理。
被告李进忠，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告张遵伦，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告李玲玉，女，1992年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告杨鸿，女，1983年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告马凤英、吴晓波、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、李玲玉、杨鸿金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告马凤英、吴晓波、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、李玲玉、杨鸿价值110万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告马凤英、吴晓波、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、李玲玉、杨鸿价值110万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年三月七日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初296号原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张道兴，男，住四川省宜宾县，该社员工。被告马凤英，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。被告吴晓波，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人李进忠，总经理。被告李进忠，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。被告张遵伦，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告李玲玉，女，1992年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。被告杨鸿，女，1983年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告马凤英、吴晓波、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、李玲玉、杨鸿金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告马凤英、吴晓波、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、李玲玉、杨鸿价值110万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告马凤英、吴晓波、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦、李玲玉、杨鸿价值110万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年三月七日书记员  余红佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15491号
原告张某某，女，汉族，1965年9月27日出生。
被告崔某甲，男，汉族，1989年9月15日出生。
被告崔某乙，男，1945年2月15日出生。
被告胡某某，女，1947年12月20日出生。
本院在审理原告张某某诉被告崔某甲、崔某乙、胡某某继承纠纷一案中，因原告张某某未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执84号之一
申请执行人郭瑞峰，男，1981年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行郭瑞峰申请执行苏鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日作出的（2017）宁0181民初2217号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人苏鹏于判决发生法律效力后三日内支付申请执行人郭瑞峰货款25000元，申请人郭瑞峰于2018年1月3日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人苏鹏发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人苏鹏纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人苏鹏名下车牌号为宁AXX**、宁CXX**汽车车户，经银行、车管、房管、土地、工商等信息查询，被执行人苏鹏暂无可供执行的财产。执行中申请人郭瑞峰也未向本院提供被执行人苏鹏其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。我院向申请人郭瑞峰告知其享有要求被执行人苏鹏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏鹏有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明被执行人苏鹏在本院有10件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年五月三十日
书记员 马 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执84号申请执行人郭瑞峰，男，1981年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人郭瑞峰申请执行苏鹏买卖合同纠纷一案，依据本院于2017年7月12日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2217号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏鹏以人民币25490.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一八年一月十九日书记员  马 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保215号
申请人：周宏，女，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人周宏于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玉涛名下位于亳州市谯城区（产权证号：xxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值15万元。申请人已向本院提供其本人名下坐落于谯城区（产权证号：xxxxx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉涛名下位于亳州市谯城区（产权证号：xxxxx号）不动产，期限为三年；
二、查封申请人周宏名下坐落于谯城区（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人周宏预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 骆 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34560号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐长挥,男，1982年9月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐长挥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐长挥系其行信�卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,844.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,844.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34560号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐长挥,男，1982年9月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐长挥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐长挥系其行信�卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,844.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,844.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4853号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托代理人赵梁臻（系原告员工），一般授权。
委托代理人季展惠（系原告员工），一般授权。
被告张迎弥。
被告张慰盛。
被告黄飞飞。
原告浦江县农村信用合作联社与被告张迎弥、张慰盛、黄飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人季展惠到庭参加诉讼，被告张迎弥、张慰盛、黄飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张迎弥于2014年3月13日向原告借款100000元，用于进货，由被告张慰盛、黄飞飞作保证，并签有个人循环借款合同，约定借款到期日为2016年3月12日，月利率为11.01875‰，逾期月利率16.528125‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，借款到期后，被告没有全部履行还款义务，经原告多次催讨，还有借款本金100000元及利息18303.64元至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告张迎弥归还借款本金100000元及利息18303.64元，合计118303.64元（利息算止2016年6月27日，以后按合同约定罚息利率另行计算）；2、判令被告张慰盛、黄飞飞对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据（与原件核对一致的复印件）各一份，证明被告张迎弥向原告借款并由被告张慰盛、黄飞飞提供担保的事实；
2、浙江农信综合业务柜面系统结算凭证一份，证明截止到2016年6月27日，被告尚欠本金100000元及利息18303.64元；
3、结婚证复印件一份，证明第二、第三被告系夫妻关系的事实。
四被告均未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的上述证据，经本院审查认为证据来源合法，符合证据“三性”，故本院均予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告与被告之间的《个人循环保证借款合同》合法有效，应受法律保护。截至2016年6月27日，被告张迎弥尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息及复利共计18303.64元未有归还之事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《个人循环保证借款合同》、原告系统打印清单为凭。被告张慰盛、黄飞飞作为上述债务的保证人，应当依法承担连带保证责任。综上，三被告本应按期归还借款本息、履行保证之义务，逾期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张迎弥、张慰盛、黄飞飞经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张迎弥于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2016年6月27日止为18303.64元，此后按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告张慰盛、黄飞飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张慰盛、黄飞飞承担连带清偿责任后有权向被告张迎弥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元（已减半收取），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2666元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年七月二十日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨忠群，女，1971年03月31日生，住湖北省石首市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198052.85元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198052.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨忠群，女，1971年03月31日生，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198052.85元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198052.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3492号
上诉人(原审原告)：王慧子，1984年6月23日，住大连市金州区。
委托代理人：王首明，住大连市金州区。
委托代理人：阎淑俊，住大连市金州区。
被上诉人(原审被告)：大连拉夫美特国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港景园5号楼A座17-1，
法定代表人：迟长全，该公司董事长。
委托代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
原审原告王慧子与原审被告大连拉夫美特国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年3月23日作出（2016）辽0202民初字第640号民事判决书。王慧子不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人王慧子的委托代理人王首明、阎淑俊，被上诉人大连拉夫美特国际贸易有限公司的委托代理人吴波到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人王慧子向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王慧子撤回上诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王慧子撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人王慧子负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29975号
原告：郭文，男，1987年9月6日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：张学敏，女，1969年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告郭文与被告张学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文及委托诉讼代理人白科硕到庭参加诉讼，被告张学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
郭文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50,000元整；2、依法判令被告支付原告借款利息，自2017年9月1日至实际给付之日，以人民币50,000元为基数，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张学敏于2017年3月9日向原告借款20,000元用于资金周转并出具了借款协议和收条，约定借款期限3个月；后被告张学敏又于2017年4月14日、2017年5月1日、2017年5月7日三次分别向原告借款10,000元，共计30,000元，并分别出具了借款协议及收条。借款到期后，原告多次向被告催还上述借款，被告拒不偿还。故起诉。
张学敏未作答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对郭文提交的张学敏出具的借款协议、收条（各4份）的证明效力予以确认，可以证实张学敏向郭文借款50,000元。
本院认定事实如下：2017年3月9日，张学敏向郭文借款20,000元，期限3个月，并出具借款协议、收条；2017年4月14日，张学敏向郭文借款10,000元，并出具借款协议、收条；2017年5月1日，张学敏向郭文借款10,000元，并出具借款协议、收条；2017年5月7日，张学敏向郭文借款10,000元，并出具借款协议、收条。上述借款，原告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张学敏向郭文出具借款协议、收条，借款50,000元，双方之间存在借贷关系。被告张学敏未按约定期限还款或经原告催要后仍未偿还借款，应当承担继续履行还款义务的违约责任。关于逾期利息，原告自愿自起诉之日按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭文支付借款本金50,000元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元（原告已预交），由被告张学敏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 郑志德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保235号
申请人：张振忠，男，生于1968年8月25日，汉族，住长清区。
被申请人：周新华，男，生于1981年9月2日，汉族，住长清区。
被申请人：周伟，男，成年，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2017年11月25日13时30分，周新华驾驶周伟所有的鲁AS03**号中型厢式货车沿长清区五峰街道办事处王峪村村内东西路由西向东行驶时，与沿王峪村东南北路由北向南行驶的张振忠驾驶的鲁A7G9**号摩托车发生碰撞。造成张振忠受伤，两车不同受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，周新华承担该事故的同等责任，张振忠承担该事故的同等责任。现申请人于2017年12月08日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS03**号中型厢式货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS03**号中型厢式货车予以扣押。
案件申请费620元由申请人张振忠预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十二月八日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保235号之一
申请人：张振忠，男，生于1968年8月25日，汉族，住长清区。
被申请人：周新华，男，生于1981年9月2日，汉族，住长清区。
被申请人：周伟，男，成年，汉族，住长清区。
2017年12月08日，本院作出（2017）鲁0113财保235号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AS03**号中型厢式货车予以扣押。现申请人提交申请同意将保全数额由六万元变更为二万元。被申请人已向法院交纳两万元保证金，申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AS03**号中型厢式货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵莹莹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0303刑初388号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林型鑫，男，1997年7月10日出生，汉族，高中肄业，个体户，群众，户籍所在地浙江省平阳县。因本案于2018年4月2日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人林型鑫犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵佳出庭支持公诉。被告人林型鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年4月2日3时许，被告人林型鑫未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区望江东路111号前与停放于路边的被害人王某驾驶的牌号为浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经酒精呼气测试为244mg/lOOml，该过程中林型鑫予以配合。经检测，林型鑫血液中检出乙醇成分，含量为221mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，林型鑫承担事故全部责任。
案发当时，被告人林型鑫已赔偿被害人王某损失400元，并获谅解。
上述事实，被告人林型鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，接警单，情况说明，道路监控视频截图，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林型鑫违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生事故，负全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林型鑫归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失并获谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林型鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1827号
原告：朱士兵，男，1973年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：陈立广，男，1981年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈海英，女，1981年5月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱士兵诉被告陈立广、陈海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，原告朱士兵的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告陈立广、陈海英经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立广诉称：原、被告双方系姻亲关系，平时关系较好，被告陈立广于2016年9月11日打电话给原告讲，在贵州××市搞工程，急需用钱，向原告借钱，并将银行卡通过微信发给原告朱士兵，承诺回建湖时补欠条给原告。2016年9月12日原告通过银行转账到被告陈立广名下银行卡142500元，双方口头约定月息2分半。2016年农历腊月二十八、九原告朱士兵在建湖县城东城逸品办公室见到被告陈立广，原告要求被告陈立广偿还该笔借款，被告陈立广讲在跟东城逸品结账，结账之后还钱。后原告多次追要无果。被告陈海英是被告陈立广的妻子，对该笔债务应当承担共同偿还责任。请求法院判决两被告偿还原告借款142500元，利息按月息2分计算至偿还之日止；诉讼费用由被告负担。
被告陈立广、陈海英未作答辩。在审理过程中，被告陈立广提交情况说明一份，内容为“情况说明本人由2016年9月10日向朱士兵借款用于工程资金周转，朱士兵于二天后向我农商行卡转账￥142500元，因为本人在外地没法向朱士兵出具借条，原来借款为￥150000元，当时约定利息为二分半（电话联系），当时内扣二个月利息，实际借款本金为142500元，现本人与朱士兵协商支付本金￥142500元，利息按月息二分计算从2017年1月计算。
经审理查明：被告陈立广与被告陈海英系夫妻关系。2016年9月11日，被告陈立广因工程缺乏资金周转，通过电话与原告朱士兵联系，向原告借款，双方在电话中口头约定借款金额为150000元，利息为月息二分半。2016年9月12日原告朱士兵通过银行转账142500元（预扣两个月利息7500元）到被告陈立广账户，后被告陈立广一直未向原告朱士兵出具借条也未能偿还借款本息，原告追要无果遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告朱士兵提交的借据、微信聊天记录，被告陈立广提交的情况说明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立广因工程缺乏资金周转向原告朱士兵借款150000元，口头约定月息二分半，原告朱士兵预扣两个月利息7500元实际转账142500元给被告陈立广，有原告提交的转账记录、被告陈立广书写的情况说明及与原告朱士兵的微信聊天记录为证，本院认定原告朱士兵向被告陈立广出借本金为142500元。原告主张按月息2分计算利息，结合被告陈立广在情况说明中对借款利息予以认可，本院支持原告从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。该笔借款发生在被告陈立广与被告陈立广夫妻关系存续期间，被告陈海英应当承担共同偿还的责任。被告陈立广、陈海英经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立广、陈海英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告朱士兵借款本金142500元及利息（从2017年1月1日按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告陈立广、陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3150元。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱惠倩