天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5876号
原告：天津市莱恩建筑安装工程有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路10号。
法定代表人：刘建，总经理。
委托代理人：赵宏，天津众磊律师事务所律师。
被告：中国机房设施工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路西园道10号。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
被告：天津市中环高科技有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微三路6号。
法定代表人：胡宝瑞，董事长。
委托代理人：马晓宇，该单位员工。
委托代理人：刘强，该单位员工。
原告天津市莱恩建筑安装工程有限公司诉被告中国机房设施工程有限公司、天津市中环高科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2016年2月23日、2016年3月31日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告天津市莱恩建筑安装工程有限公司的委托代理人赵宏、被告中国机房设施工程有限公司的委托代理人刘以沫、被告天津市中环高科技有限公司的委托代理人马晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市莱恩建筑安装工程有限公司诉称：原告与被告中国机房设施工程有限公司于2012年6月21日签订《天津市建设工程施工分包合同》，双方约定：原告负责天津市中环高科技有限公司位于西青微电子园新建厂房的装修工程，施工期限自2012年6月8日至2012年8月18日，合同价款为2403400元，付款方式为预付20%，余款于工程验收合格后一次性付清。施工过程中，由于发生增项，原告又与被告中国机房设施工程有限公司于2012年8月1日及2012年9月1日签订补充《分包合同》，约定工期分别至2012年8月31日及2012年10月31日，合同价格分别为358802元及1539000元，付款方式均为“待被告中国机房设施工程有限公司收到工程款后，方可支付”，至此，该工程的总价款为4183074元。合同期满后，原告如期完工，该厂房亦交付使用，但被告中国机房设施工程有限公司于尚欠工程款1500000元未支付，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告中国机房设施工程有限公司立即支付原告工程款1500000元，利息损失269663元（自2012年11月1日至2015年10月28日按中国人民银行同期贷款利率计算），共计1769663元；2.被告天津市中环高科技有限公司在欠付工程价款范围内对上述工程款承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。
被告中国机房设施工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，对于欠付工程款数额没有异议，对于支付利息不同意，双方没有对于利息进行过约定。本案法律基础是两个工程，两个合同施工部位工程价款工期全部不一致，且双方没有对工程进行验收，不具备结算条件，尚未达到支付工程款条件。合同明确约定付款是附条件的，被告天津市中环高科技有限公司向被告中国机房设施工程有限公司支付款项后被告中国机房设施工程有限公司才向原告支付工程款。
被告天津市中环高科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，工程没有进行验收，没有达到付款节点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月8日，被告中国机房设施工程有限公司与被告天津市中环高科技有限公司签订《协议书》，双方约定：由被告中国机房设施工程有限公司为被告天津市中环高科技有限公司位于西青微电子工业区微三路六号的新建标准厂房一期装修工程进行施工，合同价款为2620000元，该合同价款采用固定价格合同，工程竣工后付合同总价的95%，其余5%待保修期（一年）满后一次付清。
2012年6月21日，原告与被告中国机房设施工程有限公司签订一份《天津市建设工程施工分包合同》，双方约定由原告承建被告天津市中环高科技有限公司新建标准厂房一期装修工程项目，工程内容为装修，承包方式为包工包料，合同价款为2403400元，实际开票为2285272元（含施工人员人身意外伤害保险，安全技术措施费），付款办法为签合同后付20%工程款，其余工程竣工验收合格后被告一次支付。被告庭审中认可该份合同价款为2285272元，陈述该价款是双方后来议定的价款。
涉案合同签订后，原告组织人员进行施工。
2012年8月1日，原告在施工过程中，与被告中国机房设施工程有限公司签订一份《天津市建设工程施工分包合同》，双方约定由原告承建被告天津市中环高科技有限公司新建标准厂房一期装修增项工程，工程内容为楼梯板铺装、刷涂料等，承包方式为包工包料，合同价款为358802元（含施工人员人身意外伤害保险，安全技术措施费），付款办法为待被告中国机房设施工程有限公司收到该工程款后，方可支付给原告工程款。
随后，2012年9月1日，原告与被告中国机房设施工程有限公司又签订一份《天津市建设工程施工分包合同》，双方约定由原告承建被告天津市中环高科技有限公司新建厂房三楼装修工程，工程内容为矿棉板吊顶、隔断等，承包方式为包工包料，合同价款为1539000元（含施工人员人身意外伤害保险，安全技术措施费），付款办法为待被告中国机房设施工程有限公司收到该工程款后，方可支付给原告工程款。
2013年2月4日，被告中国机房设施工程有限公司与被告天津市中环高科技有限公司又签订一份《协议书》，双方约定：由被告中国机房设施工程有限公司为被告天津市中环高科技有限公司位于天津市西青区微电子工业区微三路6号的新厂房空调通风工程进行施工，合同价款为5330000元，合同价款采用固定价格合同的方式确定，工程竣工验收合格后按天津市有关文件规定付至95%，剩余5%工程款作为保修金待工程保修期满后一个月内付清。该工程不允许分包。
2016年3月25日，就涉案工程进行现场勘验，原告已就涉案合同全部内容进行了施工，且涉案办公楼已经使用，厂房已经放置机器设备。
关于涉案工程款的给付情况。2012年6月25日，被告中国机房设施工程有限公司支付原告工程款480000元；2012年7月18日，被告中国机房设施工程有限公司支付原告工程款721000元；2012年9月20日，被告中国机房设施工程有限公司支付原告工程款721000元；2012年10月24日，被告中国机房设施工程有限公司支付原告工程款300000元；2012年11月14日，被告中国机房设施工程有限公司支付原告工程款300000元；2014年1月27日，被告中国机房设施工程有限公司支付原告工程款161074元，共计2683074元。
关于被告中国机房设施工程有限公司主张另行支付工程款80000元的情况。被告中国机房设施工程有限公司提交一张支票存根，证明其在2015年1月13日支付给原告80000元。对此，原告主张被告中国机房设施工程有限公司支付的80000元为另一合同的工程款，该合同已经履行完毕，被告已经支付了全部款项。原告为证明其主张提交一份2014年7月9日的《建设工程分包合同》，载明触摸屏玻璃盖板生产线扩能项目厂房净化改造及配套工程合同价款为580000元；提交两张进账单及收据，载明原告在2014年7月25日收取工程款500000元，在2015年1月13日收取工程款80000元；提交于2014年7月24日开具的580000元发票一张。
二被告陈述双方之间就涉案工程没有进行结算，工程款尚未支付完毕。
另查，涉案工程没有进行竣工验收。被告天津市中环高科技有限公司认可涉案工程的办公区在2013年1月份开始使用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，故原告与被告中国机房设施工程有限公司签订的三份《天津市建设工程施工分包合同》，因为违反了法律的强制性规定而无效。
关于被告中国机房设施工程有限公司主张没有收到工程款无法支付原告工程款的问题。虽然双方合同约定付款办法为被告中国机房设施工程有限公司收到该工程款后，方可支付给原告工程款，但由于双方合同无效，故该约定无效，被告的抗辩意见，本院不予支持。
关于被告中国机房设施工程有限公司已付工程款数额的问题。原告与被告中国机房设施工程有限公司对于涉案工程已支付2683074元工程款没有异议，对于被告主张另行支付原告80000元，通过原告提交的施工合同、进账单及发票等证据，能够证明被告支付原告的80000元，并非涉案工程的工程款，故就本案涉案工程的已付款数额应为2683074元，本院予以确认。
关于被告中国机房设施工程有限公司是否应当支付原告工程款的问题。涉案的新建标准厂房一期装修工程项目合同价款为2403400元，双方确定价款为2285272元，增项工程合同价款为358802元，新建厂房三楼装修工程合同价款为1539000元，承包方式均为包工包料，涉案工程虽未进行竣工验收，但是经过现场勘验，能够确认原告就合同内施工项目全部施工完毕，涉案工程也已经实际使用，因此涉案工程被告应支付原告工程款，工程款数额为1500000元（2285272元+358802元+1539000元-2683074元）。
关于被告是否支付逾期付款利息的问题。被告中国机房设施工程有限公司作为涉案工程的承包方，应当积极履行向发包人要求进行竣工验收和主张工程价款的义务，本案中虽然原告与被告中国机房设施工程有限公司签订的三份《天津市建设工程施工分包合同》约定的付款时间均未达到，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，现涉案工程已经实际使用，故被告天津市中环高科技有限公司认可的2013年1月开始使用日期应视为应付剩余工程款之日，被告中国机房设施工程有限公司应将剩余工程款支付给原告，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中国机房设施工程有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年2月1日至2015年10月28日的逾期付款利息256545.29元（1661074元÷365天×6.15%×658天+1661074元÷365天×5.6%×5天+1500000元÷365天×5.6%×94天+1500000元÷365天×5.35%×71天+1500000元÷365天×5.1%×48天+1500000元÷365天×4.85%×59天+1500000元÷365天×4.6%×59天+1500000÷365天×4.35%×5天）。
关于被告天津市中环高科技有限公司是否在欠付工程款范围内承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条是为保护农民工的合法权益而作出的规定，应理解为只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时才能适用该规定，而本案不属于此种情况，故不应突破合同相对性原则，扩大发包人的责任，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二款、第二百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定判决如下:
一、被告中国机房设施工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市莱恩建筑安装工程有限公司工程款1500000元；
二、被告中国机房设施工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告天津市莱恩建筑安装工程有限公司自2013年2月1日至2015年10月28日的逾期付款利息256545.29元；
三、驳回原告天津市莱恩建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10364元，诉讼保全费5000元，由原告天津市莱恩建筑安装工程有限公司承担40元，由被告中国机房设施工程有限公司承担15324元（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 康姝