wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金明，男，1969年4月1日出生，汉族，住唐山市丰南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬玲，女，1971年9月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市聚鑫金属材料有限公司。住所地：唐山市路北区天源里骏景商业楼*号。
法定代表人：毋新安，总经理。
原审被告：钱志印，男，1954年1月2日出生，汉族，住唐山市丰南区。
再审申请人张金明、刘冬玲因与被申请人唐山市聚鑫金属材料有限公司、原审被告钱志印合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金明、刘冬玲申请再审称，被申请人系票据诈骗罪刑事案件的被害人，其所遭受的经济损失在刑事判决中已得到救济，不应另行提起民事诉讼，法院应驳回被申请人的起诉。此次事件的事实只有一个，就是刑事案件查明的案件事实，刑事案件已查明了伪造票据的流转情况，最后被骗的人是被申请人，将其认定为本案的被害人。被申请人被骗造成了487710元损失，刑事案件已退还其54000元，需继续追缴发还被申请人433710元。被申请人的诉请也是将刑事判决书中退还的54000元刨除，其本身也认为刑事案件和其提起的民事诉讼是基于同一个事实，不存在两个法律事实的情况。如果依据本案一、二判决认定，本案最终的民事责任赔偿主体就是刑事案件的被告人，与刑事判决中继续追缴的主体完全竞合，赔偿范围也一致。被申请人既得到了继续追缴发还被害人的救济，又得到了民事赔偿，这样被申请人实际上得到了两份法律救济，得到两份赔偿，造成刑事判决和民事判决的重复、冲突，有违法律的适用规则。
被申请人唐山市聚鑫金属材料有限公司辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。张金明、刘冬玲并非刑事案件的被告人，二人未作为刑事责任主体承担刑事责任，也非刑事案件的被追缴人。张金明与我方形成了民事法律关系并因此取得了我方支付给其的款项。张金明、刘冬玲应按照民事法律规定承担民事责任。刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但并不能免除张金明、刘冬玲按民事法规应承担的民事责任。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，不适用于本案。我方不可能就自己的损失得到双倍赔偿，我方基于张金明的重大过错与其形成合同关系，并成为受害人，张金明要为自己的过错向我方承担赔偿责任，然后再以受害人的身份依据相应的法律法规向刑事责任主体要求赔偿损失。
本院认为，申请人张金明不是所涉刑事案件的被告人，其在刑事案件中并未承担刑事责任；虽然在所涉刑事案件中，本案所涉及事实的刑事责任作出了判决确认，并对财产部分作出追赃、退赔处理，但该刑事责任主体与本案民事责任主体不相竞合，虽属同一法律事实，但因引发不同的责任，被申请人作为民事权益受损方提起民事诉讼，应根据民事法律规范对民事责任的承担进行裁判。由于张金明有偿转让承兑汇票给被申请人，申请人张金明与被申请人之间存在民事法律关系，被申请人有权向其主张民事权益，申请人张金明的民事责任不因刑事案件被告人被追究刑事责任而免除。综上，原一、二审判决并无不当。张金明、刘冬玲再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张金明、刘冬玲的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金明，男，1969年4月1日出生，汉族，住唐山市丰南区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬玲，女，1971年9月4日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市聚鑫金属材料有限公司。住所地：唐山市路北区天源里骏景商业楼*号。法定代表人：毋新安，总经理。原审被告：钱志印，男，1954年1月2日出生，汉族，住唐山市丰南区。再审申请人张金明、刘冬玲因与被申请人唐山市聚鑫金属材料有限公司、原审被告钱志印合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金明、刘冬玲申请再审称，被申请人系票据诈骗罪刑事案件的被害人，其所遭受的经济损失在刑事判决中已得到救济，不应另行提起民事诉讼，法院应驳回被申请人的起诉。此次事件的事实只有一个，就是刑事案件查明的案件事实，刑事案件已查明了伪造票据的流转情况，最后被骗的人是被申请人，将其认定为本案的被害人。被申请人被骗造成了487710元损失，刑事案件已退还其54000元，需继续追缴发还被申请人433710元。被申请人的诉请也是将刑事判决书中退还的54000元刨除，其本身也认为刑事案件和其提起的民事诉讼是基于同一个事实，不存在两个法律事实的情况。如果依据本案一、二判决认定，本案最终的民事责任赔偿主体就是刑事案件的被告人，与刑事判决中继续追缴的主体完全竞合，赔偿范围也一致。被申请人既得到了继续追缴发还被害人的救济，又得到了民事赔偿，这样被申请人实际上得到了两份法律救济，得到两份赔偿，造成刑事判决和民事判决的重复、冲突，有违法律的适用规则。被申请人唐山市聚鑫金属材料有限公司辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。张金明、刘冬玲并非刑事案件的被告人，二人未作为刑事责任主体承担刑事责任，也非刑事案件的被追缴人。张金明与我方形成了民事法律关系并因此取得了我方支付给其的款项。张金明、刘冬玲应按照民事法律规定承担民事责任。刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但并不能免除张金明、刘冬玲按民事法规应承担的民事责任。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，不适用于本案。我方不可能就自己的损失得到双倍赔偿，我方基于张金明的重大过错与其形成合同关系，并成为受害人，张金明要为自己的过错向我方承担赔偿责任，然后再以受害人的身份依据相应的法律法规向刑事责任主体要求赔偿损失。本院认为，申请人张金明不是所涉刑事案件的被告人，其在刑事案件中并未承担刑事责任；虽然在所涉刑事案件中，本案所涉及事实的刑事责任作出了判决确认，并对财产部分作出追赃、退赔处理，但该刑事责任主体与本案民事责任主体不相竞合，虽属同一法律事实，但因引发不同的责任，被申请人作为民事权益受损方提起民事诉讼，应根据民事法律规范对民事责任的承担进行裁判。由于张金明有偿转让承兑汇票给被申请人，申请人张金明与被申请人之间存在民事法律关系，被申请人有权向其主张民事权益，申请人张金明的民事责任不因刑事案件被告人被追究刑事责任而免除。综上，原一、二审判决并无不当。张金明、刘冬玲再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金明、刘冬玲的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十五日书记员  祁立肖
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执871号
申请执行人：万光辉，男，1975年12月11日生，汉族，
农民，住商水县练集镇薛套行政村大万寨村，身份证号码。
被执行人．王天喜，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住商水县练集镇杨庄村王张庄，身份证号码。
本院在执行万光辉与被执行人王天喜借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月4日向被申请人邮寄送达执行通知书和财产报告令；2、2017年7月29日将被申请人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月10日向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年8月15日因被执行人王天喜不申报财产、不履行判决义务批准司法拘留15日、罚款10000元。2017年9月1日在执行上述决定中，因被执行人王天喜患病高血压商水县拘留所不予收拘，无法对王天喜执行拘留。王天喜给付申请万光辉人执行款1万元；5、2017年9月7日对被执行人王天喜库存小麦种子80万斤予以查封，后被执行人王天喜未经许可予以变卖，价款也未上交法院，经法院追要，被执行人王天喜已顶账为由拒不上交法院。鉴于上述执行活动情况，申请执行人万光辉认为被执行人王天喜的行为，已经触犯刑法构成拒不履行法院判决、裁定罪，并申诉至商水县公安局，商水县公安局已依法启动刑事责任追究程序。现被执行人王天喜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵清泉
审判员 杜红光
审判员 郭 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 梁亚杰
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执871号申请执行人：万光辉，男，1975年12月11日生，汉族，农民，住商水县练集镇薛套行政村大万寨村，身份证号码。被执行人．王天喜，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住商水县练集镇杨庄村王张庄，身份证号码。本院在执行万光辉与被执行人王天喜借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月4日向被申请人邮寄送达执行通知书和财产报告令；2、2017年7月29日将被申请人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月10日向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年8月15日因被执行人王天喜不申报财产、不履行判决义务批准司法拘留15日、罚款10000元。2017年9月1日在执行上述决定中，因被执行人王天喜患病高血压商水县拘留所不予收拘，无法对王天喜执行拘留。王天喜给付申请万光辉人执行款1万元；5、2017年9月7日对被执行人王天喜库存小麦种子80万斤予以查封，后被执行人王天喜未经许可予以变卖，价款也未上交法院，经法院追要，被执行人王天喜已顶账为由拒不上交法院。鉴于上述执行活动情况，申请执行人万光辉认为被执行人王天喜的行为，已经触犯刑法构成拒不履行法院判决、裁定罪，并申诉至商水县公安局，商水县公安局已依法启动刑事责任追究程序。现被执行人王天喜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院（试行）》第一条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵清泉审判员  杜红光审判员  郭 伟二〇一八年一月十九日书记员  梁亚杰
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审226号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人邵永涛（已故）。
被执行人邵双喜。
申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1512号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。安江里*房屋证载产权人为被执行人邵永涛（已故），现房屋使用人为被执行人邵双喜，该房屋建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对安江里*房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室壹套，由被执行人邵双喜居住。鉴于现房屋使用人邵双喜没有取得安江里*的房屋所有权证，待安江里*的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月29日作出津西房拆裁字[2010]第1512号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人邵双喜、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人邵双喜未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第1512号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供*作为安置用房，并提供*房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1512号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审226号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人邵永涛（已故）。被执行人邵双喜。申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1512号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。安江里*房屋证载产权人为被执行人邵永涛（已故），现房屋使用人为被执行人邵双喜，该房屋建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对安江里*房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室壹套，由被执行人邵双喜居住。鉴于现房屋使用人邵双喜没有取得安江里*的房屋所有权证，待安江里*的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月29日作出津西房拆裁字[2010]第1512号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人邵双喜、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人邵双喜未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第1512号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供*作为安置用房，并提供*房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1512号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月二十七日书记员  王 旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初390号
原告邢秀娥，女，1950年8月20日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告邢秀娥诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告邢秀娥诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失159451.13元（其中本金81000元，溢价款34560元，逾期利息43891.13元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第153号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告邢秀娥颁发贺林证字（2006）第6400023986号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢秀娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初390号原告邢秀娥，女，1950年8月20日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告邢秀娥诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告邢秀娥诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失159451.13元（其中本金81000元，溢价款34560元，逾期利息43891.13元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第153号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告邢秀娥颁发贺林证字（2006）第6400023986号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邢秀娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8578号
原告：朱宁生，男，1950年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：周淑芹，女，1957年8月29日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被告：杜佑胜，男，1953年2月4日出生，汉族，居民，住赣榆县。
原告朱宁生与被告周淑芹、杜佑胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，因被告周淑芹、杜佑胜去向不明，采用公告方式进行送达，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱宁生到庭参加诉讼。被告周淑芹、杜佑胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宁生诉称，请求判令二被告偿还借款本金200000元及其自2010年6月1日借款之日起按年利率24%计算的利息并承担案件受理费4300元、公告费600元。2010年6月1日，被告周淑芹向我借款200000元，约定利率2分，并由二被告及其子杜鸿鹄共同立下借条一张。该借款后经原告方多次催要，被告到现在也没还，为此提起诉讼。
被告周淑芹、杜佑胜未作答辩。
经审理查明，原告朱宁生的妻子王永彩与被告周淑芹系朋友关系。2010年6月1日，被告周淑芹向原告方借款200000元，约定利率为2分（即年利率24%），并由被告周淑芹、杜佑胜及其子杜鸿鹄共同立下借条一张交原告持有。借条上没有约定还款时间。该借款后经原告方多次催要无果，由此产生纠纷，原告于2017年9月20日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告周淑芹、杜佑胜向原告朱宁生借款200000元，有二被告所立的借条为凭，事实清楚、证据充分，原告催要后二被告应当在合理的时间内予以偿还。鉴于借条上约定的利率2分（即年利率24%），符合相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的最高限额规定，对此，本院依法予以认可。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款200000元及其自2010年6月1日借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑芹、杜佑胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宁生支付借款本金200000元及其利息（利息自2010年6月1日借款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元由被告周淑芹、杜佑胜负担（原告朱宁生已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
人民陪审员 张孝堂
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初145号
原告建昌县某乡某屯村民委员会某村民组。
法定代表人孙某成。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：孙某廷。
委托诉讼代理人赵某飞。
原告建昌县某乡某屯村民委员会某村民组与被告孙某廷侵犯集体经济组织权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告退回荒山补偿款18000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告拥有东山、庙山、北梁等荒山，次荒山始终由原告经营管理，从未承包、拍卖、分配给个人2017年4月，某集团在原告拥有的荒山上建光伏发电设备，给付占用荒山补偿款36000元，被告以分得部分荒山为由，擅自领取补偿款18000元。原告要求被告将此款退还原告，被告拒不退还，因此起诉。
本院经审理后认为，本案中原告认为某集团所占用的荒山使用权从未进行承包、拍卖、分配，使用权归原告所有，而被告认为该荒山使用权已经给被告，自己拥有荒山的使用权，所以才领取的补偿款。综上，本案争议的实质实际上是荒山使用权争议，应首先由有关部门对争议荒山使用权作出处理后再由法院处理补偿款事宜。原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费270元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 戴景民
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李穆驰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初947号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司
法定代表人夏卫军
委托代理人潘丽钧，该公司副经理
被告吕xx、吕xx。
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告吕xx、吕xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告吕xx、吕xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年三月三日
书记员 姜艳平
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人杜维宁，浙江鼎和律师事务所律师。
委托代理人何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐庐县国土资源局，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道迎春南路335号。
法定代表人邵卫华，局长。
委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
再审申请人应建红因与被申请人桐庐县国土资源局土地其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
应建红申请再审称：1.桐庐县招投标服务中心无权以自己的名义签订《成交确认书》，其在成交确认书上签字未经桐庐县国土资源局授权或委托，故其以自己的名义与竞得人签订的《成交确认书》无效。2.桐庐县国土局挂牌出让地块征地手续不合法，且出让地块现状不符合净地条件，多处农民房没有拆除、横架蒸汽管道没有搬迁、防洪设施没有筑建、地上附着物没有清除、道路没有通行、用水用电没有到位、地块落差极大、场地平整无从谈起。根据国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》第三条的规定，应终止出让行为。请求依法再审本案。
桐庐县国土资源局答辩称：1.根据桐庐县人民政府制定的《桐庐县公共资源交易管理办法》第二十三条的规定，政府授权招标服务中心与中标人签订成交确认书是合法行为。退一步讲，成交确认书在签订后已报桐庐县国土资源局备案，桐庐县国土资源局当即认可成交确认书。因此，即使本案签订成交确认书时存在瑕疵也因后续补充手续而合法。2.涉案出让地块符合净地标准。根据国土资源部《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》，净地应为“地类清楚、面积准确、权属合法、没有纠纷”的土地，本案符合该标准。请求本院依法驳回应建红的再审申请。
本院经审查认为：1.应建红在桐庐县××服务中心××拍卖中以××得××庙边地块的国有土地使用权，拍卖合同在拍卖结束时已经生效。后应建红与桐庐县招投标服务中心签订了《成交确认书》，虽然以桐庐县招投标服务中心为主体签订《成交确认书》不符合国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第一款的规定，但事后桐庐县国土资源局通过备案行为认可了该《成交确认书》，该瑕疵得到补正。2.根据国土资源部《关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条的规定：实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。本案中，出让地块中部分土地未完全平整，不完全符合上述规范性文件的要求。但从桐庐县国土资源局在拍卖前公布的国有建设用地使用权公开出让方案看，出让标的物明确以现状为准，地块内附着物、建筑物、构筑物等由横村镇人民政府负责处理，说明桐庐县国土资源局在本案国有建设用地出让过程中，并未隐瞒标的物存在的瑕疵，且该瑕疵不会导致国有建设用地使用权出让合同的目的不能实现。综上，被申请人在国有建设用地使用权出让过程中存在的上述瑕疵，并不足以撤销被诉的《拍卖成交确认书》。原审判决驳回应建红要求撤销被诉的《拍卖成交确认书》并由桐庐县国土资源局返还保证金952万元的诉讼请求，并无不当。
综上，应建红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应建红的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人杜维宁，浙江鼎和律师事务所律师。委托代理人何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐庐县国土资源局，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道迎春南路335号。法定代表人邵卫华，局长。委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。再审申请人应建红因与被申请人桐庐县国土资源局土地其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。应建红申请再审称：1.桐庐县招投标服务中心无权以自己的名义签订《成交确认书》，其在成交确认书上签字未经桐庐县国土资源局授权或委托，故其以自己的名义与竞得人签订的《成交确认书》无效。2.桐庐县国土局挂牌出让地块征地手续不合法，且出让地块现状不符合净地条件，多处农民房没有拆除、横架蒸汽管道没有搬迁、防洪设施没有筑建、地上附着物没有清除、道路没有通行、用水用电没有到位、地块落差极大、场地平整无从谈起。根据国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》第三条的规定，应终止出让行为。请求依法再审本案。桐庐县国土资源局答辩称：1.根据桐庐县人民政府制定的《桐庐县公共资源交易管理办法》第二十三条的规定，政府授权招标服务中心与中标人签订成交确认书是合法行为。退一步讲，成交确认书在签订后已报桐庐县国土资源局备案，桐庐县国土资源局当即认可成交确认书。因此，即使本案签订成交确认书时存在瑕疵也因后续补充手续而合法。2.涉案出让地块符合净地标准。根据国土资源部《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》，净地应为“地类清楚、面积准确、权属合法、没有纠纷”的土地，本案符合该标准。请求本院依法驳回应建红的再审申请。本院经审查认为：1.应建红在桐庐县××服务中心××拍卖中以××得××庙边地块的国有土地使用权，拍卖合同在拍卖结束时已经生效。后应建红与桐庐县招投标服务中心签订了《成交确认书》，虽然以桐庐县招投标服务中心为主体签订《成交确认书》不符合国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第一款的规定，但事后桐庐县国土资源局通过备案行为认可了该《成交确认书》，该瑕疵得到补正。2.根据国土资源部《关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条的规定：实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。本案中，出让地块中部分土地未完全平整，不完全符合上述规范性文件的要求。但从桐庐县国土资源局在拍卖前公布的国有建设用地使用权公开出让方案看，出让标的物明确以现状为准，地块内附着物、建筑物、构筑物等由横村镇人民政府负责处理，说明桐庐县国土资源局在本案国有建设用地出让过程中，并未隐瞒标的物存在的瑕疵，且该瑕疵不会导致国有建设用地使用权出让合同的目的不能实现。综上，被申请人在国有建设用地使用权出让过程中存在的上述瑕疵，并不足以撤销被诉的《拍卖成交确认书》。原审判决驳回应建红要求撤销被诉的《拍卖成交确认书》并由桐庐县国土资源局返还保证金952万元的诉讼请求，并无不当。综上，应建红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回应建红的再审申请。（此页无主文）审 判 长  马国贤代理审判员  刘家库代理审判员  楼缙东二〇一六年三月十八日书 记 员  刘 芳??1?·??3?·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波梅银建贸有限公司，住所地象山县石浦镇金山路152-158号。
法定代表人冯银花，董事长。
委托代理人梅鑫，宁波梅银建贸有限公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道丹河东路869号。
法定代表人杨梓良，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国邮政集团公司浙江省象山县分公司，住所地象山县丹西街道莱薰路2号。
负责人刘崇琳，总经理。
再审申请人宁波梅银建贸有限公司因诉被申请人象山县国土资源局、中国邮政集团公司浙江省象山县分公司土地行政处罚一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁波梅银建贸有限公司申请再审称：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项明确规定，被诉的行政行为涉及相邻权和公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。最高人民法院行政庭的条文释义进一步明确，相邻权包括房屋所有权和土地使用权。再审申请人作为案涉土地的相邻权人，且被申请人未通过合法土地出让程序直接给予中国邮政集团公司浙江省象山县分公司扩建土地使用权，侵害了再审申请人投标此地块的公平竞争权，故再审申请人与被诉行为具有法律上的利害关系。二、《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。邮政象山分公司的违法用地如下：1.0.95亩地块是依据（81）征字4号申请表，该申请表依据（81）浙邮农3号文件申请，而浙邮农3号文件有作假痕迹。另，（81）征字4号土地申请表载明工业用房，与第三人所说住宅不符。2.0.542亩（91）05号土地因为没有付清余款与里塘村，而被里塘村收回，并一直由里塘村居住使用，土地性质还是集体土地，至今办不了土地使用权证，邮政象山分局只好联合开发房地产，把部分房屋给予里塘村。且按（91）05号土地申请需要房屋已在相隔几条街的1.41亩地块上建造完毕，也即此地块已使用完毕，不能再建造房屋。如需建造，必须重新申请。3.0.345亩土地，征字（84）134号，征用是作道路建设的，也没有确凿证据证明是本案的土地。综上，邮政象山分公司借着危房改造的名义把危房所在0.95亩土地违法办国有划拨住宅土地证，然后以0.95亩1块土地加上另两块没有土地使用权证的0.542亩与0.345亩两块空地，联合邮政局、里塘村及个人开发商共同进行房地产项目开发，利润按约定分成，对外混淆概念。同一建设项目用地不得分批供地，而邮政局项目已经建设完工，两块土地没有土地使用权证，即使补办也属分批供地。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人象山县国土资源局提交书面答辩意见答辩称：一、案涉地块由象山县邮政分局分别在1981年向石浦镇里塘村征用0.95亩、1984年向石浦镇里塘村征用0.345亩，1991年向石浦镇里塘村征用1.952亩。上述面积中，其中604.47平方米的土地使用权于2013年登记发证，用途为宿舍楼。其余土地使用权并未登记发证。现案涉地块上的宿舍被认定为D级（整体危房），并已予以拆除重建。答辩人认为，上述土地使用权均由象山县邮政局拥有合法权属来源，象山县邮政局在原有合法用地范围内因危房改建而使用土地�属于违法用地，按照浙政办发（2015）61号文件的要求，也不需要重新办理用地审批手续。重建中，若重建的建筑违反法律规定，且影响再审申请人权益的，应当由规划部门予以处理。二、再审申请人与案涉土地使用权是否存在违法用地之间无利害关系。案涉地块的土地使用权虽然与再审申请人相邻，但均由象山县邮政局拥有合法权属来源，与再审申请人之间并无土地使用权属争议，案涉地块土地使用权的设定并不影响再审申请人的上述相邻权。再审申请人主张的相邻权损害事实即使存在，也是基于地上建筑物的建筑行为所形成，这与土地使用权的设定没有必然的因果关系。况且，案涉地块上的建筑物在作为危房改造项目实施时，符合修建性详细规划，不存在侵权行为。综上，原一、二审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中�人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原审认定的相关证据，不足以证明涉案土地涉及再审申请人的房屋所有权和土地使用权等相邻权。另，象山县城市管理行政执法局已就中国邮政集团公司浙江省象山县分公司的建设行为作出处罚决定，再审申请人已就该处罚决定提起诉讼，再审申请人的提出的相邻权权益可以在该案予以救济。故原审认定再审申请人不具有相应的原告资格，并据此驳回起诉并无不当。
综上，宁波梅银建贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
�回再审申请人宁波梅银建贸有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波梅银建贸有限公司，住所地象山县石浦镇金山路152-158号。法定代表人冯银花，董事长。委托代理人梅鑫，宁波梅银建贸有限公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道丹河东路869号。法定代表人杨梓良，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中国邮政集团公司浙江省象山县分公司，住所地象山县丹西街道莱薰路2号。负责人刘崇琳，总经理。再审申请人宁波梅银建贸有限公司因诉被申请人象山县国土资源局、中国邮政集团公司浙江省象山县分公司土地行政处罚一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宁波梅银建贸有限公司申请再审称：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项明确规定，被诉的行政行为涉及相邻权和公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。最高人民法院行政庭的条文释义进一步明确，相邻权包括房屋所有权和土地使用权。再审申请人作为案涉土地的相邻权人，且被申请人未通过合法土地出让程序直接给予中国邮政集团公司浙江省象山县分公司扩建土地使用权，侵害了再审申请人投标此地块的公平竞争权，故再审申请人与被诉行为具有法律上的利害关系。二、《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。邮政象山分公司的违法用地如下：1.0.95亩地块是依据（81）征字4号申请表，该申请表依据（81）浙邮农3号文件申请，而浙邮农3号文件有作假痕迹。另，（81）征字4号土地申请表载明工业用房，与第三人所说住宅不符。2.0.542亩（91）05号土地因为没有付清余款与里塘村，而被里塘村收回，并一直由里塘村居住使用，土地性质还是集体土地，至今办不了土地使用权证，邮政象山分局只好联合开发房地产，把部分房屋给予里塘村。且按（91）05号土地申请需要房屋已在相隔几条街的1.41亩地块上建造完毕，也即此地块已使用完毕，不能再建造房屋。如需建造，必须重新申请。3.0.345亩土地，征字（84）134号，征用是作道路建设的，也没有确凿证据证明是本案的土地。综上，邮政象山分公司借着危房改造的名义把危房所在0.95亩土地违法办国有划拨住宅土地证，然后以0.95亩1块土地加上另两块没有土地使用权证的0.542亩与0.345亩两块空地，联合邮政局、里塘村及个人开发商共同进行房地产项目开发，利润按约定分成，对外混淆概念。同一建设项目用地不得分批供地，而邮政局项目已经建设完工，两块土地没有土地使用权证，即使补办也属分批供地。综上，请求本院依法再审本案。被申请人象山县国土资源局提交书面答辩意见答辩称：一、案涉地块由象山县邮政分局分别在1981年向石浦镇里塘村征用0.95亩、1984年向石浦镇里塘村征用0.345亩，1991年向石浦镇里塘村征用1.952亩。上述面积中，其中604.47平方米的土地使用权于2013年登记发证，用途为宿舍楼。其余土地使用权并未登记发证。现案涉地块上的宿舍被认定为D级（整体危房），并已予以拆除重建。答辩人认为，上述土地使用权均由象山县邮政局拥有合法权属来源，象山县邮政局在原有合法用地范围内因危房改建而使用土地�属于违法用地，按照浙政办发（2015）61号文件的要求，也不需要重新办理用地审批手续。重建中，若重建的建筑违反法律规定，且影响再审申请人权益的，应当由规划部门予以处理。二、再审申请人与案涉土地使用权是否存在违法用地之间无利害关系。案涉地块的土地使用权虽然与再审申请人相邻，但均由象山县邮政局拥有合法权属来源，与再审申请人之间并无土地使用权属争议，案涉地块土地使用权的设定并不影响再审申请人的上述相邻权。再审申请人主张的相邻权损害事实即使存在，也是基于地上建筑物的建筑行为所形成，这与土地使用权的设定没有必然的因果关系。况且，案涉地块上的建筑物在作为危房改造项目实施时，符合修建性详细规划，不存在侵权行为。综上，原一、二审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中�人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据原审认定的相关证据，不足以证明涉案土地涉及再审申请人的房屋所有权和土地使用权等相邻权。另，象山县城市管理行政执法局已就中国邮政集团公司浙江省象山县分公司的建设行为作出处罚决定，再审申请人已就该处罚决定提起诉讼，再审申请人的提出的相邻权权益可以在该案予以救济。故原审认定再审申请人不具有相应的原告资格，并据此驳回起诉并无不当。综上，宁波梅银建贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：�回再审申请人宁波梅银建贸有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十七日书记员  吕圣姻·??5?·
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执507号
申请执行人王晓辉,女,汉族,住抚松县。
被执行人来风祥，男,汉族,住松江河镇。
申请执行人王晓辉依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1448号民事调解书，于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费4,500.00元及。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人来风祥自动履行，申请执行人王晓辉于2018年5月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执507号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘东林
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑终18号
原公诉机关山东省宁津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕天保，男，汉族，1990年12月9日出生于河北省大城县，小学文化，无业，户籍所在地及居住地均系河北省大城县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。
山东省宁津县人民法院审理山东省宁津县人民检察院指控被告人吕天保犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年11月14日作出（2017）鲁1422刑初69号刑事判决。宣判后，被告人吕天保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕天保申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吕天保自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕天保撤回上诉。
山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422刑初69号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 蔡学英
审判员 邹法东
审判员 孙文成
二〇一八年三月六日
书记员 李国旭
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁14刑终18号原公诉机关山东省宁津县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕天保，男，汉族，1990年12月9日出生于河北省大城县，小学文化，无业，户籍所在地及居住地均系河北省大城县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。辩护人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。山东省宁津县人民法院审理山东省宁津县人民检察院指控被告人吕天保犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年11月14日作出（2017）鲁1422刑初69号刑事判决。宣判后，被告人吕天保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕天保申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吕天保自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人吕天保撤回上诉。山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422刑初69号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  蔡学英审判员  邹法东审判员  孙文成二〇一八年三月六日书记员  李国旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2391号
方德福等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保550号
申请人济宁市财信资产管理有限公司
被申请人山东恒丰电力燃料有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、厦门佳纳股份有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市奥通物资有限公司、李云海、赵良、史元潘、王鑫莹、李红林、柴涛、狄艳芳。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会于2016年4月7日出具济仲案字（2016）第109号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年四月二十一日
书记员 张宁晞
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初343号
原告：郑汉忠，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：纪俊辉，广东练江律师事务所律师。
被告：郑钟弟，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告郑汉忠诉被告郑钟弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，因被告郑钟弟去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪俊辉到庭参加诉讼，被告郑钟弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑汉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑钟弟立即偿还原告借款本金350000元及利息（从2016年8月2日起至还清借款之日止按月利率2%计）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告郑钟弟立即偿还原告借款本金350000元及利息（从2016年8月2日起至还清借款之日止按年利率6%计）。事实和理由：被告郑钟弟因生意周转需要，于2016年2月1日向原告借款350000元，并约定借款期限为3个月（从2016年2月1日至2016年5月1日止），被告在收到借款后，签写了借条交原告存执。此外，双方口头约定了借款利息按月利率2%计。借款后，被告只付还至2016年8月1日的利息42000元，借款本金没有归还。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告郑汉忠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其的主体资格；
2.人口信息全项，据以证明被告的主体资格；
3.借条，据以证明被告于2016年2月1日向其借款350000元，并约定借款期限为3个月的事实；
4.申请证人郑某出庭作证，据以证明被告向其借款时郑某在场，并在借条上的证明人处签名的事实。
被告郑钟弟没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告郑汉忠提交的证据1、2、3真实合法，与本案有关联，可予采信。证人郑某出庭作证的证言与原告提交的借条能够相互印证，可以认定被告向原告借款350000元的事实。原告自认被告于2016年8月1日前按口头约定月利率2％归还利息42000元。因原告未提供证据证明借款期限内及逾期还款需支付利息，对原告认为系付还利息的主张，不予采信，该42000元应认定为被告归还原告的借款本金，相抵后，本院确认被告结欠原告借款308000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑钟弟因生意需要，于2016年2月1日出具“借条”向原告借款350000元，约定借款期限3个月（2016年2月1日至2016年5月1日），证人郑某在证明人处签名。双方没有约定借款利息。借款后，被告于2016年8月1日前陆续归还原告42000元，尚欠借款308000元没有归还。原告经催讨未果，遂于2017年3月22日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告郑钟弟的住所地潮南区XX社区送达应诉材料。因被告没有在所在社区居住，被告所在地的社区居民委员会向本院出具证明证实被告郑钟弟去向不明。本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告郑汉忠与被告郑钟弟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告郑钟弟向原告借款350000元的事实清楚、证据充分，可予认定。原告承认被告已于2016年8月1日前归还利息42000元属其对事实的自认，但因双方未约定借款需支付利息，应认定为被告归还原告的借款本金，抵除后，本院确认被告结欠原告的借款本金为308000元。因被告没有按约归还全部借款，已构成违约。依照法律规定，原告有权要求被告归还尚欠的借款。原告请求判令被告归还借款350000元及支付从2016年8月2日至还款之日止按年利率6％计付利息，不予全部支持，应按本院认定的尚欠借款308000元确定，并以该尚欠借款数额为基数计付逾期占用资金利息。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑钟弟应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告郑汉忠借款308000元及利息(利息从2016年8月2日起至还款之日止，按年利率6％计)；
二、驳回原告郑汉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，共7150元，由原告负担900元，被告郑钟弟负担6250元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 周春李
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许睦青
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审43号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：怀远县五岔镇苏集加油站，住所地安徽省怀远县榴城镇苏集村。
负责人（经营者）：苏文庭。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2017]1041号行政处罚决定,即对被执行人怀远县五岔镇苏集加油站执行罚没款26005.30元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年8月22日，怀远县市场监督管理局对怀远县五岔镇苏集加油站经销的0#普通柴油、92#汽油进行了抽样，委托安徽省产品质量监督检验研究院检验，检验结果0#普通柴油的硫含量、闪点不合格；92#汽油的氧含量、硫含量不合格，均判为不合格品。该加油站购进0#普通柴油3吨，进货价格每吨4600元，销售价格每吨4767元，已销售完;92#汽油进货数量4吨，进货价格每吨7052元，销售价格每吨7162元，已经销售完。货值金额合计42949元，违法所得合计941元。该加油站销售不合格柴、汽油的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”的规定。对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》，本案尚不构成立案追诉标准。2017年10月31日，怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，作出（怀）市监罚字[2017]1041号行政处罚决定，责令该加油站停止销售该批不合格柴、汽油并决定：一、没收违法所得941元；二、处以货值金额70%的罚款30064.30元。罚没款合计31005.30元。被执行人怀远县五岔镇苏集加油站收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，在2017年11月8日向怀远县市场监督局交纳罚款5000元，剩余罚没款26005.30元未交纳。2018年5月10日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人怀远县五岔镇苏集加油站送达了（怀）市监催执字[2017]1041号履行行政处罚决定催告书，要求该加油站履行处罚决定中未交纳的罚没款26005.30元，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年10月31日作出的（怀）市监罚字[2017]1041号行政处罚决定，主要事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年10月31日作出的（怀）市监罚字[2017]1041号行政处罚决定，即对被执行人怀远县五岔镇苏集加油站强制执行未交纳的罚没款26005.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年六月十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终192号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区方方建筑机械租赁站，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道新元金沙城*幢*单元***室。
经营者：肖志芳，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人杭州经济技术开发区方方建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10404号民事裁定，向本院提起上诉。
中城投集团第六工程局有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因中城投集团第六工程局有限公司住所地在蚌埠市，故，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人在案涉合同中约定“可向工程方所在地人民法院提起诉讼”指向并不明确。而根据杭州经济技术开发区方方建筑机械租赁站的一审诉请，本案系财产租赁合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，本案应以租赁物使用地为合同履行地。因本案租赁物使用地在杭州市拱墅区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，中城投集团第六工程局有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十六日
书记员 林一冲
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏民监136号
范某：
你因与被申诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连少民终字第00286号民事判决，经向江苏省连云港市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，（一）原审判决将婚姻关系存续期间已处理完毕的财产作为夫妻共同财产进行分割，对刘某隐匿转移的应当属于夫妻共同财产却刻意回避而不作处理，认定事实不清；（二）原审判决对夫妻共同债务仅因刘某不予承认而不予处理，显属不当；（三）对于范某主张的婚姻损害赔偿，其已提供了确凿的证据，证明刘某有违反夫妻间忠实义务的事实，而原审判决却以刘某已被刑事处罚完毕为由不予支持，完全混淆了故意伤害赔偿与婚姻损害赔偿的概念，处置明显不当。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决极不公正，请求依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于夫妻共同财产分割的问题。范某与刘某在双方婚姻关系存续期间购买了轿车，该车属于夫妻共同财产，后范某将该车出卖，所得款项仍属夫妻共同财产，二审判决将用于偿还购车贷款的30547元予以扣除后对其余款项予以分割，符合法律规定。（二）关于夫妻共同债务及损害赔偿的问题。范某认为原审对夫妻共同债务和刘某对其造成婚姻损害的赔偿均未予处理不当，经查，一、二审对范某要求与刘某分担夫妻共同债务及损害赔偿的主张均因依据尚不充分而未予支持，不违反法律规定。且本案二审判决生效后范某就离婚后财产纠纷又另行提出诉讼。故对范某的该申诉理由不予采纳。
综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00362号
原告：叶翠芬，女，汉族，农民，住霍山县委托代理人：张兴国，霍山县漫水河镇法律服务所法律工作者。
被告：王学正，男，汉族，农民，住霍山县
原告叶翠芬与被告王学正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶翠芬及其委托代理人张兴国、被告王学正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶翠芬诉称：原被告系同一村名组村民，2015年4月19日9时左右，原被告双方因集体修路筹钱及填埋涵洞等问题发生口角，在争吵过程中，被告王学正先后用树棍和茶杯对原告进行殴打致原告头部和眼部受伤，后原告叶翠芬被送至霍山县中医院住院治疗12天，花去医疗费6015.1元。原告的伤经霍山县公安局鉴定为轻微伤。原告出院后就赔偿问题经上土市派出所多次调解未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即赔偿各项费用11238.65元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的伤情介绍、入院、出院及照片，证明原告叶翠芬受伤住院的事实。
2、医疗费发票及费用清单，证明原告叶翠芬受伤住院花去的医疗费用。
3、霍山县公安局法医鉴定书及霍山县公安局行政处罚决定书，证明被告王学正致伤原告及被告被公安机关处罚的事实。
4、交通费发票，证明被告受伤住院发生的交通费用。
被告王学正辩称：原告叶翠芬到我家是私闯民宅、打架和吵架都是原告先动的手，事情发生后，我愿意调解，但经派出所调解双方未达成协议，我同意派出所的行政处罚，但不同意赔偿原告钱。
被告王学正未向本院提交证据。
原告叶翠芬提交的证据1、2、3来源合法、真实，能证明被告王学正殴打致伤原告及原告受伤后治疗及费用花费情况，本院予以确认；对证据4本院部分予以确认。
本院查明的事实如下：2015年4月19日9时左右，王厚荣与被告王学正两家因修路筹钱一事产生口角，后在争吵中，被告王学正先后用木棍和茶杯对王厚荣妻子叶翠芬进行殴打，致原告叶翠芬面部受伤，同日，原告叶翠芬到霍山县中医院住院治疗，诊断为头部外伤、左眼软组织挫伤等，原告叶翠芬住院12天，花去医疗费6015.1元，出院医嘱休息半个月。原告叶翠芬左眼损伤经霍山县公安局鉴定为轻微伤。
本院另查明：被告王学正因殴打原告叶翠芬被霍山县公安局行政拘留七日并处罚款300元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律的保护，原被告双方系同一村民组村民，原告丈夫王厚荣与被告王学正两家因修路筹钱一事发生口角，双方应通过协商等合法的途经予以解决，后在争吵过程中，被告王学正先后用木棍和茶杯对王厚荣妻子叶翠芬进行殴打，致原告叶翠芬面部受伤，被告王学正应承担全部责任，原告叶翠芬系农村户口，其被王学正殴打致伤受到的损失为：医疗费6015.1元、误工费2011.5元（27天×74.5元／天）、护理费1251.6元（12天×104.3元）、住院伙食补助360元（12天×30元／天）、交通费酌定为400元，综上合计10038.2元，故原告要求被告赔偿损失10038.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告的伤未构成伤残等级，其要求被告叶兵支付精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王学正于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶翠芬各项损失10038.2元。
二、驳回原告叶翠芬其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王学正负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程运
二〇一五年九月八日
书记员 杜林
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初254号
原告毛春辉，男，住方正县方正镇。
被告方正县禧隆汽车贸易有限公司，住所地方正县方正镇方正经济开发区农林路西侧、华电物流南侧。统一社会信用代码为23012400012576。
法定代表人王继伟，职务：总经理。
被告王继伟,男住方正县方正镇。
原告毛春辉诉被告王继伟电照施工合同纠纷一案，本院于2016年01月12日受理，依法组成合议庭，于2016年07月05日公开开庭进行审理。原告毛春辉及其委托代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告王继伟及方正县禧隆汽车贸易有限公司法定代表人王继伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告毛春辉诉称：2013年10月10日，被告王继伟找原告毛春辉为其在方正县方正经济开发区建设的办公楼及住宅楼安装电照，口头约定总工程面积8000平方米，价款包工包料每平方米45元，电表另算。拨款方式土建工程开工前给付工程总造价的30%，剩余款项在楼房验收送电前一次性拨付。之后，原告组织人员对该电照工程进行施工，至2013年11月份，办公楼管线铺设完毕，土建工程停工，致使电照施工无法进行。2015年09月份，被告又组织土建施工。09月09日，王继伟再次找到毛春辉，希望继续电照施工并与毛春辉补签了楼房电照施工合同。原告将办公楼管线穿线完毕，对已建的住宅楼铺设了管线。2015年10月15日，被告因资金不足，住宅楼土建停工，原告向被告索要前期工程款，被告未给付。因被告未按合同约定给付工程款，现其经济状况也无力继续支付，构成根本违约，故诉至法院要求解除与被告签订的电照施工合同，立即给付工程款15万元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求：一、解除与被告签订的电照施工合同；二、要求被告给付电照工程全部完成的维修车间2769.42平方米的工程款124,623.00元。
被告方正县禧隆汽车贸易有限公司未出庭，未答辩。
被告王继伟未出庭，未答辩。
原告毛春辉为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示如下证据：
证据一、楼房电照施工合同，意在证明：2015年09月09日，王继伟与毛春辉签订禧隆汽车贸易有限公司项目的电照施工合同，电照工程总造价包工包料，电表另算。土建工程开工前先付电照工程造价30%的工程款，剩余款项在楼房验收送电前一次性拨付给毛春辉。
证据二、方正县禧隆汽车贸易有限公司基本信息，意在证明：该公司为自然人独资，法定代表人为王继伟，公司住所为方正县方正镇方正经济开发区农林路西侧、华电物流南侧。
证据三、黑龙江省方正经济开发区管理委员会规划建设局关于被告方正县禧隆汽车贸易有限公司4S店竣工验收报告，意在证明：汽车维修车间为砖混结构3层，建筑面积2769.42平方米，已验收合格。
经原告毛春辉申请，证人谭永刚、陶继勇出庭作证，意在证明：2013年10月份左右，原告毛春辉找二人进行电照施工，工地在南五街禧隆4S店，包括维修车间、4S店、宿舍楼。电照工程随土建工程进行，2013年11月份，维修车间、4S店土建部分的电照暗管铺设完毕。2014年停工一年，2015年09月份又开始施工，维修车间、4S店土建部分的电照全部施工完毕，宿舍楼土建到二楼停工，电照也停工了。
本院认证意见：被告王继伟及被告方正县禧隆汽车贸易有限公司未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告举示的证据及证人证言客观真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院确认以下事实：
2013年10月份，原告毛春辉为被告王继伟在方正县方正经济开发区建设的方正县禧隆汽车贸易有限公司的维修车间、4S店、宿舍楼安装电照，双方约定价款包工包料每平方米45元，电表另算。拨款方式为土建工程开工前给付工程总造价的30%，剩余款项在楼房验收送电前一次性拨付。之后，原告组织人员对该电照工程随土建工程进度进行施工，2013年11月份，维修车间、4S店土建部分的电照暗管铺设完毕。2014年停工一年，至2015年09月份，被告又组织土建施工。09月09日，王继伟再次找到毛春辉，希望继续电照施工并与毛春辉补签楼房电照施工合同。原告将维修车间、4S店土建部分的电照施工全部完成。2015年10月15日，被告因资金不足，住宅楼土建到二楼后停工，电照工程亦停工。原告毛春辉向被告索要工程款，被告王继伟一直推脱未付。
另查明：方正县禧隆汽车贸易有限公司维修车间建筑面积2769.42平方米，于2014年10月14日竣工验收。
在诉讼过程中，原告毛春辉申请财产保全，2016年01月25日，本院依法扣押了被告方正县禧隆汽车贸易有限公司所有的黑LDU1**起亚轿车及被告王继伟所有的黑LAW0**及黑LAW0**东风雪铁龙轿车，扣押期限为一年。
本院认为：被告王继伟系方正县禧隆汽车贸易有限公司的法定代表人，其与原告毛春辉签订的方正县禧隆汽车贸易有限公司的楼房电照施工合同，视为王继伟代表被告方正县禧隆汽车贸易有限公司所签订，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司应当按照约定履行给付合同价款的义务。被告未按照合同约定履行给付价款，导致不能实现合同目的，已构成根本性违约，故毛春辉要求解除合同及给付合同价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告王继伟个人独资成立方正县禧隆汽车贸易有限公司，不能证明公司财产独立于其自己财产，应当对公司债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除王继伟与原告毛春辉于2015年09月09日签订的楼房电照施工合同；
二、被告方正县禧隆汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告毛春辉电照工程款124,623.00元（2769.42平方米X45.00元/平方米）；
三、被告王继伟对以上第二项承担连带清偿责任。
案件受理费3,300.00元，原告毛春辉负担558.00元，被告方正县禧隆汽车贸易有限公司负担2,742.00元，财产保全费1,270.00元由被告方正县禧隆汽车贸易有限公司负担，被告王继伟对诉讼费、财产保全费的给付承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 剑
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1052号
申请执行人王柳，女，汉族。
被执行人廖爱平，女汉族。
本院依据（2017）湘1321民初1664号民事判决书，立案执行申请执行人王柳与被执行人廖爱平民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人王柳亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人廖爱平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王柳亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王柳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1321民初1664号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 妙
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审70号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人吴长青，男，1972年04月25日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人吴长青作出411729-1901848484号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定吴长青“于2013年01月11日14时22分在京广106国道901公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对吴长青予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人吴长青既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901848484号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审70号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人吴长青，男，1972年04月25日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人吴长青作出411729-1901848484号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定吴长青“于2013年01月11日14时22分在京广106国道901公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对吴长青予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人吴长青既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901848484号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初99号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1969年7月5日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住广西鹿寨县导江乡佛子村石苟屯**号。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月21日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；2016年3月21日，本院决定对其逮捕，3月22日，由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日22时40分许，鹿寨县公安局导江派出所民警根据群众举报，在鹿寨县导江乡佛子村石苟屯47号被告人韦某甲的住宅旁边的菜园地里搜查出一支砂枪，并当场将该砂枪依法予以扣押。当日23时40分许，公安民警在韦某甲家中将韦某甲依法传唤到鹿寨县公安局导江派出所接受调查；经讯问，韦某甲对其非法持有砂枪的违法犯罪事实供认不讳。经柳州市公安局鉴定，韦某甲持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年2月2日，鹿寨县公安局治安管理大队已将上述该砂枪予以收缴。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人韦某乙的证言、被告人韦某甲的供述、搜查笔录、扣押决定书、清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人韦某甲的砂枪，本院依法予以没收。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人韦某甲的砂枪一支，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 露
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1365号
原告于留昶，男，1971年2月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告灌南�联农食用菌有限公司（以下简称联农食用菌公司），住所地灌南县现代农业示范区。
法定代表人徐晓明，经理。
原告于留昶与被告联农食用菌公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于留昶到庭参加诉讼，被告联农食用菌公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于留昶诉称，被告因企业资金周转困难，分别于2014年8月16日、2014年9月1日两次向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，被告出具收据给原告收执，后原告多次向被告索要借款，被告均拖欠未还，现要求被告偿还借款及利息。
被告联农食用菌公司未答辩。
�审理查明：被告联农食用菌公司因企业资金周转困难，于2014年8月16日向原告借款11000元，被告出具收据给原告收执，收据载明：“入账日期2014年8月16日，交款单位于留昶收款方式现金人民币壹拾壹万元正￥110000收款事由借款（月息2.5分）2014年8月16日”；于2014年9月17日向原告借款4万元，被告出具收据给原告收执，收据载明：“入账日期2014年8月16日，交款单位于留昶收款方式现金人民币肆万元正￥40000收款事由借款（月息2.5分）2014年9月17日。”该两份收据均由被告加盖财务专用章，原告均以现金的方式履行了给付义务。后被告仅支付两笔借款的利息至2015年1月份。此后原告多次向被告索要借款，被告均拖欠未还，现要求被告偿还借款及利息。
本案审理中，因原被告之间的利息约定标准过高，原告要求从2015年2月1日开始按照月利率2分计算至实际偿还之日。
上述事实，有原告的陈述、收据、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告联农食用菌公司向原告借款后，出具收据给原告，收据载明的借款事实清楚，为借贷双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律规定，借贷关系合法有效。被告联农食用菌公司未按借条约定的期限履行还款责任，已属违约，应承担还款付息的责任；因当事人之间约定利息标准过高，原告在庭审中要求利息按照月息率2分计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第三十条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告灌南县联农食用菌有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于留昶借款150000元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告灌南县联农食用菌有限公司负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一八年三月三十日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初266号之一
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：吴建中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，系湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴能林，男，汉族，1951年2月24日出生，住所：江西省南昌市西湖区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告吴能林物业服务合同纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张年花
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0112民初266号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：吴建中，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，系湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：左堃，系湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴能林，男，1951年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌恒兴物业管理公司诉被告吴能林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告南昌恒兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  滕 斌人民陪审员  程 文二〇一八年五月二十三日书 记 员  张年花
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初105号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人豆尕木，男，1976年10月13日出生于四川省松潘县，藏族，小学文化�住四川省阿坝藏族羌族自治州。2005年3月29日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处拘役五个月；2011年1月24日因犯非法持有毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月23日刑满释放。2018年3月15日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处单处罚金人民币2000元。2018年3月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人豆尕木犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人豆尕木到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年3月10日15时许，被告人豆尕木行至成都市青白江区祥福镇大石路与祥福�街交叉路口时，将被害人王某某放在左边衣服口袋内的玫瑰金色VIVOPLUS手机窃走，后被王某某发现并抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币833元。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人豆尕木的刑事责任。
被告人豆尕木对指控事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致。
本院认为，被告人豆尕木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人豆尕木归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人豆尕木在判决宣告以后，刑�执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆尕木犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元，与原判单处罚金人民币二千元并罚，决定对被告人豆尕木执行单处罚金人民币五千元。
（所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年四月十日
书记员 刘琦
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的�期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初28号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年12月4日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员姜毅出庭支持公诉、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日13时30分许，被告人孙某某饮酒后无驾驶证驾驶川K6H2**的三本牌普通二轮摩托车，搭载桂某某、韩某某从资中县公民镇川主庙村驶往资中县县城方向，行至资威路4KM＋300M处时，与蔡某某驾驶的车牌号川KL98**的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，孙某某、桂某某受伤的交通事故。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，孙某某血液中酒精浓度为159.4mg／100ml。经资中县交警部门认定，孙某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人孙某某在侦查机关，能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人桂某某、蔡某某的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、协议书、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，依法对孙某某从重处罚。孙某某赔偿了交通事故损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。孙某某在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18528号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区石坪冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
被告：聂李。
被告：李高芬。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告聂李、李高芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈佳慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行辖14号
原告苏增勤诉被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局确认违法一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于原告在行政诉讼过程中，获取了与案件审理有关的会议纪要及相关笔录，且原告据此申请北京市海淀区人民法院回避审理上述案件。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一八年五月十六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审91号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被执行人前郭县乌兰图嘎镇百技农业专业合作社，住所地吉林省前郭县。
法定代表人刘树臣。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用乌兰图嘎镇花坨子村烧锅营子屯村庄用地1074.9平方米建设1072平方米库房及附属设施，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，故依据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的村庄用地1074.9平方米，没收在非法占用的村庄用地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原貌；2、对非法占用的村庄用地1074.9平方米处以每平方米3元的罚款，计1074.9㎡×3元/㎡＝3224.7元。因被执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县国土局提供的证据能够证明被执行人未经批准擅自占用乌兰图嘎镇花坨子村烧锅营子屯村庄用地建设库房及附属设施的行为，故其作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，并处以罚款正确。（二）前郭县国土局作xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxx《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审 判 长 徐宏杰
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申391号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2000年2月25日出生，彝族，住云南省蒙自市。
法定代理人：普某，男，1978年12月29日出生，彝族，住云南省蒙自市。（系李某的父亲）
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：普某，男，1978年12月29日出生，彝族，住云南省蒙自市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市文澜镇土官村民委员会第四村民小组，住所地云南省蒙自市文澜镇土官村四组。
负责人：金超，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李某、普某因与被申请人蒙自市文澜镇土官村民委员会第四村民小组（以下简称土官村民四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某、普某申请再审称，中共蒙自市委蒙发[2011]33号文件《中共蒙自市委蒙自市人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》系中共蒙自市委、市政府进一步落实和执行国家计生国策领域方面的文件，调整的是人口和计划生育及奖励的范畴，具有法律效力。而《蒙自市人民政府关于印发蒙自市征收城市规划控制区农村集体土地预留地安置管理实施意见》、《蒙自市人民政府关于文澜镇土官村第四村民小组集体预留地分配方案的批复》（蒙政复[2013]182号）调整的是征收城市规划控制区农村集体土地预留地安置的范畴和领域，并不涉及计生国策方面，也不具有法律意义上的效力。故蒙自市人民政府的上述两个规范性文件是分别调整不同范畴、不同领域的文件，两者之间的关系是相互并行、同时并存，不存在规范不一致的问题。另外，中发（2006）22号《中共中央国务院关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》、云发（2008）20号《中共云南省委云南省人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》、红发（2009）19号中共红河州委红河州人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的决定》等相关文件都已经明确规定“农村集体收益以人均分配的，独生子女户和双女绝育户增加1人的份额，以户计发的要高出户均标准20%以上额度”，蒙自市文澜镇人民政府于2013年8月29日作出文政复（2013）2号《文澜镇人民政府关于土官村四组村民朱云忠等要求落实计划生育政策意见的回复》也以文件方式责令被申请人进行整改，但被申请人坚决不贯彻执行国家计生国策的相关规定和文件要求，最终还是以违法、侵权的方式进行分配。故本案纠纷并不是因人民政府行政规范性文件规定不一致引发，而是因被申请人不贯彻执行国家计生国策的相关规定和文件导致。一审法院判决是合法、公平、公正的，二审法院裁定驳回申请人的起诉不当。综上，二审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
土官村民四组提交意见称，二审判决适用法律正确，申请人提交的文件存在矛盾，云南省的地方法规没有明确独生子女户要多分1人的份额，分配方案的截止日期是2010年12月31日，法院不能撤销政府的文件，故该案不属于人民法院的受案范围，二审裁定符合相关法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。本案中，双方当事人争议的《土官村四组与弘丰房地产开发有限责任公司联合开发分配方案》已经蒙自市人民政府2013年12月10日作出蒙政复（2013）182号《蒙自市人民政府关于文澜镇土官村第四村民小组预留地分配方案的批复》，原则同意文澜镇土官村第四村民小组（四、五小队）集体预留地分配方案。申请人认为该行政行为与中共蒙自市委于2011年6月13日作出的蒙发（2011）33号文件《中共蒙自市委蒙自市人民政府关于进一步加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》中关于“农村集体收益以人均分配的，独生子女户和双女绝育户增加一人份的份额，以户计发的要高出户均标准20%以上的额度”的内容相冲突，应向作出该两项具体行政行为的行政机关请求确认，故本案纠纷不是基于平等主体之间的民事法律关系引起，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，李某、普某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李某、普某的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭玉成