wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第509号
原告：胡雪仪，女，汉族。
委托代理人：曾宪政，广西经海律师事务所律师。
被告：朱旭东，男，汉族。
原告胡雪仪诉被告朱旭东关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃会红独任审判，于2015年12月31公开开庭审理了本案。原告胡雪仪的委托代理人曾宪政到庭参加诉讼，被告朱旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡雪仪诉称，被告以资金周转困难，急需用钱为由分别于2012年5月13日、2012年9月19日、2012年12月12日、2013年3月20日立据向其借款11000元、6000元、3000元和10000元，借款期限届满后，经其多次追索，被告拒不偿还以上借款，故请求判令被告偿还以上欠款共计30000元，并从2015年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息。
原告为其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：原告的《居民身份证》，证明其诉讼主体资格及基本身份信息；
证据二：被告朱旭东的常住人口信息，证明被告朱旭东的诉讼主体资格及基本身份信息；
证据三：《借据》4份，证明被告于2012年5月13日、2012年9月19日、2012年12月12日、2013年3月20日分别借条向原告借款11000元、6000元、3000元和10000元，合计30000元。
被告朱旭东不提出答辩，也不提供证据。
经过开庭质证，被告朱旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合本案全部证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年5月13日，被告朱旭东向原告借款立下《借条》一份，载明“今天本人要急钱向胡雪仪借到人民币壹万壹仟元正（11000），这笔钱要到两年才有能力还”。2012年9月19日，被告朱旭东另向原告借款立下《借条》一份，载明“本人今天要急用钱，向胡雪仪借人民币陆仟元正（6000），这钱一年半还”。2012年12月12日被告又向原告借款立下《借条》一份，载明“今天借到胡雪仪人民币叁仟元（3000）这钱到一年半以后还”2013年3月20日被告再向原告借款立下《借款》一份，载明“今天我紧用钱向胡雪仪借壹万元正（10000）这钱等到卖树马上还给你”。上述借款中的第一、第二、第三笔借款约定了具体的还款期限，第四笔借款没有约定具体的还款期限。第一、第二、第三笔借款期限届满后，由于被告朱旭东未按的约定的还款期限还款，经原告追偿未果，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告朱旭东于2012年5月13日至2013年3月20日期间分四次立据向其借款30000元，并提供被告朱旭东所立的四份《借条》予以证明，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的上述借贷关系予以确认。上述借款中的第一、第二、第三笔借款到期后，被告未依约履行还款义务，以及第四笔借款虽对还款期限约定不明，视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告起诉请求判决被告归还上述四笔借款本金共30000元，合法有理，本院予以支持。因双方对上述四笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息从原告起诉之日即从2015年11月5日起计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱旭东偿还原告胡雪仪借款本金30000元并支付相应逾期还款利息损失（以30000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款的利率从2015年11月5日起计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止）；
本案受理费500元，适用简易程序减半收取275元，由被告朱旭东负担。原告已预交受理费275元，被告在履行还款义务时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃会红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄雅媚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执204号
申请执行人：孙琳。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执204号
申请执行人：孙琳。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223，239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执204号
申请执行人：孙琳。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执204号
申请执行人：孙琳，女，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：孙琳94559.34元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执204号申请执行人：孙琳。委托代理人：杨琳，该公司法务经理。委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人：苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次�行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  王大峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6421号
上诉人（原审原告）：王诵清，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严兰珠、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑美琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
上诉人王诵清因与被上诉人郑美琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王诵清的委托诉讼代理人严兰珠、李永华、被上诉人郑美琴的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王诵清的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案法律关系错误。本案是借贷关系而非投资关系，诉争款项是被上诉人向上诉人借款后用于投资，而非上诉人直接投资。本案真实的法律关系是借贷关系，且完全不符合投资法律关系的构成要件。二、一审法院未查明案件事实，认定事实有误。一审法院认定本案诉争款项是投资款，但在一审庭审中未对投资关系中的投资项目、投资性质、投资的利益分配、投资的风险承担比例以及投资款的具体投向等关键事实问题进行详细的调查和询问。没有查明被上诉人支付给案外人王丁立14万元款项的性质。被上诉人于2014年12月至2015年10月间向案外人王丁立转款共计14万，案外人王丁立一审中已向法院阐述14万元属于被上诉人向上诉人与案外人王丁立支付的共同利息，但一审法院并未查明上述款项的用途。三、一审法院认定本案诉争款项属于投资款证据不足。一审法院仅仅根据被告提供的录音资料就认定诉争款项属于投资款，明显证据不足。一审法院在未查明录音内容本身真实性、合法性、关联性问题，被上诉人只提供了录音资料和通话记录，该证据不能证明与薛贤良通话的相对方是严秀玉本人。此外，严秀玉虽然是案外人王丁立的配偶，录音里的人即便就是严秀玉本人，严秀玉的陈述也不能代表上诉人的行为。因此，一审法院认定被上诉人已完成举证责任不符合民事证据相关规则。四、一审法院在审理过程中存在程序违法，一审法院认定本案讼争的款项非借款而是投资款，应该依法在审理过程中向上诉人释明是否要变更诉讼请求，而一审法院在未释明的情况下认定本案为投资款并直接作出相应的判决，存在严重的程序违法。综上所述，请求贵院在查明事实后依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈斯强答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2016）闽0181民初字第5408号民事判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、一审法院认定的是40万元款项的性质为投资款，并非把上诉人与被上诉人之间的关系认定为投资关系。且被上诉人在一审时所提抗辩主张是，该40万元为代收，代被上诉人同居人薛贤良收取以薛贤流为代表投资方的投资款。被上诉人之间与上诉人之间不存在投资关系。一审法院认定的仅为40万元款项为被上诉人代收投资款项的事实，因此一审法院并不存在法律关系认定错误。二、一审被上诉人已提供充足的证据用以证实40万元为投资款项性质，法院认定40万元款项为投资款的事实，并不存在错误。三、一审法庭根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人在一审辩论终结前，均未提交相应的证据证明双方之间的40万往来款是借款的证据，一审法院以证据不足驳回上诉人诉求是符合事实及法律规定的。四、一审法院审理过程不存在程序违法。事实上，被上诉人仅为款项代收人。其与上诉人之间并无直接法律关系。因此，根本也不存在同一事实不同法律关系的情形。那更谈不上所谓的释明义务。综上所述，一审法院事实认定清楚，法律适用正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
一审法院认定事实：被告与案外人薛贤良系同居关系。案外人王丁立、严秀玉系夫妻关系。原告于2014年6月25日向被告的银行账户转账40万元。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案中，原告向本院提供金融机构的转账凭证主张其汇给被告的40万元系原、被告之间的借贷诉讼，但被告抗辩转账系原告通过案外人薛贤良进行的投资行为，被告仅处于与薛贤良的同居关系而代收投资款，并提供了录音资料进行抗辩。本院结合原、被告提交的证据及陈述，可以认定被告的主张更符合常理，故在被告提供相应证据与其主张相印证，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告无法提供其他证据证明其主张，故原告在本案中仅依据金融机构的转账凭证证明其与被告之间发生借贷关系的证据不足，法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王诵清的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：上诉人王诵清提供金融机构的转账凭证主张其汇给被上诉人的款项系借款，双方之间存在借贷关系，被上诉人郑美琴抗辩称其仅为代收投资款，并提供相应证据，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人王诵清仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，但上诉人无法提供其他证据与其主张相印证，故仅依据金融机构的转账凭证证明其与被上诉人之间发生借贷关系的证据不足，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币7361元，由上诉人王诵清负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6421号上诉人（原审原告）：王诵清，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：严兰珠、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑美琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑媛媛，福建元一律师事务所律师。上诉人王诵清因与被上诉人郑美琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王诵清的委托诉讼代理人严兰珠、李永华、被上诉人郑美琴的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王诵清的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案法律关系错误。本案是借贷关系而非投资关系，诉争款项是被上诉人向上诉人借款后用于投资，而非上诉人直接投资。本案真实的法律关系是借贷关系，且完全不符合投资法律关系的构成要件。二、一审法院未查明案件事实，认定事实有误。一审法院认定本案诉争款项是投资款，但在一审庭审中未对投资关系中的投资项目、投资性质、投资的利益分配、投资的风险承担比例以及投资款的具体投向等关键事实问题进行详细的调查和询问。没有查明被上诉人支付给案外人王丁立14万元款项的性质。被上诉人于2014年12月至2015年10月间向案外人王丁立转款共计14万，案外人王丁立一审中已向法院阐述14万元属于被上诉人向上诉人与案外人王丁立支付的共同利息，但一审法院并未查明上述款项的用途。三、一审法院认定本案诉争款项属于投资款证据不足。一审法院仅仅根据被告提供的录音资料就认定诉争款项属于投资款，明显证据不足。一审法院在未查明录音内容本身真实性、合法性、关联性问题，被上诉人只提供了录音资料和通话记录，该证据不能证明与薛贤良通话的相对方是严秀玉本人。此外，严秀玉虽然是案外人王丁立的配偶，录音里的人即便就是严秀玉本人，严秀玉的陈述也不能代表上诉人的行为。因此，一审法院认定被上诉人已完成举证责任不符合民事证据相关规则。四、一审法院在审理过程中存在程序违法，一审法院认定本案讼争的款项非借款而是投资款，应该依法在审理过程中向上诉人释明是否要变更诉讼请求，而一审法院在未释明的情况下认定本案为投资款并直接作出相应的判决，存在严重的程序违法。综上所述，请求贵院在查明事实后依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈斯强答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此（2016）闽0181民初字第5408号民事判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、一审法院认定的是40万元款项的性质为投资款，并非把上诉人与被上诉人之间的关系认定为投资关系。且被上诉人在一审时所提抗辩主张是，该40万元为代收，代被上诉人同居人薛贤良收取以薛贤流为代表投资方的投资款。被上诉人之间与上诉人之间不存在投资关系。一审法院认定的仅为40万元款项为被上诉人代收投资款项的事实，因此一审法院并不存在法律关系认定错误。二、一审被上诉人已提供充足的证据用以证实40万元为投资款项性质，法院认定40万元款项为投资款的事实，并不存在错误。三、一审法庭根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人在一审辩论终结前，均未提交相应的证据证明双方之间的40万往来款是借款的证据，一审法院以证据不足驳回上诉人诉求是符合事实及法律规定的。四、一审法院审理过程不存在程序违法。事实上，被上诉人仅为款项代收人。其与上诉人之间并无直接法律关系。因此，根本也不存在同一事实不同法律关系的情形。那更谈不上所谓的释明义务。综上所述，一审法院事实认定清楚，法律适用正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。一审法院认定事实：被告与案外人薛贤良系同居关系。案外人王丁立、严秀玉系夫妻关系。原告于2014年6月25日向被告的银行账户转账40万元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案中，原告向本院提供金融机构的转账凭证主张其汇给被告的40万元系原、被告之间的借贷诉讼，但被告抗辩转账系原告通过案外人薛贤良进行的投资行为，被告仅处于与薛贤良的同居关系而代收投资款，并提供了录音资料进行抗辩。本院结合原、被告提交的证据及陈述，可以认定被告的主张更符合常理，故在被告提供相应证据与其主张相印证，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告无法提供其他证据证明其主张，故原告在本案中仅依据金融机构的转账凭证证明其与被告之间发生借贷关系的证据不足，法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：驳回原告王诵清的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：上诉人王诵清提供金融机构的转账凭证主张其汇给被上诉人的款项系借款，双方之间存在借贷关系，被上诉人郑美琴抗辩称其仅为代收投资款，并提供相应证据，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人王诵清仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，但上诉人无法提供其他证据与其主张相印证，故仅依据金融机构的转账凭证证明其与被上诉人之间发生借贷关系的证据不足，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币7361元，由上诉人王诵清负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年二月二十六日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王兴光，男，汉族，1969年3月21日生，农民，现住永吉县。
被告李占双，男，汉族，1967年3月10日生，农民，现住永吉县。
被告房伟，男，汉族，1968年3月20日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王兴光、李占双、房伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王兴光、李占双、房伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告王兴光在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王兴光、李占双、房伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告王兴光首次贷款已经偿还。2009年12月18日被告王兴光二次循环贷款，2010年12月17日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王兴光偿还借款本金24945.66元，利息5337.94元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30283.60元。被告李占双、房伟承担连带保证责任。
被告王兴光、李占双、房伟未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月16日被告王兴光在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王兴光、李占双、房伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告王兴光首次贷款已经偿还。2009年12月18日被告王兴光二次循环贷款，2010年12月17日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告王兴光同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王兴光应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李占双、房伟自愿为王兴光承担连带保证责任，应对王兴光的借款本息在担保条款约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴光于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金24945.66元，利息5337.94元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.9030%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李占双、房伟对王兴光的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费557元由被告王兴光负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告王兴光，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告李占双，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告房伟，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王兴光、李占双、房伟借款合同纠纷一案，本院受理后，�法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告王兴光、李占双、房伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月16日被告王兴光在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王兴光、李占双、房伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告王兴光首次贷款已经偿还。2009年12月18日被告王兴光二次循环贷款，2010年12月17日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判�被告王兴光偿还借款本金24945.66元，利息5337.94元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计30283.60元。被告李占双、房伟承担连带保证责任。
被告王兴光、李占双、房伟未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月16日被告王兴光在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王兴光、李占双、房伟三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月15日。被告王兴光首次贷款已经偿还。2009年12月18日被告王兴光二次循环贷款，2010年12月17日到期，到期后，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为�，足以认定。
本院认为，被告王兴光同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王兴光应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告李占双、房伟自愿为王兴光承担连带保证责任，应对王兴光的借款本息在担保条款约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴光于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金24945.66元，利息5337.94元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7�21日以后的利息按年贷款利率6.9030%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李占双、房伟对王兴光的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费557元由被告王兴光负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛 巍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第265号
原告张廷桢，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告任福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孙彩霞（任福之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张廷桢与被告任福、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员李菊香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷桢、被告孙彩霞到庭参加诉讼，被告任福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张廷桢诉称，2013年9月5日，被告任福因生活急需用钱，向原告借现金8万元，约定两个月还清4万元，剩余4万元未约定还款期限。同年10月10日，被告任福又向原告借现金4万元，约定当月17日还清。两次共借现金12万元，由被告任福给原告出具借据2份，均未约定借款利息。后被告孙彩霞偿还原告借款1万元。根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，该笔债务为二被告夫妻共同债务。现放弃要求二被告偿还本金1万元和利息21600元的诉讼请求，要求被告任福、孙彩霞偿还借款本金10万元。
被告孙彩霞辩称，二被告系夫妻关系，2013年9月5日、10月10日，被告任福给原告出具借现金12万元借据2份，借款人处签名由任福书写。任福告知被告孙彩霞其向邹长军借款2万元，被告孙彩霞和邹长军电话确认后，通过银行卡转账方式向邹长军还款1万元，钱支付后发现还款账号户名为原告张廷桢。被告孙彩霞向丈夫任福核实情况，任福说张廷祯和邹长军借款是一回事。被告孙彩霞对借款用途并不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，应由被告任福个人偿还。
经审理查明，被告任福与被告孙彩霞系夫妻关系。2013年9月5日，被告任福向原告借现金8万元，约定两个月还清4万元，剩余4万元未约定还款期限。同年10月10日，被告任福又向原告借现金4万元，约定当月17日还清。两次共借现金12万元，由被告任福给原告张廷桢出具借据2份，均未约定借款利息。后被告孙彩霞通过银行转账方式偿还原告张廷桢借款1万元，剩余借款至今未还。
庭审中，原告张廷桢为证明其主张的事实，向本院提供借据2份，客户交易明细对账单2份。因被告任福经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。被告孙彩霞认可借据2份由其丈夫任福书写；对客户交易明细对账单2份的真实性无异议，关联性不认可。经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。对被告孙彩霞提供的银行存款凭条1份、被告任福书写的原告张廷祯账户条据1份，原告张廷桢认可，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案被告任福向原告借款，并向原告出具借据2份，该行为不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对被告孙彩霞关于涉案借款其不知情，也未用于夫妻共同生活，系被告任福个人借款，应由任福个人偿还的抗辩，被告孙彩霞庭审中未提供证据证实。同时，该笔借款发生后，被告孙彩霞在任福的催促下向原告张廷桢还款1万元，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告任福、孙彩霞对涉案借款11万元，未履行还款义务，已属违约，原告张廷桢可要求被告任福、孙彩霞偿还该借款。庭审中，原告张廷桢放弃要求二被告偿还借款本金1万元和利息21600元的诉讼请求，系当事人对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。现原告张廷桢要求二被告偿还借款10万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告任福、孙彩霞于本判决生效后30日内偿还原告张廷桢借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告任福、孙彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一五年九月九日
书记员 宫庆伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初857号
原告：谭丽秋，女，汉族，住大连市沙河口。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。
被告：大连机车医院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张目，院长。
委托诉讼代理人：黄东涛，辽宁祥远律师事务所律师。
本院在审理原告谭丽秋与被告大连机车医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谭丽秋于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭丽秋撤回起诉。
案件受理费152元（原告已预付），退回原告76元，由原告负担76元。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一八年四月九日
书 记 员 张彦勃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70015号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，身份证号4224251972********。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金67658.57元、利息15665.91元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还12653.16元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百四十三元零四分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担543元（已交纳），由被告刘涛负担1341元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1435号
原告福建省南安市巨轮机械有限公司，住所地�建省南安市石井镇院下工业区，组织机构代码75135591-0。
法定代表人郑远东，公司董事长。
委托代理人蔡建华、田会萍，公司员工。
被告王周华，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建省南安市巨轮机械有限公司（以下简称“巨轮公司”）诉与被告王周华经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨轮公司的委托代理人蔡建华、被告王周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨轮公司诉称，南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第047号《仲裁裁决书》所作出的裁决认定事实错误，裁决显失公正，不能成立。首先，原告并没有辞退被告，因经济形势不好，被告的收入减少，被告于2014年11月11日主动提出离职申请，原告无需支付经济补偿金；其次，被告提供的《辞职报告》中，人力资源部经理意见一栏、总经理一栏均空白，车间主管并不清楚实际情况，认为员工要离职，就签了，但其签字并不能代表公司的立场，公司员工离职至少需人力资源部经理签署才生效，且当月单据不能代表当月工资金额，综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应判令原告无须向被告支付2010年12月25日至2014年11月8日的经济补偿金人民币20575元。
被告王周华辩称，原告巨轮公司人力资源部经理于2014年11月8日上午约谈要求辞退被告，并表示没有经济补偿金，之后被告一直工作到11月10日，无奈之下领取表格办理离厂手续，并在表格中写到“被公司辞退”，被告自始至终均无自动离职的表示。在原告工作期间，领取计件工资，加满勤奖，不存在二、三个月的工资总额按一个月发放的情形，�不可能存在二、三个月的工资计至被告名下的情形。综上，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王周华于2010年12月25日至2014年11月11日在原告巨轮公司处担任电工一职，领取计件工资，双方并签订了一份《劳动合同书》。原告巨轮公司发放给被告王周华的月工资分别通过银行汇到王周华的农行卡上，被告王周华离职前2013年11月至2014年10月份发放至农行卡上的工资分别为2881元、3335元、3118元、3174元、3500元、3791元、3791元、3094元、3000元、2194元、3793元。
2014年11月11日，被告王周华填写《辞职报告》，其中原因一栏标注为“被公司辞退、事情较少、另谋发展”，之后，被告王周华办理了离职手续，原告巨轮公司未支付经济补偿金给被告王周华。
被告王周华向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2015年1月29�，南安市劳动争议仲裁委员会作出“巨轮公司应支付给王周华2010年12月25日至2014年11月8日的经济补偿20575元”的《仲裁裁决书》，原告巨轮公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
本案在审理过程中，原告巨轮公司向法院提出调取邮政储蓄银行工资发放相对方名称的申请，本院予以准许，并到中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市石井支行调取交易记录，经查询，系邮政储蓄银行接受“南安市石井启航钢材经营部”的委托向王周华的邮政储蓄银行账号发放工资。
上述事实，有原告巨轮公司提供的身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、福建省巨轮机械有限公司辞职报告、南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第047号《仲裁裁决书》，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细单、中国邮政�融中间业务平台个人用户签约查询表以及原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、被告王周华是否为自动离职？二、原告巨轮公司应否支付给被告王周华经济补偿及数额？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
关于解除劳动合同的法律认定问题。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。巨轮公司作为用人单位，称王周华系主动辞职，但未能提供相应的证据证明，《辞职报告》上原因一栏上记载“被公司辞退”，且巨轮公司主管人员亦在审批一栏上签字确认，应视为巨轮公�认可王周华系被公司辞退，系巨轮公司首先提出与王周华解除劳动关系，故巨轮公司应当根据法律规定支付王周华解除劳动合同的经济补偿金。
关于解除劳动合同经济补偿的计算问题。王周华所提供的储蓄银行的工资汇款记录，汇入方为“南安市石井启航钢材经营部”，王周华未能提供证据证明“南安市石井启航钢材经营部”与巨轮公司存在利害关系或受巨轮公司委托支付工资的情形，应承担举证不能的不利后果，故本院认为应以农业银行的汇款明细来认定王周华的工资收入情况。经核算，被告王周华离职前2013年11月至2014年10月份发放至农行卡上的工资为35671元（2881元＋3335元＋3118元＋3174元＋3500元＋3791元＋3791元＋3094元＋＋3000元＋2194元＋3793元），月平均工资为3243元。
王周华于2010年12月25日至2014年11月11日在原告巨轮公司处担任电工一职，工�期限为三年十一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，巨轮公司应支付给王周华四个月工资的经济补偿，为12972元（3243元／月×4个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告福建省南安市巨轮机械有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告王周华经济补偿12972元。
驳回原告福建省南安市巨轮机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费合计10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告福建省南安市巨轮机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈为金
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1435号
原告：李品玉，男，1944年8月13日出生，汉族，住长春市。
被告：吉林省建设集团有限公司，住所：长春市南关区民康路728号。
法定代表人：孙兆国，该公司总经理。
委托代理人：杜延纯，该公司职员。
原告李品玉与被告吉林省建设集团有限公司（以下简称建设公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李品玉诉称：李品玉原系吉林省建设国有控股有限责任公司（以下简称建设国有公司）所属吉林省建筑物资公司的一名退休职工，按照吉林省委省政府关于国企改制的要求精神，在吉林省国资委亲自主持下于2005年12月31日建设国有公司及20户子公司，其中包括吉林省建筑物资公司被江城路桥工程有限公司承债式重组，成立建设公司。2008年6月1日建设公司给李品玉及其他职工每人发了一个住院医保卡，另外在本人及其他职工工资差差中每月发放50元的门诊医疗费。事后于2009年初，李品玉与其他职工发现缴费是按照吉林省国资委在处理破产改制企业遗留问题时，一次性为职工缴纳10000元费用办理的医疗保险，费用是由吉林省财政支付，建设公司分文未拿。李品玉与其他职工发现该情况后，多次到吉林省国资委、吉林省信访局等有关部门反映情况，至今无果，现诉至法院，请求：一、建设公司立即为李品玉办理全额医疗保险；二、建设公司补偿李品玉自2008年6月至今门诊医疗费差额4143.30元由建设公司承担。
本院认为：李品玉原系吉林省建筑物资公司职工，吉林省建筑物资公司原系国有企业，系吉林省建设国有控股有限责任公司所属企业。该企业于2005年12月30日由吉林省人民政府国有资产监督管理委员会和吉林省建设国有控股有限责任公司将其持有的吉林省建筑物资公司国有产权整体转让给吉林省江城路桥有限公司，吉林省人民政府国有资产监督管理委员会、吉林省建设国有控股有限责任公司、吉林省江城路桥有限公司签订了《产权转让合同》，在此同时制定了改制总体方案及重组方案、职工安置方案。因此李品玉主张的医疗保险待遇是在政府主导下的国有企业改制过程中发生的，应当按照国有企业改制方案统筹解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李品玉的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告李品玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 秦 童
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1435号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：闵忠胜，男，1973年9月5日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告闵忠胜物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一五年十月十五日
书记员 陈佳琦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1435号原告：李品玉，男，1944年8月13日出生，汉族，住长春市。被告：吉林省建设集团有限公司，住所：长春市南关区民康路728号。法定代表人：孙兆国，该公司总经理。委托代理人：杜延纯，该公司职员。原告李品玉与被告吉林省建设集团有限公司（以下简称建设公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李品玉诉称：李品玉原系吉林省建设国有控股有限责任公司（以下简称建设国有公司）所属吉林省建筑物资公司的一名退休职工，按照吉林省委省政府关于国企改制的要求精神，在吉林省国资委亲自主持下于2005年12月31日建设国有公司及20户子公司，其中包括吉林省建筑物资公司被江城路桥工程有限公司承债式重组，成立建设公司。2008年6月1日建设公司给李品玉及其他职工每人发了一个住院医保卡，另外在本人及其他职工工资差差中每月发放50元的门诊医疗费。事后于2009年初，李品玉与其他职工发现缴费是按照吉林省国资委在处理破产改制企业遗留问题时，一次性为职工缴纳10000元费用办理的医疗保险，费用是由吉林省财政支付，建设公司分文未拿。李品玉与其他职工发现该情况后，多次到吉林省国资委、吉林省信访局等有关部门反映情况，至今无果，现诉至法院，请求：一、建设公司立即为李品玉办理全额医疗保险；二、建设公司补偿李品玉自2008年6月至今门诊医疗费差额4143.30元由建设公司承担。本院认为：李品玉原系吉林省建筑物资公司职工，吉林省建筑物资公司原系国有企业，系吉林省建设国有控股有限责任公司所属企业。该企业于2005年12月30日由吉林省人民政府国有资产监督管理委员会和吉林省建设国有控股有限责任公司将其持有的吉林省建筑物资公司国有产权整体转让给吉林省江城路桥有限公司，吉林省人民政府国有资产监督管理委员会、吉林省建设国有控股有限责任公司、吉林省江城路桥有限公司签订了《产权转让合同》，在此同时制定了改制总体方案及重组方案、职工安置方案。因此李品玉主张的医疗保险待遇是在政府主导下的国有企业改制过程中发生的，应当按照国有企业改制方案统筹解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《最高人民法院（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李品玉的起诉。案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告李品玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田雪艳代理审判员  佀庆涛人民陪审员  伊永英二〇一五年十一月十一日书 记 员  秦 童
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初324号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王志涛，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，系个体户，住郑州市中原区，户籍地河南省临颍县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2018年2月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月9日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人王志涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员张忠锋出庭支持公诉，被告人王志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年11月12日，被告人王志涛在郑州市中原区中原西路*号院*号楼*层附*号经营一家胡辣汤店，郑州市中原区食品药品监督管理局将其依法查处，并将该店经营的油条现场取样。经河南广电计量检测有限公司检测，该油条中含有铝的残留量为452mg/kg，不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不符合。
2018年2月9日，公安人员将被告人王志涛抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王志涛的供述，证人朱某的证言，郑州市中原区食品药品监督管理局案件材料、检测报告、户籍证明、归案经过、无前科证明等物证、书证。公诉机关据此认为被告人王志涛生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王志涛认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王志涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王志涛生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百四十三条规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对被告人王志涛应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑以下情节：被告人王志涛到案后如实供述，自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，对其从轻处罚。综上，被告人王志涛犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王志涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、禁止被告人王志涛在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 可
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终396号
上诉人（原审被告）：龙燕梅，女，汉族，1966年7月6日出生，住陕西省西安市未央区。
上诉人（原审被告）：刘雪峰，男，汉族，1963年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
二上诉人委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：赵欢，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张译镭，女，汉族，1966年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人龙燕梅、刘雪峰因与被上诉人张译镭民间借贷纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人龙燕梅及龙燕梅、刘雪峰二上诉人委托诉讼代理人马金玉、赵欢和被上诉人张译镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙燕梅、刘雪峰上诉请求：一、本案一审判决事实认定不清，证据不足，请求二审法院依法撤销（2017）新2301民初4135号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费、邮寄费等全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不准确，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，而是被上诉人通过委托上诉人代其购买汝瓷产品从而取得分红的经济往来关系。一审法院在认定证据时出现错误，没有联系案件情节，没有依据合理的生活常理来考虑案件。龙燕梅与刘雪峰虽然是夫妻关系，但在该笔款项不是借款的情况下，不属于夫妻共同债务。
被上诉人张译镭辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张译镭向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、被告支付借款利息4480元（0.008×20000×28个月）；3、被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。
一审法院认定事实：被告龙燕梅、刘雪峰系夫妻关系。2015年5月12日，原告张译镭通过银行向被告龙燕梅转款20000元。针对此款原告张译镭于2017年4月10日诉至本院，庭审中二被告认可收到此款，后原告以诉讼主体有误为由撤回起诉。现原告依据转款凭证再次诉至法院要求二被告偿还此款。一审法院认为，银行转款凭证可以证实原、被告之间形成债权债务关系。原告依据汇款凭证要求被告偿还借款，被告龙艳梅辩解汇入的20000元系原告的投资款并非借款，且其又将此款从被告龙燕梅在中祥昌隆国际文化发展（北京）有限公司的平台转入王姗（系原告的女儿）在该公司的账户。对此原告不认可，被告亦无充分有效的证据证明其辩解事实存在，故本院对原告诉称此款为借款予以采信，对被告该辩解不予采信。原告要求被告龙燕梅偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率8‰支付自2015年5月12日至2017年9月11日的借款利息4480元，因双方未约定利息和还款期限，根据法律规定，原告可随时主张，本院自原告向被告起诉时起算，按月利率5‰计算自2017年4月10日至2017年9月11日止的利息为506.7元，由被告龙燕梅向原告支付。原告要求被告刘雪峰在本案中承担还款责任，因借款事实发生在被告龙燕梅与被告刘雪峰婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由被告龙燕梅、刘雪峰共同偿还。判决：一、被告龙燕梅、刘雪峰向原告张译镭偿还借款20000元、支付利息506.7元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人龙燕梅围绕上诉请求提交如下证据：证据一、摘抄自（2017）新2301民初2317号案卷中证人王某的证言，王某证实其和张译镭均参加了网上投资，王某是通过将钱交给他人帮其操作参与投资，但对张译镭是通过龙燕梅参与投资还是个人投资的其不知道，后公司给王某发了股权证。在该摘抄件中，记述原告即本案被上诉人张译镭陈述为：”对王某的证言说我妹妹和我女儿理财的事情我知情”。证据二、上诉人通过手机展示中翔公司的平台依然可以登录，证明一审已经提交的反映投资情况的中翔公司平台打印件的真实性。证据三、上诉人通过手机展示与中翔公司苑浩之间短信原始记录，证实一审已经提交的复印件的真实性。经质证，上诉人刘雪峰对证据认可。被上诉人认为三份证据与本案无关。本院对三份证据的真实性予以确认。
被上诉人张译镭当庭申请其妹妹张某出庭作证，上诉人龙燕梅表示同意。证人张某作证称开庭当日上诉人曾给其打电话，让其不要昧着良心作证，其在电话里说的与一审中说的一样。上诉人龙燕梅亦当庭播放该电话录音，拟证实本案中张译镭的20000元是投的中翔公司的钱而不是被上诉人主张的借款。对该录音张某当庭认可是其与龙燕梅的通话，但认为与本案的借钱是两回事。经质证，被上诉人张译镭认为录音内容与本案无关。庭审后，上诉人龙燕梅补交了录音光盘以及整理的通话录音，本院核对后对真实性予以确认。
二审中，上诉人刘雪峰未提交新证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人龙燕梅、刘雪峰与被上诉人张译镭是否存在借贷关系的问题。本案中上诉人龙燕梅对被上诉人张译镭于2015年5月12日通过银行向上诉人龙燕梅转款20000元的事实认可。庭审中上诉人龙燕梅抗辩该20000元是被上诉人张译镭在中祥昌隆国际文化发展（北京）有限公司投资的款项，不属于借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，上诉人龙燕梅为证明其主张提供了相应的证据，但上诉人所提供的证据未能形成证据链支持其主张，本院对上诉人龙燕梅的主张不予采信。故本院认为上诉人龙燕梅与被上诉人张译镭之间的借贷关系成立。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被上诉人张译镭主张20000元转账属于上诉人龙燕梅、刘雪峰夫妻共同债务。上诉人刘雪峰认为其对上诉人龙燕梅与被上诉人张译镭之间的经济往来不知情，对被上诉人张译镭主张由上诉人刘雪峰承担共同偿还责任不予认可，被上诉人张译镭亦未举证证明20000元属于上诉人夫妻共同债务，故本院对上诉人刘雪峰的主张予以支持。综上，上诉人龙燕梅、刘雪峰的上诉请求部分成立，应予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初4135号民事判决；
二、上诉人龙燕梅于本判决生效后十日内向被上诉人张译镭偿还借款20000元，支付利息506.7元；
三、驳回被上诉人张译镭原审其他诉讼请求。
一审案件受理费206元，被上诉人张译镭承担50元，上诉人龙燕梅承担156元。二审案件受理费313元，由上诉人龙燕梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕晓辉
审 判 员 魏先锋
审 判 员 吴洁文
二〇一八年五月九日
法官助理 彭 涛
书 记 员 王艺洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执224号
申请执行人：张某某，男，汉族，职员，住喀左县大城子镇。
被执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行申请人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执224号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年八月一日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执224号申请执行人：张某某，男，汉族，职员，住喀左县大城子镇。被执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。本院在执行申请人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执224号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年八月一日书记员 宋      威
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初751号
原告曾新乐，男，汉族，1968年6月26日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告罗立波，男，汉族，1978年1月20日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告曾新乐（以下简称原告）与被告罗立波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告向原告借款160000元，并出具借条。此后，被告在原告的催要下偿还了20000元，余款140000元至今未偿还，故请求依法判令：一、被告偿还原告借款140000元，并给付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到曾新乐人民币现金（壹拾陆万元整）160000元（两年内还清）身份证号:罗立波2015.3.22红安县二程镇静居庵村四组”。借款到期后，被告只偿还了20000元，余款140000元经原告催收未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借款借条等证据证明。经审核，本院认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款有被告向原告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效。借款到期后，被告未按期履行还款义务，应承担还款责任，故对原告请求由被告偿还借款140000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故对原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，即被告应从逾期之日即2017年3月21日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗立波于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾新乐偿还借款140000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2017年3月21日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告罗立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费750元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一八年五月八日
书记员 曾 毅
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0103执80号
长沙市天心区人民政府、欧阳晖：
关于申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人欧阳晖行政非诉案由一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民政府天政征补[2016]81号房屋征收补偿决定于2018年3月8日执行完毕。
特此通知。
审判员 徐军强
二〇一八年三月八日
书记员 周剑宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第394号
上诉人（原审被告）高玉祥（高祥），男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新生，男，1961年5月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李新鸿，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周德新，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）孙留柱，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
上诉人高玉祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月10日，孙留柱介绍李新生和案外人郭廷亮二人到高玉祥家为其拆除西屋房顶上的石棉瓦，高玉祥每天向提供劳务的李新生、郭廷亮二人各支付工资150元。李新生和案外人郭廷亮在揭瓦的过程中，由于房屋檩条折断，致李新生摔到地上的事故发生。事故发生后李新生即被送往驻马店市中医院住院治疗。经诊断伤情为：1、重度开放性颅脑损伤；2、双侧大脑半球、脑桥多发脑挫裂伤；3、双侧颞顶部硬膜下（外）出血；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、左侧眼睑部及额颞部皮下血肿；7、胸部外伤双侠肺挫伤；8、左侧肩胛骨骨折；9、心房纤颤。2014年12月11日出院并转入驻马店市中心医院继续住院治疗，共住院27天，支出医疗费用93869.36元。李新生住院期间由一人护理。另查明，李新生住院期间，李新生之妻向高玉祥借款2000元。李新生系农业户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，李新生为高玉祥提供劳务，高玉祥支付相应的报酬，据此确认高玉祥与李新生之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中李新生的受伤，应由接受劳务者高玉祥承担侵权责任。李新生在提供劳务过程中，其本人未尽到安全注意义务，应承担相应的过错责任。被告孙留柱只是联系人，其对本次事故发生无过错，不应承担责任。周德新对本次事故发生无过错，不应承担责任。结合本案的实际情况，高玉祥应承担80﹪的责任，李新生承担20﹪的责任。李新生的各项损失为：1、医疗费，按实际支出93869.36元计算。2、住院伙食补助费，按住院27天，每天20元，计款540元。3、营养费，按住院27天，每天10元，计款270元。4、护理费，李新生住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，护理期限为27天，计款2148.24元（29041元／年÷365天×27天×1人）；5、误工费，其标准应按本省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，误工期限为住院的27天，计款626.94元（8475.34元／年÷365天×138天）。以上共计97454.54元。高玉祥在此次事故中承担80﹪的责任计款77963.63元（97454.54元×80﹪），扣除高玉祥借给李新生的2000元，高玉祥还应赔偿李新生75963.63元（77963.63元－2000元）。李新生请求的交通费用，因其未提交实际支付交通费用的相关证据，不予支持。高玉祥辩称的其不应承担责任，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、限被告高玉祥于判决生效后十日内赔偿原告李新生各项损失75963.63元。二、驳回李新生的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由李新生负担500元，高玉祥负担850元。
宣判后，上诉人高玉祥不服，上诉至本院。其上诉称：1、李新生是孙留柱、周德新雇佣的工人，其与李新生之间没有形成劳务关系。2、认定其向李新生、郭廷亮发工资错误。3、其向李新生支付医疗费，并不是承认自己是雇主。4、原判认定上诉人高玉祥家人给李新生、郭廷亮找来梯子错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是李新生与谁之间形成劳务关系。原审法院判决认定高玉祥与李新生之间形成劳务关系，有郭廷亮证言、李新生、孙留柱、周德新的陈述为据。由于高玉祥和孙留柱约定的是向提供劳务者每人每天支付工资150元，孙留柱给李新生、郭廷亮也说是向二人各支付工资150元，没有证据证明孙留柱在此次扒房子过程中，从中受益，故原审法院判决认定孙留柱只是联系人，确认高玉祥与李新生之间形成劳务关系正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于高玉祥提供不出孙留柱、周德新在此次扒房子过程中，从中受益的证据，只能认定孙留柱只是联系人，故原审法院判决未让孙留柱、周德新对本次事故发生承担责任并无不当。高玉祥是否认识李新生，高玉祥家人是否给李新生、郭廷亮找来梯子，是否向李新生支付医疗费，是否向李新生、郭廷亮发工资均不影响对本案法律关系的认定。综上所述，上诉人高玉祥上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人高玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第394号
上诉人（原审被告）高玉祥（高祥），男，1968年3月7日出生，汉族。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新生，男，1961年5月4日出生，汉族。
委托代理人李新鸿，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周德新，男，1973年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）孙留柱，男，1957年7月25日出生。
上诉人高玉祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月10日，孙留柱介绍李新生和案外人郭廷亮二人到高玉祥家为其拆除西屋房顶上的石棉瓦，高玉祥每天向提供劳务的李新生、郭廷亮二人各支付工资150元。李新生和案外人郭廷亮在揭瓦的过程中，由于房屋檩条折断，致李新生摔到地上的事故发生。事故发生后李新生即被送往驻马店市中医院住院治疗。经诊断伤情为：1、重度开放性颅脑损伤；2、双侧大脑半球、脑桥多发脑挫裂伤；3、双侧颞顶部硬膜下（外）出血；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、左侧眼睑部及额颞部皮下血肿；7、胸部外伤双侠肺挫伤；8、左侧肩胛骨骨折；9、心房纤颤。2014年12月11日出院并转入驻马店市中心医院继续住院治疗，共住院27天，支出医疗费用93869.36元。李新生住院期间由一人护理。另查明，李新生住院期间，李新生之妻向高玉祥借款2000元。李新生系农业户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，李新生为高玉祥提供劳务，高玉祥支付相应的报酬，据此确认高玉祥与李新生之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中李新生的受伤，应由接受劳务者高玉祥承担侵权责任。李新生在提供劳务过程中，其本人未尽到安全注意义务，应承担相应的过错责任。被告孙留柱只是联系人，其对本次事故发生无过错，不应承担责任。周德新对本次事故发生无过错，不应承担责任。结合本案的实际情况，高玉祥应承担80﹪的责任，李新生承担20﹪的责任。李新生的各项损失为：1、医疗费，按实际支出93869.36元计算。2、住院伙食补助费，按住院27天，每天20元，计款540元。3、营养费，按住院27天，每天10元，计款270元。4、护理费，李新生住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，护理期限为27天，计款2148.24元（29041元／年÷365天×27天×1人）；5、误工费，其标准应按本省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，误工期限为住院的27天，计款626.94元（8475.34元／年÷365天×138天）。以上共计97454.54元。高玉祥在此次事故中承担80﹪的责任计款77963.63元（97454.54元×80﹪），扣除高玉祥借给李新生的2000元，高玉祥还应赔偿李新生75963.63元（77963.63元－2000元）。李新生请求的交通费用，因其未提交实际支付交通费用的相关证据，不予支持。高玉祥辩称的其不应承担责任，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、限被告高玉祥于判决生效后十日内赔偿原告李新生各项损失75963.63元。二、驳回李新生的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由李新生负担500元，高玉祥负担850元。
宣判后，上诉人高玉祥不服，上诉至本院。其上诉称：1、李新生是孙留柱、周德新雇佣的工人，其与李新生之间没有形成劳务关系。2、认定其向李新生、郭廷亮发工资错误。3、其向李新生支付医疗费，并不是承认自己是雇主。4、原判认定上诉人高玉祥家人给李新生、郭廷亮找来梯子错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是李新生与谁之间形成劳务关系。原审法院判决认定高玉祥与李新生之间形成劳务关系，有郭廷亮证言、李新生、孙留柱、周德新的陈述为据。由于高玉祥和孙留柱约定的是向提供劳务者每人每天支付工资150元，孙留柱给李新生、郭廷亮也说是向二人各支付工资150元，没有证据证明孙留柱在此次扒房子过程中，从中受益，故原审法院判决认定孙留柱只是联系人，确认高玉祥与李新生之间形成劳务关系正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于高玉祥提供不出孙留柱、周德新在此次扒房子过程中，从中受益的证据，只能认定孙留柱只是联系人，故原审法院判决未让孙留柱、周德新对本次事故发生承担责任并无不当。高玉祥是否认识李新生，高玉祥家人是否给李新生、郭廷亮找来梯子，是否向李新生支付医疗费，是否向李新生、郭廷亮发工资均不影响对本案法律关系的认定。综上所述，上诉人高玉祥上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人高玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 青
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2295号
原告杜光善，男，1985年8月5日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告临清市戴湾镇西庄东村村民委员会。
法定代表人刘书新，村委会主任。
委托代理人牛传利，山东君在律师事务所律师。
原告杜光善与被告临清市戴湾镇西庄东村村民委员会（以下简称“西庄东村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭审理了本案，原告杜光善及委托代理人张传中、被告委托代理人牛传利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临清市戴湾镇西庄东村村民。1998年以前，西庄东村村南有一片盐碱地，根据当时乡里政策，村委会将上述土地分给了农户耕种，并在1998年12月31日签订了土地承包合同。可是，如今开荒地逐渐变成了良田，合同尚未到期，被告竟然借口村里有人需要添地为由，将原告开荒种植的土地强行收回。故请求：1、依法判决被告继续履行土地承包合同至2028年12月30日。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，村委会没有与被告签订30年的承包合同，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，可以认定如下事实：1998年以前，临清市戴湾镇西庄东村有一片待开发的机动地，当时的村委会将此机动地分包给村民进行耕种，原告分得16.88亩。1998年至2000年期间，被告将原告分得的机动地16.88亩和原告以联产承包方式承包的土地16.73亩合并在一起，为原告颁发了由聊城市人民政府盖章的农村土地承包经营权证。该证书载明：发包方东西庄村委会，承包方杜寿宽（杜光善之父），承包土地面积33.61亩，承包期自1998年12月31日至2028年12月31日。杜寿宽以联产承包方式承包的土地16.73亩于2010年记载于临清市农地承包权【2010】第1615021502602023号农村土地承包经营权证中，到2015年10月，被告将杜寿宽16.73亩的土地调整为12.50亩。2017年，被告以人地矛盾为由调整土地，将杜寿宽种植的16.88亩机动地收回，发包给其他需要土地的农户耕种。当时被要求退地的农户，在村里有20余户，接地户接地后，没有对所接土地进行确权。
需要说明的事实：本案起诉时，原告为杜寿宽，因杜寿宽在2017年11月29日去世，其子杜光善申请以原告身份参加本案诉讼。
以上事实，有原被告提交证据以及双方的一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：原告要求继续履行土地承包合同的诉请是否应予支持。
原告主张，聊城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证合法有效，所以被告收回原告承包16.88亩土地的行为侵犯了原告的承包权，要求被告继续履行合同到2028年12月30日。
被告辩称，原告提交的聊城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证是不真实的，当时确实向农户制发了此类证书，是为了向国家交税需要。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策规定，在土地承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”原则。但在承包期内，集体经济组织改变原有土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍。被告西庄东村委会在2017年调整该村的土地，并非是在本案当事人之间进行个别调整，而是对本村二十余户的承包地进行重新调整，已经改变了以前的土地承包秩序，由此所引发的纠纷，既涉及到原告的承包权益，也涉及到接地农户的承包权益，难以通过个案审理对本案涉及到的调地行为进行适当处理，取得法律效果和社会效果的统一。根据法律规定，县级以上人民政府的行政主管部门，乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，所以，在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地所产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杜光善的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
人民陪审员 景安良
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周双祥
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1008号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李宽，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人许淑华，女，1968年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人李广，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人王玉芹，女，1971年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人李和，男，1954年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人韩秀兰，女，1952年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人祁国臣，男，1964年1月29日出生，汉族。
被执行人赵桂玲，女，1970年9月27日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李宽、许淑华、李广、王玉芹、李和、韩秀兰、祁国臣、赵桂玲融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执550号
申请执行人宋小平，男，1963年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李小俊，男，1980年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。
宋小平申请执行李小俊民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0482民初6891号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告李小俊同意返还原告宋小平借款人民币170000元，承担利息34200元（计算至约定还款之日止），合计人民币204200元。此款于2017年10月23日给付4200元，于2018年1月30日前给付70000元，于2018年5月30日前给付100000元，于2018年9月30日前给付30000元。二、若被告李小俊未能按期如数履行上述给付义务，则被告李小俊自愿承担违约金人民币28000元，且原告有权就未履行款项（本协议第一项）及违约金一并向法院申请强制执行。诉讼费1850元由被告李小俊负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年2月13日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，被执行人自觉履行了25000元。执行中查明，扣划被执行人银行存款人民币9559元，其名下无银行存款，无房产登记、无车辆；也未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，�了被执行人自觉履行部分标的及扣划银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初6891号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐 亮
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保73号
申请人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县闻一多大道81号。统一社会信用代码：114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北同发置业有限公司，住所地：浠水县经济开发区翟港路188号。统一社会信用代码：914211255769995584。
法定代表人：陈容，经理。
申请人浠水县国土资源局于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，提出请求：冻结被申请人湖北同发置业有限公司在中国建设银行浠水县支行南城分处理处账户（银行账号：42×××46）上的银行存款201万元。申请人浠水县国土资源局以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人浠水县国土资源局的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北同发置业有限公司在中国建设银行浠水县支行南城分处理处账户（银行账号：42×××46）上的银行存款201万元。
冻结期限为一年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 ： 张 点
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第707号
原告张亚珍。
委托代理人王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被告张欢。
被告张鹏。
被告刘福。
被告张亚茹。
原告张亚珍诉被告张欢、张鹏、刘福、张亚茹返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚珍、及其委托代理人王泽宇，被告张欢、张鹏、刘福、张亚茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚珍诉称，磐石市仿古楼中北单元5号住宅原登记在实际产权人原告张亚珍名下，后因张亚珍向贾伯生借款，为设定抵押，张亚珍将该住宅产权转移登记在贾伯生名下。但张亚珍一直对该住宅行使占有、使用、收益等所有权权能。2008年初夏的一天，被告张鹏之父刘福将该住宅门锁撬开，被告刘福、张亚茹授意被告张鹏、张欢入住。当时原告曾向公安机关报案，公安机关因了解到原告张亚珍与被告之间系亲属关系，故未予处罚。嗣后，原告多次规劝被告向其返还该住宅，但一直未果。迫于无奈，原告特具状起诉，请人民法院依法判令四被告返还该住宅，以维护原告的合法权益。
本院认为，原告张亚珍于1996年4月23日取得争议房屋的私有产权，系该不动产物权的合法所有人。但该争议房屋张亚珍于2004年8月2日以买卖的形式转让给案外人贾伯生，现在贾伯生为该不动产物权的合法所有权人。贾伯生在本案庭审后明确表示放弃向本案被告主张权利而撤回起诉。不动产物权以登记为准，原告张亚珍不是该争议房屋的合法所有权人。故该争议的房屋与原告张亚珍无直接利害关系，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告张亚珍的起诉。
案件受理费100，00元，退回原告张亚珍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一二年八月二十日
书记员 李卓
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第707号
原告张亚珍。
原告贾伯生。
委托代理人王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被告张欢。
被告张鹏。
被告刘福。
被告张亚茹。
本院于2012年8月1日立案受理的原告张亚珍、贾伯生诉被告张欢、张鹏、刘福、张亚茹返还原物纠纷一案，原告贾伯生于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伯生在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾伯生撤回起诉。
审判员 高智
二〇一二年八月十三日
书记员 李卓
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执70-2号
申请执行人夏邑县力达商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县。
法定代表人吕建军，该公司总经理。
被执行人李华伟，男，汉族，农民，1979年1月1日出生。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第02990号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年5月20日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执70号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 朱 勇
审判员 谭 清
二〇一六年五月三十一日
书记员 董家宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2481号
原告肖某某，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告肖某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员廖伯荣适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陶奇斌到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活、结婚、并生育子女，因双方从认识到结婚，时间短，婚后未建立夫妻感情。被告性情暴躁，经常打骂原告及女儿，原告自2014年1月22日离家出走。原告分别于2014年2月、2015年3月提起离婚诉讼，均被判决不准离婚。自原告离家出走后，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某甲书面辩称：原告所述的夫妻感情情况不属实，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告愿意与原告搞好关系。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告双方于2008年2月20日经人介绍认识，同年6月开始同居生活，2008年10月27日登记结婚，2009年2月19日生育一女杨某乙，现年6周岁。原、被告结婚后能相处生活，但在2014年1月22日，双方因纠纷后，原告带着女儿离家出走与被告分居生活至今。原告曾于2014年2月和2015年3月两次向本院提起离婚诉讼，均被本院判决不准离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）规定，属于“因感情不和分居满二年”情形，调解无效的，应准予离婚。本案原告虽属第三次向本院提起离婚诉讼，但双方分居未满二年，不属于该离婚的法定情形，加之原告未能提交证据证明有其他属于夫妻感情确已破裂的情形，原告应当承担举证不能的不利后果。被告杨某甲也有搞好夫妻关系的意愿。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一五年十二月十日
书记员 黄三剑
附件==法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。