wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1801号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人金晓旭，系该公司青顶支行副行长。
被告桂亚东，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告桂亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人金晓旭到庭参加诉讼，被告桂亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告在原告下属单位青顶支行借款17000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.5‰，还款日期为2014年8月28日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金17000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，被告在原告下属单位青顶支行借款17000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.5‰，还款日期为2014年8月28日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50%利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告为要求被告立即偿还借款本金17000.00元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂亚东于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏 伟
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执29号
申请执行人:张某1,男,汉族,村民。
被执行人:张某2,男,汉族,村民。
被执行人：强某某，女，村民，汉族。
本院在执行张某1申请执行张某2、强某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初1162号民事判决书。被执行人张某2、强某某应给付申请执行热张某1人民币50000元并承担本案诉讼费1050元。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0423民初1162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锐
审判员 陈粮
审判员 贾航
二〇一八年三月二十九日
书记员 王磊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终25号
上诉人（一审被告）内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司。住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。
法定代表人张旺东。
被上诉人（一审原告）王振刚，男，1954年2月21日,汉族。现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
一审被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司锡盟分公司。住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
负责人王宝山。
上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初923号驳回对本案管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至内蒙古霍林郭勒市人民法院审理。其理由是：上诉人住所地位于霍林郭勒市，在锡林浩特的仅仅是上诉人下属分公司，分公司并无法人资格。
被上诉人王振刚、一审被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司锡盟分公司未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司与被上诉人王振刚、一审被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司锡盟分公司劳务合同纠纷管辖权异议一案。本案上诉人的分公司住所地在锡林浩特市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，当事人的起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 清 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6743号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路278号。
法定代表人：朱晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，女，系该行员工。
被告：闻军龙，男，1986年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李建丹，女，1988年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告闻军龙、李建丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法适用简易程序审理于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗到庭参加了诉讼，被告闻军龙、李建丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻军龙立即归还原告借款5万元，支付利息6212.4元（利息自2016年9月21日起计算至2017年12月5日止，2017年12月6日起至本金还清日止利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算）；2、判令被告李建丹承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告闻军龙签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告根据被告闻军龙的申请向其提供个人循环借款20万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2015年6月29日起至2017年6月28日止。由被告李建丹对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告闻军龙发放了贷款5万元，借款月利率为7.124999‰。贷款到期后，被告闻军龙未能按期支付贷款本息，被告李建丹也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵人民法院提起诉讼。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、农户（个人）借款申请调查审批表、个人循环借款合同、利息清单及保证函，证明被告闻军龙借款及被告李建丹担保的事实。
被告闻军龙、李建丹未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告（贷款人）与被告闻军龙（借款人）签订个人循环借款合同，合同约定：1、本合同项下借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月29日至2017年6月28日止。借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李建丹（保证人）为上述借款签署保证函一份，约定保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告根据被告闻军龙的申请发放借款5万元，借款月利率为7.124999‰。贷款到期后，被告闻军龙未能按期归还贷款本金5万元及利息6212.4元。被告李建丹也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告闻军龙之间签订的个人循环借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。被告闻军龙借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。现被告闻军龙未按约还款，应承担相应的违约责任。被告李建丹应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻军龙归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付2017年12月5日前的利息6212.4元及按合同约定从2017年12月6日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告闻军龙、李建丹负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻军龙、李建丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 倪 莎
二〇一八年一月八日
书记员 高柳萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初455号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张凤杰，男，1969年7月17日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省涡阳县。因本案，于2016年5月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]463号起诉书指控被告人张凤杰犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人张凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月6日凌晨1时许，被告人张凤杰在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车由嘉兴市南湖区余新镇出发至嘉兴市第一医院。后在医院急诊室与人发生纠纷，被民警查获。
经鉴定，被告人张凤杰血液中的乙醇含量为1.12毫克/毫升。
上述事实，被告人张凤杰在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人张某、肖某的证言，接警单，呼气酒精测试单、提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，违法犯罪记录查询证明，人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张凤杰醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凤杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张凤杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年六月七日
书记员 赵珍燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初703号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1984年5月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地涟源市（以上均为自报）。因本案于2018年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月15日被中山市公安局取保候审，同年4月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）643号起诉书指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日晚9时许，被告人肖某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通面包车至中山市南头镇×××交汇处时被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人肖某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为164.1mg/100ml。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、查处照片、驾驶证及行驶证信息查询资料、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人肖某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人肖某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人肖某甲犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年四月二十三日
书记员 青长秀
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初324号
原告：宁波新万豪金属材料科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号005幢3楼383室，统一社会信用代码：91330301MA281LC90N。
法定代表人：张建成。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘游、陈驰，浙江合创律师事务所律师。
被告：温州市青钢不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标西路127号，统一社会信用代码：9133030358265074XG。
法定代表人：吴秋艳。
原告宁波新万豪金属材料科技有限公司与被告温州市青钢不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波新万豪金属材料科技有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波新万豪金属材料科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新万豪金属材料科技有限公司负担。
审判员 谢 力
二〇一八年二月八日
本件与原件核对一致
书记员 张黎诗
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初324号原告：宁波新万豪金属材料科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号005幢3楼383室，统一社会信用代码：91330301MA281LC90N。法定代表人：张建成。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘游、陈驰，浙江合创律师事务所律师。被告：温州市青钢不锈钢有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标西路127号，统一社会信用代码：9133030358265074XG。法定代表人：吴秋艳。原告宁波新万豪金属材料科技有限公司与被告温州市青钢不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波新万豪金属材料科技有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波新万豪金属材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新万豪金属材料科技有限公司负担。审判员 谢 力二〇一八年二月八日本件与原件核对一致书记员 张黎诗·??2?··??1?·
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终488号
上诉人（原审被告）：红山区新圣壁纸商店，住所地：赤峰市红山区大栅栏南口东侧*楼大厅。
经营者：杨晓辉，女，1982年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区钓鱼台B区*号楼****室。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴佳蔚，男，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人红山区新圣壁纸商店因与被上诉人吴佳蔚承揽合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红山区新圣壁纸商店上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人所举2015年1月至2017年1月份工费结算单没有上诉人杨晓辉与原审第三人杨俊清的签字确认，系伪造，无证明力，不应以此支持其诉讼主张。2017年1月份以前店由杨俊清个人经营，上诉人的壁纸商店成立于2017年4月13日，被上诉人原审诉求与上诉人没有关系。杨俊清的新圣壁纸商店与上诉人成立的新圣壁纸商店系两个独立的主体，如果杨俊清转让其店权利义务，必须经过杨晓辉同意，两个单独个体工商户不具有承继关系。杨晓辉也非杨俊清家庭成员，一审判决上诉人承担责任错误。
被上诉人吴佳蔚答辩称，上诉人杨晓辉于2016年3月已经经营新圣壁纸店，稍后提供证据佐证，杨晓辉与杨俊清是父女关系，个体工商条例只是行政规章，并不是强制性法律规定，实际经营者与负责人常有不一致的情况，并不违反法律规定。上诉人一审中并未对账单伪造提出鉴定申请，上诉人已经认可黄建波的签字是真实有效的。
吴佳蔚向一审法院起诉请求：判令红山区新圣壁纸商店支付吴佳蔚施工费69715元。
一审法院认定：红山区新圣壁纸商店的经营者杨晓辉与第三人杨俊清系父女关系。2009年5月5日，第三人杨俊清登记成立”红山区新圣壁纸商店”，经营者：杨俊清，经营范围：壁纸、窗帘销售。2017年4月12日，第三人杨俊清委托杨晓辉向赤峰市红山区市场监督管理局申请办理个体工商户注销登记，并于2017年4月13日核准注销。同日，杨晓辉向赤峰市红山区市场监督管理局提交个体工商户开业登记申请书，并于2017年4月14日核准登记成立”红山区新圣壁纸商店”，经营者姓名：杨晓辉。2015年8月，吴佳蔚以自荐的形式与红山区新圣壁纸商店的经营人员达成口头协议，约定吴佳蔚为红山区新圣壁纸商店销售壁纸提供粘贴施工。自2015年8月至2017年5月，吴佳蔚持续为红山区壁纸商店销售的壁纸进行粘贴施工，后经结算，共计欠吴佳蔚施工费69715元。证人刘某出庭作证，称其自2013年3月至2017年6月期间在红山区新圣壁纸商店从事销售员工作，期间杨晓辉为红山区新圣壁纸商店的经理，吴佳蔚在红山区新圣壁纸商店粘贴过壁纸。吴佳蔚提供的工费结算单系由杨晓辉制作、销售员填写、店长黄剑波核对后形成的。
一审法院认为，吴佳蔚为红山区新圣壁纸商店销售的壁纸提供粘贴施工，双方成立承揽合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，红山区新圣壁纸商店应按约定支付报酬。关于欠吴佳蔚施工费的数额，有吴佳蔚向该院提供的工费结算单、证人证言在卷作证，该院予以确认。吴佳蔚所诉发生在2017年4月14日后的施工欠款，理应由红山区新圣壁纸商店承担。本案的争议焦点为杨晓辉登记成立的红山区新圣壁纸商店对原由第三人杨俊清登记成立的红山区新圣壁纸商店经营期间的债务是否承担给付义务。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定。原红山区新圣壁纸商店已办理了注销登记，其债务承担的主体应为经营该个体工商户的个体或家庭。但本案具有一定的特殊性，即在2017年4月12日，杨晓辉以杨俊清代理人的名义申请注销原红山区新圣壁纸商店，经核准注销后的同日，杨晓辉以原字号在原经营地址申请登记成立红山区新圣壁纸商店。且结合证人证言及吴佳蔚与第三人杨俊清的对话录音，可以证实杨晓辉在其父亲成立的红山区新圣壁纸商店经营期间，杨晓辉参与该个体工商户的经营与管理。该院认为，依据《个体工商户条例》第十条：”个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”的规定。红山区新圣壁纸商店的个体经营自2009年设立至今是持续存在的，虽然在2017年4月份经历了注销与同时成立，但除登记的经营者由第三人杨俊清变为其女儿杨晓辉外均未作任何改变，可以确定红山区新圣壁纸商店与原红山区新圣壁纸商店存在承继的关系。红山区新圣壁纸商店所举证据亦不足以证明其登记设立的个体工商户与原红山区新圣壁纸商店无任何关联，故对红山区新圣壁纸商店的辩解主张，该院不予采信。综上所述，吴佳蔚主张红山区新圣壁纸商店支付尾欠施工费，有事实及法律依据。判决：红山区新圣壁纸商店于本判决生效后十日内给付吴佳蔚施工欠款69715元。
二审审理期间，当事人围绕争议焦点提供了证据。本院依法组织双方进行了举证质证。本院经审理查明，自2016年9月14日起，上诉人红山区新圣壁纸商店经营者杨晓辉多次通过银行转存给付吴佳蔚钱款，内容为新圣壁纸支付粘壁纸工费。被上诉人吴佳蔚二审提交的新圣壁纸销售订单中所标注的付款方式下方所列账号为杨晓辉的工行及农行账号。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于杨晓辉登记成立的红山区新圣壁纸商店是否应承担杨俊清登记成立的红山区新圣壁纸商店经营期间产生的债务。结合刘某证言、新圣壁纸销售订单、被上诉人吴佳蔚农业银行交易明细清单等证据，足以认定在杨晓辉重新登记成立红山区新圣壁纸商店之前，杨晓辉实际参与原新圣壁纸商店的经营管理，故原审结合红山区新圣壁纸商店注销与重新登记情况，认定杨晓辉经营的红山区新圣壁纸商店与原新圣壁纸商店存在承继关系并无不当。因此，上诉人红山区新圣壁纸商店除应给付其登记成立后拖欠被上诉人的施工尾款外，亦应当给付原新圣壁纸商店拖欠被上诉人的施工费尾款。上诉人主张，其与原新圣壁纸商店并无关系，属独立个体，但其提供的证据并不足以证实其主张成立，故本院不予支持。对于被上诉人吴佳蔚主张的拖欠尾款施工费的数额，其提交了工费结算单，上诉人虽然对该证据持有异议，但并未提交足以推翻该证据的相反证据，故原审依据该结算单计算具体给付数额符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，邮寄送达费60元，合计1602元，由上诉人红山区新圣壁纸商店负担。
本判决为终审判决。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年四月十日
法官助理刘威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终488号上诉人（原审被告）：红山区新圣壁纸商店，住所地：赤峰市红山区大栅栏南口东侧*楼大厅。经营者：杨晓辉，女，1982年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区钓鱼台B区*号楼****室。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴佳蔚，男，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人红山区新圣壁纸商店因与被上诉人吴佳蔚承揽合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红山区新圣壁纸商店上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人所举2015年1月至2017年1月份工费结算单没有上诉人杨晓辉与原审第三人杨俊清的签字确认，系伪造，无证明力，不应以此支持其诉讼主张。2017年1月份以前店由杨俊清个人经营，上诉人的壁纸商店成立于2017年4月13日，被上诉人原审诉求与上诉人没有关系。杨俊清的新圣壁纸商店与上诉人成立的新圣壁纸商店系两个独立的主体，如果杨俊清转让其店权利义务，必须经过杨晓辉同意，两个单独个体工商户不具有承继关系。杨晓辉也非杨俊清家庭成员，一审判决上诉人承担责任错误。被上诉人吴佳蔚答辩称，上诉人杨晓辉于2016年3月已经经营新圣壁纸店，稍后提供证据佐证，杨晓辉与杨俊清是父女关系，个体工商条例只是行政规章，并不是强制性法律规定，实际经营者与负责人常有不一致的情况，并不违反法律规定。上诉人一审中并未对账单伪造提出鉴定申请，上诉人已经认可黄建波的签字是真实有效的。吴佳蔚向一审法院起诉请求：判令红山区新圣壁纸商店支付吴佳蔚施工费69715元。一审法院认定：红山区新圣壁纸商店的经营者杨晓辉与第三人杨俊清系父女关系。2009年5月5日，第三人杨俊清登记成立”红山区新圣壁纸商店”，经营者：杨俊清，经营范围：壁纸、窗帘销售。2017年4月12日，第三人杨俊清委托杨晓辉向赤峰市红山区市场监督管理局申请办理个体工商户注销登记，并于2017年4月13日核准注销。同日，杨晓辉向赤峰市红山区市场监督管理局提交个体工商户开业登记申请书，并于2017年4月14日核准登记成立”红山区新圣壁纸商店”，经营者姓名：杨晓辉。2015年8月，吴佳蔚以自荐的形式与红山区新圣壁纸商店的经营人员达成口头协议，约定吴佳蔚为红山区新圣壁纸商店销售壁纸提供粘贴施工。自2015年8月至2017年5月，吴佳蔚持续为红山区壁纸商店销售的壁纸进行粘贴施工，后经结算，共计欠吴佳蔚施工费69715元。证人刘某出庭作证，称其自2013年3月至2017年6月期间在红山区新圣壁纸商店从事销售员工作，期间杨晓辉为红山区新圣壁纸商店的经理，吴佳蔚在红山区新圣壁纸商店粘贴过壁纸。吴佳蔚提供的工费结算单系由杨晓辉制作、销售员填写、店长黄剑波核对后形成的。一审法院认为，吴佳蔚为红山区新圣壁纸商店销售的壁纸提供粘贴施工，双方成立承揽合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，红山区新圣壁纸商店应按约定支付报酬。关于欠吴佳蔚施工费的数额，有吴佳蔚向该院提供的工费结算单、证人证言在卷作证，该院予以确认。吴佳蔚所诉发生在2017年4月14日后的施工欠款，理应由红山区新圣壁纸商店承担。本案的争议焦点为杨晓辉登记成立的红山区新圣壁纸商店对原由第三人杨俊清登记成立的红山区新圣壁纸商店经营期间的债务是否承担给付义务。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：”个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定。原红山区新圣壁纸商店已办理了注销登记，其债务承担的主体应为经营该个体工商户的个体或家庭。但本案具有一定的特殊性，即在2017年4月12日，杨晓辉以杨俊清代理人的名义申请注销原红山区新圣壁纸商店，经核准注销后的同日，杨晓辉以原字号在原经营地址申请登记成立红山区新圣壁纸商店。且结合证人证言及吴佳蔚与第三人杨俊清的对话录音，可以证实杨晓辉在其父亲成立的红山区新圣壁纸商店经营期间，杨晓辉参与该个体工商户的经营与管理。该院认为，依据《个体工商户条例》第十条：”个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”的规定。红山区新圣壁纸商店的个体经营自2009年设立至今是持续存在的，虽然在2017年4月份经历了注销与同时成立，但除登记的经营者由第三人杨俊清变为其女儿杨晓辉外均未作任何改变，可以确定红山区新圣壁纸商店与原红山区新圣壁纸商店存在承继的关系。红山区新圣壁纸商店所举证据亦不足以证明其登记设立的个体工商户与原红山区新圣壁纸商店无任何关联，故对红山区新圣壁纸商店的辩解主张，该院不予采信。综上所述，吴佳蔚主张红山区新圣壁纸商店支付尾欠施工费，有事实及法律依据。判决：红山区新圣壁纸商店于本判决生效后十日内给付吴佳蔚施工欠款69715元。二审审理期间，当事人围绕争议焦点提供了证据。本院依法组织双方进行了举证质证。本院经审理查明，自2016年9月14日起，上诉人红山区新圣壁纸商店经营者杨晓辉多次通过银行转存给付吴佳蔚钱款，内容为新圣壁纸支付粘壁纸工费。被上诉人吴佳蔚二审提交的新圣壁纸销售订单中所标注的付款方式下方所列账号为杨晓辉的工行及农行账号。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于杨晓辉登记成立的红山区新圣壁纸商店是否应承担杨俊清登记成立的红山区新圣壁纸商店经营期间产生的债务。结合刘某证言、新圣壁纸销售订单、被上诉人吴佳蔚农业银行交易明细清单等证据，足以认定在杨晓辉重新登记成立红山区新圣壁纸商店之前，杨晓辉实际参与原新圣壁纸商店的经营管理，故原审结合红山区新圣壁纸商店注销与重新登记情况，认定杨晓辉经营的红山区新圣壁纸商店与原新圣壁纸商店存在承继关系并无不当。因此，上诉人红山区新圣壁纸商店除应给付其登记成立后拖欠被上诉人的施工尾款外，亦应当给付原新圣壁纸商店拖欠被上诉人的施工费尾款。上诉人主张，其与原新圣壁纸商店并无关系，属独立个体，但其提供的证据并不足以证实其主张成立，故本院不予支持。对于被上诉人吴佳蔚主张的拖欠尾款施工费的数额，其提交了工费结算单，上诉人虽然对该证据持有异议，但并未提交足以推翻该证据的相反证据，故原审依据该结算单计算具体给付数额符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，邮寄送达费60元，合计1602元，由上诉人红山区新圣壁纸商店负担。本判决为终审判决。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年四月十日法官助理刘威书记员李思颖
四川省长宁县人民法院
适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书
（2018）川1524刑初69号
公诉机关长宁县人民检察院。
被告人万永均，男，汉族，四川省长宁县人，文盲，务农。
公诉机关指控被告人万永均犯非法持有枪支罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用简易程序审理的条件，现决定如下：
对该案适用简易程序审理。
二〇一八年五月九日
四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1524刑初69号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人万永均，男，汉族，文盲，务农,四川省长宁县人。因涉嫌非法持有枪支，2018年2月17日被长宁县公安局传唤到案，2018年3月13日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，同年3月20日被长宁县公安局逮捕。现羁押于长宁县看守所。指定辩护人陈明中、李泽梅，四川竹都律师事务所律师。四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）64号起诉书，指控被告人万永均犯非法持有枪支罪，于2018年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员龙章剑出庭支持公诉，被告人万永均及其辩护人李泽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控，2018年2月16日晚，被告人万永均与其妻子王某某发生争执并在争执后使用枪支朝天击发。2018年2月17日，长宁县公安局民警接到王某某报案后在被告人万永均卧室内查获其非法持有的枪支疑似物两支。2018年3月5日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在万永均卧室内查获的两支枪支疑似物中，送检物品（一）属于枪支，送检物品（二）因缺少必要部件无法正常击发。公诉机关认为，被告人万永均违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人万永均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人李泽梅的辩护意见为，被告人万永均属坦白，被告人万永均年迈，其系初犯、认罪态度好、枪支没有造成后果，建议对被告人万永均适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据材料予以证实：1．长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案的受案登记及决定立案侦查的情况。2．长宁县公安局拘留证、逮捕证，证实被告人万永均于2018年3月13日被刑事拘留，经批准，同年3月21日被执行逮捕。3．长宁县公安局现场勘验检查工作记录、检查笔录,证实2018年2月17日民警对被告人万永均房屋进行勘验检查，在被告人万永均卧室查获疑似枪支两支及疑似黑火药的情况。4．长宁县公安局扣押决定书、清单，证实2018年2月17日，长宁县公安局扣押被告人万永均持有的疑似枪支两支及黑火药的情况。5．宜宾市公安局物证鉴定书宜公物鉴（痕）字（2018）18号枪支检验鉴定书，证实民警查获被告人万永均持有的疑似枪支两支，一支属于枪支，一支因缺少必要部件，无法正常击发。6．证人王某某、万某的证言，证实2018年2月16日晚上12点左右，王某某、万某听见有火药枪的声音，万某开门看见万永均手里拿得有枪，后万永均又放了两枪。王某某于2018年2月17日报案的情况。7.被告人万永均的供述与辩解，2018年2月17日早上警察到其家查获两支火药枪的情况，同时供述完整的枪支是20多年前自己做的，不完整的那支是半年前做的，还没有安装击发的配件。枪支平时拿到山上打野物的情况。8．到案经过，证实被告人万永均被传唤到案的情况。9．人口信息（户籍）证明，证实被告人万永均具有完全刑事责任年龄。本院认为，被告人万永均违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。关于枪支数量，经鉴定，被告人万永均持有的枪支中，因其中一支缺少必要配件无法正常击发，故认定其非法持有的枪支为一支。被告人万永均到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。被告人万永均的辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，其辩护意见本院予以采信。根据被告人万永均的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人万永均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云崇二〇一八年五月十六日书记员  罗文秀附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初580号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：程祺。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：俞思瑛，经理。
原告潘涛涛与被告程祺、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告潘涛涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘涛涛撤回起诉处理。
审判员 程 震
二〇一八年二月八日
书记员 刘钦榕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民监3号
原审被告闵乃仁（再审申请人），男，1945年11月9日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
原审原告陈德全（再审被申请人），男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审原告朱玉付（再审被申请人），男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。
原审被告张小平（再审被申请人），男，1960年2月13日生，汉族，住如皋市。
原审被告尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住如皋市。
原审被告吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。
原审被告张剑琴，女，1963年7月10日生，汉族，住如皋市。
原审原告陈德全、朱玉付与原审被告张小平、闵乃仁、尹生富、吴银山、张剑琴民间借贷纠纷一案，业经本院于2015年7月15日作出（2015）皋石民初字第0447号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告闵乃仁以原审调解书内容违法为由，向本院申请再审。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，原审被告闵乃仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙戴泉
审判员 刘德兵
审判员 周慧玲
二〇一六年六月二日
书记员 杨 茜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1264号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于俊申，男，1968年12月26日出生；1992年8月因犯盗窃罪被山东省惠民县人民法院判有期徒刑一年六个月；2001年12月因盗窃被劳动教养二年六个月；2005年3月因盗窃被劳动教养一年；2007年8月因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月因犯盗窃罪被本院判刑有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年9月因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2013年11月因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2015年3月因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；2015年8月因犯盗窃罪被本院判刑有期徒刑九个月（刑期截止日为2016年2月20日），并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被羁押，同年7月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1304号起诉书指控被告人于俊申犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人于俊申到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年5月9日11时许，被告人于俊申在北京市丰台区芳古园一区10号楼4单元楼前，将被害人孟×停放在楼下的电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币200元。该电瓶未起获。
2016年6月14日11时许，被告人于俊申在北京市丰台区芳古园一区2号楼1单元楼前，将被害人杨×停放在楼下的电动三轮车的电瓶盗走。该电瓶亦未起获。
2016年6月17日10时许，被告人于俊申在北京市丰台区芳古园三区5号楼楼下，将被害人赵×停放在楼下的电动三轮车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币530元。后该电瓶已起获并发还被害人赵×。
被告人于俊申于2016年6月17日被北京市公安局丰台分局芳城派出所查获。
上述事实，被告人于俊申在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于俊申的供述，被害人孟×、杨×、赵×的陈述，证人陈×、倪×、孙×、王×的证言，辨认笔录，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，被告人前科劣迹材料，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、被盗现场照片、工作说明、受案登记表、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于俊申以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于俊申犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于俊申如实供述部分盗窃事实，且部分赃物已起获并发还被害人，本院对其予以从轻处罚；被告人于俊申曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法予以从重处罚；被告人于俊申的其他前科劣迹情况，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人于俊申犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于俊申犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人于俊申退赔人民币二百元，发还被害人孟×；继续追缴被告人于俊申的其他违法所得发还被害人杨×。
三、随案移送的作案工具钳子一个、改锥一个以及自行车一辆均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘瑞珍
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执251号
申请执行人：徐聪，男，1993年3月16日生，汉族，县公安局干警，住修水县。
被执行人：江西省赣宁实业有限公司，住所地：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人：胡经国，该公司执行董事。
本院在执行徐聪申请江西省赣宁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初2065号判决书，被执行人江西省赣宁实业有限公司应支付申请人徐聪案款100元，办理房屋产权证书，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有100元以及办理房屋产权证书未执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西省赣宁实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但江西省赣宁实业有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将江西省赣宁实业有限公司纳入失信人员名单。该案执行标的为办理房屋产权登记，但该案房屋办理产权证需政府协调，其他部门配合，且还涉及税费等其他事宜，致使该案无法执结，依法应终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可以执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月五日
书记员 陈继忠
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初265号
原告：邓昌成，男，汉族，1955年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第二师三十一团，统一社会信用代码：9165282301063236X5，住所：新疆巴州第二师三十一团。
法定代表人：刘河新，该团团长。
委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
原告邓昌成诉被告新疆生产建设兵团第二师三十一团债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告邓昌成于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓昌成的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓昌成撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邓昌成负担。
审判员 孟永强
二〇一八年四月九日
书记员 蒲彦婷
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青23民辖终1号
上诉人（原审被告）：锦州锦华科技有限责任公司，住所地辽宁省锦州市南站新区。
法定代表人：刘树峰，该公司董事长。
委托代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张远金，男，汉族，住江苏省海安县。
上诉人锦州锦华科技有限责任公司因与被上诉人张远金建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省尖扎县人民法院（2018）青2322民初50号民事裁定，向本院提出上诉。
锦州锦华科技有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工专业分包合同》中第25条第2项明确约定：“因分包合同及合同有关事项产生的争议，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，约定唯一方式解决争议，双方约定向总承包人总部所在地有管辖权的人民法院提起诉讼方式解决争议。”因此，双方已就因该合同产生的纠纷约定了管辖法院。本案中，总承包人所在地为辽宁市省锦州市南站，故请求将本案移送辽宁省锦州市太和区人民法院松山新区人民法庭审理。
被上诉人张远金未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷引发的管辖权争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程为青海大唐国际直岗拉卡水电站墙面粉刷工程，应按不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于本案涉案工程位于青海省尖扎县直岗拉卡电厂，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人锦州锦华科技有限责任公司与被上诉人张远金虽在2015年8月7日签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定发生争议由总承包人所在地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定。据此，锦州锦华科技有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马忠志
审判员 杨晋平
审判员 周发莲
二〇一八年四月三日
书记员 多杰措
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初486号
原告：初乃利，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：辽宁长远置业有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：孙拥国，系该公司经理。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东市振兴区西城街道办事处，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：祝晓魁，系该办事处主任。
委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
原告初乃利诉被告辽宁长远置业有限责任公司、丹东市振兴区西城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为：原告与被告丹东市振兴区西城街道办事处在2013年8月8日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》没有取得拆迁许可证、国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》业已废止的情况下，引发的安置纠纷讼争不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告初乃利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张兆鑫
二〇一八年四月四日
书记员 周得玉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第361号
原告：林某，经商。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：留某，务工。
本院在审理原告林某与被告留某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 洪津杰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申53号
再审申请人（原审原告）：阎海军，男，汉族，1962年11月3日出生。
委托诉讼代理人：王青，女，1963年4月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：阜新六合置业有限公司，住所地阜新经济开发区中华路143号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。
再审申请人阎海军因与被申请人阜新六合置业有限公司（以下简称六合置业）商品房预约合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎海军申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求人民法院对本案再审。理由如下：1、原审判决认定《六合国际宣传材料》和《视听资料》不能证明被申请人违反合同约定是错误的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案被申请人“楼前不会有高的建筑物遮挡视线，小区内有空中花园”的允诺具体明确，为双方合同的内容，故原审判决适用法律错误。应认定被申请人存在违约行为，再审申请人解除合同理由成立。2、依据我国合同法第九十六条规定可知，合同的解除权是形成权，一方的意思表示就发生法律效力。法定救济途径是请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，被申请人没有在法定期限内向人民法院提出异议。原审判决径直认定再审申请人的解除合同通知不符合我国合同法第九十四条的规定，是违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，属适用法律错误。
六合置业提交意见称，首先，效果图不属于要约，被申请人也没有承诺过“楼前不会有高的建筑物遮挡视线，小区内有空中花园”。A楼前面是西山路，西山路前面是志诚慧府，志诚慧府不在被申请人开发范围内，不受被申请人管理和控制，被申请人不可能作出有无高的建筑物遮挡视线的承诺。宣传册中的空中花园只是一个效果图，不是一种说明和允诺，没有达到具体明确，不会对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，因此不能视为要约，不能理解为合同的内容。其次，合同法九十六条的适用需要有一个前提条件，就是符合本法第九十三条第二款、第九十四条的规定，而本案再审申请人不具备这两个条款规定的情形，所以不能适用该条法律规定。再审申请人的再审请求不成立，请求人民法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案当事人之间签订的《阜新六合国际项目内部认购书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。再审申请人提出的《六合国际宣传材料》、视听资料等证据不能证明六合置业根本违反合同约定致使不能实现合同目的的事实，故原审判决认定本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形并无不妥。
综上，阎海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阎海军的再审申请。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 董文洪
代理审判员 曹振国
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1916号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某，男。曾因盗窃行为于2015年11月28日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1824号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年2月16日9时许，被告人徐某在深圳市龙岗区中心城宏兴苑9栋706房（三湘员工宿舍），趁同事陈某某睡着将其放在床边桌子上的手机和钱包内的现金3750元人民币盗走。
2016年2月22日早上7时许，被告人徐某的深圳市龙岗区中心城愉园新村11栋502员工宿舍，趁同事李某睡着进入其卧室将其放在床头边的手机盗走，并把同事吴某放在客厅的笔记本电脑也一起盗走。经鉴定，被盗手机和电脑共价值人民币4820元。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建（2016）1786号量刑建议书，建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人徐某承认控罪，辩称其在2016年2月16日的该起盗窃中只偷了钱包里的150元现金，也没有偷手机，对起诉书指控的其他犯罪事实及公诉机关提交的证据没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月16日9时许，被告人徐某在深圳市龙岗区中心城宏兴苑9栋706房（三湘员工宿舍），趁同事陈某某睡着将其放在床边桌子上的钱包内的现金150元人民币盗走。
2016年2月22日早上7时许，被告人徐某的深圳市龙岗区中心城愉园新村11栋502员工宿舍，趁同事李某睡着进入其卧室将其放在床头边的手机盗走，并把同事吴某放在客厅的笔记本电脑也一起盗走。经鉴定，被盗手机和电脑共价值人民币4820元。
上述事实，有公诉机关提交的抓获情况说明等书证、证人庞某、李某的证言及辨认笔录、被害人吴某、李某的陈述及辨认笔录、被告人徐某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验检查工作记录及图片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人徐某在2016年2月16日盗窃的金额，起诉书指控的被盗人民币3750元现金及手机一台仅有被害人的陈述，相关赃款赃物未被缴获，亦无其他证据予以佐证，被告人徐某供述其仅盗窃了人民币150元现金，根据疑点归于被告人的原则，本院采纳被告人徐某的供述，认定其在2016年2月16日盗窃了人民币150元现金。被告人归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 景 仰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘梓惠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3211号
申请执行人马瑞惠，女，1951年2月8日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人马瑞惠与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2015）融民初字第665号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的5647股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的5647股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人马瑞惠的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1747号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：古城，该行员工。
委托诉讼代理人：杨子佳，该行员工。
被告：李一勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：李湘华，男，1951年4月15日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：陈圆圆，女，1987年5月10日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中国银行韶关分行�与被告李一勇、陈圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行韶关分行的委托诉讼代理人古城、被告李一勇的委托诉讼代理人李湘华到庭参加诉讼。被告陈圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除与李一勇、陈圆圆签订的《个人二手住房贷款合同》；2、李一勇、陈圆圆偿还个人住房贷款本息合计人民币182595.05元，其中应还本金179013.21元，利息3581.84元（利息计至2017年7月23日止，此后至还清日止的利息及罚息按贷款合同约定计付）；3、中国银行韶关分行对抵押物享有优先受偿权；4、本案的所有诉讼费用由李一勇、陈圆圆承担。事实和理由：2014年3月24日，李一勇、陈圆圆与中国银行韶关分行签订《个人二手住房贷�合同》，约定借款人民币23万元，期限10年，利率6.55‰，以贷款所购住房抵押担保并办妥房屋抵押登记。2014年4月10日，中国银行韶关分行向李一勇、陈圆圆发放了该笔贷款，李一勇、陈圆圆自2017年4月起拖欠至2017年7月23日，累计拖欠贷款182595.05元，中国银行韶关分行经多次催收未果，故依法提起诉讼。
李一勇辩称：还清款项后，应该把剩余的款项归于父母。陈圆圆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈圆圆未提交证据、未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中国银行韶关分行提交了：1、个人房屋贷款申请表、户口簿、结婚证，证明李一勇、陈圆圆申请借款及身份情况；2、个人二手住房贷款合同、借款借据，证明借款事实存在；3、他项权证，证明办理了抵押登记；4、逾期本息清单，证明欠款情况。李一勇未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，中国银行韶关分行与李一勇、陈圆圆签订了《个人二手住房贷款合同》，约定：李一勇、陈圆圆借款人民币230000元，期限10年，一个月为期，采用等额本息还款法，还款日为每月的20日，利息按月利率6.55‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。李一勇、陈圆圆以其所购位于韶关市浈××区风度××路××前座××房的房屋提供抵押担保，李一勇、陈圆圆在借款人一栏和抵押物清单的抵押人一栏签字捺印。2014年4月10日，中国银行韶关分行将23万元汇给李一勇、陈圆圆，并对抵押房产办理了抵押登记，李�勇、陈圆圆借款后仅归还了部分款项，截止2017年7月23日，欠本息合计182595.05元，其中本金179013.21元、利息3581.84元。中国银行韶关分行经多次催收未果，诉至法院。
诉讼中，本院根据中国银行韶关分行的申请，于2017年8月28日作出（2017）粤0204民初1747号民事裁定，对李一勇、陈圆圆所有价值23万元的财产采取了保全措施。
本院认为，中国银行韶关分行与李一勇、陈圆圆签订了《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。李一勇、陈圆圆向中国银行韶关分行借款后，未按借款合同的约定按时、足额偿还借款，已构成违约。李一勇、陈圆圆经中国银行韶关分行催收后仍不予偿还，中国银行韶关分行主张解除与李一勇、陈圆圆签订的合同，并要求李一勇、陈圆圆偿�本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。抵押房产已办理抵押登记，中国银行韶关分行主张享有优先受偿权，依法能成立，本院予以采纳。陈圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告李一勇、陈圆圆于2014年3月24日签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告李一勇、陈圆圆于本判决发生法律效力之日起十�内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款本金179013.21元、利息3581.84元（利息暂计至2017年7月23日，之后利息按合同约定计付至还清款日止）。
三、原告中国银行股份有限公司韶关分行对被告李一勇、陈圆圆的抵押物韶关市浈江区风度中路75号前座601房产享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元、申请财产保全费1670元，合计5622元，由被告李一勇、陈圆圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘 桂 全
人民陪审员 郭文�
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丘 美 英
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执保186号
申请执行人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地南京市建邺路100号。
法定代表人万慧中。
委托代理人杨子惠，该公司员工。
委托代理人张志远，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人南通海天生物科技有限公司，住所地南通市通州区东社镇唐洪村十五组。
法定代表人唐德娣。
江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司与南通海天生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）宁民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）南通海天生物科技有限公司名下银行存款人民币500万元及相应的利息、罚息或查封（扣押）其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 李勇
二〇一八年五月十四日
书记员 杜慧
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0801民初09号
原告：梁XX，女，1978年生，住第八师一三六团。
被告：赵XX，男，1975年生，住第八师金胡杨小区。
原告梁XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告梁XX未足额缴纳诉讼费用，本院于2018年3月19日向其送达催交诉讼费通知书，原告梁XX亦未在规定时间七日内预交案件受理费。
本院经审查认为，原告起诉至本院，未按照本院通知规定的时间在七日内前来预交案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁XX撤诉处理。
审判员 陈楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 王红
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0801民初09号原告：梁XX，女，1978年生，住第八师一三六团。被告：赵XX，男，1975年生，住第八师金胡杨小区。原告梁XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告梁XX未足额缴纳诉讼费用，本院于2018年3月19日向其送达催交诉讼费通知书，原告梁XX亦未在规定时间七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告起诉至本院，未按照本院通知规定的时间在七日内前来预交案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁XX撤诉处理。审判员  陈楠二〇一八年三月二十七日书记员  王红1
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8824号
原告：李静，女，1970年9月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告：鞠文胜，男，1968年9月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：付玉武，男，1965年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：鞠凯民，女，1966年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告李静、鞠文胜与被告付玉武、鞠凯民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李静、鞠文胜的委托诉讼代理人吴丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静、鞠文胜向本院提出诉讼请求：1.要求将坐落在沈阳市沈河区农大院内120-115栋3-4-2号更名过户，房屋归原告所有。事实及理由：1999年7月20日，原、被告签订房屋买卖协议约定，被告以65000元的价格卖给原告房屋，原告一次性将房款付清，付清后，被告把房屋手续及房屋一并交付给原告，如需更名过户卖房配合办理手续。双方签完协议后，立即按协议履行。原告简单装修后，搬入居住至今，但房屋始终没有更名，因被告搬走一直找不到，故没有更名过户。
被告付玉武、鞠凯民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的房屋买卖协议、房屋电子登记查询证明、权属证、出售公有住房协议书、房屋出售专用收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月20日，原、被告签订房屋买卖协议约定，被告将坐落于东陵区东陵路沈阳农业大学院内120-115号3-4-2，建筑面积66.76平方米房屋，以65000元的价格卖给原告；房款一次性交清，被告收到房款后，将房屋及房屋所有手续交付给原告；原告如需房产更名过户，被告配合办理。当日，被告付玉武为原告出具收条一份，收条载明：”收到李静、鞠文胜买房款陆万伍仟元整（65000元）”。嗣后，被告将房屋及房屋手续交给原告，原告简单装修后，搬入居住至今，但房屋始终没有更名，现被告搬走一直找不到，原告无法更名过户，提起诉讼。
另查明，1998年6月30日，被告付玉武与沈阳农业大学签订《出售公有住房协议》约定，沈阳农业大学将坐落在东陵区东陵路120号115栋3-4-2，建筑面积66.76平方米住房出售给被告付玉武，房款总额为20895元。协议签订后，被告付玉武交付了房款。2003年1月24日，该房屋产权登记在被告付玉武名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同权利、义务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依据合同履行义务。原告交付了房款，被告未协助原告办理更名过户手续，应承担违约责任。故，原告要求将坐落于东陵区东陵路120-115号3-4-2，建筑面积66.76平方米房产更名过户，房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告付玉武、鞠凯民于于本判决发生法律效力后15日内，协助原告李静、鞠文胜将坐落于东陵区东陵路120-115号3-4-2，建筑面积66.76平方米房屋过户到原告李静、鞠文胜名下。
如果被告付玉武、鞠凯民未按本判决确定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费1425元、公告费800元，由被告付玉武、鞠凯民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 潘 峰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执996号
申请执行人：东营民强物流有限责任公司。
被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
本院在执行申请执行人东营民强物流有限责任公司与被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司运输合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2240号民事判决书确定的支付申请执行人运费、利息及违约金共计30000元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年11月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息,但均被另案多次查封，其他未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产三处，但均被另案首先查封，申请执行人不申请查封。本院分别于2018年1月4日、2018年3月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人刘延峰适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下不动产及车辆已被另案多次查封，且申请执行人不申请查封，其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执996号申请执行人：东营民强物流有限责任公司。被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。本院在执行申请执行人东营民强物流有限责任公司与被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司运输合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2240号民事判决书确定的支付申请执行人运费、利息及违约金共计30000元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息,但均被另案多次查封，其他未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产三处，但均被另案首先查封，申请执行人不申请查封。本院分别于2018年1月4日、2018年3月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人刘延峰适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下不动产及车辆已被另案多次查封，且申请执行人不申请查封，其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月二十三日书记员  赵汝彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
负责人：屈星星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王立桥，男，1974年3月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志涛，男，1985年8月1日出生，汉族，住邢台市内丘县。
被上诉人（原审被告）：石家庄元磊汽车运输服务有限公司，住所地元氏县姬村镇姬村。
法定代表人：王志国，职位。
上诉人王立桥、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人杨志涛、石家庄元磊汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清。重审期间应当对以下基本事实进一步查明：一、上诉人王立桥系因为何种病情自2016年8月18日至2017年3月15日在元氏县医院住院治疗，期间其入住家庭病房的期间是否属于住院期间、是否需人护理，该期间的护理费、住院伙食补助费应否予以支持；二、上诉人王立桥事故发生前的经常居住地及主要收入来源地在何处，其伤残赔偿金应按何标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2462号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人王立桥预交的二审案件受理费1800元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司预交的二审案件受理费3572元均予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年五月九日
书记员 马 莹
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初299号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人施尚兵，男，1988年10月19日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住简阳市。2018年5月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人施尚兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人施尚兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月14日23时30分许，被告人施尚兵饮酒后驾驶浙J·S8D**轿车至台州市椒江区流花商务宾馆前路段时被交警查获，其血液中的酒精含量达1.62毫克/毫升。
上述事实，被告人施尚兵在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表及照片、证人潘某的证言、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施尚兵酒后驾驶机动车，其酒精含量达1.62毫克/毫升，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人施尚兵归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人施尚兵要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。鉴于被告人施尚兵犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施尚兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10327号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：武娥，女，1981年10月10日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：陈凯，男，1980年9月12日生，汉族，住江苏省句容市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告武娥、陈凯金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（原告已预交）。
审判员 张 智
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张乃天
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00266号之一
申请执行人黄山市瑞洁工贸有限公司，组织机构代码69414190-7，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园内。
法定代表人楼晓辉，该公司董事长。
被执行人绩溪县三和制衣厂，组织机构代码L4731003-3，住所地安徽省宣城市绩溪县东三路111号。
经营者胡兵，男，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
被执行人胡兵，男，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。
申请执行人黄山市瑞洁工贸有限公司与被执行人绩溪县三和制衣厂、胡兵承揽合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民二初字第00087号民事判决书及（2015）徽执字第00266号执行裁定书，该案执行标的加工费30131.25元及利息、案件诉讼费用366.5元、执行费471元，未执行到位标的加工费30131.25元及利息、案件诉讼费用366.5元、执行费471元。
本院通过调查被执行人绩溪县三和制衣厂、胡兵名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人绩溪县三和制衣厂、胡兵名下有可供执行的财产，本院向申请执行人黄山市瑞洁工贸有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人黄山市瑞洁工贸有限公司对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人黄山市星宝服装有限公司名下有效的具有可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人绩溪县三和制衣厂、胡兵纳入失信被执行人名单。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00266号
申请执行人黄山瑞洁工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌平路1号，组织机构代码：69414190-7。
法定代表人：楼晓辉，任公司董事长。
被执行人绩溪县三和制衣厂，住所地安徽省宣城市绩溪县东三路111号，组织机构代码：L47310033。
经营者胡兵，男，住安徽省宣城市绩溪县。
本院在执行黄山瑞洁工贸有限公司与绩溪县三和制衣厂承揽合同纠纷一案中，被执行人绩溪县三和制衣厂未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人绩溪县三和制衣厂系个体工商户，其实际经营者为胡兵。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加被执行人绩溪县三和制衣厂的经营者胡兵为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徽执字第00266号申请执行人黄山瑞洁工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌平路1号，组织机构代码：69414190-7。法定代表人：楼晓辉，任公司董事长。被执行人绩溪县三和制衣厂，住所地安徽省宣城市绩溪县东三路111号，组织机构代码：L47310033。经营者胡兵，男，住安徽省宣城市绩溪县。本院在执行黄山瑞洁工贸有限公司与绩溪县三和制衣厂承揽合同纠纷一案中，被执行人绩溪县三和制衣厂未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人绩溪县三和制衣厂系个体工商户，其实际经营者为胡兵。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：追加被执行人绩溪县三和制衣厂的经营者胡兵为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一六年五月二十三日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16957号
上诉人（原审原告）：薛莱，女，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：罗延飞，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鸿妹，广东卓建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路。
法定代表人：黎明楷，执行董事。
委托诉讼代理人：罗映辉，广东尚玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，广东尚玖律师事务所实习律师。
上诉人薛莱与上诉人中原（中国）房地产代理有限公司（以下简称中原房地产公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，薛莱在仲裁阶段陈述，其2016年3月1日至2016年6月3日期间没有通过指纹打卡，但有通过VPN系统打卡，通过VPN系统打卡的地点为公司楼下，VPN记录的考勤数据是真实的，只是薛莱打完卡后，会在公司楼下买早餐然后再去上班，有时会超过上班时间到公司。
本院认为，薛莱曾与中原房地产公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。中原房地产公司于2016年7月5日发出《劳动合同解除通知书》，以薛莱针对考勤数据弄虚作假，情节严重，严重违反公司规章制度为由，解除与薛莱的劳动关系。中原房地产公司应当举证证明其解除劳动合同符合法律规定。中原房地产公司于原审阶段提交了制度学习确认表、考勤及假期管理制度（节选）、工作纪律管理制度、员工工作表现评估、固化报告及附带光盘、光盘内容截图、仲裁庭审笔录作为证据，上述证据可以证明中原房地产公司实行指纹打卡考勤的主张。薛莱主张同时实行指纹打卡和VPN系统打卡，却未提交证据予以证明。根据薛莱在仲裁阶段的陈述，其通过VPN系统产生的考勤数据与其实际到达办公室开展工作的时间不一致。仲裁裁决及原审判决已经对此作出了详细论述，本院不再赘述。薛莱上诉主张VPN系统是中原房地产公司设立的，并未禁止使用，对此，本院认为，中原房地产公司已经明确指纹打卡是其考勤模式，即使存在VPN系统，薛莱也应当使用指纹打卡进行考勤。薛莱上诉主张其实际并未缺勤、旷工，并优异完成日常工作，并不存在弄虚作假的行为，对此，本院认为，薛莱在仲裁阶段确认其存在通过VPN系统更改考勤记录的情形，该行为即为隐瞒真实的考勤情况、对考勤数据作假的行为。至于其是否确实未缺勤、旷工，薛莱并未举证证明。考勤管理是用人单位实行生产管理、保证劳动纪律的重要手段，劳动者遵循考勤管理制度、按照用人单位规定的时间付出劳动，是劳动者的义务。本案中薛莱多次使用VPN系统产生考勤数据、更改考勤记录、考勤数据与真实到达办公室时间不一致的情形，均构成违反劳动者义务、违反劳动纪律、违反用人单位规章制度的行为。中原房地产公司解除与薛莱的劳动关系，符合法律规定，无需支付解除劳动合同的赔偿金。薛莱的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于2013年11月1日至2015年12月31日期间的工资问题。薛莱上诉主张中原房地产公司自2013年11月1日至2015年12月31日期间，将其工资从每月8890元调整为每月7300元，属于克扣工资，中原房地产公司应当补足该工资。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。中原房地产公司自2013年11月1日起实际发放薛莱固定工资7300元，履行时间两年有余，但薛莱从未提出异议，现薛莱主张中原房地产公司擅自变更工资数额，根据上述司法解释的规定，薛莱的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于花红问题。中原房地产公司上诉主张其已经足额发放了薛莱2016年花红，原审依照2015年度下半年的花红奖金月平均值计算2016年的花红奖金有误，对此，本院认为，从中原房地产公司发放2016年之前的花红奖金情况可见，花红奖金每月发放，数额不等。中原房地产公司作为用人单位，应当举证证明花红支付的周期和标准，中原房地产公司未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，原审根据2015年下半年的花红发放标准认定2016年应发放的花红数额并无不当，本院依法予以确认。中原房地产公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。薛莱上诉主张其2016年休年休假7天中，均为2015年度的年休假，对此，本院认为，薛莱并未举证证明其主张，而且中原房地产公司的规章制度中也并未规定，上一年度的年休假均在下一年度享受，因此，薛莱的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于违约金问题。薛莱上诉主张中原房地产公司应当按照合同支付克扣花红及未休年休假工资的违约金，对此，本院认为，双方签订的《劳动合同》第十二条第（一）项第1点约定，“甲方（中原房地产公司）克扣或者无故拖欠乙方（薛莱）工资的，以及拒不支付乙方加班加点工资的，除全额支付乙方工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金”。首先，未休年休假工资属于福利待遇，并不属于工资报酬，因此，薛莱要求中原房地产公司按照该约定支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。其次，双方合同约定支付的系“经济补偿金”，而非违约金，经济补偿金系劳动关系解除或终止时，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付给劳动者的经济补偿。因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经废止，因此其中第三条规定的“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，亦已无效，故双方在劳动合同中约定中原房地产公司支付薛莱工资报酬25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费问题。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，中原房地产公司与薛莱的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛莱与上诉人中原（中国）房地产代理有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15912号之一
原告：绍兴柯桥朝春纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330621336926253R）。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼261号。
法定代表人：单继荣，该公司总经理。
委托代理人：胡锡、蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州皓轩时装厂（统一社会信用代码为913302127588698347）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇芸江村。
代表人：董碧莲，该厂厂长。
委托代理人：李新军，该公司员工。
本院在审理原告绍兴柯桥朝春纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州皓轩时装厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥朝春纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费290元，合计诉讼费315元，由原告绍兴柯桥朝春纺织品有限公司负担。
审 判 员 戎绒
二〇一八年五月十八日
代书记员 严灿
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初449号
原告：周作春，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：卜先卫，男，1975年11月20日出生，汉族，住陕西省安康地区，
原告周作春与被告卜先卫买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款10万元及资金占用期间利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事鞋类销售，2010年8月起被告陆续向原告购买女鞋，期间被告仅支付部分货款。双方于2016年8月8日对货款进行结算，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠周作春货款人民币壹拾万元整（￥100000.00）分二年归还，在2016年农历12月底归还伍万元，在2017年农历12月底前归还伍万元，全部还清，货款人：卜先卫，身份证,2016.8月8号”欠条出具后被告至今未偿还原告货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告卜先卫于本判决生效之日起十日内支付原告周作春货款10万元及逾期付款损失（从2018年2月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卜先卫负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢220号
新宁县卫生和计划生育局、罗际海、朱叶兰：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人罗际海、朱叶兰行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年四月二十日
书记员 焦 黎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保188号
申请人：董立强，男，1980年3月16日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：刘飞，男，1987年9月12日生，汉族，住石家庄市。
被申请人：刘勇利，男，汉族，住址同上。
申请人董立强于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘飞驾驶的刘勇利所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘飞驾驶的刘勇利所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年六月二十一日
书记员 于 限 英
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢245号
申请执行人刘虹丽，女，1969年2月6日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人刘虹丽与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第1215号民事调解书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为440000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第1215号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十一日
书记员 许 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1230号
上诉人（原审被告）：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号16幢217室。法定代表人：顾建。被上诉人（原审原告）：徐钱飞，女，1987年12月15日生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人上海帝纯资产管理有限公司不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10768号民事裁定，向本院提起上诉。上海帝纯资产管理有限公司上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至静安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳务纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案证据材料表明，上诉人的注册地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更447号
罪犯王涵，男，1988年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年2月3日作出（2009）硚刑少初字第3号刑事判决：被告人王涵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年3月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第458号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑八个月；2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第375号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑七个月；2015年12月20日作出（2015）鄂刑执字第931号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后于2017年10月18日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王涵自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯王涵自2015年12月20日裁定减刑以来，已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第一、二季度记功，2016年第三季度表扬，2017年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯王涵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个季度表扬、4个季度记功，共计折算7个表扬，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其主刑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王涵的主刑减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月13日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执47号
申请执行人：于淑波。
被执行人：赵金龙。
被执行人：侯志华。
本院作出的（2016）黑0202民初1270号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵金龙、侯志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于淑波于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵金龙、侯志华的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人赵金龙、侯志华暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人于淑波可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执47号申请执行人：于淑波。被执行人：赵金龙。被执行人：侯志华。本院作出的（2016）黑0202民初1270号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵金龙、侯志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于淑波于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵金龙、侯志华的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人赵金龙、侯志华暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人于淑波可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十日书记员 姜昊阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初421号
原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇大桥头，统一社会信用代码91341881756827761X（1-1）。
法定代表人：张明海，总经理。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：荆门市明邦建筑材料有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼镇新生村一组，统一社会信用代码914208007844970853。
法定代表人：钟明。
原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告荆�市明邦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6239元，减半收取3119.5元，保全费2270元，合计5389.5元，由原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司负担。
审判员 陈卫敏
二０一八年三月十九日
书记员 刘 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41208号
原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
负责人：陈大川，行长。
委托诉讼代理人：王翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。
被告：邵郁，男，1983年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李响，女，1987年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称中行滨海分行）与被告邵郁、李响金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告中行滨海分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告截止到2017年12月3日前所欠未到期本金310093.34元，拖欠本金余额7844.25元，拖欠利息8987.35元，罚息165.52元，复利191.73元，总计327282.19元，及上述款项自2017年12月4日起至实际给付日止按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的利息、罚息、复利；2.若二被告不能给付上述款项，原告有权就天津市滨海新区汉沽四纬路北侧国兰花苑X号房屋依法拍卖或者变卖，拍卖或者变卖后的价款，原告优先受偿；3.本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实及理由：2009年9月14日，被告邵郁与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，向原告借款370000元用于购买天津市滨海新区汉沽四纬路北侧国兰花苑X号房屋。原告已于2009年9月23日按照合同约定按时、足额向被告邵郁放款，被告用自己名下的天津市滨海新区汉沽四纬路北侧国兰花苑X号房屋提供担保，并办理了抵押登记。被告李响在贷款（抵押）合同的抵押人财产共有人处签字确认。但是，自2017年3月至今，被告未按照合同约定偿还贷款，已经构成违约。二被告为夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》载明，2009年9月14日，被告邵郁与案外人中国银行股份有限公司天津汉沽支行（以下简称中行汉沽支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》，双方由此建立金融借款合同关系。原告虽主张根据中国银行股份有限公司天津分行（以下简称中行天津分行）渠道管理部《关于转发<关于你行调整天津汉沽支行隶属关系的批复>的通知》，本案合同签订主体中行汉沽支行自2015年3月17日起由管辖支行调整为经营性支行，上级机构由中行天津分行变更为中行天津滨海分行，中行汉沽支行内设部门的相关业务及管理职能均统一并入中行滨海分行。中行汉沽支行的诉权统一由中行滨海分行行使。但因原告在举证期限内未提交证据证明其具有起诉本案的主体资格。故此，原告的起诉于法无据，应予驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司天津滨海分行的起诉。
案件受理费3104元，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 唐 川