重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝行终95号
上诉人（一审原告）张晓蓉，女，汉族，1954年2月9日出生，户籍所在地重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人傅攀，重庆市江北区。
张晓蓉诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月26日，江北区政府作出江北府发〔2015〕64号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）。2015年10月27日，江北区政府发布了江北府国征〔2015〕14号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》（简称《征收公告》），并将《观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑二村9号、11-17号、22-25号、28-29号、41号、42号，小苑三村2-8号（以上门牌号XX；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2015年11月11日至2016年1月9日；补偿安置方式：货币补偿和产权调换。
张晓蓉所有的位于重庆市XXXX5-1房屋，证载用途为住宅，建筑面积为71.11平方米，位于此次征收范围内。2015年11月5日，重庆市江北区房屋管理局将《房地产估价分户报告书》送达张晓蓉。《房地产估价分户报告书》对张晓蓉房屋的评估单价为9027元/平方米。重庆市江北区城市房屋征收中心与张晓蓉经协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，重庆市江北区房屋管理局遂申请重庆市江北区房屋管理局报请江北区政府作出补偿决定。2016年11月25日，经江北区政府依法告知张晓蓉相关法律法规规定、征收补偿程序，并听取其意见后，仍未能就征收补偿事宜达成协议。2017年3月7日，江北区政府根据相关法律法规规定作出江北府国征决〔2017〕第13号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）并在征收范围内张贴公示。2017年3月20日，江北区政府向张晓蓉送达《征收补偿决定书》，张晓蓉拒签。张晓蓉因不服该《征收补偿决定书》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销江北府国征决〔2017〕第13号《征收补偿决定书》。
一审法院另查明,张晓蓉等人因不服《征收决定》，向重庆市人民政府提起行政复议。2016年2月4日，重庆市人民政府作出渝府复〔2015〕1105号《行政复议决定书》，决定维持《征收决定》。张晓蓉等人向一审法院提起诉讼，要求撤销《征收决定》及渝府复〔2015〕1105号《行政复议决定书》。2016年8月25日，一审法院作出（2016）渝01行初115号行政判决，驳回张晓蓉等人的诉讼请求。张晓蓉等人不服提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终235号终审判决予以维持。该终审生效判决认定：房屋征收部门在拟定征收补偿方案过程中，在被征收人协商选定房地产价格评估机构不成的情况下，由江北区公证处现场确定一名代表抽签确定重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司为观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）的房地产价格评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，程序合法……江北区政府发布的《征收补偿方案》提供了货币补偿和房屋产权调换两种征收安置方式供被征收人选择，根据重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司出具的相关评估报告对被征收房屋的价值进行补偿，并明确规定了相关补助和奖励标准、用于产权调换房屋的地点和面积、临时安置费用、非住宅停产停业损失及附属设施补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的规定，并无不当……《征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》是否合法。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故江北区政府具有作出本案被诉《征收补偿决定书》的法定职权。
其次，关于被诉《征收补偿决定书》内容合法性问题。
第一，重庆市高级人民法院（2017）渝行终235号行政判决，已对《征收决定》、《征收补偿方案》的合法性予以确认，且张晓蓉对于被征收房屋的用途、面积等客观情况并无异议，故江北区政府根据《征收补偿方案》对张晓蓉作出被诉《征收补偿决定书》具有相应的事实根据和法律依据。
第二，被诉《征收补偿决定书》所依据的《房地产估价分户报告书》、《产权调换房屋市场价值评估报告》符合法律规定。上述报告系具有评估资质的评估机构和估价师出具，且评估机构的选任经重庆市高级人民法院（2017）渝行终235号行政判决书予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《房地产估价分户报告书》中明确告知张晓蓉有提出书面复核评估申请、不服复核结果有申请鉴定的权利及期限，重庆市江北区房屋管理局将该报告书送达张晓蓉。上述程序均符合法律规定。且张晓蓉依法行使申请复核权后，复核机关已作出回复,维持原房屋评估价格不变，故江北区政府将该《房地产估价分户报告书》作为被诉《征收补偿决定书》的依据合法。
第三，被诉《征收补偿决定书》已依法保障张晓蓉对补偿方式的选择权及补偿权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条和第二十七条的规定，被诉《征收补偿决定书》第一项中分项列明“货币补偿”、“产权调换”的补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用。被诉《征收补偿决定书》第二项就办理完清补偿安置、移交相关手续以及搬迁腾空被征收房屋事项予以明确。故被诉《征收补偿决定书》所作决定内容符合法律法规规定。
再次，关于江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》的程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。按照江北区政府举示的《重庆市江北区国有土地上房屋征收协商谈话笔录》、《征收补偿决定申请书》、《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》（江房征听字〔2016〕第136号）及送达回证等证据能够证明：经房屋征收部门与张晓蓉协商，双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请江北区政府作出《征收补偿决定书》，向张晓蓉予以送达并在征收范围内张贴公示。故江北区政府作出《征收补偿决定书》程序合法。
张晓蓉认为江北区政府无“征收计划”，无任何“为了公共利益需要”的事实，以土地储备机构提起“拟征收”申请行使征收，不具备强制权限等理由，均是对《征收决定》的合法性提出的异议。而《征收决定》的合法性系另一法律关系，且已由重庆市高级人民法院以（2017）渝行终235号终审判决予以确认，故前述理由不属本案审理范围，一审法院不予支持。张晓蓉认为其所有的位于重庆市XXXX1-1的房屋并不属于征收范围。根据江北区政府举示《征收决定》，其上载明：“现决定对规划红线范围内房屋江北区小苑二村9号、11-17号、22-25号、28-29号、41号、42号，小苑三村2-8号房屋（以上门牌号XX实施征收”。故张晓蓉的该项理由不能成立，一审法院不予支持。张晓蓉认为《征收补偿决定书》中载明被征收房屋评估价格过低，不符合实际情况。因被征收房屋的补偿单价系合法选定的评估机构按照国家规定的技术标准和估价程序评估得出，并以《房地产估价分户报告书》的形式向张晓蓉予以送达。张晓蓉对该报告书不服已经申请复核，且复核机关已作出回复，其提出的不认可评估价格的诉讼主张没有事实依据和法律依据，故该项诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。张晓蓉提出原地还房的要求，因《征收补偿决定书》中已提供安置房源保障张晓蓉的居住权益，且符合《征收补偿方案》规定，故对该项主张一审法院不予支持。综上所述，江北区政府所作《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张晓蓉的诉讼请求，案件受理费50元，由张晓蓉承担。
张晓蓉上诉称：第一，江北区政府作出的《征收决定》对重庆市江北区小苑二村15号进行征收时对该片区没有规划，明显不属于公共利益的需要，江北区政府作出的《征收决定》违法，由此作出的《征收补偿决定书》不具有合法性；第二，江北区政府作出的《征收补偿决定书》所依据的《房地产估价分户报告》已经失效，不公平，不合法，不能作为政府作征收补偿决定的依据；第三，江北区政府作出的《征收补偿决定书》违背公平补偿的原则，剥夺了张晓蓉“改建地段”房屋产权调换选择权，强迫张晓蓉接受《征收补偿方案》中规定的非公平补偿的异地房源安置，侵犯了张晓蓉的合法权益。综上，江北区政府作出的《征收补偿决定书》不具有合法性，一审判决主要证据不足，主要事实不清，适用法律法规错误，违反法定程序，超越职权及滥用职权，系枉法裁判，依法应予撤销。综上，请求撤销一审判决，改判确认江北区政府作出的《征收补偿决定书》违法，并予以撤销。
被上诉人江北区政府在二审中未向本院提交答辩意见。
江北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、重庆市高级人民法院（2017）渝行终234号、235号《行政判决书》；证明《征收决定》及《征收公告》已经法院生效判决确认合法。
2、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）调查登记结果公示》及附表；
3、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）调查登记结果修改情况的公示》及附表；
4、《观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》；
5、《重庆市江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果修改公示》；
证据2-5证明其在作出征收决定前，对本项目范围内的房屋情况组织调查登记备案并向被征收人公布。
6、江北府发〔2015〕64号《征收决定》；
7、江北府国征〔2015〕14号《征收公告》及征收补偿方案；
证据6、7证明做出征收补偿决定的前置程序合法。
8、《观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）征收项目初步评估结果公示表》（住宅）、（非住宅）；
9、重汇通房地产（征）[2015]010号《房地产征收价格整体估价报告》；
10、重汇通房地产（征）（咨）[2015]001号《产权调换房屋市场价值评估报告》；
证据8-10证据证明评估机构对本项目被征收房屋价值、产权调换房屋价值作出了评估，并进行公示。
11、重汇通房地产（征）（结）[2015]010-H087号《房地产估价分户报告书》（张晓蓉）及《送达回证》；证明评估机构对被征收房屋作出了分户评估报告并向进行了送达。
12、协商谈话笔录；
13、《听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证；
14、谈话笔录；
15、江北房管文〔2016〕143号《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》、户口证明、《重庆市江北区不动产登记中心房屋登记信息查询结果》、房屋征收价值计算情况表；
16、《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证；
17、江北府国征决〔2017〕第13号《征收补偿决定书》、送达回证以及公告照片。
证据12-17证据证明经与张晓蓉协商谈话，张晓蓉仍然拒绝签订协议，提出的要求超出了征收补偿方案；经协商无果，经江北区房屋管理局申请，江北区政府经合法程序作出征收补偿方案，依法作出房屋征收补偿决定书，并将决定书进行了公示并向张晓蓉送达。该决定书作出的主体合法、程序正当。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》、《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》、《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）若干问题的补充通知》、《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》、《重庆市人民政府办公厅关于做好房屋被征收家庭住房保障工作的通知》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》。
张晓蓉在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、江北府发〔2015〕64号《征收决定》；
2、江北府国征决〔2017〕第13号《征收补偿决定书》；
证据1、2拟证明江北区政府违法对小苑片区（一期）国有土地及地上房屋作出征收决定和房屋补偿，违法对张晓蓉的房屋作出征收补偿决定。
3、身份证复印件（张晓蓉）；
4、房屋所有权证（张晓蓉）；
5、国有土地使用证（张晓蓉）；
6、重汇通房地产（征）（结）[2015]010-H087号《房地产估价分户报告书》（张晓蓉）的第1、3-19页；
证据3-6拟证明张晓蓉的身份信息，张晓蓉具有合法的国有土地上房屋所有权和国有土地使用权。
7、小苑一期环境图片及说明；拟证明其住房小区基础设施及公共服务设施配套齐全，环境状况较优。
8、《被征收房屋评估价值异议复核评估申请书》（张晓蓉）；拟证明其在规定时间向汇通评估公司提出了被征收房屋评估价格复核评估意见。
9、《关于被征收人张晓蓉的被征收房屋评估价格复核评估的回复》；拟证明评估公司未到现场查勘即作出复核意见回复。
10、《判后答疑笔录》。拟证明江北区政府的征收行为不符合公共利益要求，不合法。
经一审庭审质证，对于江北区政府举示的证据、依据，张晓蓉发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，对其合法性不予认可，因为征收决定不合法；证据2-5，认可真实性，关联性不予认可，且达不到江北区政府证明目的，与公共利益不存在逻辑联系，征收决定、征收补偿不合法，评估价格明显不公平；证据6-7，认可形式上真实性，对其关联性不予认可，达不到江北区政府证明目的，张贴了征收公告，但是没张贴或公示征收决定，补偿的前置程序不合法；证据8-11，认可形式上真实性，对其合法性、关联性不予认可，达不到江北区政府证明目的，不符合旧城改造的条件；证据12-17，对其真实性无异议，但内容不合法，且与本案无关联，达不到江北区政府证明目的。
对于张晓蓉举示的证据，江北区政府发表如下质证意见：证据1-6，认可其真实性、合法性，但达不到张晓蓉证明目的；证据7，对其真实性、关联性均不予认可，且证据提交形式不合法；证据8、9，认可其真实性，但达不到张晓蓉的证明目的；证据10的真实性无异议，恰好能够证明张晓蓉的房屋位于征收范围内。
经审查，一审法院对上述证据认证如下：江北区政府举示的证据及法律依据，内容客观真实，收集程序合法，与本案有关联，能够证明本案案件事实，一审法院予以采信。张晓蓉举示的证据1-6、8-9，内容客观真实，来源合法，能够证明案件基本事实，一审法院予以采信；张晓蓉举示的证据7，因证据形式不符合法律规定且与本案无关，亦达不到证明目的，一审法院不予采信；张晓蓉举示的证据10，因与本案无关联，一审法院不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，因房屋征收部门未能在签约期限内与张晓蓉达成征收补偿协议，经重庆市江北区房屋管理局申请，江北区政府按照《征收补偿方案》确定的补偿标准作出本案被诉《征收补偿决定书》，提供货币补偿、产权调换两种方式供被征收人选择，该决定主要事实清楚，证据确凿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二款的规定，并无不当。同时，2017年3月7日，江北区政府作出被诉《征收补偿决定书》，于2017年3月20日，送达给张晓蓉，张晓蓉拒签。该《征收补偿决定书》也明确告知张晓蓉如对补偿决定不服的救济途径及方式，符合法定程序。
关于张晓蓉所称江北区政府作出的《征收决定》未对征收片区进行规划，且明显不属于公共利益的需要，江北区政府作出的《征收决定》违法，由此作出的《征收补偿决定书》不具有合法性的上诉理由。本案被诉行政行为系江北区政府所作的《征收补偿决定书》，江北区政府所作的《征收决定》系另一法律关系，不属于本案的审查范围。同时，该《征收决定》的合法性已经本院作出的（2017）渝行终235号终审判决所确认，故对张晓蓉的该项上诉理由本院依法不予支持。
关于张晓蓉所称江北区政府作出的《征收补偿决定书》所依据的《房地产估价分户报告》已经失效，不公平，不合法，不能作为政府作征收补偿决定的依据的上诉理由。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、第二十条之规定，被征收人对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，张晓蓉在收到重庆市江北区房屋管理局依法送达的《房地产估价分户报告书》后，在法定期限内申请复核，复核机关已作出回复,维持原房屋评估价格不变。故江北区政府将该《房地产估价分户报告书》作为被诉《征收补偿决定书》的依据合法。对于张晓蓉所主张的《房地产估价分户报告书》失效问题，因张晓蓉认为涉案房屋评估价格过低，安置房源距离观音桥商圈太远，在规定的签约期限内与江北区房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，张晓蓉在当时就可以得到安置用房或货币补偿，其因行政协调、复议、诉讼而耽误所造成的房价增长，不应由江北区政府承担，江北区政府依据当时的《房地产估价分户报告书》作为《征收补偿决定书》的依据合法。综上，张晓蓉的该项上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
关于张晓蓉所称本案被诉《征收补偿决定书》剥夺了张晓蓉“改建地段”房屋产权调换选择权，侵犯其合法权益的上诉理由。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，江北区政府所作的《征收补偿决定书》已按照《征收补偿方案》的规定在就近地段XX重庆市XX帆XX城小区XX套安置房源供张晓蓉选择，符合上述规定，并无不当，张晓蓉要求江北区政府必须原地还房的诉求于法无据，对该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，江北区政府于2017年3月7日作出的《征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。张晓蓉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张晓蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊其涛