wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）云7101刑初4号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人李剑朝，男，1989年2月1日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，农民，住林州市。因本案于2017年8月14日被抓获并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人李剑朝犯运输毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月10日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员江涛、被告人李剑朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2017年8月14日7时20分许，被告人李剑朝携带毒品，持当日昆明至成都的K114次旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤民警通过仪器检查从其体内查获海洛因3坨，共计净重162.91克。
上述事实，被告人李剑朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“随身携带物品清单”、“扣押清单”、“提取笔录”、“称量记录”、“检验报告”、“鉴定意见通知书”、“情况说明”、火车票、刑事照片、身份证明、光碟四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑朝明知是毒品，仍将162.91克海洛因从昆明运往成都的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人李剑朝归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人李剑朝犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。据此，根据被告人李剑朝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李剑朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2032年8月13日止）。
二、查获的毒品海洛因一百六十二点九一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 亮
审判员 甘律然
审判员 李 俊
二〇一八年二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98884b11-cd0d-46ad-
ac61-a8e1009a3493&imgId=OTg4ODRiMTEtY2QwZC00NmFkLWFjNjEtYThlMTAwOWEzNDkzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨 鑫
昆明铁路运输法院	刑 事 判 决 书	（2018）云7101刑初4号	公诉机关昆明铁路运输检察院。	被告人李剑朝，男，1989年2月1日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，农民，住林州市。因本案于2017年8月14日被抓获并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。	昆明铁路运输检察院以昆铁检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人李剑朝犯运输毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月10日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员江涛、被告人李剑朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	昆明铁路运输检察院指控：2017年8月14日7时20分许，被告人李剑朝携带毒品，持当日昆明至成都的K114次旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤民警通过仪器检查从其体内查获海洛因3坨，共计净重162.91克。	上述事实，被告人李剑朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“随身携带物品清单”、“扣押清单”、“提取笔录”、“称量记录”、“检验报告”、“鉴定意见通知书”、“情况说明”、火车票、刑事照片、身份证明、光碟四张等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李剑朝明知是毒品，仍将162.91克海洛因从昆明运往成都的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人李剑朝归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人李剑朝犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。据此，根据被告人李剑朝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：	一、被告人李剑朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万六千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2032年8月13日止）。	二、查获的毒品海洛因一百六十二点九一克，予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长 陈 亮	审判员 甘律然	审判员 李 俊	二〇一八年二月十二日			书记员 杨 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执494号
申请执行人：沈建荣，男。
被执行人：湖州南浔东强家私厂，住所地湖州市南浔镇江蒋漾村。
法定代表人：褚晓东。
本院在执行申请执行人沈建荣与被执行人湖州南浔东强家私厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初34号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人梁海河，男，1964年10月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区兴隆小区**号楼*单元***室。因犯盗窃罪，于二〇〇六年六月十二日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人梁海河犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人梁海河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：被告人梁海河在克什克腾旗中蒙医院护理被害人赵某1的过程中，2017年4月15日13时许，从被害人手包内盗取金牛卡支取人民币15000元，后将金牛卡放回被害人手包。同年4月16日10时许，被告人梁海河在被害人赵某1的手包内盗窃人民币4700元。被告人梁海河两次共盗窃人民币19700元。案发后，被告人梁海河退赔被害人赵某1人民币20000元。
上述事实，被告人梁海河在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：中蒙医院监控录像、微信聊天记录截图，被害人赵某1的陈述，证人赵某2、王某、梁某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、基本情况、归案说明、接受调取证据清单、调取证据通知书、内蒙古农村信用社存款回单、明细对账单、克什克腾旗农村商业银行浩来呼热支行账号明细，赤峰市红山区人民法院（2006）红刑初字109号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梁海河如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人梁海河退赔了被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁海河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二○一八年四月二十五日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0425刑初34号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人梁海河，男，1964年10月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区兴隆小区**号楼*单元***室。因犯盗窃罪，于二〇〇六年六月十二日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人梁海河犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人梁海河到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：被告人梁海河在克什克腾旗中蒙医院护理被害人赵某1的过程中，2017年4月15日13时许，从被害人手包内盗取金牛卡支取人民币15000元，后将金牛卡放回被害人手包。同年4月16日10时许，被告人梁海河在被害人赵某1的手包内盗窃人民币4700元。被告人梁海河两次共盗窃人民币19700元。案发后，被告人梁海河退赔被害人赵某1人民币20000元。上述事实，被告人梁海河在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：中蒙医院监控录像、微信聊天记录截图，被害人赵某1的陈述，证人赵某2、王某、梁某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、基本情况、归案说明、接受调取证据清单、调取证据通知书、内蒙古农村信用社存款回单、明细对账单、克什克腾旗农村商业银行浩来呼热支行账号明细，赤峰市红山区人民法院（2006）红刑初字109号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁海河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梁海河如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人梁海河退赔了被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁海河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二○一八年四月二十五日书记员沙沫
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1811号
申请执行人：黄瑞花，女，1965年1月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨康勤，男，1969年3月19日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的64752.5元，申请执行人与被执行人已庭外履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁02民终6422号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年七月二日
书记员 刘 鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3616号
罪犯邹湘辉。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○○五年三月九日作出（2004）潭中刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人邹湘辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带诉讼原告人经济损失人民币239367元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年五月八日作出（2005）湘高法刑一终字第140号刑事判决，维持原审对该犯民事部分的判决，以邹湘辉犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二日和二〇一二年五月八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三一年十一月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邹湘辉自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分159.7分，其中获奖励分共10.7分。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年一季度至2013年三季度在劳动竞赛中完成目标任务先后三次获奖分共3.5分。悔改�现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邹湘辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹湘辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹湘辉减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○三○年一月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行审27号
申请执行人:合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：陈明，局长。
委托诉讼代理人：茅萌，该局工作人员。
委托诉讼代理人：崔日勤，该局工作人员。
被执行人：安徽阿吉泰生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路路301号第一层、二层。
法定代表人：梁智明，该公司负责人。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2018年5月30日向本院申请强制执行合工商经检市处字〔2017〕146号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制执行安徽阿吉泰生物科技有限公司履行罚款10000元的行政处罚决定。该局于2017年7月10日对该公司立案调查，经查明，该公司于2017年5月与合肥广电传媒有限公司签订《广告委托发布合同》，合同规定2017年5月19日至2017年5月26日在合肥市电视台电视剧频道发布“姜老太修肤堂”广告，期间发布的“姜老太修肤堂”广告有两个版本，一个版本是经过江苏省食品药品监督管理局审查时长为142秒的“贻贝粘蛋白创面修护敷料”广告，另一个版本是未经审批时长为550秒的“姜老太修肤堂”广告，且该广告一年内已被申请执行人行政处罚过两次，构成了发布违法广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四十六条之规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第十四项并参照《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款量裁参照执行标准》第七章第一节“三、第五十八”之规定，给予其罚款10000元的行政处罚。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：《营业执照》、《节目广告视频光盘》、《询问笔录》、《情况说明》、《广告合同》等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请强制执行合工商经检市处字〔2017〕146号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行罚没款10000元的行政处罚决定。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 王 华
人民陪审员 尹 杨
二〇一八年六月四日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第173号
原告：李柏敬，住广东省增城市。
被告：罗远红，住广东省增城市。
本院在审理原告李柏敬诉被告罗远红民间借贷纠纷一案中，原告李柏敬于2013年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李柏敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告李柏敬撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李柏敬负担。
审判员 钟 凡
二〇一三年十二月二十六日
书记员 汤建成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3514-1号
原告威海市宏鹏钢材有限公司，住所地威海市环翠区张村镇武夷路378-1号。
法定代表人鞠华荣，经理。
委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
被告周曙光。
委托代理人王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告威海市宏鹏钢材有限公司与被告周曙光相邻通行纠纷一案过程中，原告威海市宏鹏钢材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求按照标的额50万元对被告周曙光名下位于威海市环翠区张村镇昌华路南、土地使用权证号为威环国用（2008出）第052号的土地一宗采取保全措施，并已由山东恒丰担保有限公司提供担保。
本院认为，原告威海市宏鹏钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告威海市宏鹏钢材有限公司申请标的额50万元，查封被告周曙光名下位于威海市环翠区张村镇昌华路南、土地使用权证号为威环国用（2008出）第052号的土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭惠春
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，住哈尔滨市阿城区。
被告关彦伟，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告关彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振球到庭参加诉讼、被告关彦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2014年2月7日关彦伟向邮政储蓄银行阿城支行贷款33，000元，期限1年，年利率13.5%。双方约定于2015年2月7日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。关彦伟取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2015年6月2日，关彦伟共欠本息合计36，785.72元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告关彦伟偿还借款本金33，000元，给付利息3，785.72元及2015年6月2日至实际还款日的利息和罚息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据二、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状、未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，本庭对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2014年2月7日，关彦伟与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为33，000元，年利率13.5%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向关彦伟发放了33，000元贷款。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定还款的，应当按照约定承担违约责任。原、被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告关彦伟于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000元；
二、被告关彦伟于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息3，785.72元（从逾期之日起至2015年6月2日止）；
三、被告关彦伟于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息，从2015年6月2日至判决生效时之日止，利息按年息13.5%、罚息按年息13.5%加收50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘尚玉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1572号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区新丰路277号。
法定代表人李于宁。
委托代理人谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告吴克萍。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告吴克萍建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告上海鸿得利重工有限公司撤诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 倪海娟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更259号
罪犯吴连庆，男，1970年4月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）沪一中刑初字第192号刑事判决，以被告人吴连庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市第一中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）沪一中刑初字第192号刑事附带民事判决，判处被告人吴连庆赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币142660元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2007年7月20日作出（2007）沪高刑执字第167号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。上海市第一中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）沪一中刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。上海市第一中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）沪一中刑执字第932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。本院于2015年7月2日作出(2015)锦审一监执减字第00849号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴连庆在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴连庆能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯吴连庆在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴连庆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年7月20日至2023年8月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭晶晶
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初784号
原告：廖某，男，1980年12月6日出生，汉族，住景德镇市。
被告：叶某，女，1985年6月23日出生，汉族，住景德镇市。
原告廖某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄顺平
二〇一八年四月四日
书记员 陈 沁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14317号
原告：奚剑，男，汉族。
被告：高白弟，男，汉族。
原告奚剑诉被告高白弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序。后因被告高白弟下落不明，于2017年11月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告奚剑到庭参加诉讼，被告高白弟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚剑向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金96,500元；2.被告支付原告自2017年11月3日起至本判决生效之日止，以96,500元为本金，按年息6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告分三次借款共计96,500元，并出具借条三张。借款后，被告一直拖延未归还借款，原告多次催讨无着。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证明，证明双方主体资格。
2、借条三份，证明被告的借款金额、日期。
3、中国农业银行上海市分行交易明细三份，证明借款已经实际履行。
被告未向本院提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：2016年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今向朋友奚剑借大写人民币贰万元正。原告于当日向被告转账18,000元。2016年6月6日，被告又向原告出具借条一份，载明：今向朋友奚剑借大写人民币伍万元整。原告于当日向被告转账45,000元。2016年7月9日，原告向案外人徐健健转账19,000元。2016年7月11日，被告再次向原告出具借条一份，载明：向朋友奚剑借大写人民币贰万陆仟伍百元正。
庭审中，原告称借款除转账之外，其余的为现金给付。2016年7月11日的借条系原告代替被告向案外人徐健健支付买车款而形成。
被告借款后，至今未履行还款义务，遂涉讼。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立。原告实际给付了借款，被告出具借款合同，却不按约归还借款，应承担相应民事责任。鉴于双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应予以支持。由于借款未约定利息及还款期限，故对原告提出的支付利息的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高白弟于本判决生效之日起十日内返还原告奚剑借款96,500元；
二、驳回原告奚剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,212元，公告费690元，合计2,902元，由被告负担，定于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 炜
审 判 员 周娟红
人民陪审员 何昌炜
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第181号
原告：杨亚芬，农民。
被告：王云清，成年，农民。
本院在审理原告杨亚芬诉被告王云清民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一三年七月十六日
代书记员 陈 盈
浙�省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7347号
本院在执行申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被执行人张远谋（2017）浙1081执7347号买卖合同纠纷执行一案中，经查，张远谋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张远谋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02126号
原告：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈述之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马君萍，该公司副经理。
被告：汪如洋。
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被告汪如洋小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司于2016年11月18日向本院提出申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司负担。
审判员 汪子婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈忠平
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初185号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高和健，男，1976年9月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系公司员工。委托权限：特别代理，代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书。
被告:李福生，男，1956年8月216日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李福生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高和健到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告李福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金20000元、利息33411.16元、罚息10318.87元（暂计至2017年9月1日，直至实际清偿之日止），合计63730.03元；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2000年9月29日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2000年9月29日起至2001年9月29日止；借款月利率7.3125‰。被告未能依照合同约定支付本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金20000元、利息33411.16元、罚息10318.87元（暂计至2017年9月1日，直至实际清偿之日止），合计63730.03元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本利。
被告李福生未应诉。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：
一、贷款借据，拟证明被告向农商行借款的事实；
二、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息；
被告李福生未提交质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
一、对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融借贷关系的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2000年9月29日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2000年9月29日起至2001年9月29日止；借款月利率7.3125‰。借款用途为：贩运牲猪。同时，被告还与原告签订抵押担保合同，以被告自有的房屋担保该笔借款的偿还责任。被告未能依照合同约定支付本金、利息。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款。原告于2018年2月2日向本院提起诉讼要求被告归还贷款本利。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2000年9月29日，但因被告至今未给付原告本利，则本案所涉贷款的利息仍应当从2000年9月29日起开始计算。被告所提供的抵押担保物属于被告自己的房屋，因此，不存在担保期限已过的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李福生于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金20000元及利息（从2000年9月29日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费1393元，由被告李福生承担。
如果被告李福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成立超
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王紫娴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第1003号
上诉人（原审原告）常德煜恒劳务有限公司。
法定代表人龚建彪，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人盛述江，男，系常德煜恒劳务有限公司职员。
上诉人（原审原告）中国水利水电第八工程局有限公司。
法定代表人朱素华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人邹园园，女，系中国水利水电第八工程局有限公司职员。
委托代理人张振关，男，系中国水利水电第八工程局有限公司职员。
被上诉人（原审被告）魏银顺，男。
委托代理人黄春刚，法律工作者。
上诉人常德煜恒劳务有限公司、中国水利水电第八工程局有限
公司因与被上诉人魏银顺工伤保险待遇纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永善县人民法院（2014）永民初字第974号民事判决；
二、本案发回永善县人民法院重审。
二审案件受理费人民币10元，退还常德煜恒劳务有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周国艳
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1547号之一
原告：罗均可，男，生于1935年6月21日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：薛士凤（曾用名薛世凤），女，生于1940年10月18日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：黎孔淑，女，生于1964年12月17日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：罗黎明（曾用名罗黎民），女，生于1987年9月23日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：罗晓明（曾用名罗小民），女，生于1994年12月27日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
五原告委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄勇，男，生于1985年1月5日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市分公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道西段，统一社会信用代码91420583060686905F。
负责人：李进山，该公司负责人。
原告罗均可、薛士凤、黎孔淑、罗黎明、罗晓明与被告黄勇、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告黎孔淑于2017年8月14日向本院提出申请，原告黎孔淑与其丈夫罗平均为本案交通事故的受害人，因原告黎孔淑治疗尚未终结，申请人民法院中止审理。
本院经审查认为，原告黎孔淑与其丈夫罗平均为本案交通事故的受害人，因两案须在交强险范围内按损失比例进行分割，应当一并审理，而原告黎孔淑治疗尚未终结，故原告的申请符合法律的规定，本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 艾贻学
二〇一七年八月十四日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1547号之二
原告：罗均可，男，生于1935年6月21日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：薛士凤（曾用名薛世凤），女，生于1940年10月18日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：黎孔淑，女，生于1964年12月17日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：罗黎明（曾用名罗黎民），女，生于1987年9月23日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：罗晓明（曾用名罗小民），女，生于1994年12月27日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
五原告委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄勇，男，生于1985年1月5日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
委托代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市分公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道西段，统一社会信用代码91420583060686905F。
负责人：李进山，该公司负责人。
原告罗均可、薛士凤、黎孔淑、罗黎明、罗晓明与被告黄勇、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
本院于2017年8月14日作出（2017）鄂0581民初1547号之一民事裁定书，决定本案中止诉讼。黎孔淑已于2017年11月22日对黄勇、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市分公司提起诉讼并被本院受理，本案中止诉讼的情形已经消除，故本案应当恢复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 艾贻学
二〇一七年十二月七日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1547号
申请人：罗均可，男，生于1935年6月21日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
申请人：薛士凤（曾用名薛世凤），女，生于1940年10月18日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
申请人：黎孔淑，女，生于1964年12月17日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
申请人：罗黎明（曾用名罗黎民），女，生于1987年9月23日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
申请人：罗晓明（曾用名罗小民），女，生于1994年12月27日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
共同委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：黄勇，男，生于1985年1月5日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
申请人罗均可、薛士凤、黎孔淑、罗黎明、罗晓明与被申请人黄勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款400000.00元，或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄勇的银行存款人民币400000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二○二○一七年八月十日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1547号申请人：罗均可，男，生于1935年6月21日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。申请人：薛士凤（曾用名薛世凤），女，生于1940年10月18日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。申请人：黎孔淑，女，生于1964年12月17日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。申请人：罗黎明（曾用名罗黎民），女，生于1987年9月23日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。申请人：罗晓明（曾用名罗小民），女，生于1994年12月27日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。共同委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：黄勇，男，生于1985年1月5日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。申请人罗均可、薛士凤、黎孔淑、罗黎明、罗晓明与被申请人黄勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款400000.00元，或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄勇的银行存款人民币400000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾贻学二○二○一七年八月十日书记员  邬海凤
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3161号
申请执行人：王亚平，女，1969年5月6日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赖亚青，女，1969年10月29日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。
申请执行人王亚平与被执行人赖亚青为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特414号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人王亚平于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人赖亚青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款85000元，负担案件申请执行费1175元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，王亚平依法分得28030.25元。
本次执行过程中，本院未发现被执行人赖亚青有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赖亚青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月五日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3161号申请执行人：王亚平，女，1969年5月6日出生汉族，住宁海县。被执行人：赖亚青，女，1969年10月29日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。申请执行人王亚平与被执行人赖亚青为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特414号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人王亚平于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人赖亚青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款85000元，负担案件申请执行费1175元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，王亚平依法分得28030.25元。本次执行过程中，本院未发现被执行人赖亚青有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人赖亚青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月五日代书记员 祝海龙
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初615号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨英，女，1977年11月13日出生于浙江省杭州市，汉族，高中，系杭州萧山保险箱厂实际经营者，户籍地杭州市大江东产业集聚区；因本案于2017年9月7日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]579号起诉书指控被告人杨英犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控:
2013年1月至2014年5月期间，杭州萧山保险箱厂实际经营者被告人杨英在没有实际货物交付的情况下，通过支付7%左右开票费及通过银行汇款做假账的方式，向杭州厚龙物资有限公司购买并取得增值税专用发票23份，税额330713.73元，价税合计共2276088.53元。杭州萧山保险箱厂已将上述增值税专用发票申报抵扣。
案发后，被告人杨英如实供述了上述事实。杭州萧山保险箱厂已全额补缴税款及滞纳金。
公诉机关认为：被告人杨英的行为已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨英有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金80000元。
被告人杨英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人杨英犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人杨英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金80000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年五月二日
法官助理 许理帆
书 记 员 郑淑妮
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初1号
原告薛洪斌，男，1966年6月6日生，汉族，住盐城市盐都区。
被告盐城市盐都区交通运输局，住所地在盐城市。
法定代表人顾勇，该局局长。
委托代理人丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
第三人盐城市盐都交通建设发展有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人蔡兆俊，该公司经理。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告薛洪斌诉被告盐城市盐都区交通运输局（以下简称盐都交通局）招标行为一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盐城市盐都交通建设发展有限公司（以下简称盐都交通公司）与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告薛洪斌，被告盐都交通局纪检书记吉采书及委托代理人丁良成，第三人盐都交通公司的委托代理人周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪斌诉称，2015年9月14日，被告和第三人在原告不知情的情况下，对原告所承包经营的盐城市盐都区楼王镇新祥村和姚顾村境内的S331省道两侧149.31亩经济林苗圃田中的113亩经济林苗圃田进行了“S331省道楼王节点绿化景观工程”项目招标。2015年10月9日，江苏华昊园林绿化有限公司中标，并于2016年2月3日进场施工，而此招标和中标以及进场施工的时间均为原告依法享有该农田的土地承包经营权期限内。由于被告和第三人违法招标，造成大量耕地毁坏，使得原告的土地承包经营权和预期收益等合法权益受到了重大损害。请求法院判决确认被告和第三人违反土地管理法规，对原告所承包经营的113亩经济林苗圃田招标的行政行为违法。
原告薛洪斌向本院提交了以下证据：
1、《盐都区S331楼王节点及沿线绿化景观工程招标公告》1份。拟证明该公告是可诉行政行为。
2、盐都区农村集体经济组织专用收据1份。拟证明楼王镇新祥村村委会收取了原告自2015年2月10日至2016年2月9日所承包的149.31亩农田的租金，第三人的招标行为涉及到原告承包的113亩农田。
3、土地租赁合同1份。拟证明虽然没有书面承包协议，但是根据该空白租赁合同，楼王镇与原告达成了口头协议。
4、（2016）苏0903民初3041号民事判决书1份。拟证明原告的承包是合法的，收据也已经过法院认可。
5、盐城市国土资源局回复和江苏省国土资源厅回复各1份。拟证明被告和第三人、楼王镇人民政府共同实施违法行为。
被告盐都交通局辩称，1、涉案招标行为属于建设工程施工项目招标行为，并非行政招标行为，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、涉案施工地块并不涉及原告的合法权益，因此，原告不是本案适格主体。3、第三人是依法登记设立的企业法人，并不是我局的直属单位或分支机构,其股东分别为盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司、盐城维民交通工程有限公司。另外，原告提交的招标公告明确载明涉案工程项目的招标人为第三人，因此，我局不是本案的适格被告。4、原告主张的土地承包经营权等权益与第三人不存在任何因果关系。请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告盐都交通局未向本院提交证据。
第三人盐都交通公司述称，同意被告的答辩意见。
第三人盐都交通公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月14日，第三人盐都交通公司作出《盐都区S331楼王节点及沿线绿化景观工程招标公告》。其主要内容是：盐都交通公司负责实施的盐都区S331楼王节点及沿线绿化景观工程，已经上级部门批准建设,工程所需资金已落实。现对该工程的施工进行公开招标，择优选择施工承包人。江苏益诚建设工程咨询有限公司受招标人委托具体负责工程的招标事宜。项目名称：盐都区S331楼王节点及沿线绿化景观工程，建设地点在盐城市盐都区境内，工程规模约1200万元，招标人为盐都交通公司……。为此，原告薛洪斌多次向有关部门举报，盐城市国土资源局和江苏省国土资源厅也对其分别进行了回复。此后，原告提起了本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉要求“确认被告和第三人违反土地管理法规，对原告所承包经营的113亩经济林苗圃田招标的行政行为违法”，其所称的招标行政行为即《盐都区S331楼王节点及沿线绿化景观工程招标公告》。该公告属于建设工程施工项目招标公告，不属于可诉的行政行为，故原告的诉求不属于人民法院行政案件受案范围。另外，原告未能提交证据证明被告作出本案被诉招标行为，该招标行为系第三人盐都交通公司作出，故原告以盐都交通局为被告提起行政诉讼亦缺乏事实依据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛洪斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告薛洪斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 练东进
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初96号
原告黄春兰。
委托代理人王诚万。
被告贵州常驰房地产开发有限公司。地址：贵州凯里经济开发区金正酒店三楼。
法定代表人王定良，董事长。
委托代理人李健，贵州万木春律师事务所律师。
本院在审理原告黄春兰与被告贵州常驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄春兰于2016年5月18日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春兰撤回起诉。
案件受理费918元（原告已预交459元），减半收取459元，根据原告的申请，给予司法救助，免予交纳。
审判员 李荣碧
二〇一六年五月十八日
书记员 粟 慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终458号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海东，男，1972年3月2日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市秦淮区，暂住地南京市江宁区。2000年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2010年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年4月28日刑满释放；2014年9月因吸毒被行政拘留十五日；2016年4月因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日。2016年5月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月12日、2017年5月16日分别被取保候审，同年6月9日被逮捕，同年8月14日被取保候审。
辩护人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人张海东犯非法持有枪支罪一案，于2017年6月9日作出(2017)苏0105刑初227号刑事判决。原审被告人张海东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月14日，被告人张海东在本市江宁区新地雅苑5幢2单元103室其住处被公安民警抓获，民警当场查获其持有的疑似枪支4支、靶纸及塑料子弹等物品。经鉴定，其中2支疑似枪支被认定为枪支。张海东归案后供述了上述犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人张海东的供述，证人张某、孙某等人的证言，枪支照片，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，搜查、辨认笔录，物证检验意见书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张海东违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。张海东归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，以非法持有枪支罪判处被告人张海东有期徒刑十个月；扣押在案的枪支予以没收。
宣判后，原审被告人张海东不服，以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出，一审法院量刑过重。
本院经审理查明上诉人张海东犯非法持有枪支罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人张海东及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张海东违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。张海东归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。
关于上诉人张海东及其辩护人提出“一审法院量刑过重”的上诉理由和辩护意见，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，违反枪支管理规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院综合考虑上诉人具有坦白情节，对其从宽处理，依法判处期徒刑十个月，量刑适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人张海东犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字9号
申请执行人王晓荣。
被执行人浙江省东阳市安美针织有限公司，住所地东阳市城东街道生态工业园。
法定代表人：马军兆，经理。
原告王晓荣与被告浙江省东阳市安美针织有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）东民初字第1915号民事调解书已经发生法律效力。权利人王晓荣于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月25日向被执行人浙江省东阳市安美针织有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金557888元及利息，现因被执行人浙江省东阳市安美针织有限公司名下房产已另案查封，除此外无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字9号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一五年一月十二日
代书 记员 包腾蛟
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初758号
原告山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人肖永谦，系该公司常青支行负责人。
被告景晋民，男，1964年8月3日出生，汉族，农民。
被告张艳平，女，1966年6月18日出生，汉族，农民。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告景晋民、张艳平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人肖永谦到庭参加了诉讼，被告景晋民、张艳平经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永济农商行诉称：2013年2月27日，被告景晋民向原告下属的常青支行借款50000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金50000元及利息、罚息未作清偿。被告张艳平系被告景晋民之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息和罚息从2014年2月18日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告景晋民、张艳平未作答辩。
经审理查明：被告景晋民、张艳平系夫妻关系。2013年2月27日，被告景晋民从原告下属常青信用社借款50000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2014年2月26日，并约定逾期不还款承担50%罚息。之后，被告将利息清至2014年2月18日，借款到期后，本金50000元及2014年2月18日之后的利息、罚息被告未作清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告景晋民签名、签章并捺手印的借款借据一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告景晋民从原告处借款50000元，有被告景晋民签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告景晋民归还借款50000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告景晋民应按约定支付利息、罚息。被告张艳平系被告景晋民之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求被告张艳平共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告景晋民、张艳平经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
被告景晋民、张艳平自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息自2014年2月19日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2014年2月27日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告景晋民、张艳平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初758号原告山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人肖永谦，系该公司常青支行负责人。被告景晋民，男，1964年8月3日出生，汉族，农民。被告张艳平，女，1966年6月18日出生，汉族，农民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告景晋民、张艳平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人肖永谦到庭参加了诉讼，被告景晋民、张艳平经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永济农商行诉称：2013年2月27日，被告景晋民向原告下属的常青支行借款50000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金50000元及利息、罚息未作清偿。被告张艳平系被告景晋民之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息和罚息从2014年2月18日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告景晋民、张艳平未作答辩。经审理查明：被告景晋民、张艳平系夫妻关系。2013年2月27日，被告景晋民从原告下属常青信用社借款50000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2014年2月26日，并约定逾期不还款承担50%罚息。之后，被告将利息清至2014年2月18日，借款到期后，本金50000元及2014年2月18日之后的利息、罚息被告未作清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告景晋民签名、签章并捺手印的借款借据一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告景晋民从原告处借款50000元，有被告景晋民签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告景晋民归还借款50000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，故被告景晋民应按约定支付利息、罚息。被告张艳平系被告景晋民之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求被告张艳平共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告景晋民、张艳平经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：被告景晋民、张艳平自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息自2014年2月19日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2014年2月27日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告景晋民、张艳平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一六年九月二十三日书 记 员  郭彩秀
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终231号
上诉人（一审第三人）郭卫东，男，汉族，1962年12月20日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人王永，太康县法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（一审原告）刘扬，男，1983年9月17日生，汉族，高中文化，住河南省太康县。
委托代理人于海涛，男，河南中能律师事务所律师。
原审被告扶沟县公安局。住所地：太康县未来路。组织机构代码：00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人刘西振，男，太康县公安局城关派出所指导员。
委托代理人刘中华，男，太康县公安局法律顾问。
上诉人郭卫东因治安行政处罚一案，不服扶沟县人民法院(2017)豫1621行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭卫东，被上诉人刘杨，太康县公安局的代理人刘西振、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2016年11月25日晚上，刘扬回到家中后，发现郭卫东楼顶上的雪落到其家中，就和母亲去郭卫东家找郭卫东，刘扬到郭卫东家后，双方言语不合发生纠纷。2016年11月26日，太康县公安局城关派出所受理该案件后进行了调查取证，证人师某证实“郭明心就从背后用手揪着刘扬的头发朝刘扬后脑勺处打了几拳，郭卫东就跳起来朝刘扬身上跺，郭卫东的侄抱着刘扬，郭明心和郭卫东就开始动手打刘扬”。太康县公安局调取的监控视频显示，事发时并非郭卫东一人对刘扬实施了殴打行为。2017年4月5日，太康县公安局向郭卫东告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，同日，太康县公安局作出太公（城）行罚决字[2017]11031号行政处罚决定，认定郭卫东对刘扬进行殴打，违法情节为一般，决定对其行政拘留五日，并处罚款300元。
一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》规定，《治安管理处罚法》中的“结伙”是指两人（含两人）以上。根据上述法律规定，结伙殴打他人属于违法行为的较重情节。本案中，证人证实郭卫东、郭明心对刘扬进行了殴打，太康县公安局作出的行政处罚决定却没有对郭卫东的行为是否属于结伙殴打他人进行分析和考量，直接认定郭卫东的违法情节为一般，属事实不清、证据不足。刘扬在诉状中要求太康县公安局对其他违法行为人作出处罚，但是，该请求与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，对该诉讼请求不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告太康县公安局于2017年4月5日作出的太公（城）行罚决字[2017]11031号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告太康县公安局负担。
郭卫东不服一审判决上诉称，被上诉人刘扬的一般违法行为已被周口市中级人民法院（2017）豫16行终108号终审判决认定，且刘扬的违法行为事实清楚，本人自认。至于太康县公安局（2017）11031号行政处罚决定只是期限过长，被周口市中级人民法院认定为属程序轻微违法，但并未予以撤销。现扶沟县人民法院判决撤销太康县公安局（2017）11031号行政处罚决定，事实不清，证据不足，且与周口市中级人民法院（2017）豫16行终108号终审判决相矛盾。事实上是王庆霞纠集其年轻力壮的儿子刘扬结伙聚众，于2016年11月25日夜晚21时左右，非法强行闯入上诉人家中，打砸破坏财物，对上诉人进行辱骂、殴打。故上诉人要求撤销一审判决。
被上诉人刘扬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。周口市中级人民法院（2017）豫16行终108号终审判决与本案无关联性，上诉人所称与事实不符，有证据佐证。
原审被告太康县公安局辩称，1、公安局对郭卫东作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。扶沟县人民法院仅根据证人师某材料就认定郭卫东结伙殴打他人，属较重情节与事实不符。郭卫东与邻居刘扬因落雪发生纠纷一事属偶然发生，郭卫东事先并未预知纠纷发生，不存在事先结伙商量、预谋打架一事，故扶沟县人民法院因太康县公安局认定郭卫东违法情节一般，认为属事实不清、证据不足，从而撤销处罚决定有失公正；2、公安局对刘扬和郭卫东作出的行政处罚有法律依据；3、行政处罚程序合法；4、请求撤销一审判决，维持太康县公安局行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的“结伙殴打、伤害他人的”应是违法行为人纠集其他人和自己一起去殴打他人，纠集人和被纠集人要有共同的殴打他人的故意，一般表现为事先通谋或授意，是一种明显恃强凌弱、仗势欺人的行为。本案中，是因邻里纠纷引起的打架斗殴，郭卫东事先并不知道会和邻居发生纠纷，不可能事先和他人通谋，也没有证据证明郭卫东授意或纠集其他人实施殴打行为，不符合结伙殴打的特征，故不能认定郭卫东结伙殴打他人。一审只根据人数就认定结伙不妥，属适用法律错，本院予以纠正。
郭卫东因为身体原因没有执行拘留，被上诉人认为不公平。但行政处罚和执行拘留不是一个行为，执行行为对行政处罚并不产生实际影响。就是说处罚决定的正确与否与是否执行无关。
双方作为邻居，应当互凉互让，和睦相处，遇到问题尽量协商解决，协商不成也应通过正当合法的途径解决。既然产生了矛盾，双方应尽量化解，而不应结怨。
郭卫东殴打他人应承担法律责任，公安机关衣殴打他人对其作出处罚，符合法律规定的过罚相当原则。从公安机关调查的材料看，没有显示郭卫东结伙殴打他人，上诉人关于没有结伙殴打他人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶沟县人民法院(2017)豫1621行初40号行政判决；
二、驳回刘扬的诉讼请求。
二审诉讼费50元，由刘扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年十二月十三日
书记员 胥祥林
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行终231号上诉人（一审第三人）郭卫东，男，汉族，1962年12月20日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王永，太康县法律援助中心律师，一般代理。被上诉人（一审原告）刘扬，男，1983年9月17日生，汉族，高中文化，住河南省太康县。委托代理人于海涛，男，河南中能律师事务所律师。原审被告扶沟县公安局。住所地：太康县未来路。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李根闯，局长。委托代理人刘西振，男，太康县公安局城关派出所指导员。委托代理人刘中华，男，太康县公安局法律顾问。上诉人郭卫东因治安行政处罚一案，不服扶沟县人民法院(2017)豫1621行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭卫东，被上诉人刘杨，太康县公安局的代理人刘西振、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2016年11月25日晚上，刘扬回到家中后，发现郭卫东楼顶上的雪落到其家中，就和母亲去郭卫东家找郭卫东，刘扬到郭卫东家后，双方言语不合发生纠纷。2016年11月26日，太康县公安局城关派出所受理该案件后进行了调查取证，证人师某证实“郭明心就从背后用手揪着刘扬的头发朝刘扬后脑勺处打了几拳，郭卫东就跳起来朝刘扬身上跺，郭卫东的侄抱着刘扬，郭明心和郭卫东就开始动手打刘扬”。太康县公安局调取的监控视频显示，事发时并非郭卫东一人对刘扬实施了殴打行为。2017年4月5日，太康县公安局向郭卫东告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，同日，太康县公安局作出太公（城）行罚决字[2017]11031号行政处罚决定，认定郭卫东对刘扬进行殴打，违法情节为一般，决定对其行政拘留五日，并处罚款300元。一审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……《公安机关执行有关问题的解释（二）》规定，《治安管理处罚法》中的“结伙”是指两人（含两人）以上。根据上述法律规定，结伙殴打他人属于违法行为的较重情节。本案中，证人证实郭卫东、郭明心对刘扬进行了殴打，太康县公安局作出的行政处罚决定却没有对郭卫东的行为是否属于结伙殴打他人进行分析和考量，直接认定郭卫东的违法情节为一般，属事实不清、证据不足。刘扬在诉状中要求太康县公安局对其他违法行为人作出处罚，但是，该请求与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，对该诉讼请求不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告太康县公安局于2017年4月5日作出的太公（城）行罚决字[2017]11031号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告太康县公安局负担。郭卫东不服一审判决上诉称，被上诉人刘扬的一般违法行为已被周口市中级人民法院（2017）豫16行终108号终审判决认定，且刘扬的违法行为事实清楚，本人自认。至于太康县公安局（2017）11031号行政处罚决定只是期限过长，被周口市中级人民法院认定为属程序轻微违法，但并未予以撤销。现扶沟县人民法院判决撤销太康县公安局（2017）11031号行政处罚决定，事实不清，证据不足，且与周口市中级人民法院（2017）豫16行终108号终审判决相矛盾。事实上是王庆霞纠集其年轻力壮的儿子刘扬结伙聚众，于2016年11月25日夜晚21时左右，非法强行闯入上诉人家中，打砸破坏财物，对上诉人进行辱骂、殴打。故上诉人要求撤销一审判决。被上诉人刘扬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。周口市中级人民法院（2017）豫16行终108号终审判决与本案无关联性，上诉人所称与事实不符，有证据佐证。原审被告太康县公安局辩称，1、公安局对郭卫东作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。扶沟县人民法院仅根据证人师某材料就认定郭卫东结伙殴打他人，属较重情节与事实不符。郭卫东与邻居刘扬因落雪发生纠纷一事属偶然发生，郭卫东事先并未预知纠纷发生，不存在事先结伙商量、预谋打架一事，故扶沟县人民法院因太康县公安局认定郭卫东违法情节一般，认为属事实不清、证据不足，从而撤销处罚决定有失公正；2、公安局对刘扬和郭卫东作出的行政处罚有法律依据；3、行政处罚程序合法；4、请求撤销一审判决，维持太康县公安局行政处罚决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的“结伙殴打、伤害他人的”应是违法行为人纠集其他人和自己一起去殴打他人，纠集人和被纠集人要有共同的殴打他人的故意，一般表现为事先通谋或授意，是一种明显恃强凌弱、仗势欺人的行为。本案中，是因邻里纠纷引起的打架斗殴，郭卫东事先并不知道会和邻居发生纠纷，不可能事先和他人通谋，也没有证据证明郭卫东授意或纠集其他人实施殴打行为，不符合结伙殴打的特征，故不能认定郭卫东结伙殴打他人。一审只根据人数就认定结伙不妥，属适用法律错，本院予以纠正。郭卫东因为身体原因没有执行拘留，被上诉人认为不公平。但行政处罚和执行拘留不是一个行为，执行行为对行政处罚并不产生实际影响。就是说处罚决定的正确与否与是否执行无关。双方作为邻居，应当互凉互让，和睦相处，遇到问题尽量协商解决，协商不成也应通过正当合法的途径解决。既然产生了矛盾，双方应尽量化解，而不应结怨。郭卫东殴打他人应承担法律责任，公安机关衣殴打他人对其作出处罚，符合法律规定的过罚相当原则。从公安机关调查的材料看，没有显示郭卫东结伙殴打他人，上诉人关于没有结伙殴打他人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扶沟县人民法院(2017)豫1621行初40号行政判决；二、驳回刘扬的诉讼请求。二审诉讼费50元，由刘扬负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  王福生审判员  闫 政二〇一七年十二月十三日书记员  胥祥林
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1937号
原告：侯立见，男，汉族，1982年5月7日生，驾驶员，住冠县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
侯立见诉中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯立见在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯立见撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯立见承担。
审判员 沙元军
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 千
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初224号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某。2015年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2016年3月9日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月8日0时54分许，被告人张某某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区少陵路与二环路交叉路口时被民警挡获，其现场酒精呼气测试血液乙醇浓度为153毫克／100毫升，后随民警至武侯区人民医院抽血，经鉴定，被告人张某某血液乙醇浓度为158.7毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年三月九日
书记员 史雅莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1396号
原告：曹誉澳，男，汉族，2009年3月13日出生，现住清丰县汇金城西区。
法定代理人：昝艳利，女，汉族，1976年7月8日出生，住址同上。系曹誉澳之母。
原告曹誉澳与被告中国人寿保险股份有限公司清丰支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，适用简易程序进行了审理，原告曹誉澳于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹誉澳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹誉澳撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告曹誉澳负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月十一日
书记员 李攀攀
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初712号
原告余某，男，汉族，1970年3月27日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告林某（曾用名：林珍翠），女，汉族，1972年7月2日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告余某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余某诉称，其于1988年经人介绍与被告认识，当年按农村习俗举办婚礼，1989年7月21日生育有一女，余小榕。1991年11月3日生育有一子，余小瑶。并于1992年7月3日到民政部门补办结婚登记，并领取结婚证。双方无共同财产、债务及债权。被告于2001年无故离家出走，至今已有十几年，期间只偶尔回来一两次。故夫妻感情确已破裂。故诉至本院要求判令其与被告林某离婚。
被告林某未做答辩。
在本院审理过程中，原告余某向本院提供了两份证据：结婚证，证明原、被告于1992年7月3日到民政部门办理登记结婚，二人系合法的夫妻关系；户口薄，证明原、被告及婚生女余小榕、婚生子余小瑶的出生年月日，且子女均已成年的事实。
本院认为，因被告林某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告余某提供的结婚证、原、被告及婚生女的户口薄两份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，该两份证据，本院予以采信。
经庭审认证并结合原告当庭陈述，对本案的主要事实做如下认定：原告余某于1988年经人介绍与被告林某认识，当年按农村习俗举办婚礼，1989年7月21日生育有一女，余小榕。1991年11月3日生育有一子，余小瑶。1992年7月3日原、被告到民政部门补办结婚登记，并领取结婚证。
综上所述，本院认为，原告余某与被告林某在相互了解的情况下，结为夫妻，夫妻感情有一定基础，虽婚后因家庭琐事产生矛盾，但只要互谅互让，双方尚有和好可能。且原告对被告林某于2001年无故离家出走至今，夫妻感情确已破裂的主张，未能提供证据予以证实，故要求判令其与被告林某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈小芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初312号
原告：徐然军，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
被告：甘家平，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐然军与被告甘家平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告徐然军及其委托诉讼代理人孙祥环到庭参加诉讼，被告甘家平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐然军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还借款20000元，并支付利息4800元（自2016年3月1日起按照月利率2%暂计算至2017年2月1日，此后仍按该标准计算至款项清偿之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用及公告费560元由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告借款20000元，该款被告至今未还。
被告甘家平未作答辩。
本院经审理查明：2016年2月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年2月29日至2016年5月29日，借款利息按照月息三分计算，因诉讼引起的律师费等费用由被告承担。同日，原告向被告交付现金20000元，被告为此出具收条一份。借款到期后，被告未还款。另，原告为本案诉讼支出律师费3000元和公告费560元。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款本息已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款并支付利息、律师费的诉请具有事实和法律依据，应予支持。另，原告要求被告赔偿公告费损失的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘家平于本判决生效之日起十日内返还原告徐然军借款20000元；
二、被告甘家平于本判决生效之日起十日内支付原告徐然军利息（自2016年3月1日起以20000元为本金按照月利率2%计算至款项清偿之日止）；
三、被告甘家平于本判决生效之日起十日内支付原告徐然军律师费3000元；
四、被告甘家平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐然军公告费损失560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告甘家平负担。原告徐然军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甘家平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 李良峰
人民陪审员 高 忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 方 铭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4823号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告丁莉萍。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告丁莉萍电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款人民币166元(以下币种均为人民币)及逾期付款的违约金39.84元。本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨洁独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告丁莉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告丁莉萍拖欠电信服务费166元属实，故原告要求被告支付截止2013年3月拖欠的电信服务费166元及逾期付款的违约金39.84元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁莉萍经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁莉萍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话服务费人民币166元；
二、被告丁莉萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款滞纳金人民币39.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告丁莉萍负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一六年四月二�二日
书记员 张晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3451号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告熊文亮，男，1986年2月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告熊文亮发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告熊文亮经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：熊文亮于2012年11月17日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。熊文亮使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，熊文亮已欠款本金49964.44元，本息合计54261.26元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，熊文亮仍未归还。请求法院判决：1、熊文亮立即偿还牡丹信用卡欠款本金49964.44元，本息合计54261.26元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、熊文亮支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明熊文亮持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明熊文亮用卡及欠款的事实；
被告熊文亮未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
熊文亮于2012年11月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，熊文亮向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为。开卡后，熊文亮用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，熊文亮共欠欠款本金49964.44元，本息合计54261.26元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，熊文亮仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，熊文亮向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和熊文亮之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向熊文亮发放了信用卡，但熊文亮使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、熊文亮于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49964.44元；
二、熊文亮于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息4296.82元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1157元，由熊文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3451号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告熊文亮，男。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告熊文亮发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告熊文亮经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：熊文亮于2012年11月17日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。熊文亮使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，熊文亮已欠款本金49964.44元，本息合计54261.26元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，熊文亮仍未归还。请求法院判决：1、熊文亮立即偿还牡丹信用卡欠款本金49964.44元，本息合计54261.26元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、熊文亮支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明熊文亮持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明熊文亮用卡及欠款的事实；
被告熊文亮未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
熊文亮于2012年11月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，熊文亮向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222。开卡后，熊文亮用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，熊文亮共欠欠款本金49964.44元，本息合计54261.26元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，熊文亮仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，熊文亮向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和熊文亮之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向熊文亮发放了信用卡，但熊文亮使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、熊文亮于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49964.44元；
二、熊文亮于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息4296.82元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1157元，由熊文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00278号
原告：苏楠，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理苏楠诉安庆盛峰化工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏楠于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆盛峰化工股份有限公司银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆盛峰化工股份有限公司银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00278号
原告：苏楠，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理苏楠诉安庆盛峰化工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏楠于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆盛峰化工股份有限公司银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆盛峰化工股份有限公司银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。