山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1203号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宜东，男，1968年9月22日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨泽伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁山吉运运输有限公司，住所地梁山县梁山镇林庄村。
法定代表人：林存峰，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人王宜东、杨泽伟、梁山吉运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：1.依法判决上诉人不承担非医保费用40894.85元；2.上诉费及一审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，根据保险合同约定，上诉人对王宜东医疗费中的非医保费用不予承担，在投保过程中，上诉人已经履行了告知释明提示等义务，根据约定依法不应对非医保费用承担义务。同时，非医保费用已经依法鉴定明确了数额，请求二审法院公正判决。
王宜东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨泽伟辩称，同意王宜东的答辩意见。
梁山吉运运输有限公司未作答辩。
王宜东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费452472.68元、住院伙食补助费2340元，共计454812.68元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年1月14日8时许，刘学益驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿湖王路东侧上行道由北向南行至湖屯镇湖王路火车桥洞南侧右转弯时，与沿湖王路由北向南左转弯原告王宜东骑的二轮电动车碾压肇事，致原告王宜东受伤，车辆损坏。2017年2月8日，肥城市公安局交通警察大队做出肥公交认字[2017]第40008号道路交通事故认定书，认定刘学益承担事故的全部责任，原告王宜东无责任。事故发生后原告王宜东被送往肥城市矿业中心医院就诊，经诊断其伤情为失血性休克、骨盆骨折、胫腓骨开放性粉碎性骨折、右示中环脱套伤、右环指远侧指间关节开放性脱位、右侧髁间隆突骨折、尿道外伤、右腹股沟皮肤裂伤、直肠破裂，在该院行骨盆骨折、右胫腓骨骨折清创复位外固定架固定术+VSD置入术。因伤情严重，原告当天即转泰山医学院附属医院住院治疗，在该院治疗78天，出院诊断为多发外伤、右大腿髋部皮肤剥脱伤、右下肢皮肤坏死、阴囊坏死、会阴部皮肤坏死、左下肢皮肤坏死、右手中指坏死、右直肠破裂、直肠尿道瘘、尿道断裂、骨盆骨折外固定术后、左胫腓骨开放性骨折外固定术后、左膝关节外伤、全身多发软组织损伤。出院医嘱：建议继续治疗。在肥城矿业中心医院住院医疗费为43546.32元，其中输血费7520元已经处理，原告仅主张36026.32元，泰山附属医学院住院医疗费为416446.36元。两次住院总计78天，原告的伙食补助费为2340元。被告杨泽伟已支付原告13000元，被告人寿济宁公司已在交通强制保险内支付原告医疗费10000元，泰安市交通事故社会救助金为原告垫付89517.27元。刘学益驾驶鲁Ｈ×××××号车辆实际车主为被告杨泽伟，登记车主为吉运公司，并在人寿济宁公司处投保交强险和商业第三者责任保险100万元且不计免赔。案件审理过程中，被告人寿济宁公司申请对原告所花医疗费用汇总的非医保项目数额费用作出评定，经一审法院委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具了鉴定意见书，确定肥城矿业中心医院医疗费中481.96元系非医保用药，泰山医学院附属医院住院治疗期间40412.89元系非医保各种项目。对于当事人有争议的证据，一审法院认定如下：被告人寿济宁公司提交保险条款一份、有吉运公司盖章的已尽提示说明义务的声明一份，用以证实应当适用合同免责条款的规定，对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不承担赔偿责任。被告杨泽伟质证称，该声明仅为骑缝章下半部分，不是完整的声明，无法确定就是对涉案车辆进行承保的免责声明，不同意适用免责条款。一审法院指定期限由被告人寿济宁公司对该证据予以补强，被告未再提交补强证据，一审法院经审理认为，被告人寿济宁公司提交的声明，虽然加盖有投保人吉运公司的公章，并手写填入时间为2016年2月，但是声明中既未载明承保车辆也未载明合同编号，声明的证据形式是整份纸张撕裂后的一部份，且被告人寿济宁公司与被告吉运公司存在多份保险合同，仅2016年2月份就存在两份，因此不能确定该份已接受提示说明义务的声明是针对涉案车辆的保险合同作出的。被告人寿济宁公司在一审法院指定期限内未对该份证据的证明力进行补强，举证责任未完成，对其证明目的，一审法院不予采信。一审法院认为，原告王宜东与被告杨泽伟雇佣的司机刘学益发生交通事故，刘学益承担事故的全部责任，应当对王宜东的损失承担赔偿责任。刘学益受雇于被告杨泽伟，接受雇主的指示从事雇佣行为，其行为后果应当由被告杨泽伟承担。被告杨泽伟系肇事车辆的实际车主，但却将车登记在被告吉运公司名下并以该公司名义投保了各项车辆保险，从事货物运输，一审法院认定被告杨泽伟与被告吉运公司是挂靠经营关系，被告吉运公司应当与被告杨泽伟承担连带责任。原告王宜东两次住院78天，其损失包括伙食补助费2340元及住院医疗费459992.68元，其中已通过其他途径获得输血费7520元损失弥补，被告人寿济宁公司已在交通强制保险内支付原告医疗费10000元，余额444812.68元应当由被告继续承担赔偿责任。由于涉案车辆在人寿济宁公司投保商业第三者责任险100万元且不计免赔，被告人寿济宁公司未能证实其对合同中约定的免责条款尽到了提示说明义务，原告向人寿济宁公司主张赔偿责任，一审法院予以支持。一审法院确定被告人寿济宁公司赔偿原告王宜东医疗费、住院伙食补助费444812.68元。被告杨泽伟垫付部分13000元，由于原告王宜东尚未治疗终结，本次诉讼也并未主张全部损失，该款项本案暂不予处理。泰安市交通事故社会救助基金属于公益基金项目，已对原告王宜东救助垫付89517.27元，救助功能已经完成，原告王宜东在获得理赔后应当及时返还以确保该基金继续发挥社会救助之目的。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王宜东医疗费、住院伙食补助费共计444812.68元；二、驳回原告王宜东对被告杨泽伟的诉讼请求；三、驳回原告王宜东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（减半缴纳）由被告杨泽伟、被告梁山吉运运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王宜东骑电动自行车与杨泽伟雇佣的司机刘学益驾驶的机动车发生交通事故，刘学益承担事故的全部责任，肇事机动车登记在梁山吉运运输有限公司名下，并以该公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业保险，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应当在其承保的范围内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司主张对医疗费中非医保费用不应承担赔偿责任，但其一审提交的投保人声明未载明承保车辆也未载明合同编号，无法确定与肇事车辆投保的商业保险存在关联，进而无法证明其对肇事车辆的投保人尽到了提示和明确说明的义务，故其该项上诉请求证据不足，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年六月二十七日
书记员 李智伟