wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3520号
再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：绍兴市中实房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市二环北路***号。
法定代表人：陈新昌，董事长。
委托代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）：陈诗环，女，1969年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人绍兴市中实房地产开发有限公司（以下简称中实公司）因与被申请人陈诗环劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终494、495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中实公司申请再审称：1、由于中实公司的法定代表人及部分管理人员被采取强制措施，中实公司没有考核审定陈诗环的最终业绩状况，原审未考虑年终奖金的不确定性。况且被申请人从2016年1月起的工作状态发生了天翻地覆的变化，已不正常上班。原审按照41511元的标准计算陈诗环2016年1月至5月的工资，是错误的。2、双方当事人协商一致缓发2016年1月份以后的工资，故中实公司不存在故意拖欠工资之情形，本案不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，原审判令中实公司向陈诗环支付经济补偿金是错误的。3、本案劳动合同的解除系因陈诗环旷工所致，原审按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判令中实公司向陈诗环支付经济补偿金，属于适用法律错误。中实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，经审查，中实公司欠付陈诗环2016年1月以后劳动报酬的事实清楚。根据被申请人提交的证据显示，被申请人2015年年薪标准为41511元，因对被申请人进行业绩考核审定系中实公司自身职责所在，故原审根据本案现有证据结合另案查明的事实，认定被申请人2015年年薪为41511元，并无不当。其次，再审申请人中实公司主张被申请人2016年春节后已不再正常上班，且双方对2016年1月以后缓发工资协商一致，但其并未提供充分有效的证据加以证明，本院对其主张不予支持。因双方未有对2016年年薪标准进行调整的约定，原审依照41511元年薪标准，结合陈诗环的工作岗位和工作时间发生的变化，依法酌情核算2016年应发工资和法定经济补偿金，应属合理，本院予以维持。再次，虽然2016年有部分工作时间被申请人没有正常出勤，但此亦与再审申请人自身经营管理不正常密切相关。本案系被申请人申请劳动仲裁要求解除劳动关系，中实公司在劳动仲裁乃至一、二审诉讼过程中，从未以陈诗环旷工为由提出过失性辞退，原审在查明中实公司拖欠工资的情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支持陈诗环主张的经济补偿金，适用法律上并无不当。
综上，中实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市中实房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 张玉环
审判员 陈艳艳
二〇一八年二月十一日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3520号再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：绍兴市中实房地产开发有限公司。住所地：浙江省绍兴市二环北路***号。法定代表人：陈新昌，董事长。委托代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）：陈诗环，女，1969年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人绍兴市中实房地产开发有限公司（以下简称中实公司）因与被申请人陈诗环劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终494、495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中实公司申请再审称：1、由于中实公司的法定代表人及部分管理人员被采取强制措施，中实公司没有考核审定陈诗环的最终业绩状况，原审未考虑年终奖金的不确定性。况且被申请人从2016年1月起的工作状态发生了天翻地覆的变化，已不正常上班。原审按照41511元的标准计算陈诗环2016年1月至5月的工资，是错误的。2、双方当事人协商一致缓发2016年1月份以后的工资，故中实公司不存在故意拖欠工资之情形，本案不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，原审判令中实公司向陈诗环支付经济补偿金是错误的。3、本案劳动合同的解除系因陈诗环旷工所致，原审按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定判令中实公司向陈诗环支付经济补偿金，属于适用法律错误。中实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，经审查，中实公司欠付陈诗环2016年1月以后劳动报酬的事实清楚。根据被申请人提交的证据显示，被申请人2015年年薪标准为41511元，因对被申请人进行业绩考核审定系中实公司自身职责所在，故原审根据本案现有证据结合另案查明的事实，认定被申请人2015年年薪为41511元，并无不当。其次，再审申请人中实公司主张被申请人2016年春节后已不再正常上班，且双方对2016年1月以后缓发工资协商一致，但其并未提供充分有效的证据加以证明，本院对其主张不予支持。因双方未有对2016年年薪标准进行调整的约定，原审依照41511元年薪标准，结合陈诗环的工作岗位和工作时间发生的变化，依法酌情核算2016年应发工资和法定经济补偿金，应属合理，本院予以维持。再次，虽然2016年有部分工作时间被申请人没有正常出勤，但此亦与再审申请人自身经营管理不正常密切相关。本案系被申请人申请劳动仲裁要求解除劳动关系，中实公司在劳动仲裁乃至一、二审诉讼过程中，从未以陈诗环旷工为由提出过失性辞退，原审在查明中实公司拖欠工资的情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，支持陈诗环主张的经济补偿金，适用法律上并无不当。综上，中实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴市中实房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨兴明审判员  张玉环审判员  陈艳艳二〇一八年二月十一日书记员  周颖芳??1?·??3?·
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3822号
罪犯黄春雷。
天津市武清区人民法院于2006年12月14日作出（2006）武刑初字第502号刑事判决，以被告人黄春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六千元。刑期自2006年8月1日起至2018年7月31日止。本院以（2010）一中刑执字第3343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2006年8月1日起至2016年9月30日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯黄春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春雷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月1日起至2015年9月30日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3822号
罪犯黄春雷，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2006年12月14日作出（2006）武刑初字第502号刑事判决，以被告人黄春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六千元。刑期自2006年8月1日起至2018年7月31日止。本院以（2010）一中刑执字第3343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。该犯现刑期自2006年8月1日起至2016年9月30日止。
天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯黄春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春雷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年8月1日起至2015年9月30日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民特字第00054号
申请人田秀华，女，1956年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人田秀丽，女，1961年6月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院受理申请人田秀华要求宣告被申请人田秀丽为无民事行为能力人一案后，申请人田秀华于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人田秀华向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人田秀华撤回起诉。
审判员 侯立平
二〇一六年五月十七日
书记员 李婀娜
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1142号
长沙市农业投资担保有限公司
余国良、刘利辉、刘建伟、陈尚兰、张大军、胡华、余娟、余勇、湖南绿润园林绿化工程有限公司、蔡娣罗：
关于申请人长沙市农业投资担保有限公司于2017年11月29日送来申请保全的（2017）湘0124民初6933号追偿权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人余国良、刘利辉、刘建伟、陈尚兰、张大军、胡华、余娟、余勇、湖南绿润园林绿化工程有限公司、蔡娣罗的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月一日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2188号
原告:张红超,男,1968年1月13日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张家飞,男,1977年10月5日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王春霞,女,1979年3月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王述杰,男,1953年3月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张笑阳,男,1998年10月12日出生，汉族,住泗阳县。
原告张红超与被告张家飞、王春霞、王述杰、张笑阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红超、被告张家飞、王春霞到庭参加了诉讼，被告王述杰、张笑阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张红超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自2018年3月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告张家飞因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条，被告王春霞、王述杰、张笑阳签字担保。现原告多次向被告索要借款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告张家飞辩称，被告不差原告那么多钱，被告之前确实借到原告20000元，还过部分。
被告王春霞辩称，被告借原告20000元属实，还过原告几千元。有一个客户欠被告几千元货款，被告与原告协商后，由客户还给原告，如果原告没有收到，被告再向客户索要。
被告王述杰未作答辩。
被告张笑阳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告张家飞向原告张红超借款20000元，并签名出具借条一张，被告王春霞、王述杰、张笑阳在借条上签字担保。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张家飞、王春霞主张还过6000元，并提供微信转账打印件，原告张红超认可收到6000元，但质证认为系归还其他借款，并非本案借款，原告张红超未举证证明其与被告之间存在其他借款，本院对原告张红超的辩解不予采信，故被告张家飞应归还原告张红超借款14000元。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王春霞、王述杰、张笑阳在借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，三被告应对被告张家飞的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家飞于本判决生效后十日内归还原告张红超借款14000元及利息（自2018年3月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王春霞、王述杰、张笑阳对被告张家飞的债务承担连带偿还责任；
三、被告王春霞、王述杰、张笑阳承担还款责任后，有权向被告张家飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张家飞、王春霞、王述杰、张笑阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年四月十二日
书记员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2642号
原告：申伟，男，1996年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邵赛，男，汉族，1992年4月13日出生，住安徽省蒙城县。
被告：邵滢澄，女，汉族，28岁，住安徽省酴州市定远县。
被告：谭兵兵，男，汉族，1991年8月18日出生，住址同上。
原告申伟与被告邵滢澄、谭兵兵、邵赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告申伟于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申伟提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申伟负担。
审判员 柏永生
二〇一八年四月三日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1819号
原告：郑洪洲，男，1954年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：王丽华，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电工程公司），住所地吉林省长春市绿园区锦西路933号。组织机构代码：12471236-8。
法定代表人：徐银林，任总经理。
委托代理人：林赤岩，男，1960年10月15日出生，汉族，公司职工，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师。
原告郑洪洲与被告水利水电工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪洲提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告爆破钻孔作业款119652元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系松阳县庄门源水库主体工程建设的中标单位，2013年6月21日，被告方的庄门源水库工程项目部常务副经理周某以项目部的名义与我签订钻孔作业劳务承包合同，后在履行合同中，经与被告方的项目部结算，被告尚欠我2013年8、9两个月的工程款计人民币119652元未付。故现要求被告立即支付工程款并承担本案的诉讼费用。
被告水利水电工程公司辩称：该工程我�标后已分包给案外人浙江泱泱市政园林工程有限公司（以下简称泱泱公司）施工，我方对郑洪洲参与工程施工并不知情，原告起诉后我方才了解到泱泱公司接受分包后又将工程私自转包给周某，周某又私下与原告签订了涉案的钻孔作业劳务承包合同，2013年10月4日，在项目经理孟宪辉的个人担保之下，原告又将分包工程及其工程机械设备转让给了项奀水，故应追加上列分包、转包人为共同被告。我方并未与原告签订过合同，且后两次分包均无我公司的盖章，周某、项奀水并不是我公司的工作人员，其签订合同行为是个人行为而非职务行为，故本案我并非适格的被告，不应承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日，经公开招投标，被告中标了松阳县庄门源水库发展有限公司为业主的松阳县庄门源水库工程--
主体工程标段的施工。2013年5月18日，被告又与案外人泱泱公司签订建设工程分包合同，约定按总价3%提取管理费后将前述中标工程转包给案外人浙江泱泱市政园林工程有限公司施工。2013年6月21日，案外人周某以被告方项目部代表的名义与原告签订了一份钻孔作业劳务承包合同，约定由原告自带钻孔设备，负责大坝主体及附属等工程的所有钻孔作业，并约定了价款结算及违约责任等，但在项目部经理孟宪辉在场的情况下只有原告与案外人周某在该合同落款上签名、捺印。尔后，原告进行了施工，原告的部分前期工程款由周某以现金形式支付，且证人周某证实原告提供的结算单复印件中原告8月份的工程款55532元、9月份的工程款64120元未付。2013年10月4日，经项目部经理孟宪辉等人主持协调，原告与案外人项奀水签订了一份《钻孔作业、设备转让协议书》，�定原告将钻孔作业、钻孔设备转让给项奀水施工队，并约定，原告的误工补助50000元由项目部股东作出补偿，由周某负责帮助支付，原告8、9月份的钻孔作业款、项目部在本月工程款到位时，由财务汇款办理给原告。孟宪辉以担保人的身份在该协议书上签字。
另查明，被告中标后，在施工现场均以被告方的项目部对外进行建设工程的管理。2013年5月4日，案外人周某曾以被告方代表人的身份与松阳县古市镇庄门村村民委员会签订了租用山地协议书，租用山地供建设工程临时用地之需，但周某原并非被告方员工，系受浙江泱泱市政园林工程有限公司主要负责人招聘而参与涉案工程项目部的工作。
上述事实，有原告提供的分包合同、租凭协议、中标通知书、钻孔作业承包合同、结算清单、协议书、证�证言及被告提供的分包合同相佐证。
本院认为，本案原告的诉求是据钻孔作业劳务承包合同向被告主张权利，无论合同效力如何，根据合同相对性，在原告未要求追加的情况下，被告申请追加分包人等为本案的共同被告，理由不足，本院已当庭予以驳回。据原、被告双方的诉辩意见，本案被告是否应承担责任的关键在于《钻孔作业劳务承包合同》能否对被告发生效力。对此本院认为：首先，据证人周某证言，其系受浙江泱泱市政园林工程有限公司负责人的聘任参与工程施工，本身并无代表被告对外签订合同的职权。其次，在被告的项目经理孟宪辉同在现场的情况下，原告居然没有要求孟宪辉签字盖章，也未核实周某的身份及授权，便直接与案外人周某签订涉案的劳务承包合同，显然未尽普通的注意义务。再次，据原告提供的其与案外人项奀水签订的《钻孔作业、设备转让协议书》中，约定原告的误工补助由项目部股东负担，说明原告自身对涉案合同相对方的主体也不明确。同时，原告也未举证证明被告直接向其支付过前期工程款等实际履行过涉案合同的行为。综上，原告即未证明涉案合同相对方签字人周某有代表被告签订合同的职权，也未举证证明其有充分的理由相信周某有代理被告签订合同的代理权，故原告诉称的涉案合同对被告不发生效力，原告据此要求被告支付工程款，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一七年七月六日
代书记员 邹笑蓉
?
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1819号原告：郑洪洲，男，1954年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：王丽华，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者。被告：中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电工程公司），住所地吉林省长春市绿园区锦西路933号。组织机构代码：12471236-8。法定代表人：徐银林，任总经理。委托代理人：林赤岩，男，1960年10月15日出生，汉族，公司职工，住吉林省永吉县。委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师。原告郑洪洲与被告水利水电工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪洲提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告爆破钻孔作业款119652元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系松阳县庄门源水库主体工程建设的中标单位，2013年6月21日，被告方的庄门源水库工程项目部常务副经理周某以项目部的名义与我签订钻孔作业劳务承包合同，后在履行合同中，经与被告方的项目部结算，被告尚欠我2013年8、9两个月的工程款计人民币119652元未付。故现要求被告立即支付工程款并承担本案的诉讼费用。被告水利水电工程公司辩称：该工程我�标后已分包给案外人浙江泱泱市政园林工程有限公司（以下简称泱泱公司）施工，我方对郑洪洲参与工程施工并不知情，原告起诉后我方才了解到泱泱公司接受分包后又将工程私自转包给周某，周某又私下与原告签订了涉案的钻孔作业劳务承包合同，2013年10月4日，在项目经理孟宪辉的个人担保之下，原告又将分包工程及其工程机械设备转让给了项奀水，故应追加上列分包、转包人为共同被告。我方并未与原告签订过合同，且后两次分包均无我公司的盖章，周某、项奀水并不是我公司的工作人员，其签订合同行为是个人行为而非职务行为，故本案我并非适格的被告，不应承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月10日，经公开招投标，被告中标了松阳县庄门源水库发展有限公司为业主的松阳县庄门源水库工程—主体工程标段的施工。2013年5月18日，被告又与案外人泱泱公司签订建设工程分包合同，约定按总价3%提取管理费后将前述中标工程转包给案外人浙江泱泱市政园林工程有限公司施工。2013年6月21日，案外人周某以被告方项目部代表的名义与原告签订了一份钻孔作业劳务承包合同，约定由原告自带钻孔设备，负责大坝主体及附属等工程的所有钻孔作业，并约定了价款结算及违约责任等，但在项目部经理孟宪辉在场的情况下只有原告与案外人周某在该合同落款上签名、捺印。尔后，原告进行了施工，原告的部分前期工程款由周某以现金形式支付，且证人周某证实原告提供的结算单复印件中原告8月份的工程款55532元、9月份的工程款64120元未付。2013年10月4日，经项目部经理孟宪辉等人主持协调，原告与案外人项奀水签订了一份《钻孔作业、设备转让协议书》，�定原告将钻孔作业、钻孔设备转让给项奀水施工队，并约定，原告的误工补助50000元由项目部股东作出补偿，由周某负责帮助支付，原告8、9月份的钻孔作业款、项目部在本月工程款到位时，由财务汇款办理给原告。孟宪辉以担保人的身份在该协议书上签字。另查明，被告中标后，在施工现场均以被告方的项目部对外进行建设工程的管理。2013年5月4日，案外人周某曾以被告方代表人的身份与松阳县古市镇庄门村村民委员会签订了租用山地协议书，租用山地供建设工程临时用地之需，但周某原并非被告方员工，系受浙江泱泱市政园林工程有限公司主要负责人招聘而参与涉案工程项目部的工作。上述事实，有原告提供的分包合同、租凭协议、中标通知书、钻孔作业承包合同、结算清单、协议书、证�证言及被告提供的分包合同相佐证。本院认为，本案原告的诉求是据钻孔作业劳务承包合同向被告主张权利，无论合同效力如何，根据合同相对性，在原告未要求追加的情况下，被告申请追加分包人等为本案的共同被告，理由不足，本院已当庭予以驳回。据原、被告双方的诉辩意见，本案被告是否应承担责任的关键在于《钻孔作业劳务承包合同》能否对被告发生效力。对此本院认为：首先，据证人周某证言，其系受浙江泱泱市政园林工程有限公司负责人的聘任参与工程施工，本身并无代表被告对外签订合同的职权。其次，在被告的项目经理孟宪辉同在现场的情况下，原告居然没有要求孟宪辉签字盖章，也未核实周某的身份及授权，便直接与案外人周某签订涉案的劳务承包合同，显然未尽普通的注意义务。再次，据原告提供的其与案外人项奀水签订的《钻孔作业、设备转让协议书》中，约定原告的误工补助由项目部股东负担，说明原告自身对涉案合同相对方的主体也不明确。同时，原告也未举证证明被告直接向其支付过前期工程款等实际履行过涉案合同的行为。综上，原告即未证明涉案合同相对方签字人周某有代表被告签订合同的职权，也未举证证明其有充分的理由相信周某有代理被告签订合同的代理权，故原告诉称的涉案合同对被告不发生效力，原告据此要求被告支付工程款，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李永伟二〇一七年七月六日代书记员 邹笑蓉?附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3306号
原告：陈海娟，女，1968年5月3日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张佰玉，男，1965年6月6日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告陈海娟诉被告张佰玉民间借贷纠纷一案中，现原告陈海娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海娟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海娟撤回起诉。
案件受理费减半收取650元,由原告陈海娟负担。
审判员 白音宝力高
二〇一八年五月二日
书记员 周 立 国
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执467号
申请执行人覃家良，男，汉族，2005年5月2日生，云南省安宁市人。
法定代表人覃芳，女，汉族，1984年3月27日生，云南省安宁市人。
被执行人洪跃云，男，汉族，1978年3月15日生，云南省安宁市人。
关于覃家良与洪跃云抚养费纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2014年6月6日作出的（2014）安少民初字第12号民事判决书已发生法律效力。权利人覃家良向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行，本案标的为9200.00元,执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执467号申请执行人覃家良，男，汉族，2005年5月2日生，云南省安宁市人。法定代表人覃芳，女，汉族，1984年3月27日生，云南省安宁市人。被执行人洪跃云，男，汉族，1978年3月15日生，云南省安宁市人。关于覃家良与洪跃云抚养费纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2014年6月6日作出的（2014）安少民初字第12号民事判决书已发生法律效力。权利人覃家良向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行，本案标的为9200.00元,执行费为50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 洪审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月二十五日书 记 员  何 敏
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初358号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人宋继保，男，1968年11月2日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]319号起诉书指控被告人宋继保犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人宋继保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋继保违章驾车肇事，致一人死亡，一人轻伤二级，一人轻微伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因宋继保案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人高某、宗某及被害人王某亲属的谅解，建议判处宋继保有期徒刑十至十二个月，并适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人宋继保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年12月31日23时10分许，被告人宋继保驾驶鲁Ｂ×××××号/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车沿即墨区泰山二路由南向北行驶至辽河二路路口处时，与驾驶鲁Ｂ×××××号轻型箱式货车载宗某、王某沿辽河二路由东向西行驶至此的高某相撞，致王某（男，殁年18岁）因颅脑损伤合并窒息当场死亡，致高某、宗某受伤。经法医鉴定，高某身体损伤构成轻伤二级，宗某身体损伤构成轻微伤。经公安机关现场勘查认定，宋继保驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任。
另查明，被告人宋继保于2017年12月31日投案自首。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人高某、宗某及王某亲属及对于被告人宋继保的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，证人王泽王泽良、郑某的证言，被害人高某、宗某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车检测报告，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书鉴定书及病历，道路交通事故尸体检验报告及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宋继保违章驾车肇事，致一人死亡，一人轻伤二级，一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人高某、宗某及被害人王某亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋继保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第954号
罪犯魏忠凯（曾用名未中凯），现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年12月22日作出（1999）沈刑初字第245号刑事附带民事判决，以罪犯魏忠凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯魏忠凯服判。2001年6月13日经辽宁省高级人民法院作出（2001）辽刑一复字第98号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年8月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年6月24日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第600号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第957号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第115号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2208号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2021年12月27日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011、2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯魏忠凯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2020年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘丰采
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初770号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人袁某，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，暂住本市。被告人曾某某，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住本市。辩护人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。被告人徐乙，男，1996年10月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，暂住本市。被告人王某甲，男，1997年9月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市，暂住本市。辩护人卫源仁，上海力勤律师事务所律师。被告人王乙，男，1996年1月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。被告人吕某，男，1997年3月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住本市。被告人金某某，女，1996年10月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人袁某、曾某某、徐乙、王某甲、王乙、吕某、金某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人袁某、曾某某、徐乙、王某甲、王乙、吕某、金某某及辩护人唐娟娟、卫源仁均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月29日8时许，珍奥生物科技有限公司员工被告人袁某、曾某某、张虎(已判刑)以及吴甲，与一元品牌超市闻喜店员工被告人徐乙、王某甲、王乙、吕某、金某某、李睿松(已判刑)在本市闻喜路XXX号珍奥生物科技有限公司闻喜店门口发生争执，后双方互殴，致吕某右侧肩胛骨骨折，经鉴定已构成轻伤二级；致徐乙左顶部头皮挫伤，王某甲头皮创口，经鉴定均已构成轻微伤；致在场劝架的被害人徐某甲面部挫伤、双膝部挫伤，经鉴定已构成轻微伤。案发后，公安人员到场将被告人袁某、王乙抓获归案；后电话通知前往医院的被告人徐乙、王某甲、吕某、金某某到派出所接受调查；被告人曾某某则独自前往派出所。到案后，被告人袁某、徐乙、王某甲、吕某、曾某某均如实供述了上述事实；被告人金某某则在审查起诉阶段如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人王某甲赔偿了被害人徐某甲经济损失人民币2，500元。上述事实，被告人袁某、曾某某、徐乙、王某甲、王乙、吕某、金某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某甲的陈述笔录，同案犯张虎、李睿松的供述笔录，证人吴甲、吴乙、吴丙、何某、顾某某、蒯某某的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》及相关照片，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及被告人袁某、曾某某、徐乙、王某甲、王乙、吕某、金某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、曾某某、徐乙、王某甲、王乙、吕某、金某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某某、徐乙、王某甲、吕某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人袁某、金某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可予从轻处罚；被告人王乙在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可予酌情从轻处罚。同时被告人王某甲赔偿了被害人相关经济损失，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月12日止。)二、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。)三、被告人徐乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。)四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。)五、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止。)六、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。)七、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年九月二十三日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川07刑终71号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）罗某某，男，生于1963年7月13日，汉族，四川省广汉市人，居民，住四川省广汉市雒城镇。
原审被告人贾某某，男，生于1974年4月1日，汉族，四川省梓潼县人，居民，住梓潼县仁和镇。
自诉人罗某某以被告人贾某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向梓潼县人民法院提起控诉，梓潼县人民法院于2017年1月10日作出（2017）川0725刑初13号刑事附带民事裁定，不予受理。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某控诉贾某某故意伤害一案缺乏罪证，经说服撤回起诉，自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某不愿撤回起诉，裁定对自诉人罗某某的起诉不予受理。
本院二审审查查明，上诉人罗某某控告贾某某犯故意伤害罪，提交了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，予以证明控诉事实。
本院认为，上诉人罗某某就告诉的事实提供了相关证据予以证明，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项“缺乏罪证”的情形。上诉人罗某某关于原审不予立案裁定错误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销梓潼县人民法院（2017）川0725刑初13号刑事附带民事裁定书；
二、指令梓潼县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 董小萍
审判员 于欢欢
二〇一七年三月十日
书记员 彭淑媛
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川07刑终71号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）罗某某，男，生于1963年7月13日，汉族，四川省广汉市人，居民，住四川省广汉市雒城镇。原审被告人贾某某，男，生于1974年4月1日，汉族，四川省梓潼县人，居民，住梓潼县仁和镇。自诉人罗某某以被告人贾某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向梓潼县人民法院提起控诉，梓潼县人民法院于2017年1月10日作出（2017）川0725刑初13号刑事附带民事裁定，不予受理。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某控诉贾某某故意伤害一案缺乏罪证，经说服撤回起诉，自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某不愿撤回起诉，裁定对自诉人罗某某的起诉不予受理。本院二审审查查明，上诉人罗某某控告贾某某犯故意伤害罪，提交了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，予以证明控诉事实。本院认为，上诉人罗某某就告诉的事实提供了相关证据予以证明，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项“缺乏罪证”的情形。上诉人罗某某关于原审不予立案裁定错误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销梓潼县人民法院（2017）川0725刑初13号刑事附带民事裁定书；二、指令梓潼县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周冬青审判员  董小萍审判员  于欢欢二〇一七年三月十日书记员  彭淑媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22125号
原告：佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：廖锡军。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住所地广东省佛山市。
经营者：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司（以下简称蓝菱公司）与被告佛山市南海区西樵联至五金加工厂（以下简称联至加工厂）、郭乃驹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案，原告蓝菱公司的诉讼代理人梁笑珠，被告联至加工厂的经营者暨被告郭乃驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝菱公司向本院提出诉讼请求：１.被告联至加工厂向原告支付货款124190元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至清偿完毕之日止）；2.被告郭乃驹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告蓝菱公司向被告联至加工厂出售粉末涂料等货物，原告依约送货，但被告联至加工厂未依约支付货款。经多次催收，被告联至加工厂及郭乃驹于2017年7月2日向原告出具《欠据》和《证明》，确认被告联至加工厂尚欠原告货款202352元。被告联至加工厂在《欠据》和《证明》上加盖公章，被告郭乃驹在《欠据》和《证明》上签名确认作为担保人对上述所欠货款承担连带保证责任。经原告多次催收，截至起诉之日，被告联至加工厂仅向原告支付货款78162元，剩余货款124190元至今一直未支付。被告郭乃驹作为被告联至加工厂的经营者，并作为连带担保人对上述货款承担连带保证责任，应对案涉货款及利息承担连带清偿责任。
被告联至加工厂、郭乃驹辩称，对原告诉请的金额无异议。希望原告给予足够的时间还款，一个月计划还款10000-15000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告联至加工厂、郭乃驹承认原告蓝菱公司的诉讼请求，不违反法律规定。诉讼中，原告蓝菱公司提交了出货单、对数表、《证明》、《欠据》等证据佐证，能够证明其主张。原告蓝菱公司要求两被告清偿货款124190元并从起诉之日即2017年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司清偿货款124190元及逾期付款利息（利息从2017年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1391.9元、财产保全费1140.95元，两项合计2532.85元（原告已预交），由被告佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹负担（该款已由原告垫支，由两被告连同货款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一八年三月一日
书记员 刘殷仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22125号
申请人：佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：廖锡军。
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被申请人：佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住所地广东省佛山市。
经营者：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理申请人佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司与被申请人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹买卖合�纠纷一案中，申请人佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹的银行存款124190元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区蓝菱粉末涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹的银行存款124190元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年十二月二十日
书记员 林锦华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3228号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张军成，该行新庄支行副行长
被告李凤江，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住榆树市新庄镇苇沟村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李凤江借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告李凤江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李凤江于2012年3月31日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款1笔，金额合计10000元，现剩余额为1笔，余额10000元，借款用途为生产资料，合同利率5.46667‰，到期日期为2013年3月20日。贷款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同利率计算至给付之日），并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告李凤江未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月31日被告李凤江以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行贷款人民币10000.00元，约定还款时间为2013年3月20日，贷款利息为月利率5.466667‰，贷款用途为玉米生产资料，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤江偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2012年3月31日起至本判决生效时止），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐东风
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第60号
申请执行人：柳永平，男，1954年12月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：陈彦云，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人柳永平与被执行人陈彦云欠款纠纷一案的（2011）龙民三初字第374号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2099号
上诉人（原审被告）：上高县宜佳置业有限公司，住所地江西省宜春上高县敖山集镇。
法定代表人：陈厚敏。
委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈季建，男，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。
上诉人上高宜佳置业有限公司（以下简称“宜佳置业公司”）因与被上诉人陈季建民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜佳置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决错误的认定上诉人已归还100万元借款本金不是本案诉争借款本金，系认定事实和适用法律错误；2、原审判决认定上诉人在2013年4月15日借款71万元时，向被上诉人出具了相应借条，是认定事实错误。3、原审判决认定被上诉人姐夫陈厚珠在担任上诉人总经理期间因个人原因遭到处罚的利息400万元，不能用于抵扣被上诉人的利息，系错误的。
陈季建辩称，1.本案借款事实有借条、转账凭证、收据等为证，足以认定上诉人欠付被上诉人借款的事实。2.被上诉人2013年10月21日汇款100万元，陈季伟的汇款是被上诉人与其案外有其他款项往来，与本案无关。
陈季建向一审法院起诉请求：判令宜佳置业公司向陈季建偿还借款71万元及利息（利息月利率2%从2013年4月16起计至还清款项之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月15日，陈季建向宜佳置业公司工商银行账户汇款71万元，当天宜佳置业公司即向陈季建出具一份收据和一份借条，其中收据载明收款方式为“工行转账”、收款事由为“公司借款”，双方约定利息按月息2.5%计。陈季建另于2013年10月21日向宜佳置业公司汇款100万元；宜佳置业公司则于2014年3月24日向陈季建汇款100万元，汇款用途注明还借款。另查明，案外人陈季伟（陈厚敏之子）于2013年9月2日向陈季建汇款100万元，宜佳置业公司主张其系作为宜佳置业公司出纳履行职务行为，所汇款项系宜佳置业流动资金，并提供两份证明予以证实，其中一份证明落款签署“陈季伟”。再查明，陈季建的父亲陈厚珠原系宜佳置业公司总经理，后于2014年12月份去职。陈厚珠曾于2014年12月14日向宜佳置业公司出具承诺书，承诺接受股东会处罚400万元，该款项由宜佳置业从其个人的借款利息中直接扣除。
一审法院认为，宜佳置业公司向陈季建借款71万元及约定月利率按2.5%计算，有陈季建提交的汇款凭证及宜佳置业公司出具的借条及收款收据等为证，并得到宜佳置业公司的确认，故双方之间的借款事实清楚，借贷关系明确合法；双方约定的借款利息超过法律允许的年24%的利率标准，现陈季建仅要求按照月利率2%计息，未违反法律规定，应予以确认。宜佳置业公司虽提供证据证实其曾向陈季建还款100万元，但该还款并未注明系偿还本案借款本息，且陈季建亦提供证据证实其在宜佳置业公司向其还款之前曾汇款100万元给宜佳置业公司，双方往来的金额一致，表明双方之间除了本案借款之外，还有其他经济往来，不能据此认定其所偿还的款项即本案讼争借款本金；此外，宜佳置业公司在偿还远超本案借款本金的款项后却未要求收回本案借条明显不合常理，故对宜佳置业公司已还清本案借款本金的主张不予采信。至于宜佳置业公司提供的案外人陈季伟出具的证明及汇款凭证等，以证实陈季伟作为宜佳置业公司的出纳曾代宜佳置业公司汇给陈季建100万元的事实，但作为公司流动资金却存在个人账户明显违反相关法律规定，即便陈季伟系替宜佳置业公司汇款，亦只能表明双方之间存在其他经济往来，可另案处理，本案不予审理。此外，陈季建的父亲陈厚珠与陈季建系两个独立的主体，现无证据证实本案借款包含在陈厚珠的借款中；且陈厚珠亦未参加本案诉讼，即便陈厚珠需从其出借给宜佳置业公司的借款中扣除其在担任宜佳置业公司总经理期间因个人原因遭到处罚的利息400万元，但宜佳置业公司于陈厚珠离职后仍多次向其还款达245万元，在向陈厚珠本人还款中不予主张扣除，反而要求在本案中予以扣除明显不合常理，亦与本案缺乏关联性，应不予处理，可由宜佳置业公司另行向陈厚珠主张处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：上高宜佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈季建借款71万元及利息，利息按月利率2%从2013年4月16日起计至还清款项之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17427元、诉讼保全费5000元，均由上高宜佳置业有限公司负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否结欠被上诉人本金710000元及案外人陈厚珠的承诺书是否对案涉债权债务构成了影响。经查，被上诉人主张上诉人结欠其钱款的事实，有上诉人出具而由被上诉人持有的借条及银行转账凭证为据，上诉人虽对借条的真实性持有异议，却未能举证支持该上诉理由，故本院对案涉借条所证明的案件事实予以认可；上诉人还举证称已经归还被上诉人1000000元，但被上诉人能够合理说明该款系另一民事法律事实，上诉人对此无法做出合理辩驳，故本院对该上诉理由不予采纳。
关于宜佳置业公司主张《承诺书》中400万元款项抵扣的问题。《承诺书》系陈厚珠个人向宜佳置业公司出具，并经宜佳置业公司确认，其中已明确陈厚珠同意接受宜佳置业公司处罚400万元，并从宜佳置业公司向其个人的借款利息中抵扣。宜佳置业公司在明知陈季建与其尚存在借款本息未结的情况下，仍在《承诺书》中仅就陈厚珠个人的借款利息进行抵扣达成合意，且陈厚珠与宜佳置业公司之间尚有民间借贷纠纷诉讼未审结，故陈厚珠在《承诺书》中所作承诺的效力不能及于陈季建在本案中的借款,故宜佳置业公司主张400万元款项尚无法在本案中进行抵扣，宜佳置业公司可另行主张该款项。
综上所述，上高县宜佳置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17427元，由上诉人上高县宜佳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 林 伟
审判员 唐宇恒
二〇一八年五月二十一日
书记员 施 佳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初37号
原告：陈庆球，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：肇庆市鼎湖区民政局。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口鼎盛路。
法定代表人：龙焕明，该局局长。
委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。
第三人：李沛婵，女，汉族，1967年5月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告陈庆球诉被告肇庆市鼎湖区民政局（以下简称“鼎湖民政局”）撤销婚姻登记纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈庆球，被告鼎湖民政局副局长龙顺安、委托代理人汤少芳，第三人李沛婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆球诉称，原告与第三人于2000年1月6日向肇庆市鼎湖区人民法院提起诉讼，要求离婚。原告与第三人在肇庆市鼎湖区人民法院的主持下达成调解，双方同意离婚，肇庆市鼎湖区人民法院为此制作《民事调解书》，确认同意双方离婚。第三人于2013年7月17日，以遗失结婚证为由，向被告申请补办结婚证，被告在没有查明事实的情况下向第三人补发了结婚证。由于原告与第三人的婚姻关系已经终结，被告补发结婚证的行为无效，应当予以撤销，并维持原告与第三人之间已离婚事实。请求：1、确认被告补发结婚证的行为无效，并撤销结婚证号：1441203-2013-000138；2、诉讼费由原告承担。
经审理查明，1994年1月17日，原告陈庆球与第三人李沛婵在肇庆市××湖区广利街道办事处登记结婚，并领取结婚证。2000年1月6日，第三人李沛婵向本院提起民事诉讼，要求与原告陈庆球离婚，2000年1月18日，经本院调解，双方自愿达成协议，自愿离婚，本院作出了（2000）肇鼎民初字第83号民事调解书予以确认。2013年7月17日，双方至被告鼎湖民政局处申请补办结婚登记，并提交了双方的居民身份证、户口簿、婚姻状况证明等材料，同日，原告与第三人阅读了被告提供的结婚登记告知单后签名。在该告知单中，被告亦告知了原告结婚登记的条件、应当提交的证件和证明材料等事项。原告与第三人分别出具了申请补领结婚登记声明书，双方共同出具了声明书，声明：“双方于1994年1月17日在广利婚姻登记处登记结婚，双方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证跌，申请补领；上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。”被告在审查原告和第三人提交的证件、材料后，填写了补发婚姻登记证审查处理表，分别为双方颁发了138号结婚证。
另查明，2018年1月8日，原告与第三人向被告出具《情况说明》，载明：“双方于1994年1月登记结婚，于感情原因2000年在鼎湖法院办理离婚，2013年因购房需要双方不懂政策又向民政局补发结婚证，造成离婚后补发的错误问题，在此本人认识到错误，恳请解决问题。”
本院认为，本案所涉行政行为是被告鼎湖区民政局为原告和第三人补发的J441203-2013-000138号结婚证的登记行为。根据查明的事实，上述补发的结婚证被告鼎湖区民政局在2013年7月17日发出，原告和第三人当天领取，可认定原告2013年7月17日明确知道本案所诉被告鼎湖区民政局为原告和第三人补发J441203-2013-000138号结婚证这一行政行为及其内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告自2013年7月17日知道被告鼎湖民政局作出本案行政行为及其内容，如提起诉讼应当从2013年7月17日起一年内提出，而原告就该行政行为直到2018年1月19日才人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，因本案已立案，应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈庆球的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 叶子靖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张燕萍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1203行初37号原告：陈庆球，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：肇庆市鼎湖区民政局。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口鼎盛路。法定代表人：龙焕明，该局局长。委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。第三人：李沛婵，女，汉族，1967年5月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告陈庆球诉被告肇庆市鼎湖区民政局（以下简称“鼎湖民政局”）撤销婚姻登记纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈庆球，被告鼎湖民政局副局长龙顺安、委托代理人汤少芳，第三人李沛婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆球诉称，原告与第三人于2000年1月6日向肇庆市鼎湖区人民法院提起诉讼，要求离婚。原告与第三人在肇庆市鼎湖区人民法院的主持下达成调解，双方同意离婚，肇庆市鼎湖区人民法院为此制作《民事调解书》，确认同意双方离婚。第三人于2013年7月17日，以遗失结婚证为由，向被告申请补办结婚证，被告在没有查明事实的情况下向第三人补发了结婚证。由于原告与第三人的婚姻关系已经终结，被告补发结婚证的行为无效，应当予以撤销，并维持原告与第三人之间已离婚事实。请求：1、确认被告补发结婚证的行为无效，并撤销结婚证号：1441203-2013-000138；2、诉讼费由原告承担。经审理查明，1994年1月17日，原告陈庆球与第三人李沛婵在肇庆市××湖区广利街道办事处登记结婚，并领取结婚证。2000年1月6日，第三人李沛婵向本院提起民事诉讼，要求与原告陈庆球离婚，2000年1月18日，经本院调解，双方自愿达成协议，自愿离婚，本院作出了（2000）肇鼎民初字第83号民事调解书予以确认。2013年7月17日，双方至被告鼎湖民政局处申请补办结婚登记，并提交了双方的居民身份证、户口簿、婚姻状况证明等材料，同日，原告与第三人阅读了被告提供的结婚登记告知单后签名。在该告知单中，被告亦告知了原告结婚登记的条件、应当提交的证件和证明材料等事项。原告与第三人分别出具了申请补领结婚登记声明书，双方共同出具了声明书，声明：“双方于1994年1月17日在广利婚姻登记处登记结婚，双方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证跌，申请补领；上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。”被告在审查原告和第三人提交的证件、材料后，填写了补发婚姻登记证审查处理表，分别为双方颁发了138号结婚证。另查明，2018年1月8日，原告与第三人向被告出具《情况说明》，载明：“双方于1994年1月登记结婚，于感情原因2000年在鼎湖法院办理离婚，2013年因购房需要双方不懂政策又向民政局补发结婚证，造成离婚后补发的错误问题，在此本人认识到错误，恳请解决问题。”本院认为，本案所涉行政行为是被告鼎湖区民政局为原告和第三人补发的J441203-2013-000138号结婚证的登记行为。根据查明的事实，上述补发的结婚证被告鼎湖区民政局在2013年7月17日发出，原告和第三人当天领取，可认定原告2013年7月17日明确知道本案所诉被告鼎湖区民政局为原告和第三人补发J441203-2013-000138号结婚证这一行政行为及其内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告自2013年7月17日知道被告鼎湖民政局作出本案行政行为及其内容，如提起诉讼应当从2013年7月17日起一年内提出，而原告就该行政行为直到2018年1月19日才人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，因本案已立案，应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈庆球的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  伍钜雄人民陪审员  叶子靖二〇一八年二月二十八日书 记 员  张燕萍
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初771号
原告：张济永，男，1965年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省田家庵区淮舜南路443号。统一社会信用代码913404001502340804（1-1）。
法定代表人：刘念，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵斌，安徽震一律师事务所律师。
被告：饶春雷，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张济永与被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司、饶春雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张济永及诉讼代理人刘传辉、被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司诉讼代理人陆飞、被告饶春雷到庭参加诉讼。被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司法定代表人刘念、委托诉讼代理人邵斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张济永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务报酬27720元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年春季到秋季，原告在被告承建的金地新天地工地木工组劳动，截止2017年1月共欠木工组总劳动报酬款283020元。其中欠原告本人工资为27720元，此后原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护自身的合法权益，故诉至贵院。
淮南市东岳建筑工程有限责任公司辩称,其公司已将金地新天地1号楼、2号楼的农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，本案是劳务合同纠纷，原告应起诉他的相对人饶春雷，不应起诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司，法院应驳回原告要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付劳务报酬的诉讼请求。
饶春雷辩称，其不能支付的原因是与淮南市东岳建筑工程有限责任公司尚有部分工程款项未结清。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司与被告饶春雷签订了关于金地新天地劳务工程承包合同，双方的权利义务约定明确。原告张济永是饶春雷手下几个木工组成员之一，木工工资报酬由胡泽远登记造表，饶春雷签字确认。饶春雷于2017年1月20日给张济永所在木工小组书写了一份结算清单，确认欠张济永所在木工小组工资总款283020元。2018年2月12日，饶春雷给刘勇写了一份承诺书，承诺其本人手下的三个小组的农民工工资由其本人支付。淮南市东岳建筑工程有限责任公司已于2018年2月14日将金地新天地1号楼、2号楼农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，其中包括张济永所在木工小组工资。
本院认为：原告张济永在被告饶春雷承包的工地上做木工，饶春雷当庭认可欠张济永木工小组工资283020元，其承诺张济永木工小组的人员工资由其本人支付，并书给原告张济永写了承诺书和结算单，故原告张济永要求被告饶春雷支付工资27720元，本院予以支持。被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司辩称其公司已将金地新天地1号楼、2号楼的农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，本案是劳务合同纠纷，原告应起诉他的相对人饶春雷，不应起诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司，法院应驳回原告要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付劳务报酬的诉讼请求的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告饶春雷辩称，其不能支付的原因是与淮南市东岳建筑工程有限责任公司尚有部分工程款项未结清的意见，经查，饶春雷与淮南市东岳建筑工程有限责任公司之间的工程款怎样结算、结果如何，都不能影响原告索要工资的请求，亦不是饶春雷拒付农民工工资的借口，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告饶春雷于本判决生效后十五日内支付原告张济永工资款27720元；
二、驳回原告张济永要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告饶春雷负担。原告同意其代为垫付的案件受理费在申请执行时由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一八年三月十五日
书记员 刘娟
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初116号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌受贿罪，于2015年6月18日被钟祥市人民检察院取保候审。
辩护人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人魏益明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲在任国网钟祥供电公司皇庄供电所所长期间，利用职务便利收受他人财物共计35000元。具体事实如下：
1、2011年7月的一天，钟祥市龙凤山城的开发商王某乙为感谢被告人王某甲在龙山凤城小区户表安装工程上的照顾，在王某甲的办公室送给王某甲10000元现金。
2、2012年夏天的一天，钟祥市皇庄董家巷社区居民董某为感谢被告人王某甲为其开发的小产权房户表报装给予的照顾，委托徐双喜在钟祥市公安局的路边送给王某甲5000元现金。
3、203年6月的一天，钟祥市城市印象小区户表安装工程承包人江某为感谢被告人王某甲在工程上的关照，在太子轩酒店路边江某的车上送给王某甲现金10000元。
4、2013年10月的一天，钟祥市中百电缆安装工程的承包人郭某为感谢被告人王某甲在中百电缆工程施工过程中给协调、配合和管理上的关照，在钟祥市丽金大酒店旁郭某的车上送给王某甲10000元丽现金。
另查明：2015年6月16日，被告人王某甲接钟祥市人民检察院电话通知后到该院反贪污贿赂局，如实供述了侦查机关未掌握的受贿事实，并退清了全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、董某、江某、郭某等人的证言，湖北省电力公司钟祥市供电公司鄂电司钟供（2010）12号文件，中共国网湖北省电力公司钟祥市供电公司委员会鄂电司钟供发（2014）4号文件，国网钟祥供电公司出具的证明，龙凤山城商品房户表工程施工承包合同、银收凭证及电力安装发票，董某户表施工协议、银收凭证及用户电表报装费发票，受电工程竣工检验意见通知单，钟祥市中百广场配电工程承包合同、销货清单、结算发票，钟祥市人民检察院反贪污贿赂局出具的发案经过、情况说明，湖北省暂扣款物票据以及被告人王某甲的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在担任国网钟祥供电公司皇庄供电所所长期间，利用职务上的便利，收受他人财物35000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某甲犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲在接到钟祥市人民检察院反贪污贿赂局电话通知后，主动到该局如实供述了侦查机关未掌握的受贿事实，系自首，可从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的可以免除处罚。被告人王某甲退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人王某甲免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第一百六十三条第三款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 贺正远
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱清玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1624号
申请执行人：刘伊娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区东方怡景园。
被执行人：吕永富，男，汉族，现住内蒙古自治区托克托县新营子镇一间房村。
关于申请执行人刘伊娜与被执行人吕永富民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘伊娜依照本院作出的（2017）内0602民初5108号民事判决书申请执行，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务。法院受理执行案件后，依法于2018年3月20日向被执行人吕永富公告送达了执行通知书和财产报告令，于2018年6月15日送达了限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人吕永富暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）内0602民初5108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年六月十九日
书记员 张文佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15840号
原告：李经纬，男，1989年12月29日出生，回族，住北京市昌平区。
被告：苏岳，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
原告李经纬与被告苏岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李经纬到庭参加诉讼。被告苏岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李经纬向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款3．3万元；2．被告支付原告2017年3月4日至本金还清之日止的借款利息，按每月2%利率计算；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月4日向原告借款3．3万元，并于当日向原告出具借据一张，该借据约定被告应于2017年3月7日前还清借款。但约定偿还日期到期后，被告尚欠3．3万元未归还。原告多次催要未果。
被告苏岳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2017年3月4日，苏岳在《借款合同》中签字，合同约定李经纬借款给苏岳3．3万元，还款日期为2017年3月7日，贷款利息为中国人民银行贷款利率的4倍。同日，苏岳向李经纬出具借条，载明苏岳向李经纬借款3．3万元，2017年3月7日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金2%。同日，苏岳向李经纬出具收条，载明苏岳收到李经纬出借的3．3万元，借款利率为每个月2%，按月付息，借款期限为2017年3月4日至2017年3月7日。庭审中，李经纬表示上述借款至今尚未返还。
上述事实，有《借款合同》、借条、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，苏岳向李经纬借款并签订借款合同、出具借条、收条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现李经纬要求苏岳返还借款3．3万元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。苏岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏岳于本判决生效之日起七日内返还原告李经纬借款3．3万元；
二、被告苏岳于本判决生效之日起七日内支付原告李经纬利息（以3．3万元为基数，自2017年3月4日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告李经纬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、保全费350元及公告费（以公告费票据为准），由被告苏岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 路玉国
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5770号
原告：李全生，男，1936年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：朱西迎，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李全生诉被告朱西迎追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李全生到庭参加诉讼；因被告朱西迎下落不明，本院庭前向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全生诉称：被告因经营板材厂急需资金两次向案外人薛桥生借款5万元，并由原告对上述借款提供担保。借款逾期后，案外人薛桥生多次催要，原告于2013年3月3日将借款还清，后多次向被告追偿，被告分文未付。请求判令被告偿还原告垫付款5万元。
被告朱西迎未答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告朱西迎向案外人薛桥生借款3万元，约定月利率1.4%，用期2个月，由原告李全生提供担保。2012年9月3日，被告朱西迎再次向案外人薛桥生借款2万元，约定月利率1.4%，用期2个月，由原告李全生提供担保。借款到期后，被告朱西迎未按照约定履行还款义务。经催要，2013年3月3日，原告李全生替被告朱西迎偿还借款5万元。原告李全生追偿未果，遂诉至本院。
以上事实借款借据、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱西迎没有按照约定履行还款义务，原告李全生作为担保人承担保证责任后，有权向被告朱西迎追偿。被告朱西迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱西迎于本判决生效之日起十日内偿还原告李全生垫付款5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱西迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年三月一日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初954号
原告：周某，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：吕某，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告周某诉被告吕某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方2010年经人介绍相识，于2012年4月13日登记结婚。2012年8月29日婚生一子吕致远。双方因感情不和，被告经常动手打原告，夫妻感情已破裂，现诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚。
被告吕某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1.结婚证复印件一份；证据2.婚生子出生医学证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原、被告经人介绍相识，于2012年4月13日登记结婚，2012年8月29日婚生一子吕致远，现年6周岁。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告未提供证据证明其与被告的感情已经破裂，夫妻双方在日常生活中发生争吵是在所难免的，只要双方做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，克服自身的缺点，是完全可以和好的。且原告要求与被告离婚没有达到上述法律规定的条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告吕某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙云洁
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1053号
张贵军:
本院执行的移送张贵军罚金一案，被执行人张贵军已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金5000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执242号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被申请人：申爱荣，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：申兰龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：吴金箱，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行申爱荣、申兰龙、吴金箱担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,扣划申兰龙名下账户915050130011110229780的存款4907.61元，并对被执行人申爱荣、申兰龙、吴金箱等人采取了限制消费令措施，本案申请执行人申请的标的额为30000元，申请执行人已受偿4907.61元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意（经合议庭评议)本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初4263号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢光庆
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈向彬
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执309号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：全某伟，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审92号行政裁定书申请执行与全某伟行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审92号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执309号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：全某伟本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行全某伟行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行全某伟行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初166号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某某，男，1978年2月9日出生，住址及户籍所在地深圳市盐田区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被本院取保候审。
辩护人信息
辩护人黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]170号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议对被告人黄某某判处拘役一至二个月，并处罚金，并在具备监管条件下可适用缓刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，其认为：1、被告人危险驾驶的行为并没有造成交通事故，犯罪行为和后果显著轻微；2、被告人到案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，认罪和悔罪良好；3、被告人是深户，在深圳有自购房产和固定职业，具备适用缓刑的监管条件。综上，请求法院对被告人黄某某予以从轻处罚，并适用缓刑。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现等情况，决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
判决
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民再终字第96号
上诉人（原审原告）陈仁贤，男，1944年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人于旭明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人李敏，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利嘉实业（福建）集团公司，住所地福建省福州市五一中路169号大利嘉城25层。
法定代表人陈代琛，该公司总裁。
委托诉讼代理人陈敏，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市城市建设拆迁工程处，住所地福建省福州市茶亭群众路北侧汇福大厦*层**号房。
法定代表人郑仲松，主任。
委托诉讼代理人陈敏，福建建达律师事务所律师。
原审第三人黄典本，男，1956年6月12日出生，住台湾地区。B）。台湾地区身份证码A126035577。
上诉人陈仁贤因与被上诉人利嘉实业（福建）集团公司（简称利嘉公司）、福州市城市建设拆迁工程处（简称拆迁工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服福州市台江区人民法院（2012）台民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈仁贤收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且又不提出司法救助申请。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仁贤自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 平
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=276973992&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=301782032”\\\l”m_font_2#m_font_2?)>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民再终字第96号
上诉人（原审原告）：陈仁贤，男，1944年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：陈代琛，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈敏，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市城市建设拆迁工程处，住所地福建省福州市。
法定代表人：郑仲松，主任。
委托诉讼代理人：陈敏，福建建达律师事务所律师。
原审第三人：黄典本，男，1956年6月12日出生，住台湾地区台北市。
上诉人陈仁贤因与被上诉人利嘉实业（福建）集团公司、福州市城市建设拆迁工程处、原审第三人黄典本房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服福州市台江区人民法院（2012）台民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈仁贤收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且又不提出司法救助申请。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仁贤自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 平
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民再终字第96号上诉人（原审原告）：陈仁贤，男，1944年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈代琛，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈敏，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市城市建设拆迁工程处，住所地福建省福州市。法定代表人：郑仲松，主任。委托诉讼代理人：陈敏，福建建达律师事务所律师。原审第三人：黄典本，男，1956年6月12日出生，住台湾地区台北市。上诉人陈仁贤因与被上诉人利嘉实业（福建）集团公司、福州市城市建设拆迁工程处、原审第三人黄典本房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服福州市台江区人民法院（2012）台民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈仁贤收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且又不提出司法救助申请。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈仁贤自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱 平代理审判员 张 伟代理审判员 林星星二〇一六年十二月一日书 记 员 郭婧婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民再终字第96号上诉人（原审原告）陈仁贤，男，1944年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人于旭明，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人李敏，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）利嘉实业（福建）集团公司，住所地福建省福州市五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人陈代琛，该公司总裁。委托诉讼代理人陈敏，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市城市建设拆迁工程处，住所地福建省福州市茶亭群众路北侧汇福大厦*层**号房。法定代表人郑仲松，主任。委托诉讼代理人陈敏，福建建达律师事务所律师。原审第三人黄典本，男，1956年6月12日出生，住台湾地区。B）。台湾地区身份证码A126035577。上诉人陈仁贤因与被上诉人利嘉实业（福建）集团公司（简称利嘉公司）、福州市城市建设拆迁工程处（简称拆迁工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服福州市台江区人民法院（2012）台民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈仁贤收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且又不提出司法救助申请。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈仁贤自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱 平代理审判员 张 伟代理审判员 林星星二〇一六年十一月二十九日书 记 员 郭婧婧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3092号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：李光野，该行青山支行副行长
被告：牛春雨，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡杨木村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告牛春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光野到庭参加诉讼，被告牛春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛春雨于2012年1月10日以质押方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款33000元，现余额23405元。双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，还款日期为2016年11月11日，还款方式为分期等额本金还款。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。现原告根据借款合同的约定要求被告立即给付原告借款本金23405元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告牛春雨于2012年1月10日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款33000元。双方签订了“直补保”小额贷款质押借款合同一份并办理质押登记，约定月利率为7.475‰，到期日期为2017年1月9日，还款方式为分期等额本金还款，分期还本约定为：2013年1月9日偿还6600元；2014年1月9日偿还6600元；2015年1月9日偿还6600元；2016年1月9日偿还6600元；2017年1月9日偿还6600元，借款用途为玉米生产资料。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为间隔12个月月末日结息，如未按本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；借款人违反本合同约定，贷款人可随时终止合同，并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，原告依据借款合同的约定扣缴被告的直补资金，偿还了借款本金9595元及自2012年1月10日至2015年5月15日的借款利息，被告尚欠原告借款本金23405元，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛春雨于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金23405元及利息（利息计算方法：按借款合同约定利率，以23405元为基准，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费385元，减半收取为192.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐东风
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执528号
申请执行人周小辉，女，1973年10月29日出生。
被执行人李土万，男，1962年8月19日出生。
被执行人邓桂玉，女，1973年8月7日出生。
本院在执行申请人周小辉与被执行人李土万、邓桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李土万、邓桂玉户籍地，并对被执行人李土万、邓桂玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李土万、邓桂玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初740号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰