山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终71号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈滨，男，汉族，1972年11月22日出生，农民，住莱芜市莱城区。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1971年5月9日出生，农民，住滨州经济技术开发区。系被害人游某2换之妻。
原审附带民事诉讼原告人游某1，男，汉族，1995年7月10日出生，滨州魏桥集团纺织有限公司职工，住滨州经济技术开发区。系被害人游某2换之子。
原审被告人张权，男，汉族，1986年4月24日出生于山东省莱芜市莱城区，初中文化，无固定职业，住莱芜市莱城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告�安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司，统一社会信用代码91371200679249813J。住所地莱芜市高新区汇源大街***号。
负责人朱丽娜，该公司总经理。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人张权犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某、游某1提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一八年三月一日作出（2017）鲁1602刑初342号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人陈滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张权，听取上诉人陈滨的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月12日3时43分许，被告人张权驾驶号牌为鲁Ｓ×××××重型普通货车沿220国道由东往西行驶至220国道101KM＋300M处时，与在路边起步的王某驾驶的号牌为鲁Ｍ×××××轻型普通货�、游某2换驾驶的号牌为鲁Ｃ×××××三轮摩托车发生事故，造成三车受损，王某受伤，游某2换经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队认定，张权承担此次事故的全部责任。事故发生后，张权明知他人拨打报警电话而在现场等待，归案后如实供述了事故经过。
原审认定上述事实的证据有：被害人王某陈述；证人刘某、宋某、姚某证言；现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定报告书、检验报告；火化证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人查询结果单、归案情况说明、户籍证明等书证；被告人张权的供述等。
另查，被告人张权驾驶的号牌为鲁Ｓ×××××重型普通货车在安华保险莱芜中心支公司投保交强险。被害人游某2换出生于1969年9月6日，住滨州经济技术开发区沙河办事处中游村。因该次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：医疗费2162.57元、死亡赔偿金279080元、丧葬费28635元、交通费1000元、施救费1056元、车辆损失2200元，共计314133.57元。
原审认定以上事实的证据有：门诊病历、医疗费发票、用药明细、机动车鉴定评估报告书、车辆买卖协议、施救费发票、滨州经济技术开发区沙河办事处中游村村民委员会出具的证明、保单等。
原审法院认为，被告人张权违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张权投案自首，依法可从轻处罚。被告人张权所驾驶肇事车辆投保的交强险为赔偿被害人王某及被害人近亲属刘某、游某1部分损失提供了财产保障，酌情可对其从轻处罚。现有证据不足以证实附�民事诉讼被告人陈滨所提交的与李晴签订的车辆买卖协议的真实性，故陈滨所提其在事故发生时不是车辆实际所有人，不应承担赔偿责任的辩解意见不能成立。因交通事故认定书认定被告人张权驾驶的肇事车辆与其驾驶证载明的准驾车型不相符，安华农业保险股份有限公司机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第四条规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，保险人不负责赔偿。故附带民事诉讼被告人安华农业保险莱芜中心支公司提出肇事车辆驾驶人与准驾车型不符，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见予以采纳。本次事故造成一死一伤的后果，应在保险公司交强险限额内为伤者预留部分赔偿数额。由于被告人张权的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应首先由附带民事诉讼被告人安华农业保险莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿98132元，不足部分由被告人张权与附带民事诉讼被告人陈滨承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、丧葬费、交通费、施救费、车辆损失，符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金10000元，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。因被害人游某2换生前户籍地及居住地系农村，附带民事诉讼原告人提交的民事调解书不能证实被害人的户籍地属于城镇，故附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，以被告人张权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月；判决附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、游某1经济损失98132元，被告人张权、附带民事诉讼被告人陈滨赔偿附带民事诉讼原告人刘某、游某1经济损失共计216001.57元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人陈滨不服，以“其已于2017年5月4日将涉案车辆转让给张权一方，故不应承担相关赔偿责任；其对附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司所举证的《机动车综合商业保险免责事项说明书》复印件上的签名不认可，不能以此认定保险公司已向陈滨尽了说明义务，要求改判安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
关于上诉人陈滨所提“其已于2017年5月4日将涉案车辆转让给张权一方，故不应承担相关赔偿责任”的上诉理由，经查，涉案车辆行驶证证实该车辆登记的所有人为上诉人陈滨，张权归案后先供述车主是陈滨，系其老板，后称肇事车辆是以其姨父陈滨名义买的挂靠在陈滨名下，当庭又称肇事车辆系2017年5月自陈滨处购买，前后的供述相互矛盾。且附带民事诉讼被告人陈滨仅提交了与李晴签订的车辆买卖协议，该协议书中关于交易金额14万元一次性付清的约定与陈滨、张权在一审开庭时自认的仅给付了部分钱款的情况相矛盾，且与一般的交易习惯不�。故无法认定该协议的真实性。现有证据不足以证实上诉人陈滨在案发前已将涉案车辆转让给张权一方，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人陈滨所提“其对附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司所举证的《机动车综合商业保险免责事项说明书》复印件上的签名不认可，不能以此认定保险公司已向陈滨尽了说明义务，要求改判安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任”的上诉理由，经查，安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中对于免除保险人责任的条款，均以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出了明显的提示，应认定其履行了保险法所规定的提示义务。原审被告人张权驾驶与其准驾车型（C1）不符的机动车的情形不仅是保险合同中免责条款的免责事由，也违反了法律、�规中的禁止性规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条第（一）款规定，故保险人是否履行了明确说明义务并不影响该条款生效。上诉人的该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人张权违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审对其定罪准确，量刑适当。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈滨应当知道原审被告人张权未取得重型货车的驾驶资格，仍将该车辆交由张权驾驶，对于本次交通事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审对附带民事部分判赔合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一八年四月十七日
书记员 张雪坤