山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终340号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。
负责人：李智勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王守明，男，1961年9月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：孙五女，女，1963年11月26日出生，汉族，无业。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：王巧云，女，1991年6月27日出生，汉族，朔州市人，无业。
原审被告：田敏，男，1974年2月9日出生，汉族，司机。
原审被告：田济功，男，1947年5月8日出生，汉族，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王守明、孙五女、原审被告田敏、田济功机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李靖、被上诉人王守明、孙五女及其委托诉讼代理人王巧云，原审被告田敏、田济功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销（2017）晋0602民初2068号民事判决书，改判为”保险公司在保险范围内赔偿王守明、孙五女各项损失共计163191.44元”。事实与理由：1、原审判决对孙五女残疾赔偿金和误工费的认定错误。王守明和孙五女本系农民，农业收入为其主要收入来源，孙五女在城中偶尔居住是帮女儿看孩子或走亲戚，并非长期居住；一审庭审中，孙五女提供的马邑路居委会出具的证明显然系先盖章后签字，证明人未提供其本人身份证明，存在重大瑕疵，不能证明孙五女在城镇居住生活一年以上；同时，孙五女未提供任何收入来源自城镇的证据，故原审判决按照城镇居民认定残疾赔偿金不符合法律规定，应按照农村居民标准计算。同样，一审判决一方面认定孙五女为无业，一方面却认定孙五女的误工损失为44945元，明显矛盾。2、原审判决对王守明、孙五女在朔州市人民医院挂床期间所发生的住院伙食补助费、营养费、护理费等损失认定错误。3、原审判决判令鉴定费3000元由保险公司承担违反了法律规定和保险合同的约定。根据保险合同约定，诉讼和鉴定等间接费用不属于保险赔偿范围，且王守明经重新鉴定未构成伤残，其鉴定费用1500元就不能判令保险公司承担。
王守明、孙五女辩称：1、按照民诉法解释第115条规定，马邑社区服务中心为孙五女出具的证明材料进行了调查核实，孙五女虽是农村户口，但在女儿家生活居住两年多，其收入来源、消费、支出都在城镇内产生，所以原审法院认定孙五女因交通事故造成的各项损失根据城镇标准计算合情合法。王守明一直在村里以养殖为主。2、孙五女不存在挂床现象，其病情诊断为十二根肋骨骨折，前期为治疗阶段，后期为康复阶段，一直是医生安排治疗，保险公司说的挂床现象不存在。王守明挂床现象也是不存在的，病历上有每次王守明CT报告单上的病情变化，以及每天用药情况，直至出院当日也在用药治疗，包括出院证上医嘱王守明定期复查颅内血肿，必要时进行手术，所以王守明挂床现象不存在。3、鉴定费是被上诉人在交通事故受伤后所产生的间接损失，根据侵权责任法、最高院关于审理人身损害赔偿案件司法解释的规定，鉴定费应由败诉方承担。
田敏、田济功未发表陈述意见。
王守明、孙五女向一审法院起诉请求：1、要求田敏、田济功、保险公司赔偿因交通事故造成王守明、孙五女的损失355580.49元（孙五女282676元，王守明72904.49元）；2、要求田敏、田济功、保险公司承担鉴定费。
一审法院认定事实：2016年8月19日9时30分许，田敏驾驶田济功的×××号福田牌轻型厢式货车，沿朔州市朔城区境内旅游线由东向西行驶至出事地点，与王守明驾驶自养的力帆牌三轮车（后乘坐孙五女）沿朔州市朔城区境内薛家店村道路由北向南行驶时相撞，造成王守明、孙五女受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。朔公交认字【2016】第133号《道路交通事故认定书》认定，田敏负事故全部责任，王守明、孙五女无责任。田济功在保险公司投保机动车强制责任保险及商业险，保险期间自2015年9月27日至2016年9月26日。事故发生在保险期间内。事故发生当天，孙五女被送往朔州市人民医院住院治疗，2016年12月9日出院，住院112天，花费医疗费21951.95元。出院医嘱要求加强营养。2016年8月29日王守明入朔州市人民医院住院治疗，2016年12月13日出院，住院106天，花费医疗费29392.79元。出院医嘱要求加强营养。2017年11月10日山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见，孙五女符合八级伤残标准；王守明未达伤残标准。孙五女现有老母亲孙翠英（1934年8月29日出生）需要赡养，赡养义务人共四人；王守明现有老母亲聂补桃（1928年4月2日出生）需要赡养，赡养义务人共二人。因王守明伤情不构成伤残等级，故不予计算该被抚养人生活费。田敏给王守明、孙五女垫付费用15000元，请求返还。
一审法院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，王守明在此次事故中所受损失为医疗费29392.49元，住院伙食补助费10600元（100元×106天），营养费5300元（50元×106天），误工费（农、林、牧、渔业）13462元（127元×106天），护理费（居民服务业）10706元（101元×106天），鉴定费1500元，计70960.49元。孙五女在此次事故中所收损失为医疗费21951.95元，住院伙食补助费11200元（100元×112天），营养费5600元（50元×112天），误工费（居民服务业）44945元（101元×445天），护理费（建筑业）14448元（129元×112天），伤残补偿金（八级）164112元（27352元×30%×20年），精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费3010元（8029元×5年×30%÷4人），鉴定费1500元，计281766.95元。王守明、孙五女交通费一审法院酌定1000元。以上王守明、孙五女损失共计353727.44元。保险公司在交强险范围内赔偿王守明、孙五女120000元，因田敏在本次交通事故中承担全部责任，故保险公司在商业三者险范围内赔偿王守明、孙五女233727.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后十五日内赔偿王守明、孙五女经济损失353727.44元。二、王守明、孙五女返还田敏垫付款15000元。案件受理费6831元，由田敏负担。
本院二审期间，保险公司围绕上诉请求提交了证据：北京中达信保险公估有限公司山西分公司出具的保险公估报告和视频光盘。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：因保险公司没有提供北京中达信保险公估有限公司山西分公司的营业执照和相关资质，故无法证实北京中达信保险公估有限公司山西分公司是否依法设立和是否能够从事保险事故查勘业务。因此，对保险公司提供的保险公估报告和视频光盘的合法性不予认可。因案件需要，本院对朔州市朔城区北城街道办事处马邑路社区居民委员会出具的证明予以复核，朔州市朔城区北城街道办事处马邑路社区居民委员会提供出具该证明留存的档案资料：朔州市森杰物业管理有限公司证明、证人证言以及居委会主任马文彦的询问笔录。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：可证明孙五女在交通事故发生前其经常居住地为城镇。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点：1、孙五女残疾赔偿金应否按城镇居民人均可支配收入计算，一审认定孙五女的误工费是否适当。2、王守明、孙五女二人是否存在”挂床”情形，应否核减相关的住院伙食补助费、营养费、护理费以及误工费。3、王守明、孙五女经交警队委托鉴定各支出鉴定费1500元应否由保险公司负担。首先，关于孙五女残疾赔偿金、误工费问题。经核实朔州市朔城区北城街道办事处马邑路社区居民委员会留存的档案资料以及询问居委会主任马文彦的笔录，可以补强朔州市朔城区北城街道办事处马邑路社区居民委员会证明来源是真实的。故马邑路社区居民委员会证明可证实孙五女在交通事故发生前其经常居住地为城镇。故原审按城镇居民人均可支配收入计算孙五女残疾赔偿金不违反法律规定。保险公司虽提供了北京中达信保险公估有限公司山西分公司出具的证明予以否定孙五女城镇居住之事实，但由于其不能证明此证据的合法性，故保险公司主张孙五女残疾赔偿金不应按城镇标准计算之上诉理由，证据不力，不予采纳。另，由于孙五女既无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故原审参照相近行业（居民服务业）上一年度职工平均工资计算孙五女误工费并无不当。其次，关于王守明、孙五女二人是否存在”挂床”情形，应否核减相关的住院伙食补助费、营养费、护理费以及误工费。王守明、孙五女提供的长期医嘱单载明其不是每天都在用药治疗，关于是否需每天用药治疗之事实，是由主治大夫根据患者的病情来确定具体的治疗方案，并不能由王守明、孙五女自己决定，保险公司主观认为王守明、孙五女没有用药治疗就存在挂床现象，这一推断无事实和法律依据。原审参照病历确定住院期间并计算王守明、孙五女相关的住院伙食补助费、营养费、护理费以及误工费并无违反法律规定，故保险公司的该项上诉理由，于法无据，不予支持。第三，关于王守明、孙五女支出的鉴定费问题。由于王守明的伤情经重新鉴定不构成伤残，其先前经交警队委托鉴定支出的鉴定费1500元属于其举证成本，不属于因保险事故而支出的必要的、合理的费用。故依法应由其自行负担，原审判决由保险公司承担此费用不当，应予核减。孙五女的伤情经两次鉴定均构成八级伤残。其先前经交警队委托鉴定支出的鉴定费1500元符合保险法第六十六条规定的范畴，属于责任保险中被保险人因给第三者造成损害的保险事故而支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。故保险公司认为孙五女支出的鉴定费不属于保险赔偿范围之上诉理由，于法无据，不予采信。
综上所述，保险公司的部分上诉请求成立，应予支持。原判对王守明支出的鉴定费1500元未予核减不当，应予纠正。原审认定的其他费用准确。故王守明、孙五女实际损失共为352227.44元（353727.44元一1500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2068号民事判决第二项（王守明、孙五女返还田敏垫付款15000元）；
二、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2068号民事判决第一项（中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后十五日内赔偿王守明、孙五女经济损失353727.44元）；
三、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后十五日内赔偿王守明、孙五女经济损失352227.44元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6831元，由田敏负担。二审案件受理费4111元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担4071元，由王守明负担40元。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年五月二日
书记员王敏