wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1889号
罪犯刘帆牙，曾用名刘小凡，男，汉族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）泉刑初字第76号刑事判决，以被告人刘帆牙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元。被告人刘帆牙不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）闽刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月5日起至2029年5月4日止。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第569号刑事裁定，对罪犯刘帆牙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元不变。刑期至2028年2月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第461号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘帆牙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘帆牙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘帆牙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月获奖励分123.3分；获2013、2015年劳动能手和2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘帆牙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘帆牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帆牙减去有期徒刑一年（刑期至2027年2月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4092号
原告：张建军，男，汉族，生于1966年7月15日，大学，下岗职工，四川省双流县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告：罗庆荣�男，生于1966年2月22日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段*号。
负责人：王天双，系该组组长。
委托代理人：何建国，男，汉族，生于1963年10月3日，住四川省绵阳市涪城区。
原告张建军诉被告罗庆荣、绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组（以下简称御营二组）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人赵新民、被告御营二组的委托代理人何建国到庭参加诉讼，被告罗庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建军诉称：自2007年9月10日起，被告罗庆荣擅自占用原告位于�阳市涪城区长虹大道南段（原某某厂大门对面临御营某某市场临街门面）某某号某某楼某某轴门面经商，但并未向原告支付2007年9月10日起至2015年6月30日的租金，原告按照市场行情测算，原告的租金损失为85219元。被告罗庆荣称门面租金已经交给御营二组。原告认为被告擅自占用原告的门面，应立即停止侵权并向原告支付租金损失，遂起诉来院，请求判令二被告立即停止侵权并连带向原告赔偿租金损失85219元；本案诉讼费由二被告承担。
被告罗庆荣未予答辩。
御营二组辩称：御营二组收取租金是事实，具体金额应以实际收取金额为准。御营二组起诉原告返还不当得利纠纷一案正在涪城法院审理，该案的起诉标的有200余万元，此费用应与租金品迭，请法院中止审理本案。
经审理查明：原告系绵阳市涪城区长虹大道南段某某号某某栋某某楼某某号商业服务用房的所有权人，该门面被出租给被告罗庆荣使用，原告与被告罗庆荣未签订书面租赁合同，未明确约定租赁费用。从2007年9月10日开始，被告罗庆荣应被告御营二组的要求开始将租金交付给御营二组。截止2015年6月30日，原告以四川某某资产评估有限责任公司的咨询报告书确认其租金损失为85219元。被告御营二组在本院指定的期限内向本院提交了其实际收取租金金额的相关证据的复印件，该复印件与原告起诉的当事人信息不吻合，无法反映出门面租赁及租金的具体情况，且原告不予认可。
另查明：御营二组起诉原告返还不当得利纠纷一案正在本院审理中。
以上事实有原、被告陈述、房屋信息摘要等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告御营二组以起诉原告返还不当得利纠纷一案正在涪城法院审理为由要求本案中止审理，因本案与另一案件非同一法律关系，两案案件的审理结果互不影响，仅存在在执行中金额品迭的可能性，故本院对被告御营二组主张案件中止审理的请求不予准许。原告拥有长虹大道南段某某号某某栋某某楼某某号门面的房屋产权，作为所有权人依法对该不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告罗庆荣将门面租金交付给被告御营二组的行为侵犯了原告的合法权益，应当停止。被告御营二组未经原告授权，又非案涉门面的所有权人，其收取门面租金的行为应属不当得利，其应当将取得的不当利益返还原告。原告与被告罗庆荣未签订书面的租赁合同，被告御营二组在本院指定的期限内向本院提交其实际收取租金金额的相关证据的复印件与原告起诉的当事人信息不吻合，无法反映出门面租金的具体情况，故本院对被告提交的复印件不予采信，原�的租金损失本院以其评估报告为准。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告罗庆荣立即停止将案涉门面租金交付给被告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组的行为，被告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组立即停止收取案涉门面租金的行为；
二、被告绵阳市涪城�石塘镇御营社区第二居民小组在本判决生效后七日内将从长虹大道南段某某号某某栋某某楼某某号门面收取的2007年9月10日至2015年6月30日的租金85219元支付给原告张建军；
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，由被告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第二居民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年十月二十日
书记员 陶林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初327号
原告万超群。
被告陈佐华。
被告李坚，曾用名李娟。
原告万超群诉被告陈佐华、李坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万超群到庭参加了诉讼，被告陈佐华、李坚经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告万超群诉称，2013年9月29日，被告陈佐华向原告借款4万元，约定2013年11月28日还清，期满后被告偿还19000元。2013年12月26日，被告陈佐华向原告借款50000元，约定2014年1月25日还清，借款到期后，被告未偿还。被告李坚两次为被告陈佐华提供担保，与被告陈佐华系夫妻关系，应当连带偿还借款，并承担逾期借款利息。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求判令被告陈佐华、李坚连带偿还原告借款71000元及逾期利息（其中5万元从2014年1月27日起按年利率2﹪计息到还清为止；2.1万元从2013年11月29日起按利率计息到还清为止）；诉讼费由被告承担。
原告万超群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年9月29日、2013年9月29日、被告陈佐华出具的借条两张，以此证明被告陈佐华向原告借款90000元，偿还19000元，余款71000元未还。
证据二、被告陈佐华身份证及被告李坚驾驶证复印件两份，以此证明二被告的身份信息。
证据三、被告陈佐华、李坚结婚证复印件，以此证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告陈佐华、李坚经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：2013年9月29日，被告陈佐华向原告借款4万元，借条约定2013年11月28日还清，2013年12月26日，被告陈佐华向原告借款50000元，约定2014年1月25日还清，借款到期后被告偿还19000元。余款经原告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告陈佐华、李坚系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，有借条为证，被告陈佐华借款属实，理应归还。关于原告万超群请求支付利息的诉讼请求，因双方借款时对利息没有约定，视为不支付利息，原告万超群请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈佐华借款时与被告李坚在婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，原告万超群主张二被告共同偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈佐华、李坚于本判决书生效后十日内支付原告万超群借款人民币71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告陈佐华、李坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一六年四月五日
书记员 郑小翠
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初139号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年11月21日出生于辽宁省台安县高力房镇，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住辽宁省台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年4月12日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院审查后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年3月24日16时许，被告人黄某某驾驶辽CT22**号长安牌小型普通客车载学生和幼儿教师从高力房镇欧力村小学幼儿园驶出沿村路行驶，当行驶至欧力村4组时，被执勤交通民警查获。现场检查，车内载幼儿15人，随车幼儿教师1人，乘车人员总计17人，超员112.5%。2016年3月24日，被告人黄某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人一寸照片，警情登记表，被告人机动车驾驶证复印件，驾驶人查询信息，机动车行驶证复印件，辽CT22**查询信息，现场照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，证人徐某某、庞某某、孙某某、张某某、孙某、里某某、于某某、徐某某、李某某、宋某、杨某某、张某某、李某某、崔某、宋某某、周某、邴某某的证言，被告人黄某某的供述和辩解，现场视频光盘一张，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人黄某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年3月24日16时许，被告人黄某某驾驶辽CT22**号长安牌小型普通客车载幼儿园学生和幼儿教师从高力房镇欧力村小学幼儿园驶出沿村路行驶，当行驶至欧力村4组时，被执勤交通民警查获。现场检查发现，该车核定载客8人，实际却挤满了幼儿园学生15人，随车幼儿教师1人，驾驶人1人，共计17人，超载112.5%，属于严重超员载客。2016年3月24日，被告人黄某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人一寸照片，警情登记表，被告人机动车驾驶证复印件，驾驶人查询信息，机动车行驶证复印件，辽CT22**查询信息，现场照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，证人徐某某、庞某某、孙某某、张某某、孙某、里某某、于某某、徐某某、李某某、宋某、杨某某、张某某、李某某、崔某、宋某某、周某、邴某某的证言，被告人黄某某的供述和辩解，现场视频光盘一张，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某从事校车业务运输旅客，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘印
审 判 员 李森
人民陪审员 张赛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李君
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初2066号
原告：肖书玖，男，1955年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林朝国，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告：张华明，男，1975年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋本春，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟再富，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
原告肖书玖与被告张华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告肖书玖于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖书玖申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖书玖撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告肖书玖负担。
审判员 张 维
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘彦余
山西省阳城县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第806号
原告韩永太，男，生于1953年11月4日，汉族，阳城县人，卫生所医生。
委托代理人袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告延小元，男，生于1956年6月24日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人延亮亮，男，生于1981年1月8日，汉族，阳城县人，农民，系延小元之子。
委托代理人延艳艳，女，生于1986年3月12日，汉族，阳城县人，农民，系延小元之女。
原告韩永太诉被告延小元相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永太及其委托代理人袁秋平、被告延小元的委托代理人延亮亮、延艳艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永太诉称，原被告系东西邻居，原告建房在前，在原告的集体土地建设用地使用证内记载“和延小元之间的滴水问题各自解决，不允许互相将水滴在他人院内”。被告的房子紧挨着原告，修房时双方协商都把滴水地方建了房，各自的滴水都从自家院内排流。1997年，被告未经批准在院外南侧加建西小房一间，并占用了原告原有的送水通道。被告西小房后有空地一处，此块空地高出原告房屋1米多，约有20平米大小，被告竟然做了菜园，经常浇水施肥锄地，加上天水，一直浸泡着原告东南角房屋，导致屋内常年潮湿，相连的房子也受到了影响。对此原告多次与被告协商，被告不予理睬，原告找村委调解无效。故诉请判令被告排除妨害，硬化被告西小房后空地，确保天水从被告院内排流。
被告延小元的代理人当庭口头辩称，两家的滴水问题已经各自解决，我家的滴水没有滴到原告院内，原告南房檐板占着我家的地方，雨水下来滴在檐板上，还溅到我家墙上，我的房屋也是潮的；我家房后的地并不影响原告排�，中间隔着一米五的地方。
经审理查明，原被告两家是东西毗邻，原告韩永太的房在西面，被告延小元的房在东面，韩永太建房在前，当时修房时两家均把各自的滴水建成了房屋。韩永太的东南房靠东面开了一个窗户，窗户上面有加盖的檐板，延小元认为该檐板占用了延的四至。1997年延小元在靠韩永太的西南面又修建了西小房，修建西小房时，因檐板妨碍，延小元和韩永太协商，延小元截断韩永太东南房窗户上的部分檐板。延小元西小房后是集体的一块空地。韩永太南房紧挨空地，该南房地基低于空地。双方修起房后，空地的水无法排出。2014年3月27日韩永太向本院提起诉讼。
上述事实，有证人王进喜的证言和原被告双方陈述、原告的土地使用证、房屋照片等在案可证实，本院予以确认。
审理中，经组织双方多次调解未果。
本院认为，被告延小元房后的空地�集体所有，在被告延小元1997年修建西小房时，原被告双方对被告延小元房后空地的水如何排出没有协商，案件审理中组织双方多次调解未果。现原告韩永太要求被告延小元硬化西小房后集体空地，确保天水从被告院内排流，没有证据支持，故其要求本院不能采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩永太的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 卫国富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 焦育荣
（校对宋红亮）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第806号
原告：周长林，男，1970年5月10日出生，汉族，干部，住阳谷县。
被告：张庆森，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告周长林与被告张庆森民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长林到庭参加诉讼，被告张庆森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长林诉称，2012年1月20日，被告以经营饭店为由，向我借款60000元，约定借款月利率为3.6％，借款期限为自2012年1月20日至2012年12月19日止。借款后，被告于2012年3月18日支付利息700元，2012年4月20日支付利息3600元，2013年5月26日偿还本金12000元。2012年2月18日，被告因偿还到期贷款，向我借款46000元，约定借款月利率为3.6％，借款期限为自2012年2月18日至2012年3月17日止。借款后，被告于2012年5月15日支付利息5000元。现要求被告立即偿还借款本金88000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张庆森未答辩。
经审理查明，被告于2012年1月20日在原告处借款60000元。借款时，双方约定借款月利率为3.6％，借款期限为自2012年1月20日至2012年12月19日止，由李国栋担保。被告借款后，于2012年3月18日支付利息700元，2012年4月20日支付利息3600元，2013年5月26日偿还本金12000元。被告于2012年2月18日再次在原告处借款46000元，约定借款月利率为3.6％，借款期限为自2012年2月18日至2012年3月17日止，由李国栋担保。被告借款后，于2012年5月15日支付利息5000元。2014年3月24日原告具状诉至本院，现要求被告立即偿还借款本金88000元，本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告要求被告偿还2012年1月20日所借款项本金48000元，2012年2月18日所借款项本金40000元，两笔借款之利息自借款之日起，按约定的月利率3.6％计算。两笔借款发生时，中国人民银行同期同类贷款月利率为5.08‰。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条两份，证明被告在原告处借款的时间、数额、利息约定情况。经质证，该证据真实有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法债务应当清偿。被告在原告处借款，事实清楚，证据确实充分。2012年1月20日所借款项，被告已偿还本金12000元，故对该笔借款被告应偿还原告借款本金48000元。对于2012年2月18日所借款项，原告自愿要求被告偿还借款本金40000元，是其对自己民事权利的处分，且未侵害他人权益，故本院予以准许。双方约定的月利率3.6％超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，故借款月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，被告已支付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆森于判决生效后十日内偿还原告周长林借款本金48000元及利息（利息自2012年1月20日至2013年5月26日按本金60000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2013年5月27日至判决确定给付之日止，按本金48000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告已支付的利息4300元，在应支付利息中予以扣除。）
二、被告张庆森于判决生效后十日内偿还原告周长林借款本金40000元及利息（利息自2012年2月18日至判决确定给付之日止，按本金40000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告已支付的利息5000元，在应支付利息中予以扣除。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取为1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一四年六月十二日
书记员 袁金键
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初131号
公诉机关新民市人民检察院
被告人刘涛，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市。2009年10月因犯故意伤害罪被锦州市铁路法院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月1日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年8月9日被新民市公安局取保候审。2018年3月15日经新民市人民法院决定逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。被告人在检察机关主持下、辩护律师见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日21时许，被告人刘涛驾驶棕色北汽威旺牌小型客车行驶至新民市民族街百吉旺门口时，被新民市公安局交警大队执勤民警检查时发现刘涛涉嫌酒后驾驶机动车，于是民警对其进行酒精呼吸检测，呼气式酒精检测结果为148mg/100ml，而后将其带至新民市中医院抽其静脉血进行酒精含量检测，将静脉血送检。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人刘涛体内血液酒精含量为153.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人刘涛对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人刘涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘涛犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘涛在庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，故对被告人刘涛可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0148号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人刘修武，该公司职员。
被告周迎春，农民。
被告谢来成，农民。
被告刘金锋，农民。
被告胡联合，农民。
被告刘金领，农民。
被告刘二刚，农民。
被告谢光启，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告周迎春、谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、谢光启金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人刘修武、被告谢光启到庭参加诉讼，被告周迎春、谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：几被告于2012年3月2日与原告签订了农户联保借款合同，合同到期日为2014年2月20日。被告周迎春于2013年3月8日向原告借款100000元，用于购板皮，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2014年2月10日。原告将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。现要求被告周迎春偿还借款本金100000元及利息，其余被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告周迎春、谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告谢光启辩称：答辩人没有贷款，也不符合担保人身份，不同意偿还涉案贷款。
经审理查明：2012年3月2日，被告周迎春、谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、谢光启与原告丰县农商银行签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2012年3月2日起至2014年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）叁拾捌万元正内分次发放贷款。联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用，保证期间为每一笔借款到期日后二年。2013年3月8日原告向被告周迎春的账户打入借款100000元，约定借款到期日为2014年2月10日，借款年利率为11.916%。借款到期后，经原告多次催要借款本息，未果。
上述事实，有到庭原、被告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、借款申请审批表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告周迎春应否返还原告借款并支付利息；被告谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、谢光启应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告周迎春发放贷款100000元，被告周迎春应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现周迎春未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，原告提交的书面借款合同，并未对逾期还款的罚息进行明确约定，应视为未约定罚息，从逾期还款之日起，仍应按双方约定的年利率11.916%支付利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、谢光启为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、谢光启对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。被告谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、谢光启承担保证责任后，有权向被告周迎春追偿。被告周迎春、谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周迎春于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.916%，自2013年3月8日起计算至实际还清之日止）；
二、被告谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、谢光启对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告周迎春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告周迎春、谢来成、刘金锋、胡联合、刘金领、刘二刚、谢光启负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙文娟
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初341号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大学文化，户籍所在地云南省保山市，住昆明市西山区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人陈鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人王某及其委托辩护人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日21时许，被告人王某因债务纠纷，伙同他人强行侵入被害人陈某位于昆明市盘龙区天宇花园1-B幢3207室的住宅，经被害人陈某及民警多次敲门、劝说后一直拒绝离开，2015年8月21日10时许，被告人王某在昆明市盘龙区天宇花园1-B幢3207室被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，银行卡明细，书证及被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出以下辩护意见：1、本案事出有因，被告人王某系初犯；2、被告人王某未实施打砸行为，也未造成人员伤亡。综上，请求法庭对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2015年8月17日21时许，被告人王某因债务纠纷，伙同他人强行侵入被害人陈某位于昆明市盘龙区天宇花园1-B幢3207室的住宅，经被害人陈某及民警多次敲门、劝说后一直拒绝离开，2015年8月21日10时许，被告人王某在昆明市盘龙区天宇花园1-B幢3207室被公安人员抓获。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议且有抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，银行卡明细，书证及被告人王某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑，不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 黄素平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尤 畅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01162号
原告杨祖林，农民。
委托代理人骆启超，范县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告杨士修，农民。
被告李凤英，农民。
二被告的委托代理人葛安振。
原告杨祖林与被告杨士修、李凤英相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，向原告直接送达了受理通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年7月30日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年8月18日公开开庭审理了本案，原告杨祖林及其委托代理人骆启超到庭参加诉讼，被告杨士修、二被告的委托代理人葛安振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系相邻关系，原告的住宅在二被告住宅的西侧，二被告的住宅紧邻南北大路，原告从三十年前村委会划分的宽为3.5米的东西路上出行至大路，二被告于2014年10月份（农历）在原告外出打工期间不知情的情况下，未经村委会批准，建设了占用原告通行道路约2米的院墙，仅在住宅院墙南部留下宽为1.6米的东西小路，严重影响了原告的道路通行。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告停止侵害、排除妨害、拆除建筑的围墙。
二被告辩称，原告所诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉侵权是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点及其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
经质证，二被告的质证意见为：对该份证据无异议。
2、宅基地现状图2份，证明原、被告系相邻关系，因被告建围墙侵占道路，导致原告现在通行的道路宽为1.6米。
经质证，二被告的质证意见为：对该份证据有异议，该证据与客观事实不符，杨士雨与对应杨祖环、杨祖林与对应的杨念兴、杨某与对应的杨念青之间并没用通行的道路，皆为连墙邻居。
3、证人杨某的证言一份；证明原、被告系相邻关系，原告一直从该道路上通行，后因被告建围墙侵占道路，导致原告现在通行的道路宽1.6米。
经质证，二被告的质证意见为：对该证据有异议，证人所述宽3.5米的道路不存在，不是客观事实，且证人证言不能证明被告侵犯原告权利，证人所述事实不能反映客观真相。
被告围绕本案争议焦点，结合其答辩意见，向本院提交证据如下：
范县王楼镇张杨陈杨庄村民委员会和杨念杰、杨念生、杨祖杰、杨继刚、杨祖珍、杨祖吉于2015年8月8日出具的证明两份；证明被告所建房屋合情合理合法及该纠纷所涉道路根本不存在。
经质证，原告的质证意见为：对该组证据有异议，认为证人应当出庭作证，接受当事人质询，未出庭作证的证明依法不予采纳，村委会出具的证明与事实不符，证明的事项不明，所证明的内容与本案无关。
为查明案件事实，法院依职权对范县王楼镇张杨陈杨庄村党支部书记杨纪为做调查笔录一份，主要内容为：杨庄村街道进行过规划，道路的标准是宽为5米，但本案所涉道因是村头荒地，未纳入规划，也没有标准。
经质证，原告对该笔录的真实性无异议，对调查人所述内容有异议，认为有标准，其所经前面的路是标准。二被告对该笔录无异议，认为被调查人所述属实。
针对原、被告提供的证据，经本院审查认为：对于原告提交的证据1，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且被告无异议，故此，本院对原告提交的证据1确认为有效证据。对于原告提交的证据2，该证据不符合证据构成形式要求，其真实性不足以认定，故本院对该证据不予确认；对于原告提交的证据3，该证据属证人证言，虽证人到庭接受质询，但其所述内容缺乏真实性，亦无相应证据予以佐证，且被告有异议，故本院对该证据不予认定。被告提交的证据中，其村委会的证明属单位出证，该证据来源合法，内容客观真实，但该证据与本案缺乏关联性，且原告有异议，故本院对该证据不予确认；对于被告提交的杨念杰、杨念生、杨祖杰、杨继刚、杨祖珍、杨祖吉所出具的证明，该证据属证人证言，证人未到庭接受质询，其真实性难以认定，且原告有异议，故本院不予认定。对于法院对范县王楼镇张杨陈杨庄村党支部书记杨纪为所做调查笔录，该调查笔录来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，虽原告对被调查人所述内容有异议，但其并未提交相应证据予以证明，故本院对该调查笔录予以认定。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原、被告各自在其村头荒地上建造房屋及院落，被告在建造院落时，在其院墙外留下宽为1.6米的东西胡同一条。原告认为被告侵害其合法权益，遂诉讼至法院。
另查明，原、被告所争议的该道路未经该村村委会规划。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农民集体和个人进行非农业建设应依法使用集体所有土地，并取得产权证。本案中，原告并未提交相应证据证明被告侵犯了其土地使用权、通行权，属权属不明，法院无权界定原、被告争议的道路应为多少米。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，原告要求被告停止侵害其出路通行权的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告向人民法院提起诉讼于法无据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告杨祖林的起诉。
案件受理费100元，退回原告杨祖林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭继宽
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第253号
王建伟：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2014）内民初字第61号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年十二月一日
书记员 张莹莹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨民初字第169号
原告钟国荣。
被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，负责人。
委托代理人（特别授权）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告钟国荣与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员丁国芳担任审判长，与审判员牛永帅、人民陪审员朱汉江组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告钟国荣、被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年9月，原告与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作（当时为下越村经济联合社）签订了土地承包合同，承包期限为30年，并由上虞市人民政府发放了农村土地承包经营权证；2006年原下越村、岭下村、托潭村合并成立舜海村；原告家庭自承包土地以来一直正常耕种，2011年12月至2012年6月间，被告与绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室先后签订了四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》，将原告家庭依法承包的土地征收，该四份协议客观上产生了原告所承包的土地被征收的后果；但该四份协议的签订，是在既未告知原告，未征得原告家庭同意，也未与原告家庭签订合法有效的补偿协议的情况下的违约行为。故起诉请求判令被告依法履行2004年与原告签订的《沥海镇下越村土地承包合同》，由被告依法返还原告承包的桑园地2.883亩、水稻田1.935亩、三汇地1.29亩、镇边地0.735亩土地，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告诉称的土地，系国有土地，已经由政府统一收回了国有土地使用权，原告家庭享有的是获得补偿的权利，原承包合同已无法履行，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《沥海镇下越村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《2004年农村二轮土地承包完善工作新发证情况统计表》各一份，以证明原告家庭享有讼争土地承包经营权的事实。被告对该组证据无异议，本院对其真实性予以认定。
2、《海涂土地回收（征收）补偿协议书》四份{滨海土收字（2012）01号、02号、51号、52号，均复印件}。
3、《证明》一份（舜海村村民委员会出具），以证明原告的土地在被征收的土地之中。
原告以证据2、3证明原告所承包的土地已被征收。
4、《信访事项处理意见书》一份，以证明讼争土地已被征收的事实。
对上述证据材料2、3、4，被告对讼争的国有土地已被收回的事实无异议，本院对证据2、3、4予以认定。
5、签名录一份，以证明当时过半数村民代表不同意征收土地的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，村民的意见与国有土地收回之间并无直接关系，且原告未申请相关签名人作为证人出庭作证，对该证据上记载的内容是否为相关村民的真实意思本院无法核实，故对该证据本院不予认定。
被告向本院提供了以下证据材料：
6、告沥海镇舜海村农户书（复印件），舜海村村民代表会议纪要各一份，以证明案涉土地已经合法程序收回。
7、浙政复（2014）97号行政复议决定书一份（复印件），以证明相关国有土地被收回的事实。
8、收款收据共24份，以证明舜海村4000亩国有土地被收回而获得了补偿款。
原告对证据6、7、8的真实性无异议，同时认为会议纪要上的签字是事后补签的，会议当时不欢而散，没有当场签订纪要，事后村里上门欺骗代表签字的，证据7、8也与本案无关，且原告并未领取过补偿款。本院认为证据6、7、8真实合法，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：
2004年9月25日，原告钟国荣代表家庭与上虞市沥海镇下越村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由钟国荣家庭户承包土地共计6.843亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，上虞市人民政府向钟国荣家庭户补发农村土地承包经营权证［虞政农地承包权（2004）第21280108号］。
2006年上虞市沥海镇的岭下村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇下越村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。
2012年起，包括原告钟国荣家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
本院认为，原告钟国荣家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对原告要求继续履行土地承包合同，并由被告返还原承包地的诉讼请求，本院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，应由当事人另行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告钟国荣的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 牛永帅
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0260号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月30日被泗洪县公安局刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人孙某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月至2013年12月，被告人孙某在从李某处分包泗洪县青阳镇黄河花园小区1号楼粉刷工程期间，在已经按照承揽合同与发包方李某进行了结算，并已领取工程款的情况下仅支付工人部分工资。2013年底至2014年7月，徐某、王某甲、王某乙同等工人多次找被告人孙某索要工人工资未果。2014年7月23日，徐某、王某甲、王某乙同等20余名工人向泗洪县人力资源和社会保障局投诉被告人孙某拖欠其工资23万余元。由于被告人孙某经人力资源社会保障部门多次通知拒不签收责令支付文书，致使人力资源社会保障部门无法向其本人送达责令支付文书，泗洪县人力资源和社会保障局于2014年10月20日将限期改正指令书张贴于被告人孙某家门上，责令被告人孙某支付徐某、王某甲、王某乙同等20余名工人工资共计23万余元，并作了拍照记录。2014年12月30日，被告人孙某被公安机关传唤到案。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人孙某支付清所拖欠徐某、王某甲、王某乙同等20余名工人工资。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人徐某、王某甲、王某乙同等人陈述，未到庭证人李某、司某等人证言，结算清单，欠条，派工单，工人考勤及工资发放表，工人工资支付汇总及结算清单，劳务承包协议书，收条，收款证明，领款凭证，泗洪县人力资源和社会保障局移送书，调查询问书，举证通知书及询问笔录，限期改正指令书，张贴的照片，劳动保障监察投诉书，工人工资表，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某在提起公诉前支付清劳动者的劳动报酬，依法可以减轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 江雨濛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第428号
原告刘广东。
委托代理人左颖颖，山东海蔚律师事务所律师。
被告张殿利。
被告张万顺。
原告刘广东与被告张殿利、张万顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人左颖颖到庭参加诉讼，被告张殿利、张万顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年12月21日、2012年12月26日被告张殿利两次和我签订借款协议，协议约定被告张殿利两次自我处借款共计210000元，借款期限分别自2012年12月21日起至2013年6月21日止、自2012年12月26日起至2013年4月26日止，被告张万顺提供无限连带责任担保。借款协议签订当日，我将两笔借款分别支付给了被告张殿利。两个借款协议生效后，被告张殿利均未按照约定履行还款义务，被告张万顺亦未承担无限连带担保责任。两笔借款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告张殿利偿还借款本金共计210000元及相应利息（借款130000元的利息自2013年6月22日起开始计算，借款80000元的利息自2013年4月27日起开始计算，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告张万顺承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
被告张殿利、张万顺均未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、2012年12月21日借款协议一份，主要内容为：甲方张殿利向乙方刘广东借款，借款金额为130000元，借款期限自2012年12月21日起至2013年6月21日止。
证据二、2012年12月26日借款协议一份，主要内容为：甲方张殿利向乙方刘广东借款，借款金额为80000元，借款期限自2012年12月26日起至2013年4月26日止。
以上证据一、二证明被告张殿利两次自原告处借款共计210000元的事实。
证据三、2012年12月21日借款担保书一份，主要内容为：本人张万顺自愿为借款人张殿利向刘广东的借款行为进行担保，担保金额为130000元（壹拾叁万元整），如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务。
证据四、2012年12月26日借款担保承诺书一份，主要内容为：本人张万顺自愿为借款人张殿利向刘广东的借款行为进行担保，担保金额为80000元（捌万元整），如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项及法律义务。
以上证据三、四证明被告张万顺对被告张殿利的两笔借款应承担连带清偿责任。
二被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据一至证据四真实合法有效，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告张殿利、张万顺均未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2012年12月21日被告张殿利和原告刘广东签订借款协议，协议约定被告张殿利自原告处借款130000元，借款期限自2012年12月21日起至2013年6月21日止，被告张万顺给原告出具借款担保书，约定“如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务”。借款协议签订当日，原告将借款支付给了被告张殿利。2012年12月26日被告张殿利再次和原告签订借款协议，协议约定被告张殿利自原告处借款80000元，借款期限自2012年12月26日起至2013年4月26日止，被告张万顺给原告出具借款担保承诺书，约定“如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项及法律义务”。借款协议签订当日，原告将借款支付给了被告张殿利。两个借款协议生效后，被告张殿利均未按照约定履行还款义务，被告张万顺亦未承担无限连带担保责任。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告张殿利两次自原告刘广东处借款，双方分别签订了借款协议，形成了合法的民间借贷关系。被告张殿利未按照两个借款协议中的约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告张殿利偿还借款本金共计210000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告张殿利支付相应利息（借款130000元的利息自2013年6月22日起开始计算，借款80000元的利息自2013年4月27日起开始计算，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告张万顺对两笔借款承担连带清偿责任，本院认为，被告张万顺在两份借款担保书上的担保人处签名，保证合同依法成立。依据2012年12月21日借款担保书中约定“如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务”的内容，应视为双方未约定保证期间，依据法律规定，在此情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，被告张殿利的该笔借款130000元履行期届满之日为2013年6月21日，所以被告张万顺的保证期间止于2013年12月21日，原告起诉时（2014年1月26日）已超出被告张万顺的保证期间，保证人被告张万顺免除保证责任，故对原告主张被告张万顺对被告张殿利的借款130000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据2012年12月26日借款担保书中约定“如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项及法律义务”的内容，应视为保证期间约定不明，依据法律规定，在此情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，被告张殿利的该笔借款80000元履行期届满之日为2013年4月26日，所以被告张万顺的保证期间止于2015年4月26日，原告起诉时（2014年1月26日）并未超出被告张万顺的保证期间，故对原告主张被告张万顺对被告张殿利的借款80000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张殿利偿还原告刘广东借款本金共计210000元，并支付相应利息（借款130000元的利息自2013年6月22日起至本判决确定的履行之日止，借款80000元的利息自2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后五日内履行。
二、被告张万顺对被告张殿利80000元的借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张殿利负担。此款原告已交纳，被告张殿利于判决生效后径付原告，被告张万顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 祁振宇
审 判 员 李百军
人民陪审员 李 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈姝宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18120号
罪犯李勇，男，1992年5月8日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2013）官刑一初字第4号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1636号
申请人:中国工商银行股份有限公司德州分行,地址:德州市德城区天衢中路
负责人:赵忠江职务:行长
被执行人:代丰绩,男,满族,1981年9月27日出生,住德州市德城区向阳路179号院507号.
被执行人：赵爱武,男,汉族,1979年5月27日出生,住德城区新港街66号2号楼5单元201号.
本院在执行申请执行人与被执行人公证债权一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第97号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 骏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第140号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于1980年6月4日。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2011年12月12日夜，孙某某伙同赵某甲、孟某某（二人已判刑）到西峡县丹水镇国土资源管理所，将多个房门撬开，将房内的中华牌软包香烟、沱牌酒等物品（价值2600元）盗走。
2、2011年12月17日夜，被告人孙某某伙同赵某甲、孟某某窜至邓州市张村镇张村街王某某经营手机店，撬门入室，将店内的33部手机（价值11360元）盗走。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1、2011年12月12日夜，被告人孙某某伙同赵某甲、孟某某（二人已判刑）到西峡县丹水镇国土资源管理所，将多个房门撬开，将房内的中华牌软包香烟、沱牌酒等物品（价值2600元）盗走。
2、2011年12月17日夜，被告人孙某某伙同赵某甲、孟某某到邓州市张村镇张村街王某某经营手机店，撬门入室，将店内的33部手机（价值11360元）盗走。
被告人孙某某于2014年3月14日到邓州市公安局刑警大队投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）常住人口基本信息，证明被告人孙某某已达刑事责任年龄等基本情况的事实；
（2）被告人孙某某投案证明，证明被告人孙某某案发后投案的事实；
（3）邓州市人民法院（2012）邓刑初字第634号刑事判决书复印件，证明同案人赵某甲、孟某某被判刑的事实；
（4）被害人王某某的领条，证明被害人王某某领走部分被盗手机的事实。
（5）证人赵某甲的证言：孟某某与孙某某在张村镇一手机店里偷有十几部手机，后给我有二部，我现在用的波导手机就是其中一部，另一部手机给赵某乙了，一分钱没要。2011年11月份具体日子记不清楚了，我和孟某某还有他姑父坐车到西峡县在店里面偷了烟、茶叶，烟有四条红塔山、一条中华、两条帝豪、六块钱一盒一条多一点，茶叶有十来盒。
（6）证人孟某某的证言：2011年11月份样子，我与孙某某一块到张村街对一手机店实施了盗窃。我们是从南边那个卷闸门入手的，撬开卷闸门后从南边那屋进入手机店内，我将柜台内的手机装进塑料袋内偷走，手机大约有二三十部。手机我看不是好手机，都给孙某某了。
（7）证人薛某某的证言：我是在国土资源管理所看大门。2011年12月12日凌晨四点多我听到外面有动静，好像什么东西在地上响。我就穿衣服起来，大约三分钟左右，我站在大楼楼梯门口看到大门外面站有一个人。我到大门口一看大门门锁不见了，就回来了，看见二楼的一个房间门开着。我上去看了一下见被撬了，就打电话给所长。一共被撬五间办公室，东西扔了一地，床铺、柜子都翻动过，我也没有进去看就报案了。
（8）被害人王某某的陈述：我在张村街经营的手机店被盗了，昨天夜里我和我妻子在店里睡。今天早上七点左右的时候，我起床发现被盗，一共有33部手机，价值13000元，我这登记有个底，店里门锁被撬了。2011年12月26日下午有二人拿着我前几天被盗的诺基亚200S牌手机到我店里办理业务。拿住这个手机后开始比对手机串号，经过对比我发现他们拿的手机正是我前几天被盗的手机，随后我就报警了，你们派出所民警就到了。他们二个人其中一个叫陈某某，另一个也叫不上名字，但是他们两个经常在那里办业务。
（9）被害人孙某的陈述：昨晚上就薛某某一个人在所里值班，都过星期了。一共被撬五个房间，都是用专业工具撬锁进去的，大门两个铁锁被撬了一个，放在二楼我办公室的窗户上。我办公桌右边柜子第一个里面有两条中华（软包烟）不见了，是买来招待的烟，大概值800元，直接放在里面，外壳是红色的。
（10）被告人孙某某的供述：我来投案自首。2011年12月份的一天，（时间长了我记不清具体日子）我、老四（大名赵某某）及孟某某三个人从内乡县城去的西峡，我记得是一个将近晚上的时候走的。在一个三叉路口下的车，下车地方是个街，属于西峡县管。我们进一个公家单位院子。那天晚上是老四拿的钳子剪的大门，后用的螺丝刀撬的房间门，我没有进去，我在院门附近放风。老四和孟小松进去的，我们一共偷了一箱沱牌酒、一条中华烟还有一个牛造型的装饰品。我们回来后在一起吃饭喝了一瓶偷的酒，后又分给一瓶酒还有一盒中华烟。我们去西峡偷完没几天一个晚上，我和孟某某跑到邓州市张村街偷了一个手机店，那个手机店的门是卷闸门，是孟某某撬的门，我在附近放风，孟某某撬门后进去偷的，至于具体偷了多少部手机我不清楚。回去后孟某某分了我五部手机，都是直板的，牌子有诺基亚和波导的。孟某某管我叫姨夫，岁数和我差不多，2012年的时候让你们逮住，我害怕就跑了，这两年一直不敢用真名。
（11）邓州市价格认证中心（邓）价事字（2012）57号价格评估鉴定结论书，证明被盗窃33部手机价值11360元的事实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、其七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 王晓明
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴卫锋
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢230号
申请执行人：李清辰，男，汉族住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市船营区隆源超市，经营场所吉林市船营区。
经营者：肖俊永，男，汉族，住址吉林市船营区。
本院在执行申请执行人李清辰与被执行人吉林市船营区隆源超市侵权责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人李清辰书面同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：
终结（2017）吉0204执336号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 肖丽媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1379号
申请执行人田升学。
被执行人宫兆山。
本院在执行申请执行人田升学与被执行人宫兆山债权纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第1505号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 国德锡
审判员 段 婧
审判员 柳永才
二〇一五年九月二十八日
书记员 柳巧玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第364号
原告湛永金，男，1978年6月9日生，汉族。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
原告湛永金与被告秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人居志刚到庭参加诉讼，被告秦有宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛永金诉称，2013年4月12日，被告雇佣原告到位于南京市玄武区花园路的东方之星假日酒店装潢工程项目从事木工工作，双方约定每天报酬250元，至2013年5月12日，原告合计工作28.5天，应得工资7125元，但被告一直拖欠未付。故诉请法院依法判令被告支付所欠工资。
被告秦有宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告秦有宏与南京东方之星假日酒店有限公司签订《建设工程施工合同》，由秦有宏承包东方之星假日酒店的2楼、3楼室内装饰及水电安装工程，工程价款180万元。2013年4月12日，原告受雇来到上述工程项目从事木工工作，双方约定每天报酬250元，至2013年5月12日，原告工作28.5天，应得工资7125元。因被告秦有宏下落不明，原告工资未能得到受偿，原告遂向南京市玄武区劳动保障监察大队投诉，索要工资。该大队向南京东方之星假日酒店了解情况，南京东方之星假日酒店表示，确与被告个人签订工程承包协议，工人由储亮管理和考勤，因工程尚未完工，只支付工程款125万元。在劳动监察大队处理无果后，原告申请劳动争议仲裁，要求被告秦有宏支付所欠工资7125元，南京市玄武区劳动人事仲裁委员会于2014年1月30日以原告所诉主体不适格为由，作出宁玄劳人仲不（2014）111号不予受理通知书。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。
审理中，原告提供《建筑工程施工合同》、考勤表和南京东方之星工资清单等证据，证明其诉讼请求。因被告秦有宏未到庭应诉，致质证和调解无法进行。
以上事实有《建设工程施工合同》、劳动监察询问笔录、南京东方之星工资清单、考勤表、仲裁委不予受理通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告自2013年4月12日起在被告承包的工程项目中从事木工工作，双方约定每天报酬250元，至2013年5月12日，原告共计工作28.5天，被告共计拖欠其工资7125元，对此原告已提供相关证据证明，被告应当承担给付责任。现原告提起诉讼要求被告付清此款，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付原告湛永金工资7125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李小锁
二〇一四年八月五日
见习书记员 陈 翔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初100号
原告：侯红伟，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告侯红伟与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯红伟的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红伟诉称，原告于2007年1月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金32112元、双倍工资162567元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工过一天，只是商场的名称变换，且转让后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2007年1月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2010年1月至2014年10月的养老保险。2011年12月30日原告交给被告入职集资款500元。2012年1月1日原被告签订书面劳动合同书，双方约定：自2012年1月1日起至2014年12月31日止为本劳动合同期限，被告安排原告在天天购物二楼从事售货员工作。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2014年11月6日侯红伟与被告办理退入职集资款辞职手续。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1311号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、劳动合同书、入职集资收据、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原被告签订了书面劳动合同，被告安排原告在天天购物工作，被告为原告发放工资，缴纳基本养老保险金，足以证明原被告之间的劳动关系。但在劳动合同履行期限届满前，原被告双方于2014年11月6日达成了解除劳动关系的合意，自此双方的劳动关系解除。原告主张其与被告存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告侯红伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初100号原告：侯红伟，居民。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。法定代表人：轧树仁，董事长。委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。原告侯红伟与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯红伟的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯红伟诉称，原告于2007年1月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金32112元、双倍工资162567元，并由被告承担本案诉讼费。被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工过一天，只是商场的名称变换，且转让后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2007年1月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2010年1月至2014年10月的养老保险。2011年12月30日原告交给被告入职集资款500元。2012年1月1日原被告签订书面劳动合同书，双方约定：自2012年1月1日起至2014年12月31日止为本劳动合同期限，被告安排原告在天天购物二楼从事售货员工作。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2014年11月6日侯红伟与被告办理退入职集资款辞职手续。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1311号不予受理通知书。原告不服诉至本院。庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、劳动合同书、入职集资收据、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。本院认为，原被告签订了书面劳动合同，被告安排原告在天天购物工作，被告为原告发放工资，缴纳基本养老保险金，足以证明原被告之间的劳动关系。但在劳动合同履行期限届满前，原被告双方于2014年11月6日达成了解除劳动关系的合意，自此双方的劳动关系解除。原告主张其与被告存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告侯红伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一六年二月五日书记员  于桂红
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1640号
原告：顾某。
被告：张某。
原告顾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，夫妻感情一般。由于原告婚前对被告缺乏了解，原、被告在婚后生活中性格差异大，生活习惯不同，价值观迥异，婚姻生活非常不开心。尤其被告从2009年下半年以来的所作所为给原本就不太幸福的婚姻生活又加上了厚厚的阴霾。被告从那开始几乎每个双休日、节假日都游荡在外，很少有电话打回家，有时工作日都凌晨才到家，夜不归宿还不容原告过问。原告的苦心规劝换不来被告的回头，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2014年12月向杭州市上城区人民法院起诉离婚，该院在2015年1月4日判决原、被告离婚。但被告在2015年1月12日向杭州市中级人民法院提起上诉，再三表示不肯离婚，原告以为被告真心改过，同意被告的要求，在杭州市中级人民法院签订了民事调解书。谁知被告稍微好了没两个月，反而变本加厉，现原、被告无法共同生活，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：不同意离婚。原、被告过得好好的。
原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；
2、（2014）杭上民初字第1834号民事判决书、民事上诉状、（2015）浙杭民终字第518号民事调解书，证明原、被告双方先经杭州市上城区人民法院判决离婚，后被告不同意离婚，上诉至杭州市中级人民法院，双方经该院调解和好。
被告未向本院提交任何证据材料。被告对上述证据在庭审中进行了质证，对证据1、2的三性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告顾某与被告张某于2007年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但之后因经济原因、个性不合发生矛盾，导致夫妻关系破裂。2014年12月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理后作出（2014）杭上民初字第1834号民事判决书，准许原、被告离婚。后被告上诉至杭州市中级人民法院，该院调解后作出（2015）浙杭民终字第518号民事调解书，原、被告自愿和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚初夫妻感情较好，但之后双方多次发生矛盾，导致夫妻感情恶化。原告曾诉至本院要求离婚，现再次起诉，表明夫妻关系未得到改善，故可认定双方夫妻感情确已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担75元，由被告张某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一五年十月十四日
书记员 康 毅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7967号
原告：钟春光（身份证号码1523231982********），男，1982年2月10日出生，蒙古族，个体。
委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗常胜镇中心学校，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇常胜村。
法定代表人：张霞，职务：校长。
委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告钟春光与被告科尔沁左翼后旗常胜镇中心学校合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春光及其委托诉讼代理人乔海英、马腾，被告委托诉讼代理人耿立、秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余承包期承包费133333.00元，判令被告支付原告违约金200000.00元，共计333333.00元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告为了对其学生身心健康负责及方便寄宿学生在校期间生活，被告前任校长王允杰与原告钟春光协商一致由原告兴建、承包、经营校内商店，并于2010年8月25日与原告签订了《常胜镇中心校内商店承包合同》，明确约定：①、由原告钟春光投资160000.00元建造及装修商店且获得承包经营权，产权归被告所有；②、经校委会研究决定以每年向学校缴纳10000.00元的承包费为标准；③、承包期限为19年；④总承包费190000.00元。该笔承包费原告除了用投资建房装修的费用160000.00元作为16年的承包费外，原告再向被告缴纳30000.00元现款；⑤、被告若因客观原因占用原告经营场所，造成原告不能经营的，被告按照年赔付15000.00元的标准赔偿原告的经济损失。双方签订上述合同后，原告依约履行了合同义务，投资160000.00元如期建成了校内商店，并向被告交付了30000.00元现款，以一次性交付承包费的方式缴纳190000.00元的承包费。为此，原告获得了校内商店的承包经营权，产权归被告所有。原告从签订承包合同直至经营到2017年8月时，被告竞通知原告停止经营，原因是被告的上级不允许以任何方式在学校内经营商店，被告为了响应上级的指示，只能与原告解除合同。现因被告单方原告解除该合同，致使原告剩余承包期13年零4个月的经营权不能实现，并造成了一定的经济损失。原告依据双方签订的承包合同，有权要求被告按照年赔付15000.00元的标准赔付原告赔偿金200000.00元[13年×15000.00元/年+（15000.00元÷12个月）/月×4个月]，并还剩余承包期13年零4个月的承包费133333.00元[13年×10000.00元/年+（10000.00元÷12个月）/月×4个月]。为了维护自己的合法权益不受损害，故诉至贵院，望判如所请。
被告科尔沁左翼后旗常胜镇中心学校辩称，被答辩人钟春光的诉讼请求不符合实际情况。理由如下：2010年9月，被答辩人在科尔沁左翼后旗常胜镇中心学校院里施工盖建商店，并且签订承包经营合同书。承包经营合同书第四条3项”甲方由于校园重新规划、改造占用乙方经营场所，造成乙方不能经营，经济损失由甲方负责，年赔付人民币15000.00元”，现不能让被答辩人钟春光承包的原因，首先不是因为重新规划或者改造占用这两个原因造成的；其次因为通辽市教育局下发的通教[2016]62号文件《关于进一步加强全市学校饮食安全管理工作的办法》的通知第三条第二款要求的，学校由原告的自主经营变成公益性质，不得以营利为目的，是属于情形变更，导致合同无法履行。因此答辩人不构成违约，只同意返还剩余年限的承包费。不能按照合同书的第四条3项进行赔付15000.00元。不负责赔偿被答辩人的经济损失。
本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉状中所称事实无异议，并有原告提交的《常胜镇中心学校校内商店承包经营合同书》及承包费收据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年8月25日签订的《常胜镇中心学校校内商店承包承经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。原告如约投资160000.00元建设完成校内商店，并向被告交付其余30000.00元承包费后开始经营商店，应当认定其已经全面履行了合同义务。被告因为通辽市教育局下发的通教[2016]62号文件第三条第（二）项规定即”学校食堂要坚持公益性自主管理原则，不得以营利为目的，由政府主导，自主经营，统一管理，封闭运营，严禁对外承包和社会化经营。目前正在对外承包、社会化经营的食堂和商店，于7月底前全部收回，秋季开学之后全部由学校自主经营。逾期不能收回的，要追究有关人员责任......”，于2017年8月15日终止了与原告的《常胜镇中心学校校内商店承包承经营合同书》将商店收回，被告并不属于恶意违约，但从客观上确已单方终止了与原告的合同，致使原告合同未履行期限的期待利益受损，亦应认定构成违约，应当按照双方合同约定第四条第3项给付原告违约金。但综合考虑本案造成被告违约系因通辽市教育局文件要求的特殊性及被告的过错程度，从公平出发，本院对约定违约金数额予以调整至合同总标的30%即57000.00元（合同总承包费190000.00元×30%）。被告对原告要求返还剩余承包期的承包费133333.00元没有异议，本院予以确认。
综上所述，原告钟春光要求被告返还剩余承包期的承包费133333.00元及支付违约金57000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请中违约金超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告科尔沁左翼后旗常胜镇中心学校于本判决生效之日起十日内返还原告钟春光剩余承包期承包费133333.00元，支付原告钟春光违约金57000.00元。以上两项合计190333.00元；
二、驳回原告钟春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300.00元，因适用简易程序减半收取3150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 喆
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第852号
罪犯苏华，男。现在泰安监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年八月十四日作出（2009）淄刑二初字第12号刑事判决，以抢劫罪判处苏华有期徒刑十三年六个月，并处罚金七万元，以盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金七万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十四万元。本院于二〇一三年八月三十日裁定减刑一年九个月。刑期自2008年7月22日起至2024年10月21日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分87.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯苏华服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（第一项）、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏华减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行。刑期至2023年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 胡德重
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初589号
原告曹欣欣，女，1953年5月8日，汉族，住抚顺市顺城区。
被告曹亮，男，1975年7月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告曹明，男，1979年1月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告曹欣欣诉被告曹亮、曹明所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告曹欣欣诉称，1997年原告以其父亲的名义出资购买位于抚顺市顺城区新城路东段房屋，此后原告居住该房屋至今。2003年原告的父亲去世，该房屋未办理房屋产权过户手续。二被告的父亲系原告的二哥，于2004年去世。现因二被告不同意配合原告办理房屋产权过户手续，故原告诉至本院，要求确认位于抚顺市顺城区新城路东段房屋归原告所有。
本院经审查认为，所有权确认纠纷是就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。本案原告要求确认房屋所有权的前提系原、被告就争议房屋的所有权发生纠纷，但因诉争房屋登记的权利人既非原告亦非被告，故原告以此提出确认之诉，诉讼主体错误，本院无法继续审理。鉴于房屋所有权证登记的权利人为曹永博，曹永博现已去世多年，原告应以继承纠纷为由另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹欣欣的起诉。
案件受理费4300元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘宗雳
二〇一六年三月十七日
书记员 邓 月
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初872号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托代理人：王大坡，男，系该行客户经理。
被告：黄志军，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：马书灿，男，1969年9月26日出生，住河南省新密市。
被告：黄超峰，男，1973年9月17日出生，住河南省新密市。
被告：陈建涛，男，1976年1月27日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告黄志军、马书灿、黄超峰、陈建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。
审 判 员 余照利
二〇一八年二月二十七日
法官助理 赵 尧
书 记 员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初872号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被告：黄志军，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马书灿，男，1969年9月26日出生，住河南省新密市。被告：黄超峰，男，1973年9月17日出生，住河南省新密市。被告：陈建涛，男，1976年1月27日出生，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告黄志军、马书灿、黄超峰、陈建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。审 判 员 余照利二〇一八年二月二十七日法官助理 赵 尧书 记 员 王 珂
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民特19号
申请人：陆x。
被申请人：陆xx。
代理人：陆aa（系被申请人陆xx的儿子）。
代理人：陆zz（系被申请人陆xx的儿子）。
申请人陆x申请认定陆xx无民事行为能力一案，本院于2016年7月27日立案。2017年3月13日，申请人陆x经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人陆x撤诉处理。
审判员 郝 立
二〇一七年三月十三日
书记员 浦潇钰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4840号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人胡洪，女，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告刘海燕，女，汉族，1981年11月17日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告刘海燕物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳公告费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆远大物业管理有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周秀清
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第137号
上诉人（原审被告）：河南省华中医药物流股份有限公司。住所地：禹州市滨河路东段。
法定代表人：马占铎，该公司董事长。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建钊。
委托代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
原审被告：马占铎。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人河南省华中医药物流股份有限公司（以下简称华中公司）与被上诉人郭建钊、原审被告马占铎民间借贷纠纷一案，郭建钊于2014年7月4日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、华中公司归还借款2600万元及利息（截止2014年6月18日利息共计156万元，2014年6月18日以后利息按银行同期贷款利率的四倍计付）。2、马占铎对华中公司的上述债务承担连带责任。原审法院于2014年11月26日作出（2014）许民初字第229号民事判决，华中公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年3月25日立案受理后，经过调查、询问各方当事人，对该案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月18日，郭建钊与华中公司、马占铎三方签订《抵押担保借贷合同》，约定：华中公司向郭建钊借款2600万元，借款期限为2013年11月19日至2014年4月18日；华中公司有权提前归还借款，如提前归还，郭建钊按月利率3.3%向华中公司减持利息；如华中公司违约，自2014年4月18日起，除按月利率3.3%向郭建钊支付利息外，另承担逾期归还借款额的30%违约金；如华中公司不能如约归还借款本金及利息，马占铎自愿以自己所有的全部财产为华中公司提供担保，并对华中公司承担连带还款责任。2013年11月19日，华中公司出具借条一份，载明：今借郭建钊人民币2600万元，借款期限5个月，自2013年11月19日至2014年4月18日。华中公司在该借条的借款人处加盖了公章，法定代表人马占铎也在该借条上签字。马占铎在该借条上另写明：借款依据2013年11月18日“抵押担保借贷合同”，借款支付方式：换据。借款到期后，华中公司、马占铎于2014年5月23日向郭建钊出具《还款保证书》，马占铎自愿对本案借款承担担保责任。华中公司在签订《抵押担保借贷合同》之前共计向郭建钊支付借款利息486万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，三方所签订的《抵押担保借贷合同》及华中公司、马占铎向郭建钊出具的借条及《还款保证书》，能够确认借款及担保的事实。对于郭建钊实际的出借金额问题，虽然《抵押担保借贷合同》及借条、《还款保证书》均显示借款金额为2600万元，但由于各方均认可《抵押担保借贷合同》及借条均为汇总以前的借款行为后出具的总条，且借条上也显示借款支付方式为换据，依据郭建钊提供的相关证据，郭建钊实际分三次向华中公司提供借款97万元、400万元（承兑汇票）、1500万元，可以认定郭建钊实际向华中公司交付借款金额为1997万元。虽然承兑汇票及转帐凭证上显示的时间早于《抵押担保借贷合同》及借条的签订、出具时间，但本案借款及担保法律关系的最终形成时间为《抵押担保借贷合同》的签订时间2013年11月18日。对在签订合同之前华中公司向郭建钊偿还的借款利息486万元，因系双方的真实意思表示，对已支付的利息不再作处理。因《抵押担保借贷合同》对提前还款利率、借款期限内利率及逾期违约金均作出约定，因此，借款期限内的利息及逾期还款利息依法均应予以支持。由于约定的利息过高，对于高出法律规定部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：1、华中公司自判决生效之日起10日内偿还郭建钊借款本金1997万元及利息（利息自2013年11月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、马占铎对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179600元，保全费5000元，共计184600元，郭建钊负担50839元，华中公司负担133761元。
华中公司上诉称：华中公司向禹州市石油天然气公司借钱，该公司向华中公司开出400万元未到期承兑汇票，并承诺华中公司因急用现金提前贴现而支出的利息12万元抵付借款第一个月的利息。因此，华中公司实际接到禹州市石油天然气公司388万元，而非400万元。依据《合同法》200条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故请求将贴息12万元冲抵借款本金。
郭建钊答辩称：借款中的400万元实际是承兑汇票借款。郭建钊将400万元的承兑汇票借给华中公司时，他们是认可的。如果华中公司在汇票到期后兑付，银行会无条件支付。因华中公司急用款向银行申请提前兑付而支付的贴息12万元，应由华中公司自己承担。
本院二审查明：郭建钊系禹州市石油天然气公司的法定代表人。禹州市石油天然气公司出具证明称：郭建钊出借给华中公司的借款，是借用禹州市石油天然气公司帐号，实际出借人是郭建钊，与禹州市石油天然气公司无关。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于华中公司向银行申请提前兑付汇票而支付的贴息12万元应否从借款本金中予以冲抵问题。郭建钊与华中公司在签订书面的借款合同之前已存在借款关系，虽然郭建钊向华中公司交付的借款中有400万元是未到付款期的承兑汇票，但华中公司对此并未提出异议。在华中公司向银行申请提前兑付汇票而支付贴息12万元，并又陆续向郭建钊支付借款利息486万元后，亦未向郭建钊提出将12万元贴息从借款本金中予以扣除，且在2013年11月18日双方重新签订合同时，亦未对华中公司支付的贴息12万元作出约定，因此，华中公司要求将贴息12万元冲抵借款本金的理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由河南省华中医药物流股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 宏
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邢彦龙
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1447号
原告高某甲，女，生于2003年02月21日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
法定代理人高虎林，男，生于1975年01月13日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。（高春兰之父）
原告高举恒，男，生于2005年10月05日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
法定代理人高虎林，男，生于1975年01月13日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。（高举恒之父）
委托代理人罗顺莲，长宁县第一法律服务所法律工作者。
被告李国方，女，生于1987年04月25日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
原告高春兰、高举恒诉与被告李国方抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高春兰、高举恒的法定代理人高虎林及其委托代理人罗顺莲到庭参加了诉讼。被告李国方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春兰、高举恒诉称，两原告系高虎林和被告李国方的非婚生子女。2002年，高虎林与被告李国方相识后同居生活，2003年02月21日非婚生育长女高春兰，2005年10月05日非婚生育次子高举恒。因高虎林系低保人员，加之高虎林之母患老年痴呆，2014年农历正月被告李国方离家出走。诉讼请求两原告随原告父亲高虎林生活，由被告给付两原告每月生活费各500元，至其独立生活时止；医疗费、教育费被告给付一半。
被告李国方未予答辩。
经审理查明，原告高春兰、高举恒系高虎林和被告李国方的非婚生子女。2002年，高虎林与被告李国方相识后同居生活。2003年02月21日非婚生育长女高春兰，2005年10月05日非婚生育次子高举恒。因高虎林之母罗国连患老年痴呆，加之两个未成年子女，家庭困难，2013年03月08日高虎林向四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款30000元，贷款用途：建房。2013年4月起当地政府将其一家4口纳入低保户。2014年农历正月被告李国方离家出走而与原告自动解除同居。
上述事实有，原告陈述及提供的原、被告身份证复印件、户籍薄复印件、花滩镇人民政府以及花滩镇保平村委会和第一组出具的证明、低保证复印件，四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款凭证等予以证实。
本院认为，抚养是长辈亲属对晚辈亲属的抚育教养。抚养对于父母来说是一种义务。这种义务存在的条件是父母子女的关系存在，这种关系不以父母的夫妻关系存在为前提，法律规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；因此，本院对原告起诉请求随原告父亲高虎林生活的诉讼主张应予以支持；鉴于被告的客观情况，对原告主张被告给付抚养费每人每月500元的诉讼请求酌情支持200元。诉讼中原告主张债务与被告分担，因该债务形成系为建房所负，不属为“共同生产、生活”而形成，故该项请求本院不予支持；因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发[1993]30号第七条第三款、第八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子女高春兰、高举恒随原告高虎林生活抚养；
二、本判决生效时起被告李国方每月给付非婚生子女高春兰、高举恒抚养费各200元，直至独立生活时止，每年给付一次；
三、非婚生子女高春兰、高举恒的教育费、医疗费凭票据由被告李国方承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国主承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
审 判 员 罗治国
人民陪审员 张玉文
二〇一六年九月四日
书 记 员 罗志力
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1447号
原告田XX，男。
被告王XX，女。
原告田XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田XX诉称，2013年12月1日，被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款8万元，双方约定月利1.5分，未约定还款时间，柳XX出具借据一枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金8万元及约定利息。
被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，借款做买卖用了，我同意还款。但我现在没有钱。
经审理查明，2013年12月1日，被告丈夫柳XX（车祸死亡）在原告处借款8万元，双方约定月利1.5分，未约定还款时间，柳XX出具借据一枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金8万元及约定利息。庭审中被告王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告王XX偿还原告田XX借款本金8万元及按约定利率给付利息。此款限本判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1800元，减半收取900元，由被告负担；剩余900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 常立彬
二〇一五年五月七日
代理书记员 杨 静
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1447号
原告济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郝宪波，该公司经理。
委托代理人吴吉文，男，生于1986年4月19日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告王营营，女，生于1983年10月19日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号3701231983101xxxxx。
本院在审理原告济南为民物业管理有限公司与被告王营营物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。
审判员 岳秀娟
二〇一五年六月十五日
书记员 董 娟