江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1473号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵海洋。
委托代理人叶小康、范晶晶，江苏李忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金春霞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵海洋、金春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。保险公司的代理人华芳、赵海洋的代理人叶小康到庭参加了诉讼，金春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院查明：
2012年5月14日17时30分许，金春霞驾驶号牌号码为无锡L68587电动自行车在惠钱路由东向西行驶至凤翔南路口遇直行信号灯为红灯越过路口停止线继续通行时，遇赵海洋驾驶苏B×××××号小型普通客车在凤翔南路由北向南行驶至惠钱路口左转弯，结果发生碰撞，至金春霞跌地受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队（以下简称北塘交警大队）民警于当日在现场制作了第0013465号道路交通事故认定书（简单程序），认定金春霞应承担该事故的主要责任，赵海洋应承担该事故的次要责任。同年5月22日，金春霞对事故责任认定提出异议并向无锡市公安局交通巡逻警察支队申请复核，认为赵海洋驾车超速行驶、急转向左，应负事故的主要责任。无锡市公安局交通巡逻警察支队复核后认为调查及认定违反法定程序，于2012年6月13日决定撤销第0013465号道路交通事故认定书（简单程序），并责令北塘交警大队重新调查、认定。2012年6月25日，北塘交警大队作出锡公交认定（2012）第1891号道路交通事故认定书，认定金春霞应承担该事故的主要责任，赵海洋应承担该事故的次要责任，理由为：金春霞驾驶电动车通过有交通信号灯控制的交叉路口未按照交通信号灯通行，其违法行为是造成该事故的直接原因；赵海洋驾车通过路口时，对路面情况注意不够，未确保安全行驶，其违法行为是造成该事故的一定原因。
2012年10月6日，金春霞向法院提出申请，要求对其本次交通事故所受伤情进行伤残等级及三期鉴定，无锡中诚司法鉴定所经法院委托，对金春霞因本次交通事故所受的伤情进行了伤残等级及三期鉴定，2013年1月28日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：金春霞L1椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。2013年2月1日，金春霞因本次交通事故起诉赵海洋、保险公司至法院，后于同年3月4日申请撤回起诉。2013年5月13日，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所（以下简称戚墅堰车工鉴定所）根据2012年5月14日的事故现场录像作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏B×××××小型普通客车在事发路段录像中的行驶速度为38～43km／h。
另查明，金春霞于2010年3月1日办理了无锡市暂住证。事发时，苏B×××××小型普通客车登记在ＸＸ娟名下，并在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
再查明，凤翔南路为双向两机动车道，道路中心有绿化带隔离，凤翔南路在惠钱路口处由北向南方向机动车道自道路中心绿化带向外分别为左转弯机动车道、左转兼直行机动车道、绿化带隔离、右转弯机动车道。凤翔南路道路中心绿化带较高、较宽，该绿化带由北向南方向在惠钱路口处尽头为立交桥桥墩，桥墩南侧为东西走向人行横道线，且该人行横道线中间与道路中心绿化带宽度相对应位置处均标示为黄色禁停网格线。
事发后，金春霞被送至中国人民解放军第101医院（以下简称101医院）进行治疗，截至2012年12月12日，共计产生住院费用53619.61元、已交纳住院费用42000元。事发当天赵海洋为金春霞支付医疗费749元（门诊），事发后，赵海洋支付电动车维修费980元、苏B×××××汽车维修费2890元。后，赵海洋诉至法院请求判令金春霞及保险公司返还垫付款32449元，其中医疗费749元、预交金27000元、护理费3720元、电动车修理费980元
原审中，赵海洋主张其在金春霞住院期间于2012年5月14日、5月25日分别为金春霞垫付预交金2000元、25000元，垫付护理费3720元，并提供了以下证据欲证明其主张：
1、日期分别2012年5月14日、5月25日的101医院预交金凭据两张，对应的金额分别为2000元、25000元；
2、护工费凭证一张，并加盖有“南长区先行家庭信息服务咨询服务部”印章，载明自2012年5月14日至7月14日期间为金春霞支付护理费3720元（62天×60元／天）。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、护工费凭证、预交金凭据、发票、定损单、法院（2013）北民初字第0234号案件卷宗材料、北塘交警大队道路交通事故案卷及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：
公民的健康权受法律保护。本案中金春霞虽未到庭，但其在2013年作为原告起诉时即对事故责任认定提出异议，故法院依法对本次交通事故的事故责任认定予以审查。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十七条的规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第四十六条、第五十九条的规定，机动车在转弯时最高行驶速度不得超过每小时30公里；机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意。同时，《道路交通安全法实施条例》第三十八条、第七十条规定，机动车信号灯和非机动车信号灯红灯亮时，禁止车辆通行，在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行；驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过。本次事故中，赵海洋驾驶苏B×××××小型普通客车沿凤翔南路由北向南行驶至惠钱路口左转弯时，其应当减速至每小时30公里以下，况且道路中心绿化带较高、较宽，已经对其观察左侧路口情况造成影响，其应当减速慢行，并鸣喇叭示意，但其在事发路段录像中的行驶速度为每小时38～43公里，因此，赵海洋转弯时超过限制速度行驶是发生交通事故的直接原因。另一方面，金春霞驾驶电动自行车在惠钱路由东向西行驶至凤翔南路口遇直行信号灯为红灯越过路口停止线继续通行，也是发生交通事故的直接原因，因此，法院判定本次交通事故中赵海洋、金春霞应负同等责任。关于事故责任比例，根据《江苏道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任，考虑交通事故发生的经过及过错程度，法院酌定本次事故由赵海洋承担70%的责任，由金春霞承担30%的责任。
关于金春霞的损失范围，根据医疗费票据及101医院出具的证明，可以证明其已经花费门诊费用749元、住院费用53619.61元，因此，法院确认截至2012年12月12日金春霞的医疗费为54368.61元。关于护理费，赵海洋提供的护工费凭证可以证明其已经支付护理费3720元，法院予以确认；关于金春霞的伤残等级及三期，已由无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定，其鉴定程序合法、鉴定意见科学，法院对鉴定结论予以采纳。根据鉴定意见、金春霞本人的暂住信息情况及事故责任比例，法院确认金春霞的残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金分别为130152元（32538元／年×20年×0.2）、5400元（60元／天×90天）、1620元（18元／天×90天）、7000元（10000元×70%）。关于金春霞的误工费，因其未到庭，赵海洋未提供金春霞的收入情况、误工证明等相关证据，法院不予确认，但不应低于按照2012年无锡市最低工资标准计算得出的7920元（1320元／月×6月）。电动车维修费980元有定损单、维修费发票予以证实，法院予以确认。关于金春霞可以主张的被扶养人生活费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等其他损失，因金春霞未到庭且缺少相关证据，本案中法院均不予确认。综上，法院可以确认的金春霞的损失包括：截至2012年12月12日金春霞的医疗费为54368.61元、残疾赔偿金130152元、护理费5400元、营养费1620元、精神损害抚慰金7000元、电动车维修费980元。
因事发时苏B×××××小型普通客车在保险公司投保交强险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元、电动车维修费980元合计120980元，超出交强险部分由赵海洋按照责任比例予以赔偿。上述已经确认的金春霞损失范围中，超出交强险赔偿限额的医疗费44368.61元、残疾赔偿金27152元、护理费5400元、营养费1620元合计78540.61元，应由赵海洋赔偿70%即54978.43元。
关于赵海洋主张的垫付情况，其提供的101医院门诊发票、预交金凭证、护工费凭据、维修费发票等可以证明其已垫付门诊费用749元、预交金27000元、护理费3720元、电动车维修费980元合计32449元，法院予以确认。因赵海洋垫付的款项尚不足以支付其应负担的赔偿金额，故其要求返还其垫付的32449元，无法律依据，法院不予支持；如苏B×××××小型普通客车投保有商业第三者责任险，赵海洋可以向相应的保险公司另行主张权利。但赵海洋垫付的980元电动车维修费，属于保险公司交强险赔偿范围，因此，此款应由保险公司直接支付给赵海洋。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第四十七条、第七十六条第一款第二项，《道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十六条、第五十九条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、保险公司在判决发生法律效力之日起十日内支付赵海洋980元。二、驳回赵海洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元、公告费566元，合计966元，由赵海洋负担916元，由保险公司负担50元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：即使赵海洋车速过快，但金春霞闯红灯的行为才是引起事故的主要原因，应当认定其承担事故的主要责任，原审法院就责任认定进行更改有所不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判认定保险公司在交强险限额之外承担30%的赔偿责任。
被上诉人赵海洋辩称：原审法院在事故认定方面查明事实清楚，但在事故责任及赔偿责任的划分上，严重违反相关法律规定，请求法院依法改判。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决。
被上诉人金春霞未作答辩。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张或反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则将承担于己不利的法律后果。虽然赵海洋因为本次交通事故为金春霞垫付了费用，但是金春霞目前除了残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、电动车维修费等费用已经明确外，尚有被扶养人生活费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等其他损失无法明确，只有明确后才能进行折抵，故目前无从计算应当返还的垫付款数额，赵海洋的主张依据不充分。原审法院直接做出责任认定及由保险公司向赵海洋返还垫付款的判决有所不当，应以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1231号民事判决；
二、驳回赵海洋的诉讼请求。
一审案件受理费400元、公告费566元，合计966元（已由赵海洋预交）；二审案件受理费400元、公告费820元，合计1220元（已由保险公司预交），均由赵海洋负担，由其将1220元于本判决发生法律效力之日起十日内直接向保险公司支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 窦 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。