福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2210号
原告：吴国安，男，汉族，1957年2月22日出生，住址福建省福州市鼓楼区。
被告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：黄如健，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所律师。特别代理。
原告吴国安与被告福建欢乐天地置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴国安、被告福建欢乐天地置业有限责任公司的委托诉讼代理人林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国安向本院提出诉讼请求：1.按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，我方决定解除合同，请福建欢乐天地置业有限责任公司退还我方交付的贵安新天地贵府苑3号楼1708房全部房款456351元，并按已付款的3%即13690.53元向我方支付违约金。2.本案的诉讼费用由福建欢乐天地置业有限责任公司承担。
事实与理由：2013年7月27日，本人与福建欢乐天地置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并交付了贵府苑3号楼1708房的全额房款，合同约定的交房时间是2014年9月30日。交房这天，本人和购买贵府苑3号楼1910房的吴冬梅在验房时发现，所购房屋存在与购房合同“附件三”约定的精装修标准不相符合之处，同时还存在一些装修质量问题。我们当即以书面形式反映给福建欢乐天地置业有限责任公司有关部门，要求整改。在等待整改结果期间，我们曾多次主动与福建欢乐天地置业有限责任公司有关部门负责人联系，也多次查看了整改进度，但是，整改缓慢而低效。为了促使问题的解决，我们于2015年4月14日给福建欢乐天地置业有限责任公司寄了一封挂号信，陈述了事情的经过，提出了我们的要求。不久后，福建欢乐天地置业有限责任公司有关部门负责人与我们协商，承诺继续整改，待整改到位后通知我们收房，并表示将减免2015年4月（含）之前的物业费作为补偿。2015年9月16日，我们再次查看整改质量，发现福建欢乐天地置业有限责任公司仍然想敷衍了事，但对此已身心俱疲的我们也不想再计较了，就勉强同意收房。在办理收房手续时，我们被告知，小区是由物业统一转供水的，水费由物业收取，业主与当地的供水企业没有直接关系。这令我们十分惊讶！我们判断，我们的商品房所在的苑区还不是“一户一表”！福建欢乐天地置业有限责任公司有关部门负责人也承认了这一点。于是，我们决定暂不办理收房手续。早在2011年，《福州市城市供水管理办法》就已明文规定：“新建项目的供水设施，应当按照一户一表、水表出户的要求设计、建设，符合设计规范要求的，供水企业应当提供供水服务。”我们的购房合同第八条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用，这些约定条件其中就包括生活给排水设施要达到设计要求。我们认为，不是“一户一表”的设施并没有达到《福州市城市供水管理办法》规定的设计、建设要求，这样的商品房根本不具备交房条件。随后，我们又多次与福建欢乐天地置业有限责任公司相关部门负责人协商赔偿事宜，未果。只好通过福州市12345政府公共服务系统，请求当地政府部门出面调解。贵安新天地社区委员会受当地政府委托负责此事，但据社区反馈，他们无法得到贵公司相关部门负责人的配合。事情又一拖再拖。今年3月30日，贵安新天地社区委员会负责人无奈之下，让我们自己与福建欢乐天地置业有限责任公司有关部门负责人联系协商事宜，他们只陪同。我们来到福建欢乐天地置业有限责任公司售楼部，打电话约出了销售部门负责人，向他说明情况。但是，该负责人以福建欢乐天地置业有限责任公司可以暂不实行“一户一表”为由，对我们不予理睬。无奈，我们再一次通过福州市12345政府公共服务系统，向连江县住建局咨询，县住建局责成连江海峡水业有限公司做了答复。答复称：“贵安新天地开发商应按《福州市城市供水管理办法》规定‘供水设施要按照一户一表设计、建设’。但该房地产公司向我司的是施工生活用水，至今未向我司移交该区域的居民生活用水。”这表明，我们的商品房所在的苑区应当实行“一户一表”，而不是可以暂不实行。近两年来，为了协商解决此问题，我们已经尽心尽力了。今年4月26日，我们再次给福建欢乐天地置业有限责任公司寄了一封挂号信，信中提出：按照购房合同第九条的约定，我们决定解除合同，请福建欢乐天地置业有限责任公司退还全部已付款，并按已付款的3%向我方支付违约金。按购房合同第九条的约定，福建欢乐天地置业有限责任公司应当自我们解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向我们支付违约金。为了得到政府有关部门的权威解答，今年6月17日，通过福州市12345政府公共服务系统，我们就“没有按照‘一户一表’的要求设计、建设的商品房是否具备交房条件？”这一问题向福州市建委咨询，得到的答复是：“‘一户一表’在图审阶段就已把关，若验收阶段未达到要求，将不予验收合格”。接着，今年6月23日，通过福州市12345政府公共服务系统，我们就“贵安新天地贵府苑的供水设施是不是按照‘一户一表’设计、建设的？”这一问题再一次向连江县住建局咨询，得到的答复让我们大吃一惊：供水设施目前正在接受查验中！！！依照《福州市城市供水管理办法》的有关规定和福州市、连江县政府有关部门的权威解答，事情已经明了：贵安新天地贵府苑的供水设施应当按照“一户一表”的要求设计、建设，否则是无法通过验收的。而目前，这个小区的供水设施正在接受查验中。2014年9月30日要交房的项目，至今，其供水设施还在接受查验，验收结果还未可知，如果这样的商品房能具备交房条件，那法律法规的尊严何在？！我们认为，福建欢乐天地置业有限责任公司违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，必须承担违约责任。
我们向福建欢乐天地置业有限责任公司寄出解除合同书面通知已经两个多月了，截止目前，福建欢乐天地置业有限责任公司既不履约，也不与我方联系。此事表明，福建欢乐天地置业有限责任公司既无视相关法律的规定，也无视购房合同的约定。我们只得请求人民法院依法维护消费者合法权益。
福建欢乐天地置业有限责任公司辩称：一、福建欢乐天地置业有限责任公司已在合同约定的时间内向吴国安交付房屋，吴国安诉求解除双方签订的《商品房买卖合同》不符合法律规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合法定及合同约定条件的商品房交付吴国安使用。而福建欢乐天地置业有限责任公司已经于2014年9月23日在《东南快报》A26版刊登：“贵安新天地贵府苑3号楼交房时间为2014年9月29日”，可见福建欢乐天地置业有限责任公司并没有逾期交房。而且，从吴国安起诉状中可知吴国安也如约在2014年9月30日前往贵安新天地贵府苑3号楼1708验收房屋。可见，福建欢乐天地置业有限责任公司并没有逾期交付房屋，不存在违约的事实，现吴国安诉求解除合同，并要求福建欢乐天地置业有限责任公司按《商品房买卖合同》第九条的规定承担违约责任，显然不符合规定。
二、福建欢乐天地置业有限责任公司出售的房屋已达到法定和约定的商品房交付条件，吴国安拒不接收房屋并要求解除合同以及主张福建欢乐天地置业有限责任公司偿付逾期交房的违约金，有悖事实和法律，理应驳回。
（一）吴国安所购买的贵安新天地贵府苑3号楼1708房屋达到法定及约定的商品房交付条件，吴国安要求解除《商品房预售合同》无法律依据。首先，福建欢乐天地置业有限责任公司交付的房屋已达到法定的交房条件。根据《商品房销售管理办法》第7条所规定的商品房现售条件以及同法第8条规定：“房地产开发企业应当在商品房现售前将房地产项目手册及符合商品房现售条件的有关证明文件报送房地产开发主管部门备案”。可见，商品房通过竣工验收并经过房地产开发主管部门备案是商品房得以交付使用的要件。而吴国安购买的贵府苑3号楼已经于2014年8月份经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位及施工单位验收合格，并经连江县住房和城乡建设局备案通过。以上事实有《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》及《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》可以证明。因此，吴国安购买的贵安新天地贵府苑3号楼1708房屋已经达到法定的商品房交房条件。其次，福建欢乐天地置业有限责任公司交付的房屋已达到约定的交房条件。双方签订《商品房买卖合同》第八条约定了三点商品房交付的条件，其中第一点与法定的交房条件相一致，就不再赘述。第二点与第三点的约定可以概括为商品房的各项设施应当符合施工设计要求。根据《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》可知，贵安新天地贵府苑3号楼的各项设施是已经完成并符合设计要求。其中给排水工程的审查情况为“设计项目已完成并符合要求”，工程质量评定为“合格”及“符合要求”，可见，吴国安购买的贵安新天地贵府苑3号楼1708房屋，各项设施特别是给排水工程都已经符合施工设计要求，即符合合同约定的交房条件。再且，吴国安在2014年9月30日验收房屋时所提出的房屋内有一处玻璃门的卡槽有问题，难以灵活推动，另一处的墙壁粉刷有瑕疵。但这两处瑕疵福建欢乐天地置业有限责任公司已及时修缮，房屋的瑕疵问题早已解决，且该瑕疵不能构成吴国安拒绝接收房屋的理由。
（二）福建欢乐天地置业有限责任公司以所购房屋没有安装“一户一表的”为由，拒不接收房屋并要求解除合同以及主张福建欢乐天地置业有限责任公司偿付逾期交房的违约金，有悖事实和法律。首先，双方签订的《商品房买卖合同》并没有约定福建欢乐天地置业有限责任公司出卖的商品房应当具备一户一表的条件。《商品房买卖合同》第八条约定：“该商品房所在建筑物生活给排水……等设施达到设计要求条件”。从《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》可知，贵府苑3号楼给排水工程的审查情况为“设计项目已完成并符合要求”，工程质量评定为“合格”及“符合要求”。显然，贵府苑3号楼的给水设施是符合合同要求的。至于吴国安质疑贵府苑水质不符合交房条件是其主观揣测，没有任何依据。根据吴国安提供的证据即福州市城乡建设委员会于2016年6月21日的回复表明，施工用水与生活用水的水质一样，项目通过验收后更改成生活用水。贵安新天地贵府苑于2014年8月份就已经通过竣工验收并由福州市海峡水业有限公司提供生活用水。从贵安新天地的水费发票可知，贵安新天地供给的水为正常的生活用水即“自来水”，并非吴国安所说的施工用水，况且，即使存在本案所谓施工用水，但其实际与生活用水的水质一样，不影响××。其次，贵安新天地贵府苑3号楼的一户一表符合法律规定。《福州市城市供水管理办法》第九条规定：“新建项目的供水设施，应当按照一户一表、水表出户的要求设计、建设，符合设计规范要求的，供水企业应当提供供水服务”。从福建欢乐天地置业有限责任公司所提供的《2014年第四季度贵府苑3号楼水费清单》可以看出，贵府苑3号楼每一户都有独立的水表，每户居民生活用水使用情况一目了然。从福建欢乐天地置业有限责任公司提供的水表照片可以看出，贵府苑3号楼的水表都是统一安装在户外以便于查表。据此，贵府苑3号楼的水表安装并非不符合《福州市城市供水管理办法》规定的：“一户一表、水表出户”的要求。再则，由于业主在办理房屋产权证之前无法向自来水公司缴纳水费，物业公司代为缴纳符合常理。最后，退而言之，且不论吴国安所主张一户一表问题并不成立，即使成立，亦不足以成为解除合同的理由。我国商品房交付的强制标准为《商品房销售管理办法》第七条所规定的条件，而贵安新天地小区完全符合上述条件，供水设施也已正常交付使用。即便存在“一户一表”问题，该瑕疵根本不影响业主对房屋的正常使用，所造成商品房的瑕疵交付不构成交付不能。
综上所述，吴国安因为一户一表的问题拒绝接收房屋，并要求解除合同，既不符合解除合同的法定条件，也不符合解除合同的约定条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查认为，本案争议焦点在于：1、涉案商品房是否需安装“一户一表”，未达到“一户一表”是否具备交房条件？2、是否未提供城建档案认可文件，工程竣工验收就不合规定，验收结果就无效？3、吴国安是否因此有权解除购房合同？
一、关于涉案商品房是否需安装“一户一表”，未达到“一户一表”是否具备交房条件问题。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》第八条约定的交房条件是：“同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；……”可见，合同并未约定安装“一户一表”是交房的前提条件之一。而《福州市城市供水管理办法》的相关规范并不是法律或行政法规强制性规定，不具有强制性，现涉案房屋已经竣工验收和消防验收，已符合法定的交房条件，吴国安不能以涉案商品房未达到《福州市城市供水管理办法》所规定的安装“一户一表”的相关规范主张涉案商品房未达到交房条件，并因此拒收商品房。
二、关于是否未提供城建档案认可文件，工程竣工验收就不合规定，验收结果就无效问题。
本院认为，虽然《城市建设档案管理规定》第九条规定：“建设单位在取得工程档案认可文件后，方可组织工程竣工验收，建设行政主管部门在办理竣工验收备案时，应当查验工程档案认可文件”，但该规定只是部门规章的规定，不是法律或行政法规强制性规定，不具有强制性，未提供城建档案认可文件，承担的是行政上的相关义务或责任，但不能因此认定工程竣工验收就不合规定，验收结果就无效。从涉案《工程竣工验收报告》来看，其竣工验收结论为：“本工程已按合同约定内容、图纸设计施工完成，单位工程质量评定合格，内业资料齐全有效，同意验收并交付使用。”因此竣工验收结论与是否取得工程档案认可文件并无直接的关联。
三、吴国安是否因此有权解除购房合同问题。
本院认为，1.案涉商品房已达到交房条件，且《商品房买卖合同》约定福建欢乐天地置业有限责任公司的交房时间是2014年9月30日，而福建欢乐天地置业有限责任公司已于2014年9月23日刊登交房公告，已尽到通知交房义务，不符合约定的解除合同条件。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中并不存在法定的解除合同的条件。因此不管从约定的解除权和法定的解除权，吴国安均无权请求解除案涉购房合同。
根据双方当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月27日，吴国安与福建欢乐天地置业有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由吴国安向福建欢乐天地置业有限责任公司购买位于贵安新天地贵府苑第3#楼17层1708单元号房，总房款456351元。当日吴国安支付定金30000元和购房款426351元，已付清购房款。《商品房买卖合同》第八条约定，“交付条件与期限。出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室内照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套设施按规划设计要求建设完成。……如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：1.买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。”《商品房买卖合同》第九条约定，“出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。”后涉案商品房通过竣工验收和消防验收。福建欢乐天地置业有限责任公司于2014年9月23日在《东南快报》A26版刊登交房公告：“贵安新天地贵府苑3#楼交房时间为2014年9月29日”，吴国安亦已知道交房时间。但吴国安以涉案商品房不是“一户一表”为由至今未办理收房手续。
综上所述，本院认为，吴国安与福建欢乐天地置业有限责任公司的《商品房买卖合同》合法有效，双方应遵守履行。因涉案商品房已通过竣工验收和消防验收，已达到交房条件，福建欢乐天地置业有限责任公司已通知吴国安交房，现吴国安以涉案商品房不是“一户一表”为由拒绝收房并主张解除合同，要求福建欢乐天地置业有限责任公司退还全部房款，并支付违约金，吴国安的请求不符合合同约定和法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：
驳回吴国安的诉讼请求。
本案受理费8145元，减半收取4072.5元由吴国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。