广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第159号
原告张晓光，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人梁川霞，广东宝威律师事务所实习律师。
被告邹立江，男，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省益阳市。
被告ＸＸ华，男，汉族，1979年5月11日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告龙源五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张琪。
原告张晓光诉被告邹立江、ＸＸ华、东莞市龙源五金电子有限公司（以下简称龙源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张晓光的委托代理人何妙佳、梁川霞，被告邹立江、被告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告龙源公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张晓光诉称，2012年7月12日，被告邹立江以资金周转为由，向原告借款270000元。双方还签订了还款合同，被告ＸＸ华、被告龙源公司作为担保方也在还款合同上签字盖章。《还款合同》约定，被告邹立江向原告借款人民币270000元，自借款之日按照月息1.5%计算，每月10日前必须将利息付至原告指定的账户，逾期未付利息按照3倍收取。�中2012年7月底还款4万元。其它于2013年1月1日起分六期归还完毕。被告邹立江向原告借款由被告ＸＸ华、被告龙源公司担保。如被告邹立江中途未还款或者延误还款，由被告ＸＸ华和龙源公司负责归还。请求法院判令：一、被告邹立江立即偿还借款人民币270000元以及利息230850元，从借款之日按照月息1.5%计算至借款清偿之日为止，暂时计算至2014年2月12日为230850元；二、被告ＸＸ华、被告龙源公司对上述借款以及利息承担全部保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹立江辩称，对借款的数额270000元没有异议，但是2012年7月份还款40000元，被告ＸＸ华和龙源公司的担保责任无需承担，邹立江愿意承担全部责任。
被告ＸＸ华辩称，对借款的数额没有异议，但还款数额不清楚。ＸＸ华和龙源公司确实有签订保证合同。龙源公司的公章是由ＸＸ华加盖的，ＸＸ华是公�的总经理。
被告龙源公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2012年7月12日，原告张晓光和被告邹立江、被告龙源公司签订一份“还款合同”，约定“邹立江向原告借款270000元，该借款由ＸＸ华和龙源公司作为担保，从借款之日开始按照月息1.5%计算利息，每月10日前必须将利息付给原告指定的账号，逾期未付利息按照3倍利息收取，其中2012年7月底还4万元。被告邹立江所借款项于2013年1月1日至10日开始支付借款，分期归还完毕，（每期归还六分之一）之后均以每月1日至10日为还款日期。如邹立江中途未还借款或者延误还款，由担保人以及担保人公司负责归还。后原告以被告邹立江没有按期归还借款，ＸＸ华和被告龙源公司未能履行保证责任为由于2014年3月14日向本院递交诉状，并提出上列诉求。
庭审中，被告邹立江虽称已经还款40000元，但并未在举证期�内提交还款凭证，经当庭释明后，从2014年5月5日至发放判决之日也均未提交任何证据证明已经还款。
另查明，原告提供了通话记录，证明原告曾经向被告ＸＸ华打过电话，要求对方承担保证责任。被告认为通话记录只能证明通过电话，不能证明通话的内容。
以上事实有一份还款合同、通话记录以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告龙源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下两个方面：
第一、被告邹立江应当偿还原告张晓光的借款数额以及利息。
被告邹立江向原告张晓光借款270000元的事实有被告邹立江亲笔签名的还款合同为证，且被告邹立江以及保证人ＸＸ华也予以当庭承认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告邹立江作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告邹立江经本院再三释明以及催促，未能提供任何证据证明已经偿还过案涉借款及利息，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认邹立江应当偿还原告张晓光借款270000元。至于借款利息，双方当事人约定从借款之日按照月息1.5%计算，该约定并未违反法律规定，据此，被告邹立江应当从2012年7月12日开始月利率1.5%支付利息直至本判决确定的清偿之日为止。
第二、被告ＸＸ华以及龙源公司是否应当对案涉借款承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，本院认定被告ＸＸ华和龙源�司承担的保证责任方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据以上规定，连带责任保证的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，如原告在规定的期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。此外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本院认为，原告提供的通话记录只能证明有给被告打过电话，不能据此证明是要求被告ＸＸ华和龙源公司履行保证责任。
本�双方约定的还款方式为“2012年7月份底还4万元，于2013年1月1日至10日开始支付借款，分期归还完毕，（每次还借款总数的六分之一）之后均以每月1日至10日为还款日期”，即双方约定的借款履行期限届满之日为2013年6月10日，依照上述法律规定，原告张晓光最晚应当于2013年12月10日前要求被告ＸＸ华以及龙源公司承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案原告张晓光提起诉讼的时间为2014年3月14日，已经超过规定的保证期间，被告ＸＸ华和龙源公司因此免除了保证责任。据此，原告要求二被告承担连带保证责任并无法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国担保法﹥若干问题的解释》第31条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邹立江于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张晓光借款270000元以及利息，利息从2012年7月12日开始按照月利率1.5%计算至本判决确定的清偿之日为止；
二、驳回原告张晓光对被告ＸＸ华、被告东莞市龙源五金电子有限公司的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4404元，由被告邹立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一四年六月九日
书记员 邓小娴
附本案相关法律法规：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。