湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0502行初41号
原告张炳元，男，1961年12月23日出生，汉族，住址浙江省杭州市余杭区。
被告安吉县公安局昌硕派出所，住所地安吉县递铺镇灵芝西路302号。
法定代表人及出庭应诉负责人周智国，该所所长。
被告安吉县公安局，住所地安吉县递铺镇石佛西路266号。
法定代表人杨建新，该局局长。
出庭应诉负责人董秀华，该局政委。
委托代理人贾爱玉，该局法制大队大队长。
原告张炳元不服被告安吉县公安局昌硕派出所（以下简称昌硕派出所）作出安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》及被告安吉县公安局作出的安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，原告经本院释明补正相关材料后，本院于2016年4月25日受理并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。2016年6月3日，因原告张炳元涉嫌刑事犯罪被逮捕，不能参加诉讼，本院裁定本案中止审理。2017年12月6日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告张炳元，被告昌硕派出所出庭应诉负责人周志国，被告安吉县公安局出庭应诉负责人董秀华、委托代理人贾爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月13日，被告昌硕派出所作出安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》，认为原告报警被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。2016年3月28日，被告安吉县公安局作出安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》，决定维持被告昌硕派出所于作出的安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》。
原告张炳元诉称，2015年7月14日，原告因民事诉讼事务向安吉县人民法院民二庭庭长肖建平反映情况时，遭受肖建平辱骂、殴打，导致原告大拇指受伤。后原告向被告昌硕派出所报警。昌硕派出所于20分钟后到达事发地点进行调查。原告经医院检查发现全身多处软组织挫伤，前后花费医疗费2000多元。被告昌硕派出所于2015年8月13日作出安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》，认为原告报警被殴打一案没有违法事实，决定终止调查。原告对此不服向被告安吉县公安局提起行政复议，被告安吉县公安局于2016年3月28日作出安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》，决定维持被告昌硕派出所于作出的安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》。原告对此不服，故起诉至法院，请求判令：1.撤销安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》；2.撤销安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》；3.确认二被告未履行法定职责的行政行为违法；4.本案诉讼费由二被告承担。
原告张炳元为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1.传票、授权委托书、推荐函、身份证复印件，证明原告接受民事案件委托并被传唤的事实。
2.《行政复议决定书》、《终止案件调查决定书》，证明二被告作出上述《决定书》有误。
3.接案回执单，证明被告出警的事实。
4.医院伤情检查通知单、超声诊断、照片、病例、医疗费用，证明原告受伤就医并支付医疗费的事实。
5.申请书，证明原告要求进行伤势鉴定。
6.安吉县公安局《信访事项不受理告知书》、湖州市公安局《行政复议申请不予受理决定书》，证明该案指定二被告受理。
被告昌硕派出所辩称,一、被告依法履行法定职责作出终止案件调查决定事实清楚，证据确实充分。具体证据有：询问肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫笔录，均陈述2015年7月14日下午，原告在安吉县人民法院二楼202民二庭肖建平办公室内，与庭长肖建平发生争执后，肖建平将原告推出办公室，期间并无殴打原告的事实。原告张炳元笔录，也能证实上述事实，虽然原告陈述被肖建平殴打，但并无相关证据予以印证。此外，现场笔录及照片、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单及张炳元的病历资料等证据，虽能证实原告手部和背部存在红印等情况，但并无其他证据证明该情况系当事人肖建平殴打所致。综合以上证据可得，上述过程中的当事人没有违法事实。二、被告依法履行法定职责作出终止案件调查决定程序合法。被告在办理本案过程中，严格按照法定程序办理，充分保障当事人的合法权益。2015年7月14曰，被告昌硕派出所接原告张炳元报警后，立即受案调查，并立即指派民警出警到现场开展调查取证工作，并对案发现场进行调查，拍摄现场照片，记录原告的原始伤情，取得原告的病历资料等证据。又依法询问原告张炳元、当事人肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫，并制作询问笔录。经过调查后，发现该行政案件具有没有违法事实的情形，被告于2015年8月13日依法作出《终止调查决定书》，并送达当事人。因此，被告昌硕派出所依照法律规定办理该案，依法履行了人民警察的法定职责。三、被告依法履行法定职责作出终止案件调查决定适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，行政案件经过调查，具有该条第一款第（一）项“没有违法事实的”情形的，经公安派出所负责人批准，终止调查。本案由被告昌硕派出所受案调查，经过调查后，发现该行政案件具有没有违法事实的情形，故决定终止调查，该决定适用法律依据正确。综上所述，被告昌硕派出所认为本案中已依法履行法定职责，作出的安公（昌）行终止决字[2015]10001号《终止案件调查决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据准确。综上，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告昌硕派出所在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
1.张炳元、肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫询问笔录，证明原告在安吉县人民法院二楼202民二庭发生的情况。
2.现场笔录及相关照片、体表原始伤情记录表，证明案发现场的情况及原告自述的伤势情况。
3.张炳元提供的病历资料及伤势照片，证明原告自述其被肖建平殴打的伤势情况。
4.人口信息，证明当事人的身份。
5.受案登记表及接受案件回执单、接受证据清单，证明案件受案程序及接受证据情况。
6.《终止案件调查决定书》及审批表，证明依法作出终止案件调查决定。
7.韩莉询问笔录及人口信息，证明文书送达情况。
8.情况说明，证明办案程序合法。
法律、法规依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条。
被告安吉县公安局辩称，一、被告作出的安公复决字[2016]1号行政复议决定事实清楚，证据确黹。根据昌硕派出所提供的证据：肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫笔录，均陈述2015年7月14日下午，原告张炳元在安吉县人民法院二楼202民二庭肖建平办公室内，与庭长肖建平发生争执后，肖建平将原告推出办公室，期间并无殴打原告的事实。询问原告张炳元笔录，也能证实上述事实，虽然原告陈述被肖建平殴打，但并无相关证据予以印证。此外，现场笔录及照片、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单及张炳元的病历资料等证据，虽能证实原告手部和背部存在红印等情况，但并无其他证据证明该情况系当事人肖建平殴打所致。综合以上证据可得，昌硕派出所作出的安公（昌）行终止决字[2015]10001号终止案件调查决定事实清楚。二、被告作出的安公复决字[2016]1号行政复议决定程序合法。被告在办理该行政复议案件过程中，严格按照法定程序办理。2016年1月26日原告张炳元向被告提出行政复议申请，被告于2016年1月29日受理该申请。经全面审查，认为昌硕派出所作出的安公(昌）行终决字[2015]10001号终止调查决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告于2016年3月28日决定维持安吉县公安局昌硕派出所作出的安公（昌）行终决字[2015]10001号《终止调查决定书》，因行政复议决定书无法直接送达原告，故我局于2016年3月29日将文书邮寄送达原告。三、被告作出的安公复决字[2016]1号行政复议决定适用法律正确。经过全面审查昌硕派出所提供的证据及原告递交的证据，认为昌硕派出所作出的安公（昌）行终决字[2015]10001号终止调查决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项所规定的情形，因此被告依据该法律规定，作出决定维持昌硕派出所作出的安公（昌）行终决字[2015]10001号《终止调查决定书》的决定，适用的法律正确。综上所述，被告作出的安公复决字[2016]1号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告安吉县公安局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
1.《行政复议案件受理通知书》，证明行政复议案件受理情况。
2.《行政复议决定书》，证明作出行政复议决定。
3.送达回执，证明文书送达情况。
法律、法规依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，对于原告提交的证据1-6，二被告对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的均有异议，被告安吉县公安局对于证据6的关联性有异议。对于被告昌硕派出所提交的证据3中的伤势照片，原告对其真实性有异议，原告对于被告昌硕派出所提交的其余证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议；被告安吉县公安局对于被告昌硕派出所提交的证据均无异议。对于被告安吉县公安局提交的证据1-3，原告及被告昌硕派出所均无异议。对于二被告提交的法律法规依据，原告均认为其适用法律法规错误。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-6，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认；对于被告昌硕派出所提交的证据1-8，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认；对于被告安吉县公安局提交的证据1-3，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认；对于二被告提交的法律法规依据，本院认为其适用法律法规依据正确。
根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：
2015年7月14日下午，原告在安吉县人民法院二楼202民二庭肖建平办公室内，与庭长肖建平发生争执。后肖建平将原告推出办公室。2015年7月14日下午16时36分，被告昌硕派出所接到原告报警后立即处警，处警民警于当日16时42分到现场展开调查取证工作，并对案发现场进行调查，拍摄现场照片，记录原告的原始伤情，取得原告的病历资料等证据。经询问原告、当事人肖建平、马琴芳、赵宁吉、费丹枫并制作询问笔录。被告昌硕派出所经过上述调查取证后，并未发现肖建平具有殴打他人的事实。故被告昌硕派出所于2015年8月13日作出安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》，认为原告报警被殴打一案没有违法事实，决定终止调查，并将该《决定书》送达原告。2016年1月26日，原告向被告安吉县公安局申请行政复议，被告安吉县公安局经调查核实后于2016年3月28日作出安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》，决定维持被告昌硕派出所于作出的安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》。原告对此不服，故诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告昌硕派出所对有关违反治安管理规定的行为具有实施行政处罚的法定职责。
本案的焦点在于被告昌硕派出所作出的安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》及被告安吉县公安局作出的安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》所依据的事实是否清楚，程序是否合法，法律法规依据是否充分。首先，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中，被告昌硕派出所在接到原告报警后，立即指派民警到现场展开调查取证并询问相关人员。经调查后，被告昌硕派出所并未发现当事人肖建平有殴打他人的违法事实。虽病历资料等能够证实原告体表有部分挫伤，但并无其他证据能够证明原告体表挫伤系肖建平故意殴打所致。因此原告诉称被肖建平殴打的事实，本院不予采信。被告昌硕派出所作出的安公（昌）行终止决字[2015]第10001号《终止案件调查决定书》证据确凿，事实清楚，法律法规依据充分。被告昌硕派出在经负责人批准后作出《终止案件调查决定书》并依法送达原告，其程序符合法律规定。其次，被告安吉县公安局在收到原告行政复议申请后，经过对被告昌硕派出所提供的相关证据、依据审查后，于法定期限内作出安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》并送达原告，因此，被告安吉县公安局作出安公复决字[2016]1号《行政复议决定书》的事实清楚、程序合法、法律法规依据充分。再次，被告昌硕派出所在接到原告报警后于6分钟内赶赴现场进行调查取证，并依法作出《终止案件调查决定书》，被告安吉县公安局亦依法受理原告的行政复议申请并作出《行政复议决定书》，二被告已依法履行其法定职责。故原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张炳元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 沈根法
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 濮建英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?