安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1060号
上诉人（原审被告）：安徽利生商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区湖东路111号海顿公馆三期C3幢1201室，组织机构代码71992701-8。
法定代表人：张志能，总经理。
委托代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽建工小额贷款有限公司（原名称为安徽合肥皖能小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路158号华都大厦1612，组织机构代码69412435-7。
法定代表人：邵德慧，董事长。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
原审被告：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新站工业园E区28幢，组织机构代码71394471-4。
法定代表人：杨军明。
原审被告：合肥靓影商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城二期西座11层，组织机构代码79814524-0。
法定代表人：伍晓玲。
原审被告：张志能。
原审被告：董慧玲。
原审被告：程爱华。
原审被告：董明。
原审被告：伍晓玲。
原审被告：杨军明。
原审被告：刘晓丽。
原审被告：刘家志。
原审被告：ＸＸ云。
上诉人安徽利生商业经营管理有限公司（以下简称利生商业公司）为与被上诉人安徽建工小额贷款有限公司（原名称为安徽合肥皖能小额贷款有限公司，以下简称建工小贷公司）、原审被告合肥明昊商贸有限责任公司（以下简称明昊商贸公司）、合肥靓影商贸有限公司（以下简称靓影商贸公司）、张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2015年9月1日作出的（2015）庐民二初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月7日，建工小贷公司与利生商业公司签订《最高额借款合同》一份，合同约定：经利生商业公司申请，建工小贷公司同意向利生商业公司发放贷款，最高额借款金额为人民币300万元，借款用途只能用于本企业正常的生产经营；最高额借款期限为6个月，自2014年8月7日至2015年2月6日止，单笔借款合同期限最长不超过最高额借款到期之日起3个月；合同借款年利率为21.6%，借款按月结息，结息日为当月月底前；利生商业公司未按合同约定如期偿还借款本息和有关费用的，建工小贷公司有权要求利生商业公司立即偿还所欠借款本息和有关费用，并且有权对逾期借款收取罚息，罚息标准按合同约定的借款利率水平加收100%；利生商业公司应承担本合同和担保合同项下的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、查询费、登记费、差旅费及建工小贷公司处理抵押物或质物而支出的费用。
2014年8月7日，建工小贷公司分别与明昊商贸公司、靓影商贸公司和张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云签订《最高额保证合同》及《最高额共同保证合同》，合同均约定上述保证人对利生商业公司在《最高额借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为最高额借款期间和最终结算日之日起2年。
利生商业公司于2014年11月4日向建工小贷公司出具借条一份，借款金额为300万元，并承诺在借款期限内予以偿还。建工小贷公司依约于同日放贷，后利生商业公司在借款到期后未能按约偿还借款本金及利息。
2015年3月3日，建工小贷公司以利生商业公司、明昊商贸公司、靓影商贸公司、张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云为被告诉至原审法院，请求判令：1、利生商业公司向建工小贷公司偿还欠借款本金300万元、利息55800元（利息以欠款本金300万元为计算基数，按照双方约定的年利率21.6%为标准，自2015年2月1日起计至2015年3月3日，此后顺延计算至款清之日止）；2、利生商业公司向建工小贷公司支付约定罚息55800元（罚息利率按照双方约定年利率标准21.6%加收100%即21.6%，以欠款本金300万元为基数，自2015年2月1日起计至2015年3月3日，此后顺延计算至款清之日止）；3、利生商业公司赔偿建工小贷公司因实现债权的费用（律师代理费）141464元；4、明昊商贸公司、靓影商贸公司、张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云对利生商业公司所负全部债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由利生商业公司、明昊商贸公司、靓影商贸公司、张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云承担。
原审法院认为：建工小贷公司分别与利生商业公司、明昊商贸公司、靓影商贸公司、张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额共同保证合同》系各方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同，各方均应当严格遵守。利生商业公司在借款合同期满后拖欠建工小贷公司借款本息的行为构成违约，建工小贷公司主张的利息未超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，予以支持。建工小贷公司主张罚息按合同约定的借款利率水平加收100%计算利息已超出法律规定，对该诉请不予支持。至于建工小贷公司主张的律师费，该费用各方在合同中均有约定，酌情支持4万元。利生商业公司应当承担此费用。明昊商贸公司、靓影商贸公司、张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云是利生商业公司上述借款的连带责任保证人，根据合同约定应对利生商业公司的上述款项承担连带清偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》第二条之规定，判决：一、利生商业公司于判决生效之日起十日内偿还建工小贷公司借款本金300万元、利息55800元（此利息自2015年2月1日起暂计算至2015年3月3日止，之后利息以借款本金300万元为基数按照年利率21.6%顺延计算至款清时止）；二、利生商业公司于判决生效之日起十日内支付建工小贷公司律师费4万元；三、明昊商贸公司、靓影商贸公司、张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云对上述判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回建工小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费32905元、保全费5000元，由利生商业公司、明昊商贸公司、靓影商贸公司、张志能、董慧玲、程爱华、董明、伍晓玲、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云共同负担。
利生商业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院以《聘请律师合同》、律师费转款凭证等为依据，判令利生公司支付建工小贷公司律师费4万元。利生商业公司认为以上证据不足以证明建工小贷公司支付了律师费用。建工小贷公司还应提交律师事务所的财务账目、银行明细单，证明该款已实际支付给律师事务所，且未退回建工小贷公司。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判驳回建工小贷公司关于律师代理费的诉讼请求。
建工小贷公司答辩称：建工小贷公司一审期间提供了《聘请律师合同》、律师费付款凭证、律师费发票证明律师费已实际发生，证据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，利生商业公司、建工小贷公司均未提交其他证据。
二审查明：2016年2月5日，安徽合肥皖能小额贷款有限公司名称变更为安徽建工小额贷款有限公司。除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：建工小贷公司与利生商业公司签订的《最高额借款合同》对律师费的负担有明确约定，且建工小贷公司已提交了《聘请律师合同》、付款凭证和发票证明律师费已实际支付。建工小贷公司关于律师费的主张有事实和法律依据，证据充分，应予支持。利生商业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由安徽利生商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一六年四月十二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。