河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初473号
原告：刘佳，男，1984年4月12日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：王绍斌，男，1970年12月27日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
第三人：董晓军，男，1979年6月14日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
第三人：刘敏，女，系第三人董晓军之妻，1981年2月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告刘佳与被告王绍斌、第三人董晓军、刘敏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告王绍斌及其委托诉讼代理人常艳霞、第三人董晓军到庭参加诉讼，第三人刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与第三人签订的房屋买卖协议有效，宣化区皇城桥路52号院11号楼3单元202号归原告所有，停止执行被告和第三人的判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人董晓军、刘敏系夫妻关系。第三人因做生意资金周转困难，于2014年3月8日累计向原告借款600000元，约定月息3%，借期6-12个月，以宣化区皇城家园11号楼3单元202号房屋抵押，到期未还本息的，房屋归原告所有。因第三人逾期未偿还原告借款本息，双方于2015年9月16日签订《房屋买卖协议》，约定将其位于宣化区皇城桥路52号院11号楼3单元202号房屋抵押以顶账方式出售给原告并完成交付。双方签订租赁合同建立租赁关系，第三人承租原告房屋使用居住。被告王绍斌于2015年11月起诉董晓军、刘敏民间借贷纠纷案件，张家口市宣化区人民法院于2016年1月29日作出判决（案号：2015宣区民初字第1691号），判决董晓军、刘敏偿还借款及利息。董晓军、刘敏未按生效文书履行义务，被告于2016年7月6日申请法院强制执行该房屋。原告于2016年12月16日向法院申请案外人执行异议，张家口市宣化区人民法院于2016年12月26日裁定驳回异议请求。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告王绍斌辩称，原告的诉讼请求是确认与第三人之间的合同合法有效，应该是确认之诉，本案的案由是案外人执行异议之诉，应驳回原告的诉讼请求；原告刘佳是第三人刘敏的叔伯弟弟，姐弟窜通，在我们申请对房屋强制执行后,编写假的借条,假的房屋买卖协议，以达到逃避我们申请法院对房屋的强制执行。他们姐弟之间,即不存在债务关系,也不存在房屋抵账协议，他们的虚假证据,违法无效,不能排除法院的强制执行,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人董晓军辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对被告答辩的说法有异议，当时被告申请法院保全我的房屋，我一直没有和原告说，准备借钱还原告的钱，后来原告就起诉了。刘佳和刘敏没有血缘关系。
第三人刘敏未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2014年3月8日董晓军、刘敏出具的《借条》，属于刘佳与董晓军、刘敏之间包含抵押条款的借款合同，因刘佳不能证明自己已经提供借款，故该合同未生效；2、原告提供的2015年9月16日刘佳与刘敏、董晓军签订的《房屋买卖协议》，该协议不存在合同无效的五种情形，协议对刘佳与刘敏、董晓军具有约束力，但该协议仅有合同效力，没有物权效力；3、2015年9月28日，刘佳与刘敏、董晓军签订的《借款协议书》和张家口市××区公证处对该《借款协议书》出具的（2015）张宣区证民字第1594号《公证书》，因无相反证据足以推翻该公证证明，本院应当将两份文件作为认定案件事实的根据。但该公证只能证明刘佳与刘敏、董晓军签订《借款协议书》的事实本身的真实性与合法性，并未证明刘佳已经提供借款的真实性，刘佳亦不能证明自己已经提供了该笔借款，故该《借款协议书》同样未生效。
本院经审理认定事实如下：王绍斌诉董晓军、刘敏民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2015年11月27日受理后，于2015年12月4日采取财产保全措施，对刘敏名下位于宣化区皇城桥北街皇城家园52号院11号楼3单元202室楼房进行了查封。2016年1月29日，宣化区人民法院作出（2015）宣区民初字第1691号民事判决书，判决董晓军、刘敏于判决生效之日起十日内一次性偿还王绍斌借款本金人民币900000元及利息594000元。判决生效后，董晓军、刘敏未履行判决义务，王绍斌向宣化区人民法院申请强制执行。案件进入执行程序后，王绍斌申请对已保全的房屋进行评估、拍卖。2016年12月16日，刘佳向本院提出执行异议，认为其已与董晓军、刘敏于2015年9月16日签订《房屋买卖合同》，且房屋交付，房款结清。故要求中止对宣化区皇城桥北街皇城家园52号院11号楼3单元202室楼房的执行，并解除对该房产的查封。本院于2016年12月26日作出（2016）冀0705执异37号执行裁定书，裁定驳回了刘佳的异议请求。刘佳不服，于2017年1月12日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，董晓军、刘敏曾为刘佳出具《借条》一份，该《借条》尾部的落款时间书写为“2014年3月8日”。刘佳与刘敏、董晓军签订《房屋买卖协议》一份，该协议尾部的落款时间书写为“2015年9月16日”。2015年9月28日，刘佳与刘敏、董晓军又签订一份《借款协议书》，主要内容为：“一、借款金额：乙方（指刘敏、董晓军）向甲方（指刘佳）借款人民币600000元，乙方收到借款后向甲方另行出具借据。二、借款期限：2015年9月28日至2015年12月27日。三、借款抵押：乙方以夫妻共同财产房屋一套，坐落在宣化区××桥北街××家园××院××楼××单元××号共有私产楼房一套作为借款抵押，评估每平米为3000元，总价格为635760元，利息每月为18000元。……抵押登记手续由抵押人负责办理，甲方应配合抵押人办理抵押登记手续。四、违约责任：1.乙方如不能按时还款，乙方以所抵押房屋折价支付甲方本息及违约金。如甲方需办理房屋过户手续，乙方必须配合甲方过户，并提供一切过户所需手续……”。同日，刘佳与刘敏、董晓军到张家口市××区公证处对该《借款协议书》申请办理了（2015）张宣区证民字第1594号《公证书》，该《公证书》主要内容为：“经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《借款协议书》。甲、乙双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《借款协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明刘佳与刘敏、董晓军于2015年9月28日签订了前面的《借款协议书》，甲、乙双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，协议上双方当事人的签字、手印均属实。”
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的是否享有某种实体权益以及其所享有的实体权益是否足以阻却执行措施。首先，刘佳对涉案房屋是否享有物权。我国对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，采取登记设立的形式。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，刘佳与刘敏、董晓军签订《房屋买卖协议》时，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，不存在合同无效的五种情形，应当认定刘佳与刘敏、董晓军签订的《房屋买卖协议》合同有效。但是，这仅仅是确认了房屋买卖合同的效力，在相关当事人之间并未发生房屋物权变动，刘佳享有的是合同权利而不是物权权利，刘佳并未直接取得涉案房屋的任何物权权利。其次，刘佳对涉案房屋享有的合同权利是否足以阻却执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合以上四个条件且其权利能够排除执行的，人民法院才应支持。本案中，刘佳与刘敏、董晓军虽然签订了书面买卖合同，但是，相关当事人之间仅凭一个合同条款并无其他实际占有的事实，不能构成最高人民法院司法解释中的“合法占有”；刘佳所提供的证据也不能证明其已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，不符合法律规定的情形，不足以产生阻却法院执行的效果。因此，原告请求本院停止对位于宣化区皇城桥北街皇城家园52号院11号楼3单元202室的强制执行，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回刘佳要求对宣化区皇城桥路52号院11号楼3单元202号房屋停止执行（2015）宣区民初字第1691号民事判决书的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苏金龙
审 判 员 康 伟
人民陪审员 袁秀莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘海芬
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。