wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2802刑初31号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人张明珍，男，1991年07月29日出生于青海省互助县，土族，初中文化，务工人员，住青海省德令哈市。2018年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张明珍犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人张明珍到庭参加诉讼。现已审理终结。德令哈市人民检察院指控，2018年3月23日01时47分许，被告人张明珍醉酒后驾驶×××号”金杯”牌小型普通客车，沿格尔木路由东向西行驶至黄河路交叉口转弯过程中，车辆驶入黄河路中央绿化带，造成绿化带树木及车辆损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从张明珍血液中检出乙醇成分，乙醇含量为198.8mg/100ml。上述事实，被告人张明珍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、证人证言、道路交通事故认定书、赔偿协议、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明珍违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人张明珍案发后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且做出赔偿，可依法从轻处罚。根据案件情节、性质及被告人的社会危害性，可依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张明珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员喇兴儒二〇一八年五月十五日书记员刘振栋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更601号
罪犯申云，男，1995年10月7日出生于青海省互助土族自治县,汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2014年3月4日青海省西宁市城北区人民法院作出（2014）北刑初字第48号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯申云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯申云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯申云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申云减去剩余刑期（刑期至2017年5月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1627号
原告赵春华，男，1970年11月15日出生，汉族，住太康县。
被告李照亮，男，1972年09月18日出生，汉族，住太康县。
原告赵春华诉被告李照亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华到庭参加诉讼，被告李照亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春华向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款本金300000元及相应利息（按月利率为2%，自2017年11月30日开始计算至被告付清本息时止），本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月30日被告借原告现金300000元，约定月利率为2%，期限为不定期，被告每月付当月利息。经原告催要，至今被告仅给付原告利息至2017年11月30日，剩余本金300000元及相关利息被告至今未给付。
被告李照亮未到庭，庭前未提交答辩状。
经审理查明：2017年7月30日被告李照亮以资金紧张为由向原告赵春华借款300000元，并给原告出具借条一份及微信转账明细各一份，其中借条内容为:“借条今借到赵春华现金叁拾万元整（￥300000.00），月息2分已支付利息壹万贰仟元整（￥12000.00）。借款人：李照亮，2017年7月30日）。微信转账明细内容为：共6次，其中1次转账记录为38005.00元，另外5次转账记录为49999.00元，原告在借款当天先扣除利息12000元，被告实际借款为288000元。该借款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
以上事实有借条、微信转账明细，当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原、被告约定利息为月息2分，在借款当天先行扣除了利息12000元，实际借款288000元，故认定为被告李照亮借原告赵春华现金为288000元，被告李照亮应偿还借款本金288000元。双方关于约定借款利息月利率2分，该约定并不违反年利率24％的法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及约定利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李照亮于本判决书生效之日起三日内偿还原告赵春华借款本金288000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年11月30日起至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，其中原告赵春华负担116元，被告李照亮负担2784元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一八年三月二十七日
书记员 张海亮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3478号
原告苏锦花，女，汉族。
委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告黄南林，女，汉族。
被告黄晓龙，男。
原告苏锦花与被告黄南林、黄晓龙买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏锦花的委托代理人徐芬、被告黄南林到庭参加诉讼；被告黄晓龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏锦花诉称，两被告系夫妻关系，长期在苏锦花处批发蔬菜到集美进行销售，双方均以现金结算，自2012年起两被告陆续拖欠苏锦花购菜款40000元。被告黄南林于2014年12月5日向苏锦花出具欠条一份，写明上述欠款事实。故请求判令被告黄南林、黄晓龙支付货款40000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月6日起计至实际还款日）并承担本案诉讼费用。
被告黄南林辩称，对上述欠款金额无异议，但该笔债务是其个人债务，与黄晓龙无关，目前其经济困难，请求分期付款。
被告黄晓龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄南林此前从事蔬菜销售工作，长期从原告苏锦花处批发蔬菜，2014年12月5日黄南林向苏锦花出具《欠条》，写明欠苏锦花蔬菜款40000元，上述欠款至今未付。
以上事实有原告苏锦花提交的《欠条》及苏锦花、黄南林的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告苏锦花、被告黄南林间的买卖合同关系，体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告苏锦花作为卖方已按约定交付了货品；被告黄南林作为买方已接收了货品，理应按约定支付相应的货款。故苏锦花主张黄南林支付货款40000元及逾期付款利息，证据充分，于法有据，予以支持。苏锦花主张被告黄晓龙承担共同付款责任，缺乏依据，不予支持。黄晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄南林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏锦花货款40000元及利息（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月6日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告苏锦花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取400元，由被告黄南林负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01269号
申请执行人陆连珍（陆林珍）。
被执行人吉加宏。
申请执行人陆连珍与被执行人吉加宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）安曲民初字第00151号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陆连珍于2015年7月27日向本院申请执行。申请执行标的为20150元。
本案在执行过程中，向被执行人吉加宏送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行过程中，本院未查询到被执行人吉加宏有银行存款、车辆和房产可供执行。现查明：被执行人吉加宏外出打工，暂无财产可供执行。申请执行人陆连珍同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人吉加宏暂无财产可供执行，申请执行人陆连珍同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向本院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏冬梅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4460号
申请执行人：黄美捧，女，1962年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：洪华青，女，1969年9月27日出生，汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人黄美捧和被执行人洪华青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人洪华青与申请执行人黄美棒自行达成和解，并履行了本案案款1万元，申请执行人黄美捧同意本案终结本次执行程序。截止2018年2月13日，被执行人洪华青尚欠申请执行人黄美捧案款本金140000元及相应利息，承担案件受理费3300元，公告费650元，执行费2159.75元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年二月十三日
书记员 周梅舟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢177号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
法定代表人：姜涛，职务行长。
被执行人：唐荣生，男，1972年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人唐荣生借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金人民币237079.26元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费11723元，案件受理费5285元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢177号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：姜涛，职务行长。被执行人：唐荣生，男，1972年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人唐荣生借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金人民币237079.26元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师代理费11723元，案件受理费5285元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月十六日书记员  于 琪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民督9号
申请人：福州鼎力物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道朝阳北路万业锦江城12#楼一层。
法定代表人：陈志峰，公司总经理。
被申请人：李相忠，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地长乐市，现住长乐市。
申请人福州鼎力物业管理有限公司与被申请人李相忠申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月31日发出（2018）闽0182民督9号支付令，限令被申请人李相忠在收到支付令之日起十五日内向申请人福州鼎力物业管理有限公司支付拖欠的物业费，或者向本院提出书面异议。2018年6月7日，申请人福州鼎力物业管理有限公司向本院书面申请撤回本案支付令。
本院经审查认为，福州鼎力物业管理有限公司的撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）闽0182民督9号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人福州鼎力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘振奋
二〇一八年六月七日
法官助理 李 苗
书 记 员 侯晓光
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3017号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：李云，男，该支行员工。
被告：李霞，女，1971年10月31日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告李霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告李霞立即向原告支付截止到2017年3月23日尚欠的借款本金5910.69元、利息892.08元、手续费259.25元、滞纳金347.08元，共计7409.10元；2.被告李霞以5910.69元为基数按照合同约定支付自2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告李霞承担。诉讼过程中，原告明确2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金，但收费标准同原滞纳金。事实和理由：2013年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2013年11月27日向被告李霞发放额度为10000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按月足额偿还借款，经原告多次电话催收，被告李霞未履行还款义务。截止2017年3月23日，被告李霞尚欠原告借款本金5910.69元、利息892.08元、手续费259.25元、滞纳金347.08元，共计7409.10元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李霞未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易明细、账户详细信息打印件、《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》。以上证据符合证据的一般形式，被告李霞未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告李霞向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，在该申请表的“申请人签阅”栏中被告李霞签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名确认。该申请表后附《领用合约》和《信用卡章程》以及收费标准。《领用合约》第四条利息和费用的第2项约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费标准中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条载明：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。
原告农行长寿支行于2013年11月27日向被告李霞发放了卡号为62599700XXXXXXXX的信用卡，信用额度为10000元。被告李霞收到后激活并使用该卡消费，后未按约偿还借款。截止2017年3月23日被告李霞尚欠原告借款本金5910.69元、利息892.08元、消费手续费259.25元、滞纳金347.08元。
中国农业银行于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，其指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定：本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。
本院认为，被告李霞向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告李霞在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告李霞在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告李霞偿还截止2017年3月23日的借款本金5910.69元、利息892.08元、手续费259.25元、滞纳金347.08元，并支付从2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠借款本金5910.69元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以尚欠的利息（不包含复利和滞纳金）为基数按照日利率万分之五按月计收。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后以逾期还款违约金形式按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年3月23日的借款本金5910.69元、利息892.08元、手续费259.25元、滞纳金（含逾期还款违约金）347.08元；
二、被告李霞于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；
三、被告李霞于本判决生效后五日内按双方合同约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2017年3月24日起至本息还清时止的逾期还款违约金；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3017号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。委托诉讼代理人：李云，男，该支行员工。被告：李霞，女，1971年10月31日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告李霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告李霞立即向原告支付截止到2017年3月23日尚欠的借款本金5910.69元、利息892.08元、手续费259.25元、滞纳金347.08元，共计7409.10元；2.被告李霞以5910.69元为基数按照合同约定支付自2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告李霞承担。诉讼过程中，原告明确2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金，但收费标准同原滞纳金。事实和理由：2013年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2013年11月27日向被告李霞发放额度为10000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按月足额偿还借款，经原告多次电话催收，被告李霞未履行还款义务。截止2017年3月23日，被告李霞尚欠原告借款本金5910.69元、利息892.08元、手续费259.25元、滞纳金347.08元，共计7409.10元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李霞未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易明细、账户详细信息打印件、《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》。以上证据符合证据的一般形式，被告李霞未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日，被告李霞向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，在该申请表的“申请人签阅”栏中被告李霞签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名确认。该申请表后附《领用合约》和《信用卡章程》以及收费标准。《领用合约》第四条利息和费用的第2项约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费标准中载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条载明：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。原告农行长寿支行于2013年11月27日向被告李霞发放了卡号为62599700XXXXXXXX的信用卡，信用额度为10000元。被告李霞收到后激活并使用该卡消费，后未按约偿还借款。截止2017年3月23日被告李霞尚欠原告借款本金5910.69元、利息892.08元、消费手续费259.25元、滞纳金347.08元。中国农业银行于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，其指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定：本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。本院认为，被告李霞向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告李霞在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告李霞在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告李霞偿还截止2017年3月23日的借款本金5910.69元、利息892.08元、手续费259.25元、滞纳金347.08元，并支付从2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。利息应以尚欠借款本金5910.69元为基数，按照日利率万分之五计算；复利以尚欠的利息（不包含复利和滞纳金）为基数按照日利率万分之五按月计收。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后以逾期还款违约金形式按照最低还款额未偿还部分的5%收取。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年3月23日的借款本金5910.69元、利息892.08元、手续费259.25元、滞纳金（含逾期还款违约金）347.08元；二、被告李霞于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年3月24日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告李霞于本判决生效后五日内按双方合同约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2017年3月24日起至本息还清时止的逾期还款违约金；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  梅 姣
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第435号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李凤起，男，1977年3月7日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，现住九台市上河湾镇大窝堡村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月21日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人李凤起犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员聂晶柏出庭支持公诉。被告人李凤起到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人李凤起于2015年3月11日13时30分许，在九台市上河湾镇大窝堡村2组村路上，因琐事持刀将李凤悟胳膊砍伤。经法医鉴定：李凤悟左臂外伤构成轻伤二级。
现被告人李凤起与被害人李凤悟达成和解协议，被告人李凤起赔偿被害人李凤悟医疗费等各项经济损失人民币二万五千元，被害人李凤悟对被告人李凤起表示谅解。
上述事实，被告人李凤起在开庭审理过程中无异议，并有被告人李凤起的供述与辩解；被害人李凤悟的陈述；证人王永春、李凤东、李凤阳、李凤清的证言；书证：户籍证明、抓获经过、情况说明；鉴定意见：法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于李凤起意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李凤起的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李凤起如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李凤起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王海龙
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢11号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：崔辑敏，住吉林省舒兰市。
被执行人：田学久，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人崔辑敏、田学久金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1694号民事判决书，裁决主文为:一、被告崔辑敏于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币500000.00元；并自2015年7月15日起至2016年7月12日止按约定年利率10.67%支付利息；自2016年7月13日起至指定给付之日止，按约定年利率10.67%基础上上浮50%支付逾期利息；（上述款项应减去被告崔辑敏已支付的利息50917.76元）二、原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司对被告田学久名下坐落于舒兰大桥下、建筑面积为126.32平方米、房权证号：舒兰市房权证北字第A000098**号房屋，经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在担保限额内（即本金50万元及所发生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）享有优先受偿权。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢11号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；同日，对被执行人身份信息进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人账户均暂无财产可供执行；经申请执行人申请，于2018年3月7日将被执行人田学久所有的位于吉林省舒兰市大桥下、建筑面积126.32平方米、房权证号为舒兰市房权证北字第A000098**号、土地分摊使用面积71.62平方米、土地使用权证号为舒国用（2004）第028310043号房产及其坐落土地所有权在舒兰市人民法院淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，上述标的物因无人竞买流拍;于2018年4月24日对上述标的物进行第二次拍卖，上述标的物因无人竞买再次流拍;经申请执行人申请，同意以第二次流拍价格接收上述拍卖标的物抵顶部分债务。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1694号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年五月三日
书记员 赵千硕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，汉族，1949年8月19日出生，无业，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市龙王庙实业有限公司。住所地：武汉市江汉区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
再审申请人杨某因与被申请人武汉市龙王庙实业有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。1.原判决回避了诉争房屋客观存在的“交易”事实，杨某持有被申请人盖有财务印章的《“君安花园”房款结算单》，与被申请人指定的物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，缴纳了物业、装修押金等费用，领取了该房屋的钥匙、《住宅质保手册》和《物业服务手册》等，充分证明双方存在“交易”事实，且杨某装修诉争房屋后入住至今，充分证明杨某占有、使用诉争房屋事出有因。2.余某的行为属职务行为，湖北省武汉市江汉区人民法院(2013)鄂江汉刑初字第00663号《刑事判决书》认定的事实与杨某无关，不影响杨某购房的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，诉争房屋是武汉市人民政府交付给被申请人的安置房，产权登记在被申请人名下，系划拨土地，购房人需要具备经济适用房购房资格。案外人余某系富士公司工作人员，其收取不具有经济适用房购房资格的杨某的购房款，出具加盖《“君安花园”房款结算单》的行为超越了代理权，对此，被申请人不知晓，事后亦未追认，且杨某将购房款汇至余某个人账户，并额外支付余某5万元款项及不与被申请人签订房屋买卖合同的行为，不能认定杨某在涉案房屋买卖行为中构成善意且无过失。因此，本案余某的行为既不属职务行为，也不构成表见代理，属无权代理。杨某因此造成的损失可另行主张。杨某与被申请人之间没有签订房屋买卖合同，双方不构成房屋买卖合同关系，杨某占有被申请人名下的房屋没有合同或者法律依据。原审认定事实清楚，证据充分，判决杨某腾退涉案房屋并无不当。杨某申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张翔宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，汉族，1949年8月19日出生，无业，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市龙王庙实业有限公司。住所地：武汉市江汉区。法定代表人：张某，该公司总经理。再审申请人杨某因与被申请人武汉市龙王庙实业有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。1.原判决回避了诉争房屋客观存在的“交易”事实，杨某持有被申请人盖有财务印章的《“君安花园”房款结算单》，与被申请人指定的物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，缴纳了物业、装修押金等费用，领取了该房屋的钥匙、《住宅质保手册》和《物业服务手册》等，充分证明双方存在“交易”事实，且杨某装修诉争房屋后入住至今，充分证明杨某占有、使用诉争房屋事出有因。2.余某的行为属职务行为，湖北省武汉市江汉区人民法院(2013)鄂江汉刑初字第00663号《刑事判决书》认定的事实与杨某无关，不影响杨某购房的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，诉争房屋是武汉市人民政府交付给被申请人的安置房，产权登记在被申请人名下，系划拨土地，购房人需要具备经济适用房购房资格。案外人余某系富士公司工作人员，其收取不具有经济适用房购房资格的杨某的购房款，出具加盖《“君安花园”房款结算单》的行为超越了代理权，对此，被申请人不知晓，事后亦未追认，且杨某将购房款汇至余某个人账户，并额外支付余某5万元款项及不与被申请人签订房屋买卖合同的行为，不能认定杨某在涉案房屋买卖行为中构成善意且无过失。因此，本案余某的行为既不属职务行为，也不构成表见代理，属无权代理。杨某因此造成的损失可另行主张。杨某与被申请人之间没有签订房屋买卖合同，双方不构成房屋买卖合同关系，杨某占有被申请人名下的房屋没有合同或者法律依据。原审认定事实清楚，证据充分，判决杨某腾退涉案房屋并无不当。杨某申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年十一月二十三日书记员  张翔宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4580号
原告:无锡长祥房地产开发有限公司,住无锡市锡山经济开发区凤威路2号搜客天地A309室。
法定代表人：赵长甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包敏，江苏海辉律师事务所律师。
被告:刘智飞,女,1980年2月3日出生,汉族，户籍河北省保定市涿州市。
原告无锡长祥房地产开发有限公司（以下简称长祥公司）与被告刘智飞商品房预销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告长祥公司的委托诉讼代理人许雪松到庭参加诉讼。被告刘智飞经公告送达开庭�票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除长祥公司与刘智飞于201××年4月23日签订的备案号为201××04230249的商品房买卖合同，刘智飞协助长祥公司办理上述所涉合同网上备案登记注销等手续。2、判令刘智飞向长祥公司赔偿违约金130000元。事实和理由：201××年4月23日，长祥公司与刘智飞签订商品房买卖合同，由刘智飞购买长祥公司开发建设的位于无锡长泰国际社区9－17－××01号房屋，房屋总价130万元，刘智飞应于201××年5月15日前一次性付清房款，付款逾期超过90天的，长祥公司有权单方面解除合同，并有权将房屋出售给第三人，同时刘智飞应按照总房价款的10%向长祥公司支付违约金。截至起诉之日，刘智飞仅支付了购房款2××万元，故长祥公司诉至法院。
被告刘智飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
201××年4月23日，长祥公司作为出卖人，刘智飞作为买受人签订商品房买卖合同，合同备案号为201××04230249。合同约定刘智飞购买坐落于长泰国际社区的17门牌××层××01号房，建筑面积为194.51平方米，总价为130万元。刘智飞于201××年4月23日支付房款2××万元，余下房款104万元于201××年5月15日前付清。买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。双方签订的合同附件中对合同逾期付款违约金作了补充约定，如逾期付款超过90日，出卖方有权以书面形式通知买受人终止本合同，买受人在承担本合同第七条约定的违约金基础上，还应按照总房价款的10%向出卖方支付违约金。
201××年4月23日前，刘智飞支付了房款2××万元，剩余房款未按约支付。
以上事实，有商品房买卖合同及附件、汇款凭证及收据等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，长祥公司与刘智飞于201××年4月23日签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现刘智飞仅于201××年4月23日前支付了2××万元购房款后未按约支付购房款，迟延履行超过90日，属违约，长祥公司根据合同约定提出解除合同符合事实及法律规定，本院予以支持。双方在合同及附件中约定了违约方应当承担总价款的10%作为违约金，计13万元，该约定并不畸高，长祥公司主张违约金本院予以支持。商品房买卖合同解除后，长祥公司应当返还刘智飞购房款2××万元，以上两方各自应当支付的费用相抵，长祥公司应返还刘智飞130000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告无锡长祥房地产开发有限公司与被告刘智飞于2016年4月23日签订的备案号为201604230249的商品房买卖合同，刘智飞于本判决生效之日起十日内协助办理上述合同网上备案登记注销手续。
二、无锡长祥房地产开发有限公司返还刘智飞购房款260000元。
三、刘智飞应当支付无锡长祥房地产开发有限公司违约金130000元。
以上二、三项相抵，无锡长祥房地产开发有限公司应当返还刘智飞130000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、公告费600元，二项合计17100元，由刘智飞负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘家强
人民陪审员 陶 磊
人民陪审员 周锡培
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈敏珠
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执异3号
异议人：洪水荣，女，1967年9月19日出生，汉族，住九江市柴桑区柴玺欣园**栋*单元***室，身份证号：3604211967********。
申请执行人：夏锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住九江市柴桑区岷山乡株岭村*组夏山**号，身份证号：3604211971********。
被执行人：黄文娟，女，1989年4月4日出生，汉族，住九江市柴桑区岷山乡孙家垅村*组，身份证号：3604211989********。
被执行人：黄荣勇，男，1966年10月20日出生，汉族，住九江市柴桑区岷山乡孙家垅村*组，身份证号：3604211966********。
被执行人：黄志胜，男，1969年2月14日出生，汉族，住九江市柴桑区岷山乡孙家垅村*组，身份证号：3604211969********。
在本院执行夏锋与黄文娟、黄荣勇、黄志胜民间借贷纠纷一案中，案外人洪水荣于2018年3月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人洪水荣称，执行局依据申请执行人夏锋的申请，查封了位于九江市柴桑区柴玺欣园52栋1单元901室房产，并于2018年1月15日下达了将上述房产拍卖的裁定，异议人认为，上述房产系异议人与黄荣勇共有，而黄荣勇经贵院判决认定承担的是担保责任，所担保的债务与夫妻共同生活无关，不是夫妻共同债务，异议人没有还款义务，且上述房产系异议人及家人唯一一套住房，如被拍卖，则异议人及家人将居无定所，生活陷入绝境。故请求：撤销江西省九江县人民法院（2017）赣0421执472号执行裁定书，终止对黄荣勇与异议人共有的九江市柴桑区柴玺欣园52栋1单元901室商品房一套（不动产证号：赣（2017）九江县不动产权第0000657号）的拍卖，并解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年4月13日，经申请人申请诉中财产保全，我院依法查封了黄荣勇所有的位于九江市柴桑区柴玺欣园52栋1单元901室房屋，判决生效后，申请人于2017年9月18日向我院申请强制执行，在案件执行过程中，本院于2018年1月15日作出（2017）赣0421执472号执行裁定，拍卖被执行人黄荣勇所有的位于九江市柴桑区柴玺欣园52栋1单元901室房产，并于2018年1月16日对外委托司法鉴定机构对被该房产进行评估。异议人洪水荣于2018年3月20日向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人黄荣勇未履行法院生效判决所确定的义务，案件进入执行程序后，法院有权处分其名下的财产，异议人洪水荣对房屋权利的主张不排除本院对被执行人黄荣勇名下财产即位于九江市柴桑区柴玺欣园52栋1单元901室房屋的执行，故异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人洪水荣的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 涂国祥
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年四月二日
书记员 殷励博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13440号
原告：陈惠锋，男，汉族，1978年6月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
委托代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：张文静，广东宝城律师事务所实习律师。
被告：深圳市深水光明水务有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道竹园区水利公司办公楼38栋第二层，组织机构代码：91440300680377679Q。
法定代表人：李宝伟。
委托代理人：曾永锋，系深圳市深水光明水务有限公司员工。
本院在审理原告陈惠锋与被告深圳市深水光明水务有限公司供用水合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈惠锋撤回对被告深圳市深水光明水务有限公司的起诉。
案件受理费人民币2820元，本院减半收取1410元，由原告负担。原告多预缴的1410元，由本院退还给原告。
审判
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 湛 文
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚聃（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2298号
申请人陈某锋，身份证地址：杭州市萧山区南阳街道。
被申请人严某标，身份证地址：广东省深圳市宝安区裕安一路。
被申请人刘某妹，身份证地址：广东省深圳市宝安区裕安一路。
被申请人严某金，身份证地址：广东省深圳市宝安区裕安一路。
被申请人深圳市中储金属某公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新安一路。
申请人陈某锋诉被申请人严某标、刘某妹、严某金、深圳市中储金属某公司民间借贷纠纷一案为防止被申请人转移、隐匿财产，便于将来法院判决的执行，申请人申请查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1072000元的财产，并提供财产线索，原告陈某锋自愿以其名下位于深圳市宝安区龙华街道民德路南侧皓月花园4栋F1单元101（房产证号：深房地字第50001984**号），为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告陈某锋名下位于深圳市宝安区龙华街道民德路南侧皓月花园4栋F1单元101（房产证号：深房地字第50001984**号）。
二、查封、冻结、扣押被告严某标、刘某妹、严某金、深圳市中储金属某公司价值人民币1072000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢雅琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特37号
申请人：闫俊峰，性别：男，民族：汉，出生日期：1972年5月28日，住所：河北省邢台市桥西区。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月9日立案受理申请人闫俊峰与福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、闫俊峰所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向闫俊峰给付违约金合计34008元人民币（大写：叁万肆仟零捌元整）。
二、双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（闫俊峰账号：62×××18户行：中国农业银行股份有限公司邢台分行中华大街分理处），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给闫俊峰。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，闫俊峰不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人闫俊峰与人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闫俊峰与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月十日
书记员 尹 帅
吉林省舒兰市�民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0283执489号
申请执行人：韩文祥，男，住吉林省辽源市。
被执行人：尹洪亮，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人韩文祥与被执行人尹洪亮、黑龙江省华龙建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17383.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位15300.00元，其中，本金15300.00元，利息0元，迟延履行金0元。申请执行人韩文祥放弃其余工资款、利息及案件受理费，并于2018年05月14日收到被执行人给付的该款项。至此，舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1013号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
舒兰市人民法院
二〇一八年五月十四日
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1010号
申请执行人：方海波，男，1970年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：任佳节，男，1983年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：冯志怀，男，1987年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王晓雅，女，1974年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人方海波与被执行人任佳节、冯志怀、王晓雅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任佳节、冯志怀、王晓雅均去向不明，本案依法查封了登记在被执行人冯志怀名下位于宁波市奉化区岳林街道山水桃源6幢903室的房地产，该房产另案正在处置中，待处置完毕本案可参与分配。现申请执行人方海波也不能提供被执行人任佳节、冯志怀、王晓雅有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月25日，被执行人任佳节尚欠申请执行人方海波案款100000元及相应利息，被执行人冯志怀、王晓雅对上述案款承担连带保证责任，被执行人任佳节、冯志怀、王晓雅共同承担案件受理费2300元，保全费1020元，执行费1400元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周梅舟
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢字50号
申请执行人:中信银行股份有限公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖致豪汽车销售服务有限公司，住安徽省芜湖市。
本院依据已发生法律效力的(2013)芜中民二初字第294号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖致豪汽车销售服务有限公司名下位于芜湖市源丰装饰城XX楼XX号房产（权证号：分别为芜镜湖区字第XX号、芜镜湖区字第XX号）、源丰装饰城XX楼XX号房产（权证号：芜镜湖区字第××号）、源丰装饰城XX幢XX号房产（权证号：芜镜湖区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 微
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执438号
申请人彭升刚，住湖南省醴陵市。
被执行人田有余，住湖南省醴陵市。
申请执行人彭升刚与被执行人田有余民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第1788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付27000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执438号申请人彭升刚，住湖南省醴陵市。被执行人田有余，住湖南省醴陵市。申请执行人彭升刚与被执行人田有余民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第1788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付27000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年十月十八日书记员  黄望梅
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执329号
申请执行人曾德如
被执行人宁波新运钢管有限公司
本院在执行申请执行人曾德如与被执行人宁波新运钢管有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执90号
申请执行人史国友。
被执行人计世广。
本院在执行史国友与计世广合伙协议纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第371号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人达成和解，双方同意按和解协议履行先行终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第371号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵玉海
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：郑功和，男，1964年7月3日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：路明清，女，1964年6月19日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：姜国忠，男，1972年11月28日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被告：宋红梅，女，1980年2月26日出生，汉族，住住双鸭山市尖山区。
被告：姜仁泉，男，1967年1月12日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：姜淑艳，女，1967年11月17日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告郑功和、路明清、姜国忠、宋红梅、姜仁泉、姜淑艳金融借款合同纠纷一案，本案已经受理。由于该案与本院已经受理的（2018）黑0521民初627号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初627号案件审理。
审判员 李丽辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李广志
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0301民初125号
原告：吕仁军，男，1965年11月15日出生，汉族，第三师四十一团机关工作人员，住四十一团。
委托诉讼代理人：王小东，新疆生产建设兵团草湖镇法律服务所法律服务工作者。
原告：林德辉（系原告吕仁军妻子），女，1970年5月8日出生，汉族，无固定职业，住第三师四十一团。
被告：温永文，男，1977年12月21日出生，汉族，无固定职业，住第三师四十一团。
原告吕仁军、林德辉与被告温永文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕仁军及其委托诉讼代理人王小东，原告林德辉到庭参加了诉讼，被告温永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕仁军、林德辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告温永文支付房屋租赁费28000元及其他欠款5000元，共计33000元。事实和理由：2015年9月9日原告林德辉与被告签订《鑫辉台球室租赁合同》，约定租期一年，约定租赁费如果被告一次性支付按照30000元，如果未一次性支付按照36000元。后被告仅支付8000元租赁费，被告也未交物业费及暖气费。2016年9月7日被告给原告出具了一份28000元租赁费的欠条，又出具了一份欠5000元物业费的欠条。被告在约定期限内未支付上述欠款。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告温永文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吕仁军、林德辉针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《鑫辉台球室租赁合同》一份，以证实原告林德辉与被告温永文于2015年9月9日签订房屋租赁合同，并约定租赁期为12个月，如果一次性付清租赁费为30000元，如果不能一次支付租赁费为36000元，物业管理费、暖气费、卫生费等费用由被告承担的事实；2.欠条两份，以证实被告欠原告房屋租赁费28000元，物业费、暖气费5000元的事实。被告未提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据，均来源合法，与本案具有关联性，能证明原告林德辉与被告签订房屋租赁合同，被告欠原告租赁费及物业费、暖气费的客观事实，证据之间能够相互印证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕仁军、林德辉系夫妻。原告吕仁军名下拥有一间118平方米的台球室。2015年9月9日原告林德辉与被告签订《鑫辉台球室租赁合同》一份，租期为一年，约定如果被告一次性支付，按照租赁费30000元支付，如果不能一次支付租赁费，按照36000元支付。合同到期前被告仅支付8000元租赁费，也未交物业费、暖气费。2016年9月7日被告向原告吕仁军出具了一份28000元租赁费的欠条，又出具了一份欠5000元物业费欠条。在约定期限2017年12月底前被告并未支付上述欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告林德辉与被告温永文签订的《鑫辉台球室租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。合同到期时被告向原告吕仁军出具欠条，是对欠原告房屋租赁费及其他费用33000元的确认。吕仁军与林德辉系夫妻，相互间享有家事代理权。综上，原告吕仁军与林德辉要求被告支付房屋租赁费及其他费用33000元的诉讼请求，与法有据，理由成立，依法予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温永文于本判决生效之日起十日内支付原告吕仁军、林德辉租赁费、欠款共计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告温永文负担（该费用与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员赵镇军
二○一八年四月十六日
书记员迪丽努尔*艾合麦提
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民事判决书（2018）兵0301民初125号原告：吕仁军，男，1965年11月15日出生，汉族，第三师四十一团机关工作人员，住四十一团。委托诉讼代理人：王小东，新疆生产建设兵团草湖镇法律服务所法律服务工作者。原告：林德辉（系原告吕仁军妻子），女，1970年5月8日出生，汉族，无固定职业，住第三师四十一团。被告：温永文，男，1977年12月21日出生，汉族，无固定职业，住第三师四十一团。原告吕仁军、林德辉与被告温永文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕仁军及其委托诉讼代理人王小东，原告林德辉到庭参加了诉讼，被告温永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕仁军、林德辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告温永文支付房屋租赁费28000元及其他欠款5000元，共计33000元。事实和理由：2015年9月9日原告林德辉与被告签订《鑫辉台球室租赁合同》，约定租期一年，约定租赁费如果被告一次性支付按照30000元，如果未一次性支付按照36000元。后被告仅支付8000元租赁费，被告也未交物业费及暖气费。2016年9月7日被告给原告出具了一份28000元租赁费的欠条，又出具了一份欠5000元物业费的欠条。被告在约定期限内未支付上述欠款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告温永文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吕仁军、林德辉针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《鑫辉台球室租赁合同》一份，以证实原告林德辉与被告温永文于2015年9月9日签订房屋租赁合同，并约定租赁期为12个月，如果一次性付清租赁费为30000元，如果不能一次支付租赁费为36000元，物业管理费、暖气费、卫生费等费用由被告承担的事实；2.欠条两份，以证实被告欠原告房屋租赁费28000元，物业费、暖气费5000元的事实。被告未提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据，均来源合法，与本案具有关联性，能证明原告林德辉与被告签订房屋租赁合同，被告欠原告租赁费及物业费、暖气费的客观事实，证据之间能够相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕仁军、林德辉系夫妻。原告吕仁军名下拥有一间118平方米的台球室。2015年9月9日原告林德辉与被告签订《鑫辉台球室租赁合同》一份，租期为一年，约定如果被告一次性支付，按照租赁费30000元支付，如果不能一次支付租赁费，按照36000元支付。合同到期前被告仅支付8000元租赁费，也未交物业费、暖气费。2016年9月7日被告向原告吕仁军出具了一份28000元租赁费的欠条，又出具了一份欠5000元物业费欠条。在约定期限2017年12月底前被告并未支付上述欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告林德辉与被告温永文签订的《鑫辉台球室租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。合同到期时被告向原告吕仁军出具欠条，是对欠原告房屋租赁费及其他费用33000元的确认。吕仁军与林德辉系夫妻，相互间享有家事代理权。综上，原告吕仁军与林德辉要求被告支付房屋租赁费及其他费用33000元的诉讼请求，与法有据，理由成立，依法予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温永文于本判决生效之日起十日内支付原告吕仁军、林德辉租赁费、欠款共计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告温永文负担（该费用与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员赵镇军二○一八年四月十六日书记员迪丽努尔·艾合麦提
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。
被执行人：甘业明，男，1971年6月21日生，汉族，崇义县人。
被执行人：刘任香，女，1974年5月29日生，汉族，崇义县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与甘业明、刘任香金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人甘业明、刘任香采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的394438.48元，我院于2017年12月25日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执477号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，地址：崇义县城中山北路62号。
法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。
被执行人甘业明，男，1971年6月21日生，汉族，住崇义县。
被执行人刘任香，女，1974年5月29日生，汉族，住崇义县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与甘业明、刘任香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人甘业明、刘任香向中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付394438.48元，但被执行人甘业明、刘任香未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月29日以（2017）赣0725执477号之一执行裁定查封了被执行人拥有位于崇义县横水镇阳明路房产一处，产权证号为：崇房权证崇城（3）字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘业明、刘任香拥有位于崇义县横水镇阳明路房产（崇房权证崇城（3）字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执477号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。被执行人：甘业明，男，1971年6月21日生，汉族，崇义县人。被执行人：刘任香，女，1974年5月29日生，汉族，崇义县人。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与甘业明、刘任香金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人甘业明、刘任香采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的394438.48元，我院于2017年12月25日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月二十五日书记员 肖大利
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1033号
原告涞源县城建小区业主委员会。
负责人胡喜贵，该业主委员会主任。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告仲月清，男。
本院在审理原告涞源县城建小区业主委员会与被告仲月清物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县城建小区业主委员会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县城建小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县城建小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高洪雨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5834号
原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：胡玉冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。
被告：陈书虎，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川�原房地产开发有限公司（以下简称“星原公司”）与被告陈书虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告星原公司的委托诉讼代理人李川东、雷娟到庭参加诉讼。被告陈书虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金109192元及利息（从2016年5月27日起按月息2%计算至付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈书虎拟购买原告开发的房屋，但被告临时资金短缺，故被告向原告提出借款。原被告于2016年5月27日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款109192元，借款期限自2016年5月27日起至2016年12月27日止，如被告未按时足额还款，需向原告支付利息及原告为实现债权而支付的律师费等，利息从借款之日起按月息2%计算至付清之日止。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告收到借款后向原告出具《收据》，借款期限届满后被告至今未归还。
被告陈书虎未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款合同》、《借据》、《收据》、《银行交易记录》、《诉讼代理合同》、《增值税发票》、《情况说明》等证据，结合当事人陈述，能够证明：1.2016年5月27日，陈书虎与星原公司签订借款合同，约定被告陈书虎向原告星原公司借款109192元，借款期限从2016年5月27日起至2016年12月27日止，并约定如逾期还款则从借款之日按月利率2%支付利息；2.同日，星原公司通过其财务人员文鸣的银行卡向被告陈书虎提�借款109192元，被告陈书虎收到借款后向原告出具借据及收据；3.星原公司因本案诉讼产生律师费5000元。由于被告陈书虎未举证证明曾归还借款，本院依法对原告星原公司陈述的被告借款后至今未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金109192元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方在合同中有明确约定，且不超过法律保护上限，本院予以支持。对原告主张的律师费，合同有明确约定，且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书虎在本判决生效后三日内偿还原告四川星原房地产开发有限公司借款本金109192元及利息（从2016年5月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈书虎在本判决生效后三日内支付原告四川星原房地产开发有限公司因本案诉讼产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元、公告费600元，共计3823元，由被告陈书虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈思瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5186号
原告：吴虎君，男，1984年1月21日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈定辉，男，1978年8月26日出生，汉族，现住浙江省乐清市。
被告：林丽，女，1980年11月2日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
原告吴虎君与被告陈定辉、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吴虎君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴虎君撤回起诉处理。
审 判 员 张妙法
二〇一八年四月二十七无
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5186号原告：吴虎君，男，1984年1月21日出生，汉族，现住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：陈定辉，男，1978年8月26日出生，汉族，现住浙江省乐清市。被告：林丽，女，1980年11月2日出生，汉族，现住浙江省温岭市。原告吴虎君与被告陈定辉、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吴虎君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴虎君撤回起诉处理。审 判 员 张妙法二〇一八年四月二十七无代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢720号
申请执行人：青岛孚美昌服装辅料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人裴克维，该公司经理。
被执行人：兴城市聚思得服装有限公司，住所地辽宁省兴城市。
法定代表人石忠厚，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛孚美昌服装辅料有限公司与被执行人兴城市聚思得服装有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据:(2016）鲁0281民初1092号民事判决书]中，执行标的为270294.45元，因申请执行人与被执行人达成执行和解，本院于2016年6月28日以终结执行的方式结案，案号为（2016）鲁0281执4086号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2016）0281民初1092号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡仙伦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1113号
原告：中国建设银行股份有限公司郯城支行
法定代表人：郭居玮，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所，律师。
被告：洪立涵，男，1980年1月3日生，汉族，住山东省郯城县，
原告中国建设银行股份有限公司郯城支行（下称郯城建设银行）与被告洪立涵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行郯城支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告洪立涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告信用卡本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金（违约金）等合计14516.01元。2、要求被告承担自2017年11月6日起至实际还清日的迟延履行产生的利息、滞纳金（违约金）（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。3、本案诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告洪立涵在原告处办理龙卡信用卡，通过信用卡消费透支办理分期还款。于2014年3月5日转为分期付款业务。之后被告未及时履行还款义务，经原告多次催收，截止到2017年11月5日，被告尚欠我行信用卡本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计14516.01元。根据合同约定我行有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。
被告洪立涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、信用卡申请表及领用协议一份、信用卡章程、信用卡交易记录，上述证据经本院审查认定以下事实：2013年12月18日被告洪立涵在原告处办理了龙卡信用卡，卡号62×××02。通过信用卡透支办理分期还款业务。后被告未按协议约定履行还款义务。截至2017年11月5日，被告尚欠原告信用卡分期本金11074.40元、利息2031.84元、违约金1036.53元、手续费373.24元，合计14516.01元。2018年2月14日原告诉讼来院，请求依法调解或判令被告偿还信用卡分期本金、利息、违约金、手续费合计14516.01元，要求被告承担自2017年11月6日起至实际还清日的迟延履行产生的利息、违约金,本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告与被告洪立涵订立协议，办理信用卡分期还款业务，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务，被告洪立涵持卡透支后未能及时偿还，双方形成了借款合同法律关系。截止至2017年11月5日被告共欠原告本金11074.40元、利息2031.84元、违约金1036.53元、手续费373.24元，共计14516.01元。对于上述款项及其以后的利息、违约金，被告洪立涵应依照合同约定和法律规定承担偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告洪立涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪立涵于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郯城支行信用卡2017年11月5日之前分期的本金11074.40元、利息2031.84元、违约金1036.53元、手续费373.24元，合计14516.01元及自2017年11月6日起至实际还款日止按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告洪立涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费163元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13781号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：高小英。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高小英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年1月5日将本案转为普通程序。本院于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼；被告高小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告高小英未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告高小英即时偿还所欠原告应还未还的透支款本金16728.70元、利息6747.77元，并支付自2018年4月4日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金16728.70元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高小英未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为现名。2012年8月23日，被告向原告申请领用信用额度为30000元的丰收贷记卡(个人卡)，并表示充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息、愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》。《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》中载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五。而后，被告向原告领用了信用额度为30000元、卡号为62×××86的丰收贷记卡1张。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2018年4月3日，共欠透支借款本金16728.70元、利息6747.77元。
以上事实由原告提供的营业执照、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡申请表（个人卡）》及《丰收贷记卡领用合约(个人卡》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。因被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告高小英于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支借款本金16728.70元、至2018年4月3日止的利息6747.77元，并支付自2018年4月4日起至实际清偿日止以透支款本金16728.70元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费629元，由被告高小英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 如 强
人民陪审员 张 英 波
人民陪审员 张 燕 玉
二〇一八年四月十日
代书 记员 李菲菲?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13781号原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司.法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：高小英。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高小英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年1月5日将本案转为普通程序。本院于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼；被告高小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商银行以被告高小英未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告高小英即时偿还所欠原告应还未还的透支款本金16728.70元、利息6747.77元，并支付自2018年4月4日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金16728.70元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告高小英未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为现名。2012年8月23日，被告向原告申请领用信用额度为30000元的丰收贷记卡(个人卡)，并表示充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息、愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》。《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》中载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五。而后，被告向原告领用了信用额度为30000元、卡号为62×××86的丰收贷记卡1张。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2018年4月3日，共欠透支借款本金16728.70元、利息6747.77元。以上事实由原告提供的营业执照、《甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件》、《股份有限公司变更登记审核表》、《丰收贷记卡申请表（个人卡）》及《丰收贷记卡领用合约(个人卡》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。因被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并支付按透支利率即日万分之五计算的利息的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告高小英于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支借款本金16728.70元、至2018年4月3日止的利息6747.77元，并支付自2018年4月4日起至实际清偿日止以透支款本金16728.70元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费629元，由被告高小英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王    如    强人民陪审员 张    英    波人民陪审员 张    燕    玉二〇一八年四月十日代书 记员 李菲菲??4???3?
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初4364号
原告：刘宝玉，男。
被告：甘肃壹家人装饰工程有限责任公司酒泉分公司。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
原告刘宝玉与被告甘肃壹家人装饰工程有限责任公司酒泉分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告刘宝玉于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝玉撤诉。
案件受理费98元（已减半收取），由原告刘宝玉负担。
审判员陶婷
二Ｏ一七年十二月十二日
法官助理张文静
书记员韩嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初4364号原告：刘宝玉，男。被告：甘肃壹家人装饰工程有限责任公司酒泉分公司。法定代表人：王浩，该公司总经理。原告刘宝玉与被告甘肃壹家人装饰工程有限责任公司酒泉分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告刘宝玉于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝玉撤诉。案件受理费98元（已减半收取），由原告刘宝玉负担。审判员陶婷二Ｏ一七年十二月十二日法官助理张文静书记员韩嘉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10136号
原告：陈洪，男，1963年8月15日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。
被告：丹阳星宇金润发展有限公司，统�社会信用代码913211813105630794，住所地丹阳市开发区总部经济园4楼。
法定代表人：严海兰。
原告陈洪与被告丹阳星宇金润发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人蒋燕翔、黄丽娜到庭参加诉讼。被告丹阳星宇金润发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款20万元并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月15日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告因公司建设厂房办手续临时用款需要向原告借款20万元并出具了借条。后原�多次催要，被告至今未还。
被告丹阳星宇金润发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告向原告出具借条一张，载明借原告20万元。该借条上加盖了被告公司的公章，并由毛文革签字。同日，案外人王贞在原告的指示下通过中国银行将20万元转账至毛文革账户。后被告未能还款，原告于2016年12月5日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、情况说明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定借期及利息，本院酌情确认自起诉之日即2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。被告丹阳星宇金润发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丹阳星宇金润发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈洪借款本金20万元并支付利息（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由被告丹阳星宇金润发展有限公司负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：a；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处�。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1056号
上诉人（原审被告）：吴军政，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱希旺，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓俏，浙江浦阳律师事务所实习律师。
上诉人吴军政因与被上诉人钱希旺不当得利纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴军政上诉请求：撤销原判，依法改判驳回钱希旺的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，吴军政和盛超之间存在合法的借贷关系。吴军政与杨丽芳系夫妻关系。2013年1月，杨丽芳的表妹、盛超的姐姐盛晚欲筹资在台州市三门县歌厅，杨丽芳也参与投资了50万元，并于2013年1月19日通过吴军政工行账户转入盛晚账户。后因KTV歌厅未能完成收购，这50万元盛晚本应该直接归还给杨丽芳，但盛超要求杨丽芳将该款转借给他，杨丽芳同意将该50万元作为借款由盛晚转给盛超。2013年1月28日，盛晚将50万元汇给盛超指定的账户，盛超也承认收到50万元。杨丽芳于2013年8月要求盛超归还，盛超先归还了4万元，此后又于2013年9月10日归还了46.4万元，该46.4万元是由钱希旺根据盛超指定转入吴军政账户的。但金华市中级人民法院（2016）浙0726执异22号执行裁定书对盛超在公安局侦查阶段的两种不太一致陈述片面采用了对吴军政不利且无其他证据印证的陈述，不全面调取其他对吴军政有利的刑事案件证据，并据此作出了否定杨丽芳与盛超之间存在50万元合法借贷关系的结论，进而作出了从吴军政账号中划扣111275.47元返还给钱希旺的执行裁定书。该裁定书认定违背了客观事实。2、即使构成不当得利，钱希旺的诉请已过诉讼时效。钱希旺曾在2014年10月向浦江县人民法院对吴军政提起诉讼，其在2015年1月11日申请撤诉。本案一审诉讼时间为2017年10月9日，已超出两年的诉讼时效期间，钱希旺已丧失胜诉权。3、吴军政善意取得的财产，钱希旺无权要求追取。吴军政与盛超之间是正常合法的借款还款关系。在盛超集资诈骗案中，吴军政是案外人，对于是否追缴，应区分案外人取得该款是善意取得还是恶意取得。吴军政并不知道盛超归还的款项是诈骗来，也没有证据证明吴军政是恶意取得，不应被追缴。
钱希旺答辩称：1、根据金华市中级人民法院（2016）浙0726执异22号裁定书，已认定吴军政与盛超之间不存在借贷关系，吴军政取得钱希旺存入的款项为恶意取得。该生效裁定书经中院作出，吴军政若认为该裁定书错误，可以提出再审。2、钱希旺的起诉不存在超过诉讼时效期间的问题。吴军政至今为止一直占有钱希旺的款项，该占有属于持续状态，不存在诉讼时效的问题。钱希旺一直没有放弃权利，虽然在2014年10月的起诉在2015年1月11日撤诉，但钱希旺一直在向金中院执行局主张权利，要求执行局追回款项还给钱希旺。3、对于吴军政占有款项的性质，中院作出的生效裁定书已确认为非善意取得。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
钱希旺向一审法院提起起诉请求：判令吴军政立即返还原告354000元及利息（利息0.5%从2013年9月10日算至实际返还之日止）。
一审法院认定：盛超以帮客户办理银行转贷之需向原告借款，原告于2013年9月10日通过他人工行账户将464000元转存至盛超指定的吴军政工行账户（62×××22）。2014年8月12日金华中院以盛超犯集资诈骗罪被判处无期徒刑。法院作出（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定，扣划吴军政账户内存款138268.72元。后吴军政与妻（杨丽芳）作为案外人提出异议，认为案外人与盛超之间存在合法的借贷关系，案外人取得盛超归还的借款属于善意取得，法院裁定扣划是错误的，请求撤销（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定。金华市中院于2017年7月14日作出（2016）浙07执导22号执行裁定书，认定被告与盛超姐姐盛晚存在合作投资借款关系。吴军政主张其夫妇与盛超存在合借款关系，因还款善意取得款项的异议不成立，扣划款中26993.25元系吴军政合法收入。据此作出裁定：变更（2015）浙金执刑财字第1-1号执行裁定主文为“扣划吴军政在中国工商银行浦江支行62×××22账户内的存款人民币111275.47元”。该裁定现已生效，并将111275.47元返还给了原告，余下352724.53元至今未返还钱希旺。
一审法院认为，本案争议的焦点是吴军政与盛超之间是否存在借款，钱希旺转入吴军政账户的464000元是否为盛超还款，是否为吴军政善意取得。从现有证据来看，盛超在2013年11月18日、12月18日的讯问笔录上证实吴军政之妻杨丽芳的500000元是借给盛晚投资KTV的，并非借给盛超。金华中院已作出（2016）浙0726执异22号生效执行裁定书，认定吴军政主张其与盛超之间存在借款关系，因还款而善意取得464000元的异议不成立。并扣划了吴军政在中国工商银行浦江支行62×××22账户内存款111275.47元返还给了钱希旺。该笔111275.47元系钱希旺转入吴军政账户的款项464000元的一部分。吴军政主张该笔款项其属盛超的还款为善意取得，及原告诉讼超过诉讼时效的辩解，与事实不符。综上，吴军政取得该笔款项无法律上的根据，致他人财产受损失，应予以返还，并承担资金占用期间的利息损失，按年利率6%自2013年9月10日起计算。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告吴军政于判决生效之日起十日内返还原告钱希旺352724.53元，及利息损失（按年利率6%自2013年9月10日起计算至本判决生效确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告吴军政负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本院（2016）浙0726执异22号裁定书已经做出生效认定“吴军政主张其与盛超之间存在借款关系，因还款而善意取得464000元的异议不成立”，吴军政对该认定有异议，应当对（2016）浙0726执异22号裁定书提起再审，在（2016）浙0726执异22号裁定书未被撤销之前，仍应采信生效判决的认定事实。故吴军政认为其与盛超之间存在真实借贷关系的上诉理由，本院不予采信。本案的处理需要以（2016）浙0726执异22号裁定为前提。钱希旺曾在2014年向一审法院起诉吴军政要求返还46.4万元，后撤诉，构成诉讼时效的中断；后又因（2016）浙0726执异22号导致涉案46.4万元款项的性质处于不明确状态，构成诉讼时效的中止。故本案未超过诉讼时效。综上，吴军政的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由上诉人吴军政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月二十六日
代书记员 胡晔婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01656-1号
原告李某某，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告张某某，男，1969年2月2日出生，汉族，公务员，住大荔县。
本院在审理李某某诉张某某保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某某名下的存款予以冻结、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、对被告张某某在中国农业银行股份有限公司大荔县支行宝塔分理处账户XX的存款予以冻结。
二、对被告张某某名下的陕XX车辆予以查封，查封期间不得过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑建忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 申国英
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终226号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚精奇，个体经商，住安徽省。2012年5月28日曾因犯销售假冒注册商标的商品罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月28日释放。2017年6月9日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告单位吴江名豪灯饰有限公司，法定代表人彭纪初，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路39幢15号。
诉讼代表人吴艮德，系吴江名豪灯饰有限公司员工。
原审被告人吴杨娟，女，住浙江省。2017年5月12日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被取保候审。
原审被告人程远，男，住河南省。2017年5月12日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告单位吴江灯饰有限公司、被告人吴杨娟、程远、姚精奇犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年1月24日作出（2017）苏0509刑初1689号刑事判决，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告单位吴江名豪灯饰有限公司罚金人民币十五万元；以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人吴杨娟有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币十万元；以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人程远有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币八万五千元；以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人姚精奇有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币十二万元；对扣押的财产及犯罪工具（详见扣押清单）予以没收。被告人姚精奇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚精奇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚精奇撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚精奇撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初1689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱建国
审判员 范晓荣
审判员 任小明
二〇一八年四月十六日
书记员 单小燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48765号
原告：邱强，男，1985年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：许捷翔，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市浦东新区海尚康庭小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：李春辉，主任。
原告邱强、许捷翔诉被告上海市浦东新区海尚康庭小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵 茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。