石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第00064号
原告李雷，经济日报国际部退休职工。
原告李雄森，柳州海关退休员工。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人孙亮，石家庄市公安局交通管理局民警。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局民警。
原告李雷、李雄森请求确认被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）于2014年12月1日作出的注销冀A×××××车辆登记行政行为无效，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日立案后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告李雷、李雄森，被告石家庄市公安局交通管理局的的委托代理人孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷、李雄森诉称，原告李雷的冀A-×××××驼马牌小型普通客车（使用性质是非运营，首次注册时间2004年10月25日）被告予以强制注销登记，导致该车无法正常上路行驶，车辆所有权转移中无法办理转移登记（过户）、年检等车辆业务。该车辆行驶里程89000千米，离国家引导报废标准还差511000千米。本车辆按时年检，现检验有效期为2015年10月，经检验本车辆符合国家对在用机动车排气污染物的国家标准，本车按时缴各种税费。被告对原告的车辆实行注销车籍登记，以及不给办理转移登记，完全是违法行为，依据为公安部令第124号《公安部关于修改﹤机动车登记规定﹥的决定》、《机动车强制报废标准规定》。综上，国家对机动车注销车籍登记、转移登记有明确的规定，被告在程序、实体上违法。请求法院判决：1.被告对原告的车辆注销登记无效，恢复车辆正常登记状态；2.恢复原告车辆办理转移登记、核发技术检验合格标志等车辆管理业务，给予办理原告李雷车辆转移登记到原告李雄森名下；3.对被告作出注销登记行政行为的依据的规范性文件予以审查并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：1.机动车行驶证；2.车辆状态查询单；3.《车辆买卖协议》。
被告交管局辩称，冀A×××××号“驼马”牌小型普通客车是2003年4月8日出厂，2004年10月15日进行初次注册登记的，现年检合格至2015年10月31日，燃料种类为“柴油”；初始登记所有人为邯郸市思达实业有限公司，车牌号码为冀D×××××，后转让给白红霞，车牌号变更为冀A×××××号；2011年1月12日，白红霞转让给机动车登记所有人为李雷，李雷的登记住址为：河北省石家庄市桥西区留营乡西王庄，车牌号码变更为冀A×××××。认为：1、李雷不具有诉讼主体资格。根据李雷、李雄森提交的诉讼证据材料，2014年5月16日李雷非该车的所有人，与本案已没有利害关系，也不再是我局的行政管理对象。根据《机动车登记规定》第十八条规定，李雷作为前车主，其自交易之日起不再具有行政管理相对人的地位，李雷不具有行政诉讼主体资格。2、李雄森未向我局车管所提出机动车转移申请。根据按照《机动车登记规定》第十九条的规定，因李雄森未向我局提出转移登记的申请，未提交相关证明、凭证，故我局无权为当事人直接办理机动车转移登记手续。同时，按照商务部、公安部、工商总局、税务总局令2005年第2号《二手车流通管理办法》第六条“二手车直接交易应当在二手车交易市场进行”、第十九条“进行二手车交易应当签订合同，合同示范文本由国务院工商行政管理部门制定”的规定。李雷、李雄森签订的该协议不属于国家工商行政管理部门制定的示范文本，不是机动车所有权转移的法定证明、凭证。因此，即使李雄森向我局提出申请，我局也会要求其提交符合法定要求的车辆来历凭证。3、冀A×××××号“驼马”牌小型普通客车属于黄标车，不得买卖交易。按照国家环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部环发（2014）130号《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》和河北省环境保护厅、河北省发展和改革委员会、河北省公安厅、河北省财政厅、河北省交通运输厅、河北省商务厅冀环车（2014）335号关《于转发环境保护部2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》的规定，冀A×××××号小型普通客车，因其燃料种类为“柴油”，属于黄标车。同时，根据2013年12月4日河北省商务厅、公安厅、工商行政管理局、国家税务局、地方税务局制定的《河北省二手车流通管理规定》第九条第一款“下列机动车禁止经销、买卖、拍卖和经纪：（九）已被界定为黄标车的”的规定，冀A×××××号小型轿车已经属于黄标车，不得再进行买卖。因此，李雄森与李雷所签的《车辆买卖协议》有违上述规定。综上所述，我局认为，李雷作为前车主，与本案已无利害关系，其行政诉讼主体不适格；李雄森作为车辆实际所有人，未向我局提出办理机动车转移登记的申请，现有证据尚不能证明我局不作为。因此，请求人民法院依法驳回李雷的起诉、李雄森的诉讼请求。
被告向法院提交了以下证据：1.冀A×××××号小型普通客车的登记情况；2.《二手车流通管理办法》（2005年底2号）；3.《机动车登记规定》（公安部令124号）；4.河北省商务厅、河北省公安厅、河北省工商行政管理局、河北省国家税务局、河北地方税务局关于印发《河北省二手车流通管理规定》的通知；5.国家环境保护部、国家发展和改革委员会、公安部、财政部、交通运输部、商务部环发（2014）130号《关于印发2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》；6.河北省环境保护厅、河北省发展和改革委员会、河北省公安厅、河北省财政厅、河北省交通运输厅、河北省商务厅冀环车（2014）335号《关于转发环境保护部2014年黄标车及老旧车淘汰工作实施方案的通知》。
经审理查明，冀A×××××“驼马”牌小型汽车车辆登记所有人为李雷，住址河北省石家庄市桥西区留营乡西王村，登记证书编号130008775118，初次登记日期2004年10月15日，年检有效期至2015年10月31日，燃料种类柴油。2014年5月16日李雷与李雄森签订了《车辆买卖协议》，约定李雷将冀A-×××××驼马牌汽车转让给李雄森。2014年12月1日被告交管局作出冀A×××××注销车辆登记行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管部门登记后，方可上道路行驶。国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。被告具有履行车辆登记的法定职责，冀A×××××“驼马”牌小型客车登记所有人为李雷，李雷、李雄森达成《车辆买卖协议》，李雷、李雄森对被告作出的车辆注销登记行为提起行政诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告对机动车作出注销登记行为，应履行法定程序。被告未提交作出冀A×××××机动车注销登记行政行为相应的证据，故，被告作出的注销登记行为应予以撤销。对原告主张恢复车辆办理转移登记、核发技术检验合格标志等车辆管理业务，给予办理车辆转移登记手续请求，因二原告签订《车辆买卖协议》，应当依照相关规定办理，系另一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十四条、第四十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告石家庄市公安局交通管理局于2014年12月1日作出注销原告李雷名下冀A×××××车辆登记的行政行为。
二、驳回原告李雷、李雄森的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告石家庄市公安局交通管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 张志民
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王 静