wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生,住嘉善县，系合伙企业嘉善双赢轴承厂负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。
法定代表人曹雪龙，局长。
委托代理人邱卫国、刘晓明，系该局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人徐鸣阳，县长。
委托代理人王亚峰、姚坚，县人民政府工作人员。
再审申请人顾亚萍因与嘉善县公安局、嘉善县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顾亚萍申请再审称：一、一审法院认定事实错误。1.被申请人嘉善县公安局配合强拆了村委会的房屋和再审申请人自建的厂房、办公用地等建筑物、设备。2.一审中再审申请人于2016年1月16日收到答辩状及证据，已经超过了法定期限。3.一审法院所谓的“浙江省高级人民法院生效的行政裁定认定，涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除，被告嘉善县公安局并未参与或配合强拆”属于事实不清。浙江省高级人民法院作出该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。二、二审法院未对一审法院判决认定的问题进行审查、却认定再审申请人滥诉，缺乏事实和法律依据，且已形成诬陷诋毁再审申请人的人格和名誉。第一，再审申请人并没有滥用获取政府信息权，法律也没有规定每个人只能打几个官司，二审法院的认定缺乏事实和法律依据。第二，二审法院滥用调查权当做其主观想象的证据，丧失了司法的独立性。第三，再审申请人对被申请人不依法履行信息公开职责的行为提起行政复议和诉讼，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。第四，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。第五，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织的合法权益，本案中二审法院的裁定完全背离了这一精神。第六，一二审法院的做法属于操纵司法审判，故意剥夺诉权。第七，二审法院的认定没有事实依据，已经构成诬陷和诋毁再审申请人的人格和名誉，严重违法。第八，再审申请人的政府信息公开申请是为了知晓厂房被拆除的合法性，不存在滥诉的问题。第九，二审法院未对被申请人信息公开行政行为的合法性进行审查，程序违法。综上，一、二审法院判决和行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
被申请人嘉善县公安局提交答辩意见称：我局收到顾亚萍的信息公开申请后，经审查其申请公开的相关授权文书信息不存在，故作出《3号答复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人嘉善县人民政府提交答辩意见称：嘉善县公安局作出的《3号答复》事实清楚、程序合法；嘉善县人民政府作出的《19号复议决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。再审申请人的诉讼请求无事实依据。已经生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定再审申请人诉称的房屋系新星村经济合作社自行拆除，故再审申请人申请嘉善县公安局公开的信息确无事实依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人顾亚萍向嘉善县公安局申请公开的信息内容为：“强拆原属申请人企业所在地块上的使用权及私有建筑物的事实和法律依据”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县公安局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效裁判已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行复议和诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，顾亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾亚萍的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月三十日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生,住嘉善县，系合伙企业嘉善双赢轴承厂负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。法定代表人曹雪龙，局长。委托代理人邱卫国、刘晓明，系该局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人王亚峰、姚坚，县人民政府工作人员。再审申请人顾亚萍因与嘉善县公安局、嘉善县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾亚萍申请再审称：一、一审法院认定事实错误。1.被申请人嘉善县公安局配合强拆了村委会的房屋和再审申请人自建的厂房、办公用地等建筑物、设备。2.一审中再审申请人于2016年1月16日收到答辩状及证据，已经超过了法定期限。3.一审法院所谓的“浙江省高级人民法院生效的行政裁定认定，涉案房屋系新星村经济合作社自行拆除，被告嘉善县公安局并未参与或配合强拆”属于事实不清。浙江省高级人民法院作出该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。二、二审法院未对一审法院判决认定的问题进行审查、却认定再审申请人滥诉，缺乏事实和法律依据，且已形成诬陷诋毁再审申请人的人格和名誉。第一，再审申请人并没有滥用获取政府信息权，法律也没有规定每个人只能打几个官司，二审法院的认定缺乏事实和法律依据。第二，二审法院滥用调查权当做其主观想象的证据，丧失了司法的独立性。第三，再审申请人对被申请人不依法履行信息公开职责的行为提起行政复议和诉讼，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。第四，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。第五，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织的合法权益，本案中二审法院的裁定完全背离了这一精神。第六，一二审法院的做法属于操纵司法审判，故意剥夺诉权。第七，二审法院的认定没有事实依据，已经构成诬陷和诋毁再审申请人的人格和名誉，严重违法。第八，再审申请人的政府信息公开申请是为了知晓厂房被拆除的合法性，不存在滥诉的问题。第九，二审法院未对被申请人信息公开行政行为的合法性进行审查，程序违法。综上，一、二审法院判决和行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。被申请人嘉善县公安局提交答辩意见称：我局收到顾亚萍的信息公开申请后，经审查其申请公开的相关授权文书信息不存在，故作出《3号答复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人嘉善县人民政府提交答辩意见称：嘉善县公安局作出的《3号答复》事实清楚、程序合法；嘉善县人民政府作出的《19号复议决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。再审申请人的诉讼请求无事实依据。已经生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定认定再审申请人诉称的房屋系新星村经济合作社自行拆除，故再审申请人申请嘉善县公安局公开的信息确无事实依据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的问题是本案是否符合行政诉讼案件的受理条件，具体又涉及再审申请人是否具有提起本案诉讼的利益等问题。本案中，再审申请人顾亚萍向嘉善县公安局申请公开的信息内容为：“强拆原属申请人企业所在地块上的使用权及私有建筑物的事实和法律依据”，其实质是认为案涉建筑物系被申请人嘉善县公安局等行政机关强制拆除。但对于该一事实问题，已经生效的本院（2015）浙行终字第275号行政裁定已经认定：“嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由其所在新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，其在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系；上诉人仅凭“三改一拆”办发出的《限期拆除通知》以及应新星村经济合作社的要求出现在现场协助维持秩序的“三改一拆”办和干窑镇政府工作人员，即认为“三改一拆”办和干窑镇政府共同实施了对涉案房屋的强制拆除行为，缺乏相应的事实依据。”再审申请人在明知生效裁判已对该一事实做出确认的情况下，再次以政府信息公开申请的方式进行复议和诉讼，不具有提起本案诉讼的利益。二审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，顾亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾亚萍的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月三十日书记员  吕圣姻·??5?·
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审3号
申请执行人：社旗县物价管理办公室，地址：社旗县赊店镇红旗路西段路北，统一社会信用代码：114113270060569961。
法定代表人：宋江发，任主任职务。
被申请执行人：社旗县饶良镇东方英才学校，地址：社旗县饶良镇西湖南侧，统一社会信用代码：52411327MJG515862W。
法定代表人：许巧，任校长职务。
社旗县物价管理办公室申请执行社旗县饶良镇东方英才学校物价行政处罚一案，申请执行人于2017年8月7日作出了社价检处字（2017）507号《行政处罚决定书》,于2017年8月19日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执�人未申请复议，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院提出强制执行申请。本院受理后，在审查过程中社旗县物价管理办公室书面申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人社旗县物价管理办公室书面撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 萌
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行审3号申请执行人：社旗县物价管理办公室，地址：社旗县赊店镇红旗路西段路北，统一社会信用代码：114113270060569961。法定代表人：宋江发，任主任职务。被申请执行人：社旗县饶良镇东方英才学校，地址：社旗县饶良镇西湖南侧，统一社会信用代码：52411327MJG515862W。法定代表人：许巧，任校长职务。社旗县物价管理办公室申请执行社旗县饶良镇东方英才学校物价行政处罚一案，申请执行人于2017年8月7日作出了社价检处字（2017）507号《行政处罚决定书》,于2017年8月19日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执�人未申请复议，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院提出强制执行申请。本院受理后，在审查过程中社旗县物价管理办公室书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人社旗县物价管理办公室书面撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一八年二月七日书 记 员  王 萌
浙江省杭州市余杭�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4392号之一
申请执行人孙玉琴，女，1983年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人章伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人孙玉琴申请执行被执行人章伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为被执行人章伟归还申请执行人孙玉琴借款本金200000元、利息36000元、违约金36000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1888元。本案已执行到被执行人章伟执行款102820元和案件受理费1888元。经调查，申请执行人目前已与被执行人章伟达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4392号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭�人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4392号之一申请执行人孙玉琴，女，1983年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人章伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人孙玉琴申请执行被执行人章伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为被执行人章伟归还申请执行人孙玉琴借款本金200000元、利息36000元、违约金36000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1888元。本案已执行到被执行人章伟执行款102820元和案件受理费1888元。经调查，申请执行人目前已与被执行人章伟达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4392号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月二日书 记 员  陆熙鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1054号
上诉人（原审被告）：温州英诺华电气科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路7号。
法定代表人：郑月兰，执行董事兼总经理。
委托代理人：成月姣，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：周华。
委托代理人：周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
上诉人温州英诺华电气科技有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温州英诺华电气科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州英诺华电气科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人温州英诺华电气科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年三月七日
代书 记员 赵 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7804号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：底凤英、洪辉夏，系原告员工。
被告：周海霞，女，汉族，1982年5月6日出生，住杭州市滨江区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告周海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告诉请：1、被告支付物业管理费2421元；2、被告支付逾期违约金108元；3、被告支付其他费用（能耗费、水费）682元，总计费用3211元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人洪辉夏到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月1日，六合天寓小区第三届业主委员会（甲方）与杭州越华物业管理有限公司（乙方）签订《六合天寓小区住宅物业服务合同》，将六合天寓小区委托原告管理。委托期间为2015年1月1日起至2019年12月31日止，住宅物业费按1.6元/月*平方米计算，每年物业费业主自行支付11个月的物业费；物业服务费用首次按季度预收，以后业主每季度预交一次，业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。能耗费按实分摊。被告周海霞为杭州市滨江区浦沿街道天寓1幢4单元801室房屋业主，该房屋建筑面积为137.56平方米，未支付原告2016年1月1日至2016年11月30日的物业费2421元，水费及能耗费682元，共计3103元。
本院认为，六合天寓小区第三届业主委员会与原告签订的《六和天寓小区住宅物业服务合同》，对该小区业主具有拘束力。原告为六合天寓小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费及水费。原告起诉要求被告支付物业费、能耗费及水费，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费2421元、能耗费及水费682元，以上合计3103元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告周海霞负担。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐天鸿
二〇一八年三月一日
代书记员 莫依青
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初7804号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：底凤英、洪辉夏，系原告员工。被告：周海霞，女，汉族，1982年5月6日出生，住杭州市滨江区。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告周海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告诉请：1、被告支付物业管理费2421元；2、被告支付逾期违约金108元；3、被告支付其他费用（能耗费、水费）682元，总计费用3211元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人洪辉夏到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月1日，六合天寓小区第三届业主委员会（甲方）与杭州越华物业管理有限公司（乙方）签订《六合天寓小区住宅物业服务合同》，将六合天寓小区委托原告管理。委托期间为2015年1月1日起至2019年12月31日止，住宅物业费按1.6元/月·平方米计算，每年物业费业主自行支付11个月的物业费；物业服务费用首次按季度预收，以后业主每季度预交一次，业主应在每个收费周期第一个月的10日前履行交纳义务，从逾期之日起每天按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。能耗费按实分摊。被告周海霞为杭州市滨江区浦沿街道天寓1幢4单元801室房屋业主，该房屋建筑面积为137.56平方米，未支付原告2016年1月1日至2016年11月30日的物业费2421元，水费及能耗费682元，共计3103元。本院认为，六合天寓小区第三届业主委员会与原告签订的《六和天寓小区住宅物业服务合同》，对该小区业主具有拘束力。原告为六合天寓小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费及水费。原告起诉要求被告支付物业费、能耗费及水费，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费2421元、能耗费及水费682元，以上合计3103元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告周海霞负担。原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 徐天鸿二〇一八年三月一日代书记员 莫依青
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3451号之一
申请执行人黄川，男，1986年6月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人鲍海兵，男，1978年7月18日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人黄川与被执行人鲍海兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初69号民事判决书一案中，于2017年08月30日向被执行人鲍海兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人鲍海兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄川借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费56元。但被执行人鲍海兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人鲍海兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人鲍海兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人鲍海兵在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人鲍海兵有车牌号为浙Ｊ×××××明锐牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人鲍海兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人鲍海兵有其他可供执行的财产。
因被执行人鲍海兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人鲍海兵纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人鲍海兵。本院依申请执行人黄川的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍海兵的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人鲍海兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄川并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人鲍海兵目前无财产可供执行，申请执行人黄川亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3451号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十七日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3451号
被拘留人:鲍海兵公民身份号码:×××4273
本院在执行黄川与鲍海兵（2017）浙1003执3451号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲍海兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3451号之一申请执行人黄川，男，1986年6月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人鲍海兵，男，1978年7月18日出生，住临海市。本院在执行申请执行人黄川与被执行人鲍海兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初69号民事判决书一案中，于2017年08月30日向被执行人鲍海兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人鲍海兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄川借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费56元。但被执行人鲍海兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人鲍海兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人鲍海兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人鲍海兵在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人鲍海兵有车牌号为浙Ｊ×××××明锐牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人鲍海兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人鲍海兵有其他可供执行的财产。因被执行人鲍海兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人鲍海兵纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人鲍海兵。本院依申请执行人黄川的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍海兵的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人鲍海兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄川并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人鲍海兵目前无财产可供执行，申请执行人黄川亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3451号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十七日代书记员 蒋阳军
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民特2号
申请人：吴国华，男，1965年3月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ芳，女，1989年3月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请人吴国华与被申请人ＸＸ芳申请撤销监护人资格一案，本院于2018年4月19日立案后进行审理。现已审理终结。
吴国华称：被申请人ＸＸ芳与申请人的儿子吴朋原系夫妻，生育两个男孩，分别是：吴轲，2009年7月15日出生；吴轩，2011年2月18日出生。吴朋在2014年的一次交通事故中死亡，两个男孩一直由申请人监护，被申请人没有尽到作为母亲对孩子的监护义务，极少关心和照顾两个孩子的生活；被申请人现已另外成家，更无暇顾及两个孩子的生活起居。申请人家庭条件比较优越，有足够的经济条件抚养和监护两个孙子成年，且被申请人已同意由申请人监护被监护人。申请人诉至本院，要求撤销被申请人对吴轲、吴轩的监护人的资格，变更申请人为吴轲、吴轩的监护人。
ＸＸ芳称：被申请人因无经济能力承担两个孩子的抚养与监护责任，自2017年2月起就已无暇照顾到被监护人的生活起居；被申请人改嫁后组建的新家庭也不太适合孩子的健康成长，所以被申请人同意由申请人监护。
经审理查明：被申请人ＸＸ芳与申请人之子吴朋结婚后，于2009年7月15日生男孩吴轲，2011年2月18日生男孩吴轩。2014年9月12日，吴朋因交通事故死亡，被申请人ＸＸ芳2017年4月改嫁另组建了新的家庭，其子吴轲、吴轩自此由申请人抚养与监护，被申请人改嫁后无暇照顾到吴轲、吴轩的生活起居。自被申请人与他人组成新家庭后，被监护人吴轲、吴轩一直由申请人抚养，被申请人没有履行做监护人的职责，也没有尽到一个做母亲的责任。经本院询问ＸＸ芳，其愿意放弃对吴轲、吴轩的监护权，并同意由申请人吴国华监护。
本院认为，被申请人ＸＸ芳与被监护人吴轲、吴轩系母子关系，其作为母亲依法应当担负起未成年子女的抚养和监护的责任，但其在被监护人吴轲、吴轩的父亲过世后，尤其是在其再婚组成新的家庭后，没有履行做监护人的职责，也没有尽到做母亲的责任，对吴轲、吴轩的生活成长有不利影响。事实上，被申请人已无法履行对吴轲、吴轩的监护职责。申请人吴国华作为吴轲、吴轩的祖父，申请撤销ＸＸ芳为吴轲、吴轩的监护人的资格，变更由其担任吴轲、吴轩的监护人的理由成立，且被申请人愿意放弃对吴轲、吴轩的监护权，并同意由申请人吴国华监护。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销ＸＸ芳为吴轲、吴轩的监护人的资格。
二、指定吴国华为吴轲、吴轩的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李建华
二〇一八年六月十二日
书记员 王仲昆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2029号
原告：绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄社区居民委员会，统一社会信用代码91330621723607965H。
法定代表人：宋某，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：胡某1，女，1942年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：胡某2，女，1948年1月31日出生�汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：胡某3，女，1946年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：胡某4，女，1956年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：胡某5，男，1953年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄股份经济合作社与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法进行审理。
原告绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.要求确认《遗赠抚养协议》有效；2、要求五被告协助办理位于柯桥兴越西区房屋的过户手续。事实和理由：胡传云系黄社娄社区居民，其父母双亡，无配偶子女，其有兄弟姐妹六人，包括五被告和胡传法（已于2012年12月亡故）。2006年7月17日，五被告、胡传法等六人与原告签订一份《遗赠抚养协议》，约定自该协议签订之日起，胡传云由原告监护，承担今后一切生活费用及丧葬事宜，胡传云死亡后的遗产归原告所有等。嗣后，原告积极履行合同义务。胡传云于2016年10月亡故，故原告现向法院呈讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”依照上述法律规定，原告起诉的主体必须适格，且对本案具有诉的利益。经查，原告提供的2006年7月17日《遗赠抚�协议》中载明签约的甲方是原绍兴县柯桥街道黄社娄居委会，而非原告。尽管原告提供由柯桥区柯桥街道黄社娄社区居委会出具的证明，用以证实上述协议的实际履行主体是原告，胡传云名下的遗产应归原告所有，但未有证据显示上述遗赠抚养协议权利与义务的转移得到过胡传云的同意。据此，原告依据遗赠抚养协议向五被告主张权利，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。被告胡某3未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年四月十七日
书记员 钱 芸
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2029号原告：绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄社区居民委员会，统一社会信用代码91330621723607965H。法定代表人：宋某，该合作社董事长。委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。被告：胡某1，女，1942年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：胡某2，女，1948年1月31日出生�汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：胡某3，女，1946年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：胡某4，女，1956年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：胡某5，男，1953年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄股份经济合作社与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法进行审理。原告绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.要求确认《遗赠抚养协议》有效；2、要求五被告协助办理位于柯桥兴越西区房屋的过户手续。事实和理由：胡传云系黄社娄社区居民，其父母双亡，无配偶子女，其有兄弟姐妹六人，包括五被告和胡传法（已于2012年12月亡故）。2006年7月17日，五被告、胡传法等六人与原告签订一份《遗赠抚养协议》，约定自该协议签订之日起，胡传云由原告监护，承担今后一切生活费用及丧葬事宜，胡传云死亡后的遗产归原告所有等。嗣后，原告积极履行合同义务。胡传云于2016年10月亡故，故原告现向法院呈讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”依照上述法律规定，原告起诉的主体必须适格，且对本案具有诉的利益。经查，原告提供的2006年7月17日《遗赠抚�协议》中载明签约的甲方是原绍兴县柯桥街道黄社娄居委会，而非原告。尽管原告提供由柯桥区柯桥街道黄社娄社区居委会出具的证明，用以证实上述协议的实际履行主体是原告，胡传云名下的遗产应归原告所有，但未有证据显示上述遗赠抚养协议权利与义务的转移得到过胡传云的同意。据此，原告依据遗赠抚养协议向五被告主张权利，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。被告胡某3未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绍兴市柯桥区柯桥街道黄社娄股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年四月十七日书记员  钱 芸????1?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更760号
罪犯王立峰，男，1972年7月1日出生于黑龙江省塔河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑一初字第67号刑事判决，以被告人王立峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年八月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王立峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王立峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王立峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯王立峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2035年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初280号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：魏杨森，男，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告魏杨森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨 惠
法官助理 丁 雄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马文琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初280号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。被告：魏杨森，男，住铜仁市碧江区。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告魏杨森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 惠法官助理  丁 雄二〇一八年一月二十三日书 记 员  马文琴
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2226号
原告：杭州家佳塑业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿镇东冠村，统一社会信用代码91330108719576430E。
法定代表人：来连兴，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：杭州维克酒店有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4777号临江花园商铺10-20号2-3层，统一社会信用代码91330108699831077B。
法定代表人：孙军,执行董事兼总经理。
原告杭州家佳塑业有限公司（以下简称家佳塑业公司）与被告杭州维克酒店有限公司（以下简称维克酒店）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2017年5月24日转为普通程序依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告家佳塑业公司法定代表人来连兴、委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼，被告维克酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告家佳塑业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告担保代偿款3555848.20元，并赔偿该款自2017年2月13日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告为被告在杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称杭州联合银行浦沿支行）借款提供担保，原告与杭州联合银行浦沿支行签订《最高额保证合同》一份，提供最高额为350万元保证，时间为2015年7月20日至2017年7月19日。2016年5月27日和6月30日，被告与杭州联合银行浦沿支行签订借款合同各一份，共借款200万元；同年7月6日，被告与杭州联合银行浦沿支行又签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，被告交付150万元保证金，杭州联合银行浦沿支行为被告开具300万元承兑汇票。合同签订后，杭州联合银行浦沿支行按约履行，但被告却到期未还。2016年12月至今，原告共为被告代偿杭州联合银行浦沿支行贷款及利息3555848.20元。
被告维克酒店未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料为：1、维克酒店企业信用信息公示报告，证明被告主体身份；2、合同号为杭联银（浦沿）最保字第8011320150003806号《最高额保证合同》，证明原告为被告提供连带保证事实；2、合同号杭联银（浦沿）借字第8011120160021637号《借款合同》及合同号为杭联银（浦沿）借字第8011120160027520号《借款合同》各一份，证明被告向杭州联合银行浦沿支行借款事实；3、协议号为8011220160006498号《银行承兑汇票承兑协议》，证明杭州联合银行浦沿支行为被告开具300万元承兑汇票事实；4、转账支票存根30份、还贷还息自助回单28份及杭州联合银行浦沿支行出具《担保代偿证明》一份，证明原告为被告代偿事实。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告与杭州联合银行浦沿支行签订《最高额保证合同》（杭联银（浦沿）最保字第8011320150003806号），合同约定原告在最高额350万元内为被告在2015年7月20日至2017年7月19日期间向杭州联合银行浦沿支行的融资提供连带责任保证。
2016年5月27日，被告与杭州联合银行浦沿支行签订借款合同（合同号：杭联银（浦沿）借字第8011120160021637），约定被告向杭州联合银行浦沿支行借款100万元，借款期限为2016年5月27日至2017年1月13日。2016年6月30日，被告与杭州联合银行浦沿支行签订借款合同（合同号：杭联银（浦沿）借字第8011120160027520），约定被告向杭州联合银行浦沿支行借款100万元，借款期限为2016年6月30日至2017年1月10日，上述两份合同均由杭联银（浦沿）最保字第8011320150003806号《最高额保证合同》提供保证。2016年7月6日，被告与杭州联合银行浦沿支行签订《银行承兑汇票承兑协议》（协议号：8011220160006498号），约定由被告提供150元保证金，杭州联合银行浦沿支行开具银行承兑汇票40张，金额300万元，合同由杭联银（浦沿）最保字第8011320150003806号《最高额保证合同》提供保证。
银行承兑汇票、两份《借款合同》到期后，被告逾期未还款。原告于2017年2月13日前为被告代偿杭州联合银行浦沿支行3487840.67万元，并代偿利息67804.61元，合计3555645.28元。该款被告至今未归还原告。
本院认为，原告与杭州联合银行浦沿支行签订最高额保证合同为真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告举证，本院对其作为保证人为被告欠付债务代偿3555645.28元事实予以认定。保证人承担保证责任后，有权就上述款项向债务人进行追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州维克酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州家佳塑业有限公司代偿款3555645.28元人民币及利息损失（利息从2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日）。
二、驳回原告杭州家佳塑业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币35247元，由被告杭州维克酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王之江
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周佳萍
?PAGE?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2226号原告：杭州家佳塑业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿镇东冠村，统一社会信用代码91330108719576430E。法定代表人：来连兴，执行董事。委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：杭州维克酒店有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4777号临江花园商铺10-20号2-3层，统一社会信用代码91330108699831077B。法定代表人：孙军,执行董事兼总经理。原告杭州家佳塑业有限公司（以下简称家佳塑业公司）与被告杭州维克酒店有限公司（以下简称维克酒店）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2017年5月24日转为普通程序依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告家佳塑业公司法定代表人来连兴、委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼，被告维克酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告家佳塑业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告担保代偿款3555848.20元，并赔偿该款自2017年2月13日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告为被告在杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称杭州联合银行浦沿支行）借款提供担保，原告与杭州联合银行浦沿支行签订《最高额保证合同》一份，提供最高额为350万元保证，时间为2015年7月20日至2017年7月19日。2016年5月27日和6月30日，被告与杭州联合银行浦沿支行签订借款合同各一份，共借款200万元；同年7月6日，被告与杭州联合银行浦沿支行又签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，被告交付150万元保证金，杭州联合银行浦沿支行为被告开具300万元承兑汇票。合同签订后，杭州联合银行浦沿支行按约履行，但被告却到期未还。2016年12月至今，原告共为被告代偿杭州联合银行浦沿支行贷款及利息3555848.20元。被告维克酒店未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料为：1、维克酒店企业信用信息公示报告，证明被告主体身份；2、合同号为杭联银（浦沿）最保字第8011320150003806号《最高额保证合同》，证明原告为被告提供连带保证事实；2、合同号杭联银（浦沿）借字第8011120160021637号《借款合同》及合同号为杭联银（浦沿）借字第8011120160027520号《借款合同》各一份，证明被告向杭州联合银行浦沿支行借款事实；3、协议号为8011220160006498号《银行承兑汇票承兑协议》，证明杭州联合银行浦沿支行为被告开具300万元承兑汇票事实；4、转账支票存根30份、还贷还息自助回单28份及杭州联合银行浦沿支行出具《担保代偿证明》一份，证明原告为被告代偿事实。根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告与杭州联合银行浦沿支行签订《最高额保证合同》（杭联银（浦沿）最保字第8011320150003806号），合同约定原告在最高额350万元内为被告在2015年7月20日至2017年7月19日期间向杭州联合银行浦沿支行的融资提供连带责任保证。2016年5月27日，被告与杭州联合银行浦沿支行签订借款合同（合同号：杭联银（浦沿）借字第8011120160021637），约定被告向杭州联合银行浦沿支行借款100万元，借款期限为2016年5月27日至2017年1月13日。2016年6月30日，被告与杭州联合银行浦沿支行签订借款合同（合同号：杭联银（浦沿）借字第8011120160027520），约定被告向杭州联合银行浦沿支行借款100万元，借款期限为2016年6月30日至2017年1月10日，上述两份合同均由杭联银（浦沿）最保字第8011320150003806号《最高额保证合同》提供保证。2016年7月6日，被告与杭州联合银行浦沿支行签订《银行承兑汇票承兑协议》（协议号：8011220160006498号），约定由被告提供150元保证金，杭州联合银行浦沿支行开具银行承兑汇票40张，金额300万元，合同由杭联银（浦沿）最保字第8011320150003806号《最高额保证合同》提供保证。银行承兑汇票、两份《借款合同》到期后，被告逾期未还款。原告于2017年2月13日前为被告代偿杭州联合银行浦沿支行3487840.67万元，并代偿利息67804.61元，合计3555645.28元。该款被告至今未归还原告。本院认为，原告与杭州联合银行浦沿支行签订最高额保证合同为真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告举证，本院对其作为保证人为被告欠付债务代偿3555645.28元事实予以认定。保证人承担保证责任后，有权就上述款项向债务人进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州维克酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州家佳塑业有限公司代偿款3555645.28元人民币及利息损失（利息从2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日）。二、驳回原告杭州家佳塑业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币35247元，由被告杭州维克酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王之江人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一七年十月二十三日书 记 员  周佳萍??
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00803号
原告耿开会，居民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被告李兆芹，居民。
被告汪兵，居民。
原告耿开会诉被告李兆芹、汪兵身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告耿开会及其委托代理人刘绍康到庭参加诉讼，被告李兆芹、汪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系庄邻关系。2015年6月18日，二被告因琐事在沭阳县村发生矛盾，并互相殴打。原告得知后，前往劝架，拉架。二被告不仅不听劝阻，反而将原告打到在地。后原告被120急救车送至沭阳县胡集医院治疗，因伤情较为严重，又被转至沭阳县人民医院。沭阳县人民医院诊断为急性广泛前壁心肌梗死，并进行了手术治疗。现原告已经出院，在家疗养。原告认为，二被告的过错行为致原告受伤，应当承担侵权责任。事情发生时，二被告曾承诺会对原告负责的，但后来二被告不仅没有兑现承诺，反而以种种借口予以推卸责任。无奈，特具状，请求贵院依法判令：二被告赔偿原告损失共计86203.2元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李兆芹、汪兵未作答辩。
经审理查明：2015年6月18日，被告李兆芹与被告汪兵发生纠纷，继而厮打在一起。原告耿开会上前劝架、拉架，在此过程中，原告耿开会被被告汪兵肘击致伤。原告耿开会受伤后至沭阳县人民医院住院12天（2015年6月18日至6月30日），支付医疗费75723.99元（其中新农合补偿13765.11元、家庭账户抵扣102.11元、个人支付61856.77元）。出院诊断：急性广泛前壁心肌梗死、killipⅠ级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱：注意休息，半年内勿体力劳动；继续服药；建议社区医生监测血压心率等。现原告索赔未果，遂成讼。
另查明，原告耿开会系农村居民，2014年度江苏省农村居民人均纯收入为14958元。
庭审中，原告将医疗费67327.20元变更为61856.77元。
上述事实，由原告陈述、收费收据、病历资料、出院记录、公安机关询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告李兆芹与被告汪兵发生肢体冲突时，原告耿开会好意劝架、拉架，在此过程中，原告耿开会被被告汪兵肘击致伤，被告汪兵应承担赔偿责任。从公安机关对本案当事人及案外人所作的询问笔录来看，被告李兆芹并没有致伤原告耿开会，原告耿开会所受伤害与被告李兆芹无法律上的因果关系，故被告李兆芹不承担赔偿责任。本案中，原告耿开会无过错，其损失应由被告汪兵全部赔偿。
综合原告的伤情、住院天数、出院医嘱等相关情况，本院认定，原告的各项损失为：医疗费61856.77元、住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费480元、交通费120元，合计62792.77元。原告耿开会已经超过法定退休年龄，且也未提供证据证明有误工损失，故对其误工费的主张，本院不予支持。原告耿开会主张后期治疗费用10000元，未提供证据证实，原告可待该费用实际发生后主张，本院在本案中不予支持。被告李兆芹、汪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿开会赔偿各项损失合计62792.77元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由原告耿开会负担234元，被告汪兵负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费762元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初123号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人吴奇文，男，1984年2月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人吴奇文犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。广西壮族自治区岑溪市人民检察院检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人吴奇文和辩护人吴瑶对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2018年1月21日20时30分许，被告人吴奇文驾驶车牌为桂Ｋ×××××的重型自卸货车沿岑溪市岑城镇玉梧大道由岑溪市糯垌镇往岑城镇探花方向行驶，行驶至岑溪市玉梧大道与北环大道交叉红绿灯处等红灯，绿灯放行时其车辆起步，碰撞到前方停着的由覃某1驾驶搭载覃某2的车牌号为桂Ｄ×××××的普通二轮摩托车并碾压到该摩托车及覃某2，致覃某2经送医院抢救无效死亡。经岑溪市公安局交通管理大队认定，吴奇文承担事故全部责任，覃某1、覃某2不承担责任。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人吴奇文违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
经法庭审理，另查明，事故发生后，被告人吴奇文明知他人打电话报警，仍在现场等候交警部门的调查处理，归案后能如实供述罪行。被告人吴奇文赔偿了被害人亲属的部分经济损失。
上述事实，被告人吴奇文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、岑溪市公安局110报警指挥中心证明、人员基本信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、扣押、发还清单、证据保全清单、地磅单、抓获经过、赔偿凭证，证人覃某1的证言，现场勘验笔录，交通事故车辆技术检验报告、法医病理司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书以及被告人吴奇文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴奇文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴奇文犯交通肇事罪罪名成立，依法予以判处。
被告人吴奇文明知他人报警，仍在现场等候交警部门的处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人吴奇文赔偿被害人亲属的部分经济损失，酌情从轻处罚。
关于辩护人吴瑶提出被告人有自首、部分赔偿等从轻处罚的量刑情节，本院据实予以采纳。因被告人吴奇文不符合缓刑条件，不宜宣告缓刑，故对被告人和辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。
据上，根据被告人吴奇文犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人吴奇文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一八年五月八日
书记员 谢星照
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终547号
上诉人（原审原告）：邢福银，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，河北省承德市双滦区人，住滦平县。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1971年2月7日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审被告）：张铁辉，男，1968年9月10日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人邢福银因与被上诉人王海燕、张铁辉民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2017)冀0824民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人邢福银于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，邢福银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢福银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由上诉人邢福银负担
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 陈建民
审判员 于相成
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 莉
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1043号
原告赵俊，男，易县，村民。
被告刘建楼，男，保定市曲阳县，村民。
本院在审理原告赵俊与被告刘建楼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
案件受理费563元，由原告负担。
审判长 李术学
陪审员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔相伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执58号
申请执行人唐承业，男，汉族。
被执行人雷慧珍，女，汉族。
申请执行人唐承业依据本院（2015）临民初字第557号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行被执行人雷慧珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为45000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院划拨了被执行人雷慧珍在中国建设银行阳朔支行营业部账户上的存款3528元及中国农业银行临桂支行西城分理处账户上的存款1282元，共计4810元。申请执行人已领取上述款项，现被执行人雷慧珍暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被被执行人雷慧珍暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第557号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第557号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许 晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初00375号
原告陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，陕西秦岳律师事务所主任。
委托代理人张海青、王田。陕西秦岳律师事务所律师。
被告南怀君，男，汉族，1963年4月19日出生。
本院在审理原告陕西秦岳律师事务所与被告南怀君法律服务合同纠纷一案中，原告陕西秦岳律师事务所于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦岳律师事务所申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告承担25元。
审判员 陈玉琦
二〇一六年一月四日
书记员 张 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3872号
原告：茅友法，男，1975年2月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：江恩明，男，1964年3月11日出生，汉族，住温岭市。
原告茅友法与被告江恩明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10100元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、本案代理费2000元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年间，被告江恩明因需陆续向原告茅友法借款共计11300元，并亲笔出具借条一份，约定逾期归还借款的，还需承担律师费等实现债权的费用。后被告仅偿还了1200元，余款经原告催讨，被告至今未予履行。另原告为实现债权支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江恩明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告茅友法借款10100元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师费代理费2000元。（利息和律师代理费合计不得超过年利率24%的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取26.5元，由被告江恩明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年三月二十八无
代书记员 林 佳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3872号原告：茅友法，男，1975年2月24日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：江恩明，男，1964年3月11日出生，汉族，住温岭市。原告茅友法与被告江恩明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10100元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、本案代理费2000元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年间，被告江恩明因需陆续向原告茅友法借款共计11300元，并亲笔出具借条一份，约定逾期归还借款的，还需承担律师费等实现债权的费用。后被告仅偿还了1200元，余款经原告催讨，被告至今未予履行。另原告为实现债权支付律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江恩明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告茅友法借款10100元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师费代理费2000元。（利息和律师代理费合计不得超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取26.5元，由被告江恩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蒋德忠二〇一八年三月二十八无代书记员 林 佳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00018号
原告董琴，女，生于1990年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告徐丰，男，生于1986年9月2日，苗族，湖北省利川市人，农民。
原告董琴诉被告徐丰同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告董琴及其委托代理人牟方任、被告徐丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董琴诉称：我与被告于2006年11月经人介绍相识恋爱，2007年9月按农村习俗举行婚礼后男到女家以夫妻名义同居生活，双方于2009年4月15日生育一女，取名徐某某，现随我生活。双方同居生活后，被告性格粗野，毫无家庭责任感。从2011年5月起我与被告因关系不和而分居至今，双方至今尚未办理结婚登记手续。现请求法院判决我与被告的非婚生女徐某某由我抚养，被告依法给付小孩抚养费并承担小孩2013年度教育费4500元。
原告董琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：董琴及其女徐某某的户口簿复印件2份。证明原告及其女徐某某的基本情况。
证据二：利川市文斗乡青山村委会证明原件1份。证明原、被告于2007年9月开始同居生活，在同居期间于2009年4月15日生育一女，取名徐某某。
证据三：董某的调查笔录、江某的调查笔录、周某的证明原件各1份。证明原、被告于2007年8月以夫妻名义同居生活，当时是男到女家居住；徐某某是原、被告的非婚生女；原、被告因感情不和，从2011年5月分居至今；被告从2011年正月至今未对徐某某尽到抚养义务。
证据四：蓝天幼儿园的缴费凭证原件2份。证明徐某某在2013年度长期居住在城镇，要求被告承担这些费用的一半，并按城镇户口标准给付徐某某的抚养费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二，认为该份证据证明原、被告系夫妻；对证据三，认为原、被告双方于2011年分居不是事实，双方是从2013年8月开始分居的，被告去年给了原告7、8万元，是管了小孩的；对证据四无异议，但认为小孩系农村户籍，应按照农村户口标准计算抚养费。
经审查，本院认为：原告提交的证据一系公安机关颁发的户口薄，内容客观真实，具有合法性，本院予以采信；证据二系原、被告所在村民委员会的证明，能够证明其辖区内村民的基本生活情况，其证明内容客观真实，本院予以采信；证据三，因董某系原告之父，与原告存在利害关系，对其笔录不予采信，江某的调查笔录与周某的证明能相互印证，本院予以采信；证据四系小孩上幼儿园的缴费凭证，且被告无异议，本院予以采信。
被告徐丰辩称：我与原告一起生活五、六年，这期间钱都是交给原告保管的，小孩也是我们一起抚养的，房子也是原告父母修好后我们一起装修的；我愿意给付小孩抚养费，但我现在身无分无，等今后有钱了我愿意给小孩多拿点抚养费，小孩徐某某系农村户口，抚养费应按照农村标准计算；我现在没有住处，原告今后到哪，我就跟到哪。
被告徐丰未提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年9月按农村习俗举行婚礼，之后被告到原告家与原告以夫妻名义开始同居生活，双方在同居生活期间于2009年4月15日生育一女徐某某，现随原告生活；双方在同居关系存续期间共同购置了摩托车一辆，花费了上户费用1000元。双方因关系不和从2011年5月起分居至今；双方至今尚未办理结婚登记手续。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，方确立夫妻关系。本案中，原、被告未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属同居关系。该同居关系不受法律保护。未办理结婚登记同居生活，同居期间生育的子女属非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原、被告在同居期间生育的非婚生女徐某某一直随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，因此应确定小孩由原告抚养并随其生活，原告要求抚养小孩，本院予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此原告要求被告给付小孩抚养费，应予支持，但抚养费应以上一年度我省农村居民人均年生活消费支出5723元的标准计算，为每月238.50元，原告要求按城镇标准计算不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付2013年度小孩教育费，但未提交证据证明2013年度小孩读书的费用系原告一人支付，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女徐某某由原告董琴抚养并随其生活，被告徐丰自2014年4月1日起每月给付小孩抚养费238.50元至小孩年满18周岁时止，于每年12月31日前给付当年抚养费。
二、双方同居期间购买的摩托车一辆，被告于本判决生效后15日内给付原告摩托车上户费1000元后，摩托车归被告所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告董琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一四年三月七日
书记员 王 毅
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初9号
原告刘艳，女，住贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）李文才，男，住贵州省黔西县。
被告黔西县杜鹃街道办事处。住所地：贵州省黔西县原检察院大楼。
法定代表人潘波，黔西县杜鹃街道办事处主任。
委任代理人（特别授权）李军，黔西县杜鹃街道办事处副主任。
委任代理人（特别授权）马进学，黔西县杜鹃街道办事处工作员。
原告刘艳因要求被告黔西县杜鹃街道办事处（黔西县杜鹃办事处）履行法定职责，原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告刘艳的诉讼代理人李文才，被告黔西县杜鹃办事处的诉讼代理人李军、马进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳于2015年10月26日向被告黔西县杜鹃办事处提出土地确权申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘艳诉称：原告位于黔西县杜鹃办事处牌庄村第三组地名为马朝坑的土地使用权与本组村民高义发生争议，原告以侵权之诉向法院提起诉讼，法院一、二审均认为原告与高义之间的土地争议是权属纠纷，不属于侵权纠纷而裁定驳回原告的起诉。故原告于2015年10月23日向被告递交行政确权申请及相关资料，但被告认为原告的申请属国土资源局管辖而拒绝受理。原告于2015年10月26日再次将前述资料邮寄给被告，被告于当日签收。被告收到原告资料后至今未作出书面答复。原告根据《行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求法院判决被告履行法定职责，即对马朝坑的土地使用权进行确权。
原告提交了如下证据：
1、身份证、户口簿。旨证明原告诉讼主体资格适格；被告对该组证据无异议；
2、邮政回执单。旨证明原告邮寄申请确权资料给被告的事实；被告对该证据的真实性无异议，但收件人不是被告单位职工，达不到原告的证明目的；
3、民事起诉状、（2011）黔民初字第599号《民事裁定书》、（2012）黔毕中民终字第60号《民事裁定书》、（2013）黔毕中民申字第56号《民事裁定书》、毕检民（行）监（2014）52240000006号《支持监督申请决定书》。旨证明原告以侵权之诉主张权利，法院认为确权纠纷。被告认为该组证据与本案无关联。
被告黔西县杜鹃办事处辩称：一、答辩人是根据贵州省人民政府黔府函（2011）453号文件批准成立的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法》第六十八条的规定，答辩人是黔西县人民政府的派出机关，不是乡级人民政府。根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。黔西县人民政府根据该规定于2012年10月24日对杜鹃办事处等四个办事处的土地确权案件处理主体作出了明确规定，杜鹃办事处的土地确权案件由黔西县人民政府受理。故被答辩人向答辩人申请确权属申请对象错误。二、被答辩人通过邮寄方式将土地确权申请寄给黔西县国土资源局杜鹃分局，黔西县国土资源局未将申请材料转交给答辩人，答辩人不知被答辩人申请确权，也就不存在行政不作为；且根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，土地权属争议案件由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，不作为的机关是黔西县国土资源局，不是答辩人。综上所述，被答辩人诉称没有事实和法律依据，请求判决驳回被答辩人的诉求。
被告提供了如下证据：
1、组织机构代码证、身份证、黔府函（2011）453号文件、黔政办发（2012）177号文件和县办发（2012）85号文件。旨证明被告属于机关法人，不具有土地确权职责；原告对该组证据真实性无异议，认为达不到被告的证明目的；
2、快递投递单和杨坤执法证。旨证明原告寄送的申请材料收件人不是被告单位职工。原告对该组证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的。
经审理查明：原告刘艳与同组村民高义因土地权属发生纠纷，刘艳于2011年1月31日向黔西县人民法院提起民事诉讼。黔西县人民法院审理认为，刘艳与高义的土地纠纷是土地确权纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，于2011年7月14日作出（2011）黔民初字第599号《民事裁定书》，裁定驳回刘艳的起诉。刘艳不服裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）黔毕中民终字第60号《民事裁定书》，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。刘艳不服终审裁定，向毕节市中级人民法院申请再审。毕节市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）黔毕中民申字第56号《民事裁定书》，驳回刘艳的再审申请。刘艳不服再审裁定，向毕节市人民检察院申请监督，毕节市人民检察院于2014年9月16日作出毕检民（行）监（2014）52240000006号《不支持监督申请决定书》，决定不支持刘艳的监督申请。之后，刘艳于2015年10月26日向黔西县杜鹃办事处邮寄申请土地确权相关材料，收件人为杨坤。因黔西县杜鹃办事处未给予答复，刘艳认为黔西县杜鹃办事处未履行法定职责，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。
另查明，黔西县杜鹃办事处是根据贵州省人民政府黔府函（2011）453号文件批准成立；中共黔西县委办公室文件县办发（2012）85号明确黔西县杜鹃办事处国土资源管理所为县国土资源局管理局全额拨款正股级事业单位；黔西县人民政府办公室文件黔政办发（2012）177号明确黔西县杜鹃办事处的土地确权案件由黔西县人民政府受理。
本院认为：被告黔西县杜鹃办事处是依据贵州省人民政府黔府函（2011）453号文件批准成立的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法》第六十八条的规定，黔西县杜鹃办事处是黔西县人民政府的派出机构，不是乡级人民政府。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理，且黔西县人民政府明确杜鹃办事处的土地确权案件由黔西县人民政府受理，因而黔西县杜鹃办事处不具有土地确权主体资格。原告刘艳要求被告黔西县杜鹃办事处受理土地确权申请的请求无法律依据；并且原告刘艳是向黔西县国土资源局杜鹃分局的杨坤邮寄土地确权申请的相关材料，原告未能证明被告黔西县杜鹃办事处收到其土地确权材料，被告黔西县杜鹃办事处不存在行政不作为的情形。故原告刘艳要求被告履行法定职责即受理土地确权申请的诉求无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘艳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
人民陪审员 曾忠媛
人民陪审员 李崇益
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2285号
申请执行人夏珮瑜，女，1975年10月31日出生，住温州市鹿城区。
被执行人温州市物资回收有限公司，住所地温州市瓯海区西山东路32号，组织机构代码:91330300145034631J。
法定代表人赵晓。
本院在执行申请执行人夏珮瑜与被执行人温州市物资回收有限公司股权转让纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人温州市物资回收有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌汽车、浙Ｃ×××××别克牌汽车、浙Ｃ×××××米尼牌汽车、浙Ｃ×××××丰田牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院轮候查封了被执行人温州市物资回收有限公司名下坐落于温州市景山西山东路34-3幢101室的不动产，上述不动产已被其他债权人设置抵押，暂不符合处置条件。另外，本院获悉被执行人温州市物资回收有限公司名下坐落于温州市鹿城区龙方工业区的不动产已被温州市鹿城区人民法院处置，剩余拍卖款13879291.21元，本院已向温州市鹿城区人民法院发出参与分配函。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 周宣帆
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执433号
申请执行人李传极。
被执行人罗水平。
本院执行的申请执行人李传极与被执行人罗水平房屋租赁合同纠纷一案，需执行案款本金77640元及利息，案件受理费877元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0482民初286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 熊爱民
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执433号申请执行人李传极。被执行人罗水平。本院执行的申请执行人李传极与被执行人罗水平房屋租赁合同纠纷一案，需执行案款本金77640元及利息，案件受理费877元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0482民初286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 熊爱民二〇一七年十一月三十日书记员 周 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4207号
上诉人（原审原告）:鄢余军，男，1976年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人(特别授权)：骆许刚、张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟国林，男，1969年6月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人鄢余军因与被上诉人钟国林合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鄢余军上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由是上诉人与被上诉人签订的合同无效，该合同第六条关于安全事故责任承担之约定也无效。上诉人认为合同无效并不当然全部无效，具体到本案中应当为部分有效，部分无效。即双方关于责任承担部分约定应当为有效，对双方均产生约束力。具体论证如下：1、该条款系争议事项解决的约定条款，不因合同有效与否而影响其效力。且该约定明确写明系“特别说明”，应理解为虽系合同内容的一部分，但又独立于合同主体存在的特别约定。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条可以明确看出，针对该类合同，实际权利并不因为合同无效而灭失。上诉人认为现发生了双方约定责任承担事项的事实，且上诉人已实际履行赔偿义务，致使该约定条件成就，上诉人取得了依据约定向被上诉人主张的实际权利。依照上述解释的相关精神和法理，实际权利应当支持。综上，上诉人认为无论从合同部分有效，该约定系独立于合同存在的关于争议事项解决的特别约定还是从实体权利的角度出发，均应支持上诉人的一审诉请。
被上诉人钟国林未提供答辩意见。
原审原告鄢余军一审起诉请求判令：一、判令被告支付原告37234.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日，原、被告签订《建造住宅承包合同》一份，约定被告以轻工程形式承建原告3间3楼半楼房，总施工费（包括施工人员安全费）为17.5万元整。被告承建该工程后，将粉刷、贴瓷砖等工程以1.5万元价格分包于赵明，赵明招募杨国斌进场施工。2015年9月26日，杨国斌在施工过程中不慎摔落致伤，经治疗后于2017年3月8日为赔偿事宜诉至该院。该院经审理于2017年8月2日作出（2017）浙0603民初2167号民事判决书，判决：一、被告赵明在该判决生效后十日内赔偿原告杨国斌因该案事故所产生的经济损失89114.85元；二、被告钟国林于该判决生效后十日内赔偿原告杨国斌因该案事故所产生的经济损失37234.45元；三、被告鄢余军于该判决生效后十日内赔偿原告杨国斌因该案事故所产生的经济损失37234.45元；四、驳回原告杨国斌的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
一审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案被告承建原告发包的3间3楼半楼房工程，但未取得相应的建筑施工企业资质，双方签订的《建造住宅承包合同》应认定无效，该合同第六条关于安全事故责任承担之约定，据此也应认定为无效，对原、被告不具有法律约束力。而该院（2017）浙0603民初2176号生效民事判决书结合案件实际情况，已依法判令事故各方当事人承担相应赔偿责任，具有既判力。原告诉请缺乏法律依据，故该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告鄢余军的诉讼请求。案件受理费731元，减半收取366元，由原告鄢余军负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，本案中上诉人与被上诉人签订的《建造住宅承包合同》无效，双方对此并无异议。该合同第六条规定“乙方在施工过程中必须加强安全并对电、设备、脚手架等每天检查。如发生一切安全事故均与甲方无关，一切责任和经济费用均由乙方负担。施工期间吃住均由乙方自理。安全方面保险费用应由甲方承担。保险费为3000元整。”从内容看，该条款是对安全义务及安全事故责任的规定，为合同内容的重要组成部分，上诉人认为该条款独立于合同主体部分对双方有效，无事实与法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。然该条款的适用前提及规范的权利内容等均与本案不同，上诉人认为可参照该条款支持其诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鄢余军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人鄢余军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一七年十二月十四日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4207号上诉人（原审原告）:鄢余军，男，1976年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人(特别授权)：骆许刚、张锴琳，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟国林，男，1969年6月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人鄢余军因与被上诉人钟国林合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄢余军上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由是上诉人与被上诉人签订的合同无效，该合同第六条关于安全事故责任承担之约定也无效。上诉人认为合同无效并不当然全部无效，具体到本案中应当为部分有效，部分无效。即双方关于责任承担部分约定应当为有效，对双方均产生约束力。具体论证如下：1、该条款系争议事项解决的约定条款，不因合同有效与否而影响其效力。且该约定明确写明系“特别说明”，应理解为虽系合同内容的一部分，但又独立于合同主体存在的特别约定。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条可以明确看出，针对该类合同，实际权利并不因为合同无效而灭失。上诉人认为现发生了双方约定责任承担事项的事实，且上诉人已实际履行赔偿义务，致使该约定条件成就，上诉人取得了依据约定向被上诉人主张的实际权利。依照上述解释的相关精神和法理，实际权利应当支持。综上，上诉人认为无论从合同部分有效，该约定系独立于合同存在的关于争议事项解决的特别约定还是从实体权利的角度出发，均应支持上诉人的一审诉请。被上诉人钟国林未提供答辩意见。原审原告鄢余军一审起诉请求判令：一、判令被告支付原告37234.45元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月16日，原、被告签订《建造住宅承包合同》一份，约定被告以轻工程形式承建原告3间3楼半楼房，总施工费（包括施工人员安全费）为17.5万元整。被告承建该工程后，将粉刷、贴瓷砖等工程以1.5万元价格分包于赵明，赵明招募杨国斌进场施工。2015年9月26日，杨国斌在施工过程中不慎摔落致伤，经治疗后于2017年3月8日为赔偿事宜诉至该院。该院经审理于2017年8月2日作出（2017）浙0603民初2167号民事判决书，判决：一、被告赵明在该判决生效后十日内赔偿原告杨国斌因该案事故所产生的经济损失89114.85元；二、被告钟国林于该判决生效后十日内赔偿原告杨国斌因该案事故所产生的经济损失37234.45元；三、被告鄢余军于该判决生效后十日内赔偿原告杨国斌因该案事故所产生的经济损失37234.45元；四、驳回原告杨国斌的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。一审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案被告承建原告发包的3间3楼半楼房工程，但未取得相应的建筑施工企业资质，双方签订的《建造住宅承包合同》应认定无效，该合同第六条关于安全事故责任承担之约定，据此也应认定为无效，对原、被告不具有法律约束力。而该院（2017）浙0603民初2176号生效民事判决书结合案件实际情况，已依法判令事故各方当事人承担相应赔偿责任，具有既判力。原告诉请缺乏法律依据，故该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告鄢余军的诉讼请求。案件受理费731元，减半收取366元，由原告鄢余军负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，本案中上诉人与被上诉人签订的《建造住宅承包合同》无效，双方对此并无异议。该合同第六条规定“乙方在施工过程中必须加强安全并对电、设备、脚手架等每天检查。如发生一切安全事故均与甲方无关，一切责任和经济费用均由乙方负担。施工期间吃住均由乙方自理。安全方面保险费用应由甲方承担。保险费为3000元整。”从内容看，该条款是对安全义务及安全事故责任的规定，为合同内容的重要组成部分，上诉人认为该条款独立于合同主体部分对双方有效，无事实与法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。然该条款的适用前提及规范的权利内容等均与本案不同，上诉人认为可参照该条款支持其诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鄢余军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由上诉人鄢余军负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一七年十二月十四日书记员  余建维?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1016号
原告：河北兴融采暖设备科技有限公司，住所地衡水市冀州区大寨村南。
法定代表人：贾双敏，经理。
被告：张成松（又名张松），男，1987年4月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：范玲光，女，1987年4月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告河北兴融采暖设备科技有限公司与被告张成松、范玲光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告河北兴融采暖设备科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北兴融采暖设备科技有限公司撤诉。
�件受理费344元，由原告河北兴融采暖设备科技有限公司负担。
审判员 邢新同
二〇一八年五月十六日
书记员 齐会林
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保13-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
委托代理人林石斌，该行员工。
被申请人招增成，男，汉族，地址广东省遂溪县，身份证号码：×××。
申请人向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为61321.71元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人招增成存于商业银行的存款61321.71元（详见协助冻结存款通知书或财产保全清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年一月十五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3998号
申请执行人中农工贸有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路25号。组织机构代码：10002455--2
法定代表人邹源，董事长。
被执行人北京金土地复合肥有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。组织机构代码：70033889--7
法定代表人贾革利，董事长。
被执行人贾革利，男，1968年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
王彩伶，女，1971年1月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××。
贾晓海，男，1992年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××。
贾晓健，男，1996年10月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××。
中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2--56室。组织机构代码：551404896
法定代表人马金彪，董事长。
申请执行人中农工贸有限责任公司与被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健借款合同纠纷一案，申请执行人中农工贸有限责任公司依据北京市平谷区人民法院作出的2015年平民(商)初字第01695号文书要求被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健返还申请执行人中农工贸有限责任公司借款及利息等共计14737194元。
本院在执行过程中，经查：北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健无财产可供执行，申请执行人中农工贸有限责任公司不能提供被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结2015年平民(商)初字第01695号文书的本次执行程序。
二、申请执行人中农工贸有限责任公司发现被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健有可供执行的财产后，对被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健所应返还借款及利息等共计14737194元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执3998号申请执行人中农工贸有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路25号。组织机构代码：10002455—2法定代表人邹源，董事长。被执行人北京金土地复合肥有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。组织机构代码：70033889—7法定代表人贾革利，董事长。被执行人贾革利，男，1968年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。王彩伶，女，1971年1月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××。贾晓海，男，1992年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××。贾晓健，男，1996年10月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××。中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2—56室。组织机构代码：551404896法定代表人马金彪，董事长。申请执行人中农工贸有限责任公司与被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健借款合同纠纷一案，申请执行人中农工贸有限责任公司依据北京市平谷区人民法院作出的2015年平民(商)初字第01695号文书要求被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健返还申请执行人中农工贸有限责任公司借款及利息等共计14737194元。本院在执行过程中，经查：北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健无财产可供执行，申请执行人中农工贸有限责任公司不能提供被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结2015年平民(商)初字第01695号文书的本次执行程序。二、申请执行人中农工贸有限责任公司发现被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健有可供执行的财产后，对被执行人北京金土地复合肥有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、贾革利、王彩伶、贾晓海、贾晓健所应返还借款及利息等共计14737194元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年一月三十一日书记员  徐春美
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1451号
申请执行人：苟春明，男，汉族，生于1990年1月15日，住四川省宣汉县。
被执行人：苟中明，男，汉族，生于1962年6月10日，住四川省达州市达川区。
本院在执行苟春明与苟中明合伙协议纠纷一案中，苟春明于2017年11月12日、2017年12月23日、2018年4月19日履行了(2017)川1703民初154号民事判决书所确定的义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1703民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾永红
二〇一八年四月十九日
书记员 李洪平
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1812号
申请执行人浙江融信担保有限公司
被执行人钮仁英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初210号，依法向被执行人钮仁英发出执行通知书，责令被执行人钮仁英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钮仁英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钮仁英(证件号码:)在中信银行省分行的62×××22的存款人民币124119.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法�
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执1812号
被拘留人:毛明潜
本院在执行浙江融信担保有限公司与毛明潜、嘉兴市嘉航汽车服务有限公司、钮仁英、施金良（2017）浙0483执1812号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛明潜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月五日
()
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复47号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称1009号房屋）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括1009号房屋（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异46号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对1009号房屋的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第522号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，农民。2009年2月17日因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月26日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵香球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月14日17时30分许，被告人王某与其朋友周某因朋友贺某所驾驶的小轿车在宁波市北仑区柴桥街道白云路与新桥北路交叉口附近不慎触碰到一名小女孩而赶至现场，后在现场调解中与谭某甲（女孩之父）、冉某、谭某乙、刘某等人发生争执进而相打。在打斗过程中，被告人王某持匕首将被害人冉某、谭某乙、刘某戳伤。经鉴定，被害人冉某腹部开放性损伤，外伤性小肠破裂，损伤程度为重伤。
2012年12月21日，被告人王某与被害人冉某、谭某乙、刘某达成民事赔偿协议，共计赔付人民币21.5万元，三被害人对被告人表示谅解。同年12月26日，被告人王某主动向宁波市公安局北仑分局柴桥派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人冉某、谭某乙、刘某的陈述，证人贺某、谭某甲、周某、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，到案经过陈述笔录，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，现场录像及照片，赔偿协议书、谅解书、收条，户籍证明，（2009）甬海刑初字第95号刑事判决书，社区矫正调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，又酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳；但辩护人请求减轻处罚的辩护意见，与法律不符，不予采纳。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡飞红
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年六月二十日
代书 记员 郑敏芬