连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5492号
原告：杨立强。
委托诉讼代理人：刘喜、许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市寺山路208号。
负责人：王亦先，经理。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
原告杨立强与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立强委托诉讼代理人刘喜、被告人保慈溪支公司委托诉讼代理人周树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立强向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告保险赔偿金45464.71元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是浙B×××××号重型厢式货车的实际所有人，并为该车在被告处投保了商业保险。2015年5月23日6时许，刘立军驾驶吉C×××××号重型特殊结构货车、常增庆驾驶鲁M×××××号重型仓栅式货车、陈正驾驶浙B×××××号重型厢式货车、杨子彬驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪B×××××挂号重型集装箱半挂车沿沈海高速公路中间行车道由南向北相继行驶至事故地点时，浙B×××××号重型厢式货车前部撞鲁M×××××号重型仓栅式货车尾部，沪D×××××号重型半挂牵引车撞浙B×××××号重型厢式货车尾部，鲁M×××××号重型仓栅式货车受浙B×××××号重型厢式货车撞击后该车前部又与浙B×××××号重型厢式货车后部相撞，造成四车不同程度损坏，鲁M×××××号重型仓栅式货车及浙B×××××号重型厢式货车所载货物受损、陈正与浙B×××××号重型厢式货车乘车人陈成受伤。根据连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定：1、在浙B×××××号重型厢式货车撞鲁M×××××号重型仓栅式货车的事故中，陈正负本起事故的主要责任，常增庆负本起事故的次要责任，刘立军、陈成无责任；2、在沪D×××××号重型半挂牵引车撞浙B×××××号重型厢式货车的事故中，杨子彬负本起事故的全部责任，陈正、陈成、常增庆、刘立军无责任。此次事故造成原告车辆损失57187元、拆解、拖车费8346元、评估费28000元，因对方车辆保险公司已赔付22868.29，故被告还应当给付原告保险赔偿金45464.71元。
被告人保慈溪支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。涉案车辆在事故发生时已使用132个月，实际价值应当为新车购置价的20%，即42900元，原告车损已超过实际价值，应当推定全损，以42900元为依据，扣除原告已领取的22868.29元，余款部分被告愿意赔偿，但鉴定费、诉讼费被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告所有的浙B×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止，其中机动车损失险的保险金额为107500元。上述保险合同中，汽车损失保险条款十条约定，本合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）……，本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格……其他车辆的月折旧率为0.9%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时保险机动车新车购置价的80%……；第二十七条约定，……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿……。
2015年5月23日6时左右，2015年5月23日6时左右，刘立军驾驶吉C×××××重型特殊结构货车、常增庆驾驶鲁M×××××号重型仓栅式货车、陈正驾驶浙B×××××号重型厢式货车、杨子彬驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪B×××××挂号重型集装箱半挂车沿沈海高速公路中间行车道由南向北相继行驶至事故地点，浙B×××××号重型厢式货车前部撞鲁M×××××号重型仓栅式货车尾部，沪D×××××号重型半挂牵引车撞浙B×××××号重型厢式货车尾部，鲁M×××××号重型仓栅式货车受浙B×××××号重型厢式货车撞击后该车前部又与吉C×××××重型特殊结构货车后部相撞，造成四车不同程度损坏、鲁M×××××号重型仓栅式货车及浙B×××××号重型厢式货车所载货物受损、陈正与浙B×××××号重型厢式货车乘车人陈成受伤。同年6月18日，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定：一、在浙B×××××号重型厢式货车撞鲁M×××××号重型仓栅式货车的事故中，陈正负本起事故的主要责任，常增庆负本起事故的次要责任，刘立军、陈成无责任；二、在沪D×××××号重型半挂牵引车撞浙B×××××号重型厢式货车的事故中，杨子彬负本起事故的全部责任，陈正、陈成、常增庆、刘立军无责任。事故发生后，原告花费破拆、夜间施救、拖车费3200元、拆解费5146元。
2015年6月17日，连云港市价格认证中心出具关于解放重型厢式货车事故损失价格鉴证结论书一份，结论为：浙B×××××号重型厢式货车车头部分损失55242元，车尾部分损失1945元，共计57187元。为此原告花费评估费2800元。
事故发生后，原告起诉至本院，要求太平财产保险有限公司滨州中心支公司、无棣富安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司、刘立军、梨树县安顺运输有限公司赔偿其损失。2015年12月12日，本院作出（2015）海民初字第04878号民事判决，“一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立强各项损失20688.91元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立强各项损失100元；三、驳回原告杨立强其他诉讼请求。”
另查明，浙B×××××号车购置时间为2004年12月21日，购置价格为215000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的事故认定书、保单复印件、车辆损失情况确认书、驾驶证、行驶证复印件、鉴定结论书复印件、民事判决书及被告提供的保险条款等证据在案予以佐证。
本院认为，原告所有的浙B×××××号车辆在被告人保慈溪支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间原告因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。
关于原告主张的浙B×××××号车辆损失，被告认为原告主张的车辆损失超过了车辆的实际价值，事故发生时保险车辆的实际价值应当按照车辆实际使用的132个月，以214920元为基础按照保险条款约定的0.9%/月的折旧率计算折旧金额，即浙B×××××号车辆在事故发生时的实际价值为42900元，而原告称浙B×××××号车维修费为57187元，已超过车辆的实际价值，被告应当按照实际价值赔偿。
本院认为，第一，关于实际价值的计算，214920元是投保时的新车购置价而非车辆的初始购买价格，被告人保慈溪支公司认为应当按照214920元从车辆初始购买之日起算折旧，实际上是将车辆初始购买之日至投保之日的价值折旧重复计算，该计算方式明显有违公平。根据财产保险的损失补偿原则，保险人的保险赔偿不能超过保险标的的实际价值，投保人和被保险人不能因为保险赔偿而获益。同时，在订立保险合同时，投保人与保险人均须约定以一定的金额作为保险赔偿的最高限额。因此，对于财产保险而言，保险赔偿的金额同时须受两个因素的限制，一是保险价值，即法定的最高限制；二是保险金额，即双方当事人约定的最高限制。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第二款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，原告杨立强和被告人保慈溪支公司仅约定了总额为107500元的保险金额，并未约定保险标的的保险价值，根据上述法律规定，应根据保险车辆出险时的实际价值来作为保险金的计算标准，而不是单纯按照保险单所确定的保险金额确定数额。根据涉案保险条款约定，实际价值是指新车购置价（含车辆购置税）减去折旧金额后的价格，本案被保险车辆销售价215000元，车辆购置税双方在审理中同意依照8%-10%计算，本院据此以车辆销售价的9%计算为19350元，即新车购置价为234350元。保险条款约定的折旧率为0.9%/月，被保险车辆自购置之日至事故发生之日为132个月，故折旧金额为234350×80%=187480元，因此，本案保险车辆出险时的实际价值为234350-187480=46870元。
第二，由于原告提供的鉴定结论中的估损数额为57187元，其主张已经超过浙B×××××号车辆实际价值，应推定全损，即车辆损失应认定为46870元。推定全损后，应扣除相应残值，因涉案车辆已修复，无法鉴定其在受损状态下的价值，本院综合本案案情，酌情依照车辆损失的8%予以扣除，扣除后被告应当赔偿的车辆损失为46870×（1-8%）＝43120.4元。
第三，关于原告主张的鉴定费2800元，因原告提供了鉴定费发票予以证实，且该费用为《中华人民共和国保险法》规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，本院予以采纳。
第四，对于原告主张的拖车费3200元、拆解费5146元，因有原告举证的（2015）海民初字第04878号民事判决书予以确认，故对该部分主张本院予以采信。
综上，原告所有的浙B×××××号车辆损失共计43120.4+2800+3200+5146=54266.4元。依据（2015）海民初字第04878号民事判决书，太平财产保险有限公司滨州中心支公司赔偿原告杨立强20688.91元，中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司赔偿原告杨立强100元，且原告确认天安保险公司浦东支公司向原告赔偿2079.38元，故原告已收到赔偿金数额为22868.29元。因此，被告人保慈溪支公司应当赔偿原告杨立强保险赔偿金54266.4-22868.29=31398.11元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨立强保险赔偿金31398.11元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预交），由原告负担290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担650元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费940元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。