河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终451号
上诉人（原审原告）朱文忠，男，汉族，1953年11月15日生。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市。
法定代表人张伟，主任。
委托代理人顾杰，郑州市上街区工业路街道办事处副主任。
委托代理人刘志标，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
上诉人朱文忠因诉被上诉人郑州市上街区工业路街道办事处行政补偿一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：郑州市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）郑行终字第287号判决书撤销上土房字2003第12号土地行政处罚决定，原告朱文忠以其老宅系合法建筑向法院提起诉讼，请求判决被告对老宅补偿一套120平米房屋，并要求支付补偿款。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”本案原告称的“老宅”一处，拆迁时“老宅”上没有原告的建筑物，并且原告未提交老宅基的合法权利凭证，不能证明原告对老宅基的合法使用权，故原告申请被告履行给付义务理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱文忠的诉讼请求。
朱文忠提起上诉称：一审法院对上诉人提交的第一份证据，即原聂寨乡政府给解放军部队政治学院的信，该封信系学院复印后从青岛寄至上诉人家，上诉人不可能有原件，一审对此证据以复印件为由不予确认，明显不当。只有请二审法院前往调取原件了。信件中有上诉人老宅坐落示意图。况且郑州市中级人民法院（2003）郑行终字第287号行政判决确认了上诉人的使用该宅基地的合法性。上诉人1991年1月12日申请新批宅基地是合法的，与原宅基地合法使用并无冲突。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条：人民法院裁判行政案件应当以证据证明的案件事实为依据。第六十三条第九款：数个种类不同，内容一致的证据，优于一个孤立证据。第六十七条第一款：在不受外力影响情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人表示明确认可的，可以认定该证据的证明效力。反而，一审法院以拆迁“老宅”时没有原告的建筑物，并且原告未提交老宅的合法凭证为由驳回原告的合法权益，显然有误。上诉人的证据四已充分证明没有建筑物的事实，在拆迁时被告同样给予原告经济补偿，在庭审时被告予以认可。上诉人在一审的佐证书面材料足以证明上诉人在老宅基地上有合法的所有权。综上，请二审依法确认上诉人在老宅基地上享有合法权益。请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人依规依法对上诉人给予补偿。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人没有扎实的证据证明对本案争议的宅基地享有合法的使用权，并且上街区土地局没有对上诉人的宅基地进行备案，故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审予以驳回。
二审根据双方当事人无争议之陈述及相关证据，认定以下事实：
1、2003年郑州市上街区土地房产管理局曾以朱文忠在朱寨大街403号西邻建住宅一处，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，对其作出行政处罚决定，限期在五日内拆除所建非法建筑物，退还非法占用的集体土地。朱文忠不服上述处罚决定，向人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院2003年10月21日作出（2003）郑行终字第287号行政判决。该判决认定“上述被处罚的建筑物系1997年朱文忠与朱牛俊、王秀兰（二人现均已去世）订立联合建房协议，委托朱正华负责施工。郑州市上街区土地房产管理局曾对朱正华进行处罚，后经再审程序，被河南省高级人民法院（2001）豫法审监行字第63号行政判决撤销。”该判决认为，朱文忠虽是朱寨大街403号西邻所建建筑物的联建人之一，另外两个联建人均已去世，所建建筑物是不可分的，郑州市上街区土地房产管理局仅认定朱文忠一人在朱寨大街403号西邻兴建住宅一处明显不当，属认定事实不清，主要证据不足，故判决撤销上街区人民法院（2003）上行初字第20号行政判决；撤销郑州市上街区土地房产管理局对朱文忠作出的行政处罚决定。
2、上诉人朱文忠在2015年12月21日一审法院对其所作的询问笔录中，曾明确其在涉案所谓老宅基上没有房子，但主张地是他的。一审问其是否将自己的老宅基地及房屋作价后移交给朱正华使用，其表示“曾经私下交易过，后来又将两千元退回。”
3、被上诉人在一审提交的朱寨村地籍图，经二审向该图的制作和保存机关上街区国土资源局核实，该图约在1993年或者1994年制作，当时系按照宅基地实际使用现状由区、乡、村、组四级共同丈量后形成。对于涉案争议宅基地，该图显示的使用人为朱正华、朱牛俊、王秀兰。
本院认为：上诉人朱文忠要求被上诉人对其原有老宅基地及地上建筑物给予行政补偿，应当证明其符合行政补偿的条件。
首先，关于地上建筑物的问题。上诉人在一审已经明确在涉案的宅基地上没有房屋，二审又主张地上有房屋，与之前陈述相互矛盾，本院不予采信。
其次，关于涉案宅基地问题。上诉人为证明其拥有涉案宅基地，提交了原聂寨乡土地管理所给海军政治学院政治部的信一份、郑州市中级人民法院（2003）郑行终字第287号判决书一份、上街区土地管理局的公告、通知书、告知书各一份等证据。
其中原聂寨乡土地管理所给海军政治学院政治部的信件为复印件，不具有证明力，即便该信件的内容真实，也无法证明上诉人所主张的事实。因该信件虽然提到涉案宅基地原为三户一院，即朱正华、朱文忠、朱牛俊，但同时该信件还指出朱正华、朱文忠都新批了宅基地，老宅已经收回集体。朱文忠将属于自己的老宅基地及房屋作价后移交给朱正华使用，由于朱寨村委干部经过多次更换，当时领导在不明真相的情况下在朱文忠与朱正华的移交协议上签了名。因此即便该信件内容真实，也不能证明朱文忠对涉案宅基地仍拥有土地使用权。
本院作出的（2003）郑行终字第287号判决虽然认定朱文忠系被处罚建筑物的联建人之一，但并未承认上诉人与他人联合建房的合法性，也未认定联合建房的宅基地归属问题，上诉人凭该判决不能证明其对涉案宅基地拥有合法使用权。
上诉人提交的上街区土地管理局的公告、通知书是针对上诉人所下，但内容是认为其非法占用集体占地，因此该证据更不能印证上诉人主张的事实。
综上，上诉人在涉案宅基地上既没有房屋，也不能证明对涉案宅基地拥有合法使用权，其要求被上诉人对涉案宅基及地上附属物进行补偿，理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回原告诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人朱文忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 余 滢
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。