wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢101号
申请执行人：马某某，男，甘肃省庄浪县人，现住本县。
被执行人：李某某，男，甘肃省张家川县人，现住本县。
申请人马某某依据已经发生法律效力的甘肃省张家川回族自治县人民法院（2011）张民二初字第10号民事判决书，于2012年2月8日向我院申请执行，我院于2012年2月8日立案并执行，于2012年2月24日向被执行人的女儿送达执行通知书，因被执行人李某某外出打工下落不明，我院依职权对被执行人李某某的财产进行“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人的财产线索，本院于2012年8月7日经约谈申请人同意本案终本报结。申请人于2015年4月17日向我院递交了撤执申请书，本院审查后予以准许，至此本案执结，但因本案未被及时恢复立案，致使执行流程信息中本案仍处于终本状态，本案经核查，现决定予以恢复。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案等若干问题的通知》第十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
甘肃省张家川回族自治县人民法院（2011）张民二初字第10号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 韩 维
审判员 ：妥国兴
审判员 ：王小建
二〇一八年五月十二日
书记员 ：苏娟娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终443号
上诉人（原审被告）：胥照（兆）一，男，1959年7月8日出生，汉族，住淄博市桓台区。
被上诉人（原审原告）：山东顺达铝业有限公司，驻临朐县东城街道营龙路与潍临路交叉路口北200米。
法定代表人：魏学跃，职务总经理。
上诉人胥照一因与被上诉人山东顺达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初65号民事裁定，向本院提起上诉。
胥照一上诉称,双方当事人虽无书面协议，但业务发生是口头约定，由被上诉人送货至桓台县后，上诉人支付货款，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地及合同履行地均在桓台县，临朐县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送桓台县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地作出书面约定，亦未举证证实本案涉及的买卖业务的实际履行地或约定的履行地亦在山东省桓台县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原审法院作为合同履行地人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终443号上诉人（原审被告）：胥照（兆）一，男，1959年7月8日出生，汉族，住淄博市桓台区。被上诉人（原审原告）：山东顺达铝业有限公司，驻临朐县东城街道营龙路与潍临路交叉路口北200米。法定代表人：魏学跃，职务总经理。上诉人胥照一因与被上诉人山东顺达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初65号民事裁定，向本院提起上诉。胥照一上诉称,双方当事人虽无书面协议，但业务发生是口头约定，由被上诉人送货至桓台县后，上诉人支付货款，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地及合同履行地均在桓台县，临朐县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送桓台县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地作出书面约定，亦未举证证实本案涉及的买卖业务的实际履行地或约定的履行地亦在山东省桓台县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原审法院作为合同履行地人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月二十九日书记员  彭国伟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6862号
申请执行人渝北区宇升起重机械经营部，住所地重庆市渝北区，组织机构代码L3816233-1。
被执行人重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区，统一社会信用代码91500224622011927N。
申请人渝北区宇升起重机械经营部依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初453号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应立即支付申请人渝北区宇升起重机械经营部货款17875元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6862号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 邓文霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3815号
原告：朱秀珍，女，1931年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。
被告：汤建华，男，1963年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告朱秀珍诉被告汤建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍的委托代理人胡增冬到庭参加诉讼。被告汤建华经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识。2014年5月开始，被告以经营为名，陆续向原告借款六次，总计借款90000元。原告均以现金方式向被告交付上述借款。被告承诺按照借条日期归还，但借款到期后，原告多次联系被告要求归还借款均未果。故请求判令：1、被告归还原告借款90000元，支付逾期利息5300元（暂算至2015年11月15日，此后逾期利息以未归还本金为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱绣珍人民币贰万伍仟元正，借期2014年5月28日至2014年7月28日至。”2014年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱秀珍现金贰万元正，从2014.7月5日至2014.10月5日至。”2014年8月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱秀珍人民币壹万伍仟元正，叁月后归还。”2014年8月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱秀珍现金壹万元正，三个月归还。”2014年8月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱秀珍人民币壹万元，一个月归还。”2014年9月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱秀珍壹万元正。”
诉讼过程中，原告自认被告于2014年9月7日支付原告利息10000元。
以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款90000元的事实有被告出具的六份《借条》为证，对该借款事实本院予以认定。除2014年9月7日的《借条》外，其余五份《借条》均约定了借款期限，被告未按照约定期限归还借款，已构成违约；2014年9月7日的《借条》中虽对借款期限没有约定，但原告可以要求被告在合理期限内返还借款，被告至今未归还借款，亦已构成违约。因没有证据证明双方对借期内利率及逾期利率有所约定，借期内应视为不支付利息，现原告自认被告于2014年9月7日支付原告利息10000元，其中超过原告按照年利率6%的标准向被告主张的算至2014年9月7日的逾期利息的部分应当充抵本案所涉借款本金。经折算，应当充抵本金的金额为9833.33元。故原告有权要求被告归还剩余借款本金80166.67元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告按照年利率6%的标准向被告主张资金占用期间的利息损失，其中对约定借期的借款从每笔借款逾期还款之日起算，对未约定借期的借款自起诉之次日起算，符合法律规定，本院予以支持，但其中2014年5月28日的25000元借款的逾期利息计算应以扣除9833.33元后的借款本金15166.67元为基数自2014年9月8日起算，经计算，暂算至2015年11月15日的逾期利息合计应为4704.53元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤建华于本判决生效之日起十日内归还朱秀珍借款本金80166.67元，支付逾期利息4704.53元（暂算至2015年11月15日，2015年11月16日起的逾期利息以未归还本金为基数和年利率6%的标准计算支付至实际清偿之日止）。
二、驳回朱秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由朱秀珍负担260元，由汤建华负担1922元，其中汤建华负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由汤建华负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予朱秀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 费帅帅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1793号
原告：柯桂勇，男，1983年8月21日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：罗江，男，1973年12月5日出生，汉族，住三门县。
被告：郎伟青，女，1978年8月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈美芬，女，1949年2月13日出生，汉族，住三门县。
原告柯桂勇与被告罗江、郎伟青、陈美芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：由被告罗江、郎伟青、陈美芬归还借款20000元及利息，利息自2015年2月26日起按月利率1.2%计算至三被告实际付款之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月26日，被告罗江、陈美芬向原告柯桂勇借款20000元，并于同日出具一份借条，双方约定月利率为1.2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告罗江、陈美芬至今未归还借款，也没有支付过利息。另查明，被告罗江与被告郎伟青于2001年5月1日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗江、郎伟青、陈美芬于本判决生效之日起十五日内归还原告柯桂勇借款20000元及利息，利息自2016年2月26日起按月利率1.2%计算至本判决实际履行完毕之日止。
若被告罗江、郎伟青、陈美芬未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告罗江、郎伟青、陈美芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 方式信
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈 洁
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1793号原告：柯桂勇，男，1983年8月21日出生，汉族，住三门县。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：罗江，男，1973年12月5日出生，汉族，住三门县。被告：郎伟青，女，1978年8月19日出生，汉族，住临海市。被告：陈美芬，女，1949年2月13日出生，汉族，住三门县。原告柯桂勇与被告罗江、郎伟青、陈美芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：由被告罗江、郎伟青、陈美芬归还借款20000元及利息，利息自2015年2月26日起按月利率1.2%计算至三被告实际付款之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月26日，被告罗江、陈美芬向原告柯桂勇借款20000元，并于同日出具一份借条，双方约定月利率为1.2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告罗江、陈美芬至今未归还借款，也没有支付过利息。另查明，被告罗江与被告郎伟青于2001年5月1日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗江、郎伟青、陈美芬于本判决生效之日起十五日内归还原告柯桂勇借款20000元及利息，利息自2016年2月26日起按月利率1.2%计算至本判决实际履行完毕之日止。若被告罗江、郎伟青、陈美芬未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告罗江、郎伟青、陈美芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）本案申请执行期限为二年审 判 长  章青青人民陪审员  柯孔钗人民陪审员  方式信二〇一六年八月十七日代书 记员  陈 洁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2650号
原告曾某某，女。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曾某某及其委托代理人钟满生到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、儿子李某文由原告抚养，抚养费由原告承担。事实及理由：原告曾某某与被告李某某2011年9月份经人介绍相识谈婚。2011年9月19日办理结婚登记。原告在婚前生育一儿子李某文。婚后，原告及其婚前生育的儿子和被告生活。因原告婚前生育儿子比较调皮，经常和被告及其被告家人搞不愉快，且被告没有生育能力，原告遂于2015年带着儿子去赣州生活。为此原告遂提起诉讼。
被告李某某未做答辩，未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件、被告户口薄复印件，证明原、被告主体适格；2、婚姻登记信息表，证明原、被告婚姻事实；3、李某文户口本复印件，证明非婚生小孩信息。以上证据均为书证，本院审核后予以认定。
根据认证，本院查明：婚前原告曾某某曾与他人生育一子李某文。2011年9月，原告曾某某与被告李某某相识，同年9月19日办理结婚登记。婚后，原、被告双方未生育子女。共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂以被告无生育能力为由提起诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法成立。双方共同生活几年，建立了一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事双方发生一些矛盾，只要双方加强沟通联系，夫妻关系是可以缓和的。原告提出离婚诉求，缺乏充分的证据支持，故本院不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年十月二十日
书记员 李恭明
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中江民初字第2723号
原告：谢某甲。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告谢某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员戴继斌担任审判长和人民审判员邓晓琼、彭秀琼参加评议的合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其委托代理人杨明金到庭参加诉讼。本院于2013年8月23日向被告陈某甲公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、风险提示书、合议庭组成人员通知书，公告期满被告陈某甲未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1989年2月相识恋爱，1990年4月同居生活，1991年1月11日生育1子陈甲，1991年4月10日在原中江县柴山乡人民政府补办结婚证。婚后，原、被告常为家中事务发生吵架、打架。1994年3月，原、被告发生争吵、打架后，原告谢某甲离开被告陈某甲，分居至今。2012年4月，原告谢某甲向人民法院提起离婚诉讼，但法院判决不准予原告谢某甲与被告陈某甲离婚，尔后双方又分居1年多，未履行夫妻义务。原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告谢某甲向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告谢某甲负担。
被告陈某甲既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告谢某甲与被告陈某甲于1989年2月相识，1990年4月未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，1991年1月11日生育1子陈甲（现已独立生活），1991年4月10日在原中江县柴山乡人民政府补办结婚登记，并取得结婚证。婚后初期，原、被告的夫妻感情一般。1993年1月开始，原、被告经常为经济问题发生吵架、打架。1994年3月，原、被告发生吵架、打架后，原告谢某甲即带着其子陈甲回娘家（中江县兴隆镇银河村5组）居住生活至今。2007年3月，被告陈某甲离家外出。2012年4月，原告谢某甲向本院提起诉讼，要求与被告陈某甲离婚，同年7月24日，本院判决不准予原告谢某甲与被告陈某甲离婚，此后，原告谢某甲与被告陈某甲继续分居生活至今，且互不履行夫妻义务，亦无联系。
上述事实，有原告谢某甲的陈述以及经本院确认的身份证、结婚证、户籍证明、中江县双龙镇老湾村村民委员会证明、（2012）中江民初字第1368号民事判决书、证人陈乙、陈丙、谢甲、谢某乙、陈甲（原、被告之子）的证言等证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原、被告从1993年1月开始长期发生吵架、打架，致原告2012年4月提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告又分居满1年，互不履行夫妻义务，现亦无和好的可能，其夫妻感情确已破裂。原告谢某甲诉请与被告陈某甲离婚，有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告陈某甲离婚。
婚案件受理费300元，由原告谢某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 戴继斌
人民陪审员 邓晓琼
人民陪审员 彭秀琼
二〇一三年十二月二日
书 记 员 彭 琳
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5342号
原告：李如友，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：徐建民，男，汉族，农民，住迁安市。
原告李如友与被告徐建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李如友到庭参加诉讼，被告徐建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告同村居住，2012年秋被告开始数次向我借款，至2013年9月28日，共向我借款34000元，被告为我出具欠条。2013年11月3日，被告偿还我2000元，下欠32000元；2014年春节，我又借给被告1000元，至此被告欠33000元，2015年偿还2000元，2017年6月偿还1000元，下欠30000元至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款30000元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐建民在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：自2012年10月起至2013年9月28日止，被告徐建民累计向原告李如友借款34000元。2013年9月28日，被告为原告出具欠条一张，载明：”今欠李如友现金34000元，叁万肆仟元整，2013年9月28日，徐建民”。被告已向原告偿还借款本金5000元，尚欠29000元至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告徐建民应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，应承担由此产生的法律责任。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，因被告已偿还借款5000元，故被告应向原告偿还借款本金29000元。原告主张2014年被告向其借款1000元，未向法庭提供充足证据予以证实，本院不予支持。被告徐建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系放弃自己的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建民偿还原告李如友借款本金29000元，自判决生效之日起十日内履行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任丽伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5342号原告：李如友，男，汉族，农民，住迁安市。被告：徐建民，男，汉族，农民，住迁安市。原告李如友与被告徐建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李如友到庭参加诉讼，被告徐建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告同村居住，2012年秋被告开始数次向我借款，至2013年9月28日，共向我借款34000元，被告为我出具欠条。2013年11月3日，被告偿还我2000元，下欠32000元；2014年春节，我又借给被告1000元，至此被告欠33000元，2015年偿还2000元，2017年6月偿还1000元，下欠30000元至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款30000元并要求被告承担本案诉讼费用。被告徐建民在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：自2012年10月起至2013年9月28日止，被告徐建民累计向原告李如友借款34000元。2013年9月28日，被告为原告出具欠条一张，载明：”今欠李如友现金34000元，叁万肆仟元整，2013年9月28日，徐建民”。被告已向原告偿还借款本金5000元，尚欠29000元至今未偿还。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告徐建民应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，应承担由此产生的法律责任。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，因被告已偿还借款5000元，故被告应向原告偿还借款本金29000元。原告主张2014年被告向其借款1000元，未向法庭提供充足证据予以证实，本院不予支持。被告徐建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，系放弃自己的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建民偿还原告李如友借款本金29000元，自判决生效之日起十日内履行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任丽伟二〇一七年十二月二十一日书记员李平方
河南省郸城县人民法院
民事裁�书
（2015）郸民初字第335号
原告何某某，男，汉族，1986年6月21日出生。
被告张某某，女，汉族，1988年5月16日出生。
本院于2015年2月13日立案受理了原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元由原告何某某负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月二十一日
书记员 田智广
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1419号
原告：潮州市昱晋投资有限公司，住所地：潮州市枫溪区枫一村校前路67号铺面。
法定代表人：邱洪。
委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
被告：林英杰，男，汉族，1982年10月14日出生，住潮州市潮安区。
被告：谢成满，男，汉族，1986年9月11日出生，住潮州市潮安区。
原告潮州市昱晋投资有限公司与被告林英杰、谢成满民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市昱晋投资有限公司的委托诉讼代理人吴伟标、谢成满到庭参加诉讼，被告林英杰经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市昱晋投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林英杰立即偿还原告借款人民币10000元和该款利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告谢成满对上述借款承担连带清偿义务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林英杰因生意急需资金，2017年3月2日向原告借款人民币10000元，被告谢成满自愿承担连带清偿责任。借款后，原告多次催讨无果，二被告至今没有诚意偿还。二被告的行为侵犯原告的合法权益，原告现特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告林英杰没有进行答辩。
被告谢成满辩称，林英杰借款属实，我做担保。
原告潮州市昱晋投资有限公司对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；
2、被告林英杰、谢成满身份证（复印件）两份两页，证明被告林英杰、谢成满诉讼主体资格及身份情况；
3、借条（复印件）一份一页，证明被告林英杰拖欠原告借款及谢成满为林英杰担保的事实。
被告谢成满对原告提供的证据没有意见。
被告林英杰、谢成满在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林英杰因生意急需资金，于2017年3月2日向原告潮州市昱晋投资有限公司借款10000元，借款期限为2017年3月2日起至2017年4月1日止，被告林英杰立下借条交由原告存执确认借款的事实。双方约定若逾期还款，则由被告林英杰承担原告所有经济损失。被告谢成满作为被告林英杰按期还款的担保人，在借条上签名确认担保的事实。尔后，经催讨无果，原告遂于2017年9月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告潮州市昱晋投资有限公司与被告林英杰之间的借款合同合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告林英杰没有付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令林英杰立即偿还原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付逾期还款利息，按年利率6％计算，本院依法予以支持。被告谢成满为被告林英杰的借款提供担保,在被告林英杰没有偿还借款的情况下，依法应当承担连带清偿责任，原告请求判令被告谢成满对上述借款承担连带清偿义务，依法有据，本院予以支持。
被告林英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市昱晋投资有限公司借款10000元及利息（计息方法：自2017年9月14日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告谢成满对被告林英杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林英杰、谢成满负担。该款原告同意垫付，被告林英杰、谢成满应于付还原告借款的同时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 詹克铿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初7799号
原告：南宁鑫磊广告有限公司，住所地南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦十三层写字楼。统一社会信用代码：91450103065411353P。
法定代表人：黄冬寒。
被告：周志强，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西博白县。
原告南宁鑫磊广告有限公司（以下简称鑫磊公司）与被告周志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司法定代表人黄冬寒到庭参加诉讼。被告周志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款21095元，并支付利息2278元（利息计算方式：以21095元为本金，从2014年8月1日计至2015年8月1日，按日利率千分之三计付）；2.被告向原告支付逾期利息3331元（利息计算方式：以16095元为本金，从2015年8月1日计至被告还清借款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年3月起，黄冬寒系南宁鑫磊广告有限公司法定人，并由黄冬寒负责该公司与被告一切的业务及款项的往来，由原告向被告供应喷绘物料，至2015年2月止，原告向被告提供物料价值21095元，被告收到喷绘物料后，向原告出具欠条一张，双方约定，于2015年8月31日还清款项，期间2016年1月10号支付5000元，尚欠16095元，逾期不能清偿的按日利率千分之三支付利息，欠条期限届满后，原告多次催促被告归还欠款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告周志强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年3月起，原告黄冬寒系南宁鑫磊广告有限公司法定代表人，并由黄冬寒负责该公司与被告一切的业务及款项的往来，由原告向被告供应喷绘物料，至2015年2月止，原告向被告提供物料价值21095元，被告收到喷绘物料后，向原告出具《欠条》一张，载明欠黄冬寒喷画款21095元，2015年8月15日结款1万元。2016年1月10日，被告还款5000元。之后，原告多次催促被告归还欠款，但被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，被告周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为周志强放弃了答辩及质证的权利。
原告鑫磊公司与被告周志强虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《欠条》可以认定双方买卖合同关系成立。本案作为出卖方的鑫磊公司已经履行了供货义务，周志强作为买受人，应当履行支付全部款项的义务。故原告要求被告支付16095元欠款的诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告未能提供证据证明双方约定按照日利率千分之三计付违约金，也未能证明被告逾期付款的起算日期为2014年8月1日，故对原告要求被告按照日利率千分之三计付2014年8月1日至2015年8月1日的诉请，本院不予支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周志强归还原告南宁鑫磊广告有限公司欠款16095元；
二、被告周志强向原告南宁鑫磊广告有限公司支付逾期利息（利息计算方式：以21095元为基数，自2015年8月1日起至2016年1月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计付；以16095元为基数，自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告还清之日）；
三、驳回原告南宁鑫磊广告有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费468元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 钟燕才
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条第一款
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初7799号原告：南宁鑫磊广告有限公司，住所地南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦十三层写字楼。统一社会信用代码：91450103065411353P。法定代表人：黄冬寒。被告：周志强，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西博白县。原告南宁鑫磊广告有限公司（以下简称鑫磊公司）与被告周志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司法定代表人黄冬寒到庭参加诉讼。被告周志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款21095元，并支付利息2278元（利息计算方式：以21095元为本金，从2014年8月1日计至2015年8月1日，按日利率千分之三计付）；2.被告向原告支付逾期利息3331元（利息计算方式：以16095元为本金，从2015年8月1日计至被告还清借款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年3月起，黄冬寒系南宁鑫磊广告有限公司法定人，并由黄冬寒负责该公司与被告一切的业务及款项的往来，由原告向被告供应喷绘物料，至2015年2月止，原告向被告提供物料价值21095元，被告收到喷绘物料后，向原告出具欠条一张，双方约定，于2015年8月31日还清款项，期间2016年1月10号支付5000元，尚欠16095元，逾期不能清偿的按日利率千分之三支付利息，欠条期限届满后，原告多次催促被告归还欠款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告周志强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年3月起，原告黄冬寒系南宁鑫磊广告有限公司法定代表人，并由黄冬寒负责该公司与被告一切的业务及款项的往来，由原告向被告供应喷绘物料，至2015年2月止，原告向被告提供物料价值21095元，被告收到喷绘物料后，向原告出具《欠条》一张，载明欠黄冬寒喷画款21095元，2015年8月15日结款1万元。2016年1月10日，被告还款5000元。之后，原告多次催促被告归还欠款，但被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，被告周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为周志强放弃了答辩及质证的权利。原告鑫磊公司与被告周志强虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《欠条》可以认定双方买卖合同关系成立。本案作为出卖方的鑫磊公司已经履行了供货义务，周志强作为买受人，应当履行支付全部款项的义务。故原告要求被告支付16095元欠款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告未能提供证据证明双方约定按照日利率千分之三计付违约金，也未能证明被告逾期付款的起算日期为2014年8月1日，故对原告要求被告按照日利率千分之三计付2014年8月1日至2015年8月1日的诉请，本院不予支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周志强归还原告南宁鑫磊广告有限公司欠款16095元；二、被告周志强向原告南宁鑫磊广告有限公司支付逾期利息（利息计算方式：以21095元为基数，自2015年8月1日起至2016年1月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计付；以16095元为基数，自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告还清之日）；三、驳回原告南宁鑫磊广告有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案案件受理费468元，由被告周志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  肖海亮人民陪审员  钟燕才二〇一七年十一月十六日书 记 员  胡 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条第一款 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢169号
申请人：义马市国土资源局，住所地义马市千秋西路，组织机构代码证：74922175-3.
法定代表人肖广武，该局局长.
被执行人：义马市绿城北华物流服务有限责任公司，住所地义马市义渑快速通道高速路口。
法定代表人艾红伟。
义马市国土资源局诉义马市绿城北华物流服务有限责任公司土地出让合同纠纷一案中，查封义马市绿城北华物流服务有限责任公司名下2号楼4层-10层，现因被执行人义马市绿城北华物流服务有限责任公司已经全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院在执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：
解除义马市绿城北华物流服务有限责任公司名下2号楼4层-10层的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40491号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：吴小凤，汉族，汉沽汉华世家底商148号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1666号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号xxxxx，组织机构代码xxxx。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：吴文霞，女，19xx年xx月xx日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告吴文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费96.68元，减半收取48.34元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司�担。
审判员方卉
二〇一八年三月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1666号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号xxxxx，组织机构代码xxxx。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴文霞，女，19xx年xx月xx日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告吴文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费96.68元，减半收取48.34元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司�担。审判员方卉二〇一八年三月三十日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执366号
谢福恩、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人谢福恩与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）浙0903民初79号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人谢福恩于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计25000元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人谢福恩于2018年2月23日领取执行款25000元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执366号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28034号
原告：李渊，男，1988年4月25日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：林鹏程，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：费旭锋，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告李渊与被告上海未来伙伴机器人有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，于2018年1月8日收到原告李渊以双方当事人已庭外和解为由提交的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，李渊申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李渊撤回起诉。
案件受理费5,437元，减半收取计2,718.50元，由李渊负担。
审 判 长 林佩瑶
审 判 员 周恒阳
人民陪审员 韩国钦
二〇一八年一月八日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2187号
本院在执行申请执行人天津市旭阳建筑劳务有限公司与被执行人天津金建达建筑工程有限公司建设施工合同执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2187号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年六月八日
甘肃省夏河县人民法院
夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执42号
申请执行人尕某某某某，男，藏族，住甘肃省夏河县。
被执行人桑某某某，男，藏族，住甘肃省夏河县。
本院作出的（2017）甘3027民初60号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按调解书内容履行，故申请执行人尕某某某某于2017年08月16日向我院申请强制执行。
本院于2017年08月16日向被执行人桑某某某发出执行通知书，责令其期限内履行义务。被执行人桑某某某于2017年11月01日交来案款21200元，申请执行人尕某某某某已领取，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民初60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉毛当智
审判员 道 吉 草
审判员 顾 梅 香
二〇一七年十一月一日
书记员 旦增达哇
夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执42号
申请执行人尕某某，男，藏族，住甘肃省夏河县。
被执行人桑某某，男，藏族，住甘肃省夏河县。
本院作出的（2017）甘3027民初60号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按调解书内容履行，故申请执行人尕某某于2017年08月16日向我院申请强制执行。
本院于2017年08月16日向被执行人桑某某发出执行通知书，责令其期限内履行义务。被执行人桑某某于2017年11月01日交来案款21200元，申请执行人尕某某已领取，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民初60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉毛当智
审判员 道 吉 草
审判员 顾 梅 香
二〇一七年十一月一日
书记员 旦增达哇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张雨，女，1976年03月08日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雨信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,218.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,218.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张雨，女，1976年03月08日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雨信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,218.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,218.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2254号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，女，该分行员工。
被告：沈金山，男,1959年8月23日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：沈建军，男，1969年12月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈金山、沈建军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈金山立即偿还拖欠原告借款本金99988.52元，支付借款利息4749.05元，逾期利息9981.40元（按照月利率15‰暂计算至2017年2月27日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告沈建军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，原告与被告沈金山签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年8月24日至2017年7月期间向被告沈金山提供10万元的“随贷通”贷款额度，每笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息等。同日，原告与被告沈建军签订“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告沈建军为原告与被告沈金山签订的前述“随贷通”贷款合同形成的主债权贷款本金余额不超20万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告沈金山于2014年8月31日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2016年7月4日，被告沈金山分七次共向原告自助贷款合计99988.52元。现贷款期限届满，被告沈金山未能还本付息，保证人沈建军亦未承担保证责任。截止2017年2月27日尚欠本金99988.52元，利息、逾期利息14730.45元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金山应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金99988.52元，并支付利息及逾期利息（暂计至2017年2月27日为14730.45元，2017年2月28日以后的逾期利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈建军在最高额20万元范围内对被告沈金山的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，减半收取1297元，由被告沈金山负担，被告沈建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 惠
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2254号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。代表人：丁业强，该分行行长。委托代理人：杨颖芳，女，该分行员工。被告：沈金山，男,1959年8月23日出生,汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告：沈建军，男，1969年12月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈金山、沈建军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈金山立即偿还拖欠原告借款本金99988.52元，支付借款利息4749.05元，逾期利息9981.40元（按照月利率15‰暂计算至2017年2月27日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告沈建军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月25日，原告与被告沈金山签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年8月24日至2017年7月期间向被告沈金山提供10万元的“随贷通”贷款额度，每笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息等。同日，原告与被告沈建军签订“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告沈建军为原告与被告沈金山签订的前述“随贷通”贷款合同形成的主债权贷款本金余额不超20万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告沈金山于2014年8月31日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2016年7月4日，被告沈金山分七次共向原告自助贷款合计99988.52元。现贷款期限届满，被告沈金山未能还本付息，保证人沈建军亦未承担保证责任。截止2017年2月27日尚欠本金99988.52元，利息、逾期利息14730.45元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈金山应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金99988.52元，并支付利息及逾期利息（暂计至2017年2月27日为14730.45元，2017年2月28日以后的逾期利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告沈建军在最高额20万元范围内对被告沈金山的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，减半收取1297元，由被告沈金山负担，被告沈建军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一七年五月二十六日书记员  王 惠????3?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2787号
原告：邓国龑，男，1969年7月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：项健（曾用名项爱水），男，1987年6月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邓冲（曾用名邓聪），女，1989年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告邓国龑与被告项健、邓冲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款330000元，并支付利息（按月利率2%从2017年3月31日起计算到还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项健、邓冲系夫妻关系，双方于2009年10月10日登记结婚。2016年10月10日，被告项健向原告邓国龑出具《借条合同》一份，载明向原告借款300000元，借款期限自2016年10月10日起至2017年3月9日止，借款月利率为2%，月息为5分。2017年3月31日，被告项健又向原告出具《借款合同》一份，载明向原告借款30000元，如逾期不还，按每日万分之十三的标准向原告承担利息。后原告多次催讨，被告邓冲于2017年7月归还利息20000元，本金及剩余利息二被告至今未付。庭审中原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求二被告支付从2017年7月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项健、邓冲于本判决生效之日起十日内归还原告邓国龑借款330000元，并支付从2017年7月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由被告项健、邓冲负担。
原告邓国龑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项健、邓冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 翁坚冰
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2787号原告：邓国龑，男，1969年7月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：项健（曾用名项爱水），男，1987年6月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：邓冲（曾用名邓聪），女，1989年7月11日出生，汉族，住桐庐县。原告邓国龑与被告项健、邓冲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款330000元，并支付利息（按月利率2%从2017年3月31日起计算到还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告项健、邓冲系夫妻关系，双方于2009年10月10日登记结婚。2016年10月10日，被告项健向原告邓国龑出具《借条合同》一份，载明向原告借款300000元，借款期限自2016年10月10日起至2017年3月9日止，借款月利率为2%，月息为5分。2017年3月31日，被告项健又向原告出具《借款合同》一份，载明向原告借款30000元，如逾期不还，按每日万分之十三的标准向原告承担利息。后原告多次催讨，被告邓冲于2017年7月归还利息20000元，本金及剩余利息二被告至今未付。庭审中原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求二被告支付从2017年7月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项健、邓冲于本判决生效之日起十日内归还原告邓国龑借款330000元，并支付从2017年7月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，合计5295元，由被告项健、邓冲负担。原告邓国龑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项健、邓冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月二十六日代理书记员  翁坚冰?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7213号
原告：吴广超，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：崔永军，男，1983年12月3日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告吴广超与被告崔永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3100元、利息300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历8月，原告经中间人吴某介绍，给被告粉玉米秸、翻地，约定劳务费每天200元，干了32天，劳务费共计6400元，被告分三次支付3300元，剩余3100元至今未付。原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此提起诉讼，望判如所求。
崔永军辩称：原告所述不实，事实上原告为我干活27天，约定每天100元，共计2700元，已全部支付，我不欠原告的钱。
原告依法提交了由吴某出具的证明，并申请证人吴某出庭作证。
证人吴某证明，被告让其找人干活，自己就找到了原告，约定每天200元，干了32天，已经支付了3300元，尚欠3100元，自己曾与原告一同向被告讨账，但被告拒付。
庭审中，当询问证人吴某证明是否其本人所出时，证人表示自己不会写字，是原告找人写的，自己在场，写字的人自己不认识，但证明上的名字是自己所签。而对于证明的来源，原告称系自己所写，由证人签名。
本院认证如下，对于证明的形成过程，证人与原告陈述明显存有矛盾，而且证人仅仅是介绍劳务关系，所使用的劳务数量、欠款多少、已支付多少难以直接掌握，对此所做的证言，证明力较差，本院不予采信。
本院认为，原告主张的事实，其证据明显存在瑕疵，本院不能以此认定原告主张的事实属实。根据民诉法谁主张谁举证的原则，原告应对自己主张的事实承担举证责任，在不能提交充分有效证据的情况下，应由自己承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴广超的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴广超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年一月八日
书记员 陈新
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7213号原告：吴广超，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被告：崔永军，男，1983年12月3日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。原告吴广超与被告崔永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3100元、利息300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历8月，原告经中间人吴某介绍，给被告粉玉米秸、翻地，约定劳务费每天200元，干了32天，劳务费共计6400元，被告分三次支付3300元，剩余3100元至今未付。原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此提起诉讼，望判如所求。崔永军辩称：原告所述不实，事实上原告为我干活27天，约定每天100元，共计2700元，已全部支付，我不欠原告的钱。原告依法提交了由吴某出具的证明，并申请证人吴某出庭作证。证人吴某证明，被告让其找人干活，自己就找到了原告，约定每天200元，干了32天，已经支付了3300元，尚欠3100元，自己曾与原告一同向被告讨账，但被告拒付。庭审中，当询问证人吴某证明是否其本人所出时，证人表示自己不会写字，是原告找人写的，自己在场，写字的人自己不认识，但证明上的名字是自己所签。而对于证明的来源，原告称系自己所写，由证人签名。本院认证如下，对于证明的形成过程，证人与原告陈述明显存有矛盾，而且证人仅仅是介绍劳务关系，所使用的劳务数量、欠款多少、已支付多少难以直接掌握，对此所做的证言，证明力较差，本院不予采信。本院认为，原告主张的事实，其证据明显存在瑕疵，本院不能以此认定原告主张的事实属实。根据民诉法谁主张谁举证的原则，原告应对自己主张的事实承担举证责任，在不能提交充分有效证据的情况下，应由自己承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴广超的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴广超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙锐二〇一八年一月八日书记员  陈新
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01042号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：方亚锋，男，汉族，1976年4月27日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人方亚锋一案中，因被执行人已经外出务工，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产、收入等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00611号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01042号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：方亚锋。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人方亚锋一案中，因被执行人已经外出务工，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产、收入等财产线索。申请执行�未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00611号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨晓慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1487号
原告：抚松县煜钧食品有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：陆春月,该公司经理。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：长春百事可乐饮料有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：陈仲贵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
原告抚松县煜钧食品有限公司（以下简称煜钧公司）诉被告长春百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜钧公司的委托诉讼代理人袁春日，被告百事可乐公司的委托诉讼代理人张俊明、夏琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
煜钧公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金及货款108082元。庭审中变更为107000元。事实与理由：2015年2月原、被告签订了代理销售合同，原告于2015年3月19日交付给被告三阶客户保证金50000元，2016年7月12日交付给被告货款57000元，加上起初余款1082元，货款为58082元，被告没有给原告发货。双方于2016年8月4日对帐后再无经济往来，被告应当返还原告107000元未还，故原告起诉至法院。
被告百事可乐公司辩称：原告拖欠被告货款298918元未付，原告起诉要求返还履约保证金及货款没有事实及法律依据，依法不予支持。2015年初原告与被告建立销售买卖合同关系，双方约定按被告付货原告支付货款的方式，由原告销售被告公司的饮料产品。双方约定，对于发货的数量及付款情况根据双方之间签字或盖章的对帐单进行确认。原告向被告交纳履约保证金50000元，同时根据《银行绑定卡业务协议书》，被告有权在原告定制绑定业务扣款帐户中扣除相应货款。从2015年开始至2016年7月，原告与被告双方一直按上述约定进行销售买卖合同。但在2016年6月，经被告公司核查帐目发现，原告在收取被告给付的货物后，尚拖欠被告货款298918元未支付，对此被告多次要求原告支付该货款，2016年7月原告向被告支付货款57000元后对剩余货款拖延至今未给付。对此被告只得将本案原告起诉至法院要求其给付货款。本院经审理确认本案原告欠款事实，并判令原告给付本案被告货款。但本案原告未履行该判决。现本案原告不给付被告货款的行为已构成违约，损害了被告的权益，故被告根据合同约定有权直接将原告交纳的履行约保证金冲抵部分货款。另外原告在2016年7月支付的57000元本来就是向被告支付的货款，故此款也应当直接冲抵原告欠被告的货款的一部分。经计算，原告还应当向被告支付货款191918元，故本案不是被告应返还原告款项，而是原告应继续履行给付被告货款的义务。由于原告违约在先，根据合同其主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年初开始双方存在代理销售业务，2015年2月9日，原告煜钧公司作为甲方、被告百事可乐公司作为乙方签订一份《银行绑定卡业务协议书》，约定：甲方自愿申请甲方本人的银行卡定制绑定业务用于支付百事公司货款。执行款到发货。扣款成功后，乙方物流司机送货到甲方处，甲方验收后在送货单上签字，确认收货及付款金额。2015年2月11日原告向被告转帐50000元保证金，被告给原告出具收据。
2016年1月1日，百事可乐公司作为甲方、煜钧公司作为乙方续签一份《城郊/外埠经销商经销合同》，约定甲方授权乙方在指定地区经销甲方产品。乙方同意自本合同签订之日起七个工作日至甲方第一次发货前，向甲方交纳人民币50000元作为履约保证金，用于确保乙方之经营行为符合双方约定，若乙方有任何违约行为导致甲方遭受损害的，甲方得径行予以扣除，并约定了双方的权利义务，付款方式等内容。
另2016年7月11日原告给被告汇款二笔，即7000元、50000元，计57000元，该两笔货款被告收到后均未向原告发货。
以上事实有原、被告陈述及收据、银行回单等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《城郊/外埠经销商经销合同》、《银行绑定卡业务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属有效，双方当事人应全面履行合同义务，根据合同规定，双方停止交易后，履约保证金无息退还给原告。现双方停止交易，被告未履行返还保证金义务。故原告主张被告返还保证金及货款107000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告尚欠被告货款，该款应冲抵原告尚欠被告货款一节，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春百事可乐饮料有限公司于判决生效后三日内向原告抚松县煜钧食品有限公司返还货款、保证金107000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取为1231元，由被告长春百事可乐饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一七年十二月一日
书记员 陶祥曦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1668号
原告梁清凤，女，壮族，1976年8月19日出生，住南宁市邕宁区。
委托代理人李会智，广西桂盟律师事务所律师，代理权限：全权代理。
委托代理人姚力丹，广西桂盟律师事务所实习律师，代理权限：全权代理。
被告黎丕乾，男，壮族，1987年9月5日出生，住南宁市良庆区。
被告陈虹，女，汉族，1986年4月27日出生，住广西宾阳县廖平农场场部生活区。
第三人杨天钟，男，壮族，1974年11月19日出生，住南宁市邕宁区。
原告梁清凤与被告黎丕乾、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员马宇清独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告毛远林到庭参加了诉讼，被告陈同福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛远林诉称：被告以资金周转及补贴家用为由分别于2013年2月19日、3月16日、3月19日、3月25日和4月25日向原告借款共计265500元，并约定上述借款还款日期为2014年12月31日。还款期限届满后，被告未能清偿借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告返还借款本金265500元及利息。
原告毛远林为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：借款单六张，证明被告向原告借款单事实。
被告陈同福未出庭亦未提交书面答辩。
对原告提交的证据，本院认证如下：由于被告陈同福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据合法有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告分别于2013年2月9日、3月15日、3月16日、3月19日、3月25日、4月15日向原告借款现金共计265500元并分别出具了借条，借条上均约定：“承诺于2014年12月31日前归还毛远林。”借款期限届满后，被告并未如约还款。现原告多次追讨未果后，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告毛远林与被告陈同福之间的借贷行为没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告陈同福未能在借据约定的期限内清偿借款，已构成违约，依法应清偿借款。原告诉请被告陈同福清偿借款本金于法有据，本院予以支持。由于双方未约定利息，故利息的起算应从双方约定还款期限的次日起计算，即从2015年1月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎丕乾、陈虹于本案判决生效之日起10日内向原告毛远林清偿借款本金237540.00元；
二、被告黎丕乾、陈虹于本案判决生效之日起10日内向原告毛远林支付利息（利息计算：以265500元为本金，从2015年1月1日起计算还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5283元（原告已预交），减半收取为2641.5元，由被告黎丕乾、陈虹负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第473号
原告顾海军，住吉林省榆树市。
被告胡明新，住吉林省榆树市。
被告胡明锐，住吉林省榆树市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人胡晓勇，系经理。
本院在审理原告顾海军诉被告胡明新、胡明锐、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成调解，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告顾海军撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许继纯
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1120号
申请执行人徐水林，男，1965年12月4日出生，住松阳县。
被执行人潘养忠，男，1985年9月22日出生，住松阳县。
被执行人叶津，男，1977年1月24日出生，住松阳县。
申请执行人徐水林依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特121号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在60000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月六日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1120号
申请执行人徐水林
被执行人潘养忠、叶津
申请执行人徐水林与被执行人潘养忠等请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3641号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：张桂喜，男，1956年11月30日生，汉族，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告张桂喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告张桂喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1236元（0.35元/月/平方米×113.9平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.9平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月11日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1236元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告张桂喜在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院依职权调取的证据有：向周翠兰（张桂喜妻子）所作调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：被告张桂喜系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为113.9平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月11日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1236元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1236元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张桂喜于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张桂喜负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯叶青
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1461号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县。
法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田晓东（缸窑沟支行行长），男，1969年7月22日生，住宽城满族自治县。
被告：牛俊林，男，1962年4月29日生，住宽城满族自治县。
被告：张兴，男，1982年10月12日生，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告牛俊林、张兴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 彦
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘利波
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初369号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人邹××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人邹××犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年7月5日受理立案，并于2016年7月18日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人邹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月5日7时55分许，被告人邹××在天津市西青区××市场××区××号兴海食品批发店门口，因错车问题与被害人孙二×发生争执引起厮打，被告人邹××使用刀具将被害人孙二×左手及左臂部砍伤。案发后，被告人邹××主动到公安机关接受处理。经鉴定，被害人孙二×左手小指及环指近节指骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左尺骨干骨损伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；左前臂，左手缝合伤口，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左环、小指伸肌腱完全断裂，左环、小指指背侧神经完全断裂，鉴定其损伤程度为轻微伤。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人邹××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人邹××供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年3月5日7时55分许，被告人邹××在天津市西青区××市场××区××号兴海食品批发店门口，因错车问题与被害人孙二×发生争执并相互厮打，被告人邹××使用刀具将被害人孙二×左手及左臂部砍伤。案发后，被告人邹××明知他人报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人孙二×左手小指及环指近节指骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左尺骨干骨损伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；左前臂，左手缝合伤口，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左环、小指伸肌腱完全断裂，左环、小指指背侧神经完全断裂，鉴定其损伤程度为轻微伤。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人孙二×对被告人邹××表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人孙二×陈述，证实与被告人邹××打架原因及本案赔偿情况。
2.证人孙一×、郭××、陈××证言，证实双方打架的有关情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片，证实对案发现场的勘验情况。
4.视听资料及监控录像观看报告，证实案发现场的观看视频录像情况。
5.提取痕迹、物证登记表，接受证据材料清单，证实对双方相互厮打时使用的工具。
6.辨认笔录，证实有关人员对被告人邹××的辨认情况。
7.和解协议、收条及谅解书，证实双方民事赔偿已解决，被害人孙二×对被告人邹××表示谅解。
8.鉴定意见及诊断证明，证实被害人孙二×的伤情情况。
9.书证，证实案件来源，被告人邹××无前科和被告人邹××归案情况等。
10.被告人邹××供述，证实打架原因及经过。
本院认为，被告人邹××因琐事与被害人孙二×双方发生口角，继而相互厮打，后故意伤害他人身体，致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人邹××明知他人报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人邹××积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 韩恩玲
人民陪审员 翁长来
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执746号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人刘某某，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
本院在执行被执行人刘某某诈骗罪一案中，因被执行人正在服刑，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一六年十一月十四日
书记员 周大龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17695号
原告：杨俊，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨磊子，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杨俊诉被告杨磊子民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，原告杨俊在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐迪佳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执198号
申请执行人罗xx。
申请执行人覃xx。
被执行人宜州市xx有限责任公司。
申请执行人罗xx、覃xx与被执行人宜州xx有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）桂1281民初第2001号民事判决书已发生法律效力。罗xx、覃xx于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2018）桂1281执198号。被执行人宜州市xx有限责任公司应履行的义务为：支付给权利人罗xx、覃xx逾期办证违约金17378.4元及利息,负担案件受理费130元。
本院在执行过程中，被执行人宜州市xx责任公司于2018年1月26日自行向权利人罗xx、覃xx支付17500元（其中案款本金17370元，案件受理费130元），剩余8.4元本金及逾期利息权利人自愿放弃，执行费163元由被执行人宜州市xx有限责任公司承担（已缴纳）。据此，本院（2017）桂1281民初第2001号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初第2001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘立峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 覃 榜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初313号
原告：桂林市xx物业服务有限公司，住所地桂林市临桂区xx。
法定代表人：赵某某。
委托诉讼代理人：龙某某，女，汉族，住广西临桂区，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐某某，女，汉族，住广西临桂区，该公司职员。
被告：高某某，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：黎某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告桂林市XX物业服务有限公司与被告高某某、黎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告桂林市xx物业服务有限公司于2018年3月8日以被告高某某、黎某某已交纳了物业费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告桂林市xx物业服务有限公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市xx物业服务有限公司负担。
审判员 赵创福
二〇一八年三月八日
书记员 刘信梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终786号
上诉人（原审被告）：吉首市飞澳智能停车场建设管理有限公司。
法定代表人：龙中会。
上诉人（原审被告）：龙中会。
被上诉人（原审原告）：方振西。
被上诉人（原审原告）：张得运。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭大华。
上诉人吉首市飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会因与被上诉人方振西、张得运建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初459号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会收到法院催缴案件受理费的通知书后，未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2017）湘3101民初459号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 杨 滨
审判员 卓凤霞
二〇一七年九月六日
书记员 宋新清
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终786号上诉人（原审被告）：吉首市飞澳智能停车场建设管理有限公司。法定代表人：龙中会。上诉人（原审被告）：龙中会。被上诉人（原审原告）：方振西。被上诉人（原审原告）：张得运。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭大华。上诉人吉首市飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会因与被上诉人方振西、张得运建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初459号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会收到法院催缴案件受理费的通知书后，未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2017）湘3101民初459号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 俊审判员 杨 滨审判员 卓凤霞二〇一七年九月六日书记员 宋新清
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初495号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王野，男，1990年5月4日出生于黑龙江省佳木斯市郊区，汉族，大专文化，原系永辉超市千禧店后勤小店内控负责人，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被羁押，同年2月11日被北京市公安局丰台分局决定取保候审。
被告人孙常权，男，1992年9月10日出生于黑龙江省五常县，汉族，初中文化，原系永辉超市千禧店后勤小店内控技工，户籍所在地黑龙江省五常市；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被羁押，同年2月11日被北京市公安局丰台分局决定取保候审。
被告人丰俊梅，女，1996年5月20日出生于四川省中江县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地四川省中江县；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被羁押。同年2月11日被北京市公安局丰台分局决定取保候审。
被告人宋美惠，女，1996年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被羁押，同年2月11日被北京市公安局丰台分局决定取保候审。
被告人孙亚华，男，1990年2月24日出生于北京市海淀区，汉族，职高文化，原系永辉超市千禧店后勤小店内控合伙人成员，户籍所在地北京市海淀区；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被羁押，同年2月11日被北京市公安局丰台分局决定取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]411号起诉书指控被告人王野、孙常权、丰俊梅、宋美惠、孙亚华犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人王野、孙常权、丰俊梅、宋美惠、孙亚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2017年6月至8月间，被告人孙亚华、丰俊梅、宋美惠先后三次在本市丰台区靛厂路11号北京永辉超市有限公司千禧分店内，窃取超市内的肉类、海虾、蔬菜等商品。赃物未起获。
2017年9月期间，被告人孙亚华在本市丰台区靛厂路11号北京永辉超市有限公司千禧分店内窃取薯片、可乐等商品。赃物未起获。
2017年11月至12月间，被告人王野、孙常权、丰俊梅、宋美惠先后两次在本市丰台区靛厂路11号北京永辉超市有限公司千禧分店内，趁超市闭店无人之机，窃取超市内食品、日用品、酒水饮料等商品。其中，2017年12月15日，被告人王野、孙常权、丰俊梅、宋美惠窃取的部分商品，经鉴定共计价值人民币2244.59元。经搜查，民警在被告人孙常权暂住地内起获内裤2盒、面膜2盒、毛巾2条，上述物品均为2017年12月15日盗窃所得赃物。部分赃物已起获并发还，剩余赃物未起获。
上述犯罪事实被告人王野、孙常权、丰俊梅、宋美惠、孙亚华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、吴某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，监控录像，价格鉴定报告书，北京永辉超市公司出具的授权委托书、报案材料、工作证明、排班表，北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司出具的证明，营业执照复印件，公安机关出具的工作说明、常住人口基本信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王野、孙常权、丰俊梅、宋美惠、孙亚华以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，其中被告人王野、孙常权盗窃数额较大；被告人丰俊梅、宋美惠为多次盗窃，且盗窃数额较大；被告人孙亚华为多次盗窃，上述五名被告人的行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王野、孙常权、丰俊梅、宋美惠、孙亚华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于五名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还被害单位，故本院对其均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王野犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人孙常权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
三、被告人孙亚华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
四、被告人丰俊梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
五、被告人宋美惠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
六、责令被告人王野、孙常权、丰俊梅、宋美惠、孙亚华退赔违法所得，返还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一八年四月二十八日
书记员 薛碧晗
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2418号
申请执行人方彩良，男，汉族，住建德市。
被执行人何军强，男，汉族，住建德市。
申请执行人方彩良与被执行人何军强请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特337号民事裁定书，于2017年8月25日立案执行，执行标的为借款本金30000元，支付利息5800元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人何军强持有建德市鸿天机械设备有限公司的股权及其个人经营的建德市强发五金配件厂。
2、经查，被执行人在本院有多案在执行。建德市鸿天机械设备有限公司和建德市强发五金配件厂均已停止营业。
3、2017年9月2日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年1月10日，本院已另案对被执行人何军强采取司法拘留15日。
6、2018年2月23日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。经查，本院已另案对被执行人采取法定不准出境报备的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人方彩良，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年2月23日，被执行人尚应支付借款本金30000元，支付利息5800元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执�。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周 慧