安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00328号
上诉人（原审被告）：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发泰山路6号。
法定代表：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：肖护军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏宝云。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所律师。
上诉人安得物流股份有限公司（以下简称安得公司）为与被上诉人夏宝云房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年7月22日作出的（2014）芜经开民一初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人安得公司的委托代理人肖护军，被上诉人夏宝云的委托代理人薛登俊、汪丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月8日，安得公司任命谢跃华为芜湖安得物流园总经理兼芜湖物流中心副总经理。安得公司为维持安得物流园的正常运营，邀请夏宝云经营的“鑫宇酒楼”入园经营。2010年3月1日，夏宝云以“鑫宇酒楼”的名义向安得公司所属的芜湖安得物流园管理有限公司交纳物流园入驻定金2000元。同年10月16日，夏宝云与谢跃华签订一份《三产租赁合同》，约定安得公司向夏宝云提供经营场所，租赁期限自2010年11月1日到2015年10月31日。双方还约定，安得公司为夏宝云提供办理工商、公安、税务、消防、卫生等证照的相关手续和证明。合同履行期间，因安得公司经营不当而不能形成市场，安得公司承担夏宝云的一切损失；因夏宝云经营不当，安得公司不承担一方任何费用。合同签订后，夏宝云进场开办“云云家常菜”餐饮店并对租用的房屋进行装修。同年8月6日，芜湖安得物流园开业。同年10月14日，夏宝云和其他商户向安得公司提交《申请报告》，要求安得公司尽快办理工商、税务、消防等相关手续。2011年3月22日，夏宝云再次以“鑫宇酒楼”的名义向芜湖安得物流园管理有限公司交纳保证金8000元。同年5月31日，芜湖安得物流园管理有限公司向园区商户下发《关于电费计收事项调整的通知》，决定对计收电费的开始时间、计费基数、免收额度进行调整。同年8月31日，芜湖安得物流园管理有限公司再次向园区商户下发《关于规范园区经营门面管理的通知》，考虑到综合配套类门面包括园区旅馆、餐饮、超市的经营户投资金额较大，在原意向租赁使用合同的基础上适当延长免租期，后期视市场运作情况规范收费标准。2012年1月31日，安得公司以芜湖安得物流园管理有限公司的名义向芜湖市公安局出具一份《说明》，表示安得物流园为规范城市物流市场经营而投资设立，所设立服务场所只为完善园区内部配套经营功能而引进。配套设施引进后，因园区全面投资建设未达成，不能提供相关竣工验收手续为其办理营业执照的变更，所以入园以来双方并未形成租赁经营关系。2013年12月23日，安得公司向“云云家常菜”餐饮店下达《安得物流股份有限公司工作联络函》，要求其于2013年12月31日前搬离园区。2014年5月5日，夏宝云申请对“云云家常菜”餐饮店的装潢损失及物品损失进行价值评估。芜湖中天资产评估有限公司受托对涉案资产进行了价值评估，并于2015年3月5日出具评估报告。经评估，“云云家常菜”餐饮店涉案物品损失价值为31465元，其中装修费用22437元、电子设备9028元。夏宝云因此支付评估费用1600元。
双方因租赁发生纠纷后，夏宝云于2014年1月10日诉至原审法院，请求判决解除双方签订的《三产租赁合同》，并判令安得公司赔偿其经济损失570600元、返还保证金10000元。
原审法院认为：夏宝云与安得公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按合同约定，安得公司有为夏宝云提供办理工商、公安、税务、消防、卫生等证照的相关手续和证明的义务，因安得公司园区全面投资建设未达成，不能提供相关竣工验收手续为夏宝云办理营业执照的变更等手续，致双方签订的租赁合同目的无法实现且安得公司亦主张租赁合同无效，故对夏宝云要求解除合同的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定，如安得公司不能及时提供上述相关手续而造成夏宝云不能正常、合法营业的，夏宝云的所有损失和责任由安得公司赔偿和承担，故夏宝云要求安得公司赔偿损失的诉讼请求在合法的范围内予以支持。夏宝云的财产损失经评估为31465元，评估费1600元，均应由安得公司赔偿和承担。因评估机构采取成本法进行评估，故安得公司在赔偿后对物品残值部分享有所有权。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、解除夏宝云与安得公司签订的《芜湖安得综合物流园三产租赁合同》；二、安得公司在判决生效之日起十日内赔偿夏宝云各项损失31465元、评估费1600元，并返还夏宝云保证金10000元，以上共计43065元。案件受理费4803元，由夏宝云负担4441元，安得公司负担362元。
安得公司上诉称：（一）原判对安得公司免除夏宝云房租、水电费的事实认定不清，夏宝云应分别从2011年2月1日、9月1日开始交纳水费、超额电费和房租，至2014年4月30日其应交的房租为61440元，该部分房租及水电费应从赔偿款中扣除。（二）夏宝云在签订合同时或签订合同后，自身未尽到审慎注意义务；其对涉案租赁物进行改造、装修没有增设消防设施，并存在违法搭建和私接电线，不仅导致其租赁的房屋达不到消防验收标准，还导致安得公司整个建筑物未能通过综合验收。因此，夏宝云的经济损失，不应由安得公司全部赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
夏宝云答辩称：（一）安得公司提出房租、水电费没有事实根据，并且，即使存在欠费，其也应在一审提出反诉或另行起诉。（二）安得公司未按承诺办理消防、卫生等资质，是造成夏宝云损失的主要原因，且评估损失远低于夏宝云实际遭受的损失，故安得公司对夏宝云的损失应承担全部责任。请求驳回安得公司的上诉请求。
夏宝云在二审提交了一组照片，证明安得公司在一审评估前对其房屋进行拆除、对其物品进行打砸。安得公司质证称，照片的真实性无法确认。本院经审核认为，夏宝云提交的照片没有形成时间，照片上的房屋也无法确认系夏宝云所经营的旅馆，故对其证明效力不予确认。
安得公司在二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）本案一审证据证明，安得公司有为夏宝云提供“办理工商、公安、税务、消防、卫生等证照的相关手续和证明”的义务。夏宝云在2010年8月入园经营后，曾于同年10月书面要求安得公司尽快提供办理工商、税务、公安、消防、卫生等部门证照的相关手续。芜湖安得物流园管理管理有限公司于2012年1月在致公安机关的函中称，引进的服务配套设施，“因园区全面投资建设并未达成，不能提供相关竣工验收手续为其办理营业执照的变更”。安得公司于2013年12月23日致函“云云家常菜”餐饮店，称“由于我司综合物流园经营转型，园区需统一规划和经营，现要求园区商户统一清理出场，恳请贵司于2013年12月31日搬离园区”。因此，对双方之间租赁合同无法继续履行、夏宝云不能从事餐饮业经营，安得公司负有违约责任。原判据此判决解除双方的租赁合同，判令安得公司向夏宝云返还保证金并赔偿其因解除合同遭受的经济损失，并无不当。（二）安得公司上诉称，夏宝云所欠的房租及水电费应从赔偿款中扣除，但该债务未经夏宝云的认可也未经有权机关的确认，且安得公司在原审并未提出反诉，故其扣除的主张不能成立。综上，安得公司提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8882元，由上诉人安得物流股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 周宏斌
代理审判员 丁大慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；