广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第616号
上诉人（原审原告）：黄家兵，男，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码×××1891。
委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市金锁匙物业管理有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘红旗，总经理。
委托代理人：李晓兰、彭绍连，该公司员工。
上诉人黄家兵与被上诉人中山市金锁匙物业管理有限公司（以下简称金锁匙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第232号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄家兵于2003年9月1日入职金锁匙公司处从事保安工作，后于2005年1月调任为区域巡视员。金锁匙公司已为黄家兵参加社会保险。双方于2013年4月1日签订劳动合同，期限为2013年4月30日至2014年4月29日，并约定黄家兵的基本工资为1100元/月。黄家兵每周工作6天，每天工作8小时，2012年5月至2014年1月期间工资为3500元/月，2014年2月起调整为2000元/月。另外，黄家兵于2012年9月30日（中秋节）加班一天，2013年9月19日（中秋节）休息。2013年8月29日，中国农业银行股份有限公司中山分公司黄圃支行（以下简称农行黄圃支行）向金锁匙公司发出对黄家兵工作不满的联络函，该函反映银行的离行式自助区的卫生清洁工作不到位，经调查原因是清洁人员长时间未领到工资，其后经一个月抽查还没改善。金锁匙公司以上述事实为由，依据金锁匙公司的《2013年终考核实施方案》第五条未给予黄家兵2013年终奖金。《2013年终考核实施方案》第五条列明不符合领取当年年终奖的情形，其中第7点“被业主书面投诉者”，第8点“被两名以上员工投诉，且情况属实者”。黄家兵称未按时支付清洁工的工资原因是金锁匙公司未按时把工资交给其转交。金锁匙公司对此不予确认，并提交离行式2013年4月至7月ATM机临时工工资明细表，该明细表显示黄家兵于每月上半旬签收上个月清洁工的工资。
又查，黄家兵以金锁匙公司拖欠加班费和高温津贴为由于2014年7月4日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.金锁匙公司支付2012年5月至2014年5月期间每周六休息日加班费2012年、2013年中秋节的法定节假日加班合计35903元；2.金锁匙公司支付黄家兵2003年9月至2014年7月4日的高温补贴8500元；3.金锁匙公司支付黄家兵2013年度年终奖2700元。该会于2014年8月6日作出中劳仲案字[2014]2530号仲裁裁决书，裁决:1.金锁匙公司支付黄家兵2013年7月5日至2014年7月4日的高温津贴750元；2.驳回黄家兵的其余仲裁请求。黄家兵不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，主张：1.金锁匙公司支付2012年5月至2014年5月的加班费35903元（每周六和部分法定假日）；2.金锁匙公司支付黄家兵2003年至今的高温补贴8500元；3.金锁匙公司支付黄家兵2013年度年终奖2700元。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据黄家兵与金锁匙公司的诉、辩，分析如下：
关于黄家兵的工资标准问题。黄家兵主张其基本工资标准为3500元/月、2000元/月，但未提交相关的依据，而双方签订的劳动合同中已明确约定黄家兵的基本工资为1100元/月，另鉴于中山市最低工资标准于2013年5月1日调整为1310元/月，故原审法院认定黄家兵2013年4月及以前的基本工资为1100元/月，从2013年5月起为1310元/月。
关于金锁匙公司是否拖欠黄家兵2012年5月至2014年5月休息日及部分法定节假日的加班费问题。黄家兵主张金锁匙公司未付其2013年9月19日中秋节加班费，但该天黄家兵未上班，故不存在拖欠该天加班费问题。另外，黄家兵每周工作6天，每天工作8小时，结合原审法院上述认定黄家兵的工资标准，黄家兵2012年5月至2013年4月期间（2012年9月除外）每月应得工资（含休息日加班工资）为1540元[1100元/月+1100元/月÷21.75天/月×（365天/年÷7天/周÷12个月/年）×2倍]、2012年9月应得工资（含休息日加班工资及9月30日中秋节加班工资）为1656.32元[1100元/月+1100元/月÷21.75天/月×（4天×2倍+1天×3倍）]，2013年5月起没有应得工资（含加班工资）为1834元[1310元/月+1310元/月÷21.75天/月×（365天/年÷7天/周÷12个月/年）×2倍]。事实上金锁匙公司每月支付的工资均高于上述标准，故原审法院认定金锁匙公司已足额支付黄家兵2012年5月至2014年5月期间的休息日加班工资及2012年9月30日的法定节假日加班工资，黄家兵要求金锁匙公司支付上述工资的请求，原审法院不予支持。
关于黄家兵的高温津贴问题。金锁匙公司未为黄家兵的工作场所配置降温设施，拖欠黄家兵2013年至2014年7月的高温津贴是事实，但高温津贴属于福利性待遇，非劳动报酬，仲裁时效为一年，黄家兵于2014年7月4日申请劳动仲裁，故黄家兵2013年7月4日前的高温津贴请求已过仲裁时效，丧失胜诉权，金锁匙公司只应支付黄家兵2013年7月5日至同年10月31日、2014年6月1日至同年7月4日期间的高温津贴750元（150元/月×5个月）。
关于黄家兵2013年度的年终奖问题。因黄家兵多次未按时发放清洁人员工资致使银行离行式自助区的卫生清洁不到位，农行黄圃支行对此向金锁匙公司进行投诉，黄家兵抗辩主张未按时支付清洁工的工资原因是金锁匙公司未按时把工资交给其转交，但金锁匙公司提交的离行式2013年4月至7月ATM机临时工工资明细表显示金锁匙已在合理的时间内支付清洁工工资给黄家兵，为此黄家兵的抗辩理由不成立，金锁匙公司依照《2013年终考核实施方案》第五条第7点的规定不予发放黄家兵年终奖的决定于法有据，原审法院予以认定。故黄家兵要求金锁匙公司支付2013年度年终奖的请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、金锁匙公司于本判决生效之日起七天内支付黄家兵2013年7月5日至2014年7月4日的高温津贴750元；二、驳回原告黄家兵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由黄家兵负担。
上诉人黄家兵不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实有误，具体如下：一、金锁匙公司未能说明我的工资结构，应认定我基本工资3500元，并据此计算加班费。劳动合同中写明的基本工资1100元并非双方真实意思表示，并未实际履行，实际履行过程中已将基本工资变更为3500元/月。二、金锁匙公司未及时向我交付清洁工工资，导致我遭到投诉。我作为区域巡视员，负责若干网点（如银行ATM自助银行）的清洁工的管理，清洁工的工资支付方式为：金锁匙公司向我交付清洁工工资，我现金转交给清洁工。因金锁匙公司未及时交付清洁工工资，导致清洁工无法及时收取工资而消极怠工，进而导致银行不满，才发生投诉事件。金锁匙公司提交的工资签收表不能证明其方及时向我支付清洁工的工资，农行离行式ATM机临时工工资明细存在篡改和非我签名的情况。我被投诉是因为金锁匙公司的过错，不能据此撤销我的年终奖。三、我的工龄长达十余年，金锁匙公司拒不发放年终奖是为了逼迫我主动离职。特提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持黄家兵原审诉讼请求。
被上诉人金锁匙公司辩称：一、我方已足额支付黄家兵2012年5月至2014年5月的所有加班费。二、我方同意支付黄家兵高温津贴750元。三、我方每月及时向黄家兵支付其负责网点的清洁工工资，但黄家兵未及时将清洁工资发给清洁工。农行离行式ATM机临时工工资明细绝无篡改。四、黄家兵称我方逼迫其离职纯属虚构，其系自动离职。原审判决认定事实清楚，公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，金锁匙公司提交：银行转账清单复印件，拟证明其方每月及时向黄家兵交付清洁工工资。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明：双方均确认，黄家兵负责发放部分ATM机清洁工的工资，黄家兵在金锁匙公司代收该工资后，再现金转发给清洁工。金锁匙公司称要求保安在代发清洁工工资时要清洁工签收，但黄家兵称金锁匙公司并无此要求，其在代发工资时并未让清洁工签收，其也无证据证明其从金锁匙公司处收到的清洁工工资已全部转发给清洁工。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。首先，关于加班费问题。双方劳动合同中约定基本工资1100元/月，黄家兵并无证据证明双方对基本工资另有约定。原审法院根据劳动合同约定的基本工资1100元/月及2013年5月1日起按中山市最低工资标准1310元/月计算，认定金锁匙公司已足额支付给黄家兵2012年5月至2014年5月期间休息日加班工资及2012年9月30日法定节假日加班工资，符合法律规定，本院予以确认。对于黄家兵请求的加班费，本院不予支持。其次，关于年终奖问题。黄家兵被业主书面投诉属实，其称是因为金锁匙公司未及时将清洁工工资支付给其致清洁工怠工才导致业主投诉，但其未能举证证明自己代为收取的清洁工工资已全部转发的事实，故原审法院认定金锁匙公司依照《2013年终考核实施方案》规定不予发放黄家兵年终奖符合规定，本院予以确认。对于黄家兵请求的2013年度年终奖，本院不予支持。最后，关于高温津贴，原审法院认定黄家兵2013年7月4日之前的高温津贴已过仲裁时效，并据此判决金锁匙公司支付黄家兵2013年7月5日至10月31日、2014年6月1日至7月4日的高温津贴750元（150元/月×5个月），符合法律规定，本院予以支持。对黄家兵上诉请求中，超过以上期间部分的高温津贴，本院不予支持。
综上，黄家兵上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄家兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李爱婷