江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3963号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江泰康西路122号。负责人：赖叶华，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启恬，江西实创律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：江西省吉安市遂川县城工农兵大道27号。负责人：李彦杰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴伟涛，男，1975年05月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：刘世财，男，1982年1月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：王庆深，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司因与被上诉人吴伟涛、刘世财、王庆深机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）赣0702民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司的上诉请求为：1�撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决认定事实不清。被保险人王庆深在上诉人处投保的赣Ｂ×××××轿车系家庭自用型性质，却租赁给南康铭航汽车出租公司，被保险人擅自变更车辆用途，属于保险标的发生重大变化,其行为增加车辆危险程度且未及时告知答辩人。因为保险合同的约定：在保险期内，被保险人加装、改装或者从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加而发生的事故，保险人不承担赔偿责任。所以在被保险人改变车辆性质的未及时通知保险人的情况下，保险人不承担赔偿责任。2、原审判决适用法律错误。根据法律规定及保险合同的约定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将己收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。3、本案遗漏诉讼主体。赣州市吉泰汽车销售有限公司工作人员严济斌驾驶赣Ｂ×××××车辆进行性能测试时，与被上诉人刘世财驾驶的王庆深所有赣Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，赣州市吉泰汽车销售有限公司应当被追加为当事人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人在原审中提交的被上诉人吴伟涛和驾驶人员�济斌在交警部门的供述笔录、吴伟涛父亲笔录、事故认定书等证据，可以证实本案事故发生时，案外人严济斌驾驶车辆进行性能测试。保险合同约定：竞赛、测试、在营养性维修、养护场所修理、养护期间造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿。《最高人民法院关于适用解释二》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被上诉人吴伟涛在保单中签字确认，上诉人履行了免责事项的告知义务，故上诉人不承担赔偿义务。另外车辆所有人吴伟涛在本次事故中不承担责任，赣�市吉泰汽车销售有限公司工作人员严济斌与被上诉人刘世财分别承担次要、主要责任。2、本案遗漏诉讼主体。赣州市吉泰汽车销售有限公司工作人员严济斌驾驶赣Ｂ×××××车辆进行性能测试时，与被上诉人刘世财驾驶的王庆深所有赣Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，赣州市吉泰汽车销售有限公司没有被追加为当事人，无法明确责任主体，势必造成责任分配错误。被上诉人吴伟涛、刘世财、王庆深均未提交书面答辩状。原审法院查明，2014年5月30日11时50分，被告刘世财驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车（搭载许志淦、曾阿慧、肖某、王某、曾祥海）沿赣州市章贡区赣康路由南往北行驶至与南康路交叉路口时，与沿南康路由东向西行驶的由严济斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成许志淦、�阿慧、肖某、王某、曾祥海不同程度受伤及两车损坏的交通事故。被告刘世财驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告王庆深，严济斌驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车所有人为原告吴伟涛。2014年6月6日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘世财承担事故的主要责任，原告严济斌承担事故的次要责任，许志淦、曾阿慧、肖某、王某、曾祥海不承担此事故的责任。2016年5月25日，江西民信和成司法鉴定中心对道路交通事故中赣Ｂ×××××号小型普通客车损失进行鉴定，鉴定意见为：赣Ｂ×××××号小型普通客车的车损金额为拾贰万捌仟伍佰捌拾元整（￥128580.00元）。原告吴伟涛支付198900购买赣Ｂ×××××号小型普通客车，此外，还支付了车辆的保险费用7979.87元（1190元+6789.87元）、车辆装饰费13000元。原告吴伟涛所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元并附加不计免赔）。被告刘世财驾驶的B0Q121号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元并附加不计免赔）。原审法院认为，赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，故予以确认。原告吴伟涛主张被告赔偿原告车辆价款198900元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根�庭审查明的事实，原告的车辆并没有灭失或者无法修复，故对原告的该项主张不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，这些财产损失可以支持。根据江西民信和成司法鉴定中心的鉴定意见，原告的车损为128580元，该损失可以支持。原告主张被告赔偿车辆购置税、上牌费17280元、安邦车贷贷款手续费、调查费23170元、分期手续费15330元，没有提供真实有效的证据予以佐证也没有法律依据，故不予支持。原告主张被告赔偿车辆的装饰费用、保险费用，没有法律依据，故不予支持。综上，原告吴伟涛的损失为车损128580元。因被告刘世财承担主要责任，被告刘世财需先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对超出交强险限额的126580元，由被告刘世财承担70%的责任，即88606元；由被告严济斌承担30%的责任，即37974元。因本起交通事故还导致了许志淦、肖某、王某三人受伤，此三人均向法院提起了诉讼，本院作出一审判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司均提起上诉，赣州市中级人民法院已于2017年2月21日作出终审判决：（2017）赣07民终5号（王某）、（2017）赣07民终6号（许志淦）、（2017）赣07民终7号（肖某）。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司对其不予承担赔偿的答辩意见，因其并未提交相关证据证明其就“非营业用汽车从事营业运输”的免责条款向投保人吴伟涛作足以引起其注意的释明义务，故对该答辩意见不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司提出事故发生在汽车故障期间，在技术经理在场的情况下发生，维修期间发生的事故属于保险公司免责赔偿范围的答辩意见。根据三名伤者的一审及二审审理查明的事实，事故发生在原告吴伟涛认为车子动力不足，被告严济斌接待原告吴伟涛并带着原告吴伟涛试车的过程中，并没有维修车辆。而且根据赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所的鉴定，赣Ｂ×××××号车符合《机动车运行安全技术条件》的要求。故对该答辩意见不予支持。严济斌驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司投保了商业第三者责任险并附加不计免赔，故严济斌所应承担的赔偿责任转由被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在商业第三者责任险项下赔付。被告刘世财有驾驶证，其驾驶的B0Q121号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司�保了商业第三者责任险并附加不计免赔。故被告刘世财所应承担的赔偿责任转由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司在商业第三者责任险项下赔付。被告刘世财、王庆深经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、原告吴伟涛的损失有：车辆损失费用128580元；�、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告吴伟涛2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告原告吴伟涛88606元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告吴伟涛37974元；五、上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；六、驳回原告吴伟涛的其他诉讼请求。案件受理费5435元，由被告刘世财负担70%，即3804.5元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为，关于原审是否遗漏当事人问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司应付的赔偿责任确定，被上诉人吴伟涛有权直接其请求赔偿保险金，故不存在遗漏当事人的问题。关于免责条款效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合�的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司并未提交相关证据证明其就“非营业用汽车从事营业运输”的免责条款向投保人作足以引起其注意的释明义务，且事故车辆赣Ｂ×××××在上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司投保不计免赔险种的事实清楚，故原审判决根据所查明的事实并依照上述法律规定，判决上诉人中国人民财产保险股份有限�司南康支公司在保险范围内承担赔偿责任并无不当，应予维持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司是否承担赔偿责任的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司主张事故车辆赣Ｂ×××××号车系在维修试驾期间发生交通事故属于免责事由，但根据业经查明的事实，赣Ｂ×××××号车车主吴伟涛认为车辆动力不足向被上诉人赣州市吉泰汽车销售服务公司反映情况，后由该公司工作人员严济斌接待并带被上诉人吴伟涛共同去试车，并未进行车辆修理，同时，根据赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所的鉴定，赣Ｂ×××××号车符合机动车运行安全技术条件的要求，因此，原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在保险范围内承担赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处�得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814.35元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司承担2065元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司承担749.35元。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一八年一月十二日代理书记员  杨冬华