江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终35号原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宝志，男，1964年10月13日出生于江苏省溧阳市，汉族，大学文化，溧阳市水利局原纪委书记、副局长，住溧阳市。因本案，于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人唐国芳，江苏乐天律师事务所律师。江苏省常州经济开发区人民法院审理被告人刘宝志受贿、贪污一案，于2017年12月2日作出（2016）苏0492刑初230号刑事判决，宣判后，刘宝志不服提出上诉，江苏省常州经济开发区人民检察院未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，江苏省常州市人民检察院指派检察员谢罕出庭履行职务，上诉人刘宝志及辩护人唐国芳到庭参加诉讼。经常州市人民检察院申请，本院于2018年4月13日决定延期审理，于2018年5月12日决定恢复审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：一、受贿2010年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长等职务期间，利用分管招标办、河湖处、水政监察大队等科室的职务便利，在工程承接、款项支付等方面为徐某1、周某1、潘某1、马某、张某1、罗某、虞某、沈某等人谋取利益，索取、收受现金、购物卡、烟酒票等款物合计价值人民币194354元。1、2013年至2015年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记期间，利用分管某处、水政监察大队的职务便利，在溧阳市溧城金山广告设计制作经营部负责人徐某1承接广告牌制作等业务上提供帮助。2015年年底，被告人刘宝志向徐某1索要价值80000元的香烟，后徐某1送给被告人刘宝志人民币80000元。2、2012年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在个体工程老板周某1承接溧阳市城市防洪工程一期新村枢纽工程、溧阳市城市防洪工程二期蒋家荡枢纽工程等业务上提供帮助，先后5次收受周某1贿送的购物卡、香烟票等财物，合计价值人民币27330元。3、2012年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在潘某1的儿子即个体工程老板潘某2承接溧阳市小型农田水利工程、中小河流整治工程等业务上提供帮助，先后4次收受潘某1贿送的人民币、香烟票等款物，合计价值人民币20630元。4、2013年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在个体工程老板马某承接前宋水库配套工程、溧阳市河道保洁作业服务项目等业务上提供帮助，先后4次收受马某贿送的香烟票，合计价值人民币22330元。5、2012年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，应张某1的请求，在个体工程老板马某承接前宋水库配套工程、溧阳市河道保洁作业服务项目等业务上提供帮助，先后3次收受张某1贿送的香烟票，合计价值人民币9792元。6、2010年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，为水建公司承接溧阳市小型农田水利工程、排水设施委托维护工程等业务上提供帮助，先后6次收受该公司原总经理沈某贿送的烟酒票、提货券等财物，合计价值人民币12565元。7、2012年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在个体工程老板虞某承接溧阳市茶亭河整治工程、大溪河整治工程等业务上提供帮助，先后4次收受虞某贿送的香烟票，合计价值人民币11165元。8、2014年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在个体工程老板罗某承接溧阳市小型农田水利工程等业务上提供帮助，先后3次收受罗某贿送的香烟票、茅台酒，合计价值人民币10542元。归案后，被告人刘宝志如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证组织机构代码证、营业执照、干部职务变动登记表、案发经过等书证；证人徐某1、戴某、彭某、潘某1、潘某2、周某1、马某、张某1、沈某、虞某、罗某的证言笔录；被告人刘宝志供述等证据。（二）、贪污2014年下半年，时任溧阳市水利局纪委书记的被告人刘宝志与张某1（另案处理）商议，通过伪造协议、虚构开支的方式，套出溧阳市水利局财政结余资金人民币650000元归刘宝志支配使用。后被告人刘宝志利用分管某处的职务便利，以补偿溧阳市盛某河道养护公司（以下简称盛某公司）承接溧阳市河道保洁作业服务项目过程中的税金损失、经营亏损为借口，指使河湖处主任蒋某（另案处理）与张某1衔接，由张某1联系水建公司相关人员与河湖处签订虚假的溧阳市长效管护河道突击清理协议，并指使河湖处工作人员戴某（另案处理）伪造了附属清单、表格、现场施工验收照片等资料并申请拨付专项资金，将溧阳市水利局河道养护工程上政府财政专项资金人民币650000元从政府财政专户汇至水建公司账户，水建公司在扣除税金、管理费后将款项汇至张某1的个人银行账户，由张某1代被告人刘宝志予以保管。至案发，张某1根据被告人刘宝志的要求，共购买了100条软中华香烟供被告人刘宝志支配使用。上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人张某1、蒋某、戴某、马某、沈某、徐某2、朱某、张某2、张某3等人证言；书证、案发经过、被告人刘宝志供述等证据。案发后，检察机关从被告人刘宝志处扣押了苹果5s手机一支，现暂扣于常州经济开发区人民检察院。此外，检察机关冻结了被告人刘宝志在东海证券股份有限公司溧阳南大街证券营业部的股票账户、相应的资金账户及被告人刘宝志的部分银行账户。原审法院认为，被告人刘宝志身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物、数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，索贿人民币80000元部分从重处罚；被告人刘宝志又利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物，数额巨大，其行为又构成贪污罪，属共同犯罪，应数罪并罚。被告人刘宝志归案后如实供述自己的主要受贿罪行，对其所犯受贿罪可从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第第一款第（一）项、第二款、第三百八十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，对被告人刘宝志，以受贿罪判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十五万元；以贪污罪处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元。责令被告人刘宝志退出受贿犯罪所得人民币193454元，贪污犯罪所得人民币650000元，合计人民币844354元；暂扣于常州经济开发区人民检察院的手机、常州经济开发区人民检察院冻结的股票账户及相应资金账户、银行账户内的股票、资金均由常州经济开发区人民检察院依法处理。刘宝志的上诉理由：不构成贪污罪；与潘某1系朋友关系，不应认定收取潘某1的财物是受贿。唐国芳律师辩护意见：认定刘宝志犯贪污罪证据不足。出庭检察员意见：原审判决认定事实清楚，定性准确，程序合法、适用法律正确，量刑并无不当，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举的认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。二审期间唐国芳律师提交了三份材料：溧阳市水利局办公室主任周龙证词，证明溧阳市水利局办公会议情况，刘宝志购车合同，证明刘宝志购车情况，证人潘某1证词，证明其与刘宝志关系。本院认为，上诉人刘宝志身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物、数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，对索贿部分从重处罚；上诉人刘宝志利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物，数额巨大，其行为又构成贪污罪，属共同犯罪，应数罪并罚。上诉人刘宝志归案后如实供述自己的主要受贿罪行，对其所犯受贿罪可从轻处罚。上诉人刘宝志的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人刘宝志利用职务上的便利，为他人谋利，收受他们财物，数额较大，其行为已构成受贿罪；利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物，数额巨大，其行为又构成贪污罪，属共同犯罪，应数罪并罚。二审期间辩护人所提交的材料与本案无关联性。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。常州市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，程序合法、适用法律正确，量刑并无不当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判决。本裁定为终审裁定。审判长  周宁平审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一八年六月十九日书记员  谈 燕