内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民仲字第28号
申请人宋文富，男，1953年12月24日出生，汉族，市民。
申请人宋鹏令，男，1973年12月7日出生，汉族，市民。
二申请人的委托代理人李昕、尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司。住所地赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。
法定代表人徐文久，矿长。
委托代理人张伟伟、王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
申请人宋文富、宋鹏令申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2015年7月28日作出（2015）赤仲裁字第130号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月27日依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请人宋文富、宋鹏令的委托代理人尹凤午、被申请人赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司申请仲裁时称：2013年12月份，赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司代为宋文富、宋鹏令清偿了到期债务，双方签订了《代为清偿协议书》，协议书约定因甲方的代为清偿行为，乙方共欠甲方￥45980000.00元。此款包括乙方应偿还的本金、利息、违约金以及二欠款人因多次违约自愿对甲方承担的违约金、损害赔偿金。债务履行期限为2015年6月16日前，逾期承担此欠款金额20%的违约金。之前其他文书均撕毁。协议签订后，宋文富、宋鹏令未履行到期债务，赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司仲裁请求由宋文富、宋鹏令偿还欠款￥45980000.00元，支付逾期还款违约金￥9196000.00元，承担律师代理费￥250000.00元，合计￥55426000.00元。
仲裁庭认为：1、赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司与宋文富、宋鹏令签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。2、协议书关于违约金的约定无欺诈、胁迫行为，且不违反相关的法律法规，宋文富、宋鹏令以违约金过高申请减少不予支持。3、赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司主张由宋文富、宋鹏令承担其律师代理费证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条一款、三款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第一百一十二条二款及其他相关法律规定，根据本案证据可以确认的事实，裁决：（一）申请人赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司与宋文富、宋鹏令签订的《代为清偿协议》及涉案相关内容合法有效。（二）宋文富、宋鹏令偿付赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司欠款￥45980000.00元，逾期还款违约金￥9196000.00元（￥45980000.00元×20%）。（三）本案仲裁费￥430000.00元，赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司负担￥1940.00元，宋文富、宋鹏令负担￥428060.00元，因此款已由赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司预付，故宋文富、宋鹏令应给付赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司￥428060.00元。（四）赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司的其他仲裁请求不予支持，宋文富、宋鹏令关于减少违约金的主张不予支持。（五）上列（二）、（三）项合计人民币伍仟伍佰陆拾万零肆仟零陆拾圆整（￥55604060.00元），宋文富、宋鹏令于2015年8月28日前给付赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由：1、违约金以补偿性为原则，因此《合同法》在第一百一十四条规定，约定的违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以调整。同时《合同法解释二》第二十九条明确了违约金超过造成损失的30%的可认定“过分高于造成的损失”。结合本案，被申请人的损失即为资金被占用损失，而赤峰仲裁委裁决二申请人向被申请人支付高达919.6万元的违约金，显然违背法律规定。2、2000年11月12日，最高人民法院通过“关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复”，对逾期付款违约金的计算标准参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即每日万分之二点一，年利率为7.665%。赤峰仲裁委的关于支付违约金的裁决明显过高。3.协议书确认的4598万元不仅包含了被申请人代偿的本金、利息、违约金，还包括了代偿后承担的违约金、损害赔偿金。赤峰仲裁委裁决二申请人给付被申请人违约金显然导致违约金的重复支付。另外，二申请人的债务履行期限为2015年6月16日，被申请人在次日6月17日就向赤峰仲裁委申请仲裁，至仲裁裁决作出的2015年7月28日，二申请人的违约行为仅为一个半月，就要承担高达919.6万元的违约金，显然违背公平原则。综上，赤峰仲裁委在作出仲裁裁决时，没有考虑被申请人的实际损失，更没有依据公平原则对本案违约金的数额进行衡量，根据《仲裁法》第五十八条第二款的规定，赤峰仲裁委作出的仲裁裁决书严重违背社会公共利益，应予以撤销。
被申请人答辩称：1、不存在重复计息的问题，二申请人与被申请人签订的协议是真实意思表示，不违法。原来的债权债务已经清偿完毕，本案主张违约金属于2014年12月17日形成新的债务后，因履行期限届满没还借款形成的，和原来的欠款和违约金没有关系，不属于重新计算。2、违约应按合同计算。直到今日申请人也没有偿还欠款。3、裁决书不存在撤销仲裁裁决的情形。结算日期应是2014年12月17日。如果不按违约金算，按利息算从2014年12月17日开始计算，2014年12月17日到2015年10月17日一共9196000。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，应依法驳回申请人的申请。
本院经审理认为，2014年12月17日，宋文富、宋鹏令为赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司出具欠据一枚，2015年2月16日双方签订代为清偿协议书，协议约定：1、本协议签订之日，赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司已经代宋文富、宋鹏令清偿了上述债务。2、双方共同确认，因赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司的代为清偿行为，宋文富、宋鹏令共欠赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司￥45980000.00元。此款包括宋文富、宋鹏令应偿还的本金、利息、违约金以及二欠款人因多次违约自愿对赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司承担的违约金、损害赔偿金。3、债务履行期限为2015年6月16日前，逾期承担此欠款金额20%的违约金。4、此协议签订前，宋文富、宋鹏令已为赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司出具欠据，之前其他文书均撕毁。协议还约定了解决纠纷的方式及相关房产抵押等条款。协议签订后至今，二申请人未履行到期债务。按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。经审查，赤峰西拉沐沦（集团）公格营子煤业有限公司与宋文富、宋鹏令签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，对此，双方不持异议，该协议书也不存在损害国家、集体、他人利益的情形。现申请人以违约金过高请求撤销仲裁裁决，不属于本院审查仲裁案件的范围，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋文富、宋鹏令的申请。
案件受理费400元，由申请人负担。邮寄费60元，由双方当事人均担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年十一月二日
书记员 魏云彤