广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第627号
原告：刘敏红，女，汉族。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：刘锦荣，社长。
委托代理人：刘冲生，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，系该社社委。
委托代理人：刘金源，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
原告刘敏红与被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年5月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红、被告的委托代理人刘冲生、刘金源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是白沙桥村第五村民小组出嫁女，户籍一直都在该村，应享受分红待遇，但被告不向原告发放2014年分红款8834元。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款8834元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告没有对原告实施侵害行为，原告起诉没有事实和法律依据。原告诉称是出嫁女，户口一直在本村，应享受分红待遇，但原告提交的材料只能证明材料的内容，没有其他材料印证，无从证实是被告股民。原告在2004年10月15日办理退股手续，并签订协议书，内容是按照2004年5月13日通过的章程，被告以现金3000元一次性补偿原告赎回股权，其后，原告再不能享受被告股份分红和一切福利待遇，该协议自双方签订日其生效。二、被告不应向原告承担本案的任何诉求。被告无对原告实施侵害行为，最重要的是原告自2004年10月15日其与被告没有任何关系。原告起诉已经超过期限。综上，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件、1份），用以证明原告的诉讼主体资格及户籍所在地为佛山市南海区狮山镇白沙桥村五队。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.狮府行决字（2009）263号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府对原佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社（以下简称“原白沙桥经合社”）侵害原告的合法权益的违法行为通过实施具体行政行为的方式进行了纠正，确认原告于2008年9月14日起具有集体经济组织成员身份并享有该社成员同等待遇，且告知原经济合作社如对该决定不服可提出行政复议或行政诉讼，现该决定书早已发生法律效力，且原告依决定书领取了2010年、2011年的分红款。
4.佛山市南海区狮山镇城乡统筹局出具的《证明》（2015年2月2日）（复印件、1份），用以证明原白沙桥经合社拆分为被告等合共九个合作经济社，原告按户籍归属原则分到第五股份合作经济社，原告的相应股份权益由被告承担。
5.第五经济社2014年村民口粮款及公司入股利息分配表（复印件、1份），用以证明被告2014年度股权收益分配情况，其中每人应分配口粮款8072元，每股股款381元，按年龄配股方案为1-9岁计0.5股、10-17岁计1股、18岁以上计2股；同时证明了原告在2014年应分得的口粮款和分红款情况。
6.刘敏红南海农商银行存折（原件、1份），客户通知单（复印件、1份），刘晓霞户口簿、股权证、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明刘晓霞和原告同一户籍所在地，所收到的分红款一致，比对刘晓霞2014年的分红款为8834元，证明原告2014年的分红款也应为8834元。
7.广东农村信用合作社现金缴款单（复印件、1份），用以证明原告按南海区政府《关于推进农村“两确权”落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》第五条第3款的规定提出异议并提出确认资格，并于2009年10月10日通过银行转帐方式退回第五村民小组3000元一次性退股补偿款，原告具有集体经济组织成员身份并享有该社成员同等待遇。
经质证，被告对原告出示的证据意见如下：对证据1-2无异议。对证据3有异议，原告不是被告的股东，政府不应该出具行政处理决定书。对证据4-5真实性无异议，但是对证明内容异议。对证据6被告不清楚，且对证明内容异议。对证据7证明内容异议，被告没有收到该款。
庭审中，被告举证如下：
协议书、现金支出凭证、白沙桥居委会出具的《证明》（2015年4月21日）（原件、各1份），常住人口登记表（复印件、1份、加盖佛山市南海区狮山镇白沙桥社区居民委员会章），用以证明根据协议书约定，在被告一次性补偿原告后，原告不再享有被告的分红和一切福利。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。原告没有签订该协议，也无收取退股款，原告并不知情，就算是原告母亲代原告做出这样的决定，也属于历史遗留问题，且根据相关规定，原告的成员身份的认定可以重新确认的。被告主张不能成立。原告在2009年向被告账户汇入3000元购股，仍可以享受股东待遇。政府也作出行政处理决定确认了原告的股东身份。
经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月20日以原白沙桥经合社、南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出了狮府行决字（2009）263号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人于1980年2月28日出生在佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2002年12月13日申请人与黄炳纲结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年9月14日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份。2009年3月9日，被申请人进行股份分红，但拒绝给予申请人股份权益。另查明，被申请人2007年11月23日制定，2008年9月8日修正的《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》第七条规定：本社股份构成以10股为满股，不分年龄大小，设置为每人都是10股”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予申请人刘敏红集体经济组织成员同等待遇（时间从08年9月14日开始计算）；二、申请人刘敏红无偿享有10股股权权益，日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行；三、被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人刘敏红本集体经济组织股权证；四、被申请人南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社落实申请人刘敏红上述三项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原白沙桥经合社拆分包含为被告在内的九个股份合作经济社。原白沙桥经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，被告2014年度村民口粮款每人8072元；每股利息381元，1-9岁计0.5股、10-17岁计1股、18岁以上计2股。
另查明三，原告于2009年10月10日向南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组在广东农村信用合作社账户汇入3000元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出的狮府行决字（2009）263号行政处理决定书，责令原白沙桥经合社自2008年9月14日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。上述行政处理决定书生效后，原告享有原白沙桥经合社集体经济组织成员同等待遇。根据上述查明的事实，原白沙桥经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由被分到其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇白沙桥村第五村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。根据被告2014年股份分配情况及原告年龄，原告应获得被告2014年村民口粮款8072元、2股股息762元，合共8834元，被告应向原告支付上述款项。被告认为原告在2004年办理退股手续，并领取被告支付的3000元股权赎回款，原告再不能享受被告股份分红和一切福利待遇，但被告上述所称发生于2004年，其不能对抗狮山镇人民政府于2009年所作的狮府行决字（2009）263号行政处理决定，且原告已于2009年10月10日向南海区狮山镇白沙桥村第五村民小组账户汇入退回的3000元。被告认为原告起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8834元予原告刘敏红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年六月一日
书记员 廖建杨