湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1417号
原告：蔡菊芳，女，1969年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被告：吴延胜，男，1970年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：华建英，女，1971年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告蔡菊芳与被告吴延胜、华建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告蔡菊芳及其委托诉讼代理人袁观主、被告吴延胜、华建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1100000元及利息384000元（月息按两分计算，400000元利息从2015年12月30日计算至2017年8月30日为160000元；700000元利息从2016年5月2日计算至2017年9月2日为224000元），共计1484000元，后续利息计算至清偿之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告吴延胜因资金周转困难找到原告借款400000元并向原告出具借条，约定借款利息及期限。2016年5月2日，被告再次找到原告借款700000元并出具了借条，约定借款利息及期限。借款到期后，原告多次找被告吴延胜催讨借款本息，被告吴延胜均予以推脱，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：借条两张，证明被告吴延胜借款的事实。
证据二：中国农业银行银行卡交易明细清单五张，证明原告汇款的事实。
证据三：双方短信通话记录，证明原告向被告出借了1100000元，并多次催讨。
被告吴延胜答辩称，对证据一无异议，对证据二中转到廖秋杏账户的400000元无异议，对证据二中转到孟月星账户的700000元有异议，被告吴延胜并不认识孟月星，认为借款没有转入自己的个人账户。对证据三认为短信的通话仅显示其名字，但未显示号码，请法庭核实。
被告华建英答辩称，我不清楚被告吴延胜的借款情况，借款时我与被告吴延胜已经分居3年多的时间，并且该借款没有用于夫妻共同生活。
被告华建英为证明自己的答辩意见所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：离婚协议和离婚证各一份；证据二：咸宁市妇幼保健院证明一份；证据三：通山县通羊镇新城社区居委会证明一份；证据四：咸宁市公安局交警支队车管所和咸宁市不动产登记房屋登记查询单各一份；证据五：中国农业银行通山支行关于给予吴延胜撤职处分的决定一份；证据六：咸宁市妇幼保健院出具的收入证明一份；证据七：咸宁市中级人民法院民事判决书一份。上述七份证据证明被告华建英对被告吴延胜的借款并不知情，且借款并没有用于夫妻间的共同生活，不应当承担偿还责任。
原告对被告华建英提交的证据，质证意见如下：对证据一：离婚证的真实性没有异议，但二被告离婚登记时间是2017年1月18日，而借款时间是2015年12月30日和2016年5月2日，借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务；离婚协议的真实性没有异议，但是离婚协议不能抗辩第三人。对证据二：真实性和合法性有异议，单位不可能证明二被告分居的事实，且出具的证明上没有单位负责人的签字。对证据三：真实性和合法性有异议，社区居委会不能证明两人是否吵架的事实，且无负责人签字。对证据四：真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证明其证明目的。对证据五：真实性和关联性有异议，不能证明其证明目的。对证据六：真实性没有异议，但与本案没有关联。对证据七：真实性没有异议，但是与本案没有关联。被告吴延胜对华建英提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对被告华建英提交的证据二，被告华建英是咸宁市妇幼保健院的职工，是否在咸宁市妇幼保健院宿舍居住以及是否单独居住，咸宁市妇幼保健院可以通过调查有能力证明被告华建英居住的情况，咸宁市妇幼保健院出具的证明上有单位公章即代表了证明的真实性及合法性，并不需要单位负责人签字确认，故本院对该证据予以确认。对证据三，社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，具有调节居民纠纷的职责，二被告在社区共同居住期间是否吵架的情况社区居委会通过调查询问有能力予以证明，且加盖社区居委会的公章，故本院对该证据予以确认。对证据五，已经咸宁市中级人民法院在（2017）鄂12民终1099号民事判决书中认定有效，本院继续予以确认。
根据本院依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可以认定本案事实如下：
2015年12月30日被告吴延胜向原告借款400000万元并出具借条一张，内容为“借到小蔡姐人民币肆拾万元整，月息两分，期限一年，吴延胜，2015年12月30日”，原告当天向被告吴延胜指定的廖秋杏账户转入400000元。2016年5月2日被告吴延胜再次向原告借款700000元并出具借条一张，内容为“借蔡菊芳人民币柒拾万元整，月利率三分，期限六个月，吴延胜，2016年5月2日”。当天，原告向吴延胜提供的孟月星账户通过银行转入700000元。借款到期后原告多次找被告吴延胜催讨借款本息，但被告均未予偿还，原告为此诉至法院。
同时，被告吴延胜于2018年1月18日向本院提交追加被告申请书，申请追加被申请人胡胜魁为本案被告参加诉讼。
本案的争议焦点为:一、借款700000元原告是否支付给被告吴延胜；二、原告蔡菊芳出借给被告吴延胜的借款是否属被告吴延胜、华建英夫妻共同债务，被告华建英是否应当承担共同偿还责任。
关于争议焦点一：本院认为，被告吴延胜于2016年5月2日出具一张借条给原告，被告吴延胜辩称自己没有收到该笔款项，但是原告诉称被告吴延胜是指定了收款账户为孟月星，且原告也于当天向该账户转入700000元。参照被告吴延胜与原告蔡菊芳发生在2015年12月30日的400000元借贷关系中，被告吴延胜同样是指定收款账户，由原告蔡菊芳汇入后当天出具借条，可以认为此种借款方式为原告蔡菊芳与被告吴延胜双方的交易习惯，且在原告提交的证据二（中国农业银行银行卡交易明细清单）中也显示原告在2016年5月2日通过丈夫熊轩伟、姐姐蔡梅芳、妹妹蔡群芳的银行账户先后将700000元已汇入孟月星的账户中，故本院对该700000元借款事实予以确认。
关于争议焦点二：本院认为，虽然原告向被告吴延胜出借的二笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，但被告华建英提交的相关证据证明借款并没有用于夫妻共同生活，系吴延胜的个人债务，被告吴延胜作为银行工作人员利用他人银行账户、银行卡办理单位系统明文禁止的业务行为，且吴延胜的行为涉嫌严重违规、违纪已受到并接受单位行政处分和党纪处分，被告吴延胜向原告借款二笔本金1100000元也明显超出了家庭日常生活需要。同时，原告也未提供证据证明该二笔借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，该二笔债务不属二被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对原告请求被告华建英共同偿还该二笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持，被告华建英对被告吴延胜的该二笔借款不承担共同偿还责任。
对于吴延胜请求追加被告的申请，被告吴延胜提出胡胜魁是本案的实际借款人，是借款700000元的收款账户人孟月星的丈夫。本院认为，吴延胜没有提交证据证明胡胜魁系孟月星丈夫，亦未提交证据证明胡胜魁是本案的700000元的实际借款人，本院认为被申请人胡胜魁与本案没有利害关系，故对被告吴延胜该申请本院不予准许。
综上所述，原告蔡菊芳与被告吴延胜债权、债务关系明确，400000元借款利息为月息两分即年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。700000元借款利息为月利率三分即年利率36%，但是原告现诉请按月利率两分即年利率24%计算利息，本院予以认可。被告应偿还原告借款400000元及利息192000元（从2015年12月30日计算至2017年12月30日）和700000元及利息280000元（从2016年5月2日计算至2018年1月2日），本息共计为1572000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告吴延胜在本判决生效后五日内偿还原告蔡菊芳借款本金400000元及利息192000元（从2015年12月30日计算至2017年12月30日）和借款本金700000元及利息280000元（从2016年5月2日计算至2018年1月2日）本息共计为1572000元；后续利息按年利率24%计算至借款偿清之日止。
二、驳回蔡菊芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为18156元，由被告吴延胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 张召元
人民陪审员 袁观华
二〇一八年一月二十一日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。