wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李则辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文明，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人李则辉因与被申请人郑文明建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后于2015年7月20日作出（2015）浙民申字第712号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。再审申请人李则辉及其委托代理人邵建波、王巧玲到庭参加了诉讼。被申请人郑文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月25日，李则辉向浙江省象山县人民法院起诉称，郑文明承包安徽省泾县皖南国际花苑一期工程项目后，于2012年12月1日与李则辉签订一份《脚手架承包合同》，将涉案工程的钢管脚手架业务分包给李则辉。2014年1月23日，郑文明与李则辉协商结算事宜，并出具一份《皖南国际花苑一期高层架子结算单》，载明：经双方协商一致，皖南国际花苑一期高层架子工程款共计肆拾伍万元整（包括架子人工费及相关材料租金赔偿费等），以上款项在2014年5月1日支付人民币贰拾万元正，余款在2014年7月1日前付清。现郑文明逾期未付，故请求法院判令郑文明支付李则辉工程款45万元，案件受理费及财产保全费均由郑文明承担。
郑文明答辩称，一、涉案工程并非郑文明承包，而是华丰建设股份有限公司承包后聘请郑文明为该项目负责人，负责管理施工事宜，故双方不存在分包关系；二、郑文明系作为华丰建设股份有限公司的经办人与李则辉结算，结算单上写明“经办人及加盖了华丰建设股份有限公司皖南国际花苑工程技术资料专用章”，所以郑文明系代表华丰建设股份有限公司履行职务行为。另涉案工程款支付完全由华丰建设股份有限公司控制，郑文明无权支配。综上，郑文明系受聘于华丰建设股份有限公司，其在过程施工中产生的行为系履行职务行为，相应法律后果应由华丰建设股份有限公司承担，请求驳回李则辉的诉讼请求。
一审法院经审理查明：华丰建设股份有限公司承包了安徽省泾县皖南国际花苑一期工程项目，聘请郑文明为该项目负责人。2012年12月1日，郑文明作为华丰建设股份有限公司代表与李则辉签订一份《脚手架承包合同》，将涉案工程的钢管脚手架业务分包给李则辉。2013年6月26日，李则辉未做完合同约定的工程量即退出。2014年1月23日，郑文明与李则辉协商结算事宜，并出具一份《皖南国际花苑一期高层架子结算单》，载明：经双方协商一致，皖南国际花苑一期高层架子工程款共计肆拾伍万元整（包括架子人工费及相关材料租金赔偿费等），以上款项在2014年5月1日支付人民币贰拾万元正，余款在2014年7月1日前付清。双方经办人华丰建设股份有限公司皖南国际花苑一期项目部郑文明、李则辉。该结算单盖有“华丰建设股份有限公司皖南*国际花苑工程技术资料专用章”。同日，李则辉的架子班班组委托人周祥正向工程项目所在地政府投诉拖欠工资问题，郑文明作为项目部负责人签字确认。
一审法院认为：郑文明系华丰建设股份有限公司聘用的涉案工程项目负责人，有权代表公司与李则辉签订涉案工程分包合同并与李则辉结算工程款。郑文明与李则辉结算，应当认定为履行华丰建设股份有限公司项目负责人的职务行为，由此产生的法律后果不应由郑文明本人承担。综上，李则辉请求郑文明支付工程款450000元之主张，难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决驳回李则辉的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，均由李则辉负担。
李则辉不服一审判决，向浙江省宁波市中级人民法院上诉称，一审认定事实错误，郑文明是涉案工程的实际施工人。请求二审法院依法改判。
郑文明答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，郑文明与华丰建设股份有限公司第六工程公司签订的《建筑工程内部承包协议书》和《聘用合同》，表明郑文明系华丰建设股份有限公司聘用的涉案工程项目负责人，有权代表公司与李则辉签订涉案工程分包合同并与之结算工程款。故郑文明与李则辉的结算，应当认定为履行华丰建设股份有限公司项目负责人的职务行为，由此产生的法律后果不应由郑文明承担。李则辉上诉理由不成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由李则辉负担。
李则辉不服判决,向本院申请再审称，本案郑文明并非华丰建设股份有限公司的内部人员，而是实际施工人，故郑文明应支付李则辉450000元。
本院再审除查明一、二审认定的事实外，另查明：2011年1月18日，华丰建设股份有限公司第六工程公司与郑文明签订《建筑工程内部承包协议书》，约定：1、郑文明承包本工程项目实行独立核算、自负盈亏，华丰建设股份有限公司第六工程公司按工程总造价的2%收取管理费，有盈余的，余款归郑文明使用；2、因工程需要向外采购实物和材料，由郑文明自行负责结算和承付，如因拖欠产生经济纠纷，均由郑文明承担经济和法律责任等等。同日，华丰建设股份有限公司第六工程公司与郑文明又签订《聘用合同》一份，约定：1、若在聘用期间发生诉讼纠纷，由郑文明作为事实上的民事主体承担责任；2、在聘用期间，各项社会保险由郑文明自己负责缴纳等等。还查明：华丰建设股份有限公司第六工程公司系华丰建设股份有限公司内设机构，未领取营业执照及办理工商登记，不具有独立法人资格。
本院认为，本案郑文明从华丰建设股份有限公司第六工程公司承接案涉工程项目，虽然以内部承包合同的名义，但双方当事人间并不存在实质上的内部关系，郑文明并非属于华丰建设股份有限公司第六工程公司的员工，华丰建设股份有限公司第六工程公司也未在资金、技术、设备等方面对郑文明提供支持。因此，本案内部承包合同实质上属挂靠关系。郑文明承接工程后将其中钢管脚手架工程交付李则辉施工，双方间存在分包关系。本案中，郑文明对所涉工程款项已经予以确认，故其应向李则辉支付相应的工程款。李则辉要求郑文明支付工程欠款的诉请依法有据，应予支持。
综上，原判认定事实不清，适用法律不当。李则辉的申请再审理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第914号民事判决和浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第672号民事判决；
二、郑文明于本判决生效后十日内支付李则辉工程款450000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4025元，财产保全费2770元，二审案件受理费8050元，均由郑文明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年四月××日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙民再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李则辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文明，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人李则辉因与被申请人郑文明建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后于2015年7月20日作出（2015）浙民申字第712号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。再审申请人李则辉及其委托代理人邵建波、王巧玲到庭参加了诉讼。被申请人郑文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月25日，李则辉向浙江省象山县人民法院起诉称，郑文明承包安徽省泾县皖南国际花苑一期工程项目后，于2012年12月1日与李则辉签订一份《脚手架承包合同》，将涉案工程的钢管脚手架业务分包给李则辉。2014年1月23日，郑文明与李则辉协商结算事宜，并出具一份《皖南国际花苑一期高层架子结算单》，载明：经双方协商一致，皖南国际花苑一期高层架子工程款共计肆拾伍万元整（包括架子人工费及相关材料租金赔偿费等），以上款项在2014年5月1日支付人民币贰拾万元正，余款在2014年7月1日前付清。现郑文明逾期未付，故请求法院判令郑文明支付李则辉工程款45万元，案件受理费及财产保全费均由郑文明承担。郑文明答辩称，一、涉案工程并非郑文明承包，而是华丰建设股份有限公司承包后聘请郑文明为该项目负责人，负责管理施工事宜，故双方不存在分包关系；二、郑文明系作为华丰建设股份有限公司的经办人与李则辉结算，结算单上写明“经办人及加盖了华丰建设股份有限公司皖南国际花苑工程技术资料专用章”，所以郑文明系代表华丰建设股份有限公司履行职务行为。另涉案工程款支付完全由华丰建设股份有限公司控制，郑文明无权支配。综上，郑文明系受聘于华丰建设股份有限公司，其在过程施工中产生的行为系履行职务行为，相应法律后果应由华丰建设股份有限公司承担，请求驳回李则辉的诉讼请求。一审法院经审理查明：华丰建设股份有限公司承包了安徽省泾县皖南国际花苑一期工程项目，聘请郑文明为该项目负责人。2012年12月1日，郑文明作为华丰建设股份有限公司代表与李则辉签订一份《脚手架承包合同》，将涉案工程的钢管脚手架业务分包给李则辉。2013年6月26日，李则辉未做完合同约定的工程量即退出。2014年1月23日，郑文明与李则辉协商结算事宜，并出具一份《皖南国际花苑一期高层架子结算单》，载明：经双方协商一致，皖南国际花苑一期高层架子工程款共计肆拾伍万元整（包括架子人工费及相关材料租金赔偿费等），以上款项在2014年5月1日支付人民币贰拾万元正，余款在2014年7月1日前付清。双方经办人华丰建设股份有限公司皖南国际花苑一期项目部郑文明、李则辉。该结算单盖有“华丰建设股份有限公司皖南·国际花苑工程技术资料专用章”。同日，李则辉的架子班班组委托人周祥正向工程项目所在地政府投诉拖欠工资问题，郑文明作为项目部负责人签字确认。一审法院认为：郑文明系华丰建设股份有限公司聘用的涉案工程项目负责人，有权代表公司与李则辉签订涉案工程分包合同并与李则辉结算工程款。郑文明与李则辉结算，应当认定为履行华丰建设股份有限公司项目负责人的职务行为，由此产生的法律后果不应由郑文明本人承担。综上，李则辉请求郑文明支付工程款450000元之主张，难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决驳回李则辉的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，均由李则辉负担。李则辉不服一审判决，向浙江省宁波市中级人民法院上诉称，一审认定事实错误，郑文明是涉案工程的实际施工人。请求二审法院依法改判。郑文明答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，郑文明与华丰建设股份有限公司第六工程公司签订的《建筑工程内部承包协议书》和《聘用合同》，表明郑文明系华丰建设股份有限公司聘用的涉案工程项目负责人，有权代表公司与李则辉签订涉案工程分包合同并与之结算工程款。故郑文明与李则辉的结算，应当认定为履行华丰建设股份有限公司项目负责人的职务行为，由此产生的法律后果不应由郑文明承担。李则辉上诉理由不成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由李则辉负担。李则辉不服判决,向本院申请再审称，本案郑文明并非华丰建设股份有限公司的内部人员，而是实际施工人，故郑文明应支付李则辉450000元。本院再审除查明一、二审认定的事实外，另查明：2011年1月18日，华丰建设股份有限公司第六工程公司与郑文明签订《建筑工程内部承包协议书》，约定：1、郑文明承包本工程项目实行独立核算、自负盈亏，华丰建设股份有限公司第六工程公司按工程总造价的2%收取管理费，有盈余的，余款归郑文明使用；2、因工程需要向外采购实物和材料，由郑文明自行负责结算和承付，如因拖欠产生经济纠纷，均由郑文明承担经济和法律责任等等。同日，华丰建设股份有限公司第六工程公司与郑文明又签订《聘用合同》一份，约定：1、若在聘用期间发生诉讼纠纷，由郑文明作为事实上的民事主体承担责任；2、在聘用期间，各项社会保险由郑文明自己负责缴纳等等。还查明：华丰建设股份有限公司第六工程公司系华丰建设股份有限公司内设机构，未领取营业执照及办理工商登记，不具有独立法人资格。本院认为，本案郑文明从华丰建设股份有限公司第六工程公司承接案涉工程项目，虽然以内部承包合同的名义，但双方当事人间并不存在实质上的内部关系，郑文明并非属于华丰建设股份有限公司第六工程公司的员工，华丰建设股份有限公司第六工程公司也未在资金、技术、设备等方面对郑文明提供支持。因此，本案内部承包合同实质上属挂靠关系。郑文明承接工程后将其中钢管脚手架工程交付李则辉施工，双方间存在分包关系。本案中，郑文明对所涉工程款项已经予以确认，故其应向李则辉支付相应的工程款。李则辉要求郑文明支付工程欠款的诉请依法有据，应予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。李则辉的申请再审理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第914号民事判决和浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第672号民事判决；二、郑文明于本判决生效后十日内支付李则辉工程款450000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元，财产保全费2770元，二审案件受理费8050元，均由郑文明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年四月××日书 记 员  王 妍
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初14号
原告：白平国，男。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：毛委恒，男。
本院于2018年1月5日立案受理了原告白平国诉被告毛委恒劳务合同纠纷一案，2018年1月10日原告白平国以被告毛委恒已全部付清拖欠的劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白平国的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白平国撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告白平国负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年一月十日
书记员 朱 璇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初2600号
原告：刘亚利，女，1962年2月13日出生，住北京市通州区。
原告：邢大文，男，1963年6月17日出生，住北京市通州区。
原告：邢大志，男，1961年3月22日出生，住北京市通州区。
共同委托诉讼代理人：邢君龙，男，1986年6月26日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇小沙务村。
法定代表人：邢维顺，村主任。
委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。
原告刘亚利、原告邢大文、原告邢大志与被告北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，刘亚利、邢大文、邢大志于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中刘亚利、邢大文、邢大志自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚利、原告邢大文、原告邢大志撤诉。
案件受理费35元，由原告刘亚利、原告邢大文、原告邢大志负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一八年二月七日
书记员 梁睿诗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1620号
原告：西山居多盈（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区7号楼6层13�元。
法定代表人：张爱明，董事长。
委托诉讼代理人：李蓉，女，该公司员工。
被告：刘冬，男，1986年11月8日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张伟，北京市金开律师事务所律师。
原告西山居多盈（北京）科技有限公司（以下简称西山居多盈公司）与被告刘冬劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西山居多盈公司委托诉讼代理人李蓉，被告刘冬委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西山居多盈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告2016年未休年休假工资2942.53元；2.请求判令原告无需支付被告2017年1月1日至2017年10月31日休息日加班工资5149.42元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用、律师费用及其他费用。事实和理由：2015年5月27日，我公司与刘冬签订了为期2年的劳动合同，合同约定试用期满后，我公司每月支付刘冬税前工资16000元。2017年5月28日合同期满，双方续订劳动合同书，约定劳动合同期限为2017年5月28日至2020年5月27日。现我公司不服仲裁裁决结果，诉至法院。
被告刘冬辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本人于2015年5月27日入职西山居多盈公司，担任客户端工程师，月工资1.6万元，双方签订劳动合同。2017年10月31日，本人因个人原因离职，西山居多盈公司拖欠本人2017年5月1日至2017年10月31日期间工资，未支付延时及休息日加班工资，未安排本人休年休假。
本院经审理认定事实如下：刘冬主张其于2015年5月27日入职西山居多盈公司，担任客户端工程师，月工资1.6万元，双方签订劳动合同。2017年10月31日，其因个人原因离职，西山居多盈公司拖欠其2017年5月1日至2017年10月31日期间工资，未支付休息日加班工资，休息日尚未安排调休天数为10天。西山居多盈公司对刘冬的主张不持异议，认可刘冬主张的休息日未调休的数量。刘冬对西山居多盈公司的上述主张不持异议。刘冬主张其在职期间公司未安排本人休年休假。西山居多盈公司对刘冬的年休假情况表示不清楚。庭审中，西山居多盈公司对仲裁开庭中双方确认的刘冬离职前12个月平均工资为1.6万元的数额不持异议。西山居多盈公司就其主张向本院出具劳动合同、离职证明、员工离职交接表、工资单。西山居多盈公司主张其公司对于仲裁中确认的数额没有异议，但公司履行能力存在问题，希望予以延期履行。
2017年11月1日，刘冬向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、西山居多盈公司支付2017年5月1日至2017年10月31日工资7.2万元；2、西山居多盈公司支付2017年8月1日至2017年10月31日延时加班工资7172.41元；3、西山居多盈公司支付2017年1月1日至2017年10月31日休息加班工资5149.42元；4、西山居多盈公司支付2015年至2017年未休年休假工资9563.21元。2017年12月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第139号裁决书：一、西山居多盈（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘冬二〇一七年五月一日至二〇一七年十月三十一日工资六万六千四百四十九元一角二分；二、西山居多盈（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘冬二〇一六年度未休年休假工资二千九百四十二元五角三分；三、西山居多盈（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘冬二〇一七年一月一日至二〇一七年十月三十一日休息日加班工资五千一百四十九元四角二分；四、驳回刘冬的其他仲裁请求。
�院认为，劳动者应就其提出的主张有责任提供证据加以证明。双方均未对仲裁裁决结果第一项起诉，且西山居多盈公司同意支付2017年5月1日至2017年10月31日工资66449.12元，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，西山居多盈公司应支付2017年1月1日至2017年10月31日休息日加班工资5149.42元。西山居多盈公司主张无需支付刘冬2017年1月1日至2017年10月31日休息日加班工资5149.42元的诉讼请求，于�无据，本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”的规定，刘冬在2016年度应休年休假的标准为5天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，西山居多盈工资应支付刘冬2016年度未休年休假工资2942.53元。西山居多盈公司主张无需支付刘冬2016年度未休年休假工资2942.53元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。西山居多盈公司主张刘冬支付本案律师费及其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、西山居多盈（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起10日内支付刘冬2017年5月1日至2017年10月31日工资66449.12元；
二、西山居多盈（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起10日内支付刘冬2017年1月1日至2017年10月31日休息日加班工资5149.42元；
三、西山居�盈（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起10日内支付刘冬2016年度未休年休假工资2942.53元；
四、驳回西山居多盈（北京）科技有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由西山居多盈（北京）科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周生辉
二〇一八年三月六日
法官助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保101号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：王粉绘，女，1977年5月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王粉绘诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王粉绘银行存款3488.6元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王粉绘银行存款3488.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保101号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：王粉绘，女，1977年5月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王粉绘诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王粉绘银行存款3488.6元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王粉绘银行存款3488.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初276号
原告：济南市历城区金宝钢模板租赁站，住所地济南市。
经营者：郝华伟，总经理。
被告：浙江中南建设集团钢结构有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：王宇伟，总经理。
本院在审理原告济南市历城区金宝钢模板租赁站与被告浙江中南建设集团钢结构有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤�申请。
本院认为，原告济南市历城区金宝钢模板租赁站自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区金宝钢模板租赁站撤回对被告浙江中南建设集团钢结构有限公司的起诉。
案件受理费4431元，由原告济南市历城区金宝钢模板租赁站负担。
审判员 马悦静
二〇一七年二月二十二日
书记员 范晓萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8427号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍。
被告：金沪敏，女，1987年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告金沪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，且不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 方 敏
二〇一八年四月四日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8427号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤萍。被告：金沪敏，女，1987年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告金沪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，且不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 方 敏二〇一八年四月四日书记员 胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初242号
原告：钦州市瑞春物流有限公司，住所地钦州市子材东大街阳光曼哈顿一栋综合楼2座403号,统一社会信用代码：91450703662136433P。
法定代表人：陆瑞春，总经理。
委托诉讼代理人：周宇大，该公司办公室主任，男，1990年8月8日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被告：廖钊权，男，1974年5月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
原告钦州市瑞春物流有限公司与被告廖钊权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月30受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告钦州市瑞春物流有限公司的委托诉讼代理人周宇大到庭参加诉讼，被告廖钊权经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市瑞春物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原告与被告的车辆挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（乙方）以个人名义与原告（甲方）签订一份车辆挂靠合同，该合同的主要内容为：乙方自愿将自行购买的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车辆挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运，甲方收取一定的管理费，合同期限是2014年10月19日至2016年10月18日，合同期限内，乙方必须服从甲方的管理规定。现乙方已经擅自将车辆作非法营运车辆，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖钊权未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、二手车交易、汽车租赁、货物代理的有限责任公司。2014年10月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》一份，约定乙方自愿将自购的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（车辆识别代号：LZZ5CLSB8AN523137;发动机号码：100607033257）、桂Ｎ×××××的重型平板半挂车（车辆识别代号：LA9BF3F86D1XJH943，品牌型号：骏强JQ9401TPB）以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。挂靠期限自2014年10月19日至2016年10月18日止。合同期内，乙方每月支付甲方管理费100元。乙方必须购买车辆第三者责任保险及商业险，第三者责任保险投保金额必须最低为100万元，并由甲方指定保险公司和代理购买，费用由乙方自理，乙方须将第三者责任险及商业险保单原件交付于甲方。如乙方不按时向甲方指定的保险公司购买保险，或者不按时参加安全学习二次以上及车辆二级维护，车辆及道路运输证不按时年审的，视为乙方违约，乙方须向甲方交纳违约金每月300元，且甲方有权单方解除合同。桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的检验有效期至2018年9月、桂Ｎ×××××重型平板半挂车的检验有效期至2017年5月，被告自2017年6月起就没有依约来原告处办理桂Ｎ×××××重型平板半挂车的证件年审，不缴纳各种规费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同书、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单、车辆行驶证及车辆道路运输证的审验、公司管理制度、生产责任状等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2014年10月19日至2016年10月18日止，合同到期后，原、被告未续约，该合同的权利义务即终止，现原告诉请要求确认解除双方的车辆挂靠合同关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
解除原告钦州市瑞春物流有限公司与被告廖钊权关于桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（车辆识别代号：LZZ5CLSB8AN523137;发动机号码：100607033257）、桂Ｎ×××××重型平板半挂车（车辆识别代号：LA9BF3F86D1XJH943，品牌型号：骏强JQ9401TPB）的车辆挂靠合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖钊权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 蓝ＸＸ
二〇一八年二月十一日
法官助理 顾 宁
书 记 员 黎 艳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3785号
申请执行人黄玉兰，女，1968年5月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼仕红，男，1956年5月10日出生，住浦江县。
被执行人陈碧英，女，1959年3月31日出生，住浦江县。
本院在执行黄玉兰与楼仕红、陈碧英（2017）浙0726执3785号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5795号判决书已于2017年03月19日发生法律效力。申请执行人黄玉兰于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人楼仕红、陈碧英支付执行款101243.22元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3785号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐鑫赞
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3785号
本院在执行申请执行人黄玉兰与被执行人楼仕红、陈碧英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人楼仕红、陈碧英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人楼仕红、陈碧英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3785号本院在执行申请执行人黄玉兰与被执行人楼仕红、陈碧英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人楼仕红、陈碧英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人楼仕红、陈碧英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3785号申请执行人黄玉兰，女，1968年5月14日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼仕红，男，1956年5月10日出生，住浦江县。被执行人陈碧英，女，1959年3月31日出生，住浦江县。本院在执行黄玉兰与楼仕红、陈碧英（2017）浙0726执3785号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5795号判决书已于2017年03月19日发生法律效力。申请执行人黄玉兰于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人楼仕红、陈碧英支付执行款101243.22元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3785号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐鑫赞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初637号
原告：林媄媄，女，1951年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：陈吟涛，男，1974年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市仓山区。
法定代表人：陈潇毅，镇长。
委托诉讼代理人：李学磊、李巍，福建世好律师事务所律师。
原告林媄媄、陈吟涛与被告福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称“建新镇政府”）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林媄媄、陈吟涛、被告建新镇政府委托诉讼代理人李学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林媄媄、陈吟涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认福州市仓山区的原建新礼堂（木瓦结构，占地面积917.4平方米，建筑面积1403.6平方米）的房屋所有权和使用权均归林媄媄、陈吟涛所有；2、本案诉讼费由建新镇政府承担。诉讼过程中，林媄媄、陈吟涛变更诉讼请求为：确认建新镇政府与建新东方雕刻厂就原建新礼堂买卖合同有效，原建新礼堂的拆迁补偿权益归建新东方雕刻厂享有。事实与理由：2001年6月6日，福州市仓山区建新东方雕刻厂（法定代表人：陈良仁）和建新镇政府签订《房屋转让合同》，双方约定：建新镇政府将原建新礼堂一座（木瓦结构），其占地面积917.4平方米（55.6米*16.5米），建筑面积1403.6平方米的房产权和使用权一次性转让给福州市仓山区建新东方雕刻厂，转让费总计350000元，于2001年6月7日通过转账的方式一次性向建新镇政府支付。双方还约定，转让后，如遇国家征用该礼堂，其一切赔偿费用归福州市仓山区建新东方雕刻厂所有，包括该房产证未办理结束期间。2011年9月12日，福州市仓山区建新东方雕刻厂的法定代表人陈良仁病故，陈良仁的父母均先于陈良仁死亡，林媄媄为陈良仁的配偶，陈良仁生前与林媄媄仅生育一子，即陈吟涛，至此，陈良仁的法定继承人仅有林媄媄、陈吟涛二人。2016年年底，诉争房产遇征迁，建新镇政府却对该诉争房产的所有权和使用权提出异议。综上所述，林媄媄、陈吟涛认为，福州市仓山区建新东方雕刻厂与建新镇政府签订房屋买卖合同后，履行了支付转让费的义务，并实际占有使用原建新礼堂作为雕刻厂的经营场所，因福州市仓山区建新东方雕刻厂为个体工商户，法定代表人陈良仁已经去世，林媄媄、陈吟涛作为陈良仁的法定继承人，有权提起诉讼。
建新镇政府辩称，1.经核对，林媄媄、陈吟涛作为证据的《房屋转让合同》及《行政事业单位收款票据》在建新镇政府的财务档案中有记录，真实性无异议；2.现因国家征迁，建新东方雕刻厂与建新镇政府就坐落于的原建新礼堂的权属及补偿款归属发生纠纷，最终以法院司法裁判为准。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
2001年6月6日，福州市仓山区建新东方雕刻厂与福州市仓山区建新镇政府签订《房屋转让合同》，合同约定：建新镇政府将原建新礼堂一座（木瓦结构），其占地面积917.4平方米（55.6米*16.5米），建筑面积1403.6平方米的房产权和使用权一次性转让给福州市仓山区建新东方雕刻厂，转让费总计350000元，于2001年6月7日通过转账的方式一次性向建新镇政府支付。转让后，如遇国家征用该礼堂，其一切赔偿费用归福州市仓山区建新东方雕刻厂所有，包括该房产证未办理结束期间。合同签订后，福州市仓山区建新东方雕刻厂于2001年6月7日向福州市建新镇政府财政所转账支付350000元，建新镇政府财政所向福州市仓山区建新东方雕刻厂出具收款收据。福州市仓山区建新东方雕刻厂实际占有使用原建新礼堂至今，作为雕刻厂的经营场所。福州市仓山区建新东方雕刻厂属个体工商户，经营者系陈良仁。2011年9月12日，陈良仁病故，陈良仁的父母均先于陈良仁死亡，林媄媄为陈良仁的配偶，陈良仁生前与林媄媄仅生育一子，即陈吟涛。
另查，诉争房产至今未办理所有权登记，亦未在福州市仓山区国有资产管理中心登记备案。
本院认为，福州市仓山区建新东方雕刻厂属于个体工商户，系家庭经营模式。现因原登记的经营者陈良仁已故，林媄媄、陈吟涛作为陈良仁的法定第一顺序继承人，也是家庭共同经营者，有权就福州市仓山区建新东方雕刻厂的民事权利提起主张。福州市仓山区建新东方雕刻厂与福州市仓山区建新镇政府就原建新礼堂的买卖事宜，于2001年6月6日签订的《房屋转让合同》不违反法律强制性规定，合法有效。按照合同约定，“转让后，如遇国家征用该礼堂，其一切赔偿费用归福州市仓山区建新东方雕刻厂所有，包括该房产证未办理结束期间”，故林媄媄、陈吟涛要求确认福州市仓山区建新东方雕刻厂与福州市仓山区建新镇政府签订《房屋转让合同》有效并按照合同约定取得拆迁补偿权益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
福州市仓山区建新东方雕刻厂与福州市仓山区建新镇政府于2001年6月6日签订的《房屋转让合同》有效，坐落于福州市仓山区的原建新礼堂一座（木瓦结构，占地面积917.4平方米，建筑面积1403.6平方米）的拆迁补偿权益归福州市仓山区建新东方雕刻厂享有。
案件受理费29258元，适用简易程序减半收取14629元，由福州市仓山区建新镇人民政府负担（福州市仓山区建新镇人民政府应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 方 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初142号
起诉人：唐某1，男，2000年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
法定代理人：唐某2，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。系起诉人的父亲。
2017年7月26日，本院收到起诉人唐某1的起诉状。起诉人诉称：2014年11月28日，起诉人前往肇庆市端州区房地产交易中心办理继承手续，办理完成后才得知被起诉人肇庆市住房和城乡建设局在没有任何合理手续的情况下，篡改起诉人商铺房地产权证的终止日期，由原来2000年4月11日到2070年4月10日止篡改为2041年6月25日止，房屋性质一栏为空，并且该房地产权证没有在肇庆市人民政府登记。该行为完全是被起诉人的针对性行为，不仅没有事前通知起诉人，且在同批拆迁户中，所领到的是不同的房地产权证。经起诉人向被起诉人咨询、信访得知，被起诉人下属填发部门是根据肇国土收字[2001]11号文件所执行，但该份文件并没有公章，发出时间为2001年6月26日，在起诉人领证时才开始执行。综上，被起诉人没有告知业主，擅自更改房地产权证的内容，属于严重损害业主的利益。根据相关法律规定，特起诉至法院，请求：变更登记起诉人广东省房地产权证第××号商业终止日期为2070年6月25日、房屋性质为私有、登记部门为肇庆市人民政府。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”的规定，起诉人认为其所有的粤房地权证肇字第××号房地产权证登记有误，向法院提起诉讼，应当在知道或者应当知道登记有误之日起两年内提起诉讼。起诉人提交的粤房地权证肇字第××号房地产权证显示登记时间为2014年11月28日，即起诉人于2014年11月28日应当知道该证的相关登记内容，而起诉人于2017年7月26日才向本院提起诉讼，已经超出法律规定的起诉期限2年。因此，本案不符合行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人唐某1的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年八月一日
书 记 员 邓金凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1203行初142号起诉人：唐某1，男，2000年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。法定代理人：唐某2，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。系起诉人的父亲。2017年7月26日，本院收到起诉人唐某1的起诉状。起诉人诉称：2014年11月28日，起诉人前往肇庆市端州区房地产交易中心办理继承手续，办理完成后才得知被起诉人肇庆市住房和城乡建设局在没有任何合理手续的情况下，篡改起诉人商铺房地产权证的终止日期，由原来2000年4月11日到2070年4月10日止篡改为2041年6月25日止，房屋性质一栏为空，并且该房地产权证没有在肇庆市人民政府登记。该行为完全是被起诉人的针对性行为，不仅没有事前通知起诉人，且在同批拆迁户中，所领到的是不同的房地产权证。经起诉人向被起诉人咨询、信访得知，被起诉人下属填发部门是根据肇国土收字[2001]11号文件所执行，但该份文件并没有公章，发出时间为2001年6月26日，在起诉人领证时才开始执行。综上，被起诉人没有告知业主，擅自更改房地产权证的内容，属于严重损害业主的利益。根据相关法律规定，特起诉至法院，请求：变更登记起诉人广东省房地产权证第××号商业终止日期为2070年6月25日、房屋性质为私有、登记部门为肇庆市人民政府。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”的规定，起诉人认为其所有的粤房地权证肇字第××号房地产权证登记有误，向法院提起诉讼，应当在知道或者应当知道登记有误之日起两年内提起诉讼。起诉人提交的粤房地权证肇字第××号房地产权证显示登记时间为2014年11月28日，即起诉人于2014年11月28日应当知道该证的相关登记内容，而起诉人于2017年7月26日才向本院提起诉讼，已经超出法律规定的起诉期限2年。因此，本案不符合行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人唐某1的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  陈勇强人民陪审员  李 映二〇一七年八月一日书 记 员  邓金凤
黑龙江省虎林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0381行审4号
申请执行人虎林市水务局，所在地址虎林市虎林镇。
法定代表人张少华，局长。
委托代理人肖福军，男，工作单位虎林市水务局，住所地虎林市。
委托代理人王晓羽，女，工作单位虎林市水政水资源办公室，住所地虎林市。
被执行人虎林市阚连江水稻种植农民专业合作社，住所地虎林市阿北乡新政村。
2016年11月3日，本院收到申请执行人虎林市水务局的强制执行申请书，申请强制执行1、清除违法构筑物；2、罚款人民币贰仟元整。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人虎林市水务局于2016年1月30日做出并下达了虎水罚字（2016）第01号行政处罚决定书，按照上述法律规定，其申请强制执行的期限应当在2016年10月30日之前，现申请执行人虎林市水务局于2016年11月3日向本院提出强制执行申请，不符合上诉法律规定，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对虎林市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请。
审判长 张 丽
审判员 程守和
审判员 葛海波
二〇一六年十一月九日
书记员 李雯琳
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初168号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李俊勇（曾用名李长科），男，1970年7月16日出生，汉族，大专文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2018年4月27日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)165号起诉书指控被告人李俊勇犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人李俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2018年4月5日17时55分许，被告人李俊勇酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿获轵线由东向西行驶至西葛村时，与停在道路北侧的王某驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NFW**挂重型半挂货车相撞，造成李俊勇受伤，两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李俊勇应承担事故的主要责任。经鉴定，被告人李俊勇血样中乙醇含量为124.9mg/100ml。被告人李俊勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出量刑建议，建议对被告人李俊勇判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人李俊勇在庭审过程中亦无异议，并有书证：情况说明、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、车辆强制保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、到案证明、称重单、道路交通事故认定书、现场酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被害人王某的陈述；被告人李俊勇的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告；勘查笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李俊勇醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李俊勇庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 晗
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终373号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鑫，男，1989年1月15日生，汉族，中专文化，系苏州源奥精密机械制造有限公司负责人，户籍地河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年10月19日被取保候审，2018年3月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。
原审被告人吕岳岳，男，1988年11月4日生，汉族，初中文化，户籍地山东省鱼台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
原审被告人胡李文谅，男，1994年8月8日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
原审被告人焦东，男，1985年6月18日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省响水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
原审被告人韩传浩，男，1987年3月25日生，汉族，初中文化，户籍地山东省鱼台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
原审被告人杨霄，男，1990年4月24日生，汉族，初中文化，户籍地湖北省远安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人李鑫、吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日作出（2018）苏0505刑初81号刑事判决。宣判后，被告人李鑫不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人李鑫因其女朋友张某被周某1殴打，怀恨在心，于2017年9月15日晚，纠集被告人吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄至被害人周某1位于苏州市虎丘区枫津印刷厂员工宿舍一楼东侧的房间，持棍对被害人周某1实施殴打，造成被害人头面部挫裂伤、左肩峰骨折、多处软组织挫伤。经苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室鉴定，被害人周某1头部外伤致头皮创口长度累计超过8厘米，其损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人吕岳岳、焦东、韩传浩、杨霄主动投案，到案后如实供述犯罪事实。庭审中，六被告人均自愿认罪，认罪态度较好。被告人李鑫、吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄均已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经原审法院举证、质证的被告人李鑫、吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄的供述及辨认笔录，被害人周某1的陈述，证人张某、徐某、周某2的证言、辨认笔录，发破案经过、查获经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明书、情况说明，被害人的入院记录、病历，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人周某1伤情照片，轻微刑事案件和解协议书、谅解书及收条，社区矫正材料、被告人居住证、劳动合同等，被告人李鑫、吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄的身份证明等证据证实。
原审法院认为，被告人李鑫、吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李鑫、吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人吕岳岳、焦东、韩传浩、杨霄自动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。被告人李鑫、胡李文谅庭审中如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚。鉴于本案系因一般民间矛盾引发，且六被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对六被告人均可酌情从轻处罚。但被告人持械伤害被害人要害部位，量刑时酌情从重处罚。被告人吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄犯罪性质、情节及归案后的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对上述五被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人李鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人吕岳岳、焦东、韩传浩、杨霄依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人胡李文谅依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以故意伤害罪分别判处被告人李鑫有期徒刑七个月；判处被告人吕岳岳拘役五个月，缓刑六个月；判处被告人胡李文谅拘役六个月，缓刑七个月；判处被告人焦东拘役五个月，缓刑六个月；判处被告人韩传浩拘役五个月，缓刑六个月；判处被告人杨霄拘役五个月，缓刑六个月。
上诉人李鑫及其辩护人提出，上诉人李鑫具有积极赔偿被害人并取得被害人谅解、自愿认罪、系初犯，认罪态度较好等从宽处罚情节，符合适用缓刑条件，请求二审法院依法改判上诉人李鑫缓刑。其辩护人还提出原审判决认定上诉人李鑫持械伤害被害人要害部位，酌情从重处罚不当，请求二审法院予以纠正。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李鑫纠集原审被告人吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人李鑫、原审被告人吕岳岳、胡李文谅、焦东、韩传浩、杨霄均系主犯。原审被告人吕岳岳、焦东、韩传浩、杨霄均系自首，可从轻处罚。上诉人李鑫、原审被告人胡李文谅均自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且上诉人、五原审被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解，对上诉人、五原审被告人可酌情从轻处罚。但五原审被告人在上诉人李鑫纠集下持械伤害被害人要害部位，对上诉人、五原审被告人酌情从重处罚。关于上诉人李鑫辩护人提出原审判决认定上诉人李鑫持械伤害被害人要害部位，酌情从重处罚不当，请求二审法院予以纠正的意见，经查，上诉人李鑫为替女友报复被害人而事先准备棍棒，案发当日指使五原审被告人持其事先准备好的棍棒殴打被害人，其虽然没有亲自实施殴打行为，但根据共犯理论，其应对五原审被告人持械殴打被害人承担相应的责任，原审判决依此酌情从重处罚并无不当，故对该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李鑫及其辩护人提出请求改判上诉人李鑫缓刑的意见，经查，上诉人李鑫纠集五原审被告人持棍对被害人周某1实施殴打，造成被害人头面部挫裂伤、左肩峰骨折、多处软组织挫伤，头部损伤构成人体轻伤二级的严重后果，上诉人李鑫应对本案负主要责任，虽有悔罪表现，但不符合适用缓刑条件，原审判决并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年六月十一日
法官助理 丁明亮
书 记 员 陆雅雯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04553号
申请执行人：吕元楷，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人吕元楷与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）丰民初字第10741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕元楷依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4183号房屋过户至吕元楷（身份证号：×××）名下。
二、吕元楷（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月八日
书记员 王凯毅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执322号
申请执行人敖登高娃，女，1975年1月26日出生，蒙古族，无职业。
被执行人拉木苏荣，男，1973年1月4日出生，蒙古族，无职业。
敖登高娃因健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第525号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年9月1日立案执行。执行过程中，被执行人拉木苏荣自动给付了执行款16375元及执行费145元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新左民初字第525号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 套 力 图
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8831号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，统一社会信用代码914420005626467513。
主要负责人：郑腾，总经理。
委托诉讼代理人：李海疆，该公司员工。
被告：杨仁虎，男，1965年8月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区，
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司）诉被告杨仁虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人李海疆到庭参加诉讼，被告杨仁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称，2013年3月23日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120400的借款协议，被告杨仁虎因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告206396元，被告分四期还款，按约定被告应于2017年3月20日前归还第三期借款49142元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告未依约归还第三、四期款项。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.解除原告、被告于2013年3月23日签订的借款协议；2.被告向原告偿还第三期、第四期借款本金合计108112元；3.被告向原告支付违约金（违约金的计算方式：以108112为基数，自2017年3月21日起按年利率24%计至清偿之日止）。
原告金碧公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单复印件；4.催款通知书、EMS邮递详情单；5.（2015）中一法民一初字第1576号民事判决书、（2016）粤2071民初10967号民事判决书。
被告杨仁虎在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年3月23日，金碧公司（甲方）与杨仁虎（乙方）签订借款协议，约定乙方认购中山恒大绿洲商品房30幢2302单元，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方206396元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，协议约定乙方分别须于2015年3月20日前归还借款49142元，于2016年3月20日前归还借款49142元，于2017年3月20日前归还借款49142元，于2018年3月20日前归还借款58970元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。金碧公司在借款协议中盖章确认，杨仁虎在借款协议中签名并按捺指模。借款协议签订后，金碧公司向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司支付购房款206396元，完成了该借款协议约定的出借义务。2013年3月23日，杨仁虎立下借款借据（三期）、借款借据（四期），确认收到金碧公司提供的购买中山恒大绿洲商品房30幢2302单元的第三、四期借款49142元、58970元，合共108112元。
金碧公司称杨仁虎未履行第一期、第二期借款，已另案向法院提起诉讼。第三期借款在约定的还款日期到期后，杨仁虎一直未归还任何款项。金碧公司多次向杨仁虎催讨无果，遂于2017年5月17日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧公司主张双方间存在借款合同关系，提供了借款协议、借款借据予以证实，本院对此予以采信。杨仁虎借款后没有按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。金碧公司诉请判令解除与杨仁虎的借款合同关系，理据充分，本院予以支持。合同解除后，杨仁虎应当向金碧公司偿还第三、第四期借款本金108112元及相应的违约金。
关于违约金计付标准问题。借款协议约定“每逾期一天，乙方（即杨仁虎）按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，该违约金实际为逾期还�利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现金碧公司自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仁虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司清偿第三、四期借款本金合共108112元，并支付违约金（违约金的计算方式：以108112元为基数，自自2017年3月21日起按年利率24%标准计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告杨仁虎负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十月十一日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1467号
原告:胡某。
被告:罗某。
本院在审理原告胡某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告胡某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年四月九日
书记员 黄宇静
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢74号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真,住黑龙江省延寿县。
被执行人：旋宝靖，住黑龙江省延寿县。
被执行人：米所昌，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第163号民事判决书申请执行旋宝靖、米所昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人旋宝靖、米所昌给付贷款本金180000元及利息，并负担案件受理费4173元及申请执行费。
本案在恢复执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢74号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真,住黑龙江省延寿县。被执行人：旋宝靖，住黑龙江省延寿县。被执行人：米所昌，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第163号民事判决书申请执行旋宝靖、米所昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人旋宝靖、米所昌给付贷款本金180000元及利息，并负担案件受理费4173元及申请执行费。本案在恢复执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2014年11月12日作出的（2014）延商初字第163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年八月二十四日书记员  杜希阳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执796号
被执行人：赵睿，女，1986年12月2日出生，住天津市东丽区。
本院在执行被执行人赵睿刑事裁判涉财产纠纷一案中，经查，被执行人名下银行存款、车辆、股权、房产暂无可供执行财产，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终51号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴江超，男，1996年10月11日出生于贵州省德江县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地贵州省德江县。2017年4月5日因本案被拘传和羁押，2017年4月6日因吸食毒品被行政拘留十三日,同日被强制隔离戒毒二年，同年9月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人叶萃映,系广东凌志律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人吴江超犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月1日作出（2017）粤0703刑初903号刑事判决。宣判后，原审被告人吴江超不服，提出上诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员林文礼、黄晓芳出庭履行职务，上诉人吴江超及其辩护人叶萃映到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月5日20时许，买毒人田某在江门市蓬江区通过电话联系被告人吴江超约定以每克220元交易甲基苯丙胺（冰毒）10克。同日22时许，被告人吴江超窜至江门市蓬江区荷塘镇荷花宾馆312房内，将毒品甲基苯丙胺贩卖给田某，收取毒资人民币2200元。交易完成后，被告人吴江超离开宾馆，后被民警查获。民警从被告人吴江超身上查获毒品甲基苯丙胺3克、人民币2200元、手机一台，从买毒人田某身上查获毒品甲基苯丙胺8.75克。经鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实，有证人田某的证言，调取证据通知书、通话清单、江门市公安局蓬江分局出具的扣押决定书、扣押物品笔录、扣押物品清单、扣押物品的照片、搜查笔录、提取笔录、称重笔录，辨认笔录、抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，江门市公安局司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》，视频资料（光盘），被告人吴江超的供述及相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人吴江超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺11.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴江超犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴江超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所摩托车一辆、钥匙一窜、OPPO手机一台，属于作案工具，由扣押单位依法予以没收，并上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毒品甲基苯丙胺11.75克，由扣押单位依法予以销毁。
上诉人吴江超上诉称:1.对于原审判决认定的罪名无异议，但认定将民警从其身上查获的毒品甲基苯丙胺3克计入其贩卖毒品的数量有异议，该3克毒品是其用于自己吸食的，不应计入其贩卖毒品的数量；2.其系初犯，被引诱犯罪，社会危害性不大，有悔罪表现，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人吴江超的辩护人提出：1.一审判决认定吴江超向证人田某贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪定性准确，但认定其贩卖毒品的数量为11.75克与事实不符，其贩卖毒品数量应为8.75克。2.公安机关在侦查本案时采取了诱惑侦查，吴江超本身主观恶性不大，且吴江超所持有的涉案毒品全部被当场缴获，并未流入社会，社会危害程度不大，具有坦白情节，应对其从轻处罚，建议二审法院根据上诉人吴江超的实际犯罪数量，对其处以三年以下有期徒刑。
经本院二审查明，原审法院认定上诉人吴江超犯贩卖毒品罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，在案证据来源合法，内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案定案依据，本院对其证明力均予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。
对于上诉人吴江超及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
1.对于上诉人吴江超及其辩护人提出公安人员从吴江超身上查获的3克毒品不应认定为吴江超贩卖毒品数量的上诉、辩护意见。经查，根据相关司法解释，结合司法实践，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。证人田某的证言、公安人员从田某处扣押的毒品及上诉人吴江超的供述证实本案吴江超贩卖毒品8.75克给证人田某；另公安人员从吴江超身上查获毒品3克，吴江超无确实证据证明该3克毒品不是用于贩卖，应当计入其贩毒数量。综上，原审判决认定上诉人吴江超贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺11.75克准确。对于上诉人吴江超及其辩护人提出的该上诉、辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
2.原审判决量刑符合法律规定。本案上诉人吴江超虽是通过特情贴靠抓获归案，但证人田某的证言证实其知道吴江超系贩毒人员故向公安机关举报，上诉人吴江超的供述也证实通过其可以拿到毒品，结合该二人的通话记录及相关录音录像足以证实，上诉人吴江超主观上有贩卖毒品的故意，并实施贩卖毒品行为，应当依法处理。依据《中华人共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人吴江超贩卖毒品甲基苯丙胺11.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人吴江超的犯罪事实及情节，依法在量刑幅度范围内判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，符合法律规定，量刑适当。
本院认为，上诉人吴江超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺11.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴江超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决根据其犯罪事实，依法对其量刑，符合法律规定。上诉人吴江超及其辩护人所提上诉、辩护意见中符合事实及法律规定的部分，本院予以采纳，其余意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 冒庭媛
审 判 员 陈史豪
二〇一八年三月十三日
法官助理 沈 琼
书 记 员 朱瑞芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8742号
上诉人（原审原告）：亢永利，男，1951年1月3日生，汉族，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：遵化市公安局，住所地：遵化市镇海东街9号。
法定代表人：白玉礼，该局局长。
委托诉讼代理人：王建军，该局法制大队中队长。
上诉人张荣和因与被上诉人遵化市公安局劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人张荣和收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张荣和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长高颖
审判员赵阳
审判员周丽
二○一七年十二月十二日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8742号上诉人（原审原告）：亢永利，男，1951年1月3日生，汉族，现住天津市蓟县。委托诉讼代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵化市公安局，住所地：遵化市镇海东街9号。法定代表人：白玉礼，该局局长。委托诉讼代理人：王建军，该局法制大队中队长。上诉人张荣和因与被上诉人遵化市公安局劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人张荣和收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张荣和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长高颖审判员赵阳审判员周丽二○一七年十二月十二日书记员王启霞
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执2904号
申请执行人倪亮
被执行人杭州传我奇互联网科技有限公司
本院在执行申请执行人倪亮与被执行人杭州传我奇互联网科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
（）
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审97号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
单位地址：罗田县老林业局院内
组织机构代码：57150854-5。
被执行人陈胜中
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）725号行政处罚决定书中对被执行人罚款23390元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人陈胜中在凤山城区规划区内栗林咀村十组4号处，建设一栋三层面积约371.28平方米，高度为9米的房屋，单项工程整体造价为334152元，未办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2016年1月11日对被执行人陈胜中作出罚款23390元的行政处罚决定。罚款自陈胜中收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第725号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 闵 敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初167号
原告杨某某，女，生于1997年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某甲，男，生于1991年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告田某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历11月28日在未办理结婚登记手续的情况下举行婚礼仪式同居生活。在共同生活期间生育一男孩田某乙，后因生活琐事双方多次发生矛盾，被告多次持凶殴打原告，原告为了年幼的孩子能有一个完整的家，对被告的暴一味的容忍，但被告认为原告好欺负，仍然对原告多次施暴。2015年5月20日，被告再次将原告打伤，并将原告左手指剁伤，经鉴定构成轻伤，由于被告否认砍人的事实，公安机关仅对被告予以行政拘留的行政处罚。原告受伤后被家人送往医院救治，花费医疗费近万元，均系原告娘家人垫付，被告未支付分文，也未伺候过原告一天，鉴于被告的所作所为，原告不愿意也不敢再与被告继续共同生活。现起诉请求：1、判令孩子田某乙由原告抚养。被告支付抚养费3万元；2、原告陪嫁物品豪爵银豹牌摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台归原告所有；判令被告支付原告医疗费、生活费等共计5万元。
原告对诉称主张，提供了如下证据：
证据一，处罚决定书复印件一份、照片五张，拟证明被告殴打原告致原告受伤，被告被处罚的事实；
证据二，宁南医院住院病历1份17页、出院记录1张、住院发票1张、门诊发票3张、住院病人费用明细清单1张、疾病诊断证明书1张、住院处方1张、司法鉴定书1份4页，拟证明被告剁了原告手指头，经鉴定为轻伤二级一处、轻微伤一处、原告住院治疗并支出费用的事实；
被告对原告提供的证据质证意见是：证据一，对处罚决定书无异议，对于照片，被告用皮带打的原告，不可能打出照片上的这种伤，照片中的伤不是被告打的；证据二，原告提供的所有证据被告都不予认可，与被告没有关系。
被告辩称，1、孩子由被告抚养，抚养费原告要给了给5万元，不给了随原告，给不给都行；2、原告的陪嫁财产只有一台洗衣机，原告想要就拉走；3、本案是同居关系，没有生活帮助费这一说，原告属于自残，医疗费被告出的时候原告父亲不让出，现在原告要求被告支付医疗费，被告不同意支付。被告没有打原告，也未曾向原告施暴，原告的伤情被告不知道是哪里来的，原告拿刀砍被告，被告在自卫的时候用皮带打了原告，派出所才拘留的，原告的手指不是被告剁的，是原告自己剁的，原告跟被告共同生活的时候和被告发生矛盾，多次都自残。4、如果原告不跟被告共同生活，被告要求原告返还彩礼5万元，返还金耳环一对、金耳钉一对、金戒指两枚，原告属于骗婚，应向被告赔偿精神损失费7万元、财产损失费10万元。
被告除辩称外，提供的证据有：
证据一，出生医学证明复印件一份、常住人口登记卡复印件三份（均与原件核对无异议），拟证明原、被告办理了结婚证及孩子的基本情况；
证据二，结婚证复印件二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
原告对被告提供的证据质证意见是：证据一，不能证明原、被告办理了结婚证，对其他无异议；证据二，结婚证上的登记日期时原告年龄不够，不可能有结婚证，原告不予认可。
本院认为，原告提供的证据一，处罚决定书，被告予以认可，能够证明原告的证明目的。照片五张，被告不予认可，原告未能提供其他证据相互印证，故对其证明效力不予确认；证据二，原告受伤住院治疗属实，但其受伤与被告不能形成因果关系，因此对该证据的证明目的不予确认。被告提供的证据一，能够证明原、被告所生孩子的基本情况，但不能证明原、被告办理了结婚证；证据二，系复印件，原告不予认可，对该复印件的真实性不能确认，故该证据的证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：
原、被告于2013年1月5日未经婚姻登记便举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。并于2013年11月18日生育一男孩，取名田某乙，现随被告生活。在共同生活期间，因生活琐事双方发生矛盾。2015年5月20日，被告将原告打伤，被公安机关给予行政拘留5日的行政处罚。2015年5月21日原告因左手切割伤到宁南医院住院治疗4天，经法医鉴定为轻伤二级一处、轻微伤一处。原告出院后回到娘家生活至今。另查明，原告陪嫁财产有洗衣机一台，现在被告处。
本院认为，原、被告于2013年1月5日未经婚姻登记便举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。自2015年5月原、被告发生矛盾分居至今，孩子随被告生活，为了孩子的健康成长，孩子仍由被告抚养为宜。被告殴打原告有过错，现原告的伤情属轻伤，住院治疗必然支付一定数额的治疗费，暂无能力支付孩子的抚养费，且被告辩称，抚养费原告要给了给5万元，不给了随原告，给不给都行，故孩子由被告抚养，原告的陪嫁物洗衣机一台考虑被告抚养孩子留归被告为宜，孩子抚养费由被告自行负担。原告主张的陪嫁物有摩托车一辆，无证据证明不予认定。原告主张的医疗费，因其受伤住院治疗属实，但未能提供证据证明其受伤与被告有因果关系，该主张不予支持。原告主张的生活帮助费在本案中于法无据，不予支持。被告主张的彩礼和财产损失均未能提供证据证明，不予支持，另主张的精神损失费于法无据，不予支持。被告主张的金首饰，双方均称在对方处，本院无法查实，故不作处理。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告所生孩子田某乙由被告田某甲抚养，抚养费由被告自行负担；
二、原告陪嫁物洗衣机一台留归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一六年四月五日
书记员 田风霞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初692号
原告：魏冬艳，女，1979年12月27日出生。
被告：华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司，住所北京市密云区。统一社会信用代码9111000005928655XA。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙小钦，女,系华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司员工。
被告：北京玩乐娱乐有限公司，住所北京市密云区滨河路178号二层L229B-230-231。统一社会信用代码91110101MA00AR5QX6。
法定代表人：杨舒雅，总经理。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彤，男，系北京玩乐娱乐有限公司员工。
原告魏冬艳与被告华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司（以下简称华润置地公司）、北京玩乐娱乐有限公司（以下简称玩乐娱乐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬艳、被告华润置地公司之委托诉讼代理人孙小钦、被告玩乐娱乐公司之委托诉讼代理人舒婧、张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿我OPPOR11手机一部或者现金2999元；2.被告工作人员向我赔礼道歉；3.案件受理费85元由被告承担。事实和理由：2017年10月5日上午，我带孩子到密云区华润万象汇悠游堂儿童乐园玩，不久，我发现我的OPPOR11手机被盗。寻找手机未果后，我即报警并到派出所说明情况。当日我返回万象汇，万象汇商场工作人员称商场监控安装在过道处，悠游堂亦未安装监控。因二被告监控设备及保安人员不到位，未能尽到安全管理义务，造成我相应财产损失，我就此事件曾两次起诉并支付案件受理费60元，现我再次起诉，请求法院依法判决。
被告华润置地公司辩称：认可原告当日在万象汇二层悠游堂消费，但原告无法证明自己当日携带手机；其次，原告报警后，我公司并未收到任何调查材料，且派出所报警记录并没有调查结论，故无法证明原告所述情况存在；再次，我公司并没有为顾客保管手机的义务，不存在侵权行为。综上，不同意原告诉讼请求。
被告玩乐娱乐公司辩称：认可原告当日在悠游堂消费，但我公司员工并未看到原告携带手机并在我公司使用；其次，派出所受理后只是根据原告单方面陈述进行受理、记录，没有调查结论，亦未到我公司核实情况，无法证明原告所述情况存在。综上，不认可原告在我公司消费时携带手机，不认可原告手机是在我公司丢失的，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：万象汇系由华润置地公司经营，悠游堂系由玩乐娱乐公司经营。2017年10月5日上午，魏冬艳带孩子在北京市密云区万象汇二层悠游堂玩。魏冬艳自述其进入悠游堂不久后手机被盗，后到公安机关报案，受案回执显示“你（单位）于2017年10月5日报称的手机被盗一案我单位已受理”。华润置地公司、玩乐娱乐公司虽均认可魏冬艳当日在万象汇悠游堂消费，但不认可原告诉讼请求。
另查，魏冬艳因本事件曾两次诉至本院，共交纳案件受理费六十元。
上述事实，有双方当事人陈述、受案回执、商铺租赁合同、手环、购买手机票据、（2017)京0118民初10853号及(2017)京0118民初11150号民事诉讼费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏冬艳带孩子到北京市密云区万象汇二层悠游堂消费，庭审中，魏冬艳自述其消费期间发现手机丢失，故主张该手机是在悠游堂消费期间被盗，但其并未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏冬艳的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告魏冬艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初692号原告：魏冬艳，女，1979年12月27日出生。被告：华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司，住所北京市密云区。统一社会信用代码9111000005928655XA。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：孙小钦，女,系华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司员工。被告：北京玩乐娱乐有限公司，住所北京市密云区滨河路178号二层L229B-230-231。统一社会信用代码91110101MA00AR5QX6。法定代表人：杨舒雅，总经理。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，男，系北京玩乐娱乐有限公司员工。原告魏冬艳与被告华润置地弘景（北京）房地产开发有限公司（以下简称华润置地公司）、北京玩乐娱乐有限公司（以下简称玩乐娱乐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬艳、被告华润置地公司之委托诉讼代理人孙小钦、被告玩乐娱乐公司之委托诉讼代理人舒婧、张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冬艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿我OPPOR11手机一部或者现金2999元；2.被告工作人员向我赔礼道歉；3.案件受理费85元由被告承担。事实和理由：2017年10月5日上午，我带孩子到密云区华润万象汇悠游堂儿童乐园玩，不久，我发现我的OPPOR11手机被盗。寻找手机未果后，我即报警并到派出所说明情况。当日我返回万象汇，万象汇商场工作人员称商场监控安装在过道处，悠游堂亦未安装监控。因二被告监控设备及保安人员不到位，未能尽到安全管理义务，造成我相应财产损失，我就此事件曾两次起诉并支付案件受理费60元，现我再次起诉，请求法院依法判决。被告华润置地公司辩称：认可原告当日在万象汇二层悠游堂消费，但原告无法证明自己当日携带手机；其次，原告报警后，我公司并未收到任何调查材料，且派出所报警记录并没有调查结论，故无法证明原告所述情况存在；再次，我公司并没有为顾客保管手机的义务，不存在侵权行为。综上，不同意原告诉讼请求。被告玩乐娱乐公司辩称：认可原告当日在悠游堂消费，但我公司员工并未看到原告携带手机并在我公司使用；其次，派出所受理后只是根据原告单方面陈述进行受理、记录，没有调查结论，亦未到我公司核实情况，无法证明原告所述情况存在。综上，不认可原告在我公司消费时携带手机，不认可原告手机是在我公司丢失的，不同意原告诉讼请求。经审理查明：万象汇系由华润置地公司经营，悠游堂系由玩乐娱乐公司经营。2017年10月5日上午，魏冬艳带孩子在北京市密云区万象汇二层悠游堂玩。魏冬艳自述其进入悠游堂不久后手机被盗，后到公安机关报案，受案回执显示“你（单位）于2017年10月5日报称的手机被盗一案我单位已受理”。华润置地公司、玩乐娱乐公司虽均认可魏冬艳当日在万象汇悠游堂消费，但不认可原告诉讼请求。另查，魏冬艳因本事件曾两次诉至本院，共交纳案件受理费六十元。上述事实，有双方当事人陈述、受案回执、商铺租赁合同、手环、购买手机票据、（2017)京0118民初10853号及(2017)京0118民初11150号民事诉讼费票据等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏冬艳带孩子到北京市密云区万象汇二层悠游堂消费，庭审中，魏冬艳自述其消费期间发现手机丢失，故主张该手机是在悠游堂消费期间被盗，但其并未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏冬艳的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告魏冬艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇一八年三月二十一日法官助理 陈玉霞书 记 员 王丽丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保35号
申请人：高某，女，1955年3月1日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
委托代理人：李乐乐，河南林泽律师事务所实习律师。
被申请人：王某，男，1953年12月21日出生，汉族，住新郑市。
申请人高某与被申请人王某离婚纠纷诉前保全一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人王某银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。并以担保人高淑月所有的位于新郑市金城路东段南侧（游乐园院南）房产一套（新城私字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。
查封担保人高淑月所有的位于新郑市金城路东段南侧（游乐园院南）房产一套（新城私字第××号）。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 高 魁
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 豪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4287号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。
法定代表人：严晓燕，董事长。
被执行人张媛星，女，1993年9月18日出生。
本院在执行北银消费金融有限公司诉张媛星其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4287号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人张媛星，女，1993年9月18日出生。本院在执行北银消费金融有限公司诉张媛星其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审�长张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1351号
申请执行人李某1，男，住烟台市芝罘区。
被执行人李某2，男，住荣成市。
被执行人李某3，女，住荣成市。
被执行人魏某，女，住荣成市。
申请人李某1与被执行人李某2、李某3、魏某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2800号民事调解书确定：位于荣成市�山镇东岗村房屋一处[集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第××号]由李某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2800号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初410号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：李天高，男，1980年8月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨春荣，男，1981年11月26日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰与被告李天高、杨春荣民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 颜菊平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1542号
原告：童敬贤男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：程鸿雁男，1986年9月2日出生，汉族，住淳安县。
原告童敬贤因与被告程鸿雁民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告程鸿雁归还原告童敬贤借款5万元并承担该款自2016年2月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告程鸿雁承担逾期付款违约金1万元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告程鸿雁归还原告童敬贤借款5万元并承担该款自2016年4月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月4日，被告程鸿雁向原告童敬贤出具借条一份，确认向原告童敬贤借款10万元，款于2016年4月4日前归还，如逾期未还，承担按借款20%计算的违约金并支付自逾期之日起至实际返还之日按日利率万分之八计算的利息。担保人姜辉承担连带保证责任，保证期限从借款发生之日起至实际归还之日止。期限届满后，仅担保人姜辉支付了5万元本金及利息1万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鸿雁于本判决生效之日起十日内返还原告童敬贤借款5万元并承担该款自2016年4月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程鸿雁负担。
原告童敬贤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程鸿雁于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 张鑫
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。