湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初756号原告：尹浩迪，男，汉族，学龄前儿童，住湖南省攸县。法定代理人：蔡梁艳（系原告母亲），女，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王伍仔，男，汉族，农民，住湖南省安仁县。被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。负责人：樊艺华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邝兰娥（该支公司员工），女，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区国庆北路182号。代理权限：特别授权。原告尹浩迪与被告王伍仔、被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长、代理审判员苏湘慧、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹浩迪的法定代理人蔡梁艳及委托诉讼代理人王文伟到庭参加诉讼，被告王伍仔、华安财保郴州支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尹浩迪向本院提出诉讼请求：判令被告王伍仔、华安财保郴州支公司共同赔偿原告尹浩迪医疗费、护理费等各项损失共计107105.8元。事实和理由：2016年11月4日，被告王伍仔驾驶湘L9C7**小型轿车从攸县往安仁方向行驶。14时10分许，湘L9C7**小型轿车行至省道212+10攸县渌田镇加油站路段，遇蔡运秀推着自行车搭乘原告尹浩迪从安仁方向靠非机动车道逆行过来，湘L9C7**小型轿车右前方与自行车前轮相撞，造成自行车失控倒地，导致原告尹浩迪和案外人蔡运秀受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告尹浩迪当即被送往攸县人民医院住院治疗。本次事故经公安机关认定，被告王伍仔承担主要责任，蔡运秀承担次要责任，原告尹浩迪不承担责任。但被告方仅赔偿了原告损失25000元，剩余损失经多次协商，均未果，原告尹浩迪由此向法院提起诉讼。被告华安财保郴州支公司书面辩称，被告王伍仔仅购买了交强险，被告华安财保郴州支公司只应在交强险赔偿限额内承担相应的责任，同时根据约定被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告王伍仔未做答辩。原告尹浩迪围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告王伍仔和被告华安财保郴州支公司均未向本院提交证据。本院经审查认为，原告尹浩迪提交的原告和蔡梁艳的常住人口登记卡及蔡梁艳的身份证复印件、华安财保郴州支公司信用信息公示资料、王伍仔的驾驶证及湘L9C7**小型轿车的行驶证、株公交认字[2016]第646号道路交通事故认定书、门诊病历及住院病历资料、鉴定费发票均符合证据的有效要件，本院予以采信。原告尹浩迪提交的医药费票据中，有5张湖南省儿童医院出具的医药费发票和1张株洲市正翔医药有限公司出具的西药费发票均无相关的处方支持，无法核对其关联性，本院不予采用；原告提交的上海第九人民医院科技开发有限公司出具的2张发票均系复印件，且无处方支持，本院不予采用；原告尹浩迪提交的攸县人民医院出具的142888918号发票明确记载为车费，应当调整到交通费项下；对原告提交的其他医疗费票据因均符合证据的有效要件，本院予以采信。原告提交的株求真司鉴所[2017]临鉴字第104号意见书中对后续治疗费的鉴定缺乏相关依据，本院对该部分意见不予采用，其他鉴定意见均符合客观实际，本院予以采信。对原告尹浩迪提交的车票，本院认为发生于2016年11月4日的交通费符合实际，应当予以采用；其他车票因与本案无关，本院不予采用。原告尹浩迪提交的攸县渌田镇中心幼儿园出具的证明缺乏出具人的签名，形式不合法，本院不予采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年11月4日下午，被告王伍仔驾驶湘L9C7**小型轿车从攸县往安仁方向行驶。14时10分许，湘L9C7**小型轿车行至省道212+10攸县渌田镇加油站路段，遇蔡运秀推着自行车搭乘原告尹浩迪从安仁方向靠非机动车道逆行过来，湘L9C7**小型轿车右前方与自行车前轮相撞，造成自行车失控倒地，导致原告尹浩迪和案外人蔡运秀受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告尹浩迪当即被送往攸县人民医院住院治疗，在该院接受右胫骨骨折开放复位内固定术后于2016年11月16日出院。2017年2月5日，原告尹浩迪再次来到攸县人民医院接受右胫骨内固定取出手术，同年的2月18日从该医疗机构出院。2017年3月1日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告尹浩迪的损伤不构成伤残，陪护1人150天，营养90天。另查明，被告王伍仔驾驶的湘L9C7**小型轿车在被告华安财保郴州支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。2016年11月31日，经攸县公安局交通警察大队认定，被告王伍仔负事故主要责任，蔡运秀负事故次要责任，原告尹浩迪不承担事故责任。还查明，蔡运秀系原告尹浩迪的奶奶。本次事故发生后，被告王伍仔赔偿了原告尹浩迪15000元，被告华安财保郴州支公司赔偿了原告尹浩迪10000元。蔡运秀经本院询问，明确表示放弃要求被告赔偿的权利。原告尹浩迪的父亲尹双林在上海工作。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告尹浩迪因此次交通事故遭受的损失金额是多少；2、本案的赔偿责任应当如何分担。现就本案的争议焦点分析如下：（一）关于原告尹浩迪因此次交通事故遭受的损失金额问题。原告尹浩迪因交通事故致使自己的身体权、健康权受损，其依法可以向相关责任主张医疗费、护理费等损失。现分项核定如下：1、医疗费27978.76元。原告尹浩迪在攸县人民医院两次住院共花费26374.53元（21771.45元+4603.08元），另花费了门诊医疗费1604.23元，合计为27978.76元。原告尹浩迪后续医疗费的主张因该部分费用尚未发生，本院不予核定。如今后确有后续医疗费发生，且双方协商不成，可以另行依法处理；2、住院伙食补助费1250元。原告第一次住院12天，第二次住院13天，合计为25天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/日×25日=1250元；3、营养费900元。根据鉴定意见，原告尹浩迪伤后营养期间为90日，故其营养费计算为10元/日×90日=900元；4、护理费12812元。根据鉴定意见，原告尹浩迪伤后需护理150日，原告请求按照农林牧副渔业标准计算其护理费符合实际，本院予以确认。故其护理费计算为150÷365×31191元=12812元；5、鉴定费800元；6、交通费1800元。原告尹浩迪的父亲在上海工作，原告发生交通事故，作为父亲的尹双林必然需要回来处理，由此产生的交通费应当算作原告的损失。本案中，虽然原告提交的证据不能完全证实交通费损失，但考虑到本案的实际，本院酌情认定为1800元。以上6项合计为45540.76元。（二）关于本案的赔偿责任分担问题。本次交通事故经公安机关认定，被告王伍仔负事故主要责任，蔡运秀负事故次要责任，原告尹浩迪不承担事故责任。对此，本院予以采纳。结合本案的实际，本院酌情确定被告王伍仔与蔡运秀的赔偿责任比例为8:2。原告尹浩迪放弃要求蔡运秀承担赔偿责任，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。故，本案原告的损失应当首先由接受湘L9C7**小型轿车交强险投保的被告华安财保郴州支公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险限额内不计责任赔偿；不足部分由被告王伍仔赔偿80%。本案中，原告尹浩迪可在交强险医疗费赔偿分项下受偿的损失有30128.76元（27978.76元+1250元+900元），已经超出了交强险医疗费赔偿分项限额，应当在该分项下受偿10000元；可在交强险死亡伤残赔偿分项下受偿的损失有15412元（12812元+800元+1800元），未超出交强险死亡伤残赔偿分项的限额，应当足额受偿。所以，原告尹浩迪的损失应当由被告华安财保郴州支公司在交强险限额内赔偿25412元，超出交强险赔偿范围的损失20128.76元，应当由被告王伍仔负责赔偿16103元（10128.76元×80%）。综上所述，原告尹浩迪的损失45540.76元，应当由被告华安财保郴州支公司赔偿25412元，品除被告华安财保郴州支公司已经支付的10000元，尚需赔偿原告尹浩迪15412元；由被告王伍仔赔偿原告损失16103元，品除被告王伍仔已经支付的15000元，尚需赔偿原告尹浩迪1103元。被告王伍仔、华安财保郴州支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《湖南省实施办法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告尹浩迪各项损失共计15412元；二、限被告王伍仔在本判决生效后十日内赔偿原告尹浩迪各项损失共计1103元；三、驳回原告尹浩迪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2442元，由被告王伍仔负担1221元，由原告尹浩迪负担1221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  彭志敏代理审判员  苏湘慧人民陪审员  陈玲华二〇一七年六月十二日书 记 员  杨广程附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《湖南省实施办法》第三十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违法道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款规定赔偿。非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。