贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0522行初25号
原告郑修志，男，1961年5月17日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。
被告大方县六龙镇人民政府，住所地：大方县六龙镇街上。
法定代表人胡万辉，镇长。
委托代理人王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。
第三人郑志明，男，1938年11月23日出生，汉族，贵州省大方县人。
原告郑修志不服被告大方县六龙镇人民政府（以下简称六龙镇政府）行政答复一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告郑修志及其委托代理人吴大艳、被告六龙镇政府副镇长王磊及其委托代理人王秋菊到庭参加诉讼，第三人郑志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大方县六龙镇政府于2017年12月20日作出《六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复》，回复原告郑修志关于郑修志与郑志明争议名为“丫口田（堰）”土地纠纷属农村土地承包经营纠纷，建议原告依法向大方县土地仲裁委员会申请仲裁或依法向人民法院提起民事诉讼。
原告郑修志诉称：原告与第三人郑志明因位于大方××××国道十公里处地名为“丫口田”的土地发生争议，原告请求被告依法进行确权处理，被告于2012年5月9日作出六府行处字（2011）第1-1号行政处理决定，决定“双方争议的土地承包经营权权属归郑志明所有”。原告不服该处理决定，向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府于2012年8月30日作出方府行复决字（2012）《行政复议决定书》，维持被告作出的�政处理决定。原告不服，向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2012年5月9日作出的六府行处字（2011）第1-1号行政处理决定书，并判令被告六龙镇人民政府重新作出具体行政行为。2012年11月28日，大方县人民法院作出（2012）黔方行初字第20号行政判决，撤销被告于2012年5月9日作出六府行处字（2011）第1-1号行政处理决定书的具体行政行为。第三人郑志明不服向毕节市中级人民法院上诉，毕节市中级人民法院于2013年3月26日作出驳回上诉，维持原判的判决。后原告继续请求被告对争议土地进行确权处理，被告于2015年8月13日作出《六龙镇人民政府关于和平村村民郑修志与郑志明土地权属纠纷行政处理决定书》，将争议土地确权给第三人郑志明，原告郑修志不服该处理决定向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府经过复议后，于2015年11月17日作出《行政复�决定书》，决定撤销六龙镇政府作出《六龙镇人民政府关于和平村村民郑修志与郑志明土地权属纠纷行政处理决定书》的行政行为，责令被告在法定期限内依法重新作出确权决定，但被告未依法作出确权决定，原告为此诉至黔西县人民法院，黔西县人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔0522行初73号行政判决，判决被告在判决生效后60日内对原告作出土地权属争议处理决定的法定职责。但判决书生效后，被告没有在法定期限内履行（2017）黔0522行初73号行政判决书所确定的内容，经原告多次请求，被告作出非土地权属争议处理决定的《六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复》，故请求人民法院判决予以撤销。
原告郑修志向本院提交了以下证据及依据：（2017）黔0522行初73号行政判决书、六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复，证明被告没有履行判决对争议土地作出确权的法定职责，被告作出的回复没有事实基础以及法律依据，且该回复不是土地确权的处理决定。
被告六龙镇政府辩称：被告根据（2017）黔0522行初73号行政判决作出《关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复》，被告已经按照判决书确定的内容履行了法定职责，原告的起诉无事实及法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告六龙镇政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告身份信息情况；
第二组证据：（2017）黔0522行初73号行政判决书、六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复、送达回证，证明被告已经按判决履行法定职责。
第三人郑志明未作陈述，亦未向本院提交证据及依据。
经庭审质证：原告郑修志对被告六龙镇政府提交第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告未对争议土地作出处理决定，故达不到被告的证明目的。被告六龙镇政府对原告郑修志提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告已履行了法定职责，故达不到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告郑修志与第三人郑志明同属大方县六龙镇和平村村民，双方对地名为“丫口田”的土地权属发生争议，原告郑修志申请被告六龙镇政府进行确权处理，被告六龙镇政府于2012年5月9日作出六府行处字（2011）第1-1号行政处理决定书，决定“双方争议的土地承包经营权权属归郑志明所有”。郑修志不服该处理决定，向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府于2012年8月30日作出方府行复决字（2012）《行政复议决定书》，维持六龙镇政府作出的行政处理决定。原告郑修志不服，向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告六龙镇政府于2012年5月9日作出的六府行处字（2011）第1-1号行政处理决定书，并判令被告六龙镇政府重新作出具体行政行为。2012年11月28日，大方县人民法院作出（2012）黔方行初字第20号行政判决，判决撤销被告六龙镇政府于2012年5月9日作出六府行处字（2011）第1-1号行政处理决定书的具体行政行为。第三人郑志明不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2013年3月26日作出驳回上诉，维持原判的判决。后原告郑修志继续请求被告�龙镇人民政府对争议土地进行确权处理，被告六龙镇人民政府于2015年8月13日作出《六龙镇人民政府关于和平村村民郑修志与郑志明土地权属纠纷行政处理决定书》，将争议土地确权给第三人郑志明，原告郑修志不服该处理决定向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府经过复议后，于2015年11月17日作出《行政复议决定书》，决定撤销六龙镇人民政府作出《六龙镇人民政府关于和平村村民郑修志与郑志明土地权属纠纷行政处理决定书》的行政行为，责令被告六龙镇政府在法定期限内依法重新作出确权决定，被告六龙镇政府未依法作出确权决定，原告郑修志诉至本院要求判决被告履行法定职责，本院于2017年9月30日作出（2017）黔0522行初73号行政判决，判决被告在判决生效后60日内履行对原告作出土地权属争议处理决定的法定职责。判决生效后，被告六龙镇政府对�告郑修志作出《六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复》，2018年1月16日，原告郑修志以被告作出的《六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复》不是土地确权决定为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告郑修志与第三人郑志明发生土地使用权争议，本院作出的（2017）黔0522行初73号行政判决，已认定被告六龙镇人民政府对争议土地使用权具有处理的法定职责，且该判决已发生法律效力，被告六龙镇人民政府应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定依法对双方争议的土地进行确权处理。但被告六龙镇�府却根据《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认为原告郑修志与郑志明争议的土地属农村土地承包经营权纠纷，作出《六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志于郑志明土地纠纷一案的回复》，而不是根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定对争议之土地作出处理决定。故被告作出《六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复》的行政行为属适用法律错误，依法应予撤销。对于被告主张的其作出的回复就是（2017）黔0522行初73号行政判决所确定的法定职责的理由，由于被告作出的《六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复》只是告知原告争议之地属农村土地承包经营权纠纷�而未对原告与第三人争议之地的使用权作出明确处理，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告大方县六龙镇人民政府于2017年12月20日作出《六龙镇人民政府关于和平村大坡组郑修志与郑志明土地纠纷一案的回复》的行政行为。
案件受理费50元，由被告大方县六龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 熹