广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执复24号
复议申请人（案外人)：湖南路桥建设集团有限责任公司仁新高速公路TJ9合同段项目经理部，地址：广东省始兴县。
负责人：侯湘泉，经理。
委托代理人：蒋治国，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人：温为爱，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
被执行人：湖南中英百信建材有限公司，地址：湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人：左力夫，执行董事兼总经理。
被执行人：左力夫，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
复议申请人湖南路桥建设集团有限责任公司仁新高速公路TJ9合同段项目经理部（下称TJ9项目部）因温为爱与湖南中英百信建材有限公司（下称中英建材公司）、左力夫合伙协议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（下称始兴法院）于2018年2月26日作出的（2018）粤0222执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
始兴法院查明，2017年8月10日，温为爱、李贤聪因与中英建材公司、左力夫合伙协议纠纷，分别向该院申请诉前保全，该院经审查于2017年8月11日分别作出（2017）粤0222财保9号、（2017）粤0222财保10号民事裁定，并于2017年8月14日分别予以立案执行，案号为（2017）粤0222执保46号、（2017）粤0222执保47号。当日该院执行人员询问TJ9项目经理部二工区财务负责人黄向东，证实被执行人中英建材公司、左力夫在该经理部尚有100万元左右砂石款未给付，该院遂向其送达协助执行通知书及（2017）粤0222财保9号、10号民事裁定书，要求其协助冻结两案工程款145万元。之后，李贤聪、温为爱于2017年9月6日向始兴法院提起诉讼，该院立案受理，案号分别为（2017）粤0222民初1057号、（2017）粤0222民初1058号。2017年11月3日，经调解两案分别结案，其中（2017）粤0222民初1057号案李贤聪与中英建材公司、左力夫达成以下调解协议：1、双方一致确认中英建材公司、左力夫共欠李贤聪投资款50万元及利润105400元，合计605400元，此款于2017年11月3日前给付清；2、案件受理费4927元，保全费3770元，合计8697元，由李贤聪负担。（2017）粤0222民初1058号案温为爱与中英建材公司、左力夫达成以下调解协议：1、双方一致确认中英建材公司、左力夫共欠温为爱投资款利润及其他费用768818元，此款于2017年11月3日前给付清；2、案件受理费5744元，保全费4520元，合计10264元，由温为爱负担。上述调解书生效后，因中英建材公司、左力夫不履行生效法律文书确定的义务，温为爱、李贤聪向始兴法院申请执行，该院立案执行，案号分别为（2017）粤0222执409号、（2017）粤0222执412号。执行过程中，2017年11月16日，该院执行人员向TJ9项目部经理侯湘泉核实，中英建材公司、左力夫在仁新高速TJ9项目经理部工区一有106万元、工区二有449074.2元材料款结算完毕，该院便向其送达（2017）粤0222执409号、（2017）粤0222执412号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取该两案执行标的款项。由于TJ9项目部不协助该院提取执行标的款项，2018年1月8日，该院作出（2017）粤0222执409-1号、（2017）粤0222执412-1号执行裁定书，裁定冻结协助义务人TJ9项目部在始兴县邮政储蓄银行的存款1392760元（账号：944002010000590295）。TJ9项目经理部对（2017）粤0222执409号案提取砂石款778906元、（2017）粤0222执412号案提取砂石款613854元提出异议，该院分别立案审查，案号为（2018）粤0222执异2号、（2018）粤0222执异3号。经审查，该院于2018年1月25日对上述两执行异议案件均作出驳回异议请求处理。2018年2月11日，TJ9项目部再次对该院作出的（2017）粤0222执409-1、412-1号执行裁定冻结其项目部存款139万余元提出书面异议，该院分别立案审查，案号为（2018）粤0222执异4号、（2018）粤0222执异5号。
始兴法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”经审查，（2017）粤0222执409号、412号两案共同被执行人中英建材公司、左力夫在TJ9项目部有材料款共计1509074.2元，两被执行人在上述两执行案件中的执行标的额分别为778906元、613854元，合计1392760元。该院在两案的执行过程中，已于2017年11月16日依法向TJ9项目部送达（2017）粤0222执409号、412号执行裁定书，要求协助提取两案标的额，在TJ9项目部不予协助提取的情况下，该院于2018年1月8日作出（2017）粤0222执409-1、412-1号执行裁定，裁定：冻结仁新高速TJ9项目经理部存款1392760元。该冻结款项并未超出被执行人中英建材公司、左力夫在TJ9项目部结算的砂石款总金额1509074.2元，且两被执行人的砂石款1509074.2元结算后尚未领取，仍存放于TJ9项目部账户内，并经该院予以诉前保全，因此，该院在查明被执行人财产情况后，裁定冻结被执行人财产存款账户相应价值数额并无不妥，不属重复冻结。TJ9项目部的异议理由不成立，因此裁定驳回TJ9项目部的异议请求。
复议申请人TJ9项目部向本院申请复议，认为第一、始兴法院邮寄送达听证会通知书的送达方式违法，听证会的召开违反法定程序。在直接送达并无困难且未征求当事人意见的情况下，始兴法院却选择邮寄送达，并在腊月二十九全体员工返乡过年期间邮寄送达，致使该通知因无人接收而被退回，导致其缺席听证。因此，该听证送达无效，应重新组织听证。第二、始兴法院认定事实错误。左力夫在该部的材料款余额为1518721.04元，扣除相应税费，实则仅剩702411.14元。始兴法院裁定冻结左力夫在该部的材料款已经远远超过其可供执行的数额。第三、该部为协助执行人，始兴法院裁定冻结该部的银行存款于法无据。第四、因左力夫的债务问题涉及多家法院执行，现多家法院要求提取左力夫的材料款，但其材料款实为有限，该部不知如何配合哪家法院执行。综上，请求：一、撤销始兴法院（2018）粤0222执异5号执行裁定及相关执行裁定，纠正错误执行行为；二、对左力夫在该项目部的材料款进行分配，明确其如何配合法院的执行工作。
本院查明的事实与始兴法院查明的事实基本一致，对始兴法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，始兴法院于2018年2月11日立案受理TJ9项目部提出的执行异议，于次日以法院专递方式送达听证传票给TJ9项目部，该邮件于2月14日送达到经TJ9项目部的委托代理人确认的送达地址。2月23日，始兴法院组织听证，后于2月26日作出裁定。
本院认为，一、关于送达问题。根据我国民事诉讼法的规定，对执行行为或执行标的提出异议的，人民法院的审查时间均是十五日。上述查明本案的立案、审查过程可知，本案在临近春节前受理，案件审查期限包含了春节假期。始兴法院快立快审，但均是在法定工作日期间依法进行送达。未能参加听证系因TJ9项目部本身原因所致，而非法院送达过程不当，故应由TJ9项目部自行承担相应后果。
二、关于左力夫在TJ9项目部的材料款数额问题。经TJ9项目部核实，左力夫在其项目部的未结材料款余额为1518721.04元。TJ9项目部认为其中包括了左力夫欠缴税款816309.9元，其项目部有代扣代缴义务，但无充分证据证实。即对于左力夫是否欠缴税款、欠缴税款的数额，TJ9项目部并未提交充分证据证实。因此，TJ9项目部不应以此为由拒绝履行协助义务。
三、关于执行款的分配问题。对执行款的分配是执行法院的职责范围，TJ9项目部作为协助执行义务人，只需按照人民法院的协助执行要求履行即可，无需考虑如何在债权人之间进行分配的问题。对于有多个法院采取冻结措施的，应根据采取强制措施的先后顺序履行协助义务，并对轮候灾后的法院作出说明，而不应以此为由拒绝协助执行。
综上所述，始兴法院于2018年2月26日作出的（2018）粤0222执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。TJ9项目部提出的异议和复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回湖南路桥建设集团有限责任公司仁新高速公路TJ9合同段项目经理部的复议申请，维持广东省始兴县人民法院（2018）粤0222执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 陈东阳
审判员 邓荣斌
二〇一八年二月二十五日
书记员 张倍旗