石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1280号
原告：吴爱荣
原告：郭宇祥
法定监护人：吴爱荣
上述二原告委托代理人：董洁，石家庄新华同顺法律服务所法律工作者。
被告：岳新元
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：支建广，公司职员。
原告吴爱荣、郭宇祥与被告岳新元、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法由审判员相晓武独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人董洁与被告岳新元、中华联合保险公司委托代理人支建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱荣、郭宇祥诉称：2015年7月26日15时20分许，被告岳新元驾驶冀A609**小型轿车，沿308国道由南向北行驶至冶河村南口北侧时，与同在此处向村内拐弯的郭超驾驶电动三轮车相撞，造成驾驶人郭超、乘车人吴爱荣、郭宇祥受伤的交通事故。事故发生后，经栾城交警大队认定，岳新元负事故主要责任，郭超负次要责任，吴爱荣、郭宇祥无责任。岳新元驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险和30万元第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。经协商达不成一致，请求法院判决二被告赔偿原告损失95016.27元。诉讼中，原告变更诉讼请求为143116.27元。另外，道路交通事故认定书认定郭超负事故次要责任，我方认为本事故被告岳新元应承担全部责任，因为我方已经行驶在非机动车道，且事故发生时两车相接触的部位为被告的车头与原告的车尾，我方拥有主路权，因此，被告应当承担全部责任。
被告岳新元辩称：发生交通事故属实，因为当时郭超的车是逆行，躲避其他车辆时逆行相撞。另外，我的车在中华联合保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险。
被告中华联合保险公司辩称：车辆投保情况属实。我司为原告垫付医疗费1万元，我司在核实事故情况及保险责任的前提下，对于原告合理合法的损失，按照保险合同约定依法进行理赔，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2015年7月26日15时20分许，岳新元驾驶冀A609**小型轿车，沿308国道由南向北行驶至栾城段冶河村南口北侧时，与由北向南郭超驾驶电动三轮车相撞，造成郭超及其车上乘车人吴爱荣、郭宇祥和岳新元驾驶机动车上乘车人刘晓丽受伤的交通事故。事故发生后，经石家庄市栾城区交警大队处理，认定：岳新元驾驶机动车上路行驶驶入非机动车道，没有安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，岳新元负事故主要责任；郭超驾驶非机动车逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，郭超负次要责任，乘车人吴爱荣、郭宇祥、刘晓丽无违反道路交通安全法的行为，无责任。事故发生后，吴爱荣在河北医科大第三医院住院治疗，诊断：1、右胫骨平台骨折；2、左手第3、4掌骨骨折；3、左足第一足趾末节骨折；4、左膝开放伤；5、左手拇指皮裂伤；6、双下肢多处皮擦伤等。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养及护理，需陪护；2、患肢免负重，适度功能锻炼；3、术后3个月门诊复查；4、术后12-14个月视骨折愈合情况决定是否拆除内固定物；5、出现不适及时复查。2015年9月2日出院，住院38天，吴爱荣医疗费计94412.39元，郭宇祥检查费603.88元。住院长期医嘱单显示，住院期间留陪护1人。栾城区体刚农副产品销售处证明吴爱荣事故发生前系该处员工，月平均工资3000元，有误工证明、事故发生前工资表，营业执照为证。吴爱荣诉称，其住院期间有亲戚李小艳护理，栾城区体刚农副产品销售处证明其在该处工作，月平均工资3300元。原告请求交通费2000元，提供高速公路通行费票据、加油票、火车票等。在吴爱荣和郭超受伤住院后，吴爱荣诉称，因儿子郭宇祥年龄较小，有其亲戚亿玉山照看，事故发生前亿玉山在栾城区体刚农产品销售处打工，月平均工资3300元。另查，岳新元驾驶的车辆在中华联合保险公司投保有交强险一份及30万第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。吴爱荣和另一受伤人郭超住同一医院，中华联合保险公司预付医疗费1万元。
上述事实，有庭审当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据为证。
本院认为：原告对道路交通事故责任认定提出异议，认为自己一方不应承担责任，对公安机关认定其负事故次要责任不予认可。本院查看了公安交警大队卷宗中的笔录，郭超在事故发生前驾驶电动三轮车载其妻吴爱荣、儿子郭宇祥，从308国道栾城二中南侧道口，以大约每小时十几公里速度沿308国道东侧非机动车道由北向南逆向行驶，与被告岳新元驾驶机动车驶入非机动车道相撞，被告岳新元违反机动车操作规范没有安全驾驶是发生事故的主要原因，郭超驾驶非机动车违反规定逆向行驶是事故次要原因，因此公安机关认定岳新元负事故主要责任、郭超负事故次要责任，符合法律规定，本院对公安机关的事故责任认定予以采信。原告吴爱荣损失认定如下：1、医疗费94412.39元，有医疗费票据、病历等为证，本院予以认定。被告中华联合保险公司抗辩称原告吴爱荣植入体内固定物价格较高不符合事实，但没有提交相关证据，其抗辩无事实依据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告吴爱荣住院38天，按每天50元计算，住院伙食补助费为（38天×50元／天）1900元；3、营养费，有医嘱应予认定，认定住院期间38天和出院后3个月即90天，共计128天，本院按每天20元计算，营养费为（20元／天×128天）2560元；4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”，认定原告误工时间为住院期间38天和出院后医嘱休息3个月即90天，共计128天，结合原告吴爱荣工资收入情况，误工费为（3000元／月÷30天／月×128天）12800元；5、护理费，有医嘱，本院予以认定。住院期间由原告弟妹护理，护理时间为原告住院期间38天和出院后医嘱陪护3个月90天，共计128天。结合护理人收入计算，护理费为（3300元／月÷30天／月×128天）14080元；6、交通费，原告提交的票据系加油票和安徽省一些高速公路费收据，且大多是原告出院以后的票据，不符合法律的相关规定，不予认定。考虑原告治疗和检查会实际产生交通费用，酌情支持原告交通费500元。原告郭宇祥损失认定如下：1、医疗费603.88元，被告无异议，本院予以认定。2、原告郭宇祥护理费问题，原告称年龄较小，父母住院需要专人护理，本院认为，原告郭宇祥年龄10岁左右，但是在事故发生前其父母都在工作，不需要专人看好，同样事故发生后也不需要耽误一个有工作的人专人看管，故其由正在打工的亿玉山陪护不予采信。考虑郭宇祥年龄较小实际情况，其生活起、居需要人照顾，可参照河北省上年度农业行业年平均工资15410元标准计算，在郭宇祥母亲住院治疗期间，给予适当护理费，时间认定38天，护理费为（15410元／年÷365天／年×38天）1604.33元。原告郭宇祥请求营养费300元没有相关证据，不予认定。综上，原告吴爱荣损失计126252.39元，原告郭宇祥损失计2208.21元。因本次事故受伤3人，交强险医疗费分项限额1万元，原告吴爱荣、郭宇祥共占50%计5000元，另一受害人郭超占50%计5000元为妥。因被告中华联合保险公司已经给原告吴爱荣、郭宇祥和另一受伤人郭超预付医疗费1万元，故被告中华联合保险公司在交强险限额内不再赔偿二原告。对二原告的损失，由被告中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告吴爱荣、郭宇祥（误工费、交通费、护理费＋郭宇祥护理费）28984.33元。对超出交强险医疗费分项限额的二原告的损失（吴爱荣医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋郭宇祥医疗费－交强险赔偿的医疗费5000元）=94476.27元，因被告岳新元驾驶的车辆系机动车，原告乘坐的车辆系非机动车，按事故责任原告乘坐的车辆负有次要责任，应减轻被告岳新元赔偿15%为宜，即被告岳新元赔偿原告吴爱荣、郭宇祥（94476.27元×85％）80304.83元。被告岳新元驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保第三者责任险，该部分损失由被告中华联合保险公司在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告吴爱荣、郭宇祥各项损失共计109289.16元。
驳回原告吴爱荣、郭宇祥其他诉讼请求。
上述给付事项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3162元（应收），减半收取1581元，由被告岳新元负担1210元，原告吴爱荣承担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一六年一月六日
书记员 石利辉