广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19652号
原告：关乐成，男，汉族，1977年12月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。
被告：关武强，男，汉族，1984年6月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：关联江，男，汉族，1955年1月20日出生，住广东省佛山市南海区，
原告关乐成诉被告关武强、关联江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘玲珠、被告关联江到庭参加了诉讼，被告关武强经�院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关乐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告关武强向原告偿还借款本金26000元，并从2015年11月1日起按月息2%计付利息至实际清偿之日止，暂计至2017年为12480元，本息共计38480元；2、判令被告关武强支付律师费4000元；3、判令被告关联江对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告关武强与原告签订《借款合同》，约定由被告关武强向原告借款26000元，借期一个月，逾期则每逾期一天按3%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收5%的罚息，直至还清止。同时约定，原告为实现债权而支出的费用含律师费由被告关武强承担，被告关联江承担连带清偿责任，借款到期后，被告经催收，至今未还本息给原告�为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
在庭审中，原告补充陈述，从原被告双方签订的借款合同第三条中写明已由原告给付被告关武强26000元借款，不另立据，说明了被告已经收到了借款26000元。
被告关武强提交书面答辩意见，称本案借款实际上是被告关武强向创基有限公司借的，被告关武强当时仅收到23400元的借款本金，2600元是已经扣除的利息，被告关武强没有收到原告的现金支付。从2015年9月30日起至2017年5月，被告方已经向该创基公司偿还利息49300元，偿还款项是以现金转账、向第三者交付现金等方式支付的。双方曾协商好还款方式，是以被告关武强收到农村分红款支付，但因为被告关武强所在生产队股权分配问题，一直未能分红，被告关武强生活困难，一时不能还款。
被告关联江答辩称，原告所述并非事实，原告借款仅支付23400元，2600元是原告出借当时已经扣除的当月利息。被告关联江已于2015年10月至2017年5月每月替关武强向原告支付利息2600元，还款已经超过原告起诉的金额。原告曾出具收据给被告关联江，但因为搬家暂时找不到这些收据。其不愿意承担律师费。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同（原件，1份）、中国农业银行记账凭证（原件，1份）用以证明原被告之间的借贷关系，原告已经实际交付借款26000元给被告。其中23400元是通过转账给关武强，剩余的2600元是通过现金给关武强。被告关联江作为关武强的担保人应对本案的债务承担连带清偿责任。
3、民事委托代理合同、发票（原件，各1份），用以证明原告为本案已聘请律�所支出的律师费4000元，根据双方签订的借款合同约定，若被告逾期付款，被告就应支付原告的律师费。
被告关武强在庭后提交证据如下：
4、录音光碟（刻录件，1份），用以证明被告方与创基公司员工“阿均”的通话可以得知，被告方已经偿还部分利息。
在诉讼中，被告关联江举证如下：
5、报警回执（原件1份），用以证明原告为追讨款项到被告家淋红油，因此被告报警，当晚原告到被告家淋红油，有四个人，原告是其中一人。被告偿还的利息是通过第三人向原告偿还的，被告有电话录音。
被告关武强经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃质证的权利。对证据1-3、5的真实性，双方均无异议，被告关联江认为证据2、3的关联性有异议，原告没有以现金形式交付，剩余的2600元是预扣的利息。原告的律师费不应由被�承担。原告对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认，里面的内容与本案没有关系，也不能证明被告有支付过利息给原告。对证据5的关联性有异议，认为与本案无关。
经审查，证据1-3、5原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认；证据4录音光碟，被告关武强对通话的另一方“阿均”的具体姓名不清楚，仅称该人员与原告同属创基公司，对创基公司的具体名称也不清楚，且原告否认其与创基公司存在任何关系，对于通话人员的身份情况、录音内容的真实性均无法确认，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认；对证据5报警回执，该证据无法证明两被告已向原告偿还利息，故该证据5的关联性，本院不予确认。
结合原、被告的陈述意见，及本案认定的证据材料，本院确认以下事实：
2015年9月30日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告关武强因财务紧张于2015年9月30日向原告关乐成借款26000元，借期一个月，还款日期为2015年10月30日；被告关武强如逾期还款应承担原告实现债权的费用（包括但不限于原告支付的律师费、诉讼费、差旅费等），和向原告支付以欠款金额为本金，按日利率3%支付的罚息及以所有欠款本息为本金，按月利率5%计算的复利。被告关武强、关联江分别在借款人、担保人处签名捺印。当日，原告向关武强名下银行账户转款23400元。
诉讼中，原告补充，在《借款合同》中，双方没有对保证期限具体说明，也没有另外签订担保合同。
另查明，2017年11月28日，原告与广东泛信律师事务所签订民事委托代理合同，因原告关乐成与被告关武强、关联江民间借贷纠纷一案，聘请广东泛信律师事务所提供法律服务，原告为此支付了律师费4000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于原告出借本金数额的问题。原告主张其已经足额交付借款本金26000元，其中23400元是以转账形式支付，因银行账户余额不足,以现金形式交付2600元，并提供了《借款合同》、中国农业银行记账凭证予以佐证；被告关武强、关联江均辩称被告关武强仅收到23400元借款，没有收到现金借款，2600元是预扣利息，且从2015年9月30日起至2017年5月，被告方已经向创基公司偿还利息49300元。经查，原、被告对原告以转账形式交付的借款本金23400元均无异议，本院予以确认；2600元借款本金，两被告予以否认，而原告并没有提供相应的证据证明其已经交付该部分金额，也没有提供证据证明其现金交付借款本金缘由，结合本案证据，本院确认原告向被告关武强出借款项金额为23400元。两被告虽辩称其支付高额利息并已经超过原告�付借款本金，但没有提供任何证据证明，现借款已逾期，原告要求被告返还借款本金，本院予以支持，综上，本院确认被告关武强应当向原告返还借款本金23400元。
同时，原告主张以26000元为本金，按月利率2%从2015年11月1日起逾期利息计至实际清偿日止的利息，原、被告双方约定了逾期利息及复利，经折算，双方约定的逾期利息为月利率90%，原告起诉时将其调整为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现利息计算的时间及方式并没有超过双方的约定，也没有超过法律规定，但应以23400元为利息计算的本金。本院确认被告关武强应支付以23400元为本金，按月利率2%从2015年11月1日起计至实际清偿日止的利息�原告。
关于律师费。根据涉案《借款合同》约定，原告主张债权的费用，包括但不限于原告支付的律师费、诉讼费、差旅费等由被告关武强承担；原告与广东泛信律师事务所就本案原、被告民间借贷纠纷签订了《民事委托代理合同》，该律师费是原告实现债权的支出，但原告主张律师费4000元偏高，本院调整被告关武强应承担的律师费为3000元。
关于保证人的保证责任。原告要求保证人关联江对上述债务承担连带清偿责任，被告关联江认为其已经替关武强支付利息4万余元，不愿意承担本案债务。经查，被告关联江的辩称虽无证据予以证明，但原、被告双方并未对被告关联江的保证期限作明确约定，双方并没有约定连带保证责任的担保期限，则保证期限为借款期限届满之日起六个月内；现原告起诉已经超过该期限，被告关联江不再承担保证责任，�原告该诉请，本院不予支持。
被告关武强经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关武强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23400元及支付以23400元为本金，按月利率2%从2015年11月1日计至实际清偿之日止的逾期利息予原告关乐成。
二、被告关武强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关乐成支付律师费3000元；
三、驳回原告关乐成其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取431元（原告已预交），由原告承担99元，由被告关武强负担332元。由被告关武强负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年二月一日
书记员 周静楠