wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1169号原告：张树英女，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。被告：周和洁女，1999年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告张树英与被告周和洁买卖合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张树英的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告周和洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于转账凭证、营业执照各1份向法院提起诉讼请求：1.被告周和洁返还原告人民币30000元；2.被告承担本案诉讼费。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告张树英向被告周和洁购买饮料，经双方电话沟通，由原告预付被告货款3万元，再由被告发货。2016年8月27日，原告按被告提供的账户，向其转账汇款30000元，但被告未按约发货。经原告催索，被告拒不按约发货。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，在原告预付货款后，被告至今未发货，应视为双方之间买卖合同终止履行。双方买卖合同关系终止后，被告理应返还原告预付款。原告主张的要求被告返还预付款30000元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告周和洁经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周和洁返还原告张树英预付的货款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告周和洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年五月二十一日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初133号
原告:姜东海，男，1985年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众合泰法律服务所法律工作者。
被告：柳涛，男，1984年12月30日出生，汉族,住山东省烟台市莱山区。
第三人：曹双全，男，1983年2月11日出生，汉族，住栖霞市。
原告姜东海与被告柳涛、第三人曹双全债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东海的委托诉讼代理人王兴波到庭参加了诉讼。被告柳涛、第三人曹双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告姜东海向本院提出诉讼请求，请求1.被告向原告支付拖欠第三人的借款66000元，并自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告柳涛自2013年至2015年9月，先后两次向曹双全借现金150000.00元，2015年9月28日偿还借款84000元，尚欠曹双全现金66000.00元，并为曹双全出具欠条，因曹双全与原告姜东海有债权债务关系，双方于2017年9月1日签订债权转让协议，曹双全将债务人柳涛的借款66000元的债权转让给姜东海，以抵顶其自身债务，并先后于2017年9月1日、2017年11月10日、2017年11月27日将债权转让通知书邮寄给柳涛。
被告柳涛既未到庭，也未提交答辩意见。
第三人曹双全未到庭，向本院提交书面答辩意见述称，1.本案原告姜东海陈述的事实属实；2.原告与第三人之间的债权债务形成过程及事由已在（2017）鲁0686民初2481号案件庭审笔录中做了详细陈述；3.第三人已于2017年9月1日、2017年11月27日将债权转让的事实按被告柳涛提供的住址及工作单位通知了被告柳涛，2017年9月1日的债权转让通知书柳涛安排他人代收，2017年11月27日的债权转让通知书柳涛拒收，第三人柳涛已知悉了债权转让的事实，债权转让协议已对其发生了法律效力。
经审理查明，原告姜东海以其诉讼主张向本院提起讼诉，其提供如下证据以证明其主张：
1.2015年9月28日柳涛出具给曹双全的借条一张，内容为“今欠曹双全人民币陆万陆千元整，10月10日前还”，证明被告柳涛欠第三人曹双全66000元的事实；
2.债权转让协议书，证明2017年9月1日姜东海与曹双全签订债权转让通知书，第三人曹双全将对被告柳涛的66000元债权转让给原告姜东海的事实。
3.单号为1023629517426的邮政特快专递单及详情跟踪查询结果，证明曹双全向被告柳涛邮寄送达债权转让通知书，由2017年9月1日由他人代收的事实。
4.(2017)鲁0686民初2487号案件的开庭传票、民事起诉状、民事裁定书，证明通过在案件中民事起诉状的送达、开庭审理被告柳涛理应知道本案的债权转让的事实。
5.单号为1063959666026的邮政特快专递单及详情跟踪查询结果，证明2017年11月27日曹双全向被告柳涛邮寄送达债权转让通知书，被柳涛拒收退回的事实。
根据原告的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2015年9月28日被告柳涛向第三人曹双全出具了借条一张，内容为“今欠曹双全人民币陆万陆千元整，10月10日前还”。因第三人曹双全欠原告姜东海的借款未能偿还，2017年9月1日第三人曹双全（××）与原告姜东海（××）签订“债权转让协议书”一份，其主要内容为：曹双全将其2015年9月28日出借给柳涛现金66000元的债权全部转让给姜东海，以抵顶曹双全向姜东海的借款6600元。曹双全负责将债权转让事宜于本协议签订之日五日内通知债务人柳涛。曹双全于2017年9月1日将债权转让通知书以邮政特快专递的方式邮寄给柳涛，由他人代收。2017年9月11日姜东海以柳涛为被告、曹双全为第三人提起诉讼，本院以(2017)鲁0686民初2487号案件立案后，向柳涛送达民事起诉状及开庭传票，经开庭审理，作出(2017)鲁0686民初2487号民事裁定书，以债权转让协议及通知书没有及时有效投递至柳涛本人为由，裁定驳回原告姜东海的起诉。2017年11月27日原告再次以邮政特快专递的方式向柳涛邮寄债权转让通知书，该邮件因拒收被退回。原告遂又向本院提起诉讼。
本院认为，原告姜东海与第三人曹双全签订的债权转让协议书系双方的真实意思表示，双方均未对其真实性提出异议，本院对债权传让的真实性予以确认，协议内容不违反法律规定,双方的债权转让协议有效。依照合同法第八十条的规定，债权人转让合同的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。合同法没有明确规定债权转让通知的的方式和程序，本院认为确认债权转让通知对债务人的法律效力，应以债务人是否知晓以及能确认债权转让事实为关键，原告姜东海提起的(2017)鲁0686民初2487号债务清偿之诉，亦可认定为通知债权转让的一种方式，被告柳涛已收到该案的起诉状等相关诉讼材料，并已出庭答辩应诉，对债权转让协议书和债权转让通知书进行质证，应认定柳涛已知悉了债权转让的事实，债权转让的“通知”已经完成，该债权转让通知对柳涛已发生法律效力。原告姜东海就受让的债权向被告柳涛主张权利，与法有据，本院予以支持。被告柳涛向第三人曹双全出具欠条时，双方未约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告姜东海提出的从2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼主张，不予支持。被告柳涛经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳涛于本判决生效后十日内给付原告姜东海拖欠的借款66000元。
二、驳回原告姜东海的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告柳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一八年四月十一日
书记员 张洪艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1313号
上诉人（原审被告）：杨俊明，男，1962年9月7日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文鑫，男，1978年2月18日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。
上诉人杨俊明因与被上诉人张文鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，张文鑫原审列杨俊明为被告，其诉讼请求为：请求判令杨俊明偿还张文鑫借款3500000元及利息1270548元，本息共计4770548元，并提交银行流水佐证。而在另案民间借贷纠纷案中，张文鑫以杨俊明、石家庄市博安化工有限公司为被告请求法院判令二被告返还张文鑫款项350万元，支付利息514500元，河北省元氏县人民法院于2016年3月7日出具（2015）元民一初字第01030号民事判决书，判决驳回张文鑫的诉讼请求；张文鑫不服提出上诉，石家庄市中级人民法院出具（2016）冀01民终4955号民事裁定书，将本案发回重审；河北省元氏县人民法院于2017年1月25日出具（2016）冀0132民初1547号民事裁定书，裁定驳回张文鑫的起诉。同时，本案张文鑫主张的诉讼请求、事实及理由与（2015）元民一初字第01030号民事判决书、（2016）冀0132民初1547号民事裁定书记载的诉讼请求、事实及理由趋于一致，故请原审核实涉案款项是否与（2016）冀0132民初1547号及（2015）元民一初字第01030号民事案件为同一笔款，如果是同一笔款项，那么（2016）冀0132民初1547号民事裁定书是否生效？原审法院做出杨俊明偿还张文鑫借款1962965.22元及利息依据是什么？查清上述事实后，请依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1039号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人杨俊明预交的二审案件受理费22466元予以退回。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年三月十八日
书记员 马 鑫
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初3号
原告：李彩凤，女，1963年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：刘素秋，女，1961年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李彩凤与被告刘素秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩凤到庭参加诉讼，被告刘素秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩凤向本院提出诉讼请求1.请求判决刘素秋归还借款100000元及利息（从2015年9月29日起至款项还清日止按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由刘素秋承担。事实和理由：2010年6月28日，刘素秋向李彩凤借款100000元，同时出具《借条》一份给李彩凤收执，双方约定了利息。今年，经李彩凤催讨，刘素秋未归还借款。为维护李彩凤的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持请求。在诉讼过程中，李彩凤变更诉讼请求，请求判决令刘素秋归还借款本金100000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款日止按月利率1.5%计算。
刘素秋提交书面意见辩称，1.双方在《借条》是约定的利率为1.5‰，且未明确是月利率还是年利率，原告要求按月利率1.5%计算利息与约定不符；2.答辩人于2016年支付利息12500元，2017年支付了9500元，原告要求从2015年9月29日起按月利率1.5%计算与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，刘素秋向李彩凤借款100000元，约定借款月利率为1.5%（在借条中书写为1.5‰）。2016年，刘素秋支付了12500元的利息，2017年支付了9500元利息。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》一份、短信内容及李彩凤的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定。合法有效。经李彩凤催讨，刘素秋未支付全部借款本息，现李彩凤请求判令刘素秋归还借款本金100000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘素秋提出双方约定利率不明确的答辩意见，经查，刘素秋于2016年支付利息12500元，2017年支付9500元，足以说明借款利率不是按1.5‰计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据上述条款的规定及双方的交易习惯，本案确定的月利率为1.5%，在诉讼过程中，李彩凤要求刘素秋从起诉之日起按月利率1.5%计算利息本院予以支持。刘素秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘素秋应于本判决生效后十日内归还李彩凤借款100000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由刘素秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一八年二月六日
书记员 李奇峰
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1501号
申请执行人吴桂发男461970年10月25日生，汉族，广东省潮阳市人，住宁都县。
被执行人郑雪宁，男，1972年11月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2016年11月1日立案执行，申请执行人吴桂发与被执行人郑雪宁买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1414号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郑雪宁应支付申请人吴桂发案款51132.5元，承担执行666.99元。本院已执行0.0元,尚有51132.0元未执行,现因被执行人郑雪宁暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1501号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月十六日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1501号申请执行人吴桂发男461970年10月25日生，汉族，广东省潮阳市人，住宁都县。被执行人郑雪宁，男，1972年11月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院于2016年11月1日立案执行，申请执行人吴桂发与被执行人郑雪宁买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1414号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郑雪宁应支付申请人吴桂发案款51132.5元，承担执行666.99元。本院已执行0.0元,尚有51132.0元未执行,现因被执行人郑雪宁暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1501号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。�裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年四月十六日书记员 李 源
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终98号
上诉人（原审被告）：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路65号，统一社会代码：91360800754220464A。
法定代表人：刘小四，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国辉，男，汉族，1971年10月8日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张太盛，江西袁长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西井冈路桥（集团）有限公司兴国（宁都）至赣县高速公路A1合同段项目经理部。
负责人：刘晨光。
被上诉人（原审被告）：刘晨光，男，汉族，1982年1月11日出生，江西省赣州市人，住江西省安远县。
上诉人江西井冈路桥（集团）有限公司（以下简称井冈公司）因与被上诉人李国辉、江西井冈路桥（集团）有限公司兴国（宁都）至赣县高速公路A1合同段项目经理部（以下简称井冈公司A1项目部）、刘晨光建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人井冈公司委托诉讼代理人张晓刚，被上诉人李国辉委托诉讼代理人袁长城到庭参加了诉讼。被上诉人井冈公司A1项目部、刘晨光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，李国辉以其与井冈公司A1项目部签订了《工程施工合同》、系实际施工人为由，诉请井冈公司、井冈公司A1项目部及刘晨光支付工程款10840342元。但是，井冈公司A1项目部与江西永荣兴建设工程有限公司（以下简称永荣兴公司）也签订了《工程施工合同》，两份合同签订时间相同、施工范围相同、施工内容相同，且井冈公司A1项目部多次向永荣兴公司支付工程款。另外，永荣兴公司与井冈公司就A1标工程签订了《联合施工合同》，约定井冈公司委托永荣兴公司完成A1标工程施工，井冈公司按照工程款总额1.5%收取管理费，合同内容表明双方存在工程施工挂靠关系。李国辉与井冈公司A1项目部签订的《工程施工合同》的附件《路基土石方工程量清单》上盖有永荣兴公司印章。因此，永荣兴公司与井冈公司A1项目部之间的关系、永荣兴公司签订的《工程施工合同》是否履行以及该公司收取工程款的性质均属于本案应查明的事实，永荣兴公司属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，应依法追加永荣兴公司为本案当事人。一审判决未追加永荣兴公司为本案当事人不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初209号民事判决；
二、将本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。
上诉人江西井冈路桥（集团）有限公司预交的二审案件受理费86843元予以退回。
审判长 徐快华
审判员 徐清华
审判员 吕卫红
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵宋良
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初70号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年7月24日出生于河北省保定市，汉族，中专文化，保定市望都县农民。2017年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，2018年3月21日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日14时许，被告人张某某驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿京深线由东向西行驶至171公里＋900米处时�与自北向南步行横过公路的杨某发生交通事故，致车辆受损，杨某死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，张某某承担此事故的主要责任，杨某承担此事故的次要责任。肇事后，张某某在现场拨打120电话，抢救伤者，并在交警到场后如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月29日，被告人张某某与被害人杨某近亲属就民事赔偿自愿达成协议，张某某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计260000元，被害人近亲属对张某某表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，保定市满城区公安局交通管理大队事故现场位置比例图、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，保定市满城区公安局物证鉴定室检验报告、法医学尸体检验鉴定书及照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，破案经过，交通事故民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其有自首情节，且已赔偿了被害人近亲属经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估认为其适用非监禁刑，依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 王 婷
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督326号
申请人：王德桂，女，1956年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：唐宏友，男，1953年10月27日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系申请人丈夫。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人王德桂于2017年6月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第一层商1114号铺位的经营收益款，并提供了委托经营管理合同及补充协议、房屋产权证等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第二季度的经营收益款50861元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王德桂经营收益款50861元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费357元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张怡华
二〇一七年七月五日
书记员 陈驰宇
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初268号
原告华容万佳商业运营管理有限公司，住所地华容县城关镇沿河北路城市广场B1-9#楼。
法定代表人王燕飞，总经理。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
被告刘红艳，居民。
本院在审理原告华容万佳商业运营管理有限公司诉被告刘红艳物业服务合同纠纷一案中，原告华容万佳商业运营管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华容万佳商业运营管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华容万佳商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告华容万佳商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 陈思
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗典
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历行初字第146-2号
原告某某公司，住所地济南市。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人董国栋，男，1984年3月6日出生，汉族，某某公司法务部经理，住济南市。
委托代理人马喆，男，1979年8月28日出生，汉族，某某公司眼视光事业部经理，住济南市。
被告山东省济南市国家税务局稽查局，住所地济南市。
法定代表人潘更生，局长。
委托代理人罗祥虎，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人张信军，山东众成仁和律师事务所实习律师。
原告某某公司于2014年9月3日向本院提交起诉状，以山东省济南市国家税务局稽查局为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的《税务检查收缴停供发票决定书》，认定停供发票行为违法；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告某某公司诉称，被告于2012年10月10日组织对原告进行税务稽查，时至今日被告一直未给原告任何处理，可是在2012年12月份原告去济南市国家税务局办税大厅购买发票时被告知：“发票被锁了，不能购买”，原告询问被锁原因时办税大厅工作人员告知原告“是稽查局通过后台锁的，找稽查局去”，直至2013年12月份恢复购买发票，原告在一年时间里一直无法购买发票。在停开发票的一年时间里原告多次致电被告，询问停供发票的原因、依据，可是被告一直不予答复。在2013年12月份恢复发票购买后，原告工作人员再次要求济南市国家税务局办税大厅工作人员解释停供发票的原因，办税大厅人员经过查询后在《发票领购薄》的最后一页“发票违章记录”页上打印了停供发票原因：“该票种已被停供，停供原因：《税务检查收缴停供发票决定书》停票”。至此，原告才知道有一个所谓的《税务检查收缴停供发票决定书》，而该决定书作出机关就是被告。《税收征管法》第七十二条明确规定：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人有本法规定的税收违法行为，拒不接受税务机关处理的，税务机关可以收缴其发票或者停止向其发售发票”。原告在被告的整个执法程序过程中从来没有拒不接受被告处理的行为，而被告确违反上述规定停供了原告的发票，侵犯了原告的合法权益，因此，原告依据有关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告某某公司向本院提供了以下证据：
1、山东省国家税务局发票统一领购簿；
2、原告工作人员去济南市国家税务局工作大厅与工作人员录音，证明当时原告去购买发票是已经停供了发票，在原告不知情的情况下，被告停供了发票，被告工作人员也说是济南市国家税务局稽查局停供的发票。
被告山东省济南市国家税务局稽查局辩称，该案件原告某某公司的诉讼请求不明确。不能确定是何年何月何日作出编号为何的《税务检查收缴停供发票决定书》。故暂时无从答辩，如原告某某公司明确诉讼请求之后，被告将视情况另行答辩。
被告山东省济南市国家税务局稽查局没有向本院提供证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。但本案中，原告没有证据证实被告作出了所诉的行政行为，经本院核查，也没有证据能够证实原告所诉的行政行为存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 赵秀芹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张童瑜
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟水民初字第60号
原告：朱洪见。
委托代理人：高正松，烟台牟平水道法律服务所法律工作者。
被告：张道亭。
本院在审理原告朱洪见诉被告张道亭健康权纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪见撤回起诉。
案件受理费431元，由原告交纳。
代理审判员 孔凡铭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12583号
原告：周国联，男，1971年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：韩宇，广州金鹏律师事务所律师。
被告：皮楠江，男，1981年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：周礼，女，1980年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。
原告周国联与被告皮楠江、周礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周国联及其委托诉讼代理人韩宇到庭参加了诉讼，被告皮楠江、周礼经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国联诉称：2013年5月17日，被告皮楠江向原告借款105万元，被告皮楠江借款后一直未履行还款义务，被告皮楠江与被告周礼为夫妻关系。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、两被告向原告支付欠款本金105万元及利息（自2016年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金105万元为基数，按年利率6%计付）；
二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告皮楠江、周礼未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告皮楠江向原告出具《借据》，载明：被告皮楠江向原告借款105万元。
涉案借款通过以下方式支付：1、2013年5月17日，原告向被告皮楠江转账50万元；2、2014年6月23日，原告向被告皮楠江转账35万元；3、2014年12月22日，原告向被告皮楠江转账20万元。
另查明：被告皮楠江与被告周礼于2011年6月22日登记结婚，2015年6月23日登记离婚。
庭审中，原告表示：原告与二被告为朋友关系，被告皮楠江借款后未归还任何本息，原告遂于2016年7月14日诉至本院。
本院认为：原告为证明其向被告皮楠江出借款项的事实，向本院提交了《借据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告表示向被告皮楠江出借105万元后，被告皮楠江未归还任何本息，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款本金105万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借据》中未约定借款期间及借款利率，现原告主张从向本院提起诉讼之日即2016年7月14日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收，合法有理，本院予以支持。
被告皮楠江、周礼经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皮楠江、周礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国联偿还借款本金105万元及利息（自2016年7月14日起以借款本金105万元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14660元，由被告皮楠江、周礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李淑仪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄 娟
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初12583号原告：周国联，男，1971年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩宇，广州金鹏律师事务所律师。被告：皮楠江，男，1981年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周礼，女，1980年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告周国联与被告皮楠江、周礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周国联及其委托诉讼代理人韩宇到庭参加了诉讼，被告皮楠江、周礼经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国联诉称：2013年5月17日，被告皮楠江向原告借款105万元，被告皮楠江借款后一直未履行还款义务，被告皮楠江与被告周礼为夫妻关系。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、两被告向原告支付欠款本金105万元及利息（自2016年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金105万元为基数，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费用由两被告负担。被告皮楠江、周礼未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年2月17日，被告皮楠江向原告出具《借据》，载明：被告皮楠江向原告借款105万元。涉案借款通过以下方式支付：1、2013年5月17日，原告向被告皮楠江转账50万元；2、2014年6月23日，原告向被告皮楠江转账35万元；3、2014年12月22日，原告向被告皮楠江转账20万元。另查明：被告皮楠江与被告周礼于2011年6月22日登记结婚，2015年6月23日登记离婚。庭审中，原告表示：原告与二被告为朋友关系，被告皮楠江借款后未归还任何本息，原告遂于2016年7月14日诉至本院。本院认为：原告为证明其向被告皮楠江出借款项的事实，向本院提交了《借据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告表示向被告皮楠江出借105万元后，被告皮楠江未归还任何本息，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款本金105万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借据》中未约定借款期间及借款利率，现原告主张从向本院提起诉讼之日即2016年7月14日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收，合法有理，本院予以支持。被告皮楠江、周礼经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告皮楠江、周礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国联偿还借款本金105万元及利息（自2016年7月14日起以借款本金105万元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14660元，由被告皮楠江、周礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  廖凤如人民陪审员  李淑仪二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄 娟陈美丹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7089号
原告：杭州彩虹物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺59号。
法定代表人：沈建声，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，公司员工。
被告：姜伟敏，男，1959年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州彩虹物业管理有限公司与被告姜伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告杭州彩虹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州彩虹物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡智群
二○一七年十二月十四无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7089号原告：杭州彩虹物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺59号。法定代表人：沈建声，董事长。委托诉讼代理人：张勇，公司员工。被告：姜伟敏，男，1959年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州彩虹物业管理有限公司与被告姜伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告杭州彩虹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州彩虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡智群二○一七年十二月十四无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执440号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人张丽华供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款568元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初793号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初793号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保41号
申请人：陈昌志,男性,汉族，1963年4月19日出生,住四川省旺苍县。
被申请人：任义民,男性,汉族，1967年10月7日出生，住四川省旺苍县。
申请人陈昌志与被申请人任义民建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈昌志于2018年1月23日向本院提出诉讼保全申请。要求对被申请人任义民银行存款7万元予以冻结。申请人以其所有的川XXXX**号丰田牌小型轿车向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人任义民银行存款7万元。
二、对申请人陈昌志所有的川XXXX**号丰田牌小型轿车予以查封，责令其保管使用，不得转移、变卖、毁损和抵押。
本案申请费720元，由申请人陈昌志负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年一月二十三日
书记员 申荟君
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00195号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年9月20日出生，汉族，山东省德州市禹城市人，高中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被刑事拘留，2015年2月17日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日，被告人梁某某与蒲某某饮酒后驾驶渝C63M**号轿车从重庆市大足区龙水镇龙东村还建房方向往龙棠大首方向行驶，当车行至龙水镇“一居委”处时与吴某某驾驶的轿车发生擦挂，吴某某拦下梁某某后向公安机关报警，民警到达现场后发现梁某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将梁某某带回龙水勤务大队进行呼气酒精测试，测试的平均值为119mg／100ml。后民警将梁某某静脉血送检，检测出梁某某静脉血中乙醇含量为120.2mg／100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，梁某某负道路交通事故全部责任。
另查明，梁某某于2015年2月9日被查获后即被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月17日取保候审。梁某某知道吴某某报警仍在现场等候处置，无抗拒抓捕的行为，且到案后如实交代了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，刑事强制措施文书，证人吴某某、蒲某某的证言，呼气酒精测试记录表，鉴定文书，驾驶证、行驶证、机动车信息，交通事故责任认定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某在发生交通事故后明知他人报警而在现场等候民警处置，未抗拒抓捕，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人对被告人梁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万一千五百元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一五年五月六日
书记员 胡 婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初67号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人齐金龙，男，1988年2月4日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，无业，住镇宁自治县。因本案于2016年11月18日被贵州省镇宁自治县公安局处以行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2010年6月10日被贵州省镇宁自治县人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人齐金龙犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳、郑丽出庭支持公诉，被告人齐金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2016年11月17日23时许，被告人齐金龙与朱某电话联系得知朱某与王某、曾某、梁某等人正在镇宁自治县城关镇民族文化广场“A”酒吧喝酒，齐金龙来到民族文化广场寻找朱某，因得知朱某与曾某在一起后心生不满，遂冲上前用携带的长剑朝梁某的左胸刺去，后曾某上前与齐金龙抢夺长剑时被划伤右手手掌，齐金龙见状随即逃离现场。经鉴定，梁某身体损伤构成轻伤二级。案发后，被告人齐金龙家属已赔偿被害人梁某人民币8万元，并取得了梁某的谅解。
上述事实，被告人齐金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，贵州省人口信息系统信息，到案经过，在逃人员登记表，伤情照片，指认照片，谅解书，行政处罚决定书，收缴物品清单，治安调解笔录、刑事和解协议书、收条，刑事判决书及释放证明书，证人王某、曾某的证言，被害人梁某的陈述，被告人齐金龙的供述与辩解，伤情鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐金龙故意伤害他人身体，致人轻伤，损害了公民的身体健康，其行为已构成故意伤害罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人齐金龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人齐金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重判处，鉴于被告人齐金龙归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月19日起至2018年7月8日止。）
二、作案工具，附有木质剑鞘银白色长剑，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 贵 南
二〇一八年五月三十日
书记员 薛锦锦（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5152号
原告：陈某,女,2002年3月24日出生,汉族，住浙江省龙游县。
法定代理人：吕某，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：钱丽,女,1980年8月15日出生,汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。
负责人：胡家友，总经理。
委托诉讼代理人：唐宁，公司员工。
原告陈某与被告钱丽、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。庭审过程中，被告华安财产保险公司对原告的护理期限、营养期限的合理性提出异议，并申请鉴定，经双方当事人协商确定鉴定机构后本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书后本院于2018年3月6日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈某的法定代理人吕某及委托诉讼代理人江虹、被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼，被告钱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告陈某的法定代理人吕某及委托诉讼代理人江虹到庭参加诉讼，被告钱丽、华安财产保险公司的委托诉讼代理人唐宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月29日16时30分许，被告钱丽驾驶苏Ｄ×××××号车辆在中路口人行横道线上撞上行人原告陈某，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，被告钱丽驾驶车辆过人行横道线未避让行人负事故的全部责任，原告陈某无责任。
三、原告各项损失：
1.医疗费62132.8元。
2.护理费120天*130元/天=15600元。
3.住院伙食补助费132天*50元/天=6600元。
4.交通费550元。
5.营养费90天*30元/天=2700元。
以上合计87582.8元。
四、垫付情况
事故发生后，被告钱丽垫付原告医疗费33055.86元，并支付原告现金5000元。被告华安财产保险公司垫付原告医疗费10000元。
五、原告的诉讼请求及被告答辩
原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告华安财产保险公司支付原告赔偿款16600元；2.被告钱丽支付原告赔偿款28376.94元；3.本案的诉讼费由被告钱丽负担。
被告钱丽辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后我除了垫付原告医疗费33055.86元，还以现金的方式支付原告家属5000元，当时原告方并未向我明确5000元的用途。对原告主张的各项费用，我认为：对医疗费、住院伙食补助费和交通费，没有异议；对护理费的计算标准有异议，应按60元/天进行计算；对营养费的计算标准有异议，应按12元/天进行计算。
被告华安财产保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车牌号为苏Ｄ×××××号的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。针对原告主张各项赔偿，我公司认为：因我公司已垫付了10000元的医疗费赔偿限额，故对剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费都不予赔偿，但医疗费原告需要提供相应的票据以证明其合理性。对护理费的计算标准有异议，应按120元/天进行计算；对交通费我公司认可500元。
六、双方争议：对于被告钱丽支付给原告方的现金5000元。原告虽述称该款系被告支付给原告陈某主治医生的出诊费即红包，但因原告未提供相应的证据证明，故本院无法认定该5000元为给医生的红包，故该款项仍应视为被告钱丽支付的垫付款。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为87582.8元。因苏Ｄ×××××号的肇事车辆在被告华安财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告华安财产保险公司在交强险限额内赔偿26150元（16150元+10000元），故被告钱丽应支付原告赔偿款61432.8元（87582.8元-26150元）。因被告大地财产保险公司已垫付医疗费10000元，故其在交强险内仍应赔付原告16150元（26150元-10000元）。因被告钱丽已垫付医疗费33055.86元，并支付原告现金5000元，共计38055.86元，故被告钱丽仍应赔付原告23376.94元（61432.8元-38055.86元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告陈某道路交通事故损害赔偿款人民币16150元。
被告钱丽于本判决生效后十日内支付原告陈某道路交通事故损害赔偿款人民币23376.94元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取计人民币463元，由原告陈某负担人民币68元，被告钱丽负担人民币395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一八年三月十四日
书记员 叶晓琳
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5152号原告：陈某,女,2002年3月24日出生,汉族，住浙江省龙游县。法定代理人：吕某，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。被告：钱丽,女,1980年8月15日出生,汉族，住江苏省常州市武进区。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人：胡家友，总经理。委托诉讼代理人：唐宁，公司员工。原告陈某与被告钱丽、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。庭审过程中，被告华安财产保险公司对原告的护理期限、营养期限的合理性提出异议，并申请鉴定，经双方当事人协商确定鉴定机构后本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书后本院于2018年3月6日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈某的法定代理人吕某及委托诉讼代理人江虹、被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼，被告钱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告陈某的法定代理人吕某及委托诉讼代理人江虹到庭参加诉讼，被告钱丽、华安财产保险公司的委托诉讼代理人唐宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年4月29日16时30分许，被告钱丽驾驶苏Ｄ×××××号车辆在中路口人行横道线上撞上行人原告陈某，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，被告钱丽驾驶车辆过人行横道线未避让行人负事故的全部责任，原告陈某无责任。三、原告各项损失：1.医疗费62132.8元。2.护理费120天*130元/天=15600元。3.住院伙食补助费132天*50元/天=6600元。4.交通费550元。5.营养费90天*30元/天=2700元。以上合计87582.8元。四、垫付情况事故发生后，被告钱丽垫付原告医疗费33055.86元，并支付原告现金5000元。被告华安财产保险公司垫付原告医疗费10000元。五、原告的诉讼请求及被告答辩原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告华安财产保险公司支付原告赔偿款16600元；2.被告钱丽支付原告赔偿款28376.94元；3.本案的诉讼费由被告钱丽负担。被告钱丽辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后我除了垫付原告医疗费33055.86元，还以现金的方式支付原告家属5000元，当时原告方并未向我明确5000元的用途。对原告主张的各项费用，我认为：对医疗费、住院伙食补助费和交通费，没有异议；对护理费的计算标准有异议，应按60元/天进行计算；对营养费的计算标准有异议，应按12元/天进行计算。被告华安财产保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车牌号为苏Ｄ×××××号的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。针对原告主张各项赔偿，我公司认为：因我公司已垫付了10000元的医疗费赔偿限额，故对剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费都不予赔偿，但医疗费原告需要提供相应的票据以证明其合理性。对护理费的计算标准有异议，应按120元/天进行计算；对交通费我公司认可500元。六、双方争议：对于被告钱丽支付给原告方的现金5000元。原告虽述称该款系被告支付给原告陈某主治医生的出诊费即红包，但因原告未提供相应的证据证明，故本院无法认定该5000元为给医生的红包，故该款项仍应视为被告钱丽支付的垫付款。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为87582.8元。因苏Ｄ×××××号的肇事车辆在被告华安财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告华安财产保险公司在交强险限额内赔偿26150元（16150元+10000元），故被告钱丽应支付原告赔偿款61432.8元（87582.8元-26150元）。因被告大地财产保险公司已垫付医疗费10000元，故其在交强险内仍应赔付原告16150元（26150元-10000元）。因被告钱丽已垫付医疗费33055.86元，并支付原告现金5000元，共计38055.86元，故被告钱丽仍应赔付原告23376.94元（61432.8元-38055.86元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告陈某道路交通事故损害赔偿款人民币16150元。被告钱丽于本判决生效后十日内支付原告陈某道路交通事故损害赔偿款人民币23376.94元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，减半收取计人民币463元，由原告陈某负担人民币68元，被告钱丽负担人民币395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 欢二〇一八年三月十四日书记员 叶晓琳??
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5421号
原告：汤祝雄，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：潘顺卿，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市，
被告：王凤君，女，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告汤祝雄与被告潘顺卿、王凤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤祝雄委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼。被告潘顺卿、王凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元，并支付自2016年5月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款本金30000元，并支付自2017年4月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月20日，被告潘顺卿、王凤君向原告借款30000元，约定借款期限到2017年9月1日，借款利息按每月2%计算，二被告出具了借条一份。逾期后，二被告仅支付了2017年4月19日之前的利息，其余本息均未归还，原告多次催讨无果，现诉至法院要求依法判决。
原告汤祝雄为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份。
被告潘顺卿、王凤君未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告汤祝雄与被告潘顺卿、王凤君之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告潘顺卿、王凤君未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告潘顺卿、王凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘顺卿、王凤君于本判决生效后十日内返还原告汤祝雄借款本金30000元，并支付自2017年4月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费550元，由被告潘顺卿、王凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 叶树根
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 津
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2725民初234号
原告王玉祥，男，汉族，1965年5月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告宋泽军，男，汉族，1971年10月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告贵州省瓮安煤矿有限公司，住所地贵州省瓮安县永和镇白水河。
法定代表人游岚峰。
被告瓮安县打石冲煤矿。
原告王玉祥诉被告宋泽军、瓮安县打石冲煤矿、贵州省瓮安煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，原告诉请三被告连带偿还其借款本金人民币450万元并从2013年9月日起至清偿之日止按月利率3%支付利息。经本院查明，瓮安县打石冲煤矿原系普通合伙企业，根据国家产业政策要求，为实施煤矿企业兼并重组，深化煤矿整合，优化煤炭产业结构调整，2013年7月16日，瓮安县打石冲煤矿与贵州省瓮安煤矿有限责任公司签订《煤矿转让协议书》，约定由瓮安县打石冲煤矿将其采矿许可权等整体资产转让给贵州省瓮安煤矿有限公司，被告贵州省瓮安煤矿有限公司对其并购。诉讼中，经本院在国家企业信用信息公示系统网上查询，瓮安县打石冲煤矿已于2015年1月14日将名称变更为贵州省瓮安煤矿有限公司瓮安县雍阳镇打石冲煤矿。
本院认为，原告所诉被告瓮安县打石冲煤矿现已不复存在，其不具有民事诉讼主体资格，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉祥的起诉。
案件受理费减半为人民币21400元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判员 邓安静
二〇一七年三月一日
书记员 秦 康
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2725民初234号原告王玉祥，男，汉族，1965年5月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告宋泽军，男，汉族，1971年10月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告贵州省瓮安煤矿有限公司，住所地贵州省瓮安县永和镇白水河。法定代表人游岚峰。被告瓮安县打石冲煤矿。原告王玉祥诉被告宋泽军、瓮安县打石冲煤矿、贵州省瓮安煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，原告诉请三被告连带偿还其借款本金人民币450万元并从2013年9月日起至清偿之日止按月利率3%支付利息。经本院查明，瓮安县打石冲煤矿原系普通合伙企业，根据国家产业政策要求，为实施煤矿企业兼并重组，深化煤矿整合，优化煤炭产业结构调整，2013年7月16日，瓮安县打石冲煤矿与贵州省瓮安煤矿有限责任公司签订《煤矿转让协议书》，约定由瓮安县打石冲煤矿将其采矿许可权等整体资产转让给贵州省瓮安煤矿有限公司，被告贵州省瓮安煤矿有限公司对其并购。诉讼中，经本院在国家企业信用信息公示系统网上查询，瓮安县打石冲煤矿已于2015年1月14日将名称变更为贵州省瓮安煤矿有限公司瓮安县雍阳镇打石冲煤矿。本院认为，原告所诉被告瓮安县打石冲煤矿现已不复存在，其不具有民事诉讼主体资格，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王玉祥的起诉。案件受理费减半为人民币21400元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。审判员  邓安静二〇一七年三月一日书记员  秦 康
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2419号
原告：邓宗辉，男，1971年9月10日出生汉族，住湖南省安化县。
被告：楼炜，男，1973年11月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告邓宗辉诉被告楼炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓宗辉到庭参加诉讼，被告楼炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宗辉向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金30000元。事实与理由：2018年3月18日，被告向原告借款人民币30000元，被告出具了借条，但未约定借款利息和借款期限。事后，经原告多次催讨未果。
为证明上述事实，原告邓宗辉向本院提交由被告楼炜出具的借条一份。
被告楼炜未答辩，也未向本院提交证据。
原告邓宗辉提交的证据，被告楼炜未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院对原告提交的证据，根据原告的庭审陈述，经审查对证据的真实性予以确认。
根据原告邓宗辉的陈述及提交的有效证据，本院查明以下事实：2018年3月10日被告楼炜出具借条一份，载明：甲方因生意急需，向乙方借人民币（小写）30000元（大写）叁万元。
本院认为，原告邓宗辉与被告楼炜之间的借贷关系，有被告楼炜出具的借条、原告邓宗辉的庭审陈述为凭，应予认定。被告楼炜未及时归还原告邓宗辉借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告邓宗辉要求被告楼炜归还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼炜归还原告邓宗辉借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告楼炜负担。
原告邓宗辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年四月十八日
书记员 张云花
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6094号
原告：余启顺，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：林冬春，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄一平，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余启顺与被告林冬春、黄一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余启顺的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告林冬春、黄一平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余启顺向本院提出诉讼请求：要求林冬春、黄一平偿还给余启顺借款本金6万元及利息，利息以借款本金6万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林冬春以经商需要资金为由，于2017年7月10日向余启顺借款人民币6万元，未约定利息和还款期限，并出具借条一份给余启顺收执为凭，借款后经多次催讨，林冬春拒不偿还借款。被告林冬春与被告黄一平系夫妻关系，该借款发生在林冬春、黄一平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林冬春、黄一平共同偿还。为维护余启顺合法权利，故诉至法院判请所诉。
林冬春、黄一平未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：林冬春在与黄一平夫妻关系存续期间，于2017年7月10日向余启顺借款6万元，未约定借款利息及还款期限。借款后林冬春未偿还借款。上述事实，有余启顺的陈述及其提供的借条一份、结婚登记申请书及审查处理结果一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林冬春于2017年7月10日向余启顺借款6万元，并出具借条一份给余启顺收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。余启顺与林冬春间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林冬春未偿还借款，故应负偿还借款本金及逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在林冬春与黄一平婚姻关系存续期间，且林冬春、黄一平均未提供相关的证据证明上述债务为林冬春的个人债务，故应认定上述债务为林冬春、黄一平夫妻关系存续期间的共同债务，黄一平应负共同偿还之民事责任。
综上所述，余启顺的诉求合法有理，予以支持。林冬春、黄一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林冬春、黄一平应在本判决生效之日起十日内偿还给余启顺借款本金6万元及利息，利息以借款本金6万元为基数，自2017年9月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由林冬春、黄一平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初6094号原告：余启顺，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：林冬春，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄一平，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。原告余启顺与被告林冬春、黄一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余启顺的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告林冬春、黄一平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余启顺向本院提出诉讼请求：要求林冬春、黄一平偿还给余启顺借款本金6万元及利息，利息以借款本金6万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林冬春以经商需要资金为由，于2017年7月10日向余启顺借款人民币6万元，未约定利息和还款期限，并出具借条一份给余启顺收执为凭，借款后经多次催讨，林冬春拒不偿还借款。被告林冬春与被告黄一平系夫妻关系，该借款发生在林冬春、黄一平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林冬春、黄一平共同偿还。为维护余启顺合法权利，故诉至法院判请所诉。林冬春、黄一平未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：林冬春在与黄一平夫妻关系存续期间，于2017年7月10日向余启顺借款6万元，未约定借款利息及还款期限。借款后林冬春未偿还借款。上述事实，有余启顺的陈述及其提供的借条一份、结婚登记申请书及审查处理结果一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，林冬春于2017年7月10日向余启顺借款6万元，并出具借条一份给余启顺收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。余启顺与林冬春间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林冬春未偿还借款，故应负偿还借款本金及逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在林冬春与黄一平婚姻关系存续期间，且林冬春、黄一平均未提供相关的证据证明上述债务为林冬春的个人债务，故应认定上述债务为林冬春、黄一平夫妻关系存续期间的共同债务，黄一平应负共同偿还之民事责任。综上所述，余启顺的诉求合法有理，予以支持。林冬春、黄一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林冬春、黄一平应在本判决生效之日起十日内偿还给余启顺借款本金6万元及利息，利息以借款本金6万元为基数，自2017年9月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由林冬春、黄一平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年十月二十六日书记员  蔡丽娟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执恢158号
申请执行人：戚文晋，男，汉族，1973年6月17日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭小红、李飞，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：张ＸＸ，男，汉族，1977年8月19日生，住泰兴市。
申请执行人戚文晋与被执行人张ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏1283民初1183号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张ＸＸ向申请执行人戚文晋借款1100000元，被执行人张ＸＸ于2016年12月30日前给付申请执行人戚文晋人民币300000元，2017年12月30日前给付申请执行人戚文晋人民币250000元，2018年12月30日前给付申请执行人戚文晋人民币250000元，2019年12月30日前给付申请执行人戚文晋人民币300000元；如被执行人张ＸＸ不按期偿还，则申请执行人可立即就借款本金1100000元及自2016年2月16日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）的余额向法院申请执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行，2017年8月17日，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2017年11月9日申请人向本院再次提交恢复执行申请，本院对该案列入考察。2018年4月9日，本院立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年4月10日，本院向被执行人张ＸＸ发出了恢复执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2018年4月12日申请人至本院称，其与被执行人于2018年3月30日达成和解协议，约定：一、双方一致同意以110元结账，余款自愿放弃；二、被执行人张ＸＸ自愿于2018年3月30日前偿还申请执行人10000元（当场履行完毕），于2018年5月30日前偿还申请执行10万元，于2018年7月30日前偿还10万元，2018年9月30日前偿还10元，2018年12月30日前偿还20万元，2019年2月28日前偿还20万元，于2019年5月30日前偿还50万元；三、如被执行人未按期履行，则申请执行人有权按判决金额中未给付部分加付利息一并向法院重新申请执行。并提交和解协议交本院存卷。
2018年4月12日，申请执行人委托代理人谭小红向本院申请撤回该案执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本院终结本次执行程序后，申请人又再次向本院申请恢复执行，此后申请执行人与被执行人已自行达成了执行和解协议，且被执行人已按协议履行10000元。虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1183号民事调解书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初531号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃上邓，男，1971年7月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人覃上邓犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人覃上邓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年6月16日12�许，被告人覃上邓在来宾市兴宾区良江镇李村铁道口附近姜某的水泥砖房里将毒品海洛因贩卖给兰某、姜某、董某、李某等人，公安民警当场从兰某身上扣押毒品海洛因可疑物一小包，净重0.04克。经鉴定：从扣押的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃上邓违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃上邓对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月16日12时许，被告人覃上邓在来宾市兴宾区�江镇李村铁道口附近的一间水泥砖房里，以40元/小包或50元/小包不等的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员兰某、姜某、董某、李某等人。上述吸毒人员购买毒品后，当场在房间内以“静脉注射”、“追龙”等方式吸食毒品。当日15时许，公安民警在该水泥砖房内将被告人覃上邓和吸毒人员兰某等人抓获，并当场从兰某身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.04克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人覃上邓在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认毒品照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、现场检测报告书，证人兰某、姜某、董某、李某的证言，鉴定意见《理化检验鉴定�告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃上邓非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃上邓犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人覃上邓向多人贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人覃上邓归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人覃上邓犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
�、被告人覃上邓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2020年8月16日止。）
二、缴获的毒品由公安机关予以没收。
上述罚金，限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 黎柳君
人民陪审员 江中朝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金�并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处罚的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条 走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1302刑初531号公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。被告人覃上邓，男，1971年7月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人覃上邓犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人覃上邓到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年6月16日12�许，被告人覃上邓在来宾市兴宾区良江镇李村铁道口附近姜某的水泥砖房里将毒品海洛因贩卖给兰某、姜某、董某、李某等人，公安民警当场从兰某身上扣押毒品海洛因可疑物一小包，净重0.04克。经鉴定：从扣押的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃上邓违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人覃上邓对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年6月16日12时许，被告人覃上邓在来宾市兴宾区�江镇李村铁道口附近的一间水泥砖房里，以40元/小包或50元/小包不等的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员兰某、姜某、董某、李某等人。上述吸毒人员购买毒品后，当场在房间内以“静脉注射”、“追龙”等方式吸食毒品。当日15时许，公安民警在该水泥砖房内将被告人覃上邓和吸毒人员兰某等人抓获，并当场从兰某身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.04克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人覃上邓在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认毒品照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、现场检测报告书，证人兰某、姜某、董某、李某的证言，鉴定意见《理化检验鉴定�告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃上邓非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃上邓犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人覃上邓向多人贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人覃上邓归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人覃上邓犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：�、被告人覃上邓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2020年8月16日止。）二、缴获的毒品由公安机关予以没收。上述罚金，限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  宋文新审 判 员  黎柳君人民陪审员  江中朝二〇一七年十一月二十四日书 记 员  蒙汤亮附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金�并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处罚的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条 走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执578号
申请执行人周兆丰，男，1975年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，
被执行人李双，男，1973年3月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
申请执行人周兆丰与被执行人李双买卖合同纠纷一案，被执行人李双至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李双有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李双的银行存款3930元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执578号申请执行人周兆丰，男，1975年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，被执行人李双，男，1973年3月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，申请执行人周兆丰与被执行人李双买卖合同纠纷一案，被执行人李双至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李双有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李双的银行存款3930元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年四月二十五日书记员  左丽莎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1342号
罪犯张善祥。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年1月13日作出（2011）开刑初字第30号刑事判决，以被告人张善祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元（未缴纳）。刑期自2010年5月19日起至2024年5月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出（2014）岳中刑执字第517号刑事裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2022年12月18日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张善祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张善祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张善祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张善祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张善祥减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43392号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：吴桂峰，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告吴桂峰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执863号
蒋淑梅、于宏光：
蒋淑梅与于宏光劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11038元，执行费66元由被执行人承担。经本院立案执行，被执行人自动履行义务。至此，蒋淑梅向本院申请执行的（2018）吉2403民初1208号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执106号
申请执行人张奎峰，男。
被执行人张太清，男。
申请执行人张奎峰与被执行人张太清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2015)永民初字第500号民事判决书主文确定的标的为3700元。因被执行人张太清无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院(2015)永民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 魏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1924号
原告：陈柳芬，女，1976年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：刘安雄，男，1975年6月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码91331000745098700E。住所地：台州市路桥区路北街道东岚雅苑灵山街********号。
代表人：尤建伟。
委托代理人：郑迪，该公司员工。
原告陈柳芬为与被告刘安雄、天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘安雄向原告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、电动车修理费共计171718.55元；被告天安保险公司在交强险范围内优先偿付。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈柳芬及其委托代理人陈桂平、被告刘安雄、被告天安保险公司的委托代理人郑迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第八项、第十一项、第十三项及第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年2月19日下午，被告刘安雄驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，从黄岩区澄江街道桥头王村驶往星江村方向，16时10分许，途经弘茂公司对出路段）处由北往东倒车时，与从东往西由原告陈柳芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘安雄承担事故的全部责任、陈柳芬不承担事故责任。
三、受害人伤情：陈柳芬因本次交通事故受伤后，两次住院治疗共计33天。2018年1月30日，原告的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为30天（以上时间均包括住院时间在内）。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。
五、医疗费：原告起诉主张27436.55元。经审核，原告的医疗费用为26400.98元（其中非医保费用为4143.23元）。
六、住院伙食补助费：原告起诉主张990元（33天×30元/天）。
七、营养费：原告起诉主张900元（30天×30元/天）。原告的营养时间有司法鉴定意见书的鉴定意见为凭，根据原告伤情及当地司法实践，本院对原告主张的该项费用予以确认。
八、护理费：原告起诉主张9240元（60天×154元/天）。被告天安保险公司有异议，认为住院的33天应按154元每天计算，出院后的27天应按77元每天计算。本院认为，结合原告伤情及当地的司法实践，对原告主张的该项费用确定为7161元（住院33天×154元/天+出院后27天×77元/天）。
九、误工费：原告起诉主张23100元（150天×154元/天）。原告的误工时间有司法鉴定意见书的鉴定意见为凭，根据原告伤情及当地司法实践，本院对原告主张的该项费用予以确认。
十、残疾赔偿金：原告起诉主张102522元（51261元/年×20年×10%）。
十一、鉴定费：原告起诉主张1900元。被告天安保险公司有异议，认为该项费用不在保险公司赔付范围。鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，被告辩称鉴定费不属保险理赔范围的主张与法不符，本院不予采纳。该费用有票据为凭，本院予以确认。
十二、交通费：原告起诉主张330元。
十三、精神损害抚慰金：原告起诉主张5000元。被告天安保险公司认为该项费用过高。本院认为，结合原告的伤情、事故双方过错程度及当地司法实践，本院对原告主张的该项费用予以确认。
十四、财产损失：原告起诉主张电动自行车修理费300元。被告天安保险公司认为该项费用未经保险公司定损，不属于保险理赔范围。本院认为，原告未能提供该项费用的相关证据加以证实，故本院对原告主张的该项费用不予确认。
上述第五项至第十四项合计168303.98元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告刘安雄已赔付11572元。
十六、其他情况：经查，被告刘安雄系无证驾驶，天安保险公司主张仅在交强险责任限额范围内垫付医疗费用及抢救费用。本院认为，被告刘安雄虽系无证驾驶，交强险的保险公司仍应在其责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司赔偿后，有权向被告刘安雄追偿。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险，被告天安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120000元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元]。至于原告其余损失48303.98元，因被告刘安雄承担事故全部赔偿责任，故其应当对上述损失承担全额赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿原告陈柳芬因事故造成的各项经济损失120000元[开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62285810999021449302018]。
二、被告刘安雄赔付原告陈柳芬因事故造成的各项经济损失48303.98元。鉴于被告刘安雄已支付原告赔偿款11572元，故被告刘安雄还需赔付36731.98元。[开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62285810999021449482018]。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告陈柳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，由原告陈柳芬负担10元，被告刘安雄负担619.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月九日
代书记员 林启泽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1448号
原告：苑茗怡，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：施维，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告苑茗怡与被告施维民间借贷纠纷一案中，原告苑茗怡于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苑茗怡以借款已还清为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑茗怡撤回起诉。
案件受理费1,025.00元由原告苑茗怡负担。（已交纳）
审判长 王鹤霏
审判员 刘 莹
审判员 矫 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 边 强
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审82号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。
法定代表人梁连军，局长。
被执行人博兴县博昌办事处威克特烘焙店。住所地：博兴县。
经营者文莉华。
博兴县人力资源和社会保障局申请执行博兴县博昌办事处威克特烘焙店劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月18日受理后，对申请执行人作出的博人社监理字【2017】第903号行政处理决定、博人社监罚字【2017】第903号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局因被执行人博兴县博昌办事处威克特烘焙店拖欠职工工资，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条、第三十条规定，作出博人社监理字【2017】第903号行政处理决定书、博人社监罚字【2017】第903号行政处罚决定书，对被执行人决定处理并处罚如下：支付拖欠宋勤、陈国红工资1650元（自收到处理决定书之日起五日内履行）；罚款19000元（自收到处罚决定书之日起十五日内履行。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。上述决定书已于2017年9月20日由申请执行人向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处罚决定及行政处理决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对被执行人博兴县博昌办事处威克特烘焙店作出的博人社监理字【2017】第903号行政处理决定、博人社监罚字【2017】第903号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对博兴县博昌办事处威克特烘焙店作出的博人社监理字【2017】第903号行政处理决定、博人社监罚字【2017】第903号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县博昌办事处威克特烘焙店于本裁定送达后十日内向本院交纳宋勤及陈国红工资1650元、罚款19000元、加处罚款19000元；
三、被执行人博兴县博昌办事处威克特烘焙店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费495元，由被执行人博兴县博昌办事处威克特烘焙店负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘莹莹