江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初154号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人苏光战，男，1974年11月10日出生于江西省上饶市信州区，汉族，专科毕业，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月30日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
辩护人黄平，江西帝经律师事务所律师。
被告人苏涛，男，1985年3月5日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；2013年1月16日因犯信用卡诈骗罪，被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；2015年2月2日因犯故意毁坏财物罪，被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑九个月，因缓刑被撤销，决定执行有期徒刑一年五个月，2015年10月18日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月27日被上饶市公安局信州分局监视居住，经本院决定，2018年7月3日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人邱昌森，男，1987年8月15日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月27日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人苏光战、苏涛、邱昌森犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日作出（2017）赣1102刑初135号刑事判决。该判决生效后，江西省上饶市人民检察院以原审认定事实错误，对被告人苏涛量刑畸轻为由，向江西省上饶市中级人民法院提出抗诉。上饶市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）赣11刑再1号刑事裁定：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初135号刑事判决；二、发回江西省上饶市信州区人民法院重审。本院于2018年4月19日重新立案，依法另行组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人苏光战、苏涛、邱昌森及辩护人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2016年10月25日19时40分许，被告人苏光战到信州区丰溪大桥对面的石癫二楼与刘某协商债务偿还问题时，二人发生争吵，后刘某的员工申某1到房间询问刘某有关报单事宜，被告人苏光战误认为申某1是来打架的，便电话纠集被告人苏涛、邱昌森及另一名男子到场，并指使三人对被害人申某1进行殴打，期间，被告人苏涛持刀将被害人申某2的头部砍伤。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被害人申某2的伤情为轻伤二级。
2016年10月30日，上饶市公安局信州分局对正在司法拘留的被告人苏光战进行调查并刑事拘留。同年12月26日，被告人苏涛、邱昌森到上饶市公安局信州分局水南派出所投案。
2016年11月28日，被告人苏光战赔偿了被害人申某2的医疗费等全部损失总计人民币150000元，三名被告人均取得了被害人申某2的谅解。
公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
证据一、
1、常住人口信息，证明被告人苏光战、苏涛、邱昌森具备完全刑事责任年龄。
2、抓获、到案情况说明，证明被告人苏光战系在司法拘留期间被调查并归案，被告人苏涛、邱昌森系主动归案。
3、刑事判决书，释放证明，证明被告人苏涛有犯罪前科，且前一次犯罪刑满释放不足五年。
4、赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人苏光战已赔偿被害人损失15万元，三被告取得被害人谅解。
5、通话记录，证明案发当晚8:04，被告人苏光战主动呼叫苏涛，通话时长18秒。
证据二、
1、证人刘某的证言及辨认笔录，证明苏光战指使苏涛等人殴打被害人，苏涛拿刀砍被害人，邱昌森拿砖头打被害人，并证明了案发的经过。对三被告人进行了辨认。
2、证人戴某的证言及辨认笔录，证明案发当晚苏光战与刘某因债务偿还问题发生争吵，后刘某因工作原因打电话叫了员工申某1到现场，接着苏光战也打了一个电话，不一会儿来了三名陌生男子。见申某1被三名陌生男子殴打，其上前拉架，后苏光战将其拉开，并喊打。其无法辨认打伤被害人的人。
3、证人祝某的证言及辨认笔录，证明2016年10年25日20时许，证人祝某与其朋友到案发现场准备与刘某谈论生意合作时，看见刘某和一个被称为苏某1的男子发生争吵，之后苏某1打了电话，好像是叫人上来打架。之后其离开现场再返回时在楼道上看见二楼门口有一个人手上拿了刀，另外几个人拿了砖，其因为害怕准备离开现场时听到苏某1喊打的声音。对苏某1即被告人苏光战照片进行辨认。
4、证人杨某的证言及辨认笔录，证明案发当晚，其到刘某公司谈生意时，一个被刘某称为苏某2三的人也到案发现场与刘某谈论债务问题并发生了争吵。后刘某公司员工“路遥”向刘某报报表之类的，叫苏某2三不要吵架。刘某叫路遥离开。当被害人到门口时，有三名男子踢门进来，有一名拿刀，二人拿砖。苏某2三指着路遥喊打，之后三人在门外楼梯口对被害人进行殴打的经过。经辨认，苏某2三即被告人苏光战。
5、证人应挺的证言，证明案发当晚在丰溪桥头见有人手持砖块等到桥对面的房子里，其听到踢门和喊救命，于是报了警。
证据三、被害人申某2的陈述及辨认笔录，证明2016年10月25日晚指使他人对其进行殴打的是苏光战，拿刀砍他的是苏涛，拿砖头打他的是邱昌森。
证据四、
1、被告人苏光战的供述，证明被告人苏光战否认主动打电话以及指使苏涛、邱昌森殴打被害人的事实。承认了苏涛、邱昌森和另一名男子殴打被害人，但是否认使用锐器的事实。
2、被告人苏涛的供述，证明被告人苏涛否认案发当晚苏光战打电话纠集三人上楼并且指使其打人的事实。承认因为被害人先动手，他用砖头打了被害人的事实。
3、被告人邱昌森的供述，证明因为坐苏涛车到水南街，上楼到案发现场时是自发的，三人上楼对被害人进行殴打，否认带有器械，只承认苏涛用砖块拍了被害人一下。
证据五、被害人申某2的人体损伤程度鉴定书，证明被害人申某2受伤后入上饶平安医院治疗，经检查诊断为：1.左枕部头皮锐器伤；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫擦伤。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，申某1后枕顶部头皮创口长9CM，构成轻伤二级。
公诉机关指控认为，被告人苏光战纠集、指使被告人苏涛、邱昌森殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人共同犯罪，均系主犯。具备《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款规定之情节。
被告人苏光战对指控其犯故意伤害罪表示认罪。否认打了电话纠集、指使被告人苏涛、邱昌森等人殴打被害人。承认在被告人苏涛、邱昌森等人殴打被害人时某打。由于现场黑暗没有灯光，没有看见是否有人带了东西打人。
被告人苏涛当庭表示认罪，辩解其没有持刀伤人，其持的是砖块，砸了被害人的头。苏光战打了电话叫他上楼。
被告人邱昌森当庭表示认罪，辩解称因被害人先打他，他持砖打了被害人用刀砍了被害人的头部。离开现场车开到河边时把刀扔进了河里。
辩护人黄平辩护意见是，本案是因民间借贷的矛盾激化引发的，具有一定的偶然性。在暴力行为发生之前刘某用手机砸向苏光战，电话通知其员工到场，刘某对矛盾激化升级负有一定责任。苏光战在现场喊“打他”时，暴力冲突已发生，没有充分的证据证明苏光战以斗殴为目的将苏涛和邱昌森叫上楼，不能认定苏光战是犯意的提起人。作案的刀具和砖头苏光战也不知情，本案的严重后果超出了苏光战的预料。案发后苏光战积极赔偿了受害人损失15万元，获得了被害人谅解。苏光战对基本事实能如实供述，认罪态度好，又系初犯，偶犯，请求对被告人苏光战从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月25日19时40分许，被告人苏光战到信州区丰溪大桥对面的石癫二楼与刘某协商债务偿还问题时，二人发生争吵。后刘某的员工申某1到现场,并叫苏光战不要吵架，有事好好讲。刘某叫申某1离开。此时被告人苏涛、邱昌森及另一名男子到达现场，被告人苏光战手指申某1，叫被告人苏涛、邱昌森等人打。被告人苏涛持刀，邱昌森等持砖块在门外走道上殴打被害人申某2，被告人苏涛持刀将被害人申某2的头部砍伤，后枕顶部头皮创口长达9cm，构成轻伤二级。
2016年10月30日，上饶市公安局信州分局对正在司法拘留的被告人苏光战进行调查并刑事拘留。同年12月26日，被告人苏涛、邱昌森到上饶市公安局信州分局水南派出所投案，但未对自己及同案犯的罪行如实供述。
2016年11月28日，被告人苏光战赔偿了被害人申某2的医疗费等全部损失总计人民币15万元，被害人申某2对三名被告人均表示谅解。
另查明，被告人苏涛2013年1月16日因犯信用卡诈骗罪，被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；2015年2月2日因犯故意毁坏财物罪，被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑九个月，因缓刑部分被撤销，决定执行有期徒刑一年五个月，2015年10月18日刑满释放。
上述事实有公诉机关出示的被告人的常住人口信息，抓获、到案情况说明，刑事判决书，释放证明、赔偿协议书、收条、谅解书、证人刘某的证言及辨认笔录、证人戴某的证言及辨认笔录、证人祝某的证言及辨认笔录、证人杨某的证言及辨认笔录，证人应挺的证言、被害人申某2的陈述及辨认笔录、被告人苏光战的供述、被告人苏涛的供述、被告人邱昌森的供述、人体损伤程度鉴定书予以证实。用以证明苏光战电话纠集苏涛等人的证据材料有通话记录、证人戴某、证人祝某的证言，通话记录只能证明苏光战与苏涛通了电话，证人戴某的证言仅证明苏光战在刘某打电话给申某1之后，打了一个电话，不能证明电话内容。证人祝某的证言对苏光战打电话的内容不够确定。故对指控苏光战电话纠集他人的事实不予认定。证人杨某、祝某、刘某及被害人申某1均证明是苏光战先喊打，苏涛等人才开始动手打被害人的，故指控是苏光战指使苏涛等人实施殴打被害人的行为，证据确实、充分，可以认定。辩护人及被告人苏光战关于被告人苏光战是在苏涛等人殴打行为发生过程中才喊打的，该辩护意见与本案已查明的事实不符，不予采信。证人刘某及被害人均指认是苏涛持刀，邱昌森持砖块并对苏涛、邱昌森进行了照片辨认，证人刘某及被害人申某1的陈述相互印证，证据确实、充分，指控被告人苏涛持刀，邱昌森等持砖块足以认定。被告人邱昌森在侦查阶段的供述否认持械，当庭供述承认其持刀，其供述不稳定，且其供述没有其他证据印证，与在案证据所证明的事实不符，故其该供述不具有真实性，不予认定。
综上所述，本院认为，被告人苏光战指使苏涛等人殴打被害人申某1；被告人苏涛、邱昌森等人在被告人苏光战的指使下殴打被害人申某1，致被害人申某1轻伤的后果，三被告人的行为构成故意伤害罪，且三被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人苏涛、邱昌森使用刀具及砖块等凶器实施伤害行为，具有酌情从重处罚情节。被告人苏涛、邱昌森虽自动投案，但未如实供述自己和同案犯的罪行，不符合自首的构成要件。被告人苏光战未如实供述自己及同案人的罪行，不构成坦白。三被告人均当庭认罪，且被告人苏光战赔偿了被害人申某1的损失15万元，三被告人均取得被害人谅解，均有酌情从轻处罚情节。被告人苏涛曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法具有应当从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2019年5月2日止)。
二、被告人苏光战犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邱昌森犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亮星
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐 铃