苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初694号
原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，该公司董事长。
委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州璟尚机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号吴中（木渎）科技创业园D090室。
法定代表人王猛。
被告郑灵杰。
被告苏州华夏五金机电城投资开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路西。
法定代表人张友来，该公司董事长。
委托代理人李维峰、赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。
被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人胡正华，江苏立泰律师事务所律师。
原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司（以下简称鑫源小贷公司）诉被告苏州璟尚机电科技有限公司（以下简称璟尚公司）、郑灵杰、苏州华夏五金机电城投资开发有限公司（以下简称华夏五金机电城公司）、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源小贷公司的委托代理人薛玉平，被告华夏五金机电城公司的委托代理人李维峰，被告木渎小贷公司的委托代理人胡正华到庭参加诉讼，被告璟尚公司、郑灵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源小贷公司诉称，2014年1月26日，其与被告
璟尚公司签订《最高额借款合同》一份，约定其向被告璟尚公司提供总额度为3000000元的授信，授信期限为2014年1月26日至2017年1月26日；按日计息，按月结息，利随本清；借款人未按期偿还本息的，其有权宣布本合同项下贷款全部提前到期；借款人违约的，应承担贷款人为实现债权支付的律师费等费用。当日，其还与被告郑灵杰、华夏五金机电城公司、木渎小贷公司签订了《最高额保证合同》，被告郑灵杰、华夏五金机电城公司、木渎小贷公司为本案所涉本息、律师费、诉讼费等提供连带责任保证。2015年1月28日，其与被告璟尚公司签署《最高额借款合同项下额度使用申请书》和《借款借据》，约定被告璟尚公司向其贷款1500000元，期限为2015年1月28日至2016年1月27日，贷款年利率16.80%，罚息利率在该利率基础上浮50%。2015年2月12日，其与被告璟尚公司签署《最高额借款合同项下额度使用申请书》和《借款借据》，约定被告璟尚公司向其贷款1500000元，期限为2015年2月12日至2016年2月11日，贷款年利率16.80%，罚息利率在该利率基础上浮50%。其按约发放了贷款，但借款人和保证人未按约履行还款义务，其请求判令：一、被告璟尚公司归还借款本金人民币3000000元、截至2016年1月21日的利息人民币128800元，并支付自2016年1月22日起至实际清偿之日止、以借款本金3000000元为基数、按年利率24%计算的罚息。二、被告璟尚公司给付律师费人民币130000元。三、被告郑灵杰、华夏五金机电城公司、木渎小贷公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华夏五金机电城公司辩称，其是担保人，需通过借款人确认借款事实；就原告主张的律师费，原告未提供律师费支付凭证；同意与原告协商处理争议。
被告木渎小贷公司辩称，被告璟尚公司向原告借款是借新还旧，应免除其担保责任。请求依法判决。
被告璟尚公司、郑灵杰未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原告与被告璟尚公司签订《最高额借款合同》一份，约定原告向被告璟尚公司提供总额度为3000000的授信，用于流动资金，授信期限为2014年1月26日至2017年1月26日；按日计息，按月结息，最后一次还款时，利随本清；逾期贷款罚息利率按《借款借据》记载的利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人未按约偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。当日，原告还与被告郑灵杰、华夏五金机电城公司、木渎小贷公司签订了《最高额保证合同》，被告郑灵杰、华夏五金机电城公司、木渎小贷公司为主合同项下发生的全部债权（包括借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等）提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，2015年1月28日，原告与被告璟尚公司签署《最高额借款合同项下额度使用申请书》和《借款借据》，约定被告璟尚公司向原告贷款1500000元，期限为2015年1月28日至2016年1月27日，贷款年利率16.80%。当日原告向被告璟尚公司转账交付了借款1500000元。2015年2月12日，原告与被告璟尚公司再签署《最高额借款合同项下额度使用申请书》和《借款借据》，约定被告璟尚公司向原告贷款1500000元，期限为2015年2月12日至2016年2月11日，贷款年利率16.80%。当日原告向被告璟尚公司转账交付了借款1500000元。借款后，借款人归还了部分借款利息。
又查明，为主张本案债权，原告委托江苏新天伦律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费130000元。
审理中，原告自愿减少诉讼请求的数额，将2016年1月22日起至同年2月11日止的利息计算标准降低为年利率16.8%，即要求被告璟尚公司归还借款本金人民币3000000元、截至2016年2月11日的利息人民币152456元，并支付自2016年2月12起日至实际清偿之日止、以借款本金3000000元为基数、按年利率24%计算的罚息；将律师费的诉讼请求减少为70000元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额借款合同项下额度使用申请书》、转账凭证、《借款借据》、《同意放款通知书》、本息清单、《委托代理协议》、律师费支付凭证及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定还本付息。经核算，本案所涉借款本金3000000元截至2016年2月11的应付借款利息扣除借款人已归还的借款利息，原告主张截至2016年2月11日由被告璟尚公司支付借款利息152456元，符合法律规定。原告与被告璟尚公司约定的借款期限已经届满，故原告要求被告璟尚公司归还借款本金3000000元及截至2016年2月11日的利息152456元合法有据，本院予以支持。原、被告约定罚息利率在原定利率基础上浮50%，现原告要求被告璟尚公司自2016年2月12日起（借款期限已届满）至实际清偿之日止、以借款本金3000000元为基数、按年利率24%计算罚息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定了律师费的负担问题，原告主张由被告璟尚公司承担律师费70000元符合法律规定，本院亦予支持。原告要求被告郑灵杰、华夏五金机电城公司、木渎小贷公司对本案债务承担连带保证责任未超过保证范围和保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告木渎小贷公司提出本案所涉借款是借新还旧，应免除其担保责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告璟尚公司、郑灵杰放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州璟尚机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币3000000元、截至2016年2月11日的利息人民币152456元，并支付自2016年2月12起日至实际清偿之日止、以借款本金3000000元为基数、按年利率24%计算的罚息。
二、被告苏州璟尚机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司律师费人民币70000元。
三、被告郑灵杰、苏州华夏五金机电城投资开发有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取16435元，财产保全费5000元，合计人民币21435元，由被告苏州璟尚机电科技有限公司、郑灵杰、苏州华夏五金机电城投资开发有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵静河