wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终591号
上诉人（原审原告）：郓城县黄集乡良东村民委员会。
法定代表人：孙继合，主任。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郓城县黄集乡良西村民委员会。
法定代表人：倪景习，主任。
委托诉讼代理人：孔祥乾，山东兴郓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，山东兴郓律师事务所实习律师。
上诉人郓城县黄集乡良东村民委员会因与被上诉人郓城县黄集乡良西村民委员会所有权确认纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初5182号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郓城县黄集乡良东村民委员会上诉请求：撤销一审裁定,依法判决或发回重审。事实和理由：2006年9月28日郓城县人民政府对争议土地作出处理决定,上诉人于2014年依据处理决定向一审法院提起诉讼,一审法院以不属于法院管辖为由裁定驳回了上诉人的起诉。后郓城县国土资源局和黄集乡人民政府的行政执法人员到争议土地确定了边界。被上诉人依然占据着上诉人的土地不归还，故上诉人以被上诉人侵权为由提起诉讼。
被上诉人郓城县黄集乡良西村民委员会辩称，1.上诉人的上诉请求不能成立，本案争议土地归属问题已经政府行政行为确权，上诉人应当在申请执行期限内申请法院执行，不属于人民法院受理范围。2.2014年上诉人向法院起诉，郓城县人民法院裁定驳回起诉，现上诉人又以同样理由再次立案，不符合法院受理案件的范围。请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
郓城县黄集乡良东村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告返还侵占原告的27.09亩土地，要求被告赔偿损失88042.5元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:2006年9月28日郓城县人民政府对原、被告之间的土地权属纠纷，依法作出了郓政行决字（2006）第2号《郓城县人民政府关于黄集乡良西村与良东村林场土地权属争议的处理决定》，该处理决定明确载明了原、被告双方对争议土地所有权的位置、面积及土地的边长尺寸和权属情况，且该处理决定已生效，现政府职权部门对双方争议的土地也明确了边界。因被告至今一直侵占着原告的27.09亩土地，拒不返还原告的土地，故向法院起诉。
一审法院认定事实：郓城县人民政府于2006年9月28日作出了郓政行决字（2006）第2号，决定如下：该宗争议土地（82.5亩）按1997年9月3日两村签订的“关于良友口村财产分配的协议书”第二、四条的约定处理，即良东村６６４人，良西村1358人的人口比例划分该争议林场土地（82.5亩）。二、划分该争议林场土地（82.5亩）方式，按两村2002年７月中旬抓阄时确立的方法进行分配，良西村在西边，中长324.88米，南头宽104.71米，北头宽122.71米，计55.41亩；良东村在东边，中长332.67米，两头宽54.29米，计27.09亩。郓城县黄集乡良西村民委员会不服该处理决定提起了行政诉讼，2007年7月17日郓城县人民法院作出了（2007）郓行初字第24号行政判决书，判决维持了郓城县人民政府作出的处理决定。2007年10月13日菏泽市中级人民法院作出了（2007）菏行终字第42号行政判决书，维持了郓城县人民法院作出的（2007）郓行初字第24号行政判决。郓城县人民政府作出的处理决定生效后，郓城县黄集乡良西村村民委员会一直占有、使用郓城县黄集乡良东村民委员会所有的27.09亩土地。郓城县黄集乡良东村民委员会于2014年6月6日提起民事诉讼，请求判令郓城县黄集乡良西村村民委员会停止侵权，返还27.09亩土地，并赔偿经济损失20000元，一审法院于2015年5月28日作出了（2014）郓民初字第1480号民事裁定书：以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关政府部门处理，裁定驳回了郓城县黄集乡良东村民委员会的起诉。2017年8月16日郓城县国土资源局和黄集乡人民政府行政执法人员到争议土地现场进行确定边界灰桩及坐标。
一审法院认为，原告郓城县黄集乡良东村民委员会与被告郓城县黄集乡良西村民委员会诉争的土地已经人民政府作出行政处理，且经过了人民法院行政诉讼审理，郓城县人民政府作出的处理决定已发生法律效力，原告郓城县黄集乡良东村民委员会对诉争的27.09亩土地依法享有所有权。被告郓城县黄集乡良西村民委员会不履行处理决定，继续占有、使用确权给郓城县黄集乡良东村民委员会的27.09亩土地，原告郓城县黄集乡良东村民委员会为救济自身的权益，曾向一审法院诉请被告郓城县黄集乡良西村民委员会返还争议土地，一审法院作出民事裁定：该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关政府部门处理，驳回了郓城县黄集乡良东村民委员会的起诉，该民事裁定书已发生法律效力，原告再次以侵权案件向人民法院起诉，属重复起诉。行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院提起民事诉讼，可向行政机关申请执行。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（4）项、第154条第1款第（3）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》第247条第2款，裁定如下：驳回原告郓城县黄集乡良东村民委员会的起诉。
本院二审期间，上诉人提交2017年8月16日郓城县国土资源局和黄集乡行政执法人员到争议土地现场对争议土地进行的坐标测量的记录，上诉人依据该测量坐标记录又再次提起了诉讼。被上诉人质证后认为：1.出具证据的主体不适格，上面的公章所反应的出证主体不适格。2.该证据不能引起法院受理范围的改变。3.2014年郓城法院裁定驳回起诉是因为诉请不属于法院受理范围，并不是因为没有测绘，因此本次提起诉讼并没有新的事实和理由。上诉人提交的证据经本院审查后认为，该证据能够证明政府工作人员已对争议土地进行了边界划分，对该证据的证明力予以认定。
本院认为：2006年9月28日郓城县人民政府对上诉人与被上诉人争议土地作出处理决定，处理决定中明确了双方对争议土地的权属范围，认可了上诉人对涉案27.09亩土地享有所有权。被上诉人对处理决定不服，提起行政诉讼，经过一、二审程序，均维持了政府处理决定。行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院提起民事诉讼，可向行政机关申请执行。本案中，政府处理决定生效后，在被上诉人未履行的情况下，上诉人应当在法定期限内向行政机关申请执行，而不应提起民事诉讼。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2014年上诉人曾以同样的诉讼请求起诉被上诉人,一审法院已作出生效裁定,故本案中上诉人构成重复起诉。
综上，郓城县黄集乡良东村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 侯圣春
审判员 张宪明
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 峰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终9号
上诉人（原审被告）：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市八街镇集镇上。
法定代表人：陈永林。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔大道****号。
负责人：李光明，该支行行长。
原审被告：梁夏，男，汉族，1968年5月6日出生，住云南省安宁市。
原审被告：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日出生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
原审被告：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇沿河路。
法定代表人：申海兵。
原审被告：安宁鑫光矿业有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园住宅*幢*号商铺。
法定代表人：赵岫。
原审被告：金平鑫隆矿业开发有限公司。住所地：云南省红河州金平县勐桥乡桥头村委会。
法定代表人：杨洁。
原审被告：云南汇吉盛投资有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处（金成集团办公楼*楼）。
法定代表人：杨丽娟。
原审被告：玉溪宏运矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区桂山路**号。
法代表人：李娜。
原审被告：杨洁，男，汉族，1988年9月3日出生，住云南省安宁市。
原审被告：陈永林，男，汉族，1973年6月9日出生，住云南省安宁市。
上诉人安宁市金恒商贸有限责任公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行、原审被告梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏运矿业有限公司、杨洁、陈永林金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初642号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安宁市金恒商贸有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人等金融借款合同纠纷昆明市中级人民法院分别以（2017）云01民初641、642、643号立案受理，但该三个案件分别对应编号为KM1610120160029号、KM1610120160027号、KM1610120160028号的三份《流动资金借款合同》实际上均为编号为KM16融资20160009号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，与该《最高额融资合同》构成一个合同整体，且上述三份借款合同列明的借贷双方以及担保方均为相同的主体，借款本金均为4000万元，贷款利率均为年利率6.5%，借款期限均为2016年3月23日起至2017年3月23日止，被上诉人在三份诉状中分别主张的相应利息、罚息、复利的数额亦基本一致。
《最高额融资合同》及其项下的具体三份借款合同理应构成一个完整的诉讼标的，应作为一个案件受理，则该案诉讼标的额共计达125466604.38元。根据最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，诉讼标的额在1亿元以上，且当事人住所地均在本辖区的第一审民商事案件由云南省高级人民法院管辖。基于上述事实及法律规定，被上诉人向云南省昆明市中级人民法院起诉违反了级别管辖的规定，该院对本案没有管辖权。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初642号之一民事裁定，将该案移送至云南省高级人民法院审理。
本院经审查认为，虽然编号为【KM1610120160027】、【KM1610120160028】、【KM1610120160029】的三份《流动资金借款合同》是编号为KM16融资20160009号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，但是被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行因与上诉人安宁市金恒商贸有限责任公司履行该三份《流动资金借款合同》产生纠纷分别向法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案所涉合同为双方于2016年3月22日签订的编号为【KM1610120160027】的《流动资金借款合同》。该合同的补充合同【KM1610120160027补】《流动资金借款合同补充合同》约定：“甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，若无法协商解决，应由甲方住所地人民法院起诉管辖。”该合同的甲方为安宁市金恒商贸有限责任公司，其住所地在云南省安宁市，属于昆明市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”安宁市金恒商贸有限责任公司住所地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案诉讼标的额为41824724.71元，符合云南省昆明市中级人民法院的管辖标准，即云南省昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年三月一日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终9号上诉人（原审被告）：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市八街镇集镇上。法定代表人：陈永林。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔大道****号。负责人：李光明，该支行行长。原审被告：梁夏，男，汉族，1968年5月6日出生，住云南省安宁市。原审被告：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日出生，住云南省昆明市西山区。原审被告：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。法定代表人：何东海。原审被告：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇沿河路。法定代表人：申海兵。原审被告：安宁鑫光矿业有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园住宅*幢*号商铺。法定代表人：赵岫。原审被告：金平鑫隆矿业开发有限公司。住所地：云南省红河州金平县勐桥乡桥头村委会。法定代表人：杨洁。原审被告：云南汇吉盛投资有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处（金成集团办公楼*楼）。法定代表人：杨丽娟。原审被告：玉溪宏运矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区桂山路**号。法代表人：李娜。原审被告：杨洁，男，汉族，1988年9月3日出生，住云南省安宁市。原审被告：陈永林，男，汉族，1973年6月9日出生，住云南省安宁市。上诉人安宁市金恒商贸有限责任公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行、原审被告梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏运矿业有限公司、杨洁、陈永林金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初642号之一民事裁定，向本院提起上诉。安宁市金恒商贸有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人等金融借款合同纠纷昆明市中级人民法院分别以（2017）云01民初641、642、643号立案受理，但该三个案件分别对应编号为KM1610120160029号、KM1610120160027号、KM1610120160028号的三份《流动资金借款合同》实际上均为编号为KM16融资20160009号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，与该《最高额融资合同》构成一个合同整体，且上述三份借款合同列明的借贷双方以及担保方均为相同的主体，借款本金均为4000万元，贷款利率均为年利率6.5%，借款期限均为2016年3月23日起至2017年3月23日止，被上诉人在三份诉状中分别主张的相应利息、罚息、复利的数额亦基本一致。《最高额融资合同》及其项下的具体三份借款合同理应构成一个完整的诉讼标的，应作为一个案件受理，则该案诉讼标的额共计达125466604.38元。根据最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》以及《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，诉讼标的额在1亿元以上，且当事人住所地均在本辖区的第一审民商事案件由云南省高级人民法院管辖。基于上述事实及法律规定，被上诉人向云南省昆明市中级人民法院起诉违反了级别管辖的规定，该院对本案没有管辖权。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初642号之一民事裁定，将该案移送至云南省高级人民法院审理。本院经审查认为，虽然编号为【KM1610120160027】、【KM1610120160028】、【KM1610120160029】的三份《流动资金借款合同》是编号为KM16融资20160009号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，但是被上诉人华夏银行股份有限公司玉溪支行因与上诉人安宁市金恒商贸有限责任公司履行该三份《流动资金借款合同》产生纠纷分别向法院提起诉讼，并不违反法律规定。本案所涉合同为双方于2016年3月22日签订的编号为【KM1610120160027】的《流动资金借款合同》。该合同的补充合同【KM1610120160027补】《流动资金借款合同补充合同》约定：“甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，若无法协商解决，应由甲方住所地人民法院起诉管辖。”该合同的甲方为安宁市金恒商贸有限责任公司，其住所地在云南省安宁市，属于昆明市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”安宁市金恒商贸有限责任公司住所地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案诉讼标的额为41824724.71元，符合云南省昆明市中级人民法院的管辖标准，即云南省昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年三月一日书记员 徐可珺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第327-2号
原告谢万丁。
被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司，住所地陕西省渭南市潼关县太要镇窑上村。
法定代表人高建设，该公司董事长。
被告高建设。
被告朱峰。
本院在审理原告谢万丁诉被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司、高建设、朱峰为借款合同纠纷一案中，原告谢万丁于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢万丁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢万丁撤回起诉。
本案受理费212元（已减半收取）、保全费269元，由原告谢万丁负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民二初字第327-2号原告谢万丁。被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司，住所地陕西省渭南市潼关县。法定代表人高建设，该公司董事长。被告高建设。被告朱峰。本院在审理原告谢万丁诉被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司、高建设、朱峰为借款合同纠纷一案中，原告谢万丁于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢万丁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢万丁撤回起诉。本案受理费212元（已减半收取）、保全费269元，由原告谢万丁负担。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  刘丽群人民陪审员  杨文娟二〇一五年十一月十八日书 记 员  李丽艳
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0783民初2317号
原告：詹作胜，男，1967年6月29日生，汉族，住建瓯市。
被告：王义娇，女，1956年12月26日生，汉族，住建瓯市。
原告詹作胜与被告王义娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，进行了庭前调解。
詹作胜向本院提出诉讼请求：判令王义娇立即偿还借款本金46万元及自2014年1月30日起至该款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：王义娇因需资金周转向詹作胜借款4笔，共计46万元。詹作胜以转账和现金支付方式将借款交付给王义娇。王义娇于2017年1月6日出具总欠条，并承诺在2017年3月底还清10万元，5月底还清借款本金及利息。后王义娇未履行按期还款义务。
王义娇辩称，借款属实，对詹作胜的诉讼请求及事实理由均无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、王义娇结欠詹作胜借款本金46万元及该款自2014年11月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，上述款项，王义娇自愿于2017年9月10日前一次性还清。
二、案件受理费11340元，减半收取计5270元由詹作胜负担2635元、王义娇负担2635元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。
审判员 范晓璐
二〇一七年八月三十一日
书记员 王晓蓉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6601号
原告：钱某，女，1982年4月9日出生，汉族，住海安县。
被告：薛某，男，1980年4月23日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，住海安县。
原告钱某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告钱某以目前无法联系薛某为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 任志昭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终661号
上诉人（原审被告）：庞雷，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：深圳市长城长富投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6008号深圳特区报业大厦31层F。
法定代表人：朱军，董事长。
原审第三人：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇留业路99号19幢2层-1。
法定代表人：庞雷。
上诉人庞雷因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初5321号民事裁定，向本院提起上诉。
庞雷上诉称，本案应当按照《增资协议》的约定执行，由上海仲裁委员会进行仲裁，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《增资协议》虽约定争议提交仲裁处理，但在《赛特康股份回购协议》中已对争议解决条款变更为由标的公司上海赛特康新能源科技股份有限公司所在地法院管辖，该约定不违反法律，应属有效。上海赛特康新能源科技股份有限公司的住所地在上海市松江区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第369号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，汉族。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告李俊杰追偿权纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人詹莹到庭参加了诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2011年6月24日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为62000元的长城牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即19000元，余款43000元向许昌银行股份有限公司议台路支行（现中原银行股份有限公司许昌议台路支行）申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款43000元，借款期限为24个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息31815.83元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计42862.08元。经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、被告偿还所欠购车款本金及利息31815.83元并支付违约金9891.25元，保险费1155元，共计42862.08元；2、诉讼费由被告负担。
被告李俊杰未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年6月24日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告李俊杰签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为62000元的长城牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款19000元，余款43000元申请银行贷款，分24个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2011年6月24日，被告李俊杰从许昌银行股份有限公司议台路支行（现中原银行股份有限公司许昌议台路支行）贷款43000元，贷款期限为24个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告李俊杰在偿还了部分的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息31815.83元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行（现中原银行股份有限公司许昌议台路支行）清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金9891.25元，保险费1155元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、现中原银行股份有限公司许昌议台路支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保单和保险卡一份、被告身份证复印件、户口本一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长城牌汽车销售给被告李俊杰并为其向中原银行股份有限公司许昌议台路支行借款43000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息31815.83元。此外，按照合同约定，被告应支付原告违约金9891.25元、保险费1155元，故原告要求被告偿还借款本金及利息31815.83元并支付违约金9891.25元、保险费1155元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息31815.83元，并支付违约金9891.25元、保险费1155元，共计42862.08元。
案件受理费872元，公告费600元，由被告李俊杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周雨萱
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初496号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告姜彦。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告姜彦物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海悦东林物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一六年四月十八日
书记员 王清洁
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审10号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人付立跃，男，1981年8月17日生，汉族，农村居民。
被执行人王景彩，女，1983年5月6日生，汉族，农村居民。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第684号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月1日对被执行人作出了方人口征决字（2015）第684号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费20000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第684号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第684号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审10号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人付立跃，男，1981年8月17日生。
被执行人王景彩，女，1983年5月6日生。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第684号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月1日对被执行人作出了方人口征决字（2015）第684号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费20000元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第684号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第684号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 秦 祎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3730号
被执行人吕正剑，男，1990年3月5日生，汉族，住阜宁县。
被执行人吕正剑罚金及退赔赃款一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏00682刑初158号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：吕正剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。责令高荣荣、吕正剑继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款人民币3339元及财物损失人民币6703元，合计10042元。因吕正剑未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月23日移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日受理后，由李菲菲执行。移送执行标的为：罚金3500元，退赔赃款及财物损失10042元，执行费103元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星存款，余款不足百元，亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院委托阜宁县人民法院向阜宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院经核实，被执行人目前正在江苏丁山监狱服刑。
5、本院依职权将被执行人吕正剑纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前正在服刑。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏00682刑初158号刑事判决书中涉吕正剑财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁�，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3730号被执行人吕正剑，男，1990年3月5日生，汉族，住阜宁县。被执行人吕正剑罚金及退赔赃款一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏00682刑初158号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：吕正剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。责令高荣荣、吕正剑继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款人民币3339元及财物损失人民币6703元，合计10042元。因吕正剑未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月23日移送本院执行局执行，本院于2017年5月23日受理后，由李菲菲执行。移送执行标的为：罚金3500元，退赔赃款及财物损失10042元，执行费103元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，其名下仅有零星存款，余款不足百元，亦无有价证券、车辆登记信息。3、本院委托阜宁县人民法院向阜宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院经核实，被执行人目前正在江苏丁山监狱服刑。5、本院依职权将被执行人吕正剑纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前正在服刑。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏00682刑初158号刑事判决书中涉吕正剑财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁�，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘国军
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2523号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：张育新，男，1976年6月3日出生，汉族，住福安市（即送达地址）。
被告：林彬，女，1980年11月18日出生，汉族，住福安市。
被告：李耀荣，男，1974年7月1日出生，汉族，住福安市，
被告：陈荣光，男，1975年11月11日出生，汉族，住福安市，
被告：黄敏华，男，1989年9月20日出生，汉族，住福安市。
被告：福安市华联房地产开发有限公司，住福安市浅水湾小区2号楼二层，送达地址福安市湖滨南路92号2层201，统一社会信用代码91350981724209854N。
法定代表人：陈荣光。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告张育新、林彬、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告张育新、李耀荣、陈荣光、福安市华联房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林彬、黄敏华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.张育新、林彬偿还福安农信社借款本金400万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为3,020,007.37元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.张育新、林彬偿还福安农信社公告费260元；3.李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月2日，福安农信社与张育新、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司签订一份《保证借款合同》，约定：张育新向福安农信社借款400万元；借款期限从2014年1月2日起至2015年1月1日止；借款利率为固定月12‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率18‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人承担贷款人为实现债权支付的一切费用；李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司为上述债务提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年12月24日，林彬出具《承诺书》，确认张育新向福安农信社借款400万元系张育新与林彬的共同债务，林彬愿意与张育新共同承担。借款合同签订当日，福安农信社向张育新发放贷款400万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，截至2017年6月21日，张育新结欠福安农信社借款本金400万元及利息（包括罚息、复利）3,020,007.37元。
张育新、林彬、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出公告费260元。
本院认为，上述《保证借款合同》《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，张育新则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但张育新未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，张育新承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案公告费260元应由张育新承担。林彬出具《承诺书》，确认上述债务系张育新、林彬的夫妻共同债务，且自愿与张育新共同承担，故林彬应与张育新共同偿还上述债务。李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张育新、林彬应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金400万元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为3,020,007.37元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、张育新、林彬应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的公告费260元；
三、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任;
四、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向张育新、林彬追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60,942元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
---
书记员钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2523号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：张育新，男，1976年6月3日出生，汉族，住福安市（即送达地址）。	被告：林彬，女，1980年11月18日出生，汉族，住福安市。	被告：李耀荣，男，1974年7月1日出生，汉族，住福安市，	被告：陈荣光，男，1975年11月11日出生，汉族，住福安市，	被告：黄敏华，男，1989年9月20日出生，汉族，住福安市。	被告：福安市华联房地产开发有限公司，住福安市浅水湾小区2号楼二层，送达地址福安市湖滨南路92号2层201，统一社会信用代码91350981724209854N。	法定代表人：陈荣光。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告张育新、林彬、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告张育新、李耀荣、陈荣光、福安市华联房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林彬、黄敏华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.张育新、林彬偿还福安农信社借款本金400万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为3,020,007.37元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.张育新、林彬偿还福安农信社公告费260元；3.李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年1月2日，福安农信社与张育新、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司签订一份《保证借款合同》，约定：张育新向福安农信社借款400万元；借款期限从2014年1月2日起至2015年1月1日止；借款利率为固定月12‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率18‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人承担贷款人为实现债权支付的一切费用；李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司为上述债务提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年12月24日，林彬出具《承诺书》，确认张育新向福安农信社借款400万元系张育新与林彬的共同债务，林彬愿意与张育新共同承担。借款合同签订当日，福安农信社向张育新发放贷款400万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，截至2017年6月21日，张育新结欠福安农信社借款本金400万元及利息（包括罚息、复利）3,020,007.37元。	张育新、林彬、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出公告费260元。	本院认为，上述《保证借款合同》《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，张育新则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但张育新未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，张育新承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案公告费260元应由张育新承担。林彬出具《承诺书》，确认上述债务系张育新、林彬的夫妻共同债务，且自愿与张育新共同承担，故林彬应与张育新共同偿还上述债务。李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、张育新、林彬应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金400万元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为3,020,007.37元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、张育新、林彬应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的公告费260元；	三、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任;	四、李耀荣、陈荣光、黄敏华、福安市华联房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向张育新、林彬追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费60,942元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  林志坚	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  缪剑英	二〇一七年八月二十五日																											本件与原本核对无异																书记员钟晓英	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初280号
原告：冯品莲，女，生于1971年9月8日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律授助中心律师。
被告：雅安彬宇茶业有限公司。
住所地：雅安市名山区红岩乡金龙村*组。
法定代表人：王隆成，总经理。
被告：王隆成，男，生于1976年9月28日，汉族，农民。。
被告：王福霞，女，生于1976年12月27日，汉族，农民。
本院于2017年3月14日立案受理原告冯品莲诉被告雅安彬宇茶业有限公司、王隆成、王福霞追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员吴飞雪担任审判长，与审判员杜永洪、人民陪审员吴是踴依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告冯品莲及其委托代理人王踊到庭参加诉讼，被告雅安彬宇茶业有限公司、王隆成、王福霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯品莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资32996元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：受被告雇请，原告于2009年3月至2016年6月在雅安彬宇茶业有限公司从事茶叶加工工作，被告没有及时支付原告工资。经双方结算，2016年2月4日，被告王福霞在原告要求下，出具了欠条一份，其内容为“彬宇茶业今欠冯品莲工资14396元，于2016年4月付清”。2016年3月至2016年6月，被告还拖欠原告工资18600元。此后，被告一直避而不见，原告向被告追索未果。
根据原告冯品莲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王隆成、王福霞为夫妻。2012年10月29日，被告王隆成、王福霞夫妻二人成立了被告雅安彬宇茶业有限公司。受被告王隆成、王福霞雇请，原告于2009年3月至2016年6月在被告雅安彬宇茶业有限公司从事茶叶加工工作，从2014年起，被告雅安彬宇茶业有限公司开始拖欠原告部分工资。2016年2月4日，经双方结算，被告王福霞出具了欠条一份，其内容为“彬宇茶业今欠冯品莲工资14396元，于2016年4月付清”。此后，原告向被告追索未果，以致酿成诉讼。
本院认为，劳动者在提供劳务后享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。本案中，原告受被告王隆成、王福霞雇请，在被告雅安彬宇茶业有限公司打工，原告与被告雅安彬宇茶业有限公司之间建立了事实上的劳动关系。原告付出劳务，被告雅安彬宇茶业有限公司本应按照约定，按月支付原告工资，但被告雅安彬宇茶业有限公司因种种原因拖欠原告工资14396元，不符合《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告请求被告雅安彬宇茶业有限公司给付其拖欠工资14396元的理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告支付2016年3月至2016年6月22日18600元工资的请求，因无相应的证据证实，本院依法不予支持。因双方并无其他争议，原告以被告出具的工资欠条为证据提起的本案诉讼，应按拖欠劳动报酬争议处理。被告雅安彬宇茶业有限公司是依法成立的企业法人，原告请求被告王隆成、王福霞共同承担清偿责任的意见，与《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定不符，本院依法不予支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雅安彬宇茶业有限公司一次性支付原告冯品莲工资14396元；
二、驳回原告冯品莲的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告雅安彬宇茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴飞雪
审 判 员 杜永洪
人民陪审员 吴是踴
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩 乐
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2532号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人林金，男，1989年3月28日生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人林金金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初4706号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林金未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年7月1日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币542987.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年6月16日以（2016）苏0591民初4706号民事裁定书查封了被执行人林金名下位于苏州市吴中区临湖镇东盛花园34幢501室房地产（所有权证号：00334299），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人林金名下位于苏州市吴中区临湖镇东盛花园34幢501室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹昉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2532号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人林金。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人林金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0591民初4706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林金银行存款人民币550817.33元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷明
二〇一六年八月一日
书记员 曹昉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01067号
申请执行人李贺广，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人杨民安，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人杨立学，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人陈克银，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
申请执行人李贺广与被执行人杨民安、杨立学、陈克银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李贺广于2015年12月1日申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。
本案被执行人杨民安应赔偿申请执行人李贺广各项经济损失7830.45元，杨立学应赔偿李贺广各项损失40652.23元，陈克银应赔偿李贺广各项损失9330.45元。被执行人杨民安、杨立学、陈克银至今未履行。经查，被执行人外出，无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晓涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1621号
申请执行人河南远程机械设备有限公司
被执行人刘有民
被执行人何帆
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1794号民事判决书，责令被执行人刘有民、何帆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘有民、何帆的银行存款本金635457.5元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年十月八日
书记员 张爱民
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13252号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
委托诉讼代理人：王帅（系原告员工），女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈海珍，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告沈海珍物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市晨都物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十月二十日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初13252号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋超雄。委托诉讼代理人：王帅（系原告员工），女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市。被告：沈海珍，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告沈海珍物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市晨都物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十月二十日代书记员 吕 睿
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保183号
申请人：田宇驰，男，汉族，住威海经区。
被申请人：王鹏，男，汉族，住威海市经济技术开发区（威海市宏升经济信息咨询有限公司院内）。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下,位于威海市房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十六日
法官助理 姜开堃
书 记 员 刘 杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更378号
罪犯王学宾，男，1983年12月10日出生于河北省无极县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年5月5日作出了（2008）二中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王学宾犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年6月30日以（2008）高刑复字第337号刑事裁定予以核准。2008年9月15日交付执行，2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年;2015年8月17日减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利五年不变(刑期至2029年3月23日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王学宾在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王学宾在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学宾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年12月24日起至2028年8月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘萌萌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1596号
原告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被告：甬港现代工程有限公司。
法定代表人：赵红。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司与被告甬港现代工程有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告华丰建设股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，其虽提出缓交申请，但未获得批准，且在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年一月七日
代书 记员 沈文军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1596号
原告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被告：甬港现代工程有限公司。
法定代表人：赵红。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司与被告甬港现代工程有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告华丰建设股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，其虽提出缓交申请，但未获得批准，且在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年一月七日
代书 记员 沈文军
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更57号
罪犯王功禄，男，1968年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市市中区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于二○一五年十月二十八日作出(2015)历城刑初字第213号刑事判决，以被告人王功禄犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年4月2日起至2018年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月1天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王功禄的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王功禄在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王功禄的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省济南市市中区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王功禄在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王功禄予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更57号罪犯王功禄，男，1968年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市市中区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于二○一五年十月二十八日作出(2015)历城刑初字第213号刑事判决，以被告人王功禄犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年4月2日起至2018年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月1天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王功禄的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王功禄在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯王功禄的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省济南市市中区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王功禄在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王功禄予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执109号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：薛良玉。
被执行人薛良玉刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2014）沙刑初字第659号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额5000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执109号
本院在执行被执行人薛良玉刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将薛良玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1966号
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人陈光万。
委托代理人赵晓东。
委托代理人朱迪。
被告浙江皇冠王车业有限责任公司。
法定代表人陈燕。
被告陈春水。
被告来永梅。
上述三被告共同委托代理人王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江亿富控股集团有限公司。
法定代表人邵腾锋。
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告浙江皇冠王车业有限责任公司（以下简称皇冠王公司）、陈春水、来永梅、浙江亿富控股集团有限公司（以下简称亿富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓冬、朱迪，被告皇冠王公司、陈春水、来永梅共同委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告亿富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：皇冠王公司于2014年8月6日向原告借款1700万元。上述款项由皇冠王公司和陈春水、来永梅提供抵押担保，由亿富公司、陈春水、来永梅提供连带责任保证。借款期限届满，皇冠王公司未按约定还款。现原告起诉请求法院判令：1.皇冠王公司返还借款1700万元，支付该款自2014年12月21日起至2015年2月2日止按合同约定计算的利息、复利及以上本金、利息之和自2015年2月3日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.原告有权就抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.陈春水、来永梅、亿富公司对上述第1项付款义务承担连带责任。
被告皇冠王公司、陈春水、来永梅辩称：对本案借款事实无异议，但不应计算罚息、复利；合同条款中对实现债权顺序的约定不明确，陈春水、来永梅只对平安银行实现抵押物权后的不足部分承担连带保证责任。
被告亿富公司未作答辩。
原告平安银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、房屋他项权证、《贷款合同》、借款借据等证据材料加以证明。上述证据经到庭被告质证无异议，本院予以认定。
各被告均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月5日，平安银行与皇冠王公司签订《综合授信额度合同》，平安银行分别与皇冠王公司、陈春水、来永梅签订《最高额抵押担保合同》，平安银行分别与陈春水、来永梅、亿富公司签订《最高额保证担保合同》，上述合同约定：平安银行授予皇冠王公司4700万元的综合授信额度，期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止。皇冠王公司以其所有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路XX号的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、第××号），为皇冠王公司自2014年8月5日起至2017年8月4日止在平安银行办理约定的各项业务所实际形成的在债务本金最高额2230万元范围内的所有债务提供抵押担保。陈春水、来永梅以其所有的位于杭州市萧山区城厢镇城中花园15幢10层X室的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号），为皇冠王公司自2014年8月5日起至2017年8月4日止在平安银行办理约定的各项业务所实际形成的在债务本金最高额225万元范围内的所有债务提供抵押担保。陈春水、来永梅、亿富公司为《综合授信额度合同》项下在借款本金最高额1700万元范围内形成的所有债务提供连带责任保证；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保，平安银行有权优先要求保证人承担保证责任；如平安银行放弃行使担保物权，保证人仍应按合同约定承担全部保证责任。次日，平安银行与皇冠王公司、陈春水、来永梅办理了上述抵押房产的抵押权登记（房屋他项权证编号：杭房他证萧字第14＊＊＊＊**号、第14＊＊＊＊70号、第14＊＊＊＊66号）。
2012年8月6日，平安银行与皇冠王公司签订《贷款合同》，合同约定：皇冠王公司向平安银行借款1700万元，借款期限自2014年8月6日起至2015年2月2日止，年利率7%，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；每月的20日为结息日，按季付息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同日，平安银行向皇冠王公司发放借款1700万元。借款期限届满，皇冠王公司未能按约履行，仅支付了截至2014年12月20日止的利息。
本院认为：案涉《贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均依法成立并有效。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。皇冠王公司未按期履行还款义务，平安银行有权要求皇冠王公司承担相应的民事责任。陈春水、来永梅、亿富公司应按约承担连带责任。平安银行对抵押物享有优先受偿权。对借款期限内未按时支付的利息按罚息利率计收复息，对逾期归还的借款按罚息利率计收罚息，以及对各担保人承担责任的顺序和保证人承担保证责任的范围，在合同中均有明确约定，皇冠王公司、陈春水、来永梅的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。平安银行的诉请，于法有据，本院予以支持。陈春水、来永梅、亿富公司承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向皇冠王公司追偿。亿富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江皇冠王车业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧东支行借款1700万元，支付该款自2014年12月21日起至2015年2月2日止按合同约定计算的利息、复利及以上借款本金、利息之和自2015年2月3日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的罚息；
二、平安银行股份有限公司杭州萧东支行对浙江皇冠王车业有限责任公司所有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路XX号的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、第××号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、平安银行股份有限公司杭州萧东支行对陈春水、来永梅所有的位于杭州市萧山区城厢镇城中花园15幢10层X室的房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在上述第一项确定的债权范围内以借款本金225万元所产生的债权为限优先受偿；
四、陈春水、来永梅、浙江亿富控股集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
五、陈春水、来永梅、浙江亿富控股集团有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向浙江皇冠王车业有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125490元，由浙江皇冠王车业有限责任公司负担，陈春水、来永梅、浙江亿富控股集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 李爱华
二〇一五年九月十日
代理书记员 蔡小燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2729号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧青北路169号。组织机构代码：68620808-3。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
被告：廖春天，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告廖春天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆市桓威物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一七年五月四日
书记员 李声琴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00135号
原告吕某甲，男，1962年6月23日生，汉族，农民，住址黑山县大虎山镇棉花原种场小区**号。
委托代理人吕某，女，1985年3月3日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。系原告女儿。
被告吕某乙，女，1955年5月22日生，汉族，退休工人，住址黑山县黑山镇阳光丽景小区。
委托代理人朱某某，男，锦州康宁法律服务所律师。
原告吕某甲诉被告吕某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其代理人吕某、被告吕某乙及其代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲属关系，2012年12月23日被告向原告借款35000.00元，约定一年内还清。还款日期到期后，原告多次找被告要求还钱，被告一直不还，故原告起诉至法院请求法院判令被告偿还借款35000.00元。
原告吕某甲为了支持其诉求，提供了如下证据：
1、欠条原件一张，拟证明的问题是被告吕某乙欠原告35000.00元且双方约定的还款日期已经到期。
被告辩称，原告所说欠款事实不存在，实际情况是2012年5月23日，周某、张某某、荣某某（与被告吕某乙系夫妻关系）三人共同向原告的妻子苗某某借款50000.00元，双方约定利息0.05元，按月支付，后荣某某向苗某某还款15000.00元，尚欠35000.00元，原告及其妻子一直找被告夫妻催要，在被告吕某乙受原告胁迫的情况下，给原告出具了欠款35000.00元的欠条并将上述50000.00元的欠条原件收回，综上，被告欠款事实不存在，欠条是无效的，原告应追加周某与张某某为被告并要求他们承担还款责任。
被告吕某乙为了证明其答辩观点，向法庭提供了如下证据：
1、借款人为周某、张某某、荣某某的欠据一张（借款金额50000.00元），拟证明的问题是被告给原告出具的欠据（35000.00元）是不存在借款事实且被告受胁迫的情况出具的，因此不具备法律效力。
2、证人荣某某的当庭证言，拟证明的问题是2012年5月23日周某、张某某、荣某某三人欠款50000.00元，原告主张的这35000.00元是证人还款15000.00元后剩余的欠款。
被告对原告提供的证据作如下质证：对证据1的真实性没有异议，但认为是在被告受原告胁迫下给原告出具的，而且没有借款事实。
原告对被告提供的证据作如下质证：对证据1的真实性有异议，认为该欠据不是原件并当庭出示了该欠据原件，被告核对后承认自己提供的该证据不是原件，但主张受到原告的欺骗；对于证据2原告认为与本案无关，原告主张是二次借款，2012年5月23日，周某、张某某、荣某某向何某某借款50000.00元；2012年12月23日吕某乙向吕某甲借款35000.00元，故被告提供的证据1与证据2事实存在，但与本案无关。
本院认为原告提供的证据1具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于被告提供的证据1的真实性及拟证明的问题本院不予采信；对于被告提供的证据2，即证人荣某某陈述事实的真实性，结合双方当事人的陈述，不予采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2012年12月23日，本案被告吕某乙向本案原告吕某甲借款35000.00元，双方没有约定利息，约定还款日期为2013年12月23日。
本院认为，被告吕某乙向原告吕某甲借款人民币35000.00元，有被告为原告出具的欠据佐证，虽然被告辩解所打欠条是在受胁迫时实施的民事行为，但被告作为撤销权利人在一年内并未行使撤销权，故该民事行为应认定为有效，原、被告之间债权债务关系成立。被告应积极履行借款人的义务，偿还欠原告借款人民币35000元。被告称该欠款是周某、张某某、荣某某三人所欠的答辩意见，不能提供证据证明与本案具有关联性，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕某乙应在本判决生效后五日内偿还欠原告吕某甲借款人民币35000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告吕某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马冰新
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00135号
原告吕某某，男，1962年6月23日生，汉族，农民，住址黑山县。
委托代理人吕甲，女，1985年3月3日生，汉族，无业，住黑山县。
被告吕乙，女，1955年5月22日生，汉族，退休工人，住址黑山县。
委托代理人朱某某，男，锦州某法律服务所律师。
原告吕某某诉被告吕乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其代理人吕甲、被告吕乙及其代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲属关系，2012年12月23日被告向原告借款35000.00元，约定一年内还清。还款日期到期后，原告多次找被告要求还钱，被告一直不还，故原告起诉至法院请求法院判令被告偿还借款35000.00元。
原告吕某某为了支持其诉求，提供了如下证据：
1、欠条原件一张，拟证明的问题是被告吕乙欠原告35000.00元且双方约定的还款日期已经到期。
被告辩称，原告所说欠款事实不存在，实际情况是2012年5月23日，周某、张某、荣某某（与被告吕乙系夫妻关系）三人共同向原告的妻子苗某某借款50000.00元，双方约定利息0.05元，按月支付，后荣某某向苗某某还款15000.00元，尚欠35000.00元，原告及其妻子一直找被告夫妻催要，在被告吕乙受原告胁迫的情况下，给原告出具了欠款35000.00元的欠条并将上述50000.00元的欠条原件收回，综上，被告欠款事实不存在，欠条是无效的，原告应追加周某与张某为被告并要求他们承担还款责任。
被告吕乙为了证明其答辩观点，向法庭提供了如下证据：
1、借款人为周某、张某、荣某某的欠据一张（借款金额50000.00元），拟证明的问题是被告给原告出具的欠据（35000.00元）是不存在借款事实且被告受胁迫的情况出具的，因此不具备法律效力。
2、证人荣某某的当庭证言，拟证明的问题是2012年5月23日周某、张某、荣某某三人欠款50000.00元，原告主张的这35000.00元是证人还款15000.00元后剩余的欠款。
被告对原告提供的证据作如下质证：对证据1的真实性没有异议，但认为是在被告受原告胁迫下给原告出具的，而且没有借款事实。
原告对被告提供的证据作如下质证：对证据1的真实性有异议，认为该欠据不是原件并当庭出示了该欠据原件，被告核对后承认自己提供的该证据不是原件，但主张受到原告的欺骗；对于证据2原告认为与本案无关，原告主张是二次借款，2012年5月23日，周某、张某、荣某某向何香云借款50000.00元；2012年12月23日吕乙向吕某某借款35000.00元，故被告提供的证据1与证据2事实存在，但与本案无关。
本院认为原告提供的证据1具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于被告提供的证据1的真实性及拟证明的问题本院不予采信；对于被告提供的证据2，即证人荣某某陈述事实的真实性，结合双方当事人的陈述，不予采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2012年12月23日，本案被告吕乙向本案原告吕某某借款35000.00元，双方没有约定利息，约定还款日期为2013年12月23日。
本院认为，被告吕乙向原告吕某某借款人民币35000.00元，有被告为原告出具的欠据佐证，虽然被告辩解所打欠条是在受胁迫时实施的民事行为，但被告作为撤销权利人在一年内并未行使撤销权，故该民事行为应认定为有效，原、被告之间债权债务关系成立。被告应积极履行借款人的义务，偿还欠原告借款人民币35000元。被告称该欠款是周某、张某、荣某某三人所欠的答辩意见，不能提供证据证明与本案具有关联性，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕乙应在本判决生效后五日内偿还欠原告吕某某借款人民币35000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告吕乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马冰新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1208号
原告：华国忠，男，1962年4月24日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：吕建忠，男，1973年12月8日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
原告华国忠与被告吕建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告华国忠及其委托诉讼代理人傅国平到庭参加诉讼。被告吕建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华国忠向本院提出诉讼请求：请求吕建忠支付货款25000元。事实和理由：华国忠与吕建忠的父亲吕根林存在买卖防水卷材的业务往来。2015年5月4日，吕建忠对吕根林结欠华国忠的35000元货款进行了确认，由吕建忠承担吕根林结欠华国忠的货款。后吕建忠向华国忠支付了货款10000元，之后一直不再支付。
被告吕建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
华国忠与吕建忠的父亲吕根林存在业务往来，由华国忠向吕根林供应防水卷材。2015年5月4日，吕建忠向华国忠支付货款5000元，同时出具欠条1份，欠条载明：“今有原吕根林欠材料款叁万元加壹万元，现支付伍仟元正（5000元），余贰万伍仟元加壹万元（25000元+10000元）。”由吕建忠书写欠条并在欠条上签字确认。华国忠自认，2016年11月和2017年1月，吕建忠通过银行卡打卡方式各向华国忠支付货款5000元，合计支付货款10000元。审理中，华国忠表示，吕建忠承担债务后，就不再要求吕根林承担债务。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：华国忠与吕根林之间订立的口头买卖合同合法有效。吕建忠向华国忠出具的欠条可以确认，原吕根林结欠华国忠货款的债务，由吕建忠来承担。现华国忠表示不再要求吕根林承担债务，故债务已经发生转移，债务人为吕建忠，吕建忠结欠华国忠货款25000元应当及时清偿。对于华国忠要求吕建忠给付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
吕建忠应给付华国忠货款25000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由吕建忠负担。该款已由华国忠预交，华国忠同意其预交的案件受理费由吕建忠向其直接支付，本院不再退还，由吕建忠在本判决生效之日起3日内向华国忠支付215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年四月十日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3596号
原告：张继含，男，1966年9月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：贾宇鹏，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张守德，男，1978年1月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张继含诉被告张守德合伙纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继含及其委托代理人张有辉到庭参加了诉讼，被告张守德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继含向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守德立即偿还所欠租金85700元，并自2015年1月1日起以85700元为基数，按照月息1.5%的标准向原告支付利息，款清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月19日，原告与被告张守德签订《机械合作协议》，约定1、张继含、张守德共同拥有现代挖掘机（210-5D）；2、自2006年3月7日起至2017年3月8日止由张守德租用，年租金20万元，双方共同分配该租金。2007年3月25日，原告与被告张守德签订《补充协议》约定，2007年3月8日至2008年3月8日，挖掘机仍为张守德租用，年租金19万元，欠机械的银行按揭款由张守德付清。2008年3月18日，双方再次签订协议，确定挖掘机租赁给张守德，张守德支付原告租金。2014年12月6日，被告张守德经与袁高鹏结算，向原告出具135700元欠条，并约定按月息1.5%计算欠款利息。出具欠条后，经原告多次催要，2015年1月1日，被告张守德向原告偿还了5万元，尚欠85700元至今未付。为此，原告诉至法院。
被告张守德未发表答辩意见。
根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2006年2月19日，原被告双方签订《机械合作协议》，约定原告将与被告张守德共同贷款购买的210-5D号现代挖掘机交由被告张守德使用，所得年租金200000元由原被告双方共同拥有。2007年3月28日，原被告双方签订补充协议，约定2007年3月8日至2008年3月8日年租金为190000元，机械所欠银行的按揭款在2007年5月由张守德还清，如未交清贷款产生的罚息及罚金由张守德一人支付。张守德每月支付原告租赁费7000元。2008年3月18日，原被告再次签订协议一份，约定双方共有的挖掘机继续给张守德使用至2009年3月8日，租赁期间维修费公摊。2006年张守德租用机械未付的按揭款及由此产生的一切费用由张守德承担。2014年12月6日，原被告双方就上述费用进行了结算，被告张守德就合伙期间所欠原告的机械使用费135700元向原告出具了欠条，并约定按月息1.5%计算利息。后原告多次催要，被告仅偿还了50000元，下剩85700元未予偿还。
本院认为：原、被告之间合伙购买挖掘机，就机械的租赁费双方协议进行分配，无证据证明该协议违反法律禁止性规定，且被告就租赁费分配已与原告进行结算并出具欠条，因此，对原告要求被告支付该欠款的主张，本院予以支持。被告在向原告出具欠条时，明确约定按月息1.5%支付利息，因此，原告主张从2015年1月1日起按月息1.5%支付欠款利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告赵张守德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张继含欠款85700元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率1.5％计付至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由被告张守德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 程 红
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执268号
申请执行人：李朝孝，男，汉族，1956年12月3日生，住腾冲市。
被执行人：腾冲市中和镇三和页岩红砖厂，住所地腾冲市中和镇大村社区。
统一社会信用代码：92530522MA6K8KHK6B。
经营者张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住保山市隆阳区河图镇打渔村委会小河边9组。
被执行人：张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住保山市隆阳区。
本院在执行李朝孝与张明钱、腾冲市中和镇三和页岩红砖厂民间借贷纠纷一案中，执行标的570000元。在执行过程中，经强制执行，申请人李朝孝受偿299890元。因腾冲市中和镇三和页岩红砖厂已转让，被执行人张明钱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张明钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月七日
书记员 段子谦
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2074号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人王礼波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00029号，依法向被执行人王礼波发出执行通知书，责令被执行人王礼波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王礼波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王礼波(证件号码:)在省农信社的62×××44的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 金建辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终32号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新栋，男，1979年10月16日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，无业，户籍地招远市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审，2017年12月6日被逮捕。
辩护人刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。
山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王新栋犯故意伤害罪一案，于2017年12月8日作出（2017）鲁0691刑初285号刑事判决。原审被告人王新栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王新栋与被害人焦某的妻子许玉蕾之间存在债务关系，王新栋对许玉蕾负有债务。2016年7月15日19时许，王新栋在烟台经济技术开发区奇章小区东门附近遇见焦某及许玉蕾，双方因债务问题发生厮打，期间王新栋用甩棍击打焦某的右膝，致焦某右髌骨骨折，属轻伤二级。后王新栋离开现场，焦某电话联系其姐夫马某并同马某在奇章小区东门附近将王新栋堵住并报警。案发后，王新栋取得被害人焦某的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人焦某的陈述，证人马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、医院病历、谅解书、受案登记表、常住人口基本信息、查询记录、吸毒现场检测报告书、证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、到案经过以及被告人王新栋的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王新栋使用甩棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王新栋归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。但经王新栋居住地社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对其所居住社区影响较大，依法决定对其不适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人王新栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；在案扣押的甩棍一根，依法收缴，由扣押机关依法处理。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王新栋不服，以“其取得被害人谅解，请求改判缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出“本案因债务纠纷引发，王新栋主观恶性小，被害人有过错”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王新栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其归案后能够坦白认罪，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。关于上诉人提出“其取得被害人谅解，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，上诉人虽取得被害人谅解，但宣告缓刑对其所居住社区影响较大，不符合缓刑条件，故其请求改判缓刑的上诉理由不予采纳。关于辩护人提出“本案因债务纠纷引发，王新栋主观恶性小，被害人有过错”的辩护意见，经查，本案确因债务纠纷引发，但王新栋作为债务人，长时间不归还债务，还将债权人的丈夫打伤，说明其主观恶性较大；双方在产生争执后，发生厮打，对案件的引发均负有责任，不能单方认定被害人存在过错，故对其辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年三月五日
书记员 董雪婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初899号
原告：李某，女，1981年9月10日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：郑某1，男，1975年3月20日生，汉族，住方城县。
原告李某与被告郑某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张荣旭、被告郑某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某2，××××年××月××日生育女儿郑某3。由于婚前缺乏了解，被告又系再婚，婚后双方性格不合，经常吵架生气，为此原告于2014年农历2月份生气后外出，外出后听说被告于2015年因犯罪被判刑，现在平顶山监狱改造。原、被告分居已达四年之久，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告为此起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子郑某2、女儿郑某3由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）户口簿复印件三页，（3）结婚登记档案一份。
被告郑某1辩称：我不同意离婚，也不同意两个孩子随原告生活。
被告郑某1未向法庭提供证据材料
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某2，××××年××月××日生育女儿郑某3。原告以婚后感情一般，经常吵架生气，长时间分居为由，向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子郑某2、女儿郑某3由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，且已生育两个子女，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告郑某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一八年四月十六日
书记员 张煜文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终553号
上诉人（原审被告）：何建荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。
法定代表人：钱永根，该公司董事长。
原审被告：吴江市华通机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：田志明。
原审被告：吴江市松山线缆有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区运东三兴路。
法定代表人：何建荣。
原审被告：苏州建施建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇体育路1155号新城国际626号。
法定代表人：张卫东。
原审被告：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路。
法定代表人：何红喜。
原审被告：吴江市浩丰精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇吴模工业小区。
法定代表人：杨新浩。
原审被告：吴江市仁创精密五金制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：何建军。
原审被告：田志明，男，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：吴根凤，女，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：戴健英，女，1974年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：范秀华，女，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：何建军，男，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：王春凤，女，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：张卫东，男，1968年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：戴红红，女，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：杨新浩，男，1956年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：薛玲妹，女，1958年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：何红喜，男，1952年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人何建荣因与被上诉人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司及原审被告吴江市华通机电工程有限公司、吴江市松山线缆有限责任公司、苏州建施建设有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司、吴江市浩丰精密机械有限公司、吴江市仁创精密五金制造有限公司、田志明、吴根凤、戴健英、范秀华、何建军、王春凤、张卫东、戴红红、杨新浩、薛玲妹、何红喜借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何建荣上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何建荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月十六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初349号
原告：杨效国，农民。
被告：张庆林，农民。
原告杨效国诉被告张庆林民间借贷、债权转让纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨效国到庭参加诉讼。被告张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨效国诉称：被告于2013年4月5日向原告及刘永军、贾晋借款30万元，除还清刘永军、贾晋的借款和原告部分借款外，截止到2015年7月，还欠原告10万元。2015年7月19日，被告写下欠条，约定半个月内还清欠款。现还款日期已到，被告至今未偿还。要求被告偿还借款10万元。
被告张庆林未提交答辩意见。
经审理查明：被告张庆林于2013年4月5日向贾晋、蔡立军、杨效国、玄革利、刘勇君五人借款10万元，约定借款期限为4个月，月利率4分。借款后，被告张庆林给付五个出借人12个月利息48000元，未按约定期限偿还本金。2015年7月19日，五个出借人与借款人张庆林协商，该债权转到原告杨效国名下，由被告张庆林为原告杨效国出具欠据一份，载明：“欠条今欠杨效国人民币壹拾万元整（100000元）欠款人：张庆林2015年7月19日”。
诉讼中，原告增加了要求被告支付利息的诉讼请求，后撤回。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条、房屋买卖合同、证人证言等证据证实。
本院认为：经原被告及其他出借人协商，将10万元借款转让给原告杨效国一人名下，并由被告张庆林为原告杨效国出具欠条，被告张庆林应偿还原告杨效国借款10万元。原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张庆林于判决生效后十日内偿还原告杨效国借款10万元。
案件受理费2300元，由被告张庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 潘志飞