江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初35号
原告张俊林，男，1944年12月8日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人张志宏（原告张俊林儿子），男，1973年3月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师，执业证号11101201410177574。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人王亚静，江苏省人民政府法制办工作人员。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告张俊林因不服江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》行为，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2018年1月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告张俊林的委托代理人张志宏、王大伟，被告省政府委托代理人王亚静、曹泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月2日，被告省政府针对原告张俊林的行政复议申请，作出了《驳回行政复议申请决定书》（〔2017〕苏行复第367号，以下简称《驳回行政复议决定书》）。
原告张俊林诉称，原告通过政府信息公开方式得知《关于批准海安县城乡建设用地增减挂钩建新区2011年第1批次（08挂）建设用地的通知》（苏政地〔2011〕4064号，以下简称4064号通知）的存在，原告承包地在该批复范围内。原告认为被告作出4064号通知的行政行为违法，遂向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出《驳回行政复议决定书》。原告认为被告作出驳回决定的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的《驳回行政复议决定书》；诉讼费用由被告承担。
原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告土地承包证手续复印件，证明原告有承包地的存在和涉案批复存在关系。
证据2.海安县国土资源局作出的海国土信答〔2017〕32号《政府信息公开答复书》复印件，证明原告是通过政府信息公开的方式得知涉案征地批准的存在，行政复议并未超过法定期限。
证据3.4064号通知复印件，证明原告不服该通知，以及该通知涉及原告所在的村集体土地的相关事实。
证据4.《驳回行政复议决定书》复印件，证明原告不服4064号通知向被告提出行政复议，被告作出《驳回行政复议决定书》的事实，也证明被诉行政行为的存在。
被告省政府辩称，1.我方作出的驳回决定认定事实清楚、适用法律法规正确。本案中原告因不服省政府2011年12月26日作出的4064号通知，于2017年10月24日向我方申请行政复议，请求撤销4064号通知。经审理查明，2011年12月26日，省政府作出4064号通知，批准征收白甸镇白甸村集体土地1.5552公顷。原告部分承包地在上述批准征收范围内。2012年1月4日，海安县人民政府作出《征收土地公告》（〔2012〕年第1号,以下简称1号征地公告），海安县国土资源局作出《征地补偿、安置方案公告》（〔2011〕年第20号,以下简称20号补偿安置公告）。2012年1月6日，上述两公告送达白甸镇××村村委会，并在白甸村村务公开栏张贴。我方认为，原告的行政复议申请超过了申请行政复议的法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案征地批文作出后，海安县人民政府作出1号征地公告、海安县国土资源局作出20号补偿安置公告，上述公告2012年1月6日在白甸村村务公开栏张贴公示。原告2017年10月24日提出行政复议申请，超过行政复议法第九条规定的法定期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。综上，我方依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项作出驳回决定，认定事实清楚。2.我方作出的驳回决定程序合法。原告于2017年10月24日向我方申请行政复议，根据行政复议法第十七条规定于2017年10月27日依法受理，并于当日邮寄送达《行政复议申请受理通知书》。同日，向江苏省国土资源厅和南通市人民政府作出《行政复议提出说明通知书》。为查明案情，我方于2017年12月21日至当地进行调查。后因案件情况复杂，我方不能在法定期限内作出行政复议决定，根据行政复议法第三十一条的规定，于2017年12月18日作出《决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2018年1月22日前作出，并于当日邮寄送达原告。后经审查，我方于2018年1月2日根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项作出驳回决定，并于当日邮寄送达，程序合法。请求法院驳回原告的起诉。
被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：
证据1.原告2017年10月24日提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证；
证据2.省政府2017年10月27日作出的《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；
证据3.省政府2017年10月27日作出的《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证（两份）；
证据4.省政府2017年12月18日作出的《决定延期通知书》及邮寄凭证；
证据5.省政府2018年1月2日作出的《驳回行政复议决定书》及邮寄凭证；
证据1--5共同证明我方作出的复议决定程序合法。
证据6.4064号通知；
证据7.行政复议调查笔录及签到表；
证据8.1号征地公告及送达回证、张贴照片；
证据9.20号补偿安置公告及送达回证、张贴照片；
证据10.白甸村村委会提交的《证明》；
证据11.白甸村村委会提交的《情况说明》。
证据6--
11，证明涉案政府批文已于2012年1月6日在白甸镇××村村务公开栏张贴，原告的复议申请已经超过了法定的复议期限，因此省政府作出的驳回决定认定事实清楚。
依据有：1.行政复议法第九条、第十七条、第三十一条；2.行政复议法实施条例第十五条第一款第（四）项、第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1--
4的真实性、关联性、合法性予以认可；对证据5、6的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据7--
11的真实性、关联性、合法性均不予认可。被告对原告证据1的真实性、关联性、合法性予以认可；对证据2--
4的真实性、关联性、合法性均不予认可，对证据3、4的证明目的不予认可。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1--4，被告提交的证据1--11均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。
本院经审理查明，原告张俊林系江苏省南通市海安县白甸镇白甸村八组村民。2011年12月26日，省政府向南通市人民政府下发了4064号通知，同意海安县将位于白甸镇白甸村，城东镇三丰村，海安镇、海安镇光华村、海南村、三里闸村、谭港村、田庄村、夏岔村，角斜镇海港村，曲塘镇、曲塘镇刘圩村等12.2001公顷集体土地，其中农用地11.4469公顷（耕地9.1375公顷）、建设用地0.7532公顷，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。2012年1月4日，海安县人民政府作出1号征地公告，告知土地征收的批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等。同日，海安县国土资源局作出20号补偿安置公告。1号征地公告和20号补偿安置公告由海安县白甸国土资源所工作人员黄永凤、徐丽丽于2012年1月6日张贴于白甸村村务公开栏并拍照留存，同时送达白甸村委会，由郭永耕签收。白甸村委会出具上述两公告的张贴情况证明。原告虽然否认上述证据的真实性，但未提供相反的证据予以反驳。
2017年10月19日，原告张俊林以通过政府信息公开方式才得知4064号通知为由，通过邮寄方式向被告省政府申请行政复议。被告省政府的行政复议机构于2017年10月24日收到后，于2017年10月27日作出《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提出说明通知书》，并于同日向原告、南通市人民政府、江苏省国土资源厅邮寄送达。2017年12月18日，被告省政府作出《决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2018年1月22日前作出，并于当日向原告邮寄送达。被告省政府经审查认为，原告的行政复议申请超过了申请行政复议的法定期限，遂于2018年1月2日作出被诉《驳回行政复议决定书》，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据国务院《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号，以下简称国法〔2014〕40号《意见》）第二条第（一）项的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。根据国法〔2014〕40号《意见》第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告省政府向本院提交了加盖海安县白甸镇××村村民委员会印章的海安县白甸国土资源所工作人员黄永凤、徐丽丽于2012年1月6日将1号征地公告和20号补偿安置公告张贴于白甸村村务公开栏的证明，1号征地公告和20号补偿安置公告张贴的留存照片打印件。原告虽然否认上述证据的真实性，但未提供相反的证据予以反驳。上述证据足以认定原告张俊林最迟在2012年1月底之前就知道4064号通知的行政行为。原告称系通过政府信息公开方式才知晓4064号通知内容的理由不能成立，本院不予认可。根据法律、法规规定，原告张俊林最迟应于2014年1月底之前向被告省政府申请行政复议，但却于2017年10月19日向被告省政府申请行政复议，已经超过了法律、法规规定的申请复议期限。被告省政府据此作出《驳回行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确。原告张俊林要求本院“依法撤销被告作出的《驳回行政复议决定书》；本案诉讼费用由被告承担”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
行政复议法实施条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”行政复议法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省政府行政复议机构于2017年10月24日收到原告的行政复议申请后，于2017年10月27日作出《行政复议申请受理通知书》，《行政复议提出说明通知书》并于同日向原告、南通市人民政府和江苏省国土资源厅邮寄送达。2017年12月18日，被告作出《决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2018年1月22日前作出，并于同日向原告邮寄送达。2018年1月2日，被告作出《驳回行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于同日向原告邮寄送达。被告省政府行政复议程序符合行政复议法第三十一条第一款和行政复议法实施条例第二十九条的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政机关作出的行政行为以盖有公章的文书对外承担法律责任。人民法院对行政行为合法性的审查也是审查行政机关对外发布的盖有公章的文书内容是否符合法律规定。至于行政机关作出行政行为前内部工作流程中行政机关负责人同意或者集体讨论的相关材料，则不属于人民法院的审查范围。故原告提出“被告省政府未提供行政复议延期决定经过行政机关负责人批准的证据，程序不合法”的意见，本院不予支持。
综上所述，被告省政府作出的《驳回行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告张俊林的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张俊林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 姚金峰
人民陪审员 陶正琴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 储 娜