山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第278号
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦12层。
法定代表人李彦冰，董事长。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被告陈希荣，女，汉族，住河南省安阳县。
被告山西昌鑫生物农业科技有限公司，住所地阳泉平定县石门口乡南坪村。
法定代表人陈冬至，董事长。
被告山西昌达伟业建材集团有限公司，住所地阳泉市郊区大阳泉村西。
法定代表人陈冬至，董事长。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站，住所地阳泉市郊区大阳泉村。
法定代表人陈冬至，总经理。
被告山西昌达伟业实际集团有限公司，住所地阳泉市郊区大阳泉村西。
法定代表人陈冬至，董事长。
被告阳泉田园乳业有限公司，住所地阳泉市郊区辛兴桥北。
法定代表人贾小平，总经理。
被告杨洪滕，女，汉族，山西昌鑫生物农业科技有限公司顾问，住太原市尖草坪区。
被告姜龙伟，男，汉族，山西昌鑫生物农业科技有限公司股东，住河南省安阳县。
被告余红卫，男，汉族，住阳泉市城区。
被告陈海娟，女，汉族，住阳泉市城区。
被告陈冬至，男，汉族。
以上十一名被告的共同委托代理人肖玲玲。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告山西昌鑫生物农业科技有限公司、被告山西昌达伟业建材集团有限公司、被告阳泉昌达混凝土搅拌站、被告山西昌达伟业实业集团有限公司、阳泉田园乳业有限公司、被告杨洪滕、被告姜龙伟、被告余红卫、被告陈海娟、被告陈冬至民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司（以下简称中联钢公司）的委托代理人李久虹、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司（以下简称昌鑫公司）、被告山西昌达伟业建材集团有限公司（以下简称昌达伟业建材公司）、被告阳泉昌达混凝土搅拌站（以下简称昌达搅拌站）、被告山西昌达伟业实业集团有限公司（以下简称昌达伟业实业公司）、阳泉田园乳业有限公司（以下简称田园乳业公司）、被告杨洪滕、被告姜龙伟、被告余红卫、被告陈海娟、被告陈冬至的共同委托代理人肖玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中联钢公司诉称，2013年12月20日，中联钢公司与陈希荣签订了《借款合同》，约定陈希荣向中联钢公司借款1000万元，期限为2013年12月20日至2014年2月19日。同日，中联钢公司分别与昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站、昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫签订了《保证合同》，约定昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站、昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫对陈希荣的借款提供连带保证责任。陈海娟、陈冬至也于同日向中联钢公司出具承诺书，承诺对陈希荣的借款承担连带责任。中联钢公司依约将1000万元打入陈希荣指定的帐户之中。陈希荣于2014年1月26日归还本金100万元，并按照约定将利息支付至2014年3月18日。借款到期后，陈希荣未履行还款义务，昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站、昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫、陈海娟、陈冬至也未承担连带清偿责任。请求判令被告陈希荣偿还中联钢公司借款本金1000万元、利息（2014年3月18日至2014年6月3日）及罚息68.4303万元，昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站、昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫、陈海娟、陈冬至承担连带责任。
陈希荣、昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站、昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫、陈海娟、陈冬至辩称，承认借款事实，认可保证合同、承诺书的真实性。利息应从借款到帐时间开始计算，利息和罚息需要进一步核实。愿意采用分期还款的方式与中联钢公司和解解决。
经审理查明，2013年12月20日，中联钢公司与陈希荣签订《借款合同》，借款金额1000万元，期限自2013年12月20日起至2014年2月19日，借款利率按照不高于中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行，即20‰／月，借款期满陈希荣仍未能完全清偿借款本息，在利率水平上加收50%的罚息。同日，中联钢公司与昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站共同签订《保证合同》，并分别与昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫签订季《保证合同》，昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站、昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫为陈希荣的上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。陈海娟、陈冬至也于2013年12月20日分别向中联钢公司出具承诺书，承诺书载明：对陈希荣与中联钢公司签署的借款合同充分知悉，并同意《借款合同》的全部条款；如借款人未按约定向中联钢公司支付本息、违约金及其他一切费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等），承诺对上述《借款合同》中借款人的上述所有义务承担法律上的连带清偿责任。2013年12月20日，中联钢公司按照陈希荣的委托将1000万元汇到其指定的收款人郑桂芬的帐户内。借款到期后，被告罗黎明不能按期偿还借款。2014年1月26日，陈希荣归还本金100万元，利息63.3364万元（利息付至2014年3月18日）。
另查明，山西昌达伟业建材集团有限公司已于2013年3月29日变更为山西昌达伟业实业集团有限公司。
以上事实，有借款合同、保证合同、委托书、晋商银行网银转帐凭证、昌达伟业实业公司的企业档案信息卡及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。中联钢公司与陈希荣签订的《借款合同》，以及中联钢公司分别与昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站、昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫签订的《保证合同》，均是签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应严格、全面履行。陈海娟、陈冬至的承诺也是其真实意思的表示。中联钢公司依约履行付款义务后，陈希荣未依约归还全部借款及利息构成违约，应承担还款付息的违约责任。昌鑫公司、昌达伟业建材公司、昌达搅拌站、昌达伟业实业公司、田园乳业公司、杨洪滕、姜龙伟、余红卫应按《保证合同》的约定承担连带保证责任。陈海娟、陈冬至应按《承诺书》的约定履行承诺，同样也应承担连带保证责任。关于借款利息，山西省人民政府金融工作办公室于2014年5月9日下发的晋金发（2014）48号《关于印发〈关于加强全省小额贷款公司管理的意见（试行）〉的通知》，规定“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限”。《借款合同》约定的罚息违反了有关规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈希荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款本金900万元；
二、被告陈希荣于本判决生效后十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款本金900万元的利息，从2014年3月19日起计算至2014年6月3日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
三、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司、被告山西昌达伟业建材集团有限公司、被告阳泉昌达混凝土搅拌站、被告山西昌达伟业实业集团有限公司、阳泉田园乳业有限公司、被告杨洪滕、被告姜龙伟、被告余红卫、被告陈海娟、被告陈冬至对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计84590.12元，由被告陈希荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈晋婷