湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1865号
原告云南中联石化责任有限公司，住所地云南省曲靖市开发区瑞和西路中段1幢1-2层。
法定代理人陈某，该公司经理。
委托代理人戴成龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县，系该公司职工。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告刘志成，男，1961年5月26日出生，汉族，住邵阳县。
被告邵阳县城郊加油站，住所地邵阳县长阳铺镇高巩桥村。
法定代表人刘强，男，1988年5月25日出生，汉族，住邵阳县，系该加油站投资人。
两被告委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原告云南中联石化责任有限公司（以下简称中联石化公司）与被告刘志成定金合同纠纷一案、本院于2017年11月6日受理后，依原告中联石化公司的申请，追加邵阳县城郊加油站为本案被告，本案依法由本院审判员彭艳晖主审，书记员曾京波担任法庭记录，适用简易程序在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告及被告刘志成和双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告双倍返还定金100万元及赔偿损失10万元。事实和理由：2017年3月底，原告经人介绍认识被告，被告称邵阳县城郊加油站有意外包，双方经协商后于同年4月12日达成意向性协议，约定原告向被告支付定金50万元，承包期限为10年，约定6月1日签订正式合同，如不能签订正式合同被告必须一次性返还定金50万元并赔偿50万元。原告支付定金后，原告多次要求与被告签订正式合同，被告却以其加油站因安全问题需整改，要求原告承担整改费用为由，与原告没有签订正式合同，为此酿成纠纷，原告遂诉至法院。
两被告辩称，被告刘志成的行为不存在违约。原、被告双方就承包邵阳县城郊加油站一事达成共识后，原告不能如期与被告签订正式合同，违约方是原告，且该收条约定的50万元损失是单方约定，不具有法律效力，被告同意分次返还50万元定金；该加油站承包租赁定金收条上只有被告刘志成的签字，没有该加油站的印章和法人签字，与邵阳县城郊加油站没有因果关系，邵阳县城郊加油站不是本案的适格被告，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对于原告提交的原、被告的身份证明、租赁定金收条、打款记录、通话录音及被告提交的邵阳县城郊加油站的营业执照和加油站负责人的身份的证据的真实性无异议，但被告对原告提交的租赁定金收条和通话录音质证认为该收条与被告邵阳县城郊加油站没有关联性；通话录音的时间是2017年10月份，只能证实该通话记录超出了原、被告原约定6月1日签订正式合同的时间；被告对原告提交的戴成龙的三张借条及借款人的打款记录质证认为，该证据与本案没有关联性，应不予认定。本院认为原、被告双方提交无异议的证据，证实的内容客观真实、证据与证据相互印证，应予以认定。对原告提交的借条及打款记录该证据单一，且无其他相关证据相互佐证，本院应不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月底，原告经被告刘志成的外甥介绍与被告刘志成认识，原告遂与被告刘志成协商，双方经协商后达成意向性协议，由原告向被告刘志成预付该加油站租赁承包定金50万元，并约定加油站的承包期限为10年（自2017年年6月1日至2027年5月30日止），承包费每年一次性付清，并同时约定6月1日双方签订正式租赁承包合同，如不能签订正式合同，被告必须一次性退还原告中联石化公司承包经营定金50万元并赔偿50万元。原告方于2017年4月12日向被告刘志成支付定金50万元，被告刘志成以个人名义在邵阳县城郊加油站租赁定金收条上签字，并向原告出具了该定金收条。后原告以被告要求其承担该加油站的整改费用及被告以原告未能如期签订正式承包租赁合同为由双方酿成了纠纷，双方至今未能签订正式的租赁承包合同，故原告要求被告退还50万元定金未果，遂诉至法院。
另查明，被告邵阳县城郊加油站系个人独资企业，成立于2008年8月12日，现投资人为刘强，被告人刘志成与刘强系父子关系。
本案争议的焦点问题：本案定金是否应当双倍返还及被告是否应当赔偿损失10万元；被告邵阳县城郊加油站是否承担支付责任。本院认为，原、被告之间属于定金合同纠纷。定金合同作为一种从合同，属于一种法定的担保方式，其目的是为主合同的签订及履行提供担保。本案中，主合同为原、被告之间关于签订邵阳县城郊加油站的租赁承包合同，从合同即原告向被告缴纳50万元定金的定金合同。根据合同法及担保法的有关规定，从合同的法律地位从属于主合同，在主合同无效的情况下，从合同自然归于无效。因此，主合同的效力对从合同的效力有决定性的影响。而本案中，作为主合同的邵阳县城郊加油站的租赁承包合同，原、被告虽达成一致的意向性协议，但未能签订的正式的书面租赁承包合同，故此，不能证明作为主合同加油站的租赁承包的合同存在。尽管《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。但同时第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，作为被担保的债权即邵阳县城郊加油站租赁承包合同未予正式签订，自然无法适用定金罚则。关于原告主张被告双倍返还定金的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此，原告即应对主合同的成立和生效负举证责任，但在审理过程中原告提供的证据不能证明被告承诺在2017年6月1日与其签订正式的加油站租赁承包合同的事实，也未能证明被告有违约的事实，故原告要求被告双倍返还定金的请求不成立，本院不予支持。原告与被告刘志成双方虽未就邵阳县城郊加油站租赁承包签订正式的书面租赁合同，但被告刘志成收取了原告定金50万元，有被告立写给原告的收据为凭，故被告刘志成应将该租赁定金50万元返还给原告。对于原告要求被告赔偿经济损失10万元的赔偿请求，本案中被告占有原告交纳的定金，实际上给原告造成了一定的利息损失，故该损失赔偿要求在合理范围内，应按中国人民银行同期贷款利率予以计算，被告刘志成应支付原告云南中联石化公司租赁定金50万元的利息16313元（500000×4.35﹪÷12月×9月）。对原告要求被告邵阳县城郊加油站共同承担支付责任的诉讼请求，经查被告刘志成不是该加油站的投资人和负责人，且该租赁定金的收条上没有该加油站的印章和法人签字，故该定金收条与邵阳县城郊加油站没有因果关系和直接的利害关系，应不承担支付和赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告刘志成在本判决生效后10日内返还原告云南中联石化责任有限公司定金500000和利息16313元（利息算至2018年1月30日止，以后利息顺延）合计516313元；
二、驳回原告云南中联石化责任有限公司要求被告邵阳县城郊加油站共同承担支付定金责任的诉讼请求；
三、驳回原告原告云南中联石化责任有限公司要求两被告双倍返还定金的诉讼请求。
本案受理费7350元，由被告刘志成承担5000元，原告云南中联石化责任有限公司2350元，被告承担的部分原告已经预交，待结案时由被告直接支付给原告。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭艳晖
二〇一八年二月二日
书记员 曾京波