天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3862号
上诉人（原审原告）天津祥嘉流体控制系统有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路10号。
法定代表人顾根华，董事长。
委托代理人李静，该公司职员。
被上诉人（原审被告）赵慧颖。
上诉人天津祥嘉流体控制系统有限公司（以下简称祥嘉公司）因与被上诉人赵慧颖劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2012年5月28日入职原告处，计划物流室经理岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限是2012年5月28日至2017年5月27日。被告在原告处实际提供劳动至2015年12月14日。原告发放被告工资至2015年12月14日。
原告主张计薪期间为上月26日至本月25日，下发薪，银行转账形式发放被告工资，2015年5月起每月25日为发薪日，2015年4月前每月10日为发薪日，不发工资条。被告主张原告计薪期间为上月26日至本月25日，每月10日为发薪日，下发薪，银行转账形式发放被告工资，不发工资条。
被告主张因原告未为被告及时缴纳2015年11月、12月社会保险及2015年10月至12月公积金，未及时发放2015年10月工资之行为，被告于2015年12月14日向原告提出辞职。原告主张其于2015年11月底为被告补缴2015年11月社会保险，不存在未及时缴纳12月社会保险之行为，存在未及时支付被告2015年10月工资行为。2015年10月工资原告于2015年12月21日支付被告。
被告主张其在仲裁阶段主张加班费的期间为2012年5月28日至2015年12月14日。该期间被告延时加班51.5小时，休息日加班54.5小时。该期间被告每月应发工资18000元，原告未发放被告加班费。
2015年7月原告对被告扣款200元，9月原告对被告扣款150元，11月原告对被告扣款250元。原告主张系因为被告下属在工作中出现严重失误导致公司产生严重损失。
2015年防暑降温费及2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴原告未发放被告。被告解除劳动合同前十二个月不含加班工资的月平均工资为18000元。2015年12月工资及未休年休假工资11354元原告已经支付被告。被告入职时档案已转移至原告处，原告已为被告办理退工及档案转移手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出（2015）西青劳人仲字第1677号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付解除劳动合同的经济补偿49203元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年12月工资及未休年休假工资合计11354元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付工作期间的加班费19267元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年防暑降温费以及2014年、2015年的冬季取暖补贴合计1232.4元。五、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付扣罚的工资600元。六、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人办理退工及档案转移手续。七、驳回申请人的其他请求事项。”
原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿49203元；二、原告不支付被告加班费19267元；三、原告不支付被告2015年防暑降温费及2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴1232.4元；四、原告不支付被告扣罚工资600元；五、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告存在未及时支付被告2015年10月工资行为，被告以此理由提出解除，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿49203元。
2012年5月28日至2015年12月14日期间被告存在延时加班及休息日加班情形，原告理应支付被告2012年5月28日至2015年12月14日期间延时加班费、休息日加班费19267元。
2015年防暑降温费及2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴原告未支付被告，原告理应支付被告2015年防暑降温费及2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴979.78元。
2015年7月、9月、11月原告对被告扣款没有法律依据，理应返还被告扣罚工资600元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告天津祥嘉流体控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵慧颖解除劳动合同经济补偿49203元；二、原告天津祥嘉流体控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵慧颖2012年5月28日至2015年12月14日期间延时加班费、休息日加班费19267元；三、原告天津祥嘉流体控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵慧颖2015年防暑降温费及2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴979.78元；四、原告天津祥嘉流体控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵慧颖扣罚工资600元；五、驳回原告天津祥嘉流体控制系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告天津祥嘉流体控制系统有限公司负担。
上诉人祥嘉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判令上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金49203元；判令上诉人无须向被上诉人支付加班费19267元；判令上诉人无须向被上诉人支付2015年防暑降温费及2014-2015年度、2015-2016年度冬季取暖补贴979.78元；判令上诉人无须向被上诉人支付所谓的扣罚工资600元；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要事实及理由：上诉人并不存在恶意拖欠工资的事实存在，无须支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金49203元。被上诉人为公司中层管理领导，不适用普通员工的加班制度。被上诉人入职时，上诉人已经告知其公司制度规定，本公司人员不享受此项福利。600元罚款是被上诉人下属在工作中出现严重工作失误，导致公司产生严重损失，被上诉人承担连带赔偿责任，并非无故扣罚。
被上诉人赵慧颖的主要答辩意见：按照劳动法规定，上诉人违约在先，上诉人拖欠被上诉人2015年10、11月份工资，没有及时支付，故被上诉人提出辞职。双方劳动合同中没有写明被上诉人没有加班费，正常加班费应该给付。防暑降温费、冬季取暖补贴问题，法律规定是必须要给付员工的。600元罚款问题，这是不合理的，与劳动法相违背。故请求维持一审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院所查基本事实无误，有双方当事人陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，被上诉人赵慧颖于2015年12月14日向上诉人祥嘉公司提出辞职时，确实存在上诉人祥嘉公司未及时足额支付被上诉人赵慧颖工资的事实，被上诉人赵慧颖以此为由提出解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。上诉人祥嘉公司提出不支付被上诉人赵慧颖解除劳动合同经济补偿49203元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人赵慧颖虽是上诉人祥嘉公司的中层管理人员，但其也是劳动者，其合法权益应当受到劳动法律法规的保护。上诉人祥嘉公司主张被上诉人赵慧颖不适用加班制度，不支付其加班工资的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人祥嘉公司主张公司制度规定职工不享受防暑降温费及冬季取暖补贴的福利，没有证据能够证明，且违反相关劳动法规及政策的规定，故对其提出不支付被上诉人赵慧颖防暑降温费及冬季取暖补贴979.78元的上诉请求，本院不予支持。关于扣罚600元工资问题，双方劳动合同并未约定被上诉人赵慧颖作为公司管理人员对其下属的工作失误给公司造成的经济损失应当承担赔偿责任，上诉人祥嘉公司亦未提供相关证据证明发生的损失事实及损失数额，应当承担举证不能的法律责任，故上诉人祥嘉公司主张被上诉人赵慧颖承担连带赔偿责任，扣罚600元工资的行为，依据不足，故上诉人祥嘉公司应当返还扣罚被上诉人赵慧颖的该600元工资。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津祥嘉流体控制系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……