wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16388号
原告：海宁林设计装饰工程有限公司，住所地：海宁市海洲街道新苑路158号一楼。
法定代表人：俞林超，执行董事。
委托代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：蓝海金汇投资管理有限公司，住所地：杭州市梅灵南路12号3幢。
法定代表人：蔡机成。
被告：湖州海蓝金港电子商务有限公司，住所地：湖州市南浔区菱湖镇梦湖小区湖畔花园营业房32幢2号。
法定代表人：马周平。
原告海宁林设计装饰工程有限公司（以下简称林设计公司）为与被告蓝海金汇投资管理有限公司（以下简称金汇公司）、湖州海蓝金港电子商务有限公司（以下简称金港公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判。因被告金汇公司、金港公司搬迁地址不详，采用其他方式无法送达，故于2017年1月10日转为普通程序审理。2017年1月26日，本院在浙江法制报上向被告金汇公司、金港公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员陈小莉、李华组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林设计公司的委托代理人汪正一、汪佳欢到庭参加诉讼，被告金汇公司、金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林设计公司起诉称：2015年9月1日，原告林设计公司与被告金汇公司签订了《住宅装饰装修施工合同》，约定被告金汇公司将坐落于杭州市余杭区天目山西路289号中博大厦B幢8-9楼室内装饰工程发包给原告林设计公司。2015年12月26日，原告林设计公司与被告金汇公司签订《确认书》，确认该工程总价为1489615元，另双方约定原告林设计公司交付给物业公司的装修押金10000元由被告金汇公司付给原告林设计公司，损坏的灯4800元由被告金汇公司承担，确认书并就工程款的支付办法进行了约定。2016年3月14日，被告金港公司向原告林设计公司承诺，上述被告金汇公司所欠原告林设计公司的工程款由被告金港公司担保。时至今日，上述欠款虽经原告林设计公司多次催讨，但被告金汇公司、金港公司至今分文未付。为此，原告林设计公司为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告金汇公司、金港公司立即支付原告林设计公司工程款1504415元，并支付自2016年5月1日至实际付款之日止，以1504415元为基数，按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告金汇公司、金港公司承担。庭审中，原告林设计公司变更诉讼请求：1、判令被告金汇公司立即支付原告林设计公司工程款1504415元，并支付自2016年5月1日至实际付款之日止，以1504415元为基数，按月息1.5%计算的利息；2、判令被告金港公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告金汇公司、金港公司承担。
原告林设计公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《住宅装饰装修施工合同》一份，用以证明原告林设计公司与被告金汇公司签订了室内装饰装修合同，并就有关事项进行了约定的事实。
2、《确认书》一份，用以证明原告林设计公司与被告金汇公司对装修工程价款进行了结算，同时对装修款等的支付办法进行了约定的事实。
3、《承诺书》一份，用以证明被告金港公司自愿对被告金汇公司所欠原告林设计公司的工程款承担担保责任的事实。
被告金汇公司、金港公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告林设计公司提供的证据1-3，被告金汇公司、金港公司放弃质证权利；经本院审查后认为，原告林设计公司提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告林设计公司诉称的事实相一致。
另查明：原告林设计公司与被告金汇公司于2015年12月26日签订的《确认书》中约定，被告金汇公司应支付原告林设计公司工程款1489615元，分四期支付，于2016年1月1日支付500000元本金及利息，于2016年1月20日支付400000元本金及利息，于2016年2月1日支付389615元本金及利息，于2016年5月1日支付200000元本金及利息。被告金港公司于2016年3月14日出具《承诺书》时，前三期付款期限已到期，最后一期付款期限尚未到期。
本院认为，原告林设计公司与被告金汇公司之间签订的《住宅装饰装修合同》和《确认书》，以及被告金港公司向原告林设计公司出具的《承诺书》，均合法有效，应受法律的保护。被告金汇公司未按约向原告林设计公司支付工程款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告金港公司作为金汇公司付款的担保人，未尽担保义务，也应承担相应的担保责任。由于被告金港公司于2016年3月14日在为金汇公司提供担保时，《确认书》中约定的前一至三期的付款义务已经到期，因此担保期限应视为自提供担保之日起二年内。对于被告金汇公司应于2016年5月1日支付原告林设计公司的工程款200000元，担保期限应从2016年5月2日起六个月内，现原告林设计公司于2016年11月17日向本院起诉时，已经超过六个月的担保期限，故此工程款200000元被告金港公司应免除保证责任。综上，原告林设计公司要求被告金港公司支付工程款1504415元本金及利息，并由被告金港公司对其中工程款1304415元本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。被告金汇公司、金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝海金汇投资管理有限公司支付原告海宁林设计装饰工程有限公司工程款1504415元及利息（自2016年5月1日起至实际付清工程款之日止，以工程款1504415元为基数，按照月利率1.5%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
二、被告湖州海蓝金港电子商务有限公司对上述工程款1304415元本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告海宁林设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18340元，由被告蓝海金汇投资管理有限公司、湖州海蓝金港电子商务有限公司共同负担。
原告海宁林设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝海金汇投资管理有限公司、湖州海蓝金港电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16388号原告：海宁林设计装饰工程有限公司，住所地：海宁市海洲街道新苑路158号一楼。法定代表人：俞林超，执行董事。委托代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：蓝海金汇投资管理有限公司，住所地：杭州市梅灵南路12号3幢。法定代表人：蔡机成。被告：湖州海蓝金港电子商务有限公司，住所地：湖州市南浔区菱湖镇梦湖小区湖畔花园营业房32幢2号。法定代表人：马周平。原告海宁林设计装饰工程有限公司（以下简称林设计公司）为与被告蓝海金汇投资管理有限公司（以下简称金汇公司）、湖州海蓝金港电子商务有限公司（以下简称金港公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判。因被告金汇公司、金港公司搬迁地址不详，采用其他方式无法送达，故于2017年1月10日转为普通程序审理。2017年1月26日，本院在浙江法制报上向被告金汇公司、金港公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员陈小莉、李华组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林设计公司的委托代理人汪正一、汪佳欢到庭参加诉讼，被告金汇公司、金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告林设计公司起诉称：2015年9月1日，原告林设计公司与被告金汇公司签订了《住宅装饰装修施工合同》，约定被告金汇公司将坐落于杭州市余杭区天目山西路289号中博大厦B幢8-9楼室内装饰工程发包给原告林设计公司。2015年12月26日，原告林设计公司与被告金汇公司签订《确认书》，确认该工程总价为1489615元，另双方约定原告林设计公司交付给物业公司的装修押金10000元由被告金汇公司付给原告林设计公司，损坏的灯4800元由被告金汇公司承担，确认书并就工程款的支付办法进行了约定。2016年3月14日，被告金港公司向原告林设计公司承诺，上述被告金汇公司所欠原告林设计公司的工程款由被告金港公司担保。时至今日，上述欠款虽经原告林设计公司多次催讨，但被告金汇公司、金港公司至今分文未付。为此，原告林设计公司为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告金汇公司、金港公司立即支付原告林设计公司工程款1504415元，并支付自2016年5月1日至实际付款之日止，以1504415元为基数，按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告金汇公司、金港公司承担。庭审中，原告林设计公司变更诉讼请求：1、判令被告金汇公司立即支付原告林设计公司工程款1504415元，并支付自2016年5月1日至实际付款之日止，以1504415元为基数，按月息1.5%计算的利息；2、判令被告金港公司对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告金汇公司、金港公司承担。原告林设计公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《住宅装饰装修施工合同》一份，用以证明原告林设计公司与被告金汇公司签订了室内装饰装修合同，并就有关事项进行了约定的事实。2、《确认书》一份，用以证明原告林设计公司与被告金汇公司对装修工程价款进行了结算，同时对装修款等的支付办法进行了约定的事实。3、《承诺书》一份，用以证明被告金港公司自愿对被告金汇公司所欠原告林设计公司的工程款承担担保责任的事实。被告金汇公司、金港公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告林设计公司提供的证据1-3，被告金汇公司、金港公司放弃质证权利；经本院审查后认为，原告林设计公司提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告林设计公司诉称的事实相一致。另查明：原告林设计公司与被告金汇公司于2015年12月26日签订的《确认书》中约定，被告金汇公司应支付原告林设计公司工程款1489615元，分四期支付，于2016年1月1日支付500000元本金及利息，于2016年1月20日支付400000元本金及利息，于2016年2月1日支付389615元本金及利息，于2016年5月1日支付200000元本金及利息。被告金港公司于2016年3月14日出具《承诺书》时，前三期付款期限已到期，最后一期付款期限尚未到期。本院认为，原告林设计公司与被告金汇公司之间签订的《住宅装饰装修合同》和《确认书》，以及被告金港公司向原告林设计公司出具的《承诺书》，均合法有效，应受法律的保护。被告金汇公司未按约向原告林设计公司支付工程款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告金港公司作为金汇公司付款的担保人，未尽担保义务，也应承担相应的担保责任。由于被告金港公司于2016年3月14日在为金汇公司提供担保时，《确认书》中约定的前一至三期的付款义务已经到期，因此担保期限应视为自提供担保之日起二年内。对于被告金汇公司应于2016年5月1日支付原告林设计公司的工程款200000元，担保期限应从2016年5月2日起六个月内，现原告林设计公司于2016年11月17日向本院起诉时，已经超过六个月的担保期限，故此工程款200000元被告金港公司应免除保证责任。综上，原告林设计公司要求被告金港公司支付工程款1504415元本金及利息，并由被告金港公司对其中工程款1304415元本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。被告金汇公司、金港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝海金汇投资管理有限公司支付原告海宁林设计装饰工程有限公司工程款1504415元及利息（自2016年5月1日起至实际付清工程款之日止，以工程款1504415元为基数，按照月利率1.5%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。二、被告湖州海蓝金港电子商务有限公司对上述工程款1304415元本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告海宁林设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18340元，由被告蓝海金汇投资管理有限公司、湖州海蓝金港电子商务有限公司共同负担。原告海宁林设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝海金汇投资管理有限公司、湖州海蓝金港电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李 华二〇一七年五月九日书 记 员  郑旭昶?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终870号
上诉人（原审被告）：杨洪娟，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：董学武（董学伍），男，1984年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张振宏，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
上诉人杨洪娟、董学武因与被上诉人张振宏买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7166号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人董学武、杨洪娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:张振宏向董学武、杨洪娟销售的化肥属于质量不合格产品，给董学武、杨洪娟造成严重的经济损失。张振宏认可其销售的化肥质量不合格，其行为属于瑕疵履行，董学武、杨洪娟有权进行抗辩，张振宏承诺赔偿损失，但应该张振宏赔偿经济损失在先，董学武、杨洪娟给付化肥款在后。一审法院判决董学武、杨洪娟给付化肥款缺乏法律依据。
被上诉人张振宏答辩服判。
张振宏向一审法院起诉请求：一、董学武、杨洪娟立即给付张振宏欠款18600元；二、董学武、杨洪娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，董学武、杨洪娟从张振宏处赊购化肥用于种地，为张振宏出具18600元的欠据一枚，此款经多次催要，董学武、杨洪娟至今未给付。
杨洪娟一审未作答辩。
董学武一审未作答辩。
一审法院查明事实：董学武、杨洪娟系夫妻关系。2017年3月5日，由杨洪娟经手，在张振宏处赊购了价值18600元的化肥，并为张振宏出具欠据一枚，至今未给付张振宏此笔化肥款。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。杨洪娟为张振宏出具的欠据，能够证明杨洪娟尚欠张振宏化肥款未还的事实存在。董学武与杨洪娟为夫妻，对此债务，二人均应履行给付义务，故对张振宏要求董学武、杨洪娟给付化肥款的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨洪娟、董学武于判决生效后立即给付张振宏化肥款款18600元；
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董学武、杨洪娟向本院提交一份录音光盘，证明双方曾就化肥质量问题进行协商的过程，张振宏质证即使录音是真的，也是协商有关化肥质量问题的，与本案董学武、杨洪娟应该给付化肥款没有关系，化肥质量问题董学武、杨洪娟应当另行主张权利。对于杨洪娟提交的录音证据与本案无关，故本院对其证据效力不予采信。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨洪娟、董学武主张从张振宏处购买的化肥存在质量问题，故未给付剩余化肥款。因其一审未出庭，对于质量问题未提出抗辩意见，且质量问题与本案不属同一法律关系，杨洪娟、董学武可另行主张权利。一审对于杨洪娟、董学武尚欠化肥款的事实认定清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员赵杰
二0一八年四月十三日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终870号上诉人（原审被告）：杨洪娟，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：董学武（董学伍），男，1984年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：张振宏，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。上诉人杨洪娟、董学武因与被上诉人张振宏买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7166号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人董学武、杨洪娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:张振宏向董学武、杨洪娟销售的化肥属于质量不合格产品，给董学武、杨洪娟造成严重的经济损失。张振宏认可其销售的化肥质量不合格，其行为属于瑕疵履行，董学武、杨洪娟有权进行抗辩，张振宏承诺赔偿损失，但应该张振宏赔偿经济损失在先，董学武、杨洪娟给付化肥款在后。一审法院判决董学武、杨洪娟给付化肥款缺乏法律依据。被上诉人张振宏答辩服判。张振宏向一审法院起诉请求：一、董学武、杨洪娟立即给付张振宏欠款18600元；二、董学武、杨洪娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，董学武、杨洪娟从张振宏处赊购化肥用于种地，为张振宏出具18600元的欠据一枚，此款经多次催要，董学武、杨洪娟至今未给付。杨洪娟一审未作答辩。董学武一审未作答辩。一审法院查明事实：董学武、杨洪娟系夫妻关系。2017年3月5日，由杨洪娟经手，在张振宏处赊购了价值18600元的化肥，并为张振宏出具欠据一枚，至今未给付张振宏此笔化肥款。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。杨洪娟为张振宏出具的欠据，能够证明杨洪娟尚欠张振宏化肥款未还的事实存在。董学武与杨洪娟为夫妻，对此债务，二人均应履行给付义务，故对张振宏要求董学武、杨洪娟给付化肥款的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨洪娟、董学武于判决生效后立即给付张振宏化肥款款18600元；本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董学武、杨洪娟向本院提交一份录音光盘，证明双方曾就化肥质量问题进行协商的过程，张振宏质证即使录音是真的，也是协商有关化肥质量问题的，与本案董学武、杨洪娟应该给付化肥款没有关系，化肥质量问题董学武、杨洪娟应当另行主张权利。对于杨洪娟提交的录音证据与本案无关，故本院对其证据效力不予采信。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨洪娟、董学武主张从张振宏处购买的化肥存在质量问题，故未给付剩余化肥款。因其一审未出庭，对于质量问题未提出抗辩意见，且质量问题与本案不属同一法律关系，杨洪娟、董学武可另行主张权利。一审对于杨洪娟、董学武尚欠化肥款的事实认定清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员李国辉审判员赵杰二0一八年四月十三日书记员杨灏博
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B幢101号。
法定代表人：窦宇清，该行行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
被告：余国光，男，汉族，1956年2月12日出生，住湛江市市辖区，
被告：郑凤兰，女，汉族，1955年8月3日出生，住湛江市市辖区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告余国光、郑凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告余国光、郑凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余国光及其配偶郑凤兰偿还原告暂计至2017年5月27日贷款本金人民币36559.94元，利息14934.57元及2017年5月28日起至借款付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据被告余国光的申请，于2014年5月23日，原告与被告余国光、郑凤兰签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告余国光向原告贷款45000元整；用途为购买肥料；年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；因借款合同发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2014年5月23日，原告已按照借款合同的约定向被告余国光发放了贷款45000元，被告余国光向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。2014年7月起，被告余国光开始出现逾期还款现象。计至2017年5月27日止，被告已归还贷款本金8440.06元，利息5270.22元，尚欠贷款本金36559.94元，利息14934.57元，本息共计51494.51元。经原告多次以各种形式催收，被告一直不予归还借款本息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告余国光、郑凤兰既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告庞冠贵、黎梅的身份证、结婚证、小额贷款放款单及借据、小额贷款借款合同、还款记录、系统截图等证据。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告（甲方、贷款人）与被告余国光及其配偶郑凤兰（乙方、借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4400670011405618648），内容主要为：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名余国光，账号：60×××72，第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额为45000元，年利率为15.3%，期限自2014年3月至2015年3月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为购买肥料。第八条、还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第三种还款方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条、违约责任。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第十八条、本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。该借款合同有原告的盖章及授权代理人陈祖文的签名，乙方余国光及其配偶郑凤兰的签名和按手印。2014年5月23日，原告依约给被告余国光发放了45000元贷款，被告余国光在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。被告余国光取得45000元贷款后，截至2017年5月27日止，被告余国光已还贷款本金8440.06元，利息5270.22元，尚欠贷款本金36559.94元，利息14934.57元，本息共计51494.51元。原告经多次追索未果，原告遂于2017年7月5日诉至本院，请求依法处理。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告余国光、郑凤兰与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款内容没有违反法律法规的规定，属有效合同。合同双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告余国光依约取得贷款后，未能依约向原告清偿贷款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告余国光及其配偶郑凤兰共同偿还尚欠贷款本金36559.94元及支付利息的理据充分，依法应予支持。
被告余国光、郑凤兰经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余国光、郑凤兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金36559.94元及支付利息（利息计至2017年5月27日止为14934.57元，2017年5月28日起至借款付清之日止的利息按年利率19.89%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，由被告余国光、郑凤兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终352号
上诉人（原审被告）：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：张宝学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常文仲，男，1954年5月30日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙永明，男，1960年10月31日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人锦州市纵横网络通信工程公司因与被上诉人常文仲、孙永明劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州市纵横网络通信工程公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，锦州市纵横网络通信工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锦州市纵横网络通信工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人锦州市纵横网络通信工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17785号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码：913101145601159762。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，汉族，1994年1月13日出生，住广东省，该公司员工。
被告：钟国昌，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用小额诉讼程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借本金6000元及从2017年5月6日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为720元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告经居间服务与债权人杜春莲签订《借款协议》，约定借款金额为6000元，由账号为62×××18的账户转出，分15周还清，第一次还款日期为2017年5月5日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还的滞纳金和罚金。由于债权人事务繁忙无暇催要，故其于2017年5月4日将债权转让给原告。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认如下事实：2017年4月28日，被告与案外人杜春莲签订《借款协议》，约定被告向杜春莲借款6000元，被告应于2017年8月11日前偿还所有借款，逾期按日3%计付违约金。该协议备注栏约定，每周等额本息还款，15周本息还清，每周五还款。协议签订后，杜春莲于同日以其名下账户向被告转账6000元。2017年5月4日，杜春莲与原、被告三方签订《债权转让协议》，杜春莲将上述债权转让予原告。原告表示，其于2017年5月4日通过发送短信的方式再次通知被告债权转让的事实。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》、网上银行转账汇款电子回单及中国建设银行卡客户交易明细清单显示，杜春莲向被告出借了6000元。虽《借款协议》的备注栏注明每周等额本息还款，但该协议并未明确约定借期内利息的计算方式，即该协议对借期内利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此，被告理应向杜春莲归还借款本金6000元及从2017年8月12日起按月利率2%计算的利息。
2017年5月4日，杜春莲与原、被告三方签订《债权转让协议》，杜春莲将上述债权转让予原告。该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条第一款的规定，故被告应向原告归还借款本金6000元及从2017年8月12日起按月利率2%计算的利息。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟国昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6000元及以该款为本金从2017年8月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告上海一哥投资管理有限公司；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 李昭迎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡凌凌
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2578号
原告:冯为勇，男，1967年12月11日出生，汉族，住永安市。
被告：张龙虎，男，1963年12月31日出生，汉族，住永安市。
原告冯为勇与被告张龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯为勇到庭参加诉讼，被告张龙虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯为勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张龙虎立即偿还借款本金4000元；2.由张龙虎负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张龙虎因急需资金，于1996年5月1日向冯为勇借款4000元，后因资金困难于1998年4月28日续借，并立下借据一张，至今未归还。遂向法院起诉。
张龙虎未作答辩。
冯为勇围绕诉讼请求提供了如下证据：冯为勇的身份证复印件一份；《借条》原件一份。张龙虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对冯为勇所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：1996年5月1日，张龙虎向冯为勇出具《借条》一份，载明：“今向冯为勇借人民币肆仟元整。”张龙虎在借款人初签字。借条空白处，又载明：“因资金困难，续借。张龙虎98.4.28”。嗣后，冯为勇催讨张龙虎还款未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，张龙虎于1996年5月1日向冯为勇借款人民币4000元，并于1998年4月28日续借，有张龙虎出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法应予认定。本案借贷双方在《借款协议》中未约定借款期限，现经冯为勇催讨，张龙虎对上述债务至今未偿还，对此，张龙虎依法负有偿付之民事责任。张龙虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民�总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张龙虎应于本判决生效后三日内偿还冯为勇借款本金人民币4000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由张龙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗爱萍
审 判 员 朱荣增
人民陪审员 卢元芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1294号
原告王长云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告平潭县城东中学，住所地平潭县。
法定代表人许仲建，董事长。
原告王长云与被告平潭县城东中学因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王长云到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告以投资为由向原告借款60000元（人民币，下同），约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，原告多次催讨被告偿还借款，但被告以各种理由至今未还。为维护原告合法权益，依法诉至贵院。请求判令：一、被告偿还原告借款本金60000元及相应利息（利息按照月利率1.8%，从2014年2月10日起计至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证明材料：
借款收据1张，证明被告向原告借款人民币60000元，利息按月息1.8%计算。
被告城东中学未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告因缺乏资金向原告借款，2014年2月10日，被告向原告借款60000元，并向原告出具1份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，所借款项经原告催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而被告城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，原告请求被告城东中学应偿还其尚欠的借款本金60000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王长云借款本金人民币60000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年2月10日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2020元，减半收取为1010元由被告平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1723号
原告：丹东市振兴区速强家居装饰装修工程处，住所地辽宁省丹东市振兴区。
经营者：王蕾，系该工程处经理。
委托代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：马广宇，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
被告：日林建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：赵东，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
原告丹东市振兴区速强家居装饰装修工程处诉被告日林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东市振兴区速强家居装饰装修工程处的委托代理人姜福禄、马广宇、被告日林建设集团有限公司的委托代理人ＸＸ骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东市振兴区速强家居装饰装修工程处向本院提起诉讼请求：判决被告立即支付原告货款和装修费4289185元，并自原告起诉之日起至被告给付完毕止按照商业银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告系多年合作关系。2016年双方签订购销（安装）合同一份，约定原告为被告的樱花宾馆改造提供隔热断桥门窗、浮法玻璃及其配件，合同暂定价50万元，原告依约供货，并开具了15万元发票，被告支付了10万元货款，尚欠40万元未付。后被告又口头要原告为该宾馆进行装修，原告花费装修材料费123650元和人工费1176955元。同年，被告要原告为其单位负责人的桃园住宅和欧洲花园装修，原告花费138503元，并已开具全额发票给被告；同年原告应被告要求为其虎山基地装修，花费装修费1294122元，并已向被告开具全额发票；为被告花园酒店装修花费1068987元，并给被告开具全额发票；又为被告幸福小区日本楼装修花费225471.1元，并已开具全额发票给被告。前述费用总计4289815元。经原告向被告对账，被告仓库保管员及其现场负责人在原告结算单上签字予以确认，虽经原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈诉至法院。
被告辩称，因为被告公司放假，找不到具体经办人，所以原告所述的事实无法确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年，原、被告签订购销（安装）合同一份，约定原告为被告的樱花宾馆改造提供隔热断桥门窗、浮法玻璃及其配件，合同价款为50万元（暂定）。原告依约供货后，被告支付了10万元货款，原告向被告开具了15万元增值税发票。2017年5月，原告向被告出具《原樱花宾馆断桥铝合金窗实际发生数量明细》，确认合同总价款为500000.16元，被告工作人员肖荣玉在上签字。
2016年，被告与原告约定由原告为樱花宾馆进行装修，2016年11月7日，原告向被告出具《日林原樱花宾馆材料清单》，确认装修材料款共计123650元。被告工作人员肖荣玉、巩波、彭广海在上签字。同时，原告向被告出具《原樱花酒店人工费明细单》，确认人工费花费1176955元，被告工作人员巩波在上签字。
2016年，原、被告约定由原告为被告负责人所有的桃源住宅和欧洲花园房屋进行装修。2017年5月5日，原告向被告出具《日林桃园住宅装饰材料明细》，确认共计花费材料款138503元。被告工作人员肖荣玉、巩波、刘洪伟在上签字。2017年5月9日，原告为被告开具全额增值税发票。
2016年，原、被告约定由原告为被告虎山基地进行装修。2017年5月9日，原告向被告出具《日林虎山基地装饰材料明细》，确认共花费材料款844122元，被告工作人员肖荣玉、巩波、刘洪伟在上签字。同日，原告为被告开具全额增值税发票；2017年5月24日，原告向被告出具《虎山基地装饰材料明细》，确认共花费材料款450000元，被告工作人员肖荣玉、巩波、刘洪伟在上签字。同日，原告为被告开具全额增值税发票。
2016年，原、被告约定由原告为被告花园酒店装修。2017年5月5日，原告向被告出具《日林花园酒店装饰材料明细》两份，确认共花费材料款合计1068987元，被告工作人员肖荣玉、巩波、刘洪伟在上签字。同日，原告为被告开具全额增值税发票。
2016年，原、被告约定由原告为被告幸福小区日本楼装修。2016年11月7日，原告向被告出具《日本楼材料清单》，确认共花费材料款91961.8元，被告工作人员肖荣玉、巩波、刘洪伟在上签字。同日，原告为被告开具全额增值税发票；2017年5月5日，原告向被告出具《日林幸福家园装饰材料明细》两份，确认共花费材料款合计133509.3元，被告工作人员肖荣玉、巩波、刘洪伟在上签字。同日，原告为被告开具全额增值税发票。
上述费用总计4389815元，被告至今仍有4289815元未付。
同时查明，原告于2018年3月8日提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有购销（安装）合同、材料清单、增值税发票及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效。原告依约向被告提供了装修材料，并对部分工程进行了装修，花费了人工费，被告应当支付原告材料款及人工费。故对于原告要求被告支付剩余材料款、人工费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方未对逾期付款的违约责任作出明确约定，故原告主张的责任应以实际损失为限。现原告要求利息没有超过合理限度，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告日林建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹东市振兴区速强家居装饰装修工程处材料款、人工费合计4289815元并支付利息（利息以本金4289815元计，从2018年3月8日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41113元，减半收取20556.5元，由被告日林建设集团有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 梁 爽
二〇一八年六月十四日
书记员 宋佳俪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4562号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人何某龙
，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxx。因本案，于2017年9月5日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月13日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4443号起诉书，指控被告人何某龙 犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人何某龙 对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人何某龙 的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人何某龙 犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人何某龙 在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4562号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人何某龙 ，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxx。因本案，于2017年9月5日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月13日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4443号起诉书，指控被告人何某龙 犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人何某龙 对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人何某龙 的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人何某龙 犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人何某龙 在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐													书 记 员 周 龙
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑终367号
抗诉机关江苏省无锡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范春雨，中共党员，原无锡市公共工程建设中心、无锡市城市重点工程建设办公室党委书记、主任（正处级），曾任无锡市建设局副局长、无锡市城市重点工程建设办公室副主任、无锡大剧院工程建设指挥部总指挥，住无锡市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月20日被指定居所监视居住，同年5月4日被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人范凯洲、王强，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邵智彦，原无锡市鼎宸物资有限公司法定代表人、原无锡市宸遒物资有限公司、无锡弘智物资有限公司、无锡市鼎遒建筑咨询服务有限公司实际控制人，住无锡市。因涉嫌犯利用影响力受贿罪，于2016年4月13日被指定居所监视居住，同年4月27日被刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人薛火根、曹龙昊，北京大成（南京）律师事务所律师。
江苏省无锡市中级人民法院审理江苏省无锡市人民检察院指控原审被告人范春雨、邵智彦犯受贿罪一案，于2017年10月16日作出（2017）苏02刑初6号刑事判决。江苏省无锡市人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人范春雨、邵智彦不服，分别提出上诉。本院审理过程中，江苏省人民检察院决定撤回抗诉，上诉人范春雨、邵智彦分别申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范春雨身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪；上诉人邵智彦身为与国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额特别巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。上诉人范春雨、邵智彦到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人范春雨、邵智彦退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原审人民法院认定范春雨犯受贿罪、邵智彦犯利用影响力受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，江苏省人民检察院撤回抗诉，符合法律规定；上诉人范春雨、邵智彦申请撤回上诉的行为，属于上诉人自主行使诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许江苏省人民检察院撤回抗诉；
准许上诉人范春雨、邵智彦撤回上诉。
江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘蔼强
审判员 张 健
审判员 蒋凌军
二〇一八年三月三十日
书记员 钱 庆
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2097号
原告：李国福，男。
委托诉讼代理人：李瑛，系李国福妻子。
被告：程金希，男。
原告李国福与被告程金希民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国福委托诉讼代理人李瑛到庭参加了诉讼，被告程金希经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李国福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款5000元，承担违约金300元，合计5300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告因资金周转向原告借款5000元并出具借条一张，书面约定于2017年8月30日前偿还，若逾期则每月追加5%的滞纳金。还款期至，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予偿还，故原告起诉要求处理。
被告程金希经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了被告于2017年8月9日给原告出具的金额为5000元借条一张，本院经审查后予以确认并佐证在卷。
本案经审理查明：2017年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，并给原告出具借条一张，书面约定逾期每月追加5%的滞纳金，后经原告多次催要无果，故起诉要求处理。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应按期偿还原告借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告要求被告偿还借款有证据证实诉讼请求成立，予以支持。原告主张每月追加5%的滞纳金，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”故原告诉称的违约金应以年利率24%从还款期限届满计算至2017年10月30日为200元（5000元×2%×2=200元）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金希偿还原告李国福借款5000元，承担逾期利息200元，合计5200元，限被告程金希于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程金希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李鸿杰
二〇一七年十一月六日
书记员 顾雅妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为三年。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟楼区荷花永航房屋防水维修服务部，住所地江苏省常州市钟楼区关河西路222号。
经营者王可可。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
原审第三人汪桂平。
再审申请人钟楼区荷花永航房屋防水维修服务部（以下简称荷花永航服务部）因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州市人社局）劳动和社会保障行政管理、常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荷花永航服务部申请再审称，汪桂平系受王可可个人雇佣，再审申请人与汪桂平之间不存在劳动关系。原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二条规定，有雇工的个体工商户应当依照规定参加工伤保险，为本单位雇工缴纳工伤保险费。个体工商户的雇工，有依照规定享受工伤保险待遇的权利。第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，再审申请人荷花永航服务部是依法登记的个体工商户，经营者王可可，经营范围为屋面防水维修服务。原审第三人汪桂平在受王可可安排，从事荷花永航服务部承接的公园大厦外墙防水工作时摔伤。汪桂平伤后向被申请人常州市人社局提出工伤认定申请，并提供了证明其系荷花永航服务部雇工及在工作中受伤的证人证言。常州市人社局向荷花永航服务部送达了工伤认定举证通知书。荷花永航服务部在法定期限内未提供书面意见和证据材料。常州市人社局经调查，认定汪桂平属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出涉案工伤认定决定，并无不当。常州市政府作出复议决定的程序合法。荷花永航服务部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟楼区荷花永航房屋防水维修服务部的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年三月十五日
书记员 董继玉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3571号
原告：黄繁，男，1974年11月29日出生，汉族，住永安市。
被告：尤清南，男，1969年1月7日出生，汉族，住永安市。
原告黄繁与被告尤清南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄繁于2017年9月23日�本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，黄繁以自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄繁撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，财产保全费520元，合计982.5元，由黄繁负担。
审判员 王泽明
二〇一七年九月二十三日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第68号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：郭舰，该行工作人员。
委托代理人：刘洋洋，该行工作人员。
被告：王德法。
被告：孙姚姚（被告王德法之妻）。
被告：赵勇。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告王德法、孙姚姚、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托代理人郭舰、刘洋洋到庭参加诉讼，被告王德法、孙姚姚、赵勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2014年7月18日，同被告王德法、赵勇签订个人借款合同、最高额抵押合同，约定授信借款金额120000元，期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止，被告赵勇以其所有的位于枣庄市市中区鲁南商城服装城78号门市房提供抵押担保。被告孙姚姚系被告王德法的财产共有人，并出具承诺书，被告孙姚姚自愿以全部财产偿还在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告依约向被告王德法发放了期限自2014年7月24日起至2015年7月23日，金额为120000元的贷款。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告王德法、孙姚姚偿付借款120000及利息，并对被告赵勇的抵押物优先受偿。
被告王德法、孙姚姚、赵勇均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2014年7月18日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告王德法、孙姚姚、赵勇签订个人借款合同、最高额抵押合同。约定被告王德法借款120000元，期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止，借款人在本合同约定金额和期限内，随借随还，循环使用；借款的发放、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告赵勇以其所有的位于枣庄市市中区鲁南商城服装城78号门市房（房产证枣房权证枣字第××号）提供抵押担保，并办理登记手续，他权证枣房他证市中字第T0410**号；最高债权额120000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在抵押担保范围之内；抵押期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止，抵押权人实现抵押权时，可以通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致意见，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不能因此而提出抗辩。
2014年7月24日，被告王德法向信用联社借款120000元，期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，利率6.5‰。借款到期后，经多次催要，至今未付。
另查明，2014年7月17日借款申请时，被告孙姚姚承诺，同被告王德法系夫妻关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字（2014）409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、申请表、结婚证、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证书、抵押清单、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告王德法、孙姚姚、赵勇签订个人借款合同、最高额抵押合同，且抵押物已办理抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担。山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，其作为本案原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告王德法偿付借款120000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求对被告赵勇抵押的财产拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告孙姚姚偿付借款及利息，虽借款凭证中仅被告王德法系借款人，但被告王德法、孙姚姚是夫妻关系、财产共有人，被告孙姚姚承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告孙姚姚偿付借款及利息，本院予以支持。被告王德法、孙姚姚、赵勇经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德法、孙姚姚于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款120000元及利息（自2014年7月24日起至2015年7月23日止，按利率6.5‰计算；自2015年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按利率6.5‰上浮50%计算）；
二、如被告王德法、孙姚姚未按上述判决第一项确定的期限内履行义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对被告赵勇的抵押房产（枣庄市市中区鲁南商城服装城78号门市房，房产证枣房权证枣字第××号）予以变现，折价或拍卖、变卖所得的价款，在最高额120000元内优先受偿；
三、被告赵勇履行担保义务后，可向被告王德法、孙姚姚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王德法、孙姚姚、赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 翁宝刚
人民陪审员 任丽丽
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 孙丽华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5534号
原告高娟，女，1966年1月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
委托代理人贾丹，男，1990年10月22日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，系原告高娟之子。
被告高文军，男，1973年2月9日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇天然气公司家属楼，居民，
原告高娟与被告高文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月10日公开开庭进行了审理。原告高娟代理人贾丹到庭参加了诉讼，被告高文军经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告高文军向原告借款10万元，双方约定借款利率为20‰，被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告于2012年11月16日向原告偿还借款利息1.6万元，于2013年11月6日向原告偿还借款利息2.4万元，于2014年5月16日向原告偿还借款利息1.2万元，于2016年2月6日向原告偿还借款利息1万元，借款本金及下余利息经原告催要未果，现请求人民法院依法判令被告高文军偿还原告高娟借款本金10万元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率20‰计算，从2012年3月16日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据1支，证明被告高文军于2012年3月16日向原告借款10万元，双方约定借款月息2分，即月利率20‰的事实。
原告在庭审中述称：借款后，被告高文军分四次向原告偿还借款利息6.2万元。
被告高文军未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告方在庭审中陈述“借款后，被告高文军向原告偿还借款利息6.2万元”的事实，因被告未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年3月16日，被告高文军向原告高娟借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告向原告偿还借款利息6.2万元，借款本金及下余利息经原告催要未果，涉诉本院。
本院认为,被告高文军向原告高娟借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告高娟主张由被告高文军偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以借款月利息20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对其请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高文军于本判决生效后3日内偿还原告高娟借款本金10万元及其利息（借款利息以借款月利率20‰计算，从2012年3月16日计算至执行之日止，被告已付借款利息6.2万元应当在执行中予以扣减）；
二、驳回原告高娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 梁 斌
审判员 赵伟国
审判员 田 苗
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓凤喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11191号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴志强，男，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告吴志强拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告吴志强向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金44380.02元及利息8982.94元、违约金（含滞纳金）5406.97元（暂计至2017年5月1日共计58769.93元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为3406.97元，违约金从2017年1月1日起暂计至2017年5月1日止为2000元。
被告吴志强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××98，因办理挂失后卡号变更为62×××54。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：截至2017年5月1日，吴志强尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金44380.02元、利息8982.94元、滞纳金3406.97元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。
本院认为，吴志强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴志强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴志强应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张吴志强欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴志强没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴志强支付违约金的诉求，本院不予支持。吴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月1日的信用卡透支本金44380.02元、利息8982.94元、滞纳金3406.97元，以及从2017年5月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，诉讼保全费608元，合计1878元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担64元，被告吴志强负担1814元（该款被告吴志强应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈静翩
冯金梅
广西壮族自治荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1365号
原告：何玉英，女，1966年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：陶未绍，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告：何崇云，男，1973年6月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：龙秀琼，女，1972年2月18日出生，壮族，现住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
原告何玉英与被告何崇云、龙秀琼合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉英及其委托诉讼代理人陶未绍、被告何崇云及被告龙秀琼的委托诉讼代理人莫又生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告退还原告投资款人民币100000元及合伙期间所得分红利润703200元，合计803200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告何崇云系姐弟关系，何崇云与龙秀琼原系夫妻关系。2009年5月份，何崇云夫妇因没有事情做，准备在马岭市场经营鱼仔生意，加上修建房屋后没有资金投入，经原、被告双方协商一致，签订了一份《合伙经营协议书》，协议约定：投资经营马岭市场鱼仔生意，由原告何玉英个人投资股金10万元给被告何崇云夫妇，鱼仔店的一切事务由被告夫妇自主经营，原告不参与经营管理。利润分配：被告占比例60%，原告占比例40%。被告夫妇不经营鱼仔生意时由被告夫妇将原告的投资款10万元退还。并由何崇云出具收条一张给原告。2017年，原告知道二被告因感情不和发生矛盾，并于2017年4月离婚，原告多次向二被告要求退还投资款100000元及所得利润703200元（自2011年至2017年4月止），合计803200元，被告龙秀琼说“你的投资款及利润在我们离婚时协商好由何崇云承担”，谁知被告龙秀琼诉请离婚后财产分割拒绝给付原告上述款项。为此，为维护原告合法权益，特向本院起诉。
被告何崇云辩称：原告的诉请符合事实，二被告应退还803200元给原告。
被告龙秀琼辩称：一、原告与被告何崇云系姐弟关系，二被告原系夫妻关系。二被告于1992年7月7日登记结婚，婚后为发展家庭经济，二被告于2001年租赁荔浦县马岭镇圩厂的摊位，共同经营活鱼买卖。后二被告因性格不合，于2017年4月5日在荔浦县民政局登记离婚。离婚时签订了《离婚协议书》，其中约定：三、财产、债权、债务分割：1、房屋：建在荔浦县的房屋归男方所有。2、车子（车牌号桂Ｃ×××××）一辆归儿子何俊杰所有。3、双方没有共同财产分割，如任何一方对外负有债务的，由负债方偿还，与对方无关。离婚后，被告何崇云串通原告何玉英，构造所谓的《合伙经营协议书》，企图强迫被告龙秀琼承担虚假的债务，因此原告起诉被告要求承担合伙债务没有事实和法律依据。二、原告仅凭与被告何崇云签订的《合伙经营协议书》、被告何崇云书写的《收条》及《利润记账单》，来证实原告与二被告存在合伙经营关系，并据此要求二被告退还合伙本金及利润803200元，没有事实依据。三、被告何崇云承认原告的诉请，根据二被告所签订的《离婚协议书》第三条第（三）项的约定，该债务为被告何崇云的个人债务，与被告龙秀琼无关，不应由被告龙秀琼负责偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告何崇云系姐弟关系，二被告原系夫妻关系。二被告于1992年7月7日登记结婚，婚后为发展家庭经济，二被告于2001年租赁荔浦县马岭镇圩厂的摊位，共同经营活鱼买卖。后二被告于2017年4月5日在荔浦县民政局登记离婚。离婚时，二被告签订了《离婚协议书》，其中约定：三、财产、债权、债务分割：1、房屋：建在荔浦县的房屋归男方所有。2、车子（车牌号桂Ｃ×××××）一辆归儿子何俊杰所有。3、双方没有共同财产分割，如任何一方对外负有债务的，由负债方偿还，与对方无关。
另查明，2017年8月3日，被告龙秀琼起诉被告何崇云，要求分割离婚时未涉及的夫妻关系存续期间的11笔银行存款本金1758169.14元及利息29646.74元，合计1787815.88元。2017年8月28日，原告何玉英起诉本案二被告要求返还投资款100000元及合伙期间所得利润703200元，合计803200元。
本院认为，根据本院对双方的陈述和提供的证据分析，《收条》及《利润记账单》作为证明债权债务的主要凭证，原告却将这两份凭证原件交由被告何崇云保管，且《利润记账单》均为被告何崇云一人记录，时间跨度为2010年12月底至2017年4月，在此期间原告作为合伙人一直没有要求分割利润，原告对此没有给出合理的解释。因此仅凭原告与被告何崇云签订的《合伙经营协议书》、被告何崇云书写的《收条》（复印件）、被告何崇云记录的利润记账单（复印件），无其他证据予以佐证，且被告龙秀琼不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何玉英的诉讼请求。
本案受理费11832元，减半收取5916元，由原告何玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费11832元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。
审判员 韦水秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1676号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张增胜，男，1976年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省子洲县，曾于2009年4月24日因犯开设赌场罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年11月11日释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人史积红，男，1982年12月26日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为陕西省彬县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1633号起诉书指控被告人张增胜、史积红犯开设赌场罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人张增胜、史积红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2014年12月4日至5日，被告人张增胜伙同申广俊、杨伟、王永超（均已判刑）在东莞市塘厦镇XX工业区X百货后面一楼X球城开设赌场，组织参赌人员以“斗牛”的方式赌博，并从中抽头渔利。期间张增胜等人雇佣张某等人（另案处理）负责发牌、看风。2014年12月5日23时许，公安人员查获该赌场，当场抓获申某、杨某、王某1以及张某等赌场工作人员、覃三武等参赌人员。
（二）2017年2月份开始，被告人张增胜伙同跳跳（另案处理），在被告人史积红承租的东莞市塘厦镇石潭布X路18号X花园X栋X号铺位开设赌场，多次组织参赌人员以扑克牌赌“三公”的方式赌博，从中抽头渔利。期间张增胜等人雇用李某、王某2（另案处理）专门负责发牌及抽水；雇用史积红以及刘国兴（另案处理）负责望风或开门。2017年3月8日3时许，公安人员查获该赌场，当场抓获张增胜、史积红以及李某等赌场工作人员、黄港辉等参赌人员。
公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，作案工具扑克牌等物证，户籍材料等书证，被告人张增胜、史积红的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张增胜、史积红无视国法，结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人张增胜判处有期徒刑一年至三年，并处罚金，对被告人史积红判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张增胜、史积红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张增胜、史积红犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张增胜、史积红无视国法，结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人张增胜、史积红定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张增胜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人史积红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张增胜庭审时认罪态度好，可以酌情从轻处罚。随案移送的人民币57475元，经查系赌资，依法应予没收。公诉机关对被告人张增胜的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人张增胜所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。公诉机关对被告人史积红的量刑建议较轻，本院不予采纳。
视被告人张增胜、史积红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张增胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年12月7日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人史积红犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的人民币57475元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐少彬
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02456号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
负责人张玉龙，系该支行行长。
委托代理人何丹，男，1981年9月21日出生，汉族，申请执行人单位工作人员。
被执行人孙保军，男，1969年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人葛红，女，1969年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人张国祥，男，1964年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人王秀花，女，1966年8月17日出生，汉族，农民。
被执行人孙洪同，男，1953年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人葛玉梅，女，1963年9月2日出生，满族，农民。
上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）东民初字第01556号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人孙保军、葛红应偿还申请执行人借款4.79万元、利息1855.60元，并自2014年10月8日起至判决确定给付之日止以本金23798.29元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年11月8日起至判决确定给付之日止以本金24101.71元按年利率22.95%承担逾期利息，被执行人孙洪同、葛玉梅、张国祥、王秀花对上款承担连带偿还责任；被执行人孙保军、葛红应给付申请执行人案件受理费500元，被执行人孙洪同、葛玉梅、张国祥、王秀花对该款承担连带给付责任。被执行人承担案件执行费650元。本案在执行过程中，被执行人张国祥、王秀花下落不明，被执行人葛红、孙保军、葛玉梅、孙洪同经查询暂无执行能力，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01556号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年八月十七日
书记员 孙美艳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初714号
原告：尹冬朵，男，1950年9月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告尹冬朵与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告尹冬朵于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹冬朵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹冬朵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹冬朵负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初714号之一
原告尹冬朵，男，1950年9月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告尹冬朵与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00258号
申请执行人徐少昆，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。
法定代表人曹汉平，该公司总经理。
委托代理人谢良生，住葫芦岛市高新园区。
本院在执行上述当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司无财产可供执行，申请执行人郭久清未能提供被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00258号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00258号
申请执行人刘某，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00417号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5956号
罪犯甘春，男，1987年1月5日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月19日作出（2011）九法刑初字第1460号刑事判决，以被告人甘春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2127号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年12月30日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯甘春能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯甘春在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2321号
原告：厦门市好佳居工程设计有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼05单元之一，统一社会信用代码91350200MA34525HXK。
法定代表人：林素豪，总经理。
被告：吴志霖，男，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门市好佳居工程设计有限公司与被告吴志霖劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年8月2日，厦门市好佳居工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按厦门市好佳居工程设计有限公司撤诉处理。
审 判 员 胡道光
二〇一七年八月二日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保74号
申请人连云港为大企业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦801室。
法定代表人葛志良，该公司董事长。
被申请人连云港长鑫投资担保有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1001室。
法定代表人周长凯，该公司董事长。
被申请人周长凯，男，1962年11月1日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人杨芝林，女，1962年11月13日生，汉族。住福建省厦门市思明区建业路21号903室。
申请人连云港为大企业管理有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周长凯与杨芝林共同共有的位于连云港市连云区中华大厦房产（丘号0533-9）、连云港市海州区茗馨花园车库（丘号02508-72）、连云港市海州区茗馨花园101室房产（丘号025098-1）、连云港市海州区海宁西路9号楼商铺（丘号025027-34）、连云港市海州区朝阳路10号楼商场（丘号219022-1）予以保全，保全限额人民币900万元。申请人连云港为大企业管理有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号661413618800001）作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港为大企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人周长凯与杨芝林共同共有的位于连云港市连云区商场（丘号219022-1）。
案件申请费人民币5000元，已由申请人连云港为大企业管理有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 刘永峰
二〇一八年六月五日
书记员 葛 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05092号
原告杨天炉，男，汉族，1972年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路23号，组织机构代码：17005107-0。
法定代表人刘定国，职务董事长。
被告朱世伟，男，汉族，1974年10月10日生，住重庆市荣昌县。
被告范银坤，男，汉族，1987年3月16日生，住重庆市铜梁县。
被告张敬，男，汉族，1978年9月27日生，住重庆市沙坪坝区。
被告曾庆文，男，汉族，1967年7月12日生，住重庆市垫江县。
以上五被告共同委托代理人高祖奎，男，汉族，1944年5月12日，住重庆市垫江县，特别授权。
原告杨天炉诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）、朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文健康权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨天炉及其委托代理人蒋伯勇，被告河南一建公司、朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文的共同委托代理人高祖奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天炉诉称，2014年7月10日上午，原告与刘本华前往被告河南一建公司位于九龙坡区金凤镇“金凤苑”工程项目部讨要铲车及费用，对方拒付，发生纠纷。被告河南一建公司的项目经理带领十几人对原告进行围殴，被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文参与殴打。现原告起诉来院要求：1、五被告连带赔偿原告损失3740.72元，包括医疗费1708.72元、护理费480元（80元／天×6天）、住院伙食补助费192元（32元／天×6天）、营养费500元、交通费200元、误工费660元（110元／天×6天）；2、本案诉讼费由五被告承担。
五被告共同辩称，被告河南一建公司的工地不需要他的铲车，原告来工地系有意闹事；原告首先殴打曾庆文，曾庆文受伤后就跑了；被告方无人殴打原告，故被告方不应赔偿原告。
经审理查明，2014年7月10日上午8时左右，原告杨天炉与刘本华、王萍开车进入被告河南一建公司金凤苑项目工地，因铲车问题与被告曾庆文等人发生争执，后升级为双方均受伤的群殴事件。事故发生后，原告杨天炉被到重庆市九龙坡区第五人民医院进行治疗，被诊断为多处软组织挫伤。原告共住院治疗6天，产生医疗费1702.72元。
审理中，原告陈述受被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文殴打致伤；被告均不予认可，并陈述原告纠集人员将被告曾庆文打伤。本院依法向金凤派出所调取了事发后的询问笔录，双方对事发原因及参与殴打人员各执一词，但通过该笔录及原告举示的照片、视频资料能够证实杨天炉与朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文等人在“金凤苑”工地发生斗殴的事实。原告另陈述，因被告河南一建公司不支付原告铲车费用，原告就未将铲车开走，影响了被告河南一建公司施工，被告曾庆文、朱世伟系被告河南一建公司的管理人员，被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文殴打原告系履行清场行为；被告方陈述原告故意阻扰施工，不让其他铲车进场；河南一建公司没有致害原告的行为，也没有组织指挥公司相关人员殴打原告；被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文没有殴打原告；被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文系被告河南一建公司员工，但发生纠纷时被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文未在履行职务，系被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文个人行为。
以上事实有询问笔录、病案资料以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，杨天炉与朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文等人发生斗殴，原告未举示证据证明被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文殴打原告系受被告河南一建公司指使，应承担不利后果。被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文亦陈述与原告发生纠纷系个人行为，故本院认定被告河南一建公司对此不承担责任；原告与被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文双方各自承担50%的责任，被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文系共同侵权人，故其应当对原告的受伤承担连带赔偿责任。
依据庭审以及本院的认定，对原告因此次事件造成的损失做如下认定：
1、医疗费，原告主张1706.72元，但此费用中包含原告复印病历的费用6元，此费用不属于医疗费用，故本院依据医疗费票据，对原告的此项费用予以主张1702.72元。
2、误工费，原告住院治疗6天，现原告主张误工期限6天，本院对此予以确认。原告主张误工标准按照110元／天计算，共要求误工费660元，被告不予认可，本院依据原告从事租赁行业的事实，对原告主张的误工费按租赁和商务服务业私营单位平均工资36198元／年计算，故原告误工费应为595.04元（36198元／年÷365天／年×6天）。
3、护理费，原告住院治疗6天，现原告按80元／天的标准主张护理费，符合规定，本院予以确认。故原告的护理费为480元。
4、住院伙食补助费，原告住院治疗6天，现原告按32元／天的标准主张护理费，符合规定，本院予以确认。故原告的护理费为192元。
5、交通费，原告主张200元。本院认为，根据日常生活经验，因原告受伤，原告及其家属，办理相关事宜肯定要支出必要费用，故对原告的该主张，本院酌情予以主张100元。
6、营养费，原告对此主张500元，但原告出院时，医嘱未有加强营养，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费1702.72元、护理费480元、住院伙食补助费192元、误工费595.04元、交通费100元，以上共计3069.76元。被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文连带承担50%即1534.88元，剩余50%由原告杨天炉自行承担。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文于本判决生效起十五日内连带赔偿原告杨天炉1534.88元。
二、驳回原告杨天炉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费180元，共计580元，由原告杨天炉承担280元，被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文连带承担300元（因原告已预交，被告朱世伟、范银坤、张敬、曾庆文应将承担的案件受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许 锐
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1828号
原告立翼农机大全商店，住所地：巴彦县巴彦镇。
负责人：姜会珍，个体，住黑龙江巴彦县。
被告于志，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
原告立翼农机大全商店与被告于志买卖合同纠纷一案，原告立翼农机大全商店于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年9月27日被告自原告处购买一台背负式小型玉米收割机，价格为23，500.00元，被告给付13，500.00元，剩余10，000.00元双方商定于被告粮食收获后给付。后经原告多次崔要被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付机械购买款。
本院认为，因原告立翼农机大全商店提供被告于志的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告立翼农机大全商店的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 高旭良
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临市法执字第114号
申请执行人：临夏市幸福工程项目办公室。
代表人韩玲萍。
被执行人：临夏市折桥镇胜财肉牛养殖场。
负责人马白克。
被执行人：马武兴。
案由：公证债权
本院在执行临夏市幸福工程项目办公室申请执行临夏市公证处于2009年1月7日制发的[2009]临公内字第019号具有强制执行效力的债权文书公证书一案中，申请执行人债权已受偿108800元，未受偿91200元。作为被执行人的折桥镇肉牛养殖场歇业已久，终止后既无财产可供执行，又无义务承受人。被执行人折桥镇肉牛养殖场确无财产可供执行，申请执行人临夏市幸福工程项目办公室同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年十一月十日
书记员 闵学义
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临市法执字第114号
申请执行人：临夏市幸福工程项目办公室。
代表人韩玲萍，主任。
被执行人：马白克。
案由：借款纠纷
本院依据已经发生法律效力的临夏市公证处于2009年1月7日制发的（2009）临公内字第019号具有强制执行效力的债权文书公证书，在执行过程中，马白克部分履行50000元，强制扣划马武兴的农行存款58800元。对于剩余债务91200元，被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马白克所有的位于临夏市房屋一套（建筑面积137㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高长福
二〇一六年十月二十五日
书记员 闵学义
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2014）临市法执字第114号申请执行人：临夏市幸福工程项目办公室。代表人韩玲萍。被执行人：临夏市折桥镇胜财肉牛养殖场。负责人马白克。被执行人：马武兴。案由：公证债权本院在执行临夏市幸福工程项目办公室申请执行临夏市公证处于2009年1月7日制发的[2009]临公内字第019号具有强制执行效力的债权文书公证书一案中，申请执行人债权已受偿108800元，未受偿91200元。作为被执行人的折桥镇肉牛养殖场歇业已久，终止后既无财产可供执行，又无义务承受人。被执行人折桥镇肉牛养殖场确无财产可供执行，申请执行人临夏市幸福工程项目办公室同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  康海龙审判员  高长福审判员  马玉华二〇一六年十一月十日书记员  闵学义
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00281号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人田某杨，男，因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人田某杨犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员岳梦阳出庭支持公诉，被告人田某杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日14时许，被告人田某杨驾驶辽PR＊＊**号三轮车沿老杨线由北向南行驶至5公里加500米附近路段时，与西向东左转上路的张某琢驾驶的辽PY＊＊**号摩托车相撞，张某琢摔倒在对向车道上，被由南向北由朱某彪驾驶的辽P＊＊＊**号大货车碾压，致张某琢当场死亡。事故发生后，田某杨驾车逃逸。经兴城市公安局交警大队认定：田某杨承担此事故的主要责任，张某琢承担此事故的次要责任，朱某彪承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人田某杨在开庭审理过程中无异议，并有证人侯某生、李某伟、朱某彪等人的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，身份信息，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验报告，人体法医学检验报告书，赔偿协议书等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人田某杨违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人田某杨在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极进行民事赔偿，且已取得被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张岩梅
审 判 员 张 茉
代理审判员 周 飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邢 阳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初96号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人郑某，男，1964年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被淅川县公安局取保候审，于2018年2月24日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月4日晚上，被告人郑某饮酒后驾驶逾期未年检的豫Ｒ×××××两轮摩托车载着其妻子、孙女和孙子沿淅川县城关镇上九路由南向北行驶，行至淅川县上九路与老街路交叉口路段等候红绿灯时与同乡等候红灯的一辆重型半挂牵引车发生刮擦，导致摩托车摔倒并致郑某的孙女郑某2从摩托车上摔到牵引车旁边并受伤的道路交通事故。经淅川县公安局交通警察大队认定，被告人郑某负该事故的主要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的郑某血液中检出乙醇成分，其含量为194.38mg/100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某等人的证言，鉴定意见，机动车行驶证查询、道路交通事故认定书、协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人郑某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵显署
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执424号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某国，男。
被执行人张某军，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2013】X511号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审53号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人李某国、张某军已履行了（2018）湘1021行审53号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）湘1021行审53号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年五月二十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。