山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终758号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部。
住所地长治市襄垣县新建西街***号。
负责人杨锐斌，职务经理。
委托诉讼代理人李晋伟，男。
委托诉讼代理人杜少鹏，男。
被上诉人（原审原告）樊虹宇，女。
委托诉讼代理人武炜，男。
被上诉人（原审被告）李飞超，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部因与被上诉人樊虹宇、李飞超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2016)晋0423民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部委托诉讼代理人李晋伟、被上诉人樊虹宇委托诉讼代理人武炜、被上诉人李飞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部上诉请求：依法改判上诉人承担的金额为46749.2元，承担原告赔偿73250.8元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、证据采信不符合相关法律规定。山西汽运集团长治汽车运输有限公司襄垣分公司出具的樊虹宇误工证明、潞安集团华润煤业有限公司出具的樊虹宇丈夫武炜的误工证明均没有出具人的签字。2、原告樊虹宇的伤残报告不能作为证据使用。原告提供的伤残报告系自行委托鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，此证据在公正性、合法性及科学性方面存在诸多疑点。且被保险人李飞超对此证据不予质证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条的规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。3、判决项目与法律冲突。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，樊虹宇的被扶养人的生活费不应列为赔偿项目并入伤残赔偿金计算。且樊虹宇的父母是农村人口，有耕地可种，并且依照国家政策年满60岁可享有国家补助，依长治市的判例应有劳动能力。一审中原告并未提供其父母丧失劳动能力的证明，一审法院以户口本作依据计算其被扶养人生活费，显然证据缺失。并违背了年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活费支出额。其被扶养人按城镇计算生活费也缺乏相应的证据。综上所述，请求长治市中级人民法院依法支持上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人樊虹宇辩称，其本人构成伤残、其父母无收入来源需扶养、武炜存在误工均是事实，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部上诉理由不成立。
被上诉人李飞超辩称，其对伤残报告无法做出认定意见。
樊虹宇向一审法院起诉请求：判决被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内先行赔偿原告在本次交通事故中的损失：误工费21996.5元、护理费9000元、交通费1000元、衣物及眼镜损失费2000元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费32428元，共计人民币112000元。原告剩余损失：住院伙食补助费9000元、营养费7500元（计算150天）等29080元，由李飞超按照事故责任比例70%承担20356元（总计132356元），诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实:2015年11月6日早上6时许，被告李飞超驾驶所有权为本人的晋DF79**号“长安”牌小型轿车，沿襄垣县太行路由北向南行驶至圆圆发艺门前路段，遇同向在其前方机动车道内的行人即原告樊虹宇发生碰撞，造成原告樊虹宇受伤、晋DF79**号车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院进行救治，被诊断为右踝关节骨折伴踝关节脱位、脑外伤，住院87天后出院，医疗费24215.5元由被告李飞超垫付。原告住院期间由其丈夫武炜及雇佣他人陪护。该事故经襄垣县公安局交通警察大队认定，被告李飞超承担本次事故的主要责任，原告樊虹宇承担次要责任。经襄垣县司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤达伤残十级。原告父亲现年63周岁。母亲现年61周岁，儿子现年1周岁。被告李飞超所有的晋DF79**号车辆在被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部投保有机动车交通事故强制责任保险，保险金额为122000元，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，事发前被告李飞超驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
原告樊虹宇因交通事故造成的损失，经审核如下：1、医疗费，根据原告提供的病历、诊断证明书、出院证以及被告提供的医药费票据，确定为24215.5元（该费用全部由被告李飞超垫付）；2、营养费，按每天50元的标准，参照原告的病历及出院证中加强营养的医嘱，酌情计算117天（住院天数87天+出院后30天）共计5850元；3、住院伙食补助费，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准，结合原告住院时间87天，计算为8700元；4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2015年11月6日发生交通事故，作出伤残鉴定之日为2016年10月28日，根据原告提供的误工证明及工资收入，其日平均工资为75元，计算至定残日前一天，误工时间为357天，误工费计算为26775元（357天×75元），原告主张21996.5元，予以支持；5、护理费，根据原告提供的护理人员武炜的收入证明及误工证明，其日平均工资为98元，计算一个月30天为2940元；原告住院87天，剩余57天由曹改弟陪护，参照当地护工从事同等级别护理每天80元计算，曹改弟的护理费为4560元，护理费共计7500元；6、交通费，原告未提供交通费票据，考虑到该费用系实际发生，本院酌情支持700元；7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系城镇户口，其右下肢损伤达伤残十级，参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元的标准，计算为51656元（25828元×20年×10%）；8、鉴定费1500元，有鉴定费票据予以证实；9、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致残，给其精神造成严重伤害，请求精神损害抚慰金于法有据，本院酌情支持3000元；10、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告伤残等级为十级，2015年山西省城镇居民人均消费性支出为15819元，其儿子武苏钒（一周岁）的被扶养人生活费计算为13446.15元（15819元×17年×10%÷2）；原告父亲樊亚平、母亲王晓敏，在原告发生事故时年龄分别为63周岁、61周岁，其提供的户籍证明虽系农业家庭，但该二人居住、生活在县城区，共有三个子女，被扶养人生活费分别为：8964.1元（15819元×17年×10%÷3）、10018.7元(15819元×19年×10%÷3)，被扶养人生活费共计32428.95元。原告主张的衣物等财产损失没有证据予以佐证，不予采信。以上原告的损失共计157546.95元（包含被告李飞超垫付的医疗费），应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元，本案原告的医疗费用合计为38765.50元（医疗费24215.50元+营养费5850元+住院伙食补助费8700元）；交强险死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，赔偿限额为110000元，本案中伤残赔偿费用合计为117281.45元（残疾赔偿金51656元+精神抚慰金3000元＋交通费700元+护理费7500元+被抚养人生活费32428.95元+误工费21996.5元）；被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等110000元。原告的剩余损失37546.95元（157546.95元-10000元-110000元），按照事故责任比例，本院确定被告李飞超承担70%的赔偿责任，则应赔偿原告26282.86元。被告李飞超已向原告垫付医疗费24215.5元，被告保险公司应返还李飞超医疗费10000元，实际给付原告110000元。被告李飞超还应向原告樊虹宇赔偿12067.36元[26282.86元-（24215.5元-10000元）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊虹宇残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计110000元（被告保险公司在赔偿原告时应将被告李飞超垫付的医药费10000元返还给李飞超）；2、被告李飞超在本判决生效之日起十日内赔偿原告樊虹宇营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计12067.36元；3、驳回原告樊虹宇的其他诉讼请求。案件受理费2947元，由原告樊虹宇负担1029元，被告李飞超负担1918元。
本院二审期间，被上诉人樊虹宇围绕上诉请求依法提交了误工证明两份、襄垣县古韩镇南关村村委出具的证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院归纳如下：关于武炜护理费的计算是否有事实依据？樊虹宇伤残报告内容是否真实及程序是否合法？原审法院对被扶养人生活费的计算是否正确？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。二审庭审中，上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部对被上诉人樊虹宇提供的两份误工证明的真实性和证明内容无异议。因此，原审法院根据樊虹宇之夫武炜的收入证明和误工证明计算护理费并无不妥，上诉人对武炜护理费的抗辩理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定,上诉人认为伤残报告不能作为证据使用的抗辩理由因其没有证据足以反驳且未申请重新鉴定而不能成立。被上诉人李飞超对该伤残报告未提供反驳证据和申请重新鉴定，故该伤残报告的鉴定意见本院予以采信。针对上诉人关于被扶养人生活费的抗辩，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，受害人因伤致残的,对于被扶养人的生活费，赔偿义务人也应当予以赔偿。二审中上诉人并未提供证据证明樊虹宇的父母有收入来源，其对樊虹宇父母所在的南关村村委出具的证明材料真实性也无异议。另，原审法院确定的对樊虹宇三被扶养人的年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。据此，原审法院关于被扶养人生活费的计算并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1601元，由上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 张 建 兵
审判员 闫 明 先
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏 少 峰