北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02955号
上诉人（原审互为原、被告）邢海波，男，1977年3月24日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）北京山源无纺布有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇黄亦路18号。
法定代表人梁思禹，经理。
委托代理人刘碧荷，北京市万悦律师事务所律师。
上诉人邢海波因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢海波之委托代理人许友、被上诉人北京山源无纺布有限公司（以下简称山源公司）之委托代理人刘碧荷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月，邢海波起诉至原审法院称：我于2008年8月9日入职山源公司，任职维修工人，月工资4000元。在职期间每天上班12个小时，周六日不休息，山源公司也未支付过加班费。2014年2月15日，山源公司将我无故辞退，并且停止为我缴纳社会保险，未支付我任何补偿。我不服仲裁裁决，请求法院判决山源公司支付我：1、非法解除劳动关系经济赔偿金40000元；2、2013年12月1日至12月27日期间拖欠的工资800元、2013年12月28日至2014年2月15日的工资1500元；3、2011年12月28日至2013年12月28日期间延时加班工资68966元、周六日加班工资104828元、法定节假日加班工资24828元；4、2008年8月9日至2009年12月31日未缴纳养老保险的赔偿金4500元、未缴纳失业保险的赔偿金600元。
山源公司答辩并起诉称：我公司没有违法解除劳动关系，所以不同意支付邢海波违法解除劳动关系的经济赔偿金；关于邢海波主张的工资请求，我公司同意按照仲裁裁决结果支付；延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费期间已经超过了我公司应当保存的二年期限，未超过期限的三项加班费已经在工资中全部支付了；关于保险不同意支付，因为2011年8月邢海波入职，社会保险并不是强制性要求缴纳，邢海波也不同意从自己的工资中扣除保险，缴纳期限已经超过了，应当从2011年开始缴纳。我公司亦不服仲裁裁决，故起诉请求法院判决我公司不支付邢海波：1、违法解除劳动关系赔偿金38385.84元；2、2012年2月26日至2013年2月28日期间延时加班工资34896.55元、休息日加班工资57379.31元、法定节假日加班工资6068.97元；3、诉讼费由邢海波负担。
针对山源公司的起诉，邢海波辩称：我不同意山源公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。关于邢海波的入职时间，山源公司提交的社保记录显示其2010年开始为邢海波缴纳社会保险，与山源公司主张的入职时间不符，法院采信邢海波的主张；山源公司未及时履行支付邢海波工资的义务，应当承担给付责任。邢海波主张2013年12月拖欠的工资为现金形式发放但实际未发放的工资，但其未证明存在现金发放工资的事实，故法院不予采信，对其主张2013年12月1日至2013年12月27日拖欠工资的请求，法院不予支持；邢海波与山源公司均认可仲裁裁决第二项，法院不持异议；邢海波未提交证据证明其2011年12月28日至2012年2月25日存在平时延时、周六日和法定节假日加班的情况，对其主张上述期间平时延时、周六日和法定节假日加班费，法院不予支持；山源公司提供的考勤表显示2012年2月26日至2013年12月28日邢海波存在平时延时、周六日和法定节假日加班的情况，山源公司提供的工资表显示已经支付了邢海波相应的加班工资。邢海波对山源公司提供的工资表的实发数额认可，对工资表和考勤表的真实性不认可，但是没有提供相反的证据予以证明，法院对山源公司提供的工资表和考勤表予以认可，对邢海波要求山源公司支付2012年2月26日至2013年12月28日平时延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持；山源公司未给邢海波缴纳2008年8月至2009年12月的社会保险，应当支付邢海波2008年8月至2009年12月未缴纳养老保险的损失和未缴纳失业保险的一次性生活补助费；邢海波主张其提交的杨宝顺的录音证据证明山源公司将其违法解除的事实，但是该录音中未有解除劳动关系的明确内容，邢海波认可2014年2月27日收到山源公司通知其上班的短信，并且山源公司接到仲裁出庭通知书的时间为2014年3月21日，法院认定邢海波主张山源公司违法解除劳动关系的证据不足，山源公司亦未提交证据证明邢海波主动离职，综合本案客观情况，法院视为双方协商一致解除劳动合同，依照法律规定山源公司本应支付邢海波解除劳动关系的经济补偿金，但邢海波要求山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，于法不符，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，于2014年12月判决：一、北京山源无纺布有限公司于判决生效之日起十日内支付邢海波二〇一四年二月一日至二〇一四年二月十五日工资四百五十元；二、北京山源无纺布有限公司于判决生效之日起十日内支付邢海波二〇〇八年八月至二〇〇九年十二月未缴纳养老保险的损失二千七百二十元、未缴纳失业保险损失三百九十八元；三、北京山源无纺布有限公司无需支付邢海波违法解除劳动关系赔偿金三万八千三百八十五元八角四分；四、北京山源无纺布有限公司无需支付邢海波二〇一二年二月二十六日至二〇一三年二月二十八日延时加班工资三万四千八百九十六元五角五分、休息日加班工资五万七千三百七十九元三角一分、法定节假日加班工资六千零六十八元九角七分；五、驳回邢海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邢海波不服，仍持原审诉讼理由，上诉至本院，请求二审法院改判山源公司支付：1、违法解除劳动关系经济赔偿金40000元；2、2011年12月28日至2013年12月28日期间延时加班工资68966元、周六日加班工资104828元、法定节假日加班工资24828元。邢海波同意原审判决第一、二项。山源公司同意原审判决。
经审理查明：邢海波系农业户口。邢海波主张：其2008年8月9日入职山源公司，担任维修工，双方签订了劳动合同。山源公司拖欠其2013年12月1日至2013年12月7日工资800元、2013年12月28日至2014年2月15日工资1500元。双方执行标准工时，存在平时延时4小时，周六日和法定节假日加班，山源公司没有支付平时延时4小时，周六日和法定节假日加班工资。2014年2月15日，山源公司通知其要减员，停发工资，停止缴纳社会保险，让邢海波自己去找工作，双方劳动关系解除。
山源公司主张：邢海波2011年8月1日入职，担任工人，双方签订了劳动合同。山源公司拖欠其2013年12月28日到2014年2月15日工资未发放，按照一天30元计算。双方执行标准工时，存在平时延时、周六日和法定节假日加班，加班工资均已支付。2014年2月1日，山源公司停产放假，2014年2月17日邢海波回公司，但是公司没有开工，向邢海波支付了生活费。2014年3月4日，山源公司正式开工，邢海波自己主动离职，双方劳动关系解除。
2014年2月26日，邢海波向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月30日作出京兴劳人仲字（2014）第1400号裁决书，裁决山源公司支付邢海波：1、违法解除赔偿金38385.84元；2、2014年2月1日至2014年2月15日工资450元；3、2012年2月26日至2013年2月28日延时加班工资34896.55元；4、2012年2月26日至2013年2月28日休息日加班工资57379.31元；5、2012年2月26日至2013年2月28日法定节假日加班工资6068.97元；6、驳回邢海波的其他仲裁请求。邢海波与山源公司均同意仲裁裁决第二项，不同意裁决其他项，分别起诉至原审法院。
诉讼中，邢海波提交下列证据：1、录音及书面整理材料，证明被山源公司违法解除劳动关系，邢海波的入职时间及每天工作12小时。山源公司对该证据真实性不认可，认为杨宝顺不是公司员工；认可邢海波有加班情况，但是加班费已经支付了；邢海波主张的是2014年2月15日离职，但是邢海波提交的证据都是2014年2月15日之后的，证明邢海波当时还在公司，没有离职，双方还存在劳动关系；2、消防安全承诺书，证明杨宝顺是山源公司的负责人，山源公司对该证据真实性认可，证明目的不认可；3、户口本，证明邢海波是农业户口，山源公司对该证据认可；4、纳税记录、银行转帐记录、社保缴费信息表，证明邢海波与山源公司存在劳动关系，山源公司对上述证据认可。
山源公司提交下列证据：1、银行对帐单，2014年2月工资发放情况，证明2014年农历正月十五，邢海波返厂后，由于污染严重工厂尚未决定何时开工，因此2014年2月17日预先向邢海波支付了部分工资。邢海波对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张发放的是2013年年假工资；2、2014年2月工资表、考勤表，证明工资支付情况，邢海波对该证据真实性和证明目的不认可；3、上班通知，2014年2月27日短信，证明2014年2月27日山源公司决定2014年3月4日开工，通知邢海波上班，邢海波未到岗，2014年3月4日自动离职。邢海波认可收到过短信，认为山源公司在2014年2月15日已经违法解除与邢海波的劳动关系了，仲裁立案时间在短信之前，该证据不合法；4、北京市社会保险参保人员减少表、2014年3月山源公司为新招聘员工、继续上班的员工缴纳社会保险情况，证明2014年2月22日山源公司暂停除邢海波及李艳辉以外94名员工社会保险，2014年3月后又给上班的员工进行了补缴。山源公司并未与邢海波解除劳动关系，邢海波离职后由于人员严重短缺又新招聘了员工。邢海波对该证据真实性和证明目的均不认可，认为该证据证明山源公司违法解除的事实；5、2011年1月、2月、4月、12月加班工资表，证明邢海波2011年及之前的工资表分为两部分：一部分工资由银行直接打入邢海波帐户，一部分加班工资用现金支付。邢海波每月与公司核实加班时间、加班费数额后，签字确认领取现金。邢海波平时延时加班、周、六日加班及法定节假日加班工资已经支付了。邢海波对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为该工资不是加班费，是山源公司为了规避纳税，分为两部分发放的；6、2012年2月至2014年1月工资表、考勤表，证明山源公司已足额发放工资，工资构成中包含加班费。邢海波对该证据真实性不认可，对工资表的实发数额认可；7、社保查询，证明邢海波的入职时间，邢海波对该证据真实性认可，证明目的不认可；8、裁决书，证明山源公司不同意仲裁裁决，邢海波对该证据真实性认可，证明目的不认可；9、仲裁立案通知书，证明山源公司于2014年3月21日接到仲裁通知书，之前不知道邢海波提出仲裁。邢海波对该证据真实性认可，证明目的不认可。
针对邢海波要求违法解除劳动关系赔偿金的诉求，原审法院向其释明，如不能认定山源公司违法解除劳动关系，是否变更主张解除劳动关系补偿金，邢海波表示不变更，坚持主张违法解除劳动关系赔偿金。
上述事实，有双方当事人陈述、录音及书面整理材料、消防安全承诺书、户口本、纳税记录、银行转帐记录、社保缴费信息表、2014年2月工资表、考勤表、上班通知、北京市社会保险参保人员减少表、2011年1月、2月、4月、12月加班工资表、2012年2月至2014年1月工资表、考勤表、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邢海波与山源公司均主张双方之间的劳动关系已经解除，但是对解除时间、原因各执一词，且双方均未提交充分证据证明各自的主张，故邢海波要求山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求依据不足。原审法院综合本案客观情况，视为双方协商一致解除劳动合同，未支持其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。
邢海波主张山源公司支付延时、周六日及法定节假日的加班工资，其应就其主张的加班事实承担举证责任。现邢海波未提交充分证据证明其主张的加班情况。山源公司为证明已足额支付邢海波加班工资，提交了邢海波提起仲裁前两年的考勤表、工资表及加班工资表，上述证据的内容能够相互对应，显示山源公司已经支付了邢海波相应的加班工资。邢海波认可加班工资表的真实性及其领取该表中工资的事实，认可工资表所载的实发工资数额，其虽不认可工资表和考勤表的真实性，但未提交相反证据予以证明。故邢海波应对其加班工资的请求承担举证不能的法律后果，原审法院据此未支持邢海波该项请求，并无不当，本院予以维持。综上，邢海波的上诉请求及理由均不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由邢海波、北京山源无纺布有限公司各负担5元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由邢海波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马卫丰