河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第110号
原告杨旭伟，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告李会丰，农民。
被告白孝丹。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚财险保定中支）。
地址：河北省保定市新市区七一西路372号华夏银行4楼。
代表人吴刚，公司总经理。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告杨旭伟诉被告李会丰、白孝丹、永诚财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭伟的委托代理人田浩景、被告永诚财险保定中支的委托代理人甘平到庭参加诉讼，原告杨旭伟、被告李会丰、白孝丹、永诚财险保定中支代表人吴刚，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭伟诉称，2014年9月13日15时20分许，被告白孝丹驾驶被告李会丰所有的在被告永诚财险保定中支投保了交强险和商业三者险的冀F×××××号轻型厢式货车沿241省道由南向北行驶至曲阳县小口头村西路段，与前方同向行驶的杨坚驾驶的原告所有的冀F×××××号越野车尾随相撞，发生交通事故。致原告车辆乘车人盛小赛、唐跃峰受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，被告白孝丹负此事故的全部责任，杨坚、盛小赛、唐跃峰无责任。盛小赛和唐跃峰的损失原告已经赔偿。请求三被告依法赔偿原告各种经济损失20424元；本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告李会丰、白孝丹均在法定期限内未提交答辩状。
被告永诚财险保定中支在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，请法庭核实原告及被告驾驶人的驾驶资格、车辆年检情况，在不存在无证驾驶、车辆无年检的情况下，保险公司依法赔偿；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；因为事故认定书载明被告事故车辆违反装载规定，商业险免赔10%。
经审理查明，2014年9月13日15时20分许，被告白孝丹驾驶冀F×××××号轻型厢式货车沿241省道由南向北行驶到曲阳县小口头村西路段，与前方同向行驶的杨坚驾驶的冀F×××××号越野车尾随相撞，发生交通事故。致冀F×××××号越野车乘车人唐跃峰、盛小赛受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）第120022号道路交通事故认定书，认定被告白孝丹负此事故的全部责任，杨坚、盛小赛、唐跃峰无责任。杨坚驾驶的冀F×××××号越野车系原告杨旭伟所有，被告白孝丹驾驶的冀F×××××号轻型厢式货车系被告李会丰所有。被告白孝丹系被告李会丰雇佣的司机，被告李会丰为其所有的车辆在被告永诚财险保定中支投保了交强险、第三者责任险（保险限额为300000元）、基本险不计免赔等险种。事故发生在保险期间内。关于上述事实，有曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、永诚财险保定中支保险单2份、冀F×××××车行驶证、冀F×××××车行驶证、白孝丹驾驶证及当事人陈述予以证实，原告、被告永诚财险保定中支对此均无异议。
原告主张损失及原、被告举证、质证如下：
一、车辆损失费15289元。原告提交了曲阳县物价局价格认证中心出具的曲价认字（2014）第075号价格鉴定结论书。被告永诚财险保定中支有异议，认可10000元，口头申请重新鉴定，但未提交证据。
二、施救费3000元。原告提交了曲阳县地方税务局出具的施救费发票1张。被告永诚财险保定中支有异议，认为数额过高。
三、鉴定费700元。原告提交了曲阳县物价局出具的价格鉴定及咨询服务费缴款书1张。被告永诚财险保定中支有异议，认为鉴定费不属于保险责任，应当由实际侵权人承担。
四、盛小赛、唐跃峰的医疗费960.5元（493元﹢467.5元）、误工费74.86元（37.43元／人×2人）、交通费400元（200元／人×2人）。原告称事故发生后，盛小赛、唐跃峰到曲阳仁济医院就诊，对二人医疗费自己已先行垫付，提交了盛小赛、唐跃峰的曲阳仁济医院门诊收费票据4张，未提交交通费的相关票据。被告永诚财险保定中支有异议，认为原告没有提供证据证明其有主张这些费用的主体资格，即使原告垫付医药费，只能主张医药费不能主张误工费，交通费无证据提交，不认可。
以上各项损失共计20424.36元。庭审中原告认为被告白孝丹负此事故的全部责任，因此应全部赔偿，被告永诚财险保定中支在保险限额内予以赔付。
被告永诚财险保定中支称事故认定书中认定被告白孝丹未保持安全距离、违反装载规定，故原告的损失在交强险以外的应按三者险条款第十四条之规定免赔10%。原告认为因被告未保持安全距离，保险公司主张免除10%不能成立。
本院认为，原告所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定被告白孝丹负此事故的全部责任，杨坚、盛小赛、唐跃峰无责任。此事故认定书并无不妥之处，且原告、被告永诚财险保定中支均无异议，故应予以认定。关于原告所诉称的损失中：
一、车辆损失费15289元：虽然被告永诚财险保定中支对鉴定结论不予认可，提出了重新鉴定，但未提供充分证据，故应对原告车辆损失费予以确认。
二、施救费3000元、鉴定费700元：原告有据证实，被告永诚财险保定中支虽不认可，但未提供证据予以反驳，故对施救费、鉴定费予以确认。
三、医疗费960.5元、误工费74.86元、交通费400元：对于医疗费，原告提交了盛小赛、唐跃峰的医疗费票据，被告永诚财险保定中支虽有异议，但未提交证据，故对医疗费予以确认。对误工费、交通费，原告未提供证据，且被告永诚财险保定中支有异议，故对误工费、交通费不应予以支持。
被告白孝丹负此次事故的全部责任，其受雇于被告李会丰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由其雇主被告李会丰承担赔偿责任。因被告李会丰为其冀F×××××号事故车辆在被告永诚财险保定中支投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内，故被告永诚财险保定中支应按约定及法律规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费960.5元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告剩余损失16989元（其中车辆损失费13289元、施救费3000元、鉴定费700元）。因冀F×××××号事故车辆违反装载要求，依据《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款》第十四条之约定免赔10%，即免赔1698.9元，故被告永诚财险保定中支在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失15290.1元。因被告永诚财险保定中支免赔1698.9元，故应由被告李会丰对该部分向原告承担赔偿责任。综上，被告永诚财险保定中支赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费共计18250.6元，被告李会丰赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计1698.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第三十五条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭伟医疗费、车辆损失费、施救费、鉴定费共计18250.6元。
二、被告李会丰于判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭伟车辆损失费、施救费、鉴定费共计1698.9元。
三、被告白孝丹不承担赔偿责任。
四、驳回原告杨旭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，原告杨旭伟负担4元、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司负担138元、被告李会丰负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李京京
二〇一五年三月十九日
书 记 员 白若艺