wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初721号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某某。2016年3月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月28日被变更强制措施为取保候审。2016年9月21日经本院决定被依法逮捕。
被告人周某某。2016年3月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月28日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人李某某、周某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人李某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李某某、周某某单独或结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，其中被告人李某某盗窃六起，窃得财物价值共计2294元，被告人周某某盗窃四起，窃得财物价值共计1940元，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李某某、周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人李某某、周某某予以惩处。
被告人李某某、周某某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2016年3月4日，被告人李某某、周某某结伙至桐乡市乌镇镇旅游公司宿舍（原乌镇中学宿舍）3号楼304房间，采用推门进入的方式，窃得被害人曹某1现金400元。
2、2016年3月10日，被告人李某某、周某某结伙至桐乡市乌镇镇旅游公司宿舍3号楼305房间，采用推门进入的方式，窃得被害人曹某2联想平板电脑一台（已扣押），价值296元。
3、2016年3月20日，被告人李某某、周某某结伙至桐乡市乌镇镇旅游公司宿舍3号楼408房间，采用推门进入的方式，窃得被害人沈某苹果平板电脑一台（已发还），价值1120元。
4、2016年3月22日左右一天，被告人李某某、周某某结伙至桐乡市乌镇镇旅游公司宿舍3号楼203等房间，采用推门进入的方式，窃得充电宝一个、手表一块、剃须刀一把（均已扣押），此外，公安机关从二被告人处查扣手表三块，上述财物共计价值658元。
5、2016年6月16日，被告人李某某单独至桐乡市乌镇镇旅游公司宿舍3号楼408房间，采用推门进入的方式，窃得被害人钱某现金30余元。
6、2016年6月22日，被告人李某某单独至桐乡市乌镇镇旅游公司宿舍3号楼404房间，采用推门进入的方式，窃得被害人钟某现金300元。
另查明，被告人周某某具有立功情节；案发后，被告人周某某将退赃款400元缴纳至法院账户。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人曹某1、曹某2等人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场处警照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、监控视频及视频分析等证据予以证实，被告人李某某、周某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、周某某单独或结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，其中被告人李某某盗窃六起、被告人周某某盗窃四起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、周某某归案后均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人周某某具有立功情节，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的36日，即自2016年9月21日起至2017年3月15日止）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押在案的联想牌平板电脑，发还被害人曹某2；被告人周某某缴纳在案的退赃款400元于判决生效后发还被害人曹某1；责令被告人李某某退赔被害人钱某损失30元、退赔被害人钟某损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋峰凤
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第807号
申请执行人姬建斌，男，汉族，1973年3月18日出生，现住五原县。
被执行人祁丙生，男，汉族，1972年3月4日生，现住五原县。
被执行人马和宽，男，汉族，1959年4月28日出生，现住五原县。
申请执行人姬建斌与被执行人祁丙生、马和宽民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2153号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姬建斌于2015年8月18日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第807号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月十六日
书记员 郭丽娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执549号
申请执行人湖南英豪房地产开发有限公司。
被执行人余红星，男，1975年1月18日出生，汉族。
被执行人应炜真，女，1978年2月23日出生，汉族。
申请执行人湖南英豪房地产开发有限公司与被执行人余红星、应炜真商品房预售合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的（2015）雨民初字第05809号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行，根据申请执行人的申请，注销湖南省长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭6栋2604号房屋（合同编号为：2015000526**号）的《长沙市商品房买卖合同》的网上签约手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
注销湖南省长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭6栋2604号房屋（合同编号为：2015000526**号）的《长沙市商品房买卖合同》的网上签约手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年五月三日
书记员 刘 媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终7号
上诉人（原审被告）：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：杨金露，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王富强，男，1963年7月19日，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：程凤娟，女，1967年3月17日，汉族，住安徽省砀山县。
原审被告：宿州市淮光房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：华厚德，该公司负责人。
上诉人宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司不服安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00458号民事裁定，向本院提起上诉称：《商品房销售合同》是案外人赵林与被上诉人签订，该合同未经过上诉人签字或盖章，且从被上诉人提供材料显示，收款行为系被上诉人向案外人赵林支付，与上诉人没有关系，一审裁定依据的证据《商品房销售合同》无法确定真实性、合法性，且有重大瑕疵，故请二审法院审核。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系王富强、程凤娟以请求宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司、宿州市淮光房地产开发公司解除与其签订的商品房销售合同并返还购房款及支付违约金等为诉请提起的商品房销售合同纠纷。因本案涉及的房屋位于宿州市埇桥区淮海南路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由房屋所在地人民法院即安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。《商品房销售合同》中当事人虽约定了管辖法院，但该管辖约定违反了专属管辖的规定，故该管辖约定无效。另《商品房销售合同》的签订行为及收款行为是否与上诉人有关，需经实体审理后予以认定，本案管辖权异议审查阶段不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00458号民事裁定；
二、本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起是诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3914号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，女，该公司职工，住浙江新昌县。
被告：张建军，男，1987年3月25日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐浏冰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1778号
申请执行人常本华。
被执行人许合修。
申请执行人常本华申请执行许合修买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为13830元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费307元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第624号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年四月十五日
代理书记员 于雪莲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9638号
原告：陈卫，男，1988年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市�发区法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ月，女，1971年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：刘仙友，男，1968年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：符智平，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市住黄岩区。
原告陈卫与被告ＸＸ月、刘仙友、符智平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ月、刘仙友立即共同返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿给原告为实现债权支付的代理费1400元，被告符智平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ月、刘仙友于1994年12月5日登记�婚。2017年7月10日，被告ＸＸ月向原告借款10000元，并出具借条、收条各一份，被告符智平在借条及收条的担保人处签字。借条载明若发生诉讼，由借款人和担保人承担出借人由此引起的代理费、诉讼费等一切实现债权的费用，未载明借款期限及利息。收条载明被告ＸＸ月收到借款10000元。被告ＸＸ月未返还借款，被告符智平也未履行保证责任，原告诉至本院。原告支付了代理费1400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ月、刘仙友于本判决发生法�效力之日起十日内共同返还给原告陈卫借款本金10000元，并赔偿该款自2017年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿给原告陈卫为实现债权支付的代理费1400元（以上利息损失及代理费总和以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告符智平对被告ＸＸ月、刘仙友上述债务承担连带责任；被告符智平在履行上述保证责任后，有权向被告ＸＸ月、刘仙友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半），由被告ＸＸ月、刘仙友、符智平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月九日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初9638号原告：陈卫，男，1988年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市�发区法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ月，女，1971年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：刘仙友，男，1968年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：符智平，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市住黄岩区。原告陈卫与被告ＸＸ月、刘仙友、符智平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ月、刘仙友立即共同返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿给原告为实现债权支付的代理费1400元，被告符智平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告ＸＸ月、刘仙友于1994年12月5日登记�婚。2017年7月10日，被告ＸＸ月向原告借款10000元，并出具借条、收条各一份，被告符智平在借条及收条的担保人处签字。借条载明若发生诉讼，由借款人和担保人承担出借人由此引起的代理费、诉讼费等一切实现债权的费用，未载明借款期限及利息。收条载明被告ＸＸ月收到借款10000元。被告ＸＸ月未返还借款，被告符智平也未履行保证责任，原告诉至本院。原告支付了代理费1400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ月、刘仙友于本判决发生法�效力之日起十日内共同返还给原告陈卫借款本金10000元，并赔偿该款自2017年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿给原告陈卫为实现债权支付的代理费1400元（以上利息损失及代理费总和以按年利率24%计算所得金额为限）。二、被告符智平对被告ＸＸ月、刘仙友上述债务承担连带责任；被告符智平在履行上述保证责任后，有权向被告ＸＸ月、刘仙友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半），由被告ＸＸ月、刘仙友、符智平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年一月九日代书记员 陈思安
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执560号
申请执行人：李永辉，男，汉族，1978年8月29日生，住云南省嵩明县杨林镇东山村委会老沙龙村130号。公民身份证号码：530127197808293530。
被执行人：云南安宁建工集团有限公司。
住所地：安宁市连然街道办事处金方路23幢。
法定代表人：马志明，总经理。
被执行人：云南安宁建工集团同辰建筑有限公司。
住所地：安宁市金成矿业集团职工花园住宅1幢9号商铺。
法定代表人：赵王书，经理。
本院在执行申请执行人李永辉与被执行人云南安宁建工集团有限公司、云南安宁建工集团同辰建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案中，依据云南省安宁市人民法院作出的已发生法律效力的（2017）云0181民初745号判决书，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人云南安宁建工集团有限公司、云南安宁建工集团同辰建筑有限公司名下以及其享有的债权价值417511.23元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年五月十六日
书记员 文泽娥
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初226号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人蔡国华，男，1971年5月5日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住益阳市资阳区五一西路。因犯盗窃罪，2015年9月6日被益阳市赫山区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪，2016年5月27日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月20日被益阳市公安局资阳分局决定监视居住。经本院决定，2017年10月13日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人蔡国华犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人蔡国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日15时许，被告人蔡国华在益阳市资阳区马良南路某某店内盗窃店主龚某某白色苹果6手机一台。经价格认证，被盗手机价值人民币1550元。
2017年9月19日，被告人蔡国华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡国华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图、照片，现场指认笔录及照片，道路监控视频截图，公安机关出具的情况说明，犯罪嫌疑人身体健康检查诊断证明书，前科刑事判决书以及被告人蔡国华的供述与辩解、到案经过、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡国华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡国华到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人蔡国华有刑事犯罪前科，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡国华犯盗窃罪，判处罚金二千元；
责令被告人蔡国华退赔被害人龚某某人民币1550元。
（所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 曾 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏 威
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行再5号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常树田，男，汉族，1945年4月14日出生，住尉犁县。
常树田因与尉犁县人事劳动和社会保障局、新疆泰丰建设有限责任公司不服劳动行政行为一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2012）巴立行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月26日作出（2015）新行监字第21号行政裁定，决定对本案提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，起诉人常树田所诉关于退休及缴纳社会保费等事项属行政机关、企业内部管理行为；对起诉人常树田所诉劳动报酬、赔偿金等诉求，应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁后不服才可向法院起诉，故起诉人常树田的起诉不属于行政诉讼的受案范围。遂裁定对起诉人常树田的起诉不予受理。
二审法院认为，上诉人常树田所诉关于退休及缴纳社会保费等事项属行政机关、企业内部管理行为，上诉人常树田所诉劳动报酬、赔偿金等事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对其的请求不予受理是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款之规定，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
常树田申请再审称，1、由于尉犁县人事劳动和社会保障局的社会保险经办机构未依照《社会保险费征缴暂行条例》第十条的规定认真核实申请人所在单位新疆泰丰建设有限责任公司应交纳保险费的数额，致使申请人的保险费缴费数额远远低于国家规定的标准。该条例第二十二条规定，任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为有权举报，劳动保障行政部门对举报应当及时调查按规定处理，申请人据此向尉犁县人事劳动和社会保障局举报后，该局不但不及时调查处理，还将申请人推向劳动仲裁及诉讼程序。尉犁县人事劳动和社会保障局的行为，属具体行政行为不作为，人民法院应当依法受理；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，任何组织或个人有权对违反保险法律、法规的行为进行举报投诉，第八十三条规定：用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原审法院认为申请人的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，违反了《中华人民共和国社会保险法》可以提起行政诉讼的相关规定，对申请人的起诉应当依法受理，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对再审申请人的起诉予以受理。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”尉犁县人力资源与社会保障局作为负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作的劳动保障行政部门，对常树田的举报、投诉作出处理属于其应履行的法定职责范围内的事项。本案起诉人常树田起诉认为尉犁县人力资源与社会保障局对新疆泰丰建设有限责任公司少缴社会保险费的违法行为不予查处的行政不作为已侵害到自己的合法权益，因而向法院起诉，属于人民法院行政诉讼受案范围，应予受理。原一、二审裁定以常树田所诉关于退休及缴纳社会保险费等事项属行政机关、企业内部管理行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围为由对常树田的起诉不予受理属认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2012）尉立行初字第1-2号行政裁定和巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2012）巴立行终字第5号行政裁定；
二、指令尉犁县人民法院对本案立案受理。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝 姗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2368号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉，该行职工。
被告：王俊立，男，汉族。
被告：杨会垒，男，汉族。
被告：王洪岩，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王俊立、杨会垒、王洪岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告王俊立、杨会垒、王洪岩经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告王俊立以购化肥经济困难为由向原告申请借款5万元。借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。经催要被告王俊立于2015年9月21日偿还本金5000元，2015年11月2日偿还本金3000元，至今尚欠借款本金3.2万元。原告为维护合法权益，请求依法判令被告王俊立偿还借款本金3.2万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告王俊立、杨会垒、王洪岩未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月25日，原告与被告王俊立、杨会垒、王洪岩（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购化肥。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年3月25日至2015年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告王俊立、杨会垒、王洪岩均在合同上签字及捺印。2015年3月18日，被告王俊立向原告借款4万元；执行利率为8.56000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款4万元转存到被告王俊立名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告王俊立尚欠原告借款本金3.2万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告王俊立向原告借款4万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金3.2万元，故被告王俊立应对3.2万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王俊立应支付原告相应利息。被告杨会垒、王洪岩自愿为被告王俊立的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告王俊立未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨会垒、王洪岩作为保证人应与被告王俊立相互承担连带清偿责任。被告杨会垒、王洪岩承担还款责任后，依法享有向被告王俊立追偿的权利。被告王俊立、杨会垒、王洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金3.2万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨会垒、王洪岩对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨会垒、王洪岩承担还款责任后，依法享有向被告王俊立追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2368号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：王洪汉，该行职工。被告：王俊立，男，汉族。被告：杨会垒，男，汉族。被告：王洪岩，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王俊立、杨会垒、王洪岩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告王俊立、杨会垒、王洪岩经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月13日，被告王俊立以购化肥经济困难为由向原告申请借款5万元。借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。经催要被告王俊立于2015年9月21日偿还本金5000元，2015年11月2日偿还本金3000元，至今尚欠借款本金3.2万元。原告为维护合法权益，请求依法判令被告王俊立偿还借款本金3.2万元及利息、其他被告承担连带责任。被告王俊立、杨会垒、王洪岩未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月25日，原告与被告王俊立、杨会垒、王洪岩（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购化肥。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2013年3月25日至2015年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告王俊立、杨会垒、王洪岩均在合同上签字及捺印。2015年3月18日，被告王俊立向原告借款4万元；执行利率为8.56000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款4万元转存到被告王俊立名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告王俊立尚欠原告借款本金3.2万元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告王俊立向原告借款4万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金3.2万元，故被告王俊立应对3.2万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王俊立应支付原告相应利息。被告杨会垒、王洪岩自愿为被告王俊立的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告王俊立未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨会垒、王洪岩作为保证人应与被告王俊立相互承担连带清偿责任。被告杨会垒、王洪岩承担还款责任后，依法享有向被告王俊立追偿的权利。被告王俊立、杨会垒、王洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金3.2万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨会垒、王洪岩对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨会垒、王洪岩承担还款责任后，依法享有向被告王俊立追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年六月二十七日书记员  张 冰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1408号
原告王英娥。
委托代理人王俊英。与王英娥关系。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
原告王英娥与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英娥委托代理人王俊英、被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英娥诉称，2010年10月31日与被告签订编号为HT-0286的《合同书》，原告以7.6元价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城A区（A3469、A3470）号商铺七年的使用权，后与新源天街商城管理有限公司签订了编号为ZL-0286的《租赁协议》，协议约定原告将上述商铺出租给被告统一管理，租期自2010年11月1日至2017年12月31日，租金为11400元／年。协议签订后，原告依约将商铺交付被告管理，期间被告也向原告支付了两年的租金，此后被告无故不再向原告支付租金，至今仍拖欠三年租金。2014年11月26日被告又做了承诺书，但至今未按承诺书约定履行义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、依法解除双方签订的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》；2、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告王英娥返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3469号、A3470号商铺使用权；3、被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金34200元及违约金（违约金按照日万分之十五计算）；4、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。2014年以前的租金已经超过诉讼时效。违约金过高，请法院酌定。
经审理查明，原告王英娥于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城A区A3469号、A3470号商铺七年的使用权。此后，原告另与被告新源天街签订租赁协议，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金共计11400元。而被告新源天街公司自2013年起开始拖欠，目前尚欠三年的租金共34200元未能按照约定向原告交付。
上述事实有《合同书》、原告付款收据、《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》、银行交易明细、还款承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告王英娥与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《廊坊市新源天街商城商铺租赁协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城A区A3469号、A3470号商铺使用权交付给原告。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告王英娥所欠两年租金共计34200元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年11月开始，按照银行同类贷款利率的1.5倍计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 晶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2704号
申请执行人杨忠林，男，1970年9月9日出生，汉族，神木县人。
申请执行人李宏，女，1971年4月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘勇，男，1982年4月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人高梅，女，1982年9月15日出生，汉族，神木县人。
本院在执行杨忠林、李宏申请执行刘勇、高梅民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘勇、高梅偿还申请执行人杨忠林、李宏借款本金50万元及利息（利息从2014年3月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并负担案件受理费4400元及执行费7440元。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保19号
袁桃香
宁乡县龙田镇百姓康芝林大药房、刘天明：
关于申请人袁桃香于2018年1月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初96号人格权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县龙田镇百姓康芝林大药房、刘天明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月18日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3307号
申请执行人：彭国良，男，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：周航，男，汉族，1980年7月29日出生，住重庆市江津区。
申请执行人彭国良与被执行人周航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初11209号民事判决书已发生法律效力。被执行人周航逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人彭国良于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为435000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人周航发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。现查明被执行人周航系我院多案执行对象，另案正处置被执行人周航与案外人共有的位于X的房屋。现未查找到被执行人下落情况。本院已将被执行人周航纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月21日，被执行人周航尚欠申请执行人彭国良435000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3307号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔思颖
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审45号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人李秀华。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人李秀华申请强制执行城建行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的决定书的合法性进行了审查。本院认为，新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）53号城建行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）53号城建行政处理决定书。
二、限被执行人李秀华在收到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）53号城建行政处理决定书所确定的义务：即李秀华缴纳环卫有偿服务费960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申14号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张丽，男，1982年出生，汉族，工人，现住洮南市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：宫晓丽，女，1985年出生，汉族，工人，现住洮南市。
再审申请人张丽因与被申请人宫晓丽离婚纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院2016年第8次审判委员会研究决定,裁定如下：
一�本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张盼盼
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执994号
申请执行人许莹尹，男，1979年2月9日生，汉族，福建省厦门市人，住厦门市湖里区。
被执行人廖文平，男，1976年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司。
原告许莹尹与被告廖文平、江西昌厦建设工程集团公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第03531号民事调解已发生法律效力。权利人许莹尹于2016年3月21日向本�申请执行，要求被执行人廖文平、江西昌厦建设工程集团公司支付欠款300000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人廖文平、江西昌厦建设工程集团公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款300000元、执行费4400元无法执行到位。本院于2016年11月28日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 李兰英
代理审判员 张建高
二�一六年十一月二十九日
书 记 员 习 彬
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初330号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1987年1月30日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月20日被嵩县公安局取保候审，期间因违反取保候审规定，2017年4月27日被嵩县公安局监视居住。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘冰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年2月4日14时许，被告人高某某酒后驾驶豫Ｋ×××××号丰田轿车，到嵩县闫庄镇派出所闹事，被嵩县公安局民警当场查获。经鉴定，高某某血液中酒精含量为130.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某证言,鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、前科证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控高某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，高某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一七年十月十七日
书记员 张艺博
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申51号
再审申请人（原审原告）：刘玄光，男，1954年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（原审被告）：吴志平，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴文武，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
再审申请人刘玄光因与被申请人吴志平民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民二初字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘玄光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 曾 晖
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申51号再审申请人（原审原告）：刘玄光，男，1954年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（原审被告）：吴志平，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴文武，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。再审申请人刘玄光因与被申请人吴志平民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民二初字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘玄光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘筱岚审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一七年九月二十九日代理书记员  曾 晖
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执保22号
申请人吴家国，男，1975年11月5日出生，汉族。
被申请人湖南君盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人王学军，董事长。
申请人吴家国与被申请人湖南君盛房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷，于2016年4月11日向本院申请财产保全，要求对湖南君盛房地产开发有限责任公司开发、的价值1000万元的土地使用权进行查封。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南君盛房地产开发有限责任公司开发的、价值1000万元的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在法律文书指定的履行期间届满后5日内申请执行，逾期本院将依法解除诉讼保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年四月十一日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执保22号申请人吴家国，男，1975年11月5日出生，汉族。被申请人湖南君盛房地产开发有限责任公司。法定代表人王学军，董事长。申请人吴家国与被申请人湖南君盛房地产开发有限责任公司因借款合同纠纷，于2016年4月11日向本院申请财产保全，要求对湖南君盛房地产开发有限责任公司开发、的价值1000万元的土地使用权进行查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南君盛房地产开发有限责任公司开发的、价值1000万元的土地使用权。本裁定送达后立即执行。申请人应在法律文书指定的履行期间届满后5日内申请执行，逾期本院将依法解除诉讼保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年四月十一日代理书记员  颜海娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45480号
原告李绍先，男，1943年5月15日出生。
委托代理人李雪松，男，1976年4月24日出生。
被告陶继红，女，1955年6月14日出生。
原告李绍先（以下简称原告）与被告陶继红（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李绍先到庭参加了诉讼。陶继红经本院合法送达无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
原告诉称：我与陶继红是邻里关系，我住北京市朝阳区百环家园X室，被告住北京市朝阳区百环家园X1室。被告将两台空调外置机组搁放在我主卧室外窗户护栏上，严重影响我居住生活。我诉至法院，要求被告立即将两台空调外置机组挪走排除妨害。
陶继红经本院合法送达未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告与被告系邻里关系，原告住北京市朝阳区广渠路66号院X室，被告住北京市朝阳区广渠路66号院X1室。2014年原告发现被告将两台空调外置机组搁放在原告主卧室外窗户护栏上的水泥台面上，原告称空调噪音严重影响其居住生活，故诉至法院要求排除妨害搬走空调外置机组。原告提供照片、房产证予以佐证。
上述事实，有照片、房产证及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原、被告作为不动产的相邻双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告将空调外置机组搁放在原告主卧室外窗户护栏上水泥台面上的行为确实影响了原告的正常居住生活，造成了原告居住妨碍，应予以排除搬离空调外置机组。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶继红于本判决生效后十日内将搁放于原告主卧室窗户护栏顶部水泥台面上的二部空调外置机组搬离。
案件受理费三十五元，由被告陶继红负担（原告李绍先已交纳，被告陶继红于本判决生效后七日内给付原告李绍先）。
公告费五百六十元，由被告陶继红负担（原告已交纳，被告陶继红于本判决生效后七日内给付原告李绍先）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李京华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 乔 露
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁08行终45号
上诉人（原审原告）张树军，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市,现住济宁市。
被上诉人（原审被告）济宁市人力资源和社会保障局。住所地：济宁市红星中路**号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托代理人宋超，济宁市人力资源和社会保障局科员。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。住所地：济宁市红星中路**号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人乔龙飞,济宁市政府法制办工作人员。
上诉人张树军因诉济宁市人力资源和社会保障局、济宁市人民政府不履行法定职责一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告张树军2017年5月19日向被告济宁市人力资源和社会保障局邮寄行政确认申请书，要求：“一、依法责令山东省济宁市圣泰宾馆有限公司限期缴纳申请人张树军的养老保险即五险一金；二、依法确认申请人张树军的无固定期限劳动合同（从2012年11月6日入职从未签订劳动合同至今超过一年，根据国家劳动法依法确认无固定期劳动合同）。三、申请人已于2013年5月23日向济宁市劳动仲裁委员会已经确认申请劳动仲裁，劳动仲裁由于枉法裁判，否认劳动关系，导致申请人张树军在圣泰宾馆不签合同，不交保险，拖欠工资及依据法律规定的经济补偿金和赔偿金至今未得到解决。请求劳动行政部门济宁市人力资源和社会保障局依法处理。综上所述，申请人依照国家劳动法及相关规定，请求济宁市人力资源和社会保障局依法处理，维护申请人合法权益。”。被告济宁市人力资源和社会保障局2017年5月27日作出不予受理告知书。原告不服，向济宁市人民政府提出行政复议。济宁市人民政府经复议审查后作出济政复决字[2017]137号行政复议决定书，维持了济宁市人力资源和社会保障局作出的不予受理告知书。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告向被告济宁市人力资源和社会保障局提出确认申请，意在要求被告履行职责。要求履行职责之诉要求原告所申请的事项具有实体法上的请求权基础，即，要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，根据山东省济宁市市中区人民法院（2014）济中区民重初字第11号、山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1536号民事判决书，原告已通过民事诉讼向法院提出诉讼请求“1、确认原告与济宁市圣泰宾馆有限公司之间存在劳动关系；2、判令济宁市圣泰宾馆有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬、加班费、会员卡提成、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿和赔偿金等共计140630.77元；3、判令济宁市圣泰宾馆有限公司为原告缴纳社会保险”。原山东省济宁市市中区人民法院（现为山东省济宁市任城区人民法院）经审理后作出（2014）济中区民重初字第11号民事判决书，判决：一、确认原告张树军与被告济宁市圣泰宾馆有限公司在2012年11月6日至2013年3月31日期间存在劳动关系；二、被告济宁市圣泰宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张树军支付拖欠的工资1044元；三、被告济宁市圣泰宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张树军未签订书面劳动合同的双倍工资差额4899元；四、被告济宁市圣泰宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张树军解除劳动合同的经济补偿562元；五、驳回原告张树军的其他诉讼请求。宣判后，原告张树军对该民事判决不服，提起上诉，经济宁市中级人民法院二审作出（2014）济民终字第1536号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，原告在本案中向被告提出要求确认的申请均为其提起的民事诉讼的诉讼请求，且已经法院生效判决羁束，其再向济宁市人力资源和社会保障局提出要求确认申请不具有实体法上的请求权。因此，被告济宁市人力资源和社会保障局针对原告申请作出的不予受理告知书并无不当。被告济宁市人民政府作出的济政复决字[2017]137号行政复议决定书程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张树军的诉讼请求。
张树军上诉称，上诉人于2017年5月19日向被上诉人济宁人社局邮寄行政确认申请书,被上诉人未在五个工作日作出答复，构成行政不作为违法。原审法院认定事实不清，从没有任何法院或劳动行政监察部门判令济宁市圣泰宾馆有限公司为上诉人缴纳养老保险。上诉人从2012年11月6日入职至2014年5月10日由济宁市任城区法院确认劳动关系，用人单位超过一年未签订劳动合同，圣泰宾馆至今尚未足额支付上诉人的工资和赔偿金及补偿金。被上诉人不但不履行法定职责，而且帮助用人单位捏造事实，构成行政不作为。原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人济宁市人民政府答辩称，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据《济宁市人民政府关于调整公布市级行政权力清单的通知》（济政字[2016]142号）的要求，济宁市人力资源和社会保障局共保留行政权力事项97项，其中行政确认5项，分别为：一、工伤认定；二、外地调入人员中级专业技术职务资格确认；三、企业基本养老保险事项认定：1、市直管企业职工正常退休；2、企业职工特殊工种提前退休；3、企业职工因病提前退休、退职；四、外国专家证办理：1、专家证办理；2、专家证延期；3、专家证变更；4、专家证注销；五、市级创业孵化示范基地、创业示范园认定。本案中上诉人张树军所申请的行政确认的内容均不在上述范围内，济宁市人力资源和社会保障局作出的《不予受理告知书》并无不当。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被上诉人济宁市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。
本院认为，上诉人张树军2017年5月19日向被上诉人济宁市人力资源和社会保障局邮寄行政确认申请书，要求：“一、依法责令济宁市圣泰宾馆有限公司限期缴纳申请人张树军的养老保险即五险一金；二、依法确认申请人张树军的无固定期限劳动合同（从2012年11月6日入职从未签订劳动合同至今超过一年，根据国家劳动法依法确认无固定期劳动合同）。三、申请人已于2013年5月23日向济宁市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁由于否认劳动关系，导致申请人张树军在圣泰宾馆不签合同，不交保险，拖欠工资及依据法律规定的经济补偿金和赔偿金至今未得到解决。请求济宁市人力资源和社会保障局依法处理。被上诉人济宁市人力资源和社会保障局经审查，认为上诉人提出的三项行政确认申请均不在其法定的行政确认范围内，于2017年5月27日作出不予受理告知书，并说明了不予受理的理由。故应认定被上诉人济宁市人力资源和社会保障局对上诉人的申请依法作出了处理。且上诉人在本案中向被上诉人提出的要求确认的申请，均与其曾提起的民事诉讼的诉讼请求相一致，并已经法院生效判决所羁束，其再向济宁市人力资源和社会保障局提出要求确认申请亦不具有实体法上的请求权。综上，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆文
审判员 原玉红
审判员 李传平
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄志刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第106号
原告王X，男，1990年7月7日出生。
被告金X1，男，1981年3月31日出生，自由职业者。（未到庭）
被告金X2，男，2000年5月22日出生，北方交大附中学生。
法定代理人毕XX（金X2之母）。
原告王X与被告金X1、金X2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X与被告金X2法定代理人毕XX到庭参加诉讼。被告金X1经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
王X诉称，2014年4月25日22时，在北京市海淀区蓝靛厂北路火器营桥南T20003灯杆处，行人金XX步行进入机动车道，适有我驾驶京NXXX**号小客车由南向北行驶，我车辆前部与金XX身体接触，造成金XX抢救无效死亡，事故经公安机关交通管理部门认定金XX负主要责任，我负次要责任，现我车辆修理产生了修车费，故现诉讼请求：要求金X1、金X2赔偿我修车费12754元，并承担本案诉讼费。以上是我的全部损失，我要求金X1、金X2承担70%的赔偿责任。
金X2辩称，我认为王X修理项目有不合理的地方，雨刷臂、前刮水器连杆总成、制冷剂不需要更换。
金X1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，金X1、金X2系金XX之子，金XX父母在事故发生前均已去世，金X2之母毕XX与金XX于2008年8月13日离婚。2014年4月25日22时，在北京市海淀区蓝靛厂北路火器营桥南T20003灯杆处，行人金XX步行进入机动车道，适有王X驾驶小型普通客车（京NXXX**）由南向北行驶，小型普通客车前部与金XX身体接触，造成金XX受伤，车辆损坏，金XX经抢救无效死亡。事故因金XX进入机动车道，王X驾驶机动车行驶中未确保安全，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定金XX负事故主要责任，王X负次要责任。
事故发生后王X因修理其所有的京NXXX**号车辆，花费修车费12754元，提交了修车费发票、维修明细、定损单。金X2对修车费发票及维修明细不认可，称雨刷臂、前刮水器连杆总成、一汽丰田专用制冷剂不应修理，与此次事故无关，但未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票、维修明细、定损单、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金X1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
交通事故责任者应当按照其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故认定金XX负主要责任，王X负次要责任，故就王X的修车费应由金X1、金X2承担70%的赔偿责任。金X2虽对王X修理项目不认可，但并未提交相关证据，且修理部位与事故认定书中记载的碰撞位置并无明显不符，故本院对其抗辩不予采信。
现王X主张修车费理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
金X1、金X2于本判决生效后七日内赔偿王X修车费八千九百二十七元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元由金X1、金X2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李芯蕊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2121号
原告：陈学清，男，1964年8月24日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：罗利彪，男，1987年12月27日出生，汉族，现住玉环市。
被告：玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地玉环市玉城街道黄坭坎村。
法定代表人：段长寿，执行董事。
原告陈学清与被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称吉昶公司）、罗利彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈学清到庭参加诉讼，被告吉昶公司、被告罗利彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学清向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同支付原告挖机租赁费计人民币51000元，并以上述价款为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿自起诉之日起至本金实际履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告共同经营一家租赁公司，于2017年5月14日期间因需向原告租赁一台沃尔沃挖掘机，约定每月租金为28000元。2018年2月9日，经原、被告三方结算，俩被告尚欠原告挖机租赁费共计人民币51000元。被告不守信用，所欠款项至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告罗利彪、吉昶公司未作的答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗利彪系被告吉昶公司的股东。2017年5月14日，以“罗利彪（吉昶）”为乙方与原告为甲方签订《机械设备租赁合同书》，约定向甲方租赁一台挖掘机，工作地点为吴悦广场，每月租金28000元，租赁期间为2017年5月14日至2017年8月10日，落款处由被告罗利彪签字确认。2018年2月9日，被告罗利彪与原告结算，确认尚欠租金51000元。
以上事实有工商登记情况表、租赁合同书及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告罗利彪、吉昶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告罗利彪系被告吉昶公司的股东，其与原告签订挖掘机租赁合同，并于嗣后与原告确认余欠租金，应当属于职务行为，故本案的合同当事人应当为原告及被告吉昶公司。被告吉昶公司尚欠原告租金51000元未付，原告起诉要求其支付租金并赔偿利息损失，本院予以支持。原告要求被告罗利彪承担付款责任，没有提供法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈学清租金51000元，并赔偿以51000元为基数自2018年3月13日起至本判决履行完毕之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告陈学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，诉讼保全费530元，合计1067.5元，由被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年四月十日
代理书记员 张曼娅
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2121号原告：陈学清，男，1964年8月24日出生，汉族，现住玉环市。委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：罗利彪，男，1987年12月27日出生，汉族，现住玉环市。被告：玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地玉环市玉城街道黄坭坎村。法定代表人：段长寿，执行董事。原告陈学清与被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称吉昶公司）、罗利彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈学清到庭参加诉讼，被告吉昶公司、被告罗利彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈学清向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同支付原告挖机租赁费计人民币51000元，并以上述价款为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿自起诉之日起至本金实际履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告共同经营一家租赁公司，于2017年5月14日期间因需向原告租赁一台沃尔沃挖掘机，约定每月租金为28000元。2018年2月9日，经原、被告三方结算，俩被告尚欠原告挖机租赁费共计人民币51000元。被告不守信用，所欠款项至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告罗利彪、吉昶公司未作的答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗利彪系被告吉昶公司的股东。2017年5月14日，以“罗利彪（吉昶）”为乙方与原告为甲方签订《机械设备租赁合同书》，约定向甲方租赁一台挖掘机，工作地点为吴悦广场，每月租金28000元，租赁期间为2017年5月14日至2017年8月10日，落款处由被告罗利彪签字确认。2018年2月9日，被告罗利彪与原告结算，确认尚欠租金51000元。以上事实有工商登记情况表、租赁合同书及原告当庭陈述为证。本院认为，被告罗利彪、吉昶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告罗利彪系被告吉昶公司的股东，其与原告签订挖掘机租赁合同，并于嗣后与原告确认余欠租金，应当属于职务行为，故本案的合同当事人应当为原告及被告吉昶公司。被告吉昶公司尚欠原告租金51000元未付，原告起诉要求其支付租金并赔偿利息损失，本院予以支持。原告要求被告罗利彪承担付款责任，没有提供法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈学清租金51000元，并赔偿以51000元为基数自2018年3月13日起至本判决履行完毕之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告陈学清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，诉讼保全费530元，合计1067.5元，由被告玉环吉昶建筑工程机械设备租赁有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  罗明国二〇一八年四月十日代理书记员  张曼娅·??4?··??3?·
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第738号
原告ＸＸ军，男，42岁。
委托代理人吴强、张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，任经理。
委托代理人熊东东、熊惠丽，该公司法律顾问。
原告ＸＸ军与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ军及其委托代理人张豪帅、被告保险公司的委托代理人熊东东、熊惠丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，ＸＸ军拥有豫D868**号重型半挂牵引车、豫D93**挂车一辆，在保险公司投有交强险、车辆损失险及不计免赔率特约等保险。保险期间自2013年8月13日至2014年8月12日。2013年12月9日ＸＸ军雇佣的司机驾驶该车在汝州市湾子街着火，经保险公司定损，车损为37250元，保险公司拒赔。请求依法判令保险公司支付ＸＸ军保险理赔款37250元。
被告保险公司辩称，本案是保险合同纠纷案件，应该围绕保险合同的条款内容进行审理，ＸＸ军在诉状中陈述的只投有交强险和机动车损失险，机动车损失险的条款中明确约定，不包括火灾的损失，ＸＸ军陈述的是发生火灾，火灾事故应投火灾险，ＸＸ军的诉请所陈述的投保险种与所发生的事故原因不符，请求依法驳回ＸＸ军的诉讼请求。
经审理查明，ＸＸ军所有的豫D868**号重型半挂牵引车、豫D93**挂车挂靠在平顶山市汽车运输公司第七分公司。ＸＸ军为该车在保险公司投有交强险、车损险、火灾、爆炸、自然损失险、不计免赔率等保险，其中豫D93**挂车的火灾、爆炸、自然损失险的保额为36396元，豫D868**号重型半挂牵引车的火灾、爆炸、自然损失险的保额为399500元，保险期间自2013年8月13日0时至2014年8月12日24时。2013年12月9日ＸＸ军雇佣的司机驾驶该车在汝州市湾子街发生火灾，经保险公司出现场后，车损定为37250元。诉讼中ＸＸ军提供了从保险公司获取的“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”。庭审中保险公司抗辩该确认书没有加盖保险公司的印章，被保险人没有签章。本院责令保险公司限期提供该车的车损确认情况，但在限期内保险公司仍未提供。
上述事实，有ＸＸ军提供的机动车行驶证、挂靠协议合同书、保险单、汝州消防二中队的失火出警经过、保险公司的保险车辆损失情况确认书等及庭审笔录在卷，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，ＸＸ军所有的豫D868**号重型半挂牵引车、豫D93**挂车在保险公司投有交强险、车损险、火灾、爆炸、自然损失险等保险，其中豫D93**挂车的火灾、爆炸、自然损失险的保额为36396元，豫D868**号重型半挂牵引车的火灾、爆炸、自然损失险的保额为399500元，保险期间自2013年8月13日0时至2014年8月12日24时，有保险单佐证。该车于2013年12月9日在汝州市湾子街发生火灾，有汝州消防二中队的失火出警经过证明佐证。经保险公司出现场后定损，车损为37250元，有保险公司的保险车辆损失情况确认书，上述事实，本院予以采信。由于该火灾发生在保险期间，被告保险公司应当理赔。保险公司辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付ＸＸ军火灾车损37250元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
代理审判员 张 潇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵永生
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7458号
原告：何某某，女，1951年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：魏某某，女，1992年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
两原告共同委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110278606。
被告：罗某某，男，1970年12月12日生，苗族，住住贵州省贵阳市南明区。
被告：魏某燕，女，1981年3月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告何某某、魏某某向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令罗某某名下土地征收款、青苗费747597.08元原、被告共同共有；2、依法判令罗某某名下的土地征收款、青苗费747597.08元由二原告与被告平均分割3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系母、女，姐妹、女婿、姐夫关系，二被告系夫妻关系。原告何某某和魏胜年（2009年冬11日过逝）系夫妻关系，生育魏某某、魏某燕两个女儿，魏胜年留有田、土共6.5112亩。2016年上述土地国家进行征收，被告罗某某隐瞒事实将土地确权在自己名下并领取相关款项747597.08元。原告多次找二被告索要征收款，二被告不但不给二原告应有款项，反而对二原告进行各种人身谩骂、伤害。此案于2017年3月3日是在贵院立案受理，但开庭当日因原告未能按时到庭参加庭审故按撤诉处理。综上所述，现二原告为维护自身合法权益依据我国相应法律规定，提出如前诉请，请求人民法院依法裁决。
被告罗某某因未到庭参加诉讼没有答辩意见。
被告魏某某因未到庭参加诉讼没有答辩意见。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法保护其自身合法权益，应当符合相关法律规定和事实。本案中两原告的诉讼请求是要求将罗某某名下土地征收款、青苗费747597.08元判令为原被告共同共有并进行平均分割。但从贵州双龙航空港经济区生态居住区城镇棚户区改造项目（小碧地块）小碧村3片区土地兑换清册（1-1）（第一次请款）、贵州双龙新区城镇棚户区改造项目（小碧寨地块）小碧村3片区土地权属调查登记表中本案争议的土地是确权为被告罗某某名下且相关款项已经发放到被告手中，因此原告要求判令将罗某某名下土地征收款、青苗费747597.08元为原被告共同共有并进行平均分割的诉讼请求，与有关部门在土地征收过程中的确权以及款项发放的客观事实形成了冲突，因此两原告在没有得到有关征收部门将本案所诉争土地确权在其名下时，其请求法院判令将罗某某名下土地征收款、青苗费747597.08元为原被告共同共有并进行平均分割的诉讼请求，于法无据本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何某某、魏某某的起诉。
本案件受理费5638元退还原告何某某、魏某某。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王振祥
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初648号
原告：孔祥宝，男，1971年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：吕春香，女，1955年1月2日出生，汉族，系双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人;李君，男，1983年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告孔祥宝诉被告双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆合同纠纷一案，原告孔祥宝于2018年5月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥宝提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔祥宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告孔祥宝负担。
审判员 李迎春
二〇一八年五月九日
书记员 王 菁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终168号
上诉人（一审起诉人）：季冲，男，汉族，1947年12月15日生，住江苏省南通市崇川区。
上诉人季冲因诉南通市崇川区人民政府、第三人南通广安房屋拆迁有限公司行政撤销及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
季冲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理并支持其诉讼请求。事实和理由：季冲签订拆迁补偿安置协议是在南通市房产管理局作出裁决后，不适用法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（以下简称法复［1996］12号《批复》）第二条的规定，季冲起诉是依据法复［1996］12号《批复》第一条的规定，一审法院应当立案受理。
本院经审查查明，2008年2月28日，季冲、季国祥与南通广安房屋拆迁有限公司签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由南通广安房屋拆迁有限公司一次性支付补贴128957.27元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，如上所述，案涉拆迁补偿安置协议系于2008年2月28日签订。虽然2015年5月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据本案签订协议时的法律规定，该协议属于平等主体之间的民事协议，不能纳入行政诉讼的受案范围。因此，季冲起诉要求撤销案涉房屋拆迁补偿安置协议不属于人民法院行政诉讼受案范围。
关于季冲认为其起诉符合法复［1996］12号《批复》第一条规定的主张，本院认为，该批复第一条适用于当事人对有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服提起诉讼，人民法院应作为行政案件受理。但本案季冲的诉讼请求系要求撤销房屋拆迁补偿安置协议，并非针对房屋拆迁补偿安置裁决书提起诉讼，故不适用法复［1996］12号《批复》第一条的规定。
综上，季冲的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张婷婷
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨璇璇
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审42号
申请执行人于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，县长。
被申请执行人丁超俊，男，汉族，1936年4月3日出生，住址于都县。
申请执行人于都县人民政府于2018年5月26日向本院申请强制执行其2017年8月23日对被申请执行人丁超俊作出的《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人位于于都县××文明××号的房屋（房屋性质为私房，产权人为丁超俊，房屋结构为砖混、砖木结构，建筑面积321.03平方米）属于于都县建国路历史文化街棚户区改造建设项目房屋征收范围。2017年3月20日，申请执行人依法对该项目红线范围内的房屋作出征收决定并公告。被申请执行人在规定期限内未搬迁也未与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门依法委托江西鼎信房地产咨询评估有限公司对被申请执行人的房屋进行了评估，根据评估报告和《于都县棚户区改造房屋征收与补偿方案》，被申请执行人将被征收的房屋房地产价值为1497208.70元。2017年8月1日，申请执行人根据《赣州市贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干意见（试行）》（赣市府发[2012]7号）之规定，组织被申请执行人与房屋征收部门、房屋征收实施单位召开调解会，被申请执行人未与房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议。2017年8月23日，申请执行人依法对被申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应当以货币补偿方式支付你（被申请执行人）补偿款共计1531197.90元（含过渡费27211.20元，搬迁费4535.20元；停产停业损失补偿费2242.80元；房屋附属物及房屋内设施补偿费和院套、空坪占地面积的补偿费在依法实施拆除前证据保全时进行清点，并按该项目房屋征收补偿方案执行）；二、请你（被申请执行人）在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于于都县××文明××号的房屋腾空并交付房屋征收部门，被征收房屋相应的土地使用权同时收回。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人告知了被申请执行人在规定期限内对该决定有权申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年8月26日向被申请执行人送达该《房屋征收补偿决定书》，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2018年3月25日申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》。2018年5月16日，申请执行人将上述1531197.90元房屋征收补偿款提存至于都县公证处。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，且相关补偿、安置已经到位，其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人于都县人民政府2017年8月23日对被申请执行人丁超俊作出的《房屋征收补偿决定书》；
限被申请执行人丁超俊在本裁定书送达之日起三日内履行《房屋征收补偿决定书》确定之义务。逾期由于都县人民政府组织强制执行。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一八年六月六日
代理书记员 易军军
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新刑附民执字第10-2号
申请执行人王江。
被执行人陈志平。
被执行人陈新生。
被执行人金红莲。
被执行人欧阳冬冬。
被执行人欧阳建华。
被执行人周细毛。
申请执行人王江与被执行人陈志平、陈新生、金红莲、欧阳建华、欧阳冬冬、周细毛人格权纠纷执行一案，南昌市中级人民法院于2014年5月9日作出的（2014）洪少刑终字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王江于2014年11月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王江于2015年4月2日以未发现被执行人陈志平、陈新生、金红莲、欧阳建华、欧阳冬冬、周细毛有可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王江因未发现被执行人陈志平、陈新生、金红莲、欧阳建华、欧阳冬冬、周细毛可供执行财产为由自愿向本院申请终结本次执行程序，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新刑附民执字第10号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年五月七日
书 记 员 毛益骐
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执208号
申请人陈龙。
被执行人周晶。
申请人陈龙与被执行人周晶民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月31日作出（2015）武横民初字第00785号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款10170元，支付执行费53元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年六月十三日
书记员 王 波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢455号
申请执行人孙保振，农民。
被执行人平邑县温水镇元郭三村村民委员会。
本院在执行孙保振与平邑县温水镇元郭三村村民委员会民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平民初字第2192号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年六月七日
书记员 王健
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初30号
原告：谢某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。住所地庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村。
法定代表人：王某，理事长。
原告谢某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告合作社成立时，原、被告就达成口头协议，约定每年农忙时原告前往被告处务工，具体负责锄地工作，每天工资80元。2014年至2015年原告在被告处工作，工资共计9040元，之后在原告的多次催要下，被告支付了部分工资，现下欠原告工资4000元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认谢某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向谢某支付下欠劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6887号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：张峰华。
被告：郑海青。
被告：李维秀。
被告：陈桂忠。
被告：祝秀娥。
被告：宋佃国。
被告：刘培芳。
被告：宋佃强。
被告：杨兰芳。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑海青、李维秀、陈桂忠、祝秀娥、宋佃国、刘培芳、宋佃强、杨兰芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰华、被告郑海青到庭参加诉讼，被告李维秀、陈桂忠、祝秀娥、宋佃国、刘培芳、宋佃强、杨兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息12196.49元，共计162196.49元（利息计算至2016年4月21日）及至借款还清之日的相应利息（以后利息另计，利随本清）。2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告郑海青、李维秀向原告借款150000元，其余被告提供保证担保。借款到期后，被告未偿还本金、利息。
被告郑海青辩称，借款属实，借款已收到，现无力偿还。
被告李维秀未应诉、未答辩。
被告陈桂忠未应诉、未答辩。
被告祝秀娥未应诉、未答辩。
被告宋佃国未应诉、未答辩。
被告刘培芳未应诉、未答辩。
被告宋佃强未应诉、未答辩。
被告杨兰芳未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2014年2月25日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年2月25日起至2017年2月24日止，在贷款人处发生的债务最高额580000元，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告在合同上签字确认。2015年4月3日，原告将借款150000元发放至被告郑海青的银行账号，被告郑海青、李维秀在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年4月3日，到期日为2016年4月1日，借款月利率为8.91667‰。被告未偿还借款本金，利息偿还至2016年4月1日。尚欠本金150000元及2016年4月2日以后的利息未偿还。
另查明，被告郑海青、李维秀系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告郑海青、李维秀系夫妻关系，被告李维秀在借款借据上签字确认，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。被告郑海青、李维秀欠原告借款本金150000元，有被告郑海青、李维秀签字确认的借款借据，原、被告陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告郑海青、李维秀偿还借款本金150000元及计算至2016年10月19日的利息12196.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈桂忠、祝秀娥、宋佃国、刘培芳、宋佃强、杨兰芳作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告陈桂忠、祝秀娥、宋佃国、刘培芳、宋佃强、杨兰芳承担保证责任后，有权向债务人郑海青、李维秀追偿。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑海青、李维秀偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、计算至2016年10月19日的利息12196.49元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈桂忠、祝秀娥、宋佃国、刘培芳、宋佃强、杨兰芳对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告陈桂忠、祝秀娥、宋佃国、刘培芳、宋佃强、杨兰芳承担保证责任后，有权向债务人郑海青、李维秀追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告郑海青、李维秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3544元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁 峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初477号
原告：张学会，男，1976年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：罗海军，男，1982年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
原告张学会与被告罗海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学会到庭参加诉讼。被告罗海军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张学会向本院提出诉讼请求：要求被告罗海军偿还借款60,000元及利息暂定1,000元。庭审中，变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金40,000元及利息（自2014年4月28日按照月息2%计算至本息清偿之日）。事实和理由：2014年4月28日，被告罗海军向原告张学会借款40,000元。口头约定月息5%，原告预扣了一个月的利息，给了被告38,000元，之后被告按照月息5%支付了2个月的利息，本金未付。2016年4月28日，被告罗海军又重新向原告出具了60,000元借条，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告罗海军未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗海军拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据，2016年4月28日借条予以确认并在卷佐证。
本院于2017年3月10日调查了被告之妻董利平。其证实，被告罗海军借款40,000元属实，口头约定月息5%，原告预扣了一个月的利息2,000元，给了被告罗海军38,000元，借款后，被告按照月息5%支付了3个月的利息，共计6,000元，之后本息未付，2016年4月28日，被告罗海军又重新向原告出具了60,000元的借条。借条上20,000元的利息是按月息5%，从2015年4月28日至2016年4月28日的利息24,000元，条上写了利息20,000元。原告对该证言有异议。认为，董利平所说的付息6,000元包含预扣的2,000元，之后又付4,000元而不是又付了6,000元。她说的60,000元借据中包含利息20,000元的形成时间不属实。这个利息是自2014年7月29日至2016年4月28日按月息5%计算的，利息为42,000元，当时他让步按20,000元计算。
由以上证据及法庭调查可以确认以下案件事实：2014年，被告罗海军向原告借款40,000元，口头约定月息5%，原告预扣了一个月的利息2,000元，给了被告罗海军38,000元，之后被告又偿还了部分利息。2016年4月28日，被告罗海军向原告出具借条一份，内容为，今借张学会60,000元整。年前还款。借条上注明“本金40,000元、利息20,000元，共60,000元。”关于利息20,000元的形成时间，原告与被告之妻陈述不一。
本院认为，被告罗海军向原告出具借条，证实原告与被告存在真实合法的债权债务关系。原告及被告之妻的证言均证实原告按约定履行了出借义务，但出借时预扣了利息2,000元，违反法律禁止性规定，应按实际出借数额38,000元认定借款本金。原告称双方口头约定月息5%，本院在调查董利平时，其证实月息为5%，应认定原、被告双方借款是有息出借。原、被告双方约定的月息5%超过年利率36%，故对已付利息按年利率36%予以计算。借款之后原告认可被告又支付了4,000元利息。自2014年4月28日－2014年8月13日期间的利息约为3,990元（38,000元×年利率36%×3个月15天），故涉案借款应付息至2014年8月13日。被告之妻陈述借款后支付利息6,000元，原告不予认可，只承认付息4,000元，被告又未提交证据证实，故本院按原告自认的认定付息4,000元。原、被告约定的月息5%已超过年利率24%的规定，故对未付利息自2014年8月14日起按年利率24%计算。2014年8月14日至2016年4月28日期间的利息约为15,554.7元（38,000元×年利率24%×1年8个月14天），原告主张截止至2016年4月28日利息为20,000元不予支持。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。被告罗海军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，故对原告提交的证据及当庭陈述予以采信。由此对被告造成不利的法律后果，被告应自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海军于本判决生效后十日内偿还原告张学会借款38,000元及利息15,554.7元（利息自2014年8月14日起，按年利率24%计算至2016年4月28日；自2016年4月29日起至本判决确定的还款之日止的利息，按年利率24%另计）；
二、驳回原告张学会的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325元，由被告罗海军承担1,163元，原告张学会承担162元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张长勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王文超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初477号
原告王铁忠，男，1958年3月18日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告王利民，男，1986年4月13日生，汉族，住濮阳县。
被告王茂生，男，1985年6月22日，汉族，住濮阳县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郊东新区金水东路21号永和国际广场17层C座。
负责人樊皓，该公司总经理。
委托代理人卫兵权，该公司员工。
原告王铁忠诉被告王利民、王茂生、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王铁忠对其伤情申请鉴定，以数额不确定，于2018年1月31日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王铁忠提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王铁忠撤回起诉。
诉讼费25元，原告王铁忠自愿承担。
审判员 高文英
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14811号之一
原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州尚进网络有限公司,住所地：广东省广州市天河区高普路115号405房。
法定代表人：张聪敏，公司负责人。
委托代理人：王薇，公司员工。
委托代理人：李海燕，公司员工。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州尚进网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 鑫
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14811号之一原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，公司董事长。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州尚进网络有限公司,住所地：广东省广州市天河区高普路115号405房。法定代表人：张聪敏，公司负责人。委托代理人：王薇，公司员工。委托代理人：李海燕，公司员工。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州尚进网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  陈茂仙二〇一七年二月十七日书 记 员  周 鑫??
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6086号
原告：李银珠，女，1963年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：潘和胜（原告李银珠丈夫），1962年6月24日出生，住同上。
被告：过云凤，女，1961年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
法定代理人：周某（被告过云凤女儿），1988年4月20日出生，汉族，住同上。
被告：周永仁，1960年7月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
原告李银珠为与被告过云凤、周永仁民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉。本院受理后，被告过云凤因交通事故受损不能到庭参加诉讼，本案于同年10月22日中止审理。2017年6月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，但被告过云凤仍然处于植物生存性状态，不能确定法定代理人，审判未了。2017年11月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银珠的委托代理人潘和胜、被告过云凤的法定代理人周某、被告周永仁的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼。开庭审理后，被告过云凤的法定代理人周某申请司法鉴定。司法鉴定结论经过原、被告书面质证。本案现已审理终结。
原告李银珠诉请：被告过云凤、周永仁是夫妻。2016年1月26日，被告过云凤因经商周转资金需要，向本人借款人民币100000元，出具借条，约定按月利率1.5%计息；同年2月28日，被告过云凤再次向本人借款100000元，出具借条，约定按月利率1.2%计息。两笔借款均未约定借款期限。请求判令：1、被告过云凤、周永仁共同归还人民币200000元并支付利息（其中：100000元的利息自2016年1月26日起按月利率1.5%计算；100000元的利息自同年2月28日起按月利率1.2%计算，均计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告过云凤的法定代理人辩称：1、父母关系不好，家庭也不需要这么多的钱；2、借条上的签名和指印，非被告过云凤所为。
被告周永仁辩称：1、十几年来，与被告过云凤的婚姻感情不好，虽未解除婚姻关系，但被告过云凤好赌，夫妻经济各自独立，不存在夫妻共同借款的情况，即使被告过云凤有借款事实，也非用于夫妻共同生活；2、被告过云凤并未为家庭共同生活、经营投资或者购置大型财产，无需向外借款，且不知被告过云凤借款之事实；3、借条非被告过云凤书写，被告过云凤又因2016年4月27日发生重大交通事故后，处于昏迷不醒状态，本人未收到任何款项，被告过云凤是否真正收到原告的出借款存在不确定性，原告也没有证据证实借款是否实际交付给被告过云凤。
本案的争议焦点是：1、被告周永仁是否应当承担共同还款责任；2、原告是否已经履行了出借义务；3借条上的指印是否被告过云凤所留。
原告李银珠为了支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原、被告身份证明信息和被告的婚姻证明，待证原、被告诉讼主体资格，以及被告俩是夫妻关系的事实；2、借条、银行凭证，待证被告过云凤向原告借款200000元的事实。被告周永仁质证认为：1、借条并非是被告过云凤本人所写，且借条并没有被告周永仁的签字，借款存在不确定性；2、银行凭证，只能反映原告李银珠有取款、汇款的事实，而不能证明实际交付给被告过云凤。被告过云凤质证认为，借条非被告过云凤所写，借条上的指印也非被告过云凤所为。
被告过云凤法定代理人提供的证据有：浙江法会司法鉴定所的《司法鉴定意见书》。该鉴定结论：两张《借条》上均有被告过云凤所形成的指纹。被告过云凤法定代理人对该结论存在异议，原告李银珠无异议。
被告周永仁未提供证据。
本院经审查认定：原告提供的证据和被告过云凤法定代理人提供的浙江法会司法鉴定所《司法鉴定意见书》，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，能作为认定本案的事实证据。
本院经审理认定：被告过云凤、周永仁是夫妻，虽然有感情上有隔阂，但也共同生活。2016年4月27日，被告过云凤因交通事故处于植物生存状态。
2016年1月26日，被告过云凤因经商周转资金需要，向原告李银珠借款人民币100000元。同日，原告通过银行转账给被告过云凤90000元，现金交付10000元。被告过云凤在他人代书的《借条》上按指印，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限；
同年2月28日，被告过云凤再次向原告李银珠借款人民币100000元。同日，原告通过其丈夫潘和胜的银行账户取现后，存入被告过云凤指定的案外人雷海燕的银行账户人民币100000元。被告过云凤在他人代书的《借条》上按指印，约定按月利率1.2%计息，未约定借款期限。
被告过云凤上述借款后，未能还款付息。
本院认为：原告李银珠与被告过云凤设立的借贷关系，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借贷关系合法、有效。原告李银珠与被告过云凤在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人要求债务人还款付息时，作为债务人的被告过云凤，应当在合理的期限内及时履行债务，否则有违诚实、信用原则。被告过云凤、周永仁是夫妻，该债务虽然发生在被告夫妻关系存续期间，但借条上并无被告周永仁的签名，也即无共同借款的意思表示，且超出家庭日常所需；原告也未提供该债务是被告过云凤用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于其夫妻双方共同意思表示的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据现行法律规定，认定是被告过云凤的个人债务。被告过云凤“家庭不需要这么多钱”的抗辩，且与其他案件相结合的事实，本院予以采信；其他抗辩因其提供的浙江法会司法鉴定所《司法鉴定意见书》，予以了否定，本院不予采信。被告周永仁的抗辩，部分已为现行法律规定所吸收，本院不予阐述。原告提供的银行凭证和陈述，相互印证，能证明原告实际履行了出借款交付义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告过云凤在本判决生效后十五日内归还原告李银珠人民币200000元并支付利息（其中利息：100000元的利息自2016年1月26日起按月利率1.5%计算；100000元的利息自同年2月28日起按月利率1.2%计算，均计算至债清之日止）；
二、驳回原告李银珠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4638元，由被告过云凤负担；司法鉴定费用，由被告过云凤承担（已支付）。财产保全申请费计人民币1670元，由原告李银珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE?