wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00926号
原告姚观德，无固定工作。
被告胡寿江，退休干部。
原告姚观德诉被告胡寿江财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚观德、被告胡寿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚观德诉称：2008年6月30日，原、被告签订租房合同，2011年4月20日，原告和湖北梦涵新材料有限公司合作，合同约定：原告在湖北银行和中国邮政银行贷款15万元和自有资金购置方便袋生产线，总评估价25万元，于2011年6月10日前全部搬迁至湖北梦涵新材料有限公司所在地麒麟村四组厂房内。超期承担3万元违约金，并约定湖北新梦涵材料有限公司负责还清银行15万元贷款本息，原告德诚塑料厂所有设备产权属湖北新梦涵材料有限公司所有。2011年5月21日，原告雇请人员搬迁，被告打电话安排他人阻止，后多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：一.被告支付留置原告设备所造成的银行违约利息12万元；二.被告支付因留置原告设备造成的评估折旧费8万元；三.被告支付留置原告设备造成的与湖北梦涵新材料有限公司合同违约金3万元；四、被告支付留置原告设备造成的损失赔偿10万元；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡寿江辩称：姚观德所述虚假，对其提供虚假证据行为应当予以处罚。
经审理查明：2015年7月23日，姚观德诉胡寿江租赁合同纠纷一案诉至本院，该案案号为（2015）鄂襄城民一初字第00713号。该案中姚观德诉称：2008年6月6日，姚观德因开办德成朔料制品厂搬迁到余家湖工业园，与胡寿江签订合同，租用胡寿江四间门面房及场地，自建五百平方米作为生产车间。2009年8月16日，双方独立签订补充协议，约定拆迁后补偿分配方案。2012年姚观德因车祸等原因导致经营困难并停产，决定和第三方合营搬迁，胡寿江以欠款未还为由置留姚观德的生产设备，并索要置留期间的租金，引起纠纷。姚观德认为场地上所建的房子是生产车间，依据《合同法》第57条规定，房子拆迁之前使用权属于姚观德。故请求判令：一.胡寿江从姚观德自建的500平方米的厂房搬出（后变更为胡寿江恢复腾退前厂房原状，返还2008年合同约定场地范围内原告投资自建房使用权）；二.胡寿江赔偿姚观德110000元（后明确为胡寿江留置姚观德设备造成的损失110000元）；三.胡寿江承担本案的全部诉讼费用。该案尚在审理过程中。
本院认为：我国现行法律规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本院受理的（2015）鄂襄城民一初字第00713号案件与本案在立案时间上构成前诉和后诉。两案的原、被告相同；前诉和后诉均需人民法院审理认定胡寿江是否实施了留置姚观德设备的行为并造成实际损失，故前诉与后诉的诉讼标的相同；前诉第二项请求与后诉请求均是主张胡寿江赔偿损失，故前诉第二项诉讼请求与后诉的诉讼请求相同。因此，后诉对前诉构成重复起诉。我国法律还规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，姚观德的起诉对本院受理的（2015）鄂襄城民一初字第00713号案件构成重复起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚观德的起诉。
如不服本裁定，可在以判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年一月十四日
书记员 杨征
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00926号原告姚观德，男，1958年6月1日出生，汉族，无固定工作，住襄城区。被告胡寿江，男，1952年10月8日出生，汉族，退休干部，身份证住址樊城区，现住襄城区。原告姚观德诉被告胡寿江财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚观德、被告胡寿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚观德诉称：2008年6月30日，原、被告签订租房合同，2011年4月20日，原告和湖北梦涵新材料有限公司合作，合同约定：原告在湖北银行和中国邮政银行贷款15万元和自有资金购置方便袋生产线，总评估价25万元，于2011年6月10日前全部搬迁至湖北梦涵新材料有限公司所在地麒麟村四组厂房内。超期承担3万元违约金，并约定湖北新梦涵材料有限公司负责还清银行15万元贷款本息，原告德诚塑料厂所有设备产权属湖北新梦涵材料有限公司所有。2011年5月21日，原告雇请人员搬迁，被告打电话安排他人阻止，后多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：一.被告支付留置原告设备所造成的银行违约利息12万元；二.被告支付因留置原告设备造成的评估折旧费8万元；三.被告支付留置原告设备造成的与湖北梦涵新材料有限公司合同违约金3万元；四、被告支付留置原告设备造成的损失赔偿10万元；五、被告承担本案的诉讼费用。被告胡寿江辩称：姚观德所述虚假，对其提供虚假证据行为应当予以处罚。经审理查明：2015年7月23日，姚观德诉胡寿江租赁合同纠纷一案诉至本院，该案案号为〔2015〕鄂襄城民一初字第00713号。该案中姚观德诉称：2008年6月6日，姚观德因开办德成朔料制品厂搬迁到余家湖工业园，与胡寿江签订合同，租用胡寿江四间门面房及场地，自建五百平方米作为生产车间。2009年8月16日，双方独立签订补充协议，约定拆迁后补偿分配方案。2012年姚观德因车祸等原因导致经营困难并停产，决定和第三方合营搬迁，胡寿江以欠款未还为由置留姚观德的生产设备，并索要置留期间的租金，引起纠纷。姚观德认为场地上所建的房子是生产车间，依据《合同法》第57条规定，房子拆迁之前使用权属于姚观德。故请求判令：一.胡寿江从姚观德自建的500平方米的厂房搬出（后变更为胡寿江恢复腾退前厂房原状，返还2008年合同约定场地范围内原告投资自建房使用权）；二.胡寿江赔偿姚观德110000元（后明确为胡寿江留置姚观德设备造成的损失110000元）；三.胡寿江承担本案的全部诉讼费用。该案尚在审理过程中。本院认为：我国现行法律规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本院受理的〔2015〕鄂襄城民一初字第00713号案件与本案在立案时间上构成前诉和后诉。两案的原、被告相同；前诉和后诉均需人民法院审理认定胡寿江是否实施了留置姚观德设备的行为并造成实际损失，故前诉与后诉的诉讼标的相同；前诉第二项请求与后诉请求均是主张胡寿江赔偿损失，故前诉第二项诉讼请求与后诉的诉讼请求相同。因此，后诉对前诉构成重复起诉。我国法律还规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，姚观德的起诉对本院受理的〔2015〕鄂襄城民一初字第00713号案件构成重复起诉，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚观德的起诉。如不服本裁定，可在以判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一六年一月十四日书记员  杨征
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1213号
原告张树江，男，汉族，农民。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告王洪军，男，汉族，农民。
本院在审理原告张树江与被告王洪军排除妨害纠纷一案中，原告以自行协商处理为由，于2016年8月11日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张树江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张树江承担。
审判员 孟凡强
二〇一六年八月十一日
书记员 李 仲
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1513号
申请执行人朱刚，男，汉族，住所贵阳市白云区。
被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，地址：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦566室。
法定代表人孙志文，系该公司总经理。
本院受理的申请执行人朱刚申请执行被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院已对被执行人银行存款进行扣划，并支付给申请人，现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1513号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张作主
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1011号
原告刘秀林。
被告彭兴旺。
本院在审理原告刘秀林与被告彭兴旺物业服务合同纠纷一案中，原告刘秀林于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告彭兴旺的起诉。
本院认为，原告刘秀林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀林撤回对被告彭兴旺的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘秀林负担。
代理审判员 王倩
二〇一六年四月五日
书 记 员 张建
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执异12号
案外人杨宁，男，1990年2月18日生，汉族。
案外人曹伟，女，1990年10月28日生，汉族。
申请执行人杨凤朝，男，1970年11月22日生，汉族。
被执行人郭曜华，男，1974年5月20日生，汉族。
本院在执行杨凤朝申请执行郭曜华民间借贷纠纷一案时，案外人杨宁、曹伟于2016年4月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨宁、曹伟称，被执行人郭曜华于2013年6月4日与杨宁、曹伟达成书面协议，将林州市开元路27号紫云花园7幢2单元1202号房产卖于杨宁、曹伟二人，购房款11万元，由于该房产属于银行按揭贷款，故未办理过户手续，后续银行贷款由杨宁二人按时缴纳银行，2013年至2015年居住该室。2016年由于个人原因将房屋出租。该房产现实属杨宁二人财产，与被执行人郭曜华无任何关系。为此，提出异议，请求依法解除对林州市开元路27号紫云花园7幢2单元1202室房屋的查封。其提供如下证据材料：1、房屋买卖合同书一份；2、郭曜华收到杨宁二人购房款收到条一张。其以以上证据证明该房屋属杨宁二人所有。
本院查明，本院在执行申请执行人杨凤朝与被执行人郭曜华民间借贷纠纷一案时，于2015年1月23日依法查封了被执行人郭曜华所有的位于林州市开元路27号紫云花园7幢2单元1202号房产一套（房权证号：林房权证开元办字第××号）。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。该涉案房屋（房权证号：林房权证开元办字第××号号）的不动产登记薄登记的房屋所有人为被执行人郭曜华，本院依法对该涉案房屋予以查封，并无不当。案外人杨宁二人提供证据材料需要通过诉讼程序予以确认，故其异议不成立，应予驳回。如不服，案外人杨宁二人可以在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨宁、曹伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一六年四月十五日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执异12号
案外人杨宁，男，1990年2月18日生，汉族，住河南省林州市京林理想城*#楼*单元***室。
案外人曹伟，女，1990年10月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人杨凤朝，男，1970年11月22日生，汉族，住河南省林州市任村镇石柱村。
被执行人郭曜华，男，1974年5月20日生，汉族，住河南省林州市行政街**号*号楼*单元***号。
本院在执行杨凤朝申请执行郭曜华民间借贷纠纷一案时，案外人杨宁、曹伟于2016年4月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨宁、曹伟称，被执行人郭曜华于2013年6月4日与杨宁、曹伟达成书面协议，将林州市开元路27号紫云花园7幢2单元1202号房产卖于杨宁、曹伟二人，购房款11万元，由于该房产属于银行按揭贷款，故未办理过户手续，后续银行贷款由杨宁二人按时缴纳银行，2013年至2015年居住该室。2016年由于个人原因将房屋出租。该房产现实属杨宁二人财产，与被执行人郭曜华无任何关系。为此，提出异议，请求依法解除对林州市开元路27号紫云花园7幢2单元1202室房屋的查封。其提供如下证据材料：1、房屋买卖合同书一份；2、郭曜华收到杨宁二人购房款收到条一张其以以上证据证明该房屋属杨宁二人所有。
本院查明，本院在执行申请执行人杨凤朝与被执行人郭曜华民间借贷纠纷一案时，于2015年1月23日依法查封了被执行人郭曜华所有的位于林州市开元路27号紫云花园7幢2单元1202号房产一套（房权证号：林房权证开元办字第20140041**号）。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。该涉案房屋（房权证号：林房权证开元办字第20140041**号号）的不动产登记薄登记的房屋所有人为被执行人郭曜华�本院依法对该涉案房屋予以查封，并无不当。案外人杨宁二人提供证据材料需要通过诉讼程序予以确认，故其异议不成立，应予驳回。如不服，案外人杨宁二人可以在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨宁、曹伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一六年四月十五日
书记员 李 静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1660号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码9134082459868942X8（1-1）。
负责人：俞燕，系该支行行长。
委托代理人：葛伟斌，系该支行员工。
被告：钟德雄，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行诉被告钟德雄金融借款合同纠纷一案中，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告庭外自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行撤回起诉。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行负担。
审判员 张迎春
二〇一六年七月二十七日
书记员 余盈盈
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12808号
原告温淑清，女，1956年10月1日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被告中国妇女活动中心好苑建国酒店，住所地北京市东城区建国门内大街**号。
法定代表人黄晓军，总经理。
委托代理人王建军，男，1967年4月22日出生，该公司人力资源总监。
委托代理人那娜，女，1981年2月26日出生，该公司人力资源部主管。
原告温淑清诉被告中国妇女活动中心好苑建国酒店（以下简称好苑建国酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告温淑清诉称，2010年6月2日，原告入职被告处做保洁工作。2010年6月4日，原告发生工伤事故，经东城区劳动能力鉴定委员会鉴定为职工工伤与职业病致残等级九级。原告曾向东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告已达法定退休年龄为由不予受理。故诉至法院要求被告支付：1、2010年6月至2013年2月的工资38560元及补偿金9640元；2、医疗费用、钢板拆除费用20000元及检查费3000元；3、人身伤害补偿金145876元；4、一次性伤残补助金28206元；5、营养费50000元；6、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告温淑清于2010年6月2日到被告好苑建国酒店处工作时，已达到法定退休年龄（50岁）。根据相关规定，已达到法定退休年龄的人员与现用人单位之间的用工关系系劳务关系，应按照劳务关系的相关规定予以调整。原告主张其与被告之间的用工关系为劳动合同关系，并要求依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定予以调整，没有法律依据。经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告温淑清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王悦
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初866号
原告：张晴，女，1996年5月21日生，汉族，农民。
被告：张启明，男，1973年1月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告张晴诉被告张启明土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晴撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告。
审判员 高中宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 李宣东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2083号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：赵宏图，男，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：高汝英，女，汉族，住山东省曹县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵宏图、高汝英借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2083号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：赵宏图，男，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：高汝英，女，汉族，住山东省曹县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵宏图、高汝英借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第793号
上诉人（原审被告）：刘承凯，工人。
上诉人（原审被告）：郭光英。系上诉人刘承凯之母。
两上诉人共同委托代理人：王玉芝，齐河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：初光臣。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
上诉人刘承凯、郭光英因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐焦民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘合元与被告郭光英原系夫妻关系，刘合元系被告刘承凯的父亲，2014年2月18日，刘合元因为发生事故死亡。2011年刘合元向原告初光臣借款l5000元，刘合元给初光臣出具了借条一份，并约定借款月利率为17‰。借款时间临近届满一年时，刘合元都给原告初光臣更改借条上的借款时间中的年份，并偿还一年的借款利息。此笔借款的本金未偿还，利息已经偿还至2014年2月23日。2014年10月1日（农历），原告初光臣又找到被告郭光英催要借款，并由证明人袁某在借条背面书写证明一份，证明此笔借款系刘合元与郭光英为操办刘承凯的婚事所借，被告郭光英在证明上捺印。同时查明证人袁某系原告初光臣的内弟，袁某与刘合元系表兄弟关系。2015年3月9曰，原告诉至原审法院，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息，并要求被告负担诉讼费用。上述事实由原告提交借条、证明各一份、证人证言及庭审笔录证实。上述证据已经原审法院审查并经开庭质证。原审法院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人刘合元在原告处借款15000元，并给原告出具了借条。原告与刘合元之间形成了真实的借贷关系。借款时被告刘承凯已经成年，且被告郭光英出具的证明条中明确记载该笔借款用于被告刘承凯的婚姻。因此该笔借款应为家庭共同债务。借款人刘合元因事故导致死亡后，作为家庭共同成员的被告郭光英及刘承凯应承担偿还家庭共同债务的义务。综上，原审法院于2015年6月3日作出如下判决：被告郭光英、刘承凯于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告初光臣借款本金15000元及利息（利息的计算以15000元为准自2014年2月23日起按月利率17‰计至本判决确定的还款之日）。案件受理费175元，由被告郭光英、刘承凯共同负担。
上诉人刘承凯、郭光英不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。被上诉人一审诉称：“被告丈夫刘合元在2014年2月23日向我借款l5000元，约定月息为一分七，该笔借款由第二被告刘承凯使用”。但是当上诉人提供刘合元的火化证，证明刘合元己于2014年2月18日死亡时，被上诉人随即改口称是刘合元于2011年2月23日借的款，并且借款是为了上诉人刘承凯操办婚事，事实却是上诉人刘承凯于2011年8月22日在齐河县民政局登记，于2011年9月份才举行的婚礼，并且上诉人提交了刘承凯婚姻登记证明，证明了这一事实。从时间节点上来看：刘合元于2014年2月l8日死亡，被上诉人诉称其于2014年2月23日借款。被上诉人诉求自相矛盾，对借款时间、借款用途难以自圆其说，其提交的借条多次涂改，并且不能证明借条的真实性。但一审判决紧紧附合被上诉人随意更改的诉讼请求，对被上诉人提交的无合法性、客观性、关联性的证据以及被上诉人对借款用途违背公序良俗、交易习惯的解释一并冠之以“审理查明”，歪曲事实，判决错误。一审判决中依照《中华人民共和国民法通则》（即合法的借贷关系受法律保护）作出判决，并且认定为家庭共同债务，但并没有释明在借款人死亡6天后形成的借贷关系是如何合法的，也没有释明是依据哪些法条认定为家庭共债务的。在举证过程中，上诉人提交了刘承凯在民政局的婚姻登记证明，证实上诉人刘承凯结婚登记时间，但一审判决却只字未提，程序违法。综上，敬请贵院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人初光臣答辩称：一审认定事实清楚，判决公正合法，上诉人的上诉理由毫无依据。一、两上诉人亲人刘合元生前向被上诉人借款的证据确凿。本案上诉人郭光英的丈夫刘合元在2011年向被上诉人借款15000元的事实，由上诉人丈夫出具给被上诉人的借条为证，基于被上诉人妻子与死者刘合元是亲姑表这一亲戚的特殊关系上，刘合元在每次偿还利息时不更换借条，只是在借条年限的最后一个数字上进行更改，对月和日的具体时间没有计较不做更改，这个事实在被上诉人提供的借条上可以明确的看出，对借款年限的多次更改，足以证实了该笔借款发生与存在的真实性，且刘合元在最后2014年这个时间上还摁了手印，刘合元向被上诉人借款的事实是不容置疑的。上诉人回避客观事实，以刘合元死亡火花证的时间与借条时间不符来推脱实际存在债务是不能成立的。被上诉人起诉时所书写的是借条最后更改的时间，在庭审中陈述的是借款开始发生的时间，不存在矛盾。二、上诉人刘承凯作为上诉人郭光英和刘合元的儿子即是家庭共同成员，又是该笔借款的使用人，一审判决体现了法律的正义。该笔债务在发生时，刘合元明确声明借款用途是给上诉人刘承凯结婚所用，在刘合元去世后，上诉人郭光英给被上诉人出具了书面证明，又证实该笔借款由刘承凯结婚使用并应该由刘承凯偿还，被上诉人在起诉前给上诉人郭光英打电话催要时，郭光英又再次说明借款应该由上诉人刘承凯偿还，以上事实由上诉人郭光英的证明及电话录音为证，上诉人刘承凯作为刘合元与郭光英的家庭共同成员，作为该笔借款的使用人，刘承凯应承担偿还义务。上诉人刘承凯的结婚时间发生在该笔借款之后，这也足以说明刘合元借款用于上诉人刘承凯结婚的事实，上诉人刘承凯的结婚时间与刘和元借款及刘承凯使用借款是符合逻辑和情理的。上诉人刘承凯的辩解掩盖不了上诉人郭光英与刘合元为其结婚而向上诉人借款的事实。两上诉人在认可刘合元欠条的情况下，为了逃避还款义务，制造谎言和借款，失去了基本的诚信，希望两上诉人实事求是的解决此事。综上所述，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：郭光英、刘承凯应否偿还初光臣借款15000元及利息的问题。本院认为，根据刘和元出具的借条和证人袁某的证言可以证实，郭光英的丈夫刘合元从初光臣处借款15000元的事实，故本案的借款事实清楚，借款人刘和元应当予以偿还。同时，借条对利息已经做了约定，借款人应当按照借条约定的利率支付利息。出借人认可利息已经支付至2014年2月23日，利息的起算应当以15000元为基数自2014年2月24日开始计算。因借款人刘和元已经死亡，该笔借款是在刘和元与其妻子郭光英、其子刘承凯共同生活期间所借，属于家庭共同借款，郭光英理应偿还。又因借款发生时，上诉人刘承凯已经成年，且与刘和元和郭光英夫妇共同生活，属于家庭成员之一，结合上诉人的母亲郭光英称，该笔借款大部分用于上诉人结婚的事实，上诉人作为家庭成员之一理应对家庭借款承担偿还责任。因此，原审法院判决上诉人刘承凯与郭光英共同偿还被上诉人借款及利息并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘承凯和郭光英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋 鑫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00179号
原告范某，工人。
委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告袁某甲，工人。
委托代理人徐可莲，如东县民益法律服务所法律工作者。
原告范某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告范某及其委托代理人王炜娟，被告袁某甲及其委托代理人徐可莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年上半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。被告常年在外打工，双方接触较少。婚前缺少了解，婚后亦未能建立良好的夫妻感情。双方常为生活琐事发生争吵。被告缺乏家庭责任感，对原告及孩子不闻不问。2014年春节后，被告外出上班前，双方再次为孩子费用发生争吵，被告对原告拳打脚踢，给原告造成了极大的伤害。之后，被告以种种理由拒付孩子生活费，拒接原告电话。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担生活费500元／月，医疗费和教育费各半承担；共同财产70000元依法分割。
被告袁某甲辩称，对双方相识、结婚、生育的事实无异议。双方在婚前相处一年半才结婚，婚后至原告怀孕期间原告亦随被告共同生活过一段时间。后虽因生活琐事产生矛盾，但不影响夫妻感情。被告不同意离婚；被告家庭困难，将共同财产70000元用于偿还结婚时请客费用；如果离婚，婚生女应由被告抚养，原告给付生活费500元／月；原告砸坏被告家的门，应赔偿损失3500元。
经审理查明，原、被告于2010年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2015年3月10日，原告诉至本院要求判令诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据得以证实，并经庭审质证审核，其证明力应予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定夫妻感情，理应珍惜。近年来，因双方脾气性格存在差异，为生活琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐产生裂痕，但尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够加强沟通，互谅互让，互为对方考虑，多为幼小的女儿考虑，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告范某要求与被告袁某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初18号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗越，女，1969年5月13日出生于贵阳市，身份证号：520XXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵阳市南明区冶金路*号*栋*单元*楼*号。2015年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人罗越犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员宋雨奇、史勇出庭支持公诉，被告人罗越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日15时许，被告人罗越在贵阳市云岩区松山路中段一民房内，以人民币350元的价格向罗某某贩卖毒品（海洛因）0.5克时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，重0.5克。
上述事实，被告人罗越在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗越供述、证人罗某某的证言、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品收据、筑公禁（毒检）（2015）1322号毒品检验报告、被告人罗越户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人罗越违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人罗越能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 张尉尉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第170号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1987年5月12日出生于宁夏石嘴山市，回族，大专文化，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年8月21日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，2015年8月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月1日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月11日作出（2015）石大刑初字第346号刑事判决书。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2014年8月10日左右的一天下午，被告人李某在大武口区前进小区家中，容留吸毒人员董某某吸食毒品冰毒。
2、2015年8月20日上午，被告人李某在大武口区前进小区家中，容留吸毒人员董某某吸食毒品冰毒。
3、2015年8月20日下午，被告人李某在大武口区前进小区家中，容留吸毒人员董某某、阮某某吸食毒品冰毒。
原判认定上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、通话清单，证实被告人与吸毒人员之间的通话情况；4、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实公安机关对被告人及吸毒人员处以行政拘留及强制隔离戒毒的处罚；5、吸毒人员动态管控信息，证实被告人李某系吸毒人员；6、现场检测报告书，证实被告人李某，吸毒人员董某某、阮某某尿检呈阳性，均系吸毒人员；7、证人董某某、阮某某证言，证实其在被告人家中共同吸食毒品的事实经过；8、被告人李某供述及辩解，证实其在其家中容留他人吸毒的事实经过。
原判认为，被告人李某三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
一审宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。上诉人认为自己只容留他人吸食毒品两次，不是三次，如实供述自己的罪行；且是初次犯罪，没有前科，原审量刑过重，请求二审法院在6-10个月间量刑。
上诉人在二审期间未提供新的证据。
二审审理查明，公诉机关指控、原判认定第一起犯罪事实发生的时间是2015年8月10日，而非2014年8月10日，其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。关于上诉人李某认为自己只容留他人吸食毒品两次，不是三次，如实供述自己的罪行；且是初次犯罪，没有前科，原审量刑过重，请求二审法院在6—10个月间量刑的上诉理由，经查，对2015年8月20日上午在自己家中容留董某某吸食毒品冰毒、2015年8月20日下午容留董某某、阮某某吸食毒品冰毒的事实，上诉人李某的供述、证人董某某、阮某某的证言已能充分证实，该两次犯罪行为是基于两次妇女罪故意，应认定为两次容留他人吸毒，加之上诉人于2015年8月10日容留他人吸毒的犯罪行为，故原判认定上诉人三次在自己家中容留他人吸食毒品的事实，证据确实充分，认定准确；对于其如实供述罪行的情节，原判在量刑时已进行了考量，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 峰
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更868号
罪犯方芬媛，女，1973年7月12日生，汉族。曾因犯诈骗罪于2005年8月11日被富源县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金20000元。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省息县人民法院于2011年1月25日作出（2011）息刑初字第42号刑事判决，认定方芬媛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；撤销原缓刑判决，并将原判刑罚有期徒刑二年、并处罚金20000元，与本次所判刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元。刑期自2010年6月26日起至2018年4月1日止。判决生效后，于2011年4月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对方芬媛减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯方芬媛上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月至2010年3、4月，方芬媛伙同他人预谋以结婚为名骗钱，共骗取肖某、卢某、王某、甘某某现金共计93200元。该犯系流窜作案，且有前科。
罪犯方芬媛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年12月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年8月获得表扬；2015年12月获得表扬；2014年1月获得监狱级改造积极分子；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方芬媛本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方芬媛减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00280号
原告：南通云龙设备安装有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：邵小林，该公司总经理。
被告：安徽福来缘建材有限公司，住所地安徽省铜陵市（发电厂旁）。
法定代表人：尹淑萍，该公司董事长。
原告与被告建设工程合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取912.50元，由原告南通云龙设备安装有限公司负担。
审 判 员 陈寿东
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 周思琦
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00280号
原告：南通云龙设备安装有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：邵小林，该公司总经理。
被告：安徽福来缘建材有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：尹淑萍，该公司董事长。
原告与被告建设工程合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取912.50元，由原告南通云龙设备安装有限公司负担。
审 判 员 陈寿东
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 周思琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第350号
原告：蔡兰溪。
委托代理人：蔡跃权。
被告：周明剑。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贞丰支公司。
代表人：朱超。
原告蔡兰溪为与被告周明剑、中国太平洋财产保险股份有限公司贞丰支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，后因周明剑下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。蔡兰溪及委托代理人蔡跃权到庭参加诉讼，周明剑、太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兰溪起诉称：2013年2月26日6时40分许，周明剑驾驶其本人所有的贵E×××××号二轮摩托车（以下简称肇事车辆）由东阳驶往防军途经南下线5km＋420m地段时与由南马和平驶往溪西的包伦花驾驶的东阳D＊＊＊＊＊号电动三轮车相撞，造成两车车辆损失以及电动车乘客蔡兰溪受伤的交通事故。交警部门认定周明剑负事故全部责任，包伦花、蔡兰溪不负事故责任。太平洋财保公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。嗣后，蔡兰溪被送至东阳市花园田氏医院治疗。病情稳定后，经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，蔡兰溪伤情构成十级伤残，并对护理、营养时限作出评定。蔡兰溪的损失合计为57361.32元。请求：判令周明剑赔偿其损失57361.32元；由太平洋财保公司在保险责任范围内将赔款直接支付给蔡兰溪。在案件审理过程中，蔡兰溪要求按新的统计数据计算各项损失，将第一项诉请变更为判令周明剑赔偿其损失61016.92元（其中医疗费26079.52元，营养费60日＊72元／日＝4320元，住院伙食补助费19日＊30元／日＝570元，残疾赔偿金16106元／年＊9年＊10%＝14495.40元，护理费19日＊150元／日＋41＊122元／日＝7852元，交通费380元，鉴定费2320元，精神损害抚慰金5000元，合计61016.92元）。
被告周明剑未作书面答辩。
被告太平洋财保公司提供书面答辩称：对承保交强险事实及残疾赔偿金无异议；对于医疗费应以医院正式票据为准；对于护理费应根据相关法律及司法解释规定，护理人员原则上为1人，按法定标准计算；住院伙食补助费及营养费无异议，但已超出交强险赔偿限额；交通费应按照交通发票为准，并载明时间、地点等；精神抚慰金过高，1000元为宜；鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年2月26日6时40分许，周明剑驾驶其本人所有的肇事车辆由东阳驶往防军途经南下线5km＋420m地段时与由南马和平驶往溪西的包伦花驾驶的东阳D＊＊＊＊＊号电动三轮车相撞，造成两车车辆损失以及电动车乘客蔡兰溪受伤的交通事故。交警部门作出的事故认定书认定周明剑负事故全部责任，包伦花不负事故责任。事故发生后，蔡兰溪在东阳市花园田氏医院住院治疗19天及门诊治疗，后又至东阳市人民医院门诊治疗，共花费医疗费26029.60元（其中的9100元系周明剑支付）。经蔡兰溪委托，金华职业技术学院司法鉴定所于2013年12月27日出具的鉴定意见为：蔡兰溪因交通事故致左股骨粗隆间骨折遗有左下肢活动功能障碍评定为十级伤残，护理时间60日，营养时间60日。蔡兰溪花费鉴定费2320元。为治疗损伤和处理本案交通事故，蔡兰溪花费交通费380元。太平洋财保公司承保了肇事车辆的交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实由蔡兰溪提供的驾驶证、行驶证、保单复印件、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。蔡兰溪有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。蔡兰溪的合理损失，先由太平洋财保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，依照事故责任，由周明剑负责赔偿。
蔡兰溪变更诉请后主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费均符合本案客观事实和相关司法解释的规定，本院予以确认，合计损失总额为56016.92元。蔡兰溪要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求成立，但根据本案事实以及司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的各种因素，其要求赔偿的数额过高，本院酌情确定其可获赔4000元。经计算，太平洋财保公司应赔偿蔡兰溪损失36727.40元［医疗费赔偿限额内1万元、伤残赔偿限额内26727.40元（包括精神损害抚慰金4000元）］。周明剑应赔偿蔡兰溪损失23289.52元，因周明剑已支付9100元，尚应赔偿14189.52元。
综上，蔡兰溪的诉讼大部分请求成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予以支持。周明剑、太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贞丰支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兰溪贵ER＊＊**普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险赔款36727.40元。
（上述款均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告周明剑应赔偿原告蔡兰溪损失23289.52元，扣除已支付的9100元，尚应赔偿原告蔡兰溪损失14189.52元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡兰溪其他诉讼请求。
案件受理费574元，由原告蔡兰溪负担95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贞丰支公司负担346元，被告周明剑负担133元，公告费400元，由被告周明剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年七月七日
书 记 员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第350号
原告陈永青，男，汉族，1963年3月20日出生，个体。
被告何文军，男，汉族，1972年1月9日出生，个体。
本院于2014年1月7日立案受理了原告陈永青诉被告何文军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年被告因工程施工，急需钢材，特向原告购买了价值26110元的钢材，后被告一直未支付钢材款，并于2008年9月26日给原告出具借据四份，请求被告给付原告钢材款26110元并承担本案诉讼费用。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提交收据原件两份，欠条原件两份，证明被告何文军欠原告陈永青钢材款26110元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理本院认为，原告提供的两份欠条符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的两份欠条予以认定。关于原告提供的两份收据，编号为0102219的收据显示“今收到：……73支＊160=11680元，交来：运费200元，收款人陈，交款人何文军”，该份收据表明原告陈永青已向被告何文军收取货款及运费共计11880元，不能证明其所要证明的问题，故本院对该证据不予认定；编号为0027258的收据显示“今收到：拉货运费171元，收款人陈”，该份收据表明原告陈永青收取拉货运费171元，不能证明其所要证明的问题，故本院对该证据不予认定.
经审理查明，原告给被告供货，产生货款及运费共计14229元，被告给原告出具欠条两份，上述货款及运费未支付。
经审理本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应支付原告货款及运费14229元。关于原告提交的两份收据，本院认为，该证明不能证明被告欠原告货款未支付的事实，故对原告关于支付该货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何文军支付原告陈永青货款及运费14229元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王博
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第350号
原告：商某，女。
委托代理人：李曙光，东平县第二法律服务所法律工作者。
被告：陆某甲，男。
法定代理人：陆某丙（系被告之父）。
委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告商某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某及委托代理人李曙光、被告的法定代理人陆某丙及委托代理人康代建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，我与被告于2010年7月5日结婚，因双方婚前了解少，婚后发现双方性格不合，未建立起夫妻感情。结婚后一个多月，因琐事发生矛盾，我外出打工至今。夫妻感情已经破裂。为此，请求与被告离婚；返还嫁妆并分割共同财产。
被告陆某甲辩称，原告陈述不实，原告离婚的真实理由是因我受伤后身患残疾，是一种严重的遗弃行为，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月5日登记结婚，被告现是残疾人。原告以夫妻感情不和为由，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提供的结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，双方在共同生活中难免经历各种困难和挫折，夫妻之间要勇于担当，互助互勉，珍惜和顾念夫妻感情，共建美好幸福生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告商某与被告陆某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年三月二十日
书记员 焦道胜
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第350号
原告陈X，男。
被告吴X，女。
原告陈X诉被告吴X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈X、被告吴X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，1996年12月，原、被告经他人介绍相识，1996年12月16日办理了结婚登记。1998年6月7日生育一儿子陈X1。由于婚前缺乏了解，感情基础差，双方性格和生活习惯不同，尤其是被告秉性多疑，经常无故猜忌，双方因此多次发生争吵。婚后未建立起真正的夫妻感情，以致双方动不动就谈离婚。在2012年一年的时间内，原、被告三次到民政局要求离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但是由于被告每次提出过分要求导致双方没有协商成功。2013年6月，原告起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，二人依旧分居生活，没有和好可能，现夫妻感情彻底破裂。儿子陈X1从小到大一直由原告及其父母照顾抚养，被告从未关心和照顾儿子生活，为了有利儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现原告再次起诉，请求法院依法判决准予离婚。故诉请要求：1、法院依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、婚生儿子陈X1由原告抚养，被告一次性给付子女抚养费20000元。
被告吴X辩称，不同意与原告离婚，理由是夫妻感情未破裂，其年龄大，身体也不好，小孩子也快成年了，所以不想离婚。
经审理查明，1996年12月，原、被告经他人介绍相识，1996年12月16日办理了结婚登记。1998年6月7日生育一儿子陈X1。由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。2013年6月，原告起诉法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方偶然进行过沟通。
另查明，婚生儿子陈X1一直随原告共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、户籍证明、原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，1996年12月，原、被告经他人介绍相识，1996年12月16日办理了结婚登记，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但是只要夫妻之间加强沟通、互谅互让，夫妻双方会和好如初的。原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈X与被告吴X离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
审 判 员 周碧锋
人民陪审员 陈 文
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李佳芮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第350号
原告綦某。
被告赵某。
原告綦某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月25日登记结婚，婚后生育一子綦某（2008年11月9日出生）。由于原、被告性格差异，婚后经常为一些家庭小事而发生争吵，特别是近两年来，原告没有固定工作收入不稳定，被告则时常寻衅滋事并谩骂原告，至此双方已没有感情可言。2013年12月初，原、被告双方准备协议离婚，但双方在民政部门办理离婚手续时因被告要求原告给付过多的财产而没有达成一致意见，后被告威胁原告及家人。故原告诉请判令原、被告离婚；婚生子綦某由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。
被告辩称，原告所诉内容不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月25日登记结婚，婚后生育一子綦某（2008年11月9日出生）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，但其未向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告綦某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘晓红
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第350号
原告邴永军，男，务工，住山东省齐河县。
委托代理人辛明珍，山东圣义律师事务所，律师。
被告田秋英，女，住山东省东阿县。
本院在审理原告邴永军与被告田秋英追索劳动报酬纠纷一案中，根据法律规定，本院已于2014年3月10日通知原告7日内缴纳公告费，逾期不缴纳，本院将依照有关规定处理。而原告邴永军在规定期限内未缴纳公告费。
本院认为，原告邴永军在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 房义明
审判员 石海燕
陪审员 刘谢军
二〇一四年五月十四日
书记员 王 芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第350号
原告徐某某，女，1984年6月19日出生，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某因顾忌子女年幼，并经家人劝和，于2014年4月22日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告张某某的离婚诉讼。
本院认为，原告徐某某因顾忌子女年幼，并经家人劝和，向我院提出申请，撤回对被告张某某的离婚起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告张某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邢志立
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第350号
原告赵某某。
被告徐某某。
本院在审理原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月27日以与被告徐某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担（已付）。
代理审判员 马立娜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 臧 琪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保252号
申请人：石岩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：于德政，男，汉族，住齐河县。
申请人石岩与被执行人于德政民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保270号民事裁定书，冻结被执行人于德政的银行存款(工资)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于德政的银行存款(工资)20000元
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月二十二日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保252号申请人：石岩，男，汉族，住齐河县。被申请人：于德政，男，汉族，住齐河县。申请人石岩与被执行人于德政民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保270号民事裁定书，冻结被执行人于德政的银行存款(工资)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于德政的银行存款(工资)20000元本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年四月二十二日书记员 李智勇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终860号
上诉人（原审原告）刘万堂。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人刘万堂因与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月15日以磁县发展改革局为被告向本院提起本案之诉。磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1970年2月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘万堂与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；
二、驳回原告刘万堂要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘万堂承担。
宣判后，刘万堂不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘万堂承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王双振
审判员 段子勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2688号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《挪威的森林》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3989号
原告：童世全，男，生于1972年2月11日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：林芙蓉，女，系原告童世全之妻。
被告：邹振均，男，生于1981年1月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告童世全与被告邹振均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童世全的委托诉讼代理人林芙蓉，被告邹振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元和利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告邹振以资金周转为名向原告借款40000元，约定月利息3分。嗣后，原告履行了借款支付义务，截止2016年9月14日，被告仅支付原告利息8700元（利息仅支付至2015年8月，其中含现金支付的款项5300元），借款本金及之后产生的利息至今未归还结清。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告邹振均辩称，借款40000元属实，但双方未约定利息，不同意支付利息，且归还的借款本金除原告童世全陈述的时间归还的款项金额之外，其在2015年8月以后还通过银行转帐支付原告各10000元、1000元、2000元，归还的具体总额记不清了，现由于资金周转困难，无能力在短期内结清本金，请求依法判决。
原告童世全的委托诉讼代理人为支持其主张，向本院提交的证据有《借条》、童世全名下银行尾号0083帐户交易明细、银行储蓄存单，用以证明借款履行和利息款支付的事实。
被告邹振均对其辩解主张无证据提交本院。
对于当事人提交的证据，本院依法组织各方当事人对前述证据进行了交换和质证。被告邹振均对由原告童世全的委托诉讼代理人提交的上列证据“三性”无异议，但认为：该笔借款双方未约定利率，亦未约定还款时间，其归还的部分款项系本金，归还的总金额记不清了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议焦点在于1、讼争借款是否有利率约定；2、被告邹振均归还的资金款数额的确定和性质的认定问题。关于焦点1、由被告邹振均出具给原告童世全持有的《借条》明确载明“今借到童世全现金肆万元整（40000）正。此据：2015年4月21日借款人邹振均”，该借条作为债权凭证，既未约定利率，亦未约定还款时间，属不定期借款合同，对此，当事人均无异议，本院予以认定；关于焦点2、因本案当事人的陈述和质证意见均各执己见，根据原告童世全的自认以及本案现有证据，原告童世全收到由被告邹振均自2015年6月4日至2016年9月14日期间通过银行和现金支付的款项共计8700元之事实，本院予以认定；关于原告童世全陈述称被告邹振均已支付的款项系其2015年5月至2015年8月期间的利息，未经被告邹振均认可，本案现有证据不能对原告童世全陈述“有利息约定”形成优势，故不予采信；关于被告邹振均称“除原告童世全陈述的时间归还的款项金额之外”，还另通过银行转帐分别支付原告童世全三笔款计13000元，亦未经原告童世全认可，且被告邹振均对于其归还的资金款总额未举证证明，故本院对被告邹振均所称“除原告童世全陈述归还的款项金额和支付时间外”支付的13000元不予采信。
本院认为，原告童世全与被告邹振均之间形成的债权、债务关系明确，讼争借款未约定还款时间，属不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”规定，被告邹振均应承担本案全部责任。关于被告邹振均已支付的款项性质的确定，以及原告童世全诉请由被告邹振均归还借款本金40000元和利息能否支持问题，依据本院前述认定的事实，被告邹振均出具给原告童世全的《借条》既未约定利率，亦未还款时间之事实，讼争各方均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告童世全向本院提起诉讼的时间为2016年11月11日，此前，该借款应视为不支付利息，被告邹振均已支付的8700元，应认定为被告邹振均归还原告童世全的本金，并在借款总额40000元中予以扣减，扣减后被告邹振均尚欠本金31300元，被告邹振均仍应向原告童世全支付其催告后的资金占用利息，因此，原告童世全利息主张，本院确定以本金31300元为基数按照年利率6%自2016年11月11日起计付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹振均于本判决生效之日起三日内，归还原告童世全借款本金31300元和利息，利息以本金31300元为基数，自2016年11月11日起按年利率6%计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告童世全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费625元，由原告童世全承担234元，被告邹振均承担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
。
审判员 李熔钢
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3989号原告：童世全，男，生于1972年2月11日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：林芙蓉，女，系原告童世全之妻。被告：邹振均，男，生于1981年1月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告童世全与被告邹振均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童世全的委托诉讼代理人林芙蓉，被告邹振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。童世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元和利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告邹振以资金周转为名向原告借款40000元，约定月利息3分。嗣后，原告履行了借款支付义务，截止2016年9月14日，被告仅支付原告利息8700元（利息仅支付至2015年8月，其中含现金支付的款项5300元），借款本金及之后产生的利息至今未归还结清。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告邹振均辩称，借款40000元属实，但双方未约定利息，不同意支付利息，且归还的借款本金除原告童世全陈述的时间归还的款项金额之外，其在2015年8月以后还通过银行转帐支付原告各10000元、1000元、2000元，归还的具体总额记不清了，现由于资金周转困难，无能力在短期内结清本金，请求依法判决。原告童世全的委托诉讼代理人为支持其主张，向本院提交的证据有《借条》、童世全名下银行尾号0083帐户交易明细、银行储蓄存单，用以证明借款履行和利息款支付的事实。被告邹振均对其辩解主张无证据提交本院。对于当事人提交的证据，本院依法组织各方当事人对前述证据进行了交换和质证。被告邹振均对由原告童世全的委托诉讼代理人提交的上列证据“三性”无异议，但认为：该笔借款双方未约定利率，亦未约定还款时间，其归还的部分款项系本金，归还的总金额记不清了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议焦点在于1、讼争借款是否有利率约定；2、被告邹振均归还的资金款数额的确定和性质的认定问题。关于焦点1、由被告邹振均出具给原告童世全持有的《借条》明确载明“今借到童世全现金肆万元整（40000）正。此据：2015年4月21日借款人邹振均”，该借条作为债权凭证，既未约定利率，亦未约定还款时间，属不定期借款合同，对此，当事人均无异议，本院予以认定；关于焦点2、因本案当事人的陈述和质证意见均各执己见，根据原告童世全的自认以及本案现有证据，原告童世全收到由被告邹振均自2015年6月4日至2016年9月14日期间通过银行和现金支付的款项共计8700元之事实，本院予以认定；关于原告童世全陈述称被告邹振均已支付的款项系其2015年5月至2015年8月期间的利息，未经被告邹振均认可，本案现有证据不能对原告童世全陈述“有利息约定”形成优势，故不予采信；关于被告邹振均称“除原告童世全陈述的时间归还的款项金额之外”，还另通过银行转帐分别支付原告童世全三笔款计13000元，亦未经原告童世全认可，且被告邹振均对于其归还的资金款总额未举证证明，故本院对被告邹振均所称“除原告童世全陈述归还的款项金额和支付时间外”支付的13000元不予采信。本院认为，原告童世全与被告邹振均之间形成的债权、债务关系明确，讼争借款未约定还款时间，属不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”规定，被告邹振均应承担本案全部责任。关于被告邹振均已支付的款项性质的确定，以及原告童世全诉请由被告邹振均归还借款本金40000元和利息能否支持问题，依据本院前述认定的事实，被告邹振均出具给原告童世全的《借条》既未约定利率，亦未还款时间之事实，讼争各方均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告童世全向本院提起诉讼的时间为2016年11月11日，此前，该借款应视为不支付利息，被告邹振均已支付的8700元，应认定为被告邹振均归还原告童世全的本金，并在借款总额40000元中予以扣减，扣减后被告邹振均尚欠本金31300元，被告邹振均仍应向原告童世全支付其催告后的资金占用利息，因此，原告童世全利息主张，本院确定以本金31300元为基数按照年利率6%自2016年11月11日起计付资金占用期间的利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹振均于本判决生效之日起三日内，归还原告童世全借款本金31300元和利息，利息以本金31300元为基数，自2016年11月11日起按年利率6%计付至本金清偿之日止；二、驳回原告童世全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费625元，由原告童世全承担234元，被告邹振均承担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。。审判员  李熔钢二〇一六年十二月十六日书记员  黄 敏
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
负责人王祎，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告尉祖文，男，1959年4月15日出生，汉族。
被告冯淑玲，女，1964年4月8日出生，汉族。
被告李贵山，男，1970年2月13日出生，汉族。
被告吕彩霞，女，1973年2月14日出生，汉族。
被告尉建成，男，1959年1月27日出生，汉族。
被告史肖芳，女，1962年9月20日出生，汉族。
被告赵强民，男，1963年11月6日出生，汉族。
被告王秀变，女，1968年11月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告尉祖文、冯淑玲、李贵山、吕彩霞、尉建成、史肖芳、赵强民、王秀变小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平到庭参加了诉讼。八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，第一、三、五、七被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2013年1月5日至2015年1月5日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。2013年1月5日，第一、二被告与原告签订了40000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。现被告截止2015年11月27日尚欠原告借款本金26643.73元及利息11276.27元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金26643.73元及利息（利息按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五、六、七、八被告承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
八被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告尉祖文、冯淑玲系夫妻关系，被告李贵山、吕彩霞系夫妻关系，被告尉建成、史肖芳系夫妻关系，被告赵强民、王秀变系夫妻关系。2012年12月17日，被告尉祖文、冯淑玲向原告递交了小额贷款申请。2013年1月5日，尉祖文、冯淑玲同李贵山及配偶吕彩霞、尉建成及配偶史肖芳、赵强民及配偶王秀变与原告签订了小额贷款联保协议书。2013年1月5日，被告尉祖文、冯淑玲与原告签订了小额联保借款合同并借款40000元，借款期限为2013年1月5日至2014年1月5日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2015年11月27日，尚欠原告借款本金26643.73元、利息11276.27元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款人及保证人身份证及户口簿复印件、“好借好还”小额贷款申请表、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、催收回执、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告尉祖文、冯淑玲签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告尉祖文、冯淑玲亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告李贵山、吕彩霞、尉建成、史肖芳、赵强民、王秀变作为连带责任保证人，在被告尉祖文、冯淑玲未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告尉祖文、冯淑玲在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款26643.73元及利息（至2015年11月27日利息为11276.27元，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）；被告李贵山、吕彩霞、尉建成、史肖芳、赵强民、王秀变承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告尉祖文、冯淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾王禄
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01015号
原告张家港市金帛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦绣路。
法定代表人刘卫法，该公司董事长。
委托代理人陈明发，该公司员工。
被告王军，男，汉族，1983年5月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人邢益平，远闻（张家港）律师事务所律师
原告张家港市金帛纺织有限公司（以下简称金帛公司）与被告王军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告金帛公司的法定代表人刘卫法及其委托代理人陈明发，被告王军及其委托代理人邢益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帛公司诉称，被告2013年10月13日进入原告处工作，2013年11月23日在醉酒状态下盲目检修机器，导致其受伤，不应被认定为工伤。被告拒绝签订劳动合同，原告未为被告办理社会保险的责任在于被告。仲裁裁决的停工留薪期过长、住院期间护理费和伙食补贴标准过高，一次性伤残补助金计算有误，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金太高，不合理，请求法院依法裁决。
被告王军辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，原告应按仲裁裁决向被告履行义务。
经审理查明，2013年11月23日王军在金帛公司工作时受伤。2014年8月11日张家港市人力资源和社会保障局认定王军2013年11月23日所受伤害为工伤。2014年12月30日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定王军的伤残等级为八级，鉴定费400元由王军垫付。双方均未对认定工伤决定提起行政复议、行政诉讼，也未对劳动能力鉴定意见申请再次鉴定。
王军开户于中国农业银行的账户于2014年1月18日汇入4767元，摘要为“王军工资”。王军受伤后曾三次向金帛公司借款，共计8000元，王军同意自金帛公司应支付的工伤赔偿中抵扣。
王军向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与金帛公司解除劳动关系，金帛公司为王军补缴2013年10月至今的社会保险，支付王军2014年1月至2014年9月未签订劳动合同的二倍工资差额36000元、医疗费125元、住院伙食补助费1020元、交通费2000元、停工留薪期工资52933.30元、住院期间护理费4750元、出院后护理费9000元、鉴定费400元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金209469.50元、一次性伤残就业补助金61416元、解除劳动合同的经济补偿金6000元。2015年4月17日仲裁委员会作出张劳人仲案字【2015】第338号仲裁裁决书，裁决：一、金帛公司为王军办理2013年10月至2015年1月期间的社会保险参保手续，所需费用由双方各自按规定承担。二、双方解除劳动关系，金帛公司应当支付王军解除劳动关系的经济补偿金5376.32元。三、金帛公司支付王军医疗费125元、住院伙食补助费1020元、停工留薪期工资21505.26元（按6个月计算）、住院期间护理费3699.31元、鉴定费400元、一次性伤残补助金39426.31元、一次性工伤医疗补助金208814.40元、一次性伤残就业补助金61416元。四、驳回王军其他仲裁请求。金帛公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，王军自愿放弃对解除劳动关系经济补偿金的请求。双方对仲裁裁决的住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额无争议。
原告主张被告酒后检修机器导致受伤，不应构成工伤，对被告的伤残等级亦有异议。
本院认为，《认定工伤决定书》与伤残等级鉴定意见已生效，原告的主张本院不予支持。
医疗费被告陈述其受伤后被送至张家港市第一人民医院住院治疗，至2014年1月5日出院；2014年2月28日王军至张家港市澳洋顺康医院住院治疗，至2014年3月3日出院；2014年11月13日王军至张家港市第一人民医院进行门诊治疗，同日入该院住院治疗，至2014年11月19日出院，医嘱建议休息一个月。王军住院期间金帛公司未派人护理，也未支付护理费、伙食费。王军除2014年11月13日支付医疗费125元外，其余医疗费均由金帛公司支付。被告王军提交了门诊病历2份、出院记录4份、诊断证明书1份、医学影像报告1份、医疗费发票2份。
原告金帛公司对上述证据真实性均不予认可，但未提供证据佐证。
本院认为，被告王军提供的证据足以证实其因工伤支付医疗费125元，本院予以认定。
停工留薪期工资及一次性伤残补助金
原告金帛公司主张其在王军受伤后虽未通知王军回来上班，但王军应当主动来上班，故其停工留薪期不应按6个月计算；其向王军支付的4767元中包括2013年10月13日至2013年11月23日工资3267元、工伤后的补助1500元。其提供了2013年10月、11月工资表及生产部张惠祥签字的《王军受伤补助申请》。
被告对前述证据真实性均不予认可，主张4767元均为其2013年10月13日至同年11月23日的工资。对仲裁认定停工留薪期为6个月无异议。
本院认为，原告主张其向被告支付的4767元中包括1500元的补助，应由原告提供证据。原告提供的《王军受伤补助申请》中无王军签字，原告也未提供其他证据证实王军领取1500元补助。原告的主张缺乏证据佐证，本院不予采信。确认被告受伤前工资为4767元，据此，其受伤前月平均工资为3584.21元。被告三次住院治疗，且2014年11月19日出院后医嘱休息一个月，被告对仲裁认定的停工留薪期6个月无异议，本院予以认定。
被告的停工留薪期工资应为21505.26元，一次性伤残补助金应为39426.31元。
双方无争议的部分，本院予以确认。被告放弃关于解除劳动关系经济补偿金的请求，并无不当，本院予以确认。是否补缴社会保险，不属于本院审理范畴，本院不予理涉。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市金帛纺织有限公司与被告王军解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市金帛纺织有限公司支付被告王军医疗费125元、住院伙食补助费1020元、停工留薪期工资21505.26元、住院期间护理费3699.31元、鉴定费400元、一次性伤残补助金39426.31元、一次性工伤医疗补助金208814.40元、一次性伤残就业补助金61416元，合计336406.28元，扣除已支付的8000元，余款328406.28元限原告张家港市金帛纺织有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告王军指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告张家港市金帛纺织有限公司诉讼请求。
如果原告张家港市金帛纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年六月二十七日
书记员 张勤燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第01015号原告张家港市金帛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦绣路。法定代表人刘卫法，该公司董事长。委托代理人陈明发，该公司员工。被告王军，男，汉族，1983年5月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人邢益平，远闻（张家港）律师事务所律师原告张家港市金帛纺织有限公司（以下简称金帛公司）与被告王军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告金帛公司的法定代表人刘卫法及其委托代理人陈明发，被告王军及其委托代理人邢益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金帛公司诉称，被告2013年10月13日进入原告处工作，2013年11月23日在醉酒状态下盲目检修机器，导致其受伤，不应被认定为工伤。被告拒绝签订劳动合同，原告未为被告办理社会保险的责任在于被告。仲裁裁决的停工留薪期过长、住院期间护理费和伙食补贴标准过高，一次性伤残补助金计算有误，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金太高，不合理，请求法院依法裁决。被告王军辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，原告应按仲裁裁决向被告履行义务。经审理查明，2013年11月23日王军在金帛公司工作时受伤。2014年8月11日张家港市人力资源和社会保障局认定王军2013年11月23日所受伤害为工伤。2014年12月30日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定王军的伤残等级为八级，鉴定费400元由王军垫付。双方均未对认定工伤决定提起行政复议、行政诉讼，也未对劳动能力鉴定意见申请再次鉴定。王军开户于中国农业银行的账户于2014年1月18日汇入4767元，摘要为“王军工资”。王军受伤后曾三次向金帛公司借款，共计8000元，王军同意自金帛公司应支付的工伤赔偿中抵扣。王军向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与金帛公司解除劳动关系，金帛公司为王军补缴2013年10月至今的社会保险，支付王军2014年1月至2014年9月未签订劳动合同的二倍工资差额36000元、医疗费125元、住院伙食补助费1020元、交通费2000元、停工留薪期工资52933.30元、住院期间护理费4750元、出院后护理费9000元、鉴定费400元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金209469.50元、一次性伤残就业补助金61416元、解除劳动合同的经济补偿金6000元。2015年4月17日仲裁委员会作出张劳人仲案字【2015】第338号仲裁裁决书，裁决：一、金帛公司为王军办理2013年10月至2015年1月期间的社会保险参保手续，所需费用由双方各自按规定承担。二、双方解除劳动关系，金帛公司应当支付王军解除劳动关系的经济补偿金5376.32元。三、金帛公司支付王军医疗费125元、住院伙食补助费1020元、停工留薪期工资21505.26元（按6个月计算）、住院期间护理费3699.31元、鉴定费400元、一次性伤残补助金39426.31元、一次性工伤医疗补助金208814.40元、一次性伤残就业补助金61416元。四、驳回王军其他仲裁请求。金帛公司对裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，王军自愿放弃对解除劳动关系经济补偿金的请求。双方对仲裁裁决的住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额无争议。原告主张被告酒后检修机器导致受伤，不应构成工伤，对被告的伤残等级亦有异议。本院认为，《认定工伤决定书》与伤残等级鉴定意见已生效，原告的主张本院不予支持。医疗费被告陈述其受伤后被送至张家港市第一人民医院住院治疗，至2014年1月5日出院；2014年2月28日王军至张家港市澳洋顺康医院住院治疗，至2014年3月3日出院；2014年11月13日王军至张家港市第一人民医院进行门诊治疗，同日入该院住院治疗，至2014年11月19日出院，医嘱建议休息一个月。王军住院期间金帛公司未派人护理，也未支付护理费、伙食费。王军除2014年11月13日支付医疗费125元外，其余医疗费均由金帛公司支付。被告王军提交了门诊病历2份、出院记录4份、诊断证明书1份、医学影像报告1份、医疗费发票2份。原告金帛公司对上述证据真实性均不予认可，但未提供证据佐证。本院认为，被告王军提供的证据足以证实其因工伤支付医疗费125元，本院予以认定。停工留薪期工资及一次性伤残补助金原告金帛公司主张其在王军受伤后虽未通知王军回来上班，但王军应当主动来上班，故其停工留薪期不应按6个月计算；其向王军支付的4767元中包括2013年10月13日至2013年11月23日工资3267元、工伤后的补助1500元。其提供了2013年10月、11月工资表及生产部张惠祥签字的《王军受伤补助申请》。被告对前述证据真实性均不予认可，主张4767元均为其2013年10月13日至同年11月23日的工资。对仲裁认定停工留薪期为6个月无异议。本院认为，原告主张其向被告支付的4767元中包括1500元的补助，应由原告提供证据。原告提供的《王军受伤补助申请》中无王军签字，原告也未提供其他证据证实王军领取1500元补助。原告的主张缺乏证据佐证，本院不予采信。确认被告受伤前工资为4767元，据此，其受伤前月平均工资为3584.21元。被告三次住院治疗，且2014年11月19日出院后医嘱休息一个月，被告对仲裁认定的停工留薪期6个月无异议，本院予以认定。被告的停工留薪期工资应为21505.26元，一次性伤残补助金应为39426.31元。双方无争议的部分，本院予以确认。被告放弃关于解除劳动关系经济补偿金的请求，并无不当，本院予以确认。是否补缴社会保险，不属于本院审理范畴，本院不予理涉。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十四条的规定，判决如下：一、原告张家港市金帛纺织有限公司与被告王军解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告张家港市金帛纺织有限公司支付被告王军医疗费125元、住院伙食补助费1020元、停工留薪期工资21505.26元、住院期间护理费3699.31元、鉴定费400元、一次性伤残补助金39426.31元、一次性工伤医疗补助金208814.40元、一次性伤残就业补助金61416元，合计336406.28元，扣除已支付的8000元，余款328406.28元限原告张家港市金帛纺织有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告王军指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。三、驳回原告张家港市金帛纺织有限公司诉讼请求。如果原告张家港市金帛纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。审判员  张知悦二〇一五年六月二十七日书记员  张勤燕
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2660号
原告：刘广福，男，汉族，1956年9月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县。
被告：张连秋，男，汉族，1960年2月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县。
原告刘广福诉被告张连秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广福撤回诉讼。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李广福负担。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 关华儒
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王岩岩
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初65号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人梁玉根（小名二明），男，1977年7月11日出生，河北省蔚县人，汉族，小学文化，农民，捕前住蔚县。2017年3月27日因殴打他人被蔚县公安局行政拘留七日，因阻碍执行公务被行政拘留八日，合并执行行政拘留十五日，同年4月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人梁玉根犯妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员韩国沛、仲力峰出庭支持公诉，被告人梁玉根到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年3月27日15时许，石某1到河北省蔚县吉家庄镇大庄子村被告人梁玉根家向其索要拖欠的5000元欠款，双方因言语不和，梁玉根用?头将石某1打伤，后石某1于14时55分电话报警。蔚县公安局吉家庄派出所民警赵某、协警张某出警后到达现场并向双方当事人表明身份，在经调查依法对作案工具?头提取扣押时，梁玉根拒不配合民警执行公务，将?头抢走后举起?头殴打民警赵某、张某，两人躲闪后，梁玉根随后又举起?头追打民警赵某、张某。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁玉根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁玉根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年3月27日15时许，石某1到河北省蔚县吉家庄镇大庄子村被告人梁玉根家向其索要欠款，双方因言语不和，梁玉根用?头将石某1打伤，后石某1电话报警。蔚县公安局吉家庄派出所民警赵某、协警张某出警后到达现场并向双方当事人表明身份，在经调查依法对作案工具?头提取扣押时，梁玉根拒不配合民警执行公务，将?头抢走后举起?头殴打民警赵某、张某，两人躲闪后，梁玉根随后又举起?头追打民警赵某、张某。待梁玉根情绪稳定后，民警口头传唤梁玉根到蔚县吉家庄派出所接受讯问。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.证人石某1的证言证明，梁玉根曾欠其6500元钱。2017年3月27日下午3点左右，其到梁玉根家（吉家庄镇大庄某村）讨要欠款。梁玉根什么也没说拿起?头就打，后来其就报了110。吉家庄派出所的警察到了以后，要往走拿梁玉根打其的?头，梁玉根不让拿，并用?头打派出所的警察，没有打住，又追着打。
2.证人江某1（梁玉根的妻子）的证言证明，梁玉根和石某1打架的时候，其出去找的村书记和村长。派出所的人当时要往走拿梁玉根打石某1的?头，说是将来做物证，梁玉根不让拿，又拿起?头打石某1，派出所的人不让打，梁玉根又用?头打派出所的人，打没打着其没看见。
3.证人乔志国（吉家庄镇大庄子村村书记）的证言证明，梁玉根的妻子说梁玉根和石某1打架呢，让其过去劝架。其到梁玉根家后，他们已经不打了，村长正给他们说和。后来派出所的赵某、张某就去了，表明身份后，一起给梁玉根和石某1做工作。协商好后，张某要将梁玉根打石某1的?头提走，梁玉根进行阻拦。不知道因为什么，梁玉根和石某1又吵起来，梁玉根拿起?头就打石某1，紧接着又朝派出所的赵所长他俩打去，没有打住，后梁玉根就拿着?头追着打。
证人乔清（吉家庄镇大庄子村村长）的证言与乔某1证言相互印证。
4.情况说明证实，民警赵某、张某在处理梁玉根和石某1打架纠纷过程中，梁玉根拿?头追打二人的经过。
5.人民警察证复印件、蔚县公安局证明证实，赵某为吉家庄派出所正式民警，张某为该所协警。
6.被告人梁玉根的供述证明，因石某1到其家中讨要欠款，二人发生口角后厮打。民警赶来后要拿走其打石某1的?头，其不让拿，从警察手里将?头抢了出来，又打石某1，警察拦着不让打，其又追打警察。
7.到案证明证实，2017年3月27日15时10分许，石某1报案至蔚县公安局，称自己被打。接警后，吉家庄派出所民警赵某、协警张某迅速到达现场调查事情经过。民警在依法提取作案工具时，梁玉根执意不让提取，后用?头殴打民警。村书记乔某1趁机夺走梁玉根手中?头，待梁玉根情绪稳定后，民警口头传唤梁玉根到蔚县吉家庄派出所接受讯问，到案后梁玉根如实交代了其犯罪事实。
8.行政处罚决定书证明，2017年3月27日，被告人梁玉根因殴打他人、阻碍执行公务被行政拘留十五日。
9.户籍证明信证实梁玉根的自然身份情况。
本院认为，被告人梁玉根持械暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人梁玉根具有坦白情节，依法从轻处罚。其因阻碍执行公务曾被行政拘留的天数依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁玉根犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛文江
审判员 马永春
审判员 赵全荣
二〇一七年八月四日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01059号
原告杨国富，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人胡中兴（系原告杨国富表兄），1969年10月20日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告郧县三阳房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳花园B区。
法定代表人王元启，该公司总经理。
委托代理人范清华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨国富诉被告郧县三阳房地产开发有限责任公司（以下简称三阳公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王瑜适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨国富及其委托代理人胡中兴，被告三阳公司的委托代理人范清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国富诉称：2015年4月10日，房地产开发商闫知国因开发房地产急需资金，向我借款2000000元，约定还款期限三个月，被告对该笔借款提供了担保。现因闫知国在借款到期后一直推拖至今尚未返还借款，被告作为担保人应负有连带偿还义务，担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用等。故请求依法判令被告偿还我借款2000000元，并按月息3%自2015年7也11日起至借款全部清偿之日止计付利息；诉讼费由被告负担。
被告三阳公司辩称：本案借款人闫知国是我公司股东，但我公司为该笔借款提供担保应当由股东大会决议通过，故该担保行为无效。
经审理查明：案外人闫知国系被告三阳公司股东。2015年4月10日，闫知国以开发房地产急需资金为由，向原告杨国富借款2000000元，并向其出具了借条，载明：“今借到杨国富现金贰佰万元整，期限三个月，担保方郧县三阳房地产开发有限公司”，落款处有借款人闫知国签字及盖有三阳公司印章。杨国富委托胡中兴代其于2015年4月21日通过湖北省农村信用社（网点15011）以转账方式向闫知国指定的张国荣账户支付400000元，又于2015年4月10日通过黄萍账户在湖北省农村信用社（网点15001）向张国荣账户转账1400000元。以上事实由杨国富提供的《借条》、银行转账凭证及双方当事人庭审陈述综合认定。现因借款人闫知国在借款到期后尚未偿还借款，故杨国富诉至本院，要求保证人三阳公司承担保证责任即代为偿还其借款2000000元及利息。庭审中，杨国富称双方约定的借款金额为2000000元，其中200000元为利息并提前扣除，其实际向闫知国支付金额为1800000元，黄萍系杨国富外甥女，其卡上转账资金系杨国富所有。
本院认为：本案中，闫知国与原告杨国富借贷关系明确，闫知国向杨国富出具的借据中载明的担保方处盖由三阳公司及公司法定代表人王元启签字和印章为证，故该保证合同成立。因其未明确约定保证方式，故其依法应按照连带责任保证承担保证责任。现杨国富要求三阳公司承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。三阳公司辩称该担保行为未经过公司股东大会决议，保证行为应属无效，因是否通过股东大会决议系公司内部章程规定，不能对外对抗善意第三人，故其辩解意见于法无据本院依法不予采纳；关于借款本金数额，虽借条上约定借款金额为2000000元，但杨国富实际交付的借款数额为1800000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应为1800000元。因双方约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故其1800000元借款本金的利息及逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日即2015年4月10日起计算至借款清偿之日止。在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一百零七条，第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郧县三阳房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告杨国富借款本金1800000元，并自2015年4月10日起至借款本金清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。（利随本清）
二、驳回原告杨国富的其他诉讼请求。
如果未按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11500元及诉讼保全申请费1500元共计13000元，由被告郧县三阳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王瑜
二〇一五年十二月七日
书记员 张琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。