福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2842号
原告：蔡水返，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所律师。
被告：邱延停，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
被告：杜嫦君，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告蔡水返与邱延停民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，根据被告邱延停的申请，依法追加杜嫦君为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡水返的委托诉讼代理人梁明军，被告邱延停及其委托诉讼代理人杨建辉到庭参加诉讼；被告杜嫦君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡水返向本院提出诉讼请求：1.判令邱延停立即归还原告借款本金人民币50万元（以下币种均指人民币），以及按月利率1%自2015年11月25日起计至借款本息还清之日止的利息，其中暂计至起诉之日（即2016年8月26日）的利息为4.5万元，暂合计54.5万元；2.判令邱延停承担本案诉讼费用。2016年10月15日庭审时，蔡水返当庭明确，虽然本案追加杜嫦君为被告，但其在本案中不要求杜嫦君承担责任。事实与理由：邱延停因流动资金的需要，于2014年2月21日向蔡水返借款20万元，于2014年2月24日向蔡水返借款10万元。前述借款约定利率为月息1%，利息按季度支付，借期至2015年2月21日归还。2014年5月31日，邱延停再次向蔡水返借款20万元，口头约定利率为月息1%，利息按季度与之前30万元借款的利息一起支付。此后，邱延停按约定每季度向蔡水返支付利息1.5万元，利息付至2015年11月24日，自2015年11月25日至起诉之日止的利息未支付，本金50万元未归还，蔡水返索要无果。
被告邱延停辩称，蔡水返是杜嫦君的表哥，讼争借款系由杜嫦君向蔡水返所借，蔡水返与邱延停之间从未达成借贷合意，仅是在杜嫦君借了第一笔款30万元之后，由邱延停出具借条，但另20万元邱延停只是提供银行账号，而没有与蔡水返达成借贷合意，也未约定利息。为了规避房产限购政策，邱延停与杜嫦君于2014年2月13日办理离婚登记，办理离婚登记后一周内，由杜嫦君向蔡水返借款30万元，用于购买登记杜嫦君名下青春海岸的房产，邱延停基于与杜嫦君真实意思表示及相关事实，在离婚诉讼中做出对于本案债务50万元系共同债务的陈述，该陈述是客观属实的，如果蔡水返认为此次的债务不属于离婚债务，则后一笔20万元因邱延停并未就该债务与蔡水返达成合意，双方事实上不存在该笔款项的借贷。综上，本案当中的债务是邱延停与杜嫦君的共同债务，蔡水返放弃对杜嫦君的还款要求，应当就放弃的部分减轻邱延停的还款义务。
被告杜嫦君未到庭，提交书面答辩意见如下：一、杜嫦君从未向蔡水返借过钱，与蔡水返之间不存在债权债务关系，本案与杜嫦君无关，杜嫦君不是本案的当事人。二、邱延停在2014年2月21日向蔡水返借款20万元，2014年2月24日向蔡水返借款10万元，2014年5月13日向蔡水返借款20万元。杜嫦君与邱延停是2015年2月11日登记结婚，该50万元均系邱延停的婚前借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于邱延停婚前个人债务，依法应当由邱延停个人负担。三、海沧区人民法院于2016年7月18日以（2016）海民初字第1558号民事判决书判决杜嫦君与邱延停离婚，该判决已经发生法律效力，杜嫦君与邱延停的婚姻关系已经解除，且该判决未认定邱延停所请蔡水返的50万元债务属于夫妻共同债务，本人与邱延停已经没有任何关系，没有义务对邱延停的婚前个人债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月21日，蔡水返转入邱延停银行帐户款项20万元；2014年2月24日，蔡水返通过其女儿蔡彦莹转入邱延停银行账户款项10万元。就前述款项，邱延停向蔡水返向出具《借款合同》一份，载明：邱延停于2014年2月21日收到蔡水返由中国建设银行转入的30万元，该笔资金借款期一年，月利率1%，利息每季度支付一次，本金于2015年2月21日返还（邱延停有权提前返还该笔资金，利息按实际借款天数支付）。2014年5月13日，蔡水返再次转入邱延停银行帐户20万元。
蔡水返举证的中国建设银行账户交易明细显示：2014年3月18日，邱延停向蔡水返转账1450元；2014年5月20日，邱延停向蔡水返转账9000元；2014年6月14日，邱延停向蔡水返转账1450元；2014年8月15日，邱延停向蔡水返转账6000元；2014年8月21日，邱延停向蔡水返转账9000元；2014年9月22日，邱延停向蔡水返转账1450元；2014年11月21日，邱延停向蔡水返转账15000元；2015年2月14日，邱延停向蔡水返转账1450元；2015年3月24日，邱延停向蔡水返转账15000元；2015年6月9日，邱延停向蔡水返转账15000元；2015年8月26日，邱延停向蔡水返转账15000元；2015年8月29日，邱延停向蔡水返转账44000元；2015年12月14日，邱延停向蔡水返转账15000元。就该交易明细，邱延停质证认为：真实性无异议，对于蔡水返主张的每季度9000元系支付30万元借款利息无异议，但对于另外每季度支付的6000元，被告并未与原告达成借款合意，也没有过利息约定，不能视为另20万元借款的利息。杜嫦君质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但与杜嫦君无关。
邱延停庭审举证其信用卡及储蓄卡银行消费记录，拟证明其所借款项用于支付登记在杜嫦君名下的“青春海岸”6号楼602室及“青春海岸”614、419车库的首付款及支付随后的按揭贷款。相应信用卡消费记录显示，邱延停先后在厦门海投房产有限公司消费了如下款项：于2014年2月14日消费20000元，于2014年2月24日消费28000元、80元，2014年5月17日消费10000元、6000元、160元，2014年5月10日消费40000元；邱延停的中国建设银行交易记录显示，其于2014年2月24日在厦门海投房产有限公司消费311887元。蔡水返就此质证认为，真实性无异议，但与本案无关，邱延停将借款用于何种用途及事项，蔡水返无法干涉，与杜嫦君是否归还债务没有法律上的关联。
另查明：
杜嫦君系邱延停的前妻，二人于2002年11月28日登记结婚，其后于2014年2月13日登记离婚。2015年2月11日，二人办理复婚登记。2016年5月12日，本院受理邱延停与杜嫦君离婚纠纷一案。该案中，邱延停起诉离婚，并主张存在夫妻共同债务113万元，其中向蔡水返借款50万元（包括2014年2月21日向蔡水返借款20万元，2014年2月24日向蔡水返借款10万元，2014年5月13日向蔡水返借款20万元）。2016年7月18日，本院作出（2016）闽0205民初1558号民事判决，判决邱延婷与杜嫦君离婚等。因邱延停主张共同债务因债权人未提出主张，另行处理，故该案判决对前述债务未予审理。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
蔡水返关于邱延停向其借款50万元的主张可以成立，应予认定。理由如下：关于2014年2月21日、2月24日转账的合计30万元，因款项均是转入邱延停银行账户且邱延停出具了《借款合同》，此外邱延停也确认支付该部分借款利息的事实。据此，足以认定邱延停系该笔借款的借款人。关于2014年5月13日的20万元，虽然邱延停未就该笔借款出具书面凭据，但相应款项系转入邱延停账户，且其在另案中主张该笔借款是其与杜嫦君的“夫妻共同债务”，显然是确认了自己至少是债务人之一。故蔡水返主张邱延停系该笔20万元借款的借款人可以成立。
邱延停主张案涉50万元借款是其与杜嫦君的共同债务，相应抗辩不能成立，本院不予采纳。首先，从夫妻共同债务角度分析。夫妻共同债务成立的要件首先是债务发生于夫妻关系存续期间。本案中，邱延停、杜嫦君于2014年2月13日登记离婚，其后于2015年2月11日复婚，本案借款并非发生于二人夫妻关系存续期间，故不能认定为夫妻共同债务。其次，从一般共同债务角度分析。共同债务的关键在于共同意思表示，本案中，邱延停、杜嫦君从2014年2月13日登记离婚到2015年2月11日复婚时间间隔近一年，邱延停的借款即使确系用于杜嫦君购买不动产，也在其自由支配、使用借款的范畴内，不意味着杜嫦君与其共同向蔡水返作出了借款的意思表示因而成为了共同借款人。现蔡水返、杜嫦君都不认可杜嫦君是共同借款人，邱延停的举证只能证明有关款项的用途，但不足以证明杜嫦君是共同借款人。至于邱延停与杜嫦君之间若存在经济纠纷，可以另行处理。
关于借款利息的认定。对于50万元借款中的30万元，《借款》合同已经明确约定月利率1%，根据查明的付息情况，蔡水返主张自2015年11月25日起继续按月息1%计付利息可以成立，本院予以支持。关于另外20万元借款，虽然没有书面约定利息，但是从该该笔借款的发生以及邱延停按季度支付6000元款项的时间，6000元与9000元合并支付15000元等情况来看，存在明显的规律性，符合支付利息的特征，蔡水返有关该款项性质的主张本院予以采信。本院认定就该20万元借款，双方实际也是按月利率1%的标准计付利息，蔡水返主张自2015年11月25日起继续按月息1%计付利息具有事实与法律依据，本院予以支持。至于还查明的邱延停向蔡水返转账的数笔金额为1450元以及一笔44000元的款项，蔡水返的主张及邱延停的质证均未涉及，显然与本案无关，双方若有争议，可以另行处理。
综合上述，本院认定邱延停先后向蔡水返借款50万元，该笔借款为邱延停的个人债务。其中第一笔借款30万元的约定借款期限至2015年2月21日，现履行期限已经届满，邱延停应予偿还。其余20万元借款没有约定期限，蔡水返有权随时要求在合理期限内偿还。同时，邱延停还应按月利率1%的标准自2015年11月25日起计付利息。被告杜嫦君经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告邱延停于本判决生效之日起十日内返还原告蔡水返借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按月利率1%标准自2015年11月25日起计至本判决确定的还款之日止）。
如被告邱延停未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元减半收取4625元，由被告邱延停负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一六年十一月一日
书记员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。