湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终899号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司，地址：鹤峰县容美镇满山红大道661号，统一社会信用代码：91422828790585567L。
公司负责人：田琼。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴发刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范茂胜，男，1970年4月21日出生，汉族，大专文化，自由职业，住鹤峰县，
被上诉人（原审被告）：向恩文，男，1969年6月27日出生，土家族，初中文化，自由职业，现住鹤峰县，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司（以下简称中华保险鹤峰支公司）因与被上诉人范茂胜、向恩文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华保险鹤峰支公司上诉请求：上诉人不服一审法院判决上诉人赔偿项目如下：不服一审法院判定上诉人在商业第三者责任保险责任限额内赔偿被上诉人范茂胜177014.25元。事实与理由：2017年1月5日，被上诉人向恩文驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车，行至鹤峰县××省道马家湾路段时，与正路边行走的被上诉人范茂胜发生挂擦后（未报交警和保险公司），驶离现场的交通事故。上诉人认为一审法院对该案错误的认定和判决，有如下几个方面：一是根据上诉人与被上诉人向恩文签定的保险合同中<中华联合财产保险股份有限公司机动车综合保险示范条款>第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的；依据以上保险责任免除约定。上诉人认为被上诉人向恩文在事故发生后未依法采取任何报案措施，驾车与伤者一同驶离了事发现场。被上诉人向恩文的这种行为是属于我司商业第三者责任保险责任免除范围。二是鹤峰县交警大队<鹤公交证字(2017)第002号>2017年1月18日出具的证明，证明了2017年1月5号13时22分事故发生后被上诉人向恩文驾车与被上诉人范茂胜发生挂擦，并没有交警当天接报警后出现场的记录，也没有交通事故的认定划分。而被上诉人向恩文报警和向我司报案时间是2017年1月6号20时。综上所述，被上诉人向恩文的这种行为是属于我司的商业第三者责任保险属责任免除范围，上诉人不应承担赔偿责任。
范茂胜答辩称，一审判决事实清楚，答辩人服从一审判决。上诉人上诉理由不成立。
向恩文未予答辩。
范茂胜向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失共计297918.35元，其中医药费20265.46元、护理费21379.52元、住院伙食补助费15400元、营养费5400元、误工费19129.37元、残疾赔偿金190344元、伤残鉴定费3000元、交通费320元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费8000元。另外，原告2017年1月5日支付门诊费159.5元，2017年7月3日支付门诊费159.5元，因被告要求重新鉴定支付加油费475元、过路费440元、住宿费185元、检查费118.90元、邮寄费20元、就餐费391元。
一审法院认定事实：2017年1月5日，向鄂Ｑ×××××6556号小型普通客车，从太平向鹤峰县城方向行驶。13时22分许，车辆行驶至325省道马家湾路段时，将行走在路边的原告刮擦倒地，造成原告腿部受伤的道路交通事故。事故发生后双方没有报警，被告向恩文将原告送往鹤峰县中心医院并支付1000元医疗费后离开。第二天被告报警，警察在现场勘验后作出了交通事故证明。原告在鹤峰县中心医院住院124天（2017年1月5日至2017年5月9日），花费门诊费159.5元，住院费20265.46元，被告为其结算了15日护理费2400元，为其垫付了住院费20265.46元，原告对此均予以认可。2017年5月9日，原告出院。2017年7月3日原告到鹤峰县中心医院进行门诊复查，花费门诊费159.5元。2017年7月6日原告向恩施施南司法鉴定所申请鉴定，该所出具恩施南法司鉴[2017]临鉴字第737号《司法鉴定意见书》，评定原告构成八级伤残，误工期、护理期、营养期均为182日（自2017年1月5日起计算），后期治疗费8000元，需住院30日。原告到恩施鉴定，支付交通费300元。因被告中华保险鹤峰公司申请，原告于2017年11月9日在宜昌大公法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所作出宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第1122号《司法鉴定意见书》，评定范茂胜构成伤残八级。原告因重新鉴定支付交通费600元，住宿费185元。
鄂Ｑ×××××6556号小型普通客车在被告中华保险鹤峰支公司投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任限额为500000元（含不计免赔），事故发生时尚在保险期内。
一审法院认为，侵害民事权利，应当承担侵权责任。造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用以及因误工而减少的收入。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2017年1月5日发生的向恩文与范茂胜间的交通事故，虽然交警大队没有做出责任认定，但向恩文作为汽车驾驶员，在与行人发生交通事故后，没有保护现场，没有及时报警且没有提交证据证明原告所受伤是其它原因所致，因此对本起事故应由被告承担侵权责任。被鄂Ｑ×××××6556号小型普通客车在被告中华保险鹤峰支公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内，原告的损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照被告向恩文与被告中华保险鹤峰支公司间的商业三者险保险合同的约定限额内予以赔偿。
原告主张的医疗费20265.46元、两次门诊检查费319元及第二次鉴定时的检查费118.90元，有医院出具的正规发票及住院病历、检查报告单予以证实，予以确认。原告主张护理费18979.52元，因原告提交的司法鉴定意见书中确定原告受伤后的护理期为182天，后续治疗需住院30天，按照2017年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算为18979.52元，予以确认。原告主张误工费19129.37元，其误工182天、后期需住院30天，有鉴定意见证明，符合相关法律规定，予以确认。原告主张住院期间的住院生活补助费15400元，因其在鹤峰县中心医院住院124天有住院医疗发票以及住院病历予以证明、后期行手术拆除左内踝骨折螺钉内固定需住院预计30天有鉴定意见证明，其要求符合法律规定，予以确认。原告主张营养费5400元，因其出院医嘱中注明需加强营养，与司法鉴定意见能够相互印证，原告的主张没有超出相关标准，予以确认。原告主张去恩施鉴定支付交通费320元，因原告提交的有效票据金额总计300元，确认300元。原告主张赔偿残疾赔偿金190344元，经司法鉴定原告构成八级伤残，其残疾赔偿金为176316元；其母亲王大姐已满73岁，生育了三个子女，经计算其被扶养人生活费为14028元，两者相加，原告的残疾赔偿金为190344元，予以确认。原告主张精神抚慰金15000元，因此次交通事故给原告造成了身体、精神的创伤和生活的不便，予以认可。原告主张的在恩施施南司法鉴定所产生的鉴定费3000元，有鉴定机构出具的鉴定费发票在卷佐证，予以支持。原告主张后期治疗费8000元，有鉴定意见予以证实，予以确认。原告主张重新鉴定支付了过路费440元、加油费475元，其提交的证据有瑕疵，根据本案具体案情酌情认定原告为重新鉴定支付交通费600元。原告要求赔偿住宿费158元，有住宿费发票予以证实，予以确认。原告主张赔偿邮寄费20元，没有提交证据证实，不予确认。原告主张赔偿餐饮费391元，没有法律依据，不予支持。被告中华保险鹤峰公司辩称，原告诉请的医疗费没有经保险公司核实，请求法院减去10%不合理的费用，没有提交证据证明原告用药中包含有10％的不合理费用，不予采纳；其要求住院伙食补助费按50/天计算与鹤峰县公职人员出差生活补助不一致，不予采纳；其辩称鉴定费属保险人责任免除范围，没有提交证据证实，不予采纳。被告向恩文称其给原告垫付医疗费20562.46元、支付原告医药费1000.00元，支付护理人员15天工资与审理查明的事实相符，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险有限公司鹤峰支公司在交强险限额内赔偿原告范茂盛医疗费10000.00元、残疾赔偿金110000.00元；二、被告中华联合财产保险有限公司鹤峰支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费10703.36元、住院伙食补助费15400.00元、护理费18979.52元、误工费19129.37元、营养费5400.00元、残疾赔偿金80344.00元、法医鉴定费3000.00元、交通费900.00元、住宿费158.00元、精神损害抚慰金15000.00元、后续治疗费8000.00元，共计177014.25元。三、原告在领取赔偿款后返还被告向恩文垫付的医疗费20562.46元、支付原告医药费1000.00元，护理费1342.89元，共计22905.35元。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1790.00元，减半收取895.00元，由被告向恩文负担。上述给付金钱义务限判决生效后七日内履行。如未按期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人向恩鄂Ｑ×××××6556号小型普通客车在上诉人中华保险鹤峰支公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。2017年1月5日发生的被上诉人向恩文与被上诉人范茂胜间的交通事故，虽然鹤峰县公安局交通警察大队对本起交通事故没有做出责任认定，但被上诉人向恩文作为汽车驾驶员，在与被上诉人范茂胜发生交通事故后，及时将被上诉人范茂胜送往鹤峰县中心医院。事故发生后第二天，被上诉人向恩文向公安机关报了警，鹤峰县公安局交通警察大队作出了鹤公交证字（2017）第002号交通事故证明，且上诉人中华保险鹤峰支公司的机动车辆保险单的重要提示第五项规定，被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人，被上诉人向恩文亦在规定的时间内通知了上诉人中华保险鹤峰支公司。因此，一审法院判决被上诉人范茂胜的损失应由上诉人中华保险鹤峰支公司承担是正确的。上诉人中华保险鹤峰支公司在一、二审诉讼中并未提交确实充分的证据证明其上诉理由，因此，上诉人中华保险鹤峰支公司理应承担举证不能的不利后果。
综上所述，中华保险鹤峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
审 判 员 覃恩洲
二〇一八年四月二十四日
法 官 助 理 谭学胜
书记员（兼） 谭学胜