wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3445号
原告张建光，男，1967月9月11日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张国云，男，43岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不祥。
原告张建光诉被告张国云追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建光到庭参加了诉讼，被告张国云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建光诉称，2013年2月27日，被告张国云由原告和张雄提供担保后向乌拉特农村商业银行大佘太支行借款20000元，借款期限至2014年1月10日，借款月利率10.47‰。借款到期后，被告张国云并未偿还借款，乌拉特农村商业银行起诉了原告及张雄，无奈，原告只能和张雄分别代替被告偿还了借款本金10000元及利息970.49元，后，乌拉特农村商业银行撤回了起诉。原告代替被告偿还的借款本金及利息本应当由被告承担，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告尽快给付原告代为偿还的借款本金10000元及利息970.49元；诉讼费由被告承担。
被告张国云未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、（2014）乌前民初字第872号民事裁定书一份，证明原告系被告在乌拉特农村商业银行贷款的担保人，乌拉特农村商业银行起诉原告后，原告代替被告偿还了借款本金及利息，乌拉特农村商业银行撤回了对原告的起诉；
2、银行贷款本息收回发票一张，证明原告于2014年4月25日代替被告向乌拉特农村商业银行偿还了贷款本金10000元及利息970.49元。
被告未质证，也未向本院提供证据。对于原告提供的两份证据，因其有相关组织的印章，已经生效，且相互印证，被告未在举证期限内提出异议，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2013年2月27日，被告张国云由原告及案外人张雄共同提供保证担保后向乌拉特农村商业银行大佘太支行借款本金20000元，双方约定借款期限至2014年1月10日，借款月利率10.47‰。借款到期后，被告张国云并未偿还乌拉特农村商业银行借款，乌拉特农村商业银行起诉了原告及张雄，要求原告及张雄承担保证责任，代替被告偿还借款本金及利息。原告于2014年4月25日代替被告偿还了借款本金10000元及利息970.49元后，乌拉特农村商业银行撤回了对原告的起诉。原告认为其代替被告偿还的借款本金及利息原本应当由被告承担，故原告向本院提起了诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告代替被告张国云偿还了其下欠乌拉特农村商业银行的借款本金及利息，双方形成了追偿法律关系，即原告有权依照法律的规定和乌拉特农村商业银行出具的贷款本息收回发票向被告追偿欠款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张国云于本判决生效之日起十五日内给付原告张建光代为偿还的借款本金10000元及利息970.49元，共计10970.49元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费560元，合计634元，由被告张国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 梁元生
人民陪审员 姚交其
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5158号
原告谭琦。
被告曲英。
原告谭琦与被告曲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭琦到庭参加了诉讼，被告曲英经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月18日晚五时左右，被告向原告借款34000元约定期限为一个月，被告出具收条，确认收到借款，现还款期限届满，被告未还款,故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金34000元。
被告曲英未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年8月18日，被告曲英出具借条一份，内容为：“今本人曲英在谭琦处借款人民币叁万肆仟元整（34000元），定于2017年9月17日前归还,此款用于资金周转。”同日,原告谭琦将上述借款通过银行转账形式提供给被告曲英,被告曲英出具收条确认收到借款。被告曲英至今未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、招商银行跨行实时转账业务回单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告谭琦与被告曲英之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告曲英未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金34000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲英于本判决生效之日起十日内偿还原告谭琦借款34000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元、公告费560元，合计1274元（原告已预交），由被告曲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 高晓军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 妥
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第729号
罪犯白文宝，男，1967年1月28日出生，汉族，原户籍所在地山西省大同市南郊区，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2013年09月29日作出（2013）准刑初字第333号刑事判决，认定罪犯白文宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元人民币（已缴纳）。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年10月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯白文宝在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯白文宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，各科成绩良好。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核记功三次。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯白文宝在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，因该犯属涉毒犯罪，且首次减刑，故其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白文宝减去有期徒刑7个月。
（刑期自2013年4月19日起至2015年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘树娇
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3083号
原告崔益根，男，1942年10月26日生，汉族，住江苏省东台市。原告石保英，女，1940年7月17日生，汉族，住江苏省东台市。原告崔荣美，女，1994年4月23日生，汉族，住江苏省东台市。三原告共同委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被告邱玲，女，1989年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告崔益根、石保英、崔荣美诉被告邱玲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年3月12日公开开庭进行了审理。三原告崔益根共同委托代理人杨小青、被告邱玲、被告平保公司委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔益根、石保英、崔荣美诉称，原告崔益根、石保英、崔荣美系崔恒松法定继承人，2015年11月17日20时04分许，被告邱玲驾驶小型普通客车在本县新河公路近新中路东侧约30米处与未走人行道横过新河公路的崔恒松发生碰撞，导致车辆损坏、崔恒松当场死亡的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告邱玲与崔恒松负事故同等责任。因被告邱玲所驾车辆向被告平保公司处投保了交强险、商业险，故要求被告平保公司先在交强险内赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1,059,240元、被扶养人生活费70,856.50元、丧葬费32,708.50元、精神损害抚慰金40,000元、家属误工、住宿、交通费计3,000元、代理费28,000元中损失，再由被告平保公司在商业险内按责予以赔付，余下损失才由被告邱玲按责承担赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书。2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。3、原告及崔恒松户籍资料、村民委员会证明、民事调解书。4、代理合同、代理费发票。被告邱玲辩称，原告所述属实，现愿依法处理，已给付原告50,000元，且本被告车辆损失10,850元，要求原告按责赔偿。被告平保公司辩称，被告邱玲向本公司投保交强险、商业险属实，愿意在交强险、商业险内赔偿原告的合理费用。经审理查明，原告崔益根、石保英系崔恒松父母，原告崔荣美系崔恒松女儿。2015年11月17日20时04分许，被告邱玲驾驶牌号为皖FYXX**小型普通客车沿本县新河公路由东向西行驶至近新中路东侧约30米处，适遇崔恒松未走人行道由南向北步行横过新河公路，双方发生碰撞，导致车辆损坏、崔恒松当场死亡的交通事故。2015年12月24日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告邱玲与崔恒松负事故同等责任。事故发生后，被告邱玲已给付原告方现金50,000元。同时被告邱玲车辆损失10,850元。另查明，被告邱玲向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张被扶养人生活费70,856.50元、家属误工、住宿、交通费3,000元，被告平保公司对此予以认可；原告主张丧葬费32,708.50元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。但被扶养人生活费应并入死亡赔偿金中。2、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金1,059,240元，被告平保公司认为依法处理，因原告已提供证据证明崔恒松居住在南京市区，且已参加城镇居民社会养老保险，原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，依法予以确认。3、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金40,000元，被告平保公司认为依法处理，现按过错程度，精神损害抚慰金核定为30,000元。4、代理费：原告主张代理费28,000元，被告邱玲认为依法处理，因代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为10,000元。综上，原告的经济损失共计1,205,805元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告邱玲与崔恒松负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告邱玲所驾车辆向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平保公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告邱玲在交强险、商业险外赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。至于原告自愿按责赔偿被告邱玲车辆损失，与法无悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告崔益根、石保英、崔荣美死亡赔偿金47,291.50元、丧葬费32,708.50元、精神损害抚慰金30,000元计110,000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告崔益根、石保英、崔荣美残疾赔偿金1,082,805元、家属误工、住宿、交通费3,000元中60%计651,483元。三、被告邱玲于本判决生效后十日内赔付原告崔益根、石保英、崔荣美代理费6,000元，与被告邱玲已支付的50,000元相抵，原告崔益根、石保英、崔荣美应于本判决生效后十日内返还被告邱玲44,000元。四、准予原告崔益根、石保英、崔荣美于本判决生效后十日内赔偿被告邱玲修理费4,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,970元，减半收取计6,485元，由原告崔益根、石保英、崔荣美负担998元，被告邱玲负担5,487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1898号
原告：孙刚
原告：刘杰
被告：大连万隆达房地产开发有限公司
原告孙刚、刘杰诉被告大连万隆达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员谷晓霞独任审判，因原告未在限定期限内交纳诉讼费，故本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷晓霞
二〇一六年三月三十日
书记员 曲 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04375号
原告:宋某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:朱某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告宋某与被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案中，宋某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋某负担。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4548号
原告杨某。
委托代理人徐某、张某。
被告陈某。
委托代理人孙某、陈某。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐某、被告陈某及其委托代理人孙某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告陈某于1981年10月1日登记结婚，婚后无共同婚生子女，因被告无生育能力。由于双方性格不和，经常发生争执，原告于1988年向成都市金牛区人民法院起诉要求与被告陈某离婚，但被告表示愿意改正不良习惯，原告撤诉。之后，被告并未改善，双方缺乏交流，原告于2013年2月21日诉至本院要求与被告陈某离婚，本院于2013年4月10日判决不准离婚后，原、被告关系没有改善，故原告再次诉至本院，请求判决原告杨某与被告陈某离婚；被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，不同意离婚，被告无生育能力系因外伤，原告无生育能力系病理性原因。被告在婚姻存续期间无任何过错，原告上次起诉离婚后，原、被告并未分居，且被告购买房产仍登记于原、被告双方名下，双方夫妻感情尚好，故，请求驳回原告的诉讼请求。夫妻共同财产的分割，原告在本案中未起诉，被告另案起诉。
经审理查明，原告杨某与被告陈某于1981年10月1日登记结婚，婚后无共同婚生子女。原告曾于1988年向成都市金牛区人民法院起诉要求与被告陈某离婚，后原告撤诉。原告于2013年2月21日诉至本院要求与被告陈某离婚，本院于同年4月10日判决不准离婚。原告于2014年8月27日再次诉至本院。
上述事实有上述事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡、民事判决书及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告杨某与被告陈某近年来，经常发生争吵，原告曾两次起诉离婚，2013年4月经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告又起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故本院对原告杨某的离婚请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告陈某负担。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年十月八日
书 记 员 尧小琴
四川省射洪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0922刑初339号
自诉人：陈培焕，男，汉族，生于1949年12月4日，住射洪县太和镇紫薇路154号。
被告人：唐袋富，男，汉族，生于1964年3月27日，住四川省射洪县太和镇太和大道中段70号。
自诉人陈培焕以被告人唐袋富犯侵占罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈培焕于2017年11月3日自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人陈培焕撤回自诉，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈培焕撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯毅
二〇一七年十一月三日
书记员 夏杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执364之一号
申请执行人：惠州市大亚湾澳头办事处妈庙村民委员会沙田村民小组（简称沙田小组），住所地：惠州市大亚湾区澳头办事处沙田。
负责人：严启武，系沙田小组组长。
被执行人：惠州大亚湾佳盈工艺制品厂（简称佳盈厂），住所地：惠�市大亚湾区澳头办事处沙田。
负责人：李宝珍。
被执行人：李宝珍，女，住所地：惠州市大亚湾区澳头办事处沙田。
关于惠州市大亚湾澳头办事处妈庙村民委员会沙田村民小组与惠州大亚湾佳盈工艺制品厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠湾法民一初字第187号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、佳盈厂应向沙田小组支付租金15万元；二、李宝珍对上述应付款项承担连带责任。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费2150元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院于2016年5月9日以（2016）粤1391执364号执行裁定书冻结被执行人李宝珍银行存款。2016年5月19日，申请执行人沙田小组与被执行人佳盈厂、李宝珍在本院订立执行和解协议，申请执行人沙田小组同意解除对被执行人李宝珍银行存款的冻结。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人李宝珍银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宝珍银行存款人民币152150元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年五月二十日
书记员 刘震南
**河南省西平县人民法院**
**民事判决书**
（2014）西民初字第01857号
原告王振忠，男，汉族，1970年4月15日出生。
委托代理人：张新涛西平县148法律服务所工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
法定代理人：张志斌，该公司经理。
被告刘国彦，男，1964年3月23日出生。
被告刘丹丹，女，成年人。
原告王振忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘国彦和刘丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员了冯泮芹独任进行了公开开庭审理。原告王振忠未到庭参加了诉讼，原告委托代理人张新涛到庭参加了诉讼，被告华中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，负责人张志斌未到庭参加诉讼，被告刘国彦未到庭参加了诉讼，被告刘丹丹未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振忠诉称，2014年11月23日15时30分，在西平县迎宾大道高速路口，被告刘国彦驾驶豫A9XE**号小型轿车由西向东行驶时，与王振忠驾驶的由北向南行驶的豫A526**小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经西平县交通警察大队认定，刘国彦承担事故的全部责任。因事故车辆在被告保险公司投有交通强制保险和商业保险，事故发生后，我为我的车辆支付修车费、施救费和评估费等费用共计40626元。但是被告并没有对我的损失做出赔偿。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。
被告刘国彦未答辩。
被告刘丹丹未答辩。
经审理查明，2014年11月23日15时30分，在西平县迎宾大道高速路口，被告刘国彦驾驶豫A9XE**号小型轿车由西向东行驶时，与王振忠驾驶的由北向南行驶的豫A526**小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经西平县交通警察大队认定，刘国彦承担事故的全部责任。后原告王振忠对其所有的豫A526**小型越野客车进行了修理，花费了36786元，施救费2000元，评估费1840元，共计40626元。该事故车辆豫A9XE**号小型轿车为刘丹丹所有，被告刘国彦为事故车辆豫A9XE**号小型轿车驾驶人。另查明：被告刘丹丹豫A9XE**号小型轿车车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交通强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2013年3月30日0时起至2015年3月29日24时止，承保险种有车辆损失险且不计免赔。
上述事实，有原陈述，交通事故责任书、车辆驾驶人的驾驶证、行车证复印件、机动车保险合同两份、施救费票据、评估费票据、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书一份、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故的，行为人应当依法承担赔偿责任。原告驾驶的豫A526**号汽车与被告刘国彦驾驶豫A9XE**号汽车发生交通事故，经西平县交通警察大队认定，被告刘国彦对此事故承担全部责任，因刘国彦驾驶的肇事车辆豫A9XE**号汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，对于原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在保险限额内予以赔偿。被告刘丹丹不是肇事车辆驾驶人，对此事故没有责任，不应承担赔偿原告损失的责任。原告王振忠的损失有：车辆损失36786元，施救费2000元，评估费1840元，共计40626元。原告的诉讼请求在其车辆保险损失限额内，事故发生时间也在本事故车辆投保的保险合同期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司五日内赔偿原告王振忠修理费36786元，施救费2000元，共计38786元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费816元，评估费1840元，共计2656元，由被告刘国彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 张宗喜
二〇一五年四月十五日
书记员 张琳璐
河南省西平县人民法院民事判决书（2014）西民初字第01857号原告王振忠，男，汉族，1970年4月15日出生。委托代理人：张新涛西平县148法律服务所工作人员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司法定代理人：张志斌，该公司经理。被告刘国彦，男，1964年3月23日出生。被告刘丹丹，女，成年人。原告王振忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘国彦和刘丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员了冯泮芹独任进行了公开开庭审理。原告王振忠未到庭参加了诉讼，原告委托代理人张新涛到庭参加了诉讼，被告华中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，负责人张志斌未到庭参加诉讼，被告刘国彦未到庭参加了诉讼，被告刘丹丹未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振忠诉称，2014年11月23日15时30分，在西平县迎宾大道高速路口，被告刘国彦驾驶豫A9XE**号小型轿车由西向东行驶时，与王振忠驾驶的由北向南行驶的豫A526**小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经西平县交通警察大队认定，刘国彦承担事故的全部责任。因事故车辆在被告保险公司投有交通强制保险和商业保险，事故发生后，我为我的车辆支付修车费、施救费和评估费等费用共计40626元。但是被告并没有对我的损失做出赔偿。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。被告刘国彦未答辩。被告刘丹丹未答辩。经审理查明，2014年11月23日15时30分，在西平县迎宾大道高速路口，被告刘国彦驾驶豫A9XE**号小型轿车由西向东行驶时，与王振忠驾驶的由北向南行驶的豫A526**小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经西平县交通警察大队认定，刘国彦承担事故的全部责任。后原告王振忠对其所有的豫A526**小型越野客车进行了修理，花费了36786元，施救费2000元，评估费1840元，共计40626元。该事故车辆豫A9XE**号小型轿车为刘丹丹所有，被告刘国彦为事故车辆豫A9XE**号小型轿车驾驶人。另查明：被告刘丹丹豫A9XE**号小型轿车车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交通强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2013年3月30日0时起至2015年3月29日24时止，承保险种有车辆损失险且不计免赔。上述事实，有原陈述，交通事故责任书、车辆驾驶人的驾驶证、行车证复印件、机动车保险合同两份、施救费票据、评估费票据、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书一份、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故的，行为人应当依法承担赔偿责任。原告驾驶的豫A526**号汽车与被告刘国彦驾驶豫A9XE**号汽车发生交通事故，经西平县交通警察大队认定，被告刘国彦对此事故承担全部责任，因刘国彦驾驶的肇事车辆豫A9XE**号汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，对于原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在保险限额内予以赔偿。被告刘丹丹不是肇事车辆驾驶人，对此事故没有责任，不应承担赔偿原告损失的责任。原告王振忠的损失有：车辆损失36786元，施救费2000元，评估费1840元，共计40626元。原告的诉讼请求在其车辆保险损失限额内，事故发生时间也在本事故车辆投保的保险合同期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司五日内赔偿原告王振忠修理费36786元，施救费2000元，共计38786元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费816元，评估费1840元，共计2656元，由被告刘国彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 冯泮芹审判员 张宗喜二〇一五年四月十五日书记员 张琳璐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00001-2号
申请执行人宦龙扣。
被执行人顾明松。
申请执行人宦龙扣与被执行人顾明松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）邮三民初字第0192号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人顾明松应于判决生效后十日内给付申请人宦龙扣劳动报酬人民币35900元。如被执行人顾明松未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被执行人顾明松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人顾明松纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年六月十三日
书 记 员 纪维林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第530号
原告：臧玉良。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴鑫威纺织有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：沈金良，总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
原告臧玉良与被告长兴鑫威纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告臧玉良及其委托代理人常燕、被告长兴鑫威纺织有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告总经理系同乡。2011年3月26日，被告职工赵金山（系总经理亲戚）电话联系原告，被告要一批管子，口头约定现金交易。原告将管子送至被告处，但总经理不在，故未支付货款。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款9100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长兴鑫威纺织有限公司辩称：原、被告之间没有发生买卖合同关系。原告对赵金山是否系被告的员工，及其行为是否为职务行为未能举证证明，被告不应承担责任。即使买卖合同关系成立，原告的主张已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为送货单一份，证明原告向被告供货的事实。对于原告提交的证据材料，被告对其真实性、关联性有异议，收款收据交款单位写明为赵金山厂，签收人为赵金山，与本案被告没有关系。经审查，结合调查，赵金山系被告职工，经其电话联系原告，原告送货至被告处，并用于公司，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告长兴鑫威纺织有限公司未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，以及法院调查，本院确认本案事实如下：
2011年3月26日，被告职工赵金山电话联系原告，被告处要一批管子。原告将35根管子送至被告处，赵金山在收款收据上签收，收款收据交款单位写明为龙山开发区赵金山厂，并注明管子用于公司建设。35根管子价值9100元，当时未予支付货款。后原告一直向被告催讨该货款，被告认为相关工程由案外人重包，应由案外人支付。双方纠纷成讼。
本院认为：赵金山系被告职工，其联系原告购买管子并将货物送至被告处，且在收款收据中注明管子用于公司建设，另被告未提交证据材料证明管子系案外人购买，故应认定赵金山签收行为系职务行为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应严格履行。对于被告辩称原告的主张已过诉讼时效，因原告一直在向被告催讨，对该辩论意见，本院不予采纳。原告向被告提供管子，被告未支付货款，显属违约，应承担支付原告货款9100元的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长兴鑫威纺织有限公司支付原告臧玉良货款9100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长兴鑫威纺织有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑和平
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1678号
原告：赵秀凤，女，汉族,1947年3月27日生，住仪征市。
被告：谢华跃，男，1953年5月4日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市万盛酒店有限公司。住所地：仪征市真州镇西园北路***号401。
法定代表人：谢东，经理。
原告赵秀凤与被告谢华跃、仪征市万盛酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵秀凤到庭参加诉讼。被告谢华跃、仪征市万盛酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀凤提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款20000元以及相应利息（利息从2016年3月26日起至其实际还款之日止，按照月息百分之一点五计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告仪征市万盛酒店有限公司因为经营需要于2016年3月26日向原告借款20000元。2017年3月18日，被告谢华跃向原告做出债务加入承诺，承诺于2017年4月底前还款。借款到期后，原告多次向两被告追要借款未果。
被告谢华跃在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告仪征市万盛酒店有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，被告仪征市万盛酒店有限公司因为经营需要，于2016年3月26日向原告赵秀凤借款20000元，同日出具了借款收据。2017年3月18日，被告谢华跃又向原告赵秀凤出具了借条并做出债务加入承诺，承�于2017年4月底前付清本息。借款到期后，两被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告仪征市万盛酒店有限公司向原告出具借据后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告仪征市万盛酒店有限公司主张权利时，被告仪征市万盛酒店有限公司未能及时履行还款义务，应承担民事责任。被告谢华跃又于2017年3月18日向原告赵秀凤出具了借条并做出债务加入承诺，该承诺合法有效，应按约履行，故原告要求被告两被告偿还所借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百�十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告谢华跃、仪征市万盛酒店有限公司于本判决生效之日起10日内共同给付原告赵秀凤借款20000元及利息（本金20000元，自2016年3月26日起至其实际给付之日时止，按照月息百分之一点五的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，保全费270元，计1170元，由两被告负担；此款原告已垫付，被告谢华跃、仪征市万盛酒店有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 赵 清
人民陪审员 涂军峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 蒙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终43号
上诉人（原审被告）：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地：河南省郑州市管城区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超。
被上诉人（原审原告）:东莞市百纳威实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：谢爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，广东仁�仁律师事务所律师。
原审被告：王超，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省郑州市，
上诉人郑州乐宝宝商贸有限公司因与被上诉人东莞市百纳威实业有限公司、原审被告王超合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21596号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州乐宝宝商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订多份协议，协议对管辖约定有冲突，依据上诉人与被上诉人的交易习惯和合同履行地系河南××及河南省辖区域。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，双方未约定管辖，本案应由上诉人所在地及合同履行地即郑州市管城回族区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
东莞市百纳威实业有限公司、王超在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系合同纠纷，被上诉人东莞市百纳威实业有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人郑州乐宝宝商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终43号上诉人（原审被告）：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地：河南省郑州市管城区西大街138号1-2层7号。法定代表人：王超。被上诉人（原审原告）:东莞市百纳威实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：谢爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，广东仁�仁律师事务所律师。原审被告：王超，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省郑州市，上诉人郑州乐宝宝商贸有限公司因与被上诉人东莞市百纳威实业有限公司、原审被告王超合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21596号民事裁定，向本院提起上诉。郑州乐宝宝商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订多份协议，协议对管辖约定有冲突，依据上诉人与被上诉人的交易习惯和合同履行地系河南××及河南省辖区域。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，双方未约定管辖，本案应由上诉人所在地及合同履行地即郑州市管城回族区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。东莞市百纳威实业有限公司、王超在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系合同纠纷，被上诉人东莞市百纳威实业有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人郑州乐宝宝商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：�回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  李远伦审判员  黄燕慧二〇一八年一月三十一日书记员  杨淑芬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2536号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王相奎，男，1964年11月09日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王相奎失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初81号
原告卢某，农民。
被告罗某某，农民。
本院在审理原告卢某与被告罗某某劳务合同纠纷一案中，原告卢某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
审判员 滕树标
二〇一六年二月三日
书记员 何振伟
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3207号
原告张书强，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住长春市二道区。
委托代理人徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告长春市宏城粮食收储有限公司。
法定代表人姜洪，经理。
委托代理人王春波，副经理。
本院在审理原告张书强与被告长春市宏城粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张书强的撤诉申请。
审判员 孙雅妍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨春艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终194号
上诉人(原审原告)王丽梅，女，1975年6月19日，汉族，住通化市东昌区环通乡江南村*组。
被上诉人(原审被告)谭洪军，男，1973年3月23日生，汉族，住通化市东昌区环通乡江南村*组。
上诉人王丽梅与被上诉人谭洪军离婚纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2015)东江西民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽梅与被上诉人谭洪军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院(2015)东江西民初字第938号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 晶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终194号
上诉人（原审原告）王某某，女，1975年6月19日，汉族，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）谭某某，男，1973年3月23日生，汉族，住通化市东昌区。
上诉人王某某因与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某与被上诉人谭某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第938号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1115号
原告曹务国，农民。
被告冀新国，成年。
被告邵全新，成年。
本院在审理原告与被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹务国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 强
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1452号
申请执行人陈海滨，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。被执行人贾扣祥，男，1958年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人陈海滨与被执行人贾扣祥民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中依法对被执行人财产进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一六年六月二十三日
书记员 施剑飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保74号
申请人：陈娜娜，女，1986年12月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：高丽，女，1990年11月6日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：于立华，女，1962年10月13日出生，民族不详，住赤峰市。
申请人陈娜娜与被申请人高丽、于立华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人陈娜娜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年二月一日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保74号申请人：陈娜娜，女，1986年12月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：高丽，女，1990年11月6日出生，民族不详，住赤峰市红山区。被申请人：于立华，女，1962年10月13日出生，民族不详，住赤峰市。申请人陈娜娜与被申请人高丽、于立华民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人陈娜娜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年二月一日书记员海尔罕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第913号
申请执行人浙江宝石机电股份有限公司，住所地浙江省台州市东环大道638号，机构代码:55754081-3。
法定代表人:阮小明。
被执行人上海添奕商贸有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂北区90号南幢2号楼038室，机构代码:57742119-2。
法定代表人:陆海峰。
被执行人陆海峰，男，1982年7月23日出生，住上海市南汇区。
申请执行人浙江宝石机电股份有限公司与被执行人上海添奕商贸有限公司、陆海峰买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）台椒商初字第438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江宝石机电股份有限公司于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人上海添奕商贸有限公司、陆海峰支付货款99708元及违约金。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人上海添奕商贸有限公司、陆海峰的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年4月1日通知申请执行人浙江宝石机电股份有限公司在一个月内提供被执行人上海添奕商贸有限公司、陆海峰的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人上海添奕商贸有限公司、陆海峰目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江宝石机电股份有限公司可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第913号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十日
代理书记员 尹仁波
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执73号
申请执行人石磊，女，1981年5月27日出生，汉族。
被执行人孙广柱，男，1985年6月22日出生，满族。
被执行人付占东，男，1978年7月4日出生，满族。
被执行人邹立伟，男，1969年4月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑1181民初59号民事判决书，在执行申请执行人石磊与被执行人孙广柱、付占东、邹立伟民间借贷纠纷案件中，已执行到位37800.00元，现申请执行人石磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2016)黑1181民初59号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一六年七月十九日
书记员 王傲辉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3414号
申请执行人刘浩。
被执行人时培成。
刘浩与时培成民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第0233号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：时培成于本判决生效后十日内返还刘浩借款213000元及相应损失（自2013年6月6日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费6812元，由刘浩负担812元，由时培成负担6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董理雯
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执17号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行泸溪支行。
被执行人杨雅琴，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行泸溪支行与被执行人杨雅琴金融借贷合同纠纷一案,(2014)泸民初字第529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行泸溪支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人贷款本金97775.20元及利息、罚息，本院于2016年1月13日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为97775.20元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2014)泸民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年九月九日
代理书记员 曹必云
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2776号
原告林志远，男，汉族，1988年12月18日生。
被告深圳市金伦通信有限公司江苏分公司，住南京市鼓楼区华侨路37号1206室。
法定代表人罗君，总经理。
委托代理人邓亚萍，女，深圳市金伦通信有限公司江苏分公司员工。
原告林志远诉被告深圳市金伦通信有限公司江苏分公司（以下简称金伦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林志远，被告金伦公司的委托代理人邓亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告林志远诉称：原告于2014年9月1日入职，从事业务经理一职。2015年3月，公司停止营业，要求员工离职，未支付经济补偿金，3月份提成亦未发放。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付2015年3月份提成1500元、经济补偿金3400元。
被告金伦公司辩称：原告不存在2015年3月份提成，被告在发放3月份工资时已经包含了提成，且即使存在提成，因当时很多客户退款，金额也达不到1500元。关于经济补偿金，原告书写离职报告，不存在经济补偿金问题，即使存在，金额应当按照2500元／月计算。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
林志远于2014年9月1日入职金伦公司，从事业务员工作，2015年1月任团队经理。2015年3月，金伦公司因被“3.15晚会”曝光，公司停止经营，林志远于2015年3月22日书写辞职报告一份，遂离开金伦公司，工资结算至2015年3月22日。林志远2014年9月至2015年1月领取工资数额分别为：2632元、2869元、2589元、3967元、6447元（含388元年终奖）；2015年3月领取2238元。2015年4月10日，林志远一份辞职报告中签名，内容为：“本人因个人自身原因，提出辞去现在的工作，请予以同意。”2015年4月20日，林志远向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年4月27日出具仲裁申请时间确认书，林志远诉至法院。
审理中，林志远与金伦公司确认2015年3月提成为850元，金伦公司亦确认未向林志远发放上述提成，原因系公司发放林志远3月份1500元绩效工资，数额高于提成。根据金伦公司薪资奖励办法，团队经理薪资=底薪（2500元）＋岗位津贴（1500元）＋带人奖金＋个人提成＋管理奖金＋额外奖励-
考核。关于岗位津贴，任命后2个月免于考核，津贴直发，就职第三个月正式考核各项指标。林志远和金伦公司均确认2015年3月因公司停止经营当月未考核员工。
关于2015年4月10日的辞职报告，林志远陈述辞职存在前提，其在领取2月份提成时人事经理裘卫让在辞职报告中签字，承诺公司正常发放3月份工资和提成，裘卫称签字后不会交给公司负责人，待公司履行承诺后再转交负责人，但负责人得知后，从裘卫处取走辞职报告。裘卫在案件调解阶段陈述和林志远一致。
判决理由和结果
一、关于林志远主张的2015年3月份提成问题。根据劳动法规定，用人单位应当足额及时发放劳动者劳动报酬。本案中，双方一致认可林志远2015年3月份提成为850元，且金伦公司未予发放，本院对上述事实予以确认。关于金伦公司辩称已向林志远发放绩效工资1500元，高于提成数额，故提成不再予以发放的意见，本院认为，根据金伦公司的薪资结构，团队经理的薪资包含底薪、岗位津贴、提成等项目，各项目不能彼此替代，故金伦公司的该项抗辩意见，本院不予采纳，其应当向林志远支付2015年3月提成850元。
二、关于林志远主张的经济补偿金问题。本院认为，从庭审陈述来看，林志远分别于2015年3月22日、4月10日均签过辞职报告，即使其4月10日签名的辞职报告存在前提，亦不影响其3月22日签名的辞职报告的效力，且从实际情况来看，林志远工资结算至3月22日，3月23日后即未至单位工作，故其林志远已于2015年3月22日主动辞职，其主张经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金伦通信有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林志远2015年3月份提成850元；
二、驳回原告林志远其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 徐瀚文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2776号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人霍某。
被告李某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告与东观园小区的开发商徐州某某置业有限公司签订了东观园小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：17-1-602，房屋面积137.49平方米，地下室面积22.14平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2012年4月5日至2014年12月31日拖欠物业费及公共能耗3010元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响了原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。故，现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业费等3010元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，后本院工作人员前往涉案房屋送达开庭传票及诉状副本，居住人称被告已将涉案房屋出卖给他人。另，原告未能提供李某系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定李某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩某某
二〇一五年十二月十二日
书记员 高 某
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1936号
原告李银杰，男，职业兰太电石厂职工，现住阿拉善经济开发区。
被告内蒙古金裕置业有限公司，现住阿左旗乌斯太镇汽贸物流城。
法定代表人王泽川，系该公司总经理。
原告李银杰诉被告内蒙古金裕置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银杰，被告内蒙古金裕置业有限公司法定代表人王泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原告和被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于阿拉善经济开发区金融中心大厦三层的A73号47.05平米的商品房，以每平米6082.09元，总价格286201元整体出售给原告，合同约定，原告于2011年12月31日前支付216201元整，2012年2月1日前提交银行需要的手续资料，被告最迟在2012年10月31日前将出售给原告的商品房验收合格并交付原告使用，被告逾期交房，则按约定交房日的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告承担、支付已交房款万分之五违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了216201元整，2012年2月原告依约向被告提供银行所需材料，但被告称暂不提供，等提供时通知原告。2012年11月合同约定的交房期限已到，但被告却未能按期交房，原告多次找被告催促交房，不交房退款也可以，但被告始终躲避原告，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即交付原告购买的阿拉善经济开发区金融中心大厦三层的A73号47.05平米的商品房、并办理产权登记事项，判令被告承担逾期交付违约金118370元（从2012年11月1日至2015年10月31日期间），并判令被告从2015年11月1至交付房屋之日止按日向原告支付已交房款万分之五违约金；（按已付房款＊每日万分之五计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未能如约支付所订购的商品房全部房款，截止2012年1月6日已支付购房款为140201元，还欠购房款146000元整。原告未能如约支付所订购商品房全部房款在先，所以被告不构成交房逾期违约等相关责任。
经审理查明，2011年12月31日，原告和被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于阿拉善经济开发区金融中心大厦三层的A73号47.05平米的商品房，以每平米6082.09元，总价格286201元整出售给原告，合同约定，原告于2011年12月31日前支付216201元整，2012年2月1日前提交银行需要的手续资料，被告最迟在2012年10月31日前将出售给原告的商品房验收合格并交付原告使用，被告逾期交房，则按约定交房日的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告承担、支付已交房款万分之五违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了216201元整，2012年2月原告依约向被告提供银行所需材料，但被告称暂不提供，等提供时通知原告。2012年11月合同约定的交房期限已到，但被告却未能按期交房，原告多次找被告催促交房，不交房退款也可以，但被告始终躲避原告，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告出示的商品房买卖合同一份等、收款收据三张等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，根据合同约定，原告已于2011年12月31日前向被告支付216201元购房款，被告应予2012年10月31日前向原告交付涉案商品房，被告未按约定交付房屋构成违约。对于原告主张的判令被告立即交付原告购买的阿拉善经济开发区金融中心大厦三层的A73号47.05平米的商品房、并办理产权登记事项的请求，经查，商品房要验收合格才能交付，涉案的商品房并未完全验收合格，不具备交付条件，更不具备办理产权登记的条件，故对原告该项请求，本院不予支持。对于原告主张的请求判令被告承担从2012年11月1日至2015年10月31日期间的逾期交付违约金118370元的诉请，经查，根据原被告双方签订的商品房买卖合同，双方没有对剩余房款的交付时间作出约定，原告也没有付清全部房款，可适当减少被告的违约责任，对于原告主张的逾期交付违约金超出两年诉讼时效的部分，本院也不予支持，综合考虑被告应当赔偿原告的损失为5万元，对于原告主张的请求判令被告从2015年11月1至交付房屋之日止按日向原告支付已交房款万分之五违约金的请求，经查，综合考虑原、被告双方没有对剩余房款的交付时间作出约定，原告也没有付清全部房款的事实，原告主张的每日万分之五的过高，应予以调整。对于被告主张的仅收到原告购房款140201元的辩解，因无证据予以支持，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金裕置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李银杰支付违约金人民币50000元，并向原告支付自2015年11月1日至涉案房屋向原告李银杰交付之日止的违约金（违约金以216201元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告李银杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，被告内蒙古金裕置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 孟庆垒
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯迪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第611号
罪犯董贤虎，男，1969年4月8日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）德刑三初字第159号刑事判决，以被告人董贤虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董贤虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董贤虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董贤虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董贤虎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月21日起至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第335号
原告梁嘉煊，女，1968年生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市组。
被告洮南市畅达房地产开发有限公司
法定代表人沈琦，系经理。
原告梁嘉煊诉被告洮南市畅达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月原告与被告在被告的售楼处签订商品房合同，合同约定原告购买被告开发的位于洮南市兴隆街道兴隆西路（龙兴华城一期13号楼）1层1门，建筑面积125.85平方米、洮南市兴隆街道兴隆西路（龙兴华城一期13号楼）1层10门，建筑面积198.22平方米、洮南市兴隆街道兴隆西路（龙兴华城一期12号楼）1层13门，118.80平方米、洮南市兴隆街道兴隆西路（龙兴华城一期12号楼）1层14门，建筑面积206.12平方米、洮南市兴隆街道兴隆西路（龙兴华城一期12号楼）1层15门，176.38平方米、洮南市兴隆街道兴隆西路（龙兴华城一期12号楼）1层16门，118.80平方米。上述楼房的价款原告已经全部支付给被告，并办理完毕商品房预告登记。上楼房楼房已经能够交付使用，但被告现迟迟不向原告交付上楼房楼房。要求被告履行原告与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告立即交付原告涉案楼房。
被告未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告梁嘉煊与被告洮南市畅达房地产开发有限公司于2014年4月21日双方签订商品房买卖合同，被告将位于洮南市兴隆路南侧、光明街西、古树街东，龙兴华城小区开发建筑的八户住宅楼房（12号楼1单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室）卖与原告。原告于当日将购房款一次性全部付清，被告为原告出具了收据，并在洮南市房屋产权管理中心办理了商品房预告登记（登记证号分别为：吉房预洮字第YG00001671号、吉房预洮字第YG00001672号、吉房预洮字第YG00001673号、吉房预洮字第YG00001674号、吉房预洮字第YG00001675号、吉房预洮字第YG00001676号、吉房预洮字第YG00001677号、吉房预洮字第YG00001678号）。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、被告收款收据及商品房预告登记证为证，被告也未提出异议，故本院予以认定。楼房建成后一直未提请质检部门进行质量鉴定，故一直未交付所售出楼房。综上，本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同合法有效，被告应按合同约定及时向原告交付所售出楼房。但考虑被告所建筑楼房未经质检部门检验，故应在检验后进行交付。
判令被告洮南市畅达房地产开发有限公司在开发楼房
经质检部门检验合格后，立即将原告韩旭购买的八户住宅楼房，即龙兴华城小区12号楼1单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室交付给原告。
案件受理费1000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮市民初字第335号原告梁嘉煊，1968年生，洮南市人，住洮南市。被告洮南市畅达房地产开发有限公司法定代表人于天柱，系经理。原告梁嘉煊诉被告洮南市畅达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2015年9月原告与被告在被告的售楼处签订商品房合同，合同约定原告购买被告开发的位于洮南市兴隆街道兴隆西路龙兴华城一期13号楼1层1门，建筑面积125.85平方米1层10门，建筑面积198.22平方米；12号楼1层13门，建筑面积118.80平方米1层14门，建筑面积206.12平方米1层15门，建筑面积176.38平方米1层16门，建筑面积118.80平方米。上述楼房的价款原告已经全部支付给被告，并办理完毕商品房预告登记。上述楼房已经能够交付使用，但被告现迟迟不向原告交付上述楼房。现要求被告履行与原告签订的商品房买卖合同，并要求被告立即交付原告涉案楼房。被告未到庭答辩。本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：原告梁嘉煊与被告洮南市畅达房地产开发有限公司于2015年7月16日签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于洮南市兴隆路南侧、光明街西、古树街东，龙兴华城小区开发建筑的六户商业门市楼，即12号楼13门、14门、15门、16门；13号楼1门、10号门卖与原告。原告已于7月6日将购房款一次性全部付清，被告为原告出具了收据，并于2015年9月28日在洮南市房屋产权管理中心办理了商品房预售预告登记（登记证号分别为：吉房预洮字第YG00002982号、吉房预洮字第YG00002983号、吉房预洮字第YG00002984号、吉房预洮字第YG00002985号、吉房预洮字第YG00002992号、吉房预洮字第YG00002990号、）。以上事实，有原告提交的双方签订的商品房买卖合同、被告收款收据及商品房预售预告登记证为证，被告也未提出异议，故本院予以认定。楼房建成后一直未提请质检部门进行质量鉴定，故被告一直未交付所售出楼房。综上，本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同合法有效，被告应按合同约定及时向原告交付所售出楼房。但考虑被告所建筑楼房未经质检部门检验，故应在检验后进行交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：判令被告洮南市畅达房地产开发有限公司在开发楼房经质检部门检验合格后，立即将原告梁嘉煊购买的六户商业门市楼，即龙兴华城小区12号楼一层13门、14门、15门、16门；13号楼一层1门、10号门交付给原告管理使用，并协助原告办理产权登记。案件受理费51000.00元，财产保全费5000.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 徐俊生审判员王波人民陪审员沈伟二〇一六年六月二十二日书记员 贺             群
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第984号
原告胡长吉，男。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
被告蒲朝伍，男。
被告四川省众驰伟业教育投资有限公司，住所地成都市青羊区金阳路79号附13号7幢2层20号。
法定代表人任全伟，该公司董事长。
委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
原告胡长吉与被告蒲朝伍、四川省众驰伟业教育投资有限公司（以下简称众驰伟业公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长吉及其委托代理人胡阳、李洪樑，被告蒲朝伍、被告众驰伟业公司的委托代理人罗纪猛均到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告胡长吉诉称：2015年1月23日，他与被告众驰伟业公司签订《水电安装工程分包合同》，被告将广安前锋中学校水电安装工程发包给他承建。他为承揽该工程，在签订合同前便向被告蒲朝伍转款支付了50000元保证金。因他无水电安装的资质，不能承建水电安装工程，该《水电安装工程分包合同》无效。现合同涉及的施工现场无任何施工迹象且无法确定进场施工日期。现请求确认他与被告众驰伟业公司签订的水电安装工程分包合同无效，由二被告连带退还保证金50000元并按同期商业银行贷款利率支付资金利息。
被告蒲朝伍辩称：他作为公司项目管理人员，收取保证金是履行职务行为，不应当承担责任。
被告众驰伟业公司辩称：《水电安装工程分包合同》是双方真实的意思表示，案涉工程是附属工程、劳务工程，对资质没有强制性要求，一般劳务者均可完成，签订这类合同不需要资质，该合同合法有效。同时案涉合同涉及的事务是教育公益事业项目，不应轻易确认无效或解除，否则将给他公司造成重大损失。
审理查明：被告众驰伟业公司与广安市前锋区人民政府签订广安市前锋区民办中学项目协议书，由被告在前锋新城区规划地址投资建设一所完全中学，学校名称暂定为四川省广安前锋中学校，占地面积16万平方米，建筑面积110760平方米。2015年1月16日，被告众驰伟业公司与四川省兴恒信项目管理咨询有限公司签订工程建设项目管理合同，被告众驰伟业公司委托四川省兴恒信项目管理咨询有限公司对广安市前锋中学项目工程前期、实施期相关内容进行协助管理，双方对项目管理范围和内容进行了约定。被告蒲朝伍作为项目管理方在项目管理合同书上签了字。2015年1月23日，被告众驰伟业公司作为发包方与原告胡长吉签订《水电安装工程分包合同》，由原告胡长吉承包前锋中学校区内所有建筑物内给排水、电气、调试及水电工程所有预留预埋和安装工程。同日，原告胡长吉向被告蒲朝伍转款50000元。2015年1月24日，被告众驰伟业公司出具收条一张，收条载明：“暂收到四川省兴恒信项目管理咨询有限公司南充办事处负责人蒲朝伍转交前锋中学水电分包项目负责人胡长吉的协议履约保证金伍万元整。”合同签订后，被告蒲朝伍曾向原告胡长吉催收下欠保证金，但原告胡长吉未予以缴纳。
以上事实，有广安市前锋区民办中学项目协议书、工程建设项目管理合同、水电安装工程分包合同、转款凭证、收条、短信截图以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：案涉四川省广安前锋中学校，属于教育公益�业项目，且规模与工程量大，其水电安装工程应当由具有相应施工资质的公司承建，原告胡长吉不具有相应的承建资格。被告众驰伟业公司与不具有承包主体资格的原告胡长吉签订的《水电安装工程分包合同》，其主要内容违反了建筑法相关规定应属无效。被告众驰伟业公司关于合同有效的辨称理由不成立，本院不予采信。虽然原、被告签订的水电安装工程分包合同无效，但原告向被告支付保证金是客观事实，现原告要求被告众驰伟业公司退还50000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告众驰伟业公司要求原告赔偿损失的辩称，因其在举证期限内未提供任何证据且即使造成损失也可另案处理，故在本案中不作处理。被告蒲朝伍收取保证金是作为项目管理方履行项目管理职责的行为，且该保证金也实际由被告众驰伟业公司收取，故原告胡长吉要求被告蒲朝伍承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，导致分包合同无效的过错是由原、被告共同造成的，因此对资金占用利息按商业银行同期存款利率计算较为妥当。
综上，本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返�或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
一、原告胡长吉与被告四川省众驰伟业教育投资有限公司签订的《水电安装工程分包合同》无效；
二、被告四川省众驰伟业教育投资有限公司向原告胡长吉退还保证金50000元及利息（利息从2015年1月24日起按照商业银行同期存款利率2.75%计算至付款之日止）；
三、驳回原告胡长吉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取525元，由被告四川省众驰伟业教育投资有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲁奎甫
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2015)前锋民初字第984号原告胡长吉，男。委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。被告蒲朝伍，男。被告四川省众驰伟业教育投资有限公司，住所地成都市青羊区金阳路79号附13号7幢2层20号。法定代表人任全伟，该公司董事长。委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。原告胡长吉与被告蒲朝伍、四川省众驰伟业教育投资有限公司(以下简称众驰伟业公司)确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长吉及其委托代理人胡阳、李洪樑，被告蒲朝伍、被告众驰伟业公司的委托代理人罗纪猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡长吉诉称：2015年1月23日，他与被告众驰伟业公司签订《水电安装工程分包合同》，被告将广安前锋中学校水电安装工程发包给他承建。他为承揽该工程，在签订合同前便向被告蒲朝伍转款支付了50000元保证金。因他无水电安装的资质，不能承建水电安装工程，该《水电安装工程分包合同》无效。现合同涉及的施工现场无任何施工迹象且无法确定进场施工日期。现请求确认他与被告众驰伟业公司签订的水电安装工程分包合同无效，由二被告连带退还保证金50000元并按同期商业银行贷款利率支付资金利息。被告蒲朝伍辩称：他作为公司项目管理人员，收取保证金是履行职务行为，不应当承担责任。被告众驰伟业公司辩称：《水电安装工程分包合同》是双方真实的意思表示，案涉工程是附属工程、劳务工程，对资质没有强制性要求，一般劳务者均可完成，签订这类合同不需要资质，该合同合法有效。同时案涉合同涉及的事务是教育公益事业项目，不应轻易确认无效或解除，否则将给他公司造成重大损失。审理查明：被告众驰伟业公司与广安市前锋区人民政府签订广安市前锋区民办中学项目协议书，由被告在前锋新城区规划地址投资建设一所完全中学，学校名称暂定为四川省广安前锋中学校，占地面积16万平方米，建筑面积110760平方米。2015年1月16日，被告众驰伟业公司与四川省兴恒信项目管理咨询有限公司签订工程建设项目管理合同，被告众驰伟业公司委托四川省兴恒信项目管理咨询有限公司对广安市前锋中学项目工程前期、实施期相关内容进行协助管理，双方对项目管理范围和内容进行了约定。被告蒲朝伍作为项目管理方在项目管理合同书上签了字。2015年1月23日，被告众驰伟业公司作为发包方与原告胡长吉签订《水电安装工程分包合同》，由原告胡长吉承包前锋中学校区内所有建筑物内给排水、电气、调试及水电工程所有预留预埋和安装工程。同日，原告胡长吉向被告蒲朝伍转款50000元。2015年1月24日，被告众驰伟业公司出具收条一张，收条载明：“暂收到四川省兴恒信项目管理咨询有限公司南充办事处负责人蒲朝伍转交前锋中学水电分包项目负责人胡长吉的协议履约保证金伍万元整。”合同签订后，被告蒲朝伍曾向原告胡长吉催收下欠保证金，但原告胡长吉未予以缴纳。以上事实，有广安市前锋区民办中学项目协议书、工程建设项目管理合同、水电安装工程分包合同、转款凭证、收条、短信截图以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：案涉四川省广安前锋中学校，属于教育公益事业项目，且规模与工程量大，其水电安装工程应当由具有相应施工资质的公司承建，原告胡长吉不具有相应的承建资格。被告众驰伟业公司与不具有承包主体资格的原告胡长吉签订的《水电安装工程分包合同》，其主要内容违反了建筑法相关规定应属无效。被告众驰伟业公司关于合同有效的辨称理由不成立，本院不予采信。虽然原、被告签订的水电安装工程分包合同无效，但原告向被告支付保证金是客观事实，现原告要求被告众驰伟业公司退还50000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告众驰伟业公司要求原告赔偿损失的辩称，因其在举证期限内未提供任何证据且即使造成损失也可另案处理，故在本案中不作处理。被告蒲朝伍收取保证金是作为项目管理方履行项目管理职责的行为，且该保证金也实际由被告众驰伟业公司收取，故原告胡长吉要求被告蒲朝伍承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，导致分包合同无效的过错是由原、被告共同造成的，因此对资金占用利息按商业银行同期存款利率计算较为妥当。综上，本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：一、原告胡长吉与被告四川省众驰伟业教育投资有限公司签订的《水电安装工程分包合同》无效；二、被告四川省众驰伟业教育投资有限公司向原告胡长吉退还保证金50000元及利息（利息从2015年1月24日起按照商业银行同期存款利率2.75%计算至付款之日止）；三、驳回原告胡长吉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取525元，由被告四川省众驰伟业教育投资有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 颜 飞二〇一五年十一月二十三日书 记 员 鲁奎甫
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第548号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王玉婷，女，1966年4月12日出生，汉族。
被执行人李少伟。
被执行人章珍珠。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月24日向本院申请执行李少伟、章珍珠计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以李少伟、章珍珠于2013年1月19日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月18日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第52号征收社会抚养费决定书，决定对李少伟、章珍珠征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月19日、2014年7月23日向李少伟、章珍珠依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第52号征收社会抚养费决定书、永人口计生（蓬壶）征催（2014）130号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第52号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李少伟、章珍珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李少伟、章珍珠应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1603号
原告：马克斌，男，1985年9月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：马兴伏，男，1981年10月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马克斌与被告马兴伏劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2016年10月11日，原告马克斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，裁定如下：
本案按原告马克斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马克斌负担。
审判员 刘成波
二〇一六年十月十一日
书记员 马 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2406号
原告：王志文，男，1951年5月11日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：肖永兰，女，1951年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：唐多才，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：唐霄，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告王志文与被告肖永兰、唐多才、唐霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王志文于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志文的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志文撤回起诉。
案件受理费5050元,减半收取2525元，由原告王志文负担。
审判员 傅 强
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋婷（代
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初99号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月8日生，彝族，XX省XX县人，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村委会XX村**号，公民身份号码：XXX。2016年4月15日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月23日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日23时20分，被告人李某饮酒后驾驶云X**号“北京”牌白色小型普通客车载着杨某某沿禄大路由北向南行驶至禄劝县城。当行驶至禄大路K20＋700米处时，其驾驶的车辆左前部与保某某驾驶的云X**号黑色“众泰”小型普通客车相撞，致使保某某驾驶的车辆左侧前门及翼子板损坏，李某驾驶的白色小客车前大灯及翼子板也损坏。经抽取被告人李某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其静脉血样中检出乙醇成分，含量为192.43mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人李某判处二至三个月拘役，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过及照片、被告人李某供述、证人杨某某、保某某的证言、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、户口证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美孝
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚 慧
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00471号
罪犯张X,男，1995年3月8日出生，汉族，高中文化，山西省灵石县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2013年9月3日作出（2013）祁刑初字第78号刑事判决书，以被告人张X犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2013年5月22日至2016年5月21日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张X在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯张X共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金已缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张X减刑八个月，刑期至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初421号
原告栗某。
被告田某。
本院于2016年4月1日立案受理了原告栗某与被告田某健康权纠纷一案。依法由审判员汤俊适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告栗某于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审判员 汤 俊
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6885号
上诉人（原审原告）孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业，住西安市。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店，住所地西安市碑林区金花南路6号。
负责人：ShaneJohnBourk，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，女，住西安市雁塔区。
上诉人孙安民因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店（以下简称沃尔玛公司）销售者责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙安民、被上诉人沃尔玛公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙安民上诉请求：1、维持原判第一项，改判原判第二项为赔偿孙安民1000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人恶意隐瞒事实真相并误导法庭，其没有证据证明取得了生产许可证并符合国家食品安全标准。
被上诉人辩称：涉案的商品是安全食品，已获得第三方权威检测机构检验合格，上诉人要求支付10倍赔偿金没有法律依据。
孙安民向原审法院起诉请求：退回2包“狗头枣香枣叶”货款27.8元并赔偿1000元，诉讼费由沃尔玛公司承担。
原审法院认定事实：孙安民于2014年8月30日在沃尔玛公司以单价13.9元每袋的价格购买了“狗头枣香枣叶”2袋，每袋净含量为258克，共付款27.8元。生产厂家为陕西君诚工贸有限公司。该食品包装袋上标明配料为：鲜果肉、大红枣、蔗糖、矿泉水、山梨酸钾，执行标准：GB/T5835，生产许可证号：QS610117010061。GB/T5835是国家关于“干制红枣”的标准。庭审中，沃尔玛公司承认其销售的“狗头枣香枣叶”并非干制红枣，是蜜饯制品，成分为包装上配料表中所写，实际执行标准为：GB/T10782-2006，是蜜饯的执行标准，包装上执行标准属于印刷错误，并向法院提供生产厂家陕西君诚工贸有限公司营业执照、生产许可证、检验报告和该企业具有蜜饯产品的生产许可证，以证明该企业具有蜜饯生产资质及涉案产品已经检验合格。孙安民称其所购买两包涉案产品已食用。
另查，根据沃尔玛公司提供的西安产品质量监督检验院检验报告显示，陕西君诚工贸有限公司第二分公司2014年1月18日生产的规格为258克／包香枣叶样品，经检验符合GB/T10782-2006标准要求。
原审法院认为，孙安民在沃尔玛公司所购买陕西君诚工贸有限公司生产的“狗头枣香枣叶”，并支付相应价款，沃尔玛公司向孙安民出具了购物小票，双方形成买卖合同关系。孙安民在沃尔玛公司购买的香枣叶配料为：鲜果肉、大红枣、蔗糖、矿泉水、山梨酸钾。而其包装上的执行标准是关于干制红枣的标准，沃尔玛公司辩称孙安民所反映的问题只是标识印刷错误，该企业具有蜜饯类产品的生产资质，产品经检验合格，也未对孙安民造成人身、财产损失，不应承担退还货款并承担商品价款10倍的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，现孙安民已将所购买的商品消耗，亦无证据证明对其人身造成了损害，故对孙安民要求十倍价款赔偿依法不予支持。但沃尔玛公司所销售的香枣叶虽经检验符合GB/T10782-2006蜜饯制品标准要求，而产品包装上印刷成干制红枣的标准，包装上执行标准与产品配料不符，虽属于印刷错误，但足以对消费者造成误导，违反了法律规定的经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，沃尔玛公司作为涉案产品的销售者，未进行严格审查，应承担相应的法律责任，故沃尔玛公司应当向孙安民退还货款27.8元并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定向孙安民赔偿货款三倍，不足500元，以500元为准。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店于本判决生效之日起十日内退还孙安民货款27.8元。二、深圳沃尔玛百货零售有限公司西安金花南路分店于本判决生效之日起十日内支付孙安民赔偿款500元。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。对原审法院认定的事实，双方亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，孙安民在沃尔玛公司所购买陕西君诚工贸有限公司生产的“狗头枣香枣叶”，虽经检验符合GB/T10782-2006蜜饯制品标准，但产品包装上印刷的是干制红枣的标准，包装上执行标准与产品配料不符，足以对消费者造成误导，沃尔玛公司作为涉案产品的销售者，未进行严格审查，应承担相应的法律责任，故原审法院判令沃尔玛公司向孙安民退还货款27.8元并赔偿500元，应属正确，沃尔玛公司亦未提起上诉。孙安民上诉要求十倍价款赔偿，因其已将所购买的商品消耗，亦无证据证明对其人身造成了损害，本院依法不再支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 静
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第476号
原告张振东，农民。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被告河北省水利工程局，地址：石家庄市建设南大街103号。
法定代表人：王步新。
委托代理人杨森，河北佳篷律师事务所律师。
第三人唐山乐亭浩淼供水有限公司，地址：乐亭县临港工业园区。
法定代表人：陈俊武。
委托代理人于建国，男，1971年8月6日生，汉族。
第三人马小国，河北水利工程局项目部副经理。
第三人薛立国，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
本院在审理原告张振东与被告河北省水利工程局，第三人唐山乐亭浩淼供水有限公司，第三人马小国，第三人薛立国劳动争议纠纷一案中，原告张振东于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张振东撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张振东负担。
审判员 解晓玲
二〇一四年三月六日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第476号
原告：杨兆华，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：薛宁，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙亚强，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：宫树彬，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告杨兆华与被告薛宁、孙亚强、宫树彬民间借贷纠纷一案中，原告杨兆华于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兆华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兆华撤回起诉。
本案受理费462.50元，由原告杨兆华负担（已预交）。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 于在军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙海兵
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初370号
原告：朱玉琴，女，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告朱玉琴与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告朱玉琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱玉琴撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十七日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初370号原告：朱玉琴，女，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告朱玉琴与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告朱玉琴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱玉琴撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十七日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执192号
申请人项宝权
被执行人李德臣
本院在执行项宝权与李德臣劳务合同纠纷一案中，因被执行人李德臣已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2468号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2468号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：王 立彬
二〇一六年五月五日
书记员 ：苏 日娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1313号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河县京福酒业有限公司，住所地：齐河县迎宾路南首。
法定代表人：王学明，总经理。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐河县京福酒业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，并自行交接完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 震