wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6817号
原告：上海晨瑗实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：余春玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：吴江市丝尔纺织有限公司，注册地江苏省苏州市。
法定代表人：王剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏东大舟律师事务所实习律师。
原告上海晨瑗实业有限公司与被告吴江市丝尔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。并依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海晨瑗实业有限公司的委托诉讼代理人郑思元，被告吴江市丝尔纺织有限公司的委托诉讼代理人王建忠、仲汝佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海晨瑗实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金人民币(币种下同)76,000元；2、判令被告支付律师费15,200元。事实和理由：原、被告于2016年11月18日签订《面料订货合同》，约定原告向被告订购“针织真丝印花”760千克，货款共计76,000元，并约定合同签订后60天交货。合同约定，约定责任为货款总金额的一倍，且违约方应承担守约方的律师费、诉讼费等。合同签订至此已超过三个多月，被告仍未向原告发出样品或通知原告验货提货，已经构成违约。原告因此提起本案诉讼。
被告吴江市丝尔纺织有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告并未违约，是原告的原因取消了原告与客户的订单，从而单方与被告取消了合同。被告考虑到双方之后的长期合作，并未没收原告定金。2016年11月23日，被告已将定金返还给原告，原告也表示认可。订货合同并没有明确的交货日期，只是约定尽量赶早，合同履行期间原告也未通知被告具体交货时间，反而是原告单方面通知被告解除合同。另系争合同并未生效，合同约定签字盖章生效，但被告法定代表人或者委托代理人并没有签字，因此合同并未生效。且系争合同是原告草拟的，被告对合同第1、2、5、7、8条做了修改和删除，但双方并没有对修改部分进行盖章确认，合同第8条对被告没有约束力，原告主张违约金和律师费没有法律依据，违约金金额也过高。
原告向本院提供了以下证据：
1、订货合同1份，证明双方买卖关系，合同第3条约定了交货，第8条约定了违约金和律师费承担；
2、2016年11月19日的银行凭证1份，证明原告将定金22,800元交付给被告；
3、2016年11月23日的汇款凭证1份，证明被告将22,800元归还给原告。
被告对原告的证据质证认为，证据1的证明内容有异议，合同第1条约定交货日期是尽量赶早，并没有明确的交货日期，合同第8条与被告提交的合同有不同，因此不认可该份合同第8条的内容。对2、3，真实性没有异议。
被告向本院提供以下证据：
1、面料订货合同1份，证明双方买卖关系，双方对交货日期并未明确约定，被告不认可违约责任的约定；
2、原告企业信用信息1份，证明原告被列入违法失信企业；
3、汇款单1份，证明2016年11月23日，被告将定金返还给原告，双方对取消合同予以确认。
原告对被告的证据质证认为，证据1的真实性没有异议，但合同有约定交货期是60天。该第8条是被告自行划去。证据2，真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据3，真实性没有异议，但原告并未确认取消合同。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：当事人提供的证据均真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年11月18日，原、被告签订《面料订货合同》一份，约定原告向被告订购面料。合同约定，合同签定后60天交货，尽量赶早。货款共计76,000元，定金22,800元。合同并对交货方式、检验标准等事项作出约定。
2016年11月19日，原告向被告支付了定金22,800元。2016年11月23日，被告向原告返还了上述定金。后原告提起本案诉讼，要求被告赔偿违约金和律师费。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告在收到原告所付定金之后四日即将定金全额返还给原告，原告收款后既没有再行支付定金也没有对被告返还定金一事提出异议。且原告也未举证证明其曾在合同约定的交货期限内要求被告继续履行合同义务。故本院有理由相信，双方已经一致同意解除了面料订购合同，被告的该项抗辩意见，本院予以采纳。现原告再行以被告未交货构成违约为由，要求被告赔偿违约金和律师费损失，没有事实和法律依据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海晨瑗实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取计1,040元，财产保全费932元，均由原告上海晨瑗实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年七月六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6817号
原告：上海晨瑗实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：余春玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：吴江市丝尔纺织有限公司，注册地江苏省苏州市。
本院受理原告上海晨瑗实业有限公司与被告吴江市丝尔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告上海晨瑗实业有限公司诉称，原、被告于2016年11月18日签订面料订货合同，约定原告向被告订购面料，共计价款人民币(币种下同)76,000元，60天内交货。但合同签订三个月后，被告仍未向原告发出样品或通知原告验货提货。原告因此诉至法院，请求判令被告支付违约金76,000元及律师费15,200元。
被告吴江市丝尔纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的合同书约定，纠纷由闵行法院管辖，合同并载明签约地点为上海市闵行区。故上述约定有效，本院据此取得本案管辖权，并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴江市丝尔纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吴江市丝尔纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年三月二十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特136号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。
被申请人：石军，男，1977年5月15日生，汉族,个体户，住泗洪县（华东金谷农资城）3幢1#，2#。
被申请人：陈秀芳，女,1973年4月23日生，汉族，个体户，住址同上。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人陈秀芳、石军申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金1500000元及利息（利息从2016年6月21日至12月18日，按年利率9.0725%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2013年4月16日，申请人泗洪农商行与被申请人陈秀芳、石军签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）3幢1#，2#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0698**号，登记债权数额为1500000元)作抵押，于2015年3月20日，向我行贷款1500000元，到期日为2016年3月18日，年利率为9.4695%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息，后展期到2016年12月18日，展期后的年利率为9.0725%。借款人偿还利息至2016年6月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人陈秀芳未作答辩。
被申请人石军未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人陈秀芳、石军签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为1500000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在1500000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为1500000元及利息（利息从2016年6月21日至12月18日，按年利率9.0725%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人陈秀芳、石军所有的位于泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）3幢1#，2#(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0698**号)的房产。
申请费100元，由被申请人陈秀芳、石军负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十一月四日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特136号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。被申请人：石军，男，1977年5月15日生，汉族,个体户，住泗洪县（华东金谷农资城）3幢1#，2#。被申请人：陈秀芳，女,1973年4月23日生，汉族，个体户，住址同上。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人陈秀芳、石军申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金1500000元及利息（利息从2016年6月21日至12月18日，按年利率9.0725%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2013年4月16日，申请人泗洪农商行与被申请人陈秀芳、石军签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）3幢1#，2#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0698**号，登记债权数额为1500000元)作抵押，于2015年3月20日，向我行贷款1500000元，到期日为2016年3月18日，年利率为9.4695%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息，后展期到2016年12月18日，展期后的年利率为9.0725%。借款人偿还利息至2016年6月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人陈秀芳未作答辩。被申请人石军未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人陈秀芳、石军签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为1500000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在1500000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为1500000元及利息（利息从2016年6月21日至12月18日，按年利率9.0725%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人陈秀芳、石军所有的位于泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）3幢1#，2#(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0698**号)的房产。申请费100元，由被申请人陈秀芳、石军负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十一月四日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2514号
原告：刘树芳,女,1950年12月21日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。
被告：李章云，男，1937年11月29日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
本院在审理原告刘树芳诉被告李章云扶养费纠纷一案中，原告刘树芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费25元，由原告负担。
审判员 薛玉莲
二〇一八年四月十一日
书记员 李红艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定:
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费委执字第34-2号
申请执行人苏永松，居民。
被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司。
法定代表人王发强，经理。
申请执行人苏永松与被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司仲裁纠纷一案，成都市成华区人民法院（2014）成华非诉行字第16号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，因案情需要，解除对被执行人存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省费县首创建筑安装有限公司及法定代表人王发强在金融机构的存款39万元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月二十七日
书记员 周玉国
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1722号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，出生地广东省台山市，户籍地为广东省台山市。2009年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2010年5月15日刑满释放。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1676号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月27日13时许，被告人朱某至本市广州大道北96号广东省军区政治部门口，见一辆车牌号码为粤A×××××小汽车停放在此处，被告人朱某拉开车门，盗走被害人赵某放在车内驾驶台上的华为P7手机1台（经鉴定，价值人民币1964元）。2015年6月30日，被告人朱某被抓获归案。
被告人朱某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人朱某的违法所得，依法应予以追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月29日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人朱某的违法所得，发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭珊珊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1722号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人朱汉辉（自报名），出生地广东省佛冈县，住广东省清远市佛冈县。2005年1月14日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月23日刑满释放；2007年8月16日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月10日刑满释放；2012年11月19日因犯抢夺罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月27日刑满释放。因本案于2015年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1694号起诉书指控被告人朱汉辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月12日9时许，被告人朱汉辉在珠海至本市天河区天河客运站的大巴车（车牌号粤C×××××）上，趁被害人龚某睡觉之机，盗走其放于身上的背包内的现金人民币850元。被害人龚某醒后发现钱包被盗，便去找司机反映情况，朱汉辉则趁机又将赃款塞回龚某包内。
被告人朱汉辉到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人朱汉辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱汉辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱汉辉如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱汉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭珊珊
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初595号
原告：德州新城物业管理有限公司。住所地德州经济开发区湘江小区*号楼。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：高伟伟，男，汉族，1991年5月1日出生，住德州市。
本院在审理原告德州新城物业管理有限公司诉被告高伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告德州新城物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州新城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马 珂
二〇一八年五月十一日
书记员 王梦涵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）白洮东民初字第340号
原告曹淑贤。
被告长春市腾安房地产开发有限公司。
法定代表人王安东，系该公司经理。
第三人杨宝军。
本院在审理曹淑贤债权转让合同纠纷一案中，原告曹淑贤于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹淑贤撤回起诉。
案件受理费4306.50元由原告承担。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
代理审判员 任晶莹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宿梦莹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1023号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人王艳，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人王艳金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民督字第9号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人王艳暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1023号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终356号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）从小卫，男，1972年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省鄢陵县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控被告人从小卫犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）豫1621刑初252号刑事判决。宣判后，被告人从小卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月，被告人从小卫驾驶牌号为豫Ｋ×××××的黑色桑塔纳轿车从鄢陵县到扶沟县境内，利用其事先准备好的弹弓及路边砖块将停靠在居民街道边的14辆车的车玻璃打碎，后盗取车内财物。经鉴定，被损坏的车玻璃价值共计1469元。具体犯罪事实如下：
（一）2016年10月2日凌晨，被告人从小卫将张某停放在扶沟县韭园镇湾赵街上的豫Ａ×××××白色长安马自达轿车右前侧玻璃砸破，后盗取车内车坐垫等物品。
（二）2016年10月2日凌晨，被告人从小卫在扶沟县城郊乡李堂村砸3辆车车玻璃和1辆车的后备箱，并盗取车内物品，具体车辆分别为：
1、2016年10月2日凌晨，被告人从小卫将赵某2停放在扶沟县城郊乡李堂村的豫Ｐ×××××奥迪轿车后备箱盖板右角钻个窟窿，未盗走物品。
2、2016年10月2日凌晨，被告人从小卫将刘某停放在扶沟县城郊乡李堂村一胡同内的豫Ｐ×××××黑色帕萨特轿车右后侧玻璃砸破，后盗取车内一部按键手机、两包香烟及一副太阳镜。
3、2016年10月2日凌晨，被告人从小卫将杨某1停放在扶沟县城郊乡李堂村一胡同内的豫Ｐ×××××白色捷达牌轿车右前侧玻璃砸破，后盗取车内一双溜冰鞋。
4、2016年10月2日凌晨，被告人从小卫将杨某2停放在扶沟县城郊乡李堂村胡同内的豫Ｐ×××××白色丰田卡罗拉轿车左前侧玻璃砸破，后盗取车内两包香烟及一副眼镜。
（三）2016年10月9日凌晨，被告人从小卫在扶沟县城北关水利局南侧胡同内砸破4辆车的车玻璃，并盗取车内物品，具体车辆分别为：
1、2016年10月9日凌晨，被告人从小卫将何某停放在扶沟县城关镇北大街胡同内的豫Ｐ×××××黑色长城哈弗H6越野轿车的右后侧玻璃砸破，后盗取车内一条金镶玉挂件。
2、2016年10月9日凌晨，被告人从小卫将徐某停放在扶沟县林业局北边胡同内的豫Ｐ×××××棕灰色吉利金刚轿车右前侧玻璃砸破，后盗取车内现金100元。
3、2016年10月9日凌晨，被告人从小卫将方某停放在扶沟县林业局北边胡同内的豫Ａ×××××黑色比亚迪F3轿车右后侧玻璃砸破，后盗取车内现金300元。
4、2016年10月9日凌晨，被告人从小卫将孙某停放在扶沟县水利局胡同内的豫Ｐ×××××白色大众朗逸轿车右后侧玻璃砸破，后盗取车内黑色苹果6plus手机一部。
（四）2016年10月11日凌晨，被告人从小卫在扶沟县城郊乡李堂村街上砸破4辆车的车玻璃，并盗取车内物品，具体车辆分别为：
1、2016年10月11日凌晨，被告人从小卫将赵某3停放在扶沟县城郊乡李堂村胡同内的豫Ｐ×××××黑色大众迈腾轿车右后侧玻璃砸破，未盗走物品。
2、2016年10月11日凌晨，被告人从小卫将陈某停放在扶沟县城郊乡李堂村胡同内的赣Ｅ×××××帕萨特轿车右后侧车窗玻璃砸破，后盗取车内现金80元。
3、2016年10月11日凌晨，被告人从小卫将李某1停放在扶沟县城郊乡李堂胡同内的赣Ｅ×××××别克君越右后侧车窗玻璃砸破，未盗走物品。
4、2016年10月11日凌晨，被告人从小卫将赵朋超停放在扶沟县城郊乡李堂村胡同内的豫Ｐ×××××白色宝骏轿车左后侧车窗玻璃砸破，后盗取车内方向盘套等物品。
（五）2016年10月11日凌晨，被告人从小卫将周某停放在扶沟县城关镇南关团结胡同内的豫Ｐ×××××白色雪佛来迈瑞宝轿车左后侧玻璃砸破，后盗取车内现金940元。
上述事实，有被害人张某、赵某2、刘某、杨某1、杨某2、何某、徐某、方某、孙某、赵某3、陈某、李某1、李某2、周某等人陈述，证人赵某1、程某等人证言，现场勘验检查工作记录、照片，扣押物品清单，价格认定结论书，户籍证明等证据在卷佐证，并且被告人从小卫对其盗窃犯罪事实始终供认不讳。
根据上述事实和证据，扶沟县人民法院认为，被告人从小卫的行为已构成盗窃罪。从小卫采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法从重处罚。从小卫当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂判决：被告人从小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；责令从小卫于判决生效之日起十日内退赔对被害人造成的经济损失共计2889元；公安机关扣押的黑色桑塔纳轿车、弹弓等物品由扣押机关依法予以处置。
上诉人从小卫上诉称：一审判决量刑过重，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人从小卫上诉称“一审判决量刑过重，请求适用缓刑”的理由，经查，一审判决根据从小卫盗窃犯罪次数、犯罪数额、犯罪手段及认罪态度，运用河南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》计算刑期，量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人从小卫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人从小卫的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杨国领
审判员 王文君
二〇一七年七月十一日
书记员 尚超婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠莲，女，1944年3月20日出生，汉族，住克拉玛依市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭长征，男，1977年5月31日出生，汉族，住克拉玛依市。
再审申请人张翠莲因与被申请人彭长征生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张翠莲申请再审称，一、原审法院事实查明不清，判决不公。再审申请人2015年12月23日中午12时左右到彭长征办公室询问案件执行情况，并非原审法院查明的13时。原审依据的一份证人证言提到我纠缠彭长征，不让其下班，但再审申请人前往的时间并非下班时间。二、案发当日，我的手不小心碰到彭长征，他揪着我的衣服甩我几下，将我甩倒在地，我处于昏迷状态，并不像原审法院认定的事实，即被申请人没有打我。派出所的决定书所属监控录像保修纯属胡编乱造。证人均与被申请人有利害关系。而且，派出所篡改了我当时询问笔录的内容。另，克拉玛依市人民医院诊断报告内容虚构，掩盖被申请人打人的事实。请求依法再审。
本院经审查认为，本案应着重审查被申请人是否存在侵权行为导致再审申请人的人身健康权益受损及是否应当承担相应的过错赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人陈述其在克拉玛依区人民法院楼道询问案件执行情况，围观人员对其拍照时，自己用手遮挡不小心碰到被申请人彭长征，彭长征揪住其衣服并将其摔倒在地。但根据克拉玛依市公安局银河派出所针对证人白某、兰某、郭某、苏某、张某等人的询问笔录显示，争执发生时，再审申请人情绪较为激动，且其自认先用手与被申请人彭长征发生肢体接触。被申请人彭长征出于条件反射、自我本能的保护反应用手进行遮挡，其行为未超过必要限度，属于正常人的本能反应。再审申请人主张彭长征将其摔倒在地，但未提交相应的证据予以佐证，且相关证人的证言亦能证实被申请人并未采取超过必要限度的防卫行为。故，原一、二审法院认定被申请人的防卫行为并未侵害张翠莲的合法民事权益具有事实和法律依据。再审申请人虽提交克拉玛依市人民医院出具的病危（病重）通知单，诊断结果为高血压危象、腔隙性脑梗死。但再审申请人已年过七十，亦无相关证据表明上述诊断结果与被申请人彭长征遮挡的行为具有因果关系。故，原一、二审法院未支持再审申请人张翠莲的诉讼请求并无不妥。
综上，张翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张翠莲的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠莲，女，1944年3月20日出生，汉族，住克拉玛依市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭长征，男，1977年5月31日出生，汉族，住克拉玛依市。再审申请人张翠莲因与被申请人彭长征生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翠莲申请再审称，一、原审法院事实查明不清，判决不公。再审申请人2015年12月23日中午12时左右到彭长征办公室询问案件执行情况，并非原审法院查明的13时。原审依据的一份证人证言提到我纠缠彭长征，不让其下班，但再审申请人前往的时间并非下班时间。二、案发当日，我的手不小心碰到彭长征，他揪着我的衣服甩我几下，将我甩倒在地，我处于昏迷状态，并不像原审法院认定的事实，即被申请人没有打我。派出所的决定书所属监控录像保修纯属胡编乱造。证人均与被申请人有利害关系。而且，派出所篡改了我当时询问笔录的内容。另，克拉玛依市人民医院诊断报告内容虚构，掩盖被申请人打人的事实。请求依法再审。本院经审查认为，本案应着重审查被申请人是否存在侵权行为导致再审申请人的人身健康权益受损及是否应当承担相应的过错赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人陈述其在克拉玛依区人民法院楼道询问案件执行情况，围观人员对其拍照时，自己用手遮挡不小心碰到被申请人彭长征，彭长征揪住其衣服并将其摔倒在地。但根据克拉玛依市公安局银河派出所针对证人白某、兰某、郭某、苏某、张某等人的询问笔录显示，争执发生时，再审申请人情绪较为激动，且其自认先用手与被申请人彭长征发生肢体接触。被申请人彭长征出于条件反射、自我本能的保护反应用手进行遮挡，其行为未超过必要限度，属于正常人的本能反应。再审申请人主张彭长征将其摔倒在地，但未提交相应的证据予以佐证，且相关证人的证言亦能证实被申请人并未采取超过必要限度的防卫行为。故，原一、二审法院认定被申请人的防卫行为并未侵害张翠莲的合法民事权益具有事实和法律依据。再审申请人虽提交克拉玛依市人民医院出具的病危（病重）通知单，诊断结果为高血压危象、腔隙性脑梗死。但再审申请人已年过七十，亦无相关证据表明上述诊断结果与被申请人彭长征遮挡的行为具有因果关系。故，原一、二审法院未支持再审申请人张翠莲的诉讼请求并无不妥。综上，张翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张翠莲的再审申请。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年三月二十六日法官助理 李             雯书 记 员 郑      斯      尤
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初320号
原告：刘某，男，1977年2月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇师专*号楼*单元***室。
被告：周某，女，1966年9月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇金鼎社区六小区**组。
原告刘某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘�到庭参加诉讼，被告周某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某给付原告借款本金100,000.00元，利息21,000.00元，本息合计121,000.00元；2、判令被告周某自2018年1月30日起至实际给付之日止，按月利率1分给付原告利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周某与原告的妻子系同事关系，被告于2016年4月30日从原告处借款100,000.00元，约定月利率1分，同时被告周某给原告出具欠条1张。截止2018年1月30日，被告仍欠原告借款本金100,000.00元及利息21,000.00元，本息合计121,000.00元，原告多次向被告周某索要未果，为维护自身的合法权益，故起诉到法院。
周某未答辩亦未到庭对刘某提供的证据材料进行质证。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告周某从原告处借款本金100,000.00�，双方约定借款利率为月利率1分，未约定还款期限，截止2018年1月31日，被告仍欠原告本金100,000.00元及利息21,000.00元，原告刘某多次向被告索要未果，故起诉到法院。
本院认为，原告刘某与被告周某之间借贷关系成立，周某借款事实存在；双方对借款期限没有约定，原告刘某提出要求被告周某偿还借款本金及利息的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某于本判决生效时给付刘某借款本金100,000.00元，利息21,000.00元（利息计算至2018年1月31日），本息合计121,000.00元；并支付以前述本金为基数，自2018�2月1日起至实际给付之日止，按月利率1分计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,720.00元，减半收取1,360.00元；保全费1,125.00元，合计2,485.00元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 丁 颖
二〇一八年三月二十一日
法官助理 金鑫磊
书 记 员 温东梅
书 记 员 任 成
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终104号
原公诉机关：西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：牛军庭，男，1987年10月4日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，住青海省西宁市。2017年2月27日曾因犯非法持有枪支罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月;同年11月22日刑满释放。2018年1月17日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月31日被法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人牛军庭犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月2日做出（2018）青0103刑初107号刑事判决，以被告人牛军庭犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人牛军庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,在审理过程中，上诉人牛军庭申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人牛军庭书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛军庭撤回上诉。
西宁市城中区人民法院（2018）青0103刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员郭明礼
审判员吕勇
二○一八年五月二十三日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终104号原公诉机关：西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）：牛军庭，男，1987年10月4日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县，住青海省西宁市。2017年2月27日曾因犯非法持有枪支罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月;同年11月22日刑满释放。2018年1月17日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月31日被法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人牛军庭犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月2日做出（2018）青0103刑初107号刑事判决，以被告人牛军庭犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人牛军庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,在审理过程中，上诉人牛军庭申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人牛军庭书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人牛军庭撤回上诉。西宁市城中区人民法院（2018）青0103刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长严振鹏审判员郭明礼审判员吕勇二○一八年五月二十三日书记员马振凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更143号
罪犯齐布拉博，男，1973年3月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2006年8月21日作出（2006）攀西刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人齐布拉博犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿被害单位人民币30465元，刑期自2006年6月1日起至2020年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2009年12月26日对其减刑一年，维持剥夺政治权利二年；2011年10月25日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年；2013年6月7日对其减刑十一个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2017年4月30日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯齐布拉博在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯齐布拉博减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯齐布拉博减刑无异议。
经审理查明，罪犯齐布拉博在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年8月获定量考核积分149分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐布拉博在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐布拉博减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年2月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2513号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：孙俐俐，ＸＸ君，公司员工。
被告：俞琴兰。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告俞琴兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年六月六日
代书记员 倪 群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4482号
原告：ＸＸ喜，男，1971年8月20日出生，汉族，个体，住甘肃省静宁县。
被告：宁夏鹏程祥工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路608号积翠园3号楼3号营业房。
法定代表人：吉新奎，该公司经理。
原告ＸＸ喜与被告宁夏鹏程祥工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案。原告ＸＸ喜于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ喜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ喜撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告ＸＸ喜负担。
审 判 长 马 云
审 判 员 蒋纬国
审 判 员 王 娜
二〇一七年二月七日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第992-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人段兆和，男性，1958年6月8日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与段兆和金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段兆和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人段兆和的财产进行了查证：被执行人段兆和下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人段兆和目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段兆和新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第255号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终371号
上诉人（原审原告）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
上诉人邢雨昕因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢雨昕上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及差旅费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决驳回上诉人的起诉请求，属于明显的枉法判决，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
上海寻梦信息技术有限公司辩称，一、被上诉人并非涉案商品的销售者，不是买卖合同的当事人；二、被上诉人不存在明知或应知侵权行为的情形，且已提供商品销售者的信息，不应承担连带责任；三、上诉人主张被上诉人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回；四、上诉人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有受到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据；五、一审法院对案外人出具的所谓鉴定报告不予采信合法有据。
邢雨昕向一审法院起诉请求：1、判令被告上海寻梦信息技术有限公司对原告所购买按摩精油产品132元退一赔十处理（1452）元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告寻梦公司开办了网络交易平台即“拼多多商城”，被告应伟祥与被告寻梦公司签订合作协议，提供了自己的身份信息、联系方式等，入驻该交易平台，在商铺网页上发布了销售信息，并承诺：全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十。2017年7月19日，原告邢雨昕在拼多多商城“春水堂体验馆”（被告应伟祥经营）购买了商品标题为“【印度进口】【买二送一】君必强印度神油皇帝油阿育吠陀男性神油男用增大增粗增硬加粗正品持久延时早泄阳痿神油男性保健品成人用品”4瓶，订单金额为132元。被告通过圆通快递方式发货至鄱阳县。原告收到商品后，经该产品品牌方上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。原告通过平台申请退款，后被告应伟祥退回原告132元。2017年8月14日，“拼多多”平台对涉案商品采取下架措施。原告要求两被告按“假一赔十”未果，故诉至该院提出上述诉请。另查明，原告于2017年7月19日从拼多多平台19家不同商铺购买同一类商品，并于2017年9月14日分别以19家商铺经营者及寻梦公司为被告诉至该院提出“退一赔十”的诉请。
一审法院认为，原告在拼多多平台的被告应伟祥经营的“春水堂体验馆”购买涉案商品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为：原告主张被告“退一赔十”可否得到支持。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告为依据，主张涉案商品为假货。上海臻海实业有限公司鉴定方式为：产品外观的对比方式以及防伪验证方式。该院认为上海臻海实业有限公司并无鉴定资质，该院对其出具的鉴定报告不予采信。另其鉴定方式为产品外观对比以及防伪验证方式，可见涉案物品邮寄包装已拆开进行对比，无法对涉案物品由有鉴定资质的机构进行鉴定。而且退款、下架处理无法直接推定商品为假货。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。假设涉案商品为假货，而原告同一时间段在拼多多平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，对牟利性打假行为不予支持鼓励。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接收服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易台提供者要求赔偿”。本案中，原告从被告寻梦公司提供额网络交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在被告应伟祥进入网络交易平台销售时审核了相关资料，并向原告提供了被告应伟祥的真实名称、联系方式等，且对涉案商品下架处理，假使涉案商品为假货，被告寻梦公司亦已经履行了相关法律义务。综上，原告的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案所涉产品是否为假货。上诉人在原审中提交上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，欲证明本案所涉产品为假货。上海臻海实业有限公司作为BZT品牌持有人，能够对涉案产品是否是经该公司销售渠道进入商品流通领域的事实作出判断。而根据《中华人民共和国进出口商品检验法》和《进出口商品检验鉴定机构管理办法》的相关规定，对本案所涉产品的真伪鉴定应当是由经国家质检总局许可，接受对外贸易关系人等委托，办理进出口商品检验鉴定业务的机构进行。原审法院认为上海臻海实业有限公司并没有取得相应资质，对其出具的鉴定报告不予采信并无不当。故上诉人对本案所涉产品为假货的举证责任没有完成。
关于上诉人购买行为的性质认定。上诉人多次在同一网络购物平台的不同商家处购买相同产品，这种购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故上诉人在本案中的行为属于牟利性打假行为。
关于被上诉人是否承担连带责任。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被上诉人并非买卖合同相对方，且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对上诉人的该项诉请，不应予以支持。
综上所述，邢雨昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢雨昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晖华
审 判 员 姜一珉
审 判 员 郑国辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 程云娟
书 记 员 林也力
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终371号上诉人（原审原告）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁，该公司董事长。上诉人邢雨昕因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢雨昕上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及差旅费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决驳回上诉人的起诉请求，属于明显的枉法判决，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。上海寻梦信息技术有限公司辩称，一、被上诉人并非涉案商品的销售者，不是买卖合同的当事人；二、被上诉人不存在明知或应知侵权行为的情形，且已提供商品销售者的信息，不应承担连带责任；三、上诉人主张被上诉人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回；四、上诉人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有受到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据；五、一审法院对案外人出具的所谓鉴定报告不予采信合法有据。邢雨昕向一审法院起诉请求：1、判令被告上海寻梦信息技术有限公司对原告所购买按摩精油产品132元退一赔十处理（1452）元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告寻梦公司开办了网络交易平台即“拼多多商城”，被告应伟祥与被告寻梦公司签订合作协议，提供了自己的身份信息、联系方式等，入驻该交易平台，在商铺网页上发布了销售信息，并承诺：全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十。2017年7月19日，原告邢雨昕在拼多多商城“春水堂体验馆”（被告应伟祥经营）购买了商品标题为“【印度进口】【买二送一】君必强印度神油皇帝油阿育吠陀男性神油男用增大增粗增硬加粗正品持久延时早泄阳痿神油男性保健品成人用品”4瓶，订单金额为132元。被告通过圆通快递方式发货至鄱阳县。原告收到商品后，经该产品品牌方上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。原告通过平台申请退款，后被告应伟祥退回原告132元。2017年8月14日，“拼多多”平台对涉案商品采取下架措施。原告要求两被告按“假一赔十”未果，故诉至该院提出上述诉请。另查明，原告于2017年7月19日从拼多多平台19家不同商铺购买同一类商品，并于2017年9月14日分别以19家商铺经营者及寻梦公司为被告诉至该院提出“退一赔十”的诉请。一审法院认为，原告在拼多多平台的被告应伟祥经营的“春水堂体验馆”购买涉案商品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为：原告主张被告“退一赔十”可否得到支持。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告为依据，主张涉案商品为假货。上海臻海实业有限公司鉴定方式为：产品外观的对比方式以及防伪验证方式。该院认为上海臻海实业有限公司并无鉴定资质，该院对其出具的鉴定报告不予采信。另其鉴定方式为产品外观对比以及防伪验证方式，可见涉案物品邮寄包装已拆开进行对比，无法对涉案物品由有鉴定资质的机构进行鉴定。而且退款、下架处理无法直接推定商品为假货。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。假设涉案商品为假货，而原告同一时间段在拼多多平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，对牟利性打假行为不予支持鼓励。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接收服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易台提供者要求赔偿”。本案中，原告从被告寻梦公司提供额网络交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在被告应伟祥进入网络交易平台销售时审核了相关资料，并向原告提供了被告应伟祥的真实名称、联系方式等，且对涉案商品下架处理，假使涉案商品为假货，被告寻梦公司亦已经履行了相关法律义务。综上，原告的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案所涉产品是否为假货。上诉人在原审中提交上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，欲证明本案所涉产品为假货。上海臻海实业有限公司作为BZT品牌持有人，能够对涉案产品是否是经该公司销售渠道进入商品流通领域的事实作出判断。而根据《中华人民共和国进出口商品检验法》和《进出口商品检验鉴定机构管理办法》的相关规定，对本案所涉产品的真伪鉴定应当是由经国家质检总局许可，接受对外贸易关系人等委托，办理进出口商品检验鉴定业务的机构进行。原审法院认为上海臻海实业有限公司并没有取得相应资质，对其出具的鉴定报告不予采信并无不当。故上诉人对本案所涉产品为假货的举证责任没有完成。关于上诉人购买行为的性质认定。上诉人多次在同一网络购物平台的不同商家处购买相同产品，这种购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故上诉人在本案中的行为属于牟利性打假行为。关于被上诉人是否承担连带责任。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被上诉人并非买卖合同相对方，且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对上诉人的该项诉请，不应予以支持。综上所述，邢雨昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢雨昕负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晖华审 判 员 姜一珉审 判 员 郑国辉二〇一八年四月二十六日法官助理 程云娟书 记 员 林也力
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第993号
原告张某某，男，1939年6月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通东街道人民小区13号楼6单元101室。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告李某某，男，1959年3月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市通东街道人民小区13号楼6单元201室。
本院在审理原告张某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张某某不能提供被告李某某的准确送达地址，同意法院先行驳回其起诉，待查找到被告地址再行诉讼，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵泽溪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初223号
原告：谭有发，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告：查德胜，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
上述二原告共同的委托代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：羊各清，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告谭有发、查德胜与被告羊各清劳务合同纠纷一案中，原告谭有发、查德胜于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告谭有发、查德胜自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭有发、查德胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭有发、查德胜负担。
代理审判员 高春兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 万海群
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5054号
原告：徐更敏，男，1947年5月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。
被告：茹雪康，男，1965年3月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐更敏诉被告茹雪康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟佳到庭参加诉讼，被告茹雪康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐更敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金2360000元，利息70000元，合计人民币2430000元（利息计算至2016年3月1日，此后利息暂不主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2017年3月15日，被告向其出具《借款情况说明》及《情况确认》各一份，并归还其借款人民币640000元，确认尚欠其借款本金2360000元，利息70000元，合计2430000元。
被告茹雪康辩称：确认尚结欠原告借款本金2360000元，利息70000元。因案外人结欠其工程款尚未到账，故其尚无力归还借款，希望原告配合其一同索要工程款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告茹雪康向原告出具《借款情况说明》一份载明：“本人茹雪康（身份证号码：）因工程需要资金周转，于2016年3月1日前先后向徐更敏（身份证号码：）借款柒拾万元、捌拾万元、壹佰伍拾万元，借款本金合计人民币叁佰万元。徐更敏均是在其公司内以现金方式向本人交付的借款，借款期限为一年。截至2016年3月1日，利息为人民币柒万元。鉴于徐更敏的不断催讨，本人茹雪康保证一定归还，若不能再等待，本人同意由苏州市吴中区人民法院管辖本案。另外，本人茹雪康现出具了该借款情况说明，2016年3月1日前出具的借条已在2016年3月1日被本人收回，2016年3月1日签订的个人借款合同已由本人于今日收回。特此说明！”
同日，被告茹雪康向原告出具《情况确认》一份，载明：“本人茹雪康同意徐更敏将保利支付的人民币陆拾肆万元工程款用以抵扣本人的部分借款。抵扣之后，本人尚有贰佰叁拾陆万元借款本金以及柒万元利息，合计人民币贰佰肆拾叁万元未向徐更敏予以归还。特此确认！”
原告称，其与被告系朋友关系，其系苏州市光福园林建设有限公司经营者，被告挂靠在其公司承接绿化工程，双方未签订挂靠合同，被告共计挂靠五次，其按照2%收取挂靠费。被告因做绿化工程需要资金周转向其借款，双方第一笔借款发生在2011年，此后，其多次向被告出借款项，其中小部分为转账，大部分为现金交付，具体金额和时间记不清了。《借款情况说明》载明的三笔借款是对之前借款的汇总。起初，双方约定借款年利率18%，后来就没有约定利息了，但是具体何时开始不计算利息，其亦记不清了。其累计向被告出借借款本金3000000元，被告出具过多张借条，但此前借条均被被告收回了。借款后，被告未支付过利息，仅以一笔的工程款抵扣了借款本金640000元。2017年3月15日后，被告分文未付，故要求被告归还借款本金2360000元及截至2016年3月1日的利息70000元，此后利息不再主张。
被告称，其与原告系朋友关系，原告开办了景观绿化公司，并将承接的绿化工程分包给其施工。2011年左右，其因承接工程需要资金周转向原告陆续借款3000000元左右，原告借款都是转账给其的，具体日期其记不清了，大概转账七八次，每笔借款其均向原告出具了借条。借款时，双方约定月息1.5%，每年年底时，双方会进行对账，计算本金、利息总和然后用应支付给其的工程款进行抵扣，抵扣后的金额算作下一年的利息。其与原告之间的借款很多笔，借借还还，具体借款金额、还款金额其也说不清楚，2017年3月15日，双方进行了对账，其向原告出具了《借款情况说明》和《情况确认》，原告确认利息计算到2016年3月1日，此后利息按照月息1%计算。本案中，其并无证据提供。
上述事实，由原告提供的《借款情况说明》、《情况确认》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告确认双方自2011年起发生多笔借款。鉴于原、被告对《借款情况说明》、《情况确认》真实性均无异议，结合原、被告就借款过程的陈述，可以确认被告尚结欠原告借款本金2360000元，以及截至2016年3月1日的利息70000元的事实。双方未约定还款期限，故原告要求被告归还借款本金人民币2360000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款利率未超出法律规定的范围，原告要求被告支付截至2016年3月1日的利息70000元，并表示此后利息不再主张的诉讼请求，符合双方约定，且不超出法律规定的范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹雪康于本判决生效之日起十日内归还原告徐更敏借款本金人民币2360000元并支付利息人民币70000元，合计人民币2430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币13120元，由被告茹雪康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 梁 虹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钟晓婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2984号
原告：刘秀芳，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：张清郎，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄妹英，女，1973年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘秀芳与被告张清郎、黄妹英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其委托诉讼代理人林岫峰到庭参加诉讼，被告张清郎、黄妹英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令张清郎、黄妹英共同偿还刘秀芳借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费5000元、公告费等费用）由张清郎、黄妹英承担。事实和理由:张清郎自2015年开始到2016年期间多次向刘秀芳借款，借款金额每次10万元或20万元不等。直至起诉之日止，张清郎共计向刘秀芳借款100万元整，刘秀芳曾多次要求张清郎还清借款，但张清郎均以各种理由拒绝还款。黄妹英于1994年10月27日与张清郎登记结婚，即债务发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄妹英作为张清郎配偶，理应共同偿还。
张清郎、黄妹英未作答辩。
刘秀芳围绕诉讼请求依法提交了借条、录音、户籍证明、结婚申请书、银行交易明细，张清郎、黄妹英未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张清郎与黄妹英于1994年10月27日登记结婚。张清郎分别于2015年8月5日、9月11日、10月9日向刘秀芳出具三份借条，每份借条载明借款200000元，三张借条共计借款600000元。自2015年7月至2016年5月，刘秀芳通过自己名下的两张银行卡向张清郎转账支付了共计847000元。刘秀芳承认张清郎向其支付了共计104000元利息。刘秀芳持有的手机录音中体现双方借款金额为1000000元和借款利息为每月4分。刘秀芳因本案中申请财产保全已支付了保全费5000元。
对于刘秀芳提交的其他三张各借100000元的借条，刘秀芳陈述该三张借条没有原件，系张清郎用微信照片方式发送给其的。本院认为，刘秀芳未能提交原件，亦无其他证据佐证，故不予采纳该证据。
本院认为，张清郎、黄妹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。张清郎向刘秀芳借款1000000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。刘秀芳主张张清郎偿还借款及支付按年利率24%自起诉之日起算的利息，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。刘秀芳支付的保全费5000元依法应由张清郎承担。关于刘秀芳要求张清郎的配偶黄妹英承担共同还款责任的诉求，本院认为，本案的借款属超出家庭日常生活所需的大额举债，刘秀芳未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不足以认定为夫妻共同债务，故本院不予支持该诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张清郎应于本判决生效后十日内偿还刘秀芳借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%自2017年4月6日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、张清郎应于本判决生效后十日内支付刘秀芳保全费5000元；
三、驳回刘秀芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由张清郎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 颜立新
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3768号
原告：张统建。
被告：张杰。
被告：刘锡岭。
本院在审理原告张统建诉被告张杰、刘锡岭民间贷纠纷一案过程中，因原告张统建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1360元，减半收取830元，诉讼保全费644元，合计1474元，由原告张统建负担。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 彭延振
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹务豪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终88号
上诉人（原审原告）：谢加爱，女，1967年8月7日出生，汉族,住莱城区。
委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处前宋村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处前宋村。
法定代表人：徐希彬，主任。
委托代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
上诉人谢加爱因与被上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处前宋村民委员会（以下简称前宋村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢加爱上诉请求：撤销一审裁定，另行改判。事实及理由:《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”谢加爱一审提交了常住人口登记卡，足以证明其在前宋村委会确定征地补偿方案时早已具有该集体经济组织成员资格，而且谢加爱在之后还收到了1000元的土地补偿款。谢加爱前夫再婚后，土地补偿款改由前夫领取，前宋村委会侵犯了谢加爱的集体组织成员权益。
前宋村委会辩称，一审裁定正确，本案不属于法院受案范围。
谢加爱向一审法院起诉请求：1.判令前宋村委会支付谢加爱应当享有的土地补偿款125000元；2.诉讼费由前宋村委会承担。
一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组经民主议定程序，可以决定在本集体经济组织内部是否分配及如何分配已经收到的土地补偿费。据此，谢加爱是否应获得土地补偿费，属于农村集体经济组织自治的范畴，应由前宋村委会集体经济组织根据民主议定程序决定，不属于人民法院受理的范围，人民法院立案后发现谢加爱的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回谢加爱的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付土地补偿费相应份额的，应予支持。对于集体经济组织成员资格的判断，要在现行法律框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民基本生活保障功能等因素予以认定，以当事人是否获得其他替代性生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。本案中，谢加爱与其前夫离婚后搬离前宋村，但其户籍仍然在前宋村，且在此之前履行村民义务，享受村民权利，原审法院应对谢加爱是否有权主张土地补偿款分配进行实体审理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了村民会议讨论决定事项，但村民会议讨论决定事项不能侵犯其他人员权益，如村民会议讨论决定事项侵犯了其他人员权益，被侵权人可以提起诉讼。因此，原审法院以谢加爱是否应获得土地补偿款属集体经济组织自治范畴，裁定驳回起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1845号民事裁定；
二、本案指令莱芜市莱城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔺双祝
审判员 李莎莎
审判员 焦玉兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝超琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初719号
原告：杜博，女，1991年6月2日生，汉族，现住石家庄市鹿泉开发区。
被告：王楠，女，1989年6月15日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：程丽飞，男，现住石家庄市井陉县
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：范卫东，该公司职员。
原告杜博与被告王楠、程丽飞、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜博、被告王楠、被告保险公司的委托代理人范卫东到庭参加诉讼。被告程丽飞经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜博诉称，2017年12月12日17时30分许，被告王楠驾驶程丽飞的冀Ａ×××××号小型轿车（车载许义伟），沿东营北街村路由北向南行驶至事故地点右转弯时操作不当，与沿衡井线由西向东杜博驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后冀Ａ×××××号小型轿车又撞在公路南侧台阶上，致杜博受伤、车某，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出责任认定：|王楠负此事故全部责任，杜博无责任。据悉，冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告认为，被告应当赔偿原告因本次事故造成的经济损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求：1、责令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1万元。2、本案保全费、诉讼费由被告负担。
被告王楠辩称，我对事故认定书无异议，我所驾驶车辆的所有人系被告程丽飞，该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，发生事故后我给付原告300元。
被告程丽飞未答辩。
被告保险公司辩称，在此次事故中，驾驶员逃逸且伪造证据，此情形不属于保险理赔范围。原告的损失应与被告王楠协商解决，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年12月12日17时30分许，被告王楠驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车载许义伟），沿东营北街村路由北向南行驶至衡井线东营新桥街交叉口右转弯时操作不当，与沿衡井线由西向东原告杜博驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后冀Ａ×××××号小型轿车又撞在公路南侧台阶上，致杜博受伤、双方车某，造成交通事故。事故后王楠弃车逃逸。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验作出鹿公交认字[2017]第17211217号道路交通事故认定书认定：王楠驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，事故后逃逸，由许义伟冒名顶替，故意伪造证据。王楠负此事故全部责任，杜博无责任。另查明，被告王楠驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车系被告程丽飞所有，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告杜博的冀Ａ×××××号小型轿车经石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心鉴定，该车辆损失金额为3100元，花去救援费300元。后原告杜博将车辆送至众泰维修中心进行维修，花去修理费3145元。另外，原告杜博要求被告承担误工费1346元、交通费438元。被告王楠对原告的车损予以认可，但对其他费用均不予认可。被告保险公司称，涉案的冀Ａ×××××号小型轿车的所有人程丽飞、许彦立已向我公司签署了放弃索赔声明，故我公司不应承担保险责任。对此原告杜博认为该声明对原告无效，被告保险公司应当依法承担保险责任。
对以上事实有庭审笔录、鹿公交认字[2017]第17211217号道路交通事故认定书、保单、鉴定清单、维修结算单、维修费发票、救援费发票等证据，在案佐证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王楠驾驶机动车与原告杜博驾驶的机动车发生交通事故，王楠在事故后逃逸，负事故全部责任，故其应赔偿原告的全部合法损失。因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应依照法律规定和合同约定在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，肇事车辆所有人程丽飞、许彦立向被告保险公司出具了放弃索赔声明，该声明侵害了交强险第三者利益，原告对该声明不予认可，故被告保险公司以该车辆所有人签署放弃索赔声明为由，拒绝在交强险范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告王楠在事故后逃逸，且其认可车辆所有人签署的放弃索赔声明，根据商业三者险合同约定，被告保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本次事故给原告造成车损3145元、救援费300元，有相应证据证实，合理合法，本院予以认定。原告主张的误工费、交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本次事故中被告程丽飞没有过错，不应当承担此次事故的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告杜博车辆损失2000元。
二、被告王楠于本判决生效后十五日内赔偿原告杜博经济损失1445元。
三、驳回原告杜博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由被告王楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年四月八日
书记员 刘灵芝
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初93号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人蒋学友，男，1968年2月7日出生于本市，汉族，初中文化，无职业，住安徽省淮南市谢家集区，户籍所在地淮南市谢家集区。因犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。同年11月10日谢家集区人民检察院决定继续取保候审。2017年2月22日经本院决定逮捕，2018年3月20日淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人蒋学友容留他人吸毒罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判并于2018年4月12日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人蒋学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
1.2016年4月的一天，被告人蒋学友在皖美宾馆开设房间容留席雅琪在房间内吸食冰毒；
2.2016年7、8份的一天，被告人蒋学友在皖美宾馆开设房间分别容留吴慧菊、席雅琪在房间内吸食冰毒；
3.2016年8月底的一天，被告人蒋学友在皖美宾馆开设房间容留储士艳在房间内吸食冰毒；
4.2016年8月底的一天，被告人蒋学友在皖美宾馆开设房间容留储士艳在房间内吸食冰毒；
5.4.2016年8月底的一天，被告人蒋学友在皖美宾馆开设房间容留吴慧菊在房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人蒋学友在开庭审理过程中予以认可，且有归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、皖美宾馆消费单据等书证、吴慧菊、席雅琪、储士艳等证人证言淮南市公安局谢家集分局制作的现场检测报告书、辨认笔录，蒋学友供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋学友多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立，依法应予惩处，本院依法予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，属坦白，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋学友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金伍千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏松桦
二〇一八年四月十二日
书记员 许小丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4873号
原告：汤仲华，男，1982年7月11日出生，汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被告：董煜棋，男，1983年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告汤仲华与被告董煜棋保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ梅及被告到庭参加诉讼。2017年5月25日至2017年10月24日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币35万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，案外人尉周杨向原告借款35万元，并出具了相应的借条，被告作为担保人在借条上签字为上述借款提供保证担保。后案外人尉周杨未能归还上述借款，被告亦未履行保证责任，遂成讼。
本院经审理认定，2014年2月11日，案外人尉周杨向原告出具借条一份，载明：今向汤仲华借款人民币叁拾五万元（￥350000元）。案外人尉周杨及被告分别在借款人、担保人处签字。原告陈述案外人尉周杨未归还过本息，被告亦未履行过担保责任。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条并结合双方庭审陈述，可以认定案外人尉周杨至今尚欠原告借款人民币35万元的事实。依据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告对案外人尉周杨的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向案外人尉周杨进行追偿。被告辩称其系在空白纸张上签字、原告未交付款项等，但未提供证据，原告亦对此予以否认，故本院对被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董煜棋应归还给原告汤仲华借款人民币35万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年5月2日起至判决确定履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董煜棋承担保证责任后，有权向案外人尉周杨追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元，由被告董煜棋负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4873号原告：汤仲华，男，1982年7月11日出生，汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。被告：董煜棋，男，1983年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告汤仲华与被告董煜棋保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ梅及被告到庭参加诉讼。2017年5月25日至2017年10月24日为庭外和解期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币35万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，案外人尉周杨向原告借款35万元，并出具了相应的借条，被告作为担保人在借条上签字为上述借款提供保证担保。后案外人尉周杨未能归还上述借款，被告亦未履行保证责任，遂成讼。本院经审理认定，2014年2月11日，案外人尉周杨向原告出具借条一份，载明：今向汤仲华借款人民币叁拾五万元（￥350000元）。案外人尉周杨及被告分别在借款人、担保人处签字。原告陈述案外人尉周杨未归还过本息，被告亦未履行过担保责任。本院认为，原告与被告之间的保证合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条并结合双方庭审陈述，可以认定案外人尉周杨至今尚欠原告借款人民币35万元的事实。依据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告对案外人尉周杨的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向案外人尉周杨进行追偿。被告辩称其系在空白纸张上签字、原告未交付款项等，但未提供证据，原告亦对此予以否认，故本院对被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和第三十一条之规定，判决如下：一、被告董煜棋应归还给原告汤仲华借款人民币35万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年5月2日起至判决确定履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告董煜棋承担保证责任后，有权向案外人尉周杨追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，由被告董煜棋负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黎小军二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。-??2?-
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8223号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告唐书彬借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8223号原告鲁山县农村信用合作联社与被告唐书彬借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第346号
原告：李伟元，无固定职业。
被告：杜幸平，无固定职业。
被告：丁培芬，无固定职业。
原告李伟元为与被告杜幸平、丁培芬民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告李伟元到庭参加诉讼，被告杜幸平、丁培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟元以被告杜幸平未履行还款义务，被告丁培芬作为杜幸平的妻子未履行连带还款义务为由，诉请判令：1.被告杜幸平归还原告借款5万元；2.被告丁培芬承担连带还款责任。
被告杜幸平、丁培芬未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年1月20日，被告杜幸平向原告借款5万元并出具借条一份，借条对借款利率和借款期限均未有明确约定。经查，被告杜幸平、丁培芬原系夫妻关系，两被告已于2013年11月14日协议登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、离婚协议予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜幸平作为借款人应当返还借款本金。原告诉请要求被告丁培芬承担共同还款责任，但原告未能举证证明被告杜幸平向原告所借款项用于其与被告丁培芬家庭共同生活所需，亦未能证明被告丁培芬有共同借款的意思表示或其之后对此借款予以了追认，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告杜幸平、丁培芬经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告杜幸平于本判决生效后十日内返还原告李伟元借款5万元；
二、驳回原告李伟元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告杜幸平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨迪霞
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第30号
原告夏亚仙。
委托代理人（特别授权）蒲惠明。
被告岱山县交通运输局，住所地岱山县高亭镇星河路268号。
法定代表人周国宏。
委托代理人（特别授权）陈强。
原告夏亚仙诉被告岱山县交通运输局交通行政协议一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭。本案于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告夏亚仙及委托代理人蒲惠明、被告负责人朱业及委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在高亭镇原仙洲路65号拥有店面房一间，面积为24.46平方米。后因仙洲桥改造项目，原、被告双方于2003年7月10日签�了房屋拆迁货币补偿协议，但该协议中的第一条“拆迁房屋依据”中，“经××部门审查批准，领取了（××）拆许字（××）第××号《房屋原拆迁许可证》”一栏为空白，明显违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定。原岱山县建设局在被告未提交相关文件的情况下伪造了拆许字（2003）第1号房屋拆迁许可证。当时原岱山县建设局相关领导在房屋拆迁补偿结算单上签名并支付了补偿款，而被告分文未付。原告认为，被告的行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条、第十条等规定，应属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故请求法院确认该房屋拆迁货币补偿协议无效，原、被告各自返还房屋、补偿款65795元，被告赔偿原告房屋拆迁期间房屋租金损失8.54万元。
被告辩称，一、原告起诉期限已过，本案的房屋拆迁许可证于2003年5月30日颁发，同年7月10日签订房屋拆迁货币补偿协议，同年8月7日签订结算单，原告自身提出其于2008年7月16日取得房屋拆迁许可证复印件，至起诉已过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限；二、被告在取得拆迁许可证后与原告签订房屋拆迁货币补偿协议，且协议内容已实际履行完毕，符合法律规定，不属于合同无效的情形；三、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，本案不属于行政诉讼受案范围，应为民事诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置�问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，被告岱山县交通运输局（原岱山县交通局）作为拆迁人在取得房屋拆迁许可证后，与被拆迁人原告就被拆迁的房屋签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，在协议达成并履行后，当事人对该协议内容有异议而引起的争议，未经行政机关的裁决，向人民法院提起的该项诉讼，不属行政审判的权限范围。关于原告对本案中房屋拆迁许可证合法性问题的异议，本院认为，该许可证系岱山县住房和城乡建设局（原岱山县建设局）于2003年5月30日颁发，原告提出其于2008年7月16日才取得该证复印件并知道了内容，原告若对该许可证存有异议，应当自知道该行政行为内容之日起的法定期限内通过相关途径加以解决，在该许可证未被撤销或确认违法的前提下，应视为该证有效，故对该异议本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告夏亚仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 董跃国
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年八月十九日
代书 记员 朱哲真
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初649号
原告：香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司，住所地张家口宣化区东升路1号。
负责人：胡云鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海燕，该公司主管经理。
被告：吴永晏，女，住址河北省张家口市宣化区。
原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司与被告吴永晏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司负担。
审判员 赵树春
二〇一七年五月十日
书记员 郑晓姣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终437号
上诉人（原审原告、反诉被告）：龚勇文，男，1958年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：胡山，长沙县兴湘法律服�所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘学存，男，1950年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：龚晓阳，女，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：刘建，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人龚勇文因与被上诉人刘学存、刘建财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨民初字第02583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚勇文上诉请求：撤销一审裁定并依法改判，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、凡是在我国境内销售货物即进口货物的单位和个人，均为增值税的纳税人，应当按照《中华人民共和国增值税暂行条例�缴纳增值税。纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具正规专用的发票。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据合同法司法解释第七条的规定，上述单证和资料包括增值税发票。故天晟公司向熊超群交付发票应为其法定义务，天晟公司未交付发票属于未全面履行合同义务。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院判如所请。
刘学存辩称，一审法院适用法律正确，认定事实基本清楚，请求二审法院依法维持原判。
刘建辩称，与刘学存意见一致。
龚勇文向一审法院起诉请求：一、刘学存、刘建共同赔偿龚勇文绿化苗木花草果树直接损失40320元，刘学存、刘建支付霸占龚勇文山林30年补偿款15000元；二、刘学存、刘建将侵占龚勇文的350元平方米山林地和40平方米苗木地恢复原样，返还给龚勇文；三、刘学存、刘建承担所有的诉讼费用。在本案审理过程中龚勇文增加一项诉讼请求：四、刘学存、刘建赔偿龚勇文为主张权利付出的损失共计21500元。
一审法院认定事实：龚勇文、刘学存、刘建之间就涉案林地的承包经营权存在争议，多次引发冲突。自2013年起，龚勇文、刘学存、刘建均在涉案林地上栽种过树木，双方都存在毁损对方在涉案林地上所栽种树木的行为。
一审法院经审查后认为，虽然本案系侵权纠纷，但双方对涉案林地的承包经营权存在争议，对本案的处理需要先确定涉案林地的承包经营权归属，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款的规定，“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”，故本案不属于人民法院审理范围。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款之规定，裁定：一、驳回龚勇文的起诉；二、驳回刘学存的反诉。本案本诉受理费1720元，退还龚勇文，反诉受理费25元，退还刘学存。
本案二审期间，龚勇文向本院提交了：证据一、《关于石桥村窑塘组村民龚勇文与刘学存林地争议的情况调查材料》一份，拟证明本案不属于山林地权属纠纷，而是财产侵权纠纷，原审裁定错误。
对于龚勇文提交的证据，刘学存质证称，无异议，与本案没有关系，本案争议的土地不再该材料范围内；刘建质证称，无异议。
刘学存、刘建均未提交新的证据。
对于龚勇文提交的证据，本院认证如下：该证据由长沙市雨花区跳马镇人民政府盖章确认，因此对于其真实性、合法性予以认可，但从该证据的内容看，并未对龚勇文与刘学存所争议土地的四至、位置有所交代，且材料内容含糊其辞，无法查明是否与本案相关。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案虽系侵权纠纷，但龚勇文对于其诉称林地的四至和位置无法进行清楚、明确的说明和确定，龚勇文、刘学存之间亦各执一词，龚勇文提交的由长沙市雨花区跳马镇人民政府盖章确认的《关于石桥村窑塘组村民龚勇文与刘学存林地争议的情况调查材料》中对此也未予以明确确认，故，双方对涉案林地的承包经营权存在重大争议，本案的处理需要以确定涉案林地的承包经营权归属为前提，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款的规定，“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”，故本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院驳回龚勇文的起诉并无不当。
综上所述，上诉人龚勇文的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执745号
申请执行人：丁德田，男，汉族，山东省胶南市人，农民，住所地集安市麻线乡。
被执行人：张益富，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市锦江东区。
本院在执行丁德田与张益富劳务合同纠纷一案中，被执行人张益于2018年5月9日交付执行款6000元、执行费50元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582民初1631号民事调解书中的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年五月十日
书记员 孙郡伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初742号
原告：赵新，女，汉族，1968年9月25日生，住双辽市。
被告：包树生(曾用名包树成)，男，1972年11月7日生，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告赵新诉被告包树生买卖合同纠纷一案中，原告赵新于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵新撤诉。
审判员 王 玲
二〇一八年四月二日
书记员 宋智卿
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3872号
原告：梁渠,男,1983年12月9日出生,汉族，农民,住郓城县。
被告：方传涛，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告张慧英，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告梁渠与被告方传涛、张慧英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁渠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款55000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告方传涛以家庭经营酒瓶生意为由，向原告借款55000元，约定月利率2分，并给原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告张慧英与被告方传涛系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。
本院认为，虽然原告梁渠提供了被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致应诉材料无法送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁渠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一八年四月十七日
书记员 潘晴晴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢159号
本院在执行申请执行人王玉堂申请执行被执行人翟建华、王宝军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人翟建华、王宝军有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人翟建华（身份证号372801196203052138）王宝军（身份证号372801196205192126）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢159号
本院在执行申请执行人王玉堂申请执行被执行人翟建华、王宝军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人翟建华、王宝军有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人翟建华、王宝军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日