宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第677号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人靳天学，绰号“小天学”，无业。因犯开设赌场罪于2009年10月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪于2010年4月21日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
辩护人叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告人朱某，绰号“幺妹”，华润万家超市保安。因犯抢劫罪于2000年4月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人辜某，绰号“小丹丹”，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被传唤，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人何某，绰号“小宇”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月2日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人靳天学、朱某、辜某、何某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人靳天学及其辩护人吴宗建、被告人朱某、辜某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年10月5日晚至次日凌晨，被告人靳天学、朱某及王家友（另案处理）等人在本区西草马路清河宾馆对面的夜宵摊吃夜宵时被梅海（另案处理）等人砍伤。因怀疑系梅某丙指使，靳天学、朱某伙同王家友、梅晓（另案处理）等人携砍刀、钢管等工具，乘坐被告人辜某的本田牌轿车至被害人梅某丙经营的位于本区庄桥街道靠康庄南路的一无名洗头房以及梅某丙位于庄桥街道冯家村的暂住房进行打砸。梅某丙得知上述情况后，电话约朱某在庄桥街道的应嘉丽园前面空地打架，但双方未如约见面。随后，梅某丙一方与朱某一方驾车至庄桥街道新天池宾馆附近时相遇，靳天学、朱某伙同被告人何某及王家友等人下车追砍对方，见梅某丙驾车逃跑，遂上车让辜某驾车追逐梅某丙所驾车辆至庄桥街道格林豪泰宾馆附近，又下车持砍刀、钢管等工具将梅某丙的大众迈腾牌轿车的引擎盖、玻璃等处砸损。经鉴定，该车辆损失价值共计人民币3523元。
2015年4月2日，被告人何某主动到公安机关投案，案发后，被告人靳天学的家属已代为向被害人梅某丙赔偿各项损失共计人民币10000元，靳天学亦获梅某丙谅解。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证身份证明、到案经过、破案经过、谅解书、照片、接警单、通话记录、刑事判决书，证人梅某甲、梅某乙、刘某的证言，被害人梅某丙、李某的陈述，被告人靳天学、朱某、辜某、何某及同案人员梅晓的供述与辩解，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人靳天学、朱某、辜某、何某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人靳天学系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人朱某能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人何某具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人靳天学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人靳天学的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人靳天学当庭自愿认罪，悔罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人辜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年10月5日晚至次日凌晨，被告人靳天学、朱某及王家友（另案处理）等人在本区西草马路清河宾馆对面的夜宵摊吃夜宵时被梅海（另案处理）等人砍伤。因怀疑系梅某丙指使，靳天学、朱某伙同王家友、梅晓（另案处理）等人携砍刀、钢管等工具，乘坐被告人辜某的本田牌轿车至被害人梅某丙经营的位于本区庄桥街道靠康庄南路的一无名洗头房以及梅某丙位于庄桥街道冯家村的暂住房进行打砸。梅某丙得知上述情况后，电话约朱某在庄桥街道的应嘉丽园前面空地打架，但双方未如约见面。随后，梅某丙一方与朱某一方驾车至庄桥街道新天池宾馆附近时相遇，靳天学、朱某伙同被告人何某及王家友等人下车追砍对方，见梅某丙驾车逃跑，遂上车让辜某驾车追逐梅某丙所驾车辆至庄桥街道格林豪泰宾馆附近，又下车持砍刀、钢管等工具将梅某丙的大众迈腾牌轿车的引擎盖、玻璃等处砸损。经鉴定，该车辆损失价值共计人民币3523元。
2015年4月2日，被告人何某主动到公安机关投案，案发后，被告人靳天学的家属已代为向被害人梅某丙赔偿各项损失共计人民币10000元，靳天学亦获梅某丙谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人靳天学的供述、辩解及辨认笔录，证明其与被告人朱某等人在西草马路夜宵店吃夜宵时被梅海等人砍伤的事实；其辨认出梅海是持刀将己方人员砍伤的人，辨认出同案犯辜某、朱某；
2．被告人朱某的供述及辨认笔录，证明其在2014年10月份左右，与何某、靳天学等人在本区西草马路夜宵店吃夜宵时被人砍伤，因怀疑是被害人梅某丙所为，遂与靳天学、梅晓等人乘坐被告人辜某驾驶的车辆前往被害人梅某丙经营的洗头房及家中进行打砸，后在庄桥街道新天池宾馆附近与梅某丙相遇，其伙同被告人靳天学、何某等人持砍刀、钢管等工具将被害人梅某丙车辆砸损。被告人朱某辨认出梅某丙即被害人；
3．被告人辜某的供述及辨认笔录，证明其在2014年10月份的一天晚上开车前往西草马路附近时，看见被告人朱某等人被砍，后坐其车去医院包扎，在庄桥街道新天池宾馆附近遇见被害人梅某丙驾驶车辆经过，被告人靳天学、朱某等人下车持砍刀、钢管将梅某丙车辆砸损的事实；其辨认出同案犯朱某、何某；
4．被告人何某的供述、同案犯梅晓的供述与被告人靳天学、朱某、辜某的供述相印证；被告人何某辨认出同案犯靳天学、朱某及辨认作案地点；
5．证人梅某甲的证言及辨认笔录，证明被告人朱某等人在2014年10月初的一天将被害人梅某丙经营的洗头店砸损的事实；其辨认出被告人朱某即砸店的人；
6．证人梅某乙、刘某的证言，证明被告人靳天学、朱某等人被人砍伤，怀疑是梅某丙所为，欲找梅某丙报仇，后上述被告人及其他同案犯带上砍刀等工具一同前往寻找梅某丙报仇的事实；
7．被害人梅某丙、李某的陈述、接警单及辨认笔录，证明2014年10月6日晚至7日，梅某丙经营的洗头房及其家中均被朱某等人砸损，其所驾驶的车辆亦被朱某、何某、靳天学等人砸损的事实；辨认出被告人朱某、何某即砸车的人；
8．通话记录，证明被告人靳天学案发时曾在案发地点附近出现的事实；
9．价格鉴定结论书，证明被害人梅某丙被砸损车辆的损失价值共计人民币3523元的事实；
10．到案经过、破案经过、身份证明，证明被告人的身份情况及被告人的到案过程的事实；
11．刑事判决书，证明被告人靳天学、朱某的前科情况的事实；
12．谅解书，证明被告人靳天学的家属向被害人梅某丙赔偿了一万元并取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人靳天学、朱某、辜某、何某合伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳天学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何某主动向公安机关投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某、辜某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人靳天学、朱某、辜某、何某均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人靳天学的辩护人据此提出对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。为此，对被告人靳天学、朱某、辜某、何某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，对被告人靳天学还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对被告人朱某、辜某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人何某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人靳天学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年6月27日止）；
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止）；
三、被告人辜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年2月13日止）；
四、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年一月二十日
代书 记员 郭文超