江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8302号
原告：昆山友澳家居有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦北路361号。
法定代表人：王兴忠,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：昆山开拓服装有限公司,住所地江苏省昆山市石浦镇。
法定代表人：KAIHATAMASAJI,该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱强，江苏惟勤律师事务所律师。
第三人：上海友澳纺织制品有限公司,住所地上海市青浦区华新镇叙南村151号。
法定代表人：王兴忠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
第三人：昆山市千灯镇余项村村民委员会，组织机构代码676360954。
负责人：潘雯雯，该委员会村主任。
原告昆山友澳家居有限公司（以下简称昆山友澳公司）与被告昆山开拓服装有限公司（以下简称开拓公司）、第三人上海友澳纺织制品有限公司（以下简称上海友澳公司）、昆山市千灯镇余项村村民委员会（以下简称余项村村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思颖，被告的委托诉讼代理人钱强、第三人上海友澳公司的委托诉讼代理人刘思颖、余项村委会的负责人潘雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山友澳公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于昆山市××路房产（产权证号:昆房字ＮＯ.××8）归原告所有，并判决被告协助办理产权过户手续；2、被告支付原告违约金（以630万元为基数，自2016年2月11日起按日千分之一计算至被告实际付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人上海友澳公司与被告开拓公司于2015年7月签订了房地产买卖协议，约定由被告将其所有的包括涉案标的在内的几处房产转让给原告，转让总价款为630万元，上海友澳公司根据协议约定支付了相应的转让价款。现因涉案标的系被告开拓公司于1993年向昆山市石浦新型针织厂购买且于当年完成实际交付，而昆山石浦新型针织厂已于1995年注销登记，涉案标的至今未变更登记至被告开拓公司名下，被告开拓公司在原告依约支付转让价款后，以涉案标的未变更登记至被告名下为由拖延协助原告办理涉案标的产权过户手续，原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判如所请。
被告开拓公司辩称：原、被告双方确实存在真实的房屋买卖合同，被告已经按照合同约定过户至原告名下，对于不能过户的房产部分被告愿意继续协助原告进行房产过户，不应承担违约金、合同中已经提示原告不能过户的风险，由原告自行办理房产过户手续，我方进行配合。
第三人上海友澳公司陈述：对原告起诉所依据的事实予以认可，涉案房屋由我方指定转让给原告。
第三人余项村委会陈述：原、被告之间的房屋买卖合同与我方无关，交易并无我方的介入。昆山市新型针织厂原为昆山市石浦镇为民村村民委员会的村办企业，该企业于1990年左右开办，原厂长为陈玉义，该村办企业于1995年注销登记，从1993年开始一直由被告开拓公司经营使用。昆山市石浦新型针织注销后，其原投资人昆山市石浦镇为民村村民委员会于2001年8月合并入我村民委员会。
原告围绕其诉讼请求依法提供了房地产买卖协议、情况说明、涉案房产的房产证及产权登记资料、付款回单、不动产权证书、新型针织厂档案资料、户口注销证明，被告提供了昆山市出让国有土地使用权合同、补充协议、收据、国有土地使用权证、房产证、情况说明。根据原、被告及第三人在庭审中的陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下:2015年7月10日，被告开拓公司作为甲方与第三人上海友澳公司签订《房地产买卖协议》一份，约定：甲方对外出售其名下位于昆山市石浦兴浦街南的工业房地产，乙方有意购买，房地产的现有状况包括：国有土地使用权面积5476平方米，上述国有土地上全部地上建筑物和基础配套设施（1、甲方名下有房产证的建筑物1069.57平方米；2、甲方在1993年随地一起购入的建筑物有产权证但未过户登记到甲方名下，产权证登记所有权人为石浦新型针织厂，记载总面积为936.77平方米，产权证号：昆房自NO.XXXX88；3、无产权证且无法提供合法建造手续的建筑物包括简易厂房、办公楼等，初步测量面积约1000平方米；4、配套设施及装修，包括但不限于道路、围墙、绿化、管线、配电、泵房、变压器等设备）；双方一致同意房地产的交易价格为6300000元，本协议签订后3日内，乙方支付甲方50%转让款，即3150000元，剩余50%转让款，若甲方将其名下的房产证办妥至乙方名下，乙方最迟在交易标的物实际交付之日起6个月内全额支付甲方。若产权登记在石浦新型针织厂名下的房产未跟随上述甲方名下的房产同时办理过户登记的，则甲方同意从约定的3150000元中保留200000元，用于支付今后办理新型针织厂名下的房产变更登记时甲方需承担的相应税费；鉴于本协议买卖标的中有部分仍登记在原建造方石浦新型针织厂名下，厂区内建有较多无产权证建筑等现状，住建、消防、国土、环保等部分对工业房地产过户可能有特殊的要求和限制，本次房地产过户可能会遇到阻碍，如无法过户甲方配合乙方通过其他途径解决过户问题，甲方告知本条款下所述建筑物存在过户不能的风险，乙方表示愿意承受风险。2016年8月3日，第三人上海友澳公司及原告昆山友澳公司出具情况说明，言明：上海友澳公司购买开拓公司位于昆山市千灯镇石浦兴浦北路XXX号土地房产等标的，双方签订房屋土地买卖合同同时还未注册昆山友澳公司，因房产土地过户单位必须是昆山当地企业，所以才成立了昆山友澳公司，由昆山友澳公司和开拓公司签订了土地和房产买卖合同并将房产土地过户在友澳公司名下，因昆山友澳公司还未来得及办理银行帐户事宜，所有买卖的资金全部由上海友澳公司支付给昆山开拓公司。上述合同签订后，第三人上海友澳公司向被告开拓公司先后共支付购房款6100000元。
另查明：位于昆山市千灯镇石浦兴浦北路XXX号建筑面积1069.57平方米的房产的不动产权证于2016年7月21日办理至原告昆山友澳公司名下，坐落于昆山市××路1至7幢砖混结构房屋的所有权人为昆山市石浦新型针织厂（房屋所有权证号NO.XXXX88，建筑面积合计936.77平方米），所有权性质系集体所有，产权登记时间为1993年10月22日。原告确认本案诉讼请求中确认所有权并××产权过户手续××房产即为昆山市石浦新型针织厂名下的上述房产，原、被告均确认上述房产于1998年发生火灾，部分房产烧毁，原6号房已经拆除重建，3号、4号房已经拆除，7号房已经拆除现修建自行车棚，2号、5号房已经修建连通。对于重建、改建、修建的房产均未再行办理产权证。昆山市石浦新型针织厂于1993年2月由昆山市石浦镇为民村投资设立的企业，任陈玉义为该厂的厂长，1995年该厂歇业，并注销登记。第三人昆山市千灯镇余项村村民委员会证实昆山市石浦镇为民村于2001年8月合并入昆山市千灯镇余项村。1994年11月19日，被告开拓公司与昆山市土地管理局签订《出让国有土地使用权合同》，2002年9月9日被告开拓公司又与昆山市石浦镇人民政府签订《补充协议》，约定：被告开拓公司受让位于昆山市××兴浦街东侧工业用地4921平方米，后根据实际地形，地块面积调整为5476平方米。2003年1月14日，位于昆山市××兴浦街东侧的工业用地（建筑面积5476平方米）登记在被告开拓公司名下。
本院认为，被告开拓公司与第三人上海友澳公司之间成立房屋买卖合同关系，第三人上海友澳公司将合同项下权益转让给原告昆山友澳公司，原告因此向被告主张履行协助办理过户手续之义务。被告开拓公司与第三人上海友澳公司之间于2015年7月10日签订房地产买卖协议后，被告已经协助原告将昆山市千灯镇石浦兴浦北路361号建筑面积1069.57平方米的房产过户至原告名下，原告在本案中主张确权和协助过户的对象是昆山市××路1至7幢砖混结构房屋（房屋所有权证号NO.XXXX88，建筑面积合计936.77平方米），该房屋在第三人上海友澳公司购买之时已经重建、改建、修建，房屋现状与房屋所有权记载不一致，且现存房屋并未办理产权证，故原告及第三人上海友澳公司所购买的涉案房产并非登记在昆山市石浦新型针织厂名下的936.77平方米的房产，原告主张确认确认昆山市××路1至7幢砖混结构房屋的权属已无事实依据，本院不予支持。原告主张被告协助办理登记在昆山市石浦新型针织厂名下的936.77平方米房产的产权过户手续，由于该房产已经重建、改建，现状与产权证不符，且被告对该房产的权属未经登记不符合过户条件，故本院对原告该项主张亦不予支持。关于违约金，由于被告与第三人在合同中约定第三人上海友澳公司承担产权过户不能的风险，原告亦未能举证证明被告的违约行为，原告主张违约金无合同依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山友澳家居有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告昆山友澳家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 潘成昊