wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初103号
原告：克山县农村信用合作联社，住所地克山县克山镇东大街一段路北。
法定代表人：孙永举，克山县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李立颖，克山县农村信用合作联社业务员。
被告：伊某，男，1965年12月16日出生，汉族，住克山县古城镇新城街**组。
被告：伊某，女，1972年11月17日出生，汉族，住克山县克山镇天泽社区一小区*组。
被告：李某某，女，1951年12月14日出生，汉族，住克山县克山镇天泽社区一小区*组。
被告：曹某某，男，1948年4月5日出生，汉族，住克山县克山镇天泽社区一小区*组。
委托诉讼代理人：李某某（曹某某妻子），女，1951年12月14日出生，汉族，住克山县克山镇天泽社区一小区*组。
原告克山县农村信用合作联社与被告伊某、伊某、李某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县农村信用合作联社委托诉讼代理人李立颖、被告伊某、伊某、李某某、曹某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊某偿还借款本金360,000.00元，利息128,663.48元,（利息算至2018年1月5日）并继续按合同约定给付利息至实际给付之日止；2、被告伊某、李某某、曹某某承担担保抵押连带责任；3、被告伊某、伊某、李某某、曹某某承担诉讼费及本案产生的相关费用。事实与理由：2015年11月11日，被告伊某向原告克山县农村信用合作联社向华信用分社申请借款360,000.00元，用于购货，于2013年12月19日双方签订《最高额个人担保借款合同》。借款期限为2013年12月19日至2016年12月19日，贷款形式为循环使用。被告伊某于2015年11月11日借款，约定到期日为2016年11月10日，借款逾期未归还，欠借款本金360，000.00元，利息128，663.48元，共欠本息488，663.48元（利息算至2018年1月5日）。
伊某、伊某、李某某、曹某某承认克山县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告伊某于本判决生效时给付原告克山县农村信用合作联社借款本金360,000.00元，利息128,663.48元，（自2015年11月11日至2018年1月5日止）本息合计488,663.48元，并自2018年1月6日起按《最高额个人担保借款合同》约定给付利息至实际履行之日止；
二、被告伊某、李某某、曹某某对被告伊某上述借款本息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,630.00元，减半收取4,315.00元，由被告伊某负担,被告伊某、李某某、曹某某承担连带责任。
审判员 丁 颖
二〇一八年一月三十一日
书记员 温东梅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终62号
上诉人（原审被告）：张三洪，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人（原审被告）：张玉美，女，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：谢锡根，男，1965年6月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人张三洪、张玉美因与被上诉人谢锡根合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初283号民事裁定，向本院提出上诉。
张三洪、张玉美上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。事实与理由：第一，本案案由的定性应以原告的诉讼请求为准，即返还投资款，而不是“合伙协议纠纷”；第二，本案并非履行合同之纠纷，双方没有书面的合伙协议，本案不能适用民诉法司法解释第十八条第二款的规定；第三，本案属于返还投资款，不能适用以接受货币一方所在地为合同履行地的法律规定。
本院经审查认为,根据谢锡根起诉的事实、理由及起诉时提交的证据，结合其请求返还投资款的诉请，本案系合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。谢锡根起诉的诉讼请求是要求张三洪、张玉美返还投资款，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方谢锡根所在地为合同履行地。现本案被上诉人谢锡根选择向其经常居住地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。张三洪、张玉美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月十七日
法官助理 孟 寅
书 记 员 步佳雯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初844号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人苏某，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住本区月浦八村***号***室。
辩护人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)840号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月18日20时许，被告人苏某与其岳父柳某某在本区德都路XXX弄XXX号楼电梯内因不满被害人徐某某挪车不及时与之发生冲突。被告人苏某采用拳击、推搡等方式对徐某某面部、后背等部位实施殴打，致徐某某因外伤致双眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，分别构成轻伤一级、轻微伤。
被告人苏某于2018年3月7日10时20分许在本区盘古路XXX号其工作单位被公安人员抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。审理中，被告人家属代为赔偿被害人经济损失人民币14万元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录、证人毛某某、柳某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的验伤通知书、办案说明、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失取得了谅解，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年六月四日
书 记 员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1036号
原告周飞跃，男，1971年7月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人黎雄，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭伟，男，1977年8月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告贺利纯，女，1970年10月16日出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县。
被告彭灿，男，1976年9月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告周飞跃诉被告彭伟、贺利纯、彭灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月5日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭伟、彭灿到庭参加了诉讼，被告贺利纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周飞跃诉称，被告彭灿和被告贺利纯系夫妻关系。2014年3月6日，被告彭伟以做生意和家庭共同开支需要资金周转为由向原告借款200000元，被告彭灿对该笔借款进行担保。原告多次找被告要求归还全部借款及利息，但被告置之不理，故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金200000元及利息34668元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭伟口头辩称，借款200000元情况属实，但被告并未向本案原告借款，而是向案外人戴志光借的款。
被告彭灿口头辩称，答辩人与被告彭伟系同学关系。被告彭伟借款时邀请答辩人同往，答辩人在借条上以担保人的身份签了名字。该笔借款是被告彭伟向案外人戴志光借的，没有约定利息。
被告贺利纯未予答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告彭伟以做生意和家庭共同开支需要资金周转为由找到案外人戴志光要求借款，并按照戴志光的要求出具了“今借到周飞跃人民币贰拾万元整（200000元）”的借条一张，未约定借款利息和还款期限。被告彭灿作为担保人在借条上面签了字。原告将200000元现金交付给戴志光，再由戴志光通过银行转账的方式于2014年3月7日向原告支付了200000元。借款后，被告彭伟按照与案外人戴志光的约定，从2014年4月6日起至2015年2月份向戴志光按月偿还6000元，共计偿还54000元。此后，原告多次找被告彭伟要求归还全部借款，但被告置之不理。至原告起诉时止，被告一直未再归还分文。
另查明，被告彭伟与被告贺利纯系夫妻关系，被告彭灿与被告彭伟系同学关系。原告周飞跃是案外人戴志光的姐夫，戴志光许诺借款给被告的资金实际上是周飞跃提供的。
以上事实，有原告身份证复印件、被告向原告出具的借条原件一张、谈话笔录一份及庭审笔录等在卷，予以证实。
本院认为，虽然被告主张与其发生借贷关系的是戴志光，并非原告周飞跃，但根据被告出具的借条原件和本院查明的情况可知，本案系案外人戴志光作为中间人促成了原告和被告之间借款关系的形成。被告彭伟通过戴志光向原告周飞跃借款并出具了借条，原告亦按照约定通过戴志光将借款交付给了被告，双方之间的借贷关系依法成立，原告的债权应当受到法律的保护。原告履行了200000元的出借义务，被告理应如数归还借款，其拖欠不还的行为是错误的。原告主张双方口头约定了月息为3分，因其提供的借条上面没有体现，且被告在庭审时不认可双方对利息有所约定，视为双方未约定借款利息，对原告主张要求被告归还利息的诉讼请求本院不予支持。根据庭审查实，被告已经还款54000元，尚欠146000元，故对原告要求被告偿还借款本金146000元的诉讼请求本院予以支持。被告贺利纯与被告彭伟系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告借款的用途是做生意和家庭共同开支，且被告贺利纯对该笔债务的发生知情，故被告贺利纯对上述债务的清偿承担共同的还款责任。被告彭伟作为担保人在借条上面签字，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告彭灿对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭伟、贺利纯共同偿还原告周飞跃借款本金共计146000元。
由被告彭灿对上述债务的清偿承担连带还款责任。
以上金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内履行，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周飞跃的其他诉讼请求。
案件受理费4817元，由原告周飞跃承担1817元，由被告彭伟、贺利纯共同承担3000元（诉讼费已经由原告预交，被告应承担的部分由其直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
上诉人应当自提交上诉状次日起七日内向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期缴纳的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 郑娅利
人民陪审员 任清秀
人民陪审员 周建国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 坚
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1506号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告：江雨，女，1978年5月20日生，汉族，户籍地在福建省龙海市。
被告：黄秋星，男，1973年8月9日生，汉族，户籍地在福建省龙海市。
被告：南京市雨花台区闽龙建材经营部（经营者江雨，女，1978年5月20日生，汉族，户籍地在福建省龙海市。），经营场所在南京市雨花台区亿源装饰城**幢**号。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告江雨、黄秋星、南京市雨花台区闽龙建材经营部（以下简称闽龙建材经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人付志到庭参加诉讼，被告江雨、黄秋星、闽龙建材经营部经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：判令被告江雨、黄秋星、闽龙建材经营部共同偿还原告借款本金10万元及利息1707.61元、罚息12142.32元（利息、罚息计算至2014年9月29日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止），并支付律师费5800元。事实和理由：2013年2月6日，原、被签订《综合授信合同》，约定被告在12个月内可向原告申请使用最高授信额度为30万元，借款用途为经营周转，合同同时对借款逾期罚息、借款的收回等进行了约定。此后，原告发放了借款10万元，但被告没有依约归还借款本息，违反合同约定。
被告江雨、黄秋星、闽龙建材经营部均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年2月6日，被告江雨作为授信人、被告闽龙建材经营部作为共同授信人（均称甲方）与原告民生银行（乙方）签订《综合授信合同》一份，约定甲方（授信提用人）在授信有效期限内可向乙方申请使用最高授信额度为30万元，授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年2月6日至2014年2月6日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；在共同受信模式下，授信人与共同授信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。等等内容。被告黄秋星作为江雨的配偶，向原告声明表示知晓并同意以夫妻共同财产偿还借款本息。
上述合同签订后，原告于2013年2月6日向被告江雨发放借款10万元，借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日，执行年利率为12%。被告江雨归还了部分借款利息后，未再按约归还借款本息。截止2014年9月29日，被告江雨尚欠借款本金10万元及利息1707.61元、罚息12142.32元未归还。
因被告未按时还款，原告与江苏冠文律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费5800元。
本院认为：原告与被告江雨、闽龙建材经营部签订的《综合授信合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告江雨发放贷款，被告江雨却未按约偿还借款本息，显属违约，应归还尚欠的借款本金及相应利息、罚息。被告闽龙建材经营部系《综合授信合同》的共同授信人，因合同中明确约定共同授信人对合同项下的其他授信人债务承担共同偿还责任，故被告闽龙建材经营部应对涉案债务承担共同还款责任。被告黄秋星作为被告江雨的配偶，其知晓江雨与原告之间的债务并同意以夫妻共同财产予以偿还，故本案债务系被告江雨、黄秋星的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告要求被告江雨、黄秋星、闽龙建材经营部共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因上述《综合授信合同》明确约定授信提用人违约应承担原告实现债权的相关费用，故原告要求被告江雨、黄秋星、闽龙建材经营部承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江雨、黄秋星、南京市雨花台区闽龙建材经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金10万元及利息1707.61元、罚息12142.32元（利息、罚息计算至2014年9月29日，此后利息、罚息按合同约定的利率标准自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止），并承担律师费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2693元、保全费1270元、公告费600元，合计4563元，由三被告负担（该款原告已预缴，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2693元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一六年十一月四日
法官 助理 杜 超
�习书记员赵婷婷
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初31号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年1月19日被象州县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人唐某的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄月姣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日凌晨，象州县公安局民警根据群众举报，依法到象州镇培森村下段屯被告人唐某家搜查，搜出一支气枪、两支沙枪、18枚自制猎枪子弹、10枚步枪子弹、600粒射钉弹、3瓶火药及改装猎枪配件7根。上述枪支、弹药系被告人唐某在柳州市柳江县穿山镇街边摊位和象州县百货公司购买后用于打猎。经来宾市公安局鉴定，查获的一支气枪、两支自制沙枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人唐某在庭审时亦无异议，且有户籍证明，有刑事案件受理登记表、立案决定书，有扣押物品清单，有行政处罚决定书，有受理鉴定登记表、鉴定事项确认书，有枪支、弹药鉴定书，有鉴定意见通知书，有鉴定照片、鉴定机构和鉴定人员资质材料，有现场搜查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，非法持有枪支两支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐某犯非法持有枪支罪成立。根据最高人民法院于2001年5月10日公布的《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中对非法持有、私藏枪支、弹药罪“情节严重”的认定标准，被告人唐某非法持有枪支两支，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审时，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人唐某的犯罪事实、情节和悔罪表现，被告人唐某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
二、对被告人唐某被扣押的一支气枪、两支沙枪、18枚自制猎枪子弹、10枚步枪子弹、600粒射钉弹、3瓶火药及改装猎枪配件7根，由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 覃 强
审 判 员 廖彦明
人民陪审员 陈世璟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李丽玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏经火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支经上的。
第二款具有下列情形之一的，属于《刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11657号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李秀华，女，汉族，1968年12月31日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告李秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年6月17日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于装修和购买家私电器，贷款金额为400000元，期限36个月，自2015年6月23日起至2018年6月23日止，贷款月利率为1.6%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年6月23日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月4日，被告尚欠原告贷款合计342144.39元（其中本金279742.27元、利息55625.35元、复利6776.77元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金279742.27元、利息55625.35元、复利6776.77元（利息、复利暂计至2017年8月4日，从2017年8月5日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计342144.39元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费24000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李秀华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审查查明，2015年6月17日，原告与被告李秀华签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告李秀华发放借款400000元，借款用途为装修和购买家私电器，借款期限为36个月，自2015年6月23日起至2018年6月23日止，贷款月利率为1.6%；还款方式为等额还本付息法；若被告李秀华违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告李秀华不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告李秀华承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告李秀华发放了400000元的借款。但被告李秀华未能按时偿还借款本息，截止至2017年8月4日为止，被告李秀华尚欠原告借款本金279742.27元、利息55625.35元、复利6776.77元，合计342144.39元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告李秀华向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告李秀华发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告李秀华未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告李秀华偿还贷款本息（计至2017年8月4日合计342144.39元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告李秀华支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告李秀华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李秀华应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款欠款合计342144.39元（其中本金279742.27元，利息55625.35元，复利6776.77元，利息、复利暂计至2017年8月4日；2017年8月4日以后的利息、复利按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6792元（原告已预交），由被告李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1168号
原告:田水旺,男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告:宿松县昌联农作物种植专业合作社，住所地安徽省宿松县佐坝乡汪昌咀村赵屋组。
法定代表人：潘国牛，该合作社理事长。
原告田水旺与被告宿松县昌联农作物种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告田水旺于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田水旺申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田水旺撤回对被告宿松县昌联农作物种植专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田水旺负担。
审 判 员 董应国
二〇一八年五月二日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3284号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦昌亮，男，壮族，1990年7月10日出生，住广西东兰县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦昌亮盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2617号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦昌亮盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦昌亮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦昌亮发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦昌亮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦昌亮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3284号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦昌亮，男，壮族，1990年7月10日出生，住广西东兰县。关于本院刑事审判庭移送执行韦昌亮盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2617号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦昌亮盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦昌亮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦昌亮发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦昌亮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦昌亮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初906号
原告：刘鸿基，男，汉族，1982年1月25日出生,住址：广东省大埔县。
被告：刘东亮，男，汉族，1961年3月7日出生，住址：广东省大埔县。
原告刘鸿基与被告刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿基到庭参加诉讼，被告刘东亮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿基向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币150000元，从2016年4月29日起至起诉日止，按双方约定日息1%计76500元（起诉日起至偿清日止利息另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方系同村人。2014年9月16日，被告刘东亮以做生意资金困难为由向原告借款100000元，原告同意后，当日从银行支取100000元给被告，被告收款后出具借条一张给原告收执。同年11月17日，被告刘东亮以同样的理由再次向原告借款50000元，原告同意并从银行支取50000元借给被告，被告收款后出具借条一张给原告收执。两次借款到期后，被告未偿还，经原告多次催收，双方于2015年10月29日协商一致，将被告此前向原告借款二笔共计150000元，借款时间从2015年10月29日起延期半年至2016年4月28日止，如被告延期还款，从逾期日起付日息1%。双方签订借款合同。借款合同签订后，原告将被告出具给原告收执的二张借款交还被告。然借款到期后，被告分文未还，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，其行为显属违约。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告刘东亮在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告刘鸿基与被告刘东亮是同村老乡。被告以做生意资金周转困难为由，分别于2014年9月16日、11月17日向原告借款人民币100000元和50000元。上述两笔借款原告均通过其中国工商银行的银行卡（账号：62×××01）取出现金，在大埔××湖寮镇明珠花园原告的车库交付给被告。刘东亮每次收到现金后分别向原告出具借条收执。被告至2015年10月29日前一直未偿还两笔借款。后双方于2015年10月29日经过协商，被告将上述两笔借款合计人民币150000元进行转单，与原告重新签订一份《个人借款合同》，约定，乙方（刘鸿基）贷款给甲方（刘东亮）人民币150000元，借款期限为半年，从2015年10月29日起至2016年4月28日止。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，原告将原收执的两张借条归还给被告。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，逾期利息交至2017年1月28日。为此，原告向法院起诉要求被告偿还借款本金及逾期利息。
庭审中原告确认涉案《个人借款合同》的逾期利息约定过高，自愿调整为逾期利息按月利率2%计算。原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告刘东亮偿还人民币本金150000元及逾期利息（从2017年1月29日至还清本金之日止，按月2%计算利息）。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、中国工商银行明细信息等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘东亮向原告刘鸿基借款共计人民币150000元，有被告刘东亮向原告出具的《个人借款合同》及原告相关取款记录为凭，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，合法的民间贷依法受法律保护。借款到期后被告刘东亮未能按时偿还借款，实属违约。现原告要求被告刘东亮偿还未还借款本金150000元，理由正当，应予支持。原告对未付逾期借款利息的请求，因涉案的《个人借款合同》约定的逾期利息过高，原告当庭将诉讼请求中的利息计算标准调整为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，该利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款之规定，判决如下：
被告刘东亮应在本判决发生法律效力后10日内向原告刘鸿基清偿借款本金人民币150000元及逾期利息（从2017年1月29日至还清本金之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告刘东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 罗德良
二〇一八年二月八日
书 记 员 邹文芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初609号
原告：道真仡佬族苗族自治县新潮家电经营部，住所地道真自治县玉溪镇新城社区德村寺组。
经营者：胡仙会，男，汉族，1972年1月6日出生，住道真自治县。
被告：胡庆洪，男，1983年8月26日，汉族，住重庆市江北区。
原告道真仡佬族苗族自治县新潮家电经营部与被告胡庆洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月23日，道真仡佬族苗族自治县新潮家电经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按道真仡佬族苗族自治县新潮家电经营部撤诉处理。
案件受理50元，减半收取25元，由道真仡佬族苗族自治县新潮家电经营部负担。
审判员 刘仕位
二〇一八年四月二十三日
书记员 简 鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执300号
申请执行人张宝收，居民。
被执行人吴加福，居民。
被执行人吴鹏，居民。
被执行人王付华，居民。
被执行人王立勤，居民。
本院在执行张宝收申请执行吴加福、吴鹏、王付华、王立勤民间借贷纠纷一案中,当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6050号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年六月十五日
书记员 王健
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执37号
申请执行人胡云，女，汉族，陕西省绥德县名州镇五一新村村民，住五一新村。
被执行人张林生，男，汉族，陕西省绥德县张家砭镇张家砭村村民，住张家砭村。
胡云与张林生民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2017年10月11日作出（2017）陕0826民初1140号民事判决书已发生法律效力。被执行人张林生未按判决书履行，申请执行人胡云向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡云于2018年5月29日向本院提出书面申请，请求撤销（2018）陕0826执37号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执37号案件的执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张文武
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 马 祥
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00440号
申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：韩宇，该公司董事长。
被执行人张宏云，女，1964年4月9日生，汉族，住长春经济技术开发区室。
本院在执行申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被执行人张宏云物业服务合同纠纷一案中，因被执行人逾期未履行，本院于2015年6月23日将被执行人张宏云银行存款人民币7054元（执行费50元）划入我院账户，，本案强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民再字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发�法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕 昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执49号
申请执行人：曾某1，男，2005年8月9日出生，汉族，学生，住四川省。
法定代理人：荣某（曾某1之母），女，1970年6月27日出生，汉族，农民，住四川省。
被执行人：曾某2，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住四川省。
本院在执行申请执行人曾某1依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初151号民事调解书申请执行被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人于2018年1月12日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曾某2欠申请执行人曾某12017年2月至2017年10月的抚养费人民币16000.00元，由被执行人曾某2于2018年2月10日前向申请执行人曾某1支付抚养费人民币16000.00元；二、若被执行人曾某2未按照本和解协议第一条所约定的内容履行，则恢复对原生效法律文书的执行。三、本案申请执行费140.00元，由被执行人曾某2负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 邹栋才
人民陪审员 吴相玉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张瀚文
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初450号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：王朝霞，女，1976年8月22日出生，汉族，住长治县。
被告：长治县汇洋商贸有限公司，住所地长治县长陵公路王坊口路南。
法定代表人：董敏，经理。
被告：王红卫，男，1976年4月24日出生，汉族，住长治县。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）诉被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平，被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带清偿原告借款495000元及利息73850.07元（计算至2017年12月21日），并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告王朝霞向原告借款50万元，借款到期日为2016年9月27日，用途为商业并签订了《贷款合同》，对利率、违约责任等进行了约定。被告长治县汇洋商贸有限公司签有连带责任《保证合同》和《不可撤销的担保书》。被告王朝霞与被告王红卫系夫妻，并签有《财产共有人承诺函》”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王朝霞逾期的情况下，尚欠借款本金495000元及利息73850.07元（计算至2017年12月21日），合计568850.07元未清偿。现诉至法院要求依法判决。
被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫未向本院提交答辩状亦未提供证据。
原告长治黎都农商银行为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、借款申请书、借款借据、贷款合同、贷款明细查询表、利息说明各一份，证明被告王朝霞于2015年9月28日向原告借款500000元，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日，年利率为10.08%，逾期加收罚息30%，截止2017年12月21日，被告尚欠本金495000元利息73850.07元。
2、保证合同、不可撤销担保书各一份，证明被告长治县汇洋商贸有限公司对被告王朝霞的借款承担连带责任保证。
3、财产共有人证明、被告王朝霞、王红卫身份证结婚证复印件各一份，证明被告王朝霞、王红卫系夫妻，双方对王朝霞的贷款承担连带责任。
4、催收贷款通知书回执，证明原告于2017年11月20日向被告王朝霞主张权利。
被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链条，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月24日，被告王朝霞向原告提出贷款申请。2015年9月28日，被告王朝霞与原告签订了《贷款合同》，约定被告王朝霞向原告借款50万元，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日。用途为商业，借款利率为年利率10.08%，逾期加收30%罚息。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告王朝霞未按照合同约定偿还原告本金和利息。截止2017年12月21日，尚欠原告本金495000元，利息及逾期罚息73850.07元，共计568850.07元。现原告长治黎都农商银行诉至本院，要求维护其合法权益。
另查明，被告王朝霞、王红卫系夫妻关系，被告王朝霞本次贷款发生在夫妻关系存续期间。被告长治县汇洋商贸有限公司与原告于2015年9月28日签订了《保证合同》一份，约定被告长治县汇洋商贸有限公司对被告王朝霞的借款承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告长治黎都农商银行与被告王朝霞签订的《贷款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告王朝霞应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告王朝霞却未按约定履行还款义务，现原告要求被告王朝霞偿还借款本金和支付利息罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告长治县汇洋商贸有限公司与原告签订了《保证合同》约定对王朝霞的贷款承担连带责任，但也未向原告履行还款义务，故原告要求被告长治县汇洋商贸有限公司承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王红卫与被告王朝霞系夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺以其夫妻共同财产偿还贷款本息。此足以说明被告王红卫对被告王朝霞向原告贷款500000元的事实是明知的，而该债务系在二被告婚姻存续期间产生，被告王红卫又未提供证据证明该债务为被告王朝霞的个人债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。原告请求判令被告王红卫对被告王朝霞的该笔借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王朝霞于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金495000以及截止2017年12月21日的利息、罚息73850.07元。并按合同约定的利率计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告长治县汇洋商贸有限公司、王红卫对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，减半收取4682元，由被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫负担。财产保全申请费3364元，由王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员崔阿勇
二○一八年五月十六日
书记员夏庆玲
李晓晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初450号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：王朝霞，女，1976年8月22日出生，汉族，住长治县。被告：长治县汇洋商贸有限公司，住所地长治县长陵公路王坊口路南。法定代表人：董敏，经理。被告：王红卫，男，1976年4月24日出生，汉族，住长治县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）诉被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平，被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带清偿原告借款495000元及利息73850.07元（计算至2017年12月21日），并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告王朝霞向原告借款50万元，借款到期日为2016年9月27日，用途为商业并签订了《贷款合同》，对利率、违约责任等进行了约定。被告长治县汇洋商贸有限公司签有连带责任《保证合同》和《不可撤销的担保书》。被告王朝霞与被告王红卫系夫妻，并签有《财产共有人承诺函》”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王朝霞逾期的情况下，尚欠借款本金495000元及利息73850.07元（计算至2017年12月21日），合计568850.07元未清偿。现诉至法院要求依法判决。被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫未向本院提交答辩状亦未提供证据。原告长治黎都农商银行为支持其主张向本院提供了以下证据：1、借款申请书、借款借据、贷款合同、贷款明细查询表、利息说明各一份，证明被告王朝霞于2015年9月28日向原告借款500000元，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日，年利率为10.08%，逾期加收罚息30%，截止2017年12月21日，被告尚欠本金495000元利息73850.07元。2、保证合同、不可撤销担保书各一份，证明被告长治县汇洋商贸有限公司对被告王朝霞的借款承担连带责任保证。3、财产共有人证明、被告王朝霞、王红卫身份证结婚证复印件各一份，证明被告王朝霞、王红卫系夫妻，双方对王朝霞的贷款承担连带责任。4、催收贷款通知书回执，证明原告于2017年11月20日向被告王朝霞主张权利。被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链条，本院予以确认。经审理查明，2015年9月24日，被告王朝霞向原告提出贷款申请。2015年9月28日，被告王朝霞与原告签订了《贷款合同》，约定被告王朝霞向原告借款50万元，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日。用途为商业，借款利率为年利率10.08%，逾期加收30%罚息。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告王朝霞未按照合同约定偿还原告本金和利息。截止2017年12月21日，尚欠原告本金495000元，利息及逾期罚息73850.07元，共计568850.07元。现原告长治黎都农商银行诉至本院，要求维护其合法权益。另查明，被告王朝霞、王红卫系夫妻关系，被告王朝霞本次贷款发生在夫妻关系存续期间。被告长治县汇洋商贸有限公司与原告于2015年9月28日签订了《保证合同》一份，约定被告长治县汇洋商贸有限公司对被告王朝霞的借款承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告长治黎都农商银行与被告王朝霞签订的《贷款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告王朝霞应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告王朝霞却未按约定履行还款义务，现原告要求被告王朝霞偿还借款本金和支付利息罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告长治县汇洋商贸有限公司与原告签订了《保证合同》约定对王朝霞的贷款承担连带责任，但也未向原告履行还款义务，故原告要求被告长治县汇洋商贸有限公司承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王红卫与被告王朝霞系夫妻，二被告向原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺以其夫妻共同财产偿还贷款本息。此足以说明被告王红卫对被告王朝霞向原告贷款500000元的事实是明知的，而该债务系在二被告婚姻存续期间产生，被告王红卫又未提供证据证明该债务为被告王朝霞的个人债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。原告请求判令被告王红卫对被告王朝霞的该笔借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王朝霞于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金495000以及截止2017年12月21日的利息、罚息73850.07元。并按合同约定的利率计算至判决确定的履行期内实际给付之日止；二、被告长治县汇洋商贸有限公司、王红卫对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9364元，减半收取4682元，由被告王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫负担。财产保全申请费3364元，由王朝霞、长治县汇洋商贸有限公司、王红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员崔阿勇二○一八年五月十六日书记员夏庆玲李晓晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第151号
申请执行人孟庆宣，男，1933年4月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨德勇，男，1968年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高春英，女，1971年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李淑环，女，1940年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孟庆宣与被执行人杨德勇、高春英、李淑环民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟庆宣于2015年11月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款20万元及利息、案件受理费3332元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人杨德勇、高春英、李淑环在银行（含公积金）账户内的存款，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第874号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第151号
申请执行人王彦红。
被执行人菲妮迪国际时装有限公司。
法定代表人丁熊尔。
本院在执行申请执行人王彦红与被执行人菲妮迪国际时装有限公司劳动报酬等争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2014]第69号裁决书向法院申请执行，执行案号为(2014)南执字第12169号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对青劳人仲案字[2014]第69号裁决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对青劳人仲案字[2014]第69号裁决书的执行，案号为（2015）南执恢字第151号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还31591.53元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2014]第69号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年八月三十一日
书记员 江 婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1213号
罪犯刘正辉。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2014年11月21日作出（2014）华刑初字第00288号刑事判决，以被告人刘正辉犯开设赌场罪，与原判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元（本次缴纳3500元）。刑期自2014年8月24日起至2017年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘正辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘正辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪�奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘正辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第768号
上诉人（原审原告）刘庆哲。
委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河北定州市供电公司（以下简称供电公司）。。
法定代表人丰希奎，经理。
委托代理人郝涛，该公司职员。
委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。
上诉人刘庆哲因劳动争议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆哲及其委托代理人耿丽丽，被告上诉人供电公司委托代理人郝涛、庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原定县电力局后演变为现在的供电公司。原告于1969年开始在在被告原堡子町供电站工作，1972年转为固定工，户籍性质由农民转为非农业户口，户口登记在堡子町供电站集体户口内。1979年3月份，被告对原告贪污电费问题进行调查，并于1979年4月11日由原环城供电站制作了“刘庆哲问题的综合材料”，“综合材料”将原告定为亦工亦农人员（临时工和雇佣人员），处理意见为解雇归农。第二天，该供电站将综合材料报至被告原革委会，被告原革委会于上报的当日在综合材料上做了“清退回家”的批示。后来，环城供电站通知原告已被清退，不再让原告上班，但被告未按当时的法律、法规和规章的规定，在解雇职工前10天通知工会，也未按规定要求向原告送达辞退证明书，告知原告向工会申诉或申请按劳动争议处理。
被告停止原告的工作后，原告以“清退回家”是对同期其他贪污电费的临时工的处理方式，而他当时实际是固定工，“清退回家”的处理方式违法，且当时搞“三大讲”，被告对其主动承认错误还进行了表扬，因此，一直向有关部门申诉、上访。期间，原告在被告处的户口资料丢失，至今原告未能办理身份证。上访过程中，定州市政府主管信访的领导曾批示被告妥善解决原告上访的问题，被告当时的领导批示让人事科和保卫科调查了解相关情况，但未给原告答复。当时的副局长刘金玉出庭作证称当时的局长王义卿同意恢复原告的工作，但因是否补发工资存在不同意见，导致后来未能解决。在2005年，被告找到了原告上访期间一直未找到的“刘庆哲问题的综合材料”，并告知了原告综合材料的内容，但仍未向原告送达正式的辞退证明书。此后，原告仍在通过上访方式要求解决，仍无结论，至2012年5月8日，原告已达到退休年龄。
2014年2月10日，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理，原告在收到不予受理通知后，于2014年2月20日提起了本案诉讼。诉讼中，被告同意为原告出具丢失户籍资料的证明协助原告补办户籍登记手续。
上述事实，有双方关于原告原为被告的固定工的一致的陈述、原告提交的信访材料、被告提交的“刘庆哲问题的综合材料”等证据证实。
原审法院认为，被告解雇是因为原告的贪污电费行为而产生，是原告自己的违法行为造成的被解雇，解雇后已不存在劳动关系，且已超过仲裁时效，故对其要求确认劳动关系和赔偿其工资损失的请求，本院不予支持。关于丢失户口问题，被告同意协助原告补办，原告可以在补办户籍时请求被告协助，但户籍问题不属于劳动争议案件的处理范围，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，判决如下（本案经本院审判委员会讨论通过）：驳回原告的诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。
一审判后，上诉人刘庆哲不服上诉称，一审查明被上诉人未依法定程序解雇上诉人，但却认定被上诉人解雇上诉人、双方不存在劳动关系相互矛盾；被上诉人辞退上诉人程序违法，一审判决认定双方不存在劳动关系错误；判决不支付上诉人工资80万元错误；认定上诉人起诉超过诉讼时效错误。请求二审依法改判或发还重审。
被上诉人供电公司答辩称，上诉人混淆了开除与辞退、解雇及解除劳动关系的概念，上诉人因贪污公款而被除名，给用人单位造成重大损害，而给予的行政处分，与辞退、解雇及解除劳动合同完全不同，上诉人于1987年4月12日被开除已经生效；除劳动争议仲裁调解法委27条第一款外，上诉人适用的法律均错误；上诉人主张工资没有法律依据，至今因重大违纪或者被追究刑事责任的情况下没有任何一部法委规定，应给予补偿或赔偿；
经审理查明，原定县电力局后演变为现在的供电公司。刘庆哲于1969年开始在被上诉人原堡子町供电站工作，1972年转为固定工，户籍性质由农民转为非农业户口，户口登记在堡子町供电站集体户口内。1979年3月份，被告对原告贪污电费问题进行调查，并于1979年4月11日由原环城供电站制作了“刘庆哲问题的综合材料”，“综合材料”将原告定为亦工亦农人员（临时工和雇佣人员），处理意见为解雇归农。第二天，该供电站将综合材料报至被告原革委会，被告原革委会于上报的当日在综合材料上做了“清退回家”的批示。
但原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5763元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 淼
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1759号
原告：宁城县佰圆租车行，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇大宁路中段。
经营者：牛妞，女，1982年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇五间房新村小区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区大明街南侧宝山路西7-2。
负责人：李剑，系该公司经理。
被告：张建军，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告宁城县佰圆租车行与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告宁城县佰圆租车行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁城县佰圆租车行申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县佰圆租车行撤诉。
案件受理费25元，邮寄费66元，合计88元，由原告宁城县佰圆租车行负担。
审判员郑晓东
二○一八年四月二日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1759号原告：宁城县佰圆租车行，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇大宁路中段。经营者：牛妞，女，1982年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇五间房新村小区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区大明街南侧宝山路西7-2。负责人：李剑，系该公司经理。被告：张建军，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告宁城县佰圆租车行与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告宁城县佰圆租车行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县佰圆租车行申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县佰圆租车行撤诉。案件受理费25元，邮寄费66元，合计88元，由原告宁城县佰圆租车行负担。审判员郑晓东二○一八年四月二日书记员王静
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执38号
申请执行人赵金荷，女，汉族,居民。
被执行人赵土发，男，汉族,农民。
申请执行人赵金荷依据汉中市中级人民法院（2005）汉中民终字第588号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行与被执行人赵土发人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的3.3万元。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人赵土发在建行账户中有存款，但其拒不履行判决义务，故本院已将该账户存款9507.02元依法冻结并扣划，现申请执行人赵金荷已经领取。经查，对余款被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2005）汉中民终字第588号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年七月二十七日
书记员 白天鹏
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初517号
原告：王慧芳，女，山西省翼城县人。
被告：刘志伟，男，山西省翼城县人。
被告：张丽娟，女，现住址同上。（系被告刘志伟的妻子）
原告王慧芳与被告刘志伟、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年4月24日，原告王慧芳自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧芳的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧芳撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王慧芳负担。
审判员 曹月琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 付莎莎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1143号
上诉人（原审被告）范某。
委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连某甲。
委托代理人王维波。
被上诉人（原审原告）连某乙。
上诉人范某因继承纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，连素香生于1956年8月1日，连素香生父与原告连某甲之父连过底系兄弟关系，连素香之生父于1960年去世，其生母郭忙姐在其生父去世一年后，带着连素香从北青同村改嫁到行唐县安香乡北协神村，丈夫范小牛。××××年××月××日，范小牛与郭忙姐生一女范某（已婚），连素香与范某系同母异父兄妹关系。1970年连素香约十四岁时被其叔叔连过底收养，后一直与其叔叔在北青同村共同居住生活，并依当时规定将户口登记至连过底名下且以父子相称，连素香一直未结婚成家。连素香继父连过底有三女连素格、连素花、连某甲。连素格嫁到行唐县秦村；连素花嫁到新乐市南青同村；连某甲嫁到本村即新乐市北青同村。因连素香一直未结婚成家，1990年原告连某甲其将11岁的次子王文哲（即本案原告连某乙）过继给连素香，改名连某乙，户口转入连素香名下，与连素香父子相称，共同居住生活，1999年连某乙因升学将户口迁出。2014年12月21日连素香因交通事故死亡，连某乙以连素香之子身份向石家庄市鹿泉区人民法院起诉交通事故损害赔偿，被告范某以死者继承人身份以同一事由也向该院起诉。该案现已被裁定中止诉讼。
原审认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承…本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹”。本案连素香由其生父之弟连过底收养，并以当时的规定改名将户口登记至连过底名下，共同居住生活且以父子相称，已构成事实上的收养关系，1990年原告连某甲将次子王文哲即本案原告，过继给连素香，改名连某乙，户口转入连素香名下，与连素香父子相称，共同居住生活，亦构成事实上的收养关系，《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：“自收养关系成立之日，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”。本案连素香与连过底构成事实上的收养关系，连素香与连某甲系养兄弟姐妹关系，连素香与连某乙构成收养关系，系养父子关系。连素香去世后，连某乙系第一顺序继承人，连素格、连素花、连某甲系第二顺序继承人；因连素香已与连过底形成事实上的收养关系，与连某乙构成事实收养关系，范某与连素香的权利义务关系因收养关系的成立而消除，因此范某已不在继承人范围。综上，依照《中华人民共和国收养法》第四条、第八条、第二十三条《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原审判决：原告连某乙系死者连素香的第一顺序继承人，原告连某甲系死者连素香的第二顺序继承人，被告范某非死者连素香的继承人。
案件受理费80元，由被告范某负担。
判后，上诉人范某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：原审依据被上诉人提供的虚假证明认定连素香与他人形成收养关系错误，故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人连某甲、连某乙答辩称，原审认定连某乙与连素香形成事实上的收养关系正确，由村委会及派出所的证明，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实基本一致。
本院认为，本案连素香由其生父之弟连过底收养，并以当时的规定改名将户口登记至连过底名下，共同居住生活且以父子相称，已构成事实上的收养关系，1990年原告连某甲将次子王文哲即本案原告，过继给连素香，改名连某乙，户口转入连素香名下，与连素香父子相称，共同居住生活，亦构成事实上的收养关系。以上事实有被上诉人连某甲、连某乙提供的户籍证明、常住人口登记表、养老保险缴费明细、村委会证明等证据予以证明，原审法院据此判决“原告连某乙系死者连素香的第一顺序继承人，原告连某甲系死者连素香的第二顺序继承人，被告范某非死者连素香的继承人”并无不妥。上诉人范某没有证据或充足理由推翻上述事实，其上诉称原审依据被上诉人提供的虚假证明认定连素香与他人形成收养关系错误，没有事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5302号
原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：董方明，该行行长。
委托诉讼代理人：董建萍，女，1974年4月20日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孙加福，男，1983年11月23日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：张惠，女，1985年6月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省绥棱县。
原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告张惠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙加福到庭参加诉讼，被告张惠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的借款合同；2、依法判令被告偿还贷款本金176404.93元，利息4305.72元（截止2017年6月12日）及至贷款全部清偿之日止的利息；3、确认原告对被告名下位于哈尔滨市××小区××单元××号抵押房产（房产证编号：哈房权证里字第××号）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2016年3月28日签订香坊支行借2016451001886号个人二手住房按揭贷款借款合同（合同编号为借2016451001886号），借款期限20年（2016年3月28日至2036年3月27日），金额180000元，年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法。原告按照与被告签署的借款合同于2016年4月6日向被各发放了借款合同项下的借款本金180000元整，期限20年。贷款发放后，被告按约按月偿还贷款利息至2016年10月，从2016年11月开始被告停止履行还款义务，经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。截至2017年6月12日逾期6期，根据上述借款合同第十七条第四款规定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求被借款人偿还全部贷款本息，故原告诉至法院。
本院在开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、个人二手住房按揭贷款借款合同（合同编号为借2016451001886号）、个人贷款抵押合同、房屋他项权证（哈房他证里字第××号）。拟证明被告与原告发生借贷关系，被告以其房产（哈尔滨市××小区××单元××号）抵押给原告。
证据二、借款凭证。拟证明原告依被告申请，按合同约定向被告发放贷款。
证据三、原告自制的被告张惠欠款明细表。拟证明被告2016年12月起，被告未足额支付当期应还金额，剩余款项至今一直未支付。
被告张惠未出庭应诉，亦未提出反驳及抗辩证据。
本院确认：因被告张惠未出庭应诉、质证，以上证据可以互相印证，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，原告与被告签订香坊支行借2016451001886号个人二手住房按揭贷款借款合同，合同约定：贷款金额为180000元，用于购买坐落于哈尔滨市××小区××单元××号房屋，借款期限20年（2016年3月28日至2036年3月27日），借款年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期。被告以其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××号为该笔贷款提供抵押担保（抵押期限自2016年3月28日至2036年3月27日），并于2016年3月31日在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理抵押登记。2016年4月6日，原告向被告发放贷款180000元。被告偿还部分本息后，从2016年12月起未履行还款义务，截止到2017年6月12日被告拖欠原告借款本金176404.93元，利息4305.72元。
本院认为，原、被告签订个人二手住房按揭贷款借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告逾期还款，属于合同约定的违约情形，故原告要求解除借款合同，并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。抵押房产已办理抵押登记，故原告要求被告张惠以该抵押房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告张惠签订的个人二手住房按揭贷款借款合同；
二、被告张惠于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金176404.93元；
三、被告张惠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行截至到2017年6月12日的贷款利息4305.72元；
四、被告张惠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行利息（以176404.93元为基数，按照合同约定的贷款利率及罚息复利计算，自2017年6月13日起至实际给付之日止）；
五、如被告张惠不能清偿上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行对被告张惠不能清偿部分，应以本案所涉抵押物，即被告张惠所有的位于哈尔滨市道里区光华小区19栋2单元7层2号的抵押房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如果被告张惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元、公告费560元（原告均已预交），由被告张惠承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 武 建
书 记 员 翟艳涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条、当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第266号
原告：王述达，农民。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律�作者。
被告：王术方，农民。
原告王述达与被告王术方为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告王术方下落不明，本案于2015年10月26日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王述达的委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告王术方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王述达起诉要求被告王术方立即归还借款400000元，并自2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本案判决生效止。本案审理中，原告撤回部分诉讼请求，要求被告王术方立即归还借款390000元，并自2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本案判决生效止。
本院查明的事�如下：
一、借条出具时间：2009年11月26日、2010年1月1日、2010年4月14日、2011年4月30日、2011年6月14日、2013年7月6日、2013年11月27日、2014年4月6日、2014年4月12日。
二、借款金额：共计400000元，已归还10000元，尚欠390000元。
三、其他：借条未约定利息及还款时间。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王术方限于本判决生效后十日内归还原告王述达借款390000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付自2015年10月23日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告王述达的其它诉讼请求。
如果被告王术方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7150元，由被告王术方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期�交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛亚琼
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一�年二月三日
代书 记员 金紫莹
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁�商初字第266号原告：王述达，农民。委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：王术方，农民。本院于2015年10月23日立案受理原告王述达与被告薛海标为民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 辛元刚二〇一五年十月二十六日代书记员 金紫莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16079号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1118号
原告：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。
法定代表人：彭常安，执行董事。
委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李辉远，男，汉族，1965年2月26日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川安邦投资实业有限公司（以下简称安邦公司）与被告李辉远商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告安邦公司的委托诉讼代理人文代君到庭参加诉讼，被告李辉远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除编号为GZ-092的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议；2.李辉远协助解除合同备案（备案号：294534），逾期视为授权安邦公司单方解除；3.支付安邦公司代偿的银行月供款23174.28元。事实与理由：2015年9月12日，与李辉远签订了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定其以贷款方式购买安邦公司位于成都市新都区的房屋。同日，双方签订了《借款协议》，约定李辉远向安邦公司借款142285元用于支付所购买房屋的首付。现李辉远拒不归还安邦公司的借款，而且出现断供，安邦公司作为保证人为其垫付了银行月供，现已为其结清了银行贷款。李辉远已构成根本性违约，致使《商品房买卖合同（预售）》的目的不能实现。
被告李辉远未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日，李辉远与安邦公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定李辉远购买安邦公司开发的位于新都区房屋，房屋总价款452285元。李辉远采取贷款方式付款，首期支付购房款142285元，余款31万元向银行贷款，期限14年。在合同附件四中对贷款方式付款补充约定为：“（三）……因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同……”
2015年9月24日，房屋备案登记在李辉远名下，备案号294534。2017年9月20日，李辉远作为借款人、抵押人，安邦公司作为保证人与贷款人中国农业银行股份有限公司彭州支行（以下简称农行彭州支行）签订了《个人购房担保借款合同》），约定农行彭州支行向李辉远提供借款31万元，借款期限168个月，安邦公司为李辉远的债务承担连带保证责任。
2016年3月起，李辉远逾期还贷，安邦公司作为保证人，支付了李辉远2016年3月至2017年12月的贷款本息，并于2017年12月21日结清了李辉远的贷款，共计代偿款333174.28元。由农行彭州支行出具了还款情况。
另查明，案涉房屋尚未交付，房地产权属证书尚未办理。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、商品房买卖合同摘要、《个人购房担保借款合同》、进账单、业务凭证、《代偿通知》、还款情况以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，安邦公司与李辉远签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同中约定了安邦公司承担了连带清偿责任，有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，安邦公司要求解除《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态。安邦公司要求解除新都区房屋合同备案，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，《商品房买卖合同（预售）》及补充协议解除后，合同双方发生互相返还的效力。李辉远的首付款是从安邦公司的借款，不再相互返还。李辉远从农行彭州支行所贷用于支付购房款的31万元，安邦公司应返还给李辉远。同时安邦公司由于李辉远的断供行为，向农行彭州支行履行代偿的保证责任，代偿款333174.28元抵扣后，安邦公司要求支付代偿的款项23174.28元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川安邦投资实业有限公司与被告李辉远签订的合同编号为GZ-092《商品房买卖合同（预售）》及补充协议；
二、被告李辉远于判决生效后三十日内，协助原告四川安邦投资实业有限公司解除合同备案（备案号294543），逾期后原告四川安邦投资实业有限公司可单方面解除该备案；
三、被告李辉远于判决生效后十五日内支付原告四川安邦投资实业有限公司代偿款23174.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告李辉远负担（此款原告四川安邦投资实业有限公司已预交，被告李辉远在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月二十四日
书记员 淳 旭
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第780号
原告余全生。
委托代理人ＸＸＸ，桂林市佳城法律事务所法律工作者。
被告黄性兰。
被告张满姑。
原告余全生诉被告黄性兰、张满姑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭审理了此案。原告余全生的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告黄性兰、张满姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余全生诉称，被告黄性兰、张满姑系夫妻关系，其与两被告是同乡和朋友关系。被告黄性兰因经营公司缺乏资金向原告借款人民币300000元，借期两个月，如逾期不还每天承担总金额千分之五的违约金。原告通过妻子罗琴的账户向被告黄性兰账户转入260000元，并将现金40000元交付被告黄性兰，被告张满姑自愿为其丈夫的借款进行担保。借款到期后，原告多次要求两被告还款未果，遂向法院起诉，请求判令被告黄性兰返还原告借款300000元及自2014年11月30日至2015年6月30日期间逾期支付违约金35211元（300000元÷365天×5.1%×210天×4倍=35211元）；被告张满姑作为被告黄性兰之妻及担保人对上述债务承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。
原告余全生为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、身份证复印件，证明两被告身份信息情况；3、结婚证，证明原告与罗琴是夫妻；4、证明，证两被告现居住在桂林市中山北路135号群山花苑22栋1001室；5、借据，证明被告黄性兰向原告借款的事实；6、转账业务凭证，证明原告将借款从妻子罗琴的账户转入被告黄性兰的账户；7、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告黄性兰、张满姑未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告黄性兰、张满姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的民事诉讼权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月29日，被告黄性兰向原告余全生出具借条，借条载明：“今本人黄性兰因资金问题向余全生借现金叁拾万元整（￥300000.00）。此款在2014年11月29日归还余全生，如到期未归还，本人黄性兰向余全生支付违约金每日千分之五”，被告张满姑以担保人身份在借条上签字按手印。同日，原告余全生通过其妻子罗琴银行账户向被告黄性兰银行账户转入260000元，原告余全生称剩余的40000元借款以现金方式交付被告黄性兰。借款到期后，原告余全生要求被告黄性兰、张满姑履行还款义务未果，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄性兰、张满姑系夫妻关系。
本院认为，被告黄性兰向原告余全生借款300000元并出具借条，原告余全生也已通过转账、现金支付的方式将上述借款交付被告黄性兰，双方之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告黄性兰向原告余全生出具的借条中明确约定了借款金额、期限，该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，双方均应按照上述约定享有权利、履行义务。原告余全生履行了借款义务，被告黄性兰也应履行按约定期限返还借款的义务。现借款期限已经届满，被告黄性兰应当返还原告借款，故对原告余全生要求被告返还借款300000元的主张，本院予以支持。被告黄性兰未按约定期限返还借款已构成违约，应当按照约定向原告余全生支付违约金，虽然原告余全生与被告黄性兰约定支付的违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，但原告余全生要求被告黄性兰支付自2014年11月30日至2015年6月30日的违约金35211元，并未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告余全生要求被告黄性兰支付违约金35211元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生在被告黄性兰、张满姑夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告张满姑对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄性兰、张满姑偿还原告余全生借款本金300000元及违约金35211元。
本案案件受理费6328元（本院已预收原告6328元），由被告黄性兰、张满姑负担（该费用由被告黄性兰、张满姑在履行债务时一并支付给原告余全生）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6328元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨芳芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1210号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈平，男，1995年4月7日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2017年5月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1191号起诉书指控被告人陈平犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日21时30分许，徐某1与其女朋友吴某等人在临海市杜桥镇环城南路江南会KTV210包厢门口与简某、欧某、李某等人因琐事发生口角继而相互殴打，打架结束后，吴某通过QQ聊天软件与简某约好于当晚12点再打一次架。后吴某纠集了被告人陈平等人，徐某1纠集了徐小，简某纠集了李某、欧某、艾某等人。之后双方在江南会KTV楼下西边的儒之堂前面发生打架，其中被告人陈平用手与对方对打。在打架过程中，徐某1被艾某用刀捅伤。经鉴定，徐某1左背部中段穿透伤致左侧液气胸，左肺压缩达30%，构成轻伤一级。2017年5月l6日，被告人陈平被公安机关抓获到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、QQ聊天记录照片、接警单、归案经过，证人简某、艾某、欧某、李某、沈某、陈某、蒋某的证言，同案人员徐某1、吴某、高某、徐某2的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平受他人纠集，积极参加斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平有坦白情节，予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 陈 昕
?
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第234号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年8月15日出生，汉族。2015年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年7月18日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
辩护人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
辩护人葛茹，江苏冠文律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈尚岭、葛茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年1月，被告人陈某利用在南京易乾宁金融信息服务有限公司工作时获得的合同文本，以帮被害人焦某理财为名，私下与焦某签订理财合同，并让被害人焦某将款项汇入其本人使用的以陈汉萍名义开户的中国建设银行借记卡内，骗得被害人焦某人民币3万元。
二、2014年5月，被告人陈某利用在南京易乾宁金融信息服务有限公司工作时获得的合同文本，以帮被害人王某理财为名，私下与王某签订理财合同，并让王某将款项汇入其本人使用的以陈汉萍名义开户的中国农业银行借记卡内，骗得被害人王某人民币7万元。
2015年5月12日，被告人陈某被公安关机抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某退赔了被害人王某、焦某的全部经济损失，并取得了被害人王某、焦某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某、王某的陈述、证人杨某、席某、潘某等人的证言、银行交易明细、理财协议书、检查笔录、辨认笔录、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某在案发后已赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人陈某适用缓刑。对被告人陈某的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 任重远
人民陪审员 周仕芳
二〇一五年十二月二日
见习书记员 黄博暄
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初186号
原告：周波，男，1966年7月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：王新友，男,淮阳县法律援助中心律师。
被告：淮阳县绿城置业有限公司。
法定代表人：李长来。
地址:淮阳县北关安居苑一期16#楼第五层01号房。
统一社会信用代码:914116260522769494。
原告周波与被告淮阳县绿城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波及其委托代理人王新友到庭参加了诉讼，被告淮阳县绿城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行合同义务，交付7号楼1单元2101室商品房，并支付违约金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。2016年5月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于普罗旺斯小区7号楼1单元2101室商品房一套，面积为133.24平方米，价款539622元，房屋交付日期约定为2016年10月1日，但至今该房屋水电气均不通，无法满足居住条件，致使原告购买的商品房无法交付使用，原告多次要求被告履行交房义务，并支付违约金，但被告一直拖延至今，故起诉至法院，望判如所请。
被告在法定期限内未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有原告身份证、商品房买卖合同、收款收据，证明原告身份信息、购买房屋情况及合同的相关规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告周波与被告淮阳县绿城置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告在淮阳县清风路北侧、新民路东侧建设的商品房一套，位置为7#幢1单元2101号房，建筑面积为133.24平方米。该商品房单价为每平方米4050元，总价款为539622元。原告首付房款169622元，剩余房款370000元办理银行按揭。被告应于2016年10月1日前将合同约定的商品房交付给原告使用。被告（××）逾期交房超过合同规定的日期60日后，原告（××）有权要求继续履行合同，并按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房买卖合同自签订之日起生效。合同生效后，原告按合同约定及时履行了付款义务。合同约定的交付房屋时间到期后，被告未履行交房义务，原、被告双方就违约金赔偿及交房问题一直协商未果，为此，原告起诉来院。
本院认为，合法、有效的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告之间有关违约金的约定系双方真实意思的表示，应按该约定履行，违约天数从合同约定的最后交付期限第二天即2016年10月2日起至本案立案之日2018年1月8日至，违约金应为539622元×0.3‰/天×464天=75115.3元，综上，原告要求被告交付房屋及支付违约金60000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后10日内将位于淮阳县清风路北侧、新民路东侧的7#幢1单元2101号房交付给原告周波。
二、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后10日内向原告周波支付违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告淮阳县绿城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢