文书内容广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初681号原告：彭某，女，1973年9月22日出生，瑶族，住湖南省汝城县，委托诉讼代理人：钟某，男，1971年5月24日出生，瑶族，住湖南省汝城县，（原告丈夫）委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。被告：王某，男，1982年6月11日出生，汉族，住广州市花都区，（粤Ｒ×××××重型自卸货车驾驶人）委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区北江二路22。负责人：刘大姿，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告彭某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称财保清远公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人钟某、曾建军、被告王某及其委托诉讼代理人钟慧博、被告财保广州公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼，被告财保清远公司未到庭参加诉讼（提交了书面答辩意见）。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1、2、3、5、6、7、8、9项，其他损失项目双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张：61071.27元。被告王某对原告该项费用无异议，同时认为保险公司不应扣除医保范围内的费用，相关医疗费应当由保险公司赔偿。被告财保广州公司对该费用有异议，认为应当扣除医保范围内的费用后再由保险公司依法赔偿。被告财保清远公司辩称涉案车辆粤R492**重型自卸货车只在其公司购买了交强险，其公司愿意在该保险赔偿限额范围内赔偿原告120000元（下同）。本院认定：61071.27元。理由：事发后原告因治疗伤情共花去医疗费61071.27元，有相关正式医疗票据为凭，本院予以确认。2、误工费原告主张：227元／天×116天=26332元。被告王某、财保广州公司认为原告实际误工天数为90天，同时残疾赔偿金是对原告误工损失的补偿，而且原告单方请假的时间不应作为计算误工期限的依据。本院认定：227元／天×98天=22246元。理由：原告2017年4月4日受伤住院，出院后就其伤情进行伤残等级鉴定，粤北人民医院法医临床司法鉴定所于2017年7月13日出具了鉴定意见书，根据法律规定，误工时间可计算至定残日前一天，经计算误工天数为98天，同时被告对原告每日误工的损失计算标准无异议，本院予以确认。3、护理费原告主张：227元／天×86天=19522元。被告王某、财保广州公司认为护理费应按80元／天进行计算。本院认定：150元／天×86天=12900元。理由：原告住院86天，根据当地同行业的收费实际情况，本院予以支持护理费150元/天。4、住院伙食补助费8600元5、营养费原告主张：6000元。被告王某、财保广州公司认为原告该项费用没有相关医嘱证明，不应支持。本院认定：3000元。理由：原告因本次事故受伤截肢，伤情严重，虽然没有相关医嘱证明，但实际需要补充营养，营养费，本院酌情予以支持3000元。6、残疾赔偿金原告主张：一、残疾赔偿金37684.3元/年×20年60%=452211.6元；二、被扶养人生活费，父亲彭全林12414.8元∕年×5年÷3人×60%=12414.8元；女儿钟新萍的扶养费：12414.8元∕年×5年÷2人×60%=18622.2元。被告王某、财保广州公司认为原告是农村居民,残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算，被扶养人钟新萍的被扶养期限为4年。本院认定：428054.05元。理由：原告彭某虽然系农村户籍人员，但事发前其长期在韶关旭日国际有限公司工作，长期居住地及主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。因原告伤残等级为五级，故残疾赔偿金按上一年度全省城镇居民人均可支配收入进行计算为37684.3元/年×20年×50%=376843元。扶养费计算问题，原告彭某共3兄妹，其父亲彭全林要求扶养5年，符合法律规定、女儿钟新萍实际需被扶养4年零11个月。被扶养人扶养费原告要求按上一年度全省农村居民人均年消费支出的标准进行计算，本院予以准许，即彭全林的扶养费为12414.8元∕年×5年÷3=20691.33元，钟新萍为（12414.8元∕年÷12个月）×59个月÷2人=30519.72元。扶养费共计：51211.05元。以上合计428054.05元。7、精神损害抚慰金原告主张：30000元。被告王某、财保广州公司有异议，认为该项费用过高。本院认定：30000元。理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，原告作为交通事故受害者依法可获得相应的精神损害抚慰金，且本次事故造成原告手臂截肢，会造成原告在以后的生活中严重不便，对原告的身心健康产生了严重的影响，赔偿数额结合当地生活水平，本院酌情确定为30000元。8、残疾辅助器具费原告主张：404800元。被告王某、财保广州公司有异议，认为过高。本院认定：254000元。理由：诉讼过程中，经被告财保广州公司申请对原告残疾辅助器具费进行鉴定，经鉴定原告后续假肢装配费用为234000元至270000元，考虑到本案的实际情况，本院支持254000元。9、交通费原告主张：1200元。被告王某、财保广州公司认为过高。本院认定：800元。理由：事发后原告前往医院住院治疗及出院后的检查，实际会产生交通费的支出，本院酌情予以支持800元。10、保险情况事故车辆粤R492**重型自卸货车在被告财保清远公司处购买了交强险，在被告财保广州公司处购买了商业第三者责任险（含不计免赔，保险赔偿限额为1500000元），事故发生在保险期限内。11、被告支付情况被告王某赔偿了原告彭某10000元。12、被告应支付财保清远公司应赔付110000元，被告财保广州公司赔付350335.66元。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定湘Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车驾驶人钟某承担事故的同等责任；粤Ｒ×××××重型自卸货车的驾驶人王某承担事故的同等责任；湘Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车的乘坐人彭某不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定。原告损失共计820671.32元，因粤Ｒ×××××重型自卸货车在被告财保清远公司处购买了交强险，又因被告王某已垫付赔偿了原告10000元，则本案中被告财保清远公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元-10000元=110000元，被告王某垫付的10000元可另行向被告财保清远公司主张。关于被告财保广州公司辩称驾驶人王某在驾驶涉案车辆发生交通事故时未取得道路运输人员从业资格证，因此其公司依据保险合同的约定应免除相关赔偿责任的问题。事故发生时被告王某持有符合驾驶车辆要求的驾驶证和车辆行驶证，是正常行驶的情况下发生的交通事故，且根据交警部门出具的事故认定书认定发生交通事故的直接原因之一是被告王某在驾驶车辆过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告王某未取得道路运输人员从业资格上路行驶，属于行政管理范畴，与本案事故的发生不存在直接因果关系，退一步而言，被告财保广州公司也未提供证据证明就免责条款已尽解释说明义务，被告财保广州公司的抗辩意见，本院不予采纳。故剩余未获赔偿的款项根据事故责任的划分，由被告财保广州公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿：（820671.32元-120000元）×50%=350335.66元。本案中原告获得的赔偿为：110000元+350335.66元=460335.66元。因被告王某驾驶的机动车已投保了相关保险，原告的损失可由保险公司进行理赔，所以本案中被告王某不用承担赔偿责任。被告财保清远公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭某110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭某350335.66元；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，鉴定费2000元，合计6757元，由原告彭某负担1422元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1422元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周远平二〇一八年一月九日书记员  毛仕睿