湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行初116号
原告：长沙市芙蓉区俊志百货有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：陈珊巧，负责人。
委托代理人：谭鑫梁，男，1987年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市芙蓉区，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。
委托代理人：杨安荣，女，1980年4月27日出生，系俊志百货公司工作人员，代理权限为一般代理。
原告：谭鑫梁，男，1987年8月5日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市芙蓉区。
被告：株洲市人民政府。
法定代表人：阳卫国，市长。
被告：株洲市国土资源局。
法定代表人：蒋开建，局长。
两被告共同委托代理人：易作斌，男，1972年1月14日出生，汉族，系株洲市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
两被告共同委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：周彩虹，女，1969年9月7日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
原告长沙市芙蓉区俊志百货有限公司（以下简称俊志公司）、谭鑫梁诉被告株洲市人民政府、株洲市国土资源局以及第三人周彩虹房屋拆迁安置补偿一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日立案后，于2016年11月1日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告俊志公司法定代表人陈珊巧及代理人谭鑫梁，原告谭鑫梁，第三人周彩虹到庭参加诉讼。被告株洲市人民政府经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告增加株洲市国土资源局为本案被告，本院于2017年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告俊志公司代理人谭鑫梁、杨安荣，原告谭鑫良，被告株洲市人民政府、株洲市国土资源局共同代理人易作斌、赵研艳到庭参加诉讼，第三人周彩虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俊志公司、谭鑫梁向本院提出诉讼请求：1.确认被告不予原告房屋拆迁补偿违法；2.支付拆迁补偿费818667元（拆迁补偿348595元、搬迁费183264元、停产停业补偿286808元）；3.被告承担诉讼费。原告系注册成立11年的股份制企业，总公司工商税务登记齐全，照章纳税。2012年7月7日，原告委派谭鑫梁与周彩虹签订了《房屋租赁协议》，租赁周彩虹所有的大屋冲组075号厂房和住宅楼一、二楼，用于服装加工，租赁期自2012年8月1日至2017年7月31日。合同签订后，原告对所租赁房屋进行了装修装饰，开展了正常生产，并履行了合同义务，养活了40多名员工。2016年春节前后，周彩虹告知房屋将要拆迁，原告向建宁商贸中心项目拆迁办反映租赁房屋开办服装厂的情况，请求给予拆迁补偿，未果。株洲的加工厂系原告分支机构，应当享受集体企业或集体股份制企业的待遇。有下列证据：1.湖南省国税局官方网站打印的原告税务登记证的相关信息；2.2013年6、7月份纳税凭证，拟证明原告系依法纳税股份制公司；3.谭鑫梁聘书；4.授权委托书；5.2012年7月份工资表，拟证明谭鑫梁系俊志公司员工；6.房屋租赁协议；7.部分水电房租费支出单，拟证明租房及正常生产；8.房屋装修协议及付款凭单、装修材料单据，拟证明原告对所租房屋进行了装修；9.株国内字第00778号公证书，拟证明原告厂内设施设备、原材料及产品等；10.搬运合同和费用，拟证明搬迁费用；11.周彩虹拆迁费补偿等计算表。
株洲市人民政府、株洲市国土资源局辩称：1.原告非房屋拆迁户，不具有诉讼主体资格。2.原告要求征收补偿，缺乏事实和法律依据。3.项目指挥部与房屋拆迁户周彩虹已达成补偿安置协议，各项补偿已经支付。请求驳回原告起诉。并提交了下列证据：1.拟征地公告，拟证明发布了拟征地公告；2.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收置换审批单》，拟证明项目用地经批准；3.《株洲市人民政府征地公告》、《征地拆迁补偿安置方案公告》，拟证明发布了征地、补偿公告；4.房屋调查表，拟证明对本案所涉房屋情况进行了调查；5.私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证，拟证明周彩红办理了房屋规划审批手续；6.建宁商贸中心一期征用集体土地房屋拆迁合法性鉴定榜（第二榜），拟证明所涉房屋所有权人为周彩红；7.《征地拆迁各项补偿总表》、《征购、拆迁房屋各项补偿表》，拟证明按标准计算了周彩红户的补偿款；8.房屋征购安置协议，拟证明周彩红签署了房屋征购协议。
第三人周彩虹述称：1.俊志公司原告主体不适格。谭鑫梁签订《房屋租赁协议》并履行合同义务。2.在租赁房屋合同期内被拆迁，被告可以给予谭鑫梁适当补偿，但其三项诉请没有事实和法律依据。并提交下列证据：1.《房屋租赁协议书》，拟证明于2012提7月7日与谭鑫梁签订房屋租赁协议，并没有与俊志公司签订房屋租赁协议；2.银行交易清单，拟证明收取的租金均系谭鑫梁个人银行帐户支付，俊志公司不是适格原告主体。
经庭审质证：两被告对原告证据1、2三性无异议；证据3-7与被告无关；对证据8三性均有异议；对证据9真实性无异议；对证据10、11三性均有异议，与被告无关。周彩虹对原告证据意见：签订租赁合同时没有看到谭鑫梁的聘书，租赁合同是以谭鑫梁个人名义签订的，并非俊志公司行为；房屋租赁给原告时已经装修好了，原告陈述装修的费用不属实。原告对被告证据意见：证据1没有正式拆迁的时间和范围，并不能证明拆迁是我们的租房的；对证据2-6无异议；证据7不能证明住改非系房东所为，我们的设备要搬迁，被告将搬迁费给了房东，应当追回。周彩虹对被告证据均无异议。原告对周彩虹证据的意见：对两份证据真实性无异议，对证明目的有异议，谭鑫梁代表俊志公司签订租赁合同并支付租金。两被告对周彩虹的证据均无异议，但与被告无关。
本院对上述证据认证如下:原、被告及周彩虹的证据均能够反映本案客观事实，均予以采纳。
经审理查明：2006年5月25日，俊志公司成立，系自然人投资控股的有限公司，经营范围为服装、鞋帽、日用百货的销售，毛皮服装加工，工商税务登记齐全。2012年1月1日，俊志公司聘任谭鑫梁为公司员工。2012年5月4日，俊志公司委托谭鑫梁开办株洲服装加工厂，负责租赁场地、签订合同、招聘员工、购买设备。2012年7月7日，谭鑫梁代表俊志公司与周彩虹签订《房屋租赁协议》，约定承租方租赁周彩虹位于株洲市芦淞区建宁开发区大屋冲组075号厂房一栋和住宅楼一、二楼共约550㎡的房屋开办服装加工厂，租赁期为五年。租赁合同签订后，俊志公司招收员工开展了生产，并对厂房进行了改造。2014年7月，俊志公司租赁郭宝林、王玉林夫妇的103号房开办服装加工厂房后，两个厂房统一进行流水线生产，周彩虹的厂房内裁剪下料作业，103号房屋厂房缝制作业。2016年2月2日，株洲市国信公证处对俊志公司的周彩虹厂房内的生产、生活设施、设备进行了公证登记，周彩虹的住宅标识为100号，075号厂房标识为101号，100号、101号房内均在进行生产，并堆放大量生产原料、衣物成品和生产设备。2016年3月份，原告发放两个服装加工厂38名职工工资共143404元。2016年4月5日，俊志公司与顺旺物流签订《厂房搬迁劳务协议》，两个厂房搬迁后，俊志公司支付顺旺物流劳务费20万元。
另查明：2011年10月13日，株洲市国土资源局向芦淞区建宁开发区下达《拟征地公告》，拟征收芦淞建宁开发区集体土地用于建宁商贸中心项目建设，按照株政发[2010]11号和株政发[2011]2号文件标准补偿。2013年7月12日，湖南省人民政府批准株洲市国土资源局征收芦淞建宁开发区集体土地用于建宁商贸中心项目建设。2013年12月4日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》。2013年12月19日，株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。2015年7月14日，株洲市国土资源局发布《建宁商贸中心一期征用集体土地上房屋拆迁合法性鉴定榜》（第二榜），认定周彩虹建筑面积962.9㎡，合法建筑面积300㎡。2016年1月6日，芦淞区建宁商贸中心项目征地拆迁指挥部与周彩虹签订《房屋征购安置协议》，房屋征收价格为900元/㎡，认定周彩虹房屋营业、生产面积233.65㎡，补偿住改非费63086元，补偿设备搬迁费14720元。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿案，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”根据上述规定，征地补偿、安置工作系市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责。原告起诉要求被告支付原告拆迁补偿费，属于征地补偿、安置工作范畴，故本案的适格被告应为株洲市国土资源局，本院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定对原告进行释明，原告拒绝变更被告，要求继续保留被告株洲市人民政府，并追加株洲市国土资源局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，原告以株洲市国土资源局为被告在本院起诉不符合该条关于级别管辖的规定，本案不属本院管辖，不具备向本院起诉的法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。谭鑫梁代表俊志公司与周彩虹签订《房屋租赁协议》，系职务行为，该行为的法律后果由俊志公司承担，谭鑫梁不具有本案原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭鑫梁、长沙市芙蓉区俊志百货有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴 倩
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。