山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1021号
原告：济南润石民间资本管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卜令梅，董事长。
委托诉讼代理人：卢文娟，女，1982年9月12日出生，汉族，该单位员工，住东营市。
委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南宝世达实业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尚兴军，总经理。
被告：宝世达国际控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尚兴军，总经理。
被告：山东宝世达电缆有限公司，住所地济南市。
法定代表人：巴岩庆，总经理。
被告：济南威兰德金属有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尚同亮，总经理。
被告：山东威兰德精密装备制造有限公司，住所地东营市。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：尚兴军，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：张蔚，女，1965年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：宝世达集团房地产有限公司，住所地济南市历城区工业北路东段开源路8号。
法定代表人：梁建军，总经理。
被告：山东宝世达房地产开发有限责任公司，住所地禹城市。
法定代表人：梁广，总经理。
被告：东营宝世达房地产开发有限公司，住所地东营市垦利县。
法定代表人：梁广，总经理。
上述十被告共同委托诉讼代理人：吴永杰，男，1991年2月8日出生，汉族，系济南宝世达实业发展有限公司员工，住山东省沂水县。
上述十被告共同委托诉讼代理人：高化峰，山东天宇人律师事务所律师。
原告济南润石民间资本管理有限公司（以下简称润石公司）与被告济南宝世达实业发展有限公司（以下简称宝世达实业公司）、宝世达国际控股集团有限公司（以下简称宝世达国际公司）、山东宝世达电缆有限公司（以下简称宝世达电缆公司）、济南威兰德金属有限公司（以下简称济南威兰德公司）、山东威兰德精密装备制造有限公司（以下简称山东威兰德公司）、尚兴军、张蔚、宝世达集团房地产有限公司（以下简称宝世达集团公司）、山东宝世达房地产开发有限责任公司（以下简称山东宝世达房地产公司）、东营宝世达房地产开发有限公司（以下简称东营宝世达公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告润石公司委托诉讼代理人卢文娟、徐志光与被告宝世达实业公司、宝世达国际公司、宝世达电缆公司、济南威兰德公司、山东威兰德公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团公司、山东宝世达房地产公司、东营宝世达公司共同委托诉讼代理人吴永杰、高化峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润石公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决济南宝世达实业发展有限公司偿还润石公司借款本金5000万元、利息及罚息60万元（利息及罚息暂计算至2017年6月27日，2017年6月28日之后的利息及罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日）；2、请求法院判决宝世达国际控股集团有限公司、山东宝世达电缆有限公司、济南威兰德金属有限公司、山东威兰德精密装备制造有限公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团房地产有限公司、山东宝世达房地产开发有限责任公司、东营宝世达房地产开发有限公司对济南宝世达实业发展有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任；3、请求法院判决济南宝世达实业发展有限公司、宝世达国际控股集团有限公司、山东宝世达电缆有限公司、济南威兰德金属有限公司、山东威兰德精密装备制造有限公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团房地产有限公司、山东宝世达房地产开发有限责任公司、东营宝世达房地产开发有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月9日，原告润石公司与被告宝世达实业公司签订《借款合同》，约定原告润石公司向被告宝世达实业公司出借人民币5000万元整。原告润石公司分别与被告宝世达国际公司、宝世达电缆公司、济南威兰德公司、山东威兰德公司、尚兴军、张蔚签订《担保合同》，分别约定上述六被告对被告宝世达实业公司的借款承担连带保证责任。2017年6月12日，原告依约向被告宝世达实业公司发放了贷款。借款到期后，被告宝世达实业公司未按时履行还款义务，其他六被告也未承担保证责任，故原告要求被告宝世达实业公司偿还借款本息，其他六被告承担连带清偿责任。本案诉讼过程中，原告润石公司又补充诉称，2017年6月27日，原告润石公司分别与被告宝世达集团公司、山东宝世达房地产公司、东营宝世达公司签订《担保合同》，分别约定上述三被告对被告宝世达实业公司的借款承担连带保证责任。然而，上述三被告均未承担保证责任。依据相关法律规定，申请追加被告宝世达集团公司、山东宝世达房地产公司、东营宝世达公司参加本案诉讼，请求判令各追加被告对宝世达实业公司的债务承担连带清偿责任。
被告宝世达实业公司、宝世达国际公司、宝世达电缆公司、济南威兰德公司、山东威兰德公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团公司、山东宝世达房地产公司、东营宝世达公司共同答辩称：第一，原被告所签订的借款合同，关于利息的约定，严重超出了法律规定的上限，如同原告所述，本案的5000万元借款利息高达日息千分之四，折合年利率高达146%，依据最高人民法院关于民间借贷司法解释，本案约定的借款利率超出法定最高上限达6倍之多，属于典型的高利贷。第二，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分，超过的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分，人民法院应予支持，在本案中，被告分别于2017年6月12日、19日、20日、22日向原告依据合同约定按照日息千分之四支付了高额利息（6月12日至25日总计14天，借款5000万元本金，我方按照日息千分之四计每天20万元的利息，总共支付14天利息达280万元之巨），故依据上述法律规定，及我方支付的相关事实，我方请求人民法院依法将多付的超出法律上限的巨额利息予以冲抵本金或折算成后期的借款利息，或依法要求原告退还。第三，我方除已经支付上述280万元高额利息外，还先后于2017年7月24日、8月1日、2日向原告偿还本金250万元。第四，关于原告提供的原告与被告尚兴军、张蔚分别签订的两份担保合同，担保合同第一页与签字页中尚兴军、张蔚的签字不符，尚兴军、张蔚不应为宝世达实业公司的借款承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年6月9日，原告润石公司与被告宝世达实业公司签订编号（2017）济润石借字第01号《借款合同》，约定：被告宝世达实业公司向原告润石公司借款金额人民币5000万元整；借款期限自2017年6月12日至2017年6月16日；借款仅限用于归还农业银行贷款；借款利率每日千分之四，按日支付利息；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按约定借款利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等其他费用。同日，原告润石公司分别与被告宝世达国际公司、宝世达电缆公司、济南威兰德公司、山东威兰德公司、尚兴军、张蔚签订《担保合同》，均约定：担保的主合同为原告润石公司与被告宝世达实业公司签订的编号（2017）济润石借字第01号《借款合同》及其修订或补充；担保的主债务为主合同项下之主债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2017年6月27日，原告润石公司分别与被告宝世达集团公司、山东宝世达房地产公司、东营宝世达公司签订《担保合同》，均约定：担保的主合同为原告润石公司与被告宝世达实业公司签订的编号（2017）济润石借字第01号《借款合同》及其修订或补充；担保的主债务为主合同项下之主债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2017年6月12日，原告润石公司依约向被告宝世达实业公司发放贷款人民币5000万元。
2017年6月12日、2017年6月19日、2017年6月20日、2017年6月22日、2017年7月24日，被告宝世达实业公司分别向原告偿还100万元、10万元、70万元、100万元、50万元。2017年8月1日、2017年8月2日，被告宝世达国际公司分别向原告偿还180万元、20万元。被告认为上述前四笔共计280万元系偿还利息，后三笔共计250万元系偿还本金；而原告润石公司则认为，上述被告偿还的共计530万元均系偿还利息。上述事实有《借款合同》、《担保合同》、银行汇款凭证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告润石公司分别与被告宝世达实业公司、宝世达国际公司、宝世达电缆公司、济南威兰德公司、山东威兰德公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团公司、山东宝世达房地产公司、东营宝世达公司签订的《借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，除借款利率约定过高不符合法律规定外，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告润石公司依约发放了贷款，但被告宝世达实业公司未按照约定偿还借款，被告宝世达国际公司、宝世达电缆公司、济南威兰德公司、山东威兰德公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团公司、山东宝世达房地产公司、东营宝世达公司也未承担保证责任，构成违约，依法应承担违约责任。被告尚兴军、张蔚认可其在担保合同签字页上的签字系其本人所签，应视为对担保合同内容的认可，担保合同首页与签字页的签字不一致并不能否定担保合同的效力，故被告尚兴军、张蔚关于不应为宝世达实业公司的借款承担担保责任的主张不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告润石公司于2017年6月12日向被告宝世达实业公司发放贷款5000万元，被告宝世达实业公司于当日向原告还款100万元，故原告润石公司实际发放贷款的金额是4900万元。
关于被告于2017年6月19日、2017年6月20日、2017年6月22日分别偿还的10万元、70万元和100万元共计180万元，原被告均认可系利息，对此本院予以确认。关于被告于2017年7月24日、2017年8月1日、2017年8月2日分别偿还的50万元、180万元和20万元共计250万元，被告认为是本金，而原告认为是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告偿还的250万元应认定为利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案《借款合同》约定的利率超过年利率36%，故被告已支付的超过年利率36%部分的利息应冲抵本金。根据上述规定，截止2017年8月2日，被告已偿还本金1，855，952元，尚欠原告借款本金47，144，048元（见附表）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款合同约定逾期贷款的罚息利率按约定借款利率上浮50%，超过了年利率24%，故2017年8月3日后的逾期利息，应以借款本金47，144，048元为基数，按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告济南宝世达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南润石民间资本管理有限公司借款本金47，144，048元及逾期利息（以借款本金47，144，048元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照年24%利率计算）；
二、被告宝世达国际控股集团有限公司、山东宝世达电缆有限公司、济南威兰德金属有限公司、山东威兰德精密装备制造有限公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团房地产有限公司、山东宝世达房地产开发有限责任公司、东营宝世达房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的被告济南宝世达实业发展有限公司应当承担的债务承担连带清偿责任；
三、被告宝世达国际控股集团有限公司、山东宝世达电缆有限公司、济南威兰德金属有限公司、山东威兰德精密装备制造有限公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团房地产有限公司、山东宝世达房地产开发有限责任公司、东营宝世达房地产开发有限公司履行本判决义务后，有权向被告济南宝世达实业发展有限公司追偿；
四、驳回原告济南润石民间资本管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294800元、财产保全费5000元，由被告济南宝世达实业发展有限公司、宝世达国际控股集团有限公司、山东宝世达电缆有限公司、济南威兰德金属有限公司、山东威兰德精密装备制造有限公司、尚兴军、张蔚、宝世达集团房地产有限公司、山东宝世达房地产开发有限责任公司、东营宝世达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李志忠
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王宪峰
附：本金利息计算表
序号
日期
天数
本金
年利率
产生
利息
支付
金额
欠付
利息
冲抵本金
1
2017-6-12
0
50000000
0.36
0
1000000
0
1000000
2
2017-6-16
4
49000000
0.36
196000
0
196000
0
3
2017-6-19
3
49000000
0.36
147000
100000
243000
0
4
2017-6-20
1
49000000
0.36
49000
700000
0
408000
5
2017-6-22
2
48592000
0.36
97184
1000000
0
902816
6
2017-7-24
32
47689184
0.36
1526054
500000
1026053
7
2017-8-1
8
47689184
0.36
381513
1800000
0
392433
8
2017-8-2
1
47296751
0.36
47297
200000
0
152703
合计
1855952