wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1612号
申请执行人黄文慧。
被执行人海陵区米雅咖啡馆（系个体工商户，经营者孙增贵），住所地江苏省泰州市海陵区。
申请执行人黄文慧与被执行人海陵区米雅咖啡馆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“原告海陵区米雅咖啡馆于本判决生效之日起十日内支付被告黄文慧二倍工资差额人民币27399元。本案受理费人民币5元（已减半收取），由原告海陵区米雅咖啡馆负担（已交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年10月30日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。本院于2015年10月29日通过泰州市房产管理处、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人系个体工商户，自然人孙增贵系其经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，本院先后分别通过执行司法查控系统、泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了孙增贵名下的银行存款信息、不动产、车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年12月21日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1787号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一六年一月十三日
书记员 李 祎
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1612号申请执行人黄文慧。被执行人海陵区米雅咖啡馆（系个体工商户，经营者孙增贵），住所地江苏省泰州市海陵区。申请执行人黄文慧与被执行人海陵区米雅咖啡馆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“原告海陵区米雅咖啡馆于本判决生效之日起十日内支付被告黄文慧二倍工资差额人民币27399元。本案受理费人民币5元（已减半收取），由原告海陵区米雅咖啡馆负担（已交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。本院在执行过程中，于2015年10月30日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。本院于2015年10月29日通过泰州市房产管理处、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人系个体工商户，自然人孙增贵系其经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，本院先后分别通过执行司法查控系统、泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了孙增贵名下的银行存款信息、不动产、车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年12月21日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1787号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  李 志二〇一六年一月十三日书记员  李 祎
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1758号
被执行人顾玉芳，无业。
本院于2015年3月26日作出的（2014）丹刑初字第671号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人顾玉芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（已预缴十二万元，尚有八万元于本判决生效后十日内缴纳）。本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，依法依法查询被执行人的银行账户及房产及车辆信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本院已将被执行人顾玉芳纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第671号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年十月十四日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执140号
申请执行人唐榕蔚，女，壮族，个体户。
被执行人韦荣杰，男，壮族，个体户。
被执行人覃丽鲜，女，壮族，个体户。
申请执行人唐榕蔚与被执行人韦荣杰、覃丽鲜为民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的本院（2015）都民初字第1098号民事调解书已经发生法律效力，生效的法律文书确认：被执行人韦荣杰、覃丽鲜应偿还借款7万元给申请执行人唐榕蔚。因义务人韦荣杰、覃丽鲜未自动履行义务。权利人唐榕蔚于2016年3月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1228执140号。
在执行过程中，查明，案号为（2016）桂1228执140号案与本院已立案执行的（2016）桂1228执22号案系同一案件，申请执行人唐榕蔚就同一案件重复申请执行。
本院认为，（2016）桂1228执22号案正在执行当中。本案系重复申请，重复立案，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执140号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐炳武
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1100号
申请执行人刘艳芳，女，1963年11月17日生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原吉安生化丁醇有限公司，地址松原市经济技术开发区江南工业园区，组织机构代码证67733250-9。
法定代表人生晓东，总经理。系经理。
申请执行人与被执行人债务转让纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）宁民初字第2357号民事判决书，内容如下：被告松原吉安生化丁醇有限公司于判决生效后十日内给付原告刘艳芳印刷费25681.11元，并自2013年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费442元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行财产，待有可供执行财产时，再行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第2357号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王志成
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2299号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：彭贵仁，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告彭贵仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告彭贵仁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款本金340000.00元，利息、复利、罚息113174.12元，共计人民币453174.12元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年12月12日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计340000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。
被告彭贵仁未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告彭贵仁（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年6月9日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计一次，每期借款期限三个月，共计340000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金340000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告彭贵仁未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告彭贵仁的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告彭贵仁按合同约定偿还贷款本金340000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息113174.12元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭贵仁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金340000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息113174.12元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8098元、公告费600元，由被告彭贵仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
代理审判员 皇甫宜娜
人民陪审员 刘 雪 凤
二０一七年七月五日
书 记 员 尚 露
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1719-2号
原告：中国银行股份有限公司德州陵城支行，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：王成武，行长。
被告：李松，男，汉族，1987年7月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：葛保军，男，汉族，1987年2月出生，住山东省德州市陵城区。
被告：宋玉静，女，汉族，1987年3月出生，住山东省德州市陵城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州陵城支行与被告李松、葛保军、宋玉静金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司德州陵城支行撤回起诉。
案件受理费519元，减半收取259.5元，保全费331元，共计590.5元，由原告中国银行股份有限公司德州陵城支行负担。
审判员 齐昭森
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡昕彤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第206号
申请人贾文军。
委托代理人杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
申请人李红梅。
委托代理人杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明。
申请人贾文军、李红梅与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人贾文军、李红梅要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第278号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第278号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陶梦婕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4929号
上诉人（原审原告）：伍金燕，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场。
法定代表人：温少松。
上诉人伍金燕因与被上诉人广东永怡集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍金燕在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，伍金燕应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人伍金燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十二月六日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4929号上诉人（原审原告）：伍金燕，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场。法定代表人：温少松。上诉人伍金燕因与被上诉人广东永怡集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍金燕在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，伍金燕应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人伍金燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十二月六日书记员  彭 茜
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00844号
原告刘某某，男。
被告耿某某，女。
被告丁某某，男。
被告丁某某，男。
原告刘某某诉被告耿某某、丁某某、丁某某民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告刘某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一五年十月八日
书记员 党正权
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00844号
原告刘秀林，男，汉族，澄城县寺前镇村民。
被告耿美容，女，汉族，澄城县寺前镇村民。
被告丁锋辉，男，汉族，住址、职业同上，系耿美容长子。
被告丁锋涛，男，汉族，住址、职业同上，系耿美容次子。
原告刘秀林诉被告耿美容、丁锋辉、丁锋涛民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告刘秀林于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀林在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘秀林负担。
审判员 刘高辉
二〇一五年十月八日
书记员 党正权
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1947号
原告伍贤生，男，1961年3月19日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告董杭，男，1980年6月12日生，彝族，住贵州省毕节市。
委托代理人李朝胜，毕节市律师事务所律师。
原告伍贤生与被告董杭建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月27日作出驳回被告董杭对本案管辖权异议的裁定，被告董杭不服裁定，上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2015年10月29日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案依法由审判员邱宗祥独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告伍贤生及其委托代理人梁雄伟，被告董杭的特别授权委托代理人李朝胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告采取欺骗手段，与原告签订意向协议书，骗取原告合同订金100000元。原告要求撤销双方签订的意向合同，返还原告订金100000元。
被告辩称：原告主体资格不符。双方签订意向合同书后没有进一步签订正式承包合同，合同意向书并未实际履行不存在撤销问题，原告向被告支付的100000元不是合同订金，而是支付的其他款项，不同意返还100000元。
经审理查明：原、被告于2015年3月9日签订合同意向协议书，约定由原告承建毕节市黔西县雄风东见汽车报废撤解公司撤解报废中心。发包方与承包方签订正式承包合同时，三日内承包方向发包方支付100000元的合同订金。2015年3月28日原告通过银行转账，向被告支付合同订金100000元，被告向原告出具了收据，由于被告不是黔西县雄风东见报废汽车回收有限公司的负责人，也没有该公司的委托，未进一步签订正式承包合同。原告多次要求被告退还合同订金100000元未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告签订合同意向书中原告的身份证号码与身份证复印件显示的号码不一致。
上述事实，有双方签订的合同意向协议书、银行转款凭据、收据、短信内容复印件、企业法人营业执照及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于原告的主体问题，原告在填写身份证号码时有笔误，应以身份证号码载明的号码为准。被告辩称原告主体不符的理由不成立，本院不予采信。原告是四川省泸县人，对被告方的情况不熟悉，经人介绍认识被告后，便与其签订合同意向书并交付订金100000元。但因被告董杭不是黔西县雄风东见报废汽车回收有限公司的责任人，也没有该公司的授权委托手续，采取欺诈的手段与原告签订合同意向协议书，该合同意向书也未得到工程发包方的追认，致使不能实现进一步签订建筑施工合同的目的，故对原告提出撤销双方签订的合同意向协议书的诉讼请求，本院予以支持，被告收取原告合同订金100000元应当返还给原告。被告辩解收取的100000元不是合同订金，而是支付的其他款项的理由，没有证据证明，也没有说明支付具体款项由来，辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告伍贤生与被告董杭于2015年3月9日签订的合同意向协议书；
二、被告董杭在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告伍贤生合同订金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董杭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一五年十二月二日
书记员 许 姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2388号
原告吴艳花，女，1962年5月21日出生，汉族，住登封市。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，组织机构代码：07940907-8。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理了原告吴艳花诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳花的委托代理人王振东、被告永安保险公司的委托代理人梁全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳花诉称，2015年6月24日20时45分许，原告吴艳花步行横过大禹路时，被李松朝驾驶王继伟的豫A326**小型轿车相撞，致原告受伤。原告被送往登封市第二人民医院住院治疗20天，被诊断为：腰1、4椎体骨折。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00333号道路事故认定书认定，李松朝承担事故的主要责任，吴艳花承担事故的次要责任。李松朝驾驶的豫A326**小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，以上共计22809.43元，诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不同意承担间接损失。
原告向本院提供9组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任的划分；第2组登封市第二人民医院出具的诊断证明，证明原告受伤情况；第3组是登封市第二人民医院出具的出院证明，证明原告住院20天，医嘱腰椎支具固定3个月；第4组证据是登封市第二人民医院出具的（复查）诊断证明，证明原告复查医嘱原告仍需休息；第5组证据是结算收据，证明原告住院期间花费医疗费情况；第6组是病历，证明原告住院天数及治疗情况；第7组是保险单，证明肇事车辆在被告永安保险公司的投保情况；第8组是肇事车辆的行车证复印件，证明肇事车辆车主是王继伟；第9组证据是原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告永安保险公司对原告所举证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但其未显示护理人员；原告提供的病历证明原告为棉纺厂退休人员，原告不存在误工收入，应驳回其关于误工费的诉讼请求；对原告提供的证据7保险单无异议，对肇事车辆的行驶证复印件不予质证。
被告永安保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月24日20时45分许，李松朝驾驶豫A326**小型普通客车沿登封市区大禹路由西向东行驶至嵩阳里街门前路段，与由北向南步行横过大禹路的原告吴艳花相撞，致原告吴艳花受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00333号道路事故认定书认定，本次事故的形成原因：1、李松朝驾驶机动车经没有交通信号的路口时，遇行人横过道路未避让；2、吴艳花步行横过道路，未在确认安全后通过。李松朝承担事故的主要责任，原告吴艳花承担事故的次要责任。原告吴艳花受伤后在登封市第二人民医院住院治疗，病历中记载2015年6月24日入院，2015年7月14日出院，共20天，花费医疗费8609.43元（包含安装腰椎支具花费1500元）。出院医嘱“腰椎支具固定3月”。
另查明：1、201／4年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元／天），2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28478元（78元／天）；2、李松朝驾驶的豫A326**小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险；3、李松朝已支付原告医疗费3000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定。原告的损失有：医疗费8609.43元、住院伙食补助费600元（30元／天20×天）、营养费300元（15元／天×20天）、护理费1560元（78元／天×20天）、交通费酌定为300元、以上各项共计11369.43元。原告已达到法定退休年龄，且未提供证据证明其收入实际减少，故对原告主张的误工费，本院不予支持。肇事人李松朝驾驶的豫A326**小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险，且原告吴艳花的损失11369.43元未超出交强险各分项限额，故被告永安保险公司应在交强险的限额内予以赔偿。扣除李松朝已垫付的医疗费3000元，被告永安保险公司应再支付原告8369.43元。原告请求被告赔偿22809.43元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳花各项损失共计8369.43元；
二、驳回原告吴艳花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一五年十月三十一日
书记员 袁慧霞
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1345号
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景五楼。法定代表人郁玫，执行董事。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人李明锋，该公司信贷部主任。
被告李神恩，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告黄普辉，女，1992年7月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告邓清海（系黄普辉配偶），男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告李神恩、黄普辉、邓清海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘义龙、李明锋已到庭参加了诉讼，被告李神恩、黄普辉、邓清海经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告李神恩以开设分店为由，向原告申请贷款30000元，由被告黄普辉、邓清海提供担保。原、被告签订了《贷款合同》和《保证合同》，双方约定了贷款金额及利率等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告李神恩至2017年1月25日止，仅偿还本息10540.46元，余款经原告多次催讨未还，保证人黄普辉、邓清海也未能履行保证责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，特提起诉讼，要求被告李神恩立即偿还下欠的借款本息，并承担本案诉讼费用和律师费；由被告黄普辉、邓清海对偿还上述债务承担连带清偿责任。
原告汇丰银行对自己的主张提交了下列证据：
1、个人贷款申请表、开立个人银行结算账户申请书、贷款合同、无抵押个人小额贷款提款通知各一份，证明被告李神恩向原告提出贷款申请并签订贷款合同及相关文件的事实。
2、担保合同、担保人配偶承诺函复印件各一份，证明被告黄普辉为被告李神恩借款提供担保并签订担保合同的事实。
3、李神恩还款明细一份、还款详单一份，用以证明被告李神恩至2017年4月10日止已偿还原告借款本金10540.46元，下欠本息26061.24元的事实。
4、法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告为此案已支付了律师费用1200元的事实。
被告李神恩、黄普辉、邓清海未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
对上述原告提交的证据，经庭审审查核对，复印件与原件一致，且均系书证，其证明力大，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年3月11日被告李神恩以开设分店为由，向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称平江汇丰银行）申请贷款40000元。同年4月13日双方签订了贷款合同、无抵押个人小额贷款提款通知，约定借款金额30000元，借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮145﹪，即为年息13.1075﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，即为年息19.66125﹪；借款期限12个月；还款方式为等额还本付息。另外约定如借款人未能支付本贷款合同项下的任何到期应付款项，即构成违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费）。被告李神恩向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了无抵押个人小额贷款还款客户常行指示、无抵押个人小额贷款承诺函。同日，被告黄普辉作为被告李神恩借款保证人，与原告签订了一份《保证合同》，确认本保证书下的保证是一项连带责任保证，最短保证期间为自保证书签订之日起36个月，被告邓清海作出书面承诺：本人和担保人黄普辉基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。同时向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了担保人配偶承诺书。上述个人贷款申请表、贷款合同、提款通知、保证合同、承诺函均为原告平江汇丰银行提供的格式文本，且已分别由当事人填写并签名。上述协议签订后，原告按约将贷款30000元汇入被告李神恩的个人帐户。该笔贷款发放后，被告李神恩偿还贷款本金10540.46元，至2017年4月10日止，被告李神恩尚欠借款本金19459.54元，利息6601.7元。此后再未履行付款义务，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即予以支付，原告为此花去律师费用1200元。
本院认为：被告李神恩作为借款人，被告黄普辉作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的贷款合同、保证合同，及所出具的个人贷款申请、提款通知系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告平江汇丰银行按约发放贷款后，被告李神恩仅偿还了部分借款本息。从2017年4月10日起，被告李神恩再未偿还剩余借款本息，且已逾期，属被告李神恩违约。被告黄普辉作为其借款的保证人，亦未履行保证责任，依法应当承担连带保证责任。原告平江汇丰银行要求被告李神恩偿还下欠借款本息，后段利息从2017年4月11日起计算至债务履行完毕之日止，并承担本案诉讼费和律师费；由被告黄普辉对李神恩偿还上述原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓清海作为被告黄普辉的配偶，承诺同意其妻对李神恩的借款进行担保并承担所发生的法律责任，但并不是担保合同的担保人，不应承担担保责任，故原告要求被告邓清海对被告李神恩借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。由于合同约定的利率计算标准为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮145﹪，即为13.1075﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，即为年息19.66125﹪。现原告要求后段利息按年息13.1075﹪和19.6613﹪分别计算利息及违约利息的请求没有法律依据，本院不予支持，应当按合同约定的正常贷款利率的150%即年息19.6613﹪的标准计算。被告李神恩、黄普辉、邓清海经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、限被告李神恩于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金19459.54元，利息6601.7元及后段利息﹙后段利息从2017年4月11日起按正常贷款利率的150%即年息19.6613﹪的标准计算至偿还之日止）；
二、由被告李神恩支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；
三、由被告黄普辉对被告李神恩偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告对被告邓清海的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287，减半收取143.5元，由被告李神恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李芙蓉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第134号
罪犯白凯宏，男，1993年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。山西省晋中市中级人民法院以（2011）晋中中法刑初字第9号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年4月7日起至2021年4月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯白凯宏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白凯宏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯白凯宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白凯宏减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2019年10月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初266号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人官森，男，1989年2月8日出生于重庆市彭水县，汉族，高中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪�于2017年6月21日被重庆市彭水县公安局监视居住。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人官森犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人官森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日14时许，被告人官森邀约同案关系人谭明懿到彭水县郁江河中电鱼。二人到谭明懿家中取到官森之前购卖的升压器等电鱼工具后，于16时许，来到彭水县郁江河段用电捕鱼的方式捕鱼，下午16时30分许，被侦查人员当场查获，官森到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人官森在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人官森对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”；从2017年起，重庆市天然水域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。
庭审查明事实，重庆市黔江区人民检察院在法庭上举示了充分确实的证据予以证明。
本院认为，被告人官森违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔�区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人官森有坦白情节，依法从轻处罚。综合案情，结合官森的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人官森犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年八月十四日
书记员 刘再
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11712号
原告张某，女，汉族，1980年9月6日出生，住河南省。
委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市金水区金水路。
法定代表人王某。
被告河南某有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路。
法定代表人房某。
被告洛阳某公司，住所洛阳市西工区纱厂南路。
法定代表人陈某。
原告张某诉被告河南某公司、河南某有限公司、洛阳某公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张春荣
二〇一八年六月十三日
代理书记员 王 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初11712号原告张某，女，汉族，1980年9月6日出生，住河南省。委托代理人杨志强，河南豫北律师事务所律师。被告河南某公司，住所郑州市金水区金水路。法定代表人王某。被告河南某有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路。法定代表人房某。被告洛阳某公司，住所洛阳市西工区纱厂南路。法定代表人陈某。原告张某诉被告河南某公司、河南某有限公司、洛阳某公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 长  安淑云人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  张春荣二〇一八年六月十三日代理书记员  王 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保705号
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。
负责人郜瑞峰，行长。
被申请人高小艳，女，汉族，1975年10月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人王波，男，汉族，1975年7月3日出生，住郑州市金水区。
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款103236元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州文化支行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高小艳、王波银行存款103236元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月二日
书记员 赵淑霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第4058号
原告傅军，男，1987年5月26日出生，汉族，住址新民市。
被告周猛，男，1982年6月4日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告傅军诉被告周猛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱雨娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第18号
上诉人（原审被告）洛阳金镶玉商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人余世珠，任总经理。
委托代理人侯晓果，男，北京京法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴世友，男，汉族，住栾川县。
原审被告余世珠，女，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳金镶玉商贸有限公司因与被上诉人吴世友、原审被告余世珠借款合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2014）栾民初字第902-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”本案所涉纠纷合同履行地在栾川县辖区，且栾川县人民法院已最先立案，而当事人在合同中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，故栾川县人民法院依法本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告洛阳金镶玉商贸有限公司的管辖权异议。
上诉人洛阳金镶玉商贸有限公司不服原审裁定上诉称，一、在本案中，被上诉人没有任何实际证据可证明合同的签订地和履行地是在栾川县。事实是，上诉人与相关出借人签订的借款合同过程是先由出借人签完字，之后将合同送到洛阳市涧西区上诉人的办公室最后加盖公章。所借的款项也基本上都是通过银行转账打入了余世珠在洛阳市的账户中。由此事实可知，本案所涉及的借款合同的签订地和履行地均不在栾川地区，而是在洛阳市内。根据谁主张谁举证的原则，在被上诉人（原告）没有证据证明合同的签订地和履行地是在栾川县的情况下，应由被上诉人承担不利后果，即不能认定合同的签订地和履行地是在栾川县。二、被上诉人提交的证据《借贷合同》第五条中约定“如乙方违约，由合同签发地法院解决”。合同末页显示“合同签发地：栾川”。我国《民事诉讼法》第三十四条规定的在合同纠纷中可协议选择的管辖法院只有“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等五种类型。其中并没有“合同签发地”这种类型。而且在相关法律法规及司法解释中也没有“合同签发地”这一概念。因此，《借款合同》中约定的“合同签发地”法院管辖不符合法律规定，系约定不明或无效约定。一审法院将“合同签发地’’这一概念想当然的理解为“合同签订地”没有法律依据，并且与事实不符。三、鉴于上述一、二所述事实和理由，本案应依据我国《民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。本案中被告（上诉人）的住所地是在洛阳市涧西区，合同的签订地和履行地也是在洛阳市涧西区。因此本案应由洛阳市涧西区法院管辖。故请求本院依法撤销原审裁定，将案件移送至河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，与争议有实际联系的地点并不仅限于上述五个法律明确列明的连接点，与争议有实际联系的地点还应当包括其它与争议有密切实际联系的其它地点。本案所涉《借款合同》第五条约定：由合同签发地法院解决。合同末尾载明合同签发地：栾川。因此，本案所涉《借款合同》中的相关约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，河南省栾川县人民法院作为当事人协议选择的人民法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一五年一月八日
书记员 张 琼
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1234号
申请执行人陈文明
被执行人刘小刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初01019号，依法向被执行人刘小刚发出执行通知书，责令被执行人刘小刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘小刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 陆方力
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第250号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码00733282-5。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：黄振操、梁诗豪，该局东区分局工作人员。
被执行人：中山市东区晶荣桂林米粉店，住所地广东省中山市东区竹苑新村竹苑路55号之五卡商铺。
经营者：熊晶荣，男，1976年4月13日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在审查申请执行人中山市环境保护局申请强制执行中（东）环罚字[2013]020号行政处罚决定一案中，申请执行人于2014年5月5日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人自愿撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人中山市环境保护局撤回对中（东）环罚字[2013]020号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘月高
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3828号
申请执行人广州启润实业有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔31楼。组织机构代码79739261-0。
代表人李植煌。
委托代理人刘旭彪。
被执行人广州紫品贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂西路212号101房，组织机构代码59153537-2。
法定代表人张秋蝉。
被执行人张秋蝉，女，1987年8月10日出生，汉族。
被执行人湛东成，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2014）思民初字第15098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州紫品贸易有限公司、张秋蝉、湛东成的银行存款人民币1551270.9元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛 鹏
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张珮琳
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱行审字第84号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人：刘春明。
被执行人：崔某。
被执行人：牛某。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年4月8日作出的（2014）第15011号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人崔某、牛某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2014）第15011号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费260元，由被执行人崔某、牛某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑 凯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1665号
申请执行人林迪得，男，1952年5月29日生，汉族，住即墨市经济开发区北阁1号。
被执行人陈梅。
被执行人周学平。系被告陈梅之夫。
本院在执行申请执行人林迪得与被执行人陈梅、周学平买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)即商初字第2720号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1665号申请执行人林迪得，男，1952年5月29日生，汉族，住即墨市经济开发区北阁1号。被执行人陈梅。被执行人周学平。系被告陈梅之夫。本院在执行申请执行人林迪得与被执行人陈梅、周学平买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)即商初字第2720号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年八月二十五日书记员  王旭东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第214号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：施丽旦，女，1972年5月16日出生，汉族，系金华市婺城区红宝石娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年八月二十一日
书记员 庾寒蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初558号
原告万某。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告万某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原被告双方已和好，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨西云
审 判 员 高 平
人民陪审员 杨承东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ＸＸ霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1830号
原告：嘉善杰中杰安全玻璃有限公司。住所地：嘉善县罗星街道马家桥村村部北侧。
法定代表人：周爱珍，该公司执行董事。
委托代理人：姚永锋，浙江永高律师事务所律师。
被告：吴来香。系死者梁经辉之妻。
被告：梁加东。系死者梁经辉之子。
第三人：梁某。
法定代理人：吴来香，身份事项同上，系第三人之母。
原告嘉善杰中杰安全玻璃有限公司与被告吴来香、梁加东工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。后依法追加了梁某为本案第三人，于2016年1月29日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人、两被告及第三人的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善杰中杰安全玻璃有限公司起诉称：嘉善县仲裁委于2015年1月12日受理了两被告的工伤保险（工亡）待遇纠纷一案，并于同日组成仲裁庭，公开开庭进行了审理。2015年10月23日，仲裁委做出了如下仲裁裁决：原告支付被告一次性工亡补助金539100元，抚恤金141226元，丧葬补助金21895.5元，合计702221.5元于裁决生效之日起十日内付清。原告对此仲裁裁决不服，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令原告不需要承担工伤赔偿责任、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴来香、梁加东及第三人梁某答辩称：请求维护仲裁的判决。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份及二被告身份证复印件各1份。证明：原、被告主体资格；2、仲裁裁决书复印件1份。证明：裁决的金额是一次性工亡补助金539100元，抚恤金141226元，丧葬补助金21895.5元，合计702221.5元。
经质证，被告及第三人对原告所举证据的真实性均无异议。
被告及第三人所举的证据有：户口本1份，证明原、被告与第三人之间的关系。
经质证，原告无异议。
对原告及被告、第三人所举的证据，原、被告分别均无异议，经本院审查后予以确认。
本院根据原、被告的陈述及原告所举的证据，认定下列事实：
被告吴来香系死者梁经辉之妻，被告吴来香与梁经辉生育有儿子梁加东（即本案被告之一）及女儿梁某（即本案第三人）。死者梁经辉生前系原告公司员工，岗位为磨边工，双方未缴纳各项社会保险。2014年7月29日，死者梁经辉遭受交通事故伤害，后经抢救无效于当日死亡。2014年11月27日，经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工亡。对此，原告述称申请了行政复议及提起了行政诉讼。经本院另查明，原告因不服嘉善县人力资源和社会保障局作出的善人社工认字（2014）3030号认定工伤决定，于2015年4月15日向本院提起了行政诉讼要求“撤销认定工伤决定书”，本院受理经审理后依法作出一审判决驳回了原告的上述诉讼请求，该判决业已生效。2015年1月12日，两被告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告向两被告支付因梁经辉死亡的一次性工亡补助金539100元、抚恤金171600元（其中包括有梁经辉的女儿即第三人梁某的抚恤金）、丧葬费22256元。2015年10月23日，仲裁委作出善劳仲案字（2015）第0021号仲裁裁决书，裁决“原告支付被告一次性工亡补助金539100元、抚恤金141226元、丧葬费21895.50元，合计702221.50元”。原告不服该裁决，诉至本院要求判决原告不需要承担工伤赔偿责任。
2013年浙江省在岗职工月平均工资（含规模以上私营单位）为43791元，2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元。庭审中，原、被告对仲裁裁决书所计算确认的一次性工亡补助金539100元、抚恤金141226元、丧葬费21895.50元之数额均无异议。本案因原告不愿调解，致无法进行调解。
本院认为：死者梁经辉虽系遭受交通事故伤害致死亡，但已经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工亡，且对此认定已经本院另行判决确认。原告虽仍有异议，但无相应的事实及证据予以否认，故本院对原告就此提出的相关意见不予支持。依据《工伤保险条例》等相关规定，两被告及梁子睛作为死者梁经辉的近亲属理应获得相应工伤保险待遇，但梁子睛系未满10周岁的未成年人，属无民事行为能力人，可有其法定代理人即被告吴来香代理民事活动。因死者梁经辉未参加工伤保险，故应由原告支付两被告因梁经辉死亡的一次性工亡补助金、抚恤金、丧葬费。原、被告双方对仲裁裁决的标准及数额均无异议，本院根据相关法律法规及查明事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第二款、《工伤保险条例》第三十九条、《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
原告嘉善杰中杰安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告吴来香、梁加东及第三人梁某支付一次性工亡补助金539100元、抚恤金141226元、丧葬费21895.50元合计702221.50元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告嘉善杰中杰安全玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一六年一月三十日
书记员 马 琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4122号
申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。
被申请人：合肥五洲纸业有限责任公司。住所地：合肥市濉溪路82号。
被申请人：方梅。
被申请人：李荣杰。
本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人合肥五洲纸业有限责任公司、方梅、李荣杰买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行帐户存款22000000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人合肥五洲纸业有限责任公司、方梅、李荣杰的银行帐户存款22000000元或查封其等值财产。
案件申请费141019元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一六年九月二十日
书记员 李丽华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4122号申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。被申请人：合肥五洲纸业有限责任公司。住所地：合肥市濉溪路82号。被申请人：方梅。被申请人：李荣杰。本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人合肥五洲纸业有限责任公司、方梅、李荣杰买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行帐户存款22000000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结三被申请人合肥五洲纸业有限责任公司、方梅、李荣杰的银行帐户存款22000000元或查封其等值财产。案件申请费141019元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇一六年九月二十日书记员  李丽华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第580号
申请执行人绵阳真诚物资有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人广州市第二市政工程有限公司，住所地：广州市白云区。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳真诚物资有限责任公司申请执行（2012）涪民初字第2145号民事判决书一案，因被执行人广州市第二市政工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人广州市第二市政工程有限公司的银行存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2303、2304、2307-2309号
原告郭某某，男，汉族。
被告某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人某某。
委托代理人李某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人姚某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告某某有限公司某某分店，住所地广东省深圳市。
负责人范某。
委托代理人李某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人姚某某，广东某某律师事务所实习律师。
本院在审理原告郭某某诉被告某某有限公司、某某有限公司某某分店买卖合同纠纷五案中，原告郭某某于2017年3月15日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告某某有限公司、某某有限公司某某分店五案的起诉。
五案案件受理费250元，减半收取125元，原告已预交125元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 睿
第页共2页
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00326号
罪犯朱红涛，男，1975年3月24日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年三月十八日，西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第25号刑事判决，以被告人朱红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日，本院作出（2014）宝中刑二执字第73号刑事裁定，对罪犯朱红涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二四年六月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯朱红涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱红涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯朱红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱红涛准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二三年六月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02207号
原告：沈阳信达伟业电子工程有限公司。
法定代表人：汪水枝，系该公司经理。
委托代理人：刘健，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：四川京川公路工程（集团）有限公司。
法定代表人：李其，系该公司董事长。
委托代理人：张圣莹，系江西艾民律师事务所律师。
原告沈阳信达伟业电子工程有限公司与被告四川京川公路工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原由沈阳市皇姑区人民法院受理，被告在案件审理过程中提出管权异议，经沈阳市中级人民法院终审裁定，该案由我院受理，沈阳市皇姑区人民法院将该案移送我院。本院受理后，依法由审判员王萍担任审判长并主审，与人民陪审员吕兆梅、张宁共同组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘健、被告委托代理人张圣莹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳信达伟业电子工程有限公司诉称：原、被告于2010年7月15日签订《购销合同》一份，被告向原告购买用于“松石高速”工程的稳压电源和UPS设备，合同总金额为3736341元。原告按合同约定向被告交付了设备，“松石高速”工程早已于2010年10月底竣工并投入使用，但被告未按约支付货款，至今尚欠1515438.7元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。诉讼请求：1、判令被告给付设备款1515438.9元，赔偿经济损失（自2010年11月1日至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告四川京川公路工程（集团）有限公司辩称，原告提出的工程与2010年10月底竣工并使用与客观事实不符，根据资料显示，后面因为设备故障，没有通过竣工验收，双方就此事重新签订了承诺函。对给付设备款没有异议，对赔偿经济损失不同意原告的说法，我们认为按照承诺函来进行履行。
经审理查明，原、被告于2010年7月27日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买用于“松石高速”工程的NET参数稳压电源、UPS设备，合同总金额为3736341元。合同约定分三期付款，第一期预付款时间为被告自合同签订生效之日起5个工作日内支付；第二期到货款时间为被告在设备经监理工程师检验合格以及项目业主已经将该部分款项转到被告帐户后15个工作日内支付；最后一期付款时间为系统开通运行验收合格，以及项目业主已经将该部分款项转到被告帐户后15个工作日内，且被告在收到原告开具符合国家规定的全部普通发票后支付该笔款项。合同第八条第2款1项约定，如被告逾期支付合同价款，则被告从应付款之日5天后起，按每天逾期支付款部分的0.5％计算并向原告支付违约金，此项违约金金额不超过逾期付款总款的5％违约金……合同签订后，原告如约施工，但被告未向原告支付全部的设备款。2013年12月26日，被告向原告出具承诺函一份，确认尚欠合同款1815438.7元，承诺第一笔款30万元于2013年12月28日前支付，余款1515438.7元，于2014年10月30日前付清。2014年1月8日，原告向被告出售的设备经吉林省高速公路管理局松原管理分局确认质量验收合格。因被告尚欠原告设备款1515438.7元，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的《购销合同》、设备质量验收合格确认单、承诺书以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告交付设备，被告应依约给付原告设备款，被告逾期给付，构成违约，应承担违约责任。对于原告主张被告给付尚欠的设备款的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。关于原告主张被告自2010年11月1日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失一节，依双方签订的合同约定，被告逾期给付设备款，违约金不超过逾期付款总款的5％，结合本案实际情况，该标准过低，对原告主张以欠付设备款为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿经济损失的诉讼请求，与实际损失相符，本院予以支持。关于经济赔偿的起始时间问题，依据合同约定，设备款分三期支付，原告诉请的设备款被告依约应在第二、三期给付。依合同约定，第二期款项需监理工程师检验合格后支付、第三期款项需系统开通运行验收合格后支付。现原告仅能证明2014年1月8日设备验收合格，故被告应从此时起赔偿原告经济损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告四川京川公路工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳信达伟业电子工程有限公司尚欠的设备款1515438.9元；
二、被告四川京川公路工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳信达伟业电子工程有限公司上述款项的经济损失，以上述款项为计算基数，从2014年1月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18438元（原告已预交），由被告四川京川公路工程（集团）有限公司负担，保全费5000元由被告四川京川公路工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 张 宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔 雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初705号
起诉人：黄振超，男，汉族，1973年xx月xx日出生，身份证住址：广州市白云区。
2016年11月28日，本院收到黄振超的起诉材料，诉称其于2015年11月向广州市公安局申请政府信息公开。广州市公安局作出《关于政府信息公开申请补正告知书延期答复告知书》要求起诉人补正关联性证明材料，不符合相关法律规定，没有法律依据，起诉人不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出《延长审查期限通知书》后，又于2016年4月25日作出穗府行复[2016]112号《中止行政复议审查通知书》中止对该案的审理，直至2016年11月28日未恢复审理，超过行政复议的法定期限，至起诉之日仍未作出行政复议决定，违反了《行政复议法》的相关规定，损害起诉人的合法权益。据此请求法院判令：撤销粤府行复[2016]112号《中止行政复议审查通知书》；确认广州市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法，并责令其限期作出复议决定；由广州市人民政府承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案系不服中止行政复议审查的纠纷，复议期间，复议机关以其他需要中止行政复议的情形为由中止对该复议案的审查，行政复议至今尚未终结。广州市人民政府作出的复议中止行为系行政复议过程中的程序性环节，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故黄振超的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对黄振超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00089号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人曾季雅，城镇居民。
被申请执行人袁欢（曾季雅之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年1月9日对被申请执行人曾季雅、袁欢作出的夏计生征字（2014）第2号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第2号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人曾季雅、袁欢在2006年4月3日已生育一女孩的情况下，于2013年4月23日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人曾季雅、袁欢作出夏计生征字（2014）第2号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费74136元。被申请执行人曾季雅、袁欢在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第2号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第2号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年四月八日
书记员 余海燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第110号
原告深圳市富利臻环保科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道10188号新豪方大厦6B，组织机构代码67188591-1。
法定代表人文晓星。
委托代理人王增华，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人王海玉，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳保生能源管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9030号沙河世纪假日广场D座709，组织机构代码59073361-7。
法定代表人邹先稳。
原告深圳市富利臻环保科技有限公司诉被告深圳保生能源管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海玉到庭参加了诉讼。被告深圳保生能源管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月30日签订《武汉黄冈职院热水节能改造项目合作协议》，合作中约定：被告自收取原告支付的第一期项目履约保证金后，须于90日内，完成原告与武汉黄冈职院就热水改造项目的合同签订；否则，此项目将被视为无法成功运作，原告有权单方面终止本协议，被告应于协议终止后5个工作日内无条件退还已收取的项目履约保证金。合同签订后，原告于2013年4月16日将人民币8万元付至被告账户，但被告未能在90日内完成原告与武汉黄冈职院的热水改造项目合同的签订。原告依约终止本合同后，被告拒不返还原告支付的项目履约保证金，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、确认终止原、被告之间的合作协议；2、被告返还原告保证金人民币8万元及逾期利息人民币7482.67元（按中国人民银行规定的同期贷款利率暂计算至2015年1月21日），以上合计人民币87482.67元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年3月30日原、被告签订一份《武汉黄冈职院热水节能改造项目合作协议》，约定由被告发挥自身地方市场拓展优势，对湖北省武汉市黄冈职业技术学院的宿舍热水节能改造项目（以下简称涉案项目）进行商务开发，并安排用能单位与原告以合同能源管理的方式签订节能改造合同，原告将对该项目进行投资实施。项目立项后，原告即向被告支付8万元作为项目履约保证金；原告与校方签订项目改造合同后，被告须安排对接工作，完成后原告再向被告支付32万元；余下项目收益根据系统统计的实际开卡数量计算得出。被告自收取原告支付的第一期项目履约保证金后，须于90天内，完成原告与学校就热水改造项目的合同签订；否则，此项目将被视为无法成功运作，原告有权单方面终止本协议，被告应于协议终止后5个工作日内无条件退还已收取的项目履约保证金。
2013年4月16日，原告向被告提供的账户转账支付8万元项目保证金。
原告主张其向被告支付履约保证金后，被告未能促成原告与武汉黄冈职院就热水节能改造项目签订协议，故向本院提起诉讼，请求终止与被告的合作协议并退还保证金及利息。庭审中，原告述称其主张自2013年7月19日即向被告支付保证金后90天再加5日起算利息。
以上事实，有项目合作协议、账户信息、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据原告提交的《武汉黄冈职院热水节能改造项目合作协议》，系当事人真实意思表示，当事人均应履行相应义务。根据协议约定，被告自收取原告支付的第一期项目履约保证金后，须于90天内完成原告与学校就热水改造项目的合同签订，否则原告有权单方面终止协议，被告亦应于协议终止后5个工作日内无条件退还已收取的项目履约保证金。原告已依约支付了8万元保证金，其主张被告未能促成其与学校签订项目改造合同，被告未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请终止《武汉黄冈职院热水节能改造项目合作协议》，本院予以支持。原告诉请被告返还8万元保证金及自2013年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市富利臻环保科技有限公司与被告深圳保生能源管理有限公司之间于2013年3月30日签订的《武汉黄冈职院热水节能改造项目合作协议》终止；
二、被告深圳保生能源管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市富利臻环保科技有限公司项目履约保证金人民币8万元，并自2013年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1987.06元、公告费人民币390元，由被告深圳保生能源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐 僖
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初480号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人应飞，系舟山分公司总经理。
委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司员工。
被告史文飞，男，1973年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告史文飞物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年二月二十日
代书记员 范佳秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初480号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人应飞，系舟山分公司总经理。委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司员工。被告史文飞，男，1973年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告史文飞物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海勇二〇一七年二月二十日代书记员 范佳秦
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保193号
申请执行人王磊，男，1966年3月23日生，汉族，。
被执行人黄翠月，女，1987年4月21日生。
申请执行人王磊与被执行人黄翠月民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年8月16日作出（2016）黑1124财保144号民事裁定书，查封黄翠月在黑河市学府家园8号楼的房屋两处，预告权证号是YG2016****、YG2016****。本院于2016年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月19日查封了黄翠月在黑河市学府家园8号楼的房屋两处，预告权证号是YG2016****、YG2016****。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保144号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月十八日
书记员 王逢瑞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初第89号
原告：赵志强，男，汉族，1966年3月15日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告：董承伟，男，汉族，1981年5月4日出生，甘肃省临洮县人，农民。
原告赵志强与被告董承伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月8日，原告赵志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵志强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵志强负担。
审判员 赵 林
二〇一七年二月八日
书记员 麻金莲
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第530号
原告殷章燚
原告殷某甲
原告殷某乙
原告殷某甲、殷某乙的法定代理人胡某某，系三原告之母。
委托代理人王华（特别授权），北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人李明春（特别授权），北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告云南地方水电建设有限公司。
法定代表人：茅铭，该公司总经理。
委托代理人李耀忠（特别授权），北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托代理人郭平巧（特别授权），系公司项目部经理。
原告殷章燚、殷某甲、殷某乙诉被告水电公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭。2013年10月21日，本院公开开庭审理了本案。原告殷章燚，殷某甲、殷某乙及其法定代理人胡某某，委托代理人王华、李明春，被告水电公司的委托代理人李耀忠、郭平巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷章燚、殷某甲、殷某乙诉称，2012年12月3日，三原告的父亲殷文斌与被告水电公司针对云06093**号时骏18ZA大中型拖拉机达成口头租赁协议。双方约定被告租用车辆费用为每月15000.00元，同时雇佣车主殷文斌为驾驶员，每月工资3000元。2013年4月4日，殷文斌在为被告提供劳务时发生交通事故死亡。经永善县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第0024号道路交通事故认定书认定殷文斌发生交通事故死亡的原因是驾驶机动车车载物超过核定的载质量。殷文斌驾驶的车辆系被告租赁，被告对其实际控制，对租赁物保管不善。被告应该承担全部赔偿责任。起诉要求被告水电公司赔偿机动车损失49712.00元并负担案件受理费。
被告水电公司辩称，被告水电公司与殷文斌之间属于运输合同关系，不是租赁合同关系。15000.00元属于运输费用，不是工资也不是租赁费。不同意原告的诉讼请求。
综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、被告水电公司与殷文斌之间属是否存在车辆租赁合同关系。
2、三原告的诉讼请求是否应当得到支持。
针对上述争议，原告殷章燚、殷某甲、殷某乙向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、村委会证明、户口迁移申请、解除同居关系调解协议书共14页，证明原告具备诉讼主体资格。
2、被告资质证明复印件及其项目部人员组成表等共计9页，证明被告主体资格。
3、收条两份、协议书一份、鉴定结论通知书一份、永善县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第0024号道路交通事故认定书一份，证明殷文斌所有的大型拖拉机租赁给被告的事实。
4、殷文斌的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件一份、机动车销售发票一份、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2013）Z15车鉴字第48号司法鉴定意见书复印件一份，证明殷文斌所有的大型拖拉机在被告租赁期间毁损的价值。
经质证，被告水电公司对第1、2、3项证据无异议；对其余证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为不能证明殷文斌与被告之间存在租赁合同关系。
被告水电公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、永善县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第0024号道路交通事故认定书一份，证明被告对殷文斌的死亡不承担责任。
2、收条复印件1页，证明被告水电公司于2013年2月2日支付原告方车辆租赁费30000元的事实，还证明被告与殷文斌之间并非劳务、雇佣或劳动合同关系，而是配备操作人员的车辆租赁合同关系。
3、协议书一份，证明此协议书非被告起草，其中要求被告支付原告被继承人工资的第3项不为被告认可；被告不认可与殷文斌之间存在劳务和劳动合同关系。
4、收条复印件1页，证明原告收到被告支付的车辆租赁费22500元，同时该收条证明殷文斌与被告之间是配备操作人员的车辆租赁合同关系。
经质证，原告殷章燚、殷某甲、殷某乙对以上证据均无异议；但认为不能证明被告的主张，反而证明了被告水电公司与殷文斌之间存在租赁合同关系。
本院认为，被告对三原告提供的第1、2、3项证据均无异议，予以采信；对原告提供的其余证据，被告对真实性、合法性及关联性均无异议，认为不能证明原告主张的说法但无相应证据予以证实，故对这些证据予以采信。对被告水电公司提供的4项证据，三原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年12月3日，三原告的父亲殷文斌与被告水电公司针对云06093**号时骏18ZA大中型拖拉机达成口头租赁协议。由被告租用殷文斌的该拖拉机，车主殷文斌为驾驶员。双方约定被告租用车辆费用每月15000元。车辆燃油费用由被告水电公司承担。2013年4月4日，殷文斌驾驶该车行驶至永善县溪八线K42＋100M处时，车辆驶离右侧路面，翻入40余米的崖下。殷文斌当场死亡。经永善县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第0024号道路交通事故认定书认定发生交通事故的原因是驾驶机动车车载物超过核定的载质量，未确保安全的情况下通行，殷文斌负事故的全部责任。2013年2月2日，殷文斌从被告水电公司处领取两个月的租赁费用30000.00元，扣除生活费及车辆修理费后实际领取29000.00元。2013年4月9日，原告殷某甲、殷某乙的法定代理人胡某某从被告水电公司处领取该车45天的租赁费用22500.00元。
另查明，原告殷某甲、殷某乙的法定代理人胡某某从中国人民财产保险公司领取车上人员险赔偿款17000元，车辆残骸变卖1406.00元。殷文斌购买涉诉车辆时间是2010年5月4日，新车价值49712.00元。
本院认为，被告水电公司与殷文斌之间以口头约订的形式订立的租赁车辆及雇佣驾驶员的协议，双方已实际履行，应予以确认。车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案车辆实际控制人为车主殷文斌，且殷文斌对事故的发生负全部责任，对于该车的毁损，应当减轻被告的责任。结合本案实际，酌情由被告承担70%的责任。由于三原告未提供事故车辆在事发时折旧后的剩余价值的证据，也不申请折旧后价值认定。车辆残骸在事故发生后已经被原告变卖。故本院只能按常规的折旧方法进行计算。该事故车辆按十年的使用寿命计算，按每年折旧20%的双倍余额递减法计算，已经使用三年，发生事故时的剩余价值为25452.54元。车辆残骸变卖1406.00元。被告应赔偿原告的损失为：（25452.54元－1406.00元）×70%＝16832.58元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
由被告云南地方水电建设有限公司赔偿原告殷章燚、殷某甲、殷某乙车辆损失共计16832.58元。限判决生效后10日内给付。
案件受理费1040元，由被告云南地方水电建设有限公司负担352元，原告殷章燚、殷某甲、殷某乙负担688元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若被告云南地方水电建设有限公司不自动履行判决确定的给付义务，原告殷章燚、殷某甲、殷某乙可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向荣春
审 判 员 温逸华
人民陪审员 孙定友
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 祖克磊
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初92号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺县。2009年因犯盗窃罪被判处拘役三个月。因本案于2017年1月18日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日4时40分许，被告人张某醉酒后无证驾驶某号轻型货车由北向南沿某街行驶至某路口�近时，撞向正在等信号灯的卢某某驾驶的某号小型客车，又连环追尾戴某某驾驶的某号吉普车，造成三方车辆受损。经抚顺市交通警察支队顺城大队认定，张某负事故的全部责任，卢某某、戴某某无责任。经法医鉴定，张某静脉血中检出乙醇成份174.5毫克/100毫升。
被告人张某于案发当日向公安机关投案。
另查，案发后被告人张某与被害人戴某某、卢某某达成赔偿协议。
被告人张某对上述事实无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过等证据材料；2、被害人卢某某陈述、辨认笔录、被害人戴某某陈述、辨认笔录；3、证人曹某某证言；4、户卡、前科材料；5、道路交通事故现场勘验、检查笔录及照片；6、道路交通事故认定书；7、驾驶人员�息查询结果单；8、肇事车辆信息；9、血中乙醇检验报告书；10、被害人出具的收条；11、被告人张某的供述与辩解。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆因而发生交通事故，致三辆车连撞的后果，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人主动缴纳罚金、积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人张某曾因盗窃罪受过刑事处罚，可在量刑时酌情予以考虑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳二千元，余款于判决生效后强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 回云凤
人民陪审员 牛文静
二〇一七年六月六日
书 记 员 柳 川
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5395号
原告：张建福，男，1976年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。
被告：陈良彤，男，1960年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
原告张建福与被告陈良彤不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
原告张建福诉称，2013年6月5日，原告受案外人委托通过建设银行郑州市紫荆山支行向被告还款230万元，被告当时对此并无异议。但至2014年3月21日，被告依然向法院起诉案外人主张偿还4500万元借款（含上述原告代案外人偿还的230万元）及相应利息。诉讼过程中，被告仅认可案外人偿还的600万元（包含案外人分别通过案外本人及案外人侯华英账户向被告各还款400万元），对于原告代为偿还的230万元未予认可。2016年7月6日，上述4500万元借款执行完毕后，原告多次联系被告要求归还代偿的230万元及利息，但被告对上述代为还款事实不予认可。原告遂诉至法院。
被告陈良彤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张建福与被告陈良彤债务纠纷一案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地为广东省××××房，应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告陈良彤住所地为广东省××××房，位于广东省××福田区，应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七的规定，裁定如下：
被告陈良彤对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 刘荣花
二○二○一六年十月八日
书 记 员 王国栋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1745号
原告赵某甲，退休职工。
原告李某（追加原告）。
原告赵某乙（追加原告）。
被告赵某丙，退休职工。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某丙法定继承纠纷一案中，原告赵某甲于2015年6月19日向本院起诉，本院于2015年8月19日依职权追加李某、赵某乙作为本案的共同原告，原告赵某甲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告赵某甲自愿向本院申请撤回对被告赵某丙的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费40元由原告赵某甲负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 牛晓林
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1745号
原告冯某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告冯某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告冯某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告冯某某负担。
审判员 张水旺
二〇一五年十一月九日
书记员 梅 灏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1745号
原告李某，农民。
被告宁某，农民。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王帅
二〇一五年七月三日
书记员 毛朋
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督113号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：李自荣，男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月4日向本院申请支付令，要求被申请人李自荣给付其贷款本金70000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息33120.35元，共计103120.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李自荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计103120.35元，并承担申请费787元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十三日
书记员 勾燕妮
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1199号
原告：姜小平，住长春市九台区。
被告：明富金，住长春市九台区。
被告：张淑珍，住长春市九台区。
原告姜小平与被告明富金、张淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月4日，原告姜小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜小平撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由姜小平负担。
审判员 才巨伟
二〇一八年四月十八日
书记员 齐艳秋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1468号
原告郑云信，男，1951年10月21日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王英杰，河北华友律师事务所律师。
被告何军，男，1974年8月1日生，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。
被告陈昌荣，女，1969年12月30日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告郑云信诉被告何军、陈昌荣买卖合同纠纷一案中，原告郑云信于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑云信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑云信撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郑云信负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年六月八日
书记员 王 智
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9618号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街（工业街派出所旁）。
法定代表人张丽霞，系公司总经理。
被告郭智超，男，汉族，
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告郭智超物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 伟
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣04行终66号
上诉人（原审起诉人）干望春，女，1949年12月17日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。
上诉人干望春不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425行初5号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人干望春上诉称：一审法院错误界定不受理公民法人或者其他组织提起的诉讼的受案范围，请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（七）项，对于干望春落实幼教待遇问题，行政机关有责任履行义务，对上诉人的起诉应当予以立案。
本院认为，原审法院根据相关法律规定，认为该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，不符合立案条件，裁定不予立案，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年十一月十二日
书记员 肖鹏坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2187号
原告：东阳市江南名邸业主委员会。
代表人：蒋日升。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：陈祥，农民。
本院在审理原告东阳市江南名邸业主委员会与被告陈祥物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市江南名邸业主委员会于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市江南名邸业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市江南名邸业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市江南名邸业主委员会承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十月十四日
代书 记员 蒋露蓓
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第15542号
申请执行人陈炯柞，男，1986年1月23日出生。
被执行人贾昕华，男，1970年5月20日出生。
陈炯柞诉贾昕华公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00861号执行证书已发生法律效力。
因贾昕华未能在生效法律文书规定期限内主动履行，故陈炯柞已依法向本院申请强制执行。本院已向被执行人贾昕华发出执行通知，但被执行人在指定期限内未予履行法律文书确定的义务。故本院依法对贾昕华所有的北京市朝阳区弘燕山水文园15号楼13层1303号房屋进行司法拍卖。买受人姜志超以最高价合法竞得该房屋。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
由买受人姜志超办理缴纳北京市朝阳区弘燕山水文园15号楼13层1303号房屋过户税费事宜。
审判员 李森
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第509号
原告：慈溪市益驰电器有限公司。
法定代表人：朱文光。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波诺普电器有限公司。
法定代表人：余仲益。
原告慈溪市益驰电器有限公司（以下简称益驰公司）为与被告宁波诺普电器有限公司（以下简称诺普公司）买卖合同纠纷一案，2015年8月11向本院起诉，诉请判令被告即时支付货款683625元。本案已进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：
被告自2012年4月起至2013年11月期间向原告购买洗衣机配件定时器。2013年12月21日，经双方结算，被告向原告出具对账单一份，确认截至2013年12月21日止尚欠原告货款683625元。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
以上事实由原告提供的对账单一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系成立且有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告向原告购买定时器后，对尚欠货款予以确认，应当在此后的合理期限内支付货款。现被告至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告即时支付尚欠货款的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波诺普电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市益驰电器有限公司货款683625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10636元，减半收取计5318元，由被告宁波诺普电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年八月三十一日
代书记员 沈丽香
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第451号
原告汪庆元。
被告袁观斗。
被告王喜妹，系被告袁观斗之妻。
院在审理原告汪庆元与被告袁观斗、王喜妹民间借贷纠纷一案中，原告汪庆元于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告汪庆元申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告汪庆元撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审判员 华强
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……