北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8906号
上诉人（原审原告）贾全，女，1971年5月3日出生。
委托代理人李忠国，男，1970年2月13日出生。
委托代理人姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张朝，男，1948年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，总经理。
委托代理人廖永亮，男，1956年10月16日出生。
原审第三人张京日，男，1979年4月16日出生。
上诉人贾全因与被上诉人张朝、北京一帆清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、法官郑慧媛参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
贾全在一审中起诉称：2014年1月10日，我和张朝、一帆公司签订《借款担保合同》，约定张朝向我借款350万元，借款期限自借款实际发放之日起三个月（即2014年1月15日至2014年4月15日），借期内的利率为银行同期贷款利率的四倍；张朝在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的视为严重违约，应以剩余本金为基数按每天千分之五向我支付违约金，并承担我为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；张朝自愿将其名下位于北京市朝阳区芍药居甲2号院14号楼806号房屋（以下称806号房屋）抵押给我；一帆公司作为担保人对该合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及我实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）承担无限连带责任担保。合同签订后，张朝于2014年1月14日办理了806号房屋的抵押登记手续。我分别于2014年1月15日、1月16日通过银行转账（共336万元）和现金方式（共14万元）向张朝支付了借款350万元。现张朝未按约定期限偿还借款，一帆公司未按约定承担担保责任，均构成违约。故我诉至该院，要求：1.张朝、一帆公司连带偿还借款本金350万元；2.张朝、一帆公司连带支付利息（其中2015年6月24日前的利息114万元，自2015年6月24日起至实际偿还之日止，以350万元为基数，按月2%的标准计算利息）；3.张朝、一帆公司连带支付律师代理费20万元。
张朝在一审中答辩称：1.关于借款本金数额问题，贾全分三次向我转账336万元，贾全所述的14万元现金我没有收到，据一帆公司称，14万元是贾全预扣的利息。根据法律规定，预扣利息不能计算在本金内，所以本案的借款本金数额应当为336万元。2.关于已还本金情况，2014年8月18日一帆公司将30万元打入我的账户（分6笔，每笔5万元），当天我便将该30万转给了贾全，该30万元是对本金的偿还，理由：首先，从借款后至2014年8月18日前，一帆公司每月都是按照本金350万元，月利率4%的标准偿还14万元利息，该标准已经超过了法律规定的标准，截至2014年8月18日，一帆公司共向贾全偿还利息98.5万元（含贾全预扣的14万元利息），此时张朝、一帆公司未拖欠利息，故张朝、一帆公司有能力偿还本金；其次，该30万元是一帆公司转账给我，我再转账给贾全，而此前偿还的利息都是由一帆公司或廖永亮支付给郑秋月或李忠国，该30万元的偿还方式与利息不同。所以，至2014年8月18日，尚欠本金数额应为306万元。3.关于已付利息情况，2014年1月15日至2015年11月底，一帆公司已经支付了122.5万元的利息（含贾全预扣的14万元利息），款项均支付至贾全指定的会计郑秋月或贾全爱人李忠国的账户内。4.一帆公司是独资企业，其股东廖永亮和我是战友，因廖永亮开办的一帆公司出现困难，房产已经做过抵押，所以廖永亮找到我，让我以我的房子做抵押帮其向贾全借款，所借款项全部由一帆公司使用，一帆公司打入我账上的30万元我也立即转给了贾全，而且所有的利息都是贾全向一帆公司要的。5.关于违约金和利息，按照相关法律规定，不能超过年利率24%的标准。6.关于律师费，根据贾全提交的委托代理协议，贾全的律师是基于诉讼标的为1278万元而确认律师费为20万元，但是实际上张朝、一帆公司只尚欠306万元本金。
一帆公司在一审中答辩称：贾全所述《借款担保合同》签订情况属实。张朝向贾全所借款项均用于我公司经营，实际上是张朝用自己的房子抵押帮助我公司向贾全借款，所借款项都是我公司在使用，利息都是我公司在偿还。我公司认为贾全出借的本金总额为336万元，在2014年8月18日偿还30万元之前，我公司已经偿还了98.5万元利息，所以2014年8月18日偿还的30万元是对本金的偿还，现在尚欠贾全本金数额为306万元。关于律师费，应按国家规定合理收费。
张京日在一审中答辩称：我是做投资担保的。2014年1月，廖永亮的公司需要资金，廖永亮和张朝找到我说要以张朝的房子作抵押进行借款，我就和贾全去了廖永亮的公司，觉得廖永亮的公司挺大，贾全就准备把钱借给廖永亮，张朝用他的房子做抵押，并且在朝阳房管局做了抵押登记。当时我、贾全和廖永亮约定每月4分利，张朝对此也是知情的，我作为中间人，需要从中收取1%的手续费，所以利息都是走我的帐（我向廖永亮指定了郑秋月的账户作为收款账户，郑秋月是我的爱人），我先从中扣除1%的手续费，剩余3%再给贾全。2014年2月18日（14万元）、3月17日（14万元）、4月16日（14万元）、5月21日（14万元）、7月3日（14.5万元）的款项都是支付至我指定的郑秋月的账户，我每个月从中扣除3.5万元，剩余的款项我都转给贾全或李忠国了。7月29日的6万元和8月1日的8万元都留在郑秋月的账户内，因为当时廖永亮说要还款，所以款项我就暂时没有给贾全，但后来廖永亮并没有还款，也没有按时支付利息和手续费，所以这两笔款项都被我留下了。11月12日的5万元也被我留下了。以上几笔款项用于折抵11月份之前的手续费。11月12日以后张朝、一帆公司再也没有向我支付过款项。
一审法院经审理查明：贾全与李忠国系夫妻关系。2014年1月10日，贾全作为贷款人、张朝作为借款人、一帆公司作为担保人签订《借款担保合同》，约定张朝向贾全借款350万元，借款期限自借款实际发放之日起3个月，借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的四倍，按月付息，贾全以现金方式支付14万元，剩余336万元通过银行转账方式支付，还款方式为借款到期时一次性还清全部本息。关于担保人条款，约定一帆公司承担无限连带责任担保，担保范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金以及贾全实现债权的所有费用（包括律师费和诉讼费），当张朝未按照合同约定履行其还款义务时，无论贾全对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贾全均有权直接要求一帆公司承担担保责任。关于借款人房产担保条款，约定张朝自愿将名下806号房屋抵押给贾全，由张朝负责办理好抵押登记手续，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贾全实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。关于违约责任，约定张朝在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应以剩余本金为基数，按每天千分之五向贾全支付违约金，并承担贾全为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。
2014年1月10日，张朝作为借款人、一帆公司作为担保人出具《借据》，载明：今借到贾全人民币350万元，期限为三个月，年利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍的标准计算，于2014年4月9日一次性还清，如不能按时还款，以剩余本金为基数，按每天千分之五向贾全支付违约金。
806号房屋登记在张朝名下，2014年1月14日，806号房屋办理一般抵押登记，抵押权人为贾全，债权数额为350万元。
2014年1月15日，一帆公司出具《收条》，载明：今我公司代张朝收到贾全女士交来现金人民币壹拾肆万元整（关于芍药居甲2号院14号楼8层806抵押款）。
2014年1月15日，贾全分别向张朝转账136万元和160万元。2014年1月16日，贾全向张朝转账40万元。
2015年1月9日，张朝作为借款人和一帆公司作为保证人签订《还款协议》，内容为：张朝于2014年1月10日与贾全签订《借款担保合同》，向贾全借款350万元，借款期限为三个月，一帆公司就上述借款承担无限连带保证责任。现由于张朝未及时清偿借款及利息，经与贾全协商，三方达成还款协议如下：1.张朝于2015年2月28日前向贾全一次清偿全部借款本息。借款利息标准按照原《借款担保合同》执行，计算至2015年2月28日。逾期，张朝除按照合同约定标准继续支付借款利息至本息实际清偿之日止外，还应按照《借款担保合同》约定的违约金标准支付违约金至实际清偿之日。2.保证人自愿继续为借款人的上述借款提供连带责任保证，保证期限自2015年2月28日起满两年。3.其他未尽事项仍以《借款担保合同》约定为准。
2015年6月24日，一帆公司出具《保证书》，载明：今欠贾全的本息款项共计肆佰陆拾肆万元整（人民币），本人承诺其中壹佰壹拾肆万于2015年7月7日还清，剩余叁佰伍拾万元人民币到时陆续偿还（并根据情况下调利息）。到今天为止共欠贾全本息共计肆佰陆拾肆万元整，人民币4640000元。
庭审中，贾全提交《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》、《委托代理协议》及民事代理费发票，用以证明贾全按500万元的标的支付了20万元律师费，该收费符合北京市政府指导价标准。张朝、一帆公司对《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》和《委托代理协议》的真实性不持异议，对发票的真实性无法确认，对该组证据的证明目的均不予认可。
贾全提交情况说明和收条，用以证明张朝提前收回房本情况。张朝、一帆公司对该组证据不持异议。
贾全提交张京日出具的《说明书》，内容为：“2013年末，一帆公司的实际控制人廖永亮，因缺资金，找到了我，之前我给他融过资金。当月我和贾全去他的公司进行了考察，觉得企业挺大，所以决定借款给廖永亮。但是因廖永亮没有实际的担保物，所以廖永亮的朋友张朝拿自己的房抵押给贾全，从贾全处借款350万元，当时谈好的月利息是4%，按月支付，还约定了违约金。其中1%的介绍费是廖永亮、贾全和我谈好的，由我来支配。廖永亮借款后一直未按照约定时间支付利息，2014年8月18日说要还全款，并支付了违约保证金30万元，取走房本原件，但之后没有还上余款，并再也没有支付”，贾全表示该证据可以证明借款时双方约定的利息是月4%，其中1%是给张京日的介绍费，2014年张朝支付的30万元是违约保证金。张朝、一帆公司对该证据均不予认可，不认可约定了月4%的利息，也不认可2014年8月18日支付的30万元是违约金。一帆公司同时表示，一帆公司确实是找张京日借钱，张京日向一帆公司介绍了贾全，后张京日、贾全和一帆公司三方在一起协商确定由贾全借给一帆公司350万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息是按月支付至贾全指定的郑秋月的账户中，并且约定一帆公司给张京日20000元介绍费，后来一帆公司在向郑秋月账户支付利息的时候，已把20000元支付给了张京日。关于20000元的支付情况，一帆公司表示2014年7月3日向郑秋月支付的14.5万元中有5000元是给张京日的介绍费，其余的介绍费，一帆公司已告知张京日，因一帆公司已多付利息，故张京日从利息中直接扣除介绍费即可。
贾全提交李忠国账户交易明细，用以证明贾全通过爱人李忠国的账户分别于2014年2月18日、2014年3月17日、2014年4月16日、2014年5月21日、2014年7月30日、2014年8月1日收到郑秋月给付的利息10.5万元、10.5万元、10.5万元、10.5万元、6万元和5万元，共计53万元。张朝表示该证据与本案无关。一帆公司表示其是按贾全要求将款项支付给郑秋月，并有相应支付凭证，至于郑秋月与贾全之间如何分配款项与其无关。
张朝提交账户交易明细，用以证明贾全于2014年1月15日、1月16日共向张朝转账336万元，张朝于2014年1月15日、1月16日将该336万元转账给一帆公司；一帆公司于2014年8月18日向张朝转账30万元，张朝于当日将该30万元转账给贾全，该30万元是对本金的偿还。贾全对该证据的真实性不持异议，但表示张朝于2014年8月18日支付的30万元是违约金，而不是本金。一帆公司对该证据不持异议。
一帆公司提交利息明细表，用以证明一帆公司向贾全偿还利息情况。贾全表示该证据系一帆公司单方制作，真实性不予认可。张朝对该证据不持异议。
一帆公司提交转账凭证、账户交易记录及记账凭证，用以证明2014年2月18日一帆公司向郑秋月支付利息14万元、2014年3月17日一帆公司向郑秋月支付利息14万元、2014年4月16日一帆公司向郑秋月支付利息14万元、2014年5月21日一帆公司向郑秋月支付利息14万元、2014年7月3日一帆公司向郑秋月支付利息14.5万元、2014年7月29日一帆公司向郑秋月支付利息6万元、2014年8月1日一帆公司向郑秋月支付利息8万元、2014年11月12日一帆公司向郑秋月支付利息5万元、2015年5月8日一帆公司向李忠国支付利息5万元、2015年6月8日一帆公司向李忠国支付利息8万元、2015年6月12日一帆公司向李忠国支付利息5万元、2015年6月18日一帆公司向李忠国支付利息1万元。贾全对转账凭证的真实性不持异议，但表示其只收到郑秋月给付的53万元利息，李忠国于2015年5月8日、6月8日、6月12日和6月18日收到的5万元、8万元、5万元和1万元不是利息，而是违约金。张朝对该组证据均不持异议。
张京日对贾全提交的所有证据均不持异议，对张朝、一帆公司提交的证据的真实性不持异议，但表示2014年8月18日的30万元是违约金，该30万元不是由其收取的。
关于《收条》上载明的14万元现金，张朝、一帆公司均表示贾全未实际给付该14万元，贾全对此予以认可，表示借款时其要求张朝、一帆公司拿着14万元现金用以支付第一期的利息，但因张朝、一帆公司没有准备现金，故其直接从本金350万元中扣除了14万元利息，并且让一帆公司出具了《收条》，其实际支付给张朝、一帆公司的款项是336万元。
关于《保证书》，贾全表示《保证书》中的464万元是针对350万元借款本金及利息的阶段性结算。一帆公司表示《保证书》中的464万元是指本金加利息的总额，而不是指尚欠本息数额，且借款数额及利息应以实际发生的为准，而不应以保证书为准。张朝表示《保证书》上没有其签字，与其无关，且此前其未见过该《保证书》。
关于已还款项情况，贾全表示张朝、一帆公司已还利息53万元，并支付了49万元违约金，没有偿还过本金。一帆公司表示已还本金30万元，已还利息108.5万元。关于贾全所述的49万元违约金，其中关于2014年8月18日支付的30万元，贾全表示系针对张朝、一帆公司未按时还款的违约金，当时张朝、一帆公司说要把房本拿去做抵押贷款以向其偿还借款，其表示让张朝、一帆公司先支付30万元款项，如果一帆公司能在近期把剩余款项还清，那该30万元就是对本金的偿还，如果近期不能偿还，该30万元相当于一帆公司向其支付的违约金，关于2015年5月8日、6月8日、6月12日和6月18日的5万元、8万元、5万元和1万元，贾全表示系针对张朝、一帆公司到期没有支付利息的违约金。
关于利息支付情况，一帆公司表示：2014年2月18日的14万元是2014年1月15日至2014年3月15日的利息。2014年3月17日的14万元是2014年3月15日至2014年5月15日的利息。2014年4月16日的14万元是2014年5月15日至2014年7月15日的利息。2014年5月21日的14万元是2014年7月15日至2014年9月15日的利息。按照合同约定每月利息是7万元，贾全表示让一帆公司按照14万元支付，多退少补，所以一帆公司就每次支付14万元。2014年7月3日的14.5万是当时预计8月份就能将所有借款还清，考虑到还需要给张京日介绍费，所以就比平时多支付了5000元作为给张京日的介绍费，剩余14万元是2014年9月15日至2014年11月15日的利息。2014年7月29日的6万元也是利息，当时说的是8月份就把借款还清，还清后双方就结算，在还清前一帆公司仍然向贾全支付利息，结算时多支付的利息予以扣除，所以这6万元没有具体计算方式，就是随便定了一个数。2014年8月1日的8万元也是利息，也没有具体计算方式，随便定的数。2014年7月29日和2014年8月1日的两笔利息14万元应该是2014年11月15日至2015年1月15日的利息。考虑到此前支付的利息已经超过了合同约定的数额，所以此后没有按月向贾全支付利息。2014年11月12日、2015年6月8日、6月12日、6月18日的5万元、8万元、5万元、1万元也是利息，是会计算出的利息差额，一帆公司就按照这个数额向贾全支付。贾全对一帆公司所述利息支付情况不予认可。
关于利息支付时间，贾全和张朝、一帆公司均认可合同约定按月付息，但贾全表示其认为应于每月15日前支付下个月利息，张朝、一帆公司表示其认为应于每月15日前支付上个月利息。
关于利息标准，贾全表示双方口头约定每月利息为4%，其中1%作为介绍费由张京日收取，3%作为利息由贾全收取，且实际上借款初期一帆公司也是按月4%的标准支付利息的，预扣的第一期利息14万元也是按照4%的标准计算的。张朝、一帆公司对此不予认可，贾全未能就其所述口头约定进行举证。
关于一帆公司超过合同约定数额并先于合同约定时间支付利息的原因，一帆公司表示，因为贾全要求上付息即每个月15日之前支付下个月的利息，且贾全担心一帆公司以后还不上钱要求每次支付两个月的利息，加之一帆公司也考虑到有钱就多支付点，反正最后也需要进行结算，结算时多付的就会予以扣除，所以就提前并多支付。
关于一帆公司将款项支付给郑秋月的原因，贾全表示当时其和廖永亮是通过张京日认识的，贾全、张京日和廖永亮商量好了把利息直接先打给张京日的爱人郑秋月，然后张京日从中每月留取1%的利息作为介绍费，剩余3%的利息由张京日支付给贾全。一帆公司表示当时贾全称郑秋月是一帆公司的会计，贾全让一帆公司把利息直接打给郑秋月，一帆公司的义务就是按照贾全的指令将利息打入郑秋月的账户，至于贾全与郑秋月及张京日之间如何分配，与一帆公司无关。经询，贾全表示其未就一帆公司多次将利息支付至郑秋月账户提出过异议。
贾全和张朝、一帆公司均认可除了2014年1月15日、1月16日贾全出借给张朝的336万元外，贾全未向张朝、一帆公司出借过其他款项。
关于借款期限，贾全和张朝、一帆公司均认可自2014年1月15日至2015年2月28日。关于利息标准，张朝、一帆公司同意按同期银行贷款利率四倍的标准计算借期内的利息，按月2%的标准支付借期外的利息。
经询，张朝、一帆公司表示若该院认定本金数额为336万元，且若张朝、一帆公司存在超付利息的情况，对于超付的部分均要求用于折抵利息。贾全和张朝、一帆公司均认可中国人民银行同期贷款利率标准为年5.6%。
一审法院经审理认为：借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
本案中，根据查明的事实可以认定，贾全与张朝之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。关于借款本金，根据贾全提交的账户交易明细及各方陈述可知，贾全预先在350万元本金中扣除了14万元利息，其实际向张朝出借的款项金额为336万元，故借款本金应为336万元。关于2014年8月18日的30万元是否是对本金的偿还，需要审查2014年8月18日前一帆公司支付的款项是否足以抵充利息。关于利息标准，《借款担保合同》明确约定借期内的利率为银行同期贷款利率的四倍，虽贾全主张双方口头约定了月4%的利息（其中1%是给张京日的介绍费），但未能就此举证，且张朝、一帆公司不予认可，故借期内的利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算。贾全和张朝、一帆公司均认可中国人民银行同期贷款利率标准为年5.6%，该院不持异议。根据一帆公司提交的证据显示，一帆公司自2014年2月至5月每月向郑秋月支付14万元利息，于2014年7月3日向郑秋月支付14.5万元利息（一帆公司自认其中5000元系给张京日的介绍费），于2014年7月29日和8月1日共向郑秋月支付14万元利息，虽一帆公司表示上述期间每月支付的利息均是两个月的利息，并解释称是应贾全要求每次支付两个月的利息，且其公司手头有钱就多支付点，即使多付结算时也会予以扣除，但一帆公司的上述解释缺乏依据、不符合常理亦无法令人信服，第一，按《借款担保合同》约定，利息按月支付，故每月支付的应是一个月的利息，即使按一帆公司所述，贾全要求其公司每次支付两个月的利息，一帆公司亦应每两个月支付一次利息，每次支付两个月的利息，而不是每月支付两个月的利息，且一帆公司未能就其所述贾全要求其公司每次支付两个月的利息进行举证。第二，《借款担保合同》约定的借款期限为3个月，但按一帆公司所述，其于2014年2月18日支付的14万元是2014年1月15日至2014年3月15日的利息，于2014年3月17日支付的14万元是2014年3月15日至2014年5月15日的利息，此时已经支付了4个月的利息，在借款没有到期的情况下，张朝、一帆公司是否继续使用借款及贾全是否同意延长还款期限等因素均无法确定，一帆公司没有理由在借款期限内即支付了超过借期外一个月的利息。第三，按一帆公司所述，其于2014年7月29日和8月1日已经支付了至2015年1月15日的利息，但此期间一帆公司没有偿还过本金，在借款早已到期的情况下，不偿还借款本金却持续提前几个月支付利息亦不符合常理。第四，张朝在答辩意见中已明确表示在2014年8月18日前每月均是按本金350万元，月利率4%的标准在偿还利息。综上，该院认定2014年2月至8月一帆公司支付的是2014年1月至7月的利息（每月支付的利息均是上一个月的利息）。因法律规定，超过约定的利率自愿支付利息借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外，故对一帆公司已支付的上述期间的利息，贾全有权按借款本金每月3%的标准予以收取，具体为：其中2014年1月15日出借的296万元自2014年1月15日至2014年7月14日的利息为53.28万元（以296万元为基数，按每月3%的标准计算6个月），2014年1月16日出借的40万元自2014年1月16日至2014年7月15日的利息为7.2万元（以40万元为基数，按每月3%的标准计算6个月）。因至2014年8月1日，一帆公司已实际向郑秋月支付利息84.5万元，多付的24.02万元（84.5万元-53.28万元-7.2万元）用于抵充2014年7月至8月18日的利息，其中296万元自2014年7月15日至8月18日的利息为62519.52元（以296万元为基数，按年利率5.6%四倍的标准计算），40万元自2014年7月16日至2014年8月18日的利息为8203.11元（以40万元为基数，按年利率5.6%四倍的标准计算），抵充后仍有剩余。综上，截至2014年8月1日，张朝、一帆公司已付清2014年8月18日前的所有利息，故2014年8月18日张朝向贾全支付的30万应视为对本金的偿还，至此，张朝尚欠贾全本金306万元。贾全关于该30万元系逾期还款违约金的主张缺乏依据，该院不予采纳。
关于利息，按前所述，2014年1月15日至2014年8月18日，贾全有权收取的利息总额为675522.63元（53.28万元+7.2万元+62519.52元+8203.11元）。因一帆公司于2014年8月18日偿还的30万元系对本金的偿还，故自2014年8月19日起，本金数额为306万元，自2014年8月19日起至借款期限届满之日止即2015年2月28日的利息，应以306万元为基数，按年利率5.6%四倍的标准计算，数额为367132.93元。
2015年3月1日起，因张朝、一帆公司同意按月2%的标准支付利息，故应以306万元为基数，按月2%的标准计算利息。根据一帆公司提交的证据显示，一帆公司共向郑秋月支付了89.5万元，向李忠国支付了19万元，贾全关于其通过李忠国账户收取的19万元属于违约金的主张缺乏依据，该院不予支持，故该19万元应属于一帆公司向贾全支付的利息。关于一帆公司向郑秋月支付的款项，虽根据贾全提交的证据显示，郑秋月只将其中的53万元支付给李忠国，但根据贾全关于贾全、张京日和廖永亮商量好了把利息直接先打给张京日的爱人郑秋月，然后张京日从中每月留取1%的利息作为介绍费，剩余3%的利息由张京日支付给贾全的陈述可知，贾全对一帆公司将利息支付至郑秋月账户是知晓并同意的，且事实上贾全亦未对一帆公司在2014年11月12日前均向郑秋月账户支付利息提出任何异议，故可认定贾全同意张朝、一帆公司通过郑秋月账户向其支付利息，至于贾全和张京日所述的其中1%的利息是给张京日的介绍费，因贾全和张京日均未能就此进行举证，且张朝、一帆公司均不予认可，故该院无法认定张朝、一帆公司支付的利息中有1%是给张京日的介绍费。但一帆公司自认其曾与贾全、张京日约定给张京日20000元介绍费，且其向郑秋月账户中支付的利息中有20000元是给张京日的介绍费，故该院认定一帆公司向郑秋月账户内支付的款项中有20000元是给张京日的介绍费，剩余款项均应视为一帆公司向贾全支付的利息，对于张京日已收取的但并未支付给贾全（或李忠国）的一帆公司的款项，张京日和贾全对此若有争议，可另行主张权利。综上，该院认定张朝、一帆公司共向贾全支付利息106.5万元。按前所述，自2014年1月15日至2015年2月28日，贾全有权收取的利息总额为1042655.56元（675522.63元+367132.93元），张朝、一帆公司多支付了22344.44元利息，该22344.44元在2015年3月以后的利息中扣除。
关于律师费，《借款担保合同》明确约定借款期限届满，张朝未能足额偿还借款本息的，张朝应承担贾全为实现债权支付的费用（包括诉讼费和律师费），关于律师费的具体数额，该院根据张朝、一帆公司尚欠本息情况并依照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》的标准酌情确定为15万元。
关于一帆公司的责任，《借款担保合同》明确约定一帆公司承担无限连带责任担保，担保范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金以及贾全实现债权的所有费用（包括律师费和诉讼费），故一帆公司应对张朝上述偿还借款本金、利息及支付律师费的义务承担连带责任。一帆公司承担保证责任后，有权向张朝进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、张朝于判决生效后15日内向贾全偿还借款本金306万元；二、张朝于判决生效后15日内，以306万元为基数，按年利率24%的标准，向贾全支付自2015年3月1日起至实际偿还之日止的利息（已支付22344.44元）；三、张朝于判决生效后15日内向贾全支付律师费15万元；四、一帆公司就上述第一、二、三项确定的张朝的债务向贾全承担连带保证责任；五、一帆公司承担连带保证责任后有权向张朝追偿；六、驳回贾全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贾全不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决中认定“2014年8月18日张朝向贾全支付的30万元应视为对本金的偿还”是错误的。借款合同的担保人（借款实际使用人）于2015年6月24日出具保证书，约定共欠贾全本息共计人民币464万元。贾全认为，保证人书写保证书，到2015年6月24日仍欠贾全本金加利息464万元，该464万元的得来是以350万元为基数计算得出。如果张朝、一帆公司在2014年8月18日支付的30万元是对本金的偿还，那么2015年6月24日的保证书中的金额应少于464万元，由此可见，2014年8月18日张朝向贾全支付的30万元偿还的并非本金，而是对利息的偿还或违约金。二、一审判决中认定“张朝、一帆公司支付了108.5万元的利息”给贾全是错误的。借据和借款担保合同的三方当事人为贾全、张朝、一帆公司，合同当事人贾全共收到利息72万元，其中53万元是通过张京日支付给贾全，有19万元是一帆公司直接给贾全的。张京日是借款的中间介绍人，借款利息通过张京日支付给贾全是借款之前，张朝、一帆公司与张京日就约定好的。张朝、一帆公司给介绍人张京日转的款，并不能认定为是支付给贾全的利息，法院应按照贾全实际收到的金额来认定贾全收到的利息总额。综上，贾全上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.同意一审判决第四项一帆公司承担连带保证责任，但具体的保证范围应按照上诉请求作出相应的调整；3.依法改判张朝、一帆公司向贾全偿还本金336万元及到期利息；4.一、二审诉讼费由张朝、一帆公司承担。
张朝服从一审法院判决。其针对贾全的上诉请求答辩称：张朝与一帆公司执行董事是战友，因一帆公司经营困难，故于2014年1月15日找到贾全，张朝为借款人，一帆公司为担保人签订了借款担保合同。同日及次日贾全分三次打入张朝账户336万元。张朝将款项已经给了一帆公司。2014年8月18日，一帆公司打入30万元进张朝账户，张朝将款项打给了贾全。按照法律规定，付款方式是以本金账号打出去的且在没有拖欠利息的时候打出去的，应认定是对本金的偿还。按照2014年4月10日签订的合同双方约定的是2%的利息。因为一帆公司着急用钱，确实手写了一个利息4%的合同。但这两份合同均未约定其中1%是给张京日的。这是贾全与张京日之间的矛盾，与张朝无关。
一帆公司服从一审判决。其针对贾全的上诉请求答辩称：一帆公司不存在欠息，30万元应为本金。张京日是否收取中介费不清楚，一帆公司只是按要求支付到其指定的账户上。
张京日针对贾全的上诉请求陈述称:同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《借款担保合同》、《借据》、《收条》、房屋他项权利证书、《还款协议》、《保证书》、《委托代理协议》、票据、账户交易明细、记账凭证等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉案件的争议焦点主要为2014年8月18日张朝向贾全支付的30万元的性质及张朝、一帆公司的实际还款数额。
关于2014年8月18日张朝向贾全支付的30万元款项的性质，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据核算，截至2014年8月1日，张朝、一帆公司向贾全还款的金额已经超过了其应付的利息总额，故2014年8月18日张朝向贾全支付的30万元应当视为对本金的偿还。贾全上诉主张由于2015年6月24日一帆公司出具保证书，约定共欠贾全本息共计人民币464万元，该464万元系以350万元本金按照月息4%计算出的本息总额，故2014年8月18日张朝向贾全支付的30万元偿还的并非本金，而是对利息或违约金的偿还。但贾全未对其所述4%月息举证证明，该陈述与合同明确约定的利息不符，月息4%亦已超过国家法律规定的年息不得超过36%的标准，且贾全未能证明该保证书中所述的464万元中包含本金及利息分别为多少，借款本金也不应以350万元而应以实际给付的借款金额来计算，故本院对其该项上诉意见不予采信，一审对此认定并无不当。
关于张朝、一帆公司的实际还款数额，贾全认可张京日是借款的中间介绍人，借款利息通过张京日支付给贾全，但称张朝、一帆公司已经支付的款项中包含张京日1%的介绍费，就此1%的介绍费贾全未能举证证明，张朝、一帆公司亦不予认可，贾全上诉主张应按照贾全实际收到的金额来认定贾全收到的利息总额，缺乏依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，贾全的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费45520元，由贾全负担13040元（已交纳），由张朝、北京一帆清洁用品有限公司负担32480元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费9850元，由贾全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭