wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第570号
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张子伦、张子栋、张子存金融借款纠纷一案中查明，被执行人张子伦、张子栋、张子存有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张子伦（身份证号371325198509083957）、张子栋（身份证号：372831197810136934）张子存（身份证号：371325198412186919）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第570号
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张子伦、张子栋、张子存金融借款纠纷一案中查明，被执行人张子伦、张子栋、张子存有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张子伦、张子栋、张子存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1085号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
被执行人高磊，男，1976年5月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人杜红宇，女，1988年3月30日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2011）历商初字第1435号民事判决书，已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2014年8月1日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人高磊，杜红宇借款合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人高磊，杜红宇借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 盖 辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观民初字第254号
原告：黄某，慈溪市龙山镇人民政府工作。
被告：沈某甲，无业。
原告黄某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理，依法组成合议庭审理。于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子沈某乙。因双方感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事争吵。期间，被告多次夜不归宿，经原告查实，被告系长期与他人保持不正当男女关系。2010年7月，曾因此产生争吵，双方遂写下离婚协议书及财产分割协议。之后，原告因顾念儿子尚且年幼，希望继续维持婚姻关系，给儿子一个完整的家庭，因此未进行协议离婚。但被告对原告及儿子漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。2012年8月17日，被告携带结婚证等有关证件离家出走，至今杳无音信，无从联系。被告遗弃原告和儿子，未尽到作为丈夫和父亲的责任，同时严重伤害了夫妻感情。现诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子沈某丙，被告一次性支付原告儿子抚养费10万元；3.夫妻共同财产依法分割；4.夫妻婚姻存续期间没有任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。在法庭调查终结前，原告变更诉请为：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子沈某丙，被告每月承担儿子抚养费500元直至儿子成年止。
被告沈某甲未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1．结婚证一本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2．离婚协议书一份，以证明原、被告曾达成离婚共识，但未去民政部办理离婚手续。
为查明案件事实，本院依法向被告父亲沈文耀、宁波银行慈溪支行进行了调查，并制作了谈话笔录和调查笔录。
经审理，本院认为，原告提交的证据和本院谈话笔录、调查笔录具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子沈某乙，现随原告共同生活，系本市慈吉小学五年级学生。原、被告婚后的夫妻感情一般。2010年7月，原、被告曾以双方的夫妻感情破裂为由签订了一份离婚协议书，但最终未到民政部门办理离婚手续。被告原系宁波银行慈溪支行员工，2012年8月，被告办理了辞职手续并离家出走，至今下落不明。被告在离家后，既未与原告联系，也未履行对儿子的抚养义务。
本院认为：原、被告在婚后曾因夫妻感情不和而准备协议离婚，现被告又离家出走，至今下落不明，原、被告之间也互不履行夫妻义务，故应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。双方儿子沈某乙现随原告共同生活，为有利于子女的健康成长，双方儿子沈某丙为宜，被告依法应承担到其儿子成年或独立生活时止的抚养费。原告主张被告应每月承担儿子抚养费500元，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告儿子沈某乙由原告黄某负责抚养，自本判决生效之月起，被告沈某甲每月支付原告黄某儿子抚养费500元，直至双方儿子沈某乙成年或独立生活时止；本判决生效之月的儿子抚养费500元，被告应于本判决生效后七日内支付原告；本判决生效之月后的儿子抚养费，被告应在每个月的10日前支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告黄某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 方华春
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省桐庐县人民法院
刑事判决书
（2017）浙0122刑初155号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人滕潮，曾用名邵朝朝，男，1990年7月10日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。2015年12月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2016年12月27日被桐庐县人民检察院继续取保候审，2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人滕潮犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人滕潮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年7月的一天，被告人滕潮通过QQ网上联系做假证的“刘女士”，以桐庐县城南街道大奇山路488号影城嘉园3幢1单元203室（实际所有权人为邵某、杨红兵）的真实房屋所有权证、国有土地使用证为参照，伪造了产权人为滕潮、胡某的二本房屋所有权证、一本国有土地使用证。2015年7月20日、7月25日，被告人滕潮分别转账人民币130元、400元给做假证的“刘女士”，并在收到该三本假证后交给姜某4。2015年9月14日，姜某将该三本假证交给公安机关。认定被告人滕潮的行为构成伪造国家机关证件罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人滕潮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、房屋所有权证、国有土地使用证、查询记录、证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单、借款协议复印件、QQ聊天记录、谅解书、收条、抓获经过，证人邵某、姜某的证言及被告人滕潮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕潮伪造国家机关证件三本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人滕潮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人滕潮犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的14日，即自2017年4月25日起至2017年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员姚秋娉
二〇一七年四月二十五日
书记员宋荣泉
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑事判决书（2017）浙0122刑初155号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人滕潮，曾用名邵朝朝，男，1990年7月10日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。2015年12月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2016年12月27日被桐庐县人民检察院继续取保候审，2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人滕潮犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人滕潮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年7月的一天，被告人滕潮通过QQ网上联系做假证的“刘女士”，以桐庐县城南街道大奇山路488号影城嘉园3幢1单元203室（实际所有权人为邵某、杨红兵）的真实房屋所有权证、国有土地使用证为参照，伪造了产权人为滕潮、胡某的二本房屋所有权证、一本国有土地使用证。2015年7月20日、7月25日，被告人滕潮分别转账人民币130元、400元给做假证的“刘女士”，并在收到该三本假证后交给姜某4。2015年9月14日，姜某将该三本假证交给公安机关。认定被告人滕潮的行为构成伪造国家机关证件罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人滕潮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、房屋所有权证、国有土地使用证、查询记录、证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单、借款协议复印件、QQ聊天记录、谅解书、收条、抓获经过，证人邵某、姜某的证言及被告人滕潮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕潮伪造国家机关证件三本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人滕潮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人滕潮犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的14日，即自2017年4月25日起至2017年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员姚秋娉二〇一七年四月二十五日书记员宋荣泉?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终405号
上诉人（原审被告）：景洪市景讷乡人民政府，住所地景洪市景讷乡人民路。
负责人岩香宝。
被上诉人（原审原告）：景洪昌佳旅游发展有限公司，住所地景洪市沧江南路。
法定代表人李佳钟，职务执行董事。
上诉人景洪市景讷乡人民政府因与被上诉人景洪昌佳旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人景洪市景讷乡人民政府收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人景洪市景讷乡人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年五月二十五日
书记员 马玲玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终405号上诉人（原审被告）：景洪市景讷乡人民政府，住所地景洪市景讷乡人民路。负责人岩香宝。被上诉人（原审原告）：景洪昌佳旅游发展有限公司，住所地景洪市沧江南路。法定代表人李佳钟，职务执行董事。上诉人景洪市景讷乡人民政府因与被上诉人景洪昌佳旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人景洪市景讷乡人民政府收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人景洪市景讷乡人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 徐艺华审判员 玉的勒二〇一七年五月二十五日书记员 马玲玲
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执562号
申请执行人:苏红梅，女，1976年9月17日出生。
被执行人:鹤壁市东昇制果食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇山路金山工业园区。
法定代表人：李全红。
本院在执行苏红梅申请执行鹤壁市东昇制果食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初2714号民事判决书，依法向被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初2714号民事判决书确定的义务被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十七日
书记员 窦立春
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1433号
原告：马延武，男，1957年2月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：马召华，男，1957年3月12日出生，汉族，住滕州市。系原告侄子。
被告：刘永，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐宜胜，男，1982年2月16日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王建，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。
原告马延武与被告刘永、徐宜胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告马延亭于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马延武撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告马延武负担。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闵 凯
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审77号
申请人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道。
法定代表人叶荣聪，局长。
委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人蔡应龙，该局执法人员。
被执行人王瑞坤，男，1978年8月13日出生，汉族，住石狮市。
申请人晋江市市场监督管理局向本院申请强制执行晋市监处字[2016]19-10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市市场监督管理局查明，被执行人王瑞坤未经核准登记，于2015年6月投资40000元，擅自在晋江市鑫达公司内从事印花加工经营活动，至2016年5月3日被查获时，经营额20000元，尚未获利，其行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出晋市监处字[2016]19-10号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.对王瑞坤无照经营行为予以取缔；2.处以罚款3000元。
本院认为，申请人晋江市市场监督管理局申请执行的晋市监处字[2016]19-10号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王瑞坤不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋市监处字[2016]19-10号《行政处罚决定书》被执行人王瑞坤未缴纳的罚款3000元及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一七年四月二十四日
速录员 林文锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17535号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：浙江省临海市人民路61号，统一社会信用代码：9133108255179920XG。
负责人：谢宗卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林红月、俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告：李泽，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司与被告李泽保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于2018年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年一月六日
代书记员 庄宇佳
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17535号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：浙江省临海市人民路61号，统一社会信用代码：9133108255179920XG。负责人：谢宗卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红月、俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。被告：李泽，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司与被告李泽保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于2018年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担。审 判 员 吴颖琼二〇一八年一月六日代书记员 庄宇佳?????2?
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1481号
原告：刘洪涛。
原告：沈阳市鑫恒通利车辆服务中心。
经营者:崔忠芳,系该服务中心经理。
委托诉讼代理人：刘洪涛。
被告：徐世超。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：辛国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。
原告刘洪涛、沈阳市鑫恒通利车辆服务中心与被告徐世超、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛、被告徐世超、被告永安保险公司的委托诉讼代理人徐羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘洪涛鉴定费5136.7元、车辆损失116220.3元，共计121357元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日10时30分，在沈北新区总部基地地坤湖街路口，徐世超驾驶辽AG41**号车辆与与郭艳威驾驶的辽A765**车辆相撞后驶入路边绿化带，造成双方车辆、绿化项目及灯箱损坏、郭艳威死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大调查后认定，徐世超负事故主要责任，郭艳威负次要责任。郭艳威驾驶的辽A765**车辆归原告实际所有，挂靠在沈阳市鑫恒通利车辆服务中心。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告徐世超辩称，对原告车辆经鉴定推定全损有异议，应当重新鉴定是否能修理，是否符合报废标准。
被告永安保险公司辩称，被告徐世超驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔；因本起事故徐世超与死者家属达成和解并赔偿后，保险公司向徐世超支付交强险11万元和商业三者险165000元；绿化带损失尚未赔偿；原告车辆是否达到报废标准应重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事故发生经过及事故责任划分、被告方车辆保险情况，二被告均无异议，本院予以认定。事故发生后，被告永安保险公司一沈姓工作人员对现场进行了查勘，并就原告刘洪涛实际所有的辽A765**号车辆损失赔偿事宜与原告多次电话沟通，最后一次于2017年12月30日再次到原告车辆所在地进行查勘、协商，因双方协商未果，被告永安保险公司工作人员同意对车辆损失进行评估鉴定；根据沈北新区交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告所有的车辆损失进行鉴定，该机构于2018年3月7日出具的鉴定意见为：辽A765**车辆损坏严重，修复价格在经济上已不合理，故推定全损计算车辆损失价值，鉴定损失价格为166029元，原告因此支出鉴定费6481元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，因交通事故侵害他人财产权益的，应承担相应的侵权责任。本案被告徐世超驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，应按交通事故责任承担70%的赔偿责任。因被告徐世超驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合法损失应首先由永安保险公司在保险限额内赔偿。
关于原告的车辆损失参照鉴定意见确定为166029元；鉴定费6481元系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，依法由保险人即被告永安保险公司承担；关于二被告申请对原告车辆损失重新鉴定的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿原告鉴定费2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按商业三者险赔偿原告剩余鉴定费的70%即3136.7元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按商业三者险赔偿原告车辆损失的70%即116220.3元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半收取1364元，由被告徐世超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一八年四月八日
书记员 王琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第91号
申请执行人沈某某
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）铁商初字第16号民事调解书受理的申请执行人沈某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人沈某某以双方当事人就本案的执行事项自愿达成执行和解协议，分期自动履行，暂不需要法院强制执行为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈某某撤回对本案执行的申请。
本院（2015）铁执字第91号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵国范
审判员 郑 义
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷印鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00553号
原告涡阳县安领汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西镇老子牛西500米路北，组织机构代码55920725-6。
法定代表人李传军，经理。
被告邱振红（乳名高峰），男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告涡阳县安领汽车运输有限公司诉被告邱振红返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出减少第二项诉讼请求后于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，原告预交的案件受理费2320元，退还给原告2280元。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 萌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02771号
原告孙中坚。
被告无锡同创人力资源有限公司，住所地无锡市解放南路723号。
法定代表人孙磊，该公司总经理。
原告孙中坚诉被告无锡同创人力资源有限公司（以下简称同创公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员张茹婷独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙中坚的委托代理人范晶晶、被告同创公司的法定代表人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中坚诉称：2008年1月1日，其与同创公司签订了劳动合同，后双方签订了劳务派遣劳动合同书，同创公司将其派遣至第四工程公司。2014年5月，同创公司又将其派遣至无锡鼎辉市政建设发展股份有限公司（以下简称鼎辉公司）。同创公司系无锡市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）与孙磊共同出资设立的，鼎辉公司系市政公司与朱某共同出资设立的。同创公司将其派遣至鼎辉公司，违反用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者的法律规定。综上，其与同创公司之间劳动合同无效，同创公司应支付经济补偿金。现诉至法院，要求同创公司支付经济补偿金32640元。
被告同创公司辩称：公司与孙中坚依法签订劳务派遣合同，派遣其工作并未损害孙中坚利益；同创公司、鼎辉公司的股东确实均有市政公司，但是仅为参股股东，并非控股股东；孙中坚主张经济补偿金缺乏法律依据。
经审理查明，2008年1月1日，孙中坚进入同创公司工作，双方签订了劳动合同以及劳务派遣劳动合同书，最后一期劳动合同书期限为2014年1月1日至2015年12月31日。同创公司将孙中坚派遣至第四工程公司工作，在派遣期间又将其派遣至鼎辉公司工作，至本院公开开庭当日孙中坚仍在鼎辉公司上班。2015年6月，孙中坚向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动合同并由同创公司支付经济补偿金。2015年9月30日，仲裁委作出仲裁裁决对孙中坚的仲裁请求不予支持。经法庭释明后，孙中坚表示不申请解除劳动关系，同创公司也未解除劳动关系，但是因为双方签订的合同无效因而应支付经济补偿金。
另查明，鼎辉公司、同创公司股东均有市政公司，二公司均为自然人控股公司。
上述事实，由仲裁裁决书、验资报告、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。市政公司投资设立了同创公司与鼎辉公司，同创公司与孙中坚签订劳务派遣合同将其派遣至鼎辉公司，该行为违反法律规定，同创公司与孙中坚签订的劳务派遣合同无效，孙中坚劳动关系的相对方应为实际用工单位。审理过程中，孙中坚表示不申请解除劳动关系，并向同创公司主张经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回孙中坚的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由孙中坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第六十七条用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5702号
原告：刘建纲，男，1976年8月21日出生，汉族，西安木杉商贸有限公司职工，住西安市未央区徐家湾街道办红光村，公民身份号码6101121976********。
委托诉讼代理人：冯晓彬，男，西安木杉商贸有限公司职工，住西安市未央区徐家湾街道办红光村。
被告：呼卫青，男，1980年3月27日出生，汉族，住西安市雁塔区瑞禾村社区**号，公民身份号码6101131980********。
原告刘建纲与被告呼卫青民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，原告刘建纲的委托诉讼代理人冯晓彬到庭参加诉讼；被告呼卫青未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建纲诉称，张拥军向其及其妻共借款28万元，由被告进行担保，因张拥军未按时还款，现诉至法院，要求被告归还借款28万元，并承担本案诉讼费。
被告呼卫青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年3月21日张拥军向原告借款20万元，借款期限为1年，张拥军向原告出具《借条》，被告作为担保人签字。次日原告向张拥军转账支付19.87万元，另支付现金1300元。2015年5月15日，张拥军向原告之妻侯谊借款8万元，亦由被告进行担保。2017年6月3日经双方协商，张拥军重新向原告出具借款金额为28万元的《借条》，约定于2017年8月底还清，并约定逾期不还需承担违约金，被告作为担保人在该《借条》上签字。后张拥军及被告均未按约还款，原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审调解中因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张拥军向原告借款28万元，被告自愿为此笔借款提供担保，并未约定保证责任方式，故被告应对该借款承担连带保证责任，现原告要求被告承担还款责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
被告呼卫青于本判决生效后十日内归还原告刘建纲借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年五月十六日
书记员 王璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2881号
原告蔡的金，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑文聪，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被告林清其，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡的金与被告林清其因合伙协议和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡的金的委托代理人郑文聪到庭参加诉讼，被告林清其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡的金诉称，2012年4月3日，原、被告共同出资合伙经营珙县机制木炭厂。2013年3月间，原告退伙并将自己的股份以7.5万元的价格转让给被告，双方约定转让款在2013年9月3日前支付，但被告未按约付款。2013年10月15日，被告就上述欠款及之前向原告所借的借款1.2万元，重新出具条据一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿付上述欠款，故请求判决被告偿付欠款8.7万元。
被告林清其未作答辩。
经审理查明，2012年4月3日，原、被告合伙经营珙县机制木炭厂。之后，原告退伙并将自己的股份以7.5万元的价格转让给被告，双方约定转让款在2013年9月3日前支付，但被告未按约付款。此外，被告还向原告借款1.2万元。2013年10月15日，被告就上述欠款重新出具条据一份交原告收执为凭，约定月利率0.015%，条据的内容为：“因之前欠蔡的金人民币87000元（捌万柒仟元整）月利息0.015（百分之零点零壹伍）。特立此据及身份证复印件（此条据签字日生效）注明：之前所有欠条作废。立据人：林清其立据人：蔡的金2013、10、152013、10、15”。后经原告多次催讨，被告至今未偿付，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，因被告下落不明，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料通过《福建法治报》公告送达给被告，但被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的《退股协议书》及《条据》各一份予以证实。本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因合伙及借贷结欠原告87000元，双方在重新出具条据时没有约定偿付时间，现经原告催讨，被告应立即偿付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清其应在本判决生效之日起十日内偿付给原告蔡的金股份转让款人民币七万五千元。
二、被告林清其应在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡的金借款人民币一万二千元。
被告林清其如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千九百七十五元，公告费人民币六百元，由被告林清其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1434号
原告高某。
委托代理人常慧，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告高某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 王峻
二〇一六年四月六日
书记员 尤然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨明明，男，1993年01月08日生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨明明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,658.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,658.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨明明，男，1993年01月08日生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨明明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,658.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,658.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00928—1号
申请执行人杨洋。
被执行人徐美坤。
被执行人罗升平。
本院在执行申请执行人杨洋与被执行人徐美坤、罗升平民间借贷纠纷一案中，被执行人徐美坤、罗升平已履行部分义务，且双方达成执行和解协议。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第6049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1324号
原告黄世英，男，1961年5月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李洋洋，男，1984年11月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告王超，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告黄世英与被告李洋洋、王超、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世英的委托代理人张玉蝶、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼，被告王超、李洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄世英诉称，2017年1月8日12时许，被告李洋洋驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由东向西行驶至秦相大道与××交叉口因躲避另一车辆，与程辉驾驶的原告所有的豫Ｂ×××××正常行驶的小轿车相撞，造成原告车辆损坏的事故后果，李洋洋负本次事故的全部责任，程辉无责任。原被告协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求被告赔偿车辆损失费、评估费、车辆施救费共计15410元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，在查明投保属实、证件有效、车辆年检合格且没有免赔事由的情况下，其同意在交强险限额内承担损失。赔偿项目及标准应依法核定，保险公司不承担原告诉请中过高的部分及诉讼费等间接费用。
被告李洋洋、王超未答辩。
经审理查明，2017年1月8日12时许，被告李洋洋驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由东向西行驶至秦相大道与××交叉口处，因躲避另一辆轿车，与程辉正常驾驶的豫Ｂ×××××小型客车相撞，造成两车损坏、无人员受伤的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第2017010712001号道路交通事故认定书认定，被告李洋洋负此事故的全部责任，程辉无责任。程辉委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××车的损失进行鉴定，该公司于2017年1月19日出具鉴定结论为：车辆实体损失为13410元。支出鉴定费800元。事故发生后，豫Ｂ×××××车在上蔡县宏达停车场停放，支出施救费1200元。
另查明，原告黄世英系豫Ｂ×××××小型普通客车的车主。被告王超系豫Ｑ×××××小型轿车的车主，事故当日被告李洋洋驾驶该车为被告王超帮忙，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为200000元），保险期间均为自2016年2月14日零时起至2017年2月13日24时止。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、保险单、评估报告书、评估费票据、停车费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，当其财产受到侵害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第2017010712001号道路交通事故认定书认定，被告李洋洋负此事故的全部责任，程辉无责任，对此，本院予以采信。因被告李洋洋系为被告王超帮忙，其责任应由被告王超承担。原告黄世英的损失为：1、车辆损失，根据评估结论，确定为13410元；2、评估费，根据评估费票据，确定为800元；3、车辆施救费，根据施救费票据，确定为1200元。前述总计15410元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险范围内应赔偿原告的损失为2000元，在商业三者险范围内应赔偿原告的损失为13410元，即保险公司总计应赔偿原告的损失为15410元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄世英车辆损失费、评估费、车辆施救费共计15410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元由被告王超负担（该款原告已预交，限被告王超于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟 珍
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 肖文佳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邝敬文
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执129号
申请执行人陈刚，男，汉族，1983年5月1日出生，大专文化，陕西省延安市宝塔区人，个体户，现住延安市宝塔区红化三期AB区。
被执行人李随乃，男，汉族，1949年10月14日出生，陕西省子长县人，延安百货大楼退休职工，现住延安市宝塔区红化三期A小区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1199号民事判决书，向被执行人李随乃送达了执行通知书，责令被执行人李随乃返还申请执行人300000元，并承担案件受理费5000元、执行费4400元。但被执行人李随乃至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李随乃在金融机构的存款（具体数额以协助冻结通知书为准），或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一七年二月八日
书记员 党 秀 山
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执129号之一
申请执行人陈刚，男，汉族，1983年5月1日出生，大专文化，陕西省延安市宝塔区人，个体户，现住延安市宝塔区红化*期。
被执行人李随乃，男，汉族，1949年10月14日出生，陕西省子长县人，延安百货大楼退休职工，现住延安市宝塔区红化*期。
陈刚申请执行李随乃房屋买卖合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行。2017年1月9日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人李随乃送达了执行通知书，责令被执行人李随乃返还申请执行人300000元，并承担案件受理费5000元、执行费4400元，但被执行人李随乃未履行生效法律文书所确定的义务。2017年2月23日本院依法将被执行人李随乃的房产手续予以冻结。现双方当事人达成执行和解协议：同意被执行人李随乃于2017年7月底给付申请执行人陈刚50000元，2017年10月底给付申请执行人陈刚100000元，2018年1月底给付申请执行人陈刚100000元，该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执129号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 春 杰
审判员 汪成龙审判员李强
二〇一七年五月二十二日
书记员 党 秀 山
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初302号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人丁某，农民。2015年10月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月24日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人丁某犯非法拘禁罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日，被告人丁某与李某事先约定好，由其帮李某还信用卡透支款，然后以POS机刷卡的方式从李某的信用卡里刷回所还钱款，李某支付给丁某手续费。当日下午5时许，被告人丁某与李某一起开车来到台州市黄岩区西城街道金王子酒店门口。在车上，被告人丁某通过手机网上银行往李某信用卡里存入4万元，然后以POS机刷卡的方式将钱刷回。被告人丁某误认为钱未能成功刷回，并怀疑李某已通过其他方式将卡里的钱转走，遂不让李某离开。并与人一起开车带李某在黄岩西城、新前、院桥一带转，期间以殴打、用刀威胁、言语威胁等方式，逼迫李某交出4万元钱。当晚12时许，李某亲友将4万元钱交给被告人丁某，被告人才将李某释放。
另查明，2015年11月28日，被告人丁某被公安机关抓获。案发后，被告人丁某家属退赔了4万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人徐某、王某、牟某的证言及徐某、牟某的辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，扣押笔录、扣押及发还清单，银行账单明细、POS机交易查询单，法医学人体损伤程度鉴定书，借条、谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人丁某庭审中能如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年四月二十一日
代书记员 季飞肖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00149号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王磊。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王磊犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员王廷敏出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初的一天，被告人王磊在宽甸满族自治县宽甸镇原“第二时间”宾馆其租住的205房间内，容留吸毒人员于某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。约两三天后的一天，王磊再次在该房间内，容留吸毒人员于某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪处罚。王磊能如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王磊系累犯，且系在判决宣判后刑执行完毕前发现漏罪，应分别依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定处罚。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、迟某某的证言；案件来源、到案经过、辨认笔录及照片、情况说明、违法犯罪信息查询表、本院（2015）宽刑初字第00056号刑事判决书；被告人王磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊违反国家对毒品的管理制度，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王磊的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王磊到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王磊此次犯罪系在其因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑一年六个月的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王磊此次犯罪又系在其因犯盗窃罪于2015年1月13日被本院判处有期徒刑一年九个月的刑罚执行完毕前发现的漏罪，应当对此次犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。量刑时对被告人王磊容留他人吸毒的次数予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人王磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年六月九日
书记员 王春梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执535号
申请执行人：陈程，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：王晓莉，女，1972年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王洪全，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人陈程与被执行人王晓莉、李军、王洪全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晓莉、李军、王洪全名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人王晓莉、李军、王洪全价值人民币485805元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月十九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初39号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月7日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，农民，住南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员蔡惠明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2015年11月9日1时20分，被告人李某某饮酒后驾驶川XXX**号小型轿车，由南部县城北环路向蜀兴街方向行驶，当车行至新华路桂湖名人酒店路段与任某某驾驶的川XXX**号小型轿车擦挂，任某某即打电话报警，南部县公安局交通警察大队民警赶到现场，发现李某某饮酒驾驶机动车，并带至南部县人民医院提取了体内血液样本。经南充市公安局物证鉴定所检测，其意见为：从所送检李某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为265.4mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、事故现场照片、血样提取照片、机动车驾驶证查询记录、扣押物品清单、辨认笔录、查处经过、村委会证明、户籍证明书，证人任某某的证言，呼吸式酒精检测、血样（尿样）提取登记表、卫生检测报告书、乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为265.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李某某的血液中检出酒精含量达到200毫克／100毫升以上，属于依法应当从重处罚的情节；被告人李某某被查获后积极配合办案民警调查取证，认罪态度好，可酌定从轻处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人李某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国超
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第631号
申请执行人张天敏。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
张天敏诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8937号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区X号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天敏于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证依照法定程序过户至张天敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第631号
申请执行人张天敏。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
张天敏诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8937号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区东风路，初始房产证编号为：郑房权证字第**号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天敏于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区东风路房产的房屋所有权证依照法定程序过户至张天敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第631号
申请执行人张天敏。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
张天敏诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8937号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天敏于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房产的房屋所有权证依照法定程序过户至张天敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1068号
原告：丹东市元宝区艺腾门窗经销处，住所地丹东市元宝区八道街***号。
经营者：王义。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
被告：杨玉华。
被告：张俊国。
两名被告共同委托诉讼代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：李捧娟。
原告丹东市元宝区艺腾门窗经销处与被告杨玉华、张俊国、第三人李捧娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。丹东市元宝区艺腾门窗经销处以当事人达成庭外和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市元宝区艺腾门窗经销处在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东市元宝区艺腾门窗经销处撤诉。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告丹东市元宝区艺腾门窗经销处负担。
审判员 陈恩杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 欣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4412号
原告：侯兴德，农民。
委托代理人：侯太，农民。代理权限为特别授权。
被告：迁安市大崔庄镇桑元村村民委员会，住所地：大崔庄镇桑园村。
法定代表人：侯坤，职务：村主任。
原告侯兴德与被告迁安市大崔庄镇桑元村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告侯兴德及其委托代理人侯太，被告迁安市大崔庄镇桑元村村民委员会的法定代表人侯坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯兴德诉称：我系大崔庄镇桑元村村民，因年事已高于2008年入住到迁安市第五福利院，并一直居住至今。我的户口现在在桑元村，但我们村委会每年分的村民待遇却并未给我，故我起诉要求被告给付我自2008年开始至2015年的村民待遇10600元。
被告迁安市大崔庄镇桑元村村民委员会辩称：原告侯兴德是以“五保户”人员入住迁安市第五福利院的，这个钱确实没给过原告，但是村两委支付不了，因为原来村里有先例都没给，是上届的村两委定下来的制度。
经审理查明：原告侯兴德系迁安市大崔庄镇桑元村村民，于2008年入住迁安市第五福利院并一直居住至今。被告迁安市大崔庄镇桑元村村民委员会在2008年至2015年期间共发给每户村民村民福利共计10600元，未发给原告侯兴德。另查，原告侯兴德的户籍所在地为迁安市大崔庄镇桑元村。
上述事实有原被告陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为：村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织的成员，即合法享有本村村民的合法权益，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。本案中原告系迁安市大崔庄镇桑元村村民，虽以“五保户”人员入住到迁安市第五福利院，但其应该享有在本村合法的村民福利，被告主张不应支付原告的村民福利，但其未提供充足的证据证实自己的主张，且村民委员会也没有相应的村民自治公约的规定，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
被告迁安市大崔庄镇桑元村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯兴德2008年至2015年的村民福利共10600元。
案件受理费33元，由被告迁安市大崔庄镇桑元村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李长永
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4412号原告安溪宝龙置业发展有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人许健康，任公司董事长。委托代理人陈小伟、林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告谢成西，男，1980年1月16日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。本院在审理原告安溪宝龙置业发展有限公司与被告谢成西商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经支付剩余购房款及违约金为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安溪宝龙置业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安溪宝龙置业发展有限公司负担。审判员刘雅芬二〇一五年九月十一日书记员林玉琼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第38号
申请人张丽君，公民身份证号×××，住齐齐哈尔市。
申请人董连城，汉族1954年8月9日出生，公民身份证号×××，齐齐哈尔市建华区文化街道明月社区67组。
案由：请求确认调解协议效力
申请人张丽君与董连城�民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：被申请人董连城因做生意缺少流动资金于2014年1月7日向申请人张丽君借款人民币80万元，借款期限为一年。双方约定利息为月利息3分。借款到期后，被申请人董连城未能如期偿还本金及利息。经原告多次索要，被申请人董连城以各种理由拒不还款。
本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，双方申请人对诉前人民调解委员会所认定的借贷事实及双方达成的协议内容均不持异议；对诉前调委会所认定的借贷事实有申请人张丽君提供的申请人董连城为其出具的借款人民币80万元欠据为证；申请人董连城对该“借条”无异议。
本院认为，双方申请人之间的民间借贷纠纷事实，有相应的客观、合法的证据证实，双方申请人于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张丽君与申请人董连城于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议确认有效。即：
申请人董连城于2015年10月22日前给付申请人张丽君借款人民币，本金人民币80万元，利息28.8万元（利息按2%，计算自2014年5月至2015年10月），本息合计108.8万元。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本�认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年十月十五日
书记员 张 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初105号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人雷某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月11日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日由本院依法决定逮捕，同年1月25日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日23时许，被告人雷某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号棕色风神牌小型汽车，沿武汉市武汉大道由南向北行驶，当车行驶至江岸区武汉大道金桥大道下二环线匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人雷某体内的酒精含量约为135.5mg／100ml。经鉴定，被告人雷某血液�的乙醇浓度为200.75mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人雷某具有醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶、血液中的乙醇浓度超过200mg／100ml、自愿认罪等处罚情节，建议判处拘役三个月以上至五个月以下刑罚，并处罚金。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年1月25日起至2016年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘力
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第65号
原告：侯某，农民。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民。
原告侯某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人许克强到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某起诉称：原、被告系同村村民，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，现就读于石浦新港中学，随被告共同生活。婚后，被告不顾家庭的日常生活，也未照顾呵护幼小的女儿。2005年6、7月份开始，被告喜欢赌博，不惜借高利贷用于赌博，并且与其他女人纠缠一起，原告为此多次规劝被告，但被告置若罔闻。2011年下半年，原告数次听他人言被告在吸毒。开始原告并不相信，直到2012年2月的一天，原告在家中发现了被告藏匿的吸毒工具。原告认为，被告失去了做人的底线及应有的尊严，原告向被告提出要求离婚，但被告置之不理。原告于2012年5月25日向法院提出离婚诉讼，被告未出庭应诉。象山县人民法院作出（2012）甬象石民初字第141号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但被告仍一直未与原告共同生活，原告也不知被告任何信息。现原告起诉要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙归谁抚养，由女儿决定；3.夫妻共同债务119500元各半承担。在庭审时，原告变更诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙归谁抚养，由女儿决定。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供如下证据佐证：
1.身份证复印件一份，婚姻登记申请书复印件一份，证明原告的主体适格及原、被告是合法夫妻关系的事实；
2.（2012）甬象石民初字第141号民事判决书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，由于被告未到庭，法院判决不予离婚；该判决书证明原、被告的分居状态，判决不准离婚后，原、被告一直分居，被告未承担起丈夫的责任，原、被告的感情已经破裂。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供证据的质证权，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
本院根据原告的陈述及认证意见，认定本案基本事实如下：
原、被告系同村村民，经恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙，现就读于石浦新港中学，随被告共同生活。婚后，因家庭琐事，夫妻发生争吵，导致夫妻感情受到影响。2012年2月，原、被告分居生活。2012年5月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院作出（2012）甬象石民初字第141号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。庭审时，婚生女儿陈某乙要求与原告一起生活。
本院认为：原告侯某与被告陈某甲在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。本院判决驳回原告的离婚请求后，被告仍未与原告共同生活，原、被告互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。在庭审时，婚生女儿陈某乙要求与原告一起生活，结合本案原、被告的具体情况，本院准许婚生女儿陈某乙由原告抚养成人。因原告未主张抚养费，抚养费可另案处理。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告抚养成人。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一三年四月一日
代书记员 陈 威
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初50号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王文赵，无业。2009年2月11日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2012年9月9日刑满释放；2014年1月8日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月23日刑满释放；2013年6月19日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王文赵犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人王文赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月16日凌晨，被告人王文赵携带电工剪刀、手套等作案工具至镇海区蛟川街道宁镇路与渔基路交叉口，采用攀爬、剪拉等手段盗走中国电信公司安装在该处架空的规格为600＊2＊0.4的通信电缆线5米、规格为200＊2＊0.4的通信电缆线70米、规格为100＊2＊0.4的通信电缆线100米，经镇海区价格认证中心鉴定，上述涉案通信电缆共计价值人民币4070余元。
同年7月27日凌晨，被告人王文赵至镇海区骆驼街道东盛花园旁路边，采用上述同样手段盗走中国铁通镇海分公司安装在该处架空的规格为300＊2＊0.4的通信电缆线65米，经镇海区价格认证中心鉴定，上述涉案通信电缆价值人民币2925元。
被告人王文赵窃得上述赃物后销赃给他人，得款共计人民币3650元。
上述事实，被告人王文赵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王文赵的户籍证明、失窃报告、抓获经过、刑事判决书、释放证明，证人徐某、王某、张某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文赵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王文赵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王文赵归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王文赵在判决执行以前先行羁押3日，予以折抵刑期。被告人王文赵应退赔被害单位的经济损失。据此，根据被告人王文赵的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文赵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人王文赵退赔被害单位的经济损失6995元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 张燕娜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更288号
罪犯苏超，男，1989年7月19日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2010年6月21日作出（2010）灞刑初字第105号刑事判决，以被告人苏超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2010年8月11日交付执行，本院2013年1月22日裁定减刑一年。刑期自二0一0年三月四日至二0一七年三月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯苏超确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏超减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年三月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4805号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓承财。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认邓承财与广州电子泊车管理有限公司2005年1月24日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付邓承财经济补偿金31632元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付邓承财未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2636元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付邓承财2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费444元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1822执2号
申请执行人广安市龙城装饰工程有限责任公司。住所地，四川省广安市广安区金安大道上段**号*幢***号。
法定代表人陈川，该公司总经理。
被执行人冯光辉，男，1985年10月16日生，汉族，广安区人，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初510号民事判决书，依法受理广安市龙城装饰工程有限责任公司申请执行冯光辉合同纠纷一案，案件标的441700元及利息。我院向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广安市龙城装饰工程有限责任公司申请执行冯光辉合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年四月十日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1822执2号申请执行人广安市龙城装饰工程有限责任公司。住所地，四川省广安市广安区金安大道上段**号*幢***号。法定代表人陈川，该公司总经理。被执行人冯光辉，男，1985年10月16日生，汉族，广安区人，居民，住四川省广安市广安区。本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初510号民事判决书，依法受理广安市龙城装饰工程有限责任公司申请执行冯光辉合同纠纷一案，案件标的441700元及利息。我院向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广安市龙城装饰工程有限责任公司申请执行冯光辉合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一八年四月十日书记员 许 磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终192号
上诉人（一审被告）林某，男，1962年3月6日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人陈保安，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岳某，女，1942年3月6日出生，汉族，住襄城县。
上诉人林某因赡养费纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林某及其委托代理人陈保安、被上诉人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告岳某与其丈夫林江生前共育五子女。被告林某为长子、次子林许海（××逝），三子林许富、四子林许超，女孩林巧霞均已成家。原告丈夫林江于1997年去世。2013年11月3日因原告赡养问题在库庄镇社会法庭主持下，达成协议：“一、尊重老人意愿。儿子们同意，老人岳某以后跟随三儿子生活。二、老人土地一份，1.2亩，由三儿子耕种。三、××住院，由老三全部承担，包括以后下世，都与其他子女无关。四、老人一份土地1.2亩，老大、老二、老四不再划分，由老三继承。”原告于2015年10月12日诉至本院，要求被告每月支付赡养费300元并承担诉讼费。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的优良传统和美德，也是法律规定赡养人应尽的义务。赡养人应当对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，在原告年迈等原因丧失劳动能力的情况下，有要求子女给付赡养费的权利。被告作为原告的长子，理应对原告尽经济上的供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。不能以其它理由拒绝履行赡养义务。原告要切被告履行赡养义务的方式，本院予以支持，被告应原告的生活方式和生活意愿，原告要求被告每月支付赡养费300元过高，本院根据河南省2015年农村居民人均年生活消费支出6438.12元∕年为依据，原告养育子女五人，鉴于被告的自身状况，被告每月应支付原告赡养费150元。依法判决一、被告林某于2016年1月1日起每月支付原告岳某赡养费人民币150元。没半年支付一次，2016年1月至6月份的赡养费900元于5月30日前支付，7月至12月的赡养费900元与11月30日前支付，以后每年照例支付。二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告林某承担。
上诉人林某上诉称，一审答辩期过短，原审法院审理此案程序违法；愿意赡养被上诉人，××，无力支付赡养费。请求二审法院依法改判。
被上诉人岳某答辩称：我不愿意与上诉人一起生活，要求上诉人支付我赡养费。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：1、一审程序是否不当。2、一审判决上诉人支付被上诉人赡养费每月150元是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，有上诉人签收日期的相关法律文书显示，从上诉人接到相关法律文书到开庭的时间符合法律规定，上诉人认为一审程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。赡养老人是赡养义务人应尽的义务，赡养老人时应尊重被赡养人的意愿，一审法院考虑到上诉人的自身状况，结合河南省2015年农村居民人均年生活消费支出的情况，判决上诉人每月支付被上诉人赡养费150元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年三月十日
书 记 员 付艳娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终192号
上诉人（一审被告）林某。
委托代理人陈保安，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岳某。
上诉人林某因赡养费纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人林某及其委托代理人陈保安、被上诉人岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告岳某与其丈夫林某某前共育五子女。被告林某为长子、次子林某甲（已病逝），三子林某乙、四子林某丙，女孩林某丁均已成家。原告丈夫林某某1997年去世。2013年11月3日因原告赡养问题在库庄镇社会法庭主持下，达成协议：“一、尊重老人意愿。儿子们同意，老人岳某以后跟随三儿子生活。二、老人土地一份，1.2亩，由三儿子耕种。三、老人以后有病住院，由老三全部承担，包括以后下世，都与其他子女无关。四、老人一份土地1.2亩，老大、老二、老四不再划分，由老三继承。”原告于2015年10月12日诉至本院，要求被告每月支付赡养费300元并承担诉讼费。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的优良传统和美德，也是法律规定赡养人应尽的义务。赡养人应当对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，在原告年迈等原因丧失劳动能力的情况下，有要求子女给付赡养费的权利。被告作为原告的长子，理应对原告尽经济上的供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。不能以其它理由拒绝履行赡养义务。原告要切被告履行赡养义务的方式，该院予以支持，被告应原告的生活方式和生活意愿，原告要求被告每月支付赡养费300元过高，该院根据河南省2015年农村居民人均年生活消费支出6438.12元∕年为依据，原告养育子女五人，鉴于被告的自身状况，被告每月应支付原告赡养费150元。依法判决一、被告林某于2016年1月1日起每月支付原告岳某赡养费人民币150元。没半年支付一次，2016年1月至6月份的赡养费900元于5月30日前支付，7月至12月的赡养费900元与11月30日前支付，以后每年照例支付。二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告林某承担。
上诉人林某上诉称，一审答辩期过短，原审法院审理此案程序违法；愿意赡养被上诉人，只是身体有，无力支付赡养费。请求二审法院依法改判。
被上诉人岳某答辩称：我不愿意与上诉人一起生活，要求上诉人支付我赡养费。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：1、一审程序是否不当。2、一审判决上诉人支付被上诉人赡养费每月150元是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，有上诉人签收日期的相关法律文书显示，从上诉人接到相关法律文书到开庭的时间符合法律规定，上诉人认为一审程序不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。赡养老人是赡养义务人应尽的义务，赡养老人时应尊重被赡养人的意愿，一审法院考虑到上诉人的自身状况，结合河南省2015年农村居民人均年生活消费支出的情况，判决上诉人每月支付被上诉人赡养费150元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付艳娜
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第220号
申请执行人李志强，男，汉族，住海丰县，身份证号码：×××3418。
被执行人李兰宣，男，汉族，住海丰县，身份证号码：×××3417。
被执行人李纪东，男，汉族，住海丰县，身份证号码：×××3436。
申请执行人李志强与被执行人李兰宣、李纪东健康权纠纷一案，依据汕尾市中级人民法院作出的（2015）汕尾中法民一终字第69号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李兰宣应赔偿申请人李志强经济损失人民币79232.10元，被执行人李纪东应赔偿申请人李志强经济损失人民币127073.50元。根据申请人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兰宣、李纪东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰宣、李纪东至今没有履行。本院依法到汕尾市公安局车管所、海丰县住建局、海丰县国土局、海丰县工商局、广东省高级人民法院执行查控系统查询被执行人李兰宣、李纪东的财产状况，暂查无银行存款及其它可供执行的财产线索，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第220号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一六年四月二十二日
书记员 王海滨
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初34号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人刘＊，男，1968年11月4日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区汉族，高中文化.无前科。2015年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘＊犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院经审查后于2016年3月2日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人刘＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年12月16日17时许，被告人刘＊酒后驾驶四轮燃油观光车，沿古山立井住宅楼北侧道路由西向东行驶至廉租房前左转弯时，与李某军驾驶的蒙DWZ1**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人刘＊血液中酒精含量为151mg／100ml。经认定，被告人刘＊负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘＊与李某军就民事部分达成赔偿协议书，由被告人刘＊赔偿李某军经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人刘＊在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（交）受案字（2015）119号受案登记表、证人李某军的证言、办案说明、呼气式酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、元公交认字（2015）559号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、蒙DWZ1**号车辆信息查询结果、驾驶证查询结果、朝阳营州司法鉴定所（2015）法化酒鉴字第2167号血液酒精含量司法鉴定报告书、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片、内燃观光车合格证、协议书、视听资料制作说明及光盘、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刘＊醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人醉酒驾驶机动车上路行驶并造成交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，又可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安局〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李竹丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 晗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17827号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：连红梅，女，1975年5月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：李振良，男，1967年12月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告连红梅、李振良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄小珊、陈婉婷到庭参加诉讼。被告连红梅、李振良经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年4月9日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004334。
（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额500000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年4月30日至2020年4月30日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：被告李振良作为连红梅的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未能提供相关证据证明两被告为夫妻关系。原告在循环额度内向被告发放15笔单项贷款，被告连红梅借款后，15笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年11月17日，被告合计尚欠原告借款本金435660.64元、利息59900.09元、罚息31162.6元、复利11469元。
（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的编号为121159004334的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（2017年11月23日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告连红梅立即向原告偿还贷款本金435660.64元及利息、罚息、复利（截至2017年11月17日的利息为59900.09元、罚息为31162.6元、复利为11469元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告李振良对被告连红梅的上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了证据证明被告连红梅截止至2017年11月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告虽主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，但在举证期间内未能提供两被告的相关身份材料予以证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告李振良应对被告连红梅的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依据查明事实，原告诉请要求被告连红梅偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告连红梅、李振良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金435660.64元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月17日，利息59900.09元、罚息31162.6元、复利11469元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由被告连红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达