wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2974号
原告：李天标，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：曹加华，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
被告：吴桂芳，女，1980年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
被告：朱斌，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
本院在审理原告李天标与被告曹加华、吴桂芳、朱斌、南通兴江建建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告南通兴江建建安集团有限公司在提交答辩状期间，向本院书面提出管辖权异议，异议认为：本案的债权债务已形成，被告曹加华已出具欠条，并约期还款，南通兴江建建安集团有限公司与原告无法律上的任何关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，怀远县人民法院对本案没有管辖权。本案应移送江苏省姜堰市人民法院或江苏省海门市人民法院审理。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案涉案的不动产位于安徽省怀远县境内，故本院对本案具有管辖权。
综上，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告南通兴江建建安集团有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年七月一日
书记员 倪丹
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初2974号原告：李天标，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：曹加华，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。被告：吴桂芳，女，1980年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。被告：朱斌，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦。法定代表人：郭杰，该公司总经理。本院在审理原告李天标与被告曹加华、吴桂芳、朱斌、南通兴江建建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告南通兴江建建安集团有限公司在提交答辩状期间，向本院书面提出管辖权异议，异议认为：本案的债权债务已形成，被告曹加华已出具欠条，并约期还款，南通兴江建建安集团有限公司与原告无法律上的任何关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，怀远县人民法院对本案没有管辖权。本案应移送江苏省姜堰市人民法院或江苏省海门市人民法院审理。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案涉案的不动产位于安徽省怀远县境内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告南通兴江建建安集团有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一七年七月一日书记员  倪丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1733号
原告密中玉，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王忠喜，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告穆胜斌，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王兴义，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告密中玉诉被告王忠喜、穆胜斌、王兴义追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密中玉、被告王忠喜、穆胜斌、王兴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告密中玉诉称：2009年10月1日，被告王忠喜向韩保华借款5万元，被告穆胜斌为共同还款人，原告密中玉及被告王兴义为担保人，借款期限为4个月，并约定了违约金及利息。借款到期后，借款人未偿还借款，2011年9月27日，韩保华向东昌府区人民法院起诉，法院于2011年12月1日判决王忠喜还款，原告密中玉承担连带责任。2012年，韩保华向法院申请执行，法院查封了原告密中玉的账户，密中玉代偿了66000元。请求法院判令被告王忠喜、穆胜斌、王兴义共同偿还原告代偿款66000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王忠喜辩称，原告代我偿还66000元属实。2013年我已经给了原告22000元和1100元，2014年7月份给了原告3640元，共计26740元，尚欠原告39260元。
被告穆胜斌辩称，原告是在2012年被执行的款项，到原告起诉本案时已经超过两年的诉讼时效，原告在此期间未向我主张过权利。
被告王兴义辩称，借款是王忠喜用的，应由王忠喜偿还。
原告对其主张提交如下证据：1、东昌府区人民法院（2011）聊东民一初字第2675号。2、2012年6月11日东昌府区人民法院案件过付款收款收据，金额为66000元。被告对上述证据均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2009年10月21日，被告王忠喜向韩保华借款50000元，被告穆胜斌为共同还款人，原告密中玉与被告王兴义为担保人。该笔借款经本院（2011）聊东民一初字第2675号判决书判决：由王忠喜偿还韩保华借款本金50000元及因借款而产生的逾期利息、违约金、律师费，穆胜斌、密中玉、王兴义对上述借款本息等承担连带还款责任。判决生效后，被告王忠喜未能如期还款。韩保华向本院提出强制执行申请，本院于2012年6月11日，在密中玉账户划款66000元。2012年8月30日，被告王忠喜偿还原告2000元；2012年9月1日，被告王忠喜偿还原告10000元；2014年8月25日，被告王忠喜偿还原告3640元。以上共计款15640元。庭审中原告称，因法院是在其农村信用社的账户扣划款项，其主张按月息1.12%支付66000元的利息，对此请求，被告王忠喜予以认可，被告穆胜斌及王兴义不予认可。
本院认为：原告密中玉代被告王忠喜偿还了韩保华借款本息等66000元，该事实原、被告双方认可且有本院过付凭证在卷予以证实，现原告向被告追偿，符合法律规定。被告穆胜斌认可在原告账户扣款后，原告找过其本人，故其抗辩诉讼时效已过，本院不予支持。原告被告王忠喜称已偿还原告26740元，但未提交证据予以证明，本院应认定被告王忠喜偿还原告15640元，现尚欠原告50360元。对此款项，被告王忠喜应予偿还。被告穆胜斌作为共同还款人，本院判决由其对借款人王忠喜所欠韩保华债务承担连带责任，因该债务已由原告代为履行，故穆胜斌对原债务无需再承担责任。被告王兴义对原告不能追偿的部分，应与原告平均分担。原告主张利息的请求，被告王忠喜同意偿还，其属于处分自己的诉讼权利，应由其本人偿还。被告穆胜斌及王兴义对利息不予认可，原告要求穆胜斌及王兴义偿还，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告王忠喜于本判决生效后十日内偿还原告密中玉垫付款50360元。
二、限被告王忠喜于本判决生效后十日内偿还原告密中玉垫付款利息（利息自2012年6月12日起至2012年9月1日以66000元为基数按月利率1.12%计算；自2012年9月2日起至2014年8月25日，以54000元为基数按月利率1.12%计算；自2014年8月26日起，以50360元为基数按月利率1.12%计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告王兴义对原告密中玉不能追偿的部分，与原告密中玉平均分担。
四、驳回原告密中玉的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告王忠喜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十月九日
书 记 员 金晓彬
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第647号
原告秦皇岛鑫瑞担保有限公司。
法定代表人张思华，职务：董事长。
组织机构代码：××。
地址：秦皇岛市海港区燕山大街124号。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。
被告杨XX，农民。
被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司。
法定代表人袁振龙，职务：总经理。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇广茶山村岳丈子。
原告秦皇岛鑫瑞担保有限公司与被告杨XX、青龙满族自治县圣洁纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告秦皇岛鑫瑞担保有限公司的委托代理人李林到庭参加诉讼。被告杨XX、青龙满族自治县圣洁纸业有限公司的法定代表人袁振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦皇岛鑫瑞担保有限公司诉称，2013年12月25日，被告杨XX与秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行签订《个人借款合同》，依约从银行借款人民币50万元，借款期间为2013年12月25日至2014年12月25日。同时，原告与秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行签订《最高额保证合同》，原告为被告杨XX所负债务承担连带保证责任。原告为保证代为求偿权的实现，与二被告签订《反担保合同》，约定被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司以自有的机器设备做抵押物为被告杨XX的该笔借款提供抵押反担保并承担连带保证责任。此后，青龙满族自治县圣洁纸业有限公司与原告就抵押物依法办理了抵押登记。但贷款到期前被告杨XX未能按时偿还银行利息；贷款到期后，不履行相关还款义务。原告依约向银行承担了保证责任，共代偿514652.49元（包含本金及利息、罚息、复利）。为维护自身合法权益，现向二被告行使追偿权，故诉至贵院，请求依法判决。
被告杨XX、青龙满族自治县圣洁纸业有限公司未答辩，亦未参加本案庭审。
原告秦皇岛鑫瑞担保有限公司为支持其主张提交如下证据：证据1、个人借款合同和最高额保证合同，证明被告杨XX于2013年12月25日向秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行借款人民币50万元，依据合同约定原告为杨XX上述借款本息、罚息、违约金等提供连带保证担保；证据2、反担保合同、担保书、设备抵押合同、动产抵押登记书及抵押物清单，证明二被告向原告提供反担保，并办理了动产抵押登记，具体抵押物为海德宝印刷机1台、纸杯机3台，原告对上述财产依法具有抵押权，且自代偿日起被告应该向原告按日支付债务标的金额20%的违约金且赔偿损失，起诉时原告自动调整为按银行同期贷款利率四倍计算；证据3，代偿证明及还款凭证，证明杨XX未依约还款付息，原告已于2014年12月30日向秦皇岛银行承担保证责任，代偿金额为514652.49元。
被告杨XX、青龙满族自治县圣洁纸业有限公司未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交证据。
经审理本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明，2013年12月25日，被告杨XX与秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行签订《个人借款合同》，向银行借款人民币50万元，借款期间为2013年12月25日至2014年12月25日。原告为该笔贷款承担连带保证责任，并与秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行签订《最高额保证合同》。原告为保证代为求偿权的实现，又与二被告签订《反担保合同》、《机器设备抵押合同》及《担保书》，约定被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司为被告杨XX的该笔借款提供抵押反担保并承担连带保证责任，并以自有的机器设备（海德堡印刷机1台、纸杯机3台）做抵押物。被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司与原告就抵押物依法办理了抵押登记。但贷款到期前，被告杨XX未能按时偿还银行利息；贷款到期后，不履行相关还款义务。原告于2014年12月30日依约向秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行承担了保证责任，共代偿514652.49元（包含本金及利息、罚息、复利）。为维护自身合法权益，现向二被告行使追偿权，故诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告514652.49元及利息（利息自2014年12月31日起按同期商业银行贷款利率的四倍计算至被告实际给付之日止）；2、判令原告对青龙满族自治县圣洁纸业有限公司抵押的机器设备在被告杨XX所付债务范围内享有优先受偿权；3、判令青龙满族自治县圣洁纸业有限公司对被告杨XX所负债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告杨艳红与秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行签订的《个人借款合同》，原告与秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行签订的《最高额保证合同》及原告与被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司签订的《反担保合同》、《机器设备抵押合同》及《担保书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。被告杨XX未按约定的还款期限归还借款本息，借款逾期后，原告替被告杨XX向秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行清偿了借款本金、利息、罚息及复利，被告杨XX应当向原告清偿代偿的借款本金、利息、罚息及复利。原告替被告杨XX向秦皇岛银行股份有限公司友谊路支行清偿了借款本金、利息、罚息及复利后，被告杨XX仍未及时向原告清偿，因此给原告所造成的损失，被告杨XX也应依法赔偿。原告按《反担保合同》约定主张自代偿日起被告杨XX应该向原告按日支付债务标的金额20%的违约金且赔偿损失，起诉时原告自动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司以其所有的机器设备（海德堡印刷机1台、纸杯机3台）提供抵押反担保，应承担抵押担保责任，且其作为连带责任保证反担保人，应按约定承担连带清偿责任。故本院依法确认原告对被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司的抵押物享有优先受让权。被告杨艳红、青龙满族自治县圣洁纸业有限公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨XX于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告秦皇岛鑫瑞担保有限公司代偿款人民币514652.49元及违约金（违约金从2014年12月31日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、确认原告秦皇岛鑫瑞担保有限公司对被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司所有的机器设备（海德堡印刷机1台、纸杯机3台）享有优先受偿权；
三、被告青龙满族自治县圣洁纸业有限公司对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告杨XX、青龙满族自治县圣洁纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
人民赔审员张文
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 龙
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初316号
申请人：于某，女，1985年2月13日生，汉族，农民，住衡东县。
申请人：过某2010年6月28日生，汉族，学生，住衡东县。衡东县
申请人过某2015年11月3日生，汉族，农民，住衡东县。衡东县
两申请人法定代理人：于某，系申请人过某1和过某2之母。
被申请人：过月和，男，1952年8月24日生，汉族，农民，住址。
：单春娥，女，1952年1月11日生，汉族，农民，住址。被申，
：过华文，男，1987年10月26日生，汉族，农民，住址。申请，
申请人于某、过某1、过某2与被申请人过月和、单春娥、过华文共有物分割纠纷一案，申请人于某、过某1、过某2向本院申请财产保全。
本院经审查认为，三申请人申请财产保全，符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人过月和、单春娥、过华文的银行存款110万元。
案件受理费5000元，由申请人于某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴旭红
二〇一八年三月一日
书记员 彭宇银
校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0424民初316号申请人：于某，女，1985年2月13日生，汉族，农民，住衡东县。申请人：过某2010年6月28日生，汉族，学生，住衡东县。衡东县申请人过某2015年11月3日生，汉族，农民，住衡东县。衡东县两申请人法定代理人：于某，系申请人过某1和过某2之母。被申请人：过月和，男，1952年8月24日生，汉族，农民，住址。：单春娥，女，1952年1月11日生，汉族，农民，住址。被申，：过华文，男，1987年10月26日生，汉族，农民，住址。申请，申请人于某、过某1、过某2与被申请人过月和、单春娥、过华文共有物分割纠纷一案，申请人于某、过某1、过某2向本院申请财产保全。本院经审查认为，三申请人申请财产保全，符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人过月和、单春娥、过华文的银行存款110万元。案件受理费5000元，由申请人于某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旭红二〇一八年三月一日书记员  彭宇银校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初95号
原告田兴虎，男，回族，1977年5月16日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告马兴文，男，回族，1975年11月26日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马兰梅，女，回族，1980年12月5日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
二被告共同委托诉讼代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告田兴虎与被告马兴文、马兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员周宏凯、人民陪审员田风生、马宏禄组成合议庭，由周宏凯担任审判长并主审本案，书记员马海燕担任法庭记录，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴虎诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月20日，被告马兴文找到原告，称自己做生意急需用钱，向原告借款15万元，由被告马兴文出具借条1张。到2017年3月21日，二被告再次找到原告，称自己要偿还银行借款，向原告再次借款4万元，由二被告出具借条1张，承诺尽快偿还两笔借款。但被告至今未予返还，现请求被告返还借款19万元。
原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：
借条2张，证明被告借款190000元的事实；
原告提供的上述证据被告质证认为，对证据的三性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，2016年1月20日被告马兴文出具的15万元借条，实际是被告只收到了9万元现金；2017年3月21日二被告出具的4万元借条，实际是9万元借款利息，并不是借款。
被告辩称，二被告向原告实际借款9万元，已经偿还了2万元，剩余借款7万元。对于原告主张的2017年借款4万元，是原告逼迫二被告给出具的9万元借款利息，请求依法处理。
被告对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明原被告之间借款合同成立，该证据符合证据的三性，但不能证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过法庭举证、质证，根据本院采信的证据和原被告相互一致的陈述，可以认定以下法律事实：
二被告系夫妻关系，2016年1月20日，被告马兴文找到原告，称自己做生意急需用钱，需向原告借款。原告同意后，向被告交付现金9万元，由被告马兴文向原告出具15万元借条1张，并签字。到2017年3月21日，原告找到二被告，由二被告向原告出具4万元借条1张，并签字捺印。后原告向被告催收，但被告至今未予返还，原告遂起诉来院。
本院认为，原被告之间签订的借款合同，是原被告真实意思的表示，该合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借条是原被告之间成立借款合同的证据，在借款人对于借款不提出异议的情形下，可以作为借款交付的证据，但在借款人对于借款提出异议时，贷款人还需提交其他证据，现原告主张被告返还借款19万元，首先对于2016年1月20日被告马兴文出具给原告15万元借款问题，由于原告和被告之间没有任何关系，双方之间签订借款合同时，除之间签订合同外，还需要原告提供履行合同义务的证据即交付借款，但原告没有提供在银行取款、转款、支付能力、资金来源以及交付现金等方面的证据，故其提供15万元的借条，不足以证明其向被告交付15万元借款的事实，但被告认可自己取得9万元借款，该部分借款应该由被告夫妇共同承担，本院予以支持；其次，二被告于2017年3月21日出具4万元借条问题，在被告没有返还第一次借款的情形下，被告再次向原告借款，原告应提供向被告交付4万元现金的证据，但原告没有提供证据，且被告拒绝认可，因此本院不予支持；被告辩称实际返还借款2万元没有证据证实，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马兴文、马兰梅于判决生效后15日内返还原告田兴虎借款90000元；
二、驳回原告田兴虎其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告马兴文、马兰梅负担2050元，原告田兴虎负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长周宏凯
人民陪审员田风生
人民陪审员马宏禄
二〇一八年五月二日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初95号原告田兴虎，男，回族，1977年5月16日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告马兴文，男，回族，1975年11月26日出生，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告马兰梅，女，回族，1980年12月5日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。二被告共同委托诉讼代理人张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告田兴虎与被告马兴文、马兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员周宏凯、人民陪审员田风生、马宏禄组成合议庭，由周宏凯担任审判长并主审本案，书记员马海燕担任法庭记录，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田兴虎诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月20日，被告马兴文找到原告，称自己做生意急需用钱，向原告借款15万元，由被告马兴文出具借条1张。到2017年3月21日，二被告再次找到原告，称自己要偿还银行借款，向原告再次借款4万元，由二被告出具借条1张，承诺尽快偿还两笔借款。但被告至今未予返还，现请求被告返还借款19万元。原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：借条2张，证明被告借款190000元的事实；原告提供的上述证据被告质证认为，对证据的三性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，2016年1月20日被告马兴文出具的15万元借条，实际是被告只收到了9万元现金；2017年3月21日二被告出具的4万元借条，实际是9万元借款利息，并不是借款。被告辩称，二被告向原告实际借款9万元，已经偿还了2万元，剩余借款7万元。对于原告主张的2017年借款4万元，是原告逼迫二被告给出具的9万元借款利息，请求依法处理。被告对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明原被告之间借款合同成立，该证据符合证据的三性，但不能证明原告的证明目的，本院予以采信。通过法庭举证、质证，根据本院采信的证据和原被告相互一致的陈述，可以认定以下法律事实：二被告系夫妻关系，2016年1月20日，被告马兴文找到原告，称自己做生意急需用钱，需向原告借款。原告同意后，向被告交付现金9万元，由被告马兴文向原告出具15万元借条1张，并签字。到2017年3月21日，原告找到二被告，由二被告向原告出具4万元借条1张，并签字捺印。后原告向被告催收，但被告至今未予返还，原告遂起诉来院。本院认为，原被告之间签订的借款合同，是原被告真实意思的表示，该合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借条是原被告之间成立借款合同的证据，在借款人对于借款不提出异议的情形下，可以作为借款交付的证据，但在借款人对于借款提出异议时，贷款人还需提交其他证据，现原告主张被告返还借款19万元，首先对于2016年1月20日被告马兴文出具给原告15万元借款问题，由于原告和被告之间没有任何关系，双方之间签订借款合同时，除之间签订合同外，还需要原告提供履行合同义务的证据即交付借款，但原告没有提供在银行取款、转款、支付能力、资金来源以及交付现金等方面的证据，故其提供15万元的借条，不足以证明其向被告交付15万元借款的事实，但被告认可自己取得9万元借款，该部分借款应该由被告夫妇共同承担，本院予以支持；其次，二被告于2017年3月21日出具4万元借条问题，在被告没有返还第一次借款的情形下，被告再次向原告借款，原告应提供向被告交付4万元现金的证据，但原告没有提供证据，且被告拒绝认可，因此本院不予支持；被告辩称实际返还借款2万元没有证据证实，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马兴文、马兰梅于判决生效后15日内返还原告田兴虎借款90000元；二、驳回原告田兴虎其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告马兴文、马兰梅负担2050元，原告田兴虎负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长周宏凯人民陪审员田风生人民陪审员马宏禄二〇一八年五月二日书记员马海燕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1709号
申请执行人：丁春芳，女，1964年3月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路718号。
法定代表人：沈铿，该公司执行董事兼总经理。
丁春芳与常州常一燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1397号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常一燃料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向丁春芳归还借款5万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由常州常一燃料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1709号申请执行人：丁春芳，女，1964年3月26日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路718号。法定代表人：沈铿，该公司执行董事兼总经理。丁春芳与常州常一燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1397号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常一燃料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向丁春芳归还借款5万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由常州常一燃料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初1397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十二月二十二日书 记 员  路朝阳
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执异12号
异议申请人（案外人）：郝红燕，女，住濮阳市。
被申请人（原执行案件申请执行人）张琦，男，汉族，1989年3月19日出生，住濮阳市。
被申请人（原执行案件被执行人），濮阳市华阳置业有限公司，组织机构代码：69486832—1。
本院在执行张琦与濮阳市华阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2016年10月8日作出清丰县人民法院（2016）豫0922执919号执行裁定书，对濮阳市华阳置业有限公司名下的财产，位于胜利路与长庆路交叉口盟东住宅楼001号楼一单元负一层01—10、二单元01—09共计19套储藏室予以查封。申请人（案外人）郝红燕于2018年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
申请人（案外人）郝红燕提出异议理由如下：贵院查封的盟东住宅楼2单元负一层2号、3号地下储藏室为申请人所有。首先，申请人购买的房屋为个人鲁健的二手房，于2017年12月16日与甲方鲁健签订《个人房屋买卖合同》，该房屋不属于华阳公司财产。其次，与卖方鲁健签订《个人房屋买卖合同》当天申请人交纳了购买房屋定金15500元，按照约定合同约定与2018年3月23日在房产局办理网签合同前付给卖方鲁健第一笔款384500元，按照合同约定，卖方鲁健负责从开发商处进行更名。房产局网签合同于2018年4月24日签订，真实有效。第三，根据与鲁健签订的《个人房屋买卖合同》、开发商证明和开发商提供的图纸可证实，申请人购买的该房屋为下沉复式房，购买的房屋面积和价款均包含负一楼，贵院查封的2单元2号3号地下储藏室属于申请人购买的房屋不可分割部分，属申请人所有。因被执行人原因，现该房屋无法完成产权登记并非申请人过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，申请人对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，为维护申请人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对盟东住宅楼2单元负一层2号3号的储藏间的查封。
本案异议申请人郝红燕为证明自身主张，提供证据如下：
一、商品房买卖合同书复印件1份；
二、濮阳市华阳置业有限公司证明1份
本院查明：张琦与濮阳市华阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，经华龙区人民法院于2016年2月24日作出（2015）华法民初字第7083号民事判决：一、解除原、被告于2015年2月9日签订的《盟东沁园团购协议》；二、被告濮阳市华阳置业有限公司向原告张琦返还购房费本金200000元并赔偿100000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张琦的其他诉讼请求。判决生效后被告不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫09民终803号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告张琦于2016年8月15日向本院提出执行申请，要求濮阳市华阳置业有限公司履行华龙区人民法院（2015）华法民字第7083号民事判决书规定的义务。本院受理后，于2016年8月26日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2016年10月8日查封了被执行人濮阳市华阳置业有限公司名下19套储藏室，即位于胜利路与长庆路交叉口盟东住宅楼001号楼一单元负一层01—10、二单元01—09号。案外人郝红燕于2017年5月15日向本院提出执行异议申请。
另查明，申请人郝红燕主张的标的物储藏室仍在华阳置业有限公司名下。
本院认为，异议申请人郝红燕提交的证据（一）商品房买卖合同书，该证据只能证明郝红燕与华阳置业有限公司签订了购房合同，不能证明郝红燕购买了储藏室，且合同内容也未涉及到储藏室，故不予认定；证据（二）濮阳市华阳置业有限公司出具证明，因该公司系本案被执行人，与被查封的标的物有利害关系，故该证明不予采信。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。申请人郝红燕主张既没有直接证据证明其购买了该标的物，又没有到登记部门进行备案登记，故标的物仍应认定是华阳置业有限公司财产。据此，申请人郝红燕提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人郝红燕的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向清丰县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李少武
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 李沅霖
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执214号
申请执行人房某新。
申请执行人孙某某。
申请执行人房某。
被执行人张某某。
本院在执行房某新、孙某某、房某诉张某某生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第984号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有18167元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第984号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝润华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4187号
原告张××，北京铁路局北京客运段列车员。
委托代理人董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告郭一×，自由职业。
原告张××诉被告郭一×离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辰独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人董桂彬、被告郭一×均到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识，于××××年××月××日注册结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名郭二×。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。在婚后的共同生活中，双方开始不断因为家庭琐事吵架。自2012年3月有了孩子以后，双方的矛盾不断激化，夫妻感情不断恶化，被告对孩子缺少照顾也越来越不顾及原告的感受，甚至对原告进行拳脚相加进行殴打。为了孩子着想原告选择了包容、忍耐、忍受，但被告一直不知悔改。2016年5月25日，因为家庭琐事被告又对原告进行殴打，原告忍无可忍进行报警，致使原告身体上伤痕累累，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女郭二×由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3、请求判令被告给予精神损害赔偿20000元；4、诉讼费�被告承担。
原告举证如下：
1、照片7张；
2、鲁山道派出所的立案回执；
3、诊断证明一份；
4、2015年5月25日原告就医票据3页；
5、郭二×生病治疗票据8页；
6、郭二×幼儿园教育费用三页；
7、结婚证复印件；
8、出生证明。
（以上证据均为复印件）
被告辩称，原、被告之间就是家庭争执导致的冲突，不是家庭暴力，被告身上也有抓痕。不同意离婚，孩子年龄太小，且没有到离婚的地步，与原告还有感情。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭二×。共同生活中双方因生活琐事问题发生矛盾，2016年5月25日双方开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中被告表示与原告还有感情不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据佐证，并经庭审质证，本院对此予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主婚姻，有较好的感情基础，双方均应珍惜这份感情。共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免，双方遇事应相互理解，并换位思考，本着互谅互让的原则处理矛盾。今后双方若能加强沟通、妥善处理夫妻矛盾，夫妻感情是有望得到修复的。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一六年七月四日
书记员 苏可欣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保186号
申请人：陈健东，男，住北京市大兴区。
委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
被申请人：陈佳乐，男，职业不详，住北京市西城区。
被申请人：闫晓宏，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人陈健东与被申请人陈佳乐、闫晓宏因民间借贷发生纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2017年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人闫晓宏的银行账户予以保全。申请人陈健东已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人陈健东的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫晓宏的银行存款人民币四百三十三万元。
申请人陈健东应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 侯志信
二〇一七年十一月二十八日
书记员 路小娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6405号
原告：刘宜炳，男，1966年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：施卫国，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：汪新义，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：浙江金鹤车业有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区映月路。
法定代表人：章小理，执行董事。
本院在审理原告刘宜炳为与被告施卫国、汪新义、浙江金鹤车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘宜炳以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宜炳撤回起诉。
本案受理费926元（已减半收取），由原告刘宜炳负担。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 严美兰
二〇一八年二月十日
书 记 员 陈 婕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6560号
中国建设银行股份有限公司瑞安支行、王纯洁：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人王纯洁金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00592号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人王纯洁已履行案款10532.08元，恢复执行10532.08元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6560号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4164号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
法定代表人：朱鹤新，行长。
被执行人：吴琼，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴琼信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款0.869395万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.869395万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4164号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。法定代表人：朱鹤新，行长。被执行人：吴琼，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴琼信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款0.869395万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.869395万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第728号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：石义，行长。
被告：程国军，男，汉族，职业不详，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告程国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤诉。
诉讼费免收。
审判员 关长征
二〇一五年十一月二十七日
书记员 关 佩
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初529号
原告：王利，男，1980年12月5日出生，汉族，系伊春市行政执法局干部，现住伊春区扶林街农林委31组，居民身份证号230702198012050719。
被告：张浩，男，1984年9月24日出生，汉族，无职业，现住伊春区热力公司家属楼。
被告：王美，女，年龄不详，汉族，系伊春新华书店干部，现住伊春区热力公司家属楼。
本院在审理原告王利诉被告张浩、王美民间借贷纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文博
二〇一八年四月二十四日
书记员 许久玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初529号原告：王利，男，1980年12月5日出生，汉族，系伊春市行政执法局干部，现住伊春区扶林街农林委31组，居民身份证号230702198012050719。被告：张浩，男，1984年9月24日出生，汉族，无职业，现住伊春区热力公司家属楼。被告：王美，女，年龄不详，汉族，系伊春新华书店干部，现住伊春区热力公司家属楼。本院在审理原告王利诉被告张浩、王美民间借贷纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文博二〇一八年四月二十四日书记员  许久玲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1391号
上诉人（一审被告）：北京智信友联投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京智信友联投资管理有限公司（以下简称智信友联公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智信友联公司上诉请求：改判智信友联公司向二十一世纪公司赔偿经济损失及合理维权费用共计775.3元。
事实和理由：一、智信友联公司恶意侵权情节显著轻微，一审判决赔偿过高。智信友联公司对二十一世纪公司依法享有著作权的本案作品转载至智信友联公司所开办网站并非主观恶意为之，系网站后台系统自动筛选转载，并且是作为行业资讯文章进行转载，注明了文章来源。经二十一世纪公司发现致函后，智信友联公司及时删除了本案文章，并向二十一世纪公司作出书面道歉。本案文章自转载至删除期间，其点击浏览极低，影响力及范围极为有限，二十一世纪公司的损失几乎为零，智信友联公司也未从中获利。二、一审法院适用法律错误，确定赔偿金额有误。一审庭审中查明二十一世纪公司在《21世纪经济报道》刊登本案文章，并在头版底部标注有（版权合作），收费标准为单篇文章转载使用：300-1000/千字，被授权的具体作品价格根据上述收费标准协商确定。二十一世纪公司举证的公证内容中有“智信网侵权网页”证明智信友联公司涉嫌侵权文章链接多达237条，其代理人所发律师函认为智信友联公司涉嫌侵权文章300多篇。根据《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定原创作品按照80元-300元/千字计算；第九条规定使用者与著作权签订书面合同，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬。由此可见，赔偿金额的作品使用报酬部分，应参照《使用文字作品支付报酬办法》，一审法院判赔过高，存在法律法规适用错误。另外，二十一世纪公司主张智信友联公司涉嫌侵权作品有237篇之多，公证费2500元和律师费3500元均摊到每一篇为25.3元，据此计算，本案作品智信友联公司应承担的赔偿金额最高限额为775.3元。
二十一世纪公司辩称：智信友联公司未经许可擅自转载二十一世纪公司依法享有著作权的作品，依法应当承担赔偿损失责任。本案文章系财经类文章，采写难度较大，系二十一世纪公司通过收集多方资讯及数据采写完成，凝聚了二十一世纪公司记者高强度的劳动，文章内容体现二十一世纪公司独特视角，具有非常强的独创性，涉案文字作品反映财经热点，智信友联公司未经授权擅自转载，主观恶意明显，涉案作品字数较多，智信友联公司网站全文转载，侵权持续时间长，给二十一世纪公司正常授权造成巨大影响，二十一世纪公司为维权支付了大量律师费和公证费等开支。综上，一审判决依据著作权法及相关司法解释规定，认定赔偿金额合理适当。
二十一世纪公司向一审法院起诉请求：1.智信友联公司在其网站上删除涉案文字作品；2.智信友联公司向二十一世纪公司赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.智信友联公司在其网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4.智信友联公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、智信友联公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用共计2000元给二十一世纪公司；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由智信友联公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，二十一世纪公司未举证证明其因智信友联公司侵权行为所遭受的实际损失以及智信友联公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案作品类型、独创性程度、智信友联公司侵权行为的性质和后果，结合《21世纪经济报道》首页标注的关于文章转载的费用标准，以及二十一世纪公司为本系列案所支出的维权费用、本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，智信友联公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京智信友联投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02234号
原告陈德柱。
被告南京德邦物流有限公司海连西路分公司，住所地连云港市海州区海连西路D号楼102号门面。
负责人李建雄，该公司总经理。
委托代理人刘剑，该公司法务。
本院在审理原告陈德柱与南京德邦物流有限公司海连西路分公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告陈德柱于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈德柱的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年三月九日
书 记 员 武 蓓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17216号
原告：费某，女，1962年2月23日出生，北京和裕丰石油销售有限公司经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。
被告：李某，男，1961年11月15日出生，北京和裕丰石油销售有限公司法定代表人，住北京市昌平区。
本院在审理原告费某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告费某于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告李某在北京和裕丰石油销售有限公司80%的股权，并已提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函、保险单及特别约定清单作为担保。本院认为，原告费某的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李某在北京和裕丰石油销售有限公司享有的百分之八十的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雅娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 月
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2059号
原告：苏礼华，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王海英，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王亚楠，女，1998年8月3日出生，住天津市蓟州区。
原告苏礼华与被告王海英、王亚楠健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏礼华和被告王海英、王亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏礼华向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿经济损失43100元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告系母女关系，2017年12月4日在法庭解决原告之子与被告王亚楠婚约时，双方发生争执，二被告对其殴打致伤，要求被告赔偿上述损失。
被告王海英、王亚楠辩称，其二人系母女关系，王亚楠与原告之子王朝阳系夫妻关系，在法庭解决双方婚姻纠纷时，王海英要求王朝阳返还结婚时赠与的戒指时，王朝阳辱骂王海英，后引起王海英与原告发生争执，原告应对此次打架负主要责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系母女关系，原告之子王朝阳与被告王亚楠存在婚姻关系。2017年12月4日被告王亚楠与王朝阳到本院别山人民法庭解决婚姻纠纷，原告苏�华与被告王海英一同前往。在走出法庭时，被告王海英要求王朝阳返回其赠与的戒指，双方发生争执原告参与，后原告与王海英发生厮打将原告致伤。当日原告在天津市蓟州区人民医院住院治疗7天，开支医疗费4699.88元。伤情诊断为：全身多处软组织损伤。后因赔偿问题，双方发生争执而成讼。
上述事实有双方当事人陈述、公安机关询问材料、录像光盘、损失票据等证据证实。
本院认为，原告之子王朝阳与被告王亚楠因婚姻纠纷，在诉讼解决中，双方家长均不应参与，遇事后不能冷静对待，对打架的发生原告苏礼华与被告王海英均有责任，被告王海英应按责任赔偿原告的合理经济损失。原告请求出院后的护理损失、误工损失因未提交有效的证据，对该项出院后的损失，不予支持。就医交通费酌情确认为200元，原告请求赔偿营养费无法律依据，�不予以支持。被告王亚楠未参与原告与被告王海英的厮打，对原告的损害结果，没有因果关系，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告王海英赔偿原告苏礼华医疗费4699.88元，误工费803.95元（7天×114.85元/天），护理费803.95元（7天×114.85元/天），住院伙食补助费700元（7天×100元/天），就医交通费200元，计7207.78元的50%即3603.89元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，被告王海英负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 周国新
二〇一八年三月二十八日
书记员 么义超
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2570号
原告王金彦。
被告单联城。
被告王健。
被告王金栋。
本院在审理原告王金彦诉被告单联城、王健、王金栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金彦撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元、其他费用50元，共计259元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘怡
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-7-24
核
稿
人
叶献文
二〇一三年七月二十四日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年07月24日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第257号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人：黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告钟伟坚，男，1977年9月29日出生，汉族，住博罗县。
被告邱竹香，女，1952年6月24日出生，汉族，住博罗县。
被告廖红梅，女，1966年7月27日出生，汉族，住博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告钟伟坚、邱竹香、廖红梅金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还货款为由，于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告已偿还货款，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告负担。
审判员叶献文
二0一三年七月十五日
书记员张锦清
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审672号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市飞顺金属铸造厂，住所地宁波市奉化区尚田镇印家坑村。
负责人董善达，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]453号行政处罚决定。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2007年12月3日作出奉土行罚[2007]453号行政处罚决定，认定被执行人未经批准动工填方、拟建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人作如下处罚：退还非法占用的4250平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的附属物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元罚款，共计85000元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片等证实。原奉化市国土资源局于2007年12月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的4250平方米土地；2.拆除在非法占用的4250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.支付罚款85000元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款85000元。
本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]453号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的4250平方米土地，拆除在非法占用的4250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审672号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市飞顺金属铸造厂，住所地宁波市奉化区尚田镇印家坑村。负责人董善达，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]453号行政处罚决定。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市国土资源局于2007年12月3日作出奉土行罚[2007]453号行政处罚决定，认定被执行人未经批准动工填方、拟建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人作如下处罚：退还非法占用的4250平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的附属物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元罚款，共计85000元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片等证实。原奉化市国土资源局于2007年12月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的4250平方米土地；2.拆除在非法占用的4250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.支付罚款85000元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款85000元。本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]453号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的4250平方米土地，拆除在非法占用的4250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终125号
上诉人（原审被告）：陆亚如，女，1963年2月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：徐玲，女，1977年3月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
原审被告：ＸＸ生，男，1964年8月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原审被告：周忠运，女，1966年5月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人陆亚如因民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初145号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案所涉借款协议约定的管辖法院与争议没有实际联系的地点，属无效协议。且上诉人并不知道借款，管辖协议对上诉人没有约束力。上诉人2013年开始与ＸＸ生分居，因照顾父母一直居住在老家江苏省海门市。请求二审法院撤销原裁定，将本移送至江苏省海门人民法院或上诉人户籍所在地南昌市青山湖区人民法院。
本院经审查认为：本案所涉借款协议约定的管辖法院（南昌市青云谱区人民法院）与争议没有实际联系的地点，属无效协议，原审法院对本案没有管辖权。本案应移送南昌市青山湖区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初145号之一民事裁定。
二、本案由南昌市青山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姜配燕
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初367号
原告：李伟标,男,1979年5月5日出生,汉族,住缙云县。
被告：陈建旺，男，1992年7月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：杜周威，男，1992年9月22日出生，汉族，住缙云县。
原告李伟标与被告陈建旺、杜周威民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告李伟标申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟标撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李伟标负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1879号
原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****号***室。统一社会信用代码：913301023113937374。
法定代表人：谭建平，董事长。
委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：孙兆桥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中安金控资产管理有限公司与被告孙兆桥金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审 判 员 黄智敏
二〇一八年四月十二日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1879号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****号***室。统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建平，董事长。委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：孙兆桥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。原告中安金控资产管理有限公司与被告孙兆桥金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 员 黄智敏二〇一八年四月十二日代书记员 周依茹-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢222号
申请执行人：肇庆创峰高新材料有限公司，住所地，广东省肇庆市广宁县南街镇首约工业园。
法定代表人：张军，董事长。
被执行人：淄博阿卡狄亚新型砖有限公司，住所地，淄博市淄川区杨寨镇建陶工业园。
法定代表人：时问津，董事长。
本案在执行肇庆创峰高新材料有限公司诉淄博阿卡狄亚新型砖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人以（2017）鲁0302民初3413号民事判决书恢复执行，该判决书是执行异议之诉判决书，是确认之诉，无执行标的，不符合执行受理条件，应该驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人肇庆创峰高新材料有限公司以（2017）鲁0302民初3413号民事判决书对淄博阿卡狄亚新型砖有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月二十日
代理书记员 司立群
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初570号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人于茂民，男，1991年3月29日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，系山东省汶上县村民，住因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人于茂民犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人于茂民到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2017年4月28日22时25分许，被告人于茂民酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台路由东向西行驶至加气站门口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，于茂民的静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，系醉酒状态。
2017年5月9日，鉴定意见作出后，被告人于茂民经公安机关电话传唤主动到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人于茂民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2017年4月28日22时25分许，被告人于茂民酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区黄台路由东向西行驶至加气站门口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，于茂民的静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，系醉酒状态。
2017年5月9日，鉴定意见作出后，被告人于茂民经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人申某某的证言证明：2017年4月28日晚其与被告人于茂民一起喝酒及被告人于茂民酒后驾车的事实。
2、被告人于茂民的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人于茂民具有准驾车型为B2的驾驶资格。
3、小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型普通客车的所有人系于茂民。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2017年4月28日23时10分，在历下交警大队事故中队对被告人于茂民进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人于茂民的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化[2017]0938号检验鉴定报告证明：被告人于茂民的静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml。
7、户籍信息、证明信证明：被告人于茂民的身份情况，其无犯罪前科。
8、被告人于茂民的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人于茂民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于茂民在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。根据于茂民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人于茂民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王雪梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 鑫
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执恢12号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被执行人：莱芜捷顺商贸有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：亓文博，该××经理。
被执行人：山东格莱威混凝土制品有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：张延涛，该××经理。
被执行人：张延涛。
被执行人：吕禄珍。
被执行人：亓文博。
被执行人：毛玉红。
被执行人：亓文学。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜捷顺商贸有限公司、山东格莱威混凝土制品有限公司、张延涛、吕禄珍、亓文博、毛玉红、亓文学金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2010）钢商初字第193号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2010）钢商初字第193号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执恢12号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人毛玉红
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2010）钢商初字第193号民事判决书查封（扣押）了被执行人毛玉红的工资。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毛玉红工资的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一六年八月二日
书记员 吴 蕾
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3029号
申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司，住所地宁波市北仑区新碶雪松路11号，组织机构代码:796022415。
法定代表人唐淑花。
被执行人宁波市诚博模具制造有限公司，住所地宁波市鄞州区集士港镇湖山村下董，组织机构代码:31693412-5。
法定代表人江力明。
申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与被执行人宁波市诚博模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2577号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波市诚博模具制造有限公司给付3029元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波市诚博模具制造有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波市诚博模具制造有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市诚博模具制造有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波市诚博模具制造有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市诚博模具制造有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3029号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3029号申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司，住所地宁波市北仑区新碶雪松路11号，组织机构代码:796022415。法定代表人唐淑花。被执行人宁波市诚博模具制造有限公司，住所地宁波市鄞州区集士港镇湖山村下董，组织机构代码:31693412-5。法定代表人江力明。申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司与被执行人宁波市诚博模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区天成模具材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2577号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波市诚博模具制造有限公司给付3029元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波市诚博模具制造有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波市诚博模具制造有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市诚博模具制造有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波市诚博模具制造有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市诚博模具制造有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3029号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年一月二十四日代书记员 胡建凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7544号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丁红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丁红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,369.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2205号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街，组织机构代码：77935198-9。
负责人：杨俊。
被执行人：黄文墨，男，1977年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张曼妮，女，1980年5月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：应仁春，男，1973年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初501号民事判决书，被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春应向申请执行人偿还434275.8元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人应仁春所有的比亚迪牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车现下落不明，暂无法处置。被执行人张曼妮所有的飞度牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车现正在处置中。被执行人应仁春所有的坐落于温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢1604室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，现已处置完毕，本案受偿100000元。被执行人应仁春所有的坐落于温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢地下室13号车位已被本院依法查封，该车位现由他案处置，待处置完毕后参与分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月5日，被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行334275.8元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2205号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月五日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2205号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄文墨（男，1977年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道繁荣北街30号，公民身份证号码：）、被执行人张曼妮（女，1980年5月3日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道繁荣北街30号，公民身份证号码：）、被执行人应仁春（男，1973年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道塘浃路，公民身份证号码：），拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄文墨、张曼妮、应仁春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2205号之一申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街，组织机构代码：77935198-9。负责人：杨俊。被执行人：黄文墨，男，1977年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张曼妮，女，1980年5月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：应仁春，男，1973年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初501号民事判决书，被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春应向申请执行人偿还434275.8元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人应仁春所有的比亚迪牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车现下落不明，暂无法处置。被执行人张曼妮所有的飞度牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车现正在处置中。被执行人应仁春所有的坐落于温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢1604室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，现已处置完毕，本案受偿100000元。被执行人应仁春所有的坐落于温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢地下室13号车位已被本院依法查封，该车位现由他案处置，待处置完毕后参与分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月5日，被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行334275.8元及利息。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄文墨、张曼妮、应仁春目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2205号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十二月五日书记员  欧 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终196号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：凌莉，女，汉族，1976年9月7日出生，住安徽省肥东县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人凌莉、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终196号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：凌莉，女，汉族，1976年9月7日出生，住安徽省肥东县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人凌莉、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月二日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5642号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告张福庆。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张福庆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王婉霞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢圣鹤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1168号
原告：阎春燕，女，汉族，1987年7月13日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：曹刚，男，汉族，1984年10月4日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院在审理原告阎春燕与被告曹刚健康权纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告阎春燕负担。
审判员 温雅学
二〇一八年四月十六日
书记员 杨春林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴福妹，女，1923年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
原审被告：上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市汶水路451号。
法定代表人：贾惟姈，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下简称人保上海分公司）因与被上诉人吴福妹、原审被告上海大众运行物流股份有限公司（下简称大众运行物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对吴福妹伤残等级进行重新鉴定，并按重新鉴定结论依法判决或发回重审。事实和理由：一审判决对鉴定人到庭问题的处理违法，且在鉴定人员违反鉴定规则主观评残的前提下，对其重新鉴定申请不予受理，也属违法；一审判决对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的处理不符合标准，判决错误。
吴福妹辩称，遭遇交通事故前其状况为生活基本自理，现在需要护理，身心受到很大伤害。对一审判决也有保留意见。请求驳回上诉，维持原判。
大众运行物流未陈述意见。
吴福妹向一审法院起诉请求：判令人保上海分公司在保险范围内赔偿医疗费89,023.78元（含大众运行物流垫付款40,000元）（人民币，下同）、护理费146,095元、营养费3,600元、辅助器具费1,127元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费4,100元、住院伙食补助费5,904元，商业三者险不足部分，由大众运行物流赔偿。
一审法院认定事实：2017年1月17日8时40分许，大众运行物流驾驶员张某驾驶的牌号沪BXXX**车辆在本市XX路XX弄处行驶时，与正在行走的吴福妹相撞，构成事故。经公安机关认定，张某负事故全部责任。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，吴福妹肢体交通伤致右股骨干骨折，左肱骨近端骨折，后遗左肩、右髋关节功能障碍，构成人体损伤致残程度分级七级伤残。损伤后手术治疗休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期90日，需大部分护理依赖，拟本次交通事故参与度70%。肇事车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。事发后，吴福妹为治疗发生医疗费132,277.76元（含大众运行物流垫付之医疗费，并已扣除伙食费及床位等级差）。另查明，事发时，沪BXXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）。事发后，大众运行物流为吴福妹垫付医疗费84,551.48元。对吴福妹的鉴定结论为，本次事故直接导致吴福妹左肱骨和右股骨骨折，功能接近完全丧失，现无法对吴福妹的健侧与患侧进行准确测量。另，肌电图系用于神经损伤，鉴定时没有把肌力问题归结于交通事故，如果测肌力问题，吴福妹就不止是七级伤残了，其现在的活动度是完全丧失。一审法院认为，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。承保沪BXXX**车辆的交强险及商业三者险的均为人保上海分公司，故人保上海分公司应当在交强险限额范围内向吴福妹赔付。本次事故经公安机关认定由大众运行物流驾驶员张某承担事故全部责任，故吴福妹主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由人保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由大众运行物流赔偿。人保上海分公司对吴福妹伤残等级持异议。本案鉴定机构上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序亦合法。该鉴定机构根据客观病史等作出了独立的鉴定意见，该鉴定意见具有合法、有效性，且人保上海分公司也未就其请求提供反驳证据，难以采信。一审在核定了各项赔偿费用后作出判决，一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿吴福妹120,000元；二、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿吴福妹136,704.28元；三、人保上海分公司于判决生效之日起十日内返还大众运行物流84,289.48元。一审案件受理费减半收取计3,523.47元，由吴福妹负担923.47元，由大众运行物流负担2,600元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于，一审审理中要求鉴定人到庭陈述意见是否合法；应否对吴福妹的伤情重新鉴定；系争护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否按鉴定结论中交通事故参与度70%计算。依照现行民事诉讼法，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。一审在上诉人人保上海分公司对鉴定结论持有异议并要求重新鉴定的情况下通知鉴定人到庭陈述，符合法律规定，且有利于异议方上诉人人保上海分公司。故一审的审理行为并不违反法律规定。上诉人人保上海分公司的重新鉴定申请不符合重新鉴定的法定条件，不予准许。本案交通事故发生前，也就是侵权行为未作用前，被上诉人吴福妹处于正常未损状态，系侵权行为导致了被上诉人目前的长期卧床，产生了较大的损害后果。此种情形下，依法应不再区分原因力，而是由侵权人对所有损害后果作出赔偿。一审判决对系争三项费用的核定依据进行了论述，合情合法，本院予以认同。
综上所述，上诉人人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,227.02元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年五月十五日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5440-4号
申请执行人杭州誉球机械有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人王水林。
被执行人杭州双恩轮胎实业有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人沈仁元。
被执行人杭州顺源轮胎制造有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人沈仁元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第7号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人杭州双恩轮胎实业有限公司和杭州顺源轮胎制造有限公司所有的机器设备一批。2016年1月5日，竞买人李铁军以最高价2982000元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
被执行人杭州双恩轮胎实业有限公司和杭州顺源轮胎制造有限公司所有的机器设备一批［内容详见浙韦评报字（2015）第048号资产评估报告书］归买受人李铁军（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人李铁军时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十二日
书记员 朱剑英
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第497号
原告河南盛润置业集团有限公司。
法定代表人舒蒲娟，董事长。
委托代理人甄青峰，河南世纪通律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人燕雪松、刘洋，河南坦言律师事务所律师。
第三人河南旅游集团有限公司。
法定代表人孔德星，董事长。
委托代理人申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南海天大酒店有限公司。
法定代表人孔德星，董事长。
委托代理人申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行。
法定代表人王书金，行长。
委托代理人贺江，该公司工作人员。
本院在审理原告河南盛润置业集团有限公司因诉被告郑州市住房保障和房地产管理局行政赔偿一案中，原告河南盛润置业集团有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告河南盛润置业集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许，本案没有继续审理的必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南盛润置业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南盛润置业集团有限公司负担。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一六年三月十五日
书记员 陈晓莹
处理过的文书
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1985号
原告黄某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
被告代某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
本院在审理原告黄某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以与被告代某某和好为由于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和好而撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黄某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1985号
原告黄某某，女。
被告代某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以与被告代某某和好为由于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和好而撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黄某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 洪