天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。
负责人：赵杰，经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区泗村店镇人民政府，住所地天津市武清区泗村店镇大东路68号。
法定代表人：吴学东，镇长。
委托诉讼代理人：王金军，男，天津市武清区泗村店镇人民政府综合执法大队大队长。
委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠。
被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1981年6月7日出生，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，1970年1月15日出生，住河北省三河市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）因与被上诉人天津市武清区泗村店镇人民政府（以下简称泗村店镇政府）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）、被上诉人刘志强、被上诉人王建军保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保玉田支公司上诉请求：1.依法撤销（2017）津0114民初11461号民事判决书，改判驳回一审诉讼请求或者发回重审；2.泗村店镇政府、人保三河支公司、刘志强、王建军承担本案诉讼费用。事实和理由：人保玉田支公司与刘志强签订的保险合同约定，驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，则保险人不负责赔偿。刘志强庭审中未提交相关证件，故依照保险合同条款，人保玉田支公司不应负担本案的赔偿责任。
泗村店镇政府辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保玉田支公司的上诉，维持一审法院判决。
人保三河支公司、刘志强、王建军未发表答辩意见。
泗村店镇政府向一审法院起诉请求：1.判令人保玉田支公司、人保三河支公司赔偿泗村店镇政府财产损失124540元、评估费6200元，合计130740元。由人保玉田支公司承担70%赔偿责任、人保三河支公司承担30%赔偿责任，人保玉田支公司、人保三河支公司互负连带责任；2.诉讼费由人保玉田支公司、人保三河支公司、刘志强、王建军承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日，刘志强与人保玉田支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险车辆牌号冀Ｂ×××××，保险期间2016年11月27日16时起至2017年11月27日16时止；2016年12月13日，刘志强与人保玉田支公司签订机动车商业保险合同，保险车辆牌号冀Ｂ×××××，承保险种中第三者责任险责任限额100万元，不计免赔，保险期间2016年12月14日0时起至2017年12月13日24时止。2016年6月23日，王建军与人保三河支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险车辆牌号冀Ｂ×××××，保险期间2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止；同日，王建军与人保三河支公司签订机动车商业保险合同，保险车辆牌号冀Ｂ×××××，承保险种中第三者责任险责任限额100万元，不计免赔，保险期间2016年6月25日0时起至2017年6月24日24时止。
2017年6月1日3时30分，在，张顺华驾驶刘志强所有的上述被保险车辆，与侯建强驾驶王建军所有的上述被保险车辆发生交通事故，造成二车损坏、张顺华受伤、二车货物散落，致事故发生地路灯、桥栏、绿化树、监控设施损坏。公安武清分局交警支队对事故责任进行认定，刘志强司机张顺华承担主要责任，王建军司机侯建强承担次要责任。此次事故对桥梁、绿化树、路灯杆、监控设施造成的损失程度，泗村店镇政府委托北京全天候保险公估有限公司北京分公司鉴定评估，评估金额124540元，支付评估费6200元。对评估结果，人保玉田支公司认为，损失金额应以实际恢复损失费用为依据，评估费不属理赔范围不同意赔偿，不申请重新鉴定评估。人保三河支公司对评估结果的意见与人保玉田支公司一致。王建军对评估结果没有意见。
天津市武清区公路管理所为泗村店镇政府出具授权委托书，对在泗村店镇政府行政区域修建的S323大东线龙凤桥，即本案交通事故毁损的桥梁享有所有权，委托泗村店镇政府对该桥梁行使养护、维修、管理等权利，桥梁受到侵害，由泗村店镇政府主张赔偿权利。人保玉田支公司、人保三河支公司、王建军对泗村店镇政府主张桥梁、绿化树、路灯杆、监控设施损害赔偿不持异议。
一审法院认为，刘志强与人保玉田支公司、王建军与人保三河支公司签订的涉案机动车保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故给第三者泗村店镇政府造成损害，刘志强、王建军作为被保险人怠于向保险人请求赔偿，依照法律规定泗村店镇政府有权向保险人请求赔偿保险金，保险人应在第三者责任保险限额内承担保险责任。对泗村店镇政府申请桥梁、绿化树、路灯杆、监控设施鉴定评估结果，人保玉田支公司、人保三河支公司虽持不同意见，但不申请重新鉴定，对该鉴定结果予以确认。泗村店镇政府支付的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依照法律规定应由保险人承担。人保玉田支公司同意按照70%责任比例、人保三河支公司同意按照30%责任比例对泗村店镇政府合理损失进行赔偿，泗村店镇政府亦要求人保玉田支公司、人保三河支公司按此责任比例分担，一审法院予以采信。
综上所述，泗村店镇政府的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：“一、于判决生效后3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，赔偿原告保险金91518元[（124540元+6200元）×70%]；二、于判决生效后3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，赔偿原告保险金39222元[（124540元+6200元）×30%]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司担负1021元，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司担负437元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中，当事人没有提交新证据。人保玉田支公司在二审中陈述，没有证据证明把保险条款交给刘志强，但投保中应该已经尽到了说明义务。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘志强与人保玉田支公司签订的涉案机动车保险合同是当事人真实意思表示，合法有效。投保车辆在保险期间发生交通事故给第三者泗村店镇政府造成损害，刘志强作为被保险人怠于向保险人人保玉田支公司请求赔偿，依照法律规定泗村店镇政府有权向保险人人保玉田支公司请求赔偿保险金。人保玉田支公司关于刘志强未提交相关证件，按照保险合同免责条款的约定其不应承担赔偿责任的主张，因人保玉田支公司没有证据证明将保险条款交付给刘志强，故，该主张本院不予支持。
综上所述，人保玉田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月十六日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……