wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2652号
原告：袁成洲，男，1976年10月14日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：梁孔建、毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
被告：焦荣宝，男，1963年4月2日出生，住高邮市。
两被告共同委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。
第三人：王海波，男，1969年1月22日出生，住淮安市淮阴区。
原告袁成洲与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下至判决主文前简称弘盛公司）、焦荣宝、第三人王海波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成洲及其委托诉讼代理人毛适之、两被告共同委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，第三人王海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成洲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款约80万元，最终以核算价格为准，并支付按银行同期贷款基准利率自2016年1月1日起计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告弘盛公司为淮安市金润城住宅小区10、12、16、20号楼及其地下室工程的承包人，被告焦荣宝以被告弘盛公司名义将淮安市金润城住宅小区10、12、16、20号楼工程的木工、钢筋工、瓦工分包给第三人王海波。双方于2013年7月15日签订《建设工程劳务分包合同》，对工程承包范围、工程承包价格及结算方式等进行了约定。合同签订后，王海波即进场施工，并按期保质保量的完成了全部工程量，但两被告至今尚欠80万元工程款未付，实际价款以最终核算价格为准。2018年3月30日，王海波作为涉案工程的实际施工人，与原告签订《债权转让合同》一份，约定将其对两被告的债权转让给原告并通知了两被告，但两被告至今未履行上述支付工程款的义务。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告弘盛公司、焦荣宝共同辩称：被告弘盛公司与第三人没有合同关系，被告焦荣宝与第三人也没有合同关系，第三人所谓的转让债权给本案原告，两被告均认为原告没有诉讼主体资格，不是本案当事人，请求依法驳回。
第三人王海波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，第三人王海波与原告签订《债权转让合同》一份，约定：甲方（即王海波）是淮安市金润城10、12、16、20号楼及沿街商业用房工程项目中木工、钢筋工、瓦工工程的实际施工人，甲方对该工程尚享有80余万元工程款债权。甲方是以淮安市富城建设工程有限公司名义承包该工程的木工、钢筋工、瓦工工程的。工程的发包方为淮安市某某房地产开发有限公司，总承包方为江苏弘盛建设工程集团有限公司（焦荣宝挂靠该公司承建）。工程范围以焦荣宝挂靠弘盛公司与甲方签订的建设工程劳务分包合同及相关资料为准。现甲方将该80余万元债权全部转让给乙方（即袁成洲），乙方接受该债权转让……
庭审中，原告提供以下证据证明其主张：1、被告弘盛公司与案外人淮安市某某房地产开发有限公司于2014年7月22日签订的《建设工程施工合同》复印件，证明淮安市某某房地产开发有限公司是金润城住宅小区相关工程的发包方，被告弘盛公司是承包方；2、《建设工程劳务分包合同》复印件，该合同的甲方即发包人为弘盛公司，乙方即承包人为淮安市富城建设工程有限公司，该合同落款由被告焦荣宝在甲方负责人处签名，由第三人王海波在乙方负责人处签名且加盖淮安市富城建设工程有限公司公章，原告以此证明被告焦荣宝和第三人王海波签订淮安市金润城10、12、16、20号楼和沿街商业用房施工合同，第三人承包该工程木工、钢筋工、瓦工；3、金润城项目部工资发放表两张及生活费发放表两张、第三人出具的证明一张、钢筋工生活费发放表两张及第三人出具的证明一张、瓦工工资表一张及第三人出具的证明一张（均为复印件），证明淮安金润城项目由被告弘盛公司从案外人淮安市某某房地产开发有限公司承包建设，被告焦荣宝挂靠被告弘盛公司将该项目瓦工、木工、钢筋工分包给第三人，第三人作为实际施工人组建班组对工程进行施工；4、《债权转让合同》一份、EMS快递单两张及《债权转让告知书》复印件一张，证明第三人于2018年4月19日通过EMS分别向两被告邮寄债权转让告知书，将第三人在金润城项目中对两被告享有的工程款债权转让原告并履行债权人通知义务，故原告作为本案主体适格。被告质证认为，对上述证据复印件无法确认其真实性，EMS快递单被告没有收到，对债权转让合同真实性不予认可，被告也没有收到，被告和第三人之间没有任何关系，原告没有提供本案第三人对本案两被告享有债权的证据，所以原告不适格。
庭后，原告向本院提交调查取证申请书，请求本院开具调查令，调取上述证据1、证据2的原件以及淮安市淮阴区金润城住宅小区10、12、16、20号楼的工程质量竣工验收记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的《建设工程劳务分包合同》载明的发包人为弘盛公司，承包人为淮安市富城建设工程有限公司，第三人王海波并不是合同相对方，原告也未能提供其他证据证明第三人王海波对被告实际享有债权，故本院对原告基于《债权转让合同》要求被告支付工程款的主张不予支持。至于原告提交的调查取证申请书，因原告所申请调取的证据并不能证明第三人王海波对被告享有债权，故本院对此不予准许。本案调解未果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁成洲的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告袁成洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一八年五月二十五日
书记员 成 上
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3603号
上诉人（原审原告）：刘辉，男，1977年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北保利普提金置业有限公司。住所地：武汉市洪山区团结大道****号保利城项目*期**号楼商铺。
法定代表人：祖大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘辉以其已与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司达成和解为由，于2017年7月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人刘辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许刘辉撤回上诉。
二审案件受理费824元，减半收取412元，由刘辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈亮希
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3603号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1977年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北保利普提金置业有限公司。住所地：武汉市洪山区团结大道****号保利城项目*期**号楼商铺。法定代表人：祖大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘辉以其已与被上诉人湖北保利普提金置业有限公司达成和解为由，于2017年7月28日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人刘辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许刘辉撤回上诉。二审案件受理费824元，减半收取412元，由刘辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 焰审判员 申 斌审判员 丰 伟二〇一七年七月二十八日书记员 陈亮希
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初855号
原告：农安县太平池水库管理局，住所地吉林省农安县太平池水库管理局。
法定代表人：刘长彬，局长。
委托诉讼代理人：郑国臣，太平池水库管理局灌区管理处处长。
被告：曲志光，男，1966年7月14日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告农安县太平池水库管理局（以下简称太平池水库）与被告曲志光供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农安县太平池水库管理局的委托诉讼代理人郑国臣到庭参加诉讼，被告曲志光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县太平池水库管理局向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2016年水费692元；2.要求被告给付滞纳金1245元。事实和理由：被告为龙王乡种植水田农户，每年用原告的水进行灌溉，2016年被告种水田8.65亩，欠水费692元，一直未缴纳水费，故原告诉至法院。
曲志光未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对农安县太平池水库管理局提供的农安县龙王乡一心村民委员会的介绍信，因曲志光未出庭视为放弃质证权利，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：农安县太平池水库管理局多年来为农户提供水源种植水田，约定每亩按80元标准收取水费。曲志光系龙王乡种植水田农户，2016年曲志光使用太平池水库管理局的水源种水田8.65亩，应缴水费692元。曲志光对欠付的水费至今未缴纳。
本院认为，太平池水库管理局与曲志光因供用、使用灌溉用水而形成供用水合同关系，农安县太平池水库管理局向曲志光提供用水并按国家有关规定收取水费，曲志光使用水资源即应按时足额缴纳水费，未按时缴纳水费的构成违约，依法应承担违约责任，故农安县太平池水库管理局要求曲志光给付水费的主张符合法律规定，具体给付水费的数额为692元（80元/亩×8.65亩＝692元）本院应予支持。关于太平池水库管理局主张的滞纳金一节，于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲志光于本判决生效后十日内给付原告农安县太平池水库管理局2016年的水费692元；
二、驳回原告农安县太平池水库管理局其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元减半收取25元由被告曲志光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一八年四月十日
书记员 李 双
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初205号原告：柯闽华，男，汉族，身份证住址为福建省漳浦县。委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石世贵塑料制品厂，住所地为广东省广州市。经营者：王世桂，女，汉族，身份证住址为湖北省恩施市。本院受理原告柯闽华诉被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.7，外观设计名称“手机保护套（酒瓶）”】纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所在广东省广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，故请求将本案依法移送广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件。根据原告提交的初步证据，被告的住所地在广东省广州市，广州市番禺区属于本院所在广州市的辖区内，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂对本案管辖权提出的异议。本管辖权异议案件受理费100元，由被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 佘朝阳审 判 员 郑志柱审 判 员 张 姝二〇一六年四月十八日法官助理 刘小艳书 记 员 冯少芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终139号
上诉人（原审原告）：李正西，男，生于1937年4月4日，汉族，湖北省建始县人，下岗职工，住建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟安国、黄典，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学权，男，生于1970年10月6日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：李学菊，女，生于1966年2月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被上诉人（原审被告）：李学玲，女，生于1974年12月28日，土家族，湖北省建始县人，户籍地贵州省福泉市，现住广东省中山市。
上诉人李正西因与被上诉人李学权、李学菊、李学玲赡养纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销建始县人民法院（2017）鄂2822民初1675号民事判决书中第二项判决，改判三被上诉人向上诉人给付自1997年至2016年的生活费305544元，三被上诉人各自承担101848元；2、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，具体如下：首先，依据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依据《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。上诉人在审判过程中自述曾经在机械厂从事打铁工作，自1998年该厂倒闭后再无经济来源，该事实是一审中被上诉人已认可的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款关于自认的规定。其次，上诉人在一审中向法院提交了建始县民政局于2002年6月30日向上诉人核发的《建始县城镇居民最低生活保障金领取证》，一是证明上诉人符合县民政局的救助对象标准，因生活困难才被发放最低生活保障金；二是证明上诉人的收入情况，该证上记载了上诉人2002年发证时月保障金为40元，直至2017年也仅涨到每月377元，远低于上诉人当地同期城镇居民人均生活消费性支出水平，无法维持基本生活开支。上述二证据足以证明上诉人生活困难，一审法院认为上诉人在一审中未提供证据证明上诉人在一审案件起诉前丧失劳动能力或生活困难的情况，对本案认定事实错误。综上所述，一审判决存在明显错误，故上诉人不服，现依据《民事�讼法》第一百六十四条之规定向贵院提起上诉，望贵院依法予以纠正。另，上诉人补充上诉理由为，上诉人没有固定的住所，要求每半年在三被上诉人处轮流居住。
被上诉人李学玲书面答辩称李正西主张给付1997年至2016年的生活费305544元由三被上诉人各自承担101848元没有事实和法律依据。其理由如下：一、李正西并没有证据证明其丧失劳动能力或生活困难；二、李正西没有证据证明被上诉人自1997年以来没有履行赡养义务；三、李正西主张被上诉人三人承担全部赡养义务没有法律依据；四、李正西的上诉请求超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，为维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人李学权口头答辩称，请求法院依法判决。
被上诉人李学菊未予答辩。
李正西向一审法院起诉请求：1、判令三被告各支付1997年至2016年生活费101848元；2、判令三被告自2017年起按照当年城镇居民人均生活消费性支出标准给付生活费。
一审法院认定事实：原告李正西有六个赡养义务人，儿子李学汉、李学权，女儿李学菊、李学玲，继子女张周英、张周妹。李正西现已80岁，无生活来源。在庭审中，原告李正西向湖北省建始县人民法院表示，自愿放弃要求李学汉、张周英、张周妹履行赡养义务。另查明，原告为非农业家庭户口。
一审法院认为，子女赡养父母是法定义务，现原告李正西年迈，没有劳动能力和生活来源，被告应当履行赡养义务，让老人安度晚年。参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，城镇居民人均生活消费性支出为（年）20040.00元，赡养费标准为每月1670.00元，原告的六个子女应该分别承�278.33元，现原告不要求李学汉、张周英、张周妹履行赡养义务，系对自己民事权利的处分，予以准许。关于原告的第一项诉讼请求，原告未提供证据证明在本案起诉以前原告有丧失劳动能力或生活困难的情况，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、从2017年8月1日起，被告李学权、李学菊、李学玲每月给原告李正西各支付赡养费278.33元，定于每月5日前付清。二、驳回原告李正西的其他诉讼请求。本案受理费200.00元减半收取100.00元，由被告李学权、李学菊、李学玲负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人自述曾经在机械厂从事打铁工作，从1998年该厂倒闭后再无经济来源，生活困难，被上诉人自1997年以来拒不履行赡养义务，但未提交确实充分的证据予以证实。上诉人提交的《建始县城镇居民最低生活保障金领取证》等证据不足于证明其上诉理由，且上诉人亦未提交其他相关证据佐证，故上诉人理应承担举证不能的不利后果。
针对上诉�在二审时补充的上诉理由，因上诉人在一审时并未提起诉讼，故其补充上诉理由不属本案审查范畴。
综上所述，上诉人李正西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李正西负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二○二○一八年一月二十九日
法官助理谭学胜
书记员（兼）谭学胜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5323号
申请执行人何伟群，女，1973年10月14日出生。
被执行人李丰，男，1965年1月9日出生。
原告何伟群诉被告李丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第11135号民事判决书已发生法律效力。权利人何伟群于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李丰给付其人民币255000元。
本院在执行过程中，申请执行人何伟群与被执行人李丰达成和解协议并已部分履行，故何伟群于2016年9月21日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11135号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 汪 霄
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹文娟
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执16号
申请执行人陈光才，退××干部。
被执行人黄显宗，退××干部。
本院在执行申请执行人陈光才与被执行人黄显宗民间借贷纠纷一案中，本院依职权向有关单位发出司法查询，发现被执行人黄显宗无其它财产可供执行。经申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年十月八日
书记员 李晓明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3913号
申请执行人邓秋连，女，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人黎振华，男，汉族，住广东省封开县。
原告邓秋连与被告黎振华机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第2283号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎振华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告邓秋连赔偿795.8元，并承担案件受理费17.9元。因义务人黎振华未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓秋连向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年4月向佛山市顺德内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年4月向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德范围内无房地产登记；于2016年4月向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无登记车辆，且去向不明。
本院于2016年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务863.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3913号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执220号
申请执行人：戚祥菊，女，汉族，1968年3月2日出生，市民，住菏泽市定陶区。
被执行人刘中敬，男，汉族，1980年出生，市民，住菏泽市定陶区
本院在执行申请执行人戚祥菊与被执行人刘中敬债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康洪安
审判员 朱月强
审判员 郭玉玺
二〇一七年七月三日
书记员 李承铭
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初175号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年9月22日出生，汉族，初中毕业，农民，出生地河南省，住经开区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被延津县公安局取保候审；于2018年3月6日由延津县人民检察院决定，同年3月7日被新乡市纬五路派出所执行取保候审；于2018年4月4日被本院取保候审，2018年4月28日转逮捕。
辩护人刘先锋，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年12月20日14时许，在河南省延津县榆东新村，被告人陈某某酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车向后倒车时，撞翻张永华的3辆二轮电动车。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人陈某某血液中酒精含量为254.15mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年12月21日，被告人陈某某经延津县公安局交警大队民警电话通知，主动到延津县公安局交警大队投案。
案发后，被告人陈某某赔偿张永华2000元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人到案经过、前科证明等书证；证人贾某、申某证言；被告人陈某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人陈某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，如实供述，认罪、悔罪，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年12月20日中午，被告人陈某某无证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车到河南省延津县榆东新村贾某家吃饭饮酒，将车停在路边，下午2时许接到电话得知豫Ｇ×××××号小型普通客车挡路，被告人陈某某在挪车向后倒时，撞翻张永华的3辆二轮电动车。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇定量检测为254.15mg/100ml。
2017年12月21日，被告人陈某某经延津县公安局交警大队民警电话通知，到延津县公安局交警大队投案。
案发后，被告人陈某某赔偿张永华2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过、前科证明等书证；证人贾某、申某证言；被告人陈某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年4月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 荆伟元
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋 勇
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初902号
原告临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。
法定代表人汪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人高舒，浙江满江红律师事务所律师。
被告颜自军，男，1975年1月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告朱乾，男，1983年11月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告孟爱连，女，1988年7月14日出生，汉族，河南省上蔡县人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告临安市中达小额贷款股份有限公司诉被告颜自军、朱乾、孟爱连借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市中达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告临安市中达小额贷款股份有限公司负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年三月十四日
书记员 杨骏业
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执3510号
申请执行人陈凤姣与被执行人王益不当得利纠纷一案的本院（2017）湘0102民初2352号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年二月十二日
书记员 王琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3965号
原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：智富强，男，汉族，1976年7月19日出生，住漯河市召陵区。
原告李付国诉被告智富强民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李付国到庭参加了诉讼，被告智富强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70万元及利息，利息按约定月息3分计算，从借款之日计算到实际偿还本息完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告向原告借款70万元，借款约定月利息3分，借款到期后，被告拒不偿还。
被告智富强未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年9月6日，案外人武国荣向原告借款70万元，由被告智富强对上述借款承担连带责任保证。武国荣、智富强给原告李付国出具借条一份，内容为“借条今借李付国现金人民币柒拾万元整（￥700000.00）用于资金周转，借款期限20天，自2015年9月6日至2015年9月25日。如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金。借款人：武国荣保证人：本人自愿为上述借款提供连带责任保证担保，借款人不能按期还款的，智富强承诺在3日内履行全部清偿责任。担保人：智富强保证期限自2015年9月25日至2017年12月25日武国荣同意转入智富强卡上400000元”。
庭审中，原告李付国向本院提交转款凭证显示转款共计695500元，称当时扣除4500元的利息。
另查明，原告在保证期内即2017年8月12日向智富强催要借款时，双方发生争执，智富强报警。
为证明自己的主张，原告李付国向本院提交借条、转款凭证及申请本院调取报警记录。
本院认为：案外人武国荣和被告智富强给原告李付国出具的借条，系三方当事人借款的真实意思表示，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告李付国单独起诉担保人智富强要求其依约偿还借款万元于法有据，对于原告的合理诉求，本院予以支持。该法第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告约定保证期间超过二年，按照上述法律规定，应当按照主债务履行期届满之日起二年即保证期间至2017年9月25日。该法第三十四条第二款规定“连带保证责任的担保人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同和诉讼时效。”本案中，保证期限至2017年9月25日，原告曾在2017年8月12日保证期限内向本院起诉主张权利，故按照上述法律规定和合同约定，原告主张被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，实际借款总额为695500元，预先扣除4500元利息，故借款本金应当为695500元。
对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”另外，第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告请求的利息，应当自2015年9月6日起按年利率6%支付至本金清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告智富强于本判决生效后10日内偿还原告李付国借款本金695500元及利息（按照基数695500元、年利率6%、自2015年9月6日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李付国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告智富强承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初3965号原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。被告：智富强，男，汉族，1976年7月19日出生，住漯河市召陵区。原告李付国诉被告智富强民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李付国到庭参加了诉讼，被告智富强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李付国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70万元及利息，利息按约定月息3分计算，从借款之日计算到实际偿还本息完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告向原告借款70万元，借款约定月利息3分，借款到期后，被告拒不偿还。被告智富强未到庭，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年9月6日，案外人武国荣向原告借款70万元，由被告智富强对上述借款承担连带责任保证。武国荣、智富强给原告李付国出具借条一份，内容为“借条今借李付国现金人民币柒拾万元整（￥700000.00）用于资金周转，借款期限20天，自2015年9月6日至2015年9月25日。如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金。借款人：武国荣保证人：本人自愿为上述借款提供连带责任保证担保，借款人不能按期还款的，智富强承诺在3日内履行全部清偿责任。担保人：智富强保证期限自2015年9月25日至2017年12月25日武国荣同意转入智富强卡上400000元”。庭审中，原告李付国向本院提交转款凭证显示转款共计695500元，称当时扣除4500元的利息。另查明，原告在保证期内即2017年8月12日向智富强催要借款时，双方发生争执，智富强报警。为证明自己的主张，原告李付国向本院提交借条、转款凭证及申请本院调取报警记录。本院认为：案外人武国荣和被告智富强给原告李付国出具的借条，系三方当事人借款的真实意思表示，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告李付国单独起诉担保人智富强要求其依约偿还借款万元于法有据，对于原告的合理诉求，本院予以支持。该法第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告约定保证期间超过二年，按照上述法律规定，应当按照主债务履行期届满之日起二年即保证期间至2017年9月25日。该法第三十四条第二款规定“连带保证责任的担保人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同和诉讼时效。”本案中，保证期限至2017年9月25日，原告曾在2017年8月12日保证期限内向本院起诉主张权利，故按照上述法律规定和合同约定，原告主张被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，实际借款总额为695500元，预先扣除4500元利息，故借款本金应当为695500元。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”另外，第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告请求的利息，应当自2015年9月6日起按年利率6%支付至本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告智富强于本判决生效后10日内偿还原告李付国借款本金695500元及利息（按照基数695500元、年利率6%、自2015年9月6日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告李付国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告智富强承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一七年十一月二十四日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3736号之一
申请执行人：林忠杨，男，1973年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：程靓、陆丽艳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门市龙图车轮有限公司，住所地厦门市海沧区阳光南路10号，组织机构代码26006322-7。
法定代表人：张霖昇。
被执行人：张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：张艺红，女，1967年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：张璐，女，1992年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12725号申请执行人林忠杨与被执行人厦门市龙图车轮有限公司、张霖昇、张艺红、张璐民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金1129723.01元及利息、律师费10000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人厦门市龙图车轮有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆及张霖昇名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆产权，轮候查封被执行人张艺红名下位于厦门市思明区厦禾路886号1510室房产，暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十七日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3736号
申请执行人林忠杨，男，1973年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人程靓、陆丽艳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门市龙图车轮有限公司，住所地厦门市海沧区阳光南路10号，组织机构代码26006322-7。
法定代表人张霖昇。
被执行人张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族。
被执行人张艺红，女，1967年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张璐，女，1992年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12725号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人人厦门市龙图车轮有限公司、张霖昇、张艺红、张璐所有的银行存款人民1117860币元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 张珮琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢400号
申请执行人折宏斌，又名折红兵，男，1968年1月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人麻奇，男，1983年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王丽，女，1983年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07509号民事判决书，在执行折宏斌申请执行麻奇、王丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人麻奇、王丽偿还申请人折宏斌借款本金28.9万元及利息（利息从2012年10月12日起利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费2900元及申请执行费2200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 磊
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初603号
原告：侯某某，女，汉族，江西省黎川县人，住江西省抚州市黎川县，经常居住地南丰县。
法定代理人：王某（系侯某某母亲），女，汉族，南丰县人，住江西省抚州市黎川县，经常居住地南丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋。
被告：卓明辉，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：康万富，男，汉族，黑龙江省勃利县人，住黑龙江省勃利县。
原告侯某某与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、卓明辉、康万富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，先由审判员赵霞适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。侯某某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、卓明辉、康万富经本院合法传唤，均无故拒不到庭。本案现已审理终结。
侯某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告方赔偿侯某某因发生交通事故产生的各项损失共计14177.79元（医疗费3533.79元、护理费8364元、住院伙食补助费240元、营养费2040元）；2、后续治疗费及伤残赔偿金待实际发生后另行支付；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年3月12日17时30分，康万富驾驶肇事车辆晋Ａ×××××小型客车在南丰县××路琴湖湾大酒店门口起步左转弯掉头时与游友仔驾驶的二轮电动车（后载游某某、侯某某、王麟）相撞，造成侯某某受伤。南丰县公安局交通警察大队认定康万富负本次事故的全部责任，侯某某在本次事故中无过错。事故发生后，侯某某被送往南丰县中医院住院治疗8天，花去医疗费3533.79元。因康万富驾驶的车辆车主系卓明辉，且该车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财保唐山支公司”）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，故三被告均应当承担赔偿责任。侯某某及其家人多次要求被告支付医疗费用，但仅平安财保唐山支公司支付了5000元，为维护自身的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼。
平安财保唐山支公司未提交答辩意见，亦未向法庭举证。
卓明辉未提交答辩意见，亦未向法庭举证。
康万富未提交答辩意见，亦未向法庭举证。
经审理查明：2017年3月12日17时30分，康万富驾驶晋Ａ×××××小型客车在南丰县××路琴湖湾大酒店门口起步左转弯掉头时与游友仔驾驶的二轮电动车（后载游某某、侯某某、王麟）相撞，造成游友仔、游某某、侯某某、王麟受伤、车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经南丰县公安局交通警察大队认定，康万富负此次事故的全部责任，游友仔、游某某、侯某某、王麟不负责任。交通事故发生后，侯某某被送往南丰县中医院住院治疗8天，医生诊断侯某某的伤势为右胫骨平台骨折并关节腔积血，花去医疗费3533.79元。出院医嘱主要内容为注意休息，饮食宜营养、清淡，继续石膏托外固定2周，继续口服药物治疗，2周后来院复查拍片，不适随诊。
另查明：康万富驾驶的车辆的所有权人为卓明辉。该车辆在平安财保唐山支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且投保了不计免陪。交通事故发生后，平安财保唐山支公司向侯某某先行赔偿了5000元。
以上事实，有侯某某举证的户口簿、出生医学证明、《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票,结合到庭当事人的当庭陈述，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由相关责任人按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省上一年度的规定，结合侯某某的诉讼请求，侯某某在本次交通事故中的损失共计为4693.46元，其中医疗费3533.79元；护理费679.67元（31010元/年÷365天×8天×1人）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；营养费240元（30元/天×8天）。本案中，因康万富驾驶的晋Ａ×××××小型客车在平安财保唐山支公司处投保了交强险，平安财保唐山支公司已赔偿侯某某5000元，该款已超出其应承担的赔偿数额，侯某某的损失已得到足额赔偿，故被告方在本案中无需再履行赔偿义务，对侯某某提出的第一项诉请本院不予支持。候语佳提出的后续治疗费和残疾赔偿金的诉请，因侯某某未就此举证证明损失的存在，亦未依法向本院提出司法鉴定申请，故这一诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 周新光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 尹志芸
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初603号
原告：侯某某，女，汉族，黎川县人，住南丰县。
法定代理人：王某（系原告的母亲），女，汉族，黎川县人，住南丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋。
被告：卓明辉，男，汉族，南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区。
被告三：康万富，男，汉族，黑龙江省勃利县人，住黑龙江省勃利县。
原告侯某某与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、卓明辉、康万富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 周新光
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尹志芸
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初603号原告：侯某某，女，汉族，江西省黎川县人，住江西省抚州市黎川县，经常居住地南丰县。法定代理人：王某（系侯某某母亲），女，汉族，南丰县人，住江西省抚州市黎川县，经常居住地南丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。负责人：张家谋。被告：卓明辉，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。被告：康万富，男，汉族，黑龙江省勃利县人，住黑龙江省勃利县。原告侯某某与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、卓明辉、康万富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，先由审判员赵霞适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。侯某某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、卓明辉、康万富经本院合法传唤，均无故拒不到庭。本案现已审理终结。侯某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告方赔偿侯某某因发生交通事故产生的各项损失共计14177.79元（医疗费3533.79元、护理费8364元、住院伙食补助费240元、营养费2040元）；2、后续治疗费及伤残赔偿金待实际发生后另行支付；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年3月12日17时30分，康万富驾驶肇事车辆晋Ａ×××××小型客车在南丰县××路琴湖湾大酒店门口起步左转弯掉头时与游友仔驾驶的二轮电动车（后载游某某、侯某某、王麟）相撞，造成侯某某受伤。南丰县公安局交通警察大队认定康万富负本次事故的全部责任，侯某某在本次事故中无过错。事故发生后，侯某某被送往南丰县中医院住院治疗8天，花去医疗费3533.79元。因康万富驾驶的车辆车主系卓明辉，且该车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财保唐山支公司”）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，故三被告均应当承担赔偿责任。侯某某及其家人多次要求被告支付医疗费用，但仅平安财保唐山支公司支付了5000元，为维护自身的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼。平安财保唐山支公司未提交答辩意见，亦未向法庭举证。卓明辉未提交答辩意见，亦未向法庭举证。康万富未提交答辩意见，亦未向法庭举证。经审理查明：2017年3月12日17时30分，康万富驾驶晋Ａ×××××小型客车在南丰县××路琴湖湾大酒店门口起步左转弯掉头时与游友仔驾驶的二轮电动车（后载游某某、侯某某、王麟）相撞，造成游友仔、游某某、侯某某、王麟受伤、车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经南丰县公安局交通警察大队认定，康万富负此次事故的全部责任，游友仔、游某某、侯某某、王麟不负责任。交通事故发生后，侯某某被送往南丰县中医院住院治疗8天，医生诊断侯某某的伤势为右胫骨平台骨折并关节腔积血，花去医疗费3533.79元。出院医嘱主要内容为注意休息，饮食宜营养、清淡，继续石膏托外固定2周，继续口服药物治疗，2周后来院复查拍片，不适随诊。另查明：康万富驾驶的车辆的所有权人为卓明辉。该车辆在平安财保唐山支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且投保了不计免陪。交通事故发生后，平安财保唐山支公司向侯某某先行赔偿了5000元。以上事实，有侯某某举证的户口簿、出生医学证明、《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票,结合到庭当事人的当庭陈述，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由相关责任人按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省上一年度的规定，结合侯某某的诉讼请求，侯某某在本次交通事故中的损失共计为4693.46元，其中医疗费3533.79元；护理费679.67元（31010元/年÷365天×8天×1人）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；营养费240元（30元/天×8天）。本案中，因康万富驾驶的晋Ａ×××××小型客车在平安财保唐山支公司处投保了交强险，平安财保唐山支公司已赔偿侯某某5000元，该款已超出其应承担的赔偿数额，侯某某的损失已得到足额赔偿，故被告方在本案中无需再履行赔偿义务，对侯某某提出的第一项诉请本院不予支持。候语佳提出的后续治疗费和残疾赔偿金的诉请，因侯某某未就此举证证明损失的存在，亦未依法向本院提出司法鉴定申请，故这一诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释〉》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯某某的诉讼请求。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄永琴人民陪审员  周新光二〇一七年十二月十一日书 记 员  尹志芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初09445号
原告：龙某,女,1974年9月30日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：宣某1,男,1963年8月22日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
原告龙某与被告宣某1离婚纠纷一案，原告诉请：1、与被告离婚；2、婚生女儿宣黄飞由原告抚养，抚养费协商确定。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育女儿宣某2。上述事实由原告提供的结婚登记申请材料和宣某2的户籍证明予以佐证。
二、是否存在判决离婚的情形：原告诉称，由于原、被告脾气个性差异大，婚后常为生活琐事争吵、相打，尤其在被告生育女儿后，原告更变本加厉，原告不得已于2004年离家外出。2013年5月，原告到枫桥派出所补办身份证时，被告又强行将原告拉扯到齐东村，几天后原告才逃离。原告还陈述，双方分居十余年来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，但原告未就本争议焦点提供相应证据。被告既未到庭应诉，也未递交书面答辩状或证据。
三、夫妻共同财产和债权、债务情况：原告称双方既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一女，双方应当建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告间即使有矛盾，也应本着对婚姻负责的态度，互谅互让，多多沟通。只要用心经营，双方之夫妻关系未必不能和好如初。现原告起诉要求离婚，但未能证明夫妻感情确已破裂，故对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告宣某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一六年九月二十日
书记员 骆未腾
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初377号
原告：赵雪松，男。
委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：姜本玉，男。
被告：陈洁洁，女。
原告赵雪松与被告姜本玉、陈洁洁民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵雪松的委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼，被告姜本玉、陈洁洁经本院送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪松向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还借款103000元，利息14420元（暂从2017年7月按月息2分计算至2018年1月），总计：117420元；2、诉讼费用2648元及保全费用1120元由被告承担。事实与理由：被告姜本玉因经营需要资金，在2017年7月2日向原告借款103000元，被告出具借条，口头约定月息2分，此款后经原告多次催要，被告推托不还，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带还款责任。请求支持原告的诉讼请求。
姜本玉、陈洁洁没有到庭也没有提供书面答辩意见。
庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，两被告没有到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据本院确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告姜本玉因经营需要向原告赵雪松借款103000元，并向赵雪松出具借条一份，内容：今借赵雪松现金壹拾万零叁仟元整（103000。）借款人姜本玉2017.7.2.至起诉之前姜本玉没有偿还。姜本玉、陈洁洁系夫妻关系。
本院认为，姜本玉、陈洁洁经合法传唤没有到庭，视为放弃质证、辩论的权利。被告姜本玉向原告借款系真实意思，双方订立借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告姜本玉向原告借款103000元，有借条为证，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告姜本玉应履行返还借款的义务。故本院对原告赵雪松要求被告姜本玉偿还借款103000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息问题。原告与被告借款合同中，没有约定支付利息，原告主张口头约定月息二分，没有提供相关证据，该主张依法不予支持。关于被告陈洁洁是否承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，被告姜本玉以个人名义向原告借款用于经营需要，不属于夫妻共同债务，原告也没有提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，被告陈洁洁不承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告姜本玉于本判决生效后十日内偿还原告赵雪松借款103000元；
二、驳回原告赵雪松对被告陈洁洁的诉讼请求；
三、驳回原告赵雪松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元减半收取1324元，由原告赵雪松负担163元，被告姜本玉负担1161元，保全费1120元由被告姜本玉负担（被告姜本玉负担部分原告已预交，被告姜本玉随案件款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱杰
二〇一八年三月三十日
书记员 孙昱
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初377号原告：赵雪松，男。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被告：姜本玉，男。被告：陈洁洁，女。原告赵雪松与被告姜本玉、陈洁洁民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵雪松的委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼，被告姜本玉、陈洁洁经本院送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪松向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还借款103000元，利息14420元（暂从2017年7月按月息2分计算至2018年1月），总计：117420元；2、诉讼费用2648元及保全费用1120元由被告承担。事实与理由：被告姜本玉因经营需要资金，在2017年7月2日向原告借款103000元，被告出具借条，口头约定月息2分，此款后经原告多次催要，被告推托不还，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带还款责任。请求支持原告的诉讼请求。姜本玉、陈洁洁没有到庭也没有提供书面答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，两被告没有到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据本院确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告姜本玉因经营需要向原告赵雪松借款103000元，并向赵雪松出具借条一份，内容：今借赵雪松现金壹拾万零叁仟元整（103000。）借款人姜本玉2017.7.2.至起诉之前姜本玉没有偿还。姜本玉、陈洁洁系夫妻关系。本院认为，姜本玉、陈洁洁经合法传唤没有到庭，视为放弃质证、辩论的权利。被告姜本玉向原告借款系真实意思，双方订立借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告姜本玉向原告借款103000元，有借条为证，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告姜本玉应履行返还借款的义务。故本院对原告赵雪松要求被告姜本玉偿还借款103000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息问题。原告与被告借款合同中，没有约定支付利息，原告主张口头约定月息二分，没有提供相关证据，该主张依法不予支持。关于被告陈洁洁是否承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，被告姜本玉以个人名义向原告借款用于经营需要，不属于夫妻共同债务，原告也没有提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，被告陈洁洁不承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告姜本玉于本判决生效后十日内偿还原告赵雪松借款103000元；二、驳回原告赵雪松对被告陈洁洁的诉讼请求；三、驳回原告赵雪松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元减半收取1324元，由原告赵雪松负担163元，被告姜本玉负担1161元，保全费1120元由被告姜本玉负担（被告姜本玉负担部分原告已预交，被告姜本玉随案件款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱杰二〇一八年三月三十日书记员  孙昱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18128号
原告：中山市石岐区包盈贸易商行，住所地广东省中山市石岐区东河北“沙咀”花卉大道（E区7卡），注册号442000603721688。
经营者：何荣枝。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：窦上土，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告中山市石岐区包盈贸易商行（以下简称包盈商行）诉被告窦上土财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包盈商行的委托诉讼代理人周志光、许异蓝到庭参加诉讼，被告窦上土经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包盈商行向本院提出诉求，请求判令：被告立即归还挪用原告的款项16203元及利息（从起诉之日起按年利率24%计至清偿之日止）。主要事实与理由：被告是原告的司机，被告在职期间，挪用原告款项，后被告出具《证明》1份，确认其挪用原告13328元，后又出具《借款借据》1份，确认挪用原告2875元，两项合计16203元，至今未还。
原告包盈商行提供的证据材料有：1.原告的营业执照复印件；2.被告窦上土写的《证明》、《借款借据》各1份；3.劳动合同1份。
被告窦上土经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。
由于被告窦上土没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，确认原告所诉事实属实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还挪用款项16203元之诉请，理据充分，本院照准。但原告主张利息按年利率24%计算无据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告窦上土于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区包盈贸易商行偿还债务16203元及利息（利息从2017年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告中山市石岐区包盈贸易商行已预交），由被告窦上土负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人 民 陪 审 员 梁素轼
人 民 陪 审 员 陈明玉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员
|
赵 莉
王 毅
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18128号原告：中山市石岐区包盈贸易商行，住所地广东省中山市石岐区东河北“沙咀”花卉大道（E区7卡），注册号442000603721688。经营者：何荣枝。委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：窦上土，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中山市石岐区包盈贸易商行（以下简称包盈商行）诉被告窦上土财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包盈商行的委托诉讼代理人周志光、许异蓝到庭参加诉讼，被告窦上土经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包盈商行向本院提出诉求，请求判令：被告立即归还挪用原告的款项16203元及利息（从起诉之日起按年利率24%计至清偿之日止）。主要事实与理由：被告是原告的司机，被告在职期间，挪用原告款项，后被告出具《证明》1份，确认其挪用原告13328元，后又出具《借款借据》1份，确认挪用原告2875元，两项合计16203元，至今未还。原告包盈商行提供的证据材料有：1.原告的营业执照复印件；2.被告窦上土写的《证明》、《借款借据》各1份；3.劳动合同1份。被告窦上土经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。由于被告窦上土没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，确认原告所诉事实属实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还挪用款项16203元之诉请，理据充分，本院照准。但原告主张利息按年利率24%计算无据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告窦上土于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区包盈贸易商行偿还债务16203元及利息（利息从2017年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告中山市石岐区包盈贸易商行已预交），由被告窦上土负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      梁素轼                  人 民 陪 审 员      陈明玉                  二〇一八年一月二十三日                     书    记    员              赵  莉                   王  毅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1781号
原告：王现伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住济南市。
被告：李洪梅，女，1980年4月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾玉洁，山东京鲁律师事务所律师。
原告王现伟诉被告李洪梅抚养费纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告王现伟于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王现伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王现伟负担。
审判员 李子萍
二〇一八年五月七日
书记员 查传芳
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1058号
原告：清远市万宏基物业有限公司英德市分公司。地址：英德市。
负责人：廖跃忠。
被告：钟文山，男,汉族，英德市人,住英德市。
我院在审理原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司诉被告钟文山物业服务合同纠纷一案中，原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司承担。
审判员 黄远梅
二〇一八年四月十八日
书记员 华倩文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1621号
申请执行人郑永川。
被执行人黄电波。
申请执行人郑永川与被执行人黄电波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5940号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人10万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下有多套房屋，本院已查封被执行人名下的房屋，因被执行人名下的房屋都抵押在银行，申请执行人申请法院暂不处置被执行人名下的房屋，被执行人黄电波有车牌号为湘AH5K**的小车一辆，本院已查封，因不知道车子去向，无法处置该车子；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人黄电波纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人黄电波十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1621号申请执行人郑永川。被执行人黄电波。申请执行人郑永川与被执行人黄电波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5940号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人10万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下有多套房屋，本院已查封被执行人名下的房屋，因被执行人名下的房屋都抵押在银行，申请执行人申请法院暂不处置被执行人名下的房屋，被执行人黄电波有车牌号为湘AH5K**的小车一辆，本院已查封，因不知道车子去向，无法处置该车子；3、本院已查询被执行人银行帐号，帐户无存款；4、本院已将被执行人黄电波纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人黄电波十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十三日书 记 员  熊振亮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第41号
申请执行人：侯某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行侯某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人去向不明，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2014）喀交民初字第73号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年六月八日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀中法执字第41号申请执行人：安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区河沥溪园区。法定代表人：覃照成，该公司董事长。被执行人：疏勒县新森水泥有限责任公司，住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园。法定代表人：叶倩，该公司总经理。安徽省宜城市中级人民法院于2013年10月30日作出的（2013）宜中民二初字第133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人疏勒县新森水泥有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司于2014年6月5日向宜城市中级人民法院申请强制执行，，宜城市中级人民法院于2014年7月28日委托本院强制执行，本院于2015年3月30日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人疏勒县新森水泥有限责任公司银行帐户上的存款2385213.8元（其中：欠款2324840元、案件受理费30373.8元、执行费30000元）及自2012年7月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准的利息。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判员 ：赵万军二〇一五年四月三日书记员 ：包汉杰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖和顺，男，1958
年12月2日出生，汉族，淮南矿业集团退休工人，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼洞泉村12-3-3室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤霞，女，1963年10月5日出生，汉族，淮南矿业集团内退工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郁树建，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郁青林，男，2002年2月3日出生，汉族，淮南实验中学学生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。
再审申请人廖和顺、刘坤霞因与被申请人郁树建、郁青林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖和顺、刘坤霞申请再审称，原审认定廖和顺、刘坤霞诉请超出约定面积5.34平方米相应的房屋价款12.52万元系重复诉讼错误。原审认定超出房屋面积约定的诉求证据不足错误。廖和顺、刘坤霞主张的12.52万元超出房屋面积的不当得利款及约定利息400064元、税费部分的房屋维修基金15977.31元、各项税费的相关约定利息64188.16元，共计245429.47元，原审没有支持与本案双方合同约定不符，请求依法核实上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
郁树建、郁青林提交意见称，廖和顺、刘坤霞主张超面积5.34平方米的房款12.52万元的诉请，违反一事不再理原则，原审判决驳回该项诉请正确。原审不支持办证费用利息损失及维修基金的请求正确。请求驳回廖和顺、刘坤霞的再审申请。
本院经审查认为，廖和顺、刘坤霞诉郁树建、第三人郁青林房屋买卖纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2015年8月14日作出（2015）田民一初字第01594号民事判决，判令郁树建于判决书生效后十日内一次性给付廖和顺、刘坤霞剩余购房款25万元及利息37500元，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年1月11日，廖和顺、刘坤霞再次起诉郁树建、郁青林，形成本案。因廖和顺、刘坤霞在本案中再次请求郁树建支付超面积5.34平方米购房款及利息，故原审认为违反“一事不再理”的民事原则，并无不当。原审中，廖和顺、刘坤霞提供了一份左下角添加内容的2014年12月20日《售房协议》复印件，因郁树建不予认可，廖和顺、刘坤霞又未提供原件，原审对该份《售房协议》复印件不予采信，符合法律规定。双方签订的《售房协议》未就房屋维修基金进行约定，因房屋维修基金是在初次办证时所交纳的费用，而廖和顺、刘坤霞将房屋过户给郁青林并不需要再次缴纳该费用，因此原审对廖和顺、刘坤霞请求郁树建、郁青林承担房屋维修基金的费用未予支持，并无不当。综上，廖和顺、刘坤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖和顺、刘坤霞的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖和顺，男，1958年12月2日出生，汉族，淮南矿业集团退休工人，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼洞泉村12-3-3室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤霞，女，1963年10月5日出生，汉族，淮南矿业集团内退工人，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郁树建，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郁青林，男，2002年2月3日出生，汉族，淮南实验中学学生，住安徽省淮南市田家庵区。两被申请人共同委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。再审申请人廖和顺、刘坤霞因与被申请人郁树建、郁青林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖和顺、刘坤霞申请再审称，原审认定廖和顺、刘坤霞诉请超出约定面积5.34平方米相应的房屋价款12.52万元系重复诉讼错误。原审认定超出房屋面积约定的诉求证据不足错误。廖和顺、刘坤霞主张的12.52万元超出房屋面积的不当得利款及约定利息400064元、税费部分的房屋维修基金15977.31元、各项税费的相关约定利息64188.16元，共计245429.47元，原审没有支持与本案双方合同约定不符，请求依法核实上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。郁树建、郁青林提交意见称，廖和顺、刘坤霞主张超面积5.34平方米的房款12.52万元的诉请，违反一事不再理原则，原审判决驳回该项诉请正确。原审不支持办证费用利息损失及维修基金的请求正确。请求驳回廖和顺、刘坤霞的再审申请。本院经审查认为，廖和顺、刘坤霞诉郁树建、第三人郁青林房屋买卖纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2015年8月14日作出（2015）田民一初字第01594号民事判决，判令郁树建于判决书生效后十日内一次性给付廖和顺、刘坤霞剩余购房款25万元及利息37500元，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年1月11日，廖和顺、刘坤霞再次起诉郁树建、郁青林，形成本案。因廖和顺、刘坤霞在本案中再次请求郁树建支付超面积5.34平方米购房款及利息，故原审认为违反“一事不再理”的民事原则，并无不当。原审中，廖和顺、刘坤霞提供了一份左下角添加内容的2014年12月20日《售房协议》复印件，因郁树建不予认可，廖和顺、刘坤霞又未提供原件，原审对该份《售房协议》复印件不予采信，符合法律规定。双方签订的《售房协议》未就房屋维修基金进行约定，因房屋维修基金是在初次办证时所交纳的费用，而廖和顺、刘坤霞将房屋过户给郁青林并不需要再次缴纳该费用，因此原审对廖和顺、刘坤霞请求郁树建、郁青林承担房屋维修基金的费用未予支持，并无不当。综上，廖和顺、刘坤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖和顺、刘坤霞的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年五月二十三日书 记 员  王永波
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1263号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王战伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王战伟借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《�讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一八年三月三十日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1263号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王战伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王战伟借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《�讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一八年三月三十日书记员  李 蒙
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2746号
申请执行人：黄春雷，女，1988年2月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：王栋，男，1984年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院依据已发生法律效力的盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1624号民事调解书立案执行的申请执行人黄春雷与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，执行中，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金晓晖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初5013号
原告：沧州市德意利建筑设备租赁有限公司，住所地沧州市运河区柳庄子小区西间。
法定代表人：赵晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
原告沧州市德意利建筑设备租赁有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告沧州市德意利建筑设备租赁有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。沧州市德意利建筑设备租赁有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市德意利建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告沧州市德意利建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 柴海燕
二〇一八年二月九日
书记员 董 博
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执254号
申请执行人江录芳，男，1964年2月5日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人王晓杭，男，1989年10月2日出生，汉族，个体户，住上杭县。
本院在执行申请人江录芳与被执行人王晓杭借款合同纠纷一案中，经查被执行人王晓杭在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人王晓杭所有的闽X号车辆已被本院依法查封。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人江录芳也无法提供被执行人王晓杭有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执254号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 谢清英
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2314号
原告：邬平方，男，1973年10月10日出生，汉族，住奉化市。
被告：谈新飞，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：卢燕，女，1996年3月7日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告邬平方为与被告谈新飞、卢燕民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邬平方到庭参加诉讼，被告谈新飞、卢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬平方以被告谈新飞、卢燕未按约偿还借款、承担保证责任为由，诉请判令：1.被告谈新飞归还借款30万元及相应利息（自2015年12月4日起至款清日止按月利率3%计算的利息）；2.被告卢燕承担担保责任。
被告谈新飞、卢燕未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2015年12月4日，原告邬平方（甲方、出借人）与被告谈新飞（乙方、借款人）、卢燕（丙方、担保人）签订《车辆抵押借款合同》一份，合同约定：1.乙方因资金周转困难向甲方借款；2.借款期限自2015年12月4日至2015年12月11日，借款金额为30万元；3.如延期归还，除应全额归还借款外，乙方自愿每日向甲方支付借款金额的2‰作为违约金；4.上述借款由丙方作担保，担保范围包括上述合同项下的债务本金、利息、违约金及其他实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。
以上事实有原告提供的车辆抵押借款合同、汇款凭证复印件、存款凭证及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明双方之间的借贷、保证法律关系成立。借款合同明确约定还款期限，被告谈新飞未违约还款已构成违约，故原告要求被告谈新飞归还借款本金并要求被告卢燕承担保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。借款合同未约定借期内利息，应视为未约定利息，原告主张借期内利息的诉请，于法无据，本院不予支持，借款合同约定的逾期付款违约金为日利率2‰（折合年利率为73%），显然超过了法律、司法解释对借款利率的限制性规定，原告要求被告按月利率3%支付逾期利息的诉请，也于法无据，但二被告应支付自2015年12月12日起至款清日止按年利率24%计算的逾期利息。被告谈新飞、卢燕经本院合法传唤，未参加庭审，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈新飞于本判决生效后五日内向原告邬平方返还借款本金30万元，并支付以30万元为本金自2015年12月12日起至款清日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告卢燕对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告邬平方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，公告费610元，合计6410元，由被告谈新飞、卢燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 马金元
人民陪审员 卓伟兵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1983号
原告：常章生，男，1956年10月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶勇（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：姚鹏建，男，1972年6月19日生，汉族，户籍地泰兴市。
原告常章生与被告姚鹏建欠款纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶勇到庭参加诉讼，被告姚鹏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告立即偿还所欠工程款144000元，并承担本案诉讼费。
被告姚鹏建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常章生曾带人随被告姚鹏建从事建筑劳务工程，2017年1月12日被告姚鹏建出具结账单一份，载明：……5、截止2017年1月12日（农历2016年12月初15）结欠常章生工程款人民币壹拾肆万肆仟元整（144000.00）。被告姚鹏建出具结账单后一直未能还款。原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的结账单及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告基于以前的劳务工程进行了结算，且被告向原告出具结账单，表明双方存在债权债务关系，因此，被告姚鹏建对所欠债务应当清偿。被告姚鹏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立，应支持原告之诉求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚鹏建于本判决生效之日起15日内偿还原告常章生欠款计人民币144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯 军
二〇一八年四月九日
书记员 封小倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18087号
原告：陈仁土，男，1977年1月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，
被告：唐传林，男�1988年7月24日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，
原告陈仁土诉被告唐传林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈仁土到庭参加诉讼。被告唐传林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告工程款29154元。事实与理由：2017年8月9日，原告和被告立下欠条，内容是被告欠原告工程款29154元至2017年9月20日前全部结清，工程地址是御水湾21楼03-07、14楼1401-1402，天悦城50卡。但被告未依约向原告支付上述款项。原告特诉至法院。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告唐传林，以及被告唐传林下落不明，本院依法于2017年11月15日向该被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告唐传林仍未到庭�加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月，唐传林雇请陈仁土到中山市××××小区、西区天悦城做房屋刷墙工作。2017年8月9日，唐传林向陈仁土签立“欠条”，确认“今唐传林欠陈仁土工程款29154元至2017.9.20号前全部结清”，并分段注明“御水湾21楼03-07,14楼1401-1402；天悦城：50卡”。唐传林签立欠条后，未向陈仁土支付任何款项。2017年9月25日，陈仁土诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。陈仁土受唐传林雇请从事房屋刷墙工作，唐传林应向陈仁土支付劳务报酬。现陈仁土提交经唐传林签名的“欠条”，本院予以采纳，唐传林应向陈仁土支付劳务报酬29154元。
唐传林经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告唐传林于本判决生效之日起三日内向原告陈仁土支付工程款29154元。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（原告已预交），由被告负担，被告须于本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审�陈明玉
人民陪审员 梁颖欣
二〇一八年二月八日
书 记 员 陶亚端
石丽娜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2684号
原告：孙久科，男，1939年2月4日出生，甘肃省环县人。
被告：党发威，男，1984年6月2日出生，甘肃省环县人。
被告：郝艳艳，女，1990年3月28日出生，甘肃省环县人。
原告孙久科与被告党发威、郝艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙久科、被告党发威、郝艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙久科向本院提出诉讼请求：1.请求判由二被告互负连带责任向原告归还借款本金7000元，支付利息6300元，本息共计13300元。利息应付至借款本金归清之日止；2.请求判令案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告党发威与被告郝艳艳系夫妻关系，二人曾在环县车道乡街道经营一间玉米收购门市。2013年12月23日被告党发威收购了原告价值2000元的玉米，被告向原告给付了玉米款后，当日被告党发威以资金周转困难为由向原告借款7000元，原告向被告党发威交付玉米款2000元及现金5000元，被告党发威当场向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到孙九科现金7000元，利3分1539343****党发威2013.12.23”。后原告多次催要未果，现以借款本金7000元，借款利息为月利率2%，自2013年12月23日至2017年9月23日，共计6300元提起诉讼。
党发威辩称，原告所述属实。被告于2013年12月23日因收购玉米急需资金周转向原告借款7000元，当时约定的借款月利率为3%，借款后未归还过借款本金，亦未支付利息。
郝艳艳辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：党发威与郝艳艳系夫妻关系，二人曾在环县车道乡街道经营一家玉米收购门市。党发威与郝艳艳于2013年12月23日因收购玉米急需资金周转向孙久科借款7000元，孙久科当场向党发威交付7000元现金，党发威书写借条一份，内容为：“借条今借到孙九科现金7000元，利3分，啥时用提前打电话。1539343****党发威2013.12.23。”当场双方口头约定借款月利率为3%。借款后党发威与郝艳艳未归还过借款本金，亦未支付利息。
本院认为，孙久科与党发威、郝艳艳之间的借贷关系成立，党发威与郝艳艳未及时向孙久科归还借款，其行为侵犯了孙久科的合法权益，对于孙久科要求党发威与郝艳艳归还借款本金及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，孙久科与党发威、郝艳艳就还款数额达成一致意见，即由党发威与郝艳艳向孙久科归还借款本金7000元，支付利息2000元，共计9000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故归还借款的期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由党发威、郝艳艳于本判决生效后立即向孙久科归还借款本金7000元并支付利息2000元，共计9000元。（已当庭归还借款本金1000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由党发威、郝艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 米瑞洲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1585号
申请执行人：张月凤，女，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：郭传保，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路河西80号1-3层裙楼。
代表人：张旭炎，该支公司总经理。
本院在执行申请执行人张月凤与被执行人郭传保、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙0503执1585号一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司已履行全部给付义务11320元，对被执行人郭传保名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行拍卖，并将拍卖所得款11750元给付申请执行人。经查，被执行人郭传保无其他财产可供执行，尚余人民币37564.77元没有执行到位，且申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2140号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月十日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1585号
申请执行人：张月凤，女，1954年1月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：郭传保，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的于2016年7月5日作出（2016）浙0503民初1231号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人郭传保所有车牌号苏Ｅ×××××的车辆，详见汇丰资评报字【2016】064号资产评估报告。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40047号
申请人徐英博，男，1989年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人徐英博与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值263522.36元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2962号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：林昌平，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张燕英，女，1971年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林昌茂，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林昌焊，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告:潘有顺，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告林昌平、张燕英、林昌茂、林昌焊、潘有顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福鼎市农村信用合作联社申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审 判 员 王怀志
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 林笑笑
书 记 员 彭倩倩
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。