wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢73号
申请执行人曾立健，男，1970年1月25日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人张燕姣，女，1971年11月29日出生，住所地户籍地广西罗城仫佬族自治县,现住三江县。
曾立健与张燕姣借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院作出的（2016）桂0226民初377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张燕姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾立健于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款350000元及利息182000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行100000元，经查，被执行人暂无财产可供执行剩余债务，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张燕姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾立健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张燕姣新的财产线索，申请执行人曾立健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0226民初377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 刘 静
审判员 杨红玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈艳宁
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1376号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：郑新坚，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年5月8日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年5月17日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年五月十七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初422号
原告田香玲。
委托代理人杨卫国。
被告汪艳红。
原告田香玲与被告汪艳红保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告田香玲及委托代理人杨卫国到庭参加了诉讼，被告汪艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月11日，被告汪艳红介绍借款人郝宏飞在原告家中向原告贷款5万元，约定：月利率15‰。借款人郝宏飞向原告出具借款条据，被告汪艳红签字担保，当日原告向借款人支付现金50000元。后原告要求借款人郝宏飞和被告汪艳红偿还该款未果，提起诉讼，请求：被告偿还借款本金5万元及利息（2013年6月11日起至还清之日止，按月利率15‰计算）。
经审理查明：原告向本院提交的借款条据来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳，结合原告陈述，认定以下事实：2013年6月11日，借款人郝宏飞向原告田香玲贷款5万元，约定月利率15‰。借款人郝宏飞出具借款条据，被告汪艳红签字担保，当日原告向借款人郝宏飞支付了5万元。
本院认为，原告田香玲请求被告汪艳红偿还贷款5万元及利息，被告汪艳红经传票传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。被告汪艳红为借款人郝宏飞该贷款担保，不违反法律和行政法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告汪艳红承担保证责任偿还贷款5万元诉讼请求，应予支持。关于原告的利息请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。且原告该利息利率请求不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告该诉讼请求，予以支持。被告汪艳红承担保证责任后，有权向借款人郝宏飞追偿。综上，依照《》第四十四条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告汪艳红于判决生效之日起10日内支付原告田香玲5万元及利息（利息从2013年6月11日起至还清之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告汪艳红承担保证责任后，有权向借款人郝宏飞追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告汪艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一六年四月十二日
书记员 王 园
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初2148号
原告：耿剑，男，1976年6月27日出生，汉族，住。
被告：胡祥军，男，1986年5月18日出生，汉族，住。
原告耿剑与被告胡祥军广告合同一案，本院于2018年3月7日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中,因原告耿剑未提供的被告胡祥军的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告耿剑的起诉。
如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张久华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1454号
原告：新世界大厦B座业主委员会。住所地：韶关市浈江区。
负责人：朱锦标，主任。
被告：包彩坚，女，汉族，1987年9月出生，住韶关市浈江区。
原告新世界大厦B座业主委员会诉被告包彩坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界大厦B座业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新世界大厦B座业主委�会负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1363号
原告：张惠彪，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年5月4日出生，现住东胜区。
被告：刘虎，公民身份证号码×××，男，汉族，1974年8月4日出生，现住东胜区。
被告：折再霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1977年12月21日出生，现住东胜区。
原告张惠彪诉被告刘虎、折再霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告张惠彪，被告刘虎到庭参加诉讼，被告折再霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
张惠彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘虎、折再霞给付原告张惠彪借款本金492000万元，利息196800元（从2013年10月22日-2017年2月22日止，按月利率1%计算），本息合计688800元，被告给付从起诉之日至还清为止的利息（按月利率2%计算）；2、要求二被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2011年4月15日，被告刘虎向原告张惠彪借款70万元，出具借条一张，并约定月利率为2.5%，每三月付息一次，折再霞为该笔借款的担保人，承担连带偿还责任。2011年8月末被告按时付息，经多次催要，被告于2011年9月偿还本金20万元，2013年1月17日用5件杏花村系列酒抵顶本金8000元，2013年10月30日用一辆尼桑牌轿车抵顶利息12万元，截止到2017年2月20日，剩余本金为492000元，利息196800元。原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院。
被告刘虎答辩称，向原告张惠彪偿还过钱，偿还现金20万元，抵顶一辆车偿还的是本金，当时口头约定没有利息。
被告折再霞未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告折再霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的借款单一张、离婚登记信息表予以确认并在卷佐证。被告刘虎提供的收据一张，原告对收据认可，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘虎在2011年4月15日向原告张惠彪借款70万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，被告折再霞在担保人处签名，并约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。
另查明，被告刘虎分别于2011年5月15日偿还原告张惠彪借款本金20万元，于2013年1月17日偿还原告张惠彪借款本金8100元，2013年10月通过抵顶车辆偿还原告张惠彪12万元。
又查明，被告刘虎与被告折再霞于1999年1月7日登记结婚，于2017年3月14日协议离婚。
本院认为，被告刘虎向原告张惠彪借款事实清楚，有被告刘虎签字及捺印的借款单在案佐证，被告刘虎在经原告催要后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告张惠彪请求被告刘虎偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
关于原被告之间借款的本金和利息具体数额，被告刘虎辩称在用车抵顶的12万元是偿还本金，但被告刘虎未能向法庭提供证据，本院对被告刘虎的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止2013年1月17日被告刘虎欠原告利息214666.67元，被告刘虎偿还的120000元系偿还借款利息，原告请求的利息从2013年10月22日起计算，符合法律规定，本院不予干涉。借款本金为491900元（700000元-200000元-8100元），原告请求的利息计算基数错误，本院予以纠正，利息按照本金491900元从2013年10月22日起至2017年2月22日止，按照原告请求的月利率1%计算，利息为196760元。
被告刘虎的借款发生在被告刘虎、折再霞夫妻关系存续期间，被告折再霞经法院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据，且被告折再霞在借款担保人处签名，视为对夫妻共同借款的认同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为被告刘虎与折再霞夫妻共同债务，故被告刘虎、折再霞应当向原告共同偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘虎、折再霞于本判决书生效之日一次性偿还原告张惠彪借款本金491900元、利息196760元及逾期利息（从2017年2月23日起至付清之日止，利率按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10688元，减半收取计5344元，由被告刘虎、折再霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初1363号原告：张惠彪，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年5月4日出生，现住东胜区。被告：刘虎，公民身份证号码×××，男，汉族，1974年8月4日出生，现住东胜区。被告：折再霞，公民身份证号码×××，女，汉族，1977年12月21日出生，现住东胜区。原告张惠彪诉被告刘虎、折再霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告张惠彪，被告刘虎到庭参加诉讼，被告折再霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。张惠彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘虎、折再霞给付原告张惠彪借款本金492000万元，利息196800元（从2013年10月22日-2017年2月22日止，按月利率1%计算），本息合计688800元，被告给付从起诉之日至还清为止的利息（按月利率2%计算）；2、要求二被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2011年4月15日，被告刘虎向原告张惠彪借款70万元，出具借条一张，并约定月利率为2.5%，每三月付息一次，折再霞为该笔借款的担保人，承担连带偿还责任。2011年8月末被告按时付息，经多次催要，被告于2011年9月偿还本金20万元，2013年1月17日用5件杏花村系列酒抵顶本金8000元，2013年10月30日用一辆尼桑牌轿车抵顶利息12万元，截止到2017年2月20日，剩余本金为492000元，利息196800元。原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院。被告刘虎答辩称，向原告张惠彪偿还过钱，偿还现金20万元，抵顶一辆车偿还的是本金，当时口头约定没有利息。被告折再霞未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告折再霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的借款单一张、离婚登记信息表予以确认并在卷佐证。被告刘虎提供的收据一张，原告对收据认可，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘虎在2011年4月15日向原告张惠彪借款70万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，被告折再霞在担保人处签名，并约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。另查明，被告刘虎分别于2011年5月15日偿还原告张惠彪借款本金20万元，于2013年1月17日偿还原告张惠彪借款本金8100元，2013年10月通过抵顶车辆偿还原告张惠彪12万元。又查明，被告刘虎与被告折再霞于1999年1月7日登记结婚，于2017年3月14日协议离婚。本院认为，被告刘虎向原告张惠彪借款事实清楚，有被告刘虎签字及捺印的借款单在案佐证，被告刘虎在经原告催要后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告张惠彪请求被告刘虎偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原被告之间借款的本金和利息具体数额，被告刘虎辩称在用车抵顶的12万元是偿还本金，但被告刘虎未能向法庭提供证据，本院对被告刘虎的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止2013年1月17日被告刘虎欠原告利息214666.67元，被告刘虎偿还的120000元系偿还借款利息，原告请求的利息从2013年10月22日起计算，符合法律规定，本院不予干涉。借款本金为491900元（700000元-200000元-8100元），原告请求的利息计算基数错误，本院予以纠正，利息按照本金491900元从2013年10月22日起至2017年2月22日止，按照原告请求的月利率1%计算，利息为196760元。被告刘虎的借款发生在被告刘虎、折再霞夫妻关系存续期间，被告折再霞经法院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据，且被告折再霞在借款担保人处签名，视为对夫妻共同借款的认同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为被告刘虎与折再霞夫妻共同债务，故被告刘虎、折再霞应当向原告共同偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘虎、折再霞于本判决书生效之日一次性偿还原告张惠彪借款本金491900元、利息196760元及逾期利息（从2017年2月23日起至付清之日止，利率按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10688元，减半收取计5344元，由被告刘虎、折再霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一七年四月十三日书 记 员 张海霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2676号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：张守宏，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：汪照庆，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，现住址。
被告：臧玉兰，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，现住址。
被告：汪如海，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：裴雪梅，女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：孙明乐，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：丁海芳，女，1962年9月4日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告汪照庆、臧玉兰、汪如海、裴雪梅、孙明乐、丁海芳一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪照庆、臧玉兰偿还原告借款200000元及利息；2、判令被告汪如海、裴雪梅、孙明乐、丁海芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告汪照庆、臧玉兰于2016年2月5日向原告申请借款200000元，被告汪如海、裴雪梅、孙明乐、丁海芳提供连带保证责任，借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日。原告按约发放借款，因被告汪照庆、臧玉兰经营出现问题，利息结算至2016年6月20日，经原告多次催要至今未付。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 薇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01163号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：崔延峰，该公司员工。
被告：朱庆伟，男，汉族，1970年9月26日生，住德惠市。
被告：朱文涛，男，汉族，1990年2月24日生，系德惠市和平街兴志型煤厂经营者，住德惠市。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司诉被告朱庆伟、朱文涛合同纠纷一案，原告吉运集团股份有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11988元退还原告吉运集团股份有限公司。
审判员 黄正男
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3832号
原告：高雨蒙，女，1997年12月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高阳，女，1991年4月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
原告高雨蒙诉被告高阳返还不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高雨蒙，被告高阳的委托诉讼代理人葛华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高雨蒙诉请判令被告退还不当得利款6184元。
被告高阳辩称，原告所述不是事实，被告从未为原告保管或收到过原告工资款，也没有为原告提供任何证件，与原告之间并无直接的利害关系，原告要求被告返还所谓不当得利款项6184元没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年7月3日，原告借用被告身份（证）与徐州远翔人力资源有限责任公司淮安分公司签订劳动合同，并受该公司指派，到淮安鹏鼎控股公司工作；原告并以被告高阳身份在淮安鹏鼎控股公司办理中国银行借记卡一张用于发放工资。2017年9月，原告从淮安鹏鼎控股公司离职并与用人单位人资源公司解除了劳动关系；原告在职工作期间，工作单位向原告的工资卡（以被告名义办理）两次转帐发放工资分别为3342.71元、1763.33元，合计5106.04元。原告持该工资卡到中国银行开卡取现时，因原告不能提供持卡人身份证明，银行未予办理，原告遂将工资卡交被告，请求其代为开卡，被告接收原告交付的工资银行卡后，因故自己持有和使用，未再将该银行卡交付原告，原告经向被告多次索要工资款未果，遂以被告不当得利由诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，涉案银行卡流水清单，微信截屏，劳动合同，薪资明细表，以及证人证言为证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，本案原告以被告高阳身份到某用工单位入职，并以被告身份办理工资卡，该事实有原、被告的陈述、证人证言为证，本院予以确认。原告以被告身份办理工资卡后又将该卡交被告持有，被告将该工资卡开卡后自己持有和使用，该事实双方亦无异议，本院亦予以确认。经审查，原告以被告名义在某公司入职工作期间，用工单位实际向工资卡中转帐发放工资5106.04元，有涉案工资卡银行流水清单为证，本院予以确认，原告主张被告收到工资额为6184元证据不足，本院不予采信。被告没有合法根据即取得利益，已构成了不当得利。原告作为利益受损方，有不当得利的返还请求权。故对原告要求被告返还5106.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高阳于本判决生效后十日内返还原告高雨蒙不当得利款5106.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高阳负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41159号
原告：张风琴，男，1955年8月22日出生，住甘肃省金昌市。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
原告：徐跃元，男，1982年4月25日出生，住甘肃省金昌市。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告张风琴、徐跃元与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风琴及其与徐跃元共同的委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风琴、徐跃元向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年9月14日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室（共38平米）出租给原告，租赁期为2013年9月14日至2033年9月14日，租金共计152000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年9月14日，志高酒店公司（出租方）与张风琴、徐跃元（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定:出租方将运河公寓x楼x室房屋（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2013年9月14日至2033年9月14日止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；租金总额152000元，承租人以一次性付款方式支付；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，张风琴、徐跃元支付租金152000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，张风琴、徐跃元向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于张风琴、徐跃元的诉求数额，本院要求张风琴、徐跃元明确具体的诉讼请求，张风琴、徐跃元向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。张风琴、徐跃元发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于张风琴、徐跃元要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对张风琴、徐跃元的该项申请，不予准许。其次，张风琴、徐跃元主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，张风琴、徐跃元应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，张风琴、徐跃元要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故张风琴、徐跃元的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故张风琴、徐跃元的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张风琴、徐跃元的起诉。
案件受理费1150元，退回原告张风琴、徐跃元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初574号
原告：陶善佳，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：黄菁，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省和县。
第三人：和县香泉镇人民政府，住所地安徽省和县香泉镇街道昭明路。
法定代表人：张春原，镇长。
原告陶善佳与被告黄菁、第三人和县香泉镇人民政府认为合同有效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一八年二月十五日
书 记 员 李 豪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3117号
原告：王翠荣，女，1947年3月21日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县，系赵某之妻。
原告：赵占云，女，1946年4月16日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县，系赵某长女。
原告：赵占春（暨原告王翠荣、赵占云、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍共同委托诉讼代理人），男，1966年3月29日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县，系赵某长子。
原告：赵秀杰，男，1970年3月21日出生，公民身份号码3729221970********，汉族，户籍所在地曹县郑庄街道办事处柿子园行政村柿子园村*****号，现住曹县西关福泰嘉苑，系赵某次子。
原告：赵秀华，女，1983年10月25日出生，公民身份号码3729221983********，汉族，户籍所在地曹县郑庄街道办事处曹河行政村曹河村****号，现住曹县西关福泰嘉苑，系赵某三女。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
原告：赵秀珍，女，1969年1月29日出生，公民身份号码3729221969********，汉族，户籍所在地曹县郑庄街道办事处孔平楼行政村孔平楼村*****号，现住曹县磐石花园，系赵某次女。
被告：张环，男，1969年11月20日出生，汉族，住曹县，现羁押于曹县看守所。
委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。
原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍与被告张环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵占春（暨五原告的共同委托代理人）、赵秀杰、赵秀华及其委托诉讼代理人姜立民，被告张环的委托诉讼代理人付兴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计294824.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日8时许，在曹县山东路福泰嘉苑小区门前，被告张环无证驾驶无牌三轮摩托车沿曹县山东路由北向南行驶至上述地点，与由西向东横过道路被害人赵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，赵某住院抢救3天后无效死亡。经交警部门认定张环负事故主要责任，赵某承担事故次要责任。被害人长期在曹城街道办事处福泰嘉苑小区生活居住，应按城镇居民身份计算相关赔偿费用。被告未投保交强险，应先行赔付交强险责任限额部分，超出部分被告按75%比例承担。
张环辩称：愿意依照法律规定赔偿被害人的损失，被告已经已垫付医疗费4000元。被害人在横过道路时没有按规定行驶，是事故发生的主要原因，原告要求被告张环承担75%的赔偿责任不应得到支持。被害人系曹县郑庄街道办事处柿子园行政村人，其户籍性质为农村居民，且其已经72周岁，已丧失劳动能力，不应按照城镇居民身份计算赔偿费用。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的菏泽市公安局交通警察支队曹县大队的道路交通事故认定书，被告提出异议称认定责任错误，但没有提供相反的证据证明其主张，对该事故认定书的证明效力予以确认；2、对原告提交的医疗费发票及住院病历，被告质证称为复印件，无法核实，经庭后核实，对其证据效力予以确认；3、对原告提交的曹县曹城街道办事处西关社区居民委员会证明及证人陈某的证言，被告质证称被害人的户籍性质为农村居民，不应按城镇居民身份计算赔偿费用，根据原告提供的证据及被害人的子女均在城镇居住的事实，被害人赵某的身份应按城镇居民对待。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日8时许，被告张环驾驶无证三轮摩托车沿曹县山东路由北向南行驶至曹县山东路福泰嘉苑小区大门前，与由西向东横过道路赵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，赵某受伤经抢救无效死亡。菏泽交警支队曹县大队作出曹公交认字[2017]第176号道路交通事故认定书：以张环未取得机动驾驶证驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，且未尽到必要的安全驾驶义务，赵某驾驶电动三轮车横过道路未确保安全通行的行为，均违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定为由，确定张环承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任。事发当日，赵某被送往曹县人民医院抢救治疗，经住院抢救3天，不幸死亡，支付医疗费24728.79元，其中原告支付医疗费用4000元。赵某，男，1945年2月3日出生，其子女均为城镇居民，其自2008年一直随长子赵占春在曹县曹城街道办事处西关福泰嘉苑小区居住。
诉讼中，根据原告申请，本院依法查封了被告张环位于曹县青菏街道办事处张大庄行政村西头十字路口西南角简易门面房和门面房西简易楼房一座。
经查，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元；2016年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。
本院认为：参照菏泽交警支队曹县大队作出的曹公交认字[2017]第176号道路交通事故认定书之责任划分，确定由张环承担本事故的主要赔偿责任，赵某承担本事故的次要责任,因赵某驾驶的电动三轮车属非机动车，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，原告请求被告承担75%的赔偿责任不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。原告可以获得的赔偿数额范围如下：1.医疗费24728.79元；2.死亡赔偿金272096元（34012元/年×8年）；3.丧葬费31781元（63562元/年÷2=31781元）；4.护理费559元（34012元/年÷365天×3天×2人）；5.根据事故责任划分及原告之损害程度，酌定精神损害抚慰金7000元，以上各项合计336164.79元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告的车辆虽未投交强险，但原告请求被告在交强险限额内承担赔偿责任的予以支持，故被告应在相当于交强险限额内赔偿原告12万元，超过限额部分赔偿162123.6元[（336164.79元-12万元）×75%]，合计282123.6元，扣除张环先前垫付的4000元，再赔偿原告278123.6元。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张环于判决生效后五日内赔偿原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍278123.6元(已扣除支付的4000元)；
二、驳回原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2861元，保全费1520元，共计4381元，由原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍负担125元，被告张环负担4256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一七年九月十一日
书记员 曹梦婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初3117号原告：王翠荣，女，1947年3月21日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县，系赵某之妻。原告：赵占云，女，1946年4月16日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县，系赵某长女。原告：赵占春（暨原告王翠荣、赵占云、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍共同委托诉讼代理人），男，1966年3月29日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县，系赵某长子。原告：赵秀杰，男，1970年3月21日出生，公民身份号码3729221970********，汉族，户籍所在地曹县郑庄街道办事处柿子园行政村柿子园村*****号，现住曹县西关福泰嘉苑，系赵某次子。原告：赵秀华，女，1983年10月25日出生，公民身份号码3729221983********，汉族，户籍所在地曹县郑庄街道办事处曹河行政村曹河村****号，现住曹县西关福泰嘉苑，系赵某三女。委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。原告：赵秀珍，女，1969年1月29日出生，公民身份号码3729221969********，汉族，户籍所在地曹县郑庄街道办事处孔平楼行政村孔平楼村*****号，现住曹县磐石花园，系赵某次女。被告：张环，男，1969年11月20日出生，汉族，住曹县，现羁押于曹县看守所。委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍与被告张环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵占春（暨五原告的共同委托代理人）、赵秀杰、赵秀华及其委托诉讼代理人姜立民，被告张环的委托诉讼代理人付兴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计294824.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日8时许，在曹县山东路福泰嘉苑小区门前，被告张环无证驾驶无牌三轮摩托车沿曹县山东路由北向南行驶至上述地点，与由西向东横过道路被害人赵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，赵某住院抢救3天后无效死亡。经交警部门认定张环负事故主要责任，赵某承担事故次要责任。被害人长期在曹城街道办事处福泰嘉苑小区生活居住，应按城镇居民身份计算相关赔偿费用。被告未投保交强险，应先行赔付交强险责任限额部分，超出部分被告按75%比例承担。张环辩称：愿意依照法律规定赔偿被害人的损失，被告已经已垫付医疗费4000元。被害人在横过道路时没有按规定行驶，是事故发生的主要原因，原告要求被告张环承担75%的赔偿责任不应得到支持。被害人系曹县郑庄街道办事处柿子园行政村人，其户籍性质为农村居民，且其已经72周岁，已丧失劳动能力，不应按照城镇居民身份计算赔偿费用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的菏泽市公安局交通警察支队曹县大队的道路交通事故认定书，被告提出异议称认定责任错误，但没有提供相反的证据证明其主张，对该事故认定书的证明效力予以确认；2、对原告提交的医疗费发票及住院病历，被告质证称为复印件，无法核实，经庭后核实，对其证据效力予以确认；3、对原告提交的曹县曹城街道办事处西关社区居民委员会证明及证人陈某的证言，被告质证称被害人的户籍性质为农村居民，不应按城镇居民身份计算赔偿费用，根据原告提供的证据及被害人的子女均在城镇居住的事实，被害人赵某的身份应按城镇居民对待。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日8时许，被告张环驾驶无证三轮摩托车沿曹县山东路由北向南行驶至曹县山东路福泰嘉苑小区大门前，与由西向东横过道路赵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，赵某受伤经抢救无效死亡。菏泽交警支队曹县大队作出曹公交认字[2017]第176号道路交通事故认定书：以张环未取得机动驾驶证驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，且未尽到必要的安全驾驶义务，赵某驾驶电动三轮车横过道路未确保安全通行的行为，均违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定为由，确定张环承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任。事发当日，赵某被送往曹县人民医院抢救治疗，经住院抢救3天，不幸死亡，支付医疗费24728.79元，其中原告支付医疗费用4000元。赵某，男，1945年2月3日出生，其子女均为城镇居民，其自2008年一直随长子赵占春在曹县曹城街道办事处西关福泰嘉苑小区居住。诉讼中，根据原告申请，本院依法查封了被告张环位于曹县青菏街道办事处张大庄行政村西头十字路口西南角简易门面房和门面房西简易楼房一座。经查，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元；2016年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元。本院认为：参照菏泽交警支队曹县大队作出的曹公交认字[2017]第176号道路交通事故认定书之责任划分，确定由张环承担本事故的主要赔偿责任，赵某承担本事故的次要责任,因赵某驾驶的电动三轮车属非机动车，根据《山东省实施办法》第六十六条之规定，原告请求被告承担75%的赔偿责任不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。原告可以获得的赔偿数额范围如下：1.医疗费24728.79元；2.死亡赔偿金272096元（34012元/年×8年）；3.丧葬费31781元（63562元/年÷2=31781元）；4.护理费559元（34012元/年÷365天×3天×2人）；5.根据事故责任划分及原告之损害程度，酌定精神损害抚慰金7000元，以上各项合计336164.79元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告的车辆虽未投交强险，但原告请求被告在交强险限额内承担赔偿责任的予以支持，故被告应在相当于交强险限额内赔偿原告12万元，超过限额部分赔偿162123.6元[（336164.79元-12万元）×75%]，合计282123.6元，扣除张环先前垫付的4000元，再赔偿原告278123.6元。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张环于判决生效后五日内赔偿原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍278123.6元(已扣除支付的4000元)；二、驳回原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2861元，保全费1520元，共计4381元，由原告王翠荣、赵占云、赵占春、赵秀杰、赵秀华、赵秀珍负担125元，被告张环负担4256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一七年九月十一日书记员  曹梦婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10298号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：孟世雷，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告孟世雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10298号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：孟世雷，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告孟世雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年七月十三日书记员 胡 小 林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1833号
原告：张某。
原告之法定代理人暨原告：姜海英（系原告张某之母），女，1976年11月8日生，汉族，住址同上。
二原告之委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区解放路166号中银大厦。
主要负责人：栾萍萍，经理。
委托诉讼代理人：宋倩，该公司职工。
被告：邹吉利，男，1960年11月14日生，汉族，住威海市高区。
本院于2018年4月20日立案受理原告张某、姜海英与被告中银保险有限公司烟台中心支公司、邹吉利机动车交通事故责任纠纷一案。现原告张某、姜海英申请撤回对被告中银保险有限公司烟台中心支公司、邹吉利的起诉。
本院认为，原告张某、姜海英申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某、姜海英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某、姜海英承担。
审判员 颜秀松
二〇一八年四月二十三日
书记员 于海昊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初358号
原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人：李林，总经理。
委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。
被告：张智军，男，1987年11月12日生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告张智军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石战刚到庭参加了诉讼,被告张智军经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，原、被告达成一致意见，原告同意被告作为原告在河北省邯郸地区医药合作伙伴开展业务。截至2017年7月31日，被告尚欠原告货款81114.99元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款81114.99元及自立案之日起至实际支付日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、县级经理管理合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及相关约定；
2、要货计划，证明原告按照合同约定以及被告的申请陆续向被告提供货物；
3、欠条，证明被告截止至2013年5月14日被告拖欠原告货款120599.71元；
4、财务明细表，证明截止至2017年7月31日，被告欠原告货款81114.99元。
被告张智军经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原、被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》，约定原告聘任被告销售经理，受所在省区、片区直接领导，直接负责邯郸区域的原告指定产品的洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责，并严格执行原告的价格体系；被告张智军必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区，省区审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告张智军销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；如因各种原因终止合同，被告张智军必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金。
合同签订后，被告陆续从原告处取货，有《要货计划》为证。
2013年5月14日，被告出具的欠条，载明截止至2013年5月14日被告张智军拖欠原告货款120599.71元。
原告的财务明细表显示，截止2017年7月31日，被告拖欠原告货款共计81114.99元。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。原告依照被告的《要货计划》向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的价款。基于被告出具的欠条，被告拖欠原告货款，依据原告诉请和其提交的财务明细表，被告尚欠原告货款81114.99元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对逾期付款利息无约定，故依中国人民银行同期贷款利率计算为宜，依原告主张的自立案之日起（即2018年1月8日）计算至款项付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张智军于本判决书生效之日起十日内偿付原告河北智同明大医药贸易有限公司货款81114.99元及利息（利息以81114.99元为基数，自2018年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 洋
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5289号
被拘留人:林国明公民身份号码:×××4954
本院在执行林玉荣与林国明、徐菊娇（2017）浙1081执5289号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林国明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7279号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。
负责人：吴涛，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：曾凡跃，总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘承毅，女，系公司员工。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）与被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人王文希、蒋奇男，被告互邦实业公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。后转入普通程序，由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员杨礼超、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人蒋奇男，被告互邦实业公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告连带清偿ＸＸ欠付原告截至2016年6月12日的专项分期贷款本金328399元、手续费41871.79元、利息3474.32元、滞纳金6486.56元，共计380231.67元；2、判决被告连带清偿ＸＸ欠付原告自2016年6月13日起至付清之日止的贷款利息及复利，利息以本金328399元为基数按每日万分之五计算利息；复利以利息3474.32元及自2016年6月13日起应付未付利息为基数，按日万分之五计算复利；3、判决被告连带清偿ＸＸ欠付原告（2016）渝0112民初12857号案件受理费7060元、保全费5000元；4、判决被告支付律师费3873元。事实和理由：被告ＸＸ向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。ＸＸ以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，拖欠本息未还。原告向法院起诉后，经法院判决后ＸＸ仍未归还。因被告为ＸＸ借款提供保证，应当承担担保责任。
被告互邦实业公司辩称，（2016）渝0112民初12857号案件受理费、保全费均由我方代付，律师费在合同中没有约定，其余没有异议。
经审理本院查明如下事实：2014年8月1日，原告与ＸＸ签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，授信专项分期付款额度66.2万元。合同签订后，原告向ＸＸ发放了信用卡。其后，ＸＸ以信用卡透支的方式消费。截止2016年6月12日，ＸＸ尚欠原告贷款本金328399元、手续费41871.79元、利息3474.32元、滞纳金6486.56元，共计380231.67元。
因ＸＸ未及时还款，原告起诉至法院。渝北区人民法院作出判决：“一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆两江分行偿还截止2016年6月12日的贷款本金328399元、手续费41871.79元、利息3474.32元、滞纳金6486.56元，共计380231.67元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆两江分行支付自2016年6月13日起利息和复利（罚息以本金328399元为基数、复利以未付利息3474.32元为基数均按日利率万分之五计算，利随本清）；三、原告中国银行股份有限公司重庆两江分行对被告ＸＸ名下的路虎卫士（车架号SALLDHMP8DA44XXXX，发动机号1310310505060XXXX）折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。案件受理费7060元，由被告ＸＸ负担”。
另查明，2014年原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定互邦实业公司为中国银行两江分行与ＸＸ之间签署的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》提供保证；主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
原告为追索本案债权，委托重庆康实律师事务所律师支付律师费3873元。
庭审中，双方确认，（2016）渝0112民初12857号案件受理费7060元、保全费5000元系被告垫付。
上述事实，有（2016）渝0112民初12857号民事判决书、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、收据、法律事务委托合同、案件委托清单、重庆增值税专用发票、收款回单、个人业务交易单、扣保证金通知、代偿通知书，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。ＸＸ向原告申领信用卡，并透支消费拖欠借款本息等。被告互邦实业公司自愿为ＸＸ债务提供连带保证，本院对原告请求被告连带清偿（2016）渝0112民初12857号民事判决书中确认ＸＸ应付专项分期贷款本金、手续费、利息、滞纳金、复利予以支持，其他部分不予支持。对于原告请求的律师费，因担保合同没有明确约定负担，本院对其不予支持。对于另案的案件受理费、保全措施费，因被告已支付，本院对其不予支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对ＸＸ应支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年6月12日的贷款本金328399元、手续费41871.79元、利息3474.32元、滞纳金6486.56元的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对ＸＸ应支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复利（分别以本金328399元、利息3474.32元为基数，从2016年6月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7240元、保全措施费2620元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担260元，被告重庆互邦实业（集团）有限公司负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 李有忠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 欢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司姜堰支公司。
负责人：沈晓斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：全世佳，男，该支公司员工。
一审被告：范长江，男。
一审被告：上海利群集装箱储运有限公司。
法定代表人：普兆兰。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被申请人长安责任保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称长安保险姜堰支公司）及一审被告范长江、上海利群集装箱储运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险上海分公司申请再审称，长安保险姜堰支公司的《机动车第三者责任保险条款》中关于被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿的条款系格式条款且属于免责条款，长安保险姜堰支公司未能举证证明其已采取适当方式对投保人进行了提示和明确说明，故该条款不产生效力。另外，原审法院认为平安财险上海分公司无证据否认投保单上签名的真实性，属于举证责任分配错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
长安保险姜堰支公司提交意见称，根据保险法的规定，保险人应当向对保险标的造成损害的侵权人请求赔偿，但长安保险姜堰支公司不是侵权人。原审法院判决长安保险姜堰支公司在交强险范围内承担责任于法有据，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，长安保险姜堰支公司在原审中提交了交强险保险单、机动车辆保险投保单、机动车第三者责任保险条款等证据材料，经查，在机动车第三者责任保险条款中，有关责任免除的条款采用了加大字体。本案并无证据证明投保人曾主张长安保险姜堰支公司未尽到提示与说明义务，事故责任人与实际车主亦未到庭提出相关抗辩。平安财险上海分公司关于系争免责条款不产生效力的主张并无证据佐证，平安财险上海分公司虽对投保人签名的真实性有异议，但亦无相应的证据予以佐证。原审法院综合本案情况，认定长安保险姜堰支公司有权依据系争免责条款向侵权人拒赔，并对平安财险上海分公司要求长安保险姜堰支公司在商业险范围内对侵权人的赔偿义务承担连带清偿责任的诉请不予支持并无不当。
综上，平安财险上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年四月十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司姜堰支公司。负责人：沈晓斌，该支公司总经理。委托诉讼代理人：全世佳，男，该支公司员工。一审被告：范长江，男。一审被告：上海利群集装箱储运有限公司。法定代表人：普兆兰。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被申请人长安责任保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称长安保险姜堰支公司）及一审被告范长江、上海利群集装箱储运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终6388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险上海分公司申请再审称，长安保险姜堰支公司的《机动车第三者责任保险条款》中关于被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿的条款系格式条款且属于免责条款，长安保险姜堰支公司未能举证证明其已采取适当方式对投保人进行了提示和明确说明，故该条款不产生效力。另外，原审法院认为平安财险上海分公司无证据否认投保单上签名的真实性，属于举证责任分配错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。长安保险姜堰支公司提交意见称，根据保险法的规定，保险人应当向对保险标的造成损害的侵权人请求赔偿，但长安保险姜堰支公司不是侵权人。原审法院判决长安保险姜堰支公司在交强险范围内承担责任于法有据，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，长安保险姜堰支公司在原审中提交了交强险保险单、机动车辆保险投保单、机动车第三者责任保险条款等证据材料，经查，在机动车第三者责任保险条款中，有关责任免除的条款采用了加大字体。本案并无证据证明投保人曾主张长安保险姜堰支公司未尽到提示与说明义务，事故责任人与实际车主亦未到庭提出相关抗辩。平安财险上海分公司关于系争免责条款不产生效力的主张并无证据佐证，平安财险上海分公司虽对投保人签名的真实性有异议，但亦无相应的证据予以佐证。原审法院综合本案情况，认定长安保险姜堰支公司有权依据系争免责条款向侵权人拒赔，并对平安财险上海分公司要求长安保险姜堰支公司在商业险范围内对侵权人的赔偿义务承担连带清偿责任的诉请不予支持并无不当。综上，平安财险上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年四月十一日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1329号
原告：章园龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：蔡红莉，女，1993年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告章园龙与被告蔡红莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告章园龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章园龙撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陆文超
二〇一七年四月七日
书 记 员 庄利华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1113号
申请执行人：张灏，男，1955年5月3日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
张灏与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0１民初2357号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张灏向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏0１民初2357号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年五月十七日
书记员 左 勇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执233号
申请执行人申喜平。
被执行人李贵英。
本院在执行申请执行人申喜平申请执行被执行人李贵英健康权纠纷一案中，经查，被执行人李贵英未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人李贵英名下人民币4387元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年二月十一日
书记员 张智慧
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执500号
申请执行人：多金森
被申请人：刘华胜、王洪增
本院在执行多金森与刘华胜、王洪增民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了四查两报，其股权无法及时变现，其名下亦无其他财产可供执行，故本案已符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2016）沧仲调秘字第0058号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 陈 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李金良
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初907号
原告：徐文华，女，1975年5月26日，蒙古族，职工，身份证号：×××
被告：张玉翔，男，1956年9月1日，汉族，职工民，身份证号：×××
原告徐文华与被告张玉翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
原告徐文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款29000元；自2018年1月20日起，以29000元为基数，被告按年利率6%给付逾期利息到借款还清为止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，被告为给付欠他人的利息，向原告借人民币29000元。借款时，被告给出具了他本人签字捺印的借据一枚。近来，原告多次向被告催要借款，被告找借口向后推拖没有给付。原告认为被告无诚心还款，请求人民法院判令被告立即给付借款29000元；自2018年1月20日起，以29000元为基数，被告按年利率6%给付逾期利息到借款还清为止。被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告徐文华提供的被告住址不足以认定是被告本人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐文华对张玉翔的起诉。
案件受理费262.50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华二0一八年四月十三日
书记员刘新波
{文书日期}
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初907号原告：徐文华，女，1975年5月26日，蒙古族，职工，身份证号：×××被告：张玉翔，男，1956年9月1日，汉族，职工民，身份证号：×××原告徐文华与被告张玉翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。原告徐文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款29000元；自2018年1月20日起，以29000元为基数，被告按年利率6%给付逾期利息到借款还清为止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，被告为给付欠他人的利息，向原告借人民币29000元。借款时，被告给出具了他本人签字捺印的借据一枚。近来，原告多次向被告催要借款，被告找借口向后推拖没有给付。原告认为被告无诚心还款，请求人民法院判令被告立即给付借款29000元；自2018年1月20日起，以29000元为基数，被告按年利率6%给付逾期利息到借款还清为止。被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告徐文华提供的被告住址不足以认定是被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐文华对张玉翔的起诉。案件受理费262.50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年四月十三日书记员刘新波{文书日期}书记员刘新波
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申15号
再审申请人（原审被告）：阜新蒙古族自治县铭鑫粮库。
负责人：魏占军，该粮库经营者。
委托诉讼代理人：李柱，阜新市海州区韩家店镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：陈国保，男，1978年1月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
再审申请人阜新蒙古族自治县铭鑫粮库（以下简称铭鑫粮库）与被申请人陈国保借款合同纠纷一案，辽宁省阜新蒙古族自治人民法院于2017年7月3日作出（2017）辽0921民初1326号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人铭鑫粮库向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铭鑫粮库申请再审称，请求撤销辽宁省阜新蒙古族自治人民法院（2017）辽0921民初1326号民事判决，依法发回重审或改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定申请再审。理由，1、原审认定事实不清，认定案由错误。双方是合作关系，而非借款。双方自2010年开始合作，由申请人收购粮食，送往被申请人处，由被申请人负责销售，申请人每吨粮食负责给被申请人10元提成，并按约定结款，都由被申请人先期投入60万元收粮款做为启动资金，不够由申请人垫付。2016年双方继续合作，被申请人为外地人担心申请人不守承诺，让申请人在投资款入账后给被申请人写了一份借款合同。2、原审适用法律错误。双方自2010年至2017年1月，申请人按约定送粮，如实给被申请人结款提成，按银行交易记录记载被申请人先后给申请人结款360万元，其中包括被申请人前期投入的60万元，有中国农业银行交易明细为证。如申请人尚欠60万元，余下300多万元是什么钱。另从交易记录显示申请人已结清60万元粮款，被申请人尚欠申请人273569万元粮款。
陈国保提交意见称，原审判决正确，请求维持。如认为双方有合作关系，可通过法律程序另诉。
本院认为，再审申请人铭鑫粮库对签订的借款合同及收到陈国保通过银行汇款60万元并无异议，虽主张双方是合作关系，该60万元是启动资金而非借款并提供银行交易明细用以证明，因其提供的银行交易明细可以证明双方之间有经济往来，但与本案待证事实缺乏基本关联，无法推翻借款合同的存在。另所提双方合作关系的事实主张非本案审查范畴，故对其所提供的证人证言及送粮清单不予采信。铭鑫粮库的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
综上，再审申请人铭鑫粮库申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回阜新蒙古族自治县铭鑫粮库的再审申请。
审 判 长 姜 红
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 淼
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初752号
原告蒋某，男，1964年7月27日出生。
委托代理人陈俊武，陕西达明行律师事务所律师。
被告西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市凤
城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人梁毅，工作人员。
委托代理人周海波，工作人员。
被告陕西省人力资源和社会保障厅。住所地陕西省西安市新城区新城大院5楼。
法定代表人冯力军，厅长。
第三人和记黄埔地产(西安)有限公司。住所地西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人周伟淦，总经理。
委托代理人王斐，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某诉被告西安市人力资源和社会
保障局、陕西省人力资源和社会保障厅，第三人和记黄埔地产(西安)有限公司劳动行政确认一案中，原告蒋某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告蒋某负担。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白 雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执968号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人龚元和，男，汉族，农民，1980年4月2日出生，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人龚元和非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人龚元和已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审755号行政裁定书确定被执行人龚元和给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月十七日
代理书记员 谢圆
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初224号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐世成，男，1980年1月3日生，公民身份号码5135221980********，汉族，小学文化程度，住重庆秀山土家族苗族自治县官庄镇地友村大田坎组*号。2015年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元，2015年9月1日刑满释放。因本案于2015年12月22日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人唐世成犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人唐世成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月18日11时许，被告人唐世成至嘉善县魏塘街道中山西路锦江百货店门口，以钥匙开锁的方式，窃得被害人胡某停放在该处的银灰色象神牌电动自行车1辆，价值人民币650元。
2、2015年11月3日，被告人唐世成至嘉善县魏塘街道火车站东南面围墙处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人雇立苹停放在该处的紫色绿源牌电动自行车1辆，价值人民币650元。
3、2015年11月15日11时许，被告人唐世成至嘉善县魏塘街道顾家埭恒利广场北门处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人黄某停放在该处的白色杂牌电动自行车1辆，价值人民币700元。
4、2015年11月28日12时许，被告人唐世成至嘉善县魏塘街道锦江百货门口拐角处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人李某停放在该处的粉红色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1320元。
5、2015年12月6日10时许，被告人唐世成至嘉善县魏塘街道中山西路世纪联华超市广场处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人王某停放在该处的白色菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币625元。
6、2015年12月21日下午，被告人唐世成至嘉善县魏塘街道格林百货门口处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人毛某停放在该处的黄色奥神马牌电动自行车1辆，价值人民币896元。
另查明，被告人唐世成归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐世成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、雇立苹、黄某等人的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息查询，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐世成以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币4800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人唐世成在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐世成具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐世成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐世成退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆颖晖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终65号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人:董葆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏学，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:吉林省恒远物流有限公司，住所地长春市农安县农安镇华龙街城建家属楼1-1幢。
负责人：冯立新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张志飞，男，1977年12月15日出生，汉族，住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：张三娥，女，1960年2月27日出生，汉族，住河北省怀来县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘宵，北京市正仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吉林省恒远物流有限公司、张志飞、张三娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李宏学、被上诉人张志飞、张三娥的委托诉讼代理人刘宵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉理由：按照商业三者险条款的相关规定，车辆贬值费是保险人免赔项目，在一审时我方的主张已向法庭提供了商业三者险条款。故请求二审法院依法改判或发回重审。
吉林省恒远物流有限公司辩称，保险公司提供的商业三者险条款系格式条款，尚不足以证明其已向投保人履行了充分的书面和口头释明义务，也不足以证明投保人已对免责条款的概念、内容及法律后果已有了充分的理解，并自愿接受免责条款的约束，故该免责条款不发生法律效力。发生事故时，涉案车上载有商品车，商品车虽经修复可以正常使用，但与新车不能等值。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院维持一审判决。
张志飞、张三娥辩称，事故中，载运的现代轿车受损，其贬值损失客观存在，张三娥在投保时，保险公司未向被保险人解释和说明免责条款。故请求二审法院维持一审判决。
吉林省恒远物流有限公司向一审法院起诉请求：判令保险公司、张志飞、张三娥赔偿车损、施救费、贬值损失等共计58276元。
一审法院查明，2015年11月08日22时00分，被告张志飞驾驶冀Ｇ×××××号重型货车，沿京藏高速行驶至张家口方向91公里+800米处时，与吴永志驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××重型货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏，吉Ａ×××××/吉Ａ×××××所载货物部分损失的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，张志飞承担事故的全部责任，吴永志无责任。原告吉林省恒远物流有限公司所有的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号车，因事故致损，经北京鸿运长峰汽车技术服务有限公司修理，花费修理费31500元。吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号车所载一辆北京现代牌BH7141MY型小型轿车受损，该车系待销售车辆，事故后已由原告吉林省恒远物流有限公司购买，该车经张家口市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失16490元，贬值损失6186元。原告另花费鉴定费3000元、吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号车施救费900元、北京现代牌小型轿车拖车费200元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告张三娥所有，被告张志飞系其雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告张志飞承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张三娥对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号车修理费31500元⑵北京现代小型轿车车损16490元⑶北京现代小型轿车贬值损失6186元⑷施救费900元⑸鉴定费3000元⑹拖车费200元，以上计58276元。庭审中，原告提出北京现代小型轿车车辆贬值损失的主张，因其所载车辆系待售车辆，事故发生影响该车辆的价值及使用价值，无论被毁损车辆是否修复或实际被出售，这一价值减损都将客观存在，且汽车发生碰撞不是车主期待发生的事情，故该贬值损失属于因侵权行为所引起的直接损失，对原告该项诉求本院予以支持，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在保险范围内向原告支付保险赔偿金。又因被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司提出交强险不予赔偿的抗辩理由非交强险免赔事由，故对其抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吉林省恒远物流有限公司经济损失2000元。二、被告张三娥赔偿原告吉林省恒远物流有限公司其余经济损失56276元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在商业三者限额内向原告支付保险赔偿金。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费628元，由被告张三娥承担。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，《机动车第三者责任保险条款》所包含的责任免除等全部条款，是保险公司事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式免责条款的适用及效力，《保险法》第十七条、《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条及《保险法》解释（二）第十一条均进行了明确规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到了合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。即使依据该条款出现了本可使保险公司责任免除的情形，保险公司仍然要承担相应的责任。保险公司虽主张按照保险条款属于责任免除，但对上述格式条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 武 岳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执181号
申请执行人：葛家溪，男，1938年7月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛淼春，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛家溪与被执行人葛淼春为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁岔商初字第71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛淼春下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛淼春采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执181号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执181号申请执行人：葛家溪，男，1938年7月4日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛淼春，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛家溪与被执行人葛淼春为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁岔商初字第71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛淼春下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛淼春采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执181号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年二月二十六日代书记员 陈开泉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18665号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：喻娟，女，1977年12月3日出生，侗族，住广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告喻娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被�喻娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月31日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××22。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金19483.88元、利息3183.49元、滞纳金1121.77元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以�利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金19483.88元、利息、滞纳金（利息以欠款本金19483.88元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为3183.49元、滞纳金截止至2016年12月31日为1121.77元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息�及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告喻娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金19483.88元、利息3183.49元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金1121.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告喻娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督114号
申请人：株洲市芦淞区三和食品商行，经营者：张彩蓉。经营地址：湖南省株洲市芦淞区建宁街菜食商场5号。社会信用代码：92430203MA4L8POJOK。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人株洲市芦淞区三和食品商行于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人株洲市芦淞区三和食品商行称，申请人是被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）的经销商。申请人于2016年1月8日对经营费用结算认定，截止2015年12月31日，尚欠经营费用57万元，被申请人承诺30日内支付。到目前为止被申请人应付给申请人经营费用57万元，分文未付。为维护申请人的合法权益�特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人经营费用57万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人株洲市芦淞区三和食品商行经营费用57万元。
申请费3170元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月二十七日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执299号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：鲁艳江
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁艳江支付令一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民督3号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
二〇一八年六月四日
书记员 ： 田 雨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执652号
申请执行人欧小平，男，1967年8月2日出生。
被执行人邓贵恒，男，1981年12月26日出身。
被执行人周祥，男，1990年6月9日出生。
被执行人周恒，男，1988年1月18日出生。
本院在执行申请人欧小平与被执行人邓贵恒、周祥、周恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人邓贵恒、周祥、周恒户籍地，并对被执行人邓贵恒、周祥、周恒房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人邓贵恒、周祥、周恒无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1490号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月十七日
书记员 冯梅兰
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初652号
原告：王彬，男，1975年11月22日出生，汉族，。
被告：赵建超，男，1980年4月27日出生，。
原告王彬与被告赵建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼。被告赵建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月1号向原告借款55000元，约定于2017年12月1号还清，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向责院提起诉讼，请依法裁判。
赵建超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告赵建超向原告借款55000元，并向原告王彬出具借条一份，载明“今借王彬55000元整2017.10.1借款人：赵建超”。被告赵建超至今未向原告偿还借款。
上述事实有借条、庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告赵建超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。被告赵建超从原告处借款55000元尚未偿还，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款55000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建超于本判决生效后五日内偿还原告王彬借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告赵建超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏晓莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申682号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈建磊，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，上海顺意丰速运有限公司总经理。
再审申请人沈建磊因与被申请人上海顺意丰速运有限公司(以下简称顺意丰速运公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈建磊申请再审称，涉案“Coppertone水宝宝防晒喷雾”(以下简称水宝宝)是一种预防暴晒用的日常生活用品，不属于《禁寄物品指导目录及处理办法(试行)》所规定的易爆物品，原审法院认定沈建磊收取的快件中的水宝宝为违法禁寄物品缺乏事实依据；原审法院认定顺意丰速运公司依据《奖励与处罚管理规定》解除与沈建磊劳动关系符合法律规定是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明，2015年3月2日，沈建磊以标快件收寄了压力罐装的水宝宝，被机场安检退回后，该件转为陆运到达客户。根据顺意丰速运公司的《收寄物品安全查验及奖惩制度》、《奖励与处罚管理规定》等相关规定以及顺意丰速运公司对沈建磊的培训记录，沈建磊应当知晓压力罐以标快件运输应属违禁品。顺意丰速运公司依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条“未按规范操作，收取违法禁寄物品的”为五类责任，公司将予以解除劳动合同的规定，对沈建磊违规以标快件收寄压力罐装物品为由解除与沈建磊的劳动合同并无不当。现沈建磊主张其以标快件收寄的水宝宝不属于违禁品依据不足，本院不予采信。沈建磊申请再审所提异议，本院不予支持。综上，沈建磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈建磊的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申682号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈建磊，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐丽平，上海顺意丰速运有限公司总经理。再审申请人沈建磊因与被申请人上海顺意丰速运有限公司(以下简称顺意丰速运公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈建磊申请再审称，涉案“Coppertone水宝宝防晒喷雾”(以下简称水宝宝)是一种预防暴晒用的日常生活用品，不属于《禁寄物品指导目录及处理办法(试行)》所规定的易爆物品，原审法院认定沈建磊收取的快件中的水宝宝为违法禁寄物品缺乏事实依据；原审法院认定顺意丰速运公司依据《奖励与处罚管理规定》解除与沈建磊劳动关系符合法律规定是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2015年3月2日，沈建磊以标快件收寄了压力罐装的水宝宝，被机场安检退回后，该件转为陆运到达客户。根据顺意丰速运公司的《收寄物品安全查验及奖惩制度》、《奖励与处罚管理规定》等相关规定以及顺意丰速运公司对沈建磊的培训记录，沈建磊应当知晓压力罐以标快件运输应属违禁品。顺意丰速运公司依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条“未按规范操作，收取违法禁寄物品的”为五类责任，公司将予以解除劳动合同的规定，对沈建磊违规以标快件收寄压力罐装物品为由解除与沈建磊的劳动合同并无不当。现沈建磊主张其以标快件收寄的水宝宝不属于违禁品依据不足，本院不予采信。沈建磊申请再审所提异议，本院不予支持。综上，沈建磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈建磊的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年三月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初31号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人卢相远，诨名“卢四苟”，男，1966年3月12日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月24日被江永县公安局刑事拘留，2016年10月1日被变更强制措施为监视居住；2017年2月16日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住，在执行监视居住期间两次传唤不到案；2018年2月8日经本院决定逮捕，同月9日被江永县公安局执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人卢相远犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧阳清鹏出庭支持公诉，被告人卢相远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2013年12月2日20时许，被告人卢相远酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从江永县上江圩镇桐口村出发到江永县公安局上江圩派出所办事，被该所民警查获，后移送江永县公安局交通警察大队处理。经对其依法提取血样并委托中国人民解放军第一八一医院鉴定所检验，其血液酒精浓度含量为178.5mg/100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人卢相远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
在审理过程中另查明，2013年12月3日，被告人卢相远因未取得驾驶证驾驶机动车，经江永县公安局决定被执行行政拘留十五日；2018年1月31日22时许，被告人卢相远因酒后寻衅滋事，无故殴打被害人卢某1，致卢某2受伤，于2018年2月1日被江永县公安局决定行政拘留十五日，至2018年2月9日因本案危险驾驶罪被执行逮捕，共被执行行政拘留八日。
上述事实，被告人卢相远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等，证人卢某3的证言，被告人卢相远的供述与辩解，鉴定意见乙醇含量检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢相远醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人卢相远犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人卢相远如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢相远在道路上醉酒驾驶机动车的行为与其无证驾驶无牌号机动车的行政违法行为属同一个驾驶行为，其因无证驾驶被公安机关行政拘留十五日，依法应折抵相应刑期；同时其于2016年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留至2016年10月1被变更强制措施为监视居住期间的八日，依法亦应折抵相应刑期，故其可折抵刑期的先行羁押日期共计为二十三日。被告人卢相远因寻衅滋事违法行为被公安机关行政拘留期间，不属于因同一行为被羁押，应不予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢相远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年4月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 孙庆文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 谭国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。