陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1364号
原告李志平，男，1975年4月22日生，汉族。
被告温小芹，女，1973年3月28日生，汉族。
第三人张昌厚，男，1957年1月2日生，汉族。
原告李志平与被告温小芹、第三人张昌厚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志平与被告温小芹到庭参加诉讼，第三人张昌厚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李志平向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2017）陕0623执239号执行裁定，立即停止对位于子长县瓦窑堡镇刘家沟纪委家属楼二单元301房屋的强制执行，并解除查封。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月27日，原告从第三人张昌厚处购买了位于子长县瓦窑堡镇刘家沟纪委家属楼二单元301的房屋一套（以下简称案涉房屋）。约定房屋总价款为470000元，在签订合同当日，原告一次性付给第三人张昌厚全部价款，第三人张昌厚也将该房屋交付原告居住。2015年，欲进行房产变更登记，但因房产管理局与不动产登记管理局的职能变更，故未能将该房屋变更登记到原告名下。原告自签订房屋买卖合同之日起占有该房屋至今。被告温小芹因民间借贷纠纷一案将第三人张昌厚诉至子长县人民法院，子长县人民法院作出（2016）陕0623民初778号民事判决，第三人张昌厚未主动履行生效判决，后被告温小芹向子长县人民法院申请强制执行。子长县人民法院于2017年8月31日作出（2017）陕0623执239号执行裁定书，将案涉房屋查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告认为，原告购买了张昌厚的房屋，支付了全部价款并已实际占有，原告与张昌厚签订房屋买卖合同远在温小芹起诉张昌厚之前，原告对此没有过错，法院查封该房屋是错误的，故请求支持原告诉请。
温小芹辩称，根据物权法规定，所有权以房产登记为准，原告未将该房屋过户至原告名下，还是第三人张昌厚的。因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院可以查封该房产。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
张昌厚未到庭，未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李志平对其诉讼主张提供了以下证据：1、购房协议一份，用于证明原告已经购买了第三人张昌厚的房屋；2、存款凭条复印件一份，用于证明原告2010年4月27日在农业银行向第三人打款440000元；3、天然气户、广播电视户缴费清单复印件一份，证明原告对该房屋实际占有使用，各项日常费用均由原告交纳；4、房产证一份，用于证明原告与第三人签订购房合同后第三人就将房产证交付原告；5、视频资料及张昌厚证明材料各一份，证明第三人张昌厚将房屋出卖于原告，并交付了全部价款；6、执行裁定书复印件一份，拟证明于2017年8月31日子长县人民法院对被告出具的执行裁定书；7、裁定书复印件一份，拟证明于2017年11月9日子长县人民法院对原告出具的执行裁定书；8、判决书复印件一份，拟证明于2016年11月13日子长县人民法院向被告出具的民事判决书。9、证人惠晓明、梁卫东出庭证言各一份，用于证明原告购买第三人张昌厚案涉房屋的事实及经过。
被告温小芹对原告上述证据发表了以下质证意见：对第1、5、6、7、8组证据均无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该交易明细及存取款凭证仅能证明原告及第三人的存、取款数额，不能证明该款系双方购房的交易款；对证据3有异议，认为该证据无法证明该房产系原告所有；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明该房屋归第三人张昌厚所有。对证据9有异议，认为该2位证人均系原告同事，对证人证言的真实性无法确认。
被告温小芹向法庭提交了以下证据材料：电话录音一份，用以证明其电话咨询子长县房产管理局工作人员，子长县房产管理局并未停止过业务办理，原告未办理涉案房屋产权过户登记存在过错。
原告李志平对该组证据无异议，认为其确实未办理房产过户登记手续。
第三人张昌厚未到庭质证，亦未提交证据。
本院对原告李志平提交证据的认证：证据1中的《购房协议书》与证据5中第三人张昌厚的视频陈述及证人惠晓明、梁卫东当庭称述证言能够互相印，可以确认第三人张昌厚于2010年4月27日将案涉房屋卖给原告李志平的事实，故对该《购房协议书》及证据9中的证人出庭证言予以采信。第1、5、6、7、8组证据被告温小芹均无异议，经审查本院对其真实性予以确认。对第2、3组证据，该2组证据系复印件，且原告未提交原件予以核对，该2组证据不符合证据的相关规定，依法不予采信。对证据4的房屋产权证，该证据被告虽有异议，但该证据能够证实原告实际占有房屋的事实，故对该组证据依法予以采信。
本院对被告温小芹提交证据的认证：该证据中的电话录音未有当事人出庭确认，对该录音内容的真实性本院无法确认，故对该组证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，第三人张昌厚与原告李志平签订了《购房协议书》，约定：张昌厚将上述涉案房屋出卖于原告李志平，总价款470000元。同日，李志平在给付张昌厚现金30000元后，又通过银行将下余440000元转存入张昌厚银行卡中，张昌厚将涉案房屋产权证书及钥匙交于李志平，李志平实际占有、使用涉案房屋至今。
2014年9月5日，张三人张昌厚以做生意周转为由向被告温小芹借款400000元，约定月利率为1.5%，张文昌为担保人。2016年8月4日，温小芹将张昌厚诉至本院，本院经审理作出（2016）陕0623民初778号民事判决书，判令张昌厚向温小芹还本付息。该判决生效后，温小芹向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日作出（2017）陕0623执239号执行裁定书，查封了张昌厚名下的案涉房产。李志平向本院提出执行异议，本院作出（2017）陕0623执异13号执行裁定书，以李志平的异议不能对抗房屋权属登记，现有证据不足以认定，须经审理后方可确认为由，裁定驳回异议。李志平对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，形成诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款之规定，原告李志平的诉讼请求应否支持，取决于案外人李志平是否就执行标的即案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。
关于张昌厚与李志平之间就案涉房产的买卖合同关系是否真实存在的问题。首先，李志平在向本院提交的张昌厚的视频材料及书面证明中对其将案涉房产卖给李志平以及李志平已将购房款全部付清的事实予以承认；其次，李志平与张昌厚房屋买卖合同的中介人惠晓明、梁卫东当庭作证，证明张昌厚和李志平签订的《购房协议书》真实，李志平已给付张昌厚购房款470000元。综上，可以确认张昌厚与李志平之间就案涉房产签订的《购房协议书》的真实性。
关于张昌厚与李志平之间房屋买卖合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽然张昌厚未将案涉房产过户至李志平名下，但双方的房屋买卖合同系双方真实意思表示。因此该房屋买卖合同是合法有效的。
关于李志平对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。案涉房产虽然未办理产权过户手续，但在本院查封案涉房屋之前，原告李志平已经按合同约定向张昌厚支付了全部购房款470000元，并已实际占有并使用该房屋至今。依上述，原告李志平与第三人张昌厚之间的房屋买卖合同有效，原告依约履行支付价款义务并实际占有使用该房屋，在原告无过错的情况下，原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，具有阻止对案涉房屋的强制执行的民事权益。故对于原告要求停止对案涉房屋执行的诉讼请求本院予以支持。至于李志平请求对案涉房屋解除查封的问题，该请求并非案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、停止对坐落于子长县瓦窑堡镇刘家沟纪委家属楼2单元301室房屋的执行。
二、驳回原告李志平的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告温小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 王 东
人民陪审员 强双林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 白 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。