wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初669号
原告：刘裕美，女，1966年8月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：陈益群，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告：刘松，男，1960年10月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海门支公司，住所地：海门市海门街道秀山西路1999号。
负责人：黄培娟，经理。
委托诉讼代理人：刘莉莉，公司员工。
原告刘裕美与被告刘松、中国大地财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘裕美及其委托诉讼代理人陈益群，被告保险公司的委托诉讼代理人刘莉莉，被告刘松参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘裕美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失7168.1元。事实与理由：2017年2月21日被告刘松驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市包临公路由北向南行驶至包场镇宏升村事故地段右转弯时与案外人顾素萍驾驶的电动自行车（后载原告刘裕美）沿包临公路非机动车道由北向南行驶时发生交通事故，造成原告刘裕美及案外人顾素萍受伤。本起事故经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，被告刘松负事故全部责任。被告刘松驾驶的小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故诉至法院请求被告予以赔偿。
被告刘松辩称，对事故事实、责任认定无异议，已垫付500元。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对事故车辆投有交强险及商业三者险（责任限额50万元，投保不计免赔特约险）也没有异议。
原告刘裕美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、交强险保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年2月21日11时许，被告刘松驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市包临公路由北向南行驶至包场镇宏升村事故地段右转弯时与案外人顾素萍驾驶的电动自行车（后载原告刘裕美）发生交通事故，造成原告刘裕美及案外人顾素萍受伤。经交警大队事故认定，被告刘松负事故全部责任，原告刘裕美、案外人顾素萍不负事故责任。
被告刘松驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额50万元，投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。
另查明，被告刘松为原告垫付医疗费500元。
本案在审理过程中，原告刘裕美主张损失如下：医疗费4360.1元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、误工费1350元（90元/天×15天）、护理费1350元（90元/天×15天），合计7168.1元。
被告保险公司质证如下：医疗费需要扣除10%非医保用药，住院伙食补助费108元无异议，误工费认可14天，每天89元，护理费认可6天，每天89元。
对原告刘裕美主张的损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供可替代用药清单，经审核，本院认定，医疗费为4360.1元。
2.住院伙食补助费。本院认为，原告刘裕美住院6天。参照当地住院伙食补助一般标准，本院认定，住院伙食补助费为18元/天×6天＝108元。
3.误工费。本院认为，根据原告出院记录，出院医嘱为建议休息两周，现原告主张误工期限为15日，予以认定。原告为农村户籍，故本院认定，误工费为90元/天×15天=1350元。
4.护理费。根据原告出院记录，出院医嘱为合理营养及护理，结合原告刘裕美伤情，本院酌定，原告刘裕美护理期限为10天。参照当地一般护工报酬标准，本院认定，护理费为10天×90元/天＝900元。
上述损失合计6718.1元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由事故责任方依责承担。本案另一伤者同意交强险由本案原告优先受偿，故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告6718.1元。被告刘松垫付的500元，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘裕美人民币6718.1元。
二、原告刘裕美返还被告刘松人民币500元。
综合上述两项，被告中国大地财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效后十日内给付原告6218.1元（户名：刘裕美，开户行：中国农业银行，账号：62×××77），给付被告刘松500元（户名：刘松，开户行：中国农业银行，账号：62×××70）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（原告刘裕美已预交），由原告刘裕美承担人民币13元，被告中国大地财产保险股份有限公司海门支公司承担人民币187元。钱款一并汇入原告刘裕美上述银行账户。
本判决为终审判决。
审判员 韩朱锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06558号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区XXX。
法定代表人杨正君，该公司经理。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被告傅刚，汉族，1973年5月7日出生，住重庆市合川区
XXX。
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司诉被告傅刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区金鑫运务有限公司的法定代表人杨正君，委托代理人余治发到庭参加诉讼，被告傅刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司诉称，2009年3月2日，被告将其自有的车牌号为渝CA00**“力帆”牌货车一辆，与原告签订了《货运汽车挂靠合同》。车辆挂靠期间，被告拒绝对车辆进行年审，不缴纳相应的管理费、保险费用，被告的行为已经违背了双方合同约定，现为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判决解除原、被告于2009年3月2日签订的货运汽车挂靠合同，终止挂靠经营关系。2、判令被告支付原告违约金4000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅刚未作答辩。
经审理查明，2009年3月2日，原告重庆市合川区金鑫运务有限公司作为甲方与被告傅刚作为乙方自愿签订《货运汽车挂靠合同》。该合同第一条约定：乙方将货车壹辆自愿挂靠在重庆市合川区金鑫运务有限公司；挂靠经营期限从2009年3月2日起至车辆报废为止。该合同第四条对挂靠经营的月定额管理服务费、税费及乙方自理费用进行约定：车辆挂靠经营的月管理服务费每月150元；挂靠车辆营业税每月150元，该合同还对挂靠经营的车辆保险进行约定“挂靠经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。保险费按年计，每年度保险费由乙方至迟到保险年度开始前一天内一次性缴清，不得拖欠，否则公司将强制扣回车辆。”此外，原被告还对挂靠经营车辆的安全事故处理、挂靠经营车辆的运输业务、挂靠经营车辆的车辆报废、挂靠经营的变更、双方的权利和责任、违约责任、争议的解决方式等进行了约定，原告重庆市合川区金鑫运务有限公司在甲方处加盖公章，被告傅刚在乙方处签名。2015年8月18日原告以被告不服从原告工作管理，拒绝对车辆进行年审，不缴纳保险费用为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、《货运汽车挂靠合同》为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《货运汽车挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。现原告称挂靠车辆未年审，未缴纳相应的保险费，故对原告要求解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。因本案起诉状副本已于2015年9月8日送达被告，故本院依法确认原被告双方于2009年3月2日签订的《货运汽车挂靠合同》于2015年9月8日予以解除。原告起诉请求判令被告支付原告违约金4000元，原告的该项诉讼请求不符合双方合同的约定且于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告傅刚于2009年3月2日签订的《货运汽车挂靠合同》于2015年9月8日予以解除。
二、驳回原告重庆市合川区金鑫运务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 童 欢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张小霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第10号
原告杨某某，男，1958年10月29日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所基层法律服务工作者。
被告于某某，女，1967年3月19日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员舒海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人潘海深，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某某与被告于某某于1993年12月14日经他人介绍登记结婚。于1994年生婚生女杨某，现已成年。由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，感情一直不和。且由于被告对原告父母不尽赡养义务，经常为此事发生口角。长期的争吵，致使原、被告矛盾日益激化。现原、被告已无法正常生活。原告认为，原、被告婚前因缺乏了解草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，以后也难以共同生活。因此，原告诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，原、被告双方感情一直很好，二人的女儿现已长大成人。说被告不尽赡养义务没有此事，原告母亲在双方结婚前就已经去世，被告根本没见过原告母亲，原告父亲一直由其弟弟赡养。被告现患有腰椎间盘突出等疾病，没有生活来源，需要原告扶养，被告不同意离婚。
原告未提交证据。
被告为证明其主张提交病历一份，证明其患有腰椎间盘突出。原告对此证据无异议，本院予以确认。
经本院审理查明，原告杨某某与被告于某某于1993年12月14日登记结婚。婚后育有一女杨某，现已成年。原告母亲在双方结婚前已经去世，原告父亲一直由其弟弟赡养。被告现患有腰椎间盘突出。
本院认为，原告称被告对其父母不尽赡养义务，双方长期争吵，致夫妻感情完全破裂。但经本院审理查明，原告母亲在双方结婚前已经去世，原告父亲一直由其弟弟赡养，被告不存在不尽赡养义务的情形。原、被告作为合法夫妻，已共同生活多年，女儿也已长大成人，双方已建立一定的夫妻感情，虽在生活中有一些矛盾，但尚未达到感情完全破裂的程度。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 舒海波
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 朔
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初968号
原告：胡某某，男，汉族，生于1959年2月1日，系永登县武胜驿镇农民，住该社。
委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，生于1979年7月13日，系永登县城关镇居民，住永登县城关镇。
原告胡某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000元及资金占用期间的利息3300元（每月150元，自2016年5月22日至2018年3月21日，共计22个月，以后的利息计算至偿还借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍与原告认识，2016年5月，被告因急需周转资金，向原告借款30000元。2016年5月22日，原告向被告出借30000元后，由被告出具借条一份，并承诺于2016年6月21日之前还清。该借款到期后原告向被告催要，被告以各种理由推拖不付，现原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月22日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，约定一个月内归还，并出具借条一份。借款到期后，被告未还借款，故原告状诉本院，要求被告偿还借款本金30000元，并承担资金占用期间的利息3300元及本案诉讼费用。
本院认为，债务应当及时偿还。原告提供的借条足以证明被告唐某某向原告胡某某借款的事实，并约定了还款期限，双方之间的借贷关系成立，借款人应当按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担资金占用期间的利息3300元，原、被告双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中原告主张的资金占用期间的利息，没有超过法律规定的利率，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某偿还原告胡某某借款本金30000元及利息3300元（截止2018年3月21日），共计33300元，限被告唐某某于本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.5元，减半收取316元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴国洪
二〇一八年五月十一日
书记员 刘慧珍
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4783号
上诉人（原审原告）：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-1145。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
被上诉人（原审被告）：王锦，女，1973年6月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：CHENBING（中文名：陈冰），女，1967年1月13日出生。
上诉人北京中城辉煌房地产开发有限公司因与被上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司、王锦、CHENBING（中文名：陈冰）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京中城辉煌房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京中城辉煌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京中城辉煌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由北京中城辉煌房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 刘建刚
二〇一八年四月九日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6065号
原告：郑福英，女，汉族，1971年5月8日出生住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：傅艳红、ＸＸ胜，浙江星韵律师事务所律师。
被告：杭州诚信车架厂（组织机构代码91330108730934139J），住所地杭州市滨江区西兴镇庙后王村。
诉讼代表人：陈爱珍，厂长。
被告：王培良，男，汉族，1962年10月24日出生住杭州市滨江区。
被告：陈爱珍，女，汉族，1964年9月11日出生住杭州市滨江区。
原告郑福英诉被告杭州诚信车架厂、王培良、陈爱珍民间借贷纠纷一案，郑福英于2017年10月17日向本院起诉，诉请：判令杭州诚信车架厂、王培良、陈爱珍归还借款本金643000元，并支付利息（从2017年8月14日至实际付清为止，按照月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日进行了公开开庭审理。郑福英和其委托诉讼代理人傅艳红、ＸＸ胜，杭州诚信车架厂、王培良、陈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年1月期间，杭州诚信车架厂因购买材料需要，陆续向郑福英借款。2014年3月3日，杭州诚信车架厂、王培良出具一张借条记载：“今由杭州诚信车架厂向郑福英借款50万元，月息2分，6月13日归还15万元、7月13日归还20万元、7月16日归还15万元。”为此吴雄提供担保。
之后，借款人、担保人陆续支付利息。2017年8月14日，王培良出具结算单据，确认尚欠本金643000元，利息182200元。截至目前，郑福英收到利息共计125000元。
另查，杭州诚信车架厂系个人独资企业，投资人为陈爱珍。王培良、陈爱珍于1986年11月7日登记结婚。
本院认为，一、关于借款主体问题。王培良以杭州诚信车架厂名义向郑福英借款，且加盖企业印章，故借款人的主体为杭州诚信车架厂。二、关于借款本金和利息问题。双方约定的借款利息按照月利率2%计算，届满之后，双方重新结算的利息不能作为本金重复计算。因此，本案的借款本金依然为50万元。从2014年3月3日至2017年8月14日，按照月利率2%计算，经核算共计420000元。扣除已付利息125000元，尚欠利息295000元。三、王培良、陈爱珍的责任问题。王培良、陈爱珍系夫妻关系，且共同经营杭州诚信车架厂，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条有关“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，双方应当承担无限连带责任。四、陈爱珍以自己不知情为由在庭审中提出不应承担责任的抗辩意见，缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州诚信车架厂于本判决生效之日起十日内归还原告郑福英借款50万元，并支付利息295000元（此利息计算至2017年8月14日，之后至实际付清为止，按照月利率2%计算）；
二、被告王培良、陈爱珍对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑福英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12302元，减半收取6151元，财产保全申请费4771元，由被告杭州诚信车架厂、王培良、陈爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十二月十九无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6065号原告：郑福英，女，汉族，1971年5月8日出生住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：傅艳红、ＸＸ胜，浙江星韵律师事务所律师。被告：杭州诚信车架厂（组织机构代码91330108730934139J），住所地杭州市滨江区西兴镇庙后王村。诉讼代表人：陈爱珍，厂长。被告：王培良，男，汉族，1962年10月24日出生住杭州市滨江区。被告：陈爱珍，女，汉族，1964年9月11日出生住杭州市滨江区。原告郑福英诉被告杭州诚信车架厂、王培良、陈爱珍民间借贷纠纷一案，郑福英于2017年10月17日向本院起诉，诉请：判令杭州诚信车架厂、王培良、陈爱珍归还借款本金643000元，并支付利息（从2017年8月14日至实际付清为止，按照月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日进行了公开开庭审理。郑福英和其委托诉讼代理人傅艳红、ＸＸ胜，杭州诚信车架厂、王培良、陈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年12月至2013年1月期间，杭州诚信车架厂因购买材料需要，陆续向郑福英借款。2014年3月3日，杭州诚信车架厂、王培良出具一张借条记载：“今由杭州诚信车架厂向郑福英借款50万元，月息2分，6月13日归还15万元、7月13日归还20万元、7月16日归还15万元。”为此吴雄提供担保。之后，借款人、担保人陆续支付利息。2017年8月14日，王培良出具结算单据，确认尚欠本金643000元，利息182200元。截至目前，郑福英收到利息共计125000元。另查，杭州诚信车架厂系个人独资企业，投资人为陈爱珍。王培良、陈爱珍于1986年11月7日登记结婚。本院认为，一、关于借款主体问题。王培良以杭州诚信车架厂名义向郑福英借款，且加盖企业印章，故借款人的主体为杭州诚信车架厂。二、关于借款本金和利息问题。双方约定的借款利息按照月利率2%计算，届满之后，双方重新结算的利息不能作为本金重复计算。因此，本案的借款本金依然为50万元。从2014年3月3日至2017年8月14日，按照月利率2%计算，经核算共计420000元。扣除已付利息125000元，尚欠利息295000元。三、王培良、陈爱珍的责任问题。王培良、陈爱珍系夫妻关系，且共同经营杭州诚信车架厂，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条有关“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，双方应当承担无限连带责任。四、陈爱珍以自己不知情为由在庭审中提出不应承担责任的抗辩意见，缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州诚信车架厂于本判决生效之日起十日内归还原告郑福英借款50万元，并支付利息295000元（此利息计算至2017年8月14日，之后至实际付清为止，按照月利率2%计算）；二、被告王培良、陈爱珍对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑福英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12302元，减半收取6151元，财产保全申请费4771元，由被告杭州诚信车架厂、王培良、陈爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十二月十九无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第239号
原告：吴荷花。
委托代理人：沈素珍，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：徐国钧。
原告吴荷花为与被告徐国钧民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴荷花的委托代理人沈素珍、被告徐国钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荷花起诉称：被告原系原告女婿，2013年4月1日经慈溪市人民法院判决与原告之女离婚。2010年1月24日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。之后，被告又向原告借款80000元，用于给被告母亲看病，且未出具相应借条。后经原告多次催讨未果，现要求：1.被告即时归还借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告即时归还借款100000元。
被告徐国钧未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明被告于2010年1月24日向原告借款100000元的事实。
对于原告提供的证据，本院认为该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐国钧原系原告吴荷花女婿。2010年1月24日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条1份。双方对借款利率及借款期限未作书面约定。该款经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时归还借款，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告即时归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐国钧于本判决生效之日起七日内归还原告吴荷花借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，本院依法收取1150元，由被告徐国钧负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年七月十七日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初265号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
负责人：王井平，系该银行行长。
委托代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：管俊杰，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告管俊杰信用卡纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告管俊杰归还原告本金161749.98元、利息（含手续费、滞纳金等）47938.36元（暂计算至2017年8月31日止，此后利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年10月30日，被告管俊杰向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务，申请卡种为保准IC卡。被告并在申请书中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”2016年3月11日，被告管俊杰向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请额度为20万元，获批额度为20万元，分期三年，《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定，若申请人不履行债务，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。后原告为被告管俊杰办理了卡号为62×××09的龙卡信用卡，后被告一直用该信用卡进行刷卡消费。截至2017年8月31日，被告管俊杰尚欠原告欠款本金161749.98元、利息（含滞纳金、手续费等）47938.36元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》中规定持卡人在到期还款日（前）不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等，并在附件中列明龙卡信用卡收费项目及标准。
本院认为，被告管俊杰欠付原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金161749.98元、利息（含滞纳金、手续费等）47938.36元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告管俊杰应按约履行还本付息的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金161749.98元，并支付利息47938.36元（已计算至2017年8月31日止，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元、保全费1570元（原告均已预交），由被告管俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十四日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第132号
罪犯蒋全向，男，1979年9月17日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人。
1999年8月17日，山西省朔州市中级人民法院作出（1999）朔刑初字第20号刑事判决，认定被告人蒋全向犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。1999年11月24日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年12月10日，该犯被交付送临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年3月5日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年10月18日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。严格遵守各项操作规程，注意安全生产。认真整理内务卫生，保持责任区的环境清洁整齐。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年4月、2012年2月、2012年11月、2012年12月、2013年8月、2013年8月、2013年11月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯蒋全向在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋全向减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第928号
原告：陈某，农民。
被告：姜某甲，农民。
原告陈某与被告姜某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员林娴适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年2月8日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定婚生儿子姜某乙。双方离婚后，被告姜某甲一直身在外地，未对儿子姜某丁进行抚养照料，均系原告一人抚养。为此，原告起诉至法院要求：一、判决原、被告婚生儿子姜某丙；二、判决被告每月支付儿子抚养费1500元。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告姜某甲按照每月1500元的标准支付儿子姜某丁的抚养费，抚养费按年支付，在每年的12月30日前付清。
被告姜某甲未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年2月8日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议中约定婚生儿子姜某丁（出生于2010年1月2日）的抚养权归被告姜某甲，抚养费等费用亦由被告自行负担，儿子姜某丁暂由原告陈某代为抚养，由被告按每月支付抚养费人民币1500元，直至孩子完成学业为止。离婚协议达成后，儿子姜某丁一直由原告照料。2015年5月22日，原、被告就儿子姜某丁的抚养问题自愿达成变更抚养权协议书一份，协议约定：一、儿子姜某丁自2015年5月12日起由原告抚养直至年满十八周岁，期间负责其日常生活、健康和教育等方面的监护；二、被告每月支付抚养费1500元，不承担具体的抚养工作；被告应于每月1-5日前将儿子的抚养费汇至原告指定的银行账号；协议同时对探视权也进行了具体的约定。2015年6月18日，原告起诉至本院，要求变更儿子姜某丁的抚养关系。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、变更子女抚养权协议书各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，在有利于子女健康成长的前提下，父母双方可协议变更子女抚养关系。本案原、被告就儿子姜某丁的抚养问题自愿达成变更抚养关系协议一份，该份协议系双方真实意思表示且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认为合法有效，原、被告均应按照协议约定的内容履行。据此，对原告要求婚生儿子姜某戊，并由被告姜某甲按照每月1500元的标准支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子姜某丙至儿子姜某己。
二、由被告姜某甲自2015年8月开始每年度支付给原告陈某抚养费人民币18000元（其中2015年度抚养费按4个月计算为6000元），抚养费限在每年的12月30日前付清。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 娴
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 奚冰丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初309号
原告杜彦秋，女，1975年3月28日出生，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基第一中学职工。
被告德力刚，男，1982年8月16日出生，达斡尔族，阿尔拉政府司机。
原告杜彦秋诉被告德力刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员王秀梅担任审判长并主审此案，与代理审判员杜丹丹、人民陪审员曹满组成合议庭审理本案，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告杜彦秋、被告德力刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜彦秋诉称，2015年4月1日，被告在原告处借款3万元，双方约定还款期限为2015年12月1日。被告德力刚在2016年1月10日已经偿还了4000元，此后被告一直未偿还此欠款。现原告杜彦秋要求被告德力刚偿还欠款26000元，并从2016年1月22日起按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告德力刚辩称，上述欠款属实，我已经在2016年1月10日偿还给原告4000元了，还剩26000元未还，但是不同意偿还利息。
原告杜彦秋为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“欠条一份”，证明被告德力刚在原告杜彦秋处借款，借款3万元。被告德力刚的质证意见为是被告本人签的欠条，真实性无异议。因此本院对此予以采信。
被告德力刚未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告德力刚于2015年4月21日向杜彦秋原告借款3万元，并承诺于2015年12月1日前还清，并出具书面欠条一份，欠条上没有约定利息。被告于2016年1月10日偿还给原告4000元，此后被告一直未偿还剩余欠款。
本院认为，原告杜彦秋提供的欠条可以证明双方之间存在民间借贷合同关系，双方权利义务关系明确。被告德力刚在原告杜彦秋处借款3万元，已经偿还给原告4000元，还剩余26000元未偿还，应当偿还给原告。因此原告杜彦秋要求被告德力刚偿还欠款26000元事实清楚，理由充分应予支持。因双方未约定借款期限和利息，所以原告要求被告从起诉之日即2016年1月22日起按照年利率6%给付逾期利息也符合法律规定，应予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告德力刚自判决生效之日起十日内偿还原告杜彦秋欠款本金26000元，并从2016年1月22日起以26000元为本金按年利率6%计算利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告德力刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 杜丹丹
人民陪审员 曹 满
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 艳 丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3598号
申请执行人：尹光三。
被执行人：任万华。
申请执行人尹光三与被执行人任万华产品销售者责任纠纷一案，寿光市人民法院于2014年7月19日作出的（2013）寿民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹光三于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2013）寿民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯洪秀
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2635号
原告：章丘市盛隆锅炉设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：韩武师，经理。
委托代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：阳谷森泉热电有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县。
法定代表人：张寿政，经理。
原告章丘市盛隆锅炉设备有限公司与被告阳谷森泉热电有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市盛隆锅炉设备有限公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章丘市盛隆锅炉设备有限公司撤诉。
案件受理费129元，由原告章丘市盛隆锅炉设备有限公司负担。
审判员 张莲
二〇一七年七月二十五日
书记员 田琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6537号
原告张艳超。
委托代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被告邵立坤。
原告张艳超与被告邵立坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳超的委托代理人姚志国到庭参加了诉讼，被告邵立坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张艳超诉称，2014年9月15日，原、被告签订了《借款合同》，被告从原告处借款20万元，借款期限为12个月，约定被告每月按月利率1.615%支付利息，如被告拖欠利息，原告有权要求提前还款，同时被告应承担拖欠利息一倍的违约金，被告取得借款后至今未支付利息，为此提起诉讼，请求人民法院判令被告返还借款本金20万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息及违约金。
被告邵立坤在送达起诉状时辩称，合同是我签的字，但是冯××用的钱，我是顶他的名，是否还过我不清楚。
经审理本院认定，2014年9月15日，原告张艳超为甲方（出借人），被告邵立坤为乙方（借款人），签订《借款合同》主要内容：乙方向甲方借款人民币20万元。借款期限12个月。借款利息为月利率1.615%，按月计息。违约责任为，如乙方未能在借款到期时还清借款本金的，则乙方除应归还本金并按该合同约定的利率支付至实际还清借款之日止的利息外，还应根据逾期天数每天按未能偿还借款数额的千分之八向甲方支付违约金。如逾期支付当月利息的，则乙方除应支付利息外，还应当按当月利息的一倍向甲方支付违约金。同日，邵立坤出具收条载明：“今邵立坤（身份证号：××）收到张艳超（身份证号：××）人民币20万元（大写：贰拾万元整）的借款，在此确认。借款人：邵立坤2014年9月15日。”被告未偿还借款，原告起诉至法院。
原告张艳超为支持其主张提交了下列证据：证一、《借款合同》一份，证明双方存在借贷关系，2014年9月15日，原告和被告邵立坤签订的借款合同，该合同约定被告向原告借款20万元。借款期限12个月。月利率1.615%，按月付息。该合同违约责任约定，如乙方未支付当月利息，乙方除应支付利息外，还应向甲方支付一倍违约金；证二、收条一份，证明被告邵立坤于2014年9月15日收到原告借款20万元。诉讼中原告陈述称，该笔钱是原告的自有资金，原告于2014年9月15日在国际大厦（原告办公地点）交付被告现金20万元人民币的借款。被告是该笔借款的实际借款人，借款后未给付过利息。
以上事实有借款合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借款合同、收条、当庭陈述能够证实原、被告之间存在20万元的借贷关系。借款合同中约定了偿还期限，被告应按约定期限偿还借款，被告未按约定期限还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称自己是顶名的，不是用款人，未提交证据，原告亦不认可，故本院不予采信。原告请求月利息和违约金按2%计算符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵立坤于本判决生效后十日内偿还原告张艳超借款20万元人民币，并给付自2015年9月15日起按月利率2%计算至借款偿付完毕之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，由被告邵立坤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 赵 敏
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初110号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人邱成钢，男，1986年10月8日出生，汉族，初中，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被建瓯市公安局取保候审，2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕，2018年3月9日转取保候审。后经本院决定，于2018年4月25日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2018〕94号起诉书，指控被告人邱成钢犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人邱成钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年9月11日20时49分，被告人邱成钢驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从建瓯水西往城区方向行驶，途经建瓯市江滨路段时被建瓯市交警大队查获。经现场呼气检测，被告人邱成钢的酒精含量为151mg/100ml，后民警将被告人邱成钢带至建瓯市立医院抽血送检。经鉴定，被告人邱成钢血液中乙醇含量为152.lmg/100ml。2017年9月15日，被告人邱成钢被建瓯市公安局取保候审。2017年9月26日，南平市公安局交警支队作出行政处罚决定，吊销被告人邱成钢的机动车驾驶证。
2017年10月22日14时50分，被告人邱成钢再次酒后驾驶闽Ｈ×××××号摩托车，途经建瓯市瓯宁派出所门口路段时，与吕某驾驶的闽Ｈ×××××号中型专项作业车追尾相撞，造成邱成钢受伤、车辆损坏的交通事故。建瓯市公安局民警在现场处置过程中发现被告人邱成钢有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行现场呼气检测，结果为290mg/100ml,后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检。经鉴定，被告人邱成钢血样中的乙醇含量为257.4mg/100ml。经事故认定，被告人邱成钢负本次事故的全部责任。2017年12月16日，被害人吕某对被告人邱成钢的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱成钢在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人邱成钢的供述与辩解，被害人吕某的陈述，证人李某、练某的证言，建瓯市公安局现场勘验笔录、图、照片，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故认定书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、照片，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人户籍信息，违法、犯罪信息查询记录表，机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单，谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱成钢二次醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱成钢因酒驾被行政处罚吊销驾驶证后，再次无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人邱成钢到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，在第二起醉酒驾驶行为导致交通事故发生后，获得了事故相对方的谅解，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）（七）项之规定，判决如下：
被告人邱成钢犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年6月4日止。罚金应于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 赵世超
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨式雯
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初01094号
原告：冯璐，农民。
原告：阮龙江，农民。
原告：余立平，农民。
三原告共同委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦易超电器厂，住所地：慈溪市新浦镇上舍村双庆浦路106号。
经营者：冯彩调。
第三人：丁加维，农民。
本院在审理原告冯璐、余立平、阮龙江诉被告慈溪市新浦易超电器厂、第三人丁加维买卖合同纠纷中，因原告冯璐、余立平、阮龙江未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯璐、余立平、阮龙江自动撤诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年三月二日
代书 记员 宋浏浏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3784号
原告:刘道毅,男,1983年4月23日出生，住所地宿迁市宿城区。
委托代理人:蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人:李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:宿迁市忆江东餐饮有限公司,住所地宿迁市宿城区宝龙城市广场15幢101-103号。
法定代表人：胡建东，该公司执行董事。
被告：胡建东,男,1983年6月25日出生，住所地宿迁市宿城区。
原告刘道毅诉被告宿迁市忆江东餐饮有限公司（以下简称忆江东公司）�胡建东股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘道毅的委托代理蔡磊、李财到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘道毅诉称：被告忆江东公司于2013年9月16日成立。2013年10月10日，二被告向原告收取投资款2万元并出具出资证明1份。事后，被告忆江东公司及胡建东并未按照事先约定对公司章程、股东名册进行及时变更进而工商登记，股东仍为周泉等人。鉴于上述情况，本人投资目的并未实现，现诉请法院依法判令二被告向我返还投资款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明事实与原告的诉称基本一致。
以上述事实有原告提供的公司章程、出资证明书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认�：本案中，忆江东公司成立后，在向原告融资期间未能按照约定及时对公司股东名册、公司章程等有关信息作相应变更，致使原告投资目的无法实现，在此情况下，原告要求该公司返还投资款，并无不妥，本院依法予以支持。由于胡建东在本案中的融资行为属公司法定代表人履职期间的职务行为，因此引起的有关法律后果应由公司承继，而非由其个人负担，故本院对原告要求胡建东个人承担有关责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国公司法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宿迁市忆江东餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘道毅返还投资款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2016年5月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宿迁市忆江东餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方心洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终99号
上诉人（原审原告）：王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区福康庭装饰材料经营部，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海国际家居设计采购中心三层46号。
经营者：张建鑫，男，1974年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人王少江因与被上诉人天津市河西区福康庭装饰材料经营部名誉权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王少江、被上诉人天津市河西区福康庭装饰材料经营部的经营者张建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少江上诉请求：1．依法撤销一审判决,改判天津市河西区福康庭装饰材料经营部停止对王少江的侵害行为，公开致函赔礼道歉，在天津市高级人民法院内消除对王少江的不利影响且赔偿王少江精神损害抚慰金30000元；2.两审案件诉讼费由天津市河西区福康庭装饰材料经营部承担;3.将发现的一审法院违法违纪线索移送监察部门处理。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当,王少江的一审诉讼请求应予支持。
天津市河西区福康庭装饰材料经营部辩称，王少江的上诉请求应予驳回。
王少江向一审法院起诉请求：1.被告停止对原告的侵害行为，公开致函赔礼道歉，在天津市高级人民法院内消除对原告的不利影响；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系另案纠纷当事人，双方及案外人天津奇团东丽文化传播有限公司因买卖合同纠纷一案存在诉讼。因王少江不服二审判决，向天津市高级人民法院申请再审。在再审审查中，被告于2017年3月30日出具《关于天津市福康庭装饰材料经营部与王少江买卖纠纷一案天津市高院再审的书面意见》一份，其中载有“据王少江自己说，其多年来以打官司告状为业，钻法律空子，赚取不义之财。望再审法院详查其人，依法惩处，还守法公民以清白，惩不义恶人，净化社会环境，维护法律尊严”字样。2017年3月31日，被告以EMS特快专递将该书面意见寄至天津市高级人民法院民二庭，收件人载明为该案书记员。
一审法院认为，名誉权是民事主体所享有的应受社会公众评价的权利。依照法律规定，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。被告出具的书面意见系被告在案件审理过程中向承办人员提交，不存在向不特定的他人散布的情形，但需要指出的是，各方当事人在参加诉讼活动中，辩理析法均应保持客观冷静，不宜使用猜测或评论性语言。现原告本案所提交证据不能证实因被告言辞导致社会和他人对原告品德评价、社会评价的降低，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王少江全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王少江负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人侵犯了上诉人的名誉权,但上诉人不能就被上诉人出具的《关于天津市福康庭装饰材料经营部与王少江买卖纠纷一案天津市高院再审的书面意见》存在向不特定的他人散布或存在以侮辱、诽谤等方式给上诉人的名誉造成一定影响提供充足的证据,故对其主张本院不予支持。
综上所述，王少江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王少江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2153号
申请执行人薛春雷，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周洪斌，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人薛春雷与被执行人周洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）苏0925民初1856号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告周洪斌欠原告薛春雷借款本息共计62000元，自2017年5月至2019年12月，被告周洪斌于每月30日前偿还原告薛春雷2000元。（汇至原告薛春雷中国工商银行账户：62×××38）。如被告周洪斌有一期未能按期履行，原告薛春雷可就全部本息一并向法院申请强制执行。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告薛春雷负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行，申请执行费823元。
本院在执行过程中，本院经对被执行人银行存款、房屋、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1856号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年四月十二日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2153号申请执行人薛春雷，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周洪斌，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人薛春雷与被执行人周洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）苏0925民初1856号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告周洪斌欠原告薛春雷借款本息共计62000元，自2017年5月至2019年12月，被告周洪斌于每月30日前偿还原告薛春雷2000元。（汇至原告薛春雷中国工商银行账户：62×××38）。如被告周洪斌有一期未能按期履行，原告薛春雷可就全部本息一并向法院申请强制执行。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告薛春雷负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行，申请执行费823元。本院在执行过程中，本院经对被执行人银行存款、房屋、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1856号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一八年四月十二日书记员  刘惠
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行
负责人刘XX，职务行长。
委托代理人孙XX，该行信贷员。
被告聂香臣
被告赵桂霞
被告聂志友
被告聂志凤
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告聂香臣、赵桂霞、聂志友、聂志凤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙XX到庭参加诉讼，被告聂香臣、赵桂霞、聂志友、聂志凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2014年4月10日，克山县西河镇聂香臣从克山农行贷款75，000.00元，借款到期日为2015年4月10日，被告赵桂霞、聂志友、聂志凤对聂香臣借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年4月10日，聂香臣、赵桂霞欠贷款本息82，650.00元。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告聂香臣借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
被告聂香臣、赵桂霞、聂志友、聂志凤未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年4月10日，克山县西河镇聂香臣从克山农行贷款75，000.00元，借款到期日为2015年4月10日，被告赵桂霞、聂志友、聂志凤对聂香臣借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年4月10日，被告聂香臣欠贷款本金75，000.00元，利息为7，650.00元。以上贷款本息合计82，650.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告聂香臣、赵桂霞、聂志友、聂志凤未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对聂香臣全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，被告赵桂霞与聂香臣系夫妻关系，对聂香臣的借款应共同偿还，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂香臣、赵桂霞于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息82，650.00元（利息算至2015年4月10日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告聂志友、聂志凤对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，866.00元，减半收取933.00元，由被告聂香臣、赵桂霞承担，被告聂志友、聂志凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年九月十五日
书记员 王 妍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1950号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:濮阳市龙鼎农牧发展有限公司。住所地：河南省濮阳县鲁河乡文西干道东。
法定代表人：杨艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:梁光奇，男，汉族，1966年6月26日出生，住河南省濮阳市清丰县。
一审被告：郭学洲，男，汉族，1977年3月19日出生，现住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：顾新忠，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省濮阳县。
一审被告：�相超，男，汉族，1992年6月8日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：顾新忠，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省濮阳县。
一审被告：张俊霞，女，汉族，1989年4月18日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：顾新忠，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省濮阳县。
一审被告：顾海庆，男，汉族，1968年2月14日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
一审被告：ＸＸ芳，男，汉族，1964年6月25日出生，住河南省濮阳市范县。
再审申请人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司因与被申请人梁光奇及一审被告郭学洲、顾相超、张俊霞、顾海庆、ＸＸ芳买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为�濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年六月八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:濮阳市龙鼎农牧发展有限公司。住所地：河南省濮阳县鲁河乡文西干道东。法定代表人：杨艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:梁光奇，男，汉族，1966年6月26日出生，住河南省濮阳市清丰县。一审被告：郭学洲，男，汉族，1977年3月19日出生，现住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：顾新忠，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省濮阳县。一审被告：�相超，男，汉族，1992年6月8日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：顾新忠，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省濮阳县。一审被告：张俊霞，女，汉族，1989年4月18日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：顾新忠，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省濮阳县。一审被告：顾海庆，男，汉族，1968年2月14日出生，住河南省濮阳市濮阳县。一审被告：ＸＸ芳，男，汉族，1964年6月25日出生，住河南省濮阳市范县。再审申请人濮阳市龙鼎农牧发展有限公司因与被申请人梁光奇及一审被告郭学洲、顾相超、张俊霞、顾海庆、ＸＸ芳买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为�濮阳市龙鼎农牧发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年六月八日书 记 员  李淑静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初691号
原告张顺生。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告兰溪市化纤纱厂，住所地兰溪市游埠镇柴埠头村。
法定代表人张晓伟，执行董事。
原告张顺生与被告兰溪市化纤纱厂劳动争议纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告张顺生及其委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告兰溪市化纤纱厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张顺生诉称，原告张顺生系被告兰溪市化纤纱厂的多年员工，在被告处工作有十多年，因被告经营不善的原因，被告拖欠原告2014年12月至2015年8月的工资至今未支付。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠劳务工资13910元。
原告张顺生为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、兰溪市化纤纱厂工资单，证明被告拖欠原告工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁并且仲裁委不予受理的事实。
被告兰溪市化纤纱厂未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，并认定事实如下，原告张顺生系被告兰溪市化纤纱厂的多年员工，在被告处工作有十多年，因被告经营不善的原因，拖欠原告2014年12月至2015年8月的工资至今未支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出不予受理决定。2016年2月7日，被告支付原告工资2000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付11910元工资有工资表为证，现原告要求支付，本院应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告兰溪市化纤纱厂于本判决生效之日起十日内支付原告张顺生欠付工资11910元。
如果被告兰溪市化纤纱厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年三月四日
代书记员 唐智超
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执290号
郝慧敏、于艳芳、吴章汉、宋婧：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金258747.14元及利息16120.8元合计274867.94元；
2、承担案件受理费3086.5元、执行费4023元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟小慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执301号
申请执行人：谢小兵，男，汉族，1985年08月08日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被执行人：章敏霞，女，汉族，1972年4月15日出生，住南昌市高新开发区。
被执行人：章腊根，男，汉族，1944年12月17日出生，住江西省南昌市高新区。
被执行人：胡建国，男，汉族，1969年08月18日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1410号民事判决书，向被执行人章敏霞、章腊根、胡建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人章敏霞、章腊根、胡建国的存款及收入176000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年八月二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执301号申请执行人：谢小兵，男，汉族，1985年08月08日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。被执行人：章敏霞，女，汉族，1972年4月15日出生，住南昌市高新开发区。被执行人：章腊根，男，汉族，1944年12月17日出生，住江西省南昌市高新区。被执行人：胡建国，男，汉族，1969年08月18日出生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1410号民事判决书，向被执行人章敏霞、章腊根、胡建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章敏霞、章腊根、胡建国的存款及收入176000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年八月二日书记员  曹梦娜
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保37号
申请人魏义。
被申请人张海涛。
魏义与张海涛诉前财产保全一案，申请人于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张海涛名下位于平川区兴东佳苑楼房一套，并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张海涛名下位于平川区兴东佳苑楼房一套，期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人魏义负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘清民
审 判 员 金发贵
代理审判员 刘保栋
二〇一七年六月七日
书 记 员 王耀华
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初458号
原告：谢和清，男，汉族，1977年6月9日出生，住四川省高县。
被告：李波，男，汉族，1994年3月17日出生，住四川省高县。
原告谢和清与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告谢和清于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告谢和清撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告谢和清负担。
审 判 员 叶姗娜
二〇一八年四月二日
法官助理 旦 其
书 记 员 叶雨潇
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初140号
原告乔宁，女，1975年6月14日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐鼎，男。
委托代理人朱越青，男。
第三人游海涛，女，1990年9月1日生，蒙古族，住上海市。
原告乔宁诉被告上海市公安局徐汇分局要求撤销行政处罚决定一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐鼎、朱越青到庭参加诉讼。原告乔宁和第三人游海涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
经审查，本院认为，原告乔宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告乔宁负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 张 敬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第890号
原告：梁辉耀，男，1962年10月6日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
被告：玉环县新宇房地产开发有限公司，住所地玉环县玉城街道南山村。
法定代表人：吴丁法，董事长。
委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告梁辉耀与被告玉环县新宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告梁辉耀的委托代理人陈应春，被告玉环县新宇房地产开发有限公司的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼。本院于2015年7月1日对该案中止审理，并于2016年8月5日继续审理。本案现已审理终结。
原告梁辉耀向本院提出诉讼请求：1、判令双方签署的《商品房买卖合同》第四条第2款第2项“底架空层内有停车位归出卖人所有”、第3项“9楼顶储藏间归出卖人所有”的内容无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为玉环县大麦屿街道兴港佳苑的开发商。2010年4月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发项目的房屋。被告却利用原告对法律、房地产政策的不了解，在合同中将应属于全体业主共有的底架空层内停车位（实际无停车位，被告擅自将规划自行车库改建为储藏室出售牟利）、9楼顶储藏间约定为归被告所有。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告玉环县新宇房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的商品房买卖合同中明确约定架空层及9楼阁楼归被告所有，上述约定并未违反我国法律的效力性强制性规定，应当认定为有效。2、被告开发商品房时投入了大量成本，而被告出售给原告商品房的价格当中并不包含架空层及阁楼的成本，故该部分不应当归业主共有。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明：被告系玉环县大麦屿街道兴港佳苑的开发商，该小区房屋的建筑图纸显示，九楼以上部分为储藏间，一楼下为架空层。2010年4月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建造的兴港佳苑第1幢1单元1-902号房屋，双方在合同的第四条中明确约定“底架空层内有停车位归出卖人所有、9楼顶储藏间归出卖人所有”。合同还对其他事项进行了约定。后双方履行了各自的合同义务。
2013年6月24日，玉环县兴港佳苑小区业主委员会（以下简称兴港业委会）成立。2014年12月3日，兴港业委会向本院起诉被告，提出如下请求：1、被告向兴港业委会交付大麦屿街道兴港佳苑的架空层1021.97平方米；2、被告向兴港业委会交付大麦屿街道兴港佳苑的储藏间556.59平方米；3、被告向兴港业委会赔付架空层、储藏间逾期交付的损失157856元。本院审理后作出（2014）台玉民初字第1578号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向台州中院提起上诉。台州中院作出（2015）浙台民终字第324号民事判决，驳回其上诉。原告不服终审判决，向浙江省高级人民法院申诉。2016年6月，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申288号民事裁定书，认为该案争议焦点为架空层与储藏间是否属于业主共同共有。《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条并未将架空层列为法律规定的应当属于共有部分的建筑物，故兴港业委会要求确认架空层属于业主共有缺乏法律依据。另外，新宇房地产公司与业主间的《商品房买卖合同》中明确约定，储藏间归新宇房地产公司所有，故兴港业委会要求确认储藏间为业主共有的主张难以成立。该院最终驳回了兴港业委会的再审申请。
以上事实，有原告与被告的身份证明、商品房买卖合同、建筑图纸、（2014）台玉民初字第1578号民事判决书、（2015）浙台民终字第324号民事判决书、（2016）浙民申288号民事裁定书、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方合意签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”、第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”之规定，结合《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；(二)其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”之规定，架空层及储藏间并非法律规定的应当属于业主共有的建筑物。原、被告就该部分的归属进行约定并无不当。再者，兴港业委会曾就本案所涉储藏室与架空层向法院起诉，要求返还架空层及储藏间。该案经过二审终审，生效判决明确认定架空层与储藏间并非兴港业委会所有。原告不服生效判决，向省高院申诉，省高院审查后作出裁定明确该两部分不属业主共有，并以此驳回了原告的申诉请求。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告梁辉耀的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取人民币40元，由原告梁辉耀负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费80元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年八月十九日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第890号
原告：梁辉耀。
委托代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
被告：玉环县新宇房地产开发有限公司，住所地玉环县玉城街道南山村。
法定代表人：吴丁法，董事长。
委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告梁辉耀与被告玉环县新宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告梁辉耀的委托代理人陈应春，被告玉环县新宇房地产开发有限公司的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼。本院于2015年7月1日对该案中止审理，并于2016年8月5日继续审理。本案现已审理终结。
原告梁辉耀向本院提出诉讼请求：1、判令双方签署的《商品房买卖合同》第四条第2款第2项“底架空层内有停车位归出卖人所有”、第3项“9楼顶储藏间归出卖人所有”的内容无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为玉环县大麦屿街道兴港佳苑的开发商。2010年4月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发项目的房屋。被告却利用原告对法律、房地产政策的不了解，在合同中将应属于全体业主共有的底架空层内停车位（实际无停车位，被告擅自将规划自行车库改建为储藏室出售牟利）、9楼顶储藏间约定为归被告所有。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告玉环县新宇房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的商品房买卖合同中明确约定架空层及9楼阁楼归被告所有，上述约定并未违反我国法律的效力性强制性规定，应当认定为有效。2、被告开发商品房时投入了大量成本，而被告出售给原告商品房的价格当中并不包含架空层及阁楼的成本，故该部分不应当归业主共有。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明：被告系玉环县大麦屿街道兴港佳苑的开发商，该小区房屋的建筑图纸显示，九楼以上部分为储藏间，一楼下为架空层。2010年4月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建造的兴港佳苑第1幢1单元1-902号房屋，双方在合同的第四条中明确约定“底架空层内有停车位归出卖人所有、9楼顶储藏间归出卖人所有”。合同还对其他事项进行了约定。后双方履行了各自的合同义务。
2013年6月24日，玉环县兴港佳苑小区业主委员会（以下简称兴港业委会）成立。2014年12月3日，兴港业委会向本院起诉被告，提出如下请求：1、被告向兴港业委会交付大麦屿街道兴港佳苑的架空层1021.97平方米；2、被告向兴港业委会交付大麦屿街道兴港佳苑的储藏间556.59平方米；3、被告向兴港业委会赔付架空层、储藏间逾期交付的损失157856元。本院审理后作出（2014）台玉民初字第1578号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向台州中院提起上诉。台州中院作出（2015）浙台民终字第324号民事判决，驳回其上诉。原告不服终审判决，向浙江省高级人民法院申诉。2016年6月，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申288号民事裁定书，认为该案争议焦点为架空层与储藏间是否属于业主共同共有。《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条并未将架空层列为法律规定的应当属于共有部分的建筑物，故兴港业委会要求确认架空层属于业主共有缺乏法律依据。另外，新宇房地产公司与业主间的《商品房买卖合同》中明确约定，储藏间归新宇房地产公司所有，故兴港业委会要求确认储藏间为业主共有的主张难以成立。该院最终驳回了兴港业委会的再审申请。
以上事实，有原告与被告的身份证明、商品房买卖合同、建筑图纸、（2014）台玉民初字第1578号民事判决书、（2015）浙台民终字第324号民事判决书、（2016）浙民申288号民事裁定书、询问笔录等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方合意签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”、第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”之规定，结合《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；(二)其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”之规定，架空层及储藏间并非法律规定的应当属于业主共有的建筑物。原、被告就该部分的归属进行约定并无不当。再者，兴港业委会曾就本案所涉储藏室与架空层向法院起诉，要求返还架空层及储藏间。该案经过二审终审，生效判决明确认定架空层与储藏间并非兴港业委会所有。原告不服生效判决，向省高院申诉，省高院审查后作出裁定明确该两部分不属业主共有，并以此驳回了原告的申诉请求。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告梁辉耀的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取人民币40元，由原告梁辉耀负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费80元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年八月十九日
代理书记员 应雪云
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审66号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡加万，男，1978年4月15日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨明霞，女，1981年12月12日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡加万、杨明霞拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡加万与被执行人杨明霞于2014年11月13日生育一女孩，未办理结婚登记。被执行人蔡加万与前妻于2004年6月21日生育一男孩，2013年8月离婚；被执行人杨明霞与前夫于2008年1月21日生育一女孩，2011年12月离婚。被执行人蔡加万、杨明霞的行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡加万、杨明霞的违法行为于2015年6月17日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）07050号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月30日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）07050号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡加万、杨明霞征收社会抚养费人民币119346元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月30日依法送达给被执行人蔡加万、杨明霞。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07050号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07050号《征收社会抚养费决定书》。
被执行人蔡加万、杨明霞应于接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费119346元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1690元由被执行人蔡加万、杨明霞负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴茹兰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9764号
上诉人(原审被告)：大连佐源糖业有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区原新港小学。
法定代表人：王景玉，执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董俊宏，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董成富，男，汉族，1983年9月11日出生，住址辽宁省瓦房店市。
原审被告：金力杰，男，满族，1972年12月20日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。
原审第三人：瓦房店市九州钢构有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村。
法定代表人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：孙福权，大连瓦房店市洪德法律服务所法律服务工作者。
上诉人大连佐源糖业有限公司（以下简称佐源公司）因与被上诉人董成富，原审被告金力杰、原审第三人瓦房店市九州钢构有限公司（以下简称九州公司）加工合同纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2017）辽0292民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佐源公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人董成富的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人董成富与上诉人佐源公司之间不存在合同关系，其无权直接向上诉人主张权利。案涉工程项目的合同主体系上诉人佐源公司与原审第三人九州公司，合同签订后，由原审第三人九州公司自行组织人员施工，因此该项目已付工程款也是由上诉人佐源公司统一支付给合同相对方九州公司的；2、案件涉工程项目尚未经过工程决算，上诉人佐源公司是否欠付原审第三人九州公司工程款暂不确定。原审第三人九州公司虽然在一审中出具同意被上诉人董成富单独结算的证明，但因其未能提供证据证明上诉人佐源公司仍然欠付工程款，所以被上诉人董成富诉请没有事实依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
董成富辩称，不同意上诉人的上诉请求事实及理由，案涉项目是董成富直接施工，并经佐源公司总经理金力杰确认，以及九州公司认可，上诉人佐源公司应当付款。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
金力杰述称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
九州公司述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。九州公司与佐源公司虽然签订施工合同，但本案所涉标的不是九州公司具体施工，被上诉人也不是以原审第三人名义施工，上诉人也没有证据证明董成富系九州公司授权施工，在一审中，佐源公司总经理金力杰出庭作证明确证明佐源公司拖欠九州公司几十万元工程款，九州公司在该欠款未到位前拒绝为佐源公司继续施工，金力杰找到董成富，为佐源公司的案涉项目进行施工，施工完毕后，出具了拖欠董成富工程款的证据，为了防止重复结算，九州公司在董成富的要求下，出具了证明一份，故上诉人与原审第三人签订的施工合同，与本案无关。被上诉人是实际施工人，有权向上诉人主张权利。
董成富向一审法院起诉请求：请求佐源公司给付安装费112,056元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告佐源公司就新建厂房和附属工程与第三人九州公司达成施工合同，九州公司为其施工了部分工程。后应佐源公司时任总经理金力杰要求，原告董成富于2014年开始为被告佐源公司制糖车间安装彩板，2014年9月1日，原告和金力杰就安装的彩板面积进行了核对。经原告索要，2015年9月1日，金力杰为原告出具《欠条》一份，内容为”我公司（大连长兴岛临港工业区佐源糖业有限公司）欠董成富彩板安装费8004㎡×14元=112056元，情况属实”。2017年8月18日，第三人九州公司出具证明一份，内容为”本公司（大连九州钢构工程有限公司）同意将大连长兴岛临港工业区佐源糖业有限公司厂房彩板安装费由董成富单独核算。金额为112056元”。原告自述该证明是自己打印好找瓦房店市九州钢构有限公司盖章，证明上的”大连九州钢构工程有限公司”是自己打印时笔误造成的，该证明的出具单位即印章上的”瓦房店市九州钢构有限公司”，第三人对此予以认可。
一审法院认为，被告佐源公司虽与第三人九州公司签订了施工合同，但本案案涉工程的实际施工人为原告，是原告以自己的设备、人工和吊车进行彩板加工和安装，双方已经形成加工合同关系，金力杰和九州公司均认可案涉工程与佐源公司和九州公司签订的施工合同无关，也认可彩板安装费由原告董成富单独核算，故对被告佐源公司辩称与原告不存在合同关系，原告无权主张安装费的意见本院不予支持。被告佐源公司的时任总经理金力杰对原告的工程量及欠安装费情况进行了确认，系代表被告佐源公司的职务行为，其法律后果应当由被告佐源公司承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：被告大连佐源糖业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董成富彩板安装费112,056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由佐源公司负担。
本院二审期间，上诉人佐源公司提交其公司单方制作的供应商明细账两页，用以证明案涉项目工程款均应支付给原审第三人九州公司。被上诉人董成富质证称，该明细账是其公司制作的2013年的账目，而被上诉人完成的项目为2014年9月完工，与本案无关；原审被告金力杰质证称，对该份证据的真实性及内容均不清楚；原审第三人九州公司质证称，该份证据是上诉人单方制作的证据，对其真实性不予认可即便该证据为真也是付九州公司之前的欠款，与本案无关。本院认为，上诉人佐源公司提交的证据系其单方制作，未得到其它当事人的认可，且即便为真，证据上记载的内容与本案没有关系。综上，对此份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与九州公司虽然签订了施工合同，九州公司认可该项目的实际施工人为董成富，且该项目已施工完毕并交付，董成富又持有时任佐源公司总经理金力杰出具的欠款，综上，原审认定佐源公司与董成富间已经形成实际加工合同关系并无不当。金力杰作为佐源公司的经理，对董成富为佐源公司加工项目出具欠条，明确欠款金额为112,056元，应当认定为职务行为，其法律后果应当由佐源公司负担。
综上所述，大连佐源糖业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2542.0元，由上诉人大连佐源糖业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 张文秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4288号
申请执行人：程强,男,1988年8月2日出生,汉族，住宿豫区。
被执行人：谷梅,女,1990年7月4日出生，汉族,住宿城区。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人谷梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，查询被执行人名下银行存款、车辆、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产均暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人谷梅确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初1045号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年四月十九日
书记员 彭 川
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2442号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：高国清，男，1976年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：任明荣，男，1975年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：李润，女，1982年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行刘广东与高国清、任明荣、李润民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年11月16日作出（2015）鄂樊城民四初字第00519号民事判决书，被执行人高国清、任明荣、李润应向申请执行人刘广东偿还借款本金368986元及利息，案件受理费等。2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，对被执行人高国清、任明荣、李润在银行有余额的账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人刘广东亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2442号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：高国清，男，1976年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：任明荣，男，1975年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李润，女，1982年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行刘广东与高国清、任明荣、李润民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年11月16日作出（2015）鄂樊城民四初字第00519号民事判决书，被执行人高国清、任明荣、李润应向申请执行人刘广东偿还借款本金368986元及利息，案件受理费等。2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，对被执行人高国清、任明荣、李润在银行有余额的账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人刘广东亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一八年四月十一日书记员  陈 磊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申417号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于凤龙，男，1986年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：秦淑珍，女，1960年2月17日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，系于凤龙之母。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：张拥军，男，1975年7月24日出生，汉族，西乌旗水利局职工，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
一审被告：马云鹏，男，1985年7月24日出生，个体，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。
再审申请人于凤龙因与被申请人张拥军及一审被告马云鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于凤龙申请再审称，于凤龙受雇主张拥军委托，从事安装苯板的活动中摔伤，造成人身损害。于凤龙系履行张拥军的指令和雇佣关系的职务行为，支撑物是张拥军提供的，苯板也是张拥军拉来的，是按照张拥军的旨意承办的，为什么还要于凤龙承担40%的责任呢？二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。于凤龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，于凤龙受雇于张拥军，在从事安装苯板的活动中摔伤。张拥军作为雇主，在雇佣于凤龙期间，由于疏忽于安全保障管理，导致于凤龙受伤，应对此次事故承担主要责任；于凤龙安装苯板过程中因其脚下无固定物支撑，缺乏应有的安全常识，未做到采取安全防范措施，因此，于凤龙存在一定的过错，应为自己的过错承担相应的责任。故二审法院结合查明的事实并依据相关法律规定认定于凤龙承担本次事故的40%责任、张拥军承担本次事故的60%责任并无不当。于凤龙的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，于凤龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于凤龙的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 彭振华
审判员 武伟煜
二〇一七年五月十六日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申417号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于凤龙，男，1986年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：秦淑珍，女，1960年2月17日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，系于凤龙之母。被申请人(一审被告、二审上诉人）：张拥军，男，1975年7月24日出生，汉族，西乌旗水利局职工，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。一审被告：马云鹏，男，1985年7月24日出生，个体，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。再审申请人于凤龙因与被申请人张拥军及一审被告马云鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于凤龙申请再审称，于凤龙受雇主张拥军委托，从事安装苯板的活动中摔伤，造成人身损害。于凤龙系履行张拥军的指令和雇佣关系的职务行为，支撑物是张拥军提供的，苯板也是张拥军拉来的，是按照张拥军的旨意承办的，为什么还要于凤龙承担40%的责任呢？二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。于凤龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，于凤龙受雇于张拥军，在从事安装苯板的活动中摔伤。张拥军作为雇主，在雇佣于凤龙期间，由于疏忽于安全保障管理，导致于凤龙受伤，应对此次事故承担主要责任；于凤龙安装苯板过程中因其脚下无固定物支撑，缺乏应有的安全常识，未做到采取安全防范措施，因此，于凤龙存在一定的过错，应为自己的过错承担相应的责任。故二审法院结合查明的事实并依据相关法律规定认定于凤龙承担本次事故的40%责任、张拥军承担本次事故的60%责任并无不当。于凤龙的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，于凤龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于凤龙的再审申请。审判长 苑 剑审判员 彭振华审判员 武伟煜二〇一七年五月十六日书记员 萨如拉