wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1701号
原告：陶玉怀，男，1969年11月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陶文清（陶玉怀父亲），男，1943年11月8日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市十二圩办事处，住所地仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，主任。
委托代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
原告陶玉怀和被告仪征市十二圩办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，并经双方当事人同意继续使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉怀委托代理人陶文清、被告仪征市十二圩办事处委托代理人张舒翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉怀向本院提出诉讼请求：判令被告按照商业用地评估价的六倍补偿107万元。事实与理由：原告居住在仪征市，户主为陶文清，系原告的父亲。宅基地系通过1983年分田承包到户集体规划安排的。因为家庭贫寒，房子一直未能翻建。虽然原告父母早在2001年已与包括原告在内的两个儿子分户，但各人居住的房子坐落在一处，没有附属建房，也谈不上扩建。2009年，原告父母居住的房屋被翻建为79.83㎡的住房。2010年，因陶庄组拆迁，被告拆迁办工作人员带领众多打手对陶庄组村民实施暴力拆迁。2010年12月13日晚10点多，被告拆迁办工作人员带人来我家要求签订拆迁协议，强迫原告兄弟俩的评估单合并计算，且不提供原告父亲的评估单，被告提供的协议书上甲方拆除乙方各类房屋建筑面积为空白，被告工作人员胁迫原告签名，原告拒绝，后在原告父亲要求下原告才签名。原告签名后，拆迁协议被拿走，被告并未与原告父亲签订拆迁协议。此后，原告父亲多次到各级政府及相关部门反映，问题都没有解决。原告认为就算并户计算也应当有四套房子，被告仅同意给三套房子，没有原告父亲的房子。原告的房屋及宅基地被拆迁后，由房地产开发商新建别墅出售，属于商业用地开发。故原告才起诉到法院，要求被告支付补偿款。
被告仪征市十二圩办事处辩称，2010年12月13日，原、被告签订的《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，合法有效，受法律保护。在签订协议时，并不存在被告工作人员对原告进行威逼利诱的情况，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告陶玉怀系陶文清、赵翠珍夫妇的长子，陶旭东系次子。2010年12月13日，原、被告签订《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定：被告拆除原告各类房屋面积为343.90㎡，其中产权面积为188.50㎡，被拆迁房屋合计补偿费731480元，实际预扣安置房，车库款512000元，实际应付219480元，原告获取建筑面积约为135㎡、115㎡、105㎡各一套。同日，原、被告又达成《国裕大道东侧地块改造项目拆迁安置补偿费结算清单》1份，原告选择安置方式为产权置换，安置面积约355㎡。2010年11月29日，江苏中诚房地产评估咨询有限公司对原告房屋进行评估，评估价为251127.24元。2011年12月，原告已在十二圩办事处沙河新苑取得两套安置房，分别是18栋204室约105㎡，19栋304室约115㎡，另外一套已由被告在2014年7月份给予安置。原告父亲陶文清自2010年12月13日拆迁时至今，多次向江苏省、扬州市、仪征市、仪征经济开发区、十二圩办事处等相关部门和人员上访、信访。
以上事实，有双方当事人当庭陈述认可一致及原告提供的协议书、结算清单、常住人口登记卡、转送接待办理反馈单、信访事项转送告知单、来访事项告知单、十二圩办事处答复意见书、仪征市人民政府复查意见书、扬州市人民政府复核意见书以及信访事项复查申请表等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告补偿107万元无事实及法律依据。理由：根据当事人提供的房屋拆迁补偿安置协议书、结算清单，能够证实原告陶玉怀位于附属物被拆迁的事实。原告陶玉怀以被拆迁人的身份依法享有被拆迁房屋相应的拆迁补偿收益权利，依法受法律保护。根据原告陶玉怀与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书第二条拆迁补偿费用约定，原告陶玉怀作为被拆迁人，其被拆除房屋合计补偿费731480元，实际预扣其获取三套安置房、车库款的价格共计为512000元，结合原告陶玉怀作为被拆迁人依据协议书约定获取的三套安置房的事实，被告实际预扣原告应支付的三套安置房、车库款总价为512000元【（135㎡+115㎡+105㎡）×1400元/㎡+车库（5000元/间×3）】。况且，协议书与结算清单中关于安置房价的计算是一致的，结算清单是对协议书中各项补偿费的明确，可以视作协议书的附件或组成部分。原告陶玉怀对协议书、结算清单的真实性及签名有效性并无异议，且已实际签名领款，应视为其已经认可被告预扣安置房、车库款及关于安置房价计算依据的事实，故原告要求被告按照商业用地给付六倍补偿款共计107万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶玉怀的诉讼请求。
案件受理费14430元，依法减半收取7215元，由原告陶玉怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14430元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一六年十月十八日
书记员 丁佐丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1701号原告：陶玉怀，男，1969年11月8日生，汉族，住仪征市。委托代理人：陶文清（陶玉怀父亲），男，1943年11月8日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市十二圩办事处，住所地仪征市十二圩街道人民路。负责人：陈阳，主任。委托代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。原告陶玉怀和被告仪征市十二圩办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，并经双方当事人同意继续使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉怀委托代理人陶文清、被告仪征市十二圩办事处委托代理人张舒翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉怀向本院提出诉讼请求：判令被告按照商业用地评估价的六倍补偿107万元。事实与理由：原告居住在仪征市，户主为陶文清，系原告的父亲。宅基地系通过1983年分田承包到户集体规划安排的。因为家庭贫寒，房子一直未能翻建。虽然原告父母早在2001年已与包括原告在内的两个儿子分户，但各人居住的房子坐落在一处，没有附属建房，也谈不上扩建。2009年，原告父母居住的房屋被翻建为79.83㎡的住房。2010年，因陶庄组拆迁，被告拆迁办工作人员带领众多打手对陶庄组村民实施暴力拆迁。2010年12月13日晚10点多，被告拆迁办工作人员带人来我家要求签订拆迁协议，强迫原告兄弟俩的评估单合并计算，且不提供原告父亲的评估单，被告提供的协议书上甲方拆除乙方各类房屋建筑面积为空白，被告工作人员胁迫原告签名，原告拒绝，后在原告父亲要求下原告才签名。原告签名后，拆迁协议被拿走，被告并未与原告父亲签订拆迁协议。此后，原告父亲多次到各级政府及相关部门反映，问题都没有解决。原告认为就算并户计算也应当有四套房子，被告仅同意给三套房子，没有原告父亲的房子。原告的房屋及宅基地被拆迁后，由房地产开发商新建别墅出售，属于商业用地开发。故原告才起诉到法院，要求被告支付补偿款。被告仪征市十二圩办事处辩称，2010年12月13日，原、被告签订的《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，合法有效，受法律保护。在签订协议时，并不存在被告工作人员对原告进行威逼利诱的情况，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告陶玉怀系陶文清、赵翠珍夫妇的长子，陶旭东系次子。2010年12月13日，原、被告签订《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定：被告拆除原告各类房屋面积为343.90㎡，其中产权面积为188.50㎡，被拆迁房屋合计补偿费731480元，实际预扣安置房，车库款512000元，实际应付219480元，原告获取建筑面积约为135㎡、115㎡、105㎡各一套。同日，原、被告又达成《国裕大道东侧地块改造项目拆迁安置补偿费结算清单》1份，原告选择安置方式为产权置换，安置面积约355㎡。2010年11月29日，江苏中诚房地产评估咨询有限公司对原告房屋进行评估，评估价为251127.24元。2011年12月，原告已在十二圩办事处沙河新苑取得两套安置房，分别是18栋204室约105㎡，19栋304室约115㎡，另外一套已由被告在2014年7月份给予安置。原告父亲陶文清自2010年12月13日拆迁时至今，多次向江苏省、扬州市、仪征市、仪征经济开发区、十二圩办事处等相关部门和人员上访、信访。以上事实，有双方当事人当庭陈述认可一致及原告提供的协议书、结算清单、常住人口登记卡、转送接待办理反馈单、信访事项转送告知单、来访事项告知单、十二圩办事处答复意见书、仪征市人民政府复查意见书、扬州市人民政府复核意见书以及信访事项复查申请表等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告补偿107万元无事实及法律依据。理由：根据当事人提供的房屋拆迁补偿安置协议书、结算清单，能够证实原告陶玉怀位于附属物被拆迁的事实。原告陶玉怀以被拆迁人的身份依法享有被拆迁房屋相应的拆迁补偿收益权利，依法受法律保护。根据原告陶玉怀与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书第二条拆迁补偿费用约定，原告陶玉怀作为被拆迁人，其被拆除房屋合计补偿费731480元，实际预扣其获取三套安置房、车库款的价格共计为512000元，结合原告陶玉怀作为被拆迁人依据协议书约定获取的三套安置房的事实，被告实际预扣原告应支付的三套安置房、车库款总价为512000元【（135㎡+115㎡+105㎡）×1400元/㎡+车库（5000元/间×3）】。况且，协议书与结算清单中关于安置房价的计算是一致的，结算清单是对协议书中各项补偿费的明确，可以视作协议书的附件或组成部分。原告陶玉怀对协议书、结算清单的真实性及签名有效性并无异议，且已实际签名领款，应视为其已经认可被告预扣安置房、车库款及关于安置房价计算依据的事实，故原告要求被告按照商业用地给付六倍补偿款共计107万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶玉怀的诉讼请求。案件受理费14430元，依法减半收取7215元，由原告陶玉怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14430元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一六年十月十八日书记员 丁佐丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第535号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人邹优斌，总经理。
被告张守健，男，成年，汉族，住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告张守健因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 何 山
二〇一五年三月十六日
书记员 陈玉生
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3765号之二
申请执行人张江明，男，1969年10月8日出生，住桐庐县。
被执行人建德市葛塘石矿有限公司，住所地建德市钦堂乡葛塘村，组织机构代码:321939908。
法定代表人郑晓。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3506号民事调解书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月20日查封了被执行人建德市葛塘石矿有限公司的机器设备、矿石等整体资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人建德市葛塘石矿有限公司的机器设备、矿石等整体资产【详见评估报告】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年九月十五日
书记员 俞文超
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1739号
原告王小虎，男，1971年10月3日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告陈万龙，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告王小虎诉被告陈万龙保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小虎到庭参加诉讼，被告陈万龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小虎诉称，2015年4月20日，杨金刚从我处借款78万元，并为我出具借据一枚，借据上没有约定利息及还款时间，被告陈万龙提供担保，后我向杨金刚及担保人索要借款，均未偿还。故起诉要求被告偿还借款78万元。
被告陈万龙既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年4月20日，杨金刚从原告王小虎处借款78万元，被告陈万龙为此款提供担保，杨金刚及被告陈万龙为原告出具借据一枚，借据中注明“今借王小虎人民币柒拾捌万元正，￥780000.00元，借款人：杨金刚，担保人：陈万龙，2015年4月20日”，借据中未注明还款时间、利息及保证方式。现原告起诉要求被告承担保证责任偿还借款78万元。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，杨金刚从原告王小虎处借款78万元，被告陈万龙为其提供担保，因未约定保证方式，应视为连带保证责任，故对原告要求被告陈万龙承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万龙于判决生效后立即承担保证责任偿还原告王小虎款78万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告陈万龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 赵 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋欣欣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第502号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告陈某，女，1975年7月21日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终384号
上诉人（原审被告）：李涛，男，1980年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：冯延龄，男，1927年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人李涛因与被上诉人冯延龄确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人李涛向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李涛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 李心雨
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1528号
原告：张剑青，女。
被告：贾天磊，男。
原告张剑青与被告贾天磊民间借贷纠纷一案，本�于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张剑青到庭参加了诉讼，被告贾天磊经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
张剑青向本院提出诉讼请求：要求被告贾天磊偿还借款30000元及利息。事实和理由：原告张剑青与被告贾天磊系朋友关系，2015年11月24日，贾天磊向张剑青借款30000元，承诺在2015年12月25日前还清。到期后，被告拒绝还款，故起诉要求处理。
被告贾天磊未到庭应诉答辩。
原告张剑青围绕诉讼请求向法庭提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月24日，贾天磊向张剑青借款30000元，承诺在2015年12月25日前还清。到期后，贾天磊�绝还款，故起诉要求处理。
本院认为，贾天磊向张剑青借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护，张剑青理应按约偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，根据以上法律规定，贾天磊应当按约偿还原告的借款。在庭审中，原告张剑青放弃要求被告贾天磊承担利息的诉讼请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾天磊偿还原告张剑青借款本金30000元，限被告贾天磊于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾天磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一七年七月二十八日
书记员 李雅娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初463号
原告崔某某，女，1991年1月29日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张某某，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告崔某某未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱建永
二〇一六年一月二十五日
书记员 侯春跃
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保17号
申请人:沧州市翔隆装饰工程有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8#楼411铺，统一社会信用代码：911309030633573657。
法定代表人：马伟，公司经理。
被申请人：张强，男，1980年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区，
申请人沧州市翔隆装饰工程有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张强名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州市翔隆装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人张强名下位于沧州市运河区迎宾北小区运河分局2-1-102号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年二月二日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保17号申请人:沧州市翔隆装饰工程有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8#楼411铺，统一社会信用代码：911309030633573657。法定代表人：马伟，公司经理。被申请人：张强，男，1980年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区，申请人沧州市翔隆装饰工程有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张强名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州市翔隆装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人张强名下位于沧州市运河区迎宾北小区运河分局2-1-102号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年二月二日书记员  张宣
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8750号
原告：姜某，女，1987年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。
原告姜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姬丽如，被告及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告婚前财产归原告所有（家电、家具、床上用品、餐具、贵金属手表，一共价值224,326元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月16日登记结婚，于2016年9月5日离婚。原告个人婚前财产包括家电、家具、床上用品、餐具及原告母亲出资购买的价值128，000元的奢侈品积家牌手表，以上物品均在被告处。被告承诺原告随时可取，但实际上被告不让原告取回自己所有的财产，请求判如所请。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，因为所有购买的这些东西都是被告父母婚前给双方的钱，原告是用该笔钱购买的。同时因以上物品存在财产的使用价值，且发生折旧，被告认为应扣掉使用价值及折旧价值来确定目前的财产价值。
经审理查明：原、被告于2014年10月16日登记结婚，于2016年9月5日登记离婚。原告于婚前购买空调一台、冰箱一台、电视机二台、洗衣机一台、抽油烟机一台、床一件、床垫一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套、餐具一套、衣柜一个、浴室柜一个、酒柜一个，共计花费106,266元。原、被告婚姻存续期间，由原告母亲出资购买价值14,891.30瑞士法郎的积家牌手表一块。庭审中，被告自述”餐具、手表都不在我处，我不知道在哪，其他物品属实，但都在卖房子时同时卖了。””当时我被原告方非法拘禁了，我的钱包和手表、电话都被拿走了，涉案的手表就是当时原告一方拿走了，我也不知道拿哪去了。关于餐具，因为是细节的问题，我不清楚，房子当时是母亲卖掉的。””我感觉应该是男士的，一直由我佩戴，2015年9月30日那天我带着手表，但是双方发生冲突后手表被拿走了。”原告认为手表价值100,000元至110,000元之间，被告认为手表价值90,000多元。依原告申请，本院调取了被告在公安部门的笔录，笔录中被告称车钥匙、钱包、身份证等被原告方抢走，未提及手表。
另查明：2015年9月29日12时许，在沈阳市于洪区玛丽蒂姆酒店门前，原告及其父母亲友与从酒店内外出吃饭的被告和李志发生冲突，被告向沈阳市公安局于洪区分局城东湖派出所报案。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录，结婚证，离婚证，银行卡存款凭条、业务凭证，手表、家具、家电等票据，被告在公安部门的笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：关于餐具，被告先是表示不在被告处，后又表示系细节问题，不清楚，考虑到双方婚姻关系存续期间其他家具家电存放于被告处的事实，按照日常生活经验，餐具单独存放的可能性较小，故认定餐具存放于被告处。关于手表，被告确认双方发生冲突时由其佩戴，主张原告一方于冲突时将手表拿走，但其在公安部门所作笔录中称车钥匙、钱包、身份证等被抢走，未提及手表。该手表系贵金属手表，相较于其他财产价值较大，被告提及车钥匙、钱包、身份证等被原告方抢走，却未提及手表，不合常理，结合本案审理过程中双方的言行，本院认定手表在被告处。
原告婚前购买的家具家电等，属原告婚前财产，被告理应返还，被告表示家具家电等已经随房产出售，考虑到家具家电等的原价值、折旧情况及已经随房产出售的事实，以由被告给付原告折价款74386元为宜。原、被告婚姻存续期间，由原告母亲出资购买的手表，系原告母亲对双方的赠与，属夫妻共同财产。双方未就手表的价值协商一致，考虑到手表的原价值、汇率情况、折旧情况、使用情况，以由被告给付原告折价款40,000元为宜。
被告提出购买诉争物品的款项来源于被告父母的意见，但未能提供有效证据加以证明，不予采纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告姜某婚前购买的空调一台、冰箱一台、电视机二台、洗衣机一台、抽油烟机一台、床一件、床垫一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套、餐具一套、衣柜一个、浴室柜一个、酒柜一个均归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某折价款74,386元；
二、原告姜某与被告王某婚姻关系存续期间购房的积家牌手表一块归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某折价款40,000元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由原告负担1399元，被告负担3265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长王蒙
审判员苏博群
人民陪审员张乃晨
二○一八年四月八日
书记员凌白羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初8750号原告：姜某，女，1987年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1985年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。原告姜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姬丽如，被告及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告婚前财产归原告所有（家电、家具、床上用品、餐具、贵金属手表，一共价值224,326元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月16日登记结婚，于2016年9月5日离婚。原告个人婚前财产包括家电、家具、床上用品、餐具及原告母亲出资购买的价值128，000元的奢侈品积家牌手表，以上物品均在被告处。被告承诺原告随时可取，但实际上被告不让原告取回自己所有的财产，请求判如所请。被告辩称：原告的诉讼请求不成立，因为所有购买的这些东西都是被告父母婚前给双方的钱，原告是用该笔钱购买的。同时因以上物品存在财产的使用价值，且发生折旧，被告认为应扣掉使用价值及折旧价值来确定目前的财产价值。经审理查明：原、被告于2014年10月16日登记结婚，于2016年9月5日登记离婚。原告于婚前购买空调一台、冰箱一台、电视机二台、洗衣机一台、抽油烟机一台、床一件、床垫一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套、餐具一套、衣柜一个、浴室柜一个、酒柜一个，共计花费106,266元。原、被告婚姻存续期间，由原告母亲出资购买价值14,891.30瑞士法郎的积家牌手表一块。庭审中，被告自述”餐具、手表都不在我处，我不知道在哪，其他物品属实，但都在卖房子时同时卖了。””当时我被原告方非法拘禁了，我的钱包和手表、电话都被拿走了，涉案的手表就是当时原告一方拿走了，我也不知道拿哪去了。关于餐具，因为是细节的问题，我不清楚，房子当时是母亲卖掉的。””我感觉应该是男士的，一直由我佩戴，2015年9月30日那天我带着手表，但是双方发生冲突后手表被拿走了。”原告认为手表价值100,000元至110,000元之间，被告认为手表价值90,000多元。依原告申请，本院调取了被告在公安部门的笔录，笔录中被告称车钥匙、钱包、身份证等被原告方抢走，未提及手表。另查明：2015年9月29日12时许，在沈阳市于洪区玛丽蒂姆酒店门前，原告及其父母亲友与从酒店内外出吃饭的被告和李志发生冲突，被告向沈阳市公安局于洪区分局城东湖派出所报案。上述事实，有当事人当庭陈述笔录，结婚证，离婚证，银行卡存款凭条、业务凭证，手表、家具、家电等票据，被告在公安部门的笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：关于餐具，被告先是表示不在被告处，后又表示系细节问题，不清楚，考虑到双方婚姻关系存续期间其他家具家电存放于被告处的事实，按照日常生活经验，餐具单独存放的可能性较小，故认定餐具存放于被告处。关于手表，被告确认双方发生冲突时由其佩戴，主张原告一方于冲突时将手表拿走，但其在公安部门所作笔录中称车钥匙、钱包、身份证等被抢走，未提及手表。该手表系贵金属手表，相较于其他财产价值较大，被告提及车钥匙、钱包、身份证等被原告方抢走，却未提及手表，不合常理，结合本案审理过程中双方的言行，本院认定手表在被告处。原告婚前购买的家具家电等，属原告婚前财产，被告理应返还，被告表示家具家电等已经随房产出售，考虑到家具家电等的原价值、折旧情况及已经随房产出售的事实，以由被告给付原告折价款74386元为宜。原、被告婚姻存续期间，由原告母亲出资购买的手表，系原告母亲对双方的赠与，属夫妻共同财产。双方未就手表的价值协商一致，考虑到手表的原价值、汇率情况、折旧情况、使用情况，以由被告给付原告折价款40,000元为宜。被告提出购买诉争物品的款项来源于被告父母的意见，但未能提供有效证据加以证明，不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告姜某婚前购买的空调一台、冰箱一台、电视机二台、洗衣机一台、抽油烟机一台、床一件、床垫一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套、餐具一套、衣柜一个、浴室柜一个、酒柜一个均归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某折价款74,386元；二、原告姜某与被告王某婚姻关系存续期间购房的积家牌手表一块归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某折价款40,000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由原告负担1399元，被告负担3265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长王蒙审判员苏博群人民陪审员张乃晨二○一八年四月八日书记员凌白羽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋浩，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,665.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,665.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审34号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人姚瑞新，男，青县。
因被申请人姚瑞新违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月11日作出[2017]7012号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人姚瑞新送达了决定书。被申请人姚瑞新在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7012号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7012号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢102号
吴志永：
申请执行人黄瑞娣与被执行人吴志永追偿权纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢102号执行案件[执行依据：（2010）湖安孝商初字第00217号]，于二〇一八年一月二十五日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月二十五日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第42号
申请执行人王林，男。
申请执行人王凯，女。
被执行人王真，女。
本院在执行王林、王凯与王真共有纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现已分期给付，可以结案。
本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现已分期给付，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第261号民事判决、鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第475号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年七月十六日
书记员 聂芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4893号
原告周竹唯，男，1968年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人周再香，浙江震远律师事务所律师。
被告洪杰，男，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周竹唯诉被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周竹唯的委托代理人周再香到庭参加诉讼。被告洪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周竹唯诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告因投资需要周转资金，向原告借款1500000元，借期为1-2个月。后原告通过招商银行分别于2014年12月19日转账与被告600000元，2014年12月22日转账与被告900000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均借故拖延。故起诉，要求：被告返还原告借款1500000元，并支付该款自2015年2月23日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付借款1500000元自2015年5月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。
被告洪杰未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年12月19日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款600000元。2014年12月22日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款900000元。2015年4月17日起原告通过短信、微信等方式多次向被告催讨借款。2018年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的转账记录、短信记录、公证书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
洪杰返还周竹唯借款1500000元，并支付该款自2015年5月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20594元，减半收取10297元，由洪杰负担。
原告周竹唯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈南
二〇一八年四月十六日
四月十六日书记员瞿斐娜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初293号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王菊燕，女，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市黄岩区。2011年1月27日因赌博被临海市公安局罚款五百元；2016年10月10日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日（未执行）。2011年3月21日因犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处管制六个月，并处罚金五万元。2016年10月10日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人王菊燕犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某，被告人王菊燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10月上旬的一天，被告人王菊燕在其位于台州市路桥区出租房内，容留丁某、童某（均另案处理）吸毒1次。
2016年10月上旬的一天，被告人王菊燕在其位于台州市路桥区出租房内，容留童某、“阿某”（另案处理）吸食毒品1次。
2016年9月至10月，被告人王菊燕在其位于台州市路桥区出租房内，先后容留陆某（另案处理）吸食毒品2次。
2016年10月10日，被告人王菊燕被抓获归案。
上述事实，被告人王菊燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某、丁某、陆某的证言、辨认笔录、接受证据清单、房屋租赁合同、情况说明、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王菊燕目无法纪，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王菊燕归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王菊燕的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王菊燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2060号
原告：唐元秀。
被告：杭州经济技术开发区叶虎便利店，住所地浙江省杭州经济技术开发区金乔街***号。
经营者：叶彪。
原告唐元秀与被告杭州经济技术开发区叶虎便利店（以下简称叶虎便利店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元秀、被告涛便利店的经营者叶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告返还货款220元，支付赔偿金2200元、误工费1222元、证人出庭费500元、交通费20元，共计4162元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告委托他人在被告处购买了5袋由黑龙江五常市天谷粮油有限公司生产的大米，单价为44元，共支付货款220元。后原告准备食用时发现，该大米外包装上虚假标注生产厂家和食品生产许可证，且宣称“极品长粒香”，违反了相关国家标准和法律规定。原告认为，被告作为经营者未尽查验义务，销售不符合安全标准的食品，应当承担相应的民事责任。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告叶虎便利店辩称：原告未向被告购买过案涉大米，原告诉称的购米事实不属实，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据庭审中播放的视频资料可以确认，视频中商店的工作人员系被告经营者叶彪本人，再结合送货单、照片以及名片，可以认定送货单系由被告出具，案涉购米事实应予确认。2.原告提供的政府信息公开告知书和关于唐元秀申请公开事宜答复均加盖了相关机关的印章，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告委托他人在被告处购买了5袋净含量为10kg的御贡极品长粒香大米，外包装上标注的企业名称为“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”，食品生产许可证编号为“QS230001021869”，单价为44元，共支付货款220元。被告开具了编号为1965546的收据一份。
2016年5月16日，黑龙江省食品药品监督管理局向原告出具政府信息公开告知书，就原告请求公开食品生产许可证编号为QS230001021869的持有者信息及获证企业情况进行了如下回复：证书编号为QS230001021869的原企业食品生产许可证信息如下：企业名称为黑龙江省建三江农垦绿之源米业有限责任公司，产品名称为大米，发证日期为2009年3月27日，有效期至2012年3月26日，有效期满后该企业没有提出换证申请。
2016年5月23日，黑龙江省工商行政管理局政务公开领导小组办公室向原告出具答复，答复载明，“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”注册登记情况信息未在全国企业信用信息公示系统中登记。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告销售的案涉大米外包装上标注的“黑龙江五常市天谷粮油有限公司”并未在全国企业信用信息公示系统中登记，且食品生产许可证已过有效期，应当认定被告未履行进货查验义务，构成经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，故原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉请于法有据，应予支持。同时，双方之间的买卖合同关系依法已经解除，本院予以确认，故被告应退还原告货款220元，原告亦应向被告退还大米，如原告不能退还则按实际购买价款抵扣应退货款。另，原告主张误工费、证人出庭费、交通费缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州经济技术开发区叶虎便利店于本判决生效之日起十日内退还原告唐元秀货款220元，原告唐元秀同时退还被告杭州经济技术开发区叶虎便利店于2016年5月19日在其处购买的净含量为10kg的御贡极品长粒香大米5袋，如原告唐元秀退货缺少，则被告杭州经济技术开发区叶虎便利店可按每袋44元的价格抵扣应退货款；
二、被告杭州经济技术开发区叶虎便利店于本判决生效之日起十日内支付原告唐元秀赔偿金2200元；
三、驳回原告唐元秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州经济技术开发区叶虎便利店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方 铭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初103号
原告：东莞市罗数基础工业科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇常平大道50号百司汇商务中心1802单元。
法定代表人：粟晋升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗静，江苏立科律师事务所律师。
被告：江苏省迅达探伤科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新园路97号。
法定代表人：邵秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于翔宇，男，该公司员工，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。
原告东莞市罗数基础工业科技有限公司诉被告江苏省迅达探伤科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告东莞市罗数基础工业科技有限公司于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告东莞市罗数基础工业科技有限公司申请撤诉，并不违反有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市罗数基础工业科技有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告东莞市罗数基础工业科技有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一八年四月十三日
书记员 卢蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1002号
原告：盛某。
被告：孙某。
委托代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告盛某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洋地的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告盛某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜沛优（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6304号
申请执行人潘立全与被执行人郭火力劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0109民初13191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘立全于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的6300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封了被执行人名下的汽车四辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州银品装饰工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6304号申请执行人潘立全与被执行人郭火力劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0109民初13191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘立全于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的6300元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封了被执行人名下的汽车四辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州银品装饰工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第348号
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地新乡市牧野区郊委路193号10号楼1204号。
经营者李爱荣。
委托代理人常莉莉，法律顾问，特别授权。
被告河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路。
法定代表人韩纬。
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏伟租赁部委托代理人常莉莉到庭参加诉讼。被告爱家公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏伟租赁部诉称，2012年7月8日，原被告签订《租赁合同》，约定原告向被告提供建筑设备，被告按月支付租金等条款。后原告向被告提供了钢管、小顶丝等设备，被告使用并陆续退回，直至2015年5月31日，被告仍租用原告的小顶丝735根，被告租用期间共产生租金50083.75元。退还物品中有部件丢失，按约定被告承担赔偿金为666元。要求解除2012年7月8日的《租赁合同》；要求支付截止至2015年5月31日的租金50083.75元及丢失赔偿金666元并继续支付租金直至返还完毕之日（每日租金22元）及违约责任；要求返还小顶丝735根，否则按约定价格赔偿。
被告爱家公司在法定期限内未予答辩。
原告宏伟租赁部向本院提交的证据材料有：1、2012年7月8日租赁合同一份，证明原被告之间的租赁关系及租金、配件赔偿金、违约金计算方式；2、发货单4张、退货单5张，证明租赁合同的履行情况即租赁物发货退货的种类数量及时间；3、结算单一份，证明截止至2015年5月31日被告应付租金为50083.75元、部件丢失赔偿金666元。
被告爱家公司未到庭进行质证，也未提交证据材料。
经审核，对上述证据予以认定。
依据上述证据，本院确定以下事实：2012年7月8日原告宏伟租赁部（甲方）与河南爱家建设集团有限公司锦绣枣园公寓项目部（乙方、以下简称锦绣枣园公寓项目部）签订一份租赁合同，约定由乙方租用甲方的钢管、顶丝等物品，租价为钢管0.011元／天·米，顶丝0.03元／天·根，以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金。租赁物丢失赔偿标准如下：钢管16元／米、顶丝15元／根。合同签订后，自2012年7月15日始，锦绣枣园公寓项目部开始租用钢管、顶丝等物品，而后不定期退还，截止至2015年5月31日，共产生租金50083.75元，并有顶丝735根未还在租。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与锦绣枣园公寓项目部签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。锦绣枣园公寓项目部是被告爱家公司下设临时机构，其责任由被告爱家公司承担。原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金为每月加收租金的30%，本院调整为一次性计算30%。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告河南爱家建设集团有限公司锦绣枣园公寓项目部于2012年7月8日签订的租赁合同；
二、被告河南爱家建设集团有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告李爱荣租金50083.75元及逾期付款违约金15025.13元（50083.75元×30%）；
三、被告河南爱家建设集团有限公司应于本判决生效后十日内，一并退还原告新乡县宏伟建筑设备租赁部顶丝735根，（自2015年5月31日至本判决确定的返还之日仍按顶丝0.03元／天·根计付租金）；若不能返还，按顶丝15元／根折价赔偿；
四、驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告河南爱家建设集团有限公司承担1050元，原告新乡县宏伟建筑设备租赁部承担元50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高软慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第348号
原告新乡县宏伟建筑设备租赁�，住所地新乡市牧野区郊委路193号10号楼1204号。
经营者李爱荣。
委托代理人常莉莉，法律顾问，特别授权。
被告河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路。
法定代表人韩纬。
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏伟租赁部委托代理人常莉莉到庭参加诉讼。被告爱家公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏伟租赁部诉称，2012年7月8日，原被告签订《租赁合同》，约定原告向被告提供建筑设备，被告按月支付租金等条款。后原告向被告提供了钢管、小顶丝等设备，被告使用并�续退回，直至2015年5月31日，被告仍租用原告的小顶丝735根，被告租用期间共产生租金50083.75元。退还物品中有部件丢失，按约定被告承担赔偿金为666元。要求解除2012年7月8日的《租赁合同》；要求支付截止至2015年5月31日的租金50083.75元及丢失赔偿金666元并继续支付租金直至返还完毕之日（每日租金22元）及违约责任；要求返还小顶丝735根，否则按约定价格赔偿。
被告爱家公司在法定期限内未予答辩。
原告宏伟租赁部向本院提交的证据材料有：1、2012年7月8日租赁合同一份，证明原被告之间的租赁关系及租金、配件赔偿金、违约金计算方式；2、发货单4张、退货单5张，证明租赁合同的履行情况即租赁物发货退货的种类数量及时间；3、结算单一份，证明截止至2015年5月31日被告应付租金为50083.75元、部件丢失赔偿金666元。
被告爱家公司未到�进行质证，也未提交证据材料。
经审核，对上述证据予以认定。
依据上述证据，本院确定以下事实：2012年7月8日原告宏伟租赁部（甲方）与河南爱家建设集团有限公司某某公寓项目部（乙方、以下简称某某公寓项目部）签订一份租赁合同，约定由乙方租用甲方的钢管、顶丝等物品，租价为钢管0.011元／天·米，顶丝0.03元／天·根，以双方认可的料单的实际数量及日期为准。租金每月结算一次，如逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金。租赁物丢失赔偿标准如下：钢管16元／米、顶丝15元／根。合同签订后，自2012年7月15日始，某某公寓项目部开始租用钢管、顶丝等物品，而后不定期退还，截止至2015年5月31日，共产生租金50083.75元，并有顶丝735根未还在租。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与某某公寓项目部签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。某某公寓项目部是被告爱家公司下设临时机构，其责任由被告爱家公司承担。原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金为每月加收租金的30%，本院调整为一次性计算30%。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告河南爱家建设集团有限公司某某公寓项目部于2012年7月8日签订的租赁合同；
二、被告河南爱家建设集团有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告李爱荣租金50083.75元及逾期付款违约金15025.13元（50083.75元×30%）；
三、被告河南爱家建设集团有限公司应于本判决生效后十日内，一并退还原告新乡县宏伟建筑设备租赁部顶丝735根，（自2015年5月31日至本判决确定的返还之日仍按顶丝0.03元／天·根计付租金）；若不能返还，按顶丝15元／根折价赔偿；
四、驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告河南爱家建设集团有限公司承担1050元，原告新乡县宏伟建筑设备租赁部承担元50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉�新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高软慧
杭州市余杭区人民法
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6110号(受)
起诉人：智行（杭州）汽车租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路688号439室。
法定代表人:王军，董事长
委托代理人：高敬宜，系员工。
本院收到起诉人智行（杭州）汽车租赁有限公司诉西安晶驰商贸有限公司（下称西安晶驰公司）一案的起诉材料。智行（杭州）汽车租赁有限公司起诉称：起诉人于2016年5月17日与西安晶驰公司签订ZXSP20160501号《汽车采购合同》，合同约定西安晶驰公司向起诉人转让规格型号为SX5020XXYEV1的陕西通家电牛1号车60辆，起诉人已按照合同如约支付全额购车款。车已交付，但仍未过户，合同约定因政策限制，合同车辆暂时无法办理过户，起诉人予以理解，并约定西安晶驰公司应至迟在2016年12月31日之前完成全部合同车辆的过户，办理过户手续所需费用由西安晶驰公司承担，西安晶驰公司仍未按合同约定办理车辆过户手续。后起诉人于2017年1月11日向西安晶驰公司发要求于2017年1月20日完成全部车辆过户手续，西安晶驰公司回函以各种原因推诿，至起诉日止，西安晶驰公司仍未按照合同约定完成过户，该行为已经严重违反了《汽车采购合同》的有关约定，侵害了起诉人的合法权益，现起诉人依《汽车采购合同》第十二条第二款约定“如乙方不履行修复、退换、过户、经检验机构进行鉴后认为乙方车辆质量问题，甲方有权解除合同并且乙方应按合同总价30％向甲方支付违约金，由此造成甲方的损失由乙方承担。”及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至法院，诉讼请求：1.请求依解除ZXSP20160501号《汽车采购合同》。2.请求判令西安晶驰公司赔偿起诉人损失1208978元，井依约支付起诉人违约金59400元，共计1802978元整。3、本案诉讼费由西安晶驰公司承担。
经审查，起诉人与西安晶驰公司签订的汽车采购合同第十二条约定：“因执行本合同及附件所发生的或与本合同及附件有关的争议，双方应首先通过协商解决，协商不成的，应向原告所在地人民法院提起诉讼”。根据该约定，发生纠纷时各方均可向其住所地人民法院起诉，但现起诉人的住所地并不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
对智行（杭州）汽车租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一八年四月十七日
书记员 高莲珠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03912号
原告：许陈陈，男，19年月日出生，汉族农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈春义，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告许陈陈与被告陈春义为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告陈春义下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢268号
申请执行人杜克立，男，住遵化市遵化镇。
被执行人王万贵，男，住隆化县。
申请执行人杜克立与被执行人王万贵民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第1017号民事调解书。王万贵未履行法律文书确定的义务。杜克立于2016年5月18日申请本院强制执行。现强制执行金额80.27万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第1017号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六�十一月三十日
书记员 于 涛
长春市�阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执123号
关于申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人赵青春买卖合同纠纷执行一案，本院(2015)双民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院请强制执行，立（2018）吉0112执123号，要求被执行人给付6120.00元及利息，本院依法受理。现被执行人义务已履行完毕，申请执行人放弃余款及利息并同意本案结案，并已将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执123号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月四日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初310号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。住所：肇源县洪泽家园小区院内物业办公楼。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，系肇源县晓庆物业有限公司工作人员，住黑龙江省肇源县。
被告：郝永玲，女，1962年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：刘忠华，男，1940年11月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：大庆市恒瑞房地产开发有限公司。所在地址肇源镇松江小镇小区售楼处。
法定代表人：包凯军，职务经理
委托诉讼代理人：刘玲，女，1964年3月29日出生，汉族，大庆市恒瑞房地产开发有限公司工作人员，现住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告郝永玲、刘忠华，大庆市恒瑞房地产开发有限公司供用热立合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告肇源县晓庆物业有限公司2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇源县晓庆物业有限公司与被告郝永玲、刘忠华供用热力合同纠纷一案，原告肇源县晓庆物业有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县晓庆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县晓庆物业有限公司负担。
审判员 李明耀
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 尤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2491号
原告：杭州市西湖区雅利钢管设备租赁站，住所地杭州市西湖区凌波路***号。
经营者：吴玉霞。
委托诉讼代理人：孙超、陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州市西湖区雅利钢管设备租赁站与被告明业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄萍萍实行独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院经审查后，于2017年6月16日裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2017年8月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波、被告的委托诉讼代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租赁费用307950元及逾期付款利息14521.94元（自2016年3月23日起按银行同期同档次贷款年利率1.5倍标准计算至判决确定履行之日止）；2、被告支付原告保全保险费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原被告双方签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告向原告租赁塔吊设备用于杭州市第七人民医院医疗综合楼改扩建工程，合同对租赁时间、费用等均做了约定。2016年3月29日，经双方对账结算，被告尚欠原告租赁费307950元。经原告多次催讨，被告均未支付。
被告答辩称：1、对于双方的租赁关系予以认可，但对租赁费的金额有异议。2、关于利息，合同对利息并无约定，被告不应支付利息，且原告利息计算有误。3、原告的租费请求已超过诉讼时效，结算单的时间为2016年3月22日，按照1年的诉讼时效计算，原告起诉时超过诉讼时效。4、诉讼费、保全费不应当由被告方承担，保全保险费无计算依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《塔吊租赁合同》一份。用于证明原被告之间权利义务关系。
2、塔吊启用通知单一份。用以证明塔吊正式投入使用、租赁费开始计算的事实。
3、报停单一份。用以证明被告通知原告塔吊停止使用时间的事实。
4、塔吊租用结算单一份。用以证明经原被告双方结算，被告确认尚欠原告租赁费307950元的事实。
5、杭州联合银行自助账单一份。用以证明被告曾支付30000元的事实。
被告未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1、5三性均无异议。对证据2、3、4三性均有异议，章不是被告公司所有的，且加盖的系技术章，无法产生相应效力。
本院对当事人提供的证据认定如下：
被告虽对原告提供的证据2、3、4的真实性提出异议，但未提供反驳证据，故对被告的质证意见本院不予采纳。原告提供的证据均系原件，形式真实，内容合法，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月27日，原告（出租单位、乙方）与被告（租用单位、甲方）签订《塔吊租赁合同》一份，约定：为工程需要，甲方向乙方租用塔吊设备用于工程。一、工程名称：杭州市第七人民医院医疗综合楼改扩建工程。安装地点：租用单位工地内指定位置。…三、租赁期限：根据甲方工程总体施工进度计划，需租用乙方的塔机限期暂定8个月，自2014年4月开工—2014年12月完工。如需延期租用，甲方应提前一个月向乙方提出。四、租赁费结算方式：自塔吊进场安装调试、验收合格备案日之后一天至甲方书面通知乙方拆除日止，按月计价，月租费计价每台165**元/月（不足一月的按日计价，即月租费/30天*天数计。注：春节15天不计租赁费用）。塔吊场外运输进场费、安拆费、进退场费由甲方承担，费用共计25000元整，其中进场费10000元整，退场费15000元整。注：该月租赁费包括塔吊正常运行的一切费用和机上人工费，其中月租赁费中含机上人工费4000元/月。2014年3月29日，塔吊正式投入使用，并于2015年11月5日停止使用。2015年2月17日，被告支付原告30000元。2016年3月29日，双方经对账确认，塔吊于2014年3月29日开始使用，报停日期为2015年11月16日，被告尚欠原告租赁费307950元。
本院认为：原、被告双方之间签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效，双方应按照约定履行合同义务。原告按约履行了塔吊进场的义务后，被告应按约定履行支付进出场费及租金的义务。被告尚欠原告租赁费307950元的事实有塔吊启用通知单、报停单、塔吊租用结算单等为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中塔吊的报停时间为2015年11月16日，则被告最迟应于2015年11月16日前支付价款。现原告要求被告支付租赁费307950元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。因此,原告请求被告支付租赁费应适用诉讼时效的规定。对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。现原告主张自2016年3月23日起按银行同期同档次贷款年利率1.5倍标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不应支付利息，本院不予采信。关于保全保险费，因原、被告就此没有明确约定，原告主张该费用无合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区雅利钢管设备租赁站租赁费307950元并支付逾期付款利息（自2016年3月30日起至判决确定履行之日止的利息以未清偿部分租赁费为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率1.5倍标准计算支付）；
二、驳回杭州市西湖区雅利钢管设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3069元，财产保全费2132元，合计5201元，由杭州市西湖区雅利钢管设备租赁站负担234元，由明业建设集团有限公司负担4967元。
杭州市西湖区雅利钢管设备租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；明业建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐政楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4929号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：唐运良。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐运良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐运良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,111.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,111.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初4476号
原告：韩秀英，女，1968年7月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
法定代理人：王玉梅，女，1945年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁申瑞信息服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号2302A室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡立忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鸿强，男，1992年5月9日，汉族，住抚顺市顺城区将军一街*号楼*单元***号。
原告韩秀英诉被告辽宁申瑞信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英法定代理人王玉梅，被告辽宁申瑞信息服务有限公司法定代表人胡立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款2万元及利息1万元。二、判令被告给付原告出资款1万元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系，2015年8月8日原告与被告签订借款及股权赠送合同，约定被告向原告借款2万元，利息每月500元，借款期限二年，同年，6月17日、8月28、29日、12月31日原告分别在被告处购买其原始股权共计金额4200元，被告承诺满三年2倍回购，且向原告出具四份股权证，但上述债务被告至今未能足额给付，就此原告多次主张，被告均以各种理由拒绝，原告无奈故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辽宁申瑞信息服务有限公司辩称，原告陈述事实属实，对于诉讼请求，我需要查一下利息是不是按照合同约定的数额，诉讼请求第二项不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、原告（乙方、借款方）韩秀英与被告（甲方）辽宁申瑞信息服务有限公司于2015年8月8日签订《超级VIP会员借款合同及股权赠送合同》一份，约定乙方出资2万元借款到甲方，成为甲方经营的项目《阳光便民全国连锁》的超级VIP会员，借款时限为二年（24个月），期间不退款的，可享受公司赠送的2万元股原始股权，享受股权分红的同时还可以从投资次月30日开始每月支付乙方500元利息，时限为二年（24个月），利息总计支付12，000元，二年后甲方还给乙方2万元本金后，乙方还持有公司的2万股原始股权，本协议即为股权证明。乙方出资20,000元，拥有20,000股股权；从签订本协议之日起计算，乙方投资回报的发放起始日期为2015年9月30日。每个月的500元借款利息，于每个月30日支付予乙方；发放期限为二年（24个月），二年到期后自动停止发放。协议签订后，原告向被告支付了合同约定的20,000元。被告在协议履行期间共计给付原告2016年12月前的利息8,000元。现协议期满，被告未按期退还原告协议中约定的本金20,000元及相应的利息，原告诉至来院。
2、原告于2015年6月17日、8月28日、8月29日、12月31日，总计向被告支付4,200元取得被告乙方阳光VIP会员资格，同时获得被告赠送的4200股原始股权，成为被告的原始股东。双方约定，成为被告阳光VIP会员满一年时，阳光VIP会员每1000股未获得1,000元的收入想退出者，被告将差额补偿；满二年想退出者，被告1.5倍回购，满三年想退出者，被告2倍回购，退出后会员资格取消，本股权证收回，不再参与公司的利润分配。现原告要求被告按照三年2倍回购股权，被告不同意原告请求，双方发生争议。
本院认为，依据原、被告之间签订的《超级VIP会员借款合同及股权赠送合同》可以认定，原、被告之间系借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告给付了约定的本金20,000元，被告在协议期满后，应当按照约定将上述本金返还给原告，故对原告要求被告返还本金20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的利息10,000元的主张，双方合同虽约定，每月支付原告500元利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，应以年利率24%为限，超出部分不予支持。现原被告双方约定利息超出法律规定，故超出部分不予保护；被告利息只给付至2016年12月份，故被告应从2017年1月起按照年利率24%给付原告利息至实际清偿之日止。
关于原告主张的要求被告按照三年2倍回购股权一节，因本案系借款合同纠纷，原告此项主张与本案非同一法律关系，且原告主张的股权回购期限尚未到期，故本院对此项请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告韩秀英借款20,000元；
二、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告韩秀英利息（以20,000元为基数，自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告辽宁申瑞信息服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员蔡婷
二〇一八年五月八日
书记员韩璐
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初4476号原告：韩秀英，女，1968年7月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：王玉梅，女，1945年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁申瑞信息服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号2302A室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡立忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯鸿强，男，1992年5月9日，汉族，住抚顺市顺城区将军一街*号楼*单元***号。原告韩秀英诉被告辽宁申瑞信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英法定代理人王玉梅，被告辽宁申瑞信息服务有限公司法定代表人胡立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款2万元及利息1万元。二、判令被告给付原告出资款1万元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系，2015年8月8日原告与被告签订借款及股权赠送合同，约定被告向原告借款2万元，利息每月500元，借款期限二年，同年，6月17日、8月28、29日、12月31日原告分别在被告处购买其原始股权共计金额4200元，被告承诺满三年2倍回购，且向原告出具四份股权证，但上述债务被告至今未能足额给付，就此原告多次主张，被告均以各种理由拒绝，原告无奈故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁申瑞信息服务有限公司辩称，原告陈述事实属实，对于诉讼请求，我需要查一下利息是不是按照合同约定的数额，诉讼请求第二项不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告（乙方、借款方）韩秀英与被告（甲方）辽宁申瑞信息服务有限公司于2015年8月8日签订《超级VIP会员借款合同及股权赠送合同》一份，约定乙方出资2万元借款到甲方，成为甲方经营的项目《阳光便民全国连锁》的超级VIP会员，借款时限为二年（24个月），期间不退款的，可享受公司赠送的2万元股原始股权，享受股权分红的同时还可以从投资次月30日开始每月支付乙方500元利息，时限为二年（24个月），利息总计支付12，000元，二年后甲方还给乙方2万元本金后，乙方还持有公司的2万股原始股权，本协议即为股权证明。乙方出资20,000元，拥有20,000股股权；从签订本协议之日起计算，乙方投资回报的发放起始日期为2015年9月30日。每个月的500元借款利息，于每个月30日支付予乙方；发放期限为二年（24个月），二年到期后自动停止发放。协议签订后，原告向被告支付了合同约定的20,000元。被告在协议履行期间共计给付原告2016年12月前的利息8,000元。现协议期满，被告未按期退还原告协议中约定的本金20,000元及相应的利息，原告诉至来院。2、原告于2015年6月17日、8月28日、8月29日、12月31日，总计向被告支付4,200元取得被告乙方阳光VIP会员资格，同时获得被告赠送的4200股原始股权，成为被告的原始股东。双方约定，成为被告阳光VIP会员满一年时，阳光VIP会员每1000股未获得1,000元的收入想退出者，被告将差额补偿；满二年想退出者，被告1.5倍回购，满三年想退出者，被告2倍回购，退出后会员资格取消，本股权证收回，不再参与公司的利润分配。现原告要求被告按照三年2倍回购股权，被告不同意原告请求，双方发生争议。本院认为，依据原、被告之间签订的《超级VIP会员借款合同及股权赠送合同》可以认定，原、被告之间系借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告给付了约定的本金20,000元，被告在协议期满后，应当按照约定将上述本金返还给原告，故对原告要求被告返还本金20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的利息10,000元的主张，双方合同虽约定，每月支付原告500元利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，应以年利率24%为限，超出部分不予支持。现原被告双方约定利息超出法律规定，故超出部分不予保护；被告利息只给付至2016年12月份，故被告应从2017年1月起按照年利率24%给付原告利息至实际清偿之日止。关于原告主张的要求被告按照三年2倍回购股权一节，因本案系借款合同纠纷，原告此项主张与本案非同一法律关系，且原告主张的股权回购期限尚未到期，故本院对此项请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告韩秀英借款20,000元；二、被告辽宁申瑞信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告韩秀英利息（以20,000元为基数，自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告辽宁申瑞信息服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员蔡婷二〇一八年五月八日书记员韩璐本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
主要负责人：丁增勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨美艳，女，1987年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）因与被上诉人杨美艳财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险宣城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆只有左侧受损，损失并不大，一审判决上诉人赔付金额过高，请求二审法院重新评估被上诉人车辆损失；被上诉人拒绝上诉人对受损车辆进行定损，单方面委托评估机构作出的评估结果严重违背事实。
杨美艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨美艳向一审法院起诉请求：人保财险宣城分公司立即赔偿杨美艳保险金131,890元（包含车辆损失124,890元、评估费6,200元和施救费800元）。
一审法院认定事实：就投保情况、事故情况，杨美艳向一审法院提交机动车商业保险保险单、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书予以证明，上述证据来源合法、内容客观，能够证明杨美艳为实际属其所有的车辆在人保财险宣城分公司处投保车损险及发生交通事故的事实。就保险车辆损失情况，杨美艳提交车损鉴定报告、修理费发票、评估费发票和施救费发票予以证明。鉴定报告系专业的第三方机构出具，内容客观、合法、有效，一审法院予以确认，对杨美艳主张的保险车辆损失予以认定。
一审法院认为，杨美艳与人保财险宣城分公司订立的车损险合同、涉水险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。保险事故发生时，被保险人杨美艳为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有保险金请求权。保险车辆损失，经专业的第三方鉴定机构定损，该鉴定结论合法、客观、有效，一审法院据此认定保险车辆的损失为124,890元。杨美艳另行支付的评估费6,200元，为查明和确定保险车辆损失所支付的必要、合理费用，应由人保财险宣城分公司负担。杨美艳主张的施救费，根据天津市事故车辆救援托运收费管理办法的规定，一审法院认定为600元。杨美艳主张超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院确认保险车辆的损失为131,690元。该损失在人保财险宣城分公司承保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由人保财险宣城分公司赔偿。人保财险宣城分公司既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于判决生效后十日内赔偿杨美艳保险金131,690元；二、驳回杨美艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938元，减半计取为1,469元（杨美艳已缴纳），由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担（此款由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司给付杨美艳，给付时间同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人所有的涉案车辆在上诉人处投保有机动车损失保险、不计免赔率险等，现该车辆发生交通事故并造成车辆损失的后果，被上诉人作为涉案车辆的被保险人，依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。上诉人认为该评估系被上诉人单方委托、评估价格过高而不予认可，但天津市津宏机动车鉴定评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提交证据证实该评估机构作出的评估报告存在不应被采信的情形，一审法院采信评估报告并结合被上诉人已支付的修理费认定车辆损失并无不当，本院予以确认。上诉人经一审法院传票传唤，未到庭参与诉讼，应视为其自行放弃抗辩的权利，现其要求对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险宣城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1062号
申请执行人：马某，女，1975年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：赵某，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人马某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人赵某目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1062号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗娇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1062号
申请执行人马永利
被执行人赵志兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第01113号，依法向被执行人赵志兴发出执行通知书，责令被执行人赵志兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵志兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵志兴（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币4800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 张科娜
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1706号
上诉人（原审原告）窦树芝，女，1961年3月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人陈海峰、王玲，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人窦树芝因诉被上诉人临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）行政复议一案，不服临沂市中级人民法院2017年7月26日作出的（2017）鲁13行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月12日原告窦树芝向被告临沂市政府提出行政复议申请，主张临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）和临沂市兰山区人民政府柳青街道办事处（以下简称柳青办事处）在未履行法定程序的情形下，于2016年12月9日将原告的房屋非法拆除。被告于2017年1月16日收到该申请及包括两份证人书面证明及一张拆除后的现场照片在内的证明材料。1月18日被告作出补正行政复议申请通知，告知原告补充“证实被申请人实施了强制拆除你房屋的行政行为的证据材料、证实你对主张权益的房屋享有合法权益的证据材料”，原告于1月22日向被告提交“补正行政复议申请情况说明”，说明“被申请人是法定的房屋征收与补偿工作的实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据申请人已经提供的两证人证言，可以证明申请人常居在涉案房屋处，对涉案房屋享有合法权益”，原告未向复议机关提交新的证据。被告于2月3日、2月6日分别向兰山区政府和柳青办事处发送提出行政复议答复通知书，2月8日兰山区政府以“本案不符合行政复议受理条件、不属于行政复议受案范围”为由作出行政复议答复书，2月12日柳青办事处以“柳青街道办事处无任何工作人员参与拆除窦树芝房屋行为，对此并不知情”为由作出行政复议答复书。被告于3月17日作出临政复字[2017]10号驳回行政复议申请决定书，以相关材料“不能证明申请人对被拆除的房屋享有合法权益，亦不能证明两被申请人实施了强制拆除申请人房屋的行为”为由，驳回原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对复议机关应当受理行政复议申请的情形作了详尽的规定，其中要求申请人的申请应当“有具体的行政复议请求和理由”，《山东省行政复议条例》第十七条规定复议机关应当对行政复议申请“是否有具体的行政复议请求和事实依据”进行初步审查。本案原告在向被告提起行政复议的过程中，提交了两位证人的书面证明（均系复印件）和照片一张，在被告向原告发送补正申请通知后，原告未向复议机关提交新的证明材料，被告结合兰山区政府和柳青办事处的答复内容，在原告证据不足以证明其对被拆除的房屋享有合法权益、亦不能证明兰山区政府和柳青街道办事处实施了强制拆除原告房屋行为的情形下，作出临政复字[2017]10号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销上述驳回行政复议申请决定书，不予支持。对于原告在本案诉讼过程中提交的山东省国土资源厅鲁国土资公开复[2017]32号政府信息公开申请答复告知书、出庭作证的证人尤某的证言等证据，首先，出庭作证的证人尤某证明的内容与其在复议过程中书写的书面证明内容有矛盾之处；其次，上述证据原告均未在行政复议过程中向被告进行提交，故上述证据不能作为认定涉案行政复议决定是否合法的证据，对其证明效力不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告窦树芝的诉讼请求。
窦树芝不服提起上诉，请求撤销原审法院判决，责令被上诉人重新作出行政复议决定。事实与理由：1、上诉人在提交的复议申请中提供了关于房屋权属信息的证人证言以及房屋拆除之后的现状照片，证人证言可以证明上诉人长久居于涉案房屋处并对涉案房屋享有合法权益。2、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，兰山区政府、柳青办事处属于法定房屋征收拆迁实施主体，其应对上述人房屋被拆迁后果承担法律责任，而无论其是否直接参与实施了强拆行为。由于兰山区政府未依照法定程序实施房屋拆迁，上诉人难以通过正常途径保留和固定房屋拆除证据，举证责任应由兰山区政府承担。兰山区有关部门曾找上诉人协商补偿事宜，因双方存在差距未能签订补偿协议，房屋被强拆后警方也曾口头回复强拆属政府行为。3、对涉及当事人重大切身利益的案件，复议机关不能只做表面文章，而应实地调查了解，充分听取双方意见，最终作出公平公正的复议决定。
被上诉人临沂市政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据、依据已经随案卷移送本院。经审理，本院同意原审所查明的事实。
本院认为：本案的焦点问题是被上诉人临沂市政府作出的临政复字[2017]10号驳回行政复议申请决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，复议申请人提出复议申请应当有具体的行政复议请求和理由，《山东省行政复议条例》第十七条规定复议机关应当对行政复议申请是否有具体的行政复议请求和事实依据进行审查。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人窦树芝的行政复议请求为“依法确认被申请人强制拆除申请人房屋的行政行为违法”，因而窦树芝在行政复议程序中应当向复议机关提供证明申请人兰山区政府、柳青办事处实施了涉案强拆行为的事实证据。在窦树芝不能提供两被申请人兰山区政府、柳青办事处实施涉案强拆行为的证据，兰山区政府、柳青办事处又否认实施了该强拆行为的情况下，临沂市政府作出临政复字[2017]10号驳回行政复议申请决定，以申请人的复议申请不符合受理条件为由驳回窦树芝的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定兰山区政府、柳青办事处属于法定征收拆迁主体，并在原审中提交山东省国土资源厅信息公开申请答复告知书以证明涉案房屋位于土地征收范围内，因而该两机关应当对房屋强拆行为负责。但仅凭法律条文规定和房屋位于征收土地范围内的事实，并不能得出上述两行政机关在本案中实施了涉案强拆行为的结论，并且上诉人在行政复议过程中未将上述证据向复议机关提交，原审法院对其效力不予认定亦无不当。因此，上诉人的上诉主张没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人窦树芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人窦树芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 倩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9820号
吕森丰：
关于申请执行人戴斌辉与被执行人吕森丰股权转让纠纷一案，被执行人已履行执行款52750元、诉讼费2521元。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执9820号案件，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十九日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初20号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李赐群，男，1966年10月12日出生，住牡丹江市东安区。2017年10月8日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年11月10日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李赐群犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月24日、3月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国、宋倩倩出庭支持公诉，李赐群及其辩护人孙宇到庭参加诉讼。在法庭审理阶段，附带民事诉讼原告人陈某某提起民事诉讼，后于2018年3月1日与被告人家属自行达成民事赔偿协议后申请撤诉，本院予以准许。本案于2018年2月22日至3月14日期间，经公诉机关建议延期审理并经本院准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日，被告人李赐群、被害人陈某某、王某某三人一起在牡丹江市东安区福民街东三、东四条路之间的某某某饭店喝酒。当日18时30分左右，李赐群与陈某某酒后因琐事发生争执，李赐群持饭店后厨的菜刀将陈某某头部、面部、颈部、左前臂砍伤，后逃离现场。经法医鉴定：陈某某头皮裂伤瘢痕，面部裂伤瘢痕均评定为轻伤一级；右颈部裂伤瘢痕评定为轻伤一级；头皮缺损评定为轻伤二级；左手、前臂损伤伴尺动脉及尺神经部分断裂，其三种损伤均评定为轻伤二级。2017年10月8日，李赐群主动到公安机关投案。在法庭审理阶段，李赐群的家属与陈某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿陈某某经济损失7万元并已履行完毕，取得了陈某某对李赐群的谅解。
上述事实，被告人李赐群及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，李赐群的户籍证明及无前科劣迹证明，民事赔偿协议，收条及谅解书，证人王某某、李某某、汪某某的证言笔录，被害人陈某某的陈述笔录及住院病案，李赐群的供述笔录，鉴定意见书，勘验、检查笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李赐群无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控李赐群犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李赐群使用菜刀伤害他人身体，造成被害人三处轻伤一级、四处轻伤二级的严重后果，主观恶性较深，可以酌情从重处罚。据此，本院认为李赐群人身危险性较大，故被告人及其辩护人请求判处缓刑或免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。李赐群作案后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。李赐群系初犯，家属积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人对李赐群的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李赐群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 张婷燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 光
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初377号
原告杨晓梅，女，1967年12月7日出生，无职业
被告王世友，男，1981年8月24日出生，个体车主
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，单位地址伊春市伊春区新兴西路236号。
法定代表人金英利，职务经理。
本院在审理原告杨晓梅诉被告王世友、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晓梅于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定，裁定如下：
准予原告杨晓梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨树力
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚 静