河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1129号
原告：徐海霞，居民。
委托代理人：石冬梅，河北冀丰律师事务所律师。
委托代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：田家乐，农民。
被告：李兴海，农民。
二被告委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，董事长。
委托代理人：刘丽明，该公司法律顾问。
原告徐海霞与被告田家乐、李兴海、唐山交通运输集团有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托代理人石冬梅、被告田家乐与李兴海的委托代理人赵国斌、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人刘丽明到庭参加了诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人石冬梅、被告田家乐与李兴海的委托代理人赵国斌到庭参加了诉讼，第三次开庭原告的委托代理人刘彦玲与被告田家乐、李兴海的委托代理人赵国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海霞诉称，2013年11月9日上午11时20分许，原告与儿子张振在丰润区汽车站准备乘坐冀B×××××号长途汽车去北京。因被告田家乐、李兴海强占原告母子座位，原被告之间发生争执，原告母子被打得浑身都是伤。原告哀求被告不要打了，二被告根本不听，继续殴打，将原告眼部打伤，导致原告视力严重下降。原告先后在丰润区人民医院和唐山市人民医院住院治疗共19天，经诊断为：左眼球钝挫伤，右颊部软组织挫伤，角膜挫伤，外伤性头痛，结膜下出血，右前臂、左大腿、腰部、前胸部软组织挫伤（多发），左脑部软组织挫伤。医生告诉原告，这种伤情极有可能造成青光眼、白内障，甚至失明。此事经唐山市公安局丰润区分局永济街派出所调查处理，对二被告分别行政拘留15日，并处罚款500元。时至今日，二被告未对我的损失进行任何赔偿。经查原告当天乘坐的客车所有权人为唐山交通运输集团有限公司，该公司对该客车拥有所有权、经营权和管理权，负有对乘客人身安全保障义务，并保证安全有序乘车义务。对原告所受伤害，应当承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医药费10255.3元、误工费33233元、护理费5066元、住院伙食补助费、交通费1000元、残疾赔偿金48282元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元，合计109016.48元。
被告田家乐、李兴海辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉请。2、本案纠纷的发生是因原告及其子先对被告辱骂、殴打，原告过错在先，应承担主要责任。3、唐山市公安局丰润分局对二被告作出的处罚已被唐山市公安局撤销。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，一、我公司不应作为本案的被告。1、作本案被告主体不适格。原告起诉的是人身伤害的侵权纠纷，而我公司与原告间不存在侵权的法律事实。2、诉讼时效已超过。二、我公司没有赔偿原告的法律义务。1、冀B×××××车的实际产权人不是被告，实际车主承包的我公司的线路，因线路是我们的，所以车的户头登记的是我公司，但实际所有人不是我们。2、本案是人身侵权，我公司与原告是运输合同法律关系，不是侵权。按处理侵权与合同竞合的原则，原告应选其一，本案原告选择的是侵权诉讼，因此我公司不应承担在此侵权纠纷中的赔偿义务。3、原、被告间纠纷发生在汽车站，是公共场所，双方尚未形成实际运输关系，按合同法规定，是在运输过程中发生的安全事故等由承运人承担法律责任，但本案尚未运输，退一步，即使在运输过程中发生纠纷，我公司对原告也不应承担责任，因是原告与另二被告人为的发生纠纷造成的，不是运输责任，我方不应承担法律责任。按人身损害最高院司法解释，造成人身损害是因受损害一方的故意、过失造成，应承担的一方应减轻或豁免。
经审理查明，2013年11月9日上午11时20分许，原告徐海霞与儿子张振在丰润区汽车站去往北京的冀B×××××号班车（登记在被告唐山交通运输集团有限公司名下）上，因座位问题与被告田家乐、李兴海、田进步三人发生口角，该车司机进行劝阻后，下车为乘客安置行李。后田家乐、李兴海在车上殴打徐海霞、张振母子，车站保安人员拉架未果，原告报警后，双方被带到派出所。当日，唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（永）行罚决字（2013）第3434、3435号号行政处罚决定书，分别对李兴海、田家乐行政拘留十五日，并处罚款500元。李兴海、田家乐不服，在拘留执行期间提出行政复议。2014年1月7日唐山市公安局作出唐公复决字（2013）第168号、169号行政复议决定书，认为李兴海、田家乐殴打他人的违法行为事实清楚、证据确凿，但唐山市公安局丰润区分局对李兴海、田家乐殴打他人的行政处罚决定只适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，没有适用具体的项，属适用法律依据错误，撤销了唐山市公安局丰润区分局作出的上述两个行政处罚决定书，责令重新作出处罚决定。2014年3月17日唐山市公安局丰润区分局重新对田家乐、李兴海作出唐润公（永）行罚决字（2014）第0168号、0169号行政处罚决定书，处罚决定不变，适用法律条文引用完整。此两份行政处罚决定书，原告称其于2015年1月收到，二被告称至今未收到。唐山市公安局丰润区分局永济街派出所曾委托丰润司法医学鉴定中心对徐海霞作伤情鉴定，该中心以鉴定超过其技术条件和鉴定能力为由，不予受理。之后该分局又委托唐山市法医鉴定中心对徐海霞伤情作鉴定未果，原告一直要求公安机关对其作伤情鉴定，无结果。公安机关曾为双方做赔偿调解工作，因双方差距较大未果。
原告受伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，经诊断为：左眼球钝挫伤，右颊部软组织挫伤，角膜挫伤，外伤性头痛，结膜下出血，右前臂、左大腿、腰部、前胸部软组织挫伤（多发），左脑部软组织挫伤。住院期间为二级护理，原告支出医药费5015.3元。2013年11月14日至2013年11月28日原告到唐山市人民医院住院治疗，经诊断为：左眼钝挫伤，左眼睑挫伤，左眼球结膜下出血，左眼视网膜挫伤。原告支出医药费5240元，二级护理。
根据原告申请，本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行临床鉴定。2015年7月27日，该所作出唐华（2015）临鉴字第1628号临床鉴定，鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，原告损伤符合4.10.2-a，评定为拾级伤残。原告支出鉴定费800元。被告田家乐、李兴海对伤残鉴定意见不服，要求鉴定人出庭接受质询。2016年3月25日，鉴定人出庭接受质询，二被告支出鉴定人出庭费1200元。
原告提交了唐山市丰润区超同五金建材经销处出具的书面证明，证明其住院期间由该经销处的赵明护理；提交了唐山市丰润区圣佳女子护肤品店出具的书面证明，证明其误工损失。被告对此两份证据均不予认可。
上述事实有原被告陈述、公安卷宗材料、原告住院病历、医药费票据、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，旅客在乘坐公共交通工具时，应当遵守乘车秩序，遵守社会公德，文明礼让。原告徐海霞与被告李兴海、田家乐乘坐被告唐山交通运输集团有限公司客车时，因乘车座位发生争执，应当友好交涉，而不应言语不周，激化矛盾，被告李兴海、田家乐更不应用殴打原告母子的违法侵权行为发泄不满。争执双方对原告损害的发生均存在一定过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李兴海、田家乐对原告共同实施侵权行为，应当承担连带责任。综合全案，以原告承担10%的民事责任，被告李兴海、田家乐承担90%的民事责任为宜。被告唐山交通运输集团有限公司做为承运人，与徐海霞、田家乐、李兴海之间是客运合同关系。该公司对原告无侵权行为，故对原告不承担侵权的民事责任。原告主张其住院期间由赵明护理，但其提交的赵明误工证明不充分，本院不予采信。原告的护理费按照每天100元计算为宜。原告未提交交通费票据，其主张交通费1000元数额过高，本院对原告的交通费酌情支持400元。原告误工费证据不充分，应按照2013年河北省居民服务业平均工资计算为宜。原告要求的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定支持1500元。原告的合理经济损失有：医药费10255.3元、住院伙食补助费380元（20元／天＊19天）、护理费1900元（100元／天＊19天）、误工费2218.25元（116.75元／天＊19天）、残疾赔偿金48282元（24141元＊20年＊10%）、鉴定费800元、交通费400元，精神损害抚慰金1500元，合计65735.55元，被告李兴海、田家乐应赔偿原告59162元，其余损失由原告负担。被告李兴海、田家乐支出的专家出庭费1200元由二被告自行负担。本案开庭审理时，原告称其于2015年1月才收到公安机关重新作出的行政处罚决定书，而被告李兴海、田家乐称其尚未收到。足以说明原告在起诉之前一直在通过公安机关寻求解决纠纷，并不是放弃对被告李兴海、田家乐的侵权赔偿请求权。被告李兴海、田家乐关于原告起诉超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、第一百三十一条、第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兴海、田家乐赔偿原告徐海霞合理经济损失65735.55元的90%，即59162元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告徐海霞的其他诉讼请求。
案件受理费645元，由被告李兴海、田家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁 彬