上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18690号
原告：上海占义建筑工程有限公司。法定代表人：周丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：合肥市越泰石材装饰有限公司。法定代表人：张玉梅，总经理。委托诉讼代理人：胡文斌，北京德恒(合肥)律师事务所律师。原告上海占义建筑工程有限公司与被告合肥市越泰石材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海占义建筑工程有限公司的委托代理人程晨，被告合肥市越泰石材装饰有限公司的委托代理人胡文斌到庭参加了诉讼。另原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，经审查，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告上海占义建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告给付原告工程款人民币300,272元(以下币种均为人民币)；2、被告按如下方式向原告偿付逾期付款利息损失，即以300,272元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，计自2016年5月1日起至本案判决生效之日。事实和理由如下：2015年9月30日，因上海市闵行区新华联石材幕墙项目之需，原、被告签订《钢管脚手架搭建合同》一份，合同约定由原告承包该项目钢管脚手架搭建工程，原告以包工、包材料、包安装的方式承包该项目3#楼和6#楼双排落地式脚手架施工任务。合同签订后，原告依约于2015年8月6日起开始搭建3#楼和6#楼脚手架，至2016年3月31日拆除完成。经双方于2016年4月9日对账确认，被告尚欠工程款291,472元。另应被告要求，原告为该项目的4#、5#、7#楼搭设防护棚及补外架材料，经双方商讨确认费用计8,800元。上述款项经原告多次催讨未果后遂诉至法院。被告合肥市越泰石材装饰有限公司辩称，首先，原告主张的工程款分为两个部分，被告对上述两部分工程款均有异议。根据原告提供的结算单上行文可知，架手脚超期部分最终应当由双方进行协商，原告理应给予被告一定的优惠。其次，原告提供的结算单上虽有被告方使用的项目章，结算人虽为公司法定代表人的丈夫张金进，但张金进并不具有工程结算的主体资格。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告(承包方，乙方)与被告(发包方，甲方)签订《钢管脚手架搭建合同》，合同约定甲方将上海新华联国际中心企业总部项目的3#、6#楼双排落地式脚手架工程(以下简称涉案工程)发包给乙方施工，脚手架使用时间为100天。如超期使用，需支付每平方、每天0.18元的超期费用，按照实际超出天数计算。如有零星点工，按照300元每天计算。付款方式为搭建完成并验收合格，付50%工程款，余款脚手架拆除完，并所有材料退场完下个月全部付清。合同对双方就该工程的其他权利义务作了约定。2016年4月7日，原、被告就上述工程进行了结算，并形成了《3#、6#脚手架结帐(账)单》，主要内容如下：1、3#及6#楼脚手架搭建工程款按合同约定结算价款为191,728元。2、3#楼脚手架自2015年8月6日开始搭建至2016年3月31日拆除完成，6#楼脚手架从2015年8月6日开始搭建到2016年3月31日拆除完成，超期费用合计158,176元。超期部分最终决算时价格需商议优惠。3、点工款项计84,780元。4、踢脚线安装费计5,000元。上述欠款总计439,684元，减去借支款90,000元，余款349,684元。2016年4月9日，原、被告就上述工程款项再次进行协商，双方将协商结果作为备注项书写在《3#、6#脚手架结帐(账)单》的尾部，内容如下：1、2016年4月9日，经过双方约谈，公司做出超期部分让利，即让利58,176元。2、拆除脚手架部分人工费用已含在此账单内。最终结算欠款余额为291,472元。被告公司员工张金进(法定代表人的丈夫)、奚沪滨在该结账单上签名署期。同日，原、被告就4#、5#、7#楼搭设防护棚及补外架材料款进行了结算，并形成了书面文件，双方一致确认上述材料款合计为8,800元。该份文件尾部除盖有原告的公章、被告的项目专用章外，还有被告公司员工张金进(法定代表人的丈夫)、奚沪滨的签名及署期。以上事实，由原告提供的《钢管脚手架搭建合同》、《3#、6#脚手架结帐(账)单》、《4#、5#、7#楼搭设防护棚及补外架材料(结帐(账)单)》及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本案事实部分的争议焦点为：对于涉案工程脚手架超期部分的工程款双方最终是否达成一致意见。本院认为，从原告提供的《3#、6#脚手架结帐(账)单》的行文内容来看，结账单反映了原、被告两次结算的过程。第一次形成于2016年4月7日，双方对于涉案工程各项内容的进行了结算，并商定涉案工程的超期部分在最终结算时原告需给予被告一定的优惠。第二次形成于2016年4月9日，双方经再次磋商后一致同意由原告就超期部分向被告让利58,176元。双方将整个协商过程及最终的结算价格以备注形式书写在结帐账单的尾部。由被告公司的工作人员张金进、奚沪滨签名署期的方式予以确认。鉴此，本院认为，原、被告就涉案工程脚手架超期部分的工程款已达成一致意见。本院认为，原、被告签订的《工程合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告就涉案工程的工程款进行了结算，原告要求被告按双方最终结算价格向其给付工程款及材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿付逾期付款利息的诉讼请求，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。但本院认为，原告主张的款项分为两部分，第一部分为涉案工程合同项下的工程款计291,472元，双方在《工程合同》中对此部分款项的付款时间有明确的约定，即“所有材料退场完下个月全部付清”，双方亦在结账单中明确原告已于2016年3月31日完成了涉案工程的拆除，故原告就涉案工程的余款按中国人民银行贷款基准利率计自2016年5月1日起计算逾期付款利息损失，于法有据，本院应予支持。第二部分款项为《工程合同》项外的材料款，此部分款项的给付时间双方间未有约定，本院根据法律的相关规定酌定该部分的逾期付款利息损失的起算日期为2016年7月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第(四)项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告合肥市越泰石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海占义建筑工程有限公司人民币300,272元；二、被告合肥市越泰石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内按如下方式偿付原告上海占义建筑工程有限公司逾期付款利息损失：以人民币291,472元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计自2016年5月1日起至本判决生效之日止；以人民币8,800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计自2016年7月15日起至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,831.29元，减半收取计2,915.65元，财产保全费2,030.43元，合计4,946.08元，由被告合肥市越泰石材装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一六年八月十五日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。