wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初4043号原告：徐涛，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。被告：姚鹏飞，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告徐涛与被告姚鹏飞合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还合同保证金26万元；2、请求判令被告支付自竣工之日起按照中国人民银行同期同类货款利率计息。事实理由：2013年1月16日，河南省ＸＸ建设发展有限公司与河南怡和置业有限公司签订“许昌县丈地社区1号2号楼施工承包合同。2013年1月16日，被告姚鹏飞与河南省ＸＸ建设发展有限公司签订“河南省ＸＸ建设发展有限公司项目工程内部承包协议书”。2013年2月19日，原告与被告签订《建设工程承包合同》一份，约定由原告以总合同价款下浮4%的价格承包许昌县丈地村安置区1号2号工程。为了保证合同的履行，原告应被告的要求，于2012年12月交付给被告合同保证金26万元，原告承包的建筑工程于2014年6月10日竣工验收为合格工程，工程价款按照双方订立合同中的约定已与河南省ＸＸ建设发展有限公司结清，但被告拒不返还合同履行保证金。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告徐涛与被告姚鹏飞合同纠纷一案，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均非，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河南省许昌市建安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程海港二〇一七年九月十九日书记员  王可可
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终141号
上诉人（一审原告）殷学玲，女。
被上诉人（一审被告）许昌市国土资源局，住所地许昌市东城区。
法定代表人苏晓，该局局长。
委托代理人张坦，该局规划与用地审批科科长。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人殷学玲因与被上诉人许昌市国土资源局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人殷学玲，被上诉人许昌市国土资源局的委托代理人张坦、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告殷学玲系许昌县尚集镇大徐村村民，2015年10月23日通过邮局用XA39025473841号挂号信向被告邮寄政府信息公开表一份，要求公开：2011年征收许昌县尚集镇大徐村四组全部的土地亩数。被告于2015年10月26日收到，但原告一直没有收到被告的回复，因此原告向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”本案中，被告于2015年10月26日收到原告的政府信息公开申请后，即依法负有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。原告未要求判决被告履行其法定职责，而要求判决确认被告违法。原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，魏都区人民法院判决如下：驳回原告殷学玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷学玲负担。
上诉人殷学玲不服一审判决，向本院提起上诉称，原告于2015年10月23日通过邮局用XA39025473841号挂号信向被告邮寄政府信息公开表一份，身份证复印件一份，要求公开：许昌县尚集镇大徐村四组2011年征收土地全部亩数。”被告单位于2015年10月26日签收，时至今日远远超出政府信息公开的法定时间。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条之规定，被上诉人的行政不作为属违法行为，剥夺申请人的合法权益。一审法院在被上诉人严重违法的情况下运用法律错误，枉法判决，上诉人不服（2016）豫1002行初15号行政判决，提起上诉，请法院查明事实，依法实现上诉人的诉讼请求，保护公民的合法权益，维护行政机关形象和法律尊严。上诉请求：1.撤销一审（2016）豫1002行初15号行政判决书并且判令被上诉人在法定时间内没有履行政府信息公开义务违法。2、判决后按照申请人的政府信息要求依法回复。
被上诉人许昌市国土资源局辩称，上诉人提出的许昌县尚集镇大徐村四组2011年征收土地全部亩数与其本人的生产生活科研无关，所以国土资源局可以不予提供，许昌县尚集镇大徐村四组土地属于部分征收不是全部征收，所以上诉人应当具体提出其本人土地属于被征收的土地范围内，否则，申请公布全部亩数被上诉人可以不予以答复于法有据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人收到上诉人邮寄的政府信息公开申请后，是否履行了告知答复义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被上诉人许昌市国土资源局在2015年10月26日收到上诉人邮寄的政府信息公开申请表后，未在上述法定期限内向上诉人作出答复，被上诉人逾期未答复的行为不符合上述行政法规的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证”。本案被上诉人若认为上诉人申请公开的政府信息内容与其生产生活无关而拒绝提供的，应当对拒绝的依据以及履行法定告知和说明理由义务的情况进行举证，否则，应承担不利的法律后果。因此，被上诉人的辩解理由缺乏证据支持，不能成立，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，裁判结果错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初15号行政判决；
二、确认被上诉人许昌市国土资源局未在法定期限内对上诉人殷学玲的政府信息公开申请予以答复的行为违法；
三、责令被上诉人许昌市国土资源局自本判决发生法律效力之日起15个工作日内对殷学玲的政府信息公开申请作出书面答复。
一审、二审案件受理费共计100元，由被上诉人许昌市国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙婧楠
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初167号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人布某，男，1996年11月28日出生，维吾尔族，小学文化程度，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。因扒窃，于2018年1月13日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人布某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人布某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月13日16时许，被告人布某在本市樊城区某百货门口，趁被害人陈某不备将其背包内的钱包盗走，内有现金人民币300元、黄金手链一条（经鉴定，价值人民币466元）。
2018年1月13日，被告人布某被抓获后，如实供述了犯罪事实。
案发后，被盗手链一条及现金人民币300元已起获并发还受害人陈某。
上述事实，被告人布某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证据保全决定书及清单，被盗手链及现金照片，监控截图，价格认定结论书，行政处罚决定书，证人翟某1、翟某2、阿某证言，被害人陈某陈述，情况说明，领条，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人布某被采取强制措施后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人布某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天家
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 方
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1109号
被执行人：李林，男，汉族。
李林罚金一案，依据已生效的（2017）鲁0691刑初120号刑事判决书，本院于2017年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付罚金1000元、退赔5430元，该快递于2017年10月11日签收。
本案在立案执行后，本院还做了以下工作：
1、2017年12月6日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人李林无房屋所有权登记记录。
2、本院于2017年8月23日通过司法网络查控系统查询了被执行人李林的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人李林无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。
3、本院分别于2017年8月23日、2017年11月15日通过司法网络查控系统查询被执行人李林的银行账户，查明，除少量存款外无可供执行的财产。
4、2017年12月19日，本院依法将被执行人李林列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1109号被执行人：李林，男，汉族。李林罚金一案，依据已生效的（2017）鲁0691刑初120号刑事判决书，本院于2017年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付罚金1000元、退赔5430元，该快递于2017年10月11日签收。本案在立案执行后，本院还做了以下工作：1、2017年12月6日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人李林无房屋所有权登记记录。2、本院于2017年8月23日通过司法网络查控系统查询了被执行人李林的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人李林无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。3、本院分别于2017年8月23日、2017年11月15日通过司法网络查控系统查询被执行人李林的银行账户，查明，除少量存款外无可供执行的财产。4、2017年12月19日，本院依法将被执行人李林列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十四日书记员  孙梦琪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1297号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：马家国，男，1975年5月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区
委托诉讼代理人：范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：刘宗玉，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人马家国因与被申请人刘宗玉追偿权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马家国申请再审称：马家国起诉主张刘宗玉应分担工程款等费用的诉求合理合法，刘宗玉反诉主张马家国应支付其设备转让款的请求没有事实和法律依据。事实和理由为：其一，原审判决认定双方留存资金110万元足以支付淮安市华淮建设工程有限公司140万元工程款及马家国支付的5万元律师费没有依据，留存在澳福手术器械公司的80万元不能用来冲抵马家国垫付的工程款。其二，马家国支付淮安市新昌钢丝制造有限公司因工程施工产生的监理费等共计130615元，刘宗玉不承担没有事实依据。其三，2013年1月24日马家国支付给刘宗玉的50万元包括了设备转让款，但原审判决不予采信没有依据，设备转让款马家国已经支付完毕，即使没有支付，刘宗玉的反诉主张也超过了诉讼时效。而且原审判决要求马家国承担举证证明刘宗玉向马家国主张过设备转让款的举证责任分配错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1755号民事判决及安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1405号民事判决，改判刘宗玉应支付马家国各种工程款269232元，驳回刘宗玉要求马家国支付346800元设备及物件转让款的请求或发回重审。一、二审诉讼费由刘宗玉负担。
本院经审查认为：对于马家国诉讼主张已支付的100万元工程款，在其与刘宗玉2013年2月7日签订的协议中已经做出约定即：“1、双方（指马家国和刘宗玉）现存资金壹佰壹拾万元，用于支付办公楼和厂房的尚欠工程款及室外工程。2、以上资金额，其中有叁拾万元为承兑汇票，现有马家国保存。另外捌拾万元转让方刘洪余尚没有支付给马家国、刘宗玉。以上资金如果支付工程款不足，马家国、刘宗玉共同承担。如有余额也有马家国、刘宗玉按股份分配。所有设备及物件均值价陆拾捌万元转让给马家国”。该协议中载明的刘洪余系澳福手术器械公司法定代表人。故原审判决认定马家国诉讼主张其已支付的100万元工程款，从2013年2月7日的协议约定的现存资金壹佰壹拾万元内支付并无不当。对于马家国诉讼主张其已支付的180615元，经一、二两审法院查明，该笔款项中除支付给江苏法轩律师事务所服务费5万元用于处理淮安市新昌钢丝制造有限公司工程款纠纷外，其余的130615元支出时间均在将淮安市新昌钢丝制造有限公司全部股权转让给澳福手术器械公司之后和马家国2013年3月4日独资设立的四方特钢公司经营期间。在一、二两审审理期间，马家国主张对该部分款项支出应该由刘宗玉分担没有作出合理解释，也没有提供相应证据印证，故原审判决认定180615元中的130615元与刘宗玉无关并无不当。马家国和刘宗玉2013年2月7日签订协议，约定将所有设备及物件均值68万元转让给马家国，现马家国主张其已于2013年1月24日通过中国银行淮安支付给刘宗玉50万元，已履行完设备转让款的义务，但该50万元的支出数额和支付时间均与协议约定不符，原审判决对马家国的该项主张不予采信亦无不当。由于马家国和刘宗玉在2013年2月7日签订的协议中，没有约定设备转让款的支付时间，所以马家国起诉主张刘宗玉追偿权纠纷案时，刘宗玉提起反诉，要求马家国支付设备转让款并没有超过诉讼时效。现马家国主张刘宗玉反诉超过诉讼时效，原审判决将相应举证责任分配给马家国，符合“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，并无不当。综上，马家国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马家国的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张黎娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更685号
罪犯宋灵旗，男，1963年06月25日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年12月06日作出（2013）洛刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人宋灵旗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿128647元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年1月10日晚，王铁环到宋灵旗家中，问宋聪聪是否愿意和陈向可继续一起生活，并因此发生争吵，后双方打斗起来，并最终导致王铁环当场死亡。
罪犯宋灵旗在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬8次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋灵旗自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋灵旗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年01月18日起至2027年06月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9952号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
被告：何亮，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告何亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陆岩林
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈亚芬
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9952号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。被告：何亮，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省达县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告何亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陆岩林二〇一七年十一月二十日书记员  陈亚芬
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0821刑初215号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人史某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被神木市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，3月6日被依法取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史某某与被害人王某甲同为神木市永兴乡乔庄村人，且关系要好，被告人经常在王某甲家中喝酒及休息留宿。2017年10月14日早上，被告人史某某在王某甲家中喝酒期间，趁王某甲不注意将王家中抽屉内的一张户名为王某乙（王某甲父亲，已去世）的中国邮政储蓄银行卡（卡号为608062005200073396）盗走。当日来到神木市中国邮政大楼中国邮政储蓄银行，通过ATM自动取款机分三次取走5300元，又于下午在中国邮政储蓄银行东兴街支行通过ATM自动取款机取走500元。现将所盗赃款全部用于日常生活开支。事后，被告人史某某家属赔偿了王某甲的经济损失，被告人取得谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某甲的陈述，证人乔某某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，无违法犯罪记录证明，到案经过，谅解书，账户交易明细，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人银行卡并从ATM机上取走5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，且所盗赃款已全部退赔给被害人，取得谅解，决定对其从轻处罚。经神木市司法局对被告人史某某进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全发，男，1963年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
再审申请人刘全发因与被申请人刘全忠返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘全发申请再审称：一、二审不尊重涉案房屋修建的客观事实，在无事实依据的前提下认定涉案房屋系原告出资修建，显属认定事实错误。二、被申�人主张的法律关系属物权保护范围，诉争房屋至今未办理土地使用权证及房屋产权证，被申请人诉请的物权保护主张缺乏法律依据。三、一审法院判决采取推理的方式配合被申请人伪造的证据，对涉案房屋进行推理式的物权确认，没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于二审认定被申请人享有涉案房屋使用权是否正确的问题。经查，本案争议的房屋，原系家人用于烤酒的瓦房，因年久失修，被申请人刘全忠于2007年出资进行拆旧翻修，修建了两间砖混结构房屋作为伙房一直使用。双方当事人均未提供争议房屋的相关权属证明，不能确定房屋的所有权。二审认为对房屋的管理使用权，应根据房屋出资修建的情况及实际使用的情况进行明确。再审申请人主张争议房屋系双方共同出资出力修建，但其未提交有力证据证明双方对房屋进行共同修建的约定及其共同出资出力修建的事实，应承担举证不利后果。故二审认定案涉房屋使用权归被申请人并无不当，对再审申请人的主张不予采纳。
关于申请人提出原审对涉案房屋进行推理式的物权确认的问题。二审认为，本案涉案房屋未依法登记，一审判决依据房屋出资修建的情况及实际使用的情况认定被上诉人的占有使用权符合本案的客观实际。本院认为，案涉房屋未办理相关登记手续，二审法院在判决中明确的是使用权，故二审在本案的房屋产权无法确认的情况下，判决房屋使用权由被申请人所有并无不当。对再审申请人的再审理由本院不予采纳。
综上，刘全发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘全发的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 怡
书 记 员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全发，男，1963年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘全忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人刘全发因与被申请人刘全忠返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘全发申请再审称：一、二审不尊重涉案房屋修建的客观事实，在无事实依据的前提下认定涉案房屋系原告出资修建，显属认定事实错误。二、被申�人主张的法律关系属物权保护范围，诉争房屋至今未办理土地使用权证及房屋产权证，被申请人诉请的物权保护主张缺乏法律依据。三、一审法院判决采取推理的方式配合被申请人伪造的证据，对涉案房屋进行推理式的物权确认，没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于二审认定被申请人享有涉案房屋使用权是否正确的问题。经查，本案争议的房屋，原系家人用于烤酒的瓦房，因年久失修，被申请人刘全忠于2007年出资进行拆旧翻修，修建了两间砖混结构房屋作为伙房一直使用。双方当事人均未提供争议房屋的相关权属证明，不能确定房屋的所有权。二审认为对房屋的管理使用权，应根据房屋出资修建的情况及实际使用的情况进行明确。再审申请人主张争议房屋系双方共同出资出力修建，但其未提交有力证据证明双方对房屋进行共同修建的约定及其共同出资出力修建的事实，应承担举证不利后果。故二审认定案涉房屋使用权归被申请人并无不当，对再审申请人的主张不予采纳。关于申请人提出原审对涉案房屋进行推理式的物权确认的问题。二审认为，本案涉案房屋未依法登记，一审判决依据房屋出资修建的情况及实际使用的情况认定被上诉人的占有使用权符合本案的客观实际。本院认为，案涉房屋未办理相关登记手续，二审法院在判决中明确的是使用权，故二审在本案的房屋产权无法确认的情况下，判决房屋使用权由被申请人所有并无不当。对再审申请人的再审理由本院不予采纳。综上，刘全发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘全发的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年十二月十五日法官助理  杨 怡书 记 员  周 玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执632号
申请执行人：王全成，男，1952年6月22日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人：胡庆云，女，1954年5月27日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人：王某1，男，2005年5月5日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：王某2，男，2013年8月28日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人王某3，系原告王某1、王某2的法定监护人，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人：王某3，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：胡聪，男，1997年10月6日生，汉族，居民，住江西省丰城市。
申请执行人王全成、胡庆云、王某1、王某2、王某3与胡聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第6439号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全成、胡庆云、王某1、王某2、王某3损失150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，�随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执632号申请执行人：王全成，男，1952年6月22日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：胡庆云，女，1954年5月27日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：王某1，男，2005年5月5日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：王某2，男，2013年8月28日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人王某3，系原告王某1、王某2的法定监护人，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：王某3，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：胡聪，男，1997年10月6日生，汉族，居民，住江西省丰城市。申请执行人王全成、胡庆云、王某1、王某2、王某3与胡聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第6439号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全成、胡庆云、王某1、王某2、王某3损失150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，�随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年八月十一日书 记 员  王璐璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1193号
申请执行人:孟玉茹，女，1960年5月30日，汉族，黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人:广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路33号11楼。
本院在执行孟玉茹申请广西盛景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人广西盛景房地产开发有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0321民初611号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 龚新华
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1193号申请执行人:孟玉茹，女，1960年5月30日，汉族，黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人:广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路33号11楼。本院在执行孟玉茹申请广西盛景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人广西盛景房地产开发有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）桂0321民初611号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  龚新华审判员  杭德冰二〇一七年十二月二十八日书记员  唐 博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1711号
原告：金光创利办公纸品（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区大连路1184号-22。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：镇江市真智联文体商贸有限公司，住所地镇江市中山路51号（招商市场二楼）。
法定代表人：张春海。
原告金光创利办公纸品（上海）有限公司（以下简称“金光创利公司”）与被告镇江市真智联文体商贸有限公司（以下简称“真智联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）苏1102民初3534号民事判决，被告提起上诉，2017年4月27日镇江市中级人民法院以（2017）苏11民终353号民事裁定撤销本院（2016）苏1102民初3534号民事判决，发回重审。本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理�原告金光创利公司的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼，被告真智联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光创利公司向本院提出诉讼请求：被告真智联公司给付原告货款16796.8元。事实和理由：被告自2013年8月开始作为原告的代理商从原告处购买各类笔记本进行销售。后原、被告在2015年不再合作。2016年，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告16796.8元货款。
被告真智联公司在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告金光创利公司提交了代理商合同、经销商销售奖励协议、发票、送货单、询证函。本院认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告金光创利公司与被告真智联公司签订《代理商合同》一份，约定由原告向被告供应货物笔记本，被告在江苏省镇江市负责经销。合同中还对双方之间的订货、交货及验收等环节进行了约定。2016年7月8日，原告向被告发送《询证函》一份，载明“为了确保本公司与贵单位的账目一致，我公司拟对双方往来账款予以核对，下面数额如与贵单位相符的，请在下端'数据证明无误'处签章证明，如有不符，请在'需说明事项'处签章并加以说明原因。截止2016年6月30日，贵公司欠16796.8元”。后被告在该《询证函》上“数据证明无误”一栏盖章确�。
本院认为：买受人应当按约向出卖人支付价款。被告真智联公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告真智联公司自原告处购货，双方已形成买卖合同关系。被告已对欠付的金额进行了确认，其应当按照询证函上确认的金额向原告支付价款，故原告现要求被告给付价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市真智联文体商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金光创利办公纸品（上海）有限公司给付价款16796.8元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费603元，合计823元，由被告镇江市真智联文体商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 华 军
代理审判员 尹 星 懿
人民陪审员 �孙玉华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 行
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初1711号原告：金光创利办公纸品（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区大连路1184号-22。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：镇江市真智联文体商贸有限公司，住所地镇江市中山路51号（招商市场二楼）。法定代表人：张春海。原告金光创利办公纸品（上海）有限公司（以下简称“金光创利公司”）与被告镇江市真智联文体商贸有限公司（以下简称“真智联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）苏1102民初3534号民事判决，被告提起上诉，2017年4月27日镇江市中级人民法院以（2017）苏11民终353号民事裁定撤销本院（2016）苏1102民初3534号民事判决，发回重审。本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理�原告金光创利公司的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼，被告真智联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光创利公司向本院提出诉讼请求：被告真智联公司给付原告货款16796.8元。事实和理由：被告自2013年8月开始作为原告的代理商从原告处购买各类笔记本进行销售。后原、被告在2015年不再合作。2016年，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告16796.8元货款。被告真智联公司在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告金光创利公司提交了代理商合同、经销商销售奖励协议、发票、送货单、询证函。本院认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告金光创利公司与被告真智联公司签订《代理商合同》一份，约定由原告向被告供应货物笔记本，被告在江苏省镇江市负责经销。合同中还对双方之间的订货、交货及验收等环节进行了约定。2016年7月8日，原告向被告发送《询证函》一份，载明“为了确保本公司与贵单位的账目一致，我公司拟对双方往来账款予以核对，下面数额如与贵单位相符的，请在下端‘数据证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘需说明事项’处签章并加以说明原因。截止2016年6月30日，贵公司欠16796.8元”。后被告在该《询证函》上“数据证明无误”一栏盖章确�。本院认为：买受人应当按约向出卖人支付价款。被告真智联公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告真智联公司自原告处购货，双方已形成买卖合同关系。被告已对欠付的金额进行了确认，其应当按照询证函上确认的金额向原告支付价款，故原告现要求被告给付价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市真智联文体商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金光创利办公纸品（上海）有限公司给付价款16796.8元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费603元，合计823元，由被告镇江市真智联文体商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长 华    军代理审判员 尹  星  懿人民陪审员 �孙玉华二〇一七年十二月二十八日书 记 员 徐    行（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503财保9号
申请人：宜昌雄鑫商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区宜古临江坪港区（共联村1组）7号仓库。
法定代表人：田文蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌福友缘建材有限公司，住所地湖北省枝江市白洋镇装备工业园。
法定代表人：汪芳蓉，该公司总经理。
被申请人：湖北峰能电力设备有限公司，住所地湖北省宜昌高新区白洋工业园白洋镇骆家冲村。
法定代表人：彭平，该公司总经理。
申请人宜昌雄鑫商贸有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值400000元的财产。申请人：宜昌雄鑫商贸有限公司自愿提供中国人民财产保险股份有限公司宜昌西陵支公司出具的保单保函（保险金额400000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌福友缘建材有限公司、湖北峰能电力设备有限公司名下银行存款400000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 严峻
二〇一八年五月二日
书记员 胡勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24515号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟林富，董事长。委托代理人：张俊，男，上海外高桥物业管理有限公司工作。被告：杨银弟，男，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告杨银弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业管理费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月十八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6212号
原告：宁波南源酒店物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区桑田路741弄华泰银座A座215室。
法定代表人：朱如钧，系公司总经理。
被告：ＸＸ，女，1972年3月21日出生，住浙江省余姚市经济开发区。
原告宁波南源酒店物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁波�源酒店物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈华盛
二〇一七年八月十六日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初6212号原告：宁波南源酒店物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区桑田路741弄华泰银座A座215室。法定代表人：朱如钧，系公司总经理。被告：ＸＸ，女，1972年3月21日出生，住浙江省余姚市经济开发区。原告宁波南源酒店物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁波�源酒店物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈华盛二〇一七年八月十六日书记员  王圆圆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初230号
原告：刘磊，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王国富，安徽德昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽德昶律师事务所律师。
被告：吴金发，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告刘磊诉被告吴金发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人王国富，丁军到庭参加诉讼，被告吴金发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告借款10000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告为滁州市银鹫食品厂员工，2016年11月6日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并向原告出具了借条，原告于当日从银行取款10000元给被告，后原告多次催要未果，故诉至法院。
刘磊为证明其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、反面为被告身份证复印件的被告所出具借条，拟证明被告身份信息，原被告借贷关系成立。
3、农业银行取款记录，拟证明原告实际将钱款交付被告。
吴金发未予答辩也未予举证。
经审理查明：2016年11月6日，吴金发向刘磊借款1万元，并出具借条载明“借条本人因资金周转向刘磊借款现金人民币壹万圆整（10000）此据借款人吴金发日期2016.11.6”。
本院认为，债务应当清偿。刘磊向吴金发借款1万元未予偿还，现刘磊诉请还款应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金发于本判决生效后十日内偿还原告刘磊借款人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 周子清
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初879号
原告贺某。
被告王某甲。
第三人王某乙。
原告贺某与被告王某甲、第三人王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贺某、被告王某甲、第三人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年经人介绍认识，同年10月21日登记结婚，11月3日举行婚礼。婚后，被告便经常找茬与原告吵架，她动不动就离家出走，经常不归家，也叫不回来，而且还将原告的手机设置了，无法联系到被告。结婚短短七个月，被告在娘家居住就长达三个月。被告不让原告跟同事及朋友来往，还到原告单位闹事。婚后有共同财产1万元，原告一分也没见，被告经常却向原告要钱，但原告一个月只有1500元的工资。被告还给原告父母打电话说，她要离婚，并将彩礼拿来。所以原告认为双方夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、判令被告返还原告彩礼钱116000元（第一次拿去了4.6万元，给了被告母亲；第二次拿去了7.2万元给了被告父亲，其中包括1.2万元的零花钱）及三金，原告结婚时借别人的款要还，现在要求被告及第三人返还彩礼8万元，三金（价值7000元）必须返还；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：登记结婚与举行婚礼属实。被告不同意离婚，婚后双方感情较好，双方还没有到离婚的地步。婚后被告在娘家三个月不属实，只有第一个月被告在娘家站对月20多天，原告拿出被告经常离家出走的证据。两口子吵架是正常的，不能作为离婚的理由。被告请求法院驳回原告的诉讼。被告没有限制原告在外面交际。婆婆晚上在门外听双方吵闹，说是被告在打原告。彩礼第一次拿了4万元，第二次拿了6.4万元（拿了6.6万元，给原告退了2000元），三金不在被告身上，在原告家里。至于返还彩礼，被告与原告领了结婚证，也在一起共同生活了，所以不同意返还。
第三人辩称：把女儿嫁给了原告，原告起诉我干什么，我女儿在原告处丧失了青春，谁也不会将女儿白让人领去，原告将我的女儿毁掉了。我不同意双方离婚，我拿了原告10.4万元的彩礼，我也不同意返还。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2015年10月21日登记结婚，同年11月3日举行婚礼。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，诉至法院请求解除原被告的婚姻关系、被告及第三人连带返还原告彩礼及金项链及吊坠、金戒指。被告认为双方感情较好，并没有破裂，故不同意离婚。第三人也不赞同原被告离婚，也不同意返还彩礼。被告及第三人承认收到彩礼10.4万元，未收到金项链及吊坠、金戒指。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、借条、照片、短信、证人证言在卷为凭，经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为：原、被告结婚时间比较短，双方了解不够深，因家庭琐事产生矛盾，应理智协商处理，化解矛盾，共同维护家庭的和谐稳定，双方虽有矛盾，但并未致夫妻感情破裂，且被告王某甲不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告王某甲离婚。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈亚强
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执489号之一
申请执行人施伟强，男，1964年2月10日出生，汉族，住建德市。
被执行人吴晓钱，女，1987年7月16日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人施伟强与被执行人吴晓钱请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特747号民事裁定书，于2017年2月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元，律师代理费10000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月16日、3月1日、8月3日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证劵、互联网等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
2、2017年2月27日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，强制须知；向申请执行人邮寄受理通知书、告知书。
3、2017年3月10日，本院将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年7月7日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
5、2017年8月4日，本院就本案的执行情况向申请执行人进行了反馈，并与其共同制作本案的执行方案。同日，因被执行人暂无财产可供执行，且去向不明，申请执行人向本院申请延期执行和终结本次执行程序。当日，本院依法裁定中止执行。
6、2017年8月10日，本院根据执行方案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等执行措施。
7、2017年12月5日，本院恢复本案执行，并通知申请执行人。
8、2017年12月5日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证劵、互联网等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
截止2017年12月5日，被执行人尚未履行借款本金人民币300000元，律师代理费10000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 健
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初1579号
原告：明光市品义百货店，住所地：安徽省明光市抹山大道111明光徽商大市场B14幢62室。
经营者：李燕。
被告：盐城市龙之润贸易有限公司，住所地：江苏省盐城市通港路5号6幢302室。
本院在审理原告明光市品义百货店与被告盐城市龙之润贸易有限公司合同纠纷一案中，原告明光市品义百货店于2018年4月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告明光市品义百货店自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告明光市品义百货店撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元由明光市品义百货店负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初280号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人贾玉玲，女，1963年10月12日出生于安徽省阜南县，居民身份证号码3421271963********，汉族，文盲，系个。2017年11月22日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人贾玉玲犯销售假药罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人贾玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人贾玉玲于2017年7月以来，在本市钟楼区劳动西路315号经营“又一天成人保健店”。2017年11月21日，常州市公安局钟楼分局在上述地点查获尚未销售的无药品批准文号的“金伟哥”12粒、“MaKa”40粒、“阴茎助勃王”14粒、“美国傲勃”18粒、“男1号”16粒、“百交不泄”18粒。经常州市食品药品监督检验中心检验报告认定，上述产品均被检出西地那非成分。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。
案发后，被告人贾玉玲如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾玉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，物证照片，营业执照、扣押清单等书证，常州市食品药品监督管理局出具的鉴定意见，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾玉玲销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人贾玉玲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贾玉玲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人贾玉玲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人贾玉玲犯销售假药罪；是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾玉玲犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人贾玉玲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的“金伟哥”12粒、“MaKa”40粒、“阴茎助勃王”14粒、“美国傲勃”18粒、“男1号”16粒、“百交不泄”18粒，共计118粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 诸凌燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4463号
原告：郝宁，男。
被告：任红英，男。
原告郝宁与被告任红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝宁撤诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由原告郝宁负担。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一七年九月三十日
书记员 薛晓丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1058号
原告：赵占勇，女，1971年10月4日生，汉族，住扶沟县。
被告：李红丽，女，1965年4月14日生，汉族，住扶沟县。
原告赵占勇与被告李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法进行审理。
赵占勇向本院提出诉讼请求：1、要求李红丽偿还借款本金100000元及逾期利息。2、诉讼费由李红丽承担。事实和理由：2014年11月22日李红丽因资金周转向赵占勇借款本金100000元，借期10天，李红丽出具借条一份。后赵占勇多次要求李红丽清偿借款未果，为此诉至贵院。
本院经审查认为，赵占勇提供的李红丽的送达地址经邮寄后退回，赵占勇不能提供李红丽的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李红丽的送达地址，致使本院无法通知李红丽应诉，视为原告赵占勇起诉的被告李红丽不明确，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵占勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一八年三月三十日
书记员 王军荣
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1058号原告：赵占勇，女，1971年10月4日生，汉族，住扶沟县。被告：李红丽，女，1965年4月14日生，汉族，住扶沟县。原告赵占勇与被告李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法进行审理。赵占勇向本院提出诉讼请求：1、要求李红丽偿还借款本金100000元及逾期利息。2、诉讼费由李红丽承担。事实和理由：2014年11月22日李红丽因资金周转向赵占勇借款本金100000元，借期10天，李红丽出具借条一份。后赵占勇多次要求李红丽清偿借款未果，为此诉至贵院。本院经审查认为，赵占勇提供的李红丽的送达地址经邮寄后退回，赵占勇不能提供李红丽的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李红丽的送达地址，致使本院无法通知李红丽应诉，视为原告赵占勇起诉的被告李红丽不明确，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵占勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇一八年三月三十日书记员  王军荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3355号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王永梅，女，1979年5月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王永梅信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,345.59元。原告诉称,被告王永梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,345.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5555号
原告：袁先伟，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：王长云，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：段采会，女，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告袁先伟与被告王长云、段采会民间借贷纠纷一案中，原告袁先伟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁先伟撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告袁先伟负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十二日
书记员 刘明哲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1344号
申请人：中国银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平晟森木业有限公司。
被申请人：王梦娟。
被申请人：耿露明。
被申请人：邹平大丰食品有限公司。
被申请人:刘辉。
被申请人：石晓梅。
申请人中国银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平晟森木业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平晟森木业有限公司、王梦娟、耿露明、邹平大丰食品有限公司、刘辉、石晓梅的银行存款1500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国银行股份有限公司邹平支行在人民币1500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平晟森木业有限公司、王梦娟、耿露明、邹平大丰食品有限公司、刘辉、石晓梅的银行存款1500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终541号
上诉人（原审被告）王保根。
被上诉人（原审原告）石顺通，农民。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
原审被告杨磊。
原审被告房树凯。
原审被告寇文杰。
原审被告寇文贤。
原审被告房瑞轻。
原审被告贾树广。
原审被告寇国谦。
原审被告温印西。
上诉人王保根因劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，九被告曾在辛集市位伯镇东柳科村合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。九被告内部股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，寇文贤0.5个股，房瑞轻0.5个股，贾树广0.5个股，寇国谦0.5个股，温印西0.5个股，共10个股。原告受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表上显示，2014年工资5160元，扣借支500元，欠原告工资4660元。原告提供了落款时间为2014年9月3日工资条两份，其称该条为会计房瑞轻所写；1份内容为：开修电车顺通工资，上班5个月零5天×2000，应支5166元，借支500元，再支4666元。另一份内容为：湿坯车，保根，给修电车工资款5166元，伍仟壹佰陆拾陆元。
原审认为，被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九被告合伙经营的砖厂无营业执照，故所欠工资应为九被告的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。因九被告合伙内部占股比例明确，故各合伙人承担债务的份额可以确定，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。原告主张九被告给付修电车工资4660元，有上述砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表和会计房瑞轻所打工资条为证，应予认定，应由各伙人按份额共同清偿，并互负连带责任。因原告起诉要求给付9320元工资，应支持的仅限于此数额，多出部分不予支持。本案中原告申请从王保根个人应付工资5166元中扣除全案多出部分，应予准许，故王保根个人仅给付原告4660元工资即可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：
一、本判决生效之日起5日内，被告王保根、杨磊、房树凯，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付原告石顺通工资4660元（其中各被告承担的份额为：王保根2330元，杨磊466元，房树凯466元，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西均为233元），并互负连带责任。
二、本判决生效之日起5日内，被告王保根给付原告石顺通工资4660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王保根负担37.5元，被告杨磊、房树凯各负担2.5元，被告寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西各负担1.25元，各被告互负连带责任。
判后，王保根不服原判，向本院提起上诉，上诉理由：其与原审被告等人合伙经营的砖厂严重亏损，停业后未经清算。原审以房瑞轻制作的工资汇总表为依据判决给付工资有误，该工资表与事实不符。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人石顺通答辩称，工资表是砖厂会计提供的，真实可靠。故原审判决并无不当，应予维持。
经审理查明，二审中上诉人王保根未提供新的证据支持其主张。事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，原审法院依据砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表和会计房瑞轻所打工资条为据，认定上诉人王保根等九合伙人所欠被上诉人石顺通工资款，并无不妥。二审中双方对于欠款数额并未提出异议，上诉人王保根只是对于房瑞轻出具的工资汇总表及工资欠条的真实性、合法性提出异议，但并未提供证据及充足理由予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王保根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月九日
书记员 郭智芳
沈阳市大东区人民法院
< / s p a n > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10149号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：李虹。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月八日
书记员 殷丽霞
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初10149号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：赵振海。委托代理人：昌迪。被告：李虹。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一六年十月八日书记员  殷丽霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初427号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人何海波，男，1983年10月15日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省衡南县。2007年3月1日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年5月16日因犯非法持有毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月20日刑满释放。2016年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人邓辉，男，1977年12月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，居民，家住湖南省衡阳市石鼓区。2000年9月13日因犯抢劫罪被原衡阳市郊区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2006年7月20日刑满释放；2009年7月10日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2011年10月24日刑满释放。2016年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人易坤建，男，1986年9月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省衡阳市。2016年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]360号起诉书，指控被告人何海波、邓辉、易坤建犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人何海波、邓辉、易坤建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2016年11月17日上午，被告人何海波、邓辉、易坤建在永康市小航车行附近，为朋友出气，用拳头无故殴打被害人俞某和饶某头部、耳部等部位，致使俞某饶某受伤。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，俞某、饶某所受损伤均为轻微伤。现民事赔偿部分已和解兑现，并取得谅解。
上述事实，被告人何海波、邓辉、易坤建在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何海波、邓辉、易坤建的供述、被害人饶某、俞某的陈述、证人阳某,吴某,4、易某,刘某,4、罗某,4、宋某,4的证言、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、物证照片、价格鉴定意见、现场监控、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床学初步检验鉴定报告、和解书、谅解书、前科材料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海波、邓辉、易坤建目无法纪，无事生非，结伙在公共场所随意殴打他人，并造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人何海波、邓辉、易坤建的意见，本院予以支持。被告人何海波系累犯，依法予以从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已和解兑现，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何海波犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）。
二、被告人邓辉犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止）。
三、被告人易坤建犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 周火根
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年五月四日
代书 记员 陈 萍
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初427号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人何海波，男，1983年10月15日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省衡南县。2007年3月1日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年5月16日因犯非法持有毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月20日刑满释放。2016年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人邓辉，男，1977年12月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，居民，家住湖南省衡阳市石鼓区。2000年9月13日因犯抢劫罪被原衡阳市郊区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2006年7月20日刑满释放；2009年7月10日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2011年10月24日刑满释放。2016年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人易坤建，男，1986年9月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省衡阳市。2016年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]360号起诉书，指控被告人何海波、邓辉、易坤建犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人何海波、邓辉、易坤建均到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2016年11月17日上午，被告人何海波、邓辉、易坤建在永康市小航车行附近，为朋友出气，用拳头无故殴打被害人俞某和饶某头部、耳部等部位，致使俞某饶某受伤。经永康市公安局法医学人体损伤程度鉴定，俞某、饶某所受损伤均为轻微伤。现民事赔偿部分已和解兑现，并取得谅解。上述事实，被告人何海波、邓辉、易坤建在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何海波、邓辉、易坤建的供述、被害人饶某、俞某的陈述、证人阳某,吴某,4、易某,刘某,4、罗某,4、宋某,4的证言、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押清单、物证照片、价格鉴定意见、现场监控、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床学初步检验鉴定报告、和解书、谅解书、前科材料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何海波、邓辉、易坤建目无法纪，无事生非，结伙在公共场所随意殴打他人，并造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人何海波、邓辉、易坤建的意见，本院予以支持。被告人何海波系累犯，依法予以从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已和解兑现，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何海波犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）。二、被告人邓辉犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止）。三、被告人易坤建犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  周火根人民陪审员  郎月姿二〇一七年五月四日代书 记员  陈 萍-??1?-
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3414号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
法定代表人：徐力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭海娟，该公司员工。
被告：焦磊，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司与被告焦磊借款纠纷一案，本院于2017年7月18�立案。原告金碧物业有限公司运城分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司运城分公司撤回起诉。
案件受理费4773元，减半收取2386.5元，由被告焦磊承担。
审判员 师志远
二〇一七年十月十八日
书记员 马宇豪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1945年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，1979年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1972年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，男，1949年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市云岩区。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：范博麟，贵州九紫星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，男，1952年4月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人赵某、吴某2、吴某1、杨某因与被申请人吴某3继承纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某、吴某2、吴某1、杨某申请再审称，申请人一、二审时提交的证据足以证明原祖遗老宅子是存在的，被申请人2015年拆除的老房屋就是原祖遗老宅子，新房是在该宅子的基础上改建、翻建的。一、二审事实认定错误、缺乏证据证明，适用法律错误。（二）一审法院程序严重违法，二审法院未予纠正。赵某、吴某2、吴某1、杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于争议房屋的问题。二审已对申请人没有宅基地使用权进行了明确释明，现争议焦点在于现有房屋是否在老房屋的基础上修建的。一、二审时双方均认可原有的老房屋是木质结构，而现有的房屋是三层砖混结构，且申请人在一、二审时也曾自述老房屋已被拆除，现有房屋系被申请人新建。故综合新旧房屋的结构、具体状况，二审法院认为无法认定现有房屋是在老房屋的基础上改建，而为新建，有事实依据，且申请人未能提供充分证据证明现有房屋利用了原来老屋的材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。因现有房屋已为新建房屋，为被申请人所修建，并非原有祖遗房屋，而申请人主张继承亦只能针对原有房屋主张，在现有证据无法证明原有房屋还存在的情况下，申请人主张继承分割现有新建房屋，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于程序问题。申请人主张一审时的《情况说明》无日期，之后被加上，属程序违法。对此问题，一审法院已在判决书中予以释明，一审法院就该《情况说明》无日期等问题曾于2016年9月21日向村委会调查了解该说明的真伪及无日期的原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”之规定，一审法院对案涉《情况说明》进行调查核实，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，赵某、吴某2、吴某1、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵某、吴某2、吴某1、杨某的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1945年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，1979年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1972年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，男，1949年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市云岩区。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：范博麟，贵州九紫星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，男，1952年4月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人赵某、吴某2、吴某1、杨某因与被申请人吴某3继承纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某、吴某2、吴某1、杨某申请再审称，申请人一、二审时提交的证据足以证明原祖遗老宅子是存在的，被申请人2015年拆除的老房屋就是原祖遗老宅子，新房是在该宅子的基础上改建、翻建的。一、二审事实认定错误、缺乏证据证明，适用法律错误。（二）一审法院程序严重违法，二审法院未予纠正。赵某、吴某2、吴某1、杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于争议房屋的问题。二审已对申请人没有宅基地使用权进行了明确释明，现争议焦点在于现有房屋是否在老房屋的基础上修建的。一、二审时双方均认可原有的老房屋是木质结构，而现有的房屋是三层砖混结构，且申请人在一、二审时也曾自述老房屋已被拆除，现有房屋系被申请人新建。故综合新旧房屋的结构、具体状况，二审法院认为无法认定现有房屋是在老房屋的基础上改建，而为新建，有事实依据，且申请人未能提供充分证据证明现有房屋利用了原来老屋的材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。因现有房屋已为新建房屋，为被申请人所修建，并非原有祖遗房屋，而申请人主张继承亦只能针对原有房屋主张，在现有证据无法证明原有房屋还存在的情况下，申请人主张继承分割现有新建房屋，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。关于程序问题。申请人主张一审时的《情况说明》无日期，之后被加上，属程序违法。对此问题，一审法院已在判决书中予以释明，一审法院就该《情况说明》无日期等问题曾于2016年9月21日向村委会调查了解该说明的真伪及无日期的原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”之规定，一审法院对案涉《情况说明》进行调查核实，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，赵某、吴某2、吴某1、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某、吴某2、吴某1、杨某的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异2号
申请人邯郸市汽协联贸易公司（下称汽协公司），住所地邯郸市复兴区联防路赵苑商住区1号楼门市8号。
法定代表人陈为、该公司经理。
委托代理人张聚强、师树月。河北万强律师事务所律师。
申请执行人大连绿诺集团有限公司（原大连绿诺环境工程科技有限公司），住所地辽宁省大连市金州区站前街道斯大林路334号。
法定代表人邹德军、该公司董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，该厂厂长。
本院在执行大连绿诺集团有限公司与天津铁厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请人汽协公司于2016年12月12日向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供债权转让协议和变更执行请求申请书。
本院查明：2016年12月7日大连绿诺集团有限公司与汽协公司达成债权转让协议，主要内容为天津铁厂欠大连绿诺集团有限公司工程款3794.50万元。因大连绿诺集团有限公司欠汽协公司966868.3元。现将天津铁厂欠大连绿诺集团有限公司工程款3754.50万元中966868.3元转让给汽协公司。为此大连绿诺集团有限公司向本院也提交了变更执行请求申请书。
本院认为：大连绿诺集团有限公司与汽协公司转让债权协议系双方真实意思表示，符合法律规定，且大连绿诺集团有限公司以特快传递向天津铁厂通知债权转让事项。故申请人申请追加为本案申请执行人理由成立，应予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条第一款第十一项规定，裁定如下：
追加汽协公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一七年一月九日
书记员 李 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初415号
原告：余满先。
委托诉讼代理人：肖建凤，湖南云天律师事务所律师。
被告：张宗铭。
被告：张艳。
原告余满先与被告张宗铭、张艳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余满先及其委托诉讼代理人肖建凤到庭参加诉讼，被告张宗铭、张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
余满先向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍返还原告购房定金200000元并返还原告购房款50000元，共计250000元，并承担从起诉之日起至还完全部款项为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）；2.判令两被告承担因违约给原告造成的经济损失10280元；3.判令两被告向原告支付赔偿金21400元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原告通过湖南房天下房地产经纪有限公司与两被告签订《房屋买卖合同》及《全款付款补充协议》。双方约定：两被告将其共同所有的位于某房以1028000元的价格出售给原告，定金为100000元，签订合同当日支付定金20000元，于第二日支付定金80000元，并约定被告应在40日内办理好房屋权属转移登记手续。原告依约履行了合同支付定金的义务，并向湖南房天下经纪有限公司支付了居间服务费、保障服务费10280元。2016年5月8日，原告又向被告支付了200000元购房款。2016年6月3日，原被告双方签订了《补充协议》，再次对被告未完成过户手续的违约责任进行了赔偿。此后，两被告一直未履行过户手续，在原告的再三催促下，两被告仅归还15万元购房款后，便置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
张宗铭未提出答辩意见，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
张艳未提出答辩意见，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、认证的情况，本院确认如下事实：
一、2016年4月27日，余满先通过湖南房天下房地产经纪有限公司与张艳、张宗铭签订《房屋买卖合同》及《全款付款补充协议》。双方约定：张艳、张宗铭将其共同所有的位于某房以1028000元的价格出售给余满先，定金为100000元，签订合同当日支付定金20000元，于第二日支付定金80000元，并约定被告应在40日内办理好房屋权属转移登记手续，合同同时约定了逾期违约金。合同签订当天余满先向张宗铭支付定金20000元，于第二日支付定金80000元，并向湖南房天下经纪有限公司支付了居间服务费、保障服务费10280元。2016年5月8日，余满先又向张艳、张宗铭通过现金以及转账的方式支付了200000元购房款,张宗铭向余满先出具了金额为208000元的收据。2016年6月3日，双方签订了《补充协议》，张艳、张宗铭再次承诺在2016年6月30日前完成过户所有交易，包括户口转移、物业交割并对张艳、张宗铭未如期完成过户手续的违约责任进行了约定。
此后，张艳、张宗铭并未按照约定将诉涉房屋过户登记至余满先名下。经余满先催讨张艳、张宗铭陆续归还了购房款150000元。
二、张艳、张宗铭系夫妻关系，双方于2008年4月7日办理了结婚登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案所涉《房地产买卖合同》系缔约双方真实意思表示，其内容和形式均不违反我国法律禁止性规定，合法有效。各方之间应按照合同的约定本着诚实信用的原则履行各自的义务。张艳、张宗铭未按合同约定履行将出卖房屋转移登记至余满先名下的行为已构成违约。张宗铭、张艳向余满先返还购房款150000元的行为，应将此视为缔约双方之间已就解除合同的达成一致。合同解除后，张宗铭、张艳仍应向余满先继续退还房款50000元并承担其他违约责任。
双方在合同中既约定定金100000元，又约定了违约金。余满先对此有权选择适用违约金或者定金条款。因余满先已选择要求张宗铭、张艳双倍返还定金。因此，余满先要求张宗铭、张艳支付违约金21400元以及承担因违约给原告造成的经济损失10280元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
张艳、张宗铭系夫妻关系且均系合同缔约方依法应共同承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张艳、张宗铭于本判决生效之日起十日内向余满先退还购房款50000元；
二、张艳、张宗铭于本判决生效之日起十日内向余满先双倍返还定金200000元；
三、驳回余满先的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，公告费560元，共计6085元，由张艳、张宗铭负担5500元，由余满先负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年三月十三日
书 记 员 罗 冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3729号
申请人葛国远。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人董宏伟。
申请人葛国远与被执行人董宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0707民初95号判决书已发生法律效力，判决如下：
董宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人葛国远支付借款本金60000元及利息。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3729号
本院在执行申请人葛国远与被执行人董宏伟民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初95号判决书已发生法律效力，依该判决书董宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人葛国远支付借款本金60000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3729号申请人葛国远。委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人董宏伟。申请人葛国远与被执行人董宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0707民初95号判决书已发生法律效力，判决如下：董宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人葛国远支付借款本金60000元及利息。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 陈鹏宇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1486号
原告：李德法,男,1943年5月15日生,汉族，居民，住响水县。
被告：周良柱，男，1968年6月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王万军，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告李德法与被告周良柱、王万军民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告李德法于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德法撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李德法负担。
审判员 翟进荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 云
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第267号
申请执行人：周敏慧。
被执行人：刘根玉。
被执行人：温州蓝天大药房连锁有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：钟茂进。
本院在执行周敏慧与刘根玉、温州蓝天大药房连锁有限公司（2012）温龙执民字第267号民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人刘根玉没有可供执行的房产，在16家银行均无存款。被执行人温州蓝天大药房连锁有限公司无银行存款，主要资产为14家连锁店（店系租的）的经营权。其法定代表人种茂进反映负债近1亿元。温州市高新园区管委会在牵头重组。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意本次程序终结执行。本院认为，本案现不能继续执行，应当终结执行程序。截止2012年4月14日，被执行人刘根玉、温州蓝天大药房连锁有限公司尚欠申请执行人本金人民币30万元及利息，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第267号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 敏
二〇一二年四月十四日
书记员 季克辉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初391号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人童亚峰，无业。2005年1月因非法携带管制刀具被行政拘留十五日；2008年3月因赌博被罚款人民币500元；2010年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年三个月；2012年10月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2014年5月因吸毒被罚款人民币500元，后被社区戒毒三年；2014年12月因吸毒被行政拘留十五日；2015年5月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2015年8月7日刑满释放；2016年4月21日因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2016年4月21日被取保候审，2016年7月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人童亚峰犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人童亚峰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉。被告人童亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月20日3时许，被告人童亚峰在常州市新北区春江镇百丈金璐宾馆8309房间内，容留司某、郭某、刘某、朱某、时某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人童亚峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某、郭某、刘某、朱某、时某等人的证言笔录、手机通话记录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、抓获经过、刑事判决书、出所登记书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童亚峰为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人童亚峰认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人童亚峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童亚峰有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人童亚峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年七月十二日
书记员 刘丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12821号
原告王祥。
原告娄娟。
两原告共同委托代理人朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告沈燕燕。
原告王祥、娄娟诉被告沈燕燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告娄娟及两原告共同诉讼代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告沈燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥、娄娟诉称：两原告系夫妻关系，于2015年9月23日至2015年10月8日期间为被告名下的瓜沥楠轩咖啡馆、瓜沥金澳酒店办公室及瓜沥金澳酒店做工。至今被告仍尚欠两原告工程款70000元（其中瓜沥楠轩咖啡馆应付3.5万元，已付2万元，尚欠1.5万元；瓜沥金澳酒店办公室应付5.7万元，已付4.7万元，尚欠1万元；瓜沥金澳酒店应付4.5万元，尚欠4.5万元），原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付两原告工程款70000元；二、被告承担本案诉讼费。后在庭审过程中，两原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付两原告工程款25000元。
被告沈燕燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告王祥、娄娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证复印件一本，欲证明两原告系夫妻关系的事实；2.安全协议、2015年10月7日短信记录明细及照片各一份，欲证明被告在瓜沥楠轩咖啡馆工程上尚欠两原告工程款1.5万元的事实；3.短信记录明细一份、照片九份以及中国农业银行银行卡交易明细清单、浙江萧山农商银行分户明细对账单、业务凭证各一份，欲证明被告在瓜沥金澳酒店办公室及农庄工程上尚欠两原告工程款10000元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，对证据1系相关职能部分出具的公文书证，本院予以认定。对证据2，安全协议内容客观真实，来源形式合法，原告已就真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对于短信记录明细虽系原告单方制作，但与短信照片内容相一致，且短信与安全协议能相互印证，故本院予以认定。对证据3，其中中国农业银行银行卡交易明细清单、浙江萧山农商银行分户明细对账单、业务凭证，内容客观明确，来源形式合法，本院予以认定；短信记录明细内容与短信照片内容相一致，且内容具有连续性，与银行交易明细清单及对账单均能相互印证，能够证明原、被告就农庄工程存在承揽合同关系以及工程的具体价款，故对于该组证据，本院予以认定。
根据上述有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2015年9月23日，原告王祥与被告签订安全协议一份，约定原告王祥为被告位于杭州市萧山区瓜沥镇的楠轩咖啡馆进行拆墙作业，工程总金额为35000元。后被告又将上述咖啡馆上层金澳酒店的办公室装修工程以及位于杭州市萧山区瓜沥镇低田畈村村民委员会旁边的景湖农庄的翻新工程承包给原告，工程款共计57000元。后在原告的多次催讨下，被告共计支付原告工程款67000元，剩余款项至今未付，故原告于2016年8月18日向本院提起诉讼。
另查明，两原告于2009年9月22日登记结婚，两人共同从事装修工作。上述工程均由两原告共同施工完成。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且有效。被告作为定作人，未及时履行全面付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈燕燕于本判决生效之日起十日内支付王祥、娄娟价款25000元。
如沈燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由沈燕燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈佳萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初748号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告:刘月，男，1987年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告刘月物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 马虹
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵慧
书 记 员 马娟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民特42号
申请人：吴兵兵，女，2000年9月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
法定代理人：吴某（申请人吴兵兵祖父），男，1948年2月5日出生，汉族，农民，住本市。
被申请人：陈学园（申请人吴兵兵母亲），女，1977年1月20日出生，汉族，原住本市。
申请人吴兵兵称，申请人与陈学园系母女关系，2001年1月申请人父亲吴红光因病死亡，被申请人便抛下申请人离家出走至今，家人经多方寻找至今杳无音讯，申请人一直由爷爷奶奶抚养照顾至今，为此请求人民法院判决宣告陈学园失踪。
经审理查明：下落不明人陈学园，女，1977年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省××店镇，原住地广水市吴店镇王子店村外南湾，系申请人吴兵兵的母亲。吴红光、陈学园于1999年8月28日登记结婚，2000年9月23日生育一女吴兵兵。2001年1月，陈学园弃家出走，吴红光服毒自杀。此后吴兵兵的爷爷奶奶多方寻找陈学园的下落，但至今杳无音讯，吴兵兵一直由爷爷奶奶抚养照顾至今。申请人吴兵兵申请宣告陈学园失踪后，本院于2017年9月7日在《法制日报》发出寻找陈学园的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陈学园仍下落不明。
本院认为，2001年4月，陈学园离家出走，经亲属多方寻找，迄今杳无音讯近17年之久。现经本院公告方式寻找，陈学园仍下落不明。申请人吴兵兵申请宣告陈学园失踪符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈学园失踪；
二、指定吴某为失踪人陈学园的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 秦 立
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪晓曲