江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4926号
上诉人（原审被告）：丹阳市辰亦食品商贸有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区练湖管委会十二分场（练湖工业园888号）。
法定代表人：陈锐生,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨芳。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人朱翔，江苏能成�师事务所实习律师。
上诉人丹阳市辰亦食品商贸有限公司（下称辰亦公司）因与被上诉人杨芳、原审被告浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人辰亦公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由杨芳承担。事实和理由：1、在没有经过检查及双方确认的情况下，一审判决认定所有的产品均由上诉人销售不妥。上诉人销售的产品均是有中文标签的，杨芳所称有的产品有中文标签，有的没有中文标签，没有直接证据予以证明。2、杨芳系恶意购买涉案产品，是知假买假的职业维权者。上诉人经过裁判文书网查询，杨芳仅2016年在苏州市相城区法院就有8起类似案件，也能证明杨芳并非法律意义上的消费者。上诉人对杨芳的恶意行为不予认可，对十倍的赔偿款也不予认可。
被上诉人杨芳答辩称：被上诉人购买的涉案产品是自用和送人的，并不属于知假买假。
原审原告杨芳向一审法院起诉请求：其于2015年9月26日至10月25日，通过第三方平台天猫公司向辰亦食品专营店分5次下单购买“台湾进口桂格QUAKER无糖纯大燕麦片”(以下简称桂格燕麦)共46罐，共计金额1733元。其收到货后发现，该产品为台湾进口产品，部分有中文标签，部分没有中文标签，而部分有标签的也和国家强制规定的标签不符。且辰亦公司未能提供涉案桂格燕麦的出入境检验检疫卫生证书。天猫公司作为销售平台的管理者，监管不力。请求判令辰亦公司退回食品价款1733元并支付所购食品价款的十倍赔偿金17330元，合计19063元，同时杨芳把所购食品退还辰亦公司，天猫公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：杨芳分别于2015年9月26日至2015年10月25日，通过第三方平台天猫公司向辰亦食品专营店分5次下单购买桂格燕麦46罐，共计金额1733元（每次购买的每罐价格略有差异，每罐平均价格37.674元）。涉案产品系进口食品，原产地为中国台湾省。庭审中，原审法院组织杨芳和天猫公司对实物进行了查看，涉案产品实物共计46罐，均以繁体中文标识相关产品信息，其中30罐另粘贴简体中文标签，标示有产品配料、致敏源提示、生产商名称、原产地、贮存条件、进口商名称、电话及地址、生产日期、保质期、食用方法及营养成分表。营养成分表中能量单位标示为大卡、蛋白质、脂肪、膳食纤维、水溶性纤维单位标示为公克。其余16罐未粘贴简体中文标签。查得发票三份，�辰亦公司于2015年10月6日、2015年10月20日、2015年10月25日分三次向杨芳开具国家税务局通用手工发票，金额分别为185元、565元、565元，合计1315元。
还查明，杨芳在交易后，与辰亦公司联系交涉并索要出入境检验检疫卫生证书未果。双方交涉协商后，于2015年11月26日达成由辰亦公司支付杨芳9000元（含货款1733元，侵权补偿款7267元）及杨芳退货等事项的协议，但因辰亦公司未履行付款义务，协议未生效；就涉案产品的情况，杨芳向辰亦公司所在地的丹阳市市场监督管理局（下称丹阳监管局）进行了实名举报，后由丹阳监管局组织调解，未能达成一致，丹阳监管局于2015年12月2日出具丹市管调[2015]第160078号12315消费者申诉终止调解通知书一份。丹阳监管局于2015年12月8日出具丹市管稽复字(2015)第160078号答复函一份，载明因辰亦公司无法提供出入境检验检疫卫生证书，其于2015年11月20日向辰亦公司下达通知书号为丹市管曲练责字[2015]第211号责令整改通知书一份。
还查明，杨芳在起诉前未就涉案产品与辰亦公司的交易和交涉情况告诉天猫公司。
上述事实，由杨芳提供的网络交易快照、网络订单截图、涉案产品实物、国家税务局通用手工发票、丹阳市市场监督管理局出具的12315消费者申诉终止调解通知书及投诉、举报、移送案件答复函、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，根据杨芳提供的网络交易快照、网络订单截图、国家税务局通用手工发票、涉案产品实物及到庭当事人的陈述等，可以认定杨芳与辰亦公司之间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，原审法院据此认定杨芳消费者身份。辰亦公司辩称杨芳系恶意消费，主张据此认定购买行为无效，未提供相关证据予以证明，原审法院不予支持。辰亦公司销售的桂格燕麦存在部分产品未粘贴中文标签、部分产品中文标签营养成分标示单位不规范，食品标签存在瑕疵，且辰亦公司无法提供涉案产品合格的出入境检验检疫卫生证书。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。综上，应认定辰亦公司销售明知不符合食品安全标准的食品，杨芳要求其退回其所付食品价款1733元并支付其所购食品价款的十倍赔偿金17330元，合计19063元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。同时杨芳将所购食品退还辰亦公司。原审法院对辰亦公司的相关辩解不予采纳。天猫公司为网络交易提供第三方平台，是提供网络交易平台服务的经营者，不是本案买卖合同的当事人，对涉案食品具体信息无明知、应知情形，且天猫公司已对辰亦公司进行实名登记、审查其营业执照、食品流通许可证。杨芳无证据证明天猫公司应知或明知辰亦公司利用网络交易平台侵害其权益。故，杨芳要求天猫公司承担连带赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。辰亦公司未到庭提出抗辩和质证意见，系其自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、丹阳市辰亦食品商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还杨芳货款1733元并支付价款十倍的赔偿金17330元，共计19063元。二、杨芳于判决生效之日�十日内将涉案46罐“台湾进口桂格QUAKER无糖纯大燕麦片（700g）”退还丹阳市辰亦食品商贸有限公司，不能退还的部分，应按购买价格（按每罐平均价格37.674元）在上述退还的货款中予以扣除。三、驳回杨芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为138元，由丹阳市辰亦食品商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。该条款的立法目的在于保障我国的食品安全，保障我国消费者的健康和生命安全。涉案产品系进口自台湾的食品，上诉人不能提供国家出入境检验检疫部门的检验检疫证明，应认定为上诉人销售的涉案产品不符合我国食品安全国家标准，一审法院判决上诉人退还被上诉人价款并支付价款十倍的赔偿金，并无不当。
上诉人没有充分证据证明被上诉人是为了生活消费以外的目的购买涉案产品，故其认为被上诉人购买涉案产品的行为不是正常消费行为的上诉主张，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人辰亦公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人丹阳市辰亦食品商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 婷