浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第562号
上诉人（原审原告）徐金海。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局西湖分局。
法定代表人诸伟元。
委托代理人赵启新。
上诉人徐金海因土地政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月6日，杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）针对徐金海的档案查询申请作出《政府信息公开告知书》（（2015）第9号告知），载明：1、杭征迁（2004）328号项目涉及的征地补偿协议、征收土地公告、批准农转用（征地）通知书、农业人员安置实行就地农转非并办理相关手续资料未保存；2、杭征迁（2004）328号涉及支付征地补偿凭证。经查，由于当时实行由乡镇支付各被征地单位的方式，该征地款西湖国土分局已于2004年12月17日、2006年5月31日以“西溪湿地一期核心区块”支付到蒋村乡人民政府（现蒋村街道办事处）；2006年9月21日、2007年3月20日以“西溪湿地一期剩余地块”（湿地一期花蒋路两侧区块）支付到蒋村乡人民政府（现蒋村街道办事处）。
原审法院经审理查明，2015年2月6日，徐金海向西湖国土分局提交《档案查询申请书》，明确内容为：“预征地任务书杭征迁（2004）328号、征地补偿协议、付款凭证到账户、征收土地方案公告、批准农转用（征地）通知书、农业人员安置实行就地农转非并办理相关手续”。3月6日，西湖国土分局作出《政府信息公开告知书》（（2015）第9号告知）。徐金海不服，诉至法院。原审庭审中，西湖国土分局提供了《政府信息公开告知书》（（2015）第9号告知）中所涉的“2004年12月17日、2006年5月31日、2006年9月21日、2007年3月20日”的往来款票据（即征地款支付凭证）。但徐金海表示该支付凭证非徐金海所需要的信息。徐金海表示其申请西湖国土分局公开的是西溪湿地保护区3号地块项目的杭征迁（2004）第328号征地补偿协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非安置补偿费等分三类由西湖国土分局支付给徐金海所在三深村的付款凭证。庭审中，徐金海表示西溪湿地保护区3号地块项目的杭征迁（2004）第328号征地补偿协议不需要西湖国土分局公开，其认可不存在征收土地公告、批准农转用通知书。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，西湖国土分局在收到徐金海的申请后作出了被诉告知。本案西湖国土分局核查确认当时征地款实行由乡镇支付各被征地单位的方式，故答复徐金海杭征迁（2004）第328号征地补偿协议的征地款已于2004年12月17日、2006年5月31日以“西溪湿地一期核心区块”支付到蒋村乡人民政府（现蒋村街道办事处）；2006年9月21日、2007年3月20日以“西溪湿地一期剩余地块”（湿地一期花蒋路两侧区块）支付到蒋村乡人民政府（现蒋村街道办事处）。庭审中，徐金海明确涉西溪湿地保护区3号地块项目的杭征迁（2004）第328号征地补偿协议不需要西湖国土分局公开，徐金海认可不存在征收土地公告、批准农转用通知书。徐金海在原审庭审中明确表示，其申请公开的是西溪湿地保护区3号地块项目的杭征迁（2004）第328号征地补偿协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非安置补偿费等分三类由西湖国土分局支付给徐金海所在三深村的付款凭证。对此，原审法院认为，公民、法人和其他组织获取政府信息的申请是行政机关履行政府信息公开职责的基础，但根据徐金海的申请，并不能得出其申请的是西溪湿地保护区3号地块项目的杭征迁（2004）第328号征地补偿协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非安置补偿费等分三类由西湖国土分局支付给徐金海所在三深村的付款凭证。综上，徐金海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐金海的诉讼请求。案件受理费50元，由徐金海负担。
宣判后，徐金海不服，向本院上诉称，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中关于“三、全面及时公开征地信息（二）做好征地信息依申请公开。征地信息依申请公开的内容主要包括征地补偿费用支付相关凭证”。被上诉人应当依法公开上诉人所申请公开的信息，公开相关的支付凭证，原审判决认定事实不清，请求，1、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第200号行政判决；2、依法确认被上诉人信息公开答复违法；3、判令被上诉人重新履行信息公开职责。
被上诉人西湖国土分局答辩称，被诉政府信息公开答复事实清楚，程序合法，法律依据充分，同时上诉人在一审时亦明确表明杭征迁（2014）第328号征地补偿协议不需要公开，并认可不存在征收土地公告，批准农转用通知书。因此，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
本案中，徐金海在原审庭审中表示杭征迁（2004）第328号征地补偿协议不需要西湖国土分局公开，并认可不存在征收土地公告、批准农转用通知书。对于“付款凭证到账户”，在原审程序中，西湖国土分局提供了案涉的“2004年12月17日、2006年5月31日、2006年9月21日、2007年3月20日”的往来款票据（即征地款支付凭证）。但徐金海表示上述票据非其所需要的信息，并表示其申请西湖国土分局公开的是西溪湿地保护区3号地块项目的杭征迁（2004）第328号征地补偿协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非安置补偿费等分三类由西湖国土分局按该三类款项支付给徐金海所在三深村的付款凭证，本院认为，该解释无法从其信息公开申请的描述中推导出，西湖国土分局根据徐金海申请信息公开时的描述作出被诉答复符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
代理审判员 何钦波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱俊杰
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。