湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初71号原告唐登科，男，1982年12月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告戴振，男，1983年8月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告刘辉，女，1981年12月3日出生，汉族，山东省招远市人，务工，户籍地山东省招远市，现住北京市。委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告唐登科诉被告戴振、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，被告刘辉于2016年2月3日提出管辖异议，本院于2016年2月24日以（2016）湘0721民初71号民事裁定书驳回被告刘辉的管辖异议。本院依法适用普通程序，由审判员陈波、杨爱成、人民陪审员徐慧民组成合议庭，代理书记员侯仙婷担任记录，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐登科、被告戴振、刘辉的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登科诉称，2014年7月31日，被告戴振因资金周转困难，向原告借款700000元，双方签订了借款协议，约定借款利率为月息1分，借款期限为2015年10月15日。借款到期后，经催讨，被告未及时还款。被告刘辉与被告戴振系夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权利，特起诉，请求法院判令两被告偿还欠款及相应利息，并承担本案的诉讼费用。原告唐登科就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的身份及基本情况；2、被告戴振与被告刘辉结婚证复印件1份，拟证明两被告系合法夫妻关系；3、借款协议1份，拟证明原告唐登科与被告戴振于2014年7月31日签订借款协议，借款700000元，利率月息1分，还款日期为2015年10月15日前，并约定履行协议发生争议由湖南省安乡县人民法院管辖的事实；4、银行个人存款明细查询单2份，拟证明原告唐登科700000元款项大部分是通过银行转账到被告戴振银行账户的事实。被告戴振表示原告所诉属实，其未向本院提交任何证据。被告刘辉辩称：原告唐登科与被告戴振的借贷关系是虚构的，即使双方的借贷关系成立也是被告戴振的个人行为属个人债务，不是夫妻共同债务，被告刘辉不应当承担偿还责任。被告刘辉为其辩称提供了如下证据：1、被告戴振与被告刘辉协议书1份，拟证明被告戴振与刘辉在2011年就出现感情纠纷的事实；2、北京法院传票及受理通知书，拟证明戴振与刘辉因感情纠纷已提起离婚诉讼的事实；3、戴振与刘辉财产约定书1份，拟证明刘辉与戴振之间存在财产纠纷，并对债务进行了约定，突然提出的本案债务具有不合理性的事实；4、（2015）京长安内民证字第16127号公证书，拟证明本案诉前保全查封刘辉房产的法官的差旅费系被告戴振承担的事实；5、（2015）京长安内民证字第16126号公证书，拟证明戴振在2015年11月10日询问本案借款协议如何书写，借款协议书不是在借款的时候签订的事实；6、戴振成立公司的工商登记资料，拟证明戴振的经济状况，戴振没有必要借款的事实；7、投资人协议复印件1份，拟证明借款协议中的款项不是借贷而是其他业务往来的事实。对原告提供的证据1、2经质证，两被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3经质证，被告刘辉对其真实性、合法性均有异议，并提供给了两份反证，以证明借款协议书是虚假的事实，对此证据是否采信，本院将根据双方证据的证明力大小详细阐明是否采信及理由。对于证据4，被告戴振不持异议，被告刘辉对其关联性有异议，认为是原告唐登科与戴振之间的业务往来款项，而不是借款，对该份证据是否采信本院将结合原告其他证据且针对被告的反证根据双方证明力的大小作出是否采信的判断。对被告刘辉提供的证据1、2、3、4、5、6、7，原告均持异议，对于该7份证据是否采信，下面将对照原告的第3、4份证据，根据其证明力的大小阐明是否采信及其理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院依法对唐登科、戴振的银行交易明细进行了查询核对，证明原告唐登科多次将相应款项转入被告戴振个人的存款账户，此种交易习惯亦合情合理，原告的3、4份证据能够相互应证，能够证明原告欲证明的事实。对于被告刘辉的证据1、2、3,均是证明其夫妻感情不和，仅能说明被告戴振有通过虚假诉讼达到多占有夫妻共同财产的可能，被告的证据4尽管可以说明被告戴振对原告的诉讼表示支持而不合常理，但不必然推论出原、被告间的借贷关系是虚假诉讼。对于被告刘辉的证据5，被告戴振的解释是其询问律师所签订的借款协议对其是否有利，本院认为仅凭该份证据不能证明借款协议是伪造的。对于刘辉的证据6，被告刘辉认为被告戴振没有借款的必要而戴振解释是正是因为想开公司才借款，本院认为戴振的解释也合情合理。对于刘辉的证据7，被告刘辉认为被告戴振与原告唐登科是合伙人，不应发生借贷关系，戴振的解释为回湖南前期是准备与多人合伙开办机动车驾驶员培训学校，因多种因素未办成，本院认为戴振的解释合情合理，本院认为被告刘辉仅以1份空白合伙协议不能证明戴振与唐登科是合伙人的事实。综上所述，被告刘辉所提供的7份证据均为间接证据，且不能相互应证，形成证据锁链，对于推翻原告的直接证据进而证明原告与被告戴振之间是虚假借贷关系不具有高度盖然性，因此，对于原告提供的证据3、4本院确认为有效证据，对于被告刘辉的7份证据，本院不予采信。根据确认的有效证据及原、被告的部分陈述，本院依法确认本案事实如下：原告唐登科与被告戴振是朋友关系，被告戴振、刘辉是夫妻关系。2014年被告戴振回湖南准备开办公司进行经营活动，因资金周转困难，2014年7月31日原告唐登科与被告戴振签订借款协议，约定借款700000元，利率月息1分，于2015年10月15日前还清。借款协议签订后原告唐登科用自有资金和借亲友的资金于2014年12月10日交付现金234850元给戴振用于租用樟木桥机械厂租金，余款于2014年12月27日经建行转账汇款200000元、30000元，2015年1月13日转账5000元，2015年1月19日转账60000元，2015年3月23日转账2300元，2015年3月27日转账110000元，2015年5月19日转账5000元，2015年6月8日转账35850元，2015年8月17日转账17000元到戴振的存款账户。2015年2月10日被告戴振核准开办湖南嘉和同顺汽车销售服务有限公司。借款到期后，原告唐登科经催讨，被告戴振至今未还借款本息。就上述认定的事实，本案的争议焦点为：1、原、被告的借贷关系是否真实合法；2、被告戴振借款形成的债务是否为夫妻共同债务，被告刘辉是否应承担偿还责任。本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确，借款资金除交付租金为现金外其余资金均从银行账户转账，借贷关系真实合法，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告未及时偿还借款本息是酿成纠纷的主要原因，应负完全责任。故对原告要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴振、刘辉是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告戴振借款形成的债务，是从事正常的生产经营活动产生的债务，属婚姻关系存续期间的债务，被告刘辉未提供证据证明债权人唐登科与债务人戴振之间明确约定为个人债务，故两人应当共同偿还，虽然被告刘辉提出两被告曾就财产、债务进行过约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告刘辉应对本案原告知道其夫妻之间的财产约定负有举证责任，本案原告并不知道两被告对财产、债务进行了约定，被告刘辉也不能提供任何证据证明原告知道该约定，故被告刘辉要求由被告戴振个人偿还的辩称理由不能成立，本院不予支持。原、被告约定的借款利率在法律规定的范围之内，被告依法应偿付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告戴振、刘辉于本判决生效后15日内向原告唐登科偿还借款本金700000元及相应利息（利息从2014年12月10日起按实际付款金额以月利率10‰的计息标准分段计息至本判决生效后15日内止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告戴振、刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈 波审 判 员  杨爱成人民陪审员  徐慧民二〇一六年八月十一日代理书记员  侯仙婷附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同所有。约定应当采取书面形式，没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。