wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市�安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3659号
原告：陈华强，男，1983年9月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：应乐、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告：龚其新，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
原告陈华强为与被告龚其新买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈华强到庭参加诉讼，被告龚其新经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告陈华强起诉称：2014年开始原、被告之间�在业务往来，被告向原告购买热溶胶产品，2016年7月26日经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款234000元，至今为止，被告本息分文未还，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、请求法院依法判决被告立即支付所欠货款234000元及逾期付款利息10179元（利息按银行同期贷款利率4.35%暂从2016年7月26日起计算至2017年6月25日，之后利息按该标准计算至款项付清之日止），合计244179元。二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告陈华强向本院提供了欠条1份，欲证明2016年7月26日经对账截至该日，被告尚欠原告货款234000元的事实。
被告龚其新未答辩，也未向本院提供证据。
被告龚其新未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以�认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告龚其新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告龚其新之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告龚其新尚欠原告陈华强货款人民币234000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告龚其新作为买受人理应及时支付该货款。因此，原告要求被告龚其新支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚其新应于本判决生效�日起十日内支付原告陈华强货款人民币234000元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月26日起按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告龚其新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4963元，由被告龚其新负担。
原告陈华强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告龚其新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 曹红霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8135号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖泳宏，男，汉族，1976年8月8日出生，住博白县。
关于本院刑事审判庭移送执行赖泳宏容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初552号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖泳宏容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人赖泳宏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人赖泳宏发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人赖泳宏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赖泳宏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年九月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8135号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：赖泳宏，男，汉族，1976年8月8日出生，住博白县。关于本院刑事审判庭移送执行赖泳宏容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初552号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖泳宏容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人赖泳宏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人赖泳宏发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人赖泳宏暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赖泳宏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年九月二十三日书记员 梁 淑 仪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01760号
原告宾县阳光物业管理有限责任公司上。
法定代表人王忠武，经理。
委托代理人冯秀琴。
被告朗舒，出生年月日不祥，住宾县。
原告宾县阳光物业管理有限责任公司与被告朗舒供热合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯秀琴到庭参加诉讼，被告朗舒经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付2008—2009年冬季取暖费欠款2288元，物业管理费391元，并支付逾期给付取暖费的滞纳金至给付之日止。
原告为其主张成立向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照及资质证书一份。用以证明原告的资质，具备主体资格，具备包烧资质。被告未出庭无质证。
证据二、收据一份。意在证明被告拖欠取暖费及物业管理费未缴纳的事实。被告未出庭无质证。
证据三、宾县物价局文件。意在证明收费标准。被告未出庭无质证。
被告无答辩，未提供证据。
独任审判员 对原告提供的证据进行了分析、认定：对原告提供的证据一、二、三，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，故予以采信。
经审理查明：原告承包被告所居住的宾县华泰小区的物业�理，被告居住在该小区2单元702室，面积为78.91平方米。根据宾县物价局文件规定，被告在2008—2009年冬季取暖费每平方米应缴纳30.50元，物业管理费每平方米0.45元至0.35元。原告包烧期间多次向被告主张权利，被告以种种理由拒不给付，无奈原告诉讼来院。
本院认为：原告对被告居住的小区实施了物业服务及供暖，且被告已按受供热和物业服务，原、被告间形成了事实上的供热合同关系，所形成的供热合同合法有效。被告长期拒不缴纳取暖费及物业管理费无理，应承担给付责任及相应的违约责任。原告请求被告应按《黑龙江省供热条例》规定给付日1‰滞纳金，因滞纳金是行政机关因缴费义务人逾期缴纳费用而向缴纳义务人征收的一种带有处罚性的款项，是一种承担行政责任形式，而供热合同应受《合同法》调整，故原告请求给付滞纳金的主张不予支持。但被告无故拖延给付给原告造成损失，应按《合同法》第107条、第113条规定，自2009年4月16日起至2014年6月19日开庭日止，向原告支付迟延履行期间的损失，其损失应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告合理的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告朗舒于本判决生效之日起立即向原告支付2008—2009年冬季取暖费2288（78.91×29元）元、物业管理费391元，及逾期利息5年2个月零3天（从2009年4月16日起计算至2014年6月19日）895.13元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于上款同时给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员国冬梅
二0一四年八月十三日
书记员彭丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更726号
罪犯王小丰，男，1983年8月2日生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2013年8月1日作出（2013）东刑公初字第102号刑事判决，认定王小丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期执行四年。2016年2月18日铁东区法院作出（2013）东刑公初字第102号刑事裁定，撤销该犯缓刑。刑期自2016年3月4日至2018年12月29日止。截止2018年4月16日余刑为8个月零13天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小丰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王小丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小丰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初562号
原告：赵明，男，1978年08月30日出生，汉族，无业，住五大连池市。
被告：闻其武，男，1982年3月3日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：张立民，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告赵明与被告闻其武、张立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告闻其武、张立民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明向本院提出诉讼请求：1、给付借款本金29500元；2、按月利率2%计息给付利息14450元（2016年4月15日-2018年5月1日）。事实与理由：2014年5月29日闻其武借款2.95万元整，连带保证人张立民已按月利率3%计息给付2万元。现要求被告闻其武、张立民偿还本息合计给付43955元。
闻其武辩称，已给付25000元。
张立民辩称，已给付赵明25000元，与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实的质证和认定情况如下：赵明为证明自己的主张提交的证据借据，证明闻其武借款，张立民为连带保证人的事实；闻其武、张立民对该借据真实性无异议，认为已给付25000元；本院认定该借据能够证明借款人为闻其武，连带保证人为张立民，借款本金为29500元，约定的利率7%违法，未约定还款时间；该证据证明的内容真实，除约定利率违法外，证明的其他问题应予以采信。赵明申请证人韩某出庭作证，证明闻其武、张立民自愿按月利率3%计息给付利息20000元。闻其武、张立民庭前提交蒋天宇出具的二份收到条，证明已偿还25000元；赵明有异议，认为只收到按月利率3%计息的利息2万元；本院认定，该证据非赵明出具且赵明予以否认，应认定与本案无关，不予采信。
综上，经审理查明，2014年5月29日闻其武借赵明人民币29500元，未约定还款时间，张立民为连带保证人。2014年5月29日至2016年4月19日张立民自愿按月利率3%计息给付赵明利息20000元。赵明主张从2016年4月19日起利息按月利率2%计息，计算至2018年5月1日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。闻其武从赵明处借款本金29500元事实清楚，证据充分。2014年5月29日至2016年4月19日保证人张立民自愿按月利率3%计息偿还20000元利息符合法律规定。赵明主张的按月利率2%计算2016年4月19日至2018年5月1日的利息与法有据；以上本金及利息，债务人闻其武应履行偿还义务。因未约定债务履行届满期限，保证人未免除保证责任，保证人张立民负有连带偿还责任。
综上所述，对原告赵明要求被告闻其武偿还借款本金及按月利率2%计息，同时连带责任保证人张立民承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告闻其武于本判决生效后十日内偿还借款本金29500元，利息14337元[29500元×2%（月利率）×24.3个月（2016年4月19日至2018年5月1日）]，合计偿还53837元；
被告张立民对上述债务承担连带偿还责任，偿还完毕后，有权向债务人闻其武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元由被告闻其武、张立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 曲桂林
二〇一八年五月十七日
书记员 丛义海
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1552号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，南昌市人，该银行员工，住江西省南昌市东湖区。
被告：周贤善，男，1978年5月29日生，汉族，吉安市吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：农行青云谱支行）与被告周贤善信用卡纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告周贤善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金7868元，利息333.27元，逾期还款违约金160.68元，消费手续费82.08元，（截止2017年9月3日账面欠款），合计人民币8444.03元，剩余利息及其它费用的计算方式以我行与被告签订《中国农业银行金穗贷借记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款;2、本案的诉讼法、公告费等费用全部由被告承担。事实和理由：被告周贤善于2016年8月2日在我行申请办理了一张信用卡。卡号：62×××36。2016年8月以来，被告一直能够正常使用该信用卡，但2017年5月份出现逾期，产生逾期还款违约金。截至2017年9月3日，账面欠款透支本金7868元，利息333.27元，逾期还款违约金160.68元，消费手续费82.08元，合计人民币8444.03元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外，甚至还上门到其预留的家庭地址催收。家中无人，找不到被告，单位地址与家庭地址一致。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”二十四条“发卡银行的权利”第三款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
周贤善未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、原告的社会统一信用代码，被告身份证复印件一份，证明：明确原、被告身份信息。2、被告开户资料，证明：1.被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明：原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动，被告均未还款。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年8月2日，周贤善申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××36。周贤善在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止到2017年9月3日，账面欠款透支本金7868元，利息333.27元，逾期还款违约金160.68元，消费手续费82.08元，合计人民币8444.03元。农行青云谱支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，周贤善均未还款。
本院认为，周贤善在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定周贤善愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向周贤善核发信用卡，由此，周贤善与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。周贤善在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行青云谱支行诉请主张周贤善偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周贤善在本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款7868元，利息333.27元，逾期还款违约金160.68元，消费手续费82.08元，合计人民币8444.03元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2017年9月4日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周贤善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 朱兰兰
人民陪审员 林新干
二〇一八年二月八日
书 记 员 洪 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特152号
申请人:陈洁，女，1965年1月10日出生，汉族，住临海市古城街道国际家园*幢*单元***室。身份证号码：3301061965********。
申请人：袁民，男，1969年1月3日出生，汉族，住临海市古城街道钱暄路**号*单元***室。身份证号码：3326211969********。
本院于2016年10月24日立案受理申请人陈洁与袁民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月24�经临海市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人袁民在本调解书生效后七日内归还申请人陈洁借款本金人民币23万元整。
二、申请人陈洁自动放弃要求支付利息的主张。
三、本协议生效并履行完毕后，双方不得就本案以任何理由再次主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈洁与袁民经临海市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一六年十月二十四日
代书记员 周优优
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初448号
原告：广西裕达集团有限公司
法定代表人:邓亚保,董事长。
被告:黄柏，男，1974年5月15日生，住来宾市兴宾区。
原告广西裕达集团有限公司因与被告黄柏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西裕达集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西裕达集团有限公司撤诉。
本案受理费1162元，减半收取计581元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一八年三月十六日
书记员 曾德陆
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2011号
原告：蒋礼家，男，1963年2月8日出生，住凤城市。
被告：尤佳奇，男，1986年8月29日出生，住凤城市。
原告蒋礼家诉被告尤佳奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由周冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋礼家、被告尤佳奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，被告向原告借款18000元，并于2017年10月16日签订还款协议一张；2016年4月30日，被告向原告借款6000元，签有借款合同一张；2017年2月12日，被告向原告借款7800元，签有借款合同一张；2017年12月25日，被告向原告借款8000元，签有借据一张；2018年4月13日，被告向原告借款3000元，签有借据一张。借款到期后，被告未及时还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款42800元。
被告辩称：原告所述属实。
经审理查明：2015年11月30日，被告向原告借款18000元，因未及时偿还，双方于2017年10月16日重新签订还款协议一张；2016年4月30日，被告向原告借款6000元，并同时签有借款合同；2017年2月12日，被告向原告借款7800元，并同时签有借款合同；2017年12月25日，被告向原告借款8000元，并同时签有借据；2018年4月13日，被告向原告借款3000元，并同时签有借据。借款合计42800元，尚未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、还款协议、借款合同、借据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告尤佳奇向原告蒋礼家借款是当事人的真实意思表示，合法有效。故原告诉请要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：
被告尤佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋礼家借款人民币42800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告尤佳奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一八年六月十二日
书记员 白璐
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2541号
原告：石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司。地址：赵县赵元路**号。
负责人：崔法芹，该公司经理。
被告：张乱贞，男，1957年7月1日生，汉族，住赵县。
委托代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
原告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司与被告张乱贞劳动争议一案，本院受理后，因被告无法送达，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司、被告张乱贞代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告严重违反厂规章制度。我厂规定:劳动者辞职的应提前一个月书面提出辞职申请。不写辞职报告突然离职的扣除一个月工资。按照《劳动合同法实施细则》第二十六条第二款之规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的劳动者应按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金。2、被告应承担工作失误造成的经济损失。张乱贞因工作不认真称错料造成工厂经济损失37500元。张乱贞称错料、造成次布,仲裁委员会在没有要求补正的情况下否定此事实,明显侵犯原告权利。按照《劳动合同法实施细则》第二十六条第二款之规定,张乱贞因工作不认真造成工厂极大经济损失理应承担赔偿责任。综上所述。赵县劳动人事争议调解仲裁委员会没有查明本案事实,裁决显失公正。为此向贵院诉讼,要求撤销赵县劳动人事争议调解仲裁委员会赵劳人仲案(2017)第46号《仲裁裁决书》裁决，依法维护原告合法权益。被告承担诉讼费。
被告辩称，对仲裁裁决书认定事实清楚，裁定公正合法，应予维持。原告起诉被告的理由不存在，应依法驳回原告的起诉。因原告拖欠被告工资，被告在5月份就向原告说明如不支付拖欠工资就辞职，直到2017年8月份原告方未向被告支付拖欠的工资，因此，被告才辞职到其他地方打工。原告的损失在劳动仲裁开庭时并没有向仲裁厅出示造成任何损失的证据，因此该理由不成立。综上，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系有限责任公司，经营纺织机械配件、家俱、服装加工及销售等业务，2013年2月，被告到原告处工作，没有签订劳动合同。工种为技术工，工资每天100元，工次的发放为押一个月。被告主张，因原告拖欠工资，2017年8月份通知原告解除合同。被告张乱贞于2017年9月14日向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年10月20日赵县劳动人事争议调解仲裁委员会出具了赵劳人仲案（2017）第46号仲裁裁决书。原告认为被告违反公司制度，不写辞职报告离职，应扣其一个月工资并赔偿公司的损失，不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
被告认为是原告拖欠工资，离职到别的地方工作，并向法庭提交了原告欠工欠资条证明、工资解决协议及2017年5月份考勤表影印件、通知原告解除合同邮寄回单，经质证，原告不认可，但没有提交相反证据。
原告提交的赵劳人仲案（2017）第46号仲裁裁决书查明事实部分显示，原告承认未支付被告张乱贞工资14910元。被告提交的2017年5月份工资考勤表影印件，原告不认可，但在仲裁时承认没有付。按原告承认的每天100元，被告2017年5月份20天半，工资为2050元，共16960元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及提交证据证实。
本院认为，原告没有及时足额向被告发放工资劳动报酬，违反劳动法规定，应承担相应的民事责任。
原告提交的赵劳人仲案（2017）第46号仲裁裁决书查明事实部分显示，原告承认未支付被告张乱贞工资14910元。也承认没有发放2017年5月份工资。同被告提交的考勤表印证。证实被告的主张成立，故原告应支付给被告劳动报酬。
原告主张因被告离职给原告造成的经济损失，因没有提交相关证据，故对原告该主张无法支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告在本判决生效后三日内，给付被告劳动报酬16960元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王瑞果
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 王风辉
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初328号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人谢兴堂（曾用名谢光堂），男，1967年5月31日出生于湖南省周口市，汉族，初中文化，无职业，住河南省周口市郸城县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人谢兴堂犯故意伤害罪，于2018年4月25日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人谢兴堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日19时许，在沈阳市社区市府大路市府广场喷泉东侧，在此卖艺乞讨的被告人谢兴堂与围观被害人郝某1发生争执，在争执中被告人谢兴堂用右脚踹在郝某1腹部，致使被害人郝某1倒地时右臂受伤。经鉴定，被害人郝某1左侧尺桡骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人谢兴堂已经与被害人达成调解协议，并获得谅解。
上述事实，被告人谢兴堂在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人郝某1的陈述，谅解书、收条，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人谢兴堂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兴堂故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人谢兴堂犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谢兴堂明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人谢兴堂认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人谢兴堂系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人，并获得谅解，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谢兴堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年四月二十七日
书记员 武鑫岐
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2344号
原告：喻银龙，男，1988年11月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：黄汉全，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告喻银龙与被告黄汉全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。喻银龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按喻银龙撤回起诉处理。
审判员 黄清江
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾舒萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1466号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：马宏兵，男，出生日期不详，回族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告马宏兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年四月十日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1466号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：马宏兵，男，出生日期不详，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告马宏兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年四月十日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人班某某，男，1960年4月26日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2014年7月11日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。2015年4月3日，经本院决定由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人刘某某，男，1946年3月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月11日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2015年4月3日，经本院决定由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人班某某、刘某某犯滥伐林木罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员罗铮出庭支持公诉，被告人班某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年4月，被告人刘某某欲将南宁市青秀区南阳镇施厚村“那奥岭”的3亩自留山上的马尾松林木砍伐以改种速生桉，在未办理相关采伐许可证的情况下，让被告人班某某采伐“那奥岭”的那片松木林。同年4月14日，班某某在明知未取得相关采伐许可证的情况下，请了数名民工开始采伐。4月23日，班某某让李某甲驾驶自卸车将采伐的林木运出去销售时被公安民警当场查获，经鉴定，班某某、刘某某所采伐林木面积0.2公顷，砍伐林木127株，林木蓄积量12立方米。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人班某某、刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其二人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人班某某、刘某某对公诉机关指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年4月，被告人刘某某欲将南宁市青秀区南阳镇施厚村“那奥岭”的3亩自留山上的马尾松林木砍伐以改种速生桉，在未办理相关采伐许可证的情况下，让被告人班某某采伐“那奥岭”的那片松木林，同月14日，班某某请了数名民工开始采伐。同月23日，班某某让李某甲驾驶自卸车将采伐的林木运出去销售时被公安民警当场查获。经鉴定，班某某、刘某某所采伐林木面积0.2公顷，砍伐林木127株，林木蓄积量12立方米。
2013年5月27日，被告人班某某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人班某某、刘某某在开庭审理过程中无异议，且有林木采伐现场调查报告、现场勘查笔录、现场示意图、现场勘查照片、到案经过、户籍证明、被告人班某某、刘某某供述、现场辨认照片、辨认笔录、证人李某甲、班某某、李某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某、刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其二人行为均已构成滥伐林木罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，按其二人参与的全部犯罪处罚。被告人班某某自动投案，如实供述，是自首，依法从轻处罚。被告人刘某某如实供述，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人班某某犯滥伐林木罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先前羁押十二日予以折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 何月思
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈椿红
判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十八条第一款、第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第210号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人倪攀，男，1989年12月18日生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市裕民街道办事处。2012年6月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月21日刑满释放。2015年8月15日因吸食毒品青铜峡市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月25日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，同年9月9日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人倪攀犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人倪攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月8日1时许，被告人倪攀在青铜峡市裕民街道办事处某小区自己家中，容留吸毒人员黎某某、王某、包某某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年8月14日23时许，被告人倪攀在青铜峡市裕民街道办事处某小区自己家中，容留吸毒人员黎某某吸食甲基苯丙胺一次，次日1时许，再次容留黎某某、王某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、辨认笔录、现场检测报告书、证人黎某某、王某、倪某某证言、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人倪攀供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪攀违反毒品管制规定，为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人倪攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止）；
二、作案工具“DOOV”牌白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何建平
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初2034号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省沧州市东光县邮政路**号。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：张振，男，1959年11月15日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：张斌，男，1967年12月29日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：李国香，女，1966年2月3日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张振、李国香、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行审理。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌、李国香立即偿还借款24900元及相应利息；2、被告张振承担还款连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。享实与理由：被告张斌于2011年12月27日在我社办理保证担保贷款24900元，由张振承担连带责任，合同编号农信借字（2011）第28302011337480号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定。故此，原告具状起诉，请人民法院判如所请。
本院经审查认为，因被告下落不明，应公告送达起诉，原告未交纳公告费，应认定被告不明确，原告东光县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。
驳回东光县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢彦达
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1928号
原告：刘峰，男，1965年3月8日生，汉族，住新泰市。
被告：郭宪文，男，1956年12月6日生，汉族，住新泰市。
原告刘峰与被告郭宪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘峰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘峰负担。
审判员 马光辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘鸿阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3589号
上诉人(原审原告)：马百福，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
上诉人马百福因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马百福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定有误，上诉人为赵本庄村民，被上诉人未经民主决议程序作出了侵害上诉人利益的两项决议，即2014年4月27日的决议和2014年8月17日的决议，根据村委会组织法第三十六条的规定，上诉人现请求撤销上述决议，符合法律规定，应予受理。
马百福向一审法院起诉请求：1、撤销被告于2014年4月27日作出的按照每年每亩500元给新增人口发放土地补偿款的决议；2、撤销被告于2014年8月17日作出的将土地补偿款60000元发给新增人口的决议；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。”据此，村民会议是对村民委员会、村民代表会议的纠错机制。就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，撤销或变更该决议属于村民自治范畴，原告马百福就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回马百福的起诉”。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人主张案涉土地系其承包的土地，被上诉人的两份涉诉决议侵犯了其承包利益。但根据在案证据及上诉人陈述，上诉人就案涉土地未签订土地承包合同，亦未取得相应的土地承包权证，其提供的证据不足以证明上诉人与案涉土地存在直接利害关系，其起诉不符合法律规定。同时，上诉人主张的案涉土地补偿费数额的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，不属于民事案件受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，马百福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘晓筱
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申845号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人王维、陈少平，该局工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨盛仙，女，1967年2月14日出生，汉族，住湖北省通山县。
二审被上诉人（一审第三人）温州市隆达皮革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨江一工业区。
法定代表人张树仁，董事长。
委托代理人方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
原审第三人袁灵芝，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住温州市龙湾区。
原审第三人袁观书，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
原审第三人袁创剑，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖北省通山县。
再审申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局与被申请人杨盛仙、二审被上诉人温州市隆达皮革有限公司、原审第三人袁灵芝、袁观书、袁创剑工伤行政确认一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温州市龙湾区人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申845号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人潘源源，局长。委托代理人王维、陈少平，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）杨盛仙，女，1967年2月14日出生，汉族，住湖北省通山县。二审被上诉人（一审第三人）温州市隆达皮革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨江一工业区。法定代表人张树仁，董事长。委托代理人方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。原审第三人袁灵芝，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住温州市龙湾区。原审第三人袁观书，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖北省通山县。原审第三人袁创剑，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局与被申请人杨盛仙、二审被上诉人温州市隆达皮革有限公司、原审第三人袁灵芝、袁观书、袁创剑工伤行政确认一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州市龙湾区人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院进行再审。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十二月二十日书记员  吕圣姻·??2?·
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初55号
原告周守强。
委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。
被告孙国明。
原告周守强与被告孙国明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守强的委托代理人胡鑫到庭参加了诉讼。被告孙国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月前后至2012年8、9月份，原告为被告供应水泥。2012年9月30日，被告方会计出具证明单，确认尚欠原告货款228900元。2014年1月9日，被告在证明单上签字确认。后经原告多次催要，被告一直以潍坊紫金园置业有限公司未拨款为由不予支付。要求判令被告支付原告货款228900元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月前后至2012年8、9月份间，原告向被告供应散装、商混水泥。2012年9月30日，被告方会计出具证明单，证明单载明：截至当日，原告供应水泥共计价值693900元，已付465000元，尚欠228900元；2014年1月9日，被告在该证明单上签名确认。因被告未支付货款，2016年1月7日，原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款228900元。
本院认为，原、被告间买卖关系成立。被告未及时清偿货款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还货款228900元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告孙国明偿还原告周守强货款228900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一六年七月四日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初55号原告周守强。委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。被告孙国明。原告周守强与被告孙国明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守强的委托代理人胡鑫到庭参加了诉讼。被告孙国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月前后至2012年8、9月份，原告为被告供应水泥。2012年9月30日，被告方会计出具证明单，确认尚欠原告货款228900元。2014年1月9日，被告在证明单上签字确认。后经原告多次催要，被告一直以潍坊紫金园置业有限公司未拨款为由不予支付。要求判令被告支付原告货款228900元。被告未作答辩。经审理查明，2011年5月前后至2012年8、9月份间，原告向被告供应散装、商混水泥。2012年9月30日，被告方会计出具证明单，证明单载明：截至当日，原告供应水泥共计价值693900元，已付465000元，尚欠228900元；2014年1月9日，被告在该证明单上签名确认。因被告未支付货款，2016年1月7日，原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款228900元。本院认为，原、被告间买卖关系成立。被告未及时清偿货款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还货款228900元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告孙国明偿还原告周守强货款228900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一六年七月四日代书 记员  赵成友
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初189号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人高某，男。2018年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月11日释放并取保候审。2018年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年11月20日23时许，被告人高某酒后驾驶×××号小客车由东向西行驶至酒金西路与康盛路交叉路口处，超越前方同方向行驶的由坚亮驾驶的×××号车后，正在超越同方向驾驶的由何玮驾驶的×××号小型轿车时，与由西向东行驶的由宋杰驾驶的×××号车相撞后，被告人高某驾驶的小型客车又碰撞于×××号车、×××号小轿车及道路北侧的果皮箱，致车辆损坏，果皮箱损坏。酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人高某负本次事故全部责任，宋杰、坚亮、何玮无责任。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为293.6431mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，户籍信息,机动车、驾驶人信息查询单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，交通事故赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人高某认罪态度较好，有坦白情节，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负事故全部责任，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵7日，即自2018年4月14日至2018年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员柴丽
二○一八年四月二十日
书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初189号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人高某，男。2018年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月11日释放并取保候审。2018年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年11月20日23时许，被告人高某酒后驾驶×××号小客车由东向西行驶至酒金西路与康盛路交叉路口处，超越前方同方向行驶的由坚亮驾驶的×××号车后，正在超越同方向驾驶的由何玮驾驶的×××号小型轿车时，与由西向东行驶的由宋杰驾驶的×××号车相撞后，被告人高某驾驶的小型客车又碰撞于×××号车、×××号小轿车及道路北侧的果皮箱，致车辆损坏，果皮箱损坏。酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人高某负本次事故全部责任，宋杰、坚亮、何玮无责任。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为293.6431mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，户籍信息,机动车、驾驶人信息查询单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，交通事故赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人高某认罪态度较好，有坦白情节，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负事故全部责任，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵7日，即自2018年4月14日至2018年7月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员柴丽二○一八年四月二十日书记员解晨强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1801号
原告:徽商银行股份有限公司滁州天长支公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：陈菲菲，该行行长。
被告：天长市鸿业电子有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：黄志军，该公司经理。
被告：黄志军，经商。
被告：郑兰香，女，1966年8月10日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被告：黄政，男，1991年8月1日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被告：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：崇润，该公司经理。
被告：崇润，经商。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司与被告天长市鸿业电子有限公司、黄志军、郑兰香、黄政、全椒汉一房地产有限公司、崇润金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司于2016年6月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被告天长市鸿业电子有限公司、全椒汉一房地产有限公司银行账户存款1000万元。并已提供担保。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告天长市鸿业电子有限公司、全椒汉一房地产有限公司银行账户存款1000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 张 倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1801号
原告:徽商银行股份有限公司滁州天长支公司，住所地安徽省天长市永福东路888号，组织机构代码69896689-3。
法定代表人：陈菲菲，该行行长。
被告：天长市鸿业电子有限公司，住所地安徽省天长市外环路南塘队，组织机构代码15270298-4。
法定代表人：黄志军，该公司经理。
被告：黄志军，男，1967年11月5日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。
被告：郑兰香，女，1966年8月10日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。
被告：黄政，男，1991年8月1日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。
被告：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏工业区，组织机构代码55018627-6。
法定代表人：崇润，该公司经理。
被告：崇润，男，1968年6月28日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司与被告天长市鸿业电子有限公司、黄志军、郑兰香、黄政、全椒汉一房地产有限公司、崇润金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司于2016年6月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被告天长市鸿业电子有限公司、全椒汉一房地产有限公司银行账户存款1000万元。并已提供担保。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告天长市鸿业电子有限公司、全椒汉一房地产有限公司银行账户存款1000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 张 倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初1801号原告：徽商银行股份有限公司滁州天长支公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：陈菲菲，该行行长。被告：天长市鸿业电子有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：黄志军，该公司经理。被告：黄志军，经商。被告：郑兰香，女，1966年8月10日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告：黄政，男，1991年8月1日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：崇润，该公司经理。被告：崇润，经商。本院在审理原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司与被告天长市鸿业电子有限公司、黄志军、郑兰香、黄政、全椒汉一房地产有限公司、崇润金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司于2016年6月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被告天长市鸿业电子有限公司、全椒汉一房地产有限公司银行账户存款1000万元。并已提供担保。本院认为：原告徽商银行股份有限公司滁州天长支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告天长市鸿业电子有限公司、全椒汉一房地产有限公司银行账户存款1000万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董春慧人民陪审员  周文波人民陪审员  张 倩二〇一六年六月二日书 记 员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00133号
上诉人（原审原告）朱传术，农民。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局工作人员。
原审第三人朱传书，农民。
原审第三人朱传志，农民。
原审第三人朱传伟（又名朱传稳），农民。
原审第三人共同委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。
上诉人朱传术因与利川市人民政府林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原审原告朱传术与原审第三人朱传书、朱传志、朱传伟为同村同组村民，为山林权属于2006年发生纠纷，多次经村委会等基层组织调解，其中2012年拟定人民调解协议书，朱传伟签字认可，原审原告朱传术未签字认可。2013年2月，原审第三人申请林权登记，原审被告依照法定程序为其办理了登记，并颁发了利川市林证字（2008）第208633号林权证。原审原告认为原审被告的颁证行为侵害了自己的合法权益，遂诉至人民法院。原审法院依职权于2015年7月14日依法对现场进行了勘验，当地有一村民叫罗家兴，曾在争议林地附近两次搬家，行成三个居住点，客观上造成“罗屋基”与“罗家兴新屋基”在理解上的歧义。但是无论是“罗屋基”或是“罗家兴新屋”均与原审原告主张的权利依据的林地地点相差甚远，二者没有关联性。
原审认为，我国行政诉讼法规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审原告主张权利的林地与争议林地没有关联性，其与被告作出的林权登记行政行为没有法律上的利害关系，因此，起诉人无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告朱传术的起诉。原告缴纳的案件受理费50元，予以退回。
上诉人朱传术不服上述裁定，上诉请求撤销原裁定，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由如下：1.上诉人主张权利的林地与争议林地有关联性，原审裁定认定事实有误；2.上诉人具有原告诉讼主体资格。
被上诉人利川市人民政府未提交书面答辩状。
原审第三人述称，其取得的山林所有权证登记程序合法，上诉人主张权利依据的林地地点与“罗屋基”或“罗家兴新屋基”均相差甚远，上诉人不具有诉讼的主体资格。
本院二审审理期间，组织各方当事人勘验现场，原审原告、原审被告及原审第三人均认可争议山林确有重合部分。
本院认为，依据本院勘验现场查明的结果，原审法院认定上诉人主张权利的林地与争议林地没有关联性，没有诉讼主体资格的裁定理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2015）鄂利川行初字第00035号行政裁定；
二、本案指令利川市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 彭 文
审判员 曾俊铭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3083号之一
申请执行人：杨锡泉，男，1951年3月15日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被执行人：吴常夫，男，1973年3月7日出生汉族，职业不明，住象山县。
被执行人：章海萍，女，1977年10月5日出生汉族，职业不明，住象山县。
本院在执行杨锡泉与吴常夫、章海萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴常夫、章海萍应支付申请执行人杨锡泉执行款250000元。在执行中，另案轮候查封了登记在被执行人章海萍名下的位于宁波市鄞州区首南街道荣安府7幢15单元1008室的房地产，但在短期内难以处理完毕。此外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产�申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月三十日
代书 记员 袁世鹏
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初95号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘百亮，男，1989年4月28日生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市兰西县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留；同年11月24日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人刘百亮犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨铭宇、王伟涛出庭支持公诉。被告人刘百亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】被告人刘百亮于2017年10月28日零时左右，在位于长春市绿园区支农大街与飞跃路交汇处的佰渡时尚客房旅店的吧台上，盗窃被害人王某某的红米NOTE4X手机一部，经长春市价格认定中心鉴定，价值750元。
【二】被告人刘百亮于2017年11月8日15时左右，在位于长春市汽开区大众209号门旁边的鑫昇阳旅馆内，盗窃被害人董某某的三星S7手机一部，经长春市价格认定中心鉴定，价值2100元。
【三】被告人刘百亮于2017年11月14日8时40分左右，在位于长春市绿园区北京华联西侧龙泉路的宝华超市内，盗窃被害人王某某的VIVOX9手机一部，经长春市价格认定中心鉴定，价值1200元。
上述事实，被告人刘百亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘百亮在侦查机关的供述、证人李某的证言、被害人王某某、董某某、王某某的陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、指认现场笔录及照片、长春市价格认证中心价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘百亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘百亮能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘百亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘百亮违法所得的财物，应当责令退赔给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘百亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人刘百亮退赔人民币七百五十元，返还被害人王某某；退赔人民币二千一百元，返回被害人董某某；退赔人民币一千二百元，返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年四月十三日
书记员 李洪涵
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执532号
申请执行人阴某。
被执行人王某
被执行人安某
本院在执行曹玲与李宏义离婚纠纷一案中，经查询被执行人名下存款、车辆等，无发现有可供执行的财产。现申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初794号民事判决书的执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘勇君
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1366号
原告：杨某，女，生于1993年10月8日，汉族，农民，住天水市。
委托诉讼代理人：阮某，女，汉族，农民，住天水市，系原告杨某母亲。
被告：董某，男，生于1988年8月19日，汉族，农民，住天水市。
原告杨某与被告董某返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告杨某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告杨某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费150元，已经按简易程序减半收取，由杨某负担。
审 判 员 台忠义
二〇一八年六月六日
法官助理 高 峰
书 记 员 王 敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3260号
原告:唐某，男，1968年5月14日出生，汉族，住仪征市。
被告:于某，女，1970年3月5日出生，汉族，住仪征市。
原告唐某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告唐某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识后共同生活，1989年生育一女，现已成家独立生活。原、被告于××××年××月登记结婚。原、被告共同生活期间感情不好，经常发生争吵。被告爱打麻将，不顾及家庭。后被告外出打工，至今已经十几年未回家，双方感情已完全破裂，故诉至法院请求依法判决。
被告于某在答辩期限内未提出答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提供反驳证据。
根据原告提供的结婚证、仪征市十二圩办事处东升村村委会出具的证明等证据，本院认定事实如下：原、被告相识后按照农村风俗举办结婚仪式并共同生活，1989年双方生育一女，现已独立生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。原、被告××××年办理结婚登记手续，并育有一女，证明原、被告之间建立了一定的夫妻感情。近年来，双方聚少离多，沟通交流减少，致使夫妻关系产生裂痕，但并未导致夫妻感情破裂。因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告于某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 苏晓昕
人民陪审员 冯祖芸
人民陪审员 宫翠红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16104号
原告上海宝安物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人代建功，董事长。委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海佰源石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐春红，董事长。原告上海宝安物业管理有限公司与被告上海佰源石油化工有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员左翠莲担任审判长，由人民陪审员赵琴芳、沈英组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海宝安物业管理有限公司的委托代理人邬亮华到庭参加诉讼。被告上海佰源石油化工有限公司因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票。被告上海佰源石油化工有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝安物业管理有限公司诉称，被告为上海市浦东新区东方路XXX号2502、2503室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，涉诉房屋建筑面积为574.52平方米，原告为涉诉房屋所在宝安大厦的物业服务企业。《宝安大厦管理公约》载明：物业管理服务费收费标准为每月每平方米人民币23元，业主应于每月10日前交纳当月物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按应交费用每日千分之五向业主加收违约金。原告按约为被告提供了物业管理服务，但被告一直未付2014年9月至2015年12月期间的物业管理服务费211,423.36元。原告多次催讨未果，现请求判令被告支付2014年9月至2015年12月期间的物业管理服务费211,423.36元及违约金40,000元(已酌情降低)。被告上海佰源石油化工有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系上海市浦东新区东方路XXX号2502、2503室房屋的业主，房屋建筑面积为574.52平方米。原、被告及宝安大厦建设单位签订有《宝安大厦管理公约》，该公约约定由原告对被告房屋进行物业管理，物业管理服务费收费标准为每月每平方米23元；业主应于每月10日前交纳其当月物业管理服务费，逾期按应交费用每日千分之五加收违约金。自2014年9月起，被告未按约支付物业管理服务费，至2015年12月止拖欠原告物业管理服务费共计211,423.36元。原告多次催缴未果，现为维护自身权益诉来本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、宝安大厦管理公约、被告出具的情况说明、催款通知书等证据及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告房屋提供物业管理服务，被告逾期不付物业管理服务费显属违约，理应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告支付2014年9月至2015年12月期间的物业管理服务费211,423.36元的诉求予以支持。庭审查明，原、被告及建设单位三方所签的《宝安大厦管理公约》中约定被告应于每月10日前交纳其当月物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按应交费用每日千分之五向被告加收违约金，现原告自愿调整违约金至40,000元，系对其诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以照准。被告上海佰源石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海佰源石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝安物业管理有限公司2014年9月至2015年12月期间的物业管理服务费211,423.36元；二、被告上海佰源石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝安物业管理有限公司违约金40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,071.35元，由被告上海佰源石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左翠莲
人民陪审员 赵琴芳
人民陪审员 沈 英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第00871号
原告刘建材。
被告苏州市新华汽车运输公司。
法定代表人蒋铿铭，该公司总经理。
原告刘建材诉被告苏州市新华汽车运输公司（以下简称新华运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘建材到庭参加诉讼，被告新华运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建材诉称：2010年，原、被告签订汽车挂靠合同一份，约定由原告将其所有的车牌为苏E×××××车辆挂靠在被告处，车辆挂靠费每年为1000元，一年一付，先付后用，一次交清。但原告准备交第二年挂靠费时无法找到被告，致使原告不能办理年检及营运。为此，原告特向贵院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的汽车挂靠合同；2、被告协助原告将车辆过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。
被告新华运输公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月26日，刘建材与新华运输公司签订合同书一份，约定：刘建材将车牌为苏E×××××（五菱牌）货车一辆挂靠在新华运输公司名称下从事运输；道路运营证、行驶证、机动车辆登记证书、二块硬牌的产权……归新华运输公司所有；本车名称使用费交纳800元／年，自2010年6月26日至2011年6月25日止。合同签订后，原告按约交纳了当年的800元挂靠费。一年挂靠期满后，因无法联系到被告，原告无法继续交纳挂靠费，同时也不能办理道路运输证等车辆营运的相关手续，但该车的年检手续办理至2014年6月。现原告诉讼来院，要求解除挂靠合同，并要求被告配合其办理车辆过户手续。
以上事实，有原告提供的机动车销售统一发票1份、合同书1份、机动车行驶证1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告就苏E×××××车辆而签订的车辆挂靠合同是当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应履行各自义务。现合同约定挂靠期限已届满，之后原、被告未重新约定挂靠期限，但原告继续以被告名义使用车辆，并办理年检手续，但因被告下落不明，原告不能办理道路运输证等相关车辆营运手续，无法正常营运，致使原告不能实现合同目的，故原告提出解除车辆挂靠合同及由被告协助原告将挂靠车辆过户至原告名下的主张，该请求符合法律规定，本院予以准许。被告经法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘建材与被告苏州市新华汽车运输公司就苏E×××××汽车的挂靠合同关系于2014年10月23日解除。
二、被告苏州市新华汽车运输公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘建材将苏E×××××汽车过户至原告刘建材的名下。
案件受理费80元，公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 王 乾
代理审判员 张花锋
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 瑶
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7840号
上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽永利昌工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路紫云园5-2-1601。
法定代表人：张玉来，经理。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海新区塘沽津业化工厂，住所地天津市滨海新区塘沽邓善沽村。
法定代表人：王清，厂长。
被上诉人（原审被告）：王清，男，1963年7月11日出生，汉族，天津滨海新区塘沽津业化工厂厂长，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：李天学，经理。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区塘沽永利昌工贸有限公司因与被上诉人天津滨海新区塘沽津业化工厂、王清、天津市塘沽城建拆迁有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方于2014年1月1日签订的租赁协议约定，上诉人所租仓库的新扩建部分的产权归上诉人所有。根据二审期间上诉人提供的照片、录像及本院现场勘查等新证据可以证实，上诉人租赁的仓库存在扩建的事实。鉴于现有证据不能否认该扩建部分非上诉人所建，在此情况下，上诉人主张其在租赁期间存在扩建仓库的事实成立。因上诉人的诉请须以扩建仓库的具体面积为依据，由于上诉人扩建仓库的具体面积还需进一步核实，故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20755号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津市滨海新区塘沽永利昌工贸有限公司预交的二审案件受理费10714元予�退回。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 郭鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 穆艺
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）安刑初字第256号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人刘浩，男，1986年4月3日出生于山西省柳林县，汉族，小学文化，大唐火电厂保安，住福安市湾坞乡大唐火电厂保安队宿舍楼（户籍地：山西省吕梁市柳林县）。因涉嫌犯盗窃罪于2009年7月23日被刑事拘留，2009年8月7日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2009）270号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2009年11月10日向本院提起公诉。本院于11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年11月18日公开开庭进行了审理。被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2009年7月22日2时左右，被告人刘浩在福安市湾坞乡大唐火电厂一号岗亭值班过程中，离岗到大唐火电厂项目部办公楼，趁该楼值班人员王某3伟打盹之际，翻墙进入项目部办公室内，将办公桌上的两台“旭日120”及一台“昭阳E290G”的联想牌笔记本电脑分别装入两个电脑包。在携带电脑从窗户逃离现场时，遇保安队班长李某1查岗，被告人刘浩怕被发现，遂将电脑藏匿于离现场约30米的花草丛中。事后，该三台笔记本电脑被追回并归还失主。经福安市价格认证中心估价，被盗物品价值总计3260元。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、黄某、武某1陈述、证人林某1、李某1、王某2、杨某等人证言、抓获经过、提取笔录、现场照片、现场示意图、福安市价格认证中心结论书、身份证、被告人刘浩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘浩已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘浩归案后认罪态度好，本案适用简易程序进行审理，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人刘浩的悔罪表现，公诉机关对被告人刘浩在拘役四个月至有期徒刑十个月之间进行量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决生效之日缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月23日起至2009年12月22日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王林清
二〇〇九年十一月十九日
书记员 王倩倩
法条附注：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑初字第00555号
自诉人向某某，男，汉族，1950年11月7日出生。
被告人刘某某，男，1972年9月25日出生。
被告人李某某，男，1974年12月14日出生。
被告人浩某，男，1965年9月12日出生。
自诉人向某某于2015年10月9日以被告人刘某某、李某某、浩某、犯诬告陷害罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因自诉人向某某死亡，自诉人的配偶苏兰自愿撤回自诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人向某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益
二〇一五年十二月二十四日
书记员 钟真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初161号
原告岳桂凤，女，1963年3月31日，汉族，农民。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告孟根勿力吉，男，1989年9月29日出生，蒙古族，农民。
被告牛海军，男，1971年6月21日出生，汉族，电力局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
负责人赵晓杰，职务经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告岳桂凤诉被告孟根勿力吉、牛海军、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘占林独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告岳桂凤及其委托代理人张春光、被告孟根勿力吉、牛海军、被告保险公司的委托代理人ＸＸ新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳桂凤诉称，2015年3月21日7时30分许，岳桂凤驾驶电动自行车行驶到大镇亮子花圃前时，孟根勿力吉驾驶牛海军所有的蒙G847**号轻型普通货车沿国道111线由东向西与其相撞，当即致岳桂凤受伤，车辆损毁。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定孟根勿力吉负全部责任，岳桂凤无责任。岳桂凤受伤后到奈曼旗人民医院抢救治疗，诊断为：开放性颅脑损伤，特重型。1、右额顶部硬膜下血肿；2、右颞部硬膜外血肿，右颧骨骨折；3、蛛网膜下腔出血，右顶枕部头皮裂伤；4、右顶部头皮血肿；5、骨盆骨折。入院治疗76天好转出院。蒙G847**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和其他商业险种，交通事故发生时尚在保险期间内。故依法起诉请求判令三被告赔偿医药费96879.06元，误工费8866.92元（116.67元／天×76天）、护理费8360元（110元／天×76天），住院期间伙食补助费7600元（100元／天×76天），营养费7600元（100元／天×76天），电动车损失1200元，合计130505.98元。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告孟根勿力吉辩称，其承认原告起诉所述事实，赔偿责任应由保险公司承担。
被告牛海军辩称，对原告起诉事实无异议，蒙G847**号轻型普通货车所有人是其本人，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，赔偿责任应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实与事故认定无异议，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。依据双方保险合同约定，保险公司不应承担医疗费中非医保用药部分，同时保险公司工作人员在出险时已明确告知伤者及交警在医保用药范围内赔付，原告主张营养费因无医嘱证明，不同意赔偿。原告主张的误工损失因其证据不符合证据规则的形式要件，应按农牧渔业赔偿标准计算。电动车损失保险公司定损为980元。诉讼费该保险公司不承担。
经审理查明，2015年3月21日7时30分许，孟根勿力吉驾驶蒙G847**号轻型普通货车沿国道111线由东向西行驶到大镇亮子花圃前，与相向向左转弯已驶离国道111线的岳桂凤驾驶的电动自行车相撞，致岳桂凤受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定孟根勿力吉负全部责任，岳桂凤无责任。岳桂凤受伤后到奈曼旗人民医院入院治疗76天好转出院。其伤情诊断为：开放性颅脑损伤，特重型。1、右额顶部硬膜下血肿；2、右颞部硬膜外血肿，右颧骨骨折；3、蛛网膜下腔出血，右顶枕部头皮裂伤；4、右顶部头皮血肿；5、骨盆骨折。
另查明，蒙G847**号轻型普通货车所有人是牛海军，孟根勿力吉受其指派驾驶该车办事时发生交通事故。该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。其中第三者责任保险保险金额500000元。
关于发生交通事故致岳桂凤受伤和车辆投保的事实有通公交认字2015第04011号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单、岳桂凤住院病历、诊断书以及当事人陈述在案佐证，双方当事人无异议，本院予以采信，对该事实予以确认。关于岳桂凤因此次交通事故所造成的损失，医疗费根据住院收费专用票据、费用明细和门诊收费专用票据确认为96879.06元。根据内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准计算，护理费确认8360元（110元／天×76天），住院期间伙食补助费确认为7600元（100元／天×76天），误工费确认为6847.6元（90.1元／天×76天）、电动车损失双方认可为980元，本院对此不持异议，确认为980元，以上各项损失共计120666.66元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告孟根勿力吉驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵犯了原告岳桂凤的生命健康权益和财产权益，对此应依法承担相应的民事赔偿责任。蒙G847**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，且交通事故发生在保险期间内，根据法律及司法解释的有关规定，应由该保险公司依照法律规定在责任限额内予以赔偿，若有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由孟根勿力吉予以赔偿。因本案交强险和第三者责任保险的保险金额足够赔付，故岳桂凤的损失应由保险公司承担赔偿责任。牛海军虽然是事故车辆的所有权人，但其在本案当中并无过错，依法不应承担赔偿责任。保险公司主张医疗费在医保用药范围内赔付，但该保险条款属于减轻保险人责任的免责条款，保险人对该条款的内容和后果应向投保人作出提示和明确说明，但其并未提供证据证明其履行了提示和明确说明义务，故该条款不发生法律效力。保险公司又对2015年8月24日、25日的门诊检查治疗持有异议，但诊断医嘱明确交代出院3个月复查，继续对症治疗，岳桂凤遵医嘱复查治疗并无不当，本院对该抗辩主张不予采纳；岳桂凤主张误工费按其从事的工作花圃工人计算，但其提供的证据形式不符合要求，内容也有矛盾之处，不能确切证明其收入情况，故本院对该相关证据不予采信，该主张不予支持；营养费因无医嘱，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告岳桂凤医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及电动车损失共计120666.66元；
二、驳回原告岳桂凤的其他诉讼请求；
三、驳回原告岳桂凤对被告牛海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告岳桂凤负担109.7元，由被告孟根勿力吉负担376.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担968.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一六年三月十七日
书记员 张 淼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3730号
原告张浩然，住河北省承德市。
委托代理人魏淑兰（张浩然之母），住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
原告张浩然与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由本院审判员王淑双适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告张浩然的委托代理人魏淑兰、李世民，被告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告在被告开发的未来城购买了B-2-3-3幢2单元1808号楼房一套，建筑面积138.30平方米，原告履行了付款义务，购房合同第三条约定所购楼房阳台为封闭式阳台，但被告交房系非封闭式阳台，被告违反合同约定，现提起诉讼，要求被告按《商品房买卖合同》约定交付房屋，确认被告楼房未封闭阳台不符合《商品房买卖合同》第三条约定标准属于违约行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告的购房合同。
被告辩称，被告与原告签订的购房合同中约定了该出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告的建设规划审批为非封闭式阳台，由于被告工作人员疏忽，未及时变更合同，造成购房合同中约定的阳台与实际交付的不符，被告存在缔约过失。
被告向本院提交下列证据：1、承德高新建发（2014）001号通知，证明自2014年9月30日-11月12日停工，证明目的因APEC会议导致停工44天，被告不应当承担延期交房的责任。2、竣工验收报告，证明原告建设楼房验收合格。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3277号民事判决书。4、承德市中级人民法院（2016）冀08民终1310号民事判决书。3、4号证据证明被告承担签订合同过程中的过错责任即缔约过失责任，而不是合同履行过程中的违约责任。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关，只是延期交房的原因，证明不了也否定不了按合同约定交付房屋的义务；证据2如果复印件与原件一致真实性无异议，本案当中被告交付的房屋没有符合交付房屋的条件，也没有其他部门竣工验收的报告，被告达不到交房的条件；对证据3、4有异议，认为本案所涉及的房屋有几千套，不可能是工作人员失误造成的，不具证据效力。被告对原告证据购房合同无异议。
经本院审核，原告证据购房合同、被告证据3、4具有证据效力；被告证据1、2与本案不具关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2013年6月14日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告在被告开发的未来城购买B-2-3-3幢2单元1808楼房一套，建筑面积138.30平方米，合同第三条约定该楼房系封闭式阳台，原告己按合同约定履行了付款义务。后被告交房时该楼为非封闭式阳台，原告对此提出异议，但双方未能协商一致，原告未办理入住手续。另查明，被告开发建设楼房的建设规划审批为非封闭式阳台。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同有效，双方应按照商品房买卖合同履行各自的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定了出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告实际交付的楼房为非封闭式阳台，被告的行为违反了合同约定，己构成违约。原告关于确认被告违反合同约定的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按合同约定交付房屋，该楼房的建设规划审批为非封闭式阳台，被告已不具有完全履行合同的条件，需承担违约责任，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告购买的由被告开发的未来城B-2-3-3幢2单元1808室楼房阳台部分违反原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，退还原告40.00元，被告承担40.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙 晋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初493号
原告：山东全民惠普金融软件服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王承华，执行董事。
委托诉讼代理人：柳强，男，1982年10月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：李加玉，男，1955年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市。
原告山东全民惠普金融软件服务有限公司与被告李加玉民间借贷纠纷一案，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东全民惠普金融软件服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东全民惠普金融软件服务有限公司撤诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告山东全民惠普金融软件服务有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一八年五月二日
书记员 张 明