山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1398号
原告齐学礼。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告丛悦圣。
被告丛福龙。
被告丛波龙。
被告丛悦贤。
被告丛维友。
以上五被告委托代理人姜永生，山东恒昶律师事务所律师。
第三人丛伟军。
委托代理人丛旭辉。
第三人昌邑市都昌街道东永安村村民委员会。
法定代表人丛悦明，村主任。
原告齐学礼与被告丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友财产损害赔偿纠纷一案，本院受�后，先依法由审判员张玉刚适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，后依法追加丛伟军、昌邑市都昌街道东永安村村民委员会(以下简称东永安村委)为本案第三人，并公开开庭进行了第二次、第三次审理。原告委托代理人马瑞合、被告丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友及其委托代理人姜永生、第三人丛伟军委托代理人丛旭辉、第三人东永安村委法定代表人丛悦明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月7日，五被告将原告种植的8亩棉花用锄草机械破坏，给原告造成损失36000元。五被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失36000元，诉讼费用由被告负担。
被告丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友答辩称，原告所诉事实不能成立。2015年4月12日，东永安村委将收回丛伟军的到期开荒合同地给五被告家庭新增人口分配了口粮田，五被告对涉案土地享有合法的占有、使用、收益的土地承包经营权，五被告在自己承包的土地上除草耕地是正当的，合法的，根本不存在侵权行为，更谈不上赔偿问题。综上所述，被告认为原告所诉事实不能成立，诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人丛伟军陈述称，1998年春天，经村委同意，第三人在荒滩开荒，当时村领导说留下水道、水沟即可，未签订合同，口头约定承包期限30年，第三人为此花费近2万元。在后续的11年中，有8年种植的棉花几乎未长，一直进行除草、耘地、翻地等养护工作，近三、五年刚有收成，于2014年承包给原告齐学礼种植。2015年6月7日14时许，五被告无故将齐学礼栽种的棉花用除草机械�坏。从开荒开始至现在，自始至终无人通知第三人交回开荒地。
第三人东永安村委陈述称，1998年村委号召村民自行进行开荒，后在2005年经国家投资整理将开垦的荒地转化为集体所有的土地，当时没有明确表示是否收回。2014年年底，村委通知开荒地、承包地、合同地到期的全部收回。2015年3月份，村里开会决定全部收回，并报昌邑市人民政府都昌街道办事处审批，发布公报。2015年4月1日开始分地，分地后原、被告发生纠纷，具体时间第三人东永安村委不清楚。
经审理查明，原告为了证实其主张，提交了以下证据：
昌邑市公安局都昌派出所于2015年6月15日出具的出警证明一份，证明第三人丛伟军因土地所有权（使用权）问题与丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友发生纠纷，2015年6月7日下午，丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友将丛伟军承包给齐学礼的土地上种植的棉花损坏。
五被告为了证明其主张，提交了以下证据：
1、东永安村委于2015年5月21日出具的证明一份，证明五被告分得的口粮田是原户主丛伟军到期的开荒承包地；
2、东永安村委于2015年7月16日出具的证明一份，证明东永安村委于2013年10月30日前对2013年至2014年土地承包合同到期的承包户发放了合同到期全部收回的书面通知。2015年3月26日村委召开了党员议事会，村民代表议事会，95%的人员赞成将合同到期地收回分配给新增人口，2015年4月9日开始正式实施；
3、2015年3月26日支部委员会会议记录一份，证明召开村民代表和党员代表议事会，讨论到期合同地收不收回，新增人口分不�地的问题；
4、2015年3月29日支部委员会会议记录一份，证明召开党员代表议事会，讨论新增人口分地、地从哪里来；收回到期承包地，怎么个收法；分地怎么个分法；到期合同地收不收回，新增人口分不分地的问题；
5、东永安村委于2015年3月30日出具的分地具体实施安排表一份，分地领导小组成员表一份，证明分地的具体实施方案；
6、东永安村委分地成员吕建英受村委委托去给丛伟军等人送达土地收回通知的证人证言一份，并附土地收回通知的格式样本一份，证明吕建英分别于2013年9月8日、2014年9月10日向丛欣全、丛伟军等16户送达了土地承包合同到期收回的通知；
7、2015年3月29日东永安村委土地调整表一份，证明村委会向昌邑市人民政府都昌街道办事处请示对东永�村土地进行调整；
8、2015年东永安村委新增人口分地决定一份，证明本次土地调整的具体方案。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对原告的陈述有异议，认为出警证明没有载明谁是侵权人。
原告对被告提交的证据1载明的涉案土地是丛伟军开荒的土地无异议，但主张未到期；对证据2有异议，主张村委没有向丛伟军送达过任何解除承包合同的通知，丛伟军也没有见到村委会张贴的公告；对证据3、4有异议，认为证据3无村民代表的签名，且证据3、4是复印件，对其真实性不认可；对证据5有异议，认为未经过丛伟军及原告的认可，无效力，且东永安村委与本案存在重大利害关系，其出具的证明不能作为定案的依据；对证据6有异议，认为该证明系复印件，并且到期收回通知没有丛伟军的签名；对证据7有异议，认为土地调整的请示是复印件且无批复内容；对证据8有异议，认为无村委代表签名，且系复印件，东永安村委与本案存在重大利害关系，其出具的证明不能作为定案的依据。
第三人丛伟军对被告提交的证据的质证意见和原告一致，并主张吕建英未向其送达收回土地的书面通知。
第三人东永安村委认可没有向丛伟军送达收回土地的书面通知，但主张2014年年底通过喇叭广播的方式通知第三人等交回到期的承包地。
本院根据当事人举证、质证、本院认证，查明以下事实：
1998年，东永安村委号召本村村民开荒种地，第三人丛伟军承包了该村荒地8市亩左右，该荒地东至荒地，西至荒地，南至路，北至吕军英土地，当时双方未签订书面合同，亦�约定承包期限。第三人丛伟军承包该荒滩后一直种植至2014年，后转包给原告齐学礼种植，每年承包费1600元。齐学礼转包该宗土地后，在该宗土地上种植棉花作物，收获一季后，2015年4月又在该土地上种植了棉花，后在2014年6月7日，被告丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友将原告齐学礼在涉案土地上种植的棉花损坏，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿相应损失。
另查，第三人丛伟军在种植涉案土地时，第三人东永安村委未向其收取过任何费用。
再查，第三人东永安村委于2015年4月将涉案土地中的部分土地作为承包地分给了涉案五被告，被告丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友分得的土地分别为0.35市亩、1.4市亩、0.49市亩、0.23市亩、1.4市亩。
本院认为，本案当事人争执的焦点�三个：
一、第三人东永安村委将涉案荒滩承包给第三人丛伟军种植，承包期限多长。
原告齐学礼、第三人丛伟军主张涉案土地的承包期限为30年，被告主张涉案土地的承包期限为15年，第三人东永安村委主张未约定期限。
针对三方争执的第一个焦点，原、被告及第三人丛伟军均未提供证据证明。本院认为，原、被告及第三人丛伟军均未提供证据证明涉案土地的承包期限，涉案土地的承包期限视为不定期。
二、第三人东永安村委是否已将原告种植的涉案开荒地依法收回。
被告主张第三人东永安村委已通过发放书面通知、喇叭广播、张贴公告等方式将第三人丛伟军承包的荒滩地依法收回，作为承包田另行分配了本案五被告。
第三人东永安村委主张为了调整土地，对签订书面土地承包合同已到期的承包户采取送达书面通知的方式收回承包地，对未签订合同的承包户于2014年年底通过喇叭广播的方式收回承包地。
本院认为，第三人东永安村委认可没有向丛伟军送达收回涉案土地的通知，其主张已通过广播的方式收回涉案土地缺乏其他证据相互印证，对其主张不予采信。
三、原告主张的损失如何认定。
原告主张由于被告实施侵权行为，致使其种植的棉花遭到破坏，给其造成了一定损失，为此申请评估部门对其种植的涉案棉田的损失进行评估，本院技术室委托山东三元资产评估有限公司对原告的7.38市亩棉田的损失进行了评估，该评估公司于2016年3月28日作出资产评估报告书，认定损失价值为20100元。（基准日2015年6月7日）。原告为此支付评估费4000元。
经质证，原告及第三人丛伟军对该评估报告无异议，五被告及第三人东永安村委对该评估报告有异议，认为该评估报告不具有真实性、关联性、合法性。
本院认为，该评估报告的主体资质合法、评估程序正当、评估结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，该资产评估报告书可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
综上，本院认为，第三人丛伟军与第三人东永安村委之间的承包关系合法有效，由于丛伟军承包东永安村委的涉案土地双方并未签订书面承包合同，第三人丛伟军亦未提供证据证明涉案土地的承包期限，因此该涉案土地的承包期限视为不定期承包。该承包土地系第三人丛伟军通过家庭承包取得的土地的土地承包经营权，因此可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，故第三人丛伟军将涉案土地转包给原告齐学礼种植，并未违反法律规定，该转包行为真实有效，原告由此依法取得了该涉案土地的合法使用权，原告在涉案土地上种植农作物应依法予以保护。第三人东永安村委未依法收回涉案土地的情况下，又将该土地作为口粮田分配给被告等人，侵犯了原告的土地使用权。公民个人的合法财产依法受保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，五被告用除草机械将原告种植的棉花破坏，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告赔偿损失理由正当，应予支持。被告将原告种植的棉花损坏，经价格部门评估损失为20100元，因此原告请求被告赔偿该项损失以及承担评估费4000元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分不予认定，综上五被告应赔偿原告各项�失24100元。对于五被告与第三人东永安村委因此产生的纠纷可另行解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及其他有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友共同赔偿原告齐学礼各项经济损失24100元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友对上述损失的赔偿相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告齐学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告承担231元，被告丛悦圣、丛福龙、丛波龙、丛悦贤、丛维友承担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙丹宁