贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初96号
原告：卢汉，男，1989年1月1日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，居民，住环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：何冠尧（特别授权），男，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县敦寨镇工业园区。
法定代表人：覃世珍，男，职务：董事长。
被告：覃世珍,男,1963年10月8日出生,壮族,广西罗城仫佬族自治县人，系贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司董事长,户籍所在地:广西罗城仫佬族自治县,现住贵州省锦屏县。
原告卢汉诉被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司（以下简称“福誉东公司”）、覃世珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢汉委�诉讼代理人何冠尧到庭参加诉讼，被告福誉东公司法定代表人覃世珍、被告覃世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汉向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司于2017年3月23日签订的《关于投资木材加工厂的合作协议书》；2、判令被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司向原告偿还借款本金50万元，并判令被告支付原告从2017年4月1日起至上述借款本金全部还清之日止的借款利息（按年利率24%计算）；3、判令被告覃世珍对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告覃世珍经人介绍认识。2017年1月，被告覃世珍邀约原告投资其个人独资企业，投资金额50万元，投资期限为2年，投资期满后，无论亏损，被告覃世珍均向原告返还投资本金50万元及投资利润50万元，年回报率为50%。原告表示同意，之后双方签订《合作协议书》，原告将投资款50万元交付被告。2017年6月，被告覃世珍拒绝偿还原告其他借款，且拒绝与原告联系，原告方知自己受骗。原告与被告福誉东公司之间虽签订《合作协议》，但根据协议约定来看，双方属于名为合作，实为借贷，被告福誉东公司应当承担还本付息的责任。被告福誉东公司拒绝与原告联系，拒绝告知借款使用情况，根据合同法第九十四条之规定，原告可依法解除双方的借款合同，并要求被告偿还原告全部本息。被告福誉东公司企业系个人独资企业，被告覃世珍作为独资企业的法定代表人，依法应当承担连带偿还责任。
被告覃世珍、福誉东公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告卢汉与被告覃世珍在贵州省商会年会上认识。之后，被告覃世珍邀约原告投资其个人独资的被告福誉东公司，双方口头约定投资金额为50万元，投资期限为2年，投资期满后，无论盈亏，被告福誉东公司均向原告返还投资款50万元及其利润50万元，合计100万元。2017年1月27日至3月16日，原告卢汉分七次向被告覃世珍账户（账号为62×××83）汇入资金合计40万元，其中有一次是原告通过其朋友覃生周账户转账1万元至被告覃世珍（账号为62×××83）的账户。
2017年3月23日，原告卢汉与被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司签订《关于投资木材加工厂的合作协议书》，该协议书约定：一、原告向被告出资50万元作为投资资金；二、被告福誉东公司负责全面的生产经营管理工作及加工�有的盈亏工作，原告只负责资金的使用工作，原告投资资金只限于收购杉原木及正常的生产经营性费用的支出；三、利润分配：除不可抗力的因素和非人为而造成的不能生产或停产的原因外，被告福誉东公司固定时间向原告支付一定的利润具体数额为：合作期限为2年：2017年1月至2019年1月30日前支付本金+（本金×100%利润）合计100万元。2017年3月27日至2017年4月1日，原告又分三次向被告覃世珍账户汇入资金合计10万元。2018年1月24日，原告以被告覃世珍拒绝与原告联系、被告福誉东公司已没有能力履行为由诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告福誉东公司属于一人有限责任公司，其自然人独资股东为被告覃世珍，现被告福誉东公司处于停产经营状态。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以佐证，足以认�。
本院认为：一、关于原告与被告福誉东公司于2017年3月23日签订的《关于投资木材加工厂的合作协议书》性质的认定。原告卢汉与被告福誉东公司于2017年3月23日签订的《关于投资木材加工厂的合作协议书》约定原告作为出资方，仅仅需要履行出资50万元的义务，无论经营盈亏，在两年合作期满后即可从被告福誉东公司得到出资款50万元和利润50万元，明确约定了原告无需承担任何投资风险；被告福誉东公司则全面负责生产经营及盈亏工作。所以，原告与被告福誉东公司签订的合作协议其实质应为被告福誉东公司向原告借款，被告公司到期返还借款并支付利息的合同，即原告与被告公司为借款合同关系。
二、关于原告与被告公司签订《关于投资木材加工厂的合作协议书》效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告与被告公司所签订的《合作协议书》予以认定为借款合同，原告已于2017年1月27日至4月1日向被告福誉东公司交付借款本金合计为50万元，原告方作为贷款人，已经履行了提供借款50万元的义务，所以，原告与被告公司签订的《合作协议书》自2017年4月1日生效。
三、关于原告诉讼请求是否应当得到支持的认定。
1、关于是否应当解除原、被告于2017年3月23日签订的《关于投资木材加工厂的合作协议书》的认定。合同的解除有约定解除方式和法定解除方式。原告与被告公司约定的合作期限尚未到期，但是，被告公司现在处于停产状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告公司属于以自�行为表明不履行主要债务，原告诉请解除与被告于2017年3月23日签订的《合作协议书》，有事实和法律依据，本院予以支持。
2、关于被告福誉东公司是否应当偿还原告借款及其利息的认定。根据原告与被告公司签订的合作协议书，本院予以认定了原告与被告公司系借款合同关系，原告诉请解除双方签订的合同，本院予以准许后，被告福誉东公司应履行偿还原告借款本金50万元及支付利息的义务。根据原告与被告公司签订的合作协议书，可知被告福誉东公司给予原告的出资年回报率为50%，即原告与被告福誉东公司约定的利息按照年利率50%计算，虽然该借款年利率已超出法律的规定，但是原告诉请被告支付的年利率为24%，符合法律规定；另外，对于原告诉请计息时间从2017年4月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，原告已�2017年4月1日向被告履行了贷款人的全部义务，所以，原告主张被告福誉东公司偿还借款50万元及其利息（利息按照年利率24%计算，时间从2017年4月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于被告覃世珍是否应当对被告福誉东公司的借款本息承担连带偿还责任的认定。公司股东对公司债务承担有限责任是公司法的基本原则，但是，如股东利用公司独立法人地位和自己的有限责任，滥用权利，采用将公司财产与本人财产混同等手段，逃避债务，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，严重损害公司债权人的利益，有这种情形的，股东理应对公司债务承担连带清偿责任。另外，对于一人有限责任公司的股东承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条也有规定，即一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。所以，一人有限责任公司的股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。
被告福誉东公司是一人有限责任公司，其自然人独资股东为被告覃世珍，被告覃世珍需要举证证明被告福誉东公司财产与其本人财产独立，但是，被告覃世珍未向本院提交证据予以证明；同时，被告覃世珍代表被告福誉东公司与原告签订协议后，原告将借款50万元汇入了被告覃世珍的个人账户，有力的证明了被告福誉东公司的财产与被告覃世珍的财产是混为一体的、分不清楚的。所以，原告诉请被告覃世珍对被告福誉东公司的借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、�一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢汉与被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司于2017年3月23日签订的《关于投资木材加工厂的合作协议书》；
二、被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告卢汉借款本金500000元及其利息（利息按照年利率24%计算，时间从2017年4月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；
三、被告覃世珍对上述第二项判决确定的义务承担连带偿还责任。
案件受理费4878元�由被告贵州锦屏县福誉东木业有限责任公司、覃世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9756元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人未按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 滕 远
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨久成