吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第440号
原告：吉林省运达建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：王俊举，系董事长。
委托代理人：刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
委托代理人：闫天宇，吉林华信律师事务所律师。
被告：通化市建东房地产开发有限公司，住所地：吉林省柳河县。
法定代表人：修来春，系总经理。
委托代理人：杨子丽，女，被告单位项目经理。
委托代理人：王东升，男，汉族，被告单位职员。
被告：通化修正实业有限责任公司，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：修涞贵，系董事长。
委托代理人：高爱民，男，汉族，被告单位法律顾问。
第三人：抚松县国土资源局，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：董德录，系局长。
委托代理人：吴起连，男，第三人单位职员。
委托代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告吉林省运达建筑工程有限公司（以下均简称运达公司）诉被告通化市建东房地产开有限公司（以下均简称建东公司）、通化修正实业有限责任公司（以下均简称实业公司）、第三人抚松县国土资源局（以下均简称国土局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司的委托代理人刘艳萍，被告建东公司的委托代理人杨子丽、王东升，实业公司的委托代理人高爱民，第三人国土局的委托代理人吴起连、于学泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司诉称：2010年11月15日，被告实业公司与抚松县人民政府签订项目投资协议书，项目名称暂定“抚松修养堂建设项目”，项目地址为抚松工业集中区西部拓展区。嗣后，被告实业公司指令建东公司成立抚松分公司并负责该项目的实施。2012年10月25日，抚松分公司与原告签订道路施工和场地平整施工协议书，约定结算方式为按照吉林省市政定额，采取预算加签证形式，工期为六个月，付款方式为按每月工程量70%进行结算，剩余30%待项目竣工、验收合格之日起90日内付清。合同签订后，原告依约履行，抚松分公司现场负责人先对工程进行结算，嗣后，由实业公司进行审计、结算，并为原告出具结算书。原告施工期间，被告未依约向原告支付工程款，至诉讼时，被告尚欠原告工程款2,738,068.17元。要求二被告支付工程款2,738,068.17元并互负连带责任，因原告平整的土地被第三人收回，要求第三人国土局作为受益人先行给付工程款。
被告建东公司辩称：原告与抚松分公司签订的道路施工和场地平整施工协议书并非与建东公司法定代表人签订，应属无效合同，其未向他人授权签订该合同，其抚松分公司负责人王伟既不知晓该项工程，也不知道该工程是如何施工的，无上级领导授权，亦非法定代表人，原告与抚松分公司签订的协议书属无效合同。
被告实业公司辩称：原告起诉主体不适格，原告起诉的依据是其与建东公司签订的合同，该合同与我方无关，我方与抚松县人民政府之间签订的合同与原告无关，根据合同相对性原则，原告将我方列为被告主体不对。另外，建东公司是我公司的子公司，其独立享受民事权利并独立承担义务。我方对诉争工程未进行设计，亦无开工许可，谁让原告进行施工，原告就应该找谁承担责任。
第三人国土局辩称：诉争的地块为二宗地块，第一块为抚松县工业集中区西部拓展区所包括的项目用地。并未办理用地审批手续。抚松县人民政府依法收回的土地，只是原告所述的“白桦丹枫园”项目用地，原告将上述二地块一起阐述属混淆概念。原告提供的合同与抚松县人民政府无任何关系。原告向国土局索要损失无法律依据。
经审理查明，1997年3月20日，案外人修涞贵、李艳华共同出资成立实业公司。1999年10月29日，实业公司出资成立建东公司，该公司仅有一个法人股东即实业公司。2002年5月6日，中华人民共和国住房和城乡建设部为原告颁发建筑工程资质等级证，载明原告单位具有公路、市政、建筑、装饰施工总承包壹级的资质。2009年4月7日，被告建东公司成立建东公司抚松分公司（以下均简称抚松分公司），该分公司为非法人公司。2010年11月15日，实业公司与抚松县人民政府签订项目投资协议书，约定：项目名称为抚松修养堂建设项目（暂定名），总投资10亿元人民币，建设用地规模30万平方米，建设年限三年（2011年-2013年），协议签订30日内，实业公司应按有关规定在抚松县注册公司，注册资金不低于5000万元，办理工商及税务登记等。2012年7月17日，国土局作出抚国土闲调（2012）第2号闲置土地调查通知书，通知：抚松分公司涉嫌闲置土地。同年8月1日，抚松分公司向国土局出具说明一份，说明：因更换抚松分公司负责人致使项目进展滞后，公司已向集团管理层汇报，将抓紧项目的推进。同年8月28日，国土局作出抚国土闲认字（2012）第4号闲置土地认定书，认定抚松分公司位于抚松县松江河镇，面积为76210平方米的土地闲置满二年。2012年9月19日，抚松分公司为该局出具承诺书，承诺：入冬前将场地全部平整，若工期允许，完成部分基础工程，次年5月全线开工，年底主体交工，2014年年底交付使用。同年9月26日，国土局作出抚国土闲决（2012）1号收回闲置国有建设用地使用权决定书，认定建东公司位于松江河镇经开区内面积为76210平方米及24845平方米二宗土地闲置满二年，停止在该宗土地上进行开发建设并补交一年的土地闲置费765万元。2012年10月22日，抚松分公司为国土局出具承诺书，承诺：入冬前将场地全部平整，并于次年5月全线开工，年底主体交工，次年底交付使用，如违约，土地部门可无偿收回此宗土地。2012年10月25日，建东公司抚松分公司与原告签订施工道路施工协议书，约定项目名称为修正人参产业园、白桦丹枫园，承包范围为修正人参产业园内两条市政道路及白桦丹枫园内土地平整，定结算方式为按照吉林省市政定额，采取预算加签证形式，工期为2013年6月底完工，付款方式为按每月工程量70%进行结算，剩余30%待项目竣工、验收合格之日起90日内付清。该协议书甲方一栏，除盖有抚松分公司公章外尚有时任抚松分公司负责人“闫相东”的签字。协议签订后，原告依约履行。2012年11月4日，国土局向抚松县人民政府提出“关于收回通化市建东房地产开发有限公司抚松分公司国有土地使用权的请示”，5月20日，抚松县人民政府向国土局作出上述请示的批复，同意收回土地使用权。2012年11月13日及次年5月22日，国土局分别作出抚国土收回（2012）2号收回国有土地使用权决定书。修正药业集团股份有限公司系集团公司，其下设六十余个（含建东公司、实业公司）具有独立法人的子公司，2014年1月8日，修正药业集团股份有限公司审计中心工作人员范宏敏、任永胜、许金艳、董巍在原告提供的诉争工程的二份工程竣工结算书上签字（其中：报批的工程造价分别为1,546,044.00元、2,049,321.00元，审定值分别为1,153,369.12元、1,584,699.05元）。原告起诉时曾将抚松分公司列为共同被告，后又撤回对抚松分公司的起诉。庭审中，二被告申请对其提供的抚松分公司公章与原告提供的施工道路施工协议书加盖的抚松分公司公章是否一致进行司法鉴定。2016年1月6日，吉林常春司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为同一枚公章所盖印。
另查明，2015年5月28日，抚松分公司被抚松县工商行政管理局注销。
上述事实，有原告提供的建东公司和实业公司及抚松分公司机读档案、项目投资协议书、施工道路施工协议书、工程合同协议汇签单、收回闲置国有建设用地使用权决定书、收回国有土地使用权决定书、承诺书、复函、营业执照、机构代码证、建筑工程资质证明、规划条件通知书、规划条件图、工程测汇委托书、单项工程概算书、光盘及说明各一份、工程竣工结算书二份，被告建东公司提供的公章一枚，被告实业公司提供的准予注销登记通知书一份，第三人国土局提供的抚政函（2013）54号抚松县人民政府关于收回通化市建东房地产开发有限公司抚松分公司国有土地使用权请示的批复、建东公司置地相关材料卷宗各一份，本院依原告申请询问闫相东笔录、司法鉴定意见书各一份，到庭当事人及其代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告建东公司提供的建筑工程施工总承包合同、工程合同（协议）汇签单一份，因原告在质证时有异议，且被告建东公司亦未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。
对本案的相关法律问题，本院阐述如下：
关于施工道路施工协议书的效力及被告建东公司应否给付原告工程款问题。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国建筑法》明确规定了建设工程承包人的市场准入制度，具备相应的资质等级是作为建设工程承包人必须具备的行为能力。本案中，因原告具有公路、市政、建筑、装饰施工总承包壹级的资质，故原告与抚松分公司签订的施工道路施工协议书应为有效合同。前述协议签订后原告已依约履行，建东公司与实业公司均系修正药业集团股份有限公司设立的具有法人资格的子公司，且诉争工程已由修正药业集团股份有限公司审计中心的审核、结算，至诉讼时抚松分公司已被抚松县工商行政管理局注销，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告建东公司理应给付原告工程款2,738,068.17元（1,153,369.12元＋1,584,699.05元）。
关于被告实业公司是否为适格被告及对诉争工程款应否承担连带给付责任问题。本院认为，判断被告实业公司是否具备诉讼主体资格，应依据双方的约定及诉争工程的形成过程等方面来综合分析、认定。从诉争工程的形成过程来看，涉及诉争工程的项目投资协议书系由实业公司与抚松县人民政府签订，被告建东公司虽系诉争工程的实施者，但建东公司系由实业公司出资成立，且建东公司仅有一个法人股东即实业公司，依据现有证据本院无法认定建东公司的财产独立于实业公司自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，应认定实业公司具备被告的诉讼主体资格，并对诉争款项承担连带给付责任。本院对被告实业公司辩称其不具备被告主体资格的反驳主张不予支持。
关于原告要求第三人国土局作为受益人先行给付工程款问题。本院认为，原告平整的土地虽被第三人依法收回，但国土局作为政府的职能部门，其依法收回由原告平整的土地并无不当，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告通化市建东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省运达建筑工程有限公司工程款2,738,068.17元；
二、被告通化修正实业有限责任公司对第一项工程款承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林省运达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,464.00元，鉴定费4,080.00元，由被告通化市建东房地产开发有限公司、通化修正实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘静维
审 判 员 丁永胜
人民陪审员 许连红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜雅涓