江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第135号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，董事长。
委托代理人：王芒芒，男，上高农商银行南港支行行长助理，特别授权。
被告：曾琦，男，汉族，上高县人。
被告：王娟，女，汉族，上高县人。
被告：上高县紫宏养猪专业合作社，住所地：上高县银海超市斜对面。
法定代表人：李雪春，该合作社负责人。
被告：陈文习，男，汉族，上高县人。
被告：袁海峰，男，汉族，上高县人。
被告：袁和平，男，汉族，宜丰县人。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告曾琦、王娟、上高县紫宏养猪专业合作社、陈文习、袁海峰、袁和平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托代理人王芒芒、被告袁海峰到庭参加诉讼；被告曾琦、王娟、上高县紫宏养猪专业合作社、陈文习、袁和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商银行诉称：2012年4月11日，被告曾琦向原告南港支行（原南港信用社）申请农户联保借款20万元，借期三年，于2015年4月15日到期。每年还本结息。上高县紫宏养猪专业合作社、陈文习、袁海峰、袁和平作为保证人签订了保证合同，承担连带保证责任。至2015年10月8日止，被告曾琦尚欠原告借款本金95939.25元，利息5532.10元，本息合计101471.35元。经原告多次追索被告还款付息无果，为此特诉至法院要求依法清收。
被告袁海峰辩称：我本人借的本金和利息都还了，保证金都押在农商行，紫宏合作社又收了我的管理费。我没有欠原告的钱，而且，我在原告处的保证金四万元被原告扣划去还了被告曾琦的部分借款。
被告曾琦、王娟、上高县紫宏养猪专业合作社、陈文习、袁和平均未到庭，未提出书面答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告曾琦因需要资金周转，与上高县农村信用合作联社南港信用社签订《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款用途为生猪养殖，借款期限为36个月，自2012年4月16日至2015年4月15日，约定月息7.92‰（年利息9.504%），按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款担保方式为保证。2012年4月13日，被告袁海峰、陈文习、曾琦、袁和平与黄小林等五人农民专业合作社成员（即被告上高县紫宏养猪专业合作社）就向原告南港信用社借款进行连带责任担保，签订了一份《农民专业合作社成员联保协议》，协议约定：全体联保成员自愿为原告南港信用社在2012年4月13日到2015年4月12日期间向联保小组成员发放的最高额150万元贷款提供担保，其中，被告陈文习和曾琦均为20万元，被告袁海峰、袁和平与黄小林均为50万元；贷款期限均为三年；担保责任为连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。同年4月16日，被告曾琦、紫宏养猪专业合作社、陈文习、袁和平袁海峰与原告南港信用社分别签订了一份《最高额保证合同》和《农户联保借款合同》，保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用所有其他应付费用。在此之前，即同年4月13日，被告上高县紫宏养猪专业合作社作为保证人对借款人被告曾琦向原告借款20万元进行了授信，承诺监督借款人专款专用，并协助收回贷款等。
同时该笔借款属于一年一借，被告已归还了2014年9月之前的借款利息。2015年4月、6月，原告南港支行按双方协议扣划了借款人曾琦和担保人（袁和平、袁海峰、陈文习）保证金11.2万元（其中曾琦和陈文习各1.6万元；袁和平和袁海峰各2万元），归还了原告的部分借款本金和利息。至2015年11月24日止被告尚欠原告借款本金95939.25元，利息6400.39元。
2013年8月19日上高县农村信用合作联社改制后变更为江西上高农村商业银行股份有限公司。原上高县农村信用合作联社的债权、债务由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承继。还款期限届满后，原告多次要求各被告偿还本金及相应利息未果，诉至本院。
另查明，2011年1月10日，被告上高县紫宏养猪专业合作社（乙方）与上高县农村信用合作联社（甲方）签订了一份《合作协议》，该协议约定：1、甲方向乙方社员优先授信，优先贷款，适度满足乙方社员合理贷款需求。2、3、……4、乙方积极协助甲方做好乙方社员贷款的贷前调查和贷后管理，乙方对贷款调查真实性和贷后管理承担风险责任，乙方要确保贷款资金按贷款用途使用。乙方承诺用农民专业合作社、理事会成员和监事会成员等公私资产为乙方社员贷款承担连带保证责任。5、乙方按照甲方要求成立联保小组（按区域设立）和设立联保基金，在甲方镜山分社开立合作社基本账户。乙方社员在贷款前，按不低于贷款金额的8%缴纳联保基金，该联保基金在贷款未还清前不能支取。6、……。7、乙方确保社员贷款本息收回率达到100%，如贷款到期回收率低于98%、利息收回率低于100%，甲方将停止乙方社员的贷款业务。同时，该合作社全体理事会成员李雪春、万勇林等也向上高县农村信用合作联社作也出一份《承诺书》，承诺由专业合作社及专业合作社理事会和监事会成员等个人资产共同承担经济连带责任，确保贷款到期回收率100%，本承诺长期有效。
以上事实，有原告与被告曾琦、袁海峰、袁和平、陈文习等签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《设立农户联保小组申请书及联保协议》；原告与被告上高县紫宏养猪专业合作社签订的为养猪合作社成员担保的《合作协议》及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均依法成立并生效，应受法律保护。被告曾琦理应按约及时偿还原告借款本息。被告陈文习、袁海峰、袁和平为该借款的保证人，在借款人曾琦未履行还款义务时，应当按约承担保证责任。虽然被告上高县紫宏养猪专业合作社未就被告曾琦借款与被告陈文习、袁海峰、袁和平等一起在担保合同上签字盖章，但被告上高县紫宏养猪专业合作社早在2011年1月10日就其合作社成员向原告借款相关事宜签订了《合作协议》，该协议实为被告上高县紫宏养猪专业合作社与原告签订的保证合同，被告曾琦、陈文习、袁海峰、袁和平均为被告上高县紫宏养猪专业合作社的成员，因此，被告上高县紫宏养猪专业合作社与被告陈文习、袁海峰、袁和平等同为本案被告曾琦借款的担保人，应承担保证责任。被告王娟系被告曾琦的妻子，该债务是他们婚姻存续期间，被告曾琦以个人名义所负，属夫妻共同债务，应由被告曾琦和王娟夫妻共同偿还。原告要求各被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告袁海峰辩称，该借款非其个人借，应由借款人即被告曾琦偿还，并已经承担了四万元的保证责任，不再承担保证责任。其辩称缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾琦、王娟于本判决生效之日起五日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金95939.25元及其利息6400.39元（之后利息按合同约定计算自2015年11月25日至款项还清为止）。
二、被告上高县紫宏养猪专业合作社、陈文习、袁海峰、袁和平对上述借款本息向原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告上高县紫宏养猪专业合作社、陈文习、袁海峰、袁和平承担清偿责任后，有权向被告曾琦、王娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告曾琦、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年十二月三日
书记员 晏 松