wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0458号
原告徐占国。
被告南京谷旭信息技术有限公司。
法定代表人伏中，职务不详。
原告徐占国与被告南京谷旭信息技术有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判长陈建淮、代理审判员谢国春人民陪审员冯兆兵组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告徐占国于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐占国申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐占国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐占国承担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐冰晶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6277号
申请执行人蒋阳军等
被执行人李波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初2165号，依法向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人李波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李波（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币770000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 李中林
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第876号
原告：王某某。
委托代理人：刘秀贵，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：阳某某。
原告王某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序公开审理，在审理过程中，原告王某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，本案现已审理完毕。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 李代卯
二〇一四年四月十八日
书记员 裴传琴
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第322号
原告邱显阳，住方正县。
被告刘兴，住方正县。
原告邱显阳与被告刘兴租赁合同纠纷一案，本院于2015年04月23日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序，于2015年05月18日公开开庭进行审理。原告邱显阳到庭参加诉讼，被告刘兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱显阳诉称，2013年05月07日，原告将原自营装饰板厂的部分厂区和房屋租给被告收废品使用。约定租期为一年，租金20，000.00元，租金一次付清，拖欠按日千分之一支付违约金，合同签订后被告进入厂地。但就是不支付租金，经多次索要，于2013年9月才交付原告2，000.00元，尚欠18，000.00元至今未付。故诉讼至法院，要求被告给付拖欠租金18，000.00元；违约金（2013年5月7日至2015年04月17日，共710天X18，000.00元X1‰）12，780.00元，合计30，780.00元。
被告刘兴未到庭，未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告之间签订的《租赁合同》是否有效；原告要求被告给付违约金12，780.00元的诉讼请求是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、租赁合同，意在证明：原、被告于2013年05月07日签订租赁合同，租金期限1年；租金：（1）场地每月每平方米2元，厂房每月每平方米4元，承租场地面积320平方米，厂房面积210平方米，租金合计人民币20，000.00元。（2）租金签合同之日一次性交清，不能拖欠，如有拖欠现象发生，提交欠据按日1／1000承担违约金。
证据三、欠据一枚，意在证明：被告刘兴于2015年05月07日给原告出具欠据一枚，欠款20，000.00元，上款系欠邱显阳房租费，欠款人刘兴。
被告刘兴未到庭，未质证。
本院认为，被告刘兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告于2013年05月07日签订租赁协议，原告将自有厂房租给被告收购废品，租赁期限为一年，租金为20，000.00元，双方约定租金签合同之日一次性交清，不能拖欠，如有拖欠现象发生，提交欠据按日1／1000承担违约金。原、被告签订租赁合同之日，被告未能将租金一次性付清，被告于2013年09月给付原告租金2，000.00元，剩余租金18，000.00元没有向原告交纳。
本院认为，原、被告于2013年05月07日签订的房屋租赁合同合法有效，在履行合同过程中，被告未按约定履行给付租金义务，被告应按合同约定给付原告违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴于本判决生效后十日内给付原告租金18，000.00元，违约金12，780.00元，合计人民币30，780.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，减半收取285.00元由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2215-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：贵州久宇工程机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：刘成芬，经理。
被申请人：张明学，男，1980年8月30日出生，汉族，农村居民，住贵州省息烽县。
申请人王玮与被申请人贵州久宇工程机械设备有限公司、张明学买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州久宇工程机械设备有限公司、张明学的银行账户存款151295元，担保人阳光财产保险股份有限公司以151295元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州久宇工程机械设备有限公司、张明学的银行账户存款151295元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1276.47元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1066号
上诉人（原审被告）：吴珍宝，男，1963年7月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：黄又祥，男，1964年4月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
原审被告：南京中贵黄金珠宝有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号521室。
法定代表人：吴珍宝，该公司总经理。
上诉人吴珍宝因与被上诉人黄又祥及原审被告南京中贵黄金珠宝有限公司（以下简称中贵公司）民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2891号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴珍宝上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄又祥的诉讼请求；一、二审诉讼费用由黄又祥负担。事实和理由：1、吴珍宝与中贵公司系不同的主体，涉案借款只能由吴珍宝承担借款债务或由中贵公司承担借款债务或返还投资款；2、黄又祥出借款项并未约定借款期限，也未约定借款利息，按照规定其只能自起诉之日主张利息。
黄又祥答辩称：吴珍宝所称的投资关系没有事实依据，我方没有成为中贵公司的股东。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中贵公司意见与吴珍宝一致。
黄又祥向一审法院起诉请求：1、判令吴珍宝、中贵公司归还借款150万元及自2014年12月4日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；2、诉讼费用由吴珍宝、中贵公司承担。
一审法院认定以下事实：黄又祥与吴珍宝系同学关系。2014年11月6日，案外人赵碧君通过银行转账方式汇入吴珍宝账户50万元，在“交易摘要”一栏载明“受黄又祥指令”。2014年12月4日，案外人黄兆祥通过银行转账方式汇入吴珍宝账户100万元，在“附言”一栏载明“代黄又祥支付”。后黄又祥即通过微信、短信、电话等方式向吴珍宝催款，吴珍宝称其出现资金缺口暂时无力归还。因吴珍宝未能归还借款本息，黄又祥遂提起诉讼。
另查明，赵碧君系黄又祥的配偶，两人于1990年7月27日登记结婚；黄兆祥系黄又祥的哥哥。2017年8月30日，黄兆祥出具《情况说明》一份，载明2014年12月4日其支付给吴珍宝的壹佰万元整正，系黄又祥出借给吴珍宝的。中贵公司设立于2010年6月9日，现注册资本500万元。2015年4月27日，吴珍宝及其配偶刘菊芳从原股东处受让中贵公司的全部股权，成为中贵公司的股东，其中吴珍宝持股比例为95%，刘菊芳持股比例为5%，吴珍宝担任中贵公司法定代表人。
庭审中，黄又祥称借款时吴珍宝自己讲其借款项是用于中贵公司的周转经营，故黄又祥根据民间借贷司法解释的相关规定，要求中贵公司承担共同还款责任。另黄又祥称双方未对借款利率进行约定。黄又祥向该院提交的其与吴珍宝的短信、微信记录，显示黄又祥最早于2015年8月25日向吴珍宝催款。中贵公司称本案所涉150万元款项并未计入公司账册中。
一审法院认为，黄又祥与吴珍宝之间借贷关系合法有效，吴珍宝应依约还款。因双方未约定借款期限，根据相关法律规定，黄又祥可以催告吴珍宝在合理期限内返还。黄又祥在本案中提交的双方微信及短信记录显示，其最早是在2015年8月25日向吴珍宝催要款项，吴珍宝应在黄又祥催要后的合理期限内归还借款。该院酌定吴珍宝还款的合理期限为一周。另双方未对借款利率进行约定，视为借款期限内不支付利息，但黄又祥催要款项后吴珍宝仍未还款，此后黄又祥有权依法向其主张逾期还款利息。关于利息计算的标准，黄又祥主张按照年利率24%计算缺乏事实依据，该院调整利息计算标准为银行同期贷款基准利率。
关于中贵公司应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，首先，从借款时间上看，吴珍宝于2014年11月6日、12月4日收到黄又祥出借的款项后，于2015年4月27日成为中贵公司的股东，吴珍宝并未提供证据证明在此期间其除了受让中贵公司股权需要大额资金外还存在其他大额支出，故黄又祥称吴珍宝在借款时讲所借款项用于中贵公司生产经营具有一定的合理性。其次，吴珍宝、中贵公司在提交的管辖权异议申请材料中称本案所涉款项是黄又祥向中贵公司的投资款，说明中贵公司并不否认涉案款项系用于公司的生产经营。故吴珍宝、中贵公司应对本案所涉债务承担共同还款责任。综上，吴珍宝经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：1、吴珍宝、中贵公司于判决生效之日起十日内归还黄又祥借款本金150万元及该款自2015年9月1日起至借款实际还清之日止按银行同期贷款利率继续计算的利息；2、驳回黄又祥其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元、保全费5000元，合计29800元，由吴珍宝、中贵公司负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，吴珍宝二审中确认案涉借款用于中贵公司经营所需。
本案二审争议焦点：1、吴珍宝、中贵公司是否对本案借款承担共同还款责任；2、案涉借款利息应从何时开始起算。
关于争议焦点1，本院认为，吴珍宝对其收到黄又祥汇款150万元的事实并无异议，本院予以确认。吴珍宝辩称涉案款项系黄又祥向中贵公司的投资款，但黄又祥予以否认，且吴珍宝、中贵公司均未提交证据印证双方系投资关系，故本院不予采信。吴珍宝作为中贵公司法定代表人，其在二审中确认涉案款项系用于中贵公司经营所需，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释，中贵公司应对涉案借款承担共同还款责任。
关于争议焦点2，本院认为，黄又祥主张涉案款项系借贷关系，但其并未证明双方对借款利息计算标准作出约定，故原审法院按照银行同期贷款利率计算利息并无不当。虽然，吴珍宝认为黄又祥的短信、微信记录系并未显示催告还款，仅是黄又祥向其借款200万元。但根据原审法院查明的事实，黄又祥自2015年8月25日即以短信、微信方式向吴珍宝催告还款，且吴珍宝对黄又祥向其发送短信、微信的事实并无异议。故涉案借款应自黄又祥催告后起算利息，原审法院自2015年9月1日计算利息并无不当。吴珍宝主张应自起诉之日起算利息与事实不符，本院不予采信。
综上，吴珍宝的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24800元，由吴珍宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 星
审判员 熊 艳
审判员 郑 仪
二〇一八年四月五日
书记员 童亦真
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00227号
原告徐志平。
被告付开军。
原告徐志平与被告付开军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志平到庭参加了诉讼，被告付开军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐志平诉称，2013年11月26日至2013年11月30日，付开军因工程需要向我借款200000元，并向我出具欠据一份，经我催要，付开军未予给付。现请求法院依法判令付开军偿还借款200000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告付开军未进行答辩。
经审理查明，2013年11月26日至2013年11月30日，徐志平分四次通过中国工商银行股份有限公司广州骏景支行ATM机向付开军转账200000元。2013年12月4日，付开军向徐志平出具借条一份，借条载明“今借到徐志平现金200000元整，此据，借款人：付开军，2013年12月4日”。后经徐志平多次向付开军催要无果后，遂于2015年11月5日起诉来院，请求解决。
以上事实，有付开军出具的借条一份、中国工商银行股份有限公司广州骏景支行出具的活期历史明细清单及本院开庭笔录在卷可以证实。
本院认为，付开军欠徐志平借款200000元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。徐志平要求付开军支付逾期利息的主张，符合相关法律规定。故原告徐志平诉请有理，本院予以支持。被告付开军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
付开军给付徐志平借款200000元及逾期付款利息（利息从2015年11月5日起至付清全部欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告付开军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 盛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第460号
原告：田伟生，男，汉族，1966年4月19日出生，住乌鲁木齐市。
原告：蒲冬，男，汉族，1988年1月3日出生，住乌鲁木齐市。
原告：陈兰英，女，汉族，1966年4月26日出生，住乌鲁木齐市。
原告：王卫涛，男，汉族，1987年3月8日出生，住乌鲁木齐。
原告：陈德忠，男，汉族，1965年3月26日出生，住乌鲁木齐市。
原告：周建萍，女，汉族，1963年12月16日出生，住乌鲁木齐市。
原告：焦秀丽，女，汉族，1959年2月2日出生，乌鲁木齐市。
以上原告共同委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：郁海华，男，汉族，1978年12月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：黄丽梅（系被告郁海华之妻），汉族，1976年2月13日出生，住址同上。
两被告共同委托代理人：郁省周（系郁海华父亲），汉族，1954年10月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告田伟生、蒲冬、陈兰英、王卫涛、陈德忠、周建萍、焦秀丽与被告郁海华、黄丽梅确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田伟生、蒲冬、陈兰英、王卫涛、陈德忠、周建萍、焦秀丽共同委托代理人王大江、被告郁海华、黄丽梅共同委托代理人郁省周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟生、蒲冬、陈兰英、王卫涛、陈德忠、周建萍、焦秀丽共同诉称，2012年4月，被告通过拍卖的方式取得了乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司（以下简称农工商贸公司）胶帽厂固定资产一宗。后被告将该资产转让给了七原告，原告七人选定的代表和被告签订了书面转让协议。协议签订后，原告接受对受让资产进行管理，但因为该资产产权背景特殊，和相邻主体持续发生争议，造成原告不能明确管理使用，被告拒不提供有效帮助。故诉至法院，请求判令确认原、被告签订的《胶帽厂转让协议书》有效，被告承担本案的诉讼费用。
被告郁海华、黄丽梅辩称，两被告以拍卖的方式取得了涉案的房产，后转让给了原告，并收取原告的转让费189万元，协议是在自愿、合法的基础上签订的，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年4月8日，叶海林、蒲学刚、陈兰英、王卫涛、陈翠英、周建萍、焦秀丽与被告郁海华、黄丽梅签订了一份《胶帽厂转让协议书》，约定被告将原属大地窝堡村四队、后属农工商贸公司、以拍卖方式取得的建筑面积1356.23平方米的胶帽厂房屋转让给叶海林等七人；以农工商贸公司给新疆双兴拍卖有限责任公司（以下简称双兴公司）的授权为准，转让价为189万元，在协议签字后一次性付清；七人付清转让费，胶帽厂的资产及其他问题，以被告与农工商贸公司签订的协议为准；在双兴公司办理有关手续时，被告必须配合办理；协议经双方签字后生效，任何一方不得反悔，如反悔按照被告与农工商贸公司签订协议中的违约条款处理。被告郁海华、黄丽梅在协议上签字确认，蒲学刚、王卫涛、陈兰英代表七人在协议上签字确认。当日，七人向被告支付转让费189万元，被告出具收条予以证实。
另查明，叶海林将其在上述购买房产中份额转让给了田伟生，陈翠英将其份额转让给了陈德忠。2013年10月4日，蒲学刚因病死亡，其儿子蒲冬作为原告参加本案诉讼。
另查，2012年4月12日，双兴公司出具了一份《证明》，其中载明：“我公司受乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司委托为其乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司四分公司（原胶帽厂）资产寻找最高出价人。现黄丽梅与郁海华在2012年4月11日我公司举办的关于乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司四分公司（原胶帽厂）资产的拍卖会中，合计以189万元的价格成为最高出价人。”2012年4月27日，被告郁海华、黄丽梅与农工商贸公司签订了一份《资产转让协议》，约定农工商贸公司将《资产转让清单》中的资产转让给被告，该资产目前无产权证；权源文件为农工商贸公司四分公司资产处置协商会议纪要；资产范围不包括土地，土地问题被告自行承担，费用自理；转让款为180万元；被告自愿受让该资产，并已于本协议签订前对该资产的现状及其权源文件进行了核验和勘察，同意根据其核验和勘察后认知的情况受让该资产，对该资产的成新、质量、税费、附属设备设施、权源等存在或可能存在的各种瑕疵不持任何异议，并自愿承担因该等瑕疵而造成的过户不能等法律风险，被告承诺不因上述瑕疵向农工商贸公司主张任何权利或要求其承担任何责任。
上述事实有原告提供的《胶帽厂转让协议书》、承诺、放弃胶帽厂承诺书、居民死亡医学证明书、《资产转让协议》、《证明》，当事人的陈述及本院庭审、询问、质证笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然原告向法庭提供了双方签订的《胶帽厂转让协议书》，被告当庭也予以认可，但原告未向法庭举证证实该协议中双方转让标的物的权属证书，无法核实标的物是否存在及权属情况，亦无法核实该标的物是否依法可以转让，故原告要求确认双方签订的《胶帽厂转让协议书》有效的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田伟生、蒲冬、陈兰英、王卫涛、陈德忠、周建萍、焦秀丽要求确认《胶帽厂转让协议书》有效的诉讼请求。
本案案件受理费70元、邮寄费80元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 张建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 常蓉亮
第5页共6页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4447号
原告：刘萍，女，汉族，1974年6月12日生，住唐山市路北区。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所实习律师。
被告：唐山市丰南区丰泽化工有限公司。住所地：丰南区205国道北侧津顺加油站后侧。
法定代表人：王力军，该公司董事长。
委托代理人：吴宪杰，该公司职工。
原告刘萍与被告唐山市丰南区丰泽化工有限公司（以下简称丰泽化工公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人李娜、李润润，被告丰泽化工公司的委托代理人吴宪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息26.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月20日向原告借款20万元。双方签订了借款协议书，约定借款期限为一年，借款利息按年息8%计算，且双方口头约定每年的利息计入下一年借款本金。现借款已到期，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告丰泽化工公司辩称，对借款的事实没有异议，但对于借款的具体数额需要庭后回公司核实。现在这笔借款已经转到唐山东沅化工有限公司使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告丰泽化工公司因流动资金短缺，于2013年4月20日与原告刘萍签订了借款协议书1份，借款金额为20万元。借款协议书第二条约定借款期限为一年，第三条约定借款利息按年息8%计算。原告刘萍提交借款协议书、银行卡转账明细、被告丰泽化工公司2014-2015年借款明细表、被告丰泽化工公司法定代表人王力军通话录音材料各1份以证实其主张。被告丰泽化工公司主张该笔借款由该公司股东刘福昌代为表示同意并已转入东沅公司以图更好的发展，双方之间不存在借贷关系。对此，提交署名为王力军、刘斌等四人的证明一份，但该四位证明人均未到庭作证，被告亦未提交其他证据。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告刘萍对主张的借款，提供了《借款协议书》、转账明细、视听资料等证据，能够证明借款事实成立，本院予以认定。借期内的利息，按照双方约定的年利率8%计算应为1.6万元。被告丰泽化工公司提供的证人证言不足以证实其答辩主张，故对其主张本院不予采纳。
综上所述，原告刘萍、刘旭阳要求被告丰泽化工公司偿还借款本金及利息21.6万元（20万元+1.6万元）的主张，理据充足，本院予以支持。被告丰泽化工公司应遵循诚实信用原则，履行还款义务。因被告丰泽化工公司未按照约定期限偿还借款，故应按照年利率8%支付逾期利息至全部借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区丰泽化工有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告刘萍借款本金人民币20万元、借期内利息人民币1.6万元，并按照年利率8%支付逾期利息至全部借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5215元，减半收取计2608元，保全费1920元，合计人民币4528元，由被告唐山市丰南区丰泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4447号
原告：刘萍，女，汉族，1974年6月12日生，住唐山市路北区，。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所实习律师。
被告：唐山市丰南区丰泽化工有限公司。住所地：丰南区205国道北侧津顺加油站后侧。
法定代表人：王力军，该公司董事长。
委托代理人：吴宪杰，该公司职工。
原告刘萍与被告唐山市丰南区丰泽化工有限公司（以下简称丰泽化工公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人李娜、李润润，被告丰泽化工公司的委托代理人吴宪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息26.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月20日向原告借款20万元。双方签订了借款协议书，约定借款期限为一年，借款利息按年息8%计算，且双方口头约定每年的利息计入下一年借款本金。现借款已到期，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告丰泽化工公司辩称，对借款的事实没有异议，但对于借款的具体数额需要庭后回公司核实。现在这笔借款已经转到唐山东沅化工有限公司使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告丰泽化工公司因流动资金短缺，于2013年4月20日与原告刘萍签订了借款协议书1份，借款金额为20万元。借款协议书第二条约定借款期限为一年，第三条约定借款利息按年息8%计算。原告刘萍提交借款协议书、银行卡转账明细、被告丰泽化工公司2014-2015年借款明细表、被告丰泽化工公司法定代表人王力军通话录音材料各1份以证实其主张。被告丰泽化工公司主张该笔借款由该公司股东刘福昌代为表示同意并已转入东沅公司以图更好的发展，双方之间不存在借贷关系。对此，提交署名为王力军、刘斌等四人的证明一份，但该四位证明人均未到庭作证，被告亦未提交其他证据。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告刘萍对主张的借款，提供了《借款协议书》、转账明细、视听资料等证据，能够证明借款事实成立，本院予以认定。借期内的利息，按照双方约定的年利率8%计算应为1.6万元。被告丰泽化工公司提供的证人证言不足以证实其答辩主张，故对其主张本院不予采纳。
综上所述，原告刘萍、刘旭阳要求被告丰泽化工公司偿还借款本金及利息21.6万元（20万元+1.6万元）的主张，理据充足，本院予以支持。被告丰泽化工公司应遵循诚实信用原则，履行还款义务。因被告丰泽化工公司未按照约定期限偿还借款，故应按照年利率8%支付逾期利息至全部借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区丰泽化工有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告刘萍借款本金人民币20万元、借期内利息人民币1.6万元，并按照年利率8%支付逾期利息至全部借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5215元，减半收取计2608元，保全费1920元，合计人民币4528元，由被告唐山市丰南区丰泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁晶晶
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初158号
原告：付东升,男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姜风婷，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告付东升与被告姜凤婷承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付东升到庭参加诉讼。被告姜凤婷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告付东升向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付施工款10000元。事实和理由：2015年被告在二龙镇四平庄老大队院内搞建筑工程，雇佣原告带料加工（做室内外保温），竣工后被告当时没有支付原告材料款和施工费，此款经原告多次索要，被告在2016年12月10日为原告出具欠条一枚，金额10000元，原告多次向被告索要，被告一直未能给付。
被告姜凤婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告付东升为被告姜凤婷做室内外保温，施工费为10000元，被告姜凤婷为原告出具欠据一枚，但时至今日未给付。
本院认为，原告承揽办公室工程，在完成工作后，被告姜凤婷出具欠据，就应该及时给付原告施工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜凤婷于本判决生效后立即给付原告付东升施工费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告姜凤婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一八年一月三十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初158号原告：付东升,男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姜风婷，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告付东升与被告姜凤婷承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付东升到庭参加诉讼。被告姜凤婷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告付东升向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付施工款10000元。事实和理由：2015年被告在二龙镇四平庄老大队院内搞建筑工程，雇佣原告带料加工（做室内外保温），竣工后被告当时没有支付原告材料款和施工费，此款经原告多次索要，被告在2016年12月10日为原告出具欠条一枚，金额10000元，原告多次向被告索要，被告一直未能给付。被告姜凤婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告付东升为被告姜凤婷做室内外保温，施工费为10000元，被告姜凤婷为原告出具欠据一枚，但时至今日未给付。本院认为，原告承揽办公室工程，在完成工作后，被告姜凤婷出具欠据，就应该及时给付原告施工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姜凤婷于本判决生效后立即给付原告付东升施工费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告姜凤婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一八年一月三十日书记员于晓泽
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初255号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人赵国中，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
原告王理清与被告义乌市人民政府行政复议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王理清，被告义乌市人民政府复议机构的行政负责人朱彤及委托代理人赵国中到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王理清自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王理清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王理清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王理清承担。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶红莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初661号
原告孟某甲。
被告某办事处曹西村民委员会。
法定代表人孟某乙。
本院在审理原告孟某甲与被告某办事处曹西村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，原告起诉被告某办事处曹西村民委员会要求被告返还宅基地使用费2.4万元及利息，但原告未向本院提供其与本案被告具有直接利害关系的相关证据。
本院认为，原告起诉被告宅基地使用权纠纷，原告与本案不具有直接的利害关系，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王继发
人民陪审员 程秀兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩 霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1504号
罪犯叶明福。现在广西英山监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年7月16日作出（2012）江刑初字第171号刑事判决，以被告人叶明福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人叶明福不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）柳市刑二终字第130号刑事裁定，准许被告人叶明福撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年10月15日交付执行。刑期至2024年11月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯叶明福减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯叶明福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯叶明福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2012年12月起至2015年4月止累计获奖励分119.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯叶明福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶明福减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审188号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人闫振法。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年10月8日作出的馆国土行罚字（2015）30号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以闫振法在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）30号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人闫振法在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）30号行政处罚决定书第一、二项，即责令闫振法退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 岩
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1612号
原告:刘泽娣，女，1968年3月17日出生，汉族，住四会市。
原告：冼继华，男，1975年11月23日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李炳球，广东勤思进律师事务所律师。
被告：张太国，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告刘泽娣、冼继华诉被告张太国租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日以原、被告已经诉前达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已经达成和解，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘泽娣、冼继华撤回起诉。
本案受理费减半收取2821元及保全费1968元（原告均已预交），由原告刘泽娣、冼继华负担。
审判员 吴锦镖
二〇一八年六月十九日
书记员 黄国辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1013号
罪犯邹克松，男，1980年1月11日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年8月26日作出（2011）天刑初字第285号刑事判决，以被告人邹克松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）郴刑执字第993号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹克松自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹克松在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹克松减去有期徒刑九个月七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0725刑初33号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人尧某庆，男，1956年4月1日出生于政和县，汉族，小学文化，农民，住政和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月19日被取保候审。
被告人舒某钟，男，1958年2月24日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，住政和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月19日被取保候审。
政和县人民检察院以政检生态刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人尧某庆、舒某钟犯故意毁坏财物罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人尧某庆、舒某钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关以尧某庆、舒某钟共同故意毁坏他人财物，价值人民币13344.60元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提起公诉，要求判处。
被告人尧某庆、舒某钟对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年9、10月间，被告人尧某庆与舒某钟商议修建坟墓，看中政和县石屯镇长城村“科委茶厂后”的茶山。2016年11月初，在未经该茶山林地所有权人长城村民委员会和承包经营人福建政和瑞茗茶叶有限公司同意的情况下，被告人尧某庆和舒某钟擅自雇佣吴某用挖掘机将长城村“科委茶厂后”山场008林班03大班010小班茶山的茶树连根挖掉，用于修建坟墓，经鉴定，共挖茶山面积852.24平方米，造成被害人福建政和瑞茗茶叶有限公司经济损失13344.60元。
2017年9月19日，被告人尧某庆、舒某钟到政和县公安局森林分局投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人尧某庆、舒某钟主动对毁坏的茶山进行恢复，并取得被害人的谅解。
本案审理期间，政和县司法局受本院委托对被告人尧某庆、舒某钟进行审前社会调查。政和县司法局认为被告人尧某庆、舒某钟符合实施社区矫正条件。
上述事实，被告人尧某庆、舒某钟在开庭审理过程中均无异议，且有人员基本信息、到案经过、林权证、合同书、补充协议、茶园承包合同、案件情况说明、支款凭证、谅解备忘录、调查评估意见书等书证；证人吴某、李某1、叶某、洪某、范某、尧某、李某2、章某、李某3等人的证言；被害人的陈述；被告人尧某庆、舒某钟的供述与辩解；指认笔录、照片；现场勘查笔录、照片、示意图；鉴定意见书及补充鉴定意见书、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人尧某庆、舒某钟为修建坟墓共同故意毁坏他人财物，价值13344.60元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，案发后，被告人尧某庆、舒某钟主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；二被告人取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人有悔罪表现，经审前社会调查，具备对其实施社区矫正的条件，可对二被告人适用缓刑。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尧某庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人舒某钟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（上述二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢乐仲
二〇一八年三月十四日
书记员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如果供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42717号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告赵清。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告赵清物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00406号
申请人重庆市桥源建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人万仕群，总经理。
被申请人重庆平凯装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人张传飞。
被申请人张传飞，男，汉族，1970年4月16日生，住重庆市垫江县。
申请人重庆市桥源建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆平凯装饰工程有限公司、张传飞诉前财产保全一案，申请人重�市桥源建筑设备租赁有限公司于2015年7月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆平凯装饰工程有限公司、张传飞名下银行存款250000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市桥源建筑设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆平凯装饰工程有限公司、张传飞所有的银行存款250000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人重庆市桥源建筑设备租赁有限公司提供的担保物，即万世富、申明容、万强、万大华、罗本淑名下的位于重庆市区镇路号-
房屋（产权证号：14房地证23字第47号�。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 乔 燕
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢93号
申请执行人石景林，男，1999年8月10日生，汉族，祥云县人，住大理市祥云县（系死者石新江非婚生子）。
被执行人杨荣峰，男，1981年10月5日生，汉族，腾冲县人，驾驶员，住腾冲县。
关于石景林与杨荣峰交通事故一案，本院于2005年7月15日作出（2005）隆刑初字第164号刑事附带民事判决书，判决被执行人杨荣峰赔偿石景林88712.5元（包含已付的10000元）、判决书已经发生法律效力。权利人于2005年11月22日先后向本院申请执行。要求被执行人杨荣峰支付赔偿款78712.5元。执行中，已履行5000元，下欠73712元，因被执行人无财产可供执行，本院终结执行。2017年3月31日，申请人申请恢复执行。
本案在执行过程中，査不到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502执恢93号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行�连波
二〇一八年五月三日
书记员 吴东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3557号
罪犯马千红，男，1978年4月4日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出（2004）红中刑初字第145号刑事判决，以被告人马千红犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十日以（2004）云高刑终字第2112号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第103号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权终身；二〇〇九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1659号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马千红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马千红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马千红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马千红减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第3557号罪犯马千红，男,1978年4月4日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出(2004)红中刑初字第145号刑事判决，以被告人马千红犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十日以（2004)云高刑终字第2112号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年一月十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第103号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权终身；二〇〇九年五月十日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第1659号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马千红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马千红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马千红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马千红减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执委字第76-2号
申请执行人南通德尔物流有限公司。
法定代表人周银芳。
委托代理人周一鸣。
被执行人王朋。
申请执行人南通德尔物流有限公司与被执行人王朋房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南通经济技术开发区人民法院作出的（2013）开民初字第557号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向江苏省南通�济技术开发区人民法院申请执行，被执行人王朋应偿还申请执行人南通德尔物流有限公司租金92243.2元、物业费7468.8元、空调费11456.5元、逾期付款损失（以租金92243.2元和物业费7468.8元共计99712元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准按照贷款基准利率上浮50%计算上述款项自2012年9月11日起至本判决确定给付之日止的损失）。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2014年9月23日向本院委托执行，本院于2014年10月17日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，被执行人银行账户中仅有小额存款，无执行价值；于2014年10月28日向瑞安市住建局查询，被执行人王朋在瑞安市范围内有坐落于瑞安市锦湖街道锦湖路电大巷9号403室一处房产，本院已于2014年10月31日对该房产进行查封，该房产在瑞安农村商业银行股份有限公司锦湖支行设有抵押，对本案执行价值不大；于2014年10月23日向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；于2014年10月23日向温州市工商局查询，被执行人在温州市范围内无投资信息。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行裁定书及协助执行通知书、执行终结申请书等相关材料证实。
本院认为，被执行人王朋名下的房产已设抵押，对本案执行价值不大，暂缓处置，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执委字第76号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年二月二十六日
（）
代理书记员 虞新新
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初697号
原告：陈沛林，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈林才，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：刘凤英，女，1992年3月19日生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈沛林与被告陈林才、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈沛林到庭参加诉讼。被告陈林才、刘凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛林向本院提出如下诉讼请求：依法判令陈林才、刘凤英立即归还借款本金4万元及支付该款从起诉之日起按年利率6%计付的利息。事实与理由：原告与被告陈林才系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因做民间凑会会头欠他人资金，向原告要求借款作短期周转，原告于2016年7月27日借给被告4万元，二被告向原告出具借条一�。后原告多次向二被告催款，二被告手机停用，见不到人，至今未还分文。
被告陈林才、刘凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告陈林才、刘凤英夫妻以资金周转为由，向原告陈沛林借款4万元，二被告出具借条一张给原告，借条未约定借期和利息。借款后不久，陈林才、刘凤英夫妻离家外出，未归还借款。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈林才、刘凤英的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈林才、刘凤英归还借款4万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告陈林才、刘凤英支付从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈�才、刘凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈林才、刘凤英应在本判决生效之日十日内归还陈沛林借款本金4万元，并支付该款从2018年1月18日起至清偿日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由陈林才、刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴 燕 春
二〇一八年三月十三日
书记员 汤锦玥（代）
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1095号
申请执行人袁伟，男，汉族，1996年12月25日出生，住四川省。
被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂。住所地：桐乡市濮院镇紫金小区62幢东单元二楼。
本院于2017年3月29日立案受理申请执行人袁伟诉被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的桐劳人仲案字（2016）第75号仲裁裁决书，要求被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂支付执行款7500元及利息。被执行人履行862元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂处理设备款13000元，本案分配到862元。被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂已无可供执行的财产。本院于2017年11月26日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人袁伟向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十一月二十六日
（代）书记员 吴海飞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更275号
罪犯徐琼，女，1973年10月5日生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2011年8月24日作出（2011）万源刑初字第71号刑事判决，以被告人徐琼犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2011年3月30日起至2020年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑9个月，刑期至2019年6月29日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯徐琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐琼减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请罪犯徐琼减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形；罪犯徐琼在执行期间确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯徐琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分100分。该犯未缴纳罚金。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐琼减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2018年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01048号
上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司。
法定代表人：罗进华。
被上诉人（原审原告）：赵典福。
被上诉人（原审被告）：郭必丰。
被上诉人（原审被告）：李洪创。
被上诉人（原审被告）：林李秀。
被上诉人（原审被告）：福建金冠建设有限公司。
法定代表人：王文典。
上诉人宏飞集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院作出的（2015）温泰民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宏飞集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉行为并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宏飞集团有限公司撤回上诉。
本案受理费5618元，减半收取2809元，由上诉人宏飞集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 刘颖颖
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执798号
申请执行人：邓海涛，男，1977年5月14日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行邓海涛与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执798号申请执行人：邓海涛，男，1977年5月14日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行邓海涛与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第13号
原告沙庆林，现住白城市。
被告王彪，现住白城市。
本院在审理原告沙庆林诉被告王彪民间借贷纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一五年四月十日
书记员 王曹阳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1212号
原告：舒兰市呼兰河流域水利管理处。
法定代理人：于泽海，职务：舒兰市呼兰河流域水利管理处处长。
被告：翁志浩，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理处诉被告翁志浩供用水合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市呼兰河流域水利管理处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告舒兰市呼兰河流域水利管理处承担。
审判员 王华民
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 悦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第572号
上诉人（原审原告）王群，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）龚明如，男，1汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人王群为与被上诉人龚明如买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市南昌县人民法院（2015）南银民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王群，被上诉人龚明如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王群、龚明如双方长期发生装酒盒子买卖业务，截止到2002年元月23日，经双方对账，龚明如共欠王群货款33120元，并向王群出具欠条两份；其中，欠条一注明：今欠到货款壹万壹仟捌佰陆拾元整。落款：龚明如，2002年元月23日。欠条二注明：今欠到金福酒大合1540×2.6=4004元，小合9915×1.6元=15864元，商标20160×0.07元=1400元，合计币贰万壹仟贰佰陆拾元整。落款：龚明如，2002年元月23日。后王群每年向龚明如催接货款。2004年元月12日，龚明如妻子黄某某向王群支付600元，并在欠条一上落款注明：已付陆佰元整，黄某某；2009年元月21日，龚明如向王群支付货款200元，并在欠条一和欠条二上落款，分别注明：已付壹佰元整，龚明如，2009年元月21日；2014年1月30日，龚明如向王群支付货款6000元整，并在欠条一上落款，注明：已付6000元（陆仟元整），龚明如，2014年1月30日。2015年5月4日，王群诉至法院，请求判令龚明如立即偿还王群货款26320元及利息，诉讼费用由龚明如负担。2015年5月20日，龚明如向法院提出司法鉴定申请，请求对王群提供给法院的2002年元月23日的欠条二进行司法鉴定，鉴定内容为该欠条二是否被人为的消除了其他笔迹，是否进行了涂改。2015年7月10日，龚明如再次向法院提出变更司法鉴定申请，要求对原司法鉴定中委托类别为笔迹（字痕）鉴定申请变更为该欠条二是否有被裁剪痕迹的鉴定。2015年10月10日，经江西神州司法鉴定中心编号：江西sz司鉴中心（2015）文鉴字第08118号文件鉴定意见书综合评析，该检材下边缘纸张被裁剪以及遗留的蓝色油墨笔划符合断离文件的特点，最终鉴定结论为：送检检材2002年元月23日的《欠条》下边缘经过变造裁剪成形。鉴定费为3000元。庭审中，王群要求龚明如立即支付尚欠余款26320元，利息放弃，诉讼费由龚明如承担；但龚明如称欠条二落款下方有双方达成的因王群货物质量存在问题，龚明如不再欠王群提供的欠条二上注明的所欠款项的协议内容，此条只是双方结账的凭据，王群将该欠条二上对自己不利，对龚明如有利的协议内容裁剪，属虚假证据，故请求法院驳回王群对龚明如该欠条的二上所欠款项的诉讼请求，承认欠条一上所欠款项下扣除在欠条一上注明的已还款后的剩余款项，鉴定费用由王群负担，诉讼费用由双方共同负担，双方各持己见，案经调解未果。
一审法院判决认定：2002年元月23日，龚明如同时向王群出具欠条一和欠条二属实，王群要求龚明如支付其欠条一上注明的11860元扣除该欠条上注明已付的6700元，实为5160元，理由正当，应予支持；但王群要求龚明如支付其欠条二上注明的21260元扣除该欠条二上注明已付的100元，实为21160元，因龚明如称该落款下方有双方达成的因王群货款质量存在问题，龚明如不再欠王群该欠条二上注明的所欠款项的协议内容，并向法院提出了司法鉴定申请，要求对本案王群提供的该欠条二进行司法鉴定，鉴定内容为该欠条二是否有不欠款的协议内容被裁剪痕迹，虽然王群称未对该欠条二进行裁剪，但经江西神州司法鉴定中心编号：江西sz司法鉴定中心（2015）文鉴字第08118号文检鉴定意见书检验，该欠条二的右下方边缘中检见一浅蓝色笔划，其与正文内容的其他字迹颜色均不同，综合评析该检材下边缘纸张被裁剪以及遗留的蓝色油墨笔划符合断离文件的特点，最终鉴定结论为：送检检材2002年元月23日的欠条二下边缘经过变造裁剪形成，故王群提供的欠条二系毁损证据，是经过变造形成的，不能作为认定案件事实的依据，龚明如称该欠条二落款下方有双方达成的因王群货物质量存在问题，龚明如不再欠王群该欠条二上注明的所欠款项的协议内容，一审法院应推定成立，且王群无其他证据印证龚明如欠王群该欠条二上注明的21260元扣除该欠条二上注明已付的100元，实为21160元，故对王群的主张不予支持；王群放弃利息是其真实意思表示，故应予采纳；龚明如拖欠货款不还和王群变造裁剪证据均存在过错，故本案诉讼费及鉴定费由王群、龚明如双方共同承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限龚明如在判决生效后三日内一次性付给王群货款人民币5160元；驳回王群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（已由王群垫付），鉴定费3000元（已由龚明如垫付），合计人民币3458元。由王群、龚明如各负担1729元。
上诉人王群不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：龚明如于2002年元月23日书写的金额为21260元的欠条，因为时间久远，故王群对欠条下端损坏的部分进行了裁剪，但被裁剪的部分并没有任何文字内容，该证据应当认定为有效证据，对该欠条龚明如仅归还了100元，龚明如理应承担剩余货款的偿还责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判21260元的欠条为有效证据并由龚明如承担还款21160元的责任，一、二审案件受理费由龚明如负担。
被上诉人龚明如针对王群的上诉理由答辩称：王群与龚明如曾因王群的货物存在质量问题协商，龚明如不用归还金额为21260元欠条上所注明的款项，但欠条被王群用裁剪的方式，去除了其中所载明对龚明如有利的结算内容，一审鉴定结论为该欠条存在变造剪切形成，对上述内容予以了印证。故除一审判决的金额，龚明如不再拖欠王群的款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：结合双方诉辩，本案争议焦点为龚明如要否就金额为21260元的欠条承担还款责任。经查，王群认可其确实对金额为21260元的欠条进行过裁剪，裁剪的部分中包含龚明如的妻子黄某某在欠条书写的“有质量问题”的内容，王群已将被裁剪的部分做废纸处理，无法向法院提供。王群对欠条进行变造，导致法院无法对该证据的真伪进行核实，该证据不能作为认定案件事实的依据，本院该对证据不予采信。对王群诉请要求龚明如就金额为21260元的欠条承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由王群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 王 薇
代理审判员 张美燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许高婕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终782号
上诉人（一审被告）：罗国锋，现住重庆市。
委托诉讼代理人：唐舸权，重庆合友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王杨。
被上诉人（一审被告）：李淑霞。
被上诉人（一审被告）：金善姬。
委托诉讼代理人：吕春福。
上诉人罗国锋因与被上诉人王杨、李淑霞、金善姬之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李淑霞在二审提交的其向王杨支付了5.4万元与本案8万元借款本金的关系应查清。虽然李淑霞以个人名义向王杨借款的事实发生在李淑霞与罗国锋夫妻关系存续期间，但该借款数额较大，根据李淑霞及王杨陈述的该借款用途、时间、已付利息数额，该借款是否属于李淑霞、罗国锋夫妻共同债务需要进一步审查。一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初2437号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
上诉人罗国锋预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 李思思
江苏省苏�市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第01061号
原告武寿山。
被告刘仁安。
本院在审理原告武寿山与被告刘仁安民间借贷纠纷一案中，原告武寿山于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武寿山自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武寿山撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告武寿山负担。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 沈 懿
人民陪审员 缪建华
二〇一六年三月三日
书 记 员 王长河
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初230号
原告：陶某某，男，1979年6月11日出生，民族，职业，现住赞皇县。
被告：河北恒旭房地产开发有限公司，住所地赞皇县康复中心北邻。
法定代表人：李文强，任经理。
原告陶某某与被告河北恒旭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，公开进行了审理。
经审理查明，据原告陶某某提供被告河北恒旭房地产开发有限公司的住址找不到公司，视为原告所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
案件受理费7540元，退还原告陶某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一八年四月十七日
书记员 秦春霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11035号
原告：徐丽，女，1977年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
原告徐丽与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金81090元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金1616元；2.被告承担本案律师费3068元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年11月13日，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为8109元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。
原告徐丽提交如下证据：1.《商品房买卖合同》复印件14张、《房屋租赁合同》复印件12张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。
被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2007年11月13日，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为8109元。2016年7月至2017年4月的房屋租金81090元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金1616元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。
被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，证明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告徐丽提交的证据，能够证明原、被告双方的权利义务关系及产生的律师费用，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告徐丽与案外人天津滨海置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市河西区紫金山路35号1-1107号房屋。2007年11月13日，原告徐丽与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告徐丽将天津市河西区紫金山路35号1-1107号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金8109元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的第二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告徐丽依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金81090元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金1616元。因本次纠纷，原告徐丽支出律师费3068元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告徐丽与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费3068元，对律师费3068元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告徐丽2016年7月至2017年4月的房屋租金81090元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告徐丽2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金1616元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告徐丽律师费3068元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半后收取972元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3300号
原告杨德清，男，四川省宜宾市翠屏区长人。
委托代理人翁文华，四川恒进律师事务所律师。
被告李小群，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告张为强，男，四川省珙县人。
被告彭燕平，女，四川省南溪区人。
原告杨德清诉被告李小群、张为强、彭燕平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德清及其委托代理人翁文华到庭参加诉讼，被告李小群、张为强、彭燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨德清诉称：2012年11月13日，三被告李小群、张为强、彭燕平签订《个人合伙协议书》，共同经营南岸西区宜都天成对面四姐夜宵。2013年8月22日，三被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款20000元，借款期限为三个月，同日，被告彭燕平出具借条一张，载明借到原告现金20000元，至今未归还本金。现特诉至法院，要求：1、判令三被告连带偿还原告借款20000元和2013年12月22日至判决履行之日止借款利息（按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算，起诉之日租金利息3252.4元）；2、诉讼费由三被告承担。
被告李小群、张为强、彭燕平均未作答辩。
经审理查明，被告彭燕平和原告杨德清系朋友关系，因彭燕平做生意，资金周转困难，便欲向原告杨德清借款。2013年8月22日，彭燕平向原告出具借款一张，主要内容为：今借到杨德清现金20000元正。并在该借条上签名并捺印。在庭审过程中，原告自述在彭燕平向自己出具借条的同时，自己当场将现金19400元交与彭燕平，扣留了600元用作利息。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、户籍证明、借条、个人合伙协议书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，1、根据庭审调查并结合原告提供的彭燕平向原告出具的借条和其他证据，本院认为彭燕平向原告杨德清借款20000元事实清楚，本院予以确认。但根据相关法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除，故本院认为原告杨德清与被告彭燕平之间的借款本金为19400元。2、原告主张上述借款系李小群、张为强、彭燕平三人共同向自己所借，并非彭燕平单独向自己所借，原告为证明自己的主张向本院提供了一份借款合同作为证据，本院认为该借款合同上没有出借人签名，且借款人前后不一致，借款时间的约定上也存在矛盾，原告对于该主张未提供其他证据，故对于原告主张被告三人共同向自己借款20000元的诉请，本院认为其提供的证据不足以证明故不予支持。3、关于原告诉请的借款利息：双方在借条上对于上述借款并未约定利息，也未约定还款期限，根据相关法律规定，本院认为双方之间应视为不支付利息。因此，原告主张被告从2013年12月22日至判决履行之日止借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告彭燕平于本判决生效之日起10日内偿还原告杨德清借款本金19400元。
二、驳回原告杨德清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告彭燕平负担，由被告负担的部分于本判决生效之日起十日内上交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 杨洁奎
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦汉敏
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初75号
原告子洲县xxxx有限责任公司
法定代表人曹某某，该公司董事长。
被告张某某，男，
本院在审理原告子洲县xxxx有限责任公司诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告子洲县xxxx有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告子洲县xxxx有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告子洲县xxxx有限责任公司负担。
审判员 加斌峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔 斌
浙江省嵊州市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0683执4438号
申请执行人：陶志鹏，男，1991年4月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人陶志鹏与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陶志鹏向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4438号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执486号
申请执行人：杨明艳,女性，1971年6月12日出生，住齐市龙沙区。
被执行人：齐齐哈尔瑞盛食品制造有限公司，住齐市建华区通源路1号。
法定代表人：阎仲黎，该公司总经理。
本院在执行杨明艳与齐齐哈尔瑞盛食品制造有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议：被执行人齐齐哈尔市瑞盛食品制造有限公司自2018年6月起每月偿还申请执行人2500元，直至偿还完所欠申请执行人的债务。双方当事人的和解行为符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 一
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执725号
申请执行人何为民。
被执行人黄陈浩。
何为民与黄陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日作出（2015）杭桐分商初字第159号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄陈浩未按判决履行义务，权利人何为民于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20万元、案件受理费2150元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄陈浩下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄陈浩去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人何为民亦查找不到被执行人黄陈浩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执725号案终结执行。
申请执行人何为民如发现被执行人黄陈浩有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 郑燕华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1945号
罪犯段学华，男，1977年2月14日生，云南省镇沅县人，捕前住云南省镇沅县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年3月21日作出了（2012）西刑初字第47号刑事判决书，以被告人段学华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人段学华服判，判决发生法律效力。2012年6月13日，罪犯段学华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯段学华在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）云高刑执字第2788号刑事裁定书，对罪犯段学华减为有期徒刑21年零11个月（刑期自2014年10月13日起至2036年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1945号减刑建议书，提请本院对罪犯段学华减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯段学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段学华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，�有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬5次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯段学华的表扬审批表、超分记录和罪犯段学华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯段学华应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯段学华因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县古城镇建民村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯段学华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯段学华在考核周期，获记表扬5个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯�学华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯段学华减去有期徒刑一年（刑期至2035年9月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1717号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告李少君，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告李少君物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初94号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人唐龙，男，1988年9月27日出生，身份证号码510××××36，汉族，四川省彭州市人，小学文化，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省蒲江县。因本案于2018年3月27日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年4月9日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
公诉机关指控意见：2017年底至2018年2月，被告人唐龙长期持有一支手枪。后唐龙将该手枪抵押给周忠春（另案处理）。2018年2月28日，蒲江县公安局民警在周忠春位于蒲江县家中将该手枪查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：查获的手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，公安机关将从周忠春家中查获的自制手枪1支、自制弹药2枚予以扣押。被告人唐龙因吸食冰毒于2018年2月28日被蒲江县公安局行政拘留十四日；被告人唐龙于2018年3月14日被蒲江县公安局做出强制隔离戒毒二年的决定。
判决理由：被告人唐龙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人唐龙归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。
判决结果：一、被告人唐龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年11月26日止。）
二、对扣押在案的自制手枪1支、自制弹药2枚予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 永
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终761号
上诉人（原审被告）：张雷，男，1983年2月11日生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）：张来，男，1985年4月16日生，满族，个体。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1985年5月1日生，满族，个体。
上诉人张雷与被上诉人张来、赵亮民间借贷纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院(2016)辽1421民初4589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，因上诉人张雷被羁押在葫芦岛市看守所，合议庭对张雷进行了询问。本案现已审理终结。
张雷的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在保证期内没有向上诉人主张过权利，上诉人的保证责任已免除。
张来、赵亮二审未作答辩。
张来向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赵亮、张雷偿还借款50000元及利息。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实，赵亮于2015年1月27日向张来借款50000元，约定还款日期为2015年3月27日。张雷为该笔借款担保。双方在借款合同上签字按押。合同约定违约金每天按借款0.07%计算，张雷予以否认，因未有当事人在此处按押，不予认定。张来自述在赵亮拒不还款后在张雷担保期内找过张雷承担保证责任，并有证人出庭证实，符合情理，对没有放弃追究被告张雷担保责任，予以确认。
一审法院认为：赵亮因缺资金，从张来处借款50000元，张雷为借款承担保证责任，事实清楚，被告对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。赵亮拒不还款后，张来在担保人张雷6个月的保证期内，即2015年4月4日，向张雷主张连带偿还借款责任，按照法律规定，张雷担保期限时效自2015年4月4日起延长2年，张雷应当承担该笔借款的连带偿还责任。原、被告借款时未约定利息，现在主张给付利息，应当自还款之日起按年利率6%支付利息。综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决：一、被告赵亮于判决生效后十日内偿还原告张来借款50000元及利息。利息自2015年3月27日开始至判决执行之日止，按年利率6%计算；二、被告张雷承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，保全费1000元，邮寄费120元，由张雷、赵亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，赵亮从张来处借款50000元，张雷在担保人处签名的事实，上诉人张雷没有异议。被上诉人张来有证人证明在上诉人6个月的保证期内，向张雷主张过连带偿还借款的责任，现上诉人未能提供证明其上诉请求的证据，故上诉人的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由张雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 牛广兴
二〇一八年五月三日
书记员 吕 彬
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1000号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：杨俊，男，汉族，1977年5月12日生，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告杨俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊支付截止至2016年6月28日的信用卡欠款本金49504.58元、零售利息13439.83元、滞纳金16390.56元，合计79334.97元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××35的信用卡。截止至2016年6月28日，被告已发生欠款共计79334.97元，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告杨俊未予答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告杨俊向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告核发卡号为62×××35的信用卡由被告杨俊持卡使用，截止2016年6月28日，被告共欠原告本金49504.58元、零售利息13439.83元、滞纳金16390.56元未还。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告的欠款余额构成表、交易流水、催收历史等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊截止至2016年6月28日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金49504.58元、零售利息13439.83元、滞纳金16390.56元，以上共计79334.97元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为892元，由被告杨俊负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告杨俊应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年四月十二日
法官助理 曹东升
书 记 员 周 艳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
（2018）苏1111民初1000号
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
帐号：11×××61
第二审法院地址：镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
2018年4月12日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01977号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，建筑工地工作。2015年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1912号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人陈某于9月16日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，从张家港市某某镇某某村出发途径江阴市某某镇某某路、某某路、某某路，驶入某某集团某某厂区内，后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为2.32mg乙醇／m1血液。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、事发现场照片、车辆行踪查询、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押清单、发还清单，证人沈某、张某、李某、黄某、文某、骆某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人身份信息表，查获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月12日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。