wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00259号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人耿某某，男，1976年9月10日出生，汉族，因涉嫌交通肇事于2015年8月31日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月11日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕，2015年9月24日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人张青伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日9时18分许，被告人耿某某驾驶鲁M×××××／鲁M3C**挂重型半挂牵引车沿大广高速由北向南行驶至2061KM西半幅时，追尾驾驶姜某驾驶的豫A×××××小型轿车，造成豫A×××××轿车乘车人秦某乙受伤，经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，耿某某负该起事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为，被告人耿某某驾驶机动车辆违反道路�通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人耿某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并向死者家属当庭道歉，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，但辩称被告人耿某某有从轻处罚的情节。被告人耿某某属过失犯罪又系初犯，案发后积极报警，积极进行民事赔偿，取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年8月22日9时18分许，被告人耿某某驾驶鲁M×××××／鲁M3C**东风天龙牌重型半挂牵引车沿大广高速由北向南行驶至2061KM西半幅时，追尾姜某驾驶的豫A×××××黑色尼桑轩逸小型轿车，造成豫A×××××轿车乘车人秦某乙受伤，经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，耿某某负该起事故的主要责任，姜某负该起事故的次要责任。
另查明，死者秦某乙系姜某之女，生于1999年10月20日。
又查明，肇事车辆鲁M×××××／鲁M3C**靠挂惠民县昌润运输有限公司，实际车主系被告人耿某某。该车投保有交强险11万元，第三者责任险50万元。案发后，被害人秦某乙亲属就民事赔偿部分在本院另行提起民事诉讼，现正在审理中。被告人耿某某另行补偿被害人亲属3万元人民币，取得被害人亲属谅解。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人姜某、秦某甲、孙某等人证言，书证：接处警、受案登记表、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、车辆检验鉴定意见书、交通事故照片、机动车交强险、商业险保险单、道路交通事故认定书、周口市川汇区人民法院民事立案表、被告人户籍证明、鉴定意见：法医学尸体检验意见书、调解协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人耿某某驾驶机动车，违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某当庭自愿认罪，案发后与被害人家属达成民事补偿协议并已履行，取得被害人家属谅解，辩护人辩护理由成立，本院予以采信。被告人耿某某系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规�，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00259号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人耿甲军，男，1976年9月10日出生于山东省惠民县。因涉嫌交通肇事于2015年8月31日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月11日经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕，2015年9月24日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人耿甲军犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人耿甲军及其辩护人张青伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日9时18分许，被告人耿甲军驾驶鲁M3A8**／鲁M3C**挂重型半挂牵引车沿大广高速由北向南行驶至2061KM西半幅时，追尾驾驶姜某驾驶的豫A7WD**小型轿车，造成豫A7WD**轿车乘车人秦某受伤，经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，耿甲军负该起事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为，被告人耿甲军驾驶机动车辆违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人耿甲军对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并向死者家属当庭道歉，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，但辩称被告人耿甲军有从轻处罚的情节。被告人耿甲军属过失犯罪又系初犯，案发后积极报警，积极进行民事赔偿，取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年8月22日9时18分许，被告人耿甲军驾驶鲁M3A8**／鲁M3C**东风天龙牌重型半挂牵引车沿大广高速由北向南行驶至2061KM西半幅时，追尾姜某驾驶的豫A7WD**黑色尼桑轩逸小型轿车，造成豫A7WD**轿车乘车人秦某受伤，经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，耿甲军负该起事故的主要责任，姜某负该起事故的次要责任。
另查明，死者秦某系姜某之女，生于1999年10月20日。
又查明，肇事车辆鲁M3A8**／鲁M3C**靠挂惠民县某运输有限公司，实际车主系被告人耿甲军。该车投保有交强险11万元，第三者责任险50万元。案发后，被害人秦某亲属就民事赔偿部分在本院另行提起民事诉讼，现正在审理中。被告人耿甲军另行补偿被害人亲属3万元人民币，取得被害人亲属谅解。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人姜某、秦某某、孙某等人证言，书证：接处警、受案登记表、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、车辆检验鉴定意见书、交通事故照片、机动车交强险、商业险保险单、道路交通事故认定书、周口市川汇区人民法院民事立案表、被告人户籍证明、鉴定意见：法医学尸体检验意见书、调解协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人耿甲军驾驶机动车，违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿甲军当庭自愿认罪，案发后与被害人家属达成民事补偿协议并已履行，取得被害人家属谅解，辩护人辩护理由成立，本院予以采信。被告人耿甲军系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人耿甲军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 瑾
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1947号
原告：夏柳明，女，1984年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：刘伟民，男，1972年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：郎卫良，男，1967年12月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市恒扬机械制造有限公司，组织机构代码：577344385，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（山建村）。
法定代表人：刘伟民，总经理。
被告：富阳惠民机械有限公司，组织机构代码：322918105，住所地：杭州市富阳区春江街道春江村。
法定代表人：刘伟民，总经理。
被告刘伟民、富阳市恒扬机械制造有限公司、富阳惠民机械有限公司委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：富阳日进铝型材有限公司，组织机构代码：082136656，住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区。
法定代表人：郎卫良。
原告夏柳明诉被告刘伟民、郎卫良、富阳市恒扬机械制造有限公司（以下简称恒扬公司）、富阳惠民机械有限公司（以下简称惠民公司）、富阳日进铝型材有限公司（以下简称日进公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，由于本案原债务人李洪军因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案可能涉及刑事犯罪，故本院依法将本案移送公安机关，并裁定本案中止审理。后经法院审理，本案不构成刑事犯罪，故本院公开开庭进行审理。原告夏柳明的委托代理人章剑洋、被告刘伟民、恒扬公司、惠民公司的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告郎卫良、日进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏柳明向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟民、郎卫良归还原告借款400000元及支付自2015年11月27日起至2016年3月26日的利息40000元；自2016年3月27日起至借款实际归还之日止的利息扔按本金400000元、月息2.5%计付；2、被告刘伟民、郎卫良支付原告律师代理费24000元；3、被告恒扬公司、惠民公司、日进公司对上述借款、利息和代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，案外人李洪军和王小方向原告借款400000元，该借款由被告刘伟民、郎卫良进行担保。后由于案外人未及时还款，原告依法对被告刘伟民、郎卫良提起了诉讼，因该两被告同意替案外人还款，以将该借款转到自己头上并用自己公司担保方式解决该案，故在原、被告双方达成协议后原告撤诉。但原告撤诉后，被告并未按约支付利息，担保人也未尽到保证责任。故现原告为了维护合法权益，起诉至法院。
被告刘伟民、恒扬公司、惠民公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在借款协议中虽约定月息为2.5%，但其超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整；律师代理费过高，要求法院予以重新计算。
被告郎卫良、日进公司未作答辩。
本院认为：被告刘伟民、恒扬公司、惠民公司承认原告夏柳明在本案中主张的事实，被告郎卫良、日进公司未作抗辩，故对原告夏柳明主张的事实予以确认。原告夏柳明与被告刘伟民、郎卫良之间的借贷关系及与被告恒扬公司、惠民公司、日进公司之间的担保关系均有效成立，借贷及担保事实清楚，有原告提供的借款协议书、汇款凭证可证。被告刘伟民、郎卫良在经原告催讨后理应履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故对原告要求被告刘伟民、郎卫良归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中虽约定利息按月利率2.5%计算，但超过了法律规定的最高利息计算标准，本院予以调整为按月利率2%计算。原告要求被告刘伟民、郎卫良共同支付律师代理费24000元，本院经审查认为属合理范围，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告恒扬公司、惠民公司、日进公司未按约履行担保责任，违反法律规定。故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郎卫良、日进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟民、郎卫良共同归还原告夏柳明借款人民币400000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告刘伟民、郎卫良共同支付原告夏柳明自2015年11月27日至实际给付日止、按月利率2%计算的利息（暂计至2016年3月26日为32000元），于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告刘伟民、郎卫良共同支付原告夏柳明代理费24000元,于本判决生效之日起三十日内付清；
四、被告富阳市恒扬机械制造有限公司、富阳惠民机械有限公司、富阳日进铝型材有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告夏柳明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，减半收取4130元，由原告夏柳明负担71元，由被告刘伟民、郎卫良、富阳市恒扬机械制造有限公司、富阳惠民机械有限公司、富阳日进铝型材有限公司共同负担4059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初1947号原告：夏柳明，女，1984年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：刘伟民，男，1972年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：郎卫良，男，1967年12月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：富阳市恒扬机械制造有限公司，组织机构代码：577344385，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（山建村）。法定代表人：刘伟民，总经理。被告：富阳惠民机械有限公司，组织机构代码：322918105，住所地：杭州市富阳区春江街道春江村。法定代表人：刘伟民，总经理。被告刘伟民、富阳市恒扬机械制造有限公司、富阳惠民机械有限公司委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：富阳日进铝型材有限公司，组织机构代码：082136656，住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区。法定代表人：郎卫良。原告夏柳明诉被告刘伟民、郎卫良、富阳市恒扬机械制造有限公司（以下简称恒扬公司）、富阳惠民机械有限公司（以下简称惠民公司）、富阳日进铝型材有限公司（以下简称日进公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，由于本案原债务人李洪军因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案可能涉及刑事犯罪，故本院依法将本案移送公安机关，并裁定本案中止审理。后经法院审理，本案不构成刑事犯罪，故本院公开开庭进行审理。原告夏柳明的委托代理人章剑洋、被告刘伟民、恒扬公司、惠民公司的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告郎卫良、日进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏柳明向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟民、郎卫良归还原告借款400000元及支付自2015年11月27日起至2016年3月26日的利息40000元；自2016年3月27日起至借款实际归还之日止的利息扔按本金400000元、月息2.5%计付；2、被告刘伟民、郎卫良支付原告律师代理费24000元；3、被告恒扬公司、惠民公司、日进公司对上述借款、利息和代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，案外人李洪军和王小方向原告借款400000元，该借款由被告刘伟民、郎卫良进行担保。后由于案外人未及时还款，原告依法对被告刘伟民、郎卫良提起了诉讼，因该两被告同意替案外人还款，以将该借款转到自己头上并用自己公司担保方式解决该案，故在原、被告双方达成协议后原告撤诉。但原告撤诉后，被告并未按约支付利息，担保人也未尽到保证责任。故现原告为了维护合法权益，起诉至法院。被告刘伟民、恒扬公司、惠民公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在借款协议中虽约定月息为2.5%，但其超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整；律师代理费过高，要求法院予以重新计算。被告郎卫良、日进公司未作答辩。本院认为：被告刘伟民、恒扬公司、惠民公司承认原告夏柳明在本案中主张的事实，被告郎卫良、日进公司未作抗辩，故对原告夏柳明主张的事实予以确认。原告夏柳明与被告刘伟民、郎卫良之间的借贷关系及与被告恒扬公司、惠民公司、日进公司之间的担保关系均有效成立，借贷及担保事实清楚，有原告提供的借款协议书、汇款凭证可证。被告刘伟民、郎卫良在经原告催讨后理应履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故对原告要求被告刘伟民、郎卫良归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中虽约定利息按月利率2.5%计算，但超过了法律规定的最高利息计算标准，本院予以调整为按月利率2%计算。原告要求被告刘伟民、郎卫良共同支付律师代理费24000元，本院经审查认为属合理范围，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告恒扬公司、惠民公司、日进公司未按约履行担保责任，违反法律规定。故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郎卫良、日进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟民、郎卫良共同归还原告夏柳明借款人民币400000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告刘伟民、郎卫良共同支付原告夏柳明自2015年11月27日至实际给付日止、按月利率2%计算的利息（暂计至2016年3月26日为32000元），于本判决生效之日起三十日内付清；三、被告刘伟民、郎卫良共同支付原告夏柳明代理费24000元,于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告富阳市恒扬机械制造有限公司、富阳惠民机械有限公司、富阳日进铝型材有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告夏柳明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8260元，减半收取4130元，由原告夏柳明负担71元，由被告刘伟民、郎卫良、富阳市恒扬机械制造有限公司、富阳惠民机械有限公司、富阳日进铝型材有限公司共同负担4059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年二月二十一日代书 记员  丁敏明??
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2007号
原告林美珠，女，1967年3月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告黄庆福，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告林美石羡，女，1972年5月29日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告林美珠与被告黄庆福、林美石羡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王碧祥适用简易程序独任审理。因被告黄庆福、林美石羡下落不明需公告送达，本院于2015年8月4日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭后于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林美珠到庭参加诉讼，被告黄庆福、林美石羡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美珠诉称，被告黄庆福、林美石羡因生意需要缺乏资金，分别于2011年1月3日、20日及同年8月12日分三次向原告借款44万元，并出具借条。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付款。请求判令被告偿还原告欠款人民币44万元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍计算）。
原告林美珠在本案审理过程中提供借条三份，证明被告黄庆福、林美石羡分别于2011年1月3日、20日及同年8月12日分三次向原告借款44万元，并出具借条给原告收执，被告向原告借款440000元。
被告黄庆福、林美石羡在法定期间内未作答辩和举证。
对原告林美珠提供的证据，由于被告黄庆福、林美石羡未到庭，视为其自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵和疑点，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告黄庆福、林美石羡因生意需要缺乏资金，分别于2011年1月3日、20日及同年8月12日分三次向原告借款44万元，并出具借条给原告收执。被告黄庆福、林美石羡在上面签名并捺印。故原告诉至本院请求判令如上所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林美珠主张被告黄庆福、林美石羡向其借款44万元，有黄庆福、林美石羡签名捺印的借据为凭，事实清楚，可予认定。原、被告双方未约定利率的，原告请求利息从起诉之日起按银行同期同类贷款四倍利率计算，要求过高，本院依法变更为利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆福、林美石羡应于本判决生效后十日内偿还原告林美珠借款440000元及利息（从2015年5月4日起至本判决确定的履行日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告黄庆福、林美石羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
审 判 员 王碧祥
人民陪审员 王古井
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾舒萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第47-1号
申请执行人尹友云，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人范生喜，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被执行人薛盼，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹友云于2015年2月27日向本院申请执行，执行标的6万元及利息。
本院在执行过程中经查，被执行人范生喜、薛盼名下无房产登记，银行账户无存款，本案暂不具备执行条件，申请执行人尹友云同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐海昌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3042号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20984号
原告：廖兴容，女，汉族，1973年11月24日出生，住址重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码：915000007958768147。
法定代表人：吴丛，区域营运总经理。
委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告廖兴容与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店劳动争议一案，本院2017年9月27日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴容及其委托诉讼代理人周湘，被告委托诉讼代理人周冰、张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴容向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金26901.71元（5.5个月×2445.61元/月×2倍）。由被告承担案件受理费。事实与理由：原被告劳动争议一案，原告依法申请劳动仲裁后，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会做出渝北劳人仲案字[2017]第894号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，裁决有失公平公正，故起诉来院。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店辩称：1.用人单位依据规章制度经过民主程序，符合法律规定，应作为判案依据。员工手册制定时间在劳动合同法颁布之前，不需要民主制定要求，有原告本人学习培训确认；2.原告在职期间是因为连续多次共计7次违反规章制度，是造成原告解聘的主要原因和理由，被告根据规章制度解除双方劳动关系合理合法；3.原告的多次违纪行为是客观事实，不因原告未签字而不予确认。
经审理查明：2012年5月4日，原告入职被告公司，双方签订劳动合同，约定合同为无固定期限劳动合同，合同第九条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同……（2）严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的。”之后原告先后在被告营运部、收银员、理货员岗位工作。原告平均工资（包含社保）是2445.61元/月。2017年5月17日，被告以原告严重违反公司劳动纪律及规章制度为由，依据《员工手册》8.0中3.2条中其他违反公司纪律的行为L款及《劳动合同书》第九条第二款第（2）项规定，向原告书面提出解除劳动合同关系。收到解除通知当天，原告从被告处离职。之后，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金26901.71元。2017年9月15日，该委做出裁决:驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，被告举示了沃尔玛《员工手册》，拟证明被告适用的规章制度的具体内容，该员工手册8.0“我们的工作制度”（3）“解聘”中规定：员工的某些错误行为会立即导致解聘，这些行为包括但不限于以下的情况：……L本手册以及公司其他政策规定的导致直接解聘的行为。8.2.5条规定：我们会给每一位员工发放一个工牌，要求在上班时间佩戴在胸前。公司会进行检查，以确保每一位员工都将工牌正确地佩戴在醒目的位置，你不得将工牌借给他人使用，否则会导致解聘。原告对《员工手册》的三性有异议，认为该员工手册不是被告员工手册，是沃尔玛总部制定的，总部有成千上万门店，门店与总部有地域差异，适用员工手册不具有合法性。原告是在劳动合同法颁布后进入被告单位，被告有义务举示规章制度制定程序合法的义务，被告在举证中未举示该手册经过职代会会全体讨论通过证据，该组证据不符合劳动合同法第4条规定，不能作为辞退或处罚依据使用，同时被告列举的手册部分条文与原告违纪行为之间并不具有对应关系，表现在被告违纪1啤酒导致亏损没有员工手册加以佐证，健康证问题和睡觉违纪行为、安全帽、上班玩游戏均没有员工手册规定。被告另举示了《员工手册确认书》，证明原告已经学习过该员工手册，原告对确认书上签名真实性有异议，但关联性以及确认书内容真实性有异议，实际上原告从未学习过该份员工手册，该确实书中所写明的要求原告在指定时间阅读完员工手册不符合客观事实。
庭审中，被告举示了7份警告通知书，拟证明原告存在违纪行为，原告仅对2015年11月20日有其本人签字的《警告通知书》真实性予以认可，其他通知书因无本人签字真实性不予认可。2015年11月20日《警告通知书》内容主要为：2015年11月19日同事做价格变更时，把啤酒整箱计实数，导致账面损耗5200元，后经UPC同事及时更正，并未造成损耗，被告因此给予了原告书面警告。另被告举示了2017年5月17日原告玩手机的视频，原告对该视频真实性予以认可，但认为不是上班时间且时间很短暂，没有达到被辞退的程度。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，被告没有举示其规章制度经过民主程序制定的相关证据，应承担不利的法律后果，被告辩称员工手册制定时间在劳动合同法颁布之前，不需要民主程序制定，于法无据，本院不予采纳。被告举示的《警告通知书》中，没经原告签字的通知书，原告不予认可，被告亦未举示有效证据证明其真实性，故对该部分通知书，本院不予采信。2015年11月20日《警告通知书》，原告认可其真实性，本院对该通知书中陈述的事实予以认定。关于2017年5月17日原告玩手机的视频，因被告未举证证明该视频显示时间确系上班期间，应承担不利后果，对被告主张原告系上班时间玩手机的事实，本院不予采信。综上，被告既未举示有效证据证明原告存在其主张的相关违反规章制度的行为，又未举证证明原告确实存在的有关违纪事实已达到公司可以解除劳动合同的程度，且无证据证明公司适用的规章制度已经过民主程序制定，故被告提出与原告解除劳动合同关系，缺乏事实及法律依据，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向原告支付违法解除劳动关系赔偿金26901.71元（5.5个月×2445.61元/月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效之日起五日内向原告廖兴容支付违法解除劳动关系赔偿金26901.71元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 帆
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执429号
申请执行人杨林双，现住扶余市。
被执行人暴文者，现住扶余市。
申请执行人杨林双与被执行人暴文者买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月6日作出（2017）吉0781民初2381号民事判决，判决暴文者给付杨林双货款40905元及2016年9月1日按照月利1分给付利息。本院于2018年2月7日立案执行，责令被执行人履行生效民事判决，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2381号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年五月二十日
书记员 张洪岩
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执恢1号
申请执行人：高碑店市顺新化工有限公司，住所地高碑店市西大街59号。
法定代表人：安云，董事长。
被执行人：宋佳林，男，1986年8月17日出生，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行高碑店市顺新化工有限公司与宋佳林买卖合同纠纷一案中，因被执行人有财产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第4338号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年五月三日
书记员 孟维振
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执297号
郑州鑫鼎建材有限公司：
你（单位）与河南科之杰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第257号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）河南科之杰新材料有限公司于2016年3月16日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月22日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月二十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初157号
原告王洪成，男，汉族，1943年3月11日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告重庆市XX新区地方税务局金山税务所，住所地重庆市北部新区金渝大道68号新科国际广场5栋2楼。
法定代表人卢思静，所长。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
原告王洪成诉被告重庆市XX新区地方税务局金山税务所房产税纳税行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月7日依法受理。在审理过程中，原告于2016年7月11日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王洪成撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初157号
原告王洪成，男，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告重庆市XX新区地方税务局金山税务所，住所地重庆市北部新区金渝大道68号新科国际广场5栋2楼。
法定代表人卢思静，所长。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
原告王洪成诉被告重庆市XX新区地方税务局金山税务所房产税纳税行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月7日依法受理。在审理过程中，原告于2016年7月11日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王洪成撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨青山
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第417号
张改名申请执行常康彦欠款纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第763号民事判决书已发生法律效力。权利人张改名于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人常康彦无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第763号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年十月二十八日
书记员 周淑倩
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执129号之一
申请执行人：丁昌盛，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：丁光辉，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行丁昌盛与丁光辉装饰装修合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,且被执行人下落不明，申请执行人丁昌盛对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0706执129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执行裁�书
（2018）皖0706执129号
申请执行人：丁昌盛，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：丁光辉，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行丁昌盛与丁光辉装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人丁光辉银行存款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年三月九日
书记员 王 秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5039号
原告胡春芳。
委托代理人徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州萧山南峰加油站有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇欢潭村。
法定代表人胡春芳，该公司总经理。
委托代理人颜培荣，该公司监事。
被告王关平。
委托代理人王佳泽。
原告胡春芳诉被告杭州萧山南峰加油站有限公司（以下简称南峰公司）、王关平股东资格确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏，被告南峰公司委托代理人颜培荣，王关平委托代理人王佳泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春芳诉称：南峰公司系王关平开办的一人有限责任公司。原告与王关平于2014年5月30日、2015年5月28日分别签订《欢潭加油站资产转让协议书》（以下简称《转让协议书》）、《补充协议》及《股权转让协议》。上述协议约定，王关平将其持有的南峰公司的股权折价180万元，南峰公司所有的国有土地使用权、地上附着物及加油站相应配套设施等折价220万元转让给原告。后原告按约定期限支付了转让款270万元，但王关平未按合同约定配合将其持有的南峰公司100%股权变更至原告名下。原告起诉请求法院判令：1.确认原告享有南峰公司的100%股权；2.南峰公司办理100%股权变更至原告名下的变更登记；3.王关平在南峰公司办理100%股权变更至原告名下的变更登记时给予配合。
被告南峰公司、王关平对原告诉称的事实及提供的证据无异议，但王关平认为，协议签订后，王关平为了尽快拿到130万元余款，曾催促原告及时办理变更登记，但原告借故拖延。现王关平要求原告加付转让款后再予协助办理变更登记。
本院经审理查明，2014年5月30日，胡春芳与王关平签订《转让协议书》，协议约定，王关平将欢潭加油站所在的国有土地使用权（用地面积787.5平方米）、地上附着物及加油站相应配套设施、成品油零售许可证、危险化学品经营许可证等资产及财产权利折价300万元转让给胡春芳；该加油站由中国石油化工股份有限公司浙江杭州石油分公司租赁使用至2015年3月31日，相关移交手续在租赁期满后办理。同日，胡春芳支付定金20万元。
2014年8月21日，王关平申请设立南峰公司（自然人独资），注册资本10万元，在2017年8月14日前以货币方式一次足额缴纳，经营范围为加油站项目的筹建；经销燃料油、化工产品及润滑油。
2015年5月28日，胡春芳与王关平签订《补充协议》及《股权转让协议》，约定：王关平在南峰公司的100%股权折合转让价180万元、南峰公司国有土地使用权上的地上附着物及加油站配套设施等折合转让价220万元，共计400万元，扣除定金20万元，胡春芳于2015年5月30日前支付100万元，后王关平将相关证照移交给胡春芳，加油站交由胡春芳经营。在双方办理好移交手续后一周内，胡春芳支付150万元，其余130万元在王关平将全部股权变更至胡春芳名下后支付。2015年5月29日，胡春芳支付转让款100万元。2015年6月5日，双方完成相关证照的移交。2015年6月12日，胡春芳支付转让款150万元。
2015年7月23日，胡春芳与王关平签订《协议书》，约定：王关平认缴的南峰公司的注册资本10万元由胡春芳认缴，胡春芳并以王关平的名义增资40万元，以上款项由胡春芳汇入王关平账户后，由王关平汇入南峰公司账户。该款与胡春芳应支付给王关平的转让款无关，不对股权转让事宜产生任何影响。2015年7月24日，胡春芳将50万元汇入王关平的银行账户，王关平再将该款汇入南峰公司账户。同日，南峰公司向工商部门办理了法定代表人和注册资本的变更登记。同日，南峰公司向胡春芳出具了《出资证明书》。2015年8月4日，南峰公司向胡春芳出具情况说明，认为由于王关平不予配合，公司无法完成将股权变更至胡春芳名下的登记。
本院认为：胡春芳与王关平签订的《转让协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》和《协议书》依法成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王关平对南峰公司的50万元注册资本全部由胡春芳出资的事实无异议，可以认定胡春芳为实际出资人。王关平对已将股权转让给胡春芳的事实无异议，南峰公司系王关平独资设立的有限责任公司，并已向胡春芳签发出资证明书，可以认定胡春芳取得了南峰公司的股东资格。公司股权转让后，向公司登记机关办理股权变更登记为公司应履行的义务，配合公司办理股权变更登记是股权出让人应履行的义务，胡春芳的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认胡春芳为杭州萧山南峰加油站有限公司现登记在王关平名下的100%股权的实际出资人；
二、杭州萧山南峰加油站有限公司于本判决生效之日起十五日内向公司登记机关办理将100%股权变更至胡春芳名下的变更登记；
三、王关平配合杭州萧山南峰加油站有限公司履行上述第二项义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由杭州萧山南峰加油站有限公司、王关平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 张国良
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 来亚娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初267号
原告郭海祥，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告张建军，男，1962年5月18日生，汉族，灌南县五队中学教师，住灌南县。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告郭海祥与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海祥及其委托代理人杨威，被告张建军的委托代理人孟凡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海祥诉称，原、被告系朋友关系，2017年3月原、被告合伙做生意，成立连云港市港镇电子有限公司，后原告退出合伙，经双方协商，被告退还原告310000元投资款，并保证在2017年11月15日前归还该欠款，逾期后，被告未归还，现要求被告还款付息，利息按同期同类贷款利率从2017年11月16日起计算。
被告张建军辩称，本案账目虽然已算，但双方并未实际交接，原告经手的账目尚有二十多万元仍在他自己处；拆伙原因在原告方，原告未履行退伙账务交接义务，责任在原告，故请求驳回原告诉求。
经审理查明：被告张建军与张军系兄弟关系，原告郭海祥与张军及被告张建军系朋友关系。张军与原告郭海洋、被告张建军于2017年3月共同合伙经营连云港市港镇电子有限公司，合伙时未订立书面的合伙协议，在经营中，经协商达成拆伙协议，张军及原告退出合伙经营，双方对合伙期间的账务进行清算，清算后被告于2017年7月14日向原告出具欠条，欠条载明：欠到郭海洋叁拾壹万元整。Ｙ31.000（注2017年7月14日-2017年11月15日归还，此款为郭海洋和张军退伙款）张建军2017年7月14日，以前打给张建军壹拾万捌仟元整的欠条作废，张建军不追究任何责任。后原告支付给张军退伙款15万元，原告与张军结清了退伙账目。欠款逾期后，经原告催要，被告未还款，为此，原告诉来本院，要求被告还款付息，利息按同期同类贷款利率从2017年11月16日起计算。
本案审理中，被告抗辩在合伙期间，因原告尚有二十多万的账目未交接，故没有将欠款给付原告，原告否认抗辩，被告对其抗辩未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、谈话笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙出资经营连云港市港镇电子有限公司，双方的合伙行为合法有效。原被告拆伙后对合伙账目进行清算，被告并出具欠条交原告收执，原告已将合伙期间应支付张军的款项付清，被告未按约定支付原告款项，属违约行为，其应承担还款付息的责任，故对原告的诉求本院予以支持；被告抗辩原告尚有二十多万的账目未交接，因对抗辩未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张建军于本判决发生法律效率后十日内偿还原告郭海祥欠款31万元及利息（利息从2017年11月16日按同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2170元，诉讼保全责任保险费2000元，合计7145元，由被告张建军、负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5950元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一八年三月十五日
书记员 张 蕊
附件：
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4046号
原告王永松。
被告ＸＸ。
被告张炜苒，成年。
被告临沂市河东区金茂机械有限公司，住所地临沂市河东区九曲范家于埠工业园。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告王永松与被告ＸＸ、张炜苒、临沂市河东区金茂机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值27万元的财产，并已向本院提供担保人王德利（身份证号码××）所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人王德利（身份证号码××）所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十七日
书记员 王 璐
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终90号
上诉人（原审原告）张聚海。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
委托代理人卜军红，该区法制办主任。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
上诉人张聚海因政府信息公开一案，不服沙河市人民法院（2015）沙行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张聚海，被上诉人邢台市桥西区人民政府的委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月11日，原告张聚海向邢台市桥西区政府信息公开办公室提出为确认泉南西大街以南、钢铁路以西、太行路以东、中华路以北范围内城中村项目孔村集体土地征收的合法性，特申请书面公开该区域《房屋征收补助奖励政策和相关标准》、《房屋征收补助使用情况》、《房屋征收决定（包括征收红线图）及其申报材料》。由于原告申请公开信息的内容表述不准确，桥西区政府信息公开办公室于2014年8月18日向原告发出补正申请通知书（邢西（2014）第3号-补通）。2014年9月1日，原告等人到被告处进行现场补正，在被告政府信息公开领导小组办公室工作人员指导下重新填写了信息公开申请表，特申请书面公开该区域《集体土地征收及补偿使用情况、房屋征收补助使用情况、房屋征收补助奖励政策和相关标准》、《县级和乡（镇）土地利用总体规划》、《桥西区人民政府基本农田保护检查情况书面报告相关材料》、《集体土地征收（包括征收红线图）及其申报材料》，并说明所申请信息内容为土地征收相关信息。2014年9月18日，被告将《非本机关政府信息告知书》（邢西2014第21号-非告）以特快专递的形式送达给原告。2014年10月8日，原告向本院提起行政诉讼。
原审认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，人民法院应当受理。本案原告诉讼请求为被告行政不作为违法，并责令立刻作出相应的信息公开答复。但是在2014年9月18日，被告根据原告的信息公开申请，已经将《非本机关政府信息告知书》（邢西2014第21号-非告）以特快专递的形式送达给原告，并明确告知集体土地征收的相关文件，不属于被告机关制作和公开的信息范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议原告到邢台市国土资源局查询其所申请的相关信息。对此原告虽然否认收到过被告发过来的EMS，但特快专递退改批条上显示，退回原因是用户拒收。因而被告对原告的信息公开申请已经履行了法定告知或者说明理由的义务，并按照原告获取信息的方式和地址送达给了原告，故原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决驳回原告张聚海的诉讼请求。
上诉人张聚海的主要上诉理由：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，上诉人在政府工作人员指导下重新填写了信息公开申请书，填写的要求和内容，应视为政府能够公开的内容，否则，不会接受信息公开申请表，应当场告知到哪里去申请。二、上诉人至今从未收到邢台市桥西区人民政府的任何答复内容，所谓的答复（EMS快递）至今仍在被上诉人信息公开办公室。上诉人与被上诉人相聚最远不过两公里，发送特快专递属于浪费国家资源，对邮寄过程进行录像，明显伪证，特快专递自邮局签收后会有全程记录。三、原判适用法律错误，上诉人申请信息公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、十二条规定均在被上诉人信息公开范围内，政府应当依法履行信息公开的职责。
被上诉人邢台市桥西区人民政府当庭答辩的主要理由：一、桥西区人民政府信息公开办公室向上诉人发出补正申请通知书，明确告知土地征收和房屋征收是两个不同程序，要求其明确公开的是土地征收还是房屋征收的相关信息。上诉人明确表示是土地征收的相关信息。因此，上诉人要求公开的信息不属于被上诉人制作和保存的信息。二、被上诉人经审查确认后，已将非本机关政府信息告知书按照上诉人提供的获取信息的方式和地址以特快专递形式送达上诉人，并建议其向邢台市国土局查询。但上诉人拒绝签收，可见被上诉人对上诉人的申请履行了法定告知和说明理由的义务。上诉人称其向被上诉人申请信息公开并补正后，被上诉人一直没有对上诉人进行任何信息回复，与事实不符。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案中，上诉人张聚海具有向政府及相关部门申请获取相关政府信息的权利。又根据《政府信息公开条例》第二条的规定，上诉人向桥西区人民政府申请公开的政府信息，应当仅限定于该政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。桥西区人民政府收到上诉人要求公开政府信息的申请后，经审查，针对其提出的五项内容及补充说明，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出邢西（2014）第21号—非告《非本机关政府信息告知书》，并按照上诉人在政府信息公开申请表中提供的获取信息的地址和方式，以特快专递形式将该告知书送达上诉人，有特快专递邮件及该邮件退回原因系用户拒收凭证予以证实，应当认定被上诉人已经履行了告知义务的法定职责。上诉人称，从未收到过桥西区人民政府的任何答复及拒收不是本人所签，以此否认被上诉人未履行政府信息公开的法定职责的理由不能成立，故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张聚海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏天志
审 判 员 李怀勇
审 判 员 邢向恩
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱向荣
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终90号
上诉人（原审原告）张聚海。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
委托代理人卜军红，该区法制办主任。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
上诉人张聚海因政府信息公开一案，不服沙河市人民法院（2015）沙行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张聚海，被上诉人邢台市桥西区人民政府的委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月11日，原告张聚海向邢台市桥西区政府信息公开办公室提出为确认泉南西大街以南、钢铁路以西、太行路以东、中华路以北范围内城中村项目孔村集体土地征收的合法性，特申请书面公开该区域《房屋征收补助奖励政策和相关标准》、《房屋征收补助使用情况》、《房屋征收决定（包括征收红线图）及其申报材料》。由于原告申请公开信息的内容表述不准确，桥西区政府信息公开办公室于2014年8月18日向原告发出补正申请通知书（邢西[2014]第3号-补通）。2014年9月1日，原告等人到被告处进行现场补正，在被告政府信息公开领导小组办公室工作人员指导下重新填写了信息公开申请表，特申请书面公开该区域《集体土地征收及补偿使用情况、房屋征收补助使用情况、房屋征收补助奖励政策和相关标准》、《县级和乡（镇）土地利用总体规划》、《桥西区人民政府基本农田保护检查情况书面报告相关材料》、《集体土地征收（包括征收红线图）及其申报材料》，并说明所申请信息内容为土地征收相关信息。2014年9月18日，被告将《非本机关政府信息告知书》（邢西2014第21号-非告）以特快专递的形式送达给原告。2014年10月8日，原告向本院提起行政诉讼。
原审认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，人民法院应当受理。本案原告诉讼请求为被告行政不作为违法，并责令立刻作出相应的信息公开答复。但是在2014年9月18日，被告根据原告的信息公开申请，已经将《非本机关政府信息告知书》（邢西2014第21号-非告）以特快专递的形式送达给原告，并明确告知集体土地征收的相关文件，不属于被告机关制作和公开的信息范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议原告到邢台市国土资源局查询其所申请的相关信息。对此原告虽然否认收到过被告发过来的EMS，但特快专递退改批条上显示，退回原因是用户拒收。因而被告对原告的信息公开申请已经履行了法定告知或者说明理由的义务，并按照原告获取信息的方式和地址送达给了原告，故原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决驳回原告张聚海的诉讼请求。
上诉人张聚海的主要上诉理由：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，上诉人在政府工作人员指导下重新填写了信息公开申请书，填写的要求和内容，应视为政府能够公开的内容，否则，不会接受信息公开申请表，应当场告知到哪里去申请。二、上诉人至今从未收到邢台市桥西区人民政府的任何答复内容，所谓的答复（EMS快递）至今仍在被上诉人信息公开办公室。上诉人与被上诉人相聚最远不过两公里，发送特快专递属于浪费国家资源，对邮寄过程进行录像，明显伪证，特快专递自邮局签收后会有全程记录。三、原判适用法律错误，上诉人申请信息公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、十二条规定均在被上诉人信息公开范围内，政府应当依法履行信息公开的职责。
被上诉人邢台市桥西区人民政府当庭答辩的主要理由：一、桥西区人民政府信息公开办公室向上诉人发出补正申请通知书，明确告知土地征收和房屋征收是两个不同程序，要求其明确公开的是土地征收还是房屋征收的相关信息。上诉人明确表示是土地征收的相关信息。因此，上诉人要求公开的信息不属于被上诉人制作和保存的信息。二、被上诉人经审查确认后，已将非本机关政府信息告知书按照上诉人提供的获取信息的方式和地址以特快专递形式送达上诉人，并建议其向邢台市国土局查询。但上诉人拒绝签收，可见被上诉人对上诉人的申请履行了法定告知和说明理由的义务。上诉人称其向被上诉人申请信息公开并补正后，被上诉人一直没有对上诉人进行任何信息回复，与事实不符。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案中，上诉人张聚海具有向政府及相关部门申请获取相关政府信息的权利。又根据《政府信息公开条例》第二条的规定，上诉人向桥西区人民政府申请公开的政府信息，应当仅限定于该政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。桥西区人民政府收到上诉人要求公开政府信息的申请后，经审查，针对其提出的五项内容及补充说明，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出邢西（2014）第21号-非告《非本机关政府信息告知书》，并按照上诉人在政府信息公开申请表中提供的获取信息的地址和方式，以特快专递形式将该告知书送达上诉人，有特快专递邮件及该邮件退回原因系用户拒收凭证予以证实，应当认定被上诉人已经履行了告知义务的法定职责。上诉人称，从未收到过桥西区人民政府的任何答复及拒收不是本人所签，以此否认被上诉人未履行政府信息公开的法定职责的理由不能成立，故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张聚海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏天志
审 判 员 李怀勇
审 判 员 邢向恩
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱向荣
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀05行终90号上诉人（原审原告）张聚海。被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号。法定代表人刘银亮，该区区长。委托代理人卜军红，该区法制办主任。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。上诉人张聚海因政府信息公开一案，不服沙河市人民法院（2015）沙行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张聚海，被上诉人邢台市桥西区人民政府的委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年8月11日，原告张聚海向邢台市桥西区政府信息公开办公室提出为确认泉南西大街以南、钢铁路以西、太行路以东、中华路以北范围内城中村项目孔村集体土地征收的合法性，特申请书面公开该区域《房屋征收补助奖励政策和相关标准》、《房屋征收补助使用情况》、《房屋征收决定（包括征收红线图）及其申报材料》。由于原告申请公开信息的内容表述不准确，桥西区政府信息公开办公室于2014年8月18日向原告发出补正申请通知书（邢西[2014]第3号-补通）。2014年9月1日，原告等人到被告处进行现场补正，在被告政府信息公开领导小组办公室工作人员指导下重新填写了信息公开申请表，特申请书面公开该区域《集体土地征收及补偿使用情况、房屋征收补助使用情况、房屋征收补助奖励政策和相关标准》、《县级和乡（镇）土地利用总体规划》、《桥西区人民政府基本农田保护检查情况书面报告相关材料》、《集体土地征收（包括征收红线图）及其申报材料》，并说明所申请信息内容为土地征收相关信息。2014年9月18日，被告将《非本机关政府信息告知书》（邢西2014第21号-非告）以特快专递的形式送达给原告。2014年10月8日，原告向本院提起行政诉讼。原审认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，人民法院应当受理。本案原告诉讼请求为被告行政不作为违法，并责令立刻作出相应的信息公开答复。但是在2014年9月18日，被告根据原告的信息公开申请，已经将《非本机关政府信息告知书》（邢西2014第21号-非告）以特快专递的形式送达给原告，并明确告知集体土地征收的相关文件，不属于被告机关制作和公开的信息范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议原告到邢台市国土资源局查询其所申请的相关信息。对此原告虽然否认收到过被告发过来的EMS，但特快专递退改批条上显示，退回原因是用户拒收。因而被告对原告的信息公开申请已经履行了法定告知或者说明理由的义务，并按照原告获取信息的方式和地址送达给了原告，故原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决驳回原告张聚海的诉讼请求。上诉人张聚海的主要上诉理由：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，上诉人在政府工作人员指导下重新填写了信息公开申请书，填写的要求和内容，应视为政府能够公开的内容，否则，不会接受信息公开申请表，应当场告知到哪里去申请。二、上诉人至今从未收到邢台市桥西区人民政府的任何答复内容，所谓的答复（EMS快递）至今仍在被上诉人信息公开办公室。上诉人与被上诉人相聚最远不过两公里，发送特快专递属于浪费国家资源，对邮寄过程进行录像，明显伪证，特快专递自邮局签收后会有全程记录。三、原判适用法律错误，上诉人申请信息公开的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、十二条规定均在被上诉人信息公开范围内，政府应当依法履行信息公开的职责。被上诉人邢台市桥西区人民政府当庭答辩的主要理由：一、桥西区人民政府信息公开办公室向上诉人发出补正申请通知书，明确告知土地征收和房屋征收是两个不同程序，要求其明确公开的是土地征收还是房屋征收的相关信息。上诉人明确表示是土地征收的相关信息。因此，上诉人要求公开的信息不属于被上诉人制作和保存的信息。二、被上诉人经审查确认后，已将非本机关政府信息告知书按照上诉人提供的获取信息的方式和地址以特快专递形式送达上诉人，并建议其向邢台市国土局查询。但上诉人拒绝签收，可见被上诉人对上诉人的申请履行了法定告知和说明理由的义务。上诉人称其向被上诉人申请信息公开并补正后，被上诉人一直没有对上诉人进行任何信息回复，与事实不符。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案中，上诉人张聚海具有向政府及相关部门申请获取相关政府信息的权利。又根据《政府信息公开条例》第二条的规定，上诉人向桥西区人民政府申请公开的政府信息，应当仅限定于该政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。桥西区人民政府收到上诉人要求公开政府信息的申请后，经审查，针对其提出的五项内容及补充说明，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出邢西（2014）第21号-非告《非本机关政府信息告知书》，并按照上诉人在政府信息公开申请表中提供的获取信息的地址和方式，以特快专递形式将该告知书送达上诉人，有特快专递邮件及该邮件退回原因系用户拒收凭证予以证实，应当认定被上诉人已经履行了告知义务的法定职责。上诉人称，从未收到过桥西区人民政府的任何答复及拒收不是本人所签，以此否认被上诉人未履行政府信息公开的法定职责的理由不能成立，故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张聚海负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏天志审 判 员  李怀勇审 判 员  邢向恩审 判 员  赵文志代理审判员  周晓明二〇一六年三月二十五日书 记 员  朱向荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第282号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:胡绍其，男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人胡绍其房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据胡绍其诉讼材料显示，胡绍其在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此胡绍其住所地应为合同履行地，故本案应由胡绍其住所地永康市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第93号民事裁定书，将本案移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年三月十六日
书记员 何英杰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第282号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:胡绍其，男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人胡绍其房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据胡绍其诉讼材料显示，胡绍其在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此胡绍其住所地应为合同履行地，故本案应由胡绍其住所地永康市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第93号民事裁定书，将本案移送至永康市人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 盛 峰审判员 张一文二〇一五年三月十六日书记员 何英杰??
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初147号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1976年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被淅川县公安局取保候审,经本院决定，于2018年3月12日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）617号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年3月15日21时许，被告人李某酒后驾驶豫Ｒ×××××正三轮摩托车沿S335线由淅川县马蹬镇往淅川县城方向行驶，行至淅川县上集镇简营村路段，与同向前方周某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某血液中检出乙醇成分，其含量为249.83mg/100ml。经淅川县交警队认定，李某负该事故的全部责任。
案发后，经淅川县人民法院民事调解，李某赔偿周某6300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言,鉴定报告，书证发破案经过、血样提取登记表、调解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某驾驶机动车发生交通事故，负该事故的全部责任，且血液中的乙醇含量超过200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人李某案发后主动赔偿对方经济损失，可酌定从轻处罚。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一八年四月十日
书记员 魏成锟
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00070号
原告张玲。
委托代理人张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。代理权限，一般授权。
委托代理人张庆华，湖北百思得律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告武汉市洪山区工商行政管理局，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路丽湖花园特1号。
法定代表人廖国成，该局局长。
本院在审理原告张玲诉被告武汉市洪山区工商行政管理局履行法定职责行为一案中，原告张玲于2015年11月16日向本院递交《撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张玲申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告张玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 刚
代理审判员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 英
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初102号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，厨师。2016年2月4日因本案被天台县公安局刑事拘留。同月11日被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月3日凌晨，被告人张某在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，途径本县赤城街道赤城路建设银行路段处被查获。经检测，张某的血液酒精含量为197mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人徐某的证言，《血样提取登记表》、《驾驶人信息》、《呼吸酒精检测单》、《物品返还凭证》、《物证检验报告》、《行政强制措施凭证》、《归案经过》、《前科处理情况查询说明》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年三月十四日
代书记员 王 萍
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初104号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人张勇，男，1970年5月7日出生于山东省邹城市，汉族，初中肄业，工人，户籍所在地山东省邹城市，现住烟台市牟平区。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）81号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张勇于2018年1月19日21时许，醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿烟台市牟平区北关大街由西向东行驶至体育场路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人张勇血液中乙醇含量为159㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 笑
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法布民初字第87号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，该社理事长。
委托代理人曾伟民，男。
委托代理人吴家戎，男。
被告骆汝祥，男，汉族，住乳源县。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告骆汝祥小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金28898.66元及利息5381.7元（截止至2015年9月21日），合同期限内按年利率7.98%计算，逾期后利息按人民银行同期利率计至还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年10月19日立案受理后，于2015年11月18日，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人曾伟民、吴家戎，被告骆汝祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院受理后，本院经审理查明，被告因种养于2012年1月17日向原告借款人民币29000元，约定年利息为7.98%；月利息为6.65‰。2014年1月16日前还款。从2012年1月17日至2015年9月21日止，利息合计12001.14元，被告在2014年1月16日支付利息6619.14元，尚欠利息5381.7元；被告借款后归还本金101.34元，尚欠本金28898.66元。原告每月电话催收被告支付利息，到期后三个月内多次催收并向被告发送了书面催收通知书。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《中华人民共和国合同法》第六条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定、第一百六十二条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告骆汝祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社尚欠本金28898.66元和利息5381.7元（从2012年1月17日至2015年9月21日止利息）及并从2015年9月22起至本判决确定的实际还款之日止按月利息为6.65‰（年利息为7.98%）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告骆汝祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 林永祥
二〇一五年十二月八日
书记员 马伟辉
第1页共3页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8200号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告王立宝，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王立宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2252号
原告王英仂，女，汉族，1940年1月15日出生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：王毛得，男，汉族，1962年6月9日出生，进贤县人，住进贤县，系原告王英仂之子，特别授权代理。
被告江西五菱汽车销售有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道991号。
法定代表人：付长安。
被告汤朋云，男，汉族，1985年4月15日出生，进贤县人，住进贤县。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区朝阳新区银环路298号万豪城3#17层，统一社会信用代码：91360100674960067J。
法定代表人：王辉，总经理。
委托代理人：焦金鹏，该公司职员，特别授权代理。
原告王英仂诉被告江西五菱汽车销售有限公司（以下简称五菱公司）、汤朋云、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员胡学军独任审理，书记员付思铭担任记录。原告王英仂的委托代理人王毛得，被告渤海保险公司的委托代理人焦金鹏到庭参加了诉讼。被告五菱公司、汤朋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉状提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、精神抚慰金、交通费等合计人民币114386元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日7时10分左右，汤朋云驾驶赣Ｍ×××××号车行驶至民和镇颜石桥加油站旁路段右转弯时，因未发现路面上行走的行人王英仂，致使汤朋云所驾驶的车辆前部碰撞王英仂，造成王英仂倒地受伤的交通事故。本次事故经进贤公安交警部门认定：汤朋云承担本次事故的全部责任。原告受伤后送往进贤县人民医院住院治疗45天，花费医疗费38446元，出院后遗嘱建议休息三个月。本次事故造成原告终身残疾，给原告家庭带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故具状来院。
被告渤海保险公司辩称：核实被保险人的行驶证、驾驶证、身份证后，在保险范围内依法理赔；医疗费应核减非医保用药；同意原告的伤残等级，但原告为农业家庭户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，建议调解。
被告五菱公司、汤朋云未作答辩。
原告方围绕其诉请依法提交了原告的身份证、户口本、，事故认定书、进贤县人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，保单，被告汤朋云的驾驶证。被告人寿保险呼和浩特中心支公司围绕其辩称提交了保险条款。
被告五菱公司、汤朋云、渤海保险公司在举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明：2017年8月20日7时10分左右，汤朋云驾驶赣Ｍ×××××号车行驶至民和镇颜石桥加油站旁路段右转弯时，因未发现路面上行走的行人王英仂，致使汤朋云所驾驶的车辆前部碰撞王英仂，造成王英仂倒地受伤的交通事故。本次事故经进贤公安交警部门认定：汤朋云承担本次事故的全部责任。原告受伤后送往进贤县人民医院住院治疗47天，花费医疗费38440.95元，其中被告汤朋云垫付人民币7800元。出院后遗嘱建议休息三个月。原告的损伤经江西铭志司法鉴定中心鉴定：伤残十级；后续治疗费3000元。原告因此花费鉴定费2000元。被告汤朋云驾驶的赣Ｍ×××××号车登记车主为被告五菱公司，在被告渤海保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。进贤公安交警部门对本案所作出的交通事故认定，事实清楚、程序合法，予以采信。赣Ｍ×××××号车在被告渤海保险公司投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，故被告渤海保险公司应在其承保的保险限额内承担责任。原告提交的进贤民和镇白果村民委员会出具的《证明》旨在证明其未失地农民的，还应当提交土管部门、民政部门出具的土地被征、享受失地农民待遇等证据佐证，对此证明目的本院不予采纳。原告已达法定退休息年龄，亦未提交证据证明其误工损失，故对其主张的误工费不予支持。医疗费酌情核减非医保用药3844元，由被告汤朋云承担。对于原告诉请过高部分，应按规定予以核减；其要求合理部分，应予以支持。原告王英仂的医疗费38440.95、护理费4048.52元（31010元/年÷360天/年×47天）、营养费940元（47天×20元/天）、住院伙食补助费4700元（47天×100元/天）、残疾赔偿金9710.4元（12138元/年×8年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费500元，以上合计人民币61339.87元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿给原告王英仂56676.87元（计算为：原告王英仂的赔偿金61339.87元-非医保用药3844元-返还给被告汤朋云的819元）此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司返还给被告汤朋云8**元（计算为：7800元垫付款-
非医保用药3844元-鉴定费2000元-诉讼费1137元）此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王英仂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告汤朋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（注：如原、被告要上诉，在上诉期限内将上诉费缴纳至南昌市中级人民法院，并在七天之内将上诉费票据及上诉状邮寄至一审法院，逾期视为放弃上诉。）
审判员 胡学军
二〇一八年四月十三日
书记员 付思铭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异39号
异议人（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立�董事长。
委托代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所实习律师。
申请执行人：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人：白建军，董事长。
委托代理人：张园园，女，1990年1月28日出生，汉族，中建一局集团第二建筑有限公司职员。
委托代理人：谢晓东，男，1994年2月12日出生，汉族，中建一局集团第二建筑有限公司职员。
被执行人：北京中创科技大厦有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号。
法定代表人：李英民。
本院在执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）、中建一局集团第二建筑有限公司与北京中创科技大厦有限公司（以下简称中创公司）案件过程中，申请执行人中诚信托公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中诚信托公司称，其异议请求为：第一、请求法院明确履行56263549.28元的义务主体为北京金盛源记投资管理有限公司（以下简称金盛源记公司）或其权利义务承受人。第二、请求法院裁定中止执行（2003）二中执字第37-3号执行裁定，待确定义务主体。事实及理由为：第一、纠正以中创公司为被执行人的系列案件案款分配错误，应根据信托及信托财产的法律属性及案款的实际去向，追索2007年中诚信托字FT第046号单一资金信托（以下简称046号单一信托）项下的信托财产。在该信托已终止的情况下，依法应以该信托项下权利归属人即金盛源记公司为被执行人，在金盛源记公司注销的情形下，应裁定中止执行。第二、正确执行最高人民法院下达的（2012）执监字第26�执行监督函，应理清受托人的固有财产、信托财产以及不同信托项下信托财产的关系和边界，依法确定追索案款的路径和对象。否则，必然颠覆信托的基本法律属性，必将严重损害受托人中诚信托公司及其他委托人的合法权益，造成更大、更严重的错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2002）京仲裁字第0383号仲裁裁决，在被执行人中创公司系列案件执行过程中，于2011年1月向申请执行人中诚信托公司分配案款人民币56263549.28元。
2012年8月6日，最高人民法院执行局作出（2012）执监字第26号函，认为本院“认定中诚信托公司的抵押权及于中建财务公司购买的华麟科技大厦的房屋，此缺乏事实和法律依据”，并要求北京市高级人民法院监督本院纠正错误执行行为。据此，本院于2013年3月8日作出（2003）二中执字第37-3号执行裁定书，裁定冻结�划拨申请执行人中诚信托公司的银行存款人民币56263549.28元或查封、扣押、拍卖、变卖中诚信托公司应当履行义务部分的其它财产。
2013年3月本院冻结中诚信托公司在招商银行北京东四环支行存款人民币3700余万元。随后，中诚信托公司向本院提出执行异议。2014年1月8日，本院作出（2014）二中执异字第00105号执行裁定书，认为：“义务人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位冻结、划拨义务人的财产。本案中，中诚信托公司未履行本院裁定确定的义务，本院依法冻结该公司在银行的存款合法有据。中诚信托公司所持异议理由均不能成立，现分述如下：一、关于中诚信托公司所称的本院所冻结账户中的存款为理财贰号单一资金信托项下的信托财产的异议理由。本院认为，根据中诚信托公司与中国人民人寿保险公司所签合同约定，该信托计�的信托专户为建设银行北京安华支行账号为×××的账户，而本院冻结的账户为中诚信托公司在招商银行东四环支行账号为×××的账户中的存款，招商银行东四环支行账户并非信托专户，故该异议理由本院不予支持。二、关于中诚信托公司所称本院在执行案件中分配给中诚信托公司的案款，实际上是对中诚信托公司所管理的046号单一信托的分配，法院错误分配产生的债务属于046号单一信托项下的负债，应由046号单一信托项下的信托财产承担的异议理由。本院认为，最高人民法院函件明确要求本院纠正向中诚信托公司分配案款中的错误，本院向中诚信托公司追回案款合法有据。中诚信托公司所持的该异议理由不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径解决，故该异议理由本院不予审查。综上，中诚信托公司的异议请求不能成立，本院不予支持”。并据此裁定：驳回中诚信托公司的异议请求。
中诚信托公司不服本院裁定，向北京市高级人民法院申请复议。北京市高级人民法院于2017年12月28日作出（2014）高执复字第22号执行裁定书，裁定：“一、撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中执异字第00105号执行裁定；二、北京市第二中级人民法院解除对中诚信托有限责任公司在招商银行北京分行东四环支行账号为×××的账户中银行存款37930572.53元的冻结；三、驳回中诚信托有限责任公司的其他复议请求”。在该执行裁定书本院认为部分载明：“……至于中诚信托公司主张应当裁定直接向046号单一信托的权利归属人金盛源记公司追回分配的案款，实质是要求变更义务主体，鉴于中诚信托公司在异议中未明确提出该项请求，二中院亦未对此进行审查，本院在复议中不宜迳行审查……”。
本案审查过程中，中诚信托公�确认本案其所提异议为执行行为异议，系对本院应当中止执行（2003）二中执字第37-3号执行裁定而没有中止执行提出异议。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，对于中诚信托公司所主张的确认履行56263549.28元的义务主体为金盛源记公司或其权利义务承受人的异议请求，实质系对本院（2003）二中执字第37-3号执行裁定不服，不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。对于中诚信托公司所主张的中止执行本院（2003）二中执字第37-3号执行裁定的异议请求，由于本院并未作出积极执行行为，故该项请求不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年五月十七日
书记员 张 楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2041号
原告孙俊全，男，住山西省阳高县。
被告康进，男，住大同市城区。
原告孙俊全诉被告康进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊全到庭参加诉讼，被告康进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙俊全诉称，被告因资金周转困难，于2013年6月到阳高县，向原告借款50000元整，承诺半月之内偿还。被告当时书写借条一份，明确在2014年9月10日前归还原告欠款。借款到期后，被告未按时偿还。原告诉至法院请求人民法院依法判令被告立即归借款50000元，并承担该款自2014年9月10日以来银行同期贷款利息。
被告康进未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告康进向原告出具借条一张，内容为：“今借孙俊全人民币（伍万元整）50000元整，在2014年9月10日前还清。”以上事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元并有借条为证，原、被告之间的借款事实存在。原告请求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付2014年9月10日后的银行同期贷款利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康进于本判决生效之日起十日内返还原告孙俊全借款本金50000元，并支付2014年9月10日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，本院退还原告525元，其余525元由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈淑萍
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2041号
原告聂某，女，1973年10月5日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人冯健康、杜彩霞，山西权康律师事务所律师。
被告李某某，男，1973年5月8日生，汉族，山西省襄垣县人。
本院在审理原告聂某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告聂某于2016年1月21日自愿撤回起诉。
本院认为，原告聂某自愿撤回对被告李某某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某承担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 柴李娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2041号
原告孙俊全，男，住山西省阳高县。
被告康进，男，住大同市城区。
被告杜俊锋，女，住大同市城区。
本院在审理原告孙俊全诉被告康进、杜俊锋民间借贷纠纷一案中，原告孙俊全于2015年8月3日以被告杜俊锋在外地无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙俊全撤回对被告杜俊锋的起诉。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈淑萍
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初827号
原告薛玉莲，女，1951年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人鹿传久，男，1969年12月15日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
被告孟凡梅，女，1979年12月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告刘中伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告薛玉莲与被告孟凡梅、刘中伟民间借贷纠纷一案，原告薛玉莲于2016年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告薛玉莲及其委托代理人鹿传久、被告刘中伟到庭参加了诉讼。被告孟凡梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉莲诉称：2012年8月20日，二名被告结婚时向原告的丈夫陈崇燕借款30000元用于置办结婚用品，当时是二名被告一起从原告手中接过的这笔借款，刘中伟给原告出具的借条。2014年10月3日，借款到期后在被告没钱履行给付责任后经担保人、原、被告共同协商，被告孟凡梅承诺此借款是结婚时用的，由其偿还，并给原告重新出具了借条，由被告刘中伟提供担保。在借条中约定期限一年，自愿给付利息1.5分。借款到期后原告多次找到被告索要，被告也只给付了2013年10月3日至2014年10月3日的利息，本金至今一分没给。故原告起诉至法院，要求：1.判令二名被告偿还欠款30000元，并从2014年10月4日起按月利率1.5%给付利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由二名被告承担。
被告刘中伟辩称：原告陈述的事实认可，但二名被告现在没有能力还钱，被告孟凡梅现在身体有病，在住院。被告刘中伟现在确实没有能力还钱。
被告孟凡梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述，本案争议的焦点是：1.被告孟凡梅是否应立即偿还原告的借款本金30000元，是否应从2014年10月4日起按月利率1.5%承担利息至本金还清时止；2.被告刘中伟是否应承担担保责任。
审理中，原告薛玉莲为支持其主张，向法庭举证如下：
(1)2012年8月20日借条原件1份（借款金额为30000元整，借款人刘中伟）；(2)2013年10月3日借条原件1份1页（借款金额为30000元，利息1.5分，借款人为孟凡梅，担保人为刘中伟），证明：2012年8月20日，二名被告为结婚在原告处借款30000元，由被告刘中伟出具借条；2013年10月3日被告刘中伟无法偿还借款，由被告孟凡梅重新给原告出具一份借条，并由被告刘中伟担保。在借条中约定月利率为1.5分，还款期限是一年之内。被告给付了2013年10月3日至2014年10月3日的利息。
被告刘中伟的质证意见：没有异议。
被告孟凡梅未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，且被告刘中伟没有异议。被告孟凡梅虽未出庭质证,但不影响本院对证据的认定，此组证据本院予以采信。
审理中，被告刘中伟、孟凡梅未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年8月20日，被告孟凡梅、刘中伟为结婚用款向原告借款30000元，并由被告刘中伟出具了一份借条。后二名被告一直未偿还该借款。2013年10月3日，被告孟凡梅重新给原告出具了一份30000元的借条，并由被告刘中伟提供担保。在借条中约定借款月利率1.5%，借款期限为一年之内。出具借条后，被告孟凡梅偿还了一年的利息，后未再偿还借款本金及利息。现尚欠原告借款本金30000元及2014年10月4日以后的利息。
本院认为：原告薛玉莲与被告孟凡梅的民间借贷以及被告刘中伟为此笔借款提供的连带保证是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将30000元借款给付了二名被告，二名被告就应按照约定或原告主张权利时及时偿还原告借款本金。逾期后，被告孟凡梅只偿还了部分利息，未偿还借款本金，且被告刘中伟亦未履行保证责任，二名被告均属违约。对于被告刘中伟提出二名被告现在没有还款能力的抗辩主张，因原告不认可，二名被告未提供出其没有偿还能力的证据，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求：1.被告孟凡梅偿还借款本金30000元，并从2014年10月4日起按月利率1.5%承担利息至本金还清时止；2.被告刘中伟承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟凡梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡梅于本判决生效后十日内给付原告薛玉莲借款本金30000元，并从2014年10月4日起按月利率1.5%承担利息至本金还清时止；被告刘中伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘中伟、孟凡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 妍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1858号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5542号
原告：陈育林，男，1963年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：张良，男，1983年8月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被告：中国铁塔股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区卢洲北路208号，统一社会信用代码：913609003147158699。
法定代表人：易平生。
委托代理人：罗姗娜，江西利元律师事务所律师。
被告：江西建昌集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦11区C座5楼，统一社会信用代码：913600006130398994。
法定代表人：刘红林，总经理。
委托代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。
本院在审理原告陈育林与被告张良、中国铁塔股份有限公司宜春市分公司、江西建昌集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈育林于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国铁塔股份有限公司宜春市分公司的起诉。
本院认为，原告陈育林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈育林撤回对被告中国铁塔股份有限公司宜春市分公司的起诉。
审 判 长 张 圣 来
人民陪审员 单 锦 林
人民陪审员 晏 丽 峰
二〇一八年五月十一日
代书 记员 �颜志群