江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3026号
原告：缪凤秀，女，1969年12月8日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：缪如林（系原告缪凤秀哥哥），男，1952年10月12日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：韩益干，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：葛美娟，女，1967年10月26日出生，汉族，住海安县。
原告缪凤秀与被告韩益干、葛美娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月3日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告缪凤秀的委托诉讼代理人缪如林、王连云（江苏钻石律师事务所律师，后原告缪凤秀撤销其作为委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。第二次庭审，原告缪凤秀的委托诉讼代理人缪如林、尤峰到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告缪凤秀的委托诉讼代理人缪如林、尤峰到庭参加诉讼。三次庭审，被告韩益干、葛美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缪凤秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因侵占原告的财产而给原告造成的损失，向原告支付两台型材弯曲机（100型一台、16型一台）的价款20万元以及从侵占原告的财产第二天即2015年2月23日起到实际给付之日止每天60元的损失；诉讼费用由被告负担。事实和理由：海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司）于2014年5月至6月共向原告借款35万元，至2015年1月20日归还15万元，还欠20万元，就将自制产品100型型材弯曲机一台作价15万元、16型型材弯曲机一台作价5万元（都未油漆、未配配电柜）转让给原告抵债。双方签订机械产权转让合同。2015年1月21日原告去拖涉案两台机械时，恒华公司向原告提出租用这两台机械做样品展示，每月租金3000元，原告落实客户后就可拖走。原告表示同意，遂双方签订机械租赁合同。2015年2月初原告落实要购买这两台机械的客户后到恒华公司要拖走设备，恒华公司表示同意，但多次遭韩益干阻扰。2015年2月，缪凤秀向法院提起对恒华公司财物返还纠纷一案，后经法院调解，达成调解协议。2015年2月22日，韩益干将属于原告的两台型材弯曲机以及恒华公司的一些其他产品从恒华公司拖走，导致原告缪凤秀与恒华公司达成的调解协议无法履行。2015年7月，韩益干向法院提起对缪凤秀、恒华公司第三人撤销之诉一案，法院判决案涉机械所有权属于缪凤秀，韩益干不享有质权。后韩益干上诉，二审维持原判。葛美娟系韩益干妻子，参与阻扰原告拖走涉案机械。且韩益干在执行过程中陈述涉案机械被其用于偿还夫妻对外共同债务，原物已经灭失，导致执行终结，遂引起诉讼。
韩益干、葛美娟书面辩称，1.就涉案设备，缪凤秀已经与恒华公司达成了调解协议，缪凤秀选择返还原物的请求权已经获得满足。缪凤秀本案的诉讼请求实质上属于涉案两台机械的归属问题，按照一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。另外关于请求权竞合问题，缪凤秀只有一次选择的机会，也只有一次起诉的机会，在缪凤秀与恒华公司达成的调解协议未撤销情况下，缪凤秀提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。2.缪凤秀称韩益干非法阻拦、抢夺缺乏证据支持。韩益干不构成非法抢夺，而是善意取得。3.不管有权占有还是无权占有，均应得到法律的平等保护，韩益干的权益依法也应得到保护。4.缪凤秀在第三人撤销之诉一案中称“缪凤秀也知道案涉设备已被韩益干拉走，因认为与韩益干没有关系，所以没有告知韩益干及法院承办人”构成诉讼自认，不利后果应由缪凤秀承担。5.缪凤秀起诉葛美娟没有任何事实和法律依据。缪凤秀在此前的诉讼中均未提到葛美娟，且葛美娟从未参与涉案的任何活动，葛美娟不存在侵权事实。缪凤秀诉称韩益干用两台机械抵还夫妻共同债务，缺乏证据支撑。6.缪凤秀在多次诉讼中的签名系诉讼代理人缪如林所为，即便在原告名字上加盖了捺印，该捺印系谁所为，请求法院审查。7.原告就侵权事实、侵权结果、因果关系未能充分举证，请求法院驳回原告缪凤秀的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，恒华公司向缪凤秀借款20万元，约定借款期限至2014年9月13日，并由他人提供担保。同年6月25日，恒华公司向缪凤秀借款15万元，约定借款期限至2014年10月15日，并由张加明、金德银（恒华公司销售经理）担保。上述借款到期后，因恒华公司尚欠款项，恒华公司（甲方）与缪凤秀（乙方）于2015年1月20日签订机械产权转让合同，约定：甲方欠乙方贰拾万元，经双方友好协商特定如下合同：甲方将自有产权的一台1**型的型材弯曲机及一台16型的型材弯曲机作价转让给乙方，其中100型的作价15万元，16型的作价5万元，合计贰拾万元。本合同一经签字，产权转让合同立即生效，甲方不再欠乙方的债务，乙方则拥有转让所得的2台型材弯曲机的自由产权，任何一方都不得反悔。次日，恒华公司（甲方）与缪凤秀（乙方）签订机械租赁合同，约定：甲方因生产经营需要租用乙方的型材弯曲机2台，乙方将具有自有产权的100型型材弯曲机壹台、16型型材弯曲机壹台出租给甲方，出租期限为2015年1月21日至2015年9月20日。甲方每月25日向乙方交付租金叁仟元。2015年2月13日，恒华公司、崔益林（甲方）又与缪凤秀（乙方）签订解除租赁合同书，约定双方解除2015年1月21日所签订的机械租赁合同。甲方负责在2015年2月16日前将租赁物送到乙方指定的地点。
2015年初，在恒华公司已不正常生产且出现大量债权人自行拉走恒华公司设备抵算债权的背景下，韩益干亦于2015年2月22日到恒华公司拉走部分机械设备，并在恒华公司职员张加明形成的清单上签字确认，该份清单中同时载明了“100/型材弯曲机1台不全，16/型材弯曲机2台不全”，即涉案两台机械。
2015年2月27日，缪凤秀向本院起诉，要求恒华公司返还其所有的100型型材弯曲机、16型型材弯曲机各一台。2015年3月12日，在张加明收到由缪如林转交的崔益林要求张加明将案涉机械设备运送给缪凤秀的函件后，经本院于2015年3月13日组织双方进行调解，缪凤秀的委托代理人尤峰与恒华公司的委托代理人张加明达成了协议，本院并作出了（2015）安高商初字第00045号民事调解书，该调解书约定：1.恒华公司在调解协议书发生法律效力后7天内将100型型材弯曲机（注：未配配电柜、未油漆）和16型型材弯曲机（注：未配配电柜、未油漆）各一台送到缪凤秀指定的地点——海安县海泰机械制造有限公司，所需运送费用由恒华公司自行承担；2.本起纠纷就此一次性处理终结，双方今后无涉；3.案件受理费80元减半收取40元，由缪凤秀负担。该调解书发生法律效力后，因恒华公司未履行调解书，缪凤秀向法院申请执行。因恒华公司法定代表人崔益林正在服刑，执行人员无法找到上述机械，缪凤秀未能提供上述机械的下落，向本院申请终结执行。后本院作出（2017）苏0621执229号民事裁定书，裁定本院（2015）安高商初字第00045号民事调解书终结执行。
2015年6月8日，恒华公司向本院提起诉讼，要求韩益干返还案涉的两台设备，并赔偿损失12000元；如不返还或者损坏上述两台设备，则应赔偿该两台设备价款20万元，以便其赔偿设备所有权人。后恒华公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）安高民初字第00630号之二民事裁定书，准许恒华公司撤诉。
2015年7月21日，韩益干向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销海安县人民法院（2015）安高商初字第00045号民事调解书第一项，即恒华公司在调解协议书发生法律效力后7天内将100型型材弯曲机和16型型材弯曲机各1台送到缪凤秀指定的地点——海安县海泰机械制造有限公司(两台设备价估约20万元)；确认韩益干享有上述两台机械的质权。后本院作出（2015）安民初字第00250号民事判决书，认定韩益干对涉案机械不享有质权。本院在审理（2015）安高商初字第00045号民事案件过程中，虽韩益干因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，但现有证据不能证明发生法律效力的调解书内容错误且损害韩益干的民事权益。判决驳回韩益干的诉讼请求。案件受理费4300元，由韩益干负担。
宣判后，韩益干对判决不服，提起上诉。南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终530号民事判决书，认定韩益干未取得涉案两台机械的抵押权及质权，韩益干主张发生法律效力的调解书内容错误损害其民事权益的依据不足，故其要求撤销（2015）安高商初字第00045号民事调解书等主张，不予支持，判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4300元，由上诉人韩益干负担。
2016年9月22日，缪凤秀向本院提起诉讼，要求韩益干赔偿因侵占缪凤秀的财产而造成的损失，支付两台型材弯曲机的价款20万元以及从2015年2月23日起到20万元价款到位日止每天100元的损失。2016年12月14日，缪凤秀向本院提出撤诉申请。本院作出（2016）苏0621民初5645号民事裁定书，准许原告缪凤秀撤诉。
2017年2月21日，韩益干在与本院的谈话笔录中称：“涉案两台设备因我差人家钱，被冒华拖走了，抵了几万元的钱。”
另，韩益干与葛美娟于1990年1月15日登记结婚。
以上事实，有原告提供的机械产权转让合同复印件、机械租赁合同复印件、解除租赁合同书复印件、（2015）安高商初字第00045号民事调解书，（2017）苏0621执229号民事裁定书，（2015）安高民初字第00630号之二民事裁定书，（2015）安民初字第00250号民事判决书,(2016)苏06民终530号民事判决书;（2016）苏0621民初5645号民事裁定书，谈话笔录、海安县档案馆出具的补发婚姻登记证审查处理表等以及当事人的陈述等在卷佐证。
本案审理中，缪凤秀提供了两份增值税发票复印件，分别为恒华公司于2014年11月22日开具的票号为11050108的增值税发票复印件（加盖恒华公司印章），载明W24-16型材弯曲机一台税价合计96000元；南通奥特机械设备有限公司于2015年1月9日开具的票号为10991089的增值税发票复印件（加盖南通奥特机械设备有限公司印章），载明W24S-100型材弯曲机税价合计260000元。缪如林陈述：“这两份增值税发票是我们向国税部门了解线索，然后再到相关单位去找，相关单位在复印件上盖章。”
关于型材弯曲机规格型号的表述，恒华公司张加明在庭审中陈述：“W代表型材弯曲机这类型号，24代表其中一个系列，S代表设备更新换代的次序，-100和-16代表的是设备的规格，这是国家机械部对行业统一的表述，所以其他厂家生产的同一类型产品也是这样标识产品型号的。涉案的100型型材弯曲机应表述为W24S-100型材弯曲机，16型型材弯曲机应表述为W24-16型材弯曲机。型号中有S与没有S实际上是没有区别的，都是同一产品，只是不同的厂家为了表明自己产品不是第一代了，已经是更新的产品，对产品的个别指标、参数进行了调整，使得产品更加先进，主要的技术指标是没有变化的。”
缪如林在庭审中陈述：“恒华公司当时生产案涉两台机械时的图纸、合同都已经没有了。在恒华公司想将100型型材弯曲机和16型型材弯曲机折价给我们的时候，我们就已经在海安多家机械设备公司了解到海安生产的型材弯曲机基本上只有这两个型号，因为这两个型号好卖。增值税发票上的价格就是当时的市场价格。”
关于事发时，涉案100型型材弯曲机和16型型材弯曲机的状况，缪如林在庭审中陈述：“这两台型材弯曲机均只缺少配电箱、未油漆，这两台型材弯曲机只要共添加2万元就是两台成品。”张加明在庭审中陈述：“涉案两台机械是2014年第4季度11月份左右刚生产的，没有使用过。两台型材弯曲机需要各自与之配套的配电箱，100型就配100型配电箱，而16型就配16型配电箱。配电箱价格均是七千元，100型油漆费大概三千元，16型油漆费大概两千元。”
审理中，缪如林陈述：“2015年2月3日，我就在现场，韩益干夫妇二人共同阻拦我们拖走设备。2015年2月22日，我并不在现场，根据张加明2015年8月24日出具的情况反映中载明‘正月初四韩益干带着人到厂里来要把抵押给他的设备拉走’，当时韩益干带的人当中可能就有葛美娟。”缪凤秀就韩益干等人阻挠其拖走机械的情况，申请证人万某出庭作证。证人万某陈述：“恒华公司的老板崔益林和韩加喜跟我认识几十年了，经常喊帮忙修机床，办事情。缪如林在恒华公司遇到我，叫我去帮他去看两台型材弯曲机，型号我记不得了，主要看型材弯曲机在哪里，配件全不全。接着我就陪缪如林去看两台机械，当时机械放在车间里，基本百分之九十几全了，是正常的成品的了。我还帮缪如林找我家亲戚张健去找车拖设备。至于张健找的驾驶员叫什么名字我也没有问。2015年2月3日晚上大概是8、9点钟的时候，我和缪如林一起到恒华公司去拉型材弯曲机，来拖设备的车也到了。到了恒华公司门口，从一辆小轿车上下来了一男一女把我们拦下来。当时我不知道他们叫什么，后来才知道男的姓韩，女的姓齐，好像是夫妻。当时我们就跟他们吵了起来，因为缪如林告诉我他们有协议可以证明设备应当属于缪凤秀。之后我有事情就先走了，听说后来还报了警。缪凤秀通知我第二天继续去拖设备，但是我因为要上班就没有再去了。”
本院认为：就本案是否符合一事不再理以及关于请求权竞合的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。缪凤秀与恒华公司经本院达成调解协议后，因恒华公司未履行生效的法律文书，缪凤秀向本院申请执行。后因无法找到涉案机械，缪凤秀申请终结执行，申请执行人缪凤秀有权另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。韩益干并未取得涉案两台机械的抵押权及质权，而拉走涉案两台机械，缪凤秀作为涉案两台机械的所有权人，有权基于侵权法律关系主张权利。故本院对两被告的该辩称不予采信。
就财产损失的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵权他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。一方面，原告主张涉案两台机械价款20万元，鉴于事发时涉案两台机械均尚未配配电柜、未油漆，参照缪凤秀与恒华公司之间借款本金数额以及损失发生时的市场价格，原告主张涉案两台机械价款20万元合理，本院予以支持。且韩益干在提起第三人撤销之诉时亦认可案涉两台设备估算为20万元。另一方面，原告主张从侵占原告的财产第二天即2015年2月23日起到实际给付之日止每天60元的损失，但未提供相应证据证明，本院不予支持。
就葛美娟是否承担赔偿责任的问题，原告陈述葛美娟是系韩益干妻子，参与了阻扰原告拖走涉案机械，但未提供充分有效的证据加以证明。且姑且不论原告方申请的证人证言效力，该证人陈述“后来才知道男的姓韩，女的姓齐，好像是夫妻”，并不能达到原告的证明目的。本院对原告陈述葛美娟参与阻挠原告拖走涉案两台设备的事实不予采信。原告陈述涉案机械被韩益干用于偿还夫妻对外共同债务，并未提供充分有效的证据加以证明，且根据韩益干与本院谈话笔录中的陈述“涉案两台设备因我差人家钱，被冒华拖走了，抵了几万元的钱”，并没有涉及该债务是否是夫妻共同债务，故本院对原告主张要求葛美娟承担赔偿责任不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百九十四条规定，判决如下：
一、被告韩益干赔偿原告缪凤秀财产损失20万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院由本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74；汇款时应注明本案案号或原告姓名）。
如义务人未按上述期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告缪凤秀的其他诉讼请求。
案件受理费5115元，由原告缪凤秀负担815元，被告韩益干负担4300元（被告韩益干负担的部分已由原告代垫，被告韩益干在履行上述判决义务时一并给付原告缪凤秀）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5115元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 王维申
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一八年二月五日
见习书记员 胡茂梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条（第一款）侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
（第三款）受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵权他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。