湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5499号
原告：林通，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：黄鸣，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告：史志平，男，1983年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
原告林通与被告黄鸣、史志平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林通及委托诉讼代理人程万科、被告黄鸣及委托诉讼代理人文义志到庭参加了诉讼。被告史志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林通向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鸣向原告支付欠付的购房款1630000元；2、判令被告黄鸣向原告支付利息484653元（利息仅计算至2017年9月1日，后段利息按月利率2%的标准顺延计算至被告实际清偿之日）；3、判令被告史志平对被告黄鸣应承担的上述请求一、二项内容承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告与被告黄鸣签订《房产买卖协议书》，约定被告黄鸣向原告购买位于宁乡县，双方在协议中对购房的价格及支付方式进行了约定。合同签订后，原告将房屋及车库交付给被告黄鸣使用，并将房屋过户至被告黄鸣名下。因被告黄鸣未按合同约定向原告支付购房款，双方于2016年6月6日对未支付的购房款进行结算，被告黄鸣共计欠付原告购房款1630000元。被告黄鸣当日向原告出具欠条一张，承诺月息2分，被告史志平作为担保人在该欠条上签字。原告认为，被告黄鸣应按约定向原告支付欠付的购房款并支付利息，被告史志平应对该债务承担连带保证责任。现特诉讼至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告黄鸣辩称，黄鸣欠原告部分款项属实，向原告购买车位及商铺属实，但有如下原因导致黄鸣未支付林通部分价款：1、原告尚有12个车位未交付给黄鸣；2、因黄鸣在购房前支付了林通62.8万元房屋租金，在签订房屋买卖协议之日起应当停止计算房屋租金，因此在已经支付的62.8万元房屋租金里面应当要退还部分给黄鸣，该退还部分应抵作房屋买卖的价款；3、林通与黄鸣尚有其他经济往来没有结算清楚，林通还应支付黄鸣109万元。
被告史志平未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋买卖协议书、房屋产权证、土地使用权权证、欠条、收条，经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月，原告与被告黄鸣、案外人袁占平签订《房产买卖协议书》，约定被告黄鸣、案外人袁占平向原告购买位于宁乡县，双方在协议中对购房的价格及支付方式进行了约定。合同第四条约定乙方（购买方）在取得房产证后一个月内支付甲方（出卖方）购房余款650万元。合同签订后，原告将商铺门面交付给被告黄鸣使用，并将房屋过户至被告黄鸣名下。因被告黄鸣未按合同约定向原告支付购房款，双方于2016年6月6日对未支付的购房款进行结算，被告黄鸣共计欠付原告购房款1630000元。被告黄鸣当日向原告出具欠条一张：“今欠到林通财富广场购房款人民币大写壹佰陆拾参万元整（￥1630000）（月息2分）黄鸣2016.6.6”，被告史志平作为担保人在该欠条上签字。2016年6月7日，被告黄鸣出具收条一张：“今收到财富广场203-2、203-3房产证、国土证各壹本（共有4本）黄鸣2016.6.7”。
另查明：原告林通与被告黄鸣一致确认，被告黄鸣与案外人袁占平虽系共同与原告签订涉案《房产买卖协议书》，但黄鸣与袁建平所购买房屋能够区分清楚，袁建平购房款项已付清。被告黄鸣购买的12个车位（即《房产买卖协议书》的地下车库）原告未交付，每个车位价格为50000元，合计600000元。被告黄鸣主张退回所购车位12个，在欠付购房款中直接核减600000元，原告对此表示同意。原告为被告黄鸣办理房产证的时间为2016年1月18日和2016年1月19日。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告黄鸣欠付购房款数额的确定及如何计付利息；二、被告史志平应承担何种责任。就上述争议问题，本院具体分析评判如下：
一、原告与被告黄鸣就房屋买卖签订了协议，进行了结算，被告黄鸣出具了欠条，本院对被告黄鸣欠付原告购房款1630000元的事实予以确认。被告黄鸣辩称向林通缴纳了租金62.8万元，另有其他经济往来林通还应支付黄鸣109万元，但在本院指定的期间内，被告黄鸣未提交任何证据对其主张予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。因被告黄鸣主张退回所购车位12个，在欠付购房款中直接核减600000元，原告对此表示同意。故被告黄鸣尚应支付原告购房款1030000元。被告黄鸣对所欠购房款应按约支付。被告黄鸣从原告处购买的位于宁乡县个归原告所有。根据《房产买卖协议书》约定，购房余款650万元在取得房产证后一个月内支付，而原告为被告黄鸣办理房产证的时间为2016年1月18日和2016年1月19日，被告收到房产证的时间为2017年6月，根据本案情况，本院确定由被告黄鸣自2016年7月8日起按其在欠条中承诺的月息两分即月利率2%计算利息。又因涉案12个车位一直未进行交付，故本院认为计算利息的本金应为1030000元。经本院核算，自2016年7月8日至2017年9月1日，被告黄鸣应支付利息284280元。
二、被告史志平在欠条中只书写了“担保人”，对保证方式没有约定，依法应按连带保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鸣在本判决生效之日起十日内支付原告林通购房款1030000元；
二、被告黄鸣在本判决生效之日起十日内支付原告林通利息284280元（利息已计算至2017年9月1日，后段利息以欠付购房款本金1030000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年9月2日计算至实际清偿之日）；
三、被告史志平对被告黄鸣承担的上述一、二项义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告林通的其他诉讼请求；
如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23718元，财产保全费5000元，公告费260元，合计28978元，由原告林通负担8977元，被告黄鸣、史志平负担20001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周朝霞
人民陪审员 周新荣
人民陪审员 周声泽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。