wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6053号
原告：无锡图泽新材料有限公司，统一社会信用代码913202055939316788，住所地江苏省无锡市东亭街道东亭中路20号-3-2203。
法定代表人：冼昌配，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴瑞兵、涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：丹阳市铭特模塑有限公司，统一社会信用代码91321181793818207P，住所地丹阳市界牌镇黑木桥工业园东首101省道旁。
法定代表人：徐发保。
被告：徐红军，男，1976年8月22日出生，汉族，住镇江市。
原告无锡图泽新材料有限公司（以下简称图泽公司）与被告丹阳市铭特模塑有限公司（以下简称铭特公司）、徐红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图泽公司委托诉讼代理人涂洪林到庭参加诉讼。被告铭特公司、徐红军经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告图泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令铭特公司向其支付货款132000元、违约金50804元（75000元×20%+197080元×20%）、律师费19000元；2、徐红军对铭特公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由铭特公司负担。事实与理由：2015年12月期间，图泽公司向铭特公司供应了价值172000元的发泡级聚苯乙烯。铭特公司未足额付款，根据双方约定，徐红军应对欠付货款、违约金、律师费承担连带责任。现经催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告铭特公司未作答辩。
被告徐红军未作答辩。
原告图泽公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同传真件、运输协议、增值税发票、徐红军出具的欠条，根据图泽公司之陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年12月30日，图泽公司向铭特公司开具金额为87000元的增值税专用发票1份；2016年1月21日，图泽公司向铭特公司开具金额为85000元的增值税专用发票1份。上述增值税发票已经认证。2、2016年7月9日，徐红军出具欠条1份，载明“今欠陈刚泡沫原料款壹拾叁万贰仟元整，特立此条为凭，原先合同作废。欠款于2017年春节前结清”。3、2015年11月18日，铭特公司法定代表人由徐红军变更为徐发保。
庭审时，图泽公司提供购销合同传真件2份，欲证明其与铭特公司曾就违约金、律师费承担等事项进行书面约定。
本院认为，案涉增值税发票均已认证，本院认定图泽公司向铭特公司供货172000元。因图泽公司自认收到铭特公司付款40000元，故本院认定铭特公司尚结欠图泽公司货款132000元。由于徐红军原系铭特公司法定代表人，且欠条载明欠付的是“泡沫原料款”，故本院认定欠条确认的欠款即为铭特公司欠付的案涉货款。徐红军出具欠条之行为，可视为对欠条载明欠款的债务加入，故本院认定徐红军对铭特公司欠付的案涉货款承担连带责任。现铭特公司、徐红军均未按约还款，理应承担逾期付款违约金，本院结合图泽公司之诉请考虑，认定逾期付款违约金为以欠付款项132000元为基数，自2017年1月28日至判决确定的应付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。图泽公司提供的购销合同系传真件，本院无法核实其真实性，故对2份购销合同均不予认定，故对图泽公司要求铭特公司、徐红军承担律师费之诉讼请求不予支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丹阳市铭特模塑有限公司于本判决生效后10日内向无锡图泽新材料有限公司支付货款132000元并承担该款自2017年1月28日至判决确定的应付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金。
二、徐红军对丹阳市铭特模塑有限公司的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回无锡图泽新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，公告费600元，合计诉讼费用4928元，由铭特公司.徐红军共同负担（图泽公司同意其预交的案件受理费由铭特公司、徐红军直接给付，本院不再退回。铭特公司、徐红军应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付图泽公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆凌云
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年四月三十日
书 记 员 周 晟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第488号
原告：王运强。
被告：朱康卫。
本院在审理原告王运强与被告朱康卫民间借贷纠纷一案中，原告王运强于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王运强撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王运强负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一六年三月十一日
书记员 王 琳
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第104号
申请执行人临江市农村信用合作联社，住址：临江市。
法定代表人张丽伟，理事长。
委托代理人程涛，男，1984年7月23日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。
被执行人杨仁君，男，1968年5月16日出生，汉族，住白山市。
被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司，住所：白山市。
法定代表人杨仁君，总经理。
上列当事人因借款合同一案，因执行双方要求自行和解，申请执行人向本院提出申请，要求案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第104号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 哲
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第104号
申请执行人张忠滨。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
张忠滨申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第460-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张忠滨于2014年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额12750元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人张忠滨也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第104号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人张忠滨可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第104号
申请执行人：齐胜华。
被执行人：高山。
本院在执行齐胜华申请执行高山借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人高山下落不明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 良
山西省临猗县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第104号
申请执行人张胜会，男，1952年2月25日出生。
申请执行人张东斌，男，1975年5月22日出生。
申请执行人王勤芳，女，1954年2月20日出生。
被执行人张社伦，男，1962年11月11日出生。
本院在执行张胜会、张东斌、王勤芳与张社伦租赁合同纠纷一案中，被执行人张社伦已履行完法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第一款之规定，通知如下：
临猗县人民法院作出的（2014）临民北初字第647号民事判决书执行完毕。
执行员 姚新院
二〇一五年二月六日
书记员 张 冰
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第104号
申请执行人张胜会，男。
申请执行人张东斌，男。
申请执行人王勤芳，女。
被执行人张社伦，男。
本院在执行张胜会、张东斌、王勤芳与张社伦租赁合同纠纷一案中，被执行人张社伦已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民北初字第647号民事判决书执行完毕。
执行员 姚新院
二〇一五年二月六日
书记员 张 冰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11418号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人杨爽，女，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市莲湖区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨爽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月28日作出的(2016)京0102民初16930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杨爽给付2.917428万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人杨爽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨爽名下相关财产信息，发现被执行人杨爽名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.917428万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无文书）
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11418号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人杨爽，女，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市莲湖区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨爽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月28日作出的(2016)京0102民初16930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杨爽给付2.917428万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杨爽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨爽名下相关财产信息，发现被执行人杨爽名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.917428万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无文书）审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贾志涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00913号
罪犯余鹏，男，1984年1月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年11月11日，福建省高级人民法院作出（2011）闽刑终字第129号刑事判决，认定罪犯余鹏犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，附带赔偿原告人经济损失一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯余鹏在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将余鹏的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第198号
原告：郑显富，
上饶市玉山县临湖镇岭山村三埂塘1号。
委托代理人：丁雪琴，温岭市城东法律服务所法律工作者
。
被告：王敏芝，
太平街道繁昌小区28幢3单元604室。
被告：杨炳辉，
。
本院在审理原告郑显富与被告王敏芝、杨炳辉民间借贷纠
纷一案中，原告郑显富在本院通知其预交案件受理费期限内既
不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民
共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意
见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年二月四日
代书 记员 胡王欢
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终220号
上诉人（原审原告）席海波，男，汉族，1972年7月24日出生。
委托代理人席斗法。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
上诉人席海波因诉郑州市住房保障和房地产管理局行政不作为一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告席海波系精神残疾人。2015年7月9日，原告与其父亲席斗法、购房者、房屋中介机构的人员等到被告市房管局办理房产过户登记手续。原告向被告提交了房改房转移登记申请、残疾人证。被告经询问席海波，其不能表达真实意愿。被告经审查对原告作出0003544号不予受理告知单，其主要内容为：您于2015年7月9日提交的房改房转移登记申请，因不符合相关政策规定，不予受理。具体原因：根据《郑州市房屋登记工作手册》第3.5.22私有房屋第二条，无民事行为能力人和限制民事行为能力人申请房屋登记的，法定监护人应当出具公证系保护无民事行为能力和限制民事行为能力人的书面凭证。经询问，产权人席海波无法表达自己的真实意愿，并据其父称其患有××。根据《中华人民共和国民法通则》第十条，××人的监护人由下列人员担任（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属，朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会同意的。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》，人民法院指定监护人时，前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定，因此，可由卖方配偶先代为行使权力，如果其他监护人认为对卖方不利可由人民法院从后一顺序指定监护人，并建议按民事诉讼法特别程序，由法院审理确认其民事行为能力。原告不服，起诉来院。
另查明，席海波的近亲属有：配偶白晓燕、父亲席斗法、母亲何当玲等。原告未向本院提供证据证明其在向被告申请办理房产过户手续时，向被告提供原告系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的法律文书及由谁担任其监护人的证明材料。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”建设部颁布的《房屋登记办法》第十七、十八条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”
结合本案，原告席海波患有××，不能表达其真实意愿，其到被告处办理房产过户手续应由其监护人代为其办理。原告应当向被告提供原告系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的法律文书及由谁担任其监护人的证明材料。原告席海波的近亲属有配偶、父亲、母亲等，应当先从有监护资格的人员中协商确定监护人。对担任监护人有争议的，由原告所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。原告未向本院提供证据证明其在向被告申请办理房产过户手续时，向被告提供原告系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的法律文书及由谁担任其监护人的证明材料。被告以原告无法表达其真实意愿，要求其先确认原告的民事行为能力及监护人所作的不予受理告知单，适用法律正确。原告诉讼要求判决撤销编号为0003544的不予受理告知单，责令被告为其办理房产过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告席海波的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被告工作人员询问席海波，违反了《郑州市房屋登记业务工作手册》关于房改房交易时只询问受让方的规定，同时被告不具有直接认定原告属于无民事行为能力的人，认定原告无民事行为能力应对经人民法院依法认定。二、被告的不予受理告知单上的法律法规依据是拼凑的，伪造的，没有任何法律规定××人需要到法院指定监护人后再经过公证才能办理过户。三、一审法院遗漏原告证据和质证意见，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销编号为0003544的不予受理告知单，判决被上诉人办理位于二七区航海南路2号院73号楼2单元6层2××号的房产过户手续。
被上诉人辩称：原告作为一个成年人，不能够准确的表达自己的意思，无法准确回答登记受理人员的依法询问，被上诉人无法确认他的真实意思。如果他是限制民事行为能力或无民事行为能力人，则应由其监护人代为行使权利。由于席海波这两点都不具备，既不能自主正常的表达意愿，也未依法由监护人代为申请，所以被上诉人不予受理，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十三条规定“不能辨认自己行为××病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。××病人是限制民事行为能力人，可以进行与他××健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，第十四条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。《房屋登记办法》（建设部第168号令）第十八条规定房屋登记机构应当查验申请登记材料，并就登记事项是否是申请人真实意思表示等有关事项询问申请人。本案中，上诉人席海波系精神残疾人，其与父亲席斗法、购房者、房屋中介机构的人员等到被上诉人处办理房产过户登记手续，并向被上诉人提交了申请书和残疾证。被上诉人的工作人员经询问，上诉人无法表达真实意愿，而又未提交由谁担任其监护人或该过户登记属于与他××健康状况××，被上诉人据此以上诉人提交申请材料不齐全为由所作不予受理告知单，适用法律、法规正确，并无不当。一审判决书在上诉人尚有配偶且监护人未确定的情况下将席斗法列为法定代理人存在瑕疵，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人席海波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 霞
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终220号
上诉人（原审原告）席海波，男，汉族，1972年7月24日出生。
委托代理人席斗法，男，汉族，1946年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
上诉人席海波因诉郑州市住房保障和房地产管理局行政不作为一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告席海波系精神残疾人。2015年7月9日，原告与其父亲席斗法、购房者、房屋中介机构的人员等到被告市房管局办理房产过户登记手续。原告向被告提交了房改房转移登记申请、残疾人证。被告经询问席海波，其不能表达真实意愿。被告经审查对原告作出0003544号不予受理告知单，其主要内容为：您于2015年7月9日提交的房改房转移登记申请，因不符合相关政策规定，不予受理。具体原因：根据《郑州市房屋登记工作手册》第3.5.22私有房屋第二条，无民事行为能力人和限制民事行为能力人申请房屋登记的，法定监护人应当出具公证系保护无民事行为能力和限制民事行为能力人的书面凭证。经询问，产权人席海波无法表达自己的真实意愿，并据其父称其患有精神病。根据《中华人民共和国民法通则》第十条，精神病人的监护人由下列人员担任（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属，朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会同意的。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》，人民法院指定监护人时，前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定，因此，可由卖方配偶先代为行使权力，如果其他监护人认为对卖方不利可由人民法院从后一顺序指定监护人，并建议按民事诉讼法特别程序，由法院审理确认其民事行为能力。原告不服，起诉来院。
另查明，席海波的近亲属有：配偶白晓燕、父亲席斗法、母亲何当玲等。原告未向本院提供证据证明其在向被告申请办理房产过户手续时，向被告提供原告系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的法律文书及由谁担任其监护人的证明材料。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”建设部颁布的《房屋登记办法》第十七、十八条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”
结合本案，原告席海波患有精神疾病，不能表达其真实意愿，其到被告处办理房产过户手续应由其监护人代为其办理。原告应当向被告提供原告系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的法律文书及由谁担任其监护人的证明材料。原告席海波的近亲属有配偶、父亲、母亲等，应当先从有监护资格的人员中协商确定监护人。对担任监护人有争议的，由原告所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。原告未向本院提供证据证明其在向被告申请办理房产过户手续时，向被告提供原告系无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的法律文书及由谁担任其监护人的证明材料。被告以原告无法表达其真实意愿，要求其先确认原告的民事行为能力及监护人所作的不予受理告知单，适用法律正确。原告诉讼要求判决撤销编号为0003544的不予受理告知单，责令被告为其办理房产过户手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告席海波的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被告工作人员询问席海波，违反了《郑州市房屋登记业务工作手册》关于房改房交易时只询问受让方的规定，同时被告不具有直接认定原告属于无民事行为能力的人，认定原告无民事行为能力应对经人民法院依法认定。二、被告的不予受理告知单上的法律法规依据是拼凑的，伪造的，没有任何法律规定精神病人需要到法院指定监护人后再经过公证才能办理过户。三、一审法院遗漏原告证据和质证意见，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销编号为0003544的不予受理告知单，判决被上诉人办理位于二七区航海南路2号院73号楼2单元6层25号的房产过户手续。
被上诉人辩称：原告作为一个成年人，不能够准确的表达自己的意思，无法准确回答登记受理人员的依法询问，被上诉人无法确认他的真实意思。如果他是限制民事行为能力或无民事行为能力人，则应由其监护人代为行使权利。由于席海波这两点都不具备，既不能自主正常的表达意愿，也未依法由监护人代为申请，所以被上诉人不予受理，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十三条规定“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，第十四条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。《房屋登记办法》（建设部第168号令）第十八条规定房屋登记机构应当查验申请登记材料，并就登记事项是否是申请人真实意思表示等有关事项询问申请人。本案中，上诉人席海波系精神残疾人，其与父亲席斗法、购房者、房屋中介机构的人员等到被上诉人处办理房产过户登记手续，并向被上诉人提交了申请书和残疾证。被上诉人的工作人员经询问，上诉人无法表达真实意愿，而又未提交由谁担任其监护人或该过户登记属于与他的精神健康状况相适应的民事活动的证明材料，被上诉人据此以上诉人提交申请材料不齐全为由所作不予受理告知单，适用法律、法规正确，并无不当。一审判决书在上诉人尚有配偶且监护人未确定的情况下将席斗法列为法定代理人存在瑕疵，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人席海波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00425号
原告江苏省电力公司宿迁供电公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道58号。
法定代表人孙大雁，该公司负责人。
委托代理人叶少梅，江苏誉诚律师事务所律师。
被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司，住所地宿迁经济开发区东区11万伏变电所南首。
法定代表人杨延运，该公司董事长。
原告江苏省电力公司宿迁供电公司（以下简称供电公司）与被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司（以下简称鑫隆公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告供电公司的委托代理叶少梅到庭参加诉讼。被告鑫隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称：2009年7月14日，被告与原告签订《高压供用电合同》、《电费结算协议》，双方就电价、电费结算方式、违约责任等进行了约定。2014年7月至12月，被告拖欠电费1667452.31元。原告现起诉要求被告立即支付电费合计1667452.31元及违约金（其中2014年7月份欠费99682.48元，自2014年8月11日起至实际给付之日止，当年度按日千分之二计算，跨年度按日千分之三计算；2014年8月份欠费411545.16元，自2014年9月11日起至实际给付之日止，当年度按日千分之二计算，跨年度按日千分之三计算；2014年12月份欠费1156224.67元，自2015年1月11日起至实际给付至日，当年度按每日千分之二计算，跨年度按每日千分之三计算）。
被告鑫隆公司提交书面答辩状辩称：对欠费的数额没有异议，但原告主张的违约金计算标准过高，请求依法调整。
本院经审理查明：2009年7月14日，原告供电公司与被告鑫隆公司签订《高压供用电合同》一份，合同约定：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳金的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，当年度每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度部分，每日按欠费总额的千分之三计算。合同还约定了电价及电费计算方式等其他权利义务。同日，原、被告双方还签订《电费结算协议》一份，约定：用电方用预付费方式交付电费，实行先买后用；用电方不得以任何方式、任何理由拒付预付电费。
另查明，在合同实际履行过程中，双方实行先用电后付费即被告鑫隆公司先用电后向原告供电公司付费，当月电费于次月1日至10日给付，自11日起计收违约金。
还查明，被告鑫隆公司欠付原告供电公司2014年7月份、8月份及12月份电费分别为99682.48元、411545.16元及1156224.67元，合计1667452.31元。原告供电公司向被告鑫隆公司索要欠费未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告双方签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告供电公司与被告鑫隆公司签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告供电公司已向被告鑫隆公司履行供电义务，鑫隆公司应当向供电公司支付电费。被告鑫隆公司未按约定支付电费，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金计算标准，原告供电公司主张自逾期之日起至实际给付日止，当年度每日按欠费总额的2‰计算，跨年度每日按3‰计算，被告鑫隆公司主张违约金过高并请求依法调整，本院结合实际损失、预期利益等综合因素，将违约金计算标准调整为自逾期之日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏省电力公司宿迁供电公司支付电费1667452.31元及违约金（自2014年8月11日起至2014年9月10日，以99682.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2014年9月11日至2015年1月10日，以511227.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2015年1月11日至实际给付之日止，以1667452.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费21160元，由被告鑫隆公司负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费21160元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1891号
原告福建常青精密机械有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人张宗德，总经理。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所律师。
被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人夏世勤，总经理。
原告福建常青精密机械有限公司（下称常青公司）与被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司（下称奥斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨友华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告奥斯达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告向原告购买2台V**-H1160立式加工中心机，每台价款人民币34万元，两台共计人民币68万元；双方签订的《销售合同》约定：被告在2014年2月26日前付定金人民币20万元，余款人民币48万元，分十二期支付，即从2014年4月1日起每月31日前支付人民币4万元；若被告任何一期逾期付款，按合同总金额20%向原告支付违约金，及按未支付金额日5‰计付利息，并支付原告因追讨该货款所支出的差旅费、律师费等费用。原告依约交货，被告仅支付定金人民币20万元和分期支付货款人民币27万元，尚有余款21万元至今未支付。请求判令被告：1、支付拖欠的货款人民币21万元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付到还清款项之日止）；2、支付违约金人民币13.6万元；3、支付原告因追讨该货款所支出的律师费人民币1.4万元。后变更诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的货款人民币21万元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付到还清款项之日止）；2、判令被告支付给原告因追讨该货款所支出的律师费人民币1.4万元。
被告奥斯达公司在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告常青公司（甲方）与被告奥斯达公司（乙方）签订一份《销售合同》，合同约定：甲方向乙方提供2台V**-H1160立式加工中心机，每台价款人民币34万元，两台共计人民币68万元；交机日期以甲方财务收到定金第二天算起15（个）工作日出厂；乙方在2014年2月26日前付定金人民币20万元，余款人民币48万元，分十二期支付，即从2014年4月1日起于每月的31日前支付人民币4万元；若乙方逾期付款，按合同总金额20%向甲方支付违约金，及按未支付金额日5‰计算利息，并支付甲方因追讨该货款所支出的差旅费、律师费等费用。合同签订后，原告常青公司依约将2台V**-H1160立式加工中心机交付给被告奥斯达公司，但被告奥斯达公司只向原告常青公司支付定金人民币20万元和分期支付货款人民币25万元。2015年3月2日，被告奥斯达公司向原告常青公司出具《付款承诺书》一份，保证在2015年3月10日前付人民币10万元，余款人民币13万元在2015年4月30日前付清。后被告奥斯达公司仅再支付货款人民币2万元，现尚欠货款人民币21万元未支付。
上述事实，有《销售合同》、《付款承诺书》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告常青公司与被告奥斯达公司签订的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告常青公司按照合同约定向被告奥斯达公司交付了货物，但被告奥斯达公司没有按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告常青公司请求被告奥斯达公司支付尚欠货款及利息，并支付因追讨该货款所支出的律师费，理由正当，证据充分，应予支持。原告常青公司请求被告奥斯达公司支付利息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有超出合同约定且没有违反法律法规的强制性规定，可予准许。2015年3月2日被告奥斯达公司向原告常青公司出具的《付款承诺书》，是双方当事人对支付货款期限重新达成协议，原告常青公司请求被告奥斯达公司支付尚欠货款人民币21万元的利息从2014年11月1日起算的意见与《付款承诺书》约定的付款期限不符，不予采纳；原告请求被告支付利息的起算日期应为：8万元从2015年3月11日起算，13万元从2015年5月1日起算。被告奥斯达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司应于本判决生效后10日内支付原告福建常青精密机械有限公司尚欠货款人民币210000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中，80000元从2015年3月11日起算至付清款项之日止，130000元从2015年5月1日起算至付清款项之日止）。
二、被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司应于本判决生效后10日内支付原告福建常青精密机械有限公司因本案支出的律师费人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2606元，由被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司负担。原告福建常青精密机械有限公司同意先予缴付，由被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨友华
二〇一五年六月二十五日
书记员 赖铭华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第211号
原告徐彬。
被告花多成。
原告徐彬与被告花多成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告徐彬以无法提供被告花多成的送达地址，将私下进行查找，待有明确地址后再起诉为由，于2015年9月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告徐彬申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告徐彬的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐彬负担。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 颖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2786号
原告：紫荆花化工（上海）有限公司。
被告：苏州诚欣耀电子科技有限公司。
原告紫荆花化工（上海）有限公司与被告苏州诚欣耀电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告紫荆花化工（上海）有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫荆花化工（上海）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4,705元、财产保全费3,548元，合计8,253元，由原告紫荆花化工（上海）有限公司负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13688号
原告：卢进军，男，1973年3月27日出生，住天津市蓟县。
被告：赵永智，男，1971年10月26日出生，住河北省衡水市安平县。
被告：武荣敏，女，1967年5月7日出生，住河北省衡水市安平县。
原告卢进军与被告赵永智、被告武荣敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢进军到庭参加诉讼。被告赵永智、被告武荣敏经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理�结。
原告卢进军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款19500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月5日至2017年4月23日期间分批给被告提供圆钉产品进行销售。自供货之日起至今，被告尚欠原告货款19500元未付。
被告赵永智未出庭参加庭审，但其于庭前向本院表示不同意原告的诉讼请求。
被告武荣敏未出庭参加庭审，但其于庭前向本院表示欠账是事实，北京安平联胜五金建材供应站是赵永智、武荣敏夫妻共同经营的，债务是夫妻共同的。
本院经审理认定事实如下：卢进军持有欠条一张，欠条上载明：“欠卢进军货款壹万玖仟伍佰元整（19500）。”落款签字为“北京安平联胜五金建材供应站，武荣敏，2015年12月5号”，并加盖有北京安平联胜五金建材供应站的公章。北京安平联胜五金建材供应站系个体工商户，经营者为赵永智。北京安平联胜五金建材供应站现已变更了组织形式。
上述事实，有欠条、营业执照复印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，卢进军与赵永智、武荣敏之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间基于货物的交付与受领形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。赵永智、武荣敏以北京安平联胜五金建材供应站的名义为卢进军出具欠条，欠条上有武荣敏签字并加盖北京安平联胜五金建材供应站的公章。该欠条出具时，北京安平联胜五金建材供应站作为个体工商户，赵永智系该个体工商户的经营者，因此赵永智应对北京安平联胜五金建材供应站所欠货款承担清偿责任。武荣敏认可该债务系其与赵永智夫妻关系存续期间的共同债务，本院不持异议。因此，卢进军要求赵永智、武荣敏支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵永智、武荣敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永智、武荣敏于本判决生效之日起七日内支付原告卢进军货款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告赵永智、武荣敏负担（卢进军已预交，赵永智、武荣敏于本判决生效之日起七日内向卢进军支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋如超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第0003号
异议人徐德庆，居民。
委托代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
申请执行人孙兴万，居民。
委托代理人徐长太，居民。
被执行人樊建声，居民。
本院在执行孙兴万与樊建声民间借贷纠纷一案中，案外人徐德庆提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人徐德庆称，法院查封被执行人樊建声的房屋系异议人于2014年1月2日协议购买，合同已履行完毕，该房属异议人合法所有。要求终止（2014）赣民初字第0288-1号民事裁定的执行。
申请人孙兴万称，（2014）赣民初字第0288-1号民事裁定所查封的房产系被执行人樊建声所有，异议人称所购买的房屋不具备单独买卖条件，要求驳回异议人徐德庆的异议请求。
被执行人樊建声未作辩解。
经�查查明，本院在审理孙兴万与樊建声民间借贷纠纷一案中，由当事人申请，本院作出（2014）赣民初字第0288-1号民事裁定书，查封了被执行人樊建声位于连云港市赣榆区青口镇文化路6巷8号自有房屋。执行中异议人徐德庆称被查封的房屋系异议人于2014年1月2日协议购买，合同已履行完毕，主张该房属异议人所有，提出执行异议。
本院认为，本案争议的焦点为被查封财产所有权的归属，系财产权属纠纷，不属本案审查范围。故异议人申请的执行异议理由不成立，其执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐德庆的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 庄文光
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙晨曦
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执异11号
申请执行人宜昌市佳成商品砼有限责任公司。住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人赵成林，该××执行董事。
被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人黄纪强，该××总经理。
第三人中铁港航局集团第二工程有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市汉阳区。
负责人靖少华。
第三人中铁港航局集团第二工程有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区。
负责人陈斌
第三人中铁港航局集团第二工程有限公司昆明分公司。住所地云南省昆明市。
负责人田伟。
第三人中铁港航局集团第二工程有限公司山西分公司。住所地山西省太原市小店区。
负责人倪学平。
第三人中铁港航局集团第二工程有限公司贵州分公司。住所地贵州省贵阳市南明区。
负责人林世发。
第三人中铁港航局集团第二工程有限公司东莞沙田梁场。住所地广东省东莞市沙田。
负责人陈伟标。
本院在执行申请人宜昌市佳成商品砼有限责任公司与被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司买卖合同执行一案中，被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请人宜昌市佳成商品砼有限责任公司于2016年5月11日，向本院提出申请，要求追加以上第三人为被执行人。
经本院查明，以上第三人均为被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司的分公司或派出机构。最高人民法院《关于企业法人无力偿还债务时可否执行其分支机构财产问题的复函》答复，“总厂的经营活动仍由其分支机构的经营行为具体体现，分支机构经营管理的财产仍是总厂经营管理的财产或者属厂所有的财产，仍为总厂对外承担民事责任的物质基础……可以裁定由总厂的分支机构负责偿还。”同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条也规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”，从以上规定可以看出，分公司属于企业法人的财产，按《公司法》规定，其民事责任应当由企业法人承担，分公司可以视为企业法人的内部机构，因此，在企业法人为被执行人的情况下，可以追加分公司为被本案的执行人，以分公司的财产偿还企业法人的债务。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
追加第三人中铁港航局集团第二工程有限公司湖北分公司、中铁港航局集团第二工程有限公司重庆分公司、中铁港航局集团第二工程有限公司昆明分公司、中铁港航局集团第二工程有限公司山西分公司、中铁港航局集团第二工程有限公司贵州分公司、中铁港航局集团第二工程有限公司东莞沙田梁场为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审判员 杨 晶
二〇一六年六月一日
书记员 熊春娥
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终308号
上诉人（原审原告）：资阳资源电力集团有限公司，住所地资阳市雁江区学苑路463号综合大楼第四楼。
法定代表人：蒋长林，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁梦雨，四川恒成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇天桥信用社二单元二楼二号。
法定代表人：胡朝模。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
上诉人资阳资源电力集团有限公司（以下简称资源电力公司）因与被上诉人四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司（以下简称福川建司）追偿权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后,依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人资阳资源电力集团有限公司的委托代理人袁梦雨、孙亚杰，被上诉人四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司的委托代理人李雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源电力公司上诉请求：一、判令撤销资阳市雁江区人民法院作出的(2017)川2002民初203号民事判决，改判支持资源电力公司的一审诉讼请求；二、判令由福川公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对争议法律关系的性质定性错误。资源电力公司一审的诉讼请求为偿还代付的农民工工资本金和利息，而非偿还超付的工程款。福川公司应偿还资源电力公司代付的民工工资和因代付产生的利息，本案争议为无因管理纠纷。二、一审法院在未依法释明的情况下超出诉讼请求范围审理案件并根据未经辩论的事实裁判案件，超出了本案无因管理纠纷诉讼标的的范围，侵犯了资源电力公司的诉讼权利。且一审法院关于“现工程已完工”的认定属于认定事实错误，该认定既超出本案诉讼标的审判范围，而且使资源电力公司在《劳务分包合同》纠纷的处理中处于不利地位，损害资源电力公司的权益，依法应予以纠正。三、一审法院分配证明责任适用法律错误。资源电力公司已完成了代付民工工资事实的举证责任，但一审法院认为“原告代被告向民工支付工资是否应该追偿本院无法确认”，即要求资源电力公司对己付清工程款承担举证证明责任，这既超出了本案的审理范围，又违法加重了资源电力公司的举证证明责任。四、除了代付的民工工资以外，资源电力公司己超付了工程款。2016年10月、11月福川公司与资源电力公司就完成的工程进行了复验，福川公司仅完成了部分工程，而且完成的工程也有诸多质量缺陷。资源电力公司根据复验的工程情况审核福川公司完成的工程量，结算的价款只有约80万元，而资源电力公司已直接向福川公司支付了1，083，390元（不包括代付的民工工资等款项）的工程进度、预付款，即资源电力公司已超付了大量的工程款。
福川建司辩称，本案工程与福川建司无关，福川建司也并未与资源电力公司结算，公司根本就没有做本案所涉工程，本案何兴元取得的资质是通过以前曾和公司合作过的罗代贵处取得的公司资质。即使是公司做的工程，本工程也没有结算，资源电力公司不能就工程某一部分主张追偿权。因此，请求驳回上诉，维持原判。
资源电力公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令福川建司向资源电力公司偿还资源电力公司代付的农民工工资本金人民币342621.00元及利息人民币15706.94元（利息暂计算至2016年12月26日，实际应计算至债务清偿之日止），共计人民币358327.94元。2.判令福川建司承担本案诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：福川建司于2015年8月25日出具《授权委托书》，委托何兴元为福川建司的代表人，并以福川建司的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修正乐至县2015年农网改造升级工程（一标段）投标文件，签订合同和处理有关事宜。同月31日代理人何兴元作为福川建司的授权代表人与资源电力公司签订《2015年农网改造升级工程施工劳务分包合同》，合同约定：“工程名称：2015年农网改造升级工程（一标段）；工程地点：乐至县（宝林、放生、城郊供电片区）……合同价款1440100元，最终按实际完成的劳务工程量和以单价进行结算。……”合同签订后，福川建司组织施工，未进行结算。2016年2月5日至2016年9月1日，资源电力公司向李丽琼等民工支付工资及部份民工在胜鑫劳务公司的领款、借款共计342621元。
一审法院认为，资源电力公司与福川建司之间于2015年8月31日签订《2015年农网改造升级工程施工劳务分包合同》，工程完工后至今未进行结算，双方具体的债权债务金额未确定，资源电力公司代福川建司向民工支付工资是否应该追偿，无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中资源电力公司未提供其证据证明其主张，故对其诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回资阳资源电力集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6674元，减半收取3337元，由资阳资源电力集团有限公司负担。
二审中，资源电力公司提交了下列证据：
1.终止劳务合同通知书，证明资源电力公司多次联系福川公司终止合同；2.向福川公司支付款项凭证及福川建司开具的发票，证明支付情况，一笔80多万元，一笔42万元；3.关于工程的结算清单附件，证明福川公司施工存在瑕疵，有违约行为，资源电力公司存在超付的行为；4、关于工程款的结算清单，证明本案工程结算款为1182234元。
福川公司质证认为，对证据1函件的真实性无异议，可以看出本案工程未结算；对证据2、3、4的真实性不予认可，认为对该证明的事实不清楚。
本院经审查认为，对证据1，福川公司对其真实性无异议，但合同终止通知的发出属于资源电力公司的单方行为，并未得到福川公司的确认，亦不能证明工程已经结算，因此，不予确认；证据2、3、4，福川公司不予认可，由于工程尚未最终结算，该证据不能达到资源电力公司的证明目的，不予确认。
二审认定的事实除本案所涉工程“现工程已完工”的事实与原审法院不一致外其余事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，资源电力公司没有提供充分证据证明本案工程已经结算，具体的工程款数额尚不确定，因此，资源电力公司的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，资源电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6674元，由上诉人资阳资源电力集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年六月十四日
书记员 鲜 状
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终308号上诉人（原审原告）：资阳资源电力集团有限公司，住所地资阳市雁江区学苑路463号综合大楼第四楼。法定代表人：蒋长林，职务总经理。委托诉讼代理人：袁梦雨，四川恒成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇天桥信用社二单元二楼二号。法定代表人：胡朝模。委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。上诉人资阳资源电力集团有限公司（以下简称资源电力公司）因与被上诉人四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司（以下简称福川建司）追偿权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后,依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人资阳资源电力集团有限公司的委托代理人袁梦雨、孙亚杰，被上诉人四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司的委托代理人李雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资源电力公司上诉请求：一、判令撤销资阳市雁江区人民法院作出的(2017)川2002民初203号民事判决，改判支持资源电力公司的一审诉讼请求；二、判令由福川公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对争议法律关系的性质定性错误。资源电力公司一审的诉讼请求为偿还代付的农民工工资本金和利息，而非偿还超付的工程款。福川公司应偿还资源电力公司代付的民工工资和因代付产生的利息，本案争议为无因管理纠纷。二、一审法院在未依法释明的情况下超出诉讼请求范围审理案件并根据未经辩论的事实裁判案件，超出了本案无因管理纠纷诉讼标的的范围，侵犯了资源电力公司的诉讼权利。且一审法院关于“现工程已完工”的认定属于认定事实错误，该认定既超出本案诉讼标的审判范围，而且使资源电力公司在《劳务分包合同》纠纷的处理中处于不利地位，损害资源电力公司的权益，依法应予以纠正。三、一审法院分配证明责任适用法律错误。资源电力公司已完成了代付民工工资事实的举证责任，但一审法院认为“原告代被告向民工支付工资是否应该追偿本院无法确认”，即要求资源电力公司对己付清工程款承担举证证明责任，这既超出了本案的审理范围，又违法加重了资源电力公司的举证证明责任。四、除了代付的民工工资以外，资源电力公司己超付了工程款。2016年10月、11月福川公司与资源电力公司就完成的工程进行了复验，福川公司仅完成了部分工程，而且完成的工程也有诸多质量缺陷。资源电力公司根据复验的工程情况审核福川公司完成的工程量，结算的价款只有约80万元，而资源电力公司已直接向福川公司支付了1，083，390元（不包括代付的民工工资等款项）的工程进度、预付款，即资源电力公司已超付了大量的工程款。福川建司辩称，本案工程与福川建司无关，福川建司也并未与资源电力公司结算，公司根本就没有做本案所涉工程，本案何兴元取得的资质是通过以前曾和公司合作过的罗代贵处取得的公司资质。即使是公司做的工程，本工程也没有结算，资源电力公司不能就工程某一部分主张追偿权。因此，请求驳回上诉，维持原判。资源电力公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令福川建司向资源电力公司偿还资源电力公司代付的农民工工资本金人民币342621.00元及利息人民币15706.94元（利息暂计算至2016年12月26日，实际应计算至债务清偿之日止），共计人民币358327.94元。2.判令福川建司承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：福川建司于2015年8月25日出具《授权委托书》，委托何兴元为福川建司的代表人，并以福川建司的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修正乐至县2015年农网改造升级工程（一标段）投标文件，签订合同和处理有关事宜。同月31日代理人何兴元作为福川建司的授权代表人与资源电力公司签订《2015年农网改造升级工程施工劳务分包合同》，合同约定：“工程名称：2015年农网改造升级工程（一标段）；工程地点：乐至县（宝林、放生、城郊供电片区）……合同价款1440100元，最终按实际完成的劳务工程量和以单价进行结算。……”合同签订后，福川建司组织施工，未进行结算。2016年2月5日至2016年9月1日，资源电力公司向李丽琼等民工支付工资及部份民工在胜鑫劳务公司的领款、借款共计342621元。一审法院认为，资源电力公司与福川建司之间于2015年8月31日签订《2015年农网改造升级工程施工劳务分包合同》，工程完工后至今未进行结算，双方具体的债权债务金额未确定，资源电力公司代福川建司向民工支付工资是否应该追偿，无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中资源电力公司未提供其证据证明其主张，故对其诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回资阳资源电力集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6674元，减半收取3337元，由资阳资源电力集团有限公司负担。二审中，资源电力公司提交了下列证据：1.终止劳务合同通知书，证明资源电力公司多次联系福川公司终止合同；2.向福川公司支付款项凭证及福川建司开具的发票，证明支付情况，一笔80多万元，一笔42万元；3.关于工程的结算清单附件，证明福川公司施工存在瑕疵，有违约行为，资源电力公司存在超付的行为；4、关于工程款的结算清单，证明本案工程结算款为1182234元。福川公司质证认为，对证据1函件的真实性无异议，可以看出本案工程未结算；对证据2、3、4的真实性不予认可，认为对该证明的事实不清楚。本院经审查认为，对证据1，福川公司对其真实性无异议，但合同终止通知的发出属于资源电力公司的单方行为，并未得到福川公司的确认，亦不能证明工程已经结算，因此，不予确认；证据2、3、4，福川公司不予认可，由于工程尚未最终结算，该证据不能达到资源电力公司的证明目的，不予确认。二审认定的事实除本案所涉工程“现工程已完工”的事实与原审法院不一致外其余事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，资源电力公司没有提供充分证据证明本案工程已经结算，具体的工程款数额尚不确定，因此，资源电力公司的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，资源电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6674元，由上诉人资阳资源电力集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐晓琼审判员  张 慧审判员  郑 宇二〇一七年六月十四日书记员  鲜 状
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4230号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告储庆甲,男，1984年5月8日生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告储庆甲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告储庆甲系其行信用�持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,136.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,136.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4230号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告储庆甲,男，1984年5月8日生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告储庆甲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告储庆甲系其行信用�持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,136.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,136.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0104刑初2号之一
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人马勤祥，男，1983年9月20日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，原天津市南开区聚某水果超市售货员，户籍地山东省临清市，居住地天津市南开区。2017年10月20日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院于2017年12月25日以津南检公诉刑诉（2017）807号起诉书，指控被告人马勤祥犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人马勤祥脱逃，使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 赵红权
人民陪审员 张学红
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0104刑初2号之二
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人马勤祥，男，1983年9月20日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，原天津市南开区聚某水果超市售货员，户籍地山东省临清市，居住地天津市南开区。2017年10月20日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审。
本院于2018年3月6日以（2018）津0104刑初2号之一刑事裁定，对天津市南开区人民检察院起诉的被告人马勤祥故意伤害一案因马勤祥脱逃而中止审理。
经查，被告人马勤祥脱逃后现已被依法缉拿归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 赵红权
人民陪审员 赵静敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱 越
附：适用本案的法律条文内容。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初2号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马勤祥，男，1983年9月20日出生于山东省临清市，汉族，自述文盲，原本市南开区聚某水果超市销售人员，居住地同户籍地山东省临清市。2017年10月20日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审；因脱逃，2018年2月5日经本院决定逮捕，同年5月20日公安机关执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞807号起诉书指控被告人马勤祥犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人马勤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年8月26日10时许，被告人马勤祥在本市南开区雅安道与红旗路交口聚某水果超市门前卖货时，与顾客李某某发生口角，二人遂分别拿货架上的鸡蛋、葡萄扔向对方。期间，被告人马勤祥伸手推倒被害人，并离开现场。当日，马勤祥被民警依法传唤至公安机关。经伤情鉴定，被害人李某某右侧桡骨粉碎性骨折，累及关节面，损伤程度构成轻伤一级。就以上事实，公诉人当庭对被告人马勤祥进行了讯问，并向法庭提供了书证物证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等相关证据，并认为被告人马勤祥之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人马勤祥有期徒刑一年以下。被告人马勤祥对公诉机关指控其犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2017年8月26日10时许，被害人李某在本市南开区雅安道与红旗路交口聚某生鲜超市，因买的面粉价格问题与店员口角，当李某在购得面粉后，欲购买葡萄时，就所购面粉是否放置于葡萄摊位的台面边上还是压到了葡萄上的问题，与超市内店员被告人马勤祥发生争执。期间，二人分别拿货架上的鸡蛋、葡萄扔向对方，被告人马勤祥伸手推倒被害人李某后离开现场。当日，被害人李某报警。经鉴定，李某右侧桡骨粉碎骨折，累及关节面，损伤程度构成轻伤一级。同年10月20日，天津市公安局南开分局对马勤祥采取取保候审的强制措施。本案在审理过程中，被告人马勤祥逃匿。2018年2月5日本院决定对马勤祥逮捕，天津市公安局南开分局对其上网追逃。同年5月20日山东省聊城市公安局东昌府分局香江派出所民警，在当地七天连锁酒店香江汽车站店内，将马勤祥抓获归案；同年5月31日，天津市公安局南开分局警员将马勤祥押解回津。上述事实，被告人马勤祥在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、上网追逃登记材料、抓获被告人马勤祥的经过、情况说明，天津市第一中心医院对李某伤情的诊断证明书，马勤祥提交的超市监控录像光盘；证人王某证言；被害人李某的陈述；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马勤祥法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为依法已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人马勤祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。被告人马勤祥在取保候审期间脱逃，未赔偿被害人损失之情节，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪之情节，可以依法酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，对被告人马勤祥依法量刑予以判处。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马勤祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日起至2019年1月19日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  赵红权人民陪审员  赵静敏二〇一八年六月五日书 记 员  朱 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初563号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某，男，1984年1月7日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，因其患有传染性疾病（肺结核）银川市看守所不予收押，同日被银川市公安局兴庆区分局监视居住。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员闫李曼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年1月19日3时许，被告人王某至银川市兴庆区宁夏附属医院门诊门口，趁被害人赵某某不备，盗得其装在上衣口袋内苹果6PLUS手机一部（价值3000元)，后变卖、挥霍。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押清单等书证，价格认定结论，被害人赵某某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月19日3时许，被告人王某至银川市兴庆区宁夏附属医院门诊门口，趁赵某某不备，盗得其装在上衣口袋内苹果6PLUS手机一部，经鉴定，该手机价值3000元。后被王某变卖、挥霍。案发后，被告人王某被公安机关依法抓获并如实供述了犯罪行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，被害人赵某某的陈述，案发经过的视听资料，到案经过，被告人王某的供述与辩解及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人王某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初57号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
被告：奎屯金苹果果数码欢唱城。住所地:奎屯市。
经营者：尹向东，男，汉族，1968年8月13日出生。住所地：新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：尹向军（系尹向东弟弟），男，汉族，个体，1972年4月1日出生，住新疆奎屯市。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告奎屯金苹果果数码欢唱城（以下简称欢唱城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
音集协向本院提出诉讼请求：1.欢唱城立即停止侵权，赔礼道歉，从曲库中删除侵权作品，并在《法制日报》上公开赔礼道歉；2.欢唱城赔偿其经济损失81，760元；3.欢唱城承担其为本案诉讼而支出的合理费用1，560元；并承担诉讼费。事实和理由：其是经国家版权局正式批准成立（国权【2005】30号文）、民政部注册登记的组织，有权就侵犯由其管理的音像节目著作权的行为提起民事诉讼。其发现欢唱城在未取得其授权的情形下，在其开设的娱乐会所以盈利为目的，擅自大量使用了委托其管理的音像节目。欢唱城的行为侵害了其合法权益。
经本院审查认为，虽然本案诉讼侵权时间发生在2015年3月2日至2016年3月2日期间，但欢唱城已于2017年5月23日被工商行政管理部门予以注销登记，其已不具备民事行为能力，不是适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
人民陪审员 杨惠丽
二〇一八年五月二日
书 记 员 范如赞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民初57号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。被告：奎屯金苹果果数码欢唱城。住所地:奎屯市。经营者：尹向东，男，汉族，1968年8月13日出生。住所地：新疆奎屯市。委托诉讼代理人：尹向军（系尹向东弟弟），男，汉族，个体，1972年4月1日出生，住新疆奎屯市。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告奎屯金苹果果数码欢唱城（以下简称欢唱城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。音集协向本院提出诉讼请求：1.欢唱城立即停止侵权，赔礼道歉，从曲库中删除侵权作品，并在《法制日报》上公开赔礼道歉；2.欢唱城赔偿其经济损失81，760元；3.欢唱城承担其为本案诉讼而支出的合理费用1，560元；并承担诉讼费。事实和理由：其是经国家版权局正式批准成立（国权【2005】30号文）、民政部注册登记的组织，有权就侵犯由其管理的音像节目著作权的行为提起民事诉讼。其发现欢唱城在未取得其授权的情形下，在其开设的娱乐会所以盈利为目的，擅自大量使用了委托其管理的音像节目。欢唱城的行为侵害了其合法权益。经本院审查认为，虽然本案诉讼侵权时间发生在2015年3月2日至2016年3月2日期间，但欢唱城已于2017年5月23日被工商行政管理部门予以注销登记，其已不具备民事行为能力，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  黄壮锦审 判 员  芦梦璇人民陪审员  杨惠丽二〇一八年五月二日书 记 员  范如赞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2393号
原告吴庆波，住五常市。
被告周建礼，52岁，建筑工程承包者，住五常市。
被告黑龙江省北大未名制药厂（以下简称未名制药厂），住所地五常市牛家工业园区。
法定代表人王腾利，经理。
原告吴庆波诉被告黑龙江省北大未名制药厂、周建礼劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴庆波到庭参加了诉讼，被告黑龙江省北大未名制药厂、周建礼经本院传票传�未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建礼在被告未名制药厂承包的人工五项及上下水、外墙保温工程项目，被告周建礼又将此工程项目包给原告，并且签了三份合同。原告依照合同约定按时完工，被告周建礼与原告对工程项目工时费进行了结算，并出具三份证明、工票、欠款单。2014年12月7日出具的工票已给付部分，尚欠3万元，故共欠916，000.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付上述欠款，并承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（二）合同书三份，证实被告周建礼于2013年8月29日、2014年4月10日、4月22日分别与原告签订合同，就其将承建的未名制药厂相关工程的工时�包给原告吴庆波的相关事项进行了约定；（三）算账清单2页，证实被告周建礼在算账单上“欠72万”后签名；（四）证明一份，证实被告周建礼于2015年2月4日出具“吴大波原账上漏掉人工费166000元现补上，责任周建礼负责”的证明。（五）工票一份，证实原告计算地沟工时费111，000.00元，2015年2月5日已付款89，300.00元。（六）证人郑某某、张某某、于某某、贾某某、赵某某的证言各一份，证实2013年8月份，证人等给周建礼在北大未名药业干活，怕不给开支，2014年11月份，证人等某某，告诉他不干了。这时北大未名药业老总王腾利告诉证人继某某，干完工资由未名药业一次性支付。
二被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以采纳�证据（六）中证实未名制药厂王腾利曾承诺给付工时费的事实，因无其他证据相佐证，本院不予采纳。
据此，本院认定下列案件事实：被告周建礼在被告未名制药厂承包的人工五项及上下水、外墙保温工程项目，被告周建礼又将此工程项目包给原告，并且签了三份合同。原告带领工人依照合同约定从事劳务，被告周建礼与原告对工程项目工时费进行了结算，于2014年12月7日出具111，000.00元的工票，后记载2015年2月5日已付款89，300.00元；2015年1月15日结算单上，被告周建礼承认欠72万元；2015年2月4日，被告周建礼出具证明，证实吴大波（即指原告）原账上漏掉人工费166，000.00元。此后，原告多次找被告索要均未果。
本院认为，被告周建礼将其承建工程的工时费部分转包给原告，在原告与该被告间形成劳务合同，在原告完成其合同义务后，该被告理应按约定支付工时费。故此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未名制药厂将其建设项目发包给被告建安公司，与原告之间并未形成权利义务关系，对原告请求的工时费不承担给付义务，故此原告请求该被告承担给付义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建礼给付原告吴庆波劳务工时费人民币907，700.00元，于判决书生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，960.00元由被告周建礼负担12，877.00元，由原告负担83.00元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年十一月十六日
书记员 周振波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1233号
原告李某，农民。
被告何某甲，农民。
委托代理人（一般代理）王明、丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。
原告李某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某、被告何某甲及其委托代理人王明、丁秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告何某甲于2003年11月经他人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。婚后，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告何某甲离婚，婚生子何某乙由我抚养教育，并依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称，我们夫妻感情并未破裂，现原告起诉要求与我离婚不符合法律规定的情形，且婚生子何某乙年幼，离不开父爱、母爱，故我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被何某甲于2003年11月经他人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。原、被告在共同生活期间，夫妻关系尚可，但近年来不时为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和。现原告李某诉至本院，请求判准上述诉讼请求。审理中，原告李某未能举出充分证据证实与被告何某甲夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原告李某与被告何某甲登记结婚已近十年时间，并生育一子，具有较稳定的感情基础。虽在共同生活中因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，多沟通多交流，多为子女的成长教育着想，夫妻关系是能够得到改善的。且原告李某未能举出充分证据证实其与被告何某甲之间的夫妻感情确已破裂，被告何某甲又不同意离婚，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一六年五月十八日
书记员 叶丹
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保472-1号
申请人：孙梦婷，女，2010年4月，汉族，郯城县，
法定代理人:孙某，男1974年5月生，住址同上。
被申请人:张静，男，1972年9月，汉族，郯城县，
申请人孙梦婷与被申请人张静申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）鲁1322财保472号的保全裁定,已对被申请人张静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人张静于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人张静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保472-1号申请人：孙梦婷，女，2010年4月，汉族，郯城县，法定代理人:孙某，男1974年5月生，住址同上。被申请人:张静，男，1972年9月，汉族，郯城县，申请人孙梦婷与被申请人张静申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）鲁1322财保472号的保全裁定,已对被申请人张静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人张静于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月二十五日书记员  冯 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执803号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人顾超，1986年7月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人顾超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初617号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人顾超目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初617号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 凯
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1013号
原告：邢小华，女，汉族，1974年7月15日生。
被告：孙俊锋，男，汉族，1981年1月8日生。
原告邢小华诉被告孙俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理本案后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告邢小华到庭参加了诉讼，被告孙俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小华诉称：2016年2月9日，被告孙俊锋向我借款11500远，到期后拒不归还。后经我多次催要未果。故要求：1、判令被告归还原告借款本金11500元整及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算自起诉之日至还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告孙俊锋缺席未答辩，亦未向本院提供证据。
原告邢小华为支持其主张，向本院提供证据材料为：2016年2月9日欠条一份，证明被告向原告借款11500元的事实。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据符合民事诉讼证据的有关规定，故对其证明效力本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告系老乡关系，2014年5月7日，被告因买车向原告借款11500元，原告将现金交付给被告，被告为原告出具欠条一份，口头约定2、3个月就还款。经原告催要，被告未还款，被告于2016年2月9日将原欠条收回，重新为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条欠邢小华11500元整两月还清孙俊锋2016.2.9号”孙俊锋在该欠条上签名及捺指印。之后，原告向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为：被告孙俊锋向原告邢小华借款11500元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至还款之日的利息，符合法律规定，予以支持。故被告孙俊锋应自2016年4月11日起，按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率向原告支付逾期还款利息，至本判决确定的还款之日止。被告孙俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊锋自本判决生效后三日内偿还原告邢小华借款人民币11500元及利息（利息计算方法：自2016年4月11日起，按照中国人民银行同期人民币六个月贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费90元，由被告孙俊锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年六月三日
书 记 员 许 峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15724号
原告李艳春。
委托代理人孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
本院在审理原告李艳春诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以河南宏益华房地产开发有限公司没有在规定时间内提交被告的实际经营地址。故原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李艳春的起诉。
案件受理费25元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何 萌
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初15724号原告李艳春。委托代理人孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托代理人吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司。本院在审理原告李艳春诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已审理终结。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以河南宏益华房地产开发有限公司没有在规定时间内提交被告的实际经营地址。故原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李艳春的起诉。案件受理费25元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。代理审判员 何 萌二〇一六年六月二十九日代理书记员 武晨晓
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1465号
原告厦门市同安区中医医院。
法定代表人邵培升，院长。
委托代理人陈小明、赖巧英，福建理则达律师事务所律师。
被告高亚楚，女，1985年9月14日出生，汉族。
被告纪经猛，男，1954年9月24日出生，汉族。
被告魏叶，女，1959年3月5日出生，汉族。
被告纪枨瀚，男，2007年1月24日出生，汉族。
法定代理人高亚楚，系被告纪枨瀚之母。
原告厦门市同安区中医医院与被告高亚楚、纪经猛、魏叶、纪枨瀚合同纠纷一案，原告厦门市同安区中医医院于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区中医医院撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告厦门市同安区中医医院负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一四年五月五日
书记员 甘艳君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2407号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、ＸＸ锋，原告公司员工。
被告：孟超群。
被告：金晓刚。
被告：孟庆美。
被告：王跃忠。
被告：孟庆荣。
被告：丁红娟。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告孟超群、金晓刚、孟庆美、王跃忠、孟庆美、王跃忠、丁红娟金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告孟超群、金晓刚偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利、罚息308895.43元，共计5308895.43元（已按合同约定月利率计算至2016年1月27日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、ＸＸ锋到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孟超群于2014年9月4日与原告签订个人创业经营性借款合同一份，约定向原告借款500万元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月2日，其中54万元约定年利率6.9%，446万元约定年利率10.2%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，金晓刚承诺作为共同债务人清偿上述债务。同日，被告孟庆美、王跃忠，孟庆荣、丁红娟分别与原告签订保证合同一份，约定对被告孟超群的上述借款承担连带保证责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用等。
合同签订后，原告于2014年9月4日将款项发放至被告孟超群账户。上述借款利息被告支付至2015年7月20日，借款到期后也至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟超群、金晓刚于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年7月21日至实际履行完毕之日止）。
二、被告孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24481元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48962元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月十一日
代书记员 喻志康
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执恢139号
申请执行人：仝良民，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省新安县。。
被执行人：姬等女，女，汉族，1967年11月19日生，住新安县，。
本院在执行仝良民申请姬等女为合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人姬等女目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年五月十日
书记员 江朝阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执恢139号申请执行人：仝良民，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省新安县。。被执行人：姬等女，女，汉族，1967年11月19日生，住新安县，。本院在执行仝良民申请姬等女为合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人姬等女目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年五月十日书记员  江朝阳