wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3349号
上诉人（原审原告）：闻桂霞。
被上诉人（原审被告）：李弈涛。
第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强。
上诉人闻桂霞因与被上诉人李弈涛、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第898号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人闻桂霞未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人闻桂霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 欣
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初245号
原告刘涵。
被告刘春明，男，1966年1月30日出生，汉族，住贵州省剑河县革东镇雅园小区9栋一单元402号。
被告刘冬明。
被告刘贵明。
被告刘晚竹。
被告刘亚军。
本院在审理原告刘涵与被告刘春明、刘冬明、刘贵明、刘晚竹、刘亚军确认合同有效纠纷一案中，原告刘涵于2016年5月23日申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涵撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘涵负担。
审判员 李荣碧
二〇一六年五月二十三日
书记员 粟 慧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审147号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人杨社军。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人杨社军拒不履行莲城管执罚字04〔2015〕第99号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字04〔2015〕第99号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字04〔2015〕第99号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4080号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号金融大厦。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：周玲亚。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告周玲亚金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还借款本金100000元、利息7575.12元、复利214.69元（暂计至2015年7月15日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费6389元。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2013年12月25日，原告与被告周玲亚签订《个人信用额度贷款合同》一份。合同约定：被告周玲亚自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的经账单等；被告签订本合同并不构成原告对被告的授信承诺，原告有权自主决定额度各项要素并适时进行调整，额度期限内被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；合同项下发生欠息、逾期等情况时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加收50%）计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
前述合同项下原告发放了两笔借款。2014年12月31日、2015年1月13日，原告向被告发放借款各50000元，两份电子借据载明到期日期分别为2015年3月28日、4月13日，贷款年利率为16.2%，还款方式为利随本清。前述借款到期后，被告未按约足额还本付息，截至2015年7月15日，两笔借款总计尚欠借款本金100000元，利息1305元、罚息6270.12元、复利214.69元。原告为实现债权已支付律师费6389元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周玲亚归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付利息1305元、罚息6270.12元、复利214.69元，并支付自2015年7月16日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周玲亚偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费6389元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2584元，公告费650元，合计3234元，由被告周玲亚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 陈 江
人民陪审员 杨晓丽
二〇一六年五月五日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执恢275号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人刘晓蓉，行长。
被执行人ＸＸ付，男，汉族，1987年6月27日出生，住湖北省罗田县。
被执行人黄翠珍，女，汉族，1962年10月16日出生，住成都市高新区。
本院于2017年1月12日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行ＸＸ付、黄翠珍借款合同纠纷一案，执行标的：229494.32元。在执行过程中本院查询了被执行人名下之房、车辆及银行存款，已将以上情况告之申请人，现因被执行人无其他可供执行之财产线索申请人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年七月十九日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执恢275号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。负责人刘晓蓉，行长。被执行人ＸＸ付，男，汉族，1987年6月27日出生，住湖北省罗田县。被执行人黄翠珍，女，汉族，1962年10月16日出生，住成都市高新区。本院于2017年1月12日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行ＸＸ付、黄翠珍借款合同纠纷一案，执行标的：229494.32元。在执行过程中本院查询了被执行人名下之房、车辆及银行存款，已将以上情况告之申请人，现因被执行人无其他可供执行之财产线索申请人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 阳宇航二〇一七年七月十九日书记员 鄢 俊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执89号
申请执行人福建秉峰律师事务所，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈恒峰，主任。
被执行人闽侯县祥谦镇凤港村民委员会，住福建省闽侯县。
法定代表人林建春，主任。
本院立案执行申请执行人福建秉峰律师事务所与被执行人闽侯县祥谦镇凤港村民委员会委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）侯民初字第1491号民事判决书和福州市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）榕民终字第3404号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人闽侯县祥谦镇凤港村民委员会在银行系统有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人闽侯县祥谦镇凤港村民委员会在银行账户上的存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 晴
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋江鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日发布执行）第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保153号
申请执行人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司，住所地：呼和浩特市新城区海东路人和小区C区-1，组织机构代码证：134569826。
法定代表人：单国珠，总经理。
被执行人内蒙古天骄公路工程有限责任公司，住所地：呼和浩特市东胜区伊煤路9号，组织机构代码证：116932109。
法定代表人：刘来生，总经理。
本院执行的申请执行人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司申请执行被执行人内蒙古天骄公路工程有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第117号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下存款45万元。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月六日
书记员 张卫东
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第791号
原告：蔡炜，
环渚乡塘甸村下塘甸281号，身份证号码：33050119731212371
5。
委托代理人（特别授权）舒文建，浙江银湖律师事务所律
师。
委托代理人（特别授权）石益华，浙江银湖律师事务所律
师。
被告：徐立新，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖州
市石淙镇南坝村北坝8号，身份证号码：330511196811186815
。
被告：李玉章，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖州市
菱湖镇振兴路12号，身份证号码：3305111964********。
被告：沈海梁，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖州市
南浔区菱湖镇卢介庄村卢家湾3号，身份证号码：33050119730
9111318
原告蔡炜为与被告徐立新、李玉章、沈海梁民间借贷纠纷
一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员周和凤适用简易程序，于2009年7月13日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告蔡炜的委托代理人石益华到庭参加了诉讼，被告徐立新、李玉章、沈海梁经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡炜起诉称，2009年4月11日，被告徐立新因经营所需
向原告借款人民币5万元，约定借款期限为2009年4月11日至20
09年4月21日，月利息为3%，被告李玉章、沈海梁作为担保人
也对被告徐立新的上述借款行为签字确认。但借款到期后，被
告徐立新对于本金及约定的利息却一直未给付，被告李玉章、
沈海梁作为担保人亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。为此向
本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐立新归还原告蔡炜借款
本金人民币50
000元；2、被告徐立新支付原告蔡炜借款利息人民币3
000元（以本金50
000为基数，按月利率3%为基数，从2009年4月11日暂算至2009
年6月11日，实际利息算至被告清偿之日）；3、被告李玉章、
沈海梁对被告徐立新的上述还款义务承担连带清偿责任；4、
本案诉讼费由三被告共同承担。
被告徐立新未作答辩。
被告李玉章未作答辩。
被告沈海梁未作答辩。
经审理查明，2009年4月11日，被告徐立新向原告蔡炜借款
人民币5万元，约定借款期限为2009年4月11日至2009年4月21
日，月利息为3%，被告李玉章、沈海梁作为担保人也对被告徐
立新的上述借款行为签字确认。借款到期后，被告徐立新对于
本金及约定的利息未给付，被告李玉章、沈海梁作为担保人未
履行担保责任。以上事实，有原告提交的借款合同一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告徐立新未在约定期限返还借款，被告李玉章、沈海
粱未履行担保义务，应承担相应民事责任。故原告请求被告返
还本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。现原告
要求被告返还本金，庭审中原告又降低了对被告利息诉请，原
告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告徐立新应返还原告蔡炜借款人民币50
000元及逾期利息人民币3
000元（以本金5万元为基数，按月利率2%为基数，从2009年4
月11日暂算至2009年7月13日），限于本判决生效之日起十日
内给付。
二、被告李玉章、沈海粱对被告徐立新应返还原告的借款
本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1125元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 周和凤
二〇〇九年七月十三日
书记员 丁岸娜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00117号
原告：程有兰，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：唐德妹，系安徽省黄山市黄山区法律援助中心工作人员。
委托代理人：方薇，系安徽省黄山市黄山区法律援助中心工作人员。
被告：程敬华，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：程贵仙，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
第三人：张国强，男，1964年12月31日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市黄山区。
原告程有兰诉被告程敬华、程贵仙、第三人张国强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，2015年1月27日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程有兰及其委托代理人唐德妹、方薇、被告程敬华、程贵仙、第三人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程有兰诉称：2012年11月份，程有兰承揽了程敬华、程贵仙兄妹两户自建房的包清工工程，双方就各自权利、义务、工程造价、范围、工期、付款方式等进行了约定，并形成了书面协议。协议订立后，程有兰进场施工，因遇连续雨雪天气而停工，2013年农历正月十八重新开工，2013年7月20日左右完工并将建好的房屋交付给程敬华、程贵仙，程有兰依约履行了自己的全部义务。经程有兰计算，程敬华、程贵仙房屋建筑面积为2030平方米，按120元／平方米计算，共计造价243600元；另房屋基础不在合同约定范围内，点工工资为7200元；第一层剪力墙点工工资2800元，三项合计253400元。截止2014年12月底，程敬华、程贵仙仅支付了工程款164890元，尚余88510元未支付，该款扣除20000元质量保证金，程敬华、程贵仙还应给付程有兰工程款68510元。现工程已完工一年多了，程有兰多次催讨无果，故诉至法院要求程敬华、程贵仙支付劳务报酬68510元。
程敬华、程贵仙对程有兰主张的劳务合同关系的事实无异议，但对程有兰主张的下列事实和请求有异议：一、劳务工资数额问题；二、劳务工资是否付清问题。
张国强对程有兰主张的事实和请求未发表意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、关于双方争议的劳务工资数额问题，本院查明以下证据及事实：
程有兰所举证人洪某证言、考勤表（复印件）7份、《收条》（复印件）10份，证明程有兰劳务工资数额为253400元的事实。
程敬华、程贵仙对程有兰所举证据的真实性、合法性有异议，不认可该证据所证明的事实。
张国强对程有兰所举证据未发表质证意见。
本院对程有兰所举证人洪某证言、考勤表7份、《收条》10份的真实性、合法性不予认定，对该证据所证明的事实不予确认。
二、关于双方争议的劳务工资是否付清问题，本院查明以下证据及事实：
程有兰所举证人蒋某、余某、汪某证言，证明程敬华、程贵仙尚欠程有兰劳务工资的事实。
程敬华、程贵仙对程有兰所举证据的真实性、合法性有异议，不认可该证据所证明的事实。
张国强对程有兰所举证据未发表质证意见。
程敬华、程贵仙针对该争议焦点，所举《施工方案》（复印件）1份、《施工协议书》（复印件）1份、《房屋租赁合同》（复印件）2份、《解除协议通知》（复印件）1份、《证明》（复印件）1份、《收条》（复印件）1份，证明程有兰工期延期违约、施工质量有问题自愿承担了维修费用、劳务工资已全部付清的事实。
程有兰对程敬华、程贵仙所举证据的真实性、合法性及与本案的关联均有异议，不认可该证据所证明的事实。
张国强对程敬华、程贵仙所举证据未发表质证意见。
本院对程有兰所举证人蒋某、余某、汪某证言的真实性、合法性予以认定，对该证据与本案的关联性不予认定。
对程敬华、程贵仙所举《施工方案》1份、《施工协议书》1份、《收条》1份的真实性、合法性及与本案的关联予以认定，对《房屋租赁合同》2份、《解除协议通知》1份、《证明》1份与本案的关联性不予认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，审理查明的事实为：2012年11月份，程有兰、张国强承揽了程敬华、程贵仙兄妹两户自建房的土木施工，双方签订了《施工协议书》，就双方的权利、义务、工程造价、范围、工期、付款方式等进行了约定。2013年2月27日，程有兰、张国强正式施工，2013年7月20日左右完工。期间，程敬华、程贵仙按工程进度支付了部分劳务工资。2013年10月15日，张国强和程有兰在《施工方案》上签字，同意从劳务工资中抵除60000元，作为其施工房屋五楼质量问题的维修费用。2014年1月28日，程有兰、张国强等劳务人员到安徽省黄山市黄山区汤口镇劳动保障事务所反映程敬华、程贵仙拖欠劳务工资一事，该所联合该镇规划建设分局工作人员协助程有兰、张国强催讨了劳务工资。次日，经安徽省黄山市黄山区汤口镇司法所协调，程敬华、程贵仙与程有兰、张国强就涉案房屋相关纠纷达成一致后，程敬华、程贵仙支付了拖欠的劳务工资，程有兰出具了《收条》一份，确认劳务工资总额为234525元，并确认所有劳务工资全部付清的事实。期间，张国强对劳务工资付清事实未提异议。
本院认为：程有兰、张国强与程敬华、程贵仙就劳务合同法律关系事实无异议，但双方对施工中造成的工程质量维修问题及工期延误违约损失问题发生争议，致劳务工资产生拖欠纠纷。然2014年1月29日，经安徽省黄山市黄山区汤口镇相关部门协调，双方就争议问题达成一致，程有兰出具收条确认了劳务工资全部付清的事实，张国强对此未提异议。现程有兰就此事实又起诉程敬华、程贵仙，认为收条系受胁迫所签，拖欠的劳务工资未付清等主张，本院不予认可。程有兰系具有完全民事行为能力的公民，其在相关部门的协调下行使的民事法律行为，明显未受胁迫，而其提供的证人证言，亦不能证实程敬华、程贵仙尚欠劳务工资，因而程有兰的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程有兰的全部诉讼请求。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由原告程有兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一五年二月十三日
书记员 赵友斌（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第437号
申请执行人顾玉柱。
被执行人唐山市永庆石油化工有限公司
本院在执行顾玉柱申请执行唐山市永庆石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第437号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初293号
原告宫雪梅，女，1969年8月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人毛秀影，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告高亚学，男，1971年6月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告杨惠贤，女，1969年12月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告宫雪梅诉被告高亚学、杨惠贤民间借贷纠纷一案中，原告宫雪梅于2016年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫雪梅以与二被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫雪梅撤回起诉。
案件受理费人民币8946元（已由原告预交），减半收取为4473元由原告负担。
审判长 徐 犇
审判员 张 峰
审判员 陈晓鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙美琪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4304号
原告：林彩微，女，1968年7月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈金海，男，1984年1月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告林彩微为与被告陈金海民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈金海归还原告林彩微借款本金30000元及利息（利息按月息2%计算，从2017年3月17日起至本案债务履行完毕之�止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告陈金海归还原告林彩微借款本金30000元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2017年4月17日起至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月26日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年3月17日，被告陈金海通过他人介绍向原告林彩微借款30000元，原告通过支付宝向被告转账30000元，被告向原告出具《借据》一份，约定借款期限为2017年3月17日至2017年4月16日，到期一次性归还，逾期归还的，每逾期一天必须向出借人支付借款总额3‰的违约金。借款到期后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告陈金海于本判决生效之日起十日内返还原告林彩微借款30000元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2017年4月17日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理550元，减半收取计275元，由被告陈金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年八月二十六日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审143号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人白献卫，男，汉族，现年49岁，初中文化，住内乡县。
申请人内乡县国土资源于2017年10月27日向本院提出申请，要求执行其对白献卫于2016年10月31日作出的内国土罚决字（2016）第359号行政处罚决定书。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第359号行政处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，申请执行人在2016年10月31日作出行政处罚决定书，同日向被处罚人送达了行政处罚决定书，于2017年10月27日向本院申请执行，已明显超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局对白献卫作出的内国土罚决字（2016）第359号行政处罚决定书。
如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4217号
上诉人（原审被告）：马治安，男。
委托代理人：马欣，女。
被上诉人（原审原告）：甄桂庭，男。
委托代理人：甄海茜，女。
上诉人马治安因与被上诉人甄桂庭相邻关系纠纷一案，大东区人民法院于2016年1月25日作出[2015]大东民二初字第1829号民事判决，宣判后，马治安不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
甄桂庭在原审诉称，马治安与甄桂庭与是楼上楼下居住的邻居，马治安家住7楼，甄桂庭家住6楼，自2015年6月15日起，马治安家向甄桂庭家漏水，且水已经漏向了走廊楼梯间。自发生漏水后，甄桂庭多次与马治安沟通，要求马治安进行维修，现马治安家漏水已经造成甄桂庭家墙面长期浸泡水中，墙面发霉起皮，蟑螂丛生，严重影响甄桂庭对房屋的使用。2015年7月26日，马治安家漏水已经漏到5楼，5楼住户找到马治安家，马治安于2015年8月1日维修了自家水管，现在甄桂庭家中已经没有大面积漏水的情况，但是原来漏水的地方还是潮湿。甄桂庭与马治安协商要求马治安赔偿损失时，马治安要求甄桂庭证明水是从马治安房屋中漏出的，故甄桂庭只能起诉至法院，请求法院判令：1、鉴定漏水原因，如果漏水是由马治安方造成的，则马治安赔偿甄桂庭因漏水而造成的损失共计6000元（其内容有吊顶、门、门框及暖气罩周围木柜等相关设施，含人工费、材料费等），鉴定费由马治安负担，反之由甄桂庭方承担鉴定及相关费用；2、马治安恢复原供水管线，不得将管线埋入地下，以免因漏水对甄桂庭造成损失；3、要求马治安暂停出租房屋，以减轻对甄桂庭房屋的损害；4、要求马治安承担所有诉讼有关的一切费用。
马治安在原审辩称，马治安对于漏水问题没有故意和过错，每次发生漏水情况马治安都积极解决问题，不存在多次沟通无效，导致甄桂庭家长期浸泡在水中的情况。甄桂庭家房屋已经有接近20年的房龄，甄桂庭所诉的墙壁、橱柜等损失都是由于自然老化所致，且此前曾发生马治安家暖气跑水导致甄桂庭家被冲泡的情况，本次甄桂庭所主张的赔偿事项基本上是由于上次暖气漏水所导致的，马治安不应重复赔偿。马治安已经将自己房屋内的供水管线重新安装。
原审法院审理查明，甄桂庭为沈阳市大东区东陵西路17号5幢563号房屋所有权人，马治安为居住在甄桂庭楼上的邻居，马治安为沈阳市大东区东陵西路17号5幢573号房屋所有权人。马治安房屋内的水管于2015年6月中旬起出现漏水情况，导致位于其楼下的甄桂庭家房屋墙壁起皮、发霉，卫生间的门和门框受潮、变形，卫生间吊棚损坏，客厅内暖气罩柜损坏，马治安未予维修或赔偿甄桂庭损失。现马治安已将自己房屋内的水管重新铺设，此后，未再出现漏水情况。原审法院另查明，2014年9月2日暖气试水时，马治安房屋中的暖器气发生漏水，将甄桂庭房屋内的墙壁和壁柜冲泡，甄桂庭因此将马治安起诉至原审法院，原审法院作出（2015）大东民二初字第885号民事判决书，判决马治安将甄桂庭房屋墙壁恢复原状，并赔偿甄桂庭壁柜损失150元。在马治安家水管于2015年6月中旬起出现漏水情况时，马治安尚未履行上述判决判定的由马治安将甄桂庭家墙壁恢复原状的义务。
原审法院认为，马治安家房屋位于甄桂庭房屋的楼上，当甄桂庭家房屋出现墙壁及装修设施被水冲泡的情况时，根据日常生活经验，推断为马治安房屋出现漏水情况所致，且在马治安自行将自己房屋中水管重新铺设后，漏水情况即停止，故原审法院认定为马治安房屋内水管漏水导致甄桂庭房屋内墙壁及装修设施受损。关于甄桂庭要求鉴定漏水原因的申请，原审法院认为没有鉴定的必要和意义，不予准许。关于甄桂庭要求马治安恢复供水管线，不得将管线埋入地下的诉讼请求，现马治安已经将自己房屋内的管线重新铺设，漏水情况也已经停止，故马治安无需重复履行铺设管线的义务，对于甄桂庭的此项诉讼请求原审法院不予支持。公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。马治安房屋内水管漏水导致甄桂庭房屋内墙壁和装修设施受损，马治安对此应当承担赔偿责任。结合甄桂庭房屋内卫生间门、门框、吊棚及客厅内暖气罩柜的原有情况、使用年限和目前损坏的情况，原审法院酌情认定马治安赔偿甄桂庭损失800元为宜。此外，由于在马治安家水管于2015年6月中旬起出现漏水情况时，马治安尚未履行（2015）大东民二初字第885号民事判决书判定的由马治安将甄桂庭家墙壁恢复原状的义务，虽然现甄桂庭房屋内墙壁再次因被水冲泡而受损，但甄桂庭仅需要履行上述判决确定的将墙壁恢复原状的义务即可，甄桂庭不得在本案中要求马治安再赔偿其墙壁损失关于甄桂庭要求马治安停止出租房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审判决：一、马治安于本判决生效之日起10日内向赔偿甄桂庭房屋内卫生间门、门框、吊棚及客厅内暖气罩柜损失800元；二、驳回双方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱及给付行为的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马治安承担。
宣判后，上诉人马治安不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决并依法改判，一、二审费用由被上诉人承担。理由：一审法院遗漏一项事实，被上诉人明知上诉人家漏水却不履行告知义务。
被上诉人甄桂庭答辩认为：上诉人往被上诉人家漏水是事实，上诉人的上诉理由与事实不符。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，甄桂庭作为大东区东陵西路17号5栋563的所有权人对该房屋的权利应依法受到保护。马治安作为大东区东陵西路17号5栋563的所有权人，因房屋管理不善导致房屋漏水，给甄桂庭的财产造成损害，应依法承担赔偿责任，现有证据不能证明甄桂庭存在故意将损失扩大的事实，原审法院酌情认定上诉人赔偿被上诉人损失800元，符合相关法律规定，本院对此予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马治安负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初95号
原告王会云，女，汉族。
委托代理人王谢云（特别授权），女，汉族。
被告侯幺生，男，汉族。
本院在审理原告王会云诉被告侯幺生民间借贷纠纷一案中，原告王会云于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会云自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王会云撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告王会云负担。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 黄 宝
人民陪审员 尤进德
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭海均
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14597号
原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍地址河南省确山县。
被告深圳市大中益百货有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道政丰南路148号，组织机构代码326633238。
法定代表人赖满林。
委托代理人陈国成，男，汉族，1969年11月24日出生，户籍地址河南省济源市。
上列原告陈明江与被告深圳市大中益百货有限公司产品责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈明江因被告深圳市大中益百货有限公司销售的食品不符合食品安全法，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告向原告退还货款1308元，并支付价款10倍赔偿金13080元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十三条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市大中益百货有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈明江退还货款1308元，同时原告陈明江应返还11瓶法国卡柏特城堡干红75CL、5瓶法国斯威特传奇干红75CL给被告深圳市大中益百货有限公司；
二、被告深圳市大中益百货有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈明江支付赔偿金13080元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年七月二十九日
书记员 林曼娜
书记员 周 彤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2237号
原告包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人马力，总经理。
委托代理人沈浩，包头房地产置业担保有限责任公司职员。
委托代理人刘翔，包头房地产置业担保有限责任公司职员。
被告王大军，男，1973年10月2日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨秀英，女，1962年3月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
原告包头房地产置业担保有限责任公司（以下简称房产置业公司）诉被告王大军、杨秀英追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成由法官张宇石担任审判长，人民陪审员张清功、甘明星参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告房产置业公司的委托代理人沈浩到庭参加诉讼。被告王大军、杨秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告房产置业公司诉称，2005年1月10日，被告王大军、杨秀英与原告及中国工商银行包头市包钢支行签订《个人购房借款合同》，合同约定二被告向中国工商银行包头市包钢支行借款14万元，期限10年，用于购买包头市昆都仑区房屋。该贷款由原告提供担保，同时二被告与原告签订《购房贷款抵押合同》，合同约定原告履行保证人义务为被告代偿银行贷款后，有权向被告追偿并收取代垫期间的利息。合同签订后，由于二被告未按期偿还银行贷款，导致中国工商银行包头市包钢支行于2015年3月27日从原告的保证金账户扣划108923元为二被告一次性偿还剩余全部贷款本息。垫付后原告向二被告追偿，但二被告未能偿还。故原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告代垫款108923元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王大军、杨秀英未到庭未作答辩。
经审理查明，被告王大军、杨秀英于2005年1月10日与原告及中国工商银行包头市包钢支行签订《个人购房借款合同》，合同约定二被告向中国工商银行包头市包钢支行借款14万元，期限10年，用于购买包头市房屋。该贷款由原告提供担保，同时二被告与原告签订《购房贷款抵押合同》，合同约定原告向银行代偿后，有权要求被告向原告足额赔付，并有权每月按代偿金额的25.2‰向被告收取代垫期间的利息。合同签订后，由于二被告未按期偿还银行贷款，导致中国工商银行包头市包钢支行于2015年3月27日从原告的保证金账户扣划108923元为二被告一次性偿还剩余全部贷款本息。垫付后原告向二被告追偿，但二被告未能偿还。故原告诉至本院。
原告房产置业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《个人购房借款合同》及0299号公证书各一份，证明二被告于2005年1月10日向中国工商银行包头市包钢支行贷款14万元，期限10年，用于购买包头市昆都仑区住房，该贷款由原告提供担保，承担连带保证责任；证据二、《购房贷款抵押合同》一份，证明被告贷款逾期后，原告履行保证人义务代被告偿还银行逾期贷款后，有权向被告追偿并收取代垫期间产生的利息；证据三、中国工商银行包头市包钢支行个人贷款扣款凭证6张，证明中国工商银行包头市包钢支行扣划原告保证金用于偿还二被告逾期贷款本息，计108923元。
被告王大军、杨秀英未发表质证意见，未向本院提交证据。
本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告王大军、杨秀英向中国工商银行包头市包钢支行贷款14万元，原告为二被告向中国工商银行包头市包钢支行提供担保，原告与二被告签订的抵押合同是当事人的真实意思表示，系有效合同。根据抵押合同的约定，原告代被告王大军、杨秀英偿还中国工商银行包头市包钢支行贷款后，二被告理应及时偿还原告全部代偿款项。二被告至今未还的行为已构成违约，故对原告要求二被告连带偿还原告代垫款108923元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张每月按代偿金额的25.2‰计息，因该约定过高，本院予以部分支持，自垫付之日起至欠款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王大军、杨秀英于本判决生效后十五日内给付原告包头房地产置业担保有限责任公司代垫款108923元；
二、由被告王大军、杨秀英于本判决生效后十五日内给付原告包头房地产置业担保有限责任公司代垫款利息（以本金108923元计，自2015年3月27日起至垫付款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
三、驳回原告包头房地产置业担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元（原告包头房地产置业担保有限责任公司已预交）由被告王大军、杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张宇石
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕耀中
附：本判决适用的相关法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4058号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽花，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周泽龙，男，1975年9月22日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告周泽龙物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨磊磊
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第49号
原告刘某某，女，汉族，1974年12月28日出生。
被告王某某，男，汉族，1973年3月19日出生。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 张红周
二〇一五年三月五日
书记员 裴慧娟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执226-3号
申请执行人金丽明，女，1965年3月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区向阳小区85号。公民身份号码：422326196503285827。
被执行人徐前相，男，1962年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区向阳小区309号。公民身份号码：422326196212270254。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁民终字第1002号民事调解书，于2015年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后当即履行（2015）鄂咸宁民终字第1002号民事调解书确定的义务，但被执行人徐前相至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中：本院于2015年6月1日以（2016）鄂1224执226-1号执行裁定书拍卖被执行人徐前相所有的鄂AOM1**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，现买受人阮仁喜以403000元的最高价格拍得了该拍卖物。现需将被执行人徐前相所有的鄂AOM1**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的所有权过户给买受人阮仁喜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐前相所有的鄂AOM1**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车过户给买受人阮仁喜（该车辆的所有权自本裁定送达买受人阮仁喜时起转移）。
二、买受人阮仁喜（430703197304132010）可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手读。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐飞羊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第772号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张毅丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张毅丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告张毅丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张毅丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第551号
申请执行人郭征兵，农民。
被执行人李江涛，农民。
申请执行人郭征兵与被执行人李江涛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第606号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第606号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁东生
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执170号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人张正友，市民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张正友借款合同纠纷一案，2015年8月19日本院作出(2015)阜商初字第00135号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告张正友归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18261.53元（利息计算至2015年4月21日，从2015年4月22日起至实际还款之日仍按约定的年利率13.2%*1.5计算），限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元（原告已预交）,由被告张正友负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐掭成
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1065号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张子晖，该公司职工。
被告：李怀成，男。
被告：牛庆芹，女。
被告：刘建飞，男。
被告：李怀民，男。
被告：李怀山，男。
以上五被告委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李怀成、牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，�法由代理审判员兰庆余独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子晖，被告李怀成、牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山的委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月26日，被告李怀成从原告处借款18000元，在借款时，被告李怀成与原告签订了借款合同，被告牛庆芹等4人为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款于2014年1月21日到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金18000元及利息。请求判令被告归还借款本金18000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李怀成辩称：借款属实，但该借款系被告所在村原支部书记崔田德让被告给贷的，崔田德说该贷款用于村委，因此该款应由小店镇脉住墩村委承担还款责任。
被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山辩称：涉案贷款已超过法定保证期限，被告作为担保人不承担担保责任；另外，在担保的时候是应被告所在村原支部书记崔田德要求才进行的担保，该借款与被告无关，被告不承担还款责任。
经审理查明：2013年1月26日，莒县农村信用合作社小店信用社与被告李怀成签订个人借款合同，合同编号为（莒小）个借字（2013）年第012602号，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧（养殖），金额为壹万捌仟元整，期限为2013年1月26日至2014年1月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山签订保证合同，合同约定由被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山对被告李怀成与莒县农村信用合作联社小店信用社签订的合同编号为（莒小）个借字（2013）年第012602号的《个人借款合同》提供担保，本金数额为18000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第七条约定：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年1月26日，被告李怀成签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为18000元，借款月利率为11.5‰，贷出日为2013年1月26日，到期日为2014年1月21日。借款利息被告李怀成已付至2014年4�21日，借款本金18000元及2014年4月21日后的利息被告李怀成未付，被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山亦未履行保证责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告李怀成签订的个人借款合同及与被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李怀成欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金18000元及2014年4月21日之后利息的事实清楚，证据充分，被告李怀成应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款及利息，被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李怀成追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。关于被告提出的该笔贷款由村集体使用不应承担还款责任的辩解，未提供证据予以证实，且被告将贷款如何处理与本案无关，被告辩解不能成立，本院不予支持。关于被告牛庆芹、刘建飞、李怀民�李怀山提出的保证责任已超保证期间不承担保证责任的辩解，被告李怀成借款到期日为2014年1月21日，被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山承担保证责任的期限为被告李怀成履行债务期限届满之日起二年，原告在2016年1月20日诉至本院要求被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山承担保证责任未超保证期间，被告牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山的辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李怀成于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18000元及利息（利息按照合同约定利率自2014年4月22日计算至履行完毕之日止）；
二、被告牛庆芹、刘建飞、李怀�、李怀山对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告李怀成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李怀成、牛庆芹、刘建飞、李怀民、李怀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 兰庆余
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张晓静
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1343号
罪犯宋仪岸，男，1989年1月14日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇一二年十月三十日作出（2011）怀中刑一�字第36号刑事判决，以被告人宋仪岸犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。判决生效后，于二〇一四年十一月十二日交付执行，刑期至2017年5月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋仪岸在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宋仪岸的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯宋仪岸在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宋仪岸的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋仪岸在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋仪岸减去有期徒刑四个月，刑期至2017年1月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二�二十日
代理书记员 康珊枝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初664号
原告:黄某，男，1972年12月26日出生。
被告:北京永定门地区公园管理处，住所地北京市东城区东滨河路**号。
法定代�人:王彬,职务主任。
委托诉讼代理人:刘文成，男，1963年5月25日出生，汉族，北京永定门地区公园管理处办公室主任。
原告黄某与被告北京永定门地区公园管理处（以下简称永定门公园管理处）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告永定门公园管理处之委托诉讼代理人刘文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还百立丰手机（串号×××）及现金80元；2.由永定门公园管理处赔偿黄某因诉讼支付的交通费404元（2016年12月2日从湖南株洲至北京1**元；2017年2月24日株洲至北京1**元；2017年2月24日汽车车票19元及乘车保险1元。）；3.案件受理费用由永定门公园管理处承担。事实与理由：2016年10月10日中午1点左右，黄某在永定门公�管理处的公园里面的永定门城楼附近西北侧石凳子上睡觉，1点半左右黄某醒了，发现身旁包里的手机和80元钱没有了。因为睡着了，所以没有看到东西被人拿走的过程。当时看到旁边有一个人，黄某怀疑是其拿走的，黄某要对其搜身但遭到拒绝。黄某也不知道谁拿走的。永定门公园管理处那里有一个保洁的员工，老是偷在公园里休息的上访人员的东西，根据以往的经验黄某觉得是其偷的。因为没有看到是不是其拿的所以就报警了，警察后来就查看了公园的监控。黄某多次寻找派出所，但是没有结果，派出所也没给黄某看从公园里调的监控。派出所和黄某说录像太模糊，看不清楚，现在也没有结案。2016年10月26日北京市公安局市局告诉黄某，因为涉案金额太小没有办法立案所以让黄某来法院立案请求赔偿。
永定门公园管理处辩称，因为黄某所提供的证据无�证明事发地点，并且对于拿他东西的人指向不明，所以永定门公园管理处没有责任。永定门公园是开放式公园，整个公园由其和西城区相关部门两方共同进行管理。涉及到具体负责的范围，公园的南北广场，城楼，甬道绿地的东侧都是永定门公园管理处管理范围。黄某所描述的事发地点不明确，不知道是永定门公园管理处管理范围还是西城管理范围。而且永定门公园管理处的管辖权限里也没有管理黄某的财物。
本院经审理认定事实如下：黄某于2016年1月5日购买有百立丰72型手机一台（串号×××）。黄某未就其手机、现金丢失情况予以举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物。黄某并未就永定门公园管理处占有其财物予以举证，应对此承担不利后果。
综上所述，因黄某主张永定门公园管理处承担返还义务的基础事实无法认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄某的全部诉讼请求
案件受理费25元，由黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘惠楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 甄富超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第281号
原告上海腾润物流有限公司。
法定代表人陈庆新，该公司董事长。
委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人谢慧莲，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海市纺织运输公司。
本院在审理原告上海腾润物流有限公司与被告上海市纺织运输公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日书面确认，将不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海腾润物流有限公司自动撤回对被告上海市纺织运输公司的起诉处理。
代理审判员 徐国凤
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1904号
申请执行人：郭志强，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人：冯金海，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行郭志强与冯金海民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1904号申请执行人：郭志强，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：冯金海，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行郭志强与冯金海民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月二十二日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初99号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黎某，绰号：“阿某”，农民。因犯贩卖毒品罪，于2007年7月19日被本院判处管制二年，刑期自2007年6月8日至2009年3月15日止。因再犯贩卖毒品罪，于2009年1月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2008年10月21日至2011年10月20日止，于2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被强制隔离戒毒，同月19日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年3月11日14时许，被告人黎某在广西浦北县张黄镇阳春村委会良屋山村汽车教练场旁边的废弃旧瓦房内先后向吸毒人员张某、冯某分别出售价值人民币30元、260元的疑似毒品海洛因，并在该旧瓦房内与陈某、冯某、张某一起吸食毒品。后被告人黎某及上述三人被公安机关当场抓获，公安民警从冯某处缴获疑似毒品海洛因一粒（净重：0.3g），从被告人黎某身上搜缴毒资人民币290元和针筒注射器6支。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：缴获的疑似毒品检出海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黎某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人黎某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月11日14时许，被告人黎某在广西浦北县张黄镇阳春村委会良屋山村汽车教练场旁边的废弃旧瓦房内先后向吸毒人员张某、冯某分别出售价值人民币30元、260元的疑似毒品海洛因，并在该旧瓦房内与陈某、冯某、张某一起吸食毒品。后被告人黎某及上述三人被公安机关当场抓获，公安民警从冯某处缴获疑似毒品海洛因一粒（净重：0.3g），从被告人黎某身上搜缴毒资人民币290元和针筒注射器6支。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。
被告人黎某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、被告人黎某的户籍证明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、证人冯某、张某、陈某的证言及证人冯某的指认照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人黎某指认毒品、毒资、注射器、毒品称量照片、钦公物鉴（理化）字（2016）83号检验报告、被告人黎某的供述及辨认笔录、本院（2007）浦刑初字第100号、（2009）浦刑初字第12号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黎某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人黎某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。扣押在案的毒品、毒资、针筒注射器，应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年5月18日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因共0.3克、针筒注射器6支，予以没收；扣押在案的毒资人民币290元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
代理审判员 冯春鹏
人民陪审员 宁 虹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4301号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告窦志勇，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告窦志勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年三月三十日
书记员 臧小龙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更39号
罪犯贺奇文，男，1976年7月13日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一六年四月十四日作出（2016）湘1302刑初82号刑事判决，以被告人贺奇文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。判决生效后，于2016年5月13日送交刑罚执行机关执行刑罚。刑期至2017年6月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺奇文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺奇文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯贺奇文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺奇文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺奇文在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其无正当理由一直未执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺奇文不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄筱婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特284号
申请人：张骏华，男，1950年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：何佩军，男，1970年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年5月3日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年3月22日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、张骏华赔偿何佩军医疗费人民币100元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张骏华与何佩军于2017年3月22日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年五月三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1123号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首。
代表人：张京光，行长。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道上水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
被执行人：卜召山。
被执行人：于召民。
被执行人：王免修。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司、卜召山、于召民、王免修金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121民初868号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终631号
上诉人（原审原告）：浠水县劲达因中学，住所地：湖北省浠水县。
负责人：付又林。
被上诉人（原审被告）：张又国，男，1963年06月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
上诉人浠水县劲达因中学因与被上诉人张又国返还原物纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1025号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
浠水县劲达因中学上诉请求：撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1025号民事裁定书，指令湖北省浠水县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认为上诉人不具备诉讼主体资格是错误的。1、上诉人是依法批准设立的具备办学资格的民办学校，具有民事主体资格。该校于2003年12月由浠水县社会力�办学管理办公室颁发了教社证字鄂J0580**许可证。基于发展，学校申请改名，2004年3月17日浠水县教育局批准学校变更名称，董事长由郭俊哲变更为付又林。黄冈市教育局就此向社会公告，证号为鄂J0040**，浠水县劲达因中学（初中）再次向社会公示公告；浠水县教育局于2006年8月10日同意对劲达因（高、初）作出公告，黄冈市教育局对学校颁发了000179073号办学许可证，虽然浠水县教育局没有盖章，但其也进行了公告，有相关文件为证。依据《中华人民共和国教育法》第32条“学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或登记注册之日起取得法人资格”之规定，上诉人经浠水县社会力量管理办公室批准后设立，就取得法人资格，注册登记不是法人资格取得的唯一条件。2、上诉人于2004年3月获得批准设立之后，依照《民办教育促进法》开展了教育活动，已经进行了民事活动和社会活动。二、大量的已经生效的法律文书中认定了上诉人具有独立的法人人格。（2007）浠清民初字第887-2号民事裁定书以上诉人不具备法人资格而驳回上诉人的起诉，后黄冈市中级人民法院作出（2008）黄民一终字第576号民事裁定，认为上诉人是否具备主体资格，应进一步审查并依法处理，从而裁定撤销原裁定，指令一审法院进行审理。后一审作出（2007）浠清民初字第887号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求。故一审已经认定上诉人具备法人资格。三、从《中华人民共和国民法通则》规定的民事主体看，上诉人系经两级教育行政主管机构依法批准设立的学校，有自己合法财产、办公场所、办事机构和名称、经费，即使上诉人不具备法人资格，仍应属于其他组织，也具备诉讼主体资格。
张又国未答辩。
浠水县劲达因中学向一审法院起�请求：1、要求张又国立即停止侵害，返还侵占浠水县劲达因中学场地2354平方米；2、赔偿场地侵占期间的租金损失160929.12元；3、本案诉讼费由张又国负担。
一审认为：民办学校取得办学许可证，只是完成了办学审批程序，要取得法人资格，取得相应的民事权利，承担民事责任，还应当办理登记手续。本案中，浠水县劲达因中学取得办学许可证后，未依法进行登记，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回浠水县劲达因中学的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，一审法院于2017年10月12日作出（2017）鄂1125民再6号民事判决，认为浠�县劲达因中学不具备民事诉讼主体资格，并撤销（2007）浠清民初字第887号民事判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定，下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条规定，“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立�施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理。民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。”由此可见，民办学校要取得法人资格，应进行法人登记。本案中，浠水县劲达因中学取得办学许可证后，未依法进行法人登记，不具有民事诉讼主体资格。故浠水县劲达因中学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年十一月十五日
�记员刘延超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更757号
罪犯赵楠，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2009年10月22日作出（2009）顺刑初字第118号刑事判决，以被告人赵楠犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯赵楠获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵楠减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年12月31日起至2027年10月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第662-2号
申请执行人来自强，男，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人杜志强，男，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人陈婷婷，女，汉族，住河南省灵宝市，系被执行人杜志强之妻。
本院审理中，做出（2015）灵执字第2064号执行裁定书，查封了被执行人杜志强、陈婷婷所有的位于灵宝市北区房屋一套（房屋所有权证号：灵宝市房权证北区字第201400**号）。执行中，本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民一初字第2064号民事判决书，于2015年6月29日，以（2015）灵执字第662号执行裁定书，查封了被执行人杜志强、陈婷婷所有的车库一个，并责令被执行人杜志强、陈婷婷履行还款义务，但被执行人杜志强、陈婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人杜志强、陈婷婷所有的位于灵宝市北区清馨园内第4栋1层103号房屋一套。
二、拍卖被执行人杜志强、陈婷婷所有的位于灵宝市北区清馨园内的第10号车库一个。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十日
书记员 张 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8349号
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路555号瑞安国际大酒店东首裙楼一楼和八楼。
负责人王章纯，支行行长。
委托代理人（特别授权）赵劼、倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告浙江三工汽车零部件有限公司（组织机构代码：14560186-X），住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍七村。
法定代表人周永光。
被告浙江安固汽车配件有限公司（组织机构代码：14561111-X），住所地瑞安市飞云街道华明路333号。
法定代表人贾建光。
被告周道永，男，1956年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告钟玲春，女，1958年4月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告周永光，男，1958年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告舒金蓉，女，1958年9月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告周志梭，男，1983年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告冯洁，女，1983年10月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告项美余，男，1960年6月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安兴业银行）与被告浙江三工汽车零部件有限公司（以下简称三工公司）、浙江安固汽车配件有限公司（以下简称安固公司）、周道永、钟玲春、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁、项美余金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告三工公司偿还原告借款本金1010万元、期内利息98920.94元、逾期利息（以1010万元为基数，自2016年4月27日起按年利率8.25%计算至实际清偿之日止）、复利（从各期期内利息逾期之日起按年利率8.25%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告安固公司、周道永、钟玲春、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁、项美余对上述债务承担连带保证责任；三、各被告承担律师代理费50500元以及案件受理费
本院于同日立案受理后适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告三工公司、安固公司、周道永、钟玲春、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁、项美余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告安固公司与原告瑞安兴业银行签订编号3520160803-8号《最高额保证合同》，约定：本合同项下担保债权为债权人瑞安兴业银行与债务人三工公司于2016年1月20日至2018年12月31日期间发生最高限额1030万元的所有债权；保证方式为连带保证，保证期间为每笔债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。
同日，被告周道永、钟玲春、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁、项美余向原告瑞安兴业银行各出具一份《最高额个人担保声明书》（编号为3520160803-1号至3520160803-7号），均约定：担保主债务为2016年1月20日至2019年12月31日期间债权人瑞安兴业银行与债务人三工公司发生的一系列债务；担保主债务限额为1030万元；保证方式为连带保证，保证期间为债务履行期届满起二年；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利等。
2016年2月4日，被告三工公司与原告瑞安兴业银行签订编号3520160803《流动资金借款合同》，约定借款金额1030万元，借款期限为12个月，自2016年2月4日至2017年2月2日止；借款利率为固定利率，按一年内（含一年）LPR利率加1.2%计算；每月20日为结息日，次日支付利息；本金分期偿还，分别为2016年2月25日归还本金20万元，2016年3月25日、4月25日各归还本金20万元，2016年5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日各归还本金15万元，2017年2月2日归还本金850万元；未按期还款，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；未按时支付利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付借款资金，则原告有权单方决定全部或部分债务提前到期。
同日，原告向被告三工公司发放贷款1030万元。借款后，被告三工公司支付期内利息至2016年2月20日止，并于2016年2月25日支付当期本金20万元，于2016年3月21日支付期内利息1530.45元，其余本息未清偿。
2016年4月26日，原告向被告邮寄送达《逾期贷款（垫款）/欠息催收通知书》，宣布借款提前到期。
截至2016年4月26日，被告三工公司尚欠原告涉案借款本金1010万元、期内利息98920.94元、复利431.4元。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。原告诉讼请求中，除律师费过高，本院根据借款金额酌情支持10000元外，其余诉讼请求的事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三工汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内清偿原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行编号3520160803号《流动资金借款合同》项下本金1010万元、期内利息98920.94元、复利431.4元以及自2016年4月27日起按年利率8.25%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金1010万元为基数计算至实际清偿之日止；复利以期内利息98920.94元为基数计算至实际清偿之日止），并支付律师费10000元；
二、被告浙江安固汽车配件有限公司、周道永、钟玲春、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁、项美余对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告浙江安固汽车配件有限公司对其签订的编号3520160803-8号《最高额保证合同》项下所有担保债务承担连带清偿的总额以1030万元为限，被告周道永、钟玲春、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁、项美余依次对编号3520160803-1号至3520160803-7号《最高额个人担保声明书》项下所有担保债务承担连带清偿的总额均以1030万元为限；
三、被告浙江安固汽车配件有限公司、周道永、钟玲春、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁、项美余承担上述担保责任后，有权向被告浙江三工汽车零部件有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费84897元、减半收取42449元，由原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行负担122元，由被告浙江三工汽车零部件有限公司、浙江安固汽车配件有限公司、周道永、钟玲春、周永光、舒金蓉、周志梭、冯洁、项美余负担42327元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回剩余诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 方 瑜
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初246号
原告:梁某，男，1978年9月3日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区。
被告：张某某，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县龙江镇，现住黑龙江省锦河农场第三管理区。
被告：孙某某，男,1977年2月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县黑岗乡，现住黑龙江省锦河农场第三管理区。
被告：张某，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。
本院在审理梁某诉张某某、孙某某、张某买卖合同纠纷一案中，原告梁某在法定时间内即未交纳诉讼费又未向法院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄利国
二〇一七年四月七日
书记员 刘媛媛
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初995号
原告曾建飞，男，生于1959年9月5日，汉族。
委托代理人陈孝莲（原告曾建飞之妻），女,生于1964年9月1日，汉族。
被告李玉梅，女，生于1965年10月29日，汉族。
被告曾维超，男，生于1965年3月29日，汉族。
原告曾建飞诉被告李玉梅、曾维超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘启海适用简易程序于2016年4月25日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾建飞及其委托代理人陈孝莲、被告李玉梅、曾维超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建飞诉称，被告李玉梅、曾维超因与人合伙做生意急需资金，分别于2014年12月3日向原告借款300000元，于2014年12月13日向原告借款100000元，双方协议上述借款均按月利率2%计算。后因原告需要使用资金，遂要求被告归还借款，但被告不作归还。故诉请判令二被告归还原告借款400000元及利息。
被告李玉梅、曾维超辩称，向原告曾建飞借款400000元属实。借款后，于2015年1月至7月，每月支付了借款利息8000元，于2015年8月至12月，每月支付了借款利息4000元。从2016年1月起,未向原告支付利息。
本案在审理中，除原告的陈述外，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.被告李玉梅、曾维超于2014年11月3日出具给原告曾建飞的借条1张，以证明二被告向原告借款300000元，每月利息6000元，借款的实际时间为2014年12月3日。二被告质证表示认可。
2.被告李玉梅、曾维超于2014年12月13日出具给原告曾建飞的借条1张，以证明二被告向原告借款现金100000元，每月利息2000元。二被告质证均表示认可。
根据上述证据，本院审理查明，2014年12月3日,被告李玉梅、曾维超向原告曾建飞借款300000元，约定每月利息6000元。2014年12月13日,被告李玉梅、曾维超向原告曾建飞借款现金100000元，每月利息2000元。二被告借款后，按月计算利息，于2015年1月至7月，每月支付了借款利息8000元，合计支付利息56000元,于2015年8月至12月，每月支付借款利息4000元，合计支付利息20000元，共计支付利息76000元。后因原告主张归还，被告未向原告清偿，原告遂诉讼本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉梅、曾维超向原告曾建飞借款，双方构成了民间借贷合同关系,其债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间形成的借款400000元合法有效,利息约定也符合法律规定，故原告请求判令二被告归还借款并给付约定的利息，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李玉梅、曾维超于本判决生效后五日内归还原告曾建飞借款本金400000元，支付2015年8月至12月的利息20000元，并自2016年1月起至清偿之日，按月利率2%支付400000元借款本金的利息。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，被告李玉梅、曾维超负担3650元。（被告负担的3650元原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘启海
二〇一六年五月十九日
书记员 田 甜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执518号
申请执行人：胡红梅，女，汉族，生于1974年2月6日，住四川省武胜县。
被执行人：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初679号民事判决书受理胡红梅申请执行四川飞龙建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按照生效裁判文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于四川省武胜县沿口镇弘武大道“龙景.山水绿城”X号房屋办理产权登记到胡红梅（公民身份号码：X）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左松涛
二〇一七年九月十二日
书记员 杨雪梅
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第279号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托代理人：江表新。
被告：张太武。
被告：冯瑞玲。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告张太武、冯瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人江表新到庭参加诉讼；被告张太武、冯瑞玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉称：被告张太武于2007年6月26日向原告借款30000元，月利率为8.76‰，到期日为2010年6月25日。贷款发放后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本息，2010年7月18日偿还本金23.73元，利息交至2010年7月18日。贷款已逾期，最后一次签收回执日期是2013年6月3日。到2015年3月31日，被告尚欠我社贷款本金29976.27元及利息21028元，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告张太武与冯瑞玲是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告张太武、冯瑞玲共同偿还借款本金29976.27元及利息21028元（2015年4月1日起的利息另计）；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告张太武、冯瑞玲的身份证复印件各一份。证明被告张太武、冯瑞玲的身份。
2、《结婚证》、《户籍证明》复印件各一份。证明被告张太武、冯瑞玲是夫妻关系。
3、《担保借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告张太武于2007年6月26日向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款30000元，约定利率为8.76‰，于2010年6月25日到期。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告张太武、冯瑞玲不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告张太武、冯瑞玲对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告张太武与冯瑞玲是夫妻关系，在被告张太武与冯瑞玲夫妻关系存续期间，被告张太武于2007年6月26日与原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社签订《担保借款合同》。合同主要约定：“被告张太武向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款30000元，约定月利率为8.76‰，按季度结算利息，期限至2010年6月25日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40％计收逾期利息，由冯瑞玲为借款提供保证担保”。合同签订后，被告张太武于2007年6月26日收到原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款30000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告张太武只支付了至2010年7月18日前的利息给原告，并偿还了借款本金23.73元。至2015年3月31日，被告尚欠借款本金29976.27元、利息21028元（按合同约定的利率上浮40％计算）。
本院认为：被告张太武借到原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社30000元，并由被告冯瑞玲作保证担保。有《担保借款合同》、《借款借据》为凭，借款及保证的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告张太武与冯瑞玲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张太武、冯瑞玲婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告张太武、冯瑞玲偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告张太武、冯瑞玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张太武、冯瑞玲应共同偿还借款本金29976.27元及其利息21028元（该利息从2010年7月19日计至2015年3月31日。按合同约定的利率上浮40％计算，以后的利息按上述利率计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告张太武、冯瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄德强
代理审判员 ： 张 喜
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ： 陀 曼
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执274号
申请执行人：徐成科。
被执行人：张夕套。
被执行人：赵国祥。
徐成科与张夕套、赵国祥民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）泽民初字第0618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张夕套在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐成科借款48000元；被告赵国祥对被告张夕套的上述还款义务中的30000元承担连带保证责任；二、被告赵国祥对上述借款承担保证责任后，有权向被告张夕套追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元�合计1600元，由被告张夕套负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年2月23日立案受理，立案标的49600元。
执行过程中，本院依法对被执行人张夕套、赵国祥的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查封被执行人张夕套位于洪泽县东九道安芯智能港誉龙湾65号楼1105室房产一处，申请人同意暂不处置，被执行人赵国祥承担责任部分已达成协议，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被查封财产暂不处置，被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人明确表示被查封财产暂不处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第0618号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王 贵 宏
审判员 朱 金 平
审判员 石 守 华
二〇一六年七月十九日
书记员 �倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1930号
原告：姚顺荣，女，1961年7月3日生，汉族，户籍所在地：南昌市西湖区，现住南昌市西湖区，
委托代理人：王敏，男，1985年8月23日生，汉族，住南昌市西湖区，系原告儿子。
被告：王胜广，男，1969年6月27日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告姚顺荣诉被告王胜广合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚顺荣的委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告王胜广经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚顺荣诉称：2014年10月，被告找到原告商讨关于抽沙项目的合作，2014年11月20日，原、被告签订了一份合伙协议，约定双方合伙，原告投资30万元入伙，该入伙资金原告分三次交给了被告。2015年底，该抽沙项目已结束，但被告不履行合伙协议的相关内容。经原告与被告协商后双方终止了合伙，被告退回原告入伙本金，由于被告无钱可给，双方同意将此债务转化为借款。为此，被告向原告出具了借条一张，借条注明：被告借到原告人民币叁拾万元正，2016年2月3日归还十万元，剩余二十万元于2016年6月30日之前归还。出具借条后至今，被告并没有如期向原告归还应归还的借款，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款共计叁拾万元整；2、判令被告支付自2015年12月30日至今同期银行贷款利息；3、本案受理以及诉讼相关费用由被告承担。
原告姚顺荣提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、合伙协议，证明2014年11月20日原、被告签订合伙协议，并约定权利义务的事实。
证据三、欠条1份、招商银行户口历史交易明细1份，证明2015年12月30日被告出具30万元欠条给原告的事实，有转款凭证及取款凭证佐证，还有部分是现金支付给被告的事实。
证据四、收条3张，证明2014年11月3日被告收到原告10万元的事实；2014年11月20日被告收到原告10万元的事实，2014年11月21日被告收到原告10万元的事实，共计被告收到原告30万元的事实。
被告王胜广未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月20日，被告王胜广以“抽沙项目”为由，邀请原告姚顺荣入股，并与原告签订《合伙协议》一份，协议约定：原告投入人民币30万元整，占股份30%。同时，被告王胜广先后于2014年11月3日、2014年11月20日、2014年11月21日出具收条，载明收到原告入股款共计30万元整。2015年底，原告得知该“抽沙项目”已结束，但被告不履行《合伙协议》的相关内容，经协商原告与被告终止了合伙，被告同意退回原告入伙本金，并于2015年12月30日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今王胜广借姚顺荣人民币叁拾万元正，2016年2月3日由王胜广先还人民币壹拾万元正，剩余贰拾万元由王胜广2016年6月30日之前还清。后因被告未如期归还原告上述款项，且避而不见，故原告诉至法院，提出如前之诉。
上述事实有原告姚顺荣提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告姚顺荣与被告王胜广于2014年11月20日所签《合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。据合同，原告姚顺荣支付了入股款。后因被告王胜广爽约，双方经协商，原告同意将入股款转为借款，且由被告王胜广出具欠条，故原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还欠款的诉请，本院应予支持。对于原告主张利息，因双方无约定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王胜广在本判决生效之日起十日内归还原告姚顺荣欠款30万元及利息（利息从2016年7月12日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告姚顺荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元由被告王胜广承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁