浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4660号
原告：宣某，女，1995年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
被告：周某1，男，1956年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周某2，男，1960年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告周某1、周某2的共同委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
被告周某1、周某2的共同委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
第三人：周某3，女，1958年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
第三人：周某4，女，1962年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
第三人：周某5，女，1966年3月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣某与被告周某1、周某2、第三人周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员陆启杰适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭于2017年8月11日再次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告宣某的委托诉讼代理人孟洪权、被告周某2、周某1及其共同委托诉讼代理人吴成涛、第三人周某5到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告宣某的委托诉讼代理人孟洪权、被告周某2、周某1的共同委托诉讼代理人赵子文、第三人周某3、周某4、周某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对周道云、孙贵兔名下财产及收益有继承权；2.判令周某1、周某2、周某3、周某4、周某5返还因拆迁周道云、孙贵兔的房产而产生的拆迁款中原告应得部分份额；3.依法分割周道云名下的在村经济合作社的股份。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为判令周某1、周某2返还因拆迁周道云、孙贵兔的房产而产生的拆迁款中原告应得部分份额，并将周某3、周某4、周某5的诉讼地位由被告变更为第三人。事实与理由：周道云（男）与孙贵兔（女）系夫妻，生前共生育子女六人即周某1、周某2、周某3、周某4、周某5及原告的母亲周满红。周满红于2009年2月14日因病离世，生前留有一女即原告宣某。2008年2月18日，孙贵兔离世；2014年10月13日，周道云离世。周道云与孙贵兔生前拥有房产两处，分别为位于本市苎萝三村84号和下七年38-1号，且俩老生前未对该两处房产作出处分。同时，周道云在诸暨市××纱村经济合作社有相应股份。而周满红生前留有遗嘱，其所有财产由其女儿宣某继承。作为周满红的遗嘱继承人，孙贵兔死亡后，对孙贵兔的财产部分，原告有转继承的权利（孙贵兔早于周满红去世）；对周道云的部分财产，原告作为周满红的法定继承人，有权代位继承（周满红早于周道云去世）。现孙贵兔与周道云的两处房产在2017年3月份被拆迁，但周某1，周某2占有了原告应有部分的拆迁款项，并且不予返还，故引起纷争。现特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告周某1、周某2共同答辩称：1.原告诉称的孙贵兔、周道云死亡时间及遗产情况均属实，但孙贵兔、周道云对遗产中的房产作出了处分，已归周某1、周某2所有；2.周道云在村经济合作社的股份虽属于周道云所有，但只能集体组织成员享有，且不能价格量化，也未有过分红，故不属于遗产范围；3.本案系行政征收行为引起的纠纷，不具于民事诉讼的可诉性；4.原告将周某3、周某4、周某5变更为第三人，违反相关民事诉讼法规定。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人周某3、周某4述称，对本案如何处理由法院依法确定，但希望兄弟能够拿回与她们之间签订的一张协议书。
第三人周某5述称：1.作为兄弟、姐妹之间的纠纷希望法院能够调处；2.其母亲孙贵兔不仅只有原告在诉状中涉及到的房产，还有其他几处房产，会继续提供证据证实。其中一处给了周某1，一处给了周某4，浣纱新村58号的房产给谁不清楚。对该几处房产也希望能够依法分配；3.周某1有虐待老人的行为。
原告宣某围绕其诉讼请求向本院提供下列证据材料：
一、诸暨市公安局常住户口管理档案1份，以证明原告的母亲周满红系周道云、孙贵兔之女儿的事实。
二、户口本及死亡证明各1份，以证明原告系周满红的女儿及周满红于2009年2月14日死亡的事实。
三、遗嘱1份，以证明宣某具有原告诉讼主体资格的事实。
四、注销户口证明2份，以证明孙贵兔、周道云分别于2008年2月18日、2014年10月13日死亡的事实。
五、申请法院调查取证，以证明周道云、孙贵兔名下的即位于苎萝三村84号和下七年38-1号房产已被拆迁及周道云在浣纱村经济合作社拥有股份的事实。
被告周某1、周某2向本院提供的证据材料：
六、分家契约1份，以证明被拆迁房屋已由周道云作出处分，分给周某1、周某2兄弟俩各半所有的事实。
第三人周某5向本院提供的证据材料：
七、具名周道云的信件2份，以证明周某1有虐待父亲的事实。
八、青苗费发放清单等，以证明周道云在村里的部分青苗费被周某1妻子领取的事实。
第三人周某3、周某4未向本院提供证据材料。
本院为了查明本案相关事实向诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司调取诸暨市“三改”专项行动工作手册等材料，即证据材料九。经质证，到庭当事人均无异议。
上述证据材料经庭审质证，现根据当事人的质证意见，本院认证如下：
证据材料一、二、四、五，经质证，各被告及第三人均无实质性异议，故其证明力可予确认。对证据材料三，被告周某1、周某2虽提出异议，但经本院审查，该遗嘱符合代书遗嘱的有效要件，其证明力应予确认。
证据材料六，经质证，原告提出异议，认为因周道云当时已老年痴呆，其签字不是其真实意思表示，故对其真实性不予认可，且该分家契约处分了孙贵兔的财产，不具有法律效力。本院认为，分家契约属于民事合同，该分家契约经本院审查有两个以上见证人在场见证，并由见证人、代书人和分家人签名，其真实性可予确认，至于是否完全具有法律效力，本院将在下文中的本院认为部分中予以分析阐述。
证据材料七，经质证，原告认为如果周某1确有虐待老人的行为，则应当适当减少财产的分割。被告周某1、周某2提出异议，认为该证据不具有真实性、关联性，不予认可。本院审查认为，信件内容虽反映了周道云当初的意思表示，但至于是否确实如此，仅凭该2份信件无法作出判定，故对该2份信件本院仅收集在卷。
证据材料八，经质证，原告宣某与被告周某1、周某2均认为与本案无关。经本院审查，该组证据材料与本案缺乏关联性，其在本案中的证明力不予确认。
证据材料九，当事人均无异议，且为众所周知的事实，其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
周道云（男）与孙贵兔（女）系夫妻，生前共生育子女六人即周某1、周某2、周某3、周某4、周某5及原告的母亲周满红。2008年2月18日，孙贵兔离世；2014年10月13日，周道云离世。周满红于2009年2月14日因病离世，生前留有一女即原告宣某。周满红生前遗嘱其该有的财产由其女儿宣某继承。
周道云与孙贵兔生前拥有在浣纱村下七年房产两处，土地使用权面积分别为：孙贵兔名下的房屋为34.85㎡，周道云名下的房屋为30.84㎡。周道云另有诸暨市暨阳街道浣纱村居民区村级股份经济合作社的股权66股。
2013年1月13日，周道云与其儿子即被告周某1、周某2订立分家契约一份。契约中约定苎萝三村84号一楼房产归周某2所有、二楼归周光夫所有，城南路下七年38号房一楼房屋产权归周光夫所有、二楼房屋产权归周某2所有。2017年4月，上述房屋在诸暨市“三改”专项行动中被征收。征收中，被告周某1、周某2将该房屋与自己家的其他房屋一起签订房屋征收补偿安置协议。周某1、周某2在房屋征收补偿安置及其他问题政策审批表中的申请内容一栏中填写“周道云位于浣纱村房产一处（勘查编号B090，土地证号诸集建95字第01-25**号，用地面积30.84㎡），孙贵兔位于浣纱村房产一处（勘查证号B021，土地登记审批表编号2-1995-1-2472，用地面积34.85㎡），现父亲周道云、母亲孙贵兔已故，膝下有子女六人，分别为儿子周某1、周某2，女儿周某3、周某4、周满红（已故）、周某5。根据2013年元月父亲周道云健在时的分家协议，该两处房产为周某1、周某2两兄弟各半所有。因房屋征收申请，该两处房产由周某1、周某2全权负责征迁协议的签订和资金结算，并承诺凡以后涉及的所有经济和法律纠纷由周某1和周某2负责。”协议签订后，周某1，周某2拥有了周道云、孙贵兔名下房产的所有拆迁利益。
另查明，根据周某1、周某2签订的房屋征收补偿安置协议和相关的征收政策之规定，按全货币安置方式，经折算上述房屋共计拆迁安置补偿款为人民币1686038.78元。
本院认为，原、被告讼争房屋，虽分别登记在周道云、孙贵兔名下，但该两处房屋应属周道云、孙贵兔在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产。在分家契约订立前仍为周道云与孙贵兔的夫妻共同财产。孙贵兔死亡时无遗嘱继承的情况下，其在该夫妻共同财产中的一半首先应当作为其遗产予以分割，再按法定继承顺序确定继承权，即由周道云、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5及原告的母亲周满红各继承1/7的份额。因周满红先于孙贵兔死亡，周满红有权继承的遗产份额则根据继承法规定，由周满红之女即原告宣某代位继承。但在本案中，周道云与周某1、周某2订立分家契约时，因处分了其他共有权人（除周道云之外，孙贵兔的第一顺序继承人）的财产份额，故该部分内容当属无效。至于周道云自己之财产份额（包括应从孙贵兔处继承部分的财产份额），已通过订立分家契约予以处分，该行为不违反法律、社会公共利益，其效力应予尊重和认定。因被告周某1、周某2将讼争房屋与自己家的其他房屋一起签订房屋征收补偿安置协议，其中既有产权调换市场化安置，又有货币补偿，且已拆迁安置完毕，故为及时定纷止争，本案宜按全货币安置方式予以处理。
另，周道云在诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社的股权66股，根据股权之法律特性及当地各级地方政府关于全面开展或推进村经济合作社股份合作制改革的意见等规定，可以依法继承。故对周道云之股权亦根据继承法的规定，由周某1、周某2、周某3、周某4、周某5及原告宣某（处于代位继承人之列）各1/6的比例进行分配。
综上，公民依法享有继承权。审理中，因各方当事人均未明确表示放弃继承遗产，故应依法按继承法的相关规定予以分割。现孙贵兔之房屋拆迁利益，已由被告周某1、周某2各半控制，故被告周某1、周某2应分别将折算成全货币安置的款项按各1/7的比例支付给原告及第三人。第三人周某5虽陈述其父母尚有其他房屋等财产，但对此未能提供充足的证据，故本院在本案中不作出处理。第三人周某5可待完善证据后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周某1应分别支付给原告宣某、第三人周某3、周某4、周某5拆迁安置补偿款计人民币60215.67元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周某2应分别支付给原告宣某、第三人周某3、周某4、周某5拆迁安置补偿款计人民币60215.67元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被继承人周道云在诸暨市暨阳街道浣纱居民区村级股份经济合作社的股权66股，由原告宣某、被告周某1、周某2、第三人周某3、周某4、周某5各享有11股；
四、驳回原告宣某其余诉讼请求。
案件受理费（按实计算）2620元，由被告周某1、被告周某2各负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 袁嘉阳