新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1436号
上诉人（原审原告）：新疆昊合国际贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市阿克苏东路**号。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，该公司法务部职员。
上诉人（原审被告）：新疆上华城房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路***号*号楼*单元***室。
法定代表人：刘凌江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人新疆昊合国际贸易有限公司（以下简称昊合公司）因与上诉人新疆上华城房地产开发有限公司（以下简称上华城公司）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1321号民事判决，向本院提起上诉�本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昊合公司的委托诉讼代理人王雷，上华城公司的委托诉讼代理人管忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊合公司上诉请求：判令上华城公司支付其货款加价662,590.85元；并承担诉讼费用。事实和理由：合同第七条中约定的加价系货款的一部分。一审判决认为该条款属于违约金性质，是对合同条款的错误理解，该认定有违钢材交易行业约定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
上华城公司辩称，昊合公司的上诉无法律依据。一审判决不支持昊合公司主张的违约金符合法律规定。请求驳回昊合公司的上诉请求。
上华城公司上诉请求：撤销一审判决第一项中违约金部分，改判其向昊合公司支付钢材款1,060,064.69元、逾期付款违约金44,287.47元；昊合公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决中违约金内容不具体不明确，无法律依据。违约金应自2015年12月25日起至2016年8月11日止计算。判决生效后的违约金应按民事诉讼法的规定执行。2.一审判决中对逾期付款损失和逾期付款违约金存在重复计算。
昊合公司辩称，合同合法有效。双方约定了定价原则。钢材交易中存在加价是交易习惯，加价性质系买方因占用卖方资金而作出的补偿。
昊合公司向一审法院起诉请求：上华城公司向其支付货款1,722,655.54元、违约金206,719.7元;上华城公司承担本案诉讼费用。庭审中，将违约金由206,719.7元变更为78,863元(以欠付货款1,722,655.54元为基数按年利率7.8%从2015年12月25日计算至2016年7月30日止)。
一审法院认定事实：2015年9月28日，昊合公司（甲方）、南通启益建设集团有限公司（乙方）、上华城公司（担保人）、关小伟(担保人)签订一份《工业品买卖合同》，约定：钢材规格6-10材质HPB300，单价2,190元/吨；钢材规格12-14材质HRB400E、单价2,300元/吨；钢材规格16-25材质HRB400E、单价2,050元/吨；钢材规格28-32材质HRB400E、单价2,330元/吨；钢材规格8-10材质HRB400E、单价2,300元/吨；合计（含税17%），以实际发货数量、结算日期及结算方式为依据核算，最终结算以实际发生数量为准；备注按昆玉、伊钢当期价格执行，价格随钢厂价格调整而调整。结算价格的执行标准：可调可变单价，具体按照本合同第七条核算结算价格。付款方式、期限及结算价格的核定：1、现款结算，货物单价及型号上表，如有价格调整随钢厂价格调整而调整，按对账的实际数量，双方确认，并根据合同价格开具发票；2、乙方在2015年12月25日付款的，自供货之日起，货物单价按上表价格每吨每天增加2元结算，以双方对账确�的数量及实际付款日期以内的结算价格开具发票；3、继续不定期延长付款期限的，货物单价在第七条第2款的结算价格基础上，每天每吨增加4元确定结算价格，以双方对账确认的数量及实际付款日期的结算价格开具发票，可变可调单价计算至全部款项付清为止，产生诉讼的，诉讼期间同样计算；乙方特别声明对本合同执行可调可变单价进行结算的结果已清楚并愿意执行。乙方指定侯明、杨建凯为接货验收人。违约责任及解决合同纠纷的方式：乙方超过2016年2月1日仍未能付清全部货款的，除继续按第七条结算条款执行外，还应以未足额付款部分承担月2%的违约金，并同意甲方从已付款中直接扣收。诉讼期间不停止计算，直至全额货、款两清为止。发生纠纷的当事人双方同意在出卖人所在地人民法院起诉，违约方还应赔偿守约方支付的律师费、诉讼保全担保费等费�。本合同所约定的担保人对乙方向甲方履行付款义务承担连带担保责任，担保的期限为自乙方应当向甲方付清所供全部钢材货款之日起两年。该合同有出卖人昊合公司加盖合同专用章、买受人南通启益建设集团有限公司委托代理人张彦晖签名、担保人上华城公司加盖印章、担保人关小伟签名。
合同签订后，昊合公司依约供应了钢材，供货明细单载明：2015年9月29日至2015年10月27日供应钢材合计453.775吨，现款现货价1,060,064.685元。该供货明细单上有合同指定接货验收人侯明签字。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有�保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，上华城公司作为连带责任保证人在昊合公司与张彦晖签订的《工业品买卖合同》上盖章，其与昊合公司之间形成保证合同关系，在债务人未按合同约定履行期限履行付款义务时，昊合公司有权要求作为连带责任保证人的上华城公司承担支付货款及违约金的保证责任。
对于昊合公司主张的钢材款1,722,655.54元。，双方对债务人欠付�材款按现款现货价结算应为1,060,064.69元无异议，而昊合公司在此基数上主张钢材加价款662,590.85元，所依据的是合同第七条第二、三款约定：”在2015年12月25日付款的，自供货之日起，货物单价按第一条价格每吨每天增加2元结算；继续不定期延长付款期限的，货物单价在第七条第二款的结算价格基础上，每天每吨增加4元确定结算价格”，其认为债务人未按约定期限支付钢材款，钢材结算价格执行加价款，但上华城公司认为该条款约定无效，钢材交付所有权即转移，昊合公司无权主张钢材加价款，债务人逾期付款，应当按照法律规定计算逾期付款违约金。合同第一条已经明确约定买卖钢材的价格及价格调整方式，而合同第七条虽名为结算价格核定条款，其内容实为双方约定的违约责任，且在合同第九条约定的违约责任条款中，也反映出执行第七条内容实为逾期付款应承担的违约金，从遵循公平原则确定各方的权利和义务角度出发，将合同第七条内容理解为违约责任条款更符合本案客观实际。故昊合公司主张的钢材款1,060,064.69元，事实清楚，证据充分，予以支持；昊合公司主张的钢材加价款662,590.85元，实为逾期付款违约金，虽上华城公司同意承担违约金，但要求对昊合公司主张的违约金计算方法依照法律规定处理，因按合同约定的钢材加价款计算方法，昊合公司所主张的逾期付款违约金(钢材加价款)应认定为过分高于造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以�加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的\'过分高于造成的损失\'”，按以上法律规定予以调整，参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，以逾期付款损失的1.3倍计算逾期付款违约金，�本案逾期付款违约金应以欠款本金1,060,064.69元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍（1×1.5倍×1.3倍），从2015年12月25日计算至款付清之日；昊合公司主张的违约金78,863元，因该主张已在其主张的钢材加价款诉请中处理，上华城公司不应再承担支付该违约金责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、上华城公司于判决生效之日起十日内向昊合公司支付钢材款1,060,064.69元、逾期付款违约金(以本金1,060,064.69元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从2015年12月25日计算至款付清之日)；二、驳回昊合公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11,082元，由昊合公司负担4,520元，上华城公司负担6,562元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：货款数额及违约金数额问题。
本案中，双方当事人对涉案合同中钢材款按现货现款计算金额为1,060,064.69元，均无异议。本院予以确认。昊合公司主张的上华城公司应支付钢材加价款662,590.85元，是基于双方合同第七条约定。根据合同约定，双方对钢材的单价进行了约定。但未对付款时间进行明确约定。涉案合同第七条中分别约定了现货现款及时结清的价款计算方式，买方于2015年12月25日支付钢材款结算方式，不定期延长付款期限时的货款计算方式，共计三种钢材款结算方式，上述结算方式均与买受人的付款时间有直接关联，结合涉案合同第一条、第八条约定。本院认为，合同第七条是对付款期限及买方逾期付款如何承担责任的约定。昊合公司主张该条系对钢材销售加价款的约定的意见，与合同第一条关于定价方式的约定相违背。综上，本院认为，双方所签订的合同第七条系买方应承担的逾期付款违约责任的约定。上华城公司欠付昊合公司钢材款1,060,064.69元。
关于违约金。合同第七条、第八条均规定了买方逾期付款违约责任，约定重复。上华城公司请求依法予以调整违约金。昊合公司主张的逾期付款违约金系逾期付款的利息损失。一审法院按照同期同类银行贷款利率1.95倍计算违约金，并未违反《中华人民共和国合同法》中关于违约金的规定，且结合涉案合同的实际履行情况和上华城公司的过错程度，该违约金适当体现惩罚性并无不当。因上华城公司逾期付款状态持续，故违约金应计算至清偿完毕之日止。
综上所述，昊合公司、上华城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,334元，由上诉人新疆昊合国际贸易有限公司负担10,426元，由上诉人新疆上华城房地产开发有限公司负担908元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十月十二日
书 记 员 雷昕倩