.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7505号上诉人（原审被告）：河北中林建筑机械有限公司，住所地：遵化市中小企业孵化园。法定代表人：石礁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴相东，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝春，男，1954年2月27日生，汉族，工人，现住唐山市。委托诉讼代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师。上诉人河北中林建筑机械有限公司因与被上诉人张宝春劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭�理了本案，本案现已审理终结。河北中林建筑机械有限公司上诉请求：1、依法撤销遵化市人民法院（2017）冀0281民初648号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。一审被上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实。1、一审中，被上诉人提交的盖有上诉人印章的未发放工资明细表中加盖的公章不是上诉人工商行政管理部门登记备案使用的公章，上诉人公章仅此一枚。股东会会议记录上加盖的印章，经上诉人核实，是陈怀夫私自刻制，并授权杜文倩在股东会会议记录上加盖了此公章。事后，陈怀夫便将此公章交给了张宝春，该事实经手人杜文倩均能予以证实。其次，被上诉人提交的明细表系打印形式，上面没有日期，没有经手人、负责人签字。如被上诉人所说是由代会计出具，那么作为会计专业人员其不会不知道这些最基本的常识。另上诉人处对公章的使用有严格的管理规定，使用公章时，均需对使用人、时间、用途进行登记，这一点作为会计也是清楚明知的。如被上诉人所说是由代会计出具，那么就应当有代会计使用公章的登记。经上诉人向代会计核实，其否认明细表是由其出具。由此可见，张宝春手中持有陈怀夫交给其的印章，无法排除张宝春等人利用便利条件伪造明细表的嫌疑，仅凭该份证据不足以认定上诉人欠被上诉人工资的事实，明显一审法院认定事实不清。2、唐山物证司法鉴定中心的鉴定意见不能作为被上诉人手中持有的明细表系上诉人出具，无法证实被上诉人主张的欠工资事实。唐物鉴（2017）文检字047号司法鉴定意见为：《中林未发放工资明细表》上盖印的”河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的”河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印。就之前所述，上诉人处就一枚印章，加盖《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上的印章是陈怀夫私自刻制，并且事后在张宝春手中持有，即便出自同一枚印章，对上诉人也不产生任何法律效力。张宝春答辩：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。2012年9月，答辩人到上诉人处工作，担任车间主任一职。上诉人于2014年9月至2015年2月，拖欠答辩人工资46200元及未报销费用25230元，共计71430元。后经答辩人催要，上诉人拒不支付答辩人工资。答辩人有加盖河北中林建筑机械有限公司印章的未发放工资明细表予以证实，且经鉴定与上诉人2014年5月22日股东会会议记录上的公章为同一枚印章，鉴定样本取样合法。上诉人的上诉理由纯属无理狡辩。张宝春作为一名车间主任不可能接触到公司印章。答辩人提交的张宝春与代会计的录音中，代会计承认未发放工资明细表是由其提供。上述证据已形成完整的证据链条，足以证明上诉人拖欠答辩人工资的事实，请贵院依法维持原判。张宝春一审起诉，要求被告给付原告工资款及未报销费用共计71430元。一审法院认定的事实：加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表中，被告河北中林建筑机械有限公司尚欠原告张宝春2014年9月份工资5700元、2014年10月份至2015年2月份工资每月8100元元，共计46200元，及未报销费用25230元，共计71430元未给付。2017年5月12日的唐物鉴（2017）文检字047号司法鉴定意见书的鉴定意见为：《中林未发放工资明细表》上盖印的”河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的”河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印。《中林未发放工资明细表》上盖印的”河北中林建筑机械有限公司”印章印文与河北中林建筑机械有限公司营业执照（副本）上盖印的”河北中林建筑机械有限公司”印章印文极有可能不是同一枚印章盖印。一审法院认为，原告张宝春主张被告河北中林建筑机械有限公司欠其工资款及未报销费用共计71430元，有加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表予以证实，且经唐山物证司法鉴定中心鉴定《中林未发放工资明细表》上盖印的”河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的”河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印，故原告诉请证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十�、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告河北中林建筑机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告张宝春工资款及未报销费用共计71430元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，鉴定费3300元，合计4093元，由被告河北中林建筑机械有限公司负担。二审中，本院归纳的审理焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人工资及未报销的费用。对此焦点问题，上诉人提交了如下证据：证据一：2014.9.16-2017.6.14期间的上诉人处财务资料领购一览表，里面记载了上诉人公章使用情况。该份证据证明在此期间代会计没有使用过公章的记录，上诉人从未向被上诉人出具的工资表上盖过公章。证据二：上诉人处代会计出具的证人证词。该�证据证明，代会计未向被上诉人提交过拖欠工资的工资表，被上诉人出具的拖欠其工资的工资表是虚假伪造的。被上诉人质证意见：上诉人提交的证据一与本案无关。被上诉人提交的中林未发放工资明细表已经唐山物证司法鉴定中心鉴定书鉴定，盖印的河北中林建筑机械有限公司的印章印文与落款日期，与2014年5月22日河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录上盖印的河北中林建筑机械有限公司的印章印文是同一枚印章。上诉人拖欠被上诉人工资是客观事实。对上诉人提交的证据二，对证人证词有异议，证人没有出庭作证，证明的内容不客观、不真实，通过被上诉人提交的原车间主任张宝春与上诉人公司代会计的通话录音可以证实，中林未发放工资明细表是由代会计出具并加盖公章之后交给了张宝春等人。对证据的分析认定：被上诉人仅对证据一与本案的关联性有异议，对真实性并未提出异议，故对证据一的真实性予以确认。上诉人提交的证据二属于证人证言，因未出庭接受质证，故对其真实性不予确认。二审认定的事实：上诉人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的审理焦点是：上诉人是否拖欠被上诉人工资及未报销的费用。当事人对自己主张的事实有责任提供证据。被上诉人在一审提交的未发放工资明细表及未报销费用明细表中加盖的公章与上诉人股东会记录使用的公章为同一枚公章，说明该公章具有代表上诉人的效力。上诉人主张该公章为陈怀夫私自刻制并由张宝春持有、明细表系伪造，证据不足，不予采信。综上所述，河北中林建筑机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人河北中林建筑机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周文审判员刘江静审判员赵阳二〇一七年十一月十日书记员刘昕宇