辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1314号
上诉人（原审被告）：梁宏虹。
委托诉讼代理人：陈广龙，系辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彩洁。
委托诉讼代理人：田娇，系辽宁晨夕律师事务所律师。
上诉人梁宏虹因与被上诉人刘彩洁民间借贷纠纷一案，不服辽宁省阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁宏虹及其委托诉讼代理人陈广龙，被上诉人刘彩洁的委托诉讼代理人田娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁宏虹上诉请求：请求撤销原审判决，改判借款应由张雷个人承担，上诉人梁宏虹不承担借款利息。
理由：上诉人张雷与被上诉人系合作关系。2014年双方口头约定共同经营烧烤店，被上诉人出资135000元，后因经营不善，被上诉人意欲退出，并要求上诉人张雷将出资款改为借款。张雷于2015年2月12日给被上诉人写借条一张，约定分三次还清投资款，但未约定还款利息事项。上诉人张雷与上诉人梁宏虹虽系夫妻，但二人于2014年1月开始分居至今，感情破裂，现已离婚。张雷与被上诉人共同投资经营烧烤店一事上诉人梁宏虹并不知晓，更未参与经营。被上诉人投资一事上诉人梁宏虹不知此事，原审判决梁宏虹与张雷共同偿还被上诉人所谓借款无道理。
被上诉人刘彩洁答辩称，一、双方借款事实清楚，原告已向被告张雷支付了借款。被告张雷向原告的借款13.5万元的事实清楚，且有被告张雷亲笔出具的借条为证，借条的内容明确写明了被告张雷向原告借款的目的，金额、以及详细的还款计划，双方之间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。二、被告张雷，梁宏虹具有归还借款及支付利息的义务。原告履行了义务，向被告张雷支付了借款，而被告张雷并没有按照双方共同约定的还款计划履行还款义务，在第一笔还款时间已过后，经原告多次催要，被告张雷才分几次还款1.8万元。之后原告张雷就再也没有履行过还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，被告应当支付逾期利息。现原告要求被告归还借款，支付利息合法合理。被告张雷，梁宏虹应予以履行其作为借款人的义务。三、被告梁宏虹系被告张雷之配偶，应对夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》(法释[2011]18号)第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告梁宏虹系被告张雷之配偶，在其没有任何证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，（注：《婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）约定归各自存续期间所得的财产以及即使依据《最高人民法院（2014）民一他字第10号批复》，本案被告梁宏虹也无证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，因此被告梁宏虹依法应当对与被告张雷夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告刘彩洁一审请求：一、判令被告张雷、梁宏虹偿还借款本金人民币50000.00元（伍万元整），并支付从2017年9月1日到实际支付之日止的利息。利息按照年利率6%计算。事实及理由，二被告为夫妻关系，由于资金紧张，于2015年2月12日，被告张雷、梁宏虹从原告处借款人民币135000.00元（拾叁万伍仟元整）。被告出具了借条，原告随即履行了支付借款的义务。原被告在借条中约定了还款计划。被告承诺分三次还清借款，2015年9月1日还款35000.00元（叁万伍仟元整）。2016年9月1日还款50000.00元（伍万元整）。2017年9月1日还款50000.00元。在此期间经原告催要被告曾给付原告18000.00元。以后虽经原告多次催要但二被告以种种理由拒绝还款，其拒不履行还款义务的行为已构成了违约，并给原告造成了重大经济损失，为了维护原告合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告张雷与被告梁宏虹系夫妻关系，二人于2013年8月8日登记结婚。被告张雷在经营饭店时因装修从原告处借款135000元，被告张雷于2015年2月12日给原告出具借条一份，在借条中写明分三期还款，第一笔还款时间为2015年9月1日，还款金额为35000元，第二笔还款时间为2016年9月1日，还款金额为50000元，第三笔还款时间为2017年9月1日，还款金额为50000元。后被告张雷偿还原告借款18000元。本案原告主张的款项为第三笔还款数额50000元部分。
上述事实，有原告刘彩洁、被告张雷的陈述、被告张雷给原告刘彩洁出具的借条等证据在卷为证，可以认定。
一审法院认为,被告张雷从原告处借款135000元并给原告出具借条，在借条中约定分三笔偿还，但之后被告张雷仅偿还原告借款18000元，该款应视为偿还第一笔到期的借款。本案中，原告主张的是被告张雷应于2017年9月1日偿还的50000元，该50000元借款被告张雷未予偿还，故对原告主张的该笔50000元借款被告应予偿还。原告主张的借款利息符合法律规定，应予支持。
关于被告梁宏虹是否应对被告张雷从原告处的借款承担还款义务。因该借款是在二被告婚姻关系存续期间发生的，二被告也未能提供出充分的证据证明借款应为夫妻一方个人债务。我国婚姻法规定了婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务也应由夫妻共同承担，故应认定上述借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担偿还义务，故对被告梁宏虹辩称本案借款应由被告张雷个人偿还，被告梁宏虹不应承担责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告张雷、梁宏虹自本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘彩洁借款50000元；并自2017年9月2日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算给付原告刘彩洁借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告张雷、梁宏虹共同承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
另查明，上诉人张雷、梁宏虹于2017年11月3日在辽宁省鞍山市铁东区婚姻登记处登记离婚。离婚协议中约定：无存款、住房；有外债，离婚后由男方偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，上诉人张雷与上诉人梁宏虹婚姻关系存续期间向被上诉人刘彩洁借款50000元，应如期予以偿还。上诉人张雷与被上诉人刘彩洁虽未约定借期内的利率及逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原审法院判决上诉人偿还借款及借款利息并无不当。关于上诉人梁宏虹提出的借款应由张雷个人承担，上诉人梁宏虹不承担借款利息的主张，因上诉人梁宏虹与张雷于2013年8月8日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人梁宏虹无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。亦无证据证明该借款翻新装修投资店面经营所得并非用于夫妻共同生活，因此一审法院判决被告梁宏虹与张雷共同偿还刘彩洁借款50000元亦无不当。至于上诉人梁宏虹提出与上诉人张雷已经离婚，并约定外债由男方偿还的主张，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该约定应当经过债权人同意，才能对债权人发生法律效力。现上诉人梁宏虹未提供被上诉人刘彩洁已经同意张雷与梁宏虹“外债由男方偿还”的约定的证据，且刘彩洁已经诉讼请求二上诉人共同承担还款责任，故二上诉人离婚协议中“外债由男方偿还”的约定对被上诉人刘彩洁不发生法律效力，上诉人梁宏虹主张其不应承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁宏虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁宏虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 万孝全
审判员 乔丹青
二〇一八年四月十六日
书记员 马雨佳