吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3806号
原告：金仁淑，女，朝鲜族，新华人寿延边分公司职员，现住延吉市新兴街。
委托代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
委托代理人：王也，吉林庆合律师事务所实习律师。
被告：延边大学附属医院。
法定代表人：金哲虎，该院院长。
委托代理人：姜永杰，该院医务处副处长。
委托代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
原告金仁淑诉被告延边大学附属医院（以下简称“延边医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,依法适用简易程序进行审理,分别于2017年7月24日、11月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭金仁淑及其委托诉讼代理人孙殿庆、王也，延边医院委托诉讼代理人姜永杰、王军有到庭参加诉讼；第二次开庭金仁淑及其委托诉讼代理人孙殿庆，延边医院委托代理人王军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金仁淑于2017年9月13日提出鉴定申请，经本院委托，吉林中正司法鉴定所于2017年10月16日出具司法鉴定意见书。
金仁淑诉称:一、请求依法判令被告赔偿因其诊疗过错行为造成原告的各项经济损失，合计人民币224064.63元（其中医疗费22537.91元，残疾赔偿金49801.72元，误工费75102元，护理费18123元，营养费6000元，后续治疗费20000元，精神损害抚慰金10000元，就医交通费2000元，法医鉴定费7000元，律师代理费13500元）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日原告因雪天路滑不慎摔倒，致手臂受伤，伤后原告到被告处就诊，经门诊检查确认为左尺桡骨骨折，被告单位医生对原告行手法复位夹板外固定治疗，自2016年11月4日至2017年2月15日，原告一直在被告处门诊治疗，但病情一直没有好转，且越来越严重。经吉林大众司法鉴定所鉴定，被告在对原告的医疗行为中存在过错，被告的医疗行为与原告损害后果间存在因果关系，责任参与度为全部责任，原告所受医疗损害后果构成十级伤残，原告就赔偿事宜多次与被告协商，但被告以种种理由推脱。原告认为由于被告单位的医疗过错对原告左正中神经、尺神经损伤漏诊，客观上延误了治疗，致原告左上肢肌肉及所有肌群萎缩，肌张力减低，肌力下降等医疗危害后果，该后果源于被告未尽诊疗义务、告知义务及漏诊而延误治疗所发生的。原告的医疗损害后果完全是被告单位医生严重不负责任的过失行为所致，在明知原告病情已经很严重的情况下，没有告之可能出现的严重后果，被告应承担赔偿责任，为此依据民诉法的相关规定，诉至贵院请依法判令，以维护原告的合法权益。现要求变更诉讼请求，赔偿总额应为222282.63元。原金额因笔误多计算了1782元。
延边医院辩称：一、被告对原告的诊疗行为不存在过错，对其主张的损害后果不应当承担赔偿责任。被告对原告左桡骨远端骨折诊断明确，行手法复位夹板固定术符合诊疗规范，术后复查X线见左桡骨远端骨折断端对位对线良好，告知患者注意事项。目前患者左腕关节僵硬、活动受限，是左桡骨远端骨折并发症，考虑与患者未积极有效功能康复锻炼有关，术前已履行告知义务。就被告诊疗行为是否存在过错，是否构成医疗事故，延边医学会在2017年3月27日已经作出了延边医鉴（2017）005号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书认定被告的医疗行为符合诊疗操作规范，无过错行为。综上，被告对患者的诊疗行为不存在过错，不应承担损害赔偿责任。
二、吉大司鉴（2017）法临鉴字第136号《司法鉴定意见书》系原告单方委托作出，不应予以采信。对于本案被告诊疗行为是否存在过错，应根据延边医鉴（2017）005号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书是经双方同意，延边州卫计委委托延边医学会作出的。进行鉴定的专家组系医患双方同意后，由延边医学会随机抽取的，医患双方共同参加了鉴定会，鉴定专家充分听取了双方陈述，对双方进行询问，该鉴定过程充分保护了双方的程序权益，应作为认定事实的有效证据予以采信。而第136号《司法鉴定意见书》系原告单方委托鉴定作出，鉴定机构未听取被告意见，违反了司法部《司法鉴定程序通则》第十一条：“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托”的规定；且延边医鉴（2017）005号《医疗事故技术鉴定书》已告知原告有申请吉林省医学会再次鉴定的权利，原告亦未行使此项权利。对此，被告提交一份吉林省高级人民法院的判例，对单方委托的司法鉴定结论应否采信问题加以佐证。
经审理查明：2016年11月4日，金仁淑因雪天路滑不慎摔倒，致手臂受伤。伤后金仁淑到延边医院就诊，经门诊检查确认为左尺桡骨骨折。延边医院医生对金仁淑行手法复位夹板外固定治疗，金仁淑从2016年11月4日至2017年2月15日一直在门诊治疗，但病情一直没有好转。期间，金仁淑于2017年1月13日到天津市第一中心医院骨科就诊，该院医疗手册记载左腕骨折2月余，左腕肿胀，压痛，左手各指伸直无受限，屈曲受限，左手感觉无异常；外院X线：左桡骨远端骨折、尺骨远端骨折。金仁淑于2017年4月25日到吉林省职业病防治院作肌电图报告，诊断提示左侧正中神经、尺神经呈部分损伤性改变；左侧桡神经（运动神经）复合肌肉动作电位降低。金仁淑于2017年5月8日到长春市中心医院门诊就诊，于2017年5月10日至延边第二人民医院门诊就诊，诊断为肩周炎；腕关节活动受限。金仁淑于2017年6月5日至延吉市医院门诊就诊，初步诊断为：左侧粘连性肩关节囊炎，左侧腕管综合征。
另查，金仁淑与延边医院于2017年2月16日共同委托延边医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定意见为医方的医疗行为符合诊疗操作规范，无过错行为。金仁淑于2017年5月8日单方委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见认为延边医院对被鉴定人金仁淑的医疗行为中存在过错；医方过错医疗行为与金仁淑现存在的医疗损害后果之间存在直接因果关系，责任参与度为全部责任。本案在审理中，延边医院主张金仁淑在上述鉴定中未提交完整病历，请求重新鉴定，本院对其主张予以支持。金仁淑于2017年9月13日向本院提出鉴定申请，经本院委托，吉林中正司法鉴定所于2017年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为一、延边医院对被鉴定人金仁淑的诊疗过程中存在医疗过失行为；二、延边医院的医疗过失行为与被鉴定人金仁淑的损害后果之间存在因果关系；三、延边医院的参与度为50%。四、被鉴定人金仁淑神经损伤后果符合十级伤残；五、被鉴定人金仁淑的误工期限为365日；六、被鉴定人金仁淑的护理期限为150日；七、被鉴定人金仁淑的营养期限为60日，参照住院伙食补助标准，营养费应以6000元为宜；八、被鉴定人金仁淑的后续治疗费用为20000元。
再查，金仁淑系退休职工，但其退休后仍从事保险代理工作。其受伤前上一年月平均工资为4214.92元，受伤后其月平均工资为3167.14元。
认定上述事实的证据有：延边医院门诊医疗手册、延边朝医医院门诊治疗手册、长春市中心医院门诊医疗手册、吉林省职业病防治院肌电图、诱发电位报告；延边第二人民医院门诊医疗手册；吉林大众司法鉴定所鉴定意见书、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书；治疗费票据；康复费票据等。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：延边医院在为金仁淑提供医疗服务过程中，因诊疗过程中操作不当及诊疗后未尽到合理的提醒、注意义务，导致金仁淑神经损伤，存在医疗过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，延边医院应负赔偿责任，结合本案中的具体情况，本院认为延边医院承担50%的赔偿责任为宜。本案中，金仁淑经鉴定为十级伤残，即26530.42元*20年*10%=53060.84元。护理费125.66元*150天=18849元。误工费为上一年其月工资收入4214.92元-受伤后月平均工资收入3167.14元=1047.78*12个月=12573.36元；营养费为100元*60天=6000元；后续治疗费为20000元；康复费为6083.13元；鉴定费9150元。合计为125716.33元。关于金仁淑主张交通费2000元，本院认为上述费用为合理必要支出，本院予以支持。关于金仁淑主张医疗费2918.19元，本院认为，该费用为其原发性疾病的支出，理应由其自行承担，故本院对其上述主张不予支持。关于金仁淑主张延边医院承担其单方委托鉴定发生的鉴定费7000元及律师代理费13500元，本院认为，其上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，上述费用总计为127716.33元，延边医院的过错参与度为50%，故其应承担63858.165元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告延边大学附属医院自本判决发生法律效力之日起七日内向金仁淑支付赔偿金63858.165元。
二、驳回金仁淑的其他诉讼请求。
如延边大学附属医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，减半收取2330.5元，由延边医院负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一八年一月五日
书记员 于 明