重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04437号
上诉人（原审原告）：付文良。
委托代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆刘家沟煤业有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇。
法定代表人：邓柏林，总经理。
委托代理人：刘建，重庆作孚律师事务所律师。
委托代理人：杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。
上诉人重庆刘家沟煤业有限公司（以下简称煤业公司）与上诉人付文良劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年4月24日作出（2014）碚法民初字第07225号民事判决。煤业公司、付文良均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理本案后，依法由审判员方剑磊担任审判长，代理审判员陈洁婷主审，与代理审判员吴学文组成合议庭，并于2015年8月26日进行了询问，上诉人煤业公司的委托代理人杨广宇，上诉人付文良及其委托代理人胡天宝参加了询问。本案现已审理终结。
付文良一审诉称：付文良系城镇居民户籍。2006年7月5日，付文良到煤业公司工作，工种为井下炸药库保管员，工资实行月薪制，每月为2100元。付文良于2014年5月9日年满60周岁后一直在煤业公司工作。2014年9月2日，煤业公司以付文良达到法定退休年龄为由，口头通知付文良不用上班，付文良从2014年9月2日起就没有到煤业公司处上班。付文良认为，2009年1月起，煤业公司未再与付文良签订劳动合同，故煤业公司应支付付文良2013年11月27日至2014年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25200元（2100元／月×12个月）。煤业公司只为付文良按每月1855元基数办理了养老保险，没有按付文良实际工资每月2100元办理养老保险，侵害付文良利益，为此，煤业公司应支付付文良2006年7月5日至2014年11月26日期间未依法办理养老保险金的损失4704元【（2100元／月－1855元／月）×12个月×8年】。因煤业公司未依法与付文良签订劳动合同，也没有为付文良依法参加社会保险，故付文良要求解除与煤业公司劳动合同，并要求煤业公司支付经济补偿金（期限从2006年7月5日至2014年9月2日止）16150元（1900元／月×8.5个月）。付文良工作实行三人轮班制，每班一人，工作时间是上班24小时，休息48小时，工作期间煤业公司在休息日和法定节假日均没有安排付文良休息，故煤业公司应支付付文良休息日（期限从2007年1月1日至2012年12月31日止）加班工资120494.40元（96.55元／天×200%×104天／年×6年），法定节假日（期限从2007年1月1日至2012年12月31日止）加班工资19116.90元（96.55元／天×300%×11天／年×6年）。煤业公司没有安排付文良休年休假，也未发放年休假工资，故煤业公司应支付付文良未休年休假工资（期限从2008年1月1日至2014年9月2日）9659元（96.55元／天×5天×300%××6.67年）。付文良从事的岗位系井下工作，属于职业病危害岗位，故煤业公司应根据《职业病防治法》和重庆市政府（2010）166号文件规定支付付文良职业病危害岗位津贴5760元（60元／月×12个月×8年）。因付文良现没有领取到退休金，故煤业公司应支付付文良失业保险待遇损失12495元（735元／月×17个月）。根据《职工安置补偿办法（宣传提纲）》第四条规定，煤业公司应支付付文良安置补偿费14400元（1800元／年×8年）。为此，付文良起诉来院，请求判令：1、解除与煤业公司的劳动关系，并要求煤业公司支付解除劳动关系的经济补偿金16150元、未签订劳动合同的双倍工资差额25200元、养老保险金的损失4704元、休息日加班工资120494.40元、法定节假日加班工资19116.90元、未休年休假工资9659元、职业病危害岗位津贴5760元、失业保险待遇损失12495元、安置补偿费14400元；2、煤业公司支付维护合法权益的资料查证、复制费、交通费、误工费、律师费合计10000元。
煤业公司一审辩称：1、付文良于2014年5月9日达到法定退休年龄，故根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故付文良与煤业公司的劳动关系以付文良达到法定退休年龄时自然终止。2、现有法律未规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同，用人单位还需支付经济补偿金的情况，故煤业公司不应支付付文良解除劳动关系的经济补偿金。3、煤业公司与付文良签订了期限分别为2006年8月1日至2007年12月31日及2008年1月1日至2014年12月31日期间的劳动合同，故煤业公司不应支付付文良未签劳动合同的双倍工资差额。4、煤业公司为付文良参加的养老保险基数高于付文良的实际工资，故煤业公司不应支付付文良的养老金损失。5、煤业公司安排了付文良休息日、法定节假日休息，即使存在加班，煤业公司已支付了付文良加班工资，每月发放给付文良的工资中包含加班工资。故煤业公司不同意再支付加班工资。6、《劳动合同书》第十六条约定了年休假不足时间以煤业公司多安排放假的时间来进行冲抵。煤业公司系煤矿高危行业，由于安全问题，政府安监部门平均每年强制要求企业放假或停产整顿的天数多达数十天，煤业公司安排职工年休假后，不足部分就以政府安监部门要求放假或停产整顿期间让职工休年休假以此来抵年休假。同时，煤业公司春节期间安排了职工休年休假。另，煤业公司每月发放付文良工资中含未休年休假工资，故煤业公司不同意支付付文良未休年休假工资。7、煤业公司为付文良参加了失业保险，是否能领取应由社保所决定，故煤业公司不同意支付失业保险待遇。另外，煤业公司也不同意支付付文良安置补偿费、维护合法权益的资料查证、复制费、交通费、误工费、律师费。
一审法院经审理查明：2006年8月1日，付文良与煤业公司签订了期限从2006年8月1日至2007年12月31日止的《劳动合同书》，约定付文良在供销部从事井下药库工作。2014年3月23日，煤业公司作出《告知书》，内容主要为：付文良员工，公司从2007年1月1日为你办理了农民工养老保险，但缴费年限不足15年，至2014年5月9日（法定退休年龄）后不能享受养老金待遇，社保部门不再受理用人单位继续为已达法定退休年龄人员的参保业务。请你在未达到法定退休年龄前2个月向公司递交书面辞职申请，以便公司为你办理社保终止手续。付文良于2014年3月24日签收了《告知书》。2014年5月9日，付文良年满60周岁。
2014年10月8日，付文良申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与煤业公司解除劳动关系，依法对付文良进行离职健康检查；由煤业公司支付付文良解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、养老保险金的损失、休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、职业病危害岗位津贴、失业保险金、安置补偿费以及维护合法权益的资料查证、复制费、交通费、误工费、律师费，共计263152元。仲裁委员会于2014年10月14日作出逾期未立案的证明。付文良不服，起诉来院。
庭审中，付文良举示了《重庆市参加社会保险人员基本情况表》，载明：付文良（身份证号码××，首次参加工作时间为2006年7月5日。煤业公司对该证据真实性予以认可，但陈述煤业公司与付文良建立劳动关系的时间为2006年8月1日。付文良还举示了《重庆市社会保险参保证明（个人）》，表中显示煤业公司从2014年2月起开始为付文良参加生育保险。煤业公司对该证据真实性予以认可。另，付文良举示了《职工安置补偿办法（宣传提纲）》，拟证明煤业公司应支付付文良安置补偿费14400元。煤业公司认为该证据没有煤业公司的盖章，故真实性不予认可。
煤业公司（甲方）举示了与付文良（乙方）于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，合同第一条第（一）款：合同期限自2008年1月1日起至2014年12月31日止。第二条：乙方的工作区域或工作地点为供销部。第三条约定：乙方担任药库岗位工作。第五条第（三）款：加班工资的计发基数：井下职工按公司计件工资结算标准或按800元／月计发；地面职工按600元／月计发。第十六条：甲乙双方约定的其他事项：乙方达到法定退休年龄，本合同终止。年休等公休假不足时间以公司多放假的时间来冲抵。《劳动合同书》中的第一条第（一）款的时间，第二条、第三条的部分内容以及第十六条内容是手写的内容。付文良表示《劳动合同书》落款处的签字是付文良所签，但签字时合同是空白的，并表示第一条第（一）款中的“2014年12月31日”的“2014”有改动，合同的截止时间应为2008年12月31日。付文良还表示对合同内容的形成时间不申请鉴定。
煤业公司举示了2007年至2013年的《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》及2014年1月至5月的与《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》，拟证明发放给付文良工资中包含加班工资、未休年休假工资、岗位津贴等费用。付文良对上述证据真实性予以认可，但对付文良的证明目的不予认可。
2007年《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良每月的工资含“井下补贴用费”、“加时及其它”项目。其中2007年1月付文良实发工资为1080元，2007年2月付文良付文良实发工资为1000元，2007年5月付文良实发工资为1240元，2007年10月付文良实发工资为1133元。
2008年《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良每月的工资含“井下补贴费”、“加时及其它”项目。其中2008年1月至12月付文良实发工资分别为1023元、1216元、823元、1137元、1469元、858元、858元、858元、858元、858元、858元、858元。
2009年1月《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良工资含“井下补贴费”、“加时及其它”、“年休假工资”项目，其中“年休假工资”为125元。2009年2月至12月《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良工资含“井下补贴费”、“加时及其它”项目。2009年1月至12月付文良实发工资分别为858元、858元、858元、798元、953元、843元、1043元、843元、918元、843元、843元、868元。
2010年《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良每月工资含“井下补贴费”、“加时、年休及其它”项目。2010年1月至12月付文良实发工资分别为968元、1368元、1393元、978元、1003元、953元、1073元、1169元、1023元、1573元、1081元、1193元。
2011年1月《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良工资含“井下补贴费”、“加时、年休及其它”项目。2011年2月至12月《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良每月工资含“井下补贴费”、“加时及其它”项目。2011年1月至12月付文良实发工资分别为1193元、1093元、993元、993元、1103元、993元、993元、993元、1080元、966元、943元、943元。
2012年《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良每月工资含“井下补贴费”、“加时及其它”项目。2012年1月至12月付文良实发工资分别为1393元、1393元、1303元、1363元、1363元、1363元、1363元、1363元、1363元、1363元、1363元、1363元。
2013年《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良每月工资含井下津贴、不含加班工资及年休假工资。2013年1月至12月付文良实发工资分别为1911元、1426元、1428元、1743元、1678元、1743元、1873元、1743元、1613元、1813元、1873元、1513元。
2014年1月至5月的《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》载明发放给付文良每月工资含井下津贴、不含加班工资及年休假工资。2014年1月至5月付文良实发工资分别为1673元、1433元、1913元、1913元、1913元。
煤业公司还举示了2009年至2014年期间的《关于春节放假及年休假安排的通知》、《重庆市北碚区煤矿企业恢复生产通知书》、《现场处理决定书》、《复查意见书》等证据，拟证明煤业公司在春节及停产整改期间安排付文良休年休假。付文良对2009年至2014年期间的《关于春节放假及年休假安排的通知》的真实性不认可，并表示未收到《关于春节放假及年休假安排的通知》，即使春节放假期间及煤业公司停产整改期间因炸药库需人值守，付文良照常上班。对于煤业公司举示的《重庆市北碚区煤矿企业恢复生产通知书》、《现场处理决定书》、《复查意见书》等证据，付文良表示真实性无异议，但不能证明煤业公司安排付文良休年休假。
庭审中，付文良陈述2014年5月9日年满60周岁后一直在煤业公司处工作，2014年9月2日，煤业公司口头通知付文良不用上班，付文良从2014年9月2日起就没有到煤业公司处上班了，双方劳动关系的解除时间为2014年11月26日。煤业公司陈述不清楚付文良的离职情况，对于2014年5月9日以后付文良是否继续在煤业公司处上班的情况不清楚，双方的劳动关系于2014年5月9日终止；但如果法院最终认定双方劳动关系于2014年5月9日未解除，煤业公司同意双方劳动关系的解除时间为2014年11月26日。另，煤业公司认可付文良在炸药库上班期间工作实行三人轮班制，每班一人，工作时间是上班24小时，休息48小时，同时表示如果法院支付付文良主张的解除劳动关系经济补偿金，同意以1900元／月作为计算经济补偿金的计算基数。
庭审中，付文良还表示如果法院认为其主张计算法定节假日加班工资及未休年休假工资的计算基数96.55元／天不合理，同意按《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》及《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》载明付文良的实发工资作为计算法定节假日加班工资及未休年休假工资的计算基数。煤业公司表示如果法院要主张法定节假日加班工资及未休年休假工资，同意以800元／月作为法定节假日的计算基数，以《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》及《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》载明付文良的实发工资作为计算未休年休假工资的计算基数。
付文良申请的证人付某陈述，付某是2009年2月到煤业公司工作，从事炸药库保管工作，2010年3月离职，与付文良系叔侄关系。炸药库共有3个工作人员，分别是付某、付文良及姚开友，上班是三人轮流，上24小时，休息2天。煤业公司没有发放过加班费，不清楚工资中是否含加班费。
付文良申请的证人刘某陈述，刘某是2012年8月到煤业公司上班，从事炸药库保管员工作，2014年10月30日因煤业公司关闭离开单位。工作期间，炸药库共有3个工作人员，分别是刘某、付文良及董常明，上班是三人轮流，上24小时，休息2天。煤业公司没有发放过加班费，不清楚工资中是否含加班费。煤业公司没有安排过年休假，也没有发放过年休假工资。
付文良对于付某、刘某的证言表示真实客观。煤业公司表示二证人陈述的未支付加班工资、未休年休假工资情况不属实外，二证人其他陈述属实。
一审法院认为：本案争议焦点为：一、付文良入职及解除劳动关系时间的认定；二、煤业公司是否应支付付文良解除劳动关系的经济补偿金；三、付文良是否存在休息日、法定节假日加班情况，以及煤业公司是否应支付付文良休息日及法定节假日加班工资；四、煤业公司抗辩春节及企业停产整顿期间安排付文良休年休假意见是否成立以及煤业公司是否应支付付文良未休年休假工资；五、煤业公司是否应支付付文良未签劳动合同双倍工资差额；六、煤业公司是否应支付付文良职业病危害岗位津贴；七、煤业公司是否应支付付文良养老金损失；八、煤业公司是否应支付付文良失业保险待遇损失；九、煤业公司是否应支付付文良安置补偿费；十、煤业公司是否应支付付文良维护合法权益的资料查证、复制费、交通费、误工费、律师费。对以上问题作如下评析：
一、关于付文良入职及解除劳动关系时间的认定问题。
煤业公司未举示付文良入职时间的证据，根据《重庆市参加社会保险人员基本情况表》载明付文良的入职情况，一审法院对付文良主张入职时间为2006年7月5日予以认可。煤业公司虽表示双方劳动关系于2014年5月9日终止，但未举示相关劳动关系终止手续的证据，并且煤业公司表示对付文良2014年5月9日后是否继续上班的情况不清楚，故对于付文良主张一直在煤业公司上班至2014年9月1日，一审法院予以认可。根据《劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”的规定，付文良虽然达到法定退休年龄，但没有享受基本养老保险待遇，并且在达到法定退休年龄后仍一直在煤业公司处上班，故一审法院认定双方仍建立的是劳动关系。庭审中，煤业公司表示如果法院认定双方劳动关系于2014年5月9日未解除，煤业公司同意双方劳动关系的解除时间为2014年11月26日，故对于付文良主张双方劳动关系解除时间为2014年11月26日予以支持。
二、关于煤业公司是否应支付付文良解除劳动关系的经济补偿金问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案，因煤业公司于2014年2月起开始为付文良参加生育保险，故应认定煤业公司未依法为付文良参加社会保险，付文良以该理由要求与煤业公司解除劳动关系，并支付解除劳动关系的经济补偿金，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第九十七条“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”的规定，付文良入职时间为2006年7月5日，劳动关系解除时间为2014年11月26日，付文良主张的从2008年1月1日至2014年9月2日期间（7个月）解除劳动关系的经济补偿金，予以支持。庭审中，煤业公司对1900元／月作为计算经济补偿金的计算基数无异议，故煤业公司应支付付文良解除劳动关系的经济补偿金13300元（7个月×1900元／月）。
三、关于付文良是否存在休息日、法定节假日加班情况，以及煤业公司是否应支付付文良休息日及法定节假日加班工资问题。
因付文良在炸药库上班期间工作时间是上班24小时，休息48小时，即上1天班，休息2天。付文良每月实际工作天数低于当年职工月平均工作天数（2008年前为20.92天／月，2008年以后为20.83天／月），故不存在付文良休息日加班的情况，对于付文良主张的从2007年1月1日至2012年12月31日期间休息日加班工资的请求，一审法院不予支持。
付文良入职时间为2006年7月5日，按照上班1天，休息2天，可认定付文良在2007年1月1日至2012年12月31日期间法定节假日加班的情况为：2007年1月1日（元旦节）、2007年2月18日（春节）、2007年5月1日（劳动节）、2007年10月1日（国庆节）、2008年2月7日（春节）、2008年4月4日（清明节）、2008年5月1日（劳动节）、2008年10月1日（国庆节）、2009年1月26日（春节）、2009年10月2日（国庆节）、2010年2月14日（春节）、2010年10月3日（国庆节）、2011年1月1日（元旦节）、2011年2月3日（春节）、2011年5月1日（劳动节）、2011年6月6日（端午节）、2011年10月1日（国庆节）、2012年1月23日（春节）、2012年4月4日（清明节）、2012年5月1日（劳动节）、2012年10月1日（国庆节）。付文良在上述法定节假日上班，故煤业公司应支付付文良法定节假日加班工资。
虽煤业公司表示在每月发放给付文良的工资中含法定节假日加班工资并举示了《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》及《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》，但从该证据中无法确定工资的组成含法定节假日加班工资，且煤业公司亦未说明发放金额的具体明细，故一审法院认定煤业公司未向付文良发放法定节假日加班工资。
根据煤业公司举示的2007年《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》上付文良的工资情况，付文良主张计算基数96.55元／天远高于付文良的实际工资情况，故对于付文良以96.55元／天作为计算2007年法定节假日工资基数，一审法院认为不合理。庭审中，付文良表示如果法院认为该计算基数不合理，同意以《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》上载明的付文良实发工资金额作为计算基数。故一审法院以2007年1月付文良实发工资1080元作为计算付文良2007年1月1日（元旦节）加班工资的基数，以2007年2月付文良实发工资1000元作为计算付文良2007年2月18日（春节）加班工资的基数，以2007年5月付文良实发工资1240元作为计算付文良2007年5月1日（劳动节）加班工资的基数，以2007年10月付文良实发工资1133元作为计算付文良2007年10月1日（国庆节）加班工资的基数。
付文良虽表示2008年1月1日签订的《劳动合同书》中合同截止时间存在改动，但并未对合同内容形成时间申请鉴定，故一审法院对合同约定的期限即从2008年1月1日至2014年12月31日止，予以认定。合同约定了加班工资的计发基数为800元／月，故一审法院以800元／月作为计算付文良2008年至2010年法定节假日加班工资基数。因2011年、2012年的重庆市职工月最低工资标准分别870元、1050元，故合同约定加班工资计发基数为800元／月低于2011年、2012年重庆市职工月最低工资标准，故该约定应属无效。因付文良主张的96.55元／天远高于付文良的实际工资情况，一审法院认为以该金额作为加班工资计算基数不合理。付文良亦表示如果法院认为该计算基数不合理，同意以《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》上载明的付文良实发工资金额作为计算基数。为此，一审法院以2011年、2012年付文良实发工资金额为计算该两年法定节假日加班工资计算基数。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，用人单位安排劳动者在法定休假日工作的，应支付不低于工资的300%的工资报酬。付文良2007年法定节假日（共计4天）加班工资为638.58元（1080元／月÷20.92天／月×300%＋1000元／月÷20.92天／月×300%＋1240元／月÷20.92天／月×300%＋1133元／月÷20.92天／月×300%），付文良2008年至2010年法定节假日（共计8天）加班工资为882.76元（800元／月÷21.75天／月×300%×8天）。付文良2011年法定节假日（5天）加班工资为：737.66元（1193元／月÷21.75天／月×300%＋1093元／月÷21.75天／月×300%＋1103元／月÷21.75天／月×300%＋993元／月÷21.75天／月×300%＋966元／月÷21.75天／月×300%）。付文良2012年法定节假日（4天）加班工资为756.14元（1393元／月÷21.75天／月×300%＋1363元／月÷21.75天／月×300%＋1363元／月÷21.75天／月×300%＋1363元／月÷21.75天／月×300%）。综上，煤业公司应支付付文良2007年至2012年法定节假日加班工资共计3015.14元（638.58元＋882.76元＋737.66元＋756.14元）。
四、关于煤业公司抗辩春节及企业停产整顿期间安排付文良休年休假意见是否成立以及煤业公司是否应支付付文良未休年休假工资问题。
根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，职工连续工作满1年以上，享受带薪年休假。因付文良未举示在煤业公司公司工作前有在其他单位连续工作的证据，一审法院将付文良在煤业公司公司的入职时间2006年7月5日作为其连续工作的起点。双方劳动关系解除时间为2014年11月26日。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。故付文良在2008年1月1日至2014年9月2日期间每年应享受5天带薪年休假，分别为：2008年5天，2009年5天，2010年5天，2011年5天，2012年5天，2013年5天，2014年1月1日至2014年9月2日期间3天（245天÷365天×5天）。
庭审中，煤业公司陈述已在春节期间安排付文良休年休假，并举示了2009年至2014年期间的《关于春节放假及年休假安排的通知》，但未举示张贴该通知或送达给付文良该通知的证据，故本院对煤业公司陈述已在春节期间安排付文良休年休假的事实不予认可。煤业公司还陈述每年会被责令停产整顿，在停产整顿期间安排了职工包括付文良休年休假，但未举示在该期间安排付文良休年休假的证据，故对煤业公司陈述企业停产整顿期间安排付文良休年休假的事实不予认可。
另，煤业公司表示向付文良每月发放工资中包含有未休年休假工资，并举示了2007年至2013年的《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》及2014年1月至5月的与《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》。其中，2009年1月《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良工资含“年休假工资”项目，且金额为125元。2010年全年及2011年1月《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》载明发放给付文良每月工资含“加时、年休及其它”项目。除此之外，《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》及《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》工资组成均无年休假工资项目。一审法院认为，付文良的2009年1月工资组成含125元的年休假工资，故可认定煤业公司已向付文良发放了年休假工资125元。对于2010年全年及2011年1月付文良工资组成虽含“加时、年休及其它”项目，但煤业公司未说明该项目的具体明细及年休假工资金额，故一审法院认定该期间煤业公司未向付文良发放年休假工资。此外，对于其他月份付文良工资组成不含未休年休假工资，且煤业公司未说明工资组成的具体明细，故亦不认定煤业公司向付文良发放了未休年休假工资。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款规定的月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。本案中，付文良应支付煤业公司2008年1月1日至2014年9月2日期间未休年休假工资。根据煤业公司举示的2008至2014年《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》及《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》上付文良的工资情况，付文良主张计算基数96.55元／天远高于付文良2008年至2013年的实际工资情况，故对于付文良以96.55元／天作为计算2008年至2013未休年休假工资基数，本院认为不合理。庭审中，付文良表示如果法院认为该计算基数不合理，同意以《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》上载明的付文良实发工资金额作为计算基数，同时煤业公司亦同意以此标准作为计算基数。因煤业公司仅举示了部分付文良2014年发放工资证据，结合付文良2014年1月至5月工资的情况，一审法院认为付文良主张以96.55元／天作为计算2014年未休年休假工资基数，较为合理，故予以确认。
付文良2008年未休年休假工资的日工资标准应为：44.73元／天【（1023元＋1216元＋823元＋1137元＋1469元＋858元＋858元＋858元＋858元＋858元＋858元＋858元）÷12个月÷21.75天／月】；2009年未休年休假工资的日工资标准应为：40.33元／天【（858元＋858元＋858元＋798元＋953元＋843元＋1043元＋843元＋918元＋843元＋843元＋868元）÷12个月÷21.75天／月】；2010年未休年休假工资的日工资标准应为：52.78元／天【（968元＋1368元＋1393元＋978元＋1003元＋953元＋1073元＋1169元＋1023元＋1573元＋1081元＋1193元）÷12个月÷21.75天／月】；2011年未休年休假工资的日工资标准应为：47.07元／天【（1193元＋1093元＋993元＋993元＋1103元＋993元＋993元＋993元＋1080元＋966元＋943元＋943元）÷12个月÷21.75天／月】；2012年未休年休假工资的日工资标准应为：62.67元／天【（1393元＋1393元＋1303元＋1363元＋1363元＋1363元＋1363元＋1363元＋1363元＋1363元＋1363元＋1363元）÷12个月÷21.75天／月】；2013年未休年休假工资的日工资标准应为：78.00元／天【（1911元＋1426元＋1428元＋1743元＋1678元＋1743元＋1873元＋1743元＋1613元＋1813元＋1873元＋1513元）÷12个月÷21.75天／月】。
付文良2008年的未休年休假工资应为447.30元（44.73元／天×5天×200%），2009年的未休年休假工资应为403.30元（40.33元／天×5天×200%），2010年的未休年休假工资应为527.80元（52.78元／天×5天×200%），2011年的未休年休假工资应为470.70元（47.07元／天×5天×200%），2012年的未休年休假工资应为626.70元（62.67元／天×5天×200%），2013年的未休年休假工资应为780元（78.00元／天×5天×200%），2014年的未休年休假工资应为579.30元（96.55元／天×3天×200%）。
综上，煤业公司应支付付文良未休年休假工资3835.10元（447.30元＋403.30元＋527.80元＋470.70元＋626.70元＋780元＋579.30元），扣除煤业公司已支付付文良未休年休假工资125元，煤业公司还应支付未休年休假工资3710.10元（3835.10元－125元）。
五、关于煤业公司是否应支付付文良未签劳动合同双倍工资差额问题。
因煤业公司与付文良签订了期限从2008年1月1日至2014年12月31日期间的劳动合同，故对于付文良主张煤业公司支付2013年11月27日至2014年11月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，无事实及法律依据，不予支持。
六、关于煤业公司是否应支付付文良职业病危害岗位津贴问题。
因双方合同约定付文良的工资组成含危害岗位津贴，且从煤业公司举示的工资发放证据也显示付文良的工资组成含井下津补贴，付文良现主张煤业公司支付职业病危害岗位津贴无事实及法律依据，一审法院不予支持。
七、关于煤业公司是否应支付付文良养老金损失问题。
付文良以煤业公司每月少缴纳养老保险费用金额作为其养老金损失，要求煤业公司赔偿，一审法院认为付文良主张的该费用并非其损失的范围，故对付文良的该项请求，不予支持。
八、关于煤业公司是否应支付付文良失业保险待遇损失问题。
根据《重庆市失业保险条例》第二十条“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：……（四）达到法定退休年龄或享受基本养老保险待遇的”的规定，本案，付文良已于2014年5月9日达到法定退休年龄，故主张失业保险待遇损失的请求，一审法院不予支持。
九、关于煤业公司是否应支付付文良安置补偿费问题。
付文良虽举示了《职工安置补偿办法（宣传提纲）》，但并无煤业公司公司的印章，故对该证据不予采信，付文良以该证据主张安置补偿费无事实依据，一审法院不予支持。
十、关于煤业公司是否应支付付文良维护合法权益的资料查证、复制费、交通费、误工费、律师费问题。
付文良未举示证据证明产生的资料查证、复制费、交通费、误工费、律师费，故一审法院对该项请求不予支持。
综上，付文良与煤业公司之间的劳动关系于2014年11月26日解除，煤业公司应支付付文良解除劳动关系的经济补偿金13300元、法定节假日加班工资共计3015.14元、未休年休假工资3710.10元，共计20025.24元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告付文良与被告重庆刘家沟煤业有限公司之间的劳动关系于2014年11月26日解除；二、被告重庆刘家沟煤业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告付文良解除劳动关系的经济补偿金、法定节假日加班工资、未休年休假工资，共计20025.24元；三、驳回原告付文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆刘家沟煤业有限公司负担。
煤业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销北碚区人民法院（2014）碚法民初字第07225号民事判决书；二、诉讼费由付文良承担。主要事实和理由：一、原审法院认定付文良与煤业公司劳动关系解除时间为2014年11月26日没有法律依据。二、煤业公司一直为付文良缴纳了社会保险，2014年2月为付文良补缴了生育保险，煤业公司与付文良解除劳动关系后，煤业公司不应当支付经济补偿金。三、付文良未举示加班事实，一审法院支持加班工资没有事实和法律依据。四、一审过程中，工资表上显示“加时、年休及其他”，说明煤业公司为付文良支付了未休年休假待遇，二审法院应当对一审法院支付的未休年休假工资予以改判。
付文良对此答辩称：煤业公司的上诉理由不成立。双方劳动关系终止是在一审中协商一致确定的，有笔录为证。付文良申请仲裁时，还在煤业公司上班，虽然年龄已经达到退休年龄，但双方存在事实上的劳动关系，且一直在履行，一审法院对于经济补偿金、节假日加班工资认定是正确的。请求二审法院驳回煤业公司的上诉请求。
付文良亦不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销北碚区人民法院（2014）碚法民初字第07225号民事判决书第三项，依法改判煤业公司支付上诉人休息日加班费120494元。事实和理由：一审判决对付文良上班的实际情况理解有误，上诉人上班24小时，休息48小时，按照每天工作8小时计算，上诉人上一次班，等于上了三天班，一个月如果是31天，则相当于付文良上班33天，如果30天，则上班30天。因此，上诉人上班平均在30天以上，没有享受过休息日，没有获得过休息日加班费，故，煤业公司应当支付付文良休息日加班费。
煤业公司对此答辩称：一审判决驳回付文良的其他诉讼请求是正确的。付文良上1天班，休息2天，实际上每月平均工作天数低于月平均工作天数，等于了调休。煤矿企业经常放假整顿，相当于做了调休。付文良主张2007-2012年的加班费，已经过了诉讼时效。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，结合付文良与煤业公司的上诉理由，二审中双方争议焦点为：一、煤业公司与付文良双方劳动关系解除时间。二、煤业公司是否应当支付付文良解除劳动合同经济补偿金。三、煤业公司是否应当支付付文良休息日加班工资。四、煤业公司是否应当支付付文良未休年休假工资、法定节假日加班工资。本院分别做如下阐述：
一、煤业公司与付文良双方劳动关系解除时间。
煤业公司与付文良均认可劳动关系的建立时间为2006年7月5日。对于劳动关系的解除时间，煤业公司虽表示双方劳动关系于2014年5月9日终止，但未举示相关劳动关系终止手续的证据，并且煤业公司在一、二审中均表示对付文良2014年5月9日后是否继续上班的情况不清楚，故对于付文良主张在煤业公司上班至2014年9月1日，本院予以采信。付文良在达到法定退休年龄后仍一直在煤业公司处上班，并且在一审庭审中，煤业公司表示如果法院认定双方劳动关系于2014年5月9日未解除，煤业公司同意双方劳动关系的解除时间为2014年11月26日。故对于一审法院确定2014年11月26日为煤业公司与付文良劳动关系解除时间并无不当，本院予以支持。
二、煤业公司是否应当支付付文良解除劳动合同经济补偿金。
一审中双方质证的证据《重庆市社会保险参保证明（个人）》显示，从2014年2月开始，煤业公司每月为付文良缴纳生育保险12.99元。但是煤业公司并未举示证据证明其上诉理由中陈述的已经于2014年2月为付文良补缴所有的生育保险的情况。由于付文良于2006年7月5日起与煤业公司建立劳动关系，而煤业公司未依法为付文良从2006年7月开始参加生育保险，故煤业公司属于未依法为付文良参加社会保险的情况，付文良以该理由要求与煤业公司解除劳动关系，并要求经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当获得支持。
三、煤业公司是否应当支付付文良休息日加班工资。
本案中，煤业公司与付文良双方确认了付文良的工作状态为上班24小时，休息48小时。煤业公司存在安排付文良休息的客观事实，付文良在煤业公司工作的七年多时间里，有可能存在周五上班24小时，周六、周末休息48小时的情况。现付文良要求煤业公司支付休息日加班工资，应当举示证据证明自己哪些休息日存在加班情况的事实。而一、二审中，付文良均未举示证据证明自己休息日加班的情况，故，付文良应当承担举证不能的不利后果。
四、煤业公司是否应当支付付文良法定节假日加班工资、未休年休假工资。
煤业公司上诉理由认为法定节假日加班工资和未休年休假工资已经在每月工资中向劳动者进行了发放。工资表中载明的项目：“加时、年休及其他”可以证明。本案一审经质证的证据《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》及《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》，《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资及费用结算表》上虽然有“加时、年休及其他”、“加时及其他”、“加班工资”一栏，但从该证据中无法确定工资的组成含法定节假日加班工资。在《重庆刘家沟煤业有限公司员工工资册》上，“加班工资”一项，其他员工显示有发放金额，付文良一栏处，无该项的发放金额。在有“加时、年休及其他”、“加时及其他”发放金额的月份中，煤业公司未说明发放金额的具体明细，故本院认定煤业公司未向付文良发放法定节假日加班工资和未休年休假工资。
综上，上诉人重庆刘家沟煤业有限公司和上诉人付文良的上诉理由均不能成立，对于双方的上诉请求，本院均不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆刘家沟煤业有限公司、付文良各承担五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 阎海峰