wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第692号
原告姜某某，女，1983年10月25日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。
委托代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
被告芦某某，男，1981年10月7日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告姜某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人李贵平到庭参加了诉讼，被告芦某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，后于2003年农历12月16日按农村风俗举行典礼仪式，2005年5月23日在民政机关补办了结婚登记手续。共同生活期间于2004年农历9月3日生育一子芦某甲，现在小学读书；于2010年农历1月16日生育一女芦某乙，现在幼儿园读书。共同生活期间被告不务正业，长期游手好闲，沾染恶习，对家庭不尽任何义务，对子女不闻不问。不仅如此，还外债高筑，经常有债主上门。我多次劝说，被告依然我行我素。2013年农历12月30日我与被告因此问题再次发生争执并分居。综上，我与被告婚姻基础薄弱，婚后没有培养起感情，且被告对家庭、对妻儿不闻不问，沾染恶习，屡教不改，导致夫妻感情破裂，现提起诉讼，请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生女儿芦某乙由我抚养生活，儿子芦某甲由被告抚养生活；依法承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述完全不符合事实，我与原告结婚十年多来，感情一直很好，甚至很少拌嘴，我跑大车挣钱，每月都往原告银行卡上打款，对子女我更是关心有加，目前家庭没有外债。家庭生活难免发生争吵，但吵吵闹闹之后我对家庭的责任始终都是一如既往尽力，对原告的感情也是如此，且我们有一双可爱的儿女，希望法庭做和好工作。
经本院审理查明：原告姜某某与被告芦某某经人介绍相识，后于2003年农历12月16日按农村习俗举行典礼仪式，2005年5月23日补办结婚登记。共同生活期间原、被告生育两个子女：儿子芦某甲，2004年农历9月3日出生，现在小学上学，现随被告芦某某生活，女儿芦某乙，2010年农历1月16日出生，现在幼儿园上学，现随原告姜某某生活。2014年农历12月30日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告返回娘家生活，双方分居生活至今。2015年8月原告诉至本院请求离婚。
上述事实有原告诉状、壶关县档案局婚姻登记审查处理表复印件、开庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互相理解、互相信任、互相支持，共同谋取幸福的生活。原、被告婚后已共同生活十余年且生育了一子一女，有一定的感情基础，双方在共同生活中因家庭琐事发生分歧和矛盾是不可避免的，只要双方及时沟通、注重交流，互谅互让，足以消除分歧和矛盾。且考虑到婚生子女年龄尚小，需要父母共同的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。原告请求离婚但就夫妻感情确已破裂未提供相关证据予以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及孩子健康成长，双方应暂不离婚，以观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 王文玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛彤彤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3473号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许天鹏，男，1990年04月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏与被上诉人许天鹏民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0524行审1号
申请人合阳县国土资源局，住所地合阳县解放南路。
法定代表人魏荣，该局局长。
委托代理人行雷红，该局干部。
被申请人合阳县金桥煤炭有限责任公司，住所地合阳县城关镇南庄村沟下。
委托代理人马百安，该公司员工。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
申请人合阳县国土资源局于2016年3月16日向本院申请强制执行合阳县国土资源局合国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该处罚决定书及该处罚决定行政行为的合法性进行了审查。
申请人合阳县国土资源局向本院提交了合阳县国土资源局合国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定书、作出该处罚决定书所依据的调查的违法事实、处罚程序证据及法律依据。
本院认为，申请人合阳县国土资源局作出的合国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，适用法律准确，被申请人合阳县金桥煤炭有限责任公司并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下；
对申请人合阳县国土资源局申请强制执行被申请人合阳县金桥煤炭有限责任公司所作出的合阳县国土资源局合国土资罚字（2016）第4号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 党少侠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李昆达
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初650号
原告邓某某，女，住四川省华蓥市。
被告周某某，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告邓某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某在规定期限内未预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 段 芳
二〇一六年三月十八日
书记员 朱珈仪
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初551号
原告闫洪霞，女，汉族。
被告赵彦平，男，汉族。
本院在审理原告闫洪霞诉被告赵彦平借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告闫洪霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫洪霞负担。
代理审判员 肖文培
二〇一六年七月十九日
书 记 员 许 昊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢161号
申请执行人：葛清，女，1988年1月14日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人：王玉希，男，1966年11月9日出生，汉族，现住农安县。
本院2017年1月22日立案执行的葛清与王玉希健康权纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第3688号民事判决书，被执行人王玉希应给付申请执行人葛清10300.53元，现已执行5000.00元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第3688号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年四月二十日
书记员 袁 荃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第28号
罪犯于晓伟，男，1986年7月25日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年六月十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第43号刑事判决，以被告人于晓伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年、二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯于晓伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于晓伟在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯于晓伟提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯于晓伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓伟减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第28号
罪犯张荣奎，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年4月18日作出了（2008）临刑一终字第56号刑事判决，以被告人张荣奎犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张荣奎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张荣奎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张荣奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣奎减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1626号
原告马涛。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人王攀，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312004。
被告郭耀华。
原告马涛与被告郭耀�民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员唐益、袁友能组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2013年10月11日，被告向原告借款1000000元，当天，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行以转账的方式向被告交付了该笔借款，被告遂向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，被告承诺自愿将其所有的车牌号为贵BM71**号的奔驰车一辆抵押给原告，但双方未办理抵押登记手续。请求：一、判决被告偿还原告借款本金1?000?000元，并按约定支付违约金100?000元。二、判决被告按月利率1%赔偿原告自2014年1月12日起至2016年3月28日止期间资金被占用的利息损失265?333元，并自2016年3月29日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%赔偿原告资金被占用的利息损失。三、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告马涛在举证期限内提交了以下证据：借条、汇款凭证各1份，用以证明被告向原告借款1?000?000元，双方对还款期限、违约责任等进行了约定。
被告郭耀华未作答辩，也未提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了（2015）黔盘民商初字第95号民事判决书，原告对该证据无异议。
对证据的分析与认定，原告马涛提交的借条、汇款凭证以及本院调取的（2015）黔盘民商初字第95号民事判决书，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，因无相反证据证实不符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月11日，被�郭耀华向原告马涛借款1?000?000元并出具了借条。当日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行以转账的方式向被告交付了该笔借款。双方在借条中约定借款期限为3个月，即2013年10月11日至2014年1月11日，未约定利息，另外，还注明被告自愿将其所有的奔驰车（车牌号为贵B×××××）一辆抵押给原告，如到期不能归还借款，此车辆以500?000元抵给原告，被告仍需归还其余500?000元，如未能归还余下的500?000元，被告按借款金额的10%支付违约金给原告。
另查明，贵州省盘县人民法院于2015年9月25日受理了中国农业银行股份有限公司盘县支行诉郭耀华、盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司信用卡纠纷一案。经审理，贵州省盘县人民法院于2016年3月11日作出（2015）黔盘民商初字第95号民事判决书。该判决中认定了以下事实：2012年8月1日，郭耀华在中国农业银�股份有限公司盘县支行办理了一张金穗贷记卡。同日，郭耀华向该行申请用此卡刷卡消费920?000元，用于向盘县胜欣祥汽车贸易有限责任公司购买奔驰车一辆。郭耀华所购买车辆的车牌号为贵BM71**，其用该车辆抵押给中国农业银行股份有限公司盘县支行并办理了抵押登记手续。该判决现已发生法律效力。
本院认为，被告郭耀华向原告马涛借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方关于借款金额、期限的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定借款期限为3个月，即被告应在2014年1月11日之前偿还借款，但被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、�四十二条的规定，用车辆进行抵押的，抵押合同自登记之日起生效。本案中，双方在借条中虽约定被告用其所有的贵BM71**号车辆抵押给原告，如借款到期被告不能偿还借款，该车辆以500?000元抵给原告，被告仍需偿还原告剩余的500?000元，但因被告已将贵BM71**号车辆抵押给中国农业银行股份有限公司盘县支行，并办理了抵押登记，且原被告也没有针对该车辆办理过抵押登记。另外，根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，抵押权人与抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，原被告的上诉约定也是法律所禁止的。即原告对贵BM71**号车辆不享有抵押权，被告应偿还原告的借款本金应为1?000?000元，故原告要求被告偿还借款本金1000000元的理由成立，予以支持。
对于原告主张的违约金及逾期还款期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原被告在借条中只约定有违约金，没有约定逾期还款期间的利息损失，故原告可以主张违约金，但其主张逾期还款期间的利息损失无事实依据，不予支持。从被告逾期还款之日即2014年1月12日起至庭审之日即2016年7月4日，按年利率24%计算违约金的数额明显大于原告主张的违约金100?000元（双方约定违约金为借款金额的10%），故原告要求被告支付违约金100?000元的理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担�法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭耀华于本判决生效后十五日内偿还原告马涛借款本金1?000?000元。
二、被告郭耀华于本判决生效后十五日内支付原告马涛违约金100?000元。
三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17?088元，由原告马涛负担2?388元，由被告郭耀华负担14??700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 华
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 袁友能
二〇一六年七月四日
书 记 员 易 举
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执267号
申请人王文喜，又名王文根，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王建军，该公司公司总经理。
申请人王文喜与被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第02172号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取或扣留被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司工程款81822.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执267号之一
申请人王文喜，又名王文根，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王建军，该公司公司总经理。
申请人王文喜与被执行人合肥市杏花建筑安装工程有限公司利达分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第02172号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人发出了执行通知书。期间，被执行人履行了部分执行款。2016年6月15日双方当事人就余款达成了执行和解协议后申请人同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第02172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年六月十五日
书记员 汪艳（代）
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初893号
原告莫某某，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告张某某，女，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
本院在审理原告莫某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告莫某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫某某负担。
代理审判员 王凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 付强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初196号
原告梅小平。
被告伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁煤炭有限责任公司，组织机构代码不详，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁村。
法定代表人梅崇华，系该公司董事长。
本院在审理原告梅小平诉被告伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁煤炭有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告梅小平于2016年4月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅小平撤回起诉。
案件受理费6065元，减半收取为3032元，由原告梅小平负担。
审 判 长 李志刚
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 王 珏
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚海平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执262号
河南长城投资担保有限公司：
你与张宏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初414号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人肖寒冰，绰号：'小冰'，男，1996年3月5日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，住。因涉嫌抢劫罪，2017年9月1日被张家界公安局永定分局刑事拘留，2017年9月14日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2017年9月15日由张家界市永定区公安局永定分局执行逮捕。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人肖寒冰犯抢劫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员向伟出庭支持公诉，被告人肖寒冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日1时许，被告人肖寒冰在张家界市永定区茂隆商城B1栋四楼出租屋门口将被害人赵某的右手虎口及手背咬伤后，抢走其挎包，包内有现金人民币500元。
上述事实，被告人肖寒冰在法庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押、返还物品清单、户籍资料；证人田某、朱某的证言；被害人赵某的陈述；被告人肖寒冰的供述与辩解；人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场方位图及照片；监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖寒冰以非法占有的目的，采用暴力的方式，抢劫他人的财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人肖寒冰能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖寒冰具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖寒冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年2月28日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 龚西岭
人民陪审员 张建明
人民陪审员 胡超英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 文富强
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0802刑初414号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人肖寒冰，绰号：‘小冰’，男，1996年3月5日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，住。因涉嫌抢劫罪，2017年9月1日被张家界公安局永定分局刑事拘留，2017年9月14日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，2017年9月15日由张家界市永定区公安局永定分局执行逮捕。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人肖寒冰犯抢劫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员向伟出庭支持公诉，被告人肖寒冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月1日1时许，被告人肖寒冰在张家界市永定区茂隆商城B1栋四楼出租屋门口将被害人赵某的右手虎口及手背咬伤后，抢走其挎包，包内有现金人民币500元。上述事实，被告人肖寒冰在法庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押、返还物品清单、户籍资料；证人田某、朱某的证言；被害人赵某的陈述；被告人肖寒冰的供述与辩解；人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场方位图及照片；监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖寒冰以非法占有的目的，采用暴力的方式，抢劫他人的财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人肖寒冰能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖寒冰具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖寒冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年2月28日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  龚西岭人民陪审员  张建明人民陪审员  胡超英二〇一七年十二月八日书 记 员  文富强附《中华人民共和国刑法》相关法律条款第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行非审复字第00001号
申请复议人（原申请执行人）：阜南县国土资源局，住所地安徽省阜南县赵集路49号，组织机构代码00318071-3。
法定代表人：耿振平，该局局长。
委托代理人：刘涛，该局工作人员。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：阜南县建力混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省阜南县赵集镇大王村阜临公路南侧，组织机构代码07392847-5。
法定代表人：郭志，该公司经理。
申请复议人阜南县国土资源局不服阜南县人民法院（2014）南行非审字第00068号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，申请复议人根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，有权对本行政区域内的违法使用土地的行为进行处罚，主体适格；该行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；处罚决定第二项系被申请人自愿履行，申请人没有违法。请求撤销原裁定，裁定准予执行南国土资（监）字（2014）7号行政处罚决定的第一项、第三项。
经审查，本院认为，阜南县国土资源局向阜南县人民法院申请强制执行的南国土资（监）字（2014）7号行政处罚决定第二项已于2014年2月20日由阜南县国土资源局移交阜南县财政局。关于该行政处罚决定的第一项、第三项，阜南县国土资源局提供的郭志的询问笔录显示：阜南县建力混凝土搅拌有限公司系蒋国颖和郭志共同出资建设，公司占地是蒋国颖2007年7月2日以43万元从法院竞得。（该公司占地系原阜阳市长江海绵厂因债务被阜南县农行申请执行。）阜南法院于2009年11月27日作出（2003）南法执字第1002
--2号执行裁定书把海绵厂厂房作价归蒋国颖所有，公司院内原有厂房没有翻建，只是重新装饰、修补。阜南县国土资源局提供的（2003）南法执字第1002--
2号执行裁定书载明，阜阳市长江海绵厂（房产证号37**）及阜南县聚氨酯泡沫塑料厂（房产证号0500**）位于阜南县赵集镇王寨村的厂房所有权归买受人蒋国颖所有。财产权自裁定送达蒋国颍时期转移；买受人蒋国颖可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。因此阜南县国土资源局认定被执行人建混凝土搅拌站非法占用土地为7520.01平方米并进行处罚，该非法占用的土地中是否涉及原阜阳市长江海绵厂厂房及土地未予查清。原审裁定不准予强制执行并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 海 龙
代理审判员 周 国 清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行非审复字第00001号申请复议人（原申请执行人）：阜南县国土资源局，住所地安徽省阜南县赵集路49号，组织机构代码00318071-3。法定代表人：耿振平，该局局长。委托代理人：刘涛，该局工作人员。委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：阜南县建力混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省阜南县赵集镇大王村阜临公路南侧，组织机构代码07392847-5。法定代表人：郭志，该公司经理。申请复议人阜南县国土资源局不服阜南县人民法院（2014）南行非审字第00068号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，申请复议人根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，有权对本行政区域内的违法使用土地的行为进行处罚，主体适格；该行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；处罚决定第二项系被申请人自愿履行，申请人没有违法。请求撤销原裁定，裁定准予执行南国土资（监）字（2014）7号行政处罚决定的第一项、第三项。经审查，本院认为，阜南县国土资源局向阜南县人民法院申请强制执行的南国土资（监）字（2014）7号行政处罚决定第二项已于2014年2月20日由阜南县国土资源局移交阜南县财政局。关于该行政处罚决定的第一项、第三项，阜南县国土资源局提供的郭志的询问笔录显示：阜南县建力混凝土搅拌有限公司系蒋国颖和郭志共同出资建设，公司占地是蒋国颖2007年7月2日以43万元从法院竞得。（该公司占地系原阜阳市长江海绵厂因债务被阜南县农行申请执行。）阜南法院于2009年11月27日作出（2003）南法执字第1002—2号执行裁定书把海绵厂厂房作价归蒋国颖所有，公司院内原有厂房没有翻建，只是重新装饰、修补。阜南县国土资源局提供的（2003）南法执字第1002—2号执行裁定书载明，阜阳市长江海绵厂（房产证号37**）及阜南县聚氨酯泡沫塑料厂（房产证号0500**）位于阜南县赵集镇王寨村的厂房所有权归买受人蒋国颖所有。财产权自裁定送达蒋国颍时期转移；买受人蒋国颖可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。因此阜南县国土资源局认定被执行人建混凝土搅拌站非法占用土地为7520.01平方米并进行处罚，该非法占用的土地中是否涉及原阜阳市长江海绵厂厂房及土地未予查清。原审裁定不准予强制执行并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张    辉代理审判员 周  海  龙代理审判员 周  国  清二〇一五年十一月三日书 记 员 耿牛牛（代）附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初1163号
原告：赖明春，男，汉族，1966年11月18日出生，居民，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所执业律师。
被告：漳州漳永高速公路有限责任公司，住所地：福建省漳州市芗城区闽南商业城综合楼A幢九层。
法定代表人：庄文海，经理。
原告赖明春与被告漳州漳永高速公路有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告赖明春于2016年11月19日向本院�出撤诉申请。
本院认为，赖明春以需进一步收集证据为由，向本院申请撤诉。赖明春申请撤诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖明春撤诉。
案件受理费525元，由赖明春负担。
代理审判员 许毓静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李黎明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民特128号
起诉人张桂仙，女，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。起诉人张桂仙不服秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会关于不对张桂仙进行该村第十届村委会换届选举选民登记的决定，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。起诉人张桂仙、秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会代表艾军、张连秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉人张桂仙诉称，起诉人为海港镇李姓安庄居民，2017年3月20日，被起诉人公布的选民名单中并无起诉人的姓名，因此起诉人无法行使海港镇李姓安庄村的选举权和被选举权。2017年3月24日起诉人正式向被起诉人提交了参加选举申请，要求参加本届海港镇李姓安庄村换届选举活动，2017年3月26日，被起诉人做出答复：“经过选举委员会全体人员再次研究决定，第十届参选人员资格以第九届参选人员为准”，故不给起诉人登记为第十届换届选举的选民。起诉人不服这一申诉处理决定，因为身为李姓安庄居民，应依法享有选举权和被选举权，被起诉人将起诉人排除在选民之外的处理决定是违法的，依法应予以纠正。由于被起诉人的行为违反了中华人民共和国的宪法和选举法的有关规定，剥夺了起诉人的选举权利，根据《中国人民共和国村民委员会选举法》第十三条的规定，特提请人民法院依法公正裁决，依法确认起诉人具有海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格并予以公榜。经审理查明，起诉人张桂仙户籍地为秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄二段8号，未被剥夺政治权利。2017年，李姓安庄村村民委员会因任期届满，依法需进行换届选举，2017年3月20日公布选民名单，4月6日以投票的方式进行村委会主任和委员的候选人推荐，4月12日正式选举。起诉人未被登记为该村选民。起诉人张桂仙向秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会提出申诉后，该委员会作出决定，该决定为：“因你们不属于我村集体经济组织成员，经我村第十届换届选举委员会认真讨论，无法确认你们是否有选民资格，因此不对你们进行选民登记，望你们用诉讼程序来解决选民资格（必须带着本人户口本和身份证）。名单如下：…张桂仙…”。本院认为，选举权与被选举权是我国宪法赋予公民享有的一项基本政治权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举”。根据上述法律规定，是否具有集体经济组织成员资格不是认定具有选民资格的条件，起诉人符合上述规定，且现未被剥夺政治权利，具备李姓安庄第十届村委会换届选举的选民登记条件，依法应享有选举权和被选举权。李姓安庄第十届村委会换届选举委员会以起诉人不具备集体经济组织成员资格为由对起诉人作出的不进行选民登记的决定不符合上述法律规定，应予撤销；起诉人要求确认其具有李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格的请求应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条的规定，判决如下：
一、撤销秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会作出的对起诉人张桂仙选民资格不予登记的决定。
二、起诉人张桂仙具有秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格，享有选举权和被选举权。本判决为终审判决。
审
判长鹿有力
审 判 员 张冬梅
审 判 员 熊海华
二〇一七年三月三十一日
代书记员 马 津
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终588号
上诉人（原审原告）于洋，住承德市。
被上诉人（原审被告）河北秀兰房�产集团有限公司。住所地河北省保定市新市区。
法定代表人郝海玲，董事长。
上诉人于洋因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2410号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于洋上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实错误，对该案定性不准，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人基于平等民事主体签订的《商品房买卖合同》及《购房意向书》，《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”《购房意向书》约定，房屋交付两年内为�诉人办理房屋产权证，由于被上诉人未在房屋交付两年内为上诉人办理房屋产权证书，被上诉人应承担违约责任，一审法院裁定认定事实错误。二、本案的产生是由于被上诉人在交房后两年内，所开发的楼房未能取得综合验收手续，未在房产部门进行备案登记导致，这一原因是被上诉人单方原因导致，并非政府原因造成，被上诉人也不能以政府原因作为免予承担违约责任的理由依据。一审裁定对该案定性不准。三、上诉人诉请是要求被上诉人支付逾期办证违约金，并未要求办房产证。一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。四、本案一审开庭过程中，被上诉人承认其违约，仅对上诉人所提出的违约金计算数额提出抗辩，而且，同类案件已被一、二审判决被上诉人败诉，应对本案具有指导和示范作用。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河北秀兰房地�集团有限公司未予书面答辩。
于洋一审诉讼请求：要求被告赔偿我因迟延办理房屋产权证书的违约金47,630.00元（自2014年12月2日起按银行同期贷款逾期利率计算至2016年7月2日）。
一审查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的下属分公司。原告与被告的分公司签订了购房意向书，合同书约定被告的分公司于交付房屋两年之内协助原告办理房屋产权证书。2011年9月10日，原告与被告的分公司正式签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的秀兰城市花园小区第19幢1单元1701室房屋一处，房款总价为334,250.00元，合同约定被告的分公司于2012年9月30日前交房，逾期交付一天每日按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年12月1日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。购房意向书中约定的办理房屋产权证期满的次日为2014年12月2日。现原告诉至本院要求被告依照合同约定支付原告违约金47,630.00元，违约金的数额以总房款为本金按照中国人民银行同期一年至三年期逾期贷款利率再加罚50%自2014年12月2日起计算至2016年7月2日止。一审认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告于洋办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告于洋的起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案一审驳回原审原告起诉并无不当。上诉人于洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年二月二十日
书记员 张 斯 文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初351号
原告郭志民。
委托代理人曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告张新英。
委托代理人田芸，河北天汉律师事务所律师。
原告郭志民与被告张新英为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志民及其委托代理人曹孟印、被告张新英的委托代理人田芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是熟人关系，被告因做生意缺少资金，向原告借现金共计104000元，2014年12月被告向原告出具了借条，写明分期归还并约定2015年底前全部还清。借款到期后，原告多次向其追要，被告均已没有钱为由拒不给付。原告好心好意借给被告钱做生意，但被告不念旧情，拒不给付，直接侵害了原告的合法权益，现诉于人民法院，要求被告立即归还借款104000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告借款事实无异议，因被告债台高筑，无力一次性偿还，愿意分次分期偿还原告借款。
原告向本院提交借条一份，证明被告借款的事实。
被告对该证据无异议。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告因做生意向原告累计借款104000元，并于2014年12月28日向原告出具了借条一张。借条内容为“今借到郭志民现金壹拾万元零肆千整（104000元）“。借条上另约定了还款日期，分别为2015年3月底还30000元，2015年6月底还20000元，2015年底还清54000元。借款到期后被告未能按时给付原告，致原告于2016年2月18日诉至本院。
本院认为，被告张新英向原告郭志民借款并出具借条，原被告之间已形成合法的债权债务关系，应受法律保护。被告张新英理应清偿原告郭志民借款本金104000元，故原告主张偿还借款本金104000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告张新英自本判决生效之日起十日内向原告郭志民偿还借款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由被告张新英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谢卫强
代理审判员 邱 静
人民陪审员 靳贵军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王振杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
青法执异字第13号
异议人青州市民丰小额贷款有限公司。住所地青州市海岱中路****号。
法定代表人赵光剑，董事长。
委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
申请执行人王宗和。
委托代理人高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被执行人山东环盾机械有限公司。住所地青州市经济开发区。
法定代表人刘文栋，董事长。
被执行人山东宇研光能股份有限公司。
法定代表人徐春岺，董事长。
被执行人刘文栋。
本院在执行申请执行人王宗和与被执行人山东环盾机械有限公司（以下简称环盾公司）、山东宇研光能股份有限公司、刘文栋民间借贷纠纷一案中，于2014年1月13日作出（2013）青法执字第1958号执行裁定书，裁定提取被执行人环盾公司在异议人青州市民丰小额贷款有限公司的2013年度股权收益。异议人不服，于2014年1月20日向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，请求法院依法撤销(2013)青法执字第1958号执行裁定书，理由如下：一、法院依据法律规定和申请人的申请依法冻结了环盾公司在我公司的股权。由于股权是一种权利义务，在冻结之时尚具有不确定性。也就是说冻结时，该股权有没有收益不确定，并且该股权还有亏损的可能。二、环盾公司依据《公司法》、《公司章程》的相关规定已将其股权转让，受让人已支付对价。且《股权转让协议》明确约定，受让人承接环盾公司的转让股权的权利和义务。即自转让之日起无论该股权亏盈都由受让人负责，与环盾公司无关。三、贵院已收到受让人支付的股权转让款，并且依法解除了环盾公司的股权的冻结。同时环盾公司与受让人也已进行了工商登记变更。即环盾公司已不是我公司的股东，环盾公司在我公司的权利义务都转让给了受让人。四、我公司在2013年底结算时，如果有收益可分，依据《公司法》、《公司章程》、《股权转让协议》的规定，该收益也应归受让人所有。
申请执行人辩称，申请执行人申请法院冻结的是环盾公司股份转让前在异议人处的股权收益，环盾公司股份转让前是异议人的股东，有权分取公司红利。异议人应提供环盾公司股份转让前异议人的财务数据、审计报告、股东会关于公司利润分配决议等证据，并依此履行法院裁定。因此，异议人异议不成立，应予驳回。
本院查明，2013年3月4日，被告环盾公司从原告王宗和处借款230万元，约定2013年4月3日归还，到期后未归还。原告向本院起诉，经法院调解，双方当事人达成调解协议，被告应于2013年6月28日前偿还原告借款本金230万元及利息。申请执行人于2013年11月21日向法院申请强制执行。2014年1月13日，本院作出（2013）青法执字第1958号执行裁定书，提取被执行人环盾公司在异议人处的2013年度股权收益。异议人不服，于2014年1月20日向本院提出异议。
同时查明，2013年11月6日，环盾公司作为出让人与受让人徐九君、青州青云镀铝科技有限公司、青州贝特化工有限公司、青州市国兴实业有限公司、夏良庆、王海鹏等分别签订青州市民丰小额贷款有限公司股权转让协议，约定环盾公司将其在青州市民丰小额贷款有限公司的出资额共计1400万元分别转让给徐九君等受让人；转让金于2013年11月6日前以货币支付；出让人在青州市民丰小额贷款有限公司涉及本次转让股权的权利义务全部由受让人承接。协议签订后，青州市民丰小额贷款有限公司在青州市工商行政管理局办理了股权转让登记手续。
本院认为，环盾公司作为出让人将其持有的异议人的股份转让给受让人后，其作为异议人股东所享有的权利义务由受让人承继。但在环盾公司所持有的股份转让之前，环盾公司作为异议人的股东，享有相应的权利和义务，有按照实缴的出资比例分取红利的权利。因此，本院裁定提取环盾公司在异议人处2013年度的股权收益，符合法律规定。异议人称，股权包括权利和义务，在冻结之时尚具有不确定性。也就是说冻结时，该股权有没有收益不确定，并且该股权还有亏损的可能。但根据公司法规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计；股东会应审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。也就是说，虽然环盾公司在其股份转让前的股权收益具有不确定性，但异议人仍应按照公司法的规定，编制经会计师事务所审计的财务会计报告和经过股东会审议批准的公司利润分配方案或弥补亏损方案，并依此为依据履行本院作出的（2013）青法执字第1958号执行裁定书所确定的法律义务。
综上，异议人所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青州市民丰小额贷款有限公司的异议申请。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 刘华军
二〇一四年三月十一日
书记员 汲友涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书青法执异字第13号异议人青州市民丰小额贷款有限公司。住所地青州市海岱中路****号。法定代表人赵光剑，董事长。委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。申请执行人王宗和。委托代理人高建敏，山东泰琪律师事务所律师。委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。被执行人山东环盾机械有限公司。住所地青州市经济开发区。法定代表人刘文栋，董事长。被执行人山东宇研光能股份有限公司。法定代表人徐春岺，董事长。被执行人刘文栋。本院在执行申请执行人王宗和与被执行人山东环盾机械有限公司（以下简称环盾公司）、山东宇研光能股份有限公司、刘文栋民间借贷纠纷一案中，于2014年1月13日作出（2013）青法执字第1958号执行裁定书，裁定提取被执行人环盾公司在异议人青州市民丰小额贷款有限公司的2013年度股权收益。异议人不服，于2014年1月20日向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人异议称，请求法院依法撤销(2013)青法执字第1958号执行裁定书，理由如下：一、法院依据法律规定和申请人的申请依法冻结了环盾公司在我公司的股权。由于股权是一种权利义务，在冻结之时尚具有不确定性。也就是说冻结时，该股权有没有收益不确定，并且该股权还有亏损的可能。二、环盾公司依据《公司法》、《公司章程》的相关规定已将其股权转让，受让人已支付对价。且《股权转让协议》明确约定，受让人承接环盾公司的转让股权的权利和义务。即自转让之日起无论该股权亏盈都由受让人负责，与环盾公司无关。三、贵院已收到受让人支付的股权转让款，并且依法解除了环盾公司的股权的冻结。同时环盾公司与受让人也已进行了工商登记变更。即环盾公司已不是我公司的股东，环盾公司在我公司的权利义务都转让给了受让人。四、我公司在2013年底结算时，如果有收益可分，依据《公司法》、《公司章程》、《股权转让协议》的规定，该收益也应归受让人所有。申请执行人辩称，申请执行人申请法院冻结的是环盾公司股份转让前在异议人处的股权收益，环盾公司股份转让前是异议人的股东，有权分取公司红利。异议人应提供环盾公司股份转让前异议人的财务数据、审计报告、股东会关于公司利润分配决议等证据，并依此履行法院裁定。因此，异议人异议不成立，应予驳回。本院查明，2013年3月4日，被告环盾公司从原告王宗和处借款230万元，约定2013年4月3日归还，到期后未归还。原告向本院起诉，经法院调解，双方当事人达成调解协议，被告应于2013年6月28日前偿还原告借款本金230万元及利息。申请执行人于2013年11月21日向法院申请强制执行。2014年1月13日，本院作出（2013）青法执字第1958号执行裁定书，提取被执行人环盾公司在异议人处的2013年度股权收益。异议人不服，于2014年1月20日向本院提出异议。同时查明，2013年11月6日，环盾公司作为出让人与受让人徐九君、青州青云镀铝科技有限公司、青州贝特化工有限公司、青州市国兴实业有限公司、夏良庆、王海鹏等分别签订青州市民丰小额贷款有限公司股权转让协议，约定环盾公司将其在青州市民丰小额贷款有限公司的出资额共计1400万元分别转让给徐九君等受让人；转让金于2013年11月6日前以货币支付；出让人在青州市民丰小额贷款有限公司涉及本次转让股权的权利义务全部由受让人承接。协议签订后，青州市民丰小额贷款有限公司在青州市工商行政管理局办理了股权转让登记手续。本院认为，环盾公司作为出让人将其持有的异议人的股份转让给受让人后，其作为异议人股东所享有的权利义务由受让人承继。但在环盾公司所持有的股份转让之前，环盾公司作为异议人的股东，享有相应的权利和义务，有按照实缴的出资比例分取红利的权利。因此，本院裁定提取环盾公司在异议人处2013年度的股权收益，符合法律规定。异议人称，股权包括权利和义务，在冻结之时尚具有不确定性。也就是说冻结时，该股权有没有收益不确定，并且该股权还有亏损的可能。但根据公司法规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计；股东会应审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。也就是说，虽然环盾公司在其股份转让前的股权收益具有不确定性，但异议人仍应按照公司法的规定，编制经会计师事务所审计的财务会计报告和经过股东会审议批准的公司利润分配方案或弥补亏损方案，并依此为依据履行本院作出的（2013）青法执字第1958号执行裁定书所确定的法律义务。综上，异议人所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人青州市民丰小额贷款有限公司的异议申请。异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  刘华军二〇一四年三月十一日书记员  汲友涛
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01097号
原告：周某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
原告周某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡顺昌独任审判，先后于2014年4月25日和2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告周某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某和吴某甲于1991年3月开始同居生活，于1992年3月6日生育一子吴某乙，现已独立生活。双方于1993年2月25日在原歙县漳潭乡政府补办结婚登记手续。婚后，吴某甲嗜好赌博，且经常殴打周某，致使夫妻感情破裂。多年来，周某与吴某甲一直争吵，周某曾多次提出离婚，因吴某甲不同意而未果。周某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求依法解除婚姻关系。
吴某甲在庭审中辩称：我们夫妻多年来感情一直很好，之前从不争吵，亦未打骂过妻子。在工作之余偶尔打牌娱乐，并非嗜赌。周某并未提过离婚。吴某甲不同意离婚。
经本院审理查明：周某和吴某甲于1991年3月开始同居，于1992年3月6日生育一子吴某乙，现已独立生活。双方于1993年2月25日在原歙县漳潭乡人民政府补办结婚登记手续。周某、吴某甲于2012年1月共同购买了一套坐落于歙县徽城镇长青路28号禾园清华坊19幢201室的96平方米的民用住宅，随房附送16平方米的杂物间一间。购房首付106000元，贷款230000元，按揭15年还清。该房目前尚未装修，其子吴某乙已入住。吴某甲向其舅舅程某借款20000元用于购房至今未还。周某于2014年2月22日在旌德县解放北路21号开了一家“曼陀罗”土特产店，所进货物总价款为20000元。周某与吴某甲于2014年农历正月初三因家庭琐事分开生活至今。现周某以吴某甲喜好赌博、经常殴打其本人致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，但未提供充分证据证实。庭审中，双方各持己见，分歧较大，致本案当庭调解无效。
以上事实有周某提交的身份证复印件、结婚证复印件，吴某甲提交的身份证复印件、吴某甲、周某和吴某乙的常住人口登记卡复印件、房地权证和房地产平面图复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，彼此忠诚，相互体谅，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为裁判标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，周某与吴某甲婚后共同生活多年，共同将吴某乙抚养成人，婚姻基础较好，夫妻关系和睦稳定。周某以吴某甲嗜好赌博、屡次殴打其本人等为由要求离婚，却未提供充分证据证实，故根据现有证据无法认定周某和吴某甲的夫妻感情确已破裂。为此，现阶段周某与吴某甲之间虽有矛盾，但只要双方心平气和，采取积极妥善的方式，加强沟通，增进交流，相互尊重，彼此包容，双方还有和好余地，故本院对周某要求离婚的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡顺昌
二〇一四年六月十六日
书记员 程本慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保330号
申请人孙盼盼，男。
被申请人杨鹏建，男。
申请人孙盼盼与被申请人杨鹏建机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BYH7**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BYH7**号小型普通客车。
申请人孙盼盼在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年八月十六日
书记员 崔灵芝
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第376号
原告：柴勇。
委托代理人（特别授权）：徐文华。
委托代理人（特别授权）：许建华。
被告：邱荣祥。
被告：邱才寿。
被告：衢州市荣之和豆制品有限公司。
法定代表人：舒洪泉。
委托代理人：邱荣祥，身份信息同上，系公司股东。
原告柴勇与被告邱荣祥、邱才寿、衢州市荣之和豆制品有限公司（以下简称荣之和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告柴勇的委托代理人许建华、被告邱荣祥、被告荣之和公司的委托代理人邱荣祥到庭参加诉讼，被告邱才寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴勇起诉称：被告荣之和公司与被告邱荣祥、邱才寿系公司与股东的关系。2012年至2015年6月期间，原告向被告荣之和公司供应大豆及相关辅料，原告供应的货物均由被告邱荣祥、邱才寿签收。被告荣之和公司支付了部分货款外，尚欠原告货款203657元未予支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，要求判令：一、三被告共同向原告支付货款203657元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月16日起支付逾期利息至判决偿付之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告柴勇为证明自己的主张，向本院提交欠条一份及销货清单五份，证明三被告共欠原告货款203657元的事实。
被告邱荣祥答辩称：被告邱才寿系其父亲。原告的大豆及辅料均系其个人购买，与被告邱才寿、衢州市荣之和豆制品厂无关。欠原告货款属实，但具体的数额因没有结算无法确认。
被告荣之和公司答辩称：其未与原告发生买卖合同关系，要求驳回原告的要求其支付货款的诉讼请求。
被告邱才寿未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邱荣祥、荣之和公司均未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告邱荣祥对其真实性无异议，但认为欠条上“衢州市荣之和豆制品厂”不是其书写，销货清单所载明的欠款金额没有经过核对，具体欠款数额不清楚；被告荣之和公司对其真实性无异议，但认为欠款与其无关。经审查，原告提交的上述证据相互承接，相互印证，可以证明欠款203657元的事实，对欠款的主体，本院将在后文予以论述。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月7日，被告邱荣祥向原告出具欠条一份，欠条载明“结算至2013年12月6日欠柴勇黄豆款120000元”。其后，原告继续向被告邱荣祥供应大豆及相应辅料，货物由被告邱荣祥或其父亲邱才寿、母亲汪素珠签收，销货清单上均列明当次货物价格及尚欠款项数额。2015年2月26日的销货清单载明，累计欠款193657元。2015年6月11日的销货清单载明，年后新增欠款10000元。原告多次向三被告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院另查明：荣之和公司法定代表人为舒洪泉，被告邱荣祥为该公司股东。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，被告邱荣祥于2013年12月7日向原告出具的欠条确认尚欠原告黄豆款120000元属被告邱荣祥个人债务十分明确，本案争议的焦点是2013年12月7日之后产生的债务是被告邱荣祥的个人债务还是被告荣之和公司的债务。对此本院分析如下：首先，2013年12月7日之前，原告一直向被告邱荣祥供应黄豆等货物，被告邱荣祥亦与原告进行了结算并向原告出具欠条，其后原告仍然向往常一样向被告邱荣祥供应黄豆等货物，并无其他证据证明原告与被告荣之和公司达成买卖意向并向其供应货物。其次，原告在销货清单上列明的单位均系被告邱荣祥，而并非被告荣之和公司，所有结算及付款均系由被告邱荣祥所为，而被告邱荣祥并非被告荣之和公司法定代表人，原告亦未提供证据证明其是与被告荣之和公司发生买卖合同关系。其三，原告提供的销货清单上均载明累计欠款金额，该金额包含了被告邱荣祥在2013年12月7日之前所欠的120000元，故其后新增的欠款亦应属被告邱荣祥的个人债务。综上，根据合同相对性的原则，本院认定2013年12月7日之后大豆买卖系原告与被告邱荣祥个人之间进行的买卖关系。
被告邱荣祥答辩称具体欠款数额没有仔细核对，对欠款数额不清楚。本院认为，原告提供的销货清单上均清楚列明尚欠货款数额，并经被告邱荣祥的父母签字确认，供货清单前后相承，相互印证，可以证明所欠款项数额，被告邱荣祥亦未提供证据予以反驳，故本院对欠款203657元予以确认。原告向被告邱荣祥供应黄豆等货物后，被告邱荣祥未及时支付相应货款，现原告诉至法院，被告邱荣祥仍未予支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邱荣祥支付货款203657元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月16日起支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告邱才寿、荣之和公司承担共同付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱荣祥于本判决生效之日起十日内支付原告柴勇欠款203657元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月16日起支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告柴勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告邱荣祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴仕超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1598号
申请执行人淮北天科机械电器有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路。
法定代表人刘武松。
被执行人宁波耐索电器有限公司，住所地宁波市江北区荪湖路228号，组织机构代码:053829672。
法定代表人王倩。
申请执行人淮北天科机械电器有限公司与被执行人宁波耐索电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1540号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为322607.84元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院另案已查封被执行人名下的一套生产流水线，该财产有抵押且有异议，暂无法变现。
对于本案322607.84元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1598号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月五日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1598号申请执行人淮北天科机械电器有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路。法定代表人刘武松。被执行人宁波耐索电器有限公司，住所地宁波市江北区荪湖路228号，组织机构代码:053829672。法定代表人王倩。申请执行人淮北天科机械电器有限公司与被执行人宁波耐索电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1540号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为322607.84元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院另案已查封被执行人名下的一套生产流水线，该财产有抵押且有异议，暂无法变现。对于本案322607.84元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1598号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月五日代书记员 蔡丹亚
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初480号
原告张东俊，男，1980年10月28日出生，汉族，住邱县。
被告邱县民和房地产开发有限公司
法定代表人刘素芳职务经理
本院在审理原告张东俊与被告邱县民和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张东俊于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告张东俊在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东俊撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取，由原告张东俊负担。
审判员 王 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 陈保卫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第854号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人任某某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人谢某某。
辩护人丁龙，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人黄甲。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人汤某某。
辩护人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人黄乙。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2015年5月25日17时许，被告人任某某因XX地产员工刘某至其XXXXX不动产房产（某路店）门口附近招揽生意引发不满，继而与XX地产员工王甲发生口角。嗣后，任某某纠集被告人谢某某、黄甲、汤某某等人至本市上中西路XXX弄XXX号-1，与XX地产员工王甲、刘某、傅某、程某某等人发生推搡继而互殴。期间，被告人黄乙见状遂参与殴斗。被告人任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙用拳脚踢打王甲、刘某、傅某、程某某等人。经鉴定，王甲因外伤致右侧鼻骨线形骨折和左胸部皮肤挫伤的伤情构成轻微伤；刘某因外伤致顶部头皮下血肿和左耳廓皮肤裂创的伤情构成轻微伤；傅某因外伤致枕部头皮下血肿、右额部及右颧面部皮肤划伤和／牙切端缺损的伤情构成轻微伤；程某某因外伤致左颞部头皮擦挫伤和右面颊部皮肤软组织挫伤的伤情构成轻微伤。
2005年5月29日，被告人任某某主动至公安机关投案，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，被告人谢某某、黄甲、汤某某主动至公安机关投案。2015年6月3日，被告人黄乙主动至公安机关投案。上述五名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，五人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任，五名被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人任某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《刑法》第六十八条，应当认定有立功表现，可以从轻处罚。建议对被告人任某某、汤某某、黄甲判处一年六个月有期徒刑以下的刑事处罚，对被告人谢某某、黄乙判处一年有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙及其辩护人均对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人均认为五名被告人均有自首情节，对被害人进行了赔偿，有悔罪表现，任某某另有立功表现，均建议从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据予以证实：被害人程某某、王甲、傅某、刘某等的陈述及辨认笔录；证人杨某某、桂某、叶某某、王乙等的证言及辨认笔录；调取证据清单、扣押清单、扣押笔录；验伤通知书；刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书；受案登记表、工作情况；监控录像截图；上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及被告人任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙的供述等证据，本院予以确认。
审理中，被告人任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙与被害人程某某、王甲、傅某、刘某达成和解，共计赔偿人民币XX万元并取得谅解。
本院认为，被告人任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚，公诉机关指控成立。经查，被告人任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任某某协助公安机关规劝同案被告人投案，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于五名被告人对四名被害人进行了经济赔偿，有悔罪表现并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人汤某某、黄乙均有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。依照《刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人黄乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
任某某、谢某某、黄甲、汤某某、黄乙：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1232号
罪犯童志达。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年7月23日做出（2012）饶中刑二终字第78号刑事裁定，以被告人童志达犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次、单项表扬奖励次。
本院认为，罪犯童志达在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童志达减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年十月十四日
代书记员 廖蓓蓓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第45号
原告：黄力勇，男，汉族，1975年12月31日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：温旭荣，男，汉族，1977年10月8日出生，住江西省赣州市石城县。
委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
原告黄力勇诉被告温旭荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后本案因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭进行审理。被告温旭荣在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送江西省赣州市石城县人民法院审理。本院于2015年4月14日依法作出裁定，驳回被告温旭荣的管辖权异议。被告温旭荣不服该裁定向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月23日作出（2015）东中法立民终字第590号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄力勇的委托代理人许名勇，被告温旭荣的委托代理人吕远霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄力勇诉称：被告温旭荣于2014年3月8日向原告黄力勇借款1，000，000元并出具借条，约定于2014年6月8日归还借款。另外，被告口头同意按月息3.5%支付利息给原告并按约定支付了2014年3月8日至2014年9月8日的利息。现被告逾期不归还借款及支付利息。原告曾多次向被告主张权利未果，被告的行为严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告归还借款1，000，000元给原告；2.被告向原告支付按照银行贷款利率的标准，从2014年10月8日起计算至款项清偿之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
被告温旭荣辩称：一、被告已经偿还原告借款210，000元，尚欠借款790，000元。被告与原告没有约定利息，当初两人是无息借款3个月，被告在2014年4月至2014年9月前后已经偿还本金共210，000元，汇至原告老婆罗某某的账号，被告至今尚欠原告借款790，000元；二、被告认为对于逾期后的利息支付应当按照同期银行贷款利率计算更为合理合法。借款及利息约定期间届满后，原告依然以无约定的利息高额计算，且不符合法律规定的利率要求支付利息，显然无事实和法律依据，结合我国的现行法律法规中，最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定，“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期贷款利率计息。”
经审理查明：原告黄力勇主张被告温旭荣因资金周转问题向其借款1，000，000元，并提交了一张《借条》予以证明，该借条约定了借款本金为1，000，000元，还款期限为2014年6月8日。同时，原告主张双方口头约定月息为3.5%。被告温旭荣确认该借条的真实性，但认为原告提供的是无息贷款，其已经在2014年4月至2014年9月期间归还了涉案借款的本金210，000元，并提交了银行流水予以证明。原告确认收到了210，000元，但主张该款项是用于支付利息的，并非本案的本金。
又查，被告温旭荣分别于2014年4月4日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年8月12日、2014年8月30日、2014年9月15日向原告支付35，000元，共计210，000元。
另查，原告黄力勇与被告温旭荣系朋友关系且是同乡。在本案借款发生前，双方存在短期的借款行为。
以上事实，《借条》、银行流水、情况说明及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、被告是否已经向原告归还了本金210，000元；二、原告诉请的逾期还款利息是否合法。
关于焦点一，双方对原告黄力勇已收到了被告温旭荣支付的210，000元的事实均无异议，本院依法予以确认。但双方对被告温旭荣归还的210，000元是本金还是利息存在异议，从原告黄力勇提交的《借条》显示，涉案的借款并未对借款利息进行约定。原告黄力勇主张双方口头约定月息3.5%，虽然从被告向本院提交了银行流水显示被告分别于2014年4月4日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年8月12日、2014年8月30日、2014年9月15日向原告支付35，000元，共计210，000元，上述款项的支付与原告黄力勇主张的月息3.5%相吻合，但上述付款并未特别注明为利息，在原告黄力勇不能提供其他证据予以证明的情况下，其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法认定为涉案借款的利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持……”，本院依法确认涉案的借款不支付利息，温旭荣归还的上述款项为借款本金，即温旭荣尚欠黄力勇借款本金790，000元，现黄力勇诉请要求温旭荣归还借款1，000，000元超出上述认定，超出部分应予以驳回。
对于原告诉请的逾期还款利息，因被告温旭荣未在约定的期限内即2014年6月8日前归还借款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告温旭荣应向原告黄力勇支付逾期还款利息。现原告黄力勇诉请温旭荣从2014年10月8日起归还利息是对自有权利的合法处分，并未损害国家或他人的权益，应予准许，即温旭荣应向黄力勇支付以尚欠的借款本金790，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年10月8日起付至付清所有款项之日止的利息。黄力勇主张超出部分的诉请于法无据，本院对超出部分予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告温旭荣于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄力勇借款本金790，000元；
二、限被告温旭荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄力勇逾期还款利息，以790，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年10月8日起付至付清所有款项之日止；
三、驳回原告黄力勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费14，430元，由原告黄力勇承担2，730元，被告温旭荣承担11，700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁秀惠
第页（共5页）
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务信贷营业部主任。
被告王子奎，男，汉族，1968年出生，农民。
被告宋桂霞，女，汉族，1967年出生，农民。
被告朱海峰，男，汉族，1979年出生，农民。
被告王秀娟，女，汉族，1974年出生，农民。
被告于宝才，男，汉族，1963年出生，农民。
被告何志芬，女，汉族，1964年出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告王子奎、宋桂霞、朱海峰、王秀娟、于宝才、何志芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继红到庭参加诉讼。被告经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告王子奎、宋桂霞签订了借款合同,被告朱海峰、王秀娟、于宝才、何志芬担保。借款合同约定：年利率14.58/%,期限自2013年1月至2014年1月。原告于签合同当日，将50000.00元贷款发放给了被告。贷款发放后,被告并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2014年12月10日，拖欠本息合计为58427.84元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉,要求被告王子奎、宋桂霞立即偿还借款本息58247.84元,被告朱海峰、王秀娟元、于宝才、何志芬承担连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告王子奎、宋桂霞系夫妻关系,2013年1月1日原告与被告签订了借款合同。由被告朱海峰、王秀娟、于宝才、何志芬担保。合同约定：原告向被告贷款50000.00元，年利率14.58%,期限自2013年1月至2014年1月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息。被告朱海峰、王秀娟、于宝才、何志芬也未能履行连带还款义务。截止2014年12月10日拖欠本金50000元，利息8427.84元，拖欠本息合计为58427.84元。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按期约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子奎、宋桂霞于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50000元，利息8427.84元，本息合计58427.84元。
二、被告付东国、许淑艳、姜殿文、付兴杰负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1261元,公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘丹丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13251号
原告王征，男，1984年9月1日出生。
被告卢大伟，男，1988年8月28日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省保定市徐水县复兴西路北26号。
负责人高春阳，经理。
原告王征与被告卢大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王征到庭参加诉讼，被告卢大伟、被告中国人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王征诉称：2015年7月25日8时30分许，被告卢大伟驾驶×××小客车由南向北行驶至北京市北京经济技术开发区博兴路与兴海二街路口时，与由南向北行驶的我发生追尾，造成我受伤，车辆损坏。该起事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具事故认定书，认定被告卢大伟负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求：1、判令二被告赔偿我医疗费1000元、交通费800元、误工费2000元、营养费500元；2、判令二被告赔偿救援服务费580元、车辆修理费2000元；3、诉讼费由二被告负担。
被告卢大伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告中国人保公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险限额为200000元，事故发生在保险期间内。我公司仅同意赔偿由法院认定的原告王征的合理合法的损失。
经审理查明：2015年7月25日，在北京市北京经济技术开发区博兴路与兴海二街路口，原告王征驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，适逢被告卢大伟驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，车牌号为×××的小客车前部与车牌号为×××的小客车尾部接触，两车损坏。事故发生后，原告王征前往北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为腰部软组织损伤，为此原告王征支出医疗费113.49元。受损车辆被送往北京捷亚泰中兴汽车销售有限公司维修，原告王征为此支出救援服务费580元、车辆修理费2000元。另查，肇事车辆在被告中国人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为200000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告王征主张因修车、取车、看病以及工作打车产生交通费800元并提供部分交通费票据以证明其主张；原告王征主张因修车、取车、看病及休假在家产生误工10日，并按照每月6000元标准计算误工费；原告王征主张因加强营养支出营养费500元。原告王征表示鉴于被告卢大伟未到庭，为便于执行，同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、门急诊病历手册、北京市医疗门诊收费票据、救援服务费发票、修理费发票、交通费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢大伟、被告中国人保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的简易程序处理交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认；肇事车辆在被告中国人保公司投保交强险和商业三者险，故被告中国人保公司应对该机动车造成的各项损失在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任，保险限额外由被告卢大伟承担赔偿责任。原告王征合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。通过审核原告王征提交的北京市医疗门诊收费票据，本院确认其医疗费支出为113.49元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告王征所提交的交通费票据，参酌其就医情况及受损车辆修理期间的打车需求，本院酌定其交通费支出为500元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；参考原告王征的伤情以及本地经济发展水平，本院酌定其误工支出为600元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参酌原告王征的伤情，本院酌定其营养费支出为250元。
原告王征提交的救援服务费发票及修理费发票符合法院规定，对于其要求赔偿救援服务费及车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告王征因该起事故导致的合理损失为：医疗费113.49元、交通费500元、误工费600元、营养费250元、车辆修理费2000元、救援服务费580元，以上共计4043.49元，上述费用均在保险限额范围内，均应由被告中国人保公司予以赔偿。原告王征同意承担本案诉讼费用，对此本院不持异议。综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司赔偿原告王征医疗费一百一十三元四角九分、交通费五百元、误工费六百元、营养费二百五十元、车辆修理费二千元、救援服务费五百八十元，以上共计四千零四十三元四角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁丽男
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1973号
原告段小国，男，1979年10月21日出生，汉族。
原告王晟，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
特别授权委托代理人段超群，系段小国之父。
特别授权委托代理人王绍国，系王晟之父。
本院于2015年10月27日受理原告段小国、王晟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行合同纠纷一案后，在审理过程中，原告段小国、王晟于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段小国、王晟的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段小国、王晟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告段小国、王晟负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12026号
原告河南新民盛实业有限公司。
法定代表人文哲。
委托代理人李肖成，河南若讷律师事务所律师。
委托代理人陈政伟，河南若讷律师事务所实习律师。
被告芦福贵，男，汉族，1965年2月26日出生。
被告兰书爱，女，汉族，1964年7月7日出生。
本院在审理原告河南新民盛实业有限公司诉被告芦福贵、兰书爱追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河南新民盛实业有限公司的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南新民盛实业有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王军凯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2123号
原告孙玉福，男，1962年2月27日出生，汉族，农民。
被告冯子坤，男，1973年1月9日出生，满族，农民。
委托代理人李春红，女，1972年5月8日出生，蒙古族，农民。
被告孙玉林，男，1967年5月29日出生，汉族，农民。
被告冯子江，男，1964年3月29日出生，蒙古族，农民。
原告孙玉福与被告冯子坤、孙玉林、冯子江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙玉福、被告冯子坤、孙玉林到庭参加诉讼，被告冯子江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告冯子坤以做生意周转不足为由向原告借款30000元，口头约定月息2分并为原告出具了借据一枚，孙玉林、冯子江是此款的担保人。此款至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元，并支付约定的利息至此款还清时止，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了借据原件一枚，证实被告冯子坤向原告借款30000元，担保人是孙玉林、冯子江，月息1分。二被告的质证意见为认可。
被告冯子坤辩称同意还款，原告和担保人在2015年腊月的时候去我家和我要过钱。借款没有约定利息。
被告孙玉林辩称当时打的欠条，我们给担的保，口头约定的利息，同意还款。
被告冯子江未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
对原告提交的证据，经本院庭审核实，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，被告冯子坤以做生意周转为由向孙玉福借款人民币30000元，并为原告出具了借据。孙玉林、冯子江分别在担保人处签名，此款至今未还。
本院认为，原告孙玉福与被告冯子坤的借款，孙玉林、冯子江为担保人的事实清楚，有借条为证，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，故本院对原告要求冯子坤偿还借款30000元，担保人孙玉林、冯子江承担连带清偿责任的诉求予以支持。被告冯子坤辩称双方没有约定利息。原告要求被告偿还利息的诉讼请求因无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯子坤于本判决生效后十日内偿还原告孙玉福借款本金30000元；
二、被告孙玉林、冯子江对以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告冯子坤负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一六年六月十六日
书记员 魏永刚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初983号
原告宁某某，女。
委托代理人梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。
被告高某某。
委托代理人高旭超，陕西渭民律师事务所律师。
原告宁某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁某某及委托代理人梁波、被告高某某及委托代理人高旭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年认识，并于2003年办理结婚手续，2004年3月16日生一女取名高某。由于双方婚前了解不多，所以婚后生活一般，但由于被告封建思想严重，其家人也嫌弃原告生了女孩，所以后来双方感情急度恶化，从而导致夫妻感情已彻底破裂。
2014年12月19日，原告起诉于秦都区人民法院要求离婚，法院给予原、被告一个缓和的机会，后原告撤诉。但截至今日双方无任何和好可能，感情彻底破裂。诉讼请求：1、依法请求被告离婚；2、婚生女高某，生于2004年3月16日，由原告抚养，抚养费每月1000元；3、位于秦都区乐育路印刷厂生活区4号楼2楼西户归被告所有，15万存款给我分10万元；4、本案费用由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚，我与原告现在还在一起居住，感情并没有破裂，如法院判决离婚，婚生女高某由答辩人抚养，如判决离婚，原告陈述位于秦都区乐育路印刷厂生活区4号楼2楼西户房屋只有使用居住权，不应该作为共同财产，我名下只有11.4万元的存款，还有4万元是我母亲名下的存款不应作为共同财产分割，15万的存单都在原告那里。
原告当庭提举以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
2、秦都法院（2015）00204号民事裁定书一份，证明在2015年时起诉过离婚，现在是二次起诉证明原被告夫妻感情已经彻底破裂。
被告质证认为，结婚证认可，裁定书真实性无异议，证明问题不认可，不能证明原被告感情已经彻底破裂，既然原告能撤诉就证明原被告夫妻感情没有破裂。
被告当庭提举以下证据：
1、公证书一份，2、房屋使用合同一份，证明印刷厂房屋只有使用、居住权不能作为夫妻共同财产，房屋是婚前取得的。
原告质证认为，真实性认可，房子是长期使用但是没有办房产证，所以房屋物产权属于被告，结婚证是原被告有孩子后补办的结婚证。
合议庭评议认为，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，合议庭予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实，原、被告于2003年10月27日登记结婚，2004年3月16日生女孩取名高某。现原、被告共同居住在咸阳市文林路阳光幸福城2号楼1单元14层3号。2003年9月27日被告与咸阳市印刷厂签订了《房屋使用合同》，约定印刷厂生活区4号楼2楼西户房屋由被告享有长期使用权，同日在咸阳市公证处办理了公证。
本院认为，感情破裂是判决离婚的法定条件。原告起诉要求离婚，但其所举证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告宁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 武 蔚
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执503号
申请执行人李士连，男，汉族，1966年12月11日出生，居民，住灌云县。
被执行人耿恒启，男，汉族，1961年1月18日出生，居民，住灌云县。
申请执行人李士连与被执行人耿恒启买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字第257号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人耿恒启发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年5月31日冻结被执行人银行账户，并依法将耿恒启纳入失信被执行人名单，其余未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树民
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月五日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执503号申请执行人李士连，男，汉族，1966年12月11日出生，居民，住灌云县。被执行人耿恒启，男，汉族，1961年1月18日出生，居民，住灌云县。申请执行人李士连与被执行人耿恒启买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字第257号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人耿恒启发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年5月31日冻结被执行人银行账户，并依法将耿恒启纳入失信被执行人名单，其余未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  王树民审判员  杨俊伟二〇一七年六月五日书记员  葛 岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8708号
原告辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号，统一社会信用代码：912101105242669997Y
法定代表人：李虹，职务系董事长。
委托代理人：徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区保工南街100-2号5-7-2。身份证号：210106196005285579
被告张成璞，其他不详。
原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张成璞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁天阳物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 月
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3758号
原告：嘉兴市康太电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇西村*组。统一社会信用代码：913304110829402570。
法定代表人：殷瑾枫。
委托代理人（特别授权）：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：李华峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：王桂清，女，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告嘉兴市康太电器有限公司与被告李华峰、王桂清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，因发现被告下落不明，本院于2016年11月2日裁定转为普通程序，并因原告申请而对被告李华峰名下的吉Ａ×××××号、吉Ａ×××××号机动车采取保全措施。2017年2月8日，原告以已与被告自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市康太电器有限公司撤回起诉。
本案受理费533元（已减半收取），保全费545元，合计1078元，由原告嘉兴市康太电器有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 史向宇
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年二月八日
书 记 员 周晓红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1640号
申请执行人张某。
被执行人乌某。
被执行人赛某
张某与乌某、赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7960号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人乌某、赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、赛某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月二十五日
书记员 于志辉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1626号
罪犯李天慈，男，1986年5月15日出生，汉族，湖北省公安县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2010年4月15日作出（2010）松刑初字第6号刑事判决，认定被告人李天慈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产100000元。李天慈不服，提出上诉，本院经二审审理，于2010年6月30日以（2010）鄂荆中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李天慈的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月、2015年6月三次裁定共减去有期徒刑二年四个月。缴纳没收财产3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李天慈减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李天慈在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2015年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李天慈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳没收财产3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李天慈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天慈减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月29日止），原判没收财产100000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫