江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1607号
原告：婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司，住所地婺源县蚺城街道凉笠山路20号，统一社会信用代码91361130MA35G8U07P。
法定代表人：俞俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告：吴森红，男，1978年7月5日出生，汉族，江西省婺源人县，农民，住江西省婺源县。
被告：张宝根，男，1983年8月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：李红兵，男，1968年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司（以下简称诉翼龙贷公司）与被告吴森红、张宝根、李红兵债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托诉讼代理人查永忠及被告李红兵到庭参加诉讼，被告吴森红、张宝根经公告送达开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告吴森红于2016年8月18日签订的网络电子借条，并要求被告吴森红立即偿还借款本金6万元整及自2016年8月18日起至实际清偿之日止的利息（按年利率21%计算），被告张宝根与李红兵承担连带偿还责任；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：吴森红于2016年8月18日通过北京同城翼龙科技有限公司翼龙贷网络借款平台向出借人梅容等六人共借款人民币60000元，并签订网络借款电子借条，约定借款年利率为21%；借款期限为二年，还款分期24个月，还款日为每月的17日，还款方式为等额本息；若借款人逾期支付任何一期还款超过60天，则本协议项下的全部借款本息提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。被告张宝根、李红兵为此借款出具担保函，约定担保方式连带责任保证，担保期间两年，同时约定保证期间出借人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2016年8月19日，北京同城翼龙科技有限公司依约定通过国付宝交易平台将出借人所出借的资金扣除相应的平台服务费和保险费后汇入被告吴森红指定的账户，支付资金为56216元。后被告吴森红一直未按约定支付借款本息，且经多次催收未果。2017年9月8日，北京同城翼龙科技有限公司收购了该笔债权，并于同日将该笔债权转让给了原告。两次债权转让均依照法律规定按被告吴森红借款时签订的借款电子借条中约定的联系方式向其进行了通知。但被告吴森红至今未偿还借款和支付利息，被告张宝根、李红兵未依约承担保证责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明所陈述的事实和主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证及法定代表人证明书各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、网络借款电子借条及资金结算账单各一份，拟证明被告吴森红通过北京同城翼龙科技有限公司翼龙贷网络借款平台向出借人梅容等六人共借款人民币60000元，并签订网络借款电子借条，借条中对利率、还款方式等内容约定及已依约交付借款的事实。
3、担保函两份，拟证明：1.张宝根、李红兵为吴森红的该笔借款提供担保；2.担保函约定主债权转让的，保证人继续承担保证责任。
4、债权转让证明、债权转让协议各一份，拟证明被告吴森红逾期还款后，北京同城翼龙网络科技有限公司受让的该笔债权，同时北京同城翼龙网络科技有限公司又将该笔债权转让给了原告的事实。
5、债权转让及还款通知书一份，发送债权转让通知手机信息网络截图（风控审核系统）的明细四份，拟证明北京同城翼龙网络科技有限公司将被告吴森红所欠全部债权转让给原告后，已经按照被告吴森红所签订网络借款电子借条约定的方式履行了通知义务。
吴森红未作答辩，亦未举证。
张宝根未作答辩，亦未举证。
李红兵未作书面答辩，其在庭审中辩称，我当时告诉原告说我住的是廉租房，银行无存款，这种情况不能为他人提供担保，而原告方工作人员说“张宝根是派出所所长，派出所所长都提供担保，你还有什么问题？”于是我就在担保函上签字了。我是受骗的，不应该承担担保责任。
李红兵就其所陈述的事实和辩解理由未向本院提交证据。
对原告提交的证据，李红兵没有异议，经本院审查认为，原告的来源真实、合法，且与待证事实具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：吴森红于2016年8月18日通过北京同城翼龙科技有限公司翼龙贷网络借款平台向出借人梅容等六人共借款人民币60000元，并签订网络借款电子借条，借条约定的主要内容：借款金额为6万元；借款年利率为21%；借款期限为二年，还款分期24个月，还款日为每月的17日，还款方式为等额本息；若借款人逾期支付任何一期还款超过60天，则本协议项下的全部借款本息提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用；管理方（北京同城翼龙科技有限公司）有权向借款人收取双方约定的平台成交服务费，并在必要时对借款人进行催收工作，包括不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借款人提起诉讼等。被告张宝根、李红兵为此借款出具担保函，约定担保方式连带责任保证，担保期间两年，同时约定保证期间出借人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原担保的范围内继续承担保证责任。2016年8月19日，北京同城翼龙科技有限公司依约定通过国付宝交易平台将出借人所出借的资金扣除相应的平台服务费和保险费后汇入被告吴森红指定的账户，支付资金为56216元。后被告吴森红一直未按约定支付借款本息，且经多次催收未果。2017年9月8日，北京同城翼龙科技有限公司收购了该笔债权，并于同日将该笔债权转让给了原告。两次债权转让均按照借款人吴森红签订借款电子借条中的联系方式进行了通知。后原告向三被告主张债权未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴森红与北京同城翼龙科技有限公司翼龙贷网络借款平台签订的网络借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且借款已经实际给付，借款协议成立并生效。被告吴森红应当按照借款协议约定履行还款义务，被告张宝根、李红兵为被告吴森红向北京同城翼龙科技有限公司翼龙贷网络平台借款提供担保，应当承担保证责任。北京同城翼龙科技有限公司受让了涉案60000元的债权，同时将该债权转让给了原告，向借款人吴森红进行了通知，债权转让程序符合法律规定。因被告吴森红在约定的还款期限内超过60天未还款，原告依借款协议约定要求被告吴森红立即偿还全部借款并支付利息，符合借款时借贷双方的约定。综上所述，原告要求被告吴森红偿还借款本金60000元及利息，并由被告张宝根、李红兵承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但借款人提供借款的时间是2016年8月19日，故借款利息应从2016年8月19日开始计算。被告李红兵在庭审中提出，其签担保书时系受骗，不应承担保证责任的抗辩意见，因其未提供证据证实，故本院不予采纳。被告吴森红、张宝根未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴森红偿还原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司借款60000元及利息（按年利率21%计算，从2016年8月19日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告张宝根、李红兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由原告婺源县翼龙贷投资咨询服务有限公司负担16元，被告吴森红、张宝根、李红兵负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张淑眉