宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终642号
上诉人（原审被告）:王国宏，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：中卫市国有资产投资经营有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：郭继红，该公司总经理。
委托代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人王国宏与被上诉人中卫市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人王国宏，被上诉人国投公司的委托代理人徐志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国宏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判国投公司向王国宏落实房改政策，要求不补差价兑换90平米的房屋；2、本案一、二审诉讼费由国投公司承担。事实和理由：1、涉案房屋系原中卫县林业局于1982年所建的福利房，王国宏父亲王某某因系原林业局干部所以分得两间福利房，王某某去世后该房屋由王国宏一直居住。2014年房屋拆迁时，马书记作了指示，要求按照原房改政策分户测算进行房改，再按照市场价进行补偿，并享受拆迁安置的有关政策。但在具体协商过程中，因为房屋测算面积不合理、置换标准过低及不就地安置等原因，住户难以接受致拆迁工作停止；2、涉案房屋是林业局分配的福利房，不是王国宏父亲租住的林业局房屋，该房屋建成之时由林业局管理，后来交由房管部门托管，托管单位也曾向住户象征性的收过几年房租，但没有对房屋进行管理和维修，实际上托管单位已经放弃了托管责任。各住户为了让房屋能够正常居住，对房屋经常出现的积水、卫生间及垃圾的清理等公共事宜自己出钱处理。综上，请求二审法院依法支持王国宏的上诉请求。
国投公司辩称，1、涉案房屋属于国有资产，而非王国宏的个人私有资产；2、国投公司作为涉案房屋国有资产管理权人，依照物权法及相关法律规定有权收回涉案房屋；3、涉案房屋属于国家出资建设的公房，国投公司与王国宏之间形成的国有公房的租赁关系。综上，请求二审法院驳回王国宏的上诉，维持原判。
国投公司向一审法院起诉请求：1、王国宏立即从国投公司所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼南街以西、利民路以北原中卫县林业局2间平房中搬出，将该房屋返还给国投公司；2、本案诉讼费由王国宏承担。
一审法院认定事实：20世纪80年代初，原中卫县林业局在现中卫市沙坡头区鼓楼南街以西、利民路以北，投资建设国有平房25间，即原中卫县林业局家属院。因王国宏父亲王某某（王某某现已去世）系原中卫县林业局的职工，原中卫县林业局将其中2间分配给王某某居住（其他平房分配给本单位的职工居住）；2间房屋的面积为57.72平方米，实际使用面积为47.3平方米。在王国宏父亲王某某去世后，王国宏继续居住。原中卫县林业局所建公房前期由其自行管理，后由中卫市财政局委托中卫市房产公司代为管理。2004年10月20日中卫市财政局下发卫财发[2004]127号文件《中卫市财政局关于收缴资产的通知》，该《通知》通知中卫市房产公司将其代管的原中卫县林业局家属院建筑面积666.55平方米的住宅房共12户，因实施老城改造，将房屋及土地使用权移交由国投公司管理。中卫市房产公司（之后名称变更为中卫市银房置业开发有限责任公司）按照卫财发[2004]127号文件将原中卫县林业局的住房及土地使用权移交由国投公司进行管理。2014年7月15日，国投公司按照中卫市人民政府的拆迁决定发出通知，要求包括王国宏在内的各住户于2014年7月30日之前搬出房屋，交还给国投公司。2016年1月26日，中卫市人民政府作出专题会议纪要第8号：（一）由市住房和城乡建设局负责，委托第三方拆除公司与南苑名邸项目北侧原林业局平房13户实际使用人协商，收回公房及2.84亩土地；市林业生态建设局按照有关程序做好资产核销工作。（二）由市住房和城乡建设局负责，提供13套公共租赁住房，解决原林业局平房内困难群众的住房问题。国投公司及相关部门在与王国宏协商收回公房时，包括王国宏在内的实际使用人不愿将占用的公房交给国投公司，为此，国投公司诉至人民法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案王国宏占有使用的原林业局的2间平房，是原中卫县林业局在20世纪80年代建设的房屋，资产性质属国有资产，最初由原县林业局管理，原县林业局行使处分权将2间房屋分配给王国宏的父亲王某某居住使用，王某某去世后，王国宏居住涉案房屋，对此国家相关部门没有提出异议，因此王国宏对涉案房屋享有合法的使用权，但不享有房屋的所有权。后原中卫县林业局将属于国有资产的涉案房屋移交给中卫市房产公司管理，自2004年10月份中卫市房产公司又将涉案房屋移交给国投公司管理后，国投公司代表国家享有涉案房屋的所有权并进行相应的管理。鉴于王国宏对涉案房屋享有合法的使用权，所以国投公司接管涉案房屋后并没有影响王国宏对涉案房屋的正常使用。由于城市建设所需，中卫市人民政府决定将属于国有的原中卫县林业局平房拆除，因此国投公司根据市人民政府的决定依法要求王国宏从涉案房屋内搬出并将房屋返还国投公司处分，符合《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，予以支持。包括王国宏在内的各实际使用人虽然对房屋享有合法的使用权，但不能对抗财产所有权人对物权的行使。因此王国宏辩称国投公司无权收回涉案房屋的意见不符合上述法律规定，不予采纳。王国宏辩称涉案房屋的管理单位未尽管理职责，导致涉案房屋没有房改的意见，因该答辩意见不属本案审查范围，故不作评判。王国宏又辩称涉案住房系其父亲王某某的私有财产并享有继承权的意见，经核，涉案房屋系国有资产，其辩解意见无法律依据。此外，中卫市人民政府在决定收回涉案房屋的同时，也决定由市住房和城乡建设局负责提供13套公共租赁住房，以解决原林业局平房内困难群众的住房问题。因此中卫市人民政府已经对原林业局平房内困难住户的住房问题给予了充分考虑并在法律和政策的范围内做了合理解决，故王国宏要求置换安置楼房的意见不符合法律规定，也与中卫市人民政府的决定不符，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：王国宏于判决生效之日起十五日内从位于中卫市沙坡头区鼓楼南街以西、利民路以北的原中卫县林业局的2间平房内搬出，并将房屋返还国投公司。案件受理费100元，减半收取50元，由王国宏负担。
二审中，上诉人王国宏提交三份证据证明其上诉主张：
第一份证据：市长信箱办理结果复印件一份。证明：2014年8月，原市领导安排中卫市林业局与王国宏等住户协商解决拆迁事宜，确定的方案是先将房屋进行房改折价，置换房屋予以安置，但因为系数过低没有达成一致。
第二份证据：关于拆除原林业局平房过程中有关问题的汇报一份。证明：2014年9月，中卫市林业生态建设局与王国宏等住户进行了协商，并制定了拆迁补偿方案，对未享受房改政策的8户先改后征。
第三份证据：沙坡头区原林业局平房征收与补偿安置协议（空白）一份。证明：林业局在拆迁动员过程中，向王国宏等住户提供了安置协议。以上三份证据可以综合证明之前政府提供的政策是先改后征，给予安置补偿，并非仅仅给予调换公租房。（以上证据均为复印件，原件存于信访局、林业局）经质证，被上诉人国投公司认为王国宏提交的三份证据不属于新证据，且均为复印件及打印件，对其真实性及来源有异议，达不到王国宏的证明目的。
被上诉人国投公司在二审中未提交证据。
本院认为，上诉人王国宏提交的三份证据虽系复印件，但能够证明在拆迁过程中，中卫市林业局就涉案房屋的拆迁安置补偿事宜与包括王国宏在内的12名原林业局分得平房的职工进行协调但未果的事实，故对该证据的部分证明效力本院予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，2014年，原林业局家属院住户就拆迁安置问题上访到市政府后，中卫市林业局对包括王国宏在内的12户原林业局家属院住户的拆迁补偿问题进行过协调但未达成一致意见。2016年，原林业局家属院住户就拆迁补偿问题反映至中卫市政府市长信箱，经过中卫市林业局与城建局找各住户协调但仍未达成一致意见。
本院认为，根据本案一、二审双方当事人提交的证据及查明的事实，在王国宏之父分得原林业局的两间房屋并居住至其去世后，王国宏通过继承继续占有使用该房屋直至2013年因城市开发建设需占用上述房屋。该房屋虽然由原林业局建设并最初管理，但在房屋建成之时其性质就被划定为国有资产，属国家所有，王国宏居住在该房屋也仅仅承继了房屋的使用权而非所有权。后中卫市财政局委托房产公司代管上述房屋，再后来中卫市财政局下发文件将房屋的管理者由中卫市房产公司变更为国投公司，自此国投公司就开始代表国家实行对国有资产的管理职责，现因城市开发建设需要收回上述房屋，中卫市政府也以会议纪要的形式确定，因此国投公司代表国家要求王国宏返还继续占用的房屋于法有据，对王国宏上诉认为国投公司作为托管单位未尽托管职责，现要求返还房屋须向王国宏落实房改政策，不补差价兑换90平米房屋的意见不属本案审查范围，对该意见本院不予采纳。
综上，王国宏的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王国宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 李佰平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。