山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初80号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人黄某（聋哑人），男，1983年2月7日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，住山东省沂南县。因犯抢夺罪，于2014年4月21日被山东省沂水县人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月22日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2018年2月4日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于同年3月12日被逮捕。
辩护人冯玉辉，山东英和律师事务所律师。（指定辩护）
被告人冯某（聋哑人），男，1990年12月16日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，住山东省临沭县。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年12月4日被刑事拘留，于2018年1月6日被变更为取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2018年5月15日被重新取保候审。
辩护人王振国，山东英和律师事务所律师。（指定辩护）
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人黄某、冯某犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员董升平出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人冯玉辉，被告人冯某及其辩护人王振国，哑语翻译人员乔留学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年6月9日，被告人黄某伙同冯某，驾驶一辆黑色弯梁两轮摩托车至鱼台县境内，以停在路边的汽车作为作案目标，采取一人驾驶摩托车望风，一人使用锤子将汽车玻璃砸破的方式，盗窃车内物品。二被告人采用上述方式两次窃取涉案财物价值共计5900元。现分述如下：
1、2017年6月9日19时许，被告人黄某、冯某驾驶摩托车行至鱼台县城区四川饭店门口，被告人冯某驾驶摩托车在一侧望风，被告人黄某用锤子击碎被害人彭某停放在此的银色雷克萨斯轿车副驾驶车门玻璃，盗走车内绿色挎包一个，内有银行卡、身份证等物品。
2、2017年6月9日19时许，被告人黄某、冯某实施完第一起盗窃行为后，行至鱼台县城区顺合羊汤馆饭店门口，被告人黄某驾驶摩托车在一侧望风，被告人冯某用锤子将被害人李某停放在此的白色尼桑轿车左后侧车门玻璃砸烂，盗走车内蓝色运动挎包一个，包内有现金5900元、单据等物品。
公诉机关提供下列证据:1、受案登记表、户籍信息等书证；2、证人李某等人的证言；3、被害人彭某、李某的陈述；4、被告人黄某、冯某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人黄某、冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。并视被告人黄某系主犯、聋哑人、积极退赃等情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金；视被告人冯某系主犯、聋哑人、坦白、积极退赃等情节，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人黄某辩称：对公诉机关指控的罪名没有异议，但第二起涉案数额是4000余元。
其辩护人的辩护意见：对指控罪名没有异议，但对第二起指控盗窃数额有异议，应作有利于被告人的认定，4000余元。量刑方面：视被告人是聋哑人、积极退赃、坦白等法定、酌定从轻、减轻情节，建议对被告人判处拘役，同时适用缓刑。被告人黄某本案发现系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，应当按照刑法相关规定数罪并罚，限制加重。
被告人冯某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见:对公诉机关的指控不持异议，被告人有坦白情节、主观恶性较小、系初犯、积极赔偿被害人、主动交代同案犯属于立功等情节可从轻、减轻处罚，建议对其判处拘役，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。但第二起指控的犯罪数额应为4000余元。
另查明，1、被告人黄某、冯某分别于2018年2月4日、2017年12月4日被公安机关抓获归案。被告人冯某退赃3900元，被告人黄某退赃4000元。公安机关将上述款项退赔被害人李某5900元，退赔被害人彭某2000元。
2、被告人黄某因犯盗窃罪，于2017年12月22日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2017年8月5日起至2018年2月4日止。本案由鱼台县公安局于2017年6月12日立案侦查，对被告人黄某于2017年12月18日进行网上追逃，于2018年1月26日发现被告人黄某因前罪在郓城县看守所服刑。2018年2月4日，鱼台县公安局对黄某刑事拘留。
3、本院依法委托被告人冯某居住地司法局对其是否适用非监禁刑进行评估，调查结果为适用社区矫正。
以下事实，由下列证据予以证明：
一、关于被告人黄某及辩护人对第二起指控犯罪数额的异议。
公诉机关出示相关证据：
被告人黄保健2018年2月4日在侦查机关的供述：小冯（冯某）偷了一个男式的挎包，什么颜色的我记不清了，包内有现金，具体多少钱我记不清了，后来我加了30元钱的油，吃饭花了80多元钱，剩下的钱，我和小冯平分了，我和小冯各分了2000多元钱，具体2000多少钱我忘了。
被告人黄某2018年3月12日在侦查机关的供述：总共砸了两辆车，第一次没有钱，第二次偷了200元钱。
被告人黄某当庭供述：第二次盗窃数额4000余元，包里的钱是由冯某清点，分给我2000余元。
被告人冯某2017年12月4日在侦查机关的供述：每偷成一次小黄给我200元，这次到鱼台来，偷成了两次，小黄给了我400元。
被告人冯某2018年2月7日在侦查机关的供述：我上次没说实话，我一直在家等着你们找我，我这次来一定说实话。这一次（第二起指控）是我砸的车玻璃，偷得了一个包，有5900元钱，单据等东西，在回去的路上我和小黄把钱拿出来，包扔了，当时点的钱是5900元。
被告人冯某2018年5月18日在公诉机关的供述：在鱼台与黄某只有偷5900元，每人平分2950元。公安局问我偷多少钱，我说知道偷5900元，但是我没有看见黄砸车里面多少钱。
被告人冯某当庭供述：第二起偷的钱包里的钱是由黄某清点后二人平分。
被害人李某的陈述：2017年6月9日下午6点多，我和朋友开车到顺合羊汤馆吃饭，将车停在饭店门口，晚上9点多开车时发现车左后侧玻璃烂了，到车上查看，发现放在后排座位上的一个包被盗了，就报警了。包内有现金5900余元，全部是百元面值的，是当天我们单位工人甄某交给我的，交给了我1万元，当天花了一部分剩下5900余元包内还有公司的公章、欠条、爱尚城小区所有楼盘的清单、银行卡、本人身份证等。
证人甄某的证言：在李某少东西之前几天我给过李某一万元的现金，因为我接地李某爱尚城的水电活，给他的安装费钱，给钱的具体时间，我记不清了，大体上就是五月底六月初。
情况说明：根据受害人李某等人陈述，为落实李某包内现金，许再次询问其中证人甄某，因甄某在外地打工近期不能取证。
上述证据，证实二被告人到顺合羊汤馆门口，由被告人冯某实施砸车玻璃盗窃车内物品的具体经过。被告人冯某为犯罪行为直接实施者，其对盗窃财物数额的供述虽与被害人李某的陈述相一致，但被告人冯某初次供述盗窃数额为400元，虽其在其后的供述中表示供述不真实但未给出合理解释，被告人黄某对犯罪数额的供述也有不一致的情况。二被告人的供述及被害人的陈述，在证据效力上是相当的。公诉机关为印证被害人的陈述具有客观性，提交的证人甄某的证言，证人甄某对其向被害人李某支付现金一万元的时间点的陈述与被害人的陈述不一致，且被害人系案发后即报案。对二者不能吻合印证的情况，公诉机关以办案说明的方式，以证人在外地为由不能进一步予以证明核实，该理由不能作为对该证言之间存在矛盾而排除的理由。另，被告人冯某最终的供述虽然与被害人的陈述一致，但其当庭明确表示，其当时并未清点盗窃财物，而是由黄某清点。但黄某虽然对此予以否认，但至少证明冯某并未清点涉案财物。因此被告人冯某对5900元的供述不是直接证据。综合以上证据，应作对被告人有利的认定，涉案案款应为4000余元。
二、控辩双方无异议的证据：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案因被害人报案而案发。
（2）刑事判决书二份、释放证明及情况说明，证实被告人黄某违法前科及刑罚执行情况，印证本案系在被告人黄某前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现。
（3）抓获经过、案情说明，证实二被告人被公安机关抓获归案及本案侦查经过情况。
（4）扣押清单、交条、领条，证实被告人退赃并由公安机关将款项退还被害人情况。
（5）情况说明，证实为落实彭某包内现金情况，结合证人证言，要求其提供2017年6月9日资金交易记录，彭某不能提供的情况。
（6）社区调查评估意见，证实被告人冯某对居住社区影响情况。
（7）户籍信息，证实二被告人系具有完全刑事责任年龄的主体资格。
2、证人李某的证言，证实其在2017年6月12日早上在公安局西面新楼路北发现布包一个，内有银行卡、身份证、单据等物品，身份证名字是彭某。佐证被害人彭某被盗事实。
3、被害人彭某的陈述，证实其于2017年6月9日下午6点多，开车到四川饭店吃饭，将银色雷克萨斯轿车停放在饭店门口东西路上。晚上8点多，开车时发现车右前侧车门玻璃被打烂，车内军绿色包被盗。包内有现金2000元，还有本人身份证、银行卡等物品。
4、辨认笔录、指认现场笔录
（1）辨认笔录二份，证实二被告人分别通过辨认以确认同案犯身份。
（2）指认现场笔录，证实被告人黄某对作案地点、现场的指认情况。
5、视听资料，证实二被告人实施作案的时间、地点及作案手段等情况。
上述证据均经法庭质证，查证属实，足以认证。
本院认为，被告人黄某、冯某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人黄某、冯某具有共同犯意，共同实施犯罪客观行为，系共同犯罪，二人均系主犯，应对全部犯罪负责。二被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人关于二被告人系聋哑人，可以从轻处罚的意见，予以采纳。被告人冯某辩护人关于被告人冯某主动供述同案犯黄某的行为应认定立功的意见，不予支持，因主动供述同案犯系被告人如实供述的行为，不符合立功的条件。二被告人到案后主动退赃，挽回被害人经济损失，可酌定从轻处罚。被告人黄某有多次违法犯罪劣迹，可酌定从重处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃财物，可酌定从重处罚。被告人黄某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现本罪，应对本罪作出判决，并与前罪数罪并罚。被告人冯某系初犯，结合社区调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关关于二被告人的本罪量刑建议适当，予以支持。二辩护人关于二被告人的量刑建议较轻，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元整；与前罪山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725刑初351号刑事判决书：“被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元”，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元整。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月5日起至2018年8月4日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 随志冬
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王传芳