黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终158号上诉人（原审被告）：海伦市海北镇新伦村村民委员会。负责人：翟永学，职务村委会主任。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范宝才，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，现住海伦市。上诉人海伦市海北镇新伦村村民委员会（以下简称“新伦村委会”）因与被上诉人范宝才民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新伦村委会的委托诉讼代理人刘继海、被上诉人范宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新伦村委会上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.一审认定上诉人分四次从被上诉人处借款8400元，但同时还存在以下事实：2001年5月21日伦北村将900元及1500元借款的利息挂账2583元，计入范宝才农户往来账。同日，伦北村将2000元借款的利息挂账2125元，计入范宝才内部往来账。上述借款及利息伦北村一直未予偿还。2006年伦北村并入新伦村。因此并不是上诉人新伦村借款，而是伦北村借款8400元，新伦村不过是承受人而已。2.一审判决认定上诉人仅支付利息15549.73元是错误的。在一审判决书第二页倒数第三行已经认定上诉人支付利息7029.73元和10020元。这两个数字相加共计为17049.73元。另外，被上诉人挂账的利息2583元和2125元，上诉人也已经通过各种方式（账目上有记载）支付给被上诉人。那么，合计上诉人共计支付给被上诉人利息是21757.73元。二、按照有关政策上诉人已经偿还了8400元的借款本金。上诉人作为伦北村借款的承受人，按照《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施、和若干问题的决定》第四项“坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织不应以任何理由利用高利抬款垫付各种集资、摊派、罚款或兴办集体企业及公益事业。对已经发生的高利抬款,应及时进行全面清理，全部纳入集体帐内管理。村集体经济组织对原有的集体高利抬款，从本决定发布之日起，年利息控制在农村信用社贷款利率标准以内”的规定，上诉人于2014年4月23日偿还本金4400元、利息7029.73元，于2016年5月18日偿还本金4000元，利息10020元，对此被上诉人是同意的，因此截止到2016年5月18日上诉人已经偿还了全部借款本金及利息。综上所述，上诉人认为一审判决不当加重了上诉人的负担，为此提出上诉，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。范宝才一审诉讼请求：判令被告新伦村委会给付借款利息共计15549.73元。一审法院认定事实：1997年5月10日至1998年1月12日期间，被告新伦村委会分四次在原告处借款8400元，其中于1997年5月10日借款2000元，约定月利率2.5%，1997年5月16日借款4000元，约定月利率2.5%，1997年11月14日借款900元，约定月利率3%，1998年1月12日借款1500元，约定月利率3%，均未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告于2014年4月23日偿还原告本金4400元，并按月利率1%支付利息7029.73元，2016年5月18日偿还原告本金4000元，利息10020元（其中1997年5月16日至1998年8月16日按月利率2.5%计算为1500元，1998年8月17日至2016年5月18日按月利率1%计算为8520元）。剩余利息被告一直未付，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率2%给付剩余利息15549.73元。一审法院认为，被告新伦村委会向原告范宝才借款8400元，有借据为证，且被告无异议，故对被告向原告借款的事实本院予以确认。原告主动调整借款月利率为2%，未违反法律规定，本院予以支持。经计算被告应支付给原告本金8400元的利息为人民币31099.46元，其中：4000元本金的利息为17040元（自1998年8月17日起至2016年5月18日止）、4400元本金利息为14059.46元（自2001年3月9日起至2014年4月23日止）。被告已偿还原告本金8400元并按月利率为1%支付了利息15549.73元，尚需偿还原告利息15549.73元。被告答辩称已按照相关法规偿还了原告本金且按该规定结算了利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请利率符合法律规定，故对被告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告海伦市海北镇新伦村委会与判决生效后十日内给付原告范宝才利息款15549.73元。本院二审期间，双方均未提交新证据，对双方当事人二审争议的事实，本院二审确认一审法院认定的事实。另查明，新伦村委会于2016年5月18日已给付的利息1500元（以4000元为本金，按月利率2.5%，从1997年5月16日计算至1998年8月16日），对这部分的利息计算范宝才予以认可，已经从应偿还利息部分中扣除，故这部分利息不在范宝才一审起诉的诉讼请求范围之内。本案争议的焦点是范宝才要求新伦村委会按照月利率2%给付其借款利息应否予以支持的问题。本院认为，范宝才与新伦村委会之间的借款事实清楚，证据确实充分，新伦村委会对借款的事实予以认可，新伦村委会应当按照约定偿还借款。此四笔借款的利息，除2016年5月18日给付的1500元（以4000元为本金，按照月利率2.5%，从1997年5月16日计算至1998年8月16日）是按照约定的月利率2.5%计算之外，其余部分的利息新伦村委会以执行上级文件精神为由，按照1%的月利率计算并给付了范宝才利息款15549.73元，但对此范宝才不予认可，范宝才在一审起诉时要求新伦村委会按照月利率2%支付除已经给付的1500元之外部分的利息的诉讼请求合理，应予支持。一、关于新伦村委会提出的其已经分两次给付了2583元和2125元的利息的主张，因其一审时未提出该主张，二审时又未能举示出相应的证据对其主张加以证明，故对其该主张不能予以支持。二、关于新伦村委会提出的已经按照上级文件精神偿还了8400元的借款利息的主张。新伦村委会在一审时举示出了《黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施、和若干问题的决定》，并以该决定为依据，按照月利率1%来计算其与范宝才之间的借款利息。从调整民间借贷纠纷的相关法律来讲，处理此类纠纷应优先适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而新伦村委会所举示的黑龙江省人大常委会发布的决定属于规范性法律文件的范畴，其不能作为调整民间借贷纠纷案件的法律适用依据。故新伦村委会以执行该文件精神为由，按照月利率1%给付范宝才利息的主张不能予以支持。综上所述，海伦市海北镇新伦村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费88元，由海伦市海北镇新伦村村委会负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一七年四月七日书记员  韩喜宁