wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初53号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月15日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年1月13日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年12月10日，镇平县公安局晁陂派出所民警在巡逻时，发现被告人李某某从他人处购进使用松香煺毛的猪蹄，进行加工卤制后在市场上销售。巡逻民警当场扣押了卤制猪蹄并送至洛阳黎明化工研究所检测。经检测，从李某某处提取的猪脚肉中检出工业松香成分。
2015年1月13日，李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，当庭出示有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、户籍证明等书证。据此认为，被告人李某某在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月10日，镇平县公安局晁陂派出所民警在巡逻时，发现被告人李某某从他人处购进使用松香煺毛的猪蹄进行加工卤制后在市场上销售。巡逻民警当场扣押了卤制猪蹄并送至洛阳黎明化工研究所检测。经检测，从李某某处提取的猪脚肉中检出工业松香成分。
2015年1月13日，李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人李某某供述，证人刘某某证言，且有扣押清单及照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某明知他人在食品中掺入有毒、有害的非食品原料而购买后加工销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 杜跃鑫
代理审判员 魏 东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 廖 乐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初16号
原告：王某甲，男，1944年1月8日出生，汉族，颍上县五金厂退休职工，住安徽省颍上县。
被告：王某乙，男，1946年1月10日出生，汉族，原煤站公司下岗职工，住安徽省颍上县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告王某甲负担。
审判员 彭勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈双
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4464号
申请执行人：孙秀芳，女，1969年1月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司,住泗阳县经济开发区标准厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
本院在执行孙秀芳申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督127号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异21号
案外人：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：涂清理，该行行长。
申请执行人：周宗敏，女，1980年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：陈群，女，1986年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：华长春，女，1958年3月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：王能校，男，1983年7月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐海风，女，1985年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：华成水，男，1954年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：王功庆，男，1964年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：湖北金石担保有限公司。
法定代表人：华成水，该公司董事长。
在本院执行周宗敏与华长春、王能校、徐海风、湖北金石担保有限公司，陈群与华成水、王功庆、湖北金石担保有限公司借款合同、保证合同纠纷二案中，案外人中国农业银行股份有限公司通山县支行于2016年9月26日对冻结湖北金石担保有限公司信贷保证金130万元和105万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，案外人中国农业银行股份有限公司通山县支行提出的异议申请，应当分案提出。在告知其分案后，其至今未按照法院要求办理。其异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司通山县支行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
。
审判长 王 斌
审判员 涂传军
审判员 何 卫
二〇一六年十月十九日
书记员 成宇璇
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18875号
原告上海易达物业管理有限公司。法定代表人瞿洪飞。委托代理人高黎。被告曾祖宽。原告上海易达物业管理有限公司与被告曾祖宽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业服务费1,230.20元及滞纳金369.06元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1278号
申请执行人：建平县农村信用合作联社
法定代表人：隗洪军
委托代理人：刘晓伟
被执行人：于连生
被执行人：于连华
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人于连生等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年10月8日作出（2014）建建民初字第02067号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年5月25日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人账户未发现账户存款，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况及下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1278号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1278号申请执行人：建平县农村信用合作联社法定代表人：隗洪军委托代理人：刘晓伟被执行人：于连生被执行人：于连华关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人于连生等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年10月8日作出（2014）建建民初字第02067号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年5月25日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人账户未发现账户存款，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况及下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1278号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一六年十一月二十一日书记员  尹 雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特17号
申请人：平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。
法定代表人：陈以明，该公司董事长。
委托代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
申请人平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司于2018年1月18日向本院申请设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金。本院受理后，向申请人在申请书中载明的已知利害关系人发出通知，并于2018年2月10日至12日连续三日在《人民法院报》上发布公告。
申请人称：2017年12月21日，申请人所属“华隆油1”轮在长江口水域与“苏灌渔13144”轮发生碰撞事故，导致“苏灌渔13144”轮沉没。“华隆油1”轮船籍港福建平潭，总吨5790吨，系从事国内沿海省际成品油运输的油船，涉案事故航次由山东东营至福建福州。现根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条以及中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，申请对“华隆油1”轮就本次事故引起的非人身伤亡赔偿请求设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为525215特别提款权及自事故发生之日即2017年12月21起至基金设立之日止的利息。
申请人为此提供了“华隆油1”轮的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、水路运输经营许可证、船舶营业运输证、海上船舶检验证书簿、海上船舶吨位证书等证据材料。
本院未收到利害关系人在法律规定期间内对申请人申请设立海事赔偿责任限制基金提出的异议。
本院认为：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，申请设立海事赔偿责任限制基金，应当对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。经审查，申请人系“华隆油1”轮的船舶所有人。依据《中华人民共和国海商法》第二百零四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款的规定，申请人有权向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。
涉案碰撞事故造成船舶财产损失，该损失系与船舶营运直接相关的财产损失，属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的限制性债权。“华隆油1”轮系从事国内沿海省际成品油运输的船舶，涉案事故航次为山东东营至福建福州，故“华隆油1”轮应被认定为《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款规定的“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”。申请人申请适用《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款和中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定计算涉案基金的限额，符合法律规定。涉案船舶根据船舶吨位证书显示，总吨位为5790吨，故涉案非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限额为525215特别提款权。根据《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》，上述赔偿责任限额的人民币金额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算，基金数额为上述海事赔偿责任限额和该款项自2017年12月21日起至基金设立之日止的利息，利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条之规定，裁定如下：
一、准许申请人平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金的申请；
二、申请人平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内在本院设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为525215特别提款权（其人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）和该款项自2017年12月21日起至基金设立之日止的银行利息（按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张姗姗
审 判 员 朱夏玲
人民陪审员 张 毅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百零七条利害关系人在规定时间内没有提出异议的，海事法院裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4887号
原告吴章耀，男，户籍地址广东省。
被告马扬钱，男，户籍地址广东省。
被告马扬浅，男，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达立即发生法律效力。
审判员 林 洋
陪审员 马俊豪
陪审员 余生华
二〇一八年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊春长丰木业有限责任公司，住所地伊春市美溪区东林委。
法定代表人:刘泰，该公司经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司美溪客户服务分中心，住所地伊春市美溪区胜利街105号。
负责人：窦磊,该中心主任。
再审申请人伊春长丰木业有限责任公司（以下简称长丰木业公司）因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司美溪客户服务分中心（以下简称国电美溪中心）供用电合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
长丰木业公司申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。国电美溪中心伪造篡改合同，该公司在原审提交的高压供用电合同尾页日期明显是2013篡改成2015，合同上长丰木业公司的公章及法定代表人名章均系伪造。国电美溪中心对其公司收取电费的计量方式违法违规，将变压器及线路损耗计算到其公司支付的电费中。国电美溪中心提交的黑龙江省电能计量中心鉴定证书不成立，该鉴定为单方行为，其公司未参与该鉴定。国电美溪中心依据该电表收取电费无合同依据及法律依据。电表箱单可以证明国电美溪中心安装的电表不具有准确性，不能作为计量依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，长丰木业公司主张案涉电能表及负控装置不合格，对此黑龙江省电能计量中心已经出具检定合格证书。长丰木材公司主张该检定是依据国电美溪中心单方委托作出的，经审查该检定是依据长丰木业公司申请，由伊春市质量技术监督局委托黑龙江省电能计量中心进行检定。且长丰木业公司收到该检定证书及结果告知书后，未提出异议，也未申请复检，原审采纳上述检定证书并无不当。国电美溪中心提交的高压供用电合同在尾页日期上存在改动痕迹，因而原审判决未采纳该高压供用电合同作为认定本案事实的证据，对此一审判决已阐述清楚。长丰木业公司实际使用了国电美溪中心提供的电力，且在2008年10月至2015年6月期间均按月交付了电费，双方之间形成了事实上的供用电合同关系，国电美溪中心对电费的计量方式并未违反法律法规的强制性规定，该事实供用电合同关系合法有效。长丰木材公司主张案涉电能表及负控装置不准确，国电美溪中心应返还收取的电费，但其公司在原审提交的证据并不足以证实该主张，应承担举证不能的责任。综上，长丰木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊春长丰木业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执884号
夏川、万季：
你与高勤利为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高勤利于2018年5月17日本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付61194元及利息等；
二、负担受理费1194元，申请执行费818元。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2699号
申请执行人：天宁区天宁佳豪宾馆，住所地常州市天宁区晋陵中路61号-65号。
经营者：陈继方，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年8月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区；系该单位工作人员。
被执行人：陈岗，男，1977年11月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人天宁区天宁佳豪宾馆与被执行人陈岗服务合同纠纷执行一�中，依法对被执行人陈岗的财产进行了查询，未发现被执行人陈岗名下有可供执行的不动产、动产、银行存款、车辆等财产；在本院集中执行的过程中，上门寻找后，发现被执行人陈岗已身患重病，已不具有劳动能力，上述事实有本院工作记载，常州市第三人民医院诊断记录证明。本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、诊断记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹宏俊
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年三月十二日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2699号申请执行人：天宁区天宁佳豪宾馆，住所地常州市天宁区晋陵中路61号-65号。经营者：陈继方，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李博，男，1987年8月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区；系该单位工作人员。被执行人：陈岗，男，1977年11月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人天宁区天宁佳豪宾馆与被执行人陈岗服务合同纠纷执行一�中，依法对被执行人陈岗的财产进行了查询，未发现被执行人陈岗名下有可供执行的不动产、动产、银行存款、车辆等财产；在本院集中执行的过程中，上门寻找后，发现被执行人陈岗已身患重病，已不具有劳动能力，上述事实有本院工作记载，常州市第三人民医院诊断记录证明。本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、诊断记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹宏俊代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年三月十二日书 记 员  邹 鑫
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2083号
申请执行人福鼎市百丰日用品有限公司，住所地宁德市。
被执行人福建百益家超市有限公司，住所地福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市百丰�用品有限公司与被执行人福建百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2803号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情�之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1255号
原告：四川金利多置地集团有限公司。
住所：大竹县竹阳镇建设路。
法定代表人：王典戈，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。
被告：杨红英，女，汉族。
被告：邹礼毅，男，汉族。
原告四川金利多置地集团有限公司与被告杨红英、邹礼毅追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川金利多置地集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 何剑波
二〇一七年五月三日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1255号原告：四川金利多置地集团有限公司。住所：大竹县竹阳镇建设路。法定代表人：王典戈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。被告：杨红英，女，汉族。被告：邹礼毅，男，汉族。原告四川金利多置地集团有限公司与被告杨红英、邹礼毅追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川金利多置地集团有限公司撤回起诉处理。审判员  何剑波二〇一七年五月三日书记员  沈传樟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初147号
原告：邓昌武，男，1967年8月10日出生，土家族，出租车承租人，住湖南省张家界市武陵源区。
原告：江国军，男，1977年3月3日出生，土家族，出租车承租人，住湖南省慈利县。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。
法定代表人：屈玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。
原告邓昌武、江国军与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌武、江国军，被告春祥公司的委托诉讼代理人王真平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓昌武、江国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告出租汽车有偿使用费（特许经营权费）19250元；2.判令被告赔偿原告自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费之次日起至实际返还给原告之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性缴纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日，被告将牌号为湘GXXX**的出租车租给两原告共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向被告付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归被告。2016年1月14日，原被告签订租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织被告与部分出租车司机代表进行协商，被告坚持七年租赁费18.8万元，同时承诺如果今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给被告退回多少就给司机返还多少。被告于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车的补贴款96.25万元”，按50台车平均分配，每辆车应得19250元，但被告拒绝给原告返还。
春祥公司承认邓昌武、江国军在本案中所主张的基本事实，但认为：1.是春祥公司向区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归春祥公司所有；2.包括两原告在内的众承租人提出要求按照市内出租公司的模式经营，区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，春祥公司作出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元并重新与出租司机签订租赁合同；3.春祥公司已于2017年12月按照区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4.双方所签合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，春祥公司承认邓昌武、江国军在本案中主张的事实，故对邓昌武、江国军主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。两原告主张特许经营权使用费数额是3.5万元，被告辩称特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与邓昌武、江国军于2016年1月14日签订的《出租车租赁经营合同书》中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，邓昌武、江国军提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司模式经营而签订的。结合被告提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述理由成立，本院予以采纳，故对邓昌武、江国军提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回邓昌武、江国军的诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由邓昌武、江国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 赵文英
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃 穗
书 记 员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初147号原告：邓昌武，男，1967年8月10日出生，土家族，出租车承租人，住湖南省张家界市武陵源区。原告：江国军，男，1977年3月3日出生，土家族，出租车承租人，住湖南省慈利县。被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。法定代表人：屈玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。原告邓昌武、江国军与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌武、江国军，被告春祥公司的委托诉讼代理人王真平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓昌武、江国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告出租汽车有偿使用费（特许经营权费）19250元；2.判令被告赔偿原告自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费之次日起至实际返还给原告之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日，被告对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性缴纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日，被告将牌号为湘GXXX**的出租车租给两原告共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向被告付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归被告。2016年1月14日，原被告签订租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织被告与部分出租车司机代表进行协商，被告坚持七年租赁费18.8万元，同时承诺如果今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给被告退回多少就给司机返还多少。被告于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车的补贴款96.25万元”，按50台车平均分配，每辆车应得19250元，但被告拒绝给原告返还。春祥公司承认邓昌武、江国军在本案中所主张的基本事实，但认为：1.是春祥公司向区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归春祥公司所有；2.包括两原告在内的众承租人提出要求按照市内出租公司的模式经营，区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，春祥公司作出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元并重新与出租司机签订租赁合同；3.春祥公司已于2017年12月按照区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4.双方所签合同合法有效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，春祥公司承认邓昌武、江国军在本案中主张的事实，故对邓昌武、江国军主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。两原告主张特许经营权使用费数额是3.5万元，被告辩称特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：春祥公司与邓昌武、江国军于2016年1月14日签订的《出租车租赁经营合同书》中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，邓昌武、江国军提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司模式经营而签订的。结合被告提交的市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签出租车租赁合同等证据来判断，武陵源城区出租车按照市中心城区的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。春祥公司提出的上述理由成立，本院予以采纳，故对邓昌武、江国军提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邓昌武、江国军的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由邓昌武、江国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 赵文英二〇一八年六月十五日法官助理 覃 穗书 记 员 丁 琼相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1585号
申请执行人卡得万利商业保理有限公司。
被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行。
申请执行人卡得万利商业保理有限公司与大连奥林匹克电子城联齐电子商行保理合同纠纷执行一案，于2017年10月18日立案。依照（2016）辽0203民初1999号民事判决书确定被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行偿还卡得万利商业保理有限公司融资对价款115841.4元及逾期违约金（自2014年4月1日起按照年利率24%计算至款项还清日止），案件受理费5832，公告费700元。
在执行过程中，本院依法向被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行及经营者王河发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统，冻结了被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行经营者王河的大连银行、招商银行、华夏银行账户，以上银行账户冻结期限均自2018年4月24日至2019年4月24日。现依职权将被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行经营者王河纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执�长赵文岩
执行员 王 赛
执行员 王振宇
二〇一八年六月五日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1585号申请执行人卡得万利商业保理有限公司。被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行。申请执行人卡得万利商业保理有限公司与大连奥林匹克电子城联齐电子商行保理合同纠纷执行一案，于2017年10月18日立案。依照（2016）辽0203民初1999号民事判决书确定被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行偿还卡得万利商业保理有限公司融资对价款115841.4元及逾期违约金（自2014年4月1日起按照年利率24%计算至款项还清日止），案件受理费5832，公告费700元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行及经营者王河发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统，冻结了被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行经营者王河的大连银行、招商银行、华夏银行账户，以上银行账户冻结期限均自2018年4月24日至2019年4月24日。现依职权将被执行人大连奥林匹克电子城联齐电子商行经营者王河纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执�长赵文岩执行员 王 赛执行员 王振宇二〇一八年六月五日书记员 张栩烽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1095号
罪犯陈金林，男，生于1992年7月28日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○一三年一月十四日作出（2013）大刑初字第1号刑事判决，以被告人陈金林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2022年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年4月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈金林的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈金林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金林准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第746号
申请执行人赵伟娜，女，1981年9月12日出生。
被执行人高军然，男，1966年2月9日出生。
被执行人淇县动力源粮油贸易有限公司。
法定代表人高军然。
被执行人鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司。
法定代表人常树军。
被执行人高杰，男，1990年5月5日出生。
被执行人冯晓旗，男，1971年12月21日出生。
被执行人新疆动力源生物科技有限公司。
法定代表人高军然。
被执行人鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人阎亮。
被执行人栗政有，男，1957年3月17日出生。
被执行人栗亮亮，男，1989年3月11日出生。
被执行人阎亮，男，1982年11月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第3965号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月5日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高军然、淇县动力源粮油贸易有限公司、鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司、高杰、冯晓旗、新疆动力源生物科技有限公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有、栗亮亮、阎亮银行存款750万元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年七月十四日
书记员 高建亭
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第746号
申请执行人：赵红
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349�463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执�人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：江春，柳州市某某建筑工程有限责任公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告江春信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人张敏、杨海到庭参加诉讼。被告江春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告江春向原告归还信用卡透支金额4017.05元（其中本金2888.76元、利息932.28元、滞纳金179.01元、其他费用17元，以上计算截至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江春于2011年11月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××00。被告从2012年1月3日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金2888.76元、利息932.28元、滞纳金179.01元、其他费用17元，共计4017.05元仍未归还，故原告诉至法院。
被告江春未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告江春放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.贷记卡开卡申请资料和领用合约一份，证明原被告之间的合同关系成立；
2.账户基本信息一份，证明被告账户的基本信息；
3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4.账户催收信息一份，证明原告对被告银行账户的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的其他费用17元系被告江春用贷记卡透支取现的手续费。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告江春（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度…”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据案由的规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告江春向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告江春归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，本院予以支持。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支金额2888.76元并支付利息932.28元、滞纳金179.01元、其他费用17元（上述款项计至2016年5月13日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告江春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0202民初1494号原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。负责人：黎桂强，该支行行长。委托诉讼代理人：张敏，女，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。被告：江某，住广西柳州市鱼峰区，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告江某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人张敏、杨海到庭参加诉讼。被告江某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告江某向原告归还信用卡透支金额4017.05元(其中本金2888.76元、利息932.28元、滞纳金179.01元、其他费用17元，以上计算截至2016年5月13日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江某于2011年11月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××00。被告从2012年1月3日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金2888.76元、利息932.28元、滞纳金179.01元、其他费用17元，共计4017.05元仍未归还，故原告诉至法院。被告江某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告江某放弃答辩、举证和质证的权利。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1.贷记卡开卡申请资料和领用合约一份，证明原被告之间的合同关系成立；2.账户基本信息一份，证明被告账户的基本信息；3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；4.账户催收信息一份，证明原告对被告银行账户的催收情况。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的其他费用17元系被告江某用贷记卡透支取现的手续费。关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告江某（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度…”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据案由的规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。本院认为，被告江某向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告江某归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支金额2888.76元并支付利息932.28元、滞纳金179.01元、其他费用17元（上述款项计至2016年5月13日,之后的利息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25元，由被告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  蒙鹏燕二〇一六年七月二十二日代书 记员  陈 卓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢19号
申请执行人李德刚。
被执行人王法忠。
被执行人辛连臻。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭清林
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执恢184号
申请执行人：国网河南省电力公司桐柏县供电公司
被执行人：汪三五
本院在执行国网河南省电力公司桐柏县供电公司申请执行汪三五案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人国网河南省电力公司桐柏县供电公司申请执执行汪三五一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 郑 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 王和坤
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1324号
原告付委委，女，1979年11月21日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告付委委与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告付委委是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告付委委作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告付委委各项工资、福利共16555.40元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利16555.40元。
经审理查明，原告付委委在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告付委委在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告付委委的起诉。
案件受理费210元，退回原告付委委。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨旭东
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第199号
原告杜桂宾，男，1964年2月8日生，汉族，集安市人，个体工商户。住吉林省集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告集安市信达房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘家祥，总经理。
被告于立安，其他情况不详。
本院在审理原告杜桂宾诉被告集安市信达房地产开发有限责任公司、于立安买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杜桂宾撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜桂宾负担。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年六月十一日
代理书记员 姜 岩
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第199号
原告杜桂宾，男，1964年2月8日生，汉族，集安市人，个体工商户。住吉林省集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告集安市信达房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘家祥，总经理。
被告于立安，其他情况不详。
本院在审理原告杜桂宾诉被告集安市信达房地产开发有限责任公司、于立安买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杜桂宾撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜桂宾负担。
审 判 员 张雅娟
二〇一四年六月十一日
代理书记员 ?姜岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初167号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张玉高，男，1970年12月14日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，个体，住安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人张玉高犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人张玉高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日20时许，被告人张玉高饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区沿海中线与穿咸线路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张玉高血液中的乙醇浓度为86㎎/100ml。
上述事实，被告人张玉高在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某,4的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查�结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张玉高违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉高到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张玉高又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玉高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张建昌
二〇一六年一月二十六日
代书记员 谢 徐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初167号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张玉高，男，1970年12月14日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，个体，住安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人张玉高犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人张玉高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月24日20时许，被告人张玉高饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至宁波市鄞州区沿海中线与穿咸线路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张玉高血液中的乙醇浓度为86㎎/100ml。上述事实，被告人张玉高在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某,4的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查�结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张玉高违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉高到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张玉高又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张玉高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张建昌二〇一六年一月二十六日代书记员 谢 徐????1?
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢281号
申请执行人：天津市北辰区人民法院。
被执行人：万庆军，男，1979年2月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人万庆军罚金一案，本院作出的（2016）津0113刑初342号刑事判决书，已经发生法律效力，原执行案号（2017）津0113执1895号。被执行人万庆军已将20000元罚金缴纳完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月十日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2564号
申请执行人：上海展典金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王玲，总经理。
委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
被执行人：上海意杰自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林澔祥。
被执行人：上海京为机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周正龙。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8463号民事判决书已经发生法律效力。因上海意杰自动化设备有限公司、上海京为机械有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海展典金属制品有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求两被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币97,498.80元、偿付自2015年9月1日起至实际还款日止的利息(以97,498.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币2,237元、执行费人民币1,362元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海展典金属制品有限公司依据(2016)沪0114民初8463号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年九月十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2564号申请执行人：上海展典金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。被执行人：上海意杰自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林澔祥。被执行人：上海京为机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周正龙。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8463号民事判决书已经发生法律效力。因上海意杰自动化设备有限公司、上海京为机械有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海展典金属制品有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求两被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币97,498.80元、偿付自2015年9月1日起至实际还款日止的利息(以97,498.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币2,237元、执行费人民币1,362元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海展典金属制品有限公司依据(2016)沪0114民初8463号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年九月十一日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初580号
原告：田彦海，男，回族，1987年3月4日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县
委托诉讼代理人：张飞、徐平，宁夏震柳律师事务所律师，代理权下位特别授权代理。
被告：李贵忠，男，回族，1984年11月1日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人：海原县守信汽车运输有限公司，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人：翁茂军，该公司经理。
委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，高中文化，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告田彦海与被告李贵忠、第三人海原县守信汽车运输有限公司（以下简称守信公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告田彦海、被告李贵忠、第三人委托诉讼代理人金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦海诉称，2015年11月19日，原告与被告签订买卖合同，约定将登记在第三人名下的半挂牵引车作价27.4万元转让给原告，由原告首付5万元，剩余车款从2016年1月1日起每月支付1万元至付清。合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告按照约定向被告交付首付款，并按照约定向被告支付车款，到2017年2月1日，原被告通过结算，原告共向被告支付车款23.4万元（包括首付款），尚余4万元车款，原被告约定由被告于2017年2月底向原告办理车辆变更登记手续，原告支付4万元车款。后被告没有按照约定向原告办理车辆变更登记，现请求被告继续履行合同，由被告和第三人协助原告办理车辆变更登记。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
一、车辆租赁合同1份、收条1份，证明原被告签订合同，约定权利义务以及原告尚欠被告3.5万元车款的事实；
二、机动车行驶证1份，证明车辆登记在第三人名下，第三人负有办理变更登记的义务。
原告提供的证据，被告没有异议；第三人认为证据一不符合证据三性，合同没有落款日期；证据二没有异议。
被告李贵忠辩称，原告诉称属实，办理变更登记所产生的费用由被告李贵忠承担。
被告对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。
第三人辩称，原告诉称所转让的车辆，实际是第三人以分期付款买卖的形式转让给马生夫，第三人保留车辆所有权，车款付清后第三人协助办理车辆变更登记，费用由买受人承担。现该车尚欠车款3万多元，依法应由买受人承担违约责任，第三人同意办理车辆变更登记，但必须在付清车款后，且应该由案外人马生夫签字后第三人办理，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
分期付款买卖合同、还款计划，证明2011年10月4日第三人将自己所有的登记在第三人名下的该车作价转让给马生夫，第三人保留所有权的事实。
原被告对于第三人提供的证据质证认为，该证据原告和第三人不清楚，与本案没有关联性。
本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明原被告签订合同，约定权利义务的事实，本院予以采信；第三人提供的证据也属原始书证，能够证明第三人与案外人签订合同，约定权利义务的事实，本院予以采信。
通过法庭举证、质证，结合本院采信的证据和当事人相互一致的陈述，可以认定以下法律事实；
2011年10月4日，第三人与案外人马生夫签订分期付款买卖合同，约定降等级在第三人名下的自己所有的半挂牵引车作价56万元转让给马生夫，由马生夫支付定金1万元，首付8万元，剩余47万元按照36期付清。合同签订后，第三人按照约定将车辆交付给马生夫，马生夫按照约定向第三人履行支付定金、首付款的义务，在马生夫经营后，马生夫向第三人履行了支付部分价款的义务，后马生夫将该车转让给被告。被告经营该车到2015年11月19日，原告与被告签订买卖合同，约定将登记在第三人名下的半挂牵引车作价27.4万元转让给原告，由原告首付5万元，剩余车款从2016年1月1日起每月支付1万元至付清。合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告按照约定向被告交付首付款，并按照约定向被告支付车款，到2017年2月1日，原被告通过结算，原告共向被告支付车款23.4万元（包括首付款），尚余4万元车款，原被告约定由被告于2017年2月底向原告办理车辆变更登记手续，原告支付4万元车款。后原告向被告支付5000元，尚欠被告车款3.5万元，因被告无法办理车辆变更登记，原告便起诉来院。
本院认为，原被告签订的合同，是双方真实意思的表示，原被告均应按照约定各自履行自己的义务，在原告按照约定支付了车款后，被告应按照约定向原告办理车辆变更登记，现原告主张被告协助办理车辆变更登记的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张第三人协助办理车辆变更登记的请求，虽然原告与第三人之间不存在合同关系，但是该车辆第三人转让给马生夫后，按照第三人自己的陈述，尚欠车款3万元，第三人现与马生夫之间存在债权债务关系，马生夫已经基于合同取得了物权，应该由第三人向马生夫办理车辆变更登记，但该车辆实际现已由原告经营，故由第三人协助原被告将车辆变更在原告名下，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李贵忠、第三人海原县守信汽车运输有限公司于判决书生效后30日内协助原告田彦海办理半挂牵引车变更登记。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李贵忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员周宏凯
二○一八年四月二十三日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初580号原告：田彦海，男，回族，1987年3月4日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县委托诉讼代理人：张飞、徐平，宁夏震柳律师事务所律师，代理权下位特别授权代理。被告：李贵忠，男，回族，1984年11月1日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。第三人：海原县守信汽车运输有限公司，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：翁茂军，该公司经理。委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，高中文化，该公司职工，代理权限为特别授权代理。原告田彦海与被告李贵忠、第三人海原县守信汽车运输有限公司（以下简称守信公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告田彦海、被告李贵忠、第三人委托诉讼代理人金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田彦海诉称，2015年11月19日，原告与被告签订买卖合同，约定将登记在第三人名下的半挂牵引车作价27.4万元转让给原告，由原告首付5万元，剩余车款从2016年1月1日起每月支付1万元至付清。合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告按照约定向被告交付首付款，并按照约定向被告支付车款，到2017年2月1日，原被告通过结算，原告共向被告支付车款23.4万元（包括首付款），尚余4万元车款，原被告约定由被告于2017年2月底向原告办理车辆变更登记手续，原告支付4万元车款。后被告没有按照约定向原告办理车辆变更登记，现请求被告继续履行合同，由被告和第三人协助原告办理车辆变更登记。原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：一、车辆租赁合同1份、收条1份，证明原被告签订合同，约定权利义务以及原告尚欠被告3.5万元车款的事实；二、机动车行驶证1份，证明车辆登记在第三人名下，第三人负有办理变更登记的义务。原告提供的证据，被告没有异议；第三人认为证据一不符合证据三性，合同没有落款日期；证据二没有异议。被告李贵忠辩称，原告诉称属实，办理变更登记所产生的费用由被告李贵忠承担。被告对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。第三人辩称，原告诉称所转让的车辆，实际是第三人以分期付款买卖的形式转让给马生夫，第三人保留车辆所有权，车款付清后第三人协助办理车辆变更登记，费用由买受人承担。现该车尚欠车款3万多元，依法应由买受人承担违约责任，第三人同意办理车辆变更登记，但必须在付清车款后，且应该由案外人马生夫签字后第三人办理，故请求依法驳回原告的诉讼请求。分期付款买卖合同、还款计划，证明2011年10月4日第三人将自己所有的登记在第三人名下的该车作价转让给马生夫，第三人保留所有权的事实。原被告对于第三人提供的证据质证认为，该证据原告和第三人不清楚，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明原被告签订合同，约定权利义务的事实，本院予以采信；第三人提供的证据也属原始书证，能够证明第三人与案外人签订合同，约定权利义务的事实，本院予以采信。通过法庭举证、质证，结合本院采信的证据和当事人相互一致的陈述，可以认定以下法律事实；2011年10月4日，第三人与案外人马生夫签订分期付款买卖合同，约定降等级在第三人名下的自己所有的半挂牵引车作价56万元转让给马生夫，由马生夫支付定金1万元，首付8万元，剩余47万元按照36期付清。合同签订后，第三人按照约定将车辆交付给马生夫，马生夫按照约定向第三人履行支付定金、首付款的义务，在马生夫经营后，马生夫向第三人履行了支付部分价款的义务，后马生夫将该车转让给被告。被告经营该车到2015年11月19日，原告与被告签订买卖合同，约定将登记在第三人名下的半挂牵引车作价27.4万元转让给原告，由原告首付5万元，剩余车款从2016年1月1日起每月支付1万元至付清。合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告按照约定向被告交付首付款，并按照约定向被告支付车款，到2017年2月1日，原被告通过结算，原告共向被告支付车款23.4万元（包括首付款），尚余4万元车款，原被告约定由被告于2017年2月底向原告办理车辆变更登记手续，原告支付4万元车款。后原告向被告支付5000元，尚欠被告车款3.5万元，因被告无法办理车辆变更登记，原告便起诉来院。本院认为，原被告签订的合同，是双方真实意思的表示，原被告均应按照约定各自履行自己的义务，在原告按照约定支付了车款后，被告应按照约定向原告办理车辆变更登记，现原告主张被告协助办理车辆变更登记的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张第三人协助办理车辆变更登记的请求，虽然原告与第三人之间不存在合同关系，但是该车辆第三人转让给马生夫后，按照第三人自己的陈述，尚欠车款3万元，第三人现与马生夫之间存在债权债务关系，马生夫已经基于合同取得了物权，应该由第三人向马生夫办理车辆变更登记，但该车辆实际现已由原告经营，故由第三人协助原被告将车辆变更在原告名下，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李贵忠、第三人海原县守信汽车运输有限公司于判决书生效后30日内协助原告田彦海办理半挂牵引车变更登记。如未按本判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李贵忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员周宏凯二○一八年四月二十三日书记员贺媛
甘肃省景泰县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执恢35号
申请执行人：鞠荣华，男，生于1971年7月28日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：罗玉良，男，生于1982年2月17日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：孙万梅，女，生于1980年6月20日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：罗玉娟，女，生于1969年6月6日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人鞠荣华与被执行人罗玉良、孙万梅、罗玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）景民二初字第403号民事调解书。调解协议生效后，被执行人罗玉良、孙万梅、罗玉娟未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日申请恢复强制执行。本案在执行中，被执行人自动履行执行款20000元，剩余的执行标的双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执恢35号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯浩宁
审判员 曾敏玲
审判员 ＸＸ吉
二〇一八年四月二日
书记员 王 斌
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1659号
原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：吴正淞，该行资产经营中心员工。
委托诉讼代理人：姚行，该行陈集支行客户经理。
被告：张令香，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：井维河，男，1974年6月7日出生，汉族，住东阿县。
被告：刘克银，男。1957年8月26日出生，汉族，住东阿县。
被告：刘延文，男，1962年10月11日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张令香、井维河、刘克银、刘延文借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东东阿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1789元，减半收取894.50元，由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王倩倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初638号
原告：唐美丽，女，1962年12月16日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告：许云仙，女，1952年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告唐美丽为与被告许云仙民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告唐美丽的委托代理人姜婉贞、被告许云仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美丽诉称，2016年7月9日，被告许云仙因资金周转需要，向原告借款人民币160000元，原告通过现金形式交付被告，被告为此出具借条一份，载明借款事实，并在借条上注明已经收到原告的借款。借条没有约定还款期限，口头约定，借款按月利率2%计算利息，原告需要时，随时可以要求被告还款。但被告借款后，原告因为自己需要用钱，因此，多次向被告要求还款，但被告总是以没有归还能力为由，至今没有还款。鉴于上述事实，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条及收款凭证为依据，被告迟迟不归还原告的借款，损害原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，请求判令：被告立即归还借款人民币160000元，并要求自2016年7月10日起，按月利率2%计算利息至借款还清止。
原告提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议；2.借条一份，拟证明被告向原告借款事实。被告质证认为，借条是我写的，我承认的，但是我已经归还过了，朱宝凤也还过3.3万元了。
被告辩称，本案借款是由原告直接交给朱宝凤的，欠条是我写的，我已经还过一部分了，我还了3.2万元，她儿子结婚前我从别处借来还给她2万元，还有2年的退休工资（每月3200元），我的工资卡一直在她那里，合计是12.88万元，我朋友朱宝凤还了3.3万元，都要从16万元里面扣除的。我一直在还钱的，她不应该起诉我这么多的，等拆迁款到了我会还给她的。借款利息最先说是月息2分，我们2018年1月份的时候说好是先还本金，等我房子拆掉有钱再还利息。
被告提供的证据有：收条一份，拟证明我一直在还钱，一共还了3.2万元，我2年工资卡都在她那里，朱宝凤也还了3.3万元。原告代理人质证认为，我方认可收到利息3000元，收条也确实证明双方有利息约定，按月息2%计算，每月利息3200元。
针对被告辩称，原告代理人庭后提交书面补充意见认为：1.庭审中被告许云仙出具的“收条”确为原告唐美丽所写，收条上的款项共计3.2万元为被告许云仙支付给原告的利息，被告当庭认可借款时双方口头约定月息2分，与原告的陈述一致，根据双方“先还利息后还本金”的约定，被告已归还的3.2万元为利息，并非借款本金；2.被告辩称“由朋友朱宝凤代为归还3.3万元和原告儿子结婚前已归还2万元，工资卡放原告处，由原告自行从被告工资卡中领取2年的退休工资7.68万元”的说法不事实。原告没有收到过他人代被告归还的款项，也没有收到过被告的工资卡，更没有领取过被告的退休工资，被告靠退休工资生活，而退休工资卡放他人处并全部用于还款的说法不符合常理。退一万步讲，假如被告已归还部分借款，被告肯定会要求原告出具收条，因为根据双方的交易习惯，被告每归还一次利息，均是要求原告出具收条或在收条上注明，可见被告做事细心严谨，如果确实如被告所说，那么被告归还借款后不可能不要求原告出具收据。综上，按照月息2分计算，被告已归还了自2016年7月9日至2017年5月9日期间10个月的利息计3.2万元，16万元借款本金及自2017年5月10日之后的利息均未归还。
经庭审举证，因原、被告双方对对方出示的证据真实性均无异议，本院经审核对双方提供的证据均予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告唐美丽与被告许云仙系朋友关系。2016年7月9日，原告向被告出借人民币16万元，被告出具借条一份，载明：借条/因本人许云仙因资金周转向唐美丽借得人民币拾陆万元正（16000￥，注：应为160000元笔误）/特立此据/借款人：许云仙/2016年7月9日/现已收到唐美丽人民币拾陆万元正。被告在庭审中对借条载明借款16万元及双方口头约定月利率2%的事实予以认可。原告承认其至今已收到被告归还款项共计3.2万元。
本院认为，被告许云仙向原告唐美丽出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告应当归还相应借款及按双方口头约定的月利率2%支付利息。被告虽在庭审中抗辩，由其本人向原告归还的借款12.88万元（1.收条上记载的3.2万元、2.原告儿子结婚前归还2万元；3.被告退休工资卡存放原告处2年，每月工资3200元由原告自取），及由朱宝凤代为归还的借款3.3万元，均应当从借款本金中扣除，但根据现有证据表明，除其中3.2万元有收条加以证明外，其余部分被告并未提供证据证明，故本院对无证据证明部分的抗辩不予采信。被告同时抗辩称，2018年1月份双方达成约定由其先归还本金再归还利息，但被告亦未提供证据证明，故本院根据合同法有关规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当根据下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，认定被告支付的3.2万元应当作为借款利息。因此，原告要求被告归还借款本金16万元及自2016年7月10日至实际履行之日按月利率2%计算的利息（需扣除已支付的利息3.2万元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告许云仙于本判决生效后十日内归还原告唐美丽借款本金16万元及自2016年7月10日至实际履行之日按月利率2%计算的利息，扣除已支付的利息3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，合计3370元，其中由原告唐美丽负担600元，由被告许云仙负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 婕
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初638号原告：唐美丽，女，1962年12月16日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。被告：许云仙，女，1952年1月14日出生，汉族，住兰溪市。原告唐美丽为与被告许云仙民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告唐美丽的委托代理人姜婉贞、被告许云仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐美丽诉称，2016年7月9日，被告许云仙因资金周转需要，向原告借款人民币160000元，原告通过现金形式交付被告，被告为此出具借条一份，载明借款事实，并在借条上注明已经收到原告的借款。借条没有约定还款期限，口头约定，借款按月利率2%计算利息，原告需要时，随时可以要求被告还款。但被告借款后，原告因为自己需要用钱，因此，多次向被告要求还款，但被告总是以没有归还能力为由，至今没有还款。鉴于上述事实，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条及收款凭证为依据，被告迟迟不归还原告的借款，损害原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，请求判令：被告立即归还借款人民币160000元，并要求自2016年7月10日起，按月利率2%计算利息至借款还清止。原告提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议；2.借条一份，拟证明被告向原告借款事实。被告质证认为，借条是我写的，我承认的，但是我已经归还过了，朱宝凤也还过3.3万元了。被告辩称，本案借款是由原告直接交给朱宝凤的，欠条是我写的，我已经还过一部分了，我还了3.2万元，她儿子结婚前我从别处借来还给她2万元，还有2年的退休工资（每月3200元），我的工资卡一直在她那里，合计是12.88万元，我朋友朱宝凤还了3.3万元，都要从16万元里面扣除的。我一直在还钱的，她不应该起诉我这么多的，等拆迁款到了我会还给她的。借款利息最先说是月息2分，我们2018年1月份的时候说好是先还本金，等我房子拆掉有钱再还利息。被告提供的证据有：收条一份，拟证明我一直在还钱，一共还了3.2万元，我2年工资卡都在她那里，朱宝凤也还了3.3万元。原告代理人质证认为，我方认可收到利息3000元，收条也确实证明双方有利息约定，按月息2%计算，每月利息3200元。针对被告辩称，原告代理人庭后提交书面补充意见认为：1.庭审中被告许云仙出具的“收条”确为原告唐美丽所写，收条上的款项共计3.2万元为被告许云仙支付给原告的利息，被告当庭认可借款时双方口头约定月息2分，与原告的陈述一致，根据双方“先还利息后还本金”的约定，被告已归还的3.2万元为利息，并非借款本金；2.被告辩称“由朋友朱宝凤代为归还3.3万元和原告儿子结婚前已归还2万元，工资卡放原告处，由原告自行从被告工资卡中领取2年的退休工资7.68万元”的说法不事实。原告没有收到过他人代被告归还的款项，也没有收到过被告的工资卡，更没有领取过被告的退休工资，被告靠退休工资生活，而退休工资卡放他人处并全部用于还款的说法不符合常理。退一万步讲，假如被告已归还部分借款，被告肯定会要求原告出具收条，因为根据双方的交易习惯，被告每归还一次利息，均是要求原告出具收条或在收条上注明，可见被告做事细心严谨，如果确实如被告所说，那么被告归还借款后不可能不要求原告出具收据。综上，按照月息2分计算，被告已归还了自2016年7月9日至2017年5月9日期间10个月的利息计3.2万元，16万元借款本金及自2017年5月10日之后的利息均未归还。经庭审举证，因原、被告双方对对方出示的证据真实性均无异议，本院经审核对双方提供的证据均予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告唐美丽与被告许云仙系朋友关系。2016年7月9日，原告向被告出借人民币16万元，被告出具借条一份，载明：借条/因本人许云仙因资金周转向唐美丽借得人民币拾陆万元正（16000￥，注：应为160000元笔误）/特立此据/借款人：许云仙/2016年7月9日/现已收到唐美丽人民币拾陆万元正。被告在庭审中对借条载明借款16万元及双方口头约定月利率2%的事实予以认可。原告承认其至今已收到被告归还款项共计3.2万元。本院认为，被告许云仙向原告唐美丽出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告应当归还相应借款及按双方口头约定的月利率2%支付利息。被告虽在庭审中抗辩，由其本人向原告归还的借款12.88万元（1.收条上记载的3.2万元、2.原告儿子结婚前归还2万元；3.被告退休工资卡存放原告处2年，每月工资3200元由原告自取），及由朱宝凤代为归还的借款3.3万元，均应当从借款本金中扣除，但根据现有证据表明，除其中3.2万元有收条加以证明外，其余部分被告并未提供证据证明，故本院对无证据证明部分的抗辩不予采信。被告同时抗辩称，2018年1月份双方达成约定由其先归还本金再归还利息，但被告亦未提供证据证明，故本院根据合同法有关规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当根据下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，认定被告支付的3.2万元应当作为借款利息。因此，原告要求被告归还借款本金16万元及自2016年7月10日至实际履行之日按月利率2%计算的利息（需扣除已支付的利息3.2万元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告许云仙于本判决生效后十日内归还原告唐美丽借款本金16万元及自2016年7月10日至实际履行之日按月利率2%计算的利息，扣除已支付的利息3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，合计3370元，其中由原告唐美丽负担600元，由被告许云仙负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡格赢二〇一八年四月二十五日书记员  陈 婕
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第752号
原告赵生全，男，汉族，1964年9月11日生。
委托代理人白永海，特别授权。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司，地址新乡市。
法定代表人林维浦，总经理。
委托代理人戚久卫，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人高长生，河南维和律师事务所律师，特别授权。
被告张纪立，男，汉族，成年。
原告赵生全与被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）、张纪立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告赵全生的委托代理人白永海、被告新乡五建总公司的委托代理人戚久卫、高长生、张纪立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵生全诉称，2012年9月14日，原被告在牧野区前河头村签订租赁合同，被告向原告租赁其工地所需的钢管、扣件等。在合同签订后，原被告之间的租赁合同正常履行。在2013年被告分批向原告返还一批租赁物后，就再也未结算，请求判令：1、解除原被告之间的租赁合同。2、判令被告支付原告租金76489.65元（自2012年9月14日至2015年10月16日）；3、判令被告返还租赁物；4、诉讼费由被告承担。
被告五建公司答辩称：合同有约定，由张纪立承担。
被告张纪立答辩称：租赁费从公司里扣。
原告赵生全向本院提交下列证据材料：1、租赁合同一份，证明原被告存在合同关系。2、接收单29份，证明原告按照合同约定履行了发货义务及租赁物的数额。3、结算单一份，证明被告欠与原告的租赁费106489.65元，已付3万元。4、退租赁物单22份，证明应退还的租赁物数量。
被告五建公司对上述证据的质证意见为：结算单上没有租赁方的签字，也没有张纪立的签字，合同上的公章是假的。
被告张纪立对上述证据的质证意见为：陈相发是负责收料的，能够代表我，章不是假的。
被告五建公司向本院提交下列证据材料：1、经济承包合同、证明款项责任应当由张纪立个人承担。2、公章接受承诺书一份，证明这个章的真实性存疑。3、立案决定书一份及询问笔录一份，证明公章是假的。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告赵生全与被告五建公司于2012年9月14日签订一份租赁合同，约定被告租用原告的钢管、扣件等用于河南力新工地项目部。租价为钢管0.008元／天·米、扣件0.005元／天·个、转扣0.005元／天·个、顶丝0.02元／天·根。以双方认可的料单的数量及日期为准。帐对清后，款付清，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金30%违约金。租赁物损坏、丢失赔偿：钢管10元／米，十字扣4.5元／个，顶丝10元／根，扣丝0.5元／条，转、接扣5.5元／个。被告五建公司在承租方处盖章，承租方负责人有张纪立的签字。合同签订后，自2012年10月16日始，被告开始租出原告赵全生的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2015年10月16日，产生租金106489.65元，原告自认被告已付3万元，剩余76489.65元，被告未付至今，并有钢管4519.1米、扣件3766个、顶丝1213个、顶丝帽31个、扣件丝323条尚未退还。
查明，河南力新工地项目由被告五建公司承建。
本院认为，上述事实有原告赵生全向本院提交的租赁合同及发货单、收货单等予以证实，应予确认。河南力新工地项目由被告五建公司承建的项目，被告张纪立在合同承租方处签名，系签订合同的职务行为，后果由公司承担，其个人于本案不承担责任。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告赵生全与被告五建公司签订租赁合同后，即按约将租赁物发送施工工地，后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除租赁合同，支付租金，返还钢管4519.1米、扣件3766个、顶丝1213个、顶丝帽31个、扣件丝323条，本院予以支持。被告五建公司称与原告没有合同关系不符合事实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告赵生全与被告新乡市第五建筑安装工程总公司于2012年9月14日签订的租赁合同；
二、被告新乡市第五建筑安装工程总公司应于本判决生效后十日内，付给原告赵生全租金76489.65元（2012年9月14日至2015年10月16日）；
三、被告新乡市第五建筑安装工程总公司应一并退还原告赵生全钢管4519.1米、扣件3766个、顶丝1213个、顶丝帽31个、扣件丝323条。如不能退还，按钢管10元／米，扣件4.5元／个折价赔偿；
四、驳回原告赵生全对被告张纪立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 卢刚辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张小杰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第752号
原告赵生全。
委托代理人白永海，特别授权。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司，地址新乡市中原路129号。
法定代表人林维浦，总经理。
委托代理人戚久卫，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人高长生，河南维和律师事务所律师，特别授权。
被告张纪立，成年。
原告赵生全与被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称五建公司）、张纪立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告赵全生的委托代理人白永海、被告新乡五建总公司的委托代理人戚久卫、高长生、张纪立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵生全诉称，2012年9月14日，原被告在牧野区前河头村签订租赁合同，被告向原告租赁其工地所需的钢管、扣件等。在合同签订后，原被告之间的租赁合同正常履行。在2013年被告分批向原告返还一批租赁物后，就再也未结算，请求判令：1、解除原被告之间的租赁合同。2、判令被告支付原告租金76489.65元（自2012年9月14日至2015年10月16日）；3、判令被告返还租赁物；4、诉讼费由被告承担。
被告五建公司答辩称：合同有约定，由张纪立承担。
被告张纪立答辩称：租赁费从公司里扣。
原告赵生全向本院提交下列证据材料：1、租赁合同一份，证明原被告存在合同关系。2、接收单29份，证明原告按照合同约定履行了发货义务及租赁物的数额。3、结算单一份，证明被告欠与原告的租赁费106489.65元，已付3万元。4、退租赁物单22份，证明应退还的租赁物数量。
被告五建公司对上述证据的质证意见为：结算单上没有租赁方的签字，也没有张纪立的签字，合同上的公章是假的。
被告张纪立对上述证据的质证意见为：陈相发是负责收料的，能够代表我，章不是假的。
被告五建公司向本院提交下列证据材料：1、经济承包合同、证明款项责任应当由张纪立个人承担。2、公章接受承诺书一份，证明这个章的真实性存疑。3、立案决定书一份及询问笔录一份，证明公章是假的。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告赵生全与被告五建公司于2012年9月14日签订一份租赁合同，约定被告租用原告的钢管、扣件等用于河南力新工地项目部。租价为钢管0.008元／天·米、扣件0.005元／天·个、转扣0.005元／天·个、顶丝0.02元／天·根。以双方认可的料单的数量及日期为准。帐对清后，款付清，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金30%违约金。租赁物损坏、丢失赔偿：钢管10元／米，十字扣4.5元／个，顶丝10元／根，扣丝0.5元／条，转、接扣5.5元／个。被告五建公司在承租方处盖章，承租方负责人有张纪立的签字。合同签订后，自2012年10月16日始，被告开始租出原告赵全生的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2015年10月16日，产生租金106489.65元，原告自认被告已付3万元，剩余76489.65元，被告未付至今，并有钢管4519.1米、扣件3766个、顶丝1213个、顶丝帽31个、扣件丝323条尚未退还。
查明，河南力新工地项目由被告五建公司承建。
本院认为，上述事实有原告赵生全向本院提交的租赁合同及发货单、收货单等予以证实，应予确认。河南力新工地项目由被告五建公司承建的项目，被告张纪立在合同承租方处签名，系签订合同的职务行为，后果由公司承担，其个人于本案不承担责任。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告赵生全与被告五建公司签订租赁合同后，即按约将租赁物发送施工工地，后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除租赁合同，支付租金，返还钢管4519.1米、扣件3766个、顶丝1213个、顶丝帽31个、扣件丝323条，本院予以支持。被告五建公司称与原告没有合同关系不符合事实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告赵生全与被告新乡市第五建筑安装工程总公司于2012年9月14日签订的租赁合同；
二、被告新乡市第五建筑安装工程总公司应于本判决生效后十日内，付给原告赵生全租金76489.65元（2012年9月14日至2015年10月16日）；
三、被告新乡市第五建筑安装工程总公司应一并退还原告赵生全钢管4519.1米、扣件3766个、顶丝1213个、顶丝帽31个、扣件丝323条。如不能退还，按钢管10元／米，扣件4.5元／个折价赔偿；
四、驳回原告赵生全对被告张纪立的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 卢刚辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张小杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4435号
原告郭树玲。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告姚恒伟。
原告郭树玲诉被告姚恒伟房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树玲的委托代理人陈璇到庭参加诉讼，被告姚恒伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭树玲诉称，2008年12月3日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于寿光文化名园D5栋401室楼房出售给原告，总价款为238000元，首付138000元，余款年底内付清，首付房款起所有水、电、物业、取暖等费用由原告负担，以前的费用由被告负担。付清全部房款后，被告协助原告办理过户事项，过户费由原告负责，协议签订当日，原告交付被告首付款138000元，被告将房屋交付原告，之后原告将房款交清，但被告拒不履行办理过户的手续。请求依法判令被告将卖给原告的寿光文化名园D5栋401室楼房办理房产登记过户手续。
被告姚恒伟未提交答辩意见。
经审理查明，2008年12月3日，原、被告达成房屋买卖协议一份，约定被告将位于寿光文化名园D5栋401室楼房一栋出售给原告，房屋总价款为238000元，首付138000元，余款年底内付清，从首付款之日起所有水、电、物业、取暖等费用由原告负担，以前的费用由被告负担。付清全部房款后，被告协助原告办理房屋过户手续，过户费由原告负担，协议签订后，原告于当日交付给被告首付款138000元，并在协议上出具欠房款100000元的证明，被告将房屋交付原告，后原告于2009年3月23日、2014年4月23日，分别支付被告剩余房款各50000元，共计100000元，但被告未协助原告办理房屋过户的登记手续。
上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、交付房款的证明、银行转账业务回单及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，原、被告达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按该协议履行，原告交付被告全部房款后，被告应按约定协助原告办理房屋的登记过户手续，其不予协助办理过户登记的行为不当，原告要求被告协助办理房屋登记过户的请求，理由正当，应予支持。被告姚恒伟未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚恒伟于本判决生效后二十日内协助原告郭树玲将位于寿光文化名园D5栋401室楼房一套办理登记过户手续。
案件受理费4870元，保全费1710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙庆华
审判员 田文远
审判员 李美欣
二〇一六年二月二十日
书记员 李 凯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1145号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
负责人贾生涤，行长。
委托诉讼代理人冯元松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人李宏伟，男，该公司员工。
被告赵桂荣，男，1972年1月16日出生，汉族，住临清市。
被告孙红艳，女，1975年4月16日出生，汉族，住临清市。
被告张振峰，男，1964年5月20日出生，汉族，住临清市。
被告赵桂芝，女，1964年12月1日出生，汉族，住临清市。
被告刘立凯，男，1988年12月29日出生，汉族，住临清市。
被告张福娟，女，1986年9月29日出生，汉族，住临清市。
被告王庆伟，男，1990年8月18日出生，汉族，住临清市。
被告张蕾，女，1989年6月28日出生，汉族，住临清市。
被告张振山，男，1973年2月20日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告赵桂荣、孙红艳、张振峰、赵桂芝、刘立凯、张福娟、王庆伟、张蕾、张振山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告赵桂荣、孙红艳清偿贷款本金334704.22元（立案时为395000元）及利息，被告张振峰、赵桂芝、刘立凯、张福娟、王庆伟、张蕾、张振山承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年5月5日，被告赵桂荣与原告签订个人借款合同，向原告借款39.5万元，约定月利率9.96875‰，借款到期日为2017年2月20日。被告孙红艳向原告出具夫妻共同承担债务承诺书，确认该债务为共同债务。被告张振峰、赵桂芝、刘立凯、张福娟、王庆伟、张蕾、张振山与原告签订保证合同或出具保证承诺函，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，仅偿还本金60295.78元，利息偿还至2016年6月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告赵桂荣借原告款39.5万元，现尚欠原告334704.22元，有借款合同、借款凭证及原告自述在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则。原告要求被告赵桂荣偿还借款本息，本院予以支持。被告孙红艳向原告出具夫妻共同承担债务承诺书，确认该债务属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告张振峰、赵桂芝、刘立凯、张福娟、王庆伟、张蕾、张振山与原告签订保证合同或出具保证承诺函，为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂荣、孙红艳于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金334704.22元及利息（自2016年6月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张振峰、赵桂芝、刘立凯、张福娟、王庆伟、张蕾、张振山对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费7224元，减半收取，原告负担550元，被告负担3112元；诉讼保全费2920元，原告负担445元，被告负担2475元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔红颜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更728号
罪犯李伟，男，1969年1月7日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年7月24日作出（2015）鼓刑初字第192号刑事判决，认定被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，处罚金人民币三万元，刑期自2014年12月7日起至2023年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，获得表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月6日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2974号
原告：李天标，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：曹加华，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
被告：吴桂芳，女，1980年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
被告：朱斌，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦。
法定代表人：郭杰，该公司总经理。
原告李天标与被告曹加华、吴桂芳、朱斌、南通兴江建建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李天标要求被告曹加华、吴桂芳、朱斌共同向原告支付工程款337500元及利息；被告南通兴江建建安集团有限公司对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
本院经审查认为，原告所提供的证据“欠条”中载明：“今欠李天标工人工资叁拾叁万柒仟伍佰元（337500元）欠款人曹加华2015年11月1日”。原告所提供的证据“协议书”中也载明为农民工工资问题。本案实为追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地法院管辖。本院对本案没有管辖权。本案应移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王辉
二〇一七年八月十一日
书记员 倪丹