广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10235号
上诉人(原审原告)：广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司，住所地广州市白云区。
负责人：范平。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张建伟，身份证住址河南省西平县。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审对案件事实查明：双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2001年8月3日。
二、签订书面劳动合同时间：2011年11月3日起,双方签订无固定期限劳动合同。
三、合同约定的劳动者工作岗位：干货组组长。
四、合同约定的岗位职责要求：负责管理干货产品的进销、上架、摆放工作。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：由基本工资、勤工奖等项目构成。
六、最后工作日期为：2015年10月13日。
七、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额。
原告诉讼主张及证据：被告离职前月平均工资为3294元，扣除社会保险等费用后通过银行转账的方式发放。证据：工资明细表，该表显示被告2014年9月毛薪3830.38元、净薪3110元；2014年10月毛薪4241.81元、净薪3489元；2014年11月毛薪3884.02元、净薪3116元；2014年12月毛薪3944.67元、净薪3317元；2015年1月毛薪4253.25元、净薪3536元；2015年2月毛薪3881.44元、净薪3083元；2015年3月毛薪3837.18元、净薪3101元；2015年4月毛薪3816.91元、净薪3101元；2015年5月毛薪5281.49元、净薪4531元；2015年6月毛薪3897.28元、净薪3137元；2015年7月毛薪3860元、净薪3047元；2015年8月毛薪3853.41元、净薪3029元；2015年9月毛薪3851元、净薪3038元。
被告答辩意见：离职前月平均工资为仲裁委认定的4380元，对原告提交的工资单没有异议。
原审法院认定及理由：被告对原告提供的工资单无异议，原审法院予以确认。经核算，被告离职前12个月的平均工资为4050.21元。
八、双方解除劳动关系原因。
原告诉讼主张及证据：被告于2013年5月21日利用供应商“养生堂浙江食品有限公司杭州销售分公司”购买的300元购物卡与自己的员工折扣卡同时使用，购买了758元消毒柜。我司此后对此事进行调查，被告在公司约谈中承认其用自己的员工折扣卡为亲戚获得折扣，但表示没有收受供应商的购物卡。我司经过完整的调查后认为被告存在私自收受供应商购买的购物卡及违规将员工折扣卡外借给顾客使用的行为，由于在履行劳动合同过程中严重违反公司制度，经慎重考虑后作出解除双方劳动合同关系的决定，依法定程序于2015年10月13日将解除劳动关系的决定通报工会，并于2015年10月19日为被告办理离职手续及支付离职结算工资，被告也签名确认。鉴于被告严重违反公司章程制度，我司已履行了法定程序后解除双方劳动关系合理合法，所以无需支付解除劳动关系赔偿金。证据:保证书、店内员工须知、员工手册、道德操守规范、确认书、员工折扣卡政策、电子交易流水、好又多卡销售凭单、POS签购单、会谈记录（机密）、告工会通知书、签收回执、解除劳动合同关系通知书、沃尔玛中国员工工资结算表-
离职、员工折扣卡及相关政策及指引、员工折扣卡使用指引、员工折扣卡使用说明、关于广（州）佛（山）地区12家门店员工涉嫌使用供应商购物卡的调查报告。其中，上述员工折扣卡政策中第4条违规使用折扣卡所应承担的责任规定“若员工违规使用折扣卡，享受优惠等于或小于人民币250元，则导致书面指导的处理，并且取消其折扣卡的12个月使用资格。若员工违规使用折扣卡，享受优惠高于人民币250元，则将直接导致解聘。”上述电子交易流水及POS签购单均是打印件，好又多卡销售凭单记载的购卡人为“养生堂浙江食品有限公司杭州销售分公司”，签收人则“潘某”，购卡金额为1900元。上述会谈记录（机密）记载，被告确认其在原告处使用过购物卡，购物卡来源是公司福利及自己购买。
被告答辩意见：原告出示电子交易流水、好又多卡销售凭单、POS签购单是原告单方面制作的，均不予确认。被告的确借了自己的员工折扣卡给亲戚使用，使亲戚在购物中享受了39.9元优惠，但被告从未收取供货商的购物卡，不清楚亲戚用何方式结算，由于原告享受的优惠金额未达到解除劳动关系的标准，因此原告是违法解除双方的劳动关系。
原审法院认定及理由：原告称被告存在私自收受供应商购物卡及违规外借员工折扣卡给顾客使用的行为，严重违反了公司的规章制度，导致原告解除双方的劳动合同。原告陈述的交易发生在2013年5月21日，而原告对争议交易的调查发生在交易一年后，且原告在调查后一年多才做出解除劳动关系的决定，由于整个过程历时长达两年多，导致被告提供与此次交易相关的证据变得更加困难，原告应更加严谨地履行举证责任。原告提供的电子交易流水、POS签购单均是打印件，无被告签名确认，且被告均不予认可，好又多卡销售凭单上显示购卡人为“养生堂浙江食品有限公司杭州销售分公司”，而购卡人签收人则为“潘某”，本案的证据未能证实“潘某”与购卡人的关系，会谈记录不能证明被告存在收取供应商购物卡的行为，鉴于综合本案现有全部证据不足以证实被告存在收受供应商的购物卡的行为，故原告主张被告存在私自收取供应商购物卡行为的意见，原审法院不予采信。原告提供的电子交易流水显示，被告在双方存有争议消费交易中享受的员工折扣优惠为39.9元，被告对此予以确认，根据原告提供的员工折扣卡政策第4条的规定“若员工违规使用折扣卡，享受优惠高于人民币250元，则将直接导致解聘”，由此可见被告违规使用员工折扣卡获得的优惠远未达到解聘的程度。综上，原告解除与被告的劳动合同，证据不足，原审法院不予认可，被告主张原告违法解除与被告的劳动关系的意见合理，原审法院予以采纳。
九、劳动者的工作年限：14年2个月。
十、申请仲裁时间：2015年10月28日。
十一、仲裁请求：1、被申请人支付非法解除劳动关系的赔偿金127020元；2、被申请人支付2015年年终奖（年底双薪）4144元；3、确认申请人与被申请人自2001年8月3日至2015年10月13日期间存在劳动关系。
十二、仲裁结果：1、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系赔偿金127020元；2、驳回申请人其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金127020元；2、诉讼费由被告承担。
十四、其他需要说明的事项：被告收到仲裁裁决后，在法定期限内没有提起诉讼。
原审认为：被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益应受劳动法律法规的保护。基于对原、被告解除劳动关系原因的认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。结合被告在原告处的工作年限14年2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应按照被告的工作年限支付被告经济赔偿金117456.09元（4050.21元/月×14.5个月×2）。对于被告在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，双方并未就此提起诉讼，本案予以确认。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司支付张建伟解除劳动关系的经济赔偿金117456.09元；二、驳回广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司负担。
判后，广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。上诉人与被上诉人解除劳动合同关系，有充分的事实和法律依据。1、上诉人有明确的规章制度对员工的行为规范和职责要求予以指引和规范，被上诉人对《保证书》、《员工手册》、《店内员工须知》、《道德操守规范》等规章制度均予以确认，并清楚“公司关于供应商提供礼品和款待的政策。”2、被上诉人具有严重违反规章制度的事实，被上诉人对于其员工折扣卡与供应商购买的购物卡被共同使用消费的抗辩理由没有任何事实依据，且构成严重违反员工折扣卡的使用规定。即便被上诉人的陈述真实，也构成利用公司资源处理私人事务及因违规使用员工折扣卡导致产生违反公司利益冲突政策的严重后果，达到解聘的处分后果。3、被上诉人使用供应商所购买的购物卡证据确凿，上诉人有权根据《劳动合同法》第39条规定，单方解除与被上诉人的劳动合同，不需承担支付违法解除劳动关系赔偿金的责任。二、一审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金117456.09元没有事实依据，且错误适用法律。即使上诉人属于违法解除劳动合同，一审判决所认定的支付标准，也违反了《劳动合同法》“经济补偿分段计算”的规定。三、被上诉人离职前的平均工资的应以净薪作为计算标准，一审判决以被上诉人的毛薪作为被上诉人离职前的平均工资的计算基数没有法律依据。综上，被上诉人“利用公司资源处理私人事务、为了个人利益而进行不正当的交易，且违反公司利益冲突政策，接受供应商或从供应商处购买购物卡”的行为，已经符合规章制度中可立即被解聘的处理规定。上诉人不存在违法解除劳动合同的事实，更无须承担支付赔偿款的责任。
张建伟答辩称：被上诉人没有接受供应商的任何购物卡，被上诉人外借员工折扣卡给亲戚使用，其亲戚享受的折扣优惠没有达到上诉人解除劳动合同的条件。上诉人已经构成违法解除，应当支付解除劳动合同经济赔偿金。我方认可一审的判决，请求维持一审判决。
一审查明事实与二审查明基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审庭审中明确表示被上诉人严重违反公司制度是指违反了《保证书》、《店内员工须知》《员工手册》《道德操守规范》等制度，被上诉人严重违反公司制度的行为是指不诚信行为，即被上诉人于2013年5月21日使用了上诉人的供应商养生堂浙江食品有限公司杭州销售分公司购买的购物卡。
2014年6月24日，上诉人总部调查组对被上诉人是否违规使用员工折扣卡及是否收受、使用供应商购买的购物卡进行了调查谈话，并制作了《会谈记录》（机密）。2014年8月25日，上诉人总部作出了《关于广（州）佛（山）地区12家门店11名员工涉嫌使用供应商购物卡的调查报告》。
本院认为：上诉人与被上诉人建立了劳动合同关系，双方的合法权益应受法律保护。
上诉人主张被上诉人在2013年5月21日的消费交易中存在违规使用员工折扣卡和收受、使用了供应商购买的购物卡的行为，严重违反了公司规章制度，导致上诉人解除双方的劳动合同。关于上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否合法的问题。第一，据《员工折扣卡政策》规定：若员工违规使用折扣卡，享受优惠等于或小于人民币250元，则导致书面指导处理，并且取消其折扣卡的12个月使用资格；若员工违规使用折扣卡，享受优惠高于人民币250元，则将直接导致解聘。本案中，张建伟虽有违规使用员工折扣卡的行为，但享受优惠的金额少于250元，尚未达到解聘的程度。第二、从保护劳动合同关系的稳定性出发，用人单位行使劳动合同的解除权应在合理期限内行使。案涉消费交易发生在2013年5月21日，上诉人在2014年6月24日对被上诉人是否违规使用员工折扣卡及是否收受、使用供应商购买的购物卡进行了调查谈话，上诉人的总部也于2014年8月25日对员工是否涉嫌使用供应商购物卡作出了调查报告，如果上诉人在调查后认为被上诉人存在违规使用员工折扣卡及收受、使用供应商购买的购物卡行为，严重违反了公司的规章制度，上诉人应据调查结果及时作出处理，但上诉人在2015年10月13日即调查后一年多才对被上诉人作出解除劳动关系的决定，超出了合理期限，又未能作出合理解释。故原审认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系并无不当，本院予以确认。
由于上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系的赔偿金，原审关于赔偿金的计算时间和计算标准，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原审判决第一项并无不当，本院予以维持。上诉人认为无需向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。审查原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一六年九月三十日
书记员 庄武衡