浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍仲撤字第19号
申请人朱华萍。
委托代理人（特别授权代理）滕明华。
被申请人绍兴县华亿置业有限公司。
法定代表人刘心愿。
申请人朱华萍为与被申请人绍兴县华亿置业有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由刘艳、王翠、吴燕组成合议庭，后变更为丁林阳、冯勤伟、姚瑶组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭审查了本案，申请人的委托代理人滕明华、被申请人的法定代表人刘心愿到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人朱华萍申请称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷由绍兴仲裁委员会仲裁，该裁决具有法定应予撤销的情形。一、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。1、经查阅绍兴仲裁委员会仲裁员名册，仲裁员张国华为浙江天锐律师事务所律师，专业专长是合同／金融，不擅长房地产办案经验。仲裁委不应当指定没有建设工程专业特长的仲裁员仲裁本案。在本案中其连房地产的竣工验收与精装修交付使用这样二个不同的概念都搞不清楚。2、违反了绍兴仲裁委员会仲裁规则第40条。在2015年2月6日开庭时，被申请人迟了一个小时才有二个人匆忙赶到，作为仲裁员的张国华随口一句“刘总（被申请人总经理），你是不是找不到了”。对方来了二个人，你怎么知道对方其中一个是被申请人的总经理。该证据可以调取仲裁庭审监控。说明该仲裁员与对方当事人熟悉，其不但不及时披露，而且也未自行回避。二、仲裁所依据的证据是伪造的。绍兴仲裁委认为：“应申请人勘查现场要求，仲裁庭于2015年3月12日下午，与申请人的委托代理人滕明华、被申请人的法定代表人刘心愿一起对涉案房屋现场进行了查看，该房屋整体状况与合同约定基本相符”。该结论是基于伪造的现场勘查笔录作出的。首先，2015年3月12日已成的事实不能证明2014年9月30日交房截止日的状况，即得不出与合同约定相符的结论。而且就是在这天该房屋装修还存在无国家认可的设计文件，与国家的施工规范和生活常理相违背，不具备生活使用的基本条件，且有严重生命危险和安全危险。如电热水器的固定位置没有加固措施，没有房门、衣柜，交接地面高差超过国家规定，灶台壁采用墙纸等；还有部分的设施成品不同程度损伤或不能使用（如进户门、智能箱等）；所用的装修材料与合同不符，如合同要求是实木复合地板，实际是普通复合地板，洁具要求至少是合同同类品牌，仲裁委应当认定的是被申请人仍旧交付不能。其次，按照仲裁委说法，认为该涉案房屋属装修问题应由绍兴县质量检测部门进行质量检测结果意见才能确定，那么仲裁委在没有鉴定结论的情况下，是得不出与合同基本相符的仲裁结果。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、根据商品房买卖合同第十二条：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交付责任由出卖人承担。首先，被申请人没有在规定的时间通知申请人交房，也没有出示消防验收、房屋面积实测报告、《建设工程竣工验收备案表》及相应附件。不仅如此，其在庭审中也不能出示，后延长3天也不能提交。至仲裁庭审结束也没有提供消防验收通过的证明文件，且与实地现场消防设施不全或没有安装（如烟感、温感、消防应急照明、广播，疏散通道）的证据相互印证，也证明不具备交房条件。而消防验收的证明文件是工程验收是否合法的基础，可以证明《建设工程竣工验收备案表》及相应附件不具有法律效力。更为可怕的是房产商占用消防通道违章建设售楼部，使该小区居民时刻受到安全威胁，显然该裁决漠视存在的消防安全风险，严重违背了社会公共利益。2、在仲裁庭审质证中，申请人针对被申请人提交的竣工验收备案表提出有17项附件没有出示。按照实体工程情况，上述附件均为违法，依法应当确认无效。如该工程没有按照规划设计文件施工（把本属众多业主共有产权的强电井等公共设施违反规划据为被申请人所有，私下出卖，侵犯了本小区所有业主的权益），当然不可能通过规划验收；被申请人提交的绍兴县三维房地产测绘有限公司的房屋建筑面积测绘成果书，经与测绘单位了解，该文件有50页内容，里面有详细说明，现被申请人只提供了不连续的5页内容，与原正本不符，依法应当确认无效，应当视为至今没有出示。其中上面显示的物业管理用房等设施面积为没有，隐瞒了规划面积与实际使用面积不符。显而易见，按照国家规定是不允许通过竣工验收条件的，仲裁理应裁定该份证据无效。现在这样的裁决同样严重违背了社会公共利益。3、裁决书认为“庭审中，被申请人陈述在接到申请人的拒绝交房通知书后，已就存在的装修问题进行了整改，整改完毕后并再次通知申请人，但申请人至今没有接受房屋”。该结论是对方当事人隐瞒了其责任承担的证据。事实是没有通知申请人整改好后可以交房。由此证明该房屋确实一直交付不能。退一步说，即使按照被申请人说法，那么所谓的通知之前的整改也证明该房屋确实是交付不能。四、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。1、根据《商品房销售管理办法》第三十一条，房地产开发企业销售商品房时设置样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房是否一致，未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致。另《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。由此表明交付的房屋应当与样板房装修样式一致（如果是免责条款要特别提醒）。在仲裁庭审中被申请人也认可由申请人提交的样板房及与样板房明显不符的事实证据。与样板房明显不符的主要是没有照明灯具、房门、衣柜、地面交接高差等。证实在2014年9月30日前止被申请人交付的商品房没有达到要求。绍兴仲裁委却认为装修质量标准应当予以明确，而这个国家相关建筑法律法规、建设工程标准当然已有明确，众所周知，没有必要再重复说明，显然属于故意枉法裁判。2、更加不可思议的：明明自己在裁决书上写着“庭审中，被申请人陈述在接到申请人的拒绝交房通知书后，已就存在的装修问题进行了整改。”那么，这不是已明确反证了房产商确实是交付不能。连房产商都自己已经承认了的事实，为什么还荒唐地“本庭认为缺乏事实和法律依据，不予支持”。任何稍有意识的人都知道这种情况至少房产商要承担违约责任，否则整改做什么。3、裁决书也认定“庭审中，申请人提供了样板房资料以及房屋装修现状资料”，申请人还要求现场勘查、通过视频照片等资料形象直观地如实反映，而且被申请人庭审也认可该事实，表明根本不存在申请人举证不能的问题。仲裁委应当根据案件审理需要行使释明权，来决定是否需要委托鉴定。而不是不顾大量客观事实，无端认定申请人没有鉴定就是举证不能。在明知对方不能交付房屋的情况下，仍然枉法裁判。4、被申请人已认可房屋迟延交付，并予以赔偿。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第036号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人绍兴县华亿置业有限公司答辩称：仲裁裁决符合法定程序，申请人与被申请人之间属商品房买卖合同纠纷，在仲裁庭审中对于仲裁员均没有异议。仲裁员与被申请人没有任何利害关系。申请人所购买的房屋性质明确为办公用房，而非住宅，不能按照住宅精装修的标准来适用。作为开发商，被申请人已经完成了所有的权利义务。请求驳回申请。
申请人朱华萍向本院提交以下证据：证据一、绍兴仲裁委员会仲裁员名册，证明有很多房地产专业的仲裁员；证据二、新闻资料、照片、视频一组，证明柯桥区建管局认为竣工验收和商品房精装修交付是不同的概念，同时证明实际交付的房屋与样板房图片存在明显差异，小区中还存在违章建筑，违反了规划许可；证据三、商品房买卖合同一份，证明双方权利义务，合同同时约定开发商交房时需提供使用说明书；证据四、仲裁申请书一份，证明申请人向绍兴仲裁委提出仲裁申请的事实；证据五、发票一组，证明申请人购买房屋的事实；证据六、2015年7月24日绍兴市柯桥区住房和城乡建设局《信访事项处理意见书》一份，证明小区存在违章建筑的事实；证据七、2014年9月29日《通知》一份及投递单，证明申请人发函给被申请人拒绝接收房屋，并提出房屋存在问题；证据八、2014年12月8日《通知》一份及投递单，证明申请人向被申请人主张违约责任的事实；证据九、仲裁委仲裁规则，证明仲裁员如与当事人有利害关系，需要回避；证据十、2015年6月29日《协议书》及《收条》一组，证明申请人收取了20000元现金后，不再对房屋交付问题主张权利，同时收条注明系迟延交付赔偿款；证据十一、《绍兴市建筑工程质量安全监督总站关于住宅小区精装修样板房的质量监督意见》一份，证明房屋不符合相应的规定。
本案审查过程中，经申请人朱华萍申请，本院依法向绍兴仲裁委员会调取了以下证据：证据十二、仲裁时绍兴县华亿置业有限公司提交的证据材料一组：《竣工验收备案表》一份、《绍兴市柯桥区建设工程消防许可和备案确认告知单》一份、《绍兴县三维房地产测绘有限公司房屋建筑面积测绘成果书》5页、装饰、设备标准一组；证据十三、2015年3月12日仲裁庭现场勘查笔录及照片一组；证据十四、绍兴仲裁委仲裁庭开庭记录一份。
证据十二、申请人朱华萍认为均系复印件，对其合法性不予认可；证据十三、证明在勘查现场申请人已经提出了房屋存在的质量问题；证据十四、证明被申请人已经认可对房屋质量问题进行了整改。
对于申请人朱华萍提交的上述证据，被申请人绍兴县华亿置业有限公司质证认为：对于仲裁员的指定，是由绍兴仲裁委员会指定，与被申请人不存在任何利害关系；涉案房屋符合国家规定的交付条件，竣工备案表、房屋建筑面积成果测绘表均有原件。对于收条所载明的“迟延交付赔偿款”，系申请人自己所写，与被申请人无关。本案房屋不属于住宅，因此不适用绍兴市建筑工程质量安全监督总站的相关规定。
被申请人绍兴县华亿置业有限公司提交以下证据：证据十五、《竣工验收备案表》原件一份、《绍兴市柯桥区建设工程消防许可和备案确认告知单》原件一份、《绍兴县三维房地产测绘有限公司房屋建筑面积测绘成果书》原件一套，证明涉案房屋符合国家规定，具备交付条件。申请人朱华萍质证认为，《竣工验收备案表》未提交其载明的17项附件，消防仅为备案许可，但真实情况是不符合要求的。
本院认证认为，证据一、可以证明本案仲裁裁决的仲裁员具备相应资质，对申请人证明目的，本院不予认可；对于申请人朱华萍、被申请人绍兴县华亿置业有限公司提交的其余证据及证明目的与本院审查范围均不具有关联性。对于申请人朱华萍提出的要求本院向绍兴市柯桥区城建档案馆调取香逸公寓全套图审设计施工图、工程竣工验收备案附件（共17项）、向绍兴市柯桥区消防大队调取关于香逸公寓的行政处罚单的申请，因该申请的证据的证明目的，与本案审查范围均不具有关联性，故本院不予准许。
本院经审查认为，本案的争议在于申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人朱华萍主张绍兴仲裁委裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁决行为，其实质是对仲裁裁决的事实认定和法律适用存在异议，而绍兴仲裁委员会在对双方提交证据的证明力进行综合分析判断的基础上，认为被申请人绍兴县华亿置业有限公司不承担逾期交房违约责任，属于案件实体审理的范围，申请人的理由不符合撤销仲裁裁决的条件。同时，经本院审查，仲裁员张国华具备相应的资质、仲裁庭的组成及仲裁程序未违反法定程序。申请人上述有关仲裁裁决不当的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱华萍要求撤销绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第036号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人朱华萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 林 阳
审 判 员 冯 勤 伟
代理审判员 姚瑶二○一五年十月九日
书 记 员 陆 琪 瑜