wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初323号
原告张振胜，男，1971年2月11日生，汉族，住阜城县。
委托代理人勾惠泽，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市富兴合成革有限责任公司，住所地泊头市西辛店乡工业园区。统一社会信用代码911309817356098028
法定代表人张占桐，总经理。
委托代理人赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告孙金良，男，1963年4月21日生，汉族，住沧州市运河区。
张振胜与泊头市富兴合成革有限责任公司（以下简称富兴公司）、孙金良租赁合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十七日受理后，依法组成合议庭，于二0一八年五月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告富兴公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振胜诉称：被告孙金良在原告处租赁模板、钢管等建筑工具用于被告承包的富兴公司建楼工程，后经原告与被告孙金良对账，被告共欠租金77000元和价值5000元的租赁物未退。2016年2月3日，被告孙金良给原告出具证明一份，内容为租金数额以双方对账为准，在法院作出判决后，被告孙金良付清租金，如未按时给付，由被告富兴公司代替被告孙金良支付，故请求法院依法解除租赁合同，判令二被告给付租金并退还未退租赁物。
被告富兴公司辩称：本案为租赁合同纠纷，合同双方为原告与被告孙金良，根据合同相对性原则，被告公司为不适格被告，被告公司与原告没有合同关系，被告公司没有付款义务；另外被告公司与被告孙金良之间存在建设施工合同纠纷，经泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第2735号民事判决书，后双方均提出上诉；被告公司于2018年1月收到沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903执139号履行债务到期通知书，要求被告公司履行被告孙金良欠李国安的款项。若二审判决被告公司应向被告孙金良支付工程款，被告公司在扣除沧州市运河区法院明确要求的300000元后，若有剩余，被告公司同意协助原告追回相关欠款。被告公司请求法院依法驳回原告对被告公司的起诉。
被告孙金良未作答辩。
经审理查明：2010年，原告与被告孙金良发生租赁业务，约定，被告孙金良在原告处租赁模板、钢管等建筑工具用于被告孙金良承包的富兴公司建楼工程。原告主张，截止到2017年9月30日，被告孙金良共拖欠原告租金77000元，并有价值5000元的租赁物未退（钢管103米×13元/米=1545元、丝杠110根×15元/根=1650元、扣件256套×5元/套=1280元、3米排字12块×50元/块=600元、模板12块×50元/块=600元），被告孙金良于2016年2月3日给原告出具证明一份，证明约定待法院作出判决后，被告孙金良付清所欠租金，如未按时给付，由被告富兴公司代替被告孙金良给付。原告就其主张提供证明1份、发货单18张、退货单16张、租金结算单3页、被告富兴公司答辩状（2017年11月15日）1份。被告富兴公司质证认为，证明是原告与被告孙金良签订的，没有被告公司的盖章，与被告公司无关；原告提供的答辩状出具时间为2017年11月15日，是原告第一次起诉时提交的，上案原告已撤诉，现另行起诉，答辩意见以这次为准。被告富兴公司辩称，被告公司与被告孙金良存在建设施工合同纠纷，经泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第2735号民事判决书后，双方均提出上诉；被告公司于2018年1月收到沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903执139号履行债务到期通知书，要求被告公司履行被告孙金良欠李国安的款项。若二审判决被告公司应向被告孙金良支付工程款，被告公司在扣除沧州市运河区法院明确要求的300000元后，若有剩余，被告公司同意协助原告追回相关欠款。被告富兴公司提交（2015）泊民初字第2735号民事判决书及上诉费票据一张，证明被告公司与被告孙金良就工程款存在纠纷；（2017）冀0903执139号履行到期债务通知书一份，证明沧州市运河区法院要求被告公司支付被告孙金良欠李国安的300000元到期债务。原告对证据的真实性无异议，对关联性不予认可。
本院认为，被告孙金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告孙金良拖欠原告租金77000元和未退租赁物钢管103米、丝杠110根、扣件256套、3米排字12块、模板12块，有原告提供的证明1张、发货单18张、退货单16张、租金结算单3页为证，本院予以认定。原告与被告孙金良存在租赁合同关系，被告孙金良在给原告出具的证明中虽约定，租金额以对账为准，待法院作出判决后，由被告孙金良付清，如未按时付清，由被告富兴公司代其付清，但该证明仅有原告与被告孙金良签字，并没有被告富兴公司的签字或盖章，根据合同相对性原则，该证明协议对被告富兴公司不具有约束力，所欠租金应由被告孙金良支付，原告要求被告富兴公司偿还租金的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张未退租赁物按市场价值计算5000元，被告应折价赔偿，但未提供证据证明未退租赁物的实际市场价值，亦未申请由相关评估部门评估，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金良于判决生效后五日内给付原告张振胜租金77000元，并退还未退租赁物钢管103米、丝杠110根、扣件256套、3米排字12块、模板12块；
二、驳回原告张振胜对被告泊头市富兴合成革有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告孙金良负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 刘顺奎
人民陪审员 孟祥坤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张秀秀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终703号
上诉人(原审被告)成都竞翔贸易有限公司，住所地四川省成都市。被上诉人(原审原告)上海宝绿包装材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人成都竞翔贸易有限公司因不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5178号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案系买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，双方签订的《购货合同》中约定交货地点为重庆宏劲印务有限责任公司，因此合同履行地为重庆市，即使双方对“合同履行地没有约定或者约定不明”履行义务一方为合同履行地，上诉人作为履行付款义务的一方，上诉人所在地为合同履行地。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。本院认为，本案双方所签合同虽名为《购销合同》，但被上诉人对于所供产品的型号、规格、外观、色相等都有自定的标准，而且上诉人是根据被上诉人提供的图样进行生产，上述行为符合承揽合同的法律特征，故双方实为承揽合同关系。上诉人认为双方系买卖合同关系，该上诉理由不符合双方实际交易特征，本院不予支持。原审裁定理由充分，结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3626号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎建国，男，汉族，1983年11月20日出生，住广西柳州市柳北区。
关于本院刑事审判庭移送执行黎建国危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1397号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎建国危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎建国未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黎建国发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黎建国暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黎建国有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3626号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎建国，男，汉族，1983年11月20日出生，住广西柳州市柳北区。关于本院刑事审判庭移送执行黎建国危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1397号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎建国危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎建国未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黎建国发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黎建国暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黎建国有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3955号
原告石狮市俊兴布行，经营场所福建省石狮市。
经营者王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托代理人王鹏程，福建协进律师事务所实习律师。
被告郑永琰，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告石狮市俊兴布行与被告郑永琰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市俊兴布行委托代理人许泽滨、王鹏程（实习）到庭参加诉讼，被告郑永琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市俊兴布行诉称，被告因生产服装需要常向原告购买布匹，购买布匹未即时支付布款。2012年10月25日双方就截止至当日止所欠布款进行结算，被告共欠原告布款178022元，以上事实有被告出具给原告收执的结欠款凭证为证，同时该结欠款凭证约定本欠款如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。结欠后，被告陆续支付了部分款项。今原告急需用款，向被告多次催�上述拖欠布款，但被告均不予理会，请求法院依法判令：一、被告立即偿还拖欠原告布款124826元，并自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息损失；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告郑永琰未作答辩。
经审理查明，原、被告有布匹生意往来，双方于2012年10月25日进行结算，被告签名确认“黎明”（未办理工商登记）尚欠原告布款178022元，未约定付款期限，并由被告出具欠款凭证一份交原告收执。结欠后，被告陆续支付部分款项，剩余货款经原告向被告催讨未果，原告于2015年8月3日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告营业执照及经营者身份信息、被告身份信息、欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告布款124826元，经原告催讨后未支付，已构成违约，现原告要求被告支付布款124826元及计付利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永琰应于本判决生效后十日内支付原告石狮市俊兴布行布款124826元及利息损失（自2015年8月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告郑永琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准�行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定�数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1165号
原告：聊城市东盛置业有限公司，住所地：山东省聊城市振兴东路。统一社会信用代码：913715006601529584。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕朋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：高立义，男，1965年7月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东盛置业有限公司（以下简称“东盛置业公司”）与被告高立义追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛置业公司的委托诉讼代理人吕朋、张书锋到庭参加诉讼，被告高立义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代其偿还的借款36519.34元，并从最后一次代偿之日即2017年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，原被告之间签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的盛世嘉苑小区房产一处，付款方式为首付+按揭贷款。2012年5月28日，被告、原告与中国建设银行聊城市北支行签订借款保证合同一份，约定被告向该行贷款190000元，原告提供连带责任保证担保，并以上述房产作抵押。借款合同履行过程中，因被告无力偿还，原告不得不承担保证责任，截止2017年11月份，原告共计代被告偿还借款36519.34元。根据相关法律规定，原告代偿上述款项后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告高立义未作答辩。
庭审中，原告提交了商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人贷款还款凭证等证据，被告未提交证据。
本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证原告陈述的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月2日，被告高立义与原告东盛置业公司签订商品房买卖合同一份，被告购买了原告开发的位于聊城市东昌府区站前北街盛世嘉苑小区15幢3012室。房屋总价款285060元，被告交纳首付款后在中国建设银行聊城市北支行申请按揭贷款190000元，由原告为其提供连带责任保证担保。2012年5月28日，原被告及银行三方签订了个人购房借款/担保合同。合同签订后，银行方依约为被告提供了借款。在此后的合同履行过程中，被告自2016年1月份起未再按照合同约定按期还款，构成违约。银行方自2016年1月29日至2017年11月30日止，先后23次按照合同约定从原告方名下账户扣划款项共计36519.34元。原告代偿后，向被告追偿未果。2018年2月1日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
在本案中，原告东盛置业公司依照合同的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，向中国建设银行聊城市北支行履行了担保义务后，依法取得了向被告高立义追偿的权利。因此，原告要求依法判令被告偿还代为其偿还的贷款本息36519.34元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告从最后一次代偿之日（2017年11月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日的主张，在本案中，原告代被告偿还了借款本息之后，按照公平原则，在被告未偿还原告代偿款之前，应对原告的代偿款支付一定的利益损失，原告主张的计息时间和利率，不违背法律的禁止性规定，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告高立义经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告高立义于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东盛置业有限公司代偿款36519.34元，并自2017年12月1日起至实际给付之日止，以36519.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计356元，由高立义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5964号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张光辉，男，系该公司员工。
被告：郭红军，男。
被告：王衡，男。
被告：李长海，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郭红军、王衡、李长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告郭红军、王衡、李长海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红军归还借款本金100000元及至款还清日利息（2015年6月29日至2016年6月28日利息按月利率11.801‰计算，2016年6月29日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告王衡、李长海承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郭红军于2015年6月29日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行处借款人民币100000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年6月28日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告王衡、李长海自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行按约发放了借款，但被告郭红军未按约还款，期间从未结息，经原告山西运城农村商业银行股份有限公司人员多次催收，各被告均以各种理由推托。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告郭红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请借款的事实；
2、贷款合同，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
3、保证合同2份，拟证明被告王衡、李长海自愿为被告郭红军贷款提供连带责任担保的事实；
4、签订合同影像资料，拟证明被告郭红军借款，被告王衡、李长海自愿提供担保的事实；
5、借款借据一份，拟证明2015年6月29日被告郭红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、原告山西运城农村商业银行股份有限公司查询清单一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2015年6月29日向被告郭红军账户放款100000元。
被告郭红军、王衡、李长海未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的6组证据能够证实被告郭红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告王衡、李长海为上述借款提供担保的事实，故本院对该6组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月29日，被告郭红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行申请贷款。同日，被告郭红军与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为人民币100000元，贷款期限为2015年6月29日至2016年6月28日，年利率为14.16%，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告王衡、李长海分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了《保证合同》，《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币壹拾万元整，本合同采用连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2015年6月29日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行依照《贷款合同》约定向被告郭红军发放了贷款100000元，被告郭红军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2015年6月29日至2016年6月28日。被告郭红军从未结息。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告郭红军签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告郭红军从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款100000元，但合同到期后，未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告郭红军归还借款本金100000元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王衡、李长海签订保证合同，约定由被告王衡、李长海为上述借款承担连带保证责任，现被告郭红军未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告王衡、李长海承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红军于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2015年6月29日至2016年6月28日利息按月利率11.801‰计算，2016年6月29日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告王衡、李长海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告郭红军、王衡、李长海共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年十月九日
书记员 刘 洪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7891号
原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。
主要负责人：李中文，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：梁伟斌，该单位民警。
委托诉讼代理人：黄金明，该单位民警。
被告：欧阳志辉，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县，
上列当事人之间的追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告欧阳志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的诉讼请求为：⑴.判令被告支付原告垫付陈勇的抢救费346932.36元、丧葬费3130元，合计350062.36元；⑵.本案诉讼费由被告承担。
2.事发经过及责任：2015年1月12日，驾车人无名氏驾驶被告欧阳志辉所有的湘Ｌ×××××号小型普通客车与受害人陈勇骑着的电动自行车在东莞市内发生碰撞，造成受害人陈勇重伤二级及车辆损坏的交通事故。肇事后，机动车司机驾车逃逸。受害人陈勇于2015年4月3日经东莞友谊医院抢救无效死亡。交警大队于2016年8月24日在湖南省××县××号小型普通客车。交警认定：无名氏负事故的全部责任，受害人陈勇不负事故责任。
3.车辆及保险情况：经查，湘Ｌ×××××号小型普通客车在事发时无投保任何保险。
4.费用支付情况：事故后，陈勇经东莞友谊医院抢救无效于2015年4月3日死亡。原告垫付了陈勇在东莞友谊医院的抢救费346932.36元及在东莞市殡仪馆的丧葬费3130元，合计350062.36元。
裁判结果
本院认为，本案是追偿权纠纷案件。
受害人陈勇相对于涉案车辆湘Ｌ×××××号车辆来说，属于法律规定的“第三者”，由于涉案车辆湘Ｌ×××××号车辆没有投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，受害人陈勇的损失应先由无名氏在交强险有责限额范围内赔偿。由于交警至今还没有查实无名氏的身份情况，而被告欧阳志辉是涉案车辆湘Ｌ×××××号车的登记车主，为该涉案车辆的投保义务人，依据上述法律规定，应先由被告欧阳志辉在交强险有责限额范围内赔偿；对于超出交强险的部分，依据事故责任，全部由被告欧阳志辉赔偿。被告欧阳志辉承担赔偿责任后，可以向无名氏进行追偿。
现原告代替无名氏支付了陈勇在东莞友谊医院的抢救治疗费346932.36元及在东莞市殡仪馆的丧葬费3130元，合计350062.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，其有权就垫付的费用向责任人追偿，根据上述论述,应全部由被告欧阳志辉赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧阳志辉自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿350062.36元给原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6551元（原告已预交），全部由被告欧阳志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 郑卜如
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
附相关法律法规条文（节选）：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系
事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及汇款人姓名。传真号：0769-89889615。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1648号
上诉人（原审被告）：杨某乙，男，汉族，1973年7月14日生。
委托诉讼代理人：王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨某甲。
法定代理人：王某，1975年12月6日。
上诉人杨某乙与被上诉人杨某甲抚养费纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某乙的委托诉讼代理人王金伟，被上诉人杨某甲及其法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某乙上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决的抚养费过高，超出了其负担能力。且其与王某离婚协议约定杨某甲由王某抚养，抚养费自理。综上，一审判决错误，应依法纠正。
杨某甲辩称，其要上高中，每月至少需800元生活费。父亲杨某乙在交通局上班，有固定收入，应承担相应责任。
杨某甲向一审法院起诉请求：判令被告每月支付原告抚养费1500元，并支付自2012年7月1日起至起诉之日三年零九个月的抚养费53000元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年6月29日，被告与王某（原告之母）经法院主持调解协议离婚，在调解协议中双方约定婚生子杨某甲（2001年9月13日生）由王某抚养，抚养费自理，杨某乙与王某的婚后共同财产位于长葛市八七路西段长葛市建筑公司家属院西单元四楼西户房屋一套归王某所有，王某偿还杨某乙欠王某弟弟王彦学10万元本息，其他财产维持现状。王某另给杨某乙1万元。在杨某乙与王某办理离婚登记手续后，原告即一直由王某抚养至今。后原告诉至法院。
一审法院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，原告有权在必要时向被告提出给付抚养费的合理要求。但因王某与被告杨某乙在协议离婚时，已约定原告由王某抚养，抚养费自理，因而在原告提起诉讼前的抚养费应按调解协议履行，原告提起诉讼后的抚养费用应在合理范围内予以支持。原告并未有证据证明被告有固定收入，而被告系农村户口，河南省统计局2016年公布的河南省各行业平均工资标准，农、林、牧、渔业为28849元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，抚育一个子女的一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。因而酌定被告每月应再给付原告抚养费600元为宜。一审法院遂判决如下：一、被告杨某乙支付原告杨某甲的抚养费每月600元，每年支付一次，自2016年4月1日起算至原告杨某甲年满十八周岁；2016年4月至2016年12月间的抚养费5400元于判决生效后十日内给付，以后的抚养费均于当年的元月31日前给付。二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审判决杨某乙每月支付杨某甲抚养费600元是否适当。离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合本案情况，一审判决杨某乙每月支付杨某甲抚养费600元，较为适当。
综上所述，杨某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胥阁蒙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3794号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：郑金良，男，住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告郑金良不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 邢子健
二〇一六年十月二十日
书记员 苏春梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡山平，男，汉族，1968年5月6日出生，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高会，男，1987年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
原审被告：王奎生，男，1978年6月24日出生，汉族，原住濮阳县。
再审申请人胡山平因与被申请人高会、原审被告王奎生民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫09民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，当事人胡山平申请再审的本院作出的（2017）豫09民终825号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决,该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡山平，男，汉族，1968年5月6日出生，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高会，男，1987年3月15日出生，汉族，住濮阳县。原审被告：王奎生，男，1978年6月24日出生，汉族，原住濮阳县。再审申请人胡山平因与被申请人高会、原审被告王奎生民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫09民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，当事人胡山平申请再审的本院作出的（2017）豫09民终825号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决,该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年十一月八日书 记 员  李 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1808号
原告：朱荣鑫，现住榆树市。
被告：高瑞，现住榆树市。
被告：贾玉波，现住榆树市。
原告朱荣鑫诉被告高瑞、贾玉波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱荣鑫到庭参加了诉讼，被告高瑞、贾玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月9日经高瑞介绍，我将自家养殖的生猪卖给张喜文，价款94800元，张喜文将生猪款交给被告高瑞，高瑞给我出欠条一枚，后被告陆续给付我84800元，尚欠10000元，2015年9月10日，二被告给我出欠条一枚，约定2016年5月1日还款，到期后，二被告未还款，现我要求二被告立即给付我卖猪款10000元。
被告高瑞、贾玉波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年7月9日经被告高瑞介绍，原告将自家养殖的生猪卖给张喜文，张喜文将生猪款交付给被告高瑞，被告高瑞给原告出据94800元的欠条一枚，此后被告陆续给付原告生猪款84800元，尚欠10000元。2015年9月10日被告高瑞、贾玉波给原告出欠条一枚，约定2016年5月1日偿还生猪款，到期后，被告未给付，现原告为请求二被告立即给付生猪款10000元诉来本院。
本院认为，原告将生猪卖给张喜文，张喜文将生猪款交付被告高瑞，被告高瑞应按时将生猪款给付原告，被告高瑞未将该款给付原告，属违约行为，故原告要求被告高瑞给付生猪款10000元的请求应予支持。被告高瑞、被告贾玉波共同给原告出欠条，故二被告应共同给付原告生猪款10000元。依据《中华人民共和国》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告高瑞、被告贾玉波于本判决生效后立即给付原告朱荣鑫生猪款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年七月八日
书记员 周 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2858号
原告侯联合，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告尚东海，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原告侯联合与被告尚东海承揽合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯联合及其委托诉讼代理人刘广才、被告尚东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯联合向本院提出诉讼请求：判令被告尚东海支付原告工程款140万元及利息，并承担诉讼保全费用和诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日被告尚东海发包给原告侯联合的塑胶跑道、草坪工程于2016年6月25日竣工验收合格，后经双方结算，被告尚东海尚欠原告侯联合工程款140万元。经催要，被告于2017年8月3日向原告出具还款计划保证书一份，被告承诺2017年10月30日前将所欠工程款全部还清，如到期不能还清，所欠工程款则从2016年6月25日按每月2分计付利息，并由成武县人民法院裁决。约定还款期限到期后，被告却以各种理由推诿不予偿还。
原告侯联合为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、还款计划书一份，证明被告承诺在2017年10月30日前将所欠原告工程款140万全部到位，如不能按期履行，所欠工程款从2016年6月25日按月息二分支付利息；2、原被告录音两份，证明原告在工程款到期后，原告向被告催要的过程；3、安邦财产保险公司保险合同一份，证明原告为了保全被告的财产所做的保险，并支付了相关保费。
被告尚东海辩称，内蒙古乌兰察布市交通局职业技术学校工程还没有结束，要通过国家的验收，款项已经在今年春节的时候打到学校账户上，要按照国家审计局的审计给付原告相应的金额。对于还款计划书、录音上的内容没有意见。
被告尚东海未提交证据材料。
经审理查明，2015年10月15日被告尚东海将自己承揽的内蒙古乌兰察布市交通局职业技术学校的塑胶跑道、草坪工程转包给原告侯联合，竣工后于2016年6月25日经被告验收合格，原被告双方进行了结算，被告尚东海欠原告侯联合工程款140万元。经原告催要，被告尚东海于2017年8月3日向原告出具还款计划书一份，被告承诺2017年10月30日前将所欠工程款全部还清，如到期不能还清，所欠工程款则从2016年6月25日按每月2分计付利息。到期后，被告尚东海未偿还所欠工程款。
上述事实，有还款计划书、原被告通话录音及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告侯联合承揽被告尚东海转包的学校塑胶跑道、草坪工程并已完工，原被告承揽合同关系成立。尽管原被告未签订书面合同，但原告已履行完毕，并通过被告验收，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。经原被告结算，被告欠原告工程款140万元，经原告催要，被告出具还款计划，该还款计划对欠款数额、还款时间及违约利息等进行了明确约定，被告应当依照还款计划的约定向原告支付工程款。因被告未按约定还款，原告要求被告支付140万元工程款及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告承担其为实现诉讼保全而花费的5000元保险费，因双方没有约定，本院不予支持。被告尚东海辩称要以国家验收后的审计数额支付工程款，原告不认可，因被告承揽工程的合同关系与本案不是同一法律关系，况且其在给予原告的还款计划书中也已明确约定了还款的数额及期限等，被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第二百六十三条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告尚东海于判决生效后五日内支付原告侯联合工程款140万元及利息（利息以140万元为基数，自2016年6月25日起按月利率2％计算至还款之日）；
二、驳回原告侯联合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，共计22400元，由被告尚东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 赵海生
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1123执恢60号
申请执行人：李国民，男，生于1944年10月3日，住四川省犍为县。
被执行人：刘淑霞，男，生于1963年8月22日，住四川省犍为县。
被执行人：黄琼英，女，生于1965年2月23日，住四川省犍为县。
本院在执行李国民与刘淑霞、黄琼英借款合同纠纷一案中，申请执行人李国民于2018年3月14日，依据（2015）犍为民初字第110号民事判决书及（2015）犍为执字第179号执行裁定书向本院申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人应当支付申请执行人借款20,000元及案件受理费300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。在本案的执行过程，双方当事人在本院一致确认申请恢复执行前被执行人已经支付借款12,000元。在本次执行过程中被执行人支付5,000元。剩余未执行到位金额为借款3,000元、案件受理费300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。双方当事人现已对剩余款项的支付时间及金额已经达成执行和解。申请执行人于2018年3月26日向本院申请撤回对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1123执恢60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：代周奇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1198号
申请执行人：黄涵,男，1985年9月10日生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：吕红胜，男，1968年10月19日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人黄涵与被执行人吕红胜追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄涵于2017年11月27日向本院撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1198号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1198号申请执行人：黄涵,男，1985年9月10日生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人：吕红胜，男，1968年10月19日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人黄涵与被执行人吕红胜追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄涵于2017年11月27日向本院撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1198号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十七日书记员  余怀东
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初309号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人葛金生，男，1967年3月19日出生于盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。被告人葛金生曾因嫖娼，于2011年10月10日被盱眙县公安局行政拘留五日。被告人葛金生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月12日被盱眙县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院继续取保候审，同年5月16日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人葛金生犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人葛金生的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人葛金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年11月28日13时许，被告人葛金生酒后驾驶其所有的一辆力帆牌LF100-5型号的二轮摩托车从老盱马路行驶至马坝西工业园区高架桥路段附近时，被值勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人葛金生血液中乙醇浓度为175.7mg/100ml。被告人葛金生归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人葛金生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、王某1、王某2的证言，呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车整车公告产品详细信息，盱眙县公安局出具的发破案经过、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，被告人葛金生前科查询及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人葛金生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人葛金生归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人葛金生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛金生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年五月十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00448-1号
原告：陈常娥，女，1968年12月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：周玲芳，女，1981年12月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：76854100-7）。住所地：宁波市江东区宁兴大厦18楼。
代表人：章震飞。
本院在审理原告陈常娥与被告周玲芳、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈常娥于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈常娥撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告陈常娥负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月十一日
代书 记员 孙佳璐
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00448-1号
原告：陈常娥。
被告：周玲芳。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：章震飞。
本院在审理原告陈常娥与被告周玲芳、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈常娥于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈常娥撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告陈常娥负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月十一日
代书 记员 孙佳璐
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00448-1号原告：陈常娥，女，1968年12月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：周玲芳，女，1981年12月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：76854100-7）。住所地：宁波市江东区宁兴大厦18楼。代表人：章震飞。本院在审理原告陈常娥与被告周玲芳、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈常娥于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈常娥撤回起诉。案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告陈常娥负担。代理审判员 张 敏二〇一六年三月十一日代书 记员 孙佳璐????1?
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保16号
申请人：深圳市百汇房地产顾问有限公司。
法定代表人：钟秀娟，执行董事。
被申请人：博爱京优置业发展有限公司。
法定代表人：胡昌就，执行董事。
法定代表人：刘艳红，该公司经理。
本院在执行申请人深圳市百汇房地产顾问有限公司与被申请人博爱京优置业发展有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保16号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年二月五日
书记员 侯园园
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初587号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人代基雄，男，1978年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省永善县。2009年8月25日因嫖娼被嘉兴市公安局南湖区分局拘留五日。2014年8月5日因犯赌博罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。2014年11月刑满释放。因本案于2016年2月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年3月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人邵世闵，女，1987年4月19日出生，汉族，文盲，户籍地云南省永善县。因本案于2016年2月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年3月23日被取保候审。经本院决定,2016年12月16日执行逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人费晓瑛、费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人王成，男，1982年7月20日出生，汉族，文盲，户籍地云南省永善县。2009年5月5日因犯抢夺罪、抢劫罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。因本案于2016年2月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年3月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人代基雄、邵世闵、王成犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人代基雄及其辩护人马龙翔，被告人邵世闵及其辩护辩护人费晓瑛、费雅雅，被告人王成到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人代基雄、邵世闵、王成共同以营利为目的，开设赌场，其中被告人代基雄、邵世闵参与抽头渔利275000元，情节严重；被告人王成参与抽头渔利39000元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人代基雄、王成均曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王成归案后如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人代基雄辩称：指控抽头渔利275000元不属实，一共赌博15天，抽头渔利30000元。
其辩护人辩称：对起诉书指控被告人代基雄构成开设赌场罪没有异议。对指控抽头275000元有异议，本案证据无法证明棋牌室开了几场，棋牌室天天开，并不意味着天天抽庄丰。应根据代基雄的供述来认定15天。每天获利金额应根据代基雄当庭认可的1500元-2000元来就低认定。代基雄有三个孩子需要抚养，因家庭负担非常重，产生侥幸心理，才走上犯罪道路，社会危害性相对较小，犯罪情节一般，经营的棋牌室平时有正常的经营活动，参与赌博的人员都是老乡及亲戚朋友，非被告人召集、组织。被告人自愿认罪，对指控不实部分，提出自己的辩解，不能认为他认罪态度不好，请合议庭采纳辩护人的意见，对其从轻处罚。
被告人邵世闵辩称：不清楚抽头渔利多少。
其辩护人辩称：对本案的定性没有意见。被告人邵世闵是初犯，之前没有犯罪记录，文化程度较低，法律意识淡薄，庭审中认罪态度还是比较好的，请法庭认定他从犯；根据被告人王成的供述他抽的钱都是给了被告人代基雄，被告人邵世闵抽头次数少、需要照顾家庭、取保候审期间积极在外打工、二个孩子成绩也比较优秀，希望法庭充分考虑其家庭实际情况，处以缓刑。
被告人王成对指控没有异议。
经审理查明：
2015年12月1日以来，被告人代基雄在被告人邵世闵的协助下，在嘉兴市南湖区余新镇幸福社区里长桥6号2楼租房内经营棋牌室，提供扑克牌、麻将牌，供参赌人员以“炸金花”、“牛牛”、“筒子功”形式赌博，由其本人或指使被告人邵世闵、王成从中抽头渔利，至2016年2月19日，被告人代基雄、邵世闵共计开设81场，抽头渔利至少141000元。被告人王成协助抽头13场，抽头渔利至少39000元。
审理中,被告人邵世闵退赃141000元。
上述事实，有经庭审质证的证人吴某、王某1、罗某1、罗某2、代某、王某2、王某3的证言；收缴物品清单、证据保全清单、扣押物品照片、检查笔录及现场照片；行政处罚决定书、刑事判决书；车辆信息、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
综合本案的证人证言以及被告人王成的供述，可以确认起诉书指控的被告人代基雄从2015年12月1日已经开设赌场，至案发，被告人代基雄、邵世闵至少已开设81场，其中由被告人王成抽头的13场以每场3000元就低认定，其余的68场的抽头数额以每场1500元就低认定。被告人代基雄及其辩护人关于赌场只开了15场、抽头渔利只有30000元的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人代基雄、邵世闵、王成以营利为目的开设赌场，其中被告人代基雄、邵世闵参与抽头渔利141000元，情节严重；被告人王成参与抽头渔利39000元，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人代基雄、王成均在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邵世闵、王成在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王成到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邵世闵当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。综合本案被告人邵世闵的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人邵世闵回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人代基雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2021年2月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人邵世闵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人王成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年4月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、违法所得141000元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 沈英子
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1883号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：赵兵男，1975年11月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱依娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2599号
原告：王向南，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
被告：王孬德，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，现住安阳市殷都区。
原告王向南与被告王孬德返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向南的委托诉讼代理人贾路，被告王孬德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王向南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的豫Ｅ×××××东风景逸轿车一辆，并赔偿原告因无法使用车辆的代步损失（扣押期间损失100元/天，从2016.5.24车辆被扣押之日至实际返还车辆之日止）；2.判令被告立即将其扣押车辆期间的违章记录予以消除；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，案外人吴兆美驾驶原告所有的豫Ｅ×××××东风景逸轿车行驶至烟厂路××××大道交叉口附近时被被告王孬德强行扣押。安阳市龙安区龙祥派出所出警后以被告与案外人吴兆美之间有经济纠纷为由不予立案处理。原被告之间不存在任何纠纷，被告扣押原告车辆无任何依据，应当返还，并且在扣押期间，被告擅自使用原告车辆发生多起违章，侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
王孬德辩称：本案案涉车辆实际车主系案外人吴兆�，原告王向南只是名义车主。被告近年来一直与吴兆美合伙做二手车生意，在做生意期间吴兆美将合伙财产出售占为己有，被告多次与其协商未果，被告遂将案涉车辆扣押。因吴兆美外债甚多，为逃避债务，将案涉车辆登记在原告王向南名下，除当时购车时购买交强险是以原告名义外，之后的一切活动均是吴兆美实施完成，包括购置交强险和商业险的交款人以及被保险人、使用及维修车辆，说明该车辆实际所有人系吴兆美。原告所诉案涉车辆违章问题，被告已将全部违章予以清除。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告王向南提交的证据：车辆行驶证、吴兆美出具的证明、违章记录查询信息两张；被告王孬德提交的证据：违章记录、购车发票、税票、保险票据、吴兆美的维修单、购车刷卡记录、交强险、商业险票据、吴兆美套用的驾驶证、马迎东出具的证明，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告王孬德因故将原告王向南所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车开走并占有，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告王孬德返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告王孬德辩称，案外人吴兆美系案涉车辆实际车主，原告王向南只是名义车主，因案涉车辆行驶证上载明原告王向南系该车所有权人，故对被告的辩称理由本院不予采信。关于原告要求被告赔偿因无法使用车辆代步损失的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明其主张的损失具有合理性，故本院不予支持。关于原告要求被告消除扣押车辆期间的违章记录的诉讼请求，因原告提供的两张网页违章信息查询截图，不符合证据的法定形式，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王孬德于本判决生效后五日内返还原告王向南车牌号豫Ｅ×××××的东风牌小型普通客车一辆；
驳回原告王向南的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告王孬德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二�一七年十二月十二日
书记员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2599号原告：王向南，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。被告：王孬德，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，现住安阳市殷都区。原告王向南与被告王孬德返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向南的委托诉讼代理人贾路，被告王孬德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的豫Ｅ×××××东风景逸轿车一辆，并赔偿原告因无法使用车辆的代步损失（扣押期间损失100元/天，从2016.5.24车辆被扣押之日至实际返还车辆之日止）；2.判令被告立即将其扣押车辆期间的违章记录予以消除；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，案外人吴兆美驾驶原告所有的豫Ｅ×××××东风景逸轿车行驶至烟厂路××××大道交叉口附近时被被告王孬德强行扣押。安阳市龙安区龙祥派出所出警后以被告与案外人吴兆美之间有经济纠纷为由不予立案处理。原被告之间不存在任何纠纷，被告扣押原告车辆无任何依据，应当返还，并且在扣押期间，被告擅自使用原告车辆发生多起违章，侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。王孬德辩称：本案案涉车辆实际车主系案外人吴兆�，原告王向南只是名义车主。被告近年来一直与吴兆美合伙做二手车生意，在做生意期间吴兆美将合伙财产出售占为己有，被告多次与其协商未果，被告遂将案涉车辆扣押。因吴兆美外债甚多，为逃避债务，将案涉车辆登记在原告王向南名下，除当时购车时购买交强险是以原告名义外，之后的一切活动均是吴兆美实施完成，包括购置交强险和商业险的交款人以及被保险人、使用及维修车辆，说明该车辆实际所有人系吴兆美。原告所诉案涉车辆违章问题，被告已将全部违章予以清除。故被告要求驳回原告的诉讼请求。以上事实，有原告王向南提交的证据：车辆行驶证、吴兆美出具的证明、违章记录查询信息两张；被告王孬德提交的证据：违章记录、购车发票、税票、保险票据、吴兆美的维修单、购车刷卡记录、交强险、商业险票据、吴兆美套用的驾驶证、马迎东出具的证明，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告王孬德因故将原告王向南所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车开走并占有，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告王孬德返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告王孬德辩称，案外人吴兆美系案涉车辆实际车主，原告王向南只是名义车主，因案涉车辆行驶证上载明原告王向南系该车所有权人，故对被告的辩称理由本院不予采信。关于原告要求被告赔偿因无法使用车辆代步损失的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明其主张的损失具有合理性，故本院不予支持。关于原告要求被告消除扣押车辆期间的违章记录的诉讼请求，因原告提供的两张网页违章信息查询截图，不符合证据的法定形式，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王孬德于本判决生效后五日内返还原告王向南车牌号豫Ｅ×××××的东风牌小型普通客车一辆；驳回原告王向南的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告王孬德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二�一七年十二月十二日书记员  刘 飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终33号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南省沙田建筑工程有限责任公司，住所地湖南省湘阴县沙田。
法定代表人：陈建美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：岳阳人和新天地公共设施有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路步行街。
法定代表人：袁志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。
上诉人湖南省沙田建筑工程有限责任公司（以下简称沙田公司）因与上诉人岳阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。沙田公司的委托诉讼代理人薛冬定、人和公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沙田公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定以“原告起诉的主体不适格”为由驳回起诉没有事实依据。沙田公司与人和公司于2011年11月18日签订《施工合同》，由沙田公司承建人和公司开发建设的岳阳东茅岭商业步行街人防工程，所有工程由沙田公司组织施工，刘学良只是施工负责人。案涉工程的工程款均由人和公司支付给沙田公司，由沙田公司开具发票给人和公司，且工程相关债权债务均由沙田公司承担。沙田公司完全具有原告的诉讼主体资格。
人和公司对沙田公司的上诉未予答辩。
人和公司上诉请求：请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第25号民事裁定，依法发回重审。事实和理由：一审以沙田公司主体不适格为由驳回人和公司的反诉请求，是为了掩盖一审法院在审理过程中存在的审限严重超期，利用沙田公司没有缴纳鉴定费这一情节，驳回沙田公司的工程造价司法鉴定与人和公司的工程质量鉴定申请，以达到缩短审理期限的目的。一审严重超审限，为防止被追责草率以裁定结案。人和公司不存在任何过错。双方当事人均具备诉讼主体资格，一审裁定有误，应予撤销。
沙田公司对人和公司的上诉未予答辩。
沙田公司一审诉讼请求：1.判令人和公司支付工程款41187228元；2.赔偿违约损失。
人和公司一审反诉请求：1.判令沙田公司在合理的期限内对质量不合格的工程进行修复；2.沙田公司向人和公司支付违约金1000000元；3.沙田公司按工程总造价1.05%向人和公司支付水电费暂计1260323元。
一审法院对事实未予认定。一审法院认为，本案涉案工程的建设工程施工合同虽然是沙田公司与人和公司签订，但实际上工程均是刘学良以沙田公司的名义承包后独立施工完成，故沙田公司作为原告起诉的主体不适格。同理，人和公司向沙田公司提起的反诉其主体也不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回沙田公司的起诉。驳回人和公司的反诉。双方的诉讼费予以退还。
本院审理查明：2010年11月18日，人和公司（发包人）与沙田公司（承包人）签订了《岳阳市东茅岭商业步行街人防工程（土建）施工合同》，约定由沙田公司承建人和公司开发的岳阳市东茅岭商业步行街人防工程土建工程。后因施工需要，双方又签订了一份《爆破工程合同》，由沙田公司承包主体所有石方破碎及爆破设计、残渣外运等工程。在工程建设过程中，人和公司向沙田公司支付了部分工程款，并由沙田公司开具了发票。工程于2012年完工。目前部分已经投入使用。双方因工程款和工程质量等问题发生争议，协商未果。沙田公司遂于2014年5月起诉至湖南省岳阳市中级人民法院，随后，人和公司亦提出反诉。目前无证据表明案外人刘学良向本案当事人主张过权利或要求参与诉讼。
本院认为，本案系当事人因建设工程施工合同引发的纠纷，沙田公司与人和公司均为缔约当事人。沙田公司作为工程承包人起诉要求人和公司支付工程款，人和公司反诉要求沙田公司赔偿工程质量造成的损失，分别符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉与反诉条件，一审法院依法应当对双方当事人的实体诉讼请求是否成立进行审理。本案证据尚未证实案涉工程是否存在实际施工人，且即便存在实际施工人也不影响双方当事人的诉讼主体资格。一审法院未对相关案件事实进行认定，即认定涉案工程有实际施工人，进而否定双方当事人的诉讼主体资格，并以此为由驳回双方当事人的起诉和反诉不妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第25号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
，
审 判 长 刘 杨
代理审判员 陈盎然
代理审判员 陈梦群
二〇一七年二月十六日
书 记 员 申书琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终33号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南省沙田建筑工程有限责任公司，住所地湖南省湘阴县沙田。法定代表人：陈建美，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：岳阳人和新天地公共设施有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路步行街。法定代表人：袁志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余凯，该公司员工。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。上诉人湖南省沙田建筑工程有限责任公司（以下简称沙田公司）因与上诉人岳阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。沙田公司的委托诉讼代理人薛冬定、人和公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沙田公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定以“原告起诉的主体不适格”为由驳回起诉没有事实依据。沙田公司与人和公司于2011年11月18日签订《施工合同》，由沙田公司承建人和公司开发建设的岳阳东茅岭商业步行街人防工程，所有工程由沙田公司组织施工，刘学良只是施工负责人。案涉工程的工程款均由人和公司支付给沙田公司，由沙田公司开具发票给人和公司，且工程相关债权债务均由沙田公司承担。沙田公司完全具有原告的诉讼主体资格。人和公司对沙田公司的上诉未予答辩。人和公司上诉请求：请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第25号民事裁定，依法发回重审。事实和理由：一审以沙田公司主体不适格为由驳回人和公司的反诉请求，是为了掩盖一审法院在审理过程中存在的审限严重超期，利用沙田公司没有缴纳鉴定费这一情节，驳回沙田公司的工程造价司法鉴定与人和公司的工程质量鉴定申请，以达到缩短审理期限的目的。一审严重超审限，为防止被追责草率以裁定结案。人和公司不存在任何过错。双方当事人均具备诉讼主体资格，一审裁定有误，应予撤销。沙田公司对人和公司的上诉未予答辩。沙田公司一审诉讼请求：1.判令人和公司支付工程款41187228元；2.赔偿违约损失。人和公司一审反诉请求：1.判令沙田公司在合理的期限内对质量不合格的工程进行修复；2.沙田公司向人和公司支付违约金1000000元；3.沙田公司按工程总造价1.05%向人和公司支付水电费暂计1260323元。一审法院对事实未予认定。一审法院认为，本案涉案工程的建设工程施工合同虽然是沙田公司与人和公司签订，但实际上工程均是刘学良以沙田公司的名义承包后独立施工完成，故沙田公司作为原告起诉的主体不适格。同理，人和公司向沙田公司提起的反诉其主体也不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回沙田公司的起诉。驳回人和公司的反诉。双方的诉讼费予以退还。本院审理查明：2010年11月18日，人和公司（发包人）与沙田公司（承包人）签订了《岳阳市东茅岭商业步行街人防工程（土建）施工合同》，约定由沙田公司承建人和公司开发的岳阳市东茅岭商业步行街人防工程土建工程。后因施工需要，双方又签订了一份《爆破工程合同》，由沙田公司承包主体所有石方破碎及爆破设计、残渣外运等工程。在工程建设过程中，人和公司向沙田公司支付了部分工程款，并由沙田公司开具了发票。工程于2012年完工。目前部分已经投入使用。双方因工程款和工程质量等问题发生争议，协商未果。沙田公司遂于2014年5月起诉至湖南省岳阳市中级人民法院，随后，人和公司亦提出反诉。目前无证据表明案外人刘学良向本案当事人主张过权利或要求参与诉讼。本院认为，本案系当事人因建设工程施工合同引发的纠纷，沙田公司与人和公司均为缔约当事人。沙田公司作为工程承包人起诉要求人和公司支付工程款，人和公司反诉要求沙田公司赔偿工程质量造成的损失，分别符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉与反诉条件，一审法院依法应当对双方当事人的实体诉讼请求是否成立进行审理。本案证据尚未证实案涉工程是否存在实际施工人，且即便存在实际施工人也不影响双方当事人的诉讼主体资格。一审法院未对相关案件事实进行认定，即认定涉案工程有实际施工人，进而否定双方当事人的诉讼主体资格，并以此为由驳回双方当事人的起诉和反诉不妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第25号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。，审 判 长  刘 杨代理审判员  陈盎然代理审判员  陈梦群二〇一七年二月十六日书 记 员  申书琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更48号
罪犯李海宽，男，1981年2月20日生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1998年6月5日作出（1998）通中刑初字第46号刑事判决，认定被告人李海宽犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯李海宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李海宽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为保外就医期间脱逃，建议留两个月出监教育时间。
经审理查明，原判认定，1997年12月13日晚，被告人朱长宏、李海宽预谋抢劫梅河口市吉乐乡卧龙村张庆林家小卖店，二人准备了菜刀、警匕、刀锯等作案工具。当晚十时许，被告人李海宽以买药为名叫开张庆林家小卖店以探虚实，被告人买完药离去，后见时机已到，朱长宏谎称有东西忘在小卖店而将门敲开。二人闯入室内后，朱长宏手持警匕逼张庆林让其交钱并刺中张腹部一刀，张说钱在屋里，李海宽进入里屋从张妻吴淑贞处抢走人民币四百五十元，此时，朱长宏用警匕照张庆林的头部、颈部、腹部以及胸部连刺二十余刀，将其杀死。二被告人随即逃离现场。经法医鉴定，张庆林为多发性刺创伤，大出血合并失血性休克死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加锥眼胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分415分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李海宽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯保外就医期间脱逃，犯暴力数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李海宽减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第898号
原告余利军。
委托代理人郭胜。
被告杭州荣恒养殖有限公司。
法定代表人朱张荣。
原告余利军为与被告杭州荣恒养殖有限公司（以下简称荣恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余利军及其委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告荣恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余利军诉称：余利军个人从事挖掘机出租业务，荣恒公司经营水产（虾塘）养殖。2013年3月10日开始，荣恒公司因虾塘清淤需要租用余利军的挖掘机清塘。至2013年4月3日，荣恒公司共应支付余利军租赁费41100元，经余利军催讨无果。为此起诉，要求荣恒公司支付租赁费41100元。
原告余利军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.荣恒公司员工何峰签字的结算单1份，证明余利军与荣恒公司之间的挖掘机租赁关系及荣恒公司欠款的事实；2.社保资料1份，证明何峰系荣恒公司员工的事实。
被告荣恒公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
余利军提供的证据，荣恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与余利军在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：余利军与荣恒公司之间的挖掘机租赁合同关系成立。荣恒公司向余利军租赁挖掘机后未及时付清相应租赁费，应当承担民事责任。荣恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对余利军的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州荣恒养殖有限公司支付余利军租赁费41100元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由杭州荣恒养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 俞利娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1073号
原告周才文。
被告贺利锋。
本院在审理原告周才文与被告贺利锋民间借贷纠纷一案中，经审查查明，原告贺才文与被告贺利锋均在江苏新菱建设劳务公司天津远洋国际中心A地块项目上班，原告周才文任职会计，综合原、被告的诉称与辩称理由及原、被告提交的证据，本院认为，原告周才文诉称的给被告贺利锋的借款应为被告贺利锋从江苏新菱建设劳务公司领取的本人生活费，不是被告贺利锋向原告周才文借款，原告周才文与本案无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周才文的起诉。
案件受理费50元退回原告周才文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨健
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初417号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄祖盛，男，1976年6月2日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因赌博于2011年2月24日被福州市公安局鼓楼分局处以罚款人民币200元。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人黄家城、徐叶莹，福建亚�天正律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人黄祖盛犯开设赌场罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人黄祖盛及其辩护人黄家城、徐叶莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2015年11月5日17时30分许，民警在福州市晋安区桂山村“颂发连锁超市”门口发现并抓获利用赌博机赌博的王某某及超市经营者李某甲（另案处理），现场提取并扣押了“夹香烟”型投币式回购奖品赌博机二台，“换娃娃”型投币式回购奖品赌博机一台及赌博用一元硬币137枚。
上述被查获的二台“夹香烟”型投币式回购奖品赌博机为被告人黄祖盛于2015年10月3日提供，双方约定赌博机由被告人黄祖盛提供并收取赌博机的日常营业额，李某甲负责提供场地及赌博机的日常管理，并按每台每日人民币20元收取管理费。至案发时止，上述二台赌博机共获利人民币2000余元。经福建省测绘院测量，“颂发连锁超市”距离福州市晋安区第六中心小学仅164.5米。经认定，被查获的三台电子游戏设备均为赌博机。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人黄祖盛与人结伙，应营利为目的，在中小学附近设置赌博机2台组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黄祖盛对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人黄祖盛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；非法获利仅为2000元，且没有犯罪前科，请求对被告人黄祖盛从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月5日17时30分许，民警在福州市晋安区桂山村颂发连锁超市门口发现并抓获正在利用赌博机赌博的王某某和超市经营者李某甲（另案处理），从现场提取并扣押了“夹香烟”型投币式回购奖品赌博机二台内有一元面值硬币共103枚，“换娃娃”型投币式回购奖品赌博机一台内有一元面值硬币34枚。其中，被查获的二台“夹香烟”型投币式回购奖品赌博机系被告人黄祖盛于2015年10月3日提供，黄祖盛与李某甲事先约定由黄祖盛收取赌博机的日常营业额，李某甲负责提供场地及赌博机的日常管理，黄祖盛按每台每日人民币20元的价格向李某甲支付管理费。至案发时止，上述二台“夹香烟”型赌博机共获利人民币约2000元。经福建省测绘院测量，该颂发连锁超市距离福州市晋安区第六中心小学仅164.5米。经认定，被查获的三台电子游戏设备均为赌博机。
上述事实，被告人黄祖盛在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的赌博机等物证照片，提取笔录、扣押物品清单、营业执照及租赁合同、行政处罚决定书、福建省测绘院的测绘图、抓获经过、归案情况说明、财物入库出库清单、户籍证明，证人李某甲、王某某、李某乙、叶某某、陈某某的证言及辨认笔录，福州市公安局晋安分局于2016年6月8日出具的“赌博机认定书”，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，赌博机演示视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖盛伙同他人在小学附近设置赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄祖盛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，�法予以从轻处罚，辩护人所提相关从轻处罚意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄祖盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌博机及赌资予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。继续追缴被告人黄祖盛的违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 赖丹玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1256号
原告：新津县普兴镇顺河社区第三居民小组。
负责人：彭君。
被告：成都新津天厨农业有限公司.
法定代表人：刘正西。
原告新津县普兴镇顺河社区第三居民小组与被告成都新津天厨农业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告新津县普兴镇顺河社区第三居民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请缓交案件受理费，但在本院批准缓交期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告新津县普兴镇顺河社区第三居民小组撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1256号原告：新津县普兴镇顺河社区第三居民小组。负责人：彭君。被告：成都新津天厨农业有限公司.法定代表人：刘正西。原告新津县普兴镇顺河社区第三居民小组与被告成都新津天厨农业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告新津县普兴镇顺河社区第三居民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请缓交案件受理费，但在本院批准缓交期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告新津县普兴镇顺河社区第三居民小组撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一六年九月二十六日书记员 杨杨雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1117号
罪犯易楠，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年12月14日作出（2009）嘉刑初字第928号刑事判决，以罪犯易楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月12日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月9日经本院以（2012）大审刑执字第3156号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2014年12月19日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯易楠减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初372号
原告肖灵云，男，1981年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
被告孟祥进，男，1975年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告肖灵云与被告孟祥进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖灵云到庭参加诉讼，被告孟祥进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖灵云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告配件款24500元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年6月，被告从我处购买汽车配件，共拖欠我配件款26500元。2016年2月4日，被告向我出具欠条一张。后多次找被告催要欠款，被告仅偿还了我2000元，对于剩余欠款，被告总以各种理由拖延。故诉至法院请求依法判决。
被告孟祥进未做出答辩。
经审理查明，原告销售汽车配件给被告。2014年3月至2015年6月，被告从原告处购买汽车配件，共计26500元，当时款未付。2016年2月4日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠肖灵云配件款26500（贰万陆仟伍佰元整），孟祥进，2016年2月4日”。后原告多次找被告催要货款，被告于2017年8月31日偿还货款2000元，尚欠24500元未付。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，原告向被告出售汽车配件，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告应承担偿还原告货款的民事责任。对于原告当庭放弃要求被告支付利息的主张，系其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孟祥进于判决书生效后五日内给付原告肖灵云货款24500元。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王占良
人民陪审员 王东来
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙建超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民申14号
再审申请人(原审被告)：黄淑英，女，1971年9月10日出生，汉族，住山西省汾西县。
被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人王立伟，男，1983年7月11日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司职工，户籍所在地天津市滨海新区。
被申请人（原审被告）：江西泰鼎物流有限公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路55号E栋。
法定代表人：过满妃。
被申请人（原审被告）：欧阳辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
被申请人（原审被告）：牛虎平，男，1968年11月22日出生，汉族，住山西省汾西县。
再审申请人黄淑英因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、江西泰鼎物流有限公司（以下简称泰鼎公司）、欧阳辉、牛虎平追偿权纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初11023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄淑英申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》，承诺对泰鼎公司的追偿权提供连带担保责任。但黄淑英对本案当事人除了认识丈夫牛虎平外，其他当事人一个也不认识，对本案审理事项毫不知情，从来没有在《连带责任保证书》上签过字，因此可以肯定本案《连带责任保证书》上黄淑�的签字绝对是他人伪造的。另外黄淑英询问了丈夫牛虎平，牛虎平也表示对其他当事人一个也不认识，对本案审理事项毫不知情，只是在2012年2月，牛虎平在山西省交口县永兴煤业公司上班时被山西省交口县永兴煤业公司和福建润泰集团有限公司欺骗在双方的购车协议上签过字，因此原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》上签字绝对是伪造的；二、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。黄淑英在2018年3月30日突然收到（2018）京0114执3436号执行通知书，对因为什么要执行却一无所知，在咨询律师后律师才在中国裁判文书网上查询打印出（2018）京0114执3436号执行通知书上执行依据的（2016）京0114民初11023号民事判决书，在此之前黄淑英从来没有收到关于该案的相关文书，不明白为什么法院能把执行通知书邮寄到黄淑英手中，在之前开庭审理就不�邮寄通知黄淑英。依据《民事诉讼法》九十二条，黄淑英一直居住在户籍地，所有邮寄物品都可以收到，但从来没有收到关于本案诉讼的相关文书，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十一条，原判决属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，致使黄淑英根本没有机会主张自己的诉讼权利，导致黄淑英的实体权利受到损失。综上所述，黄淑英的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
银达信公司提交意见称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。2012年5月，泰鼎公司与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及北汽福田汽车股份有限公司签订国金租[2012]租字第（FT00292）号融资租赁合同。融资租赁合同约定泰鼎公司以融资租赁形式购买车辆11辆。泰鼎公司按约定向国�公司偿还租金。融资租赁合同签订后，泰鼎公司向银达信公司出具《承诺函》，委托银达信公司向国银公司提供担保。同时，牛虎平及黄淑英向银达信公司出具《连带责任保证书》，就银达信公司履行担保责任后对泰鼎公司的追偿权提供连带责任担保。融资租赁合同签订后，泰鼎公司未能按期足额向国银公司支付租金，导致银达信公司向国银公司履行担保责任。依据《担保法》及相关法律规定，银达信公司有权向牛虎平及黄淑英进行追偿。
牛虎平提交意见称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。牛虎平详阅了有关材料后，才知道牛虎平和黄淑英被法院认定向银达信公司出具了《连带责任保证书》，承诺对泰鼎公司的追偿权提供连带担保责任。但牛虎平以前从来不知道有银达信公司这么一个公司，更没有向该公司出具过任何材料，因此牛虎平可以肯定本案《连带责任保证书》绝对是他人伪造的或是将其他案件中材料故意挪用到本案中。事实上只是在2012年2月，牛虎平在山西省交口县永兴煤业公司上班时，山西省交口县永兴煤业公司和福建润泰集团有限公司说他们之间的买卖协议已有西山铝矿营业执照担保，牛虎平信以为真才被欺骗在双方的购车协议上签过字，因此原判决认定牛虎平和黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》上签字绝对不是真实的，法庭可以详细对比一下黄淑英的再审申请书上的亲笔签字和连带责任保证书上的签字是不是一样的，也可以在再审开庭时当庭核对一下是不是黄淑英的亲笔签字。二、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。牛虎平也是在2018年3月30日突然收到（2018）京0114执3436号执行通知书，对为什么要执行却一无所知，在咨询律师后律师才在《中国裁判文书网》上查询�印出（2018）京0114执3436号执行通知书上执行依据的（2016）京0114民初11023号民事判决书，在此之前牛虎平从来没有收到法院的相关文书，牛虎平也认为原判决属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，致使牛虎平根本没有机会主张自己的诉讼权利，导致牛虎平的实体权利受到损失。综上，牛虎平认可黄淑英再审申请的事实和理由。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，关于黄淑英提出的原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，经查阅相关卷宗，原审已按照�定程序向黄淑英进行了送达，在其他方式无法送达的情况下，适用公告送达符合民事诉讼法的规定，故本院对其该项主张不予采纳；关于黄淑英提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》，该《连带责任保证书》上黄淑英签字是伪造的，再审审查期间，黄淑英未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。综上，申请人黄淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄淑英的再审申请。
审判长 胡爱军
审判员 谢 肖
审判员 李 丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 张秋菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民申14号再审申请人(原审被告)：黄淑英，女，1971年9月10日出生，汉族，住山西省汾西县。被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人王立伟，男，1983年7月11日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司职工，户籍所在地天津市滨海新区。被申请人（原审被告）：江西泰鼎物流有限公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路55号E栋。法定代表人：过满妃。被申请人（原审被告）：欧阳辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省邵武市。被申请人（原审被告）：牛虎平，男，1968年11月22日出生，汉族，住山西省汾西县。再审申请人黄淑英因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、江西泰鼎物流有限公司（以下简称泰鼎公司）、欧阳辉、牛虎平追偿权纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初11023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄淑英申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》，承诺对泰鼎公司的追偿权提供连带担保责任。但黄淑英对本案当事人除了认识丈夫牛虎平外，其他当事人一个也不认识，对本案审理事项毫不知情，从来没有在《连带责任保证书》上签过字，因此可以肯定本案《连带责任保证书》上黄淑�的签字绝对是他人伪造的。另外黄淑英询问了丈夫牛虎平，牛虎平也表示对其他当事人一个也不认识，对本案审理事项毫不知情，只是在2012年2月，牛虎平在山西省交口县永兴煤业公司上班时被山西省交口县永兴煤业公司和福建润泰集团有限公司欺骗在双方的购车协议上签过字，因此原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》上签字绝对是伪造的；二、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。黄淑英在2018年3月30日突然收到（2018）京0114执3436号执行通知书，对因为什么要执行却一无所知，在咨询律师后律师才在中国裁判文书网上查询打印出（2018）京0114执3436号执行通知书上执行依据的（2016）京0114民初11023号民事判决书，在此之前黄淑英从来没有收到关于该案的相关文书，不明白为什么法院能把执行通知书邮寄到黄淑英手中，在之前开庭审理就不�邮寄通知黄淑英。依据《民事诉讼法》九十二条，黄淑英一直居住在户籍地，所有邮寄物品都可以收到，但从来没有收到关于本案诉讼的相关文书，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百九十一条，原判决属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，致使黄淑英根本没有机会主张自己的诉讼权利，导致黄淑英的实体权利受到损失。综上所述，黄淑英的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。银达信公司提交意见称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。2012年5月，泰鼎公司与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及北汽福田汽车股份有限公司签订国金租[2012]租字第（FT00292）号融资租赁合同。融资租赁合同约定泰鼎公司以融资租赁形式购买车辆11辆。泰鼎公司按约定向国�公司偿还租金。融资租赁合同签订后，泰鼎公司向银达信公司出具《承诺函》，委托银达信公司向国银公司提供担保。同时，牛虎平及黄淑英向银达信公司出具《连带责任保证书》，就银达信公司履行担保责任后对泰鼎公司的追偿权提供连带责任担保。融资租赁合同签订后，泰鼎公司未能按期足额向国银公司支付租金，导致银达信公司向国银公司履行担保责任。依据《担保法》及相关法律规定，银达信公司有权向牛虎平及黄淑英进行追偿。牛虎平提交意见称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。牛虎平详阅了有关材料后，才知道牛虎平和黄淑英被法院认定向银达信公司出具了《连带责任保证书》，承诺对泰鼎公司的追偿权提供连带担保责任。但牛虎平以前从来不知道有银达信公司这么一个公司，更没有向该公司出具过任何材料，因此牛虎平可以肯定本案《连带责任保证书》绝对是他人伪造的或是将其他案件中材料故意挪用到本案中。事实上只是在2012年2月，牛虎平在山西省交口县永兴煤业公司上班时，山西省交口县永兴煤业公司和福建润泰集团有限公司说他们之间的买卖协议已有西山铝矿营业执照担保，牛虎平信以为真才被欺骗在双方的购车协议上签过字，因此原判决认定牛虎平和黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》上签字绝对不是真实的，法庭可以详细对比一下黄淑英的再审申请书上的亲笔签字和连带责任保证书上的签字是不是一样的，也可以在再审开庭时当庭核对一下是不是黄淑英的亲笔签字。二、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。牛虎平也是在2018年3月30日突然收到（2018）京0114执3436号执行通知书，对为什么要执行却一无所知，在咨询律师后律师才在《中国裁判文书网》上查询�印出（2018）京0114执3436号执行通知书上执行依据的（2016）京0114民初11023号民事判决书，在此之前牛虎平从来没有收到法院的相关文书，牛虎平也认为原判决属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，致使牛虎平根本没有机会主张自己的诉讼权利，导致牛虎平的实体权利受到损失。综上，牛虎平认可黄淑英再审申请的事实和理由。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，关于黄淑英提出的原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，经查阅相关卷宗，原审已按照�定程序向黄淑英进行了送达，在其他方式无法送达的情况下，适用公告送达符合民事诉讼法的规定，故本院对其该项主张不予采纳；关于黄淑英提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的，原判决认定黄淑英向银达信公司出具了《连带责任保证书》，该《连带责任保证书》上黄淑英签字是伪造的，再审审查期间，黄淑英未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。综上，申请人黄淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄淑英的再审申请。审判长  胡爱军审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一八年五月二十五日书记员  张秋菊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2420号
申请执行人滕庆文。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的滕庆文申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉