wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4104号
上诉人（原审原告）：吴程，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号粮食大厦。
主要负责人：郭夏森，行长。
委托诉讼代理人：陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。
原审第三人：陈秀钦，女，1963年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人吴程因与被上诉人招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招行福州分行）、原审第三人陈秀钦执行异议之诉一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
吴程上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：一、一审法院认为“吴程提交的两份《房屋租赁合同》均未到相关房产管理部分登记备案，真实性无法确认。”错误。实践当中，房屋租赁合同很少备案。二、一审法院关于案涉房屋每月1000元的租金明显低于市场价的认定错误。三、一审法院关于案涉房屋租金支付方式及支付标准违背常理的认定错误。
招行福州分行辩称，一、结合租金的金额及给付方式，以及租期等情况，本案的《房屋租赁合同》是吴程与陈秀钦恶意串通，为了避免腾房以确保对被执行房产继续使用而伪造的，上诉人进而虚构出了先于抵押权设立的房屋租赁关系。二、吴程与案外人陈进国签订《房产租赁合同》中的出租房并非执行房产，与执行房产无关，且银行流水反映的租金也有相对一部分金额与转租合同约定不一致，不能证明吴程占有使用了执行房产。三、根据案涉房屋的拍卖公告，2012年11月1日，陈秀钦尚未取得产权，故签订房屋租赁合同时，其并非是产权人，故上诉人提交的租赁合同系伪造。
原审第三人陈秀钦未到庭，亦未提交书面意见。
吴程向一审法院起诉请求：判决吴程有权依据2012年12月1日与陈秀钦签订的《房屋租赁合同》约定，使用福州市鼓楼区东街道贤南路贤南公寓1#楼XX单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）
一审法院认定事实：2016年4月6日，一审法院立案受理了（2016）闽0102执868号申请执行人招行福州分行与被执行人陈秀钦、吴国海借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2015）鼓民初字1068号民事判决书，其中判决书主文第四项确定：若陈秀钦、吴国海未偿还上述债务，招行福州分行有权对本案抵押物即陈秀钦、吴国海共有的位于福州市鼓楼区鼓东街道贤南路贤南公寓1#楼XX单元及1#，2#楼连体1.1层22附属间房产折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。上述房产已于2016年2月9日被福州市台江区人民法院查封，因上述冻结房屋系招行福州分行的抵押物，一审法院发函到台江区人民法院商请将上述房产移送一审法院执行，一审法院依法取得上述房产处置权，并向陈秀钦、吴国海发出限期履行通知书，告知陈秀钦、吴国海若逾期未履行，一审法院依法将拍卖上述壹套房产。执行期间，吴程向一审法院提出书面异议，请求确认于2022年10月30前，吴程有权依照2012年12月1日与陈秀钦签订的《房屋租赁合同》约定，使用登记在陈秀钦名下坐落于福州市鼓楼区产。一审法院经审查后于2016年12月9日作出（2016）闽0102执异159号执行裁定，驳回了吴程提出的执行异议。吴程遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案争议焦点即吴程与陈秀钦就鼓东街道贤南路贤南公寓1#楼XX单元房产是否存在租赁合同关系的问题，一审法院认为，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条规定：“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案”及《商品房屋租赁管理办法》第十四条第一款规定：“房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案”，吴程提交的两份《房屋租赁合同》均未到相关房产管理部门登记备案，真实性无法确认。其次，从吴程与陈秀钦之间的《房屋租赁合同》内容来看，1.出租房屋的建筑面积为125.47平方米，每月租金仅1000元，双方约定的租金明显低于市场价；2.租期长达十年，但每月的租金并未随着年限的增加而相应的增长；3.十年租金12万元及押金1万元均以现金方式一次性支付；上述内容均有违常理。最后，吴程与陈进国之间的《房屋租赁合同》上未注明出租房屋的楼号，银行流水反映的租金也有相当一部分金额与转租合同约定不一致，上述证据无法佐证吴程向陈秀钦承租鼓东街道贤南路贤南公寓1#楼XX单元的事实。综上，吴程主张与陈秀钦就鼓东街道贤南路贤南公寓1#楼XX单元房产存在租赁合同关系，但其提交的相关证据材料不足以支持其主张，其上述主张一审法院不予支持。吴程应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求一审法院依法予以驳回。陈秀钦经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：驳回吴程的全部诉讼请求。案件受理费1575元，公告费260元，均由吴程负担。
二审中，被上诉人招行福州分行向本院提交一份《房屋产权证》及一份案涉房屋拍卖公告，证明陈秀钦与吴程2012年11月1日签订《房屋租赁合同》时，陈秀钦并未取得案涉房屋的产权，因此《房屋租赁合同》系双方伪造。上诉人对上述证据的真实性不持异议，故本院采纳以上证据为本案定案证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，案涉房屋产权证（榕房权证Ｒ字第××号）显示陈秀钦系于2013年3月4日取得案涉房屋的所有权；2012年10月30日发布的案涉房屋拍卖公告显示公告期限为2012年10月30日至2012年11月18日。
本院认为，上诉人吴程一审提交的案涉《房屋租赁合同》显示，该份合同缔约落款时间为2012年11月1日，而此时，案涉房屋的拍卖程序尚处于公告阶段，陈秀钦尚未取得案涉房屋的产权，而其能否最终拍得该房屋亦不能确定，且根据上诉人在上诉状中的陈述，其与陈秀钦在参与竞拍时并不认识，故在此情形下，上诉人吴程与陈秀钦即签订案涉租赁合同并当即支付10年租金，与常理不符。此外，在二审庭审中，本院责令上诉人就案涉《房屋租赁合同》真实性提交相关证据，但上诉人并未在合理期限内提交，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回吴程的诉讼请求正确。
综上所述,吴程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人吴程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 王燕燕
审 判 员 段若诗
二〇一八年五月二十三日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 钟许珠
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00535号
申请执行人科达译发电子（深圳）有限公司。
法定代表人李志强，系公司董事长。
委托代理人肖攀，广东华程律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人湖南华富高科有限公司。
法定代表人胡宗华，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）常民三终字第34号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南华富高科有限公司的银行存款82500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一五年七月十四日
代理书记员 袁 娟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00535号
申请执行人贺某福。
被执行人李某昌。
本院在执行贺某福诉李某昌借款合同纠纷的河北省邯郸市仲裁委员会院（2015）邯仲调字第052号调解书一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某昌在银行、信用社和其他有储蓄业务单位的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郝润华
二〇一五年十一月六日
书记员 侯为旗
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初287号
原告：刘学智，男，1970年2月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，个体。
被告：杨文涛，男，1973年3月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，个体。
原告刘学智诉被告杨文涛民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月2日立案。原告刘学智于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学智因被告主体不适格撤诉，且撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学智撤诉。
案件受理费16086元，减半收取计8043元，由原告刘学智负担（已交纳）。
审 判 员 杜新亮
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 赛
书 记 员 徐海燕
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初6906号
原告：祖佳宁，男，1985年5月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：赵娜，女，1984年10月15日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：辽宁智健科技有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号（1126）。
法定代表人：赵玉静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，系该公司员工。
原告祖佳宁与被告辽宁智健科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案。原告祖佳宁于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖佳宁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖佳宁撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祖佳宁负担。
审判员彭瑞英
二○一八年六月七日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6906号原告：祖佳宁，男，1985年5月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵娜，女，1984年10月15日出生，汉族，住河北省保定市。被告：辽宁智健科技有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号（1126）。法定代表人：赵玉静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，系该公司员工。原告祖佳宁与被告辽宁智健科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案。原告祖佳宁于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖佳宁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖佳宁撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告祖佳宁负担。审判员彭瑞英二○一八年六月七日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1544号
申请执行人：王海波。
被执行人：徐惠君。
本院在执行申请执行人王海波与被执行人徐惠君［（2015）甬北商初字第00395号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1544号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 蔡丹亚
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异12号
申请执行人：山东德派克纸业有限公司。住所地：山东省平原县。
法定代表人：阿瓦罗，董事长。
委托诉讼代理人：姜洪强，该公司员工。
被执行人：寿光海翔纸制品有限公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人：宋培军，执行董事。
被申请人：宋培军，男，汉族，住：
被申请人：甄海东，男，汉族，住：
被申请人：侯增宝，男，汉族，住：
本院在执行山东德派克纸业有限公司与寿光海翔纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2046号民事判决书，在执行过程中，申请人山东德派克纸业有限公司提出追加被申请人宋培军、甄海东、侯增宝为被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现被执行人寿光海翔纸制品有限公司已履行全部法律义务，申请人山东德派克纸业有限公司提出撤回对被申请人宋培军、甄海东、侯增宝的追加被执行人申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1426执异12号案件的审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘成国
审 判 员 刘 强
代理审判员 王景刚
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王自云
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初367号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人曾勇,男,汉族，湖南省新田县人，初中文化，务农。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被宁远县公安局刑事拘留,同年4月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）353号起诉书指控被告人曾勇犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年6月19日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年1月8日晚上8时左右，被告人曾勇与黄某某（已判刑）来到在宁远县恒盛广场，进入被害人家中，将被害人黄某某家中的2台康佳32英寸F2600N电视机、2台海尔42英寸LE42AL8851电视机盗走。黄某某将所盗电视机出卖之后，分给被告人曾勇400元人民币。2017年3月16日经宁远县价格认证中心认证，被盗的4台电视机价值人民币12798元。
案发后，被盗财物于2017年4月21日返还给被害人，被告人曾勇于2018年3月31日到新田县县公安局自动投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曾勇未提出异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、（2017）湘1126刑初385刑事判决书等书证，证人欧星的证言，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录，被害人黄某某的陈述，被告人曾勇的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人曾勇所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾勇起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，本案对其适用从轻处罚。被告人曾勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本案对其适用从轻处罚。被告人在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以对被告人从轻处罚。被告人在案发后将所盗窃的赃物已退还了被害人，减少对被害人造成的损失，可对被告人酌情从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内履行）
二、被告人曾勇非法所得400元依法追缴上缴国库，限本判决发生法律效力后十日内追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年六月十九日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2148号
申请执行人XX有限公司。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月十四日
书记员 汪德生
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更481号
罪犯邓晓兵，男，1983年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市遵义县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年4月6日作出(2004)东中法刑初第409号刑事附带民事判决，以被告人邓晓兵犯拐卖儿童、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿连带责任122297.08元（个人
30574.27元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月14日作出（2005）粤高法刑一终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为7年。没收个人全部财产尚未缴纳。刑期执行至2024年3月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯邓晓兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓晓兵在2015下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬，记功6次，3次被评为半年度改造积极分子，剩余月改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓晓兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓晓兵减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更481号罪犯邓晓兵，男，1983年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市遵义县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年4月6日作出(2004)东中法刑初第409号刑事附带民事判决，以被告人邓晓兵犯拐卖儿童、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿连带责任122297.08元（个人30574.27元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月14日作出（2005）粤高法刑一终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为7年。没收个人全部财产尚未缴纳。刑期执行至2024年3月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯邓晓兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯邓晓兵在2015下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬，记功6次，3次被评为半年度改造积极分子，剩余月改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓晓兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯邓晓兵减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执878号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社永康信用社
负责人：于斌职务：主任
被执行人：张鹏
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社永康信用社与被执行人张鹏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张鹏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执878号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十九日
书记员 ： 张 洋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1159号
原告：何江湖，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：朱明生，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告何江湖与被告朱明生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告何江湖到庭参加了诉讼，被告朱明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何江湖向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13000元及；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：被告朱明生因资金周转需要陆续向原告借款，被告于2017年1月26日以手机短信的方式向原告何江湖出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，故何江湖向本院提起诉讼。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案朱明生向何江湖借款13000元，原告有被告以手机短信的方式向原告何江湖出具借条为证，被告收到开庭传票后未到庭也未作任何辩解。该笔借款事实清楚，何江湖向朱明生主张权利，朱明生应及时履行还款义务。因此本院对何江湖要求朱明生归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱明生于本判决生效之日起十日内一次性归还原告何江湖借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告朱明生负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一八年六月二十六日
书记员 严本涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0159号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；于2003年被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；曾因盗窃，于2005年9月被建湖县公安局行政拘留十五日；于2005年9月被盐城市劳动教养委员会决定劳教一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2015年9月24日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年10月27日被执行取保候审。经本院决定，于2015年12月3日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）390号起诉书指控谢某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年9月21日8时许，被告人谢某至建湖县庆丰镇农贸路100号被害人赵某经营的鸿英商店，见四周无人，便进入二楼的房间，窃得硬中华香烟25条、软中华香烟2条、大苏烟2条。所窃实物折合人民币计13610元。
案发后，被告人谢某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人谢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某在庭审中无异议，并常住人口基本信息及照片、受案登记表、发破案经过、案底查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、建湖县公安局扣押物品清单、发还清单、现场照片、现场辨认笔录、监控录像及截图；证人朱某、廖某的证言；被害人赵某的陈述；被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月三日起至二○一六年七月二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02082号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人黄干士。
被执行人刘又兰。
被执行人王爱明。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人黄干士、刘又兰、王爱明的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第04593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄干士、刘又兰、王爱明未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄干士、刘又兰、王爱明存款人民币5万元，或扣留、提取被执行人黄干士、刘又兰、王爱明收入人民币5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 曹慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗琼
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执815号
申请执行人李强强，男，汉族，1991年4月29日出生，陕西省子长县人，小学文化，厨师，现住延安市富县羊泉镇。
被执行人李延涛，男，汉族，1979年2月15日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区南十里铺锦绣新城**号楼*单元***室。
申请执行人李强强申请执行被执行人李延涛交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3763号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款1120元，承担受理费388.5元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年3月26日向本院递交了撤销执行申请书，称其与被执行人私下达成执行和解协议且按和解履行完毕。经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3763号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年四月八日
书记员 赵 蓉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢178号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住所地济南市泺源大街229号。
法定代表人：陈焕德，行长。
被执行人：山东淄博德元制革有限公司，住所地淄博市高青县黄河路中段路南。
法定代表人：张树杰，总经理。
被执行人：山东丽村热电有限公司，住所地淄博市高青县青苑路南首。
法定代表人：贾学东，总经理。
被执行人：淄博晶本电气有限公司，住所地淄博市临淄区一诺路27号。
法定代表人：赵建新，总经理。
被执行人：张树杰，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：王莹，住淄博市张店区。
中国民生银行股份有限公司与山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司、淄博晶本电气有限公司、张树杰、王莹借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2013）济商初字第30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。2014年8月4日，本院作出（2013）济中法执字第496号执行裁定书，终结了本次执行程序。2016年9月6日，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司的申请，本院恢复立案执行。
案件恢复执行程序后，向被执行人送达了执行通知和报告财产令，对被执行人的财产进行了四查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文诚
审 判 员 隋登科
代理审判员 贾 忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执恢178号申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：陈焕德，行长。被执行人：山东淄博德元制革有限公司，住所地淄博市高青县黄河路中段路南。法定代表人：张树杰，总经理。被执行人：山东丽村热电有限公司，住所地淄博市高青县青苑路南首。法定代表人：贾学东，总经理。被执行人：淄博晶本电气有限公司，住所地淄博市临淄区一诺路27号。法定代表人：赵建新，总经理。被执行人：张树杰，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：王莹，住淄博市张店区。中国民生银行股份有限公司与山东淄博德元制革有限公司、山东丽村热电有限公司、淄博晶本电气有限公司、张树杰、王莹借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2013）济商初字第30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。2014年8月4日，本院作出（2013）济中法执字第496号执行裁定书，终结了本次执行程序。2016年9月6日，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司的申请，本院恢复立案执行。案件恢复执行程序后，向被执行人送达了执行通知和报告财产令，对被执行人的财产进行了四查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于文诚审 判 员  隋登科代理审判员  贾 忠二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马冬艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4842号
原告：武汉奥贝奇环保科技有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场塔尔头（10）。统一社会信用代码914201120591593824。
法定代表人：方雄五，总经理。
委托诉讼代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师。
被告：姜甲印，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告武汉奥贝奇环保科技有限公司（以下简称奥贝奇公司）与被告姜甲印买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥贝奇公司的委托诉讼代理人凌晓国到庭参加诉讼；被告姜甲印经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告奥贝奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款119,410元；2、判令被告从2017年5月1日起至付清货款之日止，以119,410元为本金基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告在原告处签订《购销合同》，从原告处采购一批油漆涂料用于其开封工地工程，合同约定：货款在合同签订日起90天内全部付清；如在履行过程中发生争议，协商不成时，可向合同签订地法院提起诉讼。
2017年1月21日，被告与原告签署《销售明细单》，确认被告下欠原告169,410元货款，并承诺尾款在2016年农历年底支付，全款在2017年4月份之前全额付清。可是，被告除支付50,000元后，就再也不支付余下货款。
被告长期拖欠原告货款，给原告造成了经济损失。为维护其合法权益，特具诉状，请求依法审理。
被告姜甲印未作答辩。
原告奥贝奇公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《购销合同》一份、2016年（开封姜总）销售明细一份。被告姜甲印在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告奥贝奇公司提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告奥贝奇公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告奥贝奇公司所述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。
依据2016年（开封姜总）销售明细，可以认定原告奥贝奇公司已向被告姜甲印履行了供货义务。同时，被告姜甲印承认差欠原告奥贝奇公司货款169,410元，并承诺于2017年4月份之前全额付清，而在之后仅支付货款50,000元，尚欠原告奥贝奇公司货款119,410元的行为，显属违约，应当承担违约责任。故原告奥贝奇公司要求被告姜甲印支付货款119,410元，于法有据，本院予以支持。
关于原告奥贝奇公司要求被告姜甲印支付逾期付款利息（以119,410元为本金，从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并未在《购销合同》约定逾期付款利息，根据上述规定，本院对原告奥贝奇公司的该项诉讼请求依法支持被告姜甲印支付原告奥贝奇公司逾期付款利息（以119,410元为本金，从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。
被告姜甲印经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜甲印于本判决生效后三日内支付原告武汉奥贝奇环保科技有限公司货款119,410元；
二、被告姜甲印于本判决生效后三日内支付原告武汉奥贝奇环保科技有限公司逾期付款利息（以119,410元为本金，从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉奥贝奇环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，公告费650元，合计3338元，由被告姜甲印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 辛汉华
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07689号
原告榆林市热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路永济巷36号。
法定代表人薛睿，系该公司经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师。
樊军，男，汉族，生于1957年2月24日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区肤施路西西二路******室，居民。
被告郭忠芳，女，汉族，生于1958年1月2日，籍贯、住址、职业同上，居民。
原告榆林市热力有限责任公司与被告樊军、郭忠芳供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市热力有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市热力有限责任公司撤回对被告樊军、郭忠芳的起诉。
案件受理费550元，退还原告榆林市热力有限责任公司。
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07689号
原告榆林某供热公司。
被告樊某。
被告郭某。
原告榆林某供热公司与被告樊某、郭某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林某供热公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林某供热公司撤回对被告樊某、郭某的起诉。
案件受理费550元，退还原告榆林某供热公司。
（此页无正文）
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初245号
起诉人：北海恒立房地产开发有限公司，住所地北海市南京路东侧，金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内）。
法定代表人：王威，董事长�
委托诉讼代理人：张光义，男，1951年9月26日出生，汉族，系该公司职员，住北海市银海区。
2018年1月26日，本院收到起诉人（原告）北海恒立房地产开发有限公司的民事起诉状。起诉人北海恒立房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告解除与被告杨志芳之间于2016年7月13日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告杨志芳承担违约责任，赔偿原告所受到实际损失35851.2元；3、判决被告杨志芳名下的北海市南京路8号蓝海名都小区1栋2单元2206号房产由原告收回并变更登记为原告所有。事实和理由：2016年7月13日，被告杨志芳与起诉人北海恒立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告杨志芳购买起诉人北海恒立房地产开发有限公司开发的北海市南京路8号蓝海名都小区1栋2单元2206号房屋。合同签订后，双方到北海市住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记手续，被告在中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行办理按揭贷款414000元。被告从2016年8月25日借款至今，一直不能按时足额还款；银行依据原告签订《个人购房借款/担保合同》，扣掉原告担保保证金35851.2元。截止至2017年12月31日止，被告累计超过6期未按时足额偿还贷款本息，合计398675.28元；因此银行于2017年9月18日通知原告解除其与被告之间的借款合同。根据《商品房买卖合同附件五：合同补充协议》第一条第1款第5项的约定：“出卖人就买受人向银行申请的按揭贷款提供连带责任保证的，在出卖人保证期间内，买受人未能按期偿还贷款本息而造成出卖人损失的部分由买受人赔偿。若买受人违约导致银行解除《借款合同》的，出卖人有权解除与买受人之间的商品房买卖合同，买受人应赔偿出卖人因此所受的全部损失，商品房由出卖人收回并另行处理。”原告认为，根据法律规定和合同约定，被告杨志芳未能按照合同约定履行其偿还银行贷款义务，造成了原告经济上的损失，被告行为已经构成根本违约，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条“争议解决方式”条款明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉;2.提交北海市仲裁委员会仲裁”。由此，当事人已明确约定了仲裁管辖条款，即当事人因《商品房买卖合同》发生经济纠纷时应由北海市仲裁委员会处理，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：
对北海恒立房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 汪 丰
二〇一八年二月一日
书记员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12020号
原告：陈亨初，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈广军，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：王润菊，女，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张凤城，男，1995年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王永威，男，1994年10月10日，汉族，安徽省凤阳县。
被告：陈广志，男，1976年4月11日，汉族安徽省凤阳县号。
陈亨初诉陈广军、王润菊、张凤城、王永威、陈广志买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈亨初的委托诉讼代理人郭金波、被告陈广军及其委托诉讼代理人姜毅国到庭参加诉讼。被告王润菊、张凤城、王永威、陈广志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中原告撤回对被告张凤城、王永威、陈广志的起诉。在审理期间原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许，但在和解期限内原、被告无法达成和解协议，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告陈亨初向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付货款1100000元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。2、判令第三被告对第一项诉讼请求在416475元范围内承担连带责任。3、判令第四被告对第一项诉讼请求在232110元范围内承担连带责任。4、判令第五被告对第一项诉讼请求在72020元范围内承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。第三、四、五被告均系第一被告员工。原告从事电机销售业务，2011年前后起至2016年，第一被告曾多次向原告购买电机，分别由五被告在送货单上签字确认。但至今第一被告仅支付了部分货款，尚欠110万元至今未付。
被告陈广军辩称：对被告王润菊以外其他被告是其员工没有异议。被告陈广军实际欠原告的货款应该为549350元，而不是原告起诉的数额，请求法院驳回原告超出其实际欠款数额之外的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对目前被告尚欠原告的货款数额及被告已支付给原告的货款数额。原告提交了被告陈广军出具的两份欠条和39份销货清单，陈述称在两份欠条和39份销货清单中载明的交易金额合计为1799015元，被告已支付了605000元，因原告在起诉时对部分金额计算有误，原告现根据起诉时的实际核账情况要求被告支付货款110万元及相应利息损失。被告对两份欠条和39份销货清单的真实性均无异议，但认为两张欠条系重复出具，被告陈广军在2015年3月5日出具的第二张欠条才是当时双方经过结算所确定的欠款，被告陈广军出具第二张欠条时忘记将其在2015年3月3日所出具的第一张欠条收回。被告支付给原告的货款也不止605000元，对此，被告提交了结算单、2016年2月1日、2月7日通过工商银行支付给原告16万元的转账记录、2016年4月18日通过泰隆银行支付给原告5万元、6月3日通过泰隆银行支付给原告7万元的转账记录、退货单一份及销货清单复印联一组、证明被告在2016年7月2日以承兑汇票方式支付给原告20万元的承兑汇票等证据，结合双方当事人的质证意见，经本院审查，被告提交的证据能证明被告方分别在2016年2月1日、2月7日通过工商银行支付给原告16万元、在2016年4月18日、6月3日分别通过泰隆银行支付给原告5万元、7万元、在2016年7月31日向原告退货19820元。结合本案证据及当事人陈述，对两份欠条的证据效力，因两份欠条形成时间仅隔两天，被告称两份欠条系重复出具，应以后出具的欠条来确定相应的欠款金额并不符合情理，被告对此也未能提交相应的补强证据，对被告该陈述应不予支持。对2216年7月2日被告以承兑汇票方式支付的货款数额，现原告承认收到过该20万元的承兑汇票，但认为当场已交还给被告两张各5万元的承兑汇票，被告实际支付的货款金额只有10万元，而被告对此事实予以否认，虽然在被告提交的相关记录中有修改痕迹，但原告所陈述的已还给被告两张各5万元承兑汇票的事实也无任何证据可加以证明，故本院对被告所主张的该日以承兑汇票方式支付给原告20万元货款的事实予以认定。对被告方提交的结算单据虽系原告方所书写，但其上未能体现出双方当事人已同意以该单据对货款进行结算的共同意思表示，在其上也无原、被告的任何签名，同时该证据已被裁成两截而被告在审理中对此未能说明原因，故该证据无法在本案中直接作为讼争货款的结算依据。被告虽辩称其已支付的货款不止原告在起诉时所陈述的数额，但除原、被告双方均认可的退货金额19820元外，按被告提交的证据本院目前能确定的被告付款总额只有48万元，现原告在审理中认可被告已支付了605000元，加上对2016年7月2日的承兑汇款原告所主张的10万元与本院所认定的20万元之间的10万元差额，本院认定被告已支付给原告的款项以705000元为准。
经审理查明：被告陈广军与被告王润菊系夫妻，被告张凤城、王永城、陈广志均系被告陈广军的员工，原、被告之间有大量的电机买卖往来，在买卖过程中，货物分别由上述各被告予以签收，在此期间原、被告经结算由陈广军对前面几年的货款分别在2015年3月3日和3月5日出具25万元和30万元的欠条各一份，之后原告、被告继续发生货物交易，加上已出具欠条的55万元，原、被告之间合计发生货物交易金额为1799015元，被告方陆续支付了705000元。
本院认为：原告陈亨初与被告陈广军之间自愿形成的买卖合同关系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告逾期支付货款应承担相应的违约责任。原告在审理中撤回对被告张凤城、王永城、陈广志的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。因原、被告未对全部货款进行详细的结算，本院现结合双方当事人提交的证据，对原告诉讼请求的合理有据部分予以支持。被告辩称其另已通过承兑汇票支付了部分货款、目前欠款金额只有549350元等主张缺乏足够证据证明，也与本院所查明的事实不符，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈广军在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈亨初货款1094015元并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告陈广军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨云花
二〇一八年四月三日
代书 记员 庄佳琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12020号原告：陈亨初，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。被告：陈广军，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：王润菊，女，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张凤城，男，1995年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王永威，男，1994年10月10日，汉族，安徽省凤阳县。被告：陈广志，男，1976年4月11日，汉族安徽省凤阳县号。陈亨初诉陈广军、王润菊、张凤城、王永威、陈广志买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈亨初的委托诉讼代理人郭金波、被告陈广军及其委托诉讼代理人姜毅国到庭参加诉讼。被告王润菊、张凤城、王永威、陈广志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中原告撤回对被告张凤城、王永威、陈广志的起诉。在审理期间原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许，但在和解期限内原、被告无法达成和解协议，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。原告陈亨初向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付货款1100000元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。2、判令第三被告对第一项诉讼请求在416475元范围内承担连带责任。3、判令第四被告对第一项诉讼请求在232110元范围内承担连带责任。4、判令第五被告对第一项诉讼请求在72020元范围内承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。第三、四、五被告均系第一被告员工。原告从事电机销售业务，2011年前后起至2016年，第一被告曾多次向原告购买电机，分别由五被告在送货单上签字确认。但至今第一被告仅支付了部分货款，尚欠110万元至今未付。被告陈广军辩称：对被告王润菊以外其他被告是其员工没有异议。被告陈广军实际欠原告的货款应该为549350元，而不是原告起诉的数额，请求法院驳回原告超出其实际欠款数额之外的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对目前被告尚欠原告的货款数额及被告已支付给原告的货款数额。原告提交了被告陈广军出具的两份欠条和39份销货清单，陈述称在两份欠条和39份销货清单中载明的交易金额合计为1799015元，被告已支付了605000元，因原告在起诉时对部分金额计算有误，原告现根据起诉时的实际核账情况要求被告支付货款110万元及相应利息损失。被告对两份欠条和39份销货清单的真实性均无异议，但认为两张欠条系重复出具，被告陈广军在2015年3月5日出具的第二张欠条才是当时双方经过结算所确定的欠款，被告陈广军出具第二张欠条时忘记将其在2015年3月3日所出具的第一张欠条收回。被告支付给原告的货款也不止605000元，对此，被告提交了结算单、2016年2月1日、2月7日通过工商银行支付给原告16万元的转账记录、2016年4月18日通过泰隆银行支付给原告5万元、6月3日通过泰隆银行支付给原告7万元的转账记录、退货单一份及销货清单复印联一组、证明被告在2016年7月2日以承兑汇票方式支付给原告20万元的承兑汇票等证据，结合双方当事人的质证意见，经本院审查，被告提交的证据能证明被告方分别在2016年2月1日、2月7日通过工商银行支付给原告16万元、在2016年4月18日、6月3日分别通过泰隆银行支付给原告5万元、7万元、在2016年7月31日向原告退货19820元。结合本案证据及当事人陈述，对两份欠条的证据效力，因两份欠条形成时间仅隔两天，被告称两份欠条系重复出具，应以后出具的欠条来确定相应的欠款金额并不符合情理，被告对此也未能提交相应的补强证据，对被告该陈述应不予支持。对2216年7月2日被告以承兑汇票方式支付的货款数额，现原告承认收到过该20万元的承兑汇票，但认为当场已交还给被告两张各5万元的承兑汇票，被告实际支付的货款金额只有10万元，而被告对此事实予以否认，虽然在被告提交的相关记录中有修改痕迹，但原告所陈述的已还给被告两张各5万元承兑汇票的事实也无任何证据可加以证明，故本院对被告所主张的该日以承兑汇票方式支付给原告20万元货款的事实予以认定。对被告方提交的结算单据虽系原告方所书写，但其上未能体现出双方当事人已同意以该单据对货款进行结算的共同意思表示，在其上也无原、被告的任何签名，同时该证据已被裁成两截而被告在审理中对此未能说明原因，故该证据无法在本案中直接作为讼争货款的结算依据。被告虽辩称其已支付的货款不止原告在起诉时所陈述的数额，但除原、被告双方均认可的退货金额19820元外，按被告提交的证据本院目前能确定的被告付款总额只有48万元，现原告在审理中认可被告已支付了605000元，加上对2016年7月2日的承兑汇款原告所主张的10万元与本院所认定的20万元之间的10万元差额，本院认定被告已支付给原告的款项以705000元为准。经审理查明：被告陈广军与被告王润菊系夫妻，被告张凤城、王永城、陈广志均系被告陈广军的员工，原、被告之间有大量的电机买卖往来，在买卖过程中，货物分别由上述各被告予以签收，在此期间原、被告经结算由陈广军对前面几年的货款分别在2015年3月3日和3月5日出具25万元和30万元的欠条各一份，之后原告、被告继续发生货物交易，加上已出具欠条的55万元，原、被告之间合计发生货物交易金额为1799015元，被告方陆续支付了705000元。本院认为：原告陈亨初与被告陈广军之间自愿形成的买卖合同关系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告逾期支付货款应承担相应的违约责任。原告在审理中撤回对被告张凤城、王永城、陈广志的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。因原、被告未对全部货款进行详细的结算，本院现结合双方当事人提交的证据，对原告诉讼请求的合理有据部分予以支持。被告辩称其另已通过承兑汇票支付了部分货款、目前欠款金额只有549350元等主张缺乏足够证据证明，也与本院所查明的事实不符，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈广军在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈亨初货款1094015元并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告陈广军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  戴晶淼人民陪审员  朱 丽人民陪审员  杨云花二〇一八年四月三日代书 记员  庄佳琪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初317号
原告马某某，女，生于1993年2月1日，回族，小学文化程度，农民，住甘肃省东乡族自治县。
被告洒某某，男，生于1980年10月8日，东乡族，农民，住甘肃省东乡族自治县。
本院在审理原告马某某诉被告洒某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2018年4月26日，以被告暂时下落不明为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马建祖
二〇一八年四月二十六日
书记员 周黎明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更801号
罪犯唐尚均，男，1985年7月22日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐尚均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）渝二中法刑初字第56号刑事判决，认定唐尚均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2022年12月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯唐尚均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐尚均减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2010年10月1日起至2022年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二日
书记员 梅琼月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3079号
原告朱永勤，居民。
被告山东地佑晟苗木有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。
法定代表人顾文静。
被告姜良美，居民。
被告顾文静。
本院在审理原告朱永勤与被告山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静的银行存款83000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静的银行存款83000元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封原告提供担保的杜景田名下车牌号为鲁Q“大众”牌轿车一辆。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3079号之一
原告朱永勤，居民。
被告山东地佑晟苗木有限公司，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。
法定代表人顾文静，总经理。
被告姜良美，居民。
被告顾文静，居民。
本院在审理原告朱永勤与被告山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2015年10月16日作出（2015）临罗商初字第3079号民事裁定，冻结被告山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静的银行存款83000元并查封其同等价值的其他财产及原告提供担保的财产。现案件已经调解结案，被告山东地佑晟苗木有限公司已向原告交付了赔偿款，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对山东地佑晟苗木有限公司、姜良美、顾文静的银行存款83000元的冻结及其同等价值的其他财产的查封。
二、解除对原告提供担保的杜景田名下车牌号为鲁Q“大众”牌轿车一辆的查封。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年四月七日
书 记 员 王贝贝
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10181号
原告：铜山县利国蓝海运输队，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人王道海，该车队队长。
委托代理人陈强，该厂职员。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州华鑫烧结厂，住所地徐州铁矿集团铸业公司隔壁。
法定代表人纪韧刚，该厂厂长。
委托代理人权钢，该厂法律顾问。
原告铜山县利国蓝海运输队（以下简称蓝海运输队）诉被告徐州华鑫烧结厂（华鑫烧结厂）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝海运输队的委托代理人杨波、被告华鑫烧结厂的法定代表人纪韧刚、委托代理人权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海运输队诉称，原、被告长期存在运输合同关系，至2016年11月份，被告共计拖欠运费479152.44元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告支付运费479152.44元及逾期利息（以479152.44元为本金，自2016年5月9日起按照银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。
被告华鑫烧结厂辩称：1、原告起诉的479152.44元与实际不符，通过双方对账到2016年11月份，被告欠原告运费441920.98元；2、原告请求逾期付款损失没有事实和法律依据，要求也过高。
经审理查明，原、被告长期存在运输合同关系，2016年5月9日，经结算，被告华鑫烧结厂尚欠原告华鑫烧结厂运费共计441920.98元。
另查明，被告华鑫烧结厂欠付案外人徐州市盛翼物流有限公司运费37231.46元，徐州市盛翼物流有限公司已将对被告享有的该笔到期债权转让给了原告，被告收到了该债权转让通知书，且在庭审中对该债权转让不持异议。
以上事实，有增值税发票、债权转让通知书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的增值税发票及债权转让通知书足以证实被告欠原告运输款的事实。对于原告主张的欠款479152.44元，被告在庭审中不持异议，被告应当依法给付。关于原告主张逾期利息，本院认为超出法律规定范围，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州华鑫烧结厂于本判决生效后十日内给付原告铜山县利国蓝海运输队运费479152.44元及逾期利息损失（以479152.44元为本金，自2016年5月10日起按照中国人民银行规定的同期同种银行贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告铜山县利国蓝海运输队的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4245元，保全费2870元，合计7115元，由被告徐州华鑫烧结厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈楚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24881号
原告：尉星，男，1958年8月3日出生，汉族，住本市XX路**弄**号**室。
委托诉讼代理人：徐威，上海徐威律师事务所律师。
被告：朱星祥，男，1957年4月7日出生，汉族，住本市XX路**弄**号**室。
原告尉星与被告朱星祥相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月27日组织证据交换并公开开庭进行了审理，原告尉星及其委托诉讼代理人徐威、被告朱星祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉星向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除位于本市XX路XX弄XX号XX室违章搭建的玻璃顶棚。
事实和理由：原告系本市XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，被告系同幢楼XX室房屋权利人，双方之间构成相邻关系。2015年11月初，被告擅自在原告南面阳台及南面小间下方被告的天井内搭建一顶棚，他人可随时爬上该顶棚从而由阳台或小间进入原告家中，对原告家庭生命财产安全造成隐患，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告朱星祥辩称，承认原告主张的搭建事实，但认为顶棚不是违章建筑，是合法建筑，框架中有两根立柱还是原物业统一设置的晾衣架的一部分改建而成，应当受到法律保护。被告系出于防止楼上不文明业主乱扔垃圾、花盆滴水等对被告生活造成影响的目的而搭建顶棚，搭建之前已与原告协商一致，小区内其他业主也存在搭建现象，其相邻业主并未提出异议，原告应负容忍义务。同时，安全并非绝对的，被告已多次整改，并安装了两个监控摄像头进行防盗监控，已经消除了安全隐患。
针对被告补充的事实，原告承认被告已安装了两个监控摄像头的事实，但否认搭建该顶棚系经原告同意的事实。
本院于2017年1月9日现场查勘，见原告房屋南面阳台及南面小间下方被告的天井内建有以不锈钢框架为支撑，上覆玻璃板的搭建物（以下简称搭建物）。该搭建物上覆的玻璃板分为两部分，阳台下方玻璃平面长422厘米，宽230厘米，距离地面高度256厘米、距离原阳台栏杆处115厘米；小间下方玻璃板长317厘米，宽146厘米，距离地面高度275厘米、距离窗户底端88厘米。原、被告对上述勘验结果无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原、被告对系争搭建物在搭建之前是否经原告同意的事实存在争议。被告为证明自己的主张，申请证人柳小平出庭质证。证人陈述：被告聘请证人装修房屋，装修期间，证人根据被告的要求在天井内搭建了一个雨棚（即本案所涉搭建物）。搭建当日，考虑到楼上可能存在安全隐患，拟为原告安装防盗窗，师傅到原告家中测量了尺寸。第二天，原告表示被告可以搭建雨棚，但不需要安装防盗窗了。原告认为，该证人与被告有利害关系，且陈述的内容与事实不符，故不予认可。本院认证，证人受聘于被告，两者之间存在一定的利害关系，证词的内容没有其他证据予以佐证，故该证词本院不予采信，对该节争议事实不予认定。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，但公民行使权利的同时，不能侵害他人的合法权利，相邻业主在为自己谋取生活便利的同时，不能对其他业主的生活造成影响。本案中，系争搭建物为他人攀爬进入原告家中提供了便利，增加了安全风险，即便被告已经采取了安装监控摄像头的防护措施，并不能有效地避免这种安全隐患。诚然，相邻各方应负有相应的容忍义务，但是相较于被告的生活便利，安全隐患更具危险性、不可控性，超出了原告所应负担的容忍义务范围。综上，原告主张被告拆除系争搭建物的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称该搭建物系合法建筑，且系争搭建物中的两根不锈钢立柱原为物业所配晾衣架，即便搭建物拆除，该两根立柱应予保留。本院认为，搭建物合法与否不是判断构成相邻影响的基础，何况本案争议的搭建物亦非合法建筑，被告该辩称意见本院不予采纳。就搭建物中的两根立柱，其单独存在，对于原告而言，并不构成安全隐患，对于被告而言，满足了正常生活需要，故被告要求保留可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第二项的规定，判决如下：
被告朱星祥应于本判决生效之日起十日内拆除本市XX路XX弄XX号XX室天井内的搭建物（除两根不锈钢支撑立柱外的全部不锈钢框架及上覆玻璃板）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱星祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年一月十八日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3344号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦。
法定代表人：朱元焕,董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，公司职员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：林而长，男，汉族，1985年11月12日出生，住福州市晋安区。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉被告林而长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁文鸿
二〇一八年一月十一日
书记员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初16号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人任义，男，1981年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，初中文化，无业。2015年10月31日因吸食毒品被鸡泽县公安局决定行政拘留十五日。2016年5月25日因涉嫌诈骗罪被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月29日被邯郸市光明桥派出所抓获，当日被邱县公安局执行刑事拘留，同年12月5日经邱县人民检察院批准逮捕，次日被邱县公安局执行逮捕。
辩护人冯志平，河北道申律师事务所律师。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉[2017]15号起诉书指控被告人任义犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、李志强出庭支持公诉，被告人任义及其辩护人冯志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2014年2月8日被告人任义在明知自己房产证丢失的情况下，仍伙同ＸＸ彬（在逃）找他人伪造房产证，并利用该伪造的房产证在邱县金源担保有限公司（以下简称担保公司）以抵押贷款方式贷出150000元，月息7500元。在刨出一个月利息之后，担保公司将剩余142500元本金打到了任义提供的邯郸银行卡上。该笔款项到账后，任义除分给ＸＸ彬一部分外，其余款项被其用于偿还个人欠款、信用卡借款、个人挥霍等方面。2014年2月17日任义申请补办房产证，2014年4月4日补证成功，后于同年10月份，即在偿还利息过程中，任义将该房产转卖给韩连英。转卖房产时任义并未告知担保公司，也未与担保公司签订还清贷款协议。截止案发，尚有十余万元本金未归还担保公司。
对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、银行卡银行流水、房产证补办手续、房产转卖手续、抵押贷款手续、到案经过、鉴定文书等。据此认定被告人任义之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人任义对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人冯志平提出的主要辩护意见为，公诉机关指控被告人任义犯诈骗罪不成立，事实不清，证据不足。被告人任义向担保公司提供的房产证虽是假的，但房产确实系被告人任义所有，不能认定被告人虚构事实。贷款后，ＸＸ彬使用90000元，剩余款项被告人任义使用，被告人任义与ＸＸ彬共同偿还四个月利息，二人分开后，任义又偿还本金60000余元，以此看，不能认定被告人任义有非法占有的目的。
经审理查明，被告人任义在邯郸市丛台区中华北大街578号招贤小区4-1-17号房产一套，房屋所有权证编号为：邯房权证国字第××号。被告任义在明知上述房产证丢失清下，通过路边小广告办假房产证，通过ＸＸ彬（在逃）联系，利用该伪造的房产证，于2014年2月8日与邱县金源担保有限公司（以下简称担保公司）签订担保抵押借款合同，合同约定：被告任义用上述房产作抵押担保，向担保公司借款150000元，月息5分。双方未就房产抵押事宜办理抵押登记。同日，担保公司在扣除一月利息7500元后，向被告人任义提供的户名为王某3的邯郸银行卡账户（卡号86×××18）汇款142500元。后被告人任义陆续将该142500元支取，部分用于个人消费、偿付债务等。
2014年2月17日被告人任义向邯郸市房产交易登记中心申请补办邯房权证国字第××号房屋所有权证，于2014年4月4日领取新的房屋所有权证。2014年10月14日被告任义以275915.89元价格转让给韩连英，并办理了房屋变更登记手续。
被告人任义自2014年2月8日至2014年8月20日陆续向担保公司偿付本金10000元、利息54500元。
上述事实，被告人任义在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人任义供述和辩解，被害单位担保公司工作人员李双银询问笔录、证人王某1证言、证人王某2证言、证人王某3证言，辨认笔录，邯公物鉴（文）字[2016]第0029号鉴定文书，担保公司收回贷款凭证，借款借据，担保抵押借款合同，银行卡流水，到案经过，户籍证明等证据证实。
另，庭审后被告人任义通过本院账户退还赃款100000元。
本院认为，被告人任义以非法占有为目的，隐瞒房产证丢失事实真相，伪造房产证，使担保公司陷入错误认识，骗取担保公司贷款，扣除预先刨出利息7500元、案发前偿还的本息64500元，实际骗取金额78000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人辩称被告人任义不构成诈骗罪的辩护观点，经查，被告人任义在明知房屋所有权证丢失情况下，故意隐瞒，并通过小广告渠道伪造房屋所有权证，骗取贷款用于偿还个人债务、个人生活消费及其他支出，又在贷款尚未还清的情况下，擅自将用作抵押贷款的房屋转让，房屋价款亦未用于偿还担保公司贷款。被告人任义主观上有非法占有的目的，客观上采用隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人任义在庭审后积极退赔、退赃，当庭认罪态度较好，加之被害单位担保公司在与被告任义订立抵押借款合同过程中，未及时要求被告人任义办理抵押登记，作为专业担保贷款机构未尽到相应审慎义务，存在一定过错，故基于上述量刑情节，应予从轻、从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、二百二十五条之规定，判决如下：
被告人任义犯诈骗罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金
人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 尹风民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汪西坤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
第二百二十五条法庭审理过程中，对与量刑有关的事实、证据，应当进行调查。
人民法院除应当审查被告人是否具有法定量刑情节外，还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节：
（一）案件起因；
（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；
（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；
（四）被告人平时表现，有无悔罪态度；
（五）退赃、退赔及赔偿情况；
（六）被告人是否取得被害人或者其近亲属谅解；
（七）影响量刑的其他情节。
河北省邱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0430刑初16号公诉机关邱县人民检察院。被告人任义，男，1981年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，初中文化，无业。2015年10月31日因吸食毒品被鸡泽县公安局决定行政拘留十五日。2016年5月25日因涉嫌诈骗罪被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月29日被邯郸市光明桥派出所抓获，当日被邱县公安局执行刑事拘留，同年12月5日经邱县人民检察院批准逮捕，次日被邱县公安局执行逮捕。辩护人冯志平，河北道申律师事务所律师。邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉[2017]15号起诉书指控被告人任义犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、李志强出庭支持公诉，被告人任义及其辩护人冯志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱县人民检察院指控，2014年2月8日被告人任义在明知自己房产证丢失的情况下，仍伙同ＸＸ彬（在逃）找他人伪造房产证，并利用该伪造的房产证在邱县金源担保有限公司（以下简称担保公司）以抵押贷款方式贷出150000元，月息7500元。在刨出一个月利息之后，担保公司将剩余142500元本金打到了任义提供的邯郸银行卡上。该笔款项到账后，任义除分给ＸＸ彬一部分外，其余款项被其用于偿还个人欠款、信用卡借款、个人挥霍等方面。2014年2月17日任义申请补办房产证，2014年4月4日补证成功，后于同年10月份，即在偿还利息过程中，任义将该房产转卖给韩连英。转卖房产时任义并未告知担保公司，也未与担保公司签订还清贷款协议。截止案发，尚有十余万元本金未归还担保公司。对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、银行卡银行流水、房产证补办手续、房产转卖手续、抵押贷款手续、到案经过、鉴定文书等。据此认定被告人任义之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。被告人任义对起诉指控的犯罪事实供认不讳。辩护人冯志平提出的主要辩护意见为，公诉机关指控被告人任义犯诈骗罪不成立，事实不清，证据不足。被告人任义向担保公司提供的房产证虽是假的，但房产确实系被告人任义所有，不能认定被告人虚构事实。贷款后，ＸＸ彬使用90000元，剩余款项被告人任义使用，被告人任义与ＸＸ彬共同偿还四个月利息，二人分开后，任义又偿还本金60000余元，以此看，不能认定被告人任义有非法占有的目的。经审理查明，被告人任义在邯郸市丛台区中华北大街578号招贤小区4-1-17号房产一套，房屋所有权证编号为：邯房权证国字第××号。被告任义在明知上述房产证丢失清下，通过路边小广告办假房产证，通过ＸＸ彬（在逃）联系，利用该伪造的房产证，于2014年2月8日与邱县金源担保有限公司（以下简称担保公司）签订担保抵押借款合同，合同约定：被告任义用上述房产作抵押担保，向担保公司借款150000元，月息5分。双方未就房产抵押事宜办理抵押登记。同日，担保公司在扣除一月利息7500元后，向被告人任义提供的户名为王某3的邯郸银行卡账户（卡号86×××18）汇款142500元。后被告人任义陆续将该142500元支取，部分用于个人消费、偿付债务等。2014年2月17日被告人任义向邯郸市房产交易登记中心申请补办邯房权证国字第××号房屋所有权证，于2014年4月4日领取新的房屋所有权证。2014年10月14日被告任义以275915.89元价格转让给韩连英，并办理了房屋变更登记手续。被告人任义自2014年2月8日至2014年8月20日陆续向担保公司偿付本金10000元、利息54500元。上述事实，被告人任义在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人任义供述和辩解，被害单位担保公司工作人员李双银询问笔录、证人王某1证言、证人王某2证言、证人王某3证言，辨认笔录，邯公物鉴（文）字[2016]第0029号鉴定文书，担保公司收回贷款凭证，借款借据，担保抵押借款合同，银行卡流水，到案经过，户籍证明等证据证实。另，庭审后被告人任义通过本院账户退还赃款100000元。本院认为，被告人任义以非法占有为目的，隐瞒房产证丢失事实真相，伪造房产证，使担保公司陷入错误认识，骗取担保公司贷款，扣除预先刨出利息7500元、案发前偿还的本息64500元，实际骗取金额78000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人辩称被告人任义不构成诈骗罪的辩护观点，经查，被告人任义在明知房屋所有权证丢失情况下，故意隐瞒，并通过小广告渠道伪造房屋所有权证，骗取贷款用于偿还个人债务、个人生活消费及其他支出，又在贷款尚未还清的情况下，擅自将用作抵押贷款的房屋转让，房屋价款亦未用于偿还担保公司贷款。被告人任义主观上有非法占有的目的，客观上采用隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人任义在庭审后积极退赔、退赃，当庭认罪态度较好，加之被害单位担保公司在与被告任义订立抵押借款合同过程中，未及时要求被告人任义办理抵押登记，作为专业担保贷款机构未尽到相应审慎义务，存在一定过错，故基于上述量刑情节，应予从轻、从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、二百二十五条之规定，判决如下：被告人任义犯诈骗罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇审 判 员  郭雪峰人民陪审员  尹风民二〇一七年五月十一日书 记 员  汪西坤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。第二百二十五条法庭审理过程中，对与量刑有关的事实、证据，应当进行调查。人民法院除应当审查被告人是否具有法定量刑情节外，还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节：（一）案件起因；（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；（四）被告人平时表现，有无悔罪态度；（五）退赃、退赔及赔偿情况；（六）被告人是否取得被害人或者其近亲属谅解；（七）影响量刑的其他情节。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳商监字第0001号
申请人王联宏（原审被告），女，1966年7月16日生，汉族，职工，住邳州市。
申请人贺超（原审被告），男，1964年12月13日生汉族，职工，住邳州市。
申请人王平（原审被告），男，1965年10月15日生，汉族，职工，住邳州市。
以上二申请人共同委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被申请人张威（原审被告），男，1965年11月9日生，汉族，职工，住邳州市。
被申请人刘进军（原审原告），男，1985年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人马中专，男，1980年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。
申请人王联宏、王平、贺超因与被申请人张威、刘进军借款合同纠纷一案，不服本院（2012）邳商初字第0237号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，原审原告刘进军诉原审被告张威、王联宏、贺超、王平借款合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理，于当日主持调解，双方达成调解协议，刘进军、张威、王平、贺超在调解书上签字。本院于2012年12月3日出具（2012）邳商初字第0237号民事调解书对调解协议的内容予以确认。王联宏主张其调解时不在现场，且原审卷宗第6页所示的王联宏委托王平的授权委托书上王联宏的签字和指印不是其本人的签字和指印，并提出鉴定申请。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对原审卷宗第6页所示的王联宏委托王平的授权委托书上王联宏的签字和指印进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心于2013年12月17日出具［2013］文鉴字第532号、［2013］痕鉴字第32号鉴定书，鉴定意见为：授权委托书上委托人栏王联宏的签名与提供的字迹样本不是同一人书写；授权委托书上王联宏签名上加盖的手印与提供的指纹样本不是出自同一人捺印。当事人对该鉴定意见均表示认可，本院依法确认其证明效力。
本院认为，（2012）邳商初字第0237号民事调解书违反了当事人自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 梁 宁
审 判 员 吴树渠
代理审判员 朱 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吕丽娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第377号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人谈毅，董事长。
被上诉人（原审原告）成都龙洁环境服务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人刘利，总经理。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人成都龙洁环境服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人湖南省第三工程有限公司未按通知预交案件受理费，同时也未申请缓交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗晓都
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01836号
原告（反诉被告）：苗某。
被告（反诉原告）：梅某某。
被告：杨某。
原告（反诉被告）苗某诉被告（反诉原告）梅某某建设工程合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 刘家友
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 楠
附：（2015）泉民一初字第01836号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审48号
申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈威，局长。
委托代理人石汝鑫，该局工作人员。
被执行人张应顺，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第297号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 人
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审48号申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。法定代表人陈威，局长。委托代理人石汝鑫，该局工作人员。被执行人张应顺，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第297号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 人审判员 王雨晶审判员 陈 堃二〇一八年四月二十三日书记员 郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10869号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李权萌，男，1963年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李权萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告李权萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××27信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金19807.05元、利息3941.57元、滞纳金1127.68元、取现手续费402.20元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金19807.05元、利息3941.57元、滞纳金1127.68元、取现手续费402.20元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告李权萌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告李权萌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金19807.05元、利息3941.57元、滞纳金1127.68元、取现手续费402.20元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告李权萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
湖北省武市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1827号
原告：张丽萍，女，1979年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：方衡，男，1980年4月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：孙莹，女，1987年1月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告张丽萍与被告方衡、被告孙莹房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼，被告方衡、被告孙莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告张丽萍与被告方衡、孙莹于2011年9月2日签订的《武汉市存量房买卖合同》有效；2、被告方衡、被告孙莹将位于武汉市新洲区阳逻街高新街高新花园B栋3单元3层3-3-1号房屋的产权过户登记至原告张丽萍名下；3、本案诉讼费用由被告方衡、被告孙莹负担。事实与理由：2011年9月2日，原告张丽萍与被告方衡、被告孙莹签订了一份《武汉市存量房买卖合同》，约定方衡将位于武汉市新洲区阳逻街高新街高新花园B栋3单元3层3-3-1号房屋（以下简称诉争房屋）出售给原告张丽萍，签订合同之日原告张丽萍一次性向被告方衡支付全部购房款18.6万元。上述合同签订之后，被告将诉争房屋交付与原告居住至今。另原、被告口头约定在合同签订之日起满五年将诉争房屋的房屋所有权证和土地使用权证过户至原告名下。但两被告至今未将诉争房屋过户登记至原告名下，故原告张丽萍诉至法院，提出前述诉请。
被告方衡、被告孙莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方衡、被告孙莹未予质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告方衡与被告孙莹系夫妻关系。2011年9月2日，原告张丽萍与被告方衡、被告孙莹签订了一份《武汉市存量房买卖合同》，约定方衡将位于武汉市新洲区阳逻街高新街高新花园B栋3单元3层3-3-1号房屋（房产证号为武房权证新字第××号、土地使用权证号为武新国用2009第转2859号）出售给原告张丽萍，签订合同之日原告张丽萍一次性向被告方衡支付全部购房款18.6万元。上述合同签订之后，被告将诉争房屋交付与原告居住至今。另原、被告口头约定在合同签订之日起满五年将诉争房屋的房屋所有权证和土地使用证过户至原告名下。但两被告至今未将诉争房屋过户登记至原告名下。
本院认为，原告张丽萍与被告方衡、被告孙莹签订的《武汉市存量房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同成立并已生效。双方应按合同的约定履行义务。诉争房屋系被告方衡、被告孙莹所有，两被告有权处分诉争房屋，且原告已向两被告支付了全部购房款，两被告已向原告交付了房屋，被告方衡、被告孙莹应当将诉争房屋过户至原告名下，故对于原告要求被告方衡、被告孙莹协助办理诉争房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告方衡、被告孙莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告张丽萍与被告方衡、被告孙莹于2011年9月2日签订的《武汉市存量房买卖合同》有效；
二、被告方衡、被告孙莹于本判决书生效之日起十日内协助原告张丽萍将位于武汉市新洲区阳逻街高新街高新花园B栋3单元3层3-3-1号房屋（房产证号为武房权证新字第××号、土地使用权证号为武新国用2009第转2859号）的产权过户登记至原告张丽萍名下；
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告方衡、被告孙莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一七年六月二十三日
书记员 陶 康
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第1040号
原告沈阳市中小企业信用担保中心。
法定代表人刘征，系主任。
委托代理人张旭东，系该公司法务经理。
被告沈阳圣润泡塑制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千镇朱家庄子村。
法定代表人李晓峰。
被告沈阳乾赫泡塑制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户镇刘千村。
法定代表人郭冠尧。
被告李晓峰。
被告韩秀华。
被告郭冠尧。
被告唐淑文，
被告郭丽。
本院受理原告沈阳市中小企业信用担保中心诉被告沈阳圣润泡塑制品有限公司、沈阳乾赫泡塑制品有限公司、李晓峰、韩秀华、郭冠尧、唐淑文、郭丽担保追偿权纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产，同时原告以银行存款500万元为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告沈阳市中小企业信用担保中心银行存款500万元；
二、冻结被告银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。
以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 刘世颜
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第1040号
原告沈阳市中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区文萃路**号。
法定代表人刘征，系主任。
委托代理人张旭东，男，1980年10月24日出生，汉族，系该公司法务经理，住沈阳市铁西区。
被告沈阳圣润泡塑制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千镇朱家庄子村。
法定代表人李晓峰。
被告沈阳乾赫泡塑制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户镇刘千村。
法定代表人郭冠尧。
被告李晓峰，男，1973年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告韩秀华，女，1964年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告郭冠尧，男，1956年10月29日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告唐淑文，女，1955年4月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，
被告郭丽，女，1980年6月18日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告沈阳市中小企业信用担保中心诉被告沈阳圣润泡塑制品有限公司、沈阳乾赫泡塑制品有限公司、李晓峰、韩秀华、郭冠尧、唐淑文、郭丽担保追偿权纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产，同时原告以银行存款500万元为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告沈阳市中小企业信用担保中心银行存款500万元；
二、冻结被告银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。
以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 刘世颜
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 瑶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初字549号
原告崔某某，男，1980年5月5日生，汉族，住庆云县。
被告张某某，女，1980年8月25日生，汉族，住庆云县。
原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告崔某某撤诉。
案件受理费减半为150元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一六年四月十四日
书记员 李美娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1081号
原告：富阳先进小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。
法定代表人：徐华英，该公司执行董事。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：羊少剑。
被告：王文忠。
被告：孙林法。
本院在审理原告富阳先进小额贷款有限公司诉被告羊少剑、王文忠、孙林法保证合同纠纷一案中，原告富阳先进小额贷款有限公司在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年二月十五日
代书 记员 张灵珊