wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初38号
原告山西中威建筑劳务有限公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街73号。
法定代表人李志民，经理。
委托代理人封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处职员。
委托代理人梁郁，该局政策法规处职员。
第三人李良德。
委托代理人李文王。
原告山西中威建筑劳务有限公司（以下简称中威公司）与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理工伤认定一案，原告于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于4月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于6月3日公开开庭进行了审理。原告中威公司委托代理人封景荣，被告市人社局委托代理人裴伟均到庭参加诉讼，第三人李良德及其代理人李文王经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年2月16日作出并人社审工伤认字（2016）0292号《认定工伤决定书》（以下简称0292号《决定书》），对李良德受到事故伤害的情形，予以认定工伤。
原告中威公司诉称，首先，认定工伤的前提是李良德与原告之间存在劳动关系。2014年10月23日，李良德申请仲裁后，2015年3月13日，晋源区劳动争议仲裁委员会作出《裁决书》，原告与第三人均不服，分别提起民事诉讼，一审于2015年11月作出后，原告中威公司不服又提起上诉，目前仍在二审审理过程中。被告在劳动关系未确定的情况下即作出了0292号《决定书》，程序违法。其次，李良德受伤日期是2014年2月25日，而其提交申请的时间是2015年5月26日，已经超过1年的申请期限。第三，李良德受伤不是在工作时间，也非因工受伤。该项目开工时间是2014年3月5日，李良德受伤是2014年2月25日，项目未开工，总包方山西四建集团公司是禁止任何人进入施工现场的。所以，被告2016年2月16日作出的0292号《决定书》认定事实有误，程序违法。故请求法院撤销0292号《决定书》。
原告提供的证据：1、省四建公司《证明》；2、龚和平、杨映等人证言两份；3、工资表一份，证明李良德拖欠工人工资。
被告市人社局辩称，2015年5月26日，第三人李良德为其本人向本机关申请工伤认定，经补正材料，2015年12月23日受理，并于2016年2月16日作出0292号《决定书》。本机关依据一审民事判决书及申请人提交的材料认定，2014年2月25日16时许，李良德在太原市晋源区文广奥体住宅小区项目工地做木工工作时从支架上摔下受伤。故认定为工伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，李良德申请工伤并未超期。原告诉请应予驳回。
被告提交的证据有：1、工伤认定申请表、李良德的身份证复印件；2、《仲裁裁决书》、两份一审《民事判决书》；3、诊断证明书及病历；4、企业信息查询单；5、张俊和汪俊华的证人证言及身份证复印件；6、《工伤认定收件回执》；7、《受理决定书》；8、《举证通知书》；9、0292号《决定书》；10、送达回证及邮寄单；11、仲裁委《受理案件通知书》。
被告提供法律依据：国务院《工伤保险条例》第十四条。
第三人李良德提交答辩书述称，劳动关系争议的二审民事判决书已经由太原市级人民法院作出，被告作出的0292号《决定书》符合法律规定，原告请求无理，应予驳回。
第三人提供的证据：太原市中级人民法院（2016）晋01民终763号《民事判决书》。
经庭审质证，原告除对被告市人社局的0292号《决定书》的内容不认可外，对被告提交的其他证据的真实性均无异议；被告对原告证据不认可，因为法院的判决书也未采信；原、被告对第三人提交的证据均无异议。
原告对被告的法律依据真实性无异议，但认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：被告及第三人提交的证据因原告未对其真实性提出异议，故对其真实性予以采信；原告提交的证据，因法院的一审、二审《民事判决书》未采信，故不予采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人李良德与原告中威公司在2014年2月期间存在劳动关系。第三人李良德于2013年10月4日进入原告中威公司承包的太原市晋源区文广奥体住宅小区项目工程工地从事楼梯支拆模工作。2014年2月25日，李良德在工作中，摔落致伤，送医院治疗。2014年11月10日，第三人李良德就是否与原告中威公司存在劳动关系申请仲裁，2015年3月13日，仲裁裁决存在劳动关系。原告中威公司不服，提起民事诉讼。太原市晋源区法院2015年11月20日作出一审判决，驳回原告中威公司的诉讼请求。中威公司不服提起上诉，太原市中级人民法院于2016年4月26日作出二审判决，驳回上诉，维持原判决。原告在民事诉讼中提交的省四建公司的《证明》、工资表及证人证言等证据并未被民事诉讼一、二审判决采信。2015年5月26日，第三人李良德向被告市人社局申请认定工伤。被告12月23日受理，2016年1月7日，被告以EMS方式向原告寄送《举证通知书》，投递员以原址查无此单位退回。被告于2月16日作出0292号《决定书》，认定李良德受到的事故伤害为工伤。3月2日该0292号《决定书》送达原告中威公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》关于“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，系由于不属于职工自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，第三人向被告市人社局申请认定工伤并未超过1年的期限。被告尽管在认定过程中存在申请表未填写申请日期，《举证通知书》送达不规范，以及未等到劳动关系争议最终解决即作出了0292号《决定书》等程序方面的瑕疵。但因原告与第三人关于是否存在劳动关系民事诉讼的一、二审判决书均对李良德在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的事实予以确认，并且一、二审判决也认定双方存在劳动关系。故撤销0292号《决定书》判令其重新作出决定并无实际意义。原告要求撤销被告作出的0292号《决定书》的理由不充分，不予支持。其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告山西中威建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告山西中威建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年六月七日
书 记 员 武ＸＸ
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初87号
原告：谢某，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。公民身份号码：×××0645。
被告：李某甲，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。公民身份号码：×××0618。
原告谢某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼；被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1997年11月相识并恋爱，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日在麻章镇人民政府民政部门办理结婚登记手续。原、被告在没有完全了解和建立很深厚的感情基础时就结婚生子，导致双方因为家庭琐事和经济问题经常吵架，甚至打架。基于原、被告的夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件、户口簿复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、出生医学证明复印件，证明原、被告的儿子李某乙的出生情况。
被告李某甲不到庭应诉，也没有提供书面的答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，1997年11月，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日在麻章镇人民政府民政部门办理结婚登记手续。尔后，原、被告因家庭琐事和经济问题发生争吵，导致夫妻关系产生矛盾，夫妻感情出现隔阂，原告遂于2016年2月25日诉到法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
在诉讼过程中，原告诉称原、被告从2014年9月开始分居生活至今，但其未能提供相关的证据予以证实。
由于被告不到庭参加诉讼，故本案无法调解。
以上事实，有原告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，原、被告于1997年11月相识并恋爱，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日在麻章镇人民政府民政部门登记结婚，可见双方有较好的夫妻感情基础。近几年，原、被告在家庭生活中，因不能正解处理家庭琐事和经济问题而发生争吵，导致夫妻关系产生矛盾，夫妻感情出现隔阂，但原、被告的感情尚未达到确已破裂的程度，解决夫妻关系矛盾的途径并非只有离婚。只要原、被告珍惜十七年以来的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，从有利于孩子健康成长出发，在家庭生活中多沟通、多宽容和理解对方，做到互相尊重、互相关心，夫妻关系是可以改善的，原、被告双方仍有和好的可能。
另外，原告诉称原、被告从2014年9月开始分居生活至今，但其未能提供相关的证据予以证实，故本院不予采信，原告应对其主张承担举证不利的后果。故原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定离婚的法定情形，本院依法不予支持。因此，本院不需对原、被告的子女抚养问题进行处理，依法应驳回原告的该项诉讼请求。
被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告谢某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 吕金婷
二〇一六年四月五日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终78号
上诉人（原审原告）：马再兴，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：天津挂月酿酒股份有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇上仓火车站路东。
法定代表人：朱新华，总经理。
委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。
上诉人马再兴诉被上诉人天津挂月酿酒股份有限公司追偿权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初6732号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马再兴、被上诉人天津挂月酿酒股份有限公司委托诉讼代理人史晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马再兴上诉请求：一、依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人垫付的广告费30000元、宣传费32400元，计62400元或发回一审法院重新审理；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一、一审审理过程中，上诉人曾向一审法院申请调取广告、宣传的物证（载体）及上诉人支付广告费、宣传费的证据，一审法院既未向上诉人释明法律规定，也不予调取相关证据，违反了有关法律规定。二、一审审结后，上诉人到相关单位调取了有关证据，足以证明上诉人为被上诉人垫付广告费、宣传费的事实。
被上诉人天津挂月酿酒股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人从未委托上诉人代为发布广告、宣传，上诉人也未给被上诉人发布过广告、宣传，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马再兴向一审法院起诉请求：依法判令天津挂月酿酒股份有限公司立即支付马再兴垫付的广告费30000元、宣传费32400元，共计62400元；诉讼费由天津挂月酿酒股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月9日，马再兴起诉案外人天津挂月集团月发商贸有限公司，要求该公司支付马再兴垫付的广告费30000元、宣传费32400元。蓟县人民法院做出（2016）津0225民初3477号民事裁定书，以马再兴所诉主体不适格为由驳回了马再兴的起诉。现马再兴认为天津挂月酿酒股份有限公司未按约定支付马再兴垫付的广告费和宣传费，故马再兴诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，马再兴虽提交了两份收据，用以证明其替天津挂月酿酒股份有限公司垫付了广告费和宣传费，但此证据并非正规的结算票据，虽记载交款单位为“天津挂月酿酒股份有限公司马再兴”，但未得到天津挂月酿酒股份有限公司的确认，不能证明马再兴的主张。故马再兴的主张证据不足，一审法院不予支持。案经调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告马再兴的诉讼请求。案件诉讼费用680元，由原告负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人马再兴就争议事实于二审期间提交如下证据：一、证人证言证据一组（张某1、仇某、焦某、张某2、王某证人证言各一份）；二、经营与管理杂志社证据一组（该社证明一份、杂志广告刊例一份、广告经营许可证一份）；三、2014年第2期《经营与管理》杂志封三、封四广告页面一份；四中央及外地驻津记者联谊会证明一份。被上诉人天津挂月酿酒股份有限公司质证认为以上证据均与马再兴主张的垫付广告费与宣传费没有关联，无法证实其主张。本院认为上诉人提供的证据，均无法证实马再兴以自有酒水为被上诉人天津挂月酿酒股份有限公司垫付广告费与宣传费的事实，本院不予采信。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案上诉人马再兴提供的证据不足以证明其为被上诉人天津挂月酿酒股份有限公司垫付广告费与宣传费共计62400元的事实，应承担举证不能的法律责任。上诉人马再兴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人马再兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 韩晓艳
代理审判员 王同顺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1263-1号
申请执行人山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷18号院。统一社会信用代码：140100103041623。
法定代表人吉晓祥，该公司董事长。
被执行人翼城县华泓煤焦有限公司，住所地临汾市南梁镇西郑村。统一社会信用代码：141022000003846。
法定代表人孔祥兰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司与被执行人翼城县华泓煤焦有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1263-1号申请执行人山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷18号院。统一社会信用代码：140100103041623。法定代表人吉晓祥，该公司董事长。被执行人翼城县华泓煤焦有限公司，住所地临汾市南梁镇西郑村。统一社会信用代码：141022000003846。法定代表人孔祥兰，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司与被执行人翼城县华泓煤焦有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6833-6842号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市启讯时代科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300052783684H。
法定代表人毛娜，总经理。
本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回对被告深圳市启讯时代科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，十案合并裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，十案共计500元（已由原告广州酷狗计算机科技有限公司预交），按规定收取250元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执75-1号
申请执行人：胡建国，男，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
被执行人：姚应发，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
被执行人：陶文斌，男，汉族住安徽省铜陵县东联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00573号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陶文斌银行存款57512元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5730号
原告黄超，男，1964年12月25日生，汉族，住启东市。
原告张琴（系原告黄超妻子，又系黄超委托代理人），女，1969年1月25日生，汉族，住启东市。
被告黄淳靖，女，1993年12月11日生，汉族，住启东市。
原告黄超、张琴与被告黄淳靖解除收养关系纠纷一案，原告黄超、张琴于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄超、张琴撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由两原告负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 黄晓赛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1899号
上诉人（原审被告）西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李赞成，自由职业者。
上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称忠诚公司）因与被上诉人叶雕兰租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人忠诚公司于2016年2月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人忠诚公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费445元，西安忠诚市场投资开发有限公司已预交，减半收取222.5元，由西安忠诚市场投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 艳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初字2255号
原告刘刚。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告王昕（王迎新），其它自然情况不明。
原告刘刚诉被告王昕（王迎新）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告在肖县建生态园向原告借款。原告3次借给被告190万元，其中40万元约定按月息2.5%计算，被告承诺半年还款，但到期后被告没有依约还款。原告多次催要，被告于2014年12月15日承诺于当月30日付清，但至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告归还借款190万元、逾期利息25万元（利息以40万元为基数，按年息25%，自2014年4月1日计算至2016年5月1日，剩余利息自2016年5月1日计算值给付之日），案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告起诉王昕（王迎新）欠其借款，同时认为王迎新是王昕的曾用名。原告未能对其主张的王昕曾用名为王迎新提供相关证据证据证实。经本院限期举证，原告亦不能提供被告的出生日期、住址等身份信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，而原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚的起诉。
案件受理费24000元，退还原告刘刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一六年六月十七日
书记员 鹿文静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4056号
罪犯韦琳证，男，1988年1月9日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年8月8日作出(2007)南市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人韦琳证犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年(刑期自2007年2月10日至2022年2月9日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月30日入监。2011年5月27日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2019年5月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦琳证在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年7月止共获奖励分101.1分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦琳证予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦琳证在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦琳证减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4056号
罪犯韦琳证，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年8月8日作出（2007）南市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人韦琳证犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月10日至2022年2月9日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月30日入监。2011年5月27日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2019年5月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦琳证在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年7月止共获奖励分101.1分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦琳证予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦琳证在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦琳证减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第654-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。所在地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
被执行人江沛均，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据已发送法律效力的罗定市人民法院作出的（2013）云罗法罗民初字第80号民事调解书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江沛均在收到该通知书之日起七日内偿还借款本金16993.33元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人江沛均在罗定市农村信用合作联社罗镜分社开设的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人江沛均在罗定市农村信用合作联社罗镜分社帐户（帐号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）内的存款在20400元范围内扣划至罗定市人民法院在罗定市农村信用合作联社营业部的账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），用以偿还本案的债务及相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建生
二〇一四年九月十五日
书记员 陈建宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执304号
申请执行人陈永超，男，汉族，1955年4月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执304号
申请执行人陈永超，男，汉族，1955年4月出生，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡。
法定代表人许礼华，系总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司之间劳动争议纠纷案，四川省攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市立祥工贸有限责任公司在四川省攀枝花市仁和区煤管局的煤矿关闭的奖补资金1280571.42元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢仕贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 琴
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初422号
原告闫某某
被告张某
本院在审理原告闫某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫某某的撤诉申请系其真实自愿，符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 王先锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾志国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾志国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾志国归还信用卡透支款98,484.08元。事实和理由：被告曾志国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计98,484.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00408号
上诉人（原审被告）：繁昌县金磊新型建材有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：姚勇杰，该公司董事长。
委托代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董冬然，男，汉族，住江苏省淮安市。
原审被告：姚勇杰，男，汉族，住河北省武安市。
委托代理人：韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
上诉人繁昌县金磊新型建材有限公司（以下简称金磊建材公司）因与被上诉人董冬然、原审被告姚勇杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）繁民二初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人金磊建材公司及原审被告姚勇杰的共同委托代理人韩学谦，被上诉人董冬然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月1日董冬然与金磊建材公司签订一份《二手设备转让合同》，双方约定：由金磊建材公司将位于繁昌县金磊新型建材有限公司加气设备以1800000元人民币转让给董冬然。付款方式为：双方签订合同后，董冬然向金磊建材公司预付设备款30万元，金磊建材公司收到定金后董冬然开始拆卸，所有设备拆卸在120天内完毕（拆卸从2015年3月15日起算）。违约责任：若金磊建材公司（甲方）违约将双倍返还订金，董冬然违约定金不退还，定金到帐后合同生效。2015年2月1日姚勇杰出具《定金收条》一张，内容为：收到董冬然设备预付款300000元，一周内付清，付款以银行汇款凭证为准。2015年1月27日徐慧琴汇款给姚勇杰50000元，注明：徐卫峰汇款；2015年1月31日董冬然转85000元给姚勇杰；2015年2月8日董冬然分别转款50000元、30000元给姚勇杰。
一审法院认为：2015年2月1日董冬然与金磊建材公司签订的《二手设备转让合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方应实际全面履行该合同。因金磊建材公司同意解除合同，故对董冬然要求解除合同的诉讼请求予以支持。2015年1月27日徐慧琴汇款给姚勇杰50000元，注明：徐卫峰汇款，因该笔汇款人不是董冬然，且金磊建材公司未予认可，故不予认定。董冬然已给付金磊建材公司的金额以金磊建材公司认可的165000元为准。2015年2月1日姚勇杰出具《定金收条》一张，名称为定金，但具体内容为设备预付款。因双方约定合同解除，故上述设备预付款应由金磊建材公司返还给董冬然。姚勇杰为金磊建材公司的法定代表人，其行为应代表金磊建材公司，故其个人不承担合同约定的相关义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除2015年2月1日董冬然与金磊建材公司签订的《二手设备转让合同》。二、金磊建材公司返还董冬然设备预付款165000元，于判决生效后十日内履行完毕。
金磊建材公司上诉称：一、一审法院认定165000元为设备预付款，没有认定为定金是错误的，应当适用定金罚则。二、董冬然违反合同约定没有交清30万元定金，违约在行，金磊建材公司依法应当不返还所收定金。综上，请求二审法院依法改判金磊建材公司不予返还董冬然所付定金。
董冬然辨称：一、双方签订合同时约定，若因金磊建材公司原因无法交付设备，由此引起的相应责任由金磊建材公司人承担；董冬然支付设备款后，涉案设备的购买发票等技术资料金磊建材公司一直没有给付，存在违约行为；二、合同中约定因第三方致使合同标的存在纠纷产生的一切损失由金磊建材公司承担；金磊建材公司隐瞒其存在债务与董冬然签订合同，存在欺诈的行为，故董冬然在支付一部分定金后，得知金磊建材公司无法履行合同就没有再支付定金，且合同约定的履行期为120天，在履行内2015年3月25日，合同标的已经被繁昌县人民法院查封，综上，上诉人的上诉理由不成立。
姚勇杰主张同意金磊建材公司的上诉意见。
二审中董冬然为证明自己的辨称，向本院提交如下证据：照片一组，证明双方签订的合同项下的设备已被繁昌县人民法院查封，合同已无法继续履行。
金磊建材公司、姚勇杰共同发表质证意见：真实性无异议，但不能证明被查封的是本案的标的物。
本院认证意见：对董冬然提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：董冬然与金磊建材公司签订的《二手设备转让合同》及定金收条中，双方对本案所争议的款项均约定不明。《二手设备转让合同》付款方式中约定：双方签订合同后，董冬然预付设备货款，后又约定定金罚；定金收条虽注明为定金收条，但内容又为设备预付款，因双方对此约定不明，本院酌情认定为预付款。现案涉的设备又无法交付，合同难以履行，故金磊建材公司应当返还董冬然支付的165000元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人繁昌县金磊新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初203号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王晓强，曾用名王记祥，男，1990年2月7日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，住本市惠山区，户籍在江苏省兴化市。2014年10月30日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月30日刑满释放。2017年12月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2018年5月11日以锡滨检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人王晓强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人王晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日至16日期间，被告人王晓强先后至本市滨湖区太湖街道华盛苑小区XX号楼、XX号楼，采用拆卸插座、拉扯电线的手法，实施盗窃5次，共窃得29户空置房屋内的江南牌BV2.5平方电线共计3922米（经鉴定，价值共计人民币3980元）。窃后，被告人王晓强将上述窃得的电线销赃给古某、王某，得款共计人民币3115元。具体事实分述如下：
1、2017年12月12日上午，被告人王晓强至本市滨湖区太湖街道华盛苑小区XX号楼，采用破坏插座、拉扯电线的手法，从空置的3304室、3103室、3104室、3002室内，窃得江南牌BV2.5平方电线若干。窃后，被告人王晓强将窃得的电线销赃给本市滨湖区太湖街道立信桥旁无名废品收购站经营者古某，得款人民币510元。
2、2017年12月13日上午，被告人王晓强至上述小区XX号楼，采用上述相同手法，从空置的3003室、3004室、2901室、2804室、2802室、2801室内，窃得江南牌BV2.5平方电线若干。窃后，被告人王晓强将窃得的电线销赃给本市滨湖区太湖街道立信路4号废品收购站经营者王某，得款人民币620元。
3、2017年12月14日下午，被告人王晓强至上述小区XX号楼，采用上述相同手法，从空置的2704室、2702室、2604室、2602室、2502室、2404室、2402室、2304室内，窃得江南牌BV2.5平方电线若干。窃后，被告人王晓强将窃得的电线销赃给古某，得款人民币720元。
4、2017年12月15日上午，被告人王晓强至上述小区XX号楼，采用上述相同手法，从空置的2202室、2201室、2101室、2002室、2001室、1901室、1902室、1804室内，窃得江南牌BV2.5平方电线若干。窃后，被告人王晓强将窃得的电线销赃给王某，得款人民币715元。
5、2017年12月16日上午，被告人王晓强至上述小区XX号楼，采用上述相同手法，从空置的3301室、3302室、3303室内，窃得江南牌BV2.5平方电线若干。窃后，被告人王晓强将窃得的电线销赃给王某，得款人民币550元。
被告人王晓强归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人王晓强处扣押到赃款人民币2235元；从古某、王某处扣押到全部涉案赃物电线，分别扣押江南牌BV2.5平方电线1503米、2419米。上述赃款和赃物电线均已发还给被害单位。
上述事实，被告人王晓强在开庭审理中无异议，并有证人蔡某、古某、王某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、视频资料、测量称重记录、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定意见，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晓强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王晓强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王晓强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人王晓强归案后如实供述了自己的罪行，可以依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锐
二〇一八年五月二十一日
法官助理 严子浩
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2781号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
代表人林建春，行长。
被执行人福安市通美发电设备有限公司，住所地福安市城北棠发洋（团部内），组织机构代码75936472-3。
法定代表人王莘，董事长。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。
法定代表人陈碧玉，董事长。
被执行人王莘，男，1985年11月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈佳佳，女，1986年8月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人王建平，男，1952年12月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑梅芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人王凯，男，1983年8月29日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市通美发电设备有限公司、王莘、陈佳佳、王建平、郑梅芳、王凯、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4713号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人320万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4713号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2781号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春，行长。
被执行人福安市通美发电设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人王莘，董事长。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
被执行人王莘，男，住福安市。
被执行人陈佳佳，女，住福安市。
被执行人王建平，男，住福安市。
被执行人郑梅芳，女，住福安市。
被执行人王凯，男，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市通美发电设备有限公司、王莘、陈佳佳、王建平、郑梅芳、王凯、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4713号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人320万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4713号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2781号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住福安市。
法定代表人林树春，董事长。
被执行人福建珠峰工业集团有限公司，住福安市。
法定代表人朱峰，董事长。
被执行人朱峰，男，1974年12月26日出生，住福安市。
被执行人苏旭伟，男，1978年1月11日出生，住福安市。
被执行人蔡祖容，男，1969年9月2日出生，住福安市。
上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2015）安民初字第4661号民事判决书已发生法律效力，申请人福建省大华恒信融资担保股份有限公司于2016年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查。经查，被执行人目前尚有其他债务案件在本院立案执行，其名下财产或已查封或已设立抵押担保，本案债权可待其财产处置后参与分配。此外，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第4661号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑自林，男，1977年1月12日出生，汉族，住周宁县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县人力资源和社会保障局，住所地周宁县狮城镇环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
委托代理人肖传童，男，周宁县人力资源和社会保障局副局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁德市人力资源和社会保障局，住所地宁德市蕉城区蕉城南路42号。
法定代表人陈幸，局长。
委托代理人李良挺，男，宁德市人力资源和社会保障局工作人员。
一、二审第三人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇桥南街114号。
代表人陈宗宜，行长。
委托代理人陈赛斌，中国建设银行股份有限公司宁德分行工作人员。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
一、二审第三人福建省人力资源服务有限公司（原为福建省劳务派遣服务有限公司），住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室。
法定代表人佘钟龙，总经理。
郑自林因诉周宁县人力资源和社会保障局（以下简称周宁县人社局）行政不作为及宁德市人力资源和社会保障局（以下简称宁德市人社局）行政复议决定一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终75号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
郑自林向本院申请再审称，申请人与中国建设银行股份有限公司周宁支行（下称周宁县建设银行）已确立劳动关系，周宁县建设银行未按劳动合同约定向申请人支付劳动工资报酬及社保费。原审法院严重违反《行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（一）第16条规定，没有对第三人劳动合同主体违法性进行审查，没有认定申请人与周宁县建设银行已确立劳动关系的事实，系徇情枉法。请求撤销原审判决，支持申请人的再审请求。
被申请人周宁县人社局提交意见称，申请人就其与周宁县建设银行之间的纠纷在向答辩人投诉前已经经过劳动仲裁和民事诉讼。被申请人作出不予立案决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人宁德市人社局提交意见称，被申请人收到申请人的复议申请材料后，严格按照行政复议法的相关规定进行审理，行政复议程序合法。原审程序合法、判决正确。申请人没有提供相应的证据证明其再审申请符合行政诉讼法有关应当再审的情形，其主张系主观臆断，不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
一、二审第三人周宁县建设银行提交意见称，申请人向人社局投诉举报的内容，已经经过仲裁和诉讼程序处理，且早已超过2年的法定时效，周宁县人社局作出不予立案决定，具有法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人郑自林与周宁县建设银行的劳动争议纠纷在向被申请人周宁县人社局投诉前，已经由人民法院进行审理，并作出生效判决。根据宁德市中级人民法院（2010）宁民终字第459号民事判决确认，申请人郑自林与周宁县建设银行的劳动合同关系于2005年8月31日终止，后与劳务派遣公司签订劳动合同。在申请人反映的问题已经诉讼程序处理的情况下，申请人仍于2015年7月向周宁县人社局投诉，主张其与周宁县建设银行已确立劳动关系，认为周宁县建设银行未按劳动合同约定向申请人支付劳动工资报酬及社保费，被申请人根据《劳动保障监察条例》的相关规定，决定不予立案，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人郑自林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑自林的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年五月××日
书 记 员 孔德南
胡燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05279号
原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司昌盛支行。住所地：庄河市昌盛街二段门市***号。
负责人：张涛，系该支行行长。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：周丽苹，女。
被告：大连天祥担保有限公司。住所地：庄河市城关街道友谊委。
法定代表人：姜作和，系该公司经理。
原告庄河汇通村镇银行股份有限公司昌盛支行诉被告周丽苹、大连天祥担保有限公司（以下简称天祥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳涛、被告天祥担保公司的委托代理人肖林到庭参加诉讼。被告周丽苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告周丽苹与原告签订《个人汽车贷款借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款人民币12万元，用于支付购车款，同时以其购买的车辆为借款进行抵押，签订抵押合同。被告天祥担保公司为被告周丽苹的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按合同约定发放了借款。被告周丽苹还款17期后不再按期还款，被告天祥担保公司亦未按约承担保证责任。故诉至法院，请求判令：一、被告周丽苹偿还借款本金63333.39元，并按《个人汽车贷款借款合同》的约定支付借款利息、罚息、复利；二、被告给付律师代理费2000元；三、被告天祥担保公司对前述第一、二项承担连带给付责任；四、原告对被告周丽苹所购买的丰田凯美瑞牌小型轿车享有优先受偿权；五、诉讼费由二被告负担。
被告周丽苹未作答辩。
被告天祥担保公司辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2013年10月22日，被告周丽苹与原告签订借款合同，约定被告周丽苹向原告借款12万元，用于支付购车款。同时被告周丽苹与原告签订抵押合同，约定以其所有的车辆进行抵押，但未进行抵押登记。借款合同约定，借款金额为12万元，借款期限36个月，自2013年10月22日至2016年10月20日，借款期间借款月利率为6.96‰。如未按合同约定期限偿还借款本息，对逾期借款部分，自贷款逾期之日起按合同利率加息30%，对逾期利息计收复利，并不需另行通知借款人。当日，二被告与原告签订保证合同，约定被告天祥担保公司为被告周丽苹在原告处借款12万元提供连带保证责任，并对保证期间及保证范围作出约定。2013年10月22日，原告依约提供了借款。被告周丽苹偿还借款本金56666.61元及相应利息后未再还款。原告为实现该债权支出律师费用2000元。
另查，案涉车辆现登记所有权人为案外人李某。
现原告持诉称理由至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有车辆购车合同、首付款收据、个人汽车消费贷款借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、个人汽车消费贷款抵押合同、借款借款、进账单、身份证明、无婚姻登记记录证明、情况说明、个人贷款还款计划表、借款合同项下委托支付书、提款申请书、借款申请书、代理费收据、机动车信息查询及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉借款合同、抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告已按合同约定发放了借款，被告周丽苹应按合同约定及时偿还借款本息，未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。被告天祥担保公司为该笔债务提供连带保证责任担保，应承担连带保证责任。鉴于原、被告已对逾期归还贷款本息承担罚息、复利、实现债权的费用作出约定，不超过相关行政规章的规定，本院予以确认。被告周丽苹以其所有的车辆为案涉借款设定抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。现因案涉车辆已转移登记于案外人，原告主张优先受偿权，已无从行使，就此原告另行诉讼解决，对该项请求本院不予支持。被告周丽苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，可依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽苹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司昌盛支行借款本金63333.39元，并承担按《个人汽车消费贷款借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；
二、被告周丽苹于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河汇通村镇银行股份有限公司昌盛支行律师代理费2000元；
三、被告大连天祥担保有限公司对前述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。
四、被告大连天祥担保有限公司承担保证责任后，有权向被告周丽苹追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘春燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第79号
原告陈某某，女，住河南省信阳市平桥区。
被告邓某，男，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告陈某某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某以原、被告双方私下解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告陈某某承担。
审判员 崔俊杰
二〇一五年二月十一日
书记员 陈亚嫚
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5765号
原告：王小春。
委托代理人：周土财，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：干鸿豪。
被告：浙江煌盛铂业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港中路18号。
法定代表人：白斌，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
本院在审理原告王小春与被告干鸿豪、浙江煌盛铂业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王小春自动撤回起诉处理。
审判员 徐连坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹维敏
大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执375号
大城县农村信用合作联社，男，汉族，1971年4月11日出生，住所地城内
法定代表人：张明涛
孙桂战，男，汉族，1969年12月6日出生，住所地八方村
孙贵霞，女，汉族，1975年5月16日出生，住所地廊坊市安次区
大城县农村信用合作联社申请孙桂战等借款合同纠纷一案，大城县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大城县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大城县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付国山
二〇一七年十月十九日
书记员 张秀端
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初773号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海三路***号。组织机构代码：07148428-4。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：谢现飞，男，1985年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告谢现飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 许波涛
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陆潇潇
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郊民一初字第00308号
原告：陈某甲，女，1985年9月28日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1982年10月4日出生，汉族，水运行业，住安徽省铜陵市。
审理查明：2014年陈某甲与陈某乙自由恋爱，××××年××月××日，双方在郊区民政局登记结婚。由于双方性格不合，婚后夫妻感情破裂。故陈某甲诉至法院，请求判决与陈某乙离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某甲与被告陈某乙自愿离婚；
二、陈某甲在2016年2月7日前给付陈某乙12000元。双方无其他债权债务。
三、案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某甲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 谢 爱 萍
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张敏（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执962号
申请人朱华，女，1969年4月22日生，汉族。
被执行人王斌，男，1971年1月3日生，汉族。
朱华诉王斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨板民初字第514号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板民初字第514号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年九月十四日
书记员 范 俊
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2183号
原告吴某，女。
被告赵某，男。
原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1986年原、被告经人介绍相识，于1986年10月21日登记结婚。双方由于认识时间短，草率结婚，共同语言较少，没有形成真正的夫妻关系，致使原、被告经常为琐事吵架生气，于是原告于1992年就外出打工两三年。1995年8月份原告向法院起诉离婚，因离家太远，未能按时出庭，没有被判决离婚。现双方已分居二十多年之久，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原、被告结婚证复印件一份，以证明二人系合法夫妻关系；2、尉氏县公安局朱曲派出所证明一份，以证明吴某与吴二妮系同一人；3、起诉书、撤诉申请书及口头裁定笔录各一份，以证明2000年原告起诉过与被告离婚的事实；4、原告居住证一份，以证明原告从2012年起一直在新疆居住与被告分居已满二年的事实；5、出庭证人吴甲证言，以证明双方分居已满20年的事实。
被告既未作答辩又未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1986年10月21日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，均已成年。原告于2000年11月向法院起诉与被告离婚，后向法院申请撤诉，双方分居至今。
另查明，原告于2012年4月至2014年4月在新疆和硕县乌什塔拉乡大庄子村一组35号居住。
本院认为，原、被告因感情不和分居长达十年，夫妻感情没有改善，且无调解和好可能，说明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
解除原告吴某与被告赵某的婚姻关系。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈亚男
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1469号
申请人牛广英,男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人齐建文，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人牛广英与被执行人齐建文借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）宽民初字第3211号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人齐建文无可供执行财产，申请人不与法院执行人员配合工作，经合议庭合议终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3211号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 郝 妍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初819号
原告李喜林，男，1963年9月10日出生，汉族，伊图里河林业局物资处职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告李喜林诉被告冯贞宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。原告提出财产保全申请，本院于2016年4月21日裁定将被告位于牙克石市的门市房予以查封。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李喜林、被告冯贞宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜林诉称，被告因经营农场需要在原告加油站赊购柴油，欠原告柴油款共计348545元，此款一直未付。现要求被告给付柴油款348545元。
被告冯贞宝承认原告李喜林在本案中所主张的事实，但辩称其目前没有能力偿还欠款。
本院认为，被告冯贞宝承认原告李喜林在本案中主张的事实。对原告李喜林主张的事实本院予以确认。被告购买柴油，应及时给付货款，现尚欠货款348545元未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付货款348545元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告冯贞宝于本判决生效后三日内给付原告李喜林货款348545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元减半收取3200元，保全费2263元，由被告冯贞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一六年五月十七日
书记员 崔媛媛
附本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5988号
原告郭炳珍，女，1958年5月15日出生，汉族，无业。
委托代理人任秋利，陕西方强律师事务所律师。
被告王攀，男，1989年4月14日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人孙伟东，总经理。
委托代理人杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。
原告郭炳珍与被告王攀、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭炳珍的委托代理人任秋利，被告王攀，天安保险公司的委托代理人杨瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳珍诉称，2017年9月8日17时40分许，王攀驾驶陕AF06**号小型轿车沿文景路由南向北行驶至长安医院西门处时，将横穿马路至此的其撞伤，造成交通事故。其受伤后被送往长安医院接受治疗，经诊断为肱骨外科颈骨折、肩关节脱位、盆骨骨折等，进行了手术治疗，住院治疗21天。经西安市公安局交通警察支队经开大队认定：王攀负事故同等责任，其负事故同等责任。其诉至法院请求判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，按照事故责任比例分责后共计158124.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王攀辩称，事故属实，责任划分无异议，由保险公司进行赔付。
被告天安保险公司辩称，事故及责任划分无异议。陕AF06**号在其公司投保有交强险及商业三责险50万元并购有不计免赔。事故发生后其已向原告垫付1万元，本案诉讼费、鉴定费不属于承保范围。对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2017年9月8日17时40分许，王攀驾驶陕AF06**号小型轿车沿文景路由南向北行驶至长安医院西门处时，将横穿马路至此的行人郭炳珍撞伤，造成交通事故。事故发生后原告被送往长安医院，经诊断为：肱骨外科颈骨折、肩关节脱位、盆骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下积液、鼻骨骨折、左眶骨骨折、颧骨骨折、肺挫伤、颜面部软组织挫裂伤、左眼球挫伤，住院21天，产生医疗费58014.44元，均由王攀垫付。后原告复查产生复查费589元。经陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中心【2018】临鉴字第444号司法鉴定意见书，郭炳珍此次外伤致左肩关节功能丧失50%以上评定为九级伤残，左侧耻骨上下支骨折，骨盆畸形愈合评定为十级伤残，误工期限为240天，护理期限为90天，营养期限为90天，后续治疗费约需8000元。经西安市公安局交通警察支队经开大队作出的西公交认字【2017B】第090801号道路交通事故认定书，认定王攀负事故同等责任，郭炳珍负事故同等责任。另，陕AF06**的车主系王攀，该车在天安保险公司投保有交强险及商业三责险50万元并购有不计免赔。天安保险公司已预支王攀1万元，王攀另行垫付10天护理费共计1900元。庭审中，天安保险公司表示对原告申请的伤残等级鉴定结论有异议并申请重新鉴定。
以上事实，有事故认定书，行驶证，驾驶证，保单，病历病案，票据，鉴定意见书，失地证明，失地农民养老补助证明，失地养老补助金明细，居住证明，房屋租赁合同，雇佣协议，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告天安保险公司作为本案事故车辆陕AF06**号交强险、商业险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。庭审中天安保险公司提出重新鉴定的申请，但其申请不符合重新鉴定的法定条件，故本院不予支持。原告因事故产生医疗费58014.44元，均由王攀垫付，其中包含天安保险公司预支给王攀的1万元，后产生复查费589元，由原告自行垫付。关于住院伙食补助费，原告住院21天，按照每天100元的标准计算为2100元。关于营养费，根据鉴定结论原告营养期限为90天，按照每天30元的标准计算为2700元。依据鉴定结论后续治疗费为8000元。以上医疗费、复查费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计71403.44元，扣除天安保险公司已预支的1万元后按照60%的责任比例应当赔偿原告36842.06元，王攀垫付的医疗费已超出原告应得赔偿数额，故超出部分11172.38元由原告郭炳珍返还被告王攀，王攀垫付的医疗费36842.06元由天安保险公司支付王攀。关于误工费，虽依据鉴定结论原告误工期限为240天，但原告当庭亦表示其没有工作，原告因本次交通事故并未产生误工损失，故本院不予支持。护理费一节，依据鉴定结论原告护理期限为90天，根据王攀提交的证据其为原告请护工护理了10天，故剩余80天酌情按照每天100元的标准计算为8000元。因原告提交了居住证明等证据，故伤残赔偿金按照城镇标准计算为129402元（30810元×20年×21%）。因原告伤情构成伤残等级，故本院酌情认定精神抚慰金为6000元。交通费本院酌情认定500元。以上护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计143902元，由天安保险公司在交强险伤残项下支付原告11万元，在商业险限额内按照60%的责任比例支付原告20341.2元。鉴定费依票据为2730元，由王攀按照60%的责任比例支付原告1638元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭炳珍各项损失共计130341.2元。
二、被告王攀于本判决生效之日起十日内支付原告郭炳珍1638元。
三、原告郭炳珍于本判决生效之日起十日内支付被告王攀11172.38元。
四、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王攀36842.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元（原告已预交），现由原告郭炳珍承818元，被告王攀承担2644元，于上述第二条款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 锐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桓行初字第00050号
原告：赵玉玖。
被告：桓仁满族自治县公安局。
法定代表人：彭玉强。
委托代理人：吴克高。
委托代理人：于勇。
原告赵玉玖不服被告桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）对其作出的治安�政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵玉玖，被告桓仁县公安局的委托代理人吴克高、于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桓仁县公安局于2015年8月25日作出本公（桓）行罚决字（2015）第744号行政处罚决定，主要内容是：2015年8月25日4时45分，桓仁镇居民赵玉玖、高福江、祁秀华、李延丰、李文生、庞振喜六人，在桓仁镇高速公路收费口处欲去省进京集体上访被桓仁公安派出所民警查获。经查，该六人上访诉求不同，互相串联，鼓动他人集体进京上访，给政府施加压力，以达到个人目的，以上有赵玉玖询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，决定给予赵玉玖行政拘留十日的行政处罚。
原告赵玉玖诉称，被告作出的行政处罚决定违法，请求法院予以撤销。理由：1、被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。我是到辽宁省信访局上访，并不是到北京上访。我与其他上访人并不认识，不存在相互串联，我们也不是在同一个地方上车。且我们上访反映各自的问题，提出不同的信访事项，不属于集体上访。被告认定的事实与我的询问笔录内容严重不符；2、适用法律、法规错误。我于2015年8月25日去省上访，并不是在重大节日或敏感时期集体进京上访，也没有实施任何扰乱单位秩序的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违反治安管理的情形；3、信访是公民的一项合法权益，被告违法截访属于滥用职权，非法剥夺人身自由。原告没有向本院提交证据。
被告桓仁县公安局辩称，我局认为原告等六人相互串联，在“九三”阅兵前期鼓动他人集体欲进京越级上访，给政府施加压力以达到个人目的，其行为严重影响了桓仁地区正常工作和信访秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的扰乱公共秩序的情形，我局据此对其处以行政拘留十日的行政处罚并无不当，应予维持。被告向本院提交了以下证据：1、原告等六人询问笔录、证人程宝证言、证人李金玉证言、桓仁公安派出所截访经过、人口信息表，证明原告等六人相互串联集体越级上访的事实，其中李金玉证言，仅用以证明上访前有人联系过李金玉一起上访；2、原告等六人上访材料，证明六人上访诉求不同；3、受案登记表、受案回执、公安行政案件行政处罚审批表、通告知记录、前科劣迹证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明程序合法、处罚适当。被告向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明其具有职权依据，适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1，其中原告本人询问笔录，原告对真实性予以认可，但认为笔录中其自述是去沈阳上访，并不是进京上访；证人程宝证言，原告认为其只是与出租车车主联系，其他的事不清楚；证人李金玉证言，原告没有提出异议；桓仁公安派出所截访经过，原告对真实性不认可，认为其与其他上访人并不认识，也不是在同一地点上车。本院认为，该组证据，相互印证，形成证据链条，能够证明原告等六人集体越级上访的事实，本院对被告的证明目的予以确认。被告提交的证据2原告等六人上访材料，原告没有异议，能够证明六人上访诉求不同，本院予以确认。证据3，其中行政处罚告知书，原告认为没有给予陈述和申辩权；对该组其他证据，原告对真实性没有提出异议，但认为其没有违法事实，不应处罚。该组证据，符合证据规则的规定，能够证明处罚程序合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月25日4时45分，原告赵玉玖及其他桓仁镇居民高福江、祁秀华、李延丰、李文生、庞振喜六人，乘坐同一辆出租车集体外出上访，在桓仁镇高速公路收费口处被桓仁公安派出所民警截访。同日，被告经立案调查后，认为原告等六人上访诉求不同，互相串联鼓动他人集体欲进京上访，给政府施加压力，以达到个人目的，遂对原告作出治安处罚决定，并已交付执行。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告桓仁�公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。被告经立案调查后，依据原告等人询问笔录及证人证言等证据认定原告等人非法集体越级上访，事实清楚，证据充分。原告上述上访行为发生在“九三”阅兵前期，共同上访人数六人，已严重影响桓仁地区正常信访秩序，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定对其处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，依法履行了告知义务，程序合法。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉玖要求撤销被告桓仁满族自治县公安局作出的本公（桓）行罚决字（2015）第744号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告赵玉玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
代理审判员 景日鸿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桓行初字第00050号
原告：赵玉玖。
被告：桓仁满族自治县公安局。
法定代表人：彭玉强。
委托代理人：吴克高。
委托代理人：于勇。
原告赵玉玖不服被告桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）对其作出的治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵玉玖，被告桓仁县公安局的委托代理人吴克高、于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桓仁县公安局于2015年8月25日作出本公（桓）行罚决字[2015]第744号行政处罚决定，主要内容是：2015年8月25日4时45分，桓仁镇居民赵玉玖、高福江、祁秀华、李延丰、李文生、庞振喜六人，在桓仁镇高速公路收费口处欲去省进京集体上访被桓仁公安派出所民警查获。经查，该六人上访诉求不同，互相串联，鼓动他人集体进京上访，给政府施加压力，以达到个人目的，以上有赵玉玖询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，决定给予赵玉玖行政拘留十日的行政处罚。
原告赵玉玖诉称，被告作出的行政处罚决定违法，请求法院予以撤销。理由：1、被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。我是到辽宁省信访局上访，并不是到北京上访。我与其他上访人并不认识，不存在相互串联，我们也不是在同一个地方上车。且我们上访反映各自的问题，提出不同的信访事项，不属于集体上访。被告认定的事实与我的询问笔录内容严重不符；2、适用法律、法规错误。我于2015年8月25日去省上访，并不是在重大节日或敏感时期集体进京上访，也没有实施任何扰乱单位秩序的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违反治安管理的情形；3、信访是公民的一项合法权益，被告违法截访属于滥用职权，非法剥夺人身自由。原告没有向本院提交证据。
被告桓仁县公安局辩称，我局认为原告等六人相互串联，在“九三”阅兵前期鼓动他人集体欲进京越级上访，给政府施加压力以达到个人目的，其行为严重影响了桓仁地区正常工作和信访秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的扰乱公共秩序的情形，我局据此对其处以行政拘留十日的行政处罚并无不当，应予维持。被告向本院提交了以下证据：1、原告等六人询问笔录、证人程宝证言、证人李金玉证言、桓仁公安派出所截访经过、人口信息表，证明原告等六人相互串联集体越级上访的事实，其中李金玉证言，仅用以证明上访前有人联系过李金玉一起上访；2、原告等六人上访材料，证明六人上访诉求不同；3、受案登记表、受案回执、公安行政案件行政处罚审批表、通告知记录、前科劣迹证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明程序合法、处罚适当。被告向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明其具有职权依据，适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1，其中原告本人询问笔录，原告对真实性予以认可，但认为笔录中其自述是去沈阳上访，并不是进京上访；证人程宝证言，原告认为其只是与出租车车主联系，其他的事不清楚；证人李金玉证言，原告没有提出异议；桓仁公安派出所截访经过，原告对真实性不认可，认为其与其他上访人并不认识，也不是在同一地点上车。本院认为，该组证据，相互印证，形成证据链条，能够证明原告等六人集体越级上访的事实，本院对被告的证明目的予以确认。被告提交的证据2原告等六人上访材料，原告没有异议，能够证明六人上访诉求不同，本院予以确认。证据3，其中行政处罚告知书，原告认为没有给予陈述和申辩权；对该组其他证据，原告对真实性没有提出异议，但认为其没有违法事实，不应处罚。该组证据，符合证据规则的规定，能够证明处罚程序合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月25日4时45分，原告赵玉玖及其他桓仁镇居民高福江、祁秀华、李延丰、李文生、庞振喜六人，乘坐同一辆出租车集体外出上访，在桓仁镇高速公路收费口处被桓仁公安派出所民警截访。同日，被告经立案调查后，认为原告等六人上访诉求不同，互相串联鼓动他人集体欲进京上访，给政府施加压力，以达到个人目的，遂对原告作出治安处罚决定，并已交付执行。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告桓仁县公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。被告经立案调查后，依据原告等人询问笔录及证人证言等证据认定原告等人非法集体越级上访，事实清楚，证据充分。原告上述上访行为发生在“九三”阅兵前期，共同上访人数六人，已严重影响桓仁地区正常信访秩序，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定对其处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，依法履行了告知义务，程序合法。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告赵玉玖要求撤销被告桓仁满族自治县公安局作出的本公（桓）行罚决字[2015]第744号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告赵玉玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
代理审判员 景日鸿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第810号
原告何永发，男，汉族，1954年5月20日出生，：。
委托代理人彭松柏，男，汉族，1946年3月31日出生，：。
委托代理人彭镇韬，男，汉族，1981年5月12日出生，：。
被告四川工人日报社（以下简称川工报），住所地：成都市一环路东3段**号。
法定代表人许扬。
委托代理人李永惠。
原告何永发与被告川工报劳动争议纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序依法由审判员叶世明独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理；后转为普通程序依法组成以叶世明为审判长，雷代华、顾理宏为人民陪审员的合议庭，合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告何永发及其委托代理人彭松柏、彭镇韬，被告川工报的委托代理人李永惠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告何永发诉称，1990年9月，原告从西藏调回成都来到被告单位工作；1993年1月，又由被告单位调到中国开发报社西南联络中心（以下简称开发报）工作；2008年7月初，原告发现开发报已不知去向，遂随即到被告处多方询问而得知开发报已被撤销；此时，被告的负责人之一（杨副社长）告知原告早在1999年12月1日已被被告辞退，并让人将该辞退文件从原告的档案中调出给原告查看；原告查看该文件（（1999）032号）后，要求被告作出相应的解释，但被告均推诿，直到2014年1月16日、22日才给原告作了正式的书面回复。原告认为，虽然曾经被调到开发报工作，但关系档案仍然在被告处，因此仍属于被告单位员工，原告至今未在岗故提起诉讼要求被告恢复原告的工作，并享受在职员工的全部待遇。
原告举出了如下证据：
1、开发报社给原告颁发的《特约通讯员证》（1992年9月28日）；
2、开发报向原告借款的《收据》5张（含与妻子严增孜的《结婚证》，均系复印件：1992.3.15-2万元，1992.12.19-10万元，1992.12.31-5千元，1993.2.20-3千元，1993.5.7-4千元）；
3、原告在中国建设银行的《存款记录》（一份5页，显示开发报“领导”马友仁多次向原告还款）；
4、被告单位给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》2份（2014年1月16日、22日）；
5、四川省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》（2014年1月24日）。
被告川工报辩称，1990年9月，原告调入被告单位从事驾驶员工作系事实；1993年1月，原告被借调到开发报工作，1994年开发报被撤销；其后，原告因自身原因多年来未回单位上班工作，至1999年7月已累计旷工达5年之久；1999年7月12日，原告自己通过《申请》的方式向被告作出承诺：三个月内办理联系调动事宜，过期将自动离职；原告作出该承诺后，直至当年年底仍未兑现承诺，被告为此于当年12月1日无奈作出《关于适退本报职工何永发的意见》，并通过口头和邮寄的方式告知了原告；原告虽然不承认当年已知晓被辞退的事实，但至少认可2008年7月初已知晓，即便如此，原告提起仲裁的时效也已超过法律规定期间，请求法庭依法予以驳回原告的起诉。
被告举出了如下证据：
1、原告对被告承诺时出具的《申请》（1999年7月12日）；
2、被告辞退原告作出的《关于辞退本报职工何永发的意见》（1999年12月1日）。
经审理查明，1990年9月，原告何永发由外地调往被告川工报单位上班，从事驾驶员工作；1992年9月28日，原告取得开发报社颁发的《特约通讯员证》；1993年1月起，原告被借调到开发报工作；1994年，开发报被撤销，原告何永发从此也未再回到原单位（被告川工报）上班；1999年7月12日，原告向被告提出的书面《申请》载明：请求从1997年7月20日至10月20日三个月内联系工作调动事宜，如在10月20日未办理调动手续，到时候报社办理辞职手续；1999年12月1日，被告作出《关于辞退本报职工何永发的意见》。另查明，（1）无证据显示被告单位在1999年12月1日-2008年6月底期间向原告送达了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件；（2）2008年7月初，原告回到被告单位询问有关开发报的情况，被告单位负责人借此机会告知原告早已被辞退的事实，并由人事部门工作人员从原告档案中提出《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件让原告自己查阅，原告对此事实无异议；（3）2014年1月16日，被告给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》，希望原告通过司法途径主张权益（1月22日对该文中关于辞退时间进行了订正）；（4）2014年1月24日，原告申请劳动争议仲裁，当日被四川省劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》，原告对此不服而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告的《特约通讯员证》；被告单位给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》2份；四川省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知�》。原告向被告提出的《申请》；被告辞退原告作出的《关于辞退本报职工何永发的意见》。
本院认为，（一）关于本案基本事实的问题，原告1990年到被告单位工作，1993年1月被借调到开发报工作，1994年开发报被撤销，原告从此未再回被告单位上班，1999年7月2日原告向被告作出关于工作调出不成即离职的承诺，2008年7月原告已经获知被辞退等事实，通过法庭调查已经查明，各方对此也无异议。（二）关于原、被告之间劳动关系何时已经终止的问题，开发报在1994年被撤销后，原告未再回被告单位上班，双方的劳动关系本应至此即告终止；原告即便不知道何时被撤销，那么就应当在开发报上班，不能在开发报上班了就应当回原单位上班，而两单位都没有原告上班的事实，因此继续延展劳动关系的时间至作出《关于辞退本报职工何永发的意见》的1999年12月1日，已经对�告而言属十分宽容；无证据显示被告单位在1999年12月1日-2008年6月底期间向原告送达了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件，可以视为再次延展劳动关系至2008年6月底，但自原告从自己档案中查阅了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件后，劳动关系已没有任何仍然存在和可以延展的法律依据或者情理依据，因此合议庭确认原、被告之间劳动关系的终止时间为2008年7月初。（三）关于被告抗辩本案已超过仲裁时效的问题，根据有关法律法规规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“仲裁时效期间”从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；就本案而言，原、被告之间的劳动争议早已发生，原告应当知道其权利被侵害之日最迟时间为2008年7月初，那么原告申请仲裁的最迟时间应当为2009年7月初；但原告申请仲裁的时间为2014年1月24日，因此原告申请仲裁已超过一年期的仲裁时效，被告的该项抗辩意见成立。综上所述，本案依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何永发的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告何永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶世明
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 顾理宏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第810号
原告何永发，男，汉族，1954年5月20日出生，：。
委托代理人彭松柏，男，汉族，1946年3月31日出生，：。
委托代理人彭镇韬，男，汉族，1981年5月12日出生，：。
被告四川工人日报社(以下简称川工报)，住所地：成都市一环路东3段**号。
法定代表人许扬。
委托代理人李永惠。
原告何永发与被告川工报劳动争议纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序依法由审判员叶世明独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理；后转为普通程序依法组成以叶世明为审判长，雷代华、顾理宏为人民陪审员的合议庭，合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告何永发及其委托代理人彭松柏、彭镇韬，被告川工报的委托代理人李永惠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告何永发诉称，1990年9月，原告从西藏调回成都来到被告单位工作；1993年1月，又由被告单位调到中国开发报社西南联络中心（以下简称开发报）工作；2008年7月初，原告发现开发报已不知去向，遂随即到被告处多方询问而得知开发报已被撤销；此时，被告的负责人之一（杨副社长）告知原告早在1999年12月1日已被被告辞退，并让人将该辞退文件从原告的档案中调出给原告查看；原告查看该文件（[1999]032号）后，要求被告作出相应的解释，但被告均推诿，直到2014年1月16日、22日才给原告作了正式的书面回复。原告认为，虽然曾经被调到开发报工作，但关系档案仍然在被告处，因此仍属于被告单位员工，原告至今未在岗故提起诉讼要求被告恢复原告的工作，并享受在职员工的全部待遇。
原告举出了如下证据：
1、开发报社给原告颁发的《特约通讯员证》（1992年9月28日）；
2、开发报向原告借款的《收据》5张（含与妻子严增孜的《结婚证》,均系复印件：1992.3.15-2万元，1992.12.19-10万元，1992.12.31-5千元，1993.2.20-3千元,1993.5.7-4千元）；
3、原告在中国建设银行的《存款记录》(一份5页,显示开发报“领导”马友仁多次向原告还款）;
4、被告单位给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》2份（2014年1月16日、22日）;
5、四川省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》（2014年1月24日）。
被告川工报辩称，1990年9月，原告调入被告单位从事驾驶员工作系事实；1993年1月，原告被借调到开发报工作，1994年开发报被撤销；其后，原告因自身原因多年来未回单位上班工作，至1999年7月已累计旷工达5年之久；1999年7月12日，原告自己通过《申请》的方式向被告作出承诺：三个月内办理联系调动事宜，过期将自动离职；原告作出该承诺后，直至当年年底仍未兑现承诺，被告为此于当年12月1日无奈作出《关于适退本报职工何永发的意见》，并通过口头和邮寄的方式告知了原告；原告虽然不承认当年已知晓被辞退的事实，但至少认可2008年7月初已知晓，即便如此，原告提起仲裁的时效也已超过法律规定期间，请求法庭依法予以驳回原告的起诉。
被告举出了如下证据：
1、原告对被告承诺时出具的《申请》（1999年7月12日）；
2、被告辞退原告作出的《关于辞退本报职工何永发的意见》（1999年12月1日）。
经审理查明，1990年9月，原告何永发由外地调往被告川工报单位上班，从事驾驶员工作；1992年9月28日，原告取得开发报社颁发的《特约通讯员证》；1993年1月起，原告被借调到开发报工作；1994年，开发报被撤销，原告何永发从此也未再回到原单位（被告川工报）上班；1999年7月12日，原告向被告提出的书面《申请》载明：请求从1997年7月20日至10月20日三个月内联系工作调动事宜，如在10月20日未办理调动手续，到时候报社办理辞职手续；1999年12月1日，被告作出《关于辞退本报职工何永发的意见》。另查明，（1）无证据显示被告单位在1999年12月1日-2008年6月底期间向原告送达了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件；（2）2008年7月初，原告回到被告单位询问有关开发报的情况，被告单位负责人借此机会告知原告早已被辞退的事实，并由人事部门工作人员从原告档案中提出《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件让原告自己查阅，原告对此事实无异议；（3）2014年1月16日，被告给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》，希望原告通过司法途径主张权益（1月22日对该文中关于辞退时间进行了订正）;（4）2014年1月24日，原告申请劳动争议仲裁，当日被四川省劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》，原告对此不服而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告的《特约通讯员证》；被告单位给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》2份；四川省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》。原告向被告提出的《申请》；被告辞退原告作出的《关于辞退本报职工何永发的意见》。
本院认为，（一）关于本案基本事实的问题，原告1990年到被告单位工作，1993年1月被借调到开发报工作，1994年开发报被撤销，原告从此未再回被告单位上班，1999年7月2日原告向被告作出关于工作调出不成即离职的承诺，2008年7月原告已经获知被辞退等事实，通过法庭调查已经查明，各方对此也无异议。（二）关于原、被告之间劳动关系何时已经终止的问题，开发报在1994年被撤销后，原告未再回被告单位上班，双方的劳动关系本应至此即告终止；原告即便不知道何时被撤销，那么就应当在开发报上班，不能在开发报上班了就应当回原单位上班，而两单位都没有原告上班的事实，因此继续延展劳动关系的时间至作出《关于辞退本报职工何永发的意见》的1999年12月1日，已经对原告而言属十分宽容；无证据显示被告单位在1999年12月1日-2008年6月底期间向原告送达了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件，可以视为再次延展劳动关系至2008年6月底，但自原告从自己档案中查阅了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件后，劳动关系已没有任何仍然存在和可以延展的法律依据或者情理依据，因此合议庭确认原、被告之间劳动关系的终止时间为2008年7月初。（三）关于被告抗辩本案已超过仲裁时效的问题，根据有关法律法规规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“仲裁时效期间”从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；就本案而言，原、被告之间的劳动争议早已发生，原告应当知道其权利被侵害之日最迟时间为2008年7月初，那么原告申请仲裁的最迟时间应当为2009年7月初；但原告申请仲裁的时间为2014年1月24日，因此原告申请仲裁已超过一年期的仲裁时效，被告的该项抗辩意见成立。综上所述，本案依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何永发的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告何永发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶世明
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 顾理宏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 楠
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第810号原告何永发，男，汉族，1954年5月20日出生，：。委托代理人彭松柏，男，汉族，1946年3月31日出生，：。委托代理人彭镇韬，男，汉族，1981年5月12日出生，：。被告四川工人日报社(以下简称川工报)，住所地：成都市一环路东3段**。法定代表人许扬。委托代理人李永惠。原告何永发与被告川工报劳动争议纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序依法由审判员叶世明独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理；后转为普通程序依法组成以叶世明为审判长，雷代华、顾理宏为人民陪审员的合议庭，合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告何永发及其委托代理人彭松柏、彭镇韬，被告川工报的委托代理人李永惠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告何永发诉称，1990年9月，原告从西藏调回成都来到被告单位工作；1993年1月，又由被告单位调到中国开发报社西南联络中心（以下简称开发报）工作；2008年7月初，原告发现开发报已不知去向，遂随即到被告处多方询问而得知开发报已被撤销；此时，被告的负责人之一（杨副社长）告知原告早在1999年12月1日已被被告辞退，并让人将该辞退文件从原告的档案中调出给原告查看；原告查看该文件（[1999]032号）后，要求被告作出相应的解释，但被告均推诿，直到2014年1月16日、22日才给原告作了正式的书面回复。原告认为，虽然曾经被调到开发报工作，但关系档案仍然在被告处，因此仍属于被告单位员工，原告至今未在岗故提起诉讼要求被告恢复原告的工作，并享受在职员工的全部待遇。原告举出了如下证据：1、开发报社给原告颁发的《特约通讯员证》（1992年9月28日）；2、开发报向原告借款的《收据》5张（含与妻子严增孜的《结婚证》,均系复印件：1992.3.15-2万元，1992.12.19-10万元，1992.12.31-5千元，1993.2.20-3千元,1993.5.7-4千元）；3、原告在中国建设银行的《存款记录》(一份5页,显示开发报“领导”马友仁多次向原告还款）;4、被告单位给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》2份（2014年1月16日、22日）;5、四川省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》（2014年1月24日）。被告川工报辩称，1990年9月，原告调入被告单位从事驾驶员工作系事实；1993年1月，原告被借调到开发报工作，1994年开发报被撤销；其后，原告因自身原因多年来未回单位上班工作，至1999年7月已累计旷工达5年之久；1999年7月12日，原告自己通过《申请》的方式向被告作出承诺：三个月内办理联系调动事宜，过期将自动离职；原告作出该承诺后，直至当年年底仍未兑现承诺，被告为此于当年12月1日无奈作出《关于适退本报职工何永发的意见》，并通过口头和邮寄的方式告知了原告；原告虽然不承认当年已知晓被辞退的事实，但至少认可2008年7月初已知晓，即便如此，原告提起仲裁的时效也已超过法律规定期间，请求法庭依法予以驳回原告的起诉。被告举出了如下证据：1、原告对被告承诺时出具的《申请》（1999年7月12日）；2、被告辞退原告作出的《关于辞退本报职工何永发的意见》（1999年12月1日）。经审理查明，1990年9月，原告何永发由外地调往被告川工报单位上班，从事驾驶员工作；1992年9月28日，原告取得开发报社颁发的《特约通讯员证》；1993年1月起，原告被借调到开发报工作；1994年，开发报被撤销，原告何永发从此也未再回到原单位（被告川工报）上班；1999年7月12日，原告向被告提出的书面《申请》载明：请求从1997年7月20日至10月20日三个月内联系工作调动事宜，如在10月20日未办理调动手续，到时候报社办理辞职手续；1999年12月1日，被告作出《关于辞退本报职工何永发的意见》。另查明，（1）无证据显示被告单位在1999年12月1日-2008年6月底期间向原告送达了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件；（2）2008年7月初，原告回到被告单位询问有关开发报的情况，被告单位负责人借此机会告知原告早已被辞退的事实，并由人事部门工作人员从原告档案中提出《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件让原告自己查阅，原告对此事实无异议；（3）2014年1月16日，被告给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》，希望原告通过司法途径主张权益（1月22日对该文中关于辞退时间进行了订正）;（4）2014年1月24日，原告申请劳动争议仲裁，当日被四川省劳动人事争议仲裁委员会以已超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》，原告对此不服而启动本案诉讼。认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告的《特约通讯员证》；被告单位给原告出具的《关于原本报职工何永发有关诉求的书面答复》2份；四川省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》。原告向被告提出的《申请》；被告辞退原告作出的《关于辞退本报职工何永发的意见》。本院认为，（一）关于本案基本事实的问题，原告1990年到被告单位工作，1993年1月被借调到开发报工作，1994年开发报被撤销，原告从此未再回被告单位上班，1999年7月2日原告向被告作出关于工作调出不成即离职的承诺，2008年7月原告已经获知被辞退等事实，通过法庭调查已经查明，各方对此也无异议。（二）关于原、被告之间劳动关系何时已经终止的问题，开发报在1994年被撤销后，原告未再回被告单位上班，双方的劳动关系本应至此即告终止；原告即便不知道何时被撤销，那么就应当在开发报上班，不能在开发报上班了就应当回原单位上班，而两单位都没有原告上班的事实，因此继续延展劳动关系的时间至作出《关于辞退本报职工何永发的意见》的1999年12月1日，已经对原告而言属十分宽容；无证据显示被告单位在1999年12月1日-2008年6月底期间向原告送达了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件，可以视为再次延展劳动关系至2008年6月底，但自原告从自己档案中查阅了《关于辞退本报职工何永发的意见》的文件后，劳动关系已没有任何仍然存在和可以延展的法律依据或者情理依据，因此合议庭确认原、被告之间劳动关系的终止时间为2008年7月初。（三）关于被告抗辩本案已超过仲裁时效的问题，根据有关法律法规规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“仲裁时效期间”从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；就本案而言，原、被告之间的劳动争议早已发生，原告应当知道其权利被侵害之日最迟时间为2008年7月初，那么原告申请仲裁的最迟时间应当为2009年7月初；但原告申请仲裁的时间为2014年1月24日，因此原告申请仲裁已超过一年期的仲裁时效，被告的该项抗辩意见成立。综上所述，本案依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何永发的诉讼请求。案件受理费5元，由原告何永发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶世明人民陪审员  雷代华人民陪审员  顾理宏二〇一四年五月三十日书 记 员  刘 楠
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执268号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张素梅。
被执行人王昌义。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与张素梅、王昌义借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年11月16日作出的(2015)东民初字第1480号已经发生法律效力。由于被执行人张素梅、王昌义没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人张素梅、王昌义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张素梅、王昌义新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执异3号
异议人（案外人）：石雀其。
申请执行人：曹桂秋。
被执行人：陈辉煌。
本院在执行申请人曹桂秋与被执行人陈辉煌机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月5日扣划了被执行人陈辉煌之前妻石杏元的号码为的银行卡内存款20600元。案外人石雀其认为该款属其所有，故提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人石雀其称，她因身份证遗失，从2015年以来一直使用其姐姐石杏元的银行卡，女儿刘台洋在外打工，都是通过该银行卡付款给石雀其，累计卡上余额两万多元。姐姐石杏元于2016年2月因病死亡后，该银行卡也没有及时销号，继续使用至今。但法院却因陈辉煌未履行赔偿义务而划拨了该银行卡内的存款，该存款实属异议人所有，故提起书面异议，请求将划拨的存款退还给她。
申请执行人曹桂秋称，请求法院依法裁定。
经审查查明，2012年3月24日陈辉煌驾驶摩托车搭乘曹桂秋因操作不当发生交通事故，该起纠纷经本院审理后，于2012年11月20日作出（2012）潭民一初字第1244号民事判决，判令陈辉煌赔偿曹桂秋各项损失合计24673.92元（已付6300元除外）。案件进入执行程序后，本院于2018年1月5日从号码为的银行卡（该卡户名石杏元）内划拨了20600元。案外人石雀其得知情况后，认为该款属其所有，故提出异议，请求法院返还该存款给异议人。
另查明，石杏元是异议人石雀其的姐姐，2012年9月20日与陈辉煌登记结婚，2016年2月因病死亡。石雀其因身份证遗失，无法办理银行卡，从2015年6月开始一直使用其姐姐石杏元的银行卡，石雀其之女刘台洋通过手机支付宝陆续向该银行卡转账付款给石雀其，刘台洋的手机支付宝记录及银行卡转账记录与石雀其持有石杏元的银行卡交易记录完全吻合。
本院认为，异议人的陈述和本院查明的事实相吻合，其提交的证据已经形成证据链，能够证实本院扣划的存款系异议人之女通过石杏元的银行卡转给异议人，且陈辉煌所负债务发生在与石杏元结婚以前，属于陈辉煌的婚前债务，不应由石杏元承担。石杏元已经死亡，异议人石雀其对本院扣划的前述20600元存款享有足以排除强制执行的权益。综上所述，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院从号码为的银行卡上扣划的20600元存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一八年一月十二日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。