四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终148号
上诉人（一审原告）四川新川江安装工程有限公司。住所地：江油市三合镇建南路**号。
法定代表人黄春生，该公司总经理。
委托代理人刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘君成，男，1961年6月7日出生，汉族，住江油市三合镇建设北路***号**幢*单元*楼*号。居民身份证号码：510721196106073038.
被上诉人（一审被告）谢丽，女，1965年5月24日出生，汉族，住江油市三合镇建设北路***号**幢*单元*楼*号。公民身份证号：5107211965********。
委托代理人魏家琳，四川太白律师事务所律师。
上诉人四川新川江安装工程有限公司因合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理中，一审原告四川新川江安装工程有限公司以谢丽于2010年1月25日与刘君成已离婚为由。申请撤回对一审被告谢丽的起诉；本院经审查认为，一审原告四川新川江安装工程有限公司撤回对一审被告谢丽的起诉申请未违反法律规定，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年12月21日，原告四川新川江安装工程有限公司与四川省治权特种水泥有限责任公司（以下简称治权公司）签订《机电设备安装合同》一份。该合同约定：治权公司3000T／D窑外分解水泥生产线的机电设备安装工程由原告承接安装，工程合同总价880万元。原告在该合同上加盖了公司合同专用章，被告刘君成在授权代表处签名。原告并向治权公司提交了《法人授权证明书》，载明“兹委托我单位刘君成同志为我方签订合同代表。该代表就四川治权特种水泥有限公司3000T／D窑外分解水泥生产线的机电设备安装工程授权范围内与你方达成协议，由我单位负责履行，承担责任”。
2007年12月24日，原告（发包人）与刘君成（承包人）签订了《协议》约定：发包人将治权公司3000T／D窑外分解水泥生产线的机电设备安装工程合同承包给承包人执行。1、承包方式：承包内容的工作自行组织，全责承担安全责任。2、承包费：管理费为20万元（工程合同价2.27%），承包人在第一次预付款收到后支付发包方5万元，以后每月支付5万元，付清为止。3、承包人应按施工合同及发包方的管理制度执行施工任务，在管理中应体现正规施工队伍的形象，不能做有损发包方形象的事。4、承包人应按国家相关的法律法规组织施工生产，承包人必须为施工人员购买足够的保险，自己承担并妥善处理好出现的安全事故。5、承包人如有违反协议及发包方的管理制度或造成影响发包方声誉的事项，发包方有权终止承包协议，并保留索赔损失的权利。6、发包方为承包方提供一切正常所需的手续，如发生费用由承包人承担。7、施工合同执行过程中如有权益受到损害，发包方应当为承包人提供维权的条件。原告在《协议》上加盖公司印章，刘君成在承包人处签名。
还查明如下事实：
一、2009年8月26日彭艳铭、黄维远、张德贵三人以租赁合同为由提起诉讼，要求原告支付租赁费用，经江油市人民法院审理，分别作出（2009）江油民初字第2465号、2466号、2468号民事判决，判令原告分别向彭艳铭、黄维远、张德贵支付租赁费193000元、63400元、62800元。该三案进入执行程序后现已执行完毕。
二、2009年8月26日侯永亮、王胜以租赁合同为由提起诉讼，经江油市人民法院组织调解达成调解协议：原告于2010年3月2日分别向王胜、侯永亮支付租赁费170000元、50000元。该二案进入执行程序现后已执行完毕。
三、2010年成都市恒发建筑材料租赁有限公司以租赁合同为由提起诉讼，要求原告支付租赁费用。经江油市人民法院审理后作出（2010）江油民初字第1870号民事判决，判令原告向成都市恒发建筑材料租赁有限公司支付租赁费204900元。该案进入执行程序后现已执行完毕。
四、2009年12月8日治权公司向雅安市中级人民法院起诉原告，要求原告就上述机电设备安装工程项目赔偿其经济损失、承担违约金、退还多支付的工程款。案经雅安市中级人民法院一审，四川省高级人民法院二审，最终判令：一、解除原告与治权公司签订的《机电设备安装合同》；二、由原告向治权公司返还290117.60元；三、由原告赔偿治权公司20万元。该案进入执行程序后现已执行完毕。
另查明：刘君成与谢丽原系夫妻关系，2010年1月25日二人在江油市民政局办理了离婚登记。
一审法院认为：原告授权刘君成代表原告与治权公司签订了《机电设备安装合同》，之后原告与刘君成达成了《协议》。依据协议原告将治权公司3000T／D窑外分解水泥生产线的机电设备安装工程承包给刘君成执行，原告与刘君成形成的是内部承包合同关系，虽然原告起诉时立案案由为“合同纠纷”，但应当属于内部承包合同关系。
原告的所有证据仅证实了在履行《机电设备安装合同》时对外产生的众多纠纷，以及作为合同义务承担者履行了生效法律文书所确定的给付义务，但原告并未就与刘君成是否进行了承包结算提交任何证据。因此，原告在未对承包合同进行清算的情况下提起本次诉讼显属不当。负有举证责任的原告不能就其诉讼主张举证证明，依法应当承担败诉的法律责任。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告四川新川江安装工程有限公司的诉讼请求。本案收诉讼费12985元，由原告承担。
宣判后，四川新川江安装工程有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以“原告在未对承包合同进行清算的情况下提起本次诉讼显属不当”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。理由如下：1.没有法律规定必须进行了清算才能将纠纷诉至法院。按此逻辑，只要合同一方拒绝清算，就可以永远不用承担合同义务，另一方的合同权利也就实质上归于消灭。2.上诉人所举证据能够证实双方的内部承包合同关系，依据该内部承包合同约定，上诉人代为履行的给付款应当由被上诉人刘君成承担。请求撤销原判，依法改判由刘君成支付赔偿款918525.72元。
被上诉人刘君成未到庭进行答辩。
除经二审审理查明的事实与一审基本一致外，还查明：一、刘君成与四川新川江安装工程有限公司签订内部承包协议后，四川新川江安装工程有限公司于2008年1月25日向治权公司3000T／D窑外分解水泥生产线工程指挥部出具《授权证明书》，要求将该工程的工程款转入项目部账户，该项目部账户由刘君成在管理。在四川新川江安装工程有限公司到雅安对该账户销户时，账户仅有余款4674.28元。二、四川新川江安装工程有限公司对涉案工程的生效判决付款如下：1.2009年12月9日分别支付彭艳铭、黄维远、张德贵租赁费193000元、63400元、62800元；2.2010年3月3日分别支付王胜、侯永亮租赁费170000元、50000元；3.2010年11月3日支付成都市恒发建筑材料租赁有限公司140000元，其余部分在执行和解中放弃。4.2013年12月4日，支付原治权公司（现四川皓宇水泥有限责任公司）244000元，其余部分在执行和解中放弃。合计支付923200元。在扣除销户回款4674.28元后，四川新川江安装工程有限公司对涉案工程代付金额为918525.72元。该事实，有判决书、执行通知书、收条、银行转款凭证等证据证实。
本院认为：根据刘君成与四川新川江安装工程有限公司就治权公司3000T／D窑外分解水泥生产线工程签订的内部承包协议，能够证实刘君成在向四川新川江安装工程有限公司交纳管理费后，该工程由刘君成自主经营、自负盈亏的内部承包事实。
根据四川新川江安装工程有限公司向治权公司3000T／D窑外分解水泥生产线工程指挥部出具的《授权证明书》，要求将该工程的工程款转入雅安新设项目部账户，且该项目部账户由刘君成在管理。以及在四川新川江安装工程有限公司到雅安对该账户销户时，账户仅有余款4674.28元等证据，能够证实该工程的工程款是由刘君成在支配使用的事实。
根据工程相关债权人对四川新川江安装工程有限公司起诉后的人民法院生效法律文书、执行通知书及各债权人出具的收条等证据，能够证实四川新川江安装工程有限公司对涉案工程代付款项为918525.72元。
综上，刘君成与四川新川江安装工程有限公司虽未进行结算，但相关证据能够证实双方的法律关系及四川新川江安装工程有限公司代付了款项的事实。刘君成应当对四川新川江安装工程有限公司的代付款项918525.72元承担偿还义务。上诉人四川新川江安装工程有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院（2014）江油民初字第1593号民事判决；
二、由刘君成在判决生效后十日内给付四川新川江安装工程有限公司代付款918525.72元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费12985元及二审案件受理费12985元，均由刘君成承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年三月一日
书记员 龚经羽