wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第702号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场，住所地：东营市东营区东城银座购物广场**栋*层（银泰影院斜对面）。
经营者：王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行，住所地：山东省东营市东营区辽河路***号。
经营者：卢坤。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初1163号
原告：辽阳县红叶出租汽车有限公司。
法定代表人：田志新，该公司经理。
被告：贾连丰，男，1982年4月6日出生，汉族，司机。系辽KT74**出租车驾驶员。
本院在审理原告辽阳县红叶出租汽车有限公司诉被告贾连丰租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县红叶出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费600.00元，全额返还原告。
审 判 员 王洪宝
二〇一六年五月二十七日
代书记员 孔杉杉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终56号
上诉人（原审被告）：李玉彩。
委托代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄齐良。
委托代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：卓胜。
上诉人李玉彩为与被上诉人黄齐良、原审被告卓胜民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1377号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：卓胜、李玉彩系夫妻关系，两人于1998年2月17日登记结婚，2014年6月3日登记离婚。因卓胜欠黄齐良借款未还，双方于2014年5、6月份期间曾多次协商解决无果。2014年7月5日，卓胜出具金额为102万元的借条交黄齐良收执。上述借款至今尚未偿还。
黄齐良于2015年4月1日向原审法院起诉，请求判令：卓胜、李玉彩共同清偿借款本金102万元及利息（以110万元为基数，自2014年6月1日起至2014年7月4日止；以102万元为基数，自2014年7月5日起至清偿之日止，均按月利率1.5%计算）。
原审法院审理认为：卓胜向黄齐良出具的借条意思表示真实、明确，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，且卓胜未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，应认定黄齐良与卓胜之间的借款合同成立并已生效。因借条未记载利息，黄齐良也未提供有效证据证明双方明确约定支付利息，视为不支付利息。卓胜于黄齐良主张权利后仍未偿还借款，黄齐良可要求其支付催告后逾期还款的利息，酌情按年利率6%支持。本案的争议焦点在于李玉彩是否应对本案债务承担共同偿还责任。本案102万元借条出具前，黄齐良与卓胜已多次邀请他人协调偿还方案，但调解未果，可见债务已形成较长时间且已酿成纠纷，而李玉彩于双方协商时曾在场，且对债务亦未持异议，应认定对借款知情。根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，认定本案债务发生于夫妻关系存续期间。卓胜、李玉彩均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，黄齐良有权主张李玉彩共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卓胜、李玉彩定于判决生效之日起十日内偿还黄齐良借款本金102万元并支付利息（对本金102万元自2015年4月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）；二、驳回黄齐良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15375元，诉讼保全申请费5000元，由黄齐良负担受理费1395元，卓胜、李玉彩负担受理费及诉讼保全申请费18980元。
李玉彩不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对证据采信、事实认定均系错误，导致判决错误。1、原审法院对证据四认定错误。案涉借款并未交付，证据四未得到卓胜确认，与本案不具有关联性。2、原审法院对证据五、七认定错误。被上诉人主张案涉借款已经以他人转账方式交付，应承担举证责任。3、原审法院认定案涉债务发生在夫妻关系存续期间，上诉人应对借款知晓，无事实和法律依据。4、卓胜于2014年10月14日、2015年2月17日分别转账给被上诉人2万元、1.2万元，应当在本案中予以扣减。故请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
黄齐良在二审期间答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，应予以维持。1、从本案的借款及结算事实，可以看出案涉借款发生在2013年7月1日，结算发生在2014年7月5日。2、案涉债务确系发生在婚姻关系存续期间，且上诉人在债务结算时也有参与，如上诉人没有证据证明本案系卓胜个人债务，应认定为夫妻共同债务。3、双方之间几乎每天都有50-55万之间的款项流动，一直延续至2014年3月份。两人之间的款项绝大多数能抵销，其中几笔无法抵销的是卓胜支付的利息款。3.2万元系无法按期偿还的利息款。故请求维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄齐良主张债权，已提供借条、银行交易记录、证人证言等作依据，若无确切相反证据，应予认定。李玉彩主张案涉借款未实际交付、案涉债务不属于夫妻共同债务，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。事实上，原审法院结合当事人提供的证据，以民事诉讼盖然性原则认定案涉借款系由2013年7月1日110万元借款于2014年7月5日结算而成，并无不妥。该债务发生于夫妻关系存续期间，卓胜、李玉彩均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。案涉结算借条未载明利息，黄齐良也未提供确切证据证实双方明确约定支付利息，视为不支付利息。卓胜于2014年10月14日、2015年2月17日分别转账给黄齐良2万元、1.2万元，应当在结欠本金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1377号民事判决第一项为：卓胜、李玉彩于判决生效之日起十日内偿还黄齐良借款本金98.8万元并支付利息（对本金98.8万元自2015年4月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。
二、维持瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1377号民事判决第二项和诉讼费负担部分。
二审案件受理费13680元，由上诉人李玉彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月九日
代书记员 项道德
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18369号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨明仁，男，1967年3月7日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨明仁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,640.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,640.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行初18号
原告宋红卫，男，生于1971年6月3日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人倪文华，许昌中都建筑劳务有限公司法律顾问。
被告许昌市东城区天宝路街道办事处。
法定代表人申轶斌，该办事处主任。
委托代理人冯啸龙，该办事处副主任。
委托代理人郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
原告宋红卫诉被告许昌市东城区天宝路街道办事处(以下简称天宝路街道办事处)行政确认一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告宋红卫及其委托代理人倪文华、被告天宝路街道办事处的委托代理人冯啸龙、郑彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红卫诉称，2016年3月18日，在没有任何合法手续的情况下，被告天宝路街道办事处组织人员对我的养鸡场内砖混钢架大棚予以拆除。该事实有许昌市公安局东城区分局2016年11月21日作出的《关于宋红卫申请立案查处的回复》予以证实。被告的行为侵犯了我的合法权益，请求法院依法确认被告天宝路街道办事处于2016年3月18日强拆我养鸡场内砖混钢架大棚的行为违法，并责令被告恢复原状。
原告向本院提交的证据有：1、东城公安分局关于宋红卫申请立案查处的回复一份，证明大棚属于原告；2、光碟一张，内容是2016年3月18日，天宝路街道办事处的人员拆扒原告养鸡场的情况，证明原告大棚不属于违法建筑，被告没有任何合法手续拆除原告的厂房。
被告天宝路街道办事处辩称，涉案养鸡厂房是违法建筑，已被东城区制止私搭乱建工作小组办公室予以认定，依法应当予以拆除。2、被告已经通过现场张贴责令限期拆除通知书的方式告知原告自行拆除，在限期内原告没有自行拆除，被告依法实施了强制拆除。3、依据《城乡规划法》、《土地法》、许昌市和东城区的文件规定，被告有实施强制拆除的权力和义务并履行了法定程序。综上，被告拆除涉案养鸡场厂房的行为合法，原告诉求应予驳回。
被告向本院提交的证据有：第一组：1、许政【2011】59号文件；2、许东管【2014】53号文件。证明被告是执行拆除私搭乱建、违法建筑的主体，在原告的涉案大棚被认定为私搭乱建、违法建筑时，被告有权强制拆除。第二组：1、东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室《督办通知》一份；2、许昌市东城区综合执法局通知书存根一份。证明原告的涉案大棚属于私搭乱建、违法建筑，依法应当拆除，被告的拆除行为是按上级主管部门要求，履行职责。第三组：1、照片3张；2、责令限期拆除通知书存根2份。证明被告将拆除通知在原告建设的大棚上进行了张贴，告知原告大棚属违法建筑，通知原告限期拆除，原告逾期没有履行拆除义务，被告才依法予以强制拆除。
经庭审质证，被告天宝路街道办事处对原告宋红卫的证据1认为该回复没有确认原告对涉案厂房享有合法的权利，涉案的厂房是被告组织实施拆除的。对证据2的异议是，该光碟的内容不能证明原告宋红卫对涉案厂房享有合法物权，按照有关规定，原告应当办理建设工程许可证，原告没有该证等手续，属违法建筑。
原告宋红卫对被告天宝路街道办事处提供的第一组证据1、2的真实性无异议，合法性有异议；认为证据1、2是规范性文件，内容违法，请求法院对两份规范性文件进行审查。对第二组证据中的证据1的异议是该通知没有法律效力，该通知没有授权被告有强拆的权力；证据2不但不能证明被告的拆除行为是在按上级主管部门要求履行职责，反而证明只能有司法机关处理，被告不能擅自拆除原告养殖场的大棚。对第三组证据中的证据1的真实性无异议，但认为被告没有合法给原告送达责令限期拆除通知书。对证据2的异议是两份存根没有发文字号，没有编号，存根上的相对人是宋红伟，而原告是宋红卫，没有当事人签字，存根不合法。
本院对上述证据认证如下：原告宋红卫提供的证据1、2客观真实，可以作为本案的有效证据使用。被告许昌市东城区天宝路街道办事处第一组证据（许政[2011]59号文件和许东管[2014]53号文件）系规范性文件，原告未在开庭审理前未提出对该两份文件的合法性进行审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，本案对该两份规范性文件的合法性不作审查。被告提供的第二组证据、第三组证据客观真实，来源合法，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明：宋红卫在许昌市东城区学院路西约260米、南海街北约80米处建有一处砖混钢架结构的养鸡场，该养鸡场位于许昌市东城区天宝路街道办事处辖区内。2016年2月29日，许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室给天宝路街道办事处下发督办通知，该通知指出在天宝路街道办事处辖区南海街与学院路交叉口西北角已建成一处砖混钢架大棚，面积260平方米，未取得任何建设、规划审批手续，属私搭乱建。要求天宝路街道办事处于3月2日前对上述私搭乱建拆除到位。2016年3月1日，天宝路街道办事处工作人员在宋红卫的养鸡场张贴了责令限期拆除通知书；2016年3月18日，天宝路街道办事处组织人员对宋红卫养鸡场内砖混钢架大棚进行了拆扒。宋红卫认为天宝路街道办事处的拆扒行为违法，于2017年4月24日提起行政诉讼，并在庭审中提出对被告提供的规范性文件进行审查。
另查明：宋红卫的养鸡场内的建筑设施未取得规划、建设等相关证件；宋红卫于2016年3月18日知道自己的养鸡场被天宝路街道办事处组织人员拆扒。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告宋红卫是于2016年3月18日知道被告许昌市东城区天宝路街道办事处组织人员将其养鸡场拆扒，其应于2016年9月18日之前提起行政诉讼；而原告宋红卫直到2017年4月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ： 路 静
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1081行初18号原告宋红卫，男，生于1971年6月3日，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人倪文华，许昌中都建筑劳务有限公司法律顾问。被告许昌市东城区天宝路街道办事处。法定代表人申轶斌，该办事处主任。委托代理人冯啸龙，该办事处副主任。委托代理人郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。原告宋红卫诉被告许昌市东城区天宝路街道办事处(以下简称天宝路街道办事处)行政确认一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告宋红卫及其委托代理人倪文华、被告天宝路街道办事处的委托代理人冯啸龙、郑彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋红卫诉称，2016年3月18日，在没有任何合法手续的情况下，被告天宝路街道办事处组织人员对我的养鸡场内砖混钢架大棚予以拆除。该事实有许昌市公安局东城区分局2016年11月21日作出的《关于宋红卫申请立案查处的回复》予以证实。被告的行为侵犯了我的合法权益，请求法院依法确认被告天宝路街道办事处于2016年3月18日强拆我养鸡场内砖混钢架大棚的行为违法，并责令被告恢复原状。原告向本院提交的证据有：1、东城公安分局关于宋红卫申请立案查处的回复一份，证明大棚属于原告；2、光碟一张，内容是2016年3月18日，天宝路街道办事处的人员拆扒原告养鸡场的情况，证明原告大棚不属于违法建筑，被告没有任何合法手续拆除原告的厂房。被告天宝路街道办事处辩称，涉案养鸡厂房是违法建筑，已被东城区制止私搭乱建工作小组办公室予以认定，依法应当予以拆除。2、被告已经通过现场张贴责令限期拆除通知书的方式告知原告自行拆除，在限期内原告没有自行拆除，被告依法实施了强制拆除。3、依据《城乡规划法》、《土地法》、许昌市和东城区的文件规定，被告有实施强制拆除的权力和义务并履行了法定程序。综上，被告拆除涉案养鸡场厂房的行为合法，原告诉求应予驳回。被告向本院提交的证据有：第一组：1、许政【2011】59号文件；2、许东管【2014】53号文件。证明被告是执行拆除私搭乱建、违法建筑的主体，在原告的涉案大棚被认定为私搭乱建、违法建筑时，被告有权强制拆除。第二组：1、东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室《督办通知》一份；2、许昌市东城区综合执法局通知书存根一份。证明原告的涉案大棚属于私搭乱建、违法建筑，依法应当拆除，被告的拆除行为是按上级主管部门要求，履行职责。第三组：1、照片3张；2、责令限期拆除通知书存根2份。证明被告将拆除通知在原告建设的大棚上进行了张贴，告知原告大棚属违法建筑，通知原告限期拆除，原告逾期没有履行拆除义务，被告才依法予以强制拆除。经庭审质证，被告天宝路街道办事处对原告宋红卫的证据1认为该回复没有确认原告对涉案厂房享有合法的权利，涉案的厂房是被告组织实施拆除的。对证据2的异议是，该光碟的内容不能证明原告宋红卫对涉案厂房享有合法物权，按照有关规定，原告应当办理建设工程许可证，原告没有该证等手续，属违法建筑。原告宋红卫对被告天宝路街道办事处提供的第一组证据1、2的真实性无异议，合法性有异议；认为证据1、2是规范性文件，内容违法，请求法院对两份规范性文件进行审查。对第二组证据中的证据1的异议是该通知没有法律效力，该通知没有授权被告有强拆的权力；证据2不但不能证明被告的拆除行为是在按上级主管部门要求履行职责，反而证明只能有司法机关处理，被告不能擅自拆除原告养殖场的大棚。对第三组证据中的证据1的真实性无异议，但认为被告没有合法给原告送达责令限期拆除通知书。对证据2的异议是两份存根没有发文字号，没有编号，存根上的相对人是宋红伟，而原告是宋红卫，没有当事人签字，存根不合法。本院对上述证据认证如下：原告宋红卫提供的证据1、2客观真实，可以作为本案的有效证据使用。被告许昌市东城区天宝路街道办事处第一组证据（许政[2011]59号文件和许东管[2014]53号文件）系规范性文件，原告未在开庭审理前未提出对该两份文件的合法性进行审查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，本案对该两份规范性文件的合法性不作审查。被告提供的第二组证据、第三组证据客观真实，来源合法，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明：宋红卫在许昌市东城区学院路西约260米、南海街北约80米处建有一处砖混钢架结构的养鸡场，该养鸡场位于许昌市东城区天宝路街道办事处辖区内。2016年2月29日，许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室给天宝路街道办事处下发督办通知，该通知指出在天宝路街道办事处辖区南海街与学院路交叉口西北角已建成一处砖混钢架大棚，面积260平方米，未取得任何建设、规划审批手续，属私搭乱建。要求天宝路街道办事处于3月2日前对上述私搭乱建拆除到位。2016年3月1日，天宝路街道办事处工作人员在宋红卫的养鸡场张贴了责令限期拆除通知书；2016年3月18日，天宝路街道办事处组织人员对宋红卫养鸡场内砖混钢架大棚进行了拆扒。宋红卫认为天宝路街道办事处的拆扒行为违法，于2017年4月24日提起行政诉讼，并在庭审中提出对被告提供的规范性文件进行审查。另查明：宋红卫的养鸡场内的建筑设施未取得规划、建设等相关证件；宋红卫于2016年3月18日知道自己的养鸡场被天宝路街道办事处组织人员拆扒。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告宋红卫是于2016年3月18日知道被告许昌市东城区天宝路街道办事处组织人员将其养鸡场拆扒，其应于2016年9月18日之前提起行政诉讼；而原告宋红卫直到2017年4月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋红卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：连耀辉人民陪审员 ：沈彦云人民陪审员 ：冀红斌二〇一七年六月二十一日书 记 员 ： 路 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2616号
原告：蔡跃龙，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：赵树理，男，1957年6月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告蔡跃龙与被告赵树理民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃龙到庭参加诉讼，被告赵树理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡跃龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵树理偿还借款本金30000元及利息；2、赵树理承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，赵树理因周转缺乏资金向蔡跃龙借款30000元，未约定还款期限，后蔡跃龙多次催讨，赵树理未予偿还，故蔡跃龙起诉至法院。
赵树理未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对蔡跃龙提交的证据，赵树理未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蔡跃龙通过其哥哥蔡跃清与赵树理认识，赵树理因资金紧张于2015年11月18日向蔡跃龙借款现金30000元，双方对还款期限和利息没有书面约定，赵树理未偿还借款。
本院认为，本案争执焦点为赵树理是否应当向蔡跃龙偿还借款30000元及利息。赵树理向蔡跃龙借款30000元，但至今未偿还，故赵树理应向蔡跃龙偿还借款30000元，故蔡跃龙要求赵树理偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持，蔡跃龙未提供其与赵树理有利息约定的相关证据，故蔡跃龙要求赵树理支付利息的诉讼请求，本院不予支持。赵树理未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、赵树理向蔡跃龙偿还借款30000元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回蔡跃龙其他诉讼请求。
如未按期履行本判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费370元，共计920元，由赵树理龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周建军
审 判 员 周文俊
人民陪审员 张菊英
二〇一七年四月一日
书 记 员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2750号
罪犯杨杰，男，1991年8月1日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2014年4月28日作出(2014)桃刑初字第50号刑事判决，以被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑十一个月十三天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第224号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人梁修琴，系荣成市农村商业银行股份有限公司港西支行工作人员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2014年1月27日以骗取贷款罪被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2014]341�起诉书指控被告人梁修琴犯骗取贷款罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人梁修琴到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2006年至2013年期间，被告人梁修琴在担任荣成市农村商业银行港西支行客户经理期间，伙同贷款人李某甲之等多人采取编造贷款用途等手段从银行骗取贷款共计人民币5415000元，至今未能归还。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人李某甲之、李某丙等人的证言，贷款外核情况表，山东省农村商业银行贷转存凭证，山东省农村信用社（合作银行）借款凭证，个人业务转账凭证、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证，自然人客户借款申请书，最高额联合保证借款合同，借款申请，账户交易明细，荣成市农村商业银行港西支行贷款欠息情况统计表及户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁修琴以欺骗手段取得银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人梁修琴对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩称其有自首情节，应该从轻处罚。
经审理查明，2006年至2013年期间，被告人梁修琴在担任荣成市农村商业银行港西支行客户经理期间采取编造贷款用途的手段，伙同贷款人李某甲之、李某丙等人从银行骗取贷款共计人民币5415000元，案发时尚未归还。
2013年10月25日，被告人梁修琴主动向荣成市农村商业银行港西支行行长李某乙交代骗取贷款的事实。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲之、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、龙某甲、龙某乙、邵某、孙某甲、涂某、王某甲、王某乙、王某丙、张某甲、张某乙、张某丙、李某辛、孙某乙、孙某丙、唐某甲、鞠某甲、张某丁、张某戊、孙某丁、刘某、李某壬、鞠某乙、李某癸、周某甲、夏某甲、梁某甲、孙某戊、梁某乙、李某子、鞠某丙、曲某甲、于某、孙某己、孙某庚、张某己、张某庚、王某丁、龙某丙、张某辛、张某壬、曲某乙、李某丑、鞠某丁、龙某丁、曲某丙、张某癸、龙某戊、龙某己、夏某乙、李某寅、唐某乙、王某戊、张某子、王某己、孙某辛、梁某丙、孙某壬、张某丑、孙某癸、孙某子、周某乙、张某寅、张某卯、胡某、龙某庚、龙某辛、龙某壬、董某、孙某丑、张起进、张某巳、张某午、楚某丙、曲某丁、张某未、张某申、唐某丙、袁某、孙某寅、李某乙、项某、孙某卯、王丙等人的证言，贷款外核情况表，山东省农村商业银行贷转存凭证，山东省农村信用社（合作银行）借款凭证，个人业务转账凭证、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证，自然人客户借款申请书，山东省农村信用社信贷管理系统网站截屏，最高额联合保证借款合同，借款申请，授信额度申请审批表，账户交易明细，荣成市农村商业银行港西支行贷款欠息情况统计表及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁修琴以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁修琴在犯罪以后主动向单位主要负责人交代骗取贷款的事实，可以认定为自动投案，构成自首，可以从轻处罚，被告人梁修琴的相关辩解意见成立，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第�十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁修琴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2017年12月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第224号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨某某，男，1955年4月21日出生，汉族，四川省荣县人，不识字，农民。2011年8月16日因本案被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2011年9月30日经荣县人民检察院决定逮捕在逃，2014年6月25日被抓获。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，被告人杨某某于2011年6月23日至2011年7月21日期间，伙同黄某某、腾某某、吴某某（均已判刑）在荣县高山镇鸦鹊冲村6组、7组的区域内，采用钳子剪、沙刀割的方式，先后四次盗割有线电视电缆线共计1764米。经价格鉴定，被盗电缆线价值6867元。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、抓获说明、户籍信息等书证；证人罗某某、张某某、刘某某、黄某某、腾某某等证言；被告人杨某某供述以及现勘记录、辨认笔录、鉴定意见、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。为保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏 琨
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3169号
原告：谷明成，男，1964年12月9日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘青军。
被告：李社珍。
本院在审理原告谷明成诉被告刘青军、李社珍民间借贷纠纷一案过程中，原告谷明成诉称被告刘青军在濮阳市华龙区××乡××排居住，被告李社珍系××镇××村小学教师，现住××镇×街。本院在濮阳市华龙区××乡××、××及××村小学多方查找，未能找到被告刘青军、李社珍。
本院认为，原告谷明成起诉的被告不明确，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷明成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 贾 佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第158号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高杰。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告高杰侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年10月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司承担。
审 判 长 张秀峰
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋廷晓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1701号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：孙水仙，女，1987年6月6日出生，住江苏省丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人孙水仙民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3674号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。
北京中和公司向一审法院起诉请求：1、孙水仙向原告偿还借款本金18569.40元；2、孙水仙向原告偿还借款期内所欠利息6982.10元；3、孙水仙向原告支付从2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以18569.40元本金为基数，按年利率24%计算）；4、孙水仙支付律师费1406元；5、诉讼费由孙水仙承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，案外人夏靖与孙水仙签订编号为0511010216的《借款协议》，约定：孙水仙向夏靖借款37138.80元，分18个月还款，每月等额本息还款2434.66元，还款日期自2014年5月30日至2015年10月30日，每月30日12时前还款。经孙水仙同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替孙水仙应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至孙水仙的专用账号。如孙水仙逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因孙水仙未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由孙水仙承担等。
同日，孙水仙与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：孙水仙在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费3640.79元，向信和汇诚公司支付审核费571.10元，向信和惠民公司支付服务费2926.91元，以上共计7138.80元；经孙水仙同意，孙水仙授权夏靖在向孙水仙提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从37138.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
孙水仙向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向孙水仙转账30000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对孙水仙的债权包括上述债权本金37138.80元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向孙水仙发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了孙水仙。
一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费474元及剩余公告费606元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月二十日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1701号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：孙水仙，女，1987年6月6日出生，住江苏省丹阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人孙水仙民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3674号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由：本案属于民间借贷纠纷，属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖，且无经济犯罪嫌疑，一审裁定驳回起诉依据不足。北京中和公司向一审法院起诉请求：1、孙水仙向原告偿还借款本金18569.40元；2、孙水仙向原告偿还借款期内所欠利息6982.10元；3、孙水仙向原告支付从2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以18569.40元本金为基数，按年利率24%计算）；4、孙水仙支付律师费1406元；5、诉讼费由孙水仙承担。一审法院认定事实：2014年4月28日，案外人夏靖与孙水仙签订编号为0511010216的《借款协议》，约定：孙水仙向夏靖借款37138.80元，分18个月还款，每月等额本息还款2434.66元，还款日期自2014年5月30日至2015年10月30日，每月30日12时前还款。经孙水仙同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替孙水仙应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至孙水仙的专用账号。如孙水仙逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因孙水仙未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由孙水仙承担等。同日，孙水仙与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：孙水仙在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费3640.79元，向信和汇诚公司支付审核费571.10元，向信和惠民公司支付服务费2926.91元，以上共计7138.80元；经孙水仙同意，孙水仙授权夏靖在向孙水仙提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从37138.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。孙水仙向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。夏靖向孙水仙转账30000元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对孙水仙的债权包括上述债权本金37138.80元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向孙水仙发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了孙水仙。一审法院另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。案件受理费474元及剩余公告费606元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。本院审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院审理中发现原债权人夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，决定本案移送公安机关侦查，并且驳回北京中和公司的起诉符合法律规定。综上，北京中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月二十日书记员  王思倩
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第704号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县.
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
身份证号：372331196108093119
委托代理人：李伟成，男，1969年8月22日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
身份证号：372331196908226717
被告：王兴荣，男，1957年7月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322195707066718
被告：范蔚峰，男，1958年2月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331195802130034
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王兴荣、范蔚峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李保忠、李伟成到庭参加诉讼。被告王兴荣、范蔚峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：借款人王兴荣于2008年12月25日在我行贷款5万元，借款用途为借新还旧，此笔借款于2009年12月24日到期，担保人范蔚峰承担连带责任保证担保。此借款到期后，借款人王兴荣拒不偿还。截止2015年9月2日共计欠本金5万元。为维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告王兴荣偿还所欠我行借款本金人民币5万元，利息（截止2014年12月20日）59717.79元及至还清日的利息，本息合计109717.79元，担保人范蔚峰承担连带责任。二、诉讼费用由被告负担。
被告王兴荣、范蔚峰未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院出具了六份证据：证据一，借款合同一份；证据二，保证合同一份；证据三，借款凭证一份；证据四，贷款利息明细表四份；证据五，公告催收三份；证据六，中国银监会山东监管局（批复）一份。
被告王兴荣、范蔚峰经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为视为对自己质证权利的放弃。
本院对原告出具的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2008年12月25日，原告农商行（原高青县农村信用合作联社）与被告王兴荣签订了借款合同一份，约定：借款金额为5万元，借款用途为借新还旧，期限为2008年12月25日至2009年12月24日；月利率为8.85%，借款按利随本清结息，结算日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或者新闻媒体进行公告催收。同日，原告与被告范蔚峰签订保证合同一份，承诺为被告王兴荣向原告的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2008年12月25日，原告向被告王兴荣的存款账户转账支付5万元。但被告王兴荣未按约定还本付息。原告于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报向王兴荣进行了公告催收。截止2014年12月20日，共产生利息59717.79元。
另查明，原告山东高青农村商业银行股份有限公司系由高青县农村信用合作联社更名而来。
本院认为：一、被告王兴荣应当偿还原告农商行贷款5万元及利息59717.79元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部偿清之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王兴荣与原告签订了借款合同，从原告处借款5万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告王兴荣，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王兴荣不按约定还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告王兴荣应当偿还原告借款本金5万元及相应利息。原告起诉的利息59717.79元是截止2014年12月20日期间的利息，其计算不违反金融业借款利率的规定，故本院予以支持，被告王兴荣亦应当偿还原告。故本院对原告请求被告王兴荣偿还贷款5万元及利息59717.79元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部偿清之日）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告范蔚峰的担保责任应当予以免除。担保法第26条第2款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，如果债权人不在保证期间内向保证人主张权利，则保证人免除保证责任，这是法定免除事由，不属于当事人的抗辩事由。本案中，原告无证据证明已经在保证期间内向被告范蔚峰进行过催收，或采取过其他方式主张过权利，因此被告范蔚峰的担保责任应当依法予以免除。故原告请求被告范蔚峰承担连带担保责任的证据不足，本院不予支持。
三、被告王兴荣、范蔚峰经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴荣偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息59717.79元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247.00元，由被告王兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙万霞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第704号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：李若连，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李玉国，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李玉军，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告李若连、李玉军、李玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄、被告李玉国到庭参加诉讼，被告李若连、李玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2013年1月4日被告李玉国、李玉军、李若连与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020120130002029），约定被告李若连自2013年1月4日至2016年1月3日以自助可循环贷款方式在原告借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告李玉军、李玉国对上借款提供连带责任保证。2013年12月26日被告李若连在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率为6.0%）至2014年12月26日期满，被告李若连未能偿清借款本息，仅于2015年2月5日偿还本金500元，于2015年7月9日偿还本金500元，于2015年8月6日偿还本金400元，于2015年9月23日偿还本金600元。被告李玉军、李玉国亦未履行保证责任。请求依法判令被告李若连偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李玉军、李玉国对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李玉国辩称，对借款事实没有异议，但现在经济困难，无法一次性偿清。
被告李玉军、李若连未答辩。
经审理查明，2013年1月4日原告中国农业银行股份有限公司高唐支行与被告李若连、李玉军、李玉国签定《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告李若连自2013年1月4日至2016年1月3日可以自助可循环方式在原告处借款30000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告李玉军、李玉国对以上借款在最高额为可循环借款额度的1.5倍内承担连带保证责任。合同签定后，原告按约定在2013年12月26日向被告李若连发放了借款30000元。借款到期后被告李若连未按合同约定偿还借清借款本息，仅于2015年2月5日偿还本金500元，于2015年7月9日偿还本金500元，于2015年8月6日偿还本金400元，于2015年9月23日偿还本金600元。被告李玉军、李玉国也未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支公司与被告李若连、李玉军、李玉国签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告李若连发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李若连按照合同约定偿还借款本息，由被告李玉军、李玉国承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告李玉军、李玉国履行清偿责任后有权向被告李若连追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李若连于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金28000元及其利息（自2013年12月26日起至2014年12月26日止，按本金30000元，年利率9.6%计算；自2014年12月27日起至2015年2月4日按本金30000元、2015年2月5日起至2015年7月8日按本金29500元、2015年7月9日至2015年8月5日按本金29000元、2015年8月6日起至2015年9月22日按本金28600元，2015年9月23日至本判决确定的给付期间届满之日止按本金28000元，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告李玉军、李玉国在最高限额45000元（借款额度30000元×1.5倍）内对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告李玉军、李玉国承担连带清偿责任后，有权向被告李若连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告李玉国、李玉军、李若连共同负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 莹
2
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第492号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人杜某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）417号起诉书指控被告人杜某、张某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人杜某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2015年3月5日22时许，被告人杜某携带作案工具，到柳州市鱼峰区某村某坡一私人出租房，采用撬开防盗网的方法进入被害人韦某家中，将一台台式组装电脑（经鉴定，价值人民币2，640元）、一台康佳牌智能手机（因提供的物品规格、型号等参数不详，暂不进行价格鉴定）盗走。被盗电脑和手机已被销赃挥霍，无法追缴。
2、2015年3月21日23时许，被告人杜某、张某经预谋后，携带作案工具，到柳州市鱼峰区某镇某村二队2号旁，由张某负责望风，杜某动手将被害人黄某停放在此的一辆车牌号为桂B×××××的黑色欧派牌电动车（经鉴定，价值人民币2，000元）盗走。
综上所述，被告人杜某参与盗窃二起，盗窃数额4，640元；被告人张某参与盗窃一起，盗窃数额2，000元。
2015年3月22日4时许，公安机关经刑事侦查，在柳州市鱼峰区某路某网络会所内将被告人张某抓获，并提取得被害人黄某被盗的电动车，已发还被害人。2015年4月9日0时许，被告人杜某在柳州市柳南区某路“聚友”网吧内被公安机关抓获归案，杜某归案后，如实供述了第一起盗窃事实。
上述事实，被告人杜某、张某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某、黄某的陈述，被告人杜某、张某的供述，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录及指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，价格说明，配置清单，电脑出仓单，电动车临时登记证，估价委托书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，破案经过，到案经过，被告人杜某、张某的户籍信息，犯罪前科材料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某、张某以非法占有为目的，盗窃公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、张某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，杜某实施了全部盗窃行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张某负责放哨、望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。杜某、张某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。杜某归案后，能够如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，依法可以酌情从轻处罚。杜某年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。本院决定对杜某适用从重处罚，对张某适用从轻处罚。因杜某的犯罪行为造成被害人韦某经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年8月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人杜某退赔被害人韦某经济损失人民币2，640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年七月二十九日
书记员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执21号
丰文芳
丰小玉：
丰文芳与丰小玉赡养纠纷一案，本院已根据申请人丰文芳的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字182号民事判决书立案执行，于2017年2月21日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第796号
原告密山市丰华纸业有限公司。
法定代表人高峰，职务董事长。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告牡丹江四方纸箱有限公司。
法定代表人李方平，职务董事长。
委托代理人胡金凯，系牡丹江四方纸箱有限公司销售部经理。
原告密山市丰华纸业有限公司诉被告牡丹江四方纸箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，被告牡丹江四方纸箱有限公司在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送至牡丹江市阳明区人民法院。本院审查后，于2015年8月26日依法作出（2015）密商初字第796－2号民事裁定书，驳回被告牡丹江四方纸箱有限公司对本案管辖权提出的异议。被告牡丹江四方纸箱有限公司在法定期限内未上诉。本案依法由代理审判员蔡华适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告密山市丰华纸业有限公司委托代理人张兴臣到庭参加了诉讼。被告牡丹江四方纸箱有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市丰华纸业有限公司诉称，被告牡丹江四方纸箱有限公司在密山市丰华纸业有限公司购买原材料生产纸箱。截止目前，还有199243.99元货款未予给付。故密山市丰华纸业有限公司诉至法院，要求牡丹江四方纸箱有限公司立即给付货款199243.99元及利息11954.64元，并承担本案的诉讼费用。
被告牡丹江四方纸箱有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告牡丹江四方纸箱有限公司从2010年开始，多次在原告密山市丰华纸业有限公司处购买原材料生产纸箱。截止2014年7月30日，还有249243.99元货款迟迟未予给付。后经密山市丰华纸业有限公司多次催要，牡丹江四方纸箱有限公司分别于2014年9月29日至2015年2月10日共支付50000.00元，余款199243.99元至今未予给付。故密山市丰华纸业有限公司诉至法院，要求牡丹江四方纸箱有限公司立即给付货款199243.99元及利息11954.64元（从2014年7月30日至2015年7月30日按照年利率6%计算）。诉讼中，密山市丰华纸业有限公司自愿放弃部分利息损失，要求牡丹江四方纸箱有限公司给付利息损失共计4649.03元（从2015年2月10日至2015年7月10日按照年利率5.6%计算）。以上事实有密山市丰华纸业有限公司提供的2014年9月22日牡丹江四方纸箱有限公司核算项目明细账复印件一份和本院依申请于2015年9月28日在牡丹江四方纸箱有限公司调取的核算项目明细账一份及密山市丰华纸业有限公司当庭陈述予以证明。
本院认为，原告密山市丰华纸业有限公司与被告牡丹江四方纸箱有限公司之间因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，牡丹江四方纸箱有限公司应履行偿还货款本金的义务。双方当事人对货款支付时间没有约定，又未达成补充协议或者按照合同有关条款或交易习惯确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，牡丹江四方纸箱有限公司应当在收到密山市丰华纸业有限公司提供的纸箱原材料的同时支付货款。在收到原材料的同时未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，密山市丰华纸业有限公司要求牡丹江四方纸箱有限公司给付货款本金199243.99元及利息4649.03元（从2015年2月10日至2015年7月10日按中国人民银行确定同期同类贷款利率5.6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。牡丹江四方纸箱有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告牡丹江四方纸箱有限公司给付原告密山市丰华纸业有限公司货款本金199243.99元及利息4649.03元。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468.00元，因适用简易程序减半收取2234.00元，诉讼保全费1576.00元由被告牡丹江四方纸箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁君英
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2533号
原告黄某，男，49岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张某，女，46岁。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年六月八日
书 记 员 臧海浪
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行执审字第7号
申请执行人邵东县人口和计划生育局。住所地：邵东县县城兴和大道县治机关大楼。
法定代表人佘群山，该局局长。
被申请执行人罗冬清，男，1955年11月23日出生，汉族，农民。
被申请执行人曾松阳，女，1962年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人邵东县人口和计划生育局向我院申请强制执行被申请执行人罗冬清、曾松阳社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，就邵东县人口和计划生育局对罗冬清、曾松阳所作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明：邵东县人口和计划生育局于2014年12月30日作出邵计生征字（2014）第052120140285号征收社会抚养费决定书，认定：罗冬清、曾松阳于2002年6月28日生育第二个小孩，属违法多生育一个子女的行为，决定对其征收社会抚养费8160元。邵东县人口和计划生育局于2015年1月26日通过邮寄送达方式将该决定书送达罗冬清、曾松阳。在法定期限内，罗冬清、曾松阳既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2015年6月9日，邵东县人口和计划生育局向罗冬清、曾松阳送达履行行政征收决定催告书，催告罗冬清、曾松阳履行缴纳社会抚养费的义务，但罗冬清、曾松阳仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达决定书后，在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，经依法催告仍未自觉履行，故申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定已具备法定执行效力，申请执行人向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人邵东县人口和计划生育局对被申请执行人罗冬清、曾松阳作出邵计生征字（2014）第052120140285号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请执行人罗冬清、曾松阳在本裁定书送达后二日内缴纳社会抚养费8160元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案受理费50元，由被申请执行人罗冬清、曾松阳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余小军
审 判 员 曾晓红
人民陪审员 谢植福
二〇一五年七月一日
书 记 员 张险峰
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00141号
原告张某，居民。
委托代理人顾志涛，响水县中心法律服务所工作者。
被告孟某，居民。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年三月十八日
书记员 郑 颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4042号
申请执行人吴少华，女，1968年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人高志考，男，1957年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈爱华，女，1961年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人吴少华与被执行人高志考、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2222号民事判决书，已于2016年6月21日发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人高志考、陈爱华偿还申请执行人吴少华借款本金6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数按年利率4.35%自2016年3月2日起计算至实际履行完毕之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人陈爱华在本市范围内无房产登记信息，被执行人高志考名下有房产坐落于瑞安市安阳镇东山下埠村（产权证号：00××65）、瑞安市安阳镇东山下埠村望江东路（产权证号：00××92），上述本院已裁定查封，且均抵押于浙江瑞安农村商业银行，申请执行人暂不要求处置。向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆登记信息。向浙江省工商局查询，查明被执行人两被执行人名下无股权投资信息。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人高志考于2017年1月20日前支付案款30000元，2017年6月30日前支付30000元，申请执行人放弃剩余部分利息，申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按协议按期履行案款，申请执行人有权就本案全部案款本息申请继续执行，现被执行人已履行第一期案款。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，被执行人已履行案款30000元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4042号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 阮选挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执4042号申请执行人吴少华，女，1968年11月27日出生，汉族，住瑞安市。被执行人高志考，男，1957年4月9日出生，汉族，住瑞安市。被执行人陈爱华，女，1961年11月18日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人吴少华与被执行人高志考、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2222号民事判决书，已于2016年6月21日发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人高志考、陈爱华偿还申请执行人吴少华借款本金6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数按年利率4.35%自2016年3月2日起计算至实际履行完毕之日止）。本院同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人陈爱华在本市范围内无房产登记信息，被执行人高志考名下有房产坐落于瑞安市安阳镇东山下埠村（产权证号：00××65）、瑞安市安阳镇东山下埠村望江东路（产权证号：00××92），上述本院已裁定查封，且均抵押于浙江瑞安农村商业银行，申请执行人暂不要求处置。向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆登记信息。向浙江省工商局查询，查明被执行人两被执行人名下无股权投资信息。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人高志考于2017年1月20日前支付案款30000元，2017年6月30日前支付30000元，申请执行人放弃剩余部分利息，申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按协议按期履行案款，申请执行人有权就本案全部案款本息申请继续执行，现被执行人已履行第一期案款。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议、谈话笔录等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，被执行人已履行案款30000元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执4042号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一六年十二月十三日代书 记员  阮选挺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1748号
罪犯赵树军，男，汉族，1980年10月11日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1999年5月25日作出（1999）鹤刑初字第29号刑事判决，以被告人赵树军犯抢劫罪，判处死刑。剥夺政治权利终身。被告人赵树军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年8月31日以（1999）黑刑二终字第146号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年12月10日以（2001）黑刑执字第1166号刑事裁定，对该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年2月25日以（2004）黑刑执字第171号刑事裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年7月26日以（2006）哈刑执字第3781号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年6月23日以（2008）哈刑执字第3163号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3064号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3561号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵树军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵树军予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯赵树军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证言材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵树军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵树军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵树军减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年2月25日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第441号
原告白城市洮北区桦霖超市
经营者于洪江，男，汉族，1985年11月22日生。
被告张慧楠。
法定代理人张国兴（系张慧楠父亲），现住白城市.
被告张志旭，2000年7月20日生。
法定代理人张德新（系张志旭父亲），现住白城市。
被告宋统帅，现住白城市。
法定代理人宋道有（系宋统帅父亲）。
法定代理人黄艳美（系宋统帅母亲）。
被告王东旭，现住白城市。
法定代理人王连慰。
委托代理人王连月（系王东旭姑姑），现住白城市。
本院在审理原告白城市洮北区桦霖超市诉被告张慧楠、张志旭、宋统帅、王东旭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王曹阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1289号
罪犯莫祖敬，现在广西英山监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）深中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人莫祖敬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币25万元。判决发生法律效力后于2009年3月5日交付执行。2011年11月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯莫祖敬曾于2014年4月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年五个月。刑期至2029年12月17日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯莫祖敬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯莫祖敬减刑一年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫祖敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2014年2月起至2016年4月止累计获奖励分100.9分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯莫祖敬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫祖敬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑高法委赔监字第9号
张书生：
你不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡法委赔字第8号决定，以黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（以下简称麻山区法院）错误审判、错误执行侵害你财产权为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于你申诉请求麻山区法院赔偿你房屋相关损失及生产工具、生活用品损失的问题。麻山区法院作出的（2006）麻民初字第5号民事判决，确定由你于该判决生效后10日内给付韩守柏借款本金及利息共计19055.40元，并承担诉讼费用1544.44元。该判决已发生法律效力。你未履行给付义务，韩守柏向法院申请执行。麻山区法院依法向你送达了执行通知书，限期履行义务，你仍未履行。在执行期间你耕种土地等收益亦未履行给付义务。麻山区法院依法委托评估机构对你所有的住宅进行评估，在韩守柏同意为你提供其他住宅的情况下，依法委托拍卖机构对该房屋进行拍卖，两次流拍后，韩守柏同意按评估价以房抵债。你同意执行该房屋。麻山区法院对韩守柏、尤开祥、李和堂三起执行案件合并执行了该房屋，2014年麻山区法院进行强迁时，将你的生活用品及生产工具造具了清单并制作笔录，搬到为你提供的住房处，你表示搬走的物品如有丢失、损坏自己负责。麻山区法院将该房屋交给韩守柏，韩守柏向尤开祥、李和堂支付现金，韩守柏受偿得款17252.52元。麻山区法院的执行行为符合2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，不存在错误执行的情形。你的该项申诉请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，不予赔偿。你认为判决错误，不属本案的审理范围，不予审理。
关于你申诉请求赔偿树木、种地、耕牛等损失问题。因麻山区法院没有对你的上述财产采取执行措施，不存在错误执行的情形，你的该项申诉请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，不予赔偿。
关于你申诉请求赔偿精神损害抚慰金、误工费问题。因麻山区法院在审理和执行案件过程中，没有侵犯你人身自由和生命健康的行为，你请求赔偿精神损害抚慰金、误工费不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条的规定，不予赔偿。
关于你申诉请求鸡西市公安局麻山区分局、鸡西市麻山区人民检察院赔偿的问题。因不属本案的审理范围，不予审理。
综上，你的申诉请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定。黑龙江省鸡西市中级人民法院作出的（2012）鸡法委赔字第8号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月二十二日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢293号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市经济技术开发区龙泉镇驿都东路西段。
负责人王魏冬。
�执行人谢均委。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人谢均委其他案由纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2009）成龙证执字第16926号执行公证书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人谢均委给付本金177185.01元。
本案执行中已对被执行人谢均委名下登记所有的房屋予以查封，并依法进行评估。经调查，该房屋系案外人（原房主亲属）强制占用，多次信访，为妥善处理案件，我院依法对其发出限期搬迁公告文书。申请人也同意暂不处置，待公告期满后第三人仍拒不迁出即恢复处置。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人谢均委尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公�成都经济技术开发区支行本金177185.01元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢293号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市经济技术开发区龙泉镇驿都东路西段。负责人王魏冬。�执行人谢均委。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人谢均委其他案由纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2009）成龙证执字第16926号执行公证书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人谢均委给付本金177185.01元。本案执行中已对被执行人谢均委名下登记所有的房屋予以查封，并依法进行评估。经调查，该房屋系案外人（原房主亲属）强制占用，多次信访，为妥善处理案件，我院依法对其发出限期搬迁公告文书。申请人也同意暂不处置，待公告期满后第三人仍拒不迁出即恢复处置。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人谢均委尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公�成都经济技术开发区支行本金177185.01元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月五日书记员 邢晓玲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1009号
罪犯刘吉国，男，1956年3月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年5月22日作出（2015）聊东刑初字第146号刑事判决，以被告人刘吉国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3万元，责令被告人刘吉国与同案被告人鲍安敏、夏昌松退赔被害人顾某、徐某68000元。被告人刘吉国不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年7月6日作出（2015）聊刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年4月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]643号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉国减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4031号
原告：宋言海，男，1990年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告：丁素锋，男，1982年9月13日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告宋言海与被告丁素锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告宋言海向本院申请撤回对被告丁素锋的起诉。
本院经审查认为，原告宋言海自愿向本院申请撤回对被告丁素锋的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋言海撤回对被告丁素锋的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币156元，由原告宋言海负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓燕
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第748号
原告邓雪超，男。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告徐秀财，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人吴春辉，该公司工作人员。
原告邓雪超与被告徐秀财、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓雪超及其委托代理人ＸＸ，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。被告徐秀财经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓雪超诉称，2013年9月4日10时，被告徐秀财驾驶辽JXXX**号吉普车沿煤城路由东向西行驶至煤城路与平中街路口向南左转弯过程中，与沿煤城路由西向东骑电动车行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队海州大队的事故认定，被告徐秀财在此事故中负全部责任，原告无责任。另徐秀财的辽JXXX**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险，该起事故在有效保险期限内，故被告保险公司应在其理赔范围内承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉之你院，故请求法院依法公正判决被告赔偿原告医疗费31267.16元、误工费18125.10元、护理费6442.14元、住院伙食补助费840元、交通费590元、伤残赔偿金46446元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费780元、复印费36.50元、器具费80元、陪护物品租金费168元、衣物损失200元、后续治疗费10000元，合计119974.90元。
被告徐秀财经本庭依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万，我公司对于原告的合理损失在保险范围内赔偿，诉讼费、复印费、鉴定费等间接费用依据保险条款不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月4日10时，被告徐秀财驾驶辽JXXX**号北京现代牌小型普通客车沿煤城路由东向西行驶至煤城路与平中街路口向南左转弯过程中，与沿煤城路由西向东行驶原告邓雪超驾驶的电动自行车相撞，造成两车部分损坏，邓雪超受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，徐秀财负事故的全部责任。原告邓雪超受伤后先到阜新矿业（集团）平安医院治疗，诊断为：1.左胫腓骨闭合性粉碎骨折。花医疗费493元。后又在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗56天，诊断为：1.左胫腓骨骨折；2.左小腿擦皮伤。花医疗费29967.46元，2013年10月30日出院医嘱：每月复查X线，并周一门诊，继续功能锻炼，三个月内患肢避免负重，具体何时允许负重视门诊所复查X片而定，术后1-1.5年行内固定物取出术。出院后又多次到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院检查，花医疗费559.20元。原告邓雪超为证明误工费提供了其工作单位阜新矿业集团彰武汽车运输有限公司出具的证明及事故前三个月的工资表，证明原告邓雪超事故后单位未发工资，原告2013年6月、7月、8月工资分别为4005.47元、3690.67元、4210.70元。原告邓雪超为证明护理费提供了其护理人员任艳君工作单位内蒙白音华能源有限公司生活物业管理公司出具的证明，证明任艳君系其公司职工，又提供了阜新市劳动力资源开发服务中心出具的2013年6月、7月、8月的工资表。2014年1月22日，原告之伤经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为证明购买双拐的费用提供了阜新明瑞康老年用品有限公司出具的发票。另查明，辽JXXX**号北京现代牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和100万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2013年7月8日至2014年7月7日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、双拐发票及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐秀财驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告徐秀财应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任划分，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（医疗费超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告邓雪超的各项经济损失认定如下：1.医疗费31019.66元（凭据），其中一张金额为110元的收据的日期为2013年9月3日，此次事故发生日为2013年9月4日，故对此收据的金额不予支持；2.误工费18125.10元，此项诉讼请求未超过根据原告工作单位提供的证明和工资表，误工期间自事故发生日至定残前一日的标准，故予以支持；3.护理费5066.24元（33021元／365天×56天），此项诉讼请求原告提供的护理人员任艳君2013年7月、8月的工资表中，其他人员的每月收入已经超过了个人所得税起征点，却没有扣税一项，故对任艳君的工资表不予采信，按照辽宁省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；4.住院伙食补助费840元（15元／天×56天）；5.交通费280元（5元／天×56天），其中一张金额为200元的汽车票无法证明与此案的关联性，故不予支持；6.伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）；7.精神抚慰金3000元（酌定）；8.鉴定费780元（凭据）；9.鉴定检查费247.50元（凭据）；10.复印费36.50元（凭据）；11.双拐80元（凭据）；12.住院期间陪护物品租金168元（凭押金收据）；13.衣物损失100元（酌定）。关于原告请求的后期治疗费，因未实际发生，无法确定具体数额，待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告邓雪超医疗费31019.66元、误工费18125.10元、护理费5066.24元、住院伙食补助费840元、交通费280元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金3000元、双拐80元、住院期间陪护物品租金168元、衣物损失100元，以上合计105125元；
二，被告徐秀财赔偿原告邓雪超鉴定费780元、鉴定检查费247.50元、复印费36.50元，以上合计1064元；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、送达费66元，合计1096元由被告徐秀财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 石帅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王班
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第358号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告杨树花，女，1947年4月7日生，集安市人，农民，住所地集安市。
原告集安市农村信用合作联社诉被告杨树花抵押借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员王艳明独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐恩君、被告杨树花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月9日，原告集安市农村信用合作联社与于玖成签订抵押借款合同，约定由原告向于玖成提供贷款2万元，以于玖成与被告杨树花所有的房屋做抵押，贷款期限为2005年3月9日至2005年12月20日。逾期借款人于玖成未履行还款义务，于2012年因病去世。被告杨树花亦未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告杨树花履行还款义务，偿还借款本金2万元及利息，并承担诉讼、保全等费用。
原告向法庭提交的证据有：吉林省农村信用社借款凭证一份、吉林省农村信用社抵押担保借款合同一份，农户短期贷款申请书一份，于玖成贷款申请书一份，调查报告一份，于玖成、杨树花身份证复印件各一份，房地产抵押物清单一份，证明借款抵押事实。
被告杨树花辩称：我与于玖成系夫妻，2005年3月9日我们与原告签订了贷款合同，向原告借了2万元，用我们俩的房子做的抵押。借钱是我们儿子做生意，结果种地黄后都赔了，所以一直没有钱还借款。2012年于玖成病故，儿子为别人打短工，我们经济条件不好，所以还款很困难。
被告杨树花无证据提交。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本院分析、认证如下：对于原告提交的证据吉林省农村信用社借款凭证一份、吉林省农村信用社抵押担保借款合同一份，农户短期贷款申请书一份，于玖成贷款申请书一份，调查报告一份，于玖成、杨树花身份证复印件各一份，房地产抵押物清单一份，被告杨树花无异议，本院予以确认。该组证据能够相互证明原、被告间抵押贷款事实。
综上，经本院审理查明事实如下：2005年3月9日，原告集安市农村信用合作联社与于玖成签订抵押借款合同，约定由原告向于玖成提供贷款2万元，以于玖成与被告杨树花所有的房屋做抵押，贷款期限为2005年3月9日至2005年12月20日。逾期借款人于玖成、杨树花未履行还款义务，于玖成于2012年因病去世，故原告诉至法院要求被告杨树花履行还款义务，偿还借款本金2万元及利息，并承担诉讼、保全等费用。
本院认为，原告集安市农村信用合作联社与被告杨树花、于玖成之间抵押借款合同系双方真实意思表示，且双方签订抵押贷款合同后，原告按合同约定，履行了向合同约定方支付借款的义务，故双方抵押贷款行为合法有效。现因借款人及被告违反了双方贷款合同中约定偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应当承担合同中约定的违约责任。贷款时用以抵押担保的房屋系抵押物，原告享有变卖抵押物优先受偿之权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告杨树花于本判决生效后十日内偿还原告集安市农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息，利息按双方借款合同约定利率计息，自借款之日起至还款之日止计算。被告如逾期不履行上述义务，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费300.00元，由被告杨树花负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王艳明
二〇一四年七月二十五日
书记员 霍 红
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第358号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告杨树花，女，1947年4月7日生，集安市人，农民，住所地集安市。
原告集安市农村信用合作联社诉被告杨树花抵押借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员王艳明独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐恩君、被告杨树花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月9日，原告集安市农村信用合作联社与于某某签订抵押借款合同，约定由原告向于某某提供贷款2万元，以于某某与被告杨树花所有的房屋做抵押，贷款期限为2005年3月9日至2005年12月20日。逾期借款人于某某未履行还款义务，于2012年因病去世。被告杨树花亦未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告杨树花履行还款义务，偿还借款本金2万元及利息，并承担诉讼、保全等费用。
原告向法庭提交的证据有：吉林省农村信用社借款凭证一份、吉林省农村信用社抵押担保借款合同一份，农户短期贷款申请书一份，于某某贷款申请书一份，调查报告一份，于某某、杨树花身份证复印件各一份，房地产抵押物清单一份，证明借款抵押事实。
被告杨树花辩称：我与于某某系夫妻，2005年3月9日我们与原告签订了贷款合同，向原告借了2万元，用我们俩的房子做的抵押。借钱是我们儿子做生意，结果种地黄后都赔了，所以一直没有钱还借款。2012年于某某病故，儿子为别人打短工，我们经济条件不好，所以还款很困难。
被告杨树花无证据提交。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本院分析、认证如下：对于原告提交的证据吉林省农村信用社借款凭证一份、吉林省农村信用社抵押担保借款合同一份，农户短期贷款申请书一份，于某某贷款申请书一份，调查报告一份，于某某、杨树花身份证复印件各一份，房地产抵押物清单一份，被告杨树花无异议，本院予以确认。该组证据能够相互证明原、被告间抵押贷款事实。
综上，经本院审理查明事实如下：2005年3月9日，原告集安市农村信用合作联社与于某某签订抵押借款合同，约定由原告向于某某提供贷款2万元，以于某某与被告杨树花所有的房屋做抵押，贷款期限为2005年3月9日至2005年12月20日。逾期借款人于某某、杨树花未履行还款义务，于某某于2012年因病去世，故原告诉至法院要求被告杨树花履行还款义务，偿还借款本金2万元及利息，并承担诉讼、保全等费用。
本院认为，原告集安市农村信用合作联社与被告杨树花、于某某之间抵押借款合同系双方真实意思表示，且双方签订抵押贷款合同后，原告按合同约定，履行了向合同约定方支付借款的义务，故双方抵押贷款行为合法有效。现因借款人及被告违反了双方贷款合同中约定偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应当承担合同中约定的违约责任。贷款时用以抵押担保的房屋系抵押物，原告享有变卖抵押物优先受偿之权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告杨树花于本判决生效后十日内偿还原告集安市农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息，利息按双方借款合同约定利率计息，自借款之日起至还款之日止计算。被告如逾期不履行上述义务，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费300.00元，由被告杨树花负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王艳明
二〇一四年七月二十五日
书记员 霍 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9697号
原告：宁夏万家宝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇育才路37号营业房。
法定代表人：王晓霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚贵敏，系该公司员工。
被告：王树铎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万家宝物业服务有限公司与被告王树铎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁夏万家宝物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万家宝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万家宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏万家宝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月四日
书记员 张晓桐