杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1885号
原告:刘品一，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：蒋飞燕，浙江商瑞律师事务所律师。
被告:时代传奇控股股份有限公司,住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街539号1号楼16层。
法定代表人：徐兴伟，董事长。
委托诉讼代理人:王剑锋,系公司员工。
委托诉讼代理人:郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告刘品一诉被告时代传奇控股股份有限公司劳动争议一案、被告时代传奇控股股份有限公司诉原告刘品一劳动争议一案，本院分别于2017年3月9日、3月14日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告刘品一及其委托诉讼代理人蒋飞燕、被告委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日起原告在被告处任副总经理一职，主要负责公司筹建、体系搭建、计划分配、内部管控等工作，约定工资为每月25000元。原告工作至今，被告一直未与其签订书面劳动合同，也未按规定交纳社会保险，从10月份起只发了部分工资。根据劳动法相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。又原告已在被告处工作近五个月，未交纳社会保险和拖欠工资，应向原告支付半个月的经济补偿金。请求判令：1.被告支付拖欠工资54478元（2016年8月5日至2016年12月28日）；2.被告向原告支付未签书面合同的双倍工资不足部分97988元(2016年9月1日至2016年12月28日);3.被告支付经济补偿金12500元；4.被告向原告补缴2016年8月至2016年12月的社会保险；5.确认原、被告于2016年12月28日解除劳动关系。
被告辩称并诉称：一、仲裁裁决书程序违法。1.仲裁委在没有依法向被告送达仲裁申请书副本、仲裁庭组成情况以及开庭日期、地点的情况下于2017年2月17日按被告缺席进行了审理，程序错误。2.仲裁委裁定被告为原告补交2016年8月5日至2016年12月28日的社会保险，此项裁定超出了仲裁委受理范围，应通过劳动行政部门解决。二、仲裁裁决认定事实错误。被告与原告签订了书面的劳动合同，仲裁委没有向被告送达仲裁申请书副本、仲裁庭组成情况以及开庭日期、地点，被告无法行使举证质证的权利。仲裁委裁决书中认定原、被告未签订劳动合同，支持原告双倍工资属于认定事实错误。故请求判令：1.被告无须支付原告2016年9月5日至2016年12月28日的双倍工资49032元；2.判令被告支付原告经济补偿金5000元。
原告针对被告的诉讼请求及事实理由的答辩意见与其本人的诉讼请求及其事实理由相同。
本院根据原、被告的陈述以及举证、质证，认定下列事实：
被告成立于2016年8月12日。2016年8月5日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《试用期员工入职协议书》一份，约定的主要内容有：甲方聘任乙方为招商部副总经理；试用期为3个月，自2016年8月5日始，至2016年11月4日止，试用期基本工资为10000元，试用期后按考核标准与甲方商议后确定转正后工资待遇；甲方视乙方工作情况，酌情延长或缩短乙方的试用期（最长不超过三个月）,如乙方在试用期内的工作表现突出，考核成绩达标，本公司将书面通知给予转正并签订相应劳动合同，考核不合格者，将通知其终止试用；甲方于每月的15日以货币形式向乙方支付上月（自然月）工资（若薪资发放日恰逢周日或假日，则做顺延或提前发放）。原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2016年9月15日、10月24日被告法定代表人徐兴伟分别转账给原告18276元、25000元，同年11月16日、12月16日、2017年1月16日被告分别转账给原告9255元、9255元、7533.97元。此外，2016年11月、12月被告分别为原告代扣代缴个人所得税745元、331.55元。
2016年12月28日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为：本人自2016年8月5日工作至今，一直在公司上班，担任副总一职，现由于公司拖欠本人工资，未给本人缴纳社保及未签订书面劳动合同，现本人书面通知贵公司，与贵公司解除劳动关系。自该日起，原告不再去被告处工作。
2017年1月5日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资54478元、未签书面劳动合同双倍工资差额部分97988元、经济补偿金12500元，被告为原告补缴2016年8月至2016年12月的社会保险，依法确认原、被告于2016年12月28日解除劳动关系。仲裁委审理后裁决确认原、被告的劳动关系于2016年12月29日解除，被告支付原告2016年9月5日至2016年12月28日因未签劳动合同的双倍工资49032元、经济补偿金7251.67元，被告为原告补缴2016年8月5日至2016年12月28日的社会保险，其中各人缴纳部分由原告自行承担，驳回原告的其他申请请求。原、被告均不服该裁决而分别诉至本院。
庭审中，对于2016年9月15日、10月24日被告法定代表人徐兴伟转账给原告18276元、25000元两笔款项的性质，原告陈述因被告成立不久故通过其法定代表人徐兴伟的个人账户发放工资，该两笔款项系被告发放给原告的工资；被告陈述该两笔款项系徐兴伟个人出借给原告的款项，原告2016年8月工资为8276元，9月工资为10000元，合计18276元，原告的该两个月的工资由徐兴伟代领后作为还款，另一笔借款25000元尚未归还，被告就其主张提交了被告的记帐凭证4份8页、工资表3页等证据，原告质证后对记帐凭证、工资表的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为被告没有制作过工资条。
本院认为：原告在被告处工作期间于2016年9月、10月收到被告法定代表人徐兴伟个人转账的2笔款项，双方对该款项的性质存有争议，原告认为因被告成立不久而通过徐兴伟个人账户向其发放前2个月的工资，被告认为系徐兴伟出借给原告的款项，并称原告2016年8月及9月2个月的工资合计18276元已由其代领用于偿债，被告就其主张提交了记账凭证、工资表等证据，本院认为被告提交的证据均由被告自行制作，不具有客观性，对其证明作用本院不予确认，故被告无证据证明徐兴伟的个人转款系基于双方的借贷合意而为，亦无证据证明原告2016年8月及9月2个月的工资合计18276元，被告主张的上述事实不能成立。根据法律规定劳动者的工资应按月发放，按原告就职期间来计算，被告共应向原告发放5次工资，原告在工作期间徐兴伟个人转款及被告转款合计5次，与被告应发放的原告工资次数相吻合，徐兴伟系被告的法定代表人，其身份特殊，在现实生活中用人单位财务制度不规范、通过法定代表人个人账户发放员工工资的情况亦有存在，故原告所述理由具有可信度，在被告未有证据证明相反事实成立的情况下本院认定徐兴伟转账给原告的款项系发放给原告的工资。至于原告的每月工资标准，原告陈述为税后25000元，但未有证据证明，被告陈述为10000元，又与实际发放的金额不相符，在此情况下原、被告各自主张的工资金额均无依据，本院认定被告每月已发放的工资即为原告每月应得的工资，2016年11月、12月被告分别为原告申报并代扣代缴个人所得税745元、331.55元，故2016年10月、11月的工资数额还应包含已扣税额。原告主张按月工资25000元的标准要求被告支付2016年10月至12月的工资不足部分54478元无依据，本院不予支持。
原告主张双方未签订书面劳动合同，被告认为双方签订的《试用期员工入职协议书》即为双方签订的书面劳动合同，故其无需承担未签劳动合同的相应责任，本院认为，首先，双方在上述协议书中已约定“如乙方在试用期内的工作表现突出，考核成绩达标，本公司将书面通知给予转正并签订相应劳动合同”，故从中可以看出双方还应另行签订劳动合同，所签协议并非是劳动合同，被告主张试用期协议即是劳动合同不能成立；其次，试用期依法应包含在劳动合同期限内，试用期的长短只能根据劳动合同期限的长短才能确定，原、被告未签订劳动合同，仅约定试用期期限，不符合法律规定，该约定应认定为无效；根据上述理由，因被告未在原告入职后一个月内与原告签订书面劳动合同，故被告依法应支付原告自2016年9月5日起至原告离职时止的二倍工资的不足部分，但计算时月工资标准应按被告已实际发放金额计算，即48959.6元（25000元÷21.75天×19天+9255元+9255元+7533.97元+745元+331.55元）。
原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，故原告要求解除与被告的劳动关系理由正当，被告依法应支付原告经济补偿金，根据原告在被告处的工作年限，经济补偿金标准为原告半个月的工资，因原告每月工资不等，则按其完整工作月份的平均工资计算，为14862元【（25000元+9255元+9255元+745元+331.55元）÷3个月】，被告应支付的经济补偿金为7431元；原告于2016年12月28日向被告邮寄《解除劳动关系通知书》并不再去被告处工作，则该日为双方劳动关系解除之日，被告认为原告在其处工作至2016年12月16日无证据证实，本院不予认定。被告除支付原告经济补偿金外，还应为原告补缴2016年8月5日至2016年12月27日的社会保险。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十二条之规定，判决如下：
一、刘品一与时代传奇控股股份有限公司的劳动关系于2016年12月28日解除。
二、时代传奇控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘品一未签订书面劳动合同二倍工资的不足部分48959.6元。
三、时代传奇控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘品一经济补偿金7431元。
四、时代传奇控股股份有限公司于本判决生效之日起三十日内为刘品一补缴2016年8月5日至2016年12月27日的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由刘品一自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄倩
二〇一七年五月十日
书记员 陈赛