wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1222刑初81号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人代萍，男，1990年10月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被沅陵县公安局取保候审，2018年4月12日，湖南省沅陵县人民检察院对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2018）81号起诉书指控被告人代萍犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年5月30日决定不适用简易程序审理，依法组成由审判员符建华�任审判长，审判员刘志夫、人民陪审员李敬群参加的合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人代萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2018年1月3日19时许，被告人代萍在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆车牌号为湘N**U**的长铃牌红色普通两轮摩托车搭载侯某行驶至沅陵大道与凉水井砂子坳工业园路交叉路口路段时，与逆向行驶至该路段由覃某驾驶并搭载刘某的车牌号为湘N**A**的豪江牌灰色普通两轮摩托车发生刮擦，导致两车受损，侯某、刘某受伤。
事故发生后，覃某、刘某及时拨打报警电话，民警立即赶到现场，发现被告人代萍涉嫌醉酒驾驶机动车，遂对代萍做“呼气式”酒精检测，并对其进行抽血检验。经怀化市四方司法鉴定所鉴定，送检的被告人代萍血液中的乙醇成分含量为152.22mg/100ml。沅陵县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定代萍、覃某承担该次事故同等责任，侯某、刘某在该次事故中无责任。
公诉机关认为被告人代萍的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人代萍当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院于2018年5月7日委托沅陵县司法局对被告人代萍进行了社区矫正调查评估，该局于2018年5月28日作出调查评估意见书，建议对被告人代萍适用社区矫正。
针对上述指控的事实，被告人代萍在开庭审理过程中没有提出异议，并有物证车牌号为湘N**U**的长铃牌红色普通两轮摩托车一辆；被告人户籍信息、道路交通事故认定书等书证；证人覃某的证言；被告人代萍的供述和辩解；鉴定意见；社区矫正评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代萍法制观念淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒、无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代萍犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人代萍如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人代萍认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。沅陵县司法局建议对被告人代萍适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人代萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �符建华
审 判 员 刘 志 夫
人民陪审员 李 敬 群
二〇一八年六月六日
书 记 员 高 俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉�程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9579号
原告戢洋，男，汉族。
被告陈涛，男，汉族。
本院在审理原告戢洋诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戢洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戢洋承担。
代理审判员 付玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1969号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵。
被告郭桂华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告郭桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年4月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被�承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月29日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年4月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭桂华于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1969号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司新立支行副行长。
被告郭桂华，女，1974年7月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告郭桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年4月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月29日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.465000‰，还款日期为2012年4月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭桂华于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20518号
原告：中山市广泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号2卡商铺，统一社会信用代码914420005625777333。
法定代表人：刘文花，总经理。
委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：麦富新，男，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
原告中山市广泰物业管理有限公司（以下简称广泰公司）与被告麦富新不当得利纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托诉讼代理人龙镜锋、丁秀丽，被告麦富新及其委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利款104344元。事实和理由：原告是物业管理公司，确实是内部管理混乱，且原告在外的驻点比较多，公司对在外的驻点管理比较松。被告利用原告这一管理漏洞，串通原告的“兴中园”驻点主管（系被告舅舅），把其银行卡上报原告财务处，并向原告冒领了104344元。原告认为，被告没有合法的依据却收取原告104344元，属于不当得利，依法应予返还，原告多次要求被告返还该款，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告麦富新辩称，其于2012年9月1日入职原告处担任安管员，双方每年有签订劳动合同，原告与被告之间存在劳动关系，被告确认收到原告104344元款项，但根据原告提交的转账记录可以证明被告收取的系工资，如果原告有异议，本案应该为劳动争议纠纷，而不是不当得利纠纷。本案没有经过劳动仲裁前置，且原告的起诉时间也超过了1年的仲裁时效，所以原告的起诉不符合法定程序和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：麦富新于2012年9月1日入职广泰公司，任职安管员，派驻在中山市兴中公园负责安保工作及物业维护，双方签有劳动合同。麦富新于2017年6月30日离职，在离职期间广泰公司向麦富新支付了工资共计104244元。
广泰公司称2017年7月份有人举报麦富新在职期间并未实际到岗上班，而是由他人顶替其工作，遂以返还工资为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后广泰公司因个人原因提出撤诉申请，该会于2017年10月10日作出中劳人仲案字[2017]3422号仲裁决定书，对广泰公司作撤诉处理。后广泰公司认为麦富新取得其104244元工资款没有合法根据，诉至本院，主张前述实体权利。
为证明其主张，广泰公司提供了公司规章制度、2015年5月份的安管员交接表。其中公司规章制度载明：……员工必须遵守公司规定的考勤制度，按时上、下班，做好岗前准备。员工必须依照所在部门编制的工作时间表到岗工作，如需调换班次，须事先征得部门领导同意，否则按旷工论处。安管员交接表显示，该岗位由麦富新、刘宏信二人轮班，双方填写表格并注明交接时间，交接事项，审核人在该表上签字确认。广泰公司称安管员交接表系其司随机抽取一个月的记录，其中麦富新签名并非其本人签名，在其他月份的签名也不真实。麦富新确认公司规章制度，但不确认安管员交接表，表上签名不是其签名，其工作时无须填写交接表，公司有值班考勤。
庭审中，广泰公司称虽然与麦富新签有劳动合同，但一直没有履行过，麦富新的工作岗位仅需要填写工作交接表，无须进行考勤，公司并没有派员每天对安管员进行到岗督查，仅是公司的管理人员需要在公司进行打卡考勤。麦富新称平时会有专门的人员对到岗情况进行督查，其在职期间均有到岗工作，且其上班需要到公司进行指纹打卡后再到公园上班，其收取广泰公司的涉案款项系工资款，有合法依据。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一、一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，广泰公司与麦富新之间存在劳动关系，且双方均确认涉讼的104344元款项是以工资的名义发放的，即麦富新取得涉讼的款项有合法依据。而广泰公司认为麦富新未实际为公司提供劳动不能收取其司工资，实属劳动争议纠纷，依法应先申请仲裁。退一步讲，广泰公司以安管员交接表中签名不是麦富新签名为由认为麦富新未到岗，麦富新不确认需要填写交接表，广泰公司与麦富新的劳动合同、广泰公司的规章制度均未显示该岗位需要填写交接表，而广泰公司亦确认仅是公司的管理人员需要在公司进行打卡考勤，综上，广泰公司所举证据不足以证明麦富新没有向其提供劳动，其应承担举证不能的不利后果。广泰公司现要求麦富新返还涉案款项于法无据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市广泰物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2386元，减半收取1193元（原告已预交），由原告中山市广泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 仇丽君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙婉霞
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20518号原告：中山市广泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号2卡商铺，统一社会信用代码914420005625777333。法定代表人：刘文花，总经理。委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：麦富新，男，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址广西平南县，委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市广泰物业管理有限公司（以下简称广泰公司）与被告麦富新不当得利纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托诉讼代理人龙镜锋、丁秀丽，被告麦富新及其委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利款104344元。事实和理由：原告是物业管理公司，确实是内部管理混乱，且原告在外的驻点比较多，公司对在外的驻点管理比较松。被告利用原告这一管理漏洞，串通原告的“兴中园”驻点主管（系被告舅舅），把其银行卡上报原告财务处，并向原告冒领了104344元。原告认为，被告没有合法的依据却收取原告104344元，属于不当得利，依法应予返还，原告多次要求被告返还该款，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告麦富新辩称，其于2012年9月1日入职原告处担任安管员，双方每年有签订劳动合同，原告与被告之间存在劳动关系，被告确认收到原告104344元款项，但根据原告提交的转账记录可以证明被告收取的系工资，如果原告有异议，本案应该为劳动争议纠纷，而不是不当得利纠纷。本案没有经过劳动仲裁前置，且原告的起诉时间也超过了1年的仲裁时效，所以原告的起诉不符合法定程序和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：麦富新于2012年9月1日入职广泰公司，任职安管员，派驻在中山市兴中公园负责安保工作及物业维护，双方签有劳动合同。麦富新于2017年6月30日离职，在离职期间广泰公司向麦富新支付了工资共计104244元。广泰公司称2017年7月份有人举报麦富新在职期间并未实际到岗上班，而是由他人顶替其工作，遂以返还工资为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后广泰公司因个人原因提出撤诉申请，该会于2017年10月10日作出中劳人仲案字[2017]3422号仲裁决定书，对广泰公司作撤诉处理。后广泰公司认为麦富新取得其104244元工资款没有合法根据，诉至本院，主张前述实体权利。为证明其主张，广泰公司提供了公司规章制度、2015年5月份的安管员交接表。其中公司规章制度载明：……员工必须遵守公司规定的考勤制度，按时上、下班，做好岗前准备。员工必须依照所在部门编制的工作时间表到岗工作，如需调换班次，须事先征得部门领导同意，否则按旷工论处。安管员交接表显示，该岗位由麦富新、刘宏信二人轮班，双方填写表格并注明交接时间，交接事项，审核人在该表上签字确认。广泰公司称安管员交接表系其司随机抽取一个月的记录，其中麦富新签名并非其本人签名，在其他月份的签名也不真实。麦富新确认公司规章制度，但不确认安管员交接表，表上签名不是其签名，其工作时无须填写交接表，公司有值班考勤。庭审中，广泰公司称虽然与麦富新签有劳动合同，但一直没有履行过，麦富新的工作岗位仅需要填写工作交接表，无须进行考勤，公司并没有派员每天对安管员进行到岗督查，仅是公司的管理人员需要在公司进行打卡考勤。麦富新称平时会有专门的人员对到岗情况进行督查，其在职期间均有到岗工作，且其上班需要到公司进行指纹打卡后再到公园上班，其收取广泰公司的涉案款项系工资款，有合法依据。本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一、一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。所谓受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，广泰公司与麦富新之间存在劳动关系，且双方均确认涉讼的104344元款项是以工资的名义发放的，即麦富新取得涉讼的款项有合法依据。而广泰公司认为麦富新未实际为公司提供劳动不能收取其司工资，实属劳动争议纠纷，依法应先申请仲裁。退一步讲，广泰公司以安管员交接表中签名不是麦富新签名为由认为麦富新未到岗，麦富新不确认需要填写交接表，广泰公司与麦富新的劳动合同、广泰公司的规章制度均未显示该岗位需要填写交接表，而广泰公司亦确认仅是公司的管理人员需要在公司进行打卡考勤，综上，广泰公司所举证据不足以证明麦富新没有向其提供劳动，其应承担举证不能的不利后果。广泰公司现要求麦富新返还涉案款项于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市广泰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2386元，减半收取1193元（原告已预交），由原告中山市广泰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审  判  员  仇丽君                  二〇一八年一月二十二日                  书  记  员   孙婉霞      谭嘉怡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02405号
原告程淑民。
委托代理人朱相冰。
被告晁海波。
被告徐琳琳。
被告陈静。
三被告共同委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
原告程淑民诉被告晁海波、徐琳琳、陈静健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告程淑民的委托代理人朱相冰，三被告及其委托代理人徐长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑民诉称：2015年7月3日19时许，原告准备外出买药，看到邻居徐琳琳在门口拔草，徐琳琳说将原告家中的花也给拔了，原告就同其理论。此时，徐琳琳婆婆陈静从家中出来辱骂原告，随后徐琳琳与陈静上来撕扯原告，晁海波也上来踹原告腿部，将原告踹倒在地，造成原告头部挫伤、左下肢软组织挫伤。原告受伤后被送往新沂市人民医院住院治疗，支出医疗费3832.89元。现起诉要求三被告赔偿原告各项损失合计6312.89元，包括医疗费3832.89元、误工费940元（94元／天×10天）、护理费940元（94元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费200元。
三被告辩称：原告所述三被告对其打骂致其伤害并住院治疗不是事实。事发时，徐琳琳正在自家门前除草，看到原告家地里的草长到自家地里，徐琳琳就将几个侧枝杂草拔掉，这只是再正常不过的行为。徐琳琳在除草前已经和原告说明了，但是原告却辱骂徐琳琳，同时拿东西打徐琳琳，陈静见状，出来护住徐琳琳，然后陈静和原告两个人争吵几句后互相推搡，被邻居拉开后，两人同时摔倒在地上，当时陈静的胳膊和膝盖被摔伤。晃海波在家中听到吵闹后抱着孩子出来拉架，并没有对原告实施殴打行为，对原告是否有伤，这个伤是如何形成，是否需要住院治疗，三被告并不清楚，也与三被告无关。
经审理查明：徐琳琳与晁海波系夫妻关系，陈静系晁海波母亲。程淑民与三被告系邻居关系。2015年7月3日19时许，程淑民在家门前因琐事与徐琳琳、陈静发生争吵，并互相撕扯、推搡。晁海波得知后即参与其中，在双方撕扯过程中，程淑明倒地受伤。程淑明受伤后被送往新沂市人民医院住院治疗，经诊断，程淑明的伤情为：头皮挫伤，左下肢软组织挫伤。2015年7月13日，原告伤情好转出院，医嘱建议：随诊。2015年7月28日，该院为原告出具病情证明书，证明原告伤情并建议：出院后休息两周。原告为此支出医疗费3832.89元。事发后，晁海波在公安机关询问时称“……我在拉俺妈的过程中，腿可能碰到对方老妈妈一下，然后她就倒地上了……”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的新沂市公安局北沟派出所与程淑民、徐琳琳、晁海波、陈静谈话时所作的询问笔录，原告的住院病案，医疗费票据，病情证明书等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告作为邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。但双方因生活琐事产生矛盾后，没有寻求合法、合理的途径解决，反而互相辱骂、推搡，致原告受伤。三被告的行为是造成原告人身损害的原因力，主观上具有过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在此过程中，亦没有采取克制态度，进而导致本次矛盾加剧，对此亦具有过错，应当适当减轻三被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定三被告应当对原告的损害承担70%比例的赔偿责任。
原告主张的医疗费3832.89元有相应的住院病案、医疗费票据、病情证明书等证据予以佐证，本院依法予以认定。原告已届退休年龄，且未能提供证据证明其在受伤前有固定收入，故对原告主张的误工费损失，本院不予支持。原告主张的误工、护理、营养期限未超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定范围，本院依法予以确认，护理费应按护工标准计算。就原告主张的交通费，本院结合原告就医地点、因伤治疗等情况，酌定为100元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费3832.89元元、护理费500元（50元／天×10天），营养费150元（15元／天×10天），住院伙食补助费180元（18元／天×10天），交通费100元，合计4762.89元。被告晁海波应赔偿原告医疗费等各项损失合计3334.02元（4762.89元×70%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告晁海波、徐琳琳、陈静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程淑民支付医疗费等各项损失合计3334.02元。
二、驳回原告程淑民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告程淑民负担190元，由被告晁海波、徐琳琳、陈静共同负担210元（原告已预交，三被告负担的部分应于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 仲秀梅
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王肖肖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民申18号
再审申请人（原审被告）：唐凤英，女，1963年2月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：伍建中，男，1962年10月8日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被申请人（原审被告）：蒋新华，男，1977年3月6日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。
再审申请人唐凤英因与被申请人王焕军、伍建中、蒋新华民间借�纠纷一案，不服本院（2016）湘1103民初51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐凤英称，1、原判认定事实错误。原审认定王焕军、唐凤英是夫妻关系，借款应属夫妻共同债务，应承担共同偿还债务的责任。而唐凤英与王焕军于1998年5月13日经冷水滩区人民法院调解离婚。离婚后双方没有任何来往。王焕军向伍建中借款311500元发生在2014年12月5日，原判还认定唐凤英、王焕军是夫妻关系，判决共同偿还借款本息，显然歪曲了事实，是错误的。2、原审程序违法。原审中唐凤英没有收到起诉状副本，也没有收到开庭通知，没有参加庭审活动，剥夺了其诉讼权利。3、本案不适用公告送达。唐凤英没有离开过冷水滩区，一直居住在永州市粮贸公司宿舍。2013年起住在河东印象巴厘，并不是下落不明，因此不适�公告送达。4、申请再审符合法律规定。唐凤英从案件审理到判决都不知道，也未收到法院任何通知，一直到2017年11月12日因去长沙购高铁票时才知道被打入黑名单，故申请再审。请求：撤销永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初51号民事判决第一项，判决唐凤英偿还伍建中借款311500元及利息，改判唐凤英不承担偿还伍建中借款311500元及利息。
被申请人王焕军、伍建中、蒋新华未提交书面意见。
本院认为，唐凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一项规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颖萍
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 汪云艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法�一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁�驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民申18号再审申请人（原审被告）：唐凤英，女，1963年2月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：伍建中，男，1962年10月8日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被申请人（原审被告）：蒋新华，男，1977年3月6日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。再审申请人唐凤英因与被申请人王焕军、伍建中、蒋新华民间借�纠纷一案，不服本院（2016）湘1103民初51号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐凤英称，1、原判认定事实错误。原审认定王焕军、唐凤英是夫妻关系，借款应属夫妻共同债务，应承担共同偿还债务的责任。而唐凤英与王焕军于1998年5月13日经冷水滩区人民法院调解离婚。离婚后双方没有任何来往。王焕军向伍建中借款311500元发生在2014年12月5日，原判还认定唐凤英、王焕军是夫妻关系，判决共同偿还借款本息，显然歪曲了事实，是错误的。2、原审程序违法。原审中唐凤英没有收到起诉状副本，也没有收到开庭通知，没有参加庭审活动，剥夺了其诉讼权利。3、本案不适用公告送达。唐凤英没有离开过冷水滩区，一直居住在永州市粮贸公司宿舍。2013年起住在河东印象巴厘，并不是下落不明，因此不适�公告送达。4、申请再审符合法律规定。唐凤英从案件审理到判决都不知道，也未收到法院任何通知，一直到2017年11月12日因去长沙购高铁票时才知道被打入黑名单，故申请再审。请求：撤销永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初51号民事判决第一项，判决唐凤英偿还伍建中借款311500元及利息，改判唐凤英不承担偿还伍建中借款311500元及利息。被申请人王焕军、伍建中、蒋新华未提交书面意见。本院认为，唐凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一项规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘宏元审 判 员  林恩贵审 判 员  李颖萍二〇一八年五月二十八日代理书记员  汪云艳《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法�一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁�驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）瑶民二初字第00143号原告：合肥泰达木业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：张太杰，执行董事。委托代理人：刘然然，该公司员工。被告：胡道全，男，1980年2月15日出生，汉族，住合肥市。被告：朱强华，男，汉族，住合肥市。被告：胡道群，女，1985年7月14日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥泰达木业有限公司与被告胡道全、朱强华、胡道群买卖合同纠纷一案中，原告合肥泰达木业有限公司于2012年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡道全、朱强华、胡道群名下的银行存款人民币1700000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并以刘然然名下的位于沿河路222号柏景湾桦景轩1幢D402室以及位于站前西路1号宝文（国际）装饰广场8-31，32的房屋提供担保。本院认为：原告合肥泰达木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：冻结被告胡道全、朱强华、胡道群的银行存款人民币1700000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一二年十二月三日书记员  史希阳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1590号
原告：杨撒，女，生于1974年4月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田永宝，男，生于2000年1月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨撒与被告田永宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，在审理中过程中原告杨撒于2017年7月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨撒撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨撒负担。
审判员 白文忠
二〇一七年七月四日
书记员 吕红苗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初149号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人牛麒麟，男，1984年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地银川市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2018年4月12日被我院取保候审。
被告人牛麒麟未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人牛麒麟犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人牛麒麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年8月16日22时34分许，被告人牛麒麟酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区建设路由北向南行驶至新华街交叉路口时，与前方停驶的李婷所有的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛麒麟血液中的酒精含量为176.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人牛麒麟负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、血液提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书等书证；被告人牛麒麟的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；现场勘查、检查笔录、车体痕迹检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛麒麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量达140mg/100ml以上，且负事故全部责任，依法从重处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人牛麒麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员吴彪
二0一八年四月二十四日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初149号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人牛麒麟，男，1984年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地银川市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2018年4月12日被我院取保候审。被告人牛麒麟未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人牛麒麟犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人牛麒麟到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年8月16日22时34分许，被告人牛麒麟酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区建设路由北向南行驶至新华街交叉路口时，与前方停驶的李婷所有的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛麒麟血液中的酒精含量为176.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人牛麒麟负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、血液提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书等书证；被告人牛麒麟的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；现场勘查、检查笔录、车体痕迹检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛麒麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量达140mg/100ml以上，且负事故全部责任，依法从重处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人牛麒麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴彪二0一八年四月二十四日书记员王凤
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1185号
原告：马振，又名马震，男，1979年3月21日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：梁庆国，河南龙文律师事务所律师。
被告:赵春生，男，1955年6月30日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵红星，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住所地同上，系被告赵春生之子。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
原告马振因与被告赵春生宅基地使用权纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。被告赵春生于2017年3月20日向本院申请中止诉讼，本院依法作出（2017）豫1422民初1185号民事裁定，本案中止诉讼。被告赵春生于2017年5月9日向本院申请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日对本案公开开庭进行了审理，原告马振及其委托诉讼代理人梁庆国，被告赵春生及其委托诉讼代理人赵红星、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵春生停止侵权行为，及时返还侵占的土地，并清除土地上的房屋及其他附属物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月份，睢县人民政府向原告颁发了集体土地建设用地使用证，该证明确记载了土地用途为商业用地，同时也记载了土地的长度和宽度，因此，原告对该土地享有合法的使用权。但被告在其土地上建房，严重侵犯了其合法的权益，经多次调解无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。
被告赵春生未向本院递交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告的起诉不能构成被告侵权的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：集体土地建设用地使用证1份，以此证明该宅基地的用途及所有权人为原告。
经庭审质证，被告赵春生对原告马振提交的证据材料有异议，认为该宅基证不具有证据的合法性和真实性，在被告提起的行政诉讼过程中该宅基证已被宁陵县法院认定为该证不属于睢县人民政府作出的行政行为，该证不是政府颁发的，且被告的房屋是在1996年所建，原告持有的证件是1997年，被告建房在前，原告持有的证件与客观事实不符，不能作为有效证据使用。本院认为，原告持有的集体土地建设用地使用证，已经宁陵县人民法院审查，该证据不能作为有效证据使用。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组，1、赵春生身份证复印件1份；2、睢土政临字[1998]29号文件1份；3、王聘河的证明1份；4、王聘河的调查笔录1份；5、刘全香的调查笔录1份；6、照片4张。证明目的：1、上述证据材料证明被告的身份，被告赵春生的房屋建在争议的土地之上已经有20多年，被告是该宅基地的合法使用权人；2、证明被告的宅基地是从原告的手中以8000元的价格购买的，当时是一个沟，被告垫平后，于1996年年初在该土地上建房，一直居住至今已经有20多年了；第二组，1、睢西字（1995）1号文件1份；2、马守中出具的证明1份；3、朱广平出具的证明1份；4、胡志杰出具的证明1份。证明目的：上述证据材料证明被告建房是按照镇政府的文件要求建设的，当时建房是集镇集中开始建设，原则是谁投资谁受益，不投资建房的将土地收回，原告马振的父亲为了不让政府收回土地将该处出卖给被告，被告就按照政府的要求于1996年初开始在该土地上建房，正月里开始建，三月份建好，建好后一直在该房屋内生活；第三组，1、宁陵县人民法院（2017）豫1423行初字12号裁定书1份；2、商丘市中级人民法院（2017）豫14行终54号裁定书1份。上述证据材料证明原告向法院提交的宅基证不是睢县人民政府颁发的，该事实已经被法院认定，明显是虚假的证件，不能作为原告起诉侵权的依据使用。
经庭审质证，原告马振对被告赵春生提交的第一组证据材料中证据1没有异议；对证据材料2有异议，认为该批复上显示同意被告临时使用该土地，截止期限1999年12月31日，只是临时让被告使用西陵东村的耕地，并没有详细说明该地的位置及基本情况；对证据材料3-5有异议，认为没有其他证据相佐证，系孤证；对证据材料6本身无异议，但是该证据并不能证明其有使用权，以上证据不能相互印证，也不能证明被告从原告手中以8000元的价格购买了原告的宅基地。对第二组证据1有异议，该证据系讨论稿，并不是正式的政府行为，不能作为法规或依据；对证据2-4有异议，证据只能证明三人为被告建造6间房屋，并不能证明宅基地使用权归被告所有。对第三组证据1-2本身没有意义，但是该两份裁定书中法院并未作出原告证据系虚假的认定，也不能证明原告将宅基卖给被告。本院认为，被告提交的证据材料能与其他证据相印证的部分，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：原告马振持有的集体土地建设用地使用证已经宁陵县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）豫1423行初12号行政裁定确认，该证非经睢县人民政府颁发，原告对争议土地不具有管理使用权。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告持有的集体土地建设用地使用证，经本案被告赵春生另案提起行政诉讼，要求对原告持有的集体土地建设用地使用证予以撤销，经宁陵县人民法院审理，原告持有的使用证上的“睢县人民政府土地登记专用章”与睢县人民政府机要室所保存的“睢县人民政府土地登记专用章”字迹不一致，且睢县人民政府提供了不同时期的土地证版本及“睢县人民政府土地登记专用章”印模和该印章启用的时间，足以证明赵春生的被诉行政行为不存在。本案需要人民政府处理确定。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马振的起诉。
案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 安传超
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨喜悦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初1185号原告：马振，又名马震，男，1979年3月21日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：梁庆国，河南龙文律师事务所律师。被告:赵春生，男，1955年6月30日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：赵红星，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住所地同上，系被告赵春生之子。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。原告马振因与被告赵春生宅基地使用权纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。被告赵春生于2017年3月20日向本院申请中止诉讼，本院依法作出（2017）豫1422民初1185号民事裁定，本案中止诉讼。被告赵春生于2017年5月9日向本院申请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日对本案公开开庭进行了审理，原告马振及其委托诉讼代理人梁庆国，被告赵春生及其委托诉讼代理人赵红星、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵春生停止侵权行为，及时返还侵占的土地，并清除土地上的房屋及其他附属物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月份，睢县人民政府向原告颁发了集体土地建设用地使用证，该证明确记载了土地用途为商业用地，同时也记载了土地的长度和宽度，因此，原告对该土地享有合法的使用权。但被告在其土地上建房，严重侵犯了其合法的权益，经多次调解无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告赵春生未向本院递交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告的起诉不能构成被告侵权的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：集体土地建设用地使用证1份，以此证明该宅基地的用途及所有权人为原告。经庭审质证，被告赵春生对原告马振提交的证据材料有异议，认为该宅基证不具有证据的合法性和真实性，在被告提起的行政诉讼过程中该宅基证已被宁陵县法院认定为该证不属于睢县人民政府作出的行政行为，该证不是政府颁发的，且被告的房屋是在1996年所建，原告持有的证件是1997年，被告建房在前，原告持有的证件与客观事实不符，不能作为有效证据使用。本院认为，原告持有的集体土地建设用地使用证，已经宁陵县人民法院审查，该证据不能作为有效证据使用。被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组，1、赵春生身份证复印件1份；2、睢土政临字[1998]29号文件1份；3、王聘河的证明1份；4、王聘河的调查笔录1份；5、刘全香的调查笔录1份；6、照片4张。证明目的：1、上述证据材料证明被告的身份，被告赵春生的房屋建在争议的土地之上已经有20多年，被告是该宅基地的合法使用权人；2、证明被告的宅基地是从原告的手中以8000元的价格购买的，当时是一个沟，被告垫平后，于1996年年初在该土地上建房，一直居住至今已经有20多年了；第二组，1、睢西字（1995）1号文件1份；2、马守中出具的证明1份；3、朱广平出具的证明1份；4、胡志杰出具的证明1份。证明目的：上述证据材料证明被告建房是按照镇政府的文件要求建设的，当时建房是集镇集中开始建设，原则是谁投资谁受益，不投资建房的将土地收回，原告马振的父亲为了不让政府收回土地将该处出卖给被告，被告就按照政府的要求于1996年初开始在该土地上建房，正月里开始建，三月份建好，建好后一直在该房屋内生活；第三组，1、宁陵县人民法院（2017）豫1423行初字12号裁定书1份；2、商丘市中级人民法院（2017）豫14行终54号裁定书1份。上述证据材料证明原告向法院提交的宅基证不是睢县人民政府颁发的，该事实已经被法院认定，明显是虚假的证件，不能作为原告起诉侵权的依据使用。经庭审质证，原告马振对被告赵春生提交的第一组证据材料中证据1没有异议；对证据材料2有异议，认为该批复上显示同意被告临时使用该土地，截止期限1999年12月31日，只是临时让被告使用西陵东村的耕地，并没有详细说明该地的位置及基本情况；对证据材料3-5有异议，认为没有其他证据相佐证，系孤证；对证据材料6本身无异议，但是该证据并不能证明其有使用权，以上证据不能相互印证，也不能证明被告从原告手中以8000元的价格购买了原告的宅基地。对第二组证据1有异议，该证据系讨论稿，并不是正式的政府行为，不能作为法规或依据；对证据2-4有异议，证据只能证明三人为被告建造6间房屋，并不能证明宅基地使用权归被告所有。对第三组证据1-2本身没有意义，但是该两份裁定书中法院并未作出原告证据系虚假的认定，也不能证明原告将宅基卖给被告。本院认为，被告提交的证据材料能与其他证据相印证的部分，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：原告马振持有的集体土地建设用地使用证已经宁陵县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）豫1423行初12号行政裁定确认，该证非经睢县人民政府颁发，原告对争议土地不具有管理使用权。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告持有的集体土地建设用地使用证，经本案被告赵春生另案提起行政诉讼，要求对原告持有的集体土地建设用地使用证予以撤销，经宁陵县人民法院审理，原告持有的使用证上的“睢县人民政府土地登记专用章”与睢县人民政府机要室所保存的“睢县人民政府土地登记专用章”字迹不一致，且睢县人民政府提供了不同时期的土地证版本及“睢县人民政府土地登记专用章”印模和该印章启用的时间，足以证明赵春生的被诉行政行为不存在。本案需要人民政府处理确定。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马振的起诉。案件受理费100元退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  安传超二〇一七年七月七日书 记 员  杨喜悦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1872号
原告：石福忠，男，1949年2月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：石金苗，原告之女，1983年6月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。
被告：刘立忠，男，1963年8月15日出生，住河北省涿州市。
被告：王凤昆，男，1954年10月6日出生，住北京市房山区。
被告：马荣，男，1951年2月14日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区长沟镇黄元井村经济合作社，住所地北京市房山区长沟镇黄元井村。
法定代表人：石亮，社长。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
原告石福忠与被告刘立忠、王凤昆、马荣、北京市房山区长沟镇黄元井村经济合作社（以下简称黄元井经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石福忠及其委托诉讼代理人石金苗、曾雪梅，被告王凤昆、马荣及黄元井经合社委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加了诉讼。被告刘立忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石福忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金2800元（自2014年1月至2017年12月）。2、判令被告黄元井村另行分配给原告0.68亩承包土地。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄元井村经济合作社（下称黄元井村）于2004年8月15日签订《土地承包合同》，原告承包土地3.64亩用于农业生产，其中包括罗沟地0.68亩，并于2004年1月1日取得农村土地经营权证书，承包期自2004年1月1日至2027年12月31日止。2004年，因农村环境治理，被告黄元井村为被告刘立忠的厂子批了一块地用于厂房搬迁，此地块包括原告的罗沟地0.68亩，被告黄元井村要求被告刘立忠自行与占地农户解决占地赔偿事宜，之后被告刘立忠找到原告解决占地赔偿的问题并达成口头协议：每年支付给原告土地租金700元整。后来刘立忠将厂房转让给被告王凤昆，几年后王凤昆又转让给被告马荣。自2004至2010年，先后由刘立忠、王凤昆支付租金，并且自2010年王凤昆将自有土地一块（下称交换地）交由原告耕种，不再支付租金。2013年因集体规划，王凤昆将该交换地流转给村集体。随后，原告先后要求王凤昆、马荣继续支付租金，均被拒绝。自此，原告的租金便无人支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。
被告刘立忠未到庭应诉和答辩。
被告王凤昆辩称，原告与刘立忠达成的口头租地协议，原告将其土地出租给刘立忠用于建厂。我也是和刘立忠达成的口头协议，接手了刘立忠的厂子，都没有经过村集体同意。我也按刘立忠的租金标准向原告支付过租金每年700元，后又给过原告一块地耕种用于抵顶租金，因退耕还林村里把地收回，因当时已将厂子转让给马荣，我也就没再给原告租金，因我没从原告手中直接接手土地，故不同意原告诉讼请求。
被告马荣辩称，我认为原告对我是诬告，年龄和电话均与事实不符，原告伪造事实证据。原告出租的土地与我无关，不同意原告的诉讼请求。
被告黄元井经合社辩称，不同意原告的诉讼请求。原告擅自出租转让土地经合社不知情，原告出租土地用于建厂，改变了土地性质，经合社保留追求原告违约责任、把土地恢复原状的权利。
本院经审理认定事实如下：2004年8月15日，原北京市房山区长沟镇黄元井村农工商经济联合社作为发包方（甲方，现更名为黄元井经合社）与作为承包方的原告（乙方）签订土地承包合同，约定甲方将本村二十三亩地、罗沟地等地块中的共计3.64亩土地发包给乙方种植经营，承包期限30年，期限自2004年1月1日至2027年12月31日止。按1998年底人口粮田计算，全村人均应有粮田0.7亩，经村民代表会讨论决定高于人均0.7亩部分作为承包地，每亩每年承包费100元，原告高于人均粮田0.84亩，自2004年起每年向村经合社交承包费84元。承包前双方确认属甲方所有的地上物，乙方应负责保值。合同期满后由双方（或请评估机构）进行评估，其增值部分，由甲方投资形成的，归甲方所有；由乙方投资形成的，归乙方所有，其中由甲方同意形成的不动产部分由甲方出资购买。如资产减值乙方负责补足差价款，但是由甲方原因造成的除外。合同对双方的权利和义务、违约责任、灾害处理、合同的变更、解除及纠纷解决办法均作了约定。北京市房山区人民政府针对该合同为原告颁发了农村土地经营权证书。2003年原告将上述地块中的罗沟地0.68亩出租给刘立忠用于建造石渣厂，双方口头约定每年租金700元。刘立忠给了原告租金至2005年。2006年刘立忠将其石渣厂转让给王凤昆，并口头约定由王凤昆继续按每年700元租金标准给付原告租金，后王凤昆给付了原告2006至2009年租金，期间王凤昆（甲方）于2008年11月14日将该石渣厂内的房屋院落及树木等全部财产以39000元价格转让给案外人马县英（马荣之女，乙方）并与马县英签订了协议书，该协议书约定如出现与场院牵连问题，全部归甲方（王凤昆）负责。自2010年起，王凤昆用自己一块承包地交给原告耕种用以折抵租金至2013年。自2014年因退耕还林，村集体将原告耕种王凤昆的承包地收回用于造林，原告向王凤昆索要租金未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，土地承包合同、农村土地经营权证书、刘立忠出具的证明在案为证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，黄元井经合社与原告签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效。本案争议的焦点一是，原告要求被告给付租金应否得到支持。根据本案事实，原告最初虽然将其承包地出租给刘立忠用于建厂，但因被告王凤昆受让了刘立忠石渣厂并与刘立忠达成了继续给付原告土地租金的口头协议并已实际履行多年。因此原告与被告王凤昆形成了事实上的土地租赁关系，现原告要求被告王凤昆给付2014年至2017年土地租金2800元，理由正当，本院予以支持；因刘立忠已将所建石渣厂转让给付王凤昆，王凤昆将石渣厂内的房屋等财产转让给案外人马县英时并未约定转让给付原告租金的义务，故原告要求被告刘立忠及马县英之父马荣给付土地租金没有事实及法律依据，本院不予支持；本案争议的焦点二是原告要求被告黄元井经合社村另行分配其0.68亩承包土地能否支持，根据查明的事实，因原告将其承包土地出租既未经黄元井经合社同意，其出租土地也没被黄元井经合社占有或收回，故原告要求黄元井经合社村另行分配其0.68亩承包土地亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤昆于本判决生效后七日内给付原告石福忠二〇一四年至二〇一七年度土地租金二千八百元。
二、驳回原告石福忠其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告王凤昆负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一八年二月二十二日
书记员 许 拓
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1028号
原告：肖某甲
被告：张某
原告肖某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚2、依法分割夫妻共同财产：大众速腾汽车冀B×××××（价值10万元）。3、婚生子肖某乙归原告抚养，由被告自2016年6月起给付肖某乙抚养费每月500元至其18周岁止。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩肖某乙，现年2周岁。原、被告由于性格不和，婚后经常因为生活琐事生气吵架，一吵架被告就回娘家居住，一住就好几个月，每次总是由原告将其请回家。最近一次生气被告还将婚后购买的夫妻共同财产车牌号为冀B×××××大众速腾汽车背着原告过户到他人名下，原告知道后很生气，跟被告要卖车款，被告拒绝给付，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
张某辩称，1.关于离婚，离婚的法定条件是夫妻感情破裂，我与原告自由恋爱结婚，到现在还不到3年，虽然婚后有些小矛盾，都是鸡毛蒜皮的小事，根本没到感情破裂的程度，倒是婆婆总在我们之间不起好作用，原告也有恋母情结，任何事情都听他妈的，如果没有他妈从中搅和，我和原告的感情是很好的，他轰我多次回家都是他妈的主意。他是没有独立人格的，我愿意他过上正常的生活，不同意离婚。2.关于孩子，在起诉状中原告说愿意抚养孩子，这不是他的心里话，孩子出生后，一直由我抚养，原告根本没管过，没尽过责任，我为孩子耗尽了心血，衣、食、住无一不费心思，孩子和我相依为命，孩子离开我，不会健康成长，如果随他生活，就把孩子耽误了，我也没有了生活的精神支柱，况且孩子不到两岁，尚在吃奶，根本离不开我，对抚养费由原告依照法律规定提供。3.关于财产，原告管理家庭资产，全不让我知道，把我视做外人，我想即是夫妻，也不争，只因我从他工资卡上支取1000元，想给双方父母。原告就大吵大闹，大打出手，轰我回家，故我对家里有多少钱一无所知，原告每晚出去跑黑车挣钱，已有两年多时间，按每晚挣100元，也有10几万，他工资也有每月3000多元，我们生活和孩子消费，都是我父母出钱，根本不用我们的，原告有银行卡和工资卡，法院可以调查，依法分割。在诉状上提到的车，他同意过户，故车是现在车主的，和本案无关。
本院经审理认定事实如下：原告肖某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩肖某乙，现随被告张某共同生活。以上事实有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述为证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。本案中，原告诉至本院要求与被告离婚，应对夫妻感情确已破裂负有举证责任，但原告未向本院提交有效证据支持其诉讼请求，且被告不同意离婚，无法认定双方夫妻感情确已破裂，如果原、被告在今后的生活中多为子女的健康成长着想，双方仍有和好可能。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一六年八月十日
书记员 李阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终782号
上诉人（一审起诉人）：谢庭云，男，汉族，1957年3月19日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。
上诉人谢庭云因侵权责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢庭云上诉请求：撤销（2017）粤0507民初1339号民事裁定，改为裁定汕头市龙湖区人民法院依法受理上诉人起诉。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误，适用法律不当，致作出不予受理的错误裁定，依法应予以纠正。上诉人系因谢荣浩在自己的宅基地上搭建棚寮和铁网，妨害了上诉人对宅基地的合法使用，故提起诉讼请求法院判令谢荣浩拆除上述临时设施、停止侵害并赔偿经济损失。本案并无涉及建筑物及建筑物是否属于违章的问题，也非《2011全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）》中所述的“当事人请求违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理”的情形，而一审法院认为上诉人的请求“涉及建筑物是否属违章建筑及是否应拆除的问题，不属于人民法院民事诉讼范围”，显属认定事实错误；其次，一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，认为本案诉讼请求不属于人民法院民事诉讼范围，作出不予受理的裁定，是适用法律不当。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人认为谢荣浩侵害其宅基地使用权，起诉请求判令谢荣浩排除妨碍、停止侵害并赔偿经济损失，同时提交了初步证据，并有具体的诉讼请求和事实、理由，本案应属侵权责任纠纷，上诉人的起诉符合上述法律规定的起诉条件，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1339号民事裁定；
二、本案指令汕头市龙湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年九月三十日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终782号上诉人（一审起诉人）：谢庭云，男，汉族，1957年3月19日出生，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。上诉人谢庭云因侵权责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢庭云上诉请求：撤销（2017）粤0507民初1339号民事裁定，改为裁定汕头市龙湖区人民法院依法受理上诉人起诉。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误，适用法律不当，致作出不予受理的错误裁定，依法应予以纠正。上诉人系因谢荣浩在自己的宅基地上搭建棚寮和铁网，妨害了上诉人对宅基地的合法使用，故提起诉讼请求法院判令谢荣浩拆除上述临时设施、停止侵害并赔偿经济损失。本案并无涉及建筑物及建筑物是否属于违章的问题，也非《2011全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）》中所述的“当事人请求违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理”的情形，而一审法院认为上诉人的请求“涉及建筑物是否属违章建筑及是否应拆除的问题，不属于人民法院民事诉讼范围”，显属认定事实错误；其次，一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，认为本案诉讼请求不属于人民法院民事诉讼范围，作出不予受理的裁定，是适用法律不当。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人认为谢荣浩侵害其宅基地使用权，起诉请求判令谢荣浩排除妨碍、停止侵害并赔偿经济损失，同时提交了初步证据，并有具体的诉讼请求和事实、理由，本案应属侵权责任纠纷，上诉人的起诉符合上述法律规定的起诉条件，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1339号民事裁定；二、本案指令汕头市龙湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 李 铿审 判 员 刘明才二〇一七年九月三十日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新22执37-1号
申请执行人：吴怡强，男，1972年1月1日出生，住址：新疆喀什市。
委托代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
委托代理人：张建民，男，1972年2月19日出生，住址：四川省成都市。
被执行人：哈密瑞恒水电有限公司。住址：新疆哈密市爱国北路21号。
法定代表人：史生平,总经理。
本院在执行吴怡强与哈密瑞恒水电有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）新22民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人哈密瑞恒水电有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴怡强向本院申请强制执行，要求被执行人哈密瑞恒水电有限公司偿还案款11520000元及利息2136615元、案件受理费103740元。
经查，被执行人无房产、土地、对外投资等财产登记信息，本院查封冻结被执行人的两个银行账户余额不足，哈密瑞恒水电有限公司无财产可供执行，申请执行人也无被执行人具体财产线索，本院已依职权将被执行人纳入失信人名单，并发出限制高消费令。本案符合终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 张 军
代理审判员 丁允利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 樊雪娥
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新22执37-1号
申请执行人：吴怡强，男，1972年1月1日出生，住址：新疆喀什市。
委托代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
委托代理人：张建民，男，1972年2月19日出生，住址：四川省成都市。
被执行人：哈密瑞恒水电有限公司。住址：新疆哈密市爱国北路21号。
法定代表人：史生平,总经理。
本院在执行吴怡强与哈密瑞恒水电有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）新22民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人哈密瑞恒水电有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴怡强向本院申请强制执行，要求被执行人哈密瑞恒水电有限公司偿还案款11520000元及利息2136615元、案件受理费103740元。
经查，被执行人无房产、土地、对外投资等财产登记信息，本院查封冻结被执行人的两个银行账户余额不足，哈密瑞恒水电有限公司无财产可供执行，申请执行人也无被执行人具体财产线索，本院已依职权将被执行人纳入失信人名单，并发出限制高消费令。本案符合终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 张 军
代理审判员 丁允利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 樊雪娥
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新22执37-1号申请执行人：吴怡强，男，1972年1月1日出生，住址：新疆喀什市。委托代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。委托代理人：张建民，男，1972年2月19日出生，住址：四川省成都市。被执行人：哈密瑞恒水电有限公司。住址：新疆哈密市爱国北路21号。法定代表人：史生平,总经理。本院在执行吴怡强与哈密瑞恒水电有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）新22民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人哈密瑞恒水电有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴怡强向本院申请强制执行，要求被执行人哈密瑞恒水电有限公司偿还案款11520000元及利息2136615元、案件受理费103740元。经查，被执行人无房产、土地、对外投资等财产登记信息，本院查封冻结被执行人的两个银行账户余额不足，哈密瑞恒水电有限公司无财产可供执行，申请执行人也无被执行人具体财产线索，本院已依职权将被执行人纳入失信人名单，并发出限制高消费令。本案符合终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 燕审 判 员  张 军代理审判员  丁允利二〇一七年二月二十日书 记 员  樊雪娥
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新22执37-1号申请执行人：吴怡强，男，1972年1月1日出生，住址：新疆喀什市。委托代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。委托代理人：张建民，男，1972年2月19日出生，住址：四川省成都市。被执行人：哈密瑞恒水电有限公司。住址：新疆哈密市爱国北路21号。法定代表人：史生平,总经理。本院在执行吴怡强与哈密瑞恒水电有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）新22民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人哈密瑞恒水电有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴怡强向本院申请强制执行，要求被执行人哈密瑞恒水电有限公司偿还案款11520000元及利息2136615元、案件受理费103740元。经查，被执行人无房产、土地、对外投资等财产登记信息，本院查封冻结被执行人的两个银行账户余额不足，哈密瑞恒水电有限公司无财产可供执行，申请执行人也无被执行人具体财产线索，本院已依职权将被执行人纳入失信人名单，并发出限制高消费令。本案符合终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 燕审 判 员  张 军代理审判员  丁允利二〇一七年二月二十日书 记 员  樊雪娥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1211号
原告：呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办天润9号楼3号。
法定代表人：洪成，总经理。
委托诉讼代理人：姚文，男，呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司经理。
被告：希吉日，女，1991年2月14日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
原告呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司与被告希吉日买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司以希吉日已履行全部付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市优时代网络科技有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 栾海涛
二〇一八年三月十四日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执223号
申请执行人柴东学，男，1968年1月12日生，汉族。
被执行人姚文礼，男，成年。
本院在执行申请执行人柴东学与被执行人姚文礼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在雄县昝岗镇昝东村有商品房一处。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候查封被执行人姚文礼位于雄县昝东的商品房一处。(产权证号为雄县房权证昝岗镇字第068**号）。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
审 判 员 薛永辉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李祖光
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2187号
原告：马某某，男，生于1995年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某某，男，现年32岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年8月8日受理了原告马某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年9月12日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，原告马某某负担。
审判员 马玉元
二〇一七年九月十四日
书记员 李建和
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2356号
申请执行人顾某某，男，1990年10月5日生，汉族。
被执行人刘某，男，1983年9月28日生，汉族。
被执行人江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人钱某某，该公司总经理。
被执行人丁某某，男，1964年12月12日生，汉族。
申请执行人顾某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第0442号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月15日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓开民初字第0442号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十五日
书记员 尹 航
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2102号
申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人鲍国昌、徐华飞金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0225民初1556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍国昌、徐华飞已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执2102号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执343号
申请执行人：黄平胜、佟秀俊、刘雅、黄秋慈
被申请人：沧州市翔天路桥工程有限公司
本院在执行黄平胜、佟秀俊、刘雅、黄秋慈与沧州市翔天路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了四查两报，被执行人履行35万元，剩余部分正在协调中，故本案已符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 陈 浩
二〇一七年十二月三十日
书记员 ：李金良
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3174号
原告:徐国良，男，汉族，1962年9月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：覃建求，男，汉族，1965年2月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告徐国良诉被告覃建求保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国良、被告覃建求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，利息136000元（从2015年1月6日起按月利率2%计算至2017年11月6日），利息追至偿还之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告来我店，要我借钱给陈善斌，我从亲朋好友处借了20万元转借给了陈善斌。借条约定:月利息均为3%，其中一张15万元的借条偿还期限为1年，其中一张5万元的借条偿还期限为半年，且20万元本息全部由被告负责担保偿还。从2015年1月6日起，我多次去被告店里找他要钱，被告就要陈善斌打我电话，每次来电话都说，过几天本息一起付给你。2016年1月21日，我则将被告及陈善斌一起告上隆回县人民法院。法院虽然已受理此案，因陈善斌涉嫌犯罪，以此为由驳回我的起诉。时至今日，陈善斌下落不明，但被告至今未偿还分文本息。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告覃建求辩称：还钱是应该的，已经还了118500元，这钱实际是投资，投资是有风险，我认为利息应当不算，原告的本金也只有20万元，陈善斌说借条是改过的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为身份资料、2张借条，被告当庭提交一张手机截屏拟证明5万元的借款利息支付到了2015年4月19日，已还息10500元，15万元借款利息支付到了2015年4月6日，已还利息108000元，共偿还利息118500元。本院审查认为，对原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认；对被告提交的证据，本院对5万元的借款利息支付到2015年4月19日、15万元借款利息支付到2015年4月6日的事实予以确认，对其余部分不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与陈善斌系亲戚关系，原、被告当时系邻居。2014年经被告介绍，原告与陈善斌认识，陈善斌向原告借款。2014年4月6日，原告借款15万元给陈善斌，被告为担保人，陈善斌给原告出具了借条，被告以担保人的名义在借条上签名。借条内容为“借条今借到徐国良同志人民币壹拾伍万元整（￥15万元正）月息按叁分计算，用壹年时间从2014年4月6号起。满叁个月付息壹次。借款人陈善斌2014年4月6号4××××6.此借款壹拾伍万元（￥15万元）由我负责担保偿还本息，担保人覃建求2014年4月6号4××××8.”2014年9月19日，原告借款5万元给陈善斌，被告为担保人，陈善斌给原告出具了借条，被告同样以担保人的名义在借条上签名。借条内容为“借条今借到徐国良同志人民币伍万元整（￥5万元正）月息按叁分计算，时间从2014年9月19号起。满叁个月付息壹次。借期半年。借款人陈善斌2014年9月19号。此款担保人覃建求2014年9月19号。”借款15万元按约定借款利率3%已支付利息至2015年4月6日，借款5万元按约定借款利率3%已支付利息至2015年4月19日。2016年1月，原告将被告及陈善斌提起诉讼，本院以陈善斌涉嫌犯罪为由驳回原告的起诉。后陈善斌无法联系，亦未偿还过原告借款本息。
本院认为：本案系担保合同纠纷。原告提供的证据足以证明原告与陈善斌之间的民间借贷关系成立。双方约定借款利率为3%，超过法律2%的规定，超过部分无效，现原告请求按2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。借款5万元从从2015年4月19日计算至2017年11月6日的利息为30600元，借款15万元从2015年4月6日计算至2017年11月6日的利息为93000元，以上本金合计20万元，利息123600元。被告在两张借条中分别以“此借款壹拾伍万元由我负责担保偿还本息，担保人覃建求”“此款担保人覃建求”内容均以担保人的名义签名，应认定其自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据该条规定，原告系债权人，被告覃建求系连带责任保证人，原告有权选择债务人陈善斌为被告也可选择保证人覃建求为被告，故原告可以单独将保证人覃建求作为被告提起诉讼，要求被告覃建求对案涉债务承担给付责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告覃建求于本判决生效之日起五日内偿还原告徐国良借款本金200000元，利息123600元，本息合计323600元；2017年11月6日后的利息，按月利率2%计付，息随本清；
二、驳回原告徐国良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告覃建求负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 周涟源
二〇一八年四月八日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初3174号原告:徐国良，男，汉族，1962年9月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：覃建求，男，汉族，1965年2月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告徐国良诉被告覃建求保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国良、被告覃建求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，利息136000元（从2015年1月6日起按月利率2%计算至2017年11月6日），利息追至偿还之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告来我店，要我借钱给陈善斌，我从亲朋好友处借了20万元转借给了陈善斌。借条约定:月利息均为3%，其中一张15万元的借条偿还期限为1年，其中一张5万元的借条偿还期限为半年，且20万元本息全部由被告负责担保偿还。从2015年1月6日起，我多次去被告店里找他要钱，被告就要陈善斌打我电话，每次来电话都说，过几天本息一起付给你。2016年1月21日，我则将被告及陈善斌一起告上隆回县人民法院。法院虽然已受理此案，因陈善斌涉嫌犯罪，以此为由驳回我的起诉。时至今日，陈善斌下落不明，但被告至今未偿还分文本息。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。被告覃建求辩称：还钱是应该的，已经还了118500元，这钱实际是投资，投资是有风险，我认为利息应当不算，原告的本金也只有20万元，陈善斌说借条是改过的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为身份资料、2张借条，被告当庭提交一张手机截屏拟证明5万元的借款利息支付到了2015年4月19日，已还息10500元，15万元借款利息支付到了2015年4月6日，已还利息108000元，共偿还利息118500元。本院审查认为，对原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认；对被告提交的证据，本院对5万元的借款利息支付到2015年4月19日、15万元借款利息支付到2015年4月6日的事实予以确认，对其余部分不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与陈善斌系亲戚关系，原、被告当时系邻居。2014年经被告介绍，原告与陈善斌认识，陈善斌向原告借款。2014年4月6日，原告借款15万元给陈善斌，被告为担保人，陈善斌给原告出具了借条，被告以担保人的名义在借条上签名。借条内容为“借条今借到徐国良同志人民币壹拾伍万元整（￥15万元正）月息按叁分计算，用壹年时间从2014年4月6号起。满叁个月付息壹次。借款人陈善斌2014年4月6号4××××6.此借款壹拾伍万元（￥15万元）由我负责担保偿还本息，担保人覃建求2014年4月6号4××××8.”2014年9月19日，原告借款5万元给陈善斌，被告为担保人，陈善斌给原告出具了借条，被告同样以担保人的名义在借条上签名。借条内容为“借条今借到徐国良同志人民币伍万元整（￥5万元正）月息按叁分计算，时间从2014年9月19号起。满叁个月付息壹次。借期半年。借款人陈善斌2014年9月19号。此款担保人覃建求2014年9月19号。”借款15万元按约定借款利率3%已支付利息至2015年4月6日，借款5万元按约定借款利率3%已支付利息至2015年4月19日。2016年1月，原告将被告及陈善斌提起诉讼，本院以陈善斌涉嫌犯罪为由驳回原告的起诉。后陈善斌无法联系，亦未偿还过原告借款本息。本院认为：本案系担保合同纠纷。原告提供的证据足以证明原告与陈善斌之间的民间借贷关系成立。双方约定借款利率为3%，超过法律2%的规定，超过部分无效，现原告请求按2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。借款5万元从从2015年4月19日计算至2017年11月6日的利息为30600元，借款15万元从2015年4月6日计算至2017年11月6日的利息为93000元，以上本金合计20万元，利息123600元。被告在两张借条中分别以“此借款壹拾伍万元由我负责担保偿还本息，担保人覃建求”“此款担保人覃建求”内容均以担保人的名义签名，应认定其自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据该条规定，原告系债权人，被告覃建求系连带责任保证人，原告有权选择债务人陈善斌为被告也可选择保证人覃建求为被告，故原告可以单独将保证人覃建求作为被告提起诉讼，要求被告覃建求对案涉债务承担给付责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告覃建求于本判决生效之日起五日内偿还原告徐国良借款本金200000元，利息123600元，本息合计323600元；2017年11月6日后的利息，按月利率2%计付，息随本清；二、驳回原告徐国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，由被告覃建求负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘爱炎人民陪审员  刘光武人民陪审员  周涟源二〇一八年四月八日代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地：宁阳县北关路427号。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，该行职员。
被告：郑元金，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：杨秀珍，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郑辉，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郑运华，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告郑元金、杨秀珍、郑运华、郑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜、被告郑运华到庭参加诉讼，被告杨秀珍、郑元金、郑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即全额偿还我行贷款本金50000元及利息（要求利息计算至实际给付日）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月21日被告郑元金向我行申请农户贷款5万元，并由郑辉、郑运华提供担保，2013年4月24日签订农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币5万元，授信期限3年，在授信额度内可自助循环使用，且单笔最长不超过1年。2013年4月24日，我行向被告发放首笔农户贷款5万元；贷款到期后，已全额偿还我行贷款本息;后来循环周转。郑元金最后1笔贷款的时间是：2016年4月18日被告第3次在我行借款5万元，2016年10月19日到期，贷款利率4.35%上浮50%，执行6.525%,超期在执行利率上上浮50%,执行9.7875%。合约期间未履行借款合同，贷款到期后我行多次向被告催要,但被告以种种理由拖欠不还，截至2017年11月20日尚欠我行借款本金5万元及利息，已严重侵害了我行的合法财产权益。
郑元金未作答辩。
杨秀珍未作答辩。
郑辉未作答辩。
郑运华辩称，原告所诉属实，我依法承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑运华对原告提交的证据均无异议，被告郑元金、杨秀珍、郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的借款申请表、借款合同、联保承诺书、借款凭证、流水明细，经审查本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，被告郑运华、郑元金、郑辉三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2013年4月21日，被告郑元金向农业银行申请贷款业务，被告杨秀珍以配偶身份在该申请中签名。2013年4月24日原告农业银行与被告郑元金、郑运华、郑辉签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人郑元金，担保人郑运华、郑辉；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2013年4月24日至2016年4月23日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍（即75000元）；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2016年4月18日，被告郑元金向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人郑元金，用途购家具销售，到期日期2016年10月19日，执行利率6.525%。借款后，被告郑元金未偿还本金利息，未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原告农业银行与被告郑元金、郑运华、郑辉签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告郑元金借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告郑元金与被告杨秀珍系夫妻关系，被告杨秀珍在贷款业务申请表中签字同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告农业银行要求被告郑元金、杨秀珍支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告郑运华、郑辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑运华、郑辉作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告郑元金、杨秀珍负连带共同保证责任；被告郑运华、郑辉中一人或两人替被告郑元金、杨秀珍清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑元金、杨秀珍偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2016年4月18日起至2016年10月19日止，按利率6.525%计算；本金50000元自2016年10月20日起至实际支付之日止，按利率9.7875%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告郑运华、郑辉对被告郑元金、杨秀珍欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告郑元金、杨秀珍、郑运华、郑辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年三月十六日
书记员 丛广一
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初369号
原告阳仕相，男，1936年1月28日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告阳仕相诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳仕相诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失132177.28元（其中本金64800元，溢价款30348元，逾期利息37029.28元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第62号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告阳仕相颁发贺林证字（2006）第6400023903号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳仕相的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初369号原告阳仕相，男，1936年1月28日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告阳仕相诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阳仕相诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失132177.28元（其中本金64800元，溢价款30348元，逾期利息37029.28元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第62号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告阳仕相颁发贺林证字（2006）第6400023903号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告阳仕相的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执33号
申请执行人:李某,男，汉族,住旬邑县底庙镇。
被执行人：某有限公司
地址：旬邑县底庙镇。
法定代表：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某与被执行人某有限公司（2018）陕0429执33号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初937号民事调解书所确定的义务，在执行过程中，因某有限公司停止经营，无可供执行的财产，其法定代表人以转移公司财产，涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，移送公安机关侦查，申请人同意终结执行，并告知申请执行人如发现可供执行财产及财产线索可随时申请恢复执行，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执33号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 张玮