wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院													民事判决书													（2018）闽0128民初1507号																															原告																							林雪娇，女，1974年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。																															被告																							林桂珍，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							林桂珍立即偿还林雪娇借款本金36万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2014年7 月29日起算，本金4万元的利息自2014年9月20日起算，本金5万元的利息自2014年12月23日起算，本金5万元的利息自2015年5月16日起算，本金6万元的利息自2015年5月21日起算，本金3万元的利息自2015年5月25日起算，本金8万元的利息自2016年10月4日起算，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。																															本院于2018年4月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													经审理查明，林桂珍以投资等名义，先后多次向林雪娇借款，后双方经过结算，林桂珍向林雪娇出具借条确认分别于2014年7 月29日、2014年9月20日、2014年12月23日、2015年5月16日、2015年5月21日、2015年5月25日、2016年10月4日借款5万元、4万元、5万元、5万元、6万元、3万元、8万元，均约定月利率1.8%，后经催讨未还。													本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：													林桂珍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林雪娇借款本金36万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2014年7 月29日起算，本金4万元的利息自2014年9月20日起算，本金5万元的利息自2014年12月23日起算，本金5万元的利息自2015年5月16日起算，本金6万元的利息自2015年5月21日起算，本金3万元的利息自2015年5月25日起算，本金8万元的利息自2016年10月4日起算，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费9496元，减半收取计4748元，由林桂珍负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。													审 判 员 翁才华													二〇一八年四月十八日													书 记 员 施如楠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0260号
原告崔占利。
被告天津百货大楼集团有限公司，住所天津市和平区和平路172号。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人张建兴，该公司主管。
本院在审理原告崔占利与被告天津百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹 妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初686号
原告：江苏聚洋照明有限公司，住所地沭阳县经济开发区(工业园区)富阳路11号.
法定代表人：周利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛树高，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：马甜甜，男，1990年2月20日出生，汉族，灌南县人，居民，住江苏省灌南县,现居住江苏省常州市。
原告江苏聚洋照明有限公司诉被告马甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月11日立案。2018年4月17日，原告江苏聚洋照明有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏聚洋照明有限公司自动撤诉处理。
案件受理费426元已减半收取213元，保全费520元，合计733元（原告已预缴），由原告江苏聚洋照明有限公司负担。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 璐
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）2924民初48号
原告：沙勺布，男，回族，生于1982年6月1日，农民，初中文化，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街***号。身份证号：×××。
被告：沙哈克，男，回族，生于1968年3月9日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街***号。身份证号：×××。
原告沙勺布诉被告沙哈克健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告沙勺布于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙勺布提出与被告沙哈克已协商解决的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙勺布撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告沙勺布负担100元。
审判员 陈克云
二〇一八年四月十一日
书记员 马小芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初57号
原告：冯有山，男，1983年1月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：黄淑华。
被告：乌鲁木齐市佳众鑫劳务服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：吴强。
原告冯有山与被告乌鲁木齐市佳众鑫劳务服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯有山及委托代理人黄淑华、被告乌鲁木齐市佳众鑫劳务服务有限公司的法定代表人吴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还工商保险待遇款35570元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告招聘到被告单位上班，2015年3月3日原告在被告单位上班时受伤，经相关部门认定原告的伤属于工伤，经鉴定构成十级伤残，被告在原告工作期间给原告缴纳了社会保险，社保局将赔付的费用打入了被告单位，这部分赔偿费用应由原告享有，但被告以各种理由拒绝返还原告工伤保险待遇款35570元。
被告承认乌鲁木齐市社会保险管理局将原告工伤一次性伤残补助金，工伤本地就医伙食补助费、劳动能力鉴定费合计35570元转入其帐户的事实，但认为，原告在治疗期间擅自拆除石膏，造成现在的十级伤残，因此拒绝支付工伤保险待遇款。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。乌鲁木齐市社会保险管理局经审核转入到被告账户的费用是原告应当依法享受的工伤保险待遇，属原告个人财产，被告无权占有。根据上述法律规定，被告应当返还原告工伤一次性伤残补助金，工伤本地就医伙食补助费、劳动能力鉴定费合计35570元。故原告要求被告返还其工伤一次性伤残补助金、工伤本地就医伙食补助费、劳动能力鉴定费的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告以原告擅自拆除石膏造成十级伤残的抗辩，被告当庭未提供有效的证据予以证实，因此对被告的抗辩意见，本院不予彩信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市佳众鑫劳务服务有限公司返还原告冯有山工伤一次性伤残补助金等费用合计35570元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689.25元（原告冯有山预交），减半收取计344.63元，由被告乌鲁木齐市佳众鑫劳务服务有限公司负担；邮寄送达费60元，由被告乌鲁木齐市佳众鑫劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 朝 阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2382号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人白广忠、男、1975年7月23日出生，汉族、职工、现住扶余市五家站镇。
被告汪春江，男，1965年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告刘柏成，男，1962年9月24日生，汉族，农民，现住扶余市被告李秀红，女，1976年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告汪春江、刘柏成、李秀红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月一日
书 记 员 苗光南
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00922号
原告苏树敖，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告牟平，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，组织机构代码74748544-8。
法定代表人贺兴成，该公司总经理。
委托代理人邓军，该公司员工。
委托代理人张正鸿，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。
负责人罗志军，该公司总经理。
本院在审理苏树敖诉牟平、重庆两江公共交通有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏树敖经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1070元，减半收取535元，由原告苏树敖负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 榜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终497号
曾宁（原审被告）：曾宁，男，1985年5月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县文峰镇桥南新村**号。公民身份号码：3624221985********。
委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
魏珍（原审原告）：魏珍，女，1984年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区城北工业园久隆集团*楼布拉阁家居生活馆。公民身份号码：。
上诉人曾宁因与被上诉人曾宁魏珍民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾宁上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判支持曾宁的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由魏珍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。曾宁与魏珍仅仅是普通朋友关系，魏珍离异后在吉安工作，因购房装修资金短缺需周转向曾宁借款70000元整，因曾宁与魏珍都系朋友关系，且魏珍只是临时资金周转，曾宁才没有要求魏珍出具借条。曾宁已经提交金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，魏珍未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，魏珍也没有对其主张提供证据证明。一审法院认定曾宁与魏珍之间存在不正当男女关系没有证据支持。二、一审判决程序违法。一审判决依据魏珍提供的证人证言来认定曾宁与魏珍之间存在不正当男女关系错误。首先，整个一审庭审过程中，魏珍没有向法院申请证人出庭作证，证人也没有参加庭审、没有经过庭审质证，只是庭审结束后由一审法院与魏珍单方面形成两份《证人证言》，从而据此认定曾宁与魏珍之间存在不正当男女关系错误。其次，魏珍提供的两个证人与魏珍之间存在利害关系，都是魏珍的朋友，其证人证言的真实性、合法性、关联性存在问题。
魏珍答辩：魏珍跟曾宁是男女朋友关系，2015年双方在一起，曾宁欺骗魏珍是单身，才开始跟他谈恋爱，2015年到2017年曾宁都是住在魏珍租的房子里，两人在一起生活，每月的伙食费也是魏珍出的，也帮对方买了很多物品。曾宁的付款是弥补魏珍的生活费，所以也不存在要写借条给曾宁，这钱不足以抵两人的开销。
曾宁向一审法院起诉请求：魏珍偿还曾宁借款本金70000元及利息（利息从起诉之日起以本金70000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：曾宁、魏珍从2015年下半年就存在不正当男女关系。2016年9月15日、2016年9月16日向户名为魏珍的九江银行卡转账20000元、50000元，共计70000元。
一审法院认为：魏珍的抗辩理由有证人证言等证据证明，曾宁仅凭转账凭证不足以证明双方有借贷关系，原告的诉请不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决：驳回曾宁的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人之间达成借贷的一致意思表示是民间借贷法律关系的成立并生效的前提。本案中曾宁仅仅提供了银行汇款凭证，魏珍抗辩汇款为双方非法同居期间生活费用补偿，并提供了双方的合照及证人证言，上述证据印证了魏珍的抗辩主张。在此情况下，主张借贷关系的曾宁应当进一步举证其汇款系基于借贷的合意，但是曾宁并未提供证据证明双方之间存在借贷的一致意思表示，其应当承担举证不能的不利后果，其还款诉请应当予以驳回。一审程序并无不当，曾宁的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由曾宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭 洋
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2280号
原告张国中，男，1968年10月19日出生，汉族。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者，执业证号03940146。代理权限为特别授权。
被告商雪华，女，1971年11月6日出生，汉族。
被告张启华，男，1978年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告张国中诉被告商雪华、张启华租赁合同纠纷一案中，原告张国中以涉诉证据没有收集完整为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张国中撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张国中负担。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 启
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2280号
原告张国中，男，1968年10月19日出生，汉族。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告商雪华，女，1971年11月6日出生，汉族。
被告张启华，男，1978年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告张国中诉被告商雪华、张启华租赁合同纠纷一案中，原告张国中以涉诉证据没有收集完整为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张国中撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张国中负担。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 启
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初355号
原告：马爱芹，女，1970年9月18日生，汉族，住阜南县。
被告：徐广进，男，1966年3月6日生，汉族，住阜南县。
原告马爱芹与被告徐广进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告马爱芹到庭参加了诉讼，被告徐广进经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱芹诉称：被告徐广进于2014年6月5日以资金周转不开为由向原告借款60000元，在原告向被告支付60000元现金的同时，被告向原告出具了一张借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，原告特具状起诉，请求判令被告偿还原告借款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告马爱芹为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证明：原告的主体资格。
证据二、借条一份，证明：被告徐广进于2014年6月5日向原告借款6万元的事实。
被告徐广进庭前口头辩称：借款是事实，借条也是其出具的，但是已经偿还41500元，尚欠18500元。
被告徐广进未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年6月5日，被告徐广进向原告马爱芹借款6万元；同日，被告徐广进给原告出具一张借条进行确认，注明“今借马爱芹现金人民币陆万元正（60000），借款人徐广进”等内容。后经原告马爱芹催要，被告徐广进于2016年3月24日偿还原告借款18000元，尚欠原告借款42000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐广进出具借条向原告马爱芹借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告徐广进未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。截止到2016年3月24日，被告徐广进尚欠原告借款42000元，原告马爱芹在庭审中变更诉讼请求，要求被告徐广进偿还借款42000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐广进以已经偿还原告借款41500元为由进行抗辩，但因其未提供证据予以证明，且原告马爱芹不予以认可，本案应由被告徐广进承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广进于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱芹借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐广进负担650元，本院减收650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3187号
原告陈育锋，男，1988年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄汉川，男，1990年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈育锋诉被告黄汉川民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈育锋的委托代理人卓福波到庭参加诉讼；被告黄汉川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈育锋诉称，2013年9月21日，被告黄汉川因需用资金，向原告陈育锋借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），由被告黄汉川出具借条一份交给原告陈育锋收执。事后，经原告陈育锋多次催讨未果。请求判令被告黄汉川偿还借款本金40000元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付每月的利息；本案诉讼费用由被告黄汉川承担。
被告黄汉川未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月21日，被告黄汉川因需用资金，由案外人林凯彤提供担保，向原告陈育锋借款40000元，并于借款同日出具借条一份交给原告陈育锋收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经原告陈育锋多次催讨，被告黄汉川未能归还借款。
上述事实，有原告陈育锋在庭审中的陈述及其提供的被告黄汉川出具的借条一份等证据在案为凭。被告黄汉川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄汉川向原告陈育锋借款的事实，有被告黄汉川出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告陈育锋可催告被告黄汉川在合理期限内归还。经催告后，被告黄汉川仍未能归还借款，已构成违约，原告陈育锋请求判令被告黄汉川归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告黄汉川支付自起诉之日（2015年6月24日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，依法应予以支持。被告黄汉川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄汉川应于本判决生效后十日内归还原告陈育锋借款40000元，并支付自2015年6月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告黄汉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1167号
被执行人:珙县天星桥煤炭生产有限公司，所在地：珙县。
法定代表人：赵永刚，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初546号民事判决书，依法立案受理被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人承担案件受理费，现被执行人已向本院交纳了全部案件受理费10元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1526执1167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常斌
二〇一七年十二月五日
书记员 郑超
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1643号
原告王德贵，住尚志市。
委托代理人于蕾，尚志市合利法律服务所法律工作者。
被告王国华，住尚志市。
委托代理人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师
原告王德贵与被告王国华农业承包合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员杨淑青适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德贵诉称：1996年原告与被告达成口头协议，原告将26亩水田地转包给被告耕种。根据农村土地承包法的相关规定，土地转让必须签订书面合同，并经村委会同意，报乡镇人民政府备案。原、被告间的土地转让行为违反法律规定，故诉至法院请求确认原、被告间的口头转包合同无效，被告并返还原告该水田地26亩。
被告王国华辩称，答辩人承认1996年原告将其耕种的位于龙王庙村一队东甸子26亩水田地转包被告耕种，后经被告对该地周边开垦，此地已变为27亩。但该地系原告自行开垦的荒地，原告并未与村委会签订承包合同，既未取得该土地的承包经营权。1998年第二轮土地承包时，龙王庙村委会便将该土地承包给被告，双方并签订了土地承包合同，承包期至2028年1月1日。现原告以其1996年将该地转包给被告违反土地承包法为由，要求被告返还土地已无法律根据。因农村土地承包法于2013年3月1日实施，而双方转包土地是1996年，且被告耕种该地后，龙王庙村委会向被告收取了相关费用，亦应视为对原告转包事实的认可。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理中，原告王德贵、被告王国华为证明其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王德贵举示证据情况如下：
黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民一初字第168号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二终字第1018号民事调解书复印件各1份。拟证明原告于1996年将26亩水田地转让给被告王国华耕种的事实。
被告王国华对原告王德贵举示证据的真实性和所证明的问题无异议，但认为该判决书和调解书亦证明了原告与其次子王君共同生活系一个经济实体。
被告王国华举示证据情况如下：
证据一、土地承包合同及台账各1份。拟证明1998年2月18日，被告与老街基乡龙王庙村村委会签订了土地承包合同，取得了本案争议27亩水田地的承包经营权。
证据二、老街基乡龙王庙村村委会证明1份。证明原告转让被告的26亩水田地系村集体所有原告私自开垦的两荒地。原告转包后，被告在该地周边又予以了开垦了，已达27亩，被告王国华并向村缴纳各种税费。自1996年始，原告共流转其自行开垦的属于村集体所有的荒地120余亩，且其转让的土地均未与村签订承包合同。现原告与村签订承包合同的土地仅有7亩。
证据三、农村土地经营权公示结果归户表1份、台账2份、土地转让合同2份。拟证明原告与其子王军现均有承包地，且其父子二人于2014年仍向村民转包其开垦的两荒土地。
原告王德贵对被告王国华举示的证据均无异议。
根据原告申请，本院依法向龙王庙村委会调取该村1998年以前的土地承包台账，但老街基乡龙王庙村现已无此台账。
本院确认，因原、被告双方对相对方举示的证据的真实性均无异议，故本院对原、被告举示证据所载明的事实予以确认。
经本院审理查明，1996年原告将自行开垦的属于龙王庙村集体所有位于龙王庙村一队东甸子，四邻为东邻张柳、西邻白士龙、南邻道、北邻水壕的将26亩水田地（原告并未与村委会签订土地承包合同）转包给被告耕种。后被告对该地周边予以开垦，现计27亩，被告王国华向村委会缴纳各项费用。1998年第二轮土地承包时，被告王国华与老街基龙王庙村委会签订了该土地承包合同，承包期至2028年1月1日，被告王国华继续向村委会缴纳各项费用。现原告在本村尚有承包地，且在2014年原告仍向本村村民转包其开垦的两荒土地。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告间的转让合同是否合法，被告应否返还原告转包土地。
本院确认，原告于1996年与被告王国华间转让的26亩水田地系双方真实意思表示，双方并实际履行，且龙王庙已向被告收取相关费用，应视为村委会对原、被告转让行为的认可。因此本院对原、被告间1996年至1998年间土地转让关系予以确认。由于原告转让被告的26亩水田地系其自行开垦的两荒地，并未与村委会签订承包合同。1998年2月，村委会将该地承包给被告后，双方并签订了土地承包合同，原告亦未提出异议，应视为默认。因此本院对被告与龙王庙村委会间的承包关系予以确认。
本院认为，原、被告间1996年口头商定的土地转让合同，因1998年被告与龙王庙村签订土地承包合同而终止。现原告以该土地转让未履行相关法律手续为由要求被告返还土地，无法律根据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王德贵的诉讼请求
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一五年十二月一日
书记员 王 蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第358号
原告：胡某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告胡某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原被告于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊日生育长女胡某乙，＊＊＊＊年＊月＊日生育长子胡某丙，＊＊＊＊年＊月＊日办理离婚登记，＊＊＊＊年＊月＊日办理结婚登记。双方婚后初期感情较好，自2005年开始常因琐事发生纠纷，且被告出现婚外情，夫妻感情已经破裂。请求判令原被告离婚，婚生女胡某乙、婚生子胡某丙由原告抚养，被告按月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产和债务。
案经公告送达，被告崔某某未作答辩。
经审理查明：原被告于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊日生育长女胡某乙，＊＊＊＊年＊月＊日生育长子胡某丙，＊＊＊＊年＊月＊日双方办理离婚登记，＊＊＊＊年＊月＊日又办理结婚登记。婚后，原被告因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告自2004年结婚至今，且育有一子一女，具有深厚的感情基础。双方虽因家庭琐事产生一些纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，珍惜儿女和多年的夫妻感情，家庭生活中多交流、多沟通，和好并非不可能。综上，原告的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，公告送达费800元，合计1100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 刘光秋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王聪聪
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第171号
申请执行人赵子言，男，住所地伊通满族自治县。
被执行人张国义，地址伊通满族自治县。
本院于2015年3月27日立案执行赵子言申请张国义机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2014）四民一终字第331号民事判决书，被执行人张国义应支付申请人赵子言赔偿款款68853.35元，承担执行费932.8元。本院在执行工程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院（2014）四民一终字第331号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一六年一月六日
书记员 胡艳平
福建省尤溪县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1367号
原告：张广泷，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：王明康，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张广泷与被告王明康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张广泷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张广泷撤回起诉处理。
审判员 黄慧珊
二〇一八年五月二十四日
书记员 廖贻煦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
�十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院� � 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1367号原告：张广泷，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：王明康，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告张广泷与被告王明康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张广泷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张广泷撤回起诉处理。审判员  黄慧珊二〇一八年五月二十四日书记员  廖贻煦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：�十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307执保61号
原告梁威威，男，汉族，户籍住址湖南省涟源市。
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。
被告房友辉，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告房友辉名下的价值人民币305000元的财产。该保全措施由原告提供由浙商财产保险股份有限公司出具的财产保全保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告房友辉名下的价值人民币305000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一八年二月一日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307执保61号原告梁威威，男，汉族，户籍住址湖南省涟源市。委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。被告房友辉，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告房友辉名下的价值人民币305000元的财产。该保全措施由原告提供由浙商财产保险股份有限公司出具的财产保全保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告房友辉名下的价值人民币305000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张彩飞二〇一八年二月一日书记员  林瑞宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更233号
罪犯刘宗升，又名刘东升、刘计群，男，1973年9月5日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2009年2月13日作出（2009）民刑初字第58号刑事判决，认定被告人刘宗升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，与前罪合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币6万元。执行期间发现漏罪，河南省民权县人民法院于2010年1月14日作出（2009）民刑初字第377号刑事判决，认定被告人刘宗升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，与原判合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元。该犯不服提出上诉，本院于2010年4月19日作出（2010）商刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2009年3月13日交付执行。执行期间，本院于2013年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘宗升自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告刘宗升于2007年7月28日和同年11月9日，伙同他人窜至民权县九九高中文化财务室、宁陵县财政局，采取翻墙入室，撬门别锁的方式，实施盗窃作案三次，盗窃电脑、自行车，现金，共计24000余元。该犯系累犯。
罪犯刘宗升在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，1次优秀，3次良好，1次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘宗升减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警韩磊、同监犯人孙成群、夏红山的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘宗升自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未积极缴纳罚金，又系累犯，减刑从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗升减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年8月31日起至2025年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1375号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人：张一军。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：赵旭东。
被告：曹雪然。
被告：季雪芹。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行为与被告赵旭东、曹雪然、季雪芹金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，诉请：1、被告赵旭东、曹雪然共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年1月21日起按月利率9‰计算至2015年6月15日止，并扣除已支付的1.47元利息；逾期利息从2015年6月16日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；2、被告季雪芹对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费等均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月16日，原告作为贷款人，被告赵旭东作为借款人，被告季雪芹作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额30万元，借款期限自2013年7月16日起至2015年7月10日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告季雪芹自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，2014年6月18日，原告依约发放贷款30万元至被告赵旭东，《借款借据》载明借款期限自2014年6月18日至2015年6月15日，借款月利率为9‰。
借款后，被告赵旭东仅按约付息至2015年01月21日，之后原告扣划其账户款项1.47元用于支付利息。其余本息至今未还。
另查明，被告赵旭东、曹雪然系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭东、曹雪然在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金30万元及利息（自2015年1月21日起按月利率9‰计算至2015年6月15日止，并扣除已支付的1.47元利息）、逾期利息（自2015年6月16日起按月利率13.5‰计算至本金付清之日止）；
二、被告季雪芹对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赵旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5996元（原告已预缴），由被告赵旭东、曹雪然、季雪芹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年一月五日
代书 记员 蒋 煜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01397号
原告王正国，男，汉族。
被告胡彪，男，汉族。
被告谭学桂，女，汉族。
原告王正国与被告胡彪、谭学桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员张成木担任审判长与审判员陈家寿、代理审判员曹先敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正国到庭参加诉讼，被告胡彪、谭学桂经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王正国诉称，2014年2月23日（农历正月24日），被告胡彪到原告家中借款现金100000元，约定月利率2%，约定借款期限从农历2014年正月24日至2014年7月24日。事后，被告胡彪一直未向原告偿还借款，也未支付利息。谭学桂系胡彪妻子，应对这笔借款承担连带偿还责任。现诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款100000元，并从2014年2月23日起至实际还款完毕之日止按照月利率2%的标准支付利息至本清时止。
被告胡彪、谭学桂未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明，被告胡彪与被告谭学桂系夫妻关系。2014年2月23日（农历正月24日），被告胡彪因开店进货从原告王正国处借款现金100000元，约定月利率为2%。《借条》中载明：今借到王正国现金100000元大写拾万元整，利息每月按2%计算，借款期限从农历2014年正月24日至2014年7月24日归还，借款人胡彪。从借款之日起至今，被告胡彪未向原告还款也未支付利息。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、本院对本案被告胡彪父亲胡述楷的询问笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告胡彪向原告借款并出具借条，原、被告之间形成借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照借条约定行使权利履行义务，原告王正国依约给付被告胡彪借款现金100000元，被告胡彪应当按照约定期限及方式还款，并应依法支付利息。被告胡彪与被告谭学桂系合法夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该借款应由二被告共同偿还。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彪、谭学桂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王正国借款100000元（利息以100000元为基数，从2014年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2980元，公告费300元，由被告胡彪、谭学桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张成木
审 判 员 陈家寿
代理审判员 曹先敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕佳莉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6599号
原告：南通市崇川区亮培建材经营部，住所地江苏省南通市崇川区同心村三组。
经营者：张善忠，男。
委托诉讼代理人：施祖祥，男，公司员工。
被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。
法定代表人：陈部。
原告南通市崇川区亮培建材经营部与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告南通市崇川区亮培建材经营部于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区亮培建材经营部撤诉。
案件受理费933元，减半收取计466.5元，由原告负担。
代理审判员 冒亚晶
二〇一八年一月八日
书 记 员 葛 炎
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1353号
原告：乾安县源正粮食农资有限公司，住所地乾安县大遐南分场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙胤博。
委托诉讼代理人：孟凡修，住乾安县，身份证号码×××。
被告：曹宝林，住乾安县。
原告乾安县源正粮食农资有限公司与被告曹宝林买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县源正粮食农资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吴桂香
二〇一八年五月十日
书记员 周于晗
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执2016号
申请执行人：劳锦汉。
委托代理人：王振。
被执行人：许景席。
申请执行人劳锦汉与被执行人许景席借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2775号民事判决书，依上述民事判决：该判决确认：一、被告许景席应自本判决生效之日起十日内偿还借款利息616000元及资金占用期间利息188188元，合共804188元给原告劳锦汉；二、驳回原告劳锦汉的其他诉讼请求。本案受理费18843元(原告已交纳)，由原告劳锦汉负担9132元、被告许景席负担9711元。上述民事判决书于2017年9月27日生效，因被告许景席没有按期履行。申请执行人劳锦汉于2017年11月3日申请执行，本院在同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人许景席发出执行通知书，但被执行人逾期没有履行。经向银信、车管、不动登记中心等部门查询，均未发现被执行人许景席有可供执行的财产。经征询申请执行人劳锦汉意见，其表示现未能提供被执行人许景席有其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人许景席有可供执行的财产，且申请执行人逾期未能提供有关被执行人许景席财产状况的证据或线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执2016号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 梁 炎 明
人民陪审员 林 永 羡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 梁 文 汗
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执2016号申请执行人：劳锦汉。委托代理人：王振。被执行人：许景席。申请执行人劳锦汉与被执行人许景席借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2775号民事判决书，依上述民事判决：该判决确认：一、被告许景席应自本判决生效之日起十日内偿还借款利息616000元及资金占用期间利息188188元，合共804188元给原告劳锦汉；二、驳回原告劳锦汉的其他诉讼请求。本案受理费18843元(原告已交纳)，由原告劳锦汉负担9132元、被告许景席负担9711元。上述民事判决书于2017年9月27日生效，因被告许景席没有按期履行。申请执行人劳锦汉于2017年11月3日申请执行，本院在同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人许景席发出执行通知书，但被执行人逾期没有履行。经向银信、车管、不动登记中心等部门查询，均未发现被执行人许景席有可供执行的财产。经征询申请执行人劳锦汉意见，其表示现未能提供被执行人许景席有其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人许景席有可供执行的财产，且申请执行人逾期未能提供有关被执行人许景席财产状况的证据或线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执2016号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 梁 炎 明人民陪审员 林 永 羡二〇一八年四月二十八日书 记 员 梁 文 汗
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执79号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司董事长。
被执行人：雷智丞，男，1983年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人雷智丞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月7日作出（2017）湛仲字第E00205217号裁决书，双方当事人达成和解协议，约定被执行人归还申请执行人借款本金97,670.86元及利息。因被执行人雷智丞未履行上述义务，2018年1月18日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人雷智丞发出了执行通知书和财产报告令，被执行人未向本院申报财产；2017年1月18日，本院对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现有可供执行的财产；2018年5月8日，因被执行人未按照生效法律文书的要求履行还款义务、未如实申报财产，本院依法将被执行人雷智丞纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等强制执行措施。现查明被执行人雷智丞无可供执行财产。2018年4月19日，本院对申请执行人进行了终本约谈告知被执行人无可供执行财产，本案将依法终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年五月八日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执79号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司董事长。被执行人：雷智丞，男，1983年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人雷智丞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月7日作出（2017）湛仲字第E00205217号裁决书，双方当事人达成和解协议，约定被执行人归还申请执行人借款本金97,670.86元及利息。因被执行人雷智丞未履行上述义务，2018年1月18日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人雷智丞发出了执行通知书和财产报告令，被执行人未向本院申报财产；2017年1月18日，本院对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现有可供执行的财产；2018年5月8日，因被执行人未按照生效法律文书的要求履行还款义务、未如实申报财产，本院依法将被执行人雷智丞纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等强制执行措施。现查明被执行人雷智丞无可供执行财产。2018年4月19日，本院对申请执行人进行了终本约谈告知被执行人无可供执行财产，本案将依法终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年五月八日书 记 员  付林源
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1109号
申请执行人北京恒康现代农业有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人闻宝恒，董事长。
被申请执行人北京春满园绿化有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人李春玲，董事长。
被申请执行人北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人李春玲，董事长。
申请执行人北京恒康现代农业有限公司与北京春满园绿化有限责任公司、北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2014）顺民初字第11470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、股权等财产信息。对被执行人应该履行的行为部分，申请执行人申请代为履行，现已履行完毕。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）顺民初字第11470号民事判决书第四、五、六项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1109号申请执行人北京恒康现代农业有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人闻宝恒，董事长。被申请执行人北京春满园绿化有限责任公司，住所地北京市顺义区。法定代表人李春玲，董事长。被申请执行人北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人李春玲，董事长。申请执行人北京恒康现代农业有限公司与北京春满园绿化有限责任公司、北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2014）顺民初字第11470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、股权等财产信息。对被执行人应该履行的行为部分，申请执行人申请代为履行，现已履行完毕。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）顺民初字第11470号民事判决书第四、五、六项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年四月二十七日书记员  郭 旗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第44号
申请人赵兰邦，男，1975年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人临沂刘林经贸有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人刘林代，经理。
申请人赵兰邦因与被申请人临沂刘林经贸有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人临沂刘林经贸有限公司所有的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂刘林经贸有限公司所有的银行存款XXXX元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘金峰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2432号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人ＸＸ远，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2004年1月17日因犯抢劫罪被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2005年4月8日刑满释放。因本案于2017年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王俊全，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2328号起诉书指控被告人ＸＸ远犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人ＸＸ远及辩护人王俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日凌晨2时50分许，被告人ＸＸ远及吴某林（已判刑）、“鸡仔”（另案处理）在中山市小榄镇大信新都汇必胜客餐厅对开停车场出口，调戏被害人徐某甲和黎某遭徐某甲责骂，遂持木棒打伤徐某乙、徐某甲、吕某后逃离现场。2017年7月20日17时许，被告人ＸＸ远抗拒抓捕，并在逃脱过程中致公安人员陈某受伤及粤Ｊ×××××号小型客车、桂Ｊ×××××号二轮摩托车损坏。同年8月8日14时许，被告人ＸＸ远向公安机关投案自首。经鉴定，被害人徐某乙右额部的皮下出血，符合钝器所致损伤，CT检查见右额叶脑挫裂伤、左侧额部硬膜外血肿、左顶骨骨折，伤后未出现神经系统症状和体征，损伤程度为轻伤一级；被害人徐某甲左肩部的皮下出血、左手背的表皮剥脱、顶枕部的创口，创缘不整齐，符合钝器所致损伤，顶枕部创口长度累计13.5cm，损伤程度为轻伤二级；被害人吕某胸部、右肘关节的表皮剥脱、左上肢的皮下出血、左额部的创口，创缘不整齐，符合钝器所致损伤，左额部见4.2cm创口，左上肢的皮下出血面积在15cm2以上，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人ＸＸ远已赔偿被害人徐某乙、徐某甲、吕某人民币共55000元，赔偿粤Ｊ×××××号小型客车车主2800元、桂Ｊ×××××号二轮摩托车车主1100元。
上述事实，被告人ＸＸ远在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某乙、徐某甲的陈述及辨认笔录、被害人吕某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的到案经过、现场照片、监控视频及执法记录视频、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、收据及收条、谅解书、中山市公安局东凤分局出具的户籍证明、原中山市人民法院作出的（2004）中法刑初字第71号刑事判决书、本院作出的（2015）中二法刑一初字第164号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人严某、周某、陈某、梁某的证言及辨认笔录、证人徐某丙、黎某、符某的证言、同案犯吴某林的供述及辨认笔录、被告人ＸＸ远的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人ＸＸ远的辩护人辩称其系从犯的意见，经查，虽本案系由吴某林先调戏被害人徐某甲和黎某引发，但被告人ＸＸ远积极参与持械殴打对方，其作用积极、主动，不应认定为从犯，故对辩护人所提意见，本院不予采纳。
对被告人ＸＸ远的辩护人辩称其并非故意拒捕的意见，经查，公安人员驾驶警车堵截被告人ＸＸ远，下车并在表明警察身份后对被告人ＸＸ远实施抓捕，而被告人ＸＸ远驾驶车辆逃跑并致公安人员受伤及粤Ｊ×××××号小型客车、桂Ｊ×××××号二轮摩托车损坏，显为故意拒捕，故该意见与查明的事实不符，本院也不予采纳。
对辩护人所提被告人ＸＸ远有自首情节、认罪态度较好、已赔偿被害人并获得谅解的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人ＸＸ远无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人ＸＸ远有自首情节，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ远已赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ远犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人ＸＸ远的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人ＸＸ远判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑炳泉
梁慧贤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相渭民初字第00182号
原告周金龙。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告王珏泉。
王钰泉委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
王钰泉委托代理人郭华明，江苏德富信律师事务所实习律师。
原告周金龙与被告王珏泉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周金龙诉称，2014年7月14日，其受王钰泉的雇佣为王钰泉建造厂房时，因楼板断裂从高空坠落受伤，经治疗和法医鉴定，构成九级伤残，原告为赔偿事宜多次与王钰泉协商均未成。现诉至法院，请求判令被告王珏泉赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费、交通费等各项损失，本案诉讼费由被告王珏泉承担。
本院认为，原告起诉被告王珏泉，但原告主张受王钰泉雇佣为王钰泉建造厂房。审理中，王钰泉到庭表示原告起诉的被告王珏泉与本人名字不符，另，本案所涉翻建的厂房是苏州霸王电器有限公司所有，本人是该公司的法定代表人，原告提供证人证言称厂房是苏州市新王塑胶制品厂所有，但该厂投资人为徐林妹，又非本人。王钰泉先后提供了苏州市新王塑胶制品厂的个人独资企业和苏州霸王电器有限公司的企业法人营业执照予以证明。本院鉴于原告起诉被告名字有误，且王钰泉系苏州霸王电器有限公司的法定代表人，王钰泉确认本案所涉厂房是苏州霸王电器有限公司所有，原告提供证人证言称摔落地在苏州市新王塑胶制品厂内，但该厂的投资人为徐林妹。综上，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周金龙对被告王珏泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 干文建
二〇一五年五月二十日
书记员 颜 涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初250号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊光林，农民。因盗窃于2006年7月被东阳市公安局决定行政拘留五日（不执行）。因盗窃于2008年6月被义乌市公安局决定行政拘留八日。因盗窃于2010年6月被义乌市公安局决定行政拘留七日。因冒用他人居民身份证于2011年4月被义乌市公安局决定行政拘留五日。因盗窃于2011年6月24日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月3日刑满释放。因盗窃于2015年11月12日被义乌市公安局决定行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第268号起诉书指控被告人熊光林犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人熊光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日以来，被告人熊光林至义乌市国际商贸城x区市场实施盗窃作案两起，窃得共计价值人民币2870元的财物。具体事实如下：
1、2015年11月6日15时50分许，被告人熊光林至义乌市国际商贸城x区市场xx号门口，将被害人郭某停在该处的一辆山地自行车（价值人民币2370元）盗走。后被告人熊光林将该自行车以人民币100元的价格销赃给他人。
2、2015年11月12日12时10分许，被告人熊光林至义乌市国际商贸城x区市场x号门口，将被害人陈某停在该处的一辆红色尼佳牌电动车（价值人民币500元）盗走。现该电动车已追回返还给被害人陈某。
上述事实，被告人熊光林在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某、陈某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场笔录，视频资料，扣押决定书和清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，前罪刑事判决书，到案经过，身份信息及被告人熊光林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊光林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊光林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊光林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊光林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年二月二日
代书记员 杜 创
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初250号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊光林，农民。因盗窃于2006年7月被东阳市公安局决定行政拘留五日（不执行）。因盗窃于2008年6月被义乌市公安局决定行政拘留八日。因盗窃于2010年6月被义乌市公安局决定行政拘留七日。因冒用他人居民身份证于2011年4月被义乌市公安局决定行政拘留五日。因盗窃于2011年6月24日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月3日刑满释放。因盗窃于2015年11月12日被义乌市公安局决定行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第268号起诉书指控被告人熊光林犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人熊光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日以来，被告人熊光林至xx市xx商贸城x区市场实施盗窃作案两起，窃得共计价值人民币2870元的财物。具体事实如下：
1、2015年11月6日15时50分许，被告人熊光林至xx市xx商贸城x区市场xx号门口，将被害人郭某停在该处的一辆山地自行车（价值人民币2370元）盗走。后被告人熊光林将该自行车以人民币100元的价格销赃给他人。
2、2015年11月12日12时10分许，被告人熊光林至xx市xx商贸城x区市场x号门口，将被害人陈某停在该处的一辆红色尼佳牌电动车（价值人民币500元）盗走。现该电动车已追回返还给被害人陈某。
上述事实，被告人熊光林在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某、陈某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场笔录，视频资料，扣押决定书和清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，前罪刑事判决书，到案经过，身份信息及被告人熊光林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊光林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊光林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊光林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊光林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年二月二日
代书记员 杜 创
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9085号
原告：饶恩强。
委托诉讼代理人：饶恩华。
原告：赖欣。
被告：刘金宏。
被告：刘毅。
原告饶恩强与被告刘金宏、刘毅合同纠纷一案，本院立案受理后，原告饶恩强申请追加赖欣为本案原告参与诉讼，本院予以准许，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶恩强的委托诉讼代理人饶恩华到庭参加了诉讼，原告赖欣、被告刘金宏、刘毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶恩强向本院提出诉讼请求:判令：1、被告刘金宏立即支付原告欠款550000元并自2016年12月31日起按月利率2%计算利息至实际付清时止；2、被告刘毅对被告刘金宏上述债务承担连带清偿责任；3、被告刘金宏、刘毅连带承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因刘金宏涉嫌诈骗饶恩强、赖欣100万元，后经赖欣、饶恩强、刘金宏、刘毅协商一致，就刘金宏退还赖欣、饶恩强100万元事宜，于2015年9月27日达成还款协议并签字认可。按照约定，饶恩强、赖欣同意刘金宏按70万元进行返还，刘金宏应在2015年9月27日支付5万元，2016年1月31日前支付15万元，2016年6月30日前支付25万元，2016年12月31日前支付剩余25万元。如果刘金宏按照上述还款时间足额返还，刘金宏欠饶恩强与赖欣100万元一事全部了结，如刘金宏未按时足额支付饶恩强与赖欣任何一期款项，饶恩强与赖欣有权要求刘金宏按100万元进行还款付息，利息从逾期之日起按月利率2%计算。但原告仅收到被告支付的45万元，余款经原告多次催收未果。故原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告刘金宏、刘毅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，原告饶恩强通过其工商银行账户向被告刘金宏转账支付100万元。2015年9月27日，原告饶恩强、赖欣（甲方）与被告刘金宏（乙方）、刘毅（丙方）达成还款协议，约定：一、甲方总计支付乙方100万元，甲方同意乙方按70万元进行返还；二、乙方返还支付甲方70万元时间：在本协议签订之日支付5万元；2016年1月31日前支付15万元；2016年6月30日前支付25万元；2016年12月31日前支付余下25万元；三、乙方按本协议第二条约定的上述时间内，按时足额支付甲方70万元后，此事全部了结，甲方不再要求乙方支付剩余30万元；四、如乙方未按本协议第二条约定上述时间内，按时足额支付甲方任何一期款项，甲方有权要求乙方按全额100万元进行还款和付息。利息从逾期之时起开始计算，计算基数总额100万元减去按时支付部分，利息标准按月息2%，利随本清；五、丙方对乙方在本协议中的全部债务对甲方承担连带保证责任，保证期间为乙方履行债务届满之日起两年。协议签订后，被告刘金宏分别于2015年9月27日、2016年1月29日、2016年6月29日向原告饶恩强转账支付5万元、15万元、25万元，余款至今未付。
上述事实，有还款协议、转账凭证及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，赖欣经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。根据上述规定赖欣为本案的适格原告。原、被告于2015年9月27日签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告刘金宏未能按照协议约定的履行期限支付原告款项，应承担相应的违约责任，故原告饶恩强要求被告刘金宏支付余下款项55万元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘毅作为担保人应对被告刘金宏上述债务承担连带清偿责任。原告饶恩强主张被告承担律师费及差旅费，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘金宏于本判决生效之日起十日内支付原告饶恩强、赖欣款项55万元及利息（以55万元为本金，自2017年1月1日起按月利率2%计算至本金付清时止）；
二、被告刘毅对被告刘金宏上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘金宏追偿；
三、驳回原告饶恩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告刘金宏、刘毅承担（此款被告刘金宏、刘毅于履行本判决确定的给付义务时支付给原告饶恩强4650元，并于本判决生效后三日内向本院交纳4650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 惠如琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6904号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：樊开玉，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告樊开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第19号
原告顾某某，女，1981年3月9日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。
被告靖某某，男，1975年2月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人靖海，男，1947年11月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市香坊区。
原告顾某某与被告靖某某离婚纠纷一案，原告顾某某于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告靖某某的委托代理人靖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：婚后，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，自2012年开始矛盾加剧，争执不断，夫妻感情已经破裂，故诉请与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚育费600元。双方财产黑AKG7**号小型面包车1辆，海尔冰箱1台，荣事达牌半自动洗衣机1台均归原告所有，不同意偿还被告所述债务。
被告靖某某辩称：原告所述不属实，双方有矛盾是正常的，但自己没有打原告，与原告感情尚可，而且现自己重病在身，不同意离婚。
在本庭开庭审理过程中，原告顾某某、被告靖某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告顾某某举示证据情况如下：
2015年3月录音一份，拟证明：被告父亲辱骂原告，原告没有安全感。
被告靖某某对原告顾某某举示的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，骂原告是因为没有联系清楚接孩子的问题。
被告靖某某举示证据情况如下：
长江肾病专科医院诊断书两份及被告住院病案、血液透析记录单，拟证明被告患慢性肾脏病五期，慢性肾功衰竭尿毒症期。
原告顾某某对被告靖某某举示的证据质证认为：无异议。
本院确认：因原、被告对相对方举示的证据的真实性均无异议，故本院均予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年3月登记结婚，婚生一子靖岩（2005年3月29日出生）。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，现被告因肾功能衰竭而进行血液透析治疗。双方财物有黑AKG7**号小型面包车1辆、海尔牌电冰箱1台、荣事达牌半自动洗衣机1台。婚后双方无住房。
本院认为：原、被告应珍视夫妻感情，现虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告的血液透析治疗，正需原告的精心照料，从而促进家庭和睦。现原告请求离婚，没有举示相应证据予以证实。因原告举证不能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张生滨
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙晓彤
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01172号
原告：张某。
被告：卢某。
本院于2015年12月23日受理原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案，原告张某以愿为双方子女再给予被告卢某一次机会为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费1950元，减半收取975元，由原告张某负担。
代理审判员 程 晴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张韦韦（代）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1117号
罪犯于洋，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）莱阳刑初字第244号刑事判决，以被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币四万五千元，刑期自2012年3月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年9月7日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年3月20日起至2018年11月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年19天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洋减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于洋于2016年5月10日缴纳罚金人民币一万元；2017年10月10日缴纳罚金人民币三万五千元。
上述事实有罪犯于洋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于洋准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年3月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1117号罪犯于洋，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）莱阳刑初字第244号刑事判决，以被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币四万五千元，刑期自2012年3月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年9月7日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年3月20日起至2018年11月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年19天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洋减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于洋于2016年5月10日缴纳罚金人民币一万元；2017年10月10日缴纳罚金人民币三万五千元。上述事实有罪犯于洋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯于洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于洋准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年3月20日起至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执65号
申请执行人于影，女，1970年2月13日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇新建路四巷**号。
申请执行人冯志勇，男，1970年7月12日生，汉族，市民，住址同上。
被执行人河南宏锦源实业集团有限公司，组织机构代码09504212-2，住所地河南省郑州市金水区未来街道办事处玉凤路沈庄新城社区361号1号楼。
法定代表人朱光辉，该公司总经理。
被执行人朱光辉，男，1980年10月21日生，汉族，公司经理，住河南省杞县柿园乡黑木村第十五组。
申请执�人于影、冯志勇与被执行人河南宏锦源实业集团有限公司、朱光辉民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第04578号民事判决，已经发生法律效力。于影、冯志勇于2016年1月15日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第04578民事判决书确认，河南宏锦源实业集团有限公司、朱光辉偿还于影、冯志勇借款300000元及利息，负担案件受理费2900元。执行过程中查明，被执行人朱光辉下落不明，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第04587号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年四月十八日
书记员 李晓涛
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复32号
复议申请人（申请执行人）：潘斌，男，1963年8月8日出生，汉族，住巢湖市。
异议人（利害关系人）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区岠峥华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731（2-2）。
他案申请执行人：袁海根，男，1955年10月15日出生，汉族，住巢湖市。
他案申请执行人：圣玉宝，男，1961年11月16日出生，汉族，住巢湖市。
他案申请执行人：潘林生，男，1957年11月出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：汤维荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
复议申请人潘斌不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
巢湖市人民法院查明：该院在审理原告袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生诉被告汤维荣民间借贷纠纷四案过程中，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生提出财产保全的申请。2015年2月4日，该院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事裁定，裁定查封、冻结汤维荣财产价值计160万元。2015年2月5日，该院向安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）送达协助执行通知书，要求丰瑞公司协助冻结汤维荣在该公司的工程款160万元。2015年6月12日，该院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事调解书。由于汤维荣未能自动履行调解书确定的义务，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生申请强制执行，执行立案案号分别为（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号。在执行过程中，该院于2016年1月27日向丰瑞公司送达（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号协助执行通知书及执行裁定，要求丰瑞公司协助提取汤维荣工程款150万元。同时查明：丰瑞公司在2015年2月至2016年2月期间分四次支付了工人工资及材料款总计282万元。同年5月26日，该院向丰瑞公司送达了《责令协助单位追款通知书》。同年6月22日，该院又作出（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定，裁定协助执行人丰瑞公司在擅自支付而未能追回的150万元范围内向申请执行人袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生承担赔偿责任。对此，丰瑞公司提出执行异议申请，认为丰瑞公司支付的款项不是汤维荣未结工程款，支付的款项都是必要的农民工工资及材料款，并未向汤维荣个人付款。2016年10月24日，该院作出（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，驳回了丰瑞公司的异议。丰瑞公司申请复议，2017年12月11日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01执复69号执行裁定，将该案发回重新审查。
另查明，丰瑞公司2014年5月承建含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程后，于2014年7月和汤维荣签订一份《项目承包协议》，将上述工程交由汤维荣实行承包。
巢湖市人民法院认为：根据丰瑞公司与汤维荣签订的《项目承包协议》，汤维荣系含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程承包人，因此，法院冻结汤维荣在该项目中的工程款并无不当。但本案在提取工程款过程中，由于丰瑞公司对其与汤维荣之间的工程款存在争议，本案亦无证据反映丰瑞公司与汤维荣之间就工程款进行了结算，汤维荣对丰瑞公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。在丰瑞公司与汤维荣对工程款存在争议，丰瑞公司提出执行异议并提供相应证据的情况下，本案强制执行提取工程款不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销该院（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定关于对汤维荣在丰瑞公司工程款150万元的提取及丰瑞公司向申请执行人承担赔偿责任。
复议申请人潘斌向本院复议称：1、执行异议裁定认定事实失实。执行异议裁定认定丰瑞公司和汤维荣之间对工程款存在争议属于认定事实错误。该工程的工程款除去相关税费，其余均系汤维荣个人所有，丰瑞公司系本案工程的承包人，在人民法院下达协助执行通知书后，为保证所协助案件权利人的合法权益，不应利用合同相对人的有利条件，擅自支付被冻结的汤维荣的工程款，严重损害了被执行人和其他权利人的合法权益。因此，原执行法院责令丰瑞公司追回或补充擅自支付的工程款并无不当。2、执行异议裁定应予撤销。执行异议裁定未从实体和程序上审查丰瑞公司擅自支付工程款的法律性质，导致认定事实错误，请求依法予以撤销。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，执行被执行人对第三人的债权仅限于到期债权，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。本案中，被执行人汤维荣和丰瑞公司关于《项目承包协议》中涉及的工程款并没有进行结算，也没有证据证实被执行人汤维荣在第三人丰瑞公司存在到期债权，因此，执行法院向第三人丰瑞公司要求提取工程款的执行行为，没有法律依据。复议申请人潘斌复议提出《项目承包协议》中涉及的工程款除去相关税费，其余均系汤维荣个人所有，没有提供证据证实。由于丰瑞公司对本案涉及的到期债权提出异议，执行法院不能继续执行该债权，申请执行人可以通过代位权诉讼救济权利。综上，巢湖市人民法院（2018）皖0181执异16、17、18、19号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人潘斌的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执复32号复议申请人（申请执行人）：潘斌，男，1963年8月8日出生，汉族，住巢湖市。异议人（利害关系人）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区岠峥华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731（2-2）。他案申请执行人：袁海根，男，1955年10月15日出生，汉族，住巢湖市。他案申请执行人：圣玉宝，男，1961年11月16日出生，汉族，住巢湖市。他案申请执行人：潘林生，男，1957年11月出生，汉族，住巢湖市。被执行人：汤维荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。复议申请人潘斌不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。巢湖市人民法院查明：该院在审理原告袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生诉被告汤维荣民间借贷纠纷四案过程中，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生提出财产保全的申请。2015年2月4日，该院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事裁定，裁定查封、冻结汤维荣财产价值计160万元。2015年2月5日，该院向安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）送达协助执行通知书，要求丰瑞公司协助冻结汤维荣在该公司的工程款160万元。2015年6月12日，该院作出（2015）巢民一初字第00641、00642、00643、00644号民事调解书。由于汤维荣未能自动履行调解书确定的义务，袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生申请强制执行，执行立案案号分别为（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号。在执行过程中，该院于2016年1月27日向丰瑞公司送达（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号协助执行通知书及执行裁定，要求丰瑞公司协助提取汤维荣工程款150万元。同时查明：丰瑞公司在2015年2月至2016年2月期间分四次支付了工人工资及材料款总计282万元。同年5月26日，该院向丰瑞公司送达了《责令协助单位追款通知书》。同年6月22日，该院又作出（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定，裁定协助执行人丰瑞公司在擅自支付而未能追回的150万元范围内向申请执行人袁海根、圣玉宝、潘斌、潘林生承担赔偿责任。对此，丰瑞公司提出执行异议申请，认为丰瑞公司支付的款项不是汤维荣未结工程款，支付的款项都是必要的农民工工资及材料款，并未向汤维荣个人付款。2016年10月24日，该院作出（2016）皖0181执异17、18、19、20号执行裁定，驳回了丰瑞公司的异议。丰瑞公司申请复议，2017年12月11日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01执复69号执行裁定，将该案发回重新审查。另查明，丰瑞公司2014年5月承建含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程后，于2014年7月和汤维荣签订一份《项目承包协议》，将上述工程交由汤维荣实行承包。巢湖市人民法院认为：根据丰瑞公司与汤维荣签订的《项目承包协议》，汤维荣系含山县省级粮食储备库6-8#平房仓库工程承包人，因此，法院冻结汤维荣在该项目中的工程款并无不当。但本案在提取工程款过程中，由于丰瑞公司对其与汤维荣之间的工程款存在争议，本案亦无证据反映丰瑞公司与汤维荣之间就工程款进行了结算，汤维荣对丰瑞公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。在丰瑞公司与汤维荣对工程款存在争议，丰瑞公司提出执行异议并提供相应证据的情况下，本案强制执行提取工程款不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销该院（2015）巢执字第1489、1490、1491、1492号执行裁定关于对汤维荣在丰瑞公司工程款150万元的提取及丰瑞公司向申请执行人承担赔偿责任。复议申请人潘斌向本院复议称：1、执行异议裁定认定事实失实。执行异议裁定认定丰瑞公司和汤维荣之间对工程款存在争议属于认定事实错误。该工程的工程款除去相关税费，其余均系汤维荣个人所有，丰瑞公司系本案工程的承包人，在人民法院下达协助执行通知书后，为保证所协助案件权利人的合法权益，不应利用合同相对人的有利条件，擅自支付被冻结的汤维荣的工程款，严重损害了被执行人和其他权利人的合法权益。因此，原执行法院责令丰瑞公司追回或补充擅自支付的工程款并无不当。2、执行异议裁定应予撤销。执行异议裁定未从实体和程序上审查丰瑞公司擅自支付工程款的法律性质，导致认定事实错误，请求依法予以撤销。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，执行被执行人对第三人的债权仅限于到期债权，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。本案中，被执行人汤维荣和丰瑞公司关于《项目承包协议》中涉及的工程款并没有进行结算，也没有证据证实被执行人汤维荣在第三人丰瑞公司存在到期债权，因此，执行法院向第三人丰瑞公司要求提取工程款的执行行为，没有法律依据。复议申请人潘斌复议提出《项目承包协议》中涉及的工程款除去相关税费，其余均系汤维荣个人所有，没有提供证据证实。由于丰瑞公司对本案涉及的到期债权提出异议，执行法院不能继续执行该债权，申请执行人可以通过代位权诉讼救济权利。综上，巢湖市人民法院（2018）皖0181执异16、17、18、19号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人潘斌的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异18号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  李昌文审判员  王 萍二〇一八年四月二十八日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6079号
原告李江，男，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人徐磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告邢明科，男，汉族，住青岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛公司，住所地青岛市香港西路67号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李江与被告邢明科、中国平安财产保险股份有限公司青岛公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回对被告邢明科、中国平安财产保险股份有限公司青岛公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 义
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执703号
申请执�人：田路明，男，1973年8月24日出生，汉族，职工，住曲阳县。
被执行人：张保成，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人田路明与张保成民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执703号申请执�人：田路明，男，1973年8月24日出生，汉族，职工，住曲阳县。被执行人：张保成，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行申请执行人田路明与张保成民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十六日书记员  李 超
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2633号
申请执行人:陈忠和，男，1975年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人:陈慧可，男，1973年7月17日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人陈忠和与被执行人陈慧可民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月30日作出的（2016）浙0303民初3434号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币85000元及债务利息，案件受理费978元，案件执行费人民币1175元。
立案后，本院向申请执行人陈忠和送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人陈慧可等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。在温州市不动产登记中心查无房产登记信息。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人陈慧可等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年1月25日向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人陈慧可目前无可供执行的财产，申请执行人陈忠和亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一八年二月一日
书记员 诸欢
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执2633号
被拘留人:陈慧可公民身份号码:×××3018
本院在执行陈忠和与陈慧可（2017）浙0303执2633号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈慧可拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
()