wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第01009号
原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。
负责人李XX，该支行行长。
委托代理人李X、李XX，该支行员工。
被告赵XX，男，1984年11月7日出生，苗族，住贵州省紫云县松山镇。
原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称XX乌当支行）诉被告赵XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX乌当支行的委托代理人李昌茂到庭参加了诉讼，被告赵XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX乌当支行诉称，2005年11月原告与被告赵XX签订了一份《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2005年11月30日至2013年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点三八计收逾期利息，贷款金额为8700元。合同签订后，原告于2005年11月30日、2006年11月6日向赵XX提供贷款共5800元，贷款到期后，经过原告多次催收，借款人赵XX一直拖欠不还。截止2015年8月19日，尚欠原告贷款本金5800元，正常利息2249.55元，复利485.53元，罚息1406.56元，共计9941.64元。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告赵XX偿还原告贷款本息9941.64元（其中本金5800元，正常利息2249.55元，复利485.53元，罚息1406.56元，截止到2015年8月19日贷款余额），并利随本清；二、被告赵XX承担案件受理费、公告费、差旅费、鉴定费等诉讼费用及原告为实现债权所垫付的一切费用。
被告赵XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵XX原系贵州科技工程职业技术学院学生，2005年11月30日经贵州科技工程职业技术学院介绍与中国XX银行贵阳市乌当区支行（系原告XX乌当支行前身，2009年进行股份制改制后更名）签订了一份《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款8700元用于支付上学期间的学费、住宿费。第三条对贷款期限约定“自2005年11月30日至2013年7月31日止，2005年11月30日划款2900元，2006年9月20日划款2900元，2007年9月20日划款2900元，最后还款时间为2013年7月31日，上述信息以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。”；第四条对贷款利率与利息约定“本合同项下贷款，执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.12%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间的利息100%由财政补贴。被告（甲方）毕业以后的利息及罚息由被告本人全额支付。”；第六条对贷款偿还约定“被告毕业前应签订还款协议，制定还款计划，没有按照还款协议约定的期限、数额归还贷款时，原告（乙方）可对其违约还款金额计收罚息。”；第十一条对违约责任约定“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。”合同签订后，2005年11月30日原告向被告发放了贷款2900元，借款凭证载明利率为6.12%，还款方式为一次性利随本清还款，到期日期为2013年7月31日；2006年11月6日原告向被告发放了贷款2900元，借款凭证载明利率为6.84%，还款方式为等额本息还款，到期日期为2013年11月5日。借款到期后被告并未归还借款本息，原告经多次催收，未果。截止到2015年8月19日，被告尚欠原告本金5800元，正常利息2249.55元，罚息1406.56元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证、《国家助学贷款借款合同》及借款借据、被告借款情况明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵XX与原告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款5800元，被告在合同期满后未偿还借款本金并支付利息，已构成违约，对于原告要求被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。对于利息的具体构成，本院认为双方签订的《国家助学贷款借款合同》第十一条第（2）款约定的“未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之2.38计逾期利息”系指罚息，而合同中并未有关于复利的约定，加之罚息本身即具有惩罚性质，不宜在重复主张复利，故对于复利部分本院不予支持。被告2015年8月19日前应支付的利息为正常利息2249.55元、罚息1406.56元，2015年8月20日起的利息计算至本金还清为止，其中的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算。对于原告要求被告支付为实现债权所垫付费用的诉求，因原告并未举证证明其垫付金额的具体情况，故本院对该诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，判决如下：
被告赵XX于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行借款本金人民币5800元，并支付利息至本金还清时止（其中2015年8月19日前的正常利息为2249.55元，罚息为1406.56元；2015年8月20日起的正常利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，罚息利率按照每日万分之2.38的标准计算）；
驳回原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵XX负担（该费已由原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行预交，被告赵XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国XX银行股份有限公司贵阳乌当支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 李照黔
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十二月十一日
书 记 员 张凤兰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执231号
申请执行人王忠，男，住四川省彭州市。
被执行人乔兴勇，男，住四川省彭州市。
申请执行人王忠申请执行被执行人乔兴勇身体权纠纷一案，彭州市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）彭州民初字第4461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人乔兴勇银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人乔兴勇暂无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人王忠书面同意，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人乔兴勇支付申请人王忠赔偿金81465.28元，案件受理费500元，共计81965.28元，未执行金额81965.28元；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4461号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年八月十六日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3066号
原告：谢二峰，男，1984年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。
被告：赵学荣，女，1973年7月17日出生，汉族。
原告谢二峰与被告赵学荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢二峰及委托诉讼代理人吴志勇、袁园园到庭参加了诉讼。被告赵学荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢二峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2017年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以银行转账的方式，将40000元的款项出借给被告，并约定还款期限为2017年12月21日。现原告多次联系被告要求其归还借款，但被告至今未归还任何款项。依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。
被告赵学荣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年12月20日以转账方式转给被告40000元。原告称给被告转款系因被告资金周转向原告借款。
原告对其主张向本院提交如下证据：1、微信号的个人简介和朋友圈发布动态，证明微信号系被告本人；2、聊天记录，证明原、被告对借款事实达成合意，被告收到原告出借的款项，双方并对还款期限达成一致，经原告催要，被告未还款；3、银行交易明细，证明被告收到原告转账的40000元。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的银行交易明细和微信聊天记录可以证明原告给被告转款40000元，系被告向原告借款的事实，故对原告要求被告还款40000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢二峰借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，合计820元，全部由被告负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年四月三日
书记员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初3066号
申请人：谢二峰，男，1984年6月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：赵学荣，女，1973年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人谢二峰与被申请人赵学荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人名下所有的车辆（车牌号为津Ｎ×××××）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下车牌号为津Ｎ×××××的汽车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓红
二〇一八年一月十七日
书记员 丁 芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴冬兰，女，1948年12月19日出生，汉族，退休职工，住临海市区。
委托代理人吴春国，男，1952年12月23日，汉族，干部，住临海市区，系再审申请人弟弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市城市管理行政执法局，住所地临海市东方大道8号25楼。
法定代表人陈金国，局长。
原审第三人临海市杜桥镇人民政府，住所地临海市杜桥镇解放街472号。
法定代表人刘道超，负责人。
委托代理人李宏飞，浙江利群律师事务所律师。
再审申请人吴冬兰因与被申请人临海市城市管理行政执法局、原审第三人临海市杜桥镇人民政府城管行政处罚一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2008）台行终字第171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴冬兰申请再审时称：1.原审法院裁定认定事实的主要证据不充足或不具有证明力。原审第三人建房占用的再审申请人楼房土地（26平方米），政府没有作过《征用决定》；《协议书》是民事合同不是具体行政行为，不能替代政府的《征用决定》、与本案行政“征用”无关联，不能作为定案的证据；《协议书》约定的《划拨土地使用权转让协议》内容没有依法经市、县人民政府审批，未生效。因此原审裁定没有证据证明楼房土地已被政府行政“征收”，也没有证据证明再审申请人享有的土地使用权已经合法转移。因此本案第三人建房占用的楼房土地在法律上性质不变，即土地划拨使用权仍属于再审申请人与父母3人共有。因此，原审认定“第三人所建的临时用房的部分土地，系上诉人母亲项葱妹的房屋被征用拆迁范围中留下的部分空地”这一事实的主要证据不充分或不具有证明力。2.原审认定“该处罚决定与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有原告主体资格”缺乏事实证据和法律依据，不能成立。正如前述理由，第三人建房占用的土地划拨使用权在法律上仍属于原使用人。同时根据1951年《土地房产所有证》和90年《国土局给最高法院的复函》规定也证明，第三人建房占用的楼房土地划拨使用权依法属于再审申请人与父母3人共有。第三人违章在再审申请人享有使用权的土地上建房，已经侵害了再审申请人的合法权益，因此再审申请人有权要求依法拆除被占土地上的违建房；而被申请人对依法应当拆除的第三人违建房仅作出罚款处理，使再审申请人的合法权益仍继续被侵害，因此该处罚决定与再审申请人有法律上的利害关系、再审申请人具有原告主体资格，原审相关认定主要证据不足。3.有新的证据能改变原审裁定。新的证据90年《国土局给最高法院的复函》规定：我国1982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民对原属自己所有的城市土地应该自然享有使用权。本案楼房土地系1951年土改确权给再审申请人与父母3人共有，后按82宪法规定土地个人所有权归国家所有，但作为土地原所有人的再审申请人及父母依法自然享有该土地使用权；没有证据证明再审申请人依法所有自然享有的该土地使用已被依法征用或转移，因此第三人未经批准在再审申请人享有使用权的土地上建房，当然与再审申请人有法律上的利害关系。
临海市城市管理行政执法局在复查期间未提交书面答辩意见。
临海市杜桥镇人民政府提交答辩称:1.本案一、二审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作裁定正确。再审申请人吴冬兰母亲项葱妹所有的座落在临海市××工人路××号占地面积30.60平方米的房屋，因街道建设需要拆迁，1991年9月19日，项葱妹与杜桥镇人民政府签订了《国家建设拆迁房屋补偿协议书》，该协议书签订后项葱妹旧房拆除，杜桥镇政府按协议书对其进行了补偿并按当时拆迁政策为其家庭安置一间占地面积36平方米的回建土地建房，该回建房规划四层，建筑面积约151平方米，项葱妹房屋已建好使用二十余年，该协议书早在二十多年前就履行完毕。涉案房屋拆迁后，杜桥镇政府对杜川路中段实施了拓宽改造，并为了消除市容、卫生和环境差的状况，对当时拆迁时余留下来的部分余留地进行改造并有限建设，虽然镇政府未经批准建设不符合相关规定，但该建设的建筑物对杜桥镇当时的近期建设和城市规划并不影响，因此，被申请人作出涉案处罚并无不当。2.杜桥镇政府涉案临时用房使用的土地是再审申请人吴冬兰母亲项葱妹被拆迁房屋土地中留下的部分空地，该拆迁房屋原占用的土地因房屋拆迁自然收归国有，原房屋所有权人不再享有该土地使用权。涉案的拆迁安置补偿合同经多次诉讼，均被确认合法有效，驳回了相关当事人的起诉。吴冬兰不是涉案土地的所有权人或使用权人，对涉案土地不享有法律上的权利，更不是本案具体行政行为的行政相对人，故临海市城市管理行政执法局对杜桥镇人民政府作出的行政处罚决定并不侵害其合法权益，因此，吴冬兰不具备本案行政诉讼的原告主体资格，一、二审裁定并无不当。3.再审申请人行政申诉状中所谓的新证据——国土局给最高人民法院的复函，并不属于行政诉讼法规规定的证据范围。本案再审申请并无新的证据。
本院经审查认为：台州市中级人民法院作出的（2012）浙台民终字第113号等生效民事判决已确认涉案房屋补偿协议合法有效。本院作出的（2014）浙行终字第268号生效行政判决亦确认项葱妹已丧失涉案土地的使用权。再审申请人在一审诉状中亦承认“建房占用的土地原是原告家的一处楼房在1991年9月因国家建设需要被拆迁后留下的空地”。故原审第三人杜桥镇人民政府所建临时用房的部分土地，是属再审申请人母亲项葱妹的房屋被征用拆迁范围中留下的部分空地，该土地应属国家所有。被申请人对临海市杜桥镇人民政府未经批准违法在国有土地上建房的行为已作出行政处罚决定，该处罚决定与再审申请人无法律上的利害关系。故一、二审法院据此认定再审申请人无原告主体资格并无不当。再审申请人认为涉案土地使用权未发生转移，仍属于再审申请人及其父母享有，缺乏证据予以支持，再审申请人提出拆迁安置补偿协议无效的意见不属于本案审查范围。再审申请人认为根据《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的复函》（[1990]国土（法规）字第13号）的规定，其仍对涉案土地享有使用权，是对该复函的错误理解。涉案土地是经签订房屋补偿协议后拆迁征用的，而不是直接根据宪法而认定土地属国家所有的情况。该复函属规范性法律文件，不属于证据范畴，再审申请人认为该复函是新证据的再审理由亦不能成立。据此，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
综上，吴冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴冬兰的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申字第66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴冬兰，女，1948年12月19日出生，汉族，退休职工，住临海市区。委托代理人吴春国，男，1952年12月23日，汉族，干部，住临海市区，系再审申请人弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市城市管理行政执法局，住所地临海市东方大道8号25楼。法定代表人陈金国，局长。原审第三人临海市杜桥镇人民政府，住所地临海市杜桥镇解放街472号。法定代表人刘道超，负责人。委托代理人李宏飞，浙江利群律师事务所律师。再审申请人吴冬兰因与被申请人临海市城市管理行政执法局、原审第三人临海市杜桥镇人民政府城管行政处罚一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2008）台行终字第171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴冬兰申请再审时称：1.原审法院裁定认定事实的主要证据不充足或不具有证明力。原审第三人建房占用的再审申请人楼房土地（26平方米），政府没有作过《征用决定》；《协议书》是民事合同不是具体行政行为，不能替代政府的《征用决定》、与本案行政“征用”无关联，不能作为定案的证据；《协议书》约定的《划拨土地使用权转让协议》内容没有依法经市、县人民政府审批，未生效。因此原审裁定没有证据证明楼房土地已被政府行政“征收”，也没有证据证明再审申请人享有的土地使用权已经合法转移。因此本案第三人建房占用的楼房土地在法律上性质不变，即土地划拨使用权仍属于再审申请人与父母3人共有。因此，原审认定“第三人所建的临时用房的部分土地，系上诉人母亲项葱妹的房屋被征用拆迁范围中留下的部分空地”这一事实的主要证据不充分或不具有证明力。2.原审认定“该处罚决定与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有原告主体资格”缺乏事实证据和法律依据，不能成立。正如前述理由，第三人建房占用的土地划拨使用权在法律上仍属于原使用人。同时根据1951年《土地房产所有证》和90年《国土局给最高法院的复函》规定也证明，第三人建房占用的楼房土地划拨使用权依法属于再审申请人与父母3人共有。第三人违章在再审申请人享有使用权的土地上建房，已经侵害了再审申请人的合法权益，因此再审申请人有权要求依法拆除被占土地上的违建房；而被申请人对依法应当拆除的第三人违建房仅作出罚款处理，使再审申请人的合法权益仍继续被侵害，因此该处罚决定与再审申请人有法律上的利害关系、再审申请人具有原告主体资格，原审相关认定主要证据不足。3.有新的证据能改变原审裁定。新的证据90年《国土局给最高法院的复函》规定：我国1982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民对原属自己所有的城市土地应该自然享有使用权。本案楼房土地系1951年土改确权给再审申请人与父母3人共有，后按82宪法规定土地个人所有权归国家所有，但作为土地原所有人的再审申请人及父母依法自然享有该土地使用权；没有证据证明再审申请人依法所有自然享有的该土地使用已被依法征用或转移，因此第三人未经批准在再审申请人享有使用权的土地上建房，当然与再审申请人有法律上的利害关系。临海市城市管理行政执法局在复查期间未提交书面答辩意见。临海市杜桥镇人民政府提交答辩称:1.本案一、二审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作裁定正确。再审申请人吴冬兰母亲项葱妹所有的座落在临海市××工人路××号占地面积30.60平方米的房屋，因街道建设需要拆迁，1991年9月19日，项葱妹与杜桥镇人民政府签订了《国家建设拆迁房屋补偿协议书》，该协议书签订后项葱妹旧房拆除，杜桥镇政府按协议书对其进行了补偿并按当时拆迁政策为其家庭安置一间占地面积36平方米的回建土地建房，该回建房规划四层，建筑面积约151平方米，项葱妹房屋已建好使用二十余年，该协议书早在二十多年前就履行完毕。涉案房屋拆迁后，杜桥镇政府对杜川路中段实施了拓宽改造，并为了消除市容、卫生和环境差的状况，对当时拆迁时余留下来的部分余留地进行改造并有限建设，虽然镇政府未经批准建设不符合相关规定，但该建设的建筑物对杜桥镇当时的近期建设和城市规划并不影响，因此，被申请人作出涉案处罚并无不当。2.杜桥镇政府涉案临时用房使用的土地是再审申请人吴冬兰母亲项葱妹被拆迁房屋土地中留下的部分空地，该拆迁房屋原占用的土地因房屋拆迁自然收归国有，原房屋所有权人不再享有该土地使用权。涉案的拆迁安置补偿合同经多次诉讼，均被确认合法有效，驳回了相关当事人的起诉。吴冬兰不是涉案土地的所有权人或使用权人，对涉案土地不享有法律上的权利，更不是本案具体行政行为的行政相对人，故临海市城市管理行政执法局对杜桥镇人民政府作出的行政处罚决定并不侵害其合法权益，因此，吴冬兰不具备本案行政诉讼的原告主体资格，一、二审裁定并无不当。3.再审申请人行政申诉状中所谓的新证据——国土局给最高人民法院的复函，并不属于行政诉讼法规规定的证据范围。本案再审申请并无新的证据。本院经审查认为：台州市中级人民法院作出的（2012）浙台民终字第113号等生效民事判决已确认涉案房屋补偿协议合法有效。本院作出的（2014）浙行终字第268号生效行政判决亦确认项葱妹已丧失涉案土地的使用权。再审申请人在一审诉状中亦承认“建房占用的土地原是原告家的一处楼房在1991年9月因国家建设需要被拆迁后留下的空地”。故原审第三人杜桥镇人民政府所建临时用房的部分土地，是属再审申请人母亲项葱妹的房屋被征用拆迁范围中留下的部分空地，该土地应属国家所有。被申请人对临海市杜桥镇人民政府未经批准违法在国有土地上建房的行为已作出行政处罚决定，该处罚决定与再审申请人无法律上的利害关系。故一、二审法院据此认定再审申请人无原告主体资格并无不当。再审申请人认为涉案土地使用权未发生转移，仍属于再审申请人及其父母享有，缺乏证据予以支持，再审申请人提出拆迁安置补偿协议无效的意见不属于本案审查范围。再审申请人认为根据《国家土地管理局关于城市宅基地所有权、使用权等问题的复函》（[1990]国土（法规）字第13号）的规定，其仍对涉案土地享有使用权，是对该复函的错误理解。涉案土地是经签订房屋补偿协议后拆迁征用的，而不是直接根据宪法而认定土地属国家所有的情况。该复函属规范性法律文件，不属于证据范畴，再审申请人认为该复函是新证据的再审理由亦不能成立。据此，再审申请人的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。综上，吴冬兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴冬兰的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年二月十九日书 记 员  魏奇华·??6?·
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审95号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人武成峰。
被申请执行人李玉英。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行对被申请执行武成峰、李玉英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行武成峰、李玉英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）704号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行武成峰、李玉英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）704号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行武成峰、李玉英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行武成峰、李玉英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月五日
书记员 王俊敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1338号
原告：丁言平，女，1933年10月11日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡春青，男，1954年2月23日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
原告丁言平诉被告蔡春青不当得利纠纷一案，于2016年3月24日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁言平及其委托代理人何鸣、被告蔡春青及其委托代理人何燕铭、张婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁言平诉称：原、被告系母子关系，自17年前原告一直随次子生活，多年来原告的生活起居和赡养事宜均由次子承担，17年来被告对原告的日常生活概不过问。由于原告所居土地已被政府征收，不知何故被告将政府征收土地所补偿的各种款项汇入被告名下。原告委托次子及其他人找被告追索，被告拒绝返还。综上，原告认为：原告属于农村集体经济组织成员并承包有相应耕地。依照国家相关法律规定农村集体经济组织成员在法律规定的范围内依法享有相应的权利。本次县政府征收原告所属集体经济组织的土地所发放的征地补偿款依法属于原告本人所有。被告领取原告补偿款而拒不返还的行为不具有合法性。为依法维护原告之合法之财产权益，请求依法判令被告立即给付原告人民币46200元。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、身份证、户口本复印件、承包合同，证明原告的自然状况，依法承包有耕地，征地补偿款应依法属于原告所有的事实；
2、村民组及社区证明，证明原告承包有耕地，征地补偿款应依法属于原告所有的事实。
蔡春青辩称：被答辩人诉称与客观事实不符，根本不存在答辩人占有其46200元土地补偿款，其诉请显然不当。根据农村土地承包经营权证显示，自2005年12月30日至2024年9月30日答辩人及妻子孙桂兰、女儿蔡三毛（小名小毛）、儿子蔡留根（小名苗根）一户四口人享有东至蔡洪发、西至蔡怀景的1.8亩家西块耕地使用权，而2012年该块土地被政府依法征收，答辩人一家得到75510元补偿款，该事实村委会、财政所均予以证明。至于被答辩人诉称的其土地补偿款46200元，与答辩人所得的75510元显然不是一回事，根本不存在答辩人占有其46200元补偿款一说。被答辩人称答辩人多年来对其不尽赡养义务，也非客观事实。事实是，2007年8月被答辩人的两个儿子即答辩人和蔡春贺签订协议，双方明确约定被答辩人住院期间花费的医药费由答辩人支付、被答辩人未来医药费也由答辩人一次性支付蔡春贺230元、被答辩人每月轮流在两个儿子家生活等，而答辩人一直严格按照协议履行着，至于被答辩人后来长期居住在蔡春贺家，是因为蔡春贺媳妇去世早，被答辩人为了照顾蔡春贺年幼的三个子女，自愿生活在此，并非诉状中所称答辩人对其不赡养。综上，本案事实清楚，根本不存在“不当得利”一事，请法庭依法查明，驳回被答辩人无理无据的诉讼请求。
蔡春青为支持自己的主张，举出如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的自然状况。
2、土地承包经营权证、土地承包合同书、户口本复印件，证明自2005年12月30日起被告及妻子、女儿、儿子一户四口人享有东至蔡洪发、西至蔡怀景的1.8亩家西块耕地使用权的事实；被告名下的耕地与原告无任何关系的事实；
3、六里村西蔡东村民组征地补偿明细表、村委会证明、银行交易查询单，证明2012年被征耕地包含被告一户四口人位于东至蔡洪发、西至蔡怀景的1.8亩家西块耕地；上述征地补偿款75510元归被告所有的事实；
4、协议，证明被告履行对原告赡养义务的事实。
在本院审理过程中，本院依法调取了丁言平的农村土地承包经营合同书。
经审核：对原告举证1、2真实性予以认证；对被告所举证据1—4予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：蔡春青系丁言平长子。2005年12月20日，六李村民委员会与蔡春青签订的农村土地承包合同书记载，蔡春青承包地面积为5亩，承包人口为4人，分别为蔡春青，孙桂兰，小毛，留根。经本院查询核实，丁言平的承包地在其次子蔡春贺名下，蔡春贺承包地面积为6.6亩，承包人口为5人，分别为蔡春贺、蔡大根、蔡二根、蔡云云、丁言平。2012年，蔡春青名下承包人口为4人口数的1.8亩的承包地被征收，征收补偿款为75510元。蔡春贺名下承包人口为5人口数的2.25亩的承包地被征收，征收补偿款为94388元。2016年3月9日，蔡春青收到通过徽商银行蒙城支行发放的征地补偿款75510元。
本院认为：蔡春贺与六里村村民委员会签订的农村土地承包合同书记载的承包人口包括丁言平，丁言平被征收的承包地及征地补偿款在蔡春贺名下，原告主张蔡春青领取了其拆迁补偿款46200元，没有提供证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁言平的诉讼请求。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告丁言平负担。财产保全费482元，本院没有采取保全措施，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李慧慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1275号
被执行人：吴海明，男，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
吴海明犯盗窃罪一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）浙0482刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受�。本案执行标的10000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人吴海明无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人吴海明因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，目前已服刑完毕，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭秋磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第95号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈宝华，男，汉族，1955年10月29日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：夏伟颖，女，汉族，1957年1月23日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，汉族，1965年4月30日出生，住通化市。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张仁源，男，汉族，1945年2月23日出生，住通化市。
被申请人（一审被告）：通化市新城建筑有限责任公司。住所地：通化市。
法定代表人：聂嗣杰，该公司总经理。
委托代理人：张仁源，男，汉族，1945年2月23日出生，住通化市。
再审申请人陈宝华、夏伟颖因与被申请人张杰、张仁源、通化市新城建筑有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月28日作出（2015）吉民申字第628号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈宝华及其委托代理人狄宝君、夏伟颖及其委托代理人狄宝君、张杰及其委托代理人周晓伟、张仁源、通化市新城建筑有限责任公司的委托代理人张仁源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2013）通中民终字第105号民事判决、通化市东昌区人民法院（2012）东民重字第7号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 王钰
代理审判员 周婧
代理审判员 杨敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 张巍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第95号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈宝华，男，汉族，1955年10月29日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：夏伟颖，女，汉族，1957年1月23日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，汉族，1965年4月30日出生，住通化市建设大街**号。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张仁源，男，汉族，1945年2月23日出生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告）：通化市新城建筑有限责任公司。住所地：通化市。
法定代表人：聂嗣杰，该公司总经理。
委托代理人：张仁源，男，汉族，1945年2月23日出生，住通化市东昌区。
再审申请人陈宝华、夏伟颖因与被申请人张杰、张仁源、通化市新城建筑有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月28日作出（2015）吉民申字第628号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈宝华及其委托代理人狄宝君、夏伟颖及其委托代理人狄宝君、张杰及其委托代理人周晓伟、张仁源、通化市新城建筑有限责任公司的委托代理人张仁源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2013）通中民终字第105号民事判决、通化市东昌区人民法院（2012）东民重字第7号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 王钰
代理审判员 周婧
代理审判员 杨敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 张巍
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第526号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人邵某，女，1969年2月28日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：广东省从化市，住清远市清城区。因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）第493号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员曾志权出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日下午，被告人邵某在其租用的位于清远市清城区某房内，容留吸毒人员陈某、邱某、傅某、刘某在该处吸食毒品。公安机关到场后将上述人员抓获，在现场起获吸毒工具一批及毒品氯胺酮4.1克。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，有物证：吸毒工具、手机、可疑物品等；书证：现场检测报告书、户籍证明、抓获经过、入所体检表；证人陈某、邱某、傅某、刘某的证言；被告人邵某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。结合本案的事实及情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人邵某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人邵某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邵某归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以容留他人吸毒罪判处被告人邵某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人邵某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即邵某的刑期自2015年5月17日起至2016年5月16日止。）
二、随案移送的人民币104元是赃款，依法没收上缴国库。手机一台、大中小胶袋共三十四只，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 肖国献
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终159号
上诉人（原审被告）杨为俭。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司即墨支行。
负责人孙伟，行长。
原审被告青岛运成塑料制品有限公司。
法定代表人宋启升，经理。
原审被告辛淑芹。
上诉人杨为俭因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第2914号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2013年10月16日，原审被告青岛运成塑料制品有限公司（借款人）与被上诉人中国工商银行股份有限公司即墨支行（贷款人）签订的《流动资金借款合同》第九条约定争议的解决方式是，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即中国工商银行股份有限公司即墨支行住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人杨为俭系《流动资金借款合同》的担保人，该合同中的协议管辖条款对上诉人具有约束力。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十四日
书记员 张雪平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第1252号
上诉人（原审原告）胡某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市新××公司。
法定代表人李某某。
上诉人胡某某因与被上诉人深圳市新××公司追索劳动报酬、经济补偿金一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡某某于2010年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年六月一日
书记员 姚聃（兼）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1163号
罪犯王伟，男，1972年5月2日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年12月29日作出（2009）万刑初字第1031号刑事判决，认定王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得财物并发还被害人。判决发�法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年10月17日、2014年6月6日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，违法所得未追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2009年11月7日起�2016年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第304号
罪犯陈甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）浦少刑初字第115号刑事判决，认定陈甲犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月12日起至2016年3月11日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青假字第223号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
陈甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01433号
原告：李正财，男，汉族，系藤崎寿司店厨师。
委托代理人：李国栋，男，汉族，系鞍山日报社职员。
被告：王盛超，男，汉族，无业。
被告：薛晓明，男，汉族，无业。
被告：刘强，男，汉族，无业。
原告李正财因与被告王盛超、薛晓明、刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李正财及其委托代理人李国栋，被告王盛超、薛晓明、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，在鞍山市高新区莘英路加一妙厨饭店三楼厕所内，原告因卫生间未冲洗干净与被告三人言语不和发生口角，原告的眼部、头部被被告打伤。请求法院判决被告赔偿原告医疗费2000元、误工费2000元、精神损失费3000元，合计7000元。
被告王盛超辩称，不同意赔偿误工费，需要医院证明，误工费没有住院不同意赔偿。关于精神损失费，我方也受伤了，精神损失费不同意赔偿，而且我方也受到了行政拘留。医药费需要医院的收据。
被告薛晓明辩称，不同意赔偿误工费，需要医院证明，误工费没有住院不同意赔偿。关于精神损失费，我方也受伤了，精神损失费不同意赔偿，而且我方也受到了行政拘留。医药费需要医院的收据。
被告刘强辩称，误工费需要医院开具单子证明原告是否住院，医药费需要收据，也应按照责任比例赔偿，我方也受到了伤害。精神损失费我方也受到伤害，原来单位也把我们开除了，精神损失费不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月30日，在鞍山市高新区深营路加一妙厨饭店三楼厕所内，原告李正财因卫生间未冲洗干净与被告三人言语不和发生口角，双方互相厮打。2015年1月19日，鞍山市公安局高新区分局下达行政处罚决定书，给予原告李正财拘留五日的行政处罚，给予被告王盛超行政拘留十日的行政处罚，给付被告薛晓明罚款五百元、行政拘留七日的行政处罚，给予被告刘强行政拘留七日的行政处罚。
再查，原、被告曾签写协议书一份，约定李正财右眼被打伤留下的后遗症由被告三人负责承担费用。
另查，原告受伤后在鞍山市双山医院治疗，花费医疗费1298.7元。原告受伤前，系鞍山高新技术产业开发区加一妙厨山水店职工，月工资为2000元，自2014年11月30日至12月31日休工，单位未发工资。
上述事实，原告提供的证据有：公安行政处罚决定书4份、协议书、门诊病志、报告单、仲裁裁决书、医疗费收据1张、休工诊断3张、部分陈述；被告王盛超提供的证据有：部分陈述；被告薛晓明提供的证据有：部分陈述；被告刘强提供的证据有：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，本案中，2014年11月30日，在鞍山市高新区深营路加一妙厨饭店三楼厕所内，原告、被告双方因口角不和发生厮打，原告受伤。故对于原告的合理损失，三被告应当承担连带赔偿责任。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原、被告均受到行政处罚，原告李正财受到拘留五日的行政处罚，被告王盛超受到行政拘留十日的行政处罚，被告薛晓明受到罚款五百元、行政拘留七日的行政处罚，被告刘强受到行政拘留七日的行政处罚。原告自身存在过错，故本院酌定三被告对原告的损失分别承担30%、30%、20%的赔偿责任，三被告承担连带赔偿责任。
关于原告主张医疗费2000元一节，因原告受伤后到鞍山市双山医院接受治疗，花费医疗费用1298.7元，有相应的医疗票据予以证明，故本院予以支持。
关于原告主张误工费2000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤前，系鞍山高新技术产业开发区加一妙厨山水店职工，月工资为2000元，自2014年11月30日至12月31日休工，单位未发工资。故对原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告主张精神损害赔偿3000元一节，虽然被告将原告打伤，但未造成严重后果，故对原告的该项主张，不予支持。
综上所述，原告的医疗费1298.7元、误工费2000元，合计3298.7元。由被告王盛超、薛晓明、刘强各自按照30%、30%、20%的责任比例，各自承担989.61元（3298.7元×30%）、989.61元（3298.7元×30%）、659.74元（3298.7元×20%）的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王盛超、薛晓明、刘强于本判决生效之日起15日内各给付原告李正财989.61元、989.61元、659.74元，被告王盛超、薛晓明、刘强承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李正财承担10元，由被告王盛超、薛晓明、刘强各自承担15元、15元、10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵萃婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1863-1号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：蒲强。
被执行人：刘小畅。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年4月25日作出的（2013）翠屏民初字第1679号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小畅的存款28505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一四年八月十九日
书记员 胡孝飞
金额计算
赔偿款27152元；
案件受理费478元；
执行费314元；
迟延履行金2014年8月28日至2014年12月18日共118天
27152×1.75÷10000×118=561
合计：
27152＋478＋314＋561=28505
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第231号
原告上海师范大学。
法定代表人朱自强。
原告上海师大资产经营有限责任公司。
法定代表人张峥嵘。
两原告共同委托代理人尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
被告上海世舟杉地互联网上网服务有限公司。
法定代表人张金妹。
委托代理人高建。
委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
原告上海师范大学、上海师大资产经营有限责任公司（以下简称师大资产公司）诉被告上海世舟杉地互联网上网服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告与被告于2010年9月28日签订三方合同，两原告为出租方，被告为承租方。合同主要内容是原告向被告出租桂林路XXX号租赁房屋，期限自2010年10月1日至2014年9月30日止，年租金为30万元。租赁期满，被告未依约向原告交还租赁房屋，也未从该房屋搬迁。原告认为租赁关系于2014年9月30日终止，被告逾期未搬迁已构成违约。原告现起诉要求：1、被告立即从本市桂林路XXX号租赁房屋搬迁，将租赁房屋归还原告；2、被告向两原告支付2014年10月1日起至实际归还租赁房屋之日的使用费，按年租金30万元计取。
被告辩称，被告与原告签约时，约定四年后续签，被告经营网吧，投入大量资金，原告曾答应被告只要不遇到动迁，则一直给被告租赁下去。被告公司有许多隐名股东，投入591万元。不同意终止合同，除非原告愿意赔偿被告损失。
经审理查明，2010年9月28日，上海师范大学（产权方，甲方）、上海杉地电脑网络有限公司（该公司于2013年4月更名为被告）（承租方，乙方）、师大资产公司（管理方、丙方）签订合同书，乙方向甲方租赁本市桂林路XXX号两层商场的上层部分房屋1000平方米（以下简称租赁房屋）作为其经营场所，该房屋产权属甲方所有，丙方受甲方委托，对乙方的规范经营进行监督、协调，配合甲方收取租金。租期自2010年10月1日至2014年9月30日，年租金为30万元；先付后用，每半年首月的前5天交付一期租金15万元，全年分两次付清。在租赁期内，除遇国家政策法令及市政动迁等不可抗拒的因素外，因任何一方违约或提前终止本合同，均应负责向对方赔偿违约金，以弥补给对方造成的损失。
租赁合同正常履行，2014年9月18日，师大资产公司向被告发《房屋租赁到期通知书》，指出合同于2014年9月30日到期，甲方要收回房屋，希望被告在合同到期日起一周内完成撤离工作。同年10月23日，两原告委托律师向租赁房屋所在地及合同书乙方签约人丁某某的住所分别发函，重申合同到期，租赁不再续约的意思，并要求被告撤离租赁房屋。之后，被告仍未予搬离租赁房屋，原告遂起诉。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的房产证、合同书、房屋租赁到期通知书、律师函等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。两原告与被告签订的房屋租赁合同于2014年9月30日到期，在双方未达成新的合意签订合同的前提下，被告应当及时返还租赁物，故原告要求被告归还租赁房屋，本院予以支持。被告逾期腾房，应当支付使用费，故原告要求被告按照合同约定支付房屋使用费，本院予以支持。被告称原告承诺只要不涉及动迁，可一直租赁该租赁房屋，未能提供证据证明；况且，原告起诉主张权利，即明确了不续约的意思表示。被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海世舟杉地互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离上海市徐汇区桂林路XXX号房屋，将租赁房屋返还给原告上海师范大学；
二、被告上海世舟杉地互联网上网服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海师范大学、上海师大资产经营有限责任公司支付2014年10月1日起至实际归还租赁房屋之日止的房屋使用费，按每年300，000元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计371元，由被告上海世舟杉地互联网上网服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一五年四月十七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2201号
原告：王梦琴。
被告：陈锋。
被告：寿刘平。
原告王梦琴与被告陈锋、被告寿刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告陈锋下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王梦琴到庭参加诉讼，被告陈锋、被告寿刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梦琴起诉称：2014年2月10日，被告寿刘平代被告陈锋向原告借款10万元，用于资金周转，借期为一个月。2014年2月17日，被告陈锋与原告签下借条，被告寿刘平为担保人。借款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还。现起诉要求判令：一、被告偿还借款10万元；二、被告承担本案全部诉讼费用和补偿原告一定的存在利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令：一、被告陈锋归还借款本金10万元，并支付自2014年3月18日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告寿刘平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈锋、被告寿刘平在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告王梦琴为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明2014年2月17日，被告陈锋向原告借款10万元，约定借款期限为2014年2月17日至2014年3月17日，由被告寿刘平提供连带责任保证的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，结合原告的庭审陈述，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月17日，被告陈锋向原告借款10万元，约定借款期限为2014年2月17日至2014年3月17日，由被告寿刘平提供连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起两年。到期后，两被告均未履行还款义务，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈锋尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。被告寿刘平为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告陈锋的上述全部债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告陈锋追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋应归还原告王梦琴借款本金10万元，并支付该款自2014年3月18日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告寿刘平对被告陈锋的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告陈锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈锋、被告寿刘平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 祝向瑜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申438号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组。
负责人：钟强，组长。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组。
负责人：马相朝，组长。
以上两再审申请人的共同委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浦北县人民政府，住所地：浦北县小江镇解放北路4号。
法定代表人：韦业葵，县长。
再审申请人浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组（简称西街村民小组）、浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组（简称北街村民小组）因与被申请人浦北县人民政府（简称浦北县政府）撤销土地登记纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终53号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西街村民小组、北街村民小组申请再审称，浦北县乐民镇卫生院以1990浦政函（1990）5号向浦北县政府申请批准征用西街村民小组、北街村民小组集体土地，浦北县国土局颁发浦国用（90）字第040141号证占用西街村民小组、北街村民小组集体土地5.538亩。2002年浦北县民乐镇卫生院搬入新址办公后，旧址由西街村民小组、北街村民小组经管，2015年浦北县民乐镇卫生院为把旧址开发谋利将西街村民小组、北街村民小组诉至法院要求排除妨碍，西街村民小组、北街村民小组于2015年8月28日从法院送达的材料中才得知浦北县国土局未经西街村民小组、北街村民小组同意将3000多平方米的集体土地颁证给了浦北县民乐镇卫生院，西街村民小组、北街村民小组于2016年1月5日起诉要求政府撤证，原审以超过诉讼时效裁定不予受理是错误的。请求：撤销原一、二审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，结合本案事实，浦北县政府于1990年向民乐镇卫生院颁发浦国用（90）第040141号《国有土地使用证》，对此，西街村民小组、北街村民小组于2016年1月5日起诉要求撤证明显已超过法定起诉期限，原审裁定不予受理是正确的，应予以维持。西街村民小组、北街村民小组提出的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组、浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申438号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组。负责人：钟强，组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组。负责人：马相朝，组长。以上两再审申请人的共同委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浦北县人民政府，住所地：浦北县小江镇解放北路4号。法定代表人：韦业葵，县长。再审申请人浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组（简称西街村民小组）、浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组（简称北街村民小组）因与被申请人浦北县人民政府（简称浦北县政府）撤销土地登记纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终53号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西街村民小组、北街村民小组申请再审称，浦北县乐民镇卫生院以1990浦政函（1990）5号向浦北县政府申请批准征用西街村民小组、北街村民小组集体土地，浦北县国土局颁发浦国用（90）字第040141号证占用西街村民小组、北街村民小组集体土地5.538亩。2002年浦北县民乐镇卫生院搬入新址办公后，旧址由西街村民小组、北街村民小组经管，2015年浦北县民乐镇卫生院为把旧址开发谋利将西街村民小组、北街村民小组诉至法院要求排除妨碍，西街村民小组、北街村民小组于2015年8月28日从法院送达的材料中才得知浦北县国土局未经西街村民小组、北街村民小组同意将3000多平方米的集体土地颁证给了浦北县民乐镇卫生院，西街村民小组、北街村民小组于2016年1月5日起诉要求政府撤证，原审以超过诉讼时效裁定不予受理是错误的。请求：撤销原一、二审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，结合本案事实，浦北县政府于1990年向民乐镇卫生院颁发浦国用（90）第040141号《国有土地使用证》，对此，西街村民小组、北街村民小组于2016年1月5日起诉要求撤证明显已超过法定起诉期限，原审裁定不予受理是正确的，应予以维持。西街村民小组、北街村民小组提出的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回浦北县乐民镇乐民村民委员会西街村民小组、浦北县乐民镇乐民村民委员会北街村民小组的再审申请。审 判 长  董 坚代理审判员  朱子聪代理审判员  李 延二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴明鑫
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初325号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人秦福河，居民身份证号码×××，小学文化，住桦甸市。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年9月21日被桦甸市公安局交通管理大队处以罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年10月26日被刑事拘留；同年11月2日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人秦福河涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人秦福河到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年10月26日15时15分许，被告人秦福河饮酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿桦甸市裕民胡同（清真寺胡同）由西向东行驶至光明路后，被公安机关查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，秦福河静脉血液中酒精含量为191.91mg/100ml。并认为，被告人秦福河的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人秦福河能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人秦福河在开庭过程中无异议，并有被告人秦福河的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、工作说明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦福河违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人秦福河如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人秦福河无证驾驶逾期未检验的机动车辆，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦福河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜大赋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 荆成成
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00396号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人钟某，男，1990年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市子长县余家坪乡王庄村，村民，住陕西省延安市宝塔区杨家岭村。2015年7月27日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2015〕418号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月27日0时50分许，被告人钟某醉酒后驾驶陕JAA5**号小型轿车，从天宝建材城出发，由东向西行驶至长青路民航加油站时被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴检字【2015】第872号血醇检验报告鉴定，钟某血醇浓度为152.77mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
据此，检察机关认为被告人钟某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、路查记录、被告人钟某的供述、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第872号血醇检验报告、常住人口信息查询单、注销机动车驾驶证决定书、驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人钟某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人钟某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年8月26），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张娅莉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初3759号
原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码91500104229854699。
法定代表人谭仁海，该公司董事长。
委托代理人徐泽高，该公司员工，特别授权。
被告陈光建，男，汉族，生于1964年3月16日，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司诉被告陈光建挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。
代理审判员 袁琨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 甄妮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1165号
申请执行人：韩茂志，男，1953年12月2日出生，回族，住海宁市。
被执行人：徐永根，男，1963年12月7日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人韩茂志与被执行人徐永根民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人徐永根的银行存款、房产、车辆等财产情况，调查被执行人的下落，发现被执行人徐永根长期外出、下落不明，其所有的坐落于海宁市硖石街道风和丽苑A区27幢203室属于经济适用房，因房产证5年未到，无法上市交易，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人徐永根纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年八月四日
书 记 员 顾 艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初13901号
原告：张振泉。
被告：王小宁。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张振泉与被告王小宁、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出申请，要求对原告的损失进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年三月二十四日
书记员 李秋蓉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1165号
申请执行人邵志伟，男，1953年2月11日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人曹文荣，男，1959年1月24日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人肖萍，女，1974年10月1日生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第35980号原告邵志伟诉被告曹文荣、肖萍民间借贷纠纷一案中，经查询，已扣划被执行人肖萍名下的存款28万元,并冻结被执行人肖萍相关银行账户。同时已轮候查封被执行人曹文荣、肖萍名下的房地产。另申请执行人邵志伟向本院确认已收到的款项28万元应属被执行人曹文荣、肖萍应承担的利息，而相应调整被执行人曹文荣、肖萍应承担利息的起始期限，并表示待被轮候查封房地产具备处置条件时再予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人邵志伟依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第35980号民事判决书要求被执行人曹文荣、肖萍归还借款220万元，并支付自2014年7月11日起至实际归还之日止以220万元为本金按月利率2%计的利息，并承担案件受理费13,691.50元、财产保全费5,000元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人邵志伟可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1165号
申请执行人琚理洪，男，1954年2月3日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
被执行人邓双兴，男，1973年11月30日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人琚理洪与被执行人邓双兴、福建闽城光学眼镜有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，需要较长时间，目前本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城�人民法院作出的（2015）浦民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第1165号申请执行人：蔡红霞，女，1971年7月2日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。被执行人：胡玉香，女，1981年9月22日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人蔡红霞与被执行人胡玉香债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国代理审判员  杨福财执 行 员  薛伟东二〇一六年十一月三十日书 记 员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更50号
罪犯李琪，男，1979年8月5日出生于陕西省三原县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年九月十六日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000031号刑事判决，以被告人李琪犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日、二OO八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第340号、（2008）陕刑执字第637号刑事裁定，将罪犯李琪的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。二O一一年八月五日、二O一五年十月九日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第410号、（2015）宝中刑减字第00273号刑事裁定，对罪犯李琪分别减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年七月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月八日以罪犯李琪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李琪自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯李琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且犯有数罪，未完全履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李琪准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二三年一月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初546号
原告钱齐春，男，1952年11月27日出生，侗族，粮农。
委托代理人吴俐莎，女，1993年1月8日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
委托代理人杨代锋，男，1978年12月31日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者，公民身份证号码433026197812315410，代理权限：一般授权。
被告钱连州，男，1982年8月28日出生，侗族，粮农。
本院在审理原告钱齐春与被告钱连州民间借贷纠纷一案中，原告钱齐春于2016年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告钱连州的起诉。
本院认为，原告钱齐春在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱齐春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，依法予以免交。
审判员 张 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 禹燕舞
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执2号
申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：四川省汶川县。
负责人龙能剑，该社理事长。
被执行人张文安，男，出生于1955年8月10日，羌族，农民，住四川省汶川县。
阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社依据生效的（2015）汶川民督字第11号支付令申请执行张文安借款合同纠纷一案，执行标的共计人民币22，950.00元（大写：贰万贰仟玖佰伍拾元整）。该案进入执行程序后，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。经合议庭合议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川3221执2号案件的本次执行程序；
二、本案在裁定终结本次执行程序后，如申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社发现被执行人张文安有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一六年四月二十二日
书记员 饶恕
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初52号
原告邵某，女，汉族，1988年1月2日生，务农，住贵州省施秉县。
委托代理人陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，汉族，1981年7月20日生，务农，住贵州省施秉县。
原告邵某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人陈庭梅、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、判决准予邵某与李某1离婚；2、女儿李某2由邵某抚养，李某1每月承担抚养费500元；3、案件受理费由李某1负担。
事实和理由：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在施秉××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××李某2。由于婚后被告沉迷于赌博，经常对原告实施家庭暴力，加上被告外出务工，双方缺少联系，导致夫妻感情破裂。2016年2月29日邵某向施秉县人民法院起诉离婚，2016年4月12日施秉县人民法院判决不准双方离婚。之后，双方各自外出打工，互不联系，这期间未能挽回原本就已破裂的夫妻感情，现特再次起诉要求离婚。
李某1辩称，我同意离婚，但是我要求抚养女儿李某2，邵某每月承担抚养费500元直至小孩年满18周岁。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在施秉××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××李某2。婚后夫妻感情一般，近年来双方常因家庭琐事发生矛盾。2015年双方一起外出打工，在外打工期间双方因家庭琐事发生争吵后而分开，原告邵某至今未归家，期间双方未成年子女李某2一直随其父或爷爷奶奶生活。2016年2月29日原告邵某向本院起诉离婚，本院于2016年4月12日以（2016）黔2623民初150号民事判决不准双方离婚。之后，双方各自外出打工，互不联系。2017年1月19日原告邵某再次向本院起诉要求离婚。
另查明，双方共同财产有部分家电、家具以及一些日常生活用品，在庭审过程中原告邵某自愿放弃分割上述共同财产。
上述事实，有原告提交的婚姻登记审查处理表、（2016）黔2623民初150号民事判决书，当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告邵某曾到本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，在这期间双方仍然不能和好。本案在审理过程中，经本院调解，双方亦不能和好，被告李某1也当庭表示同意离婚，可见双方离婚心意已决，应当准予双方离婚。关于夫妻共同财产的问题，原告邵某当庭表示自愿放弃分割上述共同财产，不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，被告李某1主张有7000元的夫妻共同债务，但是在庭审中未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。如果今后因共同债务发生纠纷，可另行通过诉讼程序予以解决。双方未成年的女儿李某2因长期与其父或爷爷奶奶生活，为有利于小孩的健康成长，应维持现状。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养小孩的一方，应当承担小孩必要的抚养费，结合本案案情及当地消费水平等情况，本院确定由原告邵某每月承担小孩抚养费400元，直至小孩年满18周岁且能独立生活时为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予邵某与李某1离婚。
二、邵某和李某1的未成年子女李某2由李某1直接抚养。邵某从本判决生效之日起每月直接向李某1支付抚养费400元，直至李某2年满18周岁且能独立生活时为止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某1负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭爱军
二〇一七年三月十三日
书记员 李绍梅
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第33号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年5月22日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，原任武夷山市星村镇林业站副站长。因涉嫌受贿罪于2013年10月22日被武夷山市人民检察院取保候审，2014年2月17日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人郑某某犯受贿罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴先泉出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，被告人郑某某在担任武夷山市星村镇林业站副站长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后三次收受李某某（另案处理）贿赂款共计15500元，先后三次收受林某（另案处理）贿赂款共计13000元，收受张某某贿赂款5000元，先后两次收受左某某贿赂款共计2000元，以上共计35500元。
被告人郑某某到案后，如实供述犯罪事实，且涉案全部赃款已上缴到武夷山市纪委。
公诉机关认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。但认为被告人案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。同时建议对被告人郑某某适用缓刑。并当庭提供了相关的证据。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，未作辩解。
经审理查明，2004年2月至案发前，被告人郑某某在担任武夷山市星村镇林业站副站长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后三次收受李某某（另案处理）贿赂款共计15500元，先后三次收受林某某（另案处理）贿赂款共计13000元，收受张某某贿赂款5000元，先后两次收受左某某贿赂款共计2000元，以上共计35500元。
2013年9月2日，被告人郑某某被武夷山市人民检察院电话传唤到案。之后，主动供述了犯罪事实，并退出全部赃款。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人郑某某适用社区矫正。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郑某某的户籍证明、任职情况、林木采伐许可证、验收登记表、到案经过、退赃凭证等，证人李某某、林某某、张某某、左某某的证言，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某利用职务便利，非法收受他人贿赂款共计35500元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某某经传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及符合社区矫正条件等情形，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某某的犯罪所得35500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 陈俊城
人民陪审员 邓 颖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 江 燕
本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第33号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郝××，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被天津市公安局武清分局传唤，次日被取保候审。
被告人刘××，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年9月26日被天津市公安局武清分局传唤，次日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郝××犯盗窃罪，被告人刘××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人郝××、刘××均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人郝××于2013年9月25日20时许，在天津市武清区泗村店镇恒大山水城建筑工地仓库内，将放置于仓库内的吉环牌电线10盘盗走，后变卖。被告人刘××明知被告人郝××向其出售的10盘电线系犯罪所得的赃物，仍予以收购。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人郝××的行为已构成盗窃罪，被告人刘××的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定分别予以判处。
二被告人当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，均未发表辩护意见。
经审理查明，被告人郝××于2013年9月25日20时许，在天津市武清区泗村店镇×××××建筑工地仓库内，乘无人之机，将放置于仓库内的吉环牌ZC-
BV型2.5mm²铜芯电线10盘（鉴定价值人民币2400元）盗走，并于当晚变卖给被告人刘××，获赃款人民币1650元。
被告人刘××于2013年9月25日20时许，在天津市武清区泗村店镇××村自营的废品回收站内，明知被告人郝××向其出售的10盘吉环牌ZC-
BV型2.5mm²铜芯电线系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
被告人郝××、刘××于2013年9月26日分别被抓获。
案发后，被盗物品已追缴并发还被盗单位，被告人郝××亦退出其所获赃款人民币1650元。
上述事实，被告人郝××、刘××在开庭审理中均无异议，且有证人证言、辨认笔录、案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、天津市武清区价格认证中心关于被盗电线的价格鉴定意见书及通知书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郝××以非法占有为目的，秘密窃取单位的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘××明知被告人郝××向其出售的电线系犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。二被告人在庭审中均能自愿认罪，且案发后所盗电线已追退，所获赃款亦退出，故依法可酌情分别对二被告人予以从轻处罚。综上对二被告人应该在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑，对公诉人发表的建议对被告人郝××、刘××判处罚金的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公司企业的财产权利不受侵犯及司法机关正常活动的进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝××犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人刘××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3500元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、随卷移送被告人郝××违法所得人民币1650元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 肖玉霞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 晓
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第33号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
辩护人刘仁武，广东云商律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人彭某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派代理检察员陈森出庭支持公诉。被告人彭某甲及其辩护人刘仁武到庭参加诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2013年7月16日凌晨，被告人彭某甲伙同彭某乙（另案处理）驾驶牌号为粤BT90**的奥铃货车到武平县等地，向武平县平川镇七坊村桂付巷17号的修某某等人收购124头未经动物检验检疫、大小不一的猪后，返回广东省深圳市龙岗区的途中，在武平县岩前镇高速公路省界被武平县税费征管大队截获。经武平县畜牧兽医水产局鉴定，该车运载的124头猪为病、死猪，必须进行无害化处理。随后，被查获的124头病、死猪被运往武平县垃圾无害化处理场深埋处理。经武平县价格认证中心鉴定，被查获的124只猪价值为人民币91280元。
公诉机关认为，被告人彭某甲销售未经检疫的病、死猪124头，价值人民币91280元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人修某某、钟某某、李某某等人的证言；2、武平县畜牧兽医水产局出具的动物疫病诊断情况报告，武平县价格认证中心出具的价格鉴定意见书等鉴定意见；3武平县动物卫生监督所制作的现场检查（勘验）笔录、动物疫情诊断情况报告、武平县公安局制作的辨认笔录等勘验检查、辨认笔录；4、户籍证明、过磅说明、没收单、无害化处理情况说明、在逃人员登记信息表等书证；5、被告人彭某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲伙同他人收购足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的病死猪共计124只进行销售，价值人民币91280元，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，公诉机关及辩护人建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十万元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 林占文
二〇一四年二月二十七日
书记员 林巍杰
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第33号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年11月10日出生河北省深州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月21日被武强县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
辩护人徐亚男，河北维平律师事务所律师。
辩护人王雪冉，河北维平律师事务所律师。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐亚男、王雪冉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日13时40分许，被告人李某某驾驶冀T×××××号北京牌普通低速货车沿大寨路由东向西行驶，行至与北沙路交叉口处，遇刘某甲驾驶的二轮电动车（载于某）沿北沙路由北向南行驶，致两车发生碰撞。造成两车不同程度损坏，刘某甲、于某死亡的交通事故。经研究认定：被告人李某某负此次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人李某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，同时由被害人的亲属出具了请求对被告人从轻处罚的谅解书。
以上事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，证人刘某某、朱某的证言，书证事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押物品文件清单、户籍证明信，现场勘查笔录草图及照片，鉴定意见尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而驾驶机动车发生重大事故，导致两人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某案发后如实供述了自己的犯罪行为，依法可酌情从轻处罚。被告人李某某在案发后主动赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，并由被害人亲属出具了请求对被告人李某某从轻处罚的书面材料，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人所提，被告人认罪态度较好，并积极赔偿了被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、危害后果和被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人亲属提出的量刑意见和被告人李某某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社区调查评估意见，对被告人李某某可从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判处如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张缓运
审 判 员 严少芳
人民陪审员 许国军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 翠
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第33号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王某，群众，务农。2013年8月29日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留。同年9月6日被武安市公安局依法逮捕，同年9月11日被武安市公安局取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、代理检察员宋永强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月26日22时许，被告人王某在武安市午汲镇均河村洺湖环湖路上自己开的夜摊处，与客人韩某丙和韩某乙因算账问题发生争执，后互相殴打，期间王某用拳头将韩某乙左眼部打伤。经武安市公安局法医鉴定，韩某乙所受伤属轻伤。韩某丙所受伤属轻微伤。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。且有被告人王某供述；被害人韩某乙、韩某丙陈述；证人李某甲、杨某、李某乙、籍某、苗某、韩某甲、陈某等证言；犯罪现场图、现场照片；收条；情况汇报；鉴定意见；户籍证明信；和解书、韩某乙谅解书、韩某丙谅解书等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某自愿认罪，态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。对被告人宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。故，对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 赵大春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔福臣
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第33号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王某某，群众，务农。2013年8月29日因涉嫌故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留。同年9月6日被武安市公安局依法逮捕，同年9月11日被武安市公安局取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、代理检察员宋永强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月26日22时许，被告人王某某在武安市午汲镇均河村洺湖环湖路上自己开的夜摊处，与客人韩某丙和韩某乙因算账问题发生争执，后互相殴打，期间王某某用拳头将韩某乙左眼部打伤。经武安市公安局法医鉴定，韩某乙所受伤属轻伤。韩某丙所受伤属轻微伤。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。且有被告人王某某供述；被害人韩某乙、韩某丙陈述；证人李某甲、杨某某、李某乙、籍某某、苗某某、韩某丙、陈某某等证言；犯罪现场图、现场照片；收条；情况汇报；鉴定意见；户籍证明信；和解书、韩某乙谅解书、韩某丙谅解书等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某自愿认罪，态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。对被告人宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。故，对被告人酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 赵大春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 崔福臣