浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终608号
上诉人（原审原告）颜德胜，男，1957年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人赵纳佳，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路市民中心A座。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人饶馨、童跃军，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
颜德胜诉杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）、杭州市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）浙01行初189号行政判决。颜德胜不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，并报请最高人民法院延长了本案审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为实施白塔公园C区地块环境综合整治工程项目，2015年10月12日，杭州市园林建设处向上城区住建局提出征收申请，要求对白塔公园C区地块进行征收，征收范围为东至甘水巷，南至白塔岭路，西至洋房山，北至铁路科技开发公司，涉及具体门牌号码：××、11号、15号、17号、20号、26号、28号201室、28-4号、29号、36号、38号、41号、41号对面、45号204室、45号301室、45-303、45号304室、46号-47号、复兴街13号、15号、21号，并提供了符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划等材料。该局受理后于次日通知市城乡建委、工商、规划、国土资源、住保房管等机关及上城区有关部门在2015年10月14日至2016年10月14日期间暂停办理房屋征收范围内新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记，工商登记等相关手续。随后，上城区住建局对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并于2015年10月22日将调查结果在房屋征收范围内张贴公布，公示期5日。公示期间，该局共收到征收范围内四户住户提出异议。上城区住建局分别予以了答复。2015年10月29日，上城区住建局将征收补偿方案（上会稿）提交上城区人民政府。2015年10月30日，上城区政府组织了区发改、住建、规划、国土、财政、审计等有关行政部门及被征收房屋所在地街道办和市园文局等单位，对房屋征收补偿方案进行论证，作出了论证决定书，同意将该征收补偿方案进行公告。随后，上城区政府在征收范围内张贴了征收补偿方案公告及补偿方案（征求意见稿），在杭州市上城区政府门户网站予以公布征求意见，征求意见时间为10月30日至11月30日。征求意见期间，上城区政府共计收到17户住户提出书面异议。2015年12月1日，上城区政府就征收工作作出社会稳定风险评估报告。同日，上城区政府就房屋征收补偿方案征求意见及修改情况作出公告，并予以了公布。因该项目征收范围内有未经登记的建筑，上城区人民政府在作出房屋征收决定前，组织了相关部门对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。同年12月25日，上城区人民政府作出了杭上政征字（2015）第20号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》（以下简称20号房屋征收决定），主要内容为：一、征收目的：为改善老复兴街及白塔岭的地区的基础设施和环境条件，提升区域生活品质。二、征收范围：1、上城区南星街道辖区范围内；2、具体四至范围：东至甘水巷，南至白塔岭路，西至洋房山，北至铁路科技开发公司。（具体以征收红线范围为准，集体土地除外）。三、征收部门：杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局）。四、征收实施单位：杭州市上城区人民政府南星街道办事处（以下简称南星街道办）。五、征收补偿方案（详见杭州上城区门户网站阳光工程专栏，网址：××/）。六、签约期限：2015年12月26日至2016年3月26日。附件为白塔公园C区块环境综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案。该决定于当日在杭州市上城区政府门户网站及征收范围内进行了公告，并告知了行政复议、行政诉讼等救济权利。颜德胜位于白塔公园C区块的房屋在项目征收范围内，不服上城区政府作出的上述征收决定，于2016年2月22日向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于26日作出补正通知，颜德胜于29日补正后，杭州市人民政府于同年3月2日受理，于2016年4月26日作出杭政复〔2016〕87号《行政复议决定书》（以下简称87号复议决定），维持上城区政府作出的20号房屋征收决定。颜德胜于同年4月29日签收被诉复议决定后不服，诉至法院。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第八条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告上城区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要。本案中，上城区政府因案涉区块基础设施完善、清障拆违、立面整治、截污纳管、环境绿化等目的，作出被诉征收决定，系属公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。根据被告上城区政府提供的发改、规划、国土部门出具的相关证明文件，涉案项目符合杭州市国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划并符合城乡规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，上城区政府收到房屋征收部门报送的征收补偿方案后，组织发改、规划、国土资源等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，且按法定期限征求公众意见，又公布了征收补偿方案修改情况，符合《征补条例》的要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，被告上城区政府在作出征收决定前对案涉征收进行了社会稳定风险评估，形成了社会稳定风险评估报告，符合法律规定。被告上城区政府提供有金融机构出具的单位资信证明以及专项资金使用的监管协议，符合法定要求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第二款规定“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年”。被告作出被诉征收行为的程序均符合上述要求。关于被诉复议决定的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，颜德胜之复议申请经补正后，杭州市人民政府在法定期限内予以受理并在法定期限内作出87号复议决定，程序合法。综上，上城区政府作出的20号房屋征收决定适用法律正确、程序合法，证据充分。被告杭州市人民政府作出的87号复议决定程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告颜德胜的诉讼请求。
颜德胜上诉称，一、被上诉人至今未提供证据证明案涉项目征收目的为“环境和资源保护”，征收决定中的征收目的和杭发改审〔2014〕134号文的表述均证明是改建项目，但未纳入年度计划，且对补偿方案提出异议的户数超过总户数的百分之五十，被上诉人未修改补偿方案，也未召开听证会，违反法律规定。二、案涉《杭州西湖风景名胜凤凰山景区控制性详细规划》既无批前公示，又无批后公告，未经国务院批准，无法定效力。被上诉人将建设活动组织实施单位提交的无效文件作为房屋征收依据，违反《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称省条例）第七条第三款和《浙江省风景名胜区条例（2014年修正）》第二十五条第二款之规定。三、被上诉人提交的证据1和证据6两份估价报告价值评估时点非房屋征收决定公告之日且不一致，不应采信。四、上城区政府未按法定程序产生房屋评估机构，违反省条例第十八条规定。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审判决并发回重审。
被上诉人上城区政府答辩称，一、涉案征收决定目的是国务院令第590号第八条第（三）项“由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”，并非旧城改建的需要，根据国务院令第590号第九条规定，无需列入市、县国民经济与社会发展年度计划，《杭州市人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》（杭政〔2011〕40号）第九条第二款对于听证的规定并不适用涉案征收决定。二、《杭州西湖风景名胜凤凰山景区控制性详细规划》已经获得批准，且杭州市规划局出具的《关于白塔公园C区地块环境整治工程符合城乡规划（专项规划）的证明》、（2001～2020年）杭州市城市总体规划，可证明涉案项目符合城乡规划。三、被上诉人在本案中提交的估价报告书，是根据《杭州市人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》第十四条规定，仅用于测算涉案征收地块的补偿费用。该估价报告与颜德胜被征收房屋的估价报告并非同一报告，法律法规对该两份报告估价时点及作用规定不一致，不应混同。四、上诉人提出的评估机构的产生，系征收决定作出后，而非在征收决定作出前，其提出评估机构的产生违反规定的理由不成立。综上，原审法院认定的案涉行政行为事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，上诉人提出的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州市人民政府答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。上诉人于2016年2月22日申请行政复议，2016年2月29日补正。答辩人依法受理并进行审理，于2016年4月26日作出杭政复〔2016〕87号行政复议决定，并邮寄给双方当事人，符合行政复议法和行政复议法实施条例相关规定。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对市、县级人民政府作出房屋征收决定的法定条件与程序等均作出了明确规定。本案中，被上诉人杭州市上城区人民政府在一审期间提供的证据，能够证明案涉区块因基础设施完善、清障拆违、立面整治、截污纳管、环境绿化等需要而作出的被诉征收决定，符合公共利益需要。涉案发改、规划、国土部门出具的证明文件及规划文本，能够证明涉案项目符合杭州市国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划及城乡规划。在作出被诉征收决定前，被上诉人杭州市上城区人民政府已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，进行了征求意见、修改方案、风险评估等法定程序。上诉人以被诉征收决定不符合公共利益、不符合城乡规划等为由，主张撤销原判、发回重审，依据不足。被上诉人杭州市人民政府受理、审查并作出杭政复〔2016〕87号行政复议决定，程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定。综上，上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人颜德胜负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许亚芬
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*