山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初781号之一
原告（反诉被告）：天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地山东省德州市庆云经济开发区南区、梁家村以北,注册号371400400004580。
法定代表人：张文山，董事长。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东海能环境技术有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道小张马庄村东，统一社会信用代码91370112798877134C。
法定代表人：李海远，董事长。
委托诉讼代理人：冯传旺，该公司销售。
委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。
原告天宇（山东）橡塑制品有限公司诉被告山东海能环境技术有限公司与被告山东海能环境技术有限公司（以下简称海能公司）反诉原告天宇（山东）橡塑制品有限公司（以下简称天宇公司）承揽加工合同纠纷两案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，两次公开开庭合并进行了审理。天宇公司的委托诉讼代理人李灵、海能公司的委托诉讼代理人冯传旺、张海伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行工程维修义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日原被告双方签订污水处理站项目施工合同，由被告承建了原告公司的污水处理项目的土建施工和设备安装调试等工程。该项目于2016年7月份经相关部门验收。但是该设备投入使用之后，一直达不到原被告双方约定的《山东省海河流域水污染物综合排放标准》（DB37/675-2007）二级标准要求。原告不清楚哪里出现问题，多次与被告联系要求其进行维修，但是被告始终不给予正面答复，试图拖延至质保期满免除其维修责任。原告无奈具文起诉，望支持原告诉求。
海能公司答辩称，原告陈述与事实不符。根据原告起诉状所述，被告实施的施工及设备安装调试工程已经通过了相关部门的验收，被告的合同义务已经履行完毕。被告在原告向法院起诉之前，于2017年3月份向原告发出过催收欠款律师函，原告在被告发函之前从未向被告提出过质量问题，并且2017年5月27日，原告的李姓调试人员向被告工作人员徐顺明打电话说设备正常运行。被告施工的工程及设备符合双方合同要求，应驳回原告的诉讼请求。
海能公司向本院提出反诉请求：1.依法判令天宇公司向海能公司支付项目款31900元及质保金5100元；2.依法判令天宇公司向海能公司支付违约金30600元；3.本案一切诉讼费用由天宇公司承担。事实和理由：2016年1月22日海能公司和天宇公司签订污水处理站项目施工合同。合同签订后，海能公司按照合同约定进行了项目施工及设备的安装调试，该项目经验收合格后，天宇公司并没有按合同约定向海能公司支付剩余项目款31900元及质保金5100元。海能公司多次要求天宇公司支付上述款项，天宇公司故意以种种理由进行推脱，天宇公司的行为已经构成违约，应该支付违约金。现海能公司为维护自身合法权益，具文起诉，请依法裁决。
天宇公司答辩称，海能公司施工过程中延误工时，并且安装的设备未达到双方合同约定，违约在先。我方于2016年1月22日向海能公司支付了预付款20000元，2016年2月1日又按照合同约定在设备进场两日内向被告支付了45000元。合同约定，海能公司应在收到我方预付款之日起10日内主体设备就位，6日内安装完毕，但是项目完工时间却在2016年3月31日，已经超过了约定施工期限。在海能公司违约之前，我方一直履行付款义务，未按约定支付尾款是因为海能公司存在先违约行为，并负有支付违约金的义务，因此，我方对支付尾款享有先履行抗辩权，有权在海能公司履行维修义务、支付违约金之前拒绝支付工程尾款。质保期为项目验收或视同验收之日起一年内，所以海能公司应该对具体验收时间提供证据来确定质保期限。因为我方不存在违约情况，不同意支付违约金。
当事人围绕本诉和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
天宇公司针对本诉请求提交以下证据：2016年1月22日天宇公司（甲方）与海能公司（乙方）签订的《天宇（山东）橡塑制品有限公司污水处理站项目施工合同》一份。合同约定由乙方为甲方施工“天宇（山东）橡塑制品有限公司污水处理站项目”，项目内容包括“污水处理站项目的土建施工和设备安装、调试，提供项目所需全部设施、设备及材料”；合同价款为102000元；付款方式为“合同签订后2日内甲方向乙方支付20000元，设备进场后2日内甲方再向乙方支付45000元，项目安装调试并经第三方一次取样验收合格后7日内甲方再向乙方支付31900元，项目质保期满无任何质量问题，甲方在期满后2日内向乙方一次性付清剩余款项”；工期为“自乙方收到甲方预付款之日起10个日历日内主体设备就位，安装工期为6个日历日，因下列原因造成停工、延期则工期顺延：甲方未能按时做好施工现场自来水、电到位，甲方未按合同约定的付款方式付款，由于天气、自然灾害等不可抗拒原因造成的工期停工或延期”；本合同项下的质保期为项目验收或者视同验收之日起的1年内；项目质量要求为“处理后的污水满足《山东省海河流域水污染物综合排放标准》（DB37/675-2007）二级标准”；违约责任约定“乙方确保按期交付质量合格的工程，每延期一天赔偿甲方合同金额的5％作为违约金……；甲方应按合同约定及时向乙方付款，每延期一天赔偿乙方合同金额的5％作为违约金”。
海能公司质证意见为：对合同真实性没有异议。合同约定处理的水质为生活污水，而原告处理的水是含有大量油污的工业用水，其违反了合同约定。3月31日安装完成后，从3月23日一直在调试。4月21日天宇公司打来电话说23日环保局去取水样，但是23号环保局没去。4月27日我方业务人员到天宇公司协调取水样验收的事情，并要求下一次环保局或第三方去取水样时，天宇公司提前两天通知我方，结果，4月28日天宇公司打来电话，说当天下午环保局或第三方去取水样验收，我们没来得及赶过去。5月3日、5月5日我方打电话问水质结果，天宇公司说除了油超标，其他污水指标合格。2016年10月21日，我方去环保局得知天宇公司的污水已经通过验收，当天下午我方去天宇公司催工程款，天宇公司又说没有取水样。我方2017年3月底通过快递方式向天宇公司发出律师函催收项目尾款，因为我方发函的行为导致天宇公司没有任何理由再拖欠项目款，而故意起诉我方，其目的就是为了推脱支付项目尾款。
同时，海能公司提交：1.图片三张。拟证明天宇公司提供的水质不符合合同约定；2.落款时间为2017年3月份的催款律师函一份。
天宇公司质证意见：图片来源不明，对其真实性及与本案的关联性均有异议；对律师函真实性没有异议，但海能公司应该证明该律师函确已向天宇公司送达。天宇公司申请对涉案污水处理系统所处理的污水是否符合《山东省海河流域水污染物综合排放标准》（DB37/675-2007）二级标准及该设备进入口是连接生活污水还是工业废水进行鉴定。
针对反诉请求，海能公司提交的证据也是2016年1月22日天宇公司（甲方）与海能公司（乙方）签订的《天宇（山东）橡塑制品有限公司污水处理站项目施工合同》。海能公司述称合同约定，验收合格后，甲方需向乙方支付31900元，但天宇公司至今未支付；合同约定质保期为一年，环保局验收时间我方不清楚，应该从2016年5月5日我方给天宇公司打电话时天宇公司说除了油其他都合格时起算质保期，故天宇公司应于2017年5月5日支付质保金5100元；另外，根据合同第八条第四款约定，我方有权要求天宇公司支付违约金，因为约定的违约金数额过高，我方主张按照合同金额的百分之三十计算违约金，计30600元。
天宇公司质证意见：对合同真实性没有异议，但是海能公司应举证证明具体的验收合格时间。另外，我方提交2016年1月22日向海能公司支付20000元预付款收据一张、2016年2月1日支付45000元收据一张，以证明在海能公司违约之前，我方一直履行付款义务，我方享有先履行抗辩权。
海能公司对天宇公司提交的以上两张收据真实性没有异议，对证明目的有异议。认为工程延期系因冬天土质较硬等原因造成，不属于违约。其申请本院到庆云县环保局调查、调取天宇公司污水处理项目的验收报告。
对当事人提交的证据本院认证如下：双方对《天宇（山东）橡塑制品有限公司污水处理站项目施工合同》真实性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定本案事实的依据；对天宇公司提交的两张收据，海能公司无异议，本院认可其真实性、合法性，该证据与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据；海能公司提交的图片无法核实来源，律师函不能证明送达给天宇公司，本院对其证明效力均不予认定。
本院在庆云县环保局调查的涉案情况：涉案项目属庆云县环保局监管。2016年4月，天宇公司委托山东嘉誉测试科技有限公司对其公司的环保项目进行验收检测。其中，对排水系统检测结论：“项目无生产废水排放，生活污水……检测结果……均符合《山东省海河流域水污染物综合排放标准》（DB37/675-2007）表四二级及修改单标准要求”。2016年4月23日，庆云县环保局组织由专家参与的验收组对天宇公司环保设施建设及运行情况进行检查、验收。2016年7月12日，环保局根据以上检测报告、专家组验收意见、验收申请报告、项目现场情况出具验收审批意见，其中关于涉案项目的验收监测结论为：“主要废水为生活污水和循环冷却水，主要污染因子监测结果均符合《山东省海河流域水污染物综合排放标准》（DB37/675-2007）表四二级及修改单标准要求”，同意通过验收。环保局日常监管中未发现对天宇公司水污染投诉情况。
鉴于天宇公司自行委托的第三方对涉案项目处理后污水的检测和庆云县环保局的验收结果均符合《山东省海河流域水污染物综合排放标准》（DB37/675-2007）表四二级及修改单标准要求，该标准与本案双方当事人签订合同要求的标准一致，天宇公司自述一直在正常生产、正常排污，监管部门未发现该公司污水排放存在问题，天宇公司也未举证证明处理后污水存在问题。根据以上事实，也为节约当事人诉讼成本，本院对天宇公司申请鉴定涉案污水处理系统所处理的污水是否符合《山东省海河流域水污染物综合排放标准》（DB37/675-2007）二级标准，不予准许；根据德州市环保局要求、天宇公司自行委托的检测报告和庆云县环保局的验收结论，天宇公司设计和建设的排水系统无生产废水排放，故对进水水质进行鉴定无实际意义，本院对天宇公司申请鉴定进水水质，亦不予准许。
根据当事人庭审陈述、本院确认的证据，以及本院的调查，认定如下事实：
2016年1月22日，本案双方当事人签订合同，约定由海能公司承揽天宇公司20立方米/d的生活污水处理项目，合同总价款102000元，质保期一年。天宇公司按照约定向海能公司支付了预付款20000元和设备进场后应该支付的款项45000元。该项目于2016年3月31日安装完成，工程逾期月余。2016年4月份天宇公司委托第三方对项目处理的污水进行验收检测，结果合格，2016年7月12日，经县环保部门验收通过。天宇公司未向海能公司支付31900元，质保期满后也未支付剩余5100元。
经当事人认可的本案争议焦点为，1.本诉争议焦点：涉案项目处理后的水质是否达不到双方约定的标准，如果达不到，是否海能公司原因造成的。2.反诉争议焦点：海能公司主张天宇公司支付项目款31900元及作为质保金的剩余款项5100元是否成立，海能公司主张天宇公司支付违约金30600元是否成立。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的承揽合同系双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。
一.关于本诉争议焦点。无论是天宇公司自己委托的验收检测，还是环保部门的验收结果，涉案项目处理的污水均符合双方合同约定，天宇公司正常生产、正常排污，未有证据证明污水排放存在问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天宇公司应对不能举证承担不利后果，本院对其主张海能公司履行维修义务，不予支持。
二.关于反诉争议焦点。涉案项目已经验收合格，天宇公司支付项目款31900元的条件已经成就，故海能公司主张天宇公司支付该款项，依法应予支持。天宇公司未举证证明项目存在质量问题，质保期已满，海能公司主张其支付剩余款项，亦应予支持。关于违约金，证据表明，天宇公司前期一直依约履行付款义务，其抗辩未付余款的原因是海能公司延误工期，因海能公司所陈述的延期原因均为签订合同之时能够预见的情况，故本院不予采信，天宇公司的抗辩成立，对海能公司的该项请求，本院不予支持。
综上所述，对天宇公司的诉讼请求，不予支持；对海能公司的反诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回天宇（山东）橡塑制品有限公司的诉讼请求。
二、天宇（山东）橡塑制品有限公司给付山东海能环境技术有限公司项目款（含质保金）37000元。于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回山东海能环境技术有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由天宇（山东）橡塑制品有限公司负担；反诉案件受理费1490元，由天宇（山东）橡塑制品有限公司负担815元,山东海能环境技术有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王春华
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十月十三日
代理书记员 刘 辉