四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1468号
原告：罗处平，男，生于1986年1月9日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗由旭，四川升力律师事务所律师。
被告：刘铭均，男，生于1980年4月28日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
原告罗处平与被告刘铭均股权转让纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗处平的委托诉讼代理人罗由旭、被告刘铭均及其委托代理人刘占章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗处平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2016年11月17日签订的《合伙协议》；2、请求判令被告返还原告股权转让款人名币50,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2016年11月17日双方签订《合伙协议》，且经犍为县人民法院（2017）川1123民初181号民事判决书、乐山市中级人民法院（2017）川11民终868号民事判决书认定该《合伙协议》实为《股权转让协议》，且以股权转让方与受让方协议生效为依据，产生对内股东变更的效力。原告为有效行使自己的股东权利委托律师向被告发函，要求被告在收到律师函后15日内履行以下义务，1、召集罗处平召开犍为县好帮手家政服务有限公司股东会，修改犍为县好帮手家政服务有限公司章程；2、对犍为县好帮手家政服务有限公司股东进行工商变更登记；3、向罗处平提供自2016年10月17日至收到本函之日止犍为县好帮手家政服务有限公司的财务资料。如期满未按本函所述完整履行作为股权转让人的前述全部义务，视为被告无法保证罗处平股东权利的实现，并同意解除与罗处平于2016年10月17日签订的《合伙协议书》，退还罗处平已付的股权转让金50,000元。被告收到律师函后，在催告期限内既没有提出异议，亦不履行相应义务，故而原、被告双方已达成新的解除合同条件。
被告刘铭均辩称，1、原告诉状上的诉讼请求和庭审所主张的诉讼理由是相悖的，诉状上原告要求解除合伙协议，庭审中主张由于有律师函送达告知，要求法院确认解除合同的行为有效；2、双方于2016年11月7日签订的协议书是本案是否应该解除合同的原始依据，原告适用的是《中华人民共和国合同法》第九十三条，实际是《中华人民共和国合同法》第九十四条，推论该份合同已经解除，所以应该退还5万元转让金。合伙协议经过一二审的确定，是一份股权协议，协议合法有效，协议约定转让金6万元，而原告只交了5万元，原告至今还没有履行完义务，如果协议不存在瑕疵等，法律就不能给予硬性解除，；3、合同上载明的非常明确，转让金6万元是不退的，在没有完全取得依照双方约定的交清6万元以前，一二审作出了不可撤销合同的判决。该合同没有约定可以解除，而且原告没有交清转让款，基于这两个原因，原告方要求退款的诉讼请求不能支持，公司现在还在经营，没有倒闭，退股要有退股的条件，而原告不具备退股的条件，相反原告还要承担相应的责任，所以对原告坚持的，用所谓的邮寄函件作为告知为由，而认为已经撤销了协议，不符合解除条件，请求人民法院根据相关法律的规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：犍为县好帮手家政服务有限公司系成立于2015年5月18日的有限责任公司，注册资本100000元，由被告刘铭均和案外人王国庆分别持股50%，被告刘铭均为该公司法定代表人。2016年1月5日，被告刘铭均与案外人王国庆约定，王国庆向刘铭均转让其持有的犍为县好帮手家政服务有限公司50%股权，转让价格为24200元，刘铭均向王国庆支付了24200元，王国庆向刘铭均出具收条，载明“今收到刘铭均公司转让费用24200（大写贰万肆仟贰佰元整）。从今以后公司所有债权债务与王国庆无关。”2016年10月17日，原告罗处平与被告刘铭均签订合伙协议书，约定：被告向原告转让其所持有的犍为县好帮手家政服务有限公司45%的股权，转让价格为60000元，原告于当日向被告支付股权转让款50000元。
另查明，罗处平于2017年1月11向本院起诉，请求撤销罗处平、刘铭均于2016年11月17日签订的《合伙协议书》并返还罗处平股权转让款人民币5万元。经犍为县人民法院一审驳回罗处平全部诉讼请求，乐山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
2017年7月3日罗处平委托四川省升力律师事务所向刘铭均发送律师函，要求被告刘铭均在收到律师函后15日内履行以下义务，1、召集罗处平召开犍为县好帮手家政服务有限公司股东会，修改犍为县好帮手家政服务有限公司章程；2、对犍为县好帮手家政服务有限公司股东进行工商变更登记；3、向罗处平提供自2016年10月17日至收到本函之日止犍为县好帮手家政服务有限公司的财务资料；如期满未按本函所述完整履行作为股权转让人的前述全部义务，视为刘铭均无法保证罗处平股东权利的实现，并同意解除与罗处平于2016年10月17日签订的《合伙协议书》，退还罗处平已付的股权转让金50,000元；刘铭均在期限内完成前述全部义务，罗处平即在10日内支付剩余10000元股份转让款。2017年7月5日，刘铭均签收了罗处平委托四川省升力律师事务所发出的律师函,至今未履行该律师函。
上述事实，有原、被告身份证复印件、合伙协议书、收条、犍为县人民法院民事判决书、乐山市中级人民法院民事判决书、律师函、邮寄送达回执以及各方当事人在庭审中的自认等予以证实。
本院认为：原、被告双方于2016年10月17日签订的《合伙协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。罗处平委托四川省升力律师事务所向刘铭均发出律师函，要求在限定期限15日内履行股东权利，并承诺刘铭均完成义务后十日内向其支付10,000元股权转让款，此函并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件；原、被告双方当事人签订的《合伙协议书》并未对解除合同有约定条款，原告诉称发出律师函是依照《中华人民共和国合同法》单方主张解除合同的规定通知对方，被告的行为可视为对原告要求解除合伙协议且退还5万元的要求的认可，本院认为原、被告双方所签《合伙协议书》的解除应基于双方当事人的约定，而不是单方所能决定的，原告发函的行为是单方行为，未与被告方达成约定解除的共识，对原告要求解除原、被告双方所签订的《合伙协议书》，并要求被告返还原告股权转让款人民币50,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗处平的全部诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告罗处平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杜东
二〇一七年十月十六日
书记员 高倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。