江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初427号
原告：黄建平，男，1964年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西军工置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路241号。
法定代表人：盛振青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良平，男，该公司副总经理。
原告黄建平与被告江西军工置业有限公司（以下简称军工置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平，被告军工置业公司的委托诉讼代理人李良平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付无故拖欠克扣的2017年1月-2017年3月期间绩效工资计4000元及2017年1�-2017年3月期间的工地补贴计1800元；2.判决被告向原告支付拖欠的2016年度绩效奖金8449元；3.判决被告向原告支付2015年度未休年休假工资12652.88元；4.判决被告向原告支付2016年度未休年休假工资差额1965.38元；5.判决被告向原告支付违法终止劳动合同赔偿金差额16623.83元。事实和理由：一、关于被告应向原告支付无故拖欠克扣的2017年1月-2017年3月期间绩效工资计4000元及2017年1月-2017年3月期间的工地补贴计1800元。根据双方签订的劳动合同约定原告劳动报酬为“基本工资3500元”再加“各类绩效、奖金、假期、补贴、津贴、详甲方公司规定”。原告每月随工资发放的绩效工资和工地补贴分别为每月2000元和600元，2017年1月-2017年3月期间，被告未足额支付绩效工资及工地补贴，减少了原告劳动报酬，且无任何合法理由和依据。被告依法需向原告支付无故拖欠克扣的2017年1月-2017年3�期间的绩效工资为3*2000-1000-1000=4000元及2017年1月-2017年3月期间的工地补贴为3*600=1800元。二、被告应向原告支付拖欠的2016年度绩效奖金8449元。2014年度和2015年度原告每年的年度绩效奖金分别为12106.79元和4791元，被告单位未支付原告2016年度绩效奖金，且至今仍隐瞒原告2016年度绩效奖金数额和拒不提供奖金发放材料。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及第七十五条，被告单位应承担不利后果，且应推定原告2016年度绩效奖金数额为2014年度和2015年度绩效奖金的平均数12106.79+4791=8449元。依据《劳动合同法》第二十九条及第三十条、《江西省工资支付规定》第三条及第十六条规定，被告应支付拖欠原告2016年度绩效奖金8449元。三、被告应向原告支付2015年度未休年休假工资12652.88元。2015年度被告军工置业公司（原名称为军工投资公司）依据上级管理单位军工资产经营（有限）公司决定与形式上独立、企业法人人格混同、子公司、关联企业江西军工中宇微电子有限公司（以下简称军工中宇公司）在人、财、物上进行实质性合并，原告由单位安排重新与两公司实质性合并在一起的用人单位军工中宇公司订立劳动合同，此年度内用人单位未安排原告休2015年度年休假。根据双方2016年度订立的《劳动合同》第三十五条、《民法通则》第44条及《职工带薪年休假条例》第五条，实质性又分立后的被告单位有义务在2016年度期间安排原告休2015年度年休假，但事实上被告单位并未安排。原告自1984年参加工作至今已30多年，2015年度应休未休年休假天数为15天。根据国家“职工带薪年休假条例”第五条规定，被告单位应当支付原告2015年度未休年休假工资(7985.92+（4000+1800+8449）/12)/21.75*2*15=12652.88元。四、被告应向原告支付2016年度及2017年1-3月未休年休假工资差额1965.38元和违法终止劳动合同赔偿金差额16623.83元。被告单位因不服赣劳人仲字［2017］第170号（仲裁）裁决书于2017年6月22日向法院提起诉讼，原告于7月10日向法院提交答辩状。现因被告克扣原告2017年1月-2017年3月期间绩效工资计4000元及2017年1月-2017年3月期间的工地补贴计1800元、拖欠2016年度绩效奖金8449元已经劳动仲裁前置程序，被告应向原告支付2016年度及2017年1-3月未休年休假工资差额（4000+1800+8449）/12/21.75*2*18=1965.38元和违法终止劳动合同赔偿金差额（4000+1800+8449）/12*7*2=16623.83元。
原告黄建平为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、2010年度、2012年度、2013年度、2015年度、2016年度劳动合同（�中2015年和2016年的劳动合同为复印件）、2015年1月、2月、3月原告工资银行交易明细，用以证明双方劳动关系、权利、义务、责任等。
2、黄建平前12个月工资明细（复印件），用以证明原告每月随工资发放的绩效工资和工地补贴分别为每月2000元和600元，2017年1月-2017年3月期间，被告未足额支付绩效工资及工地补贴，被告无故减少了原告劳动报酬。
3、2015年7月（从银行拿过来的）、2016年8月银行交易流水，用以证明2014年度和2015年度原告每年的年度绩效奖金分别为12106.79元和4791元。
4、江西省军工资产（经营有限）公司会议纪要（复印件）、江西军工投资有限公司（以下简称军工投资公司）会议纪要（复印件）、军工置业公司工作QQ群（176234532）群文件目录截图打印件、双方各执一词的“终止劳动合同经济补偿协议书”（复印件）、军工置�公司企业变更信息、军工中宇公司企业变更信息，用以证明2015年度被告和军工中宇公司形式上独立，人财物上实质性进行合并，两个公司法人人格混同，被告认可原告2015年度在其处工作。
5、原告与刚参加工作单位解除劳动关系安置费审批表，用以证明原告累计工作年限超过20年。
6、赣劳人仲字［2017］第283号仲裁案庭审笔录（复印件），用以证明2015年用人单位未安排原告休2015年度年休假及原告享有2016年度绩效奖金。
7、赣劳人仲字［2017］第283号裁决书及送达回执（均为复印件），用以证明本案经过劳动仲裁前置程序。
8、（2017）赣0105民初339号民事判决书，与证据2一起证明本案讼争的绩效工资、工地补贴、绩效奖金未包含在终止劳动合同时有关金额的计算基数内。
被告军工置业公司辩称：一、原告要求被告支付2016年度和2017年1-3月的绩效奖金，属于重复起诉，法院应当直接驳回。原告在2017年4月12日向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已经将该两项请求列入仲裁申请，省劳动争议仲裁委员会经过审理后，已经作出裁决驳回了原告的该两项请求。对此原告并未向法院起诉，是对省劳动争议仲裁委员会裁决的认可。原告再次申请仲裁，违反了一事不再理的司法原则，省劳动争议仲裁委员会驳回后，法院也不应当进行审理。二、原告要求被告支付工地补贴1800元没有事实与法律依据，依法应当驳回。在被告与原告签订的《劳动合同书》第十七条中，虽然原告享有各种补贴的权利，但自2017年1月起，原告就没有在工地上工作，而是回到了公司处报到。因此，由于原告并没有在工地上实际工作，所以无权获得该项补贴。三、原告要求被告支付2015年的年休假工资没有事实与法�依据。原告只在2016年4月1日起与被告建立劳动关系，2015年度与被告不存在劳动关系，被告没有为其安排休假的义务。原告要求支付年休假的请求已经超出了时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。但原告在超出了一年的时效规定后才主张权利，应当不受法律保护，法院应当驳回其请求。四、原告要求被告支付2016年度未休年休假工资差额和违法终止劳动合同赔偿金差额的事项，未经劳动争议仲裁前置（程序），法院不应当受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，原告提出的2016年度未休年休假工资差额和违法终止劳动合同赔偿金差额的请求，并未在仲裁申请时提出，属于独立的请求，法院不应当直接受理。
被告军工置业公司为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
1、仲裁裁决书及送达回执（复印件），用以证明原、被告双方的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、劳动合同书（复印件），用以证明双方的劳动关系为一年，自2016年4月1日开始，至2017年3月31日终止；被告已经按照合同约定每月发放黄建平的工资3500元及绩效奖金及福利待遇；劳动合同期满后劳动合同终止。
3、劳动合同书（与军工中宇公司签订）（复印件），用以证明黄建平于2015年1月1日与军工中宇公司签订劳动合同，形成劳动关系，与被告之间不存在劳动关系。
4、终止劳动合同通知书及签收回执（复印件），用以证明被告于2017年3月29日向原告发出终止劳动合同通知书后，原告于当日签收，符合法律规定。
5、终止劳动合同经济补偿协议书、经济补偿金发放表�均为复印件），用以证明原、被告双方劳动合同终止后，被告已按规定向原告支付了经济补偿55901.42元和失业补偿14000元。
6、2017年1月军工置业人员工资变动情况（复印件），用以证明公司已经做出决定，原告已回到公司本部待岗，暂不发绩效奖金。
7、2017年1月军工置业人员工资表（复印件），用以证明黄建平已回到公司待岗，取消工地补贴。
8、丹桂苑住宅小区项目部加班、值班及工地补贴制度，用以证明发放工地补贴的依据。
被告军工置业公司对原告黄建平所提交的证据质证意见为：对证据1和证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告是2016年4月1日与原告签订劳动合同，建立劳动关系，与军工投资公司和军工中宇公司没有关系。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4中江西省军工资产（经营有限）公司会议纪要和军工投资公司会议纪要的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，当时公司是从军工投资公司转到军工中宇公司，重新签订了劳务合同，两个公司由于工作需要，只是业务发生变更，并不是公司合并，财务是分开的，系不同的法人主体；对军工置业公司工作QQ群（176234532）群文件目录截图打印件、军工置业公司企业变更信息、军工中宇公司企业变更信息真实性、合法性、关联性均有异议，该证据来源不明；对双方各执一词的“终止劳动合同经济补偿协议书”的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，2006年1月份原告从原来的有色冶金建设公司买断工龄，但是原告从2010年6月份与军工投资公司签订劳动合同，建立劳动关系，所以原告的工龄不是连续工龄，中间有中断。对证据6的真实性、合法性、关�性没有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，原告增加的第四、五项诉请需要经过劳动仲裁的前置程序，该两项诉请在此次仲裁中并没有提出。对证据8的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因该判决已经上诉，还没有终审裁决。
原告黄建平对被告军工置业公司所提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，双方劳动关系不止一年，原告的工资为3500元每月也不符合事实，劳动合同期满后并不表示劳动合同终止。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，该年度被告与军工中宇公司形式上独立，人财物上实质性进行合并，两公司各自没有独立的财产，没有独立的人员组织机构，没有独立的办公场所，法人人�混同的两个公司实质上成为一个用工主体，被告包含在以军工中宇公司名称签订合同的用工主体之中，“补偿协议书”第一条内容也证明被告认可原告2015年度在被告处工作，且1-3月原告工资实际上也是由被告发放，原、被告双方劳动关系长达6年10个月。对证据4的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，原告不认可（该）证明目的。对证据5的真实性没有异议，合法性、关联性及证明目的有异议，协议书双方各执一词，没有达成一致意见。对证据6的真实性无法考究，合法性、关联性均有异议，2017年度原告由被告安排参加军邦项目工地工作，被告单方面减少原告劳动报酬既没有提供“公司薪酬制度规定”证明其合理性，也没有和原告协商沟通，而且修改和做出与劳动者利益有关的决定更没有经过法定程序，不符合法律规定，待岗没有事实依据。对证据7的真实性、�法性、关联性均有异议，被告不能无故减少原告的劳动报酬。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，如果该证据真实存在，为什么被告在劳动仲裁时不提供，诉讼举证期及法庭庭审时也未提供，而是在法院庭审督促下才提供，这不符合常理；被告以前未进行公示或告知，原告也是刚看到被告提供的该制度，且该证据日期为2012年2月1日，但是该证据从纸张来看更像刚刚打印的；该证据既无法支持被告所说的“原告2017年待岗，不在工地”的主张，也无法证明被告减少原告绩效奖金、绩效工资和工地补贴的合法性，且被告至今都没有提供“公司薪酬管理制度”规定，该证据无落款单位及落款处无单位公章。
根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：对原告所提交的证据1、2、3、5、6、7、8和证据4中的江西省军工资产（经营有限）公司会议纪要、军工投资公司会议纪要、终止劳动合同经济补偿协议书，因被告对其真实性、合法性均无异议，故本院对这些证据的真实性和合法性均予以确认；对原告所提交的军工置业工作QQ群（176234532）群文件目录截图打印件、军工置业公司企业变更信息、军工中宇公司企业变更信息，虽原告对其真实性、合法性提出异议，但未提供相应反驳证据予以证明，故本院对其真实性和合法性予以确认。对被告所提交的证据1、2、3，因原告对其真实性和合法性均无异议，故本院对这些证据的真实性和合法性均予以确认；对证据4和证据5，因原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认；对证据6和证据7，均系复印件，且被告未提供其他证据予以佐证，原告黄建平对此也不予认可，故本院对该两份证据不予确认；对证据8，被告在庭审时陈述该制度是由江西省军工资产（经营）有限公司制订后交由被告执行，但对此未提供证据证明，且被告所提交的该制度没有制订单位公章，原告对此也不予认可，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，原告黄建平与军工投资公司签订《劳动合同书》一份，合同约定黄建平的工作岗位为工程管理，合同期限为2010年6月1日至2010年12月31日。2011年12月初，原告黄建平与军工投资公司签订《劳动合同书》一份，合同约定黄建平的工作岗位为项目部水电安装工程管理，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年12月14日，原告黄建平与军工投资公司签订《劳动合同书》一份，合同约定黄建平的工作岗位为项目部水电安装工程管理，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。原告黄建平与军工中宇公司签订《劳动合同书》一份（签订时间不详），合同约定黄�平的工作岗位为安装工程项目管理，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同第三十五条还约定黄建平2010年6月1日至2014年12月31日在军工投资公司的工作年限合并计算为军工中宇公司的工作年限。原告黄建平与被告军工置业公司签订《劳动合同书》一份（签订时间不详），合同约定黄建平工作岗位为安装工程项目管理，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，该合同第十条约定被告根据国家有关规定，遵循按劳分配的原则，实行同工同酬，基本工资3500元；第十七条约定被告为原告提供以下福利待遇：各类绩效、奖金、假期、补贴、津贴等，详被告规定；第三十五条约定黄建平2010年6月1日至2016年3月31日在军工投资公司、军工中宇公司的工作年限合并计算为军工置业公司工作年限。
2015年3月10日江西省军工资产经营有限公司会议记录摘要载明，军工中宇公�和军工投资公司形式上仍保留独立企业法人资格，在人、财、物上进行实质合并，实行“一套人马、两块牌子”，军工投资公司变为壳公司；军工投资公司17名员工转入军工中宇公司，与军工中宇公司重新签订劳动合同。军工投资公司会议纪要载明，2015年3月9日下午，公司在十楼会议室召开了全体员工大会，会上通报了军工中宇公司与军工投资公司合并事宜，对公司内部事务进行了部署安排，该会议纪要还载明军工投资公司全体员工转入军工中宇公司，与军工中宇公司重新签定（订）劳动合同。
2015年3月19日军工投资公司的法定代表人变更为盛振青，同年10月23日军工投资公司更名为军工置业公司。2015年3月30日军工投资公司的法定代表人变更为盛振青，2016年7月29日变更为彭井波。
2017年3月29日，被告军工置业公司向原告黄建平送达一份《终止劳动�同通知书》，该通知载明双方于2016年4月1日签订的劳动合同将于2017年3月31日期限届满，公司决定不再续订劳动合同，决定与原告终止劳动合同，并要求原告于2017年3月31日前到公司综合管理部门办理终止劳动合同手续。同日原告签收该通知。2017年3月31日被告军工置业公司向原告黄建平送达一份《终止劳动合同经济补偿协议书》，该协议载明，1、黄建平从2010年6月至2017年3月在“本公司工作6年10个月”，双方签订的劳动合同于2017年3月31日期满，军工置业公司决定终止合同，并按《劳动合同法》第四十六条第五款规定给予黄建平经济补偿；经济补偿金按黄建平合同终止前12个月应得的月平均工资（含工资、津贴、奖金）计算，最高给予黄建平12个月的工资作为经济补偿，黄建平合同终止前12个月平均工资为7985.92元，军工置业公司应支付黄建平经济补偿金计55901.42元；2、�据《失业保险条例》规定，黄建平解除劳动关系可向社会保险失业机构领取14个月的失业金，因军工置业公司未缴纳失业保险，因此军工置业公司按南昌市一类地区每月1000元的标准，一次性支付黄建平经济补偿金计14000元；……5、本协议确定的经济补偿为最终补偿，双方均不得再以任何理由要求其他任何补偿。黄建平对该协议中的第1点12个月平均工资7985.92元提出异议，认为该金额只含预付绩效工资，未含2016年10、11、12月三个月预付绩效工资；对第5条认为不符合实际情况，以下费用未支付：a.书报费、交通费、电话费报销款未到账;b.2016年和2017年绩效工资未发放;c.2016年和2017年年休假补偿金未发。黄建平于2017年4月5日在职工终止劳动合同经济补偿金发放表上签字认可收到69901.42元。
2017年4月12日黄建平向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为被告应支付其2016年度绩效奖金补差6291元和2017年1-3月绩效奖金6572.75元、2016年度及2017年1-3月未休年假报酬、违法终止劳动合同经济赔偿金差额97125.9元。该仲裁委员会于2017年6月9日作出赣劳人仲字［2017］第170号仲裁裁决书，裁决：一、军工置业公司自本裁决书生效之日起十五日内，向黄建平支付2016年度及2017年1-3月未休年休假工资报酬13218元；二、军工置业公司自本裁决书生效之日起十五日内，向黄建平支付违法终止劳动合同赔偿金差额55901.46元；三、驳回黄建平的其它申请请求。军工置业公司对该仲裁裁决不服，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院已作出（2017）赣0105民初339号民事判决，被告军工置业公司对该判决不服，提起上诉，目前此案正在二审审理中。
2017年6月29日黄建平再次向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为支付其2017年1-3月期间的绩效工资4000元、2017年1-3月期间的工地补贴1800元、2016年度绩效奖金、2015年度未休年休假工资11015.06元。该仲裁委员会于2017年8月24日作出赣劳人仲字［2017］第283号仲裁裁决书，裁决驳回黄建平的所有仲裁请求。黄建平不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：关于2016年绩效奖金和2017年1月至3月期间绩效工资问题，因原告于2017年4月12日已就该两事项申请了劳动仲裁，在劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决后，被告对此仲裁裁决不服已提起诉讼，现原告就该两事项再次申请劳动仲裁，在作出仲裁裁决后又提起诉讼，此次诉争标的虽与前次仲裁金额不同，但均系基于同一事实和相同法律关系，且被告不服前仲裁裁决已提起的诉讼尚未审结，故对原告的该诉请本案不予处理。
关于2017年1月至3月期间工地补贴问题：用人单位应对减少劳动者劳动报酬决定是否正当承担举证责任。本案被告以原告自2017年1月起就没有在工地上工作为由不发放其工地补贴，但未提供相应证据予以证明，被告对此应承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩本院不予采信，被告军工置业公司应按原告的原工资标准补发其2017年1月至3月的工地补贴1800元（600元/月*3个月）。
关于2015年带薪年假报酬问题：2015年3月因军工投资公司与军工中宇公司进行人财物合并，为此原告在该年度与军工中宇公司签订劳动合同，建立劳动关系，虽然军工投资公司后更名为军工置业公司，原告在与军工置业公司签订2016年度劳动合同时也约定原告黄建平在军工中宇公司的工作年限合并计算为军工置业公司的工作年限，但因该合同对军工中宇公司的权利义务是否一并转至军工置业公司并未约定，原告也未提交证据证明军工置业公司与军工�资公司存在合并或者分立的情况，因此2015年黄建平系与军工中宇公司建立劳动关系，被告并非原告的用人单位，故原告要求被告支付2015年度未休年休假报酬的主张，于法无据，本院不予支持。
关于2016年未休年休假工资差额和违法终止劳动合同赔偿金差额问题：因原告于2017年4月12日已就该事项申请了劳动仲裁，在劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决后，被告不服该仲裁裁决已提起诉讼，现原告又以实际争议标的超出原诉讼请求为由，就超出的数额另行提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，且被告不服前仲裁裁决已提起的诉讼尚未审结，故对原告的该诉请本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江西军工置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄建平支付2017年1月至3月的工地补贴1800元；
二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄建平和被告江西军工置业有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闵如兰