wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终25号
上诉人（原审被告）文昌市堡森发展有限公司。
法定代表人陈锦石。
委托代理人王华锋。
被上诉人（原审原告）文昌清澜昌盛商行。
经营者林尤仁。
委托代理人华敏。
上诉人文昌市堡森发展有限公司（以下简称堡森公司）因与被上诉人文昌清澜昌盛商行（以下简称昌盛商行）买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人堡森公司的委托代理人王华锋、被上诉人昌盛商行的委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：昌盛商行的类型为个体户，组成形式为个人经营，经营范围为粮油、饲料、烟酒、预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售。堡森公司在经营海鲜城期间向昌盛商行赊购大米、棕油等食品，供货同时堡森公司均出具《文昌市堡森发展有限公司餐厅入库单》（以下简称入库单）载明供货详情，且堡森公司均加盖公章予以确认。2015年5月4日，经双方最后结算，堡森公司尚欠昌盛商行货款共计50872元，堡森公司经营的海鲜城负责人庄放在《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》（以下简称报销单）上签名确认。现庄放已离职。昌盛商行多次催收上述货款未果，遂诉至一审法院，请求判决：1、堡森公司于判决生效后五日内付清拖欠昌盛商行的货款50872元；2、本案诉讼费由堡森公司负担。
上述事实有昌盛商行提交的《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》、《文昌市堡森发展有限公司餐厅入库单》及双方当事人的陈述予以证明。
一审法院认为：昌盛商行与堡森公司之间发生债权债务关系。昌盛商行提交的入库单明确记载昌盛商行向堡森公司供应的物品名称、单位、数量、单价及金额，且堡森公司已盖章确认。双方基于入库单于2015年5月4日汇总结算，尚欠昌盛商行�款50872元，且时任海鲜城的负责人庄放在报销单上签名确认，即双方的债权债务关系明确。堡森公司辩称，庄放已离职，且报销单没有加盖公章，不予确认。虽然报销单未加盖公章，但该报销单是基于入库单汇总的结算，相互印证，故堡森公司的辩解不予采纳。债权人有权要求债务人按照报销单的约定履行义务，因此，昌盛商行起诉请求堡森公司清偿拖欠货款50872元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决：堡森公司应一次性偿还货款50872元给昌盛商行，限于判决生效之日起五日内付清。案件受理费535.9元，由堡森公司负担，昌盛商行已预交的案件受理费一审法院予以退还，堡森公司应在判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
上诉人堡森公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回昌盛商行的诉讼请求，一、二审诉讼费由昌盛商行承担。事实和理由：昌盛商行诉称2014年至2015年3月间，根据堡森公司的需求及请求，昌盛商行多次向堡森公司的海鲜城提供大米、食用油等货物，昌盛商行该主张的依据是2015年5月4日由当时的海鲜城负责人庄放与昌盛商行所做的报销单，认定欠款金额合计50872元，但该单据并无堡森公司加盖印章，不能确认其效力，且昌盛商行提供的供货单据并不能完全代表供货事实存在。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持堡森公司的上诉请求。
被上诉人昌盛商行答辩称，昌盛商行在一审时提交了入库单、报销单用于证明与堡森公司存在债权债务关系，堡森公司在入库单上均加盖了公司公章，报销单上的欠款数额是根据入库单来核对结算得出的，�有原海鲜城负责人庄放的签名确认，故堡森公司主张报销单上没有加盖公司印章不具有法律效力，不能证明供货事实存在的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人堡森公司、被上诉人昌盛商行在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实及对证据的认证意见与一审审理查明的事实及对证据的认证意见基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点是堡森公司与昌盛商行是否存在买卖合同关系及堡森公司是否应向昌盛商行支付所欠货款。在昌盛商行一审时提交的入库单上，明确记载昌盛商行向堡森公司供应货物的详细情况，且入库单上加盖了堡森公司的公章，可见堡森公司对昌盛商行供货的行为予以确认，该入库单足以证明昌盛商行与堡森公司存在买卖合同关系。堡森公司与昌盛商行之间达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应自觉履行相应的合同义务。昌盛商行已完成了向堡森公司供货的合同义务，堡森公司应履行向昌盛商行支付货款的付款义务。堡森公司虽未在报销单上加盖公司公章，但该报销单是以入库单为依据进行结算后开具的，用于确认尚欠昌盛商行货款50872元，报销单上的数额与入库单上的数额相互印证，并有时任海鲜城的负责人庄放的签名确认，堡森公司与昌盛商行因买卖合同形成的债权债务关系明确，堡森公司应向昌盛商行支付所欠的货款。
综上所述，堡森公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用�律正确，处理结果恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071.8元，由上诉人文昌市堡森发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 蔡于干
审 判 员 卢艳萍
二〇一六年三月七日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82196号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：钟达文，男，1977年7月5日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告钟达文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告钟达文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟达文归还截至2017年4月9日的借款本金129570.23元、逾期利息49704.03元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令钟达文归还截至2017年4月9日的罚息722.37元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对钟达文所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由钟达文承担。事实和理由：2013年8月15日，丰田公司与钟达文签订《汽车抵押贷款合同》，约定钟达文为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额131040元，借款期限60个月，月还款本息3133.97元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，钟达文用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。钟达文在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，钟达文自2013年10月16日逾期还款。丰田公司多次催要，钟达文至今未还款。
被告钟达文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007367，实际利率为12.70000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年4月9日，钟达文尚欠借款本金129570.23元、逾期利息49704.03元、罚息722.37元、工本费1300元。
本院认为：钟达文与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。钟达文未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求钟达文偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟达文逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故钟达文应当支付催收工本费。钟达文已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在钟达文未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。钟达文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟达文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金129570.23元、逾期利息49704.03元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告钟达文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息722.37元；
三、被告钟达文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告钟达文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元、公告费260元，由被告钟达文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 娇
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终442号
上诉人（原审原告）：唐山市永宏管业有限公司。
法定代表人：孙连宝，经理。
被上诉人（原审被告）：李文义，男，1960年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。
上诉人唐山市永宏管业有限公司因与被上诉人李文义劳动争议一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐山市永宏管业有限公司上诉请求：1、请二审法院依法撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2017）冀0204民初1608号民事判决改判驳回李文义申请确认劳动关系的请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。被上诉人李文义自从受伤之后，上诉人为其垫付所有医疗费用并承担护理费用等，李文义一直在休息，也从未找上诉人协商并要求上诉人出具劳动关系证明，双方不存在争议，所以一审判决认定事实错误，请二审法院依法撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2017）冀0204民初I608号民事判决，改判驳回李文义申请确认劳动关系的请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
李文义答辩称，唐山市永宏管业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
唐山市永宏管业公司一审起诉，请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告均具备建立劳动关系的主体资格。原告永宏管业公司承认原、被告双方存在劳动关系并认可被告在工作中受伤，且在劳动仲裁案件中提交原告单位发放被告薪酬的工资表和考勤记录等证据，故本院对原、被告之间具有事实劳动关系予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下原告唐山市永宏管业有限公司与被告李文义之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市永宏管业有限公司负担。
经审理查明，李文义与唐山市永宏管业有限公司均具备法律规定的劳动关系主体资格，唐山市永宏管业有限公司对李文义进行了管理，且唐山市永宏管业有限公司认可李文义为其工作的事实。以上事实，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人李文义到上诉人唐山市永宏管业有限公司处，接受上诉人唐山市永宏管业有限公司的管理，从事唐山市永宏管业有限公司安排的有报酬的劳动，双方符合劳动关系的特点，一审认定李文义与唐山市永宏管业有限公司存在劳动关系符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐山市永宏管业有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人唐山市永宏管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二〇一八年三月二十三日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终442号上诉人（原审原告）：唐山市永宏管业有限公司。法定代表人：孙连宝，经理。被上诉人（原审被告）：李文义，男，1960年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。上诉人唐山市永宏管业有限公司因与被上诉人李文义劳动争议一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人唐山市永宏管业有限公司上诉请求：1、请二审法院依法撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2017）冀0204民初1608号民事判决改判驳回李文义申请确认劳动关系的请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。被上诉人李文义自从受伤之后，上诉人为其垫付所有医疗费用并承担护理费用等，李文义一直在休息，也从未找上诉人协商并要求上诉人出具劳动关系证明，双方不存在争议，所以一审判决认定事实错误，请二审法院依法撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2017）冀0204民初I608号民事判决，改判驳回李文义申请确认劳动关系的请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。李文义答辩称，唐山市永宏管业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐山市永宏管业公司一审起诉，请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告均具备建立劳动关系的主体资格。原告永宏管业公司承认原、被告双方存在劳动关系并认可被告在工作中受伤，且在劳动仲裁案件中提交原告单位发放被告薪酬的工资表和考勤记录等证据，故本院对原、被告之间具有事实劳动关系予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下原告唐山市永宏管业有限公司与被告李文义之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市永宏管业有限公司负担。经审理查明，李文义与唐山市永宏管业有限公司均具备法律规定的劳动关系主体资格，唐山市永宏管业有限公司对李文义进行了管理，且唐山市永宏管业有限公司认可李文义为其工作的事实。以上事实，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人李文义到上诉人唐山市永宏管业有限公司处，接受上诉人唐山市永宏管业有限公司的管理，从事唐山市永宏管业有限公司安排的有报酬的劳动，双方符合劳动关系的特点，一审认定李文义与唐山市永宏管业有限公司存在劳动关系符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐山市永宏管业有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人唐山市永宏管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二〇一八年三月二十三日书记员张倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0834号
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地在江苏省盐城市开放大道30号。
负责人陈亚，该行行长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告陈立军，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中行城东支行）与被告陈立军信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行审理。原告中行城东支行的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告陈立军经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城东支行诉称：2011年3月，被告陈立军向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表及中银信用卡领用合约。合约对利息、滞纳金的计算标准等均作出了明确约定。原告依约向被告发放了信用卡，被告多次刷卡消费，且逾期未还，原告多次催收未果。截止2015年4月8日，被告差欠原告信用卡透支本金19760.82元、利息5705.07元、滞纳金6104.35元，合计31570.24元。请求依法判令：被告陈立军偿还原告透支本金19760.82元、利息5705.07元、滞纳金6104.35元，合计31570.24元及自2015年4月9日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。
被告陈立军未答辩。
经审理查明：2011年3月，被告陈立军向中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行（以下简称中行起亚支行）申办一张长城环球通信用卡，其并在申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”下方签字确认。经银行审核，原告向被告陈立军发放了卡号为62×××05的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”被告陈立军在2011年3月14日开始使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2015年4月8日，被告差欠中行起亚支�信用卡透支本金19760.82元、利息5705.07元、滞纳金6104.35元，合计31570.24元。上述款项，中行起亚支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：2015年5月26日，中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行将公司名称变更为中国银行股份有限公司盐城城东支行。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡消费明细、工商注册登记变更信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈立军在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合�，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息和滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城东支行信用卡透支本金19760.82元、利息5705.07元、滞纳金6104.35元，合计31570.24元，并支付自2015年4月9日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十月二十八日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执69-1号
申请执行人李明平。
被执行人枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司。
法定代表人刘泽林，枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司执行董事。
本院执行李明平与枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司民间借贷纠纷一案，枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司未履行（2015）鄂枣阳南民初字第00315号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司所有的变压器及机械设备。
二、自枣阳市众鑫汽车零件制造有限公司所有的变压器及机械设备查封、扣押之日起十日内履行其义务。逾期，本院将依法对查封、扣押的变压器及机械设备予以评估、拍卖或变卖偿还其借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二Ｏ一六年三月一日
书记员 赵 定 刚
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1305号
原告：侯宝柱，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：付国军，男，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
被告：蒋春辉，男，31岁，汉族，个体，现住突泉县。
被告：代喜林，男，40岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告侯宝柱与被告蒋春辉、代喜林健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告侯宝柱于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯宝柱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯宝柱撤诉。
案件受理费50.00元，由原告侯宝柱负担。
审判长于水
审判员吴斯日古楞
人民陪审员许明
二○一六年十二月十三日
书记员吕品
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2224民初1305号原告：侯宝柱，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××委托代理人：付国军，男，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。被告：蒋春辉，男，31岁，汉族，个体，现住突泉县。被告：代喜林，男，40岁，汉族，个体，现住突泉县。原告侯宝柱与被告蒋春辉、代喜林健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告侯宝柱于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯宝柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯宝柱撤诉。案件受理费50.00元，由原告侯宝柱负担。审判长于水审判员吴斯日古楞人民陪审员许明二○一六年十二月十三日书记员吕品
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1893号
原告陈某，女，生于1993年2月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。委托权限为一般代理及代签各种法律文书。
被告张某，男，生于1984年7月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人张兰乔，男，生于1954年6月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告张某父亲。委托权限为参加庭审活动。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人严艳芳、被告张某及其委托诉讼代理人张兰乔均到庭参加诉讼。本案经调解未果现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年9月在网上认识,同年12月确立恋爱关系。被告为人小气且爱骂人，原告就不想继续交往但此时已怀孕，原告决定打胎，被告虽陪同原告到医院但拒不签字也不支付任何费用，原告更下定决心分手。后被告对原告仍纠缠不放并强行与原告发生关系导致原告很快又怀孕，原告母亲就向被告家提出结婚要求，双方于2014年6月26日举办婚礼、7月25日补办结婚证。××××年××月××日原告在医院生子，被告父母直接从原告�钱包里拿钱付医药费并强行接原告母子回家，第二天孩子就夭折。为此被告父母及被告百般埋怨原告。2015年2月19日被告将原告打倒在地后送医院治疗。无论原告在哪里上班，只要回家稍晚，被告及其父母就以不堪入耳的言语辱骂原告，原告几次提出离婚，被告不同意且扬言不要原告好过。被告和其妹妹吵架，被告父亲竟要原告去向被告妹妹赔礼道歉，原告不去，被告父亲破口大骂，原告被逼又离家出走。综上，原告自孩子夭折后心情不好且被告经常打骂原告，原告坚决要求离婚，故起诉要求判令如上所请。
被告张某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂。婚前打胎一事是因从时间上推算原告怀的根本不是被告的胎儿，被告家当时提出如原告想要与被告结婚必须将胎儿处理，当时原告也同意打胎。婚后生育的孩子是在原告哺乳中窒息而死，被告及其家人也没有责怪过原告。原告有很多白天上班的事不做非要到一些风月场所上夜班，无论从舆论还是夫妻感情方面来说被告及其家人对此有意见也属正常。原告动辄就离家出走，被告到处去找。被告仅管与原告有口角，也仅是言语不当而没有动手打过原告，是原告自己放赖倒在地上。关于被告与妹妹吵架的事，被告父亲骂的是被告母亲而不是被告，是被告误会了。
原告陈某为支持其诉讼主张向本院提交：1、原告常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告张某未向本院提交书面证据材料。
原告陈某提交的以上两份证据材料被告张某均无异议，本院对其真实性均予确认。
结合以上证据和庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月在网上相识后确定恋爱关系，2014年农历6月26日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证（结婚证字号J421127-2014-007049）。双方无子女及共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告要求离婚但被告不同意离婚，而人民法院判决准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂，因原告在庭审中未提供证明双方夫妻感情破裂的相关证据，且双方现正处于婚姻磨合期内，产生矛盾和争执亦在所难免，只要双方能相互信任、理解和尊重，夫妻和好不是完全没有可能。综上，原告要求离婚的请求证据不足、本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈晓航
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第327号
申请执行人中国工商银行股份有限公司集贤支行。
负责人富成坤，行长。
被执行人王少虎，男，42岁。
本院在执行中国工商银行股份有限公司集贤支行申请执行王少虎金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人王少虎无财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司集贤支行依法申请对此案先终结本次执行程序，待发现被执行人王少虎有财产可供执行时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年六月八日
书记员 栾天娇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2838号
申请执行人李军。
被执行人辛秋峰。
李军与辛秋峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰曲民初字第0506号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰曲民初字第0506号民事调解书确定的义务自动履行，申请人于2015年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人于2015年12月10日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰曲民初字第0506号民事调解书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十二月十日
书记员 黄佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1253号
原告任福财，男，1970年11月22日出生，汉族，村民，住五常市。
被告汤立，男，1970年12月8日出生，汉族，村民，住五常市。
原告任福财与被告汤立返还财物纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告任福财、被告汤立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任福财诉称，被告汤立是我前妻的哥哥，我在苇沙河村种地时购买了水泵三台，其中：电机潜水泵二台、4寸柴油机泵一台，2013年我将土地转包给他人耕种去了日本，2013年秋被告汤立未经我同意，将我的水泵三台拉到他的家中，2014年春我将林地带水泵转让给他人，被告拒绝返还水泵。我找到冲河派出所处理，被告仍不返还给我，没办法我又购买二台水泵花3，200.00元。故请求被告汤立返还我水泵三台，并赔偿我经济损失3，200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告汤立辩称，我是给原告保管水泵三台，原告去日本没有在家，原告回来后没有找我要水泵。我现在可以将水泵返还给原告，但不能赔偿原告任河损失。
原告任福财提供如下证据：
冲河派出所说明一份，内容“我辖区居民任福财与汤立民事纠纷一事经公安机关调解无效，二人因潜水泵两台一事发生纠纷请求公安机关给予调解处理，二人均未达成共识，以上情况属实，特此说明，2014年6月9日”。证明汤立侵占原告水泵不还的事实。经质证，被告承认水泵三台在自己家中，以原告及派出所没有找我为由提出异议。本院认为，证据对双方因水泵发生纠纷的事实具有证明作用，证据有效，应予采信。
被告汤立未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实，原告任福财与被告汤立是亲属关系，2013年秋原告任福财在日本期间，被告汤立将原告所有的水泵三台拉回自己家中，其中：电机潜水泵二台、4寸柴油机泵一台，2014年4月原告任福财将林地及水泵转让给他人时，原告任福财通过前妻找被告汤立索要水泵，被告汤立未能返还。原告找冲河派出所调解，双方未能过成协议。
本院认为，被告对自己的财物具有处分的权利，被告没有合法依据占有原告的财物，不符合法律规定。原告要求返还水泵，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告赔偿损失，未提供相应证据，本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告汤立于本判决生效后立即返还给原告任福财电机潜水泵二台、4寸柴油机泵一台。
驳回原告任福财的其他诉讼请求。
案件受理费75.00元由被告汤立负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年七月二十七日
书记员 张勇昊
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第632号
原告张某某，女，2002年2月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人罗元娥，女，1973年3月17日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
委托代理人周新兴，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告黄某，男，2002年2月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人黄建春，男，1971年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系被告黄某之父。
被告黄建春，男，1971年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告朱某，男，2002年3月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人朱文太，男，1972年3月2日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系被告朱文太之父。
被告朱文太，男，1972年3月2日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖某某，男，2002年5月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人肖昌喜，男，1973年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系被告肖某某之父。
被告肖昌喜，男，1973年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告泰和县灌溪初级中学，住所地泰和县。
法定代表人：韩有海，该校校长。
委托代理人余明，该校副校长，特别授权。
本院在审理原告张某某与被告黄某、黄建春、朱某、朱文太、肖某某、肖昌喜、泰和县灌溪初级中学身体权纠纷一案中，原告张某某与黄某、黄建春、朱某、朱文太、泰和县灌溪初级中学等五被告就赔偿事宜协商，自愿达成一致协议，五被告已给付原告赔偿款。原告张某某向法院提出申请，要求撤回对上述五被告的起诉，并表示不再追究五被告的连带赔偿责任。经审查，原告的主张符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对黄某、黄建春、朱某、朱文太、泰和县灌溪初级中学等五被告的起诉。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第632号
原告张利繁，女，2002年2月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人罗某，女，1973年3月17日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系原告张利繁之母。
委托代理人周新兴，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告黄弘，男，2002年2月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人黄某，男，1971年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系被告黄弘之父。
被告黄某，男，1971年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告朱腾，男，2002年3月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人朱某，男，1972年3月2日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系被告朱某之父。
被告朱某，男，1972年3月2日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖隆旺，男，2002年5月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人肖某，男，1973年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，系被告肖隆旺之父。
被告肖某，男，1973年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告泰和县灌溪初级中学，住所地泰和县灌溪镇圩镇。
法定代表人：韩有海，该校校长。
委托代理人余明，该校副校长，特别授权。
本院在审理原告张利繁与被告黄弘、黄某、朱腾、朱某、肖隆旺、肖某、泰和县灌溪初级中学身体权纠纷一案中，原告张利繁与黄弘、黄某、朱腾、朱某、泰和县灌溪初级中学等五被告就赔偿事宜协商，自愿达成一致协议，五被告已给付原告赔偿款。原告张利繁向法院提出申请，要求撤回对上述五被告的起诉，并表示不再追究五被告的连带赔偿责任。经审查，原告的主张符合法律规定，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利繁撤回对黄弘、黄某、朱腾、朱某、泰和县灌溪初级中学等五被告的起诉。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17630号
原告：北京佳顺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街29号。
法定代表人：项小伟，总经理。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：任卫华，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省周口市。
原告北京佳顺物业管理有限公司（以下简称佳顺物业公司）与被告任卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳顺物业公司的委托诉讼代理人王永秀到庭参加了诉讼，被告任卫华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年12月15日至2017年12月14日的物业费（含垃圾外运费）共计8496.87元；2.判令被告按照每日未交纳物业费万分之五的标准向原告支付违约金；3.判令由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告任卫华是北京市西城区茗筑大厦业主，原告于2010年12月15日通过茗筑大厦业主委员会招标方式入驻茗筑大厦，与业主委员会签订物业服务合同。在物业服务合同签订之后，原告严格遵守合同约定，向茗筑大厦每一位业主提供物业服务。茗筑大厦业主有520户，原告的服务得到了绝大部分业主的肯定，物业服务费按时支付率每年都在90%以上。但被告在没有任何合理理由的情况下，一直拒绝支付物业服务费，虽经原告多次催付，但时至今日，被告依然未予支付。被告长期未予支付物业费的行为严重违反合同约定，是不诚信的表现，其行为既给原告造成经济损失，也给原告的服务工作造成障碍，故诉至法院。
被告任卫华未作答辩。
原告佳顺物业公司向本院提交以下证据予以证明：1.《北京市西城区茗筑大厦物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）；2.房屋档案。
被告任卫华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告佳顺物业公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任卫华系北京市西城区北京西站XX房屋的产权人，该房屋建筑面积为105.21㎡。2014年12月10日，北京市西城区茗筑大厦业主委员会（以下简称业主委员会）与佳顺物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：“物业项目名称为北京市西城区茗筑大厦；坐落位置为北京市西城区西站XX院；佳顺物业公司按照双方约定的物业服务标准提供服务；服务期限为两年，自2014年12月15日至2016年12月14日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准住宅2.18元/平方米/月；业主应当按一年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为签订物业服务合同之日起三个月内；服务期限届满前3个月，业主委员会未将续聘或解聘意见通知佳顺物业公司的，视为业主委员会续聘，服务期限自动延续1年；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金……”任卫华未向佳顺物业公司交纳2014年12月15日至2017年12月14日的物业费8256.87元。佳顺物业公司主张任卫华应支付上述期间内的垃圾外运费240元，但截至本院作出判决前，其未向本院提交相关证据予以证明。
本院认为，任卫华无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京市西城区茗筑大厦业主委员会与佳顺物业公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《物业服务合同》对任卫华具有约束力，双方应当按照合同约定自觉履行各自的义务。佳顺物业公司已经按照合同的约定向任卫华提供了物业服务，任卫华应当按照合同的约定向佳顺物业公司支付物业费。因此，佳顺物业公司要求任卫华给付所欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因任卫华未能按期交纳物业费，亦未到庭陈述未按时交纳物业费的理由，故依照合同约定，佳顺物业公司有权向任卫华主张滞纳金，故对于其主张滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因《物业服务合同》中并未对垃圾外运费的收取和收费标准进行约定，佳顺物业公司亦未向本院提交证据予以证明，故本院对其主张垃圾外运费的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告任卫华支付原告北京佳顺物业管理有限公司2014年12月15日至2017年12月14日的物业费8256.87元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告任卫华向原告北京佳顺物业管理有限公司支付自2015年3月10日起至实际支付之日止的滞纳金（以物业费2752.29元为基数，按照每日万分之五的标准计算）、自2016年3月10日起至实际支付之日止的滞纳金（以物业费2752.29元为基数，按照每日万分之五的标准计算）、自2017年3月10日起至实际支付之日止的滞纳金（以物业费2752.29元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告北京佳顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告任卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告任卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 琳
审 判 员 郑宇昕
人民陪审员 孙 侠
二〇一八年三月一日
书 记 员 李晓丛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初17630号原告：北京佳顺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街29号。法定代表人：项小伟，总经理。委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。被告：任卫华，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省周口市。原告北京佳顺物业管理有限公司（以下简称佳顺物业公司）与被告任卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳顺物业公司的委托诉讼代理人王永秀到庭参加了诉讼，被告任卫华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年12月15日至2017年12月14日的物业费（含垃圾外运费）共计8496.87元；2.判令被告按照每日未交纳物业费万分之五的标准向原告支付违约金；3.判令由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告任卫华是北京市西城区茗筑大厦业主，原告于2010年12月15日通过茗筑大厦业主委员会招标方式入驻茗筑大厦，与业主委员会签订物业服务合同。在物业服务合同签订之后，原告严格遵守合同约定，向茗筑大厦每一位业主提供物业服务。茗筑大厦业主有520户，原告的服务得到了绝大部分业主的肯定，物业服务费按时支付率每年都在90%以上。但被告在没有任何合理理由的情况下，一直拒绝支付物业服务费，虽经原告多次催付，但时至今日，被告依然未予支付。被告长期未予支付物业费的行为严重违反合同约定，是不诚信的表现，其行为既给原告造成经济损失，也给原告的服务工作造成障碍，故诉至法院。被告任卫华未作答辩。原告佳顺物业公司向本院提交以下证据予以证明：1.《北京市西城区茗筑大厦物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）；2.房屋档案。被告任卫华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告佳顺物业公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任卫华系北京市西城区北京西站XX房屋的产权人，该房屋建筑面积为105.21㎡。2014年12月10日，北京市西城区茗筑大厦业主委员会（以下简称业主委员会）与佳顺物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：“物业项目名称为北京市西城区茗筑大厦；坐落位置为北京市西城区西站XX院；佳顺物业公司按照双方约定的物业服务标准提供服务；服务期限为两年，自2014年12月15日至2016年12月14日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准住宅2.18元/平方米/月；业主应当按一年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为签订物业服务合同之日起三个月内；服务期限届满前3个月，业主委员会未将续聘或解聘意见通知佳顺物业公司的，视为业主委员会续聘，服务期限自动延续1年；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金……”任卫华未向佳顺物业公司交纳2014年12月15日至2017年12月14日的物业费8256.87元。佳顺物业公司主张任卫华应支付上述期间内的垃圾外运费240元，但截至本院作出判决前，其未向本院提交相关证据予以证明。本院认为，任卫华无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京市西城区茗筑大厦业主委员会与佳顺物业公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《物业服务合同》对任卫华具有约束力，双方应当按照合同约定自觉履行各自的义务。佳顺物业公司已经按照合同的约定向任卫华提供了物业服务，任卫华应当按照合同的约定向佳顺物业公司支付物业费。因此，佳顺物业公司要求任卫华给付所欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因任卫华未能按期交纳物业费，亦未到庭陈述未按时交纳物业费的理由，故依照合同约定，佳顺物业公司有权向任卫华主张滞纳金，故对于其主张滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因《物业服务合同》中并未对垃圾外运费的收取和收费标准进行约定，佳顺物业公司亦未向本院提交证据予以证明，故本院对其主张垃圾外运费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告任卫华支付原告北京佳顺物业管理有限公司2014年12月15日至2017年12月14日的物业费8256.87元；二、自本判决生效之日起十日内，被告任卫华向原告北京佳顺物业管理有限公司支付自2015年3月10日起至实际支付之日止的滞纳金（以物业费2752.29元为基数，按照每日万分之五的标准计算）、自2016年3月10日起至实际支付之日止的滞纳金（以物业费2752.29元为基数，按照每日万分之五的标准计算）、自2017年3月10日起至实际支付之日止的滞纳金（以物业费2752.29元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京佳顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告任卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告任卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 琳审 判 员  郑宇昕人民陪审员  孙 侠二〇一八年三月一日书 记 员  李晓丛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13764号
原告：朱淼，男，1987年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吕绍祥，男。1984年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：费晓丽，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告朱淼诉被告吕绍祥、费晓丽民间借贷纠纷一案，原告朱淼于2017年8月15日向本院起诉。诉请：一、两被告归还原告借款本金60000元；二、两被告支付原告借款期限内利息197元（按月利率2%，自2017年6月20日计算至2017年6月24日）；三、两被告支付原告违约金2051.50元（按年利率24%，自2017年6月25日计算至2017年8月15日止，此后的违约金按此标准计算至借款实际还清之日止）；四、两被告支付原告因本次诉讼而支出的律师费5000元；五、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告吕绍祥、费晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2017年6月20日，被告吕绍祥向原告借款60000元。同日，被告吕绍祥向原告出具借条1份，约定于2017年6月24日归还，并约定借款利息为月利率2%。逾期未能支付的，借款人须向出借人支付每天150元违约金，并承担由此产生的诉讼费等。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，两被告于2007年1月11日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告费晓丽对该笔借款承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告吕绍祥之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告吕绍祥未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息、违约金及律师代理费的民事责任。被告吕绍祥与被告费晓丽婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款，系夫妻共同债务，被告费晓丽对该债务应负共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕绍祥、费晓丽于本判决生效后十日内返还原告朱淼借款60000元；
二、被告吕绍祥、费晓丽于本判决生效后十日内支付原告朱淼借款利息197元（按本金60000元按年利率24%自2017年6月20日计算至2017年6月24日止）；
三、被告吕绍祥、费晓丽于本判决生效后十日内支付原告朱淼违约金2051.5元（按本金60000元年利率24%自2017年6月25日起计算至2017年8月15日止，此后至判决履行确定之日止的违约金按上述标准另行计算）；
四、被告吕绍祥、费晓丽于本判决生效后十日内支付原告朱淼因本次诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1481元，本案案件公告费560元，由被告吕绍祥、费晓丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1481元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 高亚萍
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 施琳俊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13764号原告：朱淼，男，1987年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：吕绍祥，男。1984年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：费晓丽，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告朱淼诉被告吕绍祥、费晓丽民间借贷纠纷一案，原告朱淼于2017年8月15日向本院起诉。诉请：一、两被告归还原告借款本金60000元；二、两被告支付原告借款期限内利息197元（按月利率2%，自2017年6月20日计算至2017年6月24日）；三、两被告支付原告违约金2051.50元（按年利率24%，自2017年6月25日计算至2017年8月15日止，此后的违约金按此标准计算至借款实际还清之日止）；四、两被告支付原告因本次诉讼而支出的律师费5000元；五、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告吕绍祥、费晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2017年6月20日，被告吕绍祥向原告借款60000元。同日，被告吕绍祥向原告出具借条1份，约定于2017年6月24日归还，并约定借款利息为月利率2%。逾期未能支付的，借款人须向出借人支付每天150元违约金，并承担由此产生的诉讼费等。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，两被告于2007年1月11日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告费晓丽对该笔借款承担共同还款责任。本院认为，原告与被告吕绍祥之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告吕绍祥未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息、违约金及律师代理费的民事责任。被告吕绍祥与被告费晓丽婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款，系夫妻共同债务，被告费晓丽对该债务应负共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕绍祥、费晓丽于本判决生效后十日内返还原告朱淼借款60000元；二、被告吕绍祥、费晓丽于本判决生效后十日内支付原告朱淼借款利息197元（按本金60000元按年利率24%自2017年6月20日计算至2017年6月24日止）；三、被告吕绍祥、费晓丽于本判决生效后十日内支付原告朱淼违约金2051.5元（按本金60000元年利率24%自2017年6月25日起计算至2017年8月15日止，此后至判决履行确定之日止的违约金按上述标准另行计算）；四、被告吕绍祥、费晓丽于本判决生效后十日内支付原告朱淼因本次诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1481元，本案案件公告费560元，由被告吕绍祥、费晓丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1481元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  高亚萍人民陪审员  陈茂仙二〇一八年二月二十六日书 记 员  施琳俊
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保73号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：周彭生，男，1975年8月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：刘雪娟，女，1978年6月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年5月5日作出了武计生征字[2017]第00129号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人周彭生、刘雪娟夫妻双方征收社会抚养费144132元。为防止被申请人周彭生、刘雪娟转移财产逃避执行,2017年5月31日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人周彭生、刘雪娟的银行存款144132元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人周彭生、刘雪娟的银行存款144132元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保73号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：周彭生，男，1975年8月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：刘雪娟，女，1978年6月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年5月5日作出了武计生征字[2017]第00129号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人周彭生、刘雪娟夫妻双方征收社会抚养费144132元。为防止被申请人周彭生、刘雪娟转移财产逃避执行,2017年5月31日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人周彭生、刘雪娟的银行存款144132元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人周彭生、刘雪娟的银行存款144132元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十日书记员  刘堂明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0100号
原告：陈德树，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李季林，安徽省蚌埠市蚌山法律服务所法律服务者。
被告：任新云，男，汉族，汉族，住蚌埠市禹会区。
被告：王怀往：男，汉族，住。
被告：彭春奎：男，汉族，住。
本院在审理原告陈德树诉被告任新云、王怀往、彭春奎建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德树撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈德树负担。
审 判 长 吴文虎
审 判 员 汪润洲
代助理审判员 李 莹
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 朱广宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1540号
原告林光梅，女，1963年3月21日出生，汉族。
被告孙家相，男，1982年9月22日出生，汉族。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告王林，女，1985年8月26日出生，汉族。
原告林光梅诉被告孙家相、王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光梅及被告孙家相委托代理人夏树新、郭美霞到庭参加诉讼。被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，自2012年起，因经营需要多次向原告借款共计120000元。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令两被告偿还原告借款120000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙家相辩称，两被告系夫妻关系，原告与被告王林系母女关系。原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王林未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王林自2012年5月起分三次向原告借款共计50000元，并于2015年7月18日为原告出具借据一份。2016年1月1日，被告孙家相因经营需要向原告借款40000元，并为原告出具借据一份。同日，被告孙家相向案外人林光增借款30000元，并为其出具借据一份，后林光增将该笔债权转让给原告享有，并将转让事宜通知了被告王林。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据三份以及当事人陈述、本院对林光增调查笔录、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，其应共同承担还款责任。案外人林光增向原告转让债权并已通知被告王林，基于两被告之间夫妻关系以及共同债务人之身份，应认定两被告已获通知，其应共同对原告承担相应债务。被告孙家相辩称本案涉其借款并未实际交付，证据不足，本院不予采纳。原告与被告王林系母女关系，但该种身份关系与其双方之间是否存在债务关系并不具有直接的关联性，在没有证据证实其双方之间存在恶意串通伪造证据及债务的情况下，不能据此否定有关证据的真实性。因此，被告孙家相辩称涉及被告王林的债务不存在，证据不足，本院不予采纳。因此，原告要求两被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家相、王林于本判决生效之日起三日内偿还原告林光梅借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2700元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年四月十二日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1540号
原告林光梅，女，1963年3月21日出生，汉族。
被告孙家相，男，1982年9月22日出生，汉族。
被告王林，女，1985年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告林光梅诉被告孙家相、王林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值12万元的财产，并提供案外人何敬顺所有的鲁GUH＊**号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人何敬顺所有的鲁GUH＊**号小型普通客车一辆；
二、查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月十一日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1540号原告林光梅，女，1963年3月21日出生，汉族。被告孙家相，男，1982年9月22日出生，汉族。被告王林，女，1985年8月26日出生，汉族。本院在审理原告林光梅诉被告孙家相、王林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值12万元的财产，并提供案外人何敬顺所有的鲁******号小型普通客车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人何敬顺所有的鲁******号小型普通客车一辆；二、查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月十一日书记员  赵中亭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初401号
原告王某，男，汉族，1979年6月12日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告某公司。住所地商丘市文化路中段。机构代码70670376－0。
负责人李某，职务：行长。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原告王某与被告某公司（以下简称某公司）借记卡纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某及代理人丁伟，被告代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称：2013年原告在被告处办理金穗卡一张，卡号为。。。。。。2015年6月7日原告的卡自己随身携带，卡内存款被人异地分7次取现、消费共计57140.50元，原告收到短信息提醒后立即报警，并向民警出示银行卡。原告认为，原告将钱存入被告处，被告有义务保障其安全，而被告没有尽到应尽的义务，致原告的存款被人不法取走，应承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿经济损失57140.50元及自2015年6月7日起至清偿日止的利息。
被告某公司辩称：1、本案公安机关已按照诈骗犯罪立案侦察，按照先刑后民的原则，本案应中止审理民事案件，等待案件事实的进一步明朗，可避免与刑事案件查明的事实相矛盾；2、原告应对非本人消费责任提供证据加以证实；3、被告已按约定履行支付款项义务，原告要求被告方重复支付没有依据。
经审理查明以下案件事实：2013年原告王某在被告某公司处办理金穗卡一张，卡号为：6228452380051809812。2015年6月7日，该卡内存款在异议地被他人分七次取款、刷卡消费金额共计57140.50元，当日原告立即向商丘市公安局东方派出所报警。2015年6月10日，商丘市公安局开发区分局立案受理，庭审时原告出示了该卡，显示该卡未丢失。
以上事实由当事人提供的证据银行卡一张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、商丘市公安局东方派出所接处警登记表、商丘市公安局开发区分局案件侦办大队出具的受案回执相佐证。
本院认为，原告在被告处办理储蓄借记卡，是双方的真实意思表示，双方之间的储蓄存款合同成立。银行负有保障储户存款安全的义务，储户负有保管好银行卡和不泄露相关信息、密码的义务。本案中原告卡内资金系他人支取消费，故某公司对原告卡内资金没有尽到安全保障义务，同时本案中银行卡银联支取、刷卡消费使用的是正确密码，故原告未尽到妥善保管密码的责任，因此，原告王某和被告某公司对该卡内资金被他人支取、消费均有一定的过错，根据过错程度被告某公司承担60%的责任，即57140.50元×60%＝34284.30元；原告承担40%的责任。关于存款的利息，因原告在被告处的存款系活期存款，被他人支取、消费后仅造成了活期存款利息的损失，故被告应从原告存款被他人支取、消费之日起按相应责任赔偿原告的活期利息损失。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司赔偿原告王某34284.30元及利息（利息按34284.30元本金计算，自2015年6月7日起至本金还清之日止，按同期银行活期存款利率计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费615元，原告承担285元。被告某公司承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月十四日
书记员 胡尊林
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00169号
申请执行�：王某某
被执行人：孙某某
申请执行人王某某诉被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第74号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第74号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年三月四日
书记员 ：张彤峰
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第00169号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司,住江苏省句容市。法定代表人陈洪生，该××董事长。委托代理人刘传涛，该××天王支行主任。委托代理人刘桂生，江苏××律师事务所律师。被执行人江苏天王恒运工具有限公司，住所地江苏省句容市（常栗公路北侧）。法定代表人李先义，该公司总经理。被执行人江苏天时利房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人闻�，该××董事长。委托代理人张佳萍，该××员工。委托代理人沃小贤，江苏××律师事务所律师。被执行人常州市钢健工程机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人钱超，该××董事长。被执行人李先义。被执行人张军。江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与江苏天王恒运工具有限公司（以下简称恒运公司）、江苏天时利房地产开发有限公司（以下简称天时利公司）、常州市钢健工程机械有限公司（以下简称钢健公司）、李先义、张军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)镇商初字第79号民事判决已发生法律效力。依据该判决,上列被执行人应给付申请执行人句容农商行本金及利息合计人民币5228029.34元。因上列被执行人未能按照本院判决所确定的期间履�金钱给付义务，申请执行人句容农商行于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，案外人周力洪对本院查封的标的物提出执行异议，本院立执行异议案件正在审理中，故本案对查封的财产暂时不便处置。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）镇商初字第79号民事判决的本次执行程序。待影响本案执行的情况消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议书副本一式三份,向本院申请异议。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 镇代理审判员 曾中纬二〇一六年�一月二十六日书 记 员 陈 辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4596号
原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司联丰支行，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园办公大楼。
负责人陈刚，系原告支行行长。
委托代理人吴晓，湖南云桥律师事务所律师。
委托代理人李理，湖南云桥律师事务所律师。
被告张新元。
被告吴虎。
被告唐林奇。
本院在审理原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司联丰支行诉被告张新元、被告吴虎、被告唐林奇金融借款合同纠纷一案的过程中，原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司联丰支行于2016年7月12日向本院申请撤回对被告张新元、被告吴虎、被告唐林奇的起诉。
本院认为，原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司联丰支行撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司联丰支行撤回对被告张新元、被告吴虎、被告唐林奇的起诉。
本案受理费566元，因撤诉减半收取283元，由原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司联丰支行承担。
代理审判员 颜宇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 盛阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00631号
申请人陈栋凯，男，汉族，1969年5月出生，住四川省广汉市。
被申请人周朝全，男，汉族，1969年6月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人刘琼，女，汉族，1968年8月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人陈栋凯与被申请人周朝全、刘琼诉前财产保全一案，申请人陈栋凯于2015年9月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周朝全、刘琼名下银行存款300000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈栋凯的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周朝全、刘琼名下银行存款300000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 乔 燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第520号
申请执行人王树全。
被执行人王亚东。
王树全申请执行王亚东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）倴民初字第3013号民事调解书，已经发生法律效力。王树全于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第3013号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝民商字第34号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告吕xx，职业农民，现住绥化市。
被告吕x，职业农民，现住绥化市。
本院在审理原告绥化市xx合作联社诉被告吕xx、吕x借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化市xx合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绥化市xx合作联社撤回起诉。
案件受理费925元减半收取463元，由原告绥化市xx合作联社负担。
审判员 于丽英
二〇一五年十二月三日
书记员 吕喜军
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第180号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人某某某*麦麦提，男，现住长春市汽车产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人某某某*麦麦提犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人某某某*麦麦提到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2013年12月11日7时45分，被告人某某某*麦麦提窜至本市朝阳区湖西路119路公交站点附近，将被害人张某兜内的黑色小米手机窃出，被告人某某某*麦麦提在逃离作案现场时被民警当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币643.00元。
认定上述事实，公诉机关提供如下证据：被告人某某某*麦麦提的供述及辩解、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、被告人指认照片、扣押物品清单、被害人张某的陈述、鉴定意见等。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人某某某*麦麦提在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人某某某*麦麦提到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人某某某*麦麦提对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明，2013年12月11日7时45分，被告人某某某*麦麦提窜至本市朝阳区湖西路119路公交站点附近，将被害人张某兜内的黑色小米手机窃出，被告人某某某*麦麦提在逃离作案现场时被民警当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币643.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、抓获经过，证实2013年12月11日7时40分许许，长春市公安局公交分局民警在长春市湖西路和开运街交汇处119路公交车站点工作时，发现一男子长时间不上车并每次都挤到上车的队伍中并多次用手伸到他人兜内，因被乘客发现多次未成功，在民警暗中观察发现，在一趟119路公交车到站后，该男子又一次挤在上车队伍中，趁一个正在戴耳机的女青年正在挤上车时，将这个女的裤子右侧兜内的手机掏出后未上车正要转身逃跑时被民警当场抓获。
2、常住人口信息表，证实被告人某某某*麦麦提，男，户籍所在地为新疆阿克苏市。
3、情况说明，证实2013年12月30日长春市公安局预审处受理了由长春市公安局公交分局移送的图地.卖卖提涉嫌盗窃一案，经审理查明，犯罪嫌疑人图地.卖卖提，因其维族语发间的原因，将其真实姓名某某某*麦麦提写成图地.卖卖提。
4、指认照片，证实被告人某某某*麦麦提对所盗手机予以指认的情况。
5、扣押及发还物品清单，证实扣押被告人某某某*麦麦提盗窃黑色小米手机一部，并已返还被害人。
（二）鉴定意见
长价认刑字第1311216号价格鉴定结论书，证实小米1手机1部，鉴定价格为：643.00元。
（三）被害人陈述
被害人张某的陈述：2013年12月11日7时40分许，我在湖西路与开运街交汇处的119路站点等车，我把手机放到裤子右侧兜内听歌，当车来后，很多人都往车上挤，我刚挤上车耳机没声音了，才发现手机被偷了。被偷的手机是黑色小米1手机，2012年3月花了1，900.00元购买的。在上车的时候有一个穿深色衣服身材较胖的男的一直挤我。
上述证据经庭审举证、质证，被告人某某某*麦麦提无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本合议庭认为，被告人某某某*麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人私有财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。但鉴于被告人某某某*麦麦提到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条三款［坦白］、第四十五条［有期徒刑的期限］、第四十七条［有期徒刑刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的确定］、第五十三条［罚金的缴纳］之规定，判决如下：
被告人某某某*麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,200.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第180号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人某某某·麦麦提，男，经常居住地长春市汽车产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人某某某·麦麦提犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人某某某·麦麦提到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月11日7时45分，被告人某某某·麦麦提窜至本市朝阳区湖西路119路公交站点附近，将被害人张某兜内的黑色小米手机窃出，被告人某某某·麦麦提在逃离作案现场时被民警当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币643.00元。
被告人某某某·麦麦提对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年12月11日7时45分，被告人某某某·麦麦提窜至本市朝阳区湖西路119路公交站点附近，将被害人张某兜内的黑色小米手机窃出，被告人某某某·麦麦提在逃离作案现场时被民警当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币643.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的被告人某某某·麦麦提的供述、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、被告人指认照片、扣押物品清单、被害人张某的陈述、鉴定意见，足以认定。
本合议庭认为，被告人某某某·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人私有财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。但鉴于被告人某某某·麦麦提到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条三款［坦白］、第四十五条［有期徒刑的期限］、第四十七条［有期徒刑刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的确定］、第五十三条［罚金的缴纳］之规定，判决如下：
被告人某某某·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，200.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第180号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邹×2，男，1990年12月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）第2951号起诉书指控被告人邹×2犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王同伟出庭支持公诉，被告人邹×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邹×2于2012年7月24日21时许，在本区金盏乡皮村国际宏文文化发展有限公司内，酒后因琐事与被害人张×（男，18岁，河北省人）发生纠纷后，被告人邹×2持刀将被害人张×颈部砍伤，造成：“左颈部皮肤裂伤，瘢痕长10厘米”。经法医鉴定被害人张×身体所受损伤程度属轻伤，后被告人邹×2投案。
经审理查明：公诉机关指控被告人邹×2的作案事实清楚，事发后，民事问题双方已调解解决。
上述事实，被告人邹×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人苏×、赵×、邹×1等人的证言，法医学鉴定意见书，调解协议书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹×2法制观念淡薄，遇事不能正确处理竟持刀将他人砍伤，且造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邹×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邹×2系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表示，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故对其所犯故意伤害罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邹×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人邹×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹×2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽萍
二〇一四年一月九日
书记员 栾 荟
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第180号公诉机关长春市朝阳区人民检察院被告人某某某·麦麦提，男，现住长春市汽车产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人某某某·麦麦提犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人某某某·麦麦提到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控，2013年12月11日7时45分，被告人某某某·麦麦提窜至本市朝阳区湖西路119路公交站点附近，将被害人张某兜内的黑色小米手机窃出，被告人某某某·麦麦提在逃离作案现场时被民警当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币643.00元。认定上述事实，公诉机关提供如下证据：被告人某某某·麦麦提的供述及辩解、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、被告人指认照片、扣押物品清单、被害人张某的陈述、鉴定意见等。长春市朝阳区人民检察院认为，被告人某某某·麦麦提在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人某某某·麦麦提到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人某某某·麦麦提对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明，2013年12月11日7时45分，被告人某某某·麦麦提窜至本市朝阳区湖西路119路公交站点附近，将被害人张某兜内的黑色小米手机窃出，被告人某某某·麦麦提在逃离作案现场时被民警当场抓获，经鉴定，涉案手机价值人民币643.00元。上述事实，有庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）书证1、抓获经过，证实2013年12月11日7时40分许许，长春市公安局公交分局民警在长春市湖西路和开运街交汇处119路公交车站点工作时，发现一男子长时间不上车并每次都挤到上车的队伍中并多次用手伸到他人兜内，因被乘客发现多次未成功，在民警暗中观察发现，在一趟119路公交车到站后，该男子又一次挤在上车队伍中，趁一个正在戴耳机的女青年正在挤上车时，将这个女的裤子右侧兜内的手机掏出后未上车正要转身逃跑时被民警当场抓获。2、常住人口信息表，证实被告人某某某·麦麦提，男，户籍所在地为新疆阿克苏市。3、情况说明，证实2013年12月30日长春市公安局预审处受理了由长春市公安局公交分局移送的图地.卖卖提涉嫌盗窃一案，经审理查明，犯罪嫌疑人图地.卖卖提，因其维族语发间的原因，将其真实姓名某某某·麦麦提写成图地.卖卖提。4、指认照片，证实被告人某某某·麦麦提对所盗手机予以指认的情况。5、扣押及发还物品清单，证实扣押被告人某某某·麦麦提盗窃黑色小米手机一部，并已返还被害人。（二）鉴定意见长价认刑字第1311216号价格鉴定结论书，证实小米1手机1部，鉴定价格为：643.00元。（三）被害人陈述被害人张某的陈述：2013年12月11日7时40分许，我在湖西路与开运街交汇处的119路站点等车，我把手机放到裤子右侧兜内听歌，当车来后，很多人都往车上挤，我刚挤上车耳机没声音了，才发现手机被偷了。被偷的手机是黑色小米1手机，2012年3月花了1，900.00元购买的。在上车的时候有一个穿深色衣服身材较胖的男的一直挤我。上述证据经庭审举证、质证，被告人某某某·麦麦提无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本合议庭认为，被告人某某某·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人私有财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。但鉴于被告人某某某·麦麦提到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条三款［坦白］、第四十五条［有期徒刑的期限］、第四十七条［有期徒刑刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的确定］、第五十三条［罚金的缴纳］之规定，判决如下：被告人某某某·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,200.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓静代理审判员  王亚南人民陪审员  陈英慧二〇一四年五月二十日书 记 员  赵若愚
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执235号
申请人执行人郑州鸿雁通讯开发有限公司。
被执行人苌俊玲，女，1964年7月24日生，汉族。
被执行人刘凯，男，1985年11月29日生，汉族。
被执行人刘雪娇，女，1989年12月22日生，汉族。
申请执人郑州鸿雁通讯开发有限公司与被申请人苌俊玲、刘凯、刘雪娇建设工程施工合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方经过认真协商达成了执行和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执235号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王德生
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更317号
罪犯杨昆，男，1989年9月12日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年4月19日作出(2012)冷刑初字第46号刑事判决，以被告人杨昆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币一万五千元(刑期自2011年10月24日起至2021年4月23日止)。2012年7月26日交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)岳中刑执字第594号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省岳阳市中级人民法院于2015年9月29日作出(2015)岳中刑执字第1542号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省岳阳市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)岳中刑执字1646号刑事裁定，对其减刑十个月；共减刑二年十个月。刑期至2018年6月23日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨昆减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余306.5分。罚金人民币一万五千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨昆在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昆减去有期徒刑四个月二十五天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00637号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年4月21日出生，汉族，小学文化，泥水匠，因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）642号起诉书指控，2015年9月5日，被告人杨某某醉酒后驾驶渝CZW2**号普通二轮摩托车搭载周某某、王某某，从重庆市永川区大安办事处茶店往中山路办事处北大桥方向行驶，行至渝隆路北大桥村路段时，与雷某某驾驶的长安车相撞，造成周某某、王某某受伤、两车受损的交通事故。杨某某明知雷某某报警仍在现场等候，民警赶到现场将杨某某抓获并被带往医院提取血样送检。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为135.9mg／100ml。经事故认定，杨某某负事故的次要责任。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9535号
被执行人吕俊峰,男，汉族，1981年11月3日出生，住河南省平舆县。
关于吕俊峰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第410号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9535号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谭进杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1590号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。
代表人张克伟，主任。
被执行人于雷。
被执行人富春刚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第802号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部社于2015年10月9日向我院申请执行。执行标的22.07万元，未执行标的为22.07万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异34号
案外人：吴昆琦，男，汉族，沈阳国能实业有限公司总经理，户籍所在地河北省石家庄市，经常居住地辽宁法库经济开发区。
委托诉讼代理人：申玉静，女，汉族，沈阳国能实业有限公司员工，户籍所在地辽宁省铁岭县，经常居住地辽宁法库经济开发区。
申请执行人：范井双，男，汉族，个体，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴昆琦于2018年5月7日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区3#网点28车库房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人吴昆琦称，异议请求：解除（2018）辽0124执239号执行裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区3#网点28车库房产的查封措施。事实与理由：2017年5月4日，案外人与海特曼公司签订《商品房买卖协议》，购买该公司开发的“东湖学府”3#网点28车库房产，面积18.23平方米，购房款84380.4元已全部结清，当日案外人办理了入住手续，并交付了物业费、电费。2018年3月15日，贵院下发（2018）辽0124执239号执行裁定书，将案外人购买的该“东湖学府”3#网点28车库房产予以查封。案外人认为，查封有误，“东湖学府”3#网点28车库房产系案外人全款购买，且购买时间为2017年5月4日，而贵院（2018）辽0124执239号执行裁定书下发时间是2018年3月15日，在案外人购买该车库房产之后。另外，该车库房产未办理过户登记责任不在案外人，案外人没有任何过错。为此，根据民事诉讼法等相关法律规定，案外人提出书面执行异议，请求贵院依法解除对海特曼公司名下“东湖学府”小区3#网点28车库房产的查封措施。请贵院公正裁判。
本院查明，2017年5月4日，出卖人甲方海特曼公司与买受人乙方吴昆琦签订《商品房买卖协议》约定：“甲方海特曼公司商品房住宅建筑总面积1536.02平方米，车库总面积42.03平方米，买受人购买该商品房总房款5015500元，其中包含“东湖学府”小区车库明细表序号3#网点28车库，房产面积18.23平方米，购房款84380.4元。”
同日，甲方海特曼公司给乙方吴昆琦出具《收款收据》载明：“交款人吴昆琦；3#网点28车库；房款84380.4元；收款单位海特曼公司签章。”
同日，案外人吴昆琦办理了《入住通知书》，并提供“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据证明其已支付位于法库县“东湖学府”小区3#网点28车库的2017-2019年度物业费、电费预存等相关费用。
2018年3月15日，本院依据已生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书，根据申请执行人范井双的申请，已立案执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案。因被执行人海特曼公司未履行已生效法律文书所确定的给付义务。经（2018）辽0124执239号执行裁定：“查封被执行人海特曼公司名下73套房产（明细见附表），查封期限三年（2018年3月15日至2021年3月14日）。”
案外人吴昆琦购买的位于法库县“东湖学府”小区3#网点28车库在上述房产查封之列。
根据案外人吴昆琦所提供的《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明其在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”小区3#网点28车库，案外人吴昆琦确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人吴昆琦购买的位于法库县“东湖学府”小区3#网点28车库，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人吴昆琦确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人吴昆琦所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”小区3#网点28车库房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月十日
书 记 员 白 雪
广东省高州市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）高法民初字第1121号
原告杨某1，男，1979年8月20日出生，汉族，高州市人，农民，住本市长坡镇长坡村委会白石坡村
委托代理人杨永杰，男，1952年11月出生，汉族，高州市人，农民，住本市。
委托代理人邓荣轩，男，60岁，汉族，高州市人，农民，住本市。
被告黄某，女，1984年4月8日出生，汉族，高州市人，农民，住本市长坡镇长坡村委会白石坡村
委托代理人黄高，男，1958年12月6日出生，汉族，高州市人，农民，住本市。
案由：离婚纠纷
原告杨某1诉称：我和被告于2005年经人介绍相识谈婚，××××年××月份办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杨某2，一直由我父母抚养。婚后因夫妻感情不合，曾于2011年6月8日向法院提起离婚诉讼，同年12月5日判决不准离婚。自判决不准离婚后，夫妻双方互不履行义务，夫妻感情已彻底破裂。因此，我再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿杨某2由原告抚养，抚养费由双方共同负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某1与被告黄某双方自愿离婚。
二、原、被告婚生女儿杨某2由原告杨某1抚养，抚养费由原告杨某1负担。
三、结婚时的嫁妆：一张床、床垫一张、被一套，衣柜一只、梳妆台一只、电视柜一只、园桌一张、沙发一套、婚后添置的洗衣机一台，归被告黄某所有。
四、案件受理费150元，邮递费60元，由原告杨某1负担。
双方当事人一致同意，上述协议经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 ：练庆湖
审 判 员 ：李伟青
人民陪审员 ： 黄 清
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 ： 邓 宁
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00430号
申请执行人谢付来，男。
被执行人铜陵山凌劳务有限责任公司。法定代表人凌山，该公司总经理。
2015年10月27日作出的（2015）铜中民一终字第00301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人铜陵山凌劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵山凌劳务有限责任公司的银行账户存款人民币60000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭大为
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00430号
申请执行人谢付来。
被执行人铜陵山凌劳务有限责任公司。法定代表人凌山，该公司总经理。
2015年10月27日作出的（2015）铜中民一终字第00301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人铜陵山凌劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵山凌劳务有限责任公司的银行账户存款人民币60000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭大为