湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初30号原告：吴某甲，男，1947年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，男，1962年3月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：陈某甲，男，1969年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告吴某甲诉被告刘某甲、陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼；被告刘某甲、陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，2016年5月30日12时20分许，被告刘某甲驾驶属被告陈某甲所有的鄂Ｒ×××××号二轮摩托车在002县道4KM+100M处与原告骑行的自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经天门市公安局交通管理部门认定，被告刘某甲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告伤情经鉴定构成轻伤一级。现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费13437.72元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费8918.25元、护理费2559.30元、鉴定费500元、交通费460元，合计30175.27元；由二被告承担本案的诉讼费用。被告刘某甲辩称，事故认定书中关于其酒后驾驶逾期未检二轮摩托车与原告相撞发生交通事故的认定与客观事实不符，其驾驶的二轮摩托车属新车，且其并未与原告相撞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、六、八，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据三系鄂Ｒ×××××号二轮摩托车的机动车登记信息，该证据能够证明二轮摩托车的登记车主为被告陈某甲的事实，但不能证明该二轮摩托车的实际所有人，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明内容不予采信。证据四，系天门市公安局交通管理部门对事故现场进行勘验、检验并询问当事人后作出的事故责任认定书，具备证明效力，被告刘某甲对事故认定书有异议，但其未能提供有效证据反驳，本院对该证据予以采信。证据五中，住院病案客观真实，具备证明效力，能够证明原告因本案事故所致的伤情及治疗情况；编号0084557711的挂号费票据2张属重复计算，本院对重复计算的部分予以剔除，其余医疗费票据能与住院病案形成印证，本院予以采信。证据七中交通费票据未注明目的地、用途等，在形式上存在瑕疵，考虑到原告为治伤必然会支出交通费，本院酌定原告的交通费为200元。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年5月30日12时20分许，被告刘某甲饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验、达到报废标准的鄂Ｒ×××××号二轮摩托车，沿002县道由南向北行驶，行至4KM+100M（原告家门前）地段，与由西向东横过道路的原告骑行的名绅牌自行车相撞，致两车受损，原告受伤。原告伤后被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为创伤性硬膜下出血、右颧骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、右肩软组织损伤、胸腔积液、双肺慢性感染病变、双肺肺大泡等，遂在该院住院治疗13天，支付医疗费13430.22元，交通费200元。2016年6月15日，天门市公安局交通警察支队对本案事故作出公交认字[2016]第10207号道路交通事故认定书，认定被告刘某甲负此事故的主要责任，原告吴某甲负此事故的次要责任。2016年9月21日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出[2016]临鉴字第675号法医鉴定意见书，认定原告吴某甲因交通事故造成创伤性硬膜下出血、左颞叶脑挫裂伤、右颧骨骨折等，其损伤程度构成轻伤一级，治疗康复时间至鉴定之日计为114天，护理时间为30日。为此，原告支付鉴定费500元。鄂Ｒ×××××号二轮摩托车的登记车主为被告陈某甲。原告吴某甲系本市农村居民，在家从事农业活动。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农业在岗职工年平均工资收入为28305元、居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为31138元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，计算原告的误工费为8840.47元（28305元/年÷365天×114天）、护理费为2559.29元（31138元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费为650元（13天×50元/天）。本院认为，本案系一起因机动车与非机动车发生交通事故致人损害而引起的赔偿责任纠纷。被告刘某甲无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的二轮摩托车，未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十四条第三款、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，对本案事故和原告损害后果的发生，在主观上存在过错，依法应对原告损失承担民事赔偿责任。原告吴某甲横过道路没有下车推行，没有确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，其对本案事故和自身损害后果的发生，在主观上亦存在过错，应自行承担相应的民事责任。本院根据当事人致事故和损害后果发生的主观过错大小，酌定由被告刘某甲承担70%的民事责任，原告吴某甲承担30%的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘某甲、陈某甲作为机动车一方经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，且均未向本院提交证据或出具书面意见，致使本院无法查明肇事车辆的实际所有人以及被告刘某甲与被告陈某甲之间的法律关系，依照上述法律规定，被告刘某甲、陈某甲应视为机动车一方，依法应对原告损失承担共同赔偿责任。被告刘某甲、陈某甲之间的责任分配，可待原告权利实现后，再进行内部解决。此外，被告刘某甲驾驶未投保交强险的机动车上道路行驶并致原告损害，原告因此所受损失，依法应由被告刘某甲、陈某甲在交强险限额内承担连带赔偿责任。故本院对原告要求被告刘某甲、陈某甲承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。原告因交通事故致伤在天门市第一人民医院住院救治，该医院在原告出院时嘱其加强营养，本院结合其伤情及住院天数，酌情支持营养费500元。被告刘某甲辩称的事故认定书中关于其酒后驾驶逾期未检二轮摩托车与原告相撞发生交通事故的认定与客观事实不符，其驾驶的二轮摩托车属新车，且其并未与原告相撞的辩解主张，因其未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告的损失有医疗费13430.22元、住院伙食补助费650元、营养费500元、误工费8840.47元、护理费2559.29元、交通费200元，合计26179.98元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14580.22元，由被告刘某甲、陈某甲作为机动车一方在交强险医疗费限额内先行赔付10000元；误工费、护理费、交通费等共计11599.76元，由被告刘某甲、陈某甲作为机动车一方在交强险死亡、伤残赔偿限额内足额赔付；超过责任限额的部分4580.22元（14580.22元-10000元），由被告刘某甲、陈某甲按照70%的责任比例共同承担3206.15元，余下部分由原告吴某甲自行承担。被告刘某甲、陈某甲共计应赔偿原告24805.91元（10000元+11599.76元+3206.15元）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、陈某甲于本判决生效后十日内共同赔偿原告吴某甲医疗费等各项经济损失24805.91元。二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吴某甲负担100元（已交纳），被告刘某甲、陈某甲共同负担450元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告刘某甲、陈某甲迳行给付原告吴某甲）；鉴定费500元，由原告吴某甲负担90元，被告刘某甲、陈某甲共同负担410元，此款由被告刘某甲、陈某甲迳行给付原告吴某甲。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘丽娟