wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3454号
原告：陈素娟，女，1962年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡云飞，女，1973年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：章先兵，男，1971年6月7日出生，汉族，住温岭市。
原告陈素娟与被告蔡云飞、章先兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈素娟及其委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告蔡云飞、章先兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素娟向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款40万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%的标准支付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系从事鞋类生产的经营者，两被告系夫妻关系，原告与两被告经人介绍认识。2011年10月5日，被告蔡云飞向原告出具了借条一份，载明“今借到陈素娟人民币贰拾万元整（￥200000），借款人蔡云飞，借款日期2011年10月5日”。2011年11月27日，被告蔡云飞向原告出具了借条一份，载明“今借到陈素娟人民币贰拾万元整（￥200000），借款人蔡云飞，借款日期2011年11月27日”。上述款项共计40万元，两被告至今未付。
被告蔡云飞、章先兵未作答辩。
原告陈素娟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.借条二份，拟证明被告蔡云飞于2011年10月5日、2011年11月27日向原告陈素娟分别借款20万元，共计40万元的事实。
2.路桥区峰江街道白枫岙村村民委员会证明一份，拟证明借条中的“陈书娟”与原告陈素娟系同一人的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告蔡云飞与被告章先兵于2001年6月7日办理结婚登记手续的事实。
被告蔡云飞、章先兵未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
对原告陈素娟提供的上述证据，被告蔡云飞、章先兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为原告提供证据1、证据3，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。对原告提供的证据2，本院审查后认为方言中“书”与“素”读音相近，在借贷中原告并未严格审查情有可原，结合借条原件目前由原告持有的事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告蔡云飞于2011年10月5日、2011年11月27日向原告分别借款20万元，为此出具了借条二份。审理过程中，原告陈述本案两笔款项均系现金交付，借款当时双方均有口头约定了借款月利率为1分，每年年底付息，后被告蔡云飞仅支付了2016年前的利息，本金及剩余利息两被告至今未付，遂成讼。
另认定，被告蔡云飞与被告章先兵原系夫妻关系，双方于2001年6月7日登记结婚，于2016年6月12日离婚。
本院认为，原告陈素娟与被告蔡云飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，被告蔡云飞应当在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款，逾期未履行，应承担偿付借款本金及逾期利息的民事责任。本案债务发生在被告蔡云飞、章先兵夫妻关系存续期间，被告蔡云飞以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告章先兵应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡云飞、章先兵在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈素娟借款本金40万元，并支付自2017年3月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告蔡云飞、章先兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 金云晓
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3454号原告：陈素娟，女，1962年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：蔡云飞，女，1973年4月1日出生，汉族，住温岭市。被告：章先兵，男，1971年6月7日出生，汉族，住温岭市。原告陈素娟与被告蔡云飞、章先兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈素娟及其委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告蔡云飞、章先兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈素娟向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款40万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%的标准支付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系从事鞋类生产的经营者，两被告系夫妻关系，原告与两被告经人介绍认识。2011年10月5日，被告蔡云飞向原告出具了借条一份，载明“今借到陈素娟人民币贰拾万元整（￥200000），借款人蔡云飞，借款日期2011年10月5日”。2011年11月27日，被告蔡云飞向原告出具了借条一份，载明“今借到陈素娟人民币贰拾万元整（￥200000），借款人蔡云飞，借款日期2011年11月27日”。上述款项共计40万元，两被告至今未付。被告蔡云飞、章先兵未作答辩。原告陈素娟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.借条二份，拟证明被告蔡云飞于2011年10月5日、2011年11月27日向原告陈素娟分别借款20万元，共计40万元的事实。2.路桥区峰江街道白枫岙村村民委员会证明一份，拟证明借条中的“陈书娟”与原告陈素娟系同一人的事实。3.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告蔡云飞与被告章先兵于2001年6月7日办理结婚登记手续的事实。被告蔡云飞、章先兵未向本院提交证据。根据原告举证，本院认证如下：对原告陈素娟提供的上述证据，被告蔡云飞、章先兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为原告提供证据1、证据3，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。对原告提供的证据2，本院审查后认为方言中“书”与“素”读音相近，在借贷中原告并未严格审查情有可原，结合借条原件目前由原告持有的事实，本院对该证据予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：被告蔡云飞于2011年10月5日、2011年11月27日向原告分别借款20万元，为此出具了借条二份。审理过程中，原告陈述本案两笔款项均系现金交付，借款当时双方均有口头约定了借款月利率为1分，每年年底付息，后被告蔡云飞仅支付了2016年前的利息，本金及剩余利息两被告至今未付，遂成讼。另认定，被告蔡云飞与被告章先兵原系夫妻关系，双方于2001年6月7日登记结婚，于2016年6月12日离婚。本院认为，原告陈素娟与被告蔡云飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，被告蔡云飞应当在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款，逾期未履行，应承担偿付借款本金及逾期利息的民事责任。本案债务发生在被告蔡云飞、章先兵夫妻关系存续期间，被告蔡云飞以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告章先兵应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡云飞、章先兵在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈素娟借款本金40万元，并支付自2017年3月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告蔡云飞、章先兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱梦瑶人民陪审员  王艳丽人民陪审员  金云晓二〇一七年六月十五日书 记 员  蔡敏艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8546号
原告：王金山，男，1978年3月12日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，
委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。
被告：东莞市欧式家具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金桥工业区东寓二街5号。
法定代表人：陈琼生。
原告王金山与被告东莞市欧仕家具有限公司（以下简称“欧仕公司”）劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳、被告的法定代表人陈琼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告王金山的诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金11900元；2.本案诉讼费由被告承担。
二、入职时间：2014年3月17日
三、签订书面劳动合同时间：无。
四、工作岗位：模具工。
五、离职时间：2017年4月10日。
六、月平均工资：3400元。
七、解除劳动关系的原因：原告主张，被告未与原告签订劳动合同及参加社保，因被告要求原告调整工作岗位，原告没有同意，而且多次找被告反映签订劳动合同及参加社保，被告均没有解决，原告被迫解除劳动关系。被告主张，被告已经和原告签订了劳动合同，也于2016年12月份起缴纳了社保。本院认为，被告提交证据证明被告与原告签订了劳动合同、参与了社保。原告主张是被告开除原告，但没有提供证据佐证。被告主张因原告无法胜任工作，被告与原告协商一致解除劳动关系，双方已经结清工资，但没有支付给原告经济补偿金。因此，本院认为，本案是用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系，根据法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。
八、解除劳动关系经济补偿金：原告在被告处工作期间是2014年3月17日至2017年4月10日，工作年限是3年零25天，被告应向原告支付的经济补偿金金额是3400元/月×3.5个月＝11900元。
九、仲裁请求：原告的仲裁请求：被告向原告支付2014年3月17日至2017年4月10日解除劳动关系经济补偿金11900元。
十、仲裁结果：驳回原告提出的全部仲裁请求。
以上事项中，双方有争议的为第六项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告王金山与被告东莞市欧仕家具有限公司之间的劳动关系解除；
二、被告东莞市欧仕家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王金山支付解除劳动关系经济补偿金11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告东莞市欧仕家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 代小静
二〇一七年八月二日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19632号
原告：方建伟,男，1960年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施宝春，男，1953年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施桂芬,女，1957年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告方建伟诉被告施宝春、施桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方建伟到庭参加诉讼。被告施宝春、施桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建伟向本院提出诉讼请求两被告立即归还原告借款90000元，并支付利息35000元（以90000元为基数，自2015年9月6日起计算至2017年10月5日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的10000元，此后的利息另行处理）。事实和理由：被告施宝春因家庭生意需要向原告借款90000元，并于2015年9月6日出具借据一份，约定利息，2016年5月6日前本息一次性返还等内容。借款到期后，被告施宝春未按约返还借款，经原告催讨，于2016年9月27日支付款项1万元，剩余款项至今未付。该借款在两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。两被告的行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告施宝春、施桂芬未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据、结婚申请书。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年9月6日，施宝春作为借款人向方建伟出具借条一份，载明因家庭生意需要，向方建伟借到90000元，以上借款自本借据之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，并定于2016年5月6日前本息一次性归还，如逾期本人自愿按每月5%赔偿利息损失等内容。同时，施宝春作为借款人签名确认本人已经收到本借据所涉的全部借款现金。借款到期后，施宝春仅于2016年9月27日支付利息10000元，其余款项至今未返还。
另查明，施宝春、施桂芬于1980年12月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告施宝春之间的民间借贷关系合法有效。依据被告施宝春向原告出具的借据，被告施宝春向原告借款属实。被告施宝春未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告施宝春返还借款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借据约定利息按同期银行贷款利息四倍计算，出借当日中国人民银行同期同档次【六个月至一年（含）】贷款基准年利率为4.6%，现原告主张按年利率24%计算利息过高，本院依法予以调整。扣除被告施宝春已支付的利息10000元，截止2017年10月5日被告施宝春实际仍欠原告利息金额23223.50元，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分予以支持。此后的利息原告要求另行处理，本案不予审查。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务系被告施宝春的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告主张被告施桂芬共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、施宝春、施桂芬于本判决生效后十日内返还方建伟借款90000元，并支付该款截至2017年10月5日的利息23223.50元；
二、驳回方建伟的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由方建伟负担118元，施宝春、施桂芬负担1282元。
原告方建伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施宝春、施桂芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 夏婧静
二〇一七年十二月一日
书记员 朱琪琪
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执恢13号
申请执行人刘新杰，男，1975年5月17日生，汉族，住忻府区。
被执行人齐保廉，男，1952年3月21日生，汉族，中国银行忻州分行退休职工。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2016年6月20日作出的（2016）晋0902民初690号民事调解书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在审理中依法采取强制措施保全查封了被执行人财产位于忻府区开莱国际社区××幢×层×单元×××东房屋一套，执行过程中经法定程序评估、拍卖，由买受人购买该房屋。该房屋变更登记，需解除查封强制措施，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人齐保廉所有的位于忻府区开莱国际社区××幢××层××单元×××东房屋一套查封的强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一八年四月二十三日
书记员 常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执恢13号申请执行人刘新杰，男，1975年5月17日生，汉族，住忻府区。被执行人齐保廉，男，1952年3月21日生，汉族，中国银行忻州分行退休职工。本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2016年6月20日作出的（2016）晋0902民初690号民事调解书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在审理中依法采取强制措施保全查封了被执行人财产位于忻府区开莱国际社区××幢×层×单元×××东房屋一套，执行过程中经法定程序评估、拍卖，由买受人购买该房屋。该房屋变更登记，需解除查封强制措施，依照《最高人民法院》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人齐保廉所有的位于忻府区开莱国际社区××幢××层××单元×××东房屋一套查封的强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一八年四月二十三日书记员  常美娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4197号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区畅洪五金建材经营部，经营地址湖北省武汉市武昌区南湖中央花园锦娟谷8栋1层1号，经营者颜家兰。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区畅洪五金建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周书博
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初344号
原告丁娜，女，1983年8月9日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人周蒙芳，内蒙古新广律师事务所律师。
被告佟玲，女，1985年6月30日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告崔超，男，1984年10月16日出生，回族，呼和浩特市回民区环境保护局职工，住址同上。
被告佟伟，男，1976年12月31日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告丁娜诉被告佟玲、崔超、佟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2016）内0104财保6号民事裁定，并采取了保全措施。2016年3月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁娜及其委托代理人周蒙芳、被告佟玲、崔超到庭参加诉讼，被告佟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告向原告借款42万元整，约定月息2分利息，并约定偿还日期。借款到期后，被告并未还款。为此，请求人民法院依法判令：被告偿还借款42万元整，支付利息（月息2分）从借款之日起至给付之日止计息。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明被告向原告借款的事实及支付利息的承诺。
被告佟玲、崔超对原告提供的证据认可。
被告崔超辩称，和我没有关系，当时钱没给我们，借款条是我打的，钱给了佟伟，到了佟伟的账户上，当时原告和佟伟还有袁兵是合作关系。后来饭店经营不下去了，两个月之后饭店转租，然后丁娜和袁兵找佟伟要钱，但是佟伟没钱，之后他们就把我叫到楼上了，一直耗到凌晨两点，没办法，最后就签字了。主要是佟伟偿还借款。
被告崔超向法庭提供了股份合作合同，拟证明崔超和佟玲与本案无关。
原告对被告崔超提供证据的质证意见为：不认可，与本案无关，打款是打在佟伟的账户上，对于多人借款，打款打到一个人账上，以借条为准。
被告佟玲对被告崔超提供的证据认可。
被告佟玲辩称，他们当时是合伙关系，我和丁娜是朋友。然后合伙投资饭店，原告投资42万，打到佟伟的账户上了，佟伟说要是赔了钱了，要把本金给了丁娜。钱就是佟伟用了，和我们没关系。我们就是个中间人。
被告佟玲未提供证据。
被告佟伟未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，三被告向原告借款42万元，并出具借条。借条约定：自今日起至2015年8月10日先还20万元，其余20万元按每月支付5000元到2015年12月31日还请全部借款。如到期未还，按本金2分的利息支付。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，三被告向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求三被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张从2016年1月1日起计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告佟玲、崔超、佟伟于本判决生效之日起十日内返还原告丁娜借款本金42万元，并支付利息（以本金42万元为基数，从2016年1月1日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（减半收取）、保全费2720元由被告佟玲、崔超、佟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王晓勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初344号
原告丁娜，女，1983年8月9日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市回民区南顺城街宏远小区*号楼*单元*号。
委托代理人周蒙芳，内蒙古新广律师事务所律师。
被告佟玲，女，1985年6月30日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区汇豪天下南区**号楼*单元***号。
被告崔超（系佟玲丈夫），男，1984年10月16日出生，回族，呼和浩特市回民区环境保护局职工，住址同上。
被告佟伟，男，1976年12月31日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区恒昌小区*号楼*单元**号。
原告丁娜诉被告佟玲、崔超、佟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2016）内0104财保6号民事裁定，并采取了保全措施。2016年3月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁娜及其委托代理人周蒙芳、被告佟玲、崔超到庭参加诉讼，被告佟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告向原告借款42万元整，约定月息2分利息，并约定偿还日期。借款到期后，被告并未还款。为此，请求人民法院依法判令：被告偿还借款42万元整，支付利息（月息2分）从借款之日起至给付之日止计息。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明被告向原告借款的事实及支付利息的承诺。
被告佟玲、崔超对原告提供的证据认可。
被告崔超辩称，和我没有关系，当时钱没给我们，借款条是我打的，钱给了佟伟，到了佟伟的账户上，当时原告和佟伟还有袁兵是合作关系。后来饭店经营不下去了，两个月之后饭店转租，然后丁娜和袁兵找佟伟要钱，但是佟伟没钱，之后他们就把我叫到楼上了，一直耗到凌晨两点，没办法，最后就签字了。主要是佟伟偿还借款。
被告崔超向法庭提供了股份合作合同，拟证明崔超和佟玲与本案无关。
原告对被告崔超提供证据的质证意见为：不认可，与本案无关，打款是打在佟伟的账户上，对于多人借款，打款打到一个人账上，以借条为准。
被告佟玲对被告崔超提供的证据认可。
被告佟玲辩称，他们当时是合伙关系，我和丁娜是朋友。然后合伙投资饭店，原告投资42万，打到佟伟的账户上了，佟伟说要是赔了钱了，要把本金给了丁娜。钱就是佟伟用了，和我们没关系。我们就是个中间人。
被告佟玲未提供证据。
被告佟伟未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，三被告向原告借款42万元，并出具借条。借条约定：自今日起至2015年8月10日先还20万元，其余20万元按每月支付5000元到2015年12月31日还请全部借款。如到期未还，按本金2分的利息支付。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，三被告向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求三被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张从2016年1月1日起计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告佟玲、崔超、佟伟于本判决生效之日起十日内返还原告丁娜借款本金42万元，并支付利息（以本金42万元为基数，从2016年1月1日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（减半收取）、保全费2720元由被告佟玲、崔超、佟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执268号
申请执行人：白佐仁，男，66岁。
申请执行人：李淑范（系白佐仁妻子），女，61岁。
被执行人：白景慧（系白佐仁之子），男，51岁。
被执行人：彭秀杰（系白景慧妻子），女，48岁。
被执行人：白鹏（系白景慧之子），男，23岁。
申请执行人白佐仁、李淑范与被执行人白景慧、彭秀杰、白鹏返还原物纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的于2015年11月20日作出的（2015）蛟民一初字第1602号民事判决书，判决书主文：被告白景慧、彭秀杰、白鹏于本判决生效后十日内自原告白佐仁、李淑范共同所有的白佐仁名下的坐落于蛟河市河南街道八垧地村北小蛟河屯砖木结构建筑面积为78平方米的房屋西屋搬出。案件受理费50.00元，由被告白景慧、彭秀杰、白鹏共同负担。该判决书于2015年12月30日发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的法律义务，承担申请执行费500.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容如下：
被执行人白景慧、彭秀杰、白鹏于2016年12月30日前将位于蛟河市河南街道八垧地村北小蛟河屯，白佐仁名下的78平方米房屋西屋腾迁，将房屋及宅基地的使用权交还给申请执行人白佐仁、李淑范管理使用。
案件受理费50.00元、申请执行费500.00元，由被执行人负担。
本院认为，本案双方当事人自行和解，由于被执行人履行义务期限较长，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年九月二日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1065号
原告杨某某，男，汉族，1986年2月8日生，住信丰县。
被告邹某某，男，汉族，1986年11月26日生，住信丰县，。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2018年5月8日以已与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 叶玉龙
二〇一八年五月九日
书记员 熊 涛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初170号
原告：郭红霞，女，1979年6月23日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：李国庆，男，1982年9月23日生，汉族，住句容市。
被告：王吉晶，女，成人，住南京市雨花台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告郭红霞与被告李国庆、王吉晶、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员王振岭适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴显根到庭参加诉讼，被告李国庆、被告保险公司委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼，被告王吉晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告因交通事故赔偿原告损失计人民币19492.75元【医疗费1142.75元、住院伙食补助费60元（2天，30元/天）、营养费1500元（60天，25元/天）、护理费5400元（60天，90元/天）、误工费9900元（90天，110元/天）、物损490元、交通费1000元】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日9时4分许，李国庆驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至句容市聚合园东大门停车开车门时，与同向行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，李国庆负事故全部责任。
被告李国庆辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；我为原告垫付医疗费948.7元和救护车费140元，给付现金2000元，要求在本案中一并处理。
被告王吉晶未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费没有意见；住院伙食补助费原告是留观，不是住院，不应该支持；营养费天数过高，认可7天，20元/天；护理费原告只是轻伤，不需要太长时间护理，认可5天，80元/天；误工费认可21天，100元/天；物损认可490元；交通费认可300元；诉讼费我司不承担。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告郭红霞在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的误工期限、护理期限、营养期限，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及庭审中原、被告双方的意见，确定原告误工期限为21日、护理期限为5日、营养期限为7日。关于原告主张的误工费，原告事故发生前在养殖场工作，结合原告的工作情况、性质，本院酌定误工费为每天100元。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费2231.45元（含被告李国庆垫付的1088.7元）；2、住院伙食补助费60元（30元/天，2天）；3、营养费175元（25元/天，7天）；4、护理费400元（80元/天，5天）；5、误工费2100元（100元/天，21天）；6、交通费酌定300元；7、财产损失490元，共计5756.45元。
综上所述，因原告的上述损失未超过交强险限额，故由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿。被告李国庆垫付的3088.7元由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告李国庆。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费合计5756.45元，扣除被告李国庆垫付款3088.7元，尚应给付原告2667.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告李国庆垫付款3088.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李国庆负担（此款原告已预交，被告李国庆于本判决生效后十日内将200元给付原告郭红霞）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王振岭
二〇一八年二月二十七日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 章玮琼
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01639号
上诉人（原审原告）：苑宏涛，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人苑宏涛因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人苑宏涛的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告苑宏涛于2002年3月到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方苑宏涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金118972.80元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告苑宏涛向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告苑宏涛不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告苑宏涛虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告苑宏涛的诉讼请求。
上诉人苑宏涛不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回苑宏涛的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时苑宏涛亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，苑宏涛领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论苑宏涛在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人苑宏涛的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苑宏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第01639号上诉人（原审原告）：苑宏涛，男，汉族，1975年5月15日出生。委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，该公司员工。上诉人苑宏涛因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人苑宏涛的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告苑宏涛于2002年3月到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方苑宏涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金118972.80元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告苑宏涛向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告苑宏涛不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。原审法院认为：原告苑宏涛虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告苑宏涛的诉讼请求。上诉人苑宏涛不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回苑宏涛的诉讼请求是否妥当。本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时苑宏涛亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，苑宏涛领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论苑宏涛在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人苑宏涛的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苑宏涛负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 吴增光审判员 王路明二〇一五年十一月二十五日书记员 王瑞珺
原告前郭县农村信用合作联社与被告杨凤华、刘长江、刘德福金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第1496号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告杨凤华
第二被告刘长江
第三被告刘德福
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告杨凤华、刘长江、刘德福金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告前郭县农村信用合作联社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担，剩余400元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一五年五月十三日
书记员 刘阳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1061号
原告：高连升，男，1967年9月17日出生，汉族，住沧州市新华区，
被告：尚学武，男，1981年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区，
高连升与尚学武侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告高连升于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高连升撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 祁 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 王志艳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初2260号
原告：杨书新，男，汉族，，从事个体，住精河县，电话：158XX****XX。
委托代理人：于彬，男，汉族，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：齐国要，男，汉族，精河县村民，电话：159XX****XX。
原告杨书新与被告齐国要返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员刘登贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书新及其委托代理人于彬、被告齐国要到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨书新起诉称：2016年9月30日，原告将自己斗山DX300LC履带式挖掘机从精河县托里乡乌兰达板石英矿拉回，准备去其他地方从事挖掘作业工作，当原告雇佣的车辆将挖掘机拉至精河县托里乡时，齐国要带着人强行将原告的斗山DX300LC履带式挖掘机拦下，不让原告将挖掘机拉走，并将原告的斗山DX300LC履带式挖掘机予以扣押，经原告和被告多次协商及当地派出所出面协调，被告依然拒绝返还，严重损害了原告的合法财产权益。要求1、依法判决被告立即返还扣押的原告斗山DX300LC履带式挖掘机；2、依法判决被告共同赔偿原告斗山DX300LC履带式挖掘机扣押期间的经济损失140000元，鉴定费1400元，拉运挖掘机的费用4000元，合计145400元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告齐国要辩称：第一，我与其他几个司机拦下原告的斗山DX300LC履带式挖掘机是有原因的，2015年5月底，我们几个司机为原告杨书新与李某二人承包的托里乡乌兰达阪石英矿拉运废料，直到2016年9月底才拉运完毕，他二人未能按时支付劳务费，因双方没有签订劳务合同，我们要求出具欠条也被置之不理，他二人系外地人，加之我们手中没有欠款的证明，自己的合法权益没有保障，2016年10月1日凌晨得知原告杨书新要将挖掘机转移，于是我们只有拦下后阻止原告转移财产。直到11月1日才出具的欠条。第二、原告委托精河县价格中心作出的《价格评估意见书》没有事实依据。2016年10月份，已经进入冬季，挖掘机已经没有施工的条件，如何计算的经济损失？价格认证中心只是凭理论上的数据，缺乏科学依据和事实依据，不应得到支持。第三、被告阻止原告转移可供执行的财产是为了维护自身的合法权益，事件的发生和过错都是由原告拖欠劳务费引起的，被告的行为只是为维护自身权益不得已而为之。同时
被告也因向原告索要劳务费而造成营运车辆停运30余日。因此被告认为原告要求赔偿其挖掘机停运损失、返还挖掘机及拉运挖掘机费用缺乏事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月1日凌晨时分，原告杨书新将本人所有的斗山DX300LC履带式挖掘机从精河县托里乡乌兰达板石英矿拉回，路经精河县托里乡时被被告齐国要等几人拦下，并将原告杨书新的斗山DX300LC履带式挖掘机予以扣留，被告齐国要等其他司机采取扣机行为的主要原因是认为原告杨书新与案外人李某拖欠劳务费未给付，当夜双方协商未果。2016年10月13日案外人李某向精河县公安局托里派出所报警，派出所民警对李某、杨树新分别作了笔录，因双方存在经济纠纷，派出所未对被告齐国要的扣留挖掘机行为作出处理，引导他们进入司法程序解决。2016年11月30日经原告杨树新申请新疆亚桥律师事务所委托精河县价格认证中心作出精估价[2016]104号价格认证结论书，认为斗山DX300LC履带式挖掘机2016年9月30日至2016年11月30日期间停运损失为70000元每月，两个月合计为14万元。
另外，原告杨树新在谈话笔录中向法院明确表示，对于停运损失可以要求被告支付5万元。
上述事实，有原告杨书新提供的现场照片一张、2016年10月13日精河县公安局托里派出所对杨书新、李某笔录复印件各一份、工程机械设备登记信息及工程机械作业证正复印件、拉运挖掘机费用证明、精河县价格认证中心作出精估价[2016]104号价格认证结论书、证人李某、陈某的证人证言，被告齐国要提供的原告杨书新、案外人李某出具的欠条复印件一两份、报警记录和通话详单、证人高某年、左某、曹某的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国《民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占或非法查封、扣押、冻结、没收。本案原告在运输挖掘机过程中，被被告非法将该挖掘机扣押，按照法律规定应当予以返还，原告要求被告返还非法扣押挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求赔偿挖掘机被扣押期间的经济损失即停运损失，因原告所有的挖掘机属于营业性特种车辆，因此原告的该项请求，本院予以支持，但对于赔偿数额140000元，所依据的是精河县价格认证中心作出精估价[2016]104号价格认证结论书，该机构并非的在新疆司法厅登记备案的具有相关资质的司法鉴定机构，对于该结论意见本院不予采信，故原告主张的鉴定费用1400元应由原告自己承担。对于原告在谈话笔录中提出的主张5万元停运损失，考虑到当时事发时，正值冬季时分，挖掘机已不适合在外作业，或者作业量已经很少，参照精河县价格认证中心作出的停运损失标准7万/月，确实与现实情况不符，由此本院认为原告本人提出的5万元停运损失费还是比较符合实际的，最后法院确定停运损失的数额是5万元。至于原告主张的挖掘机运费4000元，首先原告只向法庭提交一份朱姓（名未知）人书写的证明一份，也没有其他证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，故对原告该项主张不予支持。被告辩解扣押原告的挖掘机是出于讨要拖欠运输费的目的，意在督促原告方尽快支付运输费，但被告无论出于何目的，也不能从事与法律法规相悖的行为，该辩解理由本院不予支持。被告辩解原告主张的停运损失不属实，但未能向法院提出证据予以证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、<最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐国要于本判决生效后三日内返还原告杨书新斗山DX300LC履带式挖掘机一台；
二、被告齐国要于本判决生效后三日内赔偿原告杨书新斗山DX300LC履带式挖掘机一台被扣押期间的停运损失50000元；
三、驳回原告李书新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由原告杨树新负担1059元，由被告齐国要负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 登 贤
二〇一七年三月十日
书记员 巴合夏古丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初2260号原告：杨书新，男，汉族，，从事个体，住精河县，电话：158XX****XX。委托代理人：于彬，男，汉族，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：齐国要，男，汉族，精河县村民，电话：159XX****XX。原告杨书新与被告齐国要返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员刘登贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书新及其委托代理人于彬、被告齐国要到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨书新起诉称：2016年9月30日，原告将自己斗山DX300LC履带式挖掘机从精河县托里乡乌兰达板石英矿拉回，准备去其他地方从事挖掘作业工作，当原告雇佣的车辆将挖掘机拉至精河县托里乡时，齐国要带着人强行将原告的斗山DX300LC履带式挖掘机拦下，不让原告将挖掘机拉走，并将原告的斗山DX300LC履带式挖掘机予以扣押，经原告和被告多次协商及当地派出所出面协调，被告依然拒绝返还，严重损害了原告的合法财产权益。要求1、依法判决被告立即返还扣押的原告斗山DX300LC履带式挖掘机；2、依法判决被告共同赔偿原告斗山DX300LC履带式挖掘机扣押期间的经济损失140000元，鉴定费1400元，拉运挖掘机的费用4000元，合计145400元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告齐国要辩称：第一，我与其他几个司机拦下原告的斗山DX300LC履带式挖掘机是有原因的，2015年5月底，我们几个司机为原告杨书新与李某二人承包的托里乡乌兰达阪石英矿拉运废料，直到2016年9月底才拉运完毕，他二人未能按时支付劳务费，因双方没有签订劳务合同，我们要求出具欠条也被置之不理，他二人系外地人，加之我们手中没有欠款的证明，自己的合法权益没有保障，2016年10月1日凌晨得知原告杨书新要将挖掘机转移，于是我们只有拦下后阻止原告转移财产。直到11月1日才出具的欠条。第二、原告委托精河县价格中心作出的《价格评估意见书》没有事实依据。2016年10月份，已经进入冬季，挖掘机已经没有施工的条件，如何计算的经济损失？价格认证中心只是凭理论上的数据，缺乏科学依据和事实依据，不应得到支持。第三、被告阻止原告转移可供执行的财产是为了维护自身的合法权益，事件的发生和过错都是由原告拖欠劳务费引起的，被告的行为只是为维护自身权益不得已而为之。同时被告也因向原告索要劳务费而造成营运车辆停运30余日。因此被告认为原告要求赔偿其挖掘机停运损失、返还挖掘机及拉运挖掘机费用缺乏事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月1日凌晨时分，原告杨书新将本人所有的斗山DX300LC履带式挖掘机从精河县托里乡乌兰达板石英矿拉回，路经精河县托里乡时被被告齐国要等几人拦下，并将原告杨书新的斗山DX300LC履带式挖掘机予以扣留，被告齐国要等其他司机采取扣机行为的主要原因是认为原告杨书新与案外人李某拖欠劳务费未给付，当夜双方协商未果。2016年10月13日案外人李某向精河县公安局托里派出所报警，派出所民警对李某、杨树新分别作了笔录，因双方存在经济纠纷，派出所未对被告齐国要的扣留挖掘机行为作出处理，引导他们进入司法程序解决。2016年11月30日经原告杨树新申请新疆亚桥律师事务所委托精河县价格认证中心作出精估价[2016]104号价格认证结论书，认为斗山DX300LC履带式挖掘机2016年9月30日至2016年11月30日期间停运损失为70000元每月，两个月合计为14万元。另外，原告杨树新在谈话笔录中向法院明确表示，对于停运损失可以要求被告支付5万元。上述事实，有原告杨书新提供的现场照片一张、2016年10月13日精河县公安局托里派出所对杨书新、李某笔录复印件各一份、工程机械设备登记信息及工程机械作业证正复印件、拉运挖掘机费用证明、精河县价格认证中心作出精估价[2016]104号价格认证结论书、证人李某、陈某的证人证言，被告齐国要提供的原告杨书新、案外人李某出具的欠条复印件一两份、报警记录和通话详单、证人高某年、左某、曹某的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，我国《民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占或非法查封、扣押、冻结、没收。本案原告在运输挖掘机过程中，被被告非法将该挖掘机扣押，按照法律规定应当予以返还，原告要求被告返还非法扣押挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求赔偿挖掘机被扣押期间的经济损失即停运损失，因原告所有的挖掘机属于营业性特种车辆，因此原告的该项请求，本院予以支持，但对于赔偿数额140000元，所依据的是精河县价格认证中心作出精估价[2016]104号价格认证结论书，该机构并非的在新疆司法厅登记备案的具有相关资质的司法鉴定机构，对于该结论意见本院不予采信，故原告主张的鉴定费用1400元应由原告自己承担。对于原告在谈话笔录中提出的主张5万元停运损失，考虑到当时事发时，正值冬季时分，挖掘机已不适合在外作业，或者作业量已经很少，参照精河县价格认证中心作出的停运损失标准7万/月，确实与现实情况不符，由此本院认为原告本人提出的5万元停运损失费还是比较符合实际的，最后法院确定停运损失的数额是5万元。至于原告主张的挖掘机运费4000元，首先原告只向法庭提交一份朱姓（名未知）人书写的证明一份，也没有其他证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，故对原告该项主张不予支持。被告辩解扣押原告的挖掘机是出于讨要拖欠运输费的目的，意在督促原告方尽快支付运输费，但被告无论出于何目的，也不能从事与法律法规相悖的行为，该辩解理由本院不予支持。被告辩解原告主张的停运损失不属实，但未能向法院提出证据予以证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐国要于本判决生效后三日内返还原告杨书新斗山DX300LC履带式挖掘机一台；二、被告齐国要于本判决生效后三日内赔偿原告杨书新斗山DX300LC履带式挖掘机一台被扣押期间的停运损失50000元；三、驳回原告李书新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告杨树新负担1059元，由被告齐国要负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘 登 贤二〇一七年三月十日书记员 巴合夏古丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申154号
再审申请人（原审原告）：田华，女，1946年8月18日出生，汉族，西安市长兴金属材料有限公司退休职员，住西安市碑林区。
再审申请人（原审原告）：贾世杰，男，1941年11月18日出生，汉族，西安市木材公司退休员工，住西安市碑林区。
被申请人（原审被告）：余洋，男，1982年7月3日出生，蒙古族，陕西铭爵珠宝有限公司法人，住贵州省贵阳市花溪区。
原审被告：陕西铭爵珠宝有限公司，住所地西安市碑林区东关正街66号世贸大厦16层1603号。
法定代表人：余洋。
再审申请人田华、贾世杰因与被申请人余洋、原审被告陕西铭爵珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田华、贾世杰申请再审称：（一）双方合同未到期，余洋于2015年8月份给其签订还款计划书（盖有公司财务印章），承诺分4次还完。（二）其当时担心公司已停止运营，依靠公司还款无望，找余洋询问公司欠款如何偿还，余洋说“公司还不了欠款由我余洋负责偿还”，并于于2015年9月2日在还款计划书下方以余洋个人的名义，重新写了一份还款计划书，承诺分两次还完，最后一次还款时间为2016年3月31日。（三）2015年9月2日余洋以个人的名字签订还款计划书后，从2015年11月双方当面陆续从余洋个人手机账号给田华转账还款，数次共计还款约7万元。（四）余洋于2016年2月2日在原公司地址又成立了一家新公司（西安华楚商务信息咨询有限公司），余洋是该公司法人，4月份即到新公司质问余洋以前的欠款，余洋当即表示“我已经给你们说过了，所有欠款由我余洋个人承担，空口无凭立字为证”，于2016年4月30日又给田华写了一份“还款计划”。（五）余洋个人于2016年6月4日再次给田华写了一份还款“承诺书”，承诺他个人总共欠田华35万元整。综上事实，其债权35万元应由余洋个人承担偿还。田华、贾世杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本案审查中，田华、贾世杰提交余洋2016年4月30日个人给其写的还款计划书和2016年6月4日余洋个人给其的承诺书，上面载明总欠35万元整，每月归还本息以及余洋从其建设银行账户给其还款共7万元整，证明借款、还款均是余洋的个人行为。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。陕西铭爵珠宝有限公司与田华、贾世杰签订《黄金产品订货合同》、《租赁合同》，之后该合同无法继续履行，陕西铭爵珠宝有限公司向田华、贾世杰出具《还款计划书》承诺在201６年９月3０日前还清全部金额。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。与田华、贾世杰签订合同的是陕西铭爵珠宝有限公司，余洋作为陕西铭爵珠宝有限公司法定代表人在《还款计划书》中承诺将田华、贾世杰还款计划合并使用以及田华、贾世杰提交的余洋2016年4月30日个人给其写的还款计划书、2016年6月4日余洋个人给其的承诺书、余洋从个人建设银行账户给其还款共7万元整之证据，应视为职务行为，该职务行为与余洋个人无关。田华、贾世杰主张余洋曾向其表示所有欠款由余洋个人承担，上述证据不足以证明。故田华、贾世杰要求余洋承担还款责任于法无据，依法不予支持。综上，田华、贾世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田华、贾世杰的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 侯阿娇
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1478号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：李春荣，男，1969年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：徐淑云，女，1971年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：李子豪，男，1993年6月25日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告李春荣、徐淑云、李子豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
法定代表人刘小兵，系该行行长。
委托代理人陶洪松，系该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张林，系湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告廖青山，男，汉族，1972年3月5日出生。
被告祝红华，女，汉族，1970年12月6日出生。
上述二被告的共同委托代理人唐锐，系石首市江北法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告胡超，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告胡洪林，男，1964年1月23日出生，汉族。
被告秦连，女，1964年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮�储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告廖青山、祝红华、胡超、胡洪林、秦连金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝红华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对被告祝红华的起诉。
审判员 陈丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6873号
原告：滕宇，男，1976年5月11日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：刘鹏，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：赵海亮，男，1966年3月26日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
原告滕宇诉被告赵海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告滕宇的委托诉讼代理人刘鹏、被告赵海亮的委托诉讼代理人鹿竞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款62000元；二、依法判令被告支付借款利息（以6万元为基数，按月息3%计算，自2016年2月28日起至清偿之日止；以2000元为基数，自立案之日即2017年9月7日起至清偿之日之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月28日被告以资金周转、生产经营为由，从原告处借款6万元；之后被告又于2016年3月3日向原告借款2000元。双方约定上述两笔借款利息为月息3%，借款期限为短期借款。原告如约履行了出借义务，但该两笔借款到期后，被告没有按时偿还借款。经原告多次催要，被告每次均已各种理由推诿，至今未能偿还两笔借款的本息。
被告赵海亮辩称，借款关系属实，6万元已经还清，尚欠2千元未还。。
原告滕宇围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、收条、支付宝转账凭证、委托书、微信记录、证人证言等证据，被告提交了被告诉胥建娜房屋买卖合同纠纷部分卷宗、济南市公安局市中分局立案告知书复印件，原被告均对上述证据进行了质证，本院对双方所提交的证据依法进行了审查。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2016年2月28日，原被告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款6万元，并于2016年2月28日前交付于被告，借款利息为每月三分。同日，被告赵海亮向原告出具收条一张，该收条载明“今收到腾宇现金陆万元整。20116年2月28日赵海亮”。
2016年3月3日，原告与被告微信聊天时，原告说“加上这2000你不就欠我62000元吗？”被告说“对”。同日，原告向被告通过支付宝支付借款2000元。
2016年7月7日，被告赵海亮向原告出具委托书一份，该委托书载明“委托王敏从如意苑7号楼2单元805赵海亮卖房款中扣除拖欠滕海款项陆万元整（6万元）。委托王敏从建设银行转腾宇卡上。赵海亮2016年7月2号”。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
被告为证明其已通过案外人王敏向原告偿还6万元欠款，提交济南市市中区人民法院调取的赵海亮诉胥建娜房屋买卖合同纠纷部分卷宗3页和济南市公安局市中分局立案告知书复印件一份，其中房屋买卖合同卷宗为起诉状、申请书和王敏身份证复印件，系本案被告赵海亮作为原告起诉胥建娜房屋买卖案件，济南市公安局市中分局立案告知书复印件记载该告知书系济南市公安局市中区分局作出的内容为“赵海亮被诈骗一案已立案，依法侦查。”本案被告提交的房屋买卖合同纠纷案的起诉状中载明“被告在2016年6月28日前未按合同约定将全部房款交付给我”。对上述证据，原告认为上述证据不能明确体现被告证明的内容，且与本案无关。被告陈述，有案外人王敏向原告转账的转账凭证等，但目前大量证据在刑警队存放备案，被告无法调取，如对案件需要我方请求贵院依法调取相关证据。对被告的上述陈述，原告主张，王敏确实在2016年2月28日下午打了5万元，但是这5万元是其他借款，与本案无关。另外从我方提交的委托书所载明的日期可以看出，即使是在2016年2月28日王敏给原告账户打过钱办理解押，但是委托书上的日期是2016年7月7日，从这点可以看出，在被告签署委托书的时候，其仍认可尚欠原告借款6万元，所以王敏给原告账户打钱的事情与本案无关。
本院认为，被告主张其已向原告偿还借款6万元，应当对上述主张提供相应的证据予以证明，但被告提交的上述证据，均不能直接体现被告或被告委托的案外人王敏已向原告偿还6万元欠款的事实，被告对案外人王敏向原告偿还6万元的时间不能确认，即使案外人王敏确于2016年2月28日向原告转款5万元，但被告亦应当举证该5万元与本案借款的关联性，且被告于2016年3月3日微信聊天中仍对其尚欠原告6万元的事实予以确认，2016年7月7日向原告出具委托书时，亦明确确认委托王敏向原告还款的事实，即在2016年7月7日时被告亦认可尚欠原告6万元的事实。故本院对被告尚欠借款6万元的事实予以确认，加上被告认可的尚有2000元未予偿还，本院对被告尚欠原告6.2万元的事实予以确认。
被告主张原被告之间6万元借款是之前的借款的汇总，不是一次性给被告的现金，但对于该主张，被告未提交相应的证据予以证明。原告主张，6万元借款系一次性支付现金。
本院认为，从被告向原告出具的收条看出，被告系收到的6万元现金，并非被告主张的借款的汇总。故对借款6万元系原告一次性现金给付被告的事实本院予以确认。
本院认为，原告所提交的借款合同、收条、被告的微信记录等相互印证，能够证明被告向原告借款共计62000元的事实。现原告要求被告偿还借款62000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告要求被告按照月利率3%支付利息，该主张已超过年利率24%的标准，故应当按照年利率24%计算。原告诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告腾宇借款62000元；
二、被告赵海亮于本判决生效之日起十日内向原告腾宇支付利息，以6万元为基数，自2016年2月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；
三、被告赵海亮于本判决生效之日起十日内向原告腾宇支付利息，以2000元为基数，自2017年10月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告何锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告赵海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 丛 薇 薇
人民陪审员 周 桂 芬
?
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 ?????王风娇
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执41号
申请人邓启明，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人陈军，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行邓启明与陈军运输合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月四日
书记员 奚浩淋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6309号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：钱凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。
委托诉讼代理人：杭军，该支行员工。
被告：付子江。
被告：管益琳。
被告：杭州傅鑫机械有限公司。
法定代表人：付子江。
被告：杭州万汇供应链有限公司。
法定代表人：付子江。
被告：杭州萧山国际物流有限公司。
法定代表人：傅子荣。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）诉被告付子江、管益琳、杭州傅鑫机械有限公司（以下简称傅鑫公司）、杭州万汇供应链有限公司（以下简称万汇公司）、杭州萧山国际物流有限公司（以下简称国际公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张梦扬到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告付子江、管益琳返还原告借款本金440万元，支付计算至2018年5月14日的利息251797.33元，并支付自2018年5月15日起至实际履行日止以借款本息之和为基数，按年利率9.657%计算的罚息。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月29日，原告与被告付子江、管益琳签订了编号为XXX号的《中信银行个人借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：440万元；
3.借款期限：2017年6月29日至2018年6月29日；
4.借款利率：年利率6.438%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：一次性还本付息；
7.还款情况：未还本付息；
8.其他需说明事项：借款人涉入重大诉讼或仲裁案件，原告有权宣布借款提前到期。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年6月29日，原告与被告傅鑫公司、万汇公司、国际公司签订了《保证合同》各1份；
2.担保金额：编号为XXX的《中信银行个人借款合同》项下的全部债务；
3.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用；
4.保证责任：连带；
5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告付子江、管益琳涉及重大诉讼，构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告傅鑫公司、万汇公司、国际公司自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告付子江、管益琳未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告付子江、管益琳追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付子江、管益琳于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款440万元，支付利息251797.33元，以及借款本金440万元及期内利息251797.33元之和为基数自2018年5月15日起至实际履行之日止按年利率9.657‰计算的罚息；
二、杭州傅鑫机械有限公司、杭州万汇供应链有限公司、杭州萧山国际物流有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州傅鑫机械有限公司、杭州万汇供应链有限公司、杭州萧山国际物流有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向付子江、管益琳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43812元，减半收取21906元，由付子江、管益琳负担，杭州傅鑫机械有限公司、杭州万汇供应链有限公司、杭州萧山国际物流有限公司承担连带责任。
中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；付子江、管益琳、杭州傅鑫机械有限公司、杭州万汇供应链有限公司、杭州萧山国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年五月二十一日
书记员 俞美琳
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢962号
关于申请执行人东阳市吴宁胜菊石材厂依据已发生法律效力的（2016）浙0783民初14980号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢莹、周伟峰装饰装修合同纠纷一案，现经执行，本次执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初764号
原告：浙江联利塑化有限公司，地址：浙江省台州市路桥区峰江街道山前路12号。
法定代表人：江某。
委托代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：潘旻娜，江西明实律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西远界电缆电线实业有限公司，地址：高安市祥符镇。
法定代表人：欧阳某。
原告浙江联利塑化有限公司诉被告江西远界电缆电线实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告浙江联利塑化有限公司及其委托代理人彭雯、潘旻娜到庭参加了诉讼，被告江西远界电缆电线实业有限公司经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江联利塑化有限公司诉称,2014年原告公司与被告公司发生多次交易往来，由原告公司向被告公司供应一步法硅烷交联料。双方于2014年2月至2015年6月间曾多次交易，但被告截止原告起诉之日尚余货款50400元未能支付，经原告多次催款，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的货款50400元及截止2016年2月23日的银行利息1458.45元和自2016年2月23日至被告还清欠款之日止的银行利息；
被告江西远界电缆电线实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年原告公司与被告公司发生多次交易往来，由原告公司向被告公司供应一步法硅烷交联料。2015年5月25日原告送一步法硅烷交联料到被告厂，数量4吨，单价是12600元/吨，总金额为50400元。被告的法定代表人欧阳某在原告的送货单上签收，后原告多次向被告追讨此款，被告以种种理由拒还。
本院认为，原、被告之间的债权债务清晰，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付所欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中要求被告支付所欠货款的利息，原、被告虽然未约定利息，但被告所欠原告货款事实上占有原告的资金，给原告造成一定的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付所欠货款的利息，本院予以支持。货款所欠利息，从2016年3月7日开始按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西远界电缆电线实业有限公司支付所欠原告浙江联利塑化有限公司货款人民币50400元及利息，利息从2016年3月7日开始按银行同期贷款利率计算至付清时止，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告江西远界电缆电线实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
代理审判员 李强华
代理审判员 习 晨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初564号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人钟国良，男，1992年3月10日出生于广东省翁源县，初中文化，无职业，住广东省中山市。曾因犯盗窃罪，于2016年1月8日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2016年1月29日刊满释放。因本案，于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕542号起诉书指控被告人钟国良犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员张丽蕊、被告人钟国良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年4月12日20时许，被告人钟国良伙同阿某（身份不详，另案处理）翻窗进入武汉市洪山区关山大道218号保利花园小区23栋1门203号卧室，盗得被害人钱某的白色苹果Iphone4S型手机1部、黑色联想笔记本电脑一台、周某千足金黄金项链二条、杂牌PT950型铂金项链一条、周某千足金黄金吊坠二个、翡翠A货手镯一只、翡翠A货玉佩一枚、银手镯一只等物品。经鉴定，上述物品中，白色苹果Iphone4S型手机价值人民币800元，周某千足金黄金项链市场单价为310元/克。2018年3月12日，被告人钟国良被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人钟国良在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获、破案经过及说明、被告人的身份信息及前科材料等书证；现场勘验检查笔录及涉案照片；被害人钱某的陈述材料；武汉市洪山区公安司法鉴定中心手印鉴定书；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；被告人钟国良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人钟国良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年2月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人钟国良赔偿被害人钱蓉人民币八百元及黑色联想笔记本电脑一台、周大福千足金黄金项链二条、PT950型铂金项链一条、周大福千足金黄金吊坠二个、翡翠A货手镯一只、翡翠A货玉佩一枚、银手镯一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年六月十二日
书记员 周 冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢908号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02287号民事判决书,2017年10月09日恢复立案执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴柯桥小微企业专营支行与被执行人陈兴国、封国英、裘伟刚、李建明金融借款合同纠纷一案。恢复执行中，已强制执行被执行人陈兴国执行款2714619元、诉讼费25921元、执行费46460元，该该部分标的恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1445号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3210号民事调解书，于2017年08月01日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县新青年贸易有限公司、丁敏军、林春妃、潘美芳金融借款合同纠纷一案。执行中，强制拍卖或扣划被执行人人民币2159640.73元(其中案件执行标的金额2119916.53元+执行费21926.7元+诉讼费11197.5元+视频费900元+评估费5700元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2861号
原告：毛军国，男，1965年9月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：温岭市新河镇金盛村村民委员会，住所地温岭市新河镇金盛村。
法定代表人：郑海军。
被告：赵建华，男，1958年7月8日出生，汉族，住温岭市。
原告毛军国与被告温岭市新河镇金盛村村民委员会（以下简称金盛村村委会）、赵建华合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。根据原告的申请，本院于2017年3月15日作出民事裁定书，对被告赵建华的车辆进行了查封。本案适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告毛军国及其特别授权委托代理人林小平到庭参加诉讼，被告金盛村村委会、赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛军国向本院提出诉讼请求：1.要求被告金盛村村委会返还原告110万元及利息（以35万元为基数自2017年1月12日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告赵建华对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年初，原告与被告金盛村村委会就麦芒岙地块创办汽校事宜达成协议，被告金盛村村委会收取原告租金85万元及青苗补助费5万元，同时金盛村村委会向原告借款20万元，约定利息1%。后因麦芒岙地块无法立项创办汽校，为此，双方在2016年年底达成协议由被告金盛村村委会返还原告110万元，其中35万元的利息从2016年1月12日起按月息1%的标准计算至款项付清为止，被告赵建华自愿对上述债务承担连带保证责任。后经原告多次催讨，两被告仅支付了2017年1月11日前的利息，剩余本息至今未付。
被告金盛村村委会、赵建华未作答辩。
原告毛军国为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、协议书一份，拟证明2016年年底，原告与两被告就返还110万元及相应利息达成协议的事实。
2、日期分别为2014年1月12日、2014年8月25日、2014年12月24日的台州市农村集体经济组织统一收据复印件三份，拟证明被告金盛村村委会收取原告租金85万元及借款20万元的事实。
被告金盛村村委会、赵建华未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据1来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。原告提供的证据2系复印件，本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2016年年底，原告毛军国（乙方）与被告金盛村村委会（甲方）、赵建华（丙方）签订了协议书一份，内容如下：“一、因金盛村麦芒岙地块在2015年年底前未进行立项，现金盛村自愿返还毛军国借款及预付场地租金合计110万元（其中租金85万元，村借款20万元，外补青苗费5万元）。二、该110万元中的借款20万元自2014年1月12日起按月利率1%计算利息（已付至2016年1月12日），其余85万元中的15万元自2016年1月12日按月利率1%计算利息，上述利息均计算至款项实际付清时止。三、丙方对甲方应付给乙方的110万元款项本息承担保证责任。”审理过程中，原告陈述，2013年年底左右，其与被告金盛村村委会就该村麦芒岙地块创办汽校事项进行商谈，后原告陆续通过现金以及银行转账方式支付给被告金盛村村委会麦芒岙地块的租金85万元、青苗费5万元以及被告金盛村村委会向原告的借款20万元，上述款项共计110万元。后因被告金盛村村委会未能交付麦芒岙地块，故双方于2016年年底签订了上述协议书，被告金盛村村委会依照协议书的约定支付了2017年1月11日之前的利息，本金及剩余利息被告金盛村村委会至今未还，被告赵建华亦未履行保证责任。
本院认为，根据前述查明的事实，原告毛军国与被告金盛村村委会之间形成有租赁合同关系和民间借贷关系。现讼争麦芒岙地块未能“立项”，双方就租金返还及借款偿还事项达成了书面协议，该协议书系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效，故双方均应全面履行相应的义务。现被告金盛村村委会仅支付利息至2017年1月11日止，本金及剩余利息至今未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告赵建华自愿为上述债务承担保证责任，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市新河镇金盛村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告毛军国款项110万元及利息（以本金35万元为基数自2017年1月12日起按月利率1%的标准支付至实际履行之日止）；
二、被告赵建国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14759元，减半收取7379.50元，保全费2520元，共计9899.50元，由被告温岭市新河镇金盛村村民委员会、赵建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡敏艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初745号
原告：袁亚军，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：汪本珍，女，1968年7月19日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：秦杰保，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
原告袁亚军与被告汪本珍、被告秦杰保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日，公开开庭进行了审理。原告袁亚军的委托诉讼代理人吴际、被告汪本珍、被告秦杰保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元；2、判令被告自2013年10月28日起按月利率2%给付利息直至借款清偿之日止；3、判令拍卖、变卖被告二所有的位于滁州市产，以所得价款优先偿还上述借款本息；4、本案诉讼费用两被告共同承担。
事实与理由：2013年10月，被告因做生意资金周转需要，向原告借款200000元，并与原告签订抵押借款合同，双方约定借款期限自2013年10月28日至2016年10月28日，借款利率为月息2%，被告二以其所有的位于滁州市产为上述借款本息抵押担保。合同签订后，原告依约给付被告200000元借款，然被告自借款伊始即未给付利息，经原告多次催要未果，故诉讼贵院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告自然情况及诉讼主体资格；
证据二、抵押借款合同，银行转账单，收条各一份，证明原告已经依约将本案200000元借款交付被告，其中通过张九洲账户转入被告账户192000元，其余8000元是现金，被告出具了收条进行确认，且双方约定借款期限、借款利率和抵押担保；
证据三、房地产他项权利登记证明，证明本案被告二以其所有的房屋为本案的所有本息提供抵押担保，并且办理了抵押登记；
秦杰保辩称，被告实际收到款项192000元，利息月息4分，不是2分，利息已经付给原告20多万元，利息有部分转账，有部分现金直接交给泰诚投资公司的陈刚，该笔款项实际是通过泰诚投资公司发放给被告的。后期，原告找到我们，说利息不要了，只支付本金，由于企业困难，暂时无力偿还。我当时在汪本珍经营的砖厂做销售，看到企业资金困难，就把房产证借给汪本珍使用4个月，后来到期后，汪本珍一直未还房产证。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据材料：
证据一、汪本珍经营的格林新型建材有限公司出具的借条，证明我房产证是借给汪本珍使用的，所借款项是汪本珍使用的，本金和利息均是汪本珍支付的。
汪本珍同秦杰保的答辩意见。
上述证据，经原被告庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一无异议；证据二实际收到款项192000元，扣了当月的利息8000元，款项是打到汪本珍的账户；证据三无异议。原告对被告提交的证据的质证意见为与本案无关。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告汪本珍因做生意需要资金，向原告借款200000元，并与原告签订抵押借款合同，双方约定借款期限自2013年10月28日至2016年10月28日，借款利率为月息2%。同日，秦杰保以其位于滁州市（房地权证号：滁2013013470红色）为上述债务提供担保，并在滁州市房地产管理局办理了他项权利（抵押）登记（登记日：2013.10.28、登记证明号：滁他2013019065）。2013年10月29日，原告通过户名为张九洲的中国银行卡存入被告汪本珍账户192000元。被告出具收条载明：“收条收到现金贰拾万元整（200000元）收款人秦杰保汪本珍2013年10月28日”。借款到期后，原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告应按约定偿还借款及利息，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金数额问题。本案中，《抵押借款合同》约定的本金金额为200000元，而原告通过银行账户向被告转款金额为192000元，对于现金8000元借款的交付，原告仅提交了被告出具的收条，被告对收到该笔现金予以否认，结合一般交易习惯，本院认为该笔现金给付部分不符合常理，故应以银行转账金额作为借款本金数额。
关于利息问题。双方在《抵押借款合同》中明确约定利息，且不违反法律规定，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩，借款利息已陆续支付两年，但未提交证据予以证明，原告也不认可，故对被告的辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪本珍于判决生效后10日内给付原告袁亚军人民币192000及利息（利息自2013年10月28日起按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；被告汪本珍不能按时履行义务时，原告袁亚军有权对被告秦杰保所有的位于滁州市（房地权证号：滁2013013470红色登记日：2013.10.28、登记证明号：滁他2013019065）抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二、驳回原告袁亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告袁亚军负担90元，被告汪本珍、秦杰保负担2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一八年一月二十二日
书记员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初745号原告：袁亚军，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：汪本珍，女，1968年7月19日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：秦杰保，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告袁亚军与被告汪本珍、被告秦杰保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日，公开开庭进行了审理。原告袁亚军的委托诉讼代理人吴际、被告汪本珍、被告秦杰保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元；2、判令被告自2013年10月28日起按月利率2%给付利息直至借款清偿之日止；3、判令拍卖、变卖被告二所有的位于滁州市产，以所得价款优先偿还上述借款本息；4、本案诉讼费用两被告共同承担。事实与理由：2013年10月，被告因做生意资金周转需要，向原告借款200000元，并与原告签订抵押借款合同，双方约定借款期限自2013年10月28日至2016年10月28日，借款利率为月息2%，被告二以其所有的位于滁州市产为上述借款本息抵押担保。合同签订后，原告依约给付被告200000元借款，然被告自借款伊始即未给付利息，经原告多次催要未果，故诉讼贵院。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告自然情况及诉讼主体资格；证据二、抵押借款合同，银行转账单，收条各一份，证明原告已经依约将本案200000元借款交付被告，其中通过张九洲账户转入被告账户192000元，其余8000元是现金，被告出具了收条进行确认，且双方约定借款期限、借款利率和抵押担保；证据三、房地产他项权利登记证明，证明本案被告二以其所有的房屋为本案的所有本息提供抵押担保，并且办理了抵押登记；秦杰保辩称，被告实际收到款项192000元，利息月息4分，不是2分，利息已经付给原告20多万元，利息有部分转账，有部分现金直接交给泰诚投资公司的陈刚，该笔款项实际是通过泰诚投资公司发放给被告的。后期，原告找到我们，说利息不要了，只支付本金，由于企业困难，暂时无力偿还。我当时在汪本珍经营的砖厂做销售，看到企业资金困难，就把房产证借给汪本珍使用4个月，后来到期后，汪本珍一直未还房产证。针对其辩称，被告向法庭提交以下证据材料：证据一、汪本珍经营的格林新型建材有限公司出具的借条，证明我房产证是借给汪本珍使用的，所借款项是汪本珍使用的，本金和利息均是汪本珍支付的。汪本珍同秦杰保的答辩意见。上述证据，经原被告庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一无异议；证据二实际收到款项192000元，扣了当月的利息8000元，款项是打到汪本珍的账户；证据三无异议。原告对被告提交的证据的质证意见为与本案无关。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告汪本珍因做生意需要资金，向原告借款200000元，并与原告签订抵押借款合同，双方约定借款期限自2013年10月28日至2016年10月28日，借款利率为月息2%。同日，秦杰保以其位于滁州市（房地权证号：滁2013013470红色）为上述债务提供担保，并在滁州市房地产管理局办理了他项权利（抵押）登记（登记日：2013.10.28、登记证明号：滁他2013019065）。2013年10月29日，原告通过户名为张九洲的中国银行卡存入被告汪本珍账户192000元。被告出具收条载明：“收条收到现金贰拾万元整（200000元）收款人秦杰保汪本珍2013年10月28日”。借款到期后，原告多次催要未果，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告应按约定偿还借款及利息，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额问题。本案中，《抵押借款合同》约定的本金金额为200000元，而原告通过银行账户向被告转款金额为192000元，对于现金8000元借款的交付，原告仅提交了被告出具的收条，被告对收到该笔现金予以否认，结合一般交易习惯，本院认为该笔现金给付部分不符合常理，故应以银行转账金额作为借款本金数额。关于利息问题。双方在《抵押借款合同》中明确约定利息，且不违反法律规定，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩，借款利息已陆续支付两年，但未提交证据予以证明，原告也不认可，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪本珍于判决生效后10日内给付原告袁亚军人民币192000及利息（利息自2013年10月28日起按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；被告汪本珍不能按时履行义务时，原告袁亚军有权对被告秦杰保所有的位于滁州市（房地权证号：滁2013013470红色登记日：2013.10.28、登记证明号：滁他2013019065）抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二、驳回原告袁亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告袁亚军负担90元，被告汪本珍、秦杰保负担2100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐克文二〇一八年一月二十二日书记员  鲍国慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3369号
原告：张某，男，汉族，生于1993年2月25日，住郸城县。
被告：崔某，女，汉族，生于1993年10月12日，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
原告张某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某及其委托诉讼代理人赵红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、变更原告与被告所生之女雨萱的抚养权归原告所有；2、女儿雨萱的抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因性格不和感情彻底破裂而解除同居关系，2015年6月29日郸城县人民法院（2015）郸民初字第85号判决书判决：原、被告所生女儿雨萱由崔某抚养，张某每年支付女儿的抚养费为2000元。期间，张某按法院判决书履行给付抚养费的义务。但被告崔某在这几年期间，从来不让原告及家人探望孩子。被告崔某没有稳定工作，更没有稳定收入，原告一直从事运输生意，且工作、收入稳定，对抚养女儿更加有利。
被告崔某辩称：郸城县人民法院已有判决且已生效，该判决书判决孩子的抚养权归被告，原告每年支付抚养费2000元，原告当时没有上诉，说明原告认可了由被告抚养孩子。原告要求变更孩子的抚养权没有事实根据，缺乏法律依据。被告从未阻碍原告探视孩子，孩子从出生一直在被告家生活。原告及家人从未去探望过孩子，原告也没有按时支付孩子的抚养费，都是被告申请法院强制执行之后才支付的。改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，被告为了孩子有更好的生活，在外打工，但也不忘经常回家看望孩子，孩子需要母爱的呵护，被告抚养更有利于孩子的健康成长。被告不同意变更孩子的抚养权。
经审理查明：崔某诉张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）郸民初字第85号民事判决书。判决结果内容是：一、崔某与张某非婚生女儿雨萱由崔某抚养。二、张某于判决生效后每年向崔某支付子女抚养费2000元，首次支付于判决生效后十日内付清，之后每年抚养费于当年7月1日前付清。判决生效后，2015年和2016年两年的抚养费均由法院执行给付。张某称其没有按照判决书指定的期限支付抚养费的理由是崔某不让看望孩子。张某与崔某因女儿雨萱抚养权问题发生纠纷，形成诉讼。
本次诉讼中，张某没有提供证据。
本院认为：人民法院对子女抚养纠纷，应保障子女合法权益，从有利于子女身心健康成长出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，根据案件情况进行处理。具体到本案，张某没有提供证据证明雨萱由崔某抚养，对雨萱身心健康成长不利；张某没有提供证据证明雨萱由其抚养，对雨萱身心健康成长更为有利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年九月二十日
书记员 李光耀
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初726号
原告：广安市盛世园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91511681586476718T，住所地：四川省华蓥市蓥光路292号。
法定代表人：匡建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳琦，女，生于1981年6月27日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：雷伦玖，男，汉族，生于1965年9月2日，住四川省华蓥市。
被告：刘海燕，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省华蓥市。
原告广安市盛世园物业管理有限责任公司与被告雷伦玖、刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市盛世园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 吴仁杰
二〇一八年五月八日
法官助理 蒋 敏
书 记 员 白 倩
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执36号
申请人：李晓燕，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：张才书。
李晓燕与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李晓燕于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人李晓燕有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向李晓燕支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李晓燕有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向李晓燕支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇