黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第00375号
原告连有光，男，1932年12月6日生，回族，现已退休，住哈尔滨市道里区。
委托代理人武毅，男，黑龙江衡东律师事务所律师。
被告哈尔滨市人民防空地下建筑公司，住所地哈尔滨市南岗区吉林街50号。
法定代表人曲斌，男，职务总经理。
委托代理人蒋波，男，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人陈军，女，1983年1月19日生，汉族，哈尔滨市地下建筑工程公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原告连有光与被告哈尔滨市人民防空地下建筑公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休工人。原告于1985年退休，被告自2004年7月至2011年6月间，未给原告发放工资，每月工资额应为1316.8元，共计110611.2元。另根据国家规定，被告自2010年7月至2013年7月间，应给付原告每月补贴162元，但未给付。原告多次找到被告要求支付上述款项，但被告拒绝支付。为此原告于2014年5月8日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年5月14日作出不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，起诉至南岗法院请求依法判令被告：一、给付工资110611.2元（2004年7月—2011年6月，共84个月，每月1316.8元）；二、补发工资5832元（2010年7月—2013年7月，共36个月，每月162元）；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告在劳动争议仲裁委下发仲裁后，可能已经超过了向人民法院起诉的期间；二、原告在诉状中陈述称“原告曾多次找到被告要求支付前述款项，虽被告认可以上款项，但总以单位没有钱为由拒绝支付”，被告对原告的上述陈述不予认可，被告从未认可拖欠原告的工资事实；2011年1月26日按照市政府的相关文件，原告已转入哈尔滨市地铁集团公司，在此情况下，原告诉讼请求中2011年1月以后支付工资及补发工资的诉请应由哈尔滨市地铁集团有限公司负责，不应由被告负责；三、由于原告已于2011年1月转入哈尔滨市地铁集团公司，而其主张的工资是2010年末以前的工资，至2014年5月23日起诉时已经超过1年的诉讼时效期间，故原告的主张已经失去了胜诉权；四、原告第一项诉讼请求要求给付工资的时间为2004年7月至2011年6月，但是2004年7月到2005年5月被告已经给原告发放了工资，2005年6月至2010年7月被告已为原告发放了相应的统筹外的生活补贴，2010年8月至2010年12月原告在转入地铁公司之前，被告考虑原告等老职工转入地铁公司的收入情况，在资金紧张的情况下，参照了事业单位职工的工资标准和发放补贴的标准为原告等人发放了补贴，每月1150元左右，为其后原告转入地铁公司收入的提高奠定了基础；原告的第二项诉讼请求要求补发工资5832元，时间为2010年7月到2013年7月，此诉请没有事实和法律依据，由于其已于2011年1月转入地铁公司，该时间段以后的补发工资与被告无关。五，原告在退休前的工作单位是哈尔滨市人防地道管理服务站，该单位系独立的企业法人，具有独立的诉讼主体资格，因此原告起诉被告主体不对。综上，请求法庭在查明上述事实的基础上，依法驳回原告的请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、工资折（复印件）。证明：2009年到2013年原告的工资状况，原告的工资由被告支付。
被告认为该证据为复印件，不是有效的证据；该证据没有名称，不能看出是原告的工资折；不能证明原告的工资由被告发放的事实。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、2004年7月-2010年12月工资表、财务凭证、单位往来票据、银行划款单、银行存款单。证明：2004年7月-2010年12月，哈尔滨市人防地道管理服务站一直都在给原告连有光开统筹外的工资即生活补贴，并由原告领取，统筹内的工资由社保局发放，并不存在拖欠工资一事。具体为：2004年7月-2005年5月工资额1061.64元；从2005年2月-2005年5月工资额1116.4元；2005年6月-2010年2月开始归到社保，由社保发放退休金，被告给原告发放生活补贴，每月223元；2010年3月-2010年7月补贴额为323元；2010年8月-2010年12月补贴为1159.17元；2011年1月原告转入地铁公司，与被告没有关系了，就没有原告领取工资的记录了。
原告对该证据真实性无异议，对每月领取的工资及补贴没有异议。该组证据所反映的是被告向原告支付的费用，并不能反映原告应得的工资额度（补贴额度），原告应得的工资额度应在档案中有记载，对照原告的档案记载能体现出原告的工资差额是被告未支付的部分；关于被告所说自2005-2010年工资的变化规律可以看出，自2005-2010年7月补贴额度在200元-300元浮动，到2010年8月突然上涨1000多元，被告是国有企业，有如此大的工资调整，应有政府相关的文件，请被告提出文件的支持。
证据二、地建公司领导班子成员会议纪要、市政府2010年第166号文件市政府专题会议纪要、哈尔滨市人民防空办公室发的关于市人防办原地道管理会职工移交地铁集团公司的函（哈人防函发（2011）1号）、关于贯彻省人事厅《关于全省事业单位工作人员实行职务（岗位）补贴，离退休人员享受生活补贴问题的口头通知》的通知。证明：2011年1月原告连有光工作关系已经转交地铁集团公司，其工资应由地铁集团公司发放。“函”能够体现58名退休职工中57名选择到地铁集团公司，说明原告在2011年就已经知悉到地铁公司的事情，因为有权利选择不去的，是有一人不到地铁公司。
原告对该证据中关于市人防办职工移交的函真实性无异议，关于原告何时到地铁集团的，原告本人清楚此事，但具体时间代理人不清楚。关于会议纪要，在文件中提到一直执行事业单位工资标准，该公司现在参照事业单位工资标准，原告的工资档案全在用人单位保管，被告有义务向法庭提供原告当时的档案工资额度，以确定原告应得的工资总额。
证据三、哈尔滨市地下建筑工程公司组织机构代码证、营业执照复印件。证明：被告自1985年一直为企业单位，并非原告说的事业单位。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告单位是企业性质，企业性质的转变原告无异议。对原职工待遇的调整，在证据二所提交的文件中能够体现是按照原来的标准执行，职工档案工资的调整和晋升是按照事业单位编制标准晋升的。
证据四、1998年人防办下发《关于贯彻全省人事厅关于全省机关事业单位工作人员实行职务岗位的补贴，离退休人员享受生活补贴的问题的口头通知》的通知。证明：被告自下发文件后，一直按文件标准来执行职工发放补贴。“有条件的按上述规定时间标准发放，不具备的可少发或不发，待有条件时再按标准发，少发或不发部分不予补发。”
原告对该证据真实性有异议，因为没有印章，不能说明对职工调整的事实。在人民调解时，被告也拿出来过，该文件没有市人事局的印章，对于离退休人员的生活补贴待遇的调整，关系到离退休职工的切实利益，原告认为此种文件不合法。
法院依据职权调取的哈尔滨市人防地道管理服务站企业注销档案。
原告认为被告主体适格，应当对原告拖欠工资承担给付责任。
被告认为因地道管理服务站是独立的法人，在存续期间原告没有提出，故被告不应该承担，现地道管理服务站已经注销，被告不应对原告的工资承担给付责任。
本院认为，原告出示的证据一系复印件，且无其他证据相互佐证，故本院对原告出示的该证据不予采信。被告出示的证据一、证据二、证据三，原告对以上三份证据的真实性无异议，故本院对被告出示的以上三份证据的真实性予以采信；被告出示的证据四证明不了其所要证明的内容，故本院对被告出示的该证据不予采信；本院对依据职权调取的证据予以采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：原告原系哈尔滨市人防地道管理服务站职工，该单位系独立法人。1985年原告退休。其退休工资一直由哈尔滨市人防地道管理服务站发放。涉及本案部分发放情况为：2004年7月-2005年1月工资额1061.64元；2005年2月-2005年5月工资额1116.4元；2005年6月-2010年2月开始归到社保，由社保发放退休金，哈尔滨市人防地道管理服务站给原告发放生活补贴，每月223元；2010年3月-2010年7月补贴额为323元；2010年8月-2010年12月补贴为1159.17元。2011年1月，哈尔滨市人防地道管理服务站部分在职职工及退休职工移交地铁集团公司，包括本案原告。自此，原告的人事档案一并转入地铁集团公司。2012年3月26日，哈尔滨市人防地道管理服务站由被告申请注销，注销后的债权债务由被告承担。被告系其上级主管单位。庭审中，原告放弃对2011年1月以后部分的诉讼请求。
本院认为，哈尔滨市人防地道管理服务站系独立法人，2012年由被告申请注销并承担债权债务，故对于注销前的劳动纠纷应由被告负责。本案中，原告以被告应涨工资而未实际涨工资为由，向本院起诉被告要求补发工资，但未向本院出示用人单位应涨工资的初步证据，且被告出示的证据可以证明本案诉争时间2004年至2011年一直在为原告发放工资。因原告于2011年1月转入地铁集团，对于其诉请事项应于法律规定期限内申请仲裁，但原告于2014年5月8日申请仲裁，起诉至法院后亦未提交证据证明其在申请仲裁期间有中止、中断事由，故原告的诉请已过诉讼时效。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连有光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 张 帅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 苑明哲