wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民再字第3号
申诉人（原审被告、二审上诉人）：孙培兰，女，1950年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人：杨凤霞，女，1972年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区金雀山办事处南坛居委***号。
被申诉人（原审原告、二审被上诉人）：临沂市第二汽车运输公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路中段东侧。
法定代表人：刘文志，经理。
委托代理人：陈广帅，山东上和律师事务所律师。
申诉人孙培兰与被申诉人临沂市第二汽车运输公司劳动争议纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2008年4月21日作出（2008）临兰民初字第547号民事裁定，孙培兰不服上诉至本院，本院于2008年7月6日作出（2008）临民三终字第411号民事裁定，孙培兰仍不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2009年6月3日作出（2008）鲁民申字第1778号民事裁定，驳回其再审申请。孙培兰仍不服申诉，山东省高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）鲁民监字第16号民事裁定，指令本院进行再审，再审期间中止原裁定的执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，被告孙培兰自1982年作为随军家属到原告处从事工作，双方未签订劳动合同，原告没有为被告办理养老保险手续和缴纳养老保险费用。1995年3月被告离开原告单位。2007年10月12日，被告孙培兰向临沂市兰山区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被诉人（原告临沂市第二汽车运输公司）为其办理养老保险手续及享受养老退休待遇。2008年1月22日，临沂市劳动争议仲裁委员会以临兰劳仲裁字（2008）第019号裁决书裁决：“一、被诉人因为未给孙培兰办理养老保险待遇，违反了劳动法有关规定，应该按照国家有关规定给其发放养老保险金，享受养老保险待遇……”。原告不服上述裁决，在法定期限内诉至法院，请求依法判决或调解原告无义务为被告落实养老保险待遇和发放养老保险金。本案经调解未果。
上述事实，主要根据原、被告陈述，举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
一审法院认为，被告孙培兰要求原告临沂市第二汽车运输公司为其发放养老保险金、享受养老保险待遇，根据山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》精神：“根据《劳动法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议，应属于行政复议或者行政诉讼的范围，所以凡是用人单位应当依法参加社会保险统筹的，无论劳动者起诉用人单位要求缴纳社会保险费用，还是起诉社会保险经办机构要求发放社会保险金，均不属于劳动争议案件，劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。”因此，被告的该项请求不属于法院受理案件的范围。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》有关规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”依照《中华人民共和国劳动法》第三条，参照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告临沂市第二汽车运输公司的起诉。
孙培兰不服上诉称：一审认定事实清楚，但适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，改判被上诉人按照国家规定给上诉人发放养老保险金、享受养老保险待遇。诉讼费由被上诉人承担。
本院二审认为，上诉人孙培兰要求被上诉人临沂市第二汽车运输公司为其发放养老保险金、享受养老待遇。已经参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，由此产生的争议，应属于行政复议或行政诉讼的范围，原审裁定驳回被上诉人的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条一款一项、第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孙培兰申诉称：孙培兰与临沂市第二汽车运输公司自1982年建立劳动关系，并且一直持续达到退休年龄，在劳动关系存续期间，运输公司没有履行法定义务为孙培兰办理包括养老保险在内的社会保险，导致孙培兰在退休后无法享受社会保险待遇，由此而产生的纠纷属于法院受理案件范围。临沂市兰山区劳动争议仲裁委员会作出的临兰劳仲案字（2008）第019号裁决书有事实和法律依据是正确的，法院一审、二审认为本案不属于劳动争议案件不予受理，否定了临沂市兰山区劳动仲裁委员会的裁决书不当，请求驳回临沂市第二汽车运输公司要求撤销该裁决书的请求，维持劳动争议仲裁委员会裁决结果。
被申诉人临沂市第二汽车运输公司辩称：1、根据当时的政策在未经劳动行政部门批准办理招工手续，申诉人也未转成合同制工人的情况下，申诉人不符合办理养老保险的条件，也无法办理养老保险手续，被申诉人没有任何过错；2、申诉人自达到退休年龄便明知其未参加保险，不能享受养老保险待遇，但直至2007年才向劳动仲裁部门主张权利，申诉人主张权利严重超过法律时效；3、社会保险不属于法院受理的范围，属于税务机关或劳动部门设立的社会保险经办机构具体负责处理。并提交三份证据即：山东省人民政府鲁政发（1988）133号文件《批转省劳动局、省计委关于全面清理解决计划外用工意见的报告的通知》、孙培兰出具的办理退休手续申请以及临沂市兰山公证处（2011）临兰山证民字第2202号公证书，证明申诉人不符合文件规定的条件，不能办理社会保险手续，在申诉人符合办理社会保险条件后，被申诉人及时通知申诉人的情况。
申诉人质证称：这组证据不能免除被申诉人应当履行的承担申诉人退休金、养老金发放的义务。
经再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案申诉人孙培兰自1982年起在被申诉人临沂市第二汽车运输公司工作，虽然没有签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实上的劳动关系，被申诉人临沂市第二汽车运输公司没有为申诉人孙培兰办理养老保险手续和交纳养老保险金，致使申诉人退休后不能享受养老保险待遇，申诉人与被申诉人之间追索养老保险待遇的纠纷，符合上述规定，法院应予审理。原审适用法律错误，依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）临民三终字第411号民事裁定和山东省临沂市兰山区人民法院（2008）临兰民初字第547号民事裁定；
二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卞荣静
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民再字第3号
原审原告万初鸣，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业，住临江市。
原审被告郭永民（曾用名毛永民），男，1968年5月7日出生，汉族，个体业主，住临江市。
原审被告黄鑫，男，1984年8月4日出生，汉族，个体司机，住临江市。
原审原告万初鸣与原审被告郭永民、黄鑫保险合同纠纷一案，本院于2010年11月16日作出（2010）临民二初字第50号民事调解书后，发现遗漏应当参加诉讼的当事人，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2014）临民监字第3号裁定书，决定再审。本院依法另行组成合议庭再审。
原审原告万初鸣于2014年3月20另案告诉为由，向本院提出再审撤诉申请。
本院认为，原告万初鸣向本院提出的再审撤诉申请，且经本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2010）临民二初字第50号民事调解书；
二、准许原审原告万初鸣撤回起诉。
案件受理费1578元，已退789元，剩余789元退给原审原告。
审判长 ：苑克建
审判员 ： 王 顺
审判员 ：臧义成
二〇一四年四月十六日
书记员 ： 庄 红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0293号
原告陈业春，
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告顾兴联。
原告陈业春诉被告顾兴联民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈业春委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告顾兴联经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈业春诉称，2012年9月18日，被告顾兴联向原告借款20万元，约定借期为一年。2013年7月18日，被告又向原告借款10万元，约定归还日期为2014年7月18日。2014年4月8日，被告再次向原告借款15万元。后原告多次向被告催要借款，被告总是推脱不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款本金45万元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
借条三份，证明借款事实。
被告未答辩、未提供证据也未发表质证意见。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年9月18日，被告顾兴联向原告陈业春借款20万元，约定借期为一年。2013年7月18日，被告又向原告借款10万元，约定归还日期为2014年7月18日。2014年4月8日，被告再次向原告借款15万元。三笔借款均未归还本息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。本案原告陈业春提供的证据可以证明被告顾兴联借款的事实，故原告主张并无不当，本院照准。故按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾兴联于本判决生效后十日内偿还原告陈业春借款共计450000元及利息（一、自2013年9月18日起至还清款之日止以本金200000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、自2014年7月18日起至还清款之日止以本金100000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、自起诉之日起至还清款之日止以本金150000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4062元、保全费2280元由被告顾兴联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）缴纳上诉费8124元。
代理审判员 戴 维
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘双双
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0402行初33号
原告赤某，住所地赤峰市红山区。
委托代理人王某1，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人康某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告赤峰市红山区农牧业水利局，住所地赤峰市红山区三道街八中西侧。
法定代表人张某，局长。
委托代理人李某，内蒙古京宇信律师事务所律师。
第三人王某2，其他自然情况不详。
第三人王某3，其他自然情况不详。
第三人王某4，其他自然情况不详。
第三人王某5，其他自然情况不详。
四名第三人委托代理人郝某，女，1974年9月2日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。
原告赤某诉被告赤峰市红山区农牧业水利局及第三人王某2、王某3、王某4、王某5农业行政处罚纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赤某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤某承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
审 判 长 赵国兴
审 判 员 李建坡
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 冰
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初230号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理上列原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年4月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费20元由原告李某某承担。
审判员 王访宾
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 建
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2243号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县。
法定代表人：王家成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：马定祥，男，汉族，生于1972年4月30日，四川省盐亭县人，住盐亭县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2243号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：马定祥，男，汉族，生于1972年4月30日，四川省盐亭县人，住盐亭县金鸡镇。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4174号
原告周国华，男，1972年12月20日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。
被告张海林，男，55岁，汉族，出租车司机。
本院在审理原告周国华诉被告张海林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周国华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 魏文军
二〇一六年八月二十九日
书记员 王志红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终14号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨××，于天津市，无职业。2006年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
原审被告人宫××，于河北省南皮县，无职业。2006年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，经减刑于2009年1月21日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
原审被告人刘××，于天津市，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，同年12月2日被取保候审。
原审被告人王一×，于天津市，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，2016年1月1日被取保候审。
原审被告人王二×，于天津市，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，同年12月28日被取保候审。
原审被告人张××，于天津市，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，同年12月28日被取保候审。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人宫××、刘××、杨××、王一×、王二×、张××犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月17日作出（2015）北刑初字第350号刑事判决，认定被告人宫××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人刘××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人王一×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人王二×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人张××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人杨××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨××撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终14号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨××，于天津市，无职业。2006年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人宫××，于河北省南皮县，无职业。2006年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，经减刑于2009年1月21日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人刘××，于天津市，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，同年12月2日被取保候审。原审被告人王一×，于天津市，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，2016年1月1日被取保候审。原审被告人王二×，于天津市，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，同年12月28日被取保候审。原审被告人张××，于天津市，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，同年12月28日被取保候审。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人宫××、刘××、杨××、王一×、王二×、张××犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月17日作出（2015）北刑初字第350号刑事判决，认定被告人宫××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人刘××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人王一×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人王二×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人张××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人杨××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨××撤回上诉。天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年二月二十六日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2317号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人傅岳炳，局长。
委托代理人江明吉（特别授权代理），奉化市市场监督管理局干部。
被执行人宁波市鸽林衲粮油有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人周XX，经理。
申请执行人奉化市市场监督管理局与被执行人宁波市鸽林衲粮油有限公司因市场监督行政处罚一案，于2015年11月6日作出的奉市监处[2015]115号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年7月6日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审217号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的法定代表人下落不明，暂无财产可供执行。截止2016年8月16日被执行人尚欠罚款41000元、加处罚款41000元及执行费1130元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执2317号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9869号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司,住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石。
委托诉讼代理人：朱自立，系该公司员工。
被告：张盼盼,男,1988年9月22日出生,汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：刘芳,女,1987年1月9日出生,汉族，住陕西省勉县。
被告：张成会,男,1963年4月6日出生,汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张盼盼、刘芳、张成会追偿权纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张盼盼偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工商银行）6677元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告刘芳、张成会对第一项债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月13日，原告及被告张盼盼与工商银行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告张盼盼以其购买汽车向工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为60000元，被告张盼盼自行支付首付款18400元，并通过向工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为41600元；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的25日，总期数为36期，首期支付金额1329.21元，以后每期应偿还金额为1282元；贷款期限为2015年5月13日至2018年5月13日；借款人连续两期或累计五期透支逾期，工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期。该贷款由原告提供连带责任保证;保证范围为主债权本金、利息、复利等；保证期限为借款到期之次日起二年。同日，原告与被告张盼盼、刘芳、张成会签订《反担保合同》，约定：被告张盼盼因购买汽车向工商银行申请信用卡透支分期贷款本金为41600元；贷款期限为2015年5月13日至2018年5月12日；该贷款由被告刘芳、张成会提供反担保，为被告张盼盼的贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的所支付的全部款项，包括但不限于原告代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等，保证期限为主合同履行期限届满之日后两年；并由被告张盼盼提供号牌为浙Ｃ×××××江淮牌汽车作抵押担保。同时，合同还约定鉴于本合同主债权既有物的担保又有人的担保，当被告张盼盼不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告刘芳、张成会承担保证责任，被告刘芳、张成会不得以存在物的担保而提出抗辩。
上述合同签订后，被告张盼盼向工商银行透支贷款款项41600元。透支贷款后，被告张盼盼没有按约偿付借款本息，因此，原告于2016年5月31日代被告张盼盼偿偿付贷款款项6677元。
本院认为，原告为被告张盼盼与工商银行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告张盼盼代付款项6677元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张盼盼偿付代付款项6677元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。原告要求被告张盼盼从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算代付期间的利息，系其对民事权利的处分。因被告刘芳、张成会为被告张盼盼的债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。故被告刘芳、张成会为被告张盼盼的代偿款项负连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张盼盼于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代付款项6677元及代付期间的利息（从2016年8月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告刘芳、张成会对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告刘芳、张成会承担保证责任后，有权向被告张盼盼追偿。
四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告张盼盼、刘芳、张成会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶自在
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初81号
原告：赵德兴，男，羌族，1972年05月21日出生，四川省茂县人，初中文化，个体经营者，住所地四川省茂县。
委托诉讼代理人：赵成贵，四川猛河律师事务所律师。
被告：四川兴鼎电力有限责任公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县晴朗乡。
法定代表人：田建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚菲，该公司法务。
委托诉讼代理人：夏均，该公司法务。
第三人：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省成都市锦里东路2号宏达大厦28F。
法宝代表人：张克宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭永祥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告赵德兴诉被告四川兴鼎电力有限责任公司、第三人四川汉龙（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年06月20日立案。原告赵德兴于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵德兴自愿提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵德兴撤诉。
案件受理费已减半收取为1511元，由赵德兴负担。
审判员 张宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 肖丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1785号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告姜海春，住五常市。
被告姜海姣，住五常市。
被告赵树波，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告姜海春、姜海姣、赵树波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告姜海春、姜海姣、赵树波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人姜海春于2012年3月23日，从信用联社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年3月1日，并由担保人姜海姣、赵树波、张兴明负连带保证责任。到期后借款人姜海春未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人姜海春偿还欠款本金40,000元，利息7,824.37元（利息算至2016年3月15日），本息合计47,824.37元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人姜海姣、赵树波、张兴明对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人张兴明的诉讼。
被告姜海春、姜海姣、赵树波未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年3月19日最高额联保借款合同。证明姜海春、姜海姣、赵树波、张兴明联保的事实。
三、2012年3月23日借款凭证。证明借款人姜海春借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2012年3月19日，信用联社与姜海春、姜海姣、赵树波、张兴明签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2012年3月19日至2015年8月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人姜海春于2012年3月23日向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月1日；到期后，借款人姜海春未偿还借款本息，尚欠借款本金40,000元，利息7,824.37元，本息合计47,824.37元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与姜海春、姜海姣、赵树波、张兴明签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人张兴明的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人姜海春未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人姜海姣、赵树波按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告姜海春、姜海姣、赵树波经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人姜海春给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人姜海姣、赵树波承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海春给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息7,824.37元（利息计算至2016年3月15日），本息合计47,824.37元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告姜海姣、赵树波对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元减半收取498元，由被告姜海春、姜海姣、赵树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月七日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1785号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，住五常市。被告姜海春，住五常市。被告姜海姣，住五常市。被告赵树波，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告姜海春、姜海姣、赵树波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告姜海春、姜海姣、赵树波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人姜海春于2012年3月23日，从信用联社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年3月1日，并由担保人姜海姣、赵树波、张兴明负连带保证责任。到期后借款人姜海春未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人姜海春偿还欠款本金40,000元，利息7,824.37元（利息算至2016年3月15日），本息合计47,824.37元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人姜海姣、赵树波、张兴明对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人张兴明的诉讼。被告姜海春、姜海姣、赵树波未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2012年3月19日最高额联保借款合同。证明姜海春、姜海姣、赵树波、张兴明联保的事实。三、2012年3月23日借款凭证。证明借款人姜海春借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2012年3月19日，信用联社与姜海春、姜海姣、赵树波、张兴明签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2012年3月19日至2015年8月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人姜海春于2012年3月23日向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月1日；到期后，借款人姜海春未偿还借款本息，尚欠借款本金40,000元，利息7,824.37元，本息合计47,824.37元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与姜海春、姜海姣、赵树波、张兴明签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人张兴明的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人姜海春未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人姜海姣、赵树波按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告姜海春、姜海姣、赵树波经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人姜海春给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人姜海姣、赵树波承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海春给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息7,824.37元（利息计算至2016年3月15日），本息合计47,824.37元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告姜海姣、赵树波对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元减半收取498元，由被告姜海春、姜海姣、赵树波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月七日书记员 夏俊峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执815号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局
被执行人徐云东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206行审00038号，依法向被执行人徐云东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐云东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐云东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63357.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月十四日
书记员 李立峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终119号
上诉人（一审被告）黄明松，协警员。
被上诉人（一审原告）郭丽英。
上诉人黄明松因与被上诉人郭丽英民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月16日被告向原告借款30000元，并立下借据。后经原告催讨未果，由此引起纠纷。
一审法院认为，当事人按照合同的约定形成的债权债务关系受法律保护；当事人应按照合同的约定全部履行自己的义务。本案被告向原告借款而立下借据已形成法律上的债权债务关系，被告应履行还款义务。原告提出要求被告偿还借款30000元的主张，依法有据，该院支持；原告提出要求按银行同期贷款计算利息的主张，因借款时双方没有约定，该院不予支持。被告提出其是受到案外人胁迫而立下借据的主张因未能提供证据证实，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款的规定，判决：被告黄明松于本判决生效后十五日内清偿原告郭丽英借款30000元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告黄明松负担。
上诉人黄明松上诉称，上诉人所写的借条并非自愿，而是在麻晓林威胁逼迫所写，借条也不是上诉人交到被上诉人手上。被上诉人出借的3万元也不是交到上诉人的手中。被上诉人明知非上诉人本意借钱却将钱借给麻晓林，应当向麻晓林催偿借款。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭丽英答辩称，上诉人主张借条是麻晓林逼迫所写，没有任何事实根据。上诉人是协警员，懂法律，具有完全行为能力，借条的法律后果应该清楚，不论借条是否上诉人亲自交给被上诉人，均应承担还款责任。借条上明确陈述收到借款。请二审维持原判。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依据上诉人出具的借据主张偿还3万元借款，借据明确记载借款人为上诉人，借据内容有上诉人收到借款的意思表示，因此，被上诉人已提供证据证明其与上诉人存在借贷关系。被上诉人承认借据是其亲笔所写，但抗辩借据是受胁迫而写，且其不是实际借款人，上诉人对此应当承担举证证明责任。但上诉人未能提供证据证明上述主张，应当承担举证不能的法律后果，上诉人应当向被上诉人承担还款责任。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人黄明松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭中慧
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第690号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周友鹏。2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，于2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被长兴县公安局依法刑事拘留，2015年7月31日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人周友鹏犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人周友鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年5月12日凌晨，被告人周友鹏窜至长兴县雉城镇塘东村39号后门口，采用扳坐凳拎电瓶的手段窃得被害人张某的电瓶车内超威牌电瓶一组（价值人民币200元）。
2、2015年5月12日凌晨，被告人周友鹏窜至长兴县雉城镇塘东村21号，采用扳坐凳拎电瓶的手段窃得被害人华某的电瓶车内铁鹰牌电瓶一组（价值人民币412元）。现被害人已找回被盗电瓶。
3、2015年5月下旬的一天凌晨，被告人周友鹏窜至长兴县小浦镇中山村，溜门侵入柏树自然村10号院内，采用搭线发车的手段窃得被害人曾某的法拉蒂牌电动车一辆（价值人民币1280元）。
综上，被告人周友鹏盗窃作案三起，涉案财物共计价值人民币1892元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人周友鹏的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人周友鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：
1.抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；
2.被害人曾某、张某、华某的陈述；
3.被告人周友鹏的供述和辩解；
4.价格鉴定意见书；
5.现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；
6.现场照片；
以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周友鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周友鹏在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人周友鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周友鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年九月六日
书记员 李学娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终159号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1966年5月24日出生，汉族，文盲，无业。因本案伤害行为，于2015年10月14日被行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月25日作出（2015）集刑初字第1055号刑事判决：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭福全
代理审判员 杨陆平
代理审判员 彭亚奴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第1128号
原告马某甲，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。
被告马某乙，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 单立群
二〇一六年四月一日
书记员 祝 磊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5660号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人：谭振明，经理。
委托诉讼代理人：孙兵，山东復泰律师事务所律师。
被告：赵春琴。
委托诉讼代理人：薛焕周，山东青天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐良，山东青天成律师事务所律师。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告赵春琴物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 韩永萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 斌
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执593号
申请人：周洪辉，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825197212250618）
被执行人：雷永军，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825197412181012）
申请人周洪辉与被执行人雷永军的民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初2819号法律文书已经发生法律效力。申请人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款138000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本院在执行周洪辉与被执行人雷永军的民间借贷纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，未发现财产及相关信息，申请人亦无其他动产及不动产线索提供可供执行，被执行人目前下落不明，无法查找，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 毛 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11563号
原告：张群英，女，1969年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周伟民，男，1968年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张群英为与被告周伟民民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张群英到庭参加诉讼；被告周伟民经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英起诉称：2014年7月10日，被告周伟民因做生意需要向原告借款人民币100000元，双方约定借期一年、月利率为1.5%。借款到期后，被告只支付了六个月的利息。经原告多次催讨无果，现原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年1月11日起至款付清之日起按月利率1.5%计算的利息。
被告周伟民未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了借条一份，用以证实被告于2014年7月10日向原告借款100000元，约定借期一年、月利率为1.5%以及利息已支付至2015年1月10日的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周伟民经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，应作为有效证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张群英与被告周伟民间的民间借款行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告周伟民尚欠原告张群英借款本金100000元及相应利息的事实，由原告提交的上述证据予以证实。被告周伟民理应承担还本付息的法律责任。借条载明借期一年、月利率为1.5%，现原告诉请被告按约定月利率1.5%支付借期内剩余利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对其诉请予以支持。被告周伟民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟民应归还原告张群英借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年1月11日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，由被告周伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 何汝婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第184号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某甲。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吴某甲于2014年5月底6月初的一天，在江阴市澄江街道葫桥村吴李村54号自己家中二楼房间内，容留吸毒人员史芳芳、吴某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人吴某甲于2014年4月底5月初的一天，在江阴市澄江街道葫桥村吴李村54号自己家中二楼房间内，容留吸毒人员史某某、吴某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有其他涉案人员的行政处罚决定书等书证，证人吴某乙、史芳芳等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、检查笔录，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人吴某甲的户籍和前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月13日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一五年十月二十一日
书记员 丁秋勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2187号
原告：胡向洲，男，汉族，1990年6月20日出生，住湖北省安陆市，现住汉阳区，
被告：武汉世纪诚挚装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：张浪浪。
原告胡向洲与被告武汉世纪诚挚装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向洲到庭参加诉讼，被告武汉世纪诚挚装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告武汉世纪诚挚装饰工程有限公司向原告支付剩余21,800元工资。
事实和理由：2015年10月16日，原被告双方签订了《施工协议》，协议约定施工金额为28,000元，被告已向原告支付6,200元。被告于2016年4月15日向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月10日付清余款21,800元，但是被告至今未向原告支付该笔款项。
被告武汉世纪诚挚装饰工程有限公司未到庭答辩，也未提交任何证据材料。
本院认为，原告胡向洲与被告武汉世纪诚挚装饰工程有限公司签订《施工协议》，约定被告将其承接的紫云府1-2-404号房的装饰装修工程发包给被告实际施工，该约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“…承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。…”的禁止性规定，故原、被告双方签订的《施工协议》为无效合同，但原告已实际完成该装饰装修工程，且被告向原告出具欠条载明尚欠21,800元，在2016年5月10日前付清，故被告应当按照欠条约定向原告支付所欠工程款21,800元。被告武汉世纪诚挚装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉世纪诚挚装饰工程有限公司向原告胡向洲支付21,800元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案案件受理费346元，适用简易程序减半收取人民币173元，此款原告已预交，由被告武汉世纪诚挚装饰工程有限公司负担，被告应将173元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一七年七月六日
法官助理 朱 果
书 记 员 郑榛子
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初974号
原告：王洁，1981年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被告：都莉，1976年11月10日出生，汉族，住滁州市。
委托代理人：冯立金，系都莉丈夫。
本院在审理原告王洁诉被告都莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告王洁于2016年5月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告都莉的起诉。
本院认为，原告王洁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王洁撤回对被告都莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洁负担。
审判员 明 敏
二〇一六年五月十日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特624号
申请人邵甲。
申请人王某。
本院于2017年8月10日受理了申请人邵甲、王某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月7日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：谷城县盛康路中山路金龙小区中心楼1单元1楼102号有住房一套，约158，归男方所有。
二：子女抚养：男方前婚生女邵慧敏，现年14岁，婚生次女邵沐晞，现年1岁。婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生女18周岁以后随父随母有她们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3647号
罪犯刘旭仕，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年5月16日作出（2005）渝一中刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人刘旭仕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第158号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第288号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘旭仕能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘旭仕，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘旭仕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭仕减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1335号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店*号楼。
负责人吴同伟，任经理职务。
委托诉讼代理人:刘辉，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大双，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王天敏，女，汉族，生于1962年6月7日，住河南省南召县。
委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称新华人寿保险南阳公司）因与被上诉人王天敏为保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险南阳公司的委托诉讼代理人刘辉、孙大双，被上诉人王天敏的委托诉讼代理人朱基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿保险南阳公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人已就免责条款向投保人进行了说明，投保人未履行如实告知义务，保险公司已向其出具了保险合同解除通知，因此，保险公司不应当承担理赔责任。
王天敏辩称，保险人在投保时，并没有发现身患肺癌，××，不存在被上诉人故意隐瞒病情，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王天敏向一审法院起诉请求：判令被告履行合同给付原告保险金100000元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，以原告为投保人，被告为保险人，××保险合同》，其内容为：“投保人：王天敏，被保险人：王天敏，身故保险金受益人：毛利、毛安民，合同成立日期：2015年9月1日，合同生效日期：2015年9月2日，首期保险费交费日期：2015年9月1日，险种名称：健康无忧B款两全保险，基本保险金额：100000.00元，保险期间：2015年9月2日零时起至2042年9月1日二十四时止，保险费：每年2890.00元，交费方式：年交，交费期间：10年，续期保险费交费日期：每年9月2日。险种名称：××保险，基本保险金额：100000.00元，保险期间：2015年9月2日零时起至2042年9月1日二十四时止，保险费：每年5660.00元，交费方式：年交，交费期间：10年，续期保险费交费日期：每年9月2日”。××保险条款约定：“2.2保险期间本合同的保险期间与主险合同相同。2.3保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：2.3.2××保险金……如保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日后，××，××保险金，本合同终止、主险合同同时终止。5.4本合同所指的××本合同所指的××是指下列××、××状态或手术：5.4.1恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴……。”合同签订后，原告依约交纳了保费。2016年3月2日至3月30日原告因病分别入住南阳市中医院、河南省肿瘤医院，后被确诊为左肺下叶癌，并进行手术治疗。后双方为保险金的理赔发生分歧，原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《健康无忧B款两全保险合同》和《××保险合同》是双方意思的表示，真实合法，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约交纳了保费，在合同履行期间，原告患××，并进行手术治疗，符合双方约定的给付保险金的条件。但在原告要求被告理赔时，被告不予理赔，违反有关诚信原则。现原告持合同要求被告支付保险金的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所患××符合理赔条件，但因原告在投保时，由于未履行如实告知义务，在原告要求理赔时我公司已通知原告拒赔，并行使合同解除权。结合本案，被告在原告投保时并未让其到指定的医疗机构进行体检，且原告在投保时对自己是否患病是无法预见的，并已履行了如实告知义务，被告对此并未提供相关证据加以证实，故对被告行使合同解除权并不予理赔的理由，本院不予采纳。判决：被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在自判决生效之日起五日内向原告王天敏支付××保险金100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人新华人寿保险南阳公司与被上诉人王天敏签订的《健康无忧B款两全保险合同》和《××保险合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。合同签订后，被上诉人王天敏依合同约定交纳了保费，××，××理赔范畴，因此，上诉人新华人寿保险南阳公司应当按照合同约定支付保险理赔金。上诉人新华人寿保险南阳公司上诉称，投保人未履行如实告知义务，保险公司已解除合同，不应理赔的理由，本院认为，上诉人新华人寿保险南阳公司未提供充分证据，证实其就免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，而被上诉人王天敏称其在投保时，××的如癌症等，保险公司不允许投保，并未对免责条款进行了明确说明义务，××，基于上述，上诉人不能举出投保人王天敏明知自己已患有××，故意隐瞒未尽如实告知义务的论据，因此，该条款不产生效力，保险公司应当进行理赔。综上所述，新华人寿保险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人新华人寿保险南阳公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年四月五日
书记员 杨 太
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初769号
原告：唐春勤，男，1977年8月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台运利建设工程有限公司。
本院在审理原告唐春勤诉被告烟台运利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐春勤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月十日
书记员 于盛坤
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1680号
申请执行人缪卫峰。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
缪卫峰与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字（2015）第403号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与缪卫峰之间于2015年6月30日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付缪卫峰上述仲裁请求费用共计人民币118782元整（其中包含工资金额43352元），常州杰多印染有限�司支付完毕上述费用后，与缪卫峰之间在无任何经济纠葛。三、缪卫峰自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。缪卫峰今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证�。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第403号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1680号
申请执行人缪卫峰。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
缪卫峰与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第403号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与缪卫峰之间于2015年6月30日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付缪卫峰上述仲裁请求费用共计人民币118782元整（其中包含工资金额43352元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与缪卫峰之间在无任何经济纠葛。三、缪卫峰自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。缪卫峰今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第403号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1680号申请执行人缪卫峰。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。缪卫峰与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第403号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与缪卫峰之间于2015年6月30日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付缪卫峰上述仲裁请求费用共计人民币118782元整（其中包含工资金额43352元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与缪卫峰之间在无任何经济纠葛。三、缪卫峰自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。缪卫峰今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第403号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国
委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：严汝新，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：冯卫明，女，1970年4月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：程志方，男，1974年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：严艳，女，1975年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行（以下简称邮政银行）与被告严汝新、冯卫明、程志方、严艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人金晓葵与被告严汝新到庭参加诉讼，被告冯卫明、程志方、严艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告邮政银行与被告严汝新、冯卫明签订的个人额度借款合同；2.判令上述四被告共同偿还原告邮政银行借款本金101132.94元，截止2017年2月16日利息及罚息10807.71元，以及2017年2月16日至借款清偿之日的所有利息和罚息；3.判令原告邮政银行对被告程志方、严艳名下的抵押物享有优先受偿权；4.判令上述四被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告严汝新、冯卫明因生产经营需要，于2012年4月27日向原告邮政银行申请额度项下个人房产抵押借款240000元，被告严汝新、冯卫明作为借款人与原告邮政银行签订了个人额度借款合同，被告程志方、严艳与原告邮政银行签订了个人最高额抵押合同，合同对利息及还款方式和期限等事项作出约定并办理了抵押登记；原告邮政银行依约向被告冯卫明发放借款240000元，自2016年4月13日止，被告严汝新、冯卫明未按合同约定偿还剩余的借款本金、利息和罚息，经原告邮政银行多次上门和书面催收，仍不履行还款义务。故呈诉法院。
被告严汝新辨称，1.原告邮政银行与被告严汝新、冯卫明签订个人额度借款合同后已于2013年8月5日向被告严汝新提供借款240000元；2.还款金额与实际欠款数额一致；3.被告程志方、严艳对债务提供了抵押担保。
被告冯卫明、程志方、严艳未作答辩。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严汝新到庭进行证据交换和质证，未向本院提交证据；被告冯卫明、程志方、严艳未到庭进行证据交换和质证，未向本院提交证据。原告邮政银行提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份信息复印件、被告不动产证明、抵押权设立材料、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、支用单、放款单、借据、还款计划表、还款明细、尚欠本、息明细截屏等证据；经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
一、借款合同的成立与生效。
1.合同的订立：2012年4月27日，原告邮政银行与被告严汝新、冯卫明订立个人额度借款合同。
2.主债权：本金240000元。
3.借款用途：生产经营。
4.借款期限：2012年4月27日至2017年4月27日；借款实际发放日为2013年8月5日,实际借款期限为41个月（2013年8月5日至2017年1月5日）。
5.合同执行利率：以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础上浮30%。
6.逾期利率标准：合同约定利率的基础上加收50%。
7.还款方式：按月阶段性等额本息还款法。
8.还款情况：自2016年4月13日起发生逾期，该日之前的利息、复利及罚息已还清，此后无还款。
9、欠款情况：尚欠借款本金101132.94元，暂计至2017年2月16日的逾期利息10807.71元，共计111940.65元。
二、抵押合同的成立与生效。
1、合同的订立：2012年4月27日，原告邮政银行与被告程志方、严艳订立个人最高额抵押合同。
2、主债务：原告邮政银行与被告严汝新、冯卫明在2012年4月27日至2017年4月27日期间形成的债权本金余额不超过240000元。
3、担保范围：债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金，债权人为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
4、抵押物：被告程志方、严艳名下位于天门市××（××）7幢3单元8楼801房屋一套（房权证号：天门市房权证竟陵字第××号）。
5、抵押登记手续：2012年4月28日办理抵押登记（他项权证号：天门市房他证竟陵字第××号），抵押人：被告程志方、严艳，抵押权人：原告邮政银行。
6.抵押期间：2012年4月27日至2017年4月27日。
本院认为，原告邮政银行与被告严汝新、冯卫明订立的个人额度借款合同与被告程志方、严艳订立的个人最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告邮政银行已依约履行了出借义务，被告严汝新、冯卫明未依约履行还款付息义务，显已构成违约，原告邮政银行要求被告严汝新、冯卫明返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，上述合同期限已届满，对原告邮政银行主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持；本案中抵押物已经办理了抵押登记，原告邮政银行的抵押权已经设立，故原告邮政银行主张就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严汝新、冯卫明于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行借款101132.94元，暂计至2017年2月16日的利息10807.71元；并从2017年2月17日起以101132.94元为基数，在中国人民银行规定的同期贷款基准利率的基础上上浮30%后加收50%支付逾期利息至债务履行完毕之日止；
二、如被告严汝新、冯卫明未履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行对被告程志方、严艳名下位于天门市竟陵接官路15号（七号楼）7幢3单元8楼801房屋一套（房权证号：天门市房权证竟陵字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。不足部分由被告严汝新、冯卫明继续清偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538.81元，由被告严汝新、冯卫明负担，被告程志方、严艳承担抵押担保责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王明生
审 判 员 肖 凡
人民陪审员 梅汉阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 鹏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7437号
申请人张占国，男，1977年8月24日出生，住三河市，
申请人杨金华，女，1978年10月11日出生，住三河市，
被申请人安文财，男，1962年2月2日出生，住黑龙江省桦南县。
被申请人王佃品，男，1979年5月19日出生，住张家口张北县。
申请人张占国、杨金华与被申请人安文财、王佃品机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王佃品所有的本案肇事的龙工牌装载机，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王佃品所有的本案肇事的龙工牌装载机。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 刘宇彤
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1106号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某甲，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月3日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月2日晚，被告人金某甲饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车带着朋友从永嘉县黄田街道高桥路一排档开往黄田街道黄浦村，次日0时许，途经黄田街道黄田南路黄田小商品市场前路段时，碰撞前方停放在路边李某的浙C×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。案发后，双方已达成调解协议，金某甲一方赔偿对方经济损失4730元。经交警部门认定，被告人金某甲负事故全部责任。经理化检验，被告人金某甲血液中的乙醇含量为192mg／100ml血。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、金某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、交通事故调解协议书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，理化检验报告，道路监控视频、执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某甲归案后如实供述自己的罪行，结合本案民事方面已经调解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖福强
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第29号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮，该社职员。
被告郭忠萱，男，1981年4月7日出生，汉族。
委托代理人许成材，男，河南恒辉律师事务所律师。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告郭忠萱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭清淮、被告的委托代理人许成材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭忠萱于2006年8月7日在原告处贷款20万元，于2007年8月7日到期。到期后，经原告多次催要，被告郭忠萱于2012年9月5日在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名。截止2014年7月31日，被告共计欠原告本息384258.75元。现要求被告偿还借款本金20万元及利息184258.75元，本息合计384258.75元（2014年7月31日之后的利息按约定利率计算到还清款之日止）。
被告辩称，欠款事实存在，但我现在没钱偿还，想法慢慢偿还。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、农户短期借款申请书一份；
4、利息清单一份；
5、逾期贷款催收通知书一份；
6、被告身份证复印件一份；
7、河南省监管局（批复）一份；
8、企业法人营业执照一份；
9、法定代表人身份证明一份。
以上证据证明原告的诉讼主张成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告郭忠萱于2006年8月7日在原告处借款20万元，2007年8月7日到期，约定借款月利率11.2125‰。被告郭忠萱支付利息至2007年10月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告郭忠萱未予偿还。2012年9月5日，被告郭忠萱在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名，对所欠借款本金及利息予以确认。截止2014年7月31日，被告郭忠萱共欠原告借款本息合计384258.75元。
本院认为，被告郭忠萱与原告卫辉市农村信用合作联社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭忠萱于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金20万元，及截止2014年7月31日利息184258.75元，本息共计384258.75元（2014年7月31日之后的利息，以20万元为基数，按月利率11.2125‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告郭忠萱负担（为简便手续，原告预交7060元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 郭 勤
陪审员 逯培生
二〇一四年十一月十一日
书记员 王明霞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新23行终55号
上诉人(原审原告)：乌鲁木齐民族干部学院军医训练大队。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街**号。
法定代表人：ＸＸ，军医训练大队大队长。
委托诉讼代理人：邓田振，系军医训练大队共同科目研究室教授。
委托诉讼代理人：张汝家，系军医训练大队后勤处处长。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县锦华大道人社局办公楼。
法定代表人：叶清，该局局长。
委托诉讼代理人：曾晏，系该局社保基金监督科科长。
委托诉讼代理人：赵娟，系该局干部。
原审第三人：郎学成，男，汉族，1956年8月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐民族干部学院军医训练大队因社会保障工伤行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐民族干部学院军医训练大队（以下简称军医训练大队）委托诉讼代理人邓田振、张汝家、呼图壁县人力资源和社会保障局（以下简称呼图壁县人社局）的委托诉讼代理人曾晏、赵娟，原审第三人郎学成的委托诉讼代理人吴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实，2015年11月初，郎学成到军医训练大队工作，担任烧锅炉的工作，上班交接班时间晚11点45分左右，工资为每月1456元。工资已经发放至2016年1月。2016年1月23日23时30分许，郎学成沿呼图壁县园户村路由北向南步行至荣军医院大门南侧路段，发生交通事故，造成郎学成受伤，肇事车辆逃逸。呼图壁县公安局交通警察大队2016年3月14日作出的呼公交证字【2016】第8号道路交通事故证明，在此次事故中，逃逸者应承担事故的全部责任。呼图壁县公安局交通警察大队委托新疆衡诚司法鉴定中心对郎学成的伤情进行司法鉴定。经鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心作出新疆衡诚司法鉴定中心【2016】法医临字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郎学成颅脑的损害程度属重伤二级；郎学成颅脑损伤交通事故所致的可能性较大。2016年7月1日，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2016]24号仲裁裁决书，确认郎学成与军医训练大队存在劳动关系。2016年10月8日，郎学成申请工伤认定，呼图壁县人社局作出呼县人社工伤认【2016】144号认定工伤决定书，认为郎学成在上班途中所受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。因军医训练大队不服该决定书提起诉讼。另查明，从郎学成居住地到工作场所，有三条路线可以到达，其中两条路线均经过事故发生地。
一审法院认为,本案是工伤认定行政纠纷。本案争议焦点是，郎学成受伤是否属于工伤，呼图壁县人社局认定工伤是否合法？根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，呼图壁县人社局作为社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属于工伤作出认定。第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，郎学成受伤的时间为2016年1月23日23时30分许，属于上班的必要合理时间；发生事故地点为沿呼图壁县园户村路由北向南步行至荣军医院大门南侧路段，属于上班必经路线；事故原因为发生交通事故，肇事车辆逃逸，属于认定工伤的事故条件。呼图壁县人社局根据本案发生事故的时间、地点以及事故原因，作出的工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此判决驳回乌鲁木齐民族干部学院军医训练大队要求撤销呼县人社字（2016）144号认定工伤决定书的诉讼请求。
上诉人军医训练大队上诉请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销呼图壁县人社局人社字（2016）144号认定工伤决定。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。司机张向欣发现郎学成己经躺在地上的时间为23日23时许，正常情况下，郎学成从家中出发至工作地点上班，中间路途仅需20分钟，说明郎学成发生交通事故是在23日23时之前，离上班还有1小时左右，其受伤时间不是在法定上班途中。一审法院对张向欣的证言以其未出庭未予采信，而对郎学成的邻居的书面证言却予以采信。郎学成受伤当天行走路线与平时上班路线不一致，一审法院采信有利于呼图壁县人社局的路线图证据，而对上诉人提供的证人证言未予采信，显失公正；呼图壁县人社局作出工伤认定，承办人与审批人为同一人，行政机关负责人未出庭，行政程序不合法；一审法院审理程序不合法。
被上诉人呼图壁县人社局答辩称，上诉人具有法定用人主体资格；郎学成事发当天属于上班的合理时间，合理路线；上诉人未提供证据证明郎学成不是工伤，工伤认定程序合法；出租车司机张向欣证言是上诉人自行收集的，未经园户村派出所确认，证言不足采信；工伤认定程序中，初审由业务科室负责人签字，认定是由主管领导签字生效的。一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郎学成陈述，其是在上班途中发生交通事故受伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
二审中上诉人及郎学成未提交新证据。二审审查查明事实与一审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为，呼图壁县人社局负责本呼图壁县行政区域内的工伤保险工作，对郎学成的工伤申请有依法受理并作出认定的职权。郎学成向呼图壁县人社局提出工伤认定申请，呼图壁县人社局受理申请后向上诉人军医训练大队送达工伤认定调查通知书，并对交通事故进行调查，依据调查的相关证据认定郎学成所受伤害是在上班途中发生的非本人主要责任的交通事故所致，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于上诉人军医训练大队认为郎学成交通事故并非是在上班途中的意见，根据呼图壁县公安局道路交通事故证明认定，事故发生时间为2016年1月23日23时30分许，与呼图壁县人社局调查郎学成邻居周江的证言相印证，军医训练大队提供的张向欣的证言属于证人证言范畴，呼图壁县人社局根据优势证据规则，采信呼图壁县公安局出具的事故证明认定事故发生在上班的合理时间内，符合法律规定。一审中张向欣作为证人并未出庭接受质证，一审未予采信亦符合法律规定。关于郎学成发生事故地点非上班路线问题，呼图壁县人社局经过实地勘查，确认发生事故地点处于郎学成上班的合理路线中，事实清楚。关于军医训练大队上诉认为呼图壁县人社局审批程序违法的问题，根据呼图壁县人社局提交的作出工伤决定的证据材料，工伤决定最终审批人为呼图壁县人社局主管领导，调查认定与审批分离，工伤认定程序符合法律规定。综上，军医训练大队的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌鲁木齐民族干部学院军医训练大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
审 判 员 段新卫
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙有静
书 记 员 祁金玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3336号
原告：朱立峰，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1969年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。
原告朱立峰与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告朱立峰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立峰撤回起诉。
案件受理费12830元，收取830元，由原告朱立峰负担。
代理审判员 王 娜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第69号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年2月26日出生，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市，因涉嫌故意毁坏财物，于2015年6月25日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年7月4日被开封市公安局柳园口分局逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人闫振方，河南祥符律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人闫振方到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年6月初，被告人周某某经人介绍为家住仁和新苑的被害人白某某家中铺设地板砖及墙面，2015年6月12日，被告人周某某因工钱与被害人白某某发生矛盾，为泄愤将被害人白某某家中已铺好的地板砖及墙面砸坏。经开封市物价局作价，白某某家被砸毁的地板砖价值8600元人民币。案发后公安机关联系被告人周某某到公安机关说明情况。公诉机关针对指控提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪不持异议。但认为周某某具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1、本案事发是由于被害人不给被告人工钱引发，受害人过错在先，被告人在此情境下引发激情犯罪，主观恶性及社会危害性都是较小的；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，积极坦白，内心确实悔罪；3、被告人平时表现较好，无犯罪前科，系初犯；4、事发后，被告人家属积极对被害方的损失给予足额赔偿，被害人明确表示对被告人谅解，不再要求追究其刑事责任；5、被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现。
经审理查明：2015年6月初，被告人周某某经人介绍为家住仁和新苑的被害人白某某家中铺设地板砖及墙面，2015年6月12日，被告人周某某因工钱与被害人白某某发生矛盾，为泄愤将被害人白某某家中已铺好的地板砖及墙面砸坏。经开封市物价局作价，白某某家被砸毁的地板砖价值8600元人民币。
另查明，案发后，被告人周某某通过其亲属对被害人白某某进行了赔偿，白某某对周某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证，证明了被告人周某某的基本信息情况、被害人白某某购买瓷砖的交易价格情况；2、被害人白某某的陈述，证明了案发当天被告人周某某砸毁其地砖及墙砖的经过；3、被告人周某某的供述与辩解，证明了案发当天与被害人白某某因工钱发生争执并砸坏其家中地砖及墙砖的经过；4、鉴定意见，证明了被害人白某某家中被砸地板砖和墙面砖的直接损失价格为8600元人民币；5、视听资料，证明了案发当天被害人白某某家中地砖及墙砖被砸的情况；6、被害人白某某出具的收到条及谅解书，证明了被害人收到赔偿款并对被告人表示谅解的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人周某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。
周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。周某某系初犯、偶犯，事发后，通过其亲属对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 王英杰
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第69号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人周小岭，男，1982年2月26日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区，因涉嫌故意毁坏财物，于2015年6月25日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年7月4日被开封市公安局柳园口分局逮捕。
辩护人闫振方，河南祥符律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人周小岭犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人周小岭及其辩护人闫振方到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年6月初，被告人周小岭经人介绍为家住仁和新苑的被害人白某家中铺设地板砖及墙面，2015年6月12日，被告人周小岭因工钱与被害人白某发生矛盾，为泄愤将被害人白某家中已铺好的地板砖及墙面砸坏。经开封市物价局作价，白某家被砸毁的地板砖价值8600元人民币。案发后公安机关联系被告人周小岭到公安机关说明情况。公诉机关针对指控提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周小岭故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人周小岭对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人周小岭犯故意毁坏财物罪不持异议。但认为周小岭具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1、本案事发是由于被害人不给被告人工钱引发，受害人过错在先，被告人在此情境下引发激情犯罪，主观恶性及社会危害性都是较小的；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，积极坦白，内心确实悔罪；3、被告人平时表现较好，无犯罪前科，系初犯；4、事发后，被告人家属积极对被害方的损失给予足额赔偿，被害人明确表示对被告人谅解，不再要求追究其刑事责任；5、被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现。
经审理查明：2015年6月初，被告人周小岭经人介绍为家住仁和新苑的被害人白某家中铺设地板砖及墙面，2015年6月12日，被告人周小岭因工钱与被害人白某发生矛盾，为泄愤将被害人白某家中已铺好的地板砖及墙面砸坏。经开封市物价局作价，白某家被砸毁的地板砖价值8600元人民币。
另查明，案发后，被告人周小岭通过其亲属对被害人白某进行了赔偿，白某对周小岭表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证，证明了被告人周小岭的基本信息情况、被害人白某购买瓷砖的交易价格情况；2、被害人白某的陈述，证明了案发当天被告人周小岭砸毁其地砖及墙砖的经过；3、被告人周小岭的供述与辩解，证明了案发当天与被害人白某因工钱发生争执并砸坏其家中地砖及墙砖的经过；4、鉴定意见，证明了被害人白某家中被砸地板砖和墙面砖的直接损失价格为8600元人民币；5、视听资料，证明了案发当天被害人白某家中地砖及墙砖被砸的情况；6、被害人白某出具的收到条及谅解书，证明了被害人收到赔偿款并对被告人表示谅解的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人周小岭故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。
周小岭到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。周小岭系初犯、偶犯，事发后，通过其亲属对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周小岭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 王英杰
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 峥
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第146号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人屈伟鹏（曾用名屈朋朋），男，1987年9月10日出生，汉族。2010年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月；2010年8月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月16日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2015年12月31日被解除取保候审。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人屈伟鹏犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员张春红、被告人屈伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年5月12日20时许，被告人屈伟鹏在郑州市金水区金水路曼哈顿广场，以人民币200元的价格卖给王某一包甲基苯丙胺及两粒摇头丸。经鉴定，该包甲基苯丙胺重0.12克；同时土黄色圆形颗粒含有3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺的成分，重0.25克；粉红色圆形颗粒中含有巴比妥的成分，重0.3克。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人屈伟鹏的供述，证人王某的证言，理化检验报告，辨认笔录，上缴毒品单据，证据保全清单，毒品照片，受案、到案经过等证据，认为被告人屈伟鹏的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人屈伟鹏判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人屈伟鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屈伟鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人屈伟鹏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，是毒品再犯，应当从重处罚。屈伟鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人屈伟鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人屈伟鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年5月16日起至2016年2月21日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 萍
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第590号
申请执行人赵锁琴，女，1947年2月3日生，汉族，住陕县。
申请执行人尚红霞，女，1969年10月3日生，汉族，住陕县。
被执行人尚红兵，男，1968年12月24日生，汉族，住河南省段岩村。
申请人赵锁琴尚红霞与被执行人尚红兵返还不当得利纠纷一案，陕县人民法院（2015）陕民初字第573号民事调解书已发生法律效力后，由于被执行人尚红兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中因被执行人尚红兵暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2015）陕民初字第573号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩振江