河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1801号
原告：高明远，男，1991年5月11日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告：曹冉冉，女，1987年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李国宁，男，1984年4月4日出生，汉族，住北京市东城区，系被告曹冉冉之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区德胜门外大街73号。
负责人：温培新，总经理。
原告高明远与被告曹冉冉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明远的委托诉讼代理人巩培媛、被告曹冉冉及其委托诉讼代理人李国宁到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明远向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计552985.09元，包括医疗费485.09元、后期护理费547500元、鉴定费4000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日10时55分许，被告曹冉冉驾驶京Ｑ×××××号小型轿车，沿平香线由北向南行驶至11公里处时，与由北向南向东过公路的原告高明远相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。在此交通事故中被告曹冉冉负主要责任，原告负次要责任。被告曹冉冉在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投保了保险。原告就前期的部分损失已起诉完毕。原告为了维护自己的合法权益，故此起诉至法院，请求法院予以公正判决。
被告曹冉冉辩称，原告主张的每天150元的护理标准明显过高，依据河北省统计局关于农林牧渔业19685元的标准，折合每日为54元，而高明远为部分护理依赖，可以认定需要人员照顾半天或上下午各2个小时，折合每天30元，故应以每天30元标准予以认定。原告主张的护理年限20年过长，原告恢复状况良好，恢复到事故前的精神状态时完全有可能的，并且不需要20年之久，应为10年。本次事故的第一次鉴定意见指出，原告高明远本身就存在智力缺陷，经鉴定伤残等级与外伤参与度理论参考值为50%，故此项认定应再乘一个0.5的系数及事故责任0.7的系数。请求法院依据法律和事实，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部提交书面答辩意见辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，出险时间是在保险期限范围之内。对于本案，根据（2015）三民初字第04903号判决，已在交强险及商业险项下赔偿144353.33元，其中交强险已赔偿107417.02元，医疗费用项已满限额赔付；商业险已赔偿36936.31元。另，已在交强险限额内赔付曹宝成交通费1500元，已在商业限额内赔付曹宝成医疗费6303.51元。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2015年4月4日10时55分许，被告曹冉冉驾驶京Ｑ×××××号小型轿车，沿平香线由北向南行驶至11公里处时，与由北向南向东过公路的原告高明远相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定：曹冉冉负此次事故的主要责任，高明远负次要责任。3、投保情况：被告曹冉冉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投保了交强险、保额为20万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。4、鉴定情况：2017年9月18日，经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告高明远目前情况评定为部分护理依赖。原告前期的合理损失经本院作出的（2015）三民初字第04903号判决书确定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部已在交强险内赔付原告107417.02元（其中医疗费项下已足额赔付；死亡伤残项下已赔付97417.02元），第三者责任险内已赔付36936.31元。另查，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在交强险死亡伤残项下赔偿被保险人曹宝成（系被告曹冉冉之父），由被告曹冉冉支付的交通费1500元，因此被告曹冉冉所驾京Ｑ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残项的剩余金额为11082.98元。
当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告曹冉冉所驾车辆的车主情况、投保情况、鉴定意见书、原告主张的医疗费金额、鉴定费金额均没有争议，本院予以确认。
对原、被告双方有争议的证据的质证意见，本院认定如下：1、原告主张的后期护理依赖的费用，原告经鉴定为部分护理依赖，故主张20年的后期护理费，护理依赖系数为50%，本院认为原告主张的后期护理时间、护理依赖系数符合法律规定，本院予以支持。经（2015）三民初字第04903号判决书认定，原告中度智力缺损的外伤参与度为50%，故原告需部分护理依赖不是全部因本次交通事故所致，此次交通事故对造成原告需部分护理依赖只占50%因素。原告主张护理费标准为每天150元，但原告就其主张的护理费标准未提供证据，故本院对原告主张的护理费标准不予支持，并根据当地护理人员一般收入标准酌定原告的后期护理费标准为每天80元，故后期护理费应为146000元（80元/天×365天×20年×50%×50%）。2、关于交通费，本院根据原告前往北京进行护理依赖的鉴定的客观情况酌定此项金额为300元。
另，经（2015）三民初字第04903号判决书认定，被告曹冉冉为原告支付医疗费3423.13元、住院押金12000元，因原告高明远在本次交通事故中负次要责任，被告曹冉冉主张为原告垫付的费用在本案中一并解决，由原告高明远给付被告曹冉冉为其垫付的15423.13元的30%即4626.94元，原告高明远亦同意被告曹冉冉为其垫付的费用在本案中一并解决，本院认为原、被告双方的主张不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告高明远主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费485.09元。2、后期护理费146000元（80元/天×365天×20年×50%×50%）。3、鉴定费4000元。4、交通费300元。综上，原告高明远各项合理损失共计150785.05元。
综上所述，被告曹冉冉驾驶车辆与行人原告高明远相撞，造成高明远受伤，且被告曹冉冉负事故的主要责任，故本院酌定被告曹冉冉应对原告高明远的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告曹冉冉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三责任险剩余限额内按责赔偿，仍不足部分由被告曹冉冉按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告曹冉冉按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高明远的各项合理损失共计人民币150785.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在保险范围内赔偿原告106074.43元（其中交强险内赔偿11082.98元，第三者责任险内赔偿余款135702.07元的70%即94991.45元），由被告曹冉冉赔偿鉴定费4000元的70%即2800元。
二、原告高明远给付被告曹冉冉4626.94元。
上述一、二两项折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部应实际赔偿原告高明远104247.49元，给付被告曹冉冉1826.94元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：高明远；开户行：中国建设银行三河住房城建分理处，账号：62×××77；开户名：曹冉冉；开户行：中国建设银行，账号：62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，减半收取计1533元，由被告曹冉冉负担418元，由原告高明远负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十月三十日
书记员 张 薇