wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1496号
原告东莞汇新电器科技有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇黎村村。
法定代表人陈绍恒，执行董事。（未到庭）
委托代理人王辉，北京市磐华律师事务所律师。
委托代理人肖晓宁，北京市磐华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人慕诗国际有限公司，住所地香港特别行政区北角健康东街39号柯达大厦第二期11楼4及5室。（未到庭）
案由：商标权撤销复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第7698号关于第7594800号“GERMAIN”商标撤销复审决定书。
被诉决定作出时间：2016年1月26日。
本院受理时间：2016年3月29日。
开庭审理时间：2018年1月11日。
被告以第7594800号“GERMAIN”商标（简称诉争商标）构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项所指情形为由，作出被诉决定：复审商标在“进出口代理、替他人推销”服务上予以撤销。
原告诉称：1、原告系一家外商独资企业，投资者为注册于香港地区的捷能管理有限公司，与捷能电子有限公司共同隶属于“捷能集团有限公司”。2、诉争商标于2011年6月19日至2014年6月18日期间（简称指定期间）进行了实际、有效的商业使用，其在第35类“进出口代理、替他人推销”服务上的注册应予维持。3、2001年《商标法》第四十四条第（四）项的立法目的在于鼓励商标权人对商标进行使用，防止商标资源的闲置、浪费。诉争商标在指定期间内进行了商业使用，且有明确的使用意图，不应对原告所提交的证据过分苛责，且撤销诉争商标将对原告造成巨大打击。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.申请号：7594800。
3.申请日期：2009年8月4日。
4.标识：
5.专用权期限：2011年4月14日至2021年4月13日。
6.指定使用服务（第35类）：广告宣传；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业场所搬迁；会计；自动售货机出租。
二、其他事实
商标评审阶段，第三人提交了如下主要证据材料：第三人主体资格证明文件及翻译。原告提交了如下主要证据：1、原告企业营业执照副本；2、诉争商标转让证明；3、原告外商投资证书；4、质量管理体系证书复印件；5、提货单复印件；6、公司照片；7、公司宣传册。被告调取了原告在连续三年停止使用撤销程序中向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的证据材料，调取材料中，除国内商标注册委托合同、海关出口货物报关单两项证据外，其他证据与上述原告提交的证据1-7基本一致。
本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下证据材料：1、诉争商标在商标网上的查询信息；2、原告与江西捷威科技有限公司签订的代理进出口及推销合同；3、原告销售“TWINBIRD”品牌台灯的发票；4、出货单、装箱单及其对应的出口报关单；5、“HITACHI”、“MAKITA”、“TWINBIRD”商标注册信息。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、本案法律适用问题
修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）于2014年5月1日施行。本案诉争商标于2011年4月14日核准注册，属于2014年《商标法》实施前核准注册的商标，商标评审委员会受理复审的时间为2015年5月13日，被诉决定作出于2016年1月26日，本案指定期间跨越2001年《商标法》和2014年《商标法》实施期间。根据法不溯及既往的原则，本案审理的实体问题应当适用2001年《商标法》，相关程序问题应当适用2014年《商标法》。
二、2001年《商标法》第四十四条第（四）项的适用问题
2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。
商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。对此本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人对其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将商标用作商品或服务的标识，发挥了商标识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内实际进入了商品流通领域，发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告提交的在案证据能否证明诉争商标于指定期间内在“进出口代理、替他人推销”服务上进行了真实、有效的商业使用。
原告在评审阶段提交的证据中，其证据1、2、3均未涉及诉争商标的使用情况，证据4、5为外文证据，无对应中文翻译，且证据中并未显示诉争商标。证据6、7未显示形成时间，不能确认宣传对象、宣传地域，且无其他宣传证据予以佐证。原告在商标局审理阶段提交的国内商标注册委托合同内容未涉及诉争商标的使用情况，而报关单中虽体现了诉争商标，但该报关单载明的申报日期晚于指定期间。故原告在评审阶段提交的证据均不能证明诉争商标在指定期间内进行了商业使用。
关于原告在诉讼阶段补充提交的证据。原告提交的商标注册信息材料与本案诉争商标的使用情况并无关联，无法证明诉争商标的商业使用情况。原告提交的代理进出口及推销合同虽显示签订时间为2001年7月，但在没有其他证据佐证的情况下，不能证明该合同的真实履行情况，亦不能证明诉争商标在指定期间于核定使用的服务之上的实际使用情况。原告提交的发票、出货单、装箱单、报关单等材料，其中发票、出货单系原告单方制作的证据，而装箱单、报关单上并未体现诉争商标，且报关单上显示的申报单位并非原告，在没有其他证据佐证的情况下，上述证据不足以证明诉争商标在指定期间内在“进出口代理、替他人推销”服务上进行了实际使用，从而发挥识别服务来源的作用。
综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在“进出口代理、替他人推销”服务上进行了真实、有效的使用。被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告东莞汇新电器科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告东莞汇新电器科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告东莞汇新电器科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人慕诗国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 贠桂玲
人民陪审员 李红冰
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 宁 昀
书 记 员 范飞华
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终26号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李福林，男，生于1974年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人李福林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初206号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，不存在任何合同关系。原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案的被告住所地在重庆市开州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1462号
原告：严中胜，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告：彭绍和，男，1963年7月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告严中胜诉被告彭绍和劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付劳务报酬及押金35900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告严中胜受雇于被告彭绍和在缅甸仰光建筑工地打工。被告收取了原告押金3000元，并口头约定每月返还押金1000元、支付生活费及工资9000元。工程完工后，被告既没有退还押金，也没有支付工资。2018年3月3日，被告与原告结算，并向原告出具了欠条，确认欠原告人工工资（包括押金）35900元。此款经原告严中胜多次向被告彭绍和催要未果，是此，原告严中胜诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告彭绍和欠付原告严中胜劳动报酬款及押金共计35900元，有其向原告严中胜出具的欠条为证，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告应向原告履行。故对原告要求被告支付劳动报酬及押金35900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭绍和向原告严中胜支付劳动报酬及押金35900元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告彭绍和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年四月五日
书记员 肖子瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1650号
宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：
关于申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人缪永刚、董兆芳、汪翔、汪辉借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1273号
原告赵洪春，男，生于1973年12月1日，汉族，章丘市食品药品监督管理局工作人员，住章丘市。
被告刘衍松，男，生于1972年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
原告赵洪春与被告刘衍松名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵洪春、被告刘衍松的委托代理人胡安昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日14：14分，章丘人论坛（www.sdzqr.cn）审核并发布了用户名为“乡镇个体户”上传的关于“章丘食药局局长管管您的手下吧”的贴子，该帖内容直接指向本案原告，称原告“胁迫敲诈他人，包养小三，而且小三为其生了孩子”，该贴严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成了巨大的精神痛苦及经济损失，网站违反规定审核发布带有侮辱诽谤文辞的网络信息，被告作为网络开办者依法应当承担侵权责任并赔偿原告损失。为此诉至法院，请求法院判令被告以书面形式向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；2、被告赔偿原告医疗费、食宿费、营养费、交通费、复印打印费等2.8万元，精神损害赔偿金5万元及律师费3000元，合计8.1万元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中就其所主张的原告医疗费、食宿费、营养费、交通费、复印打印费等具体为27954.9元,并放弃对律师费3000元的主张。
被告辩称，原告无证据证明与本案中所称的“赵H春”系原告赵洪春本人。也没有证据证实其所提交的证据系被告网站上的帖子，原告也从未因任何帖子向被告发出过任何人要求采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的通知，故原告的诉讼请求依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、原告赵洪春曾任章丘市食品药品监督管理局食品流通监管科负责人。被告刘衍松系“章丘人论坛”（www.sdzqr.cn）的开办者。
2、2015年3月9日14：14分，章丘人论坛（www.sdzqr.cn）发布了用户名为“乡镇个体户”上传的关于“章丘食药局局长管管您的手下吧”的贴子，该帖内容系指向本案原告，称原告“胁迫敲诈他人，包养小三，而且小三为其生了孩子”。
3、因前述帖子也曾在袭清所开办的章丘人论坛（www.wwwzqr.cn）发过，2015年4月23日，本案原告以名誉权纠纷起诉袭清，本院经审理作出（2015）章民初字第1277号民事判决，判决：一、袭清停止对赵洪春名誉权的侵害，并于本判决生效之日起十日内，就其对赵洪春所作之侵害行为予以消除影响，赔礼道歉，具体可以书面道歉信或者在其开办的“章丘人论坛”上公开道歉的方式履行,且赔礼道歉内容须经本院审定。二、袭清赔偿赵洪春医疗费42.1元，交通费50元，为制止侵权所花费用1312元，律师费5000元，共计6404.1元，于本判决生效之日起十日内履行。三、袭清赔偿赵洪春精神损害抚慰金10000元，于本判决生效之日起十日内履行。该判决书业已生效。
上述事实，由原、被告的陈述，及原告向法庭提交的章丘人论坛（刘衍松）公安备案资料、“章丘食药局领导管管您的手下”帖子的网页截图一份，赵洪春的执法证、通讯录，赵洪春在山东省公安厅网站上反映问题，及该厅在网上给赵洪春的答复，及赵洪春的请假条、相关费用单据，及本院（2015）章民初字第1277号民事判决书等证据所证实。
本院认为，本案中，网络用户以“乡镇个体户”为名在涉案“章丘人论坛”所发帖子，指向明确，足可认定侵犯了原告赵洪春的名誉，构成名誉侵权。根据侵权责任法第三十六条第三款规定，“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”。并结合《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院认为，被告刘衍松在其开办的论坛上，让网络用户发布明显对原告名誉造成侵权的帖子，没有尽到法定的注意、审核义务，应与网络用户承担连带责任。故对原告主张的请求法院判令被告以书面形式向其赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉，本院予以支持。但原告主张让被告赔偿其精神损害赔偿金及经济损失的请求，因该项请求已在本院经（2015）章民初字第1277号民事判决书中作出判决，被告现又就此提起诉讼，系重复起诉，故对该项请求应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第二款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘衍松于本判决生效之日起十日内，以书面形式向原告赵洪春赔礼道歉。
二、驳回原告赵洪春向被告刘衍松主张的医疗费、食宿费、营养费、交通费、复印打印费等27954.9元，精神损害赔偿金5万元的起诉。
案件受理费人民币405元，由原告赵洪春负担202元，被告刘衍松负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年四月二十日
书记员 魏延娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执457号
被执行人郑勤。
本院在执行郑勤罚金一案，（2016）黑0202刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人郑勤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初866号
原告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市新石南路59号。
法定代表人：宋臣龙，任公司董事长。
委托代理人：郝丽华，河北海龙律师事务所律师。
被告：河北省高速公路张涿张家口管理处，住所地河北省张家口市涿鹿县迎宾大道*号。
法定代表人：王宏义，任管理处处长。
委托代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。
原告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）与被告河北省高速公路张涿张家口管理处（以下简称高速张涿管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，被告高速张涿管理处在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，本院依法进行审查。
本院经审查认为，原、被告在协议签订时，已明确约定争议的最终解决方式为仲裁，仲裁委员会名称为“张家口市仲裁委员会”。虽然原、被告约定的仲裁机构名称不准确，但能够根据约定确定具体仲裁机构为“张家口仲裁委员会”，应当认定双方选定了仲裁机构。
综上，原、被告的仲裁协议合法有效，原告应当就合同的争议向张家口仲裁委员会申请仲裁，本案的诉讼应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回石家庄三建建业集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一八年五月三十日
书记员 韩悦双
附相关关法律股规定:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;
(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;
(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏曙光，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖管理局渔政管理总站，住所地巢湖市半汤路与姥山路交叉口。
法定代表人：胡万明，该站站长。
再审申请人夏曙�因与被申请人巢湖管理局渔政管理总站（下称巢湖渔政总站）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01569号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏曙光申请再审称，1、原审认定夏曙光与巢湖渔政总站存在10年的劳动关系，无事实依据。夏曙光在2003年未被辞退，巢湖渔政总站从未支付过相应的经济补偿，法院以推理形式断定夏曙光与巢湖渔政总站在2003年终止了劳动关系，后又重新聘用，是无中生有。2、夏曙光自1980年经地方政府推荐，到巢湖渔业管理局工作，中途工作岗位有所调整，一直工作到.2013年退休止，在巢湖渔业管理局工作了33年以上，劳动关系一直延续。3、夏曙光在巢湖渔业管理局工作期间，白天巡逻、巡湖，夜间巡查湖面，经济收入、生活来源主要靠工资收入�夏曙光的户口虽然是农业户口，但在农村的承包土地一部分转包给了他人，一部分由妻子、子女承担。4、原审判决巢湖渔政总站补缴10年的基本养老保险费，夏曙光本人仍然还要自行交纳5年后才能获取退休工，致其生活陷入极其困难的状态。依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，2003年之前夏曙光是巢湖渔业管理局（巢湖渔政总站的前身）协管员，工资为每月440元，此时其仍为农村集体经济组织干部，主要职业还是务农，在巢湖渔业管理局领取的报酬并非其主要收入，原审根据这一事实认定2003年之前夏曙光与巢湖渔业管理局不存在劳动关系，从而不予支持巢湖渔政总站为其补缴2003年之前的基本养老保险费，并无不当。夏曙光申请再审提交了以下证据：1、夏曙光所在集体经济组织村委会出具的证明，证明其从1980年至2002年在庐江渔政管理站工作，从事渔业管理办证收费，家里二轮承包耕地一直由其家属在家耕作。2、巢湖渔业管理局于2002年出具的《关于要求增加夏曙光同志工资及办公经费的报告》。3、《九三年庐江站各段任务承包指标》。4、安徽省革命委员会文件《关于沿巢湖县、社两级湖管机构编制的通知》。以上证据均为复印件，且从证据的内容上也起不到证明夏曙光于2003年前与巢湖渔业管理局存在劳动关系的目的。
综上，夏曙光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏曙光的再审申请。
审判长 王 彪
�判员胡小恒
审判员 王惠玲
二〇一八年四月十七日
书记员 张黎娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1744号
原告：唐建军，男，汉族，1984年12月16日出生，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。
被告：深圳二月二实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡洲石公路邮政大厦7楼。
法定代表人：郑少冬。
被告：郑少冬，汉族，1994年6月5日出生，住广东省汕头市，
原告唐建军诉被告深圳二月二实业有限公司、郑少冬侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年11月21日向本院提出本案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
本案受理费为人民币2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告负担，其余部分人民币1150元予以退还原告。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执276号
申请执行人：北京恒元信业信息�术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：黄泳仪，女，汉族，1992年8月12日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄泳仪国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00425606号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄泳仪于2017年5月11日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金15745.21元，黄泳仪分36期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄泳仪于2017年5月11日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月19日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月8日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄泳仪双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00425606号裁决书。确认：一、黄泳仪确认尚欠北京恒元公司借款本金15745.21元；二、限黄泳仪自2017年6月12日起至2020年5月12日止，每期按月等额向北京恒元公�还款525.78元；三、黄泳仪未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄泳仪一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费47.20元由黄泳仪承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月8日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00425606号裁决书于2017年6月8日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00425606号裁决书。要求被执行人黄泳仪偿还剩余借款本金15014.61元及逾期利息（逾期利息自2017年8月12日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费47.20元。
本院认为，根据�中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄泳仪未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄泳仪不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息�并不能确定黄泳仪在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 �罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭 亮 亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴 健 文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执276号申请执行人：北京恒元信业信息�术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：黄泳仪，女，汉族，1992年8月12日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄泳仪国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00425606号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄泳仪于2017年5月11日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金15745.21元，黄泳仪分36期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄泳仪于2017年5月11日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月19日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月8日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄泳仪双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00425606号裁决书。确认：一、黄泳仪确认尚欠北京恒元公司借款本金15745.21元；二、限黄泳仪自2017年6月12日起至2020年5月12日止，每期按月等额向北京恒元公�还款525.78元；三、黄泳仪未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄泳仪一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费47.20元由黄泳仪承担。湛江仲裁委员会还于2017年6月8日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00425606号裁决书于2017年6月8日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00425606号裁决书。要求被执行人黄泳仪偿还剩余借款本金15014.61元及逾期利息（逾期利息自2017年8月12日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费47.20元。本院认为，根据�中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄泳仪未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄泳仪不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息�并不能确定黄泳仪在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 �罗志彬审 判 员 周    辉代理审判员 郭  亮  亮二〇一八年五月十四日书 记 员 吴  健  文
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢229号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
肖能久:
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第02317号金融借款合同纠纷民事判决书，确认被执行人肖能久应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月15日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十五日
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执610号
申请执行人刘云德，男，汉族，1967年11月25日生，住上栗县。
被执行人肖慧亮，男，汉族，1978年10月6日生，住上栗县。
本院在申请执行人刘云德与肖慧亮租赁合同纠纷一案中，2018年4月19日双方达成和解协议，同日申请执行人刘云德向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初305号案件中对被执行人肖慧亮的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 龙用湖
审 判 员 何小峰
二〇一八年四月十九日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执610号申请执行人刘云德，男，汉族，1967年11月25日生，住上栗县。被执行人肖慧亮，男，汉族，1978年10月6日生，住上栗县。本院在申请执行人刘云德与肖慧亮租赁合同纠纷一案中，2018年4月19日双方达成和解协议，同日申请执行人刘云德向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初305号案件中对被执行人肖慧亮的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 龙用湖审 判 员 何小峰二〇一八年四月十九日代书记员 郭俊霖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2751号
被执行人：梁志成，男，1997年3月29日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于梁志成犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁志成应履行缴纳罚金1000元的义务。因梁志成没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人梁志成发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人梁志成有可供执行财产；被执行人梁志成向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人梁志成限制消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初330号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2751号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2751号被执行人：梁志成，男，1997年3月29日出生，汉族，住广州市南沙区。关于梁志成犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁志成应履行缴纳罚金1000元的义务。因梁志成没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人梁志成发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人梁志成有可供执行财产；被执行人梁志成向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人梁志成限制消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初330号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2751号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4098号
原告：阮杰仁，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。
被告：王用锦，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告阮杰仁与被告王用锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告阮杰仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮杰仁撤回起诉处理。
审判员 王庆源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终191号
上诉人（原审被告）：邱方莉（QIU,FAGNLI），女，香港永久性居民。
被上诉人（原审原告）：金哲，男。
原审被告：李程（LEE,CHING），男，香港永久性居民。
上诉人邱方莉与被上诉人金哲、原审被告李程民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初54号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱方莉称：请求法院撤销原审裁定，依法将本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。理由为：人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院公布的司法解释确定本案管辖，原审法院引用的《关于沈阳高新技术产业开发区人民法院案件管辖的规定》，既无发文单位、也未公开发布，是否已经最高人民法院批准不详，因此该规定不应作为确定管辖的依据，且其作出的原审裁定与原审法院网站公开的管辖范围不符。因此上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。本案属于涉港澳台民商事案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及有关涉外、涉港澳台民商事法律法规确定管辖。上诉人是在内地没有经常居住地址的香港永久性居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，本案可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或代表机构住所地人民法院管辖。本案合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、等均不在沈阳高新技术产业开发区辖区内。根据最高人民法院关于涉外涉港澳台案件集中管辖的规定，虽然原审法院具有涉外、涉港澳台案件的管辖权限，但因原告金哲的住所或经常居住地并不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。深圳市属于可供扣押财产所在地。因此上诉人请求将本案移送被告可供扣押财产所在地的涉外、涉港澳台案件集中管辖法院深圳前海合作区人民法院审理。
被上诉人金哲未提交书面答辩意见。
原审被告李程未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人系香港永久性居民，故本案属于涉港案件，应根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”的规定确定案件管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人金哲为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市和平区。该辖区涉港案件属于沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖范围，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月三日
书记员 张家铭
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终191号上诉人（原审被告）：邱方莉（QIU,FAGNLI），女，香港永久性居民。被上诉人（原审原告）：金哲，男。原审被告：李程（LEE,CHING），男，香港永久性居民。上诉人邱方莉与被上诉人金哲、原审被告李程民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初54号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱方莉称：请求法院撤销原审裁定，依法将本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。理由为：人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院公布的司法解释确定本案管辖，原审法院引用的《关于沈阳高新技术产业开发区人民法院案件管辖的规定》，既无发文单位、也未公开发布，是否已经最高人民法院批准不详，因此该规定不应作为确定管辖的依据，且其作出的原审裁定与原审法院网站公开的管辖范围不符。因此上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。本案属于涉港澳台民商事案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及有关涉外、涉港澳台民商事法律法规确定管辖。上诉人是在内地没有经常居住地址的香港永久性居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，本案可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或代表机构住所地人民法院管辖。本案合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、等均不在沈阳高新技术产业开发区辖区内。根据最高人民法院关于涉外涉港澳台案件集中管辖的规定，虽然原审法院具有涉外、涉港澳台案件的管辖权限，但因原告金哲的住所或经常居住地并不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。深圳市属于可供扣押财产所在地。因此上诉人请求将本案移送被告可供扣押财产所在地的涉外、涉港澳台案件集中管辖法院深圳前海合作区人民法院审理。被上诉人金哲未提交书面答辩意见。原审被告李程未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人系香港永久性居民，故本案属于涉港案件，应根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”的规定确定案件管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人金哲为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市和平区。该辖区涉港案件属于沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖范围，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 张小姣审判员 赵梦辉二〇一八年五月三日书记员 张家铭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4686号
上诉人(原审被告)：陈和平，女，1972年1月25日出生，汉族，住平阳县，
委托诉讼代理人：包崇安，浙江衡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍金汉，男，1974年1月11日出生，汉族，住平阳县，
委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
上诉人陈和平为与被上诉人伍金汉民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈和平上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回伍金汉的一审诉讼请求。事实和理由：一、陈和平丈夫王昌威的遗书明确写道自己因为赌博输了100多万元，现在负债，于是选择了自杀。王昌威自杀后，公安机关根据其遗留在现场的遗书而认定为自杀。本案涉及的债务发生在王昌威自杀之前，属于王昌威因赌博所负的债务，应属于王昌威个人的债务。伍金汉完全可以要求王昌威的继承人在继承遗产范围为限承担偿还责任。根据优势证明的标准，原审法院应该采信该遗书的证明效力。但在伍金汉没有任何证据来推翻该遗书效力的情况，原判支持伍金汉的诉请显属错误。二、根据调取的银行交易明细表明，在2017年1月27日，伍金汉转款到王昌威账户200000元，在同日该款被转让给伍金汉的兄弟伍锦余，前后只相隔十余分钟。该事实客观说明了本案涉及的款项根本没有用于家庭，这是根据日常生活经验法则可以推定的事实，显然本案涉及的债务不属于夫妻共同债务。
伍金汉答辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持。陈和平上诉理由与本案不具有关联性，同时也没有事实、法律依据，根据民诉法民事诉讼证据规则的规定，陈和平应当对本案民间借贷用于违法事实承担举证责任，但其未能举证，应当承担举证不能的后果。陈和平的上诉内容中，两个上诉理由前后矛盾，先称本案借款为赌债，后称为个人债务，不应予以认定。
伍金汉向一审法院起诉请求：1.判令陈和平偿还借款200000元及利息（从2017年1月27日起按月利率2%计算至还款之日止）；2.本案受理费由陈和平承担。
一审法院认定事实：陈和平与王昌威于1992年10月13日登记结婚。2017年5月1日，王昌威死亡，并于同年5月3日注销户口。王昌威生前于2017年1月27日向伍金汉借款200000元，双方约定：借款月利率为2%，借款期限自2017年1月27日起至2017年4月26日止，案外人倪光枢为该债务提供连带保证责任。2017年1月27日，伍金汉向王昌威汇款交付200000元。借款期限届满后，王昌威未偿还借款本息，保证人倪光枢亦未承担保证责任。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王昌威生前向伍金汉借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。王昌威尚欠伍金汉借款200000元及相应利息，事实清楚、证据充分。夫或妻一方死亡后，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王昌威系陈和平的丈夫，上述债务发生在其婚姻关系存期间，且没有证据证明该债务为王昌威个人债务，应认定为二人的夫妻共同债务，陈和平应对上述债务承担清偿责任。陈和平辨称涉案债务系赌债或者借款用途系偿还赌债，但其提供的证据不足以证明，本院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：限被告陈和平于本判决生效之日起十日内偿还原告伍金汉借款本金200000元及利息（自2017年1月27日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈和平负担。
二审中，双方在本院指定的举证期限内均未提交新证据。经审理本院对原审法院认定的事实予以确认。另依据原审法院向公安机关调取的王昌威死亡处理档案和遗书，本院认定以下事实：王昌威于2017年5月1日在轿车内焚烧木炭自杀并留有遗书，遗书述及“打赌又输了家里人又不知道我压力有点大”、“我不忍心拿别人的钱去还赌债”、“这几年陆陆续续输了有100来万吧”等内容。
本院认为，依据王昌威于2017年5月1日烧炭自杀的事实及其遗书所述，足以判定王昌威素有赌博恶习。在配偶一方举证证明举债方有赌博恶习的情形下，应由债权人对夫妻双方就涉案借款存在共用共益的事实承担举证责任。本案借款发生时间距王昌威自杀仅三个月余，且王昌威借得款项当日就转付给伍金汉的兄弟伍锦余，伍金汉未举证证明陈和平对本案借款存在共用公益的事实，故涉案借款应按王昌威个人债务处理。原审法院认定涉案债务属王昌威、陈和平共同债务不当，本院予以纠正。伍金汉可另诉主张王昌威继承人在继承遗产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平阳县人民法院（2017）浙0326民初4105号民事判决。
二、驳回伍金汉的诉讼请求。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由伍金汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 许良岳
审判员 郑建文
审判员 曾庆建
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡卓伊
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第261号
原告李某甲，女，2008年6月21日生，汉族。
原告李某乙，男，2011年10月31日生，汉族。
以上二原告的法定代理人王某甲，女，1987年12月25日生，汉族，农民。
原告王某甲，女，1987年12月25日生，汉族，农民。
被告李某丙，男，1984年11月25日生，汉族，农民。
原告李某甲、李某乙与王某甲诉被告李某丙为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙与王某甲诉称，原告王某甲与被告李某丙于2007年12月28日在吴桥县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系，婚后于2008年6月21日婚生一女孩，取名李某甲，于2011年10月31日婚生一男孩，取名李某乙。原告王某甲与被告结婚后与被告父母同居一宅，2012年5月，双方因家庭琐事发生矛盾，原告王某甲起诉与被告离婚，后又�回了起诉，但原告王某甲撤诉后，至今被告不允许三原告回被告家居住。自2012年初，原告被迫离开被告家后，被告至今只给付三原告1000元的生活费用，2012年4月，原告李某乙因病入住吴桥县医院，孩子住院共花费4000余元，经多次与被告交涉，被告勉强支付2000元。原告王某甲一人携带两个未成年子女，无法脱身打工挣钱，在娘家生活期间全靠借贷维持生活，现已负债累累无法生活，为了维护三原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付三原告每人每月生活费及抚育费967元，共计每月2901元至被告与三原告共同生活之日止。
原告向法庭提交结婚证一份，证明原告王某甲与被告李某丙系夫妻关系。
被告李某丙未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告王某甲与被告李某丙于2007年12月28日在吴桥县民政局登记结婚，于2008年6月21日婚生一女孩，取名李某甲，于2011年10月31日婚生一男孩，取名李某乙。被告李某丙对婚生子女李某甲和李某乙未尽到法定抚养义务。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的结婚证在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告王某甲与被告李某丙系合法夫妻关系，原告李某甲和李某乙系二者的婚生子女，根据法律规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”，被告李某丙未对原告李某甲和李某乙尽到法定的抚养义务，故本院对原告李某甲和李某乙要求被告李某丙支付抚养费的诉求予以支持。根据法律规定：“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”，夫妻间的扶养是需要条件的，需要扶养的一方是指�求被扶养的一方年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难的情况下且对方具有扶养能力，但原告王某甲未提供证据证明其具备以上条件，故本院对原告王某甲主张要求被告李某丙支付其生活费及抚育费的诉求不予支持。原告李某甲和李某乙主张要求被告李某丙按照每人每月967元的标准支付生活费及抚育费，但二原告未提供相关证据证明其主张的上述标准，故本院对原告李某甲和李某乙的上述主张标准不予支持。本院认为被告李某丙对婚生子女李某甲和李某乙的日常消费支出负有一半的承担义务，本院酌定被告李某丙承担原告李某甲和李某乙的抚养费为（2014年农村农村居民人均年消费支出6134元÷12）×50%≈260元／人／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某丙在与原告王某甲婚姻关系存续期间，被告李某丙自2014年8月始支付原告李某甲和李某乙每人每月抚养费260元至李某甲和李某乙年满十八周岁。2014年8月至2014年12月的抚养费共计2600元，被告李某丙于本判决书生效之日起五日内付清，自2015年始，被告李某丙于每年的1月1日前付清李某甲和李某乙的当年全年抚养费，依次类推；
二、驳回原告李珂心、原告李某乙、原告王某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 �宁金风
人民陪审员 王 占 义
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 丽 芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支�。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初891号
原告：崔进义
委托代理人：陈美菊，系原告的妻子。
委托代理人：董立伟，河北明杰律师事务所律师。
被告：刘建敏
原告崔进义与被告刘建敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，2016年9月2日依法由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美菊、董立伟及被告刘建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔进义诉称，2014年10月14日，原、被告双方签订工程协议，协议约定建筑面积1600平米（实际图纸面积1603.42平米），每平米承包价310元，后被告变更图纸增加门庭施工（15000元），总共512060.2，施工过程中，原告积极履行合同，被告应按照约定支付款项，但被告一直以没有钱为由搪塞原告，在原告的要求下被告陆续给原告打欠条115800元，工程完工后，被告应再支付原告86260.2元，现被告共欠原告202060.2元工程款没有支付给原告，原告多次要求被告将上述所欠款项支付给原告，但被告迟迟不给，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款202060.2元。
被告刘建敏辩称，本案争议的部分已在2016年6月10日做出了判决，原告不服判决，提起上诉。2、原告承揽的工程没有完工，也没有交付工程，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签的了一份《协议书》，由原告承建栾城县窦妪小学幼儿园综合楼，协议中约定了工程结构为二层框架结构、总建筑面积约1600平方米，具体按实际面积结算；本工程采取包死价（一下性包死）交工后经甲方验收合格为标准，乙方承包价310元／平米；该工程定于2014年10月11日开工至2014年12月15日前达到竣工验收条件等内容。协议签订后，原告按照协议的约定进行了施工，但因种种原因，合同到期后，原告未能完工。为此，2015年5月20日，被告又给原告立了一份《窦妪幼儿园附加协议书》，要求原告在2015年6月10前完成所属的全部工程。在施工过程中，被告分别于2014年11月8日、2014年12月21日、2015年2月15日给原告打欠条三张，金额共计115800元。庭审中，原告称总建筑面积约1600平方米，实际图纸面积为1603.42平米，每平米承包价为310元，后被告变更图纸增加门庭施工费15000元，总工程款为512060.2，被告已付31万元，尚欠202060.2元，其中115800元有欠条，另86260.2元工程款待工程完工后再支付，2015年7月21日已全部完工，现要求被告除支付115800元外，再支付86260.2元，共计202060.2元。为此，原告申请证人侯进国出庭作证，证明工程已完工，但证人庭审中称，“工程已经干完了，散水大部分都打起了，剩余的很少因铺设管道问题，施工负责人王立刚不让打了，不清楚工程是否验收”。被告对此不认可，并称欠条属实，因散水没有打起，至今工程没有交付验收，工程款也没有全部结算，对剩余86260.60元不认可。
另查明，被告曾于2015年7月20日以原告在承建栾城县窦妪小学幼儿园综合楼工程时造成工期延误为由起诉原告，要求原告赔偿其损失。
以上有双方当事人陈述、协议书、补偿协议书、欠条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告将栾城县窦妪小学幼儿园综合楼工程承包给了原告，并签订了协议，原告按照协议约定进行了施工，虽因种种原因推迟了工期，但被告除支付原告部分工程款外，又给原告出具了三张欠条共计115800元，应视为双方对前期工程量已经进行了结算，被告应按欠款上金额及时支付给原告。现原告以工程尚未交工验收，不应支付原告115800元工程款的理由，本院不予支持。对原告诉求的剩余工程款，因双方在协议中约定工程款具体按实际面积结算，且在施工过程中增加了工程量，双方对剩余的散水工程又说法不一，至今双方对剩余工程款尚未结算，无法确认其具体数额，故对此请求，本院不予支持。对被告辩称此案已涵盖在另一案中，因两案不属同一性质的案件，故对其辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘建敏于判决生效之日起15日支付原告崔进义工程款115800元；
二、驳回原告崔进义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4332元减半收取2166元，原告崔进义承担858元，被告刘建敏承担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4332元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一六年九月五日
书记员 李玉玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3226号
原告：苏艳君，女，汉族，1958年1月30日出生，现住辽宁省抚顺市东洲区。
原告：刘长和，男，汉族，1958年5月19日出生，现住辽宁省抚顺市东洲区。
二原告共同委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：王丹，女，汉族，1982年12月8日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区步行街。
被告：刘兵，男，汉族，1983年5月25日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商新社区。
原告苏艳君、刘长和诉被告王丹、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳君�刘长和及其共同委托诉讼代理人宋朴远及被告王丹、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳君、刘长和向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款23万元人民币及利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年1月10日，二被告因买车，向原告借款14万元；2011年5月1日至2015年9月1日，二被告因偿还购房贷款，向二原告每月借款1000元，总计5万元；2013年12月13日，二被告因买车向二原告借款4万元。以上借款均有借条为证，二被告至今未还，为此诉至人民法院，请贵院依法判令二被告还款。
被告王丹辩称，对刘兵出具借条的事情不知情，刘兵从未向她告知过，如果存在借款打借条她也应该签名，离婚后拿出自己打的借条，怀疑是刘兵伪造的，所以借款和其无关。在离婚案一审时候，被告刘兵没有提到这事，第二次起诉在法院审理离婚案时，被告刘兵也没出示证据，就说跟苏华借了4万，第三次在盘锦市中级人民法院审理离婚案时被告刘兵才出具3万的借条，且盘锦市中级人民法院也未将其认定为夫妻共同债务，刘兵从来没有说过有二十多万的债务。而买房系属二原告赠予行为。所以对原告诉求应予驳回。
被告刘兵辩称，原告所述属实，其与王丹结婚时没钱买房，只能向父母借钱，借款属实，借条是我打的。
本院经审理认定事实如下：被告王丹与被告刘兵于2009年3月2日登记结婚，2015年12月，被告王丹发现被告刘兵有出轨行为，后两人经常发生争吵，被告王丹于2016年1月诉至本院，要求与刘兵解除婚姻关系。同年12月15日，被告王丹与被告刘兵经辽宁省盘锦市中级人民�院判决离婚，并对夫妻共同财产和合同债务作出判决。该判决书已经生效。
原告苏艳君、刘长和与被告刘兵之间为母子、父子关系，与被告王丹原系婆媳、公媳公媳。
被告刘兵出具借条，载明：“我于2011年1年10日购买辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商西社区圣鑫综合大厦B座3单元1203室，借父母苏艳君、刘长和购房款14万元。”借条下方有被告刘兵签名按捺，落款时间为2011年1月10日。
被告刘兵出具借条，载明：“我于2011年1年10日购买辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商西社区圣鑫综合大厦B座3单元1203室，于2011年5月1日还房贷款每月向父母我夫妻二人借款1000整，我代表我夫妻二人。”借条下方有被告刘兵签名按捺，�间为2011年1月10日。
被告刘兵出具借条，载明：“我于2013.12.13日下午1点从爸妈泰山路的中国银行借款肆万元整，下午3点到盘锦起亚4S店购买起亚K2轿车。”借条下方有被告刘兵签名按捺，时间为2013年12月13日。
另查明，关于二被告离婚时的夫妻共同财产及债务，本院（2016）辽1103民初1166号民事判决书及盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终917号民事判决书中均已认定二被告夫妻关系存续期间刘兵母亲出资为其支付首付款143，226.00元及贷款2万元，并登记在二被告名下的盘锦市兴隆台区创新街商西社区圣鑫综合大厦B座3单元1203室，系属夫妻共同财产，此笔出资系属二原告对二被告的赠予；在二判决书中均未认定二被告存在共同债务，被告刘兵亦未提及买房、买车时有向二原�借款的事实，亦未出示相关证据。
上述事实，有当事人陈述及盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1166号民事判决书及盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终917号民事判决书在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。对于二原告出示的三张借条，因无其他证据佐证，对其证明目的本院不予采信。
本院认为，二原告要求二被告偿还借款缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对于二原告主张与二被告存在借贷关系、要求二被告偿还购房款、购车款等借款，因已有生效判决对购房款的性质作出认定，系属二原告对二被告的赠予行为，而非借款行为；二被告在进行离婚诉讼时，被告刘兵并未提出购房款、购车款系借款应共同偿还的诉求及相关证据，现本院无法将刘兵单方出具借条行为认定为夫妻共同债务，且二人在夫妻关系存续期间，由刘兵单方向其父母出具借条，与常理相悖，没有证据证明此借款系属夫妻二人的合意。刘兵在二人离婚诉讼期间经过原审和上诉审理，在此间始终未陈述二人存在以上共同债务，现二原告仅以其子刘兵出具的借条向二被告主张权利，没有其他证据佐证，且二原告与刘兵系母子、父子关系，存在利害关系，该证据的真实性、客观性、关联性均无法认定，故本院对被告王丹的抗辩意见予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏艳君、刘长和的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初3226号原告：苏艳君，女，汉族，1958年1月30日出生，现住辽宁省抚顺市东洲区。原告：刘长和，男，汉族，1958年5月19日出生，现住辽宁省抚顺市东洲区。二原告共同委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被告：王丹，女，汉族，1982年12月8日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区步行街。被告：刘兵，男，汉族，1983年5月25日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商新社区。原告苏艳君、刘长和诉被告王丹、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳君�刘长和及其共同委托诉讼代理人宋朴远及被告王丹、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳君、刘长和向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款23万元人民币及利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年1月10日，二被告因买车，向原告借款14万元；2011年5月1日至2015年9月1日，二被告因偿还购房贷款，向二原告每月借款1000元，总计5万元；2013年12月13日，二被告因买车向二原告借款4万元。以上借款均有借条为证，二被告至今未还，为此诉至人民法院，请贵院依法判令二被告还款。被告王丹辩称，对刘兵出具借条的事情不知情，刘兵从未向她告知过，如果存在借款打借条她也应该签名，离婚后拿出自己打的借条，怀疑是刘兵伪造的，所以借款和其无关。在离婚案一审时候，被告刘兵没有提到这事，第二次起诉在法院审理离婚案时，被告刘兵也没出示证据，就说跟苏华借了4万，第三次在盘锦市中级人民法院审理离婚案时被告刘兵才出具3万的借条，且盘锦市中级人民法院也未将其认定为夫妻共同债务，刘兵从来没有说过有二十多万的债务。而买房系属二原告赠予行为。所以对原告诉求应予驳回。被告刘兵辩称，原告所述属实，其与王丹结婚时没钱买房，只能向父母借钱，借款属实，借条是我打的。本院经审理认定事实如下：被告王丹与被告刘兵于2009年3月2日登记结婚，2015年12月，被告王丹发现被告刘兵有出轨行为，后两人经常发生争吵，被告王丹于2016年1月诉至本院，要求与刘兵解除婚姻关系。同年12月15日，被告王丹与被告刘兵经辽宁省盘锦市中级人民�院判决离婚，并对夫妻共同财产和合同债务作出判决。该判决书已经生效。原告苏艳君、刘长和与被告刘兵之间为母子、父子关系，与被告王丹原系婆媳、公媳公媳。被告刘兵出具借条，载明：“我于2011年1年10日购买辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商西社区圣鑫综合大厦B座3单元1203室，借父母苏艳君、刘长和购房款14万元。”借条下方有被告刘兵签名按捺，落款时间为2011年1月10日。被告刘兵出具借条，载明：“我于2011年1年10日购买辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商西社区圣鑫综合大厦B座3单元1203室，于2011年5月1日还房贷款每月向父母我夫妻二人借款1000整，我代表我夫妻二人。”借条下方有被告刘兵签名按捺，�间为2011年1月10日。被告刘兵出具借条，载明：“我于2013.12.13日下午1点从爸妈泰山路的中国银行借款肆万元整，下午3点到盘锦起亚4S店购买起亚K2轿车。”借条下方有被告刘兵签名按捺，时间为2013年12月13日。另查明，关于二被告离婚时的夫妻共同财产及债务，本院（2016）辽1103民初1166号民事判决书及盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终917号民事判决书中均已认定二被告夫妻关系存续期间刘兵母亲出资为其支付首付款143，226.00元及贷款2万元，并登记在二被告名下的盘锦市兴隆台区创新街商西社区圣鑫综合大厦B座3单元1203室，系属夫妻共同财产，此笔出资系属二原告对二被告的赠予；在二判决书中均未认定二被告存在共同债务，被告刘兵亦未提及买房、买车时有向二原�借款的事实，亦未出示相关证据。上述事实，有当事人陈述及盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1166号民事判决书及盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终917号民事判决书在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。对于二原告出示的三张借条，因无其他证据佐证，对其证明目的本院不予采信。本院认为，二原告要求二被告偿还借款缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对于二原告主张与二被告存在借贷关系、要求二被告偿还购房款、购车款等借款，因已有生效判决对购房款的性质作出认定，系属二原告对二被告的赠予行为，而非借款行为；二被告在进行离婚诉讼时，被告刘兵并未提出购房款、购车款系借款应共同偿还的诉求及相关证据，现本院无法将刘兵单方出具借条行为认定为夫妻共同债务，且二人在夫妻关系存续期间，由刘兵单方向其父母出具借条，与常理相悖，没有证据证明此借款系属夫妻二人的合意。刘兵在二人离婚诉讼期间经过原审和上诉审理，在此间始终未陈述二人存在以上共同债务，现二原告仅以其子刘兵出具的借条向二被告主张权利，没有其他证据佐证，且二原告与刘兵系母子、父子关系，存在利害关系，该证据的真实性、客观性、关联性均无法认定，故本院对被告王丹的抗辩意见予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏艳君、刘长和的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一七年十二月二十九日书记员  李宁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3151号
原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘东影，支行行长。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：王大威，该公司总经理。
被告：刘佳，住长春市东岭南街。
原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告长春三威房地产发展有限公司、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月三十日
书记员 尹 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3276号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208号一层、三层、四层。
负责人：许道虎。
委托代理人：徐黎明，男，汉族，1989年10月24日出生，住永康市，系该行员工。
被告：程晓青，女，汉族，1970年4月19日出生，住永康市。
被告：程进献，男，汉族，1970年8月19日出生，住永康市。
被告：李美，女，汉族，1976年2月18日出生，住永康市。
被告：永康市万达五金厂，住所地：浙江省金华市永康市方岩镇下宅村上呈自然村***号。
法定代表人：程进献。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行为与被告程晓青、程进献、李美、永康市万达五金厂金融借款合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人徐黎明到庭参加诉讼，被告程晓青、程进献、李美、永康市万达五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行起诉称：第一被告是借款人。第二、三、四、五被告是担保人。
2017年1月12日，第一被告因借新还旧与原告签订了浙民泰商银借字第DK090717000033号《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：（1）原告向第一被告发放个人短期经营性贷款人民币壹拾捌万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年1月10日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）该笔借款于2017年1月12日划入第一被告在我行的贷款发放账户。
现该笔贷款逾期，第一被告没有按约偿还本金及利息，第二、三、四、五被告也拒绝承担保证责任。
原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。第一被告到期不履行偿付借款本息义务，第二至第五被告也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。
为此，请求：一、判令第一被告偿还原告借款本金179801元，逾期利息9285.32元，合计189086.32元，2018年4月16日起按月利率18.5‰计付至实际履行日止；
二、判令第二、三、四、五被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任；
三、判令五个被告共同承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令第一被告偿还原告借款本金179801元，暂算至2018年1月10日止，之前利息已结清，之后以179801元为基数，按月利率18.495‰计付至实际履行日止。
被告程晓青、程进献、李美、永康市万达五金厂均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告程晓青、程进献、李美、永康市万达五金厂未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告程晓青、程进献、李美、永康市万达五金厂于2017年1月12日签订编号为浙民泰商银保借字DK090717000033的《民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告程晓青向原告借款18万元，借款期限为2017年1月12日至2018年1月10日，借款利率为月利率12.33‰；还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日。约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息等。上述借款由被告李美、永康市万达五金厂提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及复利和实现债权的费用等，担保期限为主合同到期之日起两年。被告程进献自愿对上述借款承担共同还款责任，并在上述合同的共同借款人处签字捺印。
上述合同签订后，原告于2017年1月12日向被告程晓青发放了18万元贷款。贷款发放后，被告程晓青按约足额支付利息至2018年1月10日，并归还了借款本金199元，至今尚欠原告借款本金179801元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告程晓青、程进献、李美、永康市万达五金厂签订的《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告程晓青向原告借款后，未按约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告李美、永康市万达五金厂自愿为本案借款提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告程进献自愿对本案借款承担共同还款责任，其应按约履行相应还款义务。现原告要求被告归还借款本金179801元并支付相应的罚息合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程晓青、程进献归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金179801元并支付罚息（罚息自2018年1月11日起按月利率18.495‰算至实际履行之日止），上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告李美、永康市万达五金厂对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2041元，由被告程晓青、程进献负担，由被告李美、永康市万达五金厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈亚琪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2651号
原告江小红，女。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告瑞金市顺通水泥制品有限公司，住所瑞金市叶坪乡马山村陀子脑。
法定代表人刘志良，公司负责人。
被告胡家辉，男。
原告江小红诉被告瑞金市顺通水泥制品有限公司、胡家辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理，原告及代理人、被告胡家辉到庭参加诉讼，被告瑞金市顺通水泥制品有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江小红提出诉讼请求：请求判决被告瑞金市顺通水泥制品有限公司、胡家辉支付货款18797元，并支付自起诉之日起的逾期利息。事实与理由：被告瑞金市顺通水泥制品有限公司原名瑞金市基通水泥制品有限公司，从事水泥制品销售，而原告从事钢材销售。2015年6月至2015年8月，被告瑞金市顺通水泥制品有限公司、胡家辉先后多次在原告处购买钢材，共计金额为18797元未付，并无故拖延，原告遂提起本起诉讼。
被告瑞金市顺通水泥制品有限公司未答辩，未提供证据。
被告胡家辉辩称，对原告起诉事实没异议。但是本人是公司负责人安排收货的，材料都是公司在用，不是本人个人在用。公司的货款大多用于归还股东刘桂军的债务了，所以没有支付原告的款项。
原告为了支持其主张，向法庭提供证据如下：一、原告身份证复印件、被告1工商登记信息资料、组织机构代码、被告2常住人口登记表，证明原、被告的基本身份信息，是本案适格的诉讼主体。二、销货清单12页，证明被告自2015年6月4日至2015年8月3日在原告处购买钢材，合计欠货款18797元，该货款未付。被告胡家辉没有异议，本院审核后采信原告的举证。
综上，本院查明：被告瑞金市顺通水泥制品有限公司原名瑞金市基通水泥制品有限公司，从事水泥制品销售，而原告从事钢材销售。2015年6月至2015年8月，被告瑞金市顺通水泥制品有限公司通过公司员工即本案被告胡家辉经手，先后多次在原告处购买钢材，共计金额为18797元未付，原告遂提起本起诉讼。
本院认为，原告与被告瑞金市顺通水泥制品有限公司之间的买卖合同关系合法成立，被告公司没有及时支付货款，应对本案负全部责任。被告胡家辉作为公司雇员，经手办理业务，行为结果应由公司承担，故被告胡家辉对本案不承担责任。原告主张逾期付款利息，符合有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市顺通水泥制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江小红货款18797元，并承担从2016年8月1日起按年利率6%计算的逾期付款利息至款清之日止。
二、被告胡家辉不承担责任。
案件受理费270元，由被告瑞金市顺通水泥制品有限公司承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一六年十月十日
代书 记员 钟士杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4338号
申请执行人万传英
被执行人陈锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00492号，依法向被执行人陈锋发出执行通知书，责令被执行人陈锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈锋(证件号码:)在台州银行的6230399991001513593-101的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4338号之三
申请执行人万传英
被执行人陈庆传。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00492号，依法向被执行人陈庆传发出执行通知书，责令被执行人陈庆传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈庆传(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4338号之一
申请执行人万传英
被执行人陈锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00492号，依法向被执行人陈锋发出执行通知书，责令被执行人陈锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈锋(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4338号之四
申请执行人万传英
被执行人陈庆传。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00492号，依法向被执行人陈庆传发出执行通知书，责令被执行人陈庆传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈庆传(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0281执4338号申请执行人：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市马渚镇菁江渡村路中片区105号。公民身份号码：330219197401186248。被执行人：陈锋，男，1976年6月21日出生，汉族，住余姚市朗霞街道朗霞村单家陈家路25号。公民身份号码：330219197606211873。被执行人：陈庆传，男，1950年10月7日出生，汉族，住余姚市朗霞街道朗霞村单家陈家路25号。公民身份号码：330219195010071874。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字492号民事判决书，于2017月10月19日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。现因本案被执行人陈庆传已全部履行判决确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3337号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人钟金和。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6729号，依法向被执行人钟金和发出执行通知书，责令被执行人钟金和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟金和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟金和(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××38的存款人民币380469.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执672号
申请执行人:夏云，男，1981年11月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：周存荣，男，1942年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人夏云与被执行人周存荣房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字226号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人周存荣名下位于南京市浦口区，过户于申请执行人夏云。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 汪 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督474号
申请人：刘静，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人刘静于2017年9月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负一层商xxxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款148768元及截至2017年9月30日的违约金12079.96元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘静2015年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款148768元及截至2017年9月30日的违约金12079.96元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1173元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十月九日
书记员 何娟娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18064号
原告任伟，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍住所河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告周锦标，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告任伟诉被告周锦标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年2月22日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼。被告周锦标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟向本院提出诉讼请求：要求周锦标返还借款60000元。事实与理由：2016年7月4日，周锦标向任伟借款60000元，至今未还。为此，任伟向本院提供周锦标出具的借条1份予以佐证。
被告周锦标未作答辩。
经审查，本院对任伟主张的事实予以确认。
本院认为：案涉借贷关系有效。周锦标向任伟借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。周锦标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对任伟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周锦标返还任伟借款60000元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由周锦标负担。
任伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；周锦标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 沈雨绮
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初106号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人朱永平，男，1968年12月27日出生，汉族，小学文化，务农，现住房县。2018年3月12日因涉嫌非法持有枪支罪被房县公安局取保候审。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人朱永平犯非法持有枪支罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员李强独任审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人朱永平到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年12月29日，被告人朱永平将早年没有持枪证的火药枪拿出来准备到山上放狗打野猪，用稻草覆盖放在其鄂Ｃ×××××三轮车上，去房县白鹤镇帮其干爹郝某,4运送东西，途径白鹤镇民警执勤点，被民警现场查获并予以收缴。经十堰市公安司法鉴定，涉案枪支依靠火药为动力发射弹丸，系自制火药枪，认定为枪支。
上述事实，被告人朱永平在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、检查笔录、证据保全清单（决定书）、赃物入库收据、户籍信息等书证；2、证人郝某,4的证言；3鉴定结论；4、刑事照片；5、被告人朱永平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永平违反国家枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱永平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且未造成严重后果，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱永平犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、侦查机关扣押的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨小英
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6081号
原告：李丁柱，男，1973年7月4日出生，汉族，住邳州市。
被告：刘凤侠，女，1968年9月26日出生，汉族，住邳州市。
原告李丁柱与被告刘凤侠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李丁柱到庭参加诉讼，被告刘凤侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款22000元及利息（以22000为本金，按月利率2%，自2016年1月20日至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告因经营蔬菜大棚之需向朱梅借款22000元，月息2%，未约定借款期限。后朱梅急需用钱，多次向被告催要借款，被告拖欠不付。2017年6月30日，朱梅与原告协商，将债权转让给原告，并书面通知被告将该债权转让给原告。现被告至今未还款，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告刘凤侠未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日，被告向朱梅出具借条一份，载明“今借朱梅人民币贰万贰仟元整（￥22000）息0.02借款人刘凤侠2016年元月20日”，欠条下方载明：“（两次）息付壹仟叁佰元整（￥1300）2016年7月6日”，欠条背面载明：“现欠朱梅现金贰万柒仟捌佰元整（原22000+息5800元）2017年6月20日刘凤侠”。2017年7月3日，朱梅将上述债权转让给原告李丁柱，并通过EMS快递向被告邮寄了债权转让通知书。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有欠条、债权转让通知书、EMS快递单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告李丁柱与朱梅签订债权转让合同，系双方真实意思表示，且事后已通知了被告刘凤侠，债权转让合同应合法有效，原告取得了向被告主张债权的权利。因借款时未明确约定借款期限，原告可以催告被告刘凤侠在合理的期限内返还。债权转让后，从权利利息亦随之转移，被告向朱梅出具的欠条上约定“息0.02”，结合2017年6月20日双方结算的利息，可以看出，双方约定的月利率为2%，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告刘凤侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丁柱支付借款本金22000元及相应的利息（以22000元为本金，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的1300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250云元，由被告刘凤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘书良
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624行审464号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平。
被执行人黄小波。
被执行人陈红银（俩被执行人系夫妻关系）。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对黄小波、陈红银社会抚养费征收一案于2016年2月26日作出的湘阴县征决（2015）X1570号征收决定。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1570号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人黄小波、陈红银于2015年8月9日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对黄小波、陈红银作出的湘阴县征决（2015）X1570号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1570号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1570号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄小波、陈红银在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51332元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 娟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6198号
原告：张利忠，男，汉族，1964年7月13日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：来伟良，男，汉族，1974年10月23日出生，住杭州市滨江区。
被告：胡飞红，女，汉族，1978年12月15日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告张利忠诉被告来伟良、胡飞红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张利忠撤回起诉。
案件受理费11094元，减半收取5547元，由原告张利忠负担。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6198号原告：张利忠，男，汉族，1964年7月13日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：来伟良，男，汉族，1974年10月23日出生，住杭州市滨江区。被告：胡飞红，女，汉族，1978年12月15日出生，住杭州市滨江区。本院在审理原告张利忠诉被告来伟良、胡飞红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张利忠撤回起诉。案件受理费11094元，减半收取5547元，由原告张利忠负担。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一七年十一月三十日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2691号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表�：王靖辉，任该公司经理。
诉讼委托代理人:吴越。
被告：武孝财。
被告：赵国丽。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告武孝财、赵国丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年六月十一日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99afa8f4-136e-4029-bf52-a90c0102d05f&imgId=OTlhZmE4ZjQtMTM2ZS00MDI5LWJmNTItYTkwYzAxMDJkMDVmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2691号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表�：王靖辉，任该公司经理。诉讼委托代理人:吴越。被告：武孝财。被告：赵国丽。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告武孝财、赵国丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年六月十一日书记员  张冰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2398号
原告：庄立新，男，1987年11月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告：安玉福，男，1965年10月21日出生，汉族，居民。住宁城县。
被告：崔玉刚，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。住宁城县。
原告庄立新、安玉福与被告崔玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄立新、安玉福到庭参加诉讼、被告崔玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄立新、安玉福向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款15000.00元。事实和理由：2017年12月20日被告向原告借款15000.00元，并为原告出具借据1枚，此款经原告多次向被告索要，被告未偿还。故具状起诉，请求依法判决被告偿还借款15000.00元。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告向原告借款，就应当偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔玉刚于本判决生效后五日内向原告庄立新、安玉福偿还借款人民币15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，计64.00元，由被告崔玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判员胡海亮
二0一八年四月二十日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2398号原告：庄立新，男，1987年11月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告：安玉福，男，1965年10月21日出生，汉族，居民。住宁城县。被告：崔玉刚，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。住宁城县。原告庄立新、安玉福与被告崔玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄立新、安玉福到庭参加诉讼、被告崔玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄立新、安玉福向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款15000.00元。事实和理由：2017年12月20日被告向原告借款15000.00元，并为原告出具借据1枚，此款经原告多次向被告索要，被告未偿还。故具状起诉，请求依法判决被告偿还借款15000.00元。被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告向原告借款，就应当偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔玉刚于本判决生效后五日内向原告庄立新、安玉福偿还借款人民币15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，计64.00元，由被告崔玉刚负担。本判决为终审判决。审判员胡海亮二0一八年四月二十日书记员李亚楠
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3877号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县，该社员工。
被告：柳冠需，男，汉族，1958年11月16日出生，住清丰县。
被告：王青香，女，汉族，1961年7月15日出生，住清丰县。
被告：陈献省，男，汉族，1966年8月22日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告柳冠需、王青香、陈献省金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊云天、被告柳冠需、王青香、陈献省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柳冠需、王青香共同偿还贷款本金80000元及利息10804元（利息暂算至2015年10月31日,2015年10月31日之后的利息另行计算），本息合计90804元；2、判令被告陈献省负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日被告柳冠需、王青香、陈献省与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，柳冠需为借款人，陈献省为连带责任保证人，被告王青香系柳冠需的妻子，其承诺与柳冠需共同承担借款的偿还义务。借款金额80000元，合同约定借款期限从2014年10月31日至2015年10月31日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将80000元支付给了被告柳冠需，履行了义务。在履行合同过程中，被告柳冠需自合同订立日至合同到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金80000元及利息10804元（利息暂算至2015年10月31日,2015年10月31日之后的利息另行计算），本息合计90804元。借款期限届满后，被告柳冠需至此未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告柳冠需、王青香对借款事实无异议，同意还款。
被告陈献省对担保事实无异议，同意承担担保责任。
经审理查明：2014年10月31日被告柳冠需、王青香、陈献省与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，合同约定：柳冠需为借款人，陈献省为连带责任保证人，借款金额80000元，合同约定借款期限从2014年10月31日至2015年10月31日,约定利率为10.5‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告柳冠需、王青香系夫妻关系，被告王青香承诺与柳冠需共同承担借款的偿还义务。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将80000元支付给了被告柳冠需，履行了义务。借款期限届满后，被告柳冠需未偿还原告借款本息，陈献省亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告柳冠需、王青香、陈献省签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告柳冠需应当按照约定履行还款义务，被告王青香系被告柳冠需的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告柳冠需共同承担还款义务。原告请求被告柳冠需、王青香共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2014年10月31日起至2015年10月31日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告陈献省承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告柳冠需、王青香于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年10月31日起计算至付清之日止）。
二、被告陈献省对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告柳冠需、王青香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦龙宾