wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异37号
案外人：洛阳银行股份有限公司。
法定代表人：王建甫。
委托代理人：邱霖。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
申请执行人：宜阳兴福村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李茂刚。
被执行人：王利锋，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：董志锋，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：耿飞强，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：艾晓子，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：李香珊，女，汉族，，住宜阳县。
被执行人：潘要宗，男，汉族，住宜阳县。
兴福银行申请执行王利锋、董志锋、耿飞强、艾晓子、李香珊、潘要宗借款合同纠纷一案，案外人洛阳银行提出书面执行异议书，称对本院下发（2017）执字第554号协助扣划存款通知书，扣划董志锋在该行存款204259元不服。故提出异议，请求法院撤销（2017）执字第554号协助扣划存款通知书。
本院认为：案外人洛阳银行提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式等内容。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对案外人洛阳银行股份有限公司的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 王 丽
审判员 沈克敏
二〇一七年六月十二日
书记员 田二方
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1620号
申请执行人：淮安市好助手典当有限公司，法定代表人：蔡俊明，住淮安市。
被执行人：钱孟海。
被执行人：淮安恒远建设工程有限公司，法定代表人：钱孟海，住淮安经济开发区。
淮安市好助手典当有限公司与钱孟海、淮安恒远建设工程有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2014）河新商初字第0002号民事调解书，双方达成如下协议：被告钱孟海与被告淮安恒远建设工程有限公司一次性偿还原告淮安市好助手典当有限公司借款本金70万元并支付利息8.4万元。执行标的：705400元。
执行过程中，本院依法查封了被执行人钱孟海名下的房产。现已强制到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人钱孟海名下的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新商初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年四月一日
书记员 袁 铨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5033号
原告：张雪明，男，汉族，1975年1月29日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：陶青支，女，汉族，1961年4月15日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
原告张雪明与被告陶青支土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告张雪明委托诉讼代理人顾雪华、被告陶青支委托诉讼代理人ＸＸ宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪明向本院提出诉讼请求：1、请求判令陶青支立即搬离占用的场地；2、请求判令陶青支将场地恢复原样，将土地上搭建的房屋拆除以及堆放的物品搬离；3、本案诉讼费由陶青支负担。事实与理由：2014年8月张雪明与陶青支签订场地租赁合同，约定张雪明将位于昆山市××城镇××路X侧约11亩土地租赁给陶青支，用途为场地出租，租赁期限为两年，即自2014年8月15日至2016年8月14日，租金为12万元/年。合同对其他事项进行了约定。嗣后，在租赁合同到期前一个月张雪明多次通知陶青支，租赁到期后不再续租，要求其在到期后搬离场地。到期后，张雪明也多次通知陶青支，要求其搬离场地，但陶青支始终未予理会，一直占用场地和房屋，造成张雪明的损失。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陶青支辩称：张雪明未支付陶青支拆迁补偿款，是张雪明违约在先。张雪明与陶青支签订场地租赁合同时存在欺诈行为，在签订合同时张雪明隐瞒了该场地被政府列入拆迁规划范围内的事实。另外，本案与其他案外人存在法律上的利害关系，应当追加潘恒友、王登海等八人作为第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：昆山市景康市政工程有限公司（以下简称景康公司）系位于昆山市××城镇××路X侧，面积为7358.7平方米土地的使用权人。后景康公司将该土地租赁给张雪明，并同意由其自用或转租。2014年8月张雪明与陶青支签订场地租赁合同，将该地块出租给陶青支使用，租赁期限自2014年8月15日起至2016年8月14日止，年租金为12万元，付款方式为年交，以收条为准。双方在合同中约定，承租人有下列情形的，出租方有权解除合同，并收回场地：承租人擅自将房屋转租、转让或转借；擅自以房入股，合资联营；利用承租的场地进行非法活动损害公共利益；累计一个月不交租金的。租赁期间，承租方不得擅自改变场貌、用途，因业务或其他原因需要改建、装修，需征得出租方同意；租赁期满后，应恢复原样。租赁期间，因该场地被政府征用或拆迁，使双方造成损失，双方互不担责，拆迁补偿由出租方单方享有。租赁期满，如出租方继续出租的，承租方有优先权，但须另订租赁合同。承租方应承担租赁期间所发生的水费、电费、物业管理费等费用。后张雪明将该土地交由陶青支使用，陶青支按约支付了租赁期间的租金。在使用过程中，陶青支在该土地上搭建了房屋，并堆放物品。合同到期后，双方未续签租赁合同。2016年9月5日景康公司在该土地张贴公告称，因建设用地需要，合同租期到期后，不再续租。请各租户在2016年9月30日前清理搬离。2017年1月9日再次通知，要求陶青支等人在3日内迁出房屋，否则将依法强制迁出。审理中，陶青支提出其系代表王登海等八人与张雪明签订的场地租赁合同，诉讼标的与王登海等人具有事实和法律上的利害关系，且租赁权属涉及陶青支与王登海等人，故申请追加该八人为第三人参加诉讼。
本院认为：陶青支未提供证据证明签约时已告知张雪明其系代表王登海等其他八人签字，故本院认定本案合同主体系张雪明与陶青支。张雪明与陶青支签订的场地租赁合同，系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。双方之间的合同期限至2016年8月15日，后张雪明及景康公司已经明确表示不再续租，故双方之间的场地租赁合同已于该日终止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现陶青支在合同终止后未从所租赁的场地中搬离，故本院对张雪明要求陶青支从占用的土地上搬离的诉讼请求予以支持。关于陶青支申请追加王登海等八人作为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。
根据双方合同约定，陶青支在合同终止后还应当将租赁物恢复原状。审理中，张雪明明确恢复原状是指将在涉案土地上搭建的房屋拆除以及堆放的物品搬离，该项主张合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陶青支于本判决生效之日起十五日内从位于昆山市XX镇XX路X侧，面积为7358.7平方米的土地上搬离。
二、被告陶青支于本判决生效之日起十五日内将位于昆山市XX镇XX路X侧，面积为7358.7平方米的土地上搭建的房屋予以拆除、堆放的物品予以搬离。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶青支负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 李加好
二〇一七年五月十八日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执329号
申请执行人周贤泵，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司。
法定代表人韦世站，公司经理。
申请执行人周贤泵与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司拒不履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳动工资人民币19470元，承担执行费192元。本院于2016年6月14日立执行案。
在执行过程中，申请执行人与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司自行达成了和解，且已履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请。该案由于申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书周贤泵的工资部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年七月七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款项：裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑小燕，女，1982年11月5日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小燕信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,515.52元。原告诉称,被告郑小燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,515.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1797号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华。
被告：慈溪市容成典当有限责任公司。
法定代表人：曹建波。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告慈溪市容成典当有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒大物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十八日
代书 记员 陆潇潇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2080号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌斯太经济开发区惠泽山庄营业房东商12号。
法定代表人辛明全，系该公司董事长。
被告王广鹏，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告王广鹏供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年九月三十日
书记员 张栋文
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初900号
原告：张云霞，女，1965年8月13日生，汉族，石家庄市新华区。
委托代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被告：河北天合农业开发股份有限公司。地址：石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同**号。统一社会信用代码：911301007984247415。
法定代表人：庞跃强，该公司董事长。
委托代理人：严寒，该公司职员。
原告张云霞与被告河北天合农业开发股份有限公司（以下简称天合公司）租赁合同纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，2017年6月29由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云霞及委托代理人黄寅娟、被告天合公司委托代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云霞诉称，2015年2月18日，原告和被告签订了一份协议号为3TH150218059《租赁大棚标段协议书》协议书约定：原告租赁被告开放的位于石家庄市××区南高乡××村大棚标段编号为××大棚××标段，共1个标段2个周期。第一个周期自2015年2月18日至2015年8月17日，租赁金为每个标段一个周期（六个月）租金1万元，并约定了双方的权利义务及违约责任。同时被告又与原告签订了一份协议号为3TH150218059号《大棚标段委托管理协议书》，协议约定：原告将所租赁的二期F2号大棚41号标段，共1个标段2个周期委托给被告统一管理，被告支付原告利润1800元，每两个月支付一次，并约定了双方的权利义务和违约责任。协议签订后，原告依约支付了2万元租赁费，被告于2016年7月15日又签订了一份按原来编号的《大棚标段托管补充协议书》，约定：被告赔偿原告人民币2万元，时至今日，经原告多次催要，被告没有按照约定履行协议及补充协议，被告已构成违约，故诉至法院，请求依法解除原被告于2015年2月18日签订的《租赁大棚标段协议书》、大棚标段委托管理协议书》及《大棚标段托管补充协议书》；判令被告返还原告投资款2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告天合公司辩称，由于我公司人员更替频繁，现未找到原告的存档，对其真实性有异议，对三份协议上的公章及合同专用章，进行申请鉴定。
经审理查明，河北天合农业开发股份有限公司在2015年4月27日之前为石家庄天合绿色农业开发有限公司。2015年2月18日，原告与天合公司签订《租赁大棚标段协议书》和《大棚标段委托管理协议书》各一份。其中《租赁大棚标段协议书》约定，原告租赁天合公司二期F2号大棚第41号标段，共1个标段2个周期。第一周期自2015年2月18日至2015年8月17日止，本周期到期前三天内原告需到被告处办理信息更新手续。租赁金为2万元，协议生效当日一次交清。《大棚标段委托管理协议书》约定，原告将所租赁大棚标段委托天合公司进行统一管理，利润为150元/段/月×6（个月）×1个标段×2个周期，合计1800元，每两个月支付一次，另外给付其他收益1200元。双方约定，协议期内，原告不得干涉被告对该标段的经营管理，不承担该标段的生产经营及管理费用，无论被告是否盈亏，原告均有权按照约定时间和标准向被告收取利润及其他收益，并约定逾期不能支付，每逾期一日被告支付原告利润和其他收益千分之三违约金。签约后，原告向被告交付了2万元租赁费，但被告未按协议履行义务。2016年7月15日，原、被告双方达成《大棚标段托管补充协议》，约定被告分期付款期限，并约定可转为内部股权，但到期被告仍未依约履行。庭审中，被告对与原告签订的三份协议提出异议，并申请对三份协议中的公章及合同专用章进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述、收据、银行交易凭证、三份协议为证。
本院认为，被告方对协议真实性提出异议，但规定时间内未提交书面申请，也未提交反证，本院对其主张不予支持。从原被告与天合公司双方所签三份协议内容分析，原告支付天合公司2万元，租赁天合公司名下大棚标段，再交由天合公司经营，原告既不负责经营也不承担经营及管理费用，无论天合公司盈亏，享有固定的利润及其他收益，故双方之间名为租赁、托管关系，实为民间借贷关系，即原告交付天合公司一定金额，按照双方约定，收取固定收益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。就本案而言，双方约定收益超出年利率24％，故本院只对未超出部分予以支持。双方所签租赁协议约定期间已经届满，就后续问题已达成补充协议，故原告要求解除该协议无实际意义。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告河北天合农业开发股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告张云霞本金2万元及利息（利息的计算自2015年2月18日起到判决确定的给付期限日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告张云霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告河北天合农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一七年七月十日
书记员 李玉玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1607号
原告：陈玲玲，女，1958年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈广超，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省金华市金东区。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华�婺城区八一南街银泰·钻石轩B座三楼308-318室。
负责人：张来发，总经理。
委托诉讼代理人：叶波，公司员工。
原告陈玲玲诉被告陈广超、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“信达财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年2月24日第一次公开开庭进行了审理。原告陈玲玲及其委托诉讼代理人吴黎明、被告信达财险金华公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼；被告陈广超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院于2017年3月15日组织双方对新证据进行质证，原告陈玲玲的委托诉讼代理人吴黎明、被告陈广超、被告信达财险金华公司的委托诉讼代理人叶波到庭到庭参加。本案现已审理终结�
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月21日11时10分许，陈广超驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至义乌地段时未确保安全，与横过道路未确认安全的行人陈玲玲发生碰撞，造成陈玲玲受伤，车辆部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈广超负事故的主要责任，陈玲玲负事故的次要责任。
三、原告陈玲玲主张：1、判令被告陈广超赔偿原告医疗费29389.25元、住院伙食补助费1410元、营养费5400元、护理费13500元、残疾赔偿金104913.6元、精神损害抚慰金6000元、误工费21556.8元、交通费940元、鉴定费2040元，合计185149.65元，扣除已支付的1万元，还应赔偿175149.65元；2、被告信达财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、被告陈广超答辩称：事故发生后，被告垫付了1万元医疗费。
被告信达财险金华公司答辩称：对原告各项诉请，医疗费应扣除非医保4752元；对住院伙食补助费无异议；营养期、护理期按住院天数计算；原告失地农民的身份由法院审核，然后据以计算残疾赔偿金赔偿标准；精神损害抚慰金认可3000元；误工费不认可，原告提供了社保证明，证明原告已退休，在领退休金，实际上原告没有误工损失；交通费在20元/天范围内，按实际提供的票据计算；鉴定费不属于保险赔偿范围；按事故责任划分，原告负次责，商业险部分自行承担30%的责任。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｇ×××××号车在信达财险金华公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、�法鉴定结论：2016年12月24日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托对原告的伤情作出鉴定结论，陈玲玲因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，骨盆多发骨折，其损伤及后遗症分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残，赔偿指数为12%；误工期为180日，营养期为90日，护理期90日。原告支付鉴定费2040元。
七、其他必要情况：1、事故发生后，被告陈广超垫付原告医疗费1万元。2、事故发生后，原告在浦江县博爱骨伤手外科医院住院45天（2015年7月21日至9月4日），后于2016年6月10日至12日在该医院住院行内固定取出术。3、原告系失地农民，事故发生前在国际商贸城H1-21672号商位经营。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费29389.35元；2、住院伙食补助费47天*30元/天=1410元；3、营养费90天*60元/天=5400元；4、残疾赔偿金43714元/年*20年*12%=104913.6元；5、护理费47天*150元/天+43天*142元/天=13156元；6、误工费119.76元/天*180天=21556.8元；7、精神损害抚慰金4800元；8、交通费940元。以上合计181565.75元。鉴定费系原告举证支出，由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，陈广超驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车与行人陈玲玲发生碰撞，造成陈玲玲受伤，车辆部分损坏，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认并确定由陈玲玲、陈广超按2:8的比例承担交强险外的损失。被告信达财险金华公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，即在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），商业三者险责任限额内赔偿（181565.75-120000）*80%=49252.6元。被告陈广超垫付的1万元可由保险公司�理赔款中返还。保险公司辩称原告无误工损失，但未提供任何反驳依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈玲玲各项损失计120000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在商�三者险责任限额内赔偿原告陈玲玲各项损失计49252.6元，其中39252.6元支付给原告，其余10000万元支付给被告陈广超。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元（已减半收取），由原告陈玲玲负担402元，被告陈广超负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
�〇一七年四月一日
代书 记员 龚芳芳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1049号
申请执行人：孟兆祥
被执行人：张绍平
孟兆祥申请执行张绍平不当得利纠纷一案，本院于2015年4月23日做出的（2015）静民初字第186号民事判决书，已经发生法律效力，权利人孟兆祥于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）静法执字第1049号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 郝志彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2076号
罪犯孟庆峰，男，1980年5月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年十二月二十三日作出（2013）赤刑一初字第50号刑事判决，以被告人孟庆峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。刑期自2013年6月17日起至2022年10月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟庆峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟庆峰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一四年三月至二○一五年七月在三监区从事插磁芯、示波劳动，累计获考核分282.1分，记功4次。
本院认为，罪犯孟庆峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆峰减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年6月17日起至2022年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4554号
原告：陈炜斌，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：李玉山，永春桃源法律服务所法律服务工作者。
被告：颜少杰，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：黄亚珊，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾阿强，福建文衡律师事务所实习律师。
陈炜斌与颜少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈炜斌于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈炜斌撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈炜斌负担。
审判员 林刚义
二〇一六年十二月二十七日

书记员 李渊源
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4554号原告：陈炜斌，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：李玉山，永春桃源法律服务所法律服务工作者。被告：颜少杰，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：黄亚珊，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾阿强，福建文衡律师事务所实习律师。陈炜斌与颜少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈炜斌于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈炜斌撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈炜斌负担。审判员  林刚义二〇一六年十二月二十七日书记员  李渊源
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1822号
原告：殷某，女。
被告：刘某升，男。
原告殷某诉被告刘某升离婚纠纷一案，原告殷某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回对被告刘某升的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年九月七日
书记员 赵 任
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第140号
申请执行人魏淑娟。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第140号
申请执行人魏淑娟。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第140号
申请执行人魏淑娟。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7894号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：张拥军，该公司员工。
被告：倪绍全，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：唐会娟，女，1972年7月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：刘传林，男，1978年4月2日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：倪绍根，男，1970年11月21日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告倪绍全、唐会娟、倪绍根、刘传林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼，被告倪绍全、唐会娟、刘传林、倪绍根经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告倪绍全、唐会娟归还原告借款本金80000元及利息（利息从2014年5月22日起至2015年5月10日止按照年利率14.4%计算；从2015年5月11日起至贷款还清之日止按照年利率21.6%计算）；2、被告刘传林、倪绍根承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告倪绍全、唐会娟经被告刘传林、倪绍根及案外人姜亚前担保在原告处借款120000元，约定年利率为14.4%，还款日期为2015年5月10日，违约利率为21.6%。借款到期后，担保人姜亚前于2016年8月15日代偿了贷款本金40000元及利息，余款80000元及利息至今未还。
被告倪绍全、唐会娟、倪绍根、刘传林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月22日，原告泗阳农商行爱园支行作为贷款人，被告倪绍全作为借款人、被告唐会娟作为共同借款人，案外人姜亚前及被告倪绍根、刘传林作为保证人�订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款120000元给被告倪绍全，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月10日止，借款年利率为14.4%，还息方式为按季结息；还款方式为按季结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月22日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款120000元汇入被告倪绍全账号为62×××48的账户中，借款借据上载明年�率为14.4%，每季21日结息，到期日期为2015年5月10日。借款到期后，担保人姜亚前于2016年8月15日归还借款本金40000元及利息。现被告尚欠原告借款本金80000元及合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告泗阳农商行提供的个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、送达地址确认书等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告倪绍全的申请，借给其以及被告唐会娟120000元，姜亚前及被告倪绍根、刘传林自愿为被告倪绍全、唐会娟向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将120000元汇至被告倪绍全指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告倪绍全、唐会娟应当�照约定的期限归还原告尚余的80000元借款本金及利息。当他们逾期不还款时，被告倪绍根、刘传林作为其借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪绍全、唐会娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（利息从2014年5月22日起至2015年5月10日止按照年利率14.4%计算；从2015年5月11日起至还清款之日止按照年利率21.6%计算）；
二、被告倪绍根、刘传林对被告倪绍全、唐会娟上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告倪绍全、唐会娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告倪绍全、唐会娟、倪绍根、刘传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处�汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一七年一月十六日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还�以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初61号
原告徐林，男，1953年12月4日生，汉族。
被告黄栋，男，1981年12月29日生，汉族。
原告徐林诉被告黄栋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加了诉讼。被告黄栋经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系一个采油厂的职工，被告因在甘肃高速路做生意，于2014年以月利率1.5分向原告贷款20000元，又于2014年5月6日以月利率1.5分贷原告460000元。被告亲笔分别出具了借据，但被告很粗心将20000元据忘写了名字，将460000元借据2014年误写为2004年，原告要款时才发现。借款时约定按季清息，但其分文不付，原告因用钱让被告还本清利，被告以账未结回拒付，原告诉至法院，请求判令：1、由被告向原告偿还贷款本金460000元及从2014年5月6日起的月利率1.5分至还清完毕之日止；2、由被告向原告偿还贷款本金20000元及从2014年3月30日起的月利率1.5分至还清完毕之日止；以上两笔共计本金480000元；3、由被告承担案件受理费及其他费用。
被告黄栋经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告徐林向法庭提供了如下证据：
1、借条一张，内容为：“今贷到徐林人洋肆拾陆万元正，利息一分五，2004年5月6日，黄栋，房产抵押：延安东方明珠6C”。证明被告黄栋于2004年5月6日借原告徐林460000元，利息一分五；
2、借条一张，内容为：“今�到徐林人洋贰万元正，利息一分五，2014年3月30日”。证明2014年3月30日，被告黄栋借原告徐林20000元。
被告黄栋经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。但其于2016年3月30日与法庭谈话中认可原告提供的证据，并述称双方460000元借款中本金是260000元，200000元是没有清偿的利息。
本院对原告徐林所举证据的认证：被告黄栋经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利，但其对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议，原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
经审理查明：2003年，被告黄栋向原告借款260000元，约定月利率1.5%，之后，被告未向原告清息付本，双方经结算，利息为200000元。2014年5月6日，被告将连本带利共计460000元重新给原告出具借条，并约定月利率1.5%。2014年3月30日，被告又向原告贷款20000元，约定月利率1.5%。借款后，被告未向原告偿还过本息。原告索要未果诉至法院，请求判令：1、由被告向原告偿还贷款本金460000元及从2014年5月6日起的月利率1.5分至还清完毕之日止的利息；2、由被告向原告偿还贷款本金20000元及从2014年3月30日起的月利率1.5分至还清完毕之日止的利息。以上两笔共计本金480000元；3、由被告承担案件受理费及其他费用。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄栋经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告徐林与被告黄栋之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方对利息的约定也未超过国家有关限制借款利率的规定，原告对利息的请求应予支�。本案中460000元中有200000元是前期借款的利息重新按本金计算的，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因此，双方约定的月利率为1.5%，未超过年利率24%，因此460000元均应以本金计算。故原告徐林与被告黄栋之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告黄栋作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄栋于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐林借款本金460000及利息（利息从2014年5月6日起算至实际执行之日止，月利率1.5%）；
二、限被告黄栋于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐林借款本金20000及利息（利息从2014年3月30日起算至实际执行之日止，月利率1.5%）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告黄栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一六年五月十五日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15907号
上诉人（原审被告）广州百佳超级市场有限公司。
法定代表人倪文玲。
委托代理人陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋亚军。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋亚军在原审的诉讼请求如下：1、百佳公司退还蒋亚军支付的食品价款10.9元；2、百佳公司向蒋亚军支付赔偿金1000元；3、本案的诉讼费由百佳公司承担。
蒋亚军围绕诉讼请求依法提交了产品实物、购物小票及购物发票等证据，因百佳公司未出庭质证，原审法院经审查蒋亚军提交证据，并结合其陈述，认定事实如下：蒋亚军于2016年5月15日在百佳公司处购买了涉案产品格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克），并支付款项10.9元，蒋亚军为此提供了购物小票，发票及产品实物予以证明。涉案产品包装上显示生产日期：2015年3月27日，保质期：12个月。
原审法院认为，本案中，涉案产品外包装标注的生产日期2015年3月27日，蒋亚军购买涉案产品的时间为2016年5月15日，因此蒋亚军购买时，涉案产品已经过了保质期。蒋亚军主张百佳公司销售的产品不符合食品安全标准，原审法院予以认定。百佳公司作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”蒋亚军要求销售者百佳公司退还货款并支付1000元赔偿金的请求，于法有据，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还蒋亚军货款10.9元；二、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿蒋亚军1000元；三、蒋亚军应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克）退还给广州百佳超级市场有限公司，如蒋亚军届时不能退回，则以10.9元为标准，折抵广州百佳超级市场有限公司的应退货款。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元由广州百佳超级市场有限公司负担。
原审判决后，百佳公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉人的主要上诉理由如下：1、涉案产品使用的商品条码是全球唯一标识的一种代码，即无论该种商品什么时间生产、生产了多少件，所有这种商品均只有一个完全相同的条形码，因此无法以商品实物的条形码与购物小票上所记载的条形码一致，就直接认定该实物就是购物票据上所指向的商品实物。2、上诉人执行严格的临近保质期商品巡查、丢弃制度，在执行过程中并未发现涉案产品存在临近保质期的情形。3、被上诉人多次恶意打假行为造成上诉人严重困扰。
被上诉人蒋亚军未到庭参与答辩。
本院经审理查明，蒋亚军曾于2016年5月15日在百佳公司购买了格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克），并支付款项10.9元，但所有该产品使用的商品条形码均相同。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人在上诉人处购买的涉案产品与被上诉人在本案中提交的涉案产品是否为同一实物。因为涉案产品使用的商品条形码对应的是种类物，故结合被上诉人提交的证据，其仅能证明其于2016年5月15日在上诉人处购买过该产品，但不能证明其当时购买的格力高小布蕾黄油曲奇一盒，与其在本案中所提交的生产日期为2015年3月27日（已过期一个多月）的同类产品为同一实物。被上诉人对此未完成举证责任，应依法承担举证不能的法律后果。原审法院依据被上诉人提交的购物小票、发票及产品实物，直接认定被上诉人在本案中提交的已过期产品系在上诉人处购买，证据不足，本院予以纠正；上诉人的相关上诉理由具有事实依据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2413号民事判决;
二、驳回被上诉人蒋亚军的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人蒋亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15907号
上诉人（原审被告）广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人倪文玲。
委托代理人陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋亚军，住湖南省邵阳县。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋亚军在原审的诉讼请求如下：1、百佳公司退还蒋亚军支付的食品价款10.9元；2、百佳公司向蒋亚军支付赔偿金1000元；3、本案的诉讼费由百佳公司承担。
蒋亚军围绕诉讼请求依法提交了产品实物、购物小票及购物发票等证据，因百佳公司未出庭质证，原审法院经审查蒋亚军提交证据，并结合其陈述，认定事实如下：蒋亚军于2016年5月15日在百佳公司处购买了涉案产品格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克），并支付款项10.9元，蒋亚军为此提供了购物小票（小票号码0283），发票（发票号码000××××8406）及产品实物予以证明。涉案产品包装上显示生产日期：2015年3月27日，保质期：12个月。
原审法院认为，本案中，涉案产品外包装标注的生产日期2015年3月27日，蒋亚军购买涉案产品的时间为2016年5月15日，因此蒋亚军购买时，涉案产品已经过了保质期。蒋亚军主张百佳公司销售的产品不符合食品安全标准，原审法院予以认定。百佳公司作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”蒋亚军要求销售者百佳公司退还货款并支付1000元赔偿金的请求，于法有据，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还蒋亚军货款10.9元；二、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿蒋亚军1000元；三、蒋亚军应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克）退还给广州百佳超级市场有限公司，如蒋亚军届时不能退回，则以10.9元为标准，折抵广州百佳超级市场有限公司的应退货款。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元由广州百佳超级市场有限公司负担。
原审判决后，百佳公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉人的主要上诉理由如下：1、涉案产品使用的商品条码是全球唯一标识的一种代码，即无论该种商品什么时间生产、生产了多少件，所有这种商品均只有一个完全相同的条形码，因此无法以商品实物的条形码与购物小票上所记载的条形码一致，就直接认定该实物就是购物票据上所指向的商品实物。2、上诉人执行严格的临近保质期商品巡查、丢弃制度，在执行过程中并未发现涉案产品存在临近保质期的情形。3、被上诉人多次恶意打假行为造成上诉人严重困扰。
被上诉人蒋亚军未到庭参与答辩。
本院经审理查明，蒋亚军曾于2016年5月15日在百佳公司购买了格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克），并支付款项10.9元，但所有该产品使用的商品条形码均相同。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人在上诉人处购买的涉案产品与被上诉人在本案中提交的涉案产品是否为同一实物。因为涉案产品使用的商品条形码对应的是种类物，故结合被上诉人提交的证据，其仅能证明其于2016年5月15日在上诉人处购买过该产品，但不能证明其当时购买的格力高小布蕾黄油曲奇一盒，与其在本案中所提交的生产日期为2015年3月27日（已过期一个多月）的同类产品为同一实物。被上诉人对此未完成举证责任，应依法承担举证不能的法律后果。原审法院依据被上诉人提交的购物小票、发票及产品实物，直接认定被上诉人在本案中提交的已过期产品系在上诉人处购买，证据不足，本院予以纠正；上诉人的相关上诉理由具有事实依据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2413号民事判决;
二、驳回被上诉人蒋亚军的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人蒋亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15907号上诉人（原审被告）广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人倪文玲。委托代理人陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人徐燕，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋亚军，住湖南省邵阳县。上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋亚军在原审的诉讼请求如下：1、百佳公司退还蒋亚军支付的食品价款10.9元；2、百佳公司向蒋亚军支付赔偿金1000元；3、本案的诉讼费由百佳公司承担。蒋亚军围绕诉讼请求依法提交了产品实物、购物小票及购物发票等证据，因百佳公司未出庭质证，原审法院经审查蒋亚军提交证据，并结合其陈述，认定事实如下：蒋亚军于2016年5月15日在百佳公司处购买了涉案产品格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克），并支付款项10.9元，蒋亚军为此提供了购物小票（小票号码0283），发票（发票号码000××××8406）及产品实物予以证明。涉案产品包装上显示生产日期：2015年3月27日，保质期：12个月。原审法院认为，本案中，涉案产品外包装标注的生产日期2015年3月27日，蒋亚军购买涉案产品的时间为2016年5月15日，因此蒋亚军购买时，涉案产品已经过了保质期。蒋亚军主张百佳公司销售的产品不符合食品安全标准，原审法院予以认定。百佳公司作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”蒋亚军要求销售者百佳公司退还货款并支付1000元赔偿金的请求，于法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还蒋亚军货款10.9元；二、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿蒋亚军1000元；三、蒋亚军应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克）退还给广州百佳超级市场有限公司，如蒋亚军届时不能退回，则以10.9元为标准，折抵广州百佳超级市场有限公司的应退货款。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元由广州百佳超级市场有限公司负担。原审判决后，百佳公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉人的主要上诉理由如下：1、涉案产品使用的商品条码是全球唯一标识的一种代码，即无论该种商品什么时间生产、生产了多少件，所有这种商品均只有一个完全相同的条形码，因此无法以商品实物的条形码与购物小票上所记载的条形码一致，就直接认定该实物就是购物票据上所指向的商品实物。2、上诉人执行严格的临近保质期商品巡查、丢弃制度，在执行过程中并未发现涉案产品存在临近保质期的情形。3、被上诉人多次恶意打假行为造成上诉人严重困扰。被上诉人蒋亚军未到庭参与答辩。本院经审理查明，蒋亚军曾于2016年5月15日在百佳公司购买了格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克），并支付款项10.9元，但所有该产品使用的商品条形码均相同。本院认为，本案争议焦点为被上诉人在上诉人处购买的涉案产品与被上诉人在本案中提交的涉案产品是否为同一实物。因为涉案产品使用的商品条形码对应的是种类物，故结合被上诉人提交的证据，其仅能证明其于2016年5月15日在上诉人处购买过该产品，但不能证明其当时购买的格力高小布蕾黄油曲奇一盒，与其在本案中所提交的生产日期为2015年3月27日（已过期一个多月）的同类产品为同一实物。被上诉人对此未完成举证责任，应依法承担举证不能的法律后果。原审法院依据被上诉人提交的购物小票、发票及产品实物，直接认定被上诉人在本案中提交的已过期产品系在上诉人处购买，证据不足，本院予以纠正；上诉人的相关上诉理由具有事实依据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2413号民事判决;二、驳回被上诉人蒋亚军的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人蒋亚军负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 谷丰民审判员 李 婷二〇一六年十一月二十四日书记员 傅贤珍曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15907号上诉人（原审被告）广州百佳超级市场有限公司。法定代表人倪文玲。委托代理人陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人徐燕，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋亚军。上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋亚军在原审的诉讼请求如下：1、百佳公司退还蒋亚军支付的食品价款10.9元；2、百佳公司向蒋亚军支付赔偿金1000元；3、本案的诉讼费由百佳公司承担。蒋亚军围绕诉讼请求依法提交了产品实物、购物小票及购物发票等证据，因百佳公司未出庭质证，原审法院经审查蒋亚军提交证据，并结合其陈述，认定事实如下：蒋亚军于2016年5月15日在百佳公司处购买了涉案产品格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克），并支付款项10.9元，蒋亚军为此提供了购物小票，发票及产品实物予以证明。涉案产品包装上显示生产日期：2015年3月27日，保质期：12个月。原审法院认为，本案中，涉案产品外包装标注的生产日期2015年3月27日，蒋亚军购买涉案产品的时间为2016年5月15日，因此蒋亚军购买时，涉案产品已经过了保质期。蒋亚军主张百佳公司销售的产品不符合食品安全标准，原审法院予以认定。百佳公司作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”蒋亚军要求销售者百佳公司退还货款并支付1000元赔偿金的请求，于法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还蒋亚军货款10.9元；二、广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿蒋亚军1000元；三、蒋亚军应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克）退还给广州百佳超级市场有限公司，如蒋亚军届时不能退回，则以10.9元为标准，折抵广州百佳超级市场有限公司的应退货款。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元由广州百佳超级市场有限公司负担。原审判决后，百佳公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉人的主要上诉理由如下：1、涉案产品使用的商品条码是全球唯一标识的一种代码，即无论该种商品什么时间生产、生产了多少件，所有这种商品均只有一个完全相同的条形码，因此无法以商品实物的条形码与购物小票上所记载的条形码一致，就直接认定该实物就是购物票据上所指向的商品实物。2、上诉人执行严格的临近保质期商品巡查、丢弃制度，在执行过程中并未发现涉案产品存在临近保质期的情形。3、被上诉人多次恶意打假行为造成上诉人严重困扰。被上诉人蒋亚军未到庭参与答辩。本院经审理查明，蒋亚军曾于2016年5月15日在百佳公司购买了格力高小布蕾黄油曲奇一盒（80克），并支付款项10.9元，但所有该产品使用的商品条形码均相同。本院认为，本案争议焦点为被上诉人在上诉人处购买的涉案产品与被上诉人在本案中提交的涉案产品是否为同一实物。因为涉案产品使用的商品条形码对应的是种类物，故结合被上诉人提交的证据，其仅能证明其于2016年5月15日在上诉人处购买过该产品，但不能证明其当时购买的格力高小布蕾黄油曲奇一盒，与其在本案中所提交的生产日期为2015年3月27日（已过期一个多月）的同类产品为同一实物。被上诉人对此未完成举证责任，应依法承担举证不能的法律后果。原审法院依据被上诉人提交的购物小票、发票及产品实物，直接认定被上诉人在本案中提交的已过期产品系在上诉人处购买，证据不足，本院予以纠正；上诉人的相关上诉理由具有事实依据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2413号民事判决;二、驳回被上诉人蒋亚军的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人蒋亚军负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 谷丰民审判员 李 婷二〇一六年十一月二十四日书记员 傅贤珍曾凡峰
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1343号
申请执行人吴丽。
被执行人伍波。
本院依据已经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终996号民事判决书，责令被执行人伍波支付吴丽借80000元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息）。承担案件受理费760元，承担执行费1113元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人伍波在湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号10栋1-5-1号拥有房屋一套，面积77.13㎡（产权证号：201514**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人伍波在湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号10栋1-5-1号房屋一套，面积77.13㎡（产权证号：201514**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘曙光
二〇一六年九月二十日
书记员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1343号
伍波：
你（单位）与吴丽民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2016)鄂03民终996号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、伍波偿还吴丽借款80000元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息）。2、承担诉讼费875元，承担执行费1113元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年九月六日
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2264号
原告：朱美武，男，1965年4月10日生，汉族，住桐柏县。
被告：刘爱民，男，1954年10月20日生，汉族，住桐柏县。
本院在受理原告朱美武诉被告刘爱民物权保护纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱美武撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告朱美武承担。
审判员 李守莲
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨海英
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执680号
申请执行人：王正华，男，1972年11月11日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳县安岳县，现住石林彝族自治县。
被执行人：李绍辉，男，1973年8月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于王正华申请执行李绍辉合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初760号民事判决书确定：由被执行人李绍辉支付申请执行人王正华案款21365元。该法律文书生效后，申请执行人王正华于2016年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李绍辉下落不明，无财产可供执行。申请执行人王正华未受偿金额为21365元。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执680号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨正顶
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2502执356号
申请人杨娟，女，住贵州省威宁县。
被执行人张登华，男，现住开远市。
被执行人施明英，女，现住开远市。
申请人张云梅与被执行人张登华，施明英财产分割纠纷一案，开远市人民法院作出的（2016）云2502开民二初字第402号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为13178元。本案在执行过程中，经本院采取银行查询、搜查等执行措施，查明被执行人张登华、施明英无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执356号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘海涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1984号
上诉人（一审被告）：倪助辉，男，1991年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（一审原告）：广州流行美时尚商业股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科珠路206号。
法定代表人：赖建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人倪助辉因与被上诉人广州流行美时尚商业股份有限公司（以下简称流行美公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，流行美公司于2017年1月13日向本院提交《民事撤诉申请书》，以倪助辉非适格被告为由申请撤回诉讼。倪助辉于2017年2月6日向本院提交《撤回上诉申请书》，以流行美公司已经申请撤回诉讼为由申请撤回上诉。
经审查，倪助辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许倪助辉撤回上诉。
二审案件受理费1025元，减半收取为512.5元，由倪助辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 肖少杨
审 判 员 叶 丹
二〇一七年二月十三日
法官助理 陈中山
书 记 员 谢宜桐
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第534号
原告张某，女，1987年6月26日生，汉族。
委托代理人赵志斌，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告常某甲，男，1987年9月29日生，汉族
原告张某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵志斌、被告常某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年1月，原、被告经人介绍认识，未经充分了解即于同年7月初7举行了结婚典礼，2009年10月5日补办了结婚登记，共同生活期间于2010年8月10日生下儿子常某乙。由于婚前交往时间短，双方没有建立起感情即草率成婚，婚后才发现双方性格差异较大，被告心胸狭窄，为人冷漠，夫妻聚少离多，被告对原告母子的生活不闻不问，使原告丝毫感受不到家庭的温暖，2013年6月被告无故怀疑原告，对原告大打出手，导致原告回娘家生活，双方分居至今。原告与被告夫妻感情彻底破裂，请求判决双方离婚，儿子常某乙随原告生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
原告提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2009年10月5日登记结婚；
2、户籍证明一份，证明儿子常某乙出生于2010年8月10日；
3、原告身份证复印件一份，证明原告的身份与结婚登记一致。
被告常某甲辩称，我与原告2009年生活在一起已长达五年，且生有一子。我性格内向，不善言语，但夫妻之间相处很好。特别是儿子出生后，我更是珍惜这个三口之家，一心一意在外打工挣钱。原告所述2013年6月分居生活不是事实，2013年12月儿子过三岁生日时，原告还在家，事后她母亲将她叫走再没有回来。双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告常某甲于2009年农历7月7日按民间习俗举行婚礼，于2009年10月5日补办登记结婚，共同生活期间于2010年8月10日生育一子，取名常某乙。2013年农历11月原告离开被告家，双方分居生活至今。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的自认在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告常某甲在一起共同生活长达五年，并育有一子，可见双方有一定的感情基础。庭审中，原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告常某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 董燕燕
二〇一四年八月十五日
书记员 吴乔芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第534号
原告程香瑞。
被告鲍建国。
原告程香瑞诉被告鲍建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程香瑞到庭参加诉讼，被告鲍建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程香瑞诉称，2013年10月14日，被告鲍建国在石家庄市长安区北方社区家委会对原告进行殴打，导致原告受伤住院，现原告已治疗终结，特诉至法院请求判令被告鲍建国赔偿原告各项损失7672.04元。
被告鲍建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告程香瑞与被告鲍建国系母子关系。2013年10月14日，在石家庄市长安区北方社区家委会处理分家析产纠纷过程中，原、被告双方意见分歧较大发生争执，被告鲍建国踹了原告程香瑞一脚，原告程香瑞先后到中国人民解放军第二六O医院、长安区刘瑞诊所、河北省胸科医院治疗。2013年10月28日中国人民解放军第二六O医院门诊病历记录显示左胸部外伤2周疼痛活动受限，诊断为左胸壁软组织挫伤。后原告程香瑞于2013年11月21日至12月6日在河北省胸科医院住院治疗，2013年11月21日河北省胸科医院病历记录显示初步诊断为哮喘、心动过速，河北省胸科医院出具的诊断证明诊断原告患社区型获得性肺炎、慢性阻塞性肺病、电解质紊乱、冠状动脉粥样硬化性因脏病、轻度脂肪肝、肝囊肿、肾囊肿。原告程香瑞为证明其损失，提交医疗费票据、药物销售小票、医疗费收据、门诊处方23张，其中有2013年10月28日中国人民解放军第二六O医院医疗费票据及门诊发票核对单4张384.42元、2013年11月14日长安区刘瑞诊所治疗费收据1张688元，原告提交的另16张票据发生在2013年10月14日之前，原告程香瑞主张被告鲍建国作为其儿子，要求被告鲍建国负担一半的费用；原告提交河北省胸科医院住院收费票据2张，称住院是因为被告鲍建国踹了原告一脚、老疼引发的肺炎，要求被告鲍建国予以赔偿，但就其主张未提交证据证明。以上事实有原告提交的诊断证明、病历记录、医疗费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告鲍建国侵害原告程香瑞造成原告人身损害，被告鲍建国应当对此产生的合理费用承担赔偿责任。原告程香瑞于2013年10月28日、11月14日分别在中国人民解放军第二六O医院、长安区刘瑞诊所治疗，中国人民解放军第二六O医院诊断原告左胸壁软组织挫伤，故本院对原告在该两处医疗机构的票据5张1072.42元予以认定。原告提交的2013年10月14日之前的医疗票据，与本案无关，本院不予认定；原告提交的河北省胸科医院住院票据2张，因原告无证据证明其治疗的疾病与被告的侵权行为存在因果关系，本院亦不认定，该两部分费用与本案不是同一法律关系，鉴于原、被告系母子关系，原告可另行主张权利。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告鲍建国在本判决生效之日起十日内赔偿原告程香瑞医疗费1072.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍建国负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 崔亚杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第534号
原告孙福春。
被告范俊昌。
本院在审理原告孙福春与被告范俊昌民间借贷纠纷一案中，原告孙福春于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙福春撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第534号
原告孙XX。
被告范XX。
本院在审理原告孙XX与被告范XX民间借贷纠纷一案中，原告孙XX于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 王洪敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1005号
原告庄国良，农民。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被告王立民，居民。
原告庄国良与被告王立民劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员姚新平适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告庄国良委托代理人姬鑫良到庭参加诉讼，被告王立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月份达成口头协议，被告雇佣原告的推土机为被告所有的沙场工作，双方约定台班费为每小时87.5元。被告为原告出具12张派车单，共计111小时，总计拖欠原告台班费9712.5元。故原告起诉至贵院，提出如上所请，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告王立民未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告王立民雇佣原告庄国良的推土机为被告所有的沙场工作，双方约定台班费为每小时87.5元。工作完成后，被告王立民为原告庄国良出具12张派车单，共计111小时。被告王立民总计拖欠原告庄国良劳务费9712.5元。该款被告王立民至今未付。
以上事实有原告提交的被告王立民出具12张派车单、原告妻子刘荷英与被告王立民手机短信通讯记录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告庄国良为被告王立民提供劳务，被告王立民应及时给原告结清劳务费，未给付应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条之规定，判决如下：
被告王立民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄国良劳务费9712.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 姚新平
二〇一六年五月十一日
书记员 陈梦楠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初337号
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司，住所地榆树市长春五棵树经济开发区管委会办公楼501室。
负责人辛建贵，经理。
被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司，住所地长春市绿园区万福街33号。
法定代表人张旭。
被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司榆树项目部。
负责人ＸＸ莲。
本院在审理原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司与被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春昌驰宏成混凝土有限公司榆树分公司撤回对被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司的起诉。
案件受理费10532.00元减半收取为5266.00元由原告承担。
审判员 李东辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 航
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执56号
申请执行人:宜君县安居物业管理有限责任公司。
法定代表人：张帅，该公司经理。
被执行人:王锋，男1978年7月7日出生，汉族。
本院在执行宜君县安居物业管理有限责任公司与王锋物业服务合同纠纷一案中，经查,被执行人王锋未履行本院作出的（2016）陕0222民初341号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王锋的银行存款1445.1元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 松
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢287号
申请执行人李秀琴
被执行人顾真
申请执行人李秀琴与被执行人顾真劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年1月30日作出的（2015）北民初字第423号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金6288.08元、案件受理费及执行费。案件执行过程中，被执行人顾真把案件款交到本院，案款已退给申请执行人李秀琴，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2015）北民初字第423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月七日
书记员 王远卿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初182号
原告李海江，男，汉族，1972年10月2日出生，个体。
被告郭学仁，男，汉族，1980年7月9日出生，农民。
本院在审理原告李海江诉被告郭学仁健康权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李海江撤回对被告郭学仁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙立东
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执105号
申请执行人攸县飞翔汽车贸易有限责任公司，住所地攸县。
法定代表人刘海冰，总经理
被执行人周新潮，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人攸县飞翔汽车贸易有限责任公司与被执行人周新潮民间借贷纠纷一案，经本院于2015年9月24日作出的（2015）攸法民一初字第1567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人攸县飞翔汽车贸易有限责任公司向本院申请执行，本院依法向被执行人周新潮下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人周新潮未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人周新潮目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县飞翔汽车贸易有限责任公司亦未向本院提供被执行人周新潮可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1567号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋利成
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1136号
申请执行人嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人于财，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行嫩江县刘强自来水安装队申请执行于财服务合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张万春
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第670号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地朔州市市府西街华美小区*号。
负责人谭琴，职务总经理。
委托代理人杨建平，男，1977年11月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1979年2月25日出生，汉族，朔城区X乡X村村民，现住该村X区*号。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，原朔州长运公司职工，现住朔城区X区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光财险朔州公司）因责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳光财险朔州公司之委托代理人杨建平、被上诉人ＸＸ及其委托代理人杜礼洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月7日，ＸＸ所驾的晋B198**号“北京”牌普通低速货车在阳光财险朔州公司以李文金之名义投保为期一年的“交强险”，其责任限额为12.2万元。
2015年7月8日12时20分许，ＸＸ持证驾驶晋B198**号货车在朔城区窑子头乡梨元头村王明原家门前实施倒车时，碾压道路南侧躺卧的王明原，致王明原（1931年3月1日出生）经抢救无效（支出抢救费520元）于当日死亡。该起道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队责任认定：ＸＸ应负全部责任，王明原无责任。事发后，王明原尸体被运往朔州市朔城区威岗殡仪馆存放。2015年7月13日，朔城公安分局通知ＸＸ尸检结论。2015年7月24日，ＸＸ与受害人亲属经朔城区窑子头乡人民调委会调解达成一次性赔偿协议：即ＸＸ一次性赔偿受害人亲属各项损失共计15万元，并当即履行。
原审认为，2015年3月7日所签订的责任保险合同合法有效，具有法律约束力。2015年7月8日，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致第三者王明原经抢救无效死亡，阳光财险朔州公司即应按照相关法律规定和保险合同约定积极履行理赔第三者或被保险人相应损失之义务，但ＸＸ主张的1700元存尸费因无证据佐证，不予支持；主张的处理丧葬事宜人员的误工费，酌情确定。阳光财险朔州公司对ＸＸ主张的受害人亲属应享有的精神损害抚慰金赔偿提出的抗辩，不予采纳，因为受害人未选择刑事附带民事诉讼，不适用《刑诉法》解释的有关规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及山西省统计局公布的2014年度全省农村居民人均纯收入等相关统计数据，结合本案实际，经核定，受害人因此次交通事故所遭受的损失为122805.5元，其中抢救费520元，丧葬费（48969÷12×6）24484.5元，死亡赔偿金（8809×5）44045元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜人误工费（30467÷365×15天×3人）3756元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，阳光财险朔州公司首先应在“交强险”责任限额内赔偿第三者抢救费520元，精神抚慰金5万元，其他6万元，合计110520元。受害人的其他损失应由ＸＸ按照交通事故责任比例承担。ＸＸ足额赔偿受害人亲属15万元后，有权向自己车辆的保险公司即阳光财险朔州公司索赔相应的保险金。ＸＸ多赔偿受害人亲属两万余元属其自愿行为，法不禁止，但不加重阳光财险朔州公司的赔偿义务。诉讼费应由败诉方承担，阳光财险朔州公司以保险条款有约定为由对此提出的抗辩，有违《诉讼费用交纳办法》的有关规定，不予支持，况且，该格式条款属免除保险人依法应承担义务之条款。裉据《保险法》第十九条之规定，该免责条款应属无效条款。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：阳光财险朔州公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额内赔偿ＸＸ110520元。案件受理费2510元（ＸＸ已预交），减半收取1255元，由阳光财险朔州公司负担。
判后，阳光财险朔州公司不服，向本院提起上诉称：根据《刑事诉讼法》有关规定，原判由上诉人承担精神损失费没有法律依据，属错判。被上诉人ＸＸ答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人ＸＸ驾驶晋B198**号货车致第三者王明原死亡的道路交通事故，经朔城交警大队责任认定，被上诉人ＸＸ负全部责任，王明原无责任。该责任认定合法有效，本院予以确认。该肇事车辆在上诉人阳光财险朔州公司投保交强险并签订责任保险合同，该责任保险合同合法有效，本院予以确认。上诉人阳光财险朔州公司应依法在保险责任限额范围内对受害人的合理损失承担赔偿责任，但被上诉人ＸＸ已对受害人足额赔偿，其有权向上诉人阳光财险朔州公司在交强险责任限额范围内主张赔偿权利。上诉人阳光财险朔州公司所提不予赔偿精神损失费之上诉理由，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《交强险条款》、《侵权责任法》中的相关规定，在交强险限额范围内应当赔偿精神损害费，且本案为民事诉讼，并不适用《刑事诉讼法》相关规定，故上诉人阳光财险朔州公司所提之上诉理由，引用法律错误，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 福
审判员 ： 殷 莉
审判员 ：边艳桃
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：赵崤臻
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 �
（2013）深福法民三初字第163、166、170、172、180号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心3楼，组织机构代码71525741-6。
法定代表人刘颖莎，总经理。
委托代�人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告高妙玲、李小豪等10人（身份信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷五案中，原告应在收到本院《受理案件通知书》后七日内交纳诉讼费。现原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一三年一月三十日
书记员 黄麟舒
附表：
案号
|
姓名
|
性别
|
民族
|
身份证号
|
住址
---|---|---|---|---|---
163
|
高妙玲
|
女
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区
李小豪
|
男
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区
166
|
卢芙蓉
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区
李季光
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区
170
|
丁虹
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区
黄小辉
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区
172
|
黄燕萍
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区
巫少彬
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区
180
|
廖少莲
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区
王林
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第163、166、170、172、180号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心3楼，组织机构代码71525741-6。
法定代表人刘颖莎，总经理。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告高妙玲、李小豪等10人（身份信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷五案中，原告应在收到本院《受理案件通知书》后七日内交纳诉讼费。现原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一三年一月三十日
书记员 黄麟舒
附表：
案号
姓名
|
性别
|
民族
|
身份证号
|
住址
163
|
高妙玲
|
女
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区
李小豪
|
男
|
汉
|
广东省深圳市罗湖区
166
|
卢芙蓉
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区
李季光
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区
170
|
丁虹
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区
黄小辉
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区
172
|
黄燕萍
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区
巫少彬
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区
180
|
廖少莲
|
女
|
汉
|
广东省深圳市福田区
王林
|
男
|
汉
|
广东省深圳市福田区
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第163、166、170、172、180号原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心3楼，组织机构代码71525741-6。法定代表人刘颖莎，总经理。委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告高妙玲、李小豪等10人（身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷五案中，原告应在收到本院《受理案件通知书》后七日内交纳诉讼费。现原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 敏二〇一三年一月三十日书记员 黄麟舒附表：案号              姓名              性别              民族              身份证号              住址                  163              高妙玲              女              汉              广东省深圳市罗湖区                  李小豪              男              汉              广东省深圳市罗湖区                  166              卢芙蓉              女              汉              广东省深圳市福田区                  李季光              男              汉              广东省深圳市福田区                  170              丁虹              女              汉              广东省深圳市福田区                  黄小辉              男              汉              广东省深圳市福田区                  172              黄燕萍              女              汉              广东省深圳市福田区                  巫少彬              男              汉              广东省深圳市福田区                  180              廖少莲              女              汉              广东省深圳市福田区                  王林              男              汉              广东省深圳市福田区
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 �	（2013）深福法民三初字第163、166、170、172、180号	原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心3楼，组织机构代码71525741-6。	法定代表人刘颖莎，总经理。	委托代�人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	被告高妙玲、李小豪等10人（身份信息详见附表）。	本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷五案中，原告应在收到本院《受理案件通知书》后七日内交纳诉讼费。现原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第四款的规定，裁定如下：	本案按原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉处理。	审判员 张 敏	二〇一三年一月三十日	书记员 黄麟舒	附表：																											案号																							姓名																							性别																							民族																							身份证号																							住址																															163																							高妙玲																							女																							汉																							广东省深圳市罗湖区																															李小豪																							男																							汉																							广东省深圳市罗湖区																															166																							卢芙蓉																							女																							汉																							广东省深圳市福田区																															李季光																							男																							汉																							广东省深圳市福田区																															170																							丁虹																							女																							汉																							广东省深圳市福田区																															黄小辉																							男																							汉																							广东省深圳市福田区																															172																							黄燕萍																							女																							汉																							广东省深圳市福田区																															巫少彬																							男																							汉																							广东省深圳市福田区																															180																							廖少莲																							女																							汉																							广东省深圳市福田区																															王林																							男																							汉																							广东省深圳市福田区
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法民三初字第163、166、170、172、180号 原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心3楼，组织机构代码71525741-6。 法定代表人刘颖莎，总经理。 委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告高妙玲、李小豪等10人（身份信息详见附表）。 本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷五案中，原告应在收到本院《受理案件通知书》后七日内交纳诉讼费。现原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一三年一月三十日 书记员 黄麟舒 附表：                            案号                       姓名                       性别                       民族                       住址                               163                       高妙玲                       女                       汉                       广东省深圳市罗湖区                               李小豪                       男                       汉                       广东省深圳市罗湖区                               166                       卢芙蓉                       女                       汉                       广东省深圳市福田区                               李季光                       男                       汉                       广东省深圳市福田区                               170                       丁虹                       女                       汉                       广东省深圳市福田区                               黄小辉                       男                       汉                       广东省深圳市福田区                               172                       黄燕萍                       女                       汉                       广东省深圳市福田区                               巫少彬                       男                       汉                       广东省深圳市福田区                               180                       廖少莲                       女                       汉                       广东省深圳市福田区                               王林                       男                       汉                       广东省深圳市福田区