广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终338号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力。
委托诉讼代理人:王心勉，中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄文，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
原审被告：肖洪清，男，汉族，1978年8月27日，住广东省梅州县。
原审被告：梅州市润兴物流有限公司，住广东省梅州市梅县程江镇扶贵村锭塘路83号（原润和康居园A栋3号店铺）。
法定代表人：庄丹。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋广州保险公司）因与被上诉人黄文、原审被告肖洪清、梅州市润兴物流有限公司（下称润兴物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋广州保险公司上诉请求：1.重新认定黄文的误工费；2.改判太平洋广州保险公司无需支付黄文护理费；3.本案一、二审诉讼费用由黄文承担。其上诉事实与理由为：（一）根据一审判决书记载，黄文要求赔偿的误工费是12760.18元，但是一审法院在分项计算时，确认黄文的误工损失达到26499元，并判决太平洋广州保险公司赔偿26499元的误工费。一审法院该项判决违背民事诉讼法的处分原则，不符合法律的规定，应予以改判。（二）黄文在一审提供的出院记录中主治医生未明确注明黄文在住院期间及出院后一个月内需要一人护理，一审法院认定黄文需要护理没有事实和法律依据，二审法院应予以改判。
黄文辩称：一审时太平洋保险广州保险公司并没有参加当时的庭审，黄文当时已将误工费的请求变更为26459元，且一审法院在2017年3月29日出具民事裁定书予以确认。关于黄文的护理费有揭阳市人民医院的诊断证明书和出院记录所记载的诊断结果以及出院医嘱作为依据，事实清楚，证据确凿，理由充分。请求二审法院驳回太平洋保险广州保险公司的上诉请求。
太平洋深圳保险公司述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院依法审查。
肖洪清、润兴物流公司未作陈述。
黄文向一审法院起诉请求：1.判令太平洋广州保险公司和太平洋深圳保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险（下称三者险）的责任赔偿限额内赔偿黄文共192084.72元；2.判令肖洪请、物流公司对太平洋广州保险公司、太平洋深圳保险公司赔偿第一项诉讼请求不足的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由太平洋广州保险公司等共同承担。
一审法院认定事实：肖洪清是润兴物流公司的员工。2016年8月6日00时02分左右，肖洪清驾驶粤Ｍ×××××/粤Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿汕昆高速公路南行至46公里+820米时，因变更车道时未注意后方来车，与正常行驶由原告黄文驾驶湘Ｊ×××××重型仓式货车发生碰撞，导致湘Ｊ×××××重型仓式货车碰撞高速公路护栏后侧翻，湘Ｊ×××××重型仓式货车、高速公路设施损坏，湘Ｊ×××××重型仓式货车运载的黄牛损失，驾驶员黄文受伤的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年8月10日作出第4452935201600046号《道路交通事故认定书》，认定肖洪清应负该事故的全部责任，黄文无责任。黄文自2015年4月起一直从事道路运输行业。事故发生当天，黄文被送往揭阳市人民医院检查治疗至2016年8月20日出院，住院治疗14天。经诊断：黄文的病情为：1.左腕三角骨骨折；2.左腕三角纤维软骨复合体撕裂伤；3.左眼眶外上壁骨折；4.左上肢、头部、左小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：出院后继续休息治疗肆个月，出院后继续左腕石膏托外固定，门诊随访。黄文支出医疗费15755.62元。事故发生后，黄文支付现场清理拖吊车费8000元，高速公路设施损坏赔偿费6730元，拖车费740元，黄文汽车修理费63940元。润兴物流公司是粤Ｍ×××××/粤Ｍ×××××重型半挂牵引车的车主。肇事车辆粤Ｍ×××××于2016年5月5日办理过户登记之前车牌号码为粤Ｍ×××××，该车辆在太平洋广州保险公司购投保了交强险，在太平洋深圳保险公司投保了三者险级不计免赔条款险，保险期间均自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，本案事故发生于保险期间内。三者险的保险金额为1500000元。
一审法院认为，本案交通事故的责任，交警部门已经作出认定，双方当事人对交警部门的认定没有异议，确认交警部门认定的责任。肖洪清没有按照规定变更车道造成本案交通事故，致黄文伤害损失，应依法负赔偿责任。因肖洪清是润兴物流公司的员工，驾驶肇事重型货车是在履职，故其责任应由润兴物流公司承担。肖洪清在高速公路违规变更车道，应认定故意或者重大过失行为，故其应当与雇主润兴物流公司承担连带赔偿责任。根据本案认定的事实和相关法律规定，认定黄文的损失如下：1.医疗费15756元；2.住院伙食补助费100元/天×14天＝1400元；3.营养费20元×14天＝280元；4.护理费75017元/人÷365天×14天×1人+34757.2元/人÷365天×30天×1人）＝5734元；5.误工费72179元/年÷365天×134天＝26499元；6.交通费500元；7.现场清理拖吊车费8000元；8.救援拖车费740元；9.损坏公路路产赔偿金6730元；10.车辆修理费63940元。黄文主张康复费1000元没有证据证明，不予认定。黄文主张其车上所载黄牛损失53900元，因其车上所载黄牛权利主体不明确，损失数额证据不足，故该项损失不予认定，相关权利人可以就该项损失向致损人和相关保险公司索赔。以上10项损失共计129579元，其中第1、2、3项共17436元，属于交强险医疗费用赔偿范围；第4、5、6项共32733元，交强险死亡伤残赔偿范围；第7、8、9、10项共79410元，属于交强险财产损失赔偿范围。太平洋广州保险公司应在交强险医疗费用赔偿10000元范围赔偿黄文10000元，在交强险死亡伤残赔偿110000元范围赔偿原告32733元，在交强险财产损失赔偿2000元范围赔偿黄文2000元。太平洋广州保险公司共应赔偿黄文10000元＋32733元＋2000元﹦44733元。交强险不足赔偿部分为17436元－10000元＋79410元－2000元﹦84846元，应由太平洋深圳保险公司在三者险赔偿限额1500000元范围内赔偿黄文84846元。黄文的损失由二保险公司足额赔偿，无需润兴物流公司、肖洪清再赔偿。对黄文诉讼请求的其他不合法不合理部分，予以驳回。润兴物流公司、肖洪清经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一.中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿黄文44733元；二.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿黄文84846元；三.驳回黄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元由黄文负担530元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担500元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担905元。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是一审判决对黄文的误工费、护理费的认定是否正确并依法改判和本案一、二审诉讼费是否应由太平洋广州保险公司承担的问题。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于一审判决对黄文的误工费的认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，本案黄文从事道路运输行业，其在一审庭审时已经当庭对误工费的诉讼请求变更为26499元，一审法院依据黄文的住院时间及医嘱建议出院后继续休息治疗时间，按照道路运输业在岗职工平均工资72179元的标准计算其误工费26499元并无不当，本院予以支持。太平洋广州保险公司上诉主张对一审判决对黄文的误工费予以改判，理由不成立，本院予以驳回。
关于一审判决对黄文的护理费认定是否正确的问题。本案黄文住院14天，医嘱建议其出院后需继续休息治疗四个月，黄文在一审提供的出院记录中主治医生虽未明确注明其在住院期间及出院后一个月内需要一人护理，且没有提供证据证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行陪同护理的事实，但一审判决按1人确定护理人数，并以其他服务业在岗职工年平均工资计算其住院期间的护理费，以一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元计算其出院后一个月内护理费，符合本案的实际情况，并无不当，本院予以支持。太平洋广州保险公司上诉主张其无需支付黄文的护理费诉求，理由不成立，本院予以驳回。
关于太平洋广州保险公司是否应承担一、二审诉讼费的问题。诉讼费是依据当事人在案件中的胜诉和败诉比例，而确定承担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》规定。太平洋广州保险公司上诉主张根据保险合同条款规定，不用负担本案的诉讼费，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，太平洋广州保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一七年八月十一日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。