安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01436号
原告：董再军，男，1968年8月8日出生，汉族，山东省枣庄市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：朱猛，男，1971年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
原告董再军与被告朱猛返还原物纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告董再军及其委托代理人朱国顺到庭参加诉讼，原告的委托代理人许敬坤未到庭，被告的委托代理人陈敏、叶小娇到庭参加诉讼，被告朱猛未到庭。本案现已审理终结。
董再军诉称：原、被告与王志均系朋友关系，2013年8月左右，王志通过原告与被告达成协议，约定王志以9辆车（市值估价三百万元以上）作为担保向被告借款150万元，双方签订了《二手车买卖抵押合同》。被告在2014年1月，以借用原告所有的奔驰车（发动机号80248384）为名，将车辆扣押，迟迟不还，在原告多次追问下，被告称王志借款期限已至，却未按约定还款，其抵押的9辆车已经被折价90万出售，远不够偿还借款，故用该奔驰车抵押。被告非法占有原告车辆至今，造成原告无法使用该车。被告与王志之间的借款合同纠纷应由王志本人承担，与原告没有关系，被告扣押原告所有的车辆，违反《物权法》的规定，无奈之下，原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告的奔驰（E260）轿车，并赔偿损失8万元；2、诉讼费由被告承担。
朱猛的委托代理人在庭审中辩称：2013年10月，王志因经营所需向答辩人借款150万元，因原告董再军为王志借款担保，答辩人才肯借款给王志，但到还款期限后，经答辩人多次催要，王志拒不偿还。因此答辩人找到原告协商，原告自愿将诉争车辆抵押给答辩人以履行150万元债务的担保责任，答辩人是合法占有车辆，应当驳回原告的诉讼请求。
董再军为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、董再军的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、奔驰车（发动机号80248384）的注册登记资料复印件、保险单复印件、购车发票复印件各一份，证明该车辆系原告所有，原告才是该车辆的合法所有人和占有人；
3、报案材料复印件及通话录音各一份，证明被告通过欺骗手段从原告处骗走原告的奔驰车辆，并非法占有至今，同时被告朱猛也对占有原告车辆的事实予以认可。
朱猛对董再军提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为原告应该提供证据原件；对证据3中报案材料的真实性、合法性均有异议，认为应该有公安机关出具的证明，而此份报案材料仅是原告的自述，并不能证明原告报案的事实；对于通话录音的真实性无异议，但认为该录音的通话时间难以确定，是原告私自偷录，被告不认可，录音也证明不了是被告非法占有该车辆的事实。
朱猛为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、朱猛的身份证复印件1份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；
2、借条和银行转款凭条复印件各一份，证明原告董再军作为150万元借款的保证人，以其全部财产承担连带保证责任的事实；
3、民事诉状、（2015）田民一初字第04226号案件受理通知书、（2015）田民一初字第04226-2号民事裁定书各一份，证明150万元的债权债务纠纷已在田家庵区法院立案，诉争车辆是原告给被告抵押的，且该车辆已被田家庵区法院采取保全措施，在债权债务纠纷案件还没有审理结束时，本案应该中止审理；
4、证人朱伟的证言，证明诉争车辆是原告为履行担保责任主动交给被告占有的事实。
董再军对朱猛提交的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，150万的债务纠纷与本案的物权纠纷是不同的法律关系；对证据3真实性无异议，证明观点有异议，认为民事讼状中，被告对于占有原告车辆的事实予以认可，但被告是通过欺骗手段将车辆开走，而非原告主动交付给被告，被告要求原告承担连带保证责任，尚未得到生效法律文书确认，不能证明被告对原告享有债权，在没有确认的情况下非法占有原告车辆，侵犯了原告的合法权益，且被告的主张已经超过担保的期限，也不存在案件中止的理由；对证据4三性均有异议，证人的证言有反复性，部分证言表述模糊，证人与被告是朋友关系，无法保证证言是真实情况的反映，对证明观点有异议，证人仅仅看到被告将车钥匙从原告处拿走，至于为什么拿车钥匙，证人并不知情，原告是为履行担保责任主动交车的说法不成立。
本院听取了双方当事人的质证意见，对本案的证据认证如下：董再军提供的证据1，朱猛无异议。本院予以认定；董再军提供的证据2，朱猛对真实性有异议，认为是复印件。经本院核实，证据材料中的车辆登记信息与车辆管理所登记一致，反映的内容客观真实，故对该份证据的真实性予以认定；董再军提供的证据3，朱猛对真实性、合法性均有异议，认为报案材料仅是原告自述，并非公安机关的证明，不能证明原告报案的事实，对于通话录音的真实性无异议，但认为录音的时间难以确定，亦是原告私自偷录，录音证明不了是被告非法占有该车辆的事实。本院认证认为，报案材料并非公安机关出具，仅有董再军本人签名，亦无其他证据予以佐证，对该份报案材料不予认定，对通话录音的真实性予以认定。
朱猛提供的证据1，董再军无异议。本院予以认定；朱猛提供的证据2，董再军对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该份证据的真实性予以认定；朱猛提供的证据3，董再军对真实性无异议，证明观点有异议，认为该诉状中，被告对于占有原告车辆的事实认可，但被告是通过欺骗手段将车辆开走，而非原告主动交付以履行担保责任，被告非法占有原告车辆，侵犯了原告的合法权益，且被告的主张已超过担保期限，不存在案件中止的理由。本院对该份证据的真实性均予以认定，但该组证据中涉及的债权纠纷与本案涉及的物权纠纷并非同一法律关系，亦不存在法定中止案件审理的情形，本院对该证据的证明观点不予采纳。董再军提供的证据4，朱猛对真实性、合法性、关联性及证明观点均有异议。本院认证认为，证人的部分证言表述前后矛盾、模糊不清，根据证人的表述，其并不知晓原、被告之间关于诉争车辆转移占有的原因、性质以及双方的全部意思表示，不能直接证明是原告将车辆自愿交付被告占有以承担担保责任的事实，故本院对该份证据的证明观点不予采纳。
经审理查明：原告董再军、被告朱猛与案外人王志均系朋友关系，2013年10月12日，王志通过董再军与朱猛达成借款协议，王志以9辆车作为担保向朱猛借款150万元，同时，董再军作为借款保证人在借据上签字。但约定的借款期限到期后，王志未按约定还款，经朱猛多次催要后仍未还清欠款。2014年1月，董再军与朱猛相约去寿县吃饭并协商还款事宜，在此期间，朱猛将董再军的奔驰牌轿车开走，并一直占用至今，拒不归还。在董再军多次追问下，朱猛称王志借款期限已至，却未按约定还清欠款，于是主张用该奔驰车抵押，以履行担保责任。董再军要车无果，遂起诉来院，要求法院判决朱猛返还车辆并赔偿损失。
另查明，车牌号为皖D129**的诉争奔驰牌轿车，在车辆管理所的车辆登记信息中显示车辆所有权人为董再军，且该车无转移登记信息。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否有权占有原告所有的车辆以及被告是否应当归还该车辆并赔偿损失。
根据《物权法》相关规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提供的车辆购置票证、保险凭证及车辆登记信息均表明诉争车辆的所有人为原告董再军，被告亦予以认可，但其答辩称王志借款期到，却未按约还款，用以抵押的9辆车已被折价90万出售还债，尚不够偿还借款，而原告作为该笔借款的保证人，应当承担保证责任，答辩人占有诉争车辆是原告自愿交付该车用以履行担保责任，被告是合法占有该车辆。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。庭审中被告所提供的证据不足以证明原告系自愿将诉争车辆交付被告用以履行担保责任的事实，原告亦不予认可。在无证据表明双方系自愿协商将诉争车辆转移占有的情况下，也无其他生效的法律文书确认该物权的转移或变更，故被告的辩称理由不能成立。被告朱猛无权占有原告董再军所有的车辆，侵犯了他人的合法财产权利，应当予以返还。故对于原告要求被告归还奔驰牌轿车的诉讼请求本院予以支持。另，对于原告要求被告赔偿损失8万元的诉讼请求，因原告没有提交造成损失的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱猛于本判决生效之日起十日内将车牌号为皖D129**、发动机号为80248384的奔驰牌轿车返还给原告董再军；
二、驳回原告董再军的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，原告董再军负担1720元，被告朱猛负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周林林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第七十五条
……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》：
第四条
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。