wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2378号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县城关镇蔡伦北路1号。
负责人：肖斌华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，男，该行职员,特别授权。
委托诉讼代理人：郭某波，男，该行职员。
被告：谭某林，男。
被告：谭某喜，男。
被告：谭某安，男。
被告：曾某平，女。
以上四被告的委托诉讼代理人：何某华，男，系特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳农行）与被告谭某林、曾某平、谭某喜、谭某安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳农行的委托诉讼代理人张某、郭某波，被告谭某林、曾某平、谭某喜、谭某安的委托诉讼代理人何某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭某林立即偿还原告桂阳农行借款本金50000元，利息4622.97元，合计54622.97元（暂计算至2017年11月15日，之后的利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2、被告谭某喜、谭某安、曾某平承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭某林种植果木因资金不足，于2014年5月16日向桂阳农行贷款5万元（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），该贷款合同期内最后一次借款时间2016年5月30日，到期日期2017年5月29日，截止2017年11月15日，被告谭某林欠桂阳农行贷款本息54622.97元。该笔贷款由被告谭某林、谭某安、曾某平、谭某喜四人联保，对谭某林的贷款，谭某喜、谭某安、曾某平负有连带清偿责任。贷款到期后，原告催收无果，为保护国有债权，维护原告权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
原告桂阳农行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照；2、借款人谭某林的身份证复印件；3、担保人谭某喜、谭某安、曾某平的身份证复印件；4、贷款申请书；5、担保承诺书；6、借款合同、业务凭证；7、个人贷款凭证；8、催收通知书等证据。
被告谭某林、谭某安、曾某平、谭某喜对原告诉称的借款事实和借款本息均无异议，亦未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了举证和质证，被告谭某林、谭某安、曾某平、谭某喜对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理过程中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告谭某林于2014年5月份向原告桂阳农行申请农户小额贷款业务用于果木种植。期间，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，约定被告谭某林向原告桂阳农行借款50000元，用款方式为可循环方式，自2014年5月16日起至2017年5月15日止；借款用途为水果种植；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6厘上浮50%确定，并执行浮动利率等事项。被告谭某安、曾某平、谭某喜在该合同中作为多户联保保证人签字。合同签订后，原告将50000元款项打入被告谭某林银行卡内。被告谭某林在合同期内最后一次借款时间是2016年5月30日，2017年5月29日到期，截止2017年11月15日，被告谭某林欠桂阳农行贷款本息54622.97元。贷款到期后，被告谭某林、谭某安、曾某平、谭某喜均未履行还款义务，原告桂阳农行遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷，原告桂阳农行与被告谭某林签订的《农户贷款借款合同》及被告谭某安、曾某平、谭某喜签署的多户联保担保是双方真实意思表示，借款合同和担保行为合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，被告谭某林作为借款人未按合同约定期限归还借款已构成违约，原告桂阳农行要求被告谭某林立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告谭某安、曾某平、谭某喜作为谭某林向原告借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，故原告请求被告谭某安、曾某平、谭某喜承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭某林于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息4622.97元，合计54622.97元（利息计算至2017年11月15日，之后的利息继续按照合同约定的利率和计算方式计算至履行完毕之日止）；
被告谭某安、曾某平、谭某喜对被告谭某林的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告谭某林、谭某安、曾某平、谭某喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 尹堂舟
审 判 员 侯五英
人民陪审员 谭长保
二〇一八年三月九日
书 记 员 史 雯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5181号
原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：黄思佳，女，1979年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：杨清江，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：泉州安科卫浴有限公司，住所地南安市。
被告：福建福泉集团有限公司，住所地南安市。
被告：南安市隆盛科技实业有限公司，住所地南安市。
法定代表人：许燕聪，该公司负责人。
被告：福建省南安市鹏鑫铜业有限公司，住所地南安市。
被告：泉州大商商贸有限公司，住所地南安市仑。
被告：蔡文强，男，1985年8月8日出生汉族，，住福建省南安市仑。
被告：蔡文伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：王秋燕，女，1982年12月2日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪德佳，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：许燕聪，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王家章，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王进生，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈彩芬，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州银行股份有限公司与被告泉州安科卫浴有限公司、福建福泉集团有限公司、南安市隆盛科技实业有限公司、福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、泉州大商商贸有限公司、蔡文强、蔡文伟、王秋燕、洪德钦、洪德佳、许燕聪、王家章、王进生、陈彩芬金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年八月十五日
书记员 柳晓霞
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审16号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161XO。
法定代表人侯佃华，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被申请人日照市岚山区宝祥木材加工厂，住所地日照市岚山区碑廓镇谢家荒村。
负责人张孝忠，厂长。
申请人日照市环境保护局于2018年6月4日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2017]第46号行政处罚决定予以强制执行。2018年6月8日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年六月十五日
书记员 李 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1214号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈禄兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浩天电力工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：史建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
再审申请人陈禄兵因与被申请人上海浩天电力工程有限公司(以下简称浩天公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈禄兵申请再审称，其在原一审中提供的安全上岗证、外包工程及项目安全生产管理协议、法定代表人史建明的谈话录音等都能证明其2002年入职，工龄已达13年，陈禄兵的工资中不包含奖金，分开两部分是为了少缴税。浩天公司承认工资分为两部分，理应提供另一部分的签收记录。录音及证人证言可以证明陈禄兵的月工资为4800元人民币(以下币种同)。陈禄兵工作中需开铲车，并不是普工，不可能是上海市最低工资标准。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陈禄兵称其于2002年7月15日进入浩天公司工作，浩天公司则主张陈禄兵系于2011年1月1日入职其处并建立劳动关系。根据本案查明的事实，浩天公司注册成立于2007年9月11日，陈禄兵在原审中提供的证据并不足以证明其于浩天公司注册成立之日即与浩天公司建立了劳动关系，且案外人上海北盛建设工程有限公司为陈禄兵缴纳了2008年8月至2010年12月期间的综合保险，原审据此采信浩天公司所述，确认陈禄兵系于2011年1月1日入职浩天公司，并无不妥。
关于月工资，陈禄兵称其月工资标准4800元，但其提供的证据亦不足以证明其主张的事实，本院难以采信。
综上，原审依据本案查明的事实所作的判决是正确的，陈禄兵的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈禄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈禄兵的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一八年二月十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈禄兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浩天电力工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。再审申请人陈禄兵因与被申请人上海浩天电力工程有限公司(以下简称浩天公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈禄兵申请再审称，其在原一审中提供的安全上岗证、外包工程及项目安全生产管理协议、法定代表人史建明的谈话录音等都能证明其2002年入职，工龄已达13年，陈禄兵的工资中不包含奖金，分开两部分是为了少缴税。浩天公司承认工资分为两部分，理应提供另一部分的签收记录。录音及证人证言可以证明陈禄兵的月工资为4800元人民币(以下币种同)。陈禄兵工作中需开铲车，并不是普工，不可能是上海市最低工资标准。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院经审查认为，陈禄兵称其于2002年7月15日进入浩天公司工作，浩天公司则主张陈禄兵系于2011年1月1日入职其处并建立劳动关系。根据本案查明的事实，浩天公司注册成立于2007年9月11日，陈禄兵在原审中提供的证据并不足以证明其于浩天公司注册成立之日即与浩天公司建立了劳动关系，且案外人上海北盛建设工程有限公司为陈禄兵缴纳了2008年8月至2010年12月期间的综合保险，原审据此采信浩天公司所述，确认陈禄兵系于2011年1月1日入职浩天公司，并无不妥。关于月工资，陈禄兵称其月工资标准4800元，但其提供的证据亦不足以证明其主张的事实，本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决是正确的，陈禄兵的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈禄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈禄兵的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年二月十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9986号
原告：张诚，男，1989年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1979年12月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：杨济森，男，1989年7月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：吕芳鑫，女，1989年10月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告张诚诉被告张晓东、杨济森、吕芳鑫民间借贷合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张诚的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张诚撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张诚负担（已交纳）。
审 判 长 孙 积 星
人民陪审员 郝 建 平
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 高梦（代）
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初362号
原告：李某波，男。
被告：陈某军，男。
原告李某波与被告陈某军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某波撤诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告李某波负担。
审 判 员 尹堂舟
二〇一八年三月十四日
法官助理 侯五英
书 记 员 史 雯
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保281号
申请保全人王广弟，男，汉族，1974年10月3日出生，住×，身份证号码×。
被保全人青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地×。
2017年5月23日，本院依法作出的（2017）鲁0212执保14号执行裁定书，冻结了被保全人的存款。
现因被保全人在中国建设银行股份有限公司平度支行的存款已经达到申请保全人申请的金额65万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被保全人的交通银行股份有限公司平度支行、青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 侯 睿
二〇一七年八月十六日
书记员 宋振龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执保281号申请保全人王广弟，男，汉族，1974年10月3日出生，住×，身份证号码×。被保全人青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地×。2017年5月23日，本院依法作出的（2017）鲁0212执保14号执行裁定书，冻结了被保全人的存款。现因被保全人在中国建设银行股份有限公司平度支行的存款已经达到申请保全人申请的金额65万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人的交通银行股份有限公司平度支行、青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行存款的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 侯 睿二〇一七年八月十六日书记员 宋振龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26376号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：ＸＸ福，男，汉族，1972年4月9日出生，住重庆市九龙坡区含谷镇含湖村*组**号附*号。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告ＸＸ福物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26376号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：ＸＸ福，男，汉族，1972年4月9日出生，住重庆市九龙坡区含谷镇含湖村*组**号附*号。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告ＸＸ福物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第910号
原告：李殿章，男，1962年5月9日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
被告：李清华，男，1953年3月1日出生，汉族，退休干部，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：李春华，女，1970年3月1日出生，汉族，会计，住黑龙江省鸡东县。
被告：王清海，男，1957年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：关芸，女，1963年12月15日出生，满族，干部，住黑龙江省鸡西市。
原告李殿章与被告李清华、王清海合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿章及其委托诉讼代理人杜万金、被告李清华的委托诉讼代理人李春华、被告王清海及其委托诉讼代理人关芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李殿章向本院提出诉讼请求：要求李清华、王清海返还投资款20万元。事实和理由：2005年6月，李殿章与李清华、王清海三人经协商合伙经营辽宁省铁岭县新科型煤厂，李殿章投资32万元（其中投资设备10.4万元，原材料17.7万元，其它3.9万元）。李清华与王清海投资116万元，经营至2006年元月，共生产型煤4480吨。2006年元月15日，李清华提出散伙，并说：“谁投的设备谁拿走，按投资比例分割型煤产品”。当月李殿章便将自己投入的部分设备拉走（其中型煤机两台价值7.8万元，搅拌机一台1.1万元），然后李殿章去型煤厂拉应分得的型煤，当李殿章拉完60吨型煤后，再去型煤厂拉型煤时，李清华与王清海以各种理由拒不让李殿章拉型煤，此后李清华与王清海将剩余的4420吨型煤全部卖掉，并将货款占为已有，后期李殿章曾多次找李清华与王清海索要投资款，二人以各种借口拒不返还李殿章的投资款。
李清华、王清海辩称，一、在三人合伙期间生产型煤4480吨后，李清华没有提出散伙，也未达成任何散伙协议。二、李殿章拉走60吨型煤是三人合伙期间的销售行为，并非散伙分得。三、李清华并未把4420吨型煤据为已有，而是和王清海一起把最后一吨型煤卖掉，进行了清算。生产经营的全过程有原始凭证及账册记录，可证明经营结束共计亏损549305.27元。三人合伙情况：2005年5月末，李殿章通过王清海找到李清华，说辽宁型煤市场很赚钱，销路好，利润大，李殿章在新台子镇已经建厂做型煤生意了，因为李殿章资金有限，不能做大，邀李清华与王清海合伙。达成协议后，李殿章用原有的设备、原煤折合人民币301498元投资，李清华与王清海各投资现金580399元，共计1462296元。2005年9月，由于原场地狭小，三人决定将型煤厂搬至新台子镇国家储备库三三0处，每年租金6万元，到2005年末共生产型煤4480吨。李殿章违背约定不用现金补足第一期投资金额并拒绝第二期投资，造成合伙经营无法正常进行，型煤厂被迫停止生产。三人决定将生产出的4480吨型煤销售后算账，各负盈亏。停止生产后，李殿章和李清华说，李殿章的厂址国家要占用，但是里边没有设备不能算工厂，国家不能赔偿，我们已经停产了，设备不用了，把设备拉到李殿章的厂房其能得到赔偿。李清华未经王清海同意让李殿章拉走了设备。因为李殿章亲戚在长春和沈阳，要型煤60吨，李清华、王清海就同意李殿章拉走60吨型煤去长春、沈阳销售。其中沈阳客户说型煤不好烧，还返厂一车。2005年11月，李清华同李殿章一同去长春购货方收取货款，因客户资金不足未能收回货款。最终，60吨型煤销售款被李殿章占为已有，李清华、王清海就不再同意李殿章从型煤厂继续拉型煤销售了。合伙期间，李清华分五次汇给李殿章38万元的购煤款，其中李殿章报账单据中有虚报、重复报销、多报购煤款的票据117100.28元。
本院经审理查明如下事实，2005年6月，李殿章与李清华、王清海三人共同出资合伙经营辽宁省铁岭县新科型煤厂，李殿章投资的设备与原煤折价319998元，占投资比例的20%，李清华、王清海投资128万元，占投资比例的80%。由于原场地狭小，又恰逢雨季，没有正式投入生产，2005年9月将型煤厂搬至新台子镇国家储备库三三0处，年租金6万元，此后投入正式生产，至2006年1月，共生产型煤4480吨，后因李殿章未按约定的要求进行第二批投资，型煤厂停止生产。李清华的妻子书写了“清算表”，但没有合伙人的签字。李清华、王清海制作了合伙期间的财务账册。
上述事实，有“清算表”、“资产负债表”及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，李殿章与李清华、王清海各自提供资金、设备，合伙经营，李殿章负责销售，李清华、王清海负责生产，成立个人合伙关系。三人生产出4480吨型煤后，生产停止。李殿章要求清算，但李殿章提供的“清算表”没有各合伙人的签字，没有证据证明各合伙人就终止合伙达成协议。同时，李殿章对李清华、王清海提供的合伙期间的财务账册记载的票据及利润表有异议，但未提供有效证据证实异议理由的成立。故李殿章要求李清华、王清海返还20万元投资款的证据不足，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李殿章的诉讼请求。
案件受理费4300元，由李殿章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 潘克丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐梓涵
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629第976号
原告：孙润生。
被告：屈芳平。
被告：刘俊才。
原告孙润生与被告屈芳平、刘俊才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告屈芳平到庭参加诉讼，被告刘俊才未到庭。本案现已审理终结。
原告孙润生的诉讼请求：1、依法判令被告偿还煤款20000元，并承担同期银行利息。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年，被告屈芳平、刘俊才所经营的砖厂从原告处购买煤炭价值20000元，一直未还，后经多次索要未果，原告为维护权益，诉至本院。
被告屈芳平承认欠款的行为属实，但认为该砖厂系自己经营，与其丈夫刘俊才无关。
被告刘俊才未出庭、未答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告屈芳平所经营的砖厂从原告处购买煤炭价值20000元，后经多次索要未果，原告为维护权益，诉至本院。且经查明，原告所经营的砖厂性质为个体经营户。
本院认为，被告屈芳平承认原告在本案中主张的借款事实，但原告请求的利息在借条中并无约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以同期人民银行贷款利率为基础进行计算，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其丈夫刘俊才并未实际经营该个体经济组织，不承担还款义务，根据《婚姻法》解释（二）第24条的规定，本院对被告屈芳平的辩解理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十四条、《婚姻法》解释（二）第24条之规定，判决如下：
由被告屈芳平偿还原告孙润生煤炭欠款20000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利息从2013年4月30日计至实际清偿之日止），被告刘俊才承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判决生效之日起三十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告屈芳平、刘俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 丁扬帆
二〇一七年八月七日
书记员 杨晓刚
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629第976号原告：孙润生。被告：屈芳平。被告：刘俊才。原告孙润生与被告屈芳平、刘俊才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告屈芳平到庭参加诉讼，被告刘俊才未到庭。本案现已审理终结。原告孙润生的诉讼请求：1、依法判令被告偿还煤款20000元，并承担同期银行利息。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年，被告屈芳平、刘俊才所经营的砖厂从原告处购买煤炭价值20000元，一直未还，后经多次索要未果，原告为维护权益，诉至本院。被告屈芳平承认欠款的行为属实，但认为该砖厂系自己经营，与其丈夫刘俊才无关。被告刘俊才未出庭、未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告屈芳平所经营的砖厂从原告处购买煤炭价值20000元，后经多次索要未果，原告为维护权益，诉至本院。且经查明，原告所经营的砖厂性质为个体经营户。本院认为，被告屈芳平承认原告在本案中主张的借款事实，但原告请求的利息在借条中并无约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以同期人民银行贷款利率为基础进行计算，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其丈夫刘俊才并未实际经营该个体经济组织，不承担还款义务，根据《婚姻法》解释（二）第24条的规定，本院对被告屈芳平的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二十四条、《婚姻法》解释（二）第24条之规定，判决如下：由被告屈芳平偿还原告孙润生煤炭欠款20000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利息从2013年4月30日计至实际清偿之日止），被告刘俊才承担连带清偿责任。以上给付款项于本判决生效之日起三十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由被告屈芳平、刘俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  丁扬帆二〇一七年八月七日书记员  杨晓刚
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终112号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）纪某，男，汉族，1968年7月8日出生于安徽省天长市，住安徽省滁州市琅琊区。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）张杰，男，汉族，1990年1月25日出生于安徽省滁州市，初中文化，电焊工，住安徽滁州市琅琊区。曾因犯抢劫罪于2010年6月11日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留。2017年11月28日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人张杰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人纪某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月19日作出（2018）皖1102刑初65号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张杰未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人纪某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年10月4日下午15时15分许，被告人张杰与被害人纪某在滁州市琅琊区南谯路乐彩城三楼酷卡贝游戏城因琐事发生口角，继而双方相互殴打。期间，被告人张杰持裁纸刀将被害人纪某头面部划伤。经鉴定，被害人纪某的头面部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。
被告人张杰经公安机关电话通知到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明：附带民事诉讼原告人纪某受伤后于2017年10月4日至2017年10月11日在滁州市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费532.10元、交通费20元。故附带民事诉讼原告人纪某的各项经济损失合计为552.10元。
原判依据门诊收费票据、交通费票据等书证、伤情鉴定意见、勘验、辨认笔录、监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据认定上述事实。
原判认为：被告人张杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未逾五年再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张杰持刀具实施伤害行为，酌情从重处罚；被告人张杰经公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人张杰除承担刑事责任外，还应赔偿被害人医疗费、交通费的损失。对被害人提出的后期治疗费由于尚未实际发生，本案不予处理。对被害人提出的营养费、衣服损失费、精神损失费诉请因与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张杰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人纪某医疗费等费用合计552.10元；驳回附带民事诉讼原告人纪某其它诉讼请求；对扣押的裁纸刀一把、跳刀一把予以没收。
纪某上诉提出：请求改判张杰赔偿其后续治疗费20万元。
被告人张杰辩称：上诉人的要求不合理,请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院在判决书中列述的认定本案事实的证据，均经原审法院庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理中，原审附带民事诉讼原告人未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人纪某提出张杰赔偿其后续治疗费20万元的上诉理由，经查，原审法院已判决原审被告人张杰赔偿上诉人纪某医疗费、交通费合计552.10元。上诉人要求的后续治疗费未实际发生，且上诉人纪某未能提供后续治疗的相关合法收费凭证等证据。故上诉人纪某提出的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人张杰的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人张杰对附带民事诉讼原告人纪某造成的经济损失，原判已结合相关证据予以确认。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年四月十八日
书记员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1660号
原告:谭定富，男，汉族，1961年6月8日生。
委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告谭定富与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘千军适用简易程序并于2016年4月18日、5月3日公开开庭进行了审理，原告谭定富的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭定富诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告127221元。被告于2014年6月2日签订《借款协议书》约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款127221元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：原告谭定富原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。
经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告谭定富与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的0.35万元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计35万元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月2日，原告（谭定富，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（谭定富）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为127221元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。”协议书上甲方处有谭定富的签名，乙方处由双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付17172元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金127221元，并从2015年3月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，同时债务人要有转让债务的意愿。本案中借款协议书上只有甲方（出借方）鲁礼俊和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并不代表郑明友、左前进等人的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款协议上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时该借款协议也不能证明双河煤业公司与夏鹏等债务人就债务转移达成了一致的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款127221元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭定富的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1422元，实际收取1422元，由原告谭定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年五月二十七日
书记员 柳 叶
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1660号原告:谭定富，男，汉族，1961年6月8日生。委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告谭定富与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘千军适用简易程序并于2016年4月18日、5月3日公开开庭进行了审理，原告谭定富的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭定富诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告127221元。被告于2014年6月2日签订《借款协议书》约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款127221元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告谭定富原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告谭定富与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的0.35万元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计35万元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月2日，原告（谭定富，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（谭定富）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为127221元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。”协议书上甲方处有谭定富的签名，乙方处由双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付17172元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金127221元，并从2015年3月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，同时债务人要有转让债务的意愿。本案中借款协议书上只有甲方（出借方）鲁礼俊和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并不代表郑明友、左前进等人的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款协议上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时该借款协议也不能证明双河煤业公司与夏鹏等债务人就债务转移达成了一致的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款127221元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭定富的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1422元，实际收取1422元，由原告谭定富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘千军二〇一六年五月二十七日书记员  柳 叶
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终字第14号
上诉人（一审原告）刘松梅。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职建，任局长。
委托代理人胡天伟、张臻，方城县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
委托代理人高伟，南阳市公安局工作人员。
上诉人刘松梅为治安行政处罚一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘松梅，被上诉人方城县公安局委托代理人胡天伟、张臻，被上诉人南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2014年起，原告刘松梅以自家住房困难，券桥乡人民政府不作为、乱作为为由不断上访。2014年9月26日、2015年3月8日、2015年3月14日原告多次赴京到国家信访局上访。2015年3月15日刘松梅被方城县券桥乡人民政府信访维稳工作人员接回方城。2015年3月15日方城县公安局认定原告刘松梅于2014年9月26日、2015年3月8日、2015年3月14日多次赴京越级信访。2015年3月14日刘松梅再次非法越级到北京市国家信访局上访，严重扰乱了国家信访局的工作秩序，根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅联合做出的豫公通（2014）214号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》的相关规定，其行为严重扰乱了国家相关单位的工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定做出方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定书，对刘松梅行政拘留十日。该行政处罚决定书于当日向原告送达。原告刘松梅不服该行政处罚决定书，于2015年4月21日向南阳市公安局申请复议。2015年6月5日，南阳市公安局经审查做出宛公复决字（2015）028号行政复议决定书，维持方城县公安局做出的方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定。原告仍不服该行政处罚决定于2015年6月16日提起行政诉讼，要求依法撤销方城县公安局做出的方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定书和南阳市公安局经审查做出宛公复决字（2015）028号行政复议决定书、在庭审中要求赔偿其被拘留10日和复议期间的经济损失6000元，并赔礼道歉。
南召县人民法院一审认为：被告认定原告刘松梅于2014年9月份至2015年3月14日以同一事实和理由长期多次越级上访，不按法定程序表达诉求，于2015年3月15日依据相关规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告刘松梅做出方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律适当。被告南阳市公安局经审查做出宛公复决字（2015）028号行政复议决定书，维持方城县公安局方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定符合法定程序。故原告要求撤销二被告的具体行政行为理由不足，其诉讼请求本院不予支持。原告诉请要求二被告赔偿其经济损失6000元及赔礼道歉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告诉称方城县公安局对其在北京扰乱单位工作秩序的行为无管辖权，依据2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对原告在北京的违法行为予以行政处罚符合法律的规定，具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘松梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人刘松梅不服该判决上诉称：上诉人到北京没有扰乱谁的办公秩序，没有任何单位出具有扰乱其单位秩序的证据，认定扰乱单位秩序没有任何证据，属于凭空捏造。南阳市公安局没有提供证据材料，依法应认定其没有证据作出复议决定，应予以撤销。一审判决显然是官官相护袒护公安局，判决驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉的行政行为。
被上诉人方城县公安局答辩称：刘松梅赴京到国家信访局越级信访，严重扰乱了国家信访局的工作秩序的违法事实，有询问笔录、乡政府请求处理的报告、证人证言等证实。答辩人依照规定对其作出行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。刘松梅的上诉事实和理由不能成立。请求维持一审判决。
被上诉人南阳市公安局没有提交书面答辩状，庭审中称其答辩意见同一审相一致，另称，答辩人未向一审法院提交证据材料是因为作出行政复议决定维持的证据材料和方城县公安局的证据材料一致，行政复议是通过行政复议方式作出，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人经常居住在方城县，被上诉人方城县公安局对上诉人的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。上诉人走访反映解决问题，应到有权处理的本级或者上一级机关提出，其携带上访材料到国家信访局走访，属于越级信访，扰乱了国家信访局正常的工作秩序，被上诉人以上诉人扰乱单位秩序为由，依法对其作出该治安行政处罚并无不妥。南阳市公安局作为行政复议机关，经复议并未改变原行政行为，其虽然在一审时没有提供证据，但不能以此作为撤销被诉的行政处罚决定的理由。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00025号行政判决。
二审诉讼费50元由上诉人刘松梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终字第14号
上诉人（一审原告）刘松梅，女，汉族，生于1957年12月17日。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职建，任局长。
委托代理人胡天伟、张臻，方城县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
委托代理人高伟，南阳市公安局工作人员。
上诉人刘松梅为治安行政处罚一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘松梅，被上诉人方城县公安局委托代理人胡天伟、张臻，被上诉人南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2014年起，原告刘松梅以自家住房困难，券桥乡人民政府不作为、乱作为为由不断上访。2014年9月26日、2015年3月8日、2015年3月14日原告多次赴京到国家信访局上访。2015年3月15日刘松梅被方城县券桥乡人民政府信访维稳工作人员接回方城。2015年3月15日方城县公安局认定原告刘松梅于2014年9月26日、2015年3月8日、2015年3月14日多次赴京越级信访。2015年3月14日刘松梅再次非法越级到北京市国家信访局上访，严重扰乱了国家信访局的工作秩序，根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅联合做出的豫公通（2014）214号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》的相关规定，其行为严重扰乱了国家相关单位的工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定做出方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定书，对刘松梅行政拘留十日。该行政处罚决定书于当日向原告送达。原告刘松梅不服该行政处罚决定书，于2015年4月21日向南阳市公安局申请复议。2015年6月5日，南阳市公安局经审查做出宛公复决字（2015）028号行政复议决定书，维持方城县公安局做出的方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定。原告仍不服该行政处罚决定于2015年6月16日提起行政诉讼，要求依法撤销方城县公安局做出的方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定书和南阳市公安局经审查做出宛公复决字（2015）028号行政复议决定书、在庭审中要求赔偿其被拘留10日和复议期间的经济损失6000元，并赔礼道歉。
南召县人民法院一审认为：被告认定原告刘松梅于2014年9月份至2015年3月14日以同一事实和理由长期多次越级上访，不按法定程序表达诉求，于2015年3月15日依据相关规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告刘松梅做出方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律适当。被告南阳市公安局经审查做出宛公复决字（2015）028号行政复议决定书，维持方城县公安局方公（治）行罚决字（2015）0190号行政处罚决定符合法定程序。故原告要求撤销二被告的具体行政行为理由不足，其诉讼请求本院不予支持。原告诉请要求二被告赔偿其经济损失6000元及赔礼道歉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告诉称方城县公安局对其在北京扰乱单位工作秩序的行为无管辖权，依据2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对原告在北京的违法行为予以行政处罚符合法律的规定，具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘松梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人刘松梅不服该判决上诉称：上诉人到北京没有扰乱谁的办公秩序，没有任何单位出具有扰乱其单位秩序的证据，认定扰乱单位秩序没有任何证据，属于凭空捏造。南阳市公安局没有提供证据材料，依法应认定其没有证据作出复议决定，应予以撤销。一审判决显然是官官相护袒护公安局，判决驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉的行政行为。
被上诉人方城县公安局答辩称：刘松梅赴京到国家信访局越级信访，严重扰乱了国家信访局的工作秩序的违法事实，有询问笔录、乡政府请求处理的报告、证人证言等证实。答辩人依照规定对其作出行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。刘松梅的上诉事实和理由不能成立。请求维持一审判决。
被上诉人南阳市公安局没有提交书面答辩状，庭审中称其答辩意见同一审相一致，另称，答辩人未向一审法院提交证据材料是因为作出行政复议决定维持的证据材料和方城县公安局的证据材料一致，行政复议是通过行政复议方式作出，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人经常居住在方城县，被上诉人方城县公安局对上诉人的违法行为享有管辖权。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。上诉人走访反映解决问题，应到有权处理的本级或者上一级机关提出，其携带上访材料到国家信访局走访，属于越级信访，扰乱了国家信访局正常的工作秩序，被上诉人以上诉人扰乱单位秩序为由，依法对其作出该治安行政处罚并无不妥。南阳市公安局作为行政复议机关，经复议并未改变原行政行为，其虽然在一审时没有提供证据，但不能以此作为撤销被诉的行政处罚决定的理由。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00025号行政判决。
二审诉讼费50元由上诉人刘松梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭 栋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉周，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆永红，女，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王进，男，1966年10月28日出生，汉族，职工，住安徽省明光市。
再审申请人吴玉周因与被申请人王军、陆永红、王进民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2016年4月13日作出的(2016)皖11民终673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉周申请再审称，在被申请人王军涉嫌经济犯罪的刑事案件没有生效判决前，原审法院驳回申请人起诉，属认定事实缺乏证据，适用法律错误。原判还存在认定事实的主要证据未经质证；非法剥夺申请人辩护权利；未经传票传唤，缺席判决；遗漏诉讼请求等情形，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十）、（十一）项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在二审审理中，王军因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关批准逮捕，且涉案民事纠纷所涉事实包含在王军涉嫌的刑事案件中，原审根据上述事实和法律依法驳回吴玉周起诉并无不当。根据法律规定，驳回起诉是人民法院立案后经审查查明原告的起诉不符合法律规定，依法作出驳回原告起诉权利的程序性裁定，不涉及案件的实体审理，因此原判不存在认定事实的主要证据未经质证；非法剥夺申请人辩护权利；未经传票传唤，缺席判决；遗漏诉讼请求等情形。综上，吴玉周的再审申请均不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴玉周的再审申请。
审判长 吴 莹
审判员 汪洪波
审判员 姜长胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 张维娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉周，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆永红，女，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王进，男，1966年10月28日出生，汉族，职工，住安徽省明光市。再审申请人吴玉周因与被申请人王军、陆永红、王进民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2016年4月13日作出的(2016)皖11民终673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉周申请再审称，在被申请人王军涉嫌经济犯罪的刑事案件没有生效判决前，原审法院驳回申请人起诉，属认定事实缺乏证据，适用法律错误。原判还存在认定事实的主要证据未经质证；非法剥夺申请人辩护权利；未经传票传唤，缺席判决；遗漏诉讼请求等情形，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十）、（十一）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在二审审理中，王军因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关批准逮捕，且涉案民事纠纷所涉事实包含在王军涉嫌的刑事案件中，原审根据上述事实和法律依法驳回吴玉周起诉并无不当。根据法律规定，驳回起诉是人民法院立案后经审查查明原告的起诉不符合法律规定，依法作出驳回原告起诉权利的程序性裁定，不涉及案件的实体审理，因此原判不存在认定事实的主要证据未经质证；非法剥夺申请人辩护权利；未经传票传唤，缺席判决；遗漏诉讼请求等情形。综上，吴玉周的再审申请均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴玉周的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 姜长胜二〇一七年十一月二十日书记员 张维娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执945-2号
申请执行人：张兆富，男，1954年12月17日生，汉族，住聊城东昌府区。
被执行人：庄庆敏，男，1958年3月24日生，汉族，住聊城市。
本院于2017年4月19日出具的（2006）聊东民一初字第1480号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人张兆富申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庄庆敏的银行存款3534元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050002670
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月二日
书记员 刘小兵
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1205号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
委托诉讼代理人：崔锋锋，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：丁长滨，男，汉族，1975年9月29日生，潍坊市坊子区坊安街办张疃村村民，住。
被申请人：丁桂霞，女，汉族，1971年10月11日生，潍坊市坊子区坊安街办张疃村村民，住。
被申请人：丁长松，男，汉族，1971年10月10日生，潍坊市坊子区坊安街办张疃村村民,住。
被申请人：刘加梅，女，汉族，1973年3月23日生，潍坊市坊子区坊安街办张疃村村民,住。
被申请人：丁长军，男，汉族，1977年3月1日生，潍坊市坊子区坊安街办张疃村村民,住。
被申请人：孔霞，女，汉族，1979年10月11日生，潍坊市坊子区坊安街办张疃村村民,住。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被申请人丁长滨、丁桂霞、丁长松、刘加梅、丁长军、孔霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2017年5月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款10万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1020元，由潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月十二日
书记员 刘国丹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10305号
原告姜晓文。
委托诉讼代理人王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告纪青海。
被告中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司。
原告姜晓文与被告纪青海、中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告姜晓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6790.09元，住院伙食补助费2900元，护理费4834.8元，误工费6285.24元，交通费580元，法医鉴定费1700元，共计23090.13元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告纪青海在即墨市赵家岭村东西路，由东向西行驶至天山一路左拐时，遇乙方沿天山一路由南向北行驶相撞后，顺行甲方后的丙方与甲方尾部相撞，原告姜晓文在被告纪青海的车上撞伤，经即墨市公安局交通警察支队认定被告纪青海负担原告姜晓文全部损失，事故给原告造成人身、财产损失，请求人民法院判令被告赔偿原告损失。
本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜晓文的起诉。
案件受理费377元，全部退还原告姜晓文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭宗宽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3650号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:浙江省永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:郑福田。
被执行人:施国强，男，1955年10月19日出生，住浙江省永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人施国强信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5745号民事调解书,被执行人施国强应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行信用卡本金199825.2元，并支付相应的利息、滞纳金及代理费1000元。
经申请执行人申请，本院于2017年08月09日立案执行，并于2017年08月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人施国强纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施国强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人施国强与案外人共有的坐落在永康市××香格××城市花园××单元××室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人施国强名下有汽车；发现被执行人施国强有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3650号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月二十四日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执3650号中国银行股份有限公司永康市支行与施国强信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人施国强信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5745号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年08月09日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施国强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人施国强与案外人共有的坐落在永康市东城香格里拉城市花园16幢4单元102室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人施国强名下有汽车；发现被执行人施国强有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3650号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3650号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执3650号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执3650号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:浙江省永康市城内丽州中路28号。
法定代表人:郑福田。
被执行人:施国强，男，1955年10月19日出生，住浙江省永康市芝英镇雅庄村东山沿45号，公民身份号码:330722195510197313。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：被执行人施国强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。
年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3650号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:浙江省永康市城内丽州中路28号。法定代表人:郑福田。被执行人:施国强，男，1955年10月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人施国强信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5745号民事调解书,被执行人施国强应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行信用卡本金199825.2元，并支付相应的利息、滞纳金及代理费1000元。经申请执行人申请，本院于2017年08月09日立案执行，并于2017年08月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人施国强纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施国强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人施国强与案外人共有的坐落在永康市××香格××城市花园××单元××室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人施国强名下有汽车；发现被执行人施国强有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3650号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月二十四日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月二十四日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执3650号中国银行股份有限公司永康市支行与施国强信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人施国强信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5745号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2017年08月09日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施国强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人施国强与案外人共有的坐落在永康市东城香格里拉城市花园16幢4单元102室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人施国强名下有汽车；发现被执行人施国强有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3650号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3650号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执3650号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执3650号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:浙江省永康市城内丽州中路28号。法定代表人:郑福田。被执行人:施国强，男，1955年10月19日出生，住浙江省永康市芝英镇雅庄村东山沿45号，公民身份号码:330722195510197313。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：被执行人施国强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02064号
罪犯邝金龙，男，1981年2月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年2月17日作出（2012）镜刑初字第00094号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人邝金龙有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行（刑期自2011年11月19日起至2015年6月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以邝犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年6月30日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邝金龙减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯邝金龙自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邝金龙减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02064号罪犯邝金龙，男，1981年2月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年2月17日作出（2012）镜刑初字第00094号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人邝金龙有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行（刑期自2011年11月19日起至2015年6月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以邝犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年6月30日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币2000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邝金龙减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯邝金龙自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邝金龙减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1360号
申请执行人：盘锦市大米协会，辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吴鸿雁。
被执行人：北京兴锦旺泉粮油经营部，北京市海淀区。
法定代表人：韩红星。
本院在执行盘锦市大米协会与北京兴锦旺泉粮油经营部侵害商标权纠纷一案，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆，无房产、无银行存款，已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 楠
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初961号
原告：孙贵浩，男，2000年10月15日出生，汉族，住平阴县安城镇大官村525号。
委托诉讼代理人：孙兴刚，男，1967年6月25日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：江宗秀，男，1998年10月30日出生，汉族，住平阴县安城镇东毛铺村。
本院在审理原告孙贵浩与被告江宗秀民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙贵浩撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告孙贵浩承担。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 杨雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终580号
上诉人（原审被告）：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东琉陶路南侧。
法定代表人：那刚，经理。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘浩然，女，1982年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人北京恒泰园投资有限公司(以下简称恒泰园公司)因与被上诉人刘浩然商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：首先，刘浩然向一审法院起诉的诉讼请求中，未明确“赔偿经济损失196000元”是何种损失，如何计算得出的该数字；一审法院亦未对此进行查明，而进行酌定不妥；其次，一审法院未对涉案房屋所占用土地的性质、规划用途，未办理预售许可证的具体原因进行查明，径行作出判决不当妥，故一审法院认定的主要事实不清。鉴于上述原因，本案需要一审法院进一步审理后，重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16098号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人北京恒泰园投资有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 陈雨菡
二〇一八年三月二十九日
书记员 张邵青
书记员 宋雨晴
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第199号
原告：陈某，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××4227。
被告：林某甲，男，汉族，现住广东省吴川市，公民身份号码×××1737。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员简振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻生活一般。先后生下大儿子林某乙与小儿子林某丙。由于婚前双方缺乏深沉的了解，双方学识，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的性格障碍，性格孤僻，脾气暴躁，限制原告正常的交友活动，被告还嗜好抽烟饮酒，致使双方经常吵架。被告还喜欢赌博，曾因欠下赌资被对方上门追数，令两个儿子心灵受到伤害，被告担心受怕。被告无固定的工作和稳定的收入，无法提供原告与孩子的正常生活需要，全靠被告老父资助过日。
2013年，原告督促被告外出打工，于是被告前往东莞工作，原告在家带小孩，两人过的是分居两地的生活。被告违背婚姻法中“忠诚对方”的原则，与第三者发生不正当的关系，并维持一年的同居生活。直到2014年5月，第三者怀孕，被告要求原告出钱第三者打胎，原告考虑到两儿子尚幼小和被告表示知错悔改的原因，无奈地出资帮第三者打胎。原告为了孩子原谅了被告，并劝说原告父母出钱投资被告在东莞开设皮具加工厂，先后投资了7万元，但由于被告不才，投资的钱很快亏光，在期间，被告透支原告的信用卡一万四千元，使原告背负信用卡的债务。被告对于亏本的事不但没有向原告家人道歉，还无法还上被告的信用卡债务，致使原告与其家人蒙受信用卡公司追讨债务的骚扰与恐吓，被告完全置之不理。被告之前在东莞与第三者同居生活时，欠下的信用卡债务，也使得被告与其家人遭受信用卡公司的追讨恐吓。
被告这些年来的种种劣迹，使原告身心受到伤害，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已名存实亡的婚姻，原告特向法院起诉，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生大儿子林某乙由被告抚养，小儿子林某丙由原告抚养；3.夫妻没有共同财产，各自负担各自的债务；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供的证据有：1.原告身份证复印件；拟证明原告的诉讼主体资格；2.原、被告结婚登记证，拟证明双方的婚姻关系；3.被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；4.婚生长子林某乙及婚生次子林某丙的出生证明及常住人口登记卡，拟证明原、被告双方婚后生育了两个儿子。
被告不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告陈某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙。
本院认为：本案属离婚纠纷，应否裁判离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经依法登记，缔结婚姻关系，双方的婚姻关系应受法律保护。原、被告自愿登记结婚，且先后生育了两个子女，由此看来，原、被告的婚姻基础较为牢固，结婚前后感情良好。原告诉称被告有赌博、婚外情等行为，但没有提供相关证据予以证明。综观本案的具体情况，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。
被告经传票传唤不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告林某甲离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 简振华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3637号
原告：高希廷，男，1944年2月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
委托代理人：高伟（高希廷之子），男，1969年7月7日生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
被告：朱奎昌，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
原告高希廷与被告朱奎昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程�，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告高希廷的委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告朱奎昌经本院公告送达起诉状及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高希廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款16000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月1日被告从原告处借款16000元，承诺2012秋收卖粮付清，被告没有履行承诺，经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。
朱奎昌未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条及当庭进行了陈述，经本院对证据的审查，予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告与被告合伙以打鱼为生活来源，被告私自占用原告的打鱼利润款10000�，并在原告的儿子高伟家向原告借款6000元，被告于2012年1月1日，给原告书立一枚欠条，记载朱奎昌借高希廷16000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告朱奎昌向原告高希廷借款并书立书面借据属实，双方的借贷关系依法成立，现原告要求被告朱奎昌立即偿还借款本金的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱奎昌于本判决生效之日起十日内偿还原告高希廷借款本金16000元。
如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费622.64元，合计822.64元，由被告朱奎昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 魏红尘
审判员 卢 欣
审判员 王 东
二〇一八年二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈冬冬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢331号
申请执行人宋怀浪。
被执行人黄小兰。
被执行人许政。
本院在执行申请执行人宋怀浪与被执行人黄小兰、许政买卖合同纠纷一案中，因申请执行人宋怀浪与被执行人黄小兰、许政达成和解协议，现申请执行人宋怀浪撤回执行申请，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执恢331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执恢331号申请执行人宋怀浪。被执行人黄小兰。被执行人许政。本院在执行申请执行人宋怀浪与被执行人黄小兰、许政买卖合同纠纷一案中，因申请执行人宋怀浪与被执行人黄小兰、许政达成和解协议，现申请执行人宋怀浪撤回执行申请，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0181执恢331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月二十八日书 记 员  何文强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告高亚君，女，1966年02月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高亚君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高亚君系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计63,570.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,570.37元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5322号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告高亚君，女，1966年02月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高亚君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高亚君系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计63,570.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,570.37元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初954号
原告：柳光阳，男，1998年8月24日生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告：河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市怀府中路。
负责人：璩桂玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
本院在审理原告柳光阳与被告河南省荣祥房地产开发有限公司沁阳分公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告柳光阳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳光阳申请撤诉理由正当。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳光阳撤回起诉。
案件受理费3035元，由原告柳光阳负担。
审判员 赵 莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 淮建勇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初822号
原告：韩艳，女，1969年10月16日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，2001年2月26日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：杨庆河，男，1963年3月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原告韩艳与被告杨某某、杨庆河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告韩艳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩艳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韩艳负担。
审判员 孟敏
二〇一八年三月十五日
书记员 王鑫
---
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3578号
申请执行人：徐立树，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：景道朋，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路（小香港小区门面房）北侧《创艺发型》隔壁彩钢瓦夹芯板搭建的小卖部。
本院在执行申请执行人徐立树与被执行人景道朋民间借贷纠纷一案中，依法查询了景道朋的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现景道朋有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年三月十四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1311执3578号	申请执行人：徐立树，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。	被执行人：景道朋，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路（小香港小区门面房）北侧《创艺发型》隔壁彩钢瓦夹芯板搭建的小卖部。	本院在执行申请执行人徐立树与被执行人景道朋民间借贷纠纷一案中，依法查询了景道朋的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现景道朋有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有调查资料等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	审判长  李德山	审判员  罗晓亮	审判员  康 凯	二〇一八年三月十四日	书记员  周 瑞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2384号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂世颖，女，汉族，1990年2月18日生，住重庆市江北区，该分行员工。
被告：向继海，男，汉族，1986年3月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)诉被告向继海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金34777.70元及截至2018年1月10日的利息10750.72元、滞纳金31095.36元；2.判令被告支付自2018年1月11日至还清之日的利息、滞纳金（利息以34777.70元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以每月最低还款额未还部分为基数，按5%计算）；3.判令被告承担律师费1500元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月13日向原告申请办理江渝信用卡一张，但此后出现逾期欠款，原告催收未果，被告拖欠债务严重侵害原告合法权益，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年10月13日，被告向原告申请办理信用卡（金卡）。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告核发了××信用卡，被告于2015年11月4日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡于2015年12月10日出现逾期情况，截至2018年1月10日，尚欠本金34777.70元、利息10750.72元。原告本次诉讼产生律师代理费1500元。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细、委托代理合同、律师费发票等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告归还尚欠本金34777.70元、利息（截至2018年1月10日为10750.72元，自2018年1月11日至欠款付清之日的利息以34777.70元为基数按日利率万分之五计算）；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，该1500元符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由被告承担；原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2018年1月10日的滞纳金31095.36元及要求被告支付自2018年1月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金的请求在本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向继海在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年1月10日的透支本金34777.70元、利息10750.72元。
二、被告向继海在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年1月11日起至实际还清本息之日止以34777.70元为基数按日利率万分之五计算的利息。
三、被告向继海在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行律师代理费1500元。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告向继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 夏斌
二〇一八年五月七日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21745号
原告：中国联合网络通信有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区长江北路6号，统一社会信用代码91442000727046130R。
主要负责人：童庆军，该司总经理。
委托诉讼代理人：赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市信安物联信息科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区五星村朗尾沙龙街1号一楼第5卡，统一社会信用代码91442000577912178D。
法定代表人：石振球。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司诉被告中山市信安物联信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司于2017年12月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司撤回起诉。
案件受理费2214元，减半收取1107元（原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司已预付），由原告中国联合网络通信有限公司中山市分公司负担。
审判员 李静敏
二〇一七年十二月八日
书记员 梁峻凡