江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3304号
原告：孙仕康，男，1947年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告：张明生，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：江苏恒达公路运输有限公司，住所地建湖县近湖街道向阳西路北侧建宝路西侧。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高德华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路35号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原告孙仕康与被告张明生、江苏恒达公路运输有限公司（以下简称恒达公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仕康及其委托诉讼代理人曾志琴，被告人民保险公司的委�诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张明生、恒达公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案原告起诉时，原还有被告单成兵，案件审理过程中原告申请撤回对单成兵的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
孙仕康向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告赔偿原告各项经济损失67964元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年11月28日18时40分左右，孙仕康驾驶电动自行车沿S233线由南向北行驶，行至谷巷大桥处路段，车辆与被告张明生驾驶的恒达公司所有的苏Ｊ×××××号大型普通客车和单成兵驾驶的三轮车发生相撞，致孙仕康受伤。建湖县公安局交通警察大队认定张明生负事故主要责任，单成兵负事故次要责任，孙仕康无事故责任。该交通事故造成原告的经济损失有：医疗费27080.72元、住院伙食补助费522元、营养费540元、护理费5340元、残疾赔偿金49068.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财物损失费200元、鉴定费3042元，合计91593.08元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张明生未作答辩。
被告恒达公司辩称，张明生是我公司的驾驶员，发生交通事故时正履行公司的职务行为，我公司已垫付20000元请求一并处理
被告人民保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的经济损失：医疗费要求扣除20%的非医保用药和护理费1902.6元；住院伙食补助费认可504元；营养费无异议；护理费认可3000元；残疾赔偿金按农村居民标准计算11年；精神损害抚慰金认可2000元；财物损失费不予认可；交通费认可200元；鉴定费我公司不承担。
�事人争议的焦点是：原告主张的各项损失是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙仕康提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.出院记录；3.X线检查报告单、××诊断书、医疗费票据7张、用药清单；4.驾驶证、行驶证、保单；5.法医鉴定意见书及票据；6.庆丰镇高丰村民委员会与庆丰镇人民政府民政办公室共同出具的证明、庆丰镇庆丰居民委员会与庆丰镇人民政府民政办公室共同出具的证明。
恒达公司对孙仕康提交的证据1－4无异议，对其他证据未到庭发表质证意见。
人民保险公司对孙仕康提交的证据质证意见是，证据１－2无异议；证据3医疗费中的1902.6元护理费不能重复计算并要求扣除20%的非医保用药；证据4要求原告提交驾驶证、行驶证原件核实，并要求提交从业资格证和车辆营�证，对保单无异议；证据5对伤残意见认可，对于住院期间两人护理有异议；证据6真实性有异议，原告的居住情况应当由公安机关出具相关证明进行证实。
恒达公司提交的证据：协议书一份。
孙仕康、人民保险公司对恒达公司提交的证据无异议。
人民保险公司提交的证据：事故发生后向原告的女儿作的情况调查，原告女儿证明原告在家务农。
孙仕康对人民保险公司提交的证据质证意见是，对该调查不予认可，即使该调查中原告的女儿陈述原告的身份系务农，只能说明原告以前身份是农民，但目前农村房屋早已拆迁，随其子居住在城镇有3年多时间。
恒达公司对人民保险公司提交的证据未到庭发表意见。
张明生对双方当事人提交的证据均未到庭发表质证意见。
本院对原、被告有异议的证据认定如�：孙仕康与恒达公司提交的证据均真实、合法对本院的相关事实具有证明效力。被告人民保险公司提交的证据仅证明原告原在家务农，但原告农村的房子已被拆迁，且已60多岁由子女赡养随儿子居住在城镇符合情理，故人民保险公司的该证据不具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年12月28日18时40分，原告孙仕康驾驶电动自行车沿S233线由南向北行驶，行驶至谷巷大桥处路段，车辆与张明生驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车和单成兵驾驶的三轮车发生碰撞，致孙仕康受伤，电瓶车不完全损坏。当日孙仕康被送至建湖县人民医院住院治疗28天，花费医疗费27079.82元，恒达公司垫付了20000元。2016年3月28日，建湖县公安局交通警察大队按简易程序作出第32092500S115122803号道路交通事故认定书，认定张明生负事故的主要责任，�成兵负事故的次要责任，孙仕康无责任。张明生系恒达公司驾驶员，在履行职责过程中发生本案交通事故。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，2016年3月21日，恒达公司的员工高德华作为甲方与孙仕康作为乙方签订协议书一份，协议约定：1、甲乙双方对事故的责任认定必须服从庆丰交警中队的事故认定；2、甲方保险公司所赔偿的事故款，甲方必须扣除预交庆丰中队事故款贰万元之后，其余部分全部由乙方所得；3、保险公司理赔不足部份由乙方承担与甲方无关；4、乙方的起诉费、律师费等一切费用均由乙方自行承担与甲方无关。以上保证说话算数，决不后悔，乙方孙仕康的事故处理一律由儿子孙荣成负责处理。孙仕康作为甲方还与单成兵作为乙方签订了协议，协议约定：1、双方当事人对该交通事故责任服从交警大队认定；2、甲方因考虑乙方经济困难，经双方自愿协商，乙方一次性赔偿甲方四千元整作为事故赔偿款，乙方于2016年1月13日结清，如逾期未结该协议作废；3、双方当事人签字后，此协议生效事后不得再起争议。单成兵已给付了4000元。经我院委托，2016年10月11日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第1906号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙仕康因交通事故致“右颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，颅内积气，右侧颧弓骨折，鼻骨骨折，右侧额顶部硬膜下积液，右侧第5、7－11肋骨骨折，L1、2右侧横突骨折”等损伤，构成下列伤残：①颅脑损伤（右颞部硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，颅内积气等），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X（十）级伤残；②.右侧多发性肋骨骨折（第5、7、8、9、10、11肋）为X（十）级伤残。2.建议护理期限60日（住院期间2人护理为宜），营养期限60日。原告在发生事故前农村房子被拆迁，随其子孙荣成居住。
本院认为，对于争议焦点，原告主张的各项损失是否合理。原告房屋被拆迁随其子居住在城镇，其按照城镇居民的标准主张损失不违反法律规定。原告主张的医疗费损失本院根据医院出具的票据确定，被告人民保险公司辩称要求扣除非医保用药和票据中记载的护理费问题，因为人民保险公司未能举证证明原告的医疗费中存在非医保用药，故本院不予支持，医疗费票据中记载的护理费属医疗费用，并不是正常的护理费，人民保险公司要求扣除的辩称本院亦不予支持；住院伙食补助费根据原告住院的天数确定；营养、护理期限凭法医鉴定意见确定，标准根据我院通常标准确定；交通费本院根据原告的就医情况酌情确定�车辆损失费原告存在车辆损失的事实，本院酌情确定。据此本院确定原告的经济损失有：医疗费27079.82元、住院伙食补助费504元、营养费540元、护理费5280元、残疾赔偿金49068.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失费200元，合计88172.18元。
综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张明生系恒达公司的驾驶员在履行职务过程中发生交通事故，由单位承担赔偿责任，根据事故责任认定书，本院确定恒达公司应当对原告因交通事故所造成的经济损失承担75%的赔偿责任，因为肇事车辆投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，原告的经济损失先由人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出的部分在商业三者险的限额范围内按恒达公司承担的责任赔偿，恒达公司垫付的费用20000元，在人民保险公司的赔偿款中予以返还。因为孙仕康与恒达公司的员工高德华约定，起诉费、律师费等一切费用均由孙仕康负担，故本案的诉讼费和鉴定费由孙仕康负担。被告张明生、恒达公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告孙仕康各项经济损失83641.23元，其中支付给原告63641.23元，支付给被告江苏恒达公路运输有限公司20000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙仕康对被告张明生的诉讼请求和其他诉讼请求。
案件受理费780元，鉴定费3042元，合计3822元，由原告孙仕康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 葛腾达
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十四条用人单�的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有�错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决