辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终31号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成，男，1957年6月15日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。2016年12月1日因涉嫌掩饰、�瞒犯罪所得罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2017年1月5日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人鲁杰，辽宁煤都律师事务所律师。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人张成犯掩饰、隐瞒犯罪所得及盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）辽0404刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人张成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张成并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月，岳某1、程某（均判刑）等人经预谋，找到他人对一台蓝色客货两用车的货�部分进行了改造，制作了隐藏夹层。岳某1、程某等人以该车作为盗窃工具，由程某将改装后的车开入抚顺铝业有限公司电解一场院内，然后找他人当搬运工将抚顺铝业有限公司电解一厂院内露天存放的型号为AL-99.7A铝锭藏在货车的夹层内，每次盗窃50块左右铝锭，最后由程某将该车开出抚顺铝业有限公司电解一厂，在抚顺市望花区演武街附近、抚顺市石油三厂东侧铁路口附近、抚顺市望花区海城街“常见洗浴”楼群内等地，将装有铝锭的车交给张成，张成将铝锭变卖他人后，每次给岳某1、程某等人9000元左右，由岳某1分配。具体事实如下：
被告人张成于2009年4月份，在抚顺市望花区演武街附近，在明知岳某1、程某等人的铝锭可能是犯罪所得的情况下，以人民币9000元左右每吨的价格，收购岳某1、程某等人从抚顺铝业有限公司电解一厂盗窃的AL-99.7A铝锭共计50块，价值人民币14020元。
被告人张成于2009年4月份，与岳某1、程某等人经预谋后，在抚顺石油化工公司石油三厂东侧铁道口附近，先后两次接应程某驾驶的装有从抚顺铝业有限公司电解一厂盗窃的AL-99.7A铝锭的车，共计100块，价值人民币27860元，将车开走后变卖铝锭，每次交给程某等人9000元左右人民币。
被告人张成于2009年4、5月份，与岳某1、程某等人经预谋后，在抚顺市望花区海城街“常见洗浴”附近楼群处，接应程某驾驶的装有从抚顺铝业有限公司电解一厂盗窃的铝锭50块，价值人民币12790元，将车开走后变卖铝锭，交给程某等人9000元。
被告人张成于2009年4、5月份，与岳某1、程某等人经预谋后，在抚顺市望花区海城街“常见洗浴”附近楼群处，先后四次接应程某驾驶的装有从抚顺铝业有限公司电解一厂盗窃的AL-99.7A铝锭的车，共计200块，价值人民币51160元，将车开走后变卖铝锭，每次交给程某等人9000元左右人民币。
被告人张成于2009年5月份，与岳某1、程某等人经预谋后，在抚顺市望花区海城街“常见洗浴”附近楼群处，接应程某驾驶的装有从抚顺铝业有限公司电解一厂盗窃的AL-99.7A铝锭的车，共计50块，价值人民币12790元，将车开走后变卖铝锭，交给程某等人9000元左右人民币。
被告人张成于2009年5月份，与岳某1、程某等人经预谋后，在抚顺市望花区海城街“常见洗浴”附近楼群处，先后两次接应程某驾驶的装有从抚顺铝业有限公司电解一厂盗窃的AL-99.7A铝锭的车，共计100块，价值人民币25580元，将车开走后变卖铝锭，每次交给程某等人9000元左右人民币。
被告人张成于2009年6月1日，与岳某1、程某等人经预谋后，在抚顺市望花区海城街“常见洗浴”附近楼群处接应，因程某未按时到约定地点交货，张成乘出租车至抚顺铝业有限公司电解一厂门前，发现程某被抓，随即逃离现场。
被告人张成于2016年12月1日被公安人员抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：受、立、破案登记表、案件来源、抓获经过，证人肖某、曲某证言及丢失报告，收缴笔录、检斤笔录、返赃笔录，证人陈某证言，抚顺市价格认证中心估价鉴定书，涉案当事�户籍信息、张成在逃人员登记表、前科查询表，涉案刑事判决书、刑事裁定书，证人岳某1、程某、王某的证言，辨认笔录及照片，被告人张成供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张成明知是犯罪所得而予以收购，数额达到人民币14020元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张成到案后如实供述该罪犯罪事实，可从轻处罚。被告人张成事前与盗窃犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为已构成盗窃罪，且数额达到人民币130180元，属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人辩称其行为不构成盗窃罪的辩解意见，经查，第一次收赃后，张成已明确知晓铝锭的来源及性质，程某等人每次盗窃后出厂前都电话与张成取得联系，张成接货的地点与方式也从被动的由程某开车运送至演武大院变成其到石油三厂铁道口附近、望花区海城街“常见洗浴”附近楼群处接车并直接将货拉走，其行为已经从单纯的收赃变成了盗窃、销赃一条龙犯罪行为的一个环节，故被告人张成的行为构成盗窃罪，其辩解意见本院不予采纳。关于被告人辩称其涉案次数少于公诉机关指控次数的辩解意见，经查，生效法律文书确认被告人岳某1等人实施盗窃犯罪既遂十一起、未遂一起，共十二起犯罪，同案犯岳某1、程某、王某的证言可以证实犯罪十余次，尤其程某的证言证实了其与张成交易的具体地点且无明确证据证实岳某1等人盗窃后有向其他人出售的情况，故对被告人的辩解意见本院不予采纳。被告人张成系多次盗窃，应从重处罚。被告人张成积极缴纳大部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：被告人张成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（已缴纳30000元），数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳40000元。）
上诉人（原审被告人）张成提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：一审法院认定事实不清。2009年6月1日铝厂发现岳某1和程某的车形迹可疑，发现了车被改装在夹层里发现铝锭，然后对铝锭进行了清点，但原来铝厂的铝锭是多少他们并没有客观的数据提供；一审判决认定事实上没有具体�盗日期，涉案人员都不能提供准确的次数，认定十二起没有依据；一审判决认定收赃次数不符合客观事实，上诉人一共收赃三次，其他的七、八次他们根本没有将货物卖给上诉人，程某、岳某1均供述不想把货卖给上诉人，他们确实将货卖给过其他人，认定上诉人收购了他们所有盗窃货物与事实不符；根据上诉人的供述，收货的不只上诉人一人，还有程某的舅舅，通过岳某2也卖过，侦查机关没有进一步核实；认定上诉人收购赃物并没有落实去向问题。
上诉人（原审被告人）张成还提出：一审认定罪名有误，不应认定上诉人是盗窃罪的共犯。
上诉人（原审被告人）张成的辩护人还提出：一审庭审违反法定程序，本案作为认定上诉人张成盗窃具体数额、具体物品的鉴定意见没有经过法庭质证，一审�审中审判长提示公诉人出示鉴定意见，公诉人以“犯罪数额都是按照岳某1等人盗窃案件生效判决书已经确定”为由拒绝出示，没有当庭出示鉴定意见剥夺了本案当事人的质证权，未经庭审质证不能作为定案依据。
经审理查明，抚顺市望花区人民法院认定原审被告人张成上述犯罪的事实清楚，一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人上诉人张成及其辩护人鲁杰均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张成明知是犯罪所得而予以收购，数额达到人民币14020元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人张成到案后如实供述该罪犯罪事实，可从轻处罚。上诉人（原审被告人）张成事�与盗窃犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为已构成盗窃罪，且数额达到人民币130180元，属数额巨大，依法应予惩处。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪数罪并罚。
关于上诉人及其辩护人提出的一审判决认定事实不清的上诉理由及辩护意见，经查，本案上诉人张成的同案犯岳某1、程某、王某（均另案处理）的供述证实，岳某1通过王某、岳某2结识本案上诉人张成，将从抚顺铝厂盗窃的铝锭卖给上诉人张成，岳某1、程某的供述证实其从抚顺铝厂盗窃的铝锭全部卖给张成，没有向他人贩卖，（2012）望刑初字第116号生效刑事判决对岳某1等人盗窃的次数、盗窃数额已经予以确认，上述证据能够相互印证，形成完整证据链条，证实上诉人张成掩饰、隐瞒犯罪所得及盗窃的犯罪事实，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳�
关于上诉人提出的一审法院认定罪名有误的上诉理由，经查，岳某1的供述证实，其购买报废半截子货车并雇佣他人将货车改装成中间带夹层用于存放盗窃的铝锭，上诉人张成的供述证实其看到程某等人开着改装过的货车从抚顺铝厂出来，出来时车上没有铝锭，在接货时看到铝锭是从夹层中取出，按常理判断正常渠道运输的货物不需要采取夹层储存的方式，且上诉人在第一次收赃后，岳某1、程某等人每次盗窃后出厂前都与张成电话联系，张成主动到约定地点接车并直接将货拉走，可见张成已明确知晓铝锭的来源及性质，足以认定上诉人张成参与盗窃，系岳某1等人盗窃的共犯，故该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人的辩护人提出的一审庭审违反法定程序的辩护意见，经查，一审判决将抚顺市价格认证中心估价鉴定书作为认定事实的证据，表述不当，应予纠正，但一审法院根据公诉机关提供上诉人张成同案犯的刑事判决书认定本案的犯罪数额，且经庭审质证认证，符合法定程序。
综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对上诉人张成的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 陈征南
审判员 李依桐
二〇一八年四月二十五日
书记员 方令花