湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终214号
上诉人（原审原告）永兴县永瑞祥煤业有限公司，住所地湖南省永兴县黄泥镇杨家村杨家组。
法定代表人谢丁荣，该公司执行董事。
委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人周建康，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，系该局局长。
委托代理人张铁良，男，住湖南省郴州市杨家巷**号。
委托代理人汪一尘，女，住郴州市香雪路郴州市规划局院内。
原审第三人许满才，男，住湖南省永兴县黄泥乡杨家村吊楼组。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司（以下简称永瑞祥公司）因其诉郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）人社行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人永瑞祥公司的委托代理人何婷、周健康，被上诉人郴州市人社局的委托代理人张铁良、汪一尘，原审第三人许满才的委托代理人王武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：永兴县黄泥乡观音山煤矿与第三人许满才因劳动关系发生争议，第三人许满才向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月5日永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字[2014]第15号《仲裁裁决书》，确认许满才与永兴县黄泥乡观音山煤矿2011年11月3日至2013年12月2日期间存在劳动关系。永兴县黄泥乡观音山煤矿不服，向永兴县人民法院提起民事诉讼，永兴县人民法院作出（2014）永民初字第680号《民事判决书》，判决：永兴县黄泥乡观音山煤矿与许满才自2011年11月3日至2013年12月2日期间劳动关系成立。永兴县黄泥乡观音山煤矿对该民事判决不服，上诉于郴州市中级人民法院。2015年2月5日郴州市中级人民法院作出（2014）郴民一终字第1091号《民事判决书》，维持原判。2014年底，永兴县煤矿整合，永兴县黄泥乡观音山煤矿被注销登记，2015年2月6日，永兴县黄泥乡观音山煤矿被整合成立了永兴县永瑞祥煤业有限公司。2015年7月29日，又成立了分公司永兴县永瑞祥煤业有限公司观音山煤矿，该分公司无独立核算权。2015年5月28日，郴州市疾病预防控制中心出具的[（郴）职诊字（2015）CF第0093号]《职业病诊断证明书》，第三人许满才被诊断为：“煤工尘肺贰期”。该诊断书载明的用人单位为永兴县黄泥乡观音山煤矿。2015年5月30日，第三人许满才就其患职业病一事向郴州市人社局提出工伤认定申请，郴州市人社局受理后，于2015年6月3日向永瑞祥公司送达了《郴州市工伤认定限期举证通知书》，郴州市人社局于2015年6月12日向第三人送达了《郴州市工伤认定中止通知书》，理由是：职业病诊断证明书未到生效时间，煤矿提出异议。2015年7月31日被告依据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认为第三人许满才在永兴县黄泥乡观音山煤矿所患职业病，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。遂作出了郴人社工伤认字[2015]D78号《认定工伤决定书》。永瑞祥公司不服该《认定工伤决定书》，在法定期限内，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，郴州市人社局作为郴州市人民政府社会保险部门,负责本行政区域的工伤保险工作。本案争执的焦点是：第三人许满才是否与永瑞祥公司形成劳动关系及在永瑞祥公司处所患的职业病即“煤工尘肺贰期”，永瑞祥公司是否应承担用工主体责任。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”本案中，郴州市人社局提供的永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字[2014]第15号《仲裁裁决书》，永兴县人民法院作出（2014）永民初字第680号《民事判决书》，郴州市中级人民法院作出（2014）郴民一终字第1091号《民事判决书》可以证实，第三人许满才与永兴县黄泥乡观音山煤矿2011年11月3日至2013年12月2日期间存在劳动关系。第三人许满才经郴州市疾病预防控制中心诊断为职业病，该诊断书上的用人单位是永兴县黄泥乡观音山煤矿，即永瑞祥公司。永瑞祥公司未对第三人作必要的上岗前、在岗期间的职业健康检查，也无相关证据证明第三人所患的职业病是在先前用人单位从事接触职业病危害造成的。程序上，郴州市人社局受理工伤认定申请后，又作出了《郴州市工伤认定中止通知书》，但未告知永瑞祥公司、第三人恢复工伤认定的程序，存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成程序违法。综上，郴州市人社局于2015年7月31日作出的郴人社工伤认字[2015]D78号《认定工伤决定书》，认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，认定结果适当。永瑞祥公司要求撤销郴州市人社局作出的郴人社工伤认字[2015]D78号《认定工伤决定书》的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回永瑞祥公司要求撤销郴州市人社局于2015年7月31日作出的郴人社工伤认字[2015]D78号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由永瑞祥公司承担。
上诉人永瑞祥公司不服上述行政判决上诉称：一、原审法院认定郴州市人社局作出的工伤认定决定系合法行政行为，属认定事实错误，适用程序违法，导致实体判决错误。认定工伤需要《职业病诊断证明书》予以证明，上诉人至今未收到原审第三人的《职业病诊断证明书》，无法对该职业病提出异议，因此原审第三人的《职业病诊断证明书》并未生效，不能作为认定工伤的事实依据。二、原审法院认定被上诉人郴州市人社局恢复工伤认定程序合法，系认定事实不清，适用程序违法。被上诉人郴州市人社局于2015年6月12日中止工伤认定程序后，于2015年7月31日作出工伤认定决定，在恢复工伤认定程序时被上诉人并未及时告知上诉人及原审第三人，明显程序违法。上诉请求：一、撤销原审判决；二、撤销被上诉人郴州市人社局作出的工伤认定决定；三、诉讼费由被上诉人郴州市人社局承担。
被上诉人郴州市人社局答辩称：一、原审法院判决合法；二、上诉人永瑞祥公司在2015年6月15日写答复给被上诉人时，就提到已经了解原审第三人的职业病诊断情况，上诉人应当于15日内提起诉讼，而上诉人没有提起诉讼，已经放弃权利，已经超过诉讼时效。3、上诉人提供的证据不足以推翻原审第三人的《职业病诊断证明书》。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人许满才述称，一、原审第三人已经于2015年通过邮寄的方式邮寄给了上诉人永瑞祥公司《职业病诊断证明书》，上诉人应当知道原审第三人的职业病相关情况。二、被上诉人郴州市人社局的《认定工伤决定书》系合法行政行为。三、上诉人在法定期限内未履行其用人单位的义务，根据相关法律规定，原审第三人认为原审判决程序合法。请求：驳回上诉人的上诉请求。
当事人在二审中没有提交新的证据，二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人郴州市人社局作出的认定工伤决定事实是否清楚，程序是否合法。
本案认定的事实和证据证明，原审第三人许满才与永兴县黄泥乡观音山煤矿在2011年11月3日至2013年12月2日期间存在劳动关系，而永兴县黄泥乡观音山煤矿现整合为上诉人永瑞祥公司，因此，原审第三人许满才与上诉人永瑞祥公司在2011年11月3日至2013年12月2日期间存在劳动关系。原审第三人许满才经郴州市疾病预防控制中心诊断为职业病，该诊断书上的用人单位是永兴县黄泥乡观音山煤矿，即上诉人永瑞祥公司。上诉人永瑞祥公司没有提交证据证明原审第三人所患职业病系在其他单位工作期间造成，因此，被上诉人在认定工伤决定中认定原审第三人为工伤属认定事实清楚。被上诉人郴州市人社局受理本案工伤认定申请后，于2015年6月12日中止该工伤认定工作，在没有通知上诉人永瑞祥公司的情况下，又恢复该案工伤认定工作，并于2015年7月31日作出本案认定工伤决定。在程序上，被上诉人郴州市人社局在本案的工伤认定工作中存在瑕疵，但该程序瑕疵并不会影响本案工伤认定的事实，原审第三人于2015年6月17日将职业病诊断证明邮寄给了上诉人永瑞祥公司，上诉人永瑞祥公司已经知道原审第三人职业病诊断情况，该瑕疵也没有影响上诉人永瑞祥公司行使合法权利，故被上诉人在本案中作出的认定工伤决定程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人永瑞祥公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永瑞祥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
代理审判员 刘卫华
代理审判员 邓 群
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。