内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初55号
原告巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会，所在地巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查。
法定代表人布仁贝黑，嘎查长。
委托代理人乌兰那日苏，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告巴林左旗人民政府，所在地巴林左旗林东新城区。
法定代表人孟和达来，旗长。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
委托代理人姜文丽，巴林左旗林业局林权办公室工作人员。
第三人夏志强，男，1974年12月16日出生，汉族，农民。
第三人白云峰，男，1954年5月23日出生，汉族，农民。
第三人王生，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
第三人谢广和，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
四第三人的委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会诉被告巴林左旗人民政府不服林业行政登记一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年8月14日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会的法定代表人布仁贝黑及其委托代理人乌兰那日苏，被告巴林左旗人民政府的委托代理人徐永忠、姜文丽，第三人夏志强、白云峰、王生、谢广和及其委托代理人于秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴林左旗人民政府于2011年1月21日为第三人白云峰颁发了左林证字（2011）第08191号林权证，将位于内蒙古赤峰市××旗西风口林地登记在第三人白云峰名下。
原告巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会诉称，1、请求法院依法撤销被告向第三人夏志强、白云峰、王生、谢广和颁发的左林证字（2011）第08191号林权证。2002年巴林左旗撤并嘎查村工作中原高林艾力嘎查并入原告嘎查处（乌兰格日勒嘎查）组成了新的乌兰格日勒嘎查并选举产生了乌兰格日勒嘎查委员会。上世纪九十年代末下半拉沟村农民系本案第三人未经原告前身高林艾力嘎查委员会同意擅自在原告嘎查所属东南西风口种植了100多亩杨树，引起其与高林艾力嘎牧民之间的纠纷。经旗、苏木（乡）政府调解双方约定”树木归第三人，所处土地仍旧归属高林艾力嘎查”。之后，政府在该地段大面积种植锦鸡，与上述第三人种植的杨树连成一片形成了西风口的林地和锦鸡地。之后原告嘎查牧民和第三人之间多次发生了林地、锦鸡地及土地纠纷。1997年被告和民政局发文明确”西风口区域的林地和锦鸡地权属，不是双方区划界限”。2017年6月9日被告将编号为01006（权利人为高林艾力嘎查）的《草原所有证》换发为权利人为乌兰格日勒嘎查的《草原所有证》。并经原告查询得知2011年被告在原告不知情的情况下，向第三人发放左林证字第（2011）08191号林权证书。该林权证不仅确认第三人所种植的100余亩杨树林还将原告所属土地上政府种植的1000余亩土地的法律意义上的权利人。原告认为，被告的行为不仅违反了森林法及林地和林木权属登记管理办法还严重侵害了原告的合法权益。为了避免原告合法权利继续遭受非法侵害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》对被告的违法行政行为依法提起行政诉讼，请求法院撤销该行政行为。
被告巴林左旗人民政府辩称，一、巴林左旗人民政府颁发左林证字(2011)第08191号林权证这一具体行政行为是依据相关法律规定在法定的期间内、依照法定程序严格做出的，合法有效。二、原告提出的理由指出，被告为第三人颁发的林地面积是有纠纷的林地。被告认为，2010年8月，白云峰、夏志强、谢广和、王生四户到查干哈达苏木林工站申请办理林权登记。提交了这四户和半拉沟村村委会签定的承包合同、身份证以及巴林左旗民政局1997年12月21日出据的《关于野猪沟乡与查干哈达苏木在西风口区域权属情况的说明》等证明文件。查干哈达苏木林工站依申请对所承包的林地进行了外业勘测，内业审核后，此林地在《关于野猪沟乡与查干哈达苏木在西风口区域权属情况的说明》中划定为半拉沟村范围之内。并依此结果填写了林权申请登记表办理了林权证。2014年民政部门再次作出了权属情况说明，原左林证字(20ll)第08191号林权证的面积范围内划给了高林艾力村100多亩，争议由此产生。综上所述，原告的起诉理由不成立，巴林左旗人民政府颁发的左林证字(2011)第08191号林权证这一具体行政行为适用法规正确，程序合法、事实清楚、合理有效。产生纠纷的原因是由民政部门两次作出的权属说明划定的边界不一致导致的，和巴林左旗人民政府的颁证行为无关。敬请人民法院依据上述情况依法裁决。
第三人述称，第三人于1985年6月6日承包了本集体经济组织的荒山、沙滩，严格按照合同的四至进行了治理，在治理出具规模后的1997年，原告的部分村民见有利可图，以土地权属不清为由侵吞第三人的劳动成果，后经旗政府以左政发（1997）101号文件的形式确定：”保留现有插花地、插花林”，原告所称第三人侵占的土地，正是原告与第三人的插花地、插花林，根本不是原告的土地。被告为第三人颁发的林权证程序合法。
经审理查明，1985年6月17日第三人谢广和、白云峰、王生的父亲王梦奎（已去世）、夏志强的父亲夏云芳与原野猪沟乡下半拉沟村民委员会签订了林业水库荒山沙滩承包合同，签订合同后对该地进行了治理，1997年12月5日巴林左旗人民政府下发了左政发（1997）101号《关于依法划定查干哈达苏木与野猪沟乡行政区域界限的决定》，该决定第二条规定”保留双方现有的插花地、插花林。”；1997年12月21日巴林左旗民政局作出了《关于野猪沟乡与查干哈达苏木在西风口区域权属情况的说明》。1998年5月20日巴林左旗人民政府将位于查干哈达苏木境内56921亩草原划给高林艾力并附有草原示意图，该草场中包括左政发（1997）101号决定中的插花地、插花林，2017年6月9日所有权单位变更登记为查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查（原高林艾力嘎查并入乌兰格日勒嘎查），草原所有权面积为167962.2亩并附有原草原示意图。2010年8月1日被告根据第三人的申请于2011年1月21日为第三人白云峰颁发了林权证,该林权证包括左政发（1997）101号决定中的插花地、插花林。
本院认为，1997年12月5日巴林左旗人民政府下发了左政发（1997）101号《关于依法划定查干哈达苏木与野猪沟乡行政区域界限的决定》，该决定第二条规定”保留双方现有的插花地、插花林。”；《中华人民共和国草原法》第十六条一款规定”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由有关人民政府处理。”，《中华人民共和国森林法》第十七条一款规定”单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”，草场所有权、使用权的争议及发生林木、林地所有权和使用权争议均由人民政府解决。被告为原告颁发的草原所有权证与第三人颁发的林权证相重叠，该案不属于人民法院受案范围；本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国草原法》第十六条一款，《中华人民共和国森林法》第十七条一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马占臣
审判员武荣华
审判员秀英
二0一八年一月十六日
书记员赵玲杰