wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初470号
原告：范某，女。
被告：方某某，男。
被告：中国平安保财产险股份有限公司。
被告：汽车运输公司。
委托代理人：何锴、何誌远，贵州乾锋律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告范某诉被告方某某、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义公司）、贵州鼎赋通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，由审判员黄庆虹适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告范某，被告方某某到庭参加了诉讼。被告平安保险遵义公司、运输公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉请：1、请求被告赔偿原告住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、汽车修理费共计8621.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月24日15时30分，被告方某某驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由木岗往丁旗方向行使至镇普线14公里600米处时，与同向由范某驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成范某受伤的交通事故。经镇宁自治县公安局交通警察大队认定，被告方某某承担本次事故全部责任，原告范某无责。贵Ｃ×××××号车在平安保险投保了机动车交通事故强制险和商业三者险。原告范某受伤后在贵航集团302医院住院15天，被诊断为多处皮肤破损。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告方某某、运输公司辩称：本次事故责任划分，以事故认定书记载为准，方某某和运输公司无异议；对原告诉请的各项损失，请法院结合原告举证情况综合认定；贵Ｃ×××××号车系周某某所有，只是挂靠在运输公司，该车在平安保险投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任；运输公司不承担本案诉讼费；被告方某某垫付的费用应由保险公司承担。
被告平安保险遵义公司辩称：被告方某某驾驶的贵Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险，运输公司为被保险人，本次事故发生在保险期内。针对原告请求的各项赔偿金，我公司作以下答辩：住院伙食补助费为15天×80元/天=1200元；营养费为15天×30元/天=450元；护理费为38246元/年÷365天×15天=1571.7元；误工费，按农林牧渔业平均工资计算为53874元/年÷365天×15天=2214元；汽车修理费以实际发票为准，计750元；医疗费，如果被告方某某垫付，则直接支付给方某某。
经审理本院认定以下事实：2017年9月24日15时30分，被告方某某驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由木岗往丁旗方向行使至镇普线14公里600米处时，与同向由范某驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成范某受伤的交通事故。经镇宁自治县公安局交通警察大队认定，被告方某某承担本次事故全部责任，原告范某无责。贵Ｃ×××××号车在平安保险遵义公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者险。原告范某受伤后在贵航集团302医院住院15天，被诊断为多处皮肤破损。
另查明，原告住院期间，被告方某某共向原告支付6715（其中医疗费5415元，生活费1300元）。
本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，受到侵害的，当事人可依法请求侵权人予以赔偿。本案中，导致原告范某受损的交通事故，经交警部门认定，被告方某某承担事故的全部责任，原告范某无责。原告可就其因本次交通事故造成的损失向侵权人主张相应赔偿。根据法律规定，本院对原告诉请各项费用计算如下：
1、住院伙食补助费，原告住院15天，按受诉法院所在地一般国家工作人员出差补助标准计算为：15天×100元/天=1500元；2、营养费，原告主张按70元每天计算，酌情予以支持，为15天×70元/天=1050元；3、护理费，按护理行业平均工资予以计算，为38246元/年÷365天×15天=1572元；4、误工费，按农林牧渔业平均工资计算为：53874元/年÷365天×15天=2214元；5、摩托车修理费，原告主张750元，有发票为据，予以支持；6、交通费，本院酌情支持200元。以上共计7286元。原告住院期间，被告方某某支付的1300元生活费应在前述费用中予以扣减，现原告范某尚可获赔：7286元－1300元=5986元。
由于贵Ｃ×××××号车在平安保险投保了机动车交通事故强制险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内，故原告范某尚可获赔的5986元赔偿金，由平安保险直接赔付给原告。关于被告方某某向原告支付的6715元，该费用因交通事故而产生，故应属保险赔付的范围，由平安保险赔付给被告方某某。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告范某人民币5986元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告方某某6715元；
三、驳回原告范某在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 黄庆虹
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘文引
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1211号
罪犯吕学超，男，1988年1月24日出生，汉族，吉林省九台市，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月十二日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第398号刑事判决，认定罪犯吕学超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕学超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕学超减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1154号
原告韩建龙，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年11月5日出生，人，个体户。
委托代理人刘福武，东胜区法律援助中心律师。
被告白鹏，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年9月9日出生，人，东胜区园林局职工。
原告韩建龙诉被告白鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建龙诉讼代理人刘福武到庭参加了诉讼，被告白鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告白鹏偿还原告借款本金230000元，利息276000元，总计506000元（月利息按2%计算，从2012年2月10日算至2017年2月10日），之后利息按2%计算，至本息付清时止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2012年2月10日，被告白鹏向原告韩建龙借款230000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。自借款之日起至今被告未给付过原告利息，原告多次向被告催要，被告均以种种借口推拖至今，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提供借款单一张，证明被告白鹏于2012年2月10日向原告借款23万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。
经本院审查认为，原告证据符合有效证据要件，依法予以认定。
经审理查明，2012年2月10日被告白鹏向原告借款230000元，并给原告出具了借款单，约定月利息3分，未约定借款期限。借款后，被告未向原告支付利息亦未偿还借款本金。
本院认为，债务应当偿还。原告韩建龙与被告白鹏之间的借款事实清楚，有原告所举证据及原告陈述予以证实，本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故对原告主张被告偿还借款本金的请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白鹏于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款本金230000元及利息（从2012年2月10日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元、保全费元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 伟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2317号
申请人钟健伟，男，1980年8月17日出生，汉族，住于都县。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
被申请人黄家君，又名黄家军，男，1984年2月1日出生，汉族，住于都县。
本院在审理申请人钟健伟与被申请人黄家君民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的赣Ｂ×××××号小型汽车采取保全措施，并由太平财产保险有限公司赣州中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄家君赣Ｂ×××××号小型汽车一辆，期限一年，暂由被申请人黄家君自行保管。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易忠东
审 判 员 袁祖德
代理审判员 袁志昌
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 刘佳丽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更107号
罪犯李永刚，男，1974年11月10日出生，汉族，山西省沁水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2012年4月28日作出(2012)襄刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李永刚犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币2098.98元。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李永刚在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李永刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年7月至2018年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
审 判 员 胡彦
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎冬
书 记 员 王昊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更403号
罪犯张耀信，男，1986年12月28日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省大荔县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2013年11月11日作出（2013）咸渭刑初字第00365号刑事判决，以被告人张耀信犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2013年11月22日交付执行，刑期自二0一三年七月十一日至二0一六年九月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯张耀信确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张耀信减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7254号
原告：傅西林，男，汉族，1959年7月5日出生，湖北省武汉市人。
被告：邹坤雨，男，汉族，1991年3月29日出生，四川省会东县人。
原告傅西林诉被告邹坤雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告傅西林、被告邹坤雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅西林诉称：2016年7月25日上午9点，原告傅西林骑自行车上班（牌照号1307879）途径人民东路128号门前非机动车道时，被告邹坤雨驾驶无号牌“台铃”电动车从后方快速撞上原告傅西林，将原告所骑自行车撞出，致使原告从车座直接跌落到地面，导致原告第一节腰椎压缩性骨折。经交通事故认定书认定，邹坤雨承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，傅西林在医院接受了43天的治疗，产生住院医疗费14656.66元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计44566.66元，（包括住院治疗费14656.66元、8-9月误工工资7000元、8-9月驻外补贴1830元、8-9月通讯费300元、原告营养费3000元、精神抚慰金2000元、原告前妻往返昆明费用780元、原告前妻在昆明50天生活及往返医院交通费5000元、原告在治疗期间及其后半年以及将来因受伤导致生活不便而可能产生的其它各项费用10000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹坤雨答辩称：对交警部门做出的事故责任认定有异议。我愿意承担原告主张的住院费；对误工工资我愿意承担2000元；对原告所主张的其他费用均不同意承担。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一：道路交通事故认定书（简易程序），证明昆明市公安局交警一大队对本次交通事故的事实及责任认定。
证据二：门诊病历及检查报告、住院检查报告、完整病案及病情证明单，证明原告因本次事故在门诊检查、诊断及住院检查、治疗的情况。
证据三：认定工伤决定书，证明武汉市人社局对原告的受伤性质的评定。
证据四：医疗费票据，证明原告在治疗期间医疗费的支出。
证据五：原告收入证明、外派工作期间各项待遇、交通银行和建设银行户头交易明细表，证明原告工作、收入、误工的情况。
证据六：造成其他直接损失的票据，证明原告前妻在事发后由武汉来昆明及由昆明回武汉的网上订票记录及返程情况。
被告邹坤雨质证后认为：对证据一的真实性认可，不认可其证明目的。对证据二不清楚。对证据三的真实性认可，不认可其关联性，与本案无关。对证据四的真实性认可，但不能证明是被告治疗因交通事故所致伤情所产生的费用。对证据五的真实性不清楚。对证据六不予认可。
被告邹坤雨未提交证据。
经举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、四、五的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据三的关联性不认可，对证据五的证明内容，本院将在下文进行综合评述，对证据六的真实性认可，关联性不认可。
经审理查明：2016年7月25日9点，被告邹坤雨驾驶无号牌“台铃”电动车沿昆明市人民东路东向西行驶至128号门前与同向行驶的原告傅西林自行车尾部相撞，造成原告倒地腰部受伤的交通事故。经交通事故认定书认定，邹坤雨承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告在昆明市中医院住院治疗43天的治疗，产生住院医疗费14656.66元。原告系上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司派到昆明的员工，其2016年5月、6月、7月、8月、11月的工资为5225元，9月、10月的工资为3000元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告在骑行车辆时未尽到注意义务，造成原告受伤的事实，被告应当承担相应侵权责任。
原告主张的以下费用，本院认为：1、医疗费14656.66元，该费用有票据为据，本院予以支持；2、误工费7000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”参考原告的伤情和住院天数，本院确认原告误工时间为2个月，从原告提交的交通银行的交易清单可看出原告2016年5月、6月、7月、8月、11月的工资为5225元，9月、10月的工资为3000元，则原告因交通事故造成的收入减损为2225×2=4450元；3、驻外补贴1830元、通讯费300元，由于原告提交了相应证据证明因交通事故未上班，其公司取消了该项收入，故本院予以支持；4、原告前妻往返昆明的费用780元，前妻的生活费和原告的交通费5000元，原告陈述其在受伤期间由其前妻进行护理，本院综合原告的伤情认为原告的护理期为20天，由于原告未提交护理人员的收入状况，本院按120元/天计算，对护理人员的交通费不予支持，则原告的护理费为：120×20=2400元；原告的交通费，本院酌情支持500元；5、营养费3000元，原告主张过高，本院酌情支持500元；6、精神抚慰金2000元，由于原告未构成伤残，故本院对该费用不予支持；7、可能产生的其他费用10000元，由于原告未提交证据证明后期治疗费，且可能产生的费用还未产生，故本院对原告的该项主张不予支持。以上费用共计24636.66元由被告进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告邹坤雨在本判决生效之日起十日内赔偿原告傅西林各项费用人民币24636.66元；
二、驳回原告傅西林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币914元减半收取457元由被告邹坤雨承担252元，原告傅西林承担205元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一七年三月十五日
书记员 刘艳艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终112号
上诉人（原审被告）：朱化芝，女，1968年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被上诉人（原审原告）：刘德宝，男，1945年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。
上诉人朱化芝与被上诉人刘德宝健康权纠纷一案，前由鸡西市梨树区人民法院于2014年4月26日作出（2013）梨民初字第192号民事判决。2017年6月9日，经鸡西市梨树区人民法院审判委员会讨论决定，作出（2017）黑0305民监1号民事裁定，再审本案。2017年11月24日，鸡西市梨树区人民法院作出（2017）黑0305民再1号民事判决，朱化芝不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鸡西市梨树区人民法院（2017）黑0305民再1号民事判决认定基本事实不清。该判决推定刘德宝所受的损伤，是在此次纠纷中造成的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市梨树区人民法院(2017)黑0305民再1号民事判决；
二、本案发回鸡西市梨树区人民法院重审。
上诉人朱化芝预交的二审案件受理费134元，予以退回。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一八年五月二十八日
书记员 马绪菲
书记员 李 玉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终953号
上诉人（原审被告）：河南美斯达酒店管理服务有限公司，住所地汝阳县城滨河小区19号楼3单元201室。
法定代表人：闫兆可，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼305号。
法定代表人：周向伟。
原审被告：闫兆可，男，汉族，1975年5月4日出生，住洛阳市汝阳县。
上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司因与被上诉人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初832号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告在洛阳高新开发区创业路嘉汇国际九楼设立了河南办事处，并以此名义对外吸收存款和借款，相关人员因涉嫌刑事犯罪已被立案处理。原告并未提供与被告签订的书面借款合同。本院认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因没有书面借款合同，有关合同履行地的约定并不明确，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。原告的营业执照显示的住所地虽××在深圳市,但实际经营场所在洛阳高新开发区，原告在本院提起诉讼不违反法律规定，故被告有关本案管辖权的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告河南美斯达酒店管理服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初832号民事裁定书，并将本案移送河南省洛阳市汝阳县人民法院管辖审理。事实与理由如下：洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0391民初832号民事裁定书中查明的事实称：“原告（深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司）并未提供与两被告签订的书面借款合同。”既然本案原告没有提供任何合同，就不应该按照合同纠纷进行审理，更不应该适用合同履行地进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”显然，诉讼管辖应首选被告住所地进行管辖，本案中上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司的住所地就在汝阳县，原审被告闫兆可的经常居住地也在汝阳县，所以，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定处理案件，一审法院在无证据的情况下适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定属于适用法律错误，请二审法院予以纠正。值得强调的是，(2017)豫0391民初832号民事裁定书认定事实也存在错误，因为被上诉人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司在诉状上自称是出借人，也就是提供货币的一方，指证上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司是接受货币的一方，但是一审法院却认定被上诉人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司是接受货币的一方，这显然属于认定事实错误。不仅如此，(2017)豫0391民初832号民事裁定书适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条进行裁判，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条全文是：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”该条文上的内容要求诉讼的原告（深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司）必须提供合同，根据合同条款无法确定的才适用这一条款，但是本案中被上诉人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司并未提交借款合同，所以根本不能适用《最高人民法院美于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条。综上，洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初832号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送汝阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。因本案双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方（即原审原告深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司）所在地洛阳高新技术产业开发区为合同履行地，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终953号上诉人（原审被告）：河南美斯达酒店管理服务有限公司，住所地汝阳县城滨河小区19号楼3单元201室。法定代表人：闫兆可，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼305号。法定代表人：周向伟。原审被告：闫兆可，男，汉族，1975年5月4日出生，住洛阳市汝阳县。上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司因与被上诉人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初832号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：原告在洛阳高新开发区创业路嘉汇国际九楼设立了河南办事处，并以此名义对外吸收存款和借款，相关人员因涉嫌刑事犯罪已被立案处理。原告并未提供与被告签订的书面借款合同。本院认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因没有书面借款合同，有关合同履行地的约定并不明确，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。原告的营业执照显示的住所地虽××在深圳市,但实际经营场所在洛阳高新开发区，原告在本院提起诉讼不违反法律规定，故被告有关本案管辖权的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告河南美斯达酒店管理服务有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初832号民事裁定书，并将本案移送河南省洛阳市汝阳县人民法院管辖审理。事实与理由如下：洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0391民初832号民事裁定书中查明的事实称：“原告（深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司）并未提供与两被告签订的书面借款合同。”既然本案原告没有提供任何合同，就不应该按照合同纠纷进行审理，更不应该适用合同履行地进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”显然，诉讼管辖应首选被告住所地进行管辖，本案中上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司的住所地就在汝阳县，原审被告闫兆可的经常居住地也在汝阳县，所以，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定处理案件，一审法院在无证据的情况下适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定属于适用法律错误，请二审法院予以纠正。值得强调的是，(2017)豫0391民初832号民事裁定书认定事实也存在错误，因为被上诉人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司在诉状上自称是出借人，也就是提供货币的一方，指证上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司是接受货币的一方，但是一审法院却认定被上诉人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司是接受货币的一方，这显然属于认定事实错误。不仅如此，(2017)豫0391民初832号民事裁定书适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条进行裁判，但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条全文是：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”该条文上的内容要求诉讼的原告（深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司）必须提供合同，根据合同条款无法确定的才适用这一条款，但是本案中被上诉人深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司并未提交借款合同，所以根本不能适用《最高人民法院美于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条。综上，洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初832号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送汝阳县人民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。因本案双方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方（即原审原告深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司）所在地洛阳高新技术产业开发区为合同履行地，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南美斯达酒店管理服务有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十月二十五日书记员 张 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14785号
申请执行人：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路*号。
负责人：李汉銮。
申请执�人：龙江镇龙江资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路*号。
负责人：梁少雄。
被执行人：余汉宏，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社、龙江镇龙江资产管理办公室与被告余汉宏土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1930号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告一致确认，原告广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社、龙江镇龙江资产管理办公室与被告余汉宏2012年12月31日签订的两份《租赁土地使用合同》（第一份约定，原告广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社将位于狮桥路12号土地租赁给被告余汉宏，面积10.36亩，第二份约定，原告龙江镇龙江资产管理办公室将位于狮桥�14号土地租赁给被告余汉宏，面积0.97亩）于2015年12月31日解除。上述两份《租赁土地使用合同》涉及的土地上的地上建筑物所有权益从2016年4月1日起归原告广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社、龙江镇龙江资产管理办公室所有；二、原、被告一致确认，截至2016年9月5日止，被告余汉宏仍应向原告广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社、龙江镇龙江资产管理办公室支付租金等款项合计人民币260000元。上述款项分三期支付，第一期被告余汉宏应于2016年12月5日前支付人民币100000元。第二期被告余汉宏应于2017年3月5日前支付人民币80000元，第三期被告余汉宏应于2017年9月5日前支付余款人民币80000元。上述三期款项，如被告余汉宏有任何一期未能按期足额支付，则原告广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社、龙江镇龙江资产管理办公室有权以总额�民币260000元（扣除已支付部分）向法院申请执行。上述三期款项，如被告余汉宏能按期支付完毕，则原、被告就本案不再互相主张任何权利；三、本案本诉受理费人民币4337.42元（已减半收取），由原告广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社、龙江镇龙江资产管理办公室负担，本案反诉受理费5900元（已减半收取），由被告余汉宏负担。因债务人余汉宏未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社、龙江镇龙江资产管理办公室向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情�，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款合计87308.63元，已依法扣划,在扣除执行费3800元后,余款83508.63元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，依法通过网络执行查控系统查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车，由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理，该查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年4月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为83508.63元，未执行标的为债务176491.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14785号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年五月三日
书记员 高嘉晋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9523号
申请执行人王俊，男，汉族，1987年1月11日生，住所地河南省固始县。
被执行人吴春良，男，汉族，1967年4月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人周金凤，女，汉族，1968年2月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告王俊与被告吴春良、周金凤民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初2354号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴春良、周金凤应共同归还原告王俊借款100万元及逾期还款利息损失（从2017年2月20日起，以本金100万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为13800元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊于2017年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为1023800元，本案申请执行费12638元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查询，本院扣划被执行人名下账户银行存款82209.04元并已经汇至申请执行人账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2354号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63580be0-c8d0-4f46-ae22-a90b0116391b&imgId=NjM1ODBiZTAtYzhkMC00ZjQ2LWFlMjItYTkwYjAxMTYzOTFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9523号申请执行人王俊，男，汉族，1987年1月11日生，住所地河南省固始县。被执行人吴春良，男，汉族，1967年4月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人周金凤，女，汉族，1968年2月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告王俊与被告吴春良、周金凤民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初2354号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴春良、周金凤应共同归还原告王俊借款100万元及逾期还款利息损失（从2017年2月20日起，以本金100万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为13800元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊于2017年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为1023800元，本案申请执行费12638元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查询，本院扣划被执行人名下账户银行存款82209.04元并已经汇至申请执行人账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初2354号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年六月十一日书记员  王 平
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初771号
申请人郭某某
被申请人任某
被申请人李某。
被申请人王某
被申请人李某
本院在审理原告郭某某诉被告任某、李某、王某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任某、李某、王某、李某名下银行存款270000元或查封、扣押相应价值的其它财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保险单号：11730153900403493334）作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任某、李某、王某、李某名下银行存款270000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杜 青
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执445号
申请执行人任宝君。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人任宝君与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6577号
原告红梅，女，1978年11月23日出生，蒙古族，个体。
被告春花，女，1984年10月7日出生，蒙古族，农民。
原告红梅与被告春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红梅、被告春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金423元，利息217元，本利共计694元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日被告春花从原告处赊购化妆品价值423元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2014年6月22日，并出具欠据一枚，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
春花辩称当时原告的化妆品有问题，导致脸部越来越黑，去找原告退货，但原告没有给我退货。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月22日被告春花从原告处赊购化妆品价值423元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2014年6月22日，并出具欠据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告春花签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告红梅与被告春花之间的买卖合同关系成立，被告春花作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担相应的违约责任，原告主张的违约金符合相关法律责任。被告辩称原告的化妆品质量有问题，可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，判决如下：
自本判决生效之日起被告春花立即给付原告红梅货款本金423.00元，利息271.00元，共计694.00元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告春花负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年八月三日
书记员 赵玲俐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4986号
上诉人（原审被告）：广西合正房地产开发有限公司,住所地广西省南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进，该公司总经理。
委托代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：丘书雅，广西东方意远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：申龙电梯股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇莘塔龙江路55号。
法定代表人：袁华山，该公司董事长。
委托代理人：刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
上诉人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）�与被上诉人申龙电梯股份有限公司（以下简称申龙公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合正公司上诉请求：撤销一审判决，驳回申龙公司一审的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由申龙公司承担。事实和理由：1、双方之间的《产品定作合同》及《安装合同》约定，合正公司应在合同签订当日向申龙公司提供开具发票必需的公司名称，申龙公司在收到上述资料向合正公司开具该批次合同发票后，合正公司按约定时间支付款项。到目前为止，申龙公司未向合正公司开具一审诉求相应批次的增值税普通发票，合正公司有权依据合同法规定行使先履行抗辩权，拒绝支付相应款项。2、合正公司有权拒�款项就不应承担违约金，即使要承担，合同约定的违约金过高，应当相应减少，请求法院予以调整。
申龙公司辩称，1、我方已经向对方开具了全部已付款和一审判决应付款的发票，包括12台电梯的设备款2498280元，12台电梯安装费925720元，以及两台待履行电梯定金80624元，合计开票总额3504624元，共计八张发票在一审时向法庭出示原件。对方对该组证据的真实性和证明内容均无异议。2、一审判决的违约金并未超出合同约定，也未超出法定最高标准，无需调整，且我方认为按日计算违约金能够有效的督促对方履行付款义务。
申龙公司向一审法院起诉请求：合正公司立即支付申龙公司916230元，及逾期违约金102916.71元（按日万分之五自应付之日计算至实际给付之日，暂计至2015年9月30日），合计1019146.71元；案诉讼费用由合正公司承担。一审审理中，申龙�司鉴于合同约定的安装费5%的质保金已经到期，增加该项请求46286元。
一审法院认定事实：申龙公司与合正公司于2014年2月12日电梯签订定作合同1份，合同主要约定：合正公司向申龙公司定作电梯14台，电梯总值290.14万元；合同签订后7日工作日内支付设备款的20%作为定金；设备交付前20个工作日内支付交货批次设备款的50%；设备到场清点验收后10日工作日内支付该交货批次设备款的10%；质检检验合格取得合格证并交付合正公司后20个工作日内支付验收批次设备款20%；违约责任，一方逾期交货的或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额万分之五/天向另一方支付逾期违约金。
同日，申龙公司与合正公司签订安装合同一份，上述定作合同之电梯均由申龙公司负责安装。14台电梯的安装费共计104.86万元。产品安装合并约定：合正公司在取得使用许可证后20个工作日支付45%安装款，在质保期满20个工作日内付清安装款5%（无息）；违约责任，合正公司未按合同约定支付安装款的，应按延误部分金额万分之五/天的比例向申龙支付逾期违约金。电梯产品的质量保证期为当地质量技术监督部门验收合格之日起12个月或最迟不超过申龙公司发货之日起18个月，以二者先到者为准。
双方当事人在电梯定作合同签订后，申龙公司依合同约定及合正公司的要求完成了电梯供货和安装义务，合同项下的12台电梯，于2014年12月25日前和2015年1月14日前经广西壮族自治区特种设备研究院检验合格，2014年12月29日和2015年1月20日申龙公司分两批将电梯交付合正公司使用。
一审审理中申龙公司称，已交付的12台电梯设备款共计2498280元，安装费共计925720元，合计3424000元。申龙公司起诉要求合正公司支付12台已交付电梯的剩余20%设备款499656元和45%安装费416574元，合计款项916230元。审理中因电梯维修质保期限届满，故要求合正公司增加支付安装费5%的质保金46286元，故本案的标的额确定为962516元。合正公司在庭审中对此欠款金额并无异议。对于逾期付款违约金申龙公司主张以未付款金额916230元为本金，按每日万分之五自2015年3月1日起算至合正公司付款之日。
原审法院认为，申龙公司与合正公司的电梯定作合同合法有效。根据申龙公司所提供的证据，申龙公司已履行了涉案合同中12台电梯的供货和安装义务，所供之电梯在安装后已经广西壮族自治区特种设备研究院检验合格，但合正公司未能依照合同的约定在电梯检验合格后的规定时间内支付剩余20%的设备款499656元和50%的安装费462860元，合计962516元。故申龙公司要求合正公司支付电梯款项和�装款项962516元予以支持。本案电梯定作合同约定了一方逾期交货的或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额万分之五/天向另一方支付逾期违约金；安装合同均约定了，未按期支付安装款的，应按延误部分金额万分之五/天的比例向申龙公司支付逾期违约金；定作合同约定了质检检验合格取得合格证并交付合正公司后20个工作日内支付验收批次设备款20%，安装合同约定了合正公司在取得使用许可证后20个工作日支付45%安装款，在质保期满20个工作日内付清安装款。故申龙公司要求合正公司自2015年3月1日起支付逾期违约金并无不当。申龙公司诉请的违约金以本金916230元按每日万分之五计算，合正公司方认为过高要求调整，但申龙公司主张的违约金系双方在合同中约定，且未超过银行贷款利率的四倍，故予以支持。判决：合正公司应支付申龙公司电梯价款及安装款962516元，并偿付申龙公司自2015年3月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金（以本金916230元为基数，按每日万分之五计算），上述付款义务由合正公司于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取6986元，财产保全费用5000元，合计11986元，由合正公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，合正公司未能明确哪部分发票未开具，而申龙公司明确指出了诉求所涉未付款部分对应的发票已提供，对此合正公司表示没有意见。
本院认为，合正公司与申龙公司之间的定作合同成立并合法有效，合正公司结欠申龙公司设备款及安装费共计962516元已到付款期限，合正公司应及时支付，逾期不付，应承担违约金。合正公司上诉认为申龙公司未开具相应发票故其可拒付前述款项，但未能明确具体哪部分未开票，而申龙公司明确了该部分款项相对应的发票已开具并在一审中出示，对此合正公司未提出异议，也无反证，故合正公司该上诉主张事实依据不足，不能成立。关于合正公司提出的违约金过高的主张，本院认为，双方在合同中约定的按每日万分之五计算违约金不违背相关法律法规的规定，系有效，原审据此确定违约金并无不当。
综上所述，合正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13972元，由广西合正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 陆 庆
�〇一六年九月十八日
书记员 汤烨雯
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第741号
申请执行人苏少强，男，生于1973年9月13日，汉族。
被执行人宋子金，男，生于1953年7月24日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第352号苏少强与宋子金买卖合同纠纷一案中，被执行人宋子金未履行生效文书确定给付84243元的义务，现被执行人宋子金暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年十二月一日
执行员 刘阳春
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初第622号
原告：晋昌英，女，1970年10月5日出生，户籍地安徽省当�县，现住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：王俊高，男，1967年6月19日出生，住安徽省当涂县。
被告：赵橙霞，女，1968年1月9日出生，住安徽省当涂县。
原告晋昌英诉被告王俊高、赵橙霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋昌英及其委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告王俊高、赵橙霞经公告送达，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晋昌英诉称：王俊高、赵橙霞系夫妻关系。王俊高经营典当行，因业务需要，于2014年1月8日向其借款30万元，借款期限为一年，月息2分。后来王俊高又分别于2014年2月27日、2014年7月29日向其借款40万元、35万元，期限为一年，月息2分。2015年，其急需要钱，经与王俊高多次协商，王俊�归还本金15万元，就余款90万元重新出具借条，由赵橙霞共同签字。借条确认共拖欠其借款90万元，按照月息1分支付利息，借款期限为一年。现在借款已经到期，王俊高、赵橙霞未支付本金，同时自2015年8月份开始拖欠利息，故诉请判令1、王俊高、赵橙霞支付借款本金90万元，利息6.3万元，并按照每月0.9万元的标准支付自2016年2月17日至实际支付日的利息。2、由王俊高、赵橙霞承担本案诉讼费用。
为支持主张，晋昌英向本院递交下列证据：1、身份证复印件，证明主体资格。
2、落款时间为2014年1月18日、2014年2月27日、2014年7月29日的借条复印件三张，证明王俊高分别借款30万元、40万元、35万元，约定月息2分。
3、落款时间为2015年2月16日的借条一张，证明经其与王俊高结算，王俊高尚欠借款本金90万元，且双方重新约定月息为1分。
4、结婚登记申请书一份，证明王俊高、赵橙霞系夫妻关系。
5、交通银行、邮储银行和招商银行的对账单三份、招商银行借款合同一份，证明其出借款项的来源及交付方式。
6、中国农业银行银行流水一份，证明王俊高自2015年3月至2015年7月、每月于24日支付利息9000元，2015年7月24日以后就没有再支付利息。
王俊高、赵橙霞均未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，晋昌英递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据晋昌英递交的证据，结合晋昌英当庭陈述，确认本案基本事实为：王俊高、赵橙霞系夫妻关系。王俊高经营顺风典当行，其店铺与晋昌英经营的羽绒服店铺相邻，双方由此熟悉。2014年1月8日，王俊高以业务需要为由，向晋昌英借款30万元，约定借款期限为一年，月利率20‰。此后，王俊高又以相同的理由分别于2014年2月27日、2014年7月29日向晋昌英借款40万元、35万元，期限为一年，月利率20‰。2015年，晋昌英与王俊高协商还款，王俊高归还本金15万元且按照约定的利率标准给付利息至2015年2月16日，并于当日收回此前出具的三张借条，重新出具借条一张，载明向晋昌英借款90万元，期限一年，月利率10‰，王俊高、赵橙霞共同签字确认。借条出具后，王俊高、赵橙霞按月支付利息至2015年7月，后未再还本付息且处于失联状态，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。晋昌英以持有的借条向王俊高、赵橙霞主张债权，并递交其他证据证明款项来源及交付方式，王俊高、赵橙霞均未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，也未抗辩双方间不存在债权债务关系或已经履行了还款义务，故本院依据现有证据确认晋昌英主张的90万元债权成立。王俊高与赵橙霞系夫妻关系，且共同在借条上署名，故涉案债务应由王俊高、赵橙霞共同清偿。因两人未及时履行清偿债务之义务，应承担纠纷之责，晋昌英向其主张权利，本院依法予以支持。晋昌英与王俊高、赵橙霞约定的借款利率符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊高、赵橙霞于本判决生效后十日内偿还原告晋昌英借款本金90万元；并以本金90万元、年利率12%支付自2015年8月1日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13430元、公告费600元、合计14030元，由被告王俊高、赵橙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 韩 晶
代理审判员 陈春芬
二〇一六年七月九日
书 记 员 周莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28453号
原告白杨，女，1979年9月9日生，满族，住上海市浦东新区。被告睿年(上海)健康管理服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢六层6C-1部位。法定代表人戴洁，总经理。委托代理人王珺，女。原告白杨与被告睿年(上海)健康管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告白杨及被告委托代理人王珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白杨诉称，原告2016年1月7日进入被告处担任资深文案，每月工资人民币7,000元。被申请人于2016年1月14日口头通知原告解除劳动关系。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告2016年1月7日至2016年1月14日期间工资2,100元；2、被告与原告恢复劳动合同；3、被告按照月工资标准7,000元的标准支付2016年1月5日至裁决生效之日的工资；4、被告支付原告拖欠工资100%的赔偿金842,100元；5、被告支付原告2016年1月7日至2016年1月14日期间延时加班工资299.91元。被告睿年(上海)健康管理服务有限公司辩称，原告2016年1月7日至2016年1月14日期间从未在被告处工作，双方不存在劳动关系，且双方之间存在过纠纷并诉至法院，另案亦已生效。故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告2016年1月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1、被告支付其2016年1月7日至2016年1月14日期间工资2,100元；2、原、被告恢复劳动关系；3、被告按照每月7,000元标准支付其2016年1月15日至裁决生效之日止的工资；4、被告支付其拖欠工资100%赔偿金842,100元；5、被告支付其2016年1月7日至2016年1月14日期间延时加班工资299.91元。2016年3月3日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求均未予支持。原告不服，诉至本院。另查明，原告曾于2014年11月24日入职被告处，担任市场部文案职务；被告出具的新员工录用审批单载明：合同期限为2014年11月24日至2016年11月23日，试用期为2014年11月24日至2015年1月23日，试用期月工资为5,600元，转正后月工资为7,000元，原告在该录用审批单上予以签字。2014年12月1日，被告以原告试用期内考核不合格为由解除双方劳动关系，原告在离职申请单签字确认“本人对公司给与试用期考核不合格的结果认可。在劳动关系存续期间无任何劳动争议”；同日，原告在离职交接表“薪资结算明细”一栏签字确认，并承诺“本人对薪酬结算无任何异议，与公司无任何劳动争议或其他争议”；被告已支付原告2014年11月24日至12月1日期间工资1,545.17元。2015年5月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、被告与原告恢复劳动关系；2、被告支付2014年11月29日双休日加班费672.10元；3、被告支付2014年11月24日至12月1日平时加班费945.15元；4、被告支付2014年11月24日至12月1日工资差额462.48元；5、被告按7,000元/月支付自2014年12月2日至恢复劳动关系之日的工资，并支付拖欠工资100%的赔偿金。经仲裁，裁决：1、被告支付原告双休日加班工资643.67元；2、被告支付原告2014年11月24日至12月1日期间工资差额385.81元；对原告其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，均诉至本院。原告要求：1、判令恢复双方劳动关系；2、判令被告支付原告2014年11月24日至12月1日平时延时加班费945.15元；3、判令被告按照7,000元/月标准支付原告2014年12月2日至判决生效之日止的工资，并支付拖欠工资的100%赔偿金。该案审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14,000元，并撤回第三项诉讼请求。被告则要求：1、判令被告无需支付原告双休日加班工资643.67元；2、判令被告无需支付原告2014年11月24日至12月1日工资差额385.81元。2015年8月24日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第24833号民事判决书，判令：一、被告睿年(上海)健康管理服务有限公司无需支付原告白杨双休日加班工资643.67元；二、被告睿年(上海)健康管理服务有限公司无需支付原告白杨2014年11月24日至2014年12月1日期间工资差额385.81元；三、驳回原告白杨的诉讼请求。本案现已生效。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、双方当事人庭审陈述及(2015)浦民一(民)初字第24833号民事判决书等予以佐证。审理中，原告称其2016年1月7日，直接通过与被告的法定代表人戴洁通过QQ聊天再次确定入职，工作至2016年1月14日，均在家办公，被告并未支付过其劳动报酬。被告对原告陈述均不予认可。为证明其主张，原告提供了：1、2016年4月30日由祝浩聪出具的证明书，证明原告2016年1月7日入职，2016年1月14日被解除；2、被告的宣传手册，证明原告在被告处工作；3、与被告法定代表人的QQ聊天记录截屏8张，证明原告入离职情况及工资标准；4、2016年4月30日由祝浩聪出具的证明书，证明月工资7,000元，存在加班。被告对原告该四组证据真实性均不予认可。因原告提供证据1、4，均为书面证人证言，证人未到庭接受双方当事人询问，本院难以采信；对证据2，该证据为打印件，且无法反映系属原告工作内容，本院不予采信；对证据3，该证据为网络打印件，不符合证据形式，且原告并未提供证据佐证聊天人员身份情况，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系被告员工，但未提供充分证据予以证明，且遭被告否认，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张，本院难以采信。鉴于原告未提供充分有效证据证明与被告存在劳动关系，故对原告要求被告支付2016年1月7日至1月14日的工资2,100元、延时加班工资299.91元，与被告恢复劳动关系并支付恢复期工资，支付拖欠工资100%赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白杨的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初737号
原告：吉凤英，女，1961年3月12日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：邓术华，男，1956年12月24日生，汉族，农民
原告吉凤英与被告邓术华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉凤英的委托代理人贾时珍到庭参加诉讼。被告邓术华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉凤英向本院提出诉讼请求：1.判令邓术华给付欠款及利息20360元；2.诉讼费由邓术华承担。事实和理由：2009年，邓术华在吉凤英处赊购电线等材料，共计欠款20000元。2016年11月27日，邓术华出具欠据一份，约定欠款利息为月利1.5分。后经多次索要，邓术华于2017年1月29日给付3000元，其余欠款及利息至今未予清偿。
邓术华未到庭亦未答辩。
庭审中，吉凤英为证明其主张向本院提交欠据一份，证明邓术华赊购电线等材料欠款的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。邓术华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年11月27日，邓术华因在吉凤英处赊购电线材料款20000元，出具欠据一份，约定欠款利息为月利1.5分。邓术华于2017年1月29日给付3000元，其余现欠款及利息至今未予清偿。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，邓术华作为买受人在吉凤英处赊购电线材料，并出具了欠据，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，吉凤英关于要求邓术华给付欠款及利息20360元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓术华于本判决生效之日起5日内支付原告吉凤英欠款及利息20360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告邓术华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年三月七日
书记员 孙 营
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第543号
罪犯张珍，又名李珍，女，1988年3月13日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2010年9月7日作出（2010）旺苍刑初字第22号刑事判决，以被告人张珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元人民币；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金5000元人民币。宣判后，被告人上诉，四川省广元市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）广刑终字第140号刑事裁定，核准维持原判。刑期起于2009年6月30日止于2017年6月29日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第4002号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2016年6月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张珍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分167分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张珍减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终292号
上诉人（原审被告）：上海维馨贸易有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄34号209室。
法定代表人：胡杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1975年6月3日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海维馨贸易有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初21596号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海维馨贸易有限公司上诉称，其实际经营地在上海市长宁区XX路XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。上诉人上海维馨贸易有限公司的注册地在上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初521号
原告：吴红涛，男，1978年4月19日出生，住安徽省太和县。
被告：李明润，男，1988年7月10日出生，住安徽省太和县。
被告：韩静，女，1989年11月4日出生，住安徽省太和县。
原告吴红涛与被告李明润、韩静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴红涛于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴红涛撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由吴红涛负担。
审判员 高峻
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初897号
原告：周香芸，女，1949年1月24日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告周香芸与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告周香芸到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周香芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款26200元并支付利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，被告因家庭生活开支所需向原告借款26200元，并由被告出具借条一份。现原告多次向被告催讨要求归还借款，被告拒不履行还款义务。故原告只得诉至法院。
被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2017年2月12日向原告周香芸借款26200元。被告段杏娟在借款人处签字。
上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。
本院认为，被告段杏娟向原告周香芸借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告周香芸要求被告段杏娟归还的借款本金26200元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告周香芸借款本金26200元，并支付逾期利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月18日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年三月二十七日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初897号原告：周香芸，女，1949年1月24日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告周香芸与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告周香芸到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周香芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款26200元并支付利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，被告因家庭生活开支所需向原告借款26200元，并由被告出具借条一份。现原告多次向被告催讨要求归还借款，被告拒不履行还款义务。故原告只得诉至法院。被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2017年2月12日向原告周香芸借款26200元。被告段杏娟在借款人处签字。上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。本院认为，被告段杏娟向原告周香芸借款的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告周香芸要求被告段杏娟归还的借款本金26200元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告周香芸借款本金26200元，并支付逾期利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月18日算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年三月二十七日代书记员 苏诗雨??2???1?
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审413号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：杨莎莎，男，1990年05月18日出生，汉族，住安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨莎莎行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000105153公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000105153公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审413号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：杨莎莎，男，1990年05月18日出生，汉族，住安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨莎莎行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000105153公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000105153公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5022号
原告：江鑫，男，1986年5月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：周斌辉，男，1981年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告江鑫与被告周斌辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付借款57000元并支付自2018年4月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周斌辉因需于2017年1月25日向原告江鑫借款57000元，并出亲笔出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江鑫借款57000元，并支付自2018年4月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取612.5元，由被告周斌辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月二日
代书记员 林 佳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执854号之一
申请执行人：谭志先，男，1957年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：欧芝高，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行谭志先与欧芝高买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人欧芝高登记所有渝X号中联牌重型非载货专项作业车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人欧芝高所有的渝X号中联牌重型非载货专项作业车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执854号
申请执行人：谭志先，男，1957年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：欧芝高，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行谭志先与欧芝高买卖合同纠纷一案中，于2018年5月29日向被执行人欧芝高发出执行通知书，责令被执行人欧芝高给付申请执行人谭志先货款500000元、补偿款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费7700元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧芝高的银行存款548515元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 王学冠
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初3096号
原告:开原市恒通线路设备安装有限公司。
法定代表人：孟宇杰，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司。
本院在审理原告开原市恒通线路设备安装有限公司与被告中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司承揽合同纠纷一案中，因双方签订通信设施购置合同中约定发生纠纷协商解决，协商不成，由被告住所地有管辖权人民法院诉讼解决，故本案应移送铁岭市银州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费12580.00元，退回原告开原市恒通线路设备安装有限公司。
审判员 姜 南
二〇一八年一月十日
书记员 李娇雪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初990号
原告：张强，男，1986年8月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：丁星星，女，1990年7月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告张强、丁星星与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告丁星星及其委托代理人陈治海到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金12539元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城5幢1203室房屋一套，约定房屋总价款371000元，原告依约履行了付款义务，被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年9月19日被告交付了房屋，但直至2017年11月20日才将不动产初始登记证办理好，而后才通知原告去办理产权登记手续。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院认为：原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护�双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月19日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月18日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月19日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金371000元×0.01%×336日=12465元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张强、丁星星支付逾期办证违约金12465元。
二、驳回原告张强、丁星星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（已减半收取），由原告张强、丁星星负担1元，被告淮安力天房地产有限公司负担56元。
本判决为终审判决。
�判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第167号
原告：浙江东欣建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路318号。
法定代表人：吴忠良，董事长。
委托代理人：方成先，男，1964年1月6日出生，住杭州市余杭区。系该公司法务部经理。
被告：杭州顺升农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：高建飞，董事长。
委托代理人：石元法，男，1951年2月23日出生，汉族，住杭州市下城区。系该公司总经理。
委托代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
本院在审理原告浙江东欣建设集团有限公司诉被告杭州顺升农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江东欣建设集团有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江东欣建设集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江东欣建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12634元，减半收取6317元,由原告浙江东欣建设集团有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年一月三日
书 记 员 杜 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终364号
上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。
法定代表人：贾德威，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，董事长。
上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初61号民事裁定，向本院提起上诉。
北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《蓝天总包黎城供热制粉项目DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 李妮佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终364号上诉人（原审被告）：北京大邦实创节能技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区北辰西路69号19至20层3单元2008。统一社会信用代码：911101055568092785。法定代表人：贾德威，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。统一社会信用代码：91330100754400107H。法定代表人：周远娜，董事长。上诉人北京大邦实创节能技术服务有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初61号民事裁定，向本院提起上诉。北京大邦实创节能技术服务有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送至被告所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《蓝天总包黎城供热制粉项目DCS系统工程合同书》中约定，凡与本合同有关引起的一切争议，如经协商不成，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，符合法律规定，应为合法有效。杭州和利时自动化有限公司作为一审原告提起本案诉讼，因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，北京大邦实创节能技术服务有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年四月二日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳?*MERGEFORMAT?1?
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1281号
申请执行人曹中建。
被执行人张绪元。
申请执行人曹中建与被执行人张绪元民间借贷纠纷一案，申请执行标的额10万元，未结标的额10万元。在执行过程中，查明被执行人张绪元暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1281号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1281号申请执行人曹中建。被执行人张绪元。申请执行人曹中建与被执行人张绪元民间借贷纠纷一案，申请执行标的额10万元，未结标的额10万元。在执行过程中，查明被执行人张绪元暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1281号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月二十九日书记员  刘合兵
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1319号
原告青岛海德马克智能装备有限公司，、思源路西侧。
法定代表人王安基，总经理。
委托代理人刘阳，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳建业凯旋置地有限公司。
法定代表人刘堉，总经理。
委托代理人何红艺、杨好丽，金博大律师事务所律师，一般代理。
被告中国银行股份有限公司洛阳车站支行。
负责人王浩波，行长。
委托代理人宋武军，河南成昊律师事务所律师，一般代理。
委托代理人林艾芬，系该行员工，特别授权。
原告青岛海德马克智能装备有限公司（以下简称青岛海德马克公司）诉被告洛阳建业凯旋置地有限公司（以下简称建业公司）、中国银行股份有限公司洛阳车站支行（以下简称中行洛阳车站支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张露独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告青岛海德马克公司的委托代理人刘阳，被告建业公司的委托代理人何红艺、杨好丽、被告中行洛阳车站支行的委托代理人宋武军、林艾芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛海德马克公司诉称，原告与河南海宝电器有限公司之间存在业务往来，河南海宝电器有限公司将一张票号为1040005224623152的10万元银行承兑汇票背书转让给原告，后原告申请付款。2016年1月5日，中行洛阳车站支行营业部以背书不连续为由拒绝付款。另外，票号为1040005224623152的汇票出票人为建业公司，付款行为中行洛阳车站支行营业部，原告于2015年7月20日更名为青岛海德马克公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付银行承兑汇票票面金额10万元、律师费5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告建业公司辩称，一、建业公司作为出票人关于票据所涉款项10万元，已经在到期日被银行扣划，建业公司已经履行完毕票据载明的义务，因此原告不应让建业公司支付相关款项。二、该份票据到期日为2014年1月30日，根据票据法规定，原告的诉讼已经超过票据的时效，因此其诉求不应支持。三、原告所诉是以背书不连续导致中行洛阳车站支行拒付款项，如背书存在不连续的情况，根据票据法及司法解释，票据权利不应得到支持。四、原告要求被告承担律师费、诉讼费，因建业公司已经完全履行了票据义务，不应承担该费用。
被告中行洛阳车站支行辩称，一、中行洛阳车站支行作为涉案票据的付款方，参与该汇票的承兑业务，根据票据法规定，汇票付款行必须进行审查，以背书方式取得的汇票必须背书连续，原告主张的汇票正是因为存在背书不连续违法状态，因此中行洛阳车站支行才严格按照法律规定予以拒绝承兑。二、根据原告诉状中所诉，其是以背书取得汇票，根据票据法规定，原告作为持票人，其应当以背书的连续证明自身享有票据权利，但原告显然不能证明背书的连续，因此原告已丧失涉案汇票的权利，因其丧失汇票的权利，所以不能向付款行主张涉案汇票的10万元。三、造成汇票不连续的原因，是因原告的前手，中行洛阳车站支行不存在任何违法情形，并没有过错，所以原告仍享有民事权利，应向存在过错的前手主张权利，不应向付款行主张票据之外的民事权利。四、中行洛阳车站支行根据法律的规定以涉案汇票不符合票据法要式条件拒绝承兑，如果因原告票据权利无法实现，而遭受利息、律师费、诉讼费，其应向造成背书不连续的前手主张权利。综上，应驳回原告对中行洛阳车站支行的起诉。
经审理查明，2013年4月19日，青岛嘉龙自动化设备有限公司与河南海宝电器有限公司签订《冷柜围板成型线定购合同》，青岛嘉龙自动化设备有限公司向河南海宝电器有限公司供应冷柜围板成型辊轧线一条，合同价款180万元。2013年10月8日，河南海宝电器有限公司向青岛嘉龙自动化设备有限公司支付货款100万元，付款方式为承兑汇票，其中的一张承兑汇票就是本案所涉汇票：票号为1040005224623152、出票金额10万元、出票人为建业公司、收款人为河南省万力实业发展有限公司、付款行为中行洛阳车站支行、汇票到期日为2014年1月30日。后青岛嘉龙自动化设备有限公司在该汇票上背书时使用了青岛华东工程机械有限公司的背书印章。青岛华东工程机械有限公司在办理委托收款时被拒付，2016年1月5日，付款行中行洛阳车站支行出具的拒绝付款理由书记载的拒付理由是背书不连续。
另查明，一、本案诉争票号为1040005224623152汇票票面的背书记载情况是：由收款人河南省万力实业发展有限公司背书转让给洛阳惠宏制冷电器有限公司，洛阳惠宏制冷电器有限公司背书转让给青岛海信日立空调系统有限公司，青岛海信日立空调系统有限公司背书转让给青岛爱辉机械配件有限公司，济南小鸭电器营销有限公司背书转让给河南海宝电器有限公司，河南海宝电器有限公司背书转让给青岛华东工程机械有限公司。二、2015年7月20日，青岛华东工程机械有限公司经核准名称变更为青岛海德马克智能设备有限公司。
本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案原告所持承兑汇票因背书不连续，不能证明其汇票权利，但其仍享有民事权利，原告青岛海德马克公司即原青岛华东工程机械有限公司通过真实的交易取得本案汇票，债权真实，可以请求被告建业公司或中行洛阳车站支行返还票据利益。现建业公司作为出票人关于票据所涉款项10万元已经在到期日被付款行中行洛阳车站支行扣划，建业公司已经履行完毕票据载明的义务，被告中行洛阳车站支行应当向原告支付该10万元。建业公司在本案中并无过错，中行洛阳车站支行作为付款行履行审查义务拒绝付款，也无过错，因此，二被告不应承担原告因本案产生的律师费、诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事票据法》第十八条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司洛阳车站支行于本判决生效之日起五日内支付原告青岛海德马克智能装备有限公司票面金额10万元。
二、驳回原告青岛海德马克智能装备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告青岛海德马克智能装备有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 张 露
二〇一六年五月十日
书 记 员 许晓丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6103号
申请执行人招商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路181号。
负责人许建军，行长。
被执行人黄鹤淼，女，1977年7月12日生，汉族，住如皋市。
关于招商银行股份有限公司如皋支行与黄鹤淼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初11572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金698609.02元及利息（含罚息）、律师代理费30000元、案件受理费11420元、执行费10799元（未预交）。本院立案后，由沈鹏执行。
执行中，申请执行人以该案件系重复申请执行为由，向本院申请撤销执行。
本院认为：申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8014号
申请执行人：东莞市天富板业有限公司，住所地广东省东莞市东城区上桥工业区桥石路1号。
法定代表人：赖运添。
被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙江段以南A8厂房。
法定代表人：陈浩然。
被执行人：陈浩然，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告东莞市天富板业有限公司与被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5365号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币488146.5元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币488146.5元于2017年5月12日前向原告支付完毕；三、如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未能按时足额支付，则原告有权就实际拖欠的货款及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月13日起计算）向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为4311.1元（原告已预交），该款由被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然承担，并于2017年5月12日前向原告支付，若两被告未能按时足额支付，则原告亦可以连同上述款项申请法院强制执行。因债务人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市天富板业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A房产（产权证号：31××34）及文华花园三期十六座16B房产（产权证号：31××35）已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4528号案依法查封，本院依法轮候查封，查明被执行人陈浩然所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威3××号房产（产权证号：03××96）以及被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街1座204室（产权证号：03××15）及碧桂园豪庭九街3座203室（产权证号：03××16）已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初875-1号案依法查封，本院依法轮候查封；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车以及查明被执行人陈浩然登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院均已依法查封（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年2月12日止，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车查封期限至2019年6月8日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车去向不明，本院暂无法扣押处理，粤Ｘ×××××的汽车已由本院（2017）粤0606执4899号案依法扣押，待该车辆变现后，本案可参与分配；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务495620.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8014号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高嘉晋
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初261号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人沈德落，男，1979年9月24日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年6月28日被修水县公安局取保候审，2017年7月5日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人沈德落犯非法买卖弹药罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人沈德落到庭参加诉讼。经九江市中级人民法院批准，本案延长审限三个月，经最高人民法院批准，继续延长审限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年4月25日，被告人沈德落通过微信以220元的价格在微信名为“AAA-高某户外”（微信号×××）处购买了500发气枪子弹。微信名“AAA-
高某户外”通过天天快递（快递单号为550566238876）给被告人沈德落寄出了510发疑似气枪铅弹物品。2017年5月3日，该510发疑似气枪铅弹物品被修水县公安局依法扣押。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该510发疑似气枪铅弹物品为510枚5.5mm口径(CAL.22)自制气枪铅弹。
2017年5月3日，被告人沈德落自动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈德落在侦查阶段作了相关供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某、周某的证言，修水县公安局出具的证明及证据保全决定书，扣押清单，鉴定意见，转账记录，户籍信息，无前科证明，归案说明等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人沈德落违反枪支弹药管理规定，非法购买弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈德落犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及其居住社区矫正机构出具的社会调查意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈德落犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的510发气枪铅弹予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱小乐