陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1377号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：薛增奇，系公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市祥和汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县。负责人：常剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花云，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红红，陕西格道律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人榆林市祥和汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初9859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，�法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人陆静，被上诉人榆林市祥和汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李花云、郭红红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失4710元（上诉金额28690元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系三方事故，被上诉人驾驶员在事故中负25%的责任，上诉人作为被上诉人机动车的承保公司，应按照上诉人的驾驶员在事故中责任比例承担赔偿责任，且事故发生时，上诉人承保的陕KB****号车系超载行驶，依据保险合同约定，保险人有10%的绝对免赔率，故本案中，上诉人只承担15%的赔偿责任。榆林市祥和汽车运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。驾驶员的事故责任比例不影响上诉人依据保险合同约定承担赔偿保险金的责任，上诉人公司不享有10%的绝对免赔率，上诉人公司承担理赔责任不以第三者向被上诉人承担赔偿责任为前提。榆林市祥和汽车运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失31000元、拖车费4400元，共计人民币35400元，扣除对方肇事车辆实际向原告赔偿的2000元，由被告向原告实际赔付33400元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2015年5月14日，原告作为被保险人在被告处为其所有的陕KB****重型半挂牵引车、陕K****G重型仓栅式半挂车投保损失保险及其不计免赔险，保险金额分别为319000元、100000元，保险期限自2015年5月15日起至2016年5月14日。2015年12月10日00时许，在定边县贺刘张线18KM+400M处，邵文升驾驶哈弗牌车（新车未上户）由西向东行驶至肇事地点处，遇有前方驾驶人高广雄停靠在路边的宁A906**号大货车超车时驶入逆行线，与由东向西原告驾驶员王举驾驶的陕KB****号（陕K****G挂）半挂牵引车相撞，相撞后致使邵文升驾驶的哈弗牌汽车与宁A906**号大货车又相撞，造成邵文升死亡，三车不同程度受损的事实。本次事故经定边县公安局交通警察大队作出定公交认字【2015】第409号道路交通事故认定书，认定高广雄承担本次事故的同等责任，原告驾驶员王举与邵文升共同承担同等责任。事故发生后，原告为其车辆造成的施救支付了拖车费4400元，支出车辆维修费31000元，共�34500元。肇事车辆哈弗汽车的保险公司华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险财产损失限额内向原告支付了2000元。事故发生后，原告多次在机动车损失险范围内向被告提出赔偿要求均未果后，原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院审理认为：原告榆林市祥和汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕KB****号（陕K****G挂）半挂牵引车在保险期限内发生了保险事故，事故造成投保车辆受损的事实，被告无异议。被告应当按照合同约定在保险金额范围内予以赔偿。现被告未按合同约定履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩本次事故中原告车辆驾驶员与第三者车辆哈弗牌汽车驾驶员邵文升共同承担此次事故的同等责任，故原告的车辆损失应在第三者车辆的交强险范围内扣除，不足部分由被告在机动车损失限额内赔偿25%，且在事故发生时，原告所有的车辆系超载行驶，依据保险合同约定，被告有10%的免赔率，在扣除第三者交强险后，被告只承担15%的赔偿责任。因本案中原告选择的是合同纠纷之诉，被告依法应当承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担�险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，经审查，第三者车辆哈弗牌汽车的保险公司华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已经在交强险财产损失限额内实际向原告赔偿的2000元，原告也在其�请中将该部分赔偿金额剔除。同时，被告对于因原告车辆超载驾驶被告有10%的免赔率的抗辩未提供相应的证据予以证明，综上所述被告的该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失31000元、拖车费4400元，共计人民币35400元，扣除对方肇事车辆实际向原告赔偿的2000元，由被告向原告实际赔付33400元诉讼请求。经审查，事故发生后，经审查，事故发生后，原告车辆经榆林市凯恒汽车服务有限公司维修支出维修费31000元，现原告已剔除对方肇事车辆在交强险限额内已赔付的2000元，剩余损失29000元，以及原告为此次肇事支出的拖车费4400元，以上共计33400元，为原告实际损失，且在机动车损失险保险限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法�第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市祥和汽车运输有限公司机动车损失保险金33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应按比例承担赔偿责任、是否应加扣10%免赔率的问题�本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。上诉人公司认为，其应按照本案肇事事故中的本方车辆承担责任比例承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上诉人在承担全部赔偿责任后，可向对方车辆进行追偿，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否应加扣10%�赔率的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款之规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，上诉人公司所采用的合同样本以及其中所涉的合同条款均是为了重复使用而预先拟定，未与投保人协商，且对于众多的不特定的投保人均可以使用的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款的“明确说明义务”是法定的。从保险法的规定来看，保险人对合同普通条款负有“说明”义务，而对免责条款则负有“明确说明”义务，本案中，加扣10%免赔率的条款属于格式条款，属于免除自身责任或者加重对方责任的条款，上诉人并未提供其已对免责条款尽到了明确说明义务的证据，故其上诉理由，本院依法不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年四月二十四日书记员 冯晓东