wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1324号原告：轮台县胡杨农场，住所地轮台县。法定代表人：张玉成，该农场经理。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：邓君强，男，汉族，1972年9月28日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：邓君才，男，汉族，1968年12月14日出生,现住库尔勒市，系邓君强哥哥。原告轮台县胡杨农场与被告邓君强农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告轮台县胡杨农场的委托诉讼代理人胡红驰、被告邓君强的委托诉讼代理人邓君才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轮台县胡杨农场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2017土地承包费30400元及土地租赁金8000元；2、请求判令被告支付违约金11040元；合计49440元。事实理由：2011年4月14日，原告轮台县胡杨农场与被告邓君强签订了《土地承包合同》，约定被告邓君强承包原告发包的160亩耕地，承包期限自2005年3月30日起至2039年3月30日止。约定2017年土地承包费为西12号条田的80亩地的承包费为每年每亩200元，西13号条田的80亩地的承包费每年每亩180元，在每年的3月1日前一次性交清土地承包费及土地租赁金，合同第五条约定了200000元违约金。经原告轮台县胡杨农场多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告邓君强辩称：2017年承包费30400元已经于2017年10月18日缴纳，因原告未出具土地租赁金的正式发票，故今年的土地租赁金未缴纳。对原告主张的违约金问题，被告认为不存在违约事由。由于2014年、2015年受灾，被告已经与胡杨农场达成口头协议，约定每年的10月底卖完棉花后缴纳承包费。经本院审理查明，2011年4月14日，原告轮台县胡杨农场（甲方）与被告邓君强（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定：原告将位于轮台县胡杨农场160亩耕地发包给被告，土地承包期限为35年，即从2005年3月30日至2039年3月30日止，西12号条田的80亩地的承包费为每年每亩200元，西13号条田的80亩地的承包费每年每亩180元；土地租赁金按照当年国家规定缴纳，承包费、土地租赁金于每年的3月1日前一次性交清；甲乙双方如一方不履行本合同的上述条款事宜，除应继续履行外，还应向对方支付200000元违约金。另查明，2017年10月18日，被告邓君强向原告轮台县胡杨农场缴纳2017年度的土地承包费30400元。再查明，原告轮台县胡杨农场于2012年11月15日办理轮台县国用（2012）第662号国有土地使用权证，土地坐落于轮台县阳霞镇其盖布拉克村以西314国道南侧，土地用途农业，土地使用权类型为租赁。自2016年开始，国有土地租赁金缴纳标准调整为每年50元/亩。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，原告轮台县胡杨农场系涉案土地的土地使用权人，可对涉案土地依法出租，不违反法律和行政强制性规定，双方签订的合同依法成立并生效，对双方均有法律约束力。《土地承包合同》中对被告邓君强缴纳土地租赁费数额、期限及逾期缴费的违约责任作出明确约定，2017年10月18日，被告邓君强已向原告轮台县胡杨农场缴纳2017年度的土地承包费30400元，被告邓君强逾期缴纳土地承包费，应承担违约赔偿责任。对被告辩称双方口头约定土地承包费为每年十月底的意见，鉴于被告无证据证明，且原告不认可，本院对该辩解不予采纳。对原告主张的土地租赁金8000元，鉴于《土地承包合同》明确约定土地租赁金按照当年国家规定缴纳，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告邓君强如何承担违约责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，双方在合同中约定逾期缴纳费用需承担200000元违约金，被告邓君强认为不应承担违约金，应视为违约金过高请求予以适当减少，原告方未提供证据证明实际损失，本院认为应以被告邓君强占用资金期间的利息计算损失为宜，故本院依法支持违约金1266.72元（38400元×4.35%÷12个月×7个月×1.3倍）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓君强于本判决书生效之日起十日内一次性向原告轮台县胡杨农场支付土地租赁金8000元、违约金1266.72元，合计9266.72元。二、驳回原告轮台县胡杨农场的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，由原告轮台县胡杨农场负担405元，被告邓君强负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一七年十一月二十六日书记员  孙 洁
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3503号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，公司董事长。
委托诉讼代理人闫博、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：郑全忠，男，1964年1月9日出生，民族，职业，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告郑全忠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟亚星到庭参加诉讼，被告郑全忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息51433.3元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目7-2-1002室，总价款为人民币421640元。协议约定于2010年11月30日交付定金50000元，7日内交付总价款的50%，即221640元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月6日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为200000元，贷款期限自2012年6月6日至2015年6月5日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任，同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息共计51433.3元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告郑全忠未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目7-2-1002室，总价款为人民币421640元。双方约定2010年11月30日交付定金50000元，7日内交付总价款的50%，即221640元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月6日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人原告、石家庄市金明房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限自2012年6月6日至2015年6月5日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如被告未按时结息，直接从原告账户中扣收，如连续三期未按时结息，被告尚欠贷款全部本息直接从原告账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年7月27日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计51433.3元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计51433.3元，原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息51433.3元，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑全忠于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息51433.3元及利息损失（以51433.3元为基数，自2015年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告郑全忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟祥静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终377号
上诉人（原审被告）：何某，住乌鲁木齐市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：李某，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：龙某，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人何某因与被上诉人李某、龙某劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初６４２４号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人何某、被上诉人李某、被上诉人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判由龙某承担支付责任；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、我将该劳务承包给龙某，也超额支付了承包款。李某是龙某雇佣的，与我不存在雇佣关系，故涉案劳务费应由龙某支付。二、我依照龙某的口头合同，仅有向龙某支付承包款的责任。李某作为龙某雇佣的雇员，在我处借支的费用，都要经过龙某确认才能发放，最终都会从其工程款中扣除，实际最终支付人是龙某。
李某辩称：一审判决认定事实清楚，何某与龙某是合作关系，请求法院驳回上诉，维持原判。
龙某辩称：我与何某之间无书面合同，并没有签订协议，我与他不是合作关系，不应由我向工人结算，工人工资应由何某支付。
李某向一审法院起诉请求：请求判令何某、龙某支付劳务费10000元、利息1100元及诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3-5月期间，龙某雇佣李某为何某位于乌鲁木齐东站北社区的加工厂提供铁件加工电焊劳务。经龙某确认，劳务费为大工每天260元，小工每天180元，李某共提供了50天大工劳务，李某劳务费应为13000元（260元/天×50天）。李某从何某处共借支3500元。李某称其中500元为治疗眼睛费用。因何某、龙某拖欠工人劳务费，乌鲁木齐东站北社区于2015年11月下旬至12月中旬组织调解四次，其中何某、龙某于2015年11月15日在社区双方协商约定：1、双方拿出花名册，核对人员姓名、人数；2、双方拿出工时表核对工人出工时间；3、双方各让一步一同支付工人工资（按照百分比例）。
一审法院认为：本案中龙某雇佣李某为何某位于乌鲁木齐东站北社区的加工厂提供铁件加工电焊劳务，何某龙某应当向李某支付劳务费。该劳务工程系由何某承包并已支付李某部分劳务费，龙某在该劳务中分工负责招收并管理工人，何某、龙某内部为合作关系。因何某、龙某拖欠工人劳务费，2015年11月15日，在乌鲁木齐东站北社区调解下，何某、龙某达成协议一同支付工人工资，现李某向何某、龙某主张劳务费符合法律规定。经龙某确认，李某在2015年3-5月期间提供大工劳务共50天，劳务费每天260元，李某劳务费应为13000元（260元/天×50天），扣除借支3500元，何某、龙某应支付李某劳务费9500元（13000元-3500元）。李某称其中借支中500元为眼睛治疗费，其没有提供证据证明。关于医疗费问题与本案不属于同一法律关系，李某可另行主张，本案中不作折抵。李某作为农民工在本案中已穷尽了举证能力。何某、龙某之间对劳务承包人问题相互推诿，但没有提供相应合法有效证据证明，何某、龙某之间内部纠纷对李某不具有对抗效力，对其抗辩意见原审法院不予采纳。关于李某主张的劳务费利息，因本案中李某与何某、龙某之间对劳务费没有进行结算，双方当事人之间对利息也没有约定，对李某要求何某、龙某支付利息1100元的诉讼请求原审法院不予支持。据此判决：一、何某、龙某支付李某劳务费9500元；二、驳回李某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：李某为何某位于乌鲁木齐东站北社区的加工厂提供铁件加工电焊劳务的事实，双方均不持异议，本院予以确认。何某上诉认为李某系龙某所雇佣的工人，其已向龙某支付完毕劳务费，故不应向李某承担给付责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据已查明的事实，何某、龙某、李某在乌鲁木齐东站北社区调解过程中协商约定，何某、龙某一同支付李某的劳务费，何某未提供其与龙某就本案争议劳务费用已结算完毕的证据，故对何某的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77.50元，由上诉人何某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 龙 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终377号上诉人（原审被告）：何某，住乌鲁木齐市经济开发区。被上诉人（原审原告）：李某，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：龙某，住乌鲁木齐市新市区。上诉人何某因与被上诉人李某、龙某劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初６４２４号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人何某、被上诉人李某、被上诉人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判由龙某承担支付责任；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、我将该劳务承包给龙某，也超额支付了承包款。李某是龙某雇佣的，与我不存在雇佣关系，故涉案劳务费应由龙某支付。二、我依照龙某的口头合同，仅有向龙某支付承包款的责任。李某作为龙某雇佣的雇员，在我处借支的费用，都要经过龙某确认才能发放，最终都会从其工程款中扣除，实际最终支付人是龙某。李某辩称：一审判决认定事实清楚，何某与龙某是合作关系，请求法院驳回上诉，维持原判。龙某辩称：我与何某之间无书面合同，并没有签订协议，我与他不是合作关系，不应由我向工人结算，工人工资应由何某支付。李某向一审法院起诉请求：请求判令何某、龙某支付劳务费10000元、利息1100元及诉讼费。一审法院认定事实：2015年3-5月期间，龙某雇佣李某为何某位于乌鲁木齐东站北社区的加工厂提供铁件加工电焊劳务。经龙某确认，劳务费为大工每天260元，小工每天180元，李某共提供了50天大工劳务，李某劳务费应为13000元（260元/天×50天）。李某从何某处共借支3500元。李某称其中500元为治疗眼睛费用。因何某、龙某拖欠工人劳务费，乌鲁木齐东站北社区于2015年11月下旬至12月中旬组织调解四次，其中何某、龙某于2015年11月15日在社区双方协商约定：1、双方拿出花名册，核对人员姓名、人数；2、双方拿出工时表核对工人出工时间；3、双方各让一步一同支付工人工资（按照百分比例）。一审法院认为：本案中龙某雇佣李某为何某位于乌鲁木齐东站北社区的加工厂提供铁件加工电焊劳务，何某龙某应当向李某支付劳务费。该劳务工程系由何某承包并已支付李某部分劳务费，龙某在该劳务中分工负责招收并管理工人，何某、龙某内部为合作关系。因何某、龙某拖欠工人劳务费，2015年11月15日，在乌鲁木齐东站北社区调解下，何某、龙某达成协议一同支付工人工资，现李某向何某、龙某主张劳务费符合法律规定。经龙某确认，李某在2015年3-5月期间提供大工劳务共50天，劳务费每天260元，李某劳务费应为13000元（260元/天×50天），扣除借支3500元，何某、龙某应支付李某劳务费9500元（13000元-3500元）。李某称其中借支中500元为眼睛治疗费，其没有提供证据证明。关于医疗费问题与本案不属于同一法律关系，李某可另行主张，本案中不作折抵。李某作为农民工在本案中已穷尽了举证能力。何某、龙某之间对劳务承包人问题相互推诿，但没有提供相应合法有效证据证明，何某、龙某之间内部纠纷对李某不具有对抗效力，对其抗辩意见原审法院不予采纳。关于李某主张的劳务费利息，因本案中李某与何某、龙某之间对劳务费没有进行结算，双方当事人之间对利息也没有约定，对李某要求何某、龙某支付利息1100元的诉讼请求原审法院不予支持。据此判决：一、何某、龙某支付李某劳务费9500元；二、驳回李某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：李某为何某位于乌鲁木齐东站北社区的加工厂提供铁件加工电焊劳务的事实，双方均不持异议，本院予以确认。何某上诉认为李某系龙某所雇佣的工人，其已向龙某支付完毕劳务费，故不应向李某承担给付责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据已查明的事实，何某、龙某、李某在乌鲁木齐东站北社区调解过程中协商约定，何某、龙某一同支付李某的劳务费，何某未提供其与龙某就本案争议劳务费用已结算完毕的证据，故对何某的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77.50元，由上诉人何某负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年二月二十七日书记员 龙 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18707号
原告上海天傲物业管理有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人王文江，执行董事。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告陈捷。本院于2016年7月4日立案受理原告上海天傲物业管理有限公司与被告陈捷物业服务合同纠纷一案并依法适用简易程序(小额诉讼)，本案现已审理终结。原告诉请要求判令被告支付物业管理费(人民币，以下同)2045.22并支付逾期付款利息360.74元.2016年7月12日，原告以被告已付清物业管理费为由向本院申请撤诉，本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天傲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 汪彩英
二〇一六年七月十二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄天敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告黄天敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于同年8月28日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告黄天敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金140033.27元并支付截至2017年1月9日的利息28256.67元及费用7680.15元。事实和理由，2015年6月1日，原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。2015年6月11日，被告激活了原告发放的信用卡并开始使用透支取现，截至2017年1月9日，共透支140033.27元，产生了利息28256.67元及费用7680.15元。因被告拖欠到期借款已构成违约，故诉至法院。
被告黄天敏未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：被告黄天敏曾于2015年5月19日填写申请表一份，向原告申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所附全部条款，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容，除非另有约定，上海浦东发展银行（甲方）对信用卡申领人（乙方）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。落款于2015年5月19日的《直客式专项分期分行审批意见表》主要内容，申请人姓名为黄天敏，申请额度为153000元，分期期数为36期。黄天敏在该意见表下方客户签名处签名。《现金分期业务条款与细则》内容，现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人于分期付款时间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期债务将于发生上述事项时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。上海浦东发展银行保留依法修改本条款与细则、费率及各项费用以及终止本业务的权利。后，原告依约向被告发放了浦发银行信用卡一张。截止2017年1月9日，被告尚欠原告本金140033.27元及利息28256.67元、费用7680.15元。
上述事实，有申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《直客式专项分期分行审批意见表》、《浦发银行信用卡汽车分期付款业务额度用途承诺书》、公积金余额查询记录、信用卡交易流水总表、账户结构说明及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支使用后，未在约定期限内归还透支使用款项，构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还140033.27元及截至2017年1月9日的利息28256.67元、费用7680.15元的诉讼请求，理由正当，符合双方约定，本院予以支持。
被告黄天敏未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金140033.27元；
二、被告黄天敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年1月9日的利息28256.67元、费用7680.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告黄天敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 鑫
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初490号
原告：唐书民，男，1960年5月4日生，汉族。
被告：邵献增，男，1965年3月30日生，汉族。
本院在审理原告唐书民诉被告邵献增保证合同纠纷一案中，现原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐书民撤回对被告邵献增的起诉。
案件受理费195元，已减半收取，由原告唐书民负担。
审判员 程尽华
二〇一八年一月二十五日
书记员 王晓楠
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执287号
开封金明创伤医院：
本院已立案执行李宏伟申请执行你单位劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于2018年4月16日前，按照本院（2017）豫0203民初932号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年四月十二日
山西省定襄县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审5号
申请执行人定襄县国土资源局。住址:定襄县解放路**号。
负责人郭小凤，该局局长。
委托代理人周义权，该局工作人员。
被执行人张跃坚，男，1984年5月28日生，定襄县人。
申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第16号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张跃坚于2017年2月份未经依法批准占用马城村村西集体土地660平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地土地管理法》。2017年10月12日，申请执行人定襄县国土资源局作出定国土监处字（2017）第16号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令被执行人张跃坚在接到本处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地面积660平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还村集体。该处罚决定书于当日送达被执行人张跃坚，其在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2018年4月9日，申请执行人定襄县国土资源局向被执行人张跃坚送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人张跃坚在该催告书送达后十日内履行，被执行人张跃坚仍未履行。
本院认为，申请执行人定襄县国土资源局作出的定国土监处字（2017）第16号《国土资源行政处罚决定书》，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行定襄县国土资源局定国土监处字（2017）第16号《国土资源行政处罚决定书》。
二、准予拆除被执行人张跃坚非法占用土地面积660平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，由定襄县国土资源局组织实施。
执行费300元，由被执行人张跃坚负担。
审判长陈玉在
人民陪审员田嵩
人民陪审员武翠娈
二0一八年五月十七日
书记员李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审5号申请执行人定襄县国土资源局。住址:定襄县解放路**号。负责人郭小凤，该局局长。委托代理人周义权，该局工作人员。被执行人张跃坚，男，1984年5月28日生，定襄县人。申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第16号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张跃坚于2017年2月份未经依法批准占用马城村村西集体土地660平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地土地管理法》。2017年10月12日，申请执行人定襄县国土资源局作出定国土监处字（2017）第16号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令被执行人张跃坚在接到本处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地面积660平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还村集体。该处罚决定书于当日送达被执行人张跃坚，其在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2018年4月9日，申请执行人定襄县国土资源局向被执行人张跃坚送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人张跃坚在该催告书送达后十日内履行，被执行人张跃坚仍未履行。本院认为，申请执行人定襄县国土资源局作出的定国土监处字（2017）第16号《国土资源行政处罚决定书》，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行定襄县国土资源局定国土监处字（2017）第16号《国土资源行政处罚决定书》。二、准予拆除被执行人张跃坚非法占用土地面积660平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，由定襄县国土资源局组织实施。执行费300元，由被执行人张跃坚负担。审判长陈玉在人民陪审员田嵩人民陪审员武翠娈二0一八年五月十七日书记员李娟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1770号
原告新疆轮台县水利局，住所地轮台县博斯坦路。
法定代表人梁晓军，系新疆轮台县水利局局长。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
委托代理人艾尼玩尔那斯尔，男，维吾尔族，系轮台县水利局政办主任。
被告陈朝勇，男，汉族，现住轮台县。
委托代理人唐远平，男，汉族，现住轮台县。
原告新疆轮台县水利局与被告陈朝勇债权债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆轮台县水利局的委托代理人胡红驰、艾尼玩尔那斯尔、被告陈朝勇及委托代理人唐远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆轮台县水利局提出的诉讼请求：被告陈朝勇向原告新疆轮台县水利局支付2016年水费48000元（含水资源费）。事实及理由：2012年1月1日，被告陈朝勇与轮台县群巴克镇五大队四小队居民马志国签订了土地承包合同，承包位于群巴克镇五大队四小队的土地200亩，2016年被告抽取地下水种植此地，依据《水法》第四十八条、第四十九条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第二十八条、《新疆维吾尔自治区实施<中华人民共和国水法>办法》第三十三条、新发改农价【2015】1724号文件和巴水发【2016】100号文件规定，2016年每亩应当缴纳240元农用水价款（水资源费）。
被告陈朝勇辩称：1、原告新疆轮台县水利局是行政管理人，被告陈朝勇是相对行政被管理人，原告新疆轮台县水利局收取水费是行政行为的范围，不是民事关系，双方不存在民事合同纠纷，不存在债权债务关系，原告通过民事诉讼方式主张水费属于适用法律关系错误。2、原告新疆轮台县水利局适用《新疆维吾尔自治区实施<中华人民共和国水法>办法》第三十三条、新发改农价【2015】1724号文件是收取水资源费，故请求法院依法驳回原告新疆轮台县水利局的诉讼请求。
经本院审理查明，被告陈朝勇在轮台县群巴克镇恰先拜村共有三宗地，总面积124.95亩，其中第一宗地66.7亩，第二宗地51.16亩，第三宗地7.09亩，地类为耕地，土地权属为国有土地。被告陈朝勇与轮台县群巴克镇恰先拜村签订《土地承包合同》，被告陈朝勇实际种植90亩耕地，被告陈朝勇种植90亩耕地所用水源均为地下水。
另查明，2015年8月29日，新发改农价（2015）1724号文件《关于调整我区水资源费征收标准有关问题的通知》规定：新的水资源费征收标准主要分为城市公共自来水、非农业用水、农业灌溉、石油天然气开采取用水以及农村生活、养殖、公共事业取用水五类，对各类水资源征收标准做调整;水资源费征收标准的区域分为Ⅰ区和Ⅱ区，巴州属于Ⅱ区区域范围，其中”非30年承包土地农业用水”的地下水收费标准是0.4元/立方米。巴水办发（2016）10号文件规定”非30年承包农业水价0.5元/立方米（含水资源费）”,巴水办发（2014）237号文件规定，轮台县灌溉用水定额地下水为480立方米/亩。
再查明，2017年1月4日，轮台县国土资源局作出《关于土地管理相关政策的解释》，该解释中对”30年承包地”的土地所有权的权属规定为集体所有土地。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）、本案是否属于民事案件受理范围的问题；（2）、被告陈朝勇承包的土地是否属于”30年承包土地”范围内的问题。
关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。依据《民法通则》第84条规定，基于法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。《中华人民共和国水法》第48条规定，直接从地下水取用水资源的个人，应当向水行政主管部门申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。本案中，新疆轮台县水利局作为水资源管理的职能部门，陈朝勇系抽取地下水从事农业灌溉的农业生产者，陈朝勇抽取并使用地下水后应缴纳水资源费，新疆轮台县水利局与农业生产者陈朝勇之间基于法律规定发生特定的债权债务，故新疆轮台县水利局可以通过民事诉讼途径主张水资源管理费。被告陈朝勇辩称本案不属于民事争议范围的意见，本院不予采纳。
关于被告陈朝勇承包的土地是否属于”30年承包土地”范围的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，农村土地指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农村土地的承包方式包括两种，一种是本农村集体经济组织的农户家庭承包方式，另一种是其它方式承包，即不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包农村土地的承包期限法律明确规定最低期限为30年，但法律未对其它承包方式承包农村土地规定承包期限。”30年承包土地”应满足两个前提条件：一是承包主体是本农村集体经济组织的农户，二是承包对象是农民集体所有的土地和国家所有依法由农民集体使用农村土地。本案中，被告陈朝勇属于轮台县群巴克镇恰先拜村的农户，其承包的土地所有权属于国家所有而不是集体所有的土地，被告陈朝勇虽与轮台县群巴克镇恰先拜村村委会签订《土地承包合同》，但轮台县群巴克镇恰先拜村村委会未依法取得管理国有土地的行政机关授权使用国家所有的土地。故被告陈朝勇与轮台县群巴克镇恰先拜村签订的《土地承包合同》所种植的土地不满足”30年承包土地”的两个适用条件，被告陈朝勇所种植的土地不属于”30年承包土地”范围。
被告陈朝勇应缴纳的水资源费计算为:90亩×0.4元/立方米×480立方米/亩=17280元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国水法》第四十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈朝勇于本判决生效后十日内向原告新疆轮台县水利局缴纳水资源费17280元。
二、驳回原告新疆轮台县水利局的其它诉讼请求。
减半收取的案件受理费500元，由被告陈朝勇承担10元，原告新疆轮台县水利局自行负担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年三月八日
书记员 郭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初1770号原告新疆轮台县水利局，住所地轮台县博斯坦路。法定代表人梁晓军，系新疆轮台县水利局局长。委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。委托代理人艾尼玩尔那斯尔，男，维吾尔族，系轮台县水利局政办主任。被告陈朝勇，男，汉族，现住轮台县。委托代理人唐远平，男，汉族，现住轮台县。原告新疆轮台县水利局与被告陈朝勇债权债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆轮台县水利局的委托代理人胡红驰、艾尼玩尔那斯尔、被告陈朝勇及委托代理人唐远平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆轮台县水利局提出的诉讼请求：被告陈朝勇向原告新疆轮台县水利局支付2016年水费48000元（含水资源费）。事实及理由：2012年1月1日，被告陈朝勇与轮台县群巴克镇五大队四小队居民马志国签订了土地承包合同，承包位于群巴克镇五大队四小队的土地200亩，2016年被告抽取地下水种植此地，依据《水法》第四十八条、第四十九条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第二十八条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十三条、新发改农价【2015】1724号文件和巴水发【2016】100号文件规定，2016年每亩应当缴纳240元农用水价款（水资源费）。被告陈朝勇辩称：1、原告新疆轮台县水利局是行政管理人，被告陈朝勇是相对行政被管理人，原告新疆轮台县水利局收取水费是行政行为的范围，不是民事关系，双方不存在民事合同纠纷，不存在债权债务关系，原告通过民事诉讼方式主张水费属于适用法律关系错误。2、原告新疆轮台县水利局适用《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十三条、新发改农价【2015】1724号文件是收取水资源费，故请求法院依法驳回原告新疆轮台县水利局的诉讼请求。经本院审理查明，被告陈朝勇在轮台县群巴克镇恰先拜村共有三宗地，总面积124.95亩，其中第一宗地66.7亩，第二宗地51.16亩，第三宗地7.09亩，地类为耕地，土地权属为国有土地。被告陈朝勇与轮台县群巴克镇恰先拜村签订《土地承包合同》，被告陈朝勇实际种植90亩耕地，被告陈朝勇种植90亩耕地所用水源均为地下水。另查明，2015年8月29日，新发改农价（2015）1724号文件《关于调整我区水资源费征收标准有关问题的通知》规定：新的水资源费征收标准主要分为城市公共自来水、非农业用水、农业灌溉、石油天然气开采取用水以及农村生活、养殖、公共事业取用水五类，对各类水资源征收标准做调整;水资源费征收标准的区域分为Ⅰ区和Ⅱ区，巴州属于Ⅱ区区域范围，其中”非30年承包土地农业用水”的地下水收费标准是0.4元/立方米。巴水办发（2016）10号文件规定”非30年承包农业水价0.5元/立方米（含水资源费）”,巴水办发（2014）237号文件规定，轮台县灌溉用水定额地下水为480立方米/亩。再查明，2017年1月4日，轮台县国土资源局作出《关于土地管理相关政策的解释》，该解释中对”30年承包地”的土地所有权的权属规定为集体所有土地。本院认为，本案的争议焦点是：（1）、本案是否属于民事案件受理范围的问题；（2）、被告陈朝勇承包的土地是否属于”30年承包土地”范围内的问题。关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。依据《民法通则》第84条规定，基于法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。《中华人民共和国水法》第48条规定，直接从地下水取用水资源的个人，应当向水行政主管部门申请领取取水许可证，并缴纳水资源费。本案中，新疆轮台县水利局作为水资源管理的职能部门，陈朝勇系抽取地下水从事农业灌溉的农业生产者，陈朝勇抽取并使用地下水后应缴纳水资源费，新疆轮台县水利局与农业生产者陈朝勇之间基于法律规定发生特定的债权债务，故新疆轮台县水利局可以通过民事诉讼途径主张水资源管理费。被告陈朝勇辩称本案不属于民事争议范围的意见，本院不予采纳。关于被告陈朝勇承包的土地是否属于”30年承包土地”范围的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，农村土地指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农村土地的承包方式包括两种，一种是本农村集体经济组织的农户家庭承包方式，另一种是其它方式承包，即不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包农村土地的承包期限法律明确规定最低期限为30年，但法律未对其它承包方式承包农村土地规定承包期限。”30年承包土地”应满足两个前提条件：一是承包主体是本农村集体经济组织的农户，二是承包对象是农民集体所有的土地和国家所有依法由农民集体使用农村土地。本案中，被告陈朝勇属于轮台县群巴克镇恰先拜村的农户，其承包的土地所有权属于国家所有而不是集体所有的土地，被告陈朝勇虽与轮台县群巴克镇恰先拜村村委会签订《土地承包合同》，但轮台县群巴克镇恰先拜村村委会未依法取得管理国有土地的行政机关授权使用国家所有的土地。故被告陈朝勇与轮台县群巴克镇恰先拜村签订的《土地承包合同》所种植的土地不满足”30年承包土地”的两个适用条件，被告陈朝勇所种植的土地不属于”30年承包土地”范围。被告陈朝勇应缴纳的水资源费计算为:90亩×0.4元/立方米×480立方米/亩=17280元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国水法》第四十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈朝勇于本判决生效后十日内向原告新疆轮台县水利局缴纳水资源费17280元。二、驳回原告新疆轮台县水利局的其它诉讼请求。减半收取的案件受理费500元，由被告陈朝勇承担10元，原告新疆轮台县水利局自行负担320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一七年三月八日书记员  郭 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02488号
上诉人（原审被告）苏州市龙徽机械制造有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人吕殿明，经理。
被上诉人（原审原告）刘学成。
上诉人苏州市龙徽机械制造有限公司（以下简称龙徽公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：刘学成于2010年4月2日入职龙徽公司（在公司使用姓名刘大成），担任快丝操作员一职，2014年12月31日离职。2015年1月6日，龙徽公司向刘学成出具《工资表》一份，载明结欠刘学成2013年9月、2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资分别为6000元、4987元、5418元、4099元、4260元、4451元、4462元，合计33676元，并承诺于同年1月30日付清。龙徽公司在该《工资表》上加盖公司印章并由法定代表人吕殿明签字确认。因龙徽公司并未按约支付上述工资，刘学成于2015年1月30日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“因被申请人已出具了工资表，明确了相应的内容及金额，只是被申请人未就工资表的内容及金额进行履行”为由，作出苏虎劳仲不字（2015）第30号《不予受理案件通知书》，决定对本案不予受理。刘学成对此不服，故诉至原审法院。
另查明，2015年2月10日，龙徽公司支付刘学成工资10000元，尚欠工资23676元。
以上事实，有刘学成提供的工资表、离职证明、不予受理案件通知书、送达回执及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告刘学成的诉讼请求为：请求判令1、龙徽公司支付刘学成2013年9月及2014年7月1日至12月30日所拖欠的7个月工资共计33676元；2、龙徽公司支付刘学成2015年1月1日至今因讨要工资造成的误工费、交通费计5000元；3、本案诉讼费用由龙徽公司承担。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，龙徽公司向刘学成出具的结欠工资明细表系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，原审法院对此予以认可，龙徽公司未按约支付刘学成工资23676元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。关于刘学成主张的因追讨工资所产生的误工费、交通费5000元，因其并未提供相应证据予以证明，故原审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州市龙徽机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告刘学成工资23676元。二、驳回原告刘学成其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告刘学成指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州市龙徽机械制造有限公司负担。
上诉人龙徽公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：鉴于目前经营困难状况，龙徽公司没有能力在短时间内一次性全部支付剩余工资，故而与劳动者商量分期支付。但刘学成等5人从2015年1月10日开始，多次集结在公司门口，封堵厂门，造成了恶劣影响。刘学成等5人的不当行为给龙徽公司正常经营生产造成了重大损失，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘学成未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：龙徽公司拖欠刘学成劳动报酬，有龙徽公司出具的《工资表》为证，事实清楚，龙徽公司理应支付。龙徽公司认为刘学成围堵公司厂门行为给其造成重大损失，刘学成理应赔偿之主张，因与本案属不同法律关系，本案中不予理涉。上诉人龙徽公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市龙徽机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 吴 宏
审判员 祝春雄
二〇一五年五月十八日
书记员 徐立晨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更311号
罪犯谢志华，男，1992年5月3日出生，汉族，荆州市荆州区人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月17日，福州市中级人民法院作出（2011）榕刑终字第454号刑事判决，认定罪犯谢志华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯谢志华在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢志华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将谢志华的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第728号
原告李某某，男，汉族，居住地大同市矿区新胜街。
委托代理人王东，男，汉族，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者，居住地大同市南郊区口泉乡政府家属楼。
被告大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员会，住所地山西省大同市南郊区口泉乡下窝寨村。
委托代理人张某，男，汉族，大同市南郊区口泉乡下窝寨村会计。
委托代理人刘艳芳，女，山西北岳律师事务所律师。
原告李某某诉被告大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员会土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰志学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王东，被告大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员会的法定代表人及其委托代理人张某，刘艳芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月经原告与被告村委会同意将其四荒地承包给原告，用于发展农、林、牧业。承包地四至范围：本村大南滩，包括孟明新原来承包的150亩土地，西起郊城、羊坊村界，北至大渠，南至荒沟，东至坟边共计180亩，承包期限从2005年10月1日至2035年10月1日止。原被告双方于2005年10月1日达成《四荒地承包合同》。原告按承包合同约定履行义务，从2006年开始将承包地种植果树，经过五年多的培育，果树逐步进入盛果期。2015年因大石线公路建设需要征收原告承包的土地，共计征收土地2.33亩，按山西省征地统一年产值标准，国土资源局及乡政府已经将征地补偿款拨到村里，被告一直不给原告支付被征收土地补偿款。原告享有承包土地的经营权、使用权、收益权。现提起诉讼，请求判令被告支付原告被征收的土地补偿费、安置补助费等共计43282.08元。
原告向本院提供以下证据：1、原、被告签订的四荒地承包合同，经大同市公证处公证（2007）同证经字第2552号，且合同里第七条明确约定，证明该合同的真实性合法性；2、村委会及村民代表会议，用以证明承包地时经过村民代表会议；3、承包地面积的一个草图，证明经乡、村、公路局三方确认征用原告承包地的面积；4、山西省关于调整全省征收地统一年产值标准的通知，用以证明计算土地补偿费15倍、安置补助费9倍为774元×24倍×2.33亩=43282.08元；
被告大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员会辩称：1、原告的土地承包合同重大且明显违法，不成立，未生效，属无效合同。2、原告李某某已得到赔偿并签订赔偿协议书。3、土地补偿费归农村集体经济所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，安置补助费归失地农民。原告既无权要求土地补偿费的给付，更无权要求安置补助费的给付。
被告向本院提供如下证据：
1、两份《四荒地承包合同》，证明两份合同的矛盾性及相关人员的主观恶意性。
2、记录，证明2002年2月22日村委会会议选举出25名村民代表。
3、征地补偿表，证明原告已获得336511元补偿费。
4、赔偿协议书：证明原、被告双方协议约定，原告在取得336511元补偿费后就放弃被征用土地的一切权利的意思表示。
经审理查明，2005年10月经原告与被告村委会同意将其四荒地承包给原告，用于发展农、林、牧业。承包地四至范围：本村大南滩，包括孟明新原来承包的150亩土地，西起郊城、羊坊村界，北至大渠，南至荒沟，东至坟边共计180亩，承包期限从2005年10月1日至2035年10月1日止。原被告双方于2005年10月1日达成《四荒地承包合同》。并于2007年12月26日经大同市公证处公证该承包合同。2015年因大石线公路建设需要征收原告承包的土地，共计征收土地2.33亩，经原被告协商，赔偿原告地面附着物共计人民币336511元，原告放弃被征土地的一切权利。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的大同市公证处的（2007）同证经字第2552号公证书一份，以证实原、被告签订的四荒地承包合同，经大同市公证处公证的事实。
2、原告提供村委会及村民代表会议记录复印件一份，以证实承包地时经过村民代表会议；
3、被告提供的省道大石路建设征地补偿表复印件一份：以证实原告已获得336511元补偿费。
4、被告提供赔偿协议书复印件一份，以证实原、被告双方协议约定，原告在取得336511元补偿费后就放弃被征用土地的一切权利的意思表示的事实。
5、原、被告的陈述笔录，以上证据均经当庭示证、质证、法庭调查程序，查证属实，足以认定。
本院认为，原告承包了被告的四荒地的事实是客观存在的，虽然原告不是口泉乡下窝寨村村民，不是农村集体经济组织成员，但在省道大石路建设征地时，获得了被征土地上附着物的赔偿，并签订了赔偿协议，现原告提出要求被告支付原告被征收的土地补偿费、安置补助费等共计43282.08元。由于土地补偿费归农村集体经济所有，安置补助费归失地农民。原告也在赔偿协议上同意放弃被征土地的一切权利。因此对原告的主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员支付原告被征收的土地补偿费、安置补助费等共计43282.08元的诉讼请求；
案件受理费882元由原告负担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一五年十二月七日
书记员 袁瑞峰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第728号
原告：万凌云，男，1944年6月14日出生。
委托代理人：徐年华、丁永新，江西华兴律师事务所律师。
被告：谭亚伟，男，1977年10月8日出生。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：柯勇军，男，1979年10月6日出生。
被告：江西亚旅汽运有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告万凌云诉被告谭亚伟、柯勇军、江西亚旅汽运有限公司（以下简称亚旅公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员丁小省、万丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万凌云的委托代理人徐年华、丁永新，被告谭亚伟的委托代理人马保军，被告柯勇军，被告亚旅公司的法定代表人夏桂蓬，被告平安保险公司的委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万凌云诉称：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶被告亚旅公司所属赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时，与赣AA15**大型普通客车发生碰撞事故。事故经交警认定：被告谭亚伟负事故全责。原告系赣AA71**号大型普通客车车上乘员，在此事故中造成多处软组织挫伤，住院治疗。赣AA71**号大型普通客车在被告平安公司投保了承运人险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告误工费7264元（3631.8元／30天×60天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费3632元（3631.8元／30天×30天）、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、交通费1500元、精神抚慰金2000元，共计18296元；诉讼费用由被告承担。
被告谭亚伟辩称：赣AA71**号车在被告平安保险公司投保了每座承运人险，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。医保内外的费用都是由保险公司承担。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告柯勇军辩称：肇事车辆于2013年底就卖给了被告谭亚伟，当时只是未去被告亚旅公司办理过户手续。
被告亚旅公司辩称：同意被告谭亚伟的答辩意见。
被告平安保险公司辩称：原告为退休人员，误工费不予支持。护理费64元一天，营养费20元一天，住院伙食补助50元一天计算。原告部分诉请过高，应依法核减。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时（此路段为微弯道）时，越过中心线驶入对向车道，与由西向东雷红宙驾驶的赣AA15**大型普通客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员陈丽等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员原告万凌云等人不同程度受伤的道路交通事故。本次交通事故于2014年10月18日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告谭亚伟承担本次事故的全部责任，原告万凌云等人不承担本次事故的责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗6天，出院诊断：1.下颌部皮肤裂伤清创术后；2.全身多处软组织挫伤；出院医嘱：注意休息，适当增加营养，建议继续外院治疗。被告亚旅公司是赣AA71**客车登记车主，2013年6月18日与被告柯勇军签订车辆挂靠管理合同，被告柯勇军于2013年底将赣AA71**客车卖给被告谭亚伟。赣AA71**客车在被告平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限2014年9月22日至2015年9月21日，赔偿限额：每座赔偿限额600000元，每人每次财产损失赔偿限额30000元。2013年-2014年江西省道路客运承运人责任保险合作协议：人身伤亡无免赔，旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司应先按本保险合同规定履行保险赔偿，需要向有关责任方追偿的，保险人取得代位追偿权。事故发生在保险期限内。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠管理合同、合作协议、出院记录及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告万凌云的生命健康权受法律保护。被告谭亚伟驾驶赣AA71**客车与雷红宙驾驶的赣AA15**大客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员陈丽等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员原告万凌云等人不同程度受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告谭亚伟承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任的认定，本院予以采信。原告据此请求被告谭亚伟承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。被告亚旅公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。被告柯勇军在本次事故中无过错，不承担责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：营养费600元（20元／天×30天）、护理费426.24元（71.04元／天×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、交通费120元，共计1746.24元。因赣AA71**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告1746.24元。原告主张护理期限30天，未提供相关医疗机构的证明及医嘱，本院不予支持，应按其实际住院天数计算。根据原告的伤情及医嘱，原告主张营养期30天，不违反法律规定，本院予以支持。原告已过退休年龄，其主张误工损失，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内支付原告万凌云赔偿款1746.24元。
二、驳回原告万凌云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告谭亚伟、江西亚旅汽运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 万丽琴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 芳
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第728号
原告周某，男，1986年7月5日生。
被告王某，男，1989年1月2日生。
原告周某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告周某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年12月至2015年3月期间帮被告在祥云县城西建筑房屋，被告应支付我劳务费8600元。被告于2015年6月1日给我写了一张欠条，之后我多次联系被告，让其支付劳务费，被告都以各种借口推辞拒不付款，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、支付劳务费8600元；2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，原告所诉事实和请求数额均属实，只是我暂时无钱支付。
原告在本案中提交了身份证复印件和结算清单各一份，欲证明自己的身份和被告欠自己劳务费8600元的事实。
经质证，被告无异议。
被告在本案中未提交证据。
对于原告所提交的被告无异议的证据，本院予以认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及本院的认证，本院认定本案法律事实如下：
2014年12月开始，原告帮被告王某在祥云县城西建筑房屋处做工，结束后，为被告负责管理工地的鲁某于2015年6月1日通过结算给原告出具了一份结算单，证明被告王某欠原告劳务工资8600元，至今未付，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，我国法律规定债是按合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，原告到被告所承揽的工地上做工，被告接受了原告的劳务，双方已形成了事实上的劳务合同关系，在该劳务合同履行过程中，被告未按约定及时支付原告的劳务费，已违反了法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王某于判决生效后10日内支付原告周某人民币8600元。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 张文豪
二〇一五年十二月一日
书记员 杨荣芹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第728号
原告四川省雅鼎环保有限公司。
法定代表人杨建业，经理。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
委托代理人任贤伟，四川省雅鼎环保有限公司办公室主任。
被告蒲明宝，男。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
原告四川省雅鼎环保有限公司诉被告蒲明宝劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶磊、任贤伟、被告蒲明宝及其委托代理人梁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月到原告处从事驾驶员工作，2014年8月11日因被告违反公司规章制度、劳动纪律，煽动公司员工停产停业，并将工作车辆停放在公司大门，严重影响公司的正常生产经营。原告于2014年8月11日向被告送达了辞退通知书，终止了双方的劳动关系。被告在原告处工作期间，约定基本工资为1000元，社会保险原告单位均以津、补贴和福利的形式发放给了被告，由被告到保险部门办理社会保险。综上，向人民法院依法提起诉讼，请求：判决原告无需再缴纳2012年3月至2014年8月劳动关系存续期间原告应承担的社会保险（包含基本养老保险、基本医疗保险和失业保险）。
被告辩称，缴纳社会保险是用人单位的法定义务。
经审理查明，被告蒲明宝从2012年3月2日至2014年8月11日在原告处从事驾驶员工作，承担城区内部分小区和个别乡镇的垃圾清运，每天工作时间不固定，时间长短一般依区域内堆放垃圾量的多少而定。在劳动关系存续期间，原、被告于2012年3月30签订了一份从2012年3月30日起至2014年3月29日止的固定期限劳动合同，期满后，双方未续签订劳动合同，原告也未按国家规定为被告办理社会保险。被告每月基本工资1000元、岗位工资200元、津补贴200元和福利费280元，每月均有加班工资，但数额不等。2014年8月11日，原告向被告送达了《辞退通知书》，终止双方的劳动关系，同时支付给被告经济补偿5258元，双方于2014年8月22日办结相关工作移交手续。2014年9月9日，被告向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告为其办理社会保险、继续履行劳动合同、支付经济补偿5600元、支付未续签订书面劳动合同的二倍工资14000元、支付节假日加班工资74046元、未办理失业保险造成损失9240元。南部县劳动人事争议仲裁委员会于同年12月24日作出南劳人仲案字（2014）第306号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁定书发生法律效力之日起15日内，由原告为被告办理以下事项：（一）缴纳2012年3月至2014年8月劳动关系存续期间单位应承担的社会保险费（包含基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费），缴纳金额以县各社保经办机构实际征收额为准；个人缴纳部分由被告自行承担。（二）支付被告解除劳动关系的经济补偿不足部分165元（2169元×2.5月－5258元）。二、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，自2012年3月2日至2014年8月11日原、被告之间建立了劳动关系这一事实，原、被告均无异议，本院予以认定，原、被告的合法权益均应受法律保护。根据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险（包含基本养老保险、基本医疗保险和失业保险），但催缴社会保险费是相关行政部门的职责，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告要求其不应为被告缴纳社会保险费及被告要求原告为其缴纳社会保险费的请求，应当由原、被告向相关行政部门反映以求得解决，故本院对该请求不予处理。关于南部县劳动人事争议仲裁委员会裁决的其他项原、被告均未在法定期限内起诉，本院予以确认，包括：不支持被告要求继续履行劳动合同的请求；不支持被告要求原告支付未续签劳动合同的二倍工资的请求；不支持被告要求支付节假日的加班工资请求；不支持被告要求支付未办理失业保险给其造成的损失的请求；原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿差额165元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省雅鼎环保有限公司应向被告蒲明宝支付解除劳动关系的经济补偿差额165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告四川省雅鼎环保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪 华
二〇一五年七月一日
书 记 员 马宇龙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第728号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告林建军，男，1964年7月15日出生，汉族，住南安市。
原告福建省远宏物业管理有限公司与被告林建军物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告福建省远宏物业管理有限公司没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规
定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一五年二月六日
书记员 林见欢
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第728号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴。
被告吕瑛，住长春市。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01523号
申请执行人陆立勤，居民。
被执行人梁士霞，居民。
被执行人周克华，居民。
申请执行人陆立勤与被执行人梁士霞、周克华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）建高民初字第0513号民事判决书已发生法律效力，依该判�书：被执行人周克华、梁士霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请人陆立勤共同偿还借款80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费920元，合计2720元，由被执行人陆立勤、梁士霞负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被�行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建高民初字第0513号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘惠
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初267号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人蒋伟，男，1985年1月30日出生，汉族，中专文化，个体经营，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市蜀山区。2009年1月13日因犯故意伤害罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2011年4月6日因犯故意伤害罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人蒋伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年1月5日22时55分许，被告人蒋伟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在合肥市曙光路“屯溪路小学”附近处倒车行驶，后被路面执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：蒋伟被抽检的血液中乙醇含量为134.7mg/100ml，属醉酒。
以上事实，被告人蒋伟在开庭审理中亦无异议，并有被告人蒋伟的供述、驾驶人及车辆信息、被告人血样提取登记表及抽血视频、皖全诚司法鉴定中心〔2018〕毒检字第47号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋伟违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋伟有犯罪前科，可对其从严惩处。被告人蒋伟归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一八年四月十七日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执13号
申请执行人李关钗。
被执行人吴土华。
申请执行人李关钗与被执行人吴土华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）丽遂商初字第962号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李关钗于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴土华应归还申请执行人李关钗借款本金5万元及利息。本院查询被执行人吴土华银行存款、房产、车辆等，均无反馈。现被执行人吴土华常年在外打工，暂无其他可供执行的财产。故申请执行人申请（2016）浙1123执13号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执13号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛伟荣
二〇一六年三月十四日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执13号
申请执行人李关钗
被执行人吴土华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00962号，依法向被执行人吴土华发出执行通知书，责令被执行人吴土华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴土华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴土华（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月十一日
书记员 王华根
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初481号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]500号。
受理日期：2018年4月9日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：危小风，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省彭泽县。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年12月5日1时许，被告人危小风酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市万岁脚灯控处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人危小风血液中检出乙醇浓度为123.70mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人危小风对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人危小风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人危小风归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人危小风进行社区矫正，可对被告人危小风适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人危小风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年四月十三日
书记员 肖 宏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1257号
原告：李冲亮，男，1981年1月2日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：岳芳利，男，1956年7月2日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：樊玲，女，59岁，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告李冲亮与被告岳芳利、樊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冲亮到庭参加诉讼，被告岳芳利、樊玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李冲亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费及其相关的所有费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款3万元，于2015年10月10日向原告出具借条一份，双方未约定利息。后经原告李冲亮多次催要，被告均以各种理由推诿。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告岳芳利、樊玲未答辩。
原告李冲亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告岳芳利向原告李冲亮借款3万元。岳芳利向李冲亮出具了借条一份，内容为：今借到李冲亮人民币叁万元整（30000.00元），岳芳利（签字）。后经原告多次催要无果，诉至本院。
另查明，岳芳利与樊玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告岳芳利向原告李冲亮借款事实清楚，证据确实充分，由被告岳芳利出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，故对原告的主张本院予以支持。关于被告樊玲是否应当对该借款承担共同偿还责任的问题，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且岳芳利、樊玲亦未与李冲亮约定为夫妻一方的个人债务，依据相关法律规定，两被告应共同承担还款责任。被告岳芳利、樊玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳芳利、樊玲偿还原告李冲亮借款本金3万元，于本判决生效后7日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告岳芳利、樊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年四月十三日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初10692号
原告：北京市京工律师事务所，住所地北京市东城区东直门外大街**号东方银座*座***号。
负责人：李静，主任。
委托诉讼代理人：陈再明，北京市京工律师事务所律师。
被告：北京实诺信息咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街2号鹿鸣苑鹿鸣茵君15-4号。
法定代表人：杨洪坛，总经理。
被告：上海耀皮玻璃集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1388号4-5幢。
法定代表人：赵健，职务不详。
原告北京市京工律师事务所（以下简称京工律所）与被告北京实诺信息咨询有限公司（以下简称实诺公司）、被告上海耀皮玻璃集团股份有限公司（以下简称耀皮公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
京工律所诉称，2014年8月20日，耀皮公司与实诺公司签订咨询合同，约定实诺公司全权代表耀皮公司组织、办理其员工魏建树证券认购纠纷一案二审有关事务。2014年8月21日，实诺公司向京工律所出示上述咨询合同，并据此与京工律所签订了一份协议书，聘请京工律所作为完成委托事务的法律顾问。协议签订后，京工律所认真履行义务。2015年8月1日，案件以调解方式结案。但是，实诺公司却以“协议约定支付咨询费以耀皮公司支付未前提，耀皮公司未支付，故实诺公司无法支付”为由拒绝支付咨询费。据了解，耀皮公司至今未向实诺公司全额支付咨询费，故提起本案诉讼，请求：1.判令实诺公司、耀皮公司向京工律所支付法律咨询费60万元及逾期利息；2.本案诉讼费由实诺公司、耀皮公司负担。
耀皮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，京工律所提交的证据不能证明其与实诺公司、耀皮公司存在委托合同关系。实诺公司系信息咨询公司，不具备提供法律服务的主体资格。耀皮公司也从未与实诺公司、京工律所建立过委托关系。因此，京工律所提起本案诉讼无事实依据，请求驳回其起诉。同时，根据地域管辖原则，由于耀皮公司住所地在上海市浦东新区，故申请移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院可依据被告住所地或合同履行地取得管辖权。虽然耀皮公司的住所地不在本院辖区，但是实诺公司的住所地位于本院辖区，根据民事诉讼法第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告上海耀皮玻璃集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海耀皮玻璃集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马超雄
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙 蕊
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初321号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区滨江路紫金城住宅6栋2单元2101室（21层）。
法定代表人：邓某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：万某某，该公司员工。
被告：曾某，男，1969年06月27日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被告：曾乙，女，1965年06月29日出生，汉族，住南昌市湾里区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告曾某、曾乙物业合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。经法院调解被申请人已缴纳物业费，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 左莉娜
二〇一八年六月十九日
书记员 刘天妍
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初221-1号
原告程某某，女，汉族。
委托代理人李经虎，陕西振汉律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告程某某负担。
审判员 徐升旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴小旭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申193号
谷雨、谷冰诉驻马店市人民政府、潘华芳土地行政登记一案，驻马店市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）驻行终字第36号行政判决，该判决已发生法律效力。潘华芳对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，潘华芳的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一七年一月七日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行申193号谷雨、谷冰诉驻马店市人民政府、潘华芳土地行政登记一案，驻马店市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）驻行终字第36号行政判决，该判决已发生法律效力。潘华芳对该判决不服，向本院申请再审。本院审查认为，潘华芳的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一七年一月七日书记员 郭建花
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01365号
原告孙宏文，现住呼和浩特市赛罕区。
原告刘永刚，现住呼和浩特市赛罕区。
二原告共同委托代理人李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被告崔文娟，无固定住所。
委托代理人崔伟，现住赛罕区。
被告殷照钤，现住呼和浩特市赛罕区。
原告孙宏文、刘永刚诉被告崔文娟、殷照钤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏文、刘永刚的委托代理人李玉凤，被告崔文娟的委托代理崔伟到庭参加诉讼，被告殷照钤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙宏文、刘永刚诉称，二被告系夫妻关系，2010年12月13日二被告因做生意需要资金，向原告借款300000元，约定于2011年1月13日归还，同时将位于赛罕区和兴园的住房抵押给我，如果逾期不能归还，原告有权处理和兴园住房。并写有借条一份，写明：今借到刘永刚现金300000元，期限30天，利息15000，利息在借款时先付，本金应在2011年1月13日一次性付清，如延期则按日万分之30计息，此款为双方自愿达成。另外借款人自愿将夫妻名下位于赛罕区和兴园小区5号楼1单元302室房产一处抵押给出借人刘永刚，待借款人本息还清后出借人将房本交还给借款人。2013年12月15日被告殷照钤又重新打借条，写明：今借到孙宏文现金396800元，此款于2014年4月15日之前归还，如果预期不能归还，孙宏文有权处理和兴园住房，注：此款月息为2分。借款人殷照钤，见证人于瑞锋，出借人孙宏文。被告借款后并没有按照约定的期限归还借款，经原告多次催要至今没有给付。被告的行为对原告造成严重经济损失，为此特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令被告给付借款396800元。
被告崔文娟辩称，对原告的请求不予认可，2010年的借条是300000元，2013年签订的借条金额396800元，而原告的诉讼请求为396800元，两份借条存在矛盾，故而不予认可。至于被告殷照钤对借款内容不清楚，用途也不清楚。被告崔文娟和被告殷照钤已经离婚，借款应当由殷照钤承担，与被告崔文娟无关。
被告殷照钤经传票传唤未到庭，亦未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提交2组证据：1、借条两份，证明被告于2010年12月13日向原告借款300000元，约定了借款利息，并将房屋抵押原告，第二份借条是在本金的基础上增加了利息，又打了一个条子，原告放弃之后的利息。2、结婚证，户口，房屋产权证，证明被告系夫妻，并用共有房产作抵押。经质证，被告崔文娟对两份借条不认可，并且认为房屋属殷照钤单独所有，建议使用抵押权。
被告崔文娟向法庭提交证据离婚证及离婚协议一份。经质证原告对离婚证的真实性认可，二被告离婚时间为2013年12月16日离婚，因此借款属于夫妻关系存续期间共同债务。
被告殷照钤未提交证据。
经审理查明，2010年12月13日二被告向原告孙宏文、刘永刚借款300000元，有借款条为证，约定于2011年1月13日归还，同时二原告愿用夫妻名下位于锡林路和兴园小区5号楼二单元302室住房作抵押，待借款本息还清后出借人将房本交还给借款人。2013年12月15日被告殷照钤又给原告孙宏文写有借条一份，借条上载明借款金额为396800元，借款人为原告殷照钤，见证人王瑞锋，出借人为原告孙宏文，并约定此款于2014年4月15日之前归还，此款月息为2分，如果预期不能归还，孙宏文有权处理和兴园住房。另查明，二被告于2013年12月16日在呼和浩特市赛罕区民政局办理离婚登记。原告刘永刚于2010年12月13日（即二被告向原告借款之日）向户名为翟彦刚的卡上打款285000元，称该款是给二被告借款300000元扣除了15000利息后原告将款汇入被告殷照钤指定的帐户。现原告向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款396800元。
本院认为，被告虽给二原告分别出具了两份借条，但第二份借条所载明的债务已履盖了前一份借条所载明的债务，双方意思表示一致，应当认定为以”新贷偿还旧贷”，被告殷照钤在收到传票和起诉状后未到庭主张自己权利，应当认定其对两份借条没有异议，故被告殷照钤应当承担偿还借款的责任。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告崔文娟所称的两份借条金额一不致、存在矛盾的抗辩理由，因根据两份借条中双方当事人对抵押房屋的处理及当事人的陈述等，可以认定该借款的同一性和延续性，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告请求的396800，经本院核查，其中本金285000元，按双方约定的月息2分计算，从借款之日起至立案之日的利息计入本金未超出法律规定，综上本院对原告请求的396800元借款予以支持。原告在庭审中明确表示放弃今后利息，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告殷照钤、崔文娟于判决生效后起10日内共同偿还原告孙宏文、刘永刚借款396800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 常 春
人民陪审员 张素芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 巍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执807号
申请人程晓宇，男，1994年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀峰，该公司经理。
申请执行人程晓宇与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人程晓宇办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-102号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十八日
书记员 马重阳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更578号
罪犯熊光富，男，汉族，生于1974年11月13日，重庆市铜梁区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2016年10月13日作出（2016）渝0228刑初185号刑事判决，以被告人熊光富犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2017年5月18日作出（2017）渝02刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊光富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊光富在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯熊光富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊光富在服刑期间，确有悔改表现。该犯已获得被害人家属谅解，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条规定，裁定如下：
对罪犯熊光富减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初345号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：裴忠来，男，1966年11月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：朱广宇，男，1975年8月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：裴文龙，男，1989年7月28日，汉族，住山东省微山县。
被申请人：俞桂华，男，1967年5月1日，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人裴忠来名下的房产一处及冻结被申请人裴忠来工资账户内的银行存款。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴忠来工资账户内的存款142777.41元。
二、查封登记在被申请人裴忠来名下的位于济宁市海关路南侧监狱宿舍2号楼东4单元3层东户的房产（房产证号济宁市房权证房改济字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 周珍如
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9628号
原告：陈海，男，1968年11月12日出生。
被告：杨铁虎，男，29岁。
本院在审理原告陈海诉被告杨铁虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告陈海于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨铁虎的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海撤回对被告杨铁虎的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执409号
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
法定代表人：马中东。
被执行人李贞，女，汉族，1993年3月29日出生，住开封市鼓楼区，。
本院审判庭移交执行李贞追缴罚金一案中，我院做出的（2017）豫0202刑初93号刑事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李贞的银行存款5050元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李贞相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年四月二十日
书记员 张文涛
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初71号
原告：李沛，女，汉族，湖南省人，身份证住址湖南省南县，现住广东省连州市连州。
被告：罗尚东，男，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市连州镇中山。
原告李沛诉被告罗尚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李沛到庭参加诉讼，被告罗尚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沛诉称，被告资金周转困难，向原告借款30000元。每月利息为3分息，即每月应付900元利息给原告。还款期为2014年4月30日归还。借款期限到，原告多次追收，被告无法归还，被告要求延期，利息付到2014年8月份。2014年9月至今，被告人影不见，分文未付给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款人民币30000元整和利息给原告。利息从2014年9月1日起以本金30000元，按民间借贷双方约定月利率3分息计付到清偿为止。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗尚东未作答辩，在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，原告李沛持有被告罗尚东出具的《借据》一张，该《借据》载明：“今借到李沛人民币叁万元正（￥30000元），保证在今年四月31日归还。利息3分息。借款人：罗尚东。2014.1.27”。被告借款后，每个月都支付利息给原告，到2014年8月份之后就没有再支付利息，因被告罗尚东经原告李沛多次催收未归还分文欠款而引起本诉。
上述事实有原、被告身份证复印件、《借据》1份原件及庭审笔录为凭。
本院认为，依法成立的合同，应受保护。被告罗尚东欠原告李沛30000元，该事实有被告亲笔所立的《借据》为凭，足以认定。由于被告经原告多次催讨未归还欠款，原告据此诉请被告偿还本金30000元及利息（利息从2014年9月1日起以本金30000元，按民间借贷双方约定月利率3分息计付到清偿为止）的理由充分、于法有据，本院予以支持。被告罗尚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗尚东在本判决生效之日起五日内向原告李沛偿还借款本金30000元及其利息（利息从2014年9月1日起以本金30000元，按民间借贷双方约定月利率3分息计付到清偿为止）。
本案受理费550元，由被告罗尚东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 颜少文
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 陈斯静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00019号
申请人清镇市生态文明建设局，住所地清镇市红枫大街。
法定代表人卢建华，系该局局长。
委托代理人黄德菊，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人袁林，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
被申请人刘启贤，个体工商户字号，清镇市某某经营部。
住所地贵州省。
本院于2015年2月25日收到申请人清镇市生态文明建设局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年10月28日作出的清环罚字[2014]26号行政处罚决定书，即请求被申请人缴纳罚款人民币100000元及加处罚款100000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请人清镇市生态文明建设局以行政处罚决定书处罚对象不符为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
本院认为，申请人清镇市生态文明建设局所作出的清环罚字[2014]26号行政处罚决定中的处罚对象不符。故申请人清镇市生态文明建设局提出撤回强制执行申请的理由符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的利益，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予清镇市生态文明建设局撤回其对清环罚字[2014]26号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗朝娟
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2015）清环保行他字第00019号申请人清镇市生态文明建设局，住所地清镇市红枫大街。法定代表人卢建华，系该局局长。委托代理人黄德菊，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人袁林，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。被申请人刘启贤，个体工商户字号，清镇市某某经营部。住所地贵州省。本院于2015年2月25日收到申请人清镇市生态文明建设局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年10月28日作出的清环罚字[2014]26号行政处罚决定书，即请求被申请人缴纳罚款人民币100000元及加处罚款100000元。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请人清镇市生态文明建设局以行政处罚决定书处罚对象不符为由，向本院提出撤回其强制执行申请。本院认为，申请人清镇市生态文明建设局所作出的清环罚字[2014]26号行政处罚决定中的处罚对象不符。故申请人清镇市生态文明建设局提出撤回强制执行申请的理由符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的利益，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予清镇市生态文明建设局撤回其对清环罚字[2014]26号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  罗光黔审 判 员  何兴菊代理审判员  张 奇二〇一五年三月十三日书 记 员  罗朝娟
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0407执225号
申请执行人：鹤岗市兴山区人民政府
被执行人：黑龙江泰丰粮油食品有限公司
本院在执行申请执行人鹤岗市兴山区人民政府与被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年12月26日向本院自愿提出撤销执行申请。因申请执行人鹤岗市兴山区人民政府撤销对本院（2017）黑0407民初16号民事案件的执行申请是对自己权利的处分，不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0407民初16号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洪艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王雪宁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00361号
申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部。
本院在执行元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部保险纠纷一案中，申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司提出撤回执行申请，本院审查后确认认为申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2015）元民二初字第00118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康红杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 侯亚婵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4710号
原告：王大明，男，1955年9月2日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨进，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
被告：谭选珍，女，1973年12月23日出生，住重庆市奉节县。
被告：袁祚华，男，1971年8月15日出生，住重庆市奉节县。
原告王大明与被告谭选珍、袁祚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大明及其委托诉讼代理人杨进到庭参加了诉讼，被告谭选珍、袁祚华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金4万元，并按月利率2%计算利息。事实和理由：被告谭选珍、袁祚华系夫妻关系，被告谭选珍分别于2015年10月8日和2015年10月15日各向原告借款2万元，共计4万元，均约定借款期限为一年，被告出具了借条后交原告持有。之后经催要无果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告谭选珍未到庭答辩。
被告袁祚华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭选珍于2015年10月8日向原告王大明借款2万元，约定月利率2%，期限一年；2015年10月15日被告谭选珍再次向原告借款2万元，约定月利率2%，期限一年。被告出具了借条交原告持有。之后原告催要无果，遂提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、二被告身份信息打印件、借条两张在卷佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原被告约定借款月利率2%是法律允许的范围，受法律保护。现原告要求被告谭选珍归还借款本金，并按照月利率2%支付利息，合法有理，本院予以支持。原告主张被告袁祚华与谭选珍系夫妻关系，应共同偿还借款本金及利息，但原告没有提交相关证据予以证明，因此，原告该项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭选珍偿还原告王大明借款本金4万元。并从2015年10月8日起以2万元为基数按照月利率2%计付利息至清偿之日止；从2015年10月15日起以2万元为基数按照月利率2%计付利息至清偿之日止。此款限本判决生效后立即给付。
二、驳回原告王大明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谭选珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 罗祖萍
二〇一八年三月十三日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜