广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2958号
原告：陈安忠，男，汉族，1988年10月20日出生，住江西省南康市，
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被告一：王步平，男，汉族，1990年4月27日出生，住江西省南康市，
委托代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。
被告二：广州市中御装饰有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街昊龙花园中华大道1096铺，统一社会信用代码：914401017910290361。
法定代表人：黄张
被告三：广州市中御装饰有限公司南海丹灶分公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区桂丹西路12号金莎蓝湾3座7号铺，注册号：440682000320602。
负责人：冷江宁。
委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
原告陈安忠诉被告王步平、广州市中御装饰有限公司（以下简称“中御公司”）、广州市中御装饰有限公司南海丹灶分公司（以下简称“中御丹灶分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序于同年4月11日、8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王步平、中御丹灶分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告中御公司没有到庭参加诉讼。诉讼中，被告中御丹灶分公司于同年4月5日申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院于同年6月20日收到重新鉴定结果《广东通济司法鉴定中心鉴定文书》。另外，当事人申请庭外和解2个月但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告共同向原告赔偿因提供劳务致原告人身损害的各项损失赔偿金共487396.16元；2.三被告承担本案的诉讼费用。2017年7月13日，原告向本院提出变更、减少诉讼请求的申请，诉讼请求如下：1.三被告共同向原告赔偿因提供劳务致原告人身损害的各项损失赔偿金共150996.42元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，原告听从被告王步平安排去中御丹灶分公司承接的金沙滩酒店工程中做木工，口头约定每日工资为240元。同年7月13日，原告在工作时被钉子打入左眼，导致左眼受伤，后送至佛山市第一人民医院治疗。经医生诊断为：左眼球穿通伤、角膜裂伤、前房积血、虹膜裂伤、外伤性白内障、右眼屈光不正。同年7月25日，原告出院。同年8月15日-8月18日第二次住院治疗。同年9月20日，经广东法维司法鉴定所鉴定为七级。同年4月25日，原告经广东通济司法鉴定中心重新鉴定为十级伤残。
被告王步平辩称：一、原告在本次事故中不按工作规范违规作业，存在明显过错，应自行承担部分责任。案涉施工现场出现短暂停电的情况，气钉枪已无法正常使用，被告王步平已指令所有工人停工，但原告仍坚持施工，在捶打钉子时钉子弹出并造成原告受伤。原告作为有多年木工使用经验的工人，应清楚知道案涉钢钉安装只能使用气钉枪，且在金属材料上打孔只能使用螺丝安装，但原告使用锤子打钢钉违规操作，未尽到安全注意义务，亦未采取安全防护措施，对自身受伤具有重大过错，应承担部分责任。二、原告主张的赔偿数额不合理。1、伤残赔偿金。原告是农村户口，在佛山市居住时间为2016年6月5日起至事故发生日即同年7月5日止，居住未满一年，伤残赔偿金应适用其户籍所在地的农村居民人均纯收入计算标准。2、被抚养人生活费。应以原告户口簿记录为准，且以其户籍所在地的农村居民人均纯收入为计算标准。3.住院护理费。医疗单据上未记录原告住院需要护理，且未提供护理费单据及证明。4.误工费。原告未提供劳动合同、社保记录等证据证明其实际收入状况，应按佛山市最低工资标准1510元/月计算。5.营养费。医嘱中并无注明原告需加强营养。6.交通费。原告未提供相关票据，且主张金额过高。7、精神损害赔偿金。原告在本次事故中有过错，该金额过高。三、被告中御公司、中御丹灶分公司应承担连带赔偿责任。被告王步平不具有木工作业承包资质，被告中御公司、中御丹灶分公司将金沙滩酒店装修项目分包给被告王步平，应承担连带赔偿责任。
被告中御丹灶分公司辩称：一、原告受伤不应由被告中御丹灶分公司承担。被告中御丹灶分公司将木工发包给被告王步平，且被告王步平本人就是木工，至于被告王步平再将木工项目聘请原告进行工作产生的法律后果应当由原告与被告王步平承担，对于木工这种装修行业不需要资质要求。二、本案原告在装修时没有尽到安全注意义务，在金属表面上安装钢钉已经违反2015年住建部颁布的《住宅室内装饰装修设计规范》的要求，对金属表面只能使用螺丝钉进行固定，但原告使用了钢钉违反了该规定，导致该钢钉反弹到原告左眼，原告自身违反安全管理规定，对其造成的伤害有不可推卸的责任。三、原告诉请的赔偿依据不充分。首先残疾赔偿金要求按城市标准没有提供充分的证据证明其受伤之前在佛山居住满一年以上，也没有提供证据证明其小孩在佛山生活；误工费按240元/天计算没有提供证据；交通费没有票据支持；营养费没有医嘱予以佐证；护理费没有医院证明予以佐证。四、被告中御丹灶分公司已经通过被告王步平支付了5000.00元的医疗费用。
被告中御公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中御公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证、企业机读档案登记资料客观反映了当事人的身份信息及工商登记信息，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》为原件，且有佛山市禅城区祖庙镇安流动人员和出租屋管理服务站盖章确认，本院对其真实性予以确认。
3.原告提交的《出院证明书》、《疾病证明书》、《广东省医疗收费票据》16份、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费票据》、《桂城街道社区卫生服务中心（南桂）病历》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》均为原件，有医院盖章或医生签名确认，本院对其真实性予以确认。
4.原告提交《麻双乡鹅坊村民委员会证明》为原件，且上盖赣州市南康区麻双乡鹅坊村村民委员会公章，本院对其真实性予以确认。
5.原告提交的《司法鉴定意见书》、《广东增值税普通发票》为原件，被告王步平、中御丹灶分公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
6.原告提交的光盘（通话录音）为原本，但单从该通话录音无法反映通话人之间身份，且被告有异议，本院对该证据的真实性与证明内容不予确认。
7.原告提交的《租房合同书》为原件、《房产证》为复印件，但未能提供相关的转账记录、现金收据等单据予以佐证其所主张的内容，本院对该证据的证明内容不予确认。
8.被告王步平提交的《中国农业银行个人明细对账单》为原件，原告、被告中御丹灶公司对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
9.被告王步平提交的《证人证言》（李某）属证人证言，证人并未出庭作证，本院对其真实性不予确认。
10.被告中御丹灶分公司提交的《营业执照》客观反映了当事人的身份信息及工商登记信息，本院对其真实性予以确认。
11.被告中御丹灶分公司提交的《中御装饰公司丹灶分公司工人结算单》、《请（领）款单》均为原件，两张单据的相对方被告王步平已签名确认，且被告王步平对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
诉讼中，被告王步平申请证人李某出庭作证以证明原告受伤当时施工现场停电的事实，由于各方当事人已对该事实无异议，故该证人无需出庭。
庭审中，被告中御丹灶分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。为查明本案事实需要，本院通过摇珠的方式委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》的规定进行评定。2017年8月9日，本院在庭审中出示：《广东通济司法鉴定中心鉴定文书》、《广东增值税普通发票》。原告、被告王步平、被告中御丹灶分公司对其真实性均无异议。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年7月，被告中御丹灶分公司将案涉金沙滩酒店装修工程中的木工工程发包给被告王步平。同年7月5日，被告王步平雇请原告为其在金沙滩酒店的木工工程工作。同年7月13日，原告在做背景板的木工工作，使用钢钉枪为板材打孔。该日11点30分-2点30分，金沙滩酒店停电，原告及案外人熊海贵仍在工作。熊海贵使用锤子在板材上打孔，原告扶着板材，后钉子回弹到原告眼睛导致原告受伤，原告于当日被送往佛山市第一人民医院住院治疗至同年7月25日，共住院12天。出院诊断为：左眼球穿通伤（角膜裂伤、前房积血、虹膜裂伤、外伤性白内障、继发性青光眼）；右眼屈光不正。原告在该住院期间支付医疗费9666.50元（其中，住院期间预交款10000.00元，被告王步平签收医院退款958.50元）。
同年7月14日，被告中御丹灶分公司负责人冷江宁通过其个人账户共向被告王步平转账6000.00元。同年7月19日，被告王步平签名确认《中御装饰公司丹灶分公司工人结算单》，载明：“同意以16750.00元结算……减借支10000.00元……已转6000.00元，余下750.00元”。同日，冷江宁通过个人账户转账10000.00元予被告王步平。
同年7月28日-8月4日，原告在佛山市第一人民医院支付医疗费701.80元。
同年8月15日，原告继续佛山市第一人民医院住院治疗至同年8月18日，共住院3天。出院诊断为左眼无晶体眼、左眼玻璃体积血、左眼虹膜根部离断、左眼眼外伤术后。需要：全休7天。原告在该住院期间支付医疗费6817.30元。
同年8月25日-10月27日，原告在在佛山市第一人民医院支付医疗费365.10元。
同年9月18日，原告委托广东法维司法鉴定所依据《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》对原告伤残等级进行评定。同年9月20日，该鉴定所评定原告为七级伤残。原告为此支付鉴定费2000.00元。
诉讼中，根据被告中御丹灶分公司的申请，本院于同年4月25日委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》的规定进行重新鉴定，鉴定意见为：原告的左眼中度视力损害评十级伤残。被告中御丹灶分公司垫付鉴定费1800.00元。
另查明：原告为江西省南康市麻双乡鹅坊村村民。至本案起诉时，原告父亲陈和仁53岁、母亲林翘兰50岁，所生育子女陈语涵5岁、陈晨3岁。2011年8月31日-2012年8月31日、2012年9月1日-2013年9月1日，原告在佛山市生活居住。2015年7月27日、2016年3月20日，原告曾在佛山市禅城区向阳医院就诊。2016年3月29日、4月25日、6月14日、6月20日，原告曾在佛山市禅城区永安医院就诊。2016年6月5日至受伤时即同年7月13日，原告在佛山市生活居住。
又查明：被告王步平及原告均没有木工工程施工资质。
再查明：2006年7月21日，被告中御公司核准成立，系有限责任公司。2012年4月27日，被告中御丹灶分公司核准成立，系有限责任公司分公司。
庭审中，被告中御丹灶分公司称其已通过被告王步平支付原告医疗费5000.00元，被告王步平称已将该款直接支付给医院，原告对上述情况并未提出异议，并称：“被告王步平可能直接给医院支付了”。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点在于：原告与各被告之间的关系；各被告是否应承担赔偿责任及原告因本起事故而产生的实际损失。
关于原告与各被告之间的关系问题。根据各方陈述及提供的证据进行分析，可认定2016年7月，被告中御丹灶分公司将金沙滩酒店的木工工程发包予被告王步平并向王步平支付工程款16000.00元。后被告王步平再雇请原告进行木工工程施工工作。
关于责任承担问题。首先，关于被告王步平是否应承担本案赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告王步平对原告的损失应按照过错责任承担相应的赔偿责任。具体分析如下：第一，关于被告王步平的过错。被告王步平作为接受劳务一方应对原告的工作尽更多的注意义务、提供一定的安全保护措施、合格的施工工具以及履行相关的监督职责，但其在主、客观上均存在明显的责任，故被告王步平作为雇主对原告受伤存在主要的过错责任。第二，关于原告的过错。原告作为提供劳务一方，明知在停电时继续进行打孔工作具有一定的危险性而没有采取安全防范措施，其在工作过程中未尽到足够的谨慎注意义务并导致自身左眼受伤，故原告对其自身受伤也存在一定的过错，原告对其损失也应自行承担一定的责任。综合本案的实际情况，本院酌定由原告自行承担30%的责任，被告王步平对原告的损失承担70%的赔偿责任。
其次，关于被告中御丹灶分公司是否应承担本案赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告中御丹灶分公司作为涉案工程的发包人，知道或者应当知道接受承包业务的被告王步平没有相应的施工资质，没有尽到足够的安全监督义务，故应当对被告王步平在本案中所负的责任承担连带赔偿责任。被告中御丹灶分公司系被告中御公司的分公司，其民事责任依法由被告中御公司承担。
针对原告各项损失的计算标准及数额问题，本院结合原告的主张作如下认定：
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核定本起事故造成原告的损失包括：
1.医疗费0.00元【原告于2016年7月28日-8月4日、8月25日-10月27日所花费的医疗费没有病历予以佐证是否属于本案事故受伤所支出，故该部分医疗费本院不予支持。原告受伤所支付的医疗费为16483.80元，但其在起诉状中所附的计算方式中列明被告已支付医疗费17041.50元（18000.00元-958.5元），故在本案中医疗费不再重复计算】；
2.住院伙食补助费1500.00元（原告住院共15天，住院伙食补助费按每天100元计算为100元×15天=1500.00元）；
3.护理费0.00元（原告住院15天，从本案证据中未见医嘱需要陪护，原告亦未提供相应的护理费收据、发票、医院证明等证据予以佐证，本院对原告关于护理费的主张不予支持）；
4.营养费800.00元（原告因本次事故受伤，需要住院及手术治疗，确实需要补充营养，故本院酌定营养费800.00元）；
5.残疾赔偿金29024.40元（原告户籍登记为农村居民，其提交的医疗就诊记录不足以证明其在城镇连续居住、工作满一年，其亦未能提供劳动合同、居住证、社保证明、银行流水等有效证据证明其受伤前在城镇连续居住、工作一年以上，因此，其主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金理据不足，本院酌定按2017年度广东省全省农村居民人均纯收入14512.20元计算，原告经鉴定为左眼中度视力损害十级伤残，本院酌定残疾赔偿金经核算为14512.20元×20年×10%=29024.40元）；
6.鉴定费0.00元（因原告自行鉴定的结果本院未能采纳，故其鉴定费用2000.00元由原告自行负担）;
7.误工费16560.00元（原告虽未提供劳动合同、工资表、社保证明或纳税凭证等证实其工作情况，但结合原告与被告王步平之间的约定，以双方约定的240/天为标准计算误工费较为合理，误工时间原告主张从其受伤起计至其自行鉴定结果出具之日即2016年9月20日止共69天合理，本院予以支持，故原告的误工费经核算为240元×69天=16560.00元）；
8.交通费300.00元（原告虽未提供交通票据，但本院考虑原告受伤情况而选择的交通工具、就诊医院与居住地之间往返等确实需要支出一定交通费用，本院酌定交通费为300.00元）；
9.被抚养人生活费34761.44元（原告生育两名儿女，分别为5岁、3岁，未有证据显示原告的两名儿女均在原告受伤前在城镇连续生活、居住，本院酌定按2017年度广东省全省农村居民人均年生活消费支出12414.80元计算，故被扶养人生活费经核算为12414.80元×13年×10%+12414.80元×15年×10%=34761.44元）。
上述各款项共计：82945.84元。
关于各被告支付的款项，本院分析如下：①庭审中，被告中御丹灶分公司称在第一次庭审中已支付现金5000.00元予原告。第一次庭审中，原告称其不清楚有否收到，被告王步平称其已将该费用直接支付给医院。根据本案的证据，被告王步平曾在2016年7月25日签收过原告医疗费的退款，原告及被告王步平所反映的情况应是指被告中御丹灶分公司已支付了5000.00元医疗费的情况。而被告中御丹灶分公司未提交充分的证据证明其已另外支付除医疗费外的现金5000.00元予原告，故本院对该意见不予采纳。②由于重新鉴定费1800.00元系由被告中御丹灶分公司垫付（因其系中御公司的分公司，所支出的费用可视为系中御公司所支付），而被告王步平、中御公司仅需对此承担70%的责任，因此，被告中御丹灶分公司多支付的540.00元应在赔偿总额中扣减。综上，被告王步平需支付原告各项赔偿金57522.09元【82945.84元×70%-540元=57522.09元】，被告中御公司对此承担连带赔偿责任。
本次事故造成原告构成伤残，确实给原告造成了一定的精神伤害，应给予适当的精神抚慰，根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000.00元。原告请求的各项费用超出上述核定数额的，本院不予支持。
被告中御公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王步平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57522.09元予原告陈安忠；
二、被告王步平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金5000元予原告陈安忠；
三、被告广州市中御装饰有限公司对被告王步平所负的上述第一、二项的赔偿责任承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈安忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取627.49元（原告已申请缓交），由原告负担314.88元，由被告王步平、广州市中御装饰有限公司负担312.61元。原、被告负担的受理费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年九月十五日
书记员 林倩君