wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1011号
原告：侯小红，女，1971年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告侯小红与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小红到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办不动产证；2、判令被告支付逾期交房违约金12350元；3、判令被告支付逾期备案违约金7420元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被告逾期交房。2014年10月23日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-4060b的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢A单元4层4060b号商铺。《合同》约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付房屋。原告于2014年10月23日向出卖人全额付清了房款，但被告至今未交房，且房屋竣工验收时间为2017年7月12日，被告应承担逾期交房违约责任，支付逾期交房违约金12350元。二、被告逾期办理预告登记，应支付逾期办理预告登记违约金7420元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”、第三项诉讼请求“判令被告支付逾期备案违约金7420元”予以撤回，并撤回事实与理由中的第二部分。
被告恒源公司未予到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、企业信用信息、竣工验收记录、原告身份信息，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年10月23日，原告侯小红与被告签订了合同编号为20140144A-4060b号《宁乡县商品房买卖合同》，由侯小红购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元4层4060b号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为123530元，一次性付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年10月23日交纳了购房款123530元。原告陈述，在签订《宁乡县商品房买卖合同》同时，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司就涉案商铺签订了委托经营合同。
另查明，原告当庭陈述，其逾期交房违约金计算来源：以合同总价123530元为基数，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-4060b《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向侯小红交付。虽根据原告陈述，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日涉案房屋才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交接手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以123530元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告侯小红逾期交房的违约金（以已付房款123530元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告侯小红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告文婷负担65元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6493号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:谢爱华，职务行长。
委托代理人:周健宇、袁谦，均为广东君信律师事务所律师。
被告：陆朋，男，1965年8月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陆朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告陆朋下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2013年1月17日向原告申请办理中国农业银行信用卡，后经原告审批批准后，向被告发放了主卡号40×××38的中国农业银行信用卡。截止至2017年4月17日，被告透支及欠款总计人民币38241.72元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付利息和滞纳金。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，故请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金29981.94元、利息6668.73元、滞纳金1148.72元、其他费用442.33元，以上费用暂计至2017年4月17日合共38241.72元，自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆朋没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2013年1月17日向原告提交金穗信用卡申请表，申请办理金穗贷记卡，并申领主卡号40×××38的中国农业银行信用卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告透支本金29981.94元、利息6668.73元、滞纳金1148.72元（最后一笔滞纳金截止日为2016年9月13日）、其他费用442.33元未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
本院另查明，原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将2017年1月1日后的贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的信用卡申领表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金29981.94元、利息6668.73元、滞纳金1148.72元（最后一笔滞纳金截止日为2016年9月13日）、其他费用442.33元，并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆朋在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金29981.94元、利息6668.73元、滞纳金1148.72元、其他费用442.33元，并从2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，由被告陆朋负担。上述受理费756元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告陆朋在履行本判决时将其应负担的受理费756元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第894号
申请执行人姜德礼，，司机，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人于国仁，，现住哈尔滨呼兰区。
被执行人于莹莹，，现住哈尔滨呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼刑初字第21号民事判决书，依法受理申请人姜德礼申请执行被执行人于国仁、于莹莹民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十月十日
书记员 肖 尧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第362号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：华井兰
被执行人：李云侠
被执行人：华井权
被执行人：孙鹤
被执行人：孙长国
被执行人：庞军。
被执行人：吉林省天天乐酒业有限公司。
被执行人：松原市天天乐谷物有限公司。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司保证合同纠纷一案，长春市中级人民法院于作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司偿还保证合同纠纷款59121.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 曹 迪
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第362号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，申有志。
被执行人，马丽芬。
被执行人，马莉。
庞大乐业租赁有限公司申请执行申有志、马丽芬、马莉融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）滦民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第362号
申请执行人宋丽梅，女，1968年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区保健路***号。
法定代表人张斌，职务院长。
申请执行人宋丽梅与被执行人哈尔滨医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋丽梅于2015年1月29日向本院提出执行申请，要求被执行人哈尔滨医科大学附属第二医院给付各项费用共计427455.63元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费7598元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00129号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡 婷
天津市南开区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）南执字第362号申请执行人张婉婷，女，无职业，住广东省深圳市福田区。委托代理人谢岩军，天津三月风律师事务所律师。被执行人曾静修，女，中建六局退休干部，住天津市南开区。申请执行人张婉婷与被执行人曾静修继承纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年8月29日作出的（2013）南民初字第0015号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于2014年1月19日依法立案执行。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：天津市南开区人民法院（2013）南民初字第0015号民事判决书确定的内容已执行完毕，本院（2015）南执字第362号执行案件执行结案。执行员  顾建国二〇一五年二月九日书记员  董 臻
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第362号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人：钟永利，男，1971年7月27日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：孙园园，女，1982年12月15日生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行平安银行股份有限公司青岛分行与钟永利、孙园园金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月26日查封被执行人钟永利名下设定抵押的位于青岛市市南区东海中路XX号XX号楼XX单元XX户房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟永利名下设定抵押的位于青岛市市南区东海中路XX号XX号楼XX单元XX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  钱 江 二〇一八年八月十四日 书记员  朱禹广
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第362号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人华井兰被执行人李云侠被执行人华井权被执行人孙鹤被执行人孙长国被执行人庞军。被执行人吉林省天天乐酒业有限公司。被执行人松原市天天乐谷物有限公司。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司保证合同纠纷一案，长春市中级人民法院于作出的民事调解书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司偿还保证合同纠纷款59121.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓玫二〇一五年十二月十三日书记员  曹 迪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初801号
原告：蔡雁雪，女，1977年11月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：赵新春，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：何宁，女，1968年11月10日出生彝族，住所地贵州省大方县。
被告：陈贤绅，男，1968年9月19日出生汉族，住所地贵州省大方县。
被告何宁、陈贤绅共同委托诉讼代理人：付忠，系大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。
被告：嵇元平，男，1979年5月8日汉族，住所地贵州省大方县。
原告蔡雁雪与被告何宁、陈贤绅、嵇元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡雁雪委托诉讼代理人赵新春、被告陈贤绅、何宁的共同委托诉讼代理人付忠到庭参加诉讼，被告嵇元平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡雁雪向本院提出诉讼请求：1．判决被告何宁、陈贤绅、嵇元平立即偿还所欠原告借款本金350,000元及占用费暂定100,000元（具体计算方式为：以借款本金350,000元为基数，并从2016年10月28日起按年利率24%的标准计算至履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告何宁、陈贤绅、嵇元平负担。事实和理由：被告何宁、陈贤绅系夫妻。2016年10月28日，以被告何宁、陈贤绅、嵇元平为借款人（乙方），以原告为出借人（甲方），签订《借款合同》，合同约定：乙方因资金需要，向甲方协商借款，贷款金额为350,000元，借款期限为10天，即从2016年10月28日起至2016年11月6日止；借款占用费为10,500元；结款方式：合同签订生效后24小时内，甲方以银行转账方式将借款汇入借款人指定账户：户名：何宁，开户行：毕节农村消费合作社，账号：60×××91；乙方收到该款项后出具收款收据给甲方；同时，乙方自愿以自有资产作借款抵押担保，甲方享有该抵押物的优先受偿权。合同到期乙方不能归还借款，甲方有权对上述资产采取保全措施。该合同还约定了双方的其他权利义务。为确保甲方债权的实现，乙方何宁、陈贤绅与原告签订《租赁合同》，用其位于贵州省大方县佳鑫国际商业广场B-75、B-73号商铺出租给原告，同时，乙方嵇元平签订《车辆买卖协议书》，用其贵Ｆ×××××号车辆出卖给原告。当天，原告将借款350,000元转到被告何宁在毕节农村消费合作社的账户。被告何宁也向原告出具了收据。借款后，三被告未履行款项归还义务。经原告多次催收，被告仍未归还该笔借款。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原告将款项出借给被告后，被告应在约定的时间内将借款归还原告，被告未归还借款，违反了双方所签借款合同的约定。本案中，原、被告双方约定了借期内的占用费为10,500元，折合利率超过了年利率24%的标准，故只能按照年利率24%的标准支付原告占用费。据此，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请法院判如所诉为谢。
被告何宁、陈贤绅答辩称：对原、被告之间的借贷关系产生的事实不持异议，具体借款金额根据原告的举证情况由法院审查确定，借款利息按借款合同的约定计算。
被告嵇元平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份证、借款合同、毕节市农村消费合作社业务凭证、收据、租赁合同、车辆买卖协议书，经本院庭审调查，并结合原、被告双方的陈述，除租赁合同、车辆买卖协议书与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据具有真实性、合法性及关联性，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上审查确认的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月28日,三被告因资金周转困难,与原告签订《借款合同》向原告借款350,000元用于偿还其向农商行的贷款。《借款合同》约定：由原告蔡雁雪向被告何宁、陈贤绅、嵇元平出借资金350,000元，借款期限为2016年10月28日至2016年11月6日，借款期间的占用费用为10,500元，出借款项由原告打入被告指定的何宁在毕节农村消费合作社开户的账号为60×××91的账户内。合同签订后，原告当日即将出借款项350,000元打入被告指定账户。借款发生后，因被告未按约定偿还借款，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能证明原、被告之间达成借款合意，且原告已将出借款项350,000元交付被告，故原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。因原、被告约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提起本案诉讼要求被告返还借款本金350,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的资金占用费为10,500元（即按年利率108%计算的费用），已超过法律规定的民间借贷年利率24%的最高限额，但原告在本案中仅要求按年利率24%计付资金占用费，符合法律规定，应予支持。因三被告借款后未支付原告资金占用费，故资金占用费应从2016年10月28日起开始计算。
综上所述，原告蔡雁雪要求被告何宁、陈贤绅、嵇元平返还借款本金、支付借款期间的占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告嵇元平本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何宁、陈贤绅、嵇元平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告蔡雁雪借款本金350,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2016年10月28日至债务履行完毕期间的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，诉讼保全费3020元，共计7045元，由被告何宁、陈贤绅、嵇元平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年四月三日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初801号原告：蔡雁雪，女，1977年11月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵新春，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：何宁，女，1968年11月10日出生彝族，住所地贵州省大方县。被告：陈贤绅，男，1968年9月19日出生汉族，住所地贵州省大方县。被告何宁、陈贤绅共同委托诉讼代理人：付忠，系大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。被告：嵇元平，男，1979年5月8日汉族，住所地贵州省大方县。原告蔡雁雪与被告何宁、陈贤绅、嵇元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡雁雪委托诉讼代理人赵新春、被告陈贤绅、何宁的共同委托诉讼代理人付忠到庭参加诉讼，被告嵇元平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡雁雪向本院提出诉讼请求：1．判决被告何宁、陈贤绅、嵇元平立即偿还所欠原告借款本金350,000元及占用费暂定100,000元（具体计算方式为：以借款本金350,000元为基数，并从2016年10月28日起按年利率24%的标准计算至履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告何宁、陈贤绅、嵇元平负担。事实和理由：被告何宁、陈贤绅系夫妻。2016年10月28日，以被告何宁、陈贤绅、嵇元平为借款人（乙方），以原告为出借人（甲方），签订《借款合同》，合同约定：乙方因资金需要，向甲方协商借款，贷款金额为350,000元，借款期限为10天，即从2016年10月28日起至2016年11月6日止；借款占用费为10,500元；结款方式：合同签订生效后24小时内，甲方以银行转账方式将借款汇入借款人指定账户：户名：何宁，开户行：毕节农村消费合作社，账号：60×××91；乙方收到该款项后出具收款收据给甲方；同时，乙方自愿以自有资产作借款抵押担保，甲方享有该抵押物的优先受偿权。合同到期乙方不能归还借款，甲方有权对上述资产采取保全措施。该合同还约定了双方的其他权利义务。为确保甲方债权的实现，乙方何宁、陈贤绅与原告签订《租赁合同》，用其位于贵州省大方县佳鑫国际商业广场B-75、B-73号商铺出租给原告，同时，乙方嵇元平签订《车辆买卖协议书》，用其贵Ｆ×××××号车辆出卖给原告。当天，原告将借款350,000元转到被告何宁在毕节农村消费合作社的账户。被告何宁也向原告出具了收据。借款后，三被告未履行款项归还义务。经原告多次催收，被告仍未归还该笔借款。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原告将款项出借给被告后，被告应在约定的时间内将借款归还原告，被告未归还借款，违反了双方所签借款合同的约定。本案中，原、被告双方约定了借期内的占用费为10,500元，折合利率超过了年利率24%的标准，故只能按照年利率24%的标准支付原告占用费。据此，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请法院判如所诉为谢。被告何宁、陈贤绅答辩称：对原、被告之间的借贷关系产生的事实不持异议，具体借款金额根据原告的举证情况由法院审查确定，借款利息按借款合同的约定计算。被告嵇元平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份证、借款合同、毕节市农村消费合作社业务凭证、收据、租赁合同、车辆买卖协议书，经本院庭审调查，并结合原、被告双方的陈述，除租赁合同、车辆买卖协议书与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据具有真实性、合法性及关联性，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据以上审查确认的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2016年10月28日,三被告因资金周转困难,与原告签订《借款合同》向原告借款350,000元用于偿还其向农商行的贷款。《借款合同》约定：由原告蔡雁雪向被告何宁、陈贤绅、嵇元平出借资金350,000元，借款期限为2016年10月28日至2016年11月6日，借款期间的占用费用为10,500元，出借款项由原告打入被告指定的何宁在毕节农村消费合作社开户的账号为60×××91的账户内。合同签订后，原告当日即将出借款项350,000元打入被告指定账户。借款发生后，因被告未按约定偿还借款，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能证明原、被告之间达成借款合意，且原告已将出借款项350,000元交付被告，故原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。因原、被告约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提起本案诉讼要求被告返还借款本金350,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的资金占用费为10,500元（即按年利率108%计算的费用），已超过法律规定的民间借贷年利率24%的最高限额，但原告在本案中仅要求按年利率24%计付资金占用费，符合法律规定，应予支持。因三被告借款后未支付原告资金占用费，故资金占用费应从2016年10月28日起开始计算。综上所述，原告蔡雁雪要求被告何宁、陈贤绅、嵇元平返还借款本金、支付借款期间的占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告嵇元平本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何宁、陈贤绅、嵇元平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告蔡雁雪借款本金350,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2016年10月28日至债务履行完毕期间的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，诉讼保全费3020元，共计7045元，由被告何宁、陈贤绅、嵇元平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年四月三日书记员 孙宏杰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3267号
原告谢德桂，女，生于1964年7月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市，
委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告姜燕，男，生于1965年7月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告田春香，女，生于1974年2月9日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，住本市。
原告谢德桂诉被告姜燕、田春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王广君独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢德桂的委托代理人朱贤军到庭参加了诉讼，被告姜燕、田春香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，被告夫妇以办厂差资金周转为由，通过利川市八方信息部介绍，向原告借款120000元，约定借款为六个月，月利率为3%，被告应按月支付利息3600元。同时原、被告约定，如被告违约，被告便将位于利川市华盛-
五星公馆B单元1901号的按揭商品房作价120000元卖给原告，双方同时签订了《房屋买卖合同》。当天，原告给被告给付了借款120000元，并由被告姜燕、田春香出具了收条。借款发生后，被告按月向原告支付了五个月的利息共计18000元。随后，被告既不向原告支付利息，也不偿还本金，已严重违约。故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金120000元，从2014年12月25日起至借款还清之日止按月利息2%支付的利息，利随本清。
被告姜燕、田春香未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年7月24日，经利川市八方信息部介绍，二被告向原告借款120000元，同时双方签订一份《房屋买卖合同》，约定将位于利川市华盛-
五星公馆B单元1901号商品房作价120000元卖给原告，以此作为借款的抵押。原告谢德桂通过八方信息部给被告姜燕、田春香转账116400元（扣除了第一个月利息3600元）。二被告给原告出具收条一份，其上载明：“今收到谢德桂购房款人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。收款人：姜燕、田春香，2014.7.24”。此后，被告姜燕、田春香按每月3600元的标准给原告支付了5个月利息共计18000元，未偿还借款本金及其余利息。
原、被告因该《房屋买卖合同》的效力发生争议，2017年1月23日，本院作出（2016）鄂2802民初2717号民事判决书，判决原、被告双方签订的上述《房屋买卖合同》无效，认定双方实为借贷关系。
另查明，2015年9月15日，被告姜燕在接收利川市公安局都亭派出所调查询问时，明确承认给原告谢德桂支付了6个月利息21600元（含借款时预扣的一个月利息3600元）的事实。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、（2016）鄂2802民初2717号民事判决书、都亭派出所对姜容、姜燕的询问笔录及其陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定全面履行自己的义务。
本案中，从文字材料形式上看，原、被告签订的是《房屋买卖合同》，但根据案情、结合证据分析，原、被告之间实质上是借贷关系，以签订《房屋买卖合同》作为该借款的抵押。故原告以民间借贷法律关系提起诉讼，要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告在履行借款出借义务时，预先在本金中扣除了一个月利息3600元，故本院认定原告谢德桂出借本金为116400元。根据被告按月利率3%按月给原告给付了5个月利息的实情及被告姜燕在公安机关的对利息给付情况的陈述，本院确认原、被告之间有按月利率30‰给付利息的约定。故对原告要求二被告按月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。二被告所支付的利息18000元，视为支付了2014年7月24日至2015年3月12日期间的利息，在本案中予以扣除。被告姜燕、田春香拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜燕、田春香于本判决生效之日起十日内偿还原告谢德桂借款本金人民币116400元，并从2015年3月13日起至借款还清之日止按月利率20‰给付利息，利随本清。
二、驳回原告谢德桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告姜燕、田春香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一八年七月十六日
书记员 周 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第382号
原告：白建英，女，汉族，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心。
本院在审理原告白建英与被告齐河县民兴信用互助中心借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告白建英撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告白建英承担2900元（退回2900元）。
审判员 张玉成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑晓茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0790号
原告丁某某。
委托代理人李兴昆（特别授权），兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告万某某。
被告杭某某。
被告张某某。
第三人花某某。
本院在审理原告丁某某与被告万某某、杭某某、张某某、第三人花某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告万某某、杭某某、张某某、第三人花某某的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐开勇
二〇一六年一月五日
书记员 李 唯
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初632号
原告：袁志英，男，1978年10月15日出生，住古浪县。
被告：和文先，男，1986年3月10日出生，住古浪县。
原告袁志英与被告和文民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月12日立案。原告袁志英于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁志英提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁志英撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由袁志英负担。
审判员 李志文
二〇一八年四月四日
书记员 张春香
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第69号
申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路39号，组织机构代码15730618-X。
负责人徐晓文，该社主任。
被执行人高德贤，男，1964年10月12日出生，汉族，住光泽县。
被执行人雷秀英，女，1969年5月27日出生，畲族，住光泽县。
被执行人管光深，男，1965年8月19日出生，汉族，住光泽县。
被执行人高金兰，女，1968年11月5日出生，汉族，住光泽县。
被执行人王会福，男，1963年6月10日出生，汉族，住光泽县。
被执行人王水香，女，1963年6月15日出生，汉族，住光泽县。
被执行人章跃文，男，1958年10月1日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人高德贤、雷秀英、管光深、高金兰、王会福、王水香、章跃文借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）光民初字第565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1300000元。
本院在执行过程中，查明被执行人王会福银行存款120000多元、高德贤银行存款5000多元、王水香银行存款4000多元，现已被冻结。本院另向工商、房产等部门调查，未发现被执行人有工商注册、房屋产权、国土登记信息，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6540号
被执行人庞水林，男，1956年8月12日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
关于庞水林犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6540号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑津彤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终341号
上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1980年5月1日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被上诉人（原审被告）：宝清县北大荒米业有限责任公司，住所地宝清县万金山乡。
法定代表人：刘生，该公司董事长。
上诉人刘海燕因与被上诉人宝清县北大荒米业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初2036号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘海燕的上诉请求：1.撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初2036号之一民事裁定，本案由原审法院继续审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人借款合同纠纷一案一审立案后，由于被上诉人的法定代表人刘生不在本地无法取得联系，原审法院以上诉人无法提供被上诉人法定代表人刘生的准确地址为由，裁定驳回上诉人的起诉。在上诉人收到一审裁定后，已经能够联系上被上诉人的法定代表人刘生。为此，上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宝清县北大荒米业有限责任公司未答辩。
上诉人刘海燕向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款本金600万元及利息（按月息2分自2014年8月26日起计算至判决给付之日止，）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告无法提供被告法定代表人的准确地址，案件事实无法查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘海燕的起诉。
本院审理查明，2017年9月15日原审宝清县人民法院依法受理原告刘海燕诉被告宝清县北大荒米业有限责任公司借款合同纠纷一案。经审查，原审法院以原告无法提供被告法定代表人的准确地址，案件无法查清为由，驳回原告的起诉。二审审理过程中，上诉人刘海燕向本院提供了被上诉人的地址及其法定代表人刘生的联系电话。
本院认为，原审法院驳回上诉人刘海燕的起诉的依据为其无法提供被告法定代表人的准确地址，案件事实无法查清。二审中，上诉人已向法院提供了被上诉人的送达线索，本案应依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2036号之一民事裁定；
二、本案指令宝清县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张乃丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第581号
原告陆永和，1952年4月5日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，职务经理。
被告许国宏，1979年5月1日出生（公民身份号码：×××），住所地重庆市沙坪坝区。
原告陆永和诉被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司（以下简称创富公司）、被告许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆永和到庭参加诉讼，被告创富公司、被告许国宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将哈尔滨市道外区大水晶街187号二层86号房屋出售给原告。原告已按照被告要求一次性支付全部购房款126791元，其中包括商铺款122500元，过户的税款4291元。2013年9月3日被告公开承认涉案房屋无法办理房屋权属证书，合同目的无法实现。为此，原告曾多次找被告协商退款事宜，但被告总以各种理由推脱办理，故原告诉至贵院，请贵院依法维护原告合法权益。原告的诉讼请求为：1、解除双方于2012年10月30日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》。2、判令被告返还原告已付款126791元，并支付逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告创富公司未答辩。
被告许国宏未答辩。
原告在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、2012年10月30日《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份。证明：1、合同第一页第一段合同双方当事人的出卖方系被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司；2、合同第一页第一条约定：原告购买商铺坐落于哈尔滨市道外区大水晶187号二层86号，建筑面积6.9平方米；3、合同第一页第三条约定：房屋总价款为122500元；4、合同第二页第六条约定：原告与被告应当在本合同签订之日起180个工作日内向房地产行政管理部门提出申请，并如实申报成交价格，办理房屋转让登记手续；5、合同最后一页标注合同签署时间是2012年10月30日；6、补充协议第一条约定：如因甲方的责任，导致乙方不能在签约后的180个工作日内办理完产权过户手续，双方同意按以下条款处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给乙方，逾期按银行同期存款利率给付利息。证明事项：1、该证据与证据三相互印证，证明许国宏是被告创富公司法定代表人。2、该证据与证据二相互印证，证明原告以122500元购买涉案房屋。3、被告应当于2012年10月30日起180个工作日内配合原告办理房屋转让登记。4、被告应当给付原告银行同期存款利率。
证据二、收款收据两张，2012.10.30收据两张。证明：1、2012年10月30日两张收据内容：原告交纳大水晶86号商铺款122500元整。原告交纳大水晶86号商铺税款4291元整；2、两张收据的收款人均是哈尔滨市创富房地产经纪有限公司。证明事项：证明原告购买涉案房屋，向被告付款共计人民币126791元。
证据三、2013年9月3日视频录像一份。内容为被告许国宏称，现在产权在我们这边，原来写的可以办分户的产权，现在办理不了。证明被告公司法定代表人许国宏承认涉案房屋产权在被告处，但是现在无法办理分户产权，合同目的无法实现。
证据四、2013年9月5日承诺书一份。内容为由于本公司不能为我方所售哈尔滨市道外区大水晶街187号2层门市所有业主办理独立产权，本人即创富公司法人许国宏特承诺将承担责任。该证据与上述证据印证，证明：1、被告有权处分涉案房屋。2、涉案房屋不能办理独立产权，合同目的无法实现。
被告创富公司未向法庭提供证据。
被告许国宏未向法庭提供证据。
上述证据经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据一至证据四因来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故本院予以采纳。
本院认定事实如下：2012年10月30日，原告与被告创富公司签订了房屋买卖合同及补充协议，合同约定被告创富公司将哈尔滨市道外区大水晶街187号二层87号商铺出售给原告，原告一次性支付全部购房款及过户税款126791元，被告在签约后180日内为原告办理产权过户手续。2013年9月3日，被告创富公司的法定代表人被告许国宏承认诉争房屋已经无法办理产权。2013年9月5日，被告许国宏承诺如无法给原告办理独立产权，其将以个人财产承担违约责任。另查，哈尔滨市道外区大水晶街187号二层的产权人为被告许国宏。
基于对上述事实的分析、认定，本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。被告许国宏作为被告创富公司的法定代表人，已公开表示不能为原告办理合同约定的独立产权，构成根本违约，双方的合同目的已不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求返还购房款的诉讼请求，本院亦予支持。双方补充协议中约定了逾期利息且约定按照银行同期存款利息计算，原告要求自2013年10月1日给付逾期利息的请求，不违反双方约定的期限，故对原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许国宏多次表示如被告创富公司无法为原告等所有业主办理产权，其将本人名下的房屋作为补偿给付给原告等所有业主，故被告许国宏应对被告创富公司的赔付义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起，解除原告陆永和与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于2012年10月30日签订的房屋买卖合同及补充协议。
二、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陆永和购房款126791元。
三、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告自2013年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
四、被告许国宏对判决第二项、第三项承担连带给付责任。
案件受理费2835元（原告已预付），由被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司负担，此款须于本判决生效之日起三十日内给付给原告，被告许国宏对此款的给付承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
人民陪审员 张国建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 佳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00604号
上诉人（原审起诉人）：邓永勇。
上诉人邓永勇因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第372号行政裁定书，向本院提出上诉。上诉人邓永勇人上诉称，上诉人的起诉，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，邓永勇以重庆市交通行政执法总队直属支队为被告向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，上诉人称重庆市交通行政执法总队直属支队驾驶社会车辆，执法人员着便装将上诉人的车辆拦下，对上诉人处以高额行政处罚。请求判令1、重庆市交通行政执法总队直属支队履行职责依法举示执法人员用社会车辆冒充执法车辆，以及允许执法人员着便装执法的行政行为所依据的法律或规范性文件；2、判令市交通执法总队直属支队履行职责加强对执法人员的管理与法制教育。起诉人所诉的重庆市交通行政执法总队直属支队出具法律或规范性文件的诉讼请求不属于行政审判的受案范围。邓永勇认为其起诉人民法院应予受理的上诉理由不成立，本院不予采纳。故原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜万江
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00188-1号
申请执行人某县某建材有限公司。
法定代表人武某某，住所地某县某某村。
被执行人某某市某某建材有限责任公司。
法定代表人李某某，住所地某某县某某镇某某村。
本院于2015年6月25日受理某县某建材有限责任公司依据已经发生法律效力的某某县人民法院（2014）城民初字第01443号民事判决书，申请执行某某市某某建材有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的本金2144356.9元及利息，双倍迟延履行期间的债务利息另计算。但被执行人某某市某某建材有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人某某市某某建材有限责任公司由李某某出资600万元，占该公司百分之六十的股权；李某某出资400万元，占该公司百分之四十的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第53条的规定，于2015年10月26日依法在某某市工商行政管理局冻结李某某在某某某某建材有限责任公司享有的股权600万元，李彩云在某某市某某建材有限责任公司享有的股权400万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资收益，不准该公司变更登记。被执行人某某市某某建材有限责任公司于2015年10月29日自动履行交纳案件执行款20万元，本院于2015年10月30日将20万元兑付给申请执行人某县某建材有限公司，本案部分执结。剩余部分约期偿付，双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）、（六）项（2）、（3）款之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第01443号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，可随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向全明
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：张弘扬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第164号
原告：岑跃，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：阮俊杰，农民。
被告：孙岳昌，农民。
原告岑跃为与被告阮俊杰、孙岳昌民间借贷纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑跃的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告阮俊杰、孙岳昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑跃起诉称：2011年7月17日，被告阮俊杰因经营周转需要向原告借款100000元，并同原告签订借款合同一份，被告孙岳昌为该借款提供了担保，保证期限为二年。后经原告催讨，被告阮俊杰认欠不还，被告孙岳昌也不愿承担保证责任，致酿纠纷。现请求判令：1.被告阮俊杰即时归还原告借款100000元；2.被告孙岳昌对被告阮俊杰的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑跃为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借款合同及担保承诺书各一份，证明被告阮俊杰向原告借款100000元并由被告孙岳昌为该借款提供担保的事实；
2.网上银行电子回单及收条各一份，证明原告按约交付被告阮俊杰借款100000元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月17日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告阮俊杰向原告借款100000元，被告孙岳昌自愿对该借款的本息及违约金等承担连带保证责任，保证期限为二年等。该借款合同未约定借款利率及借款期限。同日，被告孙岳昌向原告出具担保承诺书一份，再次确认为被告阮俊杰向原告的100000元借款提供担保。同日，原告通过网上银行转账及现金方式交付被告阮俊杰借款100000元，被告阮俊杰向原告出具收条一份，确认收到该借款。经原告催讨，被告阮俊杰至今未归还原告借款，被告孙岳昌也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告阮俊杰之间的民间借贷关系以及原告与被告孙岳昌之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告阮俊杰应在原告催讨后及时归还借款。被告阮俊杰未及时还款，原告有权要求被告孙岳昌按约承担连带保证责任。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮俊杰于本判决生效后七日内归还原告岑跃借款100000元；
二、被告孙岳昌对本判决第一项确定的被告阮俊杰的付款义务承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告阮俊杰、孙岳昌共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17616号
原告：曹同中，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：梁悦，男，1999年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告曹同中与被告梁悦民间借贷纠纷一案中，原告曹同中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告曹同中负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年二月五日
代书记员 何一超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
负责人：闻宝玉，经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区名仁堂医院，住所地天津市蓟州区渔阳镇穆庄子1区*排*号。
法定代表人：王亚霞，院长。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州区支公司）因与被上诉人天津市蓟州区名仁堂医院（以下简称名仁堂医院）保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保蓟州区支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判依据《医疗事故处理条例》标准重新认定名仁堂医院损失后理赔；2.本案一、二审诉讼费用由名仁堂医院承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。名仁堂医院在人保蓟州区支公司处投保医疗责任保险，该险种理赔的依据为《医疗事故处理条例》中确定的项目及标准，而一审法院错误的认定依据普通的侵权人身损害赔偿标准计算损失，属于事实认定错误，在《中华人民共和国侵权责任法》中同样也规定了医疗责任侵权，且该规定的计算项目及标准与人身损害赔偿也不同。
名仁堂医院辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保蓟州区支公司上诉，维持一审法院判决。
名仁堂医院向一审法院起诉请求：1.判令人保蓟州区支公司向名仁堂医院支付保险赔偿款69965.60元；2.诉讼费由人保蓟州区支公司负担。
一审法院认定事实：名仁堂医院于2017年3月28日在人保蓟州区支公司处投保医疗责任保险，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日，保险金额1200000元，每次事故责任限额300000元。特别约定：出险后按《中华人民共和国侵权责任法》赔偿。其中，每次事故免赔额为1000元，或损失金额的5%，二者以高者为准。2017年9月1日，患者吴菲到名仁堂医院处做早孕超声检查，人保蓟州区支公司出具报告单显示：宫内早孕5周+子宫肌瘤。2017年9月9日，吴菲再次到名仁堂医院处做早孕超声检查，人保蓟州区支公司出具报告单显示：左附件区不均质包块（宫外孕）。当日吴菲到蓟州区人民医院进行超声检查诊断：异位妊娠，胎囊位于左卵巢旁。住院治疗5天，进行腹腔镜下左侧输卵管切除术。吴菲认为因名仁堂医院误诊，导致自己左侧输卵管切除，构成残疾，要求名仁堂医院赔偿损失。人保蓟州区支公司认可超声诊断失误，使吴菲失去保守治疗机会。双方发生医患纠纷，2017年10月11日，经天津市医疗纠纷人民调解委员会调解，适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，按照九级伤残，名仁堂医院与吴菲达成调解协议：由名仁堂医院承担75%医疗损害侵权责任，一次性赔偿误工费2610元、住院伙食补助费375元、护理费435元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金10000元，共计73648元。已经履行完毕。2017年10月12日，吴菲和名仁堂医院向天津市和平区人民法院提出申请，要求司法确认调解协议，经该院审查作出（2017）津0101民特376号民事裁定书，确认该调解协议有效。另查，吴菲于1989年6月3日出生。
一审法院认为，名仁堂医院在人保蓟州区支公司处投保医疗责任保险合同合法有效，应按合同约定履行。人保蓟州区支公司主张此次医疗事故应按照《医疗事故处理条例》标准赔偿，不符合合同约定，故法院不予支持。经医调委依据《中华人民共和国侵权责任法》调解,双方自愿达成赔偿协议，符合合同约定，故法院予以确认。经法院依法核实，名仁堂医院赔偿患者吴菲的损失项目及数额，符合相关法律规定。根据两高三部发布的《人体损伤致残程度分级》中，一侧输卵管缺失构成九级伤残的标准，按九级伤残赔偿并无不当。赔偿数额未增加人保蓟州区支公司的保险责任，故人保蓟州区支公司应当承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司给付原告天津市蓟州区名仁堂医院损失69965.60元（73648元-73648元×5%免赔额），于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保蓟州区支公司向名仁堂医院出具的医疗责任保险保险单特别约定条款载明：出险后按《中华人民共和国侵权责任法》赔偿，故，人保蓟州区支公司关于涉案险种应按照《医疗事故处理条例》确定理赔项目及标准的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，人保蓟州区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月三十日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1802号
申请执行人：潘之江，男，1964年2月4日出生汉族，住新昌县。
被执行人：潘富金，男，1980年1月11日出生汉族，住新昌县。
本院在执行潘之江与潘富金民间借贷纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月十七日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1802号申请执行人：潘之江，男，1964年2月4日出生汉族，住新昌县。被执行人：潘富金，男，1980年1月11日出生汉族，住新昌县。本院在执行潘之江与潘富金民间借贷纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月十七日书记员  石慧红
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖134号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：龙春华，女，汉族，1984年5月21日出生，住址：江西省宜春市万载县岭东乡柴田街***号，身份证号码：3622271984********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告龙春华信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2016年4月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年4月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259651301212812。被告在2016年5月1日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259651301212812）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计18826.08元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金14935.9、费用1690.39、及利息2199.79元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计18826.08元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1641号
原告：钮坛毛。
委托代理人：姚卫民。
被告：郝婷玉。
被告：方志娟。
委托代理人：柯建方。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：盛立松。
委托代理人：高静梅。
本院于2015年11月24日立案受理了原告钮坛毛与被告郝婷玉、方志娟、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告钮坛毛于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钮坛毛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钮坛毛撤回起诉。
本案受理费783元，减半收取392元，由原告钮坛毛负担。
审判员 吴宾宾
二〇一五年十二月八日
书记员 罗佳丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第314-1号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖东路北段309号宏泰工业楼6楼宏泰中心。
代表人周启正。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人吴小敏，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴小敏借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月14日作出（2014）思民初字第12247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金256734.51元、罚息、复利，律师费11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第314号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航民初字第30号
原告：姜根良。
原告：姜宝莲。
被告：姜宝珠。
本院在审理原告姜根良、姜宝莲诉被告姜宝珠物权保护纠纷一案中，原告姜根良、姜宝莲于2016年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜根良、姜宝莲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜根良、姜宝莲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜根良、姜宝莲负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一六年三月九日
书记员 占珍贞
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1424号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王登志，男，1970年7月14日出生于四川省西昌市，彝族，初中文化，农民，住四川省凉山彝族自治州。因吸毒于2010年8月7日被强制戒毒二年。因犯盗窃、抢夺罪于2014年4月24日被本�判处有期徒刑一年八个月，2015年8月25日刑满释放。因本案盗窃于2015年8月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯本案盗窃罪于同年9月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人王登志犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人王登志到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年8月27日凌晨，被告人王登志经策划携带作案工具剪刀、螺丝刀窜至福建省福清市音西街道纪念碑路段，盗走被害人郑某停放在该处的一部黑灰色迅鹰款助力车。得逞后被告人王登志驾驶该部助力车行驶至福清市玉屏街道凤凰路乌托邦酒吧前口路段时被民警抓获，当场扣押到被盗窃助力车，后发还给被害人郑某。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗的华艺牌迅鹰款助力车价值人民币2610元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为同，被告人王登志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2610元，其行为触犯刑法第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王登志系累犯，依照刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议对被告人王登志判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金。
被告人王登志对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2015年8月27日凌晨，被告人王登志经策划携带作案工具剪刀、螺丝刀窜至福建省福清市音西街道纪念碑路段，盗走被害人郑某停放在该处的一部黑灰色迅鹰款助力车。得逞后被告人王登志驾驶该部助力车行驶至福清市玉屏街道凤凰路乌托邦酒吧前口路段时被民警抓获，当场扣押到被盗窃助力车，后发还给被害人郑某。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗的华艺牌迅鹰款助力车价值人民币2610元。
上述事实，被告人王登志在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郑某的陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录、现场照片、被盗助力车、作案工具螺丝刀、剪刀照片、证据保全清单、物品发还凭证、合格证、收据复印件、涉案物价格鉴定结论意见书、被告人王登志在侦查阶段的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王登志曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人�物计人民币2610元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王登志到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人王登志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王登志因本案盗窃被行政拘留15日，依法予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王登志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王登志的刑期自2015年9月11日起至2016年5月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 王炎贵
人民陪审员 俞建平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高小娟
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执341号
申请执行人贾红霞，女，1972年1月14日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王军义，男，1975年5月28日出生，汉族，闻喜县。
被执行人李彩霞，女，1975年5月28日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人贾红霞与被执行人王军义、李彩霞因民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823民初472号民事裁定书查封了申请执行人贾红霞提供担保的翼虎牌晋******小型轿车一辆。现应予以解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除申请执行人贾红霞翼虎牌晋******小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张立明
二〇一八年三月一日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执341号申请执行人贾红霞，女，1972年1月14日出生，汉族，闻喜县。被执行人王军义，男，1975年5月28日出生，汉族，闻喜县。被执行人李彩霞，女，1975年5月28日出生，汉族，闻喜县。申请执行人贾红霞与被执行人王军义、李彩霞因民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823民初472号民事裁定书查封了申请执行人贾红霞提供担保的翼虎牌晋******小型轿车一辆。现应予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除申请执行人贾红霞翼虎牌晋******小型轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立明二〇一八年三月一日书记员  韩 洲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申49号
再审申请人（一审原告）：李树印，男，1972年11月25日出生，蒙古族，无业，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：孙立义，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）：营口康辉石化有限公司，住所地：营口仙人岛能源化工区。
法定代表人：刘建，系该公司总经理。
被申请人（一审被告）：毕希仕，男，1962年11月30日出生，满族，住瓦房店市。
再审申请人李树印因与被申请人大连世纪长兴建设集团有限公司、营口康辉石化有限公司、毕希仕建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初15号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树印申请再审称，2012年1月31日大连世纪长兴建设集团有限公司承包了营口康辉石化有限公司的建设工程，双方签订了《土建工程承包合同》。该合同的工程项目均系李树印组织人力物力予以施工的，已完工程的总工程价款为10415238.71元，实领工程款为9815605.71元，尚欠工程款599633.00元，被申请人拖欠不给。请求撤销原判，进入再审。
本院经审查认为，被申请人营口康辉石化有限公司将案涉工程发包给大连世纪长兴建设集团有限公司。大连世纪长兴建设集团有限公司未直接给付再审申请人李树印工程款，李树印亦未提供证据证明其与大连世纪长兴建设集团有限公司、毕希仕之间存在书面施工合同。故原审据此驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人李树印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李树印的再审申请。
审 判 长 都大鹏
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年四月三日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1214号
原告陈世利。
被告陈新增。
本院在审理原告陈世利与被告陈新增买卖合同纠纷一案中，原告陈世利于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世利在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世利撤回起诉。
本案诉讼费用55元，由原告陈世利负担。
审判员 卢凌云
二〇一六年三月十一日
书记员 顿朝霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1677号
原告：任亚生，男，1991年10月2日生，汉族，住所地：老河口市，
被告：景水福（又名景日福），男，1969年2月24日生，汉族，住所地：老河口市，
原告任亚生与被告景日福劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告任亚生于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任亚生的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任亚生撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。
审判员 代红兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 梅佳丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3871号
上诉人（原审被告）：陆某，女，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖某，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地广东省增城市，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
上诉人陆某因与被上诉人赖某离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2231号民事判决，改判不准离婚；如维持离婚判决，应当依法分割共同财产。事实和理由：1、双方感情并未破裂；2、上诉人未要求夫妻共同财产自行处理，一审适用法律错误。
赖某辩称，1、双方近十年没有夫妻间的沟通，被上诉人为了维护家庭完整，一直没有通过法院诉讼方式提出离婚，直到2015年被迫提出诉讼离婚，被上诉人曾先后3次向法院起诉离婚，最终一审判决离婚。被上诉人与上诉人于2016年第二次诉讼离婚时开始至今双方不在一起生活，因此，一审准许双方离婚符合事实，适用法律正确。2、财产分割问题，双方在一审均明确表示同意由双方自行处理，不要求法院处理，上述内容可以在一审庭审笔录可见，一审不处理财产问题符合双方意愿自治原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赖某向一审法院起诉请求：1、判令双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费双方各半承担。
一审法院认定事实：陆某、赖某于1988年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生有子女赖伟成、赖银潇、赖银秋、赖银雪，现均已成年。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，为此赖某曾于2015年6月、2016年10月两次起诉要求离婚，均被判决驳回。现赖某认为夫妻感情仍未改善，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求离婚。
庭审中，对于夫妻共同财产，赖某、陆某要求自行处理。
一审法院认为：赖某、陆某虽结婚多年，但婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡化，为此赖某曾两次起诉要求离婚被判决驳回，此后双方夫妻感情仍未改善，现赖某第三次起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂。故对于赖某要求与陆某离婚的诉讼请求，予以支持。
关于夫妻共同财产，赖某、陆某庭审中要求自行处理，不违反法律规定，不予理涉。陆某辩称尚有债权66000元及债务55000元，但未提供证据且赖某不予认可，不予认定，当事人可待证据充分后另行处理。
判决：准予赖某与陆某离婚；
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：赖某、陆某虽结婚多年并孕育多名子女，但婚后常因琐事发生矛盾，致夫妻感情淡化。赖某曾两次起诉要求离婚，被驳回后，双方夫妻感情并未得到改善，现赖某第三次起诉要求离婚，一审法院以夫妻感情确已破裂，准许赖某与陆某离婚应属适当。陆某认为双方感情未破裂，与双方的婚姻状况不符，本院不予支持。
关于夫妻双方的财产分割问题，陆某和赖某在一审审理中，对于房子、车辆、汽车装潢店等均要求自行处理，一审法院未予处理应属适当；至于陆某认为夫妻共同债权债务未予处理，因陆某在一审中未能举证证明债权债务的事实，且赖某也不予认可，一审法院在本案中不予处理也无不当。
综上，上诉人陆某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一八年一月九日
书记员 唐亚维
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3044号
申请执行人：淮安市大众物业服务有限公司金地分公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
负责人：邱润元，该分公司经理。
委托诉讼代理人：翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
被执行人：邵建军，男，汉族，1974年1月26日生，住淮安市清江浦区。
申请执行人淮安市大众物业服务有限公司金地分公司与被执行人邵建军物业服务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2765号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邵建军于本判决生效后十日内给付申请人淮安市大众物业服务有限公司金地分公司178820.6元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付欠款，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，一方当事人履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2765号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 姝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3452号
原告：刘新亮。
委托代理人：张洪福、宋林娅，山东天清律师事务所律师。
被告：菏泽豪联房地产开发有限公司。
法定代表人：韩允朝，该公司董事长。
委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
原告刘新亮与被告菏泽豪联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，于2015年12月10日依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员彭淑英、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新亮的委托代理人张洪福、宋林娅，被告菏泽豪联房地产开发有限公司的委托代理人贾西全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新亮诉称：被告是金御华府小区的开发商，原告欲购买该小区的房产。2013年7月3日，原告交付给被告购房款10万元，因被告停止对该小区的房产开发，原告多次要求被告退换购房款，2015年4月12日，被告给原告出具了利息结算单据，认可至2015年4月12日应付原告利息42594元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、返还购房款10万元整及利息42594元，自2015年4月13日起至判决生效之日止的利息，以10万为基数，以月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告菏泽豪联房地产开发有限公司辩称：对被告要求返还10万元购房款的请求没有异议。但本案是商品房买卖合同纠纷，原告主张返还10万元的购房款，不应当计算利息，但被告为了双方的利益，为原告计算了10万元购房款的利息，自2015年4月13至2015年4月12日，按月息2分计算了42594元，也没有异议。但，原告主张自2015年4月13日至判决生效之日计算利息不应当得到法院的支持。返还10万元的购房款，在10万元的单据上并没有约定利息，不应计算利息，或从立案之日起按银行同期贷款利息计算，针对被告对原告结算的42594元的利息，不应再计算利息，否则就违反了国家规定的利息。
经审理查明：2013年7月3日原告刘新亮向被告菏泽豪联房地产开发有限公司支付购房款10万元，被告向原告出具收据一张，载明：“刘新亮现金壹拾万元整，收款事由：120㎡以下，壹层单价3160元／㎡，高一层加30元”／㎡。被告收取购房款后迟迟未建房，2015年4月12日，被告向原告出具结算利息的收据一份，载明：“刘新亮，肆万贰仟伍佰玖拾肆元整，暂借款，月利息2%”。后被告并未将购房款及结算的利息返还原告，原告多次催要，被告推诿拒付，引发纷争。
以上事实，由当事人的陈述，收据等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：被告菏泽豪联房地产开发有限公司收取了原告刘新亮的购房款，但并未开发建房，原告要求退换购房款10万元，被告亦予以认可，故对原告要求被告返还购房款10万元的请求本院依法予以支持。关于利息，2015年4月12日，被告向原告出具的利息结算收据中载明了，截止至2015年4月12日利息为42594元，收款事由为：暂借款，月利息2分。该利息结算收据载明了原、被告双方结算利息的合意及利息的结算标准，故，对于原告要求已结算的利息为42594元，未结算的利息以10万为基数，月息2分为标准计算的请求依法予以支持。
依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽豪联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新亮购房款10万元及利息（利息截止至2014年4月12日为42594元；自2014年4月13日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，以本金10万元为基数，按月息2分计算）。
如果被告菏泽豪联房地产开发有限公司未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 占
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5048号
原告刘国政，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址广东省连平县，
原告聂清海，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址广东省罗定市，
两原告共同委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市彩鸿五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区华大工业园B栋第二层202，统一社会信用代码914403000703927164。
法定代表人甘森。
被告甘森，男，汉族，1990年6月28日出生，身份证住址广东省，
第三人黎新池，男，汉族，1986年2月14日出生，身份证住址广东省高州市，
上列两原告诉两被告及第三人买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告因两被告欠货款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的欠款45900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市彩鸿五金塑胶制品有限公司欠付原告刘国政、聂清海及第三人黎新池欠款45900元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市彩鸿五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘国政、聂清海、第三人黎新池欠款45900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月13日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告刘国政、聂清海其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告深圳市彩鸿五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王燕文
书记员 刘 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初56号
原告：黄新杰。
被告：桐庐派顺胶管有限公司。
法定代表人：赵利荣。
原告黄新杰与被告桐庐派顺胶管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告黄新杰、被告桐庐派顺胶管有限公司到庭参加诉讼。
原告黄新杰起诉称：原告一直做柴油生意，被告向原告购买柴油，其中2015年4月22日至2015年12月12日，被告向原告购买柴油，共计货款49217元。经原告多次催讨，被告陆续支付了19964元，尚欠货款29253元未支付。后经原告数次催讨，被告至今未付。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款29253元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：送货单十一份、核对函一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告桐庐派顺胶管有限公司答辩称：拖欠原告货款是事实，要求延迟付款。
被告桐庐派顺胶管有限公司未提供证据。
原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以认定。根据原告提供的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认被告尚欠原告货款29253元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐庐派顺胶管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄新杰货款29253元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告桐庐派顺胶管有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费531元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵邱晨
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1353号
原告：张秀东，男，1964年3月25日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
被告：刘会合，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省林州市。
原告张秀东与被告刘会合买卖合同纠纷一案，本院于2017
年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀东到庭参加诉讼，被告刘会合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款17000元。事实和理由：2015年7月30日被告刘会合在我处购买肉泥欠款10000元，2015年9月20日购买肉泥欠款7000元。被告承诺2015年12月前还清，但至今�还。
刘会合未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告刘会合2014年12月31日、2015年7月30日、9月20日出具的欠条三份，证明被告欠款17000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日、2015年7月30日、9月20日被告刘会合三次在原告张秀东处购买肉泥，共计欠款29600元。原告自认被告已给付货款12600元，下欠17000元至今未付。
本院认为，被告刘会合购买原告张秀东肉泥，双方已形成买卖合同关系。被告欠原告货款17000元，有被告出具的欠条及原告自认已给付货款12600元的陈述证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告给付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第�百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘会合自本判决生效后十日内给付原告张秀东款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘会合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一八年一月十日
书记员 李德宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保75号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。
负责人：葛翔，该行行长。
被申请人：武汉人和置业有限公司，住所地：武汉市解放大道2020号市场交易五厅155号。
法定代表人：汪凤琪，该公司董事长。
被申请人：湖北冰晶实业投资（集团）有限公司，住所地：云梦县城关珍珠坡路95号。
法定代表人：刘炳辉，该公司董�长。
被申请人：王耿。
被申请人：王劲。
被申请人：武汉人和集团有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：王耿，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行因与被申请人武汉人和置业有限公司、湖北冰晶实业投资（集团）有限公司、王耿、王劲、武汉人和集团有限公司借款合同纠纷，于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人武汉人和置业有限公司、湖北冰晶实业投资（集团）有限公司、王耿、王劲、武汉人和集团有限公司采取诉前保全措施，冻结上述五被申请人银行存款人民币45，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国农业银行股份有限�司武汉武昌支行以其自有财产向本院提供信誉担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉人和置业有限公司、湖北冰晶实业投资（集团）有限公司、王耿、王劲、武汉人和集团有限公司银行存款人民币45，000，000元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月十八日
书记员 汤学良
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01608号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人翟某，男。2009年11月因提供赌博场所和赌局被江阴市公安局罚款人民币五百元。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人翟某于2015年6月12日0时许，酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道五星路由东向西行驶至五星桥西侧桥面时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人翟某被查获时血液中乙醇含量为1.31mg乙醇／ml血液。
另查明，被告人翟某在事发前与徐某、张某一起在江阴市澄江街道中山南路的家园小厨饭店吃晚饭，期间饮用了啤酒，后又至帝豪KTV饮用了啤酒。
上述事实，被告人翟某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录，扣押清单，驾驶人、车辆查询信息，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，情况说明，被告人翟某的户籍资料，××证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人翟某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人翟某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年九月十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1420号
原告陈兰。
委托代理人赵广伟、李璐（实习），河南金合力律师事务所律师。
被告周静。
第三人中国工商银行股份有限公司河南省分行。
负责人许杰。
委托代理人段杰。
本院在审理原告陈兰诉被告周静、第三人中国工商银行股份有限公司河南省分行所有权纠纷一案中，原告陈兰于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈兰提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兰撤回对被告周静、第三人中国工商银行股份有限公司河南省分行的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 张和平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 李 鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初377号
原告：王兴友，男，1971年11月9日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：张霞，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心基层法律服务工作者。
被告：安胜，男，1986年8月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告王兴友与被告安胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王兴友于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴友申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告王兴友撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兴友负担。
审判员 孟先顺
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯 进