浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第672号
原告沈良建。
原告张千。
原告吴坳。
原告刘光贵。
原告张清云。
原告罗兰。
原告占春生。
原告路腊全。
原告唐丁香。
原告梅龙。
原告邱白均。
原告易华梅。
原告裴大兵。
原告蒋勇辉。
原告赵仕然。
原告谢水木。
原告谭文武。
原告刘华。
原告杨帆。
原告黄从宁。
原告梁金付。
原告向林林。
诉讼代表人谭文武、路腊全、刘光贵（均为本案原告）。
上述原告共同委托代理人陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市恒顺鞋厂。
负责人毛征笑。
被告毛征笑。
被告吴志林。
委托代理人高帆，浙江信泰律师事务所律师。
原告沈良建等为与被告瑞安市恒顺鞋厂（以下简称恒顺鞋厂）、毛征笑、吴志林追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后依法于同年8月19日公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人陈勇、被告吴志林及其委托代理人高帆到庭参加诉讼；被告恒顺鞋厂负责人毛征笑即本案被告毛征笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈良建等人共同起诉�：被告恒顺鞋厂的工商登记性质为被告毛征笑投资的个人独资企业，但实为被告毛征笑、吴志林合伙经营。2013年7月起，被告恒顺鞋厂陆续聘请原告谭文武、路腊全、刘光贵等22人从事抽帮、机头、开模、压模等工作，并对工资进行了约定。后被告恒顺鞋厂因故停产。2013年11月28日，经结算被告恒顺鞋厂共结欠原告劳动报酬合计151908元未付；瑞安市劳动保障监察大队代被告恒顺鞋厂垫付工资56985元，余款至今尚未支付。各原告诉请法院判令：1、被告瑞安市恒顺鞋厂向原告谭文武、路腊全、刘光贵等二十二人支付劳动报酬合计94923元；2、被告毛征笑、吴志林对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
原告沈良建等人在本院指定的举证期限内共同向本院提供了如下证据：
证据1，身份证复印件22份，以证明原告主体资格。
证据2，独资企业基本情况1份、户籍证明复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3，拖欠工人工资工资表1份，以证明被告拖欠原告谭文武等22人工资的事实。
证据4，劳动保障监察调查（询问）笔录2份，以证明瑞安市恒顺鞋厂由被告毛征笑与吴志林合伙开办的事实。
原告沈良建等人当庭向本院提供了如下证据：
证据5，瑞安市应急资金垫付瑞安市恒顺鞋厂工人2013年9月、10月工资表1份，以证明原告沈良建等22人从瑞安市人民政府领取的应急资金情况。
被告恒顺鞋厂、毛征笑均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
被告吴志林答辩称：被告吴志林并非本案适格主体。被告恒顺鞋厂前身是于2012年5月15日成立的瑞安市众诚鞋厂。瑞安市众诚鞋厂系经被告毛征笑申请工商登记成立的个体工商户，因政府政策原因于2013年2月变更为个人独资企业，和案外人林清光合伙经营，而不是和被告吴志林。被告吴�林实际上仅仅只是企业招聘的员工，担任管理工作。因为毛征笑经常在外出差，需要招聘员工为他管理，所以厂里的人误认为吴志林是小老板，实际上被告吴志林不是合伙人。因为资金紧张，毛征笑曾向被告吴志林借款10万元，承诺2014年2月1日前偿还，如果没有偿还的话，就把厂里13.5%股份给被告吴志林，这就是吴志林为什么在劳动监察大队说自己占了多少股份的原因。另外原告诉请本案劳动报酬的金额94923元有误，总共145020元，扣除垫付的56980元，剩余应为88035元。
被告吴志林在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，但当庭提供了如下证据：
证据6，个体工商户转型升级为个人独资企业证明书1份，以证明被告恒顺鞋厂前身系瑞安市众诚鞋厂的事实。
证据7，劳动合同1份、借据1份，以证明被告吴志林系被告毛征笑招聘的瑞安市恒顺鞋厂的员工。
证据8，人民检察院的起诉书1份、刑事判决书1份，以证明瑞安市恒顺鞋厂设备被该厂股东林清光拉走；对毛征笑作出的刑事判决可以看出被告吴志林不是该厂的股东，否则吴志林也要承担相应的刑事责任。
证据9，机器设备评估明细表1份，以证明价值远远超出应支付员工工资的机器被被告恒顺鞋厂股东之一林清光拉走的事实。
证据10，本院依被告吴志林申请，准许证人毛某出庭作证。证人毛某在庭审中陈述：我和毛征笑是亲兄弟，和吴志林是朋友。恒顺鞋厂开厂的时候我就在那里上班，吴志林来上班比我晚十来天，他也是工人，不是股东。因为毛征笑在办公室里应聘他的时候，我也在场。当时毛征笑说工资给他一年24000元，有时候没有钱可以预支。林清光是厂里股东，我是听毛征笑和林清光说的。林清光在厂里管理设备、广告牌等等。后来因为林清光撤资，毛征笑和他闹僵了，都没有人管厂，林清光还把厂里的设备拉走了，后来就停产了。2013年3月的时候，我在毛征笑办公室听到毛征笑说向吴志林借款10万元，还说如果还不了就拿厂里设备抵押什么的，后来我还在他们的协议上当见证人签字了，但具体有没有给钱我不知道。厂里的工资有时候是我发，有时候是吴志林发的，钱都是打到卡上。
经庭审质证，被告恒顺鞋厂、毛征笑未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证、对原告沈良建等人提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；被告吴志林对原告沈良建等人提供的证据1-5质证意见如下：1、对证据1、2、5无异议，但不能证实被告吴志林系恒顺鞋厂的股东。2、对证据3、4真实性均无异议，但当时监察大队工作人员孙万春对被告吴志林称只要吴志林先承认是股东，才能对员工工资进行结算，其他没有什么事情，故被告吴志林承认系股东并非真实意思表示。另工资表上显示原告裴大兵工资5432元，其在本案中主张工资9700元依据不足。原告沈良建等人对被告吴志林提供的证据6-10质证意见如下：1、对证据6真实性无异议。2、对证据7真实性存在异议，即使真实，劳动合同也不能证实被告吴志林仅仅只是员工，也可以是合伙人，借据原件在吴志林处，借款是否产生及归还均无法确认。3、对证据8真实性、合法性均无异议。4、证据9真实性无法确认。5、对证据10证人毛某的证言真实性存在异议，且该证人有提到吴志林有代发工资，说明吴志林也是股东。本院对上述证据质证意见如下：1、原告提供的证据1-5及被告吴志林提供的证据6、8经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。2、被告吴志林提供的证据7、9、10因无其他证据予以印证，不足以推翻被告吴志林在劳动保障监察大队工作人员与其谈话时自认的系恒顺鞋厂股东的事实，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：瑞安市众诚鞋厂于2012年5月15日经工商登记成立，性质为个体工商户。之后于2013年5月15日经工商登记为个人独资企业，名称变更为瑞安市恒顺鞋厂，从事鞋制造、零售，经营场所坐落于瑞安市仙降街道台头村。被告毛征笑为投资人，被告吴志林与被告毛征笑为合伙关系。2013年11月，被告瑞安市恒顺鞋厂因未能及时偿付工人工资，以致发生群体性讨薪事件。被告吴志林确认被告瑞安市恒顺鞋厂拖欠各原告工资数额为145020元（沈良建6419元、张千7865元、吴坳7865元、刘光贵101**元、张清云103**元、罗兰2289元、占春生4020元、路腊全5900元、唐丁香5985元、邱白均3313元、易华梅4040元、裴大兵5432元、蒋勇辉6419元、谢水木6666元、刘华6499元、杨帆4966元、黄从宁168**元、向林林5000元、谭文武3919元、梁金付5500元、梅龙9133元、赵仕然6419元）。为维护社会和谐，经瑞安市人民政府批准，原告瑞安市人力资源和社会保障局于2014年1月15日按瑞安市最低工资标准每月1310元垫付被告瑞安市恒顺鞋厂应付的部分工资54365元（沈良建2620元、张千2620元、吴坳2620元、刘光贵26**元、张清云26**元、罗兰1310元、占春生2620元、路腊全2620元、唐丁香2620元、邱白均1965元、易华梅2620元、裴大兵2620元、蒋勇辉2620元、谢水木2620元、刘华2620元、杨帆2620元、黄从宁39**元、向林林2620元、谭文武2620元、梁金付2620元、梅龙2620元），并于同年1月23日支付原告赵仕然工资2620元，共计56985元。嗣后，各原告多次向三被告催讨未果。
另查明：1、毛征笑因犯拒不支付劳动报酬罪，本院经审理于2014年5月22日依法作出（2014）温瑞刑初字第855号刑事判决书，判处毛征笑有期徒刑六个月，并处罚金30000元，并责令退其赔瑞安市人民政府56985元。2、被告毛征笑现已刑满释放。
本院认为，劳动报酬应及时支付。被告瑞安市恒顺鞋厂作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务。被告瑞安市恒顺鞋厂现尚欠沈良建等二十二位原告工资88035元，应及时予以支付。经计算，被告瑞安市恒顺鞋厂尚欠各原告工资数额如下：沈良建3799元、张千5245元、吴坳5245元、刘光贵75**元、张清云77**元、罗兰979元、占春生1400元、路腊全3280元、唐丁香3365元、邱白均1348元、易华梅1420元、裴大兵2812元、蒋勇辉3799元、谢水木4046元、刘华3879元、杨帆2346元、黄从宁129**元、向林林2380元、谭文武1299元、梁金付2880元、梅龙6513元、赵仕然3799元。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。如被告瑞安市恒顺鞋厂作为个人独资企业不足以清偿债务，被告毛征笑作为投资人应当以其个人的其他财产承担无限责任。同时，被告毛征笑与被告吴志林之间为合伙关系，而合伙人之间对合伙的债务应承担连带责任，故被告毛征笑、吴志林均应对被告恒顺鞋厂的债务承担连带清偿责任。原告沈良建等人的诉讼请求于法有据，应予支持，但原告裴大兵主张被告恒顺鞋厂尚欠其工资9700元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市恒顺鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告沈良建3799元、张千5245元、吴坳5245元、刘光贵75**元、张清云77**元、罗兰979元、占春生1400元、路腊全3280元、唐丁香3365元、邱白均1348元、易华梅1420元、裴大兵2812元、蒋勇辉3799元、谢水木4046元、刘华3879元、杨帆2346元、黄从宁129**元、向林林2380元、谭文武1299元、梁金付2880元、梅龙6513元、赵仕然3799元，共计88035元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
二、被告毛征笑、吴志林对上述判决第（一）项的偿付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告裴大兵的其他诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［�递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年九月一日
代书记员 缪思思