wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初226号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人顾青芸。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，主任。委托代理人钱柏成。委托代理人徐骥。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美、被告静安房管局的委托代理人顾青芸、被告市住建委的委托代理人钱柏成、徐骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年2月26日作出编号为静房管集信受[2016]N0081的政府信息公开答复，告知原告，其要求获取“《沪房(93)拆字发第323号》文第三条规定：‘委托拆迁的，在申请房屋拆迁时，要附拆迁委托合同书以及房屋拆迁资格证书复印件’。申请公开：以《静批租(2000年)拆迁合同第1号》和《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》为所附拆迁委托合同书提出的申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁的文件材料”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，经审查，您要求获取的信息不存在。被告市住建委于2016年6月6日作出沪住建复决字(2016)第75号行政复议决定，维持被告静安房管局作出的政府信息公开答复，对原告的请求不予支持。原告赵继华诉称，本市永源浜4号扩大地块属批租地块，该地块委托拆迁中存在有效委托合同即《静批租(2000年)拆迁合同第1号》和《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》，依据当时有效的《沪房(93)拆字发第323号》文规定，应当存在以上述两份委托合同为附件的申请拆迁文件。被告房管局经检索，未查找到原告申请的文件材料，但不能以此认定属于“未获取”而不存在。依据目前合法的永源浜4号扩大地块拆迁许可证，涉案政府信息应当存在。被告市住建委作出的行政复议决定，程序空转。请求法院依法撤销被告静安房管局所作的静房管集信受[2016]N0081号政府信息公开答复及被告市住建委作出的沪住建复决字(2016)第75号行政复议决定。被告静安房管局辩称，被告经认真细致的检索，未查找到符合原告所描述的信息，被告于法定期限内向原告作出政府信息不存在的答复，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告市住建委辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵继华于2016年1月29日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需的政府信息特征描述为：《沪房(93)拆字发第323号》文第三条规定：“委托拆迁的，在申请房屋拆迁时，要附拆迁委托合同书以及房屋拆迁资格证书复印件”。申请公开：以《静批租(2000年)拆迁合同第1号》和《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》为所附拆迁委托合同书提出的申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁的文件材料。2016年2月24日，被告静安房管局作出延期告知书，告知原告将延期至2016年3月16日前作出答复。被告经过检索，未查到原告要求申请公开的政府信息，于2016年2月26日作出被诉政府信息公开答复。原告不服，于2016年4月14日向被告市住建委提出行政复议申请，被告市住建委受理后，于同月19日向静安房管局发出行政复议答复通知书。2016年4月22日，被告静安房管局提交行政复议答复意见书。被告市住建委经审查，于2016年6月6日作出沪住建复决字(2016)第75号行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。以上事实，有被告静安房管局提交的政府信息公开申请表、延期告知书、检索证明、静房管集信受[2016]N0081号政府信息公开答复书及邮寄凭证；被告市住建委提交的行政复议申请及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、沪住建复决字(2016)第75号行政复议决定书及邮寄凭证等在案佐证。本院认为，被告静安房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告静安房管局收到原告提出的申请经延期后，在规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据原告申请公开的政府信息的特征描述，被告静安房管局经过检索，未查到原告要求申请公开的政府信息，被告静安房管局认定原告申请公开的信息不存在，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定向原告作出的答复，认定事实清楚，适用法律正确。被告市住建委自受理原告行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一六年七月二十一日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初15号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人黄庆毅，男，1983年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2014年2月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2015年4月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年12月14日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，2017年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]662号起诉书指控被告人黄庆毅犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人黄庆毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月16日13时许，购毒人黄某财使用13026976829号手机联系被告人黄庆毅使用的1887742447号手求购毒品海洛因被告人黄庆毅同意出售并且约定在北海市海城区北部湾西路百丰花园对面草地进行交易。随后，被告人黄庆毅在上述地点贩卖1小包海洛因（净重：0.13克）给黄某财，收取毒资100元。交易完成后即被公安人员抓获。公安人员从黄某财身上收缴到其向被告人黄庆毅购买的毒品海洛因1小包（净重：0.13克），从被告人黄庆毅联系贩毒所用手机1台。经检验，上述毒品系毒品海洛因。
归案后，被告人黄庆毅如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黄庆毅在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单，刑事判决书，证人证言，被告人供述，刑事科学技术检验报告，称量笔录，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆毅违反国家毒品管理制度，贩卖海洛因0.13克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄庆毅曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚；被告人黄庆毅虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄庆毅犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄庆毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑是十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年10月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘辉
二〇一八年一月十五日
法官助理 傅钰
书 记 员 高杨
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6638号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市宜山路508号21楼G座。法定代表人张企龙，总经理。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告周杰，男，1966年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市松江区。原告上海景鸿物业管理有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周杰下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海景鸿物业管理有限公司的委托代理人谢志平到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海景鸿物业管理有限公司诉称：原告系本区新桥镇莘砖公路555弄雷丁小城小区的物业管理企业，被告系该小区31号1-3层房屋业主，该房屋建筑面积为219.61平方米。前期物业服务合同约定，物业服务费为每月每平方米2.10元。业主应在每季度初5日前履行交纳义务，每逾期一日，按物业管理费应交额的日千分之三支付滞纳金。现被告拖欠2013年7月至2014年8月期间的物业费6,456.53元，因原告催讨未果，故请求法院判令被告支付上述期间的物业管理费6,456.53元，并按每日千分之三支付滞纳金。被告周杰未作答辩。经审理查明：2005年11月17日，原告与上海精文南部置业发展有限公司(以下简称精文南部置业公司)签订前期物业服务合同。该合同约定，精文南部置业公司委托原告对座落于本区新桥镇莘砖公路555弄雷丁小城小区进行前期物业管理服务；住宅、商业用房的物业服务费分别为每月每平米2.30元、2.80元，由业主向原告支付；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度初5日前履行交纳义务；每逾期一日，按物业管理费应交额的千分之三支付滞纳金；合同有效期二年，自首套房屋交付之日起顺延二年止。该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。合同到期后，精文南部置业公司继续聘请原告行使小区物业管理义务直至小区业主大会成立。2013年7月31日,上海市松江区雷丁小城小区业主大会与原告签订协议,约定由原告继续履行“雷丁小城前期物业服务合同”。此后，原告继续在雷丁小城小区履行物业服务义务，直至2014年8月31日终止该小区的物业服务合同关系。另查明，2007年5月15日，经上海市物业管理行业协会论证，核定原告所管理的雷丁小城住宅小区物业费收费标准为每平方米建筑面积2.10元/月，原告即按此标准向业主收取物业服务费。2013年6月21日，被告对上述房屋取得松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明建筑面积为219.61平方米。现因原告向被告主张2013年7月1日始至2014年8月31日止的物业管理费6,456.53元未果，遂涉讼。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。以上事实，有前期物业服务合同、收费标准论证报告、上海市房地产登记薄、律师函、雷丁小城物业交接目录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为精文南部置业公司选聘的前期物业管理单位，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务。原告对雷丁小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业管理费。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2013年7月至2014年8月期间的物业管理费6,456.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 卫 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1188-1号
保全申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：焦自军，男，单位员工。
被申请人：别柏远，男，1974年12月25日出生，汉族，居民。
被申请人：ＸＸ香，女，1975年5月17日出生，汉族，居民。
被申请人：别鸿远，男，1980年11月6日出生，汉族，居民。
被申请人：丁海云，女，1980年9月14日出生，汉族，居民。
被申请人：别华远，男，1979年7月9日出生，汉族，居民。
被申请人：郑丽丽，女，1980年4月16日出生，汉族，居民，住日照市山东路南、济宁路东（金马二区）001幢01单元。
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与被申请人别柏远、被申请人ＸＸ香、被申请人别鸿远、被申请人丁海云、被申请人别华远、被申请人郑丽丽借款合同纠纷一案，申请人日照东港农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房地产、车辆等。保全标的额为85万元。申请人日照东港农村商业银行股份有限公司以自身财产为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人别柏远名下位于日照市黄海三路北侧蓝天*海景国际公寓002幢01单元房产（所有权证号：20131125079、20131125076）、位于日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元房产（所有权证号：20110603032）以及位于日照市北京路西、大连路北国际现代城001号楼13单元135、235、304国有建设用地使用权【不动产权证号：日国用（2013）第003823号】予以查封；
二、将被申请人ＸＸ香名下位于日照市黄海三路北侧蓝天*海景国际公寓002幢01单元房产（所有权证号：20151211067）以及位于日照市黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦）001幢01单元房产（所有权证号：20131217040）予以查封；
三、将被申请人别华远名下位于日照市山东路南、济宁路东（金马二区）001幢01单元1502号国有建设用地使用权【不动产权证号：日国用（2014）第006625号】以及与被申请人郑丽丽共同共有的位于日照市山东路南、济宁路东（金马二区）001幢01单元房产（所有权证号：20130910021、20130910021-1）予以查封；
四、将被申请人别鸿远名下位于日照市黄海三路北侧蓝天*海景国际公寓004幢01单元房产（所有权证号：20150629002）以及位于日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元房产（所有权证号：20150629001）号予以查封；
五、将被申请人丁海云名下位于日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元房产（所有权证号：20130826006）予以查封；
六、将被申请人别柏远名下号牌车、号牌车，被申请人别鸿远名下号牌车、号牌车以及被申请人丁海云名下号牌车、号牌车予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1188-1号保全申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：焦自军，男，单位员工。被申请人：别柏远，男，1974年12月25日出生，汉族，居民。被申请人：ＸＸ香，女，1975年5月17日出生，汉族，居民。被申请人：别鸿远，男，1980年11月6日出生，汉族，居民。被申请人：丁海云，女，1980年9月14日出生，汉族，居民。被申请人：别华远，男，1979年7月9日出生，汉族，居民。被申请人：郑丽丽，女，1980年4月16日出生，汉族，居民，住日照市山东路南、济宁路东（金马二区）001幢01单元。申请人日照东港农村商业银行股份有限公司与被申请人别柏远、被申请人ＸＸ香、被申请人别鸿远、被申请人丁海云、被申请人别华远、被申请人郑丽丽借款合同纠纷一案，申请人日照东港农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下房地产、车辆等。保全标的额为85万元。申请人日照东港农村商业银行股份有限公司以自身财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人别柏远名下位于日照市黄海三路北侧蓝天·海景国际公寓002幢01单元房产（所有权证号：20131125079、20131125076）、位于日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元房产（所有权证号：20110603032）以及位于日照市北京路西、大连路北国际现代城001号楼13单元135、235、304国有建设用地使用权【不动产权证号：日国用（2013）第003823号】予以查封；二、将被申请人ＸＸ香名下位于日照市黄海三路北侧蓝天·海景国际公寓002幢01单元房产（所有权证号：20151211067）以及位于日照市黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦）001幢01单元房产（所有权证号：20131217040）予以查封；三、将被申请人别华远名下位于日照市山东路南、济宁路东（金马二区）001幢01单元1502号国有建设用地使用权【不动产权证号：日国用（2014）第006625号】以及与被申请人郑丽丽共同共有的位于日照市山东路南、济宁路东（金马二区）001幢01单元房产（所有权证号：20130910021、20130910021-1）予以查封；四、将被申请人别鸿远名下位于日照市黄海三路北侧蓝天·海景国际公寓004幢01单元房产（所有权证号：20150629002）以及位于日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元房产（所有权证号：20150629001）号予以查封；五、将被申请人丁海云名下位于日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元房产（所有权证号：20130826006）予以查封；六、将被申请人别柏远名下号牌车、号牌车，被申请人别鸿远名下号牌车、号牌车以及被申请人丁海云名下号牌车、号牌车予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一八年一月三十一日书记员 何萍萍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1021号
申请执行人尤芳娟，香港特别行政区居民，女，1967年12月15日出生,住香港特别行政区，证件号码D584060（1）。
委托代理人伍玉萍，女，1962年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州帀白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
原告尤芳娟与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、第三人广州市越丽市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17216号民事判决书及本院作出的（2016）粤0111民初7429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告广州鑫耀物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内，将鑫耀大厦（裙楼栋）幢2层254号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四254房）腾空交还给原告尤芳娟；被告广州鑫耀物业管理有限公司向原告尤芳娟支付房屋占有使用费（按照每月24893元的标准计算，从2015年8月11日计至交还房屋之日止；至本判决生效之日的房屋占有使用费于判决生效之日起十日内一次性支付，自判决生效之日次日起的房屋占有使用费于每月十日前逐月支付）。因广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人尤芳娟遂于2017年1月22日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额432308元。
本案在执行中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案涉案商铺已于2017年4月26日交付申请执行人管业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，经本院执行，涉案房产的腾空交付事项已执行完毕。经多方采取执行调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1021号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年五月××日
书记员 张 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张君英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张君英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,215.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张君英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,215.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第847号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人武树新，男，1973年1月25日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字130号支付令已经发生法律效力，要求被执行人武树新立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息58316.62元，案件受理费419元，由被执行人武树新承担。逾期被执行人武树新未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第130号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李 林
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2903号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街三号财富中心大厦A座3楼。
负责人：谭海云，公司经理。
委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华庚娣，女，1980年1月3日出生，汉族，现住沽源县。
被上诉人（原审被告）：李少南，男，1990年8月30日出生，汉族，车主、现住沽源县。
被上诉人（原审被告）：崔杰，男，1990年1月25日出生，汉族，现住沽源县。
委托诉讼代理人：左志丽，女，1986年6月18日出生，汉族，现住沽源县。（系李少南妻子）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人华庚娣、李少南、崔杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市沽源县人民法院（2017）冀0724民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郑福祥、被上诉人华庚娣、李少南、崔杰及其委托诉讼代理人左志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。�实和理由：鉴定报告不真实不客观，不符合证据要求，不应当作为有效证据使用。鉴定双方未协商，鉴定时双方不在场，完全是鉴定人员的主观认定。
华庚娣辩称，原审判决正确，应维持原判。
李少南、崔杰辩称，维持原判。
华庚娣向一审法院起诉请求：1、医疗费7441.89元、牙齿修复费34000元、营养费1350元、住院伙食补助费660元、护理费3700元、误工费8271元、鉴定费2000元、住宿费1091元、交通费2643元，计61156.89。2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日19时15分许，崔杰驾驶李少南所有的冀Ｇ×××××号北京现代牌小轿车在沽源县，与公路上的行人华庚娣发生碰撞，造成原告受伤，沽源县人民医院住院治疗22天，医院诊断证明华庚娣，1、牙齿缺少3颗；2、右侧膝盖关节韧带损伤；3、头部外伤。被告李少南给华庚娣垫付医疗费3377元，给付治疗费10000元。沽源县公安交通警察大队认定本次事故崔杰应负全部责任，华庚娣无责任。原告于2017年5月3日由河北医科大学法医鉴定中心出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、华庚娣牙齿修复费用及重植牙齿的总费用约34000元左右，如种植牙失败，需重新种植，费用另行计算。2、预评华庚娣牙齿修复及重植牙齿的误工期为60-90日，护理期为7-15日，营养期为30-45日。华庚娣系个体工商户，经营神采飞扬理发店，李少南所有的冀Ｇ×××××号北京现代牌小轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，且事故发生在保险期内。经过庭审时原告的请求赔偿损失确定如下：1、医疗费7441.89元（沽源县人民医院门诊票据6张费用1974.50元，沽源县人民医院住院票据1张5494.39元）；2、牙齿修复费34000元；（鉴定意见书）3、营养费1350元（30/天×45天）；4、住院伙食补助费660元（30/天×22天）；5、护理费3700元（100元/天×37天）；6、误工费8271（91.9元/天×90天）。7、鉴定费2000元。8、住宿费1091元（138元住宿收据一张，953元住宿收据一张）；9、交通费酌定为1500元。合计60013.89元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司在交强险和商业三者险保险范围内对原告的损失进行赔偿。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解�》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告华庚娣60013.89元，于本判决生效后十日内履行。二、原告华庚娣退还给被告李少南垫付医疗费3377元，现金10000元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费520元，由被告李少南、崔杰承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人保险公司主张鉴定未经协商，对鉴定结论不认可。但保险公司未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审依据鉴定报告支持华庚娣的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中华平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初967号
原告
申小新，男，1970年12月23日出生，汉族，住温县。
被告
张红亮，又名张大亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告山药款9760元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月17日起至款项还清之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告张红亮在本判决生效后10日内偿还原告申小新货款9760元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年2月22日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告申小新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告张红亮负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十二日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初967号原告申小新，男，1970年12月23日出生，汉族，住温县。被告张红亮，又名张大亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住温县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告山药款9760元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月17日起至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张红亮在本判决生效后10日内偿还原告申小新货款9760元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年2月22日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告申小新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告张红亮负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十二日书记员张文静
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5427号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告吴某某，男，汉族，某年某日某月，现住四川省成都市成华区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吴某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13591.96元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年9月9日，借款金额26050.72元，借款期限18个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年3月25日，首个还款日还款金额1715.83元，其余还款日还款金额1597.11元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年9月9日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计6050.72元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项26050.72元，某某公司扣除顾问费6050.72元后，于2013年9月12日向被告指定账户转账支付20000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年7月25日起逾期还款，截止到2015年3月25日尚欠借款本金13591.96元，利息732.03元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金13591.96元，并支付利息（截止到2015年3月25日尚欠利息732.03元，自2015年3月26日起至履行完毕之日止，以13591.96元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费140元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初828号
原告河南省大星汽车贸易有限公司。
法定代表人刘志国，职务：经理。
住所地滑县道口镇新濮路小铺段。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告林莉，女，1970年5月20日生。
委托代理人郜书楷，男，1971年9月23日生。
原告河南省大星汽车贸易有限公司诉被告林莉不当得利纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年7月16日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫05民终3786号民事裁定书，撤销本院（2016）豫0526民初1134号民事判决，发回本院重审。本院2017年1月13日重新受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省大星汽车贸易有限公司的法定代表人刘志国、委托代理人刘开宪，被告林莉、委托代理人郜书楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省大星汽车贸易有限公司诉称，2008年5月13日，原告与新乡市铃丰汽车贸易有限公司（以下简称铃丰汽贸）签订了哈飞汽车销售协议书，向铃丰汽贸交了保证金10万元，铃丰汽贸向原告出具了收据。后原告发现保证金的收据找不到了，就在新乡日报上登载了遗失公告，声明该收据作废。之后，原告要求铃丰汽贸返还保证金，铃丰汽贸称保证金已经退给了被告，当时被告手持保证金收据，铃丰汽贸在收回收据后才将保证金给了被告，铃丰汽贸认为是退给了原告。综上，原告要求被告将保证金交给原告，被告以没钱为由，至今也没有将保证金交给原告。请求依法判令被告返还不正当占有的属于原告的保证金10万元及利息，自起诉之日起至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期执行期间按双倍利率计算，诉讼费由被告承担。
被告林莉辩称，原告的起诉属于重复起诉，是一案两立。2011年原告以同样的理由、事实要求铃丰汽贸返还其本案诉称的10万元保证金，新乡市卫滨区人民法院判决驳回了原告的诉讼请求，原告的起诉属于重复立案。被告不是原告的会计，没有受原告的委托给付过铃丰汽贸10万元的保证金，铃丰汽贸也没有退还过被告保证金，与原告之间不存在不当得利之债。原告没有以任何方式向被告主张过权利，已经超过诉讼时效。原告的诉请、事实和理由不是民事案件的受案范围。
经审理查明，2008年5月13日，原告河南省大星汽车贸易有限公司（原安阳市大星除尘环保有限责任公司，以下简称大星汽贸）和新乡市铃丰汽车贸易有限公司（以下简称铃丰汽贸）签订哈飞汽车销售协议书，大星汽贸向铃丰汽贸缴纳销售保证金10万元，2008年5月13日，铃丰汽贸向大星汽贸出具收据，内容为“收据，入帐日期：2008年5月13日，缴款单位：安阳市大星除尘环保有限责任公司，人民币壹拾万元正，汽车销售保证金，2008年5月13日。出纳李纪霞，交款人林莉，新乡市铃丰汽车贸易有限公司财务专用章”。原告开始销售哈飞汽车，协议有效期从2008年5月15日至2009年5月14日。销售协议到期后，被告持缴纳保证金的原始凭证，从铃丰汽贸取回了保证金10万元。2011年4月7日，原告在新乡日报登载遗失声明，声明该保证金收据作废。之后，原告向新乡市卫滨区人民法院起诉要求铃丰汽贸返还所交保证金10万元，2011年8月2日，该院判决驳回了原告的诉讼请求，理由是铃丰汽贸记账凭证显示已退给原告销售保证金10万元，且2008年5月13日收据原件在铃丰汽贸处。原告不服判决，于2011年9月3日提起上诉，2011年12月1日，铃丰汽贸向原告出具证明�内容为：2008年5月新乡市铃丰汽车贸易有限公司与安阳市大星除尘环保有限责任公司签订哈飞汽车销售协议，当时新乡市铃丰汽车贸易有限公司开具保证金收据壹拾万元正票据，协议到期后，林莉将未销售的部分车辆退回新乡市铃丰汽车贸易有限公司，并拿当初缴纳保证金的原始凭证，林莉取回了保证金10万元。2011年12月2日，河南省新乡市中级人民法院准许原告撤回上诉。2015年8月31日，滑县公安局经侦大队出具证明，证明原告法定代表人刘志国控告林莉涉嫌职务侵占一案，事实不清、证据不足。被告林莉至今未将保证金10万元交给原告。被告认为是其夫妇以原告的名义和铃丰汽贸签订的哈飞汽车销售协议，但未提供充分的证据证明。
以上事实有原告提供的原告和新乡铃丰公司于2008年5月13日签订的汽车销售协议书、新乡铃丰公司的记账凭证、新乡铃丰公司出具的收据、原告和新乡铃丰公司的对账确认书、税收缴款书一组、新乡铃丰公司于2011年12月1日出具的证明以及原被告的部分陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
被告提供的银行汇款收据一组，收据并不显示汇款人，收款人也不是新乡铃丰汽贸；对于张太新的证明、陈小华的证明、新乡市铃丰汽车贸易有限公司证明，其中张太新、陈小华并未出庭，新乡市铃丰汽贸公司没有负责人签字，这些证明的出具时间在2017年9月，对抗不了原告和新乡铃丰汽贸公司在2008年5月13日签订合同时的相关材料，以上证据不足以证明被告自己的主张，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告大星汽贸和铃丰汽贸签订了哈飞汽车销售协议，并向铃丰汽贸缴纳了10万元的保证金，协议到期后，被告林莉在原告不知情的情况下，持原告丢失的收据从铃丰汽贸取回了该保证金，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林莉占有该保证金的行为，无事实根据和法律依据，属于不当得利，应将该10万元返还给原告。对原告主张的利息，应从其主张权利之日起按年利率6%计算。被告认为其是以原告的名义和新乡铃丰公司签订的协议，由其实际经营，并未提供直接有效的证据证明，其主张不能采信。原告提供的证据充分，形成完整的证据链条，具有证据的合法性、真实性和客观性，对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告在知道自己的权利受到侵害后，不间断的主张权利，对被告主张的原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。本案和新乡市卫滨区人民法院处理的案件，事实和理由不同，当事人和案件性质也不同，不属于重复立案。根据�中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林莉应于本判决生效后五日内返还原告河南省大星汽车贸易有限公司保证金10万元及利息（利息从2016年2月17日开始，按年利率6%计算至被告返还保证金之日止）。
诉讼费2300元，由被告林莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 刘玉重
陪审员 范子朝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严 增
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初104号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人施均榜，男，1980年7月29日出生于广西横县，汉族，小学肄业，无业，住广西横县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月5日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年7月25日止。因涉嫌盗窃罪，2017年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人施均榜犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人施均榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年12月3日16时许，被告人施均榜窜到南宁市良庆区大沙田公平街路口往南城百货方向，发现被害人张某放在上衣右边口袋内的一部OPPO牌手机露出外面，便趁其不注意时将该手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值人民币2939元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、手机票据等书证，被害人张某的陈述，被告人施均榜的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人施均榜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人施均榜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月3日16时许，被告人施均榜去到南宁市良庆区大沙田公平街路口往南城百货方向，将被害人张某放在上衣右边口袋内的一部OPPO牌手机盗走。同年12月18日，被告人施均榜被公安机关抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机案发时的参考价格为人民币2939元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、手机票据等书证，被害人张某的陈述，被告人施均榜的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人施均榜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人施均榜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施均榜归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施均榜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年8月17日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人施均榜退赔被害人张某经济损失人民币2939元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年三月二十二日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民再21号
再审申请人（一审原告）：胡玥，曾用名胡晓霞，学生。
委托诉讼代理人：胡连芳。
被申请人（一审被告）：新泰市金汶水酒业有限责任公司破产管理人。
负责人：邢宪利。
委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。
再审申请人胡玥因与被申请人新泰市金汶水酒业有限责任公司破产管理人（以下简称金汶水公司）劳动争议纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第432号民事裁定，向本院申请再审，本院于2016年6月3日作出（2016）鲁09民申6号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡玥的委托代理人胡连芳，被申请人金汶水公司破产管理人的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玥申请再审，请求：1、撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第432号民事裁定书；2、依法重新审理，并判决被申请人补发一次性抚恤金差额12211元；3、判令诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、申请人所主张的抚恤金不属于破产债权，由此产生的纠纷属于人民法院受理事项；2、金汶水公司破产管理人作为本案被告完全适合，一审裁定适用法律错误。
金汶水公司辩称：1、再审申请人在一审起诉前，原金汶水公司已经被裁定破产终结，并办理了工商注销登记，原一审裁定认定事实和适用法律正确；2、再审申请人一审诉讼超过了劳动仲裁时效；3、原企业是由于资不抵债，无力支付剩余费用，被宣布破产的，应适用《破产法》有关规定。应驳回再审申请人的再审申请。
2014年1月24日，胡玥起诉至新泰市人民法院，诉讼请求：1、金汶水公司为胡玥补发一次性抚恤金差额12211元；2、本案诉讼费由金汶水公司负担。事实和理由：金汶水公司职工段淑艳2007年5月因患癌症去世，胡玥系其女儿。按鲁劳法[1993]343号文第二条应发直系亲属10个月全省上年度平均工资一次性抚恤金15111元和1000元丧葬费，而金汶水公司只发了3400元和500元。一审法院以金汶水公司已于2013年12月16日被裁定终结破产程序，被告主体已不存在为由裁定驳回起诉。
本院再审查明的事实与原一审一致。
本院经再审认为，再审申请人胡玥在一审法院起诉的主体系金汶水公司破产管理人，并非金汶水公司，其所主张的抚恤金亦非金汶水公司对外债务，与金汶水公司是否破产终结无关。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”综上，金汶水公司破产管理人应系本案适格主体，一审法院原审裁定法律适用不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第432号民事裁定；
二、本案由新泰市人民法院立案受理。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高 原
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特43号
申请人：李积明，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市市中区。
被申请人：李秀琴，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。
代理人：李颖晓（系被申请人之侄），男，1984年7月1日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人李积明申请认定李秀琴为限制民事行为能力人一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李积明称，申请法院认定被申请人李秀琴为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。事实与理由：申请人李积明与被申请人李秀琴系兄妹关系，被申请人李秀琴自2009年5月12日被济南市残疾人联合会评定为精神二级残疾，其丈夫戚元江为其监护人。戚元江于2017年5月15日去世，李秀琴被其家人赶出家门。李秀琴现精神疾病加重，生活不能自理，已丧失部分民事行为能力。故诉至法院，要求判如所请。
代理人李颖晓称，申请人所述属实，同意认定李秀琴为限制民事行为能力人，并指定申请人李积明为监护人。
经审理查明，申请人李积明与被申请人李秀琴系兄妹关系。被申请人李秀琴于2009年5月12日被山东省精神卫生中心评定为：精神分裂症适应行为重度障碍，济南市残疾人联合会为其颁发残疾人证。被申请人李秀琴的丈夫戚元江于2017年5月15日去世，双方未生育子女。被申请人李秀琴目前思维、语言、行动等方面有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人李积明提交的户籍证明、残疾评定表、残疾人证、结婚证、殡葬证、社区证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人李秀琴目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人李积明的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人李积明系被申请人李秀琴之兄，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李秀琴为限制民事行为能力人。
指定李积明为李秀琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年五月七日
书记员 崔玉祺
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2806号
原告：王顺治，男，1974年12月出生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告：郑承建，男，1956年11月出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑志安（系郑承建之子），男，1989年10月出生，汉族。
被告：刘鹏飞（又名刘同文），男，1968年10月出生。
原告王顺治与被告郑承建、刘鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺治及其委托诉讼代理人李刚与被告郑承建及其委托诉讼代理人郑志安、被告刘鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺治向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失费用共计67289.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车行驶时，遇前方被告郑承建驾驶的电动三轮车所载的胶水管脱落落在摩托车前轮上，致原告摔伤，造成交通事故，经认定被告郑承建负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告伤后在罗山县人民医院住院治疗23天。原告现为十级伤残。被告郑承建受雇于被告刘鹏飞，且在雇佣期内发生交通事故，故二被告依法共同承担赔偿责任。
被告郑承建辩称，该交通事故其不应该承担主要责任，不同意赔偿。
被告刘鹏飞辩称，我是给信阳市水电对外有限公司2016年坑塘改造项目打工，我雇佣郑承建等几个人给我干些零碎活。我不在事故现场也不在施工现场，干了活结束后郑承建把剩下的塑料管带回伙房留给下一个工地用。郑承建走在中途的路上发现塑料管掉了，再回转来找塑料管就看见王顺治倒在地上。郑承建说这个责任不是他造成的，所以我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鹏飞承包信阳市某有限公司2016年罗山县潘新镇肖庄村坑塘改造项目工程，其雇佣被告郑承建务工。2017年2月25日11时许，被告郑承建在潘新镇××××组干了活后将安装塘剅剩下的塑料管（直径110毫米，长2.8米）用电动三轮车拉回肖庄村部伙房里，原告驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车由潘新回家行驶至肖庄村××路段，遇前方被告郑承建驾驶电动三轮车所载的胶水管脱落在摩托车前轮上，致原告摔倒受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告郑承建负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。在法定期间内，原告及被告郑承建均未申请复核。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，于2017年3月20日出院，共住院23日，花了住院医疗费6457.77元。罗山县人民医院出院诊断为：左侧肩锁关节脱位。原告另开支罗山县人民医院门诊放射费120元。经本院委托，原告于2017年10月10日在信阳益民法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人王顺治左侧肩锁关节脱位目前构成十级伤残。2、被鉴定人王顺治误工期为：180日；护理期为：60日；营养期为：30日。后期取内固定物所需医疗费用为:5000元。原告为此开支法医鉴定费1900元。
另查明，原告受伤后，被告郑承建垫付医疗费2000元，被告刘鹏飞垫付医疗费1600元。原告的被扶养人其次女王美琳，2006年2月25日出生；其三女王利君，2007年11月4日出生；其四女王心明，2012年2月19日出生；其父王国耀，1950年4月7日出生；其母李秀荣，1952年5月29日出生。原告及其子女父母均为农业户口，王国耀和李秀荣现共有三个成年子女（包括原告）。上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村人均生活消费支出8586.59元/年，农业职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中原告驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车由潘新回家行驶至肖庄村××路段，遇前方被告郑承建驾驶电动三轮车所载的胶水管脱落在摩托车前轮上，致原告摔倒受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告郑承建负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。在法定期间内，原告及被告郑承建均未申请复核，故本院依法予以采纳。被告郑承建依法应当承担70%的赔偿责任。被告郑承建系在从事雇佣活动中与原告发生的交通事故，作为雇主的被告刘鹏飞应当承担赔偿责任。被告郑承建负此事故主要责任，其有重大过失，其应当与被告刘鹏飞承担连带赔偿责任。现原告遭受损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费6577.77元，2、住院伙食补助费1150元（50元×23日），3、营养费900元（30元×30日），4、后续治疗费5000元，5、误工费17231.17元（34941元÷365×180日），6、护理费5565.53元（33857元÷365×60日），7、伤残赔偿金23393.48元（11696.74×20年×10%），8、被扶养人生活费20035.38元【8586.59元×（7+8+13）年÷2×10%+8586.59元×（13+15）年÷3×10%】，9、交通费部分，本院酌定为500元。1-9项费用合计80353.33元由二被告赔偿56247.33元（80353.33元×70%）。10、精神损害抚慰金部分，根据本案的实际情况和当地实际生活水平，本院酌定为5000元，故二被告共赔偿61247.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郑承建、刘鹏飞于本判决生效后十日赔偿原告王顺治医疗费等各项损失费用共计61247.33元，被告郑承建与被告刘鹏飞承担连带赔偿责任（被告郑承建垫付医疗费2000元，被告刘鹏飞垫付医疗费1600元抵作赔偿款）。
二、驳回原告王顺治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告王顺治负担66元，被告郑承建、刘鹏飞负担675元；法医鉴定费1900元，由原告王顺治负担570元，被告郑承建、刘鹏飞负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘丞博
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保239号
何建文：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人何晓卫名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月13日，本院依法冻结了被申请人何晓卫的银行账户，期限一年，自2016年10月13日起至2017年10月12日止；
二、2016年10月13日，本院依法冻结了被申请人何晓卫的银行存款，期限一年，自2016年10月13日起至2017年10月12日止；（查控系统控制资金）
三、2016年10月13日，本院依法冻结了被申请人何晓卫的银行存款，期限一年，自2016年10月13日起至2017年10月12日止；（查控系统控制资金）
四、2016年10月11日，本院依法查封了被申请人何晓卫、案外人罗晓明共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋（已设定抵押），期限三年，自2016年10月11日起至2019年10月10日止；
五、2016年10月13日，本院依法查封了被申请人何晓卫所有的位于株洲市芦淞区的房屋，期限三年，自2016年10月13日起至2019年10月12日止；
六、2016年10月11日，本院依法查封了担保人刘晶晶名下的位于湖南省株洲市天元区的房屋，期限三年，自2016年10月11日起至2019年10月10日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月十四日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初476号
原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。
法定代表人：李同海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永芬，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：蒋传举，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孟庆武，男，1953年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北颐丰纺织有限公司与被告蒋传举、孟庆武劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北颐丰纺织有限公司的法定代表人李同海、委托诉讼代理人赵永芬、张沛义，被告蒋传举、孟庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋传举承担被告孟庆武2017年11月至12月的工资暂定8900元（具体数额以法院核实为准），庭审中原告把该项诉讼请求变更为：判决被告蒋传举承担被告孟庆武2017年11月的工资1300元；2.诉讼费由被告蒋传举承担。事实和理由：原告和蒋传举分别于2017年2月26日、8月28日签订生产承包合同、承包补充协议，生产承包合同第二条、承包补充协议第一条均约定蒋传举承担全员工资（含社保）等费用。孟明珠等103人2017年11月至12月的工资427240元产生于蒋传举承包期间；同时，孟明珠等8人2017年2月26日至2018年1月3日的社保费用也产生于蒋传举承包期间。蒋传举未按约定承担工人工资及社保费用违反了法律规定。故原告诉至法院，请求依法判决。
蒋传举辩称，1.原告诉状内容不属实，蒋传举已不欠任何工人的工资；2.原告和蒋传举之间的合同纠纷已在2018年2月27日全部解决；3.原告的诉讼请求前后矛盾，不应列工人为第二被告，无法确定本案是承包合同关系还是劳动争议关系。综上，不存在蒋传举拖欠工人工资的问题。
孟庆武辩称，孟庆武2017年11月的工资1300元尚未支付；此外，原告拖欠孟庆武工资6300元,要求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：蒋传举对原告提交的证明有异议，本院对该证明中有其他证据相互印证的内容予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆武系原告公司招用的劳动者，双方未签订书面劳动合同。2017年2月26日，原告（甲方、发包方）和蒋传举（乙方、承包方）签订生产承包合同，合同约定:甲方的所有人员即常白班、运转班、生产人员和后勤人员全权交给乙方管理使用，工资标准由乙方确定；承包费用为全员工资（含社保）等，结余费用甲乙双方按照6:4比例分成，每月结算一次；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蒋传举开始承包经营。2017年8月28日，双方签订承包补充协议，对生产管理、承包费用等事项进行了补充约定。
后因拖欠工人工资，孟庆武等工人诉至淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会，该案已经仲裁。后原告和蒋传举于2018年2月27日签订协议，协议约定：蒋传举于2018年2月27日将其在承包期间所欠的2017年11月10日至2018年1月10日（2个月）电费交清；原告所欠员工的工资、社保由原告承担，并于2018年3月30日前付清，与蒋传举无关。原被告确认孟庆武2017年11月的工资1300元尚未支付；此外原告还欠孟庆武工资6300元，该款原告同意支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告同意支付拖欠孟庆武的工资6300元，本院予以支持。
关于孟庆武2017年11月的1300元工资应由谁支付的问题。本案中，孟庆武系原告招录的劳动者，在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同,但形成了事实上的劳动关系，原告和蒋传举之间的承包关系不能免除原告作为用人单位承担工资的义务，故原告应及时足额支付孟庆武劳动报酬，本院对原告关于上述1300元工资应由蒋传举承担的主张不予支持。原被告确认拖欠孟庆武2017年11月的工资1300元，该款原告应支付孟庆武。原告与蒋传举之间的纠纷可另行解决。
综上，原告应支付孟庆武工资7600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告淮北颐丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟庆武工资7600元；
二、驳回原告淮北颐丰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淮北颐丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 陈 静
审判员 姜玉文
审判员 李晓婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执120号
申请执行人：尚某,男性,1990年9月30日出生,住互助县。
被执行人：丁某,女性,1997年2月5日出生,住互助县。
本院在执行申请执行人尚某与被执行人丁某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人尚某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青0223执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永兴
二〇一八年六月十五日
书记员 王国忠
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审7号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：方绍军，金华市国土资源局秋滨街道国土资源管理所。
委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。
被执行人：毛志挥，男，1975年3月20日出生，住金华市婺城区秋滨街道下新村
申请执行人金华市国土资源局于2017年6月15日作出金土资开罚〔2017〕35号行政处罚决定，认定：2013年4月，毛志挥未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道下新村西北侧动工建设。经现场勘测：用地总面积155平方米（其中建筑占地面积136平方米，西、南两侧外挑垂直投影面积19平方米）。四至：东至黄敏（音）住宅，南至徐胜龙（音）住宅，西至花坛路，北至空地，无地名。地表有建筑物一处，砖混结构，五层局部六层，现已结顶并投入使用。据毛志挥陈述，该处建筑物拟作住宅使用，产权归毛志挥所有。毛志挥所占用的155平方米土地为金华市婺城区秋滨街道下新村集体土地，土地类别为水田面积89平方米、建设用地面积66平方米，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增建制镇）69平方米，有条件建设区（新增园地）86平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令毛志挥将非法占用的155平方米土地退还给原土地权属单位；2、责令毛志挥自行拆除在非法占用155平方米土地上新建的建筑物。对责令退还非法占用155平方米土地、责令自行拆除在非法占用155平方米土地上新建建筑物的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年6月15日直接送达给毛志挥。毛志挥在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局于2017年12月15日经催告履行未果，2018年1月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2017〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2017〕35号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审7号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：方绍军，金华市国土资源局秋滨街道国土资源管理所。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。被执行人：毛志挥，男，1975年3月20日出生，住金华市婺城区秋滨街道下新村申请执行人金华市国土资源局于2017年6月15日作出金土资开罚〔2017〕35号行政处罚决定，认定：2013年4月，毛志挥未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道下新村西北侧动工建设。经现场勘测：用地总面积155平方米（其中建筑占地面积136平方米，西、南两侧外挑垂直投影面积19平方米）。四至：东至黄敏（音）住宅，南至徐胜龙（音）住宅，西至花坛路，北至空地，无地名。地表有建筑物一处，砖混结构，五层局部六层，现已结顶并投入使用。据毛志挥陈述，该处建筑物拟作住宅使用，产权归毛志挥所有。毛志挥所占用的155平方米土地为金华市婺城区秋滨街道下新村集体土地，土地类别为水田面积89平方米、建设用地面积66平方米，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增建制镇）69平方米，有条件建设区（新增园地）86平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令毛志挥将非法占用的155平方米土地退还给原土地权属单位；2、责令毛志挥自行拆除在非法占用155平方米土地上新建的建筑物。对责令退还非法占用155平方米土地、责令自行拆除在非法占用155平方米土地上新建建筑物的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年6月15日直接送达给毛志挥。毛志挥在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局于2017年12月15日经催告履行未果，2018年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2017〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2017〕35号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区秋滨街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年一月十七日书记员 朱   婉   君
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2655-1号
原告：于自惠。
委托代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：王伟。
被告：孙红宇。
本院在审理原告于自惠诉被告王伟、孙红宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款人民币239452.05元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
即日起冻结被告王伟、孙红宇的银行存款人民币239452.05元或者查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书自送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶舒雯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李华珺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：敖仕勤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告敖仕勤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,458.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告敖仕勤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,458.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第387号
原告：浙江宇大航道工程有限公司。
法定代表人：虞君辉。
委托代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：上海大润港务建设集团有限公司。
法定代表人：刘海忠。
委托代理人：郑威波，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人：李娟，上海百林司律师事务所律师。
本院在审理原告浙江宇大航道工程有限公司与被告上海大润港务建设集团有限公司港口作业纠纷一案中，原告浙江宇大航道工程有限公司于2015年6月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宇大航道工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告浙江宇大航道工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71230元减半收取35615元，财�保全费5000元，由原告浙江宇大航道工程有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
审 判 员 肖梓孛
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱丹莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第387号
原告：浙江宇大航道工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹北路48号707室。
法定代表人：虞君辉，该公司董事长。
委托代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
被告：上海大润港务建设集团有限公司。住所地：上海浦东新区南汇新城环湖西一路333号303-14室。
法定代表人：刘海忠，该公司董事长。
委托代理人：郑威波，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人：李娟，上海百林司律师事务所律师。
本院在审理原告浙江宇大航道工程有限公司与被告上海大润港务建设集团有限公司港口作业纠纷一案中，原告浙江宇大航道工程有限公司于2015年6月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宇大航道工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告浙江宇大航道工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71230元减半收取35615元，财产保全费5000元，由原告浙江宇大航道工程有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
审 判 员 肖梓孛
代理审判员 钱兵兵
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱丹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2415号
原告:郑爱琴，女，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县。身份证号：xxx
委托诉讼代理人：牛月，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区南环路农业大厦***层。
负责人：师宏斌，系该公司总经理。
统一社会信用代码：xxx
委托诉讼代理人：赵晟，系该公司运营部经理。
第三人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。住所：民乐县县城北环路东段8号
统一社会信用代码：xxx
法定代表人：杨亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏琪峰，系行风险部经理。
原告郑爱琴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、第三人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司（以下简称民乐农商银行）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱琴及委托诉讼代理人牛月、被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人赵晟、第三人民乐农商银行的委托诉讼代理人魏琪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告向第三人民乐农商银行支付借款人意外伤害身故保险金40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原告郑爱琴丈夫刘宝汉在第三人处贷款4万元，借款期限自2016年3月23日至2017年3月22日，同时刘宝汉向被告太平洋人寿保险公司投保了”安贷宝意外伤害保险（B）款”，保险金额为4万元，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日，第一顺序受益人为第三人。2017年2月5日，借款人刘宝汉在参加完亲友婚宴后回房间休息，因呕吐物窒息导致死亡，此前未向第三人归还贷款。原告向被告申请索赔，被告认为借款人死亡不属于保险责任范围，予以拒赔，故提起诉讼，请求判如所请。
被告太平洋人寿保险公司对借款人刘宝汉在第三人处贷款时投保”安贷宝意外伤害保险”以及借款人死亡的事实没有异议。但认为，原告在本案中主体不适格，保险单上载明的第一受益人是贷款银行，贷款银行作为第一受益人并没有放弃受益权利，即便第一受益人将受益权转让给法定受益人，法定受益人应该是借款人刘宝汉的法定继承人，并非仅郑爱琴一人。另外借款人刘宝汉并非意外死亡，其因饮酒过量窒息死亡不属于意外伤害的范畴，被告不应承担保险责任。
第三人民乐农商银行述称：借款人刘宝汉于2016年3月23日向其贷款4万元，并通过银行向被告投保”安贷宝借款人意外伤害保险”，保险金额为4万元，合同约定贷款银行为第一受益人，原告郑爱琴作为刘宝汉的妻子承诺承担连带责任。现借款人在保险期间内因意外伤害导致死亡，被告应承担赔偿责任。另外借款人刘宝汉在第三人处还有其他贷款，贷款时也向相关保险公司投保了借款人意外伤害保险，刘宝汉因意外伤害死亡后，其他保险公司基于同一保险事故均已赔付。
本院经审理认定事实如下：原告郑爱琴与借款人刘宝汉系夫妻关系。2016年3月23日，借款人刘宝汉向第三人民乐农商银行借款4万元，借款期限为12个月，自2016年3月23日至2017年3月22日。借款时，刘宝汉通过第三人向被告投保了”安贷宝借款人意外伤害保险（B款）”，附加安贷宝突发急性病定期寿险，第三人代理被告向刘宝汉签发了保险单，安贷宝借款人意外伤害保险的保险金额为4万元，第一顺序受益人为贷款金融机构即第三人，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日。2017年2月5日，借款人刘宝汉在参加亲友婚宴饮酒后回房间休息，中途因呕吐物窒息导致死亡。第三人向被告申请理赔，被告拒赔，第三人遂向原告主张权利，原告提起本案诉讼。
另查明：2017年12月26日，民乐县人民法院对郑爱琴与中国大地财产保险股份有限公司民乐支公司、甘肃民乐农村商业银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案作出（2017）甘1722民初3467号民事裁定书，该案因保险公司就涉案保险事故向第三人支付80000元保险金后，原告郑爱琴撤回起诉。2018年2月11日，民乐县人民法院对郑爱琴与中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司、甘肃民乐农村商业银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案作出（2018）甘1722民初289号民事裁定书，该案因双方就涉案保险事故协商解决由原告撤诉。
上述事实，由原告提交的保险单、户籍注销证明、户口本及结婚证、死亡医学证明、村委会便函、民事裁定书两份、贷款明细凭证等及原、被告、第三人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：借款人刘宝汉与被告太平洋人寿保险公司形成的借款人意外伤害保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。根据保险合同的约定，第三人民乐农商银行系第一顺序受益人，借款人刘宝汉未向第三人归还借款，民乐农商银行应享有保险金请求权，其诉讼地位应为有独立请求权的第三人。被告与第三人民乐农商银行形成的债权债务中，原告与其丈夫刘宝汉基于夫妻关系对该债务负有连带责任，基于保险合同关于受益人的约定，本案诉讼虽由原告提起，但第三人是第一顺序受益人，原告的诉讼请求亦是要求被告向第三人支付保险金，因此被告提出原告并非适格主体的抗辩理由在本案中不具有相应法律后果，故其抗辩理由不予采纳。被保险人刘宝汉在保险期间参加婚宴饮酒后因呕吐物窒息身故，其情形是否系遭受意外伤害导致死亡，从医院出具的死亡通知单和死亡医学证明来看，被保险人刘宝汉死于呼吸心跳停止、窒息，结合原告和被告、第三人陈述，可以认为被保险人死亡的直接原因是呕吐物误吸导致的窒息。本案安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书第九条释义对”意外伤害”的定义是”指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害。本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死......”本案中并无证据表明被保险人死亡存在其主观本意的和自身疾病的因素，被保险人在饮酒后呕吐，不慎误吸入呕吐物导致窒息死亡，具备遭受外来伤害突发身故的特征。本案责任免除条款（4）约定：被保险人醉酒，斗殴，主动吸食或注射毒品导致被保险人身故、伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。该免责条款关于醉酒表述比较笼统，容易引发争议，如果要规定饮酒后发生的一切事故（无论是否近因）均不予赔偿，则应详细列明各项情形，尽到对投保人的提示与说明义务。本案中，被告并未举证证明其对此尽到提示和明确说明义务，亦未证明被保险人饮酒程度达到”醉酒”且直接导致身故。因此，被告太平洋人寿保险公司应向第一顺序受益人即第三人民乐农商银行承担保险责任，承担的保险责任应该以受益金额为限。对超出保险金额以外的贷款利息，第三人可按相应的法律关系另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司向第三人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司支付借款人意外伤害保险金4万元，限于本判决生效后十日内履行。
二、原告郑爱琴在本案中不负有向第三人张掖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员侯红梅
二〇一八年四月二十八日
书记员夏雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执347号
申请人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人李小亮。
本院在执行安阳市公安局交通管理支队申请执行李小亮行政非诉执行一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人李小亮100元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李文凤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4639号
原告李善堂。
被告徐道玲。
本院在审理原告李善堂与被告徐道玲健康权纠纷一案中，因原告李善堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李善堂负担。
审 判 员 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 韩超
二〇一六年三月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执197号
申请人高云峰，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吴宝山，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在执行高云峰申请吴宝山劳务合同纠纷一案中，申请执行人高云峰依照（2017）内0522民初2503民事判决书申请法院执行，申请执行标的20000.00元，案件受理费150.00元，申请费200.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年01月26日时向被执行人吴宝山发出财产报告令和执行通知书；于2018年06月11日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 德 山
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 吕 智 明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保300-1号
申请人日照市富运达工贸有限公司，住所地日照市东港区莒州路建工二区沿街（凯莱社区），统一社会信用代码9137110257661868XL。
法定代表人郭秀芳，总经理。
委托代理人崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被申请人日照惠合基础工程有限公司，住所地日照市东港区海滨二路156号1#楼1单元。统一社会信用代码91371102MA3D3CLR8C。
法定代表人惠希峰，总经理。
申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2018年3月201日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照惠合基础工程有限公司在日照银行海曲支行账号的存款10万元予以冻结。保全标的额为10万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照惠合基础工程有限公司在日照银行海曲支行账号的存款10万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年三月二十日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保300-1号申请人日照市富运达工贸有限公司，住所地日照市东港区莒州路建工二区沿街（凯莱社区），统一社会信用代码9137110257661868XL。法定代表人郭秀芳，总经理。委托代理人崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被申请人日照惠合基础工程有限公司，住所地日照市东港区海滨二路156号1#楼1单元。统一社会信用代码91371102MA3D3CLR8C。法定代表人惠希峰，总经理。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2018年3月201日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照惠合基础工程有限公司在日照银行海曲支行账号的存款10万元予以冻结。保全标的额为10万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照惠合基础工程有限公司在日照银行海曲支行账号的存款10万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年三月二十日书记员  山 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终29号
上诉人（原审被告）:夏开双，男，1972年11月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：倪孟通，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市天成街道巨光村。
上诉人夏开双因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初11901号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为湖北省恩施市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省恩施市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人一审的诉讼请求是要求上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终29号上诉人（原审被告）:夏开双，男，1972年11月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：倪孟通，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市天成街道巨光村。上诉人夏开双因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初11901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为湖北省恩施市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省恩施市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人一审的诉讼请求是要求上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年一月二十五日代书记员 吴洋洋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行。
被执行人郑民森。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2480号民事判决书，被执行人至今未履�法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款489910.42元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年二月十九日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执218号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行。被执行人郑民森。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2480号民事判决书，被执行人至今未履�法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款489910.42元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年二月十九日书 记 员  高 峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终599号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1957年2月10日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1954年7月1日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：仪某，住所地在仪征市。
委托代理人：丁万祥、许慧，江苏润仪律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、仪某遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销仪征市人民法院（2015）仪民初字第2257号民事判决，查清事实后依法改判。事实和理由：1、讼争房屋因历史原因虽未进行产权登记，但属于上诉人父母所有，依照公证遗嘱应由上诉人继承。2、现在该房屋虽已被拆迁，但拆迁利益是明确具体，可以量化的，应当依遗嘱归上诉人享有。
被上诉人李某2及其诉讼代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人仪某辩称，青山镇拆迁办与上诉人没有法律上的利害关系，请求法院依法驳回上诉人的诉求。
李某1向一审法院起诉请求：1、确认李久沂与陈桂芳的遗产即位于仪征市真州镇肖山村张庄组的一间两厢房屋归原告继承；2、基于上述遗产所产生的拆迁利益归原告所有；3、由第三人按规定向原告进行拆迁安置补偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：李久沂、陈桂芳是夫妻关系，现两人均已去世，原告李某1、被告李某2是李久沂、陈桂芳的子女。2015年5月26日，被告李某2与仪征市青山镇人民政府签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定仪征市青山镇人民政府对被告李某2所有的坐落于仪征市青山镇肖山村张庄组的房屋实施搬迁。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李某1提供的遗嘱、赡养协议书、证人证言等证据均不能证明仪征市真州镇肖山村张庄组一间两厢房屋为李久沂、陈桂芳所有，该房屋未进行产权登记，且该一间两厢房屋的拆迁利益原告亦不能具体明确，故原告请求确认上述房屋或房屋产生的拆迁利益归其继承因证据不足，不予支持。第三人是否对原告李某1进行拆迁安置补偿，与本案遗嘱继承不属同一法律关系，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某1请求确认位于仪征市真州镇肖山村张庄组的一间两厢房屋或上述房屋所产生的拆迁利益归其所有，并由第三人按规定向原告李某1进行拆迁安置补偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1负担。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，当事人在诉讼中必须有明确的主张并提供充足的证据加以佐证。本案的在案证据主要有户口本、遗嘱、赡养协议书、证人证言、青山镇人民政府与被搬迁人李某2签订的搬迁安置协议书等。但上述证据不能证明合法登记在李某2名下的房屋中存在一间两厢归被继承人李久沂、陈桂芳所有。且该房屋现已灭失（被拆除），上诉人亦无法明确自己讼争房间具体的位置、面积以及所涉拆迁利益的具体数额并提供充足证据加以证明。故一审法院以证据不足为由，驳回上诉人李某1的诉讼请求有事实和法律依据。另上诉人李某1与被上诉人仪某之间是否存在拆迁补偿与本案遗嘱继承不属同一法律关系，本案不予理涉。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 黄月花
代理审判员 汤军琪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛庆宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1881号
申请执行人谢晓霞，女，1976年11月4日出生，住庆元县。
被执行人程建，男，1983年3月6日出生，住莲都区。
被执行人徐雨军，男，1983年9月6日出生，住莲都区。
申请执行人谢晓霞与被执行人程建、徐雨军商事仲裁一案，本院于2017年3月27日立案执行，申请执行标的人民币40000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢晓霞也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人尚未履行人民币40000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1881号
申请执行人谢晓霞，女，1976年11月4日出生，住庆元县。
被执行人程建，男，1983年3月6日出生，住莲都区。
被执行人徐雨军，男，1983年9月6日出生，住莲都区。
申请执行人谢晓霞依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人程建、徐雨军在（2017）浙1102执1881号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人程建、徐雨军银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年四月十四日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1881号
被罚款人程建，男，1983年3月6日出生，住莲都区。
被罚款人徐雨军，男，1983年9月6日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人谢晓霞与被执行人程建、徐雨军商事仲裁一案中，查明被罚款人程建、徐雨军未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对程建、徐雨军各罚款1000元，于2017年9月4日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月四日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1881号申请执行人谢晓霞，女，1976年11月4日出生，住庆元县。被执行人程建，男，1983年3月6日出生，住莲都区。被执行人徐雨军，男，1983年9月6日出生，住莲都区。申请执行人谢晓霞与被执行人程建、徐雨军商事仲裁一案，本院于2017年3月27日立案执行，申请执行标的人民币40000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢晓霞也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月16日，被执行人尚未履行人民币40000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十七日代书记员 林健芬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执118号
申请执行人：吴辉日，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：李波，湖北仁辉律师事务所律师。
被执行人：张伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请人吴辉日与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人张伟无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人吴辉日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田旭辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 唯