wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖40号
原告应小忠，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陈建妹，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上述两原告的委托代理人杨慧丽、何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告陈丽娟，曾用名陈阿兰，女，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼。
法定代表人陆斌斌。
原告应小忠、陈建妹诉被告陈丽娟、第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2017年7月20日立案受理。
原告应小忠、陈建妹诉称，2017年6月4日，其与被告及第三人签订了一份《购房意向合同》，合同约定被告将位于杭州市余杭区东湖街道檀府15幢2604室房屋转让给其，转让总价为125万元。并约定其应向第三人支付意向金5万元，若被告接受购房条件并签署合同后，意向金转为购房税费。在合同签订后3天内，其向第三人提供购房查档所需资料，待查档出结果5天内，其与被告共同签订《杭州市房屋转让合同》。若任何一方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。《购房意向合同》签订后，其于当日向第三人支付了5万元意向金。2017年6月6日，第三人的工作人员经查档证实其符合购房条件。随后被告却因房屋价格上涨为由，要求其在《购房意向合同》约定的总价基础上再加价。在经其拒绝后，被告方明确表示不再将房屋转让给其，至今双方未签订《杭州市房屋转让合同》。故诉至法院，请求判令被告陈丽娟支付违约金12.5万元等。
杭州市下城区人民法院经审查认为，本案原、被告在合同中约定如有纠纷应向丙方所在地法院诉讼解决，根据民诉法关于约定管辖范围的规定，合同中的丙方应指合同签订地，经调查本案所涉及的合同在第三人的临平星光街门店签订，故作出（2017）浙0103民初5551号民事裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
杭州市余杭区人民法院认为，根据《购房意向合同》第九条“本意向合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，可依法向丙方所在地人民法院提起诉讼”之规定，本案应由合同中丙方即第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院管辖，因其不在该院管辖范围内，故该院对本案无管辖权。遂依法报请本院指定管辖。
本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，原告应小忠、陈建妹与被告陈丽娟、第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据本院（2017）浙01民终4415号生效民事裁定所确定的事实，应认定该公司的主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即由杭州市下城区人民法院管辖。杭州市下城区人民法院将合同约定的丙方即杭州我爱我家房地产经纪有限公司的所在地直接认定为合同签订地错误，故该院裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院处理不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5551号民事裁定。
二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十三日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖40号原告应小忠，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陈建妹，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上述两原告的委托代理人杨慧丽、何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。被告陈丽娟，曾用名陈阿兰，女，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼。法定代表人陆斌斌。原告应小忠、陈建妹诉被告陈丽娟、第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2017年7月20日立案受理。原告应小忠、陈建妹诉称，2017年6月4日，其与被告及第三人签订了一份《购房意向合同》，合同约定被告将位于杭州市余杭区东湖街道檀府15幢2604室房屋转让给其，转让总价为125万元。并约定其应向第三人支付意向金5万元，若被告接受购房条件并签署合同后，意向金转为购房税费。在合同签订后3天内，其向第三人提供购房查档所需资料，待查档出结果5天内，其与被告共同签订《杭州市房屋转让合同》。若任何一方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。《购房意向合同》签订后，其于当日向第三人支付了5万元意向金。2017年6月6日，第三人的工作人员经查档证实其符合购房条件。随后被告却因房屋价格上涨为由，要求其在《购房意向合同》约定的总价基础上再加价。在经其拒绝后，被告方明确表示不再将房屋转让给其，至今双方未签订《杭州市房屋转让合同》。故诉至法院，请求判令被告陈丽娟支付违约金12.5万元等。杭州市下城区人民法院经审查认为，本案原、被告在合同中约定如有纠纷应向丙方所在地法院诉讼解决，根据民诉法关于约定管辖范围的规定，合同中的丙方应指合同签订地，经调查本案所涉及的合同在第三人的临平星光街门店签订，故作出（2017）浙0103民初5551号民事裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。杭州市余杭区人民法院认为，根据《购房意向合同》第九条“本意向合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，可依法向丙方所在地人民法院提起诉讼”之规定，本案应由合同中丙方即第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院管辖，因其不在该院管辖范围内，故该院对本案无管辖权。遂依法报请本院指定管辖。本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，原告应小忠、陈建妹与被告陈丽娟、第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据本院（2017）浙01民终4415号生效民事裁定所确定的事实，应认定该公司的主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即由杭州市下城区人民法院管辖。杭州市下城区人民法院将合同约定的丙方即杭州我爱我家房地产经纪有限公司的所在地直接认定为合同签订地错误，故该院裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院处理不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5551号民事裁定。二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十月十三日书记员 王喜民
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执73号
申请执行人杨某发，男，汉族。
被执行人成都隆盛鑫投资有限公司。
原告杨某发与被告成都隆盛鑫投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1105号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告杨某发房屋损失6140.00元，于判决生效之日起十日内履行，并承担案件受理费50.00元。履行期限届满后，被告成都隆盛鑫投资有限公司未履行义务，原告杨某发于2016年1月28日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成都隆盛鑫投资有限公司在彝良县“9.7”地震灾后恢复重建大寨安置项目建设指挥部有收入，本院依法作出裁定在指挥部提取了本案标的款6140.00元及案件受理费50.00元，申请执行费50.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1105号民事判决书的执行。
执行员 赵立华
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 琼
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执99号
申请执行人马继英，男，1966年1月4日生，汉族，农民，住张家口市下花园区后堡新村片石场966号。
被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路金海居商住楼12号。
本院在执行申请执行人马继英与被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓乐
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第587号
原告：黄文明，男，1961年11月16日出生，汉族。
被告：张洪新，男，1968年4月25日出生，汉族。
原告黄文明诉被告张洪新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文明到庭参加诉讼，被告张洪新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告租用原告的建筑施工所用的材料，经结算被告张洪新共欠原告125270元，原告多次催要，至今没有偿还。故诉到法院，要求判决被告张洪新偿还所欠款并承担本案诉讼费。
被告张洪新未出庭亦未答辩。
在庭审过程中，原告黄文明为证实自已的主张，向本院提供的证据如下：
被告于2015年5月23日欠条一份，证明被告所欠款的事实及数额。
经过法庭质证，对原告的证据本院予以确认。
经审理查明：2014年被告租用原告的建筑施工所用的材料，经结算被告张洪新共欠原告125270元，原告多次催要，至今没有偿还。故诉到法院，要求判决被告张洪新偿还所欠款并承担本案诉讼费。
本院认为，被告租用原告建筑施工所用的材料，所欠款，应承担还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪新于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄文明租用施工材料款125270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元减半收取1405，由被告张洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年七月七日
书记员 史书瑞
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初237号
原告吴某，女，汉族，农民。
被告周某，男，汉族，农民，现下落不明（未到庭）。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了缺席审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告周某2006年下半年经人介绍认识，2007年同居生活，同居期间生育长子周某甲（2008年2月7日生），2008年2月8日补办结婚登记手续。结婚初期，夫妻感情很好，家庭和睦。2012年下半年，被告有了外遇，我们就因此事经常吵架，被告甚至对我大打出手。为了孩子，我一直容忍。但2013年6月30日，被告不辞而别。至今我们已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。为了维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判决1、我与被告离婚；2、双方所生小孩周某甲由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某在规定的期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告吴某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2.结婚证原件，欲证明双方于2008年2月8日办理结婚证，原告与被告系合法夫妻关系；
3.常住人口登记卡复印件，欲证明原被告及所生小孩的身份关系；
4.鲁甸县水磨镇水磨村民委员会出具的证明，欲证明被告周某和吴某因感情不和从2013年6月分居至今。
本院认为，原告出示的证据系有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告吴某与被告周某2006年下半年经人介绍认识，2007年同居生活，同居期间生育长子周某甲（2008年2月7日生），2008年2月8日补办结婚登记手续。被告周某自2013年6月离家外出至今，现下落不明，与原告吴某分居至今。
本院认为，原被告双方于2006年经人介绍认识，2007年同居生活，虽于2008年2月8日补办结婚登记手续，二人系合法夫妻，但由于双方婚前不够了解，认识不久便草率同居，感情基础薄弱，且原被告因感情不和分居将近3年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。双方所生小孩周某甲，在庭审过程中原告主张由其抚养，并自愿放弃被告支付小孩抚养费的意思表示真实，且现在被告下落不明，为有利于小孩健康成长，原告主张小孩由自己抚养的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告周某离婚；
二、双方所生小孩周某甲由原告吴某抚养。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 黄 炎
代理审判员 马达琼
人民陪审员 孟艳芬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 符海清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1162号
申请人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
被执行人：张金红，女，1970年4月21日出生。
被执行人：李江西，男，1969年8月10日出生。
被执行人：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路。
被执行人：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城广园路。
被执行人：丁无白，男，1956年12月4日出生。
被执行人：李影，女，1958年3月8日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与张金红、李江西、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁无白名下位于港湾路房产及所享有的土地使用权使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月二日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1162号之三
申请人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
被执行人：张金红，女，1970年4月21日出生。
被执行人：李江西，男，1969年8月10日出生。
被执行人：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路。
被执行人：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城广园路。
被执行人：丁无白，男，1956年12月4日出生。
被执行人：李影，女，1958年3月8日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与张金红、李江西、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁无白名下位于新时代广场1#楼B4**房产及所享有的土地使用权使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月二日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1162号之二
申请人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
被执行人：张金红，女，1970年4月21日出生。
被执行人：李江西，男，1969年8月10日出生。
被执行人：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路。
被执行人：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城广园路。
被执行人：丁无白，男，1956年12月4日出生。
被执行人：李影，女，1958年3月8日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与张金红、李江西、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁无白名下位于世纪花园房产及所享有的土地使用权使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月二日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1162号申请人:交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。被执行人：张金红，女，1970年4月21日出生。被执行人：李江西，男，1969年8月10日出生。被执行人：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路。被执行人：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城广园路。被执行人：丁无白，男，1956年12月4日出生。被执行人：李影，女，1958年3月8日出生。本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与张金红、李江西、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁无白名下位于港湾路房产及所享有的土地使用权使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年八月二日书记员  丁 潮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3715号
原告邢帅，
被告程正果。
原告邢帅诉被告程正果民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 祁白雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3593号
原告：宁波丰吉机电有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市兆龙路339号。
法定代表人：郑德树，该公司总经理。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：宁波杭州湾新区潇燕玻璃制品厂。住所地：浙江省宁波杭州湾新区庵东镇马潭路村七塘公路南侧82号。
经营者：江强胜，该厂厂长。
本院在审理原告宁波丰吉机电有限公司诉被告宁波杭州湾新区潇燕玻璃制品厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波丰吉机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3117元，减半收取1558.50元，由原告宁波丰吉机电有限公司负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一六年五月十日
书记员 施雪女
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8444号
原告上海司财工贸有限公司。
法定代表人司某某。
委托代理人王司南，上海源法律师事务所律师。
被告上海中臣信息产业有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人周某某。
被告潘克年。
原告上海司财工贸有限公司与被告上海中臣信息产业有限公司（下称中臣公司）、潘克年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海司财工贸有限公司的委托代理人王司南，被告中臣公司的委托代理人周某某，被告潘克年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海司财工贸有限公司诉称，被告中臣公司从原告处承租了上海市闵行区X路X弄X支弄X号仓库，被告潘克年与其共同经营，同时被告潘克年自己也在上述仓库旁边承租了一部分仓库。两被告经营的种类、范围、产品相同。后被告中臣公司拖欠租金，原告与两被告结算，被告潘克年亲笔书写欠条，两被告均有签名盖章。现因欠租催讨无果，故起诉要求两被告共同支付原告欠租7万元。
被告中臣公司辩称，欠租属实。当时本公司老板委托被告潘克年出具欠条，所欠租金为8万元，已经支付1万元，其余欠租现无力支付。
被告潘克年辩称，欠条系被告中臣公司老板委托其代为签署，当时中臣公司欠租8万元，2015年10月15日支付过1万元，现尚欠7万元。但该欠租与被告无关。
经审理查明,2015年5月3日，被告潘克年书写欠条一份，言明今欠仓库租金（2015年4月底结清）捌万元整，于2015年7月10日前付清。落款为潘克年签名，中臣公司在该欠条上加盖公章。当时，潘克年系中臣公司员工。
审理中，原告确认上述欠租系由中臣公司所欠，现主张的欠租为7万元。
以上事实，由原告提供的欠条等证据以及原告、两被告的庭审陈述所证实。
本院认为，欠条所指向的租金为被告中臣公司租赁期间发生，被告潘克年作为公司员工在该欠条上签字，得到中臣公司的确认，故中臣公司为支付欠租义务人。原告以两被告经营的种类、范围、产品相同为由，要求潘克年承担共同还款责任，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海中臣信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海司财工贸有限公司欠租7万元；
二、驳回原告上海司财工贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告上海司财工贸有限公司承担125元，被告上海中臣信息产业有限公司承担775元。被告上海中臣信息产业有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内向原告上海司财工贸有限公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年五月二十日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2032号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：李丹，女，1984年4月5日出生，满族，住址：绥中县。
被执行人：刘闰喆，男，2015年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，身份证号：×××
被执行人：刘海江，男，1949年7月23日出生，汉族，住址：吉林省舒兰市，身份证号码：×××
被执行人：吕桂芝，女，1951年11月20日，汉族，住址：吉林省舒兰市，身份证号码：×××
平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李丹、刘某、刘海江、吕桂芝金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初1924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初1924号民事判决书中对被执行人李丹、刘某、刘海江、吕桂芝的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2032号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：李丹，女，1984年4月5日出生，满族，住址：绥中县。被执行人：刘闰喆，男，2015年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，身份证号：×××被执行人：刘海江，男，1949年7月23日出生，汉族，住址：吉林省舒兰市，身份证号码：×××被执行人：吕桂芝，女，1951年11月20日，汉族，住址：吉林省舒兰市，身份证号码：×××平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李丹、刘某、刘海江、吕桂芝金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初1924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初1924号民事判决书中对被执行人李丹、刘某、刘海江、吕桂芝的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执68号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区花都大道276号。
被申请执行人：王松茂，男，1973年5月11日生，汉族。
被申请执行人：河南久久铜业有限公司，住长葛市大周镇陈庄村。
法定代表人：陈英举
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行依据生效法律文书，于2018年1月18日向本院申请强制执行王松茂、河南久久铜业有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请人贷款本金90万元及相应利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王松茂、河南久久铜业有限公司名下相关财产信息，发现其名下仅有少量存款。
3.执行过程中，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。
综上所述，因本案被执行人王松茂、河南久久铜业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 磊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1024执68号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区花都大道276号。被申请执行人：王松茂，男，1973年5月11日生，汉族。被申请执行人：河南久久铜业有限公司，住长葛市大周镇陈庄村。法定代表人：陈英举申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行依据生效法律文书，于2018年1月18日向本院申请强制执行王松茂、河南久久铜业有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请人贷款本金90万元及相应利息，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王松茂、河南久久铜业有限公司名下相关财产信息，发现其名下仅有少量存款。3.执行过程中，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。综上所述，因本案被执行人王松茂、河南久久铜业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一八年六月二十二日书记员  陈 磊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1228号
上诉人（原审原告）：潘兰芝。
委托代理人：侯卫国。
被上诉人（原审被告）：刘会臣。
委托代理人：张道印，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史桂秋。
委托代理人：刘会臣。系被上诉人史桂秋丈夫。
上诉人潘兰芝因与被上诉人刘会臣、被上诉人史桂秋民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘兰芝的委托代理人侯卫国、被上诉人刘会臣及其委托代理人张道印、被上诉人史桂秋的委托代理人刘会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘兰芝诉称，2010年9月28日,被告向原告借款180000元,并出具了借据、办理了公证和房屋抵押。被告在合同期内付清了利息;在合同到期后，多次与原告签订延期还款协议，但逾期均未清偿借款。故原告要求：1.被告偿还借款180000元；2.如被告在本案生效判决文书所指定的履行期间内未还清原告借款180000元，原告要求被告以180000元为本金，按年息26.24%，从生效判决文书确定的履行期间届满之日止加倍支付原告利息至被告实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告负担。
原审被告刘会臣、史桂秋均辩称，二被告确与原告签订了借款合同，并办理了公证，但原告未将涉案借款交付二被告，也未向二被告催要过借款。故原被告双方之间的民间借贷合同没有生效，且原告诉讼请求已过诉讼时效，二被告不应承担任何法律责任。另外，原告申请冻结二被告工资存在错误，二被告对原告应承担的赔偿责任保留诉权。
原审法院经审理认定，2010年9月28日，原告与二被告签订《民间借贷合同》一份，主要约定：二被告向原告借款180000元，并自愿以位于菏泽市南城成阳小区区委家属楼1幢206室（菏市房权证市直字第××号、086475-××号）为该借款提供担保；原被告双方均同意该合同自房产管理部门受理抵押登记后，经菏泽市牡丹公证处（以下简称牡丹公证处）公证赋予强制执行效力；在二被告未依约定履行还款义务时，原告可向牡丹公证处申请出具执行证书，并持此证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，二被告自愿接受强制执行。该合同还约定了其他事宜。同日，牡丹公证处出具（2010）菏牡丹证经字第157号公证书，公证事项为：上述《民间借贷合同》并赋予强制性效力。2010年10月29日，二被告为原告出具借据一份，并备注已收到（2010）菏牡丹证经字第157号公证书。一审庭审中，原告还提交了共同还款确认书及延期还款协议书两份证据，拟证明：1.二被告确认承担共同还款的责任，并就涉案借款委托“刘燕”办理；2.原被告双方签订延期还款协议书即已协议变更了上述合同，且未就该延期还款协议书申请公证。二被告对该两份证据的真实性均提出异议，否认其上的签字、捺印为二被告亲自所为。
原审法院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请执行。现涉案《民间借款合同》已经公证并赋予强制执行效力，故原告以该合同所涉及的债权债务关系为由，直接向一审法院提起民事诉讼，要求二被告承担民事责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：驳回原告潘兰芝的起诉。诉讼保全费520元,由原告潘兰芝负担。
上诉人潘兰芝不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，涉案《民间借贷合同》虽已经公证并赋予强制执行效力，但公证机关认为上诉人未在强制执行申请期间内申请强制执行，不予出具执行证书。上诉人丧失申请强制执行的权利，涉案债权沦为自然债权，不再受法律的强制保护，因此上诉人可以向人民法院提起民事诉讼，要求二被上诉人承担民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人刘会臣、史桂秋答辩称，涉案借款合同已经公证并赋予强制执行效力，因此上诉人的上诉请求不应得到支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原裁定。
本案二审审理的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”涉案《民间借款合同》已经公证并赋予强制执行效力，如被上诉人刘会臣、史桂秋答不履行，上诉人潘兰芝应当向有管辖权的人民法院申请执行。一审法院据此认定上诉人潘兰芝以涉案《民间借款合同》所涉及的债权债务关系为由，直接向一审法院提起民事诉讼要求被上诉人刘会臣、史桂秋承担民事责任，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法不予受理，符合法律规定，并无不当。上诉人潘兰芝上诉称上诉人虽未在申请强制执行期间内申请强制执行，丧失的是申请强制执行的权利，涉案债权沦为自然债权，不再受法律的强制保护，上诉人可以向人民法院提起民事诉讼要求二被上诉人承担民事责任，无法律依据，本院不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人潘兰芝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘书辰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终1228号上诉人（原审原告）：潘兰芝。委托代理人：侯卫国。被上诉人（原审被告）：刘会臣。委托代理人：张道印，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史桂秋。委托代理人：刘会臣。系被上诉人史桂秋丈夫。上诉人潘兰芝因与被上诉人刘会臣、被上诉人史桂秋民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘兰芝的委托代理人侯卫国、被上诉人刘会臣及其委托代理人张道印、被上诉人史桂秋的委托代理人刘会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告潘兰芝诉称，2010年9月28日,被告向原告借款180000元,并出具了借据、办理了公证和房屋抵押。被告在合同期内付清了利息;在合同到期后，多次与原告签订延期还款协议，但逾期均未清偿借款。故原告要求：1.被告偿还借款180000元；2.如被告在本案生效判决文书所指定的履行期间内未还清原告借款180000元，原告要求被告以180000元为本金，按年息26.24%，从生效判决文书确定的履行期间届满之日止加倍支付原告利息至被告实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告负担。原审被告刘会臣、史桂秋均辩称，二被告确与原告签订了借款合同，并办理了公证，但原告未将涉案借款交付二被告，也未向二被告催要过借款。故原被告双方之间的民间借贷合同没有生效，且原告诉讼请求已过诉讼时效，二被告不应承担任何法律责任。另外，原告申请冻结二被告工资存在错误，二被告对原告应承担的赔偿责任保留诉权。原审法院经审理认定，2010年9月28日，原告与二被告签订《民间借贷合同》一份，主要约定：二被告向原告借款180000元，并自愿以位于菏泽市南城成阳小区区委家属楼1幢206室（菏市房权证市直字第××号、086475-××号）为该借款提供担保；原被告双方均同意该合同自房产管理部门受理抵押登记后，经菏泽市牡丹公证处（以下简称牡丹公证处）公证赋予强制执行效力；在二被告未依约定履行还款义务时，原告可向牡丹公证处申请出具执行证书，并持此证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，二被告自愿接受强制执行。该合同还约定了其他事宜。同日，牡丹公证处出具（2010）菏牡丹证经字第157号公证书，公证事项为：上述《民间借贷合同》并赋予强制性效力。2010年10月29日，二被告为原告出具借据一份，并备注已收到（2010）菏牡丹证经字第157号公证书。一审庭审中，原告还提交了共同还款确认书及延期还款协议书两份证据，拟证明：1.二被告确认承担共同还款的责任，并就涉案借款委托“刘燕”办理；2.原被告双方签订延期还款协议书即已协议变更了上述合同，且未就该延期还款协议书申请公证。二被告对该两份证据的真实性均提出异议，否认其上的签字、捺印为二被告亲自所为。原审法院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请执行。现涉案《民间借款合同》已经公证并赋予强制执行效力，故原告以该合同所涉及的债权债务关系为由，直接向一审法院提起民事诉讼，要求二被告承担民事责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不予受理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：驳回原告潘兰芝的起诉。诉讼保全费520元,由原告潘兰芝负担。上诉人潘兰芝不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，涉案《民间借贷合同》虽已经公证并赋予强制执行效力，但公证机关认为上诉人未在强制执行申请期间内申请强制执行，不予出具执行证书。上诉人丧失申请强制执行的权利，涉案债权沦为自然债权，不再受法律的强制保护，因此上诉人可以向人民法院提起民事诉讼，要求二被上诉人承担民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人刘会臣、史桂秋答辩称，涉案借款合同已经公证并赋予强制执行效力，因此上诉人的上诉请求不应得到支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原裁定。本案二审审理的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”涉案《民间借款合同》已经公证并赋予强制执行效力，如被上诉人刘会臣、史桂秋答不履行，上诉人潘兰芝应当向有管辖权的人民法院申请执行。一审法院据此认定上诉人潘兰芝以涉案《民间借款合同》所涉及的债权债务关系为由，直接向一审法院提起民事诉讼要求被上诉人刘会臣、史桂秋承担民事责任，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法不予受理，符合法律规定，并无不当。上诉人潘兰芝上诉称上诉人虽未在申请强制执行期间内申请强制执行，丧失的是申请强制执行的权利，涉案债权沦为自然债权，不再受法律的强制保护，上诉人可以向人民法院提起民事诉讼要求二被上诉人承担民事责任，无法律依据，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人潘兰芝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  张宪明二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘书辰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4558号
原告：绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
经营者：朱国炎，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：马杨阳，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥如策纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱桥镇发展路1227号2幢2层（柯西服装园区）。
法定代表人：黄金强。
本院在审理原告绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂诉被告绍兴柯桥如策纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂于2017年6月1日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥如策纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
原告绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂撤回对被告绍兴柯桥如策纺织有限公司的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈颖莹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第748号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月24日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2013年12月2日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月24日22时10分许，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号的北京现代牌小型轿车从象山县石浦镇海鲜街出发，后沿石浦镇渔港南路由南往北行驶至石浦镇渔港中路1号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人林某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为130mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人林某至象山县红十字台胞医院提取了被告人林某的血液样本。后被告人林某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年10月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人林某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为125.3mg／100ml。被告人林某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林某判处拘役一个月以上二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月二日
书记员 王萍女
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2913号
原告：王艳东，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：王卫忠，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：刘进芳，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
原告王艳东与被告王卫东、王卫忠、刘进芳健康权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳东委托诉讼代理人王文奎、被告王卫东及被告王卫东、王卫忠、刘进芳委托诉讼代理人周广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳东向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿经济损失40527.68元并互负连带赔偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系东西邻居，因原告垒墙双方发生纠纷，三被告对其殴打致伤，要求被告赔偿上述损失。
被告王卫东、王卫忠、刘进芳辩称，被告王卫东与被告刘进芳系夫妻关系，王卫忠系王卫东之弟，原告在垒院墙时，占用了其家宅院，并建在其房屋的基础上，被告进行阻止，双方发生争执，原告负主要责任，同意赔偿原告30%的合理经济损失。
经审理查明，原告王艳东与被告王卫东系东西邻居，被告王卫东与被告刘进芳系夫妻关系，王卫忠系王卫东之弟。2016年9月10日原告家建造院墙，因边界问题，被告进行阻止，双方发生争执，继而发生厮打，将原告致伤。当日原告到天津市蓟州区人民医院住院治疗12天，开支医疗费11346.08元，另2017年6月20日开支医疗费771元。诊断为：左大腿软组织损伤轻型颅脑损伤并出具4份建议休息两周的诊断证明。
上述事实有双方当事人陈述、公安机关询问材料、住院病例、损失票据等证据证实。
本院认为，原、被告相邻居住，理应和睦相处，双方遇事后不能冷静对待，对打架的发生双方均有责任，被告王卫东、王卫忠、刘进芳应按责任赔偿原告的合理经济损失。原告请求的误工费标准，因未提交纳税证明，应按本市居民服务业标准即每天114.85元确认。根据原告的伤情其提交的医疗机构出具的建休证明过高，出院后的误工天数应比照《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T1993-2014第4.7.1确认为30天，出院后不考虑营养、护理。2017年6月20日开支的医疗费771元，因未提交与此次打架因果关系的证据，不予支持。就医交通费酌情确认为200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告王卫东、王卫忠、刘进芳赔偿原告王艳东医疗费11346.08元，误工费3445.5元（30天×114.85元/天），护理费1378.2元（12天×114.85元/天），住院伙食补助费1200元（12天×100元/天），就医交通费200元，计17569.78元的50%即8784.89元，三被告互负连带赔偿责任，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 周国新
二〇一八年四月九日
书记员 么义超
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特93号
申请人（仲裁被申请人）西安赛威短舱有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城十二路出口加工区8号厂房。
法定代表人许春林，该公司董事长。
委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）曹磊，男，汉族，1989年1月28日出生，住陕西省永寿县。
申请人西安赛威短舱有限公司（以下简称赛威公司）因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）市劳人仲案字（2017）545号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
西安赛威短舱有限公司申请称，市仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。主要理由是申请人在仲裁庭审中提交了被申请人违反操作流程的光盘及图片，被申请人也承认因其未按工艺流程操作。赛威公司是一家航空航天制造企业，要求员工在制造过程中必须遵守严格的质量标准。曹磊入职时接受过沉孔的专业培训外，每个操作员的工位上也都放置着明确规定如何进行基本操作的通用作业指导书，目的也是提醒操作员勿忘基本操作常识。曹磊未按规定的基本要求操作而导致沉孔不良且超出允许的公差范围。对公司来说属于重大的质量事故。在公司送达给曹磊的解除合同通知也对这一情况作了详细说明。曹磊的行为在员工手册中明确规定属于严重违反规章制度，仲裁委仍认定其不具有“重大过失”，不具有“严重性”显然不符合事实。综上，市仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条判定申请人支付经济补偿金属于适用法律错误。现请求：撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（2017）545号仲裁裁决。
被申请人曹磊辩称，申请人的撤销理由不能成立，请求驳回其撤销仲裁的申请。
经查明，2017年12月4日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（2017）545号裁决：一、本裁决生效10日内，被申请人西安赛威短舱有限公司支付申请人曹磊解除劳动合同的经济补偿金11134.14元；二、驳回申请人曹磊的其余仲裁请求。
本院经审查认为，曹磊在工作中违反操作流程，造成设备及人身事故，导致公司利益受损，赛威公司遂解除与曹磊之间的劳动关系。曹磊对该解除通知不服，向仲裁委主张解除劳动关系经济补偿金。市仲裁委审理认定曹磊违反用人单位规章制度不具备《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项解除劳动合同条款所规定的“严重性”，也即不符合不给予经济补偿金的法律条款。因此裁决赛威公司支付曹磊经济补偿金并不属于适用法律错误。赛威公司认为曹磊的行为在员工手册中明确规定属于严重违反规章制度，不应当给付经济补偿金。因赛威公司是否应当支付曹磊经济补偿金属于仲裁委认定事实的范畴，而仲裁委认定事实是否正确并不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，赛威公司的申请理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（2017）545号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人西安赛威短舱有限公司负担。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年三月××日
书记员 赵 黎
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第663号
原告：王某某，女，汉族，居民，住曲阜市。
被告：辛某某，男，汉族，居民，原住日照市岚山区，现下落不明。
原告王某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告辛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告经人介绍于1998年＊月份相识，＊＊＊＊年＊月＊日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后被告对家庭不负责任，长时间离家出走，夫妻感情已经完全破裂。请求依法判令双方离婚。
案经送达，被告辛某某未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于1998年＊月份相识，＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一般。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证明等在卷佐证。
本院认为：原告、被告依法登记结婚，婚后虽常因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜已经组建的家庭、加强沟通交流，双方尚有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张桂刚
审 判 员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 肖 东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第663号
原告：王某某，女，汉族，居民，住曲阜市董庄乡。
被告：辛某某，男，汉族，居民，原住日照市岚山区。
原告王某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告辛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告经人介绍于1998年＊月份相识，1999年＊月＊日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后被告对家庭不负责任，长时间离家出走，夫妻感情已经完全破裂。请求依法判令双方离婚。
案经送达，被告辛某某未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于1998年＊月份相识，1999年＊月�日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一般。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证明等在卷佐证。
本院认为：原告、被告依法登记结婚，婚后虽常因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜已经组建的家庭、加强沟通交流，双方尚有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张桂刚
审 判 员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 肖 东
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3205号
原告：莱芜市城建鑫科建安工程有限公司，住所地莱芜市莱城区鹏泉西大街115号沿街楼4号楼。
法定代表人：秦磊，经理。
委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：李臣道，男，1967年2月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告莱芜市城建鑫科建安工程有限公司（以下简称莱芜鑫科公司）与被告李臣道股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莱芜鑫科公司委托诉讼代理人马宝军，被告李臣道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜鑫科公司向本院提出诉讼请求为：1.请求李臣道交足补齐应缴莱芜鑫科公司的股金100万元；2.诉讼费用由李臣道承担。事实与理由：莱芜鑫科公司与2009年3月9日成立，法定代表人为李臣道，原注册资本为100万元，其中莱芜市城建建安工程有限公司出资51万元，吕纪冉出资49万元。2010年10月28日，莱芜市城建建安工程有限公司将持有的51万元股权转让给吕纪融。2011年6月2日，股东吕纪融、吕纪冉将持有的100万元股权转让给李臣道。李臣道于2011年6月2日增资300万元，2011年11月3日，李臣道将400万元股权转让给了魏兰珂，2012年3月7日，魏兰珂将400万元股权转让给了莱芜鑫科公司。其中李臣道出资300万元属于虚假出资，另有100万元股权没有实际到位，未全面履行出资义务，吕纪冉、吕彦融也未履行出资义务。根据公司法规定，特提起诉讼。
李臣道辩称，1.被答辩人的主张没有事实和法律依据，应当驳回。被答辩人成立时，发起人已经按认缴额度履行了出资义务，答辩人不是被答辩人的法定代表人，也不是发起股东，答辩人没有出资义务，答辩人与原股东吕彦融、吕纪冉进行股权转让没有过错;2.莱芜鑫科公司现任法定代表人秦磊无权作为法定代表人起诉答辩人。
本院经审理查明认定事实如下：莱芜鑫科公司于2009年3月19日注册成立，原注册资本为人民币100万元，其中股东莱芜市城建建安工程有限公司（以下简称莱芜建安公司）出资51万元，持股比例占51%，股东吕纪冉出资49万元，持股比例占49%。2010年10月28日，股东莱芜建安公司将持有的51万元股权转让给吕彦融。2011年6月2日，股东吕彦融、吕纪冉将持有的莱芜鑫科公司的全部股权转让给了李臣道，李臣道持股比例占100%，并办理了股权转让证明。当日，莱芜鑫科公司在工商登记中增加股东魏兰珂、尚庆顿，注册资本由100万元增资500万元变更为600万元。李臣道以货币方式增资300万元、魏兰珂出资100万元、尚庆顿出资100万元。后经莱芜市中级人民法院终审认定，该增资部分系虚假出资。
经调解，双方各持己见，调解未果。
以上事实，由企业工商登记信息、股权转让协议以及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，本案争议的是莱芜鑫科公司注册成立时原始股东莱芜建安公司、吕纪冉是否实际履行100万元出资义务的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条的规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。结合本案，原始股东莱芜建安公司、吕纪冉应当就其已履行出资义务承担举证责任，李臣道系上述股权的受让人，而受让人不负有原始股本的出资义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，莱芜鑫科公司既未提交莱芜建安公司、吕纪冉未履行出资义务的证据，也未提交李臣道受让股权时对莱芜建安公司、吕纪冉未履行出资义务的事实知道或者应当知道的证据。故，莱芜鑫科公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱芜市城建鑫科建安工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年十月十八日
书记员 李 群
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2678-2号
申请执行人浙江光越传动科技有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路１９－２号、２１号、２１－２号，组织机构代码:253932930。
法定代表人林利军。
被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴业二路５号，组织机构代码:566952078。
法定代表人陈立新。
浙江光越传动科技有限公司与浙江嘉力宝精机股份有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01094号调解书已经发生法律效力。权利人浙江光越传动科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江光越传动科技有限公司与浙江嘉力宝精机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，已司法评估、拍卖被执行人名下滚齿机一台，拍卖款已发还申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江光越传动科技有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2678-2号申请执行人浙江光越传动科技有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路１９－２号、２１号、２１－２号，组织机构代码:253932930。法定代表人林利军。被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴业二路５号，组织机构代码:566952078。法定代表人陈立新。浙江光越传动科技有限公司与浙江嘉力宝精机股份有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01094号调解书已经发生法律效力。权利人浙江光越传动科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行浙江光越传动科技有限公司与浙江嘉力宝精机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，已司法评估、拍卖被执行人名下滚齿机一台，拍卖款已发还申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江光越传动科技有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一六年十二月二十九日书记员  金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2678-2号申请执行人浙江光越传动科技有限公司。法定代表人林利军。被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司。法定代表人陈立新。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01094号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江嘉力宝精机股份有限公司所有的型号为Y318OJ滚齿机一台。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年七月七日书记员  金凌翔
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执99号
申请执行人梁光辉，男，1971年12月25日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人谢德友，男，1971年3月18日出生，户籍地新晃侗族自治县。
被执行人杨姣银，女，1975年2月18日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行申请人梁光辉与被执行人谢德友、杨姣银民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁光辉以对方当事人已在上诉期内直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉为由，于2018年4月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨玉琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1503号
申请执行人蓝若新，男，1973年3月19日出生，汉族，住所地广西马山县。
被执行人蒋建华，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地广西柳江县。
关于蓝若新申请执行蒋建华民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0221民初3212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝若新向本�申请强制执行，请求被执行人蒋建华支付借款本金9000元及相应利息,案件受理费25元,本院依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人蒋建华无银行存款、无车辆、房产登记记录，现本案无其它财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索,本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3212号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �韦依贤
审 判 员 韦 作 鼎
代理审判员 韦 汉 吕
二〇一八年四月三日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1503号申请执行人蓝若新，男，1973年3月19日出生，汉族，住所地广西马山县。被执行人蒋建华，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地广西柳江县。关于蓝若新申请执行蒋建华民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0221民初3212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝若新向本�申请强制执行，请求被执行人蒋建华支付借款本金9000元及相应利息,案件受理费25元,本院依法受理。执行过程中，本院查明被执行人蒋建华无银行存款、无车辆、房产登记记录，现本案无其它财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索,本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3212号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �韦依贤审 判 员 韦  作  鼎代理审判员 韦  汉  吕二〇一八年四月三日书 记 员 覃  晓  霜
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初791号
原告：古交市双牛混凝土搅拌有限公司，住所地古交市屯兰街道办屯村南沟。
法定代表人:郝化丝，董事长。
委托诉讼代理人：张小鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。
被告：太原华润煤业有限公司原相煤矿，住所地古交市原相乡白岸村。
负责人：杨继祥，矿长。
原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司（以下简称双牛公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）、被告太原华润煤业有限公司原相煤矿(以下简称原相煤矿)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双牛公司的委托代理人张小鹏、张月亮，被告宏图公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告原相煤矿无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告双牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告混凝土款629080元；2、请求被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告是生产混凝土的企业，2013年山西省宏图建设集团有限公司承包了太原华润煤业有限公司原相煤矿建筑工程后，原告开始往原相煤矿工地送混凝土，送去之后，被告山西宏图建设有限公司派人进行接收，原相煤矿过泵后在泵单上签字，截止2014年7月31日被告共购买原告价值1204080元的混凝土，已经支付575000元，剩余629080元至今未付，原告经多次催要和交涉，未能收回所欠款项。故诉至法院，请求被告支付货款。
被告宏图公司辩称，1、原告所提供的证据存在与本案无关，与事实不符以及自相矛盾等漏洞，根据民事诉讼证据规定第5条、63条的规定，恳请法院依据负有举证责任的原告所提供的证据无法证明事实为由，驳回原告诉求；2、被告已向原告共计支付77.5万元货款并提供了相应的承兑及现金收据、转账凭证予以佐证，通过被告初步调查了解与被告2的工程图纸计算，现被告所支付的混凝土款已超过该工程预计使用混凝土方量，被告可能存在向原告多付混凝土款的情况；3、被告未向原告出具任何结算或是签收人的书面委托文件而原告所提供的送到证及结算单中的签字又不能证明为被告公司人员，依法不应采纳。
被告原相煤矿未提交答辩意见。
原告双牛公司围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单和送到证,被告宏图公司在庭审中进行质证。对张洪军签字的两份结算单认可，本院予以确认并在卷佐证，其余7份结算单不予认可。被告宏图公司提交5份付款依据，原告认可其中3份收据，对2份转账凭条不予认可。
对有异议证据本院认定如下：
1、关于7份结算单，被告宏图公司不予认可。2013年10月31日、2013年11月30日、2013年12月7日的3份结算单，结算人一栏无人签字，证据形式不完备且被告宏图公司不予认可，故本院不予认可；2013年8月31日、2013年9月30日、2014年4月30日、2014年5月3日的4份结算单，结算人一栏由金柳青、李金田签字，被告宏图公司对签字不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，对上述结算单本院不予认可。
2、关于2份转账凭条。原告双牛公司认为转账凭条已经开了收据，不能重复计算。被告通过转账付款，亦需要原告开收据确认，该做法符合常理，故该凭条不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告双牛公司应被告宏图公司的要求，向被告原相煤矿工地上送混凝土，送去之后，由被告宏图公司的工作人员接收，被告宏图公司累计向原告双牛公司付款575000元。
本院认为：原告双牛公司向被告宏图公司提供混凝土，被告宏图公司向原告支付货款的行为，构成事实上的买卖合同关系。双方虽未签订合同，但仍应按照约定或者惯例及时履行义务。原告双牛公司主张其已交付被告宏图公司价值1204080元的混凝土，被告宏图公司已经支付575000元，剩余629080元未付。但原告双牛公司提供的证据不足以证明被告宏图公司已收到全部货物，且被告宏图公司支付的款项已足够购买，原告双牛公司能举证证明其已发送给被告宏图公司的货物，故原告双牛公司应承担举证不能的后果，要求被告宏图公司和被告原相煤矿支付货款629080元的诉求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司要求被告山西省宏图建设集团有限公司、被告太原华润煤业有限公司原相煤矿连带支付混凝土款629080元的诉讼请求。
案件受理费10091元，由原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭俊芳
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初791号原告：古交市双牛混凝土搅拌有限公司，住所地古交市屯兰街道办屯村南沟。法定代表人:郝化丝，董事长。委托诉讼代理人：张小鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进，董事长。委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。被告：太原华润煤业有限公司原相煤矿，住所地古交市原相乡白岸村。负责人：杨继祥，矿长。原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司（以下简称双牛公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）、被告太原华润煤业有限公司原相煤矿(以下简称原相煤矿)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双牛公司的委托代理人张小鹏、张月亮，被告宏图公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告原相煤矿无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告双牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告混凝土款629080元；2、请求被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告是生产混凝土的企业，2013年山西省宏图建设集团有限公司承包了太原华润煤业有限公司原相煤矿建筑工程后，原告开始往原相煤矿工地送混凝土，送去之后，被告山西宏图建设有限公司派人进行接收，原相煤矿过泵后在泵单上签字，截止2014年7月31日被告共购买原告价值1204080元的混凝土，已经支付575000元，剩余629080元至今未付，原告经多次催要和交涉，未能收回所欠款项。故诉至法院，请求被告支付货款。被告宏图公司辩称，1、原告所提供的证据存在与本案无关，与事实不符以及自相矛盾等漏洞，根据民事诉讼证据规定第5条、63条的规定，恳请法院依据负有举证责任的原告所提供的证据无法证明事实为由，驳回原告诉求；2、被告已向原告共计支付77.5万元货款并提供了相应的承兑及现金收据、转账凭证予以佐证，通过被告初步调查了解与被告2的工程图纸计算，现被告所支付的混凝土款已超过该工程预计使用混凝土方量，被告可能存在向原告多付混凝土款的情况；3、被告未向原告出具任何结算或是签收人的书面委托文件而原告所提供的送到证及结算单中的签字又不能证明为被告公司人员，依法不应采纳。被告原相煤矿未提交答辩意见。原告双牛公司围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单和送到证,被告宏图公司在庭审中进行质证。对张洪军签字的两份结算单认可，本院予以确认并在卷佐证，其余7份结算单不予认可。被告宏图公司提交5份付款依据，原告认可其中3份收据，对2份转账凭条不予认可。对有异议证据本院认定如下：1、关于7份结算单，被告宏图公司不予认可。2013年10月31日、2013年11月30日、2013年12月7日的3份结算单，结算人一栏无人签字，证据形式不完备且被告宏图公司不予认可，故本院不予认可；2013年8月31日、2013年9月30日、2014年4月30日、2014年5月3日的4份结算单，结算人一栏由金柳青、李金田签字，被告宏图公司对签字不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，对上述结算单本院不予认可。2、关于2份转账凭条。原告双牛公司认为转账凭条已经开了收据，不能重复计算。被告通过转账付款，亦需要原告开收据确认，该做法符合常理，故该凭条不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告双牛公司应被告宏图公司的要求，向被告原相煤矿工地上送混凝土，送去之后，由被告宏图公司的工作人员接收，被告宏图公司累计向原告双牛公司付款575000元。本院认为：原告双牛公司向被告宏图公司提供混凝土，被告宏图公司向原告支付货款的行为，构成事实上的买卖合同关系。双方虽未签订合同，但仍应按照约定或者惯例及时履行义务。原告双牛公司主张其已交付被告宏图公司价值1204080元的混凝土，被告宏图公司已经支付575000元，剩余629080元未付。但原告双牛公司提供的证据不足以证明被告宏图公司已收到全部货物，且被告宏图公司支付的款项已足够购买，原告双牛公司能举证证明其已发送给被告宏图公司的货物，故原告双牛公司应承担举证不能的后果，要求被告宏图公司和被告原相煤矿支付货款629080元的诉求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司要求被告山西省宏图建设集团有限公司、被告太原华润煤业有限公司原相煤矿连带支付混凝土款629080元的诉讼请求。案件受理费10091元，由原告古交市双牛混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一七年七月十四日书 记 员  郭俊芳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保35号
申请人：谢伟福，男，1992年1月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：谢嘉亮，男，1987年11月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人谢某与被申请人谢嘉亮发生民间借贷纠纷，于2018年5月7日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人名下的财产并在人民币17500元的限额内进行查封。申请人自愿提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并愿意提供相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查询被申请人谢嘉亮名下的财产并在人民币17500元的限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年五月七日
书记员 韦妙珍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民特187号
申请人：蔡兰翠，女，汉族，1941年8月8日生，户籍地址昆明市盘龙区。
委托代理人：赵海阳、夏吉红，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：马祥龙，男，回族，1935年4月14日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。
代理人：马伟，男，回族，1975年1月7日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区，与被申请人系父子关系。
申请人蔡兰翠申请宣告马祥龙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡兰翠称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人自2011年起，申请人带被申请人至医院就诊，通过详细检查发现被申请人患有脑梗、老年痴呆症。虽经医院多次诊治，但被申请人均无好转，目前被申请人生活不能自理，失去辨认能力，不能进行正常的沟通和交流。故申请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人蔡兰翠为被申请人马祥龙的监护人。
本院查明，申请人蔡兰翠与被申请人马祥龙系夫妻关系。被申请人马祥龙的父母已病故，申请人与被申请人共育两子女，马伟和马菁。2017年12月26日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，马祥龙为无民事行为能力人。2018年1月9日，申请人蔡兰翠与马伟、马菁协商一致，同意由蔡兰翠担任马祥龙的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告马祥龙为无民事行为能力人；
二、指定蔡兰翠为马祥龙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴彦梅
二〇一八年一月十二日
书记员 颜 青
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初611号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贾成大，男，1993年6月30日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2017年1月17日、3月25日、4月20日因盗窃被昆山市公安局分别决定行政拘留三日、十四日、十五日。2017年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕642号起诉书指控被告人贾成大犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人贾成大到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月至2017年12月15日期间，被告人贾成大在昆山市陆家镇合丰综合市场三楼由被害人张某经营的银丰网吧内，多次盗窃电脑主机内的金士顿牌内存条（8G），价值人民币4920余元。具体分述如下：
1.2017年9月的一天晚上，盗窃内存条；
2.2017年11月17日晚，窃得内存条9根，价值人民币4920余元；
3.2017年12月15日晚，盗窃内存条。
被告人贾成大归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山市公安局扣押被告人贾成大人民币15元。
上述事实，被告人贾成大在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，接受证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单及相关照片，调取证据通知书、调取证据清单及出库单，价格认定结论书，行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾成大以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4920余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾成大归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾成大犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾成大犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人贾成大人民币十五元在本判决生效后发还被害人张某；
三、责令被告人贾成大赔偿被害人张某经济损失人民币四千九百一十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月二十六日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执567号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人肖芳群,男,1992年11月18日出生,汉族,住湖南省隆回县，
关于被执行人肖芳群犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初564号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人肖芳群应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执567号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人肖芳群发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人肖芳群列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人肖芳群有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月十日
书记员 文 艺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18033号
上诉人(原审被告)：广州华豫物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场九街929-932档商铺。
法定代表人：桑振华，总经理。
委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何增红，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人:江德志，广东合盛律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
被上诉人(原审被告)：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地深圳市南山区赤湾右炮台路海运大厦707、708。
负责人：陈波，董事长。
委托代理人：苏星海，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：李营召，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人(原审被告)：桑志伟，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人广州华豫物流有限公司（以下简称“华豫物流公司”）因与被上诉人何增红、被上诉人深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称“东方物流公司”）、被上诉人李营召、被上诉人桑志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州华豫物流有限公司赔偿何增红53190.82元；二、驳回何增红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元，由广州华豫物流有限公司负担1130元（在本判决生效之日起三日内向原审法院交纳），由何增红负担1962元（在本判决生效之日起三日内向原审法院补交832元）。
判后，华豫物流公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一、原审法院认定事实错误。（一）东方物流公司与李营召形成一级承揽关系，而李营召与廖甲荣形成二级承揽关系，最后廖甲荣与何增红形成第三级承揽关系，何增红直接提供劳务的对象是廖甲荣。桑志伟当时是东方物流公司的员工，李营召是一个承包商，也是东方物流公司的经常合作伙伴。基于利害关系对桑志伟之前的公司有意规避，而华豫物流公司对此不知情，也不是利害关系方，将华豫物流公司追责显然极不公平。（二）东方物流公司提供的《房屋租赁合同》，是其员工利用兼职华豫物流公司的便利，私自加盖上去的，华豫物流公司没有发生此房屋租赁关系。（三）从桑志伟提供的中国农业银行《网上银行电子回单》可显示，2015年12月29日桑志伟已将11月份搬运费3308元转账给李营召。可见，李营召先承包东方物流公司业务，再分包给廖甲荣，又廖甲荣安排何增红等完成装卸工作的。（四）2015年11月14日事发时，桑志伟是东方物流公司的员工，以东方物流公司的名义负责运营，涉案事故发生在东方物流公司档口，而何增红当时也是持有桑志伟的名片，结合2015年12月29日桑志伟将11月搬运费3308元转账给李营召，可以相互印证桑志伟2015年11月14日是东方物流公司的员工。（五）原审法院按照2015年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金有误，应当按照何增红所在地农村户口计算。二、原审适用法律错误。东方物流公司与李营召、廖甲荣为分级承包关系，而非直接劳务关系，形成直接劳务关系的是何增红与廖甲荣。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，如定作人有错，也是何增红向东方物流公司追究，而与华豫物流公司无关。
何增红答辩称：同意原审判决。
东方物流公司答辩称：桑志伟是个人老板，是实际的劳务接受方，应承担全部赔偿责任。
李营召未到庭发表答辩意见。
桑志伟答辩称：不同意原审判决，但没有提起上诉。同意华豫物流公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另查明，深圳市赤湾东方物流有限公司广州分公司已于2017年9月27注销登记。
本院认为，关于本案的法律关系认定问题。雇佣合同是以直接提供劳务为目的。受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥。承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。当事人之间不存在支配和服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，桑志伟向李营召提出装卸货物，李营召将业务介绍给廖甲荣，廖甲荣又将业务介绍给何增红等搬运人员。从何增红从事的工作内容看，更符合雇佣合同关系。原审法院认定为承揽合同关系有误，但因何增红及各方当事人对本案法律关系的定性没有异议，且均没就此提起上诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案法律关系进行指正，但对本案的赔偿责任承担比例不予调整。
关于责任承担主体的问题。华豫物流公司上诉主张桑志伟为东方物流公司的员工，但在原审阶段未能提供证据予以证明。二审阶段桑志伟提供了货物托运单，但有加盖东方物流公司业务专用章的托运单上没有显然有桑志伟的名字，不能据此证明桑志伟为东方物流公司的员工，而没有加盖东方物流公司的托运单也不能证明桑志伟为东方物流公司的员工。故此，华豫物流公司主张桑志伟为东方物流公司的员工没有依据，本院不予支持。关于《房屋租赁合同》的问题，华豫物流公司没有否定房屋租赁合同上加盖的华豫物流公司公章的真实性，而主张为他人私自加盖，但对此也没有提供证据予以证明。根据《房屋租赁合同》的内容，华豫物流公司租用东方物流公司的档口，原审阶段各方对何增红在该档口受伤均无异议，二审华豫物流公司予以否认，但没有提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。综上，华豫物流公司在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华豫公司主张其非本案的承责主体，不予支持。
关于残疾赔偿金的标准问题。根据何增红在原审提供的证明、收据等证据，再结合事发时何增红的工作情况，原审法院以2015年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当,本院予以维持。华豫物流公司上诉主张应按农村标准计算没有依据，本院不予支持。
综上所述，经审查，华豫物流公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。李营召经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由广州华豫物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一七年十二月五日
书记员 郑翠影
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18033号上诉人(原审被告)：广州华豫物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场九街929-932档商铺。法定代表人：桑振华，总经理。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何增红，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人:江德志，广东合盛律师事务所律师，广州市法律援助处指派。被上诉人(原审被告)：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地深圳市南山区赤湾右炮台路海运大厦707、708。负责人：陈波，董事长。委托代理人：苏星海，该公司员工。被上诉人(原审被告)：李营召，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人(原审被告)：桑志伟，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人广州华豫物流有限公司（以下简称“华豫物流公司”）因与被上诉人何增红、被上诉人深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称“东方物流公司”）、被上诉人李营召、被上诉人桑志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州华豫物流有限公司赔偿何增红53190.82元；二、驳回何增红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元，由广州华豫物流有限公司负担1130元（在本判决生效之日起三日内向原审法院交纳），由何增红负担1962元（在本判决生效之日起三日内向原审法院补交832元）。判后，华豫物流公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一、原审法院认定事实错误。（一）东方物流公司与李营召形成一级承揽关系，而李营召与廖甲荣形成二级承揽关系，最后廖甲荣与何增红形成第三级承揽关系，何增红直接提供劳务的对象是廖甲荣。桑志伟当时是东方物流公司的员工，李营召是一个承包商，也是东方物流公司的经常合作伙伴。基于利害关系对桑志伟之前的公司有意规避，而华豫物流公司对此不知情，也不是利害关系方，将华豫物流公司追责显然极不公平。（二）东方物流公司提供的《房屋租赁合同》，是其员工利用兼职华豫物流公司的便利，私自加盖上去的，华豫物流公司没有发生此房屋租赁关系。（三）从桑志伟提供的中国农业银行《网上银行电子回单》可显示，2015年12月29日桑志伟已将11月份搬运费3308元转账给李营召。可见，李营召先承包东方物流公司业务，再分包给廖甲荣，又廖甲荣安排何增红等完成装卸工作的。（四）2015年11月14日事发时，桑志伟是东方物流公司的员工，以东方物流公司的名义负责运营，涉案事故发生在东方物流公司档口，而何增红当时也是持有桑志伟的名片，结合2015年12月29日桑志伟将11月搬运费3308元转账给李营召，可以相互印证桑志伟2015年11月14日是东方物流公司的员工。（五）原审法院按照2015年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金有误，应当按照何增红所在地农村户口计算。二、原审适用法律错误。东方物流公司与李营召、廖甲荣为分级承包关系，而非直接劳务关系，形成直接劳务关系的是何增红与廖甲荣。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，如定作人有错，也是何增红向东方物流公司追究，而与华豫物流公司无关。何增红答辩称：同意原审判决。东方物流公司答辩称：桑志伟是个人老板，是实际的劳务接受方，应承担全部赔偿责任。李营召未到庭发表答辩意见。桑志伟答辩称：不同意原审判决，但没有提起上诉。同意华豫物流公司的上诉请求和理由。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。另查明，深圳市赤湾东方物流有限公司广州分公司已于2017年9月27注销登记。本院认为，关于本案的法律关系认定问题。雇佣合同是以直接提供劳务为目的。受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥。承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。当事人之间不存在支配和服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，桑志伟向李营召提出装卸货物，李营召将业务介绍给廖甲荣，廖甲荣又将业务介绍给何增红等搬运人员。从何增红从事的工作内容看，更符合雇佣合同关系。原审法院认定为承揽合同关系有误，但因何增红及各方当事人对本案法律关系的定性没有异议，且均没就此提起上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案法律关系进行指正，但对本案的赔偿责任承担比例不予调整。关于责任承担主体的问题。华豫物流公司上诉主张桑志伟为东方物流公司的员工，但在原审阶段未能提供证据予以证明。二审阶段桑志伟提供了货物托运单，但有加盖东方物流公司业务专用章的托运单上没有显然有桑志伟的名字，不能据此证明桑志伟为东方物流公司的员工，而没有加盖东方物流公司的托运单也不能证明桑志伟为东方物流公司的员工。故此，华豫物流公司主张桑志伟为东方物流公司的员工没有依据，本院不予支持。关于《房屋租赁合同》的问题，华豫物流公司没有否定房屋租赁合同上加盖的华豫物流公司公章的真实性，而主张为他人私自加盖，但对此也没有提供证据予以证明。根据《房屋租赁合同》的内容，华豫物流公司租用东方物流公司的档口，原审阶段各方对何增红在该档口受伤均无异议，二审华豫物流公司予以否认，但没有提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。综上，华豫物流公司在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华豫公司主张其非本案的承责主体，不予支持。关于残疾赔偿金的标准问题。根据何增红在原审提供的证明、收据等证据，再结合事发时何增红的工作情况，原审法院以2015年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当,本院予以维持。华豫物流公司上诉主张应按农村标准计算没有依据，本院不予支持。综上所述，经审查，华豫物流公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。李营召经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由广州华豫物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  康玉衡审判员  何润楹二〇一七年十二月五日书记员  郑翠影汤燕弟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第01823号
本院在执行申请执行人胡贵与被执行人刘铁、于敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡贵申请将被执行人刘铁、于敏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘铁、于敏拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人刘铁、于敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第01823号
本院在执行申请执行人胡贵与被执行人刘铁、于敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡贵申请将被执行人刘铁、于敏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘铁、于敏拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘铁、于敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执恢字第14-1号
申请执行人孙庆平，住青冈县。
被执行人青冈县工贸建材批发市场有限公司。
法定代表人孙继付，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绥民二商初字第2号民事调解书，受理的孙庆平与青冈县工贸建材批发市场有限公司民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未能履行。本院依法对被执行人青冈县工贸建材批发市场有限公司所有的位于青冈县祚岗乡革新村青冈县工贸园办公楼西数第1栋面积8000平方米钢结构厂房和第2栋面积5000平方米钢结构厂房进行评估作价，将已评估作价的房屋，委托绥化市裕泰拍卖有限责任公司进行拍卖，经三次拍卖未能变价，现申请执行人孙庆平申请以物低债，该房屋第三次拍卖的保留价为4，506，000.00元。截止2015年4月2日，被执行人青冈县工贸建材批发市场有限公司应给付申请执行人欠款8，727，080.00元（其中包括本金4，760，000.00元、迟延履行金3，855，600.00元、评估费50，000.00元、诉讼费11，520.00元、执行费47，460.00元、拍卖实际支出费2，500.00元），扣除以物抵债接收房屋价款4，506，000.00元，尚欠申请执行人4，221，080.00元。经查，被执行人青冈县工贸建材批发市场有限公司暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可按照有关规定向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本院认为，申请执行人孙庆平申请执行被执行人青冈县工贸建材批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙庆平申请执行被执行人青冈县工贸建材批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毕成志
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初00069号
原告天津森峰金源商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海汽配城。
法定代表人张金平，总经理。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，董事长。
委托代理人尹×，武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司职员。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽中路110、112、114（110号）。
负责人王湘辉，总经理。
委托代理人尹×，公司职员。
原告天津森峰金源商贸有限公司与被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）、武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司（以下简称翼达天津分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行审理，原告的法定代表人张××，二被告的委托代理人尹×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告翼达天津分公司之间存有关于汽车配件的买卖合同关系，截止至2015年10月31日，被告翼达天津分公司尚欠原告货款221068元未付。翼达天津分公司系被告翼达公司的下属分公司，因此起诉至法院要求二被告连带给付所欠原告的货款221068元，并承担诉讼费用。
未举证。
被告翼达天津分公司辩称，被告翼达天津分公司与原告在2013年7月份建立买卖合同关系，合同的期限到2013年12月31日。2014年3月、4月份及2015年3月、4月份分别续签两份合同，合同期限均是到当年年底。被告翼达天津分公司并不是故意拖欠货款，是由于案外人拖欠被告的款项，现在被告无法收回。对于原告的诉请的欠款金额，被告没有异议。如果可以与原告和解，被告希望能够与原告和解。现在被告无法一次性给付欠款，可以分期分批给付。至于偿还时间，被告现在亦无法确定。
未举证。
被告翼达公司辩称，被告翼达公司认为原告是与翼达天津分公司之间订立的买卖合同，应当由翼达天津分公司给付欠款。
未举证。
依据原、被告陈述，本院确认事实如下：
原告与被告翼达天津分公司存有买卖合同关系。原告与翼达天津分公司于2015年11月23日对账确认，截止至2015年10月31日被告翼达天津分公司尚欠原告货款221068元。另外，被告翼达天津分公司系被告翼达公司下属分支机构。
本院认为，原告与被告翼达天津分公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。现被告翼达天津分公司拖欠货款未付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告翼达天津分公司给付拖欠的221068元货款的诉讼请求，本院予以支持。翼达天津分公司系翼达公司下属分支机构，不具备独立法人资格，在被告翼达天津分公司不能向原告清偿到期债务时，应由被告翼达公司承担补充责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津森峰金源商贸有限公司货款221068元；
二、如被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司不能偿还上述第一项，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司对不足部分承担给付责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取即2308元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二０一六年三月三十日
书记员 何 欣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4857号
申请执行人：仲继娥,女,1970年2月2日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超。
本院在执行仲继娥与江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督197号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2832号
原告：李磊，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：付朝宣，男，1987年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告李磊与被告付朝宣民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李磊到庭参加诉讼，被告付朝宣经本院合法传唤未到庭。
原告李磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13000元并支付逾期利息（利息从2018年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月24日，被告向原告借款13000元，约定借期一个月，被告出具借条一份载明借款事实。逾期，被告未还款。
被告付朝宣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份。被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，2018年2月24日，被告向原告借款13000元，并出借条一份，载明：付朝宣今向李磊借人民币13000元，1个月还清”。逾期，被告未还款。
本院认为，原告李磊与被告付朝宣之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告付朝宣尚欠原告借款13000元的事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告付朝宣归还原告李磊借款13000元支付逾期利息（逾期利息从2018年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付朝宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一八年五月二日
代书记员 陈沁斯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3165号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号。
负责人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，该单位工作人员。
被告：福建天兰农业综合开发有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁农场。
法定代表人：徐天林。
被告：莆田市秀屿区绿康农牧有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东兴村。
法定代表人：李建发。
被告：徐天林，男，1946年1月8日，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：林丽丽，女，1987年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：徐庆添，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：徐庆荣，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：李建洪，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李建发，男，1969�1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：唐木金，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被告福建天兰农业综合开发有限公司、莆田市秀屿区绿康农牧有限公司、徐天林、林丽丽、徐庆添、徐庆荣、李建洪、李建发、唐木金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行撤回起诉。
案件受理费29998元，减半收取14999元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行负担。
审判员 吴雪峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁志英