广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第113号
原告：李亚明，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××1159。
原告：洪群娣，女，汉族，化州市人，住吴川市，公民身份号码：×××1620。
两原告共同委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：冼琼炜。
被告：李亚德，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××1154。
被告：李珍，女，汉族，化州市人，住吴川市，公民身份号码：×××1621。
两被告共同委托代理人：李土轩，男，××年××月××日出生，汉族，住化州市。
第三人：邱琼芳，女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码：×××1126。
第三人：李亚华，女，汉族，吴川市人，住吴川市。
第三人：李亚胜，男，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告李亚明、洪群娣与被告李亚德、李珍、第三人邱琼芳、李亚华、李亚胜共有物分割纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚明、洪群娣及其委托代理人冼日生、被告李亚德、李珍及其委托代理人李土轩、第三人邱琼芳到庭参加诉讼。第三人李亚华、李亚胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚明、洪群娣诉称，原告李亚明与被告李亚德是兄弟关系。位于吴川市长岐镇郑山村453号原占地120平方米一层半房屋及厨房卫生间（下称旧居）属于原告与被告共同所有，长期以来各居住一半，相安无事，和睦相处。2013年7月26日，被告夫妇乘原告夫妻外出经商之机，雇请勾机擅自将旧居属于其所居住的一半推毁后才电话告知远在深圳工作的原告，当原告急如星火般返回家时，旧居属于我所居住的一边也倒塌下来，家产、财物被毁，损失惨重。我当即报警处理，长岐派出所接警后调查处理。但被告莫视法律，不但不停止违法行为，而且强行推平旧居建造四层混合结构新居。旧居被毁后，原告无家可归。被告建造新居主体过程中，便于2013年8月11日单方面写成《屋地协议书》软硬兼施叫原告洪群娣签字，并给洪群娣6.5万元。但原告李亚明对此不知情，也绝不同意。原告认为该《屋地协议书》违法，显失公平，不是原告真实意思表示，而且严重损害原告的合法权益，依法应撤销。因被告建成的新居，是其在擅自拆除旧居的基础上建成，而且被告非法拆除旧居和毁坏原告室内财物（床、褥、衣服、炉具、厨具、衣柜等财物一批价值25000元、木沙发一套六件价值2500元、梳妆台价值1200元、女装摩托车原价9000元、金耳环一对、金戒指两个等金首饰重13克价值5500元），导致原告损失惨重。故作为补偿该新居的50%应当无偿属于原告所有。原告经与被告交涉分割该房屋无果。为了维护自己的合法权益，原告无奈具状起诉，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求：一、判决撤销被告李亚德与洪群娣2013年8月11日签订的《屋地协议书》；二、确认位于吴川市长岐镇郑山村453号新建成主体占地面积120平方米四层混合结构房屋（下称新居）的50%价值约60000元部分属于原告所有（四至为，东至李亚福屋；南至村鱼塘；西至李春志屋，北至李观军屋）；三、由被告负担全部诉讼费用。
被告李亚德、李珍辩称，一、关于请求撤销李亚德与洪群娣于2013年8月11日签订的《屋地协议书》的问题。被告李亚德与李亚明、李亚胜属三兄弟。涉案房屋即旧屋原是三兄弟共有，三兄弟共同处分房屋土地时，白银岭分两座地，旧屋一座地，该座旧屋作价2万元分给被告，由被告支付房屋价款0.6万元给李亚胜，李亚明和李亚胜的屋地分在白银岭。李亚胜已经在其宅基地建好房屋居住，李亚明未建屋，暂在旧屋居住。后来原告李亚明要求被告支付到2万元给他，被告答应。后来又要到6.5万元给他。其夫妻俩因各自要占该房屋款为己有，多次要求被告拆屋支付款项，最后约定由被告李亚德支付6.5万元屋款给原告李亚明。达成了共识之后，被告李亚德拆旧屋建设新屋，本来兄弟婶嫂之间的事情应该自己解决，但被告为了免予日后纷争，还请来村委会书记李康荣在场见证签订该份《屋地协议书》，签订协议和付款时李康荣打电话给李亚明，李亚明已经明确表示同意，任由洪群娣作主，才签下协议付款。当日由被告支付了房屋价款6.5万元，由原告洪群娣亲自收取，并写有收据在协议下角，达成协议后，被告拆除旧屋，办理了相关手续，建成四层楼房，进入装修期间，原告反悔，向法院提出诉讼，原告李亚明以其不知情为由，又以《协议》是单方写的，软硬兼施叫洪群娣在协议书上签名等起诉状内容，都与事实不符。协议书和收到房屋价款6.5万元的真实性原告是否认不了的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共有财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同表示的，另一方不能以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因此，原告李亚明以不知情为由，请求撤销协议是得不到法律支持的。二、关于请求判决确认位于吴川市长岐镇郑山村453号新建成主体占地面积120平方米四层混合结构房屋的50%价值约6万元部分属于原告所有的问题。原告对此陈述的主要理由：“被告建成的房屋是毁旧居的基础建成。”这是事实，被告没将旧居基础挖起，不能建成新屋。但是原告诉称：“被告毁坏旧居原告室内财物。”原告没有提供任何证据证明，这些均不是事实。综上，原告的请求没有事实根据和法律依据，恳请法院判决驳回原告的诉求。
第三人邱琼芳述称，我三个儿子，有三块屋地，每个儿子一块屋地，我大儿子李亚明已经另外建房屋居住了，原告已经有屋地，被告也补偿6.5万元给原告，争议房屋归被告所有，不应该有争议。原、被告签订协议的时候我也在场，有干部在场处理的。
第三人李亚华、李亚胜不作答辩。
案经审理查明，邱琼芳与李伟瑞是夫妻关系，生育三个儿子、两个女儿，大女儿李亚华、大儿子李亚胜、二儿子李亚明、三儿子李亚德，二女儿李文英。邱琼芳与李伟瑞于1993年间在位于吴川市长岐镇郑山村453号建设占地面积120平方米一层房屋，该房屋四至：东至李亚福屋、南至鱼塘、西至李春志屋、北至李观金屋。李伟瑞于1997年去世，同年经全家人协商，邱琼芳与李伟瑞建设的房屋折价为2万元，该房屋由李亚德所有，由被告李亚德支付6000元房屋款给李亚胜，李亚胜已搬离上述的房屋，被告李亚德未支付款给李亚明，原告李亚明、被告李亚德继续在上述房屋居住。被告李亚德因需新建设房屋，要将其与原告李亚明居住的房屋拆除，故与原告协商，原告李亚明亦同意拆除，并从外地把柜钥匙寄给其母亲邱琼芳打开柜，收拾好物品。被告李亚德于2013年6月初九拆除该房屋。原告李亚德、李珍于同年农历7月11日在争议房屋土地建设占地面积118.8平方米的四层房屋。此后，原、被告为房屋折价款数额发生纠纷，吴川市长岐镇洪江村民委员会郑山村民小组和长岐镇洪江村民委员会于2013年8月11日组织原告洪群娣、被告李亚德、第三人邱琼芳协商，在协商过程中，原告李亚明表示由其妻子洪群娣处理，自己对协议内容无异，当天，李亚德及洪群娣在《屋地协议书》上签字，该协议书载明：经李亚明、李亚德双方协议，旧居屋地以及旧居门口空地归李亚德使用，白银岭外边那座屋地归李亚明使用。（附：旧屋原来在李亚胜、李亚明、李亚德三方协议拍价为二万元，白银岭外边分两座，旧屋为一座，旧屋归李亚胜、要么归李亚德，李亚胜现已在白银岭建了新房屋，那么旧屋就归李亚德，李亚胜已分得0.6万元）。现在旧屋在李亚明、李亚德双方重新拍价定为6.5万元，李亚德建成新居后，李亚明所有的东西不得放入李亚德处，也不可以入住。之前所发生的的事一笔勾销，以后所有的事，所有的问题各自处理。原告洪群娣已经收到李亚德补偿的房屋款6.5万元。尔后，被告李亚德于2014年2月25日补办建设房屋的乡村建设规划许可证（证号：吴长乡字第20140071号），规划证载明：四至：东至李亚福屋，南至鱼塘，西至李春志屋，北至李观金屋，面积为129.6平方米。
另查，在审理过程中，本院提取吴川市公安局长岐派出所侦查案卷材料，材料显示，于2014年2月22日调查李亚明时，李亚明承认由其叫洪群娣去处理与李亚德房屋纠纷问题，亦承认李亚德补偿其大哥李亚胜6000元，补偿其6.5万元，由李亚德建设房屋。于当天调查洪群娣时，洪群娣也陈述在其丈夫李亚明要求下，在《屋地协议书》签了名，并领到了李亚德给房屋补偿款6.5万元。
再查，原告诉称被告非法毁坏其室内财物（床、褥、衣服、炉具、厨具、衣柜等财物一批，价值25000元，木沙发一套六件价值2500元，梳妆台价值1200元，女装摩托车原价9000元，金耳环一对，金戒指两个等金首饰重13克，价值5500元），但原告没有提供证据加以证明。
以上事实，有李亚明、洪群娣身份证、屋地协议书、原告提供的照片2张、李文英的身份证、保证书、李文英证言和汇款收据、住宿收据、2014年6月18日的证明材料，被告提供照片10张、2014年2月25日吴长乡字第20140071号乡村建设规划许可证、吴川市公安局长岐派出所处理李亚德家大门被损坏案处理材料，争议房屋与土地平面图及当事人的陈述在案。
本院认为，2013年8月11日由吴川市长岐镇洪江村民委员会及长岐镇洪江村民委员会郑山村民小组主持下，由李亚明委托洪群娣与李亚德签订《屋地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。李亚明委托洪群娣签订上述协议的事实有2014年2月22日由吴川市公安局长岐派出所调查李亚明的材料，与同日调查洪群娣的材料及吴川市长岐镇洪江村民委员会郑山村民小组的证明材料予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干规定解释（一）》第十七条第（二）项的规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意见表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”由于分给李亚明的房屋是在李亚明与洪群娣夫妻关系存续期间的，所以分给李亚明的房屋属于夫妻共同财产，洪群娣在上述协议签字，是李亚明与其双方共同意思的表示，李亚明不得以不同意或不知道为由对抗被告李亚德。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”由于2013年8月11日的《屋地协议书》的内容是公平的，不符合上述的撤销条件，签订协议后，洪群娣亦收到李亚德支付的房屋补偿款6.5万元，所以原告李亚明与洪群娣请求撤销《屋地协议书》证据不足，本院不予支持。原告李亚明、洪群娣诉称，被告李亚德和李珍非法毁坏其室内财物（床、褥、衣服、炉具、厨具、衣柜等财物一批价值25000元、木沙发一套六件价值2500元、梳妆台价值1200元、女装摩托车原价9000元、金耳环一对、金戒指两个等金首饰重13克价值5500元），因原告不提供证据加以证明，本院不予采纳。根据上述协议规定，被告李亚德及其妻子李珍在位于吴川市长岐镇郑山村453号（即争议房屋占用的土地）建成占地面积118.8平方米的四层房屋，该房屋与两原告无关，故原告李亚明、洪群娣请求确认位于吴川市长岐镇郑山村453号新建成主体占地面积120平方米四层混合结构房屋的50%价值约60000元部分属于原告所有，证据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李亚明、洪群娣的诉讼请求。
本案件受理费1300元，由原告李亚明、洪群娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张 振 明
审判员 屠 丽
审判员 杨 雄 波
二〇一四年九月十四日
书记员 吴观明附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。