wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异6号
案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（下称民生银行邯郸分行）
负责人：王培信，职务：行长
地址：邯郸市
申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行
法定代表人：邓鹏，职务：行长
被执行人陈世钢。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行与被执行人陈世钢借款合同纠纷一案中，案外人民生银行邯郸分行对本院陈世纲名下的50×××54账户内的存款人民币200853.70元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：被执行人陈世钢在民生银行邯郸分行对私活期保证金账户（账号：50×××54）中的存款200853.70元系被执行人陈世钢在我行的定期存款存单账户，该存单账户系我行与被执行人陈世钢授信业务项下的对私活期保证金账户（特户），我行已将该存单账户作为双方签订的《最高额担保合同》项下质押物入库圈存。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”具体到本案中，根据申请人与被执行人签订的《综合授信合同》约定，被执行人的贷款即将于2016年12月14日到期。因其经营状况恶化且已涉诉，账户内金额尚不足以清偿我行债权，我行已决定依法行使质押权，处置该存单账户内保证金用于清偿我行部分债权。现为维护我行的合法权益，请求贵院立即解除对上述存款的冻结。
本院查明：以陈世钢为乙方，民生银行邯郸分行为丁方，双方于2015年12月16日签订《最高额保证合同》，该合同中明确约定账户（账号：50×××54）为保证金账户，且该合同第34条第7款“如本合同项下担保财产为特户账户内存款，丁方有权将上述特户账户内存款冻结，陈丁方依本合同约定扣划该账户中款项用于清偿主合同项下债权的情况外，该冻结账户直至主合同项下债权全部得到清偿之后解冻”。
本院认为：被执行人陈世钢与民生银行邯郸分行签订的《最高额保证合同》真实、合法，未违背法律规定，案外人民生银行邯郸分行所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
解除陈世钢在中国民生银行股份有限公司邯郸分行账户（账号：50×××54）的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理、与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1782号
原告：胡浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗成，男，1993年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：管香兵，男，1984年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡浩与被告罗成、管香兵民间借贷纠纷一案，原告胡浩于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗成归还原告借款8000元，并支付该款自2016年12月6日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息；2.被告管香兵对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月6日，被告罗成立据向原告胡浩借款8000元，约定月利率为3％，未约定借款期限。被告管香兵自愿承担连带责任，并在借条中担保人处签字确认。上述款项原告胡浩至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡浩借款本金8000元，该款的利息自2016年12月6日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付；
二、被告管香兵对被告罗成的上述第一项债务承担连带保证责任；被告管香兵承担保证责任后，有权向被告罗成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半），由被告罗成、管香兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月一日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1782号原告：胡浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗成，男，1993年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：管香兵，男，1984年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告胡浩与被告罗成、管香兵民间借贷纠纷一案，原告胡浩于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗成归还原告借款8000元，并支付该款自2016年12月6日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息；2.被告管香兵对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月6日，被告罗成立据向原告胡浩借款8000元，约定月利率为3％，未约定借款期限。被告管香兵自愿承担连带责任，并在借条中担保人处签字确认。上述款项原告胡浩至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡浩借款本金8000元，该款的利息自2016年12月6日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付；二、被告管香兵对被告罗成的上述第一项债务承担连带保证责任；被告管香兵承担保证责任后，有权向被告罗成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半），由被告罗成、管香兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年三月一日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2083号
申请执行人：宁波升昌盛进出口有限公司，住所地：宁波市梅山石化交易大楼A档522室。
法定代表人：胡升腾，董事长。
委托代理人：胡盛华，男，1958年1月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛兴荣，男，1970年6月4日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6661号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款71645元、受理费795元、执行费974.68元，共计73414.68元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛兴荣所有的在金融机构的存款73414.68元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年六月十九日
代书记员 应涛涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1058号
申请执行人：安徽宇兴服饰有限公司，住所地蒙城县经济开发区。
法定代表人：王晓宇。
被执行人：浙江奥特服饰有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：冯永根。
申请执行人安徽宇兴服饰有限公司与被执行人浙江奥特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）浙0503民初2995号民事调解书已发生法律效力，权利人安徽宇兴服饰有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人安徽宇兴服饰有限公司与被执行人浙江奥特服饰有限公司正自行协商解决，申请执行人安徽宇兴服饰有限公司2017年12月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1058号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 吴凯翔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5642号
申请人：蒋建军，男，1967年11月16日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人：杨胜军，男，1974年4月13日生，汉族，住张家港市。
被申请人：叶海燕，女，1975年8月10日生，汉族，住张家港市。
申请人蒋建军与被申请人杨胜军、叶海燕民间借贷纠纷一案，申请人蒋建军于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨胜军、叶海燕的银行存款21000元或查封其相应价值的财产。由蒋建军缴纳2100元作为担保。
本院经审查认为，申请人蒋建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨胜军、叶海燕的银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初12312号
原告：王贺明，男，1967年3月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：刘志喜，乌海市乌达区巴音赛法服务所法律工作者。
被告：李会斌，男，1967年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王贺明与被告李会斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺明的委托诉讼代理人刘志喜到庭参加诉讼。被告李会斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款582500元；2、被告赔偿原告因违约造成的损失52425元（2016年5月30日至2017年11月底按照银行贷款年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需要从原告处购买煤。2011年10月份，被告欠付原告煤款620000元。后被告陆续给原告支付煤款共计37500元，下剩煤款582500元。2016年2月7日，被告给原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告煤款582500元，于2016年5月份还清。《欠条》出具后，经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
李会斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因给电厂供煤从原告处购买原煤。2016年2月7日，被告给原告出具《欠条》一张，正面载明：”今欠到王贺明欠款：伍拾捌万贰仟伍佰元整582500元。”背面载明：”计划5月给还上点1万元”。被告在落款处签字确认。
本院认为，被告向原告购买原煤，双方之间形成买卖合同关系。根据《欠条》所载明的欠付金额，可以确认被告尚欠原告煤款582500元，故对原告要求被告支付煤款582500元的诉请，本院予以支持。因原、被告对违约造成的损失未作约定，故本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支持被告支付原告违约损失41503元（582500元*4.75%÷12*18个月），本院予以支持。被告李会斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李会斌于本判决生效之日起三日内支付原告王贺明煤款582500元，逾期付款违约损失41503元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，公告费300元，由被告李会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高晓青
人民陪审员 董 颖
审 判 员 龙文臣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 裴 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4948号
原告：侯法雨，男，1979年6月20日生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：王金成，1971年10月24日生，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：佟向海，男，1978年4月13日生，汉族，住栖霞市。
被告：青岛铭翼物流有限公司，住所地青岛市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告侯法雨与被告佟向海、青岛铭翼物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯法雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 义
（2017）湘湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
0224执258号
申请执行人：刘建秋，男，1971年8月29日生，汉族，茶陵县人，湖南盛康蜜柚庄园法人代表，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭长青，男，1971年9月9日生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：谭娟婷，女，1975年9月11日生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市荷塘区，系被告谭长青之妻。
申请执行人刘建秋与被执行人谭长青、谭娟婷追偿权纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初1684号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为122600元整，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人谭长青、谭娟婷列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 龙 祥
审判员 沈利平
二〇一七年六月二十日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2017）湘湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书0224执258号申请执行人：刘建秋，男，1971年8月29日生，汉族，茶陵县人，湖南盛康蜜柚庄园法人代表，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：谭长青，男，1971年9月9日生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：谭娟婷，女，1975年9月11日生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市荷塘区，系被告谭长青之妻。申请执行人刘建秋与被执行人谭长青、谭娟婷追偿权纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初1684号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为122600元整，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人谭长青、谭娟婷列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  龙 祥审判员  沈利平二〇一七年六月二十日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终439号
上诉人（原审原告）吉林省佳音工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区兴隆丙七街。
法定代表人李源，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人吴伟平，局长。
委托代理人应慧琴，该局工作人员。
委托代理人倪瑞锦，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人尹方瑜，该政府工作人员。
上诉人吉林省佳音工程机械有限公司（以下简称：吉林佳音公司）因工商行政答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人吉林佳音公司的委托代理人柳晓丽、被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市监局）的委托代理人应慧琴、倪瑞锦、被上诉人上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）的委托代理人尹方瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吉林佳音公司于2016年4月向上海市工商行政管理局（以下简称：市工商局）邮寄依法履行法定职责的申请及附件材料，要求依法对XX有限公司（以下简称：XX公司）的不正当竞争行为和合同违法行为进行查处，依法给予行政处罚。2016年5月20日，浦东市监局收到市工商局转办的吉林佳音公司申请材料，同年5月26日，对吉林佳音公司的申请予以立案。2016年8月18日，浦东市监局决定延长办案期限30日，同年9月19日，该局决定继续延长办案期限。经调查，浦东市监局认定XX公司不构成不正当竞争行为和合同违法行为，遂于2017年7月3日决定销案，同年7月4日作出《举报答复书》，告知吉林佳音公司，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”的规定，经研究决定对本案予以销案，并向吉林佳音公司邮寄送达。吉林佳音公司不服，向浦东区政府申请行政复议，该府于2017年11月2日作出浦府复决字（2017）第480号《行政复议决定书》，维持上述《举报答复书》。吉林佳音公司仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述举报答复及行政复议决定，并判令浦东市监局履行法定职责将处理结果书面告知。
原审认为，浦东市监局具有对本行政区域内合同违法行为和不正当竞争行为进行监督检查工作的法定职权。浦东区政府具有受理和处理向其提出的行政复议的法定职权。本案中，浦东市监局收到市工商局转办的吉林佳音公司申请材料后，经依法立案、调查取证、两次延长期限，最终作出被诉答复，程序合法。该局经调查，查明XX公司在本市综合保税区内同类企业排名中靠后，并非具有独占地位的经营者，故其不构成不正当竞争，且客观上存在涉案协议相同文本条款下经销售回购完全履行的实际案例，亦无证据证明XX公司存在欺诈订立合同或恶意设置事实上不能履行条款的情形，故其不构成合同违法行为，浦东市监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第三十一条第（二）项的规定，决定销案并作出被诉答复告知吉林佳音公司处理结果，符合法律规定，并无不当。吉林佳音公司认为浦东市监局拖延办理期限有违程序公正原则，原审认为，因其他相关公司关联诉讼情况复杂，且与吉林佳音公司一并提出本案申请，故浦东市监局为查明事实对涉诉情况可予必要关注，其按照法定程序决定继续延期，并无不当。吉林佳音公司如认为被诉答复作出之后，有再审裁判文书改变了XX公司合同纠纷案件的裁判结果，可能影响对XX公司违法行为认定的，可作为新证据向浦东市监局提出，但并不影响本案的裁判。故吉林佳音公司请求撤销被诉答复并责令浦东市监局履行法定职责将处理结果书面告知的诉讼请求无事实根据与法律依据，依法应予驳回。在复议程序中，浦东区政府经受理、依法延长复议期限、审理等程序，在法定限期内作出被诉复议决定并送达，程序合法，吉林佳音公司请求撤销复议决定的诉讼请求依法应予驳回。遂判决驳回吉林佳音公司的全部诉讼请求。判决后，吉林佳音公司不服，上诉至本院。
上诉人吉林佳音公司上诉称，上诉人对被诉举报答复认定XX公司不存在合同违法行为和不正当竞争行为的实体答复内容没有异议，但认为被上诉人浦东市监局两次延长办理期限使案件处理受到较长迟延，且未告知当事人，违反了程序公正原则，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦东市监局辩称，该局受理上诉人的举报后，依法开展了调查，因案件牵涉面广，又涉及其他相关公司在江苏省及本市的多起诉讼，为查明事实，该局两次延期后作出被诉举报答复，该答复符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东区政府请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》、《合同违法行为监督处理办法》的规定，被上诉人浦东市监局履行工商行政管理职责，具有对不正当竞争行为和合同违法行为进行监督处理的法定职权和职责。本案中，被上诉人浦东市监局收到包括上诉人吉林佳音公司在内的相关公司针对XX公司涉嫌合同违法和不正当竞争行为的举报后，依法予以立案，并对上诉人举报所涉同类协议的履行情况、XX公司的行业排名情况等进行了调查。因与上诉人情况相关的公司在江苏省及本市就涉案关联纠纷提起了多起诉讼，浦东市监局为慎重处理本案，积极关注案件诉讼情况，经两次延期后作出被诉举报答复，告知上诉人其举报的XX公司违法事实不能成立，故决定销案，符合《中华人民共和国行政处罚法》及《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》的规定，并无不当。
被上诉人浦东区政府作为被上诉人浦东市监局的本级人民政府，具有受理以浦东市监局为被申请人的行政复议申请的职权。该府收到上诉人吉林佳音公司的行政复议申请后，经审查和延期后作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，亦无不当。
综上，上诉人吉林佳音公司要求撤销被诉举报答复和行政复议决定等诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吉林省佳音工程机械有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 宁 博
审判员 侯 俊
二〇一八年五月三十日
书记员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3776号
申请执行人:曲平，男，1964年12月11日出生，汉族，职员，住凤城市。
被执行人：王建华，男，1971年2月17日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
申请执行人曲平与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月19日作出的（2013）凤民初字第02750号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年四月十九日
书记员 冯金寒
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢119号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行，住荣成市。
被执行人董翠英，女，汉族，住荣成市。
被执行人汤建波，男，汉族，住荣成市。
被执行人宋秀强，男，汉族，住荣成市。
被执行人王海燕，女，汉族，住荣成市。
被执行人邹德江，男，汉族，住荣成市。
被执行人周秋玲，女，汉族，住荣成市。
被执行人闫荣金，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行与被执行人董翠英、汤建波、宋秀强、王海燕、邹德江、周秋玲、闫荣金借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2016年3月4日作出（2015）荣崖商初字第235号民事判决书确定，董翠英、汤建波、宋秀强、王海燕、邹德江、周秋玲、闫荣金支付山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行借款本金399594.02元及利息（利息按照借款合同第八条约定的计算方式，自2015年12月至本判决确定的执行之日止），负担案件受理费7293元及保全费2520元。
在执行中，申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2016年3月4日作出（2015）荣崖商初字第235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年四月四日
书记员 张 耀
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢91号
申请执行人海浩，男，回族，现住东明县。
被执行人朱少龙，男，汉族，现住东明县。
申请执行人海浩与被执行人朱少龙民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3027号民事判决书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人本息9000元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3027号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年六月二十二日
书记员 周雅鑫
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执86号
申请执行人李生，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城北堡村人，现住该村。
被执行人：杨忠仁，1953年12月25日出生，汉族，河北省张家口东建材厂退休职工，现住广灵县平泉建材厂。
被执行人：赵宝峰，1977年9月24日出生，汉族，太原理工大学教师，现住太原市万柏林区迎泽西大街。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初533号民事调解书，于2018年3月8日分别向被执行人杨忠仁、赵宝峰发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人在规定期限内均未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨忠仁、赵宝峰的存款2500元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小泽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更217号
罪犯王正坤，男，1994年5月20日出生，小学文化，苗族，贵州省黔西县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2016年2月17日以(2016)闽0304刑初第34号刑事判决书，认定被告人王正坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年9月28日至2018年9月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）104号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王正坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王正坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1891分，表扬3次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王正坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王正坤减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月28日至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3354号
原告李某甲，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年10月14日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员张先辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王天磊，被告赵某某及其委托代理人陈尚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2006年年底经人介绍认识并订婚，2007年3月1日在汶上县民政局登记结婚，婚后生育两女孩，大女儿李某乙，2008年5月5日出生，现读小学，二女儿李某丙，2013年11月23日出生，现都随原告生活。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，无感情基础。婚后双方性格不合，无共同语言，沟通很少，夫妻感情一般。被告长期外出，对家庭和孩子的生活不管不问，不履行家庭义务，现双方由于夫妻感情破裂自2015年6月分居至今，互不履行夫妻义务，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原、被告双方介绍认识时间、结婚时间、孩子出生时间及姓名、性别均属实；原、被告婚姻基础牢固，双方结婚多年，并且生育了子女，夫妻感情没有破裂，还能继续生活，为了孩子及家庭被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍认识订婚，2007年3月1日在汶上县民政局登记结婚，2008年5月5日生育长女，取名李某乙，2013年11月23日生育次女，取名李某丙，现均随原告方生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有吵闹争执。被告婚前个人财产嫁妆有“123”式皮革沙发1套、玻璃茶几1件、豪爵摩托车1辆、四组组合橱1套、梳妆台1张（含凳子），被子4床，现均存放在原告处。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明、常住人口登记卡等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两女，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因家庭琐事有一些矛盾争执，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强沟通，互谅互让，和好还是很有希望的，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张先辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王广朋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1908号
申请执行人：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
委托代理人：胡靖祥，系江苏衡胜律师事务所律师。
被执行人：沈其武，男，1976年10月11日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：叶娟，女，1980年9月18日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行中国银行股份有限公司盱眙支行与沈其武、叶娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5406号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月三十日
书记员 李逸轩
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初135号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人黄焕溪，男，1993年3月26日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人黄剑豪，男，1994年5月24日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人黄焕溪、黄剑豪犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人黄焕溪、黄剑豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年11月28日凌晨3时许，被告人黄焕溪到被告人黄剑豪位于汕头市潮阳区谷饶镇石壁村的家时，路过被害人黄某1家门口，发现被害人黄某1的比德文牌粉色电动摩托车（价值3600元）停放在门口，便串招被告人黄剑豪盗窃该摩托车。被告人黄剑豪同意后和被告人黄焕溪一起将该摩托车抬到距离被害人黄某1家约十米外的大路边，将该摩托车车头锁拧坏，然后两人轮流将摩托车推离现场。当天7时许，被害人黄某1发现其摩托车被盗窃后，使用该摩托车上的定位系统发现摩托车停放在谷饶镇官田村“雷霆”网吧门口，于是便报警。公安机关接到报案后前往“雷霆”网吧内将被告人黄焕溪、黄剑豪抓获归案，现场缴获被盗窃的摩托车。
上述事实，被告人黄焕溪、黄剑豪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人黄焕溪、黄剑豪原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，发货单，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所出具的“证明”，价格认定有关问题的函，现场勘验检查笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄焕溪、黄剑豪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄焕溪、黄剑豪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人摩托车，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄焕溪、黄剑豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被盗摩托车已被追回发还被害人黄某1，且被告人黄焕溪、黄剑豪归案后有坦白和自愿认罪情节，故依法均予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄焕溪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄剑豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第165号
上诉人（原审原告）中卫实业（南京）有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区董村路8号。
法定代表人林铭田，中卫实业（南京）有限公司董事长。
委托代理人赖鸿山。
委托代理人张晶晶，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶海，男，1975年9月4日生，汉族。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人中卫实业（南京）有限公司（以下简称中卫公司）因与被上诉人陶海经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）江宁民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人中卫公司的委托代理人赖鸿山、张晶晶，被上诉人陶海的委托代理人曹君亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陶海于2002年3月1日进入中卫公司从事厨师工作，中卫公司为陶海�纳了社会保险，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同约定自2010年1月1日起，为无固定期限劳动合同。中卫公司通过银行转帐形式发放陶海的工资。2014年4月24日，中卫公司以陶海在上班期间到特别助理办公室闹事、辱骂领导，已严重影响员工的生命安全及违反公司规定，依据《员工守则》解除了与陶海的劳动合同。解除劳动关系前12个月陶海的月平均工资为2293元。双方一致认可陶海的工作年限为12年。中卫公司未发放陶海2014年4月的工资，双方一致确认数额为1354.92元。2014年5月12日，陶海向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中卫公司支付解除劳动合同赔偿金55032元、2014年4月工资2293元。仲裁委于2014年7月21日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1093号仲裁裁决，裁决中卫公司支付陶海解除劳动合同不当赔偿金55032元、2014年4月份工资1354.92元。中卫公司于2014年8月7日诉至原审法院，请求判令无需支付陶海违法解除劳动合同赔偿金55032元。
原审法院认为，本案一审争议焦点为：中卫公司解除与陶海的劳动合同是否违法。用人单位解除劳动合同应当符合法律规定。本案中，虽然中卫公司的《员工守则》可以作为处理劳动争议的依据，但中卫公司提交的监控视频光盘、冲突现场照片、接处警情况说明等证据，不足以证明陶海于2014年4月24日实施了《员工守则》第48条第19款“违抗命令及不听指挥或侮辱、语言或行动胁迫或敲诈上级者”的行为。虽中卫公司将解除陶海的决定告知全体员工，但全体员工并不能代表工会组织，中卫公司亦未提交其他证据证明其就解除与陶海劳动合同通知企业所在地的工会组织，故应认定中卫公司未履行单方解除劳动合同前应当事先将解除理由通知工会的程序，该行为不符合相关的程序告知规定�属违法解除，应依法支付陶海违法解除劳动合同赔偿金55032元（2293元／月×12月×2）。就2014年4月工资数额，双方一致认可为1534.92元，中卫公司亦同意支付，法院依法予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条、第四十三条、第八十七条之规定，作出判决：一、中卫公司支付陶海违法解除劳动合同赔偿金55032元；二、中卫公司支付陶海2014年4月份工资1354.92元。上述一、二两项合计56386.92元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，中卫公司不服，向本院提起上诉称，1.原审认定中卫公司无充分证据证明陶海实施了侮辱语言或行动胁迫上级的行为，与事实不符。陶海仅凭他人所说的传言找赖鸿山理论，并在办公环境中与领导赖鸿山争吵，陶海辱骂赖鸿山的行为，已造成领导名誉损害。从中卫公司提交的监控�频中是可看出，赖鸿山与领导之间的冲突非常激烈，故陶海的行为已给领导造成危险。2.原审认定中卫公司解除与陶海劳动关系前未履行事先将理由通知工会的义务，无法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条的规定，事先将解除劳动关系的理由通知工会应以用人单位已建立工会组织为前提。因中卫公司未建立工会且无发起设立工会的义务的情况下，中卫公司不可能履行事先通知工会的义务，故不应承担支付赔偿金的法律后果。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判中卫公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金55032元。
被上诉人陶海辩称，1.中卫公司提交的视频等证据不能反映出双方有任何的肢体冲突，无法证实其存在语言威胁、违抗命令，或敲诈上级等行为。且中卫公司制订的《员工�则》条款的合法性、合理性存在问题。2.设立工会的目的就是为了监督和保护劳动者的相关权益，中卫公司不能以没有设立工会为理由否认解除程序违法，中卫公司在未设立工会的情况下，应该向当地工会履行解除或终止劳动合同通知义务。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院依法予以确认。
二审中，中卫公司提交该公司方银忠的书面证词，以证明陶海对赖鸿山有威胁的行为。陶海经质证认为，该证词不能作为新证据，也不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下：据中卫公司陈述，因方银忠已故，因无法核对该证据的真实性，故对其真实性不予确认。
上述事实，有员工守则、签收名册、视频、照片、接处警说明、处分公告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位以劳动者存在严重违反规章制度、严重失职等情形时，可以单方解除与劳动者的劳动合同。但也应依据第四十三条的规定，用人单位应事先将解除理由通知工会。如用人单位违反上述规定单方解除与劳动者劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向劳动者支付赔偿金。本案中，中卫公司以陶海在办公室闹事、用粗暴手段及辱骂领导，已严重影响生命安全及违反公司规定，依据《员工守则》的相关规定，解除了与陶海的劳动合同。但中卫公司提供的视频、照片、证人证言、《接、处警情况说明》等证据，并不能充分证明陶海存在有关粗暴手段及辱骂领导，已严重影响他人生命安全等行为。且在中卫公司单方解除与陶海的劳动合同的程序中未将解除理由告知工会。�中卫公司认为，事先将解除劳动关系的理由通知工会应以用人单位已建立工会组织为前提，但依据《江苏省劳动合同条例》第三十一条第二款的规定，用人单位尚未建立工会，单方解除与劳动者劳动合同的，应当通知用人单位所在地工会。故中卫公司未通知工会解除劳动合同属于合法的上诉理由不成立，本院对其上诉主张，不予支持。中卫公司应依法向陶海支付违法解除劳动合同的经济赔偿金55032元（2293元／月×12月×2）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人中卫公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中卫公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 莫欣欣
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第165号
上诉人（原审被告）宁夏岩鑫冶炼有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人韩震，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴忠市万兴实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人李万珍，该公司董事长。
委托代理人张万亮，男，汉族，系吴忠市万兴实业有限公司职工。
原审被告白成林，男，汉族，系宁夏岩鑫冶炼有限公司股东。
上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司为与被上诉人吴忠市万兴实业有限公司、原审被告白成林企业借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利芬
审判员 孙泽诚
审判员 魏元景
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋成祥
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第165号上诉人（原审被告）湖北吴都置业有限公司，住所地湖北省鄂州市湖滨南路北侧丹桂路黄金水岸21-25号楼，组织机构代码57373445-8。法定代表人陈燕兴，董事长。委托代理人林凯、梁忠，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈李华。委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。原审被告陈铃章。上诉人湖北吴都置业有限公司（以下简称吴都置业公司）因民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2012）安民初字第2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，吴都置业公司成立于2011年5月26日，法定代表人为陈铃章，2011年12月23日陈铃章将公司股份转让给陈燕兴，由陈燕兴担任法定代表人。2011年9月19日，吴都置业公司向陈李华借款95000元，该款陈李华通过农村信用社存到陈铃章的账户。借款未约定借款利息和期限。此后陈铃章将一份落款时间为2011年9月19日、金额20万元并加盖吴都置业公司公章及陈铃章印章的缴款单交给陈李华收存。原审法院认为，本案借款95000元系陈铃章代表吴都置业公司所借，借贷关系合法有效，应予保护。吴都置业公司应承担还款责任，吴都置业公司未能依约偿还借款，应承担违约责任。缴款单上未约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。陈李华主张按月利率2%支付利息的请求依据不足，不予支持。但陈李华作为出借人，可以主张催告之后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于具体催告时间无法确定，可以起诉之日（2012年8月13日）为计息起始之日。吴都置业公司抗辩其非本案借款人，不应承担还款责任的抗辩意见，依据不足，不予采纳。陈铃章经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：（一）吴都置业公司在本判决生效之日起五日内偿还陈李华借款人民币95000元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年8月13日起计至本判决确定还款之日止）；（二）驳回陈李华的其他诉讼请求。案件受理费4700元，陈李华负担2500元，吴都置业公司负担2200元。一审判决后，原审被告吴都置业公司不服，向本院提起上诉称，（一）吴都置业公司成立于2011年5月26日，至2011年12月23日陈铃章任法定代表人，此后，陈铃章将股权转让给陈燕兴，由陈燕兴担任法定代表人。陈铃章出具承诺书，确认除欠股东280万元款项外，公司没有欠其他债务，也就是零债务转让。（二）本案如存在借款也与吴都置业公司无关。吴都置业公司成立的时间在陈李华与陈铃章经济往来之后，陈李华所述于2011年9月19日的借款，完全是陈铃章与陈李华之间个人债权债务关系，吴都置业公司成立后从未向陈李华借款，该款是由陈李华汇入陈铃章个人账户，吴都置业公司与陈李华没有任何经济往来，陈李华诉称陈铃章以吴都置业公司资金缺乏为由借款，完全不是事实。（三）陈李华与陈铃章是叔侄关系，陈李华明知陈铃章不是吴都置业公司法定代表人及股东，与陈铃章串通，一起将空白已盖章的公司缴款单作为借据，伪造证据共同进行诉讼诈骗，侵占吴都置业公司的财产，吴都置业公司已向公安部门报案，追究陈铃章等人的刑事责任。（四）陈铃章出具给陈李华的缴款单是2011年9月19日编号为1402391，但陈铃章出具给另一案件原告陈瑞春的缴款单是2011年6月15日编号为1402392、郭英2011年6月16日编号为1402393，时间明显自相矛盾，编号在后时间在前，明显虚假，印证了陈李华与陈铃章互相串通勾结诈骗吴都置业公司的财产。此外，若本案的借款真实，完全可以由吴都置业公司直接出具借据给陈李华，而无需修改缴款单。由此可见，上述缴款单是陈铃章在未担任吴都置业公司法定代表人期间将加盖吴都置业公司公章的空白缴款单伪造后与陈李华串通来诉讼诈骗吴都置业公司的财产。（五）原审中，陈李华主张的10.5万元现金借款没有任何依据，已予以驳回。剩余9.5万元款项陈李华所提供的证据也无法证明，本案诉讼明显系陈李华与陈铃章恶意串通。综上，陈李华与陈铃章之间的债权债务关系系在陈铃章离开吴都置业公司公司后，双方恶意串通，由陈铃章使用吴都置业公司空白已盖章的缴款单，非法修改为借据来诉讼，该缴款单应予作废。原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人陈李华未作答辩。原审被告陈铃章未发表意见。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的一致。本院认为，本案陈李华起诉吴都置业公司的借款，有吴都置业公司出具的缴款单载明借款，并盖有吴都置业公司公章及陈铃章的印章，应认定为吴都置业公司的借款。陈李华起诉的借款中，只有9.5万元款项有证据证明已实际交付，原审对此予以确认是正确的。吴都置业公司认为本案借款系陈铃章个人行为及系陈李华与陈铃章恶意串通通过诉讼骗取吴都置业公司财产，对此吴都置业公司不能提供相关证据证明，本院不予支持。至于缴款单存在编号与时间等不对应问题，亦系吴都置业公司内部管理问题，与外部债权人无关。本案原审认定事实基本清楚，处理结果正确，吴都置业公司的上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由吴都置业公司负担。本判决为终审判决。审判长叶庆兴审判员关萍代理审判员黄澄祥二〇一五年三月三十一日书记员刘为河附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第165号上诉人（原审被告）湖北吴都置业有限公司，住所地湖北省鄂州市湖滨南路北侧丹桂路黄金水岸21-25号楼，组织机构代码57373445-8。法定代表人陈燕兴，董事长。委托代理人林凯、梁忠，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈李华。委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。原审被告陈铃章。上诉人湖北吴都置业有限公司（以下简称吴都置业公司）因民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2012）安民初字第2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，吴都置业公司成立于2011年5月26日，法定代表人为陈铃章，2011年12月23日陈铃章将公司股份转让给陈燕兴，由陈燕兴担任法定代表人。2011年9月19日，吴都置业公司向陈李华借款95000元，该款陈李华通过农村信用社存到陈铃章的账户。借款未约定借款利息和期限。此后陈铃章将一份落款时间为2011年9月19日、金额20万元并加盖吴都置业公司公章及陈铃章印章的缴款单交给陈李华收存。原审法院认为，本案借款95000元系陈铃章代表吴都置业公司所借，借贷关系合法有效，应予保护。吴都置业公司应承担还款责任，吴都置业公司未能依约偿还借款，应承担违约责任。缴款单上未约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。陈李华主张按月利率2%支付利息的请求依据不足，不予支持。但陈李华作为出借人，可以主张催告之后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于具体催告时间无法确定，可以起诉之日（2012年8月13日）为计息起始之日。吴都置业公司抗辩其非本案借款人，不应承担还款责任的抗辩意见，依据不足，不予采纳。陈铃章经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：（一）吴都置业公司在本判决生效之日起五日内偿还陈李华借款人民币95000元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年8月13日起计至本判决确定还款之日止）；（二）驳回陈李华的其他诉讼请求。案件受理费4700元，陈李华负担2500元，吴都置业公司负担2200元。一审判决后，原审被告吴都置业公司不服，向本院提起上诉称，（一）吴都置业公司成立于2011年5月26日，至2011年12月23日陈铃章任法定代表人，此后，陈铃章将股权转让给陈燕兴，由陈燕兴担任法定代表人。陈铃章出具承诺书，确认除欠股东280万元款项外，公司没有欠其他债务，也就是零债务转让。（二）本案如存在借款也与吴都置业公司无关。吴都置业公司成立的时间在陈李华与陈铃章经济往来之后，陈李华所述于2011年9月19日的借款，完全是陈铃章与陈李华之间个人债权债务关系，吴都置业公司成立后从未向陈李华借款，该款是由陈李华汇入陈铃章个人账户，吴都置业公司与陈李华没有任何经济往来，陈李华诉称陈铃章以吴都置业公司资金缺乏为由借款，完全不是事实。（三）陈李华与陈铃章是叔侄关系，陈李华明知陈铃章不是吴都置业公司法定代表人及股东，与陈铃章串通，一起将空白已盖章的公司缴款单作为借据，伪造证据共同进行诉讼诈骗，侵占吴都置业公司的财产，吴都置业公司已向公安部门报案，追究陈铃章等人的刑事责任。（四）陈铃章出具给陈李华的缴款单是2011年9月19日编号为1402391,但陈铃章出具给另一案件原告陈瑞春的缴款单是2011年6月15日编号为1402392、郭英2011年6月16日编号为1402393，时间明显自相矛盾，编号在后时间在前，明显虚假，印证了陈李华与陈铃章互相串通勾结诈骗吴都置业公司的财产。此外，若本案的借款真实，完全可以由吴都置业公司直接出具借据给陈李华，而无需修改缴款单。由此可见，上述缴款单是陈铃章在未担任吴都置业公司法定代表人期间将加盖吴都置业公司公章的空白缴款单伪造后与陈李华串通来诉讼诈骗吴都置业公司的财产。（五）原审中，陈李华主张的10.5万元现金借款没有任何依据，已予以驳回。剩余9.5万元款项陈李华所提供的证据也无法证明，本案诉讼明显系陈李华与陈铃章恶意串通。综上，陈李华与陈铃章之间的债权债务关系系在陈铃章离开吴都置业公司公司后，双方恶意串通，由陈铃章使用吴都置业公司空白已盖章的缴款单，非法修改为借据来诉讼，该缴款单应予作废。原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人陈李华未作答辩。原审被告陈铃章未发表意见。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的一致。本院认为，本案陈李华起诉吴都置业公司的借款，有吴都置业公司出具的缴款单载明借款，并盖有吴都置业公司公章及陈铃章的印章，应认定为吴都置业公司的借款。陈李华起诉的借款中，只有9.5万元款项有证据证明已实际交付，原审对此予以确认是正确的。吴都置业公司认为本案借款系陈铃章个人行为及系陈李华与陈铃章恶意串通通过诉讼骗取吴都置业公司财产，对此吴都置业公司不能提供相关证据证明，本院不予支持。至于缴款单存在编号与时间等不对应问题，亦系吴都置业公司内部管理问题，与外部债权人无关。本案原审认定事实基本清楚，处理结果正确，吴都置业公司的上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由吴都置业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶庆兴审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘为河附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2214号
原告:贺水流，男，1985年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××
委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文国，系甘肃金都律师事务所实习律师。
被告：甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司。地址：张掖市金沙苑*号*楼。
法定代表人：宋自红，系该公司总经理。
原告贺水流与被告甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告贺水流于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”我与被告在庭外已经达成一致和解意见”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺水流撤诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告贺水流负担。
审判员左莹
二○一八年三月二十六日
书记员刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2214号原告:贺水流，男，1985年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文国，系甘肃金都律师事务所实习律师。被告：甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司。地址：张掖市金沙苑*号*楼。法定代表人：宋自红，系该公司总经理。原告贺水流与被告甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告贺水流于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”我与被告在庭外已经达成一致和解意见”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贺水流撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告贺水流负担。审判员左莹二○一八年三月二十六日书记员刘晓慧
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审135号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人解庆，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月7日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第411号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第411号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇升平庄村土地建住宅及硬化地面的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的669平方米土地;2、限期拆除在非法占用的669平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的278平方米土地处以7835元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第411号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第411号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 赵尔强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更182号
罪犯陈龙，男，1983年4月25日出生，汉族，四川省南充市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）酒刑二初字第4号刑事判决书，以被告人陈龙犯运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。宣判后，陈龙提出上诉。本院经审理于2015年8月28日作出（2015）甘刑二终字第18号刑事判决书，改判罪犯陈龙为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出：罪犯陈龙在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，成绩合格，劳动积极，完成任务好，受到表扬3次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈龙因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯陈龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一七年十二月二十八日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更182号罪犯陈龙，男，1983年4月25日出生，汉族，四川省南充市人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省酒泉市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）酒刑二初字第4号刑事判决书，以被告人陈龙犯运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。宣判后，陈龙提出上诉。本院经审理于2015年8月28日作出（2015）甘刑二终字第18号刑事判决书，改判罪犯陈龙为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出：罪犯陈龙在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，成绩合格，劳动积极，完成任务好，受到表扬3次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈龙因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯陈龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陈龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一七年十二月二十八日法官助理王雨霞书记员范相珍
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执8号
申请执行人石某某，男，1955年1月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人郭某，系南票区某某村主任。
本院在执行石某某与葫芦岛市南票区某某村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出（2017）辽1404民初761号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会给付工资款3300元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人石某某于2017年12月14日向本院申请执行。并于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会已和申请执行人石某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 耿 介
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1081号
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91511521563258443E，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
委托代理人刘剑春秋，该公司员工。
被告周宗境，男，汉族，1974年3月5日出生，住四川省珙县。
被告赵波，男，汉族，1984年8月26日出生，住四川省珙县。
被告龙美君，女，汉族，1990年8月4日出生，住四川省珙县。
被告翁国芬，女，汉族，1964年8月9日出生，住四川省珙县。
被告赵仕财，男，汉族，1962年6月10日出生，住四川省珙县。
本院在审理原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司诉被告周宗境、赵波、龙美君、翁国芬、赵仕财、借款合同纠纷一案中，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司以双方已达成新的协议为由于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4516元，依法减半收取2258元，由原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司负担。
审判员 严春燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐 千
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初550号
原告：郭春平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告：于兴涛，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
两原告委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：刘绍辉，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告郭春平、于兴涛与被告刘绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告郭春平、于兴涛于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春平、于兴涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭春平、于兴涛撤诉。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告郭春平、于兴涛负担。
审判员 刘福东
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2537号
上诉人（原审被告）施彦，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）姜喜德,住德惠市。
原审被告赵美华，住长春市南关区。
上诉人施彦因与被上诉人姜喜德、原审被告赵美华民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院于2018年4月10日作出的（2018）吉0183民初373号民事判决，向本院提出上诉。德惠市人民法院于2018年4月17日通知上诉人施彦于2018年4月24日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人施彦在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人施彦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6681号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托代理人：罗爱缘、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄锦耀，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李秋云，女，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
在审理原告浙江嘉城物业管理有限公司诉被告黄锦耀、李秋云物业服务合同纠纷一案中，原告浙江嘉城物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶婷
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初207号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人邵某，男，1996年6月18日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年9月21日提起公诉，本院于9月28立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月7日17时许，被告人邵某窜至武夷山市五九南路××号六楼，将被害人叶某乙放置屋内的现金13000元和一个女式黄金手镯盗走，后由被告人邵某变卖得赃款6000元，手镯原物灭失，但被害人提交了购买手镯的发票。经鉴定，被盗手镯价值6620元。
2、2016年2月底的一天19时许，被告人邵某窜至武夷山市度假区“××”小区××号楼××室，将被害人肖某放置于室内一枚女式黄金戒指和一条女式黄金项链盗走，后由被告人邵某变卖，得赃款2600元，因原物灭失，且受害人未提供购买发票证明，故无法鉴定价值。
3、2016年4月底的一天晚上7时许，被告人邵某窜至武夷山市××小区××栋××室，将被害人张某放置于屋内的现金3600元盗走。
2016年5月17日15时许，被告人邵某在武夷山市××快捷酒店XXX房间被公安机关抓获。
另查明，被告人邵某供述盗得的黄金饰品均卖给当铺，但该当铺的经营人否认有买受本案赃物，侦查机关出具情况说明证明本案赃物未查获。
再查明，被告人邵某所得的赃款均已花费，案发后未能追回，未退赃退赔。
上述事实有受案登记表、被告人邵某的户籍信息、到案经过等书证；被害人叶某乙、肖某、张某的陈述；证人叶某甲、左某的证言；被告人邵某的供述及辩解；价格鉴定意见；现场勘验笔录、指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额共计23220元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人邵某的犯罪情节、悔罪表现等情形，决定对被告人的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年7月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人邵某退赔6620元给被害人叶某乙，退赃16600元返还各被害人。追缴被告人邵某的违法所得8600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨丹宏
二〇一六年十月十八日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初160号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：衢州市常山县天马街道文峰东路116号。
负责人：徐建平，职务：行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该行职工。
委托诉讼代理人：陈群勇，男，该行职工。
被告：汪丽萍女，1988年6月16日出生，住浙江省常山县。
被告：汪子军男，1966年11月10日出生，住浙江省常山县。
被告：陈小莲女，1965年8月3日出生，住浙江省常山县。
被告：杨国忠男，1962年8月14日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：刘云仙女，1964年8月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周海华男，1968年8月12日出生，住浙江省常山县。
被告：樊金富男，1963年6月19日出生，住浙江省常山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（下简称民泰银行常山支行）与被告汪丽萍、汪子军、陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行常山支行的委托代理人蒋梦奇，被告汪丽萍、陈小莲、周海华、樊金富到庭参加诉讼，被告汪子军、杨国忠、刘云仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行常山支行基于借款借据、保证借款合同、分户明细账、欠息凭证各1份向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪丽萍、汪子军偿还借款本金690000元及利息18541.43元（利息暂算至2018年1月9日），自2018年1月10日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算；2.判令被告陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告汪丽萍、汪子军作为共同借款人向民泰银行常山支行借款69万元，双方签订了保证借款合同，借款期限为一年，按月结息。同日，被告陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富作为保证人在保证借款合同上签字确认，保证期限为两年，担保范围包括债务本息、罚息、律师费、诉讼费等一切费用。借款人自2017年11月起即未按约支付利息，已经构成违约，原告要求提前收回贷款。截至2018年1月9日，尚欠借款本金690000元及利息（含罚息）18541.43元，共计708541.430元，故提起诉讼。
被告汪丽萍、陈小莲、周海华、樊金富承认原告在本�中所主张的事实，但各被告表示自己暂时无能力还款，希望能等被告汪子军（涉嫌刑事犯罪现被羁押）出来后再谈，被告周海华、樊金富还认为被告汪子军有苗木基地可以作为本案的执行标的先行偿还贷款本息，不足部分再由保证人承担还款义务。对于原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告汪丽萍、汪子军、陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富之间的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告汪丽萍、汪子军借款后未能按期足额还款，故原告有权按合同约定要求被告汪丽萍提前归还借款本金及支付相应利息。被告陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富作为保证人应按合同约定对被告汪丽萍、汪子军的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪子军、杨国忠、刘云仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪丽萍、汪子军共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金690000元及支付相应利息（暂计算至2018年1月9日的利息为18541.43元，自2018年1月10日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告陈小莲、杨国忠、刘云仙�周海华、樊金富对上述款项承担连带清偿责任。被告陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富承担连带责任后，有权向被告汪丽萍、汪子军追偿。
案件受理费5443元（已减半收取），保全费4020元，合计诉讼费用9463元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年三月十二日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初160号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：衢州市常山县天马街道文峰东路116号。负责人：徐建平，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该行职工。委托诉讼代理人：陈群勇，男，该行职工。被告：汪丽萍女，1988年6月16日出生，住浙江省常山县。被告：汪子军男，1966年11月10日出生，住浙江省常山县。被告：陈小莲女，1965年8月3日出生，住浙江省常山县。被告：杨国忠男，1962年8月14日出生，住浙江省衢州市柯城区。被告：刘云仙女，1964年8月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。被告：周海华男，1968年8月12日出生，住浙江省常山县。被告：樊金富男，1963年6月19日出生，住浙江省常山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（下简称民泰银行常山支行）与被告汪丽萍、汪子军、陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行常山支行的委托代理人蒋梦奇，被告汪丽萍、陈小莲、周海华、樊金富到庭参加诉讼，被告汪子军、杨国忠、刘云仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行常山支行基于借款借据、保证借款合同、分户明细账、欠息凭证各1份向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪丽萍、汪子军偿还借款本金690000元及利息18541.43元（利息暂算至2018年1月9日），自2018年1月10日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算；2.判令被告陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告汪丽萍、汪子军作为共同借款人向民泰银行常山支行借款69万元，双方签订了保证借款合同，借款期限为一年，按月结息。同日，被告陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富作为保证人在保证借款合同上签字确认，保证期限为两年，担保范围包括债务本息、罚息、律师费、诉讼费等一切费用。借款人自2017年11月起即未按约支付利息，已经构成违约，原告要求提前收回贷款。截至2018年1月9日，尚欠借款本金690000元及利息（含罚息）18541.43元，共计708541.430元，故提起诉讼。被告汪丽萍、陈小莲、周海华、樊金富承认原告在本�中所主张的事实，但各被告表示自己暂时无能力还款，希望能等被告汪子军（涉嫌刑事犯罪现被羁押）出来后再谈，被告周海华、樊金富还认为被告汪子军有苗木基地可以作为本案的执行标的先行偿还贷款本息，不足部分再由保证人承担还款义务。对于原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告汪丽萍、汪子军、陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富之间的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告汪丽萍、汪子军借款后未能按期足额还款，故原告有权按合同约定要求被告汪丽萍提前归还借款本金及支付相应利息。被告陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富作为保证人应按合同约定对被告汪丽萍、汪子军的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪子军、杨国忠、刘云仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪丽萍、汪子军共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金690000元及支付相应利息（暂计算至2018年1月9日的利息为18541.43元，自2018年1月10日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、被告陈小莲、杨国忠、刘云仙�周海华、樊金富对上述款项承担连带清偿责任。被告陈小莲、杨国忠、刘云仙、周海华、樊金富承担连带责任后，有权向被告汪丽萍、汪子军追偿。案件受理费5443元（已减半收取），保全费4020元，合计诉讼费用9463元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年三月十二日代书记员 曾 鸣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2932号
上诉人（原审原告）：李应河，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被上诉人（原审被告）：罗良材，男，1996年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人李应河因与被上诉人罗良材劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李应河上诉请求：1.依法改判李应河无需向罗良材支付工伤待遇73398.02元，若罗良材属于工伤，工伤待遇标准按照罗良材的�际发放工资1759元/月计算；2.本案诉讼费用由罗良材承担。事实与理由：李应河和罗良材不存在劳动关系，也不存在任何法律关系，就算是工伤，工伤待遇基数也应按照罗良材实际加工费1759元/月计算罗良材的工伤待遇。一、罗良材的受伤与李应河的工厂没有关系，李应河听到罗良材说话是老乡，李应河出于好心，建议罗良材去九龙卫生院治疗，罗良材一直说没钱，向李应河借钱支付医疗费，后来罗良材到新会区人民医院住院治疗，由于罗良材一个人外出打工，无法支付医疗费，特向李应河借用医疗费，李应河出于善意为罗良材垫付部分医疗费。其理由是罗良材的意外保险是以李应河家具厂的名义购买，可以到保险公司理赔。最后李应河多次催促罗良材出具借条给李应河，罗良材说自己没有能力偿还，拒绝出具借条。二、在新劳仲案（2015）第554号案件中，罗良材向�门市××区人事劳动争议仲裁委员会申请证人王某出庭作证，王某出庭亲口作证罗良材的工资是王某代领的，有证人王某在李应河的账本上签名确认，然后再发给罗良材。罗良材在江门市××区人事劳动争议仲裁委员会开庭之前提交了罗良材加工费清单，总加工费计算出来三人平均分配，计算罗良材加工费是1759元/月，如果罗良材属于工伤，工伤待遇只能根据罗良材实际收入1759元/月来计算工伤待遇。
罗良材辩称，江门市中级人民法院生效判决已经确定双方存在劳动关系，生效的工伤认定书亦确认罗良材工伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李应河向一审法院起诉请求：1.判决李应河无需向罗良材支付工伤待遇11万余元，倘若罗良材属于工伤，工伤待遇标准按照罗良材实际发放工资1759元/月计算（一次性残疾补助金、一次性工�医疗补助金、一次性残疾就业补助金）；2.判决李应河无需支付罗良材停工留薪期间工资27000元；3.判决李应河无需支付罗良材未签订劳动合同另一半工资19500元；4、一审案件诉讼费由罗良材承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十七条第一项、第四十八条、《广东省工资支付条例》第四十八条第二款、《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款，判决：李应河应在一审判决生效之日起三日内一次性给付罗良材医疗费5268.02元、住院伙食补助费630元、停工留薪期工资7500元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、2015年3月25日至2015年5月5日的工资6000元，合计73398.02元。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为5元，由李应河负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李应河的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.罗良材与新会会城龙河轩古典家具厂（经营者李应河）之间是否存在劳动关系；2.罗良材的月平均工资如何认定。
关于罗良材与新会会城龙河轩古典家具厂之间是否存在劳动关系的问题。罗良材于2015年7月20日向江门市××区劳动人事争议仲裁委员会申请确认罗良材与新会会城龙河轩古典家具厂自2015年3月25日至2015年5月6日期间存在劳动关系。该案经江门市××区劳动人事争议仲裁委员会审理后，依法作出新劳仲案字（2015）第554号仲裁裁决。新会会城龙河轩古典家具厂不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2015）江新法民三初字第489号民事判决，确认罗良材与新会会城�河轩古典家具厂自2015年3月25日至2015年5月6日期间存在劳动关系。新会会城龙河轩古典家具厂不服该判决，上诉至本院。本院于2016年3月21日依法作出（2016）粤07民终74号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决已经确认罗良材与新会会城龙河轩古典家具厂之间存在劳动关系的事实，李应河上诉主张双方之间不存在劳动关系，其理据不足，本院不予支持。
关于罗良材的月平均工资的认定问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参�本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，李应河一审期间提交了一份署名为“王某”的支借单，但该证据并不能反映罗良材的真实收入情况，王某在仲裁庭审中的陈述也无法证实罗良材的工资情况，因此，李应河的证据及其主张均无法证实罗良材的工资收入情况，而罗良材亦未提供证据证明其工资情况。依据上述法律条款的规定，双方当事人均不能举证证明罗良材的工资收入情况，一审法院参照江门市在岗职工月平均工资4500元/月确定罗良材月平均工资并以此为基数计算罗良材的工伤福利待遇，并无不当，本院予以维持。李应河上诉主张按1759元/月计算罗良材工伤福利待遇，理据不足，本院不予支持。
综上所述，李应河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李应河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2932号上诉人（原审原告）：李应河，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被上诉人（原审被告）：罗良材，男，1996年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。上诉人李应河因与被上诉人罗良材劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李应河上诉请求：1.依法改判李应河无需向罗良材支付工伤待遇73398.02元，若罗良材属于工伤，工伤待遇标准按照罗良材的�际发放工资1759元/月计算；2.本案诉讼费用由罗良材承担。事实与理由：李应河和罗良材不存在劳动关系，也不存在任何法律关系，就算是工伤，工伤待遇基数也应按照罗良材实际加工费1759元/月计算罗良材的工伤待遇。一、罗良材的受伤与李应河的工厂没有关系，李应河听到罗良材说话是老乡，李应河出于好心，建议罗良材去九龙卫生院治疗，罗良材一直说没钱，向李应河借钱支付医疗费，后来罗良材到新会区人民医院住院治疗，由于罗良材一个人外出打工，无法支付医疗费，特向李应河借用医疗费，李应河出于善意为罗良材垫付部分医疗费。其理由是罗良材的意外保险是以李应河家具厂的名义购买，可以到保险公司理赔。最后李应河多次催促罗良材出具借条给李应河，罗良材说自己没有能力偿还，拒绝出具借条。二、在新劳仲案（2015）第554号案件中，罗良材向�门市××区人事劳动争议仲裁委员会申请证人王某出庭作证，王某出庭亲口作证罗良材的工资是王某代领的，有证人王某在李应河的账本上签名确认，然后再发给罗良材。罗良材在江门市××区人事劳动争议仲裁委员会开庭之前提交了罗良材加工费清单，总加工费计算出来三人平均分配，计算罗良材加工费是1759元/月，如果罗良材属于工伤，工伤待遇只能根据罗良材实际收入1759元/月来计算工伤待遇。罗良材辩称，江门市中级人民法院生效判决已经确定双方存在劳动关系，生效的工伤认定书亦确认罗良材工伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李应河向一审法院起诉请求：1.判决李应河无需向罗良材支付工伤待遇11万余元，倘若罗良材属于工伤，工伤待遇标准按照罗良材实际发放工资1759元/月计算（一次性残疾补助金、一次性工�医疗补助金、一次性残疾就业补助金）；2.判决李应河无需支付罗良材停工留薪期间工资27000元；3.判决李应河无需支付罗良材未签订劳动合同另一半工资19500元；4、一审案件诉讼费由罗良材承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十七条第一项、第四十八条、《广东省工资支付条例》第四十八条第二款、《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条第一款，判决：李应河应在一审判决生效之日起三日内一次性给付罗良材医疗费5268.02元、住院伙食补助费630元、停工留薪期工资7500元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、2015年3月25日至2015年5月5日的工资6000元，合计73398.02元。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为5元，由李应河负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李应河的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.罗良材与新会会城龙河轩古典家具厂（经营者李应河）之间是否存在劳动关系；2.罗良材的月平均工资如何认定。关于罗良材与新会会城龙河轩古典家具厂之间是否存在劳动关系的问题。罗良材于2015年7月20日向江门市××区劳动人事争议仲裁委员会申请确认罗良材与新会会城龙河轩古典家具厂自2015年3月25日至2015年5月6日期间存在劳动关系。该案经江门市××区劳动人事争议仲裁委员会审理后，依法作出新劳仲案字（2015）第554号仲裁裁决。新会会城龙河轩古典家具厂不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2015）江新法民三初字第489号民事判决，确认罗良材与新会会城�河轩古典家具厂自2015年3月25日至2015年5月6日期间存在劳动关系。新会会城龙河轩古典家具厂不服该判决，上诉至本院。本院于2016年3月21日依法作出（2016）粤07民终74号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效判决已经确认罗良材与新会会城龙河轩古典家具厂之间存在劳动关系的事实，李应河上诉主张双方之间不存在劳动关系，其理据不足，本院不予支持。关于罗良材的月平均工资的认定问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参�本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，李应河一审期间提交了一份署名为“王某”的支借单，但该证据并不能反映罗良材的真实收入情况，王某在仲裁庭审中的陈述也无法证实罗良材的工资情况，因此，李应河的证据及其主张均无法证实罗良材的工资收入情况，而罗良材亦未提供证据证明其工资情况。依据上述法律条款的规定，双方当事人均不能举证证明罗良材的工资收入情况，一审法院参照江门市在岗职工月平均工资4500元/月确定罗良材月平均工资并以此为基数计算罗良材的工伤福利待遇，并无不当，本院予以维持。李应河上诉主张按1759元/月计算罗良材工伤福利待遇，理据不足，本院不予支持。综上所述，李应河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李应河负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一七年十一月二十二日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3615号
原告韩卫娥，女，汉族，1956年12月2日出生，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区河庄坪镇。
被告刘永军，男，汉族，1972年7月20日出生，大专文化，甘肃省人，现住延安市宝塔区石油小区。
被告马继芳，女，汉族，1972年6月12日出生，现住址不详。
原告韩卫娥诉被告刘永军、马继芳民间借贷纠纷一案于2016年8月10日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告韩卫娥诉称，2015年5月8日被告因资金紧张向原告借款100000元，约定月利率2分，被告向原告出具了借条，并答应原告半年内还清本息，但到期后，二被告以种种理由推脱拒不偿还，故成诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告马继芳的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩卫娥的起诉。
案件受理费2500元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 尚凯
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保170号
申请人：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司，
法定代表人：单国珠，该公司董事长。
被申请人：中铁五局集团有限公司，法定代表人：张回家，该公司董事长。
本院在受理申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司与被申请人中铁五局集团有限公司诉前财产保全纠纷一案。依据申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司申请2018年5月25日将中铁五局集团有限公司省道308线小上公路项目部名下中国建设银行锡林浩特金融大街支行账户15×××87存款冻结168000元，已冻结168000元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年五月三十一日
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1934号
原告肖国良。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告齐天波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
代表人于明山，经理。
委托代理人庞宁波。
被告刘福奎。
被告李波涛。
以上二被告委托代理人王向东。
本院在审理原告肖国良诉被告齐天波、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司、刘福奎、李波涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人对案件事实争议较大，不宜继续使用简易程序继续审理，需转为普通程序审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘国华
二〇一四年十二月五日
书记员 魏佳雨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1934号原告：苏长国，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：周永红，农民。委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。被告：周永玲，农民。原告苏长国与被告周永红、周永玲追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏长国、被告周永红的代理人杨占久、被告周永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏长国诉称，2012年4月份，原告为二被告承建的安新路至沿海高速引路交叉口西侧一块空地上建六间宿舍。原告组织工人为二被告施工，工资款共计7050元，其中谢某给付原告2350元，剩余4700元，应由二被告给付。原告本人多次找被告周永红催要，周永红只给付原告1200元，但剩余的3500元，被告却借故推脱不还，原告无奈诉至法院，请求保护原告的合法权益，偿还原告的工资款3500元。庭审中原告对诉状变更为：我给谢某、周永红、周永玲他们三个干活，欠我7000多元钱，谢某给了2350元，周永红给了1200元，现在要求周永红、周永玲给3500元。被告周永红辩称，原告起诉被告没有事实依据，请人民法院依法驳回。原被告之间根本互相不认识，被告也未曾雇佣过原告干活，没有签订过书面协议，原告陈述的事实理由互相矛盾，原告说给二被告干活，又说谢某给付2350元，可见原告、被告之间不存在雇佣关系，被告没有给付原告劳动报酬的义务。要求法院依法驳回原告的诉求。被告周永玲辩称：2012年我没在家，在内蒙古呆着，我也没找过原告干活。原告为支持自己的主张提交了如下证据：1、照片八张，用以证实原告为二被告干活。2、欠款证明（复印件）一份：给农民工款共7000元三股分每股应付2350元，谢某已付23250元正。苏长国谢某原告用以证明二被告欠钱。3、证人谢某当庭证言：：我搭伙在一起整煤，原告给我们三个盖房，后来黄了，我们给原告工钱是各给各的。7050元是我们三个的。每人应给2350元。我们三个是指的周永红、周永玲和我。当时是我和周永红找的苏长国，当时周永玲没在家。我们合伙没有书面协议，只是口头的。经质证，被告周永红对以上证据发表如下质证意见：证据1：这些照片不能显示照片上的位置。照片没有任何人物，不能说明原告在那里干活，也不能说明原告被告之间存在雇佣关系。证据2：该证明是复印件，上面没有说明二被告欠原告钱。上面是谢某、苏长国的签字。不能证实原告与二被告存在雇佣关系，拖欠人工费。证据3：不能证实证人与二被告存在合伙关系。同时另一被告周永玲不在昌黎，更不可能去雇佣原告干活，所以谢某、周永红、周永玲之间不存在合伙关系，原告与二被告之间也不存在雇佣关系。经质证，被告周永玲对以上证据发表如下质证意见：证据1：照片上就是一堆转，啥也看不出来。证据2：跟我无关。没有我签字。证据3：同被告周永红意见。本院审核认为，原告的证据1只是现场照片，证实不了双方存在雇佣关系，证据2是原告和其他人的签字，没有二被告签字，证据3证人证言没有其他证据相互印证，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告主张为二被告从事劳务且二被告拖欠劳务报酬，二被告否认。本院认为，原告主张为被告从事劳务活动且被告拖欠原告劳务报酬，但是其所提交的证据不足以证实与被告形成劳务关系，应对其主张承担相应后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏长国的诉讼请求。案件受理费50元由减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一四年九月二十四日代理书记员李绍辉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2566号
原告关玉敏，女，汉族，1960年7月9日出生，北京市爱兴商系商贸中心总经理。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办办公室工作人员。
原告关玉敏诉被告北京市西城区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，向被告北京市西城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告关玉敏自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告关玉敏的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告关玉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告关玉敏负担（已交纳）。
审 判 长 吴在存
审 判 员 高智力
审 判 员 张立鹏
二〇一六年十月二十六日
法官助理 苏美夏
书 记 员 牛 然
书 记 员 高 凡