重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13276号
原告重庆市虎劲铸造机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社，组织机构代码：76887375-7。
法定代表人杨开根，职务总经理。
委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。
被告重庆荆江汽车半轴有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区启动区，组织机构代码：69390717-3。
法定代表人周世平，职务董事长。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
原告重庆市虎劲铸造机械有限公司诉被告重庆荆江汽车半轴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市虎劲铸造机械有限公司的委托代理人蒋家胜、被告重庆荆江汽车半轴有限公司的委托代理人ＸＸ光到庭参加了诉讼。审理中，双方申请给予1个月的和解期限，但未能达成和解。本案现已审理终结。
原告重庆市虎劲铸造机械有限公司诉称，原、被告之间于2013年7月29日签订工业品买卖合同，约定原告为被告提供价值6.2万元的双吊钩式抛丸清理机1台。合同签订后，原告依约供货，被告拖欠原告货款10550.40元未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款10550.40元、违约金1758.40元，并负担本案诉讼费用。
被告重庆荆江汽车半轴有限公司辩称，第一，双方合同关系属实，合同约定总额是6.2万元，开票金额也是6.2万元，被告已经支付原告6万元，现只欠付原告货款2000元；第二，原告的设备一直未安装调试合格，被告一直无法使用，故货款2000元不应支付，违约金也不应支付；第三，即使被告应支付违约金，原告诉请的违约金也过高，请求法院调整为从应付之日起按同期银行贷款利率计算违约金。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告之间签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买Q378双吊钩式抛丸清理机1台，价款总金额为6.2万元；质量标准执行行业标准或国家标准，如有质量异议，被告应在安装调试合格之日起7日内提出，否则视为合格；原告负责设备安装调试，应于2013年7月31日之前安装调试完毕交付被告使用；易损配件需在原告处购买，供方代办托运，费用由需方承担；付款方式为安装调试合格达到使用要求时，被告付款5.7万元，余款质保金5000元在2014年1月30日之前无条件付清；双方不得违约，否则向对方承担合同总价款20%的违约金。被告工作人员周浩作为被告的委托代理人在合同中签字。
合同签订后，原告于2013年7月29日供货，并进行安装调试，被告工作人员周浩在送货单的收货人栏签字确认。同日，原告向被告开具金额为6.2万元的增值税专用发票。2013年10月21日，被告向原告付款5万元。2014年2月26日，被告向原告付款1万元。至此，被告剩余2000元货款未付。
原告于2013年7月3日开具金额为2150元的增值税发票1份，于2013年7月5日交付被告签收。原告为证明被告收到价值2150元的易损配件货物，举示了2013年6月17日的送货单1份，送货单记载被告为收货单位，周浩为收货人，但无托运单、无具体签收情况。
原告于2014年12月8日开具金额为4642.50元的增值税发票1份，于2015年3月28日交付被告签收。原告为证明被告收到价值4642.50元的易损配件货物，举示了送货单5份，托运单3份。其中，2013年10月31日、2013年11月1日、2014年3月7日的3份送货单记载被告为收货单位，周浩为收货人，有对应同日托运单，但无具体签收情况；2014年2月26日的送货单记载被告为收货单位，被告工作人员王守春在收货人栏签字，供货金额为2623元，被告在庭审中认可其有工作人员王守春，陈述不清楚是否为其本人签字，但未提供相反证据证明不是其工作人员王守春签字；2014年5月7日的送货单记载被告为收货单位，周浩为收货人，但无托运单、无具体签收情况。
以上事实，有原告重庆市虎劲铸造机械有限公司提供的工业品买卖合同、增值税专用发票、发票签收单、送货单、托运单，被告重庆荆江汽车半轴有限公司提供的工业品买卖合同、增值税专用发票、收据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据原、被告之间于2013年7月29日签订的工业品买卖合同，原告已经依约履行合同供货及安装调试义务，被告应该依约支付货款，现被告仅支付6万元，余2000元付款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付该货款2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方合同约定余款质保金5000元在2014年1月30日之前无条件付清，否则向对方承担合同总价款20%的违约金，现原告主张以未付款金额的20%计付违约金不违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持，被告应给付原告违约金400元。被告辩称原告供货存在质量问题，未能安装调试合格，由于被告的陈述与双方合同约定、被告签收行为、被告付款进度都相互矛盾，且未提供充分证据予以证明，本院对被告该抗辩意见不予采信。
原告诉请被告给付原告后期供给易损配件的货款6792.50元及违约金。本院认为，原、被告之间仅在工业品买卖合同中原则性约定易损配件需在原告处购买，供方代办托运，费用由需方承担，但并未约定交付方式、供货价格、付款时间等具体内容，故双方之间的买卖合同是否成立及履行情况应该根据双方证据进行综合认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应该提供其他证据证明交付标的物的事实”。原告根据增值税专用发票、2014年2月26日的送货单主张给付2014年2月26日供货货款2623元，由于被告工作人员王守春在收货人栏签字，被告虽陈述不清楚是否为王守春本人签字，但并未提供相反证据证明，本院认定系王守春本人签字，对原告该项诉讼请求依法予以支持。由于双方并未明确约定易损配件的付款时间及违约金，现原告主张违约金，没有主张赔偿逾期付款损失，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告给付2013年6月17日货款2150元、2013年10月31日货款337.5元、2013年11月1日货款772元、2014年3月7日货款660元、2014年5月7日的货款250元，合计4169.5元及违约金，由于原告仅提供了增值税专用发票，未能提供充分证据证明原告已经实际交付托运、被告签收货物以及原告履行标的物交付义务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆荆江汽车半轴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市虎劲铸造机械有限公司货款4623元；
二、被告重庆荆江汽车半轴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市虎劲铸造机械有限公司违约金500元。
三、驳回原告重庆市虎劲铸造机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆荆江汽车半轴有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 张 雷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李丹琪