河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2976号
原告郎慧悦。
委托代理人郎清河。
被告傅永臣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
原告郎慧悦与被告傅永臣、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案，依法适用简易程序，由审判员王新恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎清河，被告傅永臣、人寿财新乡公司的委托代理人任东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日20时许，被告傅永臣驾驶豫G×××××小型越野客车沿辉县市辉吴路由北向南行驶至峪河三街十字南侧时，与原告由西向东过马路时发生交通事故，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤。事故发生后，原告被送往峪河镇卫生院治疗，因伤势过重，医生建议转院，后转入辉县市中医院，经门诊诊断为脑部挫裂伤、头皮大血肿、多处软组织损伤，经治疗，留下头晕耳鸣症状现无法治疗。经辉县市公安局交通警察大队认定，傅永臣应承担事故的主要责任。2015年7月30日，辉县市中医院出具交通事故出院证，出院医嘱：建议休息三个月，继续门诊治疗，定期复查，不适即来诊。事故发生后，经协商未果，原告认为，被告傅永臣应承担事故主要损害赔偿责任，人寿财新乡公司应在交强险限额内承担保险责任。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计49314.30元；二被告承担本案的诉讼费用。
人寿财新乡公司辩称，保险公司同意在交强险限额内和商业三者险范围内予以赔偿，但不承担本案诉讼费等间接损失。
傅永臣未发表辩解意见。
针对原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案无争议事实：
原告诉称发生事故的时间、地点以及原告受伤后住医院治疗，事故发生在保险期间以及事故责任的划分。
针对原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉称损失的范围、数额和依据，以及损失由二被告人承担问题。
针对争议焦点，原告向本院提供证据：
1、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第0767号道路交通事故认定书一份，证明傅永臣承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。
2、傅永臣驾驶证复印件、豫G×××××机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单一份，证明傅永臣驾驶的豫G×××××车在人寿财新乡公司投保有交强险和保险金额20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
3、辉县市中医院出院证一份、诊断证明书一份、辉县市中医院（病案号9109）住院病历一份、费用明细清单一份、辉县市中医院医疗费单据一份（金额18034.80元），证明原告因事故受伤在辉县市中医院住院治疗，2015年5月17日住院，2015年7月30日出院，住院74天，出院诊断脑挫裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤，出院医嘱建议休息三个月，继续门诊治疗，住院期间陪护一人，花费医疗费18034.80元。
4、辉县市吴村镇卫生院医疗费单据9张，金额2011元，辉县市吴村镇卫生院处方笺9张，吴村卫生院诊断证明书一份，证明原告在辉县市中医院出院后又到辉县市吴村镇卫生院治疗，花费医疗费2011元。
5、辉县市峪河镇卫生院医疗费单据4张，证明原告受伤后在辉县市峪河镇卫生院急诊科治疗，花医疗费854.3元。
6、新乡中新化工有限公司营业执照、组织机构代码、新乡中新化工有限公司和原告签订的劳动合同一份、新乡中新化工有限公司出具证明一份、原告在新乡中新化工有限公司2014年10月至2015年7月工资明细表10张（2014年10月份工资2274元、11月份工资2077元、12月份工资2014元、2015年1月份工资2698元、2月份工资2512元、3月份工资2169元、4月份工资2257元、5月份工资1761元）、新乡中新化工有限责任公司出具的证明一份、原告在获嘉建设银行的工资明细一份。证明原告在新乡中新化工有限公司上班，2015年5月17日发生事故后原告未上班，要求赔偿误工费用每月工资2689元。
7、周小风的身份证复印件一份，证明原告受伤后由周小风在医院护理，每日护理费按94元计算。
8、原告陈述原告收到傅永臣垫付款13000元。
上述证据，经当庭质证，傅永臣对上述证据无异议，人寿财新乡公司认为，原告工资发放的公司和工作单位不一致，新乡中新化工有限公司所出具的工资表与被告工资卡上所交易的工资数额不照，且新乡中新化工有限公司出具的证明没有责任人签名，因此我们对原告的工资及工作单位有异议，应按原告出事故前六个月的平均工资计算；误工费按照农村人均纯收入计算164天；护理费按照护理人员误工工资标准计算74天；对其余证据无异议。
根据原、被告双方的质证意见，本院综合认证如下：对原、被告双方无异议的证据本院予以确认；对原告的误工工资，按出事故前六个月应发工资的平均工资计算为2288元，护理费按照2014年居民服务业和其他服务业平均工资78元／日计算，对原告提供所在单位出具的平均工资证明与实际计算平均工资不符，故不予确认，对原告要求按2689元计算平均工资的主张，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月17日20时许，傅永臣持A2D型驾驶证驾驶自己的豫G×××××号小型越野客车，沿辉县市辉吴路由北向南行驶至峪河镇三街十字南侧时，与原告由西向东过马路时发生交通事故，至原告受伤。经辉县市公安局交通警察大队认定，傅永臣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，先到辉县市峪河镇卫生院治疗，花费医疗费854.3元，后转入辉县市中医院治疗，2015年5月17日住院，2015年7月30日出院，住院74天，出院诊断脑挫裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤，出院医嘱建议休息三个月，继续门诊治疗，医院长期医嘱陪护一人，住院花费医疗费18034.80元。出院后，原告又因伤情需要到辉县市吴村镇卫生院治疗，花费医疗费2011元。原告系新乡中新化工有限责任公司职工，事故前六个月平均工资为2288元，原告住院期间，由其母亲周小风一人护理。豫G×××××号小型越野客车在人寿财新乡公司投保有交强险和保险金额20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2014年居民服务业和其他服务业平均工资为78元／日。事故发生后，原告收到傅永臣垫付赔偿费用13000元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。傅永臣驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，傅永臣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任责任，故傅永臣对事故的发生有过错，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向第三者赔偿保险金，不足部分，由双方按过错程度承担赔偿责任。本案傅永臣的豫G×××××车在人寿财新乡公司投保有强制保险，事故发生在保险期间，故原告的损失应先由人寿财新乡公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由傅永臣和原告按过错程度分别承担。原告的损失为：医疗费20900.1元，误工费12507.7（2288元／月÷30日×164日），护理费5772元（78元／日×74），住院伙食补助费1110元（15元／日×74日），交通费306元，共计40595.8元。本案中，人寿财新乡公司在强制保险有责赔偿限额内赔偿数额为28585.7元（医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额：误工费12507.7元，护理费5772元，交通费306元）。不足部分12010.1元，由傅永臣和原告按过错程度分担。根据本案实际情况，由傅永臣驾驶的机动车一方承担80%的责任，原告作为非机动车一方承担20%的责任，故傅永臣分担责任的赔偿数额为9608.08元。但傅永臣驾驶的车辆投保有机动车三者责任保险，根据保险合同关系，应由人寿财新乡公司承担赔偿责任。综上人寿财新乡公司应赔偿原告损失为38193.78元，傅永臣不应承担赔偿责任，但傅永臣已垫付原告赔偿款13000元，应在赔偿款中予以扣除，由人寿财新乡公司直接支付给傅永臣，故人寿财新乡公司应再赔偿原告25193.78元。故原告要求傅永臣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求人寿财新乡公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告要求赔偿数额合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费的主张，因原告没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于判决生效后十日内支付原告郎慧悦保险理赔款25193.78元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告傅永臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一五年十月十五日
书记员 张 洁