wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20990号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴和升，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：马静云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴和升、马静云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告吴和升、马静云经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149002994。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度270000元。（四）借款期限：授信期限自2014年4月24日至2019年4月24日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“吴和升”，借款人配偶签名为“马静云”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告吴和升发放多笔单项贷款，被告吴和升借款后，11笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金226240.9元、利息32970.55元、罚息20839.65元、复利7500.62元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告吴和升立即向原告偿还贷款本金226240.9元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息32970.55元、罚息20839.65元、复利7500.62元；自2017年12月13日起，罚息以226240.9元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告吴和升支付原告为追索上述债权而支付的律师费10579元；3、被告马静云对被告吴和升上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴和升签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告吴和升借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告吴和升清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告吴和升承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告马静云对被告吴和升上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告马静云仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告马静云并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告吴和升、马静云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴和升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金226240.9元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息32970.55元、罚息20839.65元、复利7500.62元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担60元，被告吴和升负担5370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：郑功和，男，1964年7月3日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：路明清，女，1964年6月19日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：姜国忠，男，1972年11月28日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被告：宋红梅，女，1980年2月26日出生，汉族，住住双鸭山市尖山区。
被告：姜仁泉，男，1967年1月12日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：姜淑艳，女，1967年11月17日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告郑功和、路明清、姜国忠、宋红梅、姜仁泉、姜淑艳金融借款合同纠纷一案，本案已经受理。由于该案与本院已经受理的（2018）黑0521民初627号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初627号案件审理。
审判员 李丽辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李广志
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初80号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人刘峰，男，1981年9月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省仙桃市，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月15日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]54号《起诉书》指控被告人刘峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵、朱晓莉出庭支持公诉，被告人刘峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至5月间，被告人刘峰按照胡某（另案处理）授意前往广西壮族自治区散发伪造中奖刮刮卡实施诈骗，约定按照诈骗所得的40%分成（因犯罪时间短，实际未分得赃款）。胡某在荆州市租下犯罪场地，找王某（另案处理）购买用于实施诈骗的银行卡；安排戴某、闵某（均另案处理）伪造虚假网站、印制用于诈骗的刮刮卡并邮寄至广西壮族自治区刘峰指定的接收点；安排姚某（另案处理）取诈骗的资金；安排李某、陈某、董某、周某（均另案处理）拨打电话实施诈骗。
被告人刘峰将伪造的刮刮卡散发在广西壮族自治区田林县等地街头实施诈骗，具体事实如下：
1.2017年5月8日，广西壮族自治区田林县受害人覃某拾到被告人刘峰散出的刮刮卡片后，误以为中奖，拨打刮刮卡片上的电话，后被胡某、李某、董某等人，以兑奖需要支付税金等方式，骗取11600元。
2.2017年5月10日，广西壮族自治区隆林县受害人邱某拾到被告人刘峰散出的刮刮卡片后，误以为中奖，拨打刮刮卡片上的电话，后被胡某、李某、董某等人，以兑奖需要支付税金等方式，骗取5600元。
上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，被害人覃某、邱某的陈述，证人黄某、沈某、姚某等人的证言，辨认笔录，同案人胡某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峰诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人刘峰退赔被害人损失。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 袁 军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张曼莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3482号
原告：李致端，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李培园，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李致端与被告李培园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李致端到庭参加诉讼，被告李培园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李致端向本院提出诉讼请求：1、被告李培园立即偿还原告借款本金10万元，并从2015年8月10日起以10万元为基数按年利率24%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2015年7月30日，被告李培园以经营重庆国梦酒业公司急需资金周转为由向我借款10万元。当日我从银行取款5万元借给了被告，后又于2015年8月10日在被告的要求下再借给其现金5万元，两次借款共计10万元。2015年8月10日，被告李培园向我出具了借据一张。借款后，被告李培园未偿还过借款本息，反复拖延还款，现已无法联系。
被告李培园未作答辩。
原告李致端围绕诉讼请求依法提交了：借据一张、中国光大银行个人取款回单一张、中国农业银行借记卡交易明细一份。被告李培园未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告李致端的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告李培园向原告李致端出具借据一张，载明：“我曾于2015年7月30日和2015年8月10日先后两次向李致端借得现金人民币共计10万元（大写：壹拾万元）整，借期一年，利息按月息2分计息，到期无条件一次性偿还本金及利息。若到期不能偿还，则利息继续计算，直至还清本息为止，李致端可采取任何形式向本人讨还，责任和后果由我自行承担”。
本院认为，原告李致端的陈述及举证能够证明被告李培园向原告借款10万元的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告李培园应当按约履行还款义务，现未有证据证明被告李培园已履行此义务，故原告李致端要求被告李培园偿还借款10万元，并支付以此为基数，从2015年8月10日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李培园于本判决生效后五日内偿还原告李致端借款10万元，并支付以此为基数，从2015年8月10日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李培园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3482号原告：李致端，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李培园，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告李致端与被告李培园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李致端到庭参加诉讼，被告李培园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李致端向本院提出诉讼请求：1、被告李培园立即偿还原告借款本金10万元，并从2015年8月10日起以10万元为基数按年利率24%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2015年7月30日，被告李培园以经营重庆国梦酒业公司急需资金周转为由向我借款10万元。当日我从银行取款5万元借给了被告，后又于2015年8月10日在被告的要求下再借给其现金5万元，两次借款共计10万元。2015年8月10日，被告李培园向我出具了借据一张。借款后，被告李培园未偿还过借款本息，反复拖延还款，现已无法联系。被告李培园未作答辩。原告李致端围绕诉讼请求依法提交了：借据一张、中国光大银行个人取款回单一张、中国农业银行借记卡交易明细一份。被告李培园未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告李致端的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告李培园向原告李致端出具借据一张，载明：“我曾于2015年7月30日和2015年8月10日先后两次向李致端借得现金人民币共计10万元（大写：壹拾万元）整，借期一年，利息按月息2分计息，到期无条件一次性偿还本金及利息。若到期不能偿还，则利息继续计算，直至还清本息为止，李致端可采取任何形式向本人讨还，责任和后果由我自行承担”。本院认为，原告李致端的陈述及举证能够证明被告李培园向原告借款10万元的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告李培园应当按约履行还款义务，现未有证据证明被告李培园已履行此义务，故原告李致端要求被告李培园偿还借款10万元，并支付以此为基数，从2015年8月10日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李培园于本判决生效后五日内偿还原告李致端借款10万元，并支付以此为基数，从2015年8月10日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李培园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年十一月十六日书 记 员  钟俊惺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39387号
原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，该公司法务。
被告：赵春，男，1982年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地西安市未央区。
原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告赵春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司委托诉讼代理人白艺伟到庭参加诉讼，被告赵春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海易出行公司向本院提出诉讼请求：判令赵春支付2016年8月5日至2017年9月4日逾期租金共计54600元及2016年8月5日至2017年9月4日迟延罚金共计57435.5元；诉讼费由赵春承担。事实和理由：赵春与我公司于2015年11月30日签订合同编号为×××的《租车服务协议》，约定由赵春承租车牌号×××，车架号×××的丰田凯美瑞200E车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限为36个月，每月租金为3900元。同日，我公司向赵春正式交付涉案车辆，赵春验收无误。《租车服务协议》履行期间，赵春支付部分月租金后就不再支付任何款项。我公司曾多次向其催收欠款，其态度强硬拒不还款且拒绝归还车辆。我公司认为，赵春无正当理由恶意拖欠租金等款项且拒不归还车辆的行为已经构成严重违约。故我公司提起诉讼，希望判如所请。
赵春未出庭应诉或提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，海易出行公司西安汽车租赁分公司（出租人）与赵春（承租人）签订《租车服务协议》，约定：本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订；承租人承租涉案车辆，首付款27000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，注：首付款乃租金的一部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；租期为36个月，承租人按月支付月租金3900元，第一期租金支付日为2016年1月5日，此后每月5日付款；3.3整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人。出租人保留将租赁车辆抵押给出租人或出租人指定的第三方的权利；……7.1如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延罚金；7.2违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；7.3如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆交付至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或通过司法程序，自行或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……；8.1租赁期间，原则上，未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议。如承租人确有提前结束本协议之需求，经出租人同意，且承租人无瑕疵支付满12期租金，并向出租人支付全部未还本金、未还本金3%的违约金及因提前结束本协议所需承担的其他费用，本协议方可提前解除；……11.2凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。
同日，赵春作为承租人与海易出行公司西安汽车租赁分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。赵春后支付了首付款27000元及7期租金，之后未再支付租金。
经询问，海易出行公司称其自赵春逾期欠缴租金开始多次电话催缴租金，但赵春拒不支付并拒绝还车；其西安汽车租赁分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，合同第二条约定的账号都是其的，西安汽车租赁分公司现在只有部分后期维护功能。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。赵春与海易出行公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其西安汽车租赁分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。赵春逾期未依约支付租金，其行为构成根本违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求赵春清偿欠缴租金和迟延罚金，故其上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵春于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付2016年8月5日至2017年9月4日逾期租金共计54600元及2016年8月5日至2017年9月4日迟延罚金共计57435.5元。
如果被告赵春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（原告海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由被告赵春负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费2541元（原告海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由被告赵春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 光
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 郭 枫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔 丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执445号
申请执行人：宾游贵,男，汉族，1978年11月11日出生，住株洲市荷塘区。
被执行人：黄永林，男，汉族，1974年3月20日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
申请执行人宾游贵与被执行人黄永林、株洲千姿置业有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2016)湘0204民初253号民事裁定书已生效，并立案执行。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人黄永林、株洲千姿置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2016)湘0204民初253号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月十二日
书记员 李艺超
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3092号
原告:文松梅，女，汉族，1976年9月15日生，住武汉市汉江区。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：王海成，男，汉族，1954年2月22日生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：赵东升，男，1962年12月8日生，汉族，住项城市。
被告：周口米多多食品有限公司。
法定代表人：王海成，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所法律工作者。
原告文松梅与被告王海成、周口米多多食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文松梅的委托诉讼代理人高杨、被告王海成的委托诉讼代理人赵东升、被告周口米多多食品有限公司的委托诉讼代理人宋洪中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文松梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款3000000元，并按月息三分从2015年4月19日支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月开始，二被告向我借款3000000元，有二被告出具的借条为证，后我要求二被告偿还，二被告以各种理由推迟，为此向法院提起诉讼。
被告王海成辩称：借款有合伙意向，当时王海成在永丰租赁的有12个粮库，借这个钱就是合伙收粮食，按生意的亏损进行分红。
被告周口米多多食品有限公司辩称：原告与米多多公司不形成借贷关系，而是被告王海成个人行为，况且该款也没有进入米多多公司账户，其借款合同不成立，此债务与米多多公司无关，其行为由被告王海成自行承担。
原告文松梅向法庭提交证据如下：证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、借条原件、银行转账、赵海松的证明，证明二被告向原告借款的事实；证据三、米多多企业信息，证明被告的基本信息；证据四、原告支付的反担保费6000元，证明原告为财产保全支出的保费。
被告王海成发表质证意见如下：证据一、无异议；证据二、欠条真实性无异议，对证明目的有异议，虽有公司盖章，但是该款公司没用，被告王海成用于收小麦了；证据三、真实性无异议；证据四、对该请求未诉请，请求法院依法驳回。
被告周口米多多食品有限公司发表质证意见如下：证据一、无异议；证据二、真实性无异议，证明目的有异议，该借条只能证明米多多公司有向原告借款意向，但该款没有转入米多多公司账户，恰好证明原告与被告王海成之间的经济往来；证据三、无异议；证据四、对该请求未诉请，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告王海成向原告文松梅出具借条一张，载明：“今借文松梅人民币叁百万元正（3000000），月息3分”，由王海成签字并加盖有王海成印章及被告周口米多多食品有限公司印章。原告文松梅分别于2015年4月19日和2015年4月22日向被告王海成账户汇款1000000元和2000000元，借款后被告王海成分六次汇款共计支付原告七个月利息，后原告向被告追要借款本金及利息未果，为此诉至法院。
另查明，被告王海成系被告周口米多多食品有限公司自然人股东，同时兼任该公司法定代表人及执行董事。
本院认为，本案举证焦点为：1、二被告是否应该共同偿还原告借款3000000本金及利息；2、利息主张是否符合法律规定。本案中原、被告之间民间借贷关系事实清楚，债权债务明确，由二被告出具的3000000元借据予以佐证，在该借款右下角有被告王海成个人签字及印章和被告周口米多多食品有限公司印章予以确认，表明被告王海成和被告周口米多多食品有限公司是该笔借款的共同债务人，故对原告主张二被告偿还3000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原、被告双方对该笔借款的利率应以年利率24%予以计算，超出部分本院不予支持。被告王海成辩称原、被告系合伙关系，约定按生意的亏损进行分红，但未提交任何证据证明，该抗辩事由不能成立；被告周口米多多食品有限公司抗辩事由不能对抗加盖公司印章的借条，其抗辩事由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王海成、周口米多多食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文松梅借款3000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月23日起至债务履行完毕之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，财产保全费5000元，由被告被告王海成、周口米多多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩 博
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。
法定代表人：靳亚非，行长。
委托诉讼代理人：王姣丽，女，1984年4月28日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：魏豪成，男，1986年10月25日出生，汉族，住温县。
被告：张秧秧，女，1986年12月25日出生，汉族，住温县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（以下简称邮储银行温县支行）与被告魏豪成、张秧秧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王姣丽、毛赞全，被告张秧秧到庭参加诉讼。被告魏豪成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款20万元本金、利息及罚息（利息从2017年11月1日开始按合同约定中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算至款项还清之日止，罚息按照利息的1.5倍，从2017年12月1日开始计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年12月31日，被告魏豪成和原告签订了个人额度借款合同，有效期36个月，在原告处可适用循环额度借款20万元。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，合同约定还款方式为每月还利息，到期一次性还本金，单笔逾期罚息为约定贷款利息的1.5倍，合同签订当日，被告魏豪成申请单笔借款20万元，约定期限为12个月，从2016年12月31日到2017年12月31日止，原告行及时将款项发放给被告魏豪成。前10个月，被告魏豪成偿还了当月利息，2017年12月1日，按合同约定被告应偿还第11个月的利息到期，但被告未及时足额支付。2017年12月31日贷款到期，经原告多次催要，被告魏豪成不予偿还。被告的行为违反了合同约定，原告有权要求被告魏豪成偿还贷款并支付逾期利息、罚息，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张秧秧作为被告魏豪成的妻子，应对此借款及利息、罚息共同承担清偿责任。
被告张秧秧辩称，被告张秧秧已经不跟被告魏豪成在一起生活了，被告魏豪成借的钱被告张秧秧不清楚，借钱时，银行并未找过被告张秧秧签字。
被告魏豪成在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、二被告身份证复印件、结婚证复印件、魏豪成单位收入单位各一份，证明二被告系夫妻关系，被告魏豪成的收入情况，被告魏豪成有能力贷款的事实。2、个人额度借款合同一份、电子渠道开办申请单一份、银行卡复印件一份，证明原告借给被告魏豪成款20万元，并将款汇到被告魏豪成指定账户，借款期限12个月。3、被告魏豪成偿还利息的流水打印单、还款计划表，证明被告魏豪成偿还利息还到11月份。被告张秧秧质证称，本人身份证复印件和结婚证复印件，很容易得到，不能证明什么问题，其他的没有意见。4、房屋装修合同、房屋买卖协议，证明贷款用于装修房屋。被告张秧秧质证称，房屋买卖协议上的房屋是2007年买的，有房产证和买卖合同，该房屋是被告张秧秧婚前财产，房屋装修合同上装修的房屋也不是被告的房屋。被告张秧秧对上述证据真实性无异议，被告魏豪成未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告张秧秧提供证据有：房产证复印件一份，证明该房屋在2013年5月份已经办理了房产证，并不是2016年买的。原告质证称，真实性无异议，对证明指向应以原告提供的证据证明指向为准。原告对被告张秧秧提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
本院查明的案件事实：2016年12月31日，被告魏豪成和原告签订了个人额度借款合同，有效期36个月，在原告处可适用循环额度借款20万元。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，合同约定还款方式为每月还利息，到期一次性还本金，单笔逾期罚息为约定贷款利息的1.5倍，合同签订后，被告魏豪成申请单笔借款20万元，约定期限为12个月，从2016年12月31日到2017年12月31日止，原告将款项发放给被告魏豪成。被告魏豪成偿还了11个月利息，第12个月的利息被告未足额支付。2017年12月31日贷款到期后，经原告多次催要，被告魏豪成不予偿还本息。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告魏豪成向原告借款20万元及约定相应利息的事实，有原告提供的证据为证，所以原告要求被告魏豪成偿还借款20万元及利息的请求，本院予以支持。上述借款的执行利率根据原告提供的还款计划表显示，为6.09%，所以原告要求的利息利率按6.09%计算，罚息利率为借款利率的1.5倍，即9.135%，两者之和未超过年息24%，故本院予以支持，利息和罚息均从2018年1月1日开始计算，算至款项还清之日止。关于原告要求被告张秧秧承担还款责任的请求，因原告提供的证据并不能证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，所以该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告魏豪成于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款20万元及利息、罚息（利息按利率6.09%计算，罚息按利率9.135%计算，均从2018年1月1日起算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏豪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年三月七日
书记员 任稳静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第390号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
委托代理人李龙宇，男，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告张丽，女，35岁，现住通化市。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费85.00元（系减半收取），由原告自愿负担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年五月二十三日
书记员 张金玲
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01750号
原告罗某，农民。
委托代理人范菊香，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告田某，农民。
原告罗某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员杨霞适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人范菊香，被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告于2004年经人介绍相识，随后一起外出务工并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子田怀某。2007年新建一栋三间两层砖混结构的房屋。婚后，被告不允许我与娘家人来往，怀疑我偷东西给我娘家人，我们为此无休止的发生矛盾，但受农村风俗的影响，且出于对孩子、家庭的考虑，我一忍再忍，将就着在一起生活。矛盾终于在2012年腊月爆发，被告对我恶语相向，侮辱伤害我，还怀疑我与他人有不正当关系，我为此愤怒不已，离开了被告。我们于2013年2月分居至今。综上，被告对我及我娘家人极度不尊重，对我的名誉进行诋毁，严重伤害了夫妻感情，现分居也已达两年以上，且被告也认为我们夫妻感情破裂曾于2015年10月提起诉讼，待我应诉时却又故意撤诉，至此夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，故提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚；孩子田怀某随我生活，被告每月支付300元生活费；婚后共同建造的房屋平均分割。
被告田某辩称：我与原告罗治云相识不久后便一同外出务工，因她小我八岁，我一直把她当妹妹一样关爱呵护。婚后，我没有不允许她与娘家人来往，只是她所有的事情都听娘家人的意见。我们2013年春节发生矛盾是因生意经营及我母亲患病等家务琐事促成的，加之原告不好好与我沟通致我心存芥蒂。原告自2013年2月外出不与我联系，不管孩子，不顾家庭，为维护家庭和谐稳定及子女的健康成长，我不同意离婚。再者，2007年新建的房屋系在我父母原有宅基地的基础上拆旧建新，盖房的绝大部分资金是由我父母和我哥哥出的，系我们家庭所有成员的共同财产，不仅仅是我与原告的夫妻共同财产。
经审理查明：原告罗某与被告田某于2004年7月经人介绍相识，不久便一同外出务工并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子田怀某。婚后，被告认为原告遇事总听娘家人的意见等生活琐事而发生争执，再加上2012年腊月被告带孩子回家过年，而让原告留在东莞等事宜致使矛盾激化，原、被告在2013年2月后各自外出务工。孩子田怀某由被告父母代为照看。2015年10月被告曾向本院提起离婚诉讼，后向本院申请撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
另查明，原、被告均无婚前个人财产；亦无婚后共同债权债务；2007年新建的三间两层砖混结构的房屋（尚未装修）系家庭成员共同共有的财产。
本院认为：原告罗某与被告田某经人介绍相识，自由恋爱较长时间后登记结婚，感情基础较好，婚后生育了子女，在父母的帮衬下新建房屋，原、被告均应珍惜婚姻与家庭的和谐与稳定。目前夫妻感情出现问题与纷争主要是缺乏沟通和信任所致。在今后的生活中，只要双方正确处理罗某与娘家人之间的关系，加强彼此之间的沟通和交流，增强信任，互相理解、支持与包容，并着重考虑孩子的健康成长问题，夫妻感情仍有和好之可能。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告田某离婚。
本案受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杨 霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 全雁飞
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初305号
原告王志飞，男，1982年1月10日生，汉族，河南省安阳市安阳县人，自由职业，现住晋城市城区。
被告车海兵，男，汉族，现住址不详。
原告王志飞与被告车海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志飞到庭参加了诉讼。被告车海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。
王志飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款49900元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息直至还清借款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告车海兵与原告系朋友关系。2015年初，被告因资金不足向原告借款，原告于2015年2月28日借给被告49900元，当日被告向原告书写借条一支，未约定还款期限。经多次催要，被告拒不还款，无奈诉至法院。
车海兵缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月28日，被告车海兵向原告借款49900元，并出具借条一支，内容为“今借到王志飞现金49900元整肆万玖千玖佰元车海兵2015.2.28日”。双方未约定利息及还款期限。因被告车海兵迟迟不归还借款，原告遂于2017年1月23日诉至我院。以上事实有原告陈述、借条一支等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款本金49900元，事实清楚、证据确凿，原告要求偿还，本院予以支持。关于利息，双方未约定，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日即2017年1月23日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车海兵于本判决生效后十日内偿还原告王志飞借款49900元，并按照年利率6%支付自2017年1月23日起至借款还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告车海兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卢 玲
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执154号
申请执行人：彭小生，男，南丰县人。
被执行人：谭志英，女，南丰县人。
本院在执行彭小生与谭志英民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为46.7万元,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执154号申请执行人：彭小生，男，南丰县人。被执行人：谭志英，女，南丰县人。本院在执行彭小生与谭志英民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为46.7万元,目前均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  刘允才二〇一七年八月二十七日书 记 员  唐建强
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初869号
原告：史腾达，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：裴培（系史腾达妻子），女，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：刘立旗，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住邢台市。
被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼。
主要负责人：高京华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋明，男，该公司员工。
原告史腾达与被告刘立旗、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称亚太财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告史腾达的委托诉讼代理人裴培、赵玉方，被告刘立旗到庭参加诉讼，被告亚太财险邢台公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明，2017年1月6日10时01分许，被告刘立旗驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至定魏县123公里处（中石化加油站南）向回掉头时，与由南向北行驶的原告史腾达驾驶冀Ｅ×××××小型轿车及路边树木相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队认定，被告刘立旗违法掉头，负事故主要责任；原告史腾达驾驶机动车未保持安全驾驶，负事故次要责任。
冀Ｅ×××××小型轿车登记在郭鹏祥名下，实际车主为原告史腾达；该车经信德保险公估有限公司评估，车损为123188元；原告支付车损公估费4700元。冀Ｅ×××××小型普通客车登记在刘立旗名下，该车在被告亚太财险邢台公司入有交强险。事故发生在保险期间内。
2017年1月19日，史腾达向本院申请对冀Ｅ×××××小型普通客车予以诉前财产保全，本院于申请当天作出（2017）冀0528财保13号民事裁定书，裁定扣押该车辆。原告支付保全申请费70元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
车损
123188元
无异议，但认为不应由其赔偿原告。
根据原告提交的车损评估报告，本院认定原告车损为123188元。
二
评估费
4700元
无异议，但认为不应由其赔偿原告。
根据原告提交的评估费票据，本院认定评估费为4700元。
三
保全申
请费
70元
无异议，但认为不应由其赔偿原告。
根据原告提交的民事裁定书及申请费票据，本院认定保全申请费为70元。
四
合计
127958元
127958元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告亚太财险邢台公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定：机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。被告刘立旗称原告系从其右侧超车过程中撞到树木后再撞到其车辆，其不应承担事故的主要责任。根据刘立旗在交警队询问笔录中的陈述，其刚将车头掉正时，原告驾驶的车辆随即从其右侧驶过撞向公路右侧树木，史腾达车辆左后尾部甩至原告车辆右前部。通过其在交警部门的陈述可以看出刘立旗驾驶车辆掉头行为对原告的驾驶产生了实际影响，其提交的照片不足以证实其主张，故本院对交警队事故认定书中的责任划分予以认定。
原告损失应首先由被告亚太财险邢台公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余损失为125958元，因被告刘立旗在本次交通事故中负主要责任，故应由其按照70%比例赔偿原告，即88170.60元，二被告共计应赔偿原告90170.60元。原告诉讼请求为89935.40元，低于二被告应赔偿数额，予以支持。本院酌定原告诉讼请求数额与二被告应赔偿数额的差额235.40元从被告刘立旗应赔偿数额中扣减，剩余87935.20元刘立旗应予赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告史腾达车损2000元；
二、被告刘立旗自本判决生效之日起五日内赔偿原告史腾达损失87935.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告刘立旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘 硕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄少嘉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第966号
原告：李文凤。
被告：沈军锋，经商。
原告李文凤与被告沈军锋为民间借贷纠纷一案，原告李文凤于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了�理并当庭宣告判决。原告李文凤到庭参加诉讼，被告沈军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李文凤起诉称：2012年12月21日，被告沈军锋以经商缺资为由向原告借款200000元，由被告出具借条一份，借条载明：今向李文凤借到人民币200000元。借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告沈军锋立即归还借款本金200000元及利息，利息自起诉日起按银行同期利率计付至本金付清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告沈军锋未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告李文凤诉称的一致。
上述事实，有原告李文凤提交的《借条》原件1份、汇款单1份及其当庭陈述所证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
本院认为：原告李文凤与被告沈军锋之间的民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应确认有效。经原告催讨，被告沈军锋没有归还借款，应负本案的全部责任。因借条没有约定借款期限及利率，被告应从原告起诉之日起计算利息给原告，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告李文凤的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈军锋在本判决生效之日起十日内归还原告李文凤借款本金人民币200000元及利息，利息自2013年10月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 吴国斌
二〇一三年十一月六日
代理书记员 赵梦影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2655号
原告：张洪宾，男，1982年9月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：王俊林，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告张洪宾与被告王俊林民间借贷纠纷一案过程中，因原被告庭下已达成和解，原告张洪宾于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪宾的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张洪宾撤回对被告王俊林的起诉。
本案受理费133元，由原告张洪宾承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年五月八日
书记员 苑荣霞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2179号
原告（反诉被告）：周少荣，女，生于1950年6月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李浩，男，邓州市花洲法律服务工作者，执业证号：A3770523（特别授权）。
被告（反诉原告）：李秀亭，男，生于1954年6月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人：侯俊锋，女，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201511803903。
本诉原告周少荣（反诉被告）与本诉被告李秀亭（反诉原告）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本诉原告周少荣及委托代理人李浩，本诉被告李秀亭及委托代理人侯俊锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告周少荣诉称：本诉原告与本诉被告系同村邻居。2017年3月3日下午，因本诉被告挖本诉原告家东边护坑墙，本诉原告进行阻止，双方发生纠纷，本诉被告将本诉原告打伤，后本诉原告住院进行治疗，花费医疗费8000余元。现本诉原告诉至法院，请求依法判决本诉被告赔偿本诉原告各项损失费用共计10635.20元。
本诉被告李秀亭辩称：1、本诉原告所诉不属实，本诉原告房屋周围的宅荒地系本诉被告家祖上留下来的，本诉原告占用宅荒地建房时其一直没有在家。2、本诉被告没有殴打本诉原告，本诉原告的伤情与其无关。3、本诉原告的伤情存在虚假，由法庭核实。4、本诉原告的损失与其无关，本诉原告住院期间花费的医疗费部分不属于治疗伤情，应当予以扣除。
反诉原告李秀亭诉称：2017年3月3日，反诉原告在整理自家的宅荒地时，与反诉被告周少荣发生纠纷，后反诉被告周少荣将反诉原告打伤住院，造成损失。现反诉原告诉至法院，请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告各项损失费用共计2603.23元。
反诉被告周少荣辩称：反诉原告无事实依据，请求依法驳回反诉原告的请求。
本诉原告周少荣为证明其诉称事实及反诉辩称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明本诉原告的身份情况。
2、行政处罚决定书、行政判决书，以证明本诉被告将本诉原告打伤及行政处罚决定书被法院依法确认为合法有效的事实。
3、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据，以证明本诉被告将本诉原告打伤后，本诉原告的住院治疗情况。
4、交通费票据，以证明本诉原告花费交通费520元的事实。
本诉被告李秀亭为证明辩称事实及反诉请求，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明本诉被告的身份情况。
2、证言一份，以证明本诉被告不存在殴打本诉原告的事实。
3、行政处罚决定书，以证明本诉原告存在抓伤本诉被告的事实。
4、住院证、清单、医疗费票据，以证明因本诉原告将本诉被告抓伤，本诉被告因治疗伤情花费医疗费993.23元的事实。
本诉原告提交的证据1、2、3均系有关国家机关单位出具，客观真实，且能够形成证据链条，相互印证，本院予以采信；证据4交通费系本诉原告因住院治疗伤情确需支付的必要费用，但结合本诉原告实际住院治疗情况，其主张520元过高，以300元为宜。
本诉被告提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2证人证言，不符合证据规则，本院不予采信；证据3系有关国家机关单位出具，客观真实，本院予以采信；证据4能与证据3相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月3日，本诉被告李秀亭因挖本诉原告周少荣家东边护坑墙，本诉原告周少荣对本诉被告李秀宁进行噘骂，双方因此发生打架，本诉被告李秀亭将本诉原告周少荣打伤，本诉原告周少荣用手将本诉被告李秀亭脸部抓伤。本诉原告周少荣受伤后在邓州市人民医院住院进行治疗，共计住院12天，花费医疗费7715.20元；本诉被告李秀亭受伤后在邓州市××镇卫生院住院治疗，共计住院7天，花费医疗费993.23元。2017年3月31日，邓州市公安局对本诉被告李秀亭作出邓公（构）行罚决字[2017]10240号行政处罚决定书，对本诉被告李秀亭以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2017年4月12日，邓州市公安局对本诉原告周少荣作出邓公（构）行罚决字[2017]10284号行政处罚决定书，对本诉原告周少荣行政拘留五日并处罚款伍百元。现本诉原告诉至法院，请求依法判决本诉被告赔偿本诉原告各项损失费用共计10635.20元；本诉被告提出反诉，请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告各项损失费用共计2603.23元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案本诉原告与本诉被告因打架均致对方受伤，后双方均住院进行治疗，造成经济损失，故本诉原告与本诉被告均应承担相应侵权责任。结合本案的实际情况，由本诉原告承担40%赔偿责任，由本诉被告承担60%赔偿责任为宜。
根据有关事实和法律规定，本诉原告周少荣的具体损失数额为：1、医疗费7715.20元，2、护理费70元/天×12天=840元，3、住院伙食补助费30元/天×12天=360元，4、交通费300元。上述1-4项共计9215.20元，由本诉被告李秀亭承担60%赔偿责任，即赔偿本诉原告各项损失费用共计5529.12元（9215.20元×60%）。
根据有关事实和法律规定，反诉原告李秀亭的具体损失数额为：
1、医疗费993.23元，2、护理费70元/天×7天=490元，3、住院伙食补助费30天×7天=210元。上述1-3项共计1693.23元。由反诉被告周少荣承担40%赔偿责任，即赔偿反诉原告李秀亭各项损失费用共计677.30元（1693.23元×40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本诉被告李秀亭（反诉原告）于本判决书生效后十五日内赔偿本诉原告周少荣（反诉被告）各项损失费用共计5529.12元。
二、反诉被告周少荣（本诉原告）于本判决书生效后十五日内赔偿反诉原告李秀亭（本诉被告）各项损失费用共计677.30元。
三、驳回本诉原告周少荣（反诉被告）与反诉原告李秀亭（本诉被告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，反诉费50元，由本诉被告李秀亭负担65元，由反诉被告周少荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 海洪泽
审判员 高 蕾
审判员 田雪敏
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 训
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初2179号原告：肖焕英，女，1936年8月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199910975787。被告：王子杰，男，1972年12月20日出生，汉族，住邓州市。被告：时春香，女，1969年2月26日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号A3771005。原告肖焕英诉被告王子杰、时春香为共有纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。本案在审理过程中，原告肖焕英因病死亡，其众多继承人意见不统一，经研究后同意终结本次诉讼。本院经审查认为：作为原告的肖焕英在诉讼过程中因病死亡，因众多继承人意见不统一，经共同研究后同意终结本次诉讼，此举并不违反法律的强制性规定，是继承人对自身诉讼权利的处分，应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告肖焕英已经预交的案件受理费100元，不予退还。审 判 长  张剑波人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔小果二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27752号
原告刘意宗，男，汉族，1989年6月14日出生，身份证地址湖南省平江县，
被告艾平珍，女，1976年7月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
被告苏全中，男，1978年10月10日出生，身份证住址湖北省天门市，
上列原告刘意宗诉被告苏全中、艾平珍民间借贷纠纷一案中,原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘意宗撤回起诉。
案件受理费人民币563元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年十二月十日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3667号
原告：中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放东路68-1号。
负责人：孙远香，该行行长。
委托诉讼代理人：孟宪岭，该支行客户经理。
被告：余永军，男，1967年11月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：高明兰，女，1968年12月3日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：孙科，男，1976年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行与被告余永军、高明兰、孙科借款合同纠纷一案，于2018年4月15日本院依法向原告中国建设银行股份有限公司邳州支行送达交纳诉讼费用通知，收到通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司邳州支行撤诉处理。
审判长 谢军强
二〇一八年六月四日
书记员 朱宣霖
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初379号
原告李锦春，男，住甘肃省古浪县。
被告何积平，男，住甘肃省古浪县。
原告李锦春与被告何积平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦春、何积平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何积平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款4450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春天至2016年约8月份，原告给被告供应羊饲料，被告支付部分饲料款，下欠饲料款8500元被告给原告出具欠条1份。2016年8、9月份，被告购买原告两只羊，扣除购羊款2100元，被告应付原告的饲料款6400元，被告于2016年11月13日给原告重新出具6400元的欠条1份。此后原告又购买被告三只羊，扣除购羊款1950元，被告应付原告饲料款4450元。后原告多次索要欠款，被告一直未予给付。
被告何积平辩称，自2016年2、3月份起至2016年8月，被告购买原告的羊饲料。2016年6月，被告给付原告饲料款5000元，未付饲料款8500元，被告向原告出具8500元的欠条1份。后来被告又支付部分饲料款，未付饲料款为6400元，被告重新给原告出具了6400元的欠条1份。原告先后两次赊购被告五只羊，第一次两只，第二次三只，总价款4050元，原、被告协商从未付饲料款中扣除，被告还应付原告饲料款2350元。原、被告口头协商，若原告停止向被告供应饲料，必须提前一个月通知，否则被告不支付原告的饲料款。原告未通知就停止供应饲料，给被告造成了很大的损失，被告不再支付原告饲料款，并要求原告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
2016年春天至2016年8月，原告给被告供应羊饲料，被告支付部分饲料款，未付饲料款6400元。2016年11月13日，被告给原告出具6400元的欠条1份。后原、被告为索要饲料款引发诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖饲料，被告起先未付饲料款为8500元，后未付饲料款为6400元，此事实由原、被告的陈述及原告提供的欠据所证实，足以认定。被告认为从后次未付饲料款6400元中扣除原告购买被告的五只羊款，被告还应支付原告饲料款2350元；原告认为第一次购买被告的两只羊款2100元已从起先未付的饲料款8500元中扣除，剩余饲料款6400元被告向其出具欠条1份，第二次购买被告的三只羊款1950元从被告后次未付饲料款6400元扣除，被告还应该支付原告饲料款为4450元。以上为双方争议的焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对第一次购买的两只羊款是否已在起先未付饲料款8500元中扣除，双方各执一词，但均无证据证实自己的主张，对此本院无法认定，双方可另行协商处理。原告第二次向被告购买三只羊发生在被告出具6400元的欠据之后，双方均认为羊款为1950元，对该笔购羊款应从后次未付饲料款6400元中扣除，被告应付原告饲料款4450元。被告辩称原告未通知就停止向其供应饲料，给其造成了很大的损失，但原告否认双方有此项约定，是被告自己要求原告不再供应饲料，被告无证据证实自己的主张，故对其辩称理由不予采信。
综上所述，原告要求被告支付其饲料欠款4450元的请求证据充分、理由充足，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条的规定，判决如下：
何积平在本判决生效后十日内支付李锦春饲料欠款4450元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何积平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 亢永庚
二〇一八年三月一日
书 记 员 曾祥昭
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初184号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄双毅，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地建瓯市。2016年11月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被福州市公安局台江分局取保候审，2017年11月17日被监视居住。
福州市台江区人民检察院以台检金刑诉[2018]6号起诉书指控被告人黄双毅犯信用卡诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人黄双毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年6月，被告人黄双毅以其父亲治病急需用钱、其妻子姚某在外地无法赶回但已授权为由，让宋某（另案处理）使用被害人姚某的身份证，在名筑建工集团内以姚某的名义向兴业银行的工作人员申领信用卡（卡号为62×××07，额度为15000元）。被告人黄双毅自2015年7月12日开始在福州市台江区等地使用涉案卡，至2016年4月3日后不再还款。该卡逾期后，兴业银行经向被害人姚某催收，发现该卡被冒用的事实。截至2016年11月1日止，涉案卡欠款本金共计人民币14988.55元。
案发后，被告人黄双毅将欠款偿清，并取得兴业银行及姚某谅解。审理中，被告人黄双毅自愿缴纳人民币2万元愿作罚金。
上述事实，有证人林某的证言、被害人姚某的陈述、同案人宋某的供述、被告人黄双毅的供述、申卡资料、银行交易明细、报案材料、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄双毅以虚假身份证明骗领信用卡并使用，金额达人民币14988.55元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄双毅犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄双毅归案后如实供述自己的罪行，当庭亦认罪悔罪，并自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄双毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本院暂收款项中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠萌
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 航
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初936号
原告：朱露明，男，生于1975年7月19日，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王声，湖北法奋律师事务所律师。
被告：湖北中立达建设工程有限公司。住所地：宜昌市东山开发区太平鸟创意园。统一社会信用代码：914201045655681546。
法定代表人：李祖圣，董事长。
第三人：李祥军，男，生于1969年10月14日，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：毛安新，男，生于1968年2月7日，汉族，住松滋市。
原告朱露明与被告湖北中立达建设工程有限公司�以下简称中立达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，查明原告朱露明与李祥军系合伙关系，本院依法追加李祥军为本案的第三人参与诉讼。原告朱露明及其委托诉讼代理人胡阳、王声，被告中立达公司的委托诉讼代理人余爱东，第三人李祥军的委托诉讼代理人毛安新到庭参加诉讼。庭审中原被告及第三人均要求按简易程序继续审理。本案现已审理终结。
原告朱露明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付工程款7771690.8元及利息（以7771690.8元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款付清之日止）。事实和理由：2013年11月18日，湖北亚娃农业科技有限公司（以下简称亚娃公司）与中立达公司签订亚娃公司水产品物流园二标段主体工程承包合同，由中立达公�承建，施工地点位于湖北省××市。2013年12月4日中立达公司将该承建项目内部承包给原告朱露明，现工程已竣工。2015年5月6日和2016年10月18日中立达公司分两次向湖北亚娃农业科技有限公司送达工程决算书，确认工程总造价为12118091.7元。在施工过程中，亚娃公司共计向原告朱露明支付工程款4346400.9元。2016年，中立达公司在未征得朱露明同意且不知情的情况下，对亚娃公司的工程款债权转让给了宜昌欣翔农业发展有限公司，特此起诉。
被告中立达公司辩称，目前为止，工程没有竣工，也没有办理结算，原告诉称结算造价与另一案中法院委托工程造价鉴定部门所审定的造价不符。工程发包方已付工程款数额是2565836.97元，亚娃公司实际下欠工程款4898156.9元。2017年1月18日原被告签订了情况说明，各自的权利、义务已经固定，除此之外的权利，各方已经放弃，2017年4月28日签订的《三方协议》对各方的权利义务再次进行了确认，原被告应按照情况说明及《三方协议》来主张自己的权利。被告已将工程款债权转让给宜昌欣翔公司，且已经告知朱露明和李祥军，征得了他们的同意。中立达公司对朱露明和李祥军不再负有债务，应该驳回原告诉讼请求。
第三人李祥军述称，工程停工后，因亏损，朱露明、李祥军、中立达公司在一起多次协商转让问题，但对工程造价未达成协议。签订三方协议时，朱露明确实不在场。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，亚娃公司与中立达公司签订亚娃公司水产品物流园二标段主体工程承包合同，由中立达公司承建。2013年11月18日，朱露明与李祥军签订《工程合作协议》，约定二人共同出资对亚娃公司的工程项目进行施工，各占50%的股份，毛安新代表李祥军参与工程管理，朱露明与中立达公司签订工程承包合同并负责现场施工。2013年12月4日，中立达公司将该承建项目承包给原告朱露明进行施工建设。在施工过程中，亚娃公司向原告朱露明和李祥军支付了部分工程款，尚欠朱露明和李祥军工程款未支付。2017年4月28日，中立达公司作为甲方，李祥军、李白、陈沛松作为乙方，宜昌欣翔农业发展有限公司作为丙方签订了《三方协议》，约定中立达公司将对亚娃公司的债权及优先受偿权转让给宜昌欣翔农业发展有限公司，李祥军对该债权转让行为表示同意，由宜昌欣翔农业发展有限公司直接向李祥军支付2532379元，同时，李祥军负责协调与朱露明之间的内部合伙关系以及分配办法，不论合伙人之间能否达成一致，李祥军承诺继续认可本协议的效力，不向甲方和丙方主张权利。
上述事实有《湖北亚娃水产品物流园（二标段）主体�程施工承包合同》、《内部承包管理责任书》、《工程合作协议》、《三方协议》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人可以推荐负责人，合伙负责人和其他合伙人的经营活动，对外代表全体合伙人，所产生的民事责任由全体合伙人共同承担。本案原告朱露明与第三人李祥军基于共同承建亚娃公司的工程成立合伙关系。《三方协议》虽系第三人李祥军与被告及宜昌欣翔农业发展有限公司签订，被告及宜昌欣翔农业发展有限公司有理由相信李祥军是代表合伙组织履行合伙事务的行为，其结果对原告朱露明具有法律约束力。故原告朱露明的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款规定，判决如下：
驳回原告朱露明的诉讼请求。
案件受理费66202元，减半收取计33101元，由原告朱露明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一七年十月二十日
书记员 黄燕妮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7541号
原告吴某。
委托代理人郝建华，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告高�甲。
原告吴某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告高某甲，原告委托代理人郝建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月7日登记结婚，2013年2月21日育有一女高某乙。孩子多为原告照顾。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，又因被告对婚姻不忠，屡次不改，致使夫妻关系更加恶化。现原告认为双方感情已经破裂。综上，请求法院判令：1、请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2、请求依法判令婚生女高某乙由原告抚养；3、请求依法判令被告支付婚生女抚养费3000元／月。
被告辩称，不同意离婚，双方婚前充分了解，有夫妻感情，对婚姻不忠是事实。现想回归家庭，已与第三者断绝来往，诉讼期间�我们相处融洽，恳求给我一个改过的机会。
经审理查明，原告与被告于2012年8月7日登记结婚。2013年2月21日婚生女高某乙出生。被告高某甲承认对婚姻有不忠的行为。婚生女高某乙现与被告生活在一起由爷爷奶奶照顾。诉讼期间，原告吴某与被告高某甲每周都会带婚生女高某乙一起学习。
上述事实有原告提交的原告身份证、户口本、被告身份证、结婚证及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。现原告吴某以被告高某甲不忠为由要求离婚。被告高某甲承认对婚姻不忠的事实，但已充分认识到错误，并表示痛改前非，回归家庭，坚决不同意离婚。诉讼期间，被告高某甲与原告吴某经常一起带孩子学习，关系融洽。同时，婚生女高某乙年龄尚小，原告吴某与被告高某甲应以�庭为重，给彼此挽回夫妻感情的机会，正确处理彼此的关系，共同维护和谐稳定的家庭，为孩子的健康成长创造一个良好的环境。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋笑彦
二〇一五年十二月十八日
书记员 林雨欣
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7541号
原告：张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许多礼，该公司董事长。
委托代理人：陆文俊，系该公司经理。
被告：张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司。
法定代表人：魏建军，该公司经理。
被告：张掖市甘州区永鲜食品包装有限责任公司。
法定代表人：杨文华，该公司经理。
被告:魏永鑫，男，1988年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告:魏建兵，男，1970年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告:金学成，男，1966年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张掖市丰裕农业科技有限责任公司。
法定代表人：王国栋，该公司经理。
被告：张掖市丰玉鑫陇种子有限公司。
法定代表人：王锋，该公司经理。
原告张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司与被告张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司、张掖市甘州区永鲜食品包装有限责任公司、魏永鑫、魏建兵、金学成、张掖市丰裕农业科技有限责任公司、张掖市丰玉鑫陇种子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案。原告张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司以“与被告张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司、张掖市甘州区永鲜食品包装有限责任公司、魏永鑫、魏建兵、金学成、张掖市丰裕农业科技有限责任公司、张掖市丰玉鑫陇种子有限公司庭外协商解决”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费44850元，减半收取22425元，由原告张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司负担，本院再退还原告22425元。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曾 静
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第357号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行
地址：双城市文明街金融花园B栋。
法定代表人：邓范春，行长
委托代理人：麻清文，男，黑龙江诚清律师事务所律师。
被告：任某某。
哈尔滨银行股份有限公司双城支行与任某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人麻清文到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉称，2009年6月29日，任某某在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年4月23日、年利率为：10.6560%%。逾期后，任某某拒不还款，故起诉至法院，要求任某某立即偿还借款本金20，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告任某某未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、哈尔滨银行股份有限公司双城支行农户借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2009年6月26日签定借款合同，约定被告向原告借款20，000.00元的事实；
证据三、哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年6月26日自原告处领取了贷款20，000.00元，约定还款日期为：2010年4月23日，年利率10.6560%%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年6月26日，任某某在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年4月23日、年利率为：10.6560%%。逾期后，任某某未还款。
据上本院认为，原、被告双方在借款合同上签字时借款合同成立，合同内容系双方真实意思表示，具不违反法律规定，该合同有效，被告任某某理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告任某某偿还偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金20，000.00元；
二、被告任某某偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息（自2009年6月26日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以20，000.00元为本金，按约定年利率10.6560%%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年二月十日
书记员 吴雪娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第152号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该公司职员，住湘潭市雨湖区。
被告肖家建，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告肖家建信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。2014年6月7日，本院向被告肖家建发出应诉公告后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，由代理书记员鄢敏担任记录。在庭审中，原告中国工商银行银行股份有限公司湘潭分行以被告已经全部归还透支款为由向本院申请撤回对被告肖家建的起诉。
本院认为，原告中国工商银行银行股份有限公司湘潭分行的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行撤回对被告肖家建的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易享炎
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年九月九日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9070号
原告:刘利，
被告：沈阳德郡豪生大酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1023室）。
法定代表人：陈洪群，该公司董事长。
委托代理人：包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告刘利与被告沈阳德郡豪生大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘利于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
诉讼费人民币480元，减半收取人民币240元，由被告沈阳德郡豪生大酒店有限公司负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十月十八日
书记员 年 华
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初755号
原告刘志岗，男，1977年11月2日生，汉族，住沧县。
被告长春泉鹿鹿业有限公司，地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村田家门坊屯，统一社会信用代码：91220112571146652J。
法定代表人许长明。
原告刘志岗与被告长春泉鹿鹿业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志岗到庭参加诉讼。被告长春泉鹿鹿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退款780元，并支付原告货款十倍赔偿金7800元，共计8580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年2月16日在京东商城鹿泉官方旗舰店购买20件长白山人参，共计花费780元，2月20日收到货，在食用过程中发现人参包装标签上食用量为煎服4-15g,没有不适宜人群说明、生产许可证编号、产品标准代号，被告的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求判如诉请。
被告长春泉鹿鹿业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告长春鹿泉鹿泉有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月16日，刘志岗通过网络在京东商城购买20件泉鹿长白山白参。订单信息显示：“订单编号：50178599178”，客户姓名：刘志岗，客户地址：河北沧州市沧县旧州镇采油三厂，商品编号：11264098992数量：20，商品金额￥39元，商品总金额￥780元，订单支付金额￥780元”。该商品详情页面显示：商品名称：鹿泉长白山人参，商品编号：11264098992，店铺：鹿泉官方旗舰店，用法用量：泡酒、炖菜、入药，食用禁忌：忌辛辣、不宜与萝卜、藜芦同时食用。该商品详情页对人参的食用禁忌显示：1、忌与萝卜、藜芦、五灵脂同食，以免降低食效，2、忌用金属品煮，3、女性经期、感冒发烧、拉肚子、12岁以下儿童及气盛、身热、失眠、烦躁等实热症及气正不虚者禁服。
泉鹿官方旗舰店页面显示京东商城网店经营者营业执照信息公示如下：企业名称：长春泉鹿鹿业有限公司，营业执照经营范围;鹿副产品收购、销售；土特产品经销，公司地址：吉林长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村田家门坊屯，店铺名称：泉鹿官方旗舰店。
泉鹿官方旗舰店页面显示特别说明：泉鹿销售的本款产品属于初级农产品。严格执行中华人民共和国农产品质量安全法。并遵守“中华人民共和国农业部令”第70号文件对农产品包装要求。依据药监局2006年第78号文件，按食药监局的指导意见：产品保持原样，不改变形状，不当保健品和普通食品销售，因此，不能打QS和任何执行标准。（注：这款产品因法规受限，不能打QS，介意的慎拍。产品没有任何质量问题，如不介意法规要求，请放心购买。）
原告刘志岗当庭提交的购买的产品人参一袋，该人参外包装正面写明“东北特产名贵补品白参”；该人参外包装背面写明“用法：1、嚼食：……；2、冲茶……；3、煎服…….；4、炖煮食品……；”公司名称为长春泉鹿鹿业有限公司，公司地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村四社。
本院认为，合法的网络购物合同关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的京东商城订单能够证实与被告建立网络购物合同关系，本院予以确认。根据原告提交的购买人参产品以及被告在京东商城泉鹿官方旗舰店网络上的产品介绍，原告在被告处购买的鹿泉长白山人参属于初级农产品，应严格执行《中华人民共和国农产品质量安全法》，并遵守中华人民共和国农业部令第70号文件。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。”此外，根据中华人民共和国农业部令第70号文件《农产品包装和标识管理办法》第十条第一款规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期”。综上，原告通过网络在被告京东商城泉鹿官方旗舰店网络上购买的白参产品只需在包装物或者标识上标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容，便于消费者选择，没有标明“不适宜人群说明、生产许可证编号、产品标准代号”等包装标签，不足以对消费者造成误导。原告据此要求被告退回货款并市北赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、中华人民共和国农业部令第70号文件《农产品包装和标识管理办法》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志岗的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘志岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一七年四月二十日
书记员 杨琨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4467号
上诉人（原审原告）上海德仕比特种泵业有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
代表人杨大宾，经理。
被上诉人（原审被告）周国和，男，汉族，1979年4月6日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审第三人）上海德仕比特种泵业有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人杨大海，职务不详。
被上诉人（原审第三人）金牛区凯仕泵业销售中心。住所地：四川省成都市金牛区。个体工商户经营者杨大宾，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省屏山县。
上诉人上海德仕比特种泵业有限公司成都分公司（以下简称德仕比成都分公司）与被上诉人周国和、上海德仕比特种泵业有限公司（以下简称上海德仕比公司）、金牛区凯仕泵业销售中心劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第6586号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持德仕比成都分公司的诉讼请求。本院于2015年6月1日受理本案后，在审理过程中查明，上诉人德仕比成都分公司于2014年12月30日在成都市金牛区工商行政管理局办理注销登记。金牛区凯仕泵业销售中心于2014年4月14日在成都市金牛区工商行政管理局办理注销登记。
本院经审查认为，原审判决德仕比成都分公司和上海德仕比公司共同对周国和承担责任，但上海德仕比公司在收到原审判决后并未提起上诉，故德仕比成都分公司没有诉讼的权利义务继受人，其作为上诉人的主体资格消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。各方的权利义务仍按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 臣
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第166号之六
申请执行人金荣发，男，1979年7月12日生，住龙陵县。
被执行人湖北成龙威专用汽车有限公司。
地址湖北省随州市经济开发区城东新区季梁大道。
法定代表人刘永财，该公司董事长。
委托代理人肖猛，男，1987年9月11日生，湖北省随州市曾都区人。
本院执行申请执行人金荣发与被执行人湖北成龙威专用汽车有限公司合同纠纷一案，执行中，被执行人申请和解。2016年6月27日，双方当事人到本院申请和解，未达成和解协议，但是在协商后不久，申请人默许被执行人将一直停放在保山交通运输集团货运站的东风天龙罐车开回。2016年12月5日，申请人表示，可以在6月份协商的基础上，由被执行人给付执行款33万元、车款利息及迟延履行金放弃执行的执行方案。本院将申请人执行方案反馈给被执行人后，被执行人将执行款33万元汇入本院执行专户。2016年12月12日，申请人即时领取执行款。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院(2015)龙民二初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 杨选从
审判员 张永福
二〇一六年十二月十二日
书记员 余廷李
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第166号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人庄秀灵。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人庄秀灵信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第131号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月18日申请本院执行，执行标的为10769.55元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙债初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 颂
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第166号
申请执行人张木常，男，汉族，住吉林省龙井市。
被执行人孙忠志，男，汉族，住吉林省龙井市。
因被执行人孙忠志未履行已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第142号民事判决书所确定的义务，申请执行人张木常于2015年6月26日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，申请执行人张木常于2015年8月5日以“孙忠志款已付清”为由，向本院提出撤销对（2015）龙民一初字第142号民事判决书的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2015）龙执字第166号执行案件对（2015）龙民一初字第142号民事判决书的执行。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年八月五日
书记员 金敬来
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第166号
申请执行人王艳丽
被执行人大庆市房产管理局
申请执行人王艳丽依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第1号行政判决书及二审的（2014）庆行终字第59号行政判决书，于2015年1月28日向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为撤销被执行人大庆市房产管理局作出的产权证号为NA045081天问小区萨大路西侧3-301房屋所有权登记和NA050857号他项权利登记。被执行人已经自动履行完毕，执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第1号行政判决书及大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第59号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一五年九月十六日
书记员 杨寒松
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第166号
本院在执行乔常洁与邹芳海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹芳海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将邹芳海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第166号
本院在执行魏军与王天伟机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王天伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王天伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第166号
本院在执行乔常洁与被执行人邹芳海欠款纠纷一案中，被执行人邹芳海未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将邹芳海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初561号
原告靳某。
被告臧某。
原告靳某诉被告臧某离婚纠纷一案，本院立案受理
后，依法由本院审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告臧某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。无共同财产、外债。我们婚前认识时间较短；婚后没有建立起真正的夫妻感情，结婚一个月就发生争吵，被告离家出走，经多次找被告，被告拒不回家，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，诉讼请求一、依法判决原、被告离婚；二、返还彩礼，婚前个人财产归个人所有。
被告臧某未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年2月18日原告向本院起诉要求离婚，2016年3月11日，被告臧某到法庭明确表示不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻关系应以
夫妻双方感情为基础。原、被告婚后二人虽有争吵，但不致于导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间为家庭琐事发生争吵不可避免，只要原、被告之间相互尊重，相互谅解，多加沟通，妥善处理婚姻家庭矛盾，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告臧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判之法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告臧某离婚。
本案诉讼费200元。适用简易程序减半收取100元，由
原告靳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳
上诉费200元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年四月十二日
书记员 于 彤
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723财保8-1号
申请人：青阳县市政建设工程有限责任公司。
法定代表人：刘小毛，系该公司董事长。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽金路达汽车配件有限公司。
法定代表人：郑永海，该公司执行董事。
本院受理申请人青阳县市政建设工程有限责任公司与被申请人安徽金路达汽车配件有限公司申请诉前财产保全一案，申请人青阳县市政建设工程有限责任公司于2016年3月11日提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人安徽金路达汽车配件有限公司持有的XXX公司22.5%股权，保全金额为1750000元，XXX自愿以其自有坐落于安徽省池州市青阳县商住楼一间、坐�于安徽省池州市青阳县商住楼北二间，XXX自愿以其自有坐落于安徽省池州市青阳县房屋一栋为青阳县市政建设工程有限责任公司诉前保全提供担保。
本院认为：XXX、XXX自愿以其自有的房屋为青阳县市政建设工程有限责任公司诉前保全提供担保，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封XXX自有坐落于安徽省池州市青阳县商住楼一间、坐落于安徽省池州市青阳县商住楼北二间，XXX自有坐落于安徽省池州市青阳县房屋一栋，在保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 方胜强
二〇一六年三月十一日
书记员 程玉梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1278号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址：海州区朝阳东路26-2号
被执行人徐有才，男，1962年10月22日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人李素云，女，1964年9月17日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人徐有才、李素云机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港民少民初字第0384号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人现下落不明，且名下暂无可供执行的财产，现本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民少民初字第0384号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年十二月十九日
书记员 茆 勇
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）单行审字第70号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，该局干部
被申请人许标，男，汉族，农民，27岁。
被申请人朱美英，女，汉族，农民，31岁。
单县人口和计划生育局申请执行许标、朱美英夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法进行审查，认定：申请人作出的单社抚费征字（2010）224号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未提起诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行该决定符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单社抚费征字（2010）224号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹春霞
审判员 刘 霞
审判员 赵 玲
二〇一〇年五月十九日
书记员 白建辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2667号
原告：邓呈荣。
委托代理人：章利雅。
委托代理人：徐嘉薇。
被告：方玲华。
被告：陈福英。
本院在审理原告邓呈荣诉被告方玲华、陈福英为民间借贷纠纷一案中，原告邓呈荣于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓呈荣撤回起诉。
一审案件受理费1091元，减半收取545.50元，由原告邓呈荣负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年九月十七日
代书记员 李婉飞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终434号
上诉人（原审被告）：余丽娟，女，1961年9月8日出生，汉族，退休，江西省上饶市人，户籍地江西省上饶市信州区，现住上饶市信州区，
上诉人（原审被告）：罗来银，男，1960年11月3日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍地江西省上饶市信州区，现住上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）：方军，男，1970年2月9日出生，汉族，上饶日报社记者,江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：王文栋、程唯实，江西瀛赣律师事务所律师,特别授权。
上诉人余丽娟、罗来银因与被上诉人方军民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余丽娟、罗来银于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余丽娟、罗来银自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余丽娟、罗来银撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余丽娟、罗来银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 健
审判员 陈水娣
审判员 李 虹
二〇一八年四月十一日
书记员 程建军
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1240号
原告：王励治，男，1937年4月21日出生，汉族，住温县。
被告：杨艳林，男，1977年2月6日出生，汉族，住温县。
原告王励治因与被告杨艳林民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王励治、被告杨艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王励治向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款40000元及利息（利息按年息1分计算，从2016年3月21日起算至款项还清之日止），庭审中被告将利息变更为按年息1角计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨艳林于2016年3月21日向原告王励治借款40000元，并出具了借条一张，双方约定利息年息1分，并约定被告有随时还款的义务，但原告在向被告催讨欠款时，被告一直借故拖延至今。
被告杨艳林辩称，对借款数额及利息无异议，被告没有躲避借款，没有原告起诉状上说的情况。
本案被告对原告提出的诉讼请求无异议。
原告提供的证据有：借条一张，证明被告杨艳林向原告借款40000元及利息（利息按照年息1分计算）的事实。被告杨艳林质证称，真实性无异议，本院予以采信。
被告杨艳林未提供证据。
本院查明事实：2016年3月21日，向原告出具借条一张，载明：“今借到现金肆万元正（40000），年息0.1，杨艳林，2016.3.21”，双方约定每10000元一年利息1000元，即年息1角。因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元及约定年息1角的事实，有被告给原告出具的借条及庭审笔录为证，故原告要求被告偿还借款40000元及利息的请求，本院予以支持。利息按年息1角算，从2016年3月21日起到款项还清之日止。被告辩称出具条据时，原告承诺过不要利息，但被告未提供证据证明，原告也不予认可，故被告的该辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告杨艳林于本判决生效后十五日内偿还原告王励治借款40000元及利息（利息按年息1角计算，从2016年3月21日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨艳林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 许甜甜