成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6048号
原告彭育生，男，汉族，1964年8月23日出生，住成都市青白江区。
委托代理人亢颖，四川君集（乐山）律师事务所律师。
委托代理人杜雪，重庆上东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第*层*号、第**层*号。
负责人何跃，总经理。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。
原告彭育生与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险蜀都支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告彭育生的委托代理人亢颖、杜雪，被告平安保险蜀都支公司的委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭育生诉称，2013年10月17日，陈开友与被告签订了交强险及商业三者险，保险额度共计322000元。2014年5月29日，被告同意将上述保险的被保险人变更为原告，车牌号变更为涉案车辆云N221**号吊车。2014年6月25日18时许，原告让陈均驾驶云N221**号吊车吊料期间，吊车吊臂发生断裂，导致工人苟中勋头部砸伤，后经抢救无效死亡。该事故于2014年7月9日经盈江县社会矛盾调处中心调解后，原告先行垫付了死者家属死亡赔偿金、安葬费等共计50万元。后原告向被告申请理赔被拒，现原告诉请法院判令被告支付原告已垫付给死者家属的死亡赔偿金、丧葬费等共计322000元并承担本案诉讼费用。
被告平安保险蜀都支公司辩称，对原告投保的情况无异议，根据交强险及商业三者险保险条款约定，交强险及商业三者险只赔偿交通事故中被保险车辆造成的损失，但本案发生的事故不是交通事故，不属于保险赔偿范围，被告不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年10月16日，陈开友在被告处为川A472**号机动车投保了交强险及限额20万元的商业三者险及不计免赔率，保险期间自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止。2014年5月29日，经陈开友申请，上述保险的被保险人变更为原告，被保险车辆变更为云N221**号机动车，保险单其他条件不变。
根据交强险保险条款第八条约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在限额范围内负责赔偿。商业三者险保险条款第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
2014年6月25日18时许，在德宏州盈江县平原镇华胜木材加工厂内，原告让陈均驾驶云N221**号吊车吊木材时，吊车吊臂断裂，将在该加工厂工作的苟中勋头部砸伤。后苟中勋被送往德宏州人民医院治疗，经抢救无效于同月29日死亡。在抢救期间，共计产生医疗费5685.84元。
另查明，1.经盈江县公安局勐腊派出所证实，苟中勋自2008年起在德宏州盈江县平原镇华胜木材加工厂工作。2.经平昌县公安局驷马派出所证实，苟中勋（出生于1969年10月24日，住四川省平昌县驷马镇五峰村3组82号）父母双亡，育有两个子女。3.事故发生后，原告与苟中勋之妻王秀华经夹江县社会矛盾调解处中心调解，由原告支付王秀华死亡赔偿金、丧葬费等共计50万元。2014年7月22日，王秀华出具收条，证明收到了上述赔偿款。4.事发后，原告向被告索赔被拒，遂向人民法院起诉。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、特种作业操作证、保险单、批单、保险条款、证明、病情证明书、收费收据、火化证、纠纷调解说明、收条、保险索赔申请书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，被保险车辆云N221**号吊车在吊料时吊臂断裂，将正在地面工作的苟中勋砸伤致死。本案的争议焦点是被保险车辆在作业过程中致人死亡，保险人是否应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
首先，关于保险人是否在交强险范围内承担赔偿责任。交强险全称为机动车交通事故责任强制保险，性质为强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。由上述规定可知，交强险设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。机动车在道路以外的地点发生事故，如符合发生事故时机动车处于“通行”的状态，则造成的人身伤亡、财产损失可以比照适用上述条例。由此可见，交强险的保障范围应当为对机动车通行事故受害人的权益保障，不应当扩大到所有与机动车相关的事故中，因为这不符合交强险的制度目的，也将增加保险人的赔偿责任。本案中，被保险车辆系在作业过程中致人死亡，“作业”不等同于“通行”，不属于依照第四十四条规定可以参照适用的情况。此外，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规制定的交强险保险条款也明确约定，被保险机动车在使用过程中发生交通事故致人伤亡或财产损失的，保险人承担赔偿责任。综上，被保险机动车在作业过程中致人死亡，不属于交强险保险责任范围，保险人不承担赔偿责任。
其次，关于保险人是否在商业三者险范围内承担赔偿责任。商业三者险全称为商业第三者责任保险，性质为商业保险，投保人系自愿投保，无强制性。根据商业三者险保险条款约定，被保险机动车云N221**号吊车在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接毁损的，保险人承担赔偿责任。由此可见，不同于交强险的相关法律规定和条款约定，商业三者险的保障范围为对机动车使用事故受害人的权益保障。本案中，被保险车辆系在作业过程中致人死亡，“作业”是“使用”的方式之一，包含在“使用”范畴内，受害人系“第三者”，发生的事故也属“意外事故”，故本案事故属于商业三者险保险责任范围，保险人即被告应当在限额内承担赔偿责任。
云N221**号吊车造成苟中勋死亡，因苟中勋在城镇生活并工作，其依法可以获得的赔偿已超过原告投保商业三者险20万元限额。基于原告已向苟中勋家属支付50万元赔偿款，也已超过上述限额，故本院认为，被告应当依据商业三者险赔偿原告20万元。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭育生200000元；
二、驳回原告彭育生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，因适用简易程序，减半收取3065元，由原告负担1165元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 雯