甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终110号
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1979年8月16日出生，初中文化程度，甘肃省西和县人，现住西和县，个体户。
被上诉人（原审原告）：鲁某，男，汉族，1986年7月15日出生，高中文化程度，甘肃省西和县人，现住西和县，农民。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1981年4月8日出生，大学文化程度，甘肃省西和县人，现住西和县，职工。
上诉人王某因与被上诉人鲁某排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，公正判决本案，并追究鲁某等人的刑事责任。（一）事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当，该案应是我与张某的房屋卖买合纠纷，而不是排除防害，鲁某没有诉权，因为我们之间不是利害关系人，直至今天我与张某签订的《房屋抵押合同》没有任何机关和单位变更、撤销、消灭该合同，所以仍然合法有效，上诉法院应该撤销一审法院的判决。（二）鲁某和张某存在隐瞒事实真相，违背法律意愿，恶意串通，用不正当手段取得了该房屋合法登记资格，损害了本人的合法权益，对上诉人造成了严重的经济损失和精神压力，理应得到相应赔偿。（三）该房屋的共有人马丽是张某合法的妻子，并生育子女。张某在与鲁某签订房屋卖买合同时，没有马丽的签字认可，不具有法律效果。（四）张某借我505000．00元的债务，因长期无法偿还该债务，多次与我协商，用他和妻子马丽共有的房产来抵这笔债务，并签订《房屋抵押合同》，我与张某的合同是在公平自愿的基础上签订的，是善意的，但张某失踪故意拖延期限，使我未能及时取得该房屋产权的登记许可。但并不意味着我的合同就无效，按照公平、公正的原则，我仍然有该房屋的居住权，直到解除债权债务的关系，消灭抵押合同为止。（五）鲁某明知我与张某签订了《房屋抵押合同》并实际居住,仍然与张某签订《房屋卖买合同》是不道德的、恶意的、有过错的违法行为，张某与鲁某存在着欺诈行为，损害了第三人的合法利益，属恶意串通。（六）张某与鲁某、鲁马成兄弟二人存在债务关系，是以强迫的手段与张某签订了卖买合同，并取得了房屋登记手续，还具有非法拘禁的情节，在一审当中，张某在法庭询问中陈述过，鲁马成、鲁某兄弟二人将张某在西和盛世仇池酒店非法拘禁5天5夜，以胁迫扣留达到自己的非法目的，取得了房产登记许可，上诉人有张某口供视频录像为证，法院应依法追究鲁某、鲁马成二人的刑事责任。
鲁某辩称,（一）被答辩人王某的高利违法放贷行为，不应受法律保护。l、王某在我县域内以个体户的名义长期从事高利贷的违法放贷行为。2、纵观王某与张某之间的数笔借贷关系来看，时间分别为2014年4月18日、12月6日、12月17日、20l5年2月1日和4月14日，短时期内在前笔借款并未偿还的情况又滋生新的借款，借贷关系在一定时期内如此频繁且均无付款凭证、交易明细和现金收据，这与我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》严重不符，足以证明王某与张某之间借贷关系的虚假性和违法性，而在此基础上所形成的所谓”房屋质押合同”更不具备合法性。（二）一审判决认定事实清楚，王某的上诉理由不成立：其一、就王某与张某之间签订的《房屋质押合同》从形式来看，我国《担保法》仅仅规定了动产质押和权利质押，但并未规定不动产质押，故此该《房屋质押合同》应为无效。其二、从实质内容来看，王某与张某之间实际上是房产抵押借款协议，但就该抵押担保房产双方至今未在我县房产管理部门办理抵押登记手续，根据我国《担保法》第四十一条”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之曰起生效。”和第四十二条”办理抵押物登记的部门如下：(二)以城市房地产等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”之规定，实质上王某与张某之间的抵押协议并不生效。其三、王某与张某之间就借款未能按时清偿时以抵押房产折抵偿还债务的约定违反我国《担保法》第四十条规定”订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”，据此强制性对规定，王某上诉称该房产已然归其所有与本法条相悖，其与张某之间的约定实为无效，王某至今并不具备该房产的合法物权。（三）答辩人与张某之间不存在恶意串通的情形，因为：第一、通过答辩人一审当庭所举的一系列证据，尤其是(2016)西公内字第0026号《公证书》，充分证实了答辩人与张某之间买卖房屋的真实意思表示，而且公证机关证实张某与其妻子马丽提供了充分有效的证明文件，证实该买卖协议的合法性、真实性和有效性。第二、西和县公证处从公证机关的角度和职责出发，谨慎、细致地审查了转让房产的综合概况，在无任何争议的基础上作出了”合同项下标的符合法律规定的条件”的概述，这也充分证明答辩人身为善意第三人而合理取得转让房产的合法性与有效性。第三、2009年8月张某受让该房产的价格为2280／m2元，而2016年5月答辩人与张某就该房产转让价格为3797元／m2，这一价格与转让时的市场价相符，并不违背市场交易规则，也不存在恶意底价转、受让等显失公平之情形，相反却是被答辩人在2015年4月14日与张某签订的《借据承诺书》，竟然以55000元的借款数额抵押了张某家所有的家产，这才是显失公平和乘人之危，并不具备合法性。（四）一审判决适用法律正确，答辩人依法享有的物权应受法律保护。l、根据我国《物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。答辩人在依法受让本案诉争的房产之后，便在房产管理部门办理变更登记手续，将该房产变更登记在自己名下，依法有效并且具备排他的所有权。2、根据我国《物权法》第三十四条”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”规定，王某依法应当腾离答辩人的房产。3、我国《物权法》第二百四十五条规定”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”王某的侵害行为，致使答辩人遭受长达一年时间的房租损失，该损失应当依法由王某进行赔偿。综上所述，被答辩人王某非法侵占原告房产事实清楚、证据确实充分，而其上诉毫无事实理由和法律依据，故此恳请二审法院驳回其上诉请求，已维护法律的公平正义。
鲁某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵占原告房产的行为，排除妨害，更换门锁并将钥匙全部交付原告；2、判令被告赔偿因侵占房屋而给原告造成的出租损失每月821元，直至被告停止侵权时为止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张某于2014年4月18日、12月6日、12月17日、2015年2月1日、4月14日先后五次以工程投资和急需为由向王某借款，并出具了5张总计50.5万元借据。2014年4月18日、12月6日、12月17日和2015年2月1日的借据中均约定以”刚泰6#302室”房产抵押，但未办理抵押登记。2015年7月11日，张某与王某签订了《房屋质押合同》，合同约定，张某愿意将个人名下刚泰小区6#中302室房屋一套以40万元质押给王某，偿还所借王某借款40万元，一月内如张某清偿了借款，王某同意张某收回房屋，超过一月该房屋无条件过户给王某，同时，张某承担该房产剩余按揭贷款。合同签订后，张某未按约定归还借款，王某找到当时在该房中居住的张某的妻子马丽要求其搬出，2015年10月1日，马丽从该房中搬出，王某住进该房。2016年5月23日，张某与鲁某签订了一份《房屋卖买合同》，合同约定，张某将刚泰河滨城6号楼中单元302室的房屋以35万元价格出卖给鲁某。2016年5月25日，张某向鲁某出具了一张收取227100元购房款的收条。2016年5月27日，张某与鲁某在西和县公证处就该房产卖买合同办理了公证手续，同日双方又办理了房产过户登记，将西和县汉源镇城南小区刚泰河滨城6幢中单元302室房产所有人登记为鲁某，2016年5月28日，张某向鲁某出具了一张122900元收条。2016年11月25日，鲁某将302室的房门钥匙换掉进入该房，鲁某与王某就该房的权属发生纠纷。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力。张某与鲁某签订了《房屋卖买合同》，张某将西和县汉源镇城南小区刚泰河滨城6幢中单元302室转让给鲁某，就该合同在西和县公证处进行了公证，办理了过户登记手续，鲁某依法取得房屋所有权，对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。张某向王某借款时约定以刚泰6#302房产作为抵押，后双方又签订了《房屋质押合同》，但未办理不动产抵押登记手续，不发生相应的法律效力，王某不能以该房产抵押为由对抗办理过户登记的房屋所有权人。王某占有使用房屋，相对于鲁某属于无权占有，对鲁某基于所有权而提出排除妨害请求权，应予支持。原告鲁某要求王某赔偿损失，但未举证证实损失的具体数额，对该请求不予支持。遂判决：一、被告王某于本判决生效之日停止对西和县汉源镇城南小区刚泰河滨城6幢中单元302室侵占，排除妨害，将该房屋交付给鲁某。二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某承担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事案件案由的确定是人民法院审理民事案件准确把握案件诉争焦点和正确适用法律的前提和基础，民事案件案由应当根据当事人主张的法律关系性质来确定。本案一审法院根据原告的诉讼请求确定本案为排除妨害纠纷并无不当。王某上诉主张本案系房屋买卖合同纠纷无依据。王某上诉认为张某与鲁某签订《房屋卖买合同》系恶意串通，未提交相应证据证实。同时，王某主张签订《房屋卖买合同》是在胁迫的情形下产生。但张某在一审庭审时明确否定存在胁迫的情形，故王某在无其他证据证明的情况下上述主张不能成立。我国物权法规定不动产登记生效制度是不动产物权变动的原则。本案中，鲁某与张某签订《房屋卖买合同》，支付相应价款，进行了公证并办理了房屋过户登记手续，具有物权登记的公信效力。王某与张某签订的《房屋质押合同》实质是将案涉房屋设定的抵押权，但未办理房屋抵押登记手续，不发生相应的法律效力，不能对抗办理过户登记的房屋所有权人。且《房屋质押合同》约定的张某不能清偿借款则以房抵债显系抵押权流质条款，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：”抵押权人在作为履行其届满前，不得与抵押人约定不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故其上述约定无效。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月十日
法官助理 安哲函
书 记 员 王慧敏