wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更628号
罪犯董强振（曾用名：董俊杰），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）深中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人董强振犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯董强振在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2232号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；又因罪犯董强振在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第79号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2028年12月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯董强振在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董强振服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖24次，2014年6月、2014年12月、2015年9月共获得表扬3次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2014年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯董强振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董强振减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2028年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00040号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安庆市。
被执行人：安庆市春潮商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被执行人：安庆明发食品有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市永盛汽车销售有限公司，住所地安庆市。
被执行人：刘辉，男，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：刘萍，女，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：王小斌，男，汉族，住安庆市枞阳县。
被执行人：张爱珍，女，汉族，住址同上。
被执行人：潘明，男，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：王春美，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：王玉豪，男，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：黄永根，男，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人：王凤姣，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00031号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款720万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00040号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安庆市。
被执行人：安庆市春潮商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被执行人：安庆明发食品有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市永盛汽车销售有限公司，住所地安庆市开发区。
被执行人：刘辉，男，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：刘萍，女，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：王小斌，男，汉族，住安庆市。
被执行人：张爱珍，女，汉族，住址同上。
被执行人：潘明，男，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：王春美，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：王玉豪，男，，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：黄永根，男，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人：王凤姣，女，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人被执行人银行账户存款720万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00040号
申请执行人：安徽某某有限公司。
被执行人：安庆市某某有限责任公司。
被执行人：安庆市某某有限公司。
被执行人：安庆某某有限公司。
被执行人：安庆市某某有限公司。
被执行人：刘某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
被执行人：张某某。
被执行人：潘某某。
被执行人：王某某。
被执行人：王某某。
被执行人：黄某某。
被执行人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行帐户存款720万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第44号
被执行人周某某，男，生于1975年3月15日，汉族，初中文化，四川省开江县人。被执行人周某某因犯赌博罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
周某某犯赌博罪一案，本院作出的（2014）开江刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，判处被告人周某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。2015年10月16日，周某某委托其亲属主动缴纳罚金15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开江刑初字第43号刑事判决书中“并处罚金15000元”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张光勇
审判员 肖文兵
审判员 周登明
二〇一五年十月十六日
书记员 杨红梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18185号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王斌,男，1973年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王斌系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,111.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,111.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18185号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王斌,男，1973年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王斌系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,111.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,111.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1363号
易扬、陈模奎、陈亚君、浙江美仰阀门制造有限公司：
申请执行人易扬与被执行人陈模奎等民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00101号调解书已发生法律效力，申请执行人易扬向本院申请强制执行，本院于2017年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈模奎等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1363号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00005号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人庄某，男，1966年3月3日出生，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，被害人鲍某丁向本院提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人周成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人庄某自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1、本案系亲属间针对被告人庄某所有的房屋为矛盾起因而引发的纠纷；2、被告人庄某犯罪情节较轻，其本人在纠纷过程中也受了轻微伤；3、被告人庄某具有自首情节；4、被告人庄某无前科劣迹，表现一贯较好。建议法院对被告人庄某从轻处罚。
经审理查明：2014年5月10日13时许，被告人庄某在镇江市丹徒区上党镇某某汽车修理铺门口，因家庭经济纠纷，与其内兄鲍某丙发生口角继而扭打。期间，被告人庄某见鲍某丙的弟弟鲍某丁向其走来，认为鲍某丁是来帮助鲍某丙的，遂用拳头击打鲍某丁右眼部，致使鲍某丁眼部受伤。经法医鉴定，被害人鲍某丁的面部损伤程度为轻伤二级。
当日，被告人庄某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人庄某与被害人鲍某丁达成民事赔偿协议并履行完毕。为此，被害人鲍某丁表示谅解被告人庄某，请求法院对其从轻处罚可适用缓刑。
以上事实，被告人庄某在庭审时无异议，并有被害人鲍某丁的陈述，证人鲍某甲、张某、孙某、鲍某乙、谢某、纪某、鲍某丙的证言，接处警工作登记表，伤情照片，法医鉴定书，公安机关出具的《抓获经过》，行政处罚决定书，户籍证明，调解书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人庄某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系家庭矛盾激化而引发；案件审理期间，被告人庄某积极赔偿并取得被害人的谅解；庭审中其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人庄某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人庄某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。对于辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 孔金生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周显坤
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终204号
上诉人（原审被告）余晓萍，女，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）陈小兵，男，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王翔，男，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
上诉人余晓萍因与被上诉人陈小兵、王翔民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告一审中诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。20I2年2月，两被告以需资金为由，向原告借款，原告当即借给被告现金人民币400000元，两被告向原告出具了借条，至2013年9月I6日止，两被告共计偿还原告100000元，余下300000元未偿还，两被告以资金周转困难为由，请求暂缓，两被告将原来的借条收回，于2013年9月16日，两被告重新向原告出具了借条，并用位于渠县汇龙商都A栋19-3号的住房1套作抵押。到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了50000元，余下250000元至今未偿还。故起诉要求二被告立即偿还原告借款250000元及利息。
二被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2013年9月I6日，被告王翔、余晓萍向原告陈小兵借款300000元，出具了借条，借期一年，定于2014年9月15日前一次性还清。到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了50000元，其余250000元至今未还。
原审法院认为，原告陈小兵与被告王翔、余晓萍之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且有被告出具的借条、当事人陈述等证据佐证，其借贷关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王翔、余晓萍借款后，未按照约定的期限偿还借款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款的民事责任，原告要求二被告归还借款，支付利息的诉讼请求合法，法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王翔、余晓萍干本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈小兵借款人民币250000元，并按中国人民银行颁布的人民币同期同档贷款基准利率支付2014年9月16日起至付清借款本金之日的利息。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王翔、余晓萍负担。
宣判后，余晓萍不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审判决程序不合法。一审中，上诉人对案件提出管辖异议，被上级法院驳回后，未依法向王翔送达就直接开庭，程序违法。2、一审认定事实不清。一审判决对被上诉人陈小兵提供的证据是原件还是复印件未记明，致事实不清。请求二审法院撤销原判，发回重审。
二审中，上诉人余晓萍提供了王翔通过银行向陈小兵转款材料显示：2014年7月19日转款7500元；2014年9月28日转款1500元；2014年10月16日转款10000元；2014年11月26日转款20000元；2014年12月25日转款1000元；2015年1月21日转款10000元。以上六次转款共计50000元；另提供了2014年11月14日陈小兵出具的收条，收到王翔还现金50000元；欲证明借款300000元，已还款100000元，应从借款中扣除。被上诉人陈小兵对王翔通过银行转款六次共计50000元不持异议，称是支付的资金利息；2014年11月14日收现金50000元是偿还的借款本金一审判决已确认，双方对分期转款共50000元是本金还是资金利息，当事人有争议。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，予以确认。对二审中，上诉人提供的分期转款50000元是资金利息还是本金当事人有争议。
本院认为，被上诉人陈小兵向上诉人余晓萍和被上诉人王翔借现金人民币300000元，有借款人王翔与余晓萍签名捺印的借据；二审中，余晓萍对借款的真实性无异议，陈小兵与王翔、余晓萍之间形成民间借贷法律关系。双方争议的焦点是，王翔已支付给陈小兵的100000元是否应从借款本金中扣除的问题。上诉人余晓萍称，双方借款合同未约定利息，是无息借款，所还款项应从借款本金中扣除；被上诉人陈小兵称，已收款100000元中，其中2014年11月14日其出据收现金50000元是偿还的借款本金，其余偿还的是口头约定的利息；对口头约定有利息，余晓萍不予认可，陈小兵亦不能提供相关证据证明有口头约定的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借款合同对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。对2014年11月14日陈小兵收现金50000元是收取的借款本金，双方无异议，予以确认。其余50000元中，2014年7月19日支付的7500元系借款期限届满前支付；其余款项均是在借款逾期后支付。借款人余晓萍、王翔未按约定偿还借款系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》笫二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应支付逾期利息。对借款期限届满前支付的7500元，上诉人主张系支付借款本金，缺乏相关证据，本院不予采信；其余42500元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应按先抵冲逾期利息，后抵冲借款本金的顺序进行。一审法院未向被上诉人王翔送达管辖异议裁定书，就开庭审理本案，虽程序存在一定瘕疵，但不构成严重违反法定程序的情形。上诉人余晓萍经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，并提供相关证据，应承担相应责任。一审法院根据查明的事实，作出判决并无不当。二审中，本院根据余晓萍提供的证据，按公平、公正原则，予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第792号民事判决。
二、王翔、余晓萍已支付的42500元，按先抵冲逾期利息再抵冲借款本金的顺序进行扣减。
一审案件受理费5050元，由王翔、余晓萍负担，二审案件受理费5050元，由上诉人余晓萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年四月二十八日
书记员 廖玉成
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1337号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：付居凡，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省连州市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告付居凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告付居凡经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告付居凡于2013年8月23日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：00×××83。被告于2013年11月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年11月7日止共欠原告贷记卡透支款项本金5978.64元、利息93.28元、滞纳金32.39元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告付居凡偿还原告贷记卡透支款（人民币）本金5978.64元及相应的利息、滞纳金（计至2015年11月7日利息为93.28元、滞纳金32.39元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至透支款项还清之日)。2、被告付居凡承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告付居凡偿还贷记卡透支款（人民币）本金5969.35元及相应的利息、滞纳金（计至2016年6月7日利息为568.97元、滞纳金为257.09元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至透支款项还清之日)。
被告付居凡没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月23日，被告付居凡向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××83的金穗信用卡一张，被告自2013年11月16日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金5969.35元、利息568.97元、滞纳金257.09元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水、信用卡贷后管理系统数据等证据，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至透支款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告付居凡于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金5969.35元及利息、滞纳金（计至2016年6月7日的利息568.97元、滞纳金257.09元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至透支款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告付居凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘金桥
审判员 赵海鸥
审判员 胡 敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初637号
原告：王建设，男，汉族。
委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者
被告：文德仁，男，汉族。
被告：文志娜，女，汉族。
本院在审理原告王建设诉被告文德仁、文志娜返还原物纠纷一案中，原告王建设于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建设的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建设撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王建设负担。
审判员 田建权
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋美丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0083号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市江安镇迎春路69号。
负责人石征雄，行长。
委托代理人倪瑞林（特别授权），系该行员工。
被告周广东。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称农商行江安支行）与被告周广东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行江安支行特别授权代理人倪瑞林到庭参加诉讼，被告周广东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江安支行诉称，被告周广东于2011年4月8日向原告申请办理圆鼎贷记卡（62×××04），信用额度8000元；截止2014年11月19日其贷记卡内欠款本金7937.36元，形成逾期7期，利息及滞纳金2528.74元，本息合计10466.1元，至今未还款，已构成违约。现请求：1、判令被告立即归还原告本金7937.36元，利息及滞纳金2528.74元，合计本息10466.1元及至给付之日按合同约定的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告农商行江安支行为证明其主张，向本院提交被告周广东身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》等证据在卷佐证。
被告周广东未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年4月8日，被告周广东向原告农商行江安支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告周广东在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按每日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告农商行江安支行行长审查，同意向被告周广东发卡，电子银行部核定其信用额度8000元，并获得卡号为62×××04的贷记卡。自2011年5月28日，被告周广东开始使用该贷记卡进行透支消费，截止2014年11月19日，尚有透支的本金7937.36元、利息及滞纳金计2528.74元，合计10466.1元未按约偿还。庭审中，原告当庭变更对本金的诉讼请求，2015年2月27日，被告周广东还款2000元，予以抵扣欠款本金，现要求被告周广东偿还原告本金5937.36元，后被告周广东再无还款。
本院认为，被告周广东向原告农商行江安支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告周广东在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告周广东不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行江安支行要求被告周广东偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周广东经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农商行江安支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告周广东于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行贷记卡透支款本金人民币5937.36元、利息及滞纳金（截止2014年11月19日为2528.74元；自2014年11月20日起至实际给付之日止，以本金5937.36元为基数，按利率日万分之五计算）。
被告周广东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告周广东负担（原告农商行江安支行已预交，被告周广东于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 金 霁
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱无号
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民三初字第00009号
原告：汕头市美特家塑料制品有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：王建霞，该公司董事长。
委托代理人：蔡金福，该公司员工。
委托代理人：李跃群，广东百泰律师事务所律师。
被告：梁仙勇，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告：李伟军，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告汕头市美特家塑料制品有限公司诉被告梁仙勇、被告李伟军侵害外观设计专利权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告汕头市美特家塑料制品有限公司以其与被告李伟军已经达成和解协议并已履行给付义务为由于2014年9月17日对全案申请撤诉（撤回对被告梁仙勇、被告李伟军的起诉）。
本院经审查认为：汕头市美特家塑料制品有限公司的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市美特家塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汕头市美特家塑料制品有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00763号
原告周义。
原告张梦媛。
法定代理人张涛。
被告宜昌卓悦广场商业管理有限公司（以下简称卓悦广场商业管理公司），住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司总经理。
原告周义、张梦媛与被告卓悦广场商业管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告周义、原告张梦媛的法定代理人张涛到庭参加诉讼，被告卓悦广场商业管理公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周义、张梦媛诉称，原告2010年11月18日将其合法购买的位于宜昌市东山大道XXX号宜昌卓悦广场000XXX号的商铺租赁给被告，签订《卓悦广场商铺租赁合同》，租期五年，前三年每月租金7385元，后两年每月租金8440元。若卓悦广场商业管理公司延期在90天以上未支付租金应当按所欠租金的三倍支付违约金。同时原告有权解除合同，被告需按时返还商铺。自2014年10月1日起今被告未付租金。故原告故诉至法院，请求判令：一、解除2010年11月18日原告与被告签订的00XXXXX号《卓悦广场商铺租赁合同》；二、被告向原告支付自2014年第四季度和2015年第一、第二季度租金75960元；三、被告支付违约金22788元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告卓悦广场商业管理公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张梦媛购买了位于宜昌市东山大道XXX号宜昌卓悦广场000XXX号的商铺，2015年9月17日，该商铺登记为张梦媛单独所有（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号，建筑面积63.05㎡，房屋座落东山大道XX号）。此前周义、张梦媛（出租方、甲方）与卓悦广场商业管理公司（承租方、乙方）于2010年11月18日签订《卓悦广场商铺租赁合同》，约定甲方将位于宜昌卓悦广场000XXX号的商铺租赁给乙方并委托乙方统一管理、经营。租期五年，自2011年3月起至2015年12月止。租金支付前三年即2011年1月1日至2013年12月31日止，年租金为88620元，即每月7385元。租赁期后二年即2014年1月1日至2015年12月31日止。年租金为101280元，即每月8440元。不论乙方经营管理的五年内期间商场商铺经营状况如何波动，本合同双方约定的租金不作任何变动。租金按季支付。每季度第一个月的25日至30日乙方应将当季租金直接划入甲方的银行账户。租赁期间，甲方同意乙方可以自主经营也可以将商铺使用权转租第三人，乙方转租给第三人的，甲、乙双方的权利和义务不变。乙方不能按时支付租金，延期时间在90天以上时，乙方应按所欠租金三倍支付违约金，并偿付租金。同时甲方有权解除合同，乙方需按时返还商铺，若逾期未按时返还，则按逾期所占时间租金的三倍支付违约金。双方签定合同后，周义、张梦媛向被告交付了商铺。
2014年9月18日后卓悦广场商业管理公司未按照合同约定向周义、张梦媛支付2014年第四季度的租金，遂起诉讼。
以上事实有当事人陈述、《卓悦广场商铺租赁合同》、房屋所有权证书、支付租金的账户明细查询表以及庭审笔录为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张梦媛作为宜昌市东山大道109-000XXX号商铺的所有人及二原告出租方与被告卓悦广场商业管理公司签订的《卓悦广场商铺租赁合同》为双方真实的意思表示，合同合法有效。双方约定租金按季支付，承租方卓悦广场商业管理公司不能按时支付租金，延期时间在90天以上时，应按所欠租金三倍支付违约金，并偿付租金。同时出租方有权解除合同，故原告诉请与被告解除《卓悦广场商铺租赁合同》，被告向原告支付2014年第四季度和2015年第一、第二季度9个月租金共计75960元以及违约金22788元（75960元×30%）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、解除原告周义、张梦媛与被告宜昌卓悦广场商业管理有限公司2010年11月18日签订《卓悦广场商铺租赁合同》。
二、被告宜昌卓悦广场商业管理有限公司向原告周义、张梦媛支付2014年第四季度（10月至12月）和2015年第一、第二季度（1月至6月）租金共计75960元及违约金22788元。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2349元、公告费600元，合计2949元（原告已预交），由被告宜昌卓悦广场商业管理有限公司承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1367号
原告：李慎荣，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：李慎强，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：李亚茹，女，1994年11月11日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：李某。
法定代理人：李慎强，系李某之父。
委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告李慎荣与被告李慎强、李亚茹、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎荣及被告李慎强、李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告财产损失14225元（金项链损失约9360元、大门维修费2490元、花盆100元、茶几费1600元、洗衣机维修费80元、电动车维修费595元，以评估鉴定为准）；2.判令三被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系前后邻居关系。2016年8月9日下午，因被告李慎强家房檐往原告家房屋滴水，双方发生争执，被告李慎强将原告儿子李贺的金项链扯断，致项链严重变形并缺失26克。2016年8月14日，李亚茹、李某等人趁原告没在家，砸开原告�大门，对原告家的财物进行毁坏，主要包括大门、花盆、茶几、洗衣机、电动车。邻居告知原告后，原告报了警。后被告仍纠缠不休，经常对原告侮辱谩骂，给原告生活造成恶劣影响，名誉受损。故原告诉至法院。
被告李慎强、李亚茹、李某均辩称，原告诉状所述不属实。因原告的儿子李贺殴打被告李慎强，造成李慎强受伤住院治疗，后李慎强的女儿李亚茹、儿子李某一起到到李贺家胡同口，李亚茹对李贺进行辱骂，但没有进入原告的家，李慎强当时在医院住院治疗，三被告根本就没有损害过原告的财产；对于原告主张原告儿子的项链损失，项链不是原告儿子本人所有，所以原告不享有诉权，原告主张的损失也没有证据予以证实，因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了菏泽市公安局开发区分局佃户�派出所卷宗材料，并组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：原告李慎荣和被告李慎强系同村前后邻居，被告李某、李亚茹系李慎强的子女。2016年8月9日17时许，原告与被告李慎强因建房发生纠纷。2017年8月14日中午，被告李亚茹、李某及一名男子曾到原告李慎荣家中。
本院认为，原告李慎荣与被告李慎强发生纠纷，后李慎强女儿李亚茹、儿子李某曾到原告家中，有双方当事人陈述及派出所询问笔录为证，对上述事实，本院予以确认。现原告主张被告李慎强、李亚茹赔偿财产损失14225元并赔礼道歉，但仅凭现有证据并不足以证明其主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李慎荣的诉讼请�。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告李慎荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫 晗
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1062号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。组织机构代码：86849179-9。
代表人：邱华，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被执行人：孙运良，男，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：王瑞花（孙运良之妻），女，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：王言举，女，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：王瑞英，女，汉族，城镇居民，住莒南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人孙运良、王瑞花、王言举、王瑞英借贷合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2015）莒商初字第115号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第115号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 徐浩田
二〇一六年五月二十一日
书记员 王 燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1062号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与孙运良、王瑞花、王言举、王瑞英债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将孙运良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1062号之二
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与孙运良、王瑞花、王言举、王瑞英债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将王瑞花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1062号之三
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与孙运良、王瑞花、王言举、王瑞英债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将王言举纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年五月二十一日
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1563号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴金成，男，1982年11月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈秀梅，女，1982年7月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30161号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人吴金成、陈秀梅未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人吴金成、陈秀梅有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30161号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1589号
原告：鲍建潮，男，2011年7月8日出生，汉族，住浙江省。
法定代理人：鲍先火(系原告鲍建潮父亲)，住浙江省天台县三合镇下田溪村XXX号。
被告：刘磊，男，1997年10月23日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告鲍建潮与被告刘磊身体权纠纷一案中，原告鲍建潮未按规定向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚伟勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1306号
原告：唐山市古冶区民生投资有限公司，住所地河北省唐山市古冶区京华西道1号（京华办事处院内），统一社会信用代码：91130204669070537E。
法定代表人：刘学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡喜，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30-9号（一层），组织机构代码79842012-6。
法定代表人：赵丽丽，该公司经理。
原告唐山市古冶区民生投资有限公司（以下简称民生公司）与被告唐山市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2013年9月20日立案后，2014年11月26日本院作出（2013）古民初字第1304-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年7月16日恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托代理人孟凡喜到庭参加诉讼，被告东成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付工程款及续建工程款647.9944万元；2、确认被告应支付原告垫付工程款及续建工程款享有建筑工程的优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开发古冶区古冶金街房地产建筑工程拖欠工程款及缺少续建资金，经古冶住建局协调由原告出资垫付该工程项目的工程款及续建工程款。自2012年12月19日至2013年5月3日，原告先后向被告开发的古冶金街工程垫付工程款647.9944万元（含支付欠工程款及续建工程款）。当原告要求被告偿还上述款项时，被告却以没钱为由拒绝偿还，协商不成，现依法起诉。
被告东成公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中共唐山市古冶区常委会议纪要（2013）7号、唐山市古冶区住房和城乡建设局【2012】219号文件、唐山市古冶区住房和城乡建设局2013年9月6日的证明，经本院核实后予以采信；2.原告提交的原告汇往唐山市古冶区住房和城乡建设局账号的账册凭证，其中包括1、2012年9月27日400万元；2、2012年10月8日450万元；3、2012年11月20日1000万元；4、2013年1月23日337.5万元；5、2013年3月27日1200万元，其均为原件本院予以采信；3.原告提交通过唐山市古冶区住房和城乡建设局直接给付工程款的账册明细共14笔：1、2012年12月19日付唐山天润公司86万元；付四川朗瑞建设工程有限公司116.5万元；2、2013年1月14日付金街四川星星张立婷、高震立工资52300元；3、2013年1月23日付王开宇等工资137万元；付唐山天润公司10号楼工程款138万元，合计275万元；4、2013年1月24日付金街项目部工作人员工资、测量费、监理费、设计费、电箱款合计34.83万元；5、2013年1月24日付唐山天润公司税款531730元；6、2013年1月24日付金街工程款28万元；7、2013年2月4日付四川星星技术人员工资2000元；8、2013年2月5日付唐山天润公司10号楼工程款55万元；9、2013年2月5日付工程款6万元；10、2013年2月19日付金街项目部工作人员1月份工资65400元；11、2013年3月18日付金街塔吊租赁费50000元；12、2013年3月28日付金街广告围挡款16000元；13、2013年4月7日付金街项目部工作人员2.3月份工资92144元；14、2013年4月15日付金街工程款唐山步春建筑公司51300元，以上14笔共支付工程款6479944元，但其中2013年4月15日的结算票据251300元中包含冯爱玲偿还杜士东的20万元借款，故该20万元借款应予扣除，本院认定原告垫付资金6479944元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东成公司为古冶区古冶金街工程的开发公司。四川星星建设集团有限公司和唐山天润建筑安装工程有限公司承建古冶区古冶金街工程，二公司于2012年撤场，造成金街工程停建。由此引发数百名购房户和农民工数次集体信访，影响了古冶区的对外形象和社会和谐稳定大局。为此古冶区政府成立工作组，责成原告民生公司、古冶区住房和城乡建设局组织工程的续建问题。原告民生公司自2012年12月19日至2013年5月3日先后在古冶金街工程中支付工程款647.9944万元，用于支付前欠和续建过程中发生的工人工资等工程相关费用。
本院认为：在古冶区古冶金街工程承包人四川星星建设集团有限公司和唐山天润建筑安装工程有限公司撤场的情况下，原告民生公司为金街工程的建设垫资支付了实际施工人的工人工资等前欠和续建工程款，履行了相当于承包人的义务。根据我国民事法律行为中权利和义务相一致的公平原则，原告因此应享有相当于承包人的权利，有权要求被告支付其垫付的6479944元工程款并在此数额内对该建设工程享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，判决如下：
一、被告唐山市东成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市古冶区民生投资有限公司工程款人民币6479944元；
二、原告唐山市古冶区民生投资有限公司在前一判项工程款数额内对被告唐山市东成房地产开发有限公司开发的古冶区古冶金街工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57160元，保全费人民币5000元，由被告唐山市东成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李星群
审判员 李 冰
审判员 王 祎
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1151号
原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业公司）。
法定代表人赵文胜，系该公司经理。
组织机构代码75257634-4。
委托代理人魏淑青。
被告庞海龙，男。
本院在审理原告阳光物业公司与被告庞海龙物业服务合同纠纷一案中，原告阳光物业公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2277号
罪犯夏乃伟，男，1981年11月30日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，大学本科文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年12月30日作出（2015）市中刑初字第14号刑事判决，以被告人夏乃伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，责令被告人夏乃伟退赔违法所得180.5999万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯夏乃伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏乃伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏乃伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏乃伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏乃伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月25日起至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保5号
申请保全人张士忠，男，1978年3月6日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人李俊香，女，1979年12月23日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张慧敏，女，1976年5月15日生，汉族，住德州市。
被保全人付勇（曾用名付荣勇37×××19），男，1974年9月8日生，汉族，住德州市德城区。
申请保全人张士忠、李俊香与被保全人张慧敏、付勇为追民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初140号民事裁定书，裁定冻结被保全人张慧敏、付勇银行存款35.7万元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第
二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张慧敏在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行运营作业中心账号为74×××73存款35.7万元，冻结期限为12个月，自2018年1月16日至2019年1月15日止。
二、冻结被保全人张慧敏在中国建设银行股份有限公司德州交通支行账号为62×××49存款35.7万元，冻结期限为12个月，自2018年1月17日至2019年1月16日止。
三、查封被保全人付勇登记在曾用名付荣勇名下座落于德州市某某区某某住宅小区12号楼4502房产一套（面积84.28㎡，证号5×××6）。查封期限为三年，自2018年1月16日至2021年1月15日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 刚
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00311号
被执行人：郑大保，男，生于1946年10月4日，汉族。
郑大保犯盗伐林木罪一案，本院于2011年9月22日作出（2011）丹刑初字第00163号刑事判决书，判处郑大保管制二年，并处罚金人民币一千元。因郑大保未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑大保已主动缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第00163号刑事判决书中郑大保缴纳罚金人民币一千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2331号
原告：刘忠建，下岗职工。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东鑫联经济咨询有限公司。
住所地：枣庄市市中区文化西路兴文组团3号楼12号门市房。
法定代表人：ＸＸ锋，职务：经理
委托代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ锋，系山东鑫联经济咨询有限公司经理。
原告刘忠建与被告山东鑫联经济咨询有限公司、ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠建的委托代理人崔忠信与被告山东鑫联经济咨询有限公司的委托代理人潘兴伟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘忠建诉称：原告经人介绍与被告ＸＸ锋相识，被告ＸＸ锋自称其成立的山东鑫联经济咨询有限公司正在筹集资金准备上市。于2015年3月14日被告向原告借款5万元（月息1.2%）借款一年。被告为原告出具了收据和借据，均有被告ＸＸ锋本人签字并加盖了公司公章。现被告所借5万元借款均未付利息失去信誉。为此原告向人民法院诉讼，请求判令两被告将本金5万元及利息一并偿还，切实保障原告的合法权益：1、依法要求两被告共同承担偿还原告借款本金5万元及利息（按合同约定支付利息）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告山东鑫联经济咨询有限公司辩称：原告所诉被告公司所借款项基本属实，但被告已经归还了部分利息等，由于公司经营等原因未能及时归还原告的借款本息，被告为此深表谦意。虽然借款未到期，但本公司也同意调整资金后予以偿还。
被告ＸＸ锋未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
一、2015年3月14日借据一份，证明金额是5万元，到2016年9月14日到期，约定利息是1.2分，已收1个月利息600元；二、企业法人营业执照一份，证明被告公司是自然人独资，系ＸＸ锋自己独资经营企业，所以ＸＸ锋与公司应共同承担责任。
被告山东鑫联经济咨询有限公司对原告提交证据的质证意见如下：对第一份证据真实性、合法性、证明目的均无异议，对第二份证据真实性没有异议，但对证明目的有不同的观点，公司是对外承担民事责任的主体，作为股东有可能在资金注册未到位的部分承担民事责任，否则的话对公司的其他义务不应承担，如在执行程序追加的话，属于另一法律关系。
被告山东鑫联经济咨询有限公司、ＸＸ锋未提交证据。
经审理查明：2015年3月14日，ＸＸ锋为原告出具借据一份，该借据中借款人处记载为ＸＸ锋，借款金额为5万元、利率为月息1.2分，借款期限自2015年3月14日至2015年9月14日，该借据中加盖有山东鑫联经济咨询有限公司的财务专用章。原告收取了1个月的利息600元，借据中记载利息已支付至2015年4月14日。山东鑫联经济咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为ＸＸ锋，唯一股东为ＸＸ锋。
原告陈述，借据中有ＸＸ锋签字，并加盖山东鑫联经济咨询有限公司的财务章，故要求二被告共同还款。被告山东鑫联经济咨询有限公司辩称，此笔款项是由被告公司使用，ＸＸ锋是法定代表人，ＸＸ锋的签字和盖章只是职务行为，ＸＸ锋是否承担责任，请法庭依法裁决。原告与被告山东鑫联经济咨询有限公司均认可借款用途为服务于三农、小微农户生产、小微企业。
本院认为：因借据中明确记载借款人为ＸＸ锋，借据中也加盖有山东鑫联经济咨询有限公司的财务专用章，故二被告ＸＸ锋、山东鑫联经济咨询有限公司对未付借款本金5万元及利息负有共同还款义务。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。月息1.2分未超过法定限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鑫联经济咨询有限公司、ＸＸ锋共同给付原告刘忠建借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2015年4月15日至本判决确定的债务履行之日止，利率按照月息1.2分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告山东鑫联经济咨询有限公司、ＸＸ锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李双燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1451号
罪犯张杨，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年3月18日作出（2014）开刑初字第00121号刑事判决，以被告人张杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（本次缴纳2900元），刑期自2013年9月26日起至2017年9月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张杨在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张杨确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
五、查明的事实及处理意见
经审理查明，执行机关认定罪犯张杨在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杨在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特25号
申请人陕西路桥集团第一工程有限公司(以下简称路桥集团公司)，地址：西安市雁塔区太白小区24号楼24幢。
法定代表人梁栋，系该公司董事长。
委托代理人王实践，男，汉族，1966年9月16日出生。
被申请人王宝金，男，汉族，1951年12月10日出生。
委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。
申请人路桥集团公司与被申请人王宝金因拖欠工资劳动争议纠纷一案，不服延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第103号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审查，除申请人路桥集团公司法定代表人梁栋及被申请人王宝金因故未到庭外，其余委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人路桥集团公司申请称：1、延安市仲裁委员会对申请人无管辖权。2015年4月10日申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司之间签订《合作协议》，双方约定工程施工、管理等全部实施过程由陕西路通达交通科技工程有限公司负责，申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司之间属于建筑工程劳务承包合同关系，属于民事法律关系，属于民事法律法规调整范畴。陕西路通达交通科技工程有限公司在2015年4月20日将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人。故本案应是被申请人与蔚长世及陕西路通达交通科技工程有限公司之间劳务、劳动争议纠纷，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。2、裁决书适用法律错误。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。而裁决书引用的条文为：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。属引用法条缺失错误。即就是依据该法条，仲裁委忽略了申请人将工程发包给了有用工主体资格的陕西路通达交通科技工程有限公司，申请人并没有将该工程发包给不具备用工主体的自然人蔚长世的这一事实，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。故根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第49条之规定，应当依法予以撤销。
被申请人王宝金答辩称：本案属于劳动者追索劳动报酬的劳动仲裁案件。申请撤销劳动仲裁必须符合劳动仲裁法第49条之规定。其次，本案劳动合同履行地是在延安，具体位置在延安高速北出口，所以延安劳动仲裁委员会有管辖权。综上答辩人认为本案人民法院是审查程序，而非审查实体。申请人申请撤销仲裁，没有法定的事实和依据，故应该依法驳回申请。
申请人为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了二组证据，被申请人对申请人提供的证据提出了质证意见。
第一组证据：第一份、申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司（以下简称路通达公司）之间签订《合作协议》；证明西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的陕西路通达交通科技工程有限公司负责。第二份、路通达公司与尉长世之间签订《单价协议书》；证明路通达公司将西延高速公路路缘石及硬路肩维修工程及部分水毁工程承包给没有资质的个人尉长世。
质证意见：该证据系属实体证据，因申请人在仲裁审理期
间未提供该证据，使仲裁机构无法核实。不符合证据三性要求，不应予以采信。
第二组证据：第一份、尉长世的二份证明及收据，内容为：其收到路通达公司工程款180万元，全部结清。证明路通达的工程款全部结清，工人工资与路通达及路桥集团公司无任何纠纷，其本人愿承担责任。第二份、路通达公司通过西安银行网上银行给尉长世转款回单20张；证明：该回单有明确的收款人姓名及账号，充分说明路通达公司给尉长世的工程款全部结清。
质证意见：该证据系申请人自己制作的，与被申请人提供
的尉长世的证明相左，真实性不予认可。
被申请人为反驳申请人的主张，当庭向本院提供了一组二份证据，申请人对被申请人提举的证据提出了质证意见。
第一份、养护作业区安全整改通知。内容为施工单位一栏为路桥集团公司，现场负责人尉长世，加盖陕西省高速路政一支队铜延大队延安中队的公章，证明施工单位是路桥公司。
第二份、尉长世的证明，证明其本人及被申请人给路桥公司干活。
质证意见：该证据上的尉长世的名字明显不是一个人书
写，所盖的公章不知是什么性质的单位，尉长世的证明即无身份证号码也未附身份证复印件，其真实性不予认可。
合议庭经评议认证意见：申请人及被申请人提供的尉长世
的证明及收据，因未附尉本人身份证，尉也未出庭证明，故该证据的真实性不予认可。但延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第103号裁决认定该工程系由尉长世承包施工，与申请人的提供的其与路通达公司之间签订《合作协议》以及路通达公司与尉长世之间签订《单价协议书》，同时提供的路通达公司通过西安银行网上银行给尉长世转款回单，相互形成证据链，应当认定西延高速公路路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的路通达公司负责。路通达公司又将工程承包给没有资质的个人尉长世。
经审理查明，2015年4月10日，申请人与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人。后因拖欠其人工工资发生纠纷。
本院认为，申请人将本案的工程建设的施工任务转包给
有资质的路通达公司负责。路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了没有资质的自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人，后因拖欠被申请人人工工资发生纠纷。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。该案应认定发包给不具备用工主体资格的自然人的具备用工主体资格的发包方应系路通达公司。仲裁裁定引用法律条文正确，但引用条文内容存在缺失，且认定事实也有误，故申请人的申请依法予以支持，被申请人应依法向路通达或尉长世主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第103号裁决。
本案申请费400元，由被申请人王宝金负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向有管辖权的人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 张美玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 惠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2539号
原告苗晨，男，汉族，1988年11月3日出生。
被告广州喜高礼品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人赵阳洋，该公司经理。
本院在审理原告苗晨与被告广州喜高礼品有限公司产品责任纠纷一案中，原告苗晨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗晨申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苗晨撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告苗晨负担。
审判长 李建丽
审判员 刘 华
审判员 郭建军
二〇一六年六月一日
书记员 李 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11628号
原告重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人陈亮，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告陈忠富，男，1974年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆永奥物业服务有限公司与被告陈忠富劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员张庆进行审理。
原告重庆永奥物业服务有限公司诉称，被告陈忠富系其公司职工，于2016年9月30日主动向其公司提出辞职，双方解除了劳动关系。此后被告陈忠富又以其公司未为其缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由其公司支付被告陈忠富经济补偿3000元、失业保险损失1575元。现其公司不服该仲裁裁决，起诉要求不支付被告陈忠富经济补偿、失业保险损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿及失业保险损失属于适用终局裁决的范围，且裁决的经济补偿金额未超过当年度重庆市永川区月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现原告重庆永奥物业服务有限公司和被告陈忠富均不服该仲裁裁决分别诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，本院应当依法裁定驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。若被告陈忠富在另案中撤诉或者被驳回起诉，原告重庆永奥物业服务有限公司可自收到该案裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年一月十三日
书记员 袁旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更654号
罪犯王波涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）淄刑一初字第42号刑事判决，以被告人王波涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年2月16日起至2023年2月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王波涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王波涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王波涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王波涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王波涛减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月16日起至2021年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第892-1号
原告临沂兴朋包装有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪上镇赵家沙土汪工业园。
法定代表人阚兴军，经理。
被告山东旭坤照明电器有限公司，住所地兰山区李官镇驻地。
法定代表人张洪梓，经理。
被告王丽娟。
被告白学农。
被告苏庆福。
本院在审理（2015）临兰商初字第2549号原告临沂兴朋包装有限公司与被告山东旭坤照明电器有限公司、王丽娟、白学农、苏庆福买卖合同纠纷一案中，于2015年8月11日作出（2016）临兰执保字第892号财产保全的裁定，保全了被告山东旭坤照明电器有限公司的银行存款35万元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东旭坤照明电器有限公司的银行存款35万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 璐
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执390号
申请执行人关艳伟，男，1978年1月20日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人李靖晋，男，1981年7月8日出生，汉族，山西省沁水县人。
本院在执行关艳伟依据晋城市中级人民法院（2015）晋市法刑终字第201号刑事裁定书民事部分责令退赔纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、车辆、房产等进行查询,查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法刑终字第201号刑事裁定书民事部分的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时请求本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毛柏青
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年七月二十二日
书记员 连天庆
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初755号
原告：吴成军，男，1969年1月29日生。
被告：资阳市中樑建筑工程有限责任公司凉山分公司,住所地：西昌市文汇路攀星大院。
负责人：郑敏，系该分公司经理。
原告吴成军与被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司凉山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告吴成军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴成军负担。
审判员 周婧
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁容
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29107号
原告刘某某，女，1984年2月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人张继波，上海市信诚律师事务所律师。
被告徐某，男，1978年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张继波、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年10月自行相识恋爱，2009年12月31日登记结婚，2012年12月18日生育一子，名徐正熙。婚初，夫妻感情尚可。原告怀孕期间，被告要求将其父母和哥哥的户口迁入被告居住的上南路房屋内，但原告因妊娠反应明显故未及时同意，被告就对原告采取冷暴力。孩子出生后患有先天肾盂分离，出生22天就接受微创手术，但被告却未对原告和孩子进行照顾，并扬言离婚。2012年12月31日，原告同意让被告一家四口的户口迁入原告的上南路房屋内，希望可以维持婚姻，但被告却仍稍有不顺就拿离婚要挟。2015年6月5日，被告以原告工作忙为借口，在没有与原告沟通的情况下，翻查行车记录仪，仅凭谈话内容断定原告为过错方，有出轨行为，再次提出协议离婚并一再威胁原告。原告于2015年8月30日搬离共同居住的上南路房屋，自行在外居住，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某辩称：孩子患上先天肾盂分离是先天性的，与原、被告之间的矛盾无关。2015年6月5日之前，双方的夫妻感情是很正常的，因被告在行车记录仪上发现原告和自己的上司有出轨行为，所以双方感情出现矛盾，后被告希望和原告沟通，但原告至今没有解释在车内的行为，现原告起诉离婚，因为考虑到孩子现在还小，被告不希望孩子在破碎的家庭中成长，另外被告对原告是有感情的，被告愿意原谅原告之前的行为，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月自行相识恋爱，2009年12月31日登记结婚，2012年12月18日生育一子，名徐正熙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后为家庭关系、孩子健康及原告与异性的关系问题等事而起争执，并致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。虽经本院主持调解，但原告仍坚持离婚诉请，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、录音摘录及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻间应互相尊重、互谅互让，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流，而不应采取消极的争吵或躲避的方式。本案中，原、被告婚姻基础尚可，但因原、被告未能正确处理日常生活中的矛盾致使双方经常为琐事等问题争吵，并逐渐影响了夫妻感情。现原告诉请离婚，而被告坚决不同意离婚，对此被告应体现其诚意并与原告进行良好、有效的沟通，积极地解决双方目前存在的问题，而原告作为配偶亦应珍惜以往的夫妻感情。综合原、被告各自的情形及整个家庭的现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的诉请尚难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一五年十月十四日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初324号
原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：广昌县旴江镇建设东路27号。统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。
法定代表人：叶绿，系该行董事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹明，男，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：官戴生，男，1965年11月30日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被告：余洪娇，女，1966年1月25日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。系官戴生之妻。
原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告官戴生、余洪娇小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告官戴生、余洪娇送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2017年7月4日依法向其公告送达。公告期满后，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告官戴生、余洪娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同归还原告借款本金人民币78286.83元和利息（年利率为5.22%，利息计至还清全部本息之日止，截至2017年4月24日利息为1066.57元）；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告官戴生通过农户小额信用借款向原告借款79500元，约定年利率为5.22%，借款期限为2016年1月4日至2017年1月3日。后原告于当日向被告发放了借款。借款到期后，被告官戴生未按约定归还借款，原告经多次催收无果，诉至本院。被告官戴生、余洪娇系夫妻关系，该笔债务为俩被告的共同债务，应当共同偿还。
被告官戴生、余洪娇未提交书面答辩。
原告广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、2016年1月4日被告官戴生、余洪娇签名、捺印的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》及被告官戴生签名、捺印的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社农户（农商银行）借款凭证》复印件各一份及机打贷款综合凭证及结欠利息明细。上列证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告官戴生、余洪娇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2016年1月4日，被告官戴生以烤烟生产为由，向原广昌县农村信用合作联社申请农户小额信用借款，且双方在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》中约定：借款金额为80000元；借款用途为烤烟生产；借款期限为2016年1月4日至2017年1月；月利率为7.2‰；违约责任：上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。同日，原告向被告官戴生发放了借款79500元，并约定贷款期限为：2016年1月4日至2017年1月3日；借款利率为5.22%；结息周期为：按季结息。被告官戴生借款后，仅向原告归还借款本金1213.17元及支付借款利息5477.25元，未按约定向原告还本付息，至2017年10月10日，仍欠原告借款本金78286.83元及利息2535.46元。原告经催要无果，诉至法院。
另查明，被告官戴生、余洪娇系夫妻关系。
本院认为，原告广昌农商银行（原广昌县农村信用合作联社，下同）与被告官戴生签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告广昌农商银行按约于2016年1月4日向被告官戴生发放了借款79500元，履行了合同约定的义务，原告与被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告官戴生未按江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》的约定，向原告履行还本付息的义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。被告官戴生在借款期间与被告余洪娇系合法夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而本案无证据证明被告官戴生、余洪娇有上述法律和最高人民法院司法解释中规定的例外情形，即被告官戴生与被告余洪娇在夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务。故原告依据《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》的约定，要求被告官戴生、余洪娇共同归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告官戴生、余洪娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官戴生、余洪娇在本判决生效后五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金78286.83元并支付利息（计息起止时间从2016年1月4日至本判决确定给付之日止；利息的计算标准按合同中双方约定的计算。利息总额应减去已支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784元，由被告官戴生、余洪娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 黄长兴
审判员 汪 萍
二〇一七年十月十日
书记员 赖沙沙
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1632号
原告：张治磊（曾用名张磊），男，1984年3月1日出生，汉族，农民，户籍地河南省尉氏县，现住高阳县。
被告：续占峰，男，汉族，住高阳县。
本院受理的原告张治磊与被告续占峰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张治磊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告续占峰的起诉。
本院认为原告张治磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张治磊撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告张治磊负担。
审判员 苑铁良
二〇一七年十二月十二日
书记员 张翠敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3007号
上诉人（原审原告）天津佰亿铝业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇佰亿道10号。
法定代表人郭立全，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴承春，无职业。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人天津佰亿铝业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第7344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津佰亿铝业有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津佰亿铝业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津佰亿铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二０一六年五月三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11号
原告：孙建美，女，1957年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州中皇投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄18号。
法定代表人：张永彪。
被告：杭州三峰实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号1幢2楼2154室。
法定代表人：丁来彪。
被告：杭州坤弘实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号2幢D706-D708、D713室。
法定代表人：应江。
被告：张永彪，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告孙建美与被告杭州中皇投资管理有限公司（以下简称中皇公司）、杭州三峰实业投资有限公司（以下简称三峰公司）、杭州坤弘实业有限公司（以下简称坤弘公司）、张永彪合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙建美到庭参加诉讼，被告中皇公司、三峰公司、坤弘公司、张永彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中皇公司、张永彪向原告归还本金和利息（利息自原告支付款项之日起按照合同约定的相应利率计算至实际履行之日止，暂计算至2017年6月为13625元）共计63625元；2.判令三峰公司、坤弘公司对上述债务承担连带责任。3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告中皇公司、张永彪与原告签订合同书（含有《债权转让与咨询服务合同》、《债权转让协议》、《债权分配例表》、《收款确认书》等文件），约定中皇公司法定代表人张永彪将其享有的5万元债权收益权转让给原告，期限为2015年4月3日至2015年10月2日，年利率为15%，月息625元，利息按月支付，被告三峰公司、坤弘公司各向原告出具担保函，同意承担保证责任，但被告张永彪始终没有向原告提供享有债权的相关信息。直至合同到期，被告中皇公司未按约定还款，保证人亦未履行保证责任。原告认为，原被告订立的合同系双方真实意思表示，合法有效，恳请法院依法判决。
被告中皇公司、三峰公司、坤弘公司、张永彪未作答辩。
经审理查明：2015年4月3日，孙建美（乙方）与中皇公司（丙方）、张永彪（甲方）签订《债权转让协议》一份，协议第1.1条约定：甲方同意将其持有的债权向乙方进行转让，根据《债权分配列表》，张永彪为债权人，潘奕含为债务人，借款金额为180万元，借款期为2015年3月6日至2016年3月5日，张永彪将其中5万元债权转让给孙建美；第1.3条约定：标的债权的成功转让以转让款支付为标志，乙方自转让款全额支付完毕之日起，即作为标的债权的债权人，开始享有债权人的相关权利，标的债权自转让后，甲方不再享有与标的债权有关的权益；第2.1条约定：甲、乙双方同意，甲方以人民币5万元的价格向乙方转让标的债权；第2.2条约定：甲、乙双方同意，乙方于2015年4月3日受让标的债权，甲方于2015年10月2日为乙方实现标的债权本息清偿;第2.3条约定：标的债权转让款，由乙方在2015年4月3日前向甲方全额支付完毕；第3.3.1条约定：若标的债权未能在2015年10月2日实现清偿，中皇公司承诺自上述之日起从乙方处继受标的债权，并按本合同之约定向乙方支付标的债权本金及收益，中皇公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的1‰向乙方支付违约金。同日，三峰公司、坤弘公司向孙建美出具担保函各一份，同意为《债权转让协议》中的本金及收益承担连带责任。同日，孙建美与中皇公司、张永彪又签订《债权转让与咨询服务合同》，合同第7.1条约定中皇公司有权根据孙建美授权及本合同规定进行债权管理、追偿。
2015年4月3日，孙建美将5万元转入张永彪账户。从《债权转让协议》签订后至2015年10月2日合同到期时，张永彪已支付孙建美5个月共计3125元利息，但剩余利息以及本金均未支付，中皇公司也未履行还款义务。2016年12月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有《债权转让与咨询服务合同》、《债权转让协议》、三峰公司担保函、坤弘公司担保函、债权分配例表在案佐证。
本院认为：按照案涉《债权转让协议》的约定，原告孙建美从被告张永彪处受让案涉债权后，若未能在2015年10月2日前实现清偿，被告中皇公司承诺从原告处继受标的债权，并按本合同之约定向原告支付标的债权本金及收益，支付违约金。上述约定系当事人真实意思表示,未违反国家法律、行政法规强制性规定，对当事人均有约束力。《债权转让协议》中债权转让方、实际收款人、中皇公司法定代表人均为张永彪，且协议中约定张永彪应于2015年10月2日为孙建美实现标的债权本息清偿，中皇公司在协议中也承诺张永彪未能按时还款时其承担相同责任。因被告张永彪在支付5个月的利息后其余利息和本金均未支付，原告据此要求被告张永彪、中皇公司归还本金及利息共计63625元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永彪、故中皇公司未按约履行还款义务，原告主张被告张永彪、中皇公司支付逾期利息（利率为《债权转让协议》约定的年利率15%）的诉讼请求，本院予以支持。至于被告三峰公司、坤弘公司，作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”三峰公司、坤弘公司担保函中均未约定保证期间，保证期间视为六个月。由《债权转让协议》可知主债务履行期届满之日为2015年10月2日，而原告要求三峰公司、坤弘公司承担保证责任的时间为2016年12月27日，已超过法定六个月的保证期间，因此原告要求三峰公司、坤弘公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中皇公司、三峰公司、坤弘公司、张永彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永彪、杭州中皇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还孙建美本金50000元，利息13625元（利息计算至2017年6月），2017年6月起至款项实际付清之日的逾期利息，按未归还金额，以《债权转让协议》约定的年利率15%标准另行计付；
二、驳回孙建美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元由张永彪、杭州中皇投资管理有限公司负担。
孙建美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张永彪、杭州中皇投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费455元，由张永彪、杭州中皇投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给孙建美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 景 莉
人民陪审员 王 卫 国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 申屠书婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00268号
原告方某。
委托代理人黄中华，江苏新开利律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。
原告方某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人黄中华、被告吴某及其委托代理人何媛媛、常莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告吴某自由恋爱并同居，于2002年8月6日生下儿子吴某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后原告为家庭努力工作，但由于生活琐事，双方经常发生争吵，被告还对原告使用暴力。被告也写过协议要和原告离婚，经过被告亲戚劝说，原告也给被告很多次机会，但原告现已心灰意冷，无法与被告共同生活下去，双方亦分居多年。原告认为双方夫妻感情已经破裂，且无和好希望，故诉至法院请求判令：原、被告离婚；儿子由原告抚养。
被告吴某辩称，被告认识原告方某时原告还没有离婚，双方发生关系后也曾分开很长时间，后原告离婚，原、被告又在一起，并生下儿子吴某乙。原、被告在苏州有两套房子，儿子在小学读书，为方便儿子读书原告才住到吴县新村去的，原告两边都住的。原告在一个月前到外面租房子居住了。原告所讲的协议是双方争吵后写的，被告并不愿离婚。双方争吵是有的，但感情还没有到破裂的地步，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告方某与被告吴某系老乡，被告在原告家中做工时相识，在原告离婚后双方开始同居生活，原告于2002年8月6日生下儿子吴某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚。吴某乙与原告户籍均落入吴县新村，被告户籍迁入友联新村。原告方某现以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有原告方某、吴某的当庭陈述、结婚证、户籍材料等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告方某与被告吴某于××××年登记结婚，婚姻受法律保护。原、被告相识后，冲破道德枷锁最终走到一起，有着较好的婚姻基础，近年却因家庭琐事等原因产生矛盾，继而发生争吵，但双方之间并无原则性的矛盾。双方一起生活了十多年，也一起经历过波折，更应珍惜得之不易的婚姻。现在吴某乙正处青春期，需要更多的家庭温暖，原、被告作为父母应承担更多的责任。本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，相互信任，真诚相待，夫妻关系尚能挽回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某和被告吴某离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠琳
二〇一五年七月二十二日
书记员 任萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第582号
原告：南昌紫荆物业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：662023324。
法定代表人：程勇，系该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：黄昭栋，男，1975年1月14日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告黄昭栋物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半计69元由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 付晓明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终267号
上诉人（原审原告）王树丽，居民。
法定代理人王自重。
委托代理人韩建波、王玉国，山东海心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无棣县棣丰街道办事处贾店村村民委员会。
负责人王立明，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）王宝德，居民。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
上诉人王树丽因土地承包经营权纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第1179号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王树丽及其法定代理人王自重、委托代理人韩建波、王玉国，被上诉人无棣县棣丰街道办事处贾店村村民委员会（以下简称贾店村委会）负责人王立明，被上诉人王宝德及其委托代理人王振国到庭参加了诉讼。
原审查明，王树丽、王宝德均系村民。王树丽与王宝德争议的“西大湾”2.41亩、1.02亩两块土地系贾店村委会所有，至今尚未确权。王树丽耕种该地至1996年，自1996年至今王宝德耕种该地。
原审认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，王树丽起诉要求贾店村委会、王宝德归还其承包土地3.43亩，但其并未提交与发包人就涉案3.43亩土地所签订的土地承包合同，亦未提交相应的土地承包经营权证，不能证实其实际取得了该3.43亩涉案土地的土地承包经营权。故该争议依法不属于人民法院的受理范围，其可向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王树丽的起诉。案件受理费100元，由原告王树丽负担。
宣判后，王树丽不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人委托被上诉人贾店村委会将土地转包，被上诉人贾店村委会将土地转包给被上诉人王宝德。转包期届满后，上诉人欲要回土地，遂产生争议。证人证明了王树丽将土地委托贾店村委会转包，就证明了王树丽就涉案土地享有承包经营权。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及案由规定，土地承包经营权纠纷属于人民法院管辖。转包、转包、返还属于承包经营权的流转，属于法院管辖。本案法律关系属于土地承包经营权流转关系，属于法院管辖。
综上，请求撤销原审裁定，指令无棣县人民法院对本案进行审理，本案一切诉讼费用由被告承担。
被上诉人贾店村委会辩称，我干主任1年，之前的事情不清楚。
被上诉人王宝德辩称，1.本案中上诉人根本不存在委托贾店村委会转包涉案土地，而是上诉人故意隐瞒事实真相。1996年，上诉人将涉案土地退回被上诉人贾店村委会，涉案土地属于村民集体所有，贾店村委会作为发包方，依照农村土地承包法的规定有权在本集体组织成员内按法定程序发包。自1996年至2001年再到今天，涉案土地均由被上诉人耕地，且缴纳三体五统。一审庭审中虽然证人马某出庭作证，但无法证实上诉人的主张，且该证人证言与上诉人所提交的马某的书面证明存在矛盾，因此，上诉人不具有涉案土地承包经营权。2.土地承包经营权流转是指通过承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。由此可说明对土地承包经营权流转的主体是依法享有承包权的农户，在本案中上诉人自1996年不再占用使用涉案土地，也没有向法庭提供土地承包合同及相关的承包经营权证书，不存在土地承包经营权流转问题。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”依照上述法律规定，土地承包经营权流转过程中发生的纠纷，是指享有土地承包经营权的一方在通过转包、互换、转让等方式流转其土地承包经营权而与其他单位或个人产生的纠纷。而本案中，王树丽是否享有涉案土地的承包经营权，各方均有争议，因此本案不属于土地承包经营权流转过程中产生的纠纷。上诉人以此主张本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，不能成立。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述法律规定，确认土地使用权的归属是政府部门的法定职责。本案中，王树丽主张其享有涉案土地的承包经营权，但并未持有证明其享有土地承包经营权的承包合同或承包经营权证。王宝德主张其享有涉案土地的承包经营权，但其持有的承包合同所约定的承包期限已届满。即王树丽与王宝德均无充分证据证明其是涉案土地的承包经营权人，涉案土地使用权的归属存有争议，因此原审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依据上述法律规定，驳回王树丽的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张真真
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634执62号
申请执行人唐新奇，男，1965年9月15日生，汉族，住曲阳县。
被执行人蔡建栓，男，1974年4月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人张常雪，男，1967年5月20日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人刘中民，男，1967年7月2日生，汉族，住石家庄市。
本院在执行申请执行人唐新奇申请执行蔡建栓、张常雪、刘中民民间借贷纠纷一案中，经调查银行存款及其他的财产线索，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
中止河北省曲阳县人民法院作出的（2015）曲民初字第1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 陈东升
审判员 王玉敬
二〇一六年五月二日
书记员 刘立坤
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执62号之一
申请执行人张德红，男，1982年4月8日生，汉族，住曲阳县。
被执行人苑阿龙，男，1983年8月12日生，汉族，住曲阳县。
河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苑阿龙至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人苑阿龙银行的存款22000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年二月六日
书记员 杨 刊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执恢475号
申请执行人傅东东，工人。
被执行人唐庭飞，职业不详。
本院在申请执行人傅东东与被执行人唐庭飞民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查到可供执行财产。现唐庭飞已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年十一月三十日
书记员 王笑笑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10574号
原告：张仕奎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
法定代表人：徐渭。
委托代理人：卢旺达，系公司员工。
被告：毛海均。
本院在审理原告张仕奎与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司、毛海均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张仕奎明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张迪