长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民重初字第6号
原告：赵志芳，男，1964年10月2日生，汉族，住所地吉林省大安市。
委托代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司。住所长春市朝阳区西民主大街***号。
代表人：艾永厚，经理。
委托代理人：郭泽华，吉林宇中人律师事务所律师。
第三人：杨海波，女，1968年12月21日生，汉族，住所地吉林省大安市。
委托代理人：乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
原告赵志芳与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司建设工程施工合同纠纷一案，第三人杨海波以独立请求权第三人身份参加诉讼，本院于2013年11月18日做出（2010）长高开民初字第3号民事判决，宣判后，原告赵志芳不服，上诉至市法院，市法院于2014年5月4日做出（2014）长民一终字第54号民事裁定，以原审程序不当为由，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志芳及委托代理人程文学、被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司的委托代理人郭泽华、第三人杨海波的委托代理人乔俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志芳诉称，2009年1月20日，原告以大安市宏大粮油绿色食品经营处名义与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司签订了“委托建站合同”，约定由大安市宏大粮油绿色食品经营处为被告在长春高新技术产业开发区超达路与光谷大街交汇处建设一座加油站。合同签订后，原告积极组织施工建设，工程完工后至今，被告尚有应付余款1753445.10元未付。为此，原告起诉至人民法院，要求判令被告支付委托建站余款1753445.10元，案件受理费由被告承担。
被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司辩称，对工程款的数额1793445.10元没有异议，按照法院判决确定的权利人给付。
第三人杨海波述称，第三人是大安市宏大粮油绿色食品经营处实际业主，原告是受第三人的委托于2009年1月20日与被告签订了《委托建站合同》。合同签订后，第三人积极履行了合同义务，现已经将所承建的加油站建设完成并已交付被告投入使用，被告也陆续向第三人支付了大部分工程款，被告现尚欠工程款人民币1793445.10元。2010年2月8日，原告在第三人处领取了两年的工资50000.00元。第三人认为，第三人和原告是雇佣关系，原告代理第三人与被告签订《委托建站合同》是履行职务行为，原告履行职务行为所取得的利益依法应当归第三人所有。目前，第三人承建的加油站已经竣工并交付使用，被告尚欠部分工程款未付，被告应当向第三人履行支付工程款的义务。综上，原告在《委托建站合同》中作为第三人的受委托人，要求被告向其支付工程款于法无据；第三人作为委托人，有权要求被告给付工程款。故请求人民法院依法驳回原告要求给付工程款的诉讼请求，并判令被告向第三人给付尚欠的工程款。
经本院审理查明，大安市宏大粮油绿色食品经营处是第三人杨海波于2006年11月1日设立的个体工商户，经营地址是第三人杨海波的私有房屋。在银行预留了名章并建立了银行账户。2007年12月4日，第三人杨海波与原告赵志芳协商，将大安市宏大粮油绿色食品经营处的业主更改为原告赵志芳，并进行了重新登记，经营地址依然是第三人的私有房屋。在银行预留的名章还是第三人杨海波的，没有变更为原告赵志芳，银行账号也没有改变。2007年12月10日，第三人杨海波与原告赵志芳签订《授权书》一份，内容为“本人将我公司（大安市宏大粮油绿色食品经营处）法人更改为赵志芳，授权赵志芳全权处理我公司与中油吉林长春销售分公司关于光谷加油站建设合同等相关事宜。授权人：杨海波、被授权人：赵志芳、见证人：邱宏、孟繁凯。2007年12月10日”。经鉴定，《授权书》中“赵志芳”三个字是原告本人书写。后原告赵志芳多次以大安市宏大粮油绿色食品经营处名义与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司相关人员商谈关于建设光谷加油站的事宜。被告的相关人员还多次用电子信函的方式与第三人的丈夫邱宏沟通，商谈光谷加油站的建设事宜。2009年1月20日，大安市宏大粮油绿色食品经营处与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司正式签订《委托建站合同（光谷加油站）》，约定“乙方（大安市宏大粮油绿色食品经营处）将自己拥有土地使用权的位于长春高新技术产业开发区超达路与光谷大街交汇处宗地编号为5604-266的土地转让给甲方（中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司），并为甲方在该土地上建设加油站一座……加油站的总价款为1550万元……”。2009年6月1日，大安市宏大粮油绿色食品经营处与案外人吉林省同方建筑工程有限公司签订《建筑工程施工协议》一份，约定大安市宏大粮油绿色食品经营处将为被告建设加油站的工程承包给案外人。《建筑工程施工协议》签订后，案外人吉林省同方建筑工程有限公司履行了建站的义务。大安市宏大粮油绿色食品经营处通过孙继文向案外人吉林省同方建筑工程有限公司支付了工程款。孙继文还为建设加油站，从大安市宏大粮油绿色食品经营处支出了大量的其他款项。孙继文原审出庭证实，其受雇于第三人杨海波，是受第三人杨海波的委托处理光谷加油站的事宜。原审证人董立君（吉林省同方建筑工程有限公司法定代表人）证实，是原告赵志芳找他联系的加油站承建事宜，但工程款是证人孙继文给他的，证人孙继文还让他向第三人杨海波的丈夫邱宏要工程款。现大安市宏大粮油绿色食品经营处已将光谷加油站建设完毕，并已经交付被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司使用。现被告共计尚欠工程款人民币1793445.10元。2010年5月18日，第三人杨海波再次注册大安市宏大粮油绿色食品经营处，其业主为第三人杨海波，经营地址还是第三人的私有房屋。银行预留的名章还是第三人杨海波在第一次注册时预留的名章，账号也是原来的账号。自2007年12月4日至2010年5月18日，原告赵志芳多次向第三人杨海波借款，并向第三人出具了借据。第三人杨海波在原告的借据上签有“同意杨海波”的字样。2010年1月13日，大安市宏大粮油绿色食品经营处为第三人杨海波1087平米的私有房屋缴纳了取暖费。2010年2月8日，原告赵志芳为第三人杨海波出具收条一张，内容为“今收到杨海波所付中石油光谷加油站项目工资款人民币伍万元整￥50000.00元。2010、2、8收款人：赵志芳”。经鉴定，收条中“赵志芳”三个字是原告本人书写。2010年5月27日，第三人杨海波再次注册大安市宏大粮油绿色食品经营处后，通过证人孙继文向吉林省同方建筑工程有限公司支付光谷加油站工程款人民币450000.00元。原告赵志芳的原审证人孟繁凯证实，是证人本人先知道被告在光谷大街要建设一个加油站，知道这个消息后，就告诉了原告赵志芳，由于原告赵志芳要注册公司，没有那么多资金，就把第三人杨海波的公司转到原告赵志芳名下；证人孟繁凯还证实，2007年12月10日的《授权书》中见证人“孟繁凯”的签字，是证人本人书写；当原审法庭问及《授权书》中“赵志芳”三个字是不是原告本人书写时，证人表示不清楚。另查明，大安市宏大粮油绿色食品经营处自2006年11月1日第三人杨海波注册成立，到2007年12月4日原告赵志芳与第三人杨海波协商变更经营者为原告赵志芳，再到2010年5月18日第三人杨海波再次以经营者的身份注册，均是个体工商户，而个体工商户注册是没有资金限制的。
本院认为：第一、大安市宏大粮油绿色食品经营处全面履行了2009年1月20日与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司签订的《委托建站合同（光谷加油站）》的合同义务，已经将光谷加油站建设完毕，并已经交付被告投入使用。被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司应当履行其付款义务。但被告至今尚欠工程款人民币1793445.10元，已经构成违约。被告应当继续履行付款义务并承担相应的违约责任。
第二、被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司应当向第三人杨海波支付尚欠工程款人民币1793445.10元。
首先，第三人杨海波是大安市宏大粮油绿色食品经营处的实际经营者。原告赵志芳与第三人杨海波之间的法律关系是雇佣关系，是原告赵志芳受雇于第三人杨海波。第1、2007年12月10日的《授权书》已经明确说明，第三人将大安市宏大粮油绿色食品经营处的法人变更为原告赵志芳，委托原告赵志芳处理大安市宏大粮油绿色食品经营处与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司关于光谷加油站相关事宜。《授权书》是对2007年12月4日第三人杨海波将大安市宏大粮油绿色食品经营处的业主变更为原告赵志芳的确认。第2、2010年2月8日的《收条》，是原告赵志芳在收到第三人杨海波支付的工资款时为当事人出具的，并且在《收条》中明确说明了是光谷加油站项目的工资。第3、原告赵志芳的原审证人董立君证实，吉林省同方建筑工程有限公司建设光谷加油站的工程款是孙继文支付的，孙继文还让证人董立君向第三人的丈夫邱宏要过工程款。而孙继文原审出庭证实，他是受雇于第三人杨海波。第4、2010年5月27日，在第三人杨海波再次注册成为大安市宏大粮油绿色食品经营处的经营者之后，还通过证人孙继文向吉林省同方建筑工程有限公司支付工程款人民币450000.00元。第5、在光谷加油站建设期间，原告赵志芳多次向第三人杨海波借钱用于各项支出。第6、被告实际欠工程款1793445.10元，而不是原告主张的1753445.10元。第7、原审证人孟繁凯证实了《授权书》中见证人“孟繁凯”三个字是证人本人书写，但当原审法庭问及《授权书》中“赵志芳”三个字是不是原告书写时，证人孟繁凯表示不清楚。显然，证人孟繁凯没有实事求是的陈述事实经过。第8、原审证人孟繁凯证实，原告赵志芳要注册公司没有那么多资金，就把第三人的公司转到原告名下。可是大安市宏大粮油绿色食品经营处只是个个体工商户，而不是公司。个体工商户注册是没有资金限制的。第9、原告赵志芳说第三人杨海波是他雇用的财会人员，但原告没有向法庭出示任何证据证明自己的主张。综上，已经形成了完整的证据链条，证明第三人杨海波是大安市宏大粮油绿色食品经营处的实际业主。第三人和原告之间是雇佣关系，是原告受雇于第三人。
其次、原告赵志芳是接受第三人杨海波的委托与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司进行的业务往来。原告是受托人，第三人是委托人。2007年12月10日的《授权书》，已经明确约定，第三人授权原告全权处理第三人与被告关于光谷加油站建设的相关事宜。一切与光谷加油站建设合同等相关的事项，包括合同的签订和履行，都是原告接受第三人的委托，所进行的受托行为。受托人接受委托人的委托所为的民事法律行为的后果，应当由委托人承担。
综上，第三人杨海波才是大安市宏大粮油绿色食品经营处的实际经营者。是第三人杨海波雇佣原告赵志芳并委托原告赵志芳处理与被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司关于建设光谷加油站的相关事宜。当个体工商户的登记业主与实际经营者不一致时，应当由实际经营者享有个体工商户的权利并承担相应的义务。所以被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司应当向第三人杨海波履行支付工程款的义务。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司于本判决生效后立即给付第三人杨海波工程款人民币1793445.10元。
二、驳回原告赵志芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20580.00元（原告赵志芳已垫付）由被告中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司负担，第三人杨海波参诉费人民币10290.00元（第三人杨海波已垫付）由原告赵志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 李金梁
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕振兴