宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3352号原告：周利娟，女，1963年1月20日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道联勤村居民会堰头王。委托诉讼代理人：周岳定（系原告弟弟），住宁波市鄞州区黄鹂新村。被告：岑飞娟，女，1967年1月12日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道中街居民区镇骆西路27号楼201室，现住宁波市镇海区骆驼街道华丰花园。原告周利娟与被告岑飞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利娟及其委托诉讼代理人周岳定，被告岑飞娟到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全申请，要求保全被告价值1000000元的财产，本院依法裁定予以准许并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。原告周利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金955000元及其相应的利息（截止2017年9月26日的应付未付利息2215.7元及2017年9月27日起至清偿日止的利息，其中375000元本金的利率按年息9%计算，另外的580000元本金的利率按年息7.1%计算）；2.本案诉讼费用（包括保全申请费）和诉讼担保费2000元等均由被告承担。审理过程中，被告归还了部分借款本息，变更第1项诉请为要求被告返还原告借款本金790557.9元，并支付自2018年1月31日起至清偿日止的利息（其中375000元按年利率9%计算，其余按年利率7.1%计算）。事实和理由：被告因投资理财的需要，分别于2016年5月11日、6月11日和12月2日向原告借款50000元、325000元和580000元，合计955000元，被告为此出具了借条三张，按约定其中的50000元本金借期一年，利息4500元，2017年5月11日清偿，本息合计54500元；其中的325000元本金借期一年，利息9厘，2017年6月11日清偿，本息合计354250元；另外580000元本金借期六个月，年息7.1%，2017年6月2日清偿，本息合计600590元。上述借款到期后，被告以投资资金出现问题为由要求延期偿付，经原告多次催讨，被告仅偿还了部分本息。被告岑飞娟辩称，原、被告之间的借条，实际并不是借贷关系，而是原告委托被告进行投资理财。原、被告自2015年开始就一起投资理财，原告委托被告，两人经常将账户合在一起买一些高收益理财。1.2016年12月2日，两人当初认购的900000元理财到账，原告的本息为541000元，被告当天将卡交给原告，原告自己出面买了580000元理财。其中545000元是从被告卡上分两笔刷出去的，原告自己的卡刷了35000元，三张POS单都有周利娟签名。原告说她始终是委托被告代办的，所以让被告出了一份借条作为凭证。2.2016年5月11日的50000元，是原告现金给被告，被告当天支付给中星大地宁波投资控股有限公司（以下均简称中星公司），认购了理财产品。3.2016年6月11日的325000元，是周利娟出面办理的，合同放在被告这里，是原告本人签名的，钱是原告的卡上汇出去的。2017年4月，中星公司出现兑付危机，被告曾陪原告去中星公司找老板。现中星公司委托北京大成（宁波）律师事务所出面处理客户的事情，明确了还款时间。中星公司有还款方案，原告本人签过580000元的确认书，被告名下有875?000元，其中500000元是代理周梅娟的，另两笔50000元和325000元是代理周利娟的（其实是原告本人办，只是两人都记错了，记成是被告办的了）。综上，被告出具借条只是原告委托被告投资理财的凭证，借贷关系不成立。原告周利娟为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.借条三份，拟证明被告分三次向原告借款及相关约定的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。2.增值税普通发票一份，拟证明原告为保全诉讼财产支出了担保费2000元的事实。经质证，被告称对此不清楚。本院对证据的真实性予以认定。3.中国银行交易流水清单一份，拟证明原告于2016年6月11日在被告持有的POS机上转账了325000元到被告指定账户的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，是原告直接转到中星公司账户。本院对证据的真实性予以认定。4.POS签购单三份，拟证明原告于2016年12月2日在被告持有的POS机上转账580000元到被告指定账户的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，是原告认可向中星公司投资。本院对证据的真实性予以认定。被告岑飞娟向本院提交的证据有：1.中国银行交易流水明细清单五份，拟证明被告付给原告的款项。经质证，原告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。2.POS签购单三份（即原告提供的证据4），拟证明这笔钱是原告自己打钱去买理财的，后被告又给原告写了张借条。经质证，原告对证据的真实性无异议，35000元是刷周利娟的卡，270000元和275000元的两笔钱是从被告的银行卡刷的，这545000元是被告欠原告的钱，是原告借钱给被告理财的，原来也出具过借条。本院对证据的真实性予以认定。3.中星产业基金认购协议书二份（2016年5月11日金额为50000元，2016年6月11日金额为325000元），拟证明中星公司订立了理财合同。经质证，原告称2016年5月11日的协议书中原告签名系被告伪造，2016年6月11日的协议书系原告本人签名。被告确认2016年5月11日的协议书中“周利娟”的签字由被告代签。本院对2016年5月11日的协议书不予认定，对2016年6月11日的协议书的真实性予以认定。4.中星公司的还款方案一份，拟证明原告同意中星公司按该计划还款。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对该证据在本案中不作认定。5.岑飞娟的确认书一份，拟证明中星公司已按还款方案在还款。6.周利娟身份证、确认书各一份，拟证明原告认同中星公司的还款方案。对上述第5、6两项证据，经被告申请，本院向北京大成（宁波）律师事务所调取了该证据。质证后，原告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。7.中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票二份，拟证明被告把钱付给原告的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。经被告申请，本院调取2016年12月2日的中星产业基金认购协议书一份。经质证，原、被告对证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告周利娟向被告岑飞娟支付现金50000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借周利娟人民币伍万元整”，约定一年利息为4500元，折合年利率为9%，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月11日止。2016年6月11日，原告在POS机刷卡向中星公司支付325000元，并与中星公司签订了中星产业基金认购协议书一份，被告也向原告出具了借条一份，载明“今由岑飞娟借周利娟人民币叁拾贰万伍仟元整”，约定利息为年利率9%，借款期限自2016年6月11日起至2017年6月11日止。中星公司出现兑付困难后，被告岑飞娟以自己名义向中星公司出具确认书，载明投资平台公司尚欠投资人投资款875000元（其中本案涉及向周利娟借款375000元，其余500000元系向周梅娟所借，另案处理），相应还款汇入被告账户。2016年12月2日，原告在POS机刷卡向中星公司支付580000元，并与中星公司签订了中星产业基金认购协议书一份，被告也向原告出具了借条一份，载明“今借周利娟人民币伍拾捌万元整”，约定利息为年利率7.1%，到期日为2017年6月2日。中星公司出现兑付困难后，原告周利娟以自己名义向中星公司出具确认书，载明投资平台公司尚欠投资人投资款580000元，相应还款汇入原告账户。另查明，被告通过周梅娟转交给原告的款项有：（1）2017年7月28日支付13750元；（2）2017年8月16日支付3750元；（3）2017年10月31日支付18750元；（4）2017年11月1日支付18750元（为计算方便，原告同意此款的支付时间按2017年10月31日计算。）；（5）2018年1月30日支付37500元。审理中，被告提出曾支付给原告方现金20000元，没有证据证实，本院不予认定。审理中，原告提出财产保全申请，为此支付保全申请费5000元，并向中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司支付担保费用2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。对于被告2016年12月2日出具的借条，原告未实际将款项支付给被告，而是将款项支付给了中星公司，由原告本人与中星公司订立理财的协议，在中星公司出现兑付困难后，又由原告本人向中星公司出具确认书，确定中星公司应还款项直接汇入原告账户，因此，原、被告之间就此笔580000元的款项不存在借贷关系，原告要求被告归还该借款本息的诉请，本院不予支持。对于2016年5月11日的50000元款项，被告不但出具借条，且款项实际支付给了被告，原、被告之间的借贷关系成立。对于2016年6月11日的325000元，虽由原告出面与中星公司签订了理财的协议，但在中星公司出现兑付困难后，被告向中星公司出具了确认书，将该笔款项确认为中星公司欠被告的投资款，结合被告出具给原告的借条，本院认定双方借贷关系成立。因此，本院认定被告于2016年5月11日向原告借款50000元，2016年6月11日向原告借款325000元，合计借款375000元。被告应按约定的期限返还借款并支付相应利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按年利率9%计算，截至2017年10月31日，被告欠原告利息47918.75元，实际支付给原告55000元（含2017年11月1日支付的18750元），尚欠原告借款本金367918.75元（375000元+47918.75元-55000元）。此款自2017年11月1日计算至2018年1月30日，利息为8278.17元，被告支付给原告37500元，尚欠原告借款本金338696.92元（367918.75元+8278.17元-37500元）。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉请，部分于法有据，合理部分本院予以支持。原告要求被告承担财产保全担保费用2000元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岑飞娟返还原告周利娟借款本金338696.92元，并支付自2018年1月31日起至实际履行日止（以借款本金338696.92元为基数）按年利率9%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告周利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11725元，由原告周利娟负担6714元（已预交），被告岑飞娟负担5011元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。保全申请费5000元，由原告周利娟负担2863元（已交纳），被告岑飞娟于本判决生效之日起十日内直接支付原告周利娟2137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  吴绍海人民陪审员  王 悦人民陪审员  张美珍二〇一八年三月二十日法官 助理  夏 娇代书 记员  辛璐贤