wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7017号原告：胡水花，女，1966年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：严志梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告胡水花与被告严志梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金177000元，支付自2017年6月21日起至借款实际还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月26日，被告向原告借款140000元，并出具借条一份，载明今向胡水花借现金140000元。2016年2月26日，被告又向原告借款37000元，并出具借条一份，载明今向胡水花借人民币37000元。原告陈述上述两笔借款均在出具借条的当日以现金方式交付。本院认为：原告提供的证据结合其庭审陈述，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。借条中未约定借款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严志梅归还给原告胡水花借款本金177000元，并支付该款自2017年6月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1920元，由被告严志梅负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一七年八月十六日书记员  陈旻洋附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00114号
原告：安徽马鞍山农村合作银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被告：唐某某，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶某某，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李某某，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村合作银行股份有限公司与被告唐某某、陶某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村合作银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈超
二〇一五年六月九日
书记员 解辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民催39号
申请人：瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部，住所地浙江省瑞安市塘下镇金墅湾景园5幢107室。
法定代表人：庄雅悯。
申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年12月13日发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部持有的号码3130005137655171、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部负担。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年三月二十日
代书 记员 苏张丹
?
浙江省台州市路桥区人民法院
公告
（2017）浙1004民催39号
本院于2017年11月21日立案受理申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部的公示催告申请，对其遗失的号码为3130005137655171的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年3月20日判决：一、宣告申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部持有的号码3130005137655171、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部有权向支付人请求支付。
特此公告。
二〇一八年三月二十日
?
合议庭评议笔录
（2017）浙1004民催39号
时间：2018年3月20日10时
地点：本院第十四审判庭
参加评议人员：朱丹、陈芳萍、刘树华
代书记员：苏张丹
朱丹：现在就申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部申请宣告票据无效一案进行评议。
朱丹：申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年12月13日登报公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。你们有什么意见？
陈芳萍：没有意见。
刘树华：没有意见。
朱丹：现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定之规定，拟判决如下：一、宣告申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部持有银行承兑汇票（号码为3130005137655171,出票日期2017年8月25日，汇票到期日2018年2月25日，出票人温岭市金丽鞋业有限公司，付款行浙江泰隆商业银行营业部，汇票金额人民币50000元，收款人浙江耐和实业有限公司，后背书转让给瑞安市华龙塑料包装厂，后背书转让给瑞安市玉玲织带经营部，后背书转让给申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部负担。
陈芳萍：同意朱丹对本案的处理意见。
刘树华：同意朱丹对本案的处理意见。
朱丹：经合议庭评议，达成一致意见如下：
一、宣告申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部持有的号码3130005137655171、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部负担。
朱丹：评议结束。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民催39号申请人：瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部，住所地浙江省瑞安市塘下镇金墅湾景园5幢107室。法定代表人：庄雅悯。申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年12月13日发出公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部持有的号码3130005137655171、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部负担。审 判 长  朱 丹人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一八年三月二十日代书 记员  苏张丹?浙江省台州市路桥区人民法院公告（2017）浙1004民催39号本院于2017年11月21日立案受理申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部的公示催告申请，对其遗失的号码为3130005137655171的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年3月20日判决：一、宣告申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部持有的号码3130005137655171、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部有权向支付人请求支付。特此公告。二〇一八年三月二十日?合议庭评议笔录（2017）浙1004民催39号时间：2018年3月20日10时地点：本院第十四审判庭参加评议人员：朱丹、陈芳萍、刘树华代书记员：苏张丹朱丹：现在就申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部申请宣告票据无效一案进行评议。朱丹：申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年12月13日登报公告，催促利害关系人在公示催告期间内申报权利。你们有什么意见？陈芳萍：没有意见。刘树华：没有意见。朱丹：现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定之规定，拟判决如下：一、宣告申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部持有银行承兑汇票（号码为3130005137655171,出票日期2017年8月25日，汇票到期日2018年2月25日，出票人温岭市金丽鞋业有限公司，付款行浙江泰隆商业银行营业部，汇票金额人民币50000元，收款人浙江耐和实业有限公司，后背书转让给瑞安市华龙塑料包装厂，后背书转让给瑞安市玉玲织带经营部，后背书转让给申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部负担。陈芳萍：同意朱丹对本案的处理意见。刘树华：同意朱丹对本案的处理意见。朱丹：经合议庭评议，达成一致意见如下：一、宣告申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部持有的号码3130005137655171、票面金额人民币50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人瑞安市玉玲珑投资信息咨询服务部负担。朱丹：评议结束。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5655号
原告汤姆森路透全球资源无限责任公司，住所地瑞士联邦巴尔6340诺伊霍夫大街1号。
法定代表人克里斯汀﹒科赫，首席法律顾问（未到庭）。
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师（到庭）。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第5458号《关于第17843125号“IMPACTFACTOR”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年1月17日。
本院受理时间：2017年7月26日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请注册的第17843125号“IMPACTFACTOR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“IMPACTFACTOR”与第13907126号“影响因子impactfactor”（简称引证商标）英文标识部分“impactfactor”字母构成相同，且诉争商标可译为“影响因子”，其含义亦与引证商标显著识别部分相同，故两标识构成近似。诉争商标指定使用的广告宣传本的出版、统计资料汇编等服务于引证商标核定使用的统计资料汇编、广告等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标共同使用在上述服务上，易导致相关公众混淆误认服务来源，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标已被原告提出无效宣告申请，引证商标的状态未定，且被告已于近日针对该案作出裁定，裁定引证商标在部分服务上予以宣告无效。因此，诉争商标理应在该部分服务上予以初步审定；二、原告将会对引证商标未无效部分服务继续诉讼，若引证商标在其他服务上注册被宣告无效，将不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17843125。
3.申请日期：2015年9月8日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3502；3506；3507）：广告宣传本的出版；市场研究；通过网站提供商业信息；统计资料汇编；商业管理和组织咨询；商业信息代理；将信息编入计算机数据库；商业管理辅助；商业审计。
二、引证商标
1.注册人：派博传思(北京)科技服务有限公司。
2.注册号：13907126。
3.申请日期：2014年1月14日。
4.注册公告日期：2015年3月7日。
5.专用权有效期至：2025年3月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3504；3506）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；市场分析；商业评估；统计资料汇编；职业介绍所；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索(替他人)。
三、其他事实
2016年5月31日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在“商业管理和组织咨询、商业信息代理”等服务上的注册申请；初步审定诉争商标在“商业审计”服务上的注册申请。
2016年7月5日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
另查明，2017年2月16日，被告作出商评字[2017]第10060号《关于第13907126号“影响因子impactfactor”商标无效宣告请求裁定书》，就引证商标核定使用的部分服务宣告无效。目前该决定处于司法审查程序中，尚未发生法律效力，引证商标在其核定使用的全部服务上仍为在先有效商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍。庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审理亦予以确认。因此，原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告汤姆森路透资源全球无限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告汤姆森路透资源全球无限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告汤姆森路透资源全球无限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年九月四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初273号
原告：铜陵海润商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇板桥村，统一社会信用代码91340721556339544Y。
法定代表人：金录宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被告：南京园林建设总公司，住所地江苏省南京市玄武区营苑南路1号雯锦雅苑07幢，统一社会信用代码91320100134895604C。
法定代表人：李强，该公司经理。
被告：安徽南林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1973号恒大华府18幢4层411室，统一社会信用代码91340100052925785E。
法定代表人：杨才头，该公司经理。
被告：南京听兰园林景观工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道机场社区，统一社会信用代码913201155894486407。
法定代表人：杨斌，该公司经理。
被告：杨斌，男，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告铜陵海润商品混凝土有限公司与被告南京园林建设总公司、安徽南林景观工程有限公司、南京听兰园林景观工程有限公司、杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告铜陵海润商品混凝土有限公司于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告南京园林建设总公司、安徽南林景观工程有限公司、南京听兰园林景观工程有限公司、杨斌的起诉。
本院认为原告铜陵海润商品混凝土有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵海润商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4679元，减半收取2340元，由原告铜陵海润商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 陶小明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈池凤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保78号
申请人：俞飞，男，1978年10月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被申请人:宋华珠，男，1971年9月19日生，汉族，住仪征市。
被申请人:赵玉华，女，1972年7月22日生，汉族，住仪征市。
被申请人:李杰，男，1971年6月8日生，汉族，住仪征市。
被申请人:徐开婷，女，1974年3月9日生，汉族，住仪征市。
被申请人:葛卫，男，1978年5月13日生，汉族，住仪征市。
申请人俞飞与被申请人宋华珠、赵玉华、李杰、徐开婷、葛卫民间借贷纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，请求对被申请人宋华珠、赵玉华、李杰、徐开婷、葛卫的财产在50万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人俞飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人俞飞提供的线索，对被申请人宋华珠、赵玉华、李杰、徐开婷、葛卫的财产在50万元内范围予以查封、冻结。
案件申请费3020元，由申请人俞飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年四月八日
书记员 陈渊岚
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1539号
原告：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区凌空二街*号甲。
法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。
委托代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：无锡泛亚环保科技有限公司。住所地：宜兴市丁蜀镇川善公路*号。
法定代表人：蒋泉龙，系该公司执行董事。
委托代理人：杨静，系北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：大连市金普热电有限公司。住所地：辽宁省大连保税区海天路*****号302E-3。
法定代表人：曲忠，系该公司总经理。
委托代理人：李继红，系该公司法务人员。
原告东北金城建设股份有限公司与被告无锡泛亚环保科技有限公司、被告大连市金普热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
东北金城建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡泛亚环保科技有限公司支付价款19.154532万元及利息；2、被告大连市金普热电有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。事实和理由:2016年8月被告无锡泛亚环保科技有限公司通过招标方式承包被告大连市金普热电有限公司锅炉房改造工程项目，分别为一方卫星城、景致小区和裕景小区。三个项目的土建工程被告无锡泛亚环保科技有限公司分包给我公司。裕景小区项目中未结算工程款为19.154532万元。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告无锡泛亚环保科技有限公司已向本院提供其与原告于2016年9月10日订立的建筑工程施工合同原件，施工合同的工程范围为一方卫星城、景致小区、裕景小区三个锅炉房土建工程。在本院指定的举证期限内，原告对此项证据没有异议。起诉必须有诉讼理由。裕景小区锅炉房土建工程包含在原告与被告无锡泛亚环保科技有限公司订立的施工合同工程范围内，原告请求人民法院对部分诉讼标的物作出裁判没有法律根据。原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回东北金城建设股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘作成
审 判 员 王晓阳
人民陪审员 郭 琳
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙 颖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初1539号原告：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区凌空二街*号甲。法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。委托代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：无锡泛亚环保科技有限公司。住所地：宜兴市丁蜀镇川善公路*号。法定代表人：蒋泉龙，系该公司执行董事。委托代理人：杨静，系北京大成（南京）律师事务所律师。被告：大连市金普热电有限公司。住所地：辽宁省大连保税区海天路*****号302E-3。法定代表人：曲忠，系该公司总经理。委托代理人：李继红，系该公司法务人员。原告东北金城建设股份有限公司与被告无锡泛亚环保科技有限公司、被告大连市金普热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。东北金城建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡泛亚环保科技有限公司支付价款19.154532万元及利息；2、被告大连市金普热电有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任。事实和理由:2016年8月被告无锡泛亚环保科技有限公司通过招标方式承包被告大连市金普热电有限公司锅炉房改造工程项目，分别为一方卫星城、景致小区和裕景小区。三个项目的土建工程被告无锡泛亚环保科技有限公司分包给我公司。裕景小区项目中未结算工程款为19.154532万元。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告无锡泛亚环保科技有限公司已向本院提供其与原告于2016年9月10日订立的建筑工程施工合同原件，施工合同的工程范围为一方卫星城、景致小区、裕景小区三个锅炉房土建工程。在本院指定的举证期限内，原告对此项证据没有异议。起诉必须有诉讼理由。裕景小区锅炉房土建工程包含在原告与被告无锡泛亚环保科技有限公司订立的施工合同工程范围内，原告请求人民法院对部分诉讼标的物作出裁判没有法律根据。原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回东北金城建设股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘作成审 判 员 王晓阳人民陪审员 郭      琳二〇一八年六月五日书 记 员 孙      颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申681号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向德波，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄安春，男，1972年2月27日出生，土家族，住湖北省建始县。
被申请人（原审被告）：乔井林，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖北省建始县。
再审申请人向德波因与被申请人黄安春、乔井林民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向德波申请再审称，（一）原判决认定事实错误，“乙方因意外或家庭变故导致不能偿还借款本息，丙方必须无条件承担还款义务”这一句话并未就担保责任的范围扩大，反而是在强调一种特定的情形下的担保责任，缩小了担保的范围，附加了两个条件，就是债务人出现意外或者家庭变故的情形下，同时也约定是在债务人无法偿还的情形下才承担担保责任，属于一般担保责任的特征，应当认定为一般担保，而且借款合同未约定担保期限；（二）原判决适用法律错误，本案借款合同中没有约定担保期限，担保性质属于一般担保，应当认定担保期限为六个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，向德波不应当承担担保责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院审查查明，2015年6月5日，黄安春、乔井林签订借款合同，乔井林向黄安春借款50万元，约定借款期限自2015年6月5日至2015年7月4日，逾期按1万元50元/天计收利息，向德波为该借款承担连带责任保证。合同约定：本借款合同到期后乙方（乔井林）不能按时偿还，担保人必须承担连带责任保证，由丙方（向德波）负责借款本息催收。如乙方（乔井林）因意外或家庭变故导致不能偿还借款本息，丙方（向德波）必须无条件承担还款义务。2015年7月5日至2015年11月5日，乔井林每月支付黄安春利息2万元。黄安春诉至人民法院，要求乔井林、向德波连带偿还借款50万元，并按年利率36％支付该款自2015年6月5日起至还清之日止的利息，乔井林承担诉讼费。
2016年6月15日，湖北省建始县人民法院作出（2016）鄂2822民初203号民事判决：一、乔井林自判决生效之日起10日内偿还黄安春借款500000.00元，并按月利率2％支付该款自2016年1月6日起本判决确定支付之日止的利息。二、驳回黄安春的其他诉讼请求。案件受理费9396元，由乔井林承担。黄安春不服，提起上诉。2016年12月7日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1420号民事判决：一、维持湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初203号民事判决第一项；二、撤销湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初203号民事判决第二项；三、向德波对乔井林的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回黄安春的其他诉讼请求。一审案件受理费9396元，由乔井林承担；二审案件受理费8800元，由向德波负担。
本院经审查认为，本案借款合同第五条约定：借款合同到期后乙方（乔井林）不能按时偿还，担保人必须承担连带责任保证，由丙方（向德波）负责借款本息催收，如乙方（乔井林）因意外或家庭变故导致不能偿还借款本息，丙方（向德波）必须无条件承担还款义务。结合本案具体情况综合分析，可以认定上述约定条款的本意是向德波不仅要承担连带保证责任，还要负责款项的催收和在乔井林无法偿还债务时承担还款义务，即向德波作为保证人要保证黄安春的债权能够得到实现。由此可知，其一，向德波对乔井林的债务承担连带保证责任，而非一般保证责任；其二，本案借款合同中并非未约定保证期间，而应属保证期间约定不明。本案主债务履行期限届满日为2015年7月4日，黄安春于2016年2月2日提起诉讼主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原判决认定黄安春向向德波主张权利没有超过保证期间，向德波应当承担连带保证责任并无不当。向德波主张其为一般担保且保证期间应为六个月，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向德波的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年四月十八日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向德波，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄安春，男，1972年2月27日出生，土家族，住湖北省建始县。被申请人（原审被告）：乔井林，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖北省建始县。再审申请人向德波因与被申请人黄安春、乔井林民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向德波申请再审称，（一）原判决认定事实错误，“乙方因意外或家庭变故导致不能偿还借款本息，丙方必须无条件承担还款义务”这一句话并未就担保责任的范围扩大，反而是在强调一种特定的情形下的担保责任，缩小了担保的范围，附加了两个条件，就是债务人出现意外或者家庭变故的情形下，同时也约定是在债务人无法偿还的情形下才承担担保责任，属于一般担保责任的特征，应当认定为一般担保，而且借款合同未约定担保期限；（二）原判决适用法律错误，本案借款合同中没有约定担保期限，担保性质属于一般担保，应当认定担保期限为六个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，向德波不应当承担担保责任。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院审查查明，2015年6月5日，黄安春、乔井林签订借款合同，乔井林向黄安春借款50万元，约定借款期限自2015年6月5日至2015年7月4日，逾期按1万元50元/天计收利息，向德波为该借款承担连带责任保证。合同约定：本借款合同到期后乙方（乔井林）不能按时偿还，担保人必须承担连带责任保证，由丙方（向德波）负责借款本息催收。如乙方（乔井林）因意外或家庭变故导致不能偿还借款本息，丙方（向德波）必须无条件承担还款义务。2015年7月5日至2015年11月5日，乔井林每月支付黄安春利息2万元。黄安春诉至人民法院，要求乔井林、向德波连带偿还借款50万元，并按年利率36％支付该款自2015年6月5日起至还清之日止的利息，乔井林承担诉讼费。2016年6月15日，湖北省建始县人民法院作出（2016）鄂2822民初203号民事判决：一、乔井林自判决生效之日起10日内偿还黄安春借款500000.00元，并按月利率2％支付该款自2016年1月6日起本判决确定支付之日止的利息。二、驳回黄安春的其他诉讼请求。案件受理费9396元，由乔井林承担。黄安春不服，提起上诉。2016年12月7日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1420号民事判决：一、维持湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初203号民事判决第一项；二、撤销湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初203号民事判决第二项；三、向德波对乔井林的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回黄安春的其他诉讼请求。一审案件受理费9396元，由乔井林承担；二审案件受理费8800元，由向德波负担。本院经审查认为，本案借款合同第五条约定：借款合同到期后乙方（乔井林）不能按时偿还，担保人必须承担连带责任保证，由丙方（向德波）负责借款本息催收，如乙方（乔井林）因意外或家庭变故导致不能偿还借款本息，丙方（向德波）必须无条件承担还款义务。结合本案具体情况综合分析，可以认定上述约定条款的本意是向德波不仅要承担连带保证责任，还要负责款项的催收和在乔井林无法偿还债务时承担还款义务，即向德波作为保证人要保证黄安春的债权能够得到实现。由此可知，其一，向德波对乔井林的债务承担连带保证责任，而非一般保证责任；其二，本案借款合同中并非未约定保证期间，而应属保证期间约定不明。本案主债务履行期限届满日为2015年7月4日，黄安春于2016年2月2日提起诉讼主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原判决认定黄安春向向德波主张权利没有超过保证期间，向德波应当承担连带保证责任并无不当。向德波主张其为一般担保且保证期间应为六个月，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向德波的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年四月十八日书记员  胡 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈火成，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：屈洪成，男，汉族，1954年10月8日出生，系屈火成之兄，住湖北省武汉市蔡甸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚得灿，男，汉族，1961年3月5日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
一审被告、二审被上诉人：尹四红，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
一审被告、二审被上诉人：武汉市蔡甸区索河街尹湾村村民委员会。住所地：湖北省武汉市蔡甸区索河街尹湾。
法定代表人：尹大志，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。
再审申请人屈火成因与被申请人龚德灿、一审被告尹四红、武汉市蔡甸区索河街尹湾村村民委员会（以下简称尹湾村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
屈火成申请再审称，（一）一审程序违法。本案所涉标的数额较大，被告人数较多，责任界定争议较大，应按普通程序审理，不适用简易程序。一审时屈火成在人民法院向其送达开庭传票当日即提交申请书要求对事故原因进行鉴定，一审法院未予准许，二审时再次提出鉴定并说明上述经过，二审法院亦未准许。（二）一审判决认定事实不清。对于事故原因，仅有口头承认撤模时间过早造成天沟倒塌，没有实质证据，尹湾村委会也当庭承认设计存在问题，屈火成提交了现场照片，但一、二审均未采信。屈火成与尹四红系租赁关系，尹四红认为是分包关系，双方均未提供证据证明自己的观点，法院确认双方系分包关系缺乏证据证明，且分包劳务款仅为2000元不合常理。原审法院已查明撤模系尹四红指示，且屈火成立模撤模均未参与，判决屈火成承担责任缺乏依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项，申请再审。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，屈火成在一、二审庭审中陈述负责天沟立模拆模的施工人员均由其对接，报酬也由其与工人直接约定并最终由其负责发放，符合劳务分包的法律特征，屈火成主张因其在立模撤模时均未在场，故未参与立模撤模，与尹四红间仅为租赁关系，与事实不符。屈火成一审时未申请对事故原因进行鉴定，其在二审中提出鉴定申请超过了举证期限，二审对此未予支持，并无不当。在此情况下，一、二审法院依据相关施工验收规范中的施工要求，对照实际施工操作，认定提早撤模不符合施工规范，屈火成作为劳务分包人，对其负责的劳务事项范围内发生的事故，未尽到充分的注意义务，承担10%的赔偿责任，也无不当。一审适用简易程序，不违反法律禁止性规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，屈火成的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈火成的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈火成，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：屈洪成，男，汉族，1954年10月8日出生，系屈火成之兄，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚得灿，男，汉族，1961年3月5日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。一审被告、二审被上诉人：尹四红，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。一审被告、二审被上诉人：武汉市蔡甸区索河街尹湾村村民委员会。住所地：湖北省武汉市蔡甸区索河街尹湾。法定代表人：尹大志，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。再审申请人屈火成因与被申请人龚德灿、一审被告尹四红、武汉市蔡甸区索河街尹湾村村民委员会（以下简称尹湾村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。屈火成申请再审称，（一）一审程序违法。本案所涉标的数额较大，被告人数较多，责任界定争议较大，应按普通程序审理，不适用简易程序。一审时屈火成在人民法院向其送达开庭传票当日即提交申请书要求对事故原因进行鉴定，一审法院未予准许，二审时再次提出鉴定并说明上述经过，二审法院亦未准许。（二）一审判决认定事实不清。对于事故原因，仅有口头承认撤模时间过早造成天沟倒塌，没有实质证据，尹湾村委会也当庭承认设计存在问题，屈火成提交了现场照片，但一、二审均未采信。屈火成与尹四红系租赁关系，尹四红认为是分包关系，双方均未提供证据证明自己的观点，法院确认双方系分包关系缺乏证据证明，且分包劳务款仅为2000元不合常理。原审法院已查明撤模系尹四红指示，且屈火成立模撤模均未参与，判决屈火成承担责任缺乏依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项，申请再审。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，屈火成在一、二审庭审中陈述负责天沟立模拆模的施工人员均由其对接，报酬也由其与工人直接约定并最终由其负责发放，符合劳务分包的法律特征，屈火成主张因其在立模撤模时均未在场，故未参与立模撤模，与尹四红间仅为租赁关系，与事实不符。屈火成一审时未申请对事故原因进行鉴定，其在二审中提出鉴定申请超过了举证期限，二审对此未予支持，并无不当。在此情况下，一、二审法院依据相关施工验收规范中的施工要求，对照实际施工操作，认定提早撤模不符合施工规范，屈火成作为劳务分包人，对其负责的劳务事项范围内发生的事故，未尽到充分的注意义务，承担10%的赔偿责任，也无不当。一审适用简易程序，不违反法律禁止性规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。综上，屈火成的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈火成的再审申请。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年十二月二十日书记员  徐 铮
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初306号
原告：刘金益，男，1955年4月8日生，汉族，贵州省关岭县人，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州ＸＸ律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：黄辉，男，现年约55岁，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
被告：晴隆县公安局。住址:贵州省晴隆县莲城镇东街（县政务中心旁）。
法定代表人：覃国洲，系该局局长。
委托诉讼代理人：毛明祥，晴隆县公安局警保室主任，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：田勋，晴隆县公安局法制大队大队长，代理权限为一般授权。
被告：黔西南州协力工程建设有限责任公司。住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。
法定代表人：黄德章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁俊，系黔西南州协力建设有限责任公司职工，代理权限为一般授权。
原告刘金益与被告黄辉、晴隆县公安局、黔西南州协力工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告刘金益于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金益在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金益撤回起诉。
案件受理费减半收取1156元，由原告刘金益负担。
审判员 韩显丽
二〇一八年五月十日
书记员 罗琪慧
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初180号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵俊明，男，1964年12月31日出生于山西晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区郭家堡乡聂村村民，住榆次区。2009年11月7日因饮酒驾驶被晋中市公安局交通警察支队直属二大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2018年4月10日经本院决定逮捕，同年4月11日被依法执行逮捕。
辩护人田宇平、武秀君，系山西鼎正律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2018]142号起诉书指控被告人赵俊明犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人赵俊明及其辩护人田宇平、武秀君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2018年1月10日00时许，被告人赵俊明（驾驶证未审验）酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的灰色雪佛兰牌小型轿车由东向西行驶至顺城街与汇通路交叉口时，被交警查获，经呼气酒精测试仪检测，赵俊明体内酒精含量为228mg/100ml，经鉴定，从送检赵俊明的血液中检出酒精，其酒精含量为295.68mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人赵俊明在开庭审理过程中亦无异议，选择自愿认罪，且有山西省榆次司法鉴定中心检验报告、呼气酒精测试结果确认书、晋中市公安局交通警察支队直属二大队公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证、查获经过及现场获经过视听资料、被告人赵俊明驾驶证、晋Ｋ×××××号机动车行驶证复印件、机动车信息查询、被告人赵俊明户籍证明、被告人赵俊明在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵俊明违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人赵俊明酒精含量在200mg/100ml以上,曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚后又犯危险驾驶罪，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人赵俊明在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人赵俊明选择自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵俊明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年8月10日止。）
（上述所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份
审判员 原琳琳
二〇一八年四月十九日
书记员 王 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执1591号
申请执行人：李艳梅,女,1975年5月7日出生,汉族，住宿迁市。
被执行人：汤帅,男,1969年9月12日出生,汉族，住宿迁市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司,住所地山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15栋,统一社会信用代码：91370100734712031N。
负责人：戴荣达，该公司总经理。
申请执行人李艳梅与被执行人汤帅、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李艳梅于2018年3月27日向本院申请执行，因被执行人在申请执行人申请执行之前已经履行（2017）苏1302民初2844号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院撤回该案�行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1302民初2844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 川
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1345号
申请执行人：苏良，男，汉族，1965年5月28日生，干部，住吉林市经济技术开发区。
被执行人：杨占民，男，汉族，1957年1月2日生，公司总经理，住吉林市丰满区。
被执行人：李凤杰，女，蒙古族，1957年3月8日生，公司股东，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司，住吉林市丰满区。
申请执行人苏良与杨占民、李凤杰、吉林省天园蜂产品研制有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）吉0202民初137号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为146830元。
在执行过程中，本院依法于2017年1月23日查封被执行人杨占民汽车一辆，期限两年；2017年10月16日冻结被执行人李凤杰吉林银行账户，期限一年；2017年12月28日将被执行人杨占民、李凤杰、吉林省天园蜂产品研制有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查询，各被执行人暂无可供执行的财产，经本人签字确认，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第1426号民事调解终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1345号申请执行人：苏良，男，汉族，1965年5月28日生，干部，住吉林市经济技术开发区。被执行人：杨占民，男，汉族，1957年1月2日生，公司总经理，住吉林市丰满区。被执行人：李凤杰，女，蒙古族，1957年3月8日生，公司股东，住吉林市丰满区。被执行人：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司，住吉林市丰满区。申请执行人苏良与杨占民、李凤杰、吉林省天园蜂产品研制有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）吉0202民初137号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为146830元。在执行过程中，本院依法于2017年1月23日查封被执行人杨占民汽车一辆，期限两年；2017年10月16日冻结被执行人李凤杰吉林银行账户，期限一年；2017年12月28日将被执行人杨占民、李凤杰、吉林省天园蜂产品研制有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查询，各被执行人暂无可供执行的财产，经本人签字确认，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2015）昌民一初字第1426号民事调解终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜宇航
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8048号
原告:宗国书,男,1967年3月31日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ祥,男,1963年4月16日生,汉族,住兴化市。
被告:朱壮国,男,1985年6月9日生,汉族,住兴化市。
被告：许建新，男，1959年3月30日生，汉族，住兴化市。
原告宗国书与被告ＸＸ祥、朱壮国、许建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托诉讼代理人王庆宏到庭参加诉讼，被告ＸＸ祥、朱壮国、许建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国书向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ祥、朱壮国偿还原告借款本金人民币10万元及其利息（从2016年3月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；被告许建新对上述借款承担连带偿还责任；诉讼费及律师代理费用由三被告承担。事实和理由：被告ＸＸ祥、朱壮国系父子关系，二人因资金周转所需于2015年10月19日向原告借款人民币10万元，许建新作为担保人，还约定了还款期限、月利率、逾期违约金及代理费的负担等。借款后被告仅结息至2016年3月19日，余款本息至今未付，原告催要无果，故诉至本院。
被告ＸＸ祥、朱壮国、许建新未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ祥、朱壮国因资金周转所需于2015年10月19日向原告借款人民币10万元，并约定月息30‰，并出具打印件借条一份。借条载明：因业务需要资金周转，现今借到宗国书人民币壹拾万元（￥100000元），借款利率按月30‰计算，借款期限30天，逾期还款借款人自愿按日万分之五支付违约金，并承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费、车旅费等一切费用。担保人的担保方式和期限：担保方式为连带责任担保、担保期限为借款期满后二年。被告ＸＸ祥、朱壮国在借款人一栏签字，被告许建新在担保人一栏签字。2015年10月19日，原告宗国书通过其尾号为4981的银行卡转账10万元，至被告朱壮国尾号为5082的银行卡中。借条出具以后，被告仅结息至2016年3月19日，其余借款本息经原告催要后，至今未还，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼委托兴化市南亭法律服务所支付代理费6000元。
上述事实，有原告提供的借条、江苏省农村信用社转账凭证、委托代理合同、代理费发票及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告ＸＸ祥、朱壮国于2015年10月19日向原告宗国书出具借条，载明被告ＸＸ祥、朱壮国借到原告宗国书借款人民币10万元，此借款由被告许建新连带责任担保，事实清楚，有原告提供的借条及转账凭证为证，本院依法予以认定。被告ＸＸ祥、朱壮国在借条出具后，仅结息至2016年3月19日，余款本息未按约定及时履行偿还义务，应负纠纷的相应责任。借条约定利率按月30‰即月利率3%，现原告自愿要求被告ＸＸ祥、朱壮国偿还借款本金10万元及其利息（自2016年3月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许建新作为连带责任担保人,依法应对被告ＸＸ祥、朱壮国的上述还款义务承担连带清偿责任。被告许建新承担清偿责任后，有权向被告ＸＸ祥、朱壮国追偿。关于律师代理费，借条中亦明确约定该费用的负担，且原告主张的律师费用不超过相关标准，原告要求被告承担该笔律师费用，本院依法予以支持。三被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ祥、朱壮国于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告宗国书支付借款人民币10万元及其利息（自2016年3月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；并支付律师代理费6000元。
二、被告许建新对被告ＸＸ祥、朱壮国的上述偿还义务承担连带清偿责任。被告许建新承担清偿义务后，有权向被告ＸＸ祥、朱壮国追偿。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告ＸＸ祥、朱壮国、许建新共同负担，此款原告已预缴，三被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3060元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王红英
书 记 员 陆玉纯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终616号
上诉人（原审被告）：苏某1，男，汉族，1958年5月20日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：苏某2，女，汉族，1961年10月20日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
原审被告：张某，女，汉族，1949年12月31日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
上诉人苏某1因与被上诉人苏某2、原审被告张某继承纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏某1，被上诉人苏某2与原审被告张某的共同委托诉讼代理人何芬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某1的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉房屋是重庆顺安爆破器材有限公司分配给上诉人、被上诉人和双方父母的福利房，故本案应当只对属于被继承人遗产的部分进行分配，一审法院超过遗产的范围进行判决是错误的，应当予以纠正；2、上诉人的母亲张宗荣患有严重的震颠麻痹综合症，故张宗荣在订立遗嘱时已经丧失民事行为能力，请求二审法院对张宗荣的民事行为能力进行鉴定；3、重庆市北碚区公证处对张宗荣的遗嘱公证的公证书程序欠缺，内容不实，不应作为定案的依据。
苏某2、张某答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
苏某2向一审法院提出诉讼请求称：1、请求法院判决原告依法继承位于重庆市北碚区房屋。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：苏良治和张宗荣系夫妻关系，张宗荣系再婚，与前夫育有一女张某，苏良治与张宗荣婚后共生育两个子女，分别是儿子苏某1、女儿苏某2。母亲张宗荣于2001年5月15日去世，父亲苏良治于2017年7月11日去世。
本案所诉争的房屋位于重庆市北碚区房屋【产权证号碚区字第AXXXXX号，国有土地使用证编号碚国用（1998）字第XXXX号】，产权人登记为苏良治，房屋面积62.44平方米。1999年3月15日，苏良治和张宗荣分别立下遗嘱，将位于重庆市北碚区房屋指定由苏某2继承，并于同日在重庆市北碚区公证处办理公证。2005年5月12日，苏良治亲手书写对于（99）渝碚字第758号公证遗嘱第1条之补充说明，于2005年2月4日交给张某、苏某1各8000元作为未继承遗嘱所指的房产属于苏良治本人部分的补偿。一审庭审中，张某对原告的诉讼请求无异议，认可两份遗嘱，同意按照遗嘱执行；苏某1对父亲苏良治的遗嘱及补充说明无异议，认可收到8000元，但不认可是对其未继承房屋的补偿；对母亲张宗荣的遗嘱有异议，认为张宗荣1998年已经得了老年痴呆，1999年的遗嘱不是其本人意思表示，并当庭要求法院调取北碚区公证处工作人员对张宗荣的询问笔录。依苏某1的申请，调取了相关询问笔录，同时被告提交了中国人民解放军第三军医大学第一附属医院的病案材料，各方当事人对上述证据的真实性无异议，予以确认。根据苏某1的申请，依法委托重庆西南司法鉴定所对张宗荣在立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定，重庆西南司法鉴定所以委托鉴定事项超出本机构司法鉴定义务范围为由退案。被告苏某1要求法院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行再次鉴定，经询问双方无异议，依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月4日作出渝法医司鉴文【2017】183号《不受理鉴定委托告知书》，载明“因被鉴定人张宗荣已死亡，且送鉴材料不齐，超出我所鉴定能力，致使我所不能受理该委托鉴定”。
一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产……。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，原被告均系死者苏良治与张宗荣的合法法定继承人。本案所诉争的位于重庆市北碚区房屋，产权人登记为苏良治，系苏良治与张宗荣的合法夫妻共同财产，有权立遗嘱进行处分。原被告均对苏良治的遗嘱无异议，予以确认；对张宗荣的遗嘱，被告苏某1有异议，但未举示有效证据证明其主张，相关病案资料也并未载明张宗荣在立遗嘱时不具有完全民事行为能力，故认为被告苏某1异议不成立，张宗荣的公证遗嘱合法有效，依法予以确认。根据继承法的相关规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承。故对原告苏良治要求依法继承位于重庆市北碚区房屋的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、位于重庆市北碚区房屋由原告苏某2继承。二、本案诉讼费由原告苏某2承担。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某2负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：
一、上诉人提交了一份国营八四五厂工资计算发放表、重庆市公有住房出售（购买）合同书，欲证明从1978年开始到现在上诉人是国营八四五厂的职工，案涉房屋分配时是以家庭和工龄分房的，故案涉房屋有上诉人的份额。被上诉人苏某2和原审被告张某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，根据一审审理查明的事实，案涉房屋的产权人登记为苏良治，而上诉人在二审提交的购房合同书和工作计算发放表并不能证明案涉房屋有上诉人的份额。
二、上诉人提交了一份用药情况单，欲证明张宗荣在1998年10月至1999年10月得病期间无完全民事行为能力。被上诉人苏某2和原审被告张某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人陈述该证据系自己整理打印而成，该证据的真实性本院无法核实，故本院对该证据不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案所诉争的位于重庆市北碚区房屋，产权人登记为苏良治，系苏良治与张宗荣的合法夫妻共同财产，有权立遗嘱进行处分。上诉人上诉称，案涉房屋有上诉人的份额，但未能提供充分证据证明，故该上诉理由不能成立。
关于张宗荣的遗嘱是否有效。上诉人苏某1认为张宗荣订立遗嘱时不具有完全民事行为能力，但未举示有效证据证明，故该上诉理由不能成立。上诉人苏某1要求对张宗荣的民事行为能力进行鉴定，在一审审理中，法院委托重庆市法医学会司法鉴定所对张宗荣的民事行为能力进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所“因被鉴定人张宗荣已死亡，且送鉴材料不齐，超出我所鉴定能力，致使我所不能受理该委托鉴定”退案。在二审中，上诉人并未提交鉴定所需的新证据，故对上诉人要求对张宗荣的民事行为能力进行司法鉴定的申请不予准许。
关于重庆市北碚区公证处对张宗荣的遗嘱公证程序和公证内容是否合法。重庆市北碚区公证处根据张宗荣的申请，对张宗荣的遗嘱依照法律的规定进行的公证，公证程序和公证的内容均符合法律规定。上诉人苏某1上诉称，重庆市北碚区公证处对张宗荣的遗嘱公证程序违法，但未能提交充分证据证明，故该上诉理由不能成立。
综上所述，苏某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 娟
审判员 唐 松
审判员 陈义熙
二〇一八年三月二日
书记员 白耀妮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更424号
罪犯孟永胜，男，1983年6月9日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇苏林毛都嘎查***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
曾因抢劫罪于2003年4月1日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑四年，2005年12月6日减刑释放；又因犯招摇撞骗罪于2006年11月28日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月6日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年3月19日作出（2013）科刑初字第32号刑事判决，以被告人孟永胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2012年5月7日起至2025年11月6日止。2015年4月27日经裁定减去有期徒刑三个月，刑满日期为2025年8月6日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯孟永胜的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孟永胜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、罚金未缴纳且因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯孟永胜的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月7日起至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更424号罪犯孟永胜，男，1983年6月9日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇苏林毛都嘎查***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。曾因抢劫罪于2003年4月1日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑四年，2005年12月6日减刑释放；又因犯招摇撞骗罪于2006年11月28日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月6日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年3月19日作出（2013）科刑初字第32号刑事判决，以被告人孟永胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2012年5月7日起至2025年11月6日止。2015年4月27日经裁定减去有期徒刑三个月，刑满日期为2025年8月6日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯孟永胜的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯孟永胜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、罚金未缴纳且因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯孟永胜的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月7日起至2025年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员穆阳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初316号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈丹，女，1985年6月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。2015年5月6日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。因本案于2016年2月26日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩护人陈小康，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江乾道律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人陈丹犯诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人陈丹到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人陈丹及辩护人陈小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，被告人陈丹与被害人章某1原系夫妻关系，于2012年3月离婚。2015年12月，被告人陈丹因经济困难，产生了用被害人章某1名下的车辆抵押借款的想法。2015年12月25日，被告人陈丹以需要用车为由向被害人章某1借用沪Ｃ×××××白色马自达越野车（价值人民币176626.8元），后将该车开至杭州市下城区，谎称该车系其与丈夫章某1共同购买，并提供了车辆登记证、户口本、身份证等证件，向吴某抵押借款人民币50000元，扣除利息和手续费后，实际取得人民币37000元。
案发后，涉案车辆已由公安机关追回并发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人陈丹对指控事实无异议，表示认罪。
辩护人陈小康提出，对指控被告人陈丹诈骗犯罪事实不持异议，但被告人陈丹自愿认罪、悔罪，并取得被害人和借款人的谅解，且被告人陈丹现已怀孕，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈丹与被害人章某1原系夫妻关系，于2012年3月离婚。2015年12月25日，被告人陈丹以需要用车的名义骗取被害人章某1沪Ｃ×××××白色马自达越野车（价值人民币176626.8元）一辆，后将该车开至杭州市下城区，谎称该车系其与丈夫章某1共同购买，并提供了车辆登记证、户口本、身份证等证件，向吴某抵押借款人民币50000元，扣除利息和手续费后，实际得款人民币37000元。
案发后，涉案车辆已由公安机关追回并发还给被害人章某1。本案审理过程中，被告人陈丹已归还吴某人民币37000元。
证明上述事实并经当庭质证的证据有被害人章某1的陈述，证人吴某、陈某、曹某1、曹某2、汤某、廖某的证言，被告人陈丹的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，接受证据清单、抵押借款合同、车辆转让合同、离婚证、机动车登记证书、销售发票、宣传卡片、短信聊天记录，归案经过，刑事判决书，门诊病历，户籍证明等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈丹当庭自愿认罪，且本案赃车已追回并发还被害人，并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人陈小康提出的有关被告人陈丹自愿认罪，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。本院根据被告人陈丹的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 何 伟
院签日
书 记 员 骆芝媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第619-1号
申请人郭金亮。
被申请人隋松林。
本院受理的申请人郭金亮诉被申请人隋松林道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人隋松林驾驶的车牌号为鲁G×××××东风日产型车（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志二O一五年十月二十二日
书记员 阚 健
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德文，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德华，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县人民政府名山街道办事处，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：周登权，该街道办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县名山街道镇江村村民委员会，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：梁建泽，该村民委员会主任。
再审申请人王德文、王德华因与被申请人丰都县人民政府名山街道办事处（以下简称名山街道办）、丰都县名山街道镇江村村民委员会（以下简称镇江村委会）物权保护纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德文、王德华申请再审称，（一）其房屋受损皆因名山街道办和镇江村委会在修建涉案乡村公路时不及时组织排水所致，房屋质量问题与损害的发生不具有法律上的因果关系，同时其作为物权人亦尽到必要的管理义务，二审判决认定其自担90%的民事责任错误。（二）其房屋因名山街道办和镇江村委会的侵权行为成为危房，不能居住，其在外租房损失客观存在，二审不予支持错误。王德文、王德华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
名山街道办提交意见认为，涉案房屋自身的质量问题是造成该房屋受损的主因，同时王德文、王德华亦未尽到物权人的管理义务，二审判决划分的责任比例正确。王德文、王德华的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案房屋受损原因经重庆市石柱县建设工程质量监督站检测所鉴定，房屋自身包括设计、施工、材料等质量缺陷是房屋受损的内因，名山街道办和镇江村委会修建涉案乡村公路导致道路排水和山水溢流至该房处浸泡地基，与房屋受损存在一定关联性。王德文、王德华虽对该鉴定结论有异议，但无相反证据予以反驳。同时王德文、王德华亦没有充分证据证明该溢流形成的积水无法排除，其自身尽到了相应管理义务。据此，二审法院认定名山街道办和镇江村委会承担房屋损失10%的赔偿责任，王德文、王德华自担房屋损失90%的民事责任并无不当。
至于王德文、王德华提出的租房损失。涉案损害发生后，王德文、王德华房屋虽成为危房不能居住，但王德文、王德华并未在当地租房生活，其在外产生的房租系自己打工必需，与本案无因果关系，二审判决未将该租房损失纳入赔偿范围公平合理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德文、王德华的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 欢
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初90号
原告：周淑兰。
被告：褚向阳。
被告：李影。
原告周淑兰与被告褚向阳、李影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑兰、被告褚向阳到庭参加诉讼，被告李影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款3.5万元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，被告褚向阳向原告借款3.5万元，为其妻住院结算，承诺一星期还款，借款到期后，二被告未履行还款义务，故诉至法院
被告褚向阳辩称：我使用此借款，欠款属实，暂无力偿还。我母亲即被告李影不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告褚向阳、李影向原告借款3.5万元，二被告共同向原告出具欠条。因二被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，被告褚向阳、李影向原告出具的欠条不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。因二被告未偿还原告借款，故原告要求二被告偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告褚向阳辩称：被告李影不应承担还款义务，此抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。被告李影经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚向阳、李影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周淑兰借款3.5万元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费680.00元,减半收取340.00元，由被告褚向阳、李影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年二月六日
书记员 刘 帅
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初24号
原告：王某，女，1973年8月15日出生，汉族，保康县人，住保康县。
原告：田某某，女，1998年5月7日出生，汉族，保康县人，住保康县。
二原告共同委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1976年3月16日出生，汉族，保康县人，住保康县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
原告王某、田某某与被告吴某某合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
本案在审理过程中，因被告吴某某已另案起诉，要求撤销其与原告王某于2016年11月27日所签订的赔偿协议。
本院经审查认为，由于本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡俊峰
审 判 员 王继东
人民陪审员 何远秀
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余延群
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初24号之一
反诉人：吴某，男，1976年3月16日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。
2017年12月11日，本院收到反诉人吴某的反诉状。反诉人吴某向本院提出反诉请求：请求确认吴某与王某于2016年11月27日签订的协议书无效。事实和理由：1、协议中的主体不适格，协议中的一方主体错误，死者之女田婧没有参与协商和签字，协议缺少必要的主体要件；2、长坡村人民调解委员会的调解行为违反了《中华人民共和国人民调解法》、《人民调解委员会组织条例》，导致协议无效。
本院经审查认为，关于吴某与王某于2016年11月27日所签订协议书的效力问题，本院（2017）鄂0626民初575号民事判决及襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2440号民事判决对协议书的效力已作出认定，故反诉人吴某的反诉属重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
对吴某的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 胡俊峰
审判员 王继东
审判员 闫铁骏
二〇一七年十二月十八日
书记员 余延群
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1878号
原告侯登新，男，1960年8月18日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告李克，男，1985年10月12日出生，汉族，住淮阳县。
原告侯登新诉被告李克买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依据原告侯登新在诉状中提供的地址经本院送达后发现，导致本院无法通知被告李克来院应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，本案立的简易程序，不可公告送达，可以被�不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯登新的起诉。
案件受理费410元,退回原告侯登新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年五月二十八日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）匡永福，男，1954年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人王正德，男，1940年7月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人熊宣林，局长。
委托代理人肖体清，重庆市奉节县人力资源和社会保障局社保科科长。
匡永福因与重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称奉节县人社局）行政回复一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡永福申请再审称，2002年《破产关闭搬迁移民企业职工补偿安置协议书》载明匡永福参加工作时间为1969年2月，下乡时16岁，核定工龄32年，奉节县人社局对此予以鉴证。《上山下乡知识青年安置情况表》制作的年代只填写年龄，不填写出生年月，该表无明确填报时间亦不能否定其1969年时16岁的事实。该表只设置年龄栏不设置出生年月栏、该表无填报时间均不是匡永福的过错，该表应作为认定其出生时间的依据。《破产关闭搬迁移民企业职工补偿安置协议书》和《上山下乡知识青年安置情况表》能够证明匡永福1969年时16岁，系1954年出生的事实。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
奉节县人社局提交答辩称，匡永福个人档案中记载其出生时间的有四处，1984年《集体企业职工升级呈报表》、1990年《四川省企业职工标准工资审批表》、1994年《奉节县国有企业混岗集体职工改转全民所有制合同制工人审批表》、2001年《终止或解除劳动合同（关系）证明书》均记载其出生时间是1958年。根据原劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、原重庆市劳动和社会保障局渝劳社办法〔2004〕265号《关于认定职工出生时间有关问题的通知》的规定，匡永福身份证与档案记载的出生时间完全不一致，应以最先记载其出生时间的档案即1984年《集体企业职工升级呈报表》记载的1958年出生为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回匡永福的再审申请。
本院认为，匡永福认为按其身份证记载的出生时间1954年计算，其已达到法定退休年龄，遂向奉节县人社局申请办理退休。奉节县人社局经审查匡永福档案认为其出生时间应认定为1958年，书面答复匡永福不能办理退休。匡永福提起本案诉讼请求撤销该书面答复。依据原劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、原重庆市劳动和社会保障局渝劳社办法〔2004〕265号《关于认定职工出生时间有关问题的通知》的规定，本人身份证与档案记载的出生时间完全不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准。最早记载匡永福出生时间的档案是其1984年《集体企业职工升级呈报表》，奉节县人社局据此认定匡永福1958年出生故未达到法定退休年龄并无不当。一审法院以此为由判决驳回匡永福的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。《上山下乡知识青年安置情况表》中并无匡永福出生时间的记载，仅记载其“年龄16岁、安置时间1969年2月”，依据前述规范性文件不能作为确定出生时间的依据。《破产关闭搬迁移民企业职工补偿安置协议书》载明匡永福1958年1月出生，1969年2月参加工作时间，连续工龄32年，亦不能证明其于1954年出生。匡永福认为依据《上山下乡知识青年安置情况表》、《破产关闭搬迁移民企业职工补偿安置协议书》能够认定其于1954年出生的申请再审理由不能成立。
综上，匡永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回匡永福的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）匡永福，男，1954年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人王正德，男，1940年7月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。法定代表人熊宣林，局长。委托代理人肖体清，重庆市奉节县人力资源和社会保障局社保科科长。匡永福因与重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称奉节县人社局）行政回复一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。匡永福申请再审称，2002年《破产关闭搬迁移民企业职工补偿安置协议书》载明匡永福参加工作时间为1969年2月，下乡时16岁，核定工龄32年，奉节县人社局对此予以鉴证。《上山下乡知识青年安置情况表》制作的年代只填写年龄，不填写出生年月，该表无明确填报时间亦不能否定其1969年时16岁的事实。该表只设置年龄栏不设置出生年月栏、该表无填报时间均不是匡永福的过错，该表应作为认定其出生时间的依据。《破产关闭搬迁移民企业职工补偿安置协议书》和《上山下乡知识青年安置情况表》能够证明匡永福1969年时16岁，系1954年出生的事实。一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。奉节县人社局提交答辩称，匡永福个人档案中记载其出生时间的有四处，1984年《集体企业职工升级呈报表》、1990年《四川省企业职工标准工资审批表》、1994年《奉节县国有企业混岗集体职工改转全民所有制合同制工人审批表》、2001年《终止或解除劳动合同（关系）证明书》均记载其出生时间是1958年。根据原劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、原重庆市劳动和社会保障局渝劳社办法〔2004〕265号《关于认定职工出生时间有关问题的通知》的规定，匡永福身份证与档案记载的出生时间完全不一致，应以最先记载其出生时间的档案即1984年《集体企业职工升级呈报表》记载的1958年出生为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回匡永福的再审申请。本院认为，匡永福认为按其身份证记载的出生时间1954年计算，其已达到法定退休年龄，遂向奉节县人社局申请办理退休。奉节县人社局经审查匡永福档案认为其出生时间应认定为1958年，书面答复匡永福不能办理退休。匡永福提起本案诉讼请求撤销该书面答复。依据原劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、原重庆市劳动和社会保障局渝劳社办法〔2004〕265号《关于认定职工出生时间有关问题的通知》的规定，本人身份证与档案记载的出生时间完全不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准。最早记载匡永福出生时间的档案是其1984年《集体企业职工升级呈报表》，奉节县人社局据此认定匡永福1958年出生故未达到法定退休年龄并无不当。一审法院以此为由判决驳回匡永福的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。《上山下乡知识青年安置情况表》中并无匡永福出生时间的记载，仅记载其“年龄16岁、安置时间1969年2月”，依据前述规范性文件不能作为确定出生时间的依据。《破产关闭搬迁移民企业职工补偿安置协议书》载明匡永福1958年1月出生，1969年2月参加工作时间，连续工龄32年，亦不能证明其于1954年出生。匡永福认为依据《上山下乡知识青年安置情况表》、《破产关闭搬迁移民企业职工补偿安置协议书》能够认定其于1954年出生的申请再审理由不能成立。综上，匡永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回匡永福的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  谭秋勤二〇一六年四月二十二日书 记 员  张亚红
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5309号
原告：姚某某，男，1965年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告姚某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年8月-2015年11月的生活费。事实和理由：被告2015年8月至11月欠发生活费，因此提起诉讼。
元丰印染厂辩称，对原告的起诉无异议。
姚某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚某某提供济槐劳人仲不（2017）465号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
姚某某为元丰印染厂职工。元丰印染厂因经营困难，未向姚某某发放2015年8月至11月期间的生活费。姚某某于2017年10月23日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付自2015年8月至11月的生活费。该仲裁委审查后认为申请人姚某某提出的请求事项不符合法律规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）465号《仲裁决定书》，对姚某某的申请不予受理。姚某某诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，姚某某与元丰印染厂之间存在劳动关系，该事实当事人双方无异议，本院亦予确认。
姚某某要求元丰印染厂支付2015年8月-11月的生活费，元丰印染厂对此无异议。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”在2015年8月－11月间，济南市的最低工资标准为每月1600元。参照以上规定，元丰印染厂应向姚某某支付此期间的待岗基本生活费4480元（最低工资1600元/月×70%×4个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向姚某某支付2015年8月至2015年11月的生活费4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 微
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初36号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人聂瑞山，男，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，打工。该因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月15日被寿阳县公安局取保候审。
被告人武改凤，女，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，无业。该因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月15日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）32号起诉书指控被告人聂瑞山、武改凤犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人聂瑞山、武改凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2017年8月下旬至2017年8月29日期间，被告人聂瑞山伙同被告人武改凤先后三次到寿阳县尹灵芝镇后沟村、河泉村，景尚乡寺塘村地里盗窃农民种植的白菜、西葫芦、倭瓜等蔬菜，经寿阳县价格认证中心认定，被盗蔬菜价格623元。案发后，二被告人退赔了被害人损失。
公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人聂瑞山、武改凤一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，并考虑适用非监禁刑。
上述事实，被告人聂瑞山、武改凤在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1.被害人崔某某、霍某某①、霍某某②报案材料及陈述；2.证人段某证言；3.被告人聂瑞山、武改凤供述；4.鉴定意见：寿阳县价格认证中心价格认定结论书；5.书证：扣押清单、发还清单、指认记录、被盗财物照片、指认照片、作案工具照片、称量笔录、赔偿协议、受案登记表、现场检测报告书、常住人口信息等。
本院认为，被告人聂瑞山、武改凤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人聂瑞山、武改凤自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人积极退赔被害人损失，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人聂瑞山、武改凤的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人聂瑞山犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金已交纳）。
二、被告人武改凤犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张增光
二〇一八年三月二十七日
书记员 荆 菁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3003号
原告：黄立德，男，1961年1月19日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：马如俊，男，1951年11月24日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
原告黄立德与被告马如俊买卖合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄立德的委托诉讼代理人杨军，被告马如俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付饲料款24646元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月份至2017年11月份，被告因养殖之需多次向原告购买饲料，欠款32646元，经原告多次索要，被告仅支付8000元，余款24646元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告马如俊辩称，原告诉请的金额不对，我已经给原告15000元了，除原告承认的8000元，还有7000元是由兽医转交的，送货的总额对，只是已经支付的钱数差了。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日至2017年11月6日，被告马如俊多次在原告处购买饲料，货款未付，并由被告就未付货款向原告出具收据13张，金额共计32646元。出具欠条后，被告仅支付8000元，现原告催要剩余欠款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有收款收据及本院庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不给付货款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款24646元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称除原告承认的8000元外，另支付了7000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马如俊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立德货款24646元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由被告马如俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月三十日
法官助理 周新欢
书 记 员 张 娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5978号
上诉人（原审被告）：胡淑新，女，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托诉讼代理人：厉佳龙，男，系公司职工。
被上诉人（原审被告）：浙江俊丰能源发展有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇文溪北路78号。
法定代表人：卢俊。
被上诉人（原审被告）：卢俊，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：郑辰，女，1988年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人胡淑新因与被上诉人浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商行）、浙江俊丰能源发展有限公司、卢俊、郑辰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡淑新上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院查明借款期限自2015年7月2日至2016年6月29日止，与实际借款时间不符，实际借款期限约定到2018年6月29日止，故还款时间还未到，应驳回起诉，而一审法院没有采纳。涉案借款事实，但因经济周转困难，等资金到位后立即归还借款。
被上诉人磐安农商行答辩称：借款事实清楚，有借款借据为证，借款到期后借款人未按合同约定还本付息，应承担违约责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
磐安农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告浙江俊丰能源发展有限公司归还借款本金1693588.96元及利息99559.19元（利息暂计算至2017年1月5日止，以后利息按信用联社固定资产借款合同约定计算至款清之日止）。2、判令被告卢俊、郑辰、胡淑新对上述款项承担连带清偿责任。3、判令原告对被告胡淑新的抵押物享有优先受偿权。4、由被告承担诉讼相关费用。
一审法院认定事实：2015年7月2日，浙江俊丰能源发展有限公司与磐安农商行（原磐安县农村信用合作联社）签订《固定资产借款合同》一份，借款额度为人民币170万元，借款月利率5.860417‰，按月付息，逾期付息视为违约，借款额度的期限自2015年7月2日起至2016年6月29日止，同时约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡淑新与原告磐安农商行（原磐安县农村信用合作联社）签订《最高额抵押合同》一份，以自己所有的位于保集半岛A19幢2-201室（房产证号为：金房权证婺字第××号；土地使用权证号为：金市国用（2004）第7-67506号）房产为被告浙江俊丰能源发展有限公司自2015年6月30日至2018年6月29日融资期间内最高融资限额为170万元提供最高额抵押担保。原告于2015年7月1日办理了最高额抵押登记，并取得他项权证（证号为金房他证婺字第××号）。被告卢俊、郑辰、胡淑新出具保证函为浙江俊丰能源发展有限公司自2015年6月30日至2018年6月29日融资期间内最高融资限额为170万元提供最高额连带保证。借款170万元已发放。上述借款现已逾期，磐安农商行多次向浙江俊丰能源发展有限公司催讨，截至2017年1月5日尚欠本金1693588.96元及利息99559.19元。另查：磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告陈述，以及《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、保证函、借款借据、结婚证、户口簿、权属证书复印件利息计算清单等证据所证实。
一审法院认为，原告与被告浙江俊丰能源发展有限公司、胡淑新签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告卢俊、郑辰、胡淑新出具的保证函系真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告浙江俊丰能源发展有限公司在借款期限届满未按合同约定还本付息，被告卢俊、郑辰、胡淑新未能履行担保义务，依法应承担相应的民事责任，原告对该笔债权下的抵押物依法享有优先受偿权。保证人在履行担保义务后有权向被告浙江俊丰能源发展有限公司行使追偿权。被告浙江俊丰能源发展有限公司、卢俊、郑辰经该院合法传唤拒不到庭参加诉讼，该院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：一、被告浙江俊丰能源发展有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1693588.96元及利息99559.19元（利息已算至2017年1月5日止，此后利息仍按合同约定计算至款清之日止）。二、被告卢俊、郑辰、胡淑新对上述第一项判决承担连带清偿责任；被告卢俊、郑辰、胡淑新承担连带清偿责任后，有权向被告浙江俊丰能源发展有限公司追偿。三、原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司对被告胡淑新所有的坐落于金华保集半岛A19幢2-201室的房地产（房产证号为：金房权证婺字第××号；土地使用权证号为：金市国用（2004）第7-67506号）享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20938元。由被告浙江俊丰能源发展有限公司负担，被告卢俊、郑辰、胡淑新承担连带缴付责任。并于判决生效后七日内缴纳。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，磐安农商行与借款人浙江俊丰能源发展有限公司于2015年7月2日签订的《固定资产借款合同》约定：本合同项下最高借款金额为人民币170万元，磐安农商行自2015年7月2日起至2016年6月29日期间内向借款人发放借款，借款最后到期日不得超过2016年6月29日。涉案借款于2015年7月2日发放，借款借据也载明借款到期日为2016年6月29日。故原审据此认定涉案借款于2016年6月29日到期依据充分，并无不当，上诉人胡淑新主张的期间2015年6月30日至2018年6月29日系其与债权人磐安农商行在《最高额抵押合同》中约定的其为债权人向债务人浙江俊丰能源发展有限公司发生的债权作担保的期间，其以此主张涉案债务到期日为2018年6月29日，理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20938元，由胡淑新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐秀英
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5710号
原告：余光明，男，1959年9月30日出生，汉族，住玉环县。
原告：王公元，男，1965年9月8日出生，汉族，住乐清市。
两原告共同委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：余行周，男，1948年6月30日出生，汉族，住玉环县。
第三人：玉环县海山乡茅坦村村民委员会，住所地玉环县海山乡茅坦村。
法定代表人：泮介满，副主任。
本院于2016年8月16日立案受理了原告余光明、王公元与被告余行周、第三人玉环县海山乡茅坦村村民委员会（以下简称茅坦村委会）委托合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告余光明、王公元及其委托诉讼代理人顾卫超，被告余行周到庭参加诉讼，第三人茅坦村委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余光明、王公元向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告余行周在1988年3月20日与第三人签订协议并没有得到两原告的授权；2、判决确认被告余行周在1988年3月20日与第三人签订的协议对两原告没有法律效力。事实与理由：1988年3月20日，被告余行周以原告余光明、王公元等共16人与第三人茅坦村委会签订《围垦海涂建筑堤塘合同书》，并由被告余行周代表原告余光明、王公元等16人向玉环县公证处申请公证，玉环县公证处在未检查被告余行周是否有授权的情况下，给被告出具了《玉证（88）276号公证书》，并在该公证书后附注要求被告在取得公证书后与原告等重新补充相应授权。原告认为，原告并未授权被告余行周与第三人签订过任何协议，事后该协议书也未获得原告余光明、王公元等16人的认可，被告擅自代表原告且事后并未获得原告授权，属于无权代理，该代理不具有法律效力，所签订的协议无效。
被告余行周辩称，这个事情已经过去将近30年，具体情况已经忘记。海塘是我们16个人共同出资建造的，后来一直在使用。1988年由我出面与第三人签订的协议应该是经过大家商量的。被告要求法院依法处理本案。
第三人茅坦村委员会提供书面答辩状辩称，原告所提诉讼事项已经经过法院裁判，原告如有异议，应当通过审判监督程序救济，不应当重新起诉。原、被告及第三人等农业承包合同纠纷一案，台州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）浙台民终字第781号民事判决书，认为余行周虽然没有取得其他合伙人的书面委托，但是余行周在一审期间出庭作证陈述其受到其他合伙人的口头委托，从而认定围垦海涂建筑堤塘合同书是包括本案原、被告在内的16名合伙人与第三人的真实意思表示，该合同依法成立，故驳回了上诉请求。后浙江省高院在（2014）浙民申字第999号民事裁定书中认为，各合伙人事实上参与海涂围垦，在之后的几十年间也未就合同订立事项提出异议，余行周代表其他合伙人签订合同有事实依据。合同上没有所在乡政府签章及公证时没有相关委托授权资料，并不影响合同的成立。《围垦海涂建筑堤塘合同书》签订主体适格，意思表示真实，内容合法，原判认定合同书成立且生效，并无不当，据此裁定驳回了原、被告双方的再审申请。综上，第三人认为，原告所提本案两项请求均已在之前的生效法律文书中作出确认，其再次提出起诉应当予以驳回。
经审理，本院认定：1988年3月20日，以茅坦村委员为甲方，以茅坦村民为乙方，签订一份《围垦海涂建筑堤塘合同书》，约定甲方将茅坦金玉塘发包给余行周等16人，承包期20年，落款乙方处仅有余行周加盖私章，该合同经玉环县公证处公证。2012年5月8日，本院受理了茅坦村民委员会诉余行周、余光明、王公元等人的权属纠纷一案，茅坦村委会要求余行周、余光明、王公元等人返还茅坦金玉塘使用权。本院审理后于2012年11月30日作出（2012）台玉民初字第581号民事判决，支持了茅坦村委会的请求。该案后被台州市中级人民法院发回重审。本院重审后于2013年9月9日作出（2013）台玉民重字第3号民事判决，认为余行周系围垦茅坦金玉塘合伙体的负责人，其经全体合伙人同意，与茅坦村委会订立《围垦海涂建筑堤塘合同书》，事后也将合同的主要条款即承包期限等告知全体合伙人，且合伙人一直未就合同的订立提出异议，合同依法成立。合同仅将公证作为合同书存查的依据，并未将公证作为合同成立或生效的条件，故公证时余行周未持有其他合伙人书面委托书，不影响合同的成立或生效。茅坦村委会享有海域使用权，其与余行周等人签订的合同具有法律效力，遂判决支持了茅坦村委会的诉讼请求。余行周、余光明、王公元等人不服该判决，向台州市中级人民法院上诉，台州中院审理后于2014年2月10日作出（2013）浙台民终字第781号民事判决，认为《围垦海涂建筑堤塘合同书》系16名合伙人与茅坦村委会之间的真实意思表示，该合同依法成立并有效，维持了原判决。后余行周、余光明等人向浙江省高级人民法院申请再审，高院于2014年12月2日作出（2014）浙民申字第999号民事裁定，认为《围垦海涂建筑堤塘合同书》由茅坦村委会及余行周签章确认，虽然余行周没有取得其他合伙人的书面委托，但余行周认可受其他合伙人的口头委托，且合伙人参与了海涂的围垦，在之后几十年间也未就合同订立事项提出过异议，原判认定余行周系代表其他合伙人签订合同，有事实依据。合同书没有所在乡政府的签章及公证时没有相关授权委托资料，并不影响合同的成立。高院进一步认定合同合法有效，从而驳回了再审申请。
以上事实有《围垦海涂建筑堤塘合同书》公证书、（2012）台玉民初字第581号民事判决书、（2013）台玉民重字第3号民事判决书、（2013）浙台民终字第781号民事判决书、（2014）浙民申字第999号民事裁定书及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，法院生效裁判已经认定被告余行周代理原告余光明、王公元等人与第三人签订《围垦海涂建筑堤塘合同书》，代理及合同均合法有效，该合同对原告余光明、王公元具有法律约束力，且原、被告及第三人均为前案诉讼当事人，原告现所提两项请求均在原裁判所涉范围，因此本案诉讼违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告余光明、王公元的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张曼娅