新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1044号
原告:余长乐，男，1976年8月3日出生，汉族，系博乐市哈青山泉水厂合伙人，住博乐市，电话133XX****XX。
委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
被告:博乐市哈青山泉水厂，住所地，博乐市小营盘镇哈日图鲁克三牧场学校。
负责人：薛存玉,该厂厂长。
委托诉讼代理人：薛良东，男，1963年4月8日出生，汉族，系博乐市哈青山泉水厂实际负责人，住博乐市北京北路**号附*号。身份证号×××，电话131XX****XX。
被告：薛存玉，女，1988年8月17日出生，汉族，系博乐市哈青山泉水厂负责人，电话180XX****XX。
被告：薛良东，男，1963年4月8日出生，汉族，系博乐市哈青山泉水厂实际负责人，住博乐市，电话131XX****XX。
被告：薛良献，男，汉族，1975年12月28日出生，系博乐市哈青山泉水厂合伙人，住博乐市，电话130XX****XX。
第三人：纪忠军，男，汉族，1976年8月23日出生，系博乐市哈青山泉水厂合伙人，电话133XX****XX。
原告余长乐诉被告博乐市哈青山泉水厂、薛存玉、薛良东、薛良献、第三人纪忠军合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长乐委托诉讼代理人王晓凯、被告博乐市哈青山泉水厂委托代理人薛良东，被告薛存玉、薛良东、薛良献，第三人纪忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《共同出资建厂和经营管理协议》；2、请求判令被告退还原告投资款200000元；3、请求判令被告支付2013-2015年合伙利润17319元（以上合计：217319元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日原告与被告薛存玉、薛良献及第三人纪忠军签订《共同出资建厂和经营管理协议》，合伙成立博乐市哈青山泉水厂，被告薛存玉出资54.4万元，为企业负责人，但实际出资和负责人系被告薛存玉的父亲薛良东。根据出资协议，三年后无条件变更博乐市哈青山泉水厂的负责人为各合伙人，被告一直不予执行。合伙过程中，被告薛良东负责经营该合伙企业，原告无法参与管理、经营。实际股东薛良东在未经合伙人同意的情况下，在博乐市哈青山泉水厂上设立个人经营项目，并将个人支出计入合伙企业财务支出，擅自给家人涨工资，导致经营困难，严重损害了合伙人的利益。自合伙企业成立以来，被告拒不对账目进行清算，经原告查账，2013年至2015年企业总利润为157513元，原告余长乐出资20万占出资额的15.2207%，应分得23974元，减去应付6655元，剩余17319元，被告至今拒不支付利润。
被告博乐市哈青山泉水厂、薛存玉、薛良东、薛良献辩称，在清算博乐市哈青山泉水厂账目后，被告同意解除与原告签订的《共同出资建厂和经营管理协议》。原告余长乐的实际投资款为100000元，剩余100000元去向不明。2013-2015年博乐市哈青山泉水厂没有利润，至今尚欠员工工资未支付，原告方的诉求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人纪忠军述称，对原告余长乐提出的诉讼请求及事实及理由均认可。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日原告余长乐与被告薛存玉、薛良献、第三人纪忠军签订《共同出资建厂和经营管理协议》，协议约定共同投资成立博乐市哈青山泉水厂，原告出资比例为15.2207%，被告薛存玉出资比例为41.4%，被告薛良献出资比例为15.2207%，第三人纪忠军出资比例为28.158%；对于合伙经营的负债，优先以合伙营业收入偿还，不足部分按各自出资比例进行承担，同时，各方均承担连带责任，任何一方对外偿还债务后，其清偿的金额超出自己应负担比例的，有权向另一方应承担清偿义务的合伙人追偿，合伙经营的收入在扣除应缴纳的税费、劳务报酬和公司发展基金后，其余利润按照各方出资比例分配。企业成立3年后，甲方薛存玉无条件协助其他三方，将企业法人注册变更为各方名下。年度决算由各方共同参与，核清当年度经营新增投入、支出费用和收益情况，各方如出现明显分歧，应聘请会计公司等中介机构进行核算，合伙终止时应当进行清算，清算由各方共同组成。合伙经营期间，任何一方损害对方合法权益，给合伙经营造成损失的，均应向对方赔偿。合伙人经营期间，如遇不可抗力因素（自然灾害、法律政策调整），经合伙人协商一致，方可提出退出合伙业务，各合伙人应共同进行合伙业务终止的清算，经清算的合伙资产应在偿还合伙债务后按各自出资比例进行盈余；出现下列情况合伙终止：1、合伙各方协商同意提前终止；2、合伙经营出现重大亏损，已难继续经营、合伙退货，只剩一名合伙人继续经营的；4、其他法律规定的情况。合伙协议对合伙期限亦进行了约定。原被告及第三人均不同意聘请第三方对博乐市哈青山泉水厂账目进行清算。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告余长乐提交被告薛存玉自行书写出资清单明细，拟证实原告余长乐出资额为200000元。被告博乐市哈青山泉水厂、薛存玉、薛良东、薛良献对出资清单明细的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该出资清单明细与本案无关。第三人纪忠军对该证据无异议。本院认为被告及第三人对被告薛存玉自行书写出资清单明细真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可，但该清单未注明款项性质，本院对证明的问题不予认可。
2、原告余长乐提交结算单,拟证实博乐市哈青山泉水厂2013-2015年的利润为157513元。被告博乐市哈青山泉水厂、薛存玉、薛良东对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为结算单不是原被告对利润的清算，是对工资的清算，2013年博乐市哈青山泉水厂不盈利。被告薛良献对该证据不予认可，认为其当时不在场，并不知情。第三人纪忠军对该证据无异议。本院认为该结算单仅有被告薛良东、原告余长乐及第三人纪忠军签字，无其他合伙人签字确认，本院对该证据不予认可。
3、原告余长乐提交托运票据，拟证实被告方将个人支出计算到公司账户上损害了原告方利益。被告博乐市哈青山泉水厂、薛存玉、薛良东、薛良献对该证据不予认可，认为该托运费系公司的支出不是个人支出。第三人纪忠军对该证据无异议。本院认为该证据无法证实原告主张，本院对该证据不予认可。
4、原告余长乐提交2013年现金日记账，拟证实2013年账簿所有的收入及支出明细。被告博乐市哈青山泉水厂、薛存玉、薛良东、薛良献对该证据的真实性认可，对其证明的问题不认可，有些帐目没有计入，且对账目不知情。第三人纪忠军对该证据无异议。本院认为被告及第三人均对该证据真实性予以认可，本院对该证据真实性予以认可。
5、原告余长乐提交录音资料，拟证实2016年3月原告方与被告认可原告出资额为200000元，已全部到位。被告博乐市哈青山泉水厂、薛存玉、薛良东、薛良献对该证据不予认可，认可原告的出资额为200000元，但其中100000元去向不明，没有实际到位。第三人纪忠军对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可。
6、被告博乐市哈青山泉水厂提交工人工资清单，拟证实博乐市哈青山泉水厂还拖欠工人工资未支付，不存在盈余利润。原告余长乐及第三人纪忠军对该证据不予认可，认为该证据是人工书写，没有博乐市哈青山泉水厂的签字盖章，2016年原被告核算时被告并未出具该证据。被告薛存玉、薛良东、薛良献对该证据没有异议。本院认为该证据系手写，无其他股东签字及博乐市哈青山泉水厂盖章，本院对该证据不予认可。
7、被告博乐市哈青山泉水厂提交博乐市农商银行现金缴款单、收据、接收协议、个人支出明细，拟证实博乐市哈青山泉水厂一直处于负债状态。原告余长乐及第三人纪忠军对该证据不予认可，认为该证据为复印件，亦无法证实其主张。被告薛存玉、薛良东、薛良献对该证据没有异议。本院认为该证据系复印件，本院对该证据不予认可。
8、被告博乐市哈青山泉水厂提交证人刘某11刘某12刘某12、杜某、刘某12、秦某、薛某证人证言，拟证实工厂现尚欠员工工资未支付，不存在盈利，提交的利润清单是虚假的。原告余长乐及第三人纪忠军对证人秦某的证言真实性认可，对证明的问题不予认可，对其他证人证言不予认可，认为证人刘某11刘某12刘某12、杜某、刘某12、秦某为该厂员工，证人薛某与被告薛良东系父子关系，存在利害关系。被告薛存玉、薛良东、薛良献对该证据没有异议。本院认为证人与被告存在利害关系，且无其他书面证据相佐证，本院对该证据不予认可。
9、被告薛良献提交账户流水，拟证实2013年的盈余不是90000余元，2013年结算时没有盈利。原告余长乐及第三人纪忠军对该证据不予认可，但对原告出资100000元认可。被告薛存玉、薛良东、薛良献对该证据没有异议。本院认为该证据系复印件，本院对该证据不予认可。
本院认为，本院认为，原告余长乐与被告薛存玉、薛良献、第三人纪忠军共同签订的《共同出资建厂和经营管理协议》为当事人真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，为合法有效合同。原告纪忠军要求解除与被告薛存玉、薛良献及第三人余长乐签订的《共同出资建厂和经营管理协议》，协议约定，协议签订3年后被告应变更博乐市哈青山泉水厂负责人为各合伙人，但被告未按约定进行变更，被告辩称未办理博乐市哈青山泉水厂负责人是因工商局不允许变更只允许注销，但未提供证据证实，被告亦辩称经过原、被告结算后才同意解除《共同出资建厂和经营管理协议》，但结算不是解除协议的必要条件，故对被告辩称不予采信，对原告要求解除《共同出资建厂和经营管理协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告余长乐要求被告退还原告投资款200000元，并支付2013年至2015年合伙利润17319元，但未提供证据证实其投资款200000元已全部到位，且原告提供的结算单中被告薛良献并未签字确认，原、被告亦不同意对博乐市哈青山泉水厂账目进行清算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告余长乐与被告薛存玉、薛良献、第三人纪忠军于2012年12月14日签订的《共同出资建厂和经营管理协议》；
二、驳回原告余长乐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，由原告余长乐负担2210元，由被告薛存玉、薛良东、薛良献负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙日娜