浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5761号
原告:张亚亚，女，1955年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王梦倩，浙江舜江律师事务所律师。
被告谭秀娣，女，1978年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告:谭宝娣，女，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
原告张亚亚与被告谭秀娣、谭宝娣赡养费纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张亚亚及其委托诉讼代理人王梦倩、被告谭秀娣、被告谭宝娣及其委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭宝娣向原告支付自2005年9月17日起至2017年9月16日止的赡养费人民币12000元；2.判令两被告自2017年9月17日起每人每年各向原告支付赡养费人民币5000元，庭审中原告将该项请求变更为每人每年6000元；3.判令两被告各承担原告今后所产生的医疗费、护理费等费用的二分之一；4.判令两被告各向原告支付人民币20000元用于改善原告居住环境；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告育有二女，被告谭秀娣为长女，谭宝娣为小女。2001年1月4日，原告与两被告书面约定，自原告50周岁之日起，两被告每年每人向原告支付1000元人民币的赡养费，但被告谭宝娣一直拒绝赡养，不仅不支付任何赡养费用且对原告不闻不问。现随着物价的逐年增高，原告又年事已高，无劳动能力，缺乏生活来源，每年1000元的赡养费早已不够，远不能满足原告日常开支所需，故要求两被告提高赡养费。此外，目前原告独自一人居住于半山上，居住房屋年久失修，基本已成危房，且上下来回不便；另随着原告年岁增加，今后生老病死所产生的费用增多，故起诉要求两被告履行赡养义务以保障原告今后的生活，诉请如上。
被告谭秀娣对原告张亚亚起诉的事实与理由及提出的诉讼请求无异议。
被告谭宝娣辩称，其于2010年5月汇款10000元给原告，2016年间又现金给原告3000元，其不存在拒绝赡养原告情形；原告目前在友林饭店上班，月工资2000多元，有存款，可以自己生活，诉称无劳动能力、缺乏生活来源与事实不符，但其愿按法律规定尽赡养之责；原告居住的房屋裂缝系因邻居造房造成，对方已作赔偿，裂痕房屋主体结构，不影响其居住，原告提出的第4项诉讼请求无依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告张亚亚为证明其主张向本院提交证据有：1.协议一份，证明2001年1月4日，原被告就原告赡养问题立有协议，约定原告50周岁始由两被告每年承担粮食供应每人800市斤、生活费1000元的事实；原告居住房屋现场照片一组6张，证明原告所居住房屋需维修或重建的事实。
被告谭秀娣未向本院提交证据。
被告谭宝娣为证明自己主张向本院提交证据有：1.银行汇款客户回单联、汇款凭条、结婚证复印件各一份，证明2010年5月21日被告谭宝娣由其夫何志新经办向原告张亚亚汇款支付赡养费10000元，其并未拒绝履行赡养原告的义务。2.通话录音记录一份，证明被告张亚亚的房屋开裂系因邻居建房的原因造成且已由邻居张加银赔偿维修费用3000元的事实。
上述证据，经庭审当事人举证、质证，被告谭秀娣对原告提交的证据质证无异议。被告谭宝娣对证据1协议质证无异议；对证据2质证后，对房屋窗台处墙面开裂情况无异议，但提出房屋墙面开裂已由邻居赔偿，目前原告所居房屋不影响居住，如原告认为不能居住的，原告可轮流至两被告家居住的意见。原告张亚亚对被告谭宝娣提交的证据1质证认为，被告谭宝娣汇款10000元属实，但该证据与本案无关联，该款项系被告谭宝娣为归还其向原告张亚亚借款50000元所汇款项，当时是原告无力缴纳自己的养老保险而向被告谭宝娣催讨借款，谭宝娣才予返还的，其辩称的款项系支付的赡养费，其一次性支付十年赡养费的方式明显不符常规。证据2质证后对证据的真实性、合法性均有异议，认为该录音存在诱导被询问人情形，原告多年前收到过邻居张加银房屋维修费3000元属实，但该赔偿款项并不能说明原告目前居住房屋情况。本院审核认为，原告提交的证据1协议系原件，原被告质证后对该证据来源与内容均无异议，且两被告庭审中均承认协议上的签名为其本人所签，证据具有真实性，来源合法，证据内容为明确原被告间的赡养问题，与案件具有关联性，该证据可予认定，其证明效力予以确认。原告提交的证据2及被告谭宝娣提交的证据2，因原告并未提供证明所居房屋已属危房或居住已有现实危险的相应证据及相关部门已审批同意其建房的相关证据，且被告谭宝娣对房屋维修或重建的必要性未予认可，上述证据与案件事实及原告相关诉请缺乏关联，均不予认定。被告谭宝娣提交的证据1为被告谭宝娣通过银行向原告张亚亚汇款后由办理银行出具形成及婚姻登记机关出具，证据来源合法，原告质证后对该证据涉及的谭宝娣通过其夫何志新向原告张亚亚汇款10000元的事实无异议，证据的真实性可予认定。鉴于原、被告间存在亲属关系，相互间的款项往来不外乎履行法定义务如支付赡养费、借款或买卖等经济往来、赠与之情形，现原告张亚亚未提供被告谭宝娣向其借款50000元或双方有其他经济往来的相应证据及款项为被告谭宝娣赠与其的相应证据，该证据在证明力上证明被告谭宝娣所辩称相应款项为其支付原告的赡养费的效力较大，证据具有关联性，可予认定，证明效力予以确认。
双方当事人争议焦点问题为：1.被告谭宝娣支付赡养费的认定问题？对该问题本院认为，根据双方当事人的举证情况及上述证据审核认定情况，认定被告谭宝娣所汇10000元为被告谭宝娣支付的赡养费在证据上更具优势，该款宜认定为谭宝娣已付赡养费。被告谭宝娣辩称的2016年支付赡养费3000元的意见，无证据予以证明，该辩称意见不予采纳。2.原告诉请的其居住环境（房屋）是否需改善的问题。对该问题，现原、被告虽对原告所居位于中兴村唐家桥的房屋墙面窗台处存在裂缝双方当事人无异议，该事实亦与本院现场查看情况相符，但根据双方当事人现有提交的证据，该房屋质量问题是否足以构成安全危险及房屋已不适宜居住并无相应证据证明，且原告亦未提交相关职能部门已审批同意其建房的证据，同时，双方当事人对该问题的处理意见又不能达成一致，故对原告诉请的其需改善居住环境的必要性不予确认。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女，被告谭秀娣为原告张亚亚长女，被告谭宝娣为原告二女，两被告均已成年出嫁。除两被告外，原告张亚亚无其他子女。2001年1月4日，原、被告为原告张亚亚的赡养问题立有《协议》一份，《协议》约定“我（张亚亚）年到五十周岁由二女负担生活，每年粮食供应八百市斤，生活田钱每年各女壹仟元，如有其他病患需均由二女平均负担，百年费用均有二女负担，百年后我的财产由二女均分”等内容，该协议由两被告及其丈夫签名确认。立约后，原告张亚亚认为被告谭秀娣尽到了赡养义务。被告谭宝娣于2010年5月21日已由其夫何志新经办向原告张亚亚汇款支付赡养费10000元，尚应支付原告张亚亚2015年9月17日起至2017年9月16日止的赡养费（现金）2000元。根据2016年度浙江省农村常住居民人均生活费支出为17359元/年的统计数据，可认定原被告原定赡养费已不能满足原告张亚亚日常开支所需。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原、被告经协商一致自愿达成自原告50周岁始赡养原告的协议，系双方当事人真实一致的意思表示，不违反法律规定与公序良俗，对双方当事人均具有法律约束力，两被告应遵照执行。被告谭宝娣未尽到赡养义务，显属不当。父母已到法定退休年龄的可认定为无劳动能力的人，期间父母为生计而继续打工有一定收入的，并不能因此免除子女的赡养义务，除非子女的经济能力或收入无力承担赡养义务的。现被告谭宝娣未提供其无经济能力以承担赡养原告义务的证据，故对原告要求被告谭宝娣支付自2005年9月17日起至2017年9月16日止的赡养费12000元的诉讼请求，扣除本院查明认定的已付10000元后的余额部分计2000元可予支持。社会经济情况发生变化，生活必需品的物价上涨，导致原定赡养费数额明显不足以满足被赡养人生活需要的，被赡养人有权请求变更原赡养协议。原被告原协议所确定的赡养费用中，原告未要求被告承担粮食供应，是其对自己权利的合法处分，应予准许。原告张亚亚以原定赡养费已不能满足其日常开支所需，要求提高赡养费，由两被告每人每年承担赡养费6000元并承担日后就医产生的医疗费、护理费等费用之请求，理由正当，且属合理范围，该请求予以支持。原告张亚亚要求两被告各支付其人民币20000元用于改善其居住环境的诉讼请求证据不足，不予支持，对该问题双方可另行协商处理或待改善费用实际发生后再行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭宝娣应支付原告张亚亚自2015年9月17日起至2017年9月16日止的生活费2000元，限该款于本判决生效之日起三日内支付原告张亚亚；
二、被告谭秀娣、谭宝娣应于2017年9月17日起每人每年支付原告张亚亚生活费6000元，其中2017年9月17日至2018年9月16日止的生活费限于本判决生效后三日内支付，2018年9月17日起的每年生活费于每年10月1日前一次性付清下一年度的生活费；
三、被告谭秀娣、谭宝娣自本判决生效之日起各半承担原告张亚亚的医疗费用（含护理费），于每年度生活费支付时按实凭票结算。
四、驳回原告张亚亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取计40元，由被告谭宝娣负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年九月六日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。