陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终502号
上诉人（原审被告）：宋奇凤，女，1963年4月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张朝成，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。系宋奇凤之子。
委托诉讼代理人：张兴志，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。系宋奇凤之夫。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1988年3月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：徐家兰，女，1948年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：张勇，身份情况同前，系徐家兰之子。
上诉人宋奇凤、张朝成因与被上诉人张勇、徐家兰健康权纠纷一案，不服柞水县人民法院(2017)陕1026民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋奇凤、张朝成上诉请求：一、判令撤销柞水县人民法院(2017)陕1026民初369号民事判决书；二、改判对被上诉人的损失由上诉人承担20%的赔偿责任，剩余损失由被上诉人自负；三、一二审诉讼费依法重新分担。事实和理由：一、被上诉人原判涉及的损失应承担主要责任。2016年9月28日，张勇用空心砖和石棉瓦封堵上诉人门前道场，致使上诉人出行道路无法通行。同年10月1日，张勇到上诉人家门口挑起事端，引起双方冲突，并将宋奇凤打伤，造成损失，柞水法院243号民事判决张勇承担80%的主要赔偿责任。上述事实与柞水法院的判决说明，被上诉人对本案应承担主要责任。二、原判对同一事实责任作出相互矛盾的判决，是极其错误的。基于第一条事实，柞水法院243号民事判决张勇承担80%的主要赔偿责任，宋奇凤自负20%责任，是公平、公正的。本案原审判决与243号民事判决书相互冲突，对赔偿责任比例作了颠倒黑白的认定，严重损害了上诉人的合法权益，是极其错误的。三、原判没有认定案件事实，程序严重违法。本案原审判决书抽掉了判决认定的事实，作出颠倒黑白的判决，程序严重违法。
张勇、徐家兰辩称，一、原审法院对损失赔偿责任划分基本正确，但对答辩人徐家兰的损失应判令二上诉人承担100%的赔偿责任，上诉人称其承担20%的赔偿责任不能成立。从公安卷宗等相关证据资料显示，徐家兰仅是前往拉架，并未参与打架，徐家兰的伤全部是由二被告共同故意造成的。一审法院的事实认定出现了偏差，依照法律规定，二被告应对徐家兰的损失承担全部赔偿责任。二、徐家兰的全部药费皆是因二被告殴打所致，不是其他原因所致。且有医院的诊断证明和费用清单为证，二被告应依法承担全部赔偿责任。三、对徐家兰的误工费和财产损失的认定应予纠正。徐家兰的误工费应按110元每天计算，一审认定40元错误。我们现在认可一审判决，请求维持原判。
张勇、徐家兰向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告张勇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，毛衣等5428.14元。赔偿原告徐家兰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等14987.18元。赔偿原告财产损坏费用330元，共计20745.32元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月28日，原告张勇家人用石棉瓦、空心砖等物品堵住被告宋奇凤门前道场，致使被告家无法正常通行。同年10月1日，被告宋奇凤在经过门前道场时，与原告张勇父母发生争吵，宋奇凤用手将石棉瓦、空心砖推倒，原告张勇赶来同被告宋奇凤进行撕打。在此过程中，原告徐家兰、被告张朝成也参与撕扯。此后双方被他人挡开。原告张勇因此受伤，被柞水县医院诊断为，1、脑外伤反应；2、多处软组织损伤；3、手指咬伤；住院治疗8天花去医疗费2428.14元。原告徐家兰也因此受伤，被柞水县医院诊断为，1、脑外伤反应，2、头皮血肿，3、多处软组织损伤，4、肺气肿；住院治疗15天花去医疗费5787.18元。一审法院认为，二原告与二被告因被告通行权发生纠纷，互相殴打，双方均有过错，各自应承担相应的赔偿责任，被告宋奇凤的损失已经另案处理，由张勇赔偿。本案原告张勇、徐家兰的损失二被告也应当适当赔偿，原告张勇的医疗费2428.14元应予以认定，误工费参照当地劳动力价值按每天80元计算，住院8天共640元，护理费参照当地护理工价值每天按照60元计算，住院8天共480元，住院期间的伙食补助费参照当地干部出差标准，每天按照40元计算，住院8天共320元，交通费根据瓦房口至柞水县城租车标准和公共汽车票价酌情认定316元，以上各项合计4184.14元，根据过错程度二被告承担2929元，原告张勇的毛衣在双方厮打过程中被扯破，原告张勇未向本院提供毛衣损失的评估资料，毛衣损失金额无法确定，且因参与打架、拉架的人数较多，无法确定责任人，故对原告张勇起诉要求赔偿毛衣损失的请求不予支持。原告徐家兰的医疗费5787.18元，应予以认定，误工费参照当地劳动力价值及本人年龄状况按每天40元计算，住院15天共600元；护理费参照当地护理工价值每天按60元计算，住院15天共900元，住院期间的伙食补助费参照当地干部出差标准，每天按照40元计算，住院15天共600元，交通费根据瓦房口至柞水县城租车标准和公共汽车票价酌情认定316元。以上各项合计8203.18元，根据过错程度二被告承担5742元。原告徐家兰要求被告赔偿精神损失缺乏依据，本院不予支持。二原告要求二被告赔偿财产（石棉瓦）损失，因未提交损失的评估资料，要求赔偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原、被告因被告通行权发生纠纷,产生互殴，二原告要求赔偿损失于法有据，但从发生纠纷的起因和经过，综合分析，双方均有过错，按照法律规定受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任，根据过错程度，二被告应赔偿原告张勇2929元，赔偿原告徐家兰5742元。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋奇凤、张朝成在判决生效后10日内向原告张勇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等2929元；向原告徐家兰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等5742元。被告宋奇凤、张朝成承担连带责任。二、驳回原告张勇、徐家兰其他诉讼请求。案件受理费319元，由张勇、徐家兰负担269元,宋奇凤、张朝成负担50元。
本院二审期间，上诉人宋奇凤、张朝成围绕上诉请求依法提交了证据：瓦房口镇人民政府关于张兴志与张治国相邻关系通行权纠纷事件的调解意见书，用以证明双方因相邻通行问题产生纠纷，瓦房口镇政府处理的情况。被上诉人质证意见如下：该调解意见书属实，是本案一审结束后镇政府出具的，我方不认可该调解意见书，镇上说了该调解意见书不能作为证据使用。本院认为，瓦房口镇人民政府关于张兴志与张治国相邻关系通行权纠纷事件的调解意见书是以瓦房口镇人民政府的名义下发的文件，实质是瓦房口镇人民政府对双方相邻通行纠纷所做的处理决定，因被上诉人一方不认可该处理意见，本院不予采纳。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。上诉人宋奇凤、张朝成与被上诉人张勇、徐家兰因相邻通行发生纠纷，不能正确对待，相互殴打，致使张勇、徐家兰、宋奇凤受伤住院治疗。一审法院因诉讼主体不同，对本案纠纷与宋奇凤诉张勇健康权纠纷分别处理。在已经生效的宋奇凤诉张勇健康权纠纷的一审判决中，确定张勇对宋奇凤的损失承担80%的民事赔偿责任，宋奇凤自负20%的责任。据此上诉人宋奇凤、张朝成认为本案一审判决的民事赔偿责任比例划分错误。根据当事人的诉辩观点，本案二审涉及的争议焦点是一审判决的民事赔偿责任比例划分是否正确。侵权人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担民事赔偿责任，但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事赔偿责任。本案一审判决根据柞水县公安局瓦房口派出所询问笔录中陈述的事实，确定宋奇凤、张朝成对张勇、徐家兰的损失共同承担70%的民事赔偿责任，张勇、徐家兰自负30%的责任并无不妥。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果正确，但未适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条规定，适用法律不准确，本院予以指出。
综上所述，上诉人宋奇凤、张朝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不准确，但案件处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋奇凤、张朝成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金新
审 判 员 叶 军
代理审判员 刘 妍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王文双