江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初196号
原告：王先亮，男，1978年7月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县，
被告：刘礼宾，男，1965年10月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县，
被告：胡芯月，女，1971年4月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县，
原告王先亮诉被告刘礼宾、胡芯月借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告王先亮、被告胡芯月到庭参加诉讼，被告刘礼宾经本院留置送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。案件审理过程中，根据王先亮的申请，本院依法裁定对刘礼宾所有的赣Ｂ×××××号大众牌小型轿车1辆进行财产保全（扣押期限为2018年3月2日至2020年3月1日）。本案现已审理终结。
原告王先亮向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2014年8月20日和2014年12月19日共向原告借款400000元，月利率为3%，约定于2015年12月18日归还。借款到期后被告拒绝偿还借款，经多次催要被告归还了部分借款本息，截止2018年2月24日被告仍欠原告借款250000元、利息50000元，合计300000元。原告认为，该借款发生在两被告婚姻存续期间，已写明用于资金周转，当时被告在经营崇义县农贸路门诊部，且在2015年更换了新车，现两被告协议离婚有逃避债务嫌疑。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求支持其诉请。
原告王先亮为支持其主张提交了4组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、两被告常住人口信息查询件原件2份，证明两被告身份信息及诉讼主体资格；证据3、借款合同及补充协议原件2份、委托付款书原件2份，证明原告和被告刘礼宾在崇义县农贸路门诊部签订了借款合同，并向被告实际支付了借款400000元，之后被告归还了一部分借款本息，但目前仍欠原告250000元本金、50000元利息。原告庭后补充了1组证据，即证据4、崇义县农贸路门诊部登记资料复印件7份，证明借款期间被告经营崇义县农贸路门诊部的事实。
被告刘礼宾未提交答辩意见、未出庭应诉，但在庭后即2018年4月12日转交了1份书面《情况说明》，主要内容是：1、2014年8月20日和2014年12月19日向王先亮借款共计400000元属实，但2014年至2018年本金加利息共还了王先亮477200元。2、向王先亮借款后，借给案外人黄某60000元，本息至今无法收回；剩余款项用于支付高额利息周转。3、刘礼宾向王先亮借款时已清楚地告诉王先亮，钱是转借他人的，利息可观、能得到丰厚的回报，当时王先亮说让刘礼宾负责就行。4、刘礼宾和王先亮的经济往来，自始至终胡芯月从不知晓。并提交了刷卡凭单、收条、借条、银行对账单复印件等作为佐证材料。
被告胡芯月答辩称，一、根据司法解释的规定，涉案债务不属于夫妻共同债务，被告胡芯月无须承担连带责任，理由有两点：一是胡芯月并未在借款合同中签字，且也没有作出追认债务的意思表示。二是借款合同第四条虽写明是“资金周转”，但借款金额高达400000元，已经超出家庭日常生活需要；而且原告也未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此胡芯月无须承担连带责任。二、根据司法解释的规定，约定的年利率不能超过24%的标准，借款合同中的月利率3%约定过高，因此应适当降低利息计算标准。
被告胡芯月为支持其主张提交了1组证据，即证据1、离婚协议书和离婚证复印件2份，证明胡芯月与刘礼宾已离婚，胡芯月对本案原告所述债务不清楚。
经庭审组织当事人举证质证和庭后补充质证，对原告王先亮的4组证据，被告胡芯月提出如下质证意见：证据1和证据2的三性均无异议；证据3不清楚、不知道原告所述借款这回事，签名好像是刘礼宾的笔迹；证据4以前经营该门诊部是事实，但根本不需要借款，且2015年初就已经转让给别人了。对被告胡芯月的1组证据，原告提出如下质证意见：证据内容本身没有异议，但离婚时间是2018年2月8日，且约定全部债务归男方、唯一房产归女方有逃避债务嫌疑；借款合同是在被告开的门诊部签订的，且本案债务的发生时间在他们夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务；原告和刘礼宾是很好的朋友，了解他们夫妻感情较好，突然离婚有逃债嫌疑。对被告刘礼宾补充的《情况说明》及相关凭据，原告提出如下质证意见：已偿还的借款本息基本属实，利息是按照约定月息3%计算的；关于借款用途，被告就是说资金周转没有说转借，事后多次追偿时才说黄某借款一事，原告还提醒过不能转借；说被告胡芯月不知情应该不属实，原告曾多次去过两被告药店和家里，被告胡芯月应该知道；两被告除了经营药店外，没有其他正当职业，无经济来源。
综合当事人的举证质证意见，本院对本案证据材料认定如下：原告王先亮证据1、证据2、证据4，被告胡芯月质证对其真实性无异议，可以证明原告、两被告的身份信息，以及被告一家曾经营崇义县农贸路门诊部的事实，本院对该3组证据依法予以采信。原告证据3，可以证明刘礼宾与王先亮签订了借款合同和补充协议，并实际借款400000元，截止2017年12月7日仍欠借款本金250000元、利息50000元等事实，本院依法对该组证据予以采信。虽然被告胡芯月质证提出不知情，但没有提交证据予以佐证，本院对其质证意见不予采纳。被告胡芯月证据1可以证明两被告于2018年2月8日协议离婚的事实，本院依法对该事实予以确认。被告刘礼宾庭后《情况说明》，关于已经偿还部分借款本息的事实，与原告陈述相一致，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年8月20日，被告刘礼宾向原告王先亮借款150000元，原告于当日通过银行向刘礼宾转账150000元，并签订了1份借条。2014年12月19日，被告刘礼宾再次向原告借款250000元，原告于当日通过银行向刘礼宾转账250000元，并签订了1份《借款合同》。《借款合同》主要写明以下内容：“……一、乙方（指刘礼宾）向甲方（指王先亮）借款计400000元整，利息按月息3%计算，二人于2014年8月份签订150000元的借条作废……二、借款期限：从2014年12月19日至2015年12月18日止……四、乙方将借款专属用于资金周转。甲方有权监督乙方借款的用途以及使用情况……”，双方还约定了逾期违约金和诉讼费等费用的承担。此后，刘礼宾逐月陆续支付了借款利息，其中2017年1月22日归还借款本金150000元，2017年7月21日支付最后1笔利息7500元；刘礼宾2017年12月7日出具1份《补充协议》。《补充协议》主要写明：“关于2014年12月19日与王先亮所签借款协议已还本金150000元，尚欠本金和利息共计300000元。”
另查明，被告胡芯月与刘礼宾于1999年2月3日登记结婚，于2018年2月8日在崇义县民政局协议离婚，并对债务和财产进行了分割。
还查明，自2011年9月6日至2016年9月30日期间，刘礼宾一家经营有“崇义县农贸路门诊部”，其中2015年4月10日开始与案外人林某某合作经营，其后门诊部的名称和地址均进行过依法变更。2015年刘礼宾将1辆旧轿车处理、新购了赣Ｂ×××××号大众牌小型轿车。2018年3月6日刘礼宾支付了利息3000元。
本院认为，被告刘礼宾与原告王先亮之间的借款合同关系，有借款合同、补充协议和银行转账单予以证实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效应予保护和依法履行。双方关于借款月利率3%的约定，已经超出司法解释规定的年利率24%的规定，本院依法予以调整，但刘礼宾已经按照月利率3%实际支付的利息不予返还；因此，2017年7月22日至2018年2月24日的利息为35000元（即250000×2%×7=35000元），并且刘礼宾于2018年3月6日支付的利息3000元应予核减。本案的争议焦点是该借款是否属于两被告的夫妻共同债务，以及被告胡芯月应否承担连带清偿责任？原告认为是夫妻共同债务，被告胡芯月应承担连带清偿责任；两被告均陈述被告胡芯月不知情，被告胡芯月主张不是夫妻共同债务、其不承担连带清偿责任。综合本案现有证据和各方当事人的陈述，本院依法支持和采纳原告的主张，主要理由有三点：一是该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款合同已写明用于资金周转，且被告一家当时确实在经营崇义县农贸路门诊部；现有证据无法将被告一家当时的财产、资金具体使用情况进行区分，认定该借款用于资金周转、属于家庭共同生产经营性质，理由更充分。二是两被告在2015年更换了新车，属于添置较大价值的家庭共同财产，应认定用于家庭共同生活性质；但两被告均没有提供证据证明其购车资金来源，以及证明购车资金与本案借款没有关联。三是即使刘礼宾所述将部分借款用于转借获取利息属实，但是只要其转借行为没有违反法律的规定，仍属于民间正常投资行为，该行为也应认定为家庭生产经营性质。综上，原告诉请被告偿还借款及利息，理由充分、符合法律规定，本院依法予以支持。但双方约定的月利率超过法定最高限度，本院依法予以调整，且被告2018年3月6日支付的利息3000元，应依法予以核减。被告刘礼宾经本院传票传唤无正当理由未出庭，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘礼宾在本判决生效后十五日内偿还原告王先亮借款本金250000元、利息32000元，合计282000元。
二、被告胡芯月对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王先亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2900元，由被告刘礼宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓宜峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 凌