wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初469号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。
法定代表人郭茂林，董事长。
被告山西上和泵业有限责任公司（以下简称上和泵业公司），住所地屯留县麟绛镇堰漕村。
法定代表人张军杰，经理。
被告屯留县勤和兴农业开发有限公司（以下简称勤和农业公司），住所地屯留县李高乡王公庄村。
法定代表人郝园霞，经理。
被告张军杰，男，1971年5月13日生，汉族，屯留县麟绛镇。
被告郝园霞，女，1969年5月12日生，屯留县李高乡王公庄。
被告郭书娟，女，1973年4月30日生，汉族，住长治市。
被告张岩军，男，1984年11月20日生，屯留县麟绛镇。
原告屯留农商行与被告上和泵业公司、勤和农业公司、张军杰、郝园霞、郭书娟、张岩军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还贷款本金600万元及利息631450元以及2018年3月31日至付清全部款项时的利息；2、依法判令各被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。2015年7月10日原告与第一被告签订了《授信合同》、《流动资金贷款合同》，授信合同约定：授信额度600万元，使用期限2016年12月30日至2017年12月29日。流动资金贷款合同约定：贷款金额600万元，贷款用途购买原材料（续贷），贷款期限2016年12月30日至2017年12月29日，年利率9.00%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同日，原告与第二被告签订《最高额保证合同》，约定对以上借款承担连带保证责任。同时被告三、四、五分别写下了担保承诺书，也是对第一被告的借款承担连带保证责任。随后原告如约向第一被告提供了借款，现还款期限已过，目前尚欠本金600万元及利息631450元，原告多次索要借款本息，各被告仍没有还款的意愿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经多次邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费58220元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长申艳
审判员张宏武
人民陪审员申云菲
二○一八年六月六日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0424民初469号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。法定代表人郭茂林，董事长。被告山西上和泵业有限责任公司（以下简称上和泵业公司），住所地屯留县麟绛镇堰漕村。法定代表人张军杰，经理。被告屯留县勤和兴农业开发有限公司（以下简称勤和农业公司），住所地屯留县李高乡王公庄村。法定代表人郝园霞，经理。被告张军杰，男，1971年5月13日生，汉族，屯留县麟绛镇。被告郝园霞，女，1969年5月12日生，屯留县李高乡王公庄。被告郭书娟，女，1973年4月30日生，汉族，住长治市。被告张岩军，男，1984年11月20日生，屯留县麟绛镇。原告屯留农商行与被告上和泵业公司、勤和农业公司、张军杰、郝园霞、郭书娟、张岩军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还贷款本金600万元及利息631450元以及2018年3月31日至付清全部款项时的利息；2、依法判令各被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。2015年7月10日原告与第一被告签订了《授信合同》、《流动资金贷款合同》，授信合同约定：授信额度600万元，使用期限2016年12月30日至2017年12月29日。流动资金贷款合同约定：贷款金额600万元，贷款用途购买原材料（续贷），贷款期限2016年12月30日至2017年12月29日，年利率9.00%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同日，原告与第二被告签订《最高额保证合同》，约定对以上借款承担连带保证责任。同时被告三、四、五分别写下了担保承诺书，也是对第一被告的借款承担连带保证责任。随后原告如约向第一被告提供了借款，现还款期限已过，目前尚欠本金600万元及利息631450元，原告多次索要借款本息，各被告仍没有还款的意愿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经多次邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。诉讼费58220元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长申艳审判员张宏武人民陪审员申云菲二○一八年六月六日书记员王琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1849号
原告:兰州维晟信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路493号。
法定代表人：周洪锋，总经理。
被告：北京市软思电子技术服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号1201室。
法定代表人：游熙平。
原告兰州维晟信息技术有限公司(以下简称维晟公司)与被告北京市软思电子技术服务有限公司(以下简称软思公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维晟公司的法定代表人周洪锋到庭参加诉讼，被告软思公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令软思公司支付拖欠的劳务费及押金37835元；2、判令软思公司支付前述款项的银行同期贷款利息3000元；3、本案的案件受理费及因诉讼产生的其他费用由软思公司承担。事实和理由：2014年1月，我公司与软思公司就电脑维修及维护签订《服务协议书》。双方的服务合同关系于2016年3月终止。服务合同终止后，软思公司确认应支付我公司劳务费及押金共计37835元，但经我公司多次催要，软思公司至今未支付上述款项，故我公司诉至法院。
软思公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，软思公司与维晟公司签订《服务协议书》。该协议约定，维晟公司承担软思公司在兰州及周边地区电子产品的售后服务任务，软思公司支付相应的维修服务费。协议签订后，维晟公司于2014年2月12日向软思公司支付押金23000元。2016年3月30日，软思公司与维晟公司终止了服务合同关系。同年12月14日，软思公司与维晟公司进行结算，软思公司确认应支付维晟公司劳务费14835元，退还押金23000元。另查，维晟公司为诉讼支付住宿及交通费2590元。
本院认为，维晟公司与软思公司签订的《服务协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现软思公司在与维晟公司终止服务合同关系，并进行结算的情况下，未能及时支付劳务费、退还押金，故本院对于维晟公司要求软思公司支付劳务费及押金的诉讼请求，予以支持。鉴于软思公司的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，向维晟公司支付逾期付款的利息，并承担维晟公司为诉讼所支付的合理费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京市软思电子技术服务有限公司于本判决生效后10日内支付兰州维晟信息技术有限公司劳务费及押金共计37835元。
二、北京市软思电子技术服务有限公司于本判决生效后10日内支付兰州维晟信息技术有限公司劳务费及押金利息1646元。
三、北京市软思电子技术服务有限公司于本判决生效后10日内支付兰州维晟信息技术有限公司因本次诉讼产生的住宿及交通费共计2590元。
四、驳回兰州维晟信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京市软思电子技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由北京市软思电子技术服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一八年三月十三日
书记员 王凤怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人陈光明
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈光明信用卡纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7714号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈光明相当于价值8万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 徐 春
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02509号
原告：吴运友，男，1971年6月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
被告：徐立生，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告吴运友诉被告徐立生服务合同纠纷一案，原告吴运友于2015年12月28日以吴运友愿意与徐立生庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴运友以愿意与徐立生庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴运友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴运友负担。
审 判 员 黄盛青
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 熊兰兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1034号
原告：王和再。
被告：程馥荪。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告王和再与被告程馥荪为返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告王和再、被告程馥荪及其委托代理人周荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和再起诉称：因年代较长，原告保管的两幅王氏祖先“王一宁”夫妇画像已有破损。经村干部同意，原告于2012年7月左右，将两幅画像原件交付被告临摹重画，约定费用为人民币800元。2013年4月原告到被告处索要原画时，被告谎称因家中一次火灾已被烧毁，无法交付原件，只能交付两幅模仿件。为此，原告于2015年6月18日向仙居县公安局报案。被告至今未将两幅古画原物归还原告。据此，原告起诉要求判令被告立即归还原告两幅“王一宁”夫妇古肖像画，如原物灭失，则要求被告作价赔偿，并要求具体价值以评估鉴定为准。
原告提交了原画像照片二张及“明末文官王一宁”的史料记载，以证明当初交付原告的画像原件的状态以及王一宁其人所处的年代。
被告程馥荪答辩称：被告系专业美术工作者，一直以专业特长热衷于无偿服务公益事业。2012年9月某日下午3时许，原告到被告家开设在穿城中路的“长城婚纱影楼”，将两幅用旧塑料膜包裹的画像交与被告，因该两幅画像严重破损，原告亦认为无法修复，希望被告为其重画。被告出于对名人的敬仰以及考虑原告的实际困难，同意为原告免费临摹重画，并非如原告所述收费800元。原告所交旧画像并非明朝所作，从画像衣着等分析，可能为清末民国初年所作，又因画像破旧损坏，亦无多少文物价值。在被告家遭火灾后，原告向被告索要画像时，被告亦如实告知，原告又提供照片，被告按照照片再次作画，并将两幅画像交付原告。现原告已将两幅画像送裱，因未付装裱费用，现该画仍在装裱店内。被告认为接收原告两幅画像用于临摹重画属实，但由于家中发生火灾，该两幅画像原物已被烧毁。现已重新作画并交付用于抵偿，双方不存在归还“王一宁”夫妇旧画像的法律关系，且原告的请求也已超过诉讼时效，不应受法律保护。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交下列证据：
B1、火灾证明，证明2013年2月7日被告家中发生火灾，涉案画像已被烧毁；
B2、火灾照片，证明被告家中被烧毁情况；
B3、千年县庆时被告所作“王一宁”画像，证明现已无法考证王一宁的真实面貌；
B4、被告按照原告提供的照片重作画像照片二张，证明已将该画像交付原告用于抵偿；
B5、王一宁生平，证明历史上仙居籍的王一宁为明朝初年文官，并非原告所述明末文官；
B6、明朝年代表，证明明朝仙居籍王一宁所处的年代；
B7、古人物参考图，证明明、清时期官员服饰；
B8、证人马某当庭证言：原告所交画像保管不好，比较破碎，画像中无落款，原、被告交谈时有讲到修得不合算等内容，实物并没有照片所显示的颜色那么鲜艳。
B9、证人吴某当庭证言：被告已将重作画像交付原告，并一起到证人店内送裱，现画像仍在证人店内，装裱费用尚未支付。
上述证据，经质证，被告对原告提交的照片真实性无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据B1、B2的真实性无异议，但认为无法证明原告所交画像在火灾中被烧毁，对证据B3有异议，认为该画像并未经原告确认，对其余证据的未发表实质性异议；本院对证据B1、B2的真实性予以认定，同时采纳原告的质证意见，对其要证明画像在火灾中被毁的事实暂不予认定，对证据B3，因其无法证明王一宁其人的真实面貌，故本院不予认定；对于原、被告提交的其他证据，结合历史文献记载以及双方质证意见，本院对原告提交的王一宁介绍不予认定，对被告提交的证据B4、B5、B6、B7、8、B9予以认定
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：原告系持有“王一宁”夫妇原肖像画的保管者，被告系美术工作者。因年代较长，原告保管的两幅王氏祖先“王一宁”夫妇画像已有破损，原告于2012年7月左右，将两幅画像原件交付被告临摹重画。2013年2月7日，被告家中发生火灾。2013年4月原告到被告处索要原画时，被告告知原告，因家中火灾原画已被烧毁。此后，原告向被告提供原画照片，由被告按照片重新作画，并与原告一起将重作画像交付装裱。原告因无法出示画像原件，遭村里王氏后人猜疑。为澄清事实，原告于2015年6月18日向派出所报案，要求被告归还原件。现被告重作的画像仍在装裱店内。
本院认为，本案所涉的“王一宁”夫妇画像系由原告保管的先人画像，其作用应是为纪念先人的一种寄托，而非名家名画，亦无法证明该画像为古文物。原画像的作画年代已无从考证，但从照片显示的人物衣着及装扮来看，与明朝官员的服饰有较大差异，可认定并非“王一宁”夫妇生前画像，而极有可能为其后人依据想像所画。被告收受了原告的物品，有妥善保管的义务，并应原物返还。被告虽提供证据证明家中遭遇火灾，但本院无法认定该两幅画原件在火灾中被毁，但该可能性亦无法排除。原告要求返还原物，其请求合理，应予支持。但由于无法排除原物已毁损的可能，原告亦在请求中提及如无法归还原物，要求折价赔偿。现由于没有原物可供评估鉴定，对于原画像的价值亦无法作出正确评价。本院结合原画像属破损画像及作画年代不详、画像的意义等综合因素，酌情确定因两幅画像灭失给原告造成的经济损失为10000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
限被告程馥荪在判决生效之日起十日内返还原告王和再两幅“王一宁”夫妇原画像（与原告所交照片相同）或赔偿原告王和再经济损失10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程馥荪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年十一月三日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1034号
原告：王和再。
被告：程馥荪。
委托代理人：周荣中。
原告王和再与被告程馥荪为返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告王和再、被告程馥荪及其委托代理人周荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和再起诉称：因年代较长，原告保管的两幅王氏祖先“王一宁”夫妇画像已有破损。经村干部同意，原告于2012年7月左右，将两幅画像原件交付被告临摹重画，约定费用为人民币800元。2013年4月原告到被告处索要原画时，被告谎称因家中一次火灾已被烧毁，无法交付原件，只能交付两幅模仿件。为此，原告于2015年6月18日向仙居县公安局报案。被告至今未将两幅古画原物归还原告。据此，原告起诉要求判令被告立即归还原告两幅“王一宁”夫妇古肖像画，如原物灭失，则要求被告作价赔偿，并要求具体价值以评估鉴定为准。
原告提交了原画像照片二张及“明末文官王一宁”的史料记载，以证明当初交付原告的画像原件的状态以及王一宁其人所处的年代。
被告程馥荪答辩称：被告系专业美术工作者，一直以专业特长热衷于无偿服务公益事业。2012年9月某日下午3时许，原告到被告家开设在穿城中路的“长城婚纱影楼”，将两幅用旧塑料膜包裹的画像交与被告，因该两幅画像严重破损，原告亦认为无法修复，希望被告为其重画。被告出于对名人的敬仰以及考虑原告的实际困难，同意为原告免费临摹重画，并非如原告所述收费800元。原告所交旧画像并非明朝所作，从画像衣着等分析，可能为清末民国初年所作，又因画像破旧损坏，亦无多少文物价值。在被告家遭火灾后，原告向被告索要画像时，被告亦如实告知，原告又提供照片，被告按照照片再次作画，并将两幅画像交付原告。现原告已将两幅画像送裱，因未付装裱费用，现该画仍在装裱店内。被告认为接收原告两幅画像用于临摹重画属实，但由于家中发生火灾，该两幅画像原物已被烧毁。现已重新作画并交付用于抵偿，双方不存在归还“王一宁”夫妇旧画像的法律关系，且原告的请求也已超过诉讼时效，不应受法律保护。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交下列证据：
B1、火灾证明，证明2013年2月7日被告家中发生火灾，涉案画像已被烧毁；
B2、火灾照片，证明被告家中被烧毁情况；
B3、千年县庆时被告所作“王一宁”画像，证明现已无法考证王一宁的真实面貌；
B4、被告按照原告提供的照片重作画像照片二张，证明已将该画像交付原告用于抵偿；
B5、王一宁生平，证明历史上仙居籍的王一宁为明朝初年文官，并非原告所述明末文官；
B6、明朝年代表，证明明朝仙居籍王一宁所处的年代；
B7、古人物参考图，证明明、清时期官员服饰；
B8、证人马某当庭证言：原告所交画像保管不好，比较破碎，画像中无落款，原、被告交谈时有讲到修得不合算等内容，实物并没有照片所显示的颜色那么鲜艳。
B9、证人吴某当庭证言：被告已将重作画像交付原告，并一起到证人店内送裱，现画像仍在证人店内，装裱费用尚未支付。
上述证据，经质证，被告对原告提交的照片真实性无异议，本院予以认定；原告对被告提交的证据B1、B2的真实性无异议，但认为无法证明原告所交画像在火灾中被烧毁，对证据B3有异议，认为该画像并未经原告确认，对其余证据的未发表实质性异议；本院对证据B1、B2的真实性予以认定，同时采纳原告的质证意见，对其要证明画像在火灾中被毁的事实暂不予认定，对证据B3，因其无法证明王一宁其人的真实面貌，故本院不予认定；对于原、被告提交的其他证据，结合历史文献记载以及双方质证意见，本院对原告提交的王一宁介绍不予认定，对被告提交的证据B4、B5、B6、B7、8、B9予以认定
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：原告系持有“王一宁”夫妇原肖像画的保管者，被告系美术工作者。因年代较长，原告保管的两幅王氏祖先“王一宁”夫妇画像已有破损，原告于2012年7月左右，将两幅画像原件交付被告临摹重画。2013年2月7日，被告家中发生火灾。2013年4月原告到被告处索要原画时，被告告知原告，因家中火灾原画已被烧毁。此后，原告向被告提供原画照片，由被告按照片重新作画，并与原告一起将重作画像交付装裱。原告因无法出示画像原件，遭村里王氏后人猜疑。为澄清事实，原告于2015年6月18日向派出所报案，要求被告归还原件。现被告重作的画像仍在装裱店内。
本院认为，本案所涉的“王一宁”夫妇画像系由原告保管的先人画像，其作用应是为纪念先人的一种寄托，而非名家名画，亦无法证明该画像为古文物。原画像的作画年代已无从考证，但从照片显示的人物衣着及装扮来看，与明朝官员的服饰有较大差异，可认定并非“王一宁”夫妇生前画像，而极有可能为其后人依据想像所画。被告收受了原告的物品，有妥善保管的义务，并应原物返还。被告虽提供证据证明家中遭遇火灾，但本院无法认定该两幅画原件在火灾中被毁，但该可能性亦无法排除。原告要求返还原物，其请求合理，应予支持。但由于无法排除原物已毁损的可能，原告亦在请求中提及如无法归还原物，要求折价赔偿。现由于没有原物可供评估鉴定，对于原画像的价值亦无法作出正确评价。本院结合原画像属破损画像及作画年代不详、画像的意义等综合因素，酌情确定因两幅画像灭失给原告造成的经济损失为10000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
限被告程馥荪在判决生效之日起十日内返还原告王和再两幅“王一宁”夫妇原画像（与原告所交照片相同）或赔偿原告王和再经济损失10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程馥荪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年十一月三日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李莎莎，女，1989年10月11日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李莎莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,628.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,628.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初524号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王剑波，系公司董事长。
委托代理人赵凯，系该公司职工。
地址五原县隆兴昌镇。
被告王凯，男，汉族，1984年11月28日出生，农民，现住五原县和胜乡。
被告张琴，女，汉族，1987年12月27日出生，农民，现住址同上。
被告王磊，男，汉族，1986年3月13日出生，农民，现住五原县和胜乡。
被告高婵娟，女，汉族，1987年2月13日出生，现住址同上，系王磊妻子。
被告桑军，男，汉族，1984年11月5日出生，农民，现住五原县和胜乡。
被告丁婷，女，汉族，1989年11月22日出生，农民，现住址同上，系桑军妻子。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告王凯、张琴、王磊、高婵娟、桑军、丁婷借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告代理人赵凯、被告王磊到庭参加诉讼，原告法定代表人王剑波，被告王凯、张琴、高婵娟、桑军、丁婷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告王凯向五原蒙银村镇银行股份有限公司申请贷款30000元，双方签订了借款合同，并约定了借款数额、用途、利息及还款日期。原告已按照合同约定向被告王凯发放了贷款。被告王磊、高婵娟、桑军、丁婷承担连带责任担保。借款利息逾期后，经多次催要，被告王凯偿还本金18000元及部分利息，其余借款未付。故诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益，尽快判令被告王凯给付借款及利息，并由被告王磊、高婵娟、桑军、丁婷承担连带还款责任，借款人配偶张琴承担共同还款责任。
原告提供了如下证据：
1、借款凭证（借据副本）。证明被告王磊于2015年2月10日向原告借款30000元，约定月息11.2‰，借款用途种植，还款日期2015年11月15日。
2、设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同。证明王凯、王磊、桑军为三户联保小组成员，被告张琴、高婵娟、丁婷分别以被告王凯、王磊、桑军的配偶在农户联保贷款合同签字。
3、个人贷款还款登记簿。证明2015年7月23日被告王凯还利息1467.20元，2015年9月21日被告王凯还利息1030.40元，2015年12月22日被告王凯还利息616元，2015年12月22日被告王凯偿还本金18800元，2015年12月22日被告王凯还利息604.80元，利息结算至2015年11月15日。截止2016年3月22日欠借款本金11200元，利息587.88元。
4、被告身份证复印件、结婚证复印件及户籍复印件。证明被告的身份情况，被告王凯与被告张琴是夫妻，被告王磊与被告高婵娟是夫妻，被告桑军与被告丁婷是夫妻。
被告王磊辩称，借款是事实，字是我签的，钱是别人用了，现在没有偿还能力，王凯偿还过本金。
被告王磊未提供证据。
被告王凯、张琴、高婵娟、桑军、丁婷未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据，被告王磊无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告王凯、张琴、高婵娟、桑军、丁婷未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2015年2月9日，被告王凯、王磊、桑军向原告申请贷款，签订了设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同，被告王凯、王磊、桑军以联保小组成员的身份在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同上签字，被告张琴、高婵娟、丁婷分别以被告王凯、王磊、桑军的配偶在农户联保贷款合同签字。约定本联保小组成员均承担连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息等。2015年2月10日王凯向原告借款30000元，利息为月息11.2‰，约定偿还日期2015年11月15日，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），被告王凯借据上签字、捺印。原告依约发放贷款后，2015年7月23日被告王凯还利息1467.20元，2015年9月21日被告王凯还利息1030.40元，2015年12月22日被告王凯还利息616元，2015年12月22日被告王凯偿还本金18800元，2015年12月22日被告王凯还利息604.80元，利息结算至2015年11月15日。剩余借款及利息，经原告催要，被告未还，原告诉至本院，截止2016年3月22日被告欠原告借款本金11200元，利息587.88元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告王凯向原告借款，未按约定期限返还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任，被告王磊、桑军作为联保小组成员，是保证人，应按约定承担偿还全部借款及利息的连带保证责任。保证人王磊、桑军承担保证责任后，有权向债务人王凯追偿。被告张琴与被告王凯是夫妻，该笔借款是在王凯与张琴夫妻关系存续期间所借，属于家庭共同债务，故原告要求被告张琴承担给付原告借款及利息的民事责任的理由正当，应予支持。原告要求被告高婵娟、丁婷承担偿还借款的民事责任，证据不足，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊辩称钱是别人用了，现在没有偿还能力，未提供证据，本院不予采信。被告王凯、张琴、高婵娟、桑军、丁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、张琴给付原告五原蒙银村镇银行股份限公司借款11200元，利息587.88元（截止2016年3月22日），于判决生效后十日内给付；
二、被告王凯、张琴给付原告五原蒙银村镇银行股份限公司2016年3月22日以后的利息（利息以本金11200元为基数，按月利率1.68‰计算，从2016年3月23日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
三、被告王磊、桑军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对被告高婵娟、丁婷的诉讼请求。
案件受理费275元，由被告王凯、张琴、王磊、桑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年四月六日
书记员 付晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1136号
原告
王淑兰，女，汉族，1950年12月29日出生，身份证号×××，住太原市迎泽区建设北路**号院新*楼*单元**号。
委托诉讼代理人
张永恒，山西恒可律师事务所律师。
被告
魏鑫，男，汉族，1994年9月15日出生，身份证号×××，住太原市小店区城西村前街**号*户。
被告
华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地：太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。负责人：马跃民，职务：总经理。
委托诉讼代理人
尉一鸣，男，该单位员工。
本院于2018年3月20日对原告王淑兰与被告魏鑫、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费51563.88元、残疾辅助器具费558元、住院伙食补助费2800元、营养费8800元、精神损害赔偿金10000元、残疾赔偿金76585.6元、护理费8400元、电动车修理费550元、交通费600元、鉴定费1600元，共计161457.48元。事实与理由：2017年10月2日19时30分，被告魏鑫驾驶晋A41S**号车与原告王淑兰在并州北路双塔东街口发生碰撞，造成王淑兰受伤、车辆受损的交通事故。交警认定魏鑫负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
医疗费
51539.08元
病历、医疗费票
住院伙食补助费
100元/天×20天＝2000元
病历及我省标准
营养费
4000元
病历、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
护理费
36307元/年÷365天×75天＝7460元
病历、诊断证明书、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、误工证明、工资表
残疾辅助器具费
558元
发票
残疾赔偿金
27352元/年×14年×0.2＝76585.6元
鉴定意见书、社区证明
精神损害抚慰金
10000元
鉴定意见书、我省规定
鉴定费
1600元
鉴定费用
电动车维修费
550元
发票、事故认定书
交通费
500元
原告住院治疗情况及各方意见
本院认为，原告提供的医疗费票据中有一张大便器收据为白条，本院不予支持；另有一张外购药票据为购买开塞露产生，不能证明与原告有关本院不予支持。被告未能指出原告医疗费中哪些项目及金额是医保外用药费用，而笼统要求扣除其中20%的医保外用药费用没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定的医疗费为51539.08元。关于护理费，原告只提供了护工收条，该证据不足以证明实际护理费用支出，本院参考2016年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算原告护理费。根据原告伤情本院确定的护理时间为75天，护理费算为7460元。
交警认定魏鑫负事故全部责任。以上认定的原告损失除鉴定费外共计153192.68元。未超过晋A41S**号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保晋A41S**号车交强险和商业三者险的被告华泰财产保险有限公司山西省分公司赔偿给原告。鉴定费1600元不属于保险赔偿项目，应当由被告魏鑫赔偿给原告。被告魏鑫给告垫付的医疗费，可根据保险合同约定另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任费》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王淑兰各项损失共计153192.68元。
二、被告魏鑫于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王淑兰鉴定费1600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告王淑兰的以下账户：户名王淑兰，开户行：农行太原金穗支行，账号：×××。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告王淑兰负担54元，被告魏鑫负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年三月二十日
书记员 贺申烨
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审13号
申请执行人望江县环境保护局，住所地安徽省望江县华阳镇和谐路南侧，统一社会信用代码113408270031348647。
法定代表人王军，局长。
2018年4月16日，本院收到申请执行人望江县环境保护局的强制执行申请书，申请执行人以王某经营的畜禽养殖项目未进行环境影响评价、未通过环保验收、擅自建设并投入生产为由，于2017年5月12日作出望环罚字〔2017〕18号行政处罚决定：1、责令王某畜禽养�项目停止建设、停止生产；2、罚款（大写）叁万肆仟元整。申请执行人于2017年5月12日向王某送达了望环罚字〔2017〕18号行政处罚决定书，王某在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。期满后，申请执行人对王某进行了催告。申请执行人向本院申请强制执行如下内容：依法执行申请人于2017年5月12日作出的望环罚字〔2017〕18号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2017年5月12日向王某送达了望环罚字〔2017〕18号行政�罚决定书，申请执行人应于2018年2月14日前向本院申请强制执行,但其却于2018年4月16日向本院申请强制执行，已经超过了提出申请的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 徐国民
审判员 何 彤
人民陪�员丁俊
二〇一八年四月十六日
书记员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款
行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
…
(六)申请人在法定期限内提出申请;
…
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02481号
原告高治林，男，1966年6月20日，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇惠民府小区。
身份证号码：612722196606200031。
被告呼正斌，男，汉族，出生年月不详，汉族，陕西省神木县瑶镇乡长胜采当村人，现住本村。身份证号码不详。
被告高建，男，汉族，出生年月不详，汉族，陕西省神木县尔林兔镇东葫芦素村人，现住本村。身份证号码不详。
本院在审理原告高治林诉被告呼正斌、高建民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告呼正斌、高建的准确地址及联系方式，原告高治林于2014年6月3日向本院书面申请要求撤回对被告呼正斌、高建的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高治林撤回对被告呼正斌、高建的起诉。
案件受理费2900元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 张 扬
二〇一四年六月三日
书记员 苏美霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1921号
原告柳镇，男，汉族，1978年3月27日出生，现住柳州市柳南区。
被告潘步琰，男，壮族，1983年5月26日出生，户籍地址广西柳州市鱼峰区。
原告柳镇诉被告潘步琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告柳镇到庭参加诉讼。被告潘步琰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳镇诉称，2014年9月1日被告因资金周转困难，向原告借款人民币300000元，约定月利息7500元，2016年6月14日还清借款。由于被告不能按期付清借款，2015年6月15日双方签订《抵押借款协议书》，协议书约定：借款期限为12个月，从2015年6月15日至2016年6月14止，月利息按2.5%计算，即7500元。由于被告不守诚实信用，至今未能归还借款及利息，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令1、被告归还借款本金人民币300000元整，利息100500元（暂计2015年5月1日至2016年7月4日，共计欠利息14个月），以后利息计至返还本金时为止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告柳镇对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1、借条，证明被告向原告借款300000元的事实；
2、抵押借款协议书，证明被告向原告借款300000元并办理抵押登记的事实；
3、他项权证，证明原、被告办理了抵押登记之后，房产局出具的凭证；
4、工行业务凭证，证明原、被告办理抵押登记之后，原告向被告账户转入钱款的事实；
被告潘步琰在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月15日，原告柳镇与被告潘步琰签订《抵押借款协议书》，其上载明：“乙方自愿将其所有的坐落于柳州市柳石路153号嘉汇龙潭6栋1-21号房地产抵押给甲方以作为丙方借款担保”、“借款金额为人民币叁拾万元整。”“月利率为2.5%……每月30日前应付清当月利息。”“借款期限为12个月，即从2015年6月15日起至2016年6月14日止。”甲方签章处有柳镇的签名及按压手印，乙方签章及丙方签章处有潘步琰的签名及按压手印。2015年6月17日，原告与被告办理抵押登记手续。2014年9月1日，柳镇通过工商银行向户名为潘步琰的账户转账267900元。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。原告柳镇与被告潘步琰之间的借贷关系为双方真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。原告未依约支付利息，故原告有权要求被告偿还本金及支付利息。被告潘步琰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为潘步琰放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由潘步琰自行承担。原告自认在合同中约定的借款300000元，在扣除了第一个月的利息及手续费后，只向被告转款给付267900元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定原告向被告提供借款数额应为267900元。
对于原告主张被告支付利息的期间，本院认为，原告称与被告的借款时间为2014年9月1日，但未提供证据予以证实，本院不予认可。故本院依据原告提供的《抵押借款协议书》，认定双方的借款时间为2015年6月15日至2016年6月14日。对原告要求被告支付2015年5月1日至2015年6月14日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付2015年6月15日之后的利息，本院予以支持。
对于原告主张被告支付利息的利率，本院认为，双方约定借款月利率为2.5%，如被告违约，违约金为0.5%，现被告仅要求原告支付借款利息，符合法律规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告支付的利息按照月利率2.5%计算，已经超过了法律规定，本院不予支持，并依法对原告主张的利息予以调整为月利率2%。
综上，被告向原告支付的利息，应以本金人民币267900元为基数，按月利率2%，从2015年6月15日起计算至本金清偿时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘步琰向原告柳镇偿还借款267900元并支付利息（利息以本金人民币267900元为基数，按月利率2%，从2015年6月15日起计算至本金清偿时止）。
案件受理费7308元，公告费700元，合计8008元（原告已预交）原告承担781元，被告承担7227元。以上应由被告承担的费用共计7227元，由被告潘步琰迳付给原告柳镇。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
int
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初296号
原告:古交市煤气热力公司，住址：古交市大川东路小区院内。
法定代表人：闫亮平，经理。
被告:肖月明，男，1957年10月25日出生，汉族
古交市金牛东街建委1号楼2单元501室。
本院在审理原告古交市煤气热力公司与被告肖月明供用热力合同纠纷一案中，原告古交市煤气热力公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古交市煤气热力公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏月清
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫文秀
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8698号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊杰，男，该公司员工。
被告：茹彩宝，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：许春萍，女，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告茹彩宝、许春萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹彩宝偿还垫付本金14152.29元；2.判令被告茹彩宝支付代偿利息148.60元（按日万分之五暂计算至2017年6月15日止，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告许春萍对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，被告茹彩宝与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告茹彩宝的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告茹彩宝及许春萍签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告茹彩宝的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告茹彩宝违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告茹彩宝承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告茹彩宝主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告许春萍作为反担保人为茹彩宝的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告茹彩宝发放了贷款但茹彩宝并未按约履行还款责任。原告于2017年5月25日代偿14152.29元。之后，被告茹彩宝未履行偿还义务，被告许春萍也未承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告茹彩宝付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告茹彩宝的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了质押担保，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。现被告茹彩宝未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了14152.29元，依法获得向被告茹彩宝追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告茹彩宝支付代偿款14152.29元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年5月25日起暂计算至2017年6月15日止的利息损失金额为148.60元。被告许春萍为被告茹彩宝对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告茹彩宝的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、茹彩宝于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款14152.29元并赔偿利息损失148.60元（按日万分之五的标准暂计算至2017年6月15日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）；
二、许春萍对茹彩宝的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由茹彩宝、许春萍负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；茹彩宝、许春萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王艳虹
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）山行审字第00006号
申请人焦作市住房公积金管理中心（机构代码：72583436-0）。住所地：焦作市人民路与焦东路交叉口。
法定代表人赵海燕，主任。
被申请人焦作市中站区王封街道办事处（机构代码：005667015），住所地：焦作市中站区莲花大道。
法定代表人靳源，主任。
申请人焦作市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）对被申请人焦作市中站区王封街道办事处行政强制执行限期缴存通知书一案，申请人公积金中心于2015年6月8日作出焦住金限缴字（2015）0511号限期缴存通知书。被申请人焦作市中站区王封街道办事处在规定期限内不履行该通知，申请人公积金中心在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人公积金中心的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且限期缴存通知书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作市中站区王封街道办事处于收到本裁定书之日起15日内缴纳公积金欠款365654元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郝筱月
焦作市山阳区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）山行审字第00006号
申请人焦作市住房公积金管理中心。
法定代表人赵海燕，主任。
被申请人焦作市中站区王封街道办事处。
法定代表人靳源，主任。
申请人焦作市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）对被申请人焦作市中站区王封街道办事处行政强制执行限期缴存通知书一案，申请人公积金中心于2015年6月8日作出焦住金限缴字（2015）0511号限期缴存通知书。被申请人焦作市中站区王封街道办事处在规定期限内不履行该通知，申请人公积金中心在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人公积金中心的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且限期缴存通知书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作市中站区王封街道办事处于收到本裁定书之日起15日内缴纳公积金欠款365654元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郝筱月
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1650号
原告：泰安天乐坊餐饮娱乐有限公司，住所地泰安市迎胜东路16号（东尊华美达大酒店内）。
法定代表人：李连军，执行董事。
委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凡，男，1987年出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
本院在审理原告泰安天乐坊餐饮娱乐有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告泰安天乐坊餐饮娱乐有限公司于2018年4月日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告泰安天乐坊餐饮娱乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安天乐坊餐饮娱乐有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的起诉。
案件受理费380元，由原告泰安天乐坊餐饮娱乐有限公司负担。
审判员 牛 春
二〇一八年四月十三日
书记员 张玉玺
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁17行终29号
上诉人（原审原告）鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队
负责人王建华，队长。
委托代理人韩增强
被上诉人(原审被告)鄄城县人民政府
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人韩茂丁
委托代理人王倩
被上诉人(原审被告)菏泽市人民政府
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕
原审第三人崔殿才
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队诉被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府、原审第三人崔殿才土地行政登记、行政复议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队负责人王建华及委托代理人韩增强，被上诉人鄄城县人民政府委托代理人韩茂丁、王倩，原审第三人崔殿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：涉案土地位于鄄城县柳园村东面，原系原告土地。1983年甲方原告与乙方崔殿才签订《宅基地合同书》，合同约定，土地面积0.457亩，总价款6441.5元，款一次付清，使用权归乙方所有。2005年7月，第三人崔殿才向鄄城县土地管理部门申请办理土地使用权登记，2005年11月鄄城地佳土地资产评估有限公司对涉案宗地进行地价评估，第三人崔殿才向鄄城县国土资源局提交了土地登记申请书、个人身份证明、权属来源证明等材料，并缴纳了各项税款，申请土地登记。鄄城县土地管理部门对涉案宗地的性质、权属来源进行核实并开展了地籍调查，经审核认为涉案宗地界址清楚、面积准确，为第三人崔殿才颁发了鄄国用（2005）第0381号土地使用证。多年来双方无纠葛，直至2017年4月，鄄城县房地产管理局与第三人崔殿才签订《房屋征收协议》时，就房屋所占土地补偿款的归属问题，原告与第三人发生争执，原告知道第三人办理了土地使用证。2017年6月，原告就鄄城县人民政府为第三人办理土地使用证向菏泽市人民政府申请行政复议，2017年8月18日，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2017]217号《菏泽市人民政府行政复议决定书》，维持鄄城县人民政府为第三人颁发的鄄国用（2005）第0381号土地使用证的行政行为。原告不服，诉至本院，请求撤销鄄城县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为。
一审法院认为，《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”。第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。具体本案，第三人申请登记时，向土地管理部门提交了申请书、个人身份证明、《宅基地合同书》、土地估价报告、缴纳税款凭证等材料，申请土地登记。鄄城县土地管理部门依照法定程序进行了地籍调查，并对涉案宗地权属来源进行了核实。经审查确定涉案宗地界址清楚、面积准确，对违法占地已进行了处理，并缴纳了罚款，予以土地登记确权颁证，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称，1986年8月，第三人与原告达成口头协议，将涉案土地租赁给第三人，租金每亩13000元，期限30年。第三人予以否认，原告也没有提供充分证据予以证实，不予采信。原告认为，第三人土地来源违法，被告鄄城县国土资源局登记表中记载国有土地性质错误。本院认为，第三人与原告就涉案土地签订了《宅基地合同书》，确定了面积，支付了价款，取得了涉案使用权土地，来源清晰。后鄄城县整顿和规范土地市场秩序办公室对违法占地又进行了调查处理，鄄城地佳土地资产评估有限公司对该宗土地进行了地价评估，确定了应缴纳的罚款及相关规费，同意第三人办理有关用地手续，被告鄄城县人民政府依照有关规定为第三人办理土地登记并无不当。综上所述，被告鄄城县人民政府为第三人颁发的土地使用证，事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序，被告菏泽市人民政府复议决定维持符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果显失公正。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府及原审第三人崔殿才均辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初33号行政判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重新审理。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘翠芝
书记员 王 姣
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执64号
申请执行人：刘昌云，男，生于1965年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：陈俊华，男，生于1968年12月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1400号民事判决，于2017年1月17日立案受理刘昌云申请执行陈俊华劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人陈俊华应获工程款尚未结算，暂不具备提取条件申请执行人刘昌云自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0522执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年六月十五日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执64号申请执行人：刘昌云，男，生于1965年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：陈俊华，男，生于1968年12月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1400号民事判决，于2017年1月17日立案受理刘昌云申请执行陈俊华劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人陈俊华应获工程款尚未结算，暂不具备提取条件申请执行人刘昌云自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0522执64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年六月十五日书记员 杨成龙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2627号
原告：杭州众晟建筑加固工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路234号525室。
法定代表人：熊兰英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：戴水松，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告杭州众晟建筑加固工程有限公司与被告戴水松装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州众晟建筑加固工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州众晟建筑加固工程有限公司负担。
审 判 员 杨 静
二〇一八年五月十一日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民特15号
申请人:姜瑞红，女，1976年3月5日出生，蒙古族，无业，现住突泉县。
被申请人:董贺权，男，1972年12月13日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被申请人:石艳平，女，1971年7月11日出生，汉族，无业，现住突泉县。
申请人姜瑞红与被申请人董贺权、石艳平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人姜瑞红诉称，被申请人董贺权与被申请人石艳平原系夫妻关系。二被申请人于2016年10月13日向我借款人民币480,000.00元，约定还款日期为2017年8月13日。并用二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢房屋为我设立抵押，并办理房屋他项权证。借款到期后,二被申请人未能如期偿还借款。故诉至法院，要求对二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢房屋房屋予以拍卖、变卖，用以偿还二被申请人在申请人姜瑞红处借款人民币480,000.00元。
被申请人董贺权辩称，对申请人姜瑞红的申请事项及陈述事实、依据均无异议。
被申请人石艳平辩称，对申请人姜瑞红的申请事项及陈述事实、依据均无异议，同意申请人姜瑞红的申请事项。
本院经审查认为，被申请人董贺权与被申请人石艳平原系夫妻关系。二被申请人于2016年10月13日向申请人姜瑞红借款人民币480,000.00元，约定还款日期为2017年8月13日。并用二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢房屋为申请人设立抵押，并办理房屋他项权证。借款到期后,二被申请人未能如期偿还借款。申请人姜瑞红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人董贺权名下的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢房屋，用以偿还被申请人董贺权、石艳平在申请人姜瑞红处借款人民币480,000.00元。
申请费50.00元，由被申请人董贺权、石艳平负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员弓利
二○一七年九月十九日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民特15号申请人:姜瑞红，女，1976年3月5日出生，蒙古族，无业，现住突泉县。被申请人:董贺权，男，1972年12月13日出生，汉族，个体，现住突泉县。被申请人:石艳平，女，1971年7月11日出生，汉族，无业，现住突泉县。申请人姜瑞红与被申请人董贺权、石艳平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人姜瑞红诉称，被申请人董贺权与被申请人石艳平原系夫妻关系。二被申请人于2016年10月13日向我借款人民币480,000.00元，约定还款日期为2017年8月13日。并用二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢房屋为我设立抵押，并办理房屋他项权证。借款到期后,二被申请人未能如期偿还借款。故诉至法院，要求对二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢房屋房屋予以拍卖、变卖，用以偿还二被申请人在申请人姜瑞红处借款人民币480,000.00元。被申请人董贺权辩称，对申请人姜瑞红的申请事项及陈述事实、依据均无异议。被申请人石艳平辩称，对申请人姜瑞红的申请事项及陈述事实、依据均无异议，同意申请人姜瑞红的申请事项。本院经审查认为，被申请人董贺权与被申请人石艳平原系夫妻关系。二被申请人于2016年10月13日向申请人姜瑞红借款人民币480,000.00元，约定还款日期为2017年8月13日。并用二被申请人所有的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢房屋为申请人设立抵押，并办理房屋他项权证。借款到期后,二被申请人未能如期偿还借款。申请人姜瑞红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人董贺权名下的位于内蒙古自治区突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢房屋，用以偿还被申请人董贺权、石艳平在申请人姜瑞红处借款人民币480,000.00元。申请费50.00元，由被申请人董贺权、石艳平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员弓利二○一七年九月十九日书记员刘一凡
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初401号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白周阳，曾用名白周杨，男，1990年4月20日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地:河南省巩义市，现住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月19日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人白周阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、王立新，被告人白周阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日21时50分许，被告人白周阳醉酒后驾驶豫Ａ×××××号白色名爵MG3小型轿车，沿巩义市永安路由北向南行驶至永安路交通执法检查站处时，被巩义市交警一中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，白周阳的血醇含量为172.94mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了白周阳的具结书、供述与辩解，证人刘某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人白周阳的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人白周阳拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白周阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且白周阳签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人白周阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于白周阳自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白周阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵会晓
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁17行终27号
上诉人（原审原告）鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队
负责人王建华，队长。
委托代理人韩增强
被上诉人(原审被告)鄄城县人民政府
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人韩茂丁
委托代理人王倩
被上诉人(原审被告)菏泽市人民政府
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕
原审第三人蔺刚军，男
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队诉被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府、原审第三人蔺刚军土地行政登记、行政复议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队负责人王建华及委托代理人韩增强，被上诉人鄄城县人民政府委托代理人韩茂丁、王倩，原审第三人蔺刚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：涉案土地位于鄄城县柳园村东面，原系原告土地。1983年甲方原告与乙方陈积庆、陈积良签订《宅基地合同书》，合同约定，土地面积0.412亩，总价款5365元，款一次付清，使用权归乙方所有。2004年，冯建民就涉案土地办理了鄄国用（2004）字第0047号土地使用证，2009年10月29日，第三人与冯建民签订了《房屋买卖合同》，双方约定，冯建民自愿将宅基房产一处卖给蔺刚军管理使用，房产款玖万元，一次付清，固定资产归蔺刚军所有。签字后生效。2009年11月17日，第三人蔺刚军向土地管理部门申请办理土地使用权转让手续，2009年11月19日鄄城地佳土地资产评估有限公司对涉案宗地进行地价评估，冯建民与蔺刚军签订了《土地转让协议书》。2009年12月10日，第三人蔺刚军向土地管理部门提交了土地登记申请书、个人身份证明、权属来源证明等材料，并缴纳了各项税款，申请土地变更登记。土地管理部门对涉案宗地的性质、权属来源进行核实并开展了地籍调查，经审核认为涉案宗地界址清楚、面积准确，为第三人蔺刚军颁发了鄄国用（2009）第0362号土地使用证。多年来双方无纠葛，直至2017年4月，鄄城县房地产管理局与第三人蔺刚军签订《房屋征收协议》时，就房屋所占土地补偿款的归属问题，原告与第三人发生争执，原告知道第三人办理了土地使用证。2017年6月，原告就鄄城县人民政府为第三人办理土地使用证向菏泽市人民政府申请行政复议，2017年8月18日，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2017]221号《菏泽市人民政府行政复议决定书》，维持鄄城县人民政府为第三人颁发的鄄国用（2009）第0362号土地使用证的行政行为。原告不服，诉至本院，请求撤销鄄城县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为。
一审法院认为，《山东省土地登记条例》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换、注销土地证书。”第十一条规定“土地登记申请人申请土地登记，应当提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位设立证明、法定代表人证明或者个人身份证明及户籍证明；（三）土地权属证明，属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗地的约定、协议等资料；（四）地上附着物及其他附着物的合法产权证明；（五）法律、法规、规章规定需要提交的其他文件资料。委托他人代理申请登记的应当同时提交土地登记委托书和委托代理人身份证明。”具体本案，第三人申请登记时，向土地管理部门提交了申请书、个人身份证明、权属来源证明、《房屋买卖合同》和《土地转让协议书》、土地估价报告、缴纳税款凭证等材料，申请土地变更登记。鄄城县土地管理部门依照法定程序进行了地籍调查，并对涉案宗地权属来源进行了核实。经审查确定涉案宗地界址清楚、面积准确，鄄城地佳土地资产评估有限公司对该宗土地进行了地价评估，第三人依法缴纳了各项税款后，予以土地登记确权颁证，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称，1986年8月，第三人与原告达成口头协议，将涉案土地租赁给第三人，租金每亩13000元，期限30年。第三人予以否认，原告也没有提供充分证据予以证实，不予采信。原告认为，第三人土地来源违法，被告鄄城县国土资源局登记表中记载国有土地性质错误。本院认为，陈积庆、陈积良于1983年与原告就涉案土地签订了《宅基地合同书》，2004年冯建民就涉案土地办理了鄄国用（2004）字第0047号土地使用证，2009年10月29日，第三人与冯建民签订了《房屋买卖合同》，双方约定，冯建民自愿将宅基房产一处卖给蔺刚军管理使用，房产款玖万元，一次付清，固定资产归蔺刚军所有。确定了面积，支付了价款，交易取得了涉案土地，来源清晰。后鄄城县整顿和规范土地市场秩序办公室对违法占地又进行了调查处理，确定了应缴纳的罚款及相关规费，同意第三人办理有关用地手续，被告鄄城县人民政府依照有关规定为第三人办理土地登记并无不当。综上所述，被告鄄城县人民政府为第三人颁发的土地使用证，事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序，被告菏泽市人民政府复议决定维持符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果显失公正。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府及原审第三人蔺刚军均辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初34号行政判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重新审理。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘翠芝
书记员 王 姣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初353号
原告龙祖群，男，52岁，1965年6月11日，地址：兴业县。
被告龙祖忠，男，54岁，1963年10月29日，地址：兴业县。
原告龙祖群与被告龙祖忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告龙祖群于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龙祖群撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告龙祖群负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初114号
原告：陈福寿，男，1955年4月24日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：冯庆虎，男，1972年7月16日，汉族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡红阳村。
负责人：谭万军，系该学校校长。
原告陈福寿与被告冯庆虎、吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福寿及其委托诉讼代理人徐金芳、被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学负责人谭万军到庭参加诉讼，被告冯庆虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，借款利息28000元，共计58000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年4月，被告冯庆虎是红寺堡区南川红阳小学校长，因该学校硬化校园、做操场跑道、粉刷教室等项目需要钱，二被告向原告借款30000元，在出具的借条上约定了借款月利息30‰，借款期限为一年，被告红寺堡区南川乡红阳小学在借条中加盖了公章，原告将30000元现金借给二被告。借款到期后，原告多次催要，被告称没钱，后被告冯庆虎不知去向，致使原告的债权无法实现，后被告冯庆虎返回学校上班，原告又找被告冯庆虎要钱，被告一再推诿，原告遂诉至法院。
被告冯庆虎缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学辩称，具体情况我也不清楚，2013年我和原告问被告冯庆虎要过钱，2017年4月左右，我和原告一起去东川小学找过被告冯庆虎。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条、照片，被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学未向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年，被告冯庆虎时任原红寺堡开发区南川乡红阳小学校长。2010年4月20日，被告冯庆虎向原告陈福寿借款30000元，原告当日将30000元现金交付被告冯庆虎，被告冯庆虎向原告出具借条一张，内容为：”今借到陈福寿现金叁万元（￥30000），月息30‰（千分之三十），期限一年（壹年），以此为据。（借款用途硬化校园、做操场跑道、粉刷教室等）”，被告冯庆虎在借款人处签字捺印，王如忠在担保人处签字捺印，被告冯庆虎同时书写冯庆虎工作单位红寺堡区南川乡中心红阳小学，并在该处加盖了红寺堡开发区南川乡红阳小学的印章。红寺堡开发区南川乡红阳小学现已变更为吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学。借款后，经原告催要，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，关于本案责任主体，虽然借条中所写借款用途硬化校园、做操场跑道、粉刷教室等，但借条系被告冯庆虎向原告出具且写明借款人冯庆虎，原告是以现金的方式将借款30000元给付被告冯庆虎，被告冯庆虎向原告的借款是其个人行为，故应由被告冯庆虎向原告偿还借款本金及利息，被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学不承担责任。关于原告要求二被告共同偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，被告冯庆虎向原告出具的30000元的借条能够证实借款的事实，故被告冯庆虎应向原告偿还借款本金30000元。关于原告要求二被告偿还借款利息28000元的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告在庭审中主张期限自2010年4月20日至2017年12月31日，借条中约定月息30‰，利息为55489.31元（24%÷365天×2813天×30000元），因原告仅主张28000元，故本院予以支持28000元。被告冯庆虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告冯庆虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈福寿借款本金30000元，利息28000元，合计58000元；
二、被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告冯庆虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一八年一月二十二日
书记员王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初114号原告：陈福寿，男，1955年4月24日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。（特别授权代理）被告：冯庆虎，男，1972年7月16日，汉族，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡红阳村。负责人：谭万军，系该学校校长。原告陈福寿与被告冯庆虎、吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福寿及其委托诉讼代理人徐金芳、被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学负责人谭万军到庭参加诉讼，被告冯庆虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，借款利息28000元，共计58000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年4月，被告冯庆虎是红寺堡区南川红阳小学校长，因该学校硬化校园、做操场跑道、粉刷教室等项目需要钱，二被告向原告借款30000元，在出具的借条上约定了借款月利息30‰，借款期限为一年，被告红寺堡区南川乡红阳小学在借条中加盖了公章，原告将30000元现金借给二被告。借款到期后，原告多次催要，被告称没钱，后被告冯庆虎不知去向，致使原告的债权无法实现，后被告冯庆虎返回学校上班，原告又找被告冯庆虎要钱，被告一再推诿，原告遂诉至法院。被告冯庆虎缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学辩称，具体情况我也不清楚，2013年我和原告问被告冯庆虎要过钱，2017年4月左右，我和原告一起去东川小学找过被告冯庆虎。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条、照片，被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年，被告冯庆虎时任原红寺堡开发区南川乡红阳小学校长。2010年4月20日，被告冯庆虎向原告陈福寿借款30000元，原告当日将30000元现金交付被告冯庆虎，被告冯庆虎向原告出具借条一张，内容为：”今借到陈福寿现金叁万元（￥30000），月息30‰（千分之三十），期限一年（壹年），以此为据。（借款用途硬化校园、做操场跑道、粉刷教室等）”，被告冯庆虎在借款人处签字捺印，王如忠在担保人处签字捺印，被告冯庆虎同时书写冯庆虎工作单位红寺堡区南川乡中心红阳小学，并在该处加盖了红寺堡开发区南川乡红阳小学的印章。红寺堡开发区南川乡红阳小学现已变更为吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学。借款后，经原告催要，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，关于本案责任主体，虽然借条中所写借款用途硬化校园、做操场跑道、粉刷教室等，但借条系被告冯庆虎向原告出具且写明借款人冯庆虎，原告是以现金的方式将借款30000元给付被告冯庆虎，被告冯庆虎向原告的借款是其个人行为，故应由被告冯庆虎向原告偿还借款本金及利息，被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学不承担责任。关于原告要求二被告共同偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，被告冯庆虎向原告出具的30000元的借条能够证实借款的事实，故被告冯庆虎应向原告偿还借款本金30000元。关于原告要求二被告偿还借款利息28000元的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告在庭审中主张期限自2010年4月20日至2017年12月31日，借条中约定月息30‰，利息为55489.31元（24%÷365天×2813天×30000元），因原告仅主张28000元，故本院予以支持28000元。被告冯庆虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告冯庆虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈福寿借款本金30000元，利息28000元，合计58000元；二、被告吴忠市红寺堡区新庄集红阳小学不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告冯庆虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年一月二十二日书记员王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2695号
原告：中国农业银行股份有限公司保定白沟支行。
住所地：高碑店市白沟镇友谊路**号。
法定代表人：翟冀刚。
委托诉讼代理人：魏博、王伟，该公司员工。
被告：张雪，男，1986年10月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行到庭参加诉讼，被告张雪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行（以下简称“农行白沟支行”）向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张雪归还贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计10331.15元，并支付逾期还款的利息自2017年06月23日起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。事实理由：借款人张雪于2011年11月22日向我行青办理贷记卡并发生透支。截止到2017年06月23日共拖欠本金9339.14元，利息783.36元，滞纳金208.65元，合计10331.15元。我行多次催收该持卡人拒绝偿还，我行贷款形成重大风险。现请求法院支持我行诉讼请求，判令被告张雪归还我行贷记卡透支本金、利息及滞纳金共计10331.15元，并支付逾期还款的利息自2017年06月23日起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。
被告张雪未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日被告张雪向原告农行白沟支行申请办理“金穗贷记卡”，并提供了相应的财产证明，经农行白沟支行审核通过了被告的申请，并发放贷记卡账户为62×××47。双方签订的贷记卡计息规则约定，1、持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；2、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。自被告办卡日2012年11月22日起至2017年6月23日，被告共计未偿还透支款本金9339.14元、利息783.36元、滞纳金208.65元，合计10331.15元。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、审查表、授权书、个人信用报告、银行明细对账单及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡申请表》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同真实有效。合同签订后，原告如约履行放贷义务，被告履行部分还款义务，根据原告银行系统统计的还款数额，截止至2017年6月23日，被告尚欠原告透支款本金9339.14元、利息783.36元、滞纳金208.65元，合计10331.15元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张雪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行透支款本金9339.14元、利息783.36元、滞纳金208.65元，合计10331.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告张雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春二〇一七年十月十七日
书记员 苏 晓 菡
重庆市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初993号
原告：苟绍英，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）谭中杰、谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告：周中山，男，汉族，1984年4月1日出生，住重庆市开州区。
原告苟绍英与被告周中山离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，由于原告苟绍英未交纳案件受理费，在人民法院通知后仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洋洋
二〇一八年三月一日
书记员 谭晓梅
重庆市�州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初993号原告：苟绍英，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）谭中杰、谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告：周中山，男，汉族，1984年4月1日出生，住重庆市开州区。原告苟绍英与被告周中山离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，由于原告苟绍英未交纳案件受理费，在人民法院通知后仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋洋二〇一八年三月一日书记员  谭晓梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00115号
上诉人刘某某
被上诉人赵某某
被上诉人荣某某
被上诉人石某某
被上诉人霍某某
上诉人刘某某因确认合同效力纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第02639号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，原告刘某某请求第一项是原、被告所签订的《土地承包合同》无效。二是由被告返还原告人民币1493000元并承担1%的利息损失。经审查，该案与本院（2013）定民初字第01995号民事判决书原告所起诉的当事人相同，标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，原告刘某某的起诉符合重复起诉的条件，故本案应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，作出了驳回原告起诉的裁定。
上诉人刘某某上诉称，其在2013年将被上诉人起诉到定边县人民法院，请求解除其与被上诉人之间签订的土地承包合同。经审理，定边县人民法院判决驳回了其诉讼请求。其认为该判决让他即失去钱又失去土地，显然不公，为此，定边县人民法院让其再行起诉，故其于2014年7月以土地承包合同纠纷为由，请求法院依法确认其与被上诉人签订的土地承包合同无效，返还土地承包费。然而原审法院却又认为其属重复起诉裁定驳回，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人赵某某、荣某某、石某某辩称，他们与刘某某之间签订的土地承包合同已生效，土地是定边县定边镇杨寨子村集体土地，他们将该土地已交付给刘某某使用了，现土地的承包款项还有争议，他们准备就该事起诉刘某某，请求法院处理。
被上诉人霍某某未答辩。
本院经审查认为，本案所涉及土地为村民集体土地，根据土地法等相关法律规定，集体土地的承包与转让必须依法进行，因此发生的纠纷属人民法院受案范围。本案上诉人诉讼请求是确认合同无效，而定边县（2013）定民初字第01995号民事案件的诉讼请求是解除合同，二者有本质的区别，不属于同一诉讼请求，故上诉人的起诉条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2014）定民初字第02639号民事裁定；
二、发回定边县人民法院重审。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 李佳悦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 晶
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初743号
原告：邱成芳，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：周振和，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告邱成芳与被告周振和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱成芳、被告周振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告砂浆款18500元。事实和理由：2016年，被告从原告处购买砂浆，原告负责送货到被告工地，每吨价格500元，货到付款。原告分别于2016年6月22日、7月7日、7月23日、7月29日、8月1日、8月7日、8月21日、8月27日共八次给被告送货57吨，总价28500元。被告前7次给原告出具了书面欠据7枚，最后一次由于被告没有在工地，原告把3吨砂浆卸到工地，原告与被告通过电话后，被告表示以后一起结算。后经多次催要，被告给付货款10000元，剩余18500元经多次催要被告一直未给付。原、被告之间买卖合同关系明确，被告应将尾欠货款及时给付原告。庭审中，原告要求被告立即给付欠原告砂浆款17000元。
被告周振和辩称，我欠原告货款17000元未给付，其他货款已付清。我同意给付原告，但是目前没有钱，给付不上。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告从原告处购买砂浆，原告负责送货到被告工地，双方约定每吨价格为500元。被告共欠原告货款27000元，被告为原告出具了欠据7枚，后被告支付给原告欠款10000元，余款17000元未支付。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供货物，被告已经实际接收货物，且被告认可尾欠货款的数额。原、被告双方买卖合同关系已经成立，被告应将尾欠货款按时足额支付给原告。
综上所述，原告关于由被告给付欠其砂浆款17000元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周振和于本判决发生法律效力后立即给付原告邱成芳砂浆款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元、邮寄费22元，合计154元，由被告周振和负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告邱成芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王明军
二〇一八年三月五日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初743号原告：邱成芳，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：周振和，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告邱成芳与被告周振和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱成芳、被告周振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱成芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告砂浆款18500元。事实和理由：2016年，被告从原告处购买砂浆，原告负责送货到被告工地，每吨价格500元，货到付款。原告分别于2016年6月22日、7月7日、7月23日、7月29日、8月1日、8月7日、8月21日、8月27日共八次给被告送货57吨，总价28500元。被告前7次给原告出具了书面欠据7枚，最后一次由于被告没有在工地，原告把3吨砂浆卸到工地，原告与被告通过电话后，被告表示以后一起结算。后经多次催要，被告给付货款10000元，剩余18500元经多次催要被告一直未给付。原、被告之间买卖合同关系明确，被告应将尾欠货款及时给付原告。庭审中，原告要求被告立即给付欠原告砂浆款17000元。被告周振和辩称，我欠原告货款17000元未给付，其他货款已付清。我同意给付原告，但是目前没有钱，给付不上。本院经审理认定事实如下：2016年，被告从原告处购买砂浆，原告负责送货到被告工地，双方约定每吨价格为500元。被告共欠原告货款27000元，被告为原告出具了欠据7枚，后被告支付给原告欠款10000元，余款17000元未支付。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供货物，被告已经实际接收货物，且被告认可尾欠货款的数额。原、被告双方买卖合同关系已经成立，被告应将尾欠货款按时足额支付给原告。综上所述，原告关于由被告给付欠其砂浆款17000元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周振和于本判决发生法律效力后立即给付原告邱成芳砂浆款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、邮寄费22元，合计154元，由被告周振和负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告邱成芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王明军二〇一八年三月五日书记员周春妹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更858号
罪犯陈某，男，汉族，生于1986年12月25日，甘肃省天水市人，高中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年6月3日作出(2015）麦刑初字第81号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元；合并有期徒刑十五年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2014年11月10日起至2026年11月9日止），并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，努力学习，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯所犯罪行较重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月10日起至2026年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执88号
申请执行人李春桂，男，1945年3月25日出生，住所地彭泽县。
被执行人李根华，男，1971年12月20日出生，住所地彭泽县。
李春桂申请李根华民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李春桂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2018）赣0430执88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月七日
（江西）
书记员 孙 昕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3019号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该行员工。
被执行人：江玉顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：杨娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：王洪兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：姜二芹，女，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：管其顺，男，1978年5月6日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：韩金美，女，1981年4月7日出生，汉族，住淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与江玉顺、杨娟、王洪兵、姜二芹、管其顺、韩金美金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江玉顺、杨娟于判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金48408.08元，利息474.78元（利息已计算到2017年4月14日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）合计48879.86元；管其顺、韩金美、王洪兵、姜二芹对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1022元，减半收取511元，由管其顺、韩金美负担，管其顺、韩金美、王洪兵、姜二芹负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人管其顺、江玉顺名下的汽车，但未能实际扣押。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为48566.92元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2483号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3019号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。负责人：汪鸿光，该行行长。委托诉讼代理人：李俊，该行员工。被执行人：江玉顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住淮安区。被执行人：杨娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住淮安区。被执行人：王洪兵，男，1981年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：姜二芹，女，1981年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：管其顺，男，1978年5月6日出生，汉族，住淮安区。被执行人：韩金美，女，1981年4月7日出生，汉族，住淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与江玉顺、杨娟、王洪兵、姜二芹、管其顺、韩金美金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江玉顺、杨娟于判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金48408.08元，利息474.78元（利息已计算到2017年4月14日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）合计48879.86元；管其顺、韩金美、王洪兵、姜二芹对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1022元，减半收取511元，由管其顺、韩金美负担，管其顺、韩金美、王洪兵、姜二芹负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人管其顺、江玉顺名下的汽车，但未能实际扣押。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为48566.92元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2483号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  朱 姝