安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初4号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：徐有生，该公司员工。
被告：赵小华，女，1963年11月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：陈文燕，女，汉族，1976年1月10日生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
被告：储召林，男，汉族，1974年4月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告赵小华、陈文燕、储召林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、徐淑刚参加评议，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人徐有生、被告赵小华、储召林到庭参加诉讼。被告陈文燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2011年9月28日，泾县信用联社城关信用社与赵小华签订了一份借款合同。同时，又与陈文燕签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同，陈文燕、储召林又分别向泾县信用联社城关信用社出具《承诺书》，承诺自愿对上述贷款本息承担连带清偿责任。同日，泾县信用联社城关信用社按约足额向赵小华发放了40000元整的贷款，年利率为12.464%，用途为购设备，到期日是2012年9月28日，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，赵小华对该笔贷款本金及利息未予归还，陈文燕、储召林也未按约履行连带保证责任归还该笔尚欠的贷款本息。2013年12月27日，泾县人民法院向泾县农商行下发了（2013）泾民二初字第00535-2号民事裁定书，裁定准许泾县农商行撤回对赵小华、何月刚、陈文燕、储召林的起诉。2015年6月21日，泾县农商行通过其信贷管理系统从赵小华帐户自动扣划归还贷款本金1.02元，尚欠贷款本金39998.98元经泾县农商行催要未果，现诉至法院，现诉至法院，要求判令：1、赵小华立即归还贷款本金39998.98元并支付自2011年9月21日起至还清之日止按借款合同约定利率计算的利息(截止2015年12月10日利息为17892.35元)；2、陈文燕、储召林对上述贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由赵小华、陈文燕、储召林负担。
赵小华辩称：其在泾县农商行贷款40000元没有归还是事实，请求分期归还。
储召林辩称：其在泾县农商行为赵小华的40000元贷款签字担保是事实，愿意做计划慢慢归还，其现已与陈文燕离婚。
陈文燕没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、赵小华、陈文燕、储召林身份证明，陈文燕、储召林结婚证，贷款申请，个人贷款申请书，个人借款合同，保证合同，借款借据、安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00535-2号民事裁定书复印件各1份、承诺书复印件2份，拟证明赵小华的身份及赵小华向泾县信用联社城关信用社申请贷款40000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社城关信用社已按合同约定向赵小华发放了贷款40000元，由陈文燕、储召林向泾县信用联社城关信用社出具承诺书，承诺自愿作为保证人，以自己所有收入和家庭财产对此笔贷款的归还承担连带保证责任。同时，陈文燕又与泾县信用联社城关信用社签订保证合同承担连带责任保证。赵小华支付了该笔贷款至2012年9月20日止的利息。此笔贷款到期后，赵小华对该笔贷款本金及自2012年9月21日起的利息未予归还，陈文燕、储召林也未按约履行连带保证责任归还该笔贷款本息。经泾县农商行多次催收，赵小华、陈文燕、储召林至今没有归还的事实。
赵小华、陈文燕、储召林没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，陈文燕没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。赵小华、储召林对泾县农商行所举证据1、2的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，对该二份证据本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2011年9月28日，赵小华向泾县信用联社城关信用社提出贷款申请，申请贷款40000元，借款用途为购设备。同日，赵小华与泾县信用联社城关信用社签订一份借款合同，借款期限为2011年9月28日起至2012年9月28日止，借款方式保证，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为年利率12.464%。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订的同时，陈文燕、储召林向泾县信用联社城关信用社出具承诺书，承诺自愿作为保证人，以自己所有收入和家庭财产对此笔贷款的归还承担连带保证责任。陈文燕又与泾县信用联社城关信用社签订了一份保证合同，作为该借款合同的从合同。合同签订后，泾县信用联社城关信用社按约足额向赵小华发放了40000元整的贷款。赵小华支付了该笔贷款至2012年9月20日止的利息。上述贷款到期后，赵小华未按合同约定归还该笔贷款本金及自2012年9月21日起的利息，陈文燕、储召林也未按约履行连带保证责任归还尚欠的该笔贷款本息。泾县农商行向本院提起诉讼，2013年12月27日，泾县农商行向本院提出撤回对赵小华、何月刚、陈文燕、储召林起诉的申请，同日，本院作出（2013）泾民二初字第00535-2号民事裁定书，裁定准许泾县农商行撤回对赵小华、何月刚、陈文燕、储召林的起诉。2015年6月21日，泾县农商行通过其信贷管理系统从赵小华帐户自动扣划归还贷款本金1.02元，尚欠贷款本金39998.98元经泾县农商行多次向赵小华、陈文燕、储召林催收未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社城关信用社与赵小华签订的《借款合同》、与陈文燕签订的《保证合同》、陈文燕、储召林向泾县信用联社城关信用社出具的《承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社城关信用社在按合同约定按时向赵小华发放贷款后，即履行了合同的主要义务，赵小华理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。在赵小华不能按约定还款的情况下，陈文燕、储召林作为保证人依法应承担连带清偿责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小华于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金39998.98元并支付自2012年9月21日起至清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告陈文燕、储召林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，公告费300元，合计为1547元，由被告赵小华、陈文燕、储召林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 徐淑刚
二〇一六年八月四日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。