wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1421号申请执行人成都市青阳区鑫安小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人骆明智，总经理。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人成都市青阳区鑫安小额贷款有限公司与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司保证合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2013）成民诉前字第38号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人成都市青阳区鑫安小额贷款有限公司支付850万元及利息，承担案件受理费38496元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封，以及上述查封国有土地上被本院查封的房屋。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院首轮查封的房屋不能进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院成民诉前字第38号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年四月十一日书 记 员  唐锡力
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2152号
原告万利娟，女，汉族，1981年6月17日出生。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告许亚桥，男，汉族，1980年4月29日出生。
原告万利娟诉被告许亚桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告万利娟于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万利娟提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万利娟撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告万利娟负担。
审判员 陈红涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 王卓娅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异149号
案外人：王延荣，男，1953年2月17日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王延荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王延荣称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为6006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有960元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王延荣对本院扣划的14792014.60元中的960元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王延荣的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为32平方米，征地款总额为960元，已领取0元，现余960元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有960元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王延荣的征地补偿款，该960元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的6006400账户内的14792014.60元中的960.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第540号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：水城县顺场乡龙场街上。
代表人黄波，该社主任。
特别授权委托代理人谢涛，该社职工。
被告谢光明，男，19XX年X月X日生，住水城县龙场乡期戛村期戛组。
被告杜光东，男，19XX年XX月X日生，住水城县龙场乡龙场街上。
被告康轶，男，19XX年X月X日生，住水城县龙场乡龙场街上。
被告晏超，男，19XX年X月XX日生，住水城县龙场乡龙场街上。
被告彭稳志，男，19XX年X月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
被告康龙，男，19XX年X月XX日生，住水城县龙场乡龙场街上。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告谢光明、杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴友、人民陪审员邓彦凯、黄平安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的委托代理人谢涛、被告彭稳志到庭参加了诉讼，被告杜光东经公告传唤、被告谢光明、康轶、晏超、康龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告谢光明于2012年4月25日向我社借款200000元建房，月息为8.3125‰，逾期月息为12.4688‰，借款由被告杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志担保，定于2014年4月23日还清借款本息。被告至今尚欠借款本金176500元，2014年9月23日之前的利息13655.83元，合计190155.83元未还，现请求法院依法判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告谢光明与原告签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出。被告彭稳志对原告提交的3份证据无异议。被告谢光明、杜光东、康轶、晏超、康龙未到庭，未发表质证意见，应视为放弃质证权利。
被告彭稳志辩称，我为谢光明担保借款、原告起诉的金额属实，合同上的字是我签的。
被告谢光明、杜光东、康轶、晏超、康龙未答辩。
被告谢光明、杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，证实被告谢光明到原告处签订借款合同借款，由被告杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志对借款作为担保的客观事实，对此3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性给予确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告谢光明于2012年4月25日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元建房，月息为8.3125‰，逾期月息为12.4688‰，借款由被告杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志担保，定于2014年4月23日还清借款本息。被告至今尚欠借款本金176500元，2014年8月27日之前的利息13655.83元，合计190155.83元未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，双方债权债务关系明确，被告谢光明向原告借款，由被告杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志担保的事实成立，由于被告至今尚未还清借款，原告请求被告还款，应予支持；被告谢光明作为借款人，应对借款承担还款责任；被告杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告谢光明于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金176500元，利息13655.83元，合计190155.83元，2014年8月28日以后的月息按合同约定的12.4688‰支付至借款本息完全清偿之日止。
二、被告杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4103元，由被告谢光明、杜光东、康轶、晏超、康龙、彭稳志连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 张兴友
人民陪审员 邓彦凯
人民陪审员 黄平安
二〇一五年九月七日
书 记 员 李建军
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执833号
申请执行人双峰县卫计局，汉族，住所地双峰县永丰镇，联系电话无。
法定代表人：向建新。
被执行人鲜春章。
被执行人王亮。
双峰县卫计局申请鲜春章等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，申请执行人双峰县卫计局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月二十一日
书记员 李超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第4066号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘鸿旺。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘鸿旺信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收879.50元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 阮敏青
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第579号
原告刘志强，男，1988年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地。
法定代表人，总经理。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
委托代理人纪茵娜，女，该公司职员。
原告刘志强与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员刘玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛ＸＸ，被告委托代理人何文君、纪茵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：原告与被告于2014年5月20日签订船员劳动合同书，约定被告聘用原告为“新锦程12”机工／三管职务，约定工资每月5500元。入职至今，被告已拖欠25200元工资未支付，故请求判令被告支付2014年5月21日-2015年2月5日劳动报酬共计25200元并确认欠付工资对该轮具有船舶优先权。
被告泉州市锦程海运有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。“新锦程12”轮登记为被告所有，2014年8月8日原告任三管后工资调整为每月6000元，被告拖欠原告的是2014年10月至2015年2月的工资，双方当事人对此均无异议。原告的船员工资海事请求具有船舶优先权，权利产生时间距起诉之日未超过一年，可予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘志强25200元；
二、原告刘志强就本判决第一项的工资债权对“新锦程12”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一五年九月八日
代书记员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5886号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：刘国平，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘国平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终160号
上诉人（原审被告）：山西古冶实业（集团）有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：张利金，该公司监事会副主席。
被上诉人（原审原告）：南通市升昊暖通设备有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：张永强，该公司董事长。
原审被告:山西古特金铸造有限公司，住所地山西省吕梁市。
法定代表人：张利金，该公司监事会副主席。
上诉人山西古某1实业（集团）有限公司（以下简称古某1公司）因与被上诉人南通市升昊暖通设备有限公司（以下简称升昊公司）、原审被告山西古某2铸造有限公司（以下简称古某2公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初8164号民事裁定，向本院提起上诉。
古某1公司上诉称，我司与升昊公司订立的承揽合同明确约定设备交付地点为古某2公司施工现场，古某2公司位于山西省吕梁市交城县内，此为合同履行地，合同约定的履行地明确，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省吕梁市交城县人民法院审理。
升昊公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确了对合同履行地的识别规则，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，升昊公司与古某1公司订立的承揽合同以及合同主体变更三方协议均约定，产生纠纷协商不成的，可向合同履行地人民法院提起诉讼，但并未明确合同履行地为何地，虽然合同约定交货地点为山西省交城县，但交货地点并不等同于合同履行地。现升昊公司起诉要求古某1公司、古某2公司支付价款，双方争议标的为给付货币，升昊公司所在地作为接收货币一方所在地应为合同履行地，据此一审法院对本案具有管辖权，古某1公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年五月十日
书记员 陈 莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2398号
原告江门市伟烨物业管理有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人何蓉，是该总经理。
委托代理人周庆华、余兴明。
被告王华，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码：×××2810。
原告江门市伟烨物业管理有限公司（下称原告）诉被告王华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周庆华、余兴明，被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年5月28日签订《峰境壹号前期物业管理协议书》。约定原告为被告提供物业管理服务，按其房产面积（138.64㎡）及车位面积（63.3㎡）于每月上旬支付当月的物业管理费给原告。协议签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2015年7月——2016年6月共拖欠12个月应缴纳的物业管理费为3659元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其它业主的利益。原告多次以多种形式向被告催交物业管理费但未果。为保护原告的合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之诉请。诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳2015年7月-2016年6月的物业管理费3659元及滞纳金2582.04元（按3‰计至5月底）。2、本案全部诉讼方面的费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、被告身份证一份，证明被告的主体资格适格。
证据2、峰境一号小区前期物业管理协议书一份，证明被告与原告之间的签订管理协议书。
证据3、委托银行代交物管费授权书一份，证明被告委托银行代缴物管费。
证据4、被告银行账号一份，证明被告通过银行扣减物业费给原告。
证据5、催缴通知书一份，证明原告向被告送达催缴通知书。
证据6、物业服务费调整公告一份，证明原告有向被告送达物业服务费调整公告。
证据7、照片三张，证明我司发现110商户开后门之后，立即阻止110商户继续施工，并要求其立即封墙处理。
被告答辩称：1、110商户在我们五栋住户的电梯口旁开了一个后门，是严重威胁到我们五栋的生命财产安全，当我们业主追问物业管理的责任，物业管理对该情况不清楚，也从来没有说对该情况负责，以不在其物业管理范围，不予以处理。换位思考连住户的生命财产安全都不尽责任，更不用说为住户提供物业管理服务。2、从2012.5开始住进该小区，物管收取物管费，但是物管没有给过发票，也没有尽告知义务。收取物管费时，用四个电话号码通知，我现在只知道其中一个是以前的物管人员的电话，其他不知道是谁的。
被告没有证据提供。
被告质证对原告证据1-6三性无异议；对证据7照片三性有异议，因为该照片不能证明原告有对110商户开后门的事情有立即处理，而是在一年多之后开后门的墙才封好。之前物业管理处是没有对门作出任何措施，是住户要投诉后才采取措施。我从来没收到原告的物管费收据。
经审理查明：2012年5月28日，原、被告签订《峰境一号小区前期物业管理协议书》，双方约定：原告为被告在江门市新会区会城新会峰境一号小区5座401房产、115号小车位提供物业服务，被告应按房产面积小高层住宅每月每平方米1.45元；地下停车场每月每平方米1.2元。被告应于每月的1-5日交纳该月的物业费，逾期交纳的，按日千分之三计算逾期付款违约金。从2015年11月开始，物业服务费调整为：小高层住宅每月每平方米1.67元；地下停车场每月每平方米1.38元。被告从2015年7月至2016年6月共欠原告物业费3659元未付（其中：2015年7月至2015年10月每月276.99元；2015年11月至2016年6月每月318.88元）。原告诉至本院，由此成讼。
另查明，涉案房产的建筑面积为138.64平方米，车位面积为63.3平方米。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。
原、被告双方在平等互利的基础上形成的物业服务合同关系意思真实，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付从2015年7月至2016年6月物业费共3659元，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，根据违约金以补偿为主惩罚为辅的适用原则，原告主张按约定的日千分之三计付逾期付款违约金明显过高，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。
关于被告辩称小区内110号商户在五栋住户的电梯口旁开了一个后门，严重威胁到五栋住户的生命财产安全及原告收物业费没给发票问题，与本案均属不同的法律关系，故本案不予调整。被告可另行通过法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费3659元及逾期付款违约金（违约金从2015年8月1日起，以相应时期所欠的物业费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至2016年5月31日）给原告江门市伟烨物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市伟烨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已垫付），由原告江门市伟烨物业管理有限公司负担5元，被告王华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一六年九月十八日
书记员 冼金芬
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第742号
原告青岛鑫华锦润商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人傅云英，职务总经理。
委托代理人杨秀葆，山东昊政律师事务所律师。
被告青岛一建集团志伟工程有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人迟克祝，职务总经理。
委托代理人姜吉勃，系该公司员工。
被告迟克祝。
原告青岛鑫华锦润商贸有限公司与被告青岛一建集团志伟工程有限公司（以下简称“一建志伟公司”）、被告迟克祝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨秀葆、被告一建志伟公司委托代理人姜吉勃到庭，被告迟克�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告起诉被告一建志伟公司、被告迟克祝租赁合同纠纷一案，经（2015）李商初字第262号民事判决书确认，租赁物返还赔偿问题可另行起诉。原告认为，依据合同约定的租赁期限、被告违约且工程实际已完工等情形，被告应当返还原告租赁物并承担上述判决书未涉及期间的租赁费。故具状至法院，请求依法判令两被告：1、支付原告2015年1月1日至2015年2月5日的租赁费67904.6元以及2015年2月6日至2015年7月15日的租赁物占有使用费301798.4元；2、返还原告钢管28559.7米，扣件66095个，顶托1254支，山型卡14000个，步步紧510支，如逾期未返还，则按照钢管每米12元，扣件每个4.5元，顶托每支12元，山型卡每个1元，步步紧每支3.5元赔偿原告租赁物损失。诉讼费用由两被告承担。
被告一建志伟�司辩称，原告主张的租赁费因被告公司会计生病，暂时无法确认数额。到目前为止，双方未签字确认2015年1月1日至2015年7月15日的租赁费数额。原告主张的返还租赁物到目前为止，因双方没有签字确认，无法确定具体数量。
被告迟克祝未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告一建志伟公司签订租赁合同一份，约定，被告一建志伟公司因大元制衣工程租赁原告建筑机械、机具。租赁物名称、租赁单价、赔偿价格分别为：钢管、0.013元／米／天、12元／米；扣件、0.006元／个天、4.5元／个；顶托、0.028元／支天、12元／支；山型卡、0.003／个、1元／个；步步紧、0.006元／支、3.5元／支；……。租赁期限为2013年7月8日至2014年6月30日。该合同经由原告与被告一建志伟公司加盖合同专用章予以确认。上述合同签订后，被告一建志伟公司开始租赁原告的建筑�具。2013年7月8日至2014年12月31日，共产生租赁费1548603.02元。此外，被告迟克祝于2015年1月31日签署书面协议，承诺对被告一建志伟公司租赁合同义务，承担连带责任。原告曾因涉案租赁合同租赁费纠纷起诉两被告，要求解除合同、支付租赁费、违约金、赔偿费等。本院于2015年2月5日将该案民事起诉状向两被告送达。后经审理，作出（2015）李商初字第262号民事判决书，判决解除原告与被告一建志伟公司于2013年7月8日签订的租赁合同；被告一建志伟公司支付原告租赁费1548603.02元；3、……；被告迟克祝对上述款项，承担连带清偿责任。该判决已生效。
截至2014年12月31日，被告在租租赁物为钢管163340.1米、扣件111309个、顶托6830支、山型卡28800个、步步紧8300支；原告自认，此后被告一建志伟公司曾归还部分租赁物。截至2015年7月15日，尚欠钢管97649.4米，扣件79906个，顶�2245支，山型卡21600个，步步紧1640支；截至2015年10月16日，尚欠钢管28559.7米，扣件66095个，顶托1254支，山型卡14000个，步步紧510支。原告主张的租赁费及租赁物占有使用费，是以截至2015年7月15日的尚欠租赁物数量为准，按照合同约定的租赁单价计算所得；其要求返还租赁物数量是以截至2015年10月16日的尚欠租赁费数量为准。被告一建志伟公司陈述除原告自认的租赁物返还情形外，无其他返还事实。
上述事实，有原告提交的民事判决书一份、租赁合同一份、租赁费结算明细一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原告与被告一建志伟公司签订的建筑机具租赁合同，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力，合同双方应全面履行各自的合同义务。被告一建志伟公司陈述�原告自认的租赁物返还情形外，无其他返还事实。故，本院以原告自认为据，确认双方租赁物返还情况。原告根据截至2015年7月15日的租赁物数额主张之前的租赁费及租赁物占有使用费，系对己方权利的自行处分，本院予以准许。原告行使合同解除权，须以通知方式作出，涉案合同于（2015）李商初字第262号案件民事起诉状送达之日，即2015年2月5日解除，该事实已经生效判决确认。原告主张2015年1月1日至2015年2月5日的租赁费，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告未及时返还租赁物，原告要求以合同约定的租赁费标准支付租赁物占有使用费，本院亦予以支持。综上，原告主张租赁费67904.6元以及租赁物占有使用费301798.4元，共计369703元，不超出双方约定，本院予以支持。
涉案租赁合同业已解除，被告一建志伟公司应及时返还原告租赁物，原告根据截至2015�10月16日的尚欠租赁物数额向被告主张权利，本院予以支持。若被告一建志伟公司于2015年10月16日后继续返还租赁物，则归还数作相应扣减。若被告一建志伟公司逾期未返还，应按照合同约定的单价赔偿原告租赁物损失。
被告迟克祝对涉案合同项下的义务承担连带清偿责任已经生效判决所确认，其应对租赁费、租赁物占有使用费的支付、租赁物返还（赔偿）义务向原告承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛一建集团志伟工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鑫华锦润商贸有限公司租赁费67904.6元、租赁物占有使用费301798.4元，共计人民币369703元。
二、被告青岛一建集团志伟工程有限公�于本判决生效之日起十日内返还原告青岛鑫华锦润商贸有限公司钢管28559.7米，扣件66095个，顶托1254支，山型卡14000个，步步紧510支；如不能返还，应按照钢管每米12元，扣件每个4.5元，顶托每支12元，山型卡每个1元，步步紧每支3.5元赔偿原告租赁物损失（若被告一建志伟公司于2015年10月16日后继续返还租赁物，则归还数作相应扣减）。
三、被告迟克祝对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22655元，保全费5000元，共计27655元（原告已预交），由两被告承担。两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 毕 宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘洪伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1790号
原告王某，女，1974年7月5日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市第八中学教师。
委托代理人何双全，湖北龙田律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
被告魏某，曾用名魏某甲，男，1970年3月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告蔡某，女，1972年6月11日出生，汉族，仙桃市人，系被告魏某之妻。
原告王某与被告魏某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何双全到庭参加诉讼，被告魏某、蔡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告魏某、蔡某共同偿还原告借款本金40000元，并支付利息（自2015年12月21日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告魏某、蔡某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告魏某与原告的丈夫魏开红系仙桃市彭场镇陡沟村同村同族居民，2014年12月20日，被告魏某以在富迪商场租赁柜台经营电器销售缺乏周转资金为由，向原告借款40000元，同日，原告向被告魏某提供了40000元现金，被告魏某当即向原告出具40000元的借条一份，同时在借条上书写承诺于2015年12月20日还清借款，并口头承诺按年利率15%支付利息。借款逾期，原告多次催讨，被告魏某分文未付。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告魏某于2014年12月20日向原告出具借款40000元借条一份，并承诺2015年12月20日还清；
证据二、仙桃市彭场镇陡沟村村民委员会出具的证明一份，证明二被告户籍登记地的基层村委会说明被告魏某又名魏某甲，其与蔡某系夫妻关系。
被告魏某、蔡某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一有被告的签名，客观真实，依法予以采信；证据二系相关基层组织出具，客观真实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某与原告的丈夫魏开红系仙桃市彭场镇陡沟村同村人，被告魏某与原告由此相识。2014年12月20日，被告魏某因缺乏周转资金，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，承诺于2015年12月20日还清借款。借款逾期，原告多次催讨，被告魏某分文未付。
另查明：被告魏某与被告蔡某系夫妻关系。
本院认为：原告与被告魏某之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告魏某未偿还借款40000元，应承担民事责任，本院对原告要求被告魏某未偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王某要求被告魏某支付利息（自2015年12月21日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告蔡某共同偿还借款40000元，因该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某、蔡某共同偿还原告王某借款40000元，并支付利息（自2015年12月21日起至本判决指定履行之日止，按年利率6%计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏某、蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 傅 华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第881号
再审申请人（一审被告、原审被申诉人、二审上诉人）：全州县蕉江瑶族乡界顶村民委员会。
法定代表人：陈端正，该村委会主任。
委托代理人：王良发。
被申请人（一审原告、原审申诉人、二审被上诉人）：谢元忠。
被申请人（一审原告、原审申诉人、二审被上诉人）：王修友。
被申请人（一审原告、原审申诉人、二审被上诉人）：陈先逊。
再审申请人全州县蕉江瑶族乡界顶村民委员会（以下简称界顶村委会）因与被申请人谢元忠、王修友、陈先逊林业承包合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民再终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
界顶村委会申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，认定《村林场与村民联营造林协议书》有效、双方存在联营造林的事实错误。理由是：经鉴定，协议签订时间与落款时间不符。先与村民签订合同，再与村委会签订合同，不符合常理。8张现金支出凭证没有原始存根，书写笔迹、墨水氧化度、纸张色泽不同、新旧不一，都证明这些证据是伪造的。当时村支书是谢元忠的父亲，村委及林场的出纳是陈先逊。有证人证言证实争议杉树属于�体林场，不是联营造林。贷款造林申请书证实600亩都是集体林场。廖宏军与村委会之间有利害关系，其证言不能采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
谢元忠、王修友、陈先逊提交意见称：虽然《村林场与村民联营造林协议书》在落款时间以后形成，但无法否认协议的真实性，根据造林工作的特点及规律，由农户先造林再与村委会签订合同符合实际情况，村委会与所有联营户都是先造林，后签订合同。在本协议书签订前，双方于1987年5月签订了一份用蜡纸刻印的《界顶村委联合造林抚育承包合同》，与本案协议书的主体、内容相同，可证实联营造林事实。当年的林场场长廖宏军不仅对讼争的92亩联营林场在其原始笔记本上作出明确记录，而且对其他联营户的联营面积亦作了记录，与联营协议中记载的面积以及会计帐的记载、出纳帐的发票相一致。廖宏军等人亦出庭作证证实联营事实。界顶村委会提出的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合界顶村委会申请再审的理由，本院审查二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明，具体分析如下：
本案存在争议的基本事实是界顶村委会与王修友、陈先逊、谢本枝是否存在联营造林合同关系。王修友、陈先逊、谢元忠（谢本枝的儿子，系谢本枝在本案权利义务的继受人）主张与界顶村委会存在联营造林合同关系，提供的证据包括：1987年12月5日王修友、陈先逊、谢本枝与�顶村委会签订的《村林场与村民联营造林协议书》，1986年10月26日（农历）王修友、陈先逊、谢本枝与王在武、盘记生签订的《造林抚育承包合同》，界顶村公所现金支出凭证，2008年8月10日陈端正、姜代林领取王修友等人支付的联营造林款4万元的领条，2009年5月26日蕉江粮所木材加工厂出具的证明，证实本案双方当事人共同出售杉木。以及王修友等人分别支付倒树、剥皮款、打枝、锯桐、翻桐、丈量尺码、修路、马运费等费用给曾宪理、曾宪利的领条，盘记生、曾招汉等人的证人证言，时任林场负责人廖宏军出具的书面证明及询问笔录，2011年7月29日界顶支委出具的证明等证据材料。上述证据相互佐证形成证据链，可以证实王修友、陈先逊、谢本枝与界顶村委会之间存在联营造林的事实。虽然《村林场与村民联营造林协议书》的签订时间并非落款时间，但不足以否定双方当事人存在事实上的联营造林关系。
界顶村委会申请再审主张现金支出凭证的书写笔迹、墨迹氧化度、纸张新旧程度不一，凭证系伪造。因书面证据材料是否属于伪造，应由鉴定机构进行专业分析作出认定，而界顶村委会在原审审理过程中未提出司法鉴定申请，未能证明现金支出凭证系伪造。从本案双方提交的证据材料的证明力分析，王修友等人提供的证据证明力更大。界顶村委会提出的其他再审申请理由亦不足以推翻原审判决的认定，因此原审判决不存在认定本案基本事实缺乏证据证明的问题。
综上所述，界顶村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回全州县蕉江瑶族乡界顶村民委员会的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈品涵
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第279号
申请执行人高春梅。
被执行人李国胜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第232号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方已全部履行和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王秋平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第410号
罪犯陈国山，男，汉族，1967年12月9日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）哈刑初字第527号刑事判决，以被告人陈国山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）黑刑执字第335号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第681号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3786号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯陈国山在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。积极参加服装机台劳动，努力完成生产任务1000余件。为此，建议对罪犯陈国山予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯陈国山确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈国山减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国山减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年4月25日起至2020年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1453号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人潘志光，男。
被告潘永财（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告潘永财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告潘永财经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年6月19日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计40233.54元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇秋丰村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年12月10日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年6月19日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计40233.54元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金30000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为10233.54元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告潘永财偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息10233.54元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费805.84元、公告费520元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年九月七日
书 记 员 隋双双
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00077号
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会，住所地宣城市。
法定代表人张仕宏，主任。
委托代理人李军，政法科科员。
被执行人赵某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人乔某某，女，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会于2015年10月13日向本院申请强制执行宣计征决（2014）242号《社会抚养费征收决定书》确定的被执行人应当履行的缴纳社会抚养费义务。因宣城市宣州区人民政府机构设置发生变更，原宣城市宣州区人口和计划生育委员会的行政管理职责由新设立的宣城市宣州区卫生和计划生育委员会承继。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）242号《社会抚养费征收决定书》认定：被执行人赵某、乔某某违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育二孩，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（二）项之规定，决定对被执行人熊贵林、杜可爱征收社会抚养费115740元。逾期不缴纳罚款的，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收决定书送达后，被执行人赵某、乔某某逾期未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，且至今未履行该征收决定书所确定的义务。2015年8月27日，宣城市宣州区卫生和计划生育委员会向赵某、乔某某下发了《计生行政执法行政强制执行催告书》，限其收到催告书后10日内缴纳上述社会抚养费。但被执行人赵某、乔某某在催告期限内未履行义务。
本院认为，原宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）242号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行原宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）242号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 丁太玲
审判员 夏积龙
审判员 魏轶凡
二〇一五年十月二十日
书记员 马 超
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第528号
申请执行人：王仁忠，男，汉族，1954年10月15日出生。
被执行人：田玉刚，男，回族，1977年6月5日出生。
申请执行人王仁忠与被执行人田玉刚民间借贷纠纷一案，本院的（2015）伊县民初字第322号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王仁忠于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书。2015年11月26日，双方达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人田玉刚在2016年4月30日前将全部欠款支付给申请执行人，经与申请执行人王仁忠谈话，申请执行人王仁忠同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）伊县民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和协议履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 东
代理审判员 拜克塔依
代理审判员 吕 清 河
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 巴丽努尔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8062号
原告王智有。
被告西安市长安区引镇街办羊健村村民委员会，住所地西安市长安区引镇街办羊健村。
法定代表人刘小春。
本院在审理原告王智有与被告西安市长安区引镇街办羊健村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王智有于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智有提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王智有撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，予以退还原告。
审判员 田秋玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱亚文
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初224号
原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。
法定代表人：王浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：金明贵，男，1982年6月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告南京志衡物业管理有限公司诉被告金明贵物业服务合同纠纷一案，因原、被告庭外达成和解，原告南京志衡物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京志衡物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京志衡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费98元减半收取49元由原告承担。
审 判 员 陈波
二〇一七年二月十七日
见习书记员 毛娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民一初第121号
原告：邵怀志，男，汉族，1975年6月23日生。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈建宏，男，汉族，1969年9月4日生，汉族。
委托代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
委托代理人：章国林，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵怀志与被告陈建宏建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵怀志于2016年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：邵怀志的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵怀志撤回起诉。
案件诉讼费用2525元（已减半收取）由邵怀志承担。
审判员 韩佑斌
二〇一六年三月三十日
书记员 柳婷婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1450号
上诉人（原审被告）：卢平平，女，1988年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：尚运军，男，1989年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系卢平平丈夫。
被上诉人（原审原告）：南昌市洪城大市场胜华商行，住所地：江西省南昌市洪城大市场D区**号楼*层**号，注册号：360107600077363。
经营者：赵荣富，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人卢平平因与被上诉人南昌市洪城大市场胜华商行（下称胜华商行）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人卢平平及其委托代理人尚运军，被上诉人胜华商行的经营者赵荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢平平上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人知道上诉人为江西某公司的采购人员。二、被上诉人多次来过公司向公司法人催要过货款，即便假设被上诉人不知上诉人为采购人员，根据合同法第403条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，上诉人也再无付款义务了。三、上诉人在一审期间提出过诉讼时效问题，被上诉人两年半之后才起诉不符合常理，一审未对诉讼时效进行审查。
被上诉人胜华商行辩称：上诉人与被上诉人发生过多次商品交易，当时均是上诉人用现金或银行卡将货款支付给了被上诉人，被上诉人基于信任，且在上诉人口头承诺会负责将货款支付给被上诉人的情况下，被上诉人才让上诉人分三次将3万多元的货物提走，上诉人签了字就应该承担法律责任。上诉人与被上诉人发生交易时未出示其购货系受江西某公司或某购物广场委托的相关材料，上诉人也未提供证据证明其明确告知过其替单位采购货物且货款应由江西某公司或某购物广场支付。
被上诉人胜华商行向一审法院起诉请求：1、判令卢平平支付购货款32548.5元；2、诉讼费由卢平平负担。
一审法院认定事实：胜华商行系赵荣富个人经营的从事预包装食品批发的个体工商户。2013年10月份起，卢平平在胜华商行购买食品饮料等货物，分别于2013年10月7日提走11897元的食品饮料、2013年10月12日提走11482元的食品饮料、2013年11月3日提走9169.5元的食品饮料等货物，以上货款共计32548.5元，卢平平均未即时支付，每次只是在胜华商行填写的销货单上注明欠款金额并签署自己的姓名及时间。2016年3月23日，胜华商行向该院起诉，要求卢平平支付欠款32548.5元并承担本案诉讼费用。庭审时，因胜华商行、卢平平各执诉、辩称意见，致本案调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胜华商行主张与卢平平发生食品饮料等货物的买卖合同关系且卢平平拖欠胜华商行货款32548.5元，有胜华商行提交的销货单为证，上述销货单符合本地区洪城大市场食品批发行业个体商户之间的交易方式及交易习惯，且胜华商行、卢平平当庭对卢平平三次到胜华商行处提取价值32548.5元的食品饮料等货物未即时付款的事实均予认可，对于胜华商行、卢平平之间存在买卖合同关系及卢平平拖欠胜华商行货款的事实，该院予以确认；胜华商行要求卢平平归还拖欠的货款，合理合法，应予支持；卢平平主张其向胜华商行购货物是职务行为，庭审时查明卢平平与胜华商行发生交易前并未向胜华商行出示其向胜华商行购买货物是受江西某公司或某购物广场委托的相关材料，卢平平也没有提供相关证据证明其与胜华商行发生交易前明确告知过胜华商行是替单位采购货物且货款应由江西某公司或某购物广场支付，虽然卢平平在2014年4月左右告知过胜华商行应与嘉满公司结算拖欠的货款，但此后胜华商行以其只是与卢平平发生买卖合同关系而选择仅向卢平平主张债权并无不当，故卢平平要求驳回胜华商行诉请的辩称意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：卢平平应于本判决生效后三日内归还南昌市洪城大市场胜华商行的货款32548.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由胜华商行预交的案件受理费614元，由卢平平负担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人卢平平向本院提交以下新证据：一、华泰商行批发部、顺达商品商行、晨阳商行的书面证明，证明上诉人在2013年3月至2014年3月期间代表江西某公司向洪城大市场各商行多次采购，被上诉人知道上诉人是采购员，是职务行为；二、青山湖区人力资源社会保障行政执法文件，证明江西某公司拖欠上诉人工资，被上诉人知道上诉人是江西某公司工作人员；三、证人吴某证言，证明上诉人是江西某公司的采购人员。
被上诉人胜华商行的质证意见是：证据一系上诉人事后编造的，不予认可；证据二不清楚，上诉人当时承诺其在公司有股份，谁签字水负责支付货款；对证据三，证人是站在上诉人立场作证的，其不认识证人，证人所说不属实。
被上诉人胜华商行未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胜华商行主张卢平平向其支付货款32548.5元，有卢平平签字确认的销货单为凭，且卢平平对其到胜华商行提取货物未付款的事实予以认可，故胜华商行诉请卢平平支付货款有事实依据，应予支持。卢平平上诉称胜华商行知道其系嘉满公司采购人员，其不应承担付款责任，然其提供的证据未能证实胜华商行明知，且胜华商行认为其系与卢平平发生买卖关系而选择向卢平平主张债权并无不当，故卢平平该上诉理由不能成立，本院不予支持。卢平平上诉还称胜华商行主张权利超过诉讼时效，经查，卢平平在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人卢平平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1450号
上诉人（原审被告）：卢平平，女，1988年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：尚运军，男，1989年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系卢平平丈夫。
被上诉人（原审原告）：南昌市洪城大市场胜华商行，住所地：江西省南昌市洪城大市场D区**号楼*层**号，注册号：360107600077363。
经营者：赵荣富，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人卢平平因与被上诉人南昌市洪城大市场胜华商行（下称胜华商行）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人卢平平及其委托代理人尚运军，被上诉人胜华商行的经营者赵荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢平平上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人知道上诉人为江西某公司的采购人员。二、被上诉人多次来过公司向公司法人催要过货款，即便假设被上诉人不知上诉人为采购人员，根据合同法第403条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，上诉人也再无付款义务了。三、上诉人在一审期间提出过诉讼时效问题，被上诉人两年半之后才起诉不符合常理，一审未对诉讼时效进行审查。
被上诉人胜华商行辩称：上诉人与被上诉人发生过多次商品交易，当时均是上诉人用现金或银行卡将货款支付给了被上诉人，被上诉人基于信任，且在上诉人口头承诺会负责将货款支付给被上诉人的情况下，被上诉人才让上诉人分三次将3万多元的货物提走，上诉人签了字就应该承担法律责任。上诉人与被上诉人发生交易时未出示其购货系受江西某公司或某购物广场委托的相关材料，上诉人也未提供证据证明其明确告知过其替单位采购货物且货款应由江西某公司或某购物广场支付。
被上诉人胜华商行向一审法院起诉请求：1、判令卢平平支付购货款32548.5元；2、诉讼费由卢平平负担
一审法院认定事实：胜华商行系赵荣富个人经营的从事预包装食品批发的个体工商户。2013年10月份起，卢平平在胜华商行购买食品饮料等货物，分别于2013年10月7日提走11897元的食品饮料、2013年10月12日提走11482元的食品饮料、2013年11月3日提走9169.5元的食品饮料等货物，以上货款共计32548.5元，卢平平均未即时支付，每次只是在胜华商行填写的销货单上注明欠款金额并签署自己的姓名及时间。2016年3月23日，胜华商行向该院起诉，要求卢平平支付欠款32548.5元并承担本案诉讼费用。庭审时，因胜华商行、卢平平各执诉、辩称意见，致本案调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胜华商行主张与卢平平发生食品饮料等货物的买卖合同关系且卢平平拖欠胜华商行货款32548.5元，有胜华商行提交的销货单为证，上述销货单符合本地区洪城大市场食品批发行业个体商户之间的交易方式及交易习惯，且胜华商行、卢平平当庭对卢平平三次到胜华商行处提取价值32548.5元的食品饮料等货物未即时付款的事实均予认可，对于胜华商行、卢平平之间存在买卖合同关系及卢平平拖欠胜华商行货款的事实，该院予以确认；胜华商行要求卢平平归还拖欠的货款，合理合法，应予支持；卢平平主张其向胜华商行购货物是职务行为，庭审时查明卢平平与胜华商行发生交易前并未向胜华商行出示其向胜华商行购买货物是受江西某公司或某购物广场委托的相关材料，卢平平也没有提供相关证据证明其与胜华商行发生交易前明确告知过胜华商行是替单位采购货物且货款应由江西某公司或某购物广场支付，虽然卢平平在2014年4月左右告知过胜华商行应与嘉满公司结算拖欠的货款，但此后胜华商行以其只是与卢平平发生买卖合同关系而选择仅向卢平平主张债权并无不当，故卢平平要求驳回胜华商行诉请的辩称意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：卢平平应于本判决生效后三日内归还南昌市洪城大市场胜华商行的货款32548.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由胜华商行预交的案件受理费614元，由卢平平负担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人卢平平向本院提交以下新证据：一、华泰商行批发部、顺达商品商行、晨阳商行的书面证明，证明上诉人在2013年3月至2014年3月期间代表江西某公司向洪城大市场各商行多次采购，被上诉人知道上诉人是采购员，是职务行为；二、青山湖区人力资源社会保障行政执法文件，证明江西某公司拖欠上诉人工资，被上诉人知道上诉人是江西某公司工作人员；三、证人吴某证言，证明上诉人是江西某公司的采购人员。
被上诉人胜华商行的质证意见是：证据一系上诉人事后编造的，不予认可；证据二不清楚，上诉人当时承诺其在公司有股份，谁签字水负责支付货款；对证据三，证人是站在上诉人立场作证的，其不认识证人，证人所说不属实。
被上诉人胜华商行未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胜华商行主张卢平平向其支付货款32548.5元，有卢平平签字确认的销货单为凭，且卢平平对其到胜华商行提取货物未付款的事实予以认可，故胜华商行诉请卢平平支付货款有事实依据，应予支持。卢平平上诉称胜华商行知道其系嘉满公司采购人员，其不应承担付款责任，然其提供的证据未能证实胜华商行明知，且胜华商行认为其系与卢平平发生买卖关系而选择向卢平平主张债权并无不当，故卢平平该上诉理由不能成立，本院不予支持。卢平平上诉还称胜华商行主张权利超过诉讼时效，经查，卢平平在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人卢平平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5682号
被执行人蒙成，男，布依族，1995年10月1日生，住贵州省独山县。
蒙成犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00417号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：�成应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案尚未执行到位人民币1260元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑二初字第00417号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾晓雯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2770号
原告张翠云，女，1968年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花市天艺装饰有限公司，住所：四川省攀枝花市东区江边街50号博美华龙装饰家居广场附一楼。
法定代表人许彬。
原告张翠云诉被告攀枝花市天艺装饰有限公司（简称，天艺装饰公司）装饰装修合同纠纷一案。本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张翠云到庭参加诉讼，被告天艺装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠云诉称，2014年9月24日，原、被告签订《四川省家庭装修工程施工合同》约定：原告将位于攀枝花市东区紫荆一号A＋C户型房交由被告装修；工程造价72000元，采用包工包料的承包方式；工期自2014年9月26日至2014年11月26日等。合同签订后，原告依约定支付了首付款40000元。但被告却以种种借口推脱，至今未动工装修。经原告多次催促无果。现诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2014年9月24日签订的《四川省家庭装修工程施工合同》；2.被告退还原告首付款40000元，支付利息（按合同总价72000元，月息2％计息，从2014年11月27日起至付清之日止）；3.支付违约金3600元；4.承担本案的全部诉讼费用。
被告天艺装饰公司承认收取了原告首付款40000元的事实，但认为违约金、利息过高。
为证明其主张，原告提供了下列证据。1.《四川省家庭装修工程施工合同》。拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。2.《收据》。拟证明被告收取了原告首付款40000元。3.原告与被告法定代表人许彬的通话记录及现场照片。拟证明被告至今未动工装修房屋。
由于被告未到庭参加诉讼，自愿放弃辩解及质证的权利。本院依法对原告提供的证据的证明力予以确认。并根据原告提供的证据及陈述确认如下事实。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订《四川省家庭装修工程施工合同》约定：原告将位于攀枝花市东区紫荆一号A＋C户型房交由被告装修；工程造价72000元，采用包工包料的承包方式；工期自2014年9月26日至2014年11月26日；任何一方提出解除合同或者无论因何原因造成合同无法履行，应及时通知另一方，经双方协商同意后可办理终止或延期履行手续，违约方应向守约方支付工程价款的5％的违约金等。合同签订后，原告依约定支付了首付款40000元。但被告却至今未动工装修。经原告多次催促无果，遂诉至法院。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金3600元的请求。
本院认为，原、被告签订《四川省家庭装修工程施工合同》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，该《四川省家庭装修工程施工合同》有效。原告按约履行义务后，被告未及时按约定对原告的房屋进行装饰装修，依法应当承担相应的违约责任。因被告的原因致使合同无法履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还其首付款40000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付利息（按合同总价72000元，月息2％计息，从2014年11月27日起至付清之日止）的主张，本院认为，利息为法定孳息，原告可主张利息，但其以72000元为本金确乏依据，应以40000元作为本金计算；且利率为月息2％过高，本院根据实际损失等，依法将利率调整为中国人民银行颁布的同期同类商业贷款的基准利率。因此，原告的该主张的合法部分，本院予以支持。被告未到庭也未提交答辩意见，视为放弃辩解及质证的权利，产生的法律后果，依法由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除张翠云与攀枝花市天艺装饰有限公司于2014年9月24日签订的《四川省家庭装修工程施工合同》；
二、攀枝花市天艺装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性退还给张翠云首付款40000元，支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类商业贷款的基准利率计息，从2014年11月27日起至首付款付清之日止）；
三、驳回张翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由攀枝花市天艺装饰有限公司承担（此款已由张翠云垫付，攀枝花市天艺装饰有限公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给张翠云）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 于颖涓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第659号
原告刘聚锋。
委托代理人曹立东，系河南千益律师事务所律师。
被告曹高谈。
原告刘聚锋诉被告曹高谈民间借贷纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘聚锋及其委托代理人曹立东到庭参加诉讼，被告曹高谈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聚锋诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告因在郑州做汽车配件生意需要周转资金，两次向原告借款。2012年10月7日，被告向原告借款10万元并出具欠条，约定借款期限为两个月，逾期按同期银行利率支付利息；2012年11月6日被告向原告借款6万元并出具欠条，约定借款期限为一个月。后被告将2013年4月7日前的利息清偿，经原告催要，被告未清偿剩余利息及本金。故原告起诉，要求被告偿还借款本金160000元，并支付利息57220.83元。
被告曹高谈未答辩。
原告刘聚锋提供有如下证据：
一、被告曹高谈向原告出具的2012年11月6日和2012年10月7日借条各一张。证明被告曹高谈两次向原告借款。第一次2012年10月7借款10万元，约定借款期两个月，如逾期不还，按五倍同期银行利率计算利息；第二次2012年11月6日借款6万元，借款期一个月。被告在两次借款时均向原告出具欠条。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告曹高谈两次向原告借款共计16万元、第一次借款10万元约定有利息的事实予以认定。
二、被告曹高谈和其妻徐娜的结婚登记审查处理表一份，系原告代理律师曹立东从郑州市郑东新区社会事业局婚姻登记处调取。证明徐娜和被告曹高谈系夫妻关系。经审查，本院对郑州市婚姻登记机关曾受理并审查曹高谈和徐娜结婚登记申请的事实予以认定。
三、被告之妻徐娜向原告之妻曹燕发送短信的照片一张。证明原告及妻子曾向被告及其妻催要借款，被告之妻2015年3月份回复短信称同意还款。经审查，结合其他证据，本院对该证据予以认定。
四、郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安三中队接处警登记表复印件、证人连某出具的书面证言各一份。证明2013年农历腊月二十六，连某和其妻刘洋陪同原告和原告之妻向被告催要借款时，和被告曹高谈之妻徐娜发生纠纷，由当地公安机关进行了处理。
经原告申请，本院依法通知证人连某出庭作证。证人连某证实，第四份证据中的书面证言是其亲手书写、签字，内容属实。连某当庭作证称，经其介绍被告曹高谈两次向原告刘聚锋借款，第一次借10万元，第二次借6万，借钱时被告均向原告出具了借条，未约定利息。后被告没有按约定的还款期限偿还欠款，原告及其妻子曹燕、证人及其妻子刘洋四人找到被告岳父家，原告和证人与被告岳父发生争执，证人之妻刘洋打电话报警，经当地派出所调解后各自回家。经质证，原告认为，证人称两次借款均未约定利息不属实，是因时间久，证人记错了。第一次被告向原告借款10万元，约定有利息。
综合审查第四组证据及证人连某出庭所做证言，本院对原告刘聚锋曾向被告曹高谈追要借款的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告曹高谈经证人连某介绍，两次向原告刘聚锋借款。2012年10月7日，被告向原告借款10万元并出具欠条，约定借款期限为两个月，逾期按同期银行利率五倍支付利息；2012年11月6日被告向原告借款6万元并出具欠条，约定借款期限为一个月，两次借款共计本金16万元。后被告将2013年4月7日前的利息清偿。经原告催要，被告未清偿剩余利息及本金。
本院认为，被告曹高谈两次向原告刘聚锋借款共计16万元，事实清楚，证据确实充分。被告应依约定偿还该借款。故原告诉请判令被告偿还借款本金16万元，本院予以支持。
原告诉请判令被告支付借款利息57220.83元。原告提供的借条和证人连某出庭作证证言矛盾。本院认为，书面证据效力高于言词证据，加之庭审距借款之日已逾三年之久，证人确有可能记错，故本院对2012年10月7日被告向原告借款时约定如被告未按约定偿还借款，按五倍同期银行利率计算逾期利息的事实予以认定。因约定五倍银行贷款利率高于年利率24%的法律规定，故应按年利率24%计息。截至立案前一日，被告应向原告支付借款利息48789.04元，超出部分本院不予支持。原告诉请判令被告支付2012年11月6日借款60000元的利息，因未提供证据证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹高谈偿还原告刘聚锋借款本金16万元，并向原告支付借款利息48789.04元（利息计算至2015年4月19日）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
对于2012年10月7日借款10万元，从2015年4月20日至本判决第一项确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算利息。
驳回原告刘聚锋的其他诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558.31元，被告曹高谈负担4400元，原告刘聚锋负担158.31元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏治国
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 韩 政
二〇一五年十二月五日
书 记 员 侯俊涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初451号
原告：郴州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：郴州市苏仙区林业局内（郴资大道**号）。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙灿，男，1988年2月3日出生，汉族，郴州碧桂园房地产开发有限公司员工，住湖南省新田县。
被告：欧阳喜平，男，1982年1月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省宜章县。送达确认地址：宜章县梅田镇新中源陶瓷店。
原告郴州碧桂园房地产开发有限公司与被告欧阳喜平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郴州碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人欧阳龙灿到庭参加诉讼，被告欧阳喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州碧桂园房地产开发有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金80000元；2、判令被告支付违约金37272元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告借款80000元用于购房，双方签订借款协议，借款期限12个月，被告应于2015年5月10日还40000元，11月10日还请全部借款，逾期一天应按每日万分之六给付逾期违约金，被告收到款项后出具收据，之后，被告一直未按期还款，经原告多次催要均拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告明确违约金金额为29688元（自2015年5月11日至11月10日，逾期183天，按万分之六计算是4392元，自2015年11月11日至4月11日，逾期183天，按万分之六计算是25296元，合计29688元)。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、杨文杰身份信息，拟证明原告主体适格。
借款协议，拟证明借款合同约定的权利义务。
被告欧阳喜平出具的收条，拟证明原告向被告支付借款的事实。
对被告欧阳喜平无正当理由拒不到庭答辩、亦�提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2、3项证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法确认原告所举证据有效，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告欧阳喜平（乙方）向原告郴州碧桂园房地产开发有限公司（甲方)借款本金80000元，用于购买位于郴州市××山大道碧桂园.翡翠山陶源15栋101号商品房的购房首付款，约定借期为12个月，自2014年11月10日起至2015年11月10日止。还款期限为2015年5月10日前偿还40000元，2015年前11月10日前40000。在协议约定还款期限内，甲方借款为无息借款。乙方未能按本协议之约定还款的，每逾期一天借款人按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金给甲方。原告于当日支付80000元给被告欧阳喜平，被告欧阳喜平收到该借�后将款抵用碧桂园.翡翠山陶源15栋101号商品房的购房首付款。现约定的还款期限已过，被告欧阳喜平未履行合同约定还款，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告郴州碧桂园房地产开发有限公司与被告欧阳喜平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定借款给被告，但被告未按约定期限偿还借款本金，违反合同约定，被告应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、逾期违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期违约金按逾期金额的每日万分之六计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年5月11日起按本金80000元开始计算逾期违约金不符合合同约定，应从2015年11月11日开始至2015年11月10日按借款本金40000元计算逾期违约金，从2015年11月11日开始至2017年4月11日按借款本金80000元计算逾期违约金，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告欧阳喜平在本判决生效之日起十日内偿还原告郴州碧桂园房地产开发有限公司借款本金80000元。
被告欧阳喜平在本判决生效之日起十日内支付原告郴州碧桂园房地产开发有限公司逾期违约金29208元（按逾期金额的每日万分之六计算，从2015年5月11日开始至2015年11月10日按本金40000元计算逾期违约金为4392元，从2015年11月11日开始至2017年4月11日按本金80000元计算逾期违约金为24816元，后段利息按逾期金额的每日万分之六另行计算至借款全部清偿之日止）。
如果被告欧阳喜平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2645.44元，由被告欧阳喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺冬艳
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 苏胜清
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 诚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00930号
原告：王顶仁，男，1973年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1982年生，汉族，住安徽省淮北市萧县。
被告：陈浩，男，1989年生，汉族，住江苏省沛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该公司经理。
本院在审理原告王顶仁与被告赵磊、陈浩、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王顶仁不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01273-1号
申请执行人陈纪祥，男，住安徽省广德县。
被执行人鲁祖国，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第01152号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人鲁祖国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人鲁祖国在安徽广德农村商业银行的存款XXX元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一五年八月二十日
书记员 刘义婷
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第766号
原告吴某某，女，1973年5月16日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1971年12月2日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月9日公开开庭审理此案。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年同居，后于2004年2月23日经政府补办结婚登记。婚后生育长女李珺已独立生活。婚前双方了解不够，婚后不久被告便离家出走，至今已5年之久，夫妻感情已破裂，故原告吴某某诉讼到法院，要求与被告李某某离婚，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及常住人口登记卡各1张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、结婚证2份，意在证明原、被告于2004年2月22日经政府登记结婚；
据三、常住人口登记卡，意在证明原、被告婚生女孩李珺于1995年8月17日出生已成年；
证据四、介绍信，原、被告所居住的双城市乐群乡光辉村村民委员会及双城市公安局乐群派出所于2015年3月30日出具证明，证实被告于2010年3月外出务工，至今未归。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为：原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及户口登记，可以证明原、被告的身份情况；证据二可以证明原、被告经政府登记结婚；证据三可以证实原、被告婚生女孩李珺已成年；证据四可以证实被告于2010年3月离家出走后，再没有与家人联系，因此，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1994年同居，后于2004年2月23日经政府补办结婚登记。婚后生育长女李珺已独立生活。由于婚前双方了解不够，未建立起夫妻感情。被告于2010年3月1日离家出走打工，至今未归，双方分居已经5年之久。故原告诉讼到法院。
本院认为，原、被告于2004年2月23日经政府补办结婚登记，取得了合法的夫妻关系。双方婚后理应和睦相处，互敬互爱，但被告于2010年3月1日离家出走务工，再没有与家人联系，双方分居已满5年，且原告坚决要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”及第二款（五）”人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 商喜平
审判员 罗 鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 周桂杰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00158号
申请执行人屈克金，男。
被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司，地址秭归县茅坪镇桔颂路26号。
法定代表人姚智衡，系该公司负责人。
申请执行人屈克金与被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01046号民事判决发生法律效力后，申请执行人屈克金于2015年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司支付借款本金800000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院（2015）鄂秭归行非执字第00008号执行案件依法于2015年2月6日轮候查封了被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司拥有的船舶，因该财产暂无法变现，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，致使申请执行人申请的执行标的800000元没有执行，申请执行人屈克金同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00158号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年一月二十九日
书记员 余 磊
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第638号
原告王爱萍。
委托代理人王爱娟，市民。
被告山西成凯机车车辆配件有限公司，住址山西省文水县桑村。
法定代表人成世爱，系该公司董事长。
原告王爱萍诉被告山西成凯机车车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员张丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱萍的委托代理人王爱娟到庭参加了诉讼。被告山西成凯机车车辆配件有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱萍诉称：被告于2011年1月27日、2011年3月10日、2014年3月10日分别向原告借款人民币42万元、30万元、59万元，共计131万元，期间支付了2011年、2012年的利息，借款本金及以后的利息一直拖欠至今未归还。2013年、2014年原告多次催收借款，被告一直以各种理由推托。现请求判令被告立即偿还原告借款131万元及从2013年3月10日起至执行之日的利息。
针对上述主张，原告提供以下证据：
三份收据，旨在证明被告从2011年1月27日开始向原告分三次借款共计131万元整，并约定利息按月息千分之壹拾伍计算。
被告未提交答辩状及证据。
经庭审，本院对原告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2011年1月27日、2011年3月10日、2014年3月10日被告山西成凯机车车辆配件有限公司分三次向原告王爱萍借款42万元、30万元、59万元，共计131万元，并约定利息按月息千分之壹拾伍元计算。2013年1月27日被告按约定利息月息千分之壹拾伍元支付了原告王爱萍借款42万元的利息款151200元，2013年3月10日被告支付原告借款30万元的利息款108000元，剩余款项经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否向原告借款人民币131万元并约定了利息。根据被告给原告出具的借款收据证明，被告山西成凯机车车辆配件有限公司向原告王爱萍借款131万元，并约定利息的事实清楚，证据充分，双方形成的借贷关系明确、合法。合法的借贷关系受法律保护，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应及时归还原告借款本金及双方约定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西成凯机车车辆配件有限公司在本判决生效十五日内一次性归还原告王爱萍借款本金131万元，并按月息千分之壹拾伍元支付利息，其中72万元借款从2013年3月10日起至执行之日止计算利息，59万元借款从2014年3月10日起至执行之日止计算利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告山西成凯机车车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张丽琴
二〇一五年十月十日
书记员 张春香
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初187号
原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1-2号
法定代表人：胡海泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：马义仁，男，1959年1月12日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：白海清，男，1984年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
原告宁夏成业工程机械有限公司与被告马义仁、白海清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月25日立案�因原、被告已协商解决纠纷，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏成业工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1175元，由原告宁夏成业工程机械有限公司负担。
审 判 员 李海波
二〇一七年二月二十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第327号
原告徐亚荣，男，汉族，农民。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告朱大德，男，汉族，农民。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李林安，该公司董事长。
本院在审理原告徐亚荣诉被告朱大德、红旗渠建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐亚荣于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐亚荣申请撤回对被告朱大德、红旗渠建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐亚荣撤回起诉。
案件受理费人民币2540元，减半收取为人民币1270元，由原告徐亚荣负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 佳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第327号
原告龙井市热力公司。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人宋景玉，龙井市热力公司科长。
被告金银哲，男，成年人，朝鲜族，住龙井市。
本院在审理原告龙井市热力公司与被告金银哲供热合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许龙井市热力公司撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告龙井市热力公司负担。
审判员 何海滨
二〇一四年十月三十一日
书记员 金成巍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1700号
被拘留人:郑冬公民身份号码:×××5413
本院在执行郑冬（2017）浙0782执1700号盗窃罪罚金刑一案中，查明被拘留人郑冬拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑冬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1662号
原告潘某，女，1970年3月13日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告卜某甲，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告潘某诉被告卜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告卜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍于1994年相识，1995年6月13日登记结婚，婚后生育一女卜某乙，现已成年。在共同生活中，由于感情不和，双方经常产生矛盾，原告于2015年起诉被告离婚，法院判决不准离婚，双方现已分居两年有余，无和好的可能，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告卜某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年相识，于1995年6月13日登记结婚，婚后生育一女卜某乙，现已成年。原、被告因为争吵自2015年7月15日开始分居至今，原告曾于2015年7月21日起诉被告离婚，法院于2015年9月2日判决不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，但双方因吵架分居至今仍不满二年，且原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚至今也不满一年，原告又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。而原、被告系自愿登记结婚，并生育一女，可见还是有一定感情基础的。夫妻间只要互谅互让，珍惜彼此之间的夫妻感情，多为子女考虑，是完全有和好可能的。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告卜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 李婷婷
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1149号
原告刘刚，男，1982年11月26日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告黄邦银（又名黄勇），男，1977年8月29日生，汉族，居民，住彭州市。
被告四川熙韵建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号5栋10层1001号。组织机构代码：55578848－7。
法定代表人杨利，公司总经理。
委托代理人赵林，四川索正律师事务所律师。
原告刘刚与被告黄邦银、四川熙韵建筑工程有限公司（以下简称熙韵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告熙韵公司向本院提出管辖权异议，2015年8月17日本院作出（2015）江安民管字第6号民事裁定书，裁定驳回被告熙韵公司的管辖权异议。被告熙韵公司对该裁定不服向宜宾市中级人民法院提出上诉，2015年10月13日宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第1484号民事裁定书，裁定驳回被告熙韵公司的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人梁玉杰到庭参加了诉讼。被告熙韵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄邦银经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，江安县森林公安局将位于江安县夕佳山镇的仁和林区派出所办公楼工程项目发包给被告熙韵公司修建。被告黄邦银一直负责该工程项目的管理工作。2013年6月，被告黄邦银将该工程项目的铝合金门窗工程交由原告施工。原告在铝合金门窗工程完工后与被告黄邦银进行了结算，工程价款共计为55000元，此后被告黄邦银仅支付了10000元的工程款。2015年1月26日，江安县森林公安局组织原告及其他债权人召开了关于修建林区派出所办公楼工程欠款事宜的座谈会，明确了被告熙韵公司的付款责任，被告黄邦银代表被告熙韵公司对相关债务进行了确认。2015年2月2日，被告黄邦银向原告出具欠条一张：今欠刘刚修建夕佳山林区派出所办公楼门窗工程款45000元。被告黄邦银口头承诺，在被告熙韵公司向其付款后便支付给原告。被告黄邦银未按约定履行。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：一、被告立即支付欠原告的门窗工程款45000元；二、诉讼费由被告承担。
被告熙韵公司书面辩称，一、熙韵公司与原告不存在债权、债务关系。被告公司未与原告签订过建设工程施工合同等，原告诉称情况被告公司不知情。二、被告黄邦银不是被告公司的员工，也未经被告公司授权作为本案工程的负责人，被告黄邦银在涉案工程中无权代表熙韵公司。被告公司未授权被告黄邦银代理结算等事宜。
经审理查明，被告黄邦银，又名黄勇。2013年1月，江安县森林公安局将位于江安县夕佳山镇的仁和林区派出所办公楼工程项目发包给被告熙韵公司修建。被告黄邦银在该工程项目中负责施工、管理并支付人工工资、材料款等工作。2013年6月，被告黄邦银将该工程项目的铝合金门窗工程交由原告施工。铝合金门窗工程完工后，被告未及时结清铝合金门窗工程款。因该项目工程建设过程中产生一些债权债务纠纷，2015年1月26日，江安县森林公安局组织债权债务纠纷各方当事人召开了会议，并制作了“江安县派出所工程完工资金结付情况说明座谈会议纪要”，被告黄邦银（黄勇）作为被告熙韵公司的项目负责人出席了会议，并在参会人签字栏处以“黄勇”签名。2015年2月2日，原告与被告黄邦银结算后，被告黄邦银向原告出具欠条一张：“今欠刘刚修建夕佳山林区派出所办公楼门窗工程款45000.00元。大写肆万伍仟元正。此据欠款人：黄邦银2015年2月2日”。此后，被告未向原告支付欠款，现原告为维护其合法权益诉至法院，并提出如上诉讼请求。
上述事实有原告提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件，欠条原件一张，《派出所工程完工资金结付情况说明座谈会议纪要》复印件，建设工程合同复印件，证人胡正前、樊小兵的当庭证言；以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄邦银结算后，被告黄邦银向原告出具书面欠条一张，对所欠债务进行了确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，被告黄邦银应按欠条约定履行付款的义务。欠条未对履行期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本院对原告请求被告立即支付工程欠款的请求依法予以支持。
关于被告熙韵公司是否承担责任的问题。被告熙韵公司承包江安县森林公安局的仁和林区派出所办公楼工程项目后，被告黄邦银便以被告熙韵公司项目负责人的身份从事工程的施工、管理，工程完工后在江安县森林公安局组织召开的债权债务纠纷座谈会中又代表被告熙韵公司出席会议并签名，被告黄邦银的行为已构成表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告黄邦银的行为后果由被告熙韵公司承担。二被告之间是否存在内部约定，不能对抗作为善意第三人的原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十九条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
由被告黄邦银、四川熙韵建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内共同支付原告刘刚所欠门窗工程款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告黄邦银、四川熙韵建筑工程有限公司共同负担，此款原告刘刚已预交；二被告应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 梁德超
人民陪审员 刘冬连
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周其先
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2342号
申请执行人黄梅。
被执行人袁丹。
被执行人王丹丹。
申请执行人黄梅与被执行人袁丹、王丹丹民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1946号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人袁丹、王丹丹偿还申请执行人黄梅借款人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数，从2016年3月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至实际履行之日）。案件受理费2150元，执行费2955元，由被执行人袁丹、王丹丹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 晨