wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初93号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人马洪科，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省青川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人马洪科犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人马洪科到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日1时许，被告人马洪科酒后在厦门市集美区天英二里61号店面门口与被害人陈某因琐事发生口角纠纷，遂借故随意踢打被害人陈某胳膊等处，致被害人受伤。经鉴定，被害人陈某所受损伤系轻伤二级，左上臂受伤，导致已愈合的左肱骨再次骨折。
2017年10月27日，被告人马洪科被公安机关抓获。归案后，被告人马洪科如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人马洪科因本案于2017年10月27日在江西省丰城市被公安机关抓获，并于同日被临时寄押于丰城市看守，同年10月31日被押解回厦门，并羁押于厦门市第二看守所。
上述事实，被告人马洪科在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录、被害人陈某的陈述、厦门市公安局集美分局出具的法医学临床检验鉴定书鉴定意见、寄押证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪科蔑视法纪，随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马洪科归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马洪科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 苏海源
人民陪审员 叶春华
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第102号
申请执行人李志芳，女，汉族，生于一九八六年十月十六日，云南省凤庆县人。
被执行人解朝江，男，汉族，生于一九七三年七月十日，云南省巧家县人。
申请执行人李志芳与被执行人解朝江机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为21945.40元。已执行3060.00元，余18885.40元未执行。由于被执行人解朝江下落不明，无可供执行的财物。经申请人李志芳本人同意，暂不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）凤执号第102号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人由可供执行的财物，申请人可申请人民法院执行。
审判长 汤家碧
审判员 毕 权
审判员 朱 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗吉庆
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初285号
原告：张彪，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：方显敬，男，1972年9月10日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。
原告张彪与被告方显敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张彪撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初285号原告：张彪，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：方显敬，男，1972年9月10日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。原告张彪与被告方显敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张彪撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十三日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初34号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人韩某，男，1962年7月21日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年12月31日，被告人韩某醉酒驾驶×××号小轿车由北向南逆行行驶至新鲁高速道老杜收费站北侧时，被高速交警扎鲁特旗大队执勤民警查获。侦查员依法提取韩某的血样后，经扎鲁特旗公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为163.90mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人韩某的供述，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，驾驶证复印件，扣押、返还手续，取保候审文书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉宝
二〇一八年三月十二日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1993号
原告张敖日斯楞，男，2012年7月16日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人张海龙（系原告父亲），男，1982年2月20日出生，蒙古族，农民，住同上。原告张海龙，男，1982年2月20日出生，蒙古族，农民，住同上。被告特格喜白拉，男，1974年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张敖日斯楞、张海龙诉被告特格喜白拉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员青格乐图适用简易程序于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告张敖日斯楞的法定代理人张海龙、原告张海龙到庭参加诉讼，被告特格喜白拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敖日斯楞、张海龙诉称，2016年6月10日21时24分许，被告特格喜白拉醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至扎鲁特旗鲁北镇商业城路口处时，与前方同方向停车等侯信号灯的王国荣驾驶的蒙GRR9**号（车辆登记人为原告张海龙）小型轿车相撞，造成原告张敖日斯楞受伤、两台车不同程度受损的交通事故，经扎鲁特旗交通警察大队对事故认定为被告特格喜白拉承担全部责任。原告张敖日斯楞受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗4天。故请求：1、被告赔偿原告张傲日斯楞医疗费1849.36元、护理费453.76元（4天×113.44元）、伙食补助费400元（4天×100元），合计2703.12元。2、被告赔偿原告张海龙修车及拖车费用合计10700元。3、诉讼费由被告承担。
被告特格喜白拉未作答辩。
本庭为查清案件事实，重点调查以下几点：一、被告是否有侵权行为，在何种范围内承担赔偿责任。二、原告的各项诉讼请求是否合法，应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的认定：
一、交通事故责任书一份。证明事故发生的时间地点及责任划分。二、扎鲁特旗人民医院病历、诊断书、费用清单各一份，医疗费票据两枚。证明本次事故造成原告张敖日斯楞受伤及治疗过程、支付医疗费情况。三、修车明细表一份、发票两枚。证明本次事故造成原告车辆损失及施救费10700元。4、蒙GRR9**号车辆的行车证一份。证明该车辆的登记车主为原告张海龙。本院认证为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告张敖日斯楞系原告张海龙的长子。2016年6月10日21时24分许，被告特格喜白拉醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至扎鲁特旗鲁北镇商业城路口处时，与前方同方向停车等侯信号灯的王国荣（系原告张海龙之妻）驾驶的蒙GRR9**号（车辆登记人为原告张海龙）小型轿车相撞，造成原告张敖日斯楞受伤、两台车不同程度受损的交通事故，经扎鲁特旗交警大队对事故认定为被告特格喜白拉承担全部责任。原告张敖日斯楞受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗4天，诊断为腹部外伤、头面外伤、颈部外伤等，支付医疗费1849.36元。王国荣驾驶的蒙GRR9**号小型轿车的登记车主为原告张海龙，交通事故造成该车辆损失为10700元。被告特格喜白拉驾驶的二轮摩托车未投保交强险及其他险。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，被告特格喜白拉承担事故全部责任，并被告特格喜白拉驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，且被告特格喜白拉未尽投保义务，故被告特格喜白拉在对此交通事故所造成的合理损失应由承担全部赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告特格喜白拉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告特格喜白拉赔偿原告张敖日斯楞医疗费1849.36元、伙食补助费400元（4天×100元）、护理费453.76元（4天×113.44元），计2703.12元。
二、被告特格喜白拉赔偿原告张海龙车辆损失款10700元
以上款项本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告特格喜白拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一六年八月三十一日
书记员 包吉日木吐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执263号
申请执行人：陈鹏飞，男，汉族，1980年3月19日出生，住蚌埠市。
被执行人：王帅，男，汉族，1987年8月24日出生，住蚌埠市禹会区。
本院在执行陈鹏飞与王帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈鹏飞于2018年5月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）皖0304执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年五月十七日
书记员 王未玮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢486号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该行职工。
被执行人陈小平,女，1962年8月29日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人胡联中，男，1960年11月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人王峰。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与陈小平、胡联中、江苏佳和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的(2016)苏0581民初732号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：陈小平、胡联中清偿招商银行股份有限公司常熟支行贷款本金663366.77元及欠息（计算至2015年11月17日的利息、罚息、复息�30726.84元并承担自2015年11月18日至实际付款之日止按《个人购房借款及担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利）。陈小平、胡联中支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费20000元。上述两项款项由陈小平、胡联中于2016年5月25日之前支付给原告。如逾期履行，原告有权要求被告补充赔偿律师费2952元并申请执行。江苏佳和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费共计9755元，由陈小平、胡联中承担，于2016年5月25日之前支付给原告。江苏佳和置业有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后本院裁定终结本案本次执行程序。现申请人以被执行人有可供执行财产为由，申请本案恢复执行，本院于2017年10月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人江苏佳和置业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、苏Ｅ×××××汽车一辆，已经被他案查封，且因车辆未能实际扣押到位，暂无法处置。
3、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述情况一致。
4、2017年11月1日，本院向常熟市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,被执行人江苏佳和置业有限公司名下位于常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢101房产已经被本案查封，该公司与陈小平签订了该套房屋的房屋买卖合同并交付了所有办证凭证。
5、2017年11月1日，本院裁定拍卖、变卖登记在被执行人江苏佳和置业有限公司名下由陈小平所有的位于常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢101房地产【详见中冠评字第(2017)F0617001号估价报告】，以清偿债务。后经拍卖、变卖均流拍。
6、2018年6月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的726800.61元及利息等，均尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、流拍说明等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了流拍的房产外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请人亦未提供其他可供本案执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 张立雯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执恢486号申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市珠江路176号。负责人朱文娟，该行行长。委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人李永德，该行职工。被执行人陈小平,女，1962年8月29日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人胡联中，男，1960年11月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人王峰。申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与陈小平、胡联中、江苏佳和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的(2016)苏0581民初732号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：陈小平、胡联中清偿招商银行股份有限公司常熟支行贷款本金663366.77元及欠息（计算至2015年11月17日的利息、罚息、复息�30726.84元并承担自2015年11月18日至实际付款之日止按《个人购房借款及担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利）。陈小平、胡联中支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费20000元。上述两项款项由陈小平、胡联中于2016年5月25日之前支付给原告。如逾期履行，原告有权要求被告补充赔偿律师费2952元并申请执行。江苏佳和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费共计9755元，由陈小平、胡联中承担，于2016年5月25日之前支付给原告。江苏佳和置业有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后本院裁定终结本案本次执行程序。现申请人以被执行人有可供执行财产为由，申请本案恢复执行，本院于2017年10月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2017年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人江苏佳和置业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、苏Ｅ×××××汽车一辆，已经被他案查封，且因车辆未能实际扣押到位，暂无法处置。3、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述情况一致。4、2017年11月1日，本院向常熟市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,被执行人江苏佳和置业有限公司名下位于常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢101房产已经被本案查封，该公司与陈小平签订了该套房屋的房屋买卖合同并交付了所有办证凭证。5、2017年11月1日，本院裁定拍卖、变卖登记在被执行人江苏佳和置业有限公司名下由陈小平所有的位于常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢101房地产【详见中冠评字第(2017)F0617001号估价报告】，以清偿债务。后经拍卖、变卖均流拍。6、2018年6月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的726800.61元及利息等，均尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、流拍说明等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了流拍的房产外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请人亦未提供其他可供本案执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 葛晓春审判员 徐 鑫二〇一八年六月十二日书记员 张立雯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初398号
原告倪福田，男，1961年9月16日出生，住太原市杏花岭区。
原告刘中红，女，1963年6月25日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人倪福田（系原告刘中红配偶），身份信息同上。
被告左强，男，1960年12月1日出生。（其余不详）
原告倪福田、刘中红与被告左强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪福田（亦即原告刘中红委托代理人）到庭参加了诉讼，被告左强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪福田、刘中红诉称，二原告系夫妻关系，原告倪福田与被告左强系战友关系。2009年倪福田从部队转业时领取了一笔转业费，购买房屋交纳首付后尚余30万元，被告称其在阳曲的银行有股份、清徐开办了化工厂，让原告将钱出借给他，赚取利息，出于平日信任，2012年借给被告30万元，一年到期后双方碰头重新签订了借款协议；2014年底又将我用公积金贷款的25万元再次出借给被告。被告允诺年息均为15%，一年后连本带息还清。2015年10月10日，原告倪福田去找被告取款时，被告不见人影，至今失去联系近5个月。二原告为维护自身利益，诉至法院，请求判决：1、被告返还原告欠款人民币55万元，利息7万元；2、诉讼费由被告承担。
被告左强未答辩。
经审理查明，原告倪福田与刘中红系夫妻关系。2014年10月8日、12月8日被告左强分别与原告倪福田、刘中红签订借款协议书，协议书中写明借款本金分别为30万元、25万元，借款期间利息均为年息15%，借款期间均为一年。
以上事实有借款协议书两份、二原告结婚证复印件两份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中两笔借款均已到期，对二原告要求被告左强返还借款本金55万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告与被告在借款协议书中约定按照年息15%计算利息，借款期间为一年，故借款利息计算为55万元×15%＝82500元，原告主张7万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左强于本判决生效之日起十日内返还原告倪福田、刘中红借款本金五十五万元并支付利息七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万元由被告左强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1084号
原告周静，现住榆树市。
被告榆树市闵家镇李家村村民委员会。
法定代表人赵继彬，系村主任。
原告周静诉被告榆树市闵家镇李家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静、被告榆树市闵家镇李家村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年以来，被告陆续从原告处借款用于村上支出。后于2005年12月31日经双方结算，被告总计欠原告110697元。后原告多次向被告索要此款，但被告一直未付。为此原告诉到法院，要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，村上欠款的事属实，村上同意还款，但村上没有钱还.
经本院审理查明，1999年10月份，被告因用钱，向原告借款人民币30000元，约定借款月利率为2分钱。未约定具体还款时间。后被告一直未还。2005年12月31日，被告给原告出具收据存根一枚，载明到2005年末，被告欠原告本息合计110697元。为索要此款原告诉到本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并出具借款凭证，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院予以保护。双方虽未约定具体还款时间，但原告有权随时向被告索要，被告亦应给付。庭审中原告对从2005年12月31日以后的利息自愿不要，该行为是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院准予。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告榆树市闵家镇李家村村民委员会偿还原告周静借款人民币110697元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告榆树市闵家镇李家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓岩
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2343号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人张笑楠。
委托代理人韩照，河南铭高律师事务所律师。
被告张国府，男，1962年1月29日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张国府金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告张国府已经向原告履行还款义务为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司基于被告张国府已经履行还款义务而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告张国府的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13055号之一
原告：杨正忠，男，1978年12月13日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：连正美，浙江美品律师事务所律师。
被告：戴琪，男，1982年10月1日出生，汉族，住温岭市，
被告：金佳，女，1987年3月24日出生，汉族，住温岭市，
原告杨正忠与被告戴琪、金佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理。原告杨正忠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有�自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正忠撤诉。
案件受理费4363元，减半收取2181.50元，由原告杨正忠负担。
审 判 员 陈泳滨
二○一七年十月十无
代书记员 金丹阳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初321号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人申某某，男，居民。2018年2月22日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人张小民，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人申某某及其指定辩护人张小民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年2月21日晚9时40分许，被告人申某某来到西安市长安区韦曲上塔坡村附近伺机盗窃。其在该村内“百味盖浇饭”店门口将被害人吴某放置在店门口的一辆“立马”牌枣红色电动车盗走后逃离现场。后民警从被告人申某某租住房院内将被盗的电动车提取，2018年2月27日民警将被盗的电动车发还给了被害人吴某。经西安市长安区价格认证中心估价：“涉案电动车于2018年2月21日的市场零售价格为人民币贰仟伍佰伍拾元整﹙￥2550.00﹚”。
另查明：2018年2月22日凌晨1时许，被告人申某某在其所租房出租户大门口碰见警察敲该出租户大门，随上前主动交代了本案盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人申某某在庭审中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人申某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人申某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因被案的被盗电动车已被公安机关追回，且已发还被害人，被告人申某某系初犯及偶犯、认罪悔罪，可对被告人申某某酌情从轻处罚。被告人申某某之指定辩护人关于被告人申某某具有自首情节、系初犯及偶犯、认罪悔罪、被盗电动车已被追回且已发还被害人的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年6月5日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年五月十八日
书 记 员 许 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1360-1号
原告四川省合江县天宇建筑劳务有限公司。
法定代表人郭远东，系经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市逢升房地产开发有限公司。
法定代表人王峰，系经理。
委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
本院在适用简易程序审理原告四川省合江县天宇建筑劳务有限公司诉被告榆树市逢升房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需要转为普通程序审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 壮
二〇一五年七月二十日
书记员 徐永哲书记员徐永哲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7612号
上诉人（原审被告）：林先华，男，1983年1月18日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江玖联物流有限公司，住所地浙江省台州市黄岩南城街道十院路98号。法定代表人：黄昌表，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李翔，男，1977年6月25日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。法定代理人：王华中（系李翔母亲），女，1946年7月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。上诉人林先华、浙江玖联物流有限公司（以下简称“玖联公司”）因与被上诉人李翔提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林先华、玖联公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人承担20%责任，被上诉人承担80%责任。事实和理由：台州市XX有限公司（以下简称XX公司）承揽本案所涉货物运输业务后发包给玖联公司实际运输。事故发生后，被上诉人亲属李某、莫某与林先华、XX公司负责人签订《治安调解协议书》。XX公司在调解过程中自愿支付大笔医药费显然能够说明其在本案中应当且自愿承担责任。因此，一审在审理过程中，应当追加XX公司作为当事人参加诉讼。此外，被上诉人仅仅是驾驶员，并非装卸人员，货物已经到达指定仓库，被上诉人没有卸货的义务，故被上诉人在卸货过程中造成的伤害应由其自己负主要责任。被上诉人李翔辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人作为一名驾驶员，工作职责包括送货至目的地，帮助卸货。被上诉人在从事雇佣活动中受伤，玖联公司作为雇主理应承担赔偿责任。李翔向原审法院起诉请求，林先华、玖联公司连带赔偿李翔损失259,696.46元（包括医疗费158,170.86元、住院伙食补助费760元、误工费36,000元、护理费6,060元、营养费3,600元、残疾赔偿金144,105.60元、精神损害抚慰金17,000元、交通费1,000元、律师费10,000元，合计376,696.46元，扣除林先华已支付的117,000元）。一审法院认定事实：李翔与玖联公司系雇佣关系，李翔为玖联公司驾驶车辆运输货物。2015年1月10日上午9时许，在上海市奉贤区奉城镇头桥社区，李翔驾驶浙JXXX**车辆(登记车主玖联公司)运输货物过程中(无安全防护措施)，从车辆车厢上摔落受伤。2015年1月13日，林先华受玖联公司委托，以事故车辆负责人的身份与李翔亲属李某、莫某等人在公安部门主持下达成《治安调解协议书》，约定：“1、乙方林先华作为车辆负责人答应全权支付李翔住院医药费用，其他费用另算；……；6、李翔病情康愈后，需向调解机关出具要求李某、莫某代理处理此事委托书，后续理赔款由林先华负责解决相关事宜，……”等内容。事故发生后，玖联公司已支付李翔现金117,000元。一审中,一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李翔伤情进行鉴定。该司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，李翔因事故受伤致颅脑骨部分缺损、腰部功能障碍已分别构成十级、十级伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日，李翔因事故致人格改变，智力缺损（IQ61），日常生活有关的活动能力部分受限已构成八级伤残。李翔支付鉴定费5,800元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李翔在为玖联公司提供劳务的过程中从车辆车厢上摔落受伤，玖联公司未采取安全防护措施，也不能证明尽到了其他安全保障义务，故玖联公司应对李翔受伤所产生的损失承担赔偿责任；李翔作为完全民事行为能力人，未能对自身的安全尽到注意义务，具有一定的过错，应减轻玖联公司的赔偿责任。据此，一审法院酌情确定玖联公司对李翔的损失承担80%的赔偿责任。李翔认为林先华为雇主，林先华、玖联公司对此均予以否认，而现有的《治安调解协议书》等证据尚不足以证明李翔上述主张。一审法院在核定了本案的损失范围和金额后，于二○一六年四月二十九日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、浙江玖联物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李翔282,242.31元（扣除已经支付的117,000元，实际尚需支付165,242.31元）；二、驳回李翔其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,196元，减半收取计2,598元，鉴定费5,800元，合计8,398元，由李翔负担2,105元，浙江玖联物流有限公司负担6,293元。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，玖联公司与李翔为雇佣关系，李翔的工作职责和范围，玖联公司作为雇主应当予以明确。根据日常生活经验，货车驾驶员参与或者帮助卸货的情况比较常见，也符合驾驶员雇主的利益。因此，本案在玖联公司未提供充分证据证明曾明确告知李翔其工作职责和范围仅为驾驶车辆，不得参与或者帮助卸货的情况下，李翔参与或帮助卸货的行为应认定为履行劳务的行为。李翔在此过程中发生事故导致受伤的，玖联公司作为雇主应当承担赔偿责任。一审根据本案的具体情况，酌情确定玖联公司承担80%的赔偿责任，并无不当。案外人XX公司的身份并不明确,即使如林先华、玖联公司所述，存在XX公司将本案所涉货物运输业务承揽后转包给玖联公司的事实，XX公司亦非本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人。事故发生后，XX公司自愿对李翔进行赔偿更是与其诉讼地位无关。因此，本案一审不存在遗漏当事人的问题。综上所述，林先华和玖联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,533元，由浙江玖联物流有限公司和林先华负担。本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2767号
申请执行人:蒋小娟。
被执行人：淮安市民生实业有限公司。
本院在执行申请执行人蒋小娟与被执行人淮安市民生实业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵风芹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1317号
原告：秦丕三，男，汉族，系李沧区曲戈庄青贸公司退休职工，住所地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：臧贤刚，山东元鼎律师事务所律师。
被告：秦丕禄，男，汉族，系李沧区曲戈庄青贸公司退休职工，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：宫象新，男，汉族，系青岛龙港船舶工程有限公司轮机工程师，住所地青岛市李沧区。
原告秦丕三与被告秦丕禄所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦丕三及其委托诉讼代理人臧贤刚、被告秦丕禄及其委托诉讼代理人宫象新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市李沧区曲戈庄290号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年7月被告秦丕禄缺钱，需将李沧区曲戈庄290号房屋出售，原告联系其朋友郭术祥商谈买卖事宜，郭术祥和被告最终签订房屋买卖合同，以11700元价格达成交易并实际履行，后郭术祥多次找到原告称房子买亏了,原告觉得不能让朋友吃亏，决定自己将该房屋买下来，于是原告与郭术祥、秦丕禄三方共同协商后，于1993年3月由秦丕禄将房屋卖给原告，因郭术祥和被告之前已签订一份房屋买卖合同，故这次由郭术祥以卖主的身份将房屋卖给原告，秦丕禄作为证明人在房屋买卖契约上签字，原告以11000元的价格将该房屋买下，钱款付清后，郭术祥和被告将房屋及房产证交付原告，此后原告一直拥有和使用该房屋至今。村里人、邻居及村委均知悉上述事实，并有房屋买卖契约、原告持有的秦丕禄名下的房产证、村委同意过户的证明信等予以证明。
被告辩称，其不认可涉案房屋归原告所有，涉案房屋登记的权利人是被告，故被告对该房屋享有所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据和事实为：1、原告主张，1989年被告将涉案房屋卖给案外人郭术祥，1993年郭术祥将房屋卖给了原告，被告是证明人，原告已付清全部房款，原告持有的1989年契约和房产证原件是郭术祥在收到原告房款的同时当着被告的面交给原告的，1993年原告所购房屋就是涉案房屋。原告提交契约2份、收条1份、房产证1份以证明其主张。被告称，其对1989年契约的真实性有异议，1993年契约不能证明所指房屋就是涉案房屋，也不能证明涉案房屋的归属，契约中的甲方是卖方郭术祥，被告只是证明一桩房屋买卖的交易，据被告所知郭术祥当时不止一套房屋。收条是原告和郭术祥进行的交易，与被告无关。对房产证无异议，但这是被告搬家的时候丢失的。2、原告主张，其所购买的房屋就是曲戈庄290号，曲戈庄村委给房产交易中心出具的证明证明了村委同意和认可秦丕禄对曲戈庄290号房屋的买卖行为，给公证处出具的证明证明了“秦丕禄”和“秦丕录”系同一人。涉案房屋已经交付，并且一直由原告占有使用，2015年前被告从未有过异议，2015年被告向法院起诉过，后又撤诉。原告提交曲戈庄村委给公证处出具的证明2份，给房产交易中心的证明1份，公用事业收费事务便民卡1份、电费交纳登记证1份以证明其主张。被告称，对上述证据的真实性无异议，村委的证明无效，村委没有参与交易，没有到场且原告提交的给房产交易中心的证明中，盖章为青岛市李沧区青安工贸总公司，这是村委的企业，与村委在法律上是两个主体，该证明无效。水电费单据是原告在没有得到被告同意的情况下一直将房屋出租使用。2015年在被告不知情情况下律师办理的撤诉。
对原告提交的证据本院做出认定如下：原告提交的1989年契约及收条因涉及到案外人郭术祥，在其未到庭的情况下，本院对该证据的真实性暂不予以认定；对1993年契约、曲戈庄村委给公证处出具的证明2份，给房产交易中心的证明，公用事业收费事务便民卡、电费交纳登记证的真实性、合法性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2005年9月1日，曲戈庄村委会给公证处出具证明2份，第一份内容为：座落在曲戈庄村的290房，建筑面积50平方米，证号崂房字第2**号，房屋产权归秦丕录所有，自愿对外出卖给其弟秦丕三。秦丕三愿意买下其兄的上述290号房，村方同意秦丕录与秦丕三的买卖交易。第二份内容为：座落在曲戈庄村的290号房，我村在办理房屋产权证时，将290房屋产权人秦丕禄误登记成秦丕录，实际两个名字为同一个人。2005年9月1日，落款为曲戈庄村，盖章为青岛市李沧区青安工贸有限公司公章的证明载明：秦丕录的曲戈庄290号房，为正房四间自愿卖给秦丕三，村方同意他们自愿买卖。2、原、被告一直在曲戈庄村居住。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，关于原、被告间是否存在合法房屋买卖关系的问题，其一，原、被告均系曲戈庄村成员，原告提交的曲戈庄村委给公证处出具的证明，明确载明被告自愿将涉案房屋卖与原告，且该买卖行为经过了村委的同意。虽被告主张村委无权出具该证明，该证明无效，但其未提交证据证明其主张，本院不予认可。其二，1993年契约签订之后，涉案房屋一直由原告占有使用，已有20多年，因被告一直在曲戈庄村居住，其主张对原告占有使用房屋不知情，与常理相悖，本院不予认可。其三，被告在1993年契约上以证明人身份签字，证明其对该房屋买卖行为是知情的，虽其主张1993年契约所指房屋非涉案房屋，但其未提交证据证明其主张，故本院不予认可。综上，本院认为，原、被告间存在合法房屋买卖关系，被告已于1993年将涉案房屋卖与原告，故对原告主张涉案房屋归其所有的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
座落于青岛市李沧区曲戈庄290号房屋归原告秦丕三所有。
案件受理费100元（原告已预交）,由被告秦丕禄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜鲁艳
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 刘鲁青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郝军军
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2207号
申请人：熊涛，男，1984年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人：何江琴，女，1985年7月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：陈康土，男，1984年4月3日出生，汉族。住所地：广东省吴川市。
被申请人：陈启枝，男，1990年10月14日出生，汉族。住所地：广东省吴川市。
被申请人：陈晓敏，女，1989年8月6日出生，汉族。住所地：广东省吴川市。
本院在审理申请人熊涛、何江琴诉被申请人陈康土、陈启枝、陈晓敏企业租赁经营合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈康土、陈启枝、陈晓敏的银行存款3600000元进行冻结或查封�扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人熊涛、何江琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈康土、陈启枝、陈晓敏的银行存款3600000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙瑜
二〇一七年八月八日
书记员 张霞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2207号之一
申请人：陈启枝，男，1990年10月14日出生，汉族，住所地：广东省吴川市。
被申请人：熊涛，男，1984年9月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：何江琴，女，1985年7月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院于2017年8月8日作出（2017）赣0981民初2207号民事诉讼保全的裁定。现申请人陈启枝以根据已生效的（2017）年0981民初2207号民事判决书，法院驳回了被申请人熊涛、何江琴对其的诉讼请求，应解除对陈启枝�银行存款3600000元及其相当价值的财产。
因申请人的申请符合法律规定，本院同意申请人该解冻申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人陈启枝的银行存款3600000元及其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙瑜
二〇一八年一月二十九日
书记员 张霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0232刑初10号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人李志华，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，广东省乳源瑶族自治县人，现住乳源瑶族自治县。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年2月20日被乳源瑶族自治县公安局取保候审,2018年1月11日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，2018年1月23日经本院决定被取保候审。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人李志华犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人李志华与同事在饭店喝酒后由同事驾驶粤Ｆ×××××小轿车送被告人李志华到乳源瑶族自治县烟草公司路段，随后被告人李志华驾驶该辆汽车从烟草公司路段往风景园小区行驶。在行驶途中感到饥饿，便在缘味坊吃面，在停车的过程中刮蹭到前面停放的一辆摩托车。被告人李志华与摩托车车主一方发生争执，缘味坊老板随即报警。民警到达现场后欲对被告人李志华进行呼气酒精测试，被告人李志华极度不配合，为此，民警强制将被告人李志华带到乳源瑶族自治县人民医院进行抽取血样。经鉴定，被告人李志华血样中检测出乙醇浓度为228.17毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2018年1月26日出具的说明证实，被告人李志华危险驾驶案中涉及的交通事故，事故损失轻微，摩托车车主当场表示不需要被告人李志华赔偿，因此，没有作出道路交通事故认定书，而是对事故作调解处理。
上述事实，被告人李志华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警情信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、拘留证、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、乳源瑶族自治县公安局交通警察大队出具的情况说明、行政处罚决定书，证人张某、钟某、刘某的证言，被告人李志华的供述和辩解，血液中乙醇含量检验报告书，提取电子证据笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志华违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，被告人李志华的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定追究被告人李志华的刑事责任。公诉机关指控被告人李志华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志华血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人李志华拒绝公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人李志华归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人李志华的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项及第（六）项之规定，判决如下：
被告人李志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限被告人李志华在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢碑养
二〇一八年二月一日
法官助理 钟日好
书 记 员 叶 璐
附本案适用相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超载额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定.
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初428号
原告：符某，女，汉族，1974年5月21日生，住淮滨县。
被告：张某，男，汉族，1975年7月15日生，住址同上。
案由：离婚纠纷
原告符某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告符某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 王 翔
二〇一八年三月十五日
书记员 廖婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申5号
申请人：王庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，董事长。
申请人王庆以被申请人合肥永星房地产开发有限公司（以下简称永星公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对永星公司进行破产清算。
经审查，永星公司于2011年8月成立，核准登记机关为合肥市包河区市场监督管理局。自2014年起，本院以及合肥市包河区人民法院等陆续收到以永星公司为被执行人的案件上百件，涉案标的巨大。
本院认为：
根据本院执行情况，永星公司名下资产在执行程序中难以处置，如按照查封先后顺序进行处置分配，则债权人之间就如何分配的矛盾难以调和。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。本案在执行过程中，经征求申请执行人意见，申请人执行人王庆同意受理破产。同时，因为永星公司开发的“春晖园”房产项目存在后续亟待解决的问题，涉及众多业主的利益，为维护社会稳定，包河区人民政府多次与本院协调，愿意全力配合本院通过破产程序解决永星公司的相关问题。根据《企业破产法》第二条第一款的规定，被申请人永华公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人王庆对被申请人合肥永星房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年四月十七日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。
……
第十条……
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01破申5号申请人：王庆，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。法定代表人：刘志刚，董事长。申请人王庆以被申请人合肥永星房地产开发有限公司（以下简称永星公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对永星公司进行破产清算。经审查，永星公司于2011年8月成立，核准登记机关为合肥市包河区市场监督管理局。自2014年起，本院以及合肥市包河区人民法院等陆续收到以永星公司为被执行人的案件上百件，涉案标的巨大。本院认为：根据本院执行情况，永星公司名下资产在执行程序中难以处置，如按照查封先后顺序进行处置分配，则债权人之间就如何分配的矛盾难以调和。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。本案在执行过程中，经征求申请执行人意见，申请人执行人王庆同意受理破产。同时，因为永星公司开发的“春晖园”房产项目存在后续亟待解决的问题，涉及众多业主的利益，为维护社会稳定，包河区人民政府多次与本院协调，愿意全力配合本院通过破产程序解决永星公司的相关问题。根据《企业破产法》第二条第一款的规定，被申请人永华公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人王庆对被申请人合肥永星房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 王 倩二〇一八年四月十七日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13671号
上诉人（原审原告）：蒋冬，男，1971年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）:精工振能石油投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号B-3103号。
法定代表人：唐柏桥，董事长。
委托诉讼代理人：褚凤玲，女，精工振能石油投资有限公司综合办公室主任。
委托诉讼代理人：李星，男，精工振能石油投资有限公司法务。
上诉人蒋冬因与被上诉人精工振能石油投资有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8403号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人蒋冬预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14554号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈宇锋，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈宇锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金469964.9元及截止至2017年10月23日的利息165986.79元，罚息249814.69元，复利115457元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈宇锋未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年6月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年6月19日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金469964.9元、利息165986.79元、罚息249814.69元、复利115457元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当�人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告陈宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金469964.9元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息165986.79元，罚息249814.69元，复利115457元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告陈宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，由被告陈宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14554号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈宇锋，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈宇锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金469964.9元及截止至2017年10月23日的利息165986.79元，罚息249814.69元，复利115457元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈宇锋未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2014年6月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合用途的被告交易对象；7、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年6月19日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金469964.9元、利息165986.79元、罚息249814.69元、复利115457元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当�人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告陈宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金469964.9元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息165986.79元，罚息249814.69元，复利115457元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告陈宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，由被告陈宇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19226号
原告：梁桂航，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
被告：梁霁江，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴意蝶，女，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
两被告共同委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告梁桂航与被告梁霁江、吴意蝶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日、12月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人麦洪正到庭参加两次庭审，被告的诉讼代理人王远志到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金300000元及借款利息52500元（借款利息每月7500元，自2017年年4月1日暂计至2017年11月1日，此后利息按7500元/月计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费18000元；3.原告对被告吴意蝶名下所有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区居民委员会云景路2号丽景花园景城居B039号、B40号车位享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁霁江因资金周转向原告借款，并于2014年11月21日签订了《抵押借款合同》，约定借款180万元，借款期限为2年，每月利息按月利率2.5%计算，利息每月支付，并且被告吴意蝶自愿以其名下所有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区居民委员会云景路2号丽景花园景城居B039号、B40号车位提供抵押担保。借款后，被告梁霁江于2016年10月31日归还了借款150万元，余款30万元继续借用一年，抵押财产继续提供抵押。现借款已经逾期，被告未能按约还本付息，故提起诉讼。
被告梁霁江答辩称，1.对原告诉请的借款本金无异议；2.对利息起算点无异议，对利息计付标准有异议，利息计付标准不应该超过月利率2%；3.原告主张律师费应以委托代理合同、发票以及支付凭证予以认定。
被告吴意蝶答辩称，答辩人仅应对涉案借款承担抵押人的责任，其余的与答辩人没有关联。
诉讼中，两被告没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法进行了举证，两被告对原告提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院对其均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日原告与被告梁霁江、吴意蝶及案外人梁霆江签订了一份《抵押借款合同》，合同约定由原告向被告梁霁江出借180万元，借款期限为2年，借款月利息为2.5%，利息在当月支付完毕，如未按时足额支付完毕，原告可要求提起收回借款。被告吴意蝶及案外人梁霆江自愿提供其各自名下的房产及车位作为涉案借款的抵押，其中被告吴意蝶提供了所有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区居民委员会云景路2号丽景花园景城居B039号、B40号车位（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）及房产一座；合同还约定，被担保的债权数额包括但不限于借款本息、实现本合同项下所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等。2014年11月26日，原告通过转账方式向被告梁霁江支付了借款180万元，并由被告梁霁江出具了借据确认收款事实。2016年10月31日，原告与两被告签订了一份补充协议，协议确认被告梁霁江已于2016年10月31日偿还了借款150万元，剩余借款本金为30万元，该款续借一年，月息为2.5%并于每月30日前支付。被告吴意蝶继续用其所有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区居民委员会云景路2号丽景花园景城居B039号、B40号车位作为该借款的抵押。
再查，被告吴意蝶所有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区居民委员会云景路2号丽景花园景城居B039号、B40号车位于2014年11月24日办理了他项权证，抵押权人为原告。
另查，原告为追讨涉案债权于2017年11月14日与广东泛邦律师事务所签订了一份民事委托代理合同，委托广东泛邦律师事务所提供诉讼服务，约定律师费为18000元，广东泛邦律师事务所于2017年12月17日向原告开具了金额为18000元的律师费发票。
又查，原、被告在庭审中均确认涉案借款的利息支付至2017年3月31日。
本院认为，被告梁霁江对原告主张的借款本金无异议，该借款已逾借款期限，故应予偿还。对于利息方面，首先被告梁霁江对利息起算时间无异议，本院确定自2017年4月1日起计算；其次对于利率，合同约定按月利率2.5%超出了法律规定，本院调整为按月利率2%计算。对于原告主张被告吴意蝶对涉案借款承担偿还义务的诉请，因被告吴意蝶仅为涉案借款的抵押人，而并非实际的借款人，故原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。
对于律师费方面，《借款抵押合同》中有约定抵押担保的债务范围包括律师费及诉讼费等费用，被告梁霁江也在该合同上签名确认，亦可视为借款双方对于律师费负担的约定，故原告主张律师费理据充分。原告追讨涉案债权时，实际委托了律师提供服务并开具了律师费发票，且律师费金额未超出广东省律师收费标准，故原告主张被告梁霁江支付律师费18000元理据充分，本院予以支持。
被告吴意蝶就涉案借款自愿以其所有的两个车位提供抵押担保，并办理了抵押登记，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对涉案两车位折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，原告该项诉请合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁霁江于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁桂航偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，自2017年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁霁江于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁桂航支付律师费18000元；
三、原告梁桂航对被告吴意蝶名下所有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区居民委员会云景路2号丽景花园景城居B039号、B40号车位（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内按抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告梁桂航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3428.75元（原告已预交），由被告梁霁江、吴意蝶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 董鹤鹏
刘桂娴
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执916号
申请执行人：孙鹏展，男，1976年9月30日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。
被执行人：孙国崧，男，1973年1月1日出生，汉族，住所地山东省威海市。
被执行人：宋尉黎，女，1976年1月14日出生，汉族，住所地山东省威海市。
申请执行人孙鹏展与被执行人孙国崧、宋尉黎买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙鹏展于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人孙国崧、宋尉黎给付申请人孙鹏展1599687元。被执行人孙国崧、宋尉黎依法应承担执行费18397元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.于2018年3月15日向被执行人孙国崧、宋尉黎发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人孙国崧、宋尉黎未实际履行；
2.于2018年3月15日、2018年4月13日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人孙国崧、宋尉黎名下相关财产信息如下：
存款信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无大额可执行银行存款；
证券信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无证券开户信息；
理财产品信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无理财产品信息；
互联网银行信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无大额可执行互联网银行存款；
公积金信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无公积金开户信息；
工商登记（股权）信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无工商登记（股权）信息；
3.被执行人宋尉黎在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息，本院于2018年3月21日依法轮候查封了被执行人孙国崧名下坐落于山东省威海市XXX路-27-2号-507的不动产权属手续；
4.被执行人宋尉黎名下无机动车登记信息，本院于2018年3月21日依法轮候查封了被执行人孙国崧名下的鲁Ｋ×××××东风日产牌汽车一部的机动车权属手续；
5.被执行人孙国崧、宋尉黎在本市辖区范围内未查到社保登记信息；
6.2018年3月21日，执行人员前往二被执行人住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区XXX路-27-2号507号查找被执行人孙国崧、宋尉黎，经多次敲门，该屋内均无人应答，其邻居告知执行人员，二被执行人已经很长时间不在上述地址居住，怡园街道寨北社区工作人员告知执行人员其不了解上述房屋内实际居住情况,目前被执行人孙国崧、宋尉黎下落不明；
7.本院（2017）津0105民初2449号民事判决书载明，被执行人孙国崧、宋尉黎原系夫妻关系，二人已于2016年3月28日在山东省威海市环翠区婚姻登记处协议离婚；
8.2018年4月23日将被执行人孙国崧、宋尉黎纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
9.申请人本次申请执行标的为1599687元，尚有1599687元未能执行；
10.2018年5月15日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人孙国崧、宋尉黎名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴 燕
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执916号申请执行人：孙鹏展，男，1976年9月30日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。被执行人：孙国崧，男，1973年1月1日出生，汉族，住所地山东省威海市。被执行人：宋尉黎，女，1976年1月14日出生，汉族，住所地山东省威海市。申请执行人孙鹏展与被执行人孙国崧、宋尉黎买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙鹏展于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人孙国崧、宋尉黎给付申请人孙鹏展1599687元。被执行人孙国崧、宋尉黎依法应承担执行费18397元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.于2018年3月15日向被执行人孙国崧、宋尉黎发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人孙国崧、宋尉黎未实际履行；2.于2018年3月15日、2018年4月13日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人孙国崧、宋尉黎名下相关财产信息如下：存款信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无大额可执行银行存款；证券信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无证券开户信息；理财产品信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无理财产品信息；互联网银行信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无大额可执行互联网银行存款；公积金信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无公积金开户信息；工商登记（股权）信息：被执行人孙国崧、宋尉黎名下无工商登记（股权）信息；3.被执行人宋尉黎在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息，本院于2018年3月21日依法轮候查封了被执行人孙国崧名下坐落于山东省威海市XXX路-27-2号-507的不动产权属手续；4.被执行人宋尉黎名下无机动车登记信息，本院于2018年3月21日依法轮候查封了被执行人孙国崧名下的鲁Ｋ×××××东风日产牌汽车一部的机动车权属手续；5.被执行人孙国崧、宋尉黎在本市辖区范围内未查到社保登记信息；6.2018年3月21日，执行人员前往二被执行人住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区XXX路-27-2号507号查找被执行人孙国崧、宋尉黎，经多次敲门，该屋内均无人应答，其邻居告知执行人员，二被执行人已经很长时间不在上述地址居住，怡园街道寨北社区工作人员告知执行人员其不了解上述房屋内实际居住情况,目前被执行人孙国崧、宋尉黎下落不明；7.本院（2017）津0105民初2449号民事判决书载明，被执行人孙国崧、宋尉黎原系夫妻关系，二人已于2016年3月28日在山东省威海市环翠区婚姻登记处协议离婚；8.2018年4月23日将被执行人孙国崧、宋尉黎纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；9.申请人本次申请执行标的为1599687元，尚有1599687元未能执行；10.2018年5月15日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙国崧、宋尉黎名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年六月十五日书 记 员  吴 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2611号
原告：湖南伊思多尔电子商务有限公司，住所地：湘潭市高新区双马街道楚天路3号1栋0201001号。
法定代表人:刘雄超，系公司董事长。
委托代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所。
被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。
法定代表人：龚云秀，系公司经理。
原告湖南伊思多尔电子商务有限公司与被告长春市胜赢房地�开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告湖南伊思多尔电子商务有限公司及其委托代理人曹红明到庭参加诉讼。被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南伊思多尔电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《团购协议》；2、判令被告支付原告团购服务费975140元，并承担违约责任（即按4875700元的1%每天计算至全额支付完毕之日止）；3、判令被告承担违约责任并支付原告违约金50万元；4、判令本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告签订《团购协议》，协议约定由被告提供房屋给原告进行团购销售，原告组织的团购会员成交后在房款�额支付至被告账户后五个工作日内，被告按合同约定的总价20%支付原告团购费用。另约定，如被告延期付款需按房屋总价的1%每天赔偿原告损失，并承担50万元的违约责任。协议签订后，原告多方组织人员进行团购购房活动，在原告的组织下，有10名客户在被告处购买了《团购协议》中约定的房屋。其中5名客户在2017年8月1日已在银行办理完按揭购房的流程，银行已顺利将款项发放至被告账户内，1名客户在2017年9月1日在银行办理完按揭购房的流程，银行已顺利的将款项发放至被告账户内，上述6名团购购房客户共计房屋总价款4875700元。另外4名客户的购房首付款已支付给被告。依据《团购协议》的约定，被告应当支付原告团购服务费975140元，而被告却以各种理由拒绝支付，原告在不得已的情况下要求4名已经支付首付款的团购会员暂停办理银行按揭手续。被告的�约行为给原告造成了巨大经济损失，导致原告的声誉受到了不良影响。综上被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。
被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告湖南伊思多尔电子商务有限公司（以下简称伊思多尔公司）为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份信息各一份、原、被告签订的《团购协议》、原告组织的团购客户的证明、客户身份证复印件、成交房屋备案登记情况、（2017）吉0103民初3994号民事判决书等证据复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年6月12日，原告伊思多尔公司与被告胜赢公司签订了《团购协议》，协议约定胜赢公司提供长春市金都小区楼剩余房源作为优惠团购房源，购房优惠活动限湖南伊思多尔VIP注册会员，胜赢公司为此次团购提供房源，伊思多尔公司客户递交按揭件，待确认贷款资格后，伊思多尔公司向胜赢公司支付团购客户总房款20%的首付，团购客户办理按揭，胜赢公司按照尹思多尔公司与会员约定的成交价格签署购买合同，根据每户房屋总价的20%作为伊思多尔公司团购服务费，且此结算款项已由胜赢公司代扣代缴所有税费完毕，属于税后结算实际金额，并约定如胜赢公司延期付款需按房屋总价的1%每天赔偿原告损失，并承担50万元的违约责任。现经伊思多尔公司介绍，已有6户业主与胜赢公司签订了购房合同，支付了购房首付款，并与银行办理按揭贷款，银行已顺利将款项发放至被告账户内，上述6名团购房客户房屋总价款共计4875700元。依据《团购协议》的约定，被告应当支付原告团购服务费975140元，但被告胜赢公司未向伊思多尔公司支付团购服务费，故原告伊思多尔公司诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《团购协议》系双方当时真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现因被告迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告签订的《团购协议》及要求被告支付团购服务费975140元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按房屋总价4875700元的1%/天支付违约金，并支付违约金50万元的诉讼请求，已超出其实际造成的损失及法律规定的范围，本院酌情予以核减，故按照欠付金额975140元的30%予以支持违约金292542元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南伊思多尔电子商务有限公司服务费人民币975140元及违约金人民币292542元；
二、驳回原告湖南伊思多尔电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18080元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 振 芳
审 判 员 戴 美 丽
审 判 员 易 金 玲
二〇一八年五月三日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终462号
上诉人（原审被告）：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人：王永法，董事长。
被上诉人（原审原告）：廊坊市东焜混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区普照营村。
法定代表人：庞勇，经理。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司与被上诉人廊坊市东焜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，�服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1178号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽中兴建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间系混凝土买卖合同关系，上诉人的住所地为安徽省合肥市宁国路150号，按照原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院以双方买卖合同中约定为“工程所在地法院”管辖为由，驳回上诉人的管辖异议申请，但上诉人并未看到该证据。故上诉人提起本次上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人所�订的《预伴混凝土买卖合同》中约定：“工程地点：廊坊龙河高新区横一路与横二路之间，纵三路南侧”；“本合同项下发生争议，双方应协商解决；协商解决不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼”。按照双方当事人在上述买卖合同中的约定，工程所在地位于原审法院辖区，被上诉人向原审法院提起诉讼，并不违反双方合同约定。上诉人上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓璇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢91号
申请执行人王某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案字（2015）第066号调解书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案字（2015）第066号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3818号
原告：李生伟，男，1987年10月25日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告：范景龙，男，1995年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告：生存，男，1993年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告：代胜武，男，1987年9月9日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告：郭树松，男，1985年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告：蔡东生，男，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告：贾晓伟，男，1991年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告：孟令超，男，1985年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告：梁云明，男，1983年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告：孙正，男，1991年1月23日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
十原告共同委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：吉林省超睿建设集团有限公司。住所地，黑龙江省肇源县东方红街学府新城项目部。
法定代表人：包玉超，该公司总经理
被告：李德峰，男，1967年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告李生伟、范景龙、生存、代胜武、郭树松、蔡东生、贾晓伟、孟令超、梁云明、孙正与被告吉林省超睿建设有限公司（以下简称超睿建设集团公司）、李德峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生伟、十原告共同委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告超睿建设集团公司、李德峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生伟、范景龙、生存、代胜武、郭树松、蔡东生、贾晓伟、孟令超、梁云明、孙正向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告连带给付拖欠农民工工资8.5万元；2.要求从2016年9月20日起，按人民银行贷款利率给付利息至实际给付之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告超睿建设集团公司为肇源县学府新城福莲廷苑小区工程开发人，将开发的部分木工工程承包给被告李德峰施工。十原告为被告李德峰承包的木工工程进行施工。施工后，经结算总施工面积为12020平方米，工程款为264440元，扣出原告借支的91100元，尚欠173340元，约定于2016年9月20日还清。逾期后，被告李德峰偿还88340元，尚欠8.5元。经索要，被告李德峰关闭手机，拒不见面，因被告超睿建设集团公司将工程承包给无资质的李德峰，具有过错，应承担连带给付责任。故将二被告诉至法院。
被告超睿建设集团公司、李德峰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：肇源县福莲廷苑小区的开发单位是恒远房地产公司,建设单位是超睿建设集团公司。被告李德峰分包了其中部分楼房的木工工程。十原告为被告李德峰承包的第D1号楼、D2号楼的木工工程进行施工。经结算，原告进行施工的木工工程总面积为12020平方米，每平方米工资为22元，工程总工资为264440元，原告借支91100元，剩余工资为173340元。被告李德峰为原告等人出具了结算单，并约定还款日期为2016年9月20日，原告李生伟作为木工工人代表在该结算单上签字确认。诉讼过程中，原告自认结算后，被告给付原告工资88340元，现尚欠工资8.5万元。
本院认为，被告恒远房地产公司开发肇源县福莲廷苑小区，并将工程发包给超睿建设集团公司，超睿建设集团公司将部分楼房的木工工程转包给李德峰，李德峰未取得建筑施工企业资质，签订的相关合同无效。合同虽无效，但原告等人已经按照李德峰的指示完成了相关木工工程，被告李德峰也为原告出具了结算单，接受了原告等人提供的劳务，就应按照结算单约定的时间给付所欠工资款。关于工资款的给付主体，因合同具有相对性，与原告形成劳务合同是被告李德峰，李德峰应承担给付义务，而超睿建设公司作为该工程的承建人，不是合同相对方，不应承担给付义务。关于原告主张的逾期利息，因双方仅约定了工资款的给付时间，未约定逾期付款时应按照何种标准给付逾期利息，故对于原告主张的逾期利息，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项；《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第七条、第十三条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德峰于本判决生效后立即给付原告李生伟、范景龙、生存、代胜武、郭树松、蔡东生、贾晓伟、孟令超、梁云明、孙正等十人工资款8.5万元及利息（以欠款8.5万元为计算基数，按照年利率4.75%，自2016年9月21日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告李德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年十二月十四日
书记员 屈 媛
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初614号
原告：罗庆栋，男，1962年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王波，男，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详。
被告：王涛，男，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详。
原告罗庆栋与被告王波、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告罗庆栋于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆栋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗庆栋撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告罗庆栋负担。
审判员 魏艳红
二〇一八年三月七日
书记员 李 静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初171号
原告：道日娜，男，1969年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：檀航，男，1978年10月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：大庆石油管理局，住所地：黑龙江省。
法定代表人：孙龙德，职务局长。
委托诉讼代理人：于江，男，1974年2月12日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省
委托诉讼代理人：陈晓飞，男，1979年8月1日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省。
原告道日娜诉被告檀航、大庆石油管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告道日娜的委托诉讼代理人红梅、被告檀航及被告大庆石油管理局的委托诉讼代理人于江、陈晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道日娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性给付原告赔偿款36500元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月11日12时2分许，被告檀航驾驶×××号铁马牌重型普通货车，沿新左旗阿镇巴尔虎路由东向西行驶至新左旗阿镇玉兰商店门前交叉路口处右转弯时，因操作不当车辆发生侧滑与阿尔山街由北向南停车等候信号灯原告驾驶的×××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车相撞，造成两辆机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经新左旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定由被告檀航承担全部责任。现原告要求二被告给付拖车款3000元、维修车辆款28300元、雇佣羊倌款2000元、律师费3200元，共计36500元。
被告檀航辩称，对交通事故的事实认可，但认为原告修车产生的费用及拖车费用过高，不同意给付雇佣羊倌费。交通事故中的部分车损同意赔偿。
被告大庆石油管理局辩称，对于原告维修车辆所产生的费用28300元，我们咨询过4S店，认为价格过高，我公司申请车损鉴定。不予认可拖车费，因为只是把原告车辆后门撞击了，并没有影响正常驾驶。不同意支付羊倌费，因为原告修理车辆时不需要原告在修车现场，没有因果关系。不同意给付律师费，因为原告请律师是个人行为不属于法律规定的赔偿范围。被告檀航是我公司的职工，此交通事故属于职务行为，我公司负责赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日12时2分许，被告檀航驾驶的×××号铁马牌重型普通货车，沿新左旗阿镇巴尔虎路由东向西行驶至新左旗阿镇玉兰商店门前交叉路口处右转弯时，因操作不当车辆发生侧滑与由北向南停车等待信号灯的原告道日娜驾驶的×××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车相撞，造成两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告檀航负此事故的全部责任。事故发生后原告将事故车辆在呼伦贝尔市天圆经贸有限公司、海拉尔区纯美汽车配件商店维修，共产生了28300元的维修费。被告檀航系被告大庆石油管理局员工，被告大庆石油管理局认可被告檀航的此次交通事故系职务行为，且同意由被告大庆石油管理局负责赔偿。被告檀航驾驶的×××号铁马牌重型普通货车车辆所有人是被告大庆石油管理局，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后由中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险责任限额范围内向被告大庆石油管理局赔偿保险金2100元。庭审中，原、被告均同意将中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔付给被告大庆石油管理局的赔偿保险金2100元由被告大庆石油管理局赔偿给原告，对此双方当事人均无异议。
原告道日娜为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书原件一份。证明被告檀航负此次事故的全部责任。经质证，被告檀航、大庆石油管理局对该证据的真实性和证明目的无异议，对该证据的真实性及证明目的本院予以确认，并予以采信。
二、修车明细一份及伦贝尔市天圆经贸有限公司、海拉尔区纯美汽车配件商店出具的修车发票四份。证明原告因此事故产生的修车费用为28300元。经质证，被告檀航、大庆石油管理局对该证据的真实性有异议，认为4S店的价格是全国统一的，原告提供的票据中的费用已经超出了4S店价格的一半。对该证据的真实性本院予以确。
三、拖车证明及律师委托代理合同一份。证明原告因此次事故产生的拖车费3000元及律师费3200元。经质证，被告檀航、大庆石油管理局对以上证据不予认可。对原告道日娜提供的证据的真实性本院予以确认。
被告檀航、大庆石油管理局未向本院提交书面证据。
本院认为，公民的合法财产权依法应予保护。本案的交通事故经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定原告道日娜无责任，被告檀航承担全部责任，对此责任认定双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。被告檀航系被告大庆石油管理局职工，此次事故系被告檀航的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由被告大庆石油管理局承担赔偿责任。本案在审理期间，原告道日娜同意被告大庆石油管理局给付原告维修车辆款20000元（其中包括保险公司理赔的2100元），并自愿放弃其他诉讼请求，且双方对赔偿款20000元无异议，故本院予以支持。被告檀航驾驶的事故车辆虽在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险，但事故发生后由该保险公司在交强险责任限额范围内向被告大庆石油管理局赔偿保险金2100元。庭审中，原、被告均同意将中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔付给被告大庆石油管理局的赔偿保险金2100元由被告大庆石油管理局赔偿给原告，对此双方当事人均无异议，故本院予以支持。被告大庆石油管理局虽向本院申请车损鉴定，后其自愿放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条只规定，判决如下：
一、被告大庆石油管理局自本判决生效之日起3日内赔偿原告道日娜维修车辆款20000元，（此款中包括中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险责任限额范围内向被告大庆石油管理局赔偿的保险金2100元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元减半收取，357元由被告大庆石油管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 萨其如拉
审 判 员 张 文 才
人民陪审员 朝 鲁 门
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 纪 爽 爽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2306号
申请执行人王岩峰
被执行人林飞龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3266号，依法向被执行人林飞龙发出执行通知书，责令被执行人林飞龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林飞龙(证件号码:)在的62×××23的存款人民币4953920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2306号
本院在执行申请执行人王岩峰与被执行人林飞龙股权转让纠纷一案中查明，被执行人林飞龙（男，1968年7月18日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道发达路6号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林飞龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日