wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3947号
原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人董宇辉。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。
被告:刘国良，男，1952年9月7日出生。
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告刘国良信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加了诉讼，被告刘国良经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还中银白金信用卡欠款71036.57元（利息暂算至2017年5月25日），以后按领用协议计算至全部欠款还清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2008年9月，被告向原告提交了信用卡申请表，并在信用卡申请人申明上签名，承诺愿意遵守协议的各项规则。审核通过后由原告总部向被告邮寄送达了信用卡（卡号：622760XXXX456389），被告于2011年9月24日开始使用该卡。截至2017年5月25日，被告拖欠原告本金50690元、利息11259.65元、违约金9086.92元（至2017年5月25日止），合计71036.57元。被告的行为已违反了领用协议，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘国良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘国良未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告企业营业执照；2.组织机构代码证；3.负责人身份证书，拟证明原告主体资格；4.被告身份证明，拟证明被告主体资格；5.信用卡申请表；6.领用协议；7.消费及欠款明细，拟证明借款事实及违约事实。本院审查认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2008年9月19日，被告刘国良向原告中国银行宁乡支行申领信用卡一张，在申领表中亲笔签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审核，为被告发放了卡号为622760XXXX456389的信用卡一张。合约第三条约定“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）”规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费费，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表。”另外，个人卡费率一中载明滞纳金按按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。2008年11月8日开始，被告开始刷卡消费，之后被告未按领用合约约定及时还款。截至2017年5月25日，被告欠原告透支款金额为人民币71036.57元，其中本金50690元，利息11259.65元，滞纳金9086.92元。经原告多次催收欠款，被告拒不偿还，遂造成诉讼。
本院认为，被告刘国良向原告申领了信用卡，并与原告签订的《中国股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合约约定全面履行义务。合约签订后，被告刘国良凭借领取的信用卡透支消费，但未按合约约定及时还款，违背了诚实信用原则，并损害了原告的合法利益，应按合约约定支付透支额及未及时还款所产生的利息、滞纳金。故对原告要求被告刘国良支付透支款本金50690元，利息11259.65元，滞纳金9086.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国良未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国良偿还原告中国银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金50690元；
二、被告刘国良支付原告中国银行股份有限公司宁乡县支行2017年5月25日前的透支利息11259.65元，滞纳金9086.92元（后段利息及滞纳金按合约约定标准另行计算至全部还清之日）；
上述一、二项给付义务，限被告刘国良于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，由被告刘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初2716号
原告:沈阳川海数字工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区银卡东路6号392室。
法定代表人：邵立华，系董事长。
委托诉讼代理人：吕中伟，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志鹏，系公司员工。
被告：辽宁龙盛自动化工程有限公司，住所地鞍山高新区千山路153号二号楼308号。
法定代表人：高杨景涵。
原告沈阳川海数字工程有限公司与被告辽宁龙盛自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告沈阳川海数字工程有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳川海数字工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告沈阳川海数字工程有限公司撤诉。
案件受理费3,056元,减半收取计1,528元，由原告沈阳川海数字工程有限公司负担。
审判员 张埜
二〇一八年四月九日
书记员 张艺
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初724号
原告：王杰洲，男，1968年2月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：赖绍文，男，1986年5月25日，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：吴秀香，女，1978年10月5日出生，汉族，广东省海丰县人，现住惠东县，
原告王杰洲与被告赖绍文、被告吴秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰洲及其委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告赖绍文、被告吴秀香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖绍文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告共同偿还借款37000元和利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖绍文因资金周转困难，2015年5月26日，向原告借款20000元，并出具借条1张，2015年6月27日，又向原告借款17000元，并出具借条1张，共借款37000。后原告多次找被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝偿还借款。两被告是夫妻关系。其婚姻关系持续至今，被告所欠债务发生在2015年，为婚姻关系存续期间所欠，根据最高人民法院关于适用《华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告吴秀香作为被告赖绍文的妻子，应对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判，希望法院支持我方诉请。
被告赖绍文虽未到庭应诉，亦未提交任何证据，但其庭前提交了一份书面答辩状，辩称：1.本人承认有借王杰洲37000元（两张借条）；2.因这几年鞋业不景气，本人被多家鞋厂跑路，结不到加工款，使本人加工厂无法正常经营和运作，生意资金周转导致本人找王杰洲借到现金37000元用来发放工人工资，2015年11月3日因为收不到被拖欠两笔借款，导致本人无法交房租和水电费，也无法还王杰洲借款；3.本人和王杰洲借款一事由我本人承担一切责任，与我妻子吴秀香无关，一人做事一人当，我妻子已于2016年7月17日离开了我和家庭，至今无法联系，请求法院和原告理解和包容；4.本人现在外地打工，每月工资3000元左右，妻子已离开家庭，扔下两个孩子（一子5岁，二子3岁）给我抚养，老家又有母亲生病长期服药，现时一次性付清借款，本人现无能力，希望原告能够同意分期还款；5.本人还款计划如下：（1）本人愿意先四处借款5000元付给原告王杰洲，余款32000元分为20个月还清，每个月支付1600元；（2）本人愿意承担原告提出的按年利率6%计付欠款利息；（3）本人愿意承担法院的诉讼费用，但不包括原告的律师等其他一切费用。
被告吴秀香未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，用于证明原告主体适格；2.被告赖绍文的人口信息查询资料，被告赖绍文与被告吴秀香婚姻登记基本信息情况表，用于证明两被告系夫妻关系且作为被告主体是适格的；3.被告赖绍文分别于2015年的5月26日、6月27日签名出具的两张《借条》，用于证明被告欠原告借款的事实，2015年5月26日的《借条》载明：“兹有本人赖绍文借到王杰洲人民币￥20000.00元整.（贰万元整）此据借款人：赖绍文2015.5.26”，2015年6月27日的《借条》载明：“借到王杰洲人民币壹万柒仟元整￥17000.00元借款人：赖绍文2015年6月27日”。对原告提供的上述证据，被告赖少文书面答辩状中未提异议，被告吴秀香未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
综合原告的起诉及其提供的证据、被告赖绍文的书面答辩意见，本院查明如下事实：被告赖绍文与被告吴秀香系夫妻关系。2015年的5月26日、6月27日，被告赖绍文因经营的加工厂资金周转出现困难而向原告王杰洲借到共计37000元，被告赖绍文于借款当日出具共两张《借条》给原告执存。被告赖绍文借到两笔款项后至今未向原告付款，为此原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审时原告陈述：本案两笔借款未约定计付利息，也未约定借款期限，两被告至今亦未付过任何款项给原告。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，被告赖绍文承认拖欠原告借款37000元，现原告持被告赖绍文签名出具的两张《借条》为凭，诉请被告赖绍文偿还借款37000元，理由充分，予以支持。因原告与被告赖绍文未约定借款期限及计付借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请本案欠款从起诉之日即2017年3月31日起至付清款日止按年利率6%计付，理由充分，予以支持。
关于被告吴秀香是否应对上述欠款及其利息承担共同偿还责任的问题。因被告赖绍文与被告吴秀香是夫妻关系，该债务发生在赖绍文与被告吴秀香夫妻存续期间，所欠原告的上述两笔借款属于赖绍文与吴秀香的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴秀香经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利,且其也没有提供证据证明该债务属被告赖绍文的个人债务，原告诉请被告吴秀香对上述欠款及其利息承担共同偿还责任，理由充分，予以支持。被告赖绍文辩称本案两笔借款与被告吴秀香无关，无需承担清偿欠款义务，理由不充分，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
被告赖绍文、被告吴秀香于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还借款37000元，并从2017年3月31日起至付清款日止按年利率6%计付欠款利息给原告王杰洲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告赖绍文、被告吴秀香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋世美
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初724号原告：王杰洲，男，1968年2月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：赖绍文，男，1986年5月25日，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：吴秀香，女，1978年10月5日出生，汉族，广东省海丰县人，现住惠东县，原告王杰洲与被告赖绍文、被告吴秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰洲及其委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告赖绍文、被告吴秀香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖绍文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告共同偿还借款37000元和利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖绍文因资金周转困难，2015年5月26日，向原告借款20000元，并出具借条1张，2015年6月27日，又向原告借款17000元，并出具借条1张，共借款37000。后原告多次找被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝偿还借款。两被告是夫妻关系。其婚姻关系持续至今，被告所欠债务发生在2015年，为婚姻关系存续期间所欠，根据最高人民法院关于适用《华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告吴秀香作为被告赖绍文的妻子，应对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判，希望法院支持我方诉请。被告赖绍文虽未到庭应诉，亦未提交任何证据，但其庭前提交了一份书面答辩状，辩称：1.本人承认有借王杰洲37000元（两张借条）；2.因这几年鞋业不景气，本人被多家鞋厂跑路，结不到加工款，使本人加工厂无法正常经营和运作，生意资金周转导致本人找王杰洲借到现金37000元用来发放工人工资，2015年11月3日因为收不到被拖欠两笔借款，导致本人无法交房租和水电费，也无法还王杰洲借款；3.本人和王杰洲借款一事由我本人承担一切责任，与我妻子吴秀香无关，一人做事一人当，我妻子已于2016年7月17日离开了我和家庭，至今无法联系，请求法院和原告理解和包容；4.本人现在外地打工，每月工资3000元左右，妻子已离开家庭，扔下两个孩子（一子5岁，二子3岁）给我抚养，老家又有母亲生病长期服药，现时一次性付清借款，本人现无能力，希望原告能够同意分期还款；5.本人还款计划如下：（1）本人愿意先四处借款5000元付给原告王杰洲，余款32000元分为20个月还清，每个月支付1600元；（2）本人愿意承担原告提出的按年利率6%计付欠款利息；（3）本人愿意承担法院的诉讼费用，但不包括原告的律师等其他一切费用。被告吴秀香未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，用于证明原告主体适格；2.被告赖绍文的人口信息查询资料，被告赖绍文与被告吴秀香婚姻登记基本信息情况表，用于证明两被告系夫妻关系且作为被告主体是适格的；3.被告赖绍文分别于2015年的5月26日、6月27日签名出具的两张《借条》，用于证明被告欠原告借款的事实，2015年5月26日的《借条》载明：“兹有本人赖绍文借到王杰洲人民币￥20000.00元整.（贰万元整）此据借款人：赖绍文2015.5.26”，2015年6月27日的《借条》载明：“借到王杰洲人民币壹万柒仟元整￥17000.00元借款人：赖绍文2015年6月27日”。对原告提供的上述证据，被告赖少文书面答辩状中未提异议，被告吴秀香未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。综合原告的起诉及其提供的证据、被告赖绍文的书面答辩意见，本院查明如下事实：被告赖绍文与被告吴秀香系夫妻关系。2015年的5月26日、6月27日，被告赖绍文因经营的加工厂资金周转出现困难而向原告王杰洲借到共计37000元，被告赖绍文于借款当日出具共两张《借条》给原告执存。被告赖绍文借到两笔款项后至今未向原告付款，为此原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审时原告陈述：本案两笔借款未约定计付利息，也未约定借款期限，两被告至今亦未付过任何款项给原告。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，被告赖绍文承认拖欠原告借款37000元，现原告持被告赖绍文签名出具的两张《借条》为凭，诉请被告赖绍文偿还借款37000元，理由充分，予以支持。因原告与被告赖绍文未约定借款期限及计付借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请本案欠款从起诉之日即2017年3月31日起至付清款日止按年利率6%计付，理由充分，予以支持。关于被告吴秀香是否应对上述欠款及其利息承担共同偿还责任的问题。因被告赖绍文与被告吴秀香是夫妻关系，该债务发生在赖绍文与被告吴秀香夫妻存续期间，所欠原告的上述两笔借款属于赖绍文与吴秀香的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴秀香经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利,且其也没有提供证据证明该债务属被告赖绍文的个人债务，原告诉请被告吴秀香对上述欠款及其利息承担共同偿还责任，理由充分，予以支持。被告赖绍文辩称本案两笔借款与被告吴秀香无关，无需承担清偿欠款义务，理由不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：被告赖绍文、被告吴秀香于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还借款37000元，并从2017年3月31日起至付清款日止按年利率6%计付欠款利息给原告王杰洲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告赖绍文、被告吴秀香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  王科丰二〇一七年七月十二日书 记 员  宋世美
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21096号
原告：徐林锋，男，1990年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：鲁金华，男，1987年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐林锋诉被告鲁金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。经本院委托人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐林锋撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由徐林锋负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 葛红卫
二〇一七年十二月十一日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3595号
申请执行人张林林，男，1989年4月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人陈曹，男，1987年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
张林林与陈曹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0111民初6970号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈曹于本判决生效后十日内支付原告张林林借款41000元并给付逾期利息（自2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取413元，由被告陈曹负担。因被执行人陈曹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林林向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈曹名下无大额银行存款、无房产权属登记、车辆无反馈。本院已将被执行人陈曹纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位41413元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3595号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人陈曹纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3595号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初6970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 亨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1348号
上诉人(原审被告)：徐文明，男，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘柯，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
上诉人徐文明因与被上诉人潘柯劳务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人徐文明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐文明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取为600元，由上诉人徐文明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一八年五月二日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民特字第1号
申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人程小英，行长。
委托代理人许先杰，男，1982年7月22日出生，汉族，公司律师，住泉州市。
委托代理人郑秋松，男，1986年8月10日出生，汉族，公司职员，住惠安县。
被申请人福建惠安县益仁堂药业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人黄秀珍，总经理。
申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农商银行）与被申请人福建惠安县益仁堂药业有限公司（简称益仁堂公司）实现担保物权一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，2014年3月5日，惠安农商银行与益仁堂公司签订《最高额抵押担保合同》1份，约定：抵押人益仁堂公司自愿为抵押权人惠安农商银行自2014年3月5日起至2017年3月4日止，与债务人益仁堂公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为300万元；上述期间为最高额担保债权的确定时间；上述业务具体包括人民币／外币贷款、银行承兑汇票（扣除保证金部分）；抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。益仁堂公司提供其所有的位于惠安县螺城镇南洲花苑2幢07号、08号、09号店面及02号、07号商场（房屋所有权证编号：房权证惠螺字第207**号、第207**号）作为抵押担保，并于2014年3月5日办理抵押登记（房屋他项权证编号：惠房他证2014字第3**号）。2014年3月6日，惠安农商银行与益仁堂公司签订《银行承兑协议书》1份，约定：益仁堂公司向惠安农商银行申请开具银行承兑汇票1张，汇票金额600万元；汇票经承兑之前，益仁堂公司按汇票金额的50%即金额300万元一次性交存承兑人惠安农商银行保证金专户；对因惠安农商银行垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，益仁堂公司承担还款责任，垫付票款及罚息按日万分之五计息；如到期日之前益仁堂公司未足额交付票款，未足额支付部分的票款转为逾期贷款，按本协议约定利率计收罚息。同日，惠安农商银行开具给益仁堂公司银行承兑汇票1张，汇票号码为3140005124233563，汇票金额600万元，到期日期为2014年9月6日。该汇票的到期日届满，惠安农商银行为益仁堂公司垫付票款300万元。之后，益仁堂公司未偿还垫付的票款300万元及自2014年9月7日起的逾期罚息。
本院认为，惠安农商银行与益仁堂公司签订《最高额抵押担保合同》及《银行承兑协议书》，主体合格，意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且抵押物已办理抵押登记，应认定有效。惠安农商银行依约开具给益仁堂公司银行承兑汇票1张，汇票金额600万元，益仁堂公司在汇票到期日之前未足额交存票款，该汇票的到期日届满，惠安农商银行为益仁堂公司垫付票款300万元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据本案《银行承兑协议书》的约定，惠安农商银行为益仁堂公司垫付的票款300万元转为逾期贷款，故益仁堂公司应向惠安农商银行偿还借款本金300万元及逾期罚息。惠安农商银行请求对益仁堂公司实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行对被申请人福建惠安县益仁堂药业有限公司所有的位于惠安县螺城镇南洲花苑2幢07号、08号、09号店面及02号、07号商场（房屋所有权证编号：房权证惠螺字第207**号、第207**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款在担保的主债权本金300万元范围内，由申请人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行对借款本金300万元及逾期罚息（按协议约定的利率计付）优先受偿。
实现担保物权申请费10755元，由被申请人福建惠安县益仁堂药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年二月五日
书 记 员 庄彦为
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2342号
原告：张永法。
被告：韦节国。
原告张永法诉被告韦节国不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永法诉称，2013年期间，被告在承建博山区八陡镇向阳村向阳小区居民楼时，原告为其垫付人工费58881.00元，被告为原告出具欠条一份。现该工程已完工，但被告对欠款拒不归还，原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令被告返还原告为其垫付的人工费58881.00元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不同意对被告进行公告送达，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一六年十月二十日
书记员 李 君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申57号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭再权，男，1979年9月23日出生，侗族，贵州省剑河县人，住。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人彭再权商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2776号
原告：袁林，女，1969年5月15日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，地址重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。
法定代表人：张健，总经理。
被告：张健，男，1962年1月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘永平，女，1965年1月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：张浩，男，1987年5月21日出生，住重庆市渝北区。
原告袁林与被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司、张健、刘永平、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林到庭参加了诉讼，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司、张健、张浩、刘永平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40万元，并从2017年4月1日起按照月利率1.5%计算利息。事实和理由：2013年3月28日被告张健向原告借款40万元，约定月利率1.5%，被告支付利息至2017年4月1日。2017年3月12日双方针对此借款达成协议，被告张浩作为借款人，被告刘永平作为担保人，均在还款计划上签字确认。但是之后被告没有按照还款计划归还借款。特提起诉讼，请求依法判决。
被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司未到庭答辩。
被告张健未到庭答辩。
被告刘永平未到庭答辩。
被告张浩未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日被告张健向原告袁林借款40万元，被告张健给原告出具了收款收据，并加盖了重庆市奉节县同发家电有限责任公司印章，约定月利率1.5%。2017年3月12日双方针对此借款达成协议，由被告张浩、张健作为共同借款人，被告刘永平作为担保人，另约定2017年3月31日前付清之前相应利息，从2017年4月开始，每月底偿还5万元借款本金及其相应利息，被告张健、张浩、刘永平均签字予以确认，由此形成了一个《还款计划》。被告支付利息至2017年3月31日，但之后没有按照约定归还借款本金及其相应利息。现原告提起诉讼，请求依法判决。
上述事实，有原告袁林举示的原告身份证复印件、被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司工商登记信息打印件、被告张健、张浩、刘永平身份证复印件、收款收据、银行业务回单五张、《还款计划》、奉节县同发家电有限责任公司组织机构示意图照片在卷佐证。上述证据，经本院审查，符合证据“三性”原则，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告袁林出借给被告张健40万元借款，被告张健给原告袁林出具了收款收据，收据上盖有重庆市奉节县同发家电有限责任公司印章，特别注明“属张健借款”，此收款收据实为借据。因此可以确认被告张健系借款人，应承担该借款的偿还责任。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司虽然在收款收据上签章，但没有明确其相应责任，现原告主张要求其承担担保责任，缺乏事实依据，没有相应的证据支撑，本院不予支持。收款收据上约定按照月利率1.5%计算利息，其约定不违反法律规定，受法律保护。
本案中，2017年3月12日被告张健、张浩以借款人的身份给原告袁林出具了《还款计划》，对于张浩来说，该行为属债的加入，应依法与被告张健共同对本案债务承担偿还责任。被告刘永平在《还款计划》中签字担保，该约定属连带责任保证，应依法承担相应责任。
本案中，原告袁林认可了《还款计划》内容，被告张健、张浩、刘永平出具《还款计划》也是其真实意思表示，被告张健、张浩应当按照《还款计划》约定的期限偿还借款本息，被告刘永平对到期债权应当承担连带清偿责任。审理中原告袁林变更诉讼请求，要求被告按照《还款计划》约定，归还到期债权，其理由成立，本院予以支持。
综上所述，现原告主张要求被告偿还到期借款20万元本金及利息的理由成立，本院予以支持；尚未到期的20万本金及其利息的债权，原告袁林可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健、张浩共同偿还原告袁林到期借款本金20万元，并从2017年4月1日起按照月利率1.5%给付利息至清偿之日止。此款限本判决书生效后立即给付。
二、被告刘永平对前述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张健、张浩、刘永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨果元
二〇一七年九月四日
书记员 田 甜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终514号
上诉人（原审被告）：郭红，女，1983年7月29日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1960年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1960年7月1日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
原审被告：涂善秀，女，1960年10月15日出生，汉族，住驻马店市。
委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人郭红因与被上诉人刘丽、李明及原审被告涂善秀民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初4100号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭红及原审被告涂善秀的委托诉讼代理人燕小成，被上诉人刘丽、李明的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红向本院上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初4100号号民事判决，依法驳回二被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律不当。1、原判仅凭被上诉人的转账认定民间借贷有悖法律规定。一审中，其出示了被上诉人与案外人王璐之间存在民间借贷关系的大量证据，特别是刘丽本人提供的身份证复印件，李明在上面载明“此证仅限起诉姜勇、王璐用”，即被上诉人与王璐之间的民间借贷关系明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原判认定错误；2、原判隐瞒其证据。一审中，其出示七组证据，足以认定被上诉人与案外人王璐存在民间借贷关系，其只是经手被上诉人委托、经手关系，原判表述其没有任何证据。
被上诉人刘丽、李明辩称，原判认定事实清楚，处理正确。1、王璐与刘丽夫妇至今都不认识；2、钱是涂善秀借的，让转入郭红银行卡；3、王璐出具的借条为郭红持有和保管，借条出具的时间离刘丽向郭红转款的时间长达9个月；4、至今为止，郭红也未出示收款后将此款转给王璐的证据；5、借款利息不同；6、郭红已通过银行转账的方式付给刘丽2万元的利息；7、郭红与王璐系亲戚关系；上述事实，原审法院已查明。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告涂善秀述称，同意上诉人的意见。
刘丽、李明向原审法院起诉请求：二被告系母女关系。2012年9月18日，二被告以做生意为由向原告借款39600元，约定利率为月息2.5分，当天原告刘丽通过工商银行向被告郭红账户转账39600元。2014年4月26日，二被告又向原告借款170000元，约定利率为月息2.5分，当天原告李明通过工商银行向被告郭红转账170000元。后经原告多次追要，被告只支付原告借款利息2万元，对于借款本金及相应的利息至今未清偿。
原审法院认定事实：2012年9月18日，原告刘丽通过中国工商银行向被告郭红卡号为62×××31号的账户汇款39600元。2014年4月26日，原告李明通过中国工商银行向被告郭红卡号为62×××84号的账户汇款170000元。后二原告与被告郭红，因该209600元现金的偿还问题发生纠纷，为此，双方成讼。
上述查明的事实有原告提供的中国工商银行转款凭证二份及原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据予以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中二原告通过中国工商银行先后向被告郭红共计汇款209600元，应认定二原告与被告郭红之间的借贷关系成立并有效，故对二原告要求被告郭红偿还借款本金209600元的请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原被告对利息的约定不明确，故对该请求不予支持。对被告辩称，二原告是委托被告郭红向案外人王璐进行投资理财，该209600元现金是原告通过被告郭红给了案外人王璐，二原告应向实际借款人王璐主张权利。因庭审中被告未能提供二原告向其出具有相关委托手续，不能证明原被告之间存在委托理财关系，故对被告的该辩解不予支持。对被告郭红与案外人王璐之间的债务纠纷，被告郭红可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告郭红于本判决生效后十日内偿还二原告刘丽、李明借款本金共计209600元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告郭红承担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人郭红对刘丽通过中国工商银行向其卡号为62×××31号的账户汇款39600元、李明通过中国工商银行向其卡号为62×××84号的账户汇款170000元的事实不持异议，应予确认。本案二审争议的焦点为上诉人郭红应否承担偿还被上诉人刘丽、李明209600元的责任。根据查明的事实，刘丽、李明分别通过银行转给209600元，一审中，郭红提交王璐向其出具借到刘丽20万元的借条，对此，刘丽、李明不认可，即使王璐向刘丽借款，持条人不应是郭红，且出具借条的时间、借款金额、出借人等与刘丽、李明转给郭红的时间、数额、出借人不一致。刘丽、李明基于对郭红的信任将款通过银行转给郭红，郭红持有借条不能证实刘丽、李明委托其在王璐处投资理财，且刘丽、李明与王璐也未签订投资理财合同，从形式和内容看，刘丽、李明与王璐没有合同关系。郭红上诉称刘丽、李明委托郭红在王璐处投资理财、应由王璐承担责任的理由不足，不予采纳。
综上所述，郭红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4444元，由上诉人郭红负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年三月一日
书记员 王贞懿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初718号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1979年11月21日出生，汉族，住所地辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,067.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,067.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李金龙，男，1979年11月21日出生，汉族，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,067.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,067.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹敏，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。
法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。
负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5�205室。
法定代表人：马睿思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
再审申请人邹敏因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹敏申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。邹敏要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况�生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向邹敏发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。邹敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，邹敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省成都市中级人民法院再审本案。
审判长 梁咏蜀
审判员 赵爱民
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹敏，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5�205室。法定代表人：马睿思，该公司董事长。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。再审申请人邹敏因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹敏申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。邹敏要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况�生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向邹敏发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。邹敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，邹敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省成都市中级人民法院再审本案。审判长  梁咏蜀审判员  赵爱民审判员  杨 军二〇一七年十二月十四日书记员  任 磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初669号
原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：曹德波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖福山，男，汉族，系该公司法务专员，住兰州市西固区。
被告马英福，男，东乡族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
被告马忠梅，女，回族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与被告马英福、马忠梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。
审判员 赵丽红
二〇一八年三月三十日
书记员 成利敏
??
??
??
??
1
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8338-1号
申请人：孙爱秋，女，1971年11月8日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被申请人：马培亮，男，1980年4月14日生，汉族，农村居民，住诸城市。
被申请人：李艳华，女，1979年4月13日生，汉族，农村居民，住诸城市。
本院在审理申请人孙爱秋与被申请人马培亮、被申请人李艳华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马培亮名下的坐落于诸城市密州街道魏家花园村房产一套。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人马培亮名下的坐落于诸城市密州街道魏家花园村房产一套（房权证号：诸城市房权证密州街办私字第××号，土地证号：1999-010710**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月十二日
书记员 王顺刚
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初152号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人田保建（绰号小黑），男，1983年3月18日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住山东省曲阜市。因犯抢劫罪于2003年7月4日被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2015年10月30日被山东省肥城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人田保建犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山东省邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭、李红彩出庭支持公诉，被告人田保建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月21日，被告人田保建以1200元的价格，从“华子”（另案处理）处购得冰毒1.5克，以1500元的价格在邹城市华龙小区贩卖给巩某，获利300元。
2、2017年9月23日，被告人田保建以500元的价格，从孔令桥（另案处理）处购得冰毒1克，以700元的价格在邹城市西外环路格林豪泰宾馆贩卖给巩某，获利200元。
3、2017年10月4日，被告人田保建以400元的价格，从孔令桥（另案处理）处购得冰毒1克，以500元的价格在邹城市华龙小区贩卖给巩某，获利100元。
综上，自2017年以来，被告人田保建多次向吸毒人员巩某贩卖冰毒共约3.5克，获利600元。2017年10月16日，邹城市公安局禁毒大队民警在菏泽市郓城煤矿将被告人田保建抓获。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人田保建违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，要求以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人田保建对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）常住人口基本信息
证明：田保建，男，1983年3月18日出生。
（2）刑事判决书及山东省违法犯罪人员信息
证明：被告人田保建因犯抢劫罪于2003年7月4日被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2015年10月30日被山东省肥城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月29日拘役期满。
（3）抓获经过、办案说明
证明：2017年10月16日，邹城市公安局禁毒大队民警根据线索，在菏泽市郓城煤矿抓获田保建，及田保建供述的上线贩毒人员华子，因信息不详无法查找。
（4）巩某现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、称量记录。
证明：2017年2月22日10时50分许，巩某非法携带冰毒1.27克在曲阜东站安检口处被民警当场查获，巩某尿液样本经现场检测，检测结果呈阳性及并给予巩某行政处罚的事实。
（5）孔令桥使用的号码183××××4777的电话单、巩某的手机号码152××××3555和田保建的手机号码171××××1234通话记录及截图。
证明：二人多次电话联系的事实。
2、辨认笔录
（1）田保建的辨认笔录
证明：田保建辨认出孔令桥、巩某。
（2）巩某的辨认笔录
证明：巩某辨认出田保建。
3、证人证言
证人巩某证言
证明：2017年2月21日，其以1500元的价格在邹城市华龙小区向田保建购得三包冰毒大约1.5克，在家吸食了大约0.2克，第二天早晨，携带三包冰毒到曲阜高铁站坐高铁时，被高铁站派出所民警查获，现场称重三包冰毒为1.27克，后被行政拘留五日，冰毒被收缴。
2017年9月23日晚上，其以700元的价格在西外环格林豪泰宾馆向田保建购得冰毒1克，被自己分多次吸食。
2017年10月4日早上，其以500元的价格在华龙小区向田保建购得冰毒1克，被自己分多次吸食。
4、被告人田保建供述
证明：2017年春节后没几天，其以1200元的价格向“华子”联系购得冰毒3包，大约1.5克，以1500元的价格在邹城市文化广场华龙小区卖给了巩某。
2017年9月份的一天，其以500元的价格，从小桥处购得冰毒1克，以600元的价格在格林豪泰宾馆卖给了巩某。
2017年中秋节前后，其以400元的价格从小桥处购买冰毒1克，以500元的价格在邹城市华龙小区卖给了巩某。
本院认为，被告人田保建违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田保建到案后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人田保建有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田保建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 程英华
人民陪审员 王绍举
人民陪审员 刘红丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张齐齐
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执502号
敦化市源祥物业服务处、刘成杰：
敦化市源祥物业服务处与刘成杰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计473元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款523元，其中执行费50元。至此，敦化市源祥物业服务处向本院申请执行的（2017）吉2403民初3695号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3128号
原告耿岩。
被告岳宝军。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
负责人柏东。
委托诉讼代理人周振华。
委托诉讼代理人王萍。
原告耿岩诉被告岳宝军、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿岩、被告岳宝军、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司的委托诉讼代理人周振华、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿岩诉称，2017年8月29日22时20分岳宝军驾驶其所有的中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司承保的辽P272**号解放牌货车，沿天化街由西向东行驶至山河半岛罗马假日门前路段时该车右前部与前方耿岩驾驶的辽PB73**号奇瑞轿车后部相撞，相撞后辽PB73**号轿车右前部又与李欣驾驶并停靠在道右侧的辽GA66**号解放重型货车左后部相撞，造成三车损坏的交通事故，耿岩驾驶的辽PB73**号奇瑞轿车是出租车，修理15天，使得在此期间无法进行营运造成营运损失。本事故经葫芦岛市交通事故大队出具道路交通事故认定书认定：被告岳宝军承担本次事故的全部责任，二被告应承担原告的全部损失，经与被告多次协商无果，故诉至贵院，请求依法判决被告给付营运损失4860.00元，二被告承担连带责任；二被告承担本案的诉讼费用。
被告岳宝军辩称，原告所请求给付的营运损失数额过高、停运时间过长，无法律依据，请求法院对不合理部分依法予以驳回。原告主张赔偿营运损失4860元数额明显过高且不合理，无法律依据及相关证据证明，因出租车司机每天收入是不稳定的，属于无固定收入人群，原告也未提交相关证据证明运营属实4860元的合理性，答辩人认为应参照辽宁省2017年度交通运输、仓储和邮政业城镇单位在岗职工年平均工资67233元来确定给付数额。原告主张赔偿停运15天的运营损失不合理。原告并未提供相关专业车辆维修机构出具的修理明细证明，证明其驾驶的车辆辽Pb7345需修理15天，答辩人认为应由法庭结合车辆具体的损害后果、参照原告车辆的损坏程度，确定原告车辆的停运时间。原告主张的营运损失应当由第二被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司赔付。本案中，答辩人所驾驶的辽P272**解放牌货车已向第二被告投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险期间自2017年1月23日至2018年1月23日，而本案交通事故发生在2017年8月29日，属于保险期间内发生的事故。根据《道路交通安全法》第76条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”以及《保险法》第65条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。”原告主张的本次事故中原告出租车到修理厂进行维修形成的停运损失，应属于本次道路交通事故所造成的直接损失，应当由第二被告赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司辩称，被告岳宝军驾驶的辽P272**解放牌货车系我公司承保车辆，在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告主张的营运损失不属于保险理赔范围，系保险条件免责事由，保险理赔已赔偿直接经济损失为原则，因车辆维修造成的停运损失，系间接损失，机动车第三者责任保险条款和机动车交通事故责任强制保险均明确规定了，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业停驶的间接损失系保险免责事由，所以营运损失不应属于保险理赔范围，该损失原告应向被告岳宝军主张，综上营运损失不属理赔范围，我公司不承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月29日22时20分被告岳宝军驾驶辽P272**号解放牌货车，沿天化街由西向东行驶至山河半岛罗马假日门前路段时，该车右前部与前方原告耿岩驾驶的辽PB73**号奇瑞轿车后部相撞，相撞后辽PB73**号轿车右前部又与李欣驾驶并停靠在道右侧的辽GA66**号解放重型货车左后部相撞，造成三车损坏的交通事故。经交警认定，被告岳宝军负本次事故的全部责任，原告耿岩、李欣无责任。被告岳宝军驾驶的辽P272**号解放牌货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告耿岩驾驶的辽PB73**号奇瑞轿车系出租客运车辆。被告岳宝军系辽P272**号解放牌货车登记所有人。
原告耿岩主张因维修车辆造成的停运期间为15天，提供葫芦岛新宇汽车修配厂的维修结算单予以证明。主张停运损失每日为300元，提供葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具的证明一份予以证明。
被告岳宝军认为维修时间过长，未向法庭提供证据予以反驳。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司认为维修时间过长，停运损失每日300元过高，停运损失不属保险公司理赔范围。
本院认为，被告岳宝军驾驶的辽P272**号解放牌货车与原告耿岩驾驶的辽PB73**号奇瑞出租车发生交通事故属实，被告岳宝军负本次事故的全部责任，原告耿岩无责任。被告岳宝军的行为已构成侵权，应当赔偿原告耿岩因此事故产生的停运损失184.20元×15天=2，763.00元。原告主张每日停运损失本院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业67，233.00元计算。停运损失不属保险理赔范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳宝军于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告耿岩经济损失人民币2，763.00元。
二、驳回原告耿岩的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告岳宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邢铁民
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 雨
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执817号
申请人：刘兵，男，1957年3月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：杜再宝（曾用名杜再保），男，1950年8月20日出生，汉族，上海市人，住江西省贵溪市。
申请执行人刘兵与被执行人杜再宝债务转移合同纠纷一案，本院制作的（2017）赣0681民初1002号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人以与被执行人已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
江西省贵溪市人民法院作出的(2017)赣0681民初1002号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方胡林
审判员 黄卫明
二〇一八年四月四日
书记员 倪 星
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2688号
申请执行人南平市延平区人民法院南山法庭。
被执行人许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
被执行人陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
被执行人三明祥元房地产开发有限公司，住所地沙县华山家园1幢D2、D3号。
法定代表人许盛祥，董事长。
关于被执行人许盛祥、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3569号民事判决书过程中，查明被执行人许盛祥、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3569号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏晓业
执行员 林敏华
执行员 叶 超
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执868号
申请执行人肖松，男，1989年2月27日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人吴华清，男，1956年3月15日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人肖松与被执行人吴华清之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初6882号民事判决书，向本院提出执行申请（本金20163元、案件受理费152元）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年十一月十八日
书记员 韩 天
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执868号申请执行人肖松，男，1989年2月27日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人吴华清，男，1956年3月15日生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人肖松与被执行人吴华清之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初6882号民事判决书，向本院提出执行申请（本金20163元、案件受理费152元）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才执行员  刘 威执行员  张 楠二〇一七年十一月十八日书记员  韩 天
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第182号
申请执行人张泉，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人邹函凌，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第132号民事判决张泉与邹函凌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹函凌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十二日
书记员 姚慧群
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申104号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邰建，男，1985年9月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人邰建商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第0589号
申请执行人易某某，女，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路016号（组织机构代码：68284423-4）。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
被执行人沈某某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人易某某与被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司、沈某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第107号民事调解书确认及申请执行人申请，本院于2015年11月13日依法立案执行。被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司、沈某某应偿还申请执行人易某某借款本金28万元及利息（利息按月息20‰支付自2014年6月起至清偿之日止），并负担案件受理费3275元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人易某某未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第107号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年四月七日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢210号
申请执行人:宋利宣
被执行人：通化盛和药业股份有限公司
第三人：通化利民药业有限责任公司
申请执行人宋利宣与被执行人通化盛和药业股份有限公司民间借贷纠纷执行一案,申请执行人宋利宣于2018年3月14日向本院申请执行,2018年6月14日第三人通化利民药业有限责任公司主动承担被执行人通化盛和药业股份有限公司应当履行的义务，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0502执恢201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 孙伟旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1535号
原告：杭州××混凝土有限公司。住所地：杭州市××
区××号。
法定代表人：周×。
委托代理人（特别授权代理）：魏××。
被告：浙江××建设集团有限公司。住所地：杭州市×
×区××号。
法定代表人：李××。
本院在审理原告杭州××混凝土有限公司诉被告浙江×
×建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州××混凝
土有限公司于2009年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州××混凝土有限公司申请撤
回起诉�其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5072元（已减半），财产保全费3020元，共
计8092元，由原告杭州××混凝土有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 梁 琨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8780号
原告：滕国庆。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：滕国贤。
法定代理人：某某（系被告滕国贤妻子）。
被告：滕玉叶。
委托诉讼代理人：王庆仁（系被告滕玉叶丈夫）。
本院在审理原告滕国庆与被告滕国贤、滕玉叶法定继承纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第389号
原告会同县鑫森木材加工厂，住所地大桥村、渡头村交界处。
经营者刘春花，系该厂厂长。
委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所专职律师。
被告宋宗成，男，1977年12月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人易世周，男，1956年5月15日出生，侗族，湖南省会同县人，教师，代理权限系特别授权。
本院于2015年8月14日立案受理原告会同县鑫森木材加工厂与被告宋宗成土地租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈亚军适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。同年11月5日，原告会同县鑫森木材加工厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告会同县鑫森木材加工厂以需进一步收集相关证据材料为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会同县鑫森木材加工厂撤回起诉。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由原告会同县鑫森木材加工厂负担。
审判员 陈亚军
二〇一五年十一月五日
书记员 向 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3664号
原告:白毛义很，男，1969年2月12日出生,蒙古族，农民,初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场奈门塔拉分场。公民身份号码：1523221969********。
被告:贾红梅，女，出生年月不详,蒙古族，农民,原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇珠日河忙哈嘎查，现住址不详。
原告白毛义很与被告贾红梅劳务合同纠纷一案，于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告白毛义很到庭参加诉讼，被告贾红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白毛义很向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾红梅给付欠款本金5760元，并支付利息10137元（5760元×0.02元×88个月，从2009年11月1日至2017年3月1日），合计：15897元；2.案件受理费由被告贾红梅承担。事实与理由：2009年1月1日，被告贾红梅雇佣我为其耙地欠劳务费5760元，由被告贾红梅为我出具欠据一枚，约定2009年11月11日还款，并约定超期追加3%的滞纳金，另外加收车费200元。此款到期后，被告贾红梅未给付，故原告白毛义很诉至法院。
被告贾红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告白毛义很提交金额为5760元欠据一枚，证明被告贾红梅欠款未偿还的事实。被告贾红梅未提交证据。本院认定如下：原告白毛义很出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，被告贾红梅雇佣原告白毛义很为其耙地欠劳务费5760元，由被告贾红梅为原告白毛义很出具欠据一枚，约定2009年11月11日还款，并约定超期追加3%的滞纳金，另外加收车费200元。此款到期后，被告贾红梅未给付。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告贾红梅雇佣原告白毛义为其耙地,并给原告白毛义很出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告贾红梅债务应当清偿，被告贾红梅未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。故原告白毛义很要求被告贾红梅给付劳务欠款5760元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”原告白毛义很要求被告贾红梅支付利息10137元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贾红梅经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告白毛义很要求被告贾红梅偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾红梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白毛义很劳务欠款5760元；
二、被告贾红梅于本判决发生法律效力后十日内支付原告白毛义很利息10137元（5760元×0.02元×88个月，从2009年11月1日至2017年3月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计99元，公告费计400元，总计499元，由被告贾红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 浩
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终202号
上诉人（一审原告）吴建华，男，汉族，1955年9月23日出生。
法定代理人任春香。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局民警。
委托代理人郭小群，上蔡县公安局民警。
上诉人吴建华、任春香因诉上蔡县公安局不不履行立案法定职责一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了此案，上诉人吴建华及其法定代理人任春香，被上诉人上蔡县公安局委托代理人贾洪波、郭小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，庭审中，被告上蔡县公安局对原告吴建华的起诉期限提出异议，认为，原告起诉超过诉讼期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。”本案通过庭审查明，原告吴建华诉称的案件发生在2001年12月22日夜12点至25日，2012年8月15日上蔡县公安局信访事项告知单（编号：411722120825589）及2012年10月19日驻马店市公安局出具的信访事项告知单（编号：3137082012004）显示原告向被告上蔡县公安局反映的事情不属于上蔡县公安局管辖。从被告上蔡县公安局于2012年8月15日向原告吴建华出具信访事项告知单至原告吴建华于2015年10月9日向上蔡县人民法院提起行政诉讼，时间相隔3年多。其起诉超过了法律规定的起诉期限，本院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴建华的起诉。
上诉人吴建华不服，上诉称，所诉事实发生后，其一直主张权利，未超过诉讼时效。一审裁定未查明事实，请求撤销一审裁定，责令上蔡县公安局赔偿损失。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，政府拆迁行为不属于公安机关管辖。另从事实发生到上诉人吴建华提起诉讼，超过诉讼时效。
本院认为，从上诉人吴建华递交的起诉状和证据中可以看出，案件发生在2001年12月22日夜12点至25日，而上诉人吴建华所递交的证据材料能够证明其向有关部门反映，被上诉人上蔡县公安局不作为、不立案、违法办案的证据只有2012年8月15日上蔡县公安局信访事项告知单（编号：411722120825589）及2012年10月19日驻马店市公安局出具的信访事项告知单（编号：3137082012004）。从上蔡县公安局于2012年8月15日向吴建华出具信访事项告知单至原告吴建华于2015年向上蔡县人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
诉讼费50元，由上诉人吴建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晓帅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8336号
罪犯李祥高，男，1984年5月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年2月27日作出（2012）仙刑初字第94号刑事判决，以被告人李祥高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）莆刑终字第183号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李祥高已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯李祥高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李祥高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李祥高减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祥高减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月5日起至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3663号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：芦晓冬，男，1986年11月24日生，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。
被告:蒋大为，男，1963年10月8日出生，住河南省平顶山市新华区。
被告:平顶山市金亚泰珠宝有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路南干休所底商。统一社会信用代码：91410402795739422E。
法定代表人：蒋大为，总经理。
被告:王耀蕾，女，1979年5月27日出生，住河南省平顶山市石龙区。
被告：韩维真，女，1963年12月13日出生，住河南省平顶山市新华区。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告蒋大为、平顶山市金亚泰珠宝有限公司(以下简称金亚泰珠宝公司)、王耀蕾、韩维真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人芦晓冬和李红乐到庭参加诉讼，被告蒋大为、金亚泰珠宝公司、王耀蕾、韩维真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山银行向本院提出诉讼请求，请求判令:1、蒋大为偿还借款本金200万元，利息及罚息254577.29元，本息共计:2254577.29元（利息及罚息暂计至2017年7月21日，顺延期间利息计算至被告偿还全部借款之日止）。2、依法判令金亚泰珠宝公司、王耀蕾、韩维真对第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由以上被告共同承担。事实与理由：2016年1月29日，平顶山银行与蒋大为签订了《个人借款/担保合同》，合同约定蒋大为向平顶山银行借款200万元整，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日止，年利率为9.135%，结息方式为按月结息法，如未按约定时间偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收百分之五十罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。同日金亚泰珠宝公司、王耀蕾、韩维真向平顶山银行出具担保书，自愿为借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。合同签订后，平顶山银行依约把借款200万元发放给蒋大为。借款到期后，蒋大为未按约定归还借款本息，截止2017年7月21日共欠本息2254577.29元，经平顶山银行多次催要，至今未清偿所欠借款本息，其他保证人也没有按担保书约定承担保证责任。为了维护合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特依法提起诉讼。
蒋大为、金亚泰珠宝公司、王耀蕾、韩维真未到庭，无答辩。
平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人借款/担保合同、担保书、借款借据、平顶山银行信贷业务入帐通知单、贷款还款计划查询、营业执照及蒋大为、王耀蕾、韩维真的身份证复印件。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，平顶山银行体育路支行与蒋大为签订了《个人借款/担保合同》，合同约定蒋大为向平顶山银行体育路支行借款200万元整，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日止，年利率为9.135%，结息方式为按月结息法，如未按约定时间偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收百分之五十罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。韩维真作为共同借款人、王耀蕾作为保证人在合同上签字。同日金亚泰珠宝公司、王耀蕾、韩维真向平顶山银行体育路支行出具担保书，自愿为借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。合同签订后，平顶山银行体育路支行依约把借款200万元发放给蒋大为。借款到期后，蒋大为未按约定归还借款和利息，截止2017年7月21日共欠本息2254577.29元，经平顶山银行多次催要无果，其他保证人也没有按担保书约定承担保证责任。
另查明，平顶山银行体育路支行是平顶山银行的分支机构，因平顶山银行体育路支行不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行体育路支行与蒋大为签订的个人借款/担保合同，金亚泰珠宝公司、王耀蕾、韩维真向平顶山银行体育路支行出具的担保书不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请被告承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行体育路支行按照合同约定向蒋大为发放了贷款，现该笔借款已到期，蒋大为未按合同约定及时偿还平顶山银行体育路支行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求蒋大为偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。金亚泰珠宝公司、王耀蕾、韩维真向平顶山银行体育路支行出具担保书，自愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋大为于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息254577元（利息及罚息计算至2017年7月21日，之后罚息按照年利率13.7025%计算至借款全部偿还之日止）
二、平顶山市金亚泰珠宝有限公司、王耀蕾、韩维真对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24837元、财产保全费5000元，由蒋大为、平顶山市金亚泰珠宝有限公司、王耀蕾、韩维真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王丽香
人民陪审员 潘育红
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3663号
申请人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人:蒋大为，男，1963年10月8日出生，住平顶山市新华区。
被申请人:平顶山市金亚泰珠宝有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路南干休所底商。统一社会信用代码：91410402795739422E。
法定代表人：蒋大为，总经理。
被申请人:王耀蕾，女，1979年5月27日出生，住平顶山市石龙区。
被申请人：韩维真，女，1963年12月13日出生，住平顶山市新华区。
原告平顶山银行股份有限公司与被告蒋大为、平顶山市金亚泰珠宝有限公司、王耀蕾、韩维真金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋大为、平顶山市金亚泰珠宝有限公司、王耀蕾、韩维真下列财产予以保全：蒋大为名下位于新华区优越路小区××号楼×单元的房产；蒋大为名下的银行存款，开户行为平顶山银行体育路支行；平顶山市金亚泰珠宝有限公司的银行存款，开户行为工行平顶山公园北街支行。以上保全限额230万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人蒋大为位于新华区优越路小区××号楼×单元的房产予以查封，查封期间限制处分权。
二、即日起对被申请人蒋大为的平顶山银行帐户的存款予以冻结。
三、即日起对被申请人平顶山市金亚泰珠宝有限公司的工商银行帐户的存款予以冻结。
（以上查封、冻结限额230万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春阳
二〇一七年十月十二日
书记员 李开慧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3507号
原告：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（统一社会信用代码91330205254102023W），住所地：宁波市江北区洪塘中路201号。
主要负责人：林勇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：吴艳，女，系宁波市市区农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：邬国栋，男，系宁波市市区农村信用合作联社员工。
被申请人：沃亿君，女，1977年2月15日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社（以下简称洪塘信用社）与被告沃亿君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪塘信用社的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告沃亿君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。本案查明的事实如下：
一、借款合同：2015年7月27日，洪塘信用社作为贷款人、沃亿君作为借款人共同签订合同号为甬市区信联（洪塘）（2015）循借字第8311120150008361号的《个人循环信用借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款20万元；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，固定利率；借款额度的期限为自2015年7月21日起2017年7月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。后原告于2016年7月27日向被告发放了贷款20万元，借款到期日为2017年7月22日。
二、还本付息情况：本金至今未还；截至2017年8月20日，尚欠借款利息998.5元，罚息1366.63元；以后也未再还本付息。
三、洪塘信用社的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元，支付自2017年6月21日至2017年8月20日的正常利息998.5元，罚息1366.63元，并支付自2017年8月21日起至实际履行日止按《个人循环借款合同》及借款借据规定利率计算的罚息、复息；上述款项合计人民币202365.13元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实由洪塘信用社提交的编号为甬市区信联（洪塘）（2015）循借字第8311120150008361号的《个人循环信用借款合同》及补充合同、借款借据、欠息清单各一份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行各自义务。原告已向被告交付借款，被告应按期足额偿还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权按照《个人循环借款合同》的约定要求被告偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息和复息，故对原告相应诉请，本院予以支持。沃亿君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沃亿君于本判决生效后十日内偿还宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社借款本金200000元、利息998.5元、罚息1366.63元，并支付自2017年8月21日起至实际履行日止按编号为甬市区信联（洪塘）（2015）循借字第8311120150008361号的《个人循环信用借款合同》及借款借据规定利率计算的罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2167.5元，财产保全费1531元，合计3698.5元，由沃亿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张海娟
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初1号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人曾还思，绰号“恩古”，男，1988年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市翁源县，捕前暂住韶关市浈江区。2015年10月21日因本案被抓获，同年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2016〕2号起诉书，指控被告人曾还思犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人曾还思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月6日，被告人曾还思在其居住的出租屋（韶关市浈江区森林官邸旁广铁一线公司家属区10栋504房）内容留廖某雄吸食冰毒(甲基苯丙胺)。2、2015年10月16日，曾还思在其居住的出租屋内容留张某1吸食冰毒。3、2015年10月21日下午，曾还思在其居住的出租屋内容留廖某雄、张某1、胡某1吸食冰毒。当日18时许，曾还思、廖某雄、张某1、胡某1在该出租屋被公安民警抓获，民警当场查获白色晶状物一小包、吸食毒品工具若干。经理化检验，被查扣的一小包白色晶状物净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分。
本院审理另查明，被告人曾还思于2014年5月开始吸食毒品“冰毒”。2014年8月曾被翁源县公安局以韶翁公(周)行罚决字【2014】00039号行政处罚决定书处以行政拘留十五日；2015年10月22日乳源瑶族自治县公安局以韶乳公(乳)行罚决字【2015】00169号行政处罚决定书处以行政拘留十五日。
上述指控及查明的事实，被告人曾还思在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的证据。其中物证、书证有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单；证人证言有廖某雄、胡某1、张某1、杨某1、李某、陈某江的证言；还有被告人曾还思供述和辩解；以及鉴定机构出具的理化检验报告；和勘验检查、辨认笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾还思提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人曾还思犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人曾还思归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾还思犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、在案扣押的毒品予以没收销毁。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一五年十月二十一日起至二○一六年六月二十日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施铁梅
二〇一六年一月十八日
书记员 谢 菲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2189号
原告：董婷婷，女，1985年12月23日出生，汉族。
被告：雷华，男，1971年1月17日出生，畲族。
被告：毛海燕，女，1972年5月27日出生，汉族。
董婷婷为与雷华、毛海燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。董婷婷到庭参加诉讼，雷华、毛海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月17日，原告借给被告100000元，被告向原告出具一张借条。原告通过银行转账的方式向被告交付款项，双方约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算，借款到期后，经原告多次催要，均无结果。故原告起诉请求：依法判令两被告立即共同偿还原告借款本金100000元及相应利息（自2016年4月18日开始按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告雷华、毛海燕户籍证明各1份，欲证明本案二被告的基本身份信息及诉讼主体资格；3、被告雷华、毛海燕结婚申请书1份，欲证明本案二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；4、借条1份，欲证明被告雷华于2014年4月18日向原告出具欠条一份，确认向原告借款10万元，月利息3分，借款期限一年，承诺到期还本付息等事实；5、农村信用社转账凭证1份，欲证明原告于2014年4月17日向被告雷华交付涉案款项100000元的事实。
雷华、毛海燕未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证出示。雷华、毛海燕经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关联，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告为证明雷华欠其借款100000元的事实，在庭审中提供了由雷华出具的借条一份予以证实，并对款项的交付及欠款的形成经过进行了合理的解释，故本院对雷华欠原告借款100000元的事实予以认可。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求雷华、毛海燕共同还款并按月利率2%支付自2014年4月18日起的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷华、毛海燕于本判决生效之日起十日内归还董婷婷借款本金100000元及相应利息（自2014年4月18日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
雷华、毛海燕如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1245元，由雷华、毛海燕负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁桂松
二〇一六年九月二十八日
书记员 翁玉莲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2998号
原告易道荣，男，1954年7月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李小龙，男，1990年12月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李融，男，1992年10月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告易道荣与被告李小龙、李融民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易道荣到庭参加诉讼，被告李小龙、李融经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款50000元并承担利息。原告诉称2015年被告以经营生意需要资金周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条。原、被告口头约定了利息。自2015年11月29日后被告不再支付利息，连人也联系不上。
被告李小龙、李融未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、被告李小龙、李融立下的借条在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：2015年4月29日被告李小龙、李融经李融亲戚陈建平介绍与原告相识并以经营生意需要资金周转向原告借款50000元，两被告向原告出具了一张金额为50000元的借条，陈建平以担保人身份签字，借条约定借款期限至2016年4月29日。原、被告双方口头约定了利息，被告自2015年11月29日后未再支付利息。2017年10月，原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告李小龙、李融出具的借条在卷为证，合法有效。因原、被告之间的借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定应视为不支付利息。原告主张两被告支付逾期还款利息，可按年利率6％计算资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙、李融归还原告易道荣借款50000元，并承担按年利率6％计算的自2015年11月29日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李小龙、李融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一八年二月六日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57