重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07201号
上诉人（原审原告）：周怀刚。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蒲胜珍。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒晓林。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：罗青松。
被上诉人（原审被告）：夏永中。
被上诉人（�审被告）：周龙福。
被上诉人（原审被告）：田均燕。
上诉人周怀刚、蒲胜珍与被上诉人舒晓林、ＸＸ、罗青松、夏永中、周龙福、田均燕生命权纠纷一案，周怀刚、蒲胜珍不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第03774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：舒晓林、周龙福，与死者周龙华系同村关系，2015年春节之后，三人一同在重庆市××工商大学旁一宾馆做装修工作。2015年3月16日，舒晓林邀请了ＸＸ、夏永中、周龙福，与周龙华共同到其位于重庆市巴南区花溪街道办事处岔路口村6社的租赁房内请客吃饭、饮酒，罗青松受ＸＸ邀请，以ＸＸ老表身份搭乘ＸＸ的摩托车一同前往，田均燕作为夏永中女朋友也一起参与。当晚，ＸＸ、罗青松、夏永中、田均燕与�龙华均系第一次认识。当晚七时许，舒晓林用枸杞、红枣等浸泡的白酒招待朋友，舒晓林、ＸＸ、罗青松、夏永中、周龙福、田均燕与周龙华共七人喝了约三斤白酒。吃饭过程中，大家边喝酒、边聊天，到晚上10时至11时期间结束。饭后，舒晓林收拾餐桌，ＸＸ、罗青松因酒后不能骑乘摩托车，便借住在舒晓林家，ＸＸ到舒晓林主卧室躺着休息，罗青松到的另一房间休息。夏永中、田均燕向大家告别后自行离开回家，周龙福去卧室看了电视，周龙华到舒晓林岳母的卧室聊了一会儿天后，即与周龙福一起离开。离开时，周龙华走在前面，周龙福、舒晓林走在其后面。当周龙华走到厕所门口处时，其脑袋右侧摔撞在厕所门的门框上后，即倒在地上，几分钟后开始侧着身体呕吐。周龙福、舒晓林见状，将周龙华外衣脱下，并抬到舒晓林家，放在已经入睡的罗青松床上休息�
次日晨，周龙福、舒晓林起床后先后通知周龙华一起上班，因周龙华未答应，二人均以为周龙华酒还未醒，便让周龙华继续休息。至中午12时许，舒晓林经妻子打电话告诉说周龙华叫不应，遂与周龙福赶回家，回家后，周龙福、舒晓林发现周龙华已经死亡。舒晓林之妻遂向公安机关报警。
一审另查明，2015年3月28日，重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所作出渝公巴鉴（病解）（2015）70号法医学尸体检验鉴定书，检出：死者周龙华心血乙醇含量为71.2mg／110ml；损伤分析为：死者头皮有擦挫伤，无创口，头皮损伤轻微，解剖检验见颅骨骨折、颅内出血、脑挫伤、脑疝形成，符合摔跌伤外轻内重特征；死亡时间推断：死者死亡时间距最后一餐4小时左右；鉴定意见为：周龙华符合摔跌致重型颅脑损伤死亡。2015年5月15日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心�具重庆八益（2015）法病鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周龙华死亡与未及时抢救存在因果关系。
死者周龙华系周怀刚之父，蒲胜珍之夫，其在重庆打工多年，自2012年7月起租住于重庆市南岸区罗家坝烟雨堡21号9-1。
周怀刚、蒲胜珍认为舒晓林、ＸＸ、罗青松、夏永中、周龙福、田均燕对周龙华劝酒、致周龙华摔伤后未采取急救措施，对周龙华的死亡负有完全责任为由，要求舒晓林、ＸＸ、罗青松、夏永中、周龙福、田均燕六人赔偿未果，遂于2015年5月21日诉至一审法院要求舒晓林、ＸＸ、罗青松、夏永中、周龙福、田均燕赔偿。审理中，因舒晓林等6人否认相互劝酒，双方对赔偿责任意见分歧，一审法院调解未果。
一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，民事活动的组织、参与者相互间负有互相关心、共同保证民事活动安全的义务。本案纠纷系舒晓林在家中设宴请客，向朋友提供自己浸泡枸杞、红枣等补品的白酒，周龙华饮酒后自行摔跌受伤、未得到及时医治造成死亡所致。针对双方争议的责任问题，一审审查后认为，首先，死者周龙华作为具有完全民事行为能力人，对自己的饮酒能力应该有所预见和判断，本案中周怀刚、蒲胜珍没有证据证明舒晓林、ＸＸ、罗青松、夏永中、周龙福、田均燕对周龙华实施了劝酒行为，因周龙华死亡的主要原因系自己摔跌导致颅脑受伤过重所致，故周龙华应自行承担酒后摔伤致死亡的主要责任；其次，舒晓林、周龙福，在见到周龙华摔倒在地后，误认为周龙华系一般醉酒，对周龙华呕吐严重未引起足够的重视，二人虽将周龙华的脏衣服脱下、并将周龙华抬上床休息，实施了照顾行为，但因二人存在判断失误、未将周龙华送医院治疗或打120向医院进�求助的过失，该过失即导致了周龙华因摔跌致重型颅脑损伤死亡，舒晓林、周龙福未尽到注意义务、救助义务，对于周龙华的死亡，具有间接因果关系，故舒晓林、周龙福应当承担次要责任；第三，对于ＸＸ、罗青松、夏永中、田均燕，均与死者周龙华系初次相识，周怀刚、蒲胜珍没有证据证明四人对周龙华有劝酒行为，其余当事人也证实罗青松等没有向周龙华劝酒，因周龙华摔伤之时，夏永中、田均燕已离开了舒晓林家，ＸＸ、罗青松在舒晓林家已上床睡觉，对周龙华摔跤一事均不知情，ＸＸ、罗青松、夏永中、田均燕对于周龙华摔伤后未履行救助义务无过错，故不应承担民事赔偿责任。本案中，由于七位参与喝酒的人，饮酒时间长达三个多小时，相互间在事实上存在敬酒的行为，因周龙华的摔伤与饮酒具有一定联系，故ＸＸ、罗青松、夏永中、田均燕仍应各�承担一定补偿责任，一审认定以补偿2000元为宜。为此，根据周龙华酒后因摔跌致重型颅脑损伤死亡的原因力、作用及过错，一审审查认定周怀刚、蒲胜珍对周龙华的死亡应自行承担90%的民事责任，舒晓林、周龙福应各自承担5%的民事赔偿责任较为适宜。
综上，周怀刚、蒲胜珍诉请舒晓林、周龙福赔偿，理由正当，对其合理损失，一审法院应予支持。经审查，结合周怀刚、蒲胜珍诉请，一审法院确认周怀刚、蒲胜珍因周龙华酒后摔跌致重型颅脑损伤死亡的经济损失为：1、死亡赔偿金502940元，2、交通费酌情主张2000元，3、丧葬费25000元，4、尸体停放费，因属重复主张费用，一审法院不予支持，5、精神抚慰金，因死者应当自行承担主要责任，一审法院不予支持，6、住宿费酌情主张2000元，7、鉴定费3000元。周怀刚、蒲胜珍以上损失合计534940元，舒晓林、周龙福应各自承担5%，计26747元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：“一、被告舒晓林赔偿原告周怀刚、蒲胜珍因周龙华酒后摔跌致重型颅脑损伤死亡造成的经济损失26747元；二、被告周龙福赔偿原告周怀刚、蒲胜珍因周龙华酒后摔跌致重型颅脑损伤死亡造成的经济损失26747元；三、被告ＸＸ补偿原告周怀刚、蒲胜珍因周龙华酒后摔跌致重型颅脑损伤死亡造成的经济损失2000元；四、被告罗青松补偿原告周怀刚、蒲胜珍因周龙华酒后摔跌致重型颅脑损伤死亡造成的经济损失2000元；五、被告夏永中补偿原告周怀刚、蒲胜珍因周龙华酒后摔跌致重型颅脑损伤死亡造成的经济损失2000元；六、被告田均燕补偿原告周怀刚、蒲胜珍因周龙华酒后摔跌致重型颅脑损伤死亡造成的经济损失2000元；七、驳回原告周怀刚、蒲胜珍的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五、六项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5230元（立案时缓交），由原告周怀刚、蒲胜珍承担4707元，被告舒晓林、周龙福各自承担261.5元（限原告周怀刚、蒲胜珍，被告舒晓林、周龙福于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。”
周怀刚、蒲胜珍不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院确定的责任比例不当。周龙华摔跌之后即不醒人事，正常人均应知道周龙华伤情严重，必须及时抢救，但舒晓林、周龙福怕承担责任，仅将周龙华抬到床上休息，而未实施救助，甚至是故意不救。一审仅判令舒晓林、周龙福各自承担5%的责任，显失公平。�怀刚、蒲胜珍认为舒晓林、周龙福二人至少应承担30%的责任。为此，请求二审法院撤销原判并依法改判。
舒晓林辩称：不同意对方诉讼请求及理由，自己不是专业医生，的确不知道周龙华伤情轻重，且自己经济困难无给付能力。
周龙福辩称：不承认对方上诉请求及理由，一审判决周龙福承担的责任过高。
ＸＸ辩称：一审判补偿2000元尚在能力范围内，但周怀刚、蒲胜珍又上诉，我不承认对方的上诉理由。
罗青松辩称：不承认对方说法，只是去喝酒被判2000元觉得自己很冤枉。
夏永中辩称：本案与自己无关，我们吃完饭后就回家了，认为舒晓林和周龙福不应该承担责任。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所作出的渝公巴鉴（病解）（2015）70号法医学尸体检验鉴定书的分析，上诉人周怀刚、蒲胜珍之亲属周龙华的死亡符合“符合摔跌致重型颅脑损伤死亡”，而周龙华的重型颅脑损伤系由其酒后自行摔跌所导致，故死者一方应对损害后果承担主要责任。同时，舒晓林、周龙福在发现周龙华摔跌并发生呕吐后，判断失误，仅尽普通的照料义务，而未及时送医，对周龙华的死亡存在一定的过失。一审根据本案实际情况酌定由舒晓林、周龙福各自承担5%的赔偿责任，并无不当。因此，周怀刚、蒲胜珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10460元，由上诉人周怀刚、蒲胜珍负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 曦