浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初71号
原告：庞振棍。
委托诉讼代理人:徐俊。
委托诉讼代理人：陈炜灿。
被告：天津市科祺管业有限公司。
法定代表人：陈森华。
委托诉讼代理人：时雪峰。
委托诉讼代理人：陆超。
第三人：天津市华欧塑业有限公司。
法定代表人：赵秀松。
委托诉讼代理人：熊勇。
原告庞振棍与被告天津市科祺管业有限公司（以下简称科祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告科祺公司采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理。被告科祺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年3月14日作出民事裁定，驳回科祺公司对本案管辖权提出的异议。科祺公司不服该裁定，提起上诉，台州市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）浙10民辖终121号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。经原告申请，本院依法追加天津市华欧塑业有限公司（以下简称华欧公司）为第三人参加本案诉讼。2017年6月5日，被告科祺公司向本院提起反诉，本院受理后一并于2017年7月27日公开开庭进行了审理（反诉部分已另行裁定处理）。原告庞振棍及其委托诉讼代理人徐俊、陈伟灿，被告科祺公司委托诉讼代理人陆超，第三人华欧公司委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞振棍向本院提出诉讼请求：1.判令科祺公司偿付庞振棍货款104万元并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至本金付清日止；2.判令科祺公司承担庞振棍为实现债权支付的律师费54688元。在本案审理过程中，原告主张第一项诉讼请求中的本金为1035000元，其它诉讼请求不变。事实和理由：被告与华欧公司于2015年11月22日签订《设备买卖合同》，约定华欧公司将其所有设备出卖给被告，货款共计308万元，约定分期付款，如发生纠纷由浙江省天台县人民法院管辖。并约定任何一方违约，都应赔偿对方所造成的损失包括为维权所花费的律师费、交通费等。被告在签订协议时支付华欧公司定金50万元，2015年12月底支付120万元，另替华欧公司支付货款4万元，冲抵被告在华欧公司的租赁押金30万元，尚欠设备款104万元未付。因华欧公司尚欠原告债务未还，华欧公司于2016年9月26日将被告所欠的104万元设备款债权转让给原告所有，并于2016年11月28日通知到被告。原告要求被告付款，至今未得。
被告科祺公司辩称，1.支付金额170万元无异议，时间有异议。具体时间是在2015年11月24日支付50万元，2015年12月30日支付50万元，2016年1月11日支付50万元，2016年2月6日支付20万元。另2016年4月27日替华欧公司向杨东坡支付45000元。2.华欧公司未将全部设备交付给科祺公司，亦未办理设备交付手续，未交付价值总计656600元。3.实际交付价值1157400元，被告已分四次支付170万元，已多付587600元。
第三人华欧公司辩称，科祺公司租赁华欧公司厂房，2016年5月27日科祺公司将设备装车拉走。债权转让是事实，是原华欧公司转让的。
经审理，本院认定事实如下：
2015年11月22号，科祺公司（乙方，买方）与华欧公司（甲方，卖方）签订《设备买卖合同》一份。合同约定，甲方将现有坐落在天津市武清区汽车零部件产业园云景道泰源路10号（华欧公司院内）其所有配套相关的设备（除不动房产以外）出卖给乙方所有，其中包括大连三垒波纹生产线三条，成都金石东方钢带设备生产线一套及相关配套模具（详见清单或见图片）……上述设备（包括车间设备配套基础设施）合计人民币308万元。付款方式：在签订本协议时，乙方先支付定金50万元，余下款项分二期，第一期于阳历十二月底付150万元，第二期于2016年阳历五月底前总付108万元，扣除前期租房设备合同押金30万元，余款78万元付清。如果乙方逾期付款，应支付逾期违约金（按欠款总额的月利率2%计算）。交货方式：在签订本协议时，一次性交付。合同还约定，协议自双方签字起生效，任何一方违约，都应赔偿对方所造成的损失，包括对方为维权所花费的律师费、交通费等。孙平华、庞正昆两人名字在甲方华欧公司名称后括号内列明，陈绍亮、陈森华、陈贵三人名字在乙方科祺公司名称后括号内列明，并在落款处签名。合同签订后，被告科祺公司分别于2015年11月24日支付50万元，2015年12月30日支付50万元，2016年1月11日支付50万元，2016年2月6日支付20万元，共已支付设备款170万元。双方均认可前期租房设备合同押金30万元抵作货款。2016年4月27日，科祺公司替华欧公司向杨东坡支付货款45000元。另外，2015年12月10日，华欧公司委托科祺公司将大连三垒波纹生产线二条交付给王瑞其和赵成群，折抵华欧公司欠王瑞其和赵成群的货款，共计1266000元。2016年5月份，被告科祺公司已将上述六条生产线及相应所有设备搬走。
2016年9月26日，华欧公司与庞振棍签订《债权转让协议》一份，该协议载明，华欧公司将其所有的设备出卖给科祺公司，截止2016年9月9日，科祺公司尚欠华欧公司设备款104万元未付。因科祺公司尚欠庞振棍债务未还，华欧公司自愿将科祺公司所欠的104万元设备款债权转让给庞振棍所有，由庞振棍自行向科祺公司催讨。华欧公司在协议签订之日起将2015年11月22日签订的《设备买卖合同》交付给庞振棍，不再接受科祺公司所欠设备款的清偿事项。2016年11月28日，华欧公司、庞振棍向科祺公司发出《债权转让告知书》，履行了通知义务。《债权转让告知书》载明，华欧公司将设备款104万元应收债权及与债权相关的其他权利一并转让给庞振棍。后科祺公司未按约付款，庞振棍向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费4万元。
上述事实有原告庞振棍提交的《设备买卖合同》、《债权转让协议》、名称预先核准通知书、委托代理合同、律师费存根及被告科祺公司提交的委托书、还款协议、欠条复印件，以及原告庞振棍、被告科祺公司、第三人华欧公司的陈述等在案证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。涉案《设备买卖合同》、《债权转让协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约履行各自义务。现科祺公司已收到所有设备，应按约支付设备款。合同约定的设备款308万元，科祺公司已支付170万元，再扣除前期租房设备合同押金30万元及科祺公司替华欧公司向杨东坡支付的货款45000元，尚欠设备款为1035000元，科祺公司应予支付。合同中约定了逾期付款违约金，其月利率20‰的计算标准不违反法律规定，现被告科祺公司逾期未支付设备款，应承担相应违约责任。原告主张按欠款金额1035000元、月利率20‰从2016年1月1日起计算逾期付款违约金，本院认为，结合合同约定期限，2016年1月1日至2016年5月31日，应按欠款金额255000元、月利率20‰计算，被告应支付的逾期付款违约金为25670元；之后的逾期付款违约金按尚欠金额1035000元、月利率20‰自2016年6月1日起计算至履行完毕之日止。合同中对律师代理费承担作了明确约定，被告科祺公司应按约承担原告为实现债权支出的律师代理费4万元。原告主张的其余律师代理费金额，依据不足，不予支持。原告庞振棍要求追加陈绍亮、陈贵为共同被告参加诉讼，结合前述分析，涉案《设备买卖合同》当事人系科祺公司、华欧公司，追加陈绍亮、陈森华、陈贵为共同被告缺乏事实和法律依据，本院不予准许。被告科祺公司抗辩华欧公司未将全部设备交付给科祺公司，故已多支付了587600元，并应扣除华欧公司委托其交给王瑞其、赵成群的二条生产线货款1266000元，但科祺公司在庭审中当庭认可已拉走六条生产线全部设备，且华欧公司委托科祺公司交付给王瑞其和赵成群二条生产线，不包含在《设备买卖合同》中涉及的四条生产线内，与涉案设备款无关，故对其辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市科祺管业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告庞振棍设备款1035000元并支付逾期付款违约金（2016年1月1日至2016年5月31日的逾期付款违约金为25670元，之后的逾期付款违约金按欠款金额1035000元、月利率20‰从2016年6月1日起计算至本判决债务履行完毕之日止）。
二、被告天津市科祺管业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告庞振棍律师代理费40000元。
三、驳回原告庞振棍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16900元，由原告庞振棍负担1170元，由被告天津市科祺管业有限公司负担15730元；保全申请费5000元，由被告天津市科祺管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费16900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张德宇
代理审判员 金碧霞
人民陪审员 汤义安
二〇一七年八月十一日
代理书记员 邵斌青