wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初483号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人董某某，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年4月29日南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年7月5日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年4月25日17时许，被告人董某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶豫R号面包车，沿南阳市王村乡交巡防队门口向南往312国道上倒车时，与马某停放在312国道路面上北侧的豫J-
冀D挂货车尾部相撞，造成豫R号车受损的道路交通事故。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，董某某血醇含量为143.36mg／100ml；经南阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，董某某应承担该道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人董某某的供述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人董某某对起诉书指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年4月25日17时许，被告人董某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶豫R号面包车，沿南阳市王村乡交巡防队门口向南往312国道上倒车时与马某停放在312国道路面上北侧的豫J-
冀D挂货车尾部相撞，造成其驾驶的豫R号车受损的道路交通事故。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，董某某血醇含量为143.36mg／100ml；经南阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，被告人董某某应承担该道路交通事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人董某某的供述：
2016年4月25日15点左右，我驾驶豫R号车准备到南阳市卧龙区王村乡龙升派出所交巡防大队找个朋友，我到交巡防大队门口后，将车头朝北停靠在交巡防大队门口，因我找的朋友当时没在单位，当时我比较饿，车上正好有瓶“小三鞭”，我就开开喝完，然后我就步行道王村乡政府去办事，因为他们要我的户口本，而户口本当时在车上放着，我就又拐回来到车上取户口本，到车跟前后，我就想着干脆把车倒到路边上后再去乡政府算了，我就驾驶豫R号车从北向西南倒车，我倒车前还专门看看路上有其他车没有，确定没车我才开始倒，就在我倒车的过程中，忽然听见“哐”的一声，我的车尾撞住路边停的半挂车的尾部，然后我就停车下来。我步行走到大货车左边驾驶室位置喊驾驶员，货车驾驶员下车后因为没有商量成，对方先拨打了110报警电话。随后你们警察就到事故现场了。
2.被害人马某陈述
今天17时，我驾驶豫J重型半挂货车沿G312线自东向西行驶至南阳市王村段，因身上钱不多了，我把车熄火停在王村乡政府门口，靠路右边的，然后下车去附近邮政储蓄所取钱，取完钱回到车上准备发动车走的时候，听到车外面一声响（很响），我在驾驶室里从右后视镜看到我车右后部有一辆东风面包车倒车倒在了我车右后角上，紧接着面包车司机下车跑到我跟前，骂骂咧咧满身酒气的拉着我去后面看他的车，让我陪他钱，我当时啥都没说到一边打电话报警了，没一会派出所民警来到现场，把喝酒那个面包车司机带到了派出所，之后事故大队的民警也来了，再后来我和对方司机被事故大队民警带到医院进行了血样抽取，最后我俩跟着来到了事故大队。
3、鉴定意见：
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00910号血醇鉴定报告
从送检的董某某血液中检出乙醇成分，其含量为143.36mg／100ml。
（2）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00911号血醇鉴定报告
从送检的马某血液中未检出乙醇成分
（3）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书宛公交认字（2016）第FC294号责任认定书
证实了董某某应承担该道路交通事故的全部责任；马宝福不承担该道路交通事故的责任。
4、书证：
（1）被告人董某某照片及人口基本信息
证明被告人董某某的年龄等基本情况，说明被告人董某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人董某某无犯罪前科。
（3）到案经过
（4）行驶证复印件
证明被告人董某某驾驶车辆的情况，机动车所有人是杨雪娜（董某某妻子）
（5）协议
证明豫RS7**车辆损失，停车费用由董某某承担，双方互不追究。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人董某某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人董某某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、无驾驶证、发生交通事故后应负的责任和赔偿情况、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一六年八月四日
书记员 李治邦
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初483号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王坤，男，1996年2月8日出生，汉族，初中肄业，无业，住南阳市卧龙区，户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，于2016年4月23日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，2016年6月13日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人王坤犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员张冠宇出庭支持公诉。被告人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年8月20日凌晨0时10分左右，陶某（已判刑）、乔某（已判刑）、韩某（已判刑）三人经预谋后携带电警棍、小刀窜至南阳市滨河路南阳宾馆南门河堤下对王某、李某进行威胁、殴打，将二人随身携带的两个挎包抢走。被抢包内装有一部金色华为MATE7手机、一部金色苹果plus手机、一部金色三星S6手机、一部黑色三星S5手机以及现金12000余元和各种证件等物品。被告人王坤在明知金色三星S6是赃物的情况下，以1000元的价格购得该手机自用。经鉴定，三星S6手机价值3400元。
公诉机关向法庭提供了被告人王坤供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人王坤的行为已经触犯刑法有关规定，应当以掩饰隐瞒犯所得罪追究其刑事责任。
被告人王坤对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年8月20日凌晨0时10分左右，陶某、乔某、韩某（三人均已判刑）经预谋后携带电警棍、小刀窜至南阳市滨河路南阳宾馆南门河堤下对王某、李某进行威胁、殴打，将二人随身携带的两个挎包抢走。被抢包内装有一部金色华为MATE7手机、一部金色苹果plus手机、一部金色三星S6手机、一部黑色三星S5手机以及现金12000余元和各种证件等物品。被告人王坤在明知金色三星S6是赃物的情况下，以1000元的价格购得该手机自用。经鉴定，三星S6手机价值3400元。
2016年4月10日，被告人王坤
上述事实有下面证据予以证实：
被告人王坤供述：2016年4月10日上午，我主动到谢庄派出所投案自首。2015年8月20日左右，乔某、韩某带着一部金色三星手机到我家，告诉我手机是“黑机”，先放我家。后来我给他们1000元买了这个手机。我用这手机心里也不踏实，后来听说韩某出事了，也知道手机是抢来的，我就把手机交给了韩的母亲。
被害人王某、李某陈述：2015年8月19日晚10点多，二人在南阳市滨河路南阳宾馆对面的河堤下聊天。凌晨0时10分左右，有三个年轻娃过来对二人进行威胁、殴打，并抢走二人的挎包，内有一部金色华为MATE7手机、一部金色苹果plus手机、一部金色三星S6手机、一部黑色三星S5手机以及现金12000余元和各种证件等物品。
3、证人证言
（1）证人曹某证言：我是王坤的母亲。2015年8月底，我和王坤父亲回到家没有见到王坤，电话也联系不上。后来派出所给我打电话说，王坤拿了被抢来的手机，让把手机交过去。我才感觉到王坤可能因为这个事跑了。2016年4月初王坤从外地回来，我劝他赶快去派出所投案说明情况。
（2）证人陶某证言：2015年8月底一天，我和乔帅、韩某一起在白河岸边抢了两个女的两个包。我分了3000元，一部华为金色手机，一个黑色S5三星手机；他俩各分2000元，一部金色苹果plus手机、一部金色三星S6手机。
（3）证人乔某证言：2015年8月底一天，我和陶某、韩某一起在白河岸边抢了两个女的两个包。我看见陶手里拿了4部手机和一沓钱。他给我们分完钱后，说还有两部手机，一部金色苹果手机、一部金色三星S6手机。我和韩把三星手机放在王坤那里，后来王坤想要给我们1000元。
（4）证人韩某证言：2015年8月底一天，我和陶某、乔某一起在白河岸边抢了两个女的两个包，有一万多现金和几部手机。乔要了一部金色苹果手机，回去路上扔了。我要了一部金色三星手机以1000元价格卖给邻居王坤，卖给他时告诉他是个黑机，使用小心一点，过一两个月再用。
4、鉴定意见
卧龙区价格认证中心关于手机的价格鉴定结论书：三星S6手机价值为3400元。
5、书证
（1）被告人的基本信息
（2）前科查询
（3）到案经过、情况说明
证实被告人于2016年4月10日主动到公安机关投案，并如实供述其从韩某、乔某手里购买三星手机的事实。
（4）辨认笔录、辨认照片及说明
（5）扣押物品文件清单及发还文件物品清单
（6）赃物照片
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王坤无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王坤明知系他人犯罪所得的物品，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、自首、主动缴纳罚金等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡军
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1750号
原告：程元生，男,汉族，1968年5月23日出生,无固定职业，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：高先荣，女，1968年4月14日出生，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：罗先伟，男，住武汉市新洲区。
被告：武汉永安玉邦商务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街永安大道区计生服务站旁。
法定代表人：凃辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，该公司会计。
被告：武汉玉帮投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街红旗街9号。
法定代表人：凃辉，该公司总经理。
被告：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原告程元生与被告武汉永安玉邦商务有限公司（以下简称玉邦商务公司）、被告武汉玉帮投资有限公司（以下简称玉帮公司）、被告罗玉泉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程元生的委托代理人高先荣、罗先伟，被告玉邦商务公司的法定代表人凃辉及委托代理人王铁军、吴涛，被告玉帮公司的法定代表人凃辉，被告罗玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程元生向本院提出诉讼请求：1、依法确认“关于玉邦公司外借入资金的还款安排”为无效协议；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告罗玉泉是亲戚关系。2013年期间，原告与朋友汪春华、程其真在新洲邾城合伙搞中介，罗玉泉在隔壁开典当行，双方相识，才知道原告与罗玉泉是亲戚关系。2014年4月，罗玉泉邀原告与他的朋友吴林三人合伙开办投资公司，并于2014年5月5日经工商管理部门注册登记成立玉邦公司。公司章程约定：罗玉泉出资207.2万元，占公司40%股份，原告和吴林各出资155.4万元，各占30%股份，并选举罗玉泉为公司执行董事和法定代表人兼公司总经理，负责行使公司章程第十七条之规定的职权，原告为监事，负责行使公司章程第二十条之规定的职权。玉帮公司成立后，向外投资生意兴隆，由于投入资金不足，罗玉泉决定以月利率2%的标准向民间融资，原告作为负责财务的股东和监事，具体分工协助操办，并向公司会计报账。被告罗玉泉作为玉帮公司的法定代表人，公司的具体经营决策权全部由他决定。
2014年7月期间，罗玉泉给原告讲，要将玉帮公司的法定代表人变更为他的朋友凃辉。原告忠厚本分，出于亲戚关系，过份地相信罗玉泉，2014年7月23日，罗玉泉去办理了公司变更登记手续，将玉帮公司的执行董事和法定代表人变更为凃辉。而凃辉根本没有参加玉帮公司的经营管理，直到2015年10月20日两被告合谋串通，在对原武汉玉帮公司组织没有进行清算的情况下，又办理注销登记手续，将玉帮公司注销。之后，又于2015年11月5日注册办理登记成立玉邦商务公司，凃辉任该公司法定代表人。由被告罗玉泉当家，按原玉帮公司的经营模式继续以现在的玉邦商务公司名义向社会融资并做投资生意，经营到2016年4月，两公司共向80多位债权人借款2200余万元，由于两公司欺诈、非法经营，造成公司所借2000余万元款项的本金利息无法偿还，严重激化社会矛盾。
为了平息事态，2016年6月2日，被告罗玉泉以“玉邦公司”的名义召开债权人会议，安排还款计划，并事先打印好“关于玉邦外借入资金的还款安排”协议书（以下简称还款协议书），将公司所欠2000余万元的债务划分各股东自行负责偿还。其中不是公司股东的蔡红林也被划分其负责偿还432万元。由于原告不懂法，不得已而为之，过份地相信被告罗玉泉，违心在其事先打印好的还款协议书签字，同意罗玉泉划分到原告名下36人，共计891万元的债务。原告既不是玉帮公司的法定代表人，也不是玉邦商务公司的股东，根据民法通则第四十三条之规定，原告不应承担该公司的民事责任；按照公司法的规定，玉帮公司要解散，应当成立清算组织，对其资产进行清算。而被告玉帮公司注销时，没有对该公司的资产进行清算，账目一直由该公司会计保管，玉邦商务公司后续经营的账目也在原玉帮公司会计保管着，原告何以能负责玉邦商务公司划分偿还本人名下36人共计达891万元的债务？且原告对与两公司发生债权、债务关系的人身份不知道、也大多数不认识，原告能用什么方式追偿债权和偿还债务？凃辉是玉帮公司和玉邦商务公司的法定代表人，而罗玉泉只是玉帮公司的原法定代表人，但不是现玉邦商务公司的法定代表人，他有召开玉邦商务公司的债权人会议、划分股东负责偿还该公司债务的权力吗？还款协议书，有明显与凃辉串通规避债务的欺诈行为。
综上所述，依据合同法第五十二条、民法通则第五十八条的规定，还款协议书属于无效合同。特提出如上诉请。
本院查明，2016年6月2日，程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林签订了一份协议，即原告程元生陈述的还款协议书，约定“关于玉邦公司对外借入资金的还款安排……”。
本院经审查认为，原告程元生诉请确认合同无效的还款协议书系程元生与罗玉泉、程真其、蔡红林四人签订，根据合同的相对性原则，合同关系是在特定人之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求或提起诉讼。具体到本案中，原告程元生对未参与签订还款协议书的玉邦商务公司和玉帮公司提起民事诉讼，而不是对签订合同的相对方提起，属于诉讼主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告程元生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄丽芳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终38号
上诉人（原审被告）：蔡镇炎，男，汉族，1954年7月24日出生，住汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山居委金光南路西畔坐西向东（峡山镇峡山居委廖厝桥洋）大楼东侧一、二层。
负责人：陈成刚，行长。
原审被告：胡振平，男，汉族，1964年7月12日出生，住汕头市潮南区。
原审被告：陈丽芳，女，汉族，1963年6月15日出生，住汕头市潮南区。
原审被告：蔡镇洲（曾用名蔡镇周），男，汉族，1950年10月21日出生，住汕头市潮南区。
原审被告：杨楚卿，女，汉族，1955年6月2日出生，住汕头市潮南区。
原审被告：汕头市潮南区陈店宝驰汽车修配厂，住所地汕头市潮南区陈店镇陈店居委刘美村。
经营者：胡振平，男，汉族，1964年7月12日出生，住汕头市潮南区。
上诉人蔡镇炎因与被上诉人中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行以及原审被告胡振平、陈丽芳、蔡镇洲、杨楚卿、汕头市潮南区陈店宝驰汽车修配厂金融借款合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初1192号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡镇炎上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初1192号之一民事裁定书，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为汕头市潮阳区，故应由被告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖。
被上诉人中国建设银行股份有限公司汕头潮南支行未作答辩。
本院经审查认为：本案是因金融借款合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人与上诉人及各原审被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同中均载明，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向被上诉人所在地人民法院起诉。该条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，是为有效。故被上诉人选择向其住所地人民法院，即汕头市潮南区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年二月二十七日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初195号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王某，无业。2012年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被原石家庄市公安局原桥东分局批准刑事拘留并上网追逃，2015年6月11日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，2016年2月20日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人于斌，河北光显律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员解娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2012年11月27日凌晨2时30分，被告人王某和池某（已判）在石家庄市中基礼域南区西门口因琐事与保安李某发生争执，继而相互殴打，在打斗过程中，王某用池某递交给其的棒球棒将李某头部打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某之损伤属重伤。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：被害人李某先动手打被告人王某，之后被告人才动的手；被告人王某案发后主动投案，属于自首；被告人王某家属主动赔偿被害人李某经济损失，且被告人认罪态度较好，建议判处缓刑。
经审理查明：2012年11月27日凌晨2时30分，被告人王某和池某（已判刑）在石家庄市中基礼域南区西门口因琐事与在该小区担任保安的被害人李某发生争执，继而相互殴打，在打斗过程中，池某从车上拿出一根棒球棒递交给被告人王某，被告人王某用棒球棒将被害人李某头部打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某之损伤属重伤。
2016年2月20日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，
经本院调解，被告人王某家属赔偿被害人李某经济损失28万元，被害人李某及其家属对被告人王某表示谅解，并要求对其从轻判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述与辩解，同案犯池某供述，证人赵某甲、赵某乙、史某、吴某证言，辨认笔录，河北省石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2012）2723号鉴定文书，被害人李某病历复印件，被告人王某使用的棒球棍及伞把照片，现场视频资料，调解协议，情况说明，到案经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某赔偿被害人李某经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 郑亮亮
人民陪审员 樊立成
二〇一六年八月五日
书 记 员 张仲豪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终198号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常建华，男，1991年3月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人:王之琪,河南平允律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中联财险漯河公司）因与被上诉人常建华财产损失保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中联财险漯河公司的委托诉讼代理人曹杨，被上诉人常建华的委托诉讼代理人王之琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财险漯河公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照中联财险漯河公司评估的车辆损失数额9096元及施救费1500元承担保险合同的赔偿责任。事实与理由：中联财险漯河公司没有参与交警部门委托进行的鉴定，违反了合同约定，且该鉴定认定的部分维修项目与事故无关，鉴定结论严重违背市场价格，同时也未对残值予以扣除。中联财险漯河公司不应承担鉴定费用。
常建华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
常建华向一审法院起诉请求：判令中联财险漯河公司赔偿车损、评估费、施救费损失等共计35000元。
一审法院认定如下事实：2017年9月10日15时30分许，付广民驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯河市淞江路由西向东行驶至沙河桥东下坡处时，因躲避其他车辆操作不当，撞到路边道边石上，造成豫Ｌ×××××号轿车车损及道边石损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理后，出具了漯公交证字[2017]第0910号交通事故证明书。豫Ｌ×××××号车经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托，河南亚宇价格事务所有限公司出具评估报告确认损失价值为31780元，常建华支付评估费1500元。常建华提供漯河市源汇区源波汽修出具的维修发票一份，证明受损车辆经维修后，维修费为32000元。另常建华支出施救费1500元。豫Ｌ×××××号车登记所有人为常建华，付广民系车辆借用人，该车在中联财险漯河公司投保有不计免赔责任限额为54040.8元的机动车车损险、不计免赔险，本案事故发生在上述保险期间内。中联财险漯河公司提供评估报告一份，证明经其委托，河南张诚价格评估有限公司评估确认涉案车辆的损失数额为9096元。
一审法院认为：常建华在中联财险漯河公司处投保有车辆损失险，并交纳了保险费，双方之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。豫Ｌ×××××号车发生事故致车辆损坏，故依据上述法律规定，中联财险漯河公司应按合同约定履行赔付保险金的义务。常建华要求评估费1500元、施救费1500元并提供有评估费发票和施救费票据，予以支持。常建华要求的车辆损失，提供有评估结论书、交通事故证明书、维修费发票等证据相互印证，予以支持，车辆损失数额以按评估报告估损数额31780元为宜。中联财险漯河公司提供的评估报告显示，评估机构未实际勘验车辆，评估依据仅仅是评估机构收集的有关资料，评估过程存在重大瑕疵，综合双方提供的评估报告的证明力大小，对该评估报告不予认定，对中联财险漯河公司的上述辩称不予采信。以上款项合计34780元，未超过保险责任限额，中联财险漯河公司应当予以赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常建华各项损失共计34780元；二、驳回原告常建华的其他诉讼请求。案件受理费680元减半收取340元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第四十九条、第五十条规定，公安机关交通管理部门在处理道路交通事故中，有权委托具备资质的鉴定机构对财产损失进行鉴定。常建华车辆的损失数额是经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托河南亚宇价格事务所有限公司评估认定的，并非常建华本人单方委托，而中联财险漯河公司的评估报告是其单方委托、且鉴定机构也未实际勘查涉案车辆，后者评估报告的证明力明显低于前者。故在涉案车辆已经维修完毕、不具备重新鉴定的条件下，原审法院依据公安机关交通管理部门委托的评估报告认定车辆损失数额符合本案的实际情况，本院对此予以认定。常建华为确定车辆损失所支付的鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人中联财险漯河公司负担。
综上所述，中联财险漯河公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ尕
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3970号
原告：解发美，女，1963年11月13日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告：杞正花，女，1972年10月7日生，彝族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
委托诉讼代理人：鲁绍福，永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告解发美与被告杞正花健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告解发美在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告解发美撤回起诉处理。
审判员 陈柄男
二〇一七年六月二十九日
书记员 李显晶
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初3970号原告：解发美，女，1963年11月13日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，被告：杞正花，女，1972年10月7日生，彝族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，委托诉讼代理人：鲁绍福，永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告解发美与被告杞正花健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告解发美在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告解发美撤回起诉处理。审判员  陈柄男二〇一七年六月二十九日书记员  李显晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1280号
原告：陈某。
被告：徐某。
原告陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出的诉讼请求：判令被告徐某立即偿还借款265000元及其逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算支付）。事实和理由：原、被告双方系业务合作伙伴和朋友关系，被告因做生意资金困难，于2012年1月21日向原告借款265000元（其中通过银行转帐200000元，现金交付65000元），约定同年4月21日一次性归还。到期后，被告未能归还，为保证不超过诉讼时效，经原告要求，被告于2014年3月8日重新立据，并约定一个月内还清，到期后被告仍未归还。
被告徐某未作答辩。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，该据载明：“借条今借到人民币贰拾陆万伍仟元整（￥265000）下注一个月之内还清今借人：徐某”；2、宝应农商银行范水支行转帐流水单一份，证实原告于2012年1月21日向被告帐户汇款200000元的事实。上列证据均经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告双方系业务合作伙伴和朋友关系，被告因做生意资金困难，于2012年1月21日向原告借款265000元（其中通过银行转帐200000元，现金交付65000元），约定同年4月21日一次性归还。到期后，被告未能归还，经原告要求，被告于2014年3月8日重新立据，约定一个月内还清，到期后被告仍未归还，引起本诉。
本院认为，原告陈某与被告徐某之间借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告徐某未能按约定期归还借款，应承担本案的民事责任，故对原告陈某要求被告徐某偿还借款265000元及其逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付借款265000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月9日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，公告费560元，合计5835元，由被告徐某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5275元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 万晓青
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3605号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：林国喜，男，1949年7月12日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）4#304。
被告：林春晖，男，1981年2月2日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）4#304。
原告福州百详物业管理有限公司与被告林国喜、林春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年10月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 黄 月
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢400号
申请执行人：蒋洁，女，1972年4月26日生，汉族，住博山区。
被执行人：荣华，女，1976年8月14日生，汉族，住桓台县。
申请执行人蒋洁与被执行人荣华债权纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓商初字第232号民事判决书已经发生法律效力。因荣华未履行生效法律文书确定的义务，蒋洁于2016年10月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2009）桓商初字第232号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘旭
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00417号之一
申请人孙加加。
被执行人杨靠山。
被执行人赵玉香。
上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第115号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未能自觉履行义务。本院查明，二被执行人在武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户有房产，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人杨靠山、赵玉香位于武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户房产一处（房屋所有权证号为龙字第00015707-1、00015707-2号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限二被执行人五日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月二日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第00417号
申请人孙加加，男，1990年10月10日出生，汉族。
被执行人杨靠山，男，1951年4月13日出生，汉族。
被执行人赵玉香，女，1955年9月1日出生，汉族。
上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第115号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，二被执行人在武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户有商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨靠山、赵玉香位于武陟县朝阳二路东段南侧水木清华南苑12幢1单元3层南户商品房一套（房屋所有权证号为龙字第00015707-1、00015707-2号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限二被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年五月五日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00417号
申请人孙加加，男，1990年10月10日出生，汉族。
被执行人杨靠山，男，1951年4月13日出生，汉族。
被执行人赵玉香，女，1955年9月1日出生，汉族。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第115号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，二被执行人暂无偿还能力。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结武陟县公证处作出的（2015）武证执字第115号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年九月十五日
书记员 鲍胜利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2625号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司大连甘井子区支行，住所地大连市甘井子区逸林街68号。
负责人：徐村夫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈祺，男，该行职员，住大连市中山区中山广场*号。
委托诉讼代理人：王艺璇，女，该行职员，住大连市中山区中山广场*号。
被上诉人(原审被告)：张馨月，女，1976年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）：苗霖，男，1976年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：裴风晶，女，1978年3月11日出生，汉族。
上诉人交通银行股份有限公司大连甘井子区支行与被上诉人张馨月、苗霖、裴风晶金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审时上诉人已经提交了被告的身份证复印件，能够提供各被告的姓名、身份证号等信息，有明确被告，符合起诉条件。且上诉人因无法自行调取被告身份信息，已向一审法院提出申请，一审径行以被告不确定为由裁定驳回起诉适用法律错误。
被上诉人张馨月辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。
被上诉人苗霖、裴风晶均未到庭应诉。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告张馨月偿还原告借款本金人民币2,755,616.33元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2016年9月20日，欠息总数为人民币162,697.19元，所欠本息合计人民币2,918,313.52元；2、被告苗霖、被告裴风晶对上述未还贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权。
一审法院认为，根据原告提供的送达方式，未能向被告苗霖和被告裴风晶送达起诉状等文书，经原告申请公告送达后，被告苗霖和被告裴风晶亦未到庭应诉，后限原告在指定的期限内提供被告苗霖和被告裴风晶的身份信息，原告未能在指定的期限内提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉须有明确的被告，依据本案现有证据和查明的情况，无法确认原告提供的被告苗霖和被告裴风晶身份信息的真实性和准确性，所以原告的起诉应予驳回。原告的委托诉讼代理人在2017年9月18日口头提出申请法院调取被告苗霖和被告裴风晶的身份信息，理由是原告自行去调取的话花费过大，原告难以承受。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定，当事人申请调取证据的范围仅限于因客观原因不能自行收集的证据，现原告以自行取证花费过大为由申请调取证据不属于人民法院应当调查收集证据的范围。裁定：驳回原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行的起诉。案件受理费30,150元（原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行已预交），退回原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行。
本院认为，上诉人依其与张馨月、苗霖、裴风晶订立的合同及三被上诉人在签订合同时提交的身份证复印件起诉至法院，有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，且上诉人在原审已按法院要求交纳了公告费，三被上诉人中张馨月在原审公告的开庭日也出庭应诉，原审法院因上诉人不能提供另两位被上诉人准确送达地址即以”无法确定原告提供的被告苗霖和被告裴风晶身份信息的真实性和准确性”为由裁定驳回起诉不妥，故将本案指令一审法院重新审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9959号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2625号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司大连甘井子区支行，住所地大连市甘井子区逸林街68号。负责人：徐村夫，该行行长。委托诉讼代理人：陈祺，男，该行职员，住大连市中山区中山广场*号。委托诉讼代理人：王艺璇，女，该行职员，住大连市中山区中山广场*号。被上诉人(原审被告)：张馨月，女，1976年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：苗霖，男，1976年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：裴风晶，女，1978年3月11日出生，汉族。上诉人交通银行股份有限公司大连甘井子区支行与被上诉人张馨月、苗霖、裴风晶金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审时上诉人已经提交了被告的身份证复印件，能够提供各被告的姓名、身份证号等信息，有明确被告，符合起诉条件。且上诉人因无法自行调取被告身份信息，已向一审法院提出申请，一审径行以被告不确定为由裁定驳回起诉适用法律错误。被上诉人张馨月辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。被上诉人苗霖、裴风晶均未到庭应诉。上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告张馨月偿还原告借款本金人民币2,755,616.33元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2016年9月20日，欠息总数为人民币162,697.19元，所欠本息合计人民币2,918,313.52元；2、被告苗霖、被告裴风晶对上述未还贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权。一审法院认为，根据原告提供的送达方式，未能向被告苗霖和被告裴风晶送达起诉状等文书，经原告申请公告送达后，被告苗霖和被告裴风晶亦未到庭应诉，后限原告在指定的期限内提供被告苗霖和被告裴风晶的身份信息，原告未能在指定的期限内提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉须有明确的被告，依据本案现有证据和查明的情况，无法确认原告提供的被告苗霖和被告裴风晶身份信息的真实性和准确性，所以原告的起诉应予驳回。原告的委托诉讼代理人在2017年9月18日口头提出申请法院调取被告苗霖和被告裴风晶的身份信息，理由是原告自行去调取的话花费过大，原告难以承受。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，当事人申请调取证据的范围仅限于因客观原因不能自行收集的证据，现原告以自行取证花费过大为由申请调取证据不属于人民法院应当调查收集证据的范围。裁定：驳回原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行的起诉。案件受理费30,150元（原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行已预交），退回原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行。本院认为，上诉人依其与张馨月、苗霖、裴风晶订立的合同及三被上诉人在签订合同时提交的身份证复印件起诉至法院，有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，且上诉人在原审已按法院要求交纳了公告费，三被上诉人中张馨月在原审公告的开庭日也出庭应诉，原审法院因上诉人不能提供另两位被上诉人准确送达地址即以”无法确定原告提供的被告苗霖和被告裴风晶身份信息的真实性和准确性”为由裁定驳回起诉不妥，故将本案指令一审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9959号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一八年三月二十六日书记员  张文秀
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初760号
原告：郭凤柱，男，1968年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李树岩，男，1957年8月生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：乐亭县交通运输局。
追加被告：乐亭县古河乡人民政府。
追加被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭县支公司。
本院在审理原告郭凤柱与被告李树岩、被告乐亭县交通运输局、追加被告乐亭县古河乡人民政府、追加被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭凤柱于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤柱自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凤柱撤回起诉。
案件受理费175元，由原告郭凤柱负担。
审判长 李 春 侠
审判员 刘 悦 贤
审判员 张誉丹二〇一七年二月二十五日
书记员 於 垚 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8743号
原告上海沭湖电器自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谷杰波，总经理。委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海盟宇不锈钢水箱制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈昌能，总经理。原告上海沭湖电器自动化设备有限公司与被告上海盟宇不锈钢水箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洪刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经理施某某与被告法定代表人陈昌能为旧识。2014年7月初，被告欲从原告处购买配电箱一批，价款计人民币11万元(以下币种同)。2014年7月8日被告支付预付款2万元。2014年7月21日被告至原告经营地(宝山区宝杨路XXX号)提货、验货、贴牌；原告同日交付金额11万元的增值税专用发票。后原告催款，被告于2015年2月16日支付货款3万元，余款6万元至今未付。据此，原告请求法院：1、判令被告支付欠款6万元；2、判令被告支付欠款逾期利息(以6万元为本金，自2015年2月16日起至判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原、被告工商档案材料，证明双方的诉讼主体资格。2、增值税专用发票1份及付款凭证2份，证明原被告之间存在买卖关系，标的物是控制柜，原告开具给被告11万元的增值税发票，被告支付了5万，还剩6万元的欠款。被告辩称，涉案的货物是向施某某订购的，并且应施某某的指定向原告付款5万元，另向案外人付款2万元，故实际欠施某某货款4万元。被告对其辩称向法庭提供如下证据：增值税发票1份、付款凭证3份，证明根据案外人施某某的指定，原告向被告开具了11万元的增值税专用发票，被告向原告支付了5万元，向上海通燕电气控制设备有限公司支付了2万元。经当庭质证，原告对被告提供的增值税发票及付款凭证的真实性没有异议，但认为支付给案外人的2万元与本案11万元的货款没有关系。由于原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告的证据真实性予以确认。经本院核实，对原告的证据1真实性予以确认；其他证据包含于被告提供的证据中，故对其他证据真实性，亦予以确认。基于上述认定证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年1月28日，被告向上海通燕电气控制设备有限公司汇款2万元，该银行业务回单上载明“附加信息及用途：晨天控制柜”。2014年7月8日，被告向原告汇款2万元，该银行记账回执上载明“摘要：控制柜”。2014年7月21日，原告向被告开具金额为11万元的增值税专用发票。2015年2月16日，被告向原告汇款3万元。后因余款未付，原告遂涉讼。本院认为，本案首先要确定的是交易主体问题。虽然交易双方没有签订书面协议，但被告收取原告开具的增值税专用发票及向原告支付货款的行为，在没有相反证据予以反驳的情况下可以视为原被告之间存在买卖关系。被告关于其系与案外人施某某发生买卖关系及收取发票、付款均由施某某指定的辩称意见，因被告没有举证证明其与案外人施某某存在买卖合意；没有举证证明施某某系涉案货物的出卖人；没有举证证明原告系受施某某指定而代开发票；没有举证证明其向施某某支付过涉案货款。因此，本院对被告该辩称意见，不予采信。关于被告支付给案外人上海通燕电气控制设备有限公司的2万元应否从11万元货款中扣减的问题。本院认为，被告提供的该汇款凭证不能与其他证据相互印证，且属于孤证，该证据不足以证明被告的主张，故该笔付款金额与本案缺乏关联性，不能从本案货款中扣减。现原告已向被告提供了货物并开具了发票，被告理应按约支付相应货款，被告逾期付款，构成违约，被告应承担支付货款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是其对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海盟宇不锈钢水箱制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海沭湖电器自动化设备有限公司货款6万元；二、被告上海盟宇不锈钢水箱制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沭湖电器自动化设备有限公司以6万元为本金，自2015年2月16日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海盟宇不锈钢水箱制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2576号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人詹益斌，男，1976年8月26日生，汉族，小学文化，在江阴市鑫品钢材市场工作，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，住江阴市。2010年2月4日因犯故意伤害罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2016年10月23日刑满释放。2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年12月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2461号起诉书指控被告人詹益斌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人詹益斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人詹益斌于2017年7月7日22时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿江阴市通江南路由南向北行驶至通江南路190号门口地段时，车辆前部追尾撞到刘某驾驶的苏Ｂ×××××轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局鉴定，被告人詹益斌案发时血液中乙醇含量为1.83mg乙醇/ml血液。经江阴市公安局认定，被告人詹益斌负此事故的全部责任。
案发后，被告人詹益斌离开现场，后又主动返回现场配合事故处理。事故双方达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人詹益斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的扣押决定书、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息单、驾驶证及行驶证复印件、接处警工作登记表、调解协议单、血样提取登记表等书证，被害人刘某的陈述笔录，证人肖某、汤某、徐某、祝某的证言笔录，道路交通事故认定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，无锡市公安局出具的检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人的身份及前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹益斌醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人詹益斌的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人詹益斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人詹益斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月18日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2564号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郭志，男，1994年8月7日生，汉族，高中文化，原江西省抚州市公安局交警支队直属一大队城区三中队辅警，户籍地江西省抚州市临川区。2017年9月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2428号起诉书指控被告人郭志犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员赵晓炜出庭支持公诉，被告人郭志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月以来，被告人郭志利用其在江西省抚州市公安局交通警察支队直属一大队城区三中队担任辅警的便利，在公安网上查询公民个人车辆档案信息后，通过微信等互联网聊天工具，将上述信息非法出售给李某（另案处理），违法所得人民币36605元。
2017年9月21日，被告人郭志被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人郭志退出违法所得人民币36605元，现扣押在案。
上述事实，被告人郭志多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、微信账户及支付宝账户交易明细等书证，证人李某的证言笔录，辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人郭志归案后能如实供述，当庭自愿认罪，违法所得已退出，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭志犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郭志的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭志犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人郭志违法所得人民币36605元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第603号
罪犯李凯，男，1993年11月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一三年十一月五日作出（2013）宜刑初字第218号刑事判决，认定被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯李凯减刑五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李凯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李凯在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年3月26日起至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初953号
原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李某1（未到庭），任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某（未到庭），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：高某1（未到庭），住甘肃省静宁县。
被告：高某2（未到庭），住甘肃省静宁县。
被告：高某3（未到庭），住甘肃省静宁县。
法定代表人：李某2（未到庭），任总经理。
被告：静宁县庆源果蔬贸易有限公司。
法定代表人：李某3（未到庭），任总经理。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳某（未到庭），甘肃阿阳律师事务所律师。
原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告高某1、高某2、高某3、静宁县庆源果蔬贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人靳某、被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告高某1、高某2、高某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款本金400000元，利息80443.17元，本息合计480443.17元。事实和理由：2015年10月30日，原告同李天平签订《个人贷款借款合同》，合同约定：李天平向原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款400000元，借款期限自2015年10月30日至2016年7月29日止，年利率8.265%，按月结息，如逾期还款，罚息则在该贷款利率基础上加收50%计算，对按期不能支付的利息，以罚息利率按日计收复利，合同还约定了其他事项。被告高某2、高某3、静宁县庆源果蔬贸易有限公司提供连带担保责任。合同期满后，借款人李天平因故去世。经原告多次催要未果。
被告高某1未作答辩。
被告高某2未作答辩。
被告高某3未作答辩。
被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司辩称，其对提供连带保证责任的事情不知情，合同系其员工所签订，并且该保证已经过了保证期间，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交了个人贷款借款合同一份、个人贷款保证合同两份、”果商贷”贷款保证合同一份、”果商贷”贷款保证合同20150605统计表一张、信贷业务出账通知一份、贷款发放传票一张、存款账户交易明细查询表一张、贷款催收通知九张、贷款余额明细查询表一张、利息偿还清单一份、转账凭证一份、同意执行共同财产承诺函两张，欲证明原被告之间的借款担保合同关系等事实，经质证，被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司对其真实性、关联性以及证明目的提出异议。被告高某1、高某2、高某3未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，因原告提交的证据能够相互印证，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告平凉市静宁成纪村镇银行仁大支行同李天平签订个人贷款借款合同，合同约定：李天平向原告仁大支行借款400000元，期限9个月，从2015年10月30日起至2016年7月29日至，年利率8.265%，如逾期还款，则在该贷款利率基础上加收50%计收罚息，对按期不能支付的利息，以罚息利率按日计收复利。被告高某2、高某3和被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司为该笔借款提供连带担保责任，并分别签订了个人贷款保证合同和”果商贷”贷款保证合同，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。后借款人李天平因故去世。
本院认为，原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与李天平、被告高某3、高某2、静宁县庆源果蔬贸易有限公司签订的借款、担保合同合法有效，应受法律保护。李天平应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，该笔借款用于李天平、高某1夫妻家庭共同生活经营，属夫妻共同债务，后李天平因故去世，其妻子高某1依法应当承担还款责任。被告高某3、高某2、静宁县庆源果蔬贸易有限公司为该笔借款承担连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任，被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司以其法定代表人对担保合同的签名及印章不知情且担保已过诉讼时效为由进行抗辩，因被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司对签名及印章不申请鉴定，并且担保合同明确约定了保证期间，故对被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司的抗辩理由不�支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高某1、高某2、高某3、静宁县庆源果蔬贸易有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款本金400000元，利息80443.17元，合计480443.17元。
案件受理8506元，减半收取4253元，由被告高某1、高某2、高某3、静宁县庆源果蔬贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年五月九日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初953号原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某1（未到庭），任该公司董事长。委托诉讼代理人：王某（未到庭），男，系该公司员工。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：高某1（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：高某2（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：高某3（未到庭），住甘肃省静宁县。法定代表人：李某2（未到庭），任总经理。被告：静宁县庆源果蔬贸易有限公司。法定代表人：李某3（未到庭），任总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳某（未到庭），甘肃阿阳律师事务所律师。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告高某1、高某2、高某3、静宁县庆源果蔬贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人靳某、被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告高某1、高某2、高某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款本金400000元，利息80443.17元，本息合计480443.17元。事实和理由：2015年10月30日，原告同李天平签订《个人贷款借款合同》，合同约定：李天平向原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款400000元，借款期限自2015年10月30日至2016年7月29日止，年利率8.265%，按月结息，如逾期还款，罚息则在该贷款利率基础上加收50%计算，对按期不能支付的利息，以罚息利率按日计收复利，合同还约定了其他事项。被告高某2、高某3、静宁县庆源果蔬贸易有限公司提供连带担保责任。合同期满后，借款人李天平因故去世。经原告多次催要未果。被告高某1未作答辩。被告高某2未作答辩。被告高某3未作答辩。被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司辩称，其对提供连带保证责任的事情不知情，合同系其员工所签订，并且该保证已经过了保证期间，因此请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交了个人贷款借款合同一份、个人贷款保证合同两份、”果商贷”贷款保证合同一份、”果商贷”贷款保证合同20150605统计表一张、信贷业务出账通知一份、贷款发放传票一张、存款账户交易明细查询表一张、贷款催收通知九张、贷款余额明细查询表一张、利息偿还清单一份、转账凭证一份、同意执行共同财产承诺函两张，欲证明原被告之间的借款担保合同关系等事实，经质证，被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司对其真实性、关联性以及证明目的提出异议。被告高某1、高某2、高某3未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，因原告提交的证据能够相互印证，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告平凉市静宁成纪村镇银行仁大支行同李天平签订个人贷款借款合同，合同约定：李天平向原告仁大支行借款400000元，期限9个月，从2015年10月30日起至2016年7月29日至，年利率8.265%，如逾期还款，则在该贷款利率基础上加收50%计收罚息，对按期不能支付的利息，以罚息利率按日计收复利。被告高某2、高某3和被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司为该笔借款提供连带担保责任，并分别签订了个人贷款保证合同和”果商贷”贷款保证合同，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。后借款人李天平因故去世。本院认为，原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与李天平、被告高某3、高某2、静宁县庆源果蔬贸易有限公司签订的借款、担保合同合法有效，应受法律保护。李天平应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，该笔借款用于李天平、高某1夫妻家庭共同生活经营，属夫妻共同债务，后李天平因故去世，其妻子高某1依法应当承担还款责任。被告高某3、高某2、静宁县庆源果蔬贸易有限公司为该笔借款承担连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任，被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司以其法定代表人对担保合同的签名及印章不知情且担保已过诉讼时效为由进行抗辩，因被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司对签名及印章不申请鉴定，并且担保合同明确约定了保证期间，故对被告静宁县庆源果蔬贸易有限公司的抗辩理由不�支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高某1、高某2、高某3、静宁县庆源果蔬贸易有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款本金400000元，利息80443.17元，合计480443.17元。案件受理8506元，减半收取4253元，由被告高某1、高某2、高某3、静宁县庆源果蔬贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年五月九日书记员李变变
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终149号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭春光，男，1955年1月24日出生于湖北省武穴市，汉族，住武穴市。系本案的被害人。
原审被告人郭熙桃，男，1982年9月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月11日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕，2016年5月16日被取保候审，2017年5月16日被监视居住。
原审被告人郭治华，男，1981年1月14日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，驾驶员，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕，2016年4月4日被取保候审,2017年4月4日被监视居住。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人郭熙桃、郭治华犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人郭春光提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月二十二日作出（2016）鄂1182刑初70号刑事附带民事判决，以被告人郭熙桃犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；被告人郭治华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；被告人郭熙桃赔偿附带民事诉讼原告人郭春光经济损失10638.34元。宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人郭熙桃、郭治华未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郭春光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭春光以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭春光自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭春光撤回上诉。
湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182刑初70号刑事附带民事判决的附带民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友才
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年八月二十九日
书记员 房万金
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终149号原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭春光，男，1955年1月24日出生于湖北省武穴市，汉族，住武穴市。系本案的被害人。原审被告人郭熙桃，男，1982年9月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月11日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕，2016年5月16日被取保候审，2017年5月16日被监视居住。原审被告人郭治华，男，1981年1月14日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，驾驶员，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕，2016年4月4日被取保候审,2017年4月4日被监视居住。湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人郭熙桃、郭治华犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人郭春光提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月二十二日作出（2016）鄂1182刑初70号刑事附带民事判决，以被告人郭熙桃犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；被告人郭治华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；被告人郭熙桃赔偿附带民事诉讼原告人郭春光经济损失10638.34元。宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人郭熙桃、郭治华未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郭春光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭春光以“原判正确”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭春光自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭春光撤回上诉。湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182刑初70号刑事附带民事判决的附带民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一七年八月二十九日书记员  房万金
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初370号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：阿拉腾巴根那，男，1984年10月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告阿拉腾巴格那物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年三月九日
书记员 其力木格
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终368号
上诉人（原审被告）：杨兴光，男，汉族，1976年6月27日生，住昌乐县。
被上诉人（原审原告）：贺光学，男，汉族，1970年1月28日生，住临朐县。
上诉人杨兴光因与被上诉人贺光学买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初2084号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨兴光上诉称，本案买卖合同履行地在山东省昌乐县，且上诉人怠于履行支付货款的义务，履行义务一方所在地亦在山东省昌乐县。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省昌乐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，因此本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此本案的合同履行地在被上诉人处，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月一日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终368号上诉人（原审被告）：杨兴光，男，汉族，1976年6月27日生，住昌乐县。被上诉人（原审原告）：贺光学，男，汉族，1970年1月28日生，住临朐县。上诉人杨兴光因与被上诉人贺光学买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初2084号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨兴光上诉称，本案买卖合同履行地在山东省昌乐县，且上诉人怠于履行支付货款的义务，履行义务一方所在地亦在山东省昌乐县。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，因此本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此本案的合同履行地在被上诉人处，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月一日书记员  彭国伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4625号
被执行人郭晓崇，女，1977年11月19日出生，住青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初437号判决书，于2017年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：郭晓崇
一、被执行人郭晓崇在（2017）浙1102执4625号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郭晓崇银行存款人民币2400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年十月十七无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执4625号
郭晓崇：
本院以（2017）浙1102执4625号立案执行的被执行人郭晓崇盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金2400元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保208号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：吴兆云，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴兆云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴兆云名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴兆云名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费720元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3667号
原告：河南众丰肥业科技有限公司，住所地河南省西平县老王坡管理委员会院内。
法定代表人：代玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程国显，河南汉冶律师事务所律师。
被告：漯河市据理生态肥业有限公司，住所地漯河市高新区漯上路。
法定代表人：林四伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原告河南众丰肥业科技股份有限公司与被告漯河市据理生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程国显、被告的委托诉讼代理人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告自2017年3月18日至2017年11月9日期间不能按期支付货款79770元的违约利息7402元。事实与理由：原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向漯河市召陵区法院起诉，请求被告支付货款79770元及自2015年8月21日（双方约定的计息时间）至2017年3月17日（原告起诉之日）的利息27599元（双方约定利率月息1分2厘）、起诉后的利息另计。漯河市召陵区法院审理后依法作出（2017）豫1104民初1143号民事判决书，判令被告支付原告货款79770元及利息27599元，但自原告起诉后，即2017年3月18日起的利息该判决没有判明。随后被告上诉，漯河市中级法院经审理依法驳回被告上诉维持原判。自2017年3月18日原告起诉后至2017年11月9日原告申请执行召陵区法院（2017）豫1104民初1143号民事判决之前，被告又占压原告货款79770元232天。按照原被告约定的逾期付款按月息1分2厘计算，被告此期间应支付给原告违约利息7402元。
被告辩称：原告起诉要求支付2017年3月17日之后的银行利息超过了法律规定的诉讼时效。原告向人民法院提交的保证书中日期是2015年8月3日到2017年8月2日两年诉讼时效终止，原告在2017年3月17日起诉时，利息另行计算。到中级人民法院2017年8月25日下达判决书，原告仍然没有向法院起诉要求支付银行利息，仅称另行起诉，另行起诉不是向被告追偿的权利，只是保留了权利，所以原告在2017年8月2日前一直没有向被告追要本案起诉的银行利息，2017年11月9日起诉超过了法律规定的两年的诉讼时效。随着原告的起诉，双方的买卖合同已经解除，原告之前已经就本案所涉的本金利息进行了起诉，原告再起诉违反民法规定一事不二理的原则，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，诉讼请求是要求被告支付货款79770元及自2015年8月21日至2017年3月17日（原告起诉之日）的利息27599元、起诉后的利息另行计算。本院作出（2017）豫1104民初1143号民事判决书和补正裁定书，判决漯河市据理生态肥业有限公司支付河南众丰肥业科技有限公司货款79770元及自2015年8月21日至2017年3月17日的利息27599元，没有支持2017年3月17日起诉后的利息请求。漯河市据理生态肥业有限公司提起上诉，河南众丰肥业科技有限公司没有提起上诉。漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终1413号民事判决书，维持原判。本案原告在法院判决没有支持2017年3月17日起诉后的利息请求的情况下，未提起上诉，视为其放弃该期间利息的权利。其又向本院提起诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南众丰肥业科技有限公司起诉。
案件受理费减半收取25元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩春莹
二〇一七年十二月一日
书记员 李 彬
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3667号原告：河南众丰肥业科技有限公司，住所地河南省西平县老王坡管理委员会院内。法定代表人：代玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：程国显，河南汉冶律师事务所律师。被告：漯河市据理生态肥业有限公司，住所地漯河市高新区漯上路。法定代表人：林四伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。原告河南众丰肥业科技股份有限公司与被告漯河市据理生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程国显、被告的委托诉讼代理人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告自2017年3月18日至2017年11月9日期间不能按期支付货款79770元的违约利息7402元。事实与理由：原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向漯河市召陵区法院起诉，请求被告支付货款79770元及自2015年8月21日（双方约定的计息时间）至2017年3月17日（原告起诉之日）的利息27599元（双方约定利率月息1分2厘）、起诉后的利息另计。漯河市召陵区法院审理后依法作出（2017）豫1104民初1143号民事判决书，判令被告支付原告货款79770元及利息27599元，但自原告起诉后，即2017年3月18日起的利息该判决没有判明。随后被告上诉，漯河市中级法院经审理依法驳回被告上诉维持原判。自2017年3月18日原告起诉后至2017年11月9日原告申请执行召陵区法院（2017）豫1104民初1143号民事判决之前，被告又占压原告货款79770元232天。按照原被告约定的逾期付款按月息1分2厘计算，被告此期间应支付给原告违约利息7402元。被告辩称：原告起诉要求支付2017年3月17日之后的银行利息超过了法律规定的诉讼时效。原告向人民法院提交的保证书中日期是2015年8月3日到2017年8月2日两年诉讼时效终止，原告在2017年3月17日起诉时，利息另行计算。到中级人民法院2017年8月25日下达判决书，原告仍然没有向法院起诉要求支付银行利息，仅称另行起诉，另行起诉不是向被告追偿的权利，只是保留了权利，所以原告在2017年8月2日前一直没有向被告追要本案起诉的银行利息，2017年11月9日起诉超过了法律规定的两年的诉讼时效。随着原告的起诉，双方的买卖合同已经解除，原告之前已经就本案所涉的本金利息进行了起诉，原告再起诉违反民法规定一事不二理的原则，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，诉讼请求是要求被告支付货款79770元及自2015年8月21日至2017年3月17日（原告起诉之日）的利息27599元、起诉后的利息另行计算。本院作出（2017）豫1104民初1143号民事判决书和补正裁定书，判决漯河市据理生态肥业有限公司支付河南众丰肥业科技有限公司货款79770元及自2015年8月21日至2017年3月17日的利息27599元，没有支持2017年3月17日起诉后的利息请求。漯河市据理生态肥业有限公司提起上诉，河南众丰肥业科技有限公司没有提起上诉。漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终1413号民事判决书，维持原判。本案原告在法院判决没有支持2017年3月17日起诉后的利息请求的情况下，未提起上诉，视为其放弃该期间利息的权利。其又向本院提起诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南众丰肥业科技有限公司起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  韩春莹二〇一七年十二月一日书记员  李 彬
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行初14号
原告：郭凤翔，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区国土资源与房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人：甘启飞，该局局长。
第三人：魏兴华，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告郭凤翔诉被告重庆市黔江区国土资源与房屋管理局、第三人魏兴华房屋行政登记一案中，原告郭凤翔于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭凤翔申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭凤翔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凤翔负担。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈康红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第559号
原告张子芹。
委托代理人赵百灵，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告王蒙。
原告张子芹与被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人赵百灵到庭参加诉讼，被告王蒙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子芹诉称，被告王蒙于2010年2月12日向原告借现金13900元，并为原告出具借条，该款经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告偿付原告借款13900元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王蒙未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年2月12日，被告王蒙向原告借款13900元并为原告张子芹出具欠条一份，内容为：“今欠现金13900元整（壹万叁仟玖佰圆整），王蒙，2010年2月12日”。原告于2015年11月19日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王蒙向原告张子芹借款，原告张子芹将现金交付给被告王蒙，被告王蒙并为原告出具欠条，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应当及时偿付借款，对原告要求被告偿付欠款13900元的主张，本院予以支持。本案在开庭审理时，原告主动放弃利息的主张，系对自己民事权利的自行处分，本院予以准许。被告王蒙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王蒙偿付原告张子芹借款本金13900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张子芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费260元，由被告王蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 臧金娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8834号
原告：朱银莉。
被告：汤亚平。
原告朱银莉与被告汤亚�民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱银莉到庭参加诉讼，被告汤亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款47000元；2.要求被告自2016年2月开始按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2015年10月18日，原告将商业广场后街利宝小区119号门市房转让给被告，转让费用为53000元。被告当即给付了5000元，余款48000元由被告出具了欠条。双方并约定，被告应于2016年元旦前结清转让款。经原告多次催要，被告只给付了1000元，余款47000元未能给付原告。
被告汤亚平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告将自己经营的店铺转让给被告，被告于2015年10月18日向原告出具了欠条，确认欠原告48000元，并承诺于2016年元旦前付清。被告给付1000元后，余款未能支付。
本院认为，本案是原告将自己经营的店铺转让给被告后，被告未能付清转让款引发的纠纷，故本案的案由应为欠款纠纷。被告尚欠原告47000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按承诺的时间结清欠款，故对原告要求被告自2016年2月开始按银行贷款利率承担利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查�的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤亚平于本判决生效之日起十日内给付原告朱银莉47000元，并自2016年2月1日起按中国人民银行规定的贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取488元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20105号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：伍雄，男，1965年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：伍翔，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告伍雄、伍翔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民、曾楚麟，被告伍雄到庭参加诉讼，被告伍翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告伍雄填写《广州市小额担保贷款申请书》，向广州银行股份有限公司（以下称银行）申请贷款100000元，申请贷款期限为24个月，被告伍翔在该申请书的反担保保证人声明栏签名确认“本人愿意为借款人伍雄小额贷款提供保证反担保责任，若借款人未按规定履行还款义务或丧失还款能力，本人愿意代为履行还款义务，在广州市融资担保中心代偿后，本人愿意签订《债权债务确认协议》、《还款计划》及履行相应的还款义务，否则，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。”2013年5月31日，被告伍雄与广州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款100000元用于个人经营，贷款期限为24个月，按季还息，到期一次性还本，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告伍雄与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。借款后，因被告伍雄没有向广州银行股份有限公司清偿贷款本息，原告作为保证人向广州银行股份有限公司代偿了101441.7元，现起诉请求判令：1、被告伍雄偿还原告代偿债务101441.7元及利息（利息从2015年9月26日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿日止）;2、被告伍翔对被告伍雄的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告伍雄辩称：对原告诉请金额没有意见。但是由于被告伍雄经营不善，暂时没有能力偿还贷款本息。
被告伍翔无答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告伍雄填写《广州市小额担保贷款申请书》，向广州银行股份有限公司申请贷款100000元，申请贷款期限为24个月，被告伍翔在该申请书的反担保保证人声明栏签名确认“本人愿意为借款人伍雄小额贷款提供保证反担保责任，若借款人未按规定履行还款义务或丧失还款能力，本人愿意代为履行还款义务，在广州市融资担保中心代偿后，本人愿意签订《债权债务确认协议》、《还款计划》及履行相应的还款义务，否则，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。”
2013年5月31日，被告伍雄（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告伍雄发放贷款100000元用于个人经营，贷款期限为24个月，按季还息，到期一次性还本，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告伍雄与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告伍雄发放了贷款100000元,但被告伍雄并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2015年7月16日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告伍雄仍未还款。2015年9月8日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101441.7元划入被告的银行账户，原告于同年9月25日将该款划付至被告伍雄的银行账户。原告履行了保证责任后，向两被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告伍雄与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告伍雄所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告伍雄未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务101441.7元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告伍雄追偿代偿款101441.7元，故被告伍雄应清还101441.7元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告伍翔作为反担保保证人，应对被告伍雄的本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍雄向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款101441.7元及利息（利息从2015年9月26日起按银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
二、被告伍翔对被告伍雄的上述债务承担连带清偿责任。被告伍翔承担保证责任后，有权向被告伍雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517.9元，由被告伍雄、伍翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52501号
原告：王崇瑶，男，1973年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201－248室)、301号(301－348室)。经营者：张旗军。原告王崇瑶与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇弘旗旅馆(以下至判决主文前简称弘旗旅馆)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告王崇瑶到庭参加诉讼，被告鑫军公司及第三人弘旗旅馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王崇瑶向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；2.被告鑫军公司支付2016年1月至6月，按商铺实际租金的90%计算的租金。事实和理由：原告通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号221室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。目前该商铺已经出租，被告应按约支付2016年上半年的租金，但至今未付。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，其有权解除协议，并要求被告鑫军公司承担支付租金的违约责任。审理中，原告同意由本院按其商铺面积占第三人承租的商铺的比例计算租金。原告提供《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、房产证复印件作为证据。被告鑫军公司未具答辩意见。第三人弘旗旅馆于庭前述称，其知晓被告鑫军公司是受原告委托将商铺出租，对原告要求解除委托合同的诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：对于原、被告签订《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。根据原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2022年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。根据原告提交的房地产权证，221室商铺的建筑面积为19.74平方米。根据第三人提交的租赁合同，本院还查明，2014年7月15日，被告与第三人的经营者张旗军等签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号201－248室总面积1,297平方米的商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年11月15日至2022年11月14日止，2014年11月15日—2016年11月14日的每月租金为人民币(币种下同)19,725元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第1项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除，且被告既未举证证明其已经履行生效法律文书确定的义务，商业信誉已经恢复正常，有能力继续履行与原告之间的委托经营管理合同，又未提供适当担保，因此，原告有权行使解除合同的权利，涉案委托经营管理合同予以解除的诉求，本院予以支持。对原告的第2项诉请，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，委托经营协议明确约定被告应于2016年1月开始向原告支付投资回报，现被告逾期未付，依法应当承担支付租金的违约责任。至于租金的具体计算标准，本院以第三人应付月租金19,725元为基数，除以1,297平方米的总面积，乘以原告的商铺面积(19.74平方米)后，再乘以协议约定的90%，确定原告有权获得的每月租金收益为270.19元。现原告主张计算6个月，与法不悖，故本院确认被告应向原告支付的租金收益为1,621.13元。被告上海鑫军投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王崇瑶与被告上海鑫军投资有限公司于2013年4月27日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号221室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王崇瑶2016年1月至6月的租金收益1,621.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年八月二十九日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。