wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终663号
上诉人（原审被告）：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政,该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠辉，该公司员工。
上诉人（原审被告）：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区长江路7号(青海湖大厦1号楼1208室)。
负责人：王忠辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西宁城东鸿燕建材经销部，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区昆仑中路18号楼20层12007号。
经营者：刘燕,公民身份号码：×××，女，汉族，1977年5月15日�生，西宁城东鸿燕建材经销部经理。
委托诉讼代理人：冯建福，该经销部员工。
被上诉人（原审被告）：张均，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年4月28日出生，户籍所在地：四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：岳安宋，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年10月13日出生，现住西宁市。
被上诉人（原审被告）：郭晓林，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年6月14日出生。
上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司与被上诉人西宁城东鸿燕建材经销部、张均、岳安宋、郭晓林买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人西宁城东鸿燕建材经销部以张均在2017年11月22日通过以房抵债的方式已经与其结清了债务为由在2018年4月8日提出撤�对五个被告起诉的申请，上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司以被上诉人西宁城东鸿燕建材经销部已经撤回对其起诉为由在2018年4月8日提出撤回上诉的申请，并同意西宁宁城东鸿燕建材经销部撤回起诉。
本院认为，在本案二审审理期间，被上诉人西宁城东鸿燕建材经销部以其债权债务已经结清为由提出撤回起诉的请求，上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司据此提出撤回上诉的请求，均不违反法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初1054号民事判决；
二、准许被上诉人西�城东鸿燕建材经销部撤回起诉；
三、准许上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司撤回上诉。
一审审案件受理费9918元，减半收取4959元，由西宁城东鸿燕建材经销部负担，余4959元退还西宁城东鸿燕建材经销部。二审案�受理费9918元，减半收取4959元，由西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司负担，余4959元退还西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长陈伟
审判员高海霞
审判员徐婷
二〇一八年四月八日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终663号上诉人（原审被告）：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：陕西省西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政,该公司经理。委托诉讼代理人：王忠辉，该公司员工。上诉人（原审被告）：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区长江路7号(青海湖大厦1号楼1208室)。负责人：王忠辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：西宁城东鸿燕建材经销部，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区昆仑中路18号楼20层12007号。经营者：刘燕,公民身份号码：×××，女，汉族，1977年5月15日�生，西宁城东鸿燕建材经销部经理。委托诉讼代理人：冯建福，该经销部员工。被上诉人（原审被告）：张均，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年4月28日出生，户籍所在地：四川省南部县。被上诉人（原审被告）：岳安宋，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年10月13日出生，现住西宁市。被上诉人（原审被告）：郭晓林，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年6月14日出生。上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司与被上诉人西宁城东鸿燕建材经销部、张均、岳安宋、郭晓林买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人西宁城东鸿燕建材经销部以张均在2017年11月22日通过以房抵债的方式已经与其结清了债务为由在2018年4月8日提出撤�对五个被告起诉的申请，上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司以被上诉人西宁城东鸿燕建材经销部已经撤回对其起诉为由在2018年4月8日提出撤回上诉的申请，并同意西宁宁城东鸿燕建材经销部撤回起诉。本院认为，在本案二审审理期间，被上诉人西宁城东鸿燕建材经销部以其债权债务已经结清为由提出撤回起诉的请求，上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司据此提出撤回上诉的请求，均不违反法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初1054号民事判决；二、准许被上诉人西�城东鸿燕建材经销部撤回起诉；三、准许上诉人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司撤回上诉。一审审案件受理费9918元，减半收取4959元，由西宁城东鸿燕建材经销部负担，余4959元退还西宁城东鸿燕建材经销部。二审案�受理费9918元，减半收取4959元，由西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司负担，余4959元退还西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司。本裁定为终审裁定。审判长陈伟审判员高海霞审判员徐婷二〇一八年四月八日书记员刘静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初751号
原告：沈晶晶。
被告：朱红滨。
被告：邵小凤。
本院于2016年1月27日依法受理原告沈晶晶与被告朱红滨、邵小凤民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年3月11日向本院提出对两被告撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告两被告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈晶晶撤回对被告朱红滨、邵小凤的起诉。
本案受理费9702元，减半收取4851元，财产保全费3537元，合计8388元，由原告沈晶晶负担
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 慎莲君
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初33号
原告鲁某某，男。
被告薛某某，男。
本院在审理鲁某某薛某某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉，且被告不反诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判长 秦鹏程
二〇一六年三月十五日
书记员 钟小娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1718号
申请执行人:王艳萍，女，1962年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王增耀，男，1967年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02143号民事调解书，在王艳萍申请执行王增耀民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王增耀偿还申请执行人王艳萍借款本金及利息3047720元，并负担案件受理费13800元及申请执行费16510元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执360号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人郭某某。
某某信用合作联社与郭某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2012）长民初字第1362号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月22日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7504号
蔡积洪、陈国华、陈钱雨：
申请执行人蔡积洪与被执行人陈国华、陈钱雨民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00835号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡积洪向本院申请恢复执行，本院于2017年12月25日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈国华、陈钱雨已履行案款1518.65元，恢复执行1518.65元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7504号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初19830号
原告上海美超木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈菊平。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告潘书宝，男，1976年7月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海美超木业有限公司与被告潘书宝买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告银行存款77,155元(人民币，下同)或者查封、扣押被告名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百�二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潘书宝的银行存款77,155元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣志慧
二〇一八年四月二日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令�请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第326号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。
法定代表人：谭彬，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司总经理。
委托代理人：史玉庆，男，汉族，1975年6月3日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨舒雯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：谭克用，男，汉族，1962年3月11日出生，户籍地新疆阿拉尔市。
被告：徐祖海，男，汉族，1970年3月24日出生，户籍地新疆阿拉尔市。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）诉被告谭克用、徐祖海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元正公司的委托代理人史玉庆到庭参加了诉讼，被告谭克用、徐祖海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元正公司诉称，2013年6月15日，被告谭克用为购买挖掘机向我公司借款171463元，并与我公司签订了《借款合同》一份，合同约定我公司给被告借款171463元，用于向新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）支付被告的购机款，协议约定被告分6期还款，每期按照《分期还款计划表》还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款利息，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。合同签订当日，我公司与被告谭克用、徐祖海签订了一份《担保合同》，约定徐祖海为谭克用向我公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，我公司按照合同的约定向京泓公司支付了该笔款项，但被告谭克用未及时向我公司归还借款，与两被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款121463元；2、被告向原告支付违约金37896.46元；3、被告承担本案律师费6139元；4、第二被告承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭克用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告徐祖海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月15日，被告谭克用因从京泓公司购买掘机无力支付购机款，与原告元正公司签订了一份《借款合同》（包括《分期还款计划表》），约定：元正公司同意向谭克用借款171463元，该借款用途仅限于谭克用通过京泓公司购买挖掘机，产品型号为SY235C，数量一台；借款期限自2013年6月15日至2013年11月15日止，谭克用分6期还款，第一期还款28578元，第二至六期每期还款28577元，谭克用承诺严格按照约定的还款金额及时间向元正公司归还借款，不以任何理由延期、拒付借款；在谭克用逾期还款时，元正公司有权采取措施，产生的各项费用（包括律师费、差旅费、保管费、运输费和通讯费等）和全部损失，由谭克用承担；元正公司有权向谭克用按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期贷款利息的四倍计算；元正公司有权要求谭克用承担本合同总金额20%的违约金。原告元正公司在该合同上加盖了公章，被告谭克用在该合同及《分期还款计划表》上签字按印。当日，原告元正公司、被告谭克用、徐祖海三方签订了一份《担保合同》，约定徐祖海作为保证人，为谭克用从元正公司的借款及产生的各项费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。原告元正公司在该合同上加盖了公章，被告谭克用及徐祖海在该合同上签字按印。合同签订后，原告元正公司于当日将借款171463元替被告谭克用支付给京泓公司。同日，京泓公司向原告元正公司出具收据一份，载明：“今收到元正公司替客户谭克用支付首付款171463元。”此后，被告谭克用陆续向原告元正公司归还借款50000元，剩余121463元至今未归还。
另查明，原告元正公司为本次诉讼支付律师费用6139元。
上述事实由原告提供的《借款合同》（包括《分期还款计划表》）、借据、《担保合同》、收据、发票，原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告元正公司与被告谭克用在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》（包括《分期还款计划表》）系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告谭克用未按照合同约定在2013年11月15日前还清所有借款，构成违约，故应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告归还欠款121463元的请求，经庭审核实属实，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金37896.46元【欠款本金121463元×4.875‰×16个月（2013年12月-2015年3月）×4倍】的请求，本院认为，对被告逾期还款，双方合同约定了两种违约责任，一种是承担每日按照未还款金额银行同期贷款利息的四倍计算的滞纳金，一种合同总金额20%的违约金，现原告按照未还款金额，从双方约定的还款期间届满之日即2013年12月至起诉之日即2015年3月共计16个月，参照银行同期贷款利率4.875‰的4倍计算违约金，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费6139元的请求，本院认为，双方在合同中约定产生的各项费用包括律师费在内由被告承担，现被告违约原告主张权利，产生的律师费系合法支出，不违反律师收费标准，故原告该项请求符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持；关于原告要求被告徐祖海承担连带责任的请求，本院认为，原告元正公司、被告谭克用、徐祖海三方签订的合同合法有效，该合同约定被告徐祖海为被告谭克用的借款及产生的各项费用提供连带责任保证，现谭克用未依约归还借款，原告主张权利未超出合同约定的保证期间，故原告该请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持；被告谭克用、徐祖海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭克用归还原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司借款121463元；
二、被告谭克用支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司违约金37896.46元；
三、被告谭克用支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司律师费6139元；
四、被告徐祖海对被告谭克用上述支付款项承担连带责任。
上述被告谭克用、徐祖海给付款项共计165498.46元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的165498.46元，给付标的165498.46元，应收案件受理费3609.97元、公告费710元、邮寄费80元（原告已预交），由被告谭克用、徐祖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张建华
二〇一五年九月四日
书 记 员 常蓉亮
第4页共6页
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3201民初1925号
原告蒋秋燕，女，汉族，1970年10月9日出生，现住和田市，个体工商户，公民身份证号码：×××。
被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司，住所地：和田市文化路4号，组织机构代码证：58022788-4。
法定代表人张树元，该公司董事长。
委托代理人张仲，男，汉族，1982年10月1日出生，住和田市迎宾路72号附1号1栋4号，该公司总经理，公民身份号码：×××。
原告蒋秋燕与被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高新豫于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋秋燕与被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司的委托代理人张仲到庭参加诉讼。
原告蒋秋燕诉称，被告因未按照约定交付原告在其处购买的房屋，原告与2015年7月23日将被告起诉至和田市人民法院，经和田市人民法院调解，被告赔偿了2015年8月31日以前的损失。因2015年8月31日以后的损失没有实际发生，法院没有处理，现原告主张2015年8月31日至交付使用期间的损失。同时原、被告合同约定，原告在还清贷款前，办好产权证书，而被告在原告还请贷款后至今未办理好产权证书。现起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失108333元（260000元/年÷12月×5月）；2、被告支付未按期办理产权证书的违约金50000元。
被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司辩称，不同意原告的诉求，合同约定未按期交房的违约金为总价款的万分之一。产权证书确实没有办完，赔偿违约金后，是否可以不用办理产权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明的事实，2013年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司将位于和田市迎宾路72号-1号第一幢1层1号商铺受让予原告蒋秋燕，总价为4984838.66元，......第八条、交付期限。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。......第九条、买受人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行......第十五条、关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：3、因属银行按揭贷款购房，产权已抵押按揭银行，待买受人交清全部房款，解除抵押后，买受人直接在房产管理部门领取产证......。被告未按约履行合同义务，原告以未按期交房的事由于2015年7月23日将被告起诉至法院，诉求2014年8月30日至2015年8月30日逾期交房的损失。和田市人民法院进过审理作出（2015）和市民一初字第457号调解书，调解协议约定：一、被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司向原告蒋秋燕支付违约损失200000元。第一笔款项于2015年9月9日之前向原告蒋秋燕支付违约损失60000元钱。第二笔款项于2015年10月30日之前向原告蒋秋燕支付剩余违约损失140000元。二、若被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司未在约定期间内支付完毕上述款项，被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司将以260000元赔偿给原告蒋秋燕。
另查明，被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司于2016年2月6日将涉案商品房验收消防合格，正式向原告交房。原告蒋秋燕于2015年8月5日将涉案商品房的贷款结清。
本院认为，原告蒋秋燕与被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该行为合法有效，本院予以确认。被告未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”第十七条第三款之规定：”逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”原告蒋秋燕请求被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司因逾期交付房赔偿损失的诉求，本院予以支持。原、被告在（2015）和市民一初字第457号调解书中达成协议，协议确定原告每年的损失为260000元，故被告应当向原告支付后继产生的损失108333元【260000元/年÷12月×5月（2015年8月30日至2016年1月30日）】
关于原告要求被告支付逾期办理产权证书的违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故原告要求被告支付逾期支付逾期办理产权证书的违约金50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司向原告蒋秋燕支付已逾期交房违约损失108333元；
二、被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司向原告蒋秋燕支付逾期办理产权证书违约金50000元。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告和田美居房地产开发有限公司新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司负担。
本判决被告新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司于本判决生效之日起三日内履行，逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 高新豫
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄蒙蒙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4286号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戎浩，男，汉族，1983年6月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人戎浩及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人戎浩委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6773号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人戎浩辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人戎浩向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告戎浩的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 军
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第265号
申请执行人刘小平，女，1969年7月19日出生，汉族住湖南省东安县。
被执行人黄绿洲，男，1974年2月6日出生，汉族，住云霄县云。
申请执行人刘小平与被执行人黄绿洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第452民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄绿洲偿还借款本金人民币19000元及利息，代垫受理费171元。本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄绿洲在履行代垫受理费171元后拒不再履行还款义务，尚欠借款本金人民币19000元及利息。本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行的财产或线索，本院依法裁定终结。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第79号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第265号
申请执行人刘小平，女，1969年7月19日出生，汉族住湖南省。
被执行人黄绿洲，男，1974年2月6日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人刘小平与被执行人黄绿洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第452民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄绿洲偿还借款本金人民币19000元及利息，代垫受理费171元。本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄绿洲在履行代垫受理费171元后拒不再履行还款义务，尚欠借款本金人民币19000元及利息。本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行的财产或线索，本院依法裁定终结。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第79号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初251号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）258号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月30日14时许，遵义市公安局汇川分局民警接到群众举报称被告人杨某经常在中心城区贩卖毒品，民警接到举报后立即开展侦查布控工作，后在遵义市红花岗区老城公园内将贩卖毒品的被告人杨某当场抓获，当场查获其贩卖的毒品疑似物两包(称量分别为0.19克、0.4克)，后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：所扣押的毒品疑似物内均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杨某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某系吸毒人员，鉴于其审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月8日起至2018年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年四月二十八日
书记员 梅寒芳
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第21号
上诉人（原审原告）祝雪丽。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南东大街213号，机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，该区区长。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人祝雪丽不服南和县人民法院就其诉邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）房屋征收补偿一案作出的（2013）南行初字第29号行政判�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝雪丽，被上诉人桥东区政府的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，邢台市桥东区北关城中村（一期）改造项目位于团结东大街北侧、北关街西侧三栋点式住宅楼，该项目涉拆居民约74户。该项目符合“十二五”规划，已纳入国民经济和社会发展年度计划。桥东区政府于2013年6月16日作出《邢台市桥东区人民政府关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收决定》并公告。同时，按照少数服从多数的原则，最后协商确定邢台鑫诚房地产估价有限公司为本征收片区的评估机构。该评估机构依照《国有土地上房屋征收评估办法》依法进行了评估，2013年7月25日作出（2013）北关估字Z0725-002号评估报告，于2013年7月26日送达祝雪丽。同年8月8日桥东区政府作出《关于祝雪丽房屋征收补偿的决定》，并送达祝雪丽。祝雪丽对该决定不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”邢台鑫诚房地产估价有限公司具有评估资质，桥东区政府按照少数服从多数的原则，由被征收人协商选定邢台鑫诚房地产估价有限公司对被征收人的房屋、土地进行依法评估，该评估符合《征收条例》规定。依照《征�条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”桥东区政府与祝雪丽在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，根据《征收条例》、《邢台市桥东区人民政府关于北关城中村（一期）改造项目房屋征收的决定》作出东征补决字（2013）第141号《邢台市桥东区人民政府关于祝雪丽房屋征收补偿的决定》并送达。该征收补偿决定具备《征收条例》所规定的基本要件，程序上符合规定，遂判决驳回祝雪丽的诉讼请求。
上诉人祝雪丽的主要上诉理由：桥东区政府征收行为没有按照《征收条例》规定的程序进行，征收行为违法，存在强行征收、强行拆房行为。评估报告至今未向祝雪丽送达，剥夺了祝雪丽申请复核、申请重新评估的权利。桥东区政府作出的《关于祝雪丽房屋征收补偿的决定》不公平，调换的面积偏低，没有法律依据，并且祝雪丽的房产所在地没有被列入旧城改造项目，桥东区政府的拆迁行为没有获得有关部门审批。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉请求。
被上诉人桥东区政府的主要答辩理由：北关城中村改造项目房屋征收工作符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划，北关旧城改造项目房屋征收工作进入补偿阶段后，桥东区政府依法向祝雪丽送达房屋评估报告，但祝雪丽拒收，视为其放弃权利。在征收补偿方案确定的签约期限内，祝雪丽未与桥东区政府签订补偿协议，桥东区�府遂作出《关于祝雪丽房屋征收补偿的决定》，决定明确载明了货币补偿的金额和房屋产权调换的位置，且产权调换的房屋处于改建地段，该补偿决定合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、北关城中村改造项目房屋征收工作符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展年度计划，并且大多数被征收人与桥东区政府已签订了安置补偿协议，说明桥东区政府的征收行为符合大多数被征收人的利益。二、根据《征收条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”邢台鑫诚房地产估价有限公司具有评估资质，桥东区政府按�少数服从多数的原则，由被征收人协商选定邢台鑫诚房地产估价有限公司对被征收人的房屋、土地进行依法评估，符合法律、法规规定。2013年7月26日，桥东区政府依法向被征收人祝雪丽送达房屋评估报告时，祝雪丽拒绝签字，视为已经送达。之后祝雪丽也未依法提出复核申请及重新评估，因此祝雪丽上诉所称征收补偿决定不公平、调换面积偏低等问题，因无证据支持，本院不予采信。综上，桥东区政府作出的征收补偿决定符合法定程序及《征收条例》的相关规定，上诉人祝雪丽的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人祝雪丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 赵文志
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 洋
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第358号
原告中基建设有限公司。
组织机构代码74463603-6。
法定代表人刘耀军，任经理职务。
委托代理人黄顺邦，男，汉族，生于1962年11月14日，住四川省内江市东兴区三烈乡长河村*组**号。身份证号：5110211962********。
被告南阳冠源电力设备有限公司。
法定代表人段文艺，任经理职务。
被告南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长职务。
委托代理人王新田，河南民川律师事务所律师。
被告南召县南河店镇人民政府。
法定代表人汪峰，任镇长职务。
委托代理人周鹏，河南浩星律师事务所律师。
原告中基建设有限公司与被告南阳冠源电力设备有限公司、南召县国土资源局、南召县南河店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院决定于2015年9月22日开庭审理，并于此前依法向原告中基建设有限公司送达了开庭传票，但原告方无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中基建设有限公司撤回起诉处理。
本案受理费12452.83元，减半收取6226.42元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 聂运超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋高扬
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初663号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1988年11月10日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]663号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月21日23时许，被告人冯某酒后驾驶陕AL8F**号黄色现代牌小型轿车，沿本市未央区石化大道由东向西行驶至窦寨村时，因驾驶异常交警查获并抽血送检。经鉴定，被告人冯某案发时的血醇浓度为257.82mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人冯某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日至2018年6月21日）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年五月十日
书记员 张文颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1176号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼1-5层8厢号。
负责人：邹家忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖某。
法定代理人：李亚芝（系祖某母亲），女，1973年12月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人祖某保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称，1.保险合同约定按残疾程度比例赔付，但原审法院却误将残疾程度与给付比例表认定为格式条款，加重其法律责任。2.祖某的医疗费用已获得第三人的赔偿，保险公司应在未获赔偿范围内承担保险责任，且该公司已在致家长一封信中对此进行投保提示，原审法院判令全额赔偿属认定事实错误。3.原审法院只适用对被保险人有利的条款，没有按照案件事实适用法律，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司向投保人出示的《学生平安保险客户信息登记表》，及后附“致家长的一封信”中，没有保险合同及“残疾程度与给付比例表”，保险公司亦没有以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，或作出足以引起投保人注意的提示，保险公司亦承认没有给被保险人出示或交付保险条款。因此原审法院认为保险公司主张的保险条款对祖某不产生效力并无不当。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年七月四日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1176号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼1-5层8厢号。负责人：邹家忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖某。法定代理人：李亚芝（系祖某母亲），女，1973年12月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人祖某保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，1.保险合同约定按残疾程度比例赔付，但原审法院却误将残疾程度与给付比例表认定为格式条款，加重其法律责任。2.祖某的医疗费用已获得第三人的赔偿，保险公司应在未获赔偿范围内承担保险责任，且该公司已在致家长一封信中对此进行投保提示，原审法院判令全额赔偿属认定事实错误。3.原审法院只适用对被保险人有利的条款，没有按照案件事实适用法律，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司向投保人出示的《学生平安保险客户信息登记表》，及后附“致家长的一封信”中，没有保险合同及“残疾程度与给付比例表”，保险公司亦没有以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，或作出足以引起投保人注意的提示，保险公司亦承认没有给被保险人出示或交付保险条款。因此原审法院认为保险公司主张的保险条款对祖某不产生效力并无不当。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一八年七月四日法官助理 刘 卓书 记 员 陈 乐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12043号
原告（反诉被告）北京福瑞润ＸＸ物技术有限公司，住所地北京市房山区窦店镇芦村一区5号。
法定代表人仲伟强，经理。
委托代理人蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西振东医药贸易有限公司，住所地晋中开发区汇通路8号（山西大学商务学院往东）。
法定代表人赵燕红。
委托代理人成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人李超，被告公司员工。
原告（反诉被告）北京福瑞润ＸＸ物技术有限公司（以下简称福瑞润康公司）与被告（反诉原告）山西振东医药贸易有限公司（以下简称振东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。福瑞润康公司的委托代理人蔡正文，被告振东公司的委托代理人成维、李超到庭参加诉讼。本案已审理终结。
福瑞润康公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付预付款100万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，双方签订《体外诊断试剂购销合同》（以下简称购销合同），约定原告作为被告的体外诊断仪器、试剂的独家供应商，被告为原告在山西省的总代理。被告向原告支付试剂预付款100万元，被告所需每批试剂从预付款中扣除。合同有效期为三年，自2016年5月15日至2019年5月15日止。合同签订后，被告一直未付预付款，且被告已和案外人签订试剂购销合同，构成严重违约，给原告造成巨大经济损失。
振东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。购销合同中，双方各付一定的合同义务。合同不能履行的原因在于原告未履行相应的合同义务。振东公司在诉讼中提起反诉，反诉请求为：1.确定双方于2016年5月14日签订的《体外诊断试剂购销合同》已解除；2.诉讼费用由福瑞润康公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，双方签订《合同》，约定福瑞润康向振东公司销售金额为50万元的化学发光仪。2016年4月15日，振东公司支付仪器款50万元。2016年5月14日，双方签订购销合同，购销合同中，双方就福瑞润康公司为振东公司独家提供体外诊断仪器、试剂及售后服务事项，达成合作协议。购销合同有效期为三年。购销合同中双方约定因不可抗拒因素（如自然灾害、国家政策调整等）导致合同无法执行时，双方可协商解除合同。购销合同约定福瑞润康公司的职责义务之一为自合同签订之日起2年内将在山西省内医院客户过户至振东公司。振东公司的职责义务之一为在合同有效期内2016年5月10日至2017年5月10日的销售任务为300万，每个客户不低于35万。购销合同付款方式及交货期约定由振东公司向福瑞润康公司支付试剂预付款100万元。购销合同签订后，振东公司未支付预付款，福瑞润康公司未向振东公司过户医院客户。2017年7月7日，振东公司向福瑞润康公司寄送解除合同通知函。2017年7月12日，福瑞润康公司收到解除合同通知函。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方争议在于购销合同签订后，振东公司是否存在违约，合同应继续履行还是解除。有关违约，依据购销合同的约定，履行过程中双方均负有相应义务和责任。在购销合同未对双方义务责任的履行顺序及时间作出明确约定，且双方在事后未能就履行顺序协商一致的情形下，双方应当同时履行己方所负义务，一方在对方履行合同义务之前可拒绝其履行要求。依据现有证据，本院认为振东公司在合同履行过程中不存在违约。有关合同应当继续履行还是解除，因双方在购销合同中仅约定因不可抗力导致合同无法执行时，双方可协商解除合同。依据现有证据，购销合同履行中并未出现不可抗力因素，亦不满足法定解除条件。故购销合同不应当解除。
本院认为，依据诚实信用原则，双方当事人在订立合同后，均应依约积极主动地履行己方义务。在本案所涉购销合同已有关联合同已履行完毕的情形下，双方更应本着互让互利、友好协商的原则协商解决购销合同履行中未明确约定的事项，促使本案所涉合同的顺利履行。综上，对福瑞润康公司要求振东公司支付100万预付款的诉讼请求，本院不予支持。对振东公司要求确定双方于2016年5月14日签订的《体外诊断试剂购销合同》已解除的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京福瑞润ＸＸ物技术有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）山西振东医药贸易有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费六千九百元，由原告（反诉被告）北京福瑞润ＸＸ物技术有限公司负担；反诉案件受理费三十五元由被告山西振东医药贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 晋 月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1637号
罪犯余德源，男，1990年11月24日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年8月3日作出（2012）罗刑初字第162号刑事判决，以被告人余德源犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本法院于2015年1月21日以（2015）榕刑执字第275号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年6月13日以（2016）闽01刑更3662号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余德源在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产刑缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余德源假释的异议。
本院认为，罪犯余德源在服刑期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯余德源予以假释，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币12500元，上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月19日起至2020年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 林 燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初226号
原告黄某。
委托代理人刘跃，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告罗某。
原告黄某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告黄某于2016年4月6日向本院申请撤回对被告罗某起诉。
本院认为，原告黄某向本院申请撤回对被告罗某起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审判员 吴灿林
二〇一六年四月六日
书记员 孙紫薇
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执639号
申请执行人白某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请人白某某与被执行人张某某支付令纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且部分履行，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民督1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16663号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：赵顺微，女，1971年3月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与赵顺微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告赵顺微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金399418.59元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息38916.37元、罚息13979.89元、复利4235.08元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年4月16日至2019年4月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金399418.59元、利息38916.37元、罚息13979.89元、复利4235.08元。故原告诉至法院。
被告赵顺微未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告赵顺微经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵顺微于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金399418.59元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息为38916.37元、罚息为13979.89元、复利为4235.08元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8708元（含公告费560元），由被告赵顺微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2635号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平（职工），女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈柳青，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈柳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告福建腾鸿�业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 连杭育
二〇一八年五月三十日
书记员 陈艺娟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初2635号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平（职工），女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈柳青，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈柳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告福建腾鸿�业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  连杭育二〇一八年五月三十日书记员  陈艺娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第525号
罪犯郭锐杰，男，1981年11月8日出生，汉族，山西省沁源县人，住沁源县沁河镇桥西街官渠巷**排*户，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年6月11日，山西省沁源县人民法院作出（2012）沁刑初字第51号刑事判决，认定被告人郭锐杰犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年1月16日起至2015年7月15日止。2012年9月13日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名炊事员，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2014年3月间获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯郭锐杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭锐杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第525号
罪犯马哈入，男，生于1987年3月16日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年3月15日作出（2012）碑刑初字第00081号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月13日起至2026年8月12日止）。现余刑11年8个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次，积分224分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈入减刑十一个月（刑期自2011年8月13日起至2025年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3154号
申请执行人何海军，男，1968年2月20日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人王兴军（曾用名王新军），男，1968年6月19日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人何海军与被执行人王兴军保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1327号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王兴军对借款人刘士建欠申请执行人何海军的借款本金20000元及利息7267元，应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人何海军承担连带给付责任；案件受理费500元，由被执行人王兴军负担。因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0706民初1327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3154号申请执行人何海军，男，1968年2月20日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人王兴军（曾用名王新军），男，1968年6月19日生，；汉族，住连云港市海州区。申请执行人何海军与被执行人王兴军保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1327号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王兴军对借款人刘士建欠申请执行人何海军的借款本金20000元及利息7267元，应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人何海军承担连带给付责任；案件受理费500元，由被执行人王兴军负担。因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0706民初1327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年三月六日书 记 员  张 毅
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初37号
原告：马晓伟。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马晓伟与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓伟撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5177号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：徐莹莹。
被告：包启剑。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐莹莹、包启剑信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告徐莹莹偿还全部本金人民币35380.52元、利息7665.1元、罚息5145.84元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告包启剑对被告徐莹莹的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐莹莹、包启剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年5月11日，原告与被告徐莹莹签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告徐莹莹同行取现的，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告包启剑签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告包启剑为被告徐莹莹使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告徐莹莹依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年10月22日，被告徐莹莹累计偿还50900元，结清前期欠款，尚余611.26元；2014年11月25日至2015年11月1日期间，被告徐莹莹累计还款14800元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告徐莹莹尚欠原告透支本金35380.52元、利息7665.1元、罚息5145.84元未还；被告包启剑亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐莹莹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币35380.52元及截止2015年11月30日的利息人民币7665.1元、罚息人民币5145.84元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告包启剑对上述债务承担连带偿还责任；被告包启剑承担保证责任后有权向被告徐莹莹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，依法减半收取505元，由被告徐莹莹、包启剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1010元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月十八日
代书 记员 夏雪丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3088号
原告：普艳芳。
被告：孙建丰。
被告：韩建芬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波，该支公司经理。
本院在审理原告普艳芳诉被告孙建丰、韩建芬、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普艳芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告普艳芳负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年四月二十一日
代书记员 童阳益
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执87号
申请执行人孟少卿，男，汉族，1967年2月出生，住奎屯市。
被执行人许忠林，男，汉族，1971年11月出生，住乌鲁木齐市。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第360号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人许忠林应向申请执行人孟少卿支付经济损失赔偿款3942.60元、案件受理费1229元、公告费355元，并承担申请执行费50元，以上合计5576.6元。被执行人许忠林至今未履行。
在执行过程中，我院查询了被执行人许忠林的银行存款、房屋、车辆、有价证券等，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人孟少卿以被执行人许忠林未履行（2014）独民一初字第360号民事判决书所确定的义务为由向我院申请将被执行人许忠林纳入失信被执行人名单。我院于2016年03月16日作出（2016）新0202执87号执行决定书，将被执行人许忠林纳入失信被执行人名单。当日，申请执行人孟少卿以被执行人许忠林无财产可供执行为由，向我院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人孟少卿应受偿的金额为5576.6元（含申请执行费50元），已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第360号民事判决书的本次执行程序。
今后若发现被执行人许忠林有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阿力米来
代理审判员 李 德 全
代理审判员 孙 鑫 迪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 博
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第403号
原告李允水。
委托代理人丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
委托代理人吕青，系青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被告纪奕朋。
本院在审理原告李允水与被告纪奕朋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告纪奕朋的银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人吕兴义自愿以其名下的位于山东省青岛市李沧区滨河路1051号1栋6单元402户房产（房产证号：青房地权市字第××号）一处提供担保。
本院认为，原告李允水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告纪奕朋的银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人吕兴义名下的位于山东省青岛市李沧区滨河路1051号1栋6单元402户房产（房产证号：青房地权市字第××号）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
人民陪审员 张筱萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张玉翠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执字第57号
申请执行人张明淼。
被执行人贺松林。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民一初字第1039号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第1039号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇江涛
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一六年七月六日
代理书记员 卢 蓁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10393号
原告李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号，统一社会信用代码91210100050764287B。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告李桐丞诉被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳润福商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称：原告本人于2016年8月27日在大润发超市长白店购买“益民雪花梅”一瓶，单价11.4元，条码6921034690385，结账后发现商品内有一根长约4—5厘米的塑料绳，当时找到超市客服。客服对商品内出现异物无任何说法。根据新食品安全法第124条第4小条规定：不得生产营腐败变质，油脂酸败，霉变生虫，污秽不洁混有异物，掺假掺杂或者感官性状异常的食品，食品添加剂，所以现根据新食品安全法第124条对其起诉，根据新食品安全法第148条要求被告退回购物款11.4元，并赔偿1,000元，被告承担本案诉讼费。
被告沈阳润福商业有限公司辩称：涉案商品无法确认东西是原告所称的异物，而且原告没有将食物打开，不影响其食用。另外依据食品安全法第147条、148条第一款，商品对消费者的人身及财产造成损害的，方才产生10赔偿的结果，而涉案原告对该食品未食用，亦非打开，没有造成人身及财产损害，故不同意退货，亦不同意赔偿。
经审理查明：2016年8月27日，原告李桐丞在被告处购买“益民雪花梅”一罐，价格为11.40元。该商品内含有细长枝状异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李桐丞在被告处购买“益民雪花梅”一罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的罐装“益民雪花梅”内含有细长枝状的明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告李桐丞主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告提出原告所购商品并非其公司所售及诉争商品未造成原告人身及财产损失的抗辩。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告出具的购物小票、商品实物等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上，被告销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李桐丞购买的“益民雪花梅”一罐办理退货，并退还原告李桐丞购物款11.40元；
二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5230号
原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司。
法定代表人：施才兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蒙霜，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：朱刚。
原告张家港中集圣达因低温装备有限公司（下称圣达因公司）与被告朱刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达因公司的委托诉讼代理人龚震岐、朱蒙霜到庭参加诉讼，被告朱刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣达因公司向本院提出诉讼请求：判令：1、就濮阳环球通用燃气设备有限公司结欠原告的款项人民币305490元，依法判令被告承担连带清偿责任;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与濮阳环球通用燃气设备有限公司（以下简称环球公司）承揽合同纠纷一案，业经贵院于2016年7月5日作出（2016）苏0582民初283号《民事判决书》，判决环球公司向原告支付欠款592000元、案件受理费9720元、保全费3770元，合计605490元。2016年8月18日，原告、环球公司及环球公司的时任股东朱刚（即被告）、刘秋科签订了《还款协议书》，协议书约定刘秋科及被告朱刚自愿代环球公司向原告支付欠款605490元（其中：刘秋科支付30万元，朱刚支付305490元），否则，未完全履行代付义务的股东应向原告承担连带清偿责任。其后，刘秋科向原告支付了30万元，但被告朱刚承诺于2017年4月30日前付清的305490元至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，于无奈之下特具状贵院，请求依法判决。
被告朱刚未作答辩。
经审理查明：2016年7月5日，本院作出(2016)苏0582民初283号民事判决书，判决：被告濮阳环球通用燃气设备有限公司应支付原告张家港中集圣达因低温装备有限公司价款592000元及该款自2015年1月25日起至本判决确定的归还之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费9720元、保全费3770元，合计13490元由被告濮阳环球通用燃气设备有限公司负担。
另查明：2016年8月18日，甲方圣达因公司、乙方濮阳环球通用燃气设备有限公司、丙方朱刚、丁方刘秋科签订《还款协议书》一份，内容如下：因乙方结欠甲方货款人民币592000元未付清，甲方遂起诉要求乙方支付货款等，案件业经张家港市人民法院审理并下达一审判决【详见（2016）苏0582民初283号案民事判决书】。现乙方、丙方、丁方共同向甲方提出请求，要求分期履行上述判决书确定义务，经各方充分协商，达成如下协议，共同遵守：第一条、丁方作为乙方股东，自愿于2016年8月23日前代乙方向甲方支付部分欠款即人民币叁拾万元整（30万元整），丁方与乙方和/或丙方之间的经济关系，由其三方自行理涉，与甲方无关。丁方向甲方按期足额付清前述叁拾万元后，甲方就本案免予追究丁方的其他一切法律责任。第二条、丙方作为乙方股东，自愿于2017年4月30日前代乙方向甲方支付人民币参拾万伍仟肆佰玖拾元整（305490元整）【公式为：余下欠款292000元+案件受理费9720元+保全费3770元】，丙方与乙方和/或丁方之间的经济关系，由其三方自行理涉，与甲方无关。丙方向甲方按期足额付清前述参拾万伍仟肆佰玖拾元后，甲方免除乙方支付利息的义务。第三条、如丁方或/和丙方未分别按期、足额履行上述第一条和第二条所约定的付款义务的，甲方即有权据上述判决确定的乙方的全部义务向张家港市人民法院申请强制执行（已部分履行的作相应扣减），并有权要求未完全履行上述约定义务的丁方或/和丙方承担连带清偿责任。第四条、甲方指定的收款账户资料如下：开户行：中国农业银行张家港市南沙分行;账号：10×××60。第五条、因丙、丁方未带乙方公章，丙、丁双方一致确认：其双方作为乙方现有的两名股东，其两人在本协议上签名即具有与乙方加盖公章同等的法律效力。第六条、因本协议或本协议的履行产生的任何争议，均由甲方所在地人民法院管辖。第七条、本协议经相应各方盖章、签名即生效。第八条、本协议一式肆份，甲方执贰份，乙方、丙方和丁方共执贰份。
再查明：2016年8月18日濮阳环球通用燃气设备有限公司的股东为朱刚、刘秋科，两人各占50%股份。
上述事实，由(2016)苏0582民初283号民事判决书、《还款协议书》、濮阳环球通用燃气设备有限公司的工商登记资料及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为：2016年8月18日甲方圣达因公司、乙方濮阳环球通用燃气设备有限公司、丙方朱刚、丁方刘秋科签订的《还款协议书》系各方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，各方均应按此协议履行各自义务。现丙方朱刚未能按照《还款协议书》的约定于2017年4月30日前支付圣达因公司305490元，则朱刚应按《还款协议书》第三条约定对濮阳环球通用燃气设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告朱刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱刚对濮阳环球通用燃气设备有限公司结欠原告张家港中集圣达因低温装备有限公司的款项305490元承担连带清偿责任，限被告朱刚于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计2941元、财产保全费2170元，合计5111元，由被告朱刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 茅冬梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0582民初5230号申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。法定代表人：施才兴。被申请人：朱刚，男，1964年1月17日生，汉族，住河南省濮阳华龙区。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人朱刚承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年五月四日书记员  杨丽帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01710号
原告：胡加恒。
被告：赵国权。
原告胡加恒为与被告赵国权民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还借款159000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡加恒到庭参加诉讼，被告赵国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2015年6月至2015年9月期间，被告赵国权因资金周转需要多次向原告借款，被告于2015年6月15日出具了80000元的借条，其后又两次在该借条上确认共增加借款79000元，被告三次合计向原告借款159000元。但借款发生至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国权应于本判决生效后十日内归还原告胡加恒借款159000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元（已减半收取），由被告赵国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王湘湘
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执416号
被执行人宋锦超，男，1962年6月5日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第47号刑事判决：“三、被告人宋锦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决第三项财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人宋锦超的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第47号刑事判决第三项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谌 芳
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执416号被执行人宋锦超，男，1962年6月5日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第47号刑事判决：“三、被告人宋锦超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决第三项财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人宋锦超的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第47号刑事判决第三项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  邱 惠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谌 芳
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审84号
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被申请人日照市东港区聋哑学校，住所地日照市东港区山东路北利民社区居委会后，组织机构代码49438245-8。
法定代表人王兆全，校长。
委托代理人高月辉，该单位工会主席。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”）申请强制执行东人社监罚字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
因被申请人日照市东港区聋哑学校未按申请人下达的东人社监令字〔2016〕第853号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求为李营缴纳工作期间的社会保险并提供相关证明材料到申请人处，申请人遂以被申请人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2017年9月21日对被申请人作出了东人社监罚字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被申请人罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人东港区人社局作出的东人社监罚字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了行政强制执行事先催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：对被申请人的罚款15000元；每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请人提交的投诉登记表、劳动保障调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人东港区人社局申请执行的东人社监罚字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字〔2017〕第5号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 潘光妮
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈佼佼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初1197号
原告：杭州新时代家居生活广场雅姿家居用品商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场*座*楼**号。
负责人：王骞，个体工商户业主。
委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。
被告：钱波，女，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告杭州新时代家居生活广场雅姿家居用品商行与被告钱波劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施丽婷，被告钱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济赔偿金49212元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告作为劳动者在任职期间存在严重失职，营私舞弊，给原告造成严重损失。被告在任原告店长期间，于2017年9月1日、2日分别收取客户货款共计28000元，仅在2017年9月9日退还原告25260元，余款2740元一直私扣至今，未交还原告。被告的行为严重违反双方签订的劳动合同及原告的规章制度,原告可以单方解除劳动合同并不予支付经济赔偿金。仲裁委员会裁决原告支付被告经济赔偿金没有依据。请求法院依法判决。
被告答辩称：原告的诉请没有事实依据。被告从未收取客户的28000元货款，更为私自扣押货款。事实是另一店员收取了该28000元货款，其中2740元是支付给介绍人的佣金而非私自扣押。原告于2017年9月1日以口头通知方式解除了与被告的劳动合同，系违法解除劳动合同，应当支付被告经济赔偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的劳动合同、在职证明、员工参保证明、仲裁裁决书、EMS快递凭证、录音及被告提交的民事裁定书、工资单均具有真实性，本院对真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2014年11月18日至2017年12月18日。试用期为2014年11月18日至2014年12月31日。被告从事店长工作，工作地点在苏州。试用期工资为每月3000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告开始工作，担任原告位于苏州桐泾北路月星家居金可儿专卖店、第六空间现代馆金可儿专卖店等四家门店店长。被告的月平均工资为8202元。2017年8月底，原告将上述四家店铺转让给他人，被告仍继续在该店工作。原告发放被告工资至2017年8月底，为被告缴纳社会保险至2017年9月。2017年9月29日，原告以被告私扣货款，属于严重失职、营私舞弊，给原告造成重大损失为由，向被告发送了解除劳动关系通报书。之后，被告向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告经济赔偿金56106元；原告支付被告2014年11月18日至2017年8月31日的节假日加班工资6160元；原告支付被告2014年11月18日至2017年8月31日的休息日加班工资58753元。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年12月27日裁决：原告支付被告解除劳动合同经济赔偿金49212元。2018年2月1日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，案涉的28000元货款并非被告收取。原告没有证据证明被告与员工合谋共同扣押货款，也没有证据证明该行为给原告造成重大损失。故原告诉称被告存在严重失职、营私舞弊，给原告造成巨大损失，依据不足。原告以此为由解除与被告的劳动合同，没有事实和法律依据。属于违法解除劳动合同，应当按照劳动合同法的规定赔偿被告违法解除劳动合同经济补偿金。被告的该项仲裁申请，本院予以支持。具体数额为49212元（8202元×3个月×2）。被告未能提供证据证明其存在节假日或休息日加班的事实，故对其申请要求原告支付节假日加班工资和休息日加班工资，本院不予支持。
综上，原告的诉请依据不足，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杭州新时代家居生活广场雅姿家居用品商行于本判决生效之日起十日内支付钱波违法解除劳动合同经济赔偿金49212元。
二、驳回钱波的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦无异二〇一八年四月十七
书记员 王 夏 意
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘坤，男，汉族，住四川省威远县，现住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安广元堂医药生物有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：武仙虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金鹰生物科技有限公司，住所地湖北省咸宁市。
法定代表人：袁峰。
再审申请人甘坤因与被申请人西安广元堂医药生物有限公司、湖北金鹰生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘坤申请再审称，案涉产品外包装的配料表显示该产品含有人工栽培人参，却未依法标注不适宜人群及最大食用量，且标识上对此亦未作出警示标志或说明，使消费者不能判断该产品的安全食用范围，对消费者造成潜在食品安全隐患。案涉产品属不符合食品安全标准的食品，已对甘坤造成误导。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定是以违反食品安全标准为惩罚前提，一、二审法院以案涉产品未对人体健康造成危害为由驳回甘坤要求支付案涉商品十倍赔偿金的请求，违反立法宗旨。综上，请求对本案依法进行再审。
湖北金鹰生物科技有限公司提交意见称，案涉产品的标签标注不违反食品安全标准，甘坤亦未因案涉产品受到损害，其以案涉产品的标签未按卫生部公告的要求标准不适宜人群和使用限量为由要求惩罚性赔偿的理由不成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，甘坤的再审申请不符合民诉法关于进行再审的规定。
西安广元堂医药生物有限公司提交意见称，甘坤不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的消费者，其近年多次起诉同类案件，为获高额索赔而购买案涉产品。甘坤没有受到实际损害，不具备惩罚性赔偿的前提条件。案涉产品的标签、说明书即使存在标注瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，依法不承担惩罚性赔偿。综上，请求驳回甘坤的再审申请。
本院经审查认为，案涉产品外包装标签按照法律规定标明了配料、生产许可证号、产品执行标准等信息，现无证据证实案涉产品使用的配料不符合食品安全的标准。一、二审法院认为案涉产品虽未按卫生部公告的要求在标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但该情形只构成标识瑕疵，未构成生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，并无不当。甘坤未能举证证明案涉产品存在不符合食品安全标准的事实，且存在上述瑕疵对人体健康造成危害的情形。案涉产品虽有标识瑕疵但未影响食品安全，甘坤仅以案涉产品存在标识瑕疵为由，主张生产经营者承担惩罚性赔偿责任，一、二审法院未予支持并无不当。
综上，甘坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘坤的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年三月十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘坤，男，汉族，住四川省威远县，现住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安广元堂医药生物有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：武仙虎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金鹰生物科技有限公司，住所地湖北省咸宁市。法定代表人：袁峰。再审申请人甘坤因与被申请人西安广元堂医药生物有限公司、湖北金鹰生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘坤申请再审称，案涉产品外包装的配料表显示该产品含有人工栽培人参，却未依法标注不适宜人群及最大食用量，且标识上对此亦未作出警示标志或说明，使消费者不能判断该产品的安全食用范围，对消费者造成潜在食品安全隐患。案涉产品属不符合食品安全标准的食品，已对甘坤造成误导。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定是以违反食品安全标准为惩罚前提，一、二审法院以案涉产品未对人体健康造成危害为由驳回甘坤要求支付案涉商品十倍赔偿金的请求，违反立法宗旨。综上，请求对本案依法进行再审。湖北金鹰生物科技有限公司提交意见称，案涉产品的标签标注不违反食品安全标准，甘坤亦未因案涉产品受到损害，其以案涉产品的标签未按卫生部公告的要求标准不适宜人群和使用限量为由要求惩罚性赔偿的理由不成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，甘坤的再审申请不符合民诉法关于进行再审的规定。西安广元堂医药生物有限公司提交意见称，甘坤不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的消费者，其近年多次起诉同类案件，为获高额索赔而购买案涉产品。甘坤没有受到实际损害，不具备惩罚性赔偿的前提条件。案涉产品的标签、说明书即使存在标注瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，依法不承担惩罚性赔偿。综上，请求驳回甘坤的再审申请。本院经审查认为，案涉产品外包装标签按照法律规定标明了配料、生产许可证号、产品执行标准等信息，现无证据证实案涉产品使用的配料不符合食品安全的标准。一、二审法院认为案涉产品虽未按卫生部公告的要求在标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但该情形只构成标识瑕疵，未构成生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，并无不当。甘坤未能举证证明案涉产品存在不符合食品安全标准的事实，且存在上述瑕疵对人体健康造成危害的情形。案涉产品虽有标识瑕疵但未影响食品安全，甘坤仅以案涉产品存在标识瑕疵为由，主张生产经营者承担惩罚性赔偿责任，一、二审法院未予支持并无不当。综上，甘坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘坤的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年三月十七日书记员 刘鑫文