上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20651号
原告：上海安锐盟企业服务有限公司，住所上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海安锐盟企业服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宝同律师，被告委托诉讼代理人张恬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金90,070.10元，其中包括误工费17,478.83元(十二个月)、XXX伤残赔偿金4万元、医疗费25,045.27元、护理费7,546元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告保险金79,871.27元，其中包括误工费7,280元(五个月，每月1,456元)、XXX伤残赔偿金4万元、医疗费25,045.27元、护理费7,546元。
事实和理由：原告向被告投保雇主责任保险，保险责任期间自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年11月6日，原告公司员工张海南在原告的项目地点“哈曼汽车电子系统(苏州)有限公司”工作期间，在工作区域与叉车发生碰撞，造成腰部受伤的事故。该事故经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月23日，张海南经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为XXX伤残。苏州人社局核查后社保记录晚于事故发生时间，非社保理赔范围，未能获得赔偿。原告向被告理赔未果，故诉至法院。
被告辩称：案外人张海南不是原告真实雇员，虽然双方有劳动合同，但实际用工已经外包，张海南系苏州市全创人力资源有限公司员工，不属于雇主责任险范围；被告认为该员工由苏州市全创人力资源有限公司缴纳社保，应该由苏州市全创人力资源有限公司承担雇主责任；即便是原告承担雇主责任，被告也应只承担工伤保险理赔之外部分；就赔偿数额，被告对护理费数额无异议，对于医药费应当扣除非医保费用1,868.92元(中央降温取暖费240元、陪护床270元、12种复合维生素针3,146元的自费20%为629.20元、骨肽针6,547.20元的自费10%为654.72元、兰索拉唑针535元的自费10%为53.50元、挂号费6.50元、专家费15元)，误工费应以实际天数乘以过去十二个月的平均工资，XXX伤残赔偿金应以48个月工资乘以10%。综上，不同意原告的诉讼请求。
针对被告的辩称意见，原告认为：张海南本人工资发放记录从入职到事发后由原告一直发放，劳动考勤管理一直由原告负责，苏州市全创人力资源有限公司不是负责具体业务只是负责人事代理；对保险条款无异议，但医药费应以原告实际支出为准；张海南住院两个月，加上出院后休息三个月，共五个月，误工费以五个月乘以每月平均工资1,456元；XXX伤残赔偿应以48个月工资和40万元取高者乘以10%。
本院经审理认定事实如下：原告向被告投保雇主责任保险，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日；雇员工种包括管理层人员、办公室人员、工人。保单特别约定赔偿限额中，伤残永久丧失部分工作能力：按受伤部位及程度参照保单所附赔偿金额表规定的百分率乘以48个月工资或RMB400,000.00，以高者为准。保险条款第七条约定：“对于下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：(一)除本合同列明负责赔偿的项目外，其他超出被保险人职员所在地工伤保险和基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准的医疗费用……”保险条款所附《工伤与职业病伤残赔偿比例表》载明，XXX伤残赔偿比例为10%。
2014年11月6日，原告公司员工张海南在原告的项目地点“哈曼汽车电子系统(苏州)有限公司”工作期间，在工作区域与叉车发生碰撞，造成腰部受伤的事故。张海南于2014年11月6日至2014年12月27日住院治疗，并于2015年2月17日、3月28日两次复诊。2015年5月12日，苏州市人力资源和社会保障局认定本次事故为工伤。2015年10月23日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准张海南为XXX伤残。
另查明，前锦网络信息技术(上海)有限公司(以下简称前锦公司)出具社保代缴证明和合作伙伴关系证明，证明原告与前锦公司签订《前程无忧人事外包服务协议》，前锦公司代原告为张海南缴纳社保、公积金；苏州市全创人力资源有限公司系前锦公司的独家合作伙伴，代前锦公司办理人事外包员工的社保。根据原告向张海南的工资发放明细，张海南近十二个月平均工资略高于1,465元，庭审中原告主张按每月1,465元计算。
再查明，因张海南社保缴纳时间晚于事故发生时间，苏州市人力资源和社会保障局认定张海南的事故不属于社保理赔范围。
上述事实，有原告提供的保单、劳动合同、薪水证明、出勤考察表、社保代缴证明、工伤认定书、费用清单、病历卡、影像学报告、出院记录、张海南工资发放情况，被告提供的出险通知书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告认为张海南不是原告员工，不属于本案雇主责任保险的理赔范围。对此，原告提供了劳动合同、考勤表、社保代缴证明、工资发放情况等证据证明张海南是原告员工，由原告外派至苏州工业园区工作，工资由原告发放，人员考勤管理也是原告进行，苏州市全创人力资源有限公司仅是根据原告与前锦公司签订《前程无忧人事外包服务协议》，为张海南代办相关社保。从原告提供的证据组成的证据链可以认定原告陈述的上述事实，张海南应为原告员工，故对张海南在工作期间发生的工伤事故，被告应当承担保险责任。被告认为张海南不是原告的员工，不属于保险责任范围，未能提供证据证明，故对被告的该节辩称意见，本院不予采信。被告认为被告承担的保险责任应为工伤保险理赔之外部分，对此保险合同并未有明确约定，张海南实际也未能获得社保的工伤保险理赔，故被告该意见本院不予采纳。关于具体赔偿数额，双方对护理费无争议，本院予以认可；关于XXX伤残赔偿，保单特别约定明确参照保单所附赔偿金额表规定的百分率乘以48个月工资或40万元，以高者为准，张海南每月平均工资为1,465元，48个月工资明显低于40万元，现原告主张4万元(40万元乘以XXX伤残的赔偿比例10%)，符合合同约定，本院予以支持；关于误工费，原告根据张海南住院时间及出院休息三个月共主张五个月的误工费，并以之前十二个月的平均工资1,456元为标准，本院予以认可；关于医疗费，张海南共花费医疗费25,045.27元，被告主张根据合同条款扣除医疗费中的非医保部分，原告亦对该合同条款无异议。被告要求扣除的中央降温取暖费、陪护床不属于医药费范畴，本院予以扣除；被告要求扣除的其他费用，从原告提供的医院费用清单中无法确认是非医保费用，被告亦未提供证据证明，故本院不予扣除。综上，被告需支付原告误工费7,280元、XXX伤残赔偿金4万元、医疗费24,535.27元、护理费7,546元，共计79,361.27元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海安锐盟企业服务有限公司保险金79,361.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,796.78元，由原告负担11.47元，被告负担1,785.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……