河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）魏行初字第00010号
原告未某。
委托代理人毕某某，河北新举律师事务所律师。
委托代理人柴某某，男。
被告大名县人民政府。
法定代表人房某某，男，政府县长。
委托代理人杨某某，河北浩博律师事务所律师。
第三人尤某某，农民。
委托代理人齐某某，男。
原告未某不服被告大名县人民政府为第三人尤某某颁发的08120008号土地使用证，向大名县人民法院提起诉讼。邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市行辖字第32号行政裁定书，指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭审理了本案。原告未某及其委托代理人毕某某、柴某某，被告委托代理人杨某某，第三人尤某某及其委托代理人齐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告大名县人民政府2007年3月22日给第三人尤某某颁发了08120008号土地使用证，土地位于大名县西未庄乡刘窑村，面积176.2平方米，东边长11.23米、西边长11.63米、南边长15.40米、北边长15.40米，四至为东至伙巷路、西至曹成林、南至王振力、北至刘玉兰。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：集体土地使用登记表，内容同上所述，证明行政行为程序合法、证据确凿。
原告未某诉称，原告原系西未庄乡刘窑村村民，原告父亲王义合于1977年4月在刘窑村家中病逝，同年11月原告母亲刘某某带两个儿子改嫁到西未庄乡西未村。原告因不愿随母亲生活，留在本村跟随第三人公爹生活。1978年因遗产发生纠纷诉至法院，大名县人民法院经审理将刘窑村家中房产等判归原告继承，当时家中有北屋三间，西屋二间，均为土墙，另有两片小荒地。后原告找母亲共同生活，家中房产及两片小荒地留由第三人照管。1997年原告发现第三人家在该处院落上拆除了原告的原有房屋，改建成现有的房屋，随即原告主张要回院落，第三人夫妇拒不退出。直到今年（2012年）4月5日原告家人找到第三人家时，第三人称：我家已把房屋的院落办证，在第三人丈夫王春林名下，其中一片小荒地办证在第三人名下，另一片办证在第三人孙子王晓建名下。经原告调查了解得知2007年3月22日被告在未经权属审核，地籍调查的情况下擅自为第三人颁发了宅基使用证，证号为08120008。被告的具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求依法撤销被告为第三人颁发的08120008号宅基使用证。原告未某提供的证据材料有：1、2012年4月27日对豆某某做的调查笔录；2、2012年4月27日对张某某做的调查笔录；3、2012年4月27日对魏某某做的调查笔录；4、2012年4月27日对豆某甲做的调查笔录；5、刘窑村分林地账目；6、谷某某庭上陈述；7、王乙庭上陈述。
被告大名县人民政府辩称，2007年经第三人尤某某申请，大名县西未庄乡刘窑村村委会统一规划，在土地登记表上加盖公章，大名县人民政府依照法定程序为第三人尤某某颁发了（2007）08120008号土地使用证。大名县人民政府的具体行政行为没有侵犯未某的合法权益，其对争议地块不享有合法使用权，不具备合法的诉讼主体资格，依法应驳回起诉。该具体行政行为符合法律规定，应该予以维持。
第三人尤某某述称，尤某某不认识未某这个人，改姓必须有法律证明，否则诉讼主体不合格，应予驳回起诉。未某是大名县旧治乡西范庄村人，不是刘窑村民，不是本集体成员，不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。第三人公爹祖籍河南省南乐县，解放前做生意来到大名县居住在刘窑村，参加土地改革分得土地和庄基，有《土地房产所有证》为证。第三人的叔叔王意（义）合是建国后来大名的，没有分房和地，当时，王意合因生病，第三人的公爹将其接来大名治病，临时居住在哥哥家，临时盖了4间土房，居住后兄帮弟娶妻成家，生有二子一女，王意合于1977年病故，两个儿子随母亲刘某某改嫁，女儿王某乙，当时14岁，跟答辩人公爹生活，有大名县人民法院（78）民法字第4号调解书为证，经协商王意合丢下的房屋4间和使用家具全由王某乙继承，欠生产队的债务由答辩人公爹承担。王某乙跟答辩人公爹生活4年，已长大成人，愿随母亲生活，于1981年12月29日经段村公社（即现在的西未庄乡）调解，达成如下协议：“1、准予王某乙随母生活；2、房产作价500元，扣除还账200元，抚养费每月5元，4年共计240元，下余60元归王某乙带走；3、口粮每天1斤从82年一月一日起至82年六月十日止共160天，折粮160斤，归王某乙带走；4、户口由大队负责起到未村，别无其他争论。”也没有小片荒之说。以上协议书写的清清楚楚，而且事情已经过去30多年，早已超过诉讼时效，应当驳回起诉。综述王某乙不是同乡同村集体成员，现已30多年了，原告不具备诉讼主体资格，无权干涉刘窑村的一切问题，土地归集体所有，非本村集体成员不能继承，房产早已说清，所诉不是事实，答辩人办证程序合法，在自己的庄基上建房是正当合理的，符合法律规定，没有侵犯未某的合法权益，应当驳回起诉。第三人提供的证据有：1、尤某某身份证复印件；2、中华民国土地房产所有证；3、大名县人民法院（78）民法字第4号调解书；4、1981年12月29日段村公社（即现在西未庄乡）调解书；5、郭某某庭上陈述，6、张某乙庭上陈述；7、闫某某庭上陈述。
经庭审质证，原告未某对被告的证据有异议，认为宅基证是违法占地后补办的，没有法律依据，运用法律错误，发证过程中没有进行公告程序。第三人对被告的证据无异议。被告对原告的证据均有异议，认为原告提供的1、2、3、4、号证据材料都不能否认被诉具体行政行为的合法性，也不能证明未某对争议地块享有合法使用权；对于5号证据因为分林地账目只是复印件因此对其不予质证。第三人对原告证据有异议，认为1、2、3、4号证据不具有真实性，小荒地没有注明什么时间划分的，是临时性的，也没有确权，与第三人占用的宅基没有关联性；认为5号证据是抄件，有伪造嫌疑不具有真实性。原告对第三人的证据进行质证，对大名县法院调解书无异议；对于土地房产所有证认为其已经作废，不能证明现有争议居住的庄基包含在其范围，与争议庄基无关联性；对公社调解书有异议，认为该调解书无法律意义，未某未满18周岁为限制行为人，且调解书违反法律法规，并未实际履行，不具有证明力。被告对第三人证据均无异议。
经合议庭评议，本院认证如下：原告提供的1、2、3、4号证据可以证明其在大名县西未庄乡刘窑村有两片小荒地，但无法证明小荒地所处的具体方位、四至；5号证据只有手抄稿的复印件，无时间、无经办单位或个人盖章、签名，对其真实性不予确认；6、7号证据亦无法证明争议小荒地的具体方位、四至。综上原告提供的证据不能确定争议庄基涵盖了原告的小荒地，即无法证明被告颁发（2007）08120008号土地使用证的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。
根据以上证据和各方陈述，本院认定如下事实：原告原系西未庄乡刘窑村村民叫王某乙，其父亲王义合于1977年4月在刘窑村家中病逝。同年11月原告母亲刘某某带两个儿子改嫁到西未庄乡西未村，因原告当时14岁，不愿随母亲生活，跟随第三人公爹生活。1978年因遗产第三人公爹与原告母亲发生纠纷，1978年2月25日大名县人民法院作出（78）法民字第4号民事调解书，刘某某改嫁带走两个男孩，女孩王某乙14岁，情愿与其伯父在刘窑村生活，经协商王意合丢下的房屋四间和使用家具全由王某乙继承，欠生产队的债务由其伯父王新合承担。后原告找母亲共同生活并改名未某。2012年4月5日原告家人找到第三人要求要回院落及原告两片小荒地，与第三人发生纠纷。原告认为其中一块较大的小荒（林）地被第三人占有并办理了土地使用证，第三人则称原告的两块小荒地是被他人所占。
本院认为：本案虽有一定证据证明原告父亲分有两块小荒（林）地，但原告未能提供其两块小荒（林）地的相关权属证明，其提供的证据无法证明小荒地的具体方位、四至，不能认定争议土地侵占了原告的土地使用权，被告颁发（2007）08120008号土地使用证的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，故未某不具备原告诉讼主体资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告未某的起诉
案件受理费50元，由原告未某负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈合强
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；