江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3008号
上诉人（原审原告）：扬州市港湾大件吊装有限公司，住所地仪征市青山镇韩海路69号。
法定代表人：魏晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区马运路198号。
负责人：丁建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈康年，该公司员工。
上诉人扬州市港湾大件吊装有限公司（以下简称港湾吊装公司）因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚保险苏州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人港湾吊装公司上诉请求：1、撤销虎丘法院的一审判决并支持上诉人的全部原审诉讼请求。2、二审诉讼费由安诚保险苏州中心支公司承担。事实与理由：1、本案的争议焦点是涉诉事故产生的车辆维修费、抢救费、运费是否属于工程设备保险的赔偿范围，对此港湾吊装公司认为涉诉事故车辆为汽车吊，无需设备运输，且事故发生时车辆是在施工工地区域之间“倒场”，因此保单中载明的施工工地区域应作扩大解释，包含往返工地的途中。2、根据工程机械设备保险的约定，港湾吊装公司已经投保了碰撞、倾覆保险且缴纳保费。《工程机械设备保险保险单》特别约定第六条、第七条分别约定了免责条款及免赔额15%的情形。按照安诚保险苏州中心支公司的逻辑，特别约定第十一条属于免责情形，但是在条款中没有被列入第六条或者第七条中。且根据第十一条的文字表述，并不能理解为在施工区域外发生事故，被保险人不承担保险理赔责任。3、根据双方签订的《业务合作协议》第二条合作项目险种，特别备注工程机械设备条款替代原工程机械财产保险和机器损坏险。港湾吊装公司认为本起事故属于工程机械设备保险理赔范围。综上，安诚保险苏州中心支公司应当承担赔偿责任。
安诚保险苏州中心支公司二审答辩称：1、双方在投保时，已就工程机械使用的区域进行约定，工程机械在道路上发生的交通事故属于非施工区域发生的意外事故，港湾吊装公司单方理解延展了施工工地的解释。2、无论是主保险条款以及碰撞、倾覆保险条款，其内容已经定义了保险标的是在施工区域范围内发生的碰撞倾覆事故才属于安诚保险苏州中心支公司承担的保险责任，且在一审中，安诚保险苏州中心支公司明确解释了《工程机械设备保险保险单》特别约定第十一条对施工区域约定是对《工程机械设备保险条款》第三条的具体化，该约定系双方投保时真实意思的表达。
港湾吊装公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令安诚保险苏州中心支公司在保险限额内支付港湾吊装公司保险赔偿款234178元；2.判令由安诚保险苏州中心支公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年2月27日16时，港湾吊装公司雇员刘建忠驾驶苏Ｋ×××××号重型专业作业车沿201线由西向东行驶至15KM弯道处，驶出路面，侧翻在路南坡地，致路基、护栏、该车受损，造成事故。韩城市公安局交通警察大队认定：刘建忠驾车违反《道路交通安全法》第二十二条规定，负事故全部责任。事故发生后，港湾吊装公司支付受损车辆配件、维修费174328元，运费15000元，吊装费35000元，并赔偿韩城市农村公路管理站9850元。苏Ｋ×××××号起重机在安诚保险苏州中心支公司处投保了特种车第三者责任保险50万元（含不计免赔）、吊装责任保险、工程机械设备保险，保险期限自2016年12月2日至2017年12月1日。事故发生在该保险合同有效期内，安诚保险苏州中心支公司依法应当在责任限额内赔偿。后港湾吊装公司向安诚保险苏州中心支公司理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：一、交强险、三者险合同订立事实
2016年5月30日，徐某为涉案三一牌重型专项作业车（车牌号：苏Ｋ×××××，车辆识别代号LFCNPG6PXB2001776，行驶证登记所有人徐某）在安诚保险苏州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单载明的被保险人为徐某，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年5月31日起0时起至2017年5月30日24时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元。
2016年12月1日，徐某为涉案车辆在安诚保险苏州中心支公司处购买了特种车第三者责任保险、不计免赔率险，保险单载明的被保险人为徐某，保险金额500000元，保险期间自2016年12月2日起0时起至2017年12月1日24时止。《机动车第三者责任保险条款》约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
二、工程机械设备保险合同订立事实
2016年，港湾吊装公司（乙方）与安诚保险苏州中心支公司（甲方）签订了一份《业务合作协议》。约定：乙方公司一揽子保险，涵盖工程机械设备保险、吊装责任保险、车辆保险、国内公路货物运输保险、团体意外险、雇主责任险等。备注：甲方报备的工程机械设备保险条款替代原乙方投保的工程机械财产保险和机器损坏险。协议有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止。同年，港湾吊装公司（乙方）与安诚保险苏州中心支公司（甲方）签订了一份《业务合作协议》。约定：乙方公司一揽子保险，涵盖工程机械设备保险、吊装责任保险、国内公路货物运输保险、雇主责任险、团意险等。协议有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止。赔偿责任：在保险期间内，在保险单中载明的区域范围内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、台风、暴雨、龙卷风、洪水、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、滑坡、地面突然塌陷；（三）外界物体倒塌、坠落；（四）保险事故发生后，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要、合理的措施而造成保险标的损失，保险人按照本合同的约定也负责赔偿；（五）保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，保险人按照本合同的约定也负责赔偿。保单特别约定：……9.保险财产地址为中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）的施工工地区域范围内，但不包括设备在运输途中。
2016年12月2日，港湾吊装公司为涉案车辆在安诚保险苏州中心支公司购买了工程机械保险，保险单载明：承保区域境内（第三条），保险期限共12个月，自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止，赔偿限额1000000元，特别约定：2.本保单附加碰撞扩展条款。3.每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的10%，以高者为准……11.保险财产地址为中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）的施工工地区域范围内，但不包括设备在运输途中。12.本保单位不足额投保，如果出险，实际赔付金额按核定损失金额乘以投保金额与购置价的比例进行赔付。港湾吊装公司盖章的工程机械保险投保单载明：工程机械保险的保险金额100万元，保费4600元；碰撞、倾覆保险的保险金额100万元，保费1000元。1.本保单附加：碰撞扩展条款。2.每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的10%，以高者为准……10.保险财产地址为中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）的施工工地区域范围内，但不包括设备在运输途中。11.本保单位不足额投保，如果出险，实际赔付金额按核定损失金额乘以投保金额与购置价的比例进行赔付。
《工程机械设备保险条款》约定：在保险期间内，在保险单中载明的区域范围内，由于下列原因造成保险标的损失，保险人按照本合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、台风、暴雨、龙卷风、洪水、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、滑坡、地面突然塌陷；（三）外界物体倒塌、坠落。保险事故发生后，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要、合理的措施而造成保险标的损失，保险人按照本合同的约定也负责赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，保险人按照本合同的约定也负责赔偿。《附加碰撞、倾覆保险条款》约定：在保险期间内，在保险单中载明的区域范围内，保险标的因碰撞、倾覆造成的损失，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿。除另有约定外，本附加保险合同中的下列词语具有如下含义：碰撞是指保险标的与外界固态物体之间发生的，产生撞击痕迹的意外撞击。倾覆是指保险标的因自然或意外事故，造成自身翻到，失去正常状态或行驶能力，不经施救不能恢复使用。
三、保险事故情况及双方理赔争议
2017年2月27日16时许，案外人刘建忠驾驶涉案车辆沿201线由西向东行驶至15KM弯道处，驶出路面，侧翻在路南坡地，致路基、护栏、该车受损，造成事故。韩城市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘建忠驾车违反《道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的全部责任。
事故发生后，港湾吊装公司向韩城市农村公路管理局支付路政管理赔偿款9850元；向韩城市龙门博远工程有限公司支付吊装费35000元；向陕西德瑞达货物运输有限公司支付运费15000元。2017年6月9日，港湾吊装公司向咸阳泰瑞达商贸有限公司支付车辆修理费174328元。
双方共同委托民太安财产保险公估股份有限公司对涉案事故开展保险理赔公估。该公司出具公估报告，称涉案事故标的损失核定金额为177971.1元（配件更换项目费136871.1元+修理费41100元），施救费核定金额为50000元，核定残值金额4106.13元。事故理算金额为98664.05元。涉案事故为标的车辆在运输途中发生倾覆导致的损失，根据保单特别约定第十一条，不属于保险责任范围，故保险人无需承担赔偿责任。公估公司并将该公估结果告知港湾吊装公司。
庭审中，证人徐某陈述如下：涉案车辆是我的，六年前我买车付了40余万元首付。当时跟港湾吊装公司约定，车辆由港湾吊装公司使用，港湾吊装公司分四年支付购车尾款，每月4万元左右，从第五年开始支付车辆使用费。我不参与车辆使用、管理、维修，目前还未从车辆上取得过利润。我没出过保险费，保险是港湾吊装公司负责的。我愿意将涉案车辆三者险和交强险保险金请求权转让给港湾吊装公司，港湾吊装公司理赔后我放弃再主张保险金的权利。
港湾吊装公司陈述如下：港湾吊装公司明确涉案交强险、三者险用于赔付韩城市农村公路管理局道路赔偿款9850元，其他诉讼主张均在工程机械设备保险中理赔。工程机械设备保险的附加险包含倾覆、碰撞保险。涉案事故属于附加险情形；保险单第三条约定承保区域是境内，与特别约定第十一条相互冲突，应作不利于格式条款提供方的解释，故承保区域为境内；涉案车辆有独立驾驶室，不需额外运输，涉案事故不是发生在施工区域内，而是从某个施工现场转场至另一施工现场途中。
安诚保险苏州中心支公司陈述如下：证人转让权利后，对于向港湾吊装公司支付交强险和三者险理赔款共9850元没有异议。工程机械设备保险的附加险只有碰撞保险；投保单的所有机打内容是双方前期沟通协商后，由安诚保险苏州中心支公司形成书面的投保单给港湾吊装公司，港湾吊装公司确认后盖章的；保单上载明的保险费金额就是实收保险费金额。安诚保险苏州中心支公司拒赔工程机械设备保险的依据是特别约定第十一条。
一审法院认为，涉案机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单、工程机械设备保险单及相应保险条款是当事人的真实意思表示，属合法有效，各方均应严格按约履行。徐某向港湾吊装公司转让了交强险、三者险的保险金请求权，后安诚保险苏州中心支公司对于向港湾吊装公司支付交强险和三者险理赔款共9850元没有异议，故港湾吊装公司要求安诚保险苏州中心支公司在交强险和三者险项下支付理赔款共9850元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。
一审法院归纳本案争议焦点为：涉案事故是否属于工程机械设备保险及其附加险的保险责任范围？
首先，涉案工程机械设备保险的附加险应包含碰撞、倾覆。安诚保险苏州中心支公司打印的投保单文本上载明的保险名称为碰撞、倾覆保险；投保单载明的碰撞、倾覆保险对应保险费1000元，安诚保险苏州中心支公司对附加险也实收了保险费1000元；安诚保险苏州中心支公司提供的《附加碰撞、倾覆保险条款》中，将碰撞、倾覆两种情况在一个条款中的一句话中的一个分句予以表述。同时，安诚保险苏州中心支公司并未举证证明其实收的1000元附加险保险费仅为碰撞附加险保费，而不包含倾覆附加险保费；亦未举证证明双方对附加险只包含碰撞、不包含倾覆达成了合意。故对于安诚保险苏州中心支公司缩成的附加险仅包含碰撞险的意见一审法院不予采纳。
其次，涉案工程机械设备保险及附加险约定的区域范围为施工工地区域范围内。因港湾吊装公司在投保单中盖章确认已“仔细阅读保险条款”，故对其所称的未收到保险条款的意见一审法院不予采纳。《附加碰撞、倾覆保险条款》约定保险人在保险单中载明的区域范围内承担保险责任，工程机械保险单第三条约定承保区域境内；保险单特别约定第11条约定“保险财产地址为中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）的施工工地区域范围内，但不包括设备在运输途中”，特别约定第11条是对第三条约定的具体化，该两条约定并不矛盾，保单载明的区域范围应为“中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）的施工工地区域范围内，但不包括设备在运输途中”。结合双方签订《业务合作协议》的情况和投保的具体过程，上述保险单特别约定是双方协商后的共同意思表示，对于港湾吊装公司提出的格式条款应作不利于安诚保险苏州中心支公司的解释的意见，一审法院不予采纳。
再次，涉案事故损失系因保险标的倾覆造成，但不是发生在施工工地区域范围内。故涉案事故不属于工程机械设备保险及其附加险的保险责任范围，港湾吊装公司要求安诚保险苏州中心支公司在工程机械设备保险赔偿其事故损失的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：安诚保险苏州中心支公司应于判决生效之日起十日内给付港湾吊装公司保险理赔款9850元。（如采用转账方式支付，请汇入港湾吊装公司指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××65。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，由港湾吊装公司负担2305元，由安诚保险苏州中心支公司负担101元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，安诚保险苏州中心支公司在《工程机械设备保险保险单》以及《工程机械保险投保单》的特别约定中均载明“保险财产地址为中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）的施工工地区域范围内，但不包括设备在运输途中”的条款，港湾吊装公司在投保单上盖章确认“已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明没有异议”。本案一审庭审中，对于上述保险条款即为“安诚保险苏州中心支公司仅承保施工工地区域范围内发生的保险事故，设备在运输途中发生的保险事故不在承保范围”的理解，港湾吊装公司持有异议，但无法给出其对该条款的合理解释。
以上事实有《工程机械设备保险保险单》、《工程机械保险投保单》以及一审法院2018年1月10日的庭审笔录予以证实。
本院还查明，港湾吊装公司于2017年2月28日盖章确认的《现场查勘记录》载明：2017年2月26日下午从延安吴起驾驶吊车准备返回江苏扬州市，因车自重超重未能上高速遂经国道吴起想尝试从龙门收费站上高速，行驶至距桑树萍镇2公里的201县道行驶时因急转弯，刹车失灵，吊车撞上路基后冲下护坡。
以上事实有《现场查勘记录》予以证实。
本案二审争议焦点为：涉案事故是否属于工程机械设备保险及其附加险的保险责任范围。本院认为,案涉《工程机械设备保险保险单》以及《工程机械保险投保单》的特别约定中均载明了“保险财产地址为中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）的施工工地区域范围内，但不包括设备在运输途中”的条款，对于将该条款理解为“安诚保险苏州中心支公司仅承保施工工地区域范围内发生的保险事故，设备在运输途中发生的保险事故不在承保范围”，港湾吊装公司虽持有异议，但未能在庭审中表达其理解的其他含义，结合双方在订立合同时，港湾吊装公司已经确认仔细阅读了保险条款，并对安诚保险苏州中心支公司针对条款的说明没有异议，故双方在订立合同时对上述保险条款的理解并不存在争议，本案诉讼中港湾吊装公司否认该保险条款的上述含义，缺乏依据，本院不予支持。根据《现场查勘记录》记载，保险事故发生在从延安至扬州的运输过程中，港湾吊装公司主张事故发生时保险设备是在施工工地区域之间“倒场”与事实不符，因此涉案事故不属于工程机械设备保险及其附加险的保险责任范围。港湾吊装公司主张双方签订的《业务合作协议》约定工程机械设备条款替代原工程机械财产保险和机器损坏险，由于港湾吊装公司以《业务合作协议》签订后双方订立的《工程机械设备保险保险单》主张涉案保险事故项下的保险理赔款，故本案以工程机械设备保险约定的保险条款为审理依据，港湾吊装公司以新旧保险存在替代关系为由要求安诚保险苏州中心支公司承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4812元，由上诉人扬州市港湾大件吊装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 丁 兵
审 判 员 水天庆
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 钰
书 记 员 姜 均