wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初746号
原告：中原银行股份有限公司濮阳县支行。
地址：濮阳县红旗路东段红旗小区13-18号商铺。
统一社会信用代码：914109005792125549。
负责人：李社刚，系该行行长。
委托代理人：谢德伟、曹鑫，均系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：程彦军，男，1980年08月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王建花，女，1980年09月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：桑怀俭，男，1965年03月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘玲，女，1988年03月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中原银行濮阳县支行）诉被告程彦军、王建花、桑怀俭、刘玲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日起诉至本院，本院当日受理。2018年2月6日，濮阳县人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行濮阳县支行委托代理人谢德伟，被告程彦军到庭参加诉讼。被告桑怀俭、王建花、刘玲经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中原银行濮阳县支行诉称，2015年5月28日原告与被告程彦军签订《个人借款合同》，被告向原告申请借款200000元整，月利息为9.9316‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30％，合同约定借款期限12个月，自2015年5月28日起至2016年5月28日止。同时被告借款人配偶王建花签订配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务，被告桑怀俭、刘玲为该笔借款提供连带保证并签订保证合同。原告依约向被告支付借款200000元整。借款到期后，经多次催要，借款人及保证人借故推诿，拒不偿还借款本息。故原告诉求四被告偿还借款本息249665.38元。
被告程彦军辩称，其与原告签订借款合同属实，被告王建花与程彦军系夫妻关系。担保人桑怀俭、刘玲是程彦军的亲戚与朋友，担保也属实�正在准备还款。
被告桑怀俭、王建花、刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告程彦军以进货需要资金为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元整，月利息为9.9316‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30％。合同约定借款期限为12个月，自2015年5月28日起至2016年5月28日止。被告王建花系被告程彦军配偶，与原告签订了配偶承诺书，承诺共同承担该笔贷款的偿还义务。被告桑怀俭、刘玲为该笔借款提供连带保证，与原告签订《保证合同》和保证人承诺书，承诺对被告程彦军的借款承担连带还款责任，且约定了保证范围和保证期间。原告依约向被告程彦军支付借款200000元整。被告付息至2016年5月21日。截止到2017年12月21日，被告程彦军、王建花共拖欠借款本金200000元及利息49665.38元。保证人未履行保证责任。故原告诉至本院，请求判令五被告偿还借款本息249665.38元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、结婚证复印件、配偶承诺书、保证合同、保证人承诺书、借款借据、提款申请书、放款通知书、利息清单一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付200000元借款的义务。被告程彦军、王建花理应按合同约定履行还本付息的义务，现二被告违约，故对原告要求二被告偿还欠款本息的诉求予以支持。被告桑怀俭、刘玲亦未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其二人承担连带还款责任；依据法律规定，二保证人承担保证责任后有权向债务人程彦军追偿。被告桑怀俭、王建花、刘玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如�：
一、被告程彦军、王建花于判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司濮阳县支行借款本金200000元及利息49665.38元（利息计算至2017年12月21日，之后利息按照合同约定逾期利率12.91108‰另计至履行完毕之日止）。
二、被告桑怀俭、刘玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告桑怀俭、刘玲承担保证责任后对债务人程彦军、王建花享有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告程彦军、王建花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市�级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘可欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00380号
原告付海云。
被告倪亚萍。
被告徐小华。
本院在审理原告付海云与被告倪亚萍、徐小华民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年1月25日向原告付海云送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告付海云在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告付海云撤回起诉处理。
代理审判员 翁婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 王毅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1436号
上诉人（原审被告）：陈二，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：廖展鹏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：李甜欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人陈二因与被上诉人廖展鹏、李甜欢民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5115号之一民事裁定，向本院提出上诉。
陈二上诉称，原审裁定认定事实有误，上诉人才是涉案民间借贷关系中的接收货币一方，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，各方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1436号上诉人（原审被告）：陈二，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：廖展鹏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：李甜欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人陈二因与被上诉人廖展鹏、李甜欢民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5115号之一民事裁定，向本院提出上诉。陈二上诉称，原审裁定认定事实有误，上诉人才是涉案民间借贷关系中的接收货币一方，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，各方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年九月二十九日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1621民初389号之二
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，组织机构代码72324252-1。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，1957年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：廖涛，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告廖涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因原、被告双方已和解处理纠纷，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐亚东
人民陪审员 姜显琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒲宗霖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初971号
原告：何学荣，男，1973年12月9日出生,汉族，个体工商户，住临泽县中心市场*单元***室，身份证号码6222241973********。
被告：梁光亮，男，1969年2月16日出生，汉族，住临泽县沙河镇前进村二社**号，身份证号：6222241969********。
原告何学荣与被告梁光亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。在审理过程中，原告何学荣于2017年7月21日以“与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何学荣撤诉。
案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告何学荣负担。
审判员 鲁 玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 葛松亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17841号
原告叶幸儿，女，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址深圳市南山区，
委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。
被告朱玉书，男，汉族，1968年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款12万元及利息（自2015年3月26日起按月利率2%计至全部款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱玉书应于本判决生效之日起三日内向原告叶幸儿归还借款12万元并支付逾期还款利息（以借款12万元为基数自2015年3月26日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初238号
原告于某某，男，汉族，生于1955年3月15日，住四川省西充县。
被告张某某，女，汉族，生于1954年9月17日，住四川省西充县。
本院于2016年1月26日立案受理了原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员周林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年10月1日在莲池乡政府领取了结婚证。后来原告就由莲池乡五大队迁移到莲池镇周武宫村与被告居住，为了成家立业，本人辛勤劳动，后来在四川省西充县晋城镇办机砖厂。由于被告称原告没钱，法院把财产都执行完了，现一无所有。现在孩子都已经长大了，什么都不提了。原、被告已分居八、九年了，只要求离婚。现请求法院判令原、被告离婚。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称同意离婚，但原告应归还被告为其垫支的一万余元，原、被告居住的房屋也应归其所有，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1978年经人介绍相识，后于同年10月1日登记结婚，婚后生育一儿一女。近年来，因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现矛盾。诉讼中，原告未能提交证明夫妻感情确已完全破裂的证据
本院认为：原、被告婚姻关系存续的时间已有三十余年，建立了一定的夫妻感情，双方都应当珍惜并共同维护家庭的和睦和稳定。近年来，原、被告由于家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现矛盾，只要双方多沟通、多理解，夫妻感情是能够和好若初的。且原告主张离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告请求离婚，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取1302由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周 林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵宏洲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1994号
原告：姜银儿，公司职员。
被告：周赵丰。
原告姜银儿与被告周赵丰民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款100000元，并按银行同期贷款基准利率支付从2015年10月10日起至判决确定的履行日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。2015年11月19日，本院依据原告申请和其提供的担保，对被告的财产予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年8月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年8月10日到2015年10月9日。款到期后，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、银行凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周赵丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周赵丰于本判决发生法律效力后十日内归还原告姜银儿借款100000元，并按银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）支付从2015年10月10日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告周赵丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年三月十一日
代书 记员 周莹颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第472号
原告：胡亚琴。
被告：许迪苗。
本院在审理原告胡亚琴诉被告许迪苗民间借贷纠纷一案中，因原告胡亚琴在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 徐 异
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1273号
原告战秀玉，女，1959年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告张希贵，男，1976年12月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告贾克君，男，1974年5月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告张敏，1981年4月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
原告战秀玉与被告张希贵、贾克君、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战秀玉及委托代理人宋广海、郭克平第一、二次开庭到庭，被告贾克君第二次开庭到庭参加诉讼。被告贾克君第一次开庭、被告张希贵、被告张敏第一次、第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战秀玉诉称，2014年12月2日，被告张希贵从原告处借款60000元，期限1个月。张希贵为原告出具了借据和收条。被告贾克君、张敏对该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后原告多次催要，三被告至今未还，请求法院依法判令被告张希贵偿还原告借款60000元及利息、律师代理费；被告贾克君、张敏承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告贾克君辩称，被告原来欠原告60000元，但偿还过原告利息及本金。2014年12月2日给原告出具的借据是原来的欠款换了一下手续。
被告张希贵、被告张敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一：借据两份，拟证明：被告借原告现金60000元，到期日为2014年12月12日，借款人张希贵，担保人贾克君、张敏，同时在借据上约定违约金为借款总额的20%，如发生诉讼，违约方承担对方支出的诉讼费及合理的律师费。
证据二：收到条一份，内容“今收到现金6万元整”，签字是张希贵、贾克君、张敏，时间是2014年12月2日。拟证明：借款人张希贵已经收到原告的借款。
证据三：山东农信银行客户回单一份，拟证明：原告的资金来源是在山东农信银行提取的现金。
证据四：信用担保贷款保证书一份，拟证明：张敏、贾克君为张希贵向原告借款60000元提供连带责任保证，担保期限是两年。
证据五：山东天地长安律师事务所出具的代理费发票一份，拟证明：原告为此次诉讼支付律师代理费2000元。
被告贾克君质证：证据一是2014年12月2日被告给原告出具的借据真实性无异议，是重新换的借据，原来欠原告60000元但偿还原告利息和本金。对证据二收到条有异议，因为是换的借据，没收到现金。对证据三山东农信银行客户回单有异议，钱不是支付给被告的。对证据四信用担保贷款保证书没有异议。对证据五山东天地长安律师事务所出具的代理费没有异议。
被告贾克君提交还款流水明细一份，拟证明：被告贾克君自2013年4月9日至2014年6月16日分16次支付原告的丈夫王金廷借款本息65900元。
原告质证：对证据真实性有异议，流水记录只是第一张有银行的盖章，被告上述还款都是归还此前借款的交易，不能证明偿还了本案借款。
经审查，本院对原被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、四、五被告无异议，本院确认为有效证据。原告提交的证据二、三能够证明原被告之间存在借贷关系，确认为有效证据，本院依法予以采信。被告提交的证据还款流水明细表时间均在本案被告出具的借据之前，不能证明偿还的为本案借款，为无效证据，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年12月2日被告张希贵为原告出具了借据一份，内容为：今借到现金6万元，到期日2014年12月12日，担保人贾克君、张敏。如不能按期归还本息，自愿按借款总金额的20%为违约金，如发生诉讼，由违约方承担对方支出的诉讼费和合理的律师代理费等，担保人自愿承担连带责任。同时贾克君和张敏在信誉担保贷款保证书上签字，同意为张希贵的借款及利息和费用承担连带清偿责任，担保期限为2年。并于同日三被告为原告出具了今借到现金6万元的借条和今收到现金6万元的收条。借款到期后三被告未偿还，原告为此支出律师代理费2000元。原告于2015年8月31日诉至法院，请求依法判令被告张希贵支付借款本金60000元及违约金12000元（60000×20%），律师代理费2000元共计74000元，被告贾克君、张敏承担连带还款责任并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告战秀玉与被告张希贵的借贷关系及原告与被告贾克君、张敏的担保合同关系依法成立。被告张希贵向原告借款60000元，未偿还过借款本息，事实清楚，证据充分，被告张希贵应当偿还。被告张希贵于2014年12月12日应该偿还借款但未偿还，至2015年12月12日已达12个月，原告要求被告张希贵支付违约金12000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张希贵支付律师费2000元的诉讼请求，符合合同约定。原告要求被告贾克君、张敏承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张希贵、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希贵于判决生效后十日内偿还原告战秀玉借款本金60000元、违约金12000元及原告支出的律师费2000元共计74000元；
二、被告贾克君、张敏对上述款项的偿付承担连带清偿责任；
三、被告贾克君、张敏承担保证责任后，有权向被告张希贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，合计2020元，由被告张希贵负担，被告贾克君、张敏负连带责任。（原告已预交，执行时由被告直接过付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 韩子连
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周梦娇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1273号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智。
被告高密市亿升纺织有限公司。
被告高密市诚信纺织有限公司。
被告夏纪升。
被告孙梅。
被告高密市琳和纺织有限公司。
被告夏春梅。
被告邓招林。
被告山东鸿源生物科技有限公司。
本院在审理原告刘宏伟与被告高密市亿升纺织有限公司、高密市诚信纺织有限公司、夏纪升、孙梅、高密市琳和纺织有限公司、夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告高密市亿升纺织有限公司、高密市诚信纺织有限公司、夏纪升、孙梅、高密市琳和纺织有限公司、夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技有限公司系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年九月十九日
书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1273号
原告刘某。
被告高密市亿升纺织有限公司。
被告高密市诚信纺织有限公司。
被告夏某甲。
被告孙某。
被告高密市琳和纺织有限公司。
被告夏某乙。
被告邓某。
被告山东鸿源生物科技股份有限公司。
本院在审理原告刘某与被告高密市亿升纺织有限公司、高密市诚信纺织有限公司、夏某甲、孙某、高密市琳和纺织有限公司、夏某乙、邓某、山东鸿源生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告高密市亿升纺织有限公司系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二O一五年四月七日
书 记 员 吴晓燕
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1273号原告刘宏伟。委托代理人齐传智。被告高密市亿升纺织有限公司。法定代表人夏纪升。被告夏纪升。被告孙梅。被告夏春梅。被告邓招林。上列五被告共同委托代理人赵明霞，被告山东鸿源生物科技股份有限公司。法定代表人李兵元。委托代理人许崇德。原告刘宏伟与被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐传智到庭参加诉讼，被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林的共同委托代理人赵明霞、被告山东鸿源生物科技股份有限公司委托代理人许崇德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宏伟诉称，2014年1月27日，六被告共同向原告借款500万元，双方约定了利息、还款日期，借款到期后，原告多次催要未果，请求法院判令：被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司偿还原告借款本金499万元及约定利息；诉讼费由被告承担。被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅辩称，借款属实，实际打款4875000元，预扣125000元的利息，月息2.5分超出法律规定，被告已偿还利息1000000元。被告夏春梅、邓招林辩称，二被告系该借款的担保人，还款日期为2014年4月26日,未约定保证期限，该案已超过保证期限，二被告不应承担还款责任。被告山东鸿源生物科技股份有限公司辩称，被告山东鸿源生物科技股份有限公司系该借款的担保人，还款日期为2014年4月26日,未约定保证期限，该案已超过保证期限，被告山东鸿源生物科技股份有限公司不应承担还款责任。经审理查明，2014年1月27日，原告刘宏伟与被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司签订借款借据一份，约定被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅向原告借款5000000元，借款期限为90天，自2014年1月27日起至2014年4月26日止，月息2.5%，被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅分别在借款人处盖章、签名，被告夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司在共同借款人处签名、盖章。2014年1月27日，原告通过中国建设银行股份有限公司高密支行给被告夏纪升账号转款4875000元，同日预扣利息125000元。另查明，被告高密市亿升纺织有限公司于2014年2月26日还原告利息125000元，2014年4月9日还原告利息125000元，2014年4月28日还原告利息125000元，2014年5月30日还原告利息250000元，2014年6月26日还原告利息125000元，2014年7月27日还原告利息125000元，以上被告高密市亿升纺织有限公司共计偿还原告利息875000元。上述事实，有原告提供的借款借据、中国建设银行客户回单、被告高密市亿升纺织有限公司提供的中国建设银行网上银行电子回单复印件，以及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的借款借据、中国建设银行客户回单，并结合本案实际，可以认定原告与被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了交付被告借款的义务，被告应在借款到期后及时履行偿还借款本息的义务，逾期不还，应承担相应违约责任。根据有关规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，故本院确认2014年1月27日，原告向被告交付借款4875000元。根据有关规定，双方在借款合同中约定利息的，最终收取的利息不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，本案中原、被告双方所约定的月息2.5%，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司在共同借款人处盖章、签名，故应承担共同还款责任，被告夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司辩称系担保人，本案已过保证期间，未提供相关证据予以证明，故对被告夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司偿还原告刘宏伟借款4875000元及利息(自2014年1月27日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，被告已付利息875000元予以扣除)，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元，由被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅、夏春梅、邓招林、山东鸿源生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马秋霞审 判 员  张新国人民陪审员  宋世文二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴晓燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初107号
原告：单某1，女，1959年4月9日出生，汉族，现住枣强县。
原告：单某2，女，1967年10月12日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原告：单某3，女，1969年2月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：单某4，男，1971年3月3日出生，汉族，现住枣强县。
单某1、单某2、单某3与单某4继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告单某1、单某2、单某3于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单某1、单某2、单某3撤诉。
案件受理费40元,由原告单某1、单某2、单某3承担。
审判员 张振虎
二〇一八年一月三十日
书记员 李建华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初822号
原告：酒泉亿丰农业发展有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薛臣昌，系该公司经理。
被告：胡天明，男。（身份信息由原告提供）
原告酒泉市亿丰农业发展有限公司与被告胡天明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市亿丰农业发展有限公司的法定代表人薛臣昌到庭参加诉讼。被告胡天明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒泉市亿丰农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告种子款185800元及逾期付款利息14580元，合计200380元，并自2018年1月31日起按月利率2%承担利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告签订协议，约定由原告向被告提供种子。后原告依协议向被告提供相应数量种子。2015年6月23日，双方对购买种子数量及金额进行了核对。2017年6月13日，双方达成还款协议，约定被告共计欠原告种款185800元，被告承诺于2017年8月30日前偿还85800元、于2017年10月30日前偿还100000元，双方同时约定案件管辖法院为酒泉市肃州区人民法院。还款期限届满后，被告并未依约还款。原告进行催款未果，故诉至法院。
被告胡天明未作答辩。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张要求被告支付种款185800元并承担相应利息，有被告出具的欠条及双方达成的还款协议书为证，事实清楚，证据充分。被告胡天明经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。原告按照还款协议约定主张逾期债务利息，因该约定的利息承担标准并未超出法律强制性规定，故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡天明支付原告酒泉市亿丰农业发展有限公司种款185800元、逾期付款利息14580元，合计200380元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告胡天明自2018年3月20日起按本金185800元、月利率2%的标准，向原告酒泉市亿丰农业发展有限公司承担利息，至本金还清之日为止。
如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2153元，由胡天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员肖海
二〇一八年三月二十二日
书记员常菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初822号原告：酒泉亿丰农业发展有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛臣昌，系该公司经理。被告：胡天明，男。（身份信息由原告提供）原告酒泉市亿丰农业发展有限公司与被告胡天明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市亿丰农业发展有限公司的法定代表人薛臣昌到庭参加诉讼。被告胡天明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒泉市亿丰农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告种子款185800元及逾期付款利息14580元，合计200380元，并自2018年1月31日起按月利率2%承担利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告签订协议，约定由原告向被告提供种子。后原告依协议向被告提供相应数量种子。2015年6月23日，双方对购买种子数量及金额进行了核对。2017年6月13日，双方达成还款协议，约定被告共计欠原告种款185800元，被告承诺于2017年8月30日前偿还85800元、于2017年10月30日前偿还100000元，双方同时约定案件管辖法院为酒泉市肃州区人民法院。还款期限届满后，被告并未依约还款。原告进行催款未果，故诉至法院。被告胡天明未作答辩。本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张要求被告支付种款185800元并承担相应利息，有被告出具的欠条及双方达成的还款协议书为证，事实清楚，证据充分。被告胡天明经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。原告按照还款协议约定主张逾期债务利息，因该约定的利息承担标准并未超出法律强制性规定，故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡天明支付原告酒泉市亿丰农业发展有限公司种款185800元、逾期付款利息14580元，合计200380元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告胡天明自2018年3月20日起按本金185800元、月利率2%的标准，向原告酒泉市亿丰农业发展有限公司承担利息，至本金还清之日为止。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2153元，由胡天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员肖海二〇一八年三月二十二日书记员常菲菲
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初325号
原告：王佳，女，满族，工程师，现住安图县。
被告：孟祥利，男，汉族，环卫工人，现住安图县。
本院在审理原告王佳诉被告孟祥利小额借款合同纠纷一案中，王佳于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王佳申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王佳负担。
审判员 曹振宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘翠竹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3114号
原告：王银发，男，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李浩民，重庆汉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐君，重庆汉格律师事务所律师。
被告：李勤，女，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王银发与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王银发于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银发撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王银发撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王银发负担。
�判员任中杰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 段静强
书 记 员 李 泓
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2131号
原告：蓬莱仙阁植物保护有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。
法定代表人：迟盛林，任经理。
委托诉讼代理人：朱世友，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
被告：刘长生，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘志亮，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被告之子。
原告蓬莱仙阁植物保护有限公司与被告刘长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱仙阁植物保护有限公司之委托诉讼代理人朱世友、被告刘长生及其委托诉讼代理人刘志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱仙阁植物保护有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告农药、化肥款共计30149元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在原告处购买农药、化肥数次，累计欠款30149元，由被告在原告2016年账上签字确认。此款经原告追要数次未果，原告诉来法院。
刘长生辩称，不同意原告诉讼请求，我欠原告化肥农药款共计13000元，与原告起诉的数额不符。
本院经审理认定事实如下：原告营业执照登记的成立日期为2005年4月7日，经营范围为零售化肥、批发零售农药。原告在蓬莱市刘家沟镇代销点负责人为迟淑琴。被告从原告处购买农药化肥，有时是原告送货上门，有时被告到原告在刘家沟镇的代销点处购买，货款被告有时当场给付，有时被告欠款，欠款时由迟淑琴书写保管帐，账目中载明被告购买的农药化肥名称、数量、价格，由被告刘长生签名确认。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称，至2012年1月22日被告在原告处欠款12622元，2012年2月至10月分六次在原告处购买农药化肥共计2157元，原告其他两本旧账上另记载被告尚欠5565元、197元。上述各项合计20541元。自2013年1月1日起，原告以20541元为基数，按照月息0.6%要求被告支付利息。被告分别在原告2014年1月24日、2015年1月1日、2016年1月1日账本上签名确认。截止2016年1月1日，被告共欠原告款项30149元。原告为证实其主张提交2012年至2016年账本，上述账目中均有被告刘长生签名，被告对2012年至2015年账目中签字真实性无异议，质证称2016年签字不是被告本人书写，但在限期内未申请鉴定。另辩称被告只是在2009年欠原告农药化肥款13000元，因原告提供的农药化肥有问题，原告承诺为其解决，但一直没有解决，被告当年的农药化肥款就没有给付原告。后被告在原告处购买农药化肥时都是当场付款。原告公司代销点负责人迟淑琴每年年初约一月份到被告家中，要求被告签字，被告签字时没有看内容，因此对原告主张的欠款数额及利息计算方式均有异议。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买了农药化肥,且在原告出具的保管帐上签名,故本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。原告主张要求被告按照2016年1月1日保管帐中所记载的欠款数额30149元支付货款，因该账目与原告提交的前四年的账目能够前后衔接，且上述保管帐中记载的欠款数额后均有被告刘长生签名，应视为刘长生对欠款数额及利息计算方式的认可，且上述利息计算方式不违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。被告刘长生虽对上述欠款数额不认可，称其仅2009年欠原告13000元农药化肥款，后来购买的农药化肥均当场付款，但未针对自己的主张提交证据。另被告虽对原告提交的2016年保管帐中“刘长生”签名不予认可，但其放弃对该签名进行鉴定，应承担对己不利的法律后果，故本院对被告的的辩称意见不予采信。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的农药化肥款30149元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘长生支付原告蓬莱仙阁植物保护有限公司农药化肥款30149元,限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告刘长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一八年二月十四日
书记员 李高鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第916号
原告王景运，居民。
委托代理人胡灯伟，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告徐会锋，居民。
原告王景运诉被告徐会锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。原告以伤重未愈，需继续治疗为由申请延期审理，本院依法中止审理。2015年7月31日恢复审理。本案依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景运及委托代理人胡灯伟到庭参加诉讼。被告徐会锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景运诉称：2015年3月24日6时许，被告徐会锋驾驶的鲁13／238**号拖拉机与王景运驾驶的无号牌摩托车在长城镇二庙敬老院门口相撞，经交通事故认定，被告徐会锋负事故次要责任，因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计5万元。
被告徐会锋未答辩。
经审理查明：2015年3月24日6时许，原告王景运驾驶无号牌普通摩托车由北向南行驶至兰陵县长城镇二庙敬老院门口路段时，与徐会锋停靠在路边的鲁13／238**拖拉机相撞，造成王景运受伤，车辆部分受损。经兰陵交警大队认定，原告王景运负事故主要责任，被告徐会锋负次要责任。
原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗23天，花医疗费22604.09元。2015年7月9日经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告王景运的损伤不属于伤残评定时限，误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费10000元，后续治疗费2000元。花鉴定费900元。2015年4月7日经兰陵县价格认证中心鉴定，涉案二轮摩托车车损价值460元，花鉴定费50元。
涉案拖拉机登记所有人系杨永松，杨永松于2013年将该车卖给徐会锋，但未过户，现该车实际车主系被告徐会锋，未提供投保单据。
2015年4月1日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁13／238**号拖拉机一辆。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、涉案物品价格评估鉴定意见书、行驶证复印件、证明等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，原告王景运驾驶无号牌二轮摩托车与被告停靠在路边的鲁13／238**号拖拉机相撞，造成王景运受伤，车辆部分受损的交通事故，经兰陵交警大队认定，原告王景运负事故主要责任，被告徐会锋负事故次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告在事故中受伤，请求被告赔偿损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。原告主张交通费，虽提供单据存在瑕疵，但该费用在原告住院期间实际发生，本院酌定230元。被告徐会锋经法院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提供相关保险单据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐会锋在交强险分项限额内赔偿原告王景运医疗费10000元、误工费9786.6元（54.37元180天）、护理费4893.3元（54.37元90天）、交通费230元、车损460元，合计25369.9元。
二、被告徐会锋赔偿原告王景运医疗费12604.09元、营养费2700元（30元90天）、住院伙食补助费690元（30元23天）、二次手术费10000元、后续治疗费2000元、鉴定费900元、评估费50元、送达费60元，合计29004.09元的30%，即8701.23元。
三、驳回原告王景运的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费120元，由原告王景运负担451元，被告徐会锋负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年八月十七日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第916号原告王景运，居民。委托代理人胡灯伟，苍山神山法律服务所法律工作者。被告徐会锋，居民。原告王景运诉被告徐会锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。原告以伤重未愈，需继续治疗为由申请延期审理，本院依法中止审理。2015年7月31日恢复审理。本案依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景运及委托代理人胡灯伟到庭参加诉讼。被告徐会锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景运诉称：2015年3月24日6时许，被告徐会锋驾驶的鲁13／238**号拖拉机与王景运驾驶的无号牌摩托车在长城镇二庙敬老院门口相撞，经交通事故认定，被告徐会锋负事故次要责任，因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计5万元。被告徐会锋未答辩。经审理查明：2015年3月24日6时许，原告王景运驾驶无号牌普通摩托车由北向南行驶至兰陵县长城镇二庙敬老院门口路段时，与徐会锋停靠在路边的鲁13／238**拖拉机相撞，造成王景运受伤，车辆部分受损。经兰陵交警大队认定，原告王景运负事故主要责任，被告徐会锋负次要责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗23天，花医疗费22604.09元。2015年7月9日经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告王景运的损伤不属于伤残评定时限，误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费10000元，后续治疗费2000元。花鉴定费900元。2015年4月7日经兰陵县价格认证中心鉴定，涉案二轮摩托车车损价值460元，花鉴定费50元。涉案拖拉机登记所有人系杨永松，杨永松于2013年将该车卖给徐会锋，但未过户，现该车实际车主系被告徐会锋，未提供投保单据。2015年4月1日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁13／238**号拖拉机一辆。上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、涉案物品价格评估鉴定意见书、行驶证复印件、证明等予以认定，均经庭审核实记录在卷。本院认为，原告王景运驾驶无号牌二轮摩托车与被告停靠在路边的鲁13／238**号拖拉机相撞，造成王景运受伤，车辆部分受损的交通事故，经兰陵交警大队认定，原告王景运负事故主要责任，被告徐会锋负事故次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告在事故中受伤，请求被告赔偿损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。原告主张交通费，虽提供单据存在瑕疵，但该费用在原告住院期间实际发生，本院酌定230元。被告徐会锋经法院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提供相关保险单据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐会锋在交强险分项限额内赔偿原告王景运医疗费10000元、误工费9786.6元（54.37元×180天）、护理费4893.3元（54.37元×90天）、交通费230元、车损460元，合计25369.9元。二、被告徐会锋赔偿原告王景运医疗费12604.09元、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、二次手术费10000元、后续治疗费2000元、鉴定费900元、评估费50元、送达费60元，合计29004.09元的30%，即8701.23元。三、驳回原告王景运的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费120元，由原告王景运负担451元，被告徐会锋负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张德强二〇一五年八月十七日书记员  张 宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3132号
原告王德财，男，住肥城市。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告司金兵，男，住肥城市。
原告王德财与被告司金兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德财及其委托代理人张兰霞，被告司金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德财诉称，2012年5月1日，被告司金兵向原告借款10000元，约定月息1.5分，借款期限半年。到期后，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告立即归还借款10000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告司金兵辩称，对借款的事实无异议。但该笔借款已于2012年8月3日归还，当时归还原告借款本金10000元及利息450元，原告没给我借条，只打了个收条，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年被告司金兵分两笔向原告王德财借款20000元，每笔借款金额均为10000元，约定的利息均为一分伍厘，分别约定借款期限为20天和半年。其中，2012年5月1日，被告司金兵向原告王德财借款10000元，原告将现金10000元交付被告后，被告司金兵向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王德财现金壹万元整，月息壹分伍厘，年息合计壹仟捌佰元整，用款日期为半年，到期利息玖佰元整。借款人：司金兵，见证人：程荣，2012年5月1日。”
2012年8月3日，被告司金兵向原告王德财归还借款本息10450元，原告收到该款项后，向被告司金兵出具收条一份，内容为：“收条，今收到司金兵借款加利息共计壹万零肆佰伍拾元整（10450元），另外20天用10000元整加息款100元整，收款人：王德财，2012年8月3日。”原、被告均认可该份收条的后半部分即“另外20天用10000元整加息款100元整”系原告王德财用蓝色圆珠笔加上的，其他字迹均是由被告司金兵书写，原告王德财在名字上摁手印确认。
诉讼中，原告陈述被告司金兵于2012年8月3日归还的借款10450元系归还的约定借款期限为20天的借款，被告司金兵则辩称系归还的借款期限为半年的。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、借条一份、收条一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告司金兵于2012年5月1日向原告王德财借款10000元，有借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告司金兵归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中约定利息为月息一分伍厘，利息应以本金10000元，按照一分伍厘自2012年5月1日计算至本判决确定的还款之日止。
对于被告司金兵辩称的其已经归还涉案借款的意见，本院认为，原、被告均认可被告司金兵于2012年分两笔向原告王德财借款20000元，每笔借款金额均为10000元，利息均为一分伍厘。原告王德财提交的借条原件可以证实双方存在借贷关系，被告司金兵对其真实性亦予以认可。而被告司金兵提交的收条中并未明确注明被告司金兵是向原告王德财归还的哪一笔借款，被告司金兵未能就其辩解进一步提供证据证实，原告王德财也不予认可，故对被告司金兵的该辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告司金兵自本判决生效之日起十日内，偿还原告王德财借款本金10000元；
二、被告司金兵自本判决生效之日起十日内，支付原告王德财利息（以本金10000元，按照月息一分伍厘自2012年5月1日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告司金兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本（同时预交上诉费50，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁诗贞
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐丰杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1932号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告陈郁奇。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈郁奇物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京02委赔7号
赔偿请求人：周历，男，1954年2月3日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：张明，局长。
委托代理人：田美妍，女。
委托代理人：刘阳，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
周历因违法刑事拘留申请北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）国家赔偿一案，周历不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）51号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
周历于2015年8月13日向西城分局提出赔偿申请，认为西城分局对其非法适用强制措施，应依法追究西城分局的法律责任；按照国家规定给予其精神损失赔偿费50000元；按照2015年国家赔偿标准给予其被非法羁押37的天赔偿金8129.64元，给予其因非法羁押而来京家人及本人往返差旅费等经济损失2000元。西城分局于2015年10月12日作出京公西赔字（2015）16号《国家赔偿决定书》，认为该局对赔偿请求人周历适用刑事拘留强制措施的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条、第八十九条之规定，行为合法。赔偿请求人周历提出的因其被西城分局非法适用强制措施而要求经济赔偿的请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第一款之规定，决定对周历的赔偿请求不予赔偿。周历不服，于2015年11月23日向市公安局申请复议。市公安局于2016年1月20日作出京公赔复字（2015）51号《刑事赔偿复议决定书》，认为西城分局依法对周历刑事拘留并延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。周历的复议请求及理由无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了西城分局作出的京公西赔字（2015）16号《国家赔偿决定书》。
周历不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2016年2月24日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2013年5月18日上午其同几名朋友前往中国国际园林博览会开幕式游览参观。下地铁出站后不久，被北京市公安局治安总队的执勤警察带到公交车上，送往久敬庄接济站。久敬庄接济站警察认为不违法，不予接收，又将其送回园博园。2013年5月19日上午在北京市火车南站，北京市治安总队张队长带三名便衣，将正在跟朋友聊天的赔偿请求人和另一朋友何祖华一起强行带到北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）右安门派出所后，让派出所以涉嫌“扰乱公共场所秩序”罪，刑事拘留于北京市西城区看守所，由西城分局预审。后因“证据不足，不批准逮捕”，于2013年6月25日对其二人取保候审。2014年6月25日解除取保候审。一年后，其于2015年8月13日向赔偿义务机关西城分局提出国家赔偿申请，西城分局决定不予赔偿。其又向市公安局申请刑事复议，市公安局维持了西城分局作出的不予赔偿决定。西城分局没有证据证明赔偿请求人在园博园有任何违法的具体行为。请求本院赔偿委员会依法作出裁判。请求：依法撤销市公安局京公赔复字（2015）51号《刑事赔偿复议决定书》及西城分局京公西赔字（2015）16号《国家赔偿决定书》；对赔偿请求人进行国家赔偿；给予赔偿请求人被非法羁押37天赔偿金8129.64元；支付精神损害抚慰金2万元。
经审理查明，2013年5月19日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十条之规定，以周历于2013年5月18日涉嫌在第九届中国（北京）国际园林博览会开幕式上聚众扰乱公共场所秩序罪，将其刑事拘留。后丰台分局将该案移交西城分局审查。2013年5月22日，西城分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定，将刑事拘留期限延长至30日。2013年6月25日，因西城区检察院以证据不足为由不批准逮捕，西城分局将周历的强制措施变更为取保候审，后于2014年6月25日解除取保候审。
以上事实有周历本人供述、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中双方的争议焦点为，西城分局对周历是否存在违法拘留的情形。从本案查明的事实看，丰台分局对周历实施刑事拘留措施系因其涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，后将周历移交西城分局审查。西城分局依据查明的事实，认定其存在结伙作案的嫌疑，据此延长其拘留期限，符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在违法拘留和拘留超过法定期限的情形。故周历申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，西城分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年一月二十日作出的京公赔复字（2015）51号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月三十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2334号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。
法定代表人：徐华伟，职务总经理。
委托代理人：梁少舵，男，汉族，1968年12月31日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈贵勇，男，汉族，1980年1月29日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告陈贵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人梁少舵，被告陈贵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉称：原告系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2015年3月起未缴纳物业服务费及公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2015年3月至2017年12月的物业服务费1610.92元、公摊费170元；2、被告以应缴物业费3‰的标准按日计付原告滞纳金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈贵勇辩称：认可原告是被告所在小区的物管公司，认可原告诉请物管费和公摊费的时间及金额，被告确实未缴纳相应费用，理由是：原告于2015年3月之前打电话说被告厕所漏水导致楼下住户墙壁渗水，被告查验没有发现厕所漏水，后请专业人员查验也说不是被告厕所漏水，原告水电工坚持认为是被告房屋漏水，原、被告遂约定由原告水电工拆开厕所地板查看，如果是被告厕所漏水，被告赔偿楼下住户损失并自行承担相关费用，如果不是被告厕所漏水，原告应负责恢复并做好防水，原告水电工拆开后发现不是被告厕所漏水，但在恢复时防水做得不合格，导致被告靠近厕所的墙壁渗水、家具发霉，同时原告的物业管理服务也不到位，原告车辆在小区停放时因原告管理不规范而被小孩踩踏损坏。
经审理查明,原告公司成立于2013年4月16日，取得物业服务企业资质书。2014年8月28日，原告与被告房屋所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，原告按照住宅每月每平方米0.55元（合同生效3个月后为0.69元）收取物业管理服务费，公摊费按每月5元包干使用。物管费和公摊费由业主每月20日前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。2014年10月13日，该合同在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。合同签订后，原告依约入住该小区提供物业管理服务。
被告是该小区房屋的业主，房屋建筑面积为68.68平方米，每月物业费应为47.39元，水电公摊费应为5元。被告自2015年3月起未按期缴纳物业服务费和公摊费，截至2017年12月欠缴物业服务费1610.92元、公摊费170元。
审理中，原告陈述物业公司按照合同约定依法为被告房屋所在小区提供物业管理服务，对房屋漏水引起的邻里相关纠纷，物业公司只是负责协调，不承担相关责任，被告主张双方对厕所防水进行查验和恢复存在约定，应该承担举证责任。被告陈贵勇未针对其抗辩事实提供证据予以证明。
以上事实，有原告重庆佳乔物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、物业服务合同、备案证明、交接班记录表、巡逻记录表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，现已通过起诉方式向被告催缴物业费、公摊费，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费和水电公摊费的义务，故对原告要求被告给付2015年3月至2017年12月的物业服务费1610.92元、公摊费170元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称双方之间对拆开厕所地板查验是否漏水及后续责任存在明确约定，但原告未能按约恢复防水，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信，被告如有证据可与原告另案解决。原告与业委会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的违约金存在明确约定，但由于被告未缴纳物管费主要原因是双方未能妥善沟通、未能妥善处理物业服务相关纠纷，被告并非恶意拖欠物管费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，酌情不予支持。
合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈贵勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳乔物业服务有限公司2015年3月至2017年12月的物业服务费1610.92元、公摊费170元，合计1780.92元；
二、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈贵勇负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一八年三月二十二日
书记员 李丹琪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初148号
原告：刘伟，男，住盘锦市兴隆台区。
原告：王华，女，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，男，该公司法务专员。
第三人：王振武，男，住盘锦市双台子区。
第三人：杨东芳，女，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王振武（系夫妻关系），住盘锦市双台子区。
原告刘伟、王华与被告辽宁天成房地产开发有限公司、第三人王振武、杨东芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加王振武、杨东芳作为第三人参加诉讼。原告刘伟、王华，第三人王振武同时作为第三人杨东芳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告辽宁天成房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人高宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告当庭变更诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的天成家园小区B座4单元1102室的《商品房买卖合同》合法有效，该房归原告所有；2.判令被告提供相关资料，配合原告办理产权登记；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月以每平方米4230元购买天成家园小区B座4单元1102室，首付款200832元，并与被告签订了《商品房买卖合同》当时被告给原告出具了收款收据、认购书。被告在2015年7月9日发放了入住通知书，原告已入住房屋并居住至今，期间原告缴纳了水、电、气、物业等费用。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辽宁天成房地产开发有限公司未答辩，亦未提供证据。
第三人当庭辩称，李凤如曾向我借款，所有的备案合同、发票都是我的，我同意配合原告办理房屋产权过户，需要我出什么手续我就出相关手续。
本院经审理认定事实如下：原告刘伟、王华于2011年9月12从被告处购买了天成家园B-4-1102号房屋，面积118.4平方米，每平方米价格是4,230.00元，总计购房款500,832.00元，并于当日交付首付款200,832.00元。因2012年12月9日是盘锦市房交会，为享受优惠政策，原告将原收据交付给被告，被告于2012年12月8日重新为原告出具了收款收据及认购书。双方于2012年12月9日签订了商品房买卖合同。购房余款300,000.00元中的240,000.00元，原告于2014年10月29日应被告要求直接交付给本案第三人王振武，王振武于同日给原告出具收条一张。购房余款300,000.00元中剩余的60,000.00元，系被告提供给原告的购房优惠，被告直接予以减免，原告共缴纳购房款440,832.00元。2015年7月9日，被告将房屋交付原告，原告收房后于2016年开始装修，并于2016年底入住后一直居住至今。
另查，被告曾向本案第三人借款，双方就案涉房屋签订了商品房买卖合同并进行了备案登记，被告给第三人开具了发票。第三人同意配合原告办理房屋产权过户，并且承认收到原告交付的240,000.00元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件两份、认购书复印件一份，证明复印件一份、准住通知单复印件一份、收条复印件一份、收据复印件十一张在卷佐证，这些证据经本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园B座4单元1102室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告因向第三人王振武借款，与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同属于规避法律的行为，被告与第三人之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待办理不动产登记手续齐备时，被告应协助原告进行办理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘伟、王华与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年12月9日签订的天成家园B座4单元1102室的商品房买卖合同合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告刘伟、王华办理不动产登记。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 严晓红
二〇一八年四月八日
书记员 齐 悦
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民小字第62号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。
法定代表人樊燕萍，该公司经理。
委托代理人曾秀清。
委托代理人黄容东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告杨杰。
本院于2015年6月24日立案受理了原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告需要时间进行补证和庭外调解，于2015年7月20日向本院申请延期，本院依法准予延期审理。原告于2015年12月2日以原告与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告杨杰自行达成和解协议，自愿申请撤回原告诉被告物业服务合同纠纷一案的诉讼，不损害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 罗安民
二〇一五年十二月二日
书记员 康诗娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨振虎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨振虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨振虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235，966.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币235，966.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7738号
原告：赵素霞，女，1960年2月11日出生，汉族，1960年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市西区西三教村西南区2段*排*号。
委托诉讼代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王延军，男，1979年9月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段*号楼*单元***室。
第三人：中国铁路西安局集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路33号。
原告赵素霞与被告王延军，第三人中国铁路西安局集团有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告赵素霞诉称，2018年2月23日，原、被告在乘坐成都东站至西安北站D1944次列车过程中，被告小孩玩耍时，不慎碰到座椅，打翻原告刚接的热水，烫伤原告，致原告身体受到侵害，造成经济损失。原告遂诉至法院，要求被告赔偿其医疗费等各项损失27826.21元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原、被告之间纠纷系在铁路运营过程中发生，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖……。故本院对案件无管辖权。
依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 刘瑜
二〇一八年五月四日
书记员 王璐
西安市未央区人民法院
函
（2018）陕0112民初7738号
西安铁路运输人民法院：
原告赵素霞与被告王延军，第三人中国铁路西安局集团有限公司身体权纠纷一案，经审查，本案应由贵院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将案件移送你院审理，请查收。
二〇一八年五月四日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终67号
上诉人（原审被告）沁阳市怀庆办事处孟庄村村民委员会。住所地，沁阳市怀庆办事处孟庄村。
法定代表人李天福，村委会主任。
被上诉人（原审原告）孟保江。
上诉人沁阳市怀庆办事处孟庄村村民委员会因与被上诉人孟保江民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第200号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 高红梅
审判员 董艳伟
二〇一六年一月十三日
书记员 左梦娇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3175号
原告：栾瑞国，男，1965年11月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：张明喜，男，1972年10月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理栾瑞国诉张明喜民间借贷纠纷一案中，栾瑞国于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张明喜的起诉。
本院认为，栾瑞国在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许栾瑞国撤回起诉。
案件受理费375元，由栾瑞国负担。
审 判 员 李海方
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 彬
书 记 员 张译方
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢96号
江苏洪泽农村商业银行、陈忠富、徐广兵：
本院立案执行江苏洪泽农村商业银行与陈忠富等金融借款合同纠纷一案，立案标的43369元。现已执行到位35000元，剩余款项申请人江苏洪泽农村商业银行自愿放弃。至此，江苏洪泽农村商业银行向本院申请执行的(2012)泽商初字第0835号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7379号
原告：陕西某某物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：张某某。
委托代理人杨某某，系被告张某某之妻。
原告陕西某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人燕利敏、王丹丹，被告张某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其物业服务费1788元、卫生费90元、电梯费315元、公共照明费180元、滞纳金1910元，计4283元；2、依法判令被告支付以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从2017年１月16日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，其公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其公司给被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区X号楼XX室房屋提供物业服务，随后签订了房屋交接书。其按照协议及相关规定为被告和其他业主提供服务。但被告自2015年10月起至2016年12月，未按照协议约定缴纳物业管理服务费等相关费用，其公司多次催要，被告拒不缴纳。为维护其公司权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告张某某辩称，原告于2015年9月27日在盐西社区张贴告知全体盐西业主书，告知2015年9月30日将停止服务。2015年11月至2016年3月原告未供暖，保洁、保安均是村民自己解决，原告未提供公共照明，公共地方无水，违法搭建建筑物，经常停电、小区环境脏乱，另原告曾撤诉现又再次起诉，且原告自2015年9月30日后未提供物业服务，不应收取物业费，故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张某某认为原告自2015年9月30日之后已经撤离，不应再收取物业费的抗辩，提交原告关于告盐西社区全体业主书及移交物业服务意向书，证明原告已于2015年9月30日后停止向盐西社�全体业主提供物业服务。在本院同期审理的原告诉西安市未央区盐西社区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，其他被告提交盐西社区居委会解除合同通知书、原告的回复、告盐西社区全体业主书以及移交物业服务意向书等证据，足以证明原告已在2015年9月30日后停止向盐西社区全体业主提供物业服务，且原告与该社区居委会也达成了解除前期物业合同的协议，故本院对物业服务合同权利义务于2015年9月30日之后终止的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于凤城七路与明光路十字东北角盐西小区X号楼XX室房屋提供物业服务，房屋建筑面积99.37平方米。原告负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及公用设施的维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等。其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分），生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”合同签订后原告按合同的约定，为该小区的业主提供相关物业管理服务并收取相关费用。另查明，2015年9月25日，盐西社区居委会以原告提供服务不符合要求为由向其发出解除合同通知书。2015年9月27日，原告向盐西社区全体业主书面告知，将在2015年9月30日后停止该社区物业服务。2015年9月28日，原告在解除合同通知书的回复中否认其服务不到位的事实，并表示于2015年9月30日暂时停止服务。2015年11月20日，原告与该社区居委会签订移交物业服务意向书，双方协商一致，解除前期物业合同。该协议约定：1、即日起双方正式移交物业服务。2、保安、保洁工作已由社区居委会于2015年10月1日全部接手。3、即日起，公共区域所产生的水电费由社区居委会自行缴纳。前期产生的水电费，交接生效后的部分由社区居委会承担，交接生效前由原告承担。移交手续之前，所有维保工作、安全管理责任由社区居委会承担。4、双方签订意向书后，供暖工作由社区居委会协调解决。后原、被告双方因物业管理服务费用缴纳产生纠纷，原告诉至本院。审理中，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，结合原、被告双方提交的证据及原告诉盐西社区其他业主物业服务合同纠纷同期系列案件中其他业主提交的证据，足以证实原告已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的�释》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某某物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 肖 盟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初152号
原告：白吉文，男，1967年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区明永镇沿河村五社**号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：陈光国，男，1979年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇坝庙村一社,身份证号码×××。
原告白吉文与被告陈光国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告白吉文于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白吉文以”本案需补充新的证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白吉文撤回起诉。
案件受理费645元（已减半收取），由原告白吉文负担。
审判员朱永生
二〇一八年四月十七日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初152号原告：白吉文，男，1967年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区明永镇沿河村五社**号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：陈光国，男，1979年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇坝庙村一社,身份证号码×××。原告白吉文与被告陈光国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告白吉文于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白吉文以”本案需补充新的证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告白吉文撤回起诉。案件受理费645元（已减半收取），由原告白吉文负担。审判员朱永生二〇一八年四月十七日法官助理王婧书记员刘睿睿
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异23号
案外人:李奎荣，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
案外人：李奎侠，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
案外人：李魁龙，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
案外人：李静，女，1975年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区，
申请执行人：李宏伟，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：李奎良，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
在本院执行李宏伟与李奎良民间借贷纠纷一案中，案外人李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静称，怀远法院在执行案件中查封了位于怀远县××岔路××国道西侧坐西面东三层楼房，该房屋归案外人所有，我们要求法院中止执行。
本院查明，本院依据本院（2015）怀民一初字第00469号民事判决，于2015年11月24日作出（2015）怀执字第01378号执行裁定，查封了被执行人李奎良所有的位于怀远县××岔路××国道西侧坐西面东三层楼房。2017年4月25日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民再1号民事判决，撤销本院（2015）怀民一初字第00469号民事判决，并判决李奎良偿还申请执行人李宏伟686410元。本院于2017年5月15日作出（2017）皖0321执1051号执行裁定，查封了上述房屋。2016年12月1日，案外人李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静及其母亲崔琳珍诉至本院，本院于2016年12月23日作出（2016）皖0321民初5069号民事判决，判决李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静、崔琳珍及被执行人李奎良对上述房屋中李占国的份额各自继承1/6份额。2017年4月20日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终413号民事判决，维持原判。2017年4月28日，李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静、崔琳珍、李奎良达成协议，李奎良享有的份额作价30000元转让给李奎龙。
本院认为，案外人李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静虽经人民法院判决对本院查封的上述房屋各自继承1/6的份额，但该判决是在本院依法查封该房屋之后作出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本院对案外人的异议请求不予支持。被执行人李奎良虽将其继承的份额转让给了案外人李奎龙，但该转让行为发生在本院查封期间，转让行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执异23号案外人:李奎荣，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，案外人：李奎侠，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，案外人：李魁龙，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，案外人：李静，女，1975年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区，申请执行人：李宏伟，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：李奎良，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，在本院执行李宏伟与李奎良民间借贷纠纷一案中，案外人李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静称，怀远法院在执行案件中查封了位于怀远县××岔路××国道西侧坐西面东三层楼房，该房屋归案外人所有，我们要求法院中止执行。本院查明，本院依据本院（2015）怀民一初字第00469号民事判决，于2015年11月24日作出（2015）怀执字第01378号执行裁定，查封了被执行人李奎良所有的位于怀远县××岔路××国道西侧坐西面东三层楼房。2017年4月25日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民再1号民事判决，撤销本院（2015）怀民一初字第00469号民事判决，并判决李奎良偿还申请执行人李宏伟686410元。本院于2017年5月15日作出（2017）皖0321执1051号执行裁定，查封了上述房屋。2016年12月1日，案外人李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静及其母亲崔琳珍诉至本院，本院于2016年12月23日作出（2016）皖0321民初5069号民事判决，判决李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静、崔琳珍及被执行人李奎良对上述房屋中李占国的份额各自继承1/6份额。2017年4月20日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终413号民事判决，维持原判。2017年4月28日，李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静、崔琳珍、李奎良达成协议，李奎良享有的份额作价30000元转让给李奎龙。本院认为，案外人李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静虽经人民法院判决对本院查封的上述房屋各自继承1/6的份额，但该判决是在本院依法查封该房屋之后作出的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本院对案外人的异议请求不予支持。被执行人李奎良虽将其继承的份额转让给了案外人李奎龙，但该转让行为发生在本院查封期间，转让行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李奎荣、李奎侠、李魁龙、李静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一七年八月二日书 记 员  李 杨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初458号
原告：重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5号，统一社会信用代码915001185540716449。
法定代表人：游先烈，总经理。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：崔钰涛，男，1979年7月12日出生，汉族，现住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力公司）与被告崔钰涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告新森力公司的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告崔钰涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新森力公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费及水电公摊费合计772.8元。事实和理由：2010年5月30日，原告与重庆奥鹏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为其开发的豪都佳苑小区提供物业服务，住宅物业费按照建筑面积每月每平方米0.3元计费，服务期限暂定为五年（不超过五年），自2010年5月30日起至2015年5月29日或业主委员会成立。2014年5月1日，豪都佳苑小区业委会与原告重新签订物业管理服务合同，约定物业服务费计费标准未变，水电公摊费每月每户3元。合同到期后，双方签订补充协议，约定合同延期至2017年12月31日。被告崔钰涛系该小区C幢房屋的业主，建筑面积97.22平方米，从2016年1月起未再交纳物业服务费。
崔钰涛未提供答辩意见。
本院认为，原告与房屋开发企业重庆奥鹏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同和原告与豪都佳苑小区业委会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主具有拘束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费及公摊费合计772元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由崔钰涛于本判决生效后三日内支付重庆新森力物业管理有限公司物业服务费及公摊费772元；
二、驳回重庆新森力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由崔钰涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年二月十日
书记员 任 杰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执11号
申请执行人：王琴，女，1992年11月14日生，汉族，江西永新人，住永新县。
被执行人：贺巍，男，汉族，1993年7月27日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人王琴与被执行人贺巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年五月十日
书记员 李 姗
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执11号申请执行人：王琴，女，1992年11月14日生，汉族，江西永新人，住永新县。被执行人：贺巍，男，汉族，1993年7月27日出生，江西省永新县人，住永新县。本院在执行申请执行人王琴与被执行人贺巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年五月十日书记员  李 姗
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1071号
原告赵锐锋，男，1985年3月15日出生。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。
委托代理人谷晓静，女，1984年5月5日出生。
被告岳崇瑞，男，1980年1月12日出生。
原告赵锐锋与被告岳崇瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵锐锋委托代理人路晓云、谷晓静到庭，被告岳崇瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵锐锋诉称：2014年4月12日，被告向原告借取15000元整，双方约定还款日期为2014年4月13日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，故诉至法院要求二被告偿还原告借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，从约定的还款期限届满即2014年4月14日至被告实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
2014年4月12日，被告岳崇瑞向原告出具的借条1份，证明被告岳崇瑞向原告借款15000元，还款期限为2014年4月13日。借条由被告书写并注明其手机号。
被告岳崇瑞未到庭答辩亦未提交任何证据。
根据原告陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月12日，被告岳崇瑞向原告借款15000元并向其出具借条载明：今借到现金15000元整，2014年4月12日，岳崇瑞，还款时间2014年4月13日，手机号码为1810392××××。
以上案件事实有原告提交的借条及原告陈述在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳崇瑞向原告赵锐锋借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，从约定的还款期限届满即2014年4月14日至被告实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳崇瑞于本判决生效后十五日内偿还原告赵锐锋本金15000元及利息（以本金15000元为基数，从约定的还款期限届满即2014年4月14日至本判决确定的履行期限内被告实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告岳崇瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一五年五月十四日
书记员 辛红娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1160号
申请执行人崔某甲。
被执行人崔某乙。
申请执行人崔某甲与被执行人崔某乙继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文葛民一初字第169号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文葛民一初字第169号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于海洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1870号
上诉人（原审被告）：何永祥，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人:霍炜堃，该行行长。
原审被告：李稳施，女，1976年4月27出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区，
原审被告：罗乃森，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：阮燕云，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省郁南县，
原审被告：潘耀强，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：梁结嫦，女，1971年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘耀强。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗乃森。
原审被告：佛山市金永祥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何永祥。
上诉人何永祥因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行及原审被告李稳施、罗乃森、阮燕云、潘耀强、梁结嫦、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市金永祥贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初19823号民事裁定，向本院提出上诉。
何永祥上诉称，上诉人实际居住地为中山市东凤镇，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案合同均约定：“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人（兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。本案中，原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5865号
原告：靳润岐，男，1948年4月2日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张丽丽（系原告配偶），女，1961年6月4日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：刘辉坤，男，1969年5月21日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县。
原告靳润岐诉被告刘辉坤委托合同纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后依法由审判员王蕾适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳润岐到庭参加诉讼。被告刘辉坤经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳润岐诉称：广州讯杰信息科技有限公司（以下简称讯杰公司）于2009年5月29日授权崔小萍全面负责主持公司的经营管理工作及日常事务。崔小萍在2010年春节后介绍原告靳润岐为讯杰公司服务。讯杰公司于2010年4月1日委任原告为该公司的财务部经理。讯杰公司委托原告靳润岐去广州市番禺区、白云区、天河区、花都区等工商行政管理局办理讯杰公司下属分公司的设立登记手续，并给原告靳润岐出具了65份《分公司设立登记申请书》。讯杰公司在2010年5月10日委托原告靳润岐办理涉案的讯杰公司番禺第十三分公司的设立手续，并口头委托原告靳润岐为该分公司进行纳税申报。原告与被告刘辉坤也达成口头报税协议，参照市场价标准约定报酬为每个月300元。原告靳润岐在2010年5月20日从广州市工商行政管理局番禺分局领取了讯杰公司番禺第十三分公司的营业执照，该分公司的承包者是被告刘辉坤。按照讯杰公司的工作安排，原告靳润岐领取了讯杰公司番禺第十三分公司的《营业执照》正副本以后，又为讯杰公司番禺第十三分公司刻公章、财务专用章、负责人名章，办理《组织机构代码证》正副本、《税务登记证》正副本、中国银行《开户许可证》，共垫付了办证费174元。同时，原告靳润岐自2010年5月起为讯杰公司番禺第十三分公司办理纳税申报。2010年11月9日，原告靳润岐和讯杰公司签订《报税协议书》和《收取财务服务费授权委托书》，约定2010年10月（含10月）以前每个月的财务服务费为300元，之后每个月的财务服务费为200元，每年的记账工本费为300元，报税工作需要的成本由原告靳润岐自行承担；讯杰公司32个分公司的财务服务费由原告靳润岐向各个分公司承包者直接收取，收到的财务服务费归原告靳润岐所有。被告刘辉坤知道并同意原告靳润岐为讯杰公司番禺第十三分公司提供纳税申报服务。原告靳润岐完成了讯杰公司和被告刘辉坤委托的为讯杰公司番禺第十三分公司进行2010年6月至2017年6月的纳税申报工作，并垫付了2013年5月的增值税3元和第2季度所得税2.58元，但被告刘辉坤至今未向原告靳润岐支付相关款项。为此，原告靳润岐提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘辉坤给付原告靳润岐办理广州讯杰信息科技有限公司番禺第十三分公司欠原告靳润岐的服务费17550元和垫付办证收费174元、垫付税费5.58元等费用共计17729.58元；2.本案的受理费由被告刘辉坤承担。
被告刘辉坤无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：讯杰公司番禺第十三分公司成立于2010年5月20日，负责人为刘辉坤，该公司营业执照已处于吊销状态。该公司系广州讯杰信息科技有限公司（以下简称“讯杰公司”）分支机构。
2010年11月9日，讯杰公司作为甲方，靳润岐作为乙方，签订《报税协议书》，约定：甲方委托乙方以讯杰公司财务部的名义协助办理讯杰32个分公司承包者的国税和地税的报税工作；报税工作需要的成本由乙方自行承担支付；32个分公司每个分公司承包者缴纳的财务服务费参照目前市场价标准，按乙方与各相关分公司承包者签订的《报税合同》条款履行，2010年10月（含10月份）以前的每个月三百元，2010年11月以后每个月200元，每年的记账工本费三百元；32个分公司的财务服务费由乙方向各个分公司承包者直接收取，收到的财务服务费都归乙方所有。同日，讯杰公司向靳润岐出具《收取财务服务费授权委托书》，授权靳润岐向各相关分公司（包括讯杰公司番禺第十三分公司）收取财务服务费。
另查明：2010年6月至2017年6月期间，靳润岐为讯杰公司番禺第十三分公司向税务机关申报税务，并为讯杰公司番禺第十三分公司垫付了各项办证费174元、增值税3元、企业所得税2.58元。靳润岐称刘辉坤向其支付了2010年6月至12月服务费及记账工本费共计2200元。
以上事实，有原告提供的商事登记信息、《报税协议书》、《收取财务服务费授权委托书》、纳税资料、收据、收费定额票据、完税证等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：靳润岐为讯杰公司番禺第十三分公司办理申报税务工作，有《报税协议书》和报税资料等予以证实，本院予以确认。虽然原、被告之间未签订相关合同，但讯杰公司番禺第十三分公司是讯杰公司的分支机构，刘辉坤作为讯杰公司番禺第十三分公司的负责人，应按靳润岐与讯杰公司签订的《报税协议书》约定的费用标准向靳润岐支付相关费用。根据《报税协议书》的约定，刘辉坤应向靳润岐支付2011年1月至2017年6月期间的服务费及记账工本费共计17550元（200元/月×6.5年×12个月+300元/年×6.5年）。此外，靳润岐为讯杰公司番禺第十三分公司垫付了办证费174元、增值税3元、企业所得税2.58元，刘辉坤对此应予清偿。刘辉坤经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：
被告刘辉坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳润岐支付2011年1月至2017年6月期间的服务费、记账工本费、原告靳润岐垫付的各项费用共计17729.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121.6元，由被告刘辉坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄佩裕