河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1398号
原告倪宝峰，市民。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告钱金胜，市民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
原告倪宝峰诉被告钱金胜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宝峰诉称，2013年3月30日被告将其经营的位于昌黎镇金海大街南侧糖厂小区院内的海浪浴池以60000元的价格转包给原告，双方签订了《海浪浴池转包合同》，合同签订后，原告以现金方式交付了60000元转包金。签订合同时，被告出示了任亚光同海浪浴池产权人李德云签订的《小天使幼儿园续租合同》，证实了小天使幼儿园包括浴池尚未到期，原告转租后经营当中，交纳了2013年3月5日到同年4月5日的转租前的大部分电费3400元，同年5月1日房主李德云告诉原告房租到期，让原告搬走，为此，原告找到被告，被告解释说房租还未到期，后经司法机关查证，《小天使幼儿园续租合同》是伪造的，原合同终止日期是2013年5月1日，为此原告与被告签订的《海浪浴池转包合同》无法继续履行，2013年5月1日产权人李德云将房屋收回。为维护原告的合法权益，原告要求解除原、被告签订的《海浪浴池转包合同》，返还原告的60000元转包金，同时赔付由原告交付的被告经营期间25天（2013年3月5日至3月30日）的电费（按月平均电费3400元／30天计算）2833元，支付2013年5月1日到2015年5月1日贷款利息（按同期贷款利率的二倍计算）14760元，以上总计77593元。本案诉讼费由被告负担。
被告钱金胜辩称，原告所述与事实不符，1、2013年我将浴池转给原告时，我并没有出示过任何书面合同。只是和原告口头约定，随后双方订立了合同。在订立合同时，原告也没有问我原始合同具体的到期时间。同年5月房主说，房租到期。通过钱某我才知道是任亚光伪造合同。但我同原告订合同时，我是不知情的，因此，我不存在过错。即使是原告有损失，也应该由任亚光承担。我始终看到的是任亚光提供的2016年5月1日到期的合同。2、原告说13年5月1日之后，房主将房屋收回，无法经营，与事实不符。实际情况是由于原告经营不善，自行停止了经营。自行关掉浴池长达一年之久。且我收取的原告6万元钱，是用于支付浴池设备的使用权。2013年度浴池的租金我已经交给了钱某，只不过当时我不知道任亚光伪造合同的事。原告没有实际经营，同我无关。3、原告接收浴池以后实际经营了2个月，其要求我支付电费没有依据。要求支付同期银行贷款利息，也无依据。4、原告为公务员，不应从事商业经营。其自身有过错，也承担一定责任。5、既然原告主张解除合同，且已实际经营两个月，那么原告就应该将浴池返还给我，并恢复我同原告订立合同之前的状态。两个月的营业收入（约6万）也应该一并归还给我。同时我认为原告一直怠于行使解除权，依据合同法及司法解释，原告已经丧失解除权。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年3月30日钱金胜（甲方）与倪宝峰（乙方）签订的《海浪浴池转包合同》复印件一份。主要内容为：甲方自愿将海浪浴池转包给乙方倪宝峰，约定使用期限从2013年3月30日起，至原始合同终止，转包金6万元。2013年3月30日前一切债权债务乙方不负责，自合同签订生效之日起所发生的任何责任事故与甲方无关。原告以此证实6万元钱已交付给被告。
2、任亚光同李德云签定的《小天使幼儿园续租合同》复印件一份（签订时间无记载）。主要内容为：双方协议自2013年5月1日起至2016年5月1日止由甲方续租给乙方三年。2012年租金已付。
3、2009年10月1日任亚光（乙方）与李德云（甲方）签订的房屋租赁合同复印件一份。主要内容为：一、乙方自2008年5月1日至2013年5月1日承租小天使幼儿园，每年租金6万元。1、幼儿园后院有几间平房乙方改建成大众浴池，一切支出全部由承租方自付。2、改建的大众浴池由2008年5月1日至2013年5月1日不付租金（租金6万元包括此平房），此平房租金后期再议…证实该合同终止时间是2013年5月1日，幼儿园和浴池的产权人是李德云。
4、任亚光涉嫌诈骗的部分卷宗材料：
（1）、2014年4月10日公安机关对钱金胜的询问记录，主要内容为，钱金胜称是2013年3月底将浴池转包给倪宝峰的，当时对倪宝峰说房租期限还有好几年呢，没有具体说到那一年。因为其从2011年从王强那里转包过来的时候，承包小天使幼儿园的任亚光给我看了一份他和李德云签订的合同，合同上注明租赁期限到2016年5月份。我和王强签订浴池转租合同的时候，注明以任亚光和李德云签订的租赁合同租期为准，也就是到2016年5月份……
（2）、2014年7月9日公安机关对钱金胜的询问记录，主要内容为，我和王强签订浴池转兑合同的时候，任亚光在场…王强带我到任亚光家给我拿出一份小天使幼儿园续租合同，那个合同约定的续租期限到2016年5月1日……
（3）、2014年2月19日公安机关对李德云的询问记录，主要内容为，任亚光租的我的房子开幼儿园，在幼儿园西侧的几间平房开了浴池…幼儿园和浴池是一体……2013年5月1日到期。
证实小天使幼儿园续租合同是任亚光伪造的。
5、本院2015昌刑初字第50号刑事判决书，该判决书认定：“2009年10月1日，被告人任亚光与李德云就位于昌黎城关的小天使幼儿园签订《房屋租赁合同》，约定：租期从2008年5月1日至2013年5月1日，合同期间乙方任亚光无权外兑、招租或以各种方式转兑、转借、转让。2012年的一天，就该小天使幼儿园的转兑问题被告人任亚光与被害人钱某达成协议，任亚光将小天使幼儿园转兑给钱某，钱某要求租期延长三年。被告人任亚光为将该小天使幼儿园转兑给钱某，伪造了与李德云续租三年的《小天使幼儿园续租合同》，期限至2016年5月1日，每年租金10万元，任亚光在该合同上签了李德云的名字。被告人任亚光以该伪造的《小天使幼儿园续租合同》取得钱某信任后，于2012年6月15日以其妻子程有秋的名义与钱某签订《转兑合同》，约定：小天使幼儿园自2012年5月1日起由钱某经营，并一次性付清转租费用8万元、当年房租费8万元（共计16万元），2013年至2016年每年租金10万元，由钱某支付。被害人钱某将转租费、房某，经营小天使幼儿园至2013年5月1日。房东李德云以房租到期、未答应过续租为由将该房屋收回，致使钱某交纳的转租费遭受损失。”
证实任亚光伪造了小天使幼儿园的续租合同以及李德云、赵治安证人证言的真实性（复印件）。
6、2013年4月21日小天使幼儿园电费收据，证实2013年3月5日到4月5日电费3385.01元，实缴电费3400元。原告要求被告承担3月5日到3月30日25天的电费，按每天的平均电费计算。
上述证据经被告质证认为，证据1真实性没有意见，当时并不知道任亚光伪造合同，证据2是任亚光伪造的。但同原告订合同时不知道是假的。证据3没有意见。当时没有见过这个合同。收取的6万元手续费其中不包括房租。本案纠纷引起是任亚光伪造合同，应追加其为被告，由他来承担损失。证据4没有意见。证据5不能证明判决已生效。证据6对小天使幼儿园的用户名关联性有异议。
原告提交的证据经本院审核认为，证据6为小天使幼儿园电费票据，不能证实涉案浴池电费金额，本院不予采信。其余证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
2009年10月1日，任亚光与李德云就位于昌黎城关的小天使幼儿园签订《房屋租赁合同》，约定：租期从2008年5月1日至2013年5月1日，其中该幼儿园后院有几间平房改建成面对大众的浴池。合同期间乙方任亚光无权外兑、招租或以各种方式转兑、转借、转让。
合同签订后，任亚光经营小天使幼儿园，将浴池对外进行了转包。
2012年的一天，任亚光就该小天使幼儿园的转兑问题与钱某达成协议，任亚光将小天使幼儿园转兑给钱某，钱某要求租期延长三年。任亚光为将该小天使幼儿园转兑给钱某，伪造了与李德云续租三年的《小天使幼儿园续租合同》，期限至2016年5月1日，每年租金10万元，任亚光在该合同上签了李德云的名字。据此，任亚光于2012年6月15日以其妻子程有秋的名义与钱某签订《转兑合同》，钱某将转租费、房某，经营小天使幼儿园。
任亚光对外转包的浴池经多次转手至钱金胜，钱金胜于2013年3月30日将该浴池转让给原告倪宝峰，双方签订《海浪浴池转包合同》约定，钱金胜自愿将海浪浴池转包给倪宝峰，使用期限从2013年3月30日起，至原始合同终止，转包金6万元。倪宝峰给付钱金胜6万元转包金后，即开始经营浴池。关于浴池的经营期限，钱金胜在公安机关的陈述为受《小天使幼儿园续租合同》的影响，认为至2016年5月1日，倪宝峰认可。
2013年5月1日，房屋权利人李德云以房租到期、未同意续租为由将该房屋（包括浴池）收回。
本院认为，被告钱金胜将其转租经营的房屋转租给原告倪宝峰，与倪宝峰形成了房屋转租合同民事法律关系，虽然该转租行为未经出租人同意，但因在2013年5月1日期限以内的协议部分，是在其并不脱离原租赁关系的情况下订立的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该转租合同在2013年5月1日以后的租期，因据以依附的原租赁关系不复存在，该转租合同未生效。原房屋出租人依原始租赁合同约定的租赁期限收回出租房屋，致使《海浪浴池转包合同》不能继续履行，故该合同应予解除。
被告钱金胜因该合同取得的财产应当返还原告倪宝峰，故本院对原告倪宝峰要求被告返还转包金的诉讼请求予以支持，因原告已经营一个月，相应转包金应予扣除，即60000元-30天×60000元／1125天=58400元。原告要求被告赔付其垫付的电费损失，未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求及被告的抗辩主张理据不足，亦未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告倪宝峰与被告钱金胜签订的《海浪浴池转包合同》。
二、被告钱金胜自本判决生效之日起十日内返还原告倪宝峰转包金58400元。
三、驳回原告倪宝峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 龙美竹