wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2231号申请人：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地南京市沿江工业开发区新华路255号。负责人：王元恺，行长。被执行人：南京金万方实业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。法定代表人：宋沛田，董事长。被执行人：宋沛田，男，1954年3月15日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人：宋红伟，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。被执行人：汤庆莉，女，1979年7月28日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。申请人中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行与被执行人南京金万方实业有限公司、宋沛田、宋红伟、汤庆莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0116民初2732号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1700074.34元。本院于2017年8月8日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年二月八日书记员  柳远洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16665号
申请人：许光，男，1949年3月12日出生，香港居民，证件号码：E240722（5）。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被申请人：许冠豪，男，1975年10月20日出生，香港居民，证件号码：K466849（9）。
本院受理原告许光诉被告许冠豪、张静确认合同无效纠纷一案，申请人于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人许冠豪名下价值2480000元的财产。同时由担保人太平财产保险有限公司深圳分公司出具保单[编号：160000139093]作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人许冠豪名下的财产，保全财产金额以人民币2480000元为限（具体查封财产以查封清单为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 娜
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审865号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人叶彩云。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2011]79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人叶彩云于2005年7月未经批准，擅自在玉环县玉城街道鳝鱼头村土地上回填拟建厂房用于生产橡胶用品。经查实，被执行人已占用土地面积905.76M2，其中建筑占地面积905.76M2，现状底脚箍。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为允许建设区及有条件建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地905.76M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（底脚箍）；3、对非法占用的土地905.76M2处以20元/M2的罚款，计人民币：18115元。申请执行人于2010年5月12日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了18115元的罚款，对玉土资城执罚[2011]79号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地905.76M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（底脚箍）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2011]79号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2011]79号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地905.76M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（底脚箍）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十六日
代书记员 胡魏静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初711号
原告：孙继华，男，1970年8月2日出生，汉族，住于都县。
被告：杨芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
原告孙继华与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继华、被告杨芳及其委托诉讼代理人邱勋洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金伍万�整，并支付从2016年1月至2017年3月1日共14个月的利息17500元及从2017年3月6日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因经商需要，华春（系被告杨芳丈夫）于2104年1月17日向原告借款30000元现金，在借款30000元还没归还的情况下，又于2014年5月1日再次向原告借款20000元现金，前后两次共计50000元。后华春一直如期偿还利息至2015年11月，2016年1月25日华春因车祸去世，上述两笔借款发生在华春与被告杨芳婚姻关系存续期间，因为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，根据《婚姻法解释》第二十四条之规定“债务人就婚姻存续期间，夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，杨芳有义务偿还上述借款。
被告杨芳辩称，被告不应承担还款责任，该笔借款不属于华春和杨芳的夫妻共�债务，被告杨芳对该笔借款不知情，对借款时间、方式、用途均不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，华春已经死亡，本案被告虽然是华春的遗产继承人，但事实上华春没有遗留任何遗产，所以本案被告不应对华春的债务承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件和被告杨芳与华春的结婚证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的借条原件两张，被告质证对借条三性均有异议，不能确认借条是华春本人所写，不能反映华春与原告是否真的有借贷往来，本院认为被告在庭审中明确表示对借条笔迹不申请鉴定，对该组证据本院予以采信；2、对存款凭条和存折复印件，被告质证认为只能证明2015年7月13日华春向原告支付2500元，但不能证明2500元是否是本案的利息，本院认为存款凭条和存折之间相互佐证，可证明2015年7月13日华春向原告孙继华支付2500元，对该组证据本院予以采信。
综上，结合原、被告陈述和证人孙某、林某的当庭证言，本院认定事实如下：被告杨芳与华春系夫妻关系。2014年1月17日，华春向原告孙继华借款30000元并出具借条一张，借条载明：向孙继华借现金30000元，月息为2.5%，借两个月归还。2014年3月20日华春向孙继华支付两个月利息后，孙继华在借条上添加“2个月利息已付”，因华春无法按时还款，于是将“借两个月归还”涂掉。2014年5月1日，华春再次向孙继华借款20000元并出具借条，借条载明：今借到孙继华人民币贰万元，月息每月五百元。华春支付孙继华利息至2015年11月底，之后未还本付息，次年1月25日，华春因车祸去世。原告诉至�院要求被告还款。
本院认为:被告杨芳丈夫华春生前向原告孙继华借款，有借条和证人证言为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务发生在华春与被告杨芳夫妻关系存续期间，因被告杨芳未证明借款时已约定为华春的个人债务，或原告明知两被告对婚续期间财产约定各自所有，故该债务按夫妻共同债务处理，现华春因车祸去世，原告可向被告杨芳主张权利，被告杨芳应承担偿还义务。原告要求被告偿还本金50000元符合法律规定，应予以支持，原告要求被告支付2016年1月至2017年3月1日利息17500元及从2017年3月6日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的后续利息，本院认为，2016年1月1日至2017年3月1日的利息按月利率2%计算为14000元，对原告诉请中超出的部分本院不予支持，2017年3月6日起的后续利息原告主张按月利率2.5%计算标准过高，也应按月利率2%�算，超过部分本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙继华借款本金50000元并支付利息（2016年1月1日至2017年3月1日的利息14000元，后续利息自2017年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算，利随本清）；
驳回原告孙继华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 段裘金
二〇一七年九月十四日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初711号
原告：孙继华，男，汉族，1970年8月2日出生，住于都县。
被告：杨芳，女，汉族，1987年10月15日出生，住于都县。
被告：华东强，男，汉族，2011年11月8日出生，住址同上。
被告：华霁云，女，汉族，2007年1月30日出生，住址同上。
华东强、华霁云法定代理人杨芳，系华东强、华霁云之母。
以上三被告委托诉讼代理人邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：华欣怡，女，2001年8月18日出生，住都县。
原告孙继华诉被告杨芳、华东强、华霁云、华欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告孙继华于2017年7月12日、2017年9月4日分别向本院申请撤回对被告华欣怡、华东强和华霁云的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告华欣怡、华东强、华霁云的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继华撤回对被告华欣怡、华东强、华霁云的起诉。
审 判 长 王 健
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 段裘金
二〇一七年九月十四日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初711号原告：孙继华，男，1970年8月2日出生，汉族，住于都县。被告：杨芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。原告孙继华与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继华、被告杨芳及其委托诉讼代理人邱勋洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金伍万�整，并支付从2016年1月至2017年3月1日共14个月的利息17500元及从2017年3月6日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因经商需要，华春（系被告杨芳丈夫）于2104年1月17日向原告借款30000元现金，在借款30000元还没归还的情况下，又于2014年5月1日再次向原告借款20000元现金，前后两次共计50000元。后华春一直如期偿还利息至2015年11月，2016年1月25日华春因车祸去世，上述两笔借款发生在华春与被告杨芳婚姻关系存续期间，因为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，根据《婚姻法解释》第二十四条之规定“债务人就婚姻存续期间，夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，杨芳有义务偿还上述借款。被告杨芳辩称，被告不应承担还款责任，该笔借款不属于华春和杨芳的夫妻共�债务，被告杨芳对该笔借款不知情，对借款时间、方式、用途均不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，华春已经死亡，本案被告虽然是华春的遗产继承人，但事实上华春没有遗留任何遗产，所以本案被告不应对华春的债务承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证复印件和被告杨芳与华春的结婚证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的借条原件两张，被告质证对借条三性均有异议，不能确认借条是华春本人所写，不能反映华春与原告是否真的有借贷往来，本院认为被告在庭审中明确表示对借条笔迹不申请鉴定，对该组证据本院予以采信；2、对存款凭条和存折复印件，被告质证认为只能证明2015年7月13日华春向原告支付2500元，但不能证明2500元是否是本案的利息，本院认为存款凭条和存折之间相互佐证，可证明2015年7月13日华春向原告孙继华支付2500元，对该组证据本院予以采信。综上，结合原、被告陈述和证人孙某、林某的当庭证言，本院认定事实如下：被告杨芳与华春系夫妻关系。2014年1月17日，华春向原告孙继华借款30000元并出具借条一张，借条载明：向孙继华借现金30000元，月息为2.5%，借两个月归还。2014年3月20日华春向孙继华支付两个月利息后，孙继华在借条上添加“2个月利息已付”，因华春无法按时还款，于是将“借两个月归还”涂掉。2014年5月1日，华春再次向孙继华借款20000元并出具借条，借条载明：今借到孙继华人民币贰万元，月息每月五百元。华春支付孙继华利息至2015年11月底，之后未还本付息，次年1月25日，华春因车祸去世。原告诉至�院要求被告还款。本院认为:被告杨芳丈夫华春生前向原告孙继华借款，有借条和证人证言为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务发生在华春与被告杨芳夫妻关系存续期间，因被告杨芳未证明借款时已约定为华春的个人债务，或原告明知两被告对婚续期间财产约定各自所有，故该债务按夫妻共同债务处理，现华春因车祸去世，原告可向被告杨芳主张权利，被告杨芳应承担偿还义务。原告要求被告偿还本金50000元符合法律规定，应予以支持，原告要求被告支付2016年1月至2017年3月1日利息17500元及从2017年3月6日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的后续利息，本院认为，2016年1月1日至2017年3月1日的利息按月利率2%计算为14000元，对原告诉请中超出的部分本院不予支持，2017年3月6日起的后续利息原告主张按月利率2.5%计算标准过高，也应按月利率2%�算，超过部分本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙继华借款本金50000元并支付利息（2016年1月1日至2017年3月1日的利息14000元，后续利息自2017年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告孙继华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 罗 飞人民陪审员 段裘金二〇一七年九月十四日代理书记员 王燕民
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1342号
原告：张树双，现住榆树市。
被告：张玉，现住榆树市。
本院在审理原告张树双诉被告张玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树双的撤诉请求。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 未金波
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00153号
原告河北某某面业有限公司。
法定代表人安某某。
委托代理人高某某。
被告靖边县某某综合批发商行，个体业主张某，陕西省人，现下落不明。
原告河北某某面业有限公司与被告靖边县某某综合批发商行为买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序审理。因被告靖边县某某综合批发商行的业主张某下落不明，依法于2015年11月18日转为普通程序，于2015年11月27日依法向被告靖边县某某综合批发商行的业主张某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告河北某某面业有限公司的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告靖边县某某综合批发商行的业主张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北某某面业有限公司诉称，2015年1月2日、2月1日被告购买原告面粉两车，共计货款184340元。经原告催要，原被告于2015年8月23日达成还款协议，约定于2015年9月底还清，并约定由无极县人民法院管辖。到期后，被告仍未履行还款义务。故依法诉至法院，要求被告偿还原告货款184340元，并负担诉讼费用。
被告靖边县某某综合批发商行没有答辩。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还货款184340元有无事实及法律依据。
原告提供了2015年8月23日欠条一张，用以证明被告靖边县某某综合批发商行拖欠原告货款184340元，约定于2015年9月底还清。被告靖边县某某综合批发商行对此未发表质证意见。
被告靖边县某某综合批发商行在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告于2015年1月2日、2月1日购买原告面粉两车，共计货款184340元。经原告多次催要，被告于2015年8月23日向原告出具还款协议一份，该还款协议载明“二月份所欠安邦面业184340元，保证9月15日付84340元，2015年9月底还清。如果到时不能支付，愿承担对方一切损失，包括利息，并同意在无极县法院诉讼，并承担费用，张某。2015年8月23日”，还款协议加盖被告的公章。后经原告多次催要，被告至今分文未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告河北某某面业有限公司提供的2015年8月23日的还款协议可证实被告拖欠原告货款184340元。被告在举证期限内未能提供证据证实其不欠原告货款或者已经偿还清原告货款，原告要求被告靖边县某某综合批发商行偿还货款184340元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告靖边县某某综合批发商行于本判决生效之日起十日内偿还原告河北某某面业有限公司货款184340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元由被告靖边县某某综合批发商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 曹永涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯彩云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17070号
原告安某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。
被告史某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址江西省吉安市。
原告安某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员喻潇潇担任审判长，与人民陪审员焦虹、林振德组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于家庭开支及经营周转所需特向原告借款，原告支付借款10万元，借期满后，被告尚有5万元本金未返还，并立下5万元本金借款借条。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币伍万元整（￥50000元）及自2016年5月20日起至付清之日止，按年利率6%计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告史某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日被告向原告借款100000元，原告通过转帐方式向被告支付上述款项。2016年5月20日，被告向原告偿还借款50000元，剩余50000元被告向原告出具了一张《借条》，内容为：今借到安某某人民币50000元整，此款由安某某转帐，已收到。《借条》开具后至今被告未向原告偿还借款。
以上事实有庭审笔录及《网上银行电子回单》、《借条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实有《借条》、《网上银行电子回单》为证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证及抗辩权利，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求予以支持。双方在《借条》中并未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内还款；双方亦未在《借条》中约定还款利息，应视为借款期内无利息，但原告可要求被告支付自主张权利之日起的逾期付款利息，即自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息，原告主张自2016年5月20日起计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告史某某应于本判决生效之日起五日内向原告安某某支付欠款本金50000元及前述本金的逾期付款利息（自2016年11月7日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止）；
二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告史某某负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 焦 虹
人民陪审员 林振德
二〇一七年二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8310号
原告：李胜利，男，1955年6月5日出生，住北京市西城区。
被告：北京中标世纪投资有限公司，住所地北京市东城区海运仓3号303室。
法定代表人：李东东，执行董事。
被告：北京中天房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园22号A座108室。
法定代表人：姜会春，投资人。
原告李胜利与被告北京中标世纪投资有限公司（以下简称中标公司）、北京中天房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加诉讼。被告中标公司、经纪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜利向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行合同，为原告办理北京市西城区红莲中里XX室房屋的过户手续。事实和理由：2004年7月19日，原告与经纪公司签订委托购房合同，原告以总价420180元购得中标公司位于北京市西城区红莲中里XX室房屋。被告承诺为原告办理房屋产权过户手续，至今被告未予办理。
中标公司、经纪公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
李胜利围绕诉讼请求依法提交了购房合同（委托购买房屋合同书）、函、承诺函、收据、拍卖成交确认书、（2016）冀10民撤5号民事判决书及生效证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月9日，北京市第一中级人民法院委托XX拍卖有限公司对被执行人北京市宣武区广外住宅合作社所有的位于北京市宣武区马连道中里、红莲中里27套房产（也称北京市宣武区广安门外马连道中里、红莲中里27套房产）予以拍卖，在2004年5月28日公开拍卖中，中标公司以7128700元竞买成交，取得上述房产。
2004年7月14日，李胜利与经纪公司签订委托购买房屋合同书，委托经纪公司从中标公司处购买上述竞买房产中的位于北京市宣武区红莲中里XX室房屋（以下简称涉案房屋），购房款为420180元。同年8月4日，中标公司收到李胜利支付的购房款420180元，李胜利收到中标公司交付的涉案房屋，并居住至今。
2005年7月11日，中标公司致函李胜利，承诺：将在2005年7月25日前办理完竞买房产的土地出让金手续，同时办理申请过户交易。后，中标公司再次致函李胜利，告知李胜利：从中标公司购买的房产，签订了房屋买卖契约，中标公司收到了购房款，房产土地出让金等手续不全导致房产过户申请停滞，并承诺履行房屋买卖协议义务，努力在短时间内完成房产的过户手续。
中标公司、经纪公司均被工商行政管理机关吊销营业执照。
2010年原北京市西城区与原北京市宣武区合并成立新的北京市西城区。
涉案房屋的房屋所有权人未登记于李胜利名下。
本院认为，中标公司、经纪公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。不动产拍卖成交或者抵债后，该不动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。中标公司通过拍卖程序取得房屋的所有权，并有权处分该房。李胜利出示的证据能够证明其委托经纪公司购买的涉案房屋，中标公司收取房屋价款并向李胜利交付了涉案房屋，李胜利与中标公司之间的房屋买卖合同关系成立，且已实际履行，本院予以确认。
李胜利支付了全部购房款，中标公司应履行承诺为李胜利办理产权过户交易手续，现李胜利要求被告履行办理产权过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，北京中标世纪投资有限公司协助李胜利将坐落于北京市西城区红莲中里XX室房屋的房屋所有权人登记于李胜利名下。
案件受理费七千六百零二元，由北京中标世纪投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京中标世纪投资有限公司、北京中天房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 徐云姣
人民陪审员 李 闻
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏晓明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执292号
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局。住所地，邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区。
法定代表人左立新，该局局长。
委托代理人姜涛利，该局水土保持站站长。
委托代理人代超，该局水土保持站副站长。
被执行人邯郸市牛儿庄采矿有限公司。住所地，邯郸市峰峰矿区大社镇。
法定代表人李永生，该公司经理。
委托代理人朱瑞英，该公司财务部长。
关于申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行峰水保决字（2015）第03号水土保持补偿费缴纳决定书一案，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局在执行过程中撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟园园
二〇一六年六月八日
书记员 吴瑞雪
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初字第19号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人施某某，男，1988年06月02日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月05日被逮捕。2016年01月01日被汝南县公安局取保候审，同年01月07日被汝南县人民检察院取保候审，同年01月18日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1988年12月02日出生。2015年10月27日因吸毒被汝南县公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月29日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月05日被逮捕。2016年01月01日被汝南县公安局取保候审，同年01月07日被汝南县人民检察院取保候审，同年01月18日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人施某某、张某某犯故意伤害罪，于2016年01月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰、被告人施某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年09月19日16时许，周某骑两轮电动车从汝南县古塔街道办处传奇电动车厂出来到汝南县工业区广森电动车厂换货，行驶至汝南县工业区华山路中段时与一辆白色无牌雪铁龙轿车发生碰撞，从该轿车上下来的被告人张某某、施某某与周某发生纠纷后对被害人周某进行殴打，致使周某面部受伤，鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，周某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，2015年11月27日，被告人施某某、张某某的家属与被害人周某自愿达成和解协议如下：1、被告人施某某、张某某一次性赔偿被害人周某医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计70000元并履行完毕；2、被害人周某对二被告人的行为予以谅解，建议不再追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人施某某、张某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周某的陈述、证人李某某、李某甲、孙某等人的证言、被害人住院病历、辨认笔录、（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）534号法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、被害人出具的撤诉书及收条、抓获证明、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施某某、张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯，按一般共同犯罪处理。二被告人到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。二被告人无犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度较好，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一六年一月二十五日
书记员 左龙飞
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初字第19号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人施某，曾用名师某，男，1988年06月02日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月05日被逮捕。2016年01月01日被汝南县公安局取保候审，同年01月07日被汝南县人民检察院取保候审，同年01月18日被本院取保候审。
被告人张某，男，1988年12月02日，汉族，农民。2015年10月27日因吸毒被汝南县公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月29日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月05日被逮捕。2016年01月01日被汝南县公安局取保候审，同年01月07日被汝南县人民检察院取保候审，同年01月18日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人施某、张某犯故意伤害罪，于2016年01月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰、被告人施某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年09月19日16时许，周通骑两轮电动车从汝南县古塔街道办处传奇电动车厂出来到汝南县工业区广森电动车厂换货，行驶至汝南县工业区华山路中段时与一辆白色无牌雪铁龙轿车发生碰撞，从该轿车上下来的被告人张某、施某与周某发生纠纷后对被害人周某进行殴打，致使周某面部受伤，鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，周某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，2015年11月27日，被告人施某、张某的家属与被害人周某自愿达成和解协议如下：1、被告人施某、张某一次性赔偿被害人周某医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计70000元并履行完毕；2、被害人周某对二被告人的行为予以谅解，建议不再追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人施某、张某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周某的陈述、证人李某甲、李某乙、孙某等人的证言、被害人住院病历、辨认笔录、（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）534号法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、被害人出具的撤诉书及收条、抓获证明、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施某、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯，按一般共同犯罪处理。二被告人到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。二被告人无犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度较好，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一六年一月二十五日
书记员 左龙飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2299号
原告：李均德，男，1963年9月20日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。
统一社会信用代码：91431100557646300M。
法定代表人:伍满平，该公司董事长。
被告:伍满平，男，1969年7月16日生，住永州市冷水滩区。
本院在审理原告李均德与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初2299号原告：李均德，男，1963年9月20日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告:永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。统一社会信用代码：91431100557646300M。法定代表人:伍满平，该公司董事长。被告:伍满平，男，1969年7月16日生，住永州市冷水滩区。本院在审理原告李均德与被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年十二月十二日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2794号
被执行人傅双广，男，1996年4月2日出生，住浙江省青田县。
被告人傅双广犯盗窃罪一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）浙1121刑初256号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人傅双广目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2794号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十三日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2794号被执行人傅双广，男，1996年4月2日出生，住浙江省青田县。被告人傅双广犯盗窃罪一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）浙1121刑初256号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年11月23日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人傅双广目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2794号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十三日代书记员 舒 云
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2676号
原告:尹某，男，1967年1月6日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。
原告尹某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事架工工作，至2014年结束。与包工头马全喜约定日工资280元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。
本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告尹某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告尹某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告尹某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二Ｏ一六年九月二十八日
书记员高维聪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2676号原告:尹某，男，1967年1月6日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告尹某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事架工工作，至2014年结束。与包工头马全喜约定日工资280元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告尹某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告尹某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告尹某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1374号
申请执行人张建忠。
被申请执行人刘建华。
被申请执行人刘珂。系被告刘建华之子。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）莱城民初字第2172号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行。
该案总标的110000元，诉讼费2500元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2172号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月十二日
书记员 亓增光
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5138号
原告熊月英，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告福建省和达玻璃制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝登高东路东段128号3层303室。
法定代表人张炎兴，总经理。
原告熊月英与被告福建省和达玻璃制品有限公司（以下简称和达公司）劳动争议一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊月英的委托代理人李东成、曾黎明到庭参加诉讼，被告和达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊月英诉称：被告和达公司成立于2014年6月11日。原告于2014年6月11日起就在被告处上班，被告安排原告在龙岩市新罗区西陂街道张白土村3-7号（龙州工业园区）一层A区从事玻璃贴膜工作，原告在工作期间受被告的规章制度管理，上下班均要按时打卡。原告的工资由被告以现金的方式按月支付。2014年10月18日下午14时许，原告在被告位于新罗区西陂街道张白土村3-7号（龙州工业园区）一层A区的厂房内将贴好膜的玻璃搬运到另一厂房时，因被告未对被搬运的玻璃采取任何牢固安全措施，导致在搬运的过程中玻璃发生倾斜将原告的脚压伤。发生事故后，原告被立即送往龙岩市第二医院治疗，经诊断伤情为：“挤压伤、右内踝骨折”。原告立即向被告通知原告受伤诊断情况以及医院要求原告住院治疗，被告却要求原告前往位于大池镇的新罗区吴海松中医骨伤科诊所治疗不要在龙岩市第二医院住院治疗。自2014年10月18日至2015年3月8日，原告一直按照被告的安排在新罗区吴海松中医骨伤科诊所保守治疗，花费医疗费共计3888元，但被告未支付原告治疗的医疗费用。2015年6月12日，原告依法向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，龙岩市劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲不案（2015）24不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。因原告与被告未签订书面的劳动合同，而被告又未依法向人力资源与社会保障局为原告申请工伤认定，被告也不肯确认工伤并按法定标准赔偿，拒绝向原告出具劳动关系证明，致使原告无法申请工伤认定。现原告诉至法院，请求依法确认原告自2014年6月11日起与被告之间存在劳动关系。
被告和达公司虽未到庭参加诉讼，但有向本院提交书面答辩意见，辩称：一、被告为贸易型公司，无生产功能，经营范围为玻璃制品的批发及零售，自营及代理各类商品和技术的进出口业务。被告地址是福建省龙岩市新罗区东城东宝登高东路东段128号3层303室，与起诉状中原告所诉的工作地址无关。二、被告未雇佣熊月英，与熊月英之间不存在劳动关系。被告成立于2014年6月11日，真正开展业务是在2015年春节后。工作人员都是业务销售人员，不可能在成立之初的6月份就雇佣员工，更不可能雇佣一个没有文化的50多岁的农村妇女。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告和达公司于2014年6月11日设立，系有限责任公司，主要经营玻璃制品的批发及零售、自营及代理各类商品和技术的进出口业务。2014年6月11日，原告进入被告处上班，在被告位于新罗区西陂街道张白土村3-7号（龙州工业园区）一层A区的厂房内从事玻璃贴膜工作，双方未签订劳动合同，原告的工资按月以现金方式支付。2014年7月5日，原告熊月英达到法定退休年龄，但未能享受养老保险待遇或领取退休金。2014年10月18日下午14时许，原告在被告位于新罗区西陂街道张白土村3-7号（龙州工业园区）一层A区的厂房搬运玻璃的过程中，被倾斜的玻璃将原告的脚压伤。原告受伤后，被送往龙岩市第二医院急救，经诊断为右内踝骨折，但未在龙岩市第二医院进行治疗。之后，原告前往私人诊所进行治疗。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见。2015年6月12日，原告熊月英向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间于2014年6月11日起存在劳动关系，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会于同日以原告已达到法定退休年龄为由，作出龙新劳仲不案（2015）24号不予受理的仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告熊月英提供的病历及急诊X线报告单各一份、照片一张、考勤表一份、录像光盘及录像记录文字材料各一份、仲裁申请书及不予受理通知书各一份及原告的陈述在案佐证。另被告和达公司提供的4月份工资表一份，该证据不足以证明原、被告之间未存在劳动关系，对该证据本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。虽原告熊月英在工作过程中已达到法定退休年龄，但未能享受养老保险待遇或领取退休金，且原告熊月英与被告和达公司均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，原、被告之间虽未签订劳动合同，但被告和达公司招用原告从事其安排的有报酬的劳动，双方应自用工之日起建立劳动关系。被告和达公司抗辩认为，其与原告不存在劳动关系，与事实不符，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告熊月英与被告福建省和达玻璃制品有限公司从2014年6月11日起存在事实劳动关系。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由被告福建省和达玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年八月十七日
书记员 汤芹娟（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终613号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周芳，女，1966年10月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：李新民，男，1966年7月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人周芳、李新民房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10688号
申请执行人项光南，男，汉族，1947年4月28日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈延宁，女，汉族，1984年12月8日出生，住广东省鹤山市，
原告项光南与被告陈延宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1301号民事判决书及佛山市中级法院作出的（2016）粤06民终3266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈延宁应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告项光南返还借款78300元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计79549.43元。因债务人陈延宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人项光南向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈延宁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人陈延宁名下有银行存款75000.61元，扣减执行费1000.61元后余款74000元已向申请执行人支付。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的75000.61元（含执行费1000.61元），未执行标的为债务5949.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10688号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋小静
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1777号
被拘留人:王祖颖公民身份号码:×××6018
本院在执行海盐县求新印染有限公司与王祖颖（2017）浙0424执1777号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王祖颖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5274-1号
原告：程某。
被告：王某。
被告：关某。
被告：某财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告程某与被告王某、关某、中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告王某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值3000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告王某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值3000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩某某
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 某
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特162号
申请人：焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人：王莉，经理。
委托诉讼代理人：张建中，系申请人工作人员。
申请人：毕胜利，男，1954年9月28日出生，汉族。
本院于2016年10月13日立案受理申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与毕胜利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2016年9月26日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
毕胜利同意于2016年11月30日前向焦作市聚万家物业管理有限公司缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费900元。焦作市聚万家物业管理有限公司放弃要求毕胜利缴纳滞纳金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与毕胜利于2016年9月26日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 晓
二〇一六年十月十九日
书记员 张继红
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执94号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人田广慧，男，汉族。
被执行人王航，女，汉族。
ＸＸ依据已经发生法律效力的开封市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）豫02民终355号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人田广慧、王航在（2018）豫0203执94号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、提取被执行人田广慧、王航的银行存款人民币82024元及利息，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年二月二日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0203执94号王航：本院已经立案执行ＸＸ申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年4月28日前，按照开封市中级人民法院（2017）豫0203民终355号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年四月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4813号
原告：李某，男，2015年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市。
法定代理人：舒某，女，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市，（系原告母亲）
被告：合肥公交集团有限公司，住所地合肥市和平路272号。统一社会信用代码：91340100149105193P。
法定代表人：彭立煌。
原告李某与被告合肥公交集团有限公司侵权纠纷一案，本案于2018年5月17日立案。因原告李某与被告合肥公交集团有限公司达成庭外和解，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费150元减半收取75元，由李某负担。
审判员 李玥玥
二〇一八年六月七日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢19号
本院于2018年4月8日立案受理的芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请执行杨序棕、邱美华征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人杨序棕、邱美华已缴纳社会抚养费28896元，承担执行费333元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5751号
原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881（1/1），住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。
主要负责人：宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢强，江苏同心园律师事务所实习律师。
被告：刘强，男，1992年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：赖苏萍，女，1987年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：潘金娣，女，1969年4月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘团结，男，1969年6月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）与被告刘强、赖苏萍、潘金娣、刘团结借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行委托诉讼代理人陈源花、邢强到庭参加诉讼。被告刘强、赖苏萍、潘金娣、刘团结经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告农行溧水支行与被告刘强签订的借款合同；2、被告刘强、赖苏萍归还借款本息201716.94元，并支付从2016年10月20日起至还清之日止按照借款合同约定的利息、罚息；3、原告就上述债权及费用对被告刘强抵押的车牌号为苏Ａ×××××小轿车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告潘金娣、刘团结对被告刘强的上述债务承担连带归还责任。事实与理由：被告刘强与被告赖苏萍是夫妻关系。2015年6月10日，被告刘强与原告农行溧水支行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》用于购买奥迪Q4汽车。该分期资金金额为298000元，分36期还款。被告潘金娣、刘团结为被告刘强的借款提供了担保。合同订立后，原告按约向被告发放了借款。被告刘强在按期还款了17期之后就未履行还款义务，构成违约。原告诉至法院要求法院判如所请。
被告刘强、赖苏萍、潘金娣、刘团结未作答辩。
原告农行溧水支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四被告的身份信息及结婚证；2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、车辆注册登记证、连带清偿责任承诺书；3、欠款信息及文书送达地址及诉讼管辖法院确认书，本院予以确认并在卷作证。
根据原告农行溧水支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告农行溧水支行与被告刘强签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告刘强向原告农行溧水支行借款298000元用于在南京途观汽车销售有限公司处购买奥迪Q4汽车，该笔借款分36期归还。双方约定了“持卡人未按期足额偿还分期租金、分期手续费、利息、复息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度”的违约责任。当日，双方又签订了一份《抵押合同》，由被告刘强将其购买的该辆奥迪Q4汽车（车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LFV3A28K5F3412913）为《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》设定了抵押，并于2015年7月6日办理了抵押登记手续。被告潘金娣、刘团结为被告刘强的该笔借款出具了连带清偿责任承诺书。原告农行溧水支行在履行发放借款义务之后，被告刘强仅按期还款了17期。之后，被告刘强未履行还款义务，余本金198649元及之后的利息、罚息均未付。
另查明，2014年2月12日，被告刘强与被告赖苏萍登记结婚，两人在被告刘强签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》时是夫妻关系。
本院认为，原告农行溧水支行与被告刘强签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，均是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应当全面履行合同义务。农行溧水支行依约向被告刘强提供了298000元的借款，被告刘强未依约履行还本付息的义务，已构成违约，原告农行溧水支行有权依据合同约定解除合同。被告潘金娣、刘团结自愿为被告刘强的上述债务承担连带保证责任，故被告潘金娣、刘团结应承担连带还款责任。被告刘强以其所有的奥迪Q4汽车（车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LFV3A28K5F3412913），为其上述债务提供抵押担保，故农行溧水支行主张对被告刘强以折价、拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告刘强向原告农行溧水支行借款是发生在其与被告赖苏萍夫妻关系存续期间，两被告夫妻关系存续期间的债务，被告赖苏萍应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被告刘强于2015年6月10日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告刘强、赖苏萍应于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行借款本息201716.94元及利息、罚息（以本金198649元为基数，自2016年10月20日起计算至实际支付之日止，按照双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的利率计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行就上述债权，对车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LFV3A28K5F3412913的奥迪Q4小轿车以折价、拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、被告潘金娣、刘团结对被告刘强的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告潘金娣、刘团结承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，公告费600元，合计5105元，由被告刘强、赖苏萍、潘金娣、刘团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4505元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄殿龙
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 陈建民
二〇一七年七月二十日
见习书记员 朱 莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初5751号原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881（1/1），住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。主要负责人：宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢强，江苏同心园律师事务所实习律师。被告：刘强，男，1992年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：赖苏萍，女，1987年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：潘金娣，女，1969年4月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘团结，男，1969年6月6日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）与被告刘强、赖苏萍、潘金娣、刘团结借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行委托诉讼代理人陈源花、邢强到庭参加诉讼。被告刘强、赖苏萍、潘金娣、刘团结经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告农行溧水支行与被告刘强签订的借款合同；2、被告刘强、赖苏萍归还借款本息201716.94元，并支付从2016年10月20日起至还清之日止按照借款合同约定的利息、罚息；3、原告就上述债权及费用对被告刘强抵押的车牌号为苏Ａ×××××小轿车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告潘金娣、刘团结对被告刘强的上述债务承担连带归还责任。事实与理由：被告刘强与被告赖苏萍是夫妻关系。2015年6月10日，被告刘强与原告农行溧水支行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》用于购买奥迪Q4汽车。该分期资金金额为298000元，分36期还款。被告潘金娣、刘团结为被告刘强的借款提供了担保。合同订立后，原告按约向被告发放了借款。被告刘强在按期还款了17期之后就未履行还款义务，构成违约。原告诉至法院要求法院判如所请。被告刘强、赖苏萍、潘金娣、刘团结未作答辩。原告农行溧水支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四被告的身份信息及结婚证；2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、车辆注册登记证、连带清偿责任承诺书；3、欠款信息及文书送达地址及诉讼管辖法院确认书，本院予以确认并在卷作证。根据原告农行溧水支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告农行溧水支行与被告刘强签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告刘强向原告农行溧水支行借款298000元用于在南京途观汽车销售有限公司处购买奥迪Q4汽车，该笔借款分36期归还。双方约定了“持卡人未按期足额偿还分期租金、分期手续费、利息、复息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度”的违约责任。当日，双方又签订了一份《抵押合同》，由被告刘强将其购买的该辆奥迪Q4汽车（车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LFV3A28K5F3412913）为《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》设定了抵押，并于2015年7月6日办理了抵押登记手续。被告潘金娣、刘团结为被告刘强的该笔借款出具了连带清偿责任承诺书。原告农行溧水支行在履行发放借款义务之后，被告刘强仅按期还款了17期。之后，被告刘强未履行还款义务，余本金198649元及之后的利息、罚息均未付。另查明，2014年2月12日，被告刘强与被告赖苏萍登记结婚，两人在被告刘强签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》时是夫妻关系。本院认为，原告农行溧水支行与被告刘强签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，均是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应当全面履行合同义务。农行溧水支行依约向被告刘强提供了298000元的借款，被告刘强未依约履行还本付息的义务，已构成违约，原告农行溧水支行有权依据合同约定解除合同。被告潘金娣、刘团结自愿为被告刘强的上述债务承担连带保证责任，故被告潘金娣、刘团结应承担连带还款责任。被告刘强以其所有的奥迪Q4汽车（车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LFV3A28K5F3412913），为其上述债务提供抵押担保，故农行溧水支行主张对被告刘强以折价、拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告刘强向原告农行溧水支行借款是发生在其与被告赖苏萍夫妻关系存续期间，两被告夫妻关系存续期间的债务，被告赖苏萍应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被告刘强于2015年6月10日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告刘强、赖苏萍应于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行借款本息201716.94元及利息、罚息（以本金198649元为基数，自2016年10月20日起计算至实际支付之日止，按照双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的利率计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行就上述债权，对车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LFV3A28K5F3412913的奥迪Q4小轿车以折价、拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告潘金娣、刘团结对被告刘强的上述债务承担连带清偿责任；四、被告潘金娣、刘团结承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，公告费600元，合计5105元，由被告刘强、赖苏萍、潘金娣、刘团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4505元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄殿龙代理审判员  卞红娟人民陪审员  陈建民二〇一七年七月二十日见习书记员  朱 莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1272号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张志远。
被告赵红雨。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张志远、赵红雨融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1308元，减半收取654元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年六月二十三日
书记员 王媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初67号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：汤卫文，男，1974年2月14日出生，汉族，�杭州市余杭区。
被告：张建芬，女，1972年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汤伟程，男，1972年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行诉被告汤卫文、张建芬、汤伟程金融借款合同一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行撤回起诉。
本案案件受理费4440元，减半收取2220元，财产保全申请费1670元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行负担。
审判员 唐慧农
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初67号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。被告：汤卫文，男，1974年2月14日出生，汉族，�杭州市余杭区。被告：张建芬，女，1972年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：汤伟程，男，1972年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行诉被告汤卫文、张建芬、汤伟程金融借款合同一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行撤回起诉。本案案件受理费4440元，减半收取2220元，财产保全申请费1670元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行负担。审判员  唐慧农二〇一八年三月二十八日书记员  徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1047号之一
原告：黄山市红卫粮油贸易中心，住所地安徽省黄山市歙县。
经营者：汪林根，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：王永庭，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：歙县瑞发生态园有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：郑小林，董事长。
本院在审理原告黄山市红卫粮油贸易中心诉被告王永庭、歙县瑞发生态园有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据原告黄山市红卫粮油贸易中心的申请，作出（2016）皖1021民初1047号民事裁定书，对被告王永庭、歙县瑞发生态园有限公司的银行存款进行了保全。现被告王永庭已履行付款义务，原告黄山市红卫粮油贸易中心申请撤回对被告王永庭、歙县瑞发生态园有限公司的财产保全。
本院认为，原告黄山市红卫粮油贸易中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告王永庭、歙县瑞发生态园有限公司银行存款的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 琼
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶甜（代）
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1047号
原告：黄山市红卫粮油贸易中心，住所地安徽省黄山市歙县。
经营者：汪林根，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：王永庭，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：歙县瑞发生态园有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：郑小林，董事长。
本院在审理原告黄山市红卫粮油贸易中心诉被告王永庭、歙县瑞发生态园有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告黄山市红卫粮油贸易中心于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王永庭、歙县瑞发生态园有限公司的银行存款18万元或价值相当的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市红卫粮油贸易中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王永庭、歙县瑞发生态园有限公司的银行存款180000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 琼
二〇一六年三月十七日
书记员 叶甜（代）
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1779号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人吴彰渡、李少俊与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特405号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1779号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执447号
陈杰、北京紫名都装饰工程有限公司天水分公司:
本院在执行（2018）甘0502执447号陈杰与北京紫名都装饰工程有限公司天水分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2018年5月11日已履行完毕天劳人仲调字（2017）第27号仲裁调解书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 李中秋
二〇一八年五月十二日
法官助理 于志峰
书 记 员 焦 凡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2586号
申请人杨永伟，男，汉族，生于1982年9月8日，初中文化，居民，住宁夏固原市，公民身份号码×××。
被执行人谢伟，男，汉族，生于1989年10月1日，初中文化，住宁夏固原市，公民身份号码×××。
杨永伟与谢伟民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨永伟于2017年11月13日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的16000.00元及利息，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次找寻、联络被执行人谢伟无果，且被执行人谢伟名下无银行存款信息、房产信息及证券交易信息，其名下×××号轿车本院已依法冻结，现无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人谢伟纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二〇一八年五月十一日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2586号申请人杨永伟，男，汉族，生于1982年9月8日，初中文化，居民，住宁夏固原市，公民身份号码×××。被执行人谢伟，男，汉族，生于1989年10月1日，初中文化，住宁夏固原市，公民身份号码×××。杨永伟与谢伟民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨永伟于2017年11月13日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的16000.00元及利息，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次找寻、联络被执行人谢伟无果，且被执行人谢伟名下无银行存款信息、房产信息及证券交易信息，其名下×××号轿车本院已依法冻结，现无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人谢伟纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二〇一八年五月十一日书记员高阳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5121号之一
申请执行人：任玉柱，男，1997年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：玉环汇捷快递有限公司沙门分公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城，组织机构代码:MA28GL7H6。
负责人：王来强，经理。
申请执行人任玉柱与被执行人玉环汇捷快递有限公司沙门分公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）浙1021民初1424号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，已依法对王来强采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月6日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费50元，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月六日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5121号
被拘留人:王来强公民身份号码:
本院在执行任玉柱与玉环汇捷快递有限公司沙门分公司（2017）浙1021执5121号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王来强拘留15日。
如不服本决定，可以在收�决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5121号之一申请执行人：任玉柱，男，1997年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：玉环汇捷快递有限公司沙门分公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城，组织机构代码:MA28GL7H6。负责人：王来强，经理。申请执行人任玉柱与被执行人玉环汇捷快递有限公司沙门分公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）浙1021民初1424号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，已依法对王来强采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月6日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了申请执行费50元，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月六日代理书记员  於庆庆
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申163号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误：首先，将名称不一致、指向不同的政府信息混为一谈；其次，对明显的证据线索不予查明，没有充分证据和事实否定其提供的相关事实依据，缺乏说服力；再次，未提供符合财务专业的认定依据和理由，同样难以令人信服。同时，原审生效判决系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“永源浜4号扩大地块的《上海市房屋拆迁审批表》中所列的‘资金到位证明单’(1张)”。静安区房管局经检索作出被诉答复，告知赵继华其申请获取的信息属于公开范围，并以纸质方式提供了一份中信实业银行上海分行于2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单。赵继华不服，向市住建委申请行政复议。市住建委受理后，经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出被诉答复的行政行为。在此过程中，静安区房管局和市住建委作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。赵继华认为被诉答复错误，缺乏必要的事实依据。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当，本院予以认同。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年五月八日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申163号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误：首先，将名称不一致、指向不同的政府信息混为一谈；其次，对明显的证据线索不予查明，没有充分证据和事实否定其提供的相关事实依据，缺乏说服力；再次，未提供符合财务专业的认定依据和理由，同样难以令人信服。同时，原审生效判决系依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“永源浜4号扩大地块的《上海市房屋拆迁审批表》中所列的‘资金到位证明单’(1张)”。静安区房管局经检索作出被诉答复，告知赵继华其申请获取的信息属于公开范围，并以纸质方式提供了一份中信实业银行上海分行于2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单。赵继华不服，向市住建委申请行政复议。市住建委受理后，经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出被诉复议决定，维持静安区房管局作出被诉答复的行政行为。在此过程中，静安区房管局和市住建委作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。赵继华认为被诉答复错误，缺乏必要的事实依据。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当，本院予以认同。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年五月八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1167号
申请执行人湘潭市公安消防支队，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路89号。
负责人颜兴华，政委。
被执行人文珊，女，汉族，1986年11月26日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
湖南省湘潭市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2017）湘03民终531号民事判决书，执行申请执行人湘潭市公安消防支队与被执行人文珊房屋租赁纠纷一案。本案执行标的7453元，2017年8月17日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终531号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人文珊有可供执行财产，申请执行人湘潭市公安消防支队随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3095号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
委托代理人：梁淑媛，该行员工。
委托代理人：龙凌之，该行员工。
被告：熊国英，女，1968年7月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：蔡平平，男，1953年8月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告熊国英、蔡平平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托代理人梁淑媛到庭参加诉讼。被告熊国英、蔡平平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、确认熊国英、蔡平平贷款立即到期；2、请求依法判令被告熊国英、蔡平平立即清偿借款利（罚）息款项58807.65元，利（罚）息自逾期之日起计算（利息按基准利率上浮30％计取，罚息按约定利息上浮50％计算）至还清全部款项之日止；3、判令被告熊国英、蔡平平承担原告为实现债权所产生的邮寄送达费、公告费、律师费、差旅费等相关费用（以实际发生金额为准）；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告光大银行南昌分行诉称：2014年6月10日，熊国英、蔡平平与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：熊国英申请个人助业贷款人民币58万元，贷款期限为108个月，即自2014年6月16日起至2023年6月16日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30％执行，首期执行贷款年利率为8.515％，遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如借款人未按合同期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。熊国英将其名下位于青山湖区南铁九村70栋2单元501室（第五层）的房产为其在《个人贷款合同》项下全部债务提供抵押，承担保证责任并办理该处房产的抵押登记手续。2014年6月16日，原告依约向借款人发放贷款人民币58万元。在借款期限届满后，被告熊国英仍未依约归还借款本息，经原告多次催告均未果。被告蔡平平作为被告熊国英的配偶，应对婚姻关系存续期间的贷款承担共同还款责任。本案中抵押房产因涉及他案，已由南昌市西湖区人民法院进行强制执行并拍卖，原告已于2016年11月7号收到南昌市西湖区人民法院判令的优先受偿款568360元本金。截止2017年4月13日，被告仍拖欠利息61230.28元。为保障原告之合法权益，为此原告诉至法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告熊国英、蔡平平的身份证、户口本、结婚证各一份。
证明：原、被告诉讼主体信息，被告熊国英与被告蔡平平系夫妻关系；
证据二、编号为50021416002221《个人贷款合同》一份。
证明：被告熊国英、蔡平平向原告签订借款人民币58万元，并以被告熊国英将其名下位于青山湖区南铁九村70栋2单元501室（第五层）的房产为其在《个人贷款合同》项下全部债务提供抵押，承担保证责任并办理该处房产的抵押登记手续；
证据三、中国光大银行南昌分行支行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证各一份。
证明：2014年6月16日，原告依约向借款人发放贷款人民币58万元；
证据四、中国光大银行欠息单、成交信息、收据及还款明细各一份。
证明：被告于2015年1月22日开始欠息。2016年11月4日因被司法拍卖，原告收回568360元，截止至2017年4月13日，被告尚欠原告贷款利息61230.28元。
被告熊国英、蔡平平未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告熊国英、蔡平平签订编号为50021416002221号《个人贷款合同》，约定：1、贷款金额58万元；2、期限为108个月，即从2014年6月16日至2023年6月16日止；3、首期执行贷款年利率为8.515%，利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮50%；4、被告选择按等本金方式偿还贷款；5、被告熊国英将其所有的位于南昌市青山湖区南铁九村70栋2单元501室（第5层）房屋对上述借款本息承担抵押责任，并于2014年6月13日办理了他项权证。合同签订后，原告光大银行南昌分行依约于2014年6月16日向被告熊国英发放了58万元贷款，履行了合同约定的贷款发放义务。2016年11月7日，原告收到南昌市西湖区人民法院执行南昌市青山湖区南铁九村70栋2单元501室（第5层）房屋的优先受偿款568360元。截止2017年4月13日被告尚欠借款利息61230.28元。原告为此诉至本院。
另查明，被告熊国英与被告蔡平平系夫妻关系。
本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告熊国英由于涉及其他诉讼，导致本案的抵押物已经灭失，已构成违约，应负本案的全部责任，原告据此要求被告熊国英归还借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年4月13日，被告熊国英尚欠借款利息61230.28元，本院予以确认。该笔借款利息是形成于被告熊国英、蔡平平婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告蔡平平亦在借款合同上签字认可，故上述债务应由被告蔡平平共同偿还。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不持。被告熊国英、蔡平平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告熊国英、蔡平平于2014年6月10日签订的编号为50021416002221号的《个人贷款合同》；
二、被告熊国英、蔡平平于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款利息61230.28元（自2017年4月14日起至借款利息给付之日止，按借款合同约定计付）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1270元、公告费600元，共计1870元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊思莹