江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2781号
原告：汤均科，男，1976年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师，一般代理。
被告：吴寅生，男，1997年5月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：张春羽，女，1963年6月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，系吴寅生母亲。住址同上。全权代理。
被告：袁州区城东建安副食品批发部。统一社会信用代码：92360902MA35UQM7W。
经营者：潭建刚，男，1974年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，
委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者，全权代理。
原告汤均科与被告吴寅生、袁州区城东建安副食品批发部（以下简称建安批发部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤均科及其委托代理人辛腾飞和被告吴寅生及其委托代理人张春羽、被告建安批发部经营者潭建刚及其委托代理人刘连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤均科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等共计178813.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日15时30分许，被告吴寅生无证驾驶无牌三轮车沿高士路由南往北行驶，途径高士路新东方手机城门口路段时，撞伤原告。此次事故经交警部门认定被告吴寅生负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，出院后经江西宜春司法鉴定中心鉴定原告构成二个十级伤残。原告受伤后，二被告支付部分医药费后就拒不支付。被告建安批发部作为被告吴寅生的雇主，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院。
附赔偿清单：原告垫付医药费13000元；误工费43200元（180天×240元／天）；护理费17424元（120天×145.2元／天）；必要的营养费2700元（90天×30元／天）；住院伙食补助费5600元（112天×50元／天）；残疾赔偿金68964元（20年×28735元／年×12%）；被扶养人生活费18924.18元（28735元／年×11×12%）÷2；交通费600元；鉴定费3401.7元，精神损害抚慰金5000元。
被告吴寅生辩称;1、根据法律规定被告吴寅生不承担赔偿责任，应当由被告建安批发部承当赔偿责任，2、被告吴寅生已经支付原告45500元，并被判处有期徒刑10个月；3、原告的赔偿过高，被告吴寅生不认可。故请求法院依法驳回原告对被告吴寅生的诉请。
被告建安批发部辩称：1、原告的伤残赔偿金应当按照农村标准结算，并且赔付率为11%。因为原告是农村居民，且居住在农村，故计算伤残赔偿金应当按照农村标准计算；2、原告的各项赔偿计算过高。3、被告吴寅生在此次事故中存在重大过失，应当承担原告损失的70%。
本院经审理查明：
2016年9月1日，被告建安批发部雇请被告吴寅生负责送货。同年9月19日15时许，被告吴寅生无证驾驶无牌三轮车（建安批发部所有）外出送货，在途径高士路新东方手机城门口路段，将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定被告吴寅生负此事故的全部责任。
原告受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗，住院112天，于2017年1月9日出院。出院诊断为：颞叶沟回疝；右侧额、颞、顶急性硬膜下、外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧额颞顶叶挫裂伤；右侧颞顶骨骨折；头皮血肿；左下肺少许挫伤；双侧少量胸腔积液。原告住院期间医疗费为95895.58元，被告吴寅生支付45500元，被告建安批发部支付45395.58元，原告自行支付医药费5000元。
2017年4月8日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定为二个十级伤残，误工费为180天，护理费为120天，营养期为90天。
另查明，原告为农村户口。其自2015年起，一直在成都市和上海市务工。被告吴寅生被宜春市袁州区人民法院依法判处有期徒刑十个月。
以上事实有：交通事故认定书、入出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、原告务工期间的工资结算表、调查笔录、（2017）赣0902刑初2号刑事判决书、户口本和庭审记录等在卷佐证。
本院认为，本案事故经交警部门认定被告吴寅生负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以确认。原告在事故中受伤应当获得赔偿。
原告受伤后后在宜春市人民医院住院治疗期间的医疗费95895.58元，票据真实，本院予以确认。上述费用，由被告吴寅生支付45500元，被告建安批发部支付45395.58元，原告自行支付医药费5000元，事实清楚，本院予以确认。
原告主张的误工费43200元，被告认为原告的工资标准过高。本院认为，原告提供的证据证实原告一直在工地务工，在工地务工是没有工作期限和稳定收入的，对原告的误工费的计算标注应当按照江西省颁布的城镇居民人均年可支配收入28673元。故原告的误工费应为14140元（180天×28673元÷365天）。
原告主张的护理费17424元，被告认为计算标注过高。本院认为，原告未能提供证据证实其雇用护理人员所支出的，对原告的护理费应当按照同行业人员的年平均工资31010元计算。故原告的护理费应为10195元（120天×31010元÷365天）。
原告主张的营养费2700元和住院伙食补助费5600元及其鉴定费2401.7元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的残疾赔偿金68964元，被告认为原告系农村居民，应当按照农村标准计算。本院认为，原告虽然是农村户口，但自2015年起一直在城镇务工，其生活已经融入了城镇，且收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算。原告的伤残等级为二个十级，丧失劳动能力应为11%。故原告的伤残赔偿金为63217元（28673元×20年×11%）。
原告主张的被抚养人生活费18924.18元，被告认为应当适用农村标准计算。本院认为，原告的婚生小孩一直生活在农村，对其的生活费应当按照农村标准计算。应为5522.44元（9128元×11年×11%÷2）。
原告主张的交通费600元，虽未提供交通费票据，但其治疗期间花费鉴定费客观存在，本院按4元/天计算住院期间的交通费，为448元。
原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，被告吴寅生虽然对此次事故负全部责任，但其在主观上没有故意，并且被告吴寅生已经受到了刑事处罚，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，原告的损失认定为：医疗费95895.58元，误工费14140元，护理费10195元，营养费2700元，住院伙食补助费5600元，残疾赔偿金63217元，被抚养人生活费5522.44元，交通费448元，鉴定费3401.7元。合计201119.72元。被告吴寅生已经支付45500元，被告建安批发部已经支付45395.58元，应在原告的损失中扣除。故原告的损失共计110224.14元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告吴寅生是被告建安批发部雇请的工作人员，在执行自己的本身工作中（送货）发生交通事故，对原告的损失应当由被告建安批发部承担赔偿责任，被告吴寅生不承担赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告袁州区城东建安副食品批发部于本判决书生效后十日内支付原告汤均科人民币110224.14元。
二、驳回原告汤均科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取计1938元，由被告袁州区城东建安副食品批发部承担1252元，原告汤均科承担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王考华