山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2388号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，1990年1月16日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：武国庆，男，1971年10月2日出生，汉族，该行工作人员。
被告：代爱民，男，1968年5月31日出生，汉族，住山东省宁阳县华丰镇东村***号，公民身份号码3709211968********。
被告：王同德，男，1964年1月29日出生，汉族，住山东省宁阳县华丰镇东村***号。公民身份号码：3709211964********。
被告：马新山，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县华丰镇白土厂村***号。公民身份号码：3709211976********。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告代爱民、王同德、马新山、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆，被告代爱民到庭参加了诉讼，被告马新山经传票传唤、被告王同德经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代爱民偿还我行贷款本金1,789,999.98元及合同期内利息、复利、逾期利息1440848.82元（利息暂算至2017年6月26日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告王同德、马新山对被告代爱民所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日至2013年9月25日，在与被告约定的借款期限内，被告代爱民在被告王同德、马新山的担保下于2012年9月26日从我下属单位华丰支行（2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案原告，原宁阳县农村信用合作联社债权债务由本案原告承担；2013年12月27日原告登记成立）借款179万元，约定在2013年9月25日还款，利率为9.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告王同德、马新山承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。
被告代爱民辩称，本案贷款是2005年我在华丰信用社贷款200万元用于收购商业公司的大楼，还为商业公司偿还了52万元的不良贷款。除外，还借用亲戚朋友的名义举债数十万元。此后因经营不善，将大楼及经营的超市卖了，偿还了部分欠款。我一直在不间断的偿还原告欠款，这么多年来已偿还200多万利息，100多万的本金。对于剩余借款本息，我会慢慢的偿还，同时请求免除我替商业公司承担的52万元的不良贷款。
被告王同德提交书面意见辩称，一、我为被告代爱民担保了一年，应视为一般担保，担保至2013年11月22日止，至2017年7月25日该担保已超出诉讼时效。二、原告提交的公正催收应视为无效。该催收未送达给保证人，只是张贴在大门上，应视为无效。三、该担保系个人行为，没有用于家庭生活，家属不应承担责任。
被告马新山提交的书面答辩意见与被告王同德一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、催收通知书等证据，被告代爱民质证无异议，被告王同德、马新山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，宁阳县农村信用合作联社华丰信用社与被告代爱民签订了个人借款合同一份，与被告王同德、马新山签订保证合同一份。个人借款合同约定：借款金额179万元；借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日；采用非循环方式借款；借款用途为经营运输、石料厂（借新还旧）；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式为按月结息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社华丰信用社，债务人代爱民，保证人王同德、马新山；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币179万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年9月25日，宁阳县农村信用合作联社华丰信用社与被告代爱民办理了借款借据，向被告发放了借款179万元，到期日2013年9月25日，利率9.500‰。借款后截止2015年11月14日，被告代爱民偿还本金0.02元，偿还利息154311.01元，尚欠本金1789999.98元及相应利息，后原告多次向被告进行了催收，曾于2013年9月26日、2014年1月23日、2015年10月22日向被告代爱民进行了催收，2014年2月16日向被告马新山进行催收要求其履行担保责任，2015年8月18日向马新山进行了催收并对该催收过程进行了公证，2015年9月9日向王同德进行了催收并对该催收过程进行了公证。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。诉讼中，原告撤回对被告李玉霞、田春梅和被告刘凤的起诉，本院依法允准。
另查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社华丰信用社与被告代爱民签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告王同德、马新山签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告代爱民未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后，由更名后的原告承继其权利和义务。原告宁阳农商行要求被告代爱民偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告王同德、马新山承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两保证人未约定保证份额，其应为被告代爱民的欠款负连带共同保证责任。被告王同德、马新山替被告代爱民清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告代爱民追偿。原告撤回对被告李玉霞、田春梅和刘凤的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。被告代爱民辩称本案借款中包含52万元的其他债务，未提交证据予以证实，本院不予采信。被告王同德、马新山辩称已过诉讼时效，主债务到期后，被告代爱民未按约还款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告多次向保证人主张权利，并未超过诉讼时效，故对保证人已超过诉讼时效的抗辩本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代爱民偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金1789999.98元及利息（本金1789999.98元，自2012年9月26日起至2013年9月25日止,按利率9.5‰计算；自2013年9月26日起至实际支付之日止,按利率12.35‰计算，扣减已偿还利息154311.01元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告王同德、马新山对被告代爱民所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32647元，财产保全费5000元，共计37647元，由被告代爱民、王同德、马新山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴风玲
人民陪审员 梁军政
人民陪审员 毛兴国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩梅杰