浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11549号原告：张华，男，1966年11月28日出生汉族，无固定职业，住四川省达县。委托代理人：徐丽红，北京盈科（宁波）律师事务所律师被告：成都明捷建筑工程有限公司（组织机构代码）。住所地：四川省成都市武侯区七道堰街**号*幢*楼。法定代表人：何法远，该公司总经理。被告：中铁十七局集团有限公司（统一社会信用代码）。住所地：山西省太原市平阳路**号。法定代表人：卢朋，该公司董事长。委托代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。被告：何法远，男，1979年3月28日出生汉族，成都明捷建筑有限公司法定代表人，住四川省通江县。原告张华为与被告成都明捷建筑工程有限公司（以下简称“明捷公司”）、中铁十七局集团有限公司（以下简称“中铁十七局”）、何法远、陈波、徐文全建设工程分包合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。审理期间，原告申请撤回对被告陈波、徐文全的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐丽红、被告中铁十七局的委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告明捷公司、何法远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华起诉称：2013年5月，原告自被告明捷公司处承包了宁波市轨道交通1号线二期工程TJ1212标莫盛路地铁站至五乡站之间部分工序的施工，主要负责该段的制模、打混凝土工作，承包方式为清包工。工程结束后，被告明捷公司经与原告结算，尚欠原告工程人工费等40万元，并于2015年2月1日向原告出具欠条一份。但经原告多次催讨，被告明捷公司至今未付。另外，宁波市轨道交通1号线二期工程TJ1212标由被告中铁十七局中标承建，被告中铁十七局又违法发包给被告明捷公司。经查，被告明捷公司企业经营状况发生异常，已被成都市工商行政管理局吊销营业执照，被告何法远作为被告明捷公司的股东，应对被告明捷公司的债务承担责任。故请求判令被告明捷公司、中铁十七局、何法远共同支付原告工程款400000元。被告中铁十七局答辩称：1、本案中被告中铁十七局与被告明捷公司签订的合同是合法有效的劳务分包合同，被告明捷公司具有独立法人资格，并具备讼争工程的劳务分包资质，被告中铁十七局就分包事项向监理单位办理了劳务分包合同备案登记手续，因此，被告中铁十七局与被告明捷公司之间的劳务分包是合法有效的；原告所称被告中铁十七局违法分包没有事实跟法律依据；2、原告起诉的欠款关系是因劳动合同关系所产生的欠款，因此本案应是劳动合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，另外，被告中铁十七局跟被告明捷公司签订的合同第17条明确约定，被告明捷公司与劳务人员之间一切经济纠纷跟其他法律责任均由被告明捷公司负责，被告中铁十七局不承担任何责任；因此，原告无权以建设工程分包合同纠纷提起诉讼，更无权起诉被告中中铁十七局，被告中铁十七局不是本案的适格被告；3、被告中铁十七局没有拖欠被告明捷公司的工程款，所以无论如何被告中铁十七局对原告不存在任何付款的义务；4、根据原告提交的证据，本案的欠款主体应当是何法远，而非被告明捷公司，被告中铁十七局跟何法远之间无任何关系，所以原告要求被告中铁十七局承担付款责任没有任何依据。综上，原告起诉被告中铁十七局无事实跟法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告明捷公司、何法远未作答辩，亦未向本院提交证据。两原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．中国政府公开信息整合服务平台的中标公示1份（打印件），用以证明被告中铁十七局系宁波市轨道交通1号线TJ1212标段的总施工单位；2．欠条1份，用以证明被告明捷公司、何法远欠原告工程款的事实。被告中铁十七局为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《合同协议书》1份，用以证明2013年4月6日，被告中铁十七局与被告明捷公司签订了《合同协议书》，被告中铁十七局将宁波市轨道交通中铁十七局TJ1212标施工段内A区间部分桥梁上部下部的施工交由被告明捷公司施工，合同第十七条约定被告明捷公司与劳务人员之间产生的一切经济纠纷都由被告明捷公司自行负责；2.成都明捷建筑工程有限公司的企业法人营业执照、资质证书各1份（均系复印件），用以证明被告明捷公司具有独立法人资格，并具备从事相关工程作业的劳务分包资质；3.劳务分包申请、分包合同备案登记表各1份，用以证明被告中铁十七局已就本案诉争工程的劳务分包事项，向工程监理单位办理了劳务分包合同备案登记手续，该项劳务分包合法有效；4.2014年3月份民工工资发放表1份，用以证明原告系被告明捷公司雇佣的工人，与被告明捷公司之间系劳动合同关系，而非建设工程施工合同关系；5.验工计价书（第十四期）、验工计价书（第十五期）各1份，用以证明被告中铁十七局应付给被告明捷公司的工程款金额为1709138元；6.计价结算表1份（打印件），用以证明被告中铁十七局实际支付给被告明捷公司的工程款为17097125.55元，已超付5817.55元的事实。上述证据均经庭审质证，被告明捷公司、何法远未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告、被告中铁十七局质证意见及本院认证意见如下：对原告提交的证据1，被告中铁十七局无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告中铁十七局对真实性无异议，认为欠款人系被告何法远，被告明捷公司盖章可能是出于证明人的身份。本院对该证据的真实性予以确认，对于被告明捷公司是否承担付款责任，将在说理部分具体阐述。对被告中铁十七局提交的证据1、3，原告对真实性无异议，认为被告中铁十七局存在审查缺陷，且该合同约定对原告无效，被告中铁十七局应承担付款责任。本院对该证据的真实性予以确认，对于被告中铁十七局是否承担付款责任，将在说理部分具体阐述。对被告中铁十七局提交的证据2，原告无异议，本院予以确认。对被告中铁十七局提交的证据4，原告对真实性无异议，认为该证据可以证明原告工资系被告中铁十七局项目部代发，被告中铁十七局应承担责任。本院对该证据的真实性予以确认，对于原告与被告明捷公司之间的关系，将在说理部分具体阐述。对被告中铁十七局提交的证据5，原告认为真实性无法核实，且该证据系中间结算，并非最终结算；对被告中铁十七局提交的证据6，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据与本案并无关联，本院对上述证据均不作认定。本院根据原告、被告中铁十七局的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告中铁十七局系宁波市轨道交通1号线二期土建工程施工TJ1212标段的总承包人。2013年4月6日，被告中铁十七局以项目部的名义（甲方）与被告明捷公司（乙方）签订《合同协议书》一份，约定：甲方将其承建的TJ1212标施工段内的A区间部分桥梁上部及下部工程的劳务施工发包给乙方，工作内容包括砼的浇筑、钢筋的制作安装等劳务作业。原告负责涉案工程的制模、打混凝土工作，施工完成后，被告明捷公司、何法远于2015年2月1日出具欠条一份，载明：今有何法远欠张华在中铁十七局集团宁波市轨道交通1号线二期工程TJ1212标工程的人工费400000元。此后，被告明捷公司、何法远均未支付款项。另查明，被告明捷公司曾将原告列入其民工工资发放清单中，并上交被告中铁十七局，由被告中铁十七局发放工资。现宁波市轨道交通1号线二期工程已竣工验收并投入使用，被告中铁十七局、明捷公司尚未进行工程结算。本院认为：根据本院查明的事实，原告对宁波市轨道交通1号线二期TJ1212标段进行了施工，现涉案工程已竣工验收合格，被告何法远出具欠条确认了尚欠原告人工费400000元，也未举证证明其已履行了付款义务，故被告何法远应支付原告工程款400000元。被告明捷公司在欠条立据人处盖章，应视为其具有共同承担债务的意思表示，故被告明捷公司应承担共同付款责任。被告中铁十七局抗辩认为本案系劳动合同纠纷，并非建设工程分包合同纠纷，本院认为，欠条上载明所欠款项为工程人工费，而非工资，且所欠款项达400000元，不可能系原告一人的劳务工资，本院对被告中铁十七局的抗辩意见不予采纳。被告中铁十七局系涉案工程的总承包人，依法将涉案工程分包给被告明捷公司，原告以被告明捷公司经营状况不佳为由要求被告中铁十七局承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告明捷公司、何法远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都明捷建筑工程有限公司、何法远支付原告张华工程款400000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告成都明捷建筑工程有限公司、何法远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  蔡雯晴二〇一七年二月十七日代书 记员  江 霞????1?