苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8872号
原告：沈仲良，男，1965年6月8日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告：沈界，暨原告沈仲良、夏二保、张文英的委托诉讼代理人，男，1987年6月2日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。
原告：夏二保，男，1938年8月29日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告：张文英，女，1940年1月15日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：汤国忠，男，1976年5月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州奥斯坦汀箱包有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇启园路9号。
法定代表人：叶丽丹，该公司总经理。
上列二被告委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
上列二被告委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州高新区运河路8号10楼。
负责人：罗斌勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
被告：毛有春，男，1982年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周炜祖，江苏新开利律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
原告沈仲良、沈界、夏二保、张文英与被告汤国忠、苏州奥斯坦汀箱包有限公司（以下简称奥斯坦汀公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人民财保沧浪支公司）、毛有春、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈界（暨原告沈仲良、夏二保、张文英的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人周玉莲，被告汤国忠、奥斯坦汀公司的委托诉讼代理人徐俊、王颖，被告人民财保沧浪支公司的委托诉讼代理人李海霞，被告毛有春及其委托诉讼代理人周炜祖，被告太平洋财保江阴支公司的委托诉讼代理人李淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仲良、沈界、夏二保、张文英向本院提出诉讼请求：其各项损失共计40万元，由被告人民财保沧浪支公司、太平洋财保江阴支公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分由被告汤国忠、奥斯坦汀公司、毛有春赔偿。事实和理由：2017年5月19日17时30分许，被告汤国忠酒后驾驶登记在被告奥斯坦汀公司名下的苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区东山镇环山路由南向北行驶至陆巷路段时超速行驶，将同向行走的行人孙洪良、马庆芳、夏敏、夏红撞倒，并与被告毛有春停放在非机动车道内的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成孙洪良、马庆芳、夏敏当场死亡，夏红受伤，两车不同程度受损。交警部门认定被告汤国忠负事故主要责任，孙洪良、马庆芳、夏敏、夏红及毛有春分别各自负事故次要责任。原告系夏敏的亲属。被告汤国忠已赔偿其517977元。
被告汤国忠辩称：其对事故发生经过及责任认定无异议。其已于2017年10月份与各原告达成和解协议并已经履行完毕，根据该协议其不再承担赔偿责任。
被告奥斯坦汀公司辩称：其对事故发生经过及责任认定无异议。其为苏Ｅ×××××小型普通客车的所有人，其对于本起事故没有过错，不应当承担责任。
被告人民财保沧浪支公司辩称：其对事故发生经过及责任认定无异议。苏Ｅ×××××小型普通客车在其处投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，因驾驶员系醉酒驾驶，故其在商业险范围内不承担赔偿责任。其已在交强险范围内赔偿同起事故中2名死者马庆芳、孙洪良各35000元，本案尚有另一名伤者需预留份额。被告汤国忠已经履行了全部赔偿义务，其不应在交强险责任限额范围内赔偿原告。其保留对被告汤国忠、奥斯坦汀公司的追偿权。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告毛有春辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，被告汤国忠应当承担80%的赔偿责任。虽然原告与被告汤国忠已达成调解协议，但还是应当根据法律规定来认定赔偿责任比例。其应当承担的赔偿责任在10%以下。被告奥斯坦汀公司应对被告汤国忠应承担的责任承担连带责任。原告主张的精神损害抚慰金不应列入本案经济赔偿范围。
被告太平洋财保江阴支公司辩称：其对事故发生经过无异议，对责任认定有异议。另案已判决其在商业险范围内按照25%的比例承担赔偿责任，其已在交强险范围内赔偿70000元，在商业险范围内赔付308000元，要求在本案限额内予以扣除。因本起事故尚有一名伤者未处理，故要求在交强险和商业险范围内预留份额。诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日17时30分许，被告汤国忠饮酒后（经检验，汤国忠血液中乙醇浓度为120mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区东山镇环山公路由南向北行驶，当行至陆巷路段超速行驶时，车辆将同向前方行走在机动车道内的行人孙洪良、马庆芳、夏敏、夏红撞倒，并和被告毛有春驾驶的停放在东侧非机动车道内的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰擦，造成孙洪良、马庆芳、夏敏当场死亡，夏红受伤，两车不同程度受损。2017年5月25日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明该队经调查后认为，在该事故中，汤国忠醉酒后驾驶机动车在限速路段超速行驶，当行至事故路段，对路面情况疏于观察，措施不力，是造成该起事故的主要原因，毛有春驾驶车辆在禁止停车的路段停车，妨碍非机动车及行人的通行，是造成该起事故的次要原因，孙洪良、马庆芳、夏敏、夏红在借机动车道行走时，未注意让所借道路内行驶的机动车优先通行，未注意自身安全，也是造成该起事故的次要原因。该队认定被告汤国忠承担该事故的主要责任，被告毛有春承担该事故的次要责任，孙洪良、马庆芳、夏敏、夏红分别承担自身事故的次要责任。
2017年6月6日，上述交通事故受害人马庆芳的亲属诉至本院，要求被告赔偿各项损失889640元。本院于2017年8月23日作出（2017）苏0506民初4164号民事判决书，判决被告人民财保沧浪支公司、太平洋财保江阴支公司各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿35000元，超出交强险部分，酌情认定被告汤国忠承担60%的赔偿责任，被告毛有春承担25%的赔偿责任，被告太平洋财保江阴支公司在其承保的商业第三者责任险范围内赔偿154000元，被告汤国忠赔偿461544元，被告毛有春赔偿50810元。该判决现已生效。
2017年6月12日，上述交通事故受害人孙洪良的亲属诉至本院，要求被告赔偿各项损失908852.70元。本院于2017年8月23日作出（2017）苏0506民初4334号民事判决书，判决被告人民财保沧浪支公司、太平洋财保江阴支公司各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿35000元，超出交强险部分，酌情认定被告汤国忠承担60%的赔偿责任，被告毛有春承担25%的赔偿责任，被告太平洋财保江阴支公司在其承保的商业第三者责任险范围内赔偿154000元，被告汤国忠赔偿461544元，被告毛有春赔偿50810元。该判决现已生效。
2017年8月24日，被告汤国忠因涉嫌交通肇事罪被提起公诉。
2017年10月17日，四原告（乙方）与被告汤国忠（甲方）签订赔偿协议书一份，约定：1、参照（2017）苏0506民初4164号、（2017）苏0506民初4333号两份判决，汤国忠向夏敏家属赔偿法定赔偿金517977元（该金额与前两案区别在于增加一个被扶养人生活费，增加的被扶养人生活按汤国忠参照60%判决比例承担）；2、夏敏其余损失，由家属另行向法院起诉或向其他责任主体主张，概与甲方无涉，若需甲方予以必要的配合，甲方应予以配合，乙方主张法定赔偿不论项目增减或主张金额增减，均不得加重或减轻甲方的法定赔偿义务；3、在上述法定赔偿基础外，甲方另向乙方赔付人道主义补偿款160023元；4、上述金额合计678000元，由甲方在签订本协议当日支付650000元，余款28000元，由乙方出具谅解书后由甲方在收到谅解书后两日内付清；5、上述款项，由乙方指定支付至沈界配偶吴琳凤开立的银行账号中；等等。庭审中，原告确认该协议书中所约定的赔偿金被告已履行完毕，在本案中不要求被告汤国忠、奥斯坦汀公司承担赔偿责任，原告与被告汤国忠、奥斯坦汀公司一致确认上述赔偿金中不包含交强险部分的赔偿金额。
另查明，被告汤国忠驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告奥斯坦汀公司，该车由被告人民财保沧浪支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。被告毛有春驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为毛有春，该车由被告太平洋财保江阴支公司承保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
又查明，夏敏出生于1967年3月14日，其父亲夏二保出生于1938年8月29日，母亲张文英出生于1940年1月15日，其父母共生育子女4人，夏敏与其丈夫沈仲良生育一子沈界。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、火化证、常住人口登记卡、户籍信息证明、居委会证明、民事判决书、起诉书，被告汤国忠提供的赔偿协议书，本院调取的民事判决书及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张803040元（40152元/年×20年）。对此，五被告均未提出异议，本院对原告的该主张予以确认。
被扶养人生活费，原告仅主张张文英的生活费为33041.25元（26433元/年×5年÷4）。对此，被告汤国忠、奥斯坦汀公司、人民财保沧浪支公司无异议，被告毛有春认为原告没有提供关于该项主张的证明材料，被告太平洋财保江阴支公司认为原告未提供公安部门出具的张文英与夏敏之间系母女关系的证明以及社保部门或民政部门出具的关于张文英没有收入来源的证明材料，其对原告的该项主张不予认可。根据原告提供的江阴市公安局徐霞客派出所出具的户籍信息证明，可以认定张文英与夏敏之间系母女关系。根据原告张文英的年龄、扶养人数及江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准，本院对原告的该主张予以确认。
2、丧葬费，原告主张33600元。对此，五被告均未提出异议。本院对原告的该主张予以确认。
3、办理丧葬事宜的费用（包含误工费、交通费、住宿费）2600元。对此，被告汤国忠、奥斯坦汀公司、毛有春未提出异议，被告人民财保沧浪支公司、太平洋财保江阴支公司认为原告主张过高，其认可1000元。本院根据夏敏的亲属办理丧葬事宜的情况，酌定该项费用为2600元。
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。对此，被告汤国忠、奥斯坦汀公司无异议，被告人民财保沧浪支公司、毛有春、太平洋财保江阴支公司认为被告汤国忠已承担刑事责任，根据规定其不应当承担精神损害抚慰金。根据本次事故责任情况及夏敏去世的事实，本院确定精神损害抚慰金为50000元。
综上，原告上述损失合计为922281.25元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。关于被告太平洋财保江阴支公司对于事故责任认定提出的异议，结合事发过程，被告毛有春驾驶车辆在禁止停车的路段停车，妨碍非机动车和行人通行，是造成该起事故的次要原因，交警部门作出的事故认定并无不妥，本院对此予以确认。被告人民财保沧浪支公司为被告汤国忠驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车承保了交强险，被告太平洋财保江阴支公司为毛有春驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险，应在承保的交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，机动车驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司实际赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中原告与被告汤国忠均确认被告汤国忠未在交强险范围内赔偿原告，现原告要求被告人民财保沧浪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，被告人民财保沧浪支公司在实际赔偿后可在赔偿范围内向被告汤国忠追偿，故被告人民财保沧浪支公司关于其不应在交强险责任限额范围内赔偿的意见本院不予采纳。原告因本次交通事故造成的损失为922281.25元。本院在（2017）苏0506民初4164号及（2017）苏0506民初4334号案件中已经分别判决被告人民财保沧浪支公司、太平洋财保江阴支公司各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两名死者亲属各35000元，被告太平洋财保江阴支公司在其承保的商业第三者责任险范围内分别赔偿两名死者亲属各154000元。考虑到本起交通事故另有一名伤者夏红，本院认定被告人民财保沧浪支公司、太平洋财保江阴支公司各在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告35000元。本次交通事故，被告汤国忠负主要责任，被告毛有春负次要责任，孙洪良、马庆芳、夏敏、夏红分别承担自身事故的次要责任。对于超过交强险部分的损失852281.25元，本院酌情认定被告汤国忠承担60%的赔偿责任，即赔偿511368.75元，被告毛有春承担25%的赔偿责任，即赔偿213070.31元。因事故车辆苏Ｂ×××××小型轿车由被告太平洋财保江阴支公司承保了责任限额为50万元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告太平洋财保江阴支公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿。本院考虑到被告太平洋财保江阴支公司已经在商业第三者责任险范围内赔偿其他两名死者亲属的情况，以及为另一伤者预留商业第三者责任险赔偿限额问题，认定被告太平洋财保江阴支公司在其承保的商业第三者责任险范围内赔偿原告154000元，余款59070.31元由被告毛有春自担。四原告已与被告汤国忠达成赔偿协议，被告汤国忠已按约赔偿原告517977元，原告明确在本案中不要求被告汤国忠、奥斯坦汀公司承担赔偿责任，故被告汤国忠、奥斯坦汀公司在本案中无须再赔偿原告。综上，被告人民财保沧浪支公司应赔偿原告35000元，被告太平洋财保江阴支公司应赔偿原告189000元，被告毛有春应赔偿原告59070.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈仲良、沈界、夏二保、张文英人民币35000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈仲良、沈界、夏二保、张文英人民币189000元。
三、被告毛有春于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈仲良、沈界、夏二保、张文英人民币59070.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1200元，由原告沈仲良、沈界、夏二保、张文英负担180元，被告汤国忠负担720元，被告毛有春负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 庄 严