贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1044号
原告李厅联，女，1967年9月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区县府路农资公司宿舍一单元301号。
被告王华，男，1964年10月10日生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区市东路轿子山监狱宿舍**幢*层***号。
委托代理人李光耀，男，1962年10月11日生，黎族，农民，住址同上。
原告李厅联诉被告王华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厅联及被告王华的委托代理人李光耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李厅联诉称：被告于2014年8月找到原告称创办公司急需用钱，委托原告帮忙向朋友王小芹、肖鸟珍借款共计人民币110000元。其中被告在2014年8月15日向王小芹借款人民币20000元，约定于2014年10月15日还清；在2014年8月19日向肖鸟珍借款人民币90000元，约定于2014年11月19日还清，同时约定用被告黄果树自购的住房一套作抵押。以上两笔借款都请原告作为担保人。还款期限已过，被告都未偿还，原告作为担保人不得已将以上两笔借款还清。现诉至法院要求判决被告偿还原告借款人民币110000元及按银行贷款利息的四倍支付从未支付利息起到现在的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王华辩称，原告诉请借款及担保事实被告认可，但是借款金额有异议。被告向王小芹借的20000元实际只得了19000元，约定利息5%，扣了1000元作为当月的利息。被告向肖鸟珍借款是为了还肖明道，虽借条金额为90000元，但实际得款78000元，该款被告付过2个月的利息（每月5000元）共计10000元，并于2014年8月29日还款40000元，尚欠38000元。综上，请求法院按我现在所欠的58000元判决。
经审理查明：2014年8月15日，被告王华向王小芹（又名王晓芹）借款人民币20000元，双方口头约定月利息5%，其中有1000元抵扣为当月的利息，被告实际得款人民币19000元，原告作为该笔借款的担保人。被告王华向王小芹出具借条“今借王小芹人民币贰万元（20000）整。二个月还。此据借款人：王华2014年8月15日担保人：李厅联2014.8.15”。2014年8月19日，被告王华向肖鸟珍借款90000元，原告李厅联亦为该笔借款作担保。被告王华向肖鸟珍出具借条载明“今借到肖鸟珍人民币现金玖万元（90000）整。此据借款人：王华2014.8.19担保人：李厅联2014.8.19注：借期为三个月。用黄果树自购住房壹套作为抵押借款”。该90000元出借当时肖鸟珍扣了5000元利息，被告实际得款人民币85000元，为现金支付。以上的两笔借款双方都口头约定月利息5%，被告王华支付过王小芹3个月的利息，其中王华自己支付了2个月利息，原告李厅联代为支付了利息1000元。被告王华支付了肖鸟珍2个月的利息。2014年8月29日，王华偿还借款40000元给肖鸟珍，肖鸟珍出具收条给王华收执，该收条载明“今收到王华还款肆万元正（40000）欠款人肖鸟珍2014年8月29日注：在一周内还款44000元，原借90000元（玖万元）借款即为还清”。后被告未按时向王晓芹及肖鸟珍还款，王小芹及肖鸟珍要求原告承担担保责任，原告在2015年3月16日前陆续偿还王小芹20000元，在2015年3月20日前陆续偿还肖鸟珍90000元，王小芹向原告出具收条载明“今收到李厅联还2014年8月15日替王华担保人民币贰万元正（20000.00元）此据收款人：王小芹2015年3月16日”，肖鸟珍也向原告出具了收条“今收到李厅联还替王华担保2014年8月19日所借人民币玖万元正（90000.00元）收款人：肖鸟珍2015年3月20日”。原告承担保证责任后，遂诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有、被告的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、借条2张、收条2张、代元治贵州省农村信用社账户交易明细、证人王晓芹、肖鸟珍的证言及被告提交的身份证、收条一张在卷佐证，以上证据经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：原告李厅联在被告出具给王小芹、肖鸟珍的借条上分别在担保人处签上了自己的名字，是三方真实意思表示，对利息部分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予保护，但借款及担保未违反法律的禁止性规定，被告王华与肖鸟珍、王小芹的借贷关系、原告李厅联与肖鸟珍、王小芹的保证合同关系依法受法律保护。借款期限届满，两位债权人在保证期限内，要求保证人李厅联承担保证责任合理合法，保证人李厅联已经举证证实其已经履行完保证责任分别向王小芹、肖鸟珍现金偿还了人民币20000元和90000元，证人王晓芹、肖鸟珍也出庭对原告以现金陆续偿还借款的事实予以认可，双方对还款事实的陈述，不损害被告的利益，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告诉请被告偿还原告代其偿还借款的诉请符合法律规定，但《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告知道被告王华向王小芹借款时实际得款为19000元，向肖鸟珍借款时实际得款85000元，故借款本金也应认定为19000元和85000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十条“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”原告未对王小芹、肖鸟珍抗辩应以实际付款金额认定借款金额，是其对权利的处分，但其主张追偿权时本院只能按实际借款金额支持原告的诉请。又因被告王华在2014年8月29日对85000元的借款已经偿还40000元，肖鸟珍也出具收条交王华收执对还款事实予以认可，收条上虽注明“在一周内还款44000元，原借90000元（玖万元）借款即为还清”，但王华和肖鸟珍都认可该笔款只还了40000元，故尚欠金额为45000元，原告李厅联对已偿还的40000元部分不再承担保证责任，仅对剩余45000元承担保证责任。肖鸟珍在向担保人李厅联要求还款时未告知这一事实，导致原告在2015年3月20日前不知情的情况下多偿还了40000元，担保人无过错，肖鸟珍隐瞒王华还款40000元的事实损害了担保人李厅联的利益，违背了诚实信用的原则，有明显的过错，对该部分原告可向肖鸟珍主张返还。故被告应向原告偿还借款本金64000元。原告诉请被告按银行贷款利息的四倍支付从被告未支付利息起到现在的利息，因原告只能举证证实其代被告支付了王小芹一个月的利息1000元，该利息约定虽高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但是当事人在诉讼前已经自愿履行的，不受此限，故本院仅支持该1000元利息的诉请，因原告只能就自己已经承担责任的部分向被告追偿，其他利息请求本院不予支持。被告辩称其只收到王小芹的借款19000元，原告及王晓芹都认可被告实际得款19000元，故本院予以采信；其辩称只收到肖鸟珍借款78000元，但其没有举证证实该主张，而肖鸟珍自认被告实际得款85000元，原、被告对该证言没有意见，故本院认定该笔借款实际得款金额为85000元，被告现只同意偿还借款58000元的辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告王华在本判决生效后十五日内偿还原告李厅联代其偿还王小芹、肖鸟珍的借款本金人民币64000元及利息人民币1000元给原告李厅联。
二、驳回原告李厅联的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，保全费人民币1070元，共计人民币2320元，由原告李厅联承担人民币475元，由被告王华负担人民币1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨芳
二〇一五年六月二十日
书记员 李霞