广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2099号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广�南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人宣浪，该公司总经理。
委托代理人潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王志坚，男，1989年10月30日出生，汉族，个体户，户籍地湖南省双峰县，现住广西平果县。
被上诉人（一审原告）江彩峰，女，1991年3月15日出生，汉族，个体户，户籍地湖南省双峰县，现住广西平果县。
以上两被上诉人共同委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江攀峰，男，1999年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初2076号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日组织各方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人平安公司委托代理人潘合根，被上诉人王志坚，被上诉人王志坚、江彩峰共同委托代理人张智到庭参加庭询。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、平安公司不负商业第三者险赔付责任；3、平安公司在交强险限额内赔付后，保留对驾驶员的追偿权。事实与理由：1、一审判决仅依据程序存在违法的事故认定书认定王某系因交通事故死亡，证据不足，事实不清。2、王某父母作为监护人，对其死亡存在监护失职，应自行承担至少30%的责任。3、商业三者险合同约定了保险人免责情形：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场。本案驾驶人事故发生后驶离现场，上诉人不承担商业三者险的赔付义务。
王志坚、江彩峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王志坚、江彩峰向一审法院起诉请求：1、判令平安公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿交通事故造成王某死亡而遭受的损失110951.25元；精神抚慰金优先在交强险内赔偿；2、判令平安公司、江攀峰赔偿交通事故造成王某死亡而遭受的损失538356.79元。其中医疗费951.25元、住院伙食补助费100元、住院护理费276.13元、死亡赔偿金566480元、丧葬费30120元、处理后事误工费1380.66元、精神损害抚慰金50000元，合计649308.04元，扣除110951.25元。
一审法院认定事实，王志坚、江彩峰系夫妻关系，在平果县家名称为阿祥汽车配件店（营业执照名称为平果阿祥电器经营部）。王志坚、江彩峰生育儿子王某（2015年10月19日出生），江彩峰与江攀峰系姐弟关系。江攀峰系王志坚、江彩峰的雇工。
桂Ｌ×××××小型普通客车的所有人系王志坚，该车在平安公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等险种，其中机动车第三者责任保险的保险金额为500000元。本案交通事故发生时，该车仍在保险期内。
2017年7月31日8时15分许，江攀峰在平果县辖区旁阿祥汽车配件店门前路段处倒车过程中，因未察明车后情况，未在确认安全后倒车导致碰撞行人王某，造成王某受伤经送医院抢救无效死亡，桂Ｌ×××××小型普通客车损坏的死亡交通事故。事故发生后，江攀峰在不知情的情况下驾驶车辆驶离现场。
王某受伤后，被送到平果县人民医院抢救治疗。当日，经抢救无效死亡，开支医疗费951.25元，期间，系王志坚、江彩峰护理。
2017年8月11日，平果县公安局交通警察大队作出平公交认字[2017]第073108号《道路外交通事故认定书》，认为江攀峰驾驶车辆倒车时未注意观察的交通行为是导致事故发生的根本原因，王某无导致事故发生的违法过错行为，认定江攀峰承担事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，王志坚曾向平安公司申请理赔，平安公司对机动车第三者责任保险的赔偿限额拒绝赔偿。
经核准，王志坚、江彩峰的损失数额方面：1.王某受伤后，被送到平果县人民医院抢救�疗，开支医疗费951.25元；2.住院伙食补助费100元；3.王某在抢救治疗期间，系王志坚、江彩峰护理，王志坚、江彩峰从事零售业，应该按照批发和零售业职工年平均工资的标准计算护理费，护理费为276.13元（50394元/年÷365天×1天×2人）；4.受害人王某出生于2015年10月19日出生，其居住在城镇，应该按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金共计566480元（28324元/年×20年）；5.丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；6.关于处理后事误工费，王志坚、江彩峰主张处理后事5天过高，酌定3天，处理后事误工费为828.39元（50394元/年÷365天×3天×2人）；7.受害人王某死亡给王志坚、江彩峰带来精神上的痛苦，王志坚、江彩峰诉请精神损害抚慰金50000元过高，酌定30000元。王志坚、江彩峰上述损失共计628755.77元。
一审法院认为，交警部门对本事故的认定程序是合法的，本起事故虽然没有单一的证据能证明王某的死亡与江攀峰的驾驶行为有因果关系，但从证据的证明力角度看，结合整个事故的发生过程中各方当事人的陈述、现场勘查笔录、相关检验鉴定报告，以及交警部门的逻辑推理意见和办案经验，交警部门调取的证据能形成证据链去证明事故的过程，故对交警部门的事故认定予以确认。平安公司质疑本案的事故是否是机动车交通事故造成的后果，理由不成立，不予采信。江攀峰驾驶车辆倒车时未注意观察的交通行为是导致事故发生的根本原因，王某无导致事故发生的违法过错行为，交警部门认定江攀峰承担事故的全部责任，王某无责任，并无不当，予以采信。平安公司辩称虽然交警部门认定江攀峰承担此事故的全部责任，但王志坚、江彩峰作为王某的监护人，仍�承担一定的监护责任。事故发生时，王某系在父母的店面前玩耍，并没有脱离父母的监护，故对平安公司的该项辩称，不予采纳。王志坚作为桂Ｌ×××××小型普通客车的车主，在平安公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任险，并交纳了保险费，平安公司应按保险合同的约定承担保险责任。虽然江攀峰驾车驶离现场，系在不知情的情况驶离现场，并非逃逸现场，不符合交通肇事逃逸的构成要件，因此，平安公司以此拒绝赔付保险金的理由不能成立。江攀峰所驾车辆在平安公司投保机动车交通事故强制保险，故平安公司应在机动车交通事故强险保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内先行赔偿111051.25元。余下的517704.52元，由平安公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔偿500000元，由江攀峰赔偿17704.52元。平安公司辩称根据保险条款的规定，案件受理费不属于保险公司应承担的范围，因保险合同系平安公司提供的格式条款，该条款系平安公司一方免除其责任、加重对方责任，依法应认定为无效，故平安公司应负担其拒绝理赔机动车第三者责任保险的赔偿限额所产生的受理费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有�公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告王志坚、江彩峰赔偿111051.25元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内向原告王志坚、江彩峰赔偿500000元；三、被告江攀峰向原告王志坚、江彩峰赔偿17704.52元；四、驳回原告王志坚、江彩峰的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。二审对当事人争议的证据与事实的认定：关于交通事故认定书能否作为本案证据。交通事故认定书系交通事故主管部门依照职权处置事故所作出的文书，平安公司有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证�力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案交通事故认定书符合法律规定的证据形式，平安公司未提供相反证据予以推翻，故不予支持平安公司该主张，采信该事故认定书作为本案证据。关于导致王某死亡的行为。综合王志坚、江彩峰提供的由平安公司出具的机动车辆保险拒赔通知书及交通事故认定书，认定系江攀峰驾驶桂Ｌ×××××小型普通客车碰撞王某致其受伤经抢救无效死亡。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。另认定如下事实：平安公司在从事保险业务中采用格式合同，其采用的格式合同之中国平安机动车商业保险条款（2014版）第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、�故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。王志坚为桂Ｌ×××××小型普通客车投保商业第三者险时，声明收到中国平安机动车商业保险条款（2014版），且平安公司已详细介绍条款内容，特别是免除保险人责任的条款内容。
本院认为，王某被江攀峰驾驶桂Ｌ×××××小型普通客车碰撞受伤经抢救无效死亡，江攀峰负事故全部责任，王某不负事故责任，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，本案的损失由肇事车辆的保险人平安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由江攀峰承担全部赔偿责任，不予支持平安公司提出由王志坚、江彩峰承担部分责任的主张。
本案江攀峰事发时未察觉碰撞了王某，其系在不知情的情况下驶离现场，而中国平安机动车商业保险条款（2014版）第二十四条并非对该种情形下驶离现场的约定，故平安公司据该约定主张不承担商业第三者责任险的赔付义务，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年一月六日
书记员 黄筱莎