wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终343号
上诉人（原审被告）杨丙申，男，1957年1月19日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人邱燕青，女，1970年3月7日出生，汉族，住焦作市高新区。
被上诉人（原审原告）郭步升，曾用名郭鹏飞，男，1996年7月9日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
上诉人杨丙申与被上诉人郭步升劳务合同纠纷一案，郭步升于2015年10月12日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令1、被告立即支付原告工资1718元；2、诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2015年12月3日作出（2015）博民劳初字第00125号民事判决，杨丙申不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨丙申的委托代理人邱燕青，被上诉人郭步升的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭步升在山西省隰县某工地为被告杨丙申提供劳务，2013年9月15日、16日两次结算，由邱燕青和王正良分别给原告郭步升出具了工资证明，分别载明了原告郭步升的工资为1668元和50元，被告杨丙申在该证明上签了名并书写了核对合适的字样。后原告郭步升向被告杨丙申催要工资，被告杨丙申拒付。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告郭步升为被告杨丙申提供劳务，应当获得相应的劳动报酬，被告杨丙申应当支付所欠原告郭步升的工资。诉讼中，被告杨丙申认为，其工程承包给了王正良，原告郭步升不在其开资范围。原审法院认为，因被告杨丙申无证据证明工程承包的事实，同时本案的有效证据可以证明被告杨丙申欠原告郭步升工资，故被告杨丙申的主张，不予支持。
原审法院判决：被告杨丙申须在本判决生效之日起五日内支付给原告郭步升工资款1718元。案件受理费减半收取25元，由被告杨丙申负担。
杨丙申上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，证据不力，是在偏听偏信被上诉人的情况下作出的错误判决。一、被上诉人郭步升诉称跟上诉人到山西隰县工地工作，与事实不符，其是跟木工承包人王正亮到该工地工作的。上诉人给被上诉人出具的工资证明手续具体情况如下：1、付工程款上诉人是直接给木工负责人王正亮结算，与被上诉人无直接关联。2、因发包方是中间介绍人，担心得不到每平方30元的好处费，都由发包方直接支付，但需要上诉人和王正亮同时签字出具工资证明。被上诉人每次领取工资都在发包方直接领取。另外，上诉人承包的工程按合同是基础以上，基础以下和临时性安排杂活计时工均有发包方、承包方木工负责人商量安排，但工资都是按合同由发包方支付。2014年10月1日所欠木工承包人王正亮工程款已全部结清，并让承包人王正亮出具了结清手续（因为工人找不到王正亮，经常找上诉人，所以才出具此手续）。二、被上诉人未领取工资，原因有三：1、因被上诉人未经允许私自开工地的塔吊，将塔吊损坏，经济损失达4500元。2、山西天气冷停工后，通知木工承包人王正亮由其通知他的工人领工资，被上诉人及其父亲未去领取，其他工人都已经领取工资。3、因被上诉人收秋私自离开工地，造成工程延误，担心发包方罚款15万元分摊到各个木工。综上，恳求二审法院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭步升辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
依据当事人双方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人工资1718元。
针对本案争议焦点，上诉人提交证据如下：1、借款记录一份，证明郭鹏飞2013年8月1日曾向杨丙申借款100元；2、2013年12月其他工人领取工资的证明和收据，证明工地完工后经山西隰县劳动监察大队调解，部分工人领取工资的情况，当时要求工人必须亲自到场才能领取，郭步升经通知没有去。被上诉人质证认为，证据1中笔记本记录的借款，是对方单方书写的，且签字不是郭鹏飞本人所签。2013年9月15日，邱燕青和杨丙申出具欠工资证明时，以前的借款已经扣除。证据2中其他工人领取工资的情况与郭步升没有任何关系，那是其他工人应该领取的工资，郭步升从未接到任何通知去山西隰县领取工资。本院认为，上诉人提供的证据1，被上诉人对其真实性有异议，且该借款发生于上诉人给被上诉人出具工资证明之前，本院对该证据不予采信。上诉人提供的证据2与本案不具关联性，不予采信。被上诉人在二审庭审中未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人杨丙申认为，上诉人不应当支付被上诉人工资1718元。具体理由同上诉状。被上诉人郭步升认为，上诉人应当支付被上诉人工资1718元。理由同答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，郭步升在山西省隰县为杨丙申提供劳务，依法应当获得劳动报酬。2013年9月15日，杨丙申、邱燕青给郭步升出具了工资证明，金额为1668元。2013年9月16日，杨丙申对郭步升的工资进行了核实，金额为50元。杨丙申对其签字的两份证明的真实性均无异议，其应当支付郭步升工资款1718元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨丙申的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨丙申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终343号
上诉人（原审被告）杨丙申，男，1957年1月19日出生，汉族。
委托代理人邱燕青。
被上诉人（原审原告）郭步升，曾用名郭鹏飞，男，1996年7月9日出生，汉族。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
上诉人杨丙申与被上诉人郭步升劳务合同纠纷一案，郭步升于2015年10月12日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令1、被告立即支付原告工资1718元；2、诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2015年12月3日作出（2015）博民劳初字第00125号民事判决，杨丙申不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨丙申的委托代理人邱燕青，被上诉人郭步升的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭步升在山西省××县某工地为被告杨丙申提供劳务，2013年9月15日、16日两次结算，由邱燕青和王正良分别给原告郭步升出具了工资证明，分别载明了原告郭步升的工资为1668元和50元，被告杨丙申在该证明上签了名并书写了核对合适的字样。后原告郭步升向被告杨丙申催要工资，被告杨丙申拒付。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告郭步升为被告杨丙申提供劳务，应当获得相应的劳动报酬，被告杨丙申应当支付所欠原告郭步升的工资。诉讼中，被告杨丙申认为，其工程承包给了王正良，原告郭步升不在其开资范围。原审法院认为，因被告杨丙申无证据证明工程承包的事实，同时本案的有效证据可以证明被告杨丙申欠原告郭步升工资，故被告杨丙申的主张，不予支持。
原审法院判决：被告杨丙申须在本判决生效之日起五日内支付给原告郭步升工资款1718元。案件受理费减半收取25元，由被告杨丙申负担。
杨丙申上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，证据不力，是在偏听偏信被上诉人的情况下作出的错误判决。一、被上诉人郭步升诉称跟上诉人到山西××县工地工作，与事实不符，其是跟木工承包人王正亮到该工地工作的。上诉人给被上诉人出具的工资证明手续具体情况如下：1、付工程款上诉人是直接给木工负责人王正亮结算，与被上诉人无直接关联。2、因发包方是中间介绍人，担心得不到每平方30元的好处费，都由发包方直接支付，但需要上诉人和王正亮同时签字出具工资证明。被上诉人每次领取工资都在发包方直接领取。另外，上诉人承包的工程按合同是基础以上，基础以下和临时性安排杂活计时工均有发包方、承包方木工负责人商量安排，但工资都是按合同由发包方支付。2014年10月1日所欠木工承包人王正亮工程款已全部结清，并让承包人王正亮出具了结清手续（因为工人找不到王正亮，经常找上诉人，所以才出具此手续）。二、被上诉人未领取工资，原因有三：1、因被上诉人未经允许私自开工地的塔吊，将塔吊损坏，经济损失达4500元。2、山西天气冷停工后，通知木工承包人王正亮由其通知他的工人领工资，被上诉人及其父亲未去领取，其他工人都已经领取工资。3、因被上诉人收秋私自离开工地，造成工程延误，担心发包方罚款15万元分摊到各个木工。综上，恳求二审法院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭步升辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
依据当事人双方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人工资1718元。
针对本案争议焦点，上诉人提交证据如下：1、借款记录一份，证明郭鹏飞2013年8月1日曾向杨丙申借款100元；2、2013年12月其他工人领取工资的证明和收据，证明工地完工后经山西××县劳动监察大队调解，部分工人领取工资的情况，当时要求工人必须亲自到场才能领取，郭步升经通知没有去。被上诉人质证认为，证据1中笔记本记录的借款，是对方单方书写的，且签字不是郭鹏飞本人所签。2013年9月15日，邱燕青和杨丙申出具欠工资证明时，以前的借款已经扣除。证据2中其他工人领取工资的情况与郭步升没有任何关系，那是其他工人应该领取的工资，郭步升从未接到任何通知去山西××县领取工资。本院认为，上诉人提供的证据1，被上诉人对其真实性有异议，且该借款发生于上诉人给被上诉人出具工资证明之前，本院对该证据不予采信。上诉人提供的证据2与本案不具关联性，不予采信。被上诉人在二审庭审中未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人杨丙申认为，上诉人不应当支付被上诉人工资1718元。具体理由同上诉状。被上诉人郭步升认为，上诉人应当支付被上诉人工资1718元。理由同答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，郭步升在山西省隰县为××丙申提供劳务，依法应当获得劳动报酬。2013年9月15日，杨丙申、邱燕青给郭步升出具了工资证明，金额为1668元。2013年9月16日，杨丙申对郭步升的工资进行了核实，金额为50元。杨丙申对其签字的两份证明的真实性均无异议，其应当支付郭步升工资款1718元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨丙申的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨丙申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执97号
申请执行人王攀，男，1992年10月1日出生，汉族。
被执行人沈运四，男，1961年7月16日出生，汉族。
被执行人张随成，男，1968年12月18日出生，汉族。
本院在执行王攀与沈运四、张随成借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月21日自行达成和解协议：(1)2018年6月21日履行执行款9000元，并交纳案件执行费650元、诉讼费525元；(2)2018年8月21日履行余下欠款及利息共计48000元；（3）如不按协议履行恢复原判决执行。现申请执行人王攀撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执97号案件的执行。
如被执行人沈运四不履行或不完全履行自愿达成的和解协议，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内申请执行原生效法律文书，已履行部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 关兴颜
审判员 叶海宽
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 彻
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执97号申请执行人王攀，男，1992年10月1日出生，汉族。被执行人沈运四，男，1961年7月16日出生，汉族。被执行人张随成，男，1968年12月18日出生，汉族。本院在执行王攀与沈运四、张随成借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月21日自行达成和解协议：(1)2018年6月21日履行执行款9000元，并交纳案件执行费650元、诉讼费525元；(2)2018年8月21日履行余下欠款及利息共计48000元；（3）如不按协议履行恢复原判决执行。现申请执行人王攀撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执97号案件的执行。如被执行人沈运四不履行或不完全履行自愿达成的和解协议，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内申请执行原生效法律文书，已履行部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇一八年六月二十五日书记员  刘 彻
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终288号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张柏平，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省茶陵县。2008年3月4日因犯盗窃罪被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月9日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，2013年4月18日因犯寻衅滋事罪被该院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被湖南省茶陵县公安局监视居住，2017年8月1日经湖南省茶陵县人民法院决定被逮捕，现押于茶陵县公安局看守所。
原审被告人谭向文，男，1975年1月24日出生，居民身份证号4302241975********，汉族，初中文化，户籍地湖南省茶陵县，居住地湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月18日被湖南省茶陵县公安局取保候审，同年8月1日经湖南省茶陵县人民法院决定被逮捕，现押于茶陵县公安局看守所。
原审被告人谭坚，男，1992年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍地茶陵县。2014年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月27月被逮捕，同年5月18日被湖南省茶陵县公安局取保候审。同年8月1日经湖南省茶陵县人民法院决定被逮捕，现押于茶陵县公安局看守所。
原审被告人欧阳建凯，绰号“凯仔”，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县，居住地茶陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被该湖南省茶陵县公安局取保候审，同年8月1日经湖南省茶陵县人民法院决定被逮捕，现押于茶陵县公安局看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控被告人谭向文、谭坚、欧阳建凯、张柏平犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月13日作出（2017）湘0224刑初147号刑事判决：被告人谭向文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人欧阳建凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人谭坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人张柏平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，被告人张柏平不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张柏平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张柏平认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张柏平撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224刑初147号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖青松
审判员 韦曼辉
审判员 谭加云
二〇一七年十月二十七日
书记员 旷佳辉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终288号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）张柏平，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省茶陵县。2008年3月4日因犯盗窃罪被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月9日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，2013年4月18日因犯寻衅滋事罪被该院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被湖南省茶陵县公安局监视居住，2017年8月1日经湖南省茶陵县人民法院决定被逮捕，现押于茶陵县公安局看守所。原审被告人谭向文，男，1975年1月24日出生，居民身份证号4302241975********，汉族，初中文化，户籍地湖南省茶陵县，居住地湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月18日被湖南省茶陵县公安局取保候审，同年8月1日经湖南省茶陵县人民法院决定被逮捕，现押于茶陵县公安局看守所。原审被告人谭坚，男，1992年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍地茶陵县。2014年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月27月被逮捕，同年5月18日被湖南省茶陵县公安局取保候审。同年8月1日经湖南省茶陵县人民法院决定被逮捕，现押于茶陵县公安局看守所。原审被告人欧阳建凯，绰号“凯仔”，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县，居住地茶陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被该湖南省茶陵县公安局取保候审，同年8月1日经湖南省茶陵县人民法院决定被逮捕，现押于茶陵县公安局看守所。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控被告人谭向文、谭坚、欧阳建凯、张柏平犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月13日作出（2017）湘0224刑初147号刑事判决：被告人谭向文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人欧阳建凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人谭坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人张柏平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人张柏平不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张柏平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张柏平认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张柏平撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224刑初147号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖青松审判员  韦曼辉审判员  谭加云二〇一七年十月二十七日书记员  旷佳辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3287号
上诉人（原审原告）：曹某1，男，1943年12月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：左某，女，1940年8月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曹某3，女，1970年3月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹某4，女，1965年5月12日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1939年7月15日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：曹某2，男，1973年7月2日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1973年8月9日出生，住北京市大兴区。
上述三被上诉人之委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
上诉人曹某1、上诉人左某因与被上诉人张某、曹某2、刘某分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹某1的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判诉争北房西侧两间房屋归曹某1所有。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一审法院事实没有查清楚。本案当事人的关系没有查清楚。左某曾经是农村的村民，具备分宅基地的条件，曹某5不符合分得该村宅基地的条件。诉争房屋是全家共同所建，并非曹某5一人所建。
左某的上诉请求：1.依法改判诉争房屋的西侧第三间、第四间西半间归我方所有。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一审法院事实没有查清楚，诉争房屋是全家所建。左某一直是四村的农民，仅在1999年才从农村转出。
张某、曹某2、刘某意见一致。辩称：同意原判。答辩意见为：不同意曹某1、左某的上诉请求。诉争房屋是由曹某5一人所建，与他人无关。一审法院虽有一处人员关系表述错误，但不影响对整个案件事实的认定。所以一审法院查明事实清楚，适用法律正确。
曹某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令位于北京市大兴区××37号院的房屋中北房西侧两间归曹某1所有；2、请求法院判令张某腾退房屋；3、本案诉讼费由对方承担。
一审法院查明事实：曹某1、曹某5、曹某6系兄弟关系。曹某5与张某系夫妻关系，二人生育一子曹某2，曹某2与刘某系夫妻关系。曹某6与左某系夫妻关系。曹某1、曹某5、曹某6的父母已分别于1977年及1988年去世。涉案的北京市大兴区××37号院房屋建于1967年，共建有北房5间。关于建房人，曹某1及左某主张系由曹某1、曹某5、曹某6三人共同建设，张某及曹某2主张系由曹某5一人所建，后期张某、曹某2、刘某共同参与了房屋的修缮及装修。关于曹某1主张的分家事实，其提交李某1书面证明一份及录音一份予以证实。张某、曹某2、刘某对该份证据不予认可。左某认可该份证据。
一审法院认为：当事人对自己的主张应提供充分、有效证据予以证明，否则即应承担举证不能的法律后果。本案中，曹某1及左某均主张诉争房屋已于1974年在李某2、李某1主持下进行了分家，且诉争房屋由曹某1、曹某5、曹某6共同建设，但并未提交充足证据加以证实。诉争房屋建设期间，三兄弟并未居住、生活在一起，资金亦未发生混同，诉争院落在建好后的长期时间内亦由曹某5、张某、曹某2、刘某居住使用，曹某1、左某亦未提交证据证实其在曹某5、张某、曹某2、刘某居住使用、修缮装修涉案房屋时提出异议，故法院对曹某1、左某要求分割涉案房屋的诉讼请求不予支持。关于左某主张的诉争房屋宅基地系批给其的主张，未提交证据，法院不予认可。判决：驳回曹某1的全部诉讼请求。
本院二审期间，对于本案中的人员关系问题，双方均认可曹某2确系张某与曹某5再婚时带过来的子女，并非张某与曹某5结婚后所生，曹某5于1992年4月去世。另曹某6于2011年去世，其家人认可目前户籍尚未销户。关于曹某1主张的分家事实，曹某1仅提交了李某1书面证明一份及录音一份予以证实。张某、曹某2、刘某对该份证据不予认可。左某认可该份证据。另在审理中，上诉人曹某1提交了证人证言，以此证明其上诉主张。左某亦提交了相关证明，以此证明其上诉主张。张某、曹某2、刘某不予认可，张某、曹某2、刘某未提交新证据。经询，各方当事人对一审法院认定的人员关系有异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是原判所作处理是否适当及上诉人曹某1、左某的上诉请求应否支持。
针对本案中双方争议的焦点问题，本院分别论述如下：第一、原判所作的处理是否适当。我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹某1及左某均主张诉争房屋已于1974年在案外人的主持下进行了分家，且诉争房屋由曹某1、曹某5、曹某6共同建设，虽然曹某1提供了部分证据，但目前提交的证据尚不能证实其要求进行分家析产的主张，加之现在左某主张诉争院落系批准在其名下。在此情况下，对于诉争的房屋应该先予明确到底是否是家庭共同财产还是个人财产，然后才能确定是否应分家析产，故原审法院根据目前的证据情况所作处理并无不妥。第二、上诉人曹某1、左某的各自上诉请求应否支持。基于目前现有证据无法证实财产性质的情况下，根据证据规则所做的处理，并不违背法律规定。加之曹某1、左某并未提供证据证明其上诉主张，故本院对其上诉请求不予采信。综上所述，上诉人曹某1、左某的各自上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由曹某1、左某各负担1150元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11406号
原告：马小凤，女，1946年7月3日出生汉族，退休，住宁波市江北区。
被告：王爱芬，女，1953年10月27日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市，现住宁波市鄞州区。
原告马小凤为与被告王爱芬保证合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告马小凤，被告王爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小凤以被告王爱芬未履行担保责任为由，请求判令被告归还原告借款本金266500元。
被告王爱芬答辩称：其实经营房产中介的。当时章思镇有房产通过其出售，章思镇需要借款，原告主动表示有两笔理财款到期愿意出借，原告与章思镇在其经营的中介所达成了借款合意并由章思镇出具了借条，其作为证明人在借条中签字。后原告折返，要求被告以担保人的名义签字，其在不清楚“担保人”的确切意思的情况下签字，不是其真实意思表示，不应承担担保责任。
本院查明的事实如下：
2015年2月13日，案外人章思镇向原告借款280000元，并出具借条一份，被告曾作为“证明人”签字，后应原告要求，被告重新书写了借条，并作为保证人签字，该借条除章思镇的姓名外，其余内容均由被告书写。2016年4月11日，原告向本院起诉要求章思镇归还借款280000元，并按每月4500元支付自2015年5月起计算至实际还款日止的利息。本院于2016年8月4日作出如下判决：限章思镇于本判决生效后十日内返还马小凤借款266500元，支付以本金266500元中未偿还部分为基数按年利率6%自2016年4月11日起计算至实际履行之日止的逾期利息。该判决已发生法律效力。原告于2016年11月16日向本院申请执行，现案件正在执行过程中。
以上事实由原告提供的借条、（2016）浙0212民初3048号民事判决书予以证明。
本院认为：案外人章思镇及被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，被告王爱芬自愿为章思镇的借款向原告提供担保，因未约定担保方式，视为提供连带责任保证担保。现借款人章思镇未能按约还款，案件仍在执行过程中，故不影响原告向被告王爱芬主张连带保证责任，但应以主债务人章思镇未能履行的借款本金为限。被告抗辩认为其仅是证明人，并不清楚所为的“担保人”是何意思。对此，本院认为，原、被告一致陈述被告出具过两张借条，第一张借条上被告确实以证明人的身份签字，现被告既然自愿将前一张借条作废，并重新以担保人的身份出具新的借条，即表明双方对被告在涉案借款中的身份进行了重新界定，被告自愿接受其身份由证明人变更为担保人；被告作为完全民事行为能力人，应可以正确理解担保人的具体意思及相应的法律后果，故被告的抗辩本院不予采信。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告王爱芬于本判决生效后十日内返还原告马小凤借款本金266500元[（2016）浙0212民初3048号案件中借款人章思镇已清偿的部分应予以扣除]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5298元，减半收取计2649元，由被告王爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一七年一月十八日
代书记员 赖娟
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11406号原告：马小凤，女，1946年7月3日出生汉族，退休，住宁波市江北区。被告：王爱芬，女，1953年10月27日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市，现住宁波市鄞州区。原告马小凤为与被告王爱芬保证合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告马小凤，被告王爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小凤以被告王爱芬未履行担保责任为由，请求判令被告归还原告借款本金266500元。被告王爱芬答辩称：其实经营房产中介的。当时章思镇有房产通过其出售，章思镇需要借款，原告主动表示有两笔理财款到期愿意出借，原告与章思镇在其经营的中介所达成了借款合意并由章思镇出具了借条，其作为证明人在借条中签字。后原告折返，要求被告以担保人的名义签字，其在不清楚“担保人”的确切意思的情况下签字，不是其真实意思表示，不应承担担保责任。本院查明的事实如下：2015年2月13日，案外人章思镇向原告借款280000元，并出具借条一份，被告曾作为“证明人”签字，后应原告要求，被告重新书写了借条，并作为保证人签字，该借条除章思镇的姓名外，其余内容均由被告书写。2016年4月11日，原告向本院起诉要求章思镇归还借款280000元，并按每月4500元支付自2015年5月起计算至实际还款日止的利息。本院于2016年8月4日作出如下判决：限章思镇于本判决生效后十日内返还马小凤借款266500元，支付以本金266500元中未偿还部分为基数按年利率6%自2016年4月11日起计算至实际履行之日止的逾期利息。该判决已发生法律效力。原告于2016年11月16日向本院申请执行，现案件正在执行过程中。以上事实由原告提供的借条、（2016）浙0212民初3048号民事判决书予以证明。本院认为：案外人章思镇及被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，被告王爱芬自愿为章思镇的借款向原告提供担保，因未约定担保方式，视为提供连带责任保证担保。现借款人章思镇未能按约还款，案件仍在执行过程中，故不影响原告向被告王爱芬主张连带保证责任，但应以主债务人章思镇未能履行的借款本金为限。被告抗辩认为其仅是证明人，并不清楚所为的“担保人”是何意思。对此，本院认为，原、被告一致陈述被告出具过两张借条，第一张借条上被告确实以证明人的身份签字，现被告既然自愿将前一张借条作废，并重新以担保人的身份出具新的借条，即表明双方对被告在涉案借款中的身份进行了重新界定，被告自愿接受其身份由证明人变更为担保人；被告作为完全民事行为能力人，应可以正确理解担保人的具体意思及相应的法律后果，故被告的抗辩本院不予采信。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：限被告王爱芬于本判决生效后十日内返还原告马小凤借款本金266500元[（2016）浙0212民初3048号案件中借款人章思镇已清偿的部分应予以扣除]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5298元，减半收取计2649元，由被告王爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 戎绒二〇一七年一月十八日代书记员 赖娟??4???1?
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执589号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市阳明路。
负责人：田欣宇，该分公司副总经理（主持工作）。
被执行人：江西晟泰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。
法定代表人:胡文军
被执行人：胡文军，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨佳颐，女，1988年2月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：胡文斌，男，1989年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：姜洪，女，1988年1月10日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：胡华生，男，1962年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐招凤，女，1962年8月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人胡文军、杨佳颐、胡文斌、姜洪、江西晟泰服饰有限公司、徐招凤、胡华生借款合同纠纷一案中，现因被执行人拟归还欠款，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年5月14日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 厉建军
审判员 姚 国
二〇一八年五月十五日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执589号之一
申请执行人：中国长城资产管理公司南昌办事处，住所地：江西省南昌市阳明路。
负责人：宋志军，行长。
委托代理人：方培清、裴蕾，该行员工。
被申请人：江西晟泰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。
法定代表人胡文军
被申请人：胡文军，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：杨佳颐，女，1988年2月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被申请人：胡文斌，男，1989年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：姜洪，女，1988年1月10日生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人：胡华生，男，1962年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：徐招凤，女，1962年8月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）赣01民初25号民事判决书，向被执行人胡文军、杨佳颐、胡文斌、姜洪、江西晟泰服饰有限公司、徐招凤、胡华生发出执行通知书，责令被执行人胡文军、杨佳颐、胡文斌、姜洪、江西晟泰服饰有限公司、徐招凤、胡华生在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡文军、杨佳颐、胡文斌、姜洪、江西晟泰服饰有限公司、徐招凤、胡华生银行存款人民币40243861.06元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十二月六日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执589号之二
申请执行人：中国长城资产管理公司南昌办事处，住所地：江西省南昌市阳明路。
负责人：宋志军，行长。
委托代理人：方培清、裴蕾，该行员工。
被申请人：江西晟泰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。
法定代表人胡文军
被申请人：胡文军，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：杨佳颐，女，1988年2月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被申请人：胡文斌，男，1989年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：姜洪，女，1988年1月10日生，汉族，住江西省南昌县。
被申请人：胡华生，男，1962年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：徐招凤，女，1962年8月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）赣01民初25号民事判决书，向被执行人胡文军、杨佳颐、胡文斌、姜洪、江西晟泰服饰有限公司、徐招凤、胡华生发出执行通知书，责令被执行人胡文军、杨佳颐、胡文斌、姜洪、江西晟泰服饰有限公司、徐招凤、胡华生在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡文军、杨佳颐、胡文斌、姜洪、江西晟泰服饰有限公司、徐招凤、胡华生银行存款人民币40243861.06元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十二月六日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执589号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市阳明路。负责人：田欣宇，该分公司副总经理（主持工作）。被执行人：江西晟泰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。法定代表人:胡文军被执行人：胡文军，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨佳颐，女，1988年2月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：胡文斌，男，1989年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：姜洪，女，1988年1月10日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：胡华生，男，1962年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐招凤，女，1962年8月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人胡文军、杨佳颐、胡文斌、姜洪、江西晟泰服饰有限公司、徐招凤、胡华生借款合同纠纷一案中，现因被执行人拟归还欠款，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年5月14日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）赣01执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财斌审判员  厉建军审判员  姚 国二〇一八年五月十五日书记员  喻 芸
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1414号
申请执行人：昆明市官渡区泰安线缆经营部。
被执行人：汪晓华，男。
申请人昆明市官渡区泰安线缆经营部与被申请人汪晓华买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）云0111民初6044号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，本案执行标的为人民币44730元及利息、诉讼费918元、公告费260元、执行费571元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1414号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1414号申请执行人：昆明市官渡区泰安线缆经营部。被执行人：汪晓华，男。申请人昆明市官渡区泰安线缆经营部与被申请人汪晓华买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）云0111民初6044号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，本案执行标的为人民币44730元及利息、诉讼费918元、公告费260元、执行费571元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1414号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十六日书 记 员  文 永
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初860号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人赵洋，男，汉族，1990年3月3日出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年9月20日刑满释放。2017年6月29日因盗窃被行政拘留十五日，2017年7月12日变更为刑事拘留，2017年7月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]829号起诉书指控被告人赵洋犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人赵洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人赵洋于2017年6月22日0时许，在哈尔滨市南岗区趁被害人王某1熟睡之机，将王某1的苹果牌及华为牌手机各一部盗走（共价值人民币1600元）。苹果牌手机销赃后得赃款人民币1300元被其挥霍。现赃物均已缴回。经侦查，被告人赵洋于2017年6月29日被公安机关抓获。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗手机照片、扣押单、返还单、刑事判决书及释放证明、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、证人徐某的证言、被害人王某1的陈述、鉴定意见、被告人赵洋的供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、金色苹果6S手机（16G）一部由扣押机关依法返还被害人王志军。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 狄春楠
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监175号
申请执行人魏培生，男，汉族，1968年10月4日生，住临颍县。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司
住所地河南ＸＸ物流园1号楼2楼
法定代表人周大兵总经理
申请执行人魏培生与被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司交通事故责任纠纷一案，川汇区人民法院于2017年8月10日立案执行。案号;（2017）豫1602执2183号。因川汇区人民法院长期未能执结，现向本院申请提级执行。经本院审查，本案不符合提级执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
川汇区人民法院（2015）川民初字第04441号民事判决书继续由川汇区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 明
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4618号
原告邹华君，女，1984年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道外较场里108号。统一社会信用代码：91350212581271748R。
法定代表人杨鹏辉。
本院在审理原告邹华君与被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司技术培训合同纠纷一案中，原告邹华君于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹华君撤回对被告厦门鑫双榕汽车培训有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邹华君负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十月二十八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9567号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：俞敏超、周晴丽，平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：广州市中油润澳石化有限公司，住所地广州市天河区珠江东路11号601房之自编04单元。
法定代表人：常新磊。
被告：广东振戎能源有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1501房之自编15B3房。
法定代表人：熊韶辉。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告广州市中油润澳石化有限公司（以下简称中油润澳公司）、广东振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞敏超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告中油润澳公司偿还原告贷款欠息（暂计至2017年4月21日合计7523031.78元，其中贷款到期前欠息3833650元、贷款逾期后欠息2847412.49元、复利841969.29元，之后的复利按贷款合同约定的贷款利率加50%的利率计算）；2、被告振戎公司对被告中油润澳公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。
两被告均无答辩。
经审理查明：2014年11月10日，原告（甲方、额度授予人）与被告中油润澳公司（乙方、额度申请人）签订《综合授信额度合同》，约定：甲方同意授予乙方综合授信额度1.12亿元，授信期限从2014年11月10日至2015年8月9日，自本合同生效之日计算，额度不可循环使用。授信额度的授信方式包括贷款等；合同项下授信发生欠息、逾期的，构成违约，甲方有权宣布本额度项下的授信全部到期，要求乙方立即偿还授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费等。
同日，原告（甲方、债权人）与被告振戎公司（乙方、保证人）签订《最高额保证担保合同》，约定：为保证甲方与被告中油润澳公司（债务人）合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证，保证担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务本金1.12亿元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。
在上述《综合授信额度合同》额度下，原告多次为被告中油润澳公司办理了贷款业务，具体如下：
原告与被告中油润澳公司于2015年1月13日签订《贷款合同》，约定原告向被告中油润澳公司发放贷款人民币3000万元整，贷款期限9个月，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，执行固定利率，被告中油润澳公司在《借款借据》上盖章，并确定贷款利率为年息5.6%，贷款期限为2015年1月14日至2015年10月14日。
原告与被告中油润澳公司于2015年1月14日签订《贷款合同》，约定原告向被告中油润澳公司发放贷款人民币800万元整，贷款期限9个月，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，执行固定利率，被告中油润澳公司在《借款借据》上盖章，并确定贷款利率为年息5.6%，贷款期限为2015年1月14日至2015年10月14日。
原告与被告中油润澳公司于2015年3月31日签订《贷款合同》，约定原告向被告中油润澳公司发放贷款人民币7400万元整，贷款期限9个月，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，执行固定利率，被告中油润澳公司在《借款借据》上盖章，并确定贷款利率为年息5.35%，贷款期限为2015年3月31日至2015年12月31日。
上述贷款到期后，被告中油润澳公司未能偿还贷款本金，造成原告贷款逾期。2016年3月25日，被告中油润澳公司通过原告发放的借新还旧贷款结清了上述全部贷款业务本金，但业务欠息、罚息、复利至今未缴付给原告，被告振戎公司亦未履行担保责任。原告催收未果，遂向本院起诉。暂计至2017年4月21日，被告中油润澳公司欠原告贷款到期前正常利息3833650元及产生的复利545723.86元、贷款逾期后罚息2847412.49元及产生的复利296245.42元。
本院认为：上述《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告中油润澳公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告中油润澳公司偿还贷款到期前正常利息、贷款逾期后罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于贷款到期前正常利息产生的复利符合合同约定，本院亦予以支持。对于贷款逾期后罚息而产生的复利，因罚息已对原告的损失进行了补偿，如对罚息再另计收复利，实际上是对借款人实施双重惩罚，有违公平原则，故本院对于贷款逾期后罚息而产生的复利不予支持。
按照《最高额保证担保合同》约定，被告振戎公司为被告中油润澳公司的债务承担连带保证责任，故被告振戎公司应对被告中油润澳公司的上述债务承担连带清偿责任。被告振戎公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告中油润澳公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市中油润澳石化有限公司向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款到期前正常利息3833650元及产生的复利（暂计至2017年4月21日为545723.86元，之后的复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）、贷款逾期后罚息2847412.49元。
二、被告广东振戎能源有限公司对被告广州市中油润澳石化有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广东振戎能源有限公司承担保证责任后，有权向被告广州市中油润澳石化有限公司追偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64461元，由原告平安银行股份有限公司广州东山支行负担2514元，被告广州市中油润澳石化有限公司、广东振戎能源有限公司负担61947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑白琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7395号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦b座11-12层。
被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市马屿镇工业园区。
法定代表人胡新国。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第3323号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年12月14日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第3323号案件中被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白思思
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5786号
原告：张勇，男，1990年3月15�出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告：杭州堤亚纳服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道航海路1515号。
法定代表人：胡光开。
原告张勇与被告杭州堤亚纳服饰有限公司（以下简称“堤亚纳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
张勇向本院提出诉讼请求：1、堤亚纳公司退还张勇购物款4770元并赔偿14310元（购物款的三倍），赔偿检测费114元，共计19194元；2、本案诉讼费由堤亚纳公司负担。事实和理由：张勇于2016年11月3日在堤亚纳公司在浙江天猫网络有限公司开设的水恋百合旗舰店上购买了品牌连衣裙30条，于2016年11月6日收到购买的连衣裙。商家在网页上对衣服的材质描述为：聚酯纤维70%，粘纤27%，氨纶3%，张勇对商家的描述深信不疑，但张勇收到货后，仔细查看，觉得衣服材质与商家描述不符，于是委托第三方检测机构检测，经苏州中纺联检验技术服务有限公司检测，检测结果为：聚酯纤维99.1%，氨纶0.9%，与商家描述不符，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条的相关规定，堤亚纳公司应退一赔三，并承担检测费用，故张勇诉至法院，望判如所诉。
堤亚纳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实则系一般类型买卖合同纠纷，张勇是到堤亚纳公司销售场所看样后现场购买，其诉称的在天猫网店购买只是完成付款的一个途径，购买当时堤亚纳公司即拿出对应的服装交付给张勇，但由于数量多，张勇拿不了就委托堤亚纳公司帮其寄回去。于是堤亚纳公司�议张勇在天猫网店拍下对应商品付款，就可以免邮费，随后堤亚纳公司将张勇所买并交寄的服装寄出，故本案实则一般类型买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地管辖，鉴于堤亚纳公司所在地或合同履行地均在杭州市余杭区，故请求贵院依法移送。
本院经审查认为，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案讼争网络交易中张勇指定的收货地址为“福州市仓山区盖山镇天水村天水14号”，依据法律规定该收货地应认定为合同履行地，故本院对该案具有管辖权。而堤亚纳公司辩称张勇系现场看样后下单购买，再通过网络方式完成付款，实则系一般类型买卖合同纠纷，鉴于其并未提交充分证据证明上述主张，故应由其承担举证不能的法律后果，其提出的管辖权异议本院依法认定不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回杭州堤亚纳服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由杭州堤亚纳服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 茹
附：本裁定书适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成�的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2839号
原告：晋明权，男，1973年9月23日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：侯圣兰，女，1965年10月24日出生，汉族，经商，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省合肥市。
被告：余荣华，男，1963年5月2日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告晋明权与被告侯圣兰、余荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告晋明权、被告余荣华到庭参加诉讼，被告侯圣兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晋明权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金7万元，并按月利率1.2%自2015年4月22日起计算利息至借款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告余荣华、侯圣兰以需要资金进货为由，向原告借款7万元，约定月利息1分2厘，承诺随要随还。自2015年10月起，原告即开始向被告催讨借款，被告以种种理由一拖再拖，一直未能还款，原告无法，故向人民法院起诉要求处理。
余荣华辩称：借款7万元属实，但借款后，被告曾还款4000元。另原告从被告处拿走货款10000多元，应该从借款中予以扣除。
侯圣兰未作答辩意见。
经审理查明：晋明权系余荣华雇请的会计，侯圣兰与余荣华系夫妻关系。2015年4月22日，侯圣兰以经营家电生意需要资金为由，向晋明权借款7万元，由侯圣兰出具借条一张交晋明权收存。双方约定月利率1.2%，未约定还款期限。借款后，晋明权即向余荣华、侯圣兰催要借款本息，2016年12月31日，余荣华还款4000元。此后，侯圣兰与余荣华就未再偿还借款本息，晋明权多次索要未果，遂向本院起诉要求处理。
以上事实有双方当事人的陈述以及晋明权提交的借条等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯圣兰从晋明权处借款，有侯圣兰出具的借据等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款，借款时，双方对还款期限没有明确约定，故对晋明权现要求侯圣兰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方明确约定借款利息为壹分贰厘，即月利率1.2%，该约定没有超过法律规定标准，故对晋明权要求侯圣兰按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。借款后，余荣华于2016年12月31日还款4000元，未明确还本还是还息，根据相关法律规定，应作为支付借款利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。余荣华与侯圣兰系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，故侯圣兰的借款70000元应当认定为夫妻共同债务，余荣华应当承担共同还款的责任。余荣华辩称，晋明权从其经营的店里拿走货款10000余元，应予以扣除，因其未提供相关证据予以证实，且晋明权不予认可，故对其辩称意见，本院不予采信，双方可在清帐后，另行妥处。侯圣兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣华、侯圣兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋明权借款本金7万元，并自2015年4月22日起按月利率1.2%计算利息至借款付清之日止（还款时扣除已付利息4000元）；
二、驳回原告晋明权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，适用简易程序审理减半收取1069元，原告晋明权负担49元，被告余荣华、侯圣兰负担1020元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一七年十二月六日
书记员 孙梅梅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民重字第9号
原告：张洪生。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托代理人：周翌，该公司员工
被告：张跃越。
被告：杨禄。
原告张洪生与被告陕西建工第十建设集团有限公司、张跃越租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）丰民初字第1676号民事判决书后，被告陕西建工第十建设集团有限公司提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第750号民事裁定书，裁定：撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1676号民事判决；发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。本院在审理中，原告张洪生向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并延用原一审担保财产作为担保。
本院认为，原告张洪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告陕西建工第十建设集团有限公司、张跃越的银行存款400000元或查封其相应价值的财产；
二、续冻结担保人孟凡迪的银行存款120000元；
三、续查封原告张洪生名下的冀B×××××号奥迪牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨立新
审判员 董守申
审判员 郭晓玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔冬雪
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9786号
原告：陈飞龙，男，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李霞，女，汉族，1980年8月25日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
本院在审理原告陈飞龙诉被告李霞民间借贷纠纷一案中，原告陈飞龙于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈飞龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞龙撤回起诉。
案件受理费人民币2401元，减半收取1200.5元，由原告陈飞龙承担。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑碧漪
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1592号
申请人：中国银行股份有限公司德州德城支行。
负责人：张振宇，行长。
被执行人：李剑超，男，1983年4月生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司。
负责人：李东伟，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德城支行与被执行人李剑超、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月七日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1592号申请人：中国银行股份有限公司德州德城支行。负责人：张振宇，行长。被执行人：李剑超，男，1983年4月生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司。负责人：李东伟，总经理。本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德城支行与被执行人李剑超、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司借款合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年三月七日书记员  于 爽
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终69号
上诉人（原审被告）：蒋某，住甘谷县。
被上诉人（原审原告）：武某1，住甘谷县。
上诉人蒋某因与被上诉人武某1健康权纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某、被上诉人武某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人武某1自行承担全部责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定蒋某朝武某1打了一拳，将武某1打倒在地，事实不清，没有相应的证据支持。二、认定本案事实的关键证据之间存在矛盾，证据不足。被上诉人提交的两组证据医院的住院资料及照片，均不能证明上诉人殴打了被上诉人，其住院产生的医疗费与上诉人无关。法庭对证人武某调查取证的证言，证明蒋某在武某1胸部方向打了一拳，将武某1打倒在地，与被上诉人另一证人陈某所作证实武某1用空水桶打蒋某时，被地上的砖块绊倒在地的证言相矛盾，对两份相矛盾的证言法院均已采信，但最后却只将殴打武某1的证言作为认定事实的依据，并认为该证言与被上诉人的陈述、医院的诊断、现场照片等�据相互印证，上诉人认为，作为孤证的证言不具有关联性，一审认定本案事实的证据不足。
被上诉人武某1辩称，一审认定主要事实清楚，适用法律正确，但对医药费数额认定不准确，应当依据武某1重新提交的证据认定，且判决上诉人承担70%的责任不当，应承担90%的责任。双方因相邻关系发生纠纷，武某1被蒋某一拳打中嘴部，武某1倒地，经医院检查，被打下3颗牙齿。蒋某已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任，但公安机关未能查处，武某1保留追诉权利。蒋某作为年轻人，对一个老人出手，没有道德和公德，应当承担90%的责任。武某1支付的医疗费是15000元，但一审只认定了12302.67元，请依据武某1的举证票据予以认定。本案责任完全在蒋某，武某1不承担一、二审诉讼费用。
武某1向一审法院起诉请求：1.要求被告蒋某赔偿武某1经济损失31070元；2.本案诉讼费由蒋某负担。
一审法院认定事实：原告武某1与被告蒋某之兄蒋卫明系同村邻居，2015年9月15日，原告武某1丈夫赵明元与被告蒋某之兄蒋卫明因相邻排水渠使用纠纷发生打闹（已另案处理），原告武某1手拿一空水桶赶往打架现场，在原告武某1赶到现场后，手持空水桶抡向被告蒋某，被告蒋某就朝原告武某1打了一拳，将原告武某1打倒在地。事发当天，原告武某1被送往甘谷县人民医院住院治疗，住院共计42天，支付医疗费12302.67元。经诊断，原告伤情为：1、创作性脑损伤；2、头皮血肿并裂伤；3、全身多处软组织挫伤；左下1右上1下1牙齿损伤。另查明，原告的损失为：医疗费12302.67元、护理费4830元（42天×115元/天）、住院伙食补助费1680元（42天×40元/天）、营养费840元（42天×20元/天），共计19652.7元。经查，原告武某1年满69周岁，在家�的主要工作是为二个孙子做饭，因此，不再为原告计算误工费。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，伤害他人身体并造成受害人经济损失的，侵害人应依法承担相应的民事赔偿责任。原告武某1丈夫赵明元和被告蒋某之兄蒋卫明因相邻纠纷发生打闹，原告武某1赶到打闹现场后，手拿一空水桶抡向被告蒋某，被告蒋某就朝原告武某1打了一拳，将原告武某1打倒在地。被告蒋某虽不承认殴打事实，但有原告陈述、证人证言、医院伤情诊断、现场照片等证据证实，因此被告蒋某殴打原告武某1这一事实足以认定。原告武某1在本案中有一定的过错责任，应自行承担30%的经济损失，被告蒋某应负主要过错责任，应赔偿70%的经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：由被告蒋某赔偿原告武某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19652.7元的70%，即13757元（以上义务自判决书生效之日起十日内一次性执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告武某1负担100元，由被告蒋某负担200元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。另查明：武某1住院病历记载：现病史”患者入院前六小时与他人发生争执，被他人打伤头胸腹部，伤后有短暂的�识不清......急诊科给予行颅脑、腹部CT等检查，以\'创伤性脑损伤\'收住我科”。体格检查专科情况”后枕部有约5*5cm的肿胀区，中间有约3*3cm的裂伤区......左下1右上1下1牙齿损伤，颈软无抵抗，胸腹部有压痛......”。一审中，上诉人提请3名证人出庭作证，其中两人没有看见武某1是如何倒地的，另一名证人陈某证明武某1被地上的砖块绊倒，仅绊倒一次。武某1的证人武某在一审法院调查笔录中证明武某1被蒋某在胸部方向打了一拳，被打倒在地。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。侵害他人民事权益造成人身损害的，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，双方发生纠纷后武某1受伤住院治疗属实，但对其伤情是否系上诉人蒋某所致，双方各执一词，且一审中双方当事人的证人证言不能统一。根据被上诉�武某1述称，其提着水桶赶到现场时，被蒋某转身一拳将其打到在地。而上诉人蒋某述称，武某1在事发现场用空水桶轮打其头部时，被地上的砖块绊倒。根据医院的检查结果看，武某1牙齿、胸腹部有损伤，后枕部有肿胀和裂伤。如果如蒋某所述，武某1是自己摔倒的，不可能身体前后均受伤。而医院的该诊断结果恰恰与被上诉人武某1所述相符，后枕部的肿胀和裂伤系被击打后摔倒在地所致，且该伤情与武某1提交的其躺倒在地的照片相符。故一审综合认定蒋某一拳打倒武某1的事实清楚，证据确凿，上诉人提出一审认定事实不清，证据不足，其未殴打被上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人住院治疗的是老病，与其无关的上诉理由亦与医院诊断结果之案件事实不符，本院不予支持。
关于被上诉人武某1对一审判决确定的医疗费数额以及责任比例提出的异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，因武某1未提出上诉，故其该异议不属本案二审审理范围，本院不予支持。且经本院审查，一审根据武某1提交的医疗费票据确定的医疗费数额，以及综合全案事实确定的责任比例符合案件事实及法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人蒋某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 包新萍
审判员 王梅芳
二〇一八年二月七�
法官助理徐艳
书记员孟夏
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终69号上诉人（原审被告）：蒋某，住甘谷县。被上诉人（原审原告）：武某1，住甘谷县。上诉人蒋某因与被上诉人武某1健康权纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋某、被上诉人武某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人武某1自行承担全部责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定蒋某朝武某1打了一拳，将武某1打倒在地，事实不清，没有相应的证据支持。二、认定本案事实的关键证据之间存在矛盾，证据不足。被上诉人提交的两组证据医院的住院资料及照片，均不能证明上诉人殴打了被上诉人，其住院产生的医疗费与上诉人无关。法庭对证人武某调查取证的证言，证明蒋某在武某1胸部方向打了一拳，将武某1打倒在地，与被上诉人另一证人陈某所作证实武某1用空水桶打蒋某时，被地上的砖块绊倒在地的证言相矛盾，对两份相矛盾的证言法院均已采信，但最后却只将殴打武某1的证言作为认定事实的依据，并认为该证言与被上诉人的陈述、医院的诊断、现场照片等�据相互印证，上诉人认为，作为孤证的证言不具有关联性，一审认定本案事实的证据不足。被上诉人武某1辩称，一审认定主要事实清楚，适用法律正确，但对医药费数额认定不准确，应当依据武某1重新提交的证据认定，且判决上诉人承担70%的责任不当，应承担90%的责任。双方因相邻关系发生纠纷，武某1被蒋某一拳打中嘴部，武某1倒地，经医院检查，被打下3颗牙齿。蒋某已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任，但公安机关未能查处，武某1保留追诉权利。蒋某作为年轻人，对一个老人出手，没有道德和公德，应当承担90%的责任。武某1支付的医疗费是15000元，但一审只认定了12302.67元，请依据武某1的举证票据予以认定。本案责任完全在蒋某，武某1不承担一、二审诉讼费用。武某1向一审法院起诉请求：1.要求被告蒋某赔偿武某1经济损失31070元；2.本案诉讼费由蒋某负担。一审法院认定事实：原告武某1与被告蒋某之兄蒋卫明系同村邻居，2015年9月15日，原告武某1丈夫赵明元与被告蒋某之兄蒋卫明因相邻排水渠使用纠纷发生打闹（已另案处理），原告武某1手拿一空水桶赶往打架现场，在原告武某1赶到现场后，手持空水桶抡向被告蒋某，被告蒋某就朝原告武某1打了一拳，将原告武某1打倒在地。事发当天，原告武某1被送往甘谷县人民医院住院治疗，住院共计42天，支付医疗费12302.67元。经诊断，原告伤情为：1、创作性脑损伤；2、头皮血肿并裂伤；3、全身多处软组织挫伤；左下1右上1下1牙齿损伤。另查明，原告的损失为：医疗费12302.67元、护理费4830元（42天×115元/天）、住院伙食补助费1680元（42天×40元/天）、营养费840元（42天×20元/天），共计19652.7元。经查，原告武某1年满69周岁，在家�的主要工作是为二个孙子做饭，因此，不再为原告计算误工费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，伤害他人身体并造成受害人经济损失的，侵害人应依法承担相应的民事赔偿责任。原告武某1丈夫赵明元和被告蒋某之兄蒋卫明因相邻纠纷发生打闹，原告武某1赶到打闹现场后，手拿一空水桶抡向被告蒋某，被告蒋某就朝原告武某1打了一拳，将原告武某1打倒在地。被告蒋某虽不承认殴打事实，但有原告陈述、证人证言、医院伤情诊断、现场照片等证据证实，因此被告蒋某殴打原告武某1这一事实足以认定。原告武某1在本案中有一定的过错责任，应自行承担30%的经济损失，被告蒋某应负主要过错责任，应赔偿70%的经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：由被告蒋某赔偿原告武某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计19652.7元的70%，即13757元（以上义务自判决书生效之日起十日内一次性执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告武某1负担100元，由被告蒋某负担200元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。另查明：武某1住院病历记载：现病史”患者入院前六小时与他人发生争执，被他人打伤头胸腹部，伤后有短暂的�识不清......急诊科给予行颅脑、腹部CT等检查，以'创伤性脑损伤'收住我科”。体格检查专科情况”后枕部有约5*5cm的肿胀区，中间有约3*3cm的裂伤区......左下1右上1下1牙齿损伤，颈软无抵抗，胸腹部有压痛......”。一审中，上诉人提请3名证人出庭作证，其中两人没有看见武某1是如何倒地的，另一名证人陈某证明武某1被地上的砖块绊倒，仅绊倒一次。武某1的证人武某在一审法院调查笔录中证明武某1被蒋某在胸部方向打了一拳，被打倒在地。本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。侵害他人民事权益造成人身损害的，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，双方发生纠纷后武某1受伤住院治疗属实，但对其伤情是否系上诉人蒋某所致，双方各执一词，且一审中双方当事人的证人证言不能统一。根据被上诉�武某1述称，其提着水桶赶到现场时，被蒋某转身一拳将其打到在地。而上诉人蒋某述称，武某1在事发现场用空水桶轮打其头部时，被地上的砖块绊倒。根据医院的检查结果看，武某1牙齿、胸腹部有损伤，后枕部有肿胀和裂伤。如果如蒋某所述，武某1是自己摔倒的，不可能身体前后均受伤。而医院的该诊断结果恰恰与被上诉人武某1所述相符，后枕部的肿胀和裂伤系被击打后摔倒在地所致，且该伤情与武某1提交的其躺倒在地的照片相符。故一审综合认定蒋某一拳打倒武某1的事实清楚，证据确凿，上诉人提出一审认定事实不清，证据不足，其未殴打被上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人住院治疗的是老病，与其无关的上诉理由亦与医院诊断结果之案件事实不符，本院不予支持。关于被上诉人武某1对一审判决确定的医疗费数额以及责任比例提出的异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，因武某1未提出上诉，故其该异议不属本案二审审理范围，本院不予支持。且经本院审查，一审根据武某1提交的医疗费票据确定的医疗费数额，以及综合全案事实确定的责任比例符合案件事实及法律规定，并无不当。综上所述，上诉人蒋某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒋某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 斌审判员 包新萍审判员 王梅芳二〇一八年二月七�法官助理徐艳书记员孟夏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5923号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇街道，统一社会信用代码91341800153314545J（1-1）。
负责人：向卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，系该支行客户经理。
被告：宣城市宣康粮油食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇正兴村油湾村民组，统一社会信用代码91341802661405419K（1-1）。
法定代表人：胡福荣，该公司董事长。
被告：胡福荣，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林峰，男，1965年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：林子超，男，1989年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告：林必猛，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行（以下简称“农商行孙埠支行”）诉被告宣城市宣康粮油食品有限公司（以下简称“宣康公司”）、胡福荣、林峰、林子超、林必猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告宣康公司法定代表人暨被告胡福荣到庭参加诉讼，被告林峰、林子超、林必猛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决宣康公司立即归还贷款本金479894.59元及截止贷款还清时的利息和罚息；2、依法判决被告胡福荣、林峰、林子超对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、若宣康公司不能偿还借款，要求对林必猛的抵押物行使抵押权，并就所得价款优先受偿。4、要求被告承担本案的诉讼费及相关费用。
事实和理由：2016年1月26日，宣康公司向农商行孙埠支行借款48万元，双方约定借款到期日为2017年1月25日，月利率6.3365‰，逾期加收50%，按月结息，到期还本，以林必猛名下的房产提供抵押，并由胡福荣、林峰、林子超承担连带保证责任，被告自2016年11月21日开始欠息。
被告宣康公司、胡福荣辩称：借款及担保均属实，但经济困难，要求延期、分期还款。
林峰、林子超、林必猛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宣康公司、胡福荣对原告所提交的证据均无异议，被告林峰、林子超、林必猛对原告提交证据未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院认为原告所举证据均真实、合法、且与本案有关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，宣康公司与农商行孙埠支行借款，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款金额48万元，期限12个月，自2016年1月25日起至2017年1月25日止，浮动利率，按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，胡福荣、林峰、林子超与农商行孙埠支行签订《保证合同》，约定对宣康公司向农商行孙埠支行的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年止，保证范围为本金48万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师代理费、诉讼费用等，所担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人违约的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张债权。林必猛与原告签订《抵押合同》，约定林必猛以其自有位于宣城市宣州区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证字号：宣房地�他证宣州他字第00111748号）。
2016年1月20日，原告向宣康公司发放贷款48万元，借款期限至2017年1月25日，年利率7.6038%。被告收到贷款后仅归还利息至2016年11月21日，尚欠本金479894.59元。
本院认为：原告与宣康公司签订的《流动资金借款合同》、借款借据是双方真实意思表示，宣康公司收到贷款后，未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其归还借款本息的请求，应予支持。胡福荣、林峰、林子超与原告签订《保证合同》，自愿对宣康公司向原告贷款承担连带保证责任，对原告要求其承担连带责任的请求予以支持。林必猛自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。被告林峰、林子超、林必猛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宣康粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行借款479894.59元及利息（自2016年11月22日起按合同约定计算，含逾期罚息）；
二、若被告宣城市宣康粮油食品有限公司未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行有权对被告林必猛名下位于宣城市宣州区房屋（他项权证字号：宣房地产他证宣州他字第00111748号）行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告胡福荣、林峰、林子超�前述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9072元，由被告宣城市宣康粮油食品有限公司、胡福荣、林峰、林子超、林必猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张娟丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 尚雅茹
附法律条文：
《中华人民�和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1309号
原告：夏爱明，男，1974年7月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈牛国，男,1982年5月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告夏爱明诉被告陈牛国保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱明到庭参加诉讼，被告陈牛国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
夏爱明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2017年2月27日，案外人陈楼、张如花向原告借款20000元，约定月息2分。被告提供连带责任保证。借款到期后，借款人及被告均未按约还款，原告多次索要无果，遂提起本次诉讼。
陈牛国未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2017年2月27日，案外人陈楼、张如花向原告借款20000元，约定月息400元，还款日期为2017年6月26日。被告为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款本息还清为止。借款到期后，原告索款未果，诉来本院要求处理。
庭审中，原告称借款人期间共计归还两个月利息，此后利息未付，并表示对于其起诉前产生的利息，原告自愿放弃。
本院认为，被告陈牛国为案外人陈楼、张如花的20000元借款提供连带责任保证，与原告之间形成合法有效的保证合同关系。双方约定保证期间为借款本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年6月26日。双方未约定保证范围，被告依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告自愿放弃其起诉之前被告欠付的利息，系对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈牛国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈牛国于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告夏爱明款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈牛国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初1309号原告：夏爱明，男，1974年7月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈牛国，男,1982年5月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告夏爱明诉被告陈牛国保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱明到庭参加诉讼，被告陈牛国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。夏爱明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2017年2月27日，案外人陈楼、张如花向原告借款20000元，约定月息2分。被告提供连带责任保证。借款到期后，借款人及被告均未按约还款，原告多次索要无果，遂提起本次诉讼。陈牛国未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借据一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2017年2月27日，案外人陈楼、张如花向原告借款20000元，约定月息400元，还款日期为2017年6月26日。被告为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款本息还清为止。借款到期后，原告索款未果，诉来本院要求处理。庭审中，原告称借款人期间共计归还两个月利息，此后利息未付，并表示对于其起诉前产生的利息，原告自愿放弃。本院认为，被告陈牛国为案外人陈楼、张如花的20000元借款提供连带责任保证，与原告之间形成合法有效的保证合同关系。双方约定保证期间为借款本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即至2019年6月26日。双方未约定保证范围，被告依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告自愿放弃其起诉之前被告欠付的利息，系对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈牛国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈牛国于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告夏爱明款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈牛国负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄琳二〇一八年二月二十三日书 记 员  韦杰附本案相关法律法规《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1357号
原告：张乃金，男，1967年12月27日出生，汉族。
被告：赵峰，男，1989年8月15日出生，汉族。
原告张乃金与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃金到庭参加诉讼，被告赵峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵峰偿还原告张乃金羽绒材料钱共计10900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日与2016年11月28日，被告赵峰分两次在原告张乃金绒毛直销处购买羽绒材料共计10900元，并于当日出具欠条两张，后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至本院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、2016年9月28日由被告赵峰出具的羽绒材料款10000元欠条原件一张；3、2016年11月28日原告通过快递向被告充绒所在地湖南湘潭县花石镇发送价值900元的货物。
被告赵峰未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张乃金在光山县城从事羽绒布行生意，被告赵峰在原告张乃金处购买羽绒布料。2016年9月28日，被告赵峰向原告张乃金出具欠条一张，欠条写明：“欠条，赵峰欠张乃金羽绒材料钱共计10000元整（10000.00元），电话：152××××4798，光山县韩畈村芦河，赵峰。”2016年11月28日，原告称给被告赵峰发900元的货物，有原告自己写的张乃金绒毛直销单，直销单上并无被告赵峰的签字。后经原告催要，被告一直未还，为此引起纠纷。
本院认为：被告赵峰在原告张乃金的门店购买羽绒布料，经结算后向原告出具欠条一张，真实可信，双方债权债务关系明确，被告赵峰欠款不还，有违诚信。现原告持欠条起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告请求被告支付的900元直销单的诉请，因该发货单据为原告自己书写，并没有被告张峰的签字，亦无相关的证据予以佐证直销单的真实性，无法进行查实，其诉求本院不予支持。关于原告诉请被告支付利息的请求，因该欠条上未约定有利息，故对此诉请本院不予支持。被告赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰偿还原告张乃金欠款10000元，于本判决生效后五日内付齐。
二、驳回原告张乃金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告赵峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪安强
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 浙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4762号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：王立刚，男，1984年9月16日出生，汉族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社副主任。
委托诉讼代理人：闫志晗，男，1989年8月8日出生，满族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社员工。
被告：明文东，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杜丹丹，女，1991年10月29日出生，满族，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告明文东、杜丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼，被告明文东、杜丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告明文东、杜丹丹燕偿还贷款本金19999.38元，利息1823.62元，本息合计21823.00元（利息截止2017年6月30日，利息顺延计算至给付之日）。事实和理由：被告明文东于2016年1月26日在通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社贷款20000.00元，月利率9.983612‰，逾期利率14.975418‰。贷款合同指定贷款到期日为2017年1月15日。合同签订后，原告依约向被告明文东发放了贷款，2016年12月21日结清利息，2017年1月15日归还本金0.62元。截至2017年6月30日，被告明文东尚欠原告本金19999.38元，利息1823.62元，本息合计54503.58元。借款到期后，原告多次催要，被告明文东未履行法定义务，拒不偿还。二被告系夫妻关系，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告明文东、杜丹丹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，被告明文东、杜丹丹与原告所属清河信用社签订《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份，约定：原告所属清河信用社给予持卡人被告明文东20000.00元的授信额度用于购买化肥，在此额度内，持卡人可以在内蒙古农村信用社联网的任一网点使用和偿还授信额度。授信期限自2015年4月22日起至2018年4月21日。每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮175.41%。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。
2016年1月26日，原告所属清河信用社根据约定向被告明文东发放了借款20000.00元，借款凭证上约定的借款日期至2017年1月15日，借款月利率为9.983612‰。借款期间，被告明文东已向原告支付了2016年12月20日前的利息，在2017年1月15日偿还本金0.62元。
经核对，截至2017年6月30日，被告明文东尚欠原告借款本金19999.38元，借款利息166.39元（自2016年12月21日至2017年1月15日，20000.00元×9.983612‰÷30天×25天），逾期罚息1657.23元（自2017年1月15日计算至2017年6月30日，19999.38元×14.975418‰÷30天×166天），合计21823.00元。
本院认为，原告所属清河信用社与被告明文东、杜丹丹签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告所属清河信用社已按合同约定向被告明文东发放了合同约定的借款，被告明文东应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告明文东在合同约定的付款期限内未能按约定偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本案中的借款发生在被告明文东、杜丹丹婚姻关系存续期间，借款用途为购买化肥，被告杜丹丹对该借款应承担共同还款责任。被告明文东、杜丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明文东、杜丹丹偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金19999.38元，利息166.39元，逾期罚息1657.23元，本息合计21823.00元（利息及罚息计算至2017年6月30日，2017年6月30日以后的逾期罚息按合同约定的罚息利率顺延计算至借款偿还完毕），于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元，由被告明文东、杜丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 董 伟
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1209号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座。
负责人：郭勇，行长。
被告：张耀中，男，1975年3月12日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张耀中借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 周丹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更827号
罪犯吴远平，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省邵武市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）厦刑初字第86号刑事判决，以被告人吴远平犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2007年6月15日起至2021年6月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，与同案犯共同赔偿被害人人民币56390元。判决生效后于2008年9月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年11月30日作出（2011）厦刑执字第1343号刑事裁定，裁定减刑一年七个月。于2014年3月12日作出（2014）厦刑执字第135号刑事裁定，裁定减刑一年五个月，刑期至2018年6月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年12月到2016年6月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23个，其中一级达标1个，二级达标21个、三级达标8个、四级达标1个。2013年获得监狱表扬，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯吴远平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月到2016年6月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23个。2013年获得监狱表扬，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。上次减刑时已向本院缴交罚金人民币15000元。2016年4月19日向本院缴清罚金人民币5000元，2016年4月19日、6月23日二次向本院提存赔偿款共计人民币5500元。因家庭困难，该犯未缴清赔偿款。上述事实有厦门监狱提供的证据，该犯原户籍所在地福建省邵武市张厝乡人民政府、邵武市张厝乡张厝村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、本院罚金及退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴远平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考量该犯改造表现、罚金赔偿款履行情况、考核期间消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴远平的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月15日起至2016年10月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。