wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第973号
申请执行人周启。
被执行人郑海成。
被执行人黄清艳。
本院在执行周启申请执行郑海成、黄清艳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人周启依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第281号民事判决书于2015年9月1日向本院申请执行，申请执行标的14000元。在执行过程中，申请执行人周启认可被执行人郑海成、黄清艳暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第281号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 王大鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终853号
上诉人（原审原告）：北京铭川大山石材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇应寺村委会西800米。
法定代表人：胡建华，经理。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兰美，女，1977年12月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇吴营村二区。
委托诉讼代理人：姚志刚（王兰美之夫），女，1978年7月18日出生，住北京市通州区漷县镇吴营村二区。
上诉人北京铭川大山石材有限公司因与被上诉人王兰美劳动争议一案，不服北京通州区人民法院（2017）京0112民初34202号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京铭川大山石材有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京铭川大山石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京铭川大山石材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京铭川大山石材有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月十二日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 刘 慧
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初6号
原告：伍跃军，男。
被告：贺定量，男。
原告伍跃军与被告贺定量民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告伍跃军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伍跃军撤回起诉处理。
代理审判员 谌宇航
二〇一八年一月十五日
代理书记员 蒋 悠
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初6号原告：伍跃军，男。被告：贺定量，男。原告伍跃军与被告贺定量民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告伍跃军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍跃军撤回起诉处理。代理审判员  谌宇航二〇一八年一月十五日代理书记员  蒋 悠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02382号
原告：朱红英。
委托代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：马骥（实习律师），浙江浙经律师事务所律师。
被告：何旭辉。
原告朱红英为与被告何旭辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还借款171300元并自2016年1月1日起按月利率2%支付违约金至履行完毕之日止，、承担律师费10000元及催讨费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱红英的委托代理人唐炳洪、马骥到庭参加诉讼，被告何旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：被告何旭辉因生产经营需要向原告借款，双方于2015年5月25日签订了《借款及担保合同》，合同约定借款金额为18万元，借款期限自2015年5月26日至2015年7月25日，以月利率1.5%按月支付利息，被告同意原告将其中的6480元作为居间服务费汇入居间人浙江杰霏投资管理有限公司指定的账户62×××43。若被告未按时足额清偿借款，需自逾期之日起按未清偿部分每日0.8%的支付违约金，并承担催讨借款产生的律师费等。同日，被告出具借款承诺书，承诺逾期还款，自愿承担约定罚息、违约金及拖车等费用，如上门催收，自愿承担2000元的上门催收费用。合同签署次日，原告通过网银向被告转账173520元，2015年5月28日向居间人浙江杰霏投资管理有限公司指定账户转账6480元。借款发生后，被告于2015年6月19日归还2700元、12月10日归还1万元、12月31日归还2万元，余款经催讨至今未还。为主张债权，原告委托浙江浙经律师事务所唐炳洪、马骥律师向法院起诉，但未提供证据证明实际支出的律师费。原告也未能提供上门催收的证据。经计算至2015年12月31日，被告归还的款项按先支付利息及违约金后归还本金的顺序进行抵扣后，其尚欠的借款本金金额为171713.04元。原告诉请的借款本金及违约金未超过被告根据合同应归还的款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旭辉应于本判决生效后十日内归还原告朱红英借款171300元并自2016年1月1日起按月利率20‰支付违约金至履行完毕之日止。
二、驳回原告朱红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元（已减半收取），由原告朱红英负担120元，由被告何旭辉负担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年四月六日
代书 记员 王湘湘
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00111号
原告重庆市永川区城镇绿化管理处，住所地重庆市永川区华滨路65号，组织机构代码45064428-4。
法定代表人陈其忠，处长。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告唐某，男，1986年12月29日生。
被告重庆鑫金物流有限公司，住所地重庆市万盛经济开发区勤俭路50号，组织机构代码06054112-4。
法定代表人李大碧，经理。
委托代理人龚某，女，1988年6月18日生（特别授权）。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人赖广昌，副总经理。
委托代理人杨某某，男，1984年5月9日生。
原告重庆市永川区城镇绿化管理处与被告唐某、重庆鑫金物流有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区城镇绿化管理处的委托代理人李世奇，被告唐某，被告重庆鑫金物流有限公司的委托代理人龚某，被告信达保险的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日21时16分，唐某驾驶挂靠于重庆鑫金物流有限公司的渝XXXX**号重型自卸货车行驶至永川区内环东路香山屿小区路段时与张某某驾驶的渝XXXX**号正三轮载货摩托车相撞，造成原告依法管理的行道树（银杏树）被撞断一株，经济损失22443.06元。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：唐某承担本次事故的全部责任。因渝XXXX**号重型自卸货车在信达保险投有交强险和商业三者险，故起诉要求三被告赔偿经济损失22443.06元。
被告唐某辩称：其对事故经过及责任划分无异议；渝XXXX**号重型自卸货车登记在重庆鑫金物流有限公司名下，其系该车驾驶员，该车在信达保险投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
被告重庆鑫金物流有限公司辩称：其对事故经过及责任划分无异议；渝XXXX**号重型自卸货车登记在其公司名下，唐某系该车驾驶员，该车在信达保险投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
被告信达保险辩称，其对事故经过及责任划分有异议，要求对责任比例进行重新划分；渝XXXX**号重型自卸货车在信达保险投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；其公司尚未在交强险财产赔偿限额限额内进行赔付；其公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明：2014年2月16日21时16分许，唐某驾驶渝XXXX**号重型自卸货车由永师路口往毛家坡大桥方向行驶至永川区内环东路香山屿小区路段时与张某某驾驶的渝XXXX**号正三轮载货摩托车相撞，造成张某某和摩托车搭乘人蒲家华受伤、两车受损、原告依法管理的银杏树一株（胸径29cm）被撞断的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：唐某承担本次事故的全部责任，张某某、蒲家华无责任。
另查明，渝XXXX**号重型自卸货车为重庆鑫金物流有限公司所有，唐某为聘请的驾驶员，该车在信达保险投保了交强险和赔偿责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。庭审中，原告放弃要求张某某在交强险财产限额内赔付100元的权利。本案审理过程中，原告申请对本案被撞断银杏树的价值进行鉴定。本院依法委托双方共同选取的西南大学司法鉴定所进行鉴定。经该所鉴定，被撞断的银杏树的价值为22000元。原告为此支付鉴定费6000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、照片、现场检查记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故信达保险应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。其余损失20000元，扣除原告放弃的100元后，尚余19900元。因信达保险未举示证据证明其在商业险赔偿范围内已赔偿费用的金额，本院认定该19900元并未超过渝XXXX**号重型自卸货车商业险赔偿限额。信达保险还应在商业险赔偿范围内赔偿原告19900元。故信达保险共应赔偿原告21900元。因渝XXXX**号重型自卸货车系重庆鑫金物流有限公司所有，唐某系该车驾驶员，故鉴定费6000元应由重庆鑫金物流有限公司承担。
综上所述，原告要求被告信达保险、重庆鑫金物流有限公司赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。信达保险辩称其对事故经过及责任划分有异议，但未举示证据证明，故本院对该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市永川区城镇绿化管理处21900元；
二、由被告重庆鑫金物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市永川区城镇绿化管理处6000元；
三、驳回原告重庆市永川区城镇绿化管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告重庆鑫金物流有限公司负担。（此款原告已预缴，由被告重庆鑫金物流有限公司于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姜 杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终376号
上诉人（一审被告）：明水县富缘房地产开发有限责任公司。
法定代表人：石明俭，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：张春付，男，汉族，1964年5月6日出生。
被上诉人（一审原告）：林立生，男，汉族，1978年3月17日出生。
上诉人明水县富缘房地产开发有限责任公司（以下简称富缘房产公司）、张春付因与被上诉人林立生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年3月30日向上诉人富缘房产公司、张春付分别送达了《预缴上诉费用通知书》，上诉人富缘房产公司、张春付逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按明水县富缘房地产开发有限责任公司、张春付自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 徐新卫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 付茂丽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终461号
上诉人（原审原告）：张延明。
委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区卫生和计划生育局。
法定代表人：张天德，该局局长。
委托诉讼代理人：陈金泽。
委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。
上诉人张延明因与被上诉人凉州区卫生和计划生育局社会保险纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张延明及其委托诉讼代理人杜赟，被上诉人凉州区卫生和计划生育局的委托诉讼代理人陈金泽、李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延明上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3596号民事裁定，裁定本案由人民法院审理。事实和理由：张延明和凉州区卫生和计划生育局之间的劳动关系事实存在，法律关系明确，凉州区卫生和计划生育局应当依法为张延明缴纳养老保险金。一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回张延明的起诉，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“因社会保险发生的争议属于劳动争议”的规定，本案属于人民法院的受案范围。
凉州区卫生和计划生育局辩称，张延明的上诉理由依法不能成立，一审裁定应当依法予以维持。《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴条例》第二十六条及《社会保险法》明确规定了社会保险费的缴纳不属于人民法院的受案范围；张延明将社会保险纠纷和劳动争议纠纷互相混同，但实际上社会保险纠纷和劳动争议纠纷是不同的两个法律关系，张延明理解法律有误。
张延明向一审法院起诉请求：请求人民法院判处凉州区卫生和计划生育局缴纳1990年至2000年期间的养老保险金及失业保险金，并承担期间的同期银行利息。
一审法院认定事实：1990年经凉州区卫生和计划生育局（1990）31号文件决定，张延明被聘用为计划生育服务人员，分配到大柳乡人民政府计划生育服务站工作，2000年张延明被辞退，2016年6月2日张延明提出劳动仲裁，要求凉州区卫生和计划生育局缴纳养老保险金，经凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁不予受理通知书。2016年6月7日张延明提起诉讼要求判决凉州区卫生和计划生育局缴纳养老保险金及失业金。一审法院认为，张延明被聘用为计划生育服务工作人员，被分配到凉州区大柳乡人民政府计划生育服务站从事计划生育服务工作事实存在，法律关系明确，用人单位应当依法为其缴纳养老保险金，但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定征缴养老保险费属于养老保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此张延明要求法院判令凉州区卫生和计划生育局缴纳养老保险金的请求，应当予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张延明的起诉。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；预期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十二条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，张延明要求凉州区卫生和计划生育局缴纳1990年至2000年期间的养老保险和失业保险，属行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，张延明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯亚涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2191号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：罗波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄亮，系支行员工。
被告：卢小琴，女，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告卢小琴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2018年3月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 刘利
二〇一八年三月二十八日
书记员 庞博
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2821号
原告：尹建新，男，1990年9月27日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘丙达，男，1988年8月15日生，汉族，住沧县。
被告：苗晓燕，女，1985年9月16日生，汉族，住沧县。
原告尹建新与被告刘丙达、苗晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹建新及其委托诉讼代理人刘康宁到庭参加了诉讼,被告刘丙达、苗晓燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建新诉称，2017年2月至2017年5月期间，被告刘丙达分三次向原告借款共计60000元。2017年7月10日，被告刘丙达为原告出具了借条，承诺于2017年10月30日前还清借款。借款到期后，被告刘丙达没有如约还款，经原告多次催要，被告刘丙达至今未履行还款义务。被告苗晓燕与被告刘丙达系夫妻关系，应当承担共同偿还借款的义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、中国农业银行沧州分行出具的个人明细对账单、中国民生银行沧州黄河东路支行出具的个人账户对账单，以证明原告在银行取款后向被告刘丙达交付借款的事实。
3、2017年7月10日被告刘丙达为原告出具的借条，以证明被告刘丙达向原告借款60000元并承诺于2017年10月30日前还清的事实。
4、沧县婚姻登记处出具的证明二份，以证明被告刘丙达与被告苗晓燕的结婚时间和离婚时间。
被告苗晓燕辩称，我不认识原告，原告所诉借款的时间我与被告刘丙达已经分居，不同意承担偿还责任。
被告苗晓燕为支持其诉讼主张，提交了离婚证复印件，以证明其与被告刘丙达于2017年8月31日离婚的事实。
被告刘丙达未答辩。
经审理查明，被告刘丙达与被告苗晓燕于2010年8月16日登记结婚，于2017年8月31日离婚。2017年3月至2017年5月期间，被告刘丙达以资金紧张为由向原告提出借款请求，原告同意了被告刘丙达的借款请求，原告分三次向被告刘丙达共交付现金60000元，双方没有约定利息。2017年7月10日，经原告多次催要，被告刘丙达为原告出具借条一张，注明了借款数额，并承诺于2017年10月30日前还清借款，被告刘丙达在该借条上签名。借款到期后，被告刘丙达没有偿还原告借款。此后，经原告多次催要，被告刘丙达未予给付。以上事实有原告提交的2017年7月10日被告刘丙达为原告出具的借条、沧县婚姻登记处出具的证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中,原告与被告刘丙达就被告刘丙达向原告借款达成了一致意思表示，原告向被告刘丙达交付了借款60000元，故双方形成借贷关系。被告刘丙达应当按照双方约定的期限偿还原告借款，但被告刘丙达至今没有给付，故被告刘丙达应偿还原告借款60000元。被告苗晓燕原是被告刘丙达的妻子，被告刘丙达对原告所负的上述债务发生在双方婚姻存续期间，二被告没有提交证据证明上述债务是被告刘丙达的个人债务，故为夫妻共同债务，应由被告刘丙达、苗晓燕共同偿还。
综上所述，被告刘丙达、苗晓燕应共同偿还原告借款60000元，二被告互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘丙达、苗晓燕共同偿还原告借款60000元，二被告互负连带清偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费650元，保全费639元，共计1289元，由被告刘丙达、苗晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 曹可义
二〇一八年四月四日
书 记 员 董云莉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2062号
原告：隋俊峰，女,1972年4月28出生,汉族,住抚顺市顺城区。
委托代理人：沈凤君，北京盈科律师事务所（沈阳）分所律师。
被告：甄廷志，男,1952年1月8日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
被告：张丽艳，女,1951年2月15日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
二被告共同委托代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告：甄某某，女,2003年6月25日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
法定代理人：金晓曼，女，1977年6月23日出生，汉族，抚顺市顺城区。（甄某某的母亲）
原告隋俊峰诉被告甄廷志、张丽艳、甄某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告隋俊峰向本院提出诉讼请求：1、确认辽宁农垦抚顺黄旗果树农场山地、黄旗山庄房屋等建筑物由我出资购买建设，其所有权归属由我所有；2、被告甄廷志、张丽艳、甄某某协助我办理黄旗山庄土地承包经营权变更过户手续；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：我与甄月洋是朋友关系。2011年甄月洋约我到黄旗果树农场，经陶秀英介绍后购买了杨长贵转让山地一段。因我是外地户口不能购买山地，就让甄月洋帮忙并以其名义办理了转让相关手续，我实际支付转让费219500元。后又支出修建黄旗山庄平场地费69720元、建主体楼、平房、围墙、猪舍费用466500元，室内装修费243000元，室外土建工程费400000元、室外防腐木工程费255000元、日常看护管理费469755元。此外，因违章在山庄修建房屋缴纳罚款10000元，上述款项累计2133475元，全部由我个人出资。至今尚欠修建黄旗山庄工程款328000元。甄月洋去世后，因我多次与其继承人甄廷志、张丽艳、甄某某协商确认所有权未果。
本院经审查认为，甄月洋与辽宁农垦抚顺黄旗果树农场签订的是果树有偿转让协议，在该林地上建设建筑物，未经法定程序审批，故本院不能确认建筑物所有权的归属；该林地未在登记机构予以不动产登记，当然不能予以变更登记。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告隋俊峰的起诉。
案件受理费不予收取，原告隋俊峰预交11934元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐馨宇
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初2062号原告：隋俊峰，女,1972年4月28出生,汉族,住抚顺市顺城区。委托代理人：沈凤君，北京盈科律师事务所（沈阳）分所律师。被告：甄廷志，男,1952年1月8日出生,汉族,住抚顺市顺城区。被告：张丽艳，女,1951年2月15日出生,汉族,住抚顺市顺城区。二被告共同委托代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。被告：甄某某，女,2003年6月25日出生,汉族,住抚顺市顺城区。法定代理人：金晓曼，女，1977年6月23日出生，汉族，抚顺市顺城区。（甄某某的母亲）原告隋俊峰诉被告甄廷志、张丽艳、甄某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告隋俊峰向本院提出诉讼请求：1、确认辽宁农垦抚顺黄旗果树农场山地、黄旗山庄房屋等建筑物由我出资购买建设，其所有权归属由我所有；2、被告甄廷志、张丽艳、甄某某协助我办理黄旗山庄土地承包经营权变更过户手续；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：我与甄月洋是朋友关系。2011年甄月洋约我到黄旗果树农场，经陶秀英介绍后购买了杨长贵转让山地一段。因我是外地户口不能购买山地，就让甄月洋帮忙并以其名义办理了转让相关手续，我实际支付转让费219500元。后又支出修建黄旗山庄平场地费69720元、建主体楼、平房、围墙、猪舍费用466500元，室内装修费243000元，室外土建工程费400000元、室外防腐木工程费255000元、日常看护管理费469755元。此外，因违章在山庄修建房屋缴纳罚款10000元，上述款项累计2133475元，全部由我个人出资。至今尚欠修建黄旗山庄工程款328000元。甄月洋去世后，因我多次与其继承人甄廷志、张丽艳、甄某某协商确认所有权未果。本院经审查认为，甄月洋与辽宁农垦抚顺黄旗果树农场签订的是果树有偿转让协议，在该林地上建设建筑物，未经法定程序审批，故本院不能确认建筑物所有权的归属；该林地未在登记机构予以不动产登记，当然不能予以变更登记。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告隋俊峰的起诉。案件受理费不予收取，原告隋俊峰预交11934元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员 赵 亮二〇一七年十二月十九日书 记 员 徐馨宇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初265号之一
原告：曹文友，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：曹义业，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽晨辉建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县，统一社会信用代码91340421150465794A（1-6）。
法定代理人：陈松，该公司董事长。
委托代理人：王中来，该公司安全科科长。
被告：刘廷柱，男，住安徽省颖上县。
被告：刘运，女，住安徽省颖上县。
本院在审理原告曹文友与被告安徽晨辉建设工程有限公司、刘廷柱、刘云买卖合同纠纷一案中，原告曹文友于2016年4月29日向本院提出变更诉讼请求为20000元，并于当日提出撤诉申请。
本院认为：原告曹文友自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹文友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹文友负担。
审 判 长 常 斌
审 判 员 王晓璐
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初265号
原告：曹文友，男，1964年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安徽晨辉建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
被告：刘廷柱，男，住安徽省颖上县。
被告：刘云，女，住安徽省颖上县。
本院在审理原告曹文友与被告安徽晨辉建设工程有限公司、刘廷柱、刘云买卖合同纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2706号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人董拥军，男。
委托代理人陈长荣，男。
被告郎益国，男，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告郎益国物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8682号
上诉人（原审被告）：深圳雍皇装饰有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：琚小月，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：琚兴科，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：广州鹿山新材料股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔北路22号自编1栋、自编2栋、自编3栋、自编4栋。
法定代表人：汪加胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周佳佳,北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳,北京大成（广州）律师事务所实习律师。
上诉人深圳雍皇装饰有限公司与被上诉人广州鹿山新材料股份有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人深圳雍皇装饰有限公司不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳雍皇装饰有限公司于2018年5月30日向本院提交撤诉申请书，以其已对该广州鹿山新材料股份有限公司另行提起诉讼为由申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人深圳雍皇装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳雍皇装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3324元，减半收取1662元，由上诉人深圳雍皇装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一八年六月二十一日
书记员 何美婷
林丽敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3122号
原告：山西金立金安装工程有限公司。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：冯建勤，男。
本院受理原告山西金立金安装工程有限公司与被告冯建勤承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《宝乐迪KTV及宾馆中央空调工程合同书》第九条第一项约定“协商或调解不成，依法向运城市人民法院起诉解决。”属于协议管辖约定不明。运城市人民法院并非确切的人民法院，运城市辖区内有十三个县市。故该管辖条款约定不明，依法无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行人民法院管辖。被告现住址为万荣县宝鼎南路以东金鼎光家园×号，属于万荣县。双方签订的《宝乐迪KTV及宾馆中央空调工程合同书》第一条工程名称及地点明确约定工程地点为万荣县，本案的合同履行地亦为万荣县。因此本案的被告住所地及合同履行地均为万荣县，故本院无管辖权，要求将本案移送至万荣县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方管辖约定为“运城市人民法院”，但运城市有十三个基层法院和一个运城市中级人民法院，由于合同因不涉及运城市中院管辖的问题，故双方约定不明。只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定，即因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为万荣无异议。对合同履行地点约定不明确的，依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对“履行地点约定不明确的，……争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故合同履行地为被告所在地。被告的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送山西省万荣县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初3122号原告：山西金立金安装工程有限公司。委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。被告：冯建勤，男。本院受理原告山西金立金安装工程有限公司与被告冯建勤承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《宝乐迪KTV及宾馆中央空调工程合同书》第九条第一项约定“协商或调解不成，依法向运城市人民法院起诉解决。”属于协议管辖约定不明。运城市人民法院并非确切的人民法院，运城市辖区内有十三个县市。故该管辖条款约定不明，依法无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行人民法院管辖。被告现住址为万荣县宝鼎南路以东金鼎光家园×号，属于万荣县。双方签订的《宝乐迪KTV及宾馆中央空调工程合同书》第一条工程名称及地点明确约定工程地点为万荣县，本案的合同履行地亦为万荣县。因此本案的被告住所地及合同履行地均为万荣县，故本院无管辖权，要求将本案移送至万荣县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方管辖约定为“运城市人民法院”，但运城市有十三个基层法院和一个运城市中级人民法院，由于合同因不涉及运城市中院管辖的问题，故双方约定不明。只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定，即因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为万荣无异议。对合同履行地点约定不明确的，依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对“履行地点约定不明确的，……争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故合同履行地为被告所在地。被告的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送山西省万荣县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张运建审 判 员  王圣发代理审判员  闫红燕二〇一六年九月十五日书 记 员  刘 珊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1863号
原告：林自燃，男，1973年8月13日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：陈德贞，男，1975年2月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：林婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住晋江市。
原告林自燃与被告陈德贞、林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告陈德贞、林婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林自燃向本院提出诉讼请求：被告陈德贞、林婷婷共同返还原告借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告陈德贞因资金周转需要于2009年5月29日向原告借款30000元，其以“陈德征”的名义出具借条交原告收执。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对于夫妻存续期间产生的债务，应承担共同还款责任。
被告陈德贞、林婷婷均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款付息责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.户籍证明，证明被告陈德贞、林婷婷的身份情况；2.借条，证明二被告共同向原告借款30000元的事实；3.结婚登记申请书，证明被告陈德贞、林婷婷于2001年10月29日登记结婚，本案债务是二被告的共同债务。
本院认为，因被告陈德贞、林婷婷未到庭参加诉讼，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告陈德贞明确约定本案债务为被告陈德贞的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林婷婷应承担共同还款责任。原告主张本案借款口头约定借款月利率3%，但并未提供证据证明，自然人之间的借贷，没有约定利息的，视为不支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈德贞、林婷婷系夫妻关系，双方于2001年10月29日办理结婚登记。被告陈德贞因生意周转需要于2009年5月29日向原告借款30000元，借贷双方未约定借款利率也未约定借款期限。借款后，被告陈德贞未返还借款。原告于2017年3月2日诉至本院。
综上所述，原告与被告陈德贞之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈德贞拖欠原告借款30000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告陈德贞返还借款，现被告陈德贞经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持，但以不超过年利率6%为限。被告陈德贞、林婷婷系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告陈德贞、林婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈德贞、林婷婷应于本判决生效之日起十日内返还原告林自燃借款30000元并支付自2017年3月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈德贞、林婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1863号原告：林自燃，男，1973年8月13日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被告：陈德贞，男，1975年2月11日出生，汉族，住晋江市。被告：林婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住晋江市。原告林自燃与被告陈德贞、林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告陈德贞、林婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林自燃向本院提出诉讼请求：被告陈德贞、林婷婷共同返还原告借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告陈德贞因资金周转需要于2009年5月29日向原告借款30000元，其以“陈德征”的名义出具借条交原告收执。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对于夫妻存续期间产生的债务，应承担共同还款责任。被告陈德贞、林婷婷均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款付息责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.户籍证明，证明被告陈德贞、林婷婷的身份情况；2.借条，证明二被告共同向原告借款30000元的事实；3.结婚登记申请书，证明被告陈德贞、林婷婷于2001年10月29日登记结婚，本案债务是二被告的共同债务。本院认为，因被告陈德贞、林婷婷未到庭参加诉讼，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告陈德贞明确约定本案债务为被告陈德贞的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林婷婷应承担共同还款责任。原告主张本案借款口头约定借款月利率3%，但并未提供证据证明，自然人之间的借贷，没有约定利息的，视为不支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德贞、林婷婷系夫妻关系，双方于2001年10月29日办理结婚登记。被告陈德贞因生意周转需要于2009年5月29日向原告借款30000元，借贷双方未约定借款利率也未约定借款期限。借款后，被告陈德贞未返还借款。原告于2017年3月2日诉至本院。综上所述，原告与被告陈德贞之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈德贞拖欠原告借款30000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告陈德贞返还借款，现被告陈德贞经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持，但以不超过年利率6%为限。被告陈德贞、林婷婷系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告陈德贞、林婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告陈德贞、林婷婷应于本判决生效之日起十日内返还原告林自燃借款30000元并支付自2017年3月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈德贞、林婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年十一月三日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初1863号原告：林自燃，男，1973年8月13日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被告：陈德贞，男，1975年2月11日出生，汉族，住晋江市。被告：林婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住晋江市。原告林自燃与被告陈德贞、林婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告林自燃诉称，被告陈德贞因资金周转需要于2009年5月29日向原告借款30000元，其以“陈德征”的名义出具借条交原告收执。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对于夫妻存续期间产生的债务，应承担共同还款责任。请求判决：被告陈德贞、林婷婷共同返还原告借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈德贞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与被告�婷婷多年来长期居住在泉州市鲤城区，本案应移送泉州市鲤城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈德贞主张其经常居住地在泉州市鲤城区，但未向本院提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷双方并没有约定合同履行地，原、被告的住所地均位于晋江市，晋江市作为被告住所地及接收货币一方所在地依法具有管辖权。被告陈德贞的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告陈德贞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈德贞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年六月十二日书 记 员  吴燕真
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执418号
申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：赵营，教导员。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司行政非诉一案，舒兰市人民法院于2017年11月1日作出了（2017）吉0283行审180号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司自动履行全部义务。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队同意结案，余款及利息等放弃。生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283行审180号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一八年五月十六日
书记员 徐冰盼
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00128号
申请执行人：池州港华燃气有限公司，住所地池州市。
法定代表人：纪伟毅，董事长。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：龚更生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民三初字第00043号民事调解书，向被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币719934元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年六月二日
书记员 童枞珍
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0368号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月15日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告�郭某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年6月2日16时35分，被告人郭某驾驶苏J×××××号轻型普通货车，沿阜宁县三流线由北向南行驶至45KM＋806KM处超车时，与同方向谈某某驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，至谈某某重度颅脑损伤，经医院抢救无效于2013年6月6日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郭某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人郭某主动投案，如实供述了犯罪事实；并与被害人亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中不持异议，并有证人谈某到的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明�法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓�二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年十二月四日
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条第二、三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初636号
原告田春英，住承德市。
被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市丽正门。
负责人李俊，职务经理。
本院在审理原告田春英与被告泰康人寿保险股份有限公司承德中心支公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告田春英于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田春英撤回起诉。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，退还原告田春英220.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年三月三日
书记员 陈 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00502号
原告孙某，农民。
委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1993年下半年结婚，婚后生育三个子女，依次是女孩张某乙、男孩张某丙、男孩张某丁，现都已成年。现双方夫妻已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告建立恋爱关系后在一起生活，于年月日生育女孩张某乙，于年月日生育男孩张某丙、张某丁，现均已独立生活。原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，后于2013年1月20日撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、（2013）沭韩民初字第0760号民事裁定书、常住人口登记信息等证据予以证实。
本院认为：年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未依法办理结婚登记而以夫妻名义共同生活且双方符合结婚实质要件的男女，起诉到法院要求离婚的，按事实婚姻处理。本案中，原告生于1975年10月17日，虽于年月日前与被告在一起生活，但至年月日时其尚未达到法定结婚年龄20周岁，不符合结婚实质要件，故不属于事实婚姻。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明其与被告之间存在合法的婚姻关系，应依法补办结婚登记手续，故对其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第六条【法定婚龄】结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第八条【结婚登记】要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01780号
上诉人（原审原告）郭永中，农民。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人郭永中因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，郭永中于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）156000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1738号民事判决，郭永中不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。郭永中称自1997年底起，因种种原因和该厂的要求，即在家待业。2014年9月26日郭永中申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）27号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。案经调解未果。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。郭永中称自1997年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对郭永中的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回郭永中的诉讼请求。案件受理费10元，由郭永中负担。
郭永中上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。郭永中自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以郭永中在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为郭永中补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至郭永中去世（死亡）；为郭永中补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款156000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、郭永中离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，郭永中自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：郭永中称自1997年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，郭永中如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。郭永中上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；郭永中称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭永中的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭永中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判长 温双双
审判员 李书光
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第138号
原告卜某。
委托代理人宁加星。
委托代理人孙华坤。
被告某人民政府。
法定代表人王某。
委托代理人马某。
委托代理人梁郭。
原告卜某诉被告某人民政府行政强制措施纠纷一案。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告卜某委托代理人宁加星、孙华坤，被告某人民政府委托代理人马某、梁郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原告系微山县欢城镇南村村民，2012年6月8日，镇政府对原告的房屋进行了强制拆除，但此前原告从未见过被告拆除行为相应的公示公告，被告未取得相应审批手续，未按照相应的程序进行。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋的所有人给予公平补偿，但截至起诉之日，未收到被告方给予的任何相关补偿。2015年3月份，原告多次到镇政府反映此事，被告一再推诿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院确认被告拆毁原告房屋的行政行为违法，判令被告将拆毁的房屋恢复原状，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年1月4日，原告卜某与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年2月2日，原告卜某领取了拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
本院认为，2012年6月8日，被告某人民政府拆除原告房屋，即行政行为的内容，原告卜某是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告卜某向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜某的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘红丽
二０一五年八月十日
书 记 员 李艳灵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执费24号
移送执行部门：温岭市人民法院民二庭。
被执行人：温岭农贸城开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1555号，组织机构代码:745816485。
法定代表人：张钦煌。
关于本院民庭移送执行的温岭农贸城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1081民初4274号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付诉讼费13800元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因温岭农贸城开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民庭将案件移交执行，本院于2017年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，因被执行人温岭农贸城开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人向本院申请其破产清算，本院于2017年7月28日作出（2017）浙1081破申7号民事裁定予以受理。故本案无法继续执行，拟终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人温岭农贸城开发有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执费24号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月八日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执费24号移送执行部门：温岭市人民法院民二庭。被执行人：温岭农贸城开发有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1555号，组织机构代码:745816485。法定代表人：张钦煌。关于本院民庭移送执行的温岭农贸城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1081民初4274号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应支付诉讼费13800元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因温岭农贸城开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民庭将案件移交执行，本院于2017年12月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，因被执行人温岭农贸城开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人向本院申请其破产清算，本院于2017年7月28日作出（2017）浙1081破申7号民事裁定予以受理。故本案无法继续执行，拟终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人温岭农贸城开发有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执费24号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一八年三月八日书 记 员  戴 晨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商初字第0143号
原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地在徐州市贾汪区贾韩路中段石油公司东侧。
负责人刘黄明，该支行行长。
委托代理人孙克，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人袁方方，江苏东恒律师事务所律师。
被告徐州市鹏顺运输有限公司，住所地在徐州工业园区岗子村。
法定代表人王晋宁，该公司董事长。
被告江苏永鹏科技实业有限公司，住所地在徐州工业园区内。
法定代表人王晋勇，该公司董事长。
被告徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地在徐州工业园区姚庄村。
法定代表人王晋勇，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市天永热力管道供应有限公司，住所地在徐州工业园区江苏永鹏科技实业有限公司院内。
法定代表人张海春，该公司总经理。
被告王晋勇。
被告岑德莉。
被告王晋宁。
原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐州市鹏顺运输有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、徐州市天永热力管道供应有限公司、王晋勇、岑德莉、王晋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月6日向本院申请撤回对王晋宁的起诉。
经审查，原告撤回对王晋宁起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行撤回对被告王晋宁的起诉。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年九月九日
书 记 员 范 璐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1998号
申请执行人:何英华，女，1954年8月7日生，汉族，现住延吉市公园街园新委十二组.
被执行人:王晓，男，1954年4月12日生，汉族，延吉市威远房地产开发有限公司总经理，住延吉市朝阳街265号。
被执行人:延吉市威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳路265号。
申请执行人何英华与被执行人王晓，延吉市威远房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初8195民事调节书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还借款本金15万元，并支付利息；2.案件受理费1650元3、执行费2175元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初8195号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
执行员 金龙虎
二〇一八年三月十九日
书记员 金明奎
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执51号
刘某申请执行岳某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月四日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第220号
原告：卢某，住广州市花都区。
委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。
被告：唐某甲，住湖南省新宁县。
被告：王某甲，住广州市花都区。
原告卢某诉被告唐某甲、王某甲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告卢某及其委托代理人林振业到庭参加诉讼，被告唐某甲、王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：唐某乙是两被告的婚生子，被告一自2013年2月份开始就拒绝履行监护义务，至今都没有回来看过和没有关心过唐某乙，被告二对唐某乙的生活都不闻不问，两被告以各种理由拒付抚养费，唐某乙出生至今，居住在原告家里，原告一直为两被告照顾唐某乙至今，其的生活、学习邓费用均由原告代为支付。根据法律规定，两被告应承担唐某乙的抚养义务，支付抚养费用，因原告为两被告代垫了抚养费，故两被告应该向原告返还，原告为两被告照料唐某乙，付出劳动，两被告应该向原告支付劳务费，原告为此提供诉讼，起诉之后，原告另于2015年5月11日要求撤销两被告对唐某乙的监护权，花都法院作出判决撤销唐某甲、王某甲的监护权，指定原告和原告丈夫为唐某乙监护人。另外，唐某甲于2015年的6月25日向湖南省新宁县人民法院提起对王某甲离婚诉讼，湖南省新宁县法院于2015年7月24日判决准予两被告离婚，唐某乙和卢某可以向两被告追要抚养费的事实。为此，请求判令：1、被告唐某甲向原告支付照料唐某乙的劳务费（劳务费按照每月1500元，自2014年4月起计算至起诉之日止）；2、被告唐某甲向原告返还唐某乙的学费、医疗费9419元；3、被告王某甲向原告支付照料唐某乙的劳务费（劳务费按每月1500元，自2014年4月起计算至起诉之日止）；4、被告王某甲向原告返还唐某乙的学费、医疗费9419元；5、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、身份证、户口本、暂住证，证明原被告的诉讼主体资格。2、结婚证、出生证，证明唐某乙是两被告的婚生子。3、证明，证明被告王某甲是卢某的女儿，原告是唐某乙的外祖母，唐某乙自2013年2月份一直由原告照顾至今。4、发票、收据，证明原告为唐某乙读书、看病支出的费用。5、判决书2份，证明唐某乙的监护人是卢某及原告的丈夫，另外唐某甲和王某甲于2015年7月24日由湖南省新宁县法院判决准许离婚。
被告唐某甲、王某甲没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：被告王某甲与被告唐某甲相识恋爱后于××××年××月××日在广州市花都区生育一子唐某乙。后双方于2010年补办结婚登记，并于2011年自愿登记离婚，又于2012年9月21日复婚。2015年6月25日唐某甲向湖南省新宁县人民法院起诉要求与王某甲离婚，该院于2015年7月24日判决准予双方离婚，该判决已发生法律效力。
原告卢某为被告王某甲母亲，卢某及其丈夫王某乙于2015年5月11日向本院提起撤销唐某甲、王某甲监护人资格一案，本院经审理于2015年6月10日作出（2015）穗花法民一特字第6号民事判决书，判决撤销唐某甲、王某甲对唐某乙的监护人资格；指定王某乙、卢某为唐某乙的监护人，该判决亦已发生法律效力。该案经审理查明：唐某甲、王某甲确认双方因夫妻矛盾长期两地分居，自2013年2月起将唐某乙交由王某乙、卢某抚养照顾至今。
另查，2012年9月开始，唐某乙就读于花都区花山镇中心幼儿园，截至2015年3月卢某为此向幼儿园缴纳保教费、伙食费、空调费等合计18597元。卢某另支付2012年7月至2015年2月期间唐某乙门诊挂号及医疗费2576.87元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，被告唐某甲、王某甲作为唐某乙的父母，对唐某乙应履行抚养教育义务。现原告卢某主张两被告未履行相应义务，且唐某乙自2013年2月起由其与丈夫王某乙抚养照顾至今，并由其代为支付了唐某乙就读幼儿园及就医医疗费用合计21173.87元，为此提供有已发生法律效力的（2015）穗花法民一特字第6号民事判决书、相应保教费、伙食费、空调费收费收据、发票、门诊挂号收费收据、医疗收费收据予以证明，卢某所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且卢某保证真实，本院予以认定。因卢某在2015年6月10日经判决指定取得唐某乙监护权之前并无法定抚养义务，且唐某甲、王某甲已于2015年7月24日由法院判决准予离婚，故卢某诉请唐某甲、王某甲各返还唐某乙学费、医疗费9419元，合理合法，本院予以照准并支持。
卢某帮助唐某甲、王某甲抚养照顾唐某乙付出劳动，与唐某甲、王某甲形成事实劳务关系，现卢某主张参照本地区保姆行业工资水平要求唐某甲、王某甲按每月3000元的标准支付自2014年4月至2015年4月的劳务费共36000元，即唐某甲、王某甲各支付18000元，合理合法，本院予以支持。
被告唐某甲、王某甲经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐某甲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付唐宇浩的学费、医疗费9419元；
二、被告唐某甲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付照料唐宇浩的劳务费18000元；
三、被告王某甲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付唐宇浩的学费、医疗费9419元；
四、被告王某甲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付照料唐宇浩的劳务费18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告唐某甲负担585元，被告王某甲负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2549号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会：
被执行人苍南县华瓯大酒店：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县华瓯大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙0381民初9204号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县华瓯大酒店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2549号案件执行完毕。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1175号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赤城县瑞祥科技牧业有限公司，住所地赤城县东卯镇虎叫村。
法定代表人：刘桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周成山，男，1967年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
上诉人赤城县瑞祥科技牧业有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人周成山建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞祥公司的委托诉讼代理人任博文、被上诉人周成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞祥公司上诉请求：1.请求撤销原判,依法改判;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人请求支付工程尾款的条件尚未成就，原审法院支持其诉求无事实及法律依据。涉案《施工合同》均明确约定：工程完工，甲方验收后7天之内全部付清剩余工程款。而涉案相关工程完工后，双方并未进行验收，工程尾款支付条件尚未成就，被上诉人亦未提供相关证据予以证实，且所涉工程存在严重质量问题，原审法院支持被上诉人诉讼请求属事实认定错误，且无证据支持。二、涉案工程存在质量问题，对于被上诉人的反诉请求应依法予以支持。被上诉人所建工程存在严重质量问题，饲料库未做防水，锅炉房主体大梁存在严重质量瑕痕，致使上诉人遭受重大损失。原审中，上诉人对此已尽充分举证责任，但原审法院认为上诉人证据不足，不予支持其反诉请求，属事实认定错误。
周成山辩称，一、原审法院适用法律正确,程序合法,原判事实清楚,以事实为依据,以法律为准绳,一审法官敬业廉洁,认真负责,在查明事实的基础上,认定我与上诉人签订的合同系真实意思表示,我依约完成了工作量,上诉人就应履行自己的付款义务。二、上诉人说工程未进行验收，所以就不给我欠款是应该的，是不能成立的。因第一期工程即饲料库完成后上诉人表示满意才支付了工程款，经上诉人验收对工程质量认为满意后才投入了使用。上诉人继续和我签订后两期工程是基于对第一期工程满意的前提下才进行的。所以上诉人提出的工程未验收是不想给钱而找的理由与借口。三、上诉人又说饲料库未做防水，是不真实的。因为我与上诉人签订的合同对防水没有具体约定。至于上诉人说锅炉房主体大梁存在质量问题，当时上诉人提出锅炉房大梁及漏水问题时说“你给我把这两项处理完，我就付清你余款”，我当时就对锅炉房主体大梁及漏水问题做了处理和加固。
周成山向一审法院起诉请求：1.依法判令瑞祥公司支付我工钱40336元；2、本案诉讼费由瑞祥公司承担。瑞祥公司提出反诉请求：1.依法判令周成山对锅炉房、饲料库进行修复、并赔偿经济损失30000元；2、本案反诉诉讼费由周成山承担。
一审法院认定事实：周成山经人介绍与瑞祥公司于2013年9月1日、2013年9月28日签订三份施工合同，由周成山为瑞祥公司承建饲料库厂房、锅炉房、工人宿舍三项工程。周成山依据上述合同完成了上述工程的建设施工，依约瑞祥公司应在2013年10月10日前付清全部工程款包括人工费、材料费等共计272936元。瑞祥公司于2013年至2015年间支付了工程款205800元，又于2016年7月16日、2017年12月6日先后支付了工程款10000元、16800元。现瑞祥公司尚欠周成山工程款40336元。瑞祥公司在使用上述三项工程的过程中，发现工程质量存在瑕疵，后与周成山进行协商。周成山也对工程进行了维修，但仍未达到瑞祥公司的要求，致使双方发生纠纷。瑞祥公司未向周成山支付工程尾款。上述事实有双方提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。
一审法院认为，周成山与瑞祥公司双方签订的合同是双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。瑞祥公司虽不认可尚欠周成山工程尾款的事实，但对于已经支付的工程款的事实予以认可，且双方签订的三份施工合同真实有效。故瑞祥公司未按照合同约定给付周成山工程尾款事实清楚、证据充分，故对周成山要求瑞祥公司给付工程款的诉讼请求予以支持。瑞祥公司提出的工程质量存在瑕疵并要求予以赔偿的反诉请求，但未能提供证据证明工程质量的成因及其赔偿损失的依据，故对瑞祥公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、赤城县瑞祥科技牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向周成山支付工程款40336元。二、驳回赤城县瑞祥科技牧业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费808元，反诉案件受理费550元，合计1358元，适用简易程序减半收取计679元，由赤城县瑞祥科技牧业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，周成山与瑞祥公司双方签订的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。周成山履行了施工义务，瑞祥公司应当履行给付剩余工程款项义务。有关瑞祥公司提出涉案工程未经竣工验收及工程质量存在问题的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”。周成山施工完毕后，瑞祥公司实际占有并使用了涉案工程。据此，对其主张，本院不予支持。综上所述，瑞祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由赤城县瑞祥科技牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月十九日
书记员 刘长伟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1127号
申请执行人肖艳玲，女，1978年2月24日生，汉族。
被执行人赵淑凤，女，1968年4月5日生，汉族，工人。
本院在执行肖艳玲申请执行赵淑凤追偿权纠纷一案中，申请执行张海民依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第579号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的39573.97元、执行费494元。本案执行中，申请执行人肖艳玲于2015年11月30日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第579号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 于国柱
审判员 徐德发
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执242号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人周秀良。
磐安县人民法院申请执行的周秀良盗窃罪一案，我院于2015年8月28日作出的（2015）金磐刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案依职权终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执242号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年三月一日
代书记员 黄陆军
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初242号
原�：张又芳，女，1966年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792Ｂ。
法定代表人：周明军，该公司经理。
原告张又芳诉被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张又芳的委托代理人张方平，被告湖北乐乐米业有限公司的法定代表人周明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张又芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款15万元，用于购买机械设备和支付建设工程款等，约定年利率25%。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司，并在浠水县工商行政管理局进行了变更登记。原告多次找被告催要借款及利息，被告未付款。
被告湖北乐乐米业有限公司辩称，原告起诉的借款本金没有异议，现在公司没有还款能力，同意自借款之日起按照月息20‰计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告湖北乐乐米业有限公司的企业基本信息、被告向原告出具的借据、证明人杨�清出具的证明予以确认。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月15日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款15万元，约定年利率25%，并向原告出具借据一份，用于购买新厂的机械设备和支付建设工程款等。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司。原告多次找被告催讨，被告未付款。在庭审中原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款,双方之间签订了借款合同，意思表示真实、明确，被告应当按照合同约定履行还款义务。在庭审中，原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息，视为双方重新约定借款利率，其意思表达真实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张又芳借款本金15万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由湖北乐乐米业有限公司负担，亦于上述期限一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 何正飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第891号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地庄河市，住庄河市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月21日被庄河市公安局取保候审，2015年8月11日被庄河市人民法院取保候审。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）庄刑初字第327号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务。上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年3月，被告人刘某某持本人的身份证等材料在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行办理了卡号为5194130005084082的信用卡一张，信用额度为30000元。后刘某某多次用该卡进行透支消费。2014年1月5日，被告人刘某某归还部分欠款，此后再无还款行为。截止到2014年6月23日，该账号内拖欠银行本金人民币17181.38元，利息人民币4156.64元，合计拖欠银行21338.02元。期间，银行多次通过打电话等方式向被告人催收，其不但不还款，还变更了联系方式，拒不偿还上述欠款。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、证人证言、催收记录、交易明细、前科查证确认表及被告人供述等。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
二、责令被告人刘某某退赔中国农业银行股份有限公司大连庄河支行人民币21338.02元。
上诉人刘某某的上诉理由是，上诉人已偿还部分欠款，余款因为经济困顿无力偿还，并非恶意透支。上诉人自愿认罪，无前科劣迹，可以适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘某某关于非恶意透支的意见，无事实和法律依据。其要求适用缓刑的意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年二月二十三日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第891号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地庄河市，住庄河市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月21日被庄河市公安局取保候审，2015年8月11日被庄河市人民法院取保候审。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）庄刑初字第327号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务。上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年3月，被告人刘某某持本人的身份证等材料在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行办理了卡号为5194130005084082的信用卡一张，信用额度为30000元。后刘某某多次用该卡进行透支消费。2014年1月5日，被告人刘某某归还部分欠款，此后再无还款行为。截止到2014年6月23日，该账号内拖欠银行本金人民币17181.38元，利息人民币4156.64元，合计拖欠银行21338.02元。期间，银行多次通过打电话等方式向被告人催收，其不但不还款，还变更了联系方式，拒不偿还上述欠款。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、证人证言、催收记录、交易明细、前科查证确认表及被告人供述等。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
二、责令被告人刘某某退赔中国农业银行股份有限公司大连庄河支行人民币21338.02元。
上诉人刘某某的上诉理由是，上诉人已偿还部分欠款，余款因为经济困顿无力偿还，并非恶意透支。上诉人自愿认罪，无前科劣迹，可以适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘某某关于非恶意透支的意见，无事实和法律依据。其要求适用缓刑的意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年二月二十三日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第891号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，女，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地庄河市，住庄河市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月21日被庄河市公安局取保候审，2015年8月11日被庄河市人民法院取保候审。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）庄刑初字第327号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务。上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2008年3月，被告人刘某某持本人的身份证等材料在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行办理了卡号为5194130005084082的信用卡一张，信用额度为30000元。后刘某某多次用该卡进行透支消费。2014年1月5日，被告人刘某某归还部分欠款，此后再无还款行为。截止到2014年6月23日，该账号内拖欠银行本金人民币17181.38元，利息人民币4156.64元，合计拖欠银行21338.02元。期间，银行多次通过打电话等方式向被告人催收，其不但不还款，还变更了联系方式，拒不偿还上述欠款。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、证人证言、催收记录、交易明细、前科查证确认表及被告人供述等。原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。二、责令被告人刘某某退赔中国农业银行股份有限公司大连庄河支行人民币21338.02元。上诉人刘某某的上诉理由是，上诉人已偿还部分欠款，余款因为经济困顿无力偿还，并非恶意透支。上诉人自愿认罪，无前科劣迹，可以适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘某某关于非恶意透支的意见，无事实和法律依据。其要求适用缓刑的意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  徐孝鹏审判员  徐颖明二〇一六年二月二十三日书记员  耿 艳附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第340号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告张永庆，男，48岁。
被告王青娟，女，49岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与张永庆、王青娟借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对王青娟郏县农村信用合作联社北环路储蓄所的存款在20000元的限额内予以冻结；对王青娟郏县农村信用合作联社北环路储蓄所的存款在10000元的限额内予以冻结，并且信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王青娟郏县农村信用合作联社北环路储蓄所的存款在20000元的限额内予以冻结；
对王青娟郏县农村信用合作联社北环路储蓄所的存款在10000元的限额内予以冻结
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年五月七日
书记员 赵晨博
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环行初字第0036号
原告金晓松，男，汉族。
被告东台市农业委员会，住所地东台市广场路6号。
法定代表人王美璠，该委主任。
委托代理人金山，该委副主任。
委托代理人姜华，该委屠管科办事员。
第三人东台市动物卫生监督所，住所地在东台市东台镇富腾路15号。
法定代表人王立钧，该所所长。
本院在审理原告金晓松诉被告东台市农业委员会畜牧行政答复一案中，原告以被告已撤销《关于新曹农场金晓松“对东台市动物卫生监督所未说明理由就中止供应强制免疫用疫苗及免疫标识作出处理并予恢复供应的请求”及“对东台市畜牧兽医站改变动物防疫物资授权供应资格单位名称进行调查处理的申请”的复函》（东农牧函（2015）41号）为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金晓松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金晓松负担。
审�判长苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 寇建东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第277号
上诉人（原审原告）吴涛，住黑龙江省依兰县。
委托代理人于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖延恒，住黑龙江省依兰县。
上诉人吴涛因与被上诉人肖延恒买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2014）依商民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理本案。上诉人吴涛及其于小淞到庭参加诉讼，被上诉人肖延恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原审判决对于肖延恒是否拖欠煤款及拖欠煤款的具体金额这一基本事实认定不清。吴涛主张肖延恒拖欠其煤款并举示了肖延恒出具的欠据，肖延恒辩称欠款已结清并举示了收据，原审法院应根据双方举示的欠据、收据等相关证据，审查认定肖延恒是否拖欠煤款以及拖欠煤款的具体金额并据此作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2014）依商初字第170号民事判决书；
二、发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
二审案件受理费2651.14元，退还上诉人吴涛。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张丽丽