广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终29号
上诉人（原审原告）：中山市东凤镇金伟宝五金配件制品厂，住所地广东省中山市东凤镇永益村第二开发区11队，统一社会信用代码91442000686392896N。
投资人：胡宝兰，厂长。
委托代理人：吴锦英、陈华锋，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：王政伟，该局工作人员。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
原审第三人：张永才，男，1986年5月29日出生，壮族，住广西平南县。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
上诉人中山市东凤镇金伟宝五金配件制品厂（以下简称金伟宝五金配件厂）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人张永才人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初969号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张永才是金伟宝五金配件厂的员工。2016年4月18日上午11时43分左右，张永才从金伟宝五金配件厂下班驾驶摩托车回宿舍，途经中山市新沙水线轻轨站对开时，与谢某驾驶的渝Ａ×××××号轿车发生碰撞受伤。事故发生后，张永才被送往中山市小榄人民医院治疗。经医院诊断为双肺挫伤；右侧多发肋骨骨折；脑震荡；L3左侧横突骨折；左腕外伤；舟状骨骨折；全身多处皮肤组织擦伤。
2017年2月22日，张永才向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、张永才的身份证复印件、中山市流动人员有效办证历史查询结果、收入证明、出院病人疾病证明书、证人证明、道路交通事故认定书、企业机读档案登记资料等材料。2017年2月27日，市人社局受理工伤认定申请。2017年3月1日，市人社局向金伟宝五金配件厂发出《工伤认定举证通知书》，要求金伟宝五金配件厂就张永才受到的伤害是否工伤提交书面意见和提供相关证据材料，并告知其相应法律后果。金伟宝五金配件厂收到通知后，于2017年3月27日，向市人社局提交了授权委托书、《举证说明书》等材料。为查明事实，市人社局向交警小榄大队调取了该大队对张永才所作的询问笔录以及张永才自书陈述材料、现场照片。2017年3月24日、27日、4月20日、27日，市人社局分别向张永才、罗某、余某、陈某、张某进行了调查，制作了调查笔录。2017年3月27日、4月5日，市人社局再次对罗某、张永才进行了调查，并制作了调查笔录。2017年4月20日，市人社局对张永才在小榄的居住地进行现场勘查，制作了线路图。经调查查明事实后，市人社局于2017年4月27日作出中人社工认[2017]04250号认定工伤决定书，认定张永才于2016年4月18日上午11时43分左右在小榄新沙水线轻轨站对开受到的交通事故伤害为工伤。并于2017年5月2日、5日分别将认定工伤决定书送达给金伟宝五金配件厂和张永才。金伟宝五金配件厂不服，诉至原审法院，请求判令撤销中人社工认[2017]04250号认定工伤决定书。
原审法院另查明，中山市交通警察支队小榄大队的《道路交通事故责任认定书》结论为谢酉帮驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，是导致此事故发生的全部过错，无证据证明程某、张永才有导致事故发生的过错，谢某承担此事故的全部责任，张永才不承担此事故的责任。
原审法院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。
本案中，各方当事人对张永才是金伟宝五金配件厂的员工，于2016年4月18日上午11时43分左右在小榄新沙水线轻轨站对开受到交通事故伤害的事实没有争议。本案争议的焦点为能否认定张永才是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害？原审法院认为，对于“上下班途中”的认定主要是确认是否在合理时间和合理路线的上下班途中。1.是否合理时间问题。本案中，证人罗某证实金伟宝五金配件厂上午的上班时间为7：30至11：30，有时候员工会早20分钟左右下班。证人张某证实张永才是按件来计算工资，不需要登记考勤。结合交警小榄大队的道路交通事故认定书中认定事故发生时间是11：43，因此，张永才稍微提前下班属正常，故本案中张永才发生交通事故的时间属于合理时间。金伟宝五金配件厂主张交通事故的地点距离工厂有20分钟的车程，张永才下班后需换工作服，如其按照规定的11：30分下班，不可能在11：43分出现在事发现场，发生事故的时间不属于合理时间，这是对合理时间的片面解读，而其主张张永才当天没有上班，由于金伟宝五金配件厂没有提交证据证明，原审法院不予采信。2.是否合理路线问题。本案中，无论证人罗某、余某、陈某、张某，还是金伟宝五金配件厂提交的《举证说明书》均证实张永才是在回小榄妻子的居住地途中发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”的规定，张永才是下班后回妻子的居住地途中发生交通事故伤害，可以认定为合理路线。至于金伟宝五金配件厂主张张永才在东凤另有居所，其平时是在东凤居住的，并不影响其往返于工作地与配偶居住地是合理路线的认定。综上，张永才案发当日的时间及路线符合合理时间及合理路线相关司法解释的规定，本案可以认定张永才是在上下班途中受到的交通事故伤害。而《道路交通事故责任认定书》已作出张永才不承担此事故的责任的结论。因此，市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，在查明事实的基础上，依法作出认定张永才的受伤为工伤的决定，并将认定工伤决定书送达张永才、金伟宝五金配件厂，程序合法。
综上所述，市人社局认定张永才受到的交通事故伤害为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原审法院均予以维持。金伟宝五金配件厂要求撤销中人社工认[2017]04250号认定工伤决定的诉讼请求，理据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金伟宝五金配件制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由金伟宝五金配件制品厂负担。
上诉人金伟宝五金配件厂不服上述判决，向本院上诉称：一、张永才发生交通事故的时间不属于上下班途中合理时间，按照第三人陈述的下班时间11:00，当天11:20第三人应当已经过事故发生地点，而实际事故发生时间为11:43；二、张永才发生交通事故的地点不属于下班途中，第三人是回到住所再外出的途中发生交通事故，下班路途已完成。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法判令撤销市人社局作出的中人社工认[2017]04250号《认定工伤决定书》。
被上诉人市人社局辩称：第一，第三人发生交通事故的时间属于合理时间。多位证人证言证实第三人发生交通事故的时间为下班时间。上诉人否认第三人发生佳通事故时间属于上下班时间，在工伤认定举证阶段及一审庭审时未提交第三人或其公司上下班的考勤记录，按相关规定，应承担举证不能的后果。第二，第三人发生交通事故的地点属于法律规定的合理路线，符合相关法律规定。
原审第三人张永才未作陈述。
本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为人力社保行政确认纠纷。本案二审中，各方当事人对于市人社局的工伤认定职权依据及金伟宝五金配件厂与张永才之间存在劳动关系均无异议，现争议焦点在于张永才是否在下班途中发生交通事故导致受伤。对此，市人社局向张永才及金伟宝五金配件厂多名员工进行了调查询问，均反映事发当天张永才是于约上午11时多下班，经行约20分钟于11时43分发生交通事故。且事发地点也在张永才回到住处的合理路线上。金伟宝五金配件厂虽主张本案交通事故不在合理下班时间、下班路线上，但未提供相应证据证实，故本院对于主张不予采信。市人社局作出的中人社工认[2017]04250号《认定工伤决定书》查明事实清楚，适用法律正确，处理无误。原审判决正确，本院依法予以维持。金伟宝五金配件厂的上诉理由不成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市东凤镇金伟宝五金配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年三月十九日
书记员 何君岚