wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终315号
上诉人（原审被告）：中筑城投建设发展有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福新城28楼201室。
法定代表人：肖庆辉，董事长。
被上诉人（原审原告）:廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地：廉江市廉湛6公里往新民镇400米处。
法定代表人：陶志刚，董事长。
上诉人中筑城投建设发展有限公司因与被上诉人廉江市鹏港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1964号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中筑城投建设发展有限公司上诉称：请求撤销廉江市人民法院（2017）粤0881民初1964号民事裁定，将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。事实和理由：被上诉人提交的《混凝土购销合同》有关管辖约定不明确。本案合同系双务合同，各方均应履行合同义务，江苏省南通市港闸区和廉江市均是合同履行地，合同履行地不明确。本案应依照民事诉讼法原告就被告原则确定管辖。
被上诉人廉江市鹏港混凝土有限公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，中筑城投建设发展有限公司与廉江市鹏港混凝土有限公司签订的《混凝土购销合同》约定：“交货地点：廉江市横山镇七星岭”，则合同履行地在廉江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，江苏省南通市港闸区人民法院、廉江市人民法院对本案均有管辖权，廉江市鹏港混凝土有限公司选择向廉江市人民法院起诉，廉江市人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，一审法院裁定驳回上诉人中筑城投建设发展有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人中筑城投建设发展有限公司上诉请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21363号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被告：林锦坚，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，统一社会信用代码915001077907177938。
法定代表人：熊敏。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。该公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告林锦坚、恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大重庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、郭科，被告恒大重庆公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告林锦坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告林锦坚清偿借款本金496055.12元；2.被告林锦坚清偿自2016年12月1日起至付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告林锦坚名下的位于重庆市九龙坡区恒华路XXXX的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告林锦坚承担；5.被告恒大重庆公司对被告林锦坚上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年10月10日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告林锦坚发放个人一手房贷款50.9万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告林锦坚以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押权预告登记。被告恒大重庆公司向原告提供阶段性连带责任保证。在合同履行过程中，被告林锦坚未按约履行还款义务。现原告诉至本院。
被告恒大重庆公司辩称，对借款本金、利息的数额由法院核实认定；涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权；因原告未通知保证人履行担保义务，罚息和复利等扩大损失不应由保证人承担。综上，请求法院依法判决。
被告林锦坚未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2014年10月10日，原告与二被告共同签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告林锦坚发放个人一手房贷款50.9万元，贷款期限30年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告林锦坚未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告林锦坚连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告林锦坚清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告林锦坚自愿以名下位于重庆市九龙坡区恒华路XXXX的房屋提供抵押担保；被告重恒大重庆公司向原告提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期或提起到期之日起两年；当正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，被告恒大重庆公司对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
嗣后，原告与被告林锦坚就抵押房屋办理了抵押权预告登记。原告与被告恒大重庆公司均确认抵押房屋至今未办理正式抵押登记。
2014年10月31日，原告按约将借款50.9万元发放到被告林锦坚指定的账户。此后，被告林锦坚连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年11月3日，被告林锦坚尚欠借款本金496055.12元、利息26542.80元、罚息257.37元、复利903.48元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告林锦坚偿还截至2017年11月3日的借款本金、利息、罚息及复利，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金496055.12元为基数，复利以未付利息26542.80元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林锦坚发放借款后，被告林锦坚应按约归还借款本息。现被告林锦坚连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告林锦坚偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告林锦坚偿还借款本金496055.12元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告林锦坚仅就涉案房屋办理了抵押权预告登记。该请求权虽经预告登记后产生了一定的物权效力，但并不产生抵押权设立的法律后果。故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告恒大重庆公司对本案债务提供阶段性连带保证担保，其保证期间未经过，并且，根据合同约定，未办理正式抵押权登记前原告向被告林锦坚主张的债务，属于被告恒大重庆公司的保证责任。因此，被告恒大重庆公司应当对被告林锦坚的上述全部债务承担连带清偿责任。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告林锦坚经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦坚于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金496055.12元；
二、被告林锦坚于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月3日的利息26542.80元、罚息257.37元、复利903.48元，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未付借款本金496055.12元为基数，复利以未付利息26542.80元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，利随本清）；
三、被告恒大地产集团重庆有限公司对被告林锦坚的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4495元，由被告林锦坚、恒大地产集团重庆有限公司共同负担（因原告已预缴，该款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2904号
申请执行人：程建斌,男,1981年8月7日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：吴方俊,男,1983年5月23日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2977号民事判决书，立案执行申请执行人程建斌与被执行人吴方俊民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为70000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2904号
被拘留人:吴方军公民身份号码:
本院在执行程建斌与吴方军（2017）浙0802执2904号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴方军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2904号申请执行人：程建斌,男,1981年8月7日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区被执行人：吴方俊,男,1983年5月23日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2977号民事判决书，立案执行申请执行人程建斌与被执行人吴方俊民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为70000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十一日书 记 员  吴 简
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7063号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山市顺德容桂支行,住所地佛山市顺德区容桂容奇大道28号。
负责人：陈劲文。
被执行人：马有升,男,1963年11月3日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山市顺德容桂支行与被告马有升金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初13451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马有升应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山市顺德容桂支行清偿借款本金240000元及利息、罚息，并承担本案受理费5179.87元、财产保全费1813.29元，合共6993.16元。因债务人马有升未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山市顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼115号车库（产权证号：0312011936号），成交登记价为60000元，已被本案于诉讼阶段登记查封，且已抵押给他人，抵押金额800000元，其价值未能满足抵押债权，申请执行人申请暂不处理；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月10日将被执行人马有升纳入失信被执行人名单，并向被执行人马有升发出限制高消费令。本院于2017年8月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务306808.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的车库，因已抵押给他人，且其价值未能满足抵押债权，申请执行人申请暂不处理，故上述车库暂不处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7063号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2235号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绍兴饭店管理有限公司，住所地上海市共和新路XXX号辅楼XX楼。法定代表人：余东良，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟栋，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海马戏城有限公司，住所地上海市共和新路XXX号。法定代表人：俞亦纲，董事长。再审申请人上海绍兴饭店管理有限公司(以下简称绍兴饭店公司)与被申请人上海马戏城有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，绍兴饭店公司于2016年10月8日请求撤回再审申请。本院经审查认为，绍兴饭店公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海绍兴饭店管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一六年十月九日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09786号
原告：袁刚，男，汉族，1974年12月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆先邦科技有限公司，住所重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8。
法定代表人：侯俊怀。
被告：朱曾亮，女，汉族，1970年7月2日出生，住重庆
市沙坪坝区。
被告：何顶超，男，汉族，1979年5月18日出生，住重庆市渝北区。
原告袁刚与被告重庆先邦科技有限公司（下称先邦公司）、朱曾亮、何顶超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员袁增富、黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁刚到庭参加了诉讼，被告先邦公司、朱曾亮、何顶超经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称：被告先邦公司因经营需要流动资金周转，于2014年10月17日向原告借款100万元，先邦公司员工朱曾亮、何顶超自愿为该借款提供连带保证。后被告已归还借款55万元，尚欠45万元未归还。原告诉至法院，请求判令：被告先邦公司归还借款45万元并支付利息（以45万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清止）；被告朱曾亮、何顶超对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告先邦公司、朱曾亮、何顶超未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日，被告先邦公司向原告袁刚借款100万元，并出具借据一张，载明：“今收到袁刚人民币借款壹佰万元正（￥1000000.00）。以此为据”。被告朱曾亮、何顶超在该借据下方“担保人”处签名捺印。同日，原告即通过中国建设银行向被告先邦公司汇款100万元。后被告已归还原告借款55万元，至今尚欠45万元，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借据、中国建设银行客户回单等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先邦公司向原告袁刚借款100万元系其真实意思表示，原告按约履行了出借义务，被告未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。双方未约定还款期限，原告可以尚欠借款为基数，从起诉之日即2015年10月28日起按月利率6%主张逾期利息。被告朱曾亮、何顶超自愿为本案借款提供连带责任保证，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告先邦公司、朱曾亮、何顶超经本院公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆先邦科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告袁刚借款45万元；
二、被告重庆先邦科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁刚利息（以借款45万元为基数，从2015年10月28日起按年利率6%计算至借款还清止）；
三、被告朱曾亮、何顶超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告重庆先邦科技有限公司、朱曾亮、何顶超未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4026元、保全费3020元、公告费300元，由被告重庆先邦科技有限公司、朱曾亮、何顶超负担。受理费限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费、公告费由三被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 夏 雪
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初719号
原告谢永生，男，1963年1月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人顾莉莉，天津哲科律师事务所律师。
被告张金芝，汉族，住天津市西青区。
被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司，住所地
负责人孟祥标，总经理。
委托诉讼代理人彭永辉，天津赢彧律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。
被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司，住所地。
法定代表人董振雷，董事长。
委托诉讼代理人史志强，该公司天津分公司职员。
原告谢永生与被告张金芝、深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司、深圳市盛孚物业管理股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告谢永生诉称，原告为津Ｃ×××××号小型轿车的所有人，原告自2017年8月15日将上述车辆停至天津市南开区红旗南路与凌宾路交口西北侧天津奥林匹克村地上停车场，被第一被告所有的津Ｌ×××××轿车无正当理由阻碍原告车辆的正常通行，该停车场属于第二被告管理，原告多次与二被告沟通协商此事，并多次报警，但被告拒不配合原告。现原告无法正常使用该车，只能租赁同等价位其他车辆正常使用，造成了巨大的经济损失。因此原告起诉请求判令三被告停止对原告汽车所有权和使用权的侵害，排除对原告正常使用汽车的妨害；请求判令三被告赔偿原告损失人民币6000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为发生在天津市南开区地下停车场内，而被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司的主要办事机构所在地为天津市南开区，就侵权行为案件而言，应由天津市南开区人民法院管辖。另本案所涉侵权行为的发生是基于本案所涉车辆的实际控制人打伤案外人的刑事案件产生的侵权后果，该案现在已由天津市南开区派出所受理且已对车辆的实际控制人发布通缉令，该案件一旦移送起诉，受理法院应为天津市南开区人民法院，为了便于查明本案的事实真相，由天津市南开区人民法院审理较为恰当。因此本案应移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民诉法及其司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司注册地在天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦12A01，该司提交证据证明其主要办事机构所在地在天津市南开区，原告虽持有异议但未提交反证，被告孙金芝、深圳市盛孚物业管理股份有限公司住所均不在河西区，且本案所涉侵权行为亦发生在天津市南开区，因此对于被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司的管辖异议申请，本院予以支持，本案由天津市南开区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩
二〇一八年二月二十三日
书记员 周筱雪
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行审66号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张云峰，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被申请执行人刘如，男，1963年7月20日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2016年4月20日向本院申请强制执行其于2016年1月11日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第1134号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人未经批准，擅自于2003年在顺义区赵全营镇西小营村262.55平方米的集体土地（规划用途为一般农用地）上建设房屋262.55平方米，且在2014年对该房屋进行了翻建。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年1月11日制作并向被申请执行人送达京国土（顺）分局罚字（2015）第1134号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的集体土地262.55平方米，拆除所建房屋262.55平方米，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被申请执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第1134号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2016年1月11日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第1134号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚平
审判员 宋 颖
审判员 刘琳琳
二〇一六年五月十日
书记员 孟 思
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初62号
原告：王宗雄，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江鼎平、马丁丁，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：蒋云霞，女，1988年5月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
被告：潘受林，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
原告王宗雄与被告蒋云霞、潘受林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宗雄撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告王宗雄负担。
审判员 傅建勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 慜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00628号
原告东光县中拓纸箱机械厂，住所地东光县连镇镇郑园村。
负责人赵红超，职务总经理。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告郑建亮。
委托代理人王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告东光县中拓纸箱机械厂诉被告郑建亮定作合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，被告郑建亮于2015年3月26日申请管辖权异议，经沧州市中级人民法院审理，驳回了被告郑建亮的管辖异议申请，本案由本院继续审理。本案依法由审判员沈志学、代理审判员程晓明、人民陪审员赵美组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告东光县中拓纸箱机械厂负责人赵红超及其委托代理人霍树松、被告郑建亮委托代理人王廷珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东光县中拓纸箱机械厂诉称：2014年12月25日原告与被告达成定作合同书一份，原告为被告定作四色印刷园压园横切机、堆码机各一台，合同约定被告付款5万元，机器设备安装调试之后付160000元，其余货款一月一万元，一年内付清。设备调试合格后，被告未依据合同约定支付货款，为此，向法院提出诉讼，请求被告给付定作合同款245000元。
被告郑建亮辩称：1、原告所诉与事实严重不符，实际情况是，2014年12月25日双方在山东省临沂经济技术开发区（甲方处）签订“加工定做合同”一份即加工四色印刷园压园模切机、堆码机各一台。合同签订后答辩人即付定金5万元，原告将两种机器运到答辩人处，经安装调试数次后，不能正常运�使用，要求退货并重做，原告已同意。2、答辩人是2014年9月16日要的机器，原告迟迟不发货，开始要的是新华厂的机器，没要这个“中拓纸箱机械厂”的产品。因不是配套的机器，原告排员调试时烧了三个电机，应由原告负责。3、和原告签订协议后，由于原告违约，我和其他要货方签订的合同，不能及时履行，造成巨大经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第113条之规定，应由原告方承担答辩人的经济损失5万元（调试安装20余天三个厂家的调试员吃饭住宿等）。
被告郑建亮当庭提起反诉，经法庭庭审释明反诉人庭后七日内应预交案件受理费，如未预交，按撤回反诉处理，反诉人郑建亮在法院指定期限内未预交案件受理费，因此，按郑建亮撤回反诉，对郑建亮的反诉，本院依法不予审理。
原告东光县中拓纸箱机械厂为支持自己的诉讼请求，�法定期限内向本院提交：
1、2014年12月25日原告东光县中拓纸箱机械厂与被告郑建亮签订的加工定做合同一份，欲证明合同约定承揽方东光县中拓纸箱机械厂为定做方郑建亮加工定作堆码机、四色印刷园压园横切机各一台，价款295000元，订金5万元，机器按照调试完后付16万元，其余货款一月一万一年内付清。设备已经交付给被告，被告给付5万元，还应给付245000元。
2、调试人员张杰强为被告调试完毕设备后录制的视频一份，欲证明设备调试合格，正常运转。
3、证人邢某出庭作证，欲证明设备调试成功并进行额正常生产，证据2视频中的人就是证人邢某。
被告郑建亮委托代理人王廷珍经质证认为：
1、对原告提交的加工定做合同没有异议。
2、对原告提交的视频质证意见为视频中所拍摄的机器不是原告卖给被告的机器。
3、证人作证情况被告郑建亮未向委托代理人陈述，委托代理人不知情，对加工定做合同中签字人是邢某无异议。
经综合审查原告提交的上述证据：
1、对原告提交的加工定做合同被告无异议，对合同的真实性、合法性、关联性无异议。
2、对原告提交的视频可见“拓纸箱”的印刷机正在正常运转，证人邢某从视频中走过，该视频无法证实录制地点，也无法证实是否系原告给被告加工的设备，对视频的关联性本院不予认定。
3、对证人邢某的证言，邢某系散跑业务员，介绍出卖各厂家的设备，与本案原告无利害关系，结合证据1的加工定做合同，对其证人证言的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。
被告郑建亮为反驳原告东光县中拓纸箱机械厂的诉讼请求，在法定期限内向本庭提交：
原告东光县中拓纸箱机械厂负责人赵红超给本案被告郑建亮的短信三份，短信内容为：1月1日“小郑，我想给你打电话的，可我又怕你不接我电话，感觉自己没有面子。我还是思前想后之后还是给你发个短息吧，我向我们是误会太深、你是买方，我是卖方，各思其为、这没有什么错的地方。我的方式你接收不了，那我接收你是方式，我过去后想和你心平气和的坐下谈谈行不行。我已经感觉到你就在我的身边的，我们都年轻，哥做的哪里有错的地方你说就是了。好吗！我现在情况确实不是很好、你的理解是我人生之中的转折点、我在这里无言的拜谢了…”。1月12日“兄弟我一直在抓紧筹钱，明天我发机器，你的心情我知道，我们生意不成还要继续做朋友吗。你放心，你、我都是爽快人。我的机器交了换成钱以后，我立马把你的定金退给你。…”。1月12日“机器可能还�在等上几天才能换成钱，兄弟在安心的等我几天好吗”。欲证明被告郑建亮给付原告的5万元是定金，且可以证明机子不合格。
原告东光县中拓纸箱机械厂委托代理人经质证认为：
双方合同中约定5万元是“订金”，应以合同为准。短信没有谈到涉案机器设备质量是否合格的问题，只能看出原告一直在哀求被告给付货款，没有任何可见原告认可质量不合格的情况。
经综合审查被告郑建亮提交的证据：原告认可上述短信系原告负责人赵红超发给被告郑建亮，对短信的真实性本院予以认定，但短信内容并未见双方商谈机器质量是否合格，对短信与被告的证明目的的关联性不予认定。
经审理查明，2014年12月25日，原告东光县中拓纸箱机械厂与被告郑建亮签订加工定作合同一份，约定原告给被告定作四色印刷园压园横切机、堆码机各一台，加工定作款295000元，合同由原告东光县中拓纸箱机械厂加盖合同专用章，业务员邢某签字，被告郑建亮签字。合同签订后，被告郑建亮给付订金50000元，原告东光县中拓纸箱机械厂将上述设备运至被告郑建亮处，设备经调试合格，正常运转。剩余设备款245000元被告郑建亮至今未付清。以上事实由原告东光县中拓纸箱机械厂提供的加工定做合同、证人邢某出庭作证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告东光县中拓纸箱机械厂与被告郑建亮签订加工定作合同，约定由东光县中拓纸箱机械厂加工四色印刷园压园横切机、堆码机各一台，被告郑建亮支付加工费，双方间成立加工定作合同关系，原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。原告将设备加工完成，运至被告郑建亮处，并调试合格，被告郑建亮应按照合同约定支付加工费295000元，现郑建亮已支付订金50000元，剩余245000元应继续履行。被告郑建亮主张机器质量不合格，未提交相应证据证明，对被告郑建亮的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑建亮在本判决生效后十日内给付原告东光县中拓纸箱机械厂加工设备款245000元。
案件受理费4975元、保全费1795元由被告郑建亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 程晓明
人民陪审员 赵 美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00628号
原告：白娟，女，1963年2月13日出生。
原告：于敏，女，1963年5月24日出生。
二原告委托代理人：果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码：783953587。
法定代表人：王秀兰，董事长。
委托代理人：靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告白娟、于敏与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白娟、于敏之委托代理人果瑞德，被告中港公司的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告白娟、于敏诉称：2014年9月10日，二原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，参加被告组织2014年9月27日至2014年10月3日的泰国团队游，团费每人5880元，保证金每人60000元。并约定旅游结束后40个工作日返还保证金，但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退换，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月2日至保证金本金实际归还之日的利息。
被告辩称：原告是将保证金打到案外人×的，被告并未收到该款项，责任应当由×承担。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月10日，原告白娟与被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告白娟、于敏二人，旅游线路为泰国，协议约定的旅游期间为2014年9月27日至2014年10月3日，共7天5夜，旅游费用为每人5880元。合同的经办人为案外人×，旅行社盖章处盖有被告公司的公章。同日，二原告分别向被告缴纳了出境旅游保证金6万元，被告向二原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章；收据上载明被告收取原告“白娟、于敏、×9.27泰国押金18万元”，收款人为×，收据上盖有被告东城营业部财务专用章。原告交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据的真实性认可，但表示案外人×并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，原告也是将保证金交给了案外人×，被告并未收取，并提交了被告的银行账户对账单予以证明。被告主张×已因涉嫌刑事犯罪被批捕，责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的×是被告公司的员工，被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人×。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、银行账户对账单、工商查询资料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员×与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并准照被告的旅游行程安排按时出境、入境，现合同履行完毕，原告诉请被告将收取的旅游出境保证金退还，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由张雄收取，责任应当由×承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告白娟、于敏旅游保证金共计十二万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付二○一四年十二月二日至保证金全部归还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 吴治民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00628号
原告王登华。
被告黄鹤泉。
原告王登华与被告黄鹤泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员万十平适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王登华到庭参加了诉讼。被告黄鹤泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告资金周转困难于2014年7月12日向原告借款人民币10000元整，被告出据借条一份，约定借款期限一个月，经原告多次催要被告未偿还，现具状诉讼请求判令被告偿还借款人民币10000元；支付利息人民币1200元；诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内未举证。
经审理查明，被告因做生意资金周转发生困难，于2014年7月12日向原告借款人民币10000元，并出具了借条一份，约定于借款发生后一个月内还清。约定还款期间届满后，被告未归还借款。故原告具状诉讼，要求判令被告偿还原告借款人民币10000元，支付利息人民币1200元。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉求。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一份，并经庭审审核，其证明力可以确认。
本院认为，原告与被告间的借款事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。被告向原告借了人民币10000元，理应遵循诚实信用原则，按约定归还借款，其不履行归还借款义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告具状诉讼要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鹤泉于本判决生效后十日内偿还原告王登华借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告黄鹤泉负担25元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 万十平
二〇一五年四月二十九日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00628号
原告东港市宝洁物业服务有限公司。
法定代表人许波，该公司经理。
被告潘艳。
本院在审理原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告潘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市宝洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，原告预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王翠娇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执恢372号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。
被执行人：栾东良，男，1973年12月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：栾久成，男，1972年10月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：曲学波，男，1974年6月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人栾东良、栾久成、曲学波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0685执恢372号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯国顺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：陈超，男，1990年6月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金9066.18元、利息722.63元、费用2885.45元，共计12674.26元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月10日在原告处办理使用了卡号为62×××35的信用卡，至今发生欠款本息共计12674.26元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答�意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年6月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××35的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金9066.18元，利息722.63元，费用2885.45元，共计12674.26元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈超给付信用卡欠款本金9066.18元�利息722.63元，费用2885.45元，共计12674.26元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9066.18元、利息722.63元、费用2885.45元，共计12674.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审62号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周茂和，男，1972年10月8日出生，汉族，住址湖北省�安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周茂和所作出的红土资执罚[2017]605号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，周茂和未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋，该宗土地占地面积467平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周茂和作出红土资执罚[2017]605号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周茂和退还非法占用的土地；2、限被执行人周茂和15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]605号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]605号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]605号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周茂和未经批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]605号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]605号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月七日
书记员 余 兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5722号
原告：山东培森人力资源开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘宪顺，总经理。
委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
被告：杨新旭，男，1974年8月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告山东培森人力资源开发有限责任公司与被告杨新旭工伤保险待遇一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东培森人力资源开发有限责任公司法定代表人刘宪顺的委托诉讼代理人井远宁、被告杨新旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东培森人力资源开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不承担向被告杨新旭支付医疗费30457.26元的赔偿责任。事实和理由：2014年4月1日，原告与中国共产党山东省委员会政策研究室签订《劳务派遣协议》。期间，原告派遣被告至中国共产党山东省委员会政策研究室工作，期间于2015年11月19日发生工伤，经入院治疗发生相关费用。在工伤认定期间，为维护被告杨新旭的权益，曾多次向被告及中国共产党山东省委员会政策研究室索要相关认定材料，但被告迟迟不予交付，导致被告杨新旭发生30457.26元的医疗费无法报销。在仲裁期间，被告杨新旭也承认是中国共产党山东省委员会政策研究室的原因没能及时提交材料。综上，因被告及中国共产党山东省委员会政策研究室的过错导致医疗费无法报销，不应由原告承担。
被告杨新旭辩称，2015年11月19日发生工伤，第二天我就通知单位了，也通知原告了，我出院后单位一直没有给我报工伤，我亲自去单位报材料，但也已超出时间了。原告也督促不利，2016年7月21日签订解聘书时说都工伤报销了，别的没问题，所以我才签的，但后来告诉我报不了了，因为已经超出期限了，让我回原单位报销，原告也没有给我申请延长。不是我的责任，是单位的责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨新旭系原告山东培森人力资源开发有限责任公司职工，双方于2014年4月1日签订劳动合同，合同期限为二年。2015年11月19日14时30分许，被告杨新旭在派遣单位院内洗车提水时不慎摔倒。原告山东培森人力资源开发有限责任公司于2015年12月29日向济南市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2016年2月22日，经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月16日，经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告杨新旭劳动功能障碍程度为十级。2016年7月21日，原告山东培森人力资源开发有限责任公司为被告杨新旭出具终止或解除劳动合同证明书，双方自此解除劳动合同关系。被告杨新旭于2017年5月18日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出裁决申请，要求原告山东培森人力资源开发有限责任公司支付工伤医疗费，该委于2017年7月3日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人山东培森人力资源开发有限责任公司自本裁决生效之日起十日内支付申请杨新旭工伤医疗费30457.26元。原告山东培森人力资源开发有限责任公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
另查，因迟延申报材料，导致被告杨新旭工伤未报销医疗费金额为30456.72元。
上述事实，有劳动合同、济南市职工工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、终止（解除）劳动合同证明书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，被告杨新旭经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。但因原告山东培森人力资源开发有限责任公司未依法及时提出工伤认定申请，在此期间发生的医疗费依法应由用人单位负担，现被告杨新旭要求原告山东培森人力资源开发有限责任公司支付工伤医疗费30456.72元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
原告山东培森人力资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨新旭医疗费30456.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东培森人力资源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 孙 靖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7631号
原告：周红，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人，邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：张瑞清，男，1968年5月18日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王敏，女，1967年10月15日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王秀峰，男，1966年5月5日出生，汉族，住住蒙城县，
原告周红与被告张瑞清、王敏、王秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红及其委托诉讼代理人邵民锋、被告张瑞清、王秀峰到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款500000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系亲戚关系，被告张瑞清与被告王敏系夫妻关系。在2013年4月，被告因投资生意急需资金，为此多次找原告借款500000元使用，后原告将款通过银行转给被告王秀峰账户，被告收到后于2013年5月1日给原告出具借条一份，没有约定还款期限，当时口头约定月利息3分。可是被告借款后，不按约定支付利息。最近两年来，原告因需用钱，多次找三被告催要，但三被告总是以种种理由推脱，拒不偿还借款。无奈，为了维护本人的合法权益，特依据我国法律之规定提起民事诉讼，请法院依法判如所请。
张瑞清辩称：钱已还清，原告出具的有条据。
王秀峰辩称：借条不是我打的，借钱的人不是我。
经审理查明事实如下：2013年5月1日，张瑞清立据向周红借款500000元，当时立有借条一张，借条载明：“今借周红人民币伍拾万元正（500000），借款人：张瑞清.2013.5.1号。”该款打入了王秀峰工商银行的账户之中。2015年5月13日，周红向张瑞清出具证明一份，证明内容为：“今收到张瑞清还款，已还清，2015年5月13日以前无效，周红，2015年5月13日。”
另查明，周红与张瑞民系夫妻关系，于2009年4月17日办理结婚登记手续。张瑞民对上述500000元借款的发生、周红对张瑞清出具的证明均知情。
上述事实有借条一张、转款凭证、证明一份、被告的户籍、张瑞清与王敏的结婚登记审查处理表、张瑞民的当庭证人证言、当事人陈述予以确认，足以认定。
本院认为，根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：一、周红与张瑞清之间是否存在借贷关系；二、张瑞清是否应当承担还款责任。
一、关于周红与张瑞清之间是否存在借贷关系的问题。自然人之间的借款合同系一种实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中张瑞清向周红出具了一张50万元的借条，该笔借款由银行转账记录为证，张瑞清、张秀峰对此均无异议，该笔借款已经实际发生，本院对周红与张瑞清之间存在借贷关系予以认定。此外，虽然该笔款项打入了王秀峰的账户中，但该笔款项系周红与张瑞清约定的借款支付账户，故针对涉案款项，周红与王秀峰之间不存在借贷关系。
二、关于张瑞清是否应当承担还款责任的问题。2015年5月13日，周红向张瑞清出具了证明一份，周红、张瑞清对该证明的解释争议较大。证明记载：“今收到张瑞清还款，已还清，2015年5月13号以前无效”。周红认为，2015年5月13日以前无效指的是张瑞清向周红另外的100000元借款无效，双方之间还存在其他账目往来，并非指案涉50万元借款无效。张瑞清认为，2015年5月13日以前无效指的是其与周红2015年5月13日之前的条子全部无效，借款已清。从该证明可以看出，周红收到了张瑞清的还款，至于张瑞清还了多少，还的那一笔，还的是借款还是欠款，双方理解不一，均无法认定。证明中另载明“已还清，2015年5月13号以前无效”。从该文字本义及常理理解可以得出“2015年5月13号以前无效”指的是2015年5月13日以前的“条据”无效。本案中，虽然张瑞清没有提供涉案款项如何偿还及支付方式的依据，但周红于2015年5月13日向张瑞清出具证明的行为应视为周红对张瑞清2015年5月13日之前对周红所负债务的免除行为，且周红的配偶张瑞民对该证明的出具亦知情，《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定，债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止，故本院认定2015年5月13日之前周红与张瑞民之间已不存在债权债务关系。周红主张的50万元，借条出具的日期在2015年5月13日之前，故周红的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周红的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛少华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾桃桃
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第33号
原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司，住所地位于甘肃省定西市安定区。组织机构代码：66542606-5。
法定代表人田映良，系甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司董事长。
委托代理人王艇弘，甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司总经理。
委托代理人李彦军，甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司销售经理。
被告西藏远征纸业股份有限公司，住所地位于西藏自治区拉萨市曲水县。组织机构代码：78354223-5。
法定代表人曹大千，系西藏远征纸业股份有限公司董事长。
本院在审理原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司与被告西藏远征纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司于2015年6月4日以举证存在困难为由当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费9564元，撤诉减半后收取4782元，由原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司负担。
审 判 长 达娃卓嘎
代理审判员 白 杨
代理审判员 次仁央宗
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗 自 彬
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第33号
原告陈某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘燕
二〇一五年一月三十日
书记员 刘艳
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第33号
原告：李某。
被告：徐某。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李秀美
二〇一五年一月八日
书记员 曲伟仙
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3351号之一
申请执行人:张月芳，女，1972年8月12日出生，住浙江省湖州市安吉县。
被执行人:陈军炎，男，1981年8月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人张月芳与被执行人陈军炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0523民初3694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张月芳于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人陈军炎支付案件款131760元（含诉讼费1760元）及利息。本院于同日立�执行。
本案执行过程中，申请执行人张月芳尚有债权131760元及利息未受偿。现被执行人陈军炎暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十�日
书 记 员 戚继栋
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0523执3351号
被拘留人:陈军炎公民身份号码:
本院在执行张月芳与陈军炎（2017）浙0523执3351号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈军炎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1002号
原告:ＸＸ振，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：常杉，男，1977年12月31日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告ＸＸ振与被告常杉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案后，原告ＸＸ振在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ振撤回起诉处理。
审判员 隗立鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保36号
申请人:白改英,女,1967年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇惠民路。
被申请人：王利伟，曾用名王威，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市马镇镇。
申请人白改英与被申请人王利伟驾驶的登记在其名下的蒙K****8号“长城牌”小型汽车发生交通事故，被申请人拒绝赔偿其人身财产损失，故于2018年3月16日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人王利伟驾驶的登记在其名下的蒙K****8号“长城牌”小型汽车予以保全，保全价值为2万元。申请人已向本院提供了张丽芳所有的车牌号为陕K****X“北京现代牌”小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供张丽芳所有的车牌号为陕K****X“北京现代牌”小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王利伟所有的蒙K****8号“长城牌”小型轿车一辆，扣押期限为两年。
二、查封张丽芳所有的车牌�为陕K****X“北京现代牌”小型轿车一辆，查封期限为两年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
案件申请费220元，由申请人白改英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣霞
二〇一八年三月十六日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保36号申请人:白改英,女,1967年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇惠民路。被申请人：王利伟，曾用名王威，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市马镇镇。申请人白改英与被申请人王利伟驾驶的登记在其名下的蒙K****8号“长城牌”小型汽车发生交通事故，被申请人拒绝赔偿其人身财产损失，故于2018年3月16日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人王利伟驾驶的登记在其名下的蒙K****8号“长城牌”小型汽车予以保全，保全价值为2万元。申请人已向本院提供了张丽芳所有的车牌号为陕K****X“北京现代牌”小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供张丽芳所有的车牌号为陕K****X“北京现代牌”小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人王利伟所有的蒙K****8号“长城牌”小型轿车一辆，扣押期限为两年。二、查封张丽芳所有的车牌�为陕K****X“北京现代牌”小型轿车一辆，查封期限为两年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费220元，由申请人白改英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张荣霞二〇一八年三月十六日书记员  王瑞昆
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初122号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冉方兵，男，1978年1月19日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。曾因犯盗窃罪，于2006年被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月19日被本院判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人冉方兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年9月29日20时许，被告人冉方兵来到重庆市北碚区蔡家岗街道可可网咖内，趁被害人刘某1熟睡之机，将其放于电脑桌上的iPhone6plus手机1部盗走后逃离现场。次日，冉方兵将该手机销赃给刘某2获赃款500元后耗用。同年10月8日，公安民警从刘某2处查获该手机，依法扣押后发还刘某1。
2017年12月17日，被告人冉方兵被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的iPhone6plus手机在价格认定基准日价值3880元。
公诉机关认为，被告人冉方兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3880元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于冉方兵系在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚；冉方兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人冉方兵拘役五个月，并处罚金二千元，数罪并罚判处被告人冉方兵拘役六个月，并处罚金四千元。
被告人冉方兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉方兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉方兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，结合其前罪被判处的拘役五个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金四千元（前案中罚金二千元被告人冉方兵已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前案中被羁押的8日，刑期即自2017年12月17日起至2018年6月8日止。）
二、对被告人冉方兵违法所得500元予以追缴。
（以上罚金、追缴款均限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年三月十三日
书记员 唐子桐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更110号
罪犯严超，男，生于1986年7月15日，汉族，宁夏中宁县人，中专文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）银刑初字第18号刑事判决书，认定罪犯严超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2014年1月23日被本院以（2014）吴刑执字第85号刑事裁定书裁定减刑一年二个月十五天（刑期自2010年6月28日至2023年4月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》要求自己的言行，各科成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年被评为改造积极分子，2014年被评为区级改造积极分子，累计得减刑分102分。
本院认为，罪犯严超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，该犯系2011年6月判处刑罚之罪犯，应适用《中华人民共和国刑法》修正案（八）的规定，其减刑幅度应在一年之内，故执行机关所呈报减刑意见不符合法律规定，应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严超减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月28日至2022年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4046号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，董事长。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：魏虹，女，1968年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江龙广律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑
龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人魏虹、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4046号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，董事长。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：魏虹，女，1968年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘珊，黑龙江龙广律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张丽娜，黑龙江龙广律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人魏虹、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1463号
申请执行人王建祥，男，1989年6月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周娟，董事长。
申请执行人王建祥与被执行人福建省特艺环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建祥向本院申请执行，本院于2016年9月28日依法立案执行，执行标的为本金700000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人福建省特艺环保科技有限公司的房产已被另案查封未能处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄国兴
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1041号
原告：云霄县川益给排水工程建设有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇元光路60-1号，统一社会信用代码91350622789032180J。
法定代表人：张坤兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽蓉，女，该公司职员。
被告：漳州翔球置业有限公司，住所地福建省云霄县绥阳街绥阳路107号四层，统一社会信用代码91350622579266448Q。
法定代表人：肖和协，该公司总经理。
原告云霄县川益给排水工程建设有限公司与被告漳州翔球置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告云霄县川益给排水工程建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县川益给排水工程建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严春森
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初1041号原告：云霄县川益给排水工程建设有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇元光路60-1号，统一社会信用代码91350622789032180J。法定代表人：张坤兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽蓉，女，该公司职员。被告：漳州翔球置业有限公司，住所地福建省云霄县绥阳街绥阳路107号四层，统一社会信用代码91350622579266448Q。法定代表人：肖和协，该公司总经理。原告云霄县川益给排水工程建设有限公司与被告漳州翔球置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告云霄县川益给排水工程建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云霄县川益给排水工程建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严春森二〇一八年五月十五日法官助理 郑明太书 记 员 陈嘉琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3102号
申请执行人：陈彩连，女，1970年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，地址浙江省台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。
法定代表人：靳明俊。
申请人陈彩连与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日发出台黄劳人仲案字【2015】第442-464号仲裁调解书，已经发生法律效力。陈彩连于2016年8月2日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币3040元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币2686元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人陈彩连为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈彩连申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3102号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈 涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初341号
原告：鲁学敏，男，1966年10月22日出生，汉族，群众，中专文化，职工，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李宏斌，河北顺斌律师事务所律师。
被告：任宝瑞，男，1969年5月29日出生，汉族，党员，大专文化，职工，现住邢台市桥西区。
原告鲁学敏与被告任宝瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁学敏的委托诉讼代理人李宏斌、被告任宝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁学敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿付本息354000元，并按银行贷款利率赔偿原告经济损失；2.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。2015年被告因经营需要向原告借钱，原告在2015年9月10日至2015年10月1日期间分别通过工行和农行分5次共汇给被告30万元，并口头约定被告用款7个月、利息5.4万元，借款到期后，原告向被告催要该笔借款，被告以种种理由推延，2016年5月24日，被告补打借条一张，内容是“今借鲁学敏现金354000元”，其中30万元是本金，5.4万元是7个月利息。依据相关法律规定，原告请求法院判令被告偿还354000元，同时以30万元为基础，以中国人民银行公布的同期借款利率为标准，计算自2016年5月24日至今的利息，以作为被告对原告的赔偿。综上所述，望法院依法判令被告偿付本息354000元，并以30万元为基础，按借款利率计算赔偿原告经济损失，以维护原告合法权益。原告庭审时明确第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿付本息354000元，并按30万元本金为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月24日至今的利息作为对原告的赔偿。
被告任宝瑞口头辩称，1、原告是有工作的，是东庞矿洗煤厂职工。2、我与原告是多年的朋友，我朋友白书军经营上需要钱，让我帮忙看看能否借到，利息是三分，后来我见到原告鲁学敏，跟他提起此事，让他看着办，有就借，没有就算了，让原告自己拿主意，并且告诉他利息也是三分。之后鲁学敏非常认可我的为人，认为我交的朋友没有问题，就先给了我10万元，之后白书军妻子李彦珍就还了鲁学敏一个月的利息，有原告提交的银行卡账户历史明细清单为证。后来白书军问是否还能借点，我又找鲁学敏，他答应可以再借给20万元，借款时我让鲁学敏和白书军见面，鲁学敏说我只相信你，我不给他见面，这20万元的利息是李彦珍还的，这30万元只还了两三个月的利息，都是按约定三分利息还的。之后白书军开始各种理由推延，不再还利息了。期间我也当鲁学敏的面给白书军打电话催要，白书军夫妻均以各种理由推脱不给。2016年5月24日的借条是我打给鲁学敏的，鲁学敏让我先打个借条，然后找白书军夫妻要钱再还给他。后我就起诉白书军、李彦珍，有邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初644号民事判决书为证，后我又申请执行，我希望执行回来财产再还原告钱。我对原告起诉我的本息数额没有异议，对赔偿损失的数额也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2015年9月至10月被告任宝瑞向原告鲁学敏借款，原告通过银行转账等方式支付被告300，000元。2016年5月24日被告任宝瑞向原告出具借条一份，载明其借鲁学敏354,000元。任宝瑞曾于2017年2月23日对白书军、李彦珍向本院提起民间借贷诉讼，本院于2017年4月5日作出（2017）冀0503民初644号民事判决书，判决“被告白书军、李彦珍于本判决生效后十日内向原告任宝瑞偿还借款本金300000元，（自2015年12月1日起至实际给付之日，按年利率24%支付利息）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告任宝瑞对借款本息数额及原告要求赔偿损失的数额均无异议，但抗辩其并未实际使用本案借款，本案借款实际使用人为白书军，因原告将借款出借给被告，被告再出借，属于两个不同的法律关系，而本案借款合同的相对双方为原、被告，且任宝瑞诉白书军等民间借贷纠纷一案中任宝瑞所诉借款300，000元已经本院（2017）冀0503民初644号民事判决书所确认，故本院对于原告鲁学敏主张被告任宝瑞偿还借款本息354，000元，并以300，000元为借款本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月24日起至还清之日止的资金占用期间的经济损失，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告任宝瑞于本判决生效后十日内向原告鲁学敏偿还借款本息354，000元，并以300，000元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月24日起至还清之日止的资金占用期间的经济损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,610元，减半收取计3,305元，由被告任宝瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年三月十九日
书记员 张立威
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初199号
原告：田某甲，男，1996年3月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。（一般授权代理）
被告：杨某某，女，2002年1月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人暨被告：杨宝伏（被告杨某某父亲），男，1969年5月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇和兴村***号。
原告田某甲诉被告杨某某、杨宝伏婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托诉讼代理人袁海燕、被告杨某某、杨宝伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某、杨宝伏返还原告彩礼12万元；2.判令被告杨某某返还原告田某甲给其的零用费4800元及原告给被告杨某某家人的见面礼价值2760元、衣服费用5416元、现金6000元，订亲费用2500元，拍婚纱照花费4500元，以上两项共计145976元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告对第二项诉讼请求增加44886元，其中牛羊肉开支16337元，干果蔬菜开支23049元，给被告家随礼5500元。事实和理由：原告与被告杨某某自小相识。2017年11月，经媒人牵线两家筹备二人婚礼，同年12月7日，两人举行结婚仪式。结婚仪式后，被告杨某某拒绝与原告共同生活，不到6天，被告杨某某便回到了娘家，两家人几经沟通，被告杨某某明确表示不会与原告共同生活。原告为与被告杨某某办婚事，花去彩礼等十几万元，被告杨某某不与原告共同生活，原告要求二被告退还彩礼，二被告拒不返还，这给原告造成了巨大经济损失。
被告杨某某辩称：结婚第六天要回门，原告问我要钱，我没有钱，我就到太阳山找我伯父，结果没有找见我伯父家，我就住到太阳山宾馆了，但当天晚上就回来了，回来在我娘家住了。我又回到原告家，原告让我问我父亲要彩礼钱。
被告杨宝伏辩称：原告说一共有19万多元，我只见了原告12万元彩礼，其他的我没见，现在我愿意给原告返还30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告申请出庭作证的证人马某某的证言，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据即原告申请出庭作证的证人田某乙的证言，本院认定如下:证人田某乙系原告父亲，与原告有利害关系，故对其出庭作证的证言二被告认可的部分，本院予以确认，二被告不认可的部分，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某甲家与被告杨某某、杨宝伏系同村对门邻居。2017年12月7日，经人牵线，原告与被告杨某某举行结婚仪式。举行结婚仪式前，原告向被告方支付彩礼12万元，操心钱5000元，给被告杨某某见面礼两次共计6800元，买黄金首饰103克，花费38254元，另外给被告杨某某买衣服有支出，拍结婚照有支出。举行结婚仪式后，原告与被告杨某某同居生活的第六天，原告与被告杨某某因琐事发生口角，被告杨某某离家去太阳山，在一家宾馆登记入住，当晚即被找回。回来后，被告杨某某又在原告家居住了两天即与原告分居。分居后，经马某某等人两次调解，双方未能和好，也未达成协议。
本院认为，原告田某甲与被告杨某某举行了结婚仪式，但未依法登记结婚，现原告要求被告退还彩礼等费用，双方发生婚约财产纠纷。关于原告要求被告杨某某、杨宝伏返还彩礼12万元的请求，二被告自认实际收受原告彩礼12万元，原告向被告给付彩礼的直接目的是为了与被告杨某某缔结婚姻，建立家庭，共同生活，虽然原告与被告杨某某举行结婚仪式，但双方共同生活仅8天就分居，原告及被告杨某某均当庭认可同居期间双方没有同房，说明被告杨某某与原告”结婚”并不自愿，且被告杨某某举行结婚仪式时年仅15岁，尚未达到法定结婚年龄，被告杨宝伏作为监护人具有重大过错，原告与被告系邻居，明知被告杨某某未满18周岁，未达到法定结婚年龄，仍与被告杨某某举行婚礼，也有一定过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，二被告应当返还原告彩礼。关于退还数额，综合考虑原告的经济条件、给付彩礼数额的大小、共同生活时间的长短、原、被告的过错程度、当地风俗习惯等，酌情支持11万元。关于原告要求被告返还零用费、见面礼、衣服钱、现金、定亲费用、拍婚纱照费用、牛羊肉费用、干果蔬菜费用及给被告方随礼等费用70862元的诉讼请求，上述费用均不属于彩礼，原告的该项诉讼请求没有法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨宝伏于本判决生效后十五日内一次性返还原告田某甲彩礼11万元；
二、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元，减半收取2059元，由被告杨宝伏负担1250元，由原告田某甲负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李文科
二〇一八年二月二十八日
书记员李静
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初199号原告：田某甲，男，1996年3月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。（一般授权代理）被告：杨某某，女，2002年1月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人暨被告：杨宝伏（被告杨某某父亲），男，1969年5月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇和兴村***号。原告田某甲诉被告杨某某、杨宝伏婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托诉讼代理人袁海燕、被告杨某某、杨宝伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某、杨宝伏返还原告彩礼12万元；2.判令被告杨某某返还原告田某甲给其的零用费4800元及原告给被告杨某某家人的见面礼价值2760元、衣服费用5416元、现金6000元，订亲费用2500元，拍婚纱照花费4500元，以上两项共计145976元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告对第二项诉讼请求增加44886元，其中牛羊肉开支16337元，干果蔬菜开支23049元，给被告家随礼5500元。事实和理由：原告与被告杨某某自小相识。2017年11月，经媒人牵线两家筹备二人婚礼，同年12月7日，两人举行结婚仪式。结婚仪式后，被告杨某某拒绝与原告共同生活，不到6天，被告杨某某便回到了娘家，两家人几经沟通，被告杨某某明确表示不会与原告共同生活。原告为与被告杨某某办婚事，花去彩礼等十几万元，被告杨某某不与原告共同生活，原告要求二被告退还彩礼，二被告拒不返还，这给原告造成了巨大经济损失。被告杨某某辩称：结婚第六天要回门，原告问我要钱，我没有钱，我就到太阳山找我伯父，结果没有找见我伯父家，我就住到太阳山宾馆了，但当天晚上就回来了，回来在我娘家住了。我又回到原告家，原告让我问我父亲要彩礼钱。被告杨宝伏辩称：原告说一共有19万多元，我只见了原告12万元彩礼，其他的我没见，现在我愿意给原告返还30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告申请出庭作证的证人马某某的证言，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据即原告申请出庭作证的证人田某乙的证言，本院认定如下:证人田某乙系原告父亲，与原告有利害关系，故对其出庭作证的证言二被告认可的部分，本院予以确认，二被告不认可的部分，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某甲家与被告杨某某、杨宝伏系同村对门邻居。2017年12月7日，经人牵线，原告与被告杨某某举行结婚仪式。举行结婚仪式前，原告向被告方支付彩礼12万元，操心钱5000元，给被告杨某某见面礼两次共计6800元，买黄金首饰103克，花费38254元，另外给被告杨某某买衣服有支出，拍结婚照有支出。举行结婚仪式后，原告与被告杨某某同居生活的第六天，原告与被告杨某某因琐事发生口角，被告杨某某离家去太阳山，在一家宾馆登记入住，当晚即被找回。回来后，被告杨某某又在原告家居住了两天即与原告分居。分居后，经马某某等人两次调解，双方未能和好，也未达成协议。本院认为，原告田某甲与被告杨某某举行了结婚仪式，但未依法登记结婚，现原告要求被告退还彩礼等费用，双方发生婚约财产纠纷。关于原告要求被告杨某某、杨宝伏返还彩礼12万元的请求，二被告自认实际收受原告彩礼12万元，原告向被告给付彩礼的直接目的是为了与被告杨某某缔结婚姻，建立家庭，共同生活，虽然原告与被告杨某某举行结婚仪式，但双方共同生活仅8天就分居，原告及被告杨某某均当庭认可同居期间双方没有同房，说明被告杨某某与原告”结婚”并不自愿，且被告杨某某举行结婚仪式时年仅15岁，尚未达到法定结婚年龄，被告杨宝伏作为监护人具有重大过错，原告与被告系邻居，明知被告杨某某未满18周岁，未达到法定结婚年龄，仍与被告杨某某举行婚礼，也有一定过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，二被告应当返还原告彩礼。关于退还数额，综合考虑原告的经济条件、给付彩礼数额的大小、共同生活时间的长短、原、被告的过错程度、当地风俗习惯等，酌情支持11万元。关于原告要求被告返还零用费、见面礼、衣服钱、现金、定亲费用、拍婚纱照费用、牛羊肉费用、干果蔬菜费用及给被告方随礼等费用70862元的诉讼请求，上述费用均不属于彩礼，原告的该项诉讼请求没有法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨宝伏于本判决生效后十五日内一次性返还原告田某甲彩礼11万元；二、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，减半收取2059元，由被告杨宝伏负担1250元，由原告田某甲负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李文科二〇一八年二月二十八日书记员李静附本案所适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复5号
申请复议人（被执行人）黄冈市水利局。住所地：黄冈市黄州区。组织机构代码；01125009-9。
法定代表人黄金安，该局局长。
申请执行人喻春香，原黄冈市××工人。
申请复议人黄冈市水利局不服（2015）鄂黄州执异字第00028号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，在审查过程中，申请复议人黄冈市水利局于2016年3月7日以该案已由黄冈市人民检察院立案监督为由，自动书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。黄冈市水利局申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许黄冈市水利局撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一六年三月八日
书记员 段飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3439号
原告：齐某某，女，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，汉族，农民。
原告齐某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年1月8日登记结婚，2010年3月26日生育男孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事闹矛盾。2014年8月份原被告发生矛盾，欲离未离。2015年8月3日被告带家人去原告娘家闹事，给原告造成巨大心理伤害，为维护原告合法权益，特诉至贵院，�求依法支持原告合法权益。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年1月8日登记结婚，2010年3月26日生育长子刘某乙。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾，原告于2015年8月7日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定。其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一五年十月十日
书记员 王欣怡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终788号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，曾用名王某甲，男，1975年10月23日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，农民，住四川省平昌县。2014年12月15日因盗窃被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年4月3日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人王某乙犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）闽0111刑初398号刑事判决。宣判后，原审被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人王某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年2月19日上午，被告人王某乙伙同唐义才（另案处理）至福建省鼓楼区六一中路亚华口腔医疗机构门口，盗走齐某的心艺TDR502Z型电动自行车一部，该电动自行车系齐某向被害人林某所借用。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币（币种，下同）3478元。
2、2016年4月2日，被告人王某乙伙同唐义才至福州市鼓楼区五四路福建海峡银行门口，盗走被害人朱某的雅迪TDR987Z型电动自行车一部。经鉴定，该被盗电动自行车价值3802元。
另查明，同日公安人员在福州市晋安区斗门高架桥东北侧交通导流岛，将准备到晋安区新闻大厦销赃的被告人王某乙抓获归案，并当场提取到上述被盗雅迪牌电动车，现该车已经公安机关发还被害人朱某。
原判认定上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被盗电动车的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、购车发票、电动自行车行驶证复印件、电动车信息查询结果、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人齐某的证言及辨认笔录，被害人林某、朱某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）332、333号价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实。
原审认为，被告人王某乙以非法占有为目的，结伙采取秘密手段二次窃取他人财物，价值达人民币7280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某乙归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的医用口罩予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。三、责令被告人王某乙退赔被害人林某人民币三千四百七十八元。
上诉人王某乙上诉称：其只负责望风，没有直接参与盗窃，应认定为从犯，其在侦查阶段受到刑讯逼供，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人王某乙未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人王某乙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币7280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人王某乙提出的其没有直接参与盗窃，只负责望风，应认定为从犯，其在侦查阶段受到刑讯逼供的上诉理由，经查，上诉人王某乙除了在福州市公安局晋安分局所做的供述外，在福州市第一看守所共有三份供述，均供述到，其与同案人唐义才经事先预谋，由唐义才准备摩托车、“T”型撬锁工具、医用口罩等工具，并负责望风，由其负责撬电动车的锁，事后均分赃款。该供述有同步录音录像可以证实，且上诉人王某乙在一审庭审时亦对其在侦查阶段所做的供述没有异议。因此，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人王某乙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 强
代理审判员 卞丹郦
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……