北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14228号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。
被告：广东新一系实业有限公司，住广东省汕头市潮南区胪岗镇胪岗。
法定代表人：吴名泽，职务不详。
原告齐忠臣与被告广东新一系实业有限公司（以下简称：新一系公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣到庭参加诉讼。被告新一系公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定广东新一系公司存在欺诈行为；（发布虚假信息，没货显示有货；有货不发货；故意发错货）。2、要求新一系公司承担全部责任，按照消费者权益保护法第五十五条规定，总计赔偿原告16500元。3、起诉、立案、交款、开庭、宣判、至少耽误5天时间，要求被告承担误工费2500元，本案诉讼费由被告新一系公司承担。事实和理由：齐忠臣于2017年5月、6月间在新一系公司在天猫、淘宝及京东商城设的网店及代售点，分25份订单、拍下41件内衣，只收到一件残次品、另一件小一号的，分别由新一系品牌工厂店、新一系官方旗舰店发出，这番经历真可谓受尽欺诈。一、在京东商城新一系官方旗舰店购买内衣一件，新一系公司竟然称产品质量有问题不能发货，齐忠臣为此特别强调有问题也要，新一系公司无奈发货，但却故意发错号码，要求其换时新一系公司却称货物都返厂了不能更换。新一系公司至今拒绝回答返厂如何处理，是销毁还是改色。二、新一系公司12家代售与新一系公司一样拒绝发货，理由基本也是：1、产品有质量问题不能发货；2、货都返厂了无法进行发货；3、卖完了无法发货；4、是推销优惠券的，无法发货；5、没找到货源。三、有些代售出现问题不积极退款，故意拖延。综上所述：新一系公司及其经销商故意欺诈，集体发布虚假信息，没货的显示有货，有货的不发货，发货的发错货，并且决绝更正补发，这是实实在在的欺诈，请求法院秉公决断、惩恶扬善。
被告新一系公司提交书面意见答辩称，针对齐忠臣的诉讼请求，新一系公司认为齐忠臣属于职业打假人，以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，请求法院驳回其诉讼请求：一、北京市大兴区人民法院由4起诉讼，齐忠臣以相同手段谋取不正当之财，并非真实的、普通的消费者，是职业打假人。其在我公司名下开设的淘宝店铺“新1系品牌工厂店”、京东商城“新一系官方旗舰店”于2017年6月2日、6月4日分别购买同一产品，共7件，总价值173元。齐忠臣多次购买新一系品牌产品，利用商品漏洞问题故意买入，通过其行为可以推断其为职业打假人，其购买商品并非为生活需要，作为获取利益的手段。因此，其在新一系公司网店购买商品的行为不适用《消费者权益保护法》；二、齐忠臣在未同新一系公司进行相关咨询并确认的基础上，在网店直接购买，且短期内购买大量新一系公司产品，后提起诉讼，要求依据《消费者权益保护法》的规定进行赔偿，上述事实足以推定其购买商品的行为非生活所需，而是将其作为一种获取非法利益的手段，其行为属于以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条的规定，其行为应属无效行为，应当驳回其诉讼请求；新一系公司在收到法院传票后，欲与齐忠臣进行和解，但是对方却索要一万元的和解费，说明其有非法获取暴利的倾向；三、新一系公司与另外十二家销售方没有经济利益关系，齐忠臣所诉的十二家货物来源是新一系公司的代理商提供，新一系公司不应当承担责任，并且齐忠臣所诉的十二家被告没有完成的交易，请求法院查清诉讼标的。综上，齐忠臣作为职业打假人，在未与新一系公司协商确认的基础上，直接购买大量商品，并以此作为新一系公司出售的产品与其所买码数不一致的依据，要求根据《消费者权益保护法》的规定进行赔偿，属于通过合法形式掩盖非法目的的行为，应属无效合同。请求法院驳回齐忠臣的全部诉讼请求。
原告齐忠臣、被告新一系公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新一系公司在答辩期间虽提交了相关证据，但其未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对齐忠臣提交的证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、新一系公司提交了聊天记录。齐忠臣认为聊天记录的不对，对方断章取义，删除了很多内容，对该证据不予认可。本院认为，新一系公司未出庭参加诉讼，未提交证据的原件供本院核实，本院对该份证据不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，齐忠臣在京东商城由新一系公司经营的“新1系官方旗舰店”购买了“新一系女士T恤夏季新款纯色字母印花白色上装短袖百搭纯棉上衣女本白XL”，订单号57679718950，商品编号12422628458，单价39元，运费8元，总计付款47元。新一系公司向齐忠臣发送了尺码为L的衣服，齐忠臣收到衣服后联系在线客服，对方称可能仓库发错货物，建议齐忠臣将货物退回，齐忠臣要求对方先发尺码为XL的衣服，客服称该款XL没有库存。
上述订单下的货物，齐忠臣在庭审中表示不主张退货退款。
另，齐忠臣在淘宝交易平台其他卖家处购买新一系品牌的衣服共计31件，卖家均未发货，齐忠臣已申请退款，款项均已退回。
庭审中，齐忠臣称新一系公司下述行为构成欺诈：1、故意发错货物；2、收到货物后与对方沟通尺码问题，对方称可能是仓库发错货，该理由不成立；3、要求对方发正确码数的衣服，对方谎称没有库存；4、询问对方是不是发货时就没有XL码的，对方谎称是后来发完的；5、询问对方先前说XL码的有质量问题怎么还发完了，对方改口称退回工厂处理了；6、反问对方你们是厂家还往哪里退，对方称处理掉了，让原告原包装退回，答非所问，在说谎；7、问对方是不是厂家开店，对方称是正品销售，答非所问；8、问对方XL码的是如何处理的，对方至今未回复。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。新一系公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的主要争议焦点为：一、新一系公司是否应当对其他卖家的行为承担责任；二、新一系公司的行为是否构成欺诈；三、新一系公司是否要承担赔偿的责任。
一、关于新一系公司是否就除订单编号为57679718950的订单外的其他卖家的行为承担责任。本案系网络购物合同纠纷，发生于买方与卖方之间，齐忠臣提交的卖家为梁登峰、李晓方等的订单，订单详情页均显示卖家并非新一系公司，齐忠臣未提交证据证明其他订单项下的实际卖方为新一系公司，故此，齐忠臣要求新一系公司承担相应责任，无事实依据，本院不予支持。
二、关于新一系公司的行为是否构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，是欺诈行为。齐忠臣提出的新一系公司存在的有货不发货、故意发错货等情节，均系在其已经作出购买的意思并且已经收到货物的情况下，新一系公司可能存在的违约行为，上述情节并不影响齐忠臣做出是否购买的意思表示。齐忠臣提出的新一系公司发布虚假信息、没货显示有货的情节，因现有证据无法证明新一系公司在发布信息时没有货物且新一系公司故意隐瞒这一情况，故不足以认定新一系公司存在欺诈，故对于齐忠臣的第一项诉讼请求，本院不予支持。但是，新一系公司在履行买卖合同过程当中，确实存在发货与订单的衣服尺码不符的情况，其应当妥善处理，避免消费者产生更大的损失。齐忠臣表示在本案中不主张退货退款，本院不持异议。
三、关于新一系公司是否要承担赔偿的责任。因本院未认定新一系公司的行为构成欺诈，因此不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的赔偿责任。故对于齐忠臣的第二项诉讼请求，本院不予支持。
关于齐忠臣要求新一系公司承担误工费用共计2500元的诉讼请求，因其未提供证据证明其存在具体损失，故本院对第三项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告齐忠臣的全部诉讼请求。
案件受理费138元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十月二十四日
书记员 李梦佳