广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终890号
上诉人（一审原告）李毓锦，男，汉族，1932年6月6日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李小云，男，汉族，1961年4月29日出生，住福建省福州市仓山区，系李毓锦之子。
被上诉人（一审被告）玉林市人民政府。地址：玉林市玉东大道*号。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人姚波，玉林市法制办公室工作人员。
委托代理人黄洁，玉林市法制办公室工作人员。
上诉人李毓锦因其诉被上诉人玉林市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服玉林市中级人民法院于2016年8月10日作出的（2016）桂09行初35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月28日对本案进行了听证。上诉人李毓锦的委托代理人李小云、被上诉人玉林市人民政府委托代理人姚波、黄洁参加听证。本案现已审理终结。
玉林市中级人民法院一审查明：北流市人民政府于上一世纪八十年代间颁发五本房产证给北流市房地产管理所，李毓锦不服于2016年2月29日向玉林市人民政府申请复议，请求撤销五本房证，并责令北流市人民政府就原座落于北流××街××号房屋更换和颁发全国统一新版《房屋所有权证》给李毓锦。玉林市人民政府于2016年3月3日作出玉政复不受字[2016]第1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号不予受理决定），李毓锦不服向玉林市中级人民法院提起行政诉讼。
玉林市中级人民法院认为：北流市人民政府颁发五本房产证的行政行为均发生于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法》之前,而被申请复议的行政行为发生在上一世纪八十年代间，当时并没有法律规定对此类行政行为可以申请行政复议，《中华人民共和国行政复议法》并没有规定对发生于《中华人民共和国行政复议法》施行之前的行政行为可以申请行政复议，故李毓锦就北流市人民政府颁发五本房产证的行政行为申请行政复议无法律依据。玉林市人民政府作出的1号不予受理决定并无不当，李毓锦请求撤销1号不予受理决定理由不成立。判决：驳回李毓锦的诉讼请求。
上诉人李毓锦上诉称：一审判决认定“被申请复议的行政行为发生在上一世纪八十年代间”错误。被申请复议的五次颁证行为，有一次发生在1988年，有四次发生在1992年。1992年北流市人民政府颁发四本房产证时，虽然当时没有《中华人民共和国行政复议法》，但当时有1991年1月1日开始实施的《行政复议条例》，故上诉人对这四次颁证行为申请行政复议是有法律依据的。请求二审法院撤销一审判决，撤销1号不予受理决定，责令玉林市人民政府受理上诉人提出的行政复议申请。
被上诉人玉林市人民政府辩称：１、1号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。《行政复议条例》已经废止，现在适用的是《中华人民共和国行政复议法》。北流市人民政府颁发五本房产证均是发生在《中华人民共和国行政复议法》施行以前，根据法不溯及既往的原则，上诉人李毓锦不能根据《中华人民共和国行政复议法》提起行政复议。此外，行政复议作为一种准司法行为，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人李毓锦申请行政复议超过了二十年的法定期限，本府作出1号不予受理决定不受理李毓锦的复议申请是正确的。２、1号不予受理决定程序合法。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审庭审中，上诉人提供以下证据：1、行政复议申请书，证明上诉人申请行政复议时请求有两项；2、桂契容字第NO：0008950号《北流县人民政府印发新契纸》，证明上诉人是涉案房屋的房主，北流市人民政府颁发的五本房产证没有合法的土地权属来源；3、（2014）玉中行终字第64号行政判决书，证明北流市人民政府颁发的五本房产证是在没有撤销原房产证的情况下颁发的，是不合法的。被上诉人玉林市人民政府提供以下证据：1、1号不予受理决定；2、行政复议申请书；3、上诉人申请复议时提交的材料（房产证等）；4、交寄大宗挂号函件清单、邮件跟踪查询单。被上诉人玉林市人民政府提供以上四份证据证明其作出1号不予受理决定程序合法。
二审中，上诉人提供北政发[2006]65号文件、涉案房产证，以证明北流市人民政府颁证错误。被上诉人玉林市人民政府提供以下证据：1、北流市人民法院（2015）北执异字第11号执行裁定书；2、玉林市中级人民法院（2016）桂09执复2号执行裁定书，以证明北流市人民法院在执行（2014）北执字第633号李毓锦与北流市房地产管理所信息公开纠纷案件中，北流市房地产管理所已向李毓锦公开涉案的五本房产证。
经审查，对于双方当事人提供的证据，本院确认其真实性、合法性、关联性。因本案只审查玉林市人民政府是否应受理李毓锦复议申请的问题，不审查涉案五本房产证是否合法的问题，故以上证据在本案中仅证明玉林市人民政府是否应受理李毓锦复议申请的问题，不用于证明涉案五本房产证的合法性问题。
本院查明：北流市人民政府于1988年5月31日颁发桂房证字第16××46号房产所有权证，于1992年7月11日颁发桂房证字第16××82号房产所有权证、桂房证字第1654195号、桂房证字第1654199号、桂房证字第1654200号（以下简称涉案五本房产证）给北流市房地产管理所。李毓锦不服，于2016年2月29日向玉林市人民政府申请行政复议，请求撤销涉案五本房产证，并责令北流市人民政府为其原北流××街××号房屋更换和颁发全国统一新版《房屋所有权证》。玉林市人民政府于2016年3月3日作出1号不予受理决定，认为：北流市人民政府颁发五本房产证的行为至今已超过二十年，均是在《中华人民共和国行政复议法》施行前发生的具体行政行为。根据法不溯及既往原则，对于《中华人民共和国行政复议法》施行前实施的行政行为，均不能依据《中华人民共和国行政复议法》的规定提起行政复议。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政复议作为一种准司法行为，在《中华人民共和国行政复议法》没有明确规定的情况下，应参照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定执行。因此，李毓锦对北流市人民政府颁发五本房产证的行政行为提出复议已超过了法定期限，对其复议申请应不予受理。李毓锦不服1号不予受理决定，诉至法院请求撤销该决定，并判令玉林市人民政府受理其行政复议申请。玉林市中级人民法院一审判决驳回李毓锦的诉讼请求。
另查明：北流市人民法院（2015）北执异字第11号执行裁定书认定，在执行（2014）北执字第633号李毓锦与北流市房地产管理所信息公开纠纷案件中，北流市人民法院发函要求北流市房地产管理所依据（2014）玉中行终字第64号行政判决书确定的内容向李毓锦公开涉案房屋的全部信息资料。北流市房地产管理所于2015年2月10日复函北流市人民法院，并提供涉案五本房产证复印件等材料，北流市人民法院同日将材料转交给李毓锦的委托代理人吴伟源。至此，北流市房地产管理所已依（2014）玉中行终字第64号行政判决向李毓锦公开了相关信息材料。北流市人民法院作出（2015）北执异字第11号执行裁定，驳回李毓锦对（2014）北执字第633号执行案的异议。李毓锦不服，向玉林市中级人民法院申请复议，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09执复2号执行裁定，驳回李毓锦的复议申请，维持北流市人民法院（2015）北执异字第11号执行裁定。
本院认为：关于上诉人李毓锦对涉案五本房产证申请行政复议是否有法律依据的问题。上诉人李毓锦申请行政复议请求撤销的涉案五本房产证中，桂房证字第16××46号房产所有权证于1988年5月31日颁发，颁证行为发生在《行政复议条例》施行以前。根据法不溯及既往的原则，上诉人李毓锦对桂房证字第16××46号房产所有权证申请行政复议，没有法律依据。其它四本房产证，均于1992年7月11日颁发，颁证行为发生于《行政复议条例》施行期间，上诉人李毓锦对上述四本房产证可以申请行政复议。根据“实体从旧，程序从新”的原则，对《行政复议条例》施行期间发生的具体行政行为，申请人于《中华人民共和国行政复议法》施行期间申请行政复议的，程序规定适用《中华人民共和国行政复议法》。因此，李毓锦依据该法申请复议，并无不当。玉林市人民政府及一审法院以四本房产证发生在《中华人民共和国行政复议法》施行以前为由，认为李毓锦不能依据《中华人民共和国行政复议法》的规定申请行政复议，该理由错误。
关于上诉人李毓锦对1992年颁发的四本房产证申请行政复议是否超过法定申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，上诉人李毓锦在北流市人民法院执行其与北流市房地产管理所信息公开纠纷案件中，于2015年2月10日已知晓上述四本房产证，其于2016年2月29日向被上诉人玉林市人民政府申请行政复议，已超过上述法律规定的“六十日”申请复议期限，且距离颁证时间长达近二十四年之久。因此，被上诉人玉林市人民政府作出1号不予受理决定，不予受理李毓锦对上述四本房产证提出的行政复议申请正确。
综上所述，1号不予受理决定及一审判决理由有误但结论正确，上诉人李毓锦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人李毓锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉杰
审 判 员 班 艳
代理审判员 杨 斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许 青