wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3630号
罪犯陈志明，男，1968年1月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年7月3日作出(2014)穗荔法刑初字第188号刑事判决，以被告人陈志明犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月13日作出(2014)穗中法刑一终字第589号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年3月获得记功；已缴纳罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第587号
原告奉善志，农民。
被告石龙光，农民。
原告奉善志与被告石龙光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘国芝独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员黄荣富担任法庭记录。原告奉善志、被告石龙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，被告做木材生意向原告借款42000元。之后，原告多次催要借款，未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提交了以下证据：
借条一份，证实被告向原告借款42000元。
被告辩称，借条是被告本人写的，原告所诉款项并非借款，实为原告投入原、被告及案外人周龙林三人合伙做木材生意的出资款。
被告对其辩解提交以下证据并申请证人出庭作证：
1、恭城××自治县河口林场收款收据二份，证实原、被告及案外人周龙林合伙向河口林场购买木材做生意；
2、恭城××自治县河口林场证明一份，证实原、被告及案外人周龙林于2008年合伙在恭城××自治县河口林场招标，采伐采购木材；
3、证人刘某证言，证实他向石龙光承包砍伐石龙光向河口林场购买的杉树，他听石龙光讲石龙光、奉善志及周龙林是合伙关系。
经过开庭质证，被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为他担心河口林场领导邓勇林受牵连，出于朋友义气才书写的，非本人真实意思。原告对被告提交证据1的真实性与合法性均无异议，但认为该证据与本案无关；对证据2的真实性及证明内容有异议，认为该证据无法证明其与被告存在合伙关系，原告与河口林场并无任何联系，河口林场不知道原、被告及周龙林三人之间关系；对证据3有异议，不能证明原、被告及周龙林是合伙关系。
本院对上述证据认为，原告提交的借条，客观、真实，故对该证据的证明效力予以确认，被告提交的证据1，并不能证明被告要证实的内容，故对该证据的证明效力不予确认，被告提交的证据2、3，不具备证据的客观性，故对以上证据的证明效力不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2008年3月，被告因购买恭城××自治县河口林场断尾杉木缺乏资金，向原告借现金42000元。2012年2月12日，被告向原告补写“今借到奉善志人民币肆万贰仟元整（42000元整），借款人莲花镇朗山村石龙光，2012年2月12号”借条一份，双方未约定借款期限，亦未约定利息。之后，原告多次向被告催讨，未果。原告遂诉至本院，要求被告归还借款42000元。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：本案款项42000元是借款或是合伙投资款。
本院认为，被告石龙光向原告奉善志借款用于经营木材生意，是双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方对借款期限没有约定，但原告已向被告催讨，而被告未在合理期限内返还。因此，被告石龙光应当及时归还借款，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的原告诉请款项为其合伙出资，而非借款的辩解意见，因被告不能提供有效的证据，原告也不认可，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告石龙光自本判决生效之日起十日内偿还原告奉善志借款人民币42000元。
案件受理费850元，适用简易程序依法减半收取425元，由被告石龙光负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费850元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动
审判员 刘国芝
二〇一五年十二月九日
书记员 黄荣富
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第01004号
上诉人（原审被告）陕西有色建设有限公司。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西金元混凝土有限公司。
法定代表人曾光，该公司董事长。
上诉人陕西有色建设有限公司不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00854号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并未签订商品混凝土购销合同，亦未授权武警汉中支队项目部签订该合同，原审法院认定事实与适用法律错误，请求二审法院撤销（2015）汉台民初字第00854号民事裁定书，应依据民事诉讼法第二十一条第二款之规定，将该案移送雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陕西有色建设有限公司向原审提交的管辖权异议申请书中载明“双方在《商品混凝土购销合同》第七条”关于管辖权的约定，并以此约定无效为由向原审法院提出异议申请，自认该合同存在。且有《商品混凝土购销合同》、《回执单》、《销售对账清单》载卷予以佐证。故原审法院在立案审查中认定本案为合同纠纷正确。双方在合同中关于管辖权的约定违反级别管辖的规定，约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 李丹杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任俊霖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1762号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人董京敏（特别授权）。
被执行人浙江诸暨华中袜业有限公司。
法定代表人徐雷乐。
被执行人诸暨市金乐化纤有限公司。
法定代表人徐彩琴。
被执行人徐雷乐。
仲利国际租赁有限公司申请执行浙江诸暨华中袜业有限公司、诸暨市金乐化纤有限公司、徐雷乐融资租赁合同纠纷一案，申请标的人民币210000元，执行费人民币3050元。申请人依据（2014）杭江商外初字第61号民事调解书于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1762号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施 剑
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02865号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人何某，女，1987年6月27日出生，汉族，系原告××职员，××。
被告李某，男，1976年4月24日出生，汉族，××。
被告马某，女，1980年7月30日出生，汉族，××。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告李某、马某买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人何某（特别授权）到庭参加了诉讼，被告李某、马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年5月23日，被告李某与原告中联重科公司签订了11006597号《产品买卖合同》，约定被告李某向原告购买HBT80.14.174型砼泵一台，合同金额为46万元，其中�付23万元，余款23万元从货到之日起次月开始做12个月的均等分期，每两个月支付一次。合同签订后，原告依约交付了合格的设备，但是被告均未能按时履行付款义务。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李某立即向原告支付截止到2013年7月24日的到期未付分期款10.56673万元，违约金3.109451万元（暂由2011年5月24日计算至2013年7月24日，之后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至全部货款付清之日止）；2、承担本案一切诉讼费用并赔偿原告为追偿欠款所支出的一切合理费用；3、被告马某对上述债务承担连带责任。
被告李某、马某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，证明原、被告间买卖合同关系成立。按合同约定，被告应向原告支付欠款总额万分之五每日的违约金；
证据二，《产品安装调试交验单》，证明原告已经履行了合同约定义务；
证据三，《对账函》，证明被告李某的付款情况，截止到2013年7月24日仅付款35.43327万元，尚欠10.56673万元；
证据四，《违约金明表细》，证明按照合同约定被告李某应当支付违约金3.109451万元。
被告李某、马某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：被告李某、马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提交的证据无异议。经审查，原告所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，能够证明一定案件事实，本院对其证据效力予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2011年5月23日，被告李某与长沙中联重工科技发展股份�限公司（已于2011年06月27日更名为中联重科股份有限公司，即本案原告）签订了合同顺序号为11006597的《产品买卖合同》，约定被告李某以分期付款形式向原告购买HBT80.14.174型砼泵一台，合同金额为46万元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为分期付款，并约定：买受人（即本案被告李某）在2011年5月23日前支付首付款23万元，余款货到之日次月付款23万元，分12个月均等支付，每2个月支付一次；第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2011年10月30日将合同约定的设备安装调试正常后交由被告李某签收。被告李某并未按照合同约定按时、足额付款，截止到2013年7月24日仅付款35.43327万元，尚欠10.56673万元根据合同约定的违约金计算方式计算，共计产生违约金3.109451万元。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告李某与原告中联重科公司所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定履行了合同义务，被告李某未按照合同约定按时、足额付款是发生本案纠纷的根本原因，应当承担本案全部民事责任。故原告要求被告李某支付到期货款10.56673万元，并按照双方在《产品买卖合同》中约定的违约金计算标准要求被告承担截止到2013年7月24日的违约金3.109451万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年7月24日后的违约金以10.56673万元为基数，按照万分之五每日的�准计算至本判决确定还款之日止。原告要求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，但并未向本院提交相应证据证明该笔费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。原告要求被告马某对被告李某的上述债务承担连带责任，但是并未提交相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款105667.3元、违约金31094.51元，共计136761.81元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3035元，减半收取1517.5元、财产保全费1320元，共计2837.5元，由被告李某负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一三年十月二十四日
书记员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02865号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告李荣军。
被告马玉斌。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告李荣军、马玉斌买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人何帅（特别授权）到庭参加了诉讼，被告李荣军、马玉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年5月23日，被告李荣军与原告中联重科公司签订了11006597号《产品买卖合同》，约定被告李荣军向原告购买HBT80.14.174型砼泵一台，合同金额为46万元，其中首付23万元，余款23万元从货到之日起次月开始做12个月的均等分期，每两个月支付一次。合同签订后，原告依约交付了合格的设备，但是被告均未能按时履行付款义务。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李荣军立即向原告支付截止到2013年7月24日的到期未付分期款10.56673万元，违约金3.109451万元（暂由2011年5月24日计算至2013年7月24日，之后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至全部货款付清之日止）；2、承担本案一切诉讼费用并赔偿原告为追偿欠款所支出的一切合理费用；3、被告马玉斌对上述债务承担连带责任。
被告李荣军、马玉斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，证明原、被告间买卖合同关系成立。按合同约定，被告应向原告支付欠款总额万分之五每日的违约金；
证据二，《产品安装调试交验单》，证明原告已经履行了合同约定义务；
证据三，《对账函》，证明被告李荣军的付款情况，截止到2013年7月24日仅付款35.43327万元，尚欠10.56673万元；
证据四，《违约金明表细》，证明按照合同约定被告李荣军应当支付违约金3.109451万元。
被告李荣军、马玉斌未向本院提交任何证据。
本院认证如下：被告李荣军、马玉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提交的证据无异议。经审查，原告所提交的证据来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，能够证明一定案件事实，本院对其证据效力予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2011年5月23日，被告李荣军与长沙中联重工科技发展股份有限公司（已于2011年06月27日更名为中联重科股份有限公司，即本案原告）签订了合同顺序号为11006597的《产品买卖合同》，约定被告李荣军以分期付款形式向原告购买HBT80.14.174型砼泵一台，合同金额为46万元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为分期付款，并约定：买受人（即本案被告李荣军）在2011年5月23日前支付首付款23万元，余款货到之日次月付款23万元，分12个月均等支付，每2个月支付一次；第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2011年10月30日将合同约定的设备安装调试正常后交由被告李荣军签收。被告李荣军并未按照合同约定按时、足额付款，截止到2013年7月24日仅付款35.43327万元，尚欠10.56673万元根据合同约定的违约金计算方式计算，共计产生违约金3.109451万元。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告李荣军与原告中联重科公司所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定履行了合同义务，被告李荣军未按照合同约定按时、足额付款是发生本案纠纷的根本原因，应当承担本案全部民事责任。故原告要求被告李荣军支付到期货款10.56673万元，并按照双方在《产品买卖合同》中约定的违约金计算标准要求被告承担截止到2013年7月24日的违约金3.109451万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年7月24日后的违约金以10.56673万元为基数，按照万分之五每日的标准计算至本判决确定还款之日止。原告要求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，但并未向本院提交相应证据证明该笔费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。原告要求被告马玉斌对被告李荣军的上述债务承担连带责任，但是并未提交相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣军在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款105667.3元、违约金31094.51元，共计136761.81元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3035元，减半收取1517.5元、财产保全费1320元，共计2837.5元，由被告李荣军负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一三年十月二十四日
书记员 周艳娟
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阿执字第14-2号
申请执行人乌海银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人白津生，乌海银行股份有限公司董事长。
被执行人陈四仁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院依据已经发生效力的（2012）阿左证执字第9、11、12号强制执行证书，于2012年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院对陈四仁的房产进行了数次拍卖，均流拍，申请执行人乌海银行股份有限公司愿以拍卖保留价接受拍卖的房产以物抵债。依据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈四仁所有的乌斯太金亿达商贸建材市场二层商业房E-2-S20、E-2-S21、D-1-S1、D-1-S2、D-1-S4、D-1-S10、D-1-S11、D-1-S12、D-1-S14、D-1-S15、D-1-S16、D-1-S19、C-1-S01、C-1-S02、C-1-S03、C-1-S04、C-1-S05以拍卖保留价共计4515366.96元，交付申请执行人乌海银行股份有限公司抵偿欠款。上述房屋的财产权自本裁定送达给申请执行人乌海银行股份有限公司时转移。
申请执行人乌海银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴兆军
审 判 员 李红生
助理审判员 孙 渊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 毛鲁尔
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初283号
原告龙某，农民。
被告向某，农民。
原告龙某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告龙某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某承担。
代理审判员 覃翰波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黎 波
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00572号
上诉人（原审原告）曾红玲。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王维年，曾用名王为年。
委托代理人唐建平，湖北演泽律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告傅正刚。
原审第三人枝江市百里洲镇杨家河村民委员会。住所地：枝江市百里洲镇杨家河村。
法定代表人杨春江，该村民委员会主任。
上诉人曾红玲因与被上诉人王维年、原审原告傅正刚、原审第三人枝江市百里洲镇杨家河村民委员会（以下简称杨家河村）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1998年前，杨家河村的“一型”田4.01亩由曾祥金承包经营，1998年曾�金卖屋将争议土地的承包经营权流转给买房人蔡传梅，之后蔡传梅又将争议土地的承包经营权流转给王维年。王维年外出后，将争议土地交给傅正刚的妻子曾庆益耕种。2002年3月14日，曾红玲、傅正刚持自己单方所写说明交给村小组长万某某，万某某将争议田地4.01亩登记到傅正刚的妻子曾庆益户下。2005年完善农村土地二轮延包时，由杨家河村与曾庆益签订土地承包经营权承包合同。2010年6月11日，杨家河村为曾庆益补发了土地承包经营权证，承包期限为2005年9月1日至2028年12月31日。2006年傅正刚妻子曾庆益去世，傅正刚与女儿曾红玲共同耕种“一型”田4.01亩。2006年王维年回家向傅正刚要田。同年下半年，经调解，双方各自耕种争议土地一半至今。2015年4月，枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会根据王维年的申请，裁决争议土地4.01亩的承�经营权归王维年享有。曾红玲、傅正刚不服，依法向原审法院提起起诉，请求确认位于杨家河村的“一型”田4.01亩土地承包经营权归其所有。
原审法院认为，傅正刚之妻曾庆益与杨家河村签订争议土地承包经营合同时存在瑕疵，即没有经过争议地原承包人王维年的认可，该变更对王维年不发生法律效力。王维年为争议土地原承包经营权人，根据土地承包法的规定，在第二轮延包时非经法定事由或者承包人同意，发包人不得另行发包。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥第六条的规定，判决驳回曾红玲、傅正刚的诉讼请求。原审并同时决定，一审案件受理费80元减半收取40元，由曾红玲、傅正刚负担。
上诉人曾红玲上诉称，万某某提交的傅正刚于2002年3月14日书写的“进田过户，进王为年2.68亩（进远田桥头1行田）”（2.68亩系4.01亩折后面积）及其当庭证言证实，王维年在将诉争土地的承包经营权过户给傅正刚时是经过双方协商的结果，并非傅正刚的单方行为。因此，根据省办发（2004）65号《二轮延包工作意见》及《宜昌市委、政府（2005）6号二轮延包工作意见》规定，曾红玲对诉争土地享有承包经营权。请求二审人民法院依法撤销原判，改判确认曾红玲对杨家河村一型田4.01亩享有土地承包经营权。
被上诉人王维年答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告傅正刚、原审第三人杨家河村在法定答辩期限内未向�院提交书面答辩状，也未提交相应证据。
经审理查明，原审认定的事实属实。
同时查明，2001年3月10日，王维年与杨家河村签订一份《枝江市农业承包合同书》，承包杨家河村的土地5.67亩（其中旱地3.84亩）。杨家河村村民万某某向王定松致函称：“王定松同志：有关你户承租王为年4亩多田，经双方相互会谈，王维年将4亩田给你种，王为年什么时间回来要田，什么时间给他，盼双方以和为贵，免得双方闹矛盾”。杨家河村村民杨某某向王定松致函称“王定松：关于你原租王为年4亩多责任田，已给他2亩，还有2亩多当时双方协商你父亲种几年后全部还给王师傅，当时我在场，情况确实是这样，请你和家里说好，王师傅现在也没要田，你们都是讲道理的，免得双方闹矛盾”。2013年5月11日，杨家河村作出《关于一组村民王为年与付正刚土地纠纷调解情况》，内容为：王为年呈诉与付正刚土地纠纷经过，王为年于2001年外出给在外打工给女儿带小孩，将高山4.01亩承包地转让给付正刚耕种（当时没有文字记载，只有口头协议）。2006年王为年回家种田，找付正刚要田。经村民小组长和原任村民小组长主持双方协商，于2006年冬播时将4.01亩耕地还给王为年2亩，付正刚继续耕种其下余的二分之一，即2.01亩至今。王为年多次找付正刚和村要求解决。王为年找村反映后，村民调组长参与协调未果，随后有司法、村参与调解，因对方未参加，致调解未满足王为年的愿望。王为年与付正刚的这一纠纷村级已无能力解决，请主管部门给予解决为盼。王定松系曾红玲之夫。2002年3月14日，付正刚书写便条一份，内容为“进田过户，进王为年2.68亩（进远田桥头1行田）”，该便条存放于杨家河村档案中。万某某在一审出庭证实，王维年与傅正刚之间的土地转包系他们自己协商达成口头协议，当时双方未签订书面协议，具体协商内容其并不清楚。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：…（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”从本案事实来看，王维年于2001年即已取得了案涉土地的承包经营权。王维年在帮助其女儿带小孩期间，虽然对其承包土地未进行耕种，但其将承包的土地交给曾庆益（曾红玲之母）耕种，在无其它证据证实王维年将涉案土地承包经营权与曾庆益之间存在合法流转的情况下，其行为不能认定为王维年自愿放弃涉案土地的承包经营权。同时，证人万某某和杨某某分别给王定松的函及杨家河村委会《关于一组村民王为年与付正刚土地纠纷调解情况》证实，王维年在回家后，即及时向傅正刚、王定松及杨家河村委会主张了权利（收回涉案土地承包经营权），其并未放弃涉案土地的承包经营权。杨家河村委会在未经法定程序和经承包人王维年同意的情况下，依据傅正刚单方书写的一张“便条”，于2005年9月1日将案涉土地重新发包给曾庆益，其行为侵犯了王维年的土地承包经营权，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定，即在承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。因此，曾红玲上诉称王维年系自愿流转涉案土地承包经营权的证据不足，其要求确认涉案土地承包经营权归其享有的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。原审法院依据上述法律规定判决驳回曾红玲、傅正刚的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（曾红玲已预交），由曾红玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇�五年十二月十一日
书 记 员 张鹏炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢324号
申请执行人邓某某
被执行人宋某某
被执行人邓某二
原告邓某某与被告宋某某、邓某二民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）鄂黄陂横民初字第00057号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月26日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人宋某某、邓某二送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年8月26日，本院作出（2016）鄂0116执恢324号执行裁定书，扣留被执行人邓某二的工资收入。
本院查明，被执行人宋某某、邓某二暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民院（2012）鄂黄陂横民初字第00057号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民院于（2012）鄂黄陂横民初字第00057号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴立军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第680号
罪犯龚建，男，1981年9月5日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年二月一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一终字第77号刑事判决，以被告人龚建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯龚建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯龚建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯龚建自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯龚建在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1867号
罪犯郭某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一五年一月十九日作出（2014）宝刑初字第2134号刑事判决，认定郭某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年4月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱周假76号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郭某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯郭某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郭某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郭某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。郭某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第13号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人秦某，男，1969年11月11日出生，居民身份证号：1322331969********，汉族，群众，文盲，无业，住河北省邢台市广宗县葫芦乡秦红龙村。2007年9月23日因寻衅滋事被劳动教养一年，2011年11月15日因寻衅滋事被劳教一年。2013年12月10日因涉嫌盗窃罪被北京市公安局顺义分局南彩镇派出所抓获，2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被广宗县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广宗县看守所。
辩护人袁占涛，河北杭天律师事务所律师。
辩护人冯志明，河北杭天律师事务所律师。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、贺丽洁出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人袁占涛、冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控，2013年阴历5月份的一天中午，被告人秦某趁代某丙和代某乙在广宗县西焦庄公路边熟睡之机，将其放在傍边摩托车盗走，后被害人委托本县西焦庄村刘某帮忙寻找摩托车，刘某便找到秦某称让代某丙出钱把摩托车赎回，后刘某以1600元价格将该摩托车出售给代某丙，被告人秦某分得部分赃款，经鉴定该摩托车价值3978元。在审理过程中，被告人家属将违法所得退赔给被害人。
上述事实被告人秦某在开庭审理中无异议，并有被告人秦某供述；被害人代某丙陈述；证人代某甲、代某乙（壮）、马某、刘某、陈某证言；接受证据材料清单、被盗摩托车合格证、发票、照片、价格鉴证结论书、到案经过、羁押证明、劳动教养决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦某曾两次被劳动教养，应从重处罚。被告人秦某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。其辩护人辩称被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵期一日，即自2013年12月10日起至2014年4月9日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
代理审判员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王明哲
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第13号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人秦某某，男，1969年11月11日出生，汉族，系河北省邢台市广宗县人，群众，文盲，无业，住本村。2007年9月23日因寻衅滋事被劳动教养一年，2011年11月15日因寻衅滋事被劳教一年。2013年12月10日因涉嫌盗窃罪被北京市公安局顺义分局南彩镇派出所抓获，2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被广宗县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广宗县看守所。
辩护人袁占涛，河北杭天律师事务所律师。
辩护人冯志明，河北杭天律师事务所律师。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、贺丽洁出庭支持公诉。被告人秦某某及其辩护人袁占涛、冯志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年阴历5月份的一天中午，被告人秦某某趁代某甲和代某乙在广宗县西焦庄公路边熟睡之机，将其放在旁边摩托车盗走，后被害人委托本县西焦庄村刘某某帮忙寻找摩托车，刘某某便找到秦某某称让代某甲出钱把摩托车赎回，后刘某某以1，600元价格将该摩托车出售给代某甲，被告人秦某某分得部分赃款，经鉴定该摩托车价值3，978元。在审理过程中，被告人家属将违法所得退赔给被害人。
上述事实被告人秦某某在开庭审理中无异议，并有被告人秦某某供述；被害人代某甲陈述；证人代某丙、代某乙（壮）、马瑞格、刘某某、陈俊考证言；接受证据材料清单、被盗摩托车合格证、发票、照片、价格鉴证结论书、到案经过、羁押证明、劳动教养决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某曾两次被劳动教养，应从重处罚。被告人秦某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。其辩护人辩称被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵期一日，即自2013年12月10日起至2014年4月9日止，罚金限本判决确定之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王明哲
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第13号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人魏某，男，1968年11月14日出生于江西省广昌县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月26日被广昌县公安局行政拘留15天，同年3月12日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月19日被广昌县公安局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本案因案情重大复杂，经抚州市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员唐慧出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日19时35分许，被告人魏某驾驶赣F×××××号三轮摩托车沿206国道由北往南行驶，行至广昌县甘竹镇罗家堡路段时撞到由东往西步行横过道路的行人罗某乙，造成被害人罗某乙受伤、三轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人魏某驾车逃离现场。广昌县公安局交警大队出具的广公交认定（2013）第20130030号认定书，认定被告人魏某应负此次事故的全部责任。经广昌县旴源法医学司法鉴定所鉴定，被害人罗某乙的伤势为重伤乙级。
2013年2月23日22时，被告人魏某主动到广昌县公安局交警大队投案自首。2013年3月18日，被告人魏某与被害人罗某乙就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人罗某乙50000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、陈某等人的证言，广昌盱源法医学司法鉴定所鉴定意见书，江西抚州司法鉴定中心鉴定检验意见书，广昌县公安局交通警察大队交通事故认定书，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，广昌县公安局的受案登记表、行政强制措施凭证、发还物品文件清单，被告人的驾驶证，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，广昌县公安局行政处罚决定书，广昌县司法局出具的调查评估意见书，广昌县交通警察大队情况说明，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人重伤乙级，负此次交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某自动投案，能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人魏某案发后赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 唐丽华
审判员 邱建军
审判员 李明亮
二〇一四年六月三日
书记员 廖诗强
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初16号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩香，男，1989年4月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日被勐海县公安局刑事拘留，2015年10月14日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人岩香犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人岩香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年始，被告人岩香在勐海县勐遮镇勐遮村委会召庄村民小组51号的家中、寨子缅寺附近等地，多次向5名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2015年9月11日17时许，勐海县民警在被告人岩香家附近路边将其抓获，并当场查获其丢弃在路边及随身携带的毒品可疑物共计147粒，净重14.3克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及前科证明、吸毒人员信息表、检查、提取笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩香违反国家对毒品的管制规定，向5名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，查获的毒品甲基苯丙胺片剂重14.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩香在七年至九年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩香针对公诉机关的指控提出“其只是非法持有毒品，没有贩卖毒品”的辩护意见。
经审理查明，自2014年始，被告人岩香在其位于勐海县勐遮镇勐遮村委会召庄村民小组51号的家中及寨子缅寺附近等地，多次向吸毒人员苏某某、岩某甲、岩某乙、岩某丙、玉某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2015年9月11日17时许，勐海县公安局民警在被告人岩香家附近路边将其抓获，并当场查获其丢弃在路边及随身携带的毒品可疑物共计152粒，经称量，查获的毒品可疑物净重14.3克；经鉴定，该毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系侦查机关工作中发现。
2、户口证明、前科证明、吸毒人员信息表，证实被告人岩香的基本身份及曾因犯吸食毒品被强制戒毒的情况。
3、抓获经过，证实2015年9月11日17时许，侦查机关民警根据线索，在勐海县勐遮镇被告人家附近路上将被告人抓获，并当场查获其丢弃在路边及随身携带的毒品可疑物的事实及经过。
4、检查、提取笔录，证实对被告人岩香的住所、人身及其丢弃在路边的物品进行检查，当场从其身上及丢弃在路边的物品中查获毒品可疑物152颗的情况。
5、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实查获的被告人岩香丢弃在路边及随身携带的毒品可疑物净重14.3克及取样送检的情况。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品可疑物及包装物被公安机关依法扣押的情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人岩香对其丢弃在路边及随身携带的毒品可疑物、称量过程、天平功能、称量毛重、净重进行辨认的情况；证人苏某某、岩某甲、岩某乙、岩某丙、玉某某分别对向自己贩卖毒品的人进行了辨认的情况。
8、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人岩香及证人苏某某、岩某甲、岩某乙、岩某丙、玉某某的尿液进行尿检，被告人岩香及证人苏某某、岩某甲、岩某乙、玉某某的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”，证人岩某丙的尿液均呈：“甲基苯丙胺、吗啡阳性”；公安机关已经对证人苏某某、岩某甲、岩某乙、玉某某给予行政处罚，对证人岩某丙给予拘留的情况。
9、拘留证、监视居住决定书、逮捕书，证实岩某丁、曹某某因贩卖毒品已经被采取强制措施情况。
10、情况说明，证实被告人岩香在侦查机关所制作的笔录中供述的其购买毒品的“老奶”，因其无法提供详细情况，侦查?机关无法核实的事实；被告人岩香在侦查机关笔录中提到的毒品是其帮岩某戊保管的情况，因岩香未提供岩某戊的详细信息，侦查机关无法核实的情况；证实证人岩某甲在侦查机关供述中提到的向被告人岩香购买麻黄素的吸毒人员岩某己、岩某庚、岩某辛等人，侦查机关民警前往调查未取得实质性证据；证实证人玉某某供述的被告人岩香持有枪支，证人苏某某于2015年9月13日主动带民警到家中将气枪查获，现已收缴的情况。
11、物证照片，证实侦查机关收缴的枪支情况。
12、现场照片，证实侦查机关抓获被告人岩香时的现场情况。
13、证人苏某某、岩某甲、岩某乙、岩某丙、玉某某的证言，均证实各证人向被告人岩香购买过毒品麻黄素的事实及经过。
14、被告人岩香的供述，证实被告人岩香在侦查机关抓捕时丢弃毒品麻黄素的事实及经过。
本院认为，被告人岩香违反国家对毒品的管制规定，多次向5名吸毒人员贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重14.3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人岩香的辩解，本院认为，被告人岩香贩卖毒品的事实有毒品实物及证人证言、各证人的辨认笔录及照片予以证实，各证人也能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人岩香，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人岩香贩卖毒品的事实，故对被告人岩香的辩解，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人岩香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2024年3月10日止），并处罚金人民币10，000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂14.3克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李 玲
人民陪审员 邓昌旭
二〇一六年二月一日
书 记 员 玉康坎
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第578号
申请执行人孙桂文。
被执行人穆显山。
本院在执行孙桂文与穆显山追偿权纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第327号民事调解书一案中。经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第327号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月二十日
书记员 李春杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初８０３４号
原告倾兆瑞，男，1950年11月12日出生，汉族，系杭州华文电动车有限公司董事长，住杭州市西湖区。乌鲁木齐市水磨沟区新民西街27号5号楼3单元202室。
被告马绍芬，女，1961年12月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院审理的原告倾兆瑞与被告马绍芬民间借贷纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告倾兆瑞撤回起诉。
本案案件受理费5761.30元，原告已预交，现由原告自行负担2880.65元，剩余的2880.65元退还原告。
审判员 邓红娟
二〇一七年二月十三日
书记员 李 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22121号
原告张建春。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人周剑祥，总经理。
委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
委托代理人何国颖，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司员工。
本院在审理原告张建春与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张建春于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建春撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张莹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执119号
申请执行人：博山白塔金盆地钢材经营部，住所地：博山区白塔钢材市场。
被执行人：马连军，男，1964年6月23日出生，汉族，现住博山区。
申请执行人博山白塔金盆地钢材经营部与被执行人马连军买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0304民初3134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人博山白塔金盆地钢材经营部于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人博山白塔金盆地钢材经营部的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3134号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雷
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第116号
原告王秀荣，女，1950年2月26日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈静。
委托代理人王强。
原告王秀荣不服北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院2015年1月30日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告王秀荣、被告委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月9日，被告下属北京市国土资源局通州分局（以下简称通州国土分局）作出北京市国土资源局通州分局（2014）第115号-告《政府信息公开答复告知书》（以下简称第115号告知书），告知王秀荣：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。该告知书所附情况说明载明：经查，京政地字（2013）210、211、212号，其中京政地字（2013）211号已办理征地结案及供地；京政地字（2013）210、212号未办理征地结案，无供地信息。同时，通州国土分局向王秀荣提供了京地出［合］字（2014）第0105号《国有建设用地使用权出让合同》及建设项目规划条件附图、建设项目规划条件、补充协议等附件。
被告市国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、第115号告知书；
2、政府信息公开告知书情况说明；
3、京地出［合］字（2014）第0105号《国有建设用地使用权出让合同》及建设项目规划条件附图、建设项目规划条件、补充协议等附件；
被告以证据1-3证明该局公开了原告所申请的全部内容。
4、依申请提供政府公开信息收费审核表；
5、收费通知单；
6、北京市行政事业性统一收费票据；
被告以证据4-6证明该局向原告提供的复印件与原件一致。
7、北京市政府信息公开申请表；
8、市国土资源局通州分局（2014）第115号-回《登记回执》（以下简称第115号登记回执）；
被告以证据7、8证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）作为作出第115号告知书的法律依据，并据此证明该局按照《政府信息公开条例》的规定向原告全面、如实地公开了其申请的信息内容。
原告王秀荣诉称，原告于2014年10月23日通过信息公开获取到京地出［合］字（2014）第0105号《国有建设用地使用权出让合同》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。原告发现，被告给原告公开的该合同中竟然出现了众多的空白条款，合同中出现空白多达五十余处。原告认为，这些众多的空白之处应该是有关工作人员删除了该内容，违反了《政府信息公开条例》的有关法律规定，侵害了原告的知情权，故起诉要求撤销第115号告知书并责令被告重新公开原告所申请的京地出［合］字（2014）第0105号《国有建设用地使用权出让合同》的全部内容。
原告王秀荣于庭审中出示了《国有建设用地使用权出让合同（示范文本）》，证明国有建设用地使用权出让合同应当逐条填写，但被告提供的合同违反了该示范文本的规定，存在五十余处空白。
被告市国土局辩称，被告于2014年9月17日收到原告提出的政府信息公开申请，并于2014年10月10日作出书面答复。同时，将已办理征地结案及供地的京政地字（2013）211号的出让合同（京地出［合］字（2014）第0105号）复印件提供给申请人王秀荣。经核对，复印件与原件一致。被告向原告提供了申请信息公开的全部内容，不存在隐瞒情形。土地出让合同是根据国土资源部和国家工商行政管理总局联合下发的《国有建设用地使用权出让合同》（国土资发（2008）86号）示范文本的有关规定，全国统一制定的文件范本。原告在起诉状中所提到的“给原告公开的该合同中竟然出现了众多的空白条款，例如第四条：本合同项下出让宗地编号为------”，合同本来如此，符合《国有建设用地使用权出让合同》（国土资发（2008）86号）示范文本的有关规定。所以，被告对原告的信息公开答复在程序、内容等方面均符合法律要求，请求驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，被告提供的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告提供的证据的证明目的系反映涉案合同应当如何填写的问题，该问题涉及合同本身的合法性，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月17日，被告下属通州国土分局收到王秀荣提出的政府信息公开申请，要求获取“京政地字（2013）210、211、212对应的招拍挂后所签订的《北京市国有土地使用权出让、转让合同》”。通州国土分局于当日向王秀荣出具了第115号登记回执。2014年10月9日，通州国土分局作出第115号告知书并附情况说明，同时向王秀荣提供了京地出［合］字（2014）第0105号《国有建设用地使用权出让合同》及建设项目规划条件附图、建设项目规划条件、补充协议等附件。王秀荣对此不服，起诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第六条规定：行政机关应当及时、准确地公开政府信息；第二十一条第（一）项规定：行政机关对申请公开的政府信息，认为属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对王秀荣的信息公开申请，通州国土分局提供了其中已办理征地结案及供地的京政地字（2013）211号所对应的京地出［合］字（2014）第0105号《国有建设用地使用权出让合同》及其附件的复印件。经当庭比对该合同副本原件，复印件的内容与合同副本原件的内容一致。通州国土分局在法定期限内依照法定的程序办理了政府信息公开答复，未对王秀荣的知情权造成侵害。王秀荣提出合同出现五十余处空白不符合法律规定，并要求被告说明合同出现诸多空白的法律依据，该主张实则指向合同本身的合法性问题，此问题不属于本案的审查范围。王秀荣未能提出有效证据证明被告下属通州国土分局向其提供的政府信息存在虚假、隐瞒的情况，对王秀荣的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告王秀荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王秀荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 张良辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹园园
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第116号
原告王振山，农民。
委托代理人杨波，北京圣运律师事务所律师。
被告日照市东港区涛雒镇人民政府，住所地日照市。
法定代表人孙强，镇长。
委托代理人李明，副镇长。
委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。
原告王振山诉被告日照市东港区涛雒镇人民政府（以下简称“涛雒镇政府”至判决主文）不履行法定职责一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振山及其委托代理人杨波，被告委托代理人王新明到庭参加了诉讼。被告分管负责人李明到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王振山诉称，由于原告与日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会（以下简称“曹家村村委会”）土地承包合同出现纠纷，土地发包人收回土地导致原告等三人承包的用于养殖的土地无法正常生产经营，为此，原告依法向涛雒镇政府提出养殖用地申请，但镇政府自收到申请后两个月没有任何答复。原告认为，根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第三部分第（四）项明确规定，“因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应根据规划布局和养殖企业或个人要求，重新相应落实新的养殖用地，依法保护养殖企业和个人的合法权益”。原告于2014年12月23日向被告提出新的用地申请以继续从事养殖活动合理合法。被告自收到原告申请之日起满2个月仍没有答复。原告利用承包的农村集体土地进行养殖活动是得到国家和政府支持的合法经营行为，原告的经营活动不仅推动了本区域的经济发展，还解决了部分农民就业的问题。被告应当依法划地与原告养殖。因此请求法院确认被告行政不作为违法，并责令被告依法履行行政职责。经本院释明后，原告明确诉讼请求为：确认被告不履行安排养殖用地的法定职责违法，并责令其履行相应职责。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、承包合同复印件及收款凭证复印件；3、养殖用地申请书复印件及EMS单据。
被告涛雒镇政府辩称，第一，原告的土地承包合同已于2012年12月30日期满，发包方曹家村村委会依法收回，并非建设占用。2010年1月1日，原告与曹家村村委会签订合同，期限自2010年1月1日至2012年12月30日。合同到期后，原告拒不返还承包地，因此曹家村村委会依法向人民法院提起诉讼，经法院判决，原告将承包地返还给曹家村村委会，并拆除承包地上的建筑物。因此，原告的承包地是依法收回，并非建设占用。第二，被告没有审批土地的法定职责，且已经答复原告，被告不能审批养殖用地。首先，原告承包的是曹家村村委会的集体土地，且该承包地系经人民法院判决收回，被告没有进行行政干预；其次，法律法规没有授权被告审批土地的权力，因此原告起诉被告不履行法定职责没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、（2014）东民一初字第4148号民事判决书；2、（2015）日民一终字第255号民事判决书。证明经法院依法判决确认原告应交回承包的土地给曹家村村委会，同时拆除涉案土地上的建筑物，证明原告承包土地是合同期满村委依法收回，并非建设占用。
在审理过程中，本院对原、被告提交的证据进行了质证。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为在该一审民事判决书的第一页明确记载原告村委会称山东精品钢基地要筹建，涉案地块钢厂要进行大规模建设，原告作为农民以前即便没有办过养殖场，现在要新开办的话也有向被告申请安排用地的权利，特别是根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》的规定，养殖业主需要用地的就应当向基层人民政府提出。另外，不管被告有无法定职责，都应当向原告作出正式的答复进行解释说明，对原告置之不理有违依法行政、合理行政、保障民生的基本要求。被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告提供的证据1、证据2，该证据系法院生效判决，本院对此予以采信。对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系曹家村村民，于2010年1月1日与曹家村村委会签订承包合同一份，承包曹家村村委土地1.5亩，期限自2010年1月1日至2012年12月30日。该合同到期后，双方未再签订相关合同。曹家村村委会多次要求原告交回所承包土地未果，至本案立案时，原告仍占有使用土地。2014年12月23日，原告以邮寄EMS的形式向被告提交了养殖用地申请书，以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中要求因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地为由，向被告提出申请，要求被告给予分配土地进行养殖经营活动。被告认可已收到原告的申请，并由副镇长尚洪宾就申请事项作出口头答复，但原告称未接到任何答复。因此原告向法院提起诉讼，要求确认被告不履行安排养殖用地的法定职责违法，并责令其履行相应职责。
本院认为，原告以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中规定的“因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地”为由向被告申请用地，但未向法庭提供证据证明其畜禽养殖场符合《山东省畜禽养殖管理办法》所规定的规模化畜禽养殖的规模和条件。且《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中明确规定，申请规模化养殖的需经政府同意，而“用地审批”并非被告职权。因此，原告申请被告履行安排养殖用地的法定职责无事实、法律依据，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王振山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 熊凯玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘光妮
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第116号
原告董彦波。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董彦波诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董彦波认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董彦波负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第116号
原告董彦波，男，1968年12月5日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告董彦波诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董彦波认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董彦波�担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）东行初字第116号 原告解建业，男，1955年5月30日生，汉族，通化市人，个体，住通化市。 委托代理人解阿茫，男，1984年3月27日生，汉族，通化市人，帝富药业保卫部值班主任，住通化市。代理权限：一般代理。 被告通化市城乡建设局。地址：通化市。 法定代表人赵禹，局长。 委托代理人宋慧玲，女，1965年10月22日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心副科长，现住通化市。代理权限：一般代理。 第三人通化市丰源投资开发有限公司。地址：通化市。 法定代表人邹爱国，总经理。 委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告解建业诉被告被告通化市城乡建设局、第三人通化市丰源投资开发有限公司拆迁行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2006年1月1日，被通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会）颁发给第三人通化市丰源投资开发有限公司拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证，原告认为与该房屋拆迁许可证有重大利害关系，且办理程序严重违法，要求确认该拆迁许可证违法，并予以撤销。 本院认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。本院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决认定的事实及适用的法律、法规并无不当，对被告作出行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认。”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项间存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”故原告请求应予驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律的规定，裁定如下： 驳回原告解建业的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 审 判 员  张 群    人民陪审员  李月楼    二〇一六年三月三日 书 记 员  刘佳文
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民立字第00023号
起诉人韩玉峰，男，1962年8月26日生，汉族。
2015年9月23日，本院收到韩玉峰起诉延安市教育委员会、子长县教育局的起诉材料，请求法院判令：1、被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养标准，每月支付原告退养费4731元。
经审查，该案不属于人民法院主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对韩玉峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛海峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李磊磊
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保340号
申请人郴州市风景园林工程公司
法定代表人刘良英，该公司经理。
被申请人资兴市鸿亿地产开发有限公司
法定代表人刘晓鸿
申请人郴州市风景园林工程公司与被申请人资兴市鸿亿地产开发有限公司非诉财产保全审查一案，申请人郴州市风景园林工程公司于2016年6月15日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人资兴市鸿亿地产开发有限公司在中国工商银行、农商银行、中国建设银行、中国银行的银行存款及查封房产，保全标的为1425630元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人郴州市风景园林工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人资兴市鸿亿地产开发有限公司的财产采取保全措施；
二、冻结被申请人资兴市鸿亿地产开发有限公司在中国工商银行、农商银行、中国建设银行、中国银行的银行存款及查封房产，保全标的为1425630元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年六月十六日
代理书记员 胡忠祥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3112号
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道鲁商中心A5号楼1501室。
负责人姜敏。
委托代理人刘宁宁，该公司职工。
被告林传旭。
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司诉被告林传旭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案，原告方经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年九月八日
书记员 高 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03914号
原告：张胜楠，女，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李凤云，女，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王邦力，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：段存付，安徽公德律师事务律师。执业证号：13416201110529527。
本院在审理原告张胜楠诉被告李凤云、王邦力、王邦建民间借贷纠纷一案中，原告张胜楠于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张胜楠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张胜楠撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告张胜楠负担。
审判员 李 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 王伟方
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3379号
原告天津市荣亨小额贷款有限公司，住所地宁河县芦台镇龙胤溪园底商74-6。
法定代表人庄朝荣，职务经理。
委托代理人魏洪成，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津迈德隆科技发展有限公司，住所地：宝坻区郝各庄镇富民路。
法定代表人杜志祥，职务：经理。
被告天津市宁河县第一轧钢厂，住所地宁河县芦台镇津榆支路**号。
法定代表人薄立江，职务厂长。
被告中国再生资源开发有限公司，住所地北京市西城区西单横二条2号6层613、614室。
法定代表人沈振山，职务经理。
原告天津市荣亨小额贷款有限公司与被告天津迈德隆科技发展有限公司、被告天津市宁河县第一轧钢厂、被告中国再生资源开发有限公司借款合同纠纷一案。原告天津市荣亨小额贷款有限公司以被告已履行还款义务并给付诉讼费、保全费、律师费为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市荣亨小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30890元，诉讼保全费5000元，合计35890元由原告承担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑庆福
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初第659号
原告：刘某，男，1964年6月4日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：汪某，女，1963年1月27日出生，汉族，住铜陵市郊区。
本院在审理原告刘某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案,原告刘某应于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 谢 爱 萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 张敏（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1573号
原告廊坊市广阳区花园楼红云婚姻介绍服务部。
地址廊坊市广阳区广阳道新华小区10-4-102室。
法定代表人柳瑞峰。
被告陶某。
被告朱某，系被告陶某母亲。
本院在审理原告廊坊市广阳区花园楼红云婚姻介绍服务部与被告陶某、朱某居间合同纠纷一案中，原告廊坊市广阳区花园楼红云婚姻介绍服务部于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廊坊市广阳区花园楼红云婚姻介绍服务部的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市广阳区花园楼红云婚姻介绍服务部撤回对被告陶某、朱某的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告廊坊市广阳区花园楼红云婚姻介绍服务部承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5162号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：魏铃莉，女，汉族，1989年11月15日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人魏铃莉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1574元，减半收取787元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01030号
原告：马鞍山市福达岩土工程有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：姚林成，该公司经理。
委托代理人：鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽池州岩土工程有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：陈超，该公司经理。
原告马鞍山市福达岩土工程有限公司（以下简称福达岩土公司）诉被告安徽池州岩土工程有限责任公司（以下简称池州岩土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告福达岩土公司法定代表人姚林成，委托代理人鲁祥东到庭参加诉讼。被告池州岩土公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福达岩土公司诉称：原、被告于2003年4月9日、2004年7月14日、2004年10月1日和2005年10月30日分别就繁阳小区一期桩基、繁阳小区二期桩基、繁昌县新世纪花园C4-C10号楼沉管灌注桩、繁昌繁阳小区三期沉管桩四个施工项目签订四份《施工协议书》，四份协议书就每个施工项目的工程承包内容、合同价款、工期、质量、付款方式、被告权利和责任、原告权利和责任等内容进行具体约定。原告全面履行四份协议书项下义务，但被告违反协议约定，欠付工程款309495.50元，经原告多次催要未果。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付所欠原告工程款309495.50元；2、被告支付自2014年1月1日起至工程款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率支付所欠工程款的利息。（暂计算至2015年7月28日的利息为29793.27元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告福达岩土公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告工商营业执照、名称变更信息，证明原告主体资格；
2、被告工商信息、组织机构代码，证明被告主体资格；
3、施工协议书、桩基协议书原件四份，证明原、被告双方之间权利义务的约定；
4、安徽池州岩土工程有限公司桩基工程对账单原件，证明原告已履行全部义务，被告欠付工程款的事实。
5、基桩（子分部）工程验收记录原件，证明被告池州岩土公司在繁昌县繁阳二区C-6、C-7单元楼工程项目经理为崔杰。
被告池州岩土公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告提供证据的质证权利，故本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明：原告（原称马鞍山市福达岩土工程咨询有限公司）与被告项目部分别于2003年4月9日、2004年7月14日、2004年10月1日和2005年10月30日，就繁昌县繁阳二区一期桩基、二期桩基、新世纪花园C4-C10号楼沉管灌注桩、繁阳小区三期沉管桩四个工程项目签订四份施工、桩基协议书。协议书约定上述四个工程项目由原告承包施工，双方对工程质量、承包价格、付款方式及违约责任等进行约定。原告遂按约定进行施工。2013年12月31日，原告出具工程对账单，确认四个项目工程决算金额为917995.50元，已付金额608500元，尚欠工程余款309495.50元，被告公司的项目负责人崔杰在对账单上签字确认“同意决算金额，已付工程款待复核”。后被告未支付工程款，现原告向法院起诉。
本院认为：原、被告签订的四份施工协议书均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。现原告依约完成工程施工，被告应依约支付工程款。关于工程款具体数额，本院认为，被告涉案工程项目部负责人崔杰在对账单上确认工程决算金额的行为，系履行职务行为，产生的法律后果应由被告公司承担，故本院认定四个项目工程款决算总额为917995.50元。至于“已付工程款金额”应由被告承担举证责任，虽崔杰在对账单上注明“已付工程款待复核”，但被告至今未复核，且经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，故本院对原告诉称“已付工程款608500元”予以采信。故对原告要求被告支付工程款余款309495.50元的诉请，本院予以支持。原告主张自2014年1月1日（工程款对账结算次日）起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽池州岩土工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市福达岩土工程有限公司工程款计人民币309495.50元及利息。利息自2014年1月1日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，公告费560元，合计6950元（原告预交），由被告安徽池州岩土工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 赵佳宏
人民陪审员 朱能丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴 雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》、
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初68号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李江某，犯贩卖毒品罪。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人李江某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、代理检察员曹迪出庭支持公诉，被告人李江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日左右，李江某贩卖价值伍拾元的毒品零包一个给马某某。2015年11月8日早上，在鲁甸县文屏镇银都大道科恩厨房电器鲁甸总店南侧公路上，李江某准备贩卖毒品零包一个给马某某，后因其发现侦查人员，将毒品丢弃路边。同时从李江某身上查获毒品零包一个。经称重，两个零包净重共为0.4克。经鉴定，以上两个毒品零包均检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了毒品包装物、手机等物证；受案登记表、立案决定书、户口证明等书证；证人马某某证言；毒品检验鉴定报告；现场勘验笔录及照片、被告人李江某供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李江某违反毒品管制法规，明知是毒品而非法销售的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李江某有坦白情节，且有两个未成年子女需要抚养，建议对其适用缓刑。
被告人李江某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无意见，表示愿意缴纳罚金。
经审理查明：2015年10月底的一天，被告人李江某贩卖了一个价值人民币50元的毒品零包给吸毒人员马某某。同年11月8日上午，吸毒人员马某某电话联系被告人李江某购买100元的毒品海洛因，双方约定在鲁甸县文屏镇世纪大道“四只手”雕塑附近进行交易。12时左右，吸毒人员马某某电话联系被告人李江某后，在鲁甸县文屏镇银都大道科恩厨房电器鲁甸总店附近看见被告人李江某，二人正走近欲进行毒品交易时，被告人李江某发现公安民警后便迅速将其手里的一个毒品可疑物零包丢弃在路边，后二人被公安民警抓获。并从被告人李江某身上查获白色“OPPO”牌手机一部、从其携带的白色手提包内查获毒品可疑物零包一个；从吸毒人员马某某身上查获黑色“KONKA”牌手机一部、现金人民币100元。经称重，查获的两个毒品可疑物零包净重为0.4克，经鉴定，上述两个毒品可疑物零包中检出海洛因成分。被告人李江某到案后对其两次贩卖毒品零包给马某某的事实供认不讳。
另查明，2015年9月29日，在本院的调解下，被告人李江某与戚某某自愿离婚，长子戚某磊（生于2011年10月25日）由戚某某抚养，长女戚某怡（生于2013年5月19日）由李江某抚养，但因戚某某在戒毒所戒毒，两个子女现均由李江某抚养。
上述事实，被告人李江某在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的物证白色“OPPO”牌手机一部、毒品包装物两张、现金人民币100元；证人马某某证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、称重提取笔录及照片、尿液提取笔录；毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及照片；中国移动通信客户通话详单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、户口证明、情况说明、（2015）鲁民初字第895号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，被告人李江某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人0.4克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李江某在第二次贩卖毒品的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对其比照既遂犯从轻或减轻处罚；且其到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，本院决定对被告人李江某从轻处罚，且其有两个年幼的子女需抚养，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.4克系违禁品，供犯罪所使用的被告人李江某所有的白色“OPPO”牌手机一部，毒资人民币150元，均依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后立即缴纳，上缴国库）。
二、查获的毒品海洛因0.4克、毒资人民币150元、白色“OPPO”牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
人民陪审员 陈太瑜
人民陪审员 岳忠惠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邵 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2039号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：吴俊，男，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告滁州中材混凝土有限公司与被告吴俊买卖合同纠纷一案中，原告滁州中材混凝土有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州中材混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州中材混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州中材混凝土有限公司负担。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保87号
申请人：常美丽，女，1983年1月20日生，汉族，现住长春市二道区。
被申请人：前郭县前郭镇惠桥运输车队。
申请人常美丽与被申请人前郭县前郭镇惠桥运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月18日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人前郭县前郭镇惠桥运输车队所有的重型厢式货车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人前郭县前郭镇惠桥运输车队所有的重型厢式货车。扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘玉娟
二〇一六年九月十八日
书记员 胡艳平
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初646号
原告：鞠美增，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：于庆桓，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：于庆宽（系被告于庆桓的弟弟），男，1967年2月3日出生，汉族，个体，住普兰店市。
原告鞠美增诉被告于庆桓为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠美增及其委托诉讼代理人裴旭霞、被告于庆桓及其委托诉讼代理人于庆宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞠美增向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费13904元（交强险限额内赔偿10000元，超出部分被告按照30%赔偿），交通费1000元；2.其他损失（伤残等级、误工、护理等）待鉴定结论作出后，依据鉴定结论追加其他损失；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项和第2项为：被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计62643.17元。事实和理由：2015年3月17日15时许，被告于庆桓驾驶无号牌三轮车沿中石线由北向南行驶至肇事地时，与对向行驶鞠美增驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致使双方车辆损失，原告受伤。被告于庆桓驾驶的无号牌三轮车没有投保交强险和第三者商业险。普兰店市公安局交通警察大队出具认定，被告于庆桓负此次事故的次要责任，原告鞠美增负此次事故的主要责任。原告受伤后被急送至普兰店市第三人民医院门诊检查，花医疗费650元，后被转至大连市普兰店区中心医院住院治疗，住院15天，花医疗费22004.73元（其中门诊435.56元，住院21569.17元），诊断结论为腹部闭合伤、小肠破裂，小肠憩室、腹壁挫伤、左肩软组织损伤。2016年7月27日，原告因小肠破裂术后，在大连市普兰店区中心医院住院治疗1天，花费医疗费487.58元。事故发生后，被告未对原告损失赔偿。原告为维护合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
于庆桓辩称，不同意原告的诉讼请求。1.当时我的车是由南向北行驶，起诉状上说的与事实不符；2.在事故发生后，是我及时将原告送到普兰店第三人民医院，花费车费200元，拍CT600元，共计800元。3.这次事故我负的是次要责任，原告医疗费花费22000多元，让我赔偿13000多元，我不认可，精神损害抚慰金我不认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日15时许，于庆桓驾驶无号牌三轮车，沿中石线由北向南行驶至肇事地时，与对向行驶鞠美增驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤。普兰店市公安局交通警察大队作出普公交认字[2015]第317号道路交通事故认定书，认定鞠美增负此次事故的主要责任，于庆桓负此次事故的次要责任。鞠美增对该认定书不服，申请复核，大连市公安局交通警察支队作出大公交复字[2015]第048号道路交通事故认定复核结论，维持普公交认字[2015]第317号道路交通事故认定书。事故发生后，原告被送往普兰店市第三人民医院门诊检查，花费门诊医疗费650元，后被转至大连市普兰店区中心医院住院治疗，住院15天，花医疗费22004.73元（其中门诊435.56元，住院21569.17元）。2016年7月27日，原告在大连市普兰店区中心医院住院治疗1天，花费医疗费487.58元。原告鞠美增的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.鞠美增构成十级伤残。2.伤后第一次住院治疗用药基本合理；第二次住院治疗与本次外伤无关，属不合理住院治疗。3.伤后需有1人陪护1个月和适当增加营养2个月左右。伤后休治时间需3个月左右。
另查，事故发生后被告于庆桓为原告鞠美增垫付门诊医疗费650元，交通费200元，合计850元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故经普兰店市交通警察大队作出交通事故责任认定，鞠美增负此次事故的主要责任、于庆桓均负此次事故的次要责任，该事故责任认定程序合法，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求，对于合理部分本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的住院伙食费1200元（15天×80元/天）、营养费4800元（60天×80元/天）、交通费700元、误工费3666.75元（3个月×14667元÷12个月）、护理费3000元（30天×100/天）、伤残赔偿金29334元（14667元×20年×10%）、鉴定费3320元，没有异议，本院予以照准。关于医疗费，根据司法鉴定意见，伤后第一次住院治疗用药基本合理，第二次住院治疗与本次外伤无关，属不合理住院治疗，因此原告的医疗费为22654.73元。关于精神损害抚慰金，综合考虑本案侵权人过错、经济负担能力、当地生活水平等因素，原告主张10000元标准过高，本院酌定3000元为宜。综上，原告的损失共计71675.48元。被告肇事无号牌三轮车未投保交强险，原告请求投保义务人即被告于庆桓在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。交强险不足赔偿部分由原、被告双方按照7：3责任比例分担。被告于庆桓在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费3666.75元，护理费3000元，伤残赔偿金29334元，精神损害抚慰金3000元，交通费700元，合计49700.75元。剩余医疗费12654.73元，住院伙食补助费1200元，营养费4800元，鉴定费3320元，合计21974.73元，由被告于庆桓按照30%的责任比例赔付原告即6592.42元，扣除被告垫付的门诊医疗费650元、交通费200元，被告于庆桓应赔偿原告鞠美增55443.17元（49700.75元+6592.42元-650元-200元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于庆桓于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告鞠美增医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计55443.17元；
二、驳回原告鞠美增的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1366元，减半收取683元，由原告鞠美增负担90元，由被告于庆桓负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年五月四日
书 记 员 倪 烁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民受字第35号
起诉人：陈福成，男汉族，住乾安县乾安镇，身份证号：。
本院于2015年6月4日收到原告民事起诉状，原告称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告与原告签订《承包合同》，由原告开发、承包位于南场子的45亩“荒地”，原告取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
经审查，本院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对陈福成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 岳成忠
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
二〇一五年六月八日
书记员 陈丹丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初595号
原告:龙惠，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：傅玉祥，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住平南县。
原告龙惠与被告傅玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告龙惠到庭参加诉讼，被告傅玉祥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元并按年利率24﹪支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告借款10000元，当时约定借款利息为每月300元，借款期限为八个月。可借款到期后被告却没有归还本息。经原告多次催收，被告都没有还款，还以各种理由推托。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1《身份证》一份，证实原告的身份情况；2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告傅玉祥未作答辩。
经审理查明，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2016年6月15日，被告傅玉祥以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款10000元。双方当时约定被告每月支付利息300元给原告，借款期限为八个月。之后傅玉祥写下《借条》一张给原告收执。后经原告多次催收，被告都没有还钱给原告。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；2、被告应否共同向原告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，关于焦点1，合法的借贷关系受法律保护。被告傅玉祥借到原告10000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条予以证实，本院依法确认。原告与被告的行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。2、关于利息，双方在借款时约定每月300元，但原告在起诉时主张按年利率24﹪计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅玉祥偿还借款10000元及利息给原告龙惠（利息计算办法：以10000元为本金，从2016年6月15日起按年利率24﹪计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费50元，由被告傅玉祥负担。
上述债务，义务人应当在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方华富
人民陪审员 赵德贤
人民陪审员 宾叙强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林锦萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8105号
原告：黎雪平，女，1997年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：雷加明，男，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：邬吉群，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黎雪平与被告雷加明、邬吉群赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告黎雪平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎雪平的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎雪平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黎雪平负担。
审判员 胡晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 简雨
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初572号
原告：郑玉芬。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告：梁素芳。
原告郑玉芬与被告梁素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉芬及委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼，被告梁素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款18万元及自起诉之日起至清偿之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月20日被告以资金紧张为由向原告借款18万元，约定一个月后归还，借款到期后原告向被告主张归还借款时，被告以暂时没有资金为由拒不归还原告借款本金18万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告梁素芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了认定：
原告举证，2014年3月20日借条一份，2014年3月20日中国建设银行客户交易查询单复印件一份，证明被告向原告借款18万元的事实。被告梁素芳未质证。
本院经审理认定事实如下：原告郑玉芬与被告梁素芳系朋友关系，2014年3月20日被告梁素芳因急需资金向原告借款，原告通过中国建设银行邯郸滏东支行向被告梁素芳账户（卡号：62×××26）转款18万元，同日，被告梁素芳向原告郑玉芬出具借条一份，载明：“借条今借郑玉芬现金壹拾捌万元，借款人梁素芳2014年3.20号”。后原告多次向被告主张借款，被告拒不归还，原告诉至法院。
本院认为，被告梁素芳向原告郑玉芬借款18万元，事实清楚，有被告向原告出具的借条为证，原、被告双方形成合法的借贷关系。借款未约定期限，原告可随时要求被告归还欠款。借条中未就利息的相关事项作出约定视为无利息借款。被告梁素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁素芳于本判决生效后十日内归还原告郑玉芬借款180000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告梁素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 张世华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 户玉玲