wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终159号上诉人（原审原告）卢有成，男，1948年12月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区水利局，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心北区。法定代表人王力，该局局长。委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人卢有成因诉被上诉人徐州市贾汪区水利局行政强制拆除违法并附带行政赔偿一案，不服徐州市铁路运输法院(2016)苏8601行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日组织双方进行听证。上诉人卢有成及委托代理人焦梓烜，被上诉人徐州市贾汪区水利局的委托代理人昝响到庭参加听证。因调查依法扣除审限。本案现已审理终结。原审法院查明，原告卢有成（又名卢友成）与徐州市贾汪区大泉镇鹿楼村村民委员会签订承包合同，承包了老不牢河一道渠南若干亩河滩。2010年12月24日徐州市贾汪区人民政府发布《关于清淤治理老不牢河的通告》（贾政通〔2010〕5号），决定对老不牢河进行清淤治理。原告主张在该工程治理过程中，其所搭建的房屋及种植的一些树木等被拆除，于2014年向被告反映，并要求被告赔偿损失。2014年7月28日被告作出《关于鹿楼村卢有成反映2010年老不牢河清淤工程拆除其房屋、树木、青苗未得到赔偿信访事项的答复意见》，未对原告进行赔偿，原告遂于2016年8月17日诉至本院，诉讼请求：1、确认被告徐州市贾汪区水利局的行政强制拆除行为违法。2、判决被告赔偿原告经济损失260920元。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告知道其树木等被拆除后，曾向被告反映，被告于2014年7月28日作出《关于鹿楼村卢有成反映2010年老不牢河清淤工程拆除其房屋、树木、青苗未得到赔偿信访事项的答复意见》。因此原告最迟于2014年7月28日就已经知道其房屋、树木被拆除，根据上述规定，原告于2016年8月17日向本院提起行政诉讼超过法定期限，且原告亦未能证明其具有正当的理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告卢有成的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人卢有成上诉称，一、原审法院认定上诉人提起本诉超过法定期限错误。1、《关于鹿楼村卢有成反映2010年老不牢河清淤工程拆除其房屋、树木、青苗未得到赔偿信访事项的答复意见》，一审法院认定该答复意见为2014年7月28日作出无事实依据。上诉人在一审中明确表示有两份不同的答复意见，且该答复意见上诉人是在2014年10月收到的复印件。2、该答复意见未告知上诉人提起行政诉讼的诉权及起诉期限，根据该答复意见自收到本处理意见之日起30日内向区信访局提出复查申请，行政诉讼时效应当是2014年8月27日起计算两年。上诉人没有超过法定期限。3、开庭后经上诉人比对，该答复意见上的盖章系伪造，不能作为定案依据。二、行政机关未提出诉讼时效抗辩时，法院不应主动审查。被上诉人在一审前并没有提供相应的证据，一审法院主动审理行政诉讼期限，明显是超越其职权、审理范围的行为，其定案依据以及审理结果明显是违反法律程序以及法律规定的。综上，请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初427号行政裁定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐州市贾汪区水利局辩称，一审法院已认定上诉人知道其树木被拆除后曾向被上诉人反映情况，时间是在2014年7月28日之前，2014年7月28日被上诉人作出的《信访事项答复意见》由此认定上诉人在2014年7月28日之前就已经知道其房屋树木被拆除，因此以上诉人超出行政诉讼法定期限，驳回上诉人上诉请求有事实和法律依据。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，上诉人卢有成向本院提供的证据有:同村张俊忍提供的书面证言一份，证明是被上诉人在2009年8月进行相应的拍照，2010年3月拍照完成，2010年10月开始拆除房屋并且砍伐树木，伐树扒房时卢有成外出打工不在家。2015年5月8日后上诉人多次前往信访局找局长高叶全等人协商赔偿问题，但未予赔偿。被上诉人认为上诉人在二审中提供的证据形式不符合证据规定，无法证实拆除详细过程。本院对卢有成提供的证据认为不属于新证据范畴不予采信。双方当事人对原审查明的事实均无异议，二审予以确认。本院认为，根据一审庭审笔录记载，上诉人陈述其是在“2014年知道是贾汪水利局拆除的，不记得是几月份，知道之后就去找了水利局，到水利局进行信访，之后信访答复也收到了”，结合上诉人在一审中提交的证据七《关于鹿楼村卢有成反映2010年老不牢河清淤工程拆除其房屋、树木、青苗未得到赔偿信访事项的答复意见》，该答复意见载明于2014年2月22日系上诉人来访时间，即上诉人知道被拆除主体的时间应当早于上述时间。即使存在两次信访答复的事实，仍可以证实上诉人最迟是在2014年7月28日之前知道其房屋、树木被拆除及实施主体。上诉人于2016年8月17日向原审法院提起行政诉讼显然已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的起诉期限，且未能说明有正当理由。原审法院裁定驳回其起诉是正确的。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 陈玉浩二〇一八年六月八日书记员 王 楚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3966号
上诉人（原审被告）：牛银来（兼苏会旗委托诉讼代理人），男，1963年8月9日出生，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：张禄，男，1943年11月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张永红（张禄之女），住北京市昌平区。
原审被告：苏会旗，男，1957年9月20日出生，住河南省泌阳县。
原审被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，该公司员工。
上诉人牛银来因与被上诉人张禄及原审被告苏会旗、原审被告太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛银来于2018年5月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牛银来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许牛银来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1728元，减半收取864元，由上诉人牛银来负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年五月三日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1621民初665号
原告：韩英，女，汉族，1977年10月16日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告：莫亚宁，男，汉族，1991年8月22日出生，户籍地四川省阆中市，现住四川省岳池县。
原告韩英与被告莫亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英及其委托诉讼代理人段昌海到庭参加诉讼，被告莫亚宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还人民币本金23000元及其利息（利息从起诉之日计至本息还清之日止，利息按年利率6%计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，被告以在网上做生意为由，向原告借款人民币23000元，并口头约定月利息2分（即年利率24%），经原告多次催要，被告在2017年6月1日向原告出具承诺书一张。后经原告再三催收，被告仍拒付。另外，借款本金为2万元，被告所写的承诺书为何又有3000元这个数字，是被告自愿补偿给原告的资金占用费，其性质应当认定为借款利息。原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉。
被告莫亚宁未作答辩。
原告方为证明其主张，向法院提交了如下证据：1．原、被告身份信息；2．被告莫亚宁于2017年6月1日出具的承诺书一张，内容为：本人莫亚宁承诺于2017年9月15日前还清韩英人民币2万元，剩余3000元于2018年1月前还清；3．申请证人韩某、陈某的出庭作证的证人证言。
对上述证据，经本院审查，其形式及来源合理、合法，内容客观且与本案具有关联，应认定为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告莫亚宁以在网上做生意为由，向原告韩英借款现金2万元，原告韩英在岳池县米粉一条街易生康健ＸＸ活馆将2万元现金交付给了被告莫亚宁，当时被告莫亚宁未向原告出具借据，也未约定借款期限和利息。原告韩英于2017年6月1日向被告莫亚宁催收此款时，被告莫亚宁向原告出具还款承诺书一张，载明被告莫亚宁承诺于2017年9月15日前还清原告人民币2万元，剩余3000元于2018年1月前还清。由于被告未按承诺偿还，故原告起诉来院。
本院认为，被告莫亚宁向原告韩英借款2万元属实，有被告莫亚宁亲笔书写的承诺书，以及证人韩某、陈某的证言为证。原告称被告在2017年6月1日出具还款承诺书中，载明的3000元系被告自愿补偿给原告的资金占用费，其性质应当认定为借款利息，虽双方借款时未约定利息，但在催收借款时，被告自愿承担利息，原告也同意接收，视为双方重新达成了从2016年7月25日借款至2017年6月1日催款这一段时间应支付利息的协议，这一段时间的利息3000元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。原告要求的从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算本金2万元的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。但原告要求将按将3000元利息作为借款本金计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫亚宁在本判决生效后十日内偿还原告韩英借款本金20000元、利息3000元，并从2018年2月5日起偿还借款本金20000元的利息，计至付清之日止，利率按照年利率6%计算。
二、驳回原告韩英的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费188元由被告莫亚宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 向贵钦
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘启慧
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢513号
陈建良、傅建新：
申请执行人陈建良与被执行人傅建新民间借贷纠纷一案，（2009）杭建商初字第01397号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈建良向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅建新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢513号案件执行完毕。【初次执行案号：（2010）杭建执民字第1003号】
二〇一七年九月五日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00699号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州领华科技有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区竹辉路***号。
法定代表人：韩伟民，该公司总经理。
委托代理人：王可人，该公司工作人员。
委托代理人：张宏升，江苏正华正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州市工人文化宫。住所地：江苏省苏州市姑苏区竹辉路***号。
法定代表人：陈全义，该工人文化宫主任。
委托代理人：孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
一审被告：苏州鹏云置业集团有限公司。住所地：江苏省苏州市东环路*号。
法定代表人：王立占，该公司董事长。
一审被告：江苏景雄科技有限公司。住所地：江苏省苏州市十全街***号。
法定代表人：韩伟民，该公司董事长。
再审申请人苏州领华科技有限公司因与被申请人苏州市工人文化宫、一审被告苏州鹏云置业集团有限公司、江苏景雄科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，苏州领华科技有限公司以其已与苏州市工人文化宫达成和解为由，于2016年2月26日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，苏州领华科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苏州领华科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特169号
申请人：上海纬而视视讯科技有限公司，住所地上海市闵行区澄建路351号115幢C区。
法定代表人：闫培祥，经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪茜，上海磊天律师事务所律师。
被申请人：宋前峰，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。
申请人上海纬而视视讯科技有限公司（以下简称纬而视公司）与被申请人宋前峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人纬而视公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第7号裁决，其主要事实和理由为：宋前峰在上班时间睡觉，存在严重违纪行为，从纬而视公司与宋前峰双方的谈话录音中也能分辨出宋前峰违纪行为已不是一二次了。纬而视公司根据公司规章制度辞退宋前峰的行为符合法律、法律规定，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人宋前峰辩称，宋前峰因连续超强度加班导致疲劳，在吃饭后且加班前的时间段小息，是在加班间隙睡觉。宋前峰没有主观恶意，也没有屡教不改，只是在极度疲劳的情况下耽误了加班的开始时间，不构成严重违纪，故不同意撤销仲裁裁决。
本院经审理认为，本案的争议焦点在于仲裁委员会认定纬而视公司构成违法解除是否属于适用法律法规确有错误的情形。纬而视公司认为宋前峰在工作期间睡觉，根据《工厂管理规章制度》的规定，工作时间做与工作无关的事情，第一次违规处罚类型为解除合同，故纬而视公司解除与宋前峰的劳动合同并未违法。对此，本院认为，双方在仲裁阶段对宋前峰在2017年12月7日晚饭后至加班期间睡觉均予以认可。宋前峰睡觉是发生在晚饭后，而纬而视公司并没有明确规定加班的开始时间，故宋前峰在晚饭后睡觉并不属于在工作时间睡觉。况且，宋前峰的行为也未对纬而视公司产生严重后果，纬而视公司也未提交纬而视公司在之前多次违纪的证据，故纬而视公司辞退宋前峰的行为属于违法解除劳动合同。综上，纬而视公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海纬而视视讯科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第7号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海纬而视视讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 盛 萍
审判员 王 敬
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8838号
原告：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港市经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：DidierFeramus(泛亚莫斯)，董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、王军强，该公司法律顾问。
被告：钱苏，女，1977年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司（以下简称泛亚莫斯公司）与被告钱苏劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛亚莫斯公司的委托诉讼代理人王军强及被告钱苏的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚莫斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资、赔偿金共计131889.2元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司员工。2016年5月23日，因被告采取堵公司大门、破坏叉车设备、阻止交货等行为，被原告通知解除双方的劳动合同。被告后提起劳动仲裁，连云港市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资7444元、赔偿金124445.2元，合计131889.2元。原告认为原告解除劳动合同的行为符合事实及法律规定，不应支付经济赔偿金。同时，对于工资也有相关协议予以约定。仲裁裁决未能依据事实，故依法提起诉讼，请求依法裁决，维护原告合法权益。
被告钱苏辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，本院予以综合确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年5月入职原告泛亚莫斯公司工作，双方签订的合同期限为2015年3月1日至2016年3月30日的劳动合同约定被告基本工资为7000元、奖金600元。2015年12月底，原告公司停产。2016年2月26日，原告与职工代表就劳动者的工资支付等达成协议，约定：原告应根据职工各自的劳动合同按月向职工支付2016年的工资和社会保险费。关于2016年一月和二月，两个月职工没有工作，原告应按照2015年最低工资标准（1460元）的80%支付工资（共计2336元）。被告在2016年3-5月份原告公司停产期间，分别工作了10天、3天和1天，共计工作14天。2016年5月9日，原告恢复生产。当天，原告在其公司大门口张贴致全体员工公告，称工厂已恢复正常秩序，可以进行正常生产，欢迎回公司继续工作。被告称未看到此公告，原告也没有电话通知其返岗。2016年5月23日，原告以被告违反付款协议的约定，无视公司被堵门不采取任何积极行动以及严重违反规则制度无故旷工为由解除了双方的劳动合同。被告不服，后就此向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决原告支付：1.拖欠的工资38000元；2.违法解除劳动合同赔偿金174800元；3.缴纳2016年1月至解除劳动合同时的社会保险费。2016年11月15日，该仲裁委作出仲裁裁决书[连劳人仲案字（2016）第698号]，裁决原告支付被告2016年1-5月份工资7444元、赔偿金124445.2元；对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
另查明，自2016年1月起，连云港市市区最低工资标准调整为1600元/月。
本院认为，关于原告是否应当支付工资及赔偿金。劳动者的合法权益受法律保护，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可以解除劳动合同的情形有：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告以被告无视公司被堵门不采取任何积极行动以及严重违反规则制度无故旷工为由解除双方的劳动合同，但原告所举的证据不足以证明被告存在严重违反规章制度无故旷工的事实；另外，被告亦不存在上述法律规定所列举的原告可依法解除劳动合同的情形，故根据在案证据，本院认定原告解除与被告间的劳动关系属用人单位单方违法解除。原告依法应当支付被告工资以及违法解除劳动合同赔偿金。由于双方当事人对仲裁裁决所确定的拖欠生活费7444元以及违法解除劳动合同赔偿金124445.2元的计算标准及数额均无异议，对此本院予以确认。关于被告要求原告缴纳2016年1月至解除劳动合同时的社会保险费的请求，因该项诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院依法不予理涉。
综上所述，由于原告对自己提出的不是违法解除劳动合同、不应支付工资（生活费）及违法解除劳动合同赔偿金的主张，没有提供充分证据予以证明，故对原告诉求不支付被告工资、赔偿金以及由被告承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告钱苏20**年1-5月份的工资（生活费）7444元，违法解除劳动合同经济赔偿金124445.2元，合计131889.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《江苏省工资支付条例》第三十一条……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1241号
申请执行人：陈某，男，1992年2月22日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：魏某，女，1994年10月5日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人陈某与被执行人魏某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1521民初2779号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、准许原告陈某与被告魏某离婚。二、被告魏某于判决生效之日起十五日内返还原告陈某彩礼款60000元。三、原告陈某于判决生效之日起十五日内返还被告魏某婚前个人财产：双拐欧式沙发一套、茶几一个、电视厨一个、组合厨3个、壁橱一个、梳妆台一个、电脑桌一个、餐桌一套、棉被6床、毛巾被和太空被共4床。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月25日、2017年6月12日、2017年7月18日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2779号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额60000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年八月十六日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1241号申请执行人：陈某，男，1992年2月22日出生，汉族，住东阿县。被执行人：魏某，女，1994年10月5日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人陈某与被执行人魏某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1521民初2779号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、准许原告陈某与被告魏某离婚。二、被告魏某于判决生效之日起十五日内返还原告陈某彩礼款60000元。三、原告陈某于判决生效之日起十五日内返还被告魏某婚前个人财产：双拐欧式沙发一套、茶几一个、电视厨一个、组合厨3个、壁橱一个、梳妆台一个、电脑桌一个、餐桌一套、棉被6床、毛巾被和太空被共4床。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月25日、2017年6月12日、2017年7月18日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2779号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额60000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年八月十六日书记员  袁金键
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1132号
原告：丁青青，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：宋明涛，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告丁青青、宋明涛诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁青青、宋明涛于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁青青、宋明涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定,裁定如下：
准予原告丁青青、宋明涛撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告丁青青、宋明涛负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年二月七日
书记员 王正光
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢365号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬,行长。
被执行人：刘宗泽,男,1957年11月15日出生,汉族,住即墨市。
被执行人：王秀芹,女,1961年1月24日出生,汉族,住即墨市。
被执行人：刘本林,男,1974年5月1日出生,汉族,住即墨市。
被执行人：刘本辉,男,1968年3月5日出生,汉族,住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘宗泽、王秀芹、刘本林、刘本辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0282民初11167号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1200号
原告：泉州台商投资区顺安汽车租赁有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇埭庄村624号，统一社会信用代码91350521L35221084C。
法定代表人：王秋香，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：毛战军，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告泉州台商投资区顺安汽车租赁有限公司与被告毛�军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区顺安汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区顺安汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 朱小强
人民陪审员 郭献祥
人民陪审员 辛学谦
二〇一八年六月十二日
书 记 员 傅家谋
速 录 员 刘燕云
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3924号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人刘全龙，男，汉族，1964年9月27日出生，住所地北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人刘全龙其他行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行审10号裁定书向本院申请执行。
本院受理此案后，由于本案暂不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3924号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行存在时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3924号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被执行人刘全龙，男，汉族，1964年9月27日出生，住所地北京市昌平区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人刘全龙其他行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行审10号裁定书向本院申请执行。本院受理此案后，由于本案暂不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3924号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行存在时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年十一月二日书 记 员  余 淼
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执378号
申请执行人周占营,男，汉族，生于1966年6月24日，住河南省巩义市。
被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。
法定代表人杨子魁。
本院在执行周占营与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 艳
审判员 闫志恒
审判员 赵 晖
二〇一八年二月十二日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执378号申请执行人周占营,男，汉族，生于1966年6月24日，住河南省巩义市。被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。法定代表人杨子魁。本院在执行周占营与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一八年二月十二日书记员 李 盼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18221号
原告：王连龙，男，1987年12月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里15号楼南侧商业用房B1-3层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：薛竹美，女，该公司职员。
原告王连龙与被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店（以下简称：物美高米北店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连龙向本院提出诉讼请求：1.物美高米北店退还王连龙货款720元；2.物美高米北店赔偿王连龙7200元；3.物美高米北店赔偿王连龙误工费500元、交通费500元；4.本案诉讼费由物美高米北店负担。事实和理由：2017年3月14日，王连龙在物美高米北店购买爱玛乐利口酒（配制酒）6瓶，后发现该商品已经超过保质期，生产日期为2015年2月24日，保质期24个月。王连龙认为，上述食品不符合食品安全标准，物美高米北店应当退还王连龙购物款并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定予以赔偿。
物美高米北店辩称：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.3.1条的规定，酒精度在10%以上的饮料酒可以免除标示保质期，涉案爱玛乐利口酒属于酒精度17%的饮料酒，可以不标示保质期，但标示了也属于标签瑕疵，产品本身质量不存在问题，王连龙也未提交证据证明产品存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，王连龙在物美高米北店购买了750ml爱玛乐利口酒（配制酒）6瓶，每瓶120元，6瓶共计720元，瓶身标注灌装日期为2015年2月24日，瓶身还标有“2017年2月24日之前饮用最佳”。
王连龙对其主张的误工费、交通费无证据提交。庭审中，王连龙主张全部涉案商品均未使用，并同意退还物美高米北店涉案商品。物美高米北店不同意退货。
物美高米北店未提交证据。
另查，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.3.1“标示内容的豁免”载明：下列预包装食品可以免除表示保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒；食醋；食用盐；固态食糖类；味精。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》附录C.4保质期的标示载明：保质期可以有如下标示形式……之前食（饮）用最佳。
本院认为，王连龙在物美高米北店购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》附录C的规定，“……之前食（饮）用最佳”属于保质期的标示形式，故本案涉案商品标注“2017年2月24日之前饮用最佳”系对保质期的标示。依据标签上标注的生产日期和保质期，涉案商品已于2017年2月24日过保质期。但根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.3.1“标示内容的豁免”载明：下列预包装食品可以免除表示保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒；食醋；食用盐；固态食糖类；味精。涉案商品系属酒精度为17%vol的饮料酒，按照规定可免于标示保质期，因此涉案商品虽按照标签标注已过保质期，但并非不安全食品，王连龙要求十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。涉案商品标签标注有误，存在瑕疵，物美高米北店应予以退款。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，判决如下：
一、北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店于本判决生效之日起七日内返还王连龙货款七百二十元，王连龙于本判决生效之日起十日内返还北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店单价为一百二十元的爱玛乐利口酒（配制酒）750ml六瓶；
二、驳回王连龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年十月三十日
书记员 杨月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初315号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈解峰，男，1996年6月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2012年12月8日被本院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2014年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月14�被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月29日被监视居住。经本院决定于2018年4月20日再次被监视居住，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]313号起诉书指控被告人陈解峰犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人陈解峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2017年11月26日晚上，被告人陈解峰到绍兴市柯桥区柯岩街道信心村付家湾88号门口，采用拉�门的方式从吴某停放在该处的浙Ｄ×××××别克轿车内窃得现金90余元。
2.2017年11月底的一天晚上，被告人陈解峰到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村陆家胜利230号门口，采用拉车门的方式从孟某停放在该处的浙Ｄ×××××大众汽车内窃得现金300余元。
3.2017年12月初的一天晚上，被告人陈解峰到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利553号，翻墙进入，采用拉车门的方式从方某停放在院子里的浙Ｄ×××××本田汽车内窃得软壳中华香烟3包。被盗香烟价值210元。
综上，被告人陈解峰共盗窃3次，窃得财物合计价值600余元。
另查明，被告人陈解峰归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人陈解峰在开庭�理过程中亦无异议，并有现场照片，刑事判决书、刑满释放证明，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，孟某、方某、吴某的陈述，绍柯价认字（2017）第576号价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈解峰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈解峰有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈解峰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈解峰的犯罪行为造成被害人损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈解峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月八日起至二○一八年九月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈解峰退赔给吴力枫人民币九十元、孟伟人民币三百元、方炳泉人民币二百十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初315号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人陈解峰，男，1996年6月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2012年12月8日被本院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2014年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月14�被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月29日被监视居住。经本院决定于2018年4月20日再次被监视居住，同月26日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]313号起诉书指控被告人陈解峰犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人陈解峰到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控：1.2017年11月26日晚上，被告人陈解峰到绍兴市柯桥区柯岩街道信心村付家湾88号门口，采用拉�门的方式从吴某停放在该处的浙Ｄ×××××别克轿车内窃得现金90余元。2.2017年11月底的一天晚上，被告人陈解峰到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村陆家胜利230号门口，采用拉车门的方式从孟某停放在该处的浙Ｄ×××××大众汽车内窃得现金300余元。3.2017年12月初的一天晚上，被告人陈解峰到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利553号，翻墙进入，采用拉车门的方式从方某停放在院子里的浙Ｄ×××××本田汽车内窃得软壳中华香烟3包。被盗香烟价值210元。综上，被告人陈解峰共盗窃3次，窃得财物合计价值600余元。另查明，被告人陈解峰归案后如实供述上述涉案事实。上述事实，被告人陈解峰在开庭�理过程中亦无异议，并有现场照片，刑事判决书、刑满释放证明，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，孟某、方某、吴某的陈述，绍柯价认字（2017）第576号价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈解峰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈解峰有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈解峰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈解峰的犯罪行为造成被害人损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈解峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月八日起至二○一八年九月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陈解峰退赔给吴力枫人民币九十元、孟伟人民币三百元、方炳泉人民币二百十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁志杰二〇一八年四月二十六日书记员  张棋权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1601号
原告：杨成君，男，1968年9月13日生，汉族，高安市人，住，
原告:岑立东，男，1967年9月9日生，汉族，高安市人，住，
两原告委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：易池生，男，汉族，1970年1月24日生，汉族，上高县人，住，
原告杨成君、岑立东与被告易池生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告岑立东和原告杨成君、岑立东的共同委托诉讼代理人况伟龙，被告易池生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成君、岑立东向本院提出诉讼请求：要求判令被告向两原告支付工程款449286元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月8日，两原告与被告签订《土方合同》，约定被告请两原告进行土石挖填压实等工作，工程完工验收合格后一周内办理结算，两原告工作量每月计量一次，被告为两原告办好每月结算工作，并于次日给付两原告当月计量款的90%，余下5%在工程验收合格后两个月内付清，剩余5%质保金在一年内付清。2011年9月11日双方进行结算，工程款总额为899286元，经过两原告多次要求，被告向两原告支付了450000元，剩余449286元被告以发包方未付款为由迟迟不支付，为了维护两原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告易池生辩称，原被告签订《土方合同》之后，被告按约将所承包的2公里土方工程项目全部交给了原告施工，并且由原告直接与永武高速公路项目部打交道。2011年9月11日，被告写给原告的结算单，是被告随便写的，写这份结算单的时候，永武高速公路还没有验收，是原告逼迫被告写的，不是真正的最终结算。原告施工过程中，在永武高速公路项目部所用的柴油款、洒水车租金应该在原告所得工程款中扣除。原告施工的2公里高速公路，一年后，还没有过质保期就烂掉了。被告打电话叫原告去处理，原告不去，永武高速公路项目部因此扣了被告40多万元，被扣的40多万元，应该由原告方负担。待被告取得证据后，准备起诉原告。
经审理查明，2009年8月8日，鞍山市市政有限责任公司景德镇分公司与被告易池生签订了一份《土方施工承包合同》，鞍山市市政有限责任公司景德镇分公司将永武高速公路A15标的2公里土方工程承包给了被告易池生。同日，被告易池生又将永武高速公路A15标的2公里土方工程承包给原告杨成君、岑立东，并签订了一份《土方合同》，合同主要内容：“甲方：易池生，乙方：杨成君、岑立东。甲方在永武高速A15标项目部承接一路基工程，请乙方机械人员进行土石挖填压实等工作。经双方协商，达成如下几条：一、工作地点：武林县甫田镇。二、乙方工作范围：按武永高速业主、监理提供的施工图纸，A15标合同段K85+000-K87+000两公里区域内进行作业。三、乙方工作内容和单价：1、A、清表：0.40元/m2，B、挖树蔸18元/棵。2、A、挖填土方，综合单价9元/立方，B、挖填石方，综合单价16元/立方。3、软土地处理、换填开山石渣、清淤超深三项工作，乙方机械作业费用全部甲方负责。4、以上价格不含税收。乙方工作量按业主提供的原始工程量清单计算，土石方比例依据业主提供的施工图纸计算。四、结算和付款:工程完工验收合格后一周内，办理结算。乙方工作量每月计量一次，每次计量完成三天内，根据所计量工作数量，甲方为乙方办好当月结算工作，并于次日付给乙方当月计量款的90%,余下5%在工程完工验收合格后，两个月内付清。另5%质保金壹年内付清。五、工期:2010年2月10日完工，盖板涵工期延期则乙方工期照延。六、甲方义务:1、甲方须安排一技术人员到工作现场负责中桩、边桩、边坡放样、测量高程、做资料等技术工作。2、机械燃油款由甲方向加油商担保(由项目部盖章)，乙方结帐时，在乙方工程款中扣除燃油费。3、施工时，当地老表闹事阻工，甲方负责协调解决。4、乙方向甲方交纳的50万元押金，甲方在交纳时间两个月内退回20万元，余下30万元3个月内退回。5、如业主计量款给了项目部后，甲方没有给乙方计量款，造成乙方机械设备停工，甲方应赔偿乙方机械损失每天3000元/天。七、乙方义务，参照甲方与项目部合同相关条款。八、未尽事宜，双方另行协商解决。九、以上条款，双方签字生效。”合同签订后，原告按合同约定组织机械人员进行土石挖填压实等工作。工程完工后，易池生与永武高速公路A15标项目经理部于2011年4月12日进行了结算，结算结果：易池生承包的工程量总额为5078435元。2011年9月11日被告易池生与原告杨成君、岑立东进行了结算，被告易池生签字确认原告所做工程量总额为3794725元，扣除原告杨成君、岑立东在永武高速公路A15标项目部借支2895439元，易池生应支付给杨成君、岑立东工程款为899286元。之后，易池生向两原告支付了450000元，剩余449286元经原告催收未果，于是诉至法院，要求解决。
以上事实，有原告提交的《土方合同》、永武高速A15标土方一隊结算单、永武高速A15标土方一隊财务领款明细表，被告提交的易池生与永武高速公路A15标项目经理部项目部结算总单复印件予以证实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《土方合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，双方都应遵守，原告已完成了合同约定的土石挖填压实等工作，原被告之间并进行了工程量结算，被告在工程结算单上签字确认了原告施工的工程量和应付工程款，被告已向原告支付了部分工程款，剩余449286元工程款未付原告，原告现要求被告给付工程款449286元的请求，本院予以支持。
至于被告辩称，被告于2011年9月11日写给原告的工程结算单，是原告逼迫被告写的，不是被告的真实意思表示，被告对该辩称没有提供相关证据，本院不予采信。
至于被告辩称，原告施工过程中，在永武高速公路项目部所用的柴油款、洒水车租金应该在原告所得工程款中扣除的问题。由于易池生与永武高速公路A15标项目经理部于2011年4月12日的工程款结算在先，而易池生与杨成君、岑立东于2011年9月11日工程款结算在后，所以被告给原告结算工程款时漏扣柴油款、洒水车租金的可能性很小，并且被告没有提供足以否定2011年9月11日的结算结果的证据，故本院对该辩称亦不予采信。
至于被告辩称，因原告施工的2公里高速公路质量出现问题，致使永武高速公路项目部扣了被告40多万元，被扣的40多万元，应该由原告方承担。被告对该辩称没有提供证据，本院不予支持。如果有证据，可以依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易池生于本判决生效后十日内给付原告杨成君、岑立东工程款449286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收取4015元，由被告易池生负担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院在中国农业银行宜春经济开发区支行开设的14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一八年三月七日
书记员 邹 晨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3699号
原告：佛山市南海长新橡塑有限公司，住所地广东省佛山
市南海区大沥镇长虹岭工业园大道，统一社会代码91440605559198783C。
法定代表人：赵俊雄，该公司总经理。
委托代理人：陈钦盛，男，1995年10月13日出生，汉族，该公司销售员工，住广东省普宁市，特别授权代理。
被告：封先华，男，1968年2月17日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市信州区，
原告佛山市南海长新橡塑有限公司诉被告封先华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钦盛到庭参加诉讼，被告封先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28,000元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我公司与封先华从2014年开始橡塑买卖，至2015年1月份终止。经我公司业务员与其对账，被告于2016年3月14日写给我公司欠据一张，金额为45,000元。期间也付过货款，截至起诉之日被告尚欠货款28,000元。原告经多次催付，被告一直拖欠不付。原告认为，被告拖欠货款不付，已构成违约，为保护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的规定，提起诉讼，请求依法判如所请。
被告封先华未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告出具《欠据》一份，载明：“封先华欠我厂货款45,000元（肆万伍仟元）。”现被告尚欠原告货款28,000元未付清。
上述事实，有原告提交的《营业执照》一份、被告向原告出具的《欠据》一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告出具欠据确认欠付货款金额，虽未明确约定清偿期限，原告可依法随时要求被告清偿，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付欠付货款，原告要求其承担从起诉之日起按同期贷款利率计算的利息，属被告应当预见到的因违反合同给原告可能造成的损失，故原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封先华于本判决生效后十日内偿付原告佛山市南海长新橡塑有限公司货款28,000元及逾期付款利息（从2017年11月14日起同期银行贷款利率计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告封先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 章 凯
人民陪审员 周 芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 廖阿玲
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初240号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人冯树奇，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被神木市公安局刑事拘留，同年9月29日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人冯树奇犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员高爱华出庭支持公诉，被告人冯树奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日，贺某某驾驶出租车载着未婚妻王某甲来到神木市高新医院附近，王某甲下车时告知贺某某自己的手机放在副驾驶座上。被告人冯树奇和同事王某乙乘坐贺某某的出租车到迎宾广场，被告人冯树奇上车后发现手机并拿走。后王某甲发现手机不见时，在迎宾广场的“XXX”找到冯树奇，冯拒不承认，报警后民警在冯树奇身上找到被盗手机。经神木市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币2112元。
上述事实，被告人冯树奇在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人贺某某、王某乙、王某丙、焦某某的证言，被害人王某甲的陈述，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、无犯罪记录、手机发票、销售信息、扣押发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，被盗手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯树奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人冯树奇归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚，且被盗手机已发还给被害人。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对其在从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯树奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 温爱云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4904号
原告：杨滔，男，1986年9月23日出生，汉族，住永康市，
委托诉讼代理人：胡杰，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：徐君爱，女，1969年6月29日出生，汉族，住永康市，
被告：应天宝，男，1966年3月26日出生，汉族，住永康市，
被告：永康市邦宝工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英七村前进路67号（第1-3层）。
法定代表人：徐君爱。
被告：吴荣钰，男，1989年9月29日出生，汉族，住永康市，
被告：应天通，男，1959年11月3日出生，汉族，住永康市，
被告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。
法定代表人：应天通。
原告杨滔与被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司、吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨滔的委托诉讼代理人胡杰、被告徐君爱到庭参加诉讼，被告应天宝、永康市邦宝工贸有限公司、吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司经本院合法传唤未到庭。期间，被告徐君爱提出管辖异议，本院裁定驳回徐君爱的管辖异议。被告徐君爱提出上诉后，金华市中级人民法院于2017年8月15日裁定驳回上诉。本案现已审理终结。
原告杨滔向本院提出诉讼请求：1、由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司共同归还原告借款本金22万元并支付利息（利息从2016年7月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司共同承担原告支出的律师代理费5000元；3、被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司对以上第1项、第2项承担连带清偿责任。
本案审理过程中，原告杨滔与被告徐君爱共同出具欠款金额的确认书，可以视为原告按确认书变更了上述第1项诉讼请求。
事实与理由：2016年3月8日，被告由于资金周转所需向原告借款50万元并出具借条一份，借条载明借款金额，利息计算方式等。被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司在借条的担保人项下签字或盖章，自愿承担连带保证责任。原告多次向被告催讨，但时至今日，被告也未能履行归还全部借款及保证责任。
被告徐君爱答辩称，已付104550元应从本金中予以扣除。
被告应天宝、永康市邦宝工贸有限公司、吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，被告徐君爱为支持其抗辩意见，均向本院提交了相关证据。原告杨滔、被告徐君爱对对方证据的真实性均无异议。本院对原告杨滔、被告徐君爱提交的证据均予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告杨滔、被告徐君爱一致确认：2016年3月13日或3月14日，被告徐君爱归还借款28万元。
庭审后，经双方核算，原告杨滔、被告徐君爱一致确认：截止2017年9月22日，徐君爱共欠杨滔借款本金13万元，利息已计算至2016年8月15日止。
经审理，本院认定，2016年3月8日，被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司向原告借款50万元并出具借条一份，借条载明：借款金额为50万元，月利率2%；借款人自愿承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼代理费、执行费等）；担保人自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼代理费、执行费等）。被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司分别在借条的担保人落款处签字、盖章。当日，原告通过银行转账交付被告徐君爱借款50万元。此后，被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司归还部分借款本金及利息。截止2017年9月22日，被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司共计欠杨滔借款本金13万元及2016年8月16日起的利息未支付，被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司也未履行担保义务。
本院认为，原告杨滔与被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司之间的民间借贷关系，与被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司尚欠原告借款本金13万元及2016年8月16日起利息未支付的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司在合理期限内返还借款。原告要求被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司归还借款本金13万元并从2016年8月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，现同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期间内主张权利，故对原告要求被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司对上述被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司的债权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司归还原告杨滔借款本金13万元，并支付利息（利息从2016年8月16日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司支付原告杨滔因本案而支出的律师代理费5000元。
三、由被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司对上述第一项、第二项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），诉讼保全费1820元，合计3470元，由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十月九日
代书记员 陈沁斯
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4904号原告：杨滔，男，1986年9月23日出生，汉族，住永康市，委托诉讼代理人：胡杰，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被告：徐君爱，女，1969年6月29日出生，汉族，住永康市，被告：应天宝，男，1966年3月26日出生，汉族，住永康市，被告：永康市邦宝工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇芝英七村前进路67号（第1-3层）。法定代表人：徐君爱。被告：吴荣钰，男，1989年9月29日出生，汉族，住永康市，被告：应天通，男，1959年11月3日出生，汉族，住永康市，被告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。法定代表人：应天通。原告杨滔与被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司、吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨滔的委托诉讼代理人胡杰、被告徐君爱到庭参加诉讼，被告应天宝、永康市邦宝工贸有限公司、吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司经本院合法传唤未到庭。期间，被告徐君爱提出管辖异议，本院裁定驳回徐君爱的管辖异议。被告徐君爱提出上诉后，金华市中级人民法院于2017年8月15日裁定驳回上诉。本案现已审理终结。原告杨滔向本院提出诉讼请求：1、由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司共同归还原告借款本金22万元并支付利息（利息从2016年7月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司共同承担原告支出的律师代理费5000元；3、被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司对以上第1项、第2项承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告杨滔与被告徐君爱共同出具欠款金额的确认书，可以视为原告按确认书变更了上述第1项诉讼请求。事实与理由：2016年3月8日，被告由于资金周转所需向原告借款50万元并出具借条一份，借条载明借款金额，利息计算方式等。被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司在借条的担保人项下签字或盖章，自愿承担连带保证责任。原告多次向被告催讨，但时至今日，被告也未能履行归还全部借款及保证责任。被告徐君爱答辩称，已付104550元应从本金中予以扣除。被告应天宝、永康市邦宝工贸有限公司、吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，被告徐君爱为支持其抗辩意见，均向本院提交了相关证据。原告杨滔、被告徐君爱对对方证据的真实性均无异议。本院对原告杨滔、被告徐君爱提交的证据均予以确认并在卷佐证。庭审中，原告杨滔、被告徐君爱一致确认：2016年3月13日或3月14日，被告徐君爱归还借款28万元。庭审后，经双方核算，原告杨滔、被告徐君爱一致确认：截止2017年9月22日，徐君爱共欠杨滔借款本金13万元，利息已计算至2016年8月15日止。经审理，本院认定，2016年3月8日，被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司向原告借款50万元并出具借条一份，借条载明：借款金额为50万元，月利率2%；借款人自愿承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼代理费、执行费等）；担保人自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼代理费、执行费等）。被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司分别在借条的担保人落款处签字、盖章。当日，原告通过银行转账交付被告徐君爱借款50万元。此后，被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司归还部分借款本金及利息。截止2017年9月22日，被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司共计欠杨滔借款本金13万元及2016年8月16日起的利息未支付，被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司也未履行担保义务。本院认为，原告杨滔与被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司之间的民间借贷关系，与被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司尚欠原告借款本金13万元及2016年8月16日起利息未支付的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司在合理期限内返还借款。原告要求被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司归还借款本金13万元并从2016年8月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，现同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期间内主张权利，故对原告要求被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司对上述被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司的债权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司归还原告杨滔借款本金13万元，并支付利息（利息从2016年8月16日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司支付原告杨滔因本案而支出的律师代理费5000元。三、由被告吴荣钰、应天通、浙江霸王衡器有限公司对上述第一项、第二项及诉讼费用承担连带清偿责任。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），诉讼保全费1820元，合计3470元，由被告徐君爱、应天宝、永康市邦宝工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十月九日代书记员 陈沁斯·??-4-?··??-5-?·
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22414号
原告：崔鹏，男，1981年12月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告崔鹏与被告北京山水汇豪物业管理有限公司、北京太平人和停车管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告崔鹏于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔鹏申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔鹏撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雅晴
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初222号
原告：张玉根，男，1967年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：王进才，男，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省兴化市，暂住地江苏省苏州市相城区。
原告张玉根诉被告王进才民间借贷纠纷一案，原告张玉根于2018年2月11日向本院申请撤回对被告王进才的起诉。
本院认为，原告张玉根申请撤回对被告王进才的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉根撤回对被告王进才的起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告张玉根负担。
审判员 马奉南
二〇一八年二月十一日
书记员 邓 菲
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第878号
原告张某，农民。
委托代理人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告石某甲，农民。
原告张某与被告石某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年2月我与被告自由恋爱，同年典礼同居，2009年11月24日生男孩石某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后发现被告酗酒成性，酒后发酒疯，砸坏家具，辱骂我。诉讼请求：1、解除原、被告之间婚姻关系。2、婚生男孩归我抚养，被告支付抚养费。3、被告承担诉讼费用。
被告石某甲口头辩称，我不同意离婚，离婚对孩子不好。
经审理查明，原、被告于2007年2月自由恋爱，2007年6月18日典礼同居，2009年11月24日生男孩石某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2013年正月分居至今，男孩现随被告一起生活。双方婚后没有共同财产和共同债务。
审理中，原告变更诉讼请求，放弃对孩子的抚养权。
本院认为，原、被告分居已满两年，符合法定离婚条件，应准予双方离婚。婚生男孩石某乙现随被告一起生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，孩子应由被告抚养，原告承担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告石某甲离婚。
婚生男孩石某乙由被告抚养，原告从2015年8月1日起，每年8月15日前付被告小孩抚养费4，124元，到十八周岁止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年八月十一日
书记员 柳静一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第878号
原告：王彬林，男，汉族。
被告：岳国强，男，汉族。
本院在审理原告王彬林诉被告岳国强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彬林撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王彬林负担。
审判员 张金桂
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔚 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第40号
申请人明小红，男，1966年3月7日出生，汉族。
被申请人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈志刚，系该公司董事长
申请人明小红与被申请人山西省中鑫房地产开发有限责任公司申请诉前保全一案，申请人于2015年5月25日向本院提出申请，请求依法查封被申请人位于运城市盐湖区黄河大道东侧XXX会所一座。担保人吉平娟以其银行存款XXX万元、担保人闻喜大酒店有限公司以其所有的位于运城市闻喜县西城区兴闻街北侧姚村段国有土地使用权【证号：闻国用（2006）第XXX号】分别为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山西省中鑫房地产开发有限责任公司位于运城市盐湖区黄河大道东侧XXX会所一座。
二、冻结担保人吉平娟银行存款XXX万元。
三、查封担保人闻喜大酒店有限公司位于运城市闻喜县西城区兴闻街北侧姚村段的国有土地使用权【证号：闻国用（2006）第XXX号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 费 敏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执809号
申请执行人栗怀宝，男，1956年1月18日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王一昊，男，1992年7月19日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被执行人王亚东，男，1943年9月23日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。
被执行人刘伟，女，1942年4月20日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。
罗瑞锋与王一昊、王亚东、刘伟被继承人债务清偿纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 琼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3885号
原告：山西和信德隆融资担保有限公司，住所太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大�二层，统一社会信用代码。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭丽霞，女，1990年10月26日出生，汉族，山西和信德隆融资担保有限公司法务专员，住山西省大同市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：赵建奇，男，1985年6月18日出生，汉族，山西和信德隆融资担保有限公司风险经理，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：太原市光信达通信技术开发有限公司，住所太原市迎泽区开化寺街46号楼705室，注册号140100200124645。
法定代表人：朱成刚，总经理。
被告：樊潇瑜，女，1980年10月30日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：刘美仙，女，1974年12月23日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告太原�光信达通信技术开发有限公司、樊潇瑜及刘美仙追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
原告山西和信德隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太原市光信达通信技术开发有限公司立即向原告偿还代偿金额600000元，并支付该金额自2015年9月25日起至被告实际还清该欠款之日止按当年年利率计算的利息；2、判令被告樊潇瑜、刘美仙在偿还原告上述债务中承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述三被告承担。事实和理由：被告太原市光信达通信技术开发有限公司于2014年8月27日、2014年9月26日分别向中国建设银行股份有限公司太原龙信支行（以下简称建设银行）借款300万元、200万元，并签订《流动资金借款合同》，借款期限12个月。原告为上述借款提供担保，与建设银行签订《保证合同》，上述合同签订后，�告太原市光信达通信技术开发有限公司与原告签订《委托担保合同》。被告樊潇瑜、刘美仙承担反担保责任，与原告签订《保证反担保合同》。借款期限届满后，被告未能偿还建设银行的本金及利息，原告于2015年9月25日代偿本金556348.41元，利息43651.59元，合计600000元。原告多次向被告催要未果，请求判如所请。
本院经审查认为，本案涉嫌伪造印章及合同诈骗刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山西和信德隆融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 刘瑞雪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二日
书 记 员 时婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初3885号原告：山西和信德隆融资担保有限公司，住所太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大�二层，统一社会信用代码。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：郭丽霞，女，1990年10月26日出生，汉族，山西和信德隆融资担保有限公司法务专员，住山西省大同市，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵建奇，男，1985年6月18日出生，汉族，山西和信德隆融资担保有限公司风险经理，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：太原市光信达通信技术开发有限公司，住所太原市迎泽区开化寺街46号楼705室，注册号140100200124645。法定代表人：朱成刚，总经理。被告：樊潇瑜，女，1980年10月30日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：刘美仙，女，1974年12月23日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告太原�光信达通信技术开发有限公司、樊潇瑜及刘美仙追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。原告山西和信德隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太原市光信达通信技术开发有限公司立即向原告偿还代偿金额600000元，并支付该金额自2015年9月25日起至被告实际还清该欠款之日止按当年年利率计算的利息；2、判令被告樊潇瑜、刘美仙在偿还原告上述债务中承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述三被告承担。事实和理由：被告太原市光信达通信技术开发有限公司于2014年8月27日、2014年9月26日分别向中国建设银行股份有限公司太原龙信支行（以下简称建设银行）借款300万元、200万元，并签订《流动资金借款合同》，借款期限12个月。原告为上述借款提供担保，与建设银行签订《保证合同》，上述合同签订后，�告太原市光信达通信技术开发有限公司与原告签订《委托担保合同》。被告樊潇瑜、刘美仙承担反担保责任，与原告签订《保证反担保合同》。借款期限届满后，被告未能偿还建设银行的本金及利息，原告于2015年9月25日代偿本金556348.41元，利息43651.59元，合计600000元。原告多次向被告催要未果，请求判如所请。本院经审查认为，本案涉嫌伪造印章及合同诈骗刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西和信德隆融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 志人民陪审员  刘瑞雪人民陪审员  赵 强二〇一七年八月二日书 记 员  时婷婷
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审242号
申请执行人大城县水务局。
法定代表人周振。
被执行人杨泽民。
申请执行人大城县水某局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大水行罚决字[2017]第8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县水某局作出的大水行罚决字[2017]第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人杨泽民在大保干渠填占渠道，造成渠道破坏。申请执行人大城县水某局于2017年6月23日作出大水行罚决字[2017]第8号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县水某局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：停止违法行为，采取补救措施(清除违法填占渠道中的土方，拆除违法建筑设施，恢复渠道原貌)，处五万元罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》等法律规定，县级以上地方人民政府水某行政主管部门在水某执法工作中具有强制执行权，故对申请执行人大城县水某局申请执行拆除违法建筑，恢复原貌等事项不予受理。申请执行人大城县水务局作出的罚款行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大城县水务局作出的大水行罚决字[2017]第8号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
对杨泽民处以五万元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 佟俊苓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第632号
原告：吉蕾克纸业（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东山镇洞庭路*号。
法定代表人：胡美珍，总经理。
委托代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：平湖市景益实业有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥村**组。
法定代表人：沈海。
委托代理人：王涛，该公司员工。
原告吉蕾克纸业（苏州）有限公司与被告平湖市景益实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年6月17日、7月10日二次公开开庭进行了审理。2013年6月17日，原告吉蕾克纸业（苏州）有限公司的委托代理人葛凤娟，被告平湖市景益实业有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。2013年7月10日，原告吉蕾克纸业（苏州）有限公司的委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告平湖市景益实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉蕾克纸业（苏州）有限公司起诉称：原、被告自2012年1月起发生业务往来，由被告向原告购买蜂窝纸板。至2013年4月30日，被告尚欠原告货款80094.58元。因被告一直拖欠不付，故原告起诉请求判令：被告立即支付货款80094.58元，并自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失；案件诉讼费用由被告负担。
被告平湖市景益实业有限公司答辩称：被告拖欠原告货款不付事出有因：1、原告提供给被告的蜂窝纸板有质量问题，被告在收货时发现蜂窝纸板表面变形、胶水未干。2、被告用原告提供的货物生产纸板，但因材料质量问题导致生产的产品有严重变形、损坏现象，被告的货物因此被海关扣押、客户停用，造成被告严重的经济损失。且被告就上述问题联系过原告，但原告方未进行处理。综上，被告要求将现有的原告提供的原材料及用该原材料做成的半成品、成品箱退货。因成品箱现堆放在上海仓库，故成品箱自平湖运送到上海的运输费以及退货费用均由原告承担，客户因质量问题提出的索赔也由原告负担。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、增值税发票4份，证明原告已就供货的价值向被告开具了增值税发票。
证据二、送货单10份，证明原告已将货物送至被告处。
被告平湖市景益实业有限公司质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但原告将蜂窝纸板送至被告处时纸板产生变形，对此被告仓库人员也在原告的送货单上予以注明。
被告平湖市景益实业有限公司提供了如下证据：
邮件5份，证明因原告供货质量存在问题导致被告生产的产品质量有问题，导致客户向被告提出质量异议及索赔的事实。
原告质证意见：对证据的关联性有异议，该证据无法证明系原告提供的货物导致了被告生产产品质量问题，不予认可。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二，经审核，真实合法，本院予以认定。被告提供的证据，无法证明系原告提供的货物质量问题导致被告产品质量问题而遭到客户的索赔，本院不予认定。
庭审中，本院出示依法向平湖市国家税务局调查的原告开具给被告的4份增值税专用发票的认证情况，被告已就上述4份发票向平湖市国家税务局进行了认证。
经质证，原告对上述证据无异议。
上述证据，真实合法，本院予以认定。
经审理查明：原、被告曾于2011年至2012年间发生蜂窝纸板买卖业务，被告共向原告购买价值80094.58元的货物，原告也根据供货金额向被告开具了4份增值税专用发票，但经原告多次催讨，被告至今未支付过货款。
另查：原告开具给被告的4份增值税专用发票，被告已向平湖市国家税务局进行了认证。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但双方之间的买卖关系合法有效。被告在原告供货后理应及时履行付款义务。现被告结欠原告货款80094.58元有送货单、增值税专用发票予以证实，且被告已就原告向其开具的4份增值税专用发票向平湖市国家税务局进行了认证，故原告要求被告立即支付货款80094.58元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，故原告要求被告自2013年1月1日起按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院一并予以支持。被告提出原告提供的货物有质量问题而导致其一系列的损失，没有足够的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市景益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉蕾克纸业（苏州）有限公司货款80094.58元并支付利息（自2013年1月1日起，以本金80094.58元按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，财产保全费850元，合计诉讼费1751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年七月十日
书 记 员 冯春妹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初26号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人巩某，女，1983年6月1日出生于安徽省界首市，汉族，住合肥市（户籍地安徽省界首市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月23日被合肥市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审，2016年1月26日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日20时51分，被告人巩某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥高新区天柱路由北向南行驶至海关路与天柱路路口北50米处被执勤民警查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，案发时巩某血液中乙醇含量为115.4mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过等书证；被告人巩某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人巩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人巩某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人巩某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年二月一日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3789号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人汤苗作出的深交罚决第NO：B0008460号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十一月十四日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初198号
原告廖华香，女，1978年10月16日生，汉族，户籍地江西省赣州市龙南县，现住龙南县�
被告叶房炎，男，1983年12月7日生，汉族，户籍地江西省赣州市龙南县，现住龙南县。
原告廖华香与被告叶房炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖华香到庭参加了诉讼，被告叶房炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年3月28日，被告以购房为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币26000元。被告向原告出具借条一张，并承诺借款期限为8个月，期限届满后至今，被告仅陆续归还借款9000元，余款17000元，虽经原告多次催取，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款本金计人民币17000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶房炎未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
本院经审理查明：2016年3月28日，被告以购房为由向原告借款26000元，并向原告出具借条一份。承诺还款期限为八个月，于2016年11月28日前还清。后被告仅归还了9000元，剩余借款17000元经原告多次催取，被告一直拒不归还。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、庭审笔录。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告廖华香与被告叶房炎之间存在借贷关系，有被告叶房炎签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告主张被告偿还剩余借款本金17000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶房炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶房炎于本判决生效后十日内归还原告廖华香借款本金计人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计112元，由被告叶房炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 唐小南
二〇一八年四月二十日
书记员 廖瑜丽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第507号
移送部门本院刑一庭
被告人周瑶。
本院在执行移送部门刑一庭与被执行人周瑶刑事罚金执行一案中，（2016）津0118刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，经查询没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海区人民法院做出的（2016）津0118刑初383号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董远征
审判员 ：胡春弟
审判员 ：赵希奈
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：史全军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3404号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方阳阳，女，1986年3月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：闻静，女，1994年6月11日出生，系公司员工。
被告：黄显威，男，汉族，1986年10月4日出生，住贵州省遵义县。
被告：李梅，女，汉族，1988年11月2日出生，住贵州省遵义县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄显威、李梅合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告诉请：1.被告黄显威返还原告垫付款77007.09元；2.被告黄显威向原告支付利息22180.73元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2018年1月31日，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上两项共计99187.82元；3.被告李梅对被告黄显威的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人闻静到庭参加诉讼，被告黄显威、李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月12日，原告（丁方）与黄显威（乙方）、李梅（丙方）和贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方向银行申请办理信用卡，委托丁方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡并提供担保服务，由甲方为乙方向丁方提供担保。透支资金金额总计88272.33元，还款期数36个月，乙方于每月15日前还款；乙方未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。原告在合同丁方落款处盖章，被告黄显威在乙方（主借款人）落款处签字、捺印，被告李梅在丙方（配偶/共同还款人）落款处签字、捺印，贵州捷优卡汽车服务有限公司在甲方落款处盖章。黄显威、李梅与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：黄显威因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为80614元，手续费7658.33元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。黄显威、李梅作为抵押人自愿向债权人提供所购车辆作为抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，黄显威未按约定按时归还借款。2016年10月18日，工行艮山支行向原告致《承担共同偿债责任通知函》：“2015年11月26日，黄显威与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2016年10月1日，我行已累计6期未能全额扣款受偿，且黄显威尚欠我行透支债务72085.03元。我行依据上述合同约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2016年10月28日前承担共同偿债责任。”2016年6月24日，原告为被告黄显威垫付10135.98元;2016年10月24日，原告为被告黄显威垫付66871.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显威于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款77007.09元及利息（利息自垫资之日第二日起分段计算至2018年1月31日为22180.73元，此后以欠款为基数，按日万分之六的标准继续计算至实际履行之日止）。
二、被告李梅对被告黄显威的上述第一项付款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1140元，由被告黄显威、李梅负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄显威、李梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年五月十日
书记员 张 弛
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审485号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人孟启宗，男，汉族，住高碑店市。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】253号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，中部厂房1大间，东北宿舍2间，建筑面积共358.63平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】253号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】253号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】253号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审485号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人孟启宗，男，汉族，住高碑店市。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】253号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，中部厂房1大间，东北宿舍2间，建筑面积共358.63平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】253号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】253号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】253号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  牛素敏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南玉溪银河化工有限责任公司，住所地云南省峨山县石牌坊。
法定代表人：方联光，董事长。
委托诉讼代理人：杨福顺，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颂萍，女，1972年1月8日出生，汉族，住云南省峨山彝族自治县。
再审申请人云南玉溪银河化工有限责任公司（以下简称银河公司）因与被申请人李颂萍工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银河公司申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，在用人单位已经依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，解除劳动合同关系时应享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案中，双方当事人解除劳动合同的时间是2016年4月，且被申请人李颂萍是在2011年新的《工伤保险条例》施行后才完成的工伤认定，应适用新的《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付被申请人一次性工伤医疗补助金，而非用人单位支付。一审法院判决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金的依据是《玉溪市人力资源和社会保障局玉人社复［2013］93号关于工伤保险有关问题的批复》第五条第一款的规定，根据“上位法优于下位法”的原则，该批复效力显然不及具有更高效力的《工伤保险条例》。故原审法院判决申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不符合法律规定，严重损害了申请人的合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，《工伤保险条例》于2010年12月20日修订，2011年1月1日起施行，修订后的《工伤保险条例》不具有溯及既往的法律效力。在修订后的《工伤保险条例》施行前受伤并完成工伤认定的，应按原《工伤保险条例》的规定予以处理。本案中，被申请人李颂萍于2010年9月23日因工受伤，2011年11月30日经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，双方于2016年3月25日解除劳动关系。据此，原审法院根据原《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决申请人支付被申请人因工伤造成的相关费用并无不当。综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回云南玉溪银河化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 进
审 判 员 赵嘉琴
审 判 员 杨雪娅
二〇一七年九月八日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南玉溪银河化工有限责任公司，住所地云南省峨山县石牌坊。法定代表人：方联光，董事长。委托诉讼代理人：杨福顺，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颂萍，女，1972年1月8日出生，汉族，住云南省峨山彝族自治县。再审申请人云南玉溪银河化工有限责任公司（以下简称银河公司）因与被申请人李颂萍工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银河公司申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，在用人单位已经依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，解除劳动合同关系时应享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案中，双方当事人解除劳动合同的时间是2016年4月，且被申请人李颂萍是在2011年新的《工伤保险条例》施行后才完成的工伤认定，应适用新的《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付被申请人一次性工伤医疗补助金，而非用人单位支付。一审法院判决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金的依据是《玉溪市人力资源和社会保障局玉人社复［2013］93号关于工伤保险有关问题的批复》第五条第一款的规定，根据“上位法优于下位法”的原则，该批复效力显然不及具有更高效力的《工伤保险条例》。故原审法院判决申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不符合法律规定，严重损害了申请人的合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》于2010年12月20日修订，2011年1月1日起施行，修订后的《工伤保险条例》不具有溯及既往的法律效力。在修订后的《工伤保险条例》施行前受伤并完成工伤认定的，应按原《工伤保险条例》的规定予以处理。本案中，被申请人李颂萍于2010年9月23日因工受伤，2011年11月30日经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，双方于2016年3月25日解除劳动关系。据此，原审法院根据原《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决申请人支付被申请人因工伤造成的相关费用并无不当。综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南玉溪银河化工有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 进审 判 员  赵嘉琴审 判 员  杨雪娅二〇一七年九月八日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成