wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1449号
原告：杨俊，男，1976年9月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告杨俊与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司立即支付2018年度商铺租金合计32160元，并承担逾期付款违约金（以32160元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.判令被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了1B38号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2012年1月1日起至2026年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
原告购买了位于东城秀锦1幢1B38号商铺一间。2014年1月25日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年租金人民币32160元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按期支付租金，之前的租金已通过诉讼和执行解决，现2018年度租金又逾期未付，原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司按约应于2018年第一季度即2018年3月31日前履行返还原告2018年度租金32160元的付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2018年度商铺租金合计32160元，并承担逾期付款违约金（以32160元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊2018年度商铺租金合计32160元及逾期付款违约金（以32160元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 曹顺贵
二〇一八年五月九日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初943号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人麻利国，男，1970年9月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业。2012年10月18日因盗窃被行政拘留五日；2013年8月8日因盗窃被行政拘留十日；2014年7月24日因盗窃被行政拘留七日。2016年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年7月13日被抓获，同日被刑事拘留，8月4日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1000号起诉书指控被告人麻利国犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，期间建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉,被告人麻利国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人麻利国于2014年6月7日、4月22日、7月10日先后三次在长沙市芙蓉区八一路天佑大厦前坪、五一路“觅你酒店”附近以及解放路与曙光路西南角附近，分别盗得被害人杨某某现金人民币20000余元，盗得被害人易某一台金色“苹果7”手机（经鉴定，价值人民币5274元），盗得被害人李某某现金人民币3650元和一台联想牌笔记本电脑。公诉机关认为被告人麻利国的行为构成盗窃罪，系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人麻利国辩称：指控的2014年6月7日和2017年4月22日分别发生在长沙市芙蓉区八一路天佑大厦前坪和长沙市火车站五一路“觅你酒店”附近的那两次盗窃案件均不是其实施的；指控的2017年7月10日的那次盗窃是其实施的，但是只偷了现金3650元并没有偷笔记本电脑。
经审理查明：2014年6月7日19时许，被告人麻利国在长沙市芙蓉区八一路天佑大厦前坪，将被害人杨某某放在湘A629**捷达车尾箱的行李箱盗走。被害人报案后，公安机关对案发现场进行了勘验检查，在被盗的汽车尾箱上发现手印，并提取其中一枚指纹。经鉴定，提取的指纹和麻利国的右手中指捺印指纹为同一人所留。
2017年4月22日22时许，被告人麻利国在长沙市火车站五一路“觅你酒店”附近，将被害人易某放在湘AL22**奥迪Q3车副驾驶室的一台金色“苹果7”手机（经鉴定，价值人民币5274元）盗走。
2017年7月10日20时许，被告人麻利国在长沙市芙蓉区解放路与曙光路交叉路口西南角的中国城戴斯酒店前面停车坪内，将被害人李某某放在湘B8SD**丰田车内的一个钱包（内有现金人民币3650元）盗走。
2017年7月13日15时40分许，被告人麻利国在芙蓉区车站北路碧涛阁水会酒店三楼休息厅被公安机关抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明，被告人麻利国系被抓获归案；
2、被害人李某某的陈述证明，2017年7月10日晚18时许，李某某将其牌照为湘B8SD**丰田车停放在解放路与曙光路西南角的中国城戴斯酒店的前面停车坪内，当日晚20时许，李某某下来取车时，发现车内的钱包等物品被人盗走；
3、被害人易某的陈述证明，2017年4月22日18时许，易某将一台牌照为湘AL22**奥迪车停放在五一路“觅你酒店”附近，4月23日取车时，发现车内的一台金色“苹果7”手机被人盗走了；
4、被害人杨某某的陈述证明，2014年6月7日17时许，杨某某坐飞机来到长沙，其朋友李世雄等人开车在机场接他，杨某某将行李箱放进车子的尾箱。当日18时许，李世雄等人开车至长沙市芙蓉区八一路天佑大厦，将车停放在天佑大厦的停车场内，19时许，李世雄等人取车时，发现车尾箱内的行李箱不见了，李世雄遂拨打“110”报警；
5、现场监控视频截图及指认作案现场照片；
6、现场勘验检查笔录及现场照片；
7、长芙公物鉴（痕）字（2017）8号鉴定书证明，案发现场提取的指纹和麻利国的右手中指捺印指纹为同一人所留；
8、价格认定结论书证明，被盗财物的价值情况；
9、被告人麻利国的户籍证明材料和现实表现材料证明，被告人麻利国已达刑事责任年龄；
10、被告人麻利国的原判刑材料证明，被告人麻利国此次犯罪系累犯；
11、被告人麻利国的多次供述证明，被告人麻利国在公安机关的多次供述中均承认自己实施了2017年4月22日和2017年7月10日的两笔犯罪事实。
本院认为：被告人麻利国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8924元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人麻利国于2014年6月7日盗窃被害人杨某某行李箱内的现金人民币20000元和2017年7月10日盗窃被害人李某某一台联想笔记本电脑，本院认为，指控的该两笔犯罪中被害人财物的损失仅有被害人的陈述，没有其他证据予以印证，且被告人麻利国对此予以否认，故对指控的该两次犯罪的金额不予采信。被告人麻利国辩称其没有实施指控的2014年6月7日和2017年4月22日的两次犯罪，本院认为，证明被告人麻利国实施了2014年6月7日发生在长沙市芙蓉区八一路天佑大厦前坪的盗窃犯罪事实的证据有被害人的陈述、证人证言以及在案发现场提取的被告人麻利国的指纹等证据；证明被告人麻利国实施了2017年4月22日发生在长沙市芙蓉区五一路“觅你酒店”附近的盗窃犯罪事实的证据有被害人的陈述、案发现场的监控视频、被告人麻利国对案发现场的指认以及被告人麻利国在侦查机关作过的多次有罪供述等证据证明，指控两笔犯罪事实的证据之间能相互印证，形成证据锁链，故对被告人麻利国提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人麻利国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻利国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人麻利国退赔违法所得财物或对应价款8924元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 彭建国
二〇一八年四月九日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初1784号
原告：陈芳芳，女，汉族，1981年8月29日出生，住北京市通州区。
被告：张弘，男，汉族，1979年1月10日出生，住山西省永和县。
原告陈芳芳与被告张弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。陈芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且陈芳芳明确表示其不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈芳芳撤回起诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年三月六日
书记员 王佳雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初1784号原告：陈芳芳，女，汉族，1981年8月29日出生，住北京市通州区。被告：张弘，男，汉族，1979年1月10日出生，住山西省永和县。原告陈芳芳与被告张弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。陈芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且陈芳芳明确表示其不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈芳芳撤回起诉处理。审判员  智耀军二〇一八年三月六日书记员  王佳雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初677号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三--四楼。
负责人：俞彩娟，该夜总会经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初677号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三—四楼。负责人：俞彩娟，该夜总会经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十六日书 记 员  张伟斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2059号
原告：李爱香，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：方爱雯，女，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告李爱香与被告方爱雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李爱香于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱香撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李爱香负担。
审判员 李挺
二〇一八年五月十七日
书记员 杨溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2059号原告：李爱香，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：方爱雯，女，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告李爱香与被告方爱雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李爱香于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李爱香撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告李爱香负担。审判员  李挺二〇一八年五月十七日书记员  杨溢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初689号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年1月21日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶于2016年4月22日被刑事拘留，2016年4月25日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）608号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日23时23分许，被告人陈某酒后无证驾驶黑色无牌号两轮摩托车（经鉴定属于机动车类），沿芗城区大学路由东往西行驶至XX小区大门路段时，被执勤民警查获。经检验：案发时被告人陈某血样中乙醇含量为105.97mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2016）毒检字第312号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴（2016）物检字第0130号车辆技术检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；驾驶信息查询结果；扣押决定书、扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初659号
原告：榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代表人：崔向东，经理。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：马艳双，现住榆树市。
被告：敬玉燕，现住榆树市。
被告：于景新，现住榆树市。
被告：于景超，现住榆树市。
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告马艳双、敬玉燕、于景新、于景超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市金展小额贷款有限公司委托代理人李侠、被告马艳双均到庭参加诉讼，被告敬玉燕、于景新、于景超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告马艳双、敬玉燕因无资金在原告处借款2万元整，并约定月息4分，借款期限到2014年12月13日。同时由被告于景新、被告于景超承担保证责任，现在被告也没有履行还款义务，原告为要求四被告履行还款义务提起诉讼，原告请求判令：1、依法判决四被告立即给付原告借款2万元及逾期给付期间的利息（从2014年10月14日起至被告履行还款义务时止；2、案件受理费由被告承担。
被告马艳双辩称，我确实和原告签订借款合同，从原告处贷款2万元，我妻子敬玉燕也是借款人，我们贷款叫被告于景新花了，于景新说1个月过后还款。
被告敬玉燕未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告于景新未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告于景超未到庭参加诉讼亦未答辩。
经本院审理查明：2014年10月14日，原告与被告马艳双、敬玉燕、于景新、于景超签订《农户担保借款合同》，约定：马艳双、敬玉燕在原告处借款20，000.00元用于养殖，月息4分，借款期限为2个月，自2014年10月14日起至2014年12月13日止。由于各种原因，借款人马艳双、敬玉燕不能按期偿还贷款本息时，于景新、于景超有替借款人偿还本息义务，直至贷款还清之日止……被告马艳双、敬玉燕在合同借款人处签字，被告于景新、于景超在合同担保人处签字。合同签订后，当日，原告向被告马艳双、敬玉燕发放贷款20000.00元。被告马艳双、敬玉燕没有按约定履行还款义务，被告于景新、于景超也没有按约定履行担保义务，原告诉至法院。
本院认为，被告马艳双、敬玉燕、于景新、于景超与原告榆树市金展小额贷款有限公司签订的《农户担保借款合同》均系双方当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告马艳双、敬玉燕借款后负有按约定偿还借款本金及利息的义务。被告于景新、于景超自愿为被告马艳双、敬玉燕提供连带责任保证，借款人被告马艳双、敬玉燕未按借款合同约定偿还到期借款本金及利息，被告于景新、于景超应对此款承担连带偿还责任。
关于原告要求判令被告支付利息一节，合同中约定的利率过高，高于月利率2分，超出部分不予保护，故应按照月利率2分计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马艳双、敬玉燕于判决生效后立即偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司借款本金20，000.00元并支付利息（按照月利率2％自2014年10月14日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告于景新和被告于景超对上述款项负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告马艳双、敬玉燕、于景新、于景超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 史哲峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6305号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪波、徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波晨翼金属材料有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦*******室。组织机构代码：67122058－1
法定代表人：戚建权，该公司执行董事。
被告：慈溪市金翼铜业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇振兴村。组织机构代码：71729257－3
法定代表人：岑焕年，该公司执行董事。
被告：岑焕年，男，1951年11月27日出生，汉族，住慈溪市逍林镇逍路沿村动力。公民身份号码：33022219511127445X
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告宁波晨翼金属材料有限公司、慈溪市金翼铜业有限公司、岑焕年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告宁波晨翼金�材料有限公司住所地无人，无法送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波晨翼金属材料有限公司即时归还原告借款本金60万元，并支付至2015年11月20日止的合同期内利息89440元，及自2015年11月21日起至实际清偿日止、以借款本金60万元为基数按月利率9‰计算的逾期利息；2.被告慈溪市金翼铜业有限公司、岑焕年分别对上述诉请被告宁波晨翼金属材料有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2014年12月26日。
二、借款金额：250万元。
三、借款利率：月利率6‰，按月结息，每月20日
付息，逾期利率按借款利率上浮50%确定计收逾期利息。
四、款项交付：2014年12月26日，原告向被告宁波晨翼金属材料有限公司发放贷款250万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告慈溪市金翼铜业有限公司、岑焕年分别对被告宁波晨翼金属材料有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2015年11月20日。
八、还款情况：被告宁波晨翼金属材料有限公司取得贷款后未支付过利息，但于2015年4月17日归还借款本金50万元，同年5月13日归还借款本金140万元，剩余借款本息未再归还。
九、尚欠本息：至2015年11月20日，被告宁波晨翼金属材料有限公司尚欠原告借款本金60万元、合同期内利息89440元。
十、其它相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、收贷收息凭证、政府应急专项资金借款协议书、保证函及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据等内容及�式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告宁波晨翼金属材料有限公司借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告宁波晨翼金属材料有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告慈溪市金翼铜业有限公司、岑焕年分别自愿对被告宁波晨翼金属材料有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市金翼铜业有限公司、岑焕年承担担保责任后，有权向被告宁波晨翼金属材料有限公司追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波晨翼金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并支付至2015年11月20日止的合同期内利息89440元，及自2015年11月21日起至实际清偿日止、以借款本金60万元为基数按月利率9‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市金翼铜业有限公司、岑焕年分别对上述判决确定的被告宁波晨翼金属材料有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告宁波晨翼金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11990元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 王小明
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王荧荧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5361号
申请执行人冯乔昭。
被执行人向莹莹。
冯乔昭与向莹莹房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初2829号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年10月18日立案执行。该案执行标的为139372元及利息等。
执行中，本院轮候查封了向莹莹名下位于成都市的房屋，故上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初2829号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82697号
原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2－8单元和11楼整层。
法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：吕国锋，男，1986年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告吕国锋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司贷款本金27949.07元、利息1844.63元、贷款管理费6466.68元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费1616.78元、保险手续费360元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款30000元，期限为24个月，每期还款2014元，每月13日还款，月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.245%，月贷款管理费率0.981%，参加保险月手续费90元，月灵活还款服务包费15元。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月13日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款30000元，期限为24个月，每期还款2014元，每月13日还款，月贷款利率1.750%，月客户服务费率0.245%，月贷款管理费率0.981%，参加保险月手续费90元，月灵活还款服务包费15元，从2016年2月13日为第1期还款；借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因此而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；客户服务供应商按月收取客户服务费；借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。借款人须知载明：贷款本金30000元、贷款管理费7054.56元、客户服务费1763.76元等。2016年1月14日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款30000元。被告自2016年4月13日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金27949.07元。另，截至2016年7月13日，被告尚欠贷款利息1844.63元，已支付贷款管理费586.38元、客户服务费146.98元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。根据已查明事实，被告自2016年4月13日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。根据合同约定，案涉合同应于2016年7月14日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金27949.07元及至2016年7月13日的利息1844.63元。同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27949.07元、利息1844.63元、贷款管理费6466.68元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；
二、被告吕国锋于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费1616.78元、保险月手续费360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，公告费600元，共计1364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终47号
上诉人（原审被告）：河北省宣化区侯家庙供销合作社。住所地：张家口市宣化区郊区侯家庙村。
法定代表人：李桂亮，该供销社主任。
上诉人（原审被告）：张家口市宣化区农业生产资料有限责任公司。住所地：张家口市宣化区幸福街**号。
法定代表人：孙建荣。
被上诉人（原审原告）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地：张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，该公司董事长。
上诉人河北省宣化区侯家庙供销合作社、张家口市宣化区农业生产资料有限责任公司因与崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院(2018)冀0709民初156号民事裁定，向本院提起上诉。
河北省宣化区侯家庙供销合作社、张家口市宣化区农业生产资料有限责任公司上诉称，上诉人与中国农业银行张家口分行宣化办事处签订的借款担保合同约定：“履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决，由贷款人所在地的人民法院管辖。”本案中，作为借款合同贷款人中国农业银行张家口分行宣化办事处所在地为宣化区，按照约定该案的管辖法院应该为宣化区法院，而不是崇礼区法院。依照合同法的规定合同具有相对性，本案借款合同的双方当事人，一方是中国农业银行张家口分行宣化办事处，另一方是上诉人，而不是被上诉人，其不能成为借款合同的贷款人即出借人，仅仅是债权受让人而已。综上，请求二审法院依法撤销崇礼区法院(2018)冀0709民初156号民事裁定书，指定将本案移送至宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人河北省宣化区侯家庙供销合作社、张家口市宣化区农业生产资料有限责任公司向中国农业银行张家口分行宣化办事处借款，借款担保合同中约定：若通过诉讼解决争议由贷款人住所地法院管辖。后，被上诉人与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，将贷款人中国农业银行张家口分行宣化办事处的债权转让给被上诉人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故原借款合同中约定的管辖协议适用于受让人即本案的被上诉人。被上诉人以竞拍受让的方式合法取得了贷款人的所有权利和义务，其就该案有权在其所在地提起诉讼，被上诉人所在地为张家口市崇礼区高家营，故崇礼区人民法院有权管辖本案。综上，上诉人河北省宣化区侯家庙供销合作社、张家口市宣化区农业生产资料有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁贝琦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终813号
上诉人（原审原告）：朱某，女，1928年2月2日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
上述三名原告的委托诉讼代理人：佟某1（系朱某之子、蔡某2、蔡某1舅舅），住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人（原审原告）：佟某1，曾用名佟正东，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人（原审被告）：佟某2，男，1952年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
上诉人朱某、蔡某1、蔡某2、佟某1因与上诉人佟某2继承纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭审理了本案。
本院认为，在二审审理期间，上诉人提交了新的证据，导致一审判决认定的事实存在争议，在本院无法直接查清案件事实的情况下，为保证案件公平公正处理，最大限度保护当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4547号民事判决；
二、本案发回江苏省淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人佟某2预交的二审案件受理费760元，上诉人佟某1预交的二审案件受理费178元，予以退回。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
审 判 员 孙 坚
二〇一八年五月三十日
法官助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
619618
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第374号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人廖小祥，男，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市汝城县，现住广东省韶关市浈江区。2015年7月3日因本案被抓获归案，同年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月14日又以涉嫌犯容留他人吸毒罪立案侦查，同年8月5日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2015〕366号起诉书，指控被告人廖小祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人廖小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关对被告人廖小祥指控如下：
1、2015年3月份一天（具体时间记不清了），廖小祥约赖某到其出租屋打牌，由廖小祥提供毒品和工具，两人一起在廖小祥出租屋吸食毒品；
2、2015年4、5月份一天（具体时间记不清了），朱某3到廖小祥出租屋玩，廖小祥依旧提供毒品和工具，容留朱某3在其出租屋里吸食毒品，后朱某3接到朱和福电话，随即朱和福也一起到廖小祥出租屋一起吸食冰毒毒品；
3、2015年6月下旬一天晚上，朱某1（绰号：笑不死）和朱某3先后到廖小祥出租屋玩，两人分别和廖小祥购买150元、100元冰毒后，由廖小祥提供吸毒工具，一起在廖小祥出租屋内吸食冰毒毒品；
4、2015年7月1日（案发被抓前一两天），朱某3到犯罪嫌疑人廖小祥出租屋玩，由廖小祥提供毒品和工具，两个人一起在廖小祥出租屋里吸食毒品；
5、2015年7月2日晚上22时许，朱某1电话约廖小祥至韶关市金和酒店1313号房玩，并向廖小祥购买150元冰毒毒品，并一起与廖小祥、朱某2吸食冰毒。
本院审理另查明，2015年7月14日汝城县公安局7月14日出具证明：2012年8月28日因吸食、注射毒品案被行政拘留。
上述指控及另查明的事实，被告人廖小祥在开庭审理过程中对2015年3月和赖某吸毒的事表示不记得了，其他的指控亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、检查证、检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书；证人朱某1、赖某、朱某2、朱某3、盛某的证言、被告人供述、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小祥违反国家毒品监管法规，无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中贩卖甲基苯丙胺多次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。被告人廖小祥还在其出租屋里提供场所、多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人廖小祥犯贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人廖小祥归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人廖小祥犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民一万八千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月三日起至二〇一八年十一月二日止（从被告人因本案被抓获之日起算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧倩余
审判员 王 伟
审判员 施铁梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 菲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初529号
原告刘玉梅，女
被告张传利，男
被告张玉亮，男
原告刘玉梅与被告张传利、张玉亮民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告张传利到庭参加诉讼，被告张玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本息合计58000.00元；2、诉讼期间继续执行借款利息；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月29日，被告张传利从原告处借款50000.00元，约定利息为2分，由被告张玉亮担保。被告在2017年4月29日给付利息12000.00元。余款经原告多次催要被告至今未还。
被告张传答辩称：借款事实存在，是其借的钱。由于资金没有周转开，一直没有还，2018年5月份之前能还清。
被告张玉亮诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。借条一张，证明被告张传利向原告刘玉梅借款50000.00元，约定利息2分，被告张玉亮担保的事实。对原告提供的证据，被告张传利质证意见为无异议。被告张玉亮经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，被告视为其放弃质证权。该证据来源合法客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告张传利从原告处借款50000.00元，约定月利息为2分，由被告张玉亮担保。被告在2017年4月29日给付利息12000.00元。余款经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，原告刘玉梅与被告张传利形成民间借贷关系，与被告张玉亮形成保证合同关系。原告刘玉梅按合同约定给付被告张传利借款50000.00元，并约定月利2分，被告张传利理应承担还款责任。原告多次向被告索要借款被告拒不给付已经构成违约。被告张玉亮为该笔借款担保，未约定担保方式，根据法律规定应承担连带担保责任。原告庭审自认被告已经给付2016年4月29日至2017年4月29日的利息，因此借款利息应从2017年4月30日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告张传利给付原告刘玉梅借款本息合计58000.00元（借款本金50000.00元，利息以50000.00元为基数，以月利2分计算，自2017年4月30日至2017年12月30日共8个月，8000.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。并以本金50000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2018年1月1日计算至本息付清止。
二、被告张玉亮承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元元，减半收取625.00元，由被告张传利、张玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒿景权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2903号
上诉人（原审原告）:崔金鹏，男，1992年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审被告）:崔占，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
上诉人崔金鹏因与被上诉人崔占土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔金鹏于2018年4月10日以其与被上诉人崔占达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔金鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔金鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔金鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年四月十二日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保594号
江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司：
申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与马占选、马占印融资租赁合同纠纷一案，申请保全标的85万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第496号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭文海，男，1969年3月21日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。2002年11月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒六个月；2004年12月因吸毒被太原市公安局迎泽分局劳动教养一年六个月；2008年6月14日因吸毒被太原市公安局强制隔离戒毒二年；2011年1月19日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2014年1月24日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第369号起诉书指控被告人郭文海犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人郭文海及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年10月24日19时许，被告人郭文海在太原市迎泽区石化晋府加油站易捷便利店内，趁无人之机，窃取店内习酒2瓶、波尔蒙多凯撒红葡萄酒3瓶、中茶牌金弹子普洱茶叶2盒、中华硬盒香烟4盒、蓝芙蓉王硬盒香烟8盒。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2552元。案发后，赃物未追回。
另查明，本案审理过程中，被告人郭文海的家属主动代其退赔人民币2552元。
上述事实，被告人郭文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，抓获经过，视频截图，检举信，情况说明，入所健康检查登记表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，视频资料，劣迹材料，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郭文海在强制戒毒期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，应视为自首，可以从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭文海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、退赔款人民币2552元依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年六月三十日
书记员 苏亚昆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：恽浩平，男，汉族，1955年10月5日生，住江苏省常州市武进区。
再审申请人恽浩平因诉常州市武进区湖塘镇人民政府行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。
恽浩平申请再审称，因不动产引起的行政行为，提起诉讼有效期为五年。本案一、二审裁定不予立案的行为违法。请求依法撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，恽浩平收到案涉《政府信息公开申请答复书》日期为2016年9月14日，该日期应当视为其知道案涉行政行为作出之日。根据上述法律规定，恽浩平应当在六个月内即最迟于2017年3月15日提起诉讼。而恽浩平一审起诉日期为2017年7月6日，已经超过法定起诉期限，依法应当不予立案。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五�起诉期限，是指在当事人不知道行政行为作出之日的情形下，最迟可在五年内提起诉讼。而恽浩平知道案涉行为作出之日，故该规定不适用于本案。综上，一、二审法院裁定不予立案并无不当。恽浩平申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回恽浩平的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年五月七日
书记员 宋晶晶
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2470号
原告：岳金霞，女，1975年12月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵红丽，女，1981年9月20日出生，汉族，农民。住宁城县。
原告岳金霞与被告赵红丽（曾用名赵宏丽）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳金霞到庭参加诉讼、被告赵红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳金霞向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款7000.00元。事实和理由：2017年3月26日被告向原告借款7000.00元，并为原告出具借据1枚，此款经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。故具状起诉，请求依法判决被告偿还借款7000.00元。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告向原告借款，就应当偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵红丽于本判决生效后五日内向原告岳金霞偿还借款人民币7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄费66.00元，计86.00元，由被告赵红丽负担。
本判决为终审判决。
审判员胡海亮
二0一八年四月二十三日
书记员王馨悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2470号原告：岳金霞，女，1975年12月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵红丽，女，1981年9月20日出生，汉族，农民。住宁城县。原告岳金霞与被告赵红丽（曾用名赵宏丽）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳金霞到庭参加诉讼、被告赵红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳金霞向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款7000.00元。事实和理由：2017年3月26日被告向原告借款7000.00元，并为原告出具借据1枚，此款经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。故具状起诉，请求依法判决被告偿还借款7000.00元。被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。被告向原告借款，就应当偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵红丽于本判决生效后五日内向原告岳金霞偿还借款人民币7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费66.00元，计86.00元，由被告赵红丽负担。本判决为终审判决。审判员胡海亮二0一八年四月二十三日书记员王馨悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终716号
上诉人（原审被告）:徐华，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
被上诉人（原审原告）：杨艳艳，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
上诉人徐华因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0113民初9128号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人徐华上诉认为：一、其经常居住地并不在广州市番禺区。根据其自行到广州市番禺区石楼镇来穗人员和出租屋服务管理中心打印的《广州市来穗流动人员基本情况查询打印表》显示其经常居住地并不在广州市番禺区：（1）该表格显示其办理居住证的最后有效期为2014年7月16日，在该期限后，其因并未在广州市番禺区居住，而未再办理居住证。（2）该表格显示其居住登记信息已多处显示为人工注销，即相关工作人员到现场进行核实。发现其并未在该地点居住后而进行了人工注销，即进一步证明了其经常居住地并非在广州市番禺区。二、其从未见过被上诉人杨艳艳提供的《广州市流动人员基本情况》且原审法院亦未组织对该证据进行质证，其对该证据的真实性、合法性不予认可。三、因其是本案的被告，而其住所地为湖北省××关镇××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定并将本案移送至湖北省荆州市石首市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。关于上诉人徐华称本案属于湖北省荆州市石首市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特214号
申请人：贾鹤军，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
申请人：黄鹏，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
本院于2018年3月22日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年1月25日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、黄鹏赔偿贾鹤军医疗费、误工费等人民币1,000元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贾鹤军与黄鹏于2018年1月25日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初74号
原告：陈秀华，女，1967年2月23日出生，汉族，现住宝清县五九七农场场部。
被告：于立友，男，1986年12月17日出生，汉族，住宝清县五九七农垦社区C区红林小区。
被告：于立君，男，1982年4月20日出生，汉族，住宝清县五九七农垦社区C区红林小区。
被告：张群，女，1980年6月9日出生，汉族，住宝清县五九七农垦社区C区红林小区。
本院于2018年1月16日立案受理了原告陈秀华与被告于立友、张群、于立君民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，陈秀华于2018年2月28日，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秀华撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈秀华撤回起诉。
案件受理费24080元，减半收取12040元，由陈秀华负担。
审判员 刘宝云
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7092号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小翠，该公司员工。
被告：章晓镭，男，1994年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）与被告章晓镭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告一哥投资公司的委托诉讼代理人常小翠到庭参加诉讼，被告章晓镭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一哥投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元，以及自借款逾期日（2016年8月10日）至还清本息之日止按月利率2分计算的利息，暂计算至起诉之日为1560元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告与债权人孙恩典签订了《借款协议》，借款金额为6000元（以陈俊杰账户62×××48转出，实际到账金额为6000元），分15周还清，第一次还款日为2016年8月10日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年5月10日债权人孙恩典将该债权转让给原告，并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，故此起诉。
被告章晓镭未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认定案件事实如下：2016年8月3日，章晓镭与原告公司员工孙恩典签订《借款协议》一份，约定：章晓镭向孙恩典借款6000元，借款期限15周，每周三还款，孙恩典专用账户为陈俊杰62×××48；章晓镭必须在约定还款日之前偿还对孙恩典的本金和利息，若晚于还款日还款，应向孙恩典支付滞纳金和罚金，其中若未按约足额还款的，则一次性支付欠款5%的滞纳金，若未按约还款而未加任何说明的，则加收每天按借款总额1%计算的罚金；孙恩典可以根据自己的意愿进行本协议下其对章晓镭的债权的转让，无需通知章晓镭；在孙恩典的债权转让后，章晓镭需对债权受让人继续履行本协议下其对孙恩典的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述《借款协议》签订当日，孙恩典通过指定的陈俊杰账户向章晓镭转账支付6000元。此后章晓镭未按期归还借款。
2017年5月10日，孙恩典与一哥投资公司签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，章晓镭拖欠孙恩典本金6000元及相关利息、违约金，孙恩典将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥投资公司，一哥投资公司同意受让该债权。
2014年7月14日，孙恩典通过EMS向章晓镭发送了《债券转让通知书》，告知章晓镭尚欠6000元本金及相应的利息、滞纳金、违约金，其已将债权转让给了一哥投资公司。该通知于2017年7月17日签收。
本院认为：孙恩典分别与被告章晓镭签订的《借款协议》、与原告一哥投资公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥投资公司经受让取得案涉债权后，依法通知了章晓镭，章晓镭负有向一哥投资公司归还借款本金6000元的义务。章晓镭未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥投资公司主张自2016年8月10日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及罚金标准且于法不悖，本院予以支持。被告章晓镭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晓镭于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金6000元；
二、被告章晓镭于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司借款利息（自2016年8月10日起以本金6000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂算至2017年9月15日为1560元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由被告章晓镭负担。
原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章晓镭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 丁水平
二〇一七年十一月十四日
代书记员 吴嘉纬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7092号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常小翠，该公司员工。被告：章晓镭，男，1994年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥投资公司）与被告章晓镭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告一哥投资公司的委托诉讼代理人常小翠到庭参加诉讼，被告章晓镭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一哥投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元，以及自借款逾期日（2016年8月10日）至还清本息之日止按月利率2分计算的利息，暂计算至起诉之日为1560元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告与债权人孙恩典签订了《借款协议》，借款金额为6000元（以陈俊杰账户62×××48转出，实际到账金额为6000元），分15周还清，第一次还款日为2016年8月10日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年5月10日债权人孙恩典将该债权转让给原告，并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，故此起诉。被告章晓镭未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认定案件事实如下：2016年8月3日，章晓镭与原告公司员工孙恩典签订《借款协议》一份，约定：章晓镭向孙恩典借款6000元，借款期限15周，每周三还款，孙恩典专用账户为陈俊杰62×××48；章晓镭必须在约定还款日之前偿还对孙恩典的本金和利息，若晚于还款日还款，应向孙恩典支付滞纳金和罚金，其中若未按约足额还款的，则一次性支付欠款5%的滞纳金，若未按约还款而未加任何说明的，则加收每天按借款总额1%计算的罚金；孙恩典可以根据自己的意愿进行本协议下其对章晓镭的债权的转让，无需通知章晓镭；在孙恩典的债权转让后，章晓镭需对债权受让人继续履行本协议下其对孙恩典的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述《借款协议》签订当日，孙恩典通过指定的陈俊杰账户向章晓镭转账支付6000元。此后章晓镭未按期归还借款。2017年5月10日，孙恩典与一哥投资公司签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，章晓镭拖欠孙恩典本金6000元及相关利息、违约金，孙恩典将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥投资公司，一哥投资公司同意受让该债权。2014年7月14日，孙恩典通过EMS向章晓镭发送了《债券转让通知书》，告知章晓镭尚欠6000元本金及相应的利息、滞纳金、违约金，其已将债权转让给了一哥投资公司。该通知于2017年7月17日签收。本院认为：孙恩典分别与被告章晓镭签订的《借款协议》、与原告一哥投资公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥投资公司经受让取得案涉债权后，依法通知了章晓镭，章晓镭负有向一哥投资公司归还借款本金6000元的义务。章晓镭未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥投资公司主张自2016年8月10日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及罚金标准且于法不悖，本院予以支持。被告章晓镭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章晓镭于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金6000元；二、被告章晓镭于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司借款利息（自2016年8月10日起以本金6000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂算至2017年9月15日为1560元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由被告章晓镭负担。原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章晓镭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 丁水平二〇一七年十一月十四日代书记员 吴嘉纬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17349号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：李忠杰，男，1970年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李忠杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告李忠杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年9月12日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140912000615号。
（三）借款金额：337000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年9月12日向被告李忠杰发放贷款337000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金302626.3元、利息（含罚息）233772.24元、复利98977.99元。
（十一）律师费：2016年7月23日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议，并于2017年7月20日续签；2016年12月6日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金302626.3元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）233772.24元、复利98977.99元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告李忠杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李忠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金302626.3元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为233772.24元，复利为98977.99元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告李忠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由被告李忠杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执保13号
申请保全人：吴结银，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇南门街75-3号.
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被保全人：祖建，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被保全人：望江县龙驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（金旺名都5#楼136号）。统一社会信用代码913408275621985811（1-1）。
法定代表人：祖建。
申请保全人吴结银因祖建欠其借款250000元逾期未还，且望江县龙驰汽车销售服务有限公司提供担保。故申请保全人吴结银于2018年1月24日向本院提出申请，要求扣留被保全人祖建、望江县龙驰汽车销售服务有限公司在安庆亚成汽车销售有限公司保证金300000元。申请保全人吴结银已向本院提供
----其所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路泰和馨XXXXXXX室（房地权证华阳镇字第××号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请保全人提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人祖建、望江县龙驰汽车销售服务有限公司在安庆亚成汽车销售有限公司保证金300000元。
二、查封申请保全人吴结银所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路泰和馨XXXXXX室（房地权证华阳镇字第××号）房屋。
申请保全人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈向东
二〇一八年一月二十八日
书记员 陈叶全
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0827执保13号申请保全人：吴结银，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇南门街75-3号.委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。被保全人：祖建，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被保全人：望江县龙驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（金旺名都5#楼136号）。统一社会信用代码913408275621985811（1-1）。法定代表人：祖建。申请保全人吴结银因祖建欠其借款250000元逾期未还，且望江县龙驰汽车销售服务有限公司提供担保。故申请保全人吴结银于2018年1月24日向本院提出申请，要求扣留被保全人祖建、望江县龙驰汽车销售服务有限公司在安庆亚成汽车销售有限公司保证金300000元。申请保全人吴结银已向本院提供——其所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路泰和馨XXXXXXX室（房地权证华阳镇字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为，申请保全人提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣留被申请人祖建、望江县龙驰汽车销售服务有限公司在安庆亚成汽车销售有限公司保证金300000元。二、查封申请保全人吴结银所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路泰和馨XXXXXX室（房地权证华阳镇字第××号）房屋。申请保全人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈向东二〇一八年一月二十八日书记员  陈叶全
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢181号
申请执行人：祁玉清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李洁，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人祁玉清与被执行人李洁民间借贷纠纷一案，本院本院作出的（2016）内0602民初12276号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初12276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年五月九日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢181号申请执行人：祁玉清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李洁，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人祁玉清与被执行人李洁民间借贷纠纷一案，本院本院作出的（2016）内0602民初12276号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初12276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一八年五月九日书记员  张文佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7307号
原告：欧军萍，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：刘颖，系广东三良律师事务所律师。
被告：广东银兴投资有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号夹层07房。
法定代表人：许又岚。
原告欧军萍诉被告广东银兴投资有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告广东银兴投资有限公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧军萍诉称：2010年7月9日，原被告双方签订了一份《质押金反担保合同》，约定：原告向欧军华与被告签订的《借款担保服务合同》提供质押金反担保。原告委托欧军华于2010年7月16日转账支付了15万元质押金给被告。此后，欧军华如约履行了还款义务，但被告未依约退回质押金。现诉请判令：一、被告立即向原告退还质押金15万元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广东银兴投资有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年7月9日，案外人欧军华与被告签订《个人借款担保服务合同》，约定：被告为欧军华与中国工商银行股份有限公司江门城区支行签订的《个人借款/担保合同》提供保证担保，担保的主债务为150万元，担保债务的履行期自2010年7月9日至2012年7月9日。
2010年7月9日，原告与被告签订《质押金反担保合同》，约定：原告自愿就前述《借款担保服务合同》为借款人向被告提供质押金担保，质押金为15万元；被告担保责任解除后5个工作日内，应将质押金退还原告。
2010年6月23日，原告委托案外人欧军华向尾号为8688户名为梁萍萍的账户转账24万元，附言欧军华支付担保费及保证金。2010年7月16日。被告出具两份《收据》，分别确认收到担保费9万元、质押金15万元。原告称，梁萍萍系被告的员工。
2016年12月30日，中国工商银行股份有限公司江门城区支行出具《还清证明》，载明案外人欧军华于2010年7月21日在该行办理的150万元贷款已于2012年7月21日还清。
本院认为：原告与被告签订的《质押金反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规，原告与被告之间的保证合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约支付了质押金15万元，被告出具《收据》予以确认。被告为案外人欧军华提供担保的债务已于2012年7月21日结清，有银行出具的《还清证明》为证，被告的担保责任得以解除，根据合同约定，被告应在担保责任解除后5个工作日内退还质押金，现被告未能举证证明其依约返还了质押金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求其返还质押金15万元并自起诉之日起向原告支付相应的利息损失有理，本院依法予以支持。
被告广东银兴投资有限公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东银兴投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧军萍返还质押金150000元；
二、被告广东银兴投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧军萍支付利息损失（自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告广东银兴投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢宜静
宁志刚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申870号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾泉珍，女，1960年1月6日生，汉族，住无锡市南长区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局南长分局，住所无锡市南长区清名路380号。
法定代表人钱锡忠，该局局长。
再审申请人顾泉珍因诉无锡市公安局南长分局（以下简称南长公安分局）治安行政处罚一案，不服无锡市中级人民法院(2016)苏02行终270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾泉珍申请再审称，其于2015年8月1日在北京合法信访，没有过激行为，没有扰乱公共场所秩序。南长公安分局无权管辖，其作出的南公（扬）行罚决字[2015]1108号《行政处罚决定书》（以下简称《1108号处罚决定》）错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。
本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为顾泉珍居住地的公安机关，南长公安分局有权对顾泉珍的违法行为作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。原审经庭审质证的证据可以证明，顾泉珍因非法上访问题曾于2015年4月7日被南长公安分局予以行政拘留十日处罚。2015年8月1日，顾泉珍再次至北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方查获。北京市公安局西城分局府右街派出所作出《训诫书》，对顾泉珍予以训诫。南长公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，结合顾泉珍历次非正常上访被处罚的事实，在履行法定程序后，作出的《1108号处罚决定》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，且作出程序亦无违反法律规定之处。顾泉珍的再审申请缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，顾泉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回顾泉珍的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一六年三月十九日
书记员 常 悦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保8号
本院在执行申请执行人黄光辉与被执行人衡阳市福洪房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行已生效的（2018）湘0406民初299号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已查封周涛耀、毛菊英共有的位于衡阳县西渡镇新正街门面。本案已于2018年4月19日执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1104号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区农贸路92号。
法定代表人：林江娟，该公司董事长。
委托代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年二月一日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1104号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：李欣。
委托代理人：姜波。
被告：宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司。
法定代表人：林江娟。
委托代理人：王冶。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年二月一日
代书 记员 张伟斌
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异653号
案外人：周新，男，汉族，1964年9月7日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：田方，河南大为律师事务所律师。
申请执行人：徐建民，男，汉族，1963年7月22日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：南阳林源置业有限公司。
住所地：南阳市张衡东路金融总部港。统一社会信用代码：914113006780595320。
法定代表人：张杰，任该公司总经理。
本院受理的徐建民申请执行南阳林源置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，案外人周新提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周新称，“2013年1月3日，周新与南阳林源置业有限公司签订了商铺认购协议，约定认购南阳林源置业有限公司开发的位于南阳市张衡路尚座花园4号楼自西向东01
、02间上、下两层商铺，面积490平方米，单价11500元／平方米，总价款5635000元，并约定分期付款，协议签订后，周新先后缴纳房款322万元。房屋交付后，周新于2015年4月装修入住至今。南阳市中级人民法院于2017年作出执行裁定，查封并司法拍卖周新购买的商铺，侵害了周新的合法权益，请求终止对该商铺的强制措施。”
本院查明，本院在办理徐建民申请执行南阳林源置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2014）南民一初字第00051号民事调解书：1、解除原、被告签订的商铺认购协议，被告于2015年4月30日前一次性向原告退还所交购房款4000万元，并向原告支付违约金，违约金从2014年12月1日起，按购房款4000万元的利率日千分之二计算到2015年4月30日。2、若被告不履行本协议第一条内容时，原被告的商铺认购协议继续履行，被告按商铺认购协议约定的位置，在2015年5月1日向原告交付位于南阳市张衡路邓禹路交叉口东南角尚座花园9号楼B栋1-4层商铺共1万平方米。并自2014年12月1日起按原告所付购房款4000万元的日千分之二支付违约金。3、被告若2015年5月1日不能及时向原告交房，被告除继续履行交房义务外，另按原被告签订的商铺认购协议第五条约定利率承担违约金，违约金计算到被告实际交房之日止。4、诉讼费241800元，诉讼保全费5000元，由南阳林源置业有限公司负担125900元，徐建民应负担120900元应予退还。该案进入执行程序后，本院于2017年1月20日公告预查封了南阳林源置业有限公司位于宛城区张衡路与邓禹路交叉口东路南尚座花园4号楼一、二层共计24间房产。2017年10月12日作出（2015）南执字第00053-16号执行裁定，“以网络拍卖方式在双方执行和解协议确定的价格每平方米1万元基础上上下浮动10﹪作为起拍保留价，拍卖被执行人南阳林源置业有限公司名下尚座花园4号、5号楼一、二层商业部分共计22套复式房产”。
另查明，南阳林源置业有限公司开发的“尚座花园”4号的房产至今尚未取得商品房预售许可证。异议人周新与南阳林源置业有限公司签订了商铺认购协议，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，周新与南阳林源置业有限公司签订的商铺认购协议应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；且异议人所购房屋是商铺，不是用于居住的。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人周新的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦怡琳
审判员 王 全
审判员 王 浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛媛媛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1795号
原告辽源市政维护建设有限责任公司第九分公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人刘世财，公司经理。
委托诉讼代理人林立，公司职员。
被告吉林那丹伯投资实业集团有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王秀立，公司总经理。
委托诉讼代理人张恒波，吉林徐东律师事务所律师。
被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。
法定代表人苏岩，公司经理。
委托诉讼代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
原告辽源市政维护建设有限责任公司第九分公司（以下简称第九分公司）与被告吉林那丹伯投资实业集团有限公司、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。经查，本案所涉的建设工程施工合同是由辽源市政维护建设有限责任公司第七分公司与被告吉林那丹伯投资实业集团有限公司签订的，后辽源市政维护建设有限责任公司第七分公司注销，第九分公司通过债权转让获得该笔债权，但债权转让没有依法通知被告吉林那丹伯投资实业集团有限公司，且第九分公司已于2017年10月20日依法注销。综上，第九分公司，主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政维护建设有限责任公司第九分公司的起诉。
案件受理费69975.00元，原告已缓交，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一八年三月三十日
书记员 张 鹤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11496号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：管海浪。
被告：陆小海，男，汉族，1973年7月30日出生，户籍所在地福建省建瓯市。
本院在审理原告上海通华商业保理有限公司与被告陆小海间借款合同纠纷一案中，原告上海通华商业保理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海通华商业保理有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和�人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海通华商业保理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 王筑慧
二〇一七年十月十二日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2735号
原告：林群，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
本院在受理原告林群与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年5月22日向林群送达受理案件通知书，并通知在接到本通知书后七日内交纳诉讼费，林群于当日收到该通知书，现已逾期尚未交纳案件受理费。
本院认为，林群应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现林群逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月三十日
书记员 施海英
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00088-1号
申请人王米慧，女，1975年3月12日出生，汉族。
被申请人韩锋，男，1976年7月7日出生，汉族。
本院于2015年5月21日作出（2015）户民保字第00088号民事裁定书，将被申请人韩锋驾驶的陕D767**号半挂车牵引陕D75**挂予以就地扣押，现被申请人韩锋向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕D767**号半挂车牵引陕D75**挂的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石 萌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨娟妮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2714号
原告：天津市科垣新型建材有限公司（统一社会信用代码91120113792519563J），住所地天津市北辰区双口镇津保高速南（红光砖厂院内）。
法定代表人：李镇，董事长。
委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。
被告：徐海燕女，1975年9月19日出生，汉族，住河北省武安市。
原告天津市科垣新型建材有限公司（以下简称科垣公司）与被告徐海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
科垣公司诉称，自2012年2月起，科垣公司与天津海鑫汇保温材料有限公司（以下简称海鑫汇公司）建立买卖合同关系。徐海燕系海鑫汇公司法定代表人。海鑫汇公司于2013年12月13日被注销。2015年11月3日和2017年5月26日，徐海燕分两次向科垣公司出具确认单，确认海鑫汇公司欠付科垣公司货款133687.5元，徐海燕承诺其对该笔债务承担连带担保责任。科垣公司认为徐海燕作为股东，在注销公司时没有通知科垣公司，应对海鑫汇公司欠付的货款承担责任，且徐海燕自愿对上述债务承担连带责任，故科垣公司将徐海燕诉至本院要求判令徐海燕支付货款133687.5元；诉讼费用由徐海燕负担。
徐海燕未应诉答辩。
本院经审查认为，科垣公司向徐海燕主张海鑫汇公司欠付的货款，系基于科垣公司与海鑫汇公司的买卖合同关系。本案争议标的为给付货款，被告住所地或者合同履行地均有管辖权。鉴于双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，科垣公司作为接收货币一方，其所在地即天津市北辰区为合同履行地。徐海燕的住所地在河北省武安市。鉴于被告住所地和合同履行地均不在天津市东丽区，因此该案不属于本院管辖范围。科垣公司现申请将案件移送至天津市北辰区人民法院，本着便于当事人诉讼的考虑，本院将该案移送至北辰区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 傅郁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。