wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17834号
原告：张伟，男，1986年2月7�出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡榛仁融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。
经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡榛仁融情牛奶巧克力（78g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月。
现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外�装上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退�原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月十五日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17834号原告：张伟，男，1986年2月7�出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。负责人：李国，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡榛仁融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡榛仁融情牛奶巧克力（78g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月。现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外�装上标注的生产日期为2016年7月15日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退�原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年九月十五日书记员  张琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3726号
申请执行人高宗慧，1981年6月12日。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人高宗慧与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6205号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高宗慧未向本院提供被执行人临沂临湘板材厂、李勇可供执行的财产，现正在调查被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款8480元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第6205号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一五年一月六日
书记员 邸龙龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1703号
申请执行人周松。
被执行人黄海龙。
申请执行人周松与被执行人黄海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3533号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款21万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人黄海龙有位于浏阳市淮川街道办事处世纪大厦权证号码为710006341房屋一套，本院已查封该房屋，申请执行人同意不评估拍卖该房屋；3、经向车辆管理部门查询，被执行人黄海龙名下有多辆小车，申请执行人申请法院不查封其名下的小车；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费。申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1703号申请执行人周松。被执行人黄海龙。申请执行人周松与被执行人黄海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3533号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款21万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人黄海龙有位于浏阳市淮川街道办事处世纪大厦权证号码为710006341房屋一套，本院已查封该房屋，申请执行人同意不评估拍卖该房屋；3、经向车辆管理部门查询，被执行人黄海龙名下有多辆小车，申请执行人申请法院不查封其名下的小车；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费。申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十八日书 记 员  熊振亮
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1002行审25号
申请
执行人
单位名称
台州市国土资源局椒江分局
法定代表人
奚凯
住所地
台州市椒江区中山西路19号
被申请
执行人
自
然
人
姓名
林小宝
出生年月
1951.10.4
民族
汉
性别
男
身份证号
住址
台州市椒江区前所街道新民村42号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
椒土监[2017]26号行政处罚决定书
行政行为确定的义务
1、责令一个月内拆除在新民村非法占用的1603平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、罚款102592元。
申请执行的事项
1、责令一个月内拆除在新民村非法占用的1603平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、罚款102592元。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2017年6月29日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年3月28日
被申请执行人未履行的义务
1、拆除非法占用的1603平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、缴纳罚款102592元。
裁定结果
准予强制执行椒土监[2017]26号行政处罚决定书
裁定理由
申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。
法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。
执行单位
拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施由台州市椒江区前所街道办事处组织实施，罚款由台州市椒江区人民法院执行。
审判长邵丹
审判员陈欢欢
审判员叶华斌
二0一八年三月二十八日
书记员杨萍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初109号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王荣胜，男，1975年2月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月13日被查获，同年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2018年1月16日被继续取保候审，2018年1月25日被逮捕。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人王荣胜犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人王荣胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年12月13日22时09分许，王荣胜饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车由南安市洪濑镇大洋村岭兜往南安市洪濑镇旧桥头方向行驶，途经米）等候红灯时睡着，后一群众打电话报警。南安市洪濑派出所民警接警后出警至现场，当场查获涉嫌醉酒驾驶机动车的被告人。2017年12月13日23时28分许，由泉州市东南医院护士在洪濑镇派出所抽取被告人王荣胜的血样，并送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定。2017年12月14日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王荣胜血样中乙醇浓度为211.84mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人王荣胜自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人王荣胜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明、归案经过、酒精吹气单及照片、机动车驾驶证及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王荣胜违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王荣胜归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王荣胜已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王荣胜在拘役二个月至三个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王荣胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年12月13日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 叶瑞锴
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8929号
原告：陈龙奖，男，1954年11月3日出生汉族，住浙江省。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告：姜旭贞，女，1967年7月30日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：项俊希，男，1964年2月22日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部，住所地：永康市西城松石西路432、434号1-2层。
负责人：程江鹰（总经理）。
委托代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师（特别授权）。
原告陈龙奖与被告姜旭贞、项俊希、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部（以下简称“安邦财险永康营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理,原告陈龙奖及其委托代理人郑顺忠、被告项俊希、被告安邦财险永康营销部的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。被告姜旭贞未到到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月2日，原告陈龙奖驾驶浙Ｇ×××××二轮摩托车行驶至永康市横渡村路口地段时与被告姜旭贞驾驶被告项俊希所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告姜旭贞负事故的全部责任。原告损伤经司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查明，浙Ｇ×××××号小型普通客车投保于被告安邦财险永康营销部。为此，请求判令：一、由被告姜旭贞、项俊希赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计90315.46元（赔偿清单：医疗费17520.26元、伙食补助费16天×30元/天=480元、营养费45天×90元/天=4050元、护理费30天×150元/天=4500元、误工费120天×87.61元/天=10513.2元、伤残赔偿金22866元/年×20年×10%=45732元、鉴定费2120元、精神抚慰金5000元、交通费400元）。二、由被告安邦财险永康营销部在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告姜旭贞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告项俊希答辩称，发生事故属实。与被告姜旭贞系夫妻关系。
被告安邦财险永康营销部答辩称，标的车在我司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，在双证有效的前提下，我司赔偿合理损失。医疗费需扣除非医保，具体金额按发票核算；营养费过高；误工费，原告已超误工年龄，不予认可；伤残赔偿金，赔偿年限应为18年；鉴定费、诉讼费不在我司承保范围；精神损害抚慰金过高。
原告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告主体资格及车辆所有及保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告的治疗经过、化去的医疗费用。
4、鉴定意见书，鉴定发票，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时限及化去的鉴定费。
5、交通费发票，证明原告化去的交通费发票。
对原告提交的上述证据1-2，经到庭各被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对证据3，结合原提交的病历、医疗发票及费用清单，本院确定原告化去的医疗费用为17520.26元，被告安邦财险永康营销部提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费用的15%计2628元。对证据4，原告已满60周岁，亦未有证据证明其有实际误工损失，故其主张的误工费，依据不足，不予支持。结合鉴定结论，赔偿年限为18年，伤残赔偿金计算为22866元/年×18年×10%=41158.8元；营养费计算为45天×60元/天2700元；护理费合理，予以支持。对证据5，交通费，根据住院天数及门诊次数，原告主张交通费400元合理，本院予以确认。对精神抚慰金，本院酌定4000元。
经审理查明：2016年2月2日11时10分许，被告姜旭贞驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车在双舟线横渡村路口左转弯时与原告陈龙奖驾驶的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损、原告陈龙奖及摩托车乘坐人叶国梅受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）第1719号事故责任认定，被告姜旭贞负事故的全部责任。原告经永康市第一人民医院治疗，住院16天，化去医疗费用17520.26元。2017年7月26日，金华广福司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1155号鉴定意见：原告陈龙奖外伤致右侧颧骨骨折遗留轻度张口受限，构成十级伤残；评定误工时限120日、护理时限30日、营养时限45日。另查明，浙Ｇ×××××小型普通客车的登记所有人为被告项俊希，与被告姜旭贞系夫妻关系，事故时由被告姜旭贞在使用，车辆在被告安邦财险永康营销部投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告安邦财险永康营销部提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费的15%计2628元，由侵权人被告姜旭贞承担。原告主张的误工费，依据不足，不予支持。原告主张的伤残赔偿金计算为22866元/年×18年×10%=41158.8元；养费计算为45天×60元/天2700元。原告主张的护理费、交通费合理，予以支持。对精神损害抚慰金，本院酌定4000元。原告陈龙奖因交通事故造成的合理损失为：医疗费17520.26元（含非医保2628元）、住院伙食补助费480元、营养费2700元、残疾赔偿金41158.8元、护理费4500元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2120元，合计72879.06元。本案中，被告姜旭贞负事故的全部责任，由被告安邦财险永康营销部作为车辆的保险人在保险范围内赔偿原告各项损失共计68131.06元（已扣除鉴定费2120元、非医保2628元）。非医保2628元、鉴定费2120元合计4748元，根据事故责任，由被告姜旭贞承担。被告姜旭贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部在保险范围内赔偿原告陈龙奖因交通事故造成的各项损失共计68131.06元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告姜旭贞赔偿原告陈龙奖因交通事故造成的非医保、鉴定费合计4748元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告姜旭贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李美霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8929号原告：陈龙奖，男，1954年11月3日出生汉族，住浙江省。委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。被告：姜旭贞，女，1967年7月30日出生汉族，住浙江省永康市。被告：项俊希，男，1964年2月22日出生汉族，住浙江省永康市。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部，住所地：永康市西城松石西路432、434号1-2层。负责人：程江鹰（总经理）。委托代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师（特别授权）。原告陈龙奖与被告姜旭贞、项俊希、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部（以下简称“安邦财险永康营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理,原告陈龙奖及其委托代理人郑顺忠、被告项俊希、被告安邦财险永康营销部的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。被告姜旭贞未到到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年2月2日，原告陈龙奖驾驶浙Ｇ×××××二轮摩托车行驶至永康市横渡村路口地段时与被告姜旭贞驾驶被告项俊希所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告姜旭贞负事故的全部责任。原告损伤经司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另查明，浙Ｇ×××××号小型普通客车投保于被告安邦财险永康营销部。为此，请求判令：一、由被告姜旭贞、项俊希赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计90315.46元（赔偿清单：医疗费17520.26元、伙食补助费16天×30元/天=480元、营养费45天×90元/天=4050元、护理费30天×150元/天=4500元、误工费120天×87.61元/天=10513.2元、伤残赔偿金22866元/年×20年×10%=45732元、鉴定费2120元、精神抚慰金5000元、交通费400元）。二、由被告安邦财险永康营销部在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。被告姜旭贞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。被告项俊希答辩称，发生事故属实。与被告姜旭贞系夫妻关系。被告安邦财险永康营销部答辩称，标的车在我司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，在双证有效的前提下，我司赔偿合理损失。医疗费需扣除非医保，具体金额按发票核算；营养费过高；误工费，原告已超误工年龄，不予认可；伤残赔偿金，赔偿年限应为18年；鉴定费、诉讼费不在我司承保范围；精神损害抚慰金过高。原告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告主体资格及车辆所有及保险情况。2、永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告的治疗经过、化去的医疗费用。4、鉴定意见书，鉴定发票，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时限及化去的鉴定费。5、交通费发票，证明原告化去的交通费发票。对原告提交的上述证据1-2，经到庭各被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对证据3，结合原提交的病历、医疗发票及费用清单，本院确定原告化去的医疗费用为17520.26元，被告安邦财险永康营销部提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费用的15%计2628元。对证据4，原告已满60周岁，亦未有证据证明其有实际误工损失，故其主张的误工费，依据不足，不予支持。结合鉴定结论，赔偿年限为18年，伤残赔偿金计算为22866元/年×18年×10%=41158.8元；营养费计算为45天×60元/天2700元；护理费合理，予以支持。对证据5，交通费，根据住院天数及门诊次数，原告主张交通费400元合理，本院予以确认。对精神抚慰金，本院酌定4000元。经审理查明：2016年2月2日11时10分许，被告姜旭贞驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车在双舟线横渡村路口左转弯时与原告陈龙奖驾驶的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损、原告陈龙奖及摩托车乘坐人叶国梅受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）第1719号事故责任认定，被告姜旭贞负事故的全部责任。原告经永康市第一人民医院治疗，住院16天，化去医疗费用17520.26元。2017年7月26日，金华广福司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1155号鉴定意见：原告陈龙奖外伤致右侧颧骨骨折遗留轻度张口受限，构成十级伤残；评定误工时限120日、护理时限30日、营养时限45日。另查明，浙Ｇ×××××小型普通客车的登记所有人为被告项俊希，与被告姜旭贞系夫妻关系，事故时由被告姜旭贞在使用，车辆在被告安邦财险永康营销部投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告安邦财险永康营销部提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费的15%计2628元，由侵权人被告姜旭贞承担。原告主张的误工费，依据不足，不予支持。原告主张的伤残赔偿金计算为22866元/年×18年×10%=41158.8元；养费计算为45天×60元/天2700元。原告主张的护理费、交通费合理，予以支持。对精神损害抚慰金，本院酌定4000元。原告陈龙奖因交通事故造成的合理损失为：医疗费17520.26元（含非医保2628元）、住院伙食补助费480元、营养费2700元、残疾赔偿金41158.8元、护理费4500元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2120元，合计72879.06元。本案中，被告姜旭贞负事故的全部责任，由被告安邦财险永康营销部作为车辆的保险人在保险范围内赔偿原告各项损失共计68131.06元（已扣除鉴定费2120元、非医保2628元）。非医保2628元、鉴定费2120元合计4748元，根据事故责任，由被告姜旭贞承担。被告姜旭贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部在保险范围内赔偿原告陈龙奖因交通事故造成的各项损失共计68131.06元，款限判决生效后十五日内付清。二、由被告姜旭贞赔偿原告陈龙奖因交通事故造成的非医保、鉴定费合计4748元，款限判决生效后十五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告姜旭贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱子云二〇一七年十一月二十七日代书记员 李美霞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执498号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初8498号民事判决书，于2018年1月23日立案执行申请人王少春与被执行人魏利伟、魏张军、黄伟丰保证合同纠纷一案。执行过程中，被执行人魏利伟于2018年2月9日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初8089号
原告：林红俊，男，1970年12月2日生，汉族，住海门市。
被告：张飞，男，1975年4月12日生，汉族，住海门市。
被告：袁伟红，女，1975年11月5日生，汉族，住海门市。
被告：海门市万众心餐饮服务有限公司，住所地海门市海门街道北海路188号。
法定代表人：张飞，董事长。
被告：薛斌，男，1960年11月15日生，汉族，住海门市。
被告：施玉萍，女，1960年7月21日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告林红俊与被告张飞、袁伟红、海门市万众心餐饮服务有限公司、薛斌、施玉萍保证合同纠纷一案中，原告林红俊于2018年1月29日以“双方已自行达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自行达成和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林红俊撤回起诉。
本案案件受理费人民币28000元，减半收取计人民币14000元，原告已预缴，由本院退回原告林红俊。
审判员 潘雄博
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁嘉璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4004号
上诉人（原审原告）：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园2区23号楼101-A室。
法定代表人：闵军，总经理。
委托诉讼代理人：贾敏，女，北京金鹏顺发物业管理有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：奚文光，男，1986年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：奚保华（奚文光之父），住北京市丰台区。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）因与被上诉人奚文光物业服务合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，根据2015年2月11日北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）与金鹏顺发公司签订的《债权转让协议》，东光公司将其2005年至2013年在博龙家园提供物业服务期间，业主拖欠的物业费之债权转让给金鹏顺发公司。现金鹏顺发公司要求奚文发给付的物业费中，包括欠付东光公司提供物业服务期间的物业费。一审法院以金鹏顺发公司承接债权与本案并非同一法律关系为由，未予处理。但该处理结果与一审法院已经作出并发生法律效力涉同一小区业主的类案判决不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34351号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年四月十二日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1207号
上诉人（原审被告）：陈凤平，男，1965年11月22日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审原告）：冯士权，男，1972年1月16日出生，汉族，住平湖市。
原审被告：盛美君，男，1960年11月7日出生，汉族，住平湖市。
上诉人陈凤平因与被上诉人冯士权、原审被告盛美君民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈凤平、原审被告盛美君，到庭参加了诉讼。被上诉人冯士权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年1月20日，陈凤平以资金周转为由向冯士权借款12万元，借款期限为2015年1月20日至2015年2月19日，并约定了若陈凤平逾期未还，则支付借款总额20%的违约金和银行同期贷款利率的四倍给冯士权。上述借款由盛美君承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后经冯士权多次催讨，陈凤平至今分文未还，盛美君也未承担保证责任。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈凤平于判决生效后十日内返还冯士权借款人民币12万元，并支付逾期还款利息（以本金12万元为基数按月利率2%自2015年2月20日起计算至判决确定的履行日止）。二、盛美君对陈凤平的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈凤平、盛美君负担。
宣判后，陈凤平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定的2015年1月20日陈凤平以资金周转为由向冯士权借款12万元、盛美君承担连带保证责任，不是事实，冯士权没有交付借款，12万元是2013年12月10日的10万元借款的利息，除该笔借款外，双方没有其他借款。陈凤平和盛美君在2013年时向冯士权借款10万元，冯士权预扣了1万元利息，实际交付9万元，之后陈凤平付过1万元利息，后来冯士权逼迫陈凤平写了本案这张借条，要求陈凤平再付12万元的利息，9万元本金今年已归还，借条还在冯士权手中。陈凤平愿意支付借款利息，但12万元的利息过高，应按照银行利息计算。二、原审判决适用法律错误。原审法院原定于2016年4月6日开庭，后因争议大并未开庭。本案争议很大，原审法院应适用普通程序审理。原审法院后定于2016年5月23日开庭，陈凤平记错开庭时间，到原审法院后被告知已判决。综上，请求二审法院撤销原判，驳回冯士权的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由冯士权承担。
冯士权答辩称：2015年1月20日，冯士权的妻子沈秀红从银行取了12万元现金，陈凤平、盛美君到冯士权家中取的现金，冯士权已将12万元借款交给二人，冯士权有出借现金的能力。冯士权与陈凤平是做生意时认识的，两人认识已二十多年。冯士权没有找人威胁陈凤平、盛美君写借条，二人应举证证明存在其所称的胁迫事实。
盛美君答辩称：陈凤平、盛美君没有拿到本案这笔12万元的借款，2013年的10万元借款截止到2015年时利息有12万元，当时冯士权带了很多人来找盛美君和陈凤平，二人因害怕就出具了本案这张借条，之后二人没有报警。借款应支付利息，但应按照银行利息标准计算。
二审中，陈凤平提交下列证据：
1、（2016）浙0482民初479号民事判决书一份。证明陈凤平借款10万元。
2、日期为2016年3月17日的收条一份。证明对于（2016）浙0482民初479号案件中的10万元借款，陈凤平归还了9万元本金。
3、日期为2015年5月16日的借条一份。证明陈凤平当时出具了三张空白借条，冯士权已经就2015年4月30日和5月16日的借条向法院提起诉讼。
冯士权质证认为：9万元不是用于归还2013年的10万元借款，而是归还2015年5月16日的8.8万元借款，陈凤平尚未归还2013年的10万元借款。
盛美君质证认为：盛美君担保的12万元借款是原先10万元借款的利息，实际上没有收到借款。2015年4月30日的借条与盛美君无关，对三张空白借条一事不清楚。
冯士权提交中国农业银行银行卡取款业务回单（以下简称回单）一份。证明2015年1月20日冯士权的妻子沈秀红从银行取了12万元现金，陈凤平和盛美君到冯士权家中取走了现金，冯士权已交付借款。
陈凤平质证认为：沈秀红是冯士权的妻子，但回单的真实性无法确认，自己无法核实，不清楚沈秀红所取现金的去向。
盛美君质证认为：不清楚回单是否为真，去银行查一下就知道了；也不清楚沈秀红是否为冯士权的妻子，以前不认识冯士权，因为给陈凤平担保才认识的；2015年1月20日，冯士权没有给过陈凤平和盛美君12万元现金，借条是冯士权威胁两人出具。
盛美君未提交新的证据。
本院认证认为：对于陈凤平提交的证据，其中证据1涉及的是2013年12月10日的10万元借款，证据2陈凤平认为是归还前述10万元借款后冯士权出具的收条，证据3是2015年5月16日借款的借条，仅从证据本身无法认定上述两笔借款与本案借款的关联性，不能证明存在陈凤平主张的空白借条之事，本院对上述证据不予认定。回单是冯士权的妻子沈秀红取款后从中国农业银行取得，能证明2015年1月20日沈秀红从中国农业银行取现12万元的事实，本院对回单予以认定。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2015年1月20日，冯士权的妻子沈秀红从中国农业银行取现12万元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，陈凤平于2015年1月20日向冯士权借款12万元，并出具借条一份，盛美君为借款提供连带责任保证。冯士权称借款是以现金方式交付陈凤平，并对款项来源、借款交付过程作了合理陈述，陈凤平也在借条中写明“以上借款本人现金已收到”，故应认定冯士权已将借款交付陈凤平。陈凤平称其在2013年时向冯士权借了10万元，借款利息截至2015年时为12万元，冯士权遂就12万元的利息胁迫陈凤平和盛美君出具了涉案借条，冯士权没有实际交付12万元款项。但是，陈凤平的主张与涉案借条内容不符，陈凤平或盛美君也没有就其所称的胁迫一事寻求公安机关或司法机关救济，因陈凤平没有提供有效证据证明上述主张，故本院对其主张不予支持。现陈凤平未能举证证明在出具涉案借条后，其与盛美君归还过借款或支付过利息，故陈凤平应向冯士权承担12万元借款还本付息的责任，盛美君应承担连带保证责任。另，经审查，原审不存在陈凤平所称的程序问题。
综上，陈凤平的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈凤平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蒋佳莲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4281号
申请执行人浏阳市大瑶镇集群彩印厂。
投资人：张运江。
被执行人吴守如。
申请执行人浏阳市大瑶镇集群彩印厂与被执行人吴守如定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6620号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人吴守如偿还浏阳市大瑶镇集群彩印厂印刷款4万元及受理费。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘*****长安牌、湘******北京现代牌***小车两辆，本院已依法查封，但因无法找到而未能处理；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 聂厚礼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4281号申请执行人浏阳市大瑶镇集群彩印厂。投资人：张运江。被执行人吴守如。申请执行人浏阳市大瑶镇集群彩印厂与被执行人吴守如定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6620号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人吴守如偿还浏阳市大瑶镇集群彩印厂印刷款4万元及受理费。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘*****长安牌、湘******北京现代牌***小车两辆，本院已依法查封，但因无法找到而未能处理；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月六日书 记 员  聂厚礼
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执1678号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初7810号民事判决书，于2017年5月8日立案执行申请人金德兴与被执行人金德其民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人金德其于2017年11月3日已履行了10万元，申请执行人自愿放弃利息部分及迟延履行期间的债务利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6793号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智�陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾豪杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾豪杰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6793号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾豪杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾豪杰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6793号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾豪杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾豪杰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系曾豪杰未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年八月八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终52号
上诉人(原审被告)：上海品图网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：韩恩来，总经理。委托诉讼代理人：王佳丽，女，上海品图网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：陈高乾，上海明庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路XXX号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。上诉人上海品图网络科技有限公司因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权、侵害作品改编权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民三(知)初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海品图网络科技有限公司于2016年10月21日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海品图网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许上诉人上海品图网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,062元，减半收取531元，由上诉人上海品图网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终992号
上诉人（原审被告)：王兵乾，男，1962年11月17日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：马卷红，女，1981年12月20日出生，汉族，住南乐县。
原审被告：王晓飞，男，1987年3月18日出生，汉族，住南乐县。
上诉人王兵乾因与被上诉人马卷红、原审被告王晓飞民间借贷纠纷一案，不服南乐县人民法院（2018）豫0923民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销南乐县人民法院（2018）豫0923民初681号民事判决;
本案发回南乐县人民法院重审。
上诉人王兵乾预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 金广阳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2504号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，系支行行长。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王志全、余满章信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1112号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年12月4日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金259347.91元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、对被执行人王志全开办的舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号的厂房及厂房内设施、设备整体资产进行了拍卖。二、另案中对余满章所有位于舟山市普陀区朱家尖街道莲花南路95号江南明珠苑尊邸1幢602室房产进行了拍卖。三、对被执行人王志全、余满章纳入失信被执行人名单。四、另案中对被执行人余满章、王志全决定予以拘留。
经本院查明，被执行人王志全、余满章无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿4439元，尚有欠款254908.91元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2504号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月十三日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2504号
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区六横镇应家村月亮边24号，现住舟山市普陀区。
被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初1112号民事判决书已发生法律效力。被执行人王志全、余满章应共同归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行透支款本金259347.91元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年12月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王志全、余满章有履行能力�拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王志全、余满章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初206号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人陈作春，男，1970年8月19日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍:沂南县芙蓉路**号,现住沂南县。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年5月23日以沂南检公诉刑诉（2018）206号起诉书，指控被告人陈作春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人陈作春到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年10月24日16时许，被告人陈作春醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县界大线由南向北行驶时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈作春静脉血液中乙醇成分含量为207.4mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人陈作春在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人陈作春在庭审时无异议，且有现场检查笔录，血样提取登记表，电话查询记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，酒精检测仪测试结果单，行政强制措施凭证,常驻人口基本信息，发破案经过，被告人陈作春的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC4328号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈作春醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈作春系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈作春应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈作春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 路兆倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初124号
原告：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕斌，湖北竟弘律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区合影副食店，经营地址湖北省武汉市硚口区古田路**号第**栋商网*层**号。经营者：李合影，男。
本院受理原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司诉被告武汉市硚口区合影副食店侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司与被告武汉市硚口区合影副食店达成和解协议，并已履行完毕，因此,原告于2018年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
审 判 员 黄 俊
二〇一八年四月十日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初763号
原告：当阳市金润达小额贷款有限责任公司，住所地当阳市环城南路51号。
法定代表人：李颜军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋小佳（特别授权），男，该公司员工，汉族，住当阳市。
被告：罗爱民，男，1969年9月29日出生，�族，住宜昌市伍家岗区。
被告：李海燕，男，1964年6月1日出生，汉族，住枝江市。
原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司(以下简称金润达公司)诉被告罗爱民、李海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长韩国锋、代理审判员朱小华、人民陪审员姜远组成合议庭。由于被告李海燕下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告李海燕送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告金润达公司的委托代理人宋小佳到庭参加诉讼，被告罗爱民、李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗爱民偿还原告的借款本金200万元及利息（按月利率2%的标准自2014年8月20日起计算至2016年4月20日止的利息为800000元，之后的利息计算至欠款实际还清之日止）；2、依法判令被告李海燕对上述借款本息承担连带的清偿责任；3、本案的诉讼、保全等费用由二被告共同承担。
事实和理由：2014年1月23日，被告罗爱民以资金周转需要为由，向原告借款200万元，借款期限7个月，自2014年1月23日起至2014年8月24日止，利率为月息3%。同时，被告李海燕为上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款到期之次日起两年。合同签订后，原告通过公司会计刘承荣的银行账户向被告罗爱民的账户汇款200万元。被告罗爱民仅按合同约定支付利息至2014年8月20日，�金未付。
被告罗爱民、李海燕未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实有2014年1月23日保证借款合同、借款凭证、银行转账记录2份（金额分别50万元、150万元）及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。关于利息的支付情况，庭审中原告陈述为：2014年1月23日按月息3分的标准付至2014年8月20日，7个月共计付款42万元。因被告未答辩，故本院对原告自认的利息支付情况予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告罗爱民汇款200万元，但被告罗爱民仅按照合同约定的标准付息至2014年8月20日。合同到期后，被告罗爱民未向原告支付�金及下欠利息，已构成违约；故原告要求被告罗爱民返还本金200万元，并按照月利率2%的标准自2014年8月20日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海燕自愿为被告罗爱民的上述借款提供连带保证责任担保，依法应对被告罗爱民的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗爱民向原告当阳市金润达小额贷款有限责任公司偿还借款本金2000000元及利息（按月利率2%的标准自2014年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李海燕对被告罗爱民的上述借款本息承担连带清偿责任。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，（原告已预交14600元），由被告罗爱民、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 姜 远
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢晓娟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初814号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人江甫，男，1993年1月22日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省安吉县，2012年1月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月；2012年5月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月；2012年11月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被安吉县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人江甫犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人江甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人江甫于2016年8月25日、31日凌晨，分别窜至安吉县梅某镇安吉县第二人民医院一楼内科护士台处、豪庭精品酒店一楼大厅收银台处，趁无人之机，窃取护士台抽屉内人民币500元、收银台抽屉内人民币700元及硬壳中华香烟、软壳阳光利群香烟各一包。
被告人江甫于2016年9月2日凌晨窜至安吉县梅某晓墅卫生院欲行盗窃未果后又窜至晓墅步行街，趁无人之机，用撬棍撬门进入报刊亭内，窃得黄某人民币200元。
上述所盗财物，除追回发还被害人黄某人民币132元外，其余均被挥霍。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人江甫的供述，被害人黄某的陈述，证人金某,4、方某,4等的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、前科信息、发还清单等书证，现场监控视等视听资料，被告人石某的供述等。被告人江甫当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人江甫以非法占有为目的，多次秘密实施盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江甫曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，依法应予从重处罚。案发后，其能如实进行供述且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人江甫的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二日起至二0一七年八月一日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人江甫向安吉县第二人民医院、豪庭精品酒店、黄某分别退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十二月一日
书记员 王 斐
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初814号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人江甫，男，1993年1月22日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省安吉县，2012年1月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月；2012年5月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月；2012年11月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被安吉县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人江甫犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人江甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人江甫于2016年8月25日、31日凌晨，分别窜至安吉县梅某镇安吉县第二人民医院一楼内科护士台处、豪庭精品酒店一楼大厅收银台处，趁无人之机，窃取护士台抽屉内人民币500元、收银台抽屉内人民币700元及硬壳中华香烟、软壳阳光利群香烟各一包。被告人江甫于2016年9月2日凌晨窜至安吉县梅某晓墅卫生院欲行盗窃未果后又窜至晓墅步行街，趁无人之机，用撬棍撬门进入报刊亭内，窃得黄某人民币200元。上述所盗财物，除追回发还被害人黄某人民币132元外，其余均被挥霍。上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人江甫的供述，被害人黄某的陈述，证人金某,4、方某,4等的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、前科信息、发还清单等书证，现场监控视等视听资料，被告人石某的供述等。被告人江甫当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。本院认为，被告人江甫以非法占有为目的，多次秘密实施盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江甫曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，依法应予从重处罚。案发后，其能如实进行供述且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人江甫的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二日起至二0一七年八月一日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人江甫向安吉县第二人民医院、豪庭精品酒店、黄某分别退赔损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨卫星二〇一六年十二月一日书记员  王 斐·??4?··??1?·
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终313号
上诉人（一审原告）:张华茂，男，汉族，1964年9月15日出生，住福建省福清市，。
委托代理人：何伟雄，北京伟雄律师事务所律师。
上诉人（一审原告）:黄恒，男，汉族，1966年1月13日出生，住福建省福州市晋安区，。
委托代理人：何伟雄，北京伟雄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:林为铨，男，汉族，1964年11月30日出生，现住加拿大，。
委托代理人：靳友成，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:何齐明，男，汉族，1950年11月15日出生，住福建省福清市，。
委托代理人：靳友成，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:何品光，男，汉族，1959年8月6日出生，现住加拿大。。
委托代理人：王征云，福建信德（福清）律师事务所律师。
委托代理人：林菁菁，福建信德（福清）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:台州鑫和置业有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区杨家桥***号。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
委托代理人：贺少林，北京市京悦律师事务所律师。
一审第三人:台州坤茂置业有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路*号。
法定代表人：朱建夫，该公司董事长。
委托代理人：何致琛，广东元善律师事务所律师。
上诉人张华茂、黄恒因与被上诉人林为铨、何齐明、何品光、台州鑫和置业有限公司（以下简称鑫和公司）以及一审第三人台州坤茂置业有限公司（以下简称坤茂公司）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙商外初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张华茂、黄恒一审起诉时明确提出四项诉讼请求，即1、撤销坤茂公司与林为铨、何齐明、何品光于2013年11月22日签订的《投资协议》第一条关于“乙方的投资权益为5.03878亿元”和第二条“乙方应再付4.46122亿元差额补偿款”的合同条款；2、鑫和公司、林为铨、何齐明、何品光共同向张华茂、黄恒支付土地转让余款2.63337309.59亿元（暂定，待决算结果出来后再予以增加或减少）并从张华茂、黄恒起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给张华茂、黄恒；3、鑫和公司、林为铨、何齐明、何品光按照生效判决撤销的5.03878亿元减去坤茂公司实际所欠借款本息的差额部分的3%承担张华茂、黄恒应支付的律师代理费866万元（暂定，待决算结果出来后再予以增加或减少）；4、鑫和公司、林为铨、何齐明、何品光承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、财产保全担保费等全部诉讼费用。一审判决对于张华茂、黄恒提出的撤销《投资协议》第一条关于“乙方的投资权益为5.03878亿元”和第二条“乙方应再付4.46122亿元差额补偿款”的合同条款的诉讼请求进行了审理并详细阐述了理由，但对张华茂、黄恒提出的鑫和公司、林为铨、何齐明、何品光共同向其支付土地转让余款2.6333730959亿元及利息和律师代理费866万元的诉讼请求是否成立，未予任何分析认定。张华茂、黄恒起诉认为《投资协议》第二条约定的4.46122亿元人民币款项尚未付清，一审判决对当事人之间存在争议的该项事实认定不清，对应当审理的基本事实和诉讼请求未予审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省高级人民法院（2015）浙商外初字第1号民事判决；
二、本案发回浙江省高级人民法院重审。
上诉人张华茂预交的二审案件受理费人民币1353487元予以退回。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 丁 一
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初117号
原告：郭玉莲，女，1957年3月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张哲铭，男，1995年8月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告郭玉莲诉被告张哲铭租赁合同纠纷一案中，原告与被告达成和解协议，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉莲所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉莲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭玉莲负担。
审判员 ＸＸ奎
二〇一八年二月一日
书记员 兰 松
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异152号
案外人王燕平，女，1978年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人王燕平于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王燕平称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人对孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月20日王燕平与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年3月21日、8月7日宏江公司分别为王燕平出具的2万元、465205.00元购买1号楼1-1-502室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月20日王燕平与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-1-502室房屋，合同约定的总价款为485205.00元。2014年3月21日、8月7日王燕平分别向宏江公司支付了购房款2万元、465205.00元，总计485205.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，王燕平在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、010181、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王燕平在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月20日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；王燕平已支付房价款485205.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人王燕平对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司开发的位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园1号楼1-1-502室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月十四日
书记员 安国杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1641号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂,董事长。
被执行人夏星男，1992年10月4日出生，建德市人，汉族，住建德市。
被告：高宇霄男，1987年5月30日出生，建德市人，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1143号民事判决书，于2017年6月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人夏星、高宇霄的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人夏星、高宇霄的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 方铖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1315号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告刘义强，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告夏重珍，女，1954年6月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘义强、夏重珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘义强、夏重珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，借款人刘义强由保证人夏重珍担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人刘义强尚欠借款本金20，000元，利息2，957.40元；原告诉至法院，请求判令借款人刘义强偿还原告借款本息合计22，957.40元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘义强、夏重珍未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2013年1月30日双方当事人签订的农户互保借款合同。证明借款人刘义强借款并由保证人担保的事实。
3.2013年1月31日借款人出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人刘义强借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年1月30日，原告与借款人刘义强由保证人夏重珍担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：本合同各借款人在自愿基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；刘义强的借款金额为贰万元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月29日；借款人的借款种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人借款凭证记载为准，贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，借款人刘义强于2013年1月31日从原告处借款20，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人刘义强未偿还借款，现尚欠原告借款本金20，000元，利息2，957.40元，本息合计22，957.40元。
本院认为：原告与借款人刘义强及保证人夏重珍签订的农户互保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人刘义强未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人夏重珍应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利，故原告请求由被告刘义强偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由保证人夏重珍承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义强于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息2，957.40元（利息计算至2014年4月15日），本息合计22，957.40元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告夏重珍对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.00元，由被告负担，被告夏重珍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4267号
原告：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：成金恩，男，1973年11月2日生，汉族，住响水县。
被告：赵晓敏，女，1976年9月10日生，汉族，住响水县。
被告：汪发昌，男，1965年2月22日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：李士法，男，1965年3月21日生，汉族，住响水县。
被告：周进，男，1978年2月26日生，汉族，住响水县。
原告顾培珍与被告成金恩、赵晓敏、汪发昌、李士法、周进民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8�22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告成金恩、赵晓敏、汪发昌、李士法、周进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告成金恩、赵晓敏偿还原告借款本金40万元及利息、违约金（利息、违约金之和自2014年10月7日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.被告汪发昌、李士法、周进承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告成金恩、赵晓敏因周转需要立据向原告借款40万元，约定月利率为2.5%，借款期限自2014年6月18日起至同年9月17日止。逾期还款的，自逾期之日起每日承担借款金额1%的违约金，并偿还借款本息。被告汪发昌、李士法、周进为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。本案在审理过程中，原告明确其诉请的本金为384520元。
被告成金恩、赵晓敏、汪发昌、李士法、周进未作答辩。
原告顾培珍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2014年6月18日借条及转账凭证、委托合同、代理费票据、收费标准表。被告成金恩、赵晓敏、汪发昌、李士法、周进未到庭进行质证，本院经审核对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告成金恩、赵晓敏立据向原告顾培珍借款40万元，约定：1、还款期限为2014年9月17日，月息为2.5%；2、逾期还款除偿还借款本息外，另自逾期之日起按日承担借款金额1%的违约金；3、如发生诉讼，债务人自愿承担顾培珍所聘律师代理费等。被告汪发昌、李士法、周进作为连带责任保证人在借据上签名、捺印，保证期限至主债务履行期届满之日起两年。出具借条后，被告成金恩于2014年6月19日偿还本金14400元，同年9月16日偿还3万元（其中利息28920元、本金1080元）。借款人及保证人其余未还款。
另查明，原告为主张涉案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系由被告成金恩、赵晓敏出具的借据证实，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人成金恩、赵晓敏未按约定的期限还款，原告要求借款人及连带责任保证人汪发昌、李士法、周进偿还借款本息、违约金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成金恩、赵晓敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾培珍借款本金384520元，并承担该款利息、违约金（利息、违约金之和自2014年10月7日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告成金恩、赵晓敏于本判决发生法律效力后10日内给付�告顾培珍代理费3000元；
三、被告汪发昌、李士法、周进对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告成金恩、赵晓敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3112元（原告已预交1556元）、公告费560元，合计3672元，由原告负担121元，被告成金恩、赵晓敏、汪发昌、李士法、周进负担3551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏艳华
二〇一七年二月四日
书 记 员 王德才
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执41号
申请人：管怀刚，男，汉族，1971年11月5日出生，住阜康市。
被执行人：买迪尼牙提·吐尔迪，女，维吾尔族，1968年8月31日出生，现阜康市。
申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院（2015）昌中民一终字第738号民事调解书发生法律效力后，被执行人买迪尼牙提·吐尔迪未履行民事调解书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，2016年7月4日，申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪就本案的执行达成了和解协议，申请执行人管怀刚申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第738号民调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩·艾本
代理审判员 艾 克 帕 尔
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执41号申请人：管怀刚，男，汉族，1971年11月5日出生，住阜康市。被执行人：买迪尼牙提·吐尔迪，女，维吾尔族，1968年8月31日出生，现阜康市。申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院（2015）昌中民一终字第738号民事调解书发生法律效力后，被执行人买迪尼牙提·吐尔迪未履行民事调解书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，2016年7月4日，申请执行人管怀刚与被执行人买迪尼牙提.吐尔迪就本案的执行达成了和解协议，申请执行人管怀刚申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第738号民调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩·艾本代理审判员 艾 克 帕 尔二〇一六年七月五日书 记 员 王    景
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初460号
原告:安庆市大桥开发区金林木业批发部，住所地安徽省安庆市回祥南村11栋1单元601室。
经营者：赵信胜，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
委托代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：蔺小军，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市大桥开发区金林木业批发部诉被告蔺小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告安庆市大桥开发区金林木业批发部于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大桥开发区金林木业批发部申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆市大桥开发区金林木业批发部撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元,由原告安庆市大桥开发区金林木业批发部负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：吴一林，该公司经理。
委托诉讼代理人：高扬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈国其，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平定超，男，1953年6月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘必荣，男，1962年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人民财保盐城分公司”）因与被上诉人平定超、刘必荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保盐城分公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：肇事车辆的发动机号与刘必荣提供的保险单上发动机号码存在不一致，一审判决保险公司承担赔偿责任不妥。
平定超辩称，人民财保盐城分公司的上诉理由不能成立。（2015）射开民初字第01273号生效法律文书对本案保险的事实予以确认，保险公司也未能在法定期限内上诉或申请再审，故应当承担赔付义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平定超向一审法院起诉请求：要求刘必荣、人民财保盐城分公司赔偿平定超因交通事故致伤我产生的医疗费32689.84元、住院伙食补助费666元（18元/天×37天）、营养费1080元（9元/天×120天），小计34435.84元；误工费39600元（3300元/月×12个月）、护理费17270.86元（40152元/年÷365天×（120+37）天）、交通费2100元、残疾赔偿金75084.24元（40152元/年×17年×11%）、精神损害抚慰金3000元，小计137055.10元；财产损失费2000元。实际主张34435.84元×80%+（137055.10-110000）元×80%+110000元+2000元=161192.75元；要求保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由刘必荣按责赔偿。
一审法院认定事实：2015年8月16日7时许，刘必荣驾驶苏09415**号手扶拖拉机沿通文线由南向北行驶至射阳县四明镇通文线曙光居委会四组杨富凤家西侧路段时，与平定超驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定书，认定刘必荣承担主要责任，平定超承担次要责任。平定超前期医疗费经一审法院审理作出（2015）射开民初字第01273号民事判决予以支持，人民财保盐城分公司在医疗费限额内已向平定超支付10000元。事故发生后，平定超至盐城市第一人民医院住院治疗，共计住院37天。除第一次治疗外，第二次为治疗伤情实际共支出医疗费32689.84元。
经一审法院依法委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2017年6月12日作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1008号法医学鉴定书，鉴定意见：1.平定超因交通事故致右侧眼眶壁及颧弓骨折、左侧5、6肋骨及右侧2、3、5－7（共7根）肋骨骨折、右侧股骨、胫腓骨、髌骨粉碎性骨折、右下肢神经损伤等，构成下列伤残；A外伤致左侧5、6肋骨及右侧2、3、5－7（共7根）肋骨骨折，构成交通事故X（十）级伤残；B后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残。2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限365日为宜；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后一人护理）；营养期限120日。事故发生前，平定超在射阳旭东食用菌专业合作社任技术工人，月工资为3300元。平定超陈述，出院后因伤情较重，故在其女儿家休养，由其女儿进行护理，大女儿平琴住在盐城市区。刘必荣驾驶的苏09415**号手扶拖拉机在人民财保盐城分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，平定超因交通事故受伤、车辆及衣物受损，其在本案中主张赔偿损失，有事实和法律依据，予以支持。关于事故责任认定及人民财保盐城分公司辩称肇事车辆的发动机号与刘必荣提供与该司保单上号码不一致，不影响人民财保盐城分公司在交强险范围内承担责任。且一审法院（2015）射开民初字第01273号民事判决对此进行了确认。盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1008号法医学鉴定书事实清楚，程序合法，认定恰当，予以采信。经审查，平定超因本起交通事故造成的各项损失如下：1.医疗费32689.84元；2.住院伙食补助费666元（18元/天×37天）；3.营养费1080元（9元/天×120天）；4.误工费39600元（3300元/月×12个月）;5.护理费14915元（95元/天×（120+37）天）;6.交通费酌定1000元；7.残疾赔偿金75084.24元（40152元/年×17年×11%）；8.精神损害抚慰金酌定3000元；9.财物损失酌定800元。以上损失合计168835.08元，由人民财保盐城分公司在交强险范围内赔偿110800元（不包含已支付的10000元限额医疗费）；超出部分，由刘必荣按责赔偿80%，即：（168835.08-110800）×80%=46428.06元；其余部分由平定超自行承担。据此，一审法院判决：一、人民财保盐城分公司于判决生效之日起十日内向平定超支付110800元；二、刘必荣于本判决生效之日起十日内向平定超支付46428.06元；三、驳回平定超的其余诉讼请求。案件受理费3523元，鉴定费1902元，合计5425元，由平定超负担1085元，由刘必荣负担4340元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：一审法院生效的（2015）射开民初字第01273号民事判决书载明（摘要）：……人民财保盐城分公司辩称，投保单上的发动机号与刘必荣行驶证上发动机号不一致，故不能认定肇事车辆为投保车辆。一审法院经审查认为，该保单上记载的被保险人的身份信息及车牌号码、车辆型号都一致，发动机型号仅仅是第一位数字出现了误差。人民财保盐城分公司也未能证明刘必荣在人民财保盐城分公司有其他车辆投保的信息，故肇事车辆即为刘必荣在人民财保盐城分公司的投保车辆。
本案二审争议焦点：肇事车辆能否认定为人民财保盐城分公司承保的车辆，人民财保盐城分公司应否承担交强险的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明。本案中，一审法院生效的（2015）射开民初字第01273号民事判决已经认定，刘必荣驾驶的苏09415**号手扶拖拉机即为人民财保盐城分公司承保的车辆。现人民财保盐城分公司未提交相反证据推翻该生效裁判所作出的认定，故其对承保的肇事车辆发生交通事故所造成的损害后果应当承担保险赔偿责任。
综上所述，人民财保盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3523元，由人民财保盐城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 李华英
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初35号
起诉人张中玉，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人许加龙，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张中祥，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人谢宗玲，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张中芳，女，1950年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人朱齐云，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张中胜，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张中业，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作伟，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作为，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作春，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作买，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作德，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作和，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作俭，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张孝林，男，1940年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张孝整，男，1933年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作友，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作齐，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张中银，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张中贵，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作连，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张秀美，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张中举，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人谢宗明，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人许家芬，女，1954年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张辉，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张忠柱，男，1994年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张忠元，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张作良，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张孝保，男，1944年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
起诉人张云华，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
诉讼代表人张中玉，身份情况同上。
诉讼代表人张中业，身份情况同上。
2018年5月31日，本院收到张中玉、张中业等32人递交的行政诉状，其诉讼请求：1、对《定远县人民政府关于印发定远县炉桥镇土地和房屋征收补偿安置意见的通知》（定政［2017］20号）（以下简称《通知》）的合法性进行审查；2、撤销定远县人民政府作出的《关于张中玉等信访事项的复查意见书》（定政信服［2018］1号）（以下简称《信访复查意见》），裁决对起诉人的被征收土地的补偿标准按照皖政（2015）24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》规定的标准执行。事实和理由：起诉人承包的土地位于定远县炉桥镇黄庙村土东组和大陆村前东组。起诉人的土地均在《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》实施后与征收单位签订的征地协议，应当按照该通知的标准执行。然而，《信访复查意见》中认定本案涉及地块属于2014年前后征收地块，按照《通知》的规定，起诉人在征收土地中拒不配合土地征收，造成土地在不同时间节点征收，补偿标准按照首次公告或者下达征收公告时的标准执行，即按照2012年老标准执行。《通知》中规定的标准执行与皖政（2015）24号文件规定的执行标准相冲突。因此，《通知》违法，《信访复查意见》认定起诉人征地补偿标准按照《通知》中的标准执行错误。
本院认为，起诉人张中玉、张中业等32人起诉的《通知》属于定远县人民政府作出的规范性文件，是针对不特定对象具有普遍约束力的规范性文件，不属于具体行政行为，张中玉、张中业等32人可以在对行政行为提起诉讼时，一并请求对规范性文件进行审查，但单独针对规范性文件提起诉讼的，不符合起诉条件，依法应不予立案。
起诉人张中玉、张中业等32人起诉要求撤销《信访复查意见》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关的信访复核意见的行为不属于行政诉讼的受案范围，因此，起诉人张中玉、张中业等32人对《信访复查意见》的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。
综上，张中玉、张中业等32人的起诉均不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对张中玉、张中业等32人的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年六月十四日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1653号
原告：王慧鸯，女，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：丁昌龙，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告王慧鸯与被告丁昌龙买卖合同纠纷一案中，原告王慧鸯于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧鸯以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧鸯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王慧鸯负担。
(本页无正文)
审 判 员 陈启暖
二〇一八年三月三十日
代书记员 张宇生