北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10660号
原告北京中创时代科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金盛大街10号。
法定代表人刘中生，总经理。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人王艳，女，1985年12月7日出生，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告张立祥，男，1983年10月14日出生。
原告北京中创时代科技有限公司（以下简称：中创公司）与被告张立祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中创公司的委托代理人金汉来、王艳，被告张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中创公司诉称：我公司与张立祥不存在劳动关系。张立祥是我公司在广西地区高铁施工项目的劳务承包人，我公司已经向张立祥按月支付了承包报酬和工程预付资金，希望张立祥按照双方约定完成工程安装事宜，张立祥没有完全履行合同义务，直接撤离施工现场，我公司不得不派员工重新组织施工，付出巨大成本。我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2015〕第835号裁决书，要求法院判决：1、原被告双方自2014年9日1日至2014年11月7日不存在劳动关系；2、我公司不支付被告2014年8月至2014年11月拖欠的工资12919.54元；3、我公司不支付被告2014年3月24日至2014年11月7日未签订劳动合同双倍工资差额29650.17元；4、我公司不支付被告差旅费650.5元；5、被告承担本案诉讼费。
被告张立祥辩称：不同意原告的诉讼请求，同意大兴仲裁委的裁决结果。2014年9月1日我给中创公司发过邮寄，向公司汇报工作，可以证明我与中创公司存在劳动关系，一直到2014年10月19日都在给中创公司发邮件，我们自己记录考勤，考勤记录到2014年10月22日，在中创公司上班记录考勤到2014年11月7日，这期间的考勤是中创公司记录的。
经审理查明：2014年2月24日，张立祥入职中创公司，双方没有签订劳动合同。
中创公司主张张立祥一开始的职位是工程师，后来是项目经理。张立祥的试用期是2个月，2014年2月、3月每月工资3090元，2014年4月工资3800元，2014年5月份以后每月工资4000元。中创公司为张立祥发放工资到2014年8月。2014年8月底，张立祥主动离职，双方劳动关系解除。
张立祥主张其面试的职位是工程师，后来是技术岗位。2014年2月24日到2014年5月31日是试用期，试用期3个月，每月工资3800元，2014年6月份开始每月4000元。工作地点去过天津、南宁、怀化、肇庆、潮汕。2014年8月之后，其在广东肇庆工作。2014年10月22日回到北京，回来之后接着在中创公司工作。2014年11月7日，因中创公司拖欠工资，张立祥离职，双方劳动关系解除。中创公司没有支付其2014年8月至2014年11月7日工资，没有报销其出差潮汕的差旅费650.5元。
2014年12月31日，张立祥向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认与中创公司自2014年2月24日至2014年11月7日存在劳动关系；2、中创公司支付2014年8月至2014年11月工资16487元；3、中创公司支付2014年2月24日至2014年11月7日未签劳动合同双倍工资差额35613.34元；4、中创公司支付去南宁的差旅费483.5元，去广东差旅费5955元。大兴仲裁委于2015年6月23日作出京兴劳人仲字〔2015〕第835号裁决书，裁决：1、张立祥与中创公司自2014年2月24日至2014年11月7日存在劳动关系；2、中创公司支付张立祥2014年8月至2014年11月工资
12919.54元；3、中创公司支付张立祥2014年3月24日至2014年11月7日未签劳动合同双倍工资差额29655.17元；4、中创公司支付张立祥差旅费650.5元。中创公司不服裁决，诉至本院。
中创公司提交下列证据：
1、公司财产未还情况，证明张立祥带走公司的一部手机，一台联想笔记本电脑。张立祥对该证据认可；
2、借款明细、银行转帐单，证明张立祥向公司借款64170元。张立祥对该证据不认可，认为该笔款项是其向公司借支的工程上的支出，报销单已经交给了公司；
3、交接单，证明公司给张立祥的备用金为17000元。张立祥主张备用金是公司给工程上的支出，相应的报销单已经给公司了；
4、餐补明细、发票、收据，证明张立祥造成的损失。张立祥对该证据不认可，认为该笔费用是其离职后所产生的费用；
5、领取备用金明细，证明张立祥擅离职守，公司又派了一组人产生的花费，2014年10月21日起张立祥就不在公司了。张立祥对该证据不认可，认为公司的费用与其无关。
张立祥提交下列证据：
1、面试通知，证明中创公司2014年2月14日让其去面试的，2014年2月24日入职。中创公司对该证据真实性不认可，认为与本案没有关联性；
2、公司通讯录打印件，证明其为中创公司的员工。中创公司对该证据真实性不认可；
3、与客户的邮件往来打印件，证明其在中创公司工作过，接收公司的业务。中创公司对该证据真实性不认可；
4、与中创公司邮件往来打印件，证明其在中创公司工作过。中创公司对该证据不认可；
5、2014年10月份考勤表，证明其2014年10月22日从广东肇庆回到北京，回来以后在中创公司工作到2014年11月7日。中创公司对该证据真实性不认可；
6、银行对帐单，证明中创公司为其发放工资至2014年7月份。中创公司对该证据真实性不认可，认为该证据没有银行的盖章，主张其为张立祥发放工资到2014年8月份；
7、天津报销单，证明其与中创公司存在劳动关系。中创公司对该证据真实性和证明目的均不认可；
8、潮汕出差支出明细，证明其与中创公司存在劳动关系，中创公司对该证据真实性和证明目的均不认可；
9、肇庆出差支出明细，证明其与中创公司存在劳动关系，中创公司对该证据真实性和证明目的均不认可；
10、甲方联系单，证明2014年8月30日甲方要求中创公司完工，但是中创公司2014年8月30日没有完工，造成的损失应当由中创公司承担。中创公司对该证据真实性和证明目的均不认可。
上述事实，有原、被告陈述、借款明细、银行转帐单、交接单、餐补明细、发票、收据、领取备用金明细、面试通知、通讯录打印件、邮件打印件、考勤表、对账单、报销单、支出明细、裁决书等证据予以佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。中创公司主张与张立祥是劳务承包关系，但没有提供相应的证据，本院不予采信。张立祥提交的银行转账记录显示为“工资”，张立祥提交的报销单、支出明细单中有中创公司法定代表人刘中生的签字，中创公司对报销单、支出明细单中刘中生签字的真实性不认可，经法庭询问，中创公司不申请鉴定。结合张立祥提交的上述证据，能够认定中创公司与张立祥自2014年2月24日开始建立劳动关系。中创公司主张双方2014年9月1日之后不存在劳动关系，但未对张立祥的离职情况提交证据，本院采信张立祥的主张，认定双方劳动关系于2014年11月7日解除。中创公司未与张立祥签订书面劳动合同，应当支付张立祥2014年3月24日至2014年11月7日未签劳动合同双倍工资差额；中创公司未提交证据证明为张立祥发放了2014年8月至2014年11月7日工资，应当履行上述义务；张立祥提交的交通费用支出明细单有中创公司法定代表人刘中生的签字，中创公司未提交证据证明已经为张立祥报销了上述费用，应当履行该义务。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京中创时代科技有限公司与被告张立祥自二〇一四年二月二十四日至二〇一四年十一月七日存在劳动关系；
二、原告北京中创时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张立祥二〇一四年三月二十四日至二〇一四年十一月七日未签劳动合同双倍工资差额二万九千四百二十九元八角八分；
三、原告北京中创时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张立祥二〇一四年八月至二〇一四年十一月七日工资一万二千九百一十九元五角四分；
四、原告北京中创时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张立祥差旅费六百五十元五角；
五、驳回原告北京中创时代科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京中创时代科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一五年十月二十日
书记员 徐菲