wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3482、3483号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14072号案原告、14501号案被告】：汤军。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14072号案被告、14501号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14072号案被告、14501号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人汤军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14072、14501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认汤军与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金22500元给汤军;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给汤军;四、驳回汤军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人汤军的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人汤军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人汤军负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明，女，1988年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：唐士遂，男，1941年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙领，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：龚丹，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
再审申请人杨明因与被申请人孙领、原审被告龚丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初873号民事判决，以及本院（2017）湘13民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 喻 静
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初340号
原告：翼城县浇底乡浇底村民委员会苜蓿古垛村民小组。住所地：翼城县浇底乡浇底村苜蓿古垛自然村。
负责人：张春宝，该村民小组组长。
被告：石延文，男，汉族，农民，住翼城县浇底乡浇底村。
本院在审理原告翼城县浇底乡浇底村民委员会苜蓿古垛村民小组与被告石延文土地承包经营纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告翼城县浇底乡浇底村民委员会苜蓿古垛村民小组于2018年3月19日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告翼城县浇底乡浇底村民委员会苜蓿古垛村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翼城县浇底乡浇底村民委员会苜蓿古垛村民小组负担。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 董长元
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 敏
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初42号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人余俊文,男,1997年1月28日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省冕宁县,住四川省冕宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2O17年2月9日被冕宁县公安局刑事拘留,2017年3月17日冕宁县公安局决定变更强制措施为取保候审。2017年10月20日由冕宁县人民检察院决定继续取保候审,2018年2月26日由本院决定继续取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人余俊文犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员叶浩出庭支持公诉，被告人余俊文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2016年9月15日20时左右，惠安镇村民孙某1与余某、朱某发生口角，后孙某1邀约孙某2、宋某、王某、和被告人余俊文等人到场帮其打架，在双方打架的过程中，被告人余俊文在余某家中院坝的地上拿起一个铁质凳子将朱某左肩膀打伤，经四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤二级。2016年9月15日余俊文给付了人民币17000元给朱荣富,朱某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人余俊文作案使用的铁质凳子照片；书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍证明、抓获经过、调解协议书、谅解书、收条；证人余某、朱某、孙某1、宋某,孙某2、王某,贾某的证言；被害人朱某的陈述；被告人余俊文在公安侦查中的供述与辩解；四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2907号法医临床学鉴定意见书；勘验、检查、辨认等笔录证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余俊文在与他人互殴过程中，持铁质坐凳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人构成故意伤害罪的罪名成立。被告人余俊文归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，量刑时将酌情从轻处罚被告人余俊文。被告人余俊文一次性赔偿了人民币17000元给朱某，朱某出了书面谅解书，本院在量刑时可以酌情从轻处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见为：“同意将余俊文纳入社区矫正。”公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余俊文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小成
二〇一八年三月一日
书记员 王 亮
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;
（一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6524号之一
原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽点赞律师事务所律师。
被告：汪红梅，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汪红梅保险纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初6524号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：汪红梅，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汪红梅保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结、查封、扣押被告汪红梅相当于人民币160000元的财产，并提供担保。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告汪红梅名下的银行存款160000元或查封等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司明秀二〇一七年九月十八日书记员  杨晓燕附本案适用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执恢53号
申请执行人周友金，女，1962年12月2日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司（原江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司），住所地江西省鹰潭市月湖区信江南大道7号信江一号2栋一层、二层10号店面，统一社会信用代码：91360600159992478Y。
法定代表人刘红梅，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人周友金与被执行人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因原执行依据即（2016）赣0602民初262号民事调解书确有错误，本院于2017年6月16日作出（2017）赣0602民监7号民事裁定书，裁定本案由本院再审。在再审过程中，经本院主持调解，双方达成协议。2018年4月8日本院作出（2017）赣0602民再7号民事调解书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初262号民事调解书的执行。
审判员 张 芹
二〇一八年五月二日
书记员 李娜菲
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终1061号
上诉人（一审原告）陈锦生，男，1956年6月7日出生，汉族，居民，住梧州市。
被上诉人（一审被告）梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路18号。
法定代表人高洁凤，区长。
委托代理人陈华啟，梧州市万秀区法制办公室主任。
被上诉人（一审被告）梧州市万秀区财政局，住所地：梧州市万秀区西江一路11号。
法定代表人胡永龙，局长。
委托代理人朱振敢，梧州市万秀区财政局干部。
上诉人陈锦生因诉梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）、梧州市万秀区财政局（以下简称万秀区财政局）行政赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了此案。上诉人陈锦生，被上诉人万秀区政府委托代理人陈华啟，被上诉人万秀区财政局委托代理人朱振敢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：陈锦生向梧州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼称，陈锦生房屋被万秀区政府强制拆迁后，万秀区政府没有把政策性补助资金过渡费全部支付给陈锦生。该过渡费是被强拆后业主未能安置而要租屋住，政府给予租金补贴的一个后续补偿项目。依照陈锦生及其家属共四户人，政策性补助资金过渡费是每月2656.10元。从被强拆之日的2009年5月1日起计至得到房屋安置的2014年12月31日止，万秀区政府应支付177958.70元（2656.10元×67个月）给陈锦生。陈锦生现在提供的证据显示自己领到2012年4月的过渡费141200元（2656.10×53个月），但事实上陈锦生只领取了其中的7968.30元，因此万秀区政府尚欠133231.7万元（141200元-7968.30元）未支付给陈锦生。诉请要求万秀区政府、万秀区财政局：1、返还已领取的过渡费133231.70元（租户租金）；2、按借款利率（银行同期贷款利率）计赔损失。一审判决认为，万秀区财政局不是梧州市冰泉冲毗临地段地质灾害综合整治工程房屋拆除搬迁以及补偿的责任部门，其作为本案被告的诉讼主体不适格。
本院认为：本案中，梧州市冰泉冲毗临地段地质灾害综合整治工程责任部门是万秀区政府，涉案房屋拆除搬迁以及补偿费直接对外的发放部门亦非万秀区财政局。因此，万秀区财政局不是本案适格被告，一审判决认定正确。但是，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案中万秀区财政局不是适格被告，一审法院未向陈锦生释明上述规定，也没有裁定驳回陈锦生对万秀区财政局的起诉，而是以判决方式驳回陈锦生要求万秀区财政局返还已领取的过渡费133231.70元（租户租金）及利息的诉讼请求，属适用法律错误。经本院二审庭审中征求陈锦生意见，其表示不撤回对万秀区财政局的起诉。为减少诉讼成本，本院依照上述司法解释的规定，裁定如下：
驳回陈锦生要求梧州市万秀区财政局返还已领取的过渡费133231.70元（租户租金）及利息的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦威助
审 判 员 宋玉杰
审 判 员 黄碧辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 方虞雅
书 记 员 饶 栖
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）渝02委赔7号
赔偿请求人童玉芝，女，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
赔偿义务机关重庆市奉节县人民法院。
法定代表人陈显明，院长。
委托代理人余炳江，男，奉节县人民法院副院长。
委托代理人李兰兰，女，奉节县人民法院行政审判庭副庭长。
赔偿请求人童玉芝以奉节县人民法院违法对其司法拘留为由，要求违法司法拘留赔偿一案，该院2017年11月30日作出（2017）渝0236法赔1号国家赔偿决定。童玉芝不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年2月1日受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
赔偿请求人童玉芝申请称，2015年，奉节县人民法院（简称县法院）受理其丈夫陈永怀的申请，执行与奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿（简称正华煤矿）的工伤保险待遇纠纷案时，其于2016年1月26日到该院执行局了解案件的执行情况。该院执行局局长表示凭什么给你执行钱，且称你的钱应由社会保险局支付。在其准备去找社会保险局时，就听该局长喊把她铐起来，随即，其被法警铐上手铐。当日，县法院决定对其拘留15天，后实际拘留7天，并致其手腕被铐伤。在此过程中，其未实施任何违法行为，未扰乱办公秩序，县法院也未有任何证据证明其实施了妨害诉讼的行为。故县法院对其作出拘留决定是违法的，就其提出的国家赔偿申请，该院以（2017）渝0236法赔1号国家赔偿决定驳回了申请。现请求赔偿委员会决定由县法院赔偿其误工损失1665元（5175元/月÷21.75×7天）、医疗费15278.44元、精神抚慰金8万，共计96943.44元。
县法院答辩称，童玉芝所称事实与客观事实不符，其在县法院执行局局长办公室内不听劝阻，大声吵闹，撕毁法律文书，阻碍了司法人员执行职务，县法院对其作出司法拘留决定正确。童玉芝申请国家赔偿的理由不能成立，故决定不予赔偿，驳回了童玉芝的国家赔偿申请。
经审理查明，陈永怀系童玉芝丈夫。正华煤矿诉陈永怀工伤保险待遇纠纷一案，县法院以（2014）奉法民初字第01956号民事判决，判决解除了陈永怀与正华煤矿之间的劳动关系；由正华煤矿于该判决生效后十日内支付陈永怀的工伤保险待遇共计842657.6元。正华煤矿上诉，经本院审理后作出（2014）渝二中法民终字第01744号民事判决，判决驳回上诉维持原判。因正华煤矿未履行生效法律文书确定的义务，2015年，陈永怀遂申请县法院执行该案件。执行中，因童玉芝对该执行案件的执行情况不满意，在县法院执行局局长就其询问作出解释时，童玉芝不听解释，在办公室内吵闹，且不听劝阻撕毁法院判决书，阻碍了司法人员执行职务。对此，县法院于当日作出（2016）奉法拘字第8号拘留决定，就童玉芝撕毁法律文书行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）以暴力、威胁或者其他该法阻碍司法工作人员执行职务的；……”规定，决定对童玉芝拘留15日，自2016年1月26日起至2016年2月10日止。当日，童玉芝被送至奉节县拘留所。2016年2月1日，因童玉芝表示在县法院执行局不应该实施把法律文书撕毁的行为，县法院决定依据《民事诉讼法》第一百一十五条第三款“被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留”的规定，决定解除对童玉芝的拘留。当日，童玉芝被释放。2017年10月24日，童玉芝以县法院违法对其司法拘留为由，要求该院予以违法司法拘留赔偿。县法院认为，对童玉芝作出拘留决定的行为不存在违法的情形，且对童玉芝使用手铐符合《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（二）项规定，亦不存在违法情形，遂于2017年11月30日作出（2017）渝0236法赔1号国家赔偿决定，决定驳回童玉芝的国家赔偿申请。该决定书于同日送达童玉芝。童玉芝不服，期限内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，由县法院赔偿其误工费1665元（5175元/月÷21.75×7天）、医疗费15278.44元、精神抚慰金8万，共计96943.44元。
审理中，童玉芝提交其于2017年3月14日至同月21日在奉节县人民医院住院的病历等，证明其被县法院决定拘留后，致身体受到伤害。该住院病案首页载明主要诊断为支气管扩张、其它诊断为浅表性胃炎。
上述事实，有询问肖贤群的笔录、询问陈大权的笔录、询问童玉芝的笔录、拘留决定书（回执）、提前解除拘留决定书、电话记录、国家赔偿申请书、授权委托书、解除拘留证明书、国家赔偿决定书、送达回证、被撕毁的法律文书、病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院赔偿委员会认为，童玉芝收到县法院（2017）渝0236法赔1号国家赔偿决定书后，对该决定不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议”、第三款“赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的规定。
本案中，童玉芝作为申请执行人陈永怀的家属，到县法院执行局了解询问案件执行情况，并无不当。在对县法院执行局执行案件情况不满意情形下，可以通过正当途径提出异议或是反映情况，然而，童玉芝却是采取不理智行为，在县法院执行局办公室吵闹，且不听劝阻撕毁法院判决书，阻碍司法人员执行职务，鉴于此，县法院依据《民事诉讼法》）第一百一十一条第一款第（五）项规定，对其作出拘留15日的决定，并无不当。当童玉芝在拘留期间向县法院表示承认错误后，该院对此作出解除对童玉芝的拘留决定亦为正确，符合《民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定。
就童玉芝认为县法院对其拘留时使用手铐行为违法。对此认为，因童玉芝在县法院执行局办公室吵闹，不听劝阻，县法院在对童玉芝决定拘留时使用了手铐，此符合《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；……”的规定，亦不存在违法使用警械情形。
另，童玉芝虽提交了支气管扩张、浅表性胃炎的病历等，但未提交证明该病与县法院拘留行为有因果关系的证据。
综上，赔偿请求人童玉芝申请县法院国家赔偿的理由不成立，本院不予支持。县法院对赔偿请求人童玉芝的赔偿请求决定不予赔偿，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持奉节县人民法院于2017年11月30日对童玉芝作出的（2017）渝0236法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催17号
申请人营口经济技术开发区达兴物资经销处，住所地鲅鱼圈区盐场09-达兴房产--5#门市。
法定代表人吕宝贤，系该公司经理。
申请人营口经济技术开发区达兴物资经销处申请公示催告一案，本院于2017年3月30日受理，依法于2017年4月9日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年9月29日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告营口经济技术开发区达兴物资经销处持有的出票人沈阳透平机械股份有限公司，收款人沈阳鼓风机集团自动控制系统工程有限公司，出票日期2017年3月14日，到期日2017年9月14日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号×××，面额人民币200,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由营口经济技术开发区达兴物资经销处负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 戴 玥
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初207号
原告胡小红，女，1972年9月17日出生，地址：共青城市。
被告徐六生，男，1971年10月15日出生，地址：德安县。
原告胡小红诉被告徐六生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小红到庭参加诉讼，被告徐六生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小红诉称，2009年5月30日，被告向原告借款1万元，承诺一年内归还，并出具了借条。现被告至今未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告归还借款1万元。
被告徐六生未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交被告出具的借条一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元的事实有被告向原告出具的借条予以证实，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，现被告未按约归还借款，原告持借款凭证要求被告还款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐六生于本判决生效之日起三日内向原告胡小红归还借款1万元。
案件受理费50元，由被告徐六生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3193号
原告：银川市兴庆区宾如归商务宾馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****号营业房。
经营者：张会波，女，该宾馆经营者。
委托诉讼代理人：刘学春，该宾馆工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：晏鸿鹄，男，1966年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区宾如归商务宾馆与被告晏鸿鹄服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川市兴庆区宾如归商务宾馆撤诉。
案件受理费428元，已减半收取计214元，由原告银川市兴庆区宾如归商务宾馆负担。
审 判 员 王怀成
二〇一八年四月二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 裴 佳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初760号
原告：荣县农村信用合作联社。
住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，1967年4月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县,系原告职工。
被告：黄诗能，男，1971年11月1日出生，汉族，农村居民，住�川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告黄诗能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘毅波
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 政
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保69号
申请人：安吉县斯德机械有限公司，住所地安吉县梅溪镇华光村，统一社会信用代码91330500770716849E。
法定代表人：林建甫。
被申请人：浙江宝吉特太阳能科技有限公司，住所地安吉县梅溪镇梅青路16号办公楼2-5层，统一社会信用代码91330523MA29JJAP23。
法定代表人：郭伟。
申请人安吉县斯德机械有限公司于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江宝吉特太阳能科技有限公司的银行存款25万元或价值25万元的财产，申请人安吉县斯德机械有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江宝吉特太阳能科技有限公司的银行存款25万元，或查封、扣押被申请人浙江宝吉特太阳能科技有限公司的财产25万元。合并执行以25万元为限。
案件申请费1770元，由申请人安吉县斯德机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 章一红
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛莹怡
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异57号
案外人高美树，男，1956年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郝文祥，男，1955年8月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高挨树，男，1967年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人郝文祥与被执行人高挨树民间借贷纠纷一案中，案外人高美树向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人高美树提起执行异议称，2008年8月20日，其已与被执行人高挨树签订了房屋买卖协议，将涉案房屋转让给了案外人高美树用以抵顶66万元欠款，因该房屋有银行贷款，未能办理产权过户手续，且涉案房屋的贷款一直由案外人高美树所交纳并占有。请求：撤销（2008）鄂中法执字第77-7号执行裁定书，解除案外人房产的查封。
申请执行人郝文祥答辩称，按照法律规定进行调查处理。
案外人高美树为证明自己的异议主张向本院提供以下证据：
第一组，从2010年至今的鄂尔多斯市农村商业银行还款回单、2010年4月12日北京农村商业银行空港支行出具的证明，拟证明被执行人高挨树已将房屋抵顶给案外人，之后的贷款都是案外人缴纳的。申请执行人郝文祥质证称，对证据的真实性认可,对案外人高美树证明其偿还银行贷款的证明目的认可。
第二组，2008年8月20日案外人高美树与被执行人高挨树签订的房屋买卖协议书一份、房屋出租代理合同两份，拟证明案外人与被执行人高挨树就涉案房屋达成买卖协议，案外人作为房屋的实际占有人，已将房屋委托中介公司出租给他人并收取房租。申请执行人郝文祥质证称，对证据的真实性和要证明的问题均不认可,案外人高美树与被执行人高挨树之间有利害关系。
经质证，对案外人高美树提供的第一组证据，案外人郝文祥对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认；对第二组证据符合证据的客观性，故本院对其真实性予以确认；综合以上两组证据能够证明案外人要证明的问题，故本院对以上两组证据的证明目的予以采信。
经审查查明，2008年8月20日，案外人高美树与被执行人高挨树就涉案房屋达成协议，协议约定被执行人高挨树将涉案房屋出售予案外人高美树，抵顶所欠案外人的债务66万元。从2010年4月14日至今，案外人高美树配偶智凤兰、女儿高蕾开始交纳被执行人高挨树所欠银行贷款79292.05元以及后续的银行贷款。涉案房屋由案外人高美树委托北京典盛置地房地产经纪有限公司向外出租。
另查明，涉案房屋现仍有银行贷款未偿还完毕。
又查明，2013年6月7日，本院依据已经发生法律效力的（2008）鄂中法民一初字第38号民事调解书作出（2008）鄂中法执字第77-6号执行裁定书，裁定查封被执行人高挨树所有的位于北京市顺义区空港米兰花园3号楼1单元10xx室，产权证号：京房权证顺私字第723**号，查封期限为两年。2015年4月27日，本院作出（2008）鄂中法执字第77-7号执行裁定书，对涉案房屋进行了续行查封，查封期限为三年。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据案外人高美树提供的证据能够说明，案外人高美树与申请执行人高挨树在人民法院查封前签订房屋买卖协议书，约定将涉案房屋以66万元的价格抵顶所欠案外人高美树的债务，并将涉案房屋出租，应视为已经支付全部房屋价款并占有涉案房屋，因涉案房屋有银行贷款，无法办理过户手续，故案外人高美树对未办理过户不存在过错。综上，案外人高美树请求中止对涉案房屋的执行符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对北京市顺义区空港米兰花园3号楼1单元10xx室，产权证号：京房权证顺私字第723**号的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 燕永梅
审 判 员 白文祥
代理审判员 王晓婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高 慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9709号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：许景顺，男，汉族，1986年2月22日出生，住广东省茂名市电白县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行许景顺假冒注册商标罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终448号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人许景顺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。因被执行人许景顺未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款119.66元，已全部转退国库；依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该车下落不明无法处理。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人许景顺有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9709号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：许景顺，男，汉族，1986年2月22日出生，住广东省茂名市电白县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行许景顺假冒注册商标罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终448号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，被执行人许景顺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。因被执行人许景顺未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款119.66元，已全部转退国库；依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，但因该车下落不明无法处理。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人许景顺有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十四日书记员 刘   曦
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终202号
上诉人(一审被告)：欧阳某，男，1969年02月10日出生，汉族，甘肃省陇南市徽县城关镇先农村二社农民，住徽县。
委托诉讼代理人：李某，北京宣言律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：杨某，男，汉族，1962年12月28日出生，高中文化程度，住天水市。
欧阳某因与杨某返还原物纠纷一案，不服甘肃省徽县人民法院(2017)甘1227民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且适用简易程序审理本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，拟判决如下：
一、撤销甘肃省徽县人民法院(2017)甘1227民初747号民事判决；
二、本案发回甘肃省徽县人民法院重审。
上诉人欧阳某预交的二审案件受理费3180元予以退回。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 张芳兰
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终169号
上诉人（原审原告）刘桂珍，女，1952年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人刘桂兰，女，1962年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人孙艳萍，女，1968年9月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人郭宏亮,天津市滨海新区公安局塘沽分局工作人员。
委托代理人张金路,天津市滨海新区公安局塘沽分局工作人员。
上诉人刘桂珍因与被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂珍及其委托代理人刘桂兰、孙艳萍，被上诉人天津市滨海新区公安局的委托代理人郭宏亮、张金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审法院查明，原告刘桂珍因反映其房屋拆迁安置补偿问题，于2017年5月22日8时到天津市信访办导访处上访，在上访前公安部门及街道综治部门已多次与其接触并协调解决其所反映的问题，其本次上访期间系天津市第十一次党代会期间，因涉嫌扰乱公共场所秩序，被告民警将其从上访处接走并传唤至被告天津市滨海新区公安局下辖塘沽分局于家堡派出所进行询问。被告经受案、调查取证、处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，当日即作出津滨公塘（于）行罚决字[2017]721号《行政处罚决定书》，给予原告刘桂珍行政拘留十日的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告天津市滨海新区公安局作出的津滨公塘（于）行罚决字[2017]721号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的主体资格及法定职权。被告提交的《关于刘桂珍情况说明》、《市第十一次党代会非访登记表》等证据，能够证实原告于2017年5月22日的上访行为扰乱了公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分、程序合法、适�法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂珍负担。
原审法院判决后，上诉人刘桂珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；改判撤销被上诉人作出的津滨公塘（于）行罚决字[2017]721号《行政处罚决定书》或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人没有查清上诉人如何实施了违法行为及产生了怎样的社会效果，原审判决认定事实不清、证据不足；2、被上诉人作出被诉处罚决定违反法定程序；3、被上诉人适用法律错误。
被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，1、被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、履行程序合法；2、上诉人以上访为名，在天津市第十一次党代会期间进行越级上访，向基层政府施压，扰乱政府机关的工作秩序，故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对被上诉人在原审提交的证据均不认可真实性。
上诉人在原审期间没有提交证据，在二审期间提交了两张照片，证明上诉人在市信访办门口站着，没有影响公共场所秩序。
经庭审质证，被上诉人认为上诉人二审期间提交的证据与本案无关。
本院认证意见如下：对于被上诉人在原审提交的证据，原审判决认证意见正确。上诉人在二审期间提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人天津市滨海新区公安局作为上诉人居住地的公安机关，具有对上诉人作出被诉治安管�处罚的主体资格和法定职权。上诉人主张被上诉人没有管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，被上诉人提供的证据能够证实上诉人在公安部门、街道综治部门多次与上诉人接触并协调解决其信访问题的情况下，在天津市第十一次党代会开会期间，仍然进行越级上访，扰乱了公共场所的秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出拘留十日的处罚，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人作出被诉治安行政处罚依法履行了受案、询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理�50元，由上诉人刘桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵一鹤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5643号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区达也木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田福中路2号三楼。
法定代表人：付林伟。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区达也木业有限公司城建一案，本院（2017）粤0606行审231号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2016]第E00082号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对被执行人佛山市顺德区达也木业有限公司罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市顺德区达也木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共160000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5643号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高嘉晋
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2772号
原告：钟加勋，男，1983年1月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：钟邦云（系原告父亲），住址同上。
被告：林美珠，女，1952年1月3日出生，汉族，住玉环市。
原告钟加勋与被告林美珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟加勋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交18300元），减半收取25元，由原告钟加勋负担。
审 判 员 黄国田
二〇一八年四月二十日
代理书记员 胡琳琳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初521号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈小操，男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因吸毒于2017年1月14日被杭州市公安局萧山区公安分局决定行政拘留二十日；因吸毒、向他人提供毒品、容留吸毒于2017年6月5日被嵊州市公安局决定行政拘留二十日（其中吸毒、向他人提供毒品、容留吸毒分别为十二日、十日、十日）。因本案于2017年6月16日被嵊州市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人陈小操犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益某出庭支持公诉，被告人陈小操到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-2、2016年8月初至9月初，被告人陈小操在其位于嵊州市三江街道忠铨村296号的手机配件店内，先后两次容留钱某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年8月中旬的一天上午九十点钟，被告人陈小操在上述同一地点，容留钱某1等两人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月份的一天，被告人陈小操在其租住嵊州市三江街道金天德单身公寓606房间内，容留裘某等两人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年3月份的一天晚上，被告人陈小操驾驶轿车在嵊州市三江街道富民街路边的车内，容留裘某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年6月4日晚上20时许，被告人陈小操驾驶轿车在嵊州甘霖镇西牌坊路边的车内，容留裘某、钱某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈小操在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某1、裘某、钱某2、任某、姚利英等人的证言，租房合同，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小操违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈小操归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小操犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○�七年六月十六日起至二○一八年四月五日止，因相同事实被行政拘留的十日折抵刑期十日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年九月八日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执232号
被执行人：钱文。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执232号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款508000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执232号被执行人：钱文。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执232号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款508000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初451号
原原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人：朱敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行职工。
被告：哈斯朝鲁。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行(以下简称农业银行鄂尔多斯天赋支行)与被告哈斯朝鲁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多�天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告哈斯朝鲁经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈斯朝鲁偿还原告信用卡透支款项，截至2018年1月17日，积欠本息16603.41元，其中本金8300.05元，利息8232元，滞纳金71.36元，并支付从2018年1月18日至实际给付之日的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告哈斯朝鲁向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，声明完全知晓和承诺中国农业银行信用卡章程和领用合约，并确认签名。信用卡发放后，被告哈斯朝鲁开始刷卡透支消费，并按约还款。被告哈斯朝鲁于2014年4月19日开始逾期。截至2018年1月17日�被告哈斯朝鲁尚欠原告信用卡透支消费本金8300.05元，利息8232元，滞纳金71.36元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告哈斯朝鲁未做答辩。
原告农业银行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告哈斯朝鲁未到庭质证，本院对原告提交证据予以采信，对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行主张的事实予以确认。
本院认为，被告哈斯朝鲁于2013年7月1日填写信用卡申请表向原告农业银行鄂尔多斯天赋支行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯天赋支行按照约定向被告哈斯朝鲁发放信用卡，被告哈斯朝鲁刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告哈斯朝鲁于2014年4月19�开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯天赋支行请求被告哈斯朝鲁返还信用卡透支消费本金，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确约定取消滞纳金，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈斯朝鲁自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支消费本金8300.05元，支付截至2018年1月17日的利息8232元；
二、被告哈斯朝鲁支付原告�国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行从2018年1月18日起至透支消费本息实际给付之日止的利息、复利（复利以利息为基数，利率均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行其它诉讼请求。
案件受理费216元，公告费200元，由被告哈斯朝鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李骁帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申198号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘国林，男，。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：殷恭才，男，
再审申请人刘国林与殷恭才排除妨害纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、二审认定事实错误，申请人门房前及墙根种植了几十年，是人人皆知的，从1987年到2016年，被申请人大车、小车走了三十年，直到申请人把土墙换成砖墙，才出现车辆出行不便，而申请人这边多年来没有一点变化，不成立妨害。2012年，被申请人开车已经将申请人门房撞出裂缝，协商避免措施无果后，将原花池子提高八公分，被申请人再也没有损害申请人的门房，现在法院判决申请人清除种植物，将使门房再次受到伤害怎么办，请求再审本案。
本院审查事实与原审查明事实无异。
本院经审查认为：刘国林所建菜园给殷恭才通行造成妨害的事实清楚，该事实有双方当事人提交的涉案照片、及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定,刘国林应排除妨害。刘国林主张殷恭才的车辆出行已对刘国林的房屋造成妨害，对此在一审法院作出的（2017）内0428民初654号生效判决对刘国林主张殷恭才的车辆出行对刘国林的房屋造成妨害要求”殷恭才停止后门的使用和通行”的诉讼请求已予以驳回，不属于本案再审审查范围。再审过程中，再审申请人未能提供证据予以证实其再审主张，故其再审请求因证据不足不能成立。
刘国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘国林的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申198号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘国林，男，。被申请人（原审原告、二审上诉人）：殷恭才，男，再审申请人刘国林与殷恭才排除妨害纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、二审认定事实错误，申请人门房前及墙根种植了几十年，是人人皆知的，从1987年到2016年，被申请人大车、小车走了三十年，直到申请人把土墙换成砖墙，才出现车辆出行不便，而申请人这边多年来没有一点变化，不成立妨害。2012年，被申请人开车已经将申请人门房撞出裂缝，协商避免措施无果后，将原花池子提高八公分，被申请人再也没有损害申请人的门房，现在法院判决申请人清除种植物，将使门房再次受到伤害怎么办，请求再审本案。本院审查事实与原审查明事实无异。本院经审查认为：刘国林所建菜园给殷恭才通行造成妨害的事实清楚，该事实有双方当事人提交的涉案照片、及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定,刘国林应排除妨害。刘国林主张殷恭才的车辆出行已对刘国林的房屋造成妨害，对此在一审法院作出的（2017）内0428民初654号生效判决对刘国林主张殷恭才的车辆出行对刘国林的房屋造成妨害要求”殷恭才停止后门的使用和通行”的诉讼请求已予以驳回，不属于本案再审审查范围。再审过程中，再审申请人未能提供证据予以证实其再审主张，故其再审请求因证据不足不能成立。刘国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回刘国林的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初322号
原告：李轩林，男。
被告：罗跃，男。
原告李轩林与被告罗跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李轩林于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李轩林撤诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 阮枭枭
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审369号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安万汇实业有限责任公司。
法定代表人王海军，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]1024号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠余进工资19990.35元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，作出市人社理字[2017]1024号行政处理决定，限被执行人5日内支付余进工资19990.35元，补偿金4997.6元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]1024号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初137号
原告马乾根，男，1957年11月7日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人马嘉营（特别授权代理），女，1987年10月6日出生，住慈溪市。
被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。
法定代理人项某，市长。
出庭负责人谢琦琦，慈溪市人民政府副市长。
委托代理人叶金芳，慈溪市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人罗高峰，慈溪市人民政府法制办公室工作人员。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人陈宏亮（特别授权代理），宁波市�民政府法制办公室工作人员。
原告马乾根因不服被告慈溪市人民政府于2017年4月14日作出的慈政信开告[2017]9号政府信息公开及被告宁波市人民政府于2017年8月8日作出的甬政复决字[2017]129号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告马乾根向本院申请撤回起诉。经审查，马乾根撤回申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予马乾根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告马乾根负担。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 陈 凯
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行初137号原告马乾根，男，1957年11月7日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人马嘉营（特别授权代理），女，1987年10月6日出生，住慈溪市。被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。法定代理人项某，市长。出庭负责人谢琦琦，慈溪市人民政府副市长。委托代理人叶金芳，慈溪市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人罗高峰，慈溪市人民政府法制办公室工作人员。被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。法定代表人裘东耀，市长。委托代理人陈宏亮（特别授权代理），宁波市�民政府法制办公室工作人员。原告马乾根因不服被告慈溪市人民政府于2017年4月14日作出的慈政信开告[2017]9号政府信息公开及被告宁波市人民政府于2017年8月8日作出的甬政复决字[2017]129号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告马乾根向本院申请撤回起诉。经审查，马乾根撤回申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予马乾根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告马乾根负担。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  陈 凯二〇一八年一月二十四日书 记 员  王 鸿
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初199号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌滥用职权罪，于2016年3月12日被钟祥市公安局刑事拘留，同年3月17日被钟祥市人民检察院决定取保候审。经本院决定，钟祥市公安局于2016年8月5日对被告人谢某执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人谢某犯滥用职权罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2009年4月，钟祥市丰乐镇合兴村村民向江涛（已判刑）持伪造的林业承包合同向钟祥市丰乐镇林业站（下称丰乐林业站）申请办理林权证，被告人谢某作为该林业站的工作人员具体承办。在办理过程中，被告人谢某对相关资料的真实性未认真核实；在林地所有权人无人在场的情况下进行现场勘测林地四至地界；在其中2份盖有空白钟祥市丰乐镇镇政府公章的非国有林林权登记申请审批表上擅自代签钟祥市丰乐镇分管林业工作副书记苏某的姓名和审批意见；在林权登记受理过程中不按程序进行公示，致使向江涛弄虚作假成功申办林权证（现已注销）。2009年8月，向江涛以该林权证确认的林地使用权及林木所有权作为抵押担保向钟祥市信用社申请贷款50万元，至案发前仍有贷款本息合计652415元未归还。
2016年3月12日，被告人谢某被钟祥市人民检察院反渎职侵权局工作人员传唤至该局办案区，如实供述了上述滥用职权的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某甲、张某、苏某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、陈某乙、周某戊、郭某、彭某等人的证言，钟祥市机构编制委员会钟编发（2005）71号文件，干部任免表、关于谢某的身份证明，中共钟祥市委钟发（2007）13号文件，向江涛伪造的林场承包合同书以及林地四至范围图、非国有林林权登记申请审批表等办理林权证的相关资料，向江涛以林权证确认的林地使用权及林木所有权作为抵押担保向钟祥市信用社申请贷款的相关资料及放贷审批手续，湖北省人民检察院检验鉴定文书，对谢某采取强制措施的相关法律文书以及被告人谢某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢某作为国家机关工作人员，在钟祥市丰乐镇林业站工作期间，工作不负责任，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。钟祥市人民检察院指控被告人谢某犯滥用职权罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人谢某辩护称其在进行勘测林地四至地界时，向江涛带了一个自称为村干部的人到现场的事实。经查，在谢某勘测绘制的林地四至范围图中仅有谢某和向江涛的签名，并无其他第三人（村干部）在该图表上签名，结合其他证据也不能认定有其他第三人（村干部）在现场参与了勘测活动，因此，本院对该辩护意见不予采纳；关于被告人谢某辩护称是在受到向江涛威胁的情况下才代丰乐镇领导签署的意见及姓名。经查，没有证据表明向江涛在申办林权证过程中对被告人谢某采取了任何胁迫手段，因此，本院对该辩护意见不予采纳；关于被告人谢某辩护称造成公共财产损失系多种原因造成的，自己系初犯，希望从轻处罚。本院认为，向江涛弄虚作假申办林权证，造成公共财产重大损失，与被告人谢某滥用职权存在直接关系，同时与其他相关部门及人员不认真履职也存在一定的关联性，对以上因素本院将作为对被告人谢某量刑情节予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款（二）项、第八条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的6天，即自2016年8月5日起至2017年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 范德贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱清玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申809号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市政务中心南楼158室，组织机构代码57179736-7。
负责人：武合生，该公司总经理。
再审申请人（一审第三人）：湖北虹景物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山二路特九号，组织机构代码68882777-7。
法定代表人：武合生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊永振，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县，
再审申请人湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司（以下简称虹景物业滁州分公司）、湖北虹景物业管理有限公司（以下简称虹景物业公司）因与被申请人熊永振劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虹景公司滁州分公司、虹景公司申请再审称：二审法院认定双方仅于2010年11月26日签订为期一年的书面合同错误，申请人一审已提供证据证明2011年11月26日双方签订了为期四年的劳动合同。二审法院未经质证，认定案涉合同为一年期的劳动合同，违反法律规定。二审法院适用法律错误，在未查清案件事实、对主要证据未质证的情况下改判，无事实和法律依据。熊永振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据原审查明事实，虹景物业公司于2010年11月20日与熊永振签订用工合同，虹景物业滁州分公司成立后虽在该合同上加盖了自己的公章，但没有举证证明已与熊永振进行过协商并经过其事后同意，该行为只能是虹景物业滁州分公司的单方行为，且该份劳动合同仅第二页上加盖有虹景物业滁州分公司的骑缝章，第一页上却没有加盖该公司的骑缝章，虹景物业公司和虹景物业滁州分公司对此均没有作出合理解释，二审法院在双方均未提交新证据的情形下，综合双方举证、质证及诉辩意见，认定双方于2010年11月26日签订一份为期一年的书面劳动合同之后未再签订书面劳动合同，无明显不当。熊永振不属于经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形，虹景物业公司、虹景物业滁州分公司主张本案应当按撤诉处理，依据不足。综上，虹景物业公司、虹景物业滁州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司、湖北虹景物业管理有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申809号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市政务中心南楼158室，组织机构代码57179736-7。负责人：武合生，该公司总经理。再审申请人（一审第三人）：湖北虹景物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山二路特九号，组织机构代码68882777-7。法定代表人：武合生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊永振，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县，再审申请人湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司（以下简称虹景物业滁州分公司）、湖北虹景物业管理有限公司（以下简称虹景物业公司）因与被申请人熊永振劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹景公司滁州分公司、虹景公司申请再审称：二审法院认定双方仅于2010年11月26日签订为期一年的书面合同错误，申请人一审已提供证据证明2011年11月26日双方签订了为期四年的劳动合同。二审法院未经质证，认定案涉合同为一年期的劳动合同，违反法律规定。二审法院适用法律错误，在未查清案件事实、对主要证据未质证的情况下改判，无事实和法律依据。熊永振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明事实，虹景物业公司于2010年11月20日与熊永振签订用工合同，虹景物业滁州分公司成立后虽在该合同上加盖了自己的公章，但没有举证证明已与熊永振进行过协商并经过其事后同意，该行为只能是虹景物业滁州分公司的单方行为，且该份劳动合同仅第二页上加盖有虹景物业滁州分公司的骑缝章，第一页上却没有加盖该公司的骑缝章，虹景物业公司和虹景物业滁州分公司对此均没有作出合理解释，二审法院在双方均未提交新证据的情形下，综合双方举证、质证及诉辩意见，认定双方于2010年11月26日签订一份为期一年的书面劳动合同之后未再签订书面劳动合同，无明显不当。熊永振不属于经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形，虹景物业公司、虹景物业滁州分公司主张本案应当按撤诉处理，依据不足。综上，虹景物业公司、虹景物业滁州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司、湖北虹景物业管理有限公司的再审申请。（本页无正文）审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十一月二十四日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2336号
申请执行人徐州某某电子科技有限公司。
法定代表人杨某某，该公司经理。
被执行人宋某，男，1983年1月14日生，汉族。
申请执行人徐州某某电子科技有限公司向本院申请强制执行（2009）鼓民一初字第2845号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履�义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年12月18日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第2845号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终796号
原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶红刚，男，1986年5月15日出生于浙江省临安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省临安市，现住绍兴市柯桥区。因本案于2017年6月27日被取保候审。
辩护人陈婷，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人叶红刚犯危险驾驶罪一案，于2017年11月29日作出（2017）浙0602刑初1034号刑事判决。宣判后，原审被告人叶红刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月16日凌晨4时7分许，被告人叶红刚酒后驾驶一辆号牌为浙Ａ×××××的小型轿车行驶至绍兴市越城区口时，因未靠右侧行驶，与被害人赵某驾驶的浙Ｄ×××××货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后被害人赵某电话报警，被告人叶红刚在现场被依法传唤到案。
根据绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队【2017】第12052号道路交通事故认定书认定：被告人叶红刚负事故的全部责任。经血液酒精含量鉴定，被告人叶红刚血液中的酒精含量为179mg/100ml。
原判确认了相应证据。
原审依据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人叶红刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
叶红刚上诉及辩护人提出：一审判决量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人叶红刚危险驾驶的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人陈某的证言，被害人赵某的陈述，呼吸式酒精测试仪数据、呼吸酒精含量检测过程记录表、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告，接警记录、现场执法录像光盘、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、价格评估结论书、道路交通事故认定书，驾驶证信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、道路违法信息查询结果、行政处罚决定书，户籍证明、上诉人的供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人叶红刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人叶红刚叶红刚醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；在被查处时有抗拒检查行为，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。叶红刚及辩护人提出原审量刑过重且要求对其减轻处罚并适用缓刑的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原审被告人叶红刚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十二月十六日
书记员 任晓楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终513号
上诉人（原审被告）：孙桂荣，女，1950年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：天津市福瑞制版印刷有限公司。住所地：天津市河西区黑牛城道谊城公寓**号楼2门***室。
法定代表人：杜鸿海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王小梅，女，1963年8月13日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：杜鸿海，男，1950年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人孙桂荣、天津市福瑞制版印刷有限公司因与被上诉人王小梅及原审被告杜鸿海、佟昕桐借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1148-7号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙桂荣、天津市福瑞制版印刷有限公司上诉称，本案中，双方当事人已在借款合同中约定了争议管辖法院为被上诉人住所地法院即天津市和平区人民法院，依此约定，河北省霸州市人民法院对本案没有管辖权，本案应由天津市和平区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人孙桂荣与被上诉人王小梅、原审被告杜鸿海、佟昕桐于2013年6月13日签订《借款合同》，该合同第八条约定：“双方友好协商因本合同发生的争议，协商不成的，向甲方（原告）所在地人民法院诉讼解决”。在本合同到期后上诉人孙桂荣及原审被告杜鸿海、佟昕桐因未按合同约定偿还借款本金及利息，双方当事人与上诉人天津市福瑞制版印刷有限公司又多次签订补充协议，补充协议均约定：本协议各方发生争议，经协商无法解决的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，本合同签订地为霸州市堂二里政府斜对过。该协议是借款合同的补充，补充协议中双方当事人对管辖法院的变更，应视为对原借款合同部分内容的变更，与借款合同具有同等法律效力。双方当事人就诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，霸州市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月八日
书记员 杨晓璇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初131号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司（统一社会信用代码：9133022673209708XG），住所地宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行大厦四楼。
法定代表人：俞立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。
被告：宁海县双悦彩印包装有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2813DE9R），住所地：宁海县深甽镇姜家村。
法定代表人：姜建平。
被告：宁波市美商电器有限公司（统一社会信用代码：91330226780431599E），住所地宁海县深甽镇环城南路4号。
法定代表人：徐林谷。
被告：胡素娟，女，1965年4月3日出生汉族，住宁海县。
被告：胡时国，男，1957年4月21日出生汉族，住宁海县。
被告：姜建平，男，1963年10月8日出生汉族，住宁海县。
被告：徐林谷，男，1956年7月12日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司为与被告宁海县双悦彩印包装有限公司（以下简称双悦公司）、宁波市美商电器有限公司（以下简称美商公司）、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷追偿权纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，请求依法判令：1.被告双悦公司立即归还原告担保垫付款948700元，并赔偿利息损失（以948700元为基数，自2017年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告双悦公司赔偿原告为实现本案债权支出的诉讼代理费损失14700元，并承担本案诉讼费；3.被告美商公司、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司的委托诉讼代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告双悦公司、美商公司、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月5日，原告、被告双悦公司与宁波宁海农村商业银行股份有限公司深甽支行（以下简称农村商业银行）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告双悦公司向农村商业银行借款980000元，借款期限自2016年8月5日至2017年7月25日，月利率为6.525‰，按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，原告对该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告、被告双悦公司与被告美商公司、被告姜建平和胡素娟、被告胡时国和徐林谷签订三份《反担保合同》，约定被告美商公司、被告姜建平和胡素娟、被告胡时国和徐林谷对被告双悦公司的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，如果有二个或二个以上反担保人的，则各反担保人之间承担连带责任，反担保范围包括原告代偿的借款本金、利息以及原告为实现债权支出的诉讼代理费等。同日，农村商业银行向被告双悦公司发放借款980000元。借款到期后，被告双悦公司未按约履行还款义务。2017年9月19日，农村商业银行向原告发出《关于履行担保代偿责任的函》和《贷款催收通知书》，要求原告履行担保义务，代偿借款本金948700元。2017年9月21日，原告代偿本金948700元。原告代偿后，被告双悦公司至今未归还上述担保垫付款，被告美商公司、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷亦未履行反担保义务。另，原告为实现本案债权支出诉讼代理费14700元。
本院认为，被告宁海县双悦公司向案外人农村商业银行借款，应按约履行还本义务。原告作为上述借款的保证人，因被告双悦公司未按约履行还本义务而承担了保证责任，有权要求被告双悦公司返还担保垫付款并赔偿相应利息损失。原告要求被告双悦公司赔偿原告为实现本案债权支出的诉讼代理损失，依据不足，本院不予支持。原告与被告美商公司、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷签订了反担保合同并约定了担保范围，该五被告应当按约对被告双悦公司的上述付款义务承担连带清偿责任，并赔偿原告为实现本案债权支出的诉讼代理费损失。六被告经本院依法传唤未到庭，故本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县双悦彩印包装有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款948700元，并赔偿利息损失（以948700元为基数，自2017年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁波市美商电器有限公司、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁海县双悦彩印包装有限公司追偿；
三、被告宁波市美商电器有限公司、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司为实现本案债权支出的诉讼代理费损失14700元；
四、驳回原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁海县双悦彩印包装有限公司、宁波市美商电器有限公司、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13434元，由被告宁海县双悦彩印包装有限公司、宁波市美商电器有限公司、胡素娟、胡时国、姜建平、徐林谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一八年四月十六日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初809号
原告：姜文远，男，1975年11月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：陈铖，浙江建桥律师事务所律师。
被告：张夏兰,女,1966年2月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈辉华,男,1963年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告姜文远为与被告张夏兰、陈辉华民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院，诉请判令被告张夏兰、陈辉华偿还原告姜文远借款本金5万元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告姜文远、被告张夏兰、被告陈辉华到庭参加诉讼。被告张夏兰当庭辩称2014年12月25日经由担保人许少珍带领，曾向担保人许少珍借款5万元，出具过借据，但没有收到款项，利息也是按照每月1分支付给许少珍。被告陈辉华称自己对该借款不知情，原告曾经到他店里催讨过。两被告均未提交证据。对原告出具的证据，被告张夏兰对借据上的手写内容、签字均无异议，认为借据上的指印可能不是其所按；被告陈辉华对借据真实性不知情，认为借据上的指印不清晰。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张夏兰因资金周转需要，经过许少珍，向原告借款5万元，并出具借据一份，在借款人和借款日期处签字，许少珍在担保人、日期处签字。
另查明，1991年11月8日，被告张夏兰、陈辉华经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告张夏兰向原告姜文远借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告张夏兰辩称其当日是向许少珍借款5万元，利息还给许少珍，但又承认许少珍是担保人，其陈述自相矛盾，且未提交证据予以证明，对该辩称不予支持。被告张夏兰辩称借据上指印可能不是其所按，本院认为，被告张夏兰对借据上借款金额（大小写）、借款时间的真实性予以认可，指印并非认定其为借款人的唯一凭据，现原告以借据作为债权凭证诉至法院要求被告张夏兰偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月利率2分，被告张夏兰称按照1分利息支付，双方均未提交证据，故对原告要求被告张夏兰支付自起诉之日起以本金5万元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止的利息损失，予以支持。
被告张夏兰、陈辉华系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张夏兰、陈辉华于本判决生效之日支付原告姜文远借款本金5万元及利息损失（自2017年2月15日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张夏兰、陈辉华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年四月十七日
代书记员 王 静
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终61号
上诉人（原审原告）蔡守强，男，汉族，1962年4月23日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码×××。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。
法定代表人袁廷运，该市政府常务副市长。
委托代理人杨鸣秀，该市政府办公室主任兼法制办主任。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
上诉人蔡守强因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
蔡守强在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违反法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。
被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，蔡守强请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告蔡守强的起诉。案件受理费50元由原告蔡守强负担。
蔡守强上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。
格尔木市政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市政府作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》并予以公示。
上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个征收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为。被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围，据此，原审法院裁定驳回蔡守强关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 吴晓良
审判员 陈 焱
二〇一八年六月五日
书记员 周晓武
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行终61号上诉人（原审原告）蔡守强，男，汉族，1962年4月23日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码×××。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）格尔木市人民政府，住所地青海省格尔木市八一东路001号。法定代表人袁廷运，该市政府常务副市长。委托代理人杨鸣秀，该市政府办公室主任兼法制办主任。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。上诉人蔡守强因与格尔木市人民政府行政征收补偿安置方案一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔡守强在原审诉称，原告为青海省格尔木农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）租赁户，2016年11月25日原告通过信息公开得知被告于2015年1月23日作出《征收补偿方案》，确定的对原告房屋的补偿标准低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的法律规定，且对原告温室大棚中种植的黑枸杞不予补偿，违反法律规定。另外被告依据棚户区改造的名义征收原告房屋及温室大棚，原告对此提出异议，根据法律规定被告应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，被告对原告等被征收人的异议请求置之不理，公示期过后直接印发并执行《征收补偿方案》严重违法，故请求确认被告作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的行政行为违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。被告格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）辩称，第一、原告的起诉期限已过，应当依法驳回其诉讼请求。2015年1月22日被告作出《征收补偿方案》和《房屋征收决定》，并于当日告知被征收人，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告至今日起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。第二、被告依法定程序作出棚户区改造项目的补偿安置方案，无任何违法违规之处，合法有效，应予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城改造、保障性安居工程建设等公共利益需要，确需征收包括原告在内上百户的土地及房屋，经过法定程序依法进行报批、立项和建设，依法进行风险评估，制定房屋征收补偿安置方案，并以多种方式公开征求意见，最终修改完善后印发实施，不存在原告所述的事实，因此被告依法作出的《征收补偿方案》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，蔡守强请求撤销格尔木市政府作出的《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》并确认违法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对原告作出的具体征收补偿行为，并未直接对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告蔡守强的起诉。案件受理费50元由原告蔡守强负担。蔡守强上诉称，房屋征收补偿方案是被上诉人作出的行政行为，该行为具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，符合独立行政行为的要件，对被征收人的合法权益产生影响。房屋征收补偿方案是为组织实施征地而作出的，虽然只是征收环节中的一个程序，但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响，依法应属于行政诉讼的受案范围，具有可诉性。原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定并依法改判。格尔木市政府答辩称，格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》只是房屋征收过程中的一个阶段性行为，并非独立的具体行政行为，对上诉人而言，已经作出的征收补偿决定才是与他们权益直接相关的行为，上诉人选择对征收补偿方案进行诉讼不符合法律要求，提出的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2015年1月22日，格尔木市政府作出格政（2015）4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》，23日作出格证办（2015）8号《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》，其征收补偿内容包括”地上林苗等其他附属物的补偿”，关于房屋及地上附着物价值补偿标准，第三项规定了：”集体土地或者租赁格尔木农垦集团有限公司土地自行建设的房屋及其他地上附着物，参照《格尔木市地上附着物标准》予以补偿”，同日，作出格证办（2015）10号《格尔木市地上附着物补偿标准》并予以公示。上述事实有《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》、《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》、《格尔木市地上附着物补偿标准》、《政府信息公开申请表》等书证及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《房屋征收补偿安置方案》是否具有可诉性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条规定，房屋征收部门作出征收决定前，应当先行拟定征收补偿方案。方案中关于补偿安置方式、补偿标准等方面的规定，旨在使被征收人更早了解和掌握到相关信息，及时有效地参与征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。在房屋征收与补偿活动中，存在一系列相互关联和承接的行政行为，房屋征收部门拟定征收补偿方案只是整个征收程序中的其中一个环节，是征收决定的前期阶段性行为，该环节行政程序尚未终结且不成熟，对被征收人的合法权益不产生实质影响。房屋征收部门对被征收人作出的房屋征收决定和征收补偿决定，是对被征收人产生直接影响的行政行为。被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼实现权利救济。征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响和法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的范围，据此，原审法院裁定驳回蔡守强关于撤销格尔木市政府作出的《房屋征收补偿安置方案》的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  吴晓良审判员  陈 焱二〇一八年六月五日书记员  周晓武
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终36号
上诉人（原审原告）邱更强，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人邱更强不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初61号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱更强起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿邱更强租金损失1,308.2616万元、房屋损失13.08万元、证照损失30万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为邱更强并非违法建筑的搭建人，因此邱更强不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现邱更强未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，邱更强不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。邱更强的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回邱更强的起诉。邱更强不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3531号
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人阳送林服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初6016号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2720号
申请执行人董学财，男，1952年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人黄长荣，男，1960年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1306号董学财与黄长荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人董学财要求被执行人黄长荣归还借款本息人民币396000元及相应利息，支付案件受理费人民币3620元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，可终结本次执行程序。如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4120号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年八月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。