wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20953号
原告张建鹏，男，1983年1月7日出生，住北京市朝阳区。
被告北京指间风情文化交流有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号院物业楼202室。
法定代表人路兴军，总经理。
被告代彦亭，女，1989年10月8日出生，北京依兰琳卡服装公司销售员，住北京市丰台区。
原告张建鹏与被告北京指间风情文化交流有限公司（以下简称指间风情公司）、被告代彦亭合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建鹏，被告指间风情公司法定代表人路兴军、被告代彦亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建鹏向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告代彦亭的转让协议；2、要求代彦亭退还3.5万元。事实与理由：2017年7月初，原告通过58同城与被告指间风情公司的员工邢海月相识，同年7月11日，约定由指间风情公司为原告寻找月流水为4万元的美甲店铺，原告支付3000元中介费。签订委托合同后，原告支付了5000元保证金，约定找到合适店铺后，剩余2000元折抵店铺转让费及相关费用。2017年7月13日经指间风情公司联系，原告与代彦亭签订《店铺转让协议》，原告支付5.7万元，加上之前支付的5000元，共计支付6.2万元。2017年7月14日，原告准备交接，代彦亭要求原告支付19819.5元店铺转让金，否则拒绝交接。此时原告感觉被二被告欺骗，且代彦亭提供的店铺信息也不准确。故诉至法院望判如所请。
被告指间风情公司辩称，这件事与我公司没有任何关系。原告是与指间联盟文化交流有限公司签订合同，邢海月也是指间联盟的员工。原告需要支付转让费5万元，房租和押金另行支付。指间联盟公司与代彦亭也签有协议，收到款项后向代彦亭支付3.5万元。
被告代彦亭辩称，我通过指间联盟公司转让店铺，2017年7月13日与原告张建鹏签订《转让协议》，将依兰琳卡美甲店转让给张建鹏，我让他把商场的押金给我或者给商场，但是原告不想给我押金，还抢走了我的押金条。商场通知交纳后续房租，我就让原告去交，他也不交，导致商场强行闭店我还损失了押金，现不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日原告张建鹏与北京指间联盟文化交流有限公司签订《转让费定金收条》，约定张建鹏委托北京指间联盟文化交流有限公司代理北京市双井华联超市依兰琳卡美甲店转让费磋商事宜，双方约定转让费50000元，定金5000元。2017年7月13日张建鹏（乙方）与代彦亭（甲方）签订《转让协议》，约定，甲方将坐落于北京市双井世纪华联超市A-01-015依兰琳卡美甲店的店铺经营权和所有权一次性转让给乙方，转让费5万元，当日乙方支付转让费，如未及时支付甲方有权收回该店经营权及所有权；转让后门店的使用权，甲方与出租方签订的《租赁合同》所属权及合同文本完全归乙方所有与甲方无关，如甲乙双方任何一方要求过户，另一方必须积极配合过户；转让之前甲方产生的债权债务与乙方无关（除会员卡金外），转让后乙方产生的债权债务与甲方无关，转让后房东对各项费用的调整由乙方负责交纳。合同签订后原告张建鹏向被告指间风情公司交纳店铺转让费5万元，房租9000元，服务费3000元。后张建鹏与代彦亭因交纳商场租金及押金等产生纠纷。2017年8月29日美甲店所在商场北京时尚天天商贸发展有限责任公司出具《告知函》，因该店铺未按约定支付2017年8月27日至2017年11月26日的经营管理费，故依据合同约定单方解除合同，并限期将店内物品清理完毕。现原告张建鹏来院起诉，要求解除与代彦亭的转让协议，由代彦亭退还转让费3.5万元。被告代彦亭认可收到转让费3.5万元，但不同意解除合同。
审理中，本院与美甲店所在商场联系，商场管理人员表示代彦亭与张建鹏曾经到商场咨询过转让店铺事宜，但店铺过户需要交纳3000元过户费，后双方未到商场办理过户手续。因逾期未交纳租金，商场已经向代彦亭催要过，并受代彦亭委托向张建鹏说明情况。
上述事实，有双方当事人陈述、转让协议、转让费定金收条、收款收据、管理合同、告知函、委托协议、商铺委托转让协议书等证据在案佐证。
本院认为，原告张建鹏与被告代彦亭签订《转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。张建鹏主张受到二被告欺骗、代彦亭向其提供不实信息，要求解除合同，证据不足，本院不予采信。但因美甲店所在商场已经向美甲店发出告知函，单方解除合同，导致张建鹏与代彦亭之间的合同目的无法实现，故应解除双方所签协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张建鹏与代彦亭就商场的租金事宜并未明确约定，双方亦未到商场办理店铺过户手续，且经商场催要租金后双方均未及时交纳，导致合同解除，故双方均应承担一定责任。对于转让费的退还数额本院酌情予以扣除。张建鹏与指间风情公司之间的纠纷可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张建鹏与被告代彦亭于二〇一七年七月十三日签订的《转让协议》。
二、被告代彦亭于判决生效后十日内退还原告张建鹏转让费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由原告张建鹏负担三百三十七元五角（已交纳）；被告代彦亭负担三百三十七元五角（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十一月二日
书记员 王梦璇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6189号
原告：欧兴勤，女，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：高峰，男，1966年6月4出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告欧兴勤与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告欧兴勤及其委托诉讼代理人杨大华到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧兴勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年之前几年，被告因家庭需要陆续向原告借款，也分多次归还部分借款。2013年1月5日，经原、被告结算，被告仍欠原告10万元借款未还，于是被告收回之前出具的多张借款借条，向原告出具了10万元的总借条1张，借条中没有约定具体还款期限。2017年7月，因原告家里急需用钱买房，要求被告返还借款，被告拖延至今，故要求判如所请。
高峰未作答辩亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告欧兴勤提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，高峰向欧兴勤出具借条1份，内容为：“今借欧兴勤人民币拾万元整。”。之后，欧兴勤向高峰催要借款未果，以致成讼。
本院认为，欧兴勤与高峰之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，高峰理应按照双方的约定及时归还借款，故欧兴勤要求高峰返还借款的诉讼请求，依法予以支持。高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告欧兴勤借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1045元，公告费560元，合计3905元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 万 师
人民陪审员 胡 燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 王宏慧
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第218号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人冉舰诚，绰号“泡吧”，男，1986年，因本案于2014年4月17号被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押于四会市看守所。
辩护人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第207号起诉书指控被告人冉舰诚犯非法持有枪支罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人冉舰诚及辩护人冯松斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日许，被告人冉舰诚在本省东莞市向罗懿红（另外处理）借了一支自制仿64式手枪，并将该枪随身携带至江西南昌、广东肇庆大旺等地。2014年4月17日其驾驶一辆向南昌市交源汽车租赁有限公司租用的赣A55E**别克小轿车至肇庆市大旺区聚龙宾馆附近停放，其将手枪装到塑料袋内并藏在该车的天窗处，后到聚龙宾馆住宿。因冉舰诚未在规定时间内将该租赁汽车交还，南昌交源汽车租赁有限公司工作人员于同日通过GPS定位找到了该车，在清理车内物品时发现天窗处有一支枪状物体装在一个塑料袋内，遂报警。民警到场后，缴获上述手枪一支。经鉴定，缴获的枪形物体是以火药为源动力利用管状器具发射弹丸的自制仿64式手枪，有击发功能。
据此被告人冉舰诚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人冉舰诚在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、鉴定书、辨认笔录、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉舰诚无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人冉舰诚能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关认为被告人冉舰诚的行为已构成非法持有枪支罪，建议判处被告人冉舰诚有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人认为被告人冉舰诚能如实供述自己罪行，且是初犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冉舰诚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉舰诚的刑期自2014年4月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关韬
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢琪
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审325号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人王文策，男，汉族，1968年8月14日出生，户籍所在地：河南省邓州市。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100452429处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月27日10时30分，在内乡县寅兴家具城路段被申请执行人王文策驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人王文策违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100452429处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100452429处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保239号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：田章兴。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田章兴的存款50000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一八年四月十一日
书记员 呼伟娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14471号
原告李某1，男，1956年9月23日出生。
委托代理人李春梅，女，1955年5月12日出生,系原告之妻。
被告李某2，男，1945年3月29日出生。
委托代理人李静，男，1968年4月15日出生,系被告之子。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李春梅，被告李某2的委托代理人李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出的诉讼请求：要求后院五间北房归原告所有，前院也就是南院房产归被告李某2所有。事实和理由：原被告均系房山区退休人员，自小与其父母共同生活在房山区×镇×村。家中有房屋十一间。李某2结婚后，因婆媳关系不和，老人将东西厢房六间及门楼拆除改建北平房五间，由被告李某2居住使用。老房中的原五间北房由原告及父亲、母亲居住使用。这样原宅院分成前后两个院，前院归被告，后院归原告。村中登记为42号院和43号院，42号院由被告居住使用。1986年前，被告又在原五间北房房基上进行了翻建，母亲生病多年，被告一不抚养，二不照顾，至离世不吊唁，不发葬。但在2007年3月母亲去世后，在原告毫不知情的情况下，被告擅自将43号院母亲范淑珍名下五间房产改为其子李庆、杨海燕及女儿一家三口所有。故诉至法院，要求依法解决。
被告李某2辩称，老宅子是祖上传下来的，北面有十一间房，院子面积有六七分地，加上前边的空地总共有一亩多地。十一间房是五间北房，三间东房，三间西房，这十一间房哥俩没有分过。1976年因为地震房屋不能居住，就将东西房共六间拆除，用拆除的材料在南边空地上建了五间北房。但是拆除六间北房的材料我没有全用，原告还拿走了一部分。1987年又将1976年建的北房五间全部拆除重新建造北房五间。现在后院的北房五间还是最初祖传的老房子。前院不算遗产，只有后院的五间房屋是遗产，可以进行分割，这五间房屋应当哥俩一人一半。
经本院审理查明，双方认可的事实如下：1、原被告父亲为李增祥，母亲为范淑珍，二老均已去世。二老除原被告两个儿子外另有李宝林、李翠芬、李墨林、李杰四个女儿，其中，李宝林和李杰已经去世。李杰有一子吴金鑫，一女张雪松。李宝林有四子女，女儿赵芸香、赵芸桂、赵芸霞，儿子赵卫东。李宝林的爱人赵德全在养老院居住，已80多岁。李杰的爱人胡连海已经去世。除李某1、李某2外，其他继承人均已放弃继承。2、该老宅院内原有北房五间，东西房各三间，共计十一间老房。1976年，李某2拆除六间东西房，用拆房后所得部分材料在该宅院南边空地上新建北房五间。事实形成前后两个院子，分别为42号、43号。1987年李某2又对该五间房进行了翻建。3、现42号院由李某2居住使用，43号院现由李某2之子李庆一家三口居住。
双方存在争议的事实如下：原告认为43号院内五间北房和42号院内六间北房均为祖业产，都属于遗产的范围，现已事实形成前后两院，故主张42号院由李某2继承，43号院由李某1继承。被告认为42号院为李某2自己所建，不属于遗产，43号院北房5间才是遗产，就这五间房的遗产应当兄弟二人一人一半。
上述事实，有原告提交的李翠芬、李墨林以及李宝林、李杰子女放弃继承的证明、双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原被告作为李增祥、范淑珍的子女，对李增祥、范淑珍位于北京市房山区×镇×村的祖宅中的十一间房屋遗产有继承权。本案中其他继承人均已表示放弃继承，所以该两处宅院应当由原被告二人予以继承。被告李某2拆除原有东西房共六间并用所拆材料在院内另建北房五间，该六间房屋应当视为被告李某2已经继承，其余五间北房的继承本院考虑被告李某2已经在42号院生活，房屋已经归被告李某2所有，43号院房屋应当归原告李某1所有。因此，对于原告李某1的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于北京市房山区×镇×村43号院内房屋归原告李某1所有。
案件受理费三十五元，由被告李某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王 祎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初775号
原告：金德明，男，1954年3月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：卢鹏涛，男，1978年11月5日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张佐臣，男，1964年10月1日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
原告金德明与被告张佐臣、卢鹏涛保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德明与被告张佐臣到庭参加诉讼，被告卢鹏涛经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金德明向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款208,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月30日，梁禹明向他借款208,000元，约定于2017年1月30日偿还。被告卢鹏涛、张佐臣提供担保。借款期限届满，梁禹明未偿还借款，经他多次索要，二被告亦未履行还款义务。
被告张佐臣辩称，他同意还钱，但是需要一些时间，现在没有能力全部还清。
被告卢鹏涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，案外人梁禹明向原告金德明借款208,000元，约定还款日期为2017年1月30日，被告卢鹏涛、张佐臣为债务提供担保。借款期限届满，案外人梁禹明未履行还款义务，被告卢鹏涛、张佐臣亦未履行担保责任。
本院认为，被告卢鹏涛、张佐臣为涉案债务提供担保，因未约定保证方式，应视为连带保证，当借款人梁禹明未能履行还款义务时，原告向二被告主张权利符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢鹏涛、张佐臣于本判决生效之日起3日内共同给付原告金德明借款208,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420元，减半收取计2,210元，由被告卢鹏涛、张佐臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年三月二十日
书记员 杨楠楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初254号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人韩万林，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2018年4月10日因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年4月26日以哈松检诉刑诉〔2018〕250号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人韩万林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年4月9日19时30分许，被告人韩万林未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿哈尔滨市松北区松浦大道由南向北行驶至松浦观江国际小区B区门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：韩万林血液酒精含量为113.09mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事件车辆属性司法鉴定意见书，被告人韩万林的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩万林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩万林具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩万林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年10月9日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年五月二日
书记员 付久丹
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：熊悠，该行职员。
委托诉讼代理人：宋佳，该行职员。
被告：熊飞，男，住贵溪市雄石路。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告熊飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊悠、宋佳到庭参加诉讼。被告熊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金10866.31元、利息152.34元、滞纳金213.57元、消费手续费216.52元（利息、滞纳金计算至2018年3月10日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计11448.74元；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2014年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款、总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告于2014年2月21日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金10866.31元、利息152.34元、滞纳金213.57元、消费手续费216.52元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告熊飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告熊飞未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告贵溪农行提交的第一组（原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件）、第二组证据（被告身份证复印件）、第三组证据（信用卡申请业务申请书、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程）、第四组证据（账户信息明细、交易流水），予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。申请当日，被告填写了申请表，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认，同意遵守上述章程及合约。其中章程及合约约定，逾期还款按日万分之五计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10867元。被告使用该信用卡多次消费，同时也进行了还款。截止至2018年3月10日，被告共欠原告借款本金10866.31元、利息152.34元、滞纳金213.57元、消费手续费216.52元，合计11448.74元。后原告向被告催收，被告于2018年4月10日偿还原告本金100元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告向原告申请办理信用卡，在合意形成后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。上述章程及合约内容，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡并授信透支额度，被告收到信用卡后激活并使用信用卡。被告使用信用卡后，亦应按约定的还款期限向原告还款。还款期限届满后，截止至2018年3月10日，被告尚欠原告借款本金10866.31元、利息152.34元、滞纳金213.57元、消费手续费216.52元，合计11448.74元。经原告催收，被告仅偿还借款本金100元，故原告要求被告偿还借款本金10766.31元、利息152.34元、滞纳金213.57元、消费手续费216.52元的诉请，于法有据，本院予以支持。由于原告未向本院申请诉讼保全，保全费未实际产生，也未提供证据证明其已支出了代理费，且本案不存在公告送达，故原告要求被告承担保全费、代理费及公告费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、消费手续费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊飞在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金10766.31元、利息152.34元、滞纳金213.57元、消费手续费216.52元，合计11348.74元（上述利息、滞纳金计算至2018年3月10日，之后的利息、滞纳金按合同约定的利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告熊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 饶路新
二〇一八年五月十五日
书记员 方阿娉
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初168号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人毛某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县，2000年、2012年分别因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院分别判处有期徒刑3年、4年，2015年7月18日刑满释放。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人毛某1犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人毛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年4月20日、24日下午，被告人毛某1在自家的牛场里给吸毒人员毛某2以100元的价格分别贩卖毒品海洛因1小包，共计2小包，折合0.2克。
2017年4月21日下午18时许、23日晚19时许，被告人毛某1分别在自家的牛场里、家门口附近给吸毒人员赵某以100的价格各贩卖了毒品海洛因1小包，共计2小包，折合0.2克。
2017年4月22日中午13时许，被告人毛某1在自家的牛场给吸毒人员牛某以100元的价格贩卖海洛因1小包，折合0.1克。
2017年4月23日10时许，被告人毛某1在其家门口给吸毒人员宋某以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包，折合0.1克。
2017年4月25日10时许，甘谷县公安局姚庄派出所民警在大像山镇北关新庄巷被告人毛某1家的牛场内将其抓获，并当场从其裤兜内的一红塔山烟盒内搜出疑似毒品可疑物11小包，净重1.12克。当日公安人员在被告人毛某1家布控，又相继抓获再次前来购买毒品的吸毒人员毛某2、赵某、牛某、宋某等人。上述查获的毒品可疑物经天水市公安局司法鉴定中心鉴定，均检出毒品海洛因。
公诉机关认为被告人毛某1违反社会管理秩序，多次向多人贩卖毒品海洛因，危害他人身心健康，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人毛某1系毒品再犯和累犯，建议判处被告人毛某1四年以上六年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人毛某1对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的基本来源情况；
2、户籍证明，证实被告人毛某1的基本身份情况；
3、抓获经过，证实2017年4月25日10时许，被告人毛某1被甘谷县公安局姚庄派出所民警在甘谷县大像山镇北关新庄巷自家牛场内抓获，并在其家中布控抓获前来购毒的吸毒人员宋某、牛某、毛某2、赵某，随后将众人带回姚庄派出所办案区进行审查的事实经过；
4、强制隔离戒毒决定书，证实吸毒人员毛某2、毛某1、牛某、宋某接受强制隔离戒毒的事实；
5、前科判决书及释放证明，证实被告人毛某1因贩卖毒品罪被甘谷县人民法院以（2000）谷刑初字第67号刑事判决判处有期徒刑三年、以（2012）谷刑初字第82号刑事判决判处有期徒刑四年，并于2015年7月18日刑满释放。
6、证人毛某2的证言，证实2017年4月20日、24日下午，从毛某1处分两次购得毒品海洛因两小包的事实；证人赵某的证言，证实2017年4月21日下午18时许、23日晚19时许，从毛某2处分两次购得毒品海洛因两小包的事实；证人牛某的证言，证实2017年4月22日中午13时许，从毛某1处购得毒品海洛因一小包的事实；证人宋某的证言，证实2017年4月23日10时许，从毛某1处购得毒品海洛因一小包的事实；
7、辩认笔录及照片，经吸毒人员宋某、牛某、毛某2、赵某辨认，给其贩卖毒品海洛因的人是被告人毛某1；
8、搜查笔录、扣押清单，证实从毛某1租住的房子里搜查到毒品可疑物11包并予以扣押的经过；
9、称量笔录及照片，证实公安民警从被告人毛某1租住的房子里查获的11小包毒品可疑物经称量共计净重1.12克，并用照片予以固定；
10、天公鉴（理）字[2017]488号鉴定文书，证实将从毛某1住的房子里查获的11包毒品可疑物抽取10包进行检测，经鉴定检出毒品海洛因；
11、被告人毛某1的供述，与起诉书指控的犯罪事实相一致。
12、视频光盘、视频光盘制作说明及办案说明，证实对被告人毛某1家进行搜查和对毛某1进行讯问的过程是合法的。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人毛某1违反社会管理秩序，多次向多人贩卖毒品海洛因，危害他人身心健康，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛某1的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人毛某1系累犯和毒品再犯，应从重处罚，庭审中被告人毛某1能当庭如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年5月26日起至2021年11月25日止；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王显明
审 判 员 张恩应
人民陪审员 王继虎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄彦威
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初3968号
原告张辉，男，汉族，1963年12月30日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
被告洪永泉，男，汉族，1978年7月13日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码×××。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李秋圆，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告张辉诉被告洪永泉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告洪永泉、被告保险公司的委托诉讼代理人李秋圆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2017年8月13日上午9点23分，洪永泉驾驶×××号机动车行驶至抚顺路与张辉电动自行车发生交通事故，造成张辉受伤，洪永泉车辆受损，经交警大队认定洪永泉与张辉同等责任，洪永泉负责给张辉看病，张辉负责洪永泉修车，现与被告协商无果，诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付医药费2436.09元和受伤以后病假期间的误工费2个月7000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洪永泉辩称：事故属实，但我认为事故错误在于原告，首先原告走的机动车道，其次是原告刮蹭的我，对原告主张的医药费不予认可。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据被告提供的视频资料可以看出，原告并未因此事故受伤。而且原告提供的门诊病例时间为事故发生后第二天，所花费的医药费与本次事故没有直接的因果关系，不同意赔付。另外原告主张两个月的误工期过长，而且我公司认为原告的误工并不是因为本次事故所造成，所以对于其诉求不同意赔偿。因原告发生事故时驾驶电动车，请求对电动车性质进行鉴定。
经审理查明，2017年8月13日9时45分，在沈阳市和平区抚顺路延边街，被告洪永泉驾驶×××号牌小型轿车同驾驶电动车的原告张辉发生交通事故，导致原告受伤，被告车辆损伤。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队道路交通事故认定书认定，双方同等责任。发生事故后次日原告前往沈阳市骨科医院诊治，主诉交通事故右上肩疼痛1天，经解放军第四六三医院摄片，诊断意见右肩关节肱骨头边缘骨质软化、冈上肌肌腱、肩胛下肌肌腱、肱二头肌长头肌腱、喙肱韧带损伤；三角肌损伤；肩关节少量积液。2017年8月18日、9月4日、9月18日、10月1日往沈阳市骨科医院复诊，医嘱各休息半月。原告因此次事故发生医疗费2426.09元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息、门诊病历、诊断书、医疗费收费票据等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故经认定原告与被告洪永泉负同等责任，洪永泉所驾驶车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告保险公司应当在交强险保险限额内先行承担赔偿责任。
关于原告的具体损失情况，本院依法认定如下：
1、医疗费。因道路交通事故认定书中已记载原告受伤，本院根据原告提供的门诊病历、医疗费票据等，确认原告因本次事故受伤，并支出医疗费2426.09元。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据原告提供的病历及诊断书医嘱记载，原告误工天数应为60天。关于原告的收入状况，原告提供的误工证明不足以证明其实际的误工损失，但发生交通事故事实上造成了原告收入的减少，本院根据2017年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准（39261元/年）予以核算，原告的误工费应为6453.60元（39261元/年÷365天/年×60天）。
以上损失共计8879.69元，未超过机动车强制保险责任限额，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉医疗费2426.09元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉误工费6453.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员石锐锐
二○一八年四月二十三日
书记员高靖鸿
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初3968号原告张辉，男，汉族，1963年12月30日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告洪永泉，男，汉族，1978年7月13日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码×××。负责人叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人李秋圆，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告张辉诉被告洪永泉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告洪永泉、被告保险公司的委托诉讼代理人李秋圆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张辉诉称：2017年8月13日上午9点23分，洪永泉驾驶×××号机动车行驶至抚顺路与张辉电动自行车发生交通事故，造成张辉受伤，洪永泉车辆受损，经交警大队认定洪永泉与张辉同等责任，洪永泉负责给张辉看病，张辉负责洪永泉修车，现与被告协商无果，诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付医药费2436.09元和受伤以后病假期间的误工费2个月7000元整；二、本案诉讼费由被告承担。被告洪永泉辩称：事故属实，但我认为事故错误在于原告，首先原告走的机动车道，其次是原告刮蹭的我，对原告主张的医药费不予认可。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据被告提供的视频资料可以看出，原告并未因此事故受伤。而且原告提供的门诊病例时间为事故发生后第二天，所花费的医药费与本次事故没有直接的因果关系，不同意赔付。另外原告主张两个月的误工期过长，而且我公司认为原告的误工并不是因为本次事故所造成，所以对于其诉求不同意赔偿。因原告发生事故时驾驶电动车，请求对电动车性质进行鉴定。经审理查明，2017年8月13日9时45分，在沈阳市和平区抚顺路延边街，被告洪永泉驾驶×××号牌小型轿车同驾驶电动车的原告张辉发生交通事故，导致原告受伤，被告车辆损伤。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队道路交通事故认定书认定，双方同等责任。发生事故后次日原告前往沈阳市骨科医院诊治，主诉交通事故右上肩疼痛1天，经解放军第四六三医院摄片，诊断意见右肩关节肱骨头边缘骨质软化、冈上肌肌腱、肩胛下肌肌腱、肱二头肌长头肌腱、喙肱韧带损伤；三角肌损伤；肩关节少量积液。2017年8月18日、9月4日、9月18日、10月1日往沈阳市骨科医院复诊，医嘱各休息半月。原告因此次事故发生医疗费2426.09元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息、门诊病历、诊断书、医疗费收费票据等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故经认定原告与被告洪永泉负同等责任，洪永泉所驾驶车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告保险公司应当在交强险保险限额内先行承担赔偿责任。关于原告的具体损失情况，本院依法认定如下：1、医疗费。因道路交通事故认定书中已记载原告受伤，本院根据原告提供的门诊病历、医疗费票据等，确认原告因本次事故受伤，并支出医疗费2426.09元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据原告提供的病历及诊断书医嘱记载，原告误工天数应为60天。关于原告的收入状况，原告提供的误工证明不足以证明其实际的误工损失，但发生交通事故事实上造成了原告收入的减少，本院根据2017年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准（39261元/年）予以核算，原告的误工费应为6453.60元（39261元/年÷365天/年×60天）。以上损失共计8879.69元，未超过机动车强制保险责任限额，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉医疗费2426.09元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉误工费6453.60元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员石锐锐二○一八年四月二十三日书记员高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初100号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于辽阳市，满族，小学文化，无业。因本案于2018年2月7日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员李长杰、王浩，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年12月20日6时许，被告人杨某某驾驶辽Kxxx**号轻型仓栅式货车，由南向北行至沈环线189公里处（辽阳县小北河大桥上），与同方向被害人曾某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被害人曾某某当场死亡，车辆损坏。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曾某某系因重度颅脑损伤而死亡。经辽阳县公安交通管理大队认定，被告人杨某某负事故的全部责任。
另查，被告人杨某某与被害人曾某某家属已达成调解协议，除保险公司的赔偿款归被害人曾某某家属外，被告人杨某某赔偿被害人曾某某家属各项损失人民币5.5万元，并得到被害人曾某某家属的谅解。
案后，被告人杨某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人的证言；鉴定结论；书证案件来源、归案情况说明、事故认定书、调解协议、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人杨某某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马文君
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 芮文波
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
（之一）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（修八）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第689号
原告：靳牛马，男，1959年2月28日生，汉族，霍州市大张镇大张村人，住本村。
委托代理人：刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。
被告：霍州市华怡房地产开发有限责任公司
法定代表人：薛国秀，董事长。
委托代理人：陈安文，该公司法律顾问。
原告靳牛马与被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司确认商品房买卖合同无效纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告靳牛马及其委托代理人刘亚丽，被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司的委托代理人陈安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳牛马诉称：被告方于2014年12月4日和我方签订了一份购房认购协议，我方于当日交付全部房款。该房屋位于霍州市北山公园旁（御华苑小区）6号楼3单元6层602号，该房屋建筑面积123.64平米，房屋总价款为三十万元七千六百四十元整人民币，言定2015年8月31日前将房屋交付我方，结果至今被告方根本无交付我方房屋的表示或者通知。后来经查被告出卖给我的6号楼3单元6层602室根本没有办理预售房许可证。根据《城市房产管理法》第44条规定：商品房预售应当取得商品房预售许可证，否则不允许买卖，被告方在没有取得商品房预售许可证的情况下将房屋出卖给我方，双方所达成的房屋买卖协议是无效。因此，请求法院确认原告和被告双方所达成的房屋买卖协议无效，并返还我所缴纳的全部房款30万元；诉讼费由被告承担。
被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司辩称：一、房款不是原告诉状中所说的2014年12月4日当日交付，房款是借款的转换。二、原被告双方签订的认购协议是双方真实意思表示，合法有效，应继续履行协议。被告就是在未取得预售房许可证的情况下，才与原告签订的认购协议。不能将认购协议等同于买卖协议。三、现在未履行认购协议，是由于市场等客观原因造成的。协议是附条件的，建议适当延后房屋交付时间，双方继续履行协议。
根据原告的起诉和被告的答辩意见，本案焦点：原、被告双方签订的房屋认购协议是否有效及责任，被告是否应返还原告购房款30万元。
原告靳牛马在举证期间内提供证据：1、2013年8月2日霍州市华怡房地产开发有限责任公司向靳牛马及妻子贾记秀出具的收到15万元的收据各一张，证明2013年8月2日，原告夫妻因购买华怡三期商铺各向被告交纳15万元，合计30万元。2、2014年12月4日原、被告签订认购协议及被告当日出具的收到靳牛马30万元房款的收据，证明因华怡三期未动工，原告等人上访至霍州市委。经过调解，原、被告于
2014年12月4日签订了御华苑小区6号楼3单元6层602房屋的认购协议，协议约定2015年8月31日前交付房屋。被告对认购协议及交款人为靳牛马的两张收据的真实性不持异议，但对认购协议的性质有异议，认为认购协议是签订买卖协议的前提，相当于定金，其不能等同于买卖协议。另外交款人为贾记秀的收据与本案无关。
被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司当庭提供证据1、2013年8月2日原、被告签订的借款协议及交款人为靳牛马的15万元收据，2、2014年12月12日被告与李瑞明等十二人签订补充协议。原告对被告提供的证据不予质证。
经审查，原告提供的两组证据均真实、合法、有效，本院予以采信。本院责令被告委托代理人说明逾期提供证据的理由，其称一直未拿到该证据，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对该证据不予采纳。
根据有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年12月4日，霍州市华怡房地产开发有限责任公司与靳牛马签订认购协议，协议约定：认购的房屋为被告开发的位于霍州市北山公园旁御华苑小区6号楼3单元6层602室，建筑面积为123.64平方米。单价2650元，总金额327646元。付款方式为分期付款，于2014年12月4日前支付房款30万元。出卖人应当在2015年8月31日前将房屋交付买受人。被告于2014年12月4日向交款人靳牛马出具了30万元的收据。房屋交付日期已至，被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司未向原告靳牛马交付房屋。
另查明：霍州市华怡房地产开发有限责任公司未办理霍州市北山公园旁御华苑小区6号楼的商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告靳牛马与被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司之间的房屋认购协议，应当认定为商品房买卖合同。被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司在与原告靳牛马签订认购协议一直到原告提起诉讼之前未取得商品房预售许可证，其售房行为违反了《商品房预售管理办法》第九条的规定，因此，原、被告签订的商品房预售合同虽然成立，但是因为违反了法律的强制性规定，而应当认定为无效，导致合同无效的责任应当由被告房产公司承担。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告要求确认原、被告双方之间的商品房买卖合同无效，被告返还原告30万元房款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方签订的认购协议有效，应继续履行合同，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《商品房预售管理办法》第九条的规定，判决如下：
原告靳牛马与被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司于2014年12月4日签订的认购协议无效。
被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性返还原告靳牛马人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 张爱华
人民陪审员 张琴琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 溪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初679号
原告王培生，男，1949年5月27日出生，汉族，住委托诉讼代理人王鹏（系原告之子），男，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代�人刘栿堂，区长。
委托诉讼代理人潘文喜，武汉市青山区征收管理办公室副主任。
委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告王培生诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告王培生委托诉讼代理人王鹏，被告青山区政府委托诉讼代理人潘文喜、陈晖到庭参加诉讼。被告青山区政府区级领导黄会文作为行政负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王培生诉称：2013年8月开始，青山区政府对青山区红卫路39街坊开始征收。青山区政府区长在没有国务院许可审批文件的情况下，开始擅自下达违法的征收命令，将原告�房屋进行征收。在征收过程中，被告存在很多违法的征收行为。如切断原告的电信宽带网线和有限电视线路，伪造房屋征收协议书，伪造房地产征收估价报告、审计报告，违法注销原告的私有房产，采取违法手段逼迫原告搬迁，肆无忌惮进行暴力强拆等。2016年4月起，原告经常受到暴力逼迁，房屋内的财产受到损害。2016年7月18日，原告的房屋被强拆。并且房屋登记部门违反法定程序注销了原告的房屋产权证。综上，请求人民法院撤销被告青山区政府作出的青政[2013]37号《房屋征收决定书》。
被告青山区政府答辩称：第一，原告起诉超过了法定期限，且原告已与房屋征收部门签订了《征收补偿协议》并履行，依法不具有原告主体资格。人民法院应当依法驳回原告的起诉。被告于2013年8月6日作出青政[2013]37号房屋征收决定书并于同日在征收范围内公告。同时，原告已于2013年9月20日与房屋征收部门签订了《征收补偿协议》并履行，原告与涉案的房屋征收决定不具有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格；第二，被告作出的涉案征收决定事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，对被征收人给予了公平补偿，使其合法权益得到充分保障，并无任何不当，依法应予维持。综上，请求人民法院驳回原告的诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，原告所诉的是青山区政府于2013年8月6日作出的青政[2013]37号《房屋征收决定书》，被告亦于当日对该决定进行公告。而原告于2017年10月26日才具状向本院提起本案诉讼。因此，无论是原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定两年的起诉期限还是现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四规定一年的起诉期限，原告均超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王培生的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一八年三月二十四日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初679号原告王培生，男，1949年5月27日出生，汉族，住委托诉讼代理人王鹏（系原告之子），男，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代�人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人潘文喜，武汉市青山区征收管理办公室副主任。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告王培生诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告王培生委托诉讼代理人王鹏，被告青山区政府委托诉讼代理人潘文喜、陈晖到庭参加诉讼。被告青山区政府区级领导黄会文作为行政负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告王培生诉称：2013年8月开始，青山区政府对青山区红卫路39街坊开始征收。青山区政府区长在没有国务院许可审批文件的情况下，开始擅自下达违法的征收命令，将原告�房屋进行征收。在征收过程中，被告存在很多违法的征收行为。如切断原告的电信宽带网线和有限电视线路，伪造房屋征收协议书，伪造房地产征收估价报告、审计报告，违法注销原告的私有房产，采取违法手段逼迫原告搬迁，肆无忌惮进行暴力强拆等。2016年4月起，原告经常受到暴力逼迁，房屋内的财产受到损害。2016年7月18日，原告的房屋被强拆。并且房屋登记部门违反法定程序注销了原告的房屋产权证。综上，请求人民法院撤销被告青山区政府作出的青政[2013]37号《房屋征收决定书》。被告青山区政府答辩称：第一，原告起诉超过了法定期限，且原告已与房屋征收部门签订了《征收补偿协议》并履行，依法不具有原告主体资格。人民法院应当依法驳回原告的起诉。被告于2013年8月6日作出青政[2013]37号房屋征收决定书并于同日在征收范围内公告。同时，原告已于2013年9月20日与房屋征收部门签订了《征收补偿协议》并履行，原告与涉案的房屋征收决定不具有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格；第二，被告作出的涉案征收决定事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，对被征收人给予了公平补偿，使其合法权益得到充分保障，并无任何不当，依法应予维持。综上，请求人民法院驳回原告的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，原告所诉的是青山区政府于2013年8月6日作出的青政[2013]37号《房屋征收决定书》，被告亦于当日对该决定进行公告。而原告于2017年10月26日才具状向本院提起本案诉讼。因此，无论是原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定两年的起诉期限还是现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四规定一年的起诉期限，原告均超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王培生的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一八年三月二十四日书记员  万 篇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终707号
上诉人（原审原告）袁庆学，男，1961年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市山城区长风路小庄桥南头。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡。
法定代表人张亮，该乡乡长。
上诉人袁庆学因与被上诉人鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第426号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
袁庆学上诉称：1.原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对于非企业自主改制引发的劳动争议不予受理没有明文规定。2.原审裁定违背了相关法律规定。本案属于人民法院劳动争议案件的受案范围。3.原审审判程序违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，鹿楼煤矿已于2010年5月被政策性关停。同年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，将该企业整体转让，系政府引导下对企业进行的关停重组，不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 影
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1760号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审147号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：尚建强，男，1988年3月4日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第18010号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人尚建强未经依法批准擅自在东都镇凤凰泉村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第18010号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的245.91平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的245.91平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第18010号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第18010号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市东都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月十二日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审147号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：尚建强，男，1988年3月4日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第18010号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人尚建强未经依法批准擅自在东都镇凤凰泉村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第18010号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的245.91平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的245.91平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第18010号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第18010号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市东都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月十二日书 记 员  马 强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民申10号
再审申请人（原审原告）：程泽刚，男，1968年8月26日生，汉族，无业，住盱眙县。
被申请人（原审被告）：中共盱眙县委农村工作部，统一社会信用代码证113208300143459159，住所地盱眙县人民政府驻地。
负责人：陈渐垒，部长。
被申请人（原审被告）:盱眙县兴隆乡人民政府,住所地盱眙县兴隆乡人民政府驻地。
法定代表人：姚兵，该乡乡长。
第三人：连云港市圣陆路桥工程有限公司,社会统一信用代码913207077715437913，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（开发大道北侧）。
法定代表人：崔维景,该公司董事长。
再审申请人程泽刚因与被申请人中共盱眙县委农村工作部、盱眙县兴隆乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏830民初4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，2015年6月，申请人经被申请人指派承担盱眙县2015年公益事业一事一议项目第八段的路面施工；按照其口头交待的施工面积，质量及工期，申请人认真组织了数十名农民工参加施工并贷款垫资了全部材料等相关费用。2015年9月20日，施工经验收合格交付使用。经核算，工程施工的成本为1880665元。但是在结算时，被申请人连云港市圣陆路桥工程有限公司等以种种理由拒绝按国家规定的标准和其他标段的价格标准结算工钱，在扣除了管理费后只给付了1226850元。从中克扣了至少65万余元的工钱和代垫的材料等款。经多次催要无果。本案属于农民工筑路报酬欠薪纠纷案件，人民法院在审理时理应裁定驳回并告知按劳动报酬纠纷进行诉讼。但是在审理时，盱眙县人民法院则按其合同纠纷进行了审理，导致最终做出了违背事实的判决。申请人被欠薪事项无法获得救济。根据我国民事诉讼法的规定，申请人不服你院（2018）苏830民初4112号民事判决，请求依据农民工筑路报酬欠薪纠纷案件再审本案。
本院经审查认为，当事人对生效的判决不服方能申请再审。而本案申请人程泽刚在原审判决后，已依法提起上诉，淮安市中级人民法院已于2018年3月1受理立案，因此本院（2017）苏830民初4112号民事判决现尚未生效，故申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的申请再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人程泽刚的再审申请。
审判长 贾晓红
审判员 刘宏杰
审判员 周立新
二〇一八年三月十四日
书记员 李晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民申10号再审申请人（原审原告）：程泽刚，男，1968年8月26日生，汉族，无业，住盱眙县。被申请人（原审被告）：中共盱眙县委农村工作部，统一社会信用代码证113208300143459159，住所地盱眙县人民政府驻地。负责人：陈渐垒，部长。被申请人（原审被告）:盱眙县兴隆乡人民政府,住所地盱眙县兴隆乡人民政府驻地。法定代表人：姚兵，该乡乡长。第三人：连云港市圣陆路桥工程有限公司,社会统一信用代码913207077715437913，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（开发大道北侧）。法定代表人：崔维景,该公司董事长。再审申请人程泽刚因与被申请人中共盱眙县委农村工作部、盱眙县兴隆乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏830民初4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，2015年6月，申请人经被申请人指派承担盱眙县2015年公益事业一事一议项目第八段的路面施工；按照其口头交待的施工面积，质量及工期，申请人认真组织了数十名农民工参加施工并贷款垫资了全部材料等相关费用。2015年9月20日，施工经验收合格交付使用。经核算，工程施工的成本为1880665元。但是在结算时，被申请人连云港市圣陆路桥工程有限公司等以种种理由拒绝按国家规定的标准和其他标段的价格标准结算工钱，在扣除了管理费后只给付了1226850元。从中克扣了至少65万余元的工钱和代垫的材料等款。经多次催要无果。本案属于农民工筑路报酬欠薪纠纷案件，人民法院在审理时理应裁定驳回并告知按劳动报酬纠纷进行诉讼。但是在审理时，盱眙县人民法院则按其合同纠纷进行了审理，导致最终做出了违背事实的判决。申请人被欠薪事项无法获得救济。根据我国民事诉讼法的规定，申请人不服你院（2018）苏830民初4112号民事判决，请求依据农民工筑路报酬欠薪纠纷案件再审本案。本院经审查认为，当事人对生效的判决不服方能申请再审。而本案申请人程泽刚在原审判决后，已依法提起上诉，淮安市中级人民法院已于2018年3月1受理立案，因此本院（2017）苏830民初4112号民事判决现尚未生效，故申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人程泽刚的再审申请。审判长  贾晓红审判员  刘宏杰审判员  周立新二〇一八年三月十四日书记员  李晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00339号
原告：吴某某，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：伍某某，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王善宏、被告伍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：其与伍某某婚初夫妻感情较好，婚后因家庭琐事双方发生争吵。2014年正月双方争吵后伍某某离家出走，至今未归。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与伍某某离婚。
伍某某辩称：吴某某诉称不是事实，2013年9月至今伍某某一直在庐江县城陪孩子读书。婚后夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：吴某某与伍某某于2010年8月经人介绍相识，2010年9月26日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，后由于双方未能相互理解、相互体谅，为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。现吴某某要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、吴某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、吴某某提交的庐江县婚姻登记中心出具的结婚登记审查处理表1份，证明吴某某与伍某某登记结婚的时间；3、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。吴某某与伍某某相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。现吴某某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对吴某某要求与伍某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄珍娣（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00339号
原告：吴某，农民。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：伍某，农民。
原告吴某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王善宏、被告伍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：其与伍某婚初夫妻感情较好，婚后因家庭琐事双方发生争吵。2014年正月双方争吵后伍某离家出走，至今未归。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与伍某离婚。
伍某辩称：吴某诉称不是事实，2013年9月至今伍某一直在庐江县城陪孩子读书。婚后夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：吴某与伍某于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，后由于双方未能相互理解、相互体谅，为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。现吴某要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、吴某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、吴某提交的庐江县婚姻登记中心出具的结婚登记审查处理表1份，证明吴某与伍某登记结婚的时间；3、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。吴某与伍某相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。现吴某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对吴某要求与伍某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告伍某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄珍娣（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初316号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人仲继刚，男，1962年10月21日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2015�6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审，2015年9月30日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行执行取保候审。2017年2月13日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2017年3月27日经本院决定监视居住，同日由邳州市公安局执行监视居住。
辩护人娄培培，江苏金合律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人仲继刚犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人仲继刚及其辩护人娄培培等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日14时许，在邳州市宿羊山镇刘山村青石庙组，被告人仲继刚酒后和妻子刘某因琐事在家�口谩骂，正在邻居仲某3家喝酒的仲某1和仲某4父子俩听到叫骂声相继从仲某3家中出来，与仲继刚相互吵骂，继而发生厮打，后仲某3从家中出来亦参与厮打。在厮打过程中，被告人仲继刚将仲某1左耳打伤。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，仲某1左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，属轻伤二级。
2015年6月29日，被告人仲继刚被邳州市公安局宿羊山派出所民警电话通知到案。
本案在审理期间，经邳州市公安局宿羊山派出所民警调解，双方自愿达成调解协议，并互不追究法律责任。
上述事实，被告人仲继刚在开庭审理过程中已无异议，且有其在侦查机关的供述，证人刘某、李某、仲某2等人的证言，被害人仲某1的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，调解协议书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲继刚不能正确处理村民之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于起诉书指控仲某3右手第1掌骨完全性骨折系被告人仲继刚所为证据不足，不予认定。被告人仲继刚经电话传唤到案后对伤害仲某1的事实一直供认不讳，其行为构成自首。现双方已达成调解协议，矛盾业已化解，同时考虑本案案发起因及具体情节，可从轻处罚。辩护人建议法庭从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人仲继刚犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期二日。被告人先行羁押58日折抵刑期3个月26天应当扣除。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦荣建
审 判 员 周启银
人民陪审员 王殿荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 于恒恒
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣02行终20号
上诉人（原审原告）胡志敏，女，汉族，住景德镇市。
委托代理人何文东、王昱，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景德镇市人力资源和社会保障局，地址：江西省景德镇市昌江区沿江西路59号，组织机构代码：56627082-7。
法定代表人占剑，该局局长。
委托代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。
原审第三人景德镇市中心血站，地址：景德镇市珠山区西路新区128号。
法定代表人程怿，该站站长。
委托代理人邵平、董颖，江西景扬律师事务所律师。
上诉人胡志敏因工伤认定一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）赣0202行初5号行政判决，在法定期限内，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告市人社局因第三人的申请，认为其工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条第五款或第十五条第一款之规定，2017年1月17日作出工伤不予认定决定。
原告胡志敏诉称，2016年10月25日，第三人市血站职工邓国明前往新厂派出所处理采血车被砸一事，因派出所方面告知其次周再来，故死者邓国明于2016年10月31日下午再次前去新厂派出所处理相关事宜，不料途中突发脑淤血，经医院抢救无效死亡。后原告作为死者配偶向被告提出了相应的工伤认定申请，被告作出工伤不予认定决定书。原告认为该决定认定的事实有误，适用法律错误，应当撤销，理由如下：死者邓国明因工作需要，按约定选择一周后去新厂派出所处理单位采血车被砸一事，途中发病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情况，应认定其视同工伤。因此，被告作出的工伤不予认定决定书不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，应当依法撤销。故诉至法院，请求判令：一、依法撤销被告景劳社伤字【2017】第1号工伤不予认定决定书；二、判令被告对原告提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为；三、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了相关证据。
被告辩称，其作出的景人社伤认字【2017】第1号工伤不予认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。2016年11月25日，被告收到原告的工伤认定申请书并决定受理，后依法定程序向第三人送达了期限举证通知书，第三人及原告双方都提交了证据。经被告查明，第三人是事业单位法人，死者邓国民是其单位职工。2016年10月31日下午，邓国民在景德镇市金桂园旁边的胡某的店中突发脑溢血，经医院抢救无效死亡，以上事实有单位证明、询问笔录，证人证言、缴费凭证、证明、急救病历、居民死亡证明等；各种证据形成证据链证明死者邓国民在工作单位之外因自身突发脑溢血死亡的事实。故被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项及第十五条第一款第一项的规定作出了景劳社伤字【2017】第1号工伤不予认定决定书。综上所述，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的相关证据。
第三人述称，1、邓国明在2016年10月31日突发疾病死亡，突发疾病的地点不是在工作岗位，不符合工伤条例的相关规定；2、原告不能提供有效的证据证明邓国明事发时系因工外出，而后突发疾病死亡。且立法机关规定劳动者因工外出时，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明情形认定为工伤，并未将突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形也认定为工伤。立法机关已将因工外出，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形排除在认定工伤或视同工伤的情形之外，故希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人市血站为证明自己的诉讼主张向本院提交了相关证据。
上述证据均经一审法院庭审质证。
原审法院经审理查明，死者邓国明为第三人单位的职工，在第三人的单位负责综合治理工作。其于2016年10月31日下午2时许在景德镇市金桂园肖旺酒家隔壁西域臧酒行（该店的经营者为系死者邓国明的妹妹邓丽萍）突发脑淤血，经医院抢救无效后死亡。原告作为死者邓国明的配偶，于2016年11月25日向被告提出了工伤认定申请，被告依据《工伤保险条例》第十四条第五款或第十五条第一款之规定，于2017年1月17日作出工伤不予认定决定书。
原审法院认为，被告市人社局依据《工伤保险条例》的有关规定依原告的申请作出死者邓国明是否属于工伤作出认定属履行法定职责。现有景德镇市院前急救病历、景德镇市医疗紧急救援中心调度科出具的证明、原告方证人胡某、第三人提供的视频资料及等证据均证明死者突发疾病的地点系景德镇市金桂园肖旺酒家隔壁的其妹妹邓丽萍的西域臧酒行（该店的经营者为系死者妹妹邓丽萍），并不在其工作岗位即景德镇市中心血站，故原告主张死者符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的情形，本院不予支持。另，原告主张死者突发疾病时系因工外出，突发疾病死亡应认定为工伤。本院认为，原告提供的证据不足以证明死者邓国明事发时系因工外出，而后突发疾病死亡，且根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，因工外出，劳动者需由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明时认定为工伤，本案死者因自身疾病突发而死亡，并不符合上述情形，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡志敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡志敏负担。
上诉人上诉提出，1一审法院认定事实错误。未充分考虑死者是去派出所处理本单位车辆被砸的工作性质和状态、起因，加重了上诉人的举证责任。2一审判决适用法律错误。死者工作性质决定其需要外出，外出期间应当认定其在工作岗位上，故符合工伤条例第十五条规定的工亡。3用人单位因未给死者购买工伤保险而歪曲事实，一审法院判决违背对死者权益保护的立法本意。请求撤销一审判决和工伤不予认定决定，责令被上诉人重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人承担。针对上诉人的上诉理由，被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
经审理，一审查明的案件事实可以确认。但是由于死者家属提出是去派出所处理车辆被砸一事的路上，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。但是用人单位的证据不足以否认该事实，该事实处于待定状态。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险行政部门具有对事实进行调查核实的法定职权。在用人单位的证据不足以认定不构成工伤的情况下，行政机关未对死者在突发疾病时是否是去派出所联系工作的事实予以查明，且这一事实是工伤成立与否的关键，应当明确，在未查明的情况下，作出不予工伤认定属认定事实不清，证据不足，应予撤销。原审法院对此未予查明，认定事实错误，判决驳回诉讼请求属适用法律不当，依法应予撤销。行政机关应当依法查明事实，重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销景德镇市昌江区人民法院2017年8月11日作出的（2017）赣0202行初5号行政判决；
撤销被上诉人景德镇市人力资源和社会保障局2017年1月17日作出的景劳社伤字【2017】第1号工伤不予认定决定；
三、被上诉人景德镇市人力资源和社会保障局在六十日内依法查明事实后，重新作出行政行为。
本案一、二审受理费100元，由被上诉人景德镇市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚 罡
浙江省湖州市南浔区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1217号
申请执行人:华新荣，男，1963年9月15日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人华新荣与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1217号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币80900元未能执行到位�本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1217号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执45号
申请执行人魏舜利。
被执行人刘君苏。
被执行人章爱华。
被执行人郭丙伦。
被执行人黄小影。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1023号�事判决书，于2016年01月05日立案执行申请执行人魏舜利与被执行人刘君苏、章爱华、郭丙伦、黄小影民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月11日向被执行人刘君苏、章爱华、郭丙伦、黄小影发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘君苏、章爱华缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人郭丙伦、黄小影对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘君苏、章爱华、郭丙伦、黄小影的财产情况，发现被执行人刘君苏、章爱华、郭丙伦、黄小影在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人刘君苏、章爱华、郭丙伦、黄小影无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人刘君苏、章爱华、郭丙伦、黄小影有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘君苏、章爱华、郭丙伦、黄小影有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执45号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月二十一日
书记员 侯伯进
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5140号
原告：赵汉岭，男，1969年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：于洪宾，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告赵汉岭与被告于洪宾买卖合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉岭到庭参加诉讼，被告于洪宾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原、被告结算煤款，被告欠原告煤款2500元，并出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于洪宾应诉后未答辩。
经审理查明，2012年7月份，原告赵汉岭与被告于洪宾发生买卖煤炭业务。2013年2月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告煤款2500元未付，被告于当日向原告出具一份欠条，该欠条内容为：“今欠赵汉岭煤款贰仟伍佰元正。于洪宾2013年2月20日”。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告赵汉岭与被告于洪宾之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条及庭审过程中当事人陈述足以证实，原告履行了供货义务，被告应当履行支付价款的义务。被告于洪宾拖欠原告货款2500元未付，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告支付2500元，理由正当合法，依法应予支持。被告于洪宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪宾于本判决生效后十日内支付原告赵汉岭欠款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于洪宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一八年二月十三日
书 记 员 魏 钰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4667号
上诉人（原审原告）：壹台（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郭元亮。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘媛媛，女，1985年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人壹台（北京）科技有限公司因与被上诉人刘媛媛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中壹台（北京）科技有限公司于2018年4月13日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，壹�（北京）科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许壹台（北京）科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由壹台（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建刚
审判员 杜丽霞
审判员 张丽新
二〇一八年四月十三日
书记员 马梦蕾
书记员 李 蕊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00940号
原告杜某。
委托代理人左建华。
被告阮某。
原告杜某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人左建华到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某诉称：我与被告于2005年6月份经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，2006年5月2日生一子杜某某，××××年××月××日在海安补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵。2013年4月份被告离家出走至今未归。现夫妻感情已经破裂，请求判令我与被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚育费。被告阮某未答辩。经审理查明：2005年6月份原、被经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，2006年5月2日生一子杜某某，××××年××月××日在海安补办了结婚登记手续。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因性格不合产生矛盾产生纠纷，被告于2013年4月离家出走，至今下落不明。现原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因被告阮某下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告阮某未在规定时间到庭应诉。以上事实，有海安县城东镇洪旺村村民委员会出具的证明、调查笔录、结婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方经人介绍相识后建立恋爱关系，婚前基础尚可。婚后双方感情一般，此后双方因性格差异和家庭生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。但原告据此认为与被告夫妻感情已经破裂，尚缺乏足够的依据，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告以家庭和孩子为重，不断增强责任心，改进解决问题的方法，增进信任了解，共同培育好婚生子，建设和谐温馨的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费303元，合计543元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王长圣
审 判 员 程 荣
代理审判员 王 欢
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 严 杨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1164号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：李建，男。
被告：王云洪，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李建、王云洪、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告李建、王云洪、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李建、王云洪立即偿还贷款本金50,000.00元，利息19，505.32元（计算至2018年2月17日），本息合计69，505.32元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李建、王云洪系夫妻，李建、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月17日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李建、王云洪发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利7.9333‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年12月17日。贷款到期后，借款人李建对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李建、王云洪、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。李建、王云洪、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李建、王云洪系夫妻。李建于2014年12月17日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月17日向李建发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利7.9333‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年12月17日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李建、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王云洪、李建之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李建对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李建、王云洪的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王云洪因与李建系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王云洪应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李建、王云洪于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息19.505.32元（截止至2018年2月17日），本息合计69，505.32元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，540.00元，由李建、王云洪负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1164号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：李建，男。被告：王云洪，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李建、王云洪、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告李建、王云洪、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李建、王云洪立即偿还贷款本金50,000.00元，利息19，505.32元（计算至2018年2月17日），本息合计69，505.32元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李建、王云洪系夫妻，李建、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月17日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李建、王云洪发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利7.9333‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年12月17日。贷款到期后，借款人李建对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。李建、王云洪、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。李建、王云洪、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，李建、王云洪系夫妻。李建于2014年12月17日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月17日向李建发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利7.9333‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年12月17日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李建、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王云洪、李建之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李建对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李建、王云洪的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王云洪因与李建系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王云洪应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李建、王云洪于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息19.505.32元（截止至2018年2月17日），本息合计69，505.32元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，540.00元，由李建、王云洪负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  洪 玲人民陪审员  柳广义二〇一八年六月二十五日书 记 员  王圆圆