wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1249号
上诉人（原审原告）：王爝，男，1930年10月30日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：林忆宁，该支行行长。
委托代理人：屠丹飞，中国光大银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
上诉人王爝因与被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波海曙支行隐私权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2017年6月上旬，原告与被告因购买理财产品产生纠纷。2017年6月中旬，被告通过其他方式取得原告的长子王海涛的电话号码并与其联系，请他参与处理被告与原告理财产品纠纷事宜。2017年7月上旬，被告通过社区办公电话联系了原告的妻子黄琳，请她参与处理被告与原告理财产品纠纷事宜。
原审原告王爝于2017年8月3日诉至原审法院，请求判令：原审被告因严重违反隐私法，赔偿原审原告150000元，诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：本案的争议焦点如下：一、被告的案涉行为是否侵害了原告的隐私权；二、被告是否需为案涉行为向原告赔偿150000元。
原告认为，被告未经原告同意，查到原告的妻、子的电话号码，要他们参与查原告在被告所开账户的储蓄账，严重侵犯了原告的隐私权，并引起了原告家中严重的家庭矛盾，应当承担向原告赔偿150000元的责任。被告辩称，被告在采取多种方式、通过多个部门与原告沟通未果的情况下，出于照顾原告的身体、情绪情况，尽快解决与原告之间的纠纷的考虑，通过社区办公电话与原告的妻子进行了联系，并通过其他方式取得原告的长子王海涛的电话号码也进行了联系。但在此过程中，被告未向原告家人透露原告的资金总额等隐私事项，也未进行实际的查账操作。
关于第一个争议焦点，该院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。侵犯隐私权作为一种民事侵权行为，其构成要件为：侵权行为人有侵害他人隐私权的违法行为；受害人有受到损害的事实，即隐私权受到损害，其主要后果是精神损害；侵权行为人的侵害行为与受害人的损害后果之间存在因果关系；侵权行为人在主观上存在过错。本案中，被告采取了两种方式与原告的妻、子进行了联系，一种是通过社区办公电话联系原告的妻子，另一种是通过其他方式取得原告长子王海涛的电话号码，直接与王海涛进行了通话。前一种方式合情合理，后一种方式，该院认为，公民的电话号码属于公民的亲属、朋友、同事等部分人知晓的信息，当公民未选择将其电话号码对社会公共公开时，公民的电话号码属于公民的私人信息，不应被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开。被告通过其他方式取得王海涛的电话号码的行为有失妥当，应当向王海涛赔礼道歉。被告在与原告的妻、子进行沟通的过程中，告知他们其与原告有理财产品纠纷，其目的在于考虑到以原告的年龄、身体状况，原告为与被告之间的理财纠纷多次奔波过于劳累，在相关部门协调原、被告纠纷未果的情况下，希望原告的近亲属能够从旁协助调解，主观上不存在过错。原告未提供证据证明被告在与原告妻、子进行沟通的过程中向他们或是社会公众泄露了原告的银行账户资金总额等隐私情况，且原告因被告泄露其隐私的行为直接受到了损害。综合上述分析，被告在取得王海涛的电话号码的方式上虽不妥当，但未侵犯原告的隐私权并造成损害结果，故对原告主张的被告严重侵犯其隐私权的诉请不予采信。
关于第二个争议焦点，原告称被告要求其妻、子参与查账的行为造成原告严重的家庭矛盾，要求被告赔偿150000元。对此，原告未提供充足的证据证明被告的侵权行为造成了其150000元的损失。原告在庭审中称，因被告行为造成家庭矛盾，为解决家庭矛盾，其决定给予每人50000元，以安抚家人，故要求被告赔偿150000元。原告所提及的家庭矛盾的产生是多种因素造成的，有内因也有外因，被告的案涉行为可能对原告的家庭矛盾的升级造成了一些影响，但被告的案涉行为并未违反社会公德、损害公共利益，未侵犯原告的隐私权，对原告要求被告赔偿其150000元的诉请不予支持。
综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告王爝的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王爝负担。
宣判后，原审原告王爝不服，向本院提起上诉，称：被上诉人因上诉人的存款理财情况，在未经上诉人同意情况下，私自查到上诉人的妻、子的电话号码，让他们参与调查上诉人的账款数目，严重侵犯了上诉人的隐私权，造成严重的家庭矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人侵犯上诉人的隐私权，赔偿上诉人150000元降为30000元。
被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波海曙支行答辩称：被上诉人不存在侵犯上诉人隐私的行为，被上诉人采取的措施都是合法、合理的，主观上不存在过错。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人在处理与上诉人的理财产品纠纷过程中，考虑到上诉人的年龄、身体状况，希望上诉人的近亲属能够从旁协助调解，电话联系了上诉人的妻、子，主观上不存在过错。因上诉人未提供证据证明被上诉人在与上诉人的妻、子沟通过程中泄露了上诉人的银行账户资金总额等隐私情况，上诉人认为被上诉人侵犯其隐私权并造成损害结果，依据不足。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王爝负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月十七日
书记员 陆 琼
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1249号上诉人（原审原告）：王爝，男，1930年10月30日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。代表人：林忆宁，该支行行长。委托代理人：屠丹飞，中国光大银行股份有限公司宁波分行员工。委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。上诉人王爝因与被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波海曙支行隐私权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2017年6月上旬，原告与被告因购买理财产品产生纠纷。2017年6月中旬，被告通过其他方式取得原告的长子王海涛的电话号码并与其联系，请他参与处理被告与原告理财产品纠纷事宜。2017年7月上旬，被告通过社区办公电话联系了原告的妻子黄琳，请她参与处理被告与原告理财产品纠纷事宜。原审原告王爝于2017年8月3日诉至原审法院，请求判令：原审被告因严重违反隐私法，赔偿原审原告150000元，诉讼费由原审被告承担。原审法院认为：本案的争议焦点如下：一、被告的案涉行为是否侵害了原告的隐私权；二、被告是否需为案涉行为向原告赔偿150000元。原告认为，被告未经原告同意，查到原告的妻、子的电话号码，要他们参与查原告在被告所开账户的储蓄账，严重侵犯了原告的隐私权，并引起了原告家中严重的家庭矛盾，应当承担向原告赔偿150000元的责任。被告辩称，被告在采取多种方式、通过多个部门与原告沟通未果的情况下，出于照顾原告的身体、情绪情况，尽快解决与原告之间的纠纷的考虑，通过社区办公电话与原告的妻子进行了联系，并通过其他方式取得原告的长子王海涛的电话号码也进行了联系。但在此过程中，被告未向原告家人透露原告的资金总额等隐私事项，也未进行实际的查账操作。关于第一个争议焦点，该院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。侵犯隐私权作为一种民事侵权行为，其构成要件为：侵权行为人有侵害他人隐私权的违法行为；受害人有受到损害的事实，即隐私权受到损害，其主要后果是精神损害；侵权行为人的侵害行为与受害人的损害后果之间存在因果关系；侵权行为人在主观上存在过错。本案中，被告采取了两种方式与原告的妻、子进行了联系，一种是通过社区办公电话联系原告的妻子，另一种是通过其他方式取得原告长子王海涛的电话号码，直接与王海涛进行了通话。前一种方式合情合理，后一种方式，该院认为，公民的电话号码属于公民的亲属、朋友、同事等部分人知晓的信息，当公民未选择将其电话号码对社会公共公开时，公民的电话号码属于公民的私人信息，不应被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开。被告通过其他方式取得王海涛的电话号码的行为有失妥当，应当向王海涛赔礼道歉。被告在与原告的妻、子进行沟通的过程中，告知他们其与原告有理财产品纠纷，其目的在于考虑到以原告的年龄、身体状况，原告为与被告之间的理财纠纷多次奔波过于劳累，在相关部门协调原、被告纠纷未果的情况下，希望原告的近亲属能够从旁协助调解，主观上不存在过错。原告未提供证据证明被告在与原告妻、子进行沟通的过程中向他们或是社会公众泄露了原告的银行账户资金总额等隐私情况，且原告因被告泄露其隐私的行为直接受到了损害。综合上述分析，被告在取得王海涛的电话号码的方式上虽不妥当，但未侵犯原告的隐私权并造成损害结果，故对原告主张的被告严重侵犯其隐私权的诉请不予采信。关于第二个争议焦点，原告称被告要求其妻、子参与查账的行为造成原告严重的家庭矛盾，要求被告赔偿150000元。对此，原告未提供充足的证据证明被告的侵权行为造成了其150000元的损失。原告在庭审中称，因被告行为造成家庭矛盾，为解决家庭矛盾，其决定给予每人50000元，以安抚家人，故要求被告赔偿150000元。原告所提及的家庭矛盾的产生是多种因素造成的，有内因也有外因，被告的案涉行为可能对原告的家庭矛盾的升级造成了一些影响，但被告的案涉行为并未违反社会公德、损害公共利益，未侵犯原告的隐私权，对原告要求被告赔偿其150000元的诉请不予支持。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告王爝的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王爝负担。宣判后，原审原告王爝不服，向本院提起上诉，称：被上诉人因上诉人的存款理财情况，在未经上诉人同意情况下，私自查到上诉人的妻、子的电话号码，让他们参与调查上诉人的账款数目，严重侵犯了上诉人的隐私权，造成严重的家庭矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人侵犯上诉人的隐私权，赔偿上诉人150000元降为30000元。被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波海曙支行答辩称：被上诉人不存在侵犯上诉人隐私的行为，被上诉人采取的措施都是合法、合理的，主观上不存在过错。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人在处理与上诉人的理财产品纠纷过程中，考虑到上诉人的年龄、身体状况，希望上诉人的近亲属能够从旁协助调解，电话联系了上诉人的妻、子，主观上不存在过错。因上诉人未提供证据证明被上诉人在与上诉人的妻、子沟通过程中泄露了上诉人的银行账户资金总额等隐私情况，上诉人认为被上诉人侵犯其隐私权并造成损害结果，依据不足。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王爝负担。本判决为终审判决。审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年四月十七日书记员  陆 琼??4???5?
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7541号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
法定代表人叶根宝。
被执行人梁岳民，男，1968年9月29日出生，住温岭市。
被执行人蔡土玲，男，1963年11月16日出生，住温岭市。
被执行人徐冬青，男，1972年1月20日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与梁岳民、蔡土玲、徐冬青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡土玲有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蔡土玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××吉奥牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月三日
代书记员 闻远杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执7541号之二
被拘留人:徐冬青公民身份号码:×××0138
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与梁岳民、蔡土玲、徐冬青（2016）浙1081执7541号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐冬青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初950号
原告：杨某1，住甘肃省静宁县。
被告：杨某2，现年45岁，住甘肃省静宁县。
第三人：马某，住甘肃省静宁县。
原告杨某1与被告杨某2、第三人马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告杨某1于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。
审判员杨学文
二〇一八年四月十七日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初950号原告：杨某1，住甘肃省静宁县。被告：杨某2，现年45岁，住甘肃省静宁县。第三人：马某，住甘肃省静宁县。原告杨某1与被告杨某2、第三人马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告杨某1于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。审判员杨学文二〇一八年四月十七日书记员马亚丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1369号之一
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人梁国兴，该局工作人员。
委托代理人魏承恩，该局工作人员。
被执行人：宋连菊，女，1962年8月10日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
本院于2018年5月30日作出的（2018）鲁1502执1369号执行裁定书,冻结了被执行人银行存款27305元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人宋连菊的银行存款27305元。
本裁定立即执行。
执行员 雷素兰
二〇一八年六月五日
书记员 田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1369号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人梁国兴，该局工作人员。
委托代理人魏承恩，该局工作人员。
被执行人：宋连菊，女，1962年8月10日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
本院于2017年11月28日作出的（2017）鲁1502行审284号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋连菊的银行存款27305元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 雷素兰
二〇一八年五月三十日
书记员 田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1369号申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人靳凤莲，局长。委托代理人梁国兴，该局工作人员。委托代理人魏承恩，该局工作人员。被执行人：宋连菊，女，1962年8月10日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。本院于2017年11月28日作出的（2017）鲁1502行审284号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋连菊的银行存款27305元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  雷素兰二〇一八年五月三十日书记员  田彩红
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3737号
原告上海金赛医药化工有限公司。法定代表人潘卫健。委托代理人李肇麟。被告施海军。本院在审理施海军诉上海金赛医药化工有限公司劳动合同纠纷一案中〔2016年4月11日立案受理，案号为（2016）沪0116民初3692号〕，上海金赛医药化工有限公司于同月12日向本院提起劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案（2016）沪0116民初3692号案件应与本院受理的案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、施海军诉上海金赛医药化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案与上海金赛医药化工有限公司诉施海军工伤保险待遇纠纷一案一并审理；二、注销上海金赛医药化工有限公司诉施海军工伤保险待遇纠纷一案[即（2016）沪0116民初3692号]。
审判员 唐军花
二〇一六年四月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6398号
原告：王妙琼，女，1979年5月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周志杰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：潘黎明，男，1985年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林余，男，1985年5月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告王妙琼与被告潘黎明、林余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告潘黎明、林余无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告王妙琼的委托诉讼代理人吴志杰到庭参加诉讼。被告潘黎明、林余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘黎明偿还原告王妙琼借款本金10万元整并支付自2017年6月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；2.判令被告林余负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告潘黎明以资金周转为由向原告王妙琼借人民币10万元整，约定月利率2%，并由被告林余负连带保证责任。原告王妙琼于当天通过中国建设银行转账给被告潘黎明10万元。借款后，被告潘黎明未支付利息，也未及时偿还本金。经原告多次催讨，被告潘黎明、林余借故拖延，至今未还。故原告提起诉讼。
诉讼过程中，原告自认分别于2017年7月19日、8月19日、9月19日各收到被告潘黎明支付的款项7000元，自愿将超于利息约定部分的款项在本金中扣减，故变更第一项诉讼请求为：被告潘黎明偿还原告王妙琼借款本金85000元并支付利息（利息自2017年9月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
被告潘黎明书面辩称，1.借款属实；2.借款未约定利息，本案系无息借款，借条中的“利息按月息2‰计付”中的2系原告事后添加，如果法院支持利息，也应按月息2‰计算；3.我于2017年7月19日至2017年10月9日期间通过支付宝转账方式已支付原告42000元款项，应在本金中扣减。
被告林余未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告潘黎明、林余未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月19日，被告潘黎明向原告借款100000元，由被告林余提供担保，并于同日向原告出具借据一份，该借据载明：今向王妙琼借款人民币大写壹拾万元整（小写：100000），利息按月息2‰计付，并由林余担保，保证人对借款人的债务承担同等保证责任。被告潘黎明在借据的借款人处签名并按指印确认，被告林余在借据的担保人处签名并按指印确认。借据未载明还款期限、担保方式、担保期限。同日，原告通过银行转账方式向被告潘黎明交付10万元款项。借款后，经原告多次催讨，被告潘黎明分别于2017年7至9月的每月19日各支付原告7000元款项，剩余借款本金及利息至今未还，被告林余亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为，原告王妙琼与被告潘黎明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告潘黎明作为借款人，依法负有返还原告借款的义务。借款未约定还款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内返还借款，被告潘黎明至今仅返还部分借款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担返还原告借款本金并支付利息的违约责任。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被告潘黎明辩称已偿还本案借款42000元款项，原告自认分别于2017年7月19日、8月19日、9月19日各收到被告潘黎明支付的7000元款项系偿还本案借款本金及利息，原告该自认行为未违反法律规定，且减轻被告的负担，本院予以采信，原告称另外21000元系偿还原告与被告潘黎明之间的其他借款，与本案无关联，被告潘黎明亦未提供证据证明自己的主张，故本院对该部分辩称不予采纳。被告潘黎明辩称本案借款未约定利息，原告主张借款已约定利息按月利率2%计算，称借据载明利息按月息2‰计付系笔误。本院认为，原告与被告潘黎明关系一般，被告潘黎明辩称本案为无息借贷并不符合常理，结合民间借贷习俗及当地民间借贷的利率水平，原告的解释较为合理，综合考虑，本院认定该笔借款利息按月利率2%计算，该利率约定未超出法律规定许可范围，本院予以支持。被告林余自愿为本案借款提供担保，意思表示真实，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，该担保至起诉之日止尚在保证期间内，故被告林余对上述款项应承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告潘黎明返还借款本金85000元并支付利息（利息自2017年9月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），及要求被告林余对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告潘黎明于本判决生效之日起十日内返还原告王妙琼借款本金85000元并支付利息（利息自2017年9月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告林余对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告潘黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 谢祝良
人民陪审员 朱晓雅
二〇一八年三月一日
书 记 员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨金芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨金芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,695.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨金芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,695.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终250号
上诉人（原审原告）明永富，男，1979年11月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告）喀左县人民政府，住所地辽宁省喀左县大城子街道团结路45号。
法定代表人刘敬华，县长。
上诉人明永富因诉喀左县人民政府其他行政行为一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：喀左县铁路建设管理办公室和兴隆庄镇人民政府于2017年9月18日向原告明永富作出并于2017年9月19日送达给原告《入户核量告知书》，告知原告：“由市铁建办、蒙辽公司、中铁设计集团、县铁建办、兴隆庄镇人民政府、半拉烧锅村委会组成的联合核量小组，将于9月22日对你户房屋、树木等地上物进行入户核量。特告知你户在9月22日安排家中至少一名主要成员在家配合核量。”2017年9月22日，上述单位组织对原告位于喀左县兴隆庄镇半拉烧锅村六组0012号的房屋进行了入户核量。原告不服该入户核量行为，于2017年10月10日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，入户核量是房屋征收、补偿前基础性、过程性工作，入户核量行为本身属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“对其合法权益明显不产生实际影响的”行政行为，原告在该院对其询问时亦表示该入户核量行为未对其财产或人身安全造成实际损失，且原告承认于2017年9月19日收到了《入户核量告知书》，故其诉称“一伙人无端闯入其家”亦无事实根据，应依法驳回其起诉。对原告合法权益产生实际影响的应是征收土地及房屋安置补偿等行政行为，原告届时可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告明永富的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人明永富上诉称：住房和土地问题是事关人民的根本利益，一审法院认为入户核量行为本身是属于对上诉人合法权益明显不产生实际影响的行为是错误的，并且“裁非所诉”。被上诉人组织无合法资格人员强行入户测量，集体土地未经有权单位批准，特别是未经招拍挂等合法用地手续直接给用地单位使用违法，同时参与测量更加违法。一审法院不对强行入户核量行为进行是否违法的实质性审查，裁定驳回起诉实属不当。
被上诉人喀左县人民政府未提交答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，入户核量在房屋征收与补偿过程中，只是作为确定被征收房屋价值的一个环节，是安置补偿的依据，属征收的阶段性行为。当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。因此，入户核量行为不产生独立的行政法律效力，原审裁定驳回明永富的起诉，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人明永富的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终250号上诉人（原审原告）明永富，男，1979年11月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）喀左县人民政府，住所地辽宁省喀左县大城子街道团结路45号。法定代表人刘敬华，县长。上诉人明永富因诉喀左县人民政府其他行政行为一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：喀左县铁路建设管理办公室和兴隆庄镇人民政府于2017年9月18日向原告明永富作出并于2017年9月19日送达给原告《入户核量告知书》，告知原告：“由市铁建办、蒙辽公司、中铁设计集团、县铁建办、兴隆庄镇人民政府、半拉烧锅村委会组成的联合核量小组，将于9月22日对你户房屋、树木等地上物进行入户核量。特告知你户在9月22日安排家中至少一名主要成员在家配合核量。”2017年9月22日，上述单位组织对原告位于喀左县兴隆庄镇半拉烧锅村六组0012号的房屋进行了入户核量。原告不服该入户核量行为，于2017年10月10日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，入户核量是房屋征收、补偿前基础性、过程性工作，入户核量行为本身属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“对其合法权益明显不产生实际影响的”行政行为，原告在该院对其询问时亦表示该入户核量行为未对其财产或人身安全造成实际损失，且原告承认于2017年9月19日收到了《入户核量告知书》，故其诉称“一伙人无端闯入其家”亦无事实根据，应依法驳回其起诉。对原告合法权益产生实际影响的应是征收土地及房屋安置补偿等行政行为，原告届时可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告明永富的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人明永富上诉称：住房和土地问题是事关人民的根本利益，一审法院认为入户核量行为本身是属于对上诉人合法权益明显不产生实际影响的行为是错误的，并且“裁非所诉”。被上诉人组织无合法资格人员强行入户测量，集体土地未经有权单位批准，特别是未经招拍挂等合法用地手续直接给用地单位使用违法，同时参与测量更加违法。一审法院不对强行入户核量行为进行是否违法的实质性审查，裁定驳回起诉实属不当。被上诉人喀左县人民政府未提交答辩意见。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，入户核量在房屋征收与补偿过程中，只是作为确定被征收房屋价值的一个环节，是安置补偿的依据，属征收的阶段性行为。当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。因此，入户核量行为不产生独立的行政法律效力，原审裁定驳回明永富的起诉，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人明永富的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 双审 判 员  张云涌审 判 员  米继东二〇一八年三月二十六日法官助理  张 靖书 记 员  辛 颖
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2187号
申请执行人王竹青，男，1958年7月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈巧华，男，1965年3月25日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王竹青与被执行人陈巧华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈巧华所有的车牌号为鄂Ａ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2187号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执2187号
本院在执行申请人王竹青与被执行人陈巧华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈巧华有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈巧华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十八日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2187号申请执行人王竹青，男，1958年7月28日出生，住浙江省青田县。被执行人陈巧华，男，1965年3月25日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王竹青与被执行人陈巧华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈巧华所有的车牌号为鄂Ａ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4350号
原告：刘鹏鹏,男,1988年9月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：葛华桥,男,1982年10月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲小菊,女,1983年12月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘鹏鹏诉被告葛华桥、仲小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘鹏鹏的委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告葛华桥、仲小菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款130000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月6日起按月利率2%计算至还清款之日止；以80000元为基数，自2017年2月27日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告仲小菊归还原告借款8300元及利息（以8300元为基数，自2016年9月15日起按月利率2%计算至还清款之日止）；三、二被告承担律师费5000元。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月6日、2016年9月15日，二被告因需要资金周转在原告处分别借款50000元、8300元，并分别约定借款期限，利息按月利率3%计算。2016年11月26日，二被告向原告借款80000元，约定借款期限为3个月，如逾期未还则按同期银行贷款利率四倍给付原告利息，前述款项均由被告向原告出具借条，后原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
二被告未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2016年7月6日，二被告向原告借款50000元，约定2016年9月5日前归还，借款月利率3%，逾期还款承担诉讼费、律师费等；2016年9月15日，被告仲小菊向原告借款8300元，约定2016年9月22日前归还，借款月利率3%，逾期还款承担诉讼费、律师费等；2016年11月26日，二被告向原告借款80000元，约定借款使用期限3个月，如逾期还款赔付借款本金的10%每天并承担同期银行贷款利率四倍作为违约金。上述借款，二被告均于借款当日向原告出具借条一份，并载明上述内容。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。二被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求二被告归还借款及利息、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛华桥、仲小菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鹏鹏支付借款130000元及利息（以50000元为基数自2016年7月6日起、以80000元为基数自2017年2月27日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）、律师费5000元；
二、被告仲小菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鹏鹏支付借款8300元及利息（自2016年9月15日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元（原告预交1683元），减半收取1683元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3366元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终452号
上诉人（原审原告）党养顺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局碑林分局，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路副8号。
法定代表人李霖，副局长（主持工作）。
委托代理人李静，该局工作人员。
委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人党养顺因与被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1790号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月15日，西安市天园饭店有限公司（以下简称天园饭店）向被告申请公司法定代表人变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;（3）董事、监事、经理信息；（4）法定代表人信息；（5）公司股东会决议；（6）公司营业执照（副本）。被告经审查认为天园饭店申请变更登记提交的材料齐全，符合法定形式，于2016年12月21日作出核准其工商变更登记的行政行为，即将法定代表人冯某某变更登记为张某某。原告的工商登记信息未发生改变。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中的“法律上的利害关系”，应当是指被告作出的变更登记行为，侵犯了原告的合法权益。这是原告是否具备行政诉讼主体资格的前提条件。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”以及《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条“企业法人的法定代表人（以下简称法定代表人）经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格”规定，工商行政管理部门对公司法定代表人实行核准登记制，这种核准登记行为对公司其他股东并不存在限制权利、设定义务的情况。本案中，原告不能证明其利益因被告的行政行为受到了直接的，现实的损害。至于其所述的公司职工安置等问题，系原告与天园饭店的民事争议问题，并非本案审理范围。故原告不具备本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告党养顺的起诉。案件受理费50元，退还原告党养顺。
上诉人党养顺不服一审裁定上诉称，一、一审裁定程序违法。一审裁定是在未开庭审理的情况下作出的，属于程序违法。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定的裁定驳回起诉法定情形中，没有一审裁定认为的“起诉人无原告诉讼主体资格”的情形。三、一审裁定刻意回避涉案登记行为中涉及的虚假材料问题，认定上诉人权利未受到实际损害与事实不符。涉案登记行为是在上诉人未参与变更决策、不知情、股东会未参加、优先受让权未行使、股东会决议上上诉人签字系伪造等《公司法》规定的股东权利被侵害的情况下作出的，上诉人权利受损显而易见。四、一审裁定不符合有关裁判精神。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条为本案的解决提供了明确具体的处理意见，但一审裁定并未遵守纪要精神。一审裁定程序违法、适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1790号行政裁定书，指令西安铁路运输法院继续审理本案。
被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局答辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，我局具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、2016年12月15日天园饭店申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被上诉人根据申请材料于2016年12月21日作出的变更登记，即将法定代表人变更登记为张某某的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、被上诉人对天园饭店申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查。四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的起诉条件之一是其与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，上诉人党养顺是天园饭店持股10%的股东，但其并未提供证据证明其利益因被上诉人作出的涉案行政行为受到了直接的、现实的损害，其持股比例亦未因被诉变更登记行为而发生任何实质性的变化，故被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局为天园饭店办理变更登记的行为未对上诉人党养顺的合法权益产生实际影响，上诉人与被上诉人之间无行政法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人党养顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终452号上诉人（原审原告）党养顺，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局碑林分局，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路副8号。法定代表人李霖，副局长（主持工作）。委托代理人李静，该局工作人员。委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人党养顺因与被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1790号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月15日，西安市天园饭店有限公司（以下简称天园饭店）向被告申请公司法定代表人变更登记，并依法递交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件;（3）董事、监事、经理信息；（4）法定代表人信息；（5）公司股东会决议；（6）公司营业执照（副本）。被告经审查认为天园饭店申请变更登记提交的材料齐全，符合法定形式，于2016年12月21日作出核准其工商变更登记的行政行为，即将法定代表人冯某某变更登记为张某某。原告的工商登记信息未发生改变。原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中的“法律上的利害关系”，应当是指被告作出的变更登记行为，侵犯了原告的合法权益。这是原告是否具备行政诉讼主体资格的前提条件。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”以及《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条“企业法人的法定代表人（以下简称法定代表人）经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格”规定，工商行政管理部门对公司法定代表人实行核准登记制，这种核准登记行为对公司其他股东并不存在限制权利、设定义务的情况。本案中，原告不能证明其利益因被告的行政行为受到了直接的，现实的损害。至于其所述的公司职工安置等问题，系原告与天园饭店的民事争议问题，并非本案审理范围。故原告不具备本案原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告党养顺的起诉。案件受理费50元，退还原告党养顺。上诉人党养顺不服一审裁定上诉称，一、一审裁定程序违法。一审裁定是在未开庭审理的情况下作出的，属于程序违法。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定的裁定驳回起诉法定情形中，没有一审裁定认为的“起诉人无原告诉讼主体资格”的情形。三、一审裁定刻意回避涉案登记行为中涉及的虚假材料问题，认定上诉人权利未受到实际损害与事实不符。涉案登记行为是在上诉人未参与变更决策、不知情、股东会未参加、优先受让权未行使、股东会决议上上诉人签字系伪造等《公司法》规定的股东权利被侵害的情况下作出的，上诉人权利受损显而易见。四、一审裁定不符合有关裁判精神。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条为本案的解决提供了明确具体的处理意见，但一审裁定并未遵守纪要精神。一审裁定程序违法、适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1790号行政裁定书，指令西安铁路运输法院继续审理本案。被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局答辩称，一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，我局具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、2016年12月15日天园饭店申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被上诉人根据申请材料于2016年12月21日作出的变更登记，即将法定代表人变更登记为张某某的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、被上诉人对天园饭店申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查。四、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的起诉条件之一是其与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，上诉人党养顺是天园饭店持股10%的股东，但其并未提供证据证明其利益因被上诉人作出的涉案行政行为受到了直接的、现实的损害，其持股比例亦未因被诉变更登记行为而发生任何实质性的变化，故被上诉人西安市工商行政管理局碑林分局为天园饭店办理变更登记的行为未对上诉人党养顺的合法权益产生实际影响，上诉人与被上诉人之间无行政法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人党养顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年六月十三日书记员 刘梦蝶
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初196号
原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周承明、刘绍涛，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：尹晓虎，男，1981年6月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告尹晓虎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人周承明、刘绍涛到庭参加诉讼，被告尹晓虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹晓虎偿还所欠原告信用卡透支本金9824.94元及透支本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日被告尹晓虎通过原告超级柜台办理一张QQ联名贷记卡，额度为10000元，被告收到卡后陆续进行消费，并按时还款，直至2017年12月4日最后一笔消费后，到期未完全还款，现信用卡透支本金已逾期，至2018年2月6日已拖欠本金9824.94元、利息110.7元。原告多次向被告催收信用卡透支本息，被告始终没有履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尹晓虎未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告尹晓虎的身份证复印件，证明被告身份信息。
2、中国农业银行金穗准贷记卡申请表，证明被告向原告方办理QQ联名IC贷记卡的事实。
3、中国农业银行金穗信用卡领用合约，证明原、被告的权利和义务。
4、被告尹晓虎在网点办理信用卡时的影像资料，证明被告本人到网点办理信用卡。
5、被告尹晓虎贷记卡交易明细及证明，证明至2018年2月6日被告尹晓虎拖欠原告本金9824.94元、利息110.7元，合计9935.64元。
被告尹晓虎未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告尹晓虎使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2016年8月9日被告尹晓虎通过原告超级柜台申请办理一张QQ联名IC贷记卡（信用卡）。信用卡领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告收到卡号为62×××34贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年2月6日，被告结欠透支本金9824.94元、利息110.7元，合计9935.64元。原告便于2018年2月8日起诉至本院。
本院认为，被告尹晓虎在原告农行永新县支行申请办理QQ联名IC贷记卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告尹晓虎未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告尹晓虎归还透支本金9824.94元及支付至清偿之日止的透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹晓虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓虎在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行QQ联名IC贷记卡透支本金9824.94元及截至2018年2月6日的利息110.7元，并支付自2018年2月7日起至清偿之日止的透支利息（利率按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹晓虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一八年三月二十日
书记员 罗淑华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初196号
原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周承明、刘绍涛，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：尹某，男，1981年6月28日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行诉被告尹某信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行向本院申请财产保全，要求对被告尹某价值10000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告尹某价值10000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年二月九日
书记员 罗淑华
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执129号
申请执行人刘方勇，男，1990年7月27日出生。
被执行人李海华，男，1985年6月5日出生。
本院作出的（2017）豫0822民初210号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李海华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日向被执行人李海华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2018年1月15日、2018年5月14日、2018年6月2日通过全国网络查控系统查询被执行人李海华名下的存款、证券、机动车、房产及土地等相关财产信息，发现被执行人李海华名下有较少的存款，申请人以金额太少为由，不需要法院执行。未发现其他可供执行财产。
3、因被执行人李海华未及时申报财产，本院于2018年1月20日决定对其拘留15日（因未找到被执行人未实际实施）。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人李海华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月十三日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执129号申请执行人刘方勇，男，1990年7月27日出生。被执行人李海华，男，1985年6月5日出生。本院作出的（2017）豫0822民初210号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李海华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2018年1月15日向被执行人李海华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2018年1月15日、2018年5月14日、2018年6月2日通过全国网络查控系统查询被执行人李海华名下的存款、证券、机动车、房产及土地等相关财产信息，发现被执行人李海华名下有较少的存款，申请人以金额太少为由，不需要法院执行。未发现其他可供执行财产。3、因被执行人李海华未及时申报财产，本院于2018年1月20日决定对其拘留15日（因未找到被执行人未实际实施）。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人李海华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年六月十三日书记员  葛琳琳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖331号
原告义乌市正大广告有限公司诉被告诸暨市次坞镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初188号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人孙潘潘，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省太和县，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人孙潘潘犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月27日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员彭高翔出庭支持公诉，被告人孙潘潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至10月间。被告人孙潘潘以翻墙的手段先后四次窜入安吉县递铺街道和也科技公司内行窃，计窃取保险箱一只及皮鞋、袜子、床单等物。经鉴定，被盗物品价值人民币5574元。
2016年8月间，被告人孙潘潘以翻墙的手段先后三次窜入安吉县递铺街道齐耀家具厂内行窃，计窃取人民币2000元及耳机等物。
2016年8月某日凌晨，被告人孙潘潘翻栅栏窜入安吉县递铺街道新兴际华公司办公大楼，窃取红酒、白酒各一瓶。
2016年10月12日晚，被告人孙潘潘窜至安吉县，采用顺手牵羊的手段，盗窃二轮电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币1650元。
2016年8月至10月间，被告人孙潘潘以钻栅栏、翻墙方式，先后六次窜入安吉华大制茶有限公司内进行盗窃，计窃取货车、电瓶车、叉车上的电瓶若干。
案发后，部分被窃物品被追回发还。被告人孙潘潘另分别赔偿相关被害人人民币共计6000余元，并获得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人孙潘潘在开庭审理时供认不讳，并有被害人刘某、梅某等的陈述，证人张某,4、孙某,4、魏某,4等的证言，抓获经过、现场勘查、辩认笔录、扣押清单、发还清单、收条、价格鉴定结论书等书证，相关视听资料、被告人孙潘潘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙潘潘以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人孙潘潘能如实供述，进行了退赔并获得了部分被害人的谅解，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙潘潘犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
二、没收随案移送的作案工具手套一付、雨衣一条、口罩一只、老虎钳一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年五月三日
书记员 王 斐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01560号
原告：郭某，农民。
被告：张某，农民。
本院于2015年4月29日立案受理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，原告郭某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告郭某撤回起诉；
二、本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初480号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人周思睿，男，23岁（1994年7月13日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省绥化市，大专文化，北京中泰德晟装饰设计有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年9月4日被羁押，同年9月28日被取保候审。
被告人李连杰，男，21岁（1997年1月18日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省廊坊市，大专文化，廊坊市德均科技有限责任公司员工，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年10月4日被羁押，同年10月31日被取保候审。
辩护人樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人周思睿、李连杰犯故意毁坏财物罪，于2018年4月9日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京谦雅律师事务所律师王文波为被告人周思睿提供法律帮助，被告人周思睿、被告人李连杰及其辩护人樊丙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月11日22时30分许，被告人周思睿、李连杰在北京市大兴区某镇某酒吧门前停车场处，因对魏某停放在此的本田牌小型普通客车（车牌号：×××）停放位置不满，用金属钥匙环将该车车身划损。经鉴定，车辆损失价值为人民币13870元。
另查明，案发后，关于经济赔偿事宜经双方协商已调解，并履行。魏某对被告人周思睿、李连杰予以谅解。
上述事实，被告人周思睿、李连杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，被告人供述，赃证物照片，价格鉴定结论，到案经过，赔偿协议及谅解意见，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周思睿、李连杰无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人周思睿、李连杰犯故意毁坏财物罪，指控罪名成立。二被告人赔偿被害人经济损失，得到谅解且被告人李连杰到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人周思睿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人周思睿提供法律帮助，被告人周思睿亦表示认罪。被告人李连杰的辩护人关于其系胁从犯，应免除处罚的辩护意见，根据二被告人的供述证实李连杰并非被胁迫参与犯罪，只是在共同犯罪中的作用及分工不同，不符合我国《刑法》关于胁从犯的构成要件，故此点辩护意见本院不予采纳；关于李连杰无前科，到案后如实供述情节，本院予以采纳。据此，根据二被告人在共同犯罪中的作用及赔偿一节，对被告人周思睿依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人李连杰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周思睿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李连杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押金属钥匙环一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年四月二十日
书记员 张 然
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2794号
申请执行人：杨丽，女，1981年3月14日出生，汉族，住址浙江省淳安县。
委托代理人张志强、郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被执行人：章君宋，男，1985年11月4日出生，汉族，住址浙江省上虞市。
被执行人：吕翎丽，女，1982年2月12日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。
本院在执行杨丽诉被告章君宋、吕翎丽民间借贷纠纷一案中,申请执行人杨丽于2017年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人章君宋、吕翎丽给付执行款人民币42160元，执行费人民币532元。
执行过程中1、本院于2017年8月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年9月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，于2017年11月28日轮候查封了被执行人章君宋名下车牌为浙Ａ×××××汽车，但未实际查扣。本院通过查询发现被执行人名下无银行存款、房产及证券登记信息。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人章君宋、吕翎丽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨丽释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币42160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 施剑
人民陪审员 冯骏
二〇一八年一月二日
代书 记员 王钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2794号申请执行人：杨丽，女，1981年3月14日出生，汉族，住址浙江省淳安县。委托代理人张志强、郑华国，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：章君宋，男，1985年11月4日出生，汉族，住址浙江省上虞市。被执行人：吕翎丽，女，1982年2月12日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。本院在执行杨丽诉被告章君宋、吕翎丽民间借贷纠纷一案中,申请执行人杨丽于2017年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人章君宋、吕翎丽给付执行款人民币42160元，执行费人民币532元。执行过程中1、本院于2017年8月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年9月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，于2017年11月28日轮候查封了被执行人章君宋名下车牌为浙Ａ×××××汽车，但未实际查扣。本院通过查询发现被执行人名下无银行存款、房产及证券登记信息。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人章君宋、吕翎丽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨丽释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币42160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  施剑人民陪审员  冯骏二〇一八年一月二日代书 记员  王钦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4486号
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人蔡明。
被执行人岑佩崧，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人杜广林，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告杜广林、岑佩崧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜广林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金177290.44元、手续费、滞纳金及利息,被告岑佩崧承担连带清偿责任，两被告共同承担案件受理费及财产保全费1582.32元。因债务人杜广林、岑佩崧未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜广林、岑佩崧发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年4月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人岑佩崧在顺德区有房产5处，车位4个，摩托车位4个，被执行人杜广林在顺德区内房产2处，上述财产均被本院另案及其他法院案件多次查封，本案不予处理；于2016年4月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆2部，因未扣押，暂无法处理。本院于2016年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务220834.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4486号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十月二十五日
书记员 李敬昌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3987号
原告：瑞安市恒丰印刷包装有限公司，统一社会信用代码91330381753959371L，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅旺塑料工业园区。
法定代表人：陈丰来，系公司董事长。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：刘旭瑞，经商。
原告瑞安市恒丰印刷包装有限公司与被告刘旭瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年9月20日，原告向本院申请对被告所有的坐落于浙江省青田县温溪镇东岸村（权证号：青国用2010第****号）的土地使用权进行保全，本院审查后裁定保全了该土地使用权。本案依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告瑞安市恒丰印刷包装有限公司的委托代理人陶土才到庭参加了诉讼，被告刘旭瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告瑞安市恒丰印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠货款410260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月初，被告因经营需要，向原告购买无纺布。2015年6月至7月，双方发生多次交易，被告向原告支付了部分货款。2015年8月15日，原、被告进行结算，被告向原告出具了欠条，确认欠付原告货款53万元。欠条出具后，经原告催讨，被告支付了部分货款。2016年3月7日，原告又向被告交付了金额为69924元的货物。此后，双方再无交易。现经原告核算，被告至今尚欠原告货款410260元未付。
被告刘旭瑞未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月起，被告刘旭瑞因经营需要与原告瑞安市恒丰印刷包装有限公司建立无纺布买卖关系。2015年8月15日，原、被告经结算后，被告向原告出具一张金额为530000元的欠条，确认欠付货款的事实。此后，被告向原告支付部分货款，原告于2016年3月7日再次向被告供应了价值69924元的货物，现被告尚余410260元货款未支付。
以上事实有原告提交的欠条原件、送货单据以及原告方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单及欠条载明被告所欠款项为货款，由此可见本案系原告转移货物的所有权给被告，被告支付货款的交易方式，双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应及时支付所拖欠的货款。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告刘旭瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭瑞于本判决生效之日十五日内支付原告瑞安市恒丰印刷包装有限公司货款410260元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7454元，减半收取3727元，保全费2620元，合计6347元，由被告刘旭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初8号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邵满义，男，1990年11月12日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住永城市。2016年6月21日因非法携带管制刀具被行政拘留三日。2017年9月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人邵满义犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某、被告人邵满义到庭参加了诉讼。现已审理终结.
公诉机关指控：2017年9月2日2时许，被告人邵满义饮酒后驾驶无号牌电动三轮车沿台州市椒江区洪某路某往西行驶，驶至椒江区三甲街道老海城村前路段时，因避让对向车辆操作不当，碰撞了路边邱金斐门前的两只洗衣水槽，造成洗衣水槽损坏的道路交通事故。事故发生后，邱金斐报警，邵满义在现场等候公安民警赶至处理，后被带至医院抽取血样。经检验，邵满义血样中酒精含量2.07毫克/毫升，属醉酒驾驶。经鉴定，邵满义驾驶的电动三轮车为轻便摩托车，属机动车范畴。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，邵满义负此次事故的全部责任。
公诉机关建议判处被告人邵满义拘役三个月以下。
被告人邵满义在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵满义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邵满义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年一月五日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1027号
申请执行人：朱韵霓，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。组织机构代码：74004460-7。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
申请执行人朱韵霓依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3488号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人朱韵霓支付初始登记违约金14674元及逾期办理房屋所有权证的违约金20516元，并承担申请执行费428元。
经查，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司账户内的银行存款，金额以35618元为限；
二、冻结期限为一年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一七年七月二十六日
书记员 王诗雅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5305号
原告：徐县军,男,1982年9月14日出生,汉族，住建德市。
被告：王美娟,女,1962年8月13日出生,汉族，住建德市。
原告徐县军与被告王美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2018年2月5日，原告徐县军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告徐县军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐县军负担。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一八年二月五日
书 记 员 潘 伟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1040号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，法定代表人：王琼，住遂溪县。
被执行人刘马福，男，1958年8月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人李少群（系刘马福德妻子），女，1962年8月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人刘马福、李少群金融借款合同纠纷一案，本院（2009）遂法民二初字第438号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款40000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年8月1日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1040号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月一日
书记员 黄 惠
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初70号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人那某，男，1969年9月3日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大学文化，现住内蒙古自治区。2017年2月27日因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留（因病未执行），同年1月19日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审；2018年2月1日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审。2018年3月2日经本院决定逮捕，因病未能执行，同日经本院决定取保候审。同年3月5日经本院决定解除取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人那某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员乃日拉图出庭支持公诉，被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日20时50分许，被告人那某酒后驾驶×××号银灰色五菱面包车行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇民贸路口处时，被执勤民警查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为261.62mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人那某的供述、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2017）毒鉴字第406号《法医毒物（乙醇）含量测定》、车辆照片、（2017）内0724刑初17号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人那某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，且曾因危险驾驶受过刑事处罚，依法应从重处罚。被告人那某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下：
被告人那某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年6月18日止。已扣除先行羁押的1日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一八年三月五日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申116号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终743号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，本案需要解决的行政争议是被诉具体行政行为是否合法以及“不能指向特定政府信息”的理由是否成立，原审生效判决对此节事实认定确有错误：首先，生效判决没有指出其特征描述及经补正后提出的申请内容中存在的问题，所谓不能指向特定政府信息的说法不具有客观性。其次，其特征描述指向规范性文件，该文件中对房屋委托拆迁可以单方授权作了规定，是静安区房管局认定永源浜4号扩大地块房屋拆迁中的单方《授权书》合法且具有法律效力的依据。再次，申请人特征描述具有明确的政府信息内容，并在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”。同时，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为，适用法律亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“《沪房(93)拆字发第323号》文规定批租地块委托拆迁的要附委托合同书。上海静安协和房地产有限公司委托上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块不是签订委托合同而是单方《授权书》，申请公开：作出认定上述《授权书》为合法所依据的规范性文件”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“申请人申请公开的是规范性文件，依据该规范性文件的规定，区房管局在没有双方签订委托合同的情形下，根据单方《授权书》将永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证核发给被土地受让人单方授权的上海新静安房地产股份有限公司。(此件不是向区房管局提出法律咨询)”。静安区房管局收到经依法审查，认为赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以静房管集信受［2015］N0342号政府信息公开申请答复告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，市住建委经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪住建复决字(2016)第47号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局、市住建委认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容，确实没有包括能够据以指向特定政府信息的内容描述，不符合政府信息公开的申请要求。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申116号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终743号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，本案需要解决的行政争议是被诉具体行政行为是否合法以及“不能指向特定政府信息”的理由是否成立，原审生效判决对此节事实认定确有错误：首先，生效判决没有指出其特征描述及经补正后提出的申请内容中存在的问题，所谓不能指向特定政府信息的说法不具有客观性。其次，其特征描述指向规范性文件，该文件中对房屋委托拆迁可以单方授权作了规定，是静安区房管局认定永源浜4号扩大地块房屋拆迁中的单方《授权书》合法且具有法律效力的依据。再次，申请人特征描述具有明确的政府信息内容，并在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”。同时，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为，适用法律亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“《沪房(93)拆字发第323号》文规定批租地块委托拆迁的要附委托合同书。上海静安协和房地产有限公司委托上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块不是签订委托合同而是单方《授权书》，申请公开：作出认定上述《授权书》为合法所依据的规范性文件”。静安区房管局认为申请内容不明确，要求赵继华进行补正。赵继华将申请补正为“申请人申请公开的是规范性文件，依据该规范性文件的规定，区房管局在没有双方签订委托合同的情形下，根据单方《授权书》将永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证核发给被土地受让人单方授权的上海新静安房地产股份有限公司。(此件不是向区房管局提出法律咨询)”。静安区房管局收到经依法审查，认为赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以静房管集信受［2015］N0342号政府信息公开申请答复告知送达赵继华。对于赵继华提出的行政复议，市住建委经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出沪住建复决字(2016)第47号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开答复。在此过程中，静安区房管局、市住建委认定事实清楚、适用法律正确，执法程序均无不当。赵继华提出的申请及补正内容，确实没有包括能够据以指向特定政府信息的内容描述，不符合政府信息公开的申请要求。原审生效判决认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6266号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陆英珍，女，1972年6月7日出生，汉族，住广西平南县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告陆英珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告陆英珍拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陆英珍立即归还原告工商银行中山分行信用卡借款（透支款）债务[截至2017年2月1日拖欠的债务合计为62117.61元，其中：本金48519.08元、利息7228.57元、还款违约金6369.96元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金与之后的还款违约金），以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行规定计算]；2.被告陆英珍承担本案的律师费4969.41元；3.本案诉讼费用由被告陆英珍承担。
被告陆英珍下落不明，本院发出公告，通知陆英珍到庭应诉及答辩，公告期届满后，陆英珍未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年9月13日被告陆英珍尚欠本金48519.08元、利息9064.03元、滞纳金5869.96元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金1500元，合计64953.07元。
本院认为：陆英珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆英珍持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于陆英珍欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且陆英珍没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。关于违约金，因工商银行中山分行没有与陆英珍通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求陆英珍支付违约金的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。因工商银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工商银行主张的律师费不予支持。陆英珍经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆英珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月13日信用卡本金48519.08元、利息9064.03元、滞纳金5869.96元（计至2016年12月31日），及自2017年9月14日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1476元，诉讼保全费691元，合计2167元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行177元，被告陆英珍负担1990元，被告陆英珍负担部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.陆英珍身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.中国工商银行历史明细清单；4.信用卡贷后管理系统；5.中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡服务进行调整的公告。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初258号
原告：王炳仁，男，1973年12月12日出生，汉族。
被告：彭学财，男，1963年2月16日出生，汉族。
被告：许德财，男，1972年5月8日出生，汉族。
原告王炳仁与被告彭学财、许德财保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王炳仁于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳仁在本院开庭审理前以与二被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳仁撤诉。
案件受理费3,000元，减半收取计1,500元由原告王炳仁负担。
审判员 张同林
二〇一八年四月二十日
书记员 吕文学
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行初11号
原告孙建玲，女，1958年11月21日生，汉族，住社旗县。
委托代理人段荣庆，河南汉冶律师事务所律师。
被告南阳市宛城区汉冶街道办事处。
法定代表人韩冬，任主任。
委托代理人段贵章，男，1982年1月19日生，系南阳市宛城区汉冶街道办事处工作人员。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人胡江山，任主任。
委托代理人向鲲鹏，男，1977年11月20日生，系南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
原告孙建玲与被告南阳市宛城区汉冶街道办事处、被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室为房屋拆迁补偿纠纷一案。本院于2017年4月5日立案受理，在审理过程中原告于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告孙建玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建玲负担。
审判长 梁章松
审判员 尚 佳
审判员 刘小静
二〇一七年九月二十九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行初11号原告孙建玲，女，1958年11月21日生，汉族，住社旗县。委托代理人段荣庆，河南汉冶律师事务所律师。被告南阳市宛城区汉冶街道办事处。法定代表人韩冬，任主任。委托代理人段贵章，男，1982年1月19日生，系南阳市宛城区汉冶街道办事处工作人员。委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。法定代表人胡江山，任主任。委托代理人向鲲鹏，男，1977年11月20日生，系南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。原告孙建玲与被告南阳市宛城区汉冶街道办事处、被告南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室为房屋拆迁补偿纠纷一案。本院于2017年4月5日立案受理，在审理过程中原告于2017年9月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告孙建玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建玲负担。审判长  梁章松审判员  尚 佳审判员  刘小静二〇一七年九月二十九日书记员  燕 晓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2054号
上诉人（原审原告）王桂英，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）冯祺，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）唐琦雯，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人王桂英因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，坐落＊＊＊和同号1402室房屋分别为冯祺、唐琦雯和王桂英所有的私房。2014年3月6日，唐琦雯在对其所有的房屋装潢时为与王桂英房屋共用的空调室外机放置部位的拦隔事宜，与王桂英协商后达成如下协议：双方将上述部位进行拦隔，冯祺、唐琦雯为王桂英下水道垫高（与地坪一致）；拆除百叶窗，用砖砌平、外墙做好防水层。协议达成后，冯祺、唐琦雯将该公用部位进行拦隔，但未拆除百叶窗，且外墙也未做防水措施。冯祺、唐琦雯在装潢过程中，将其所有的房屋阁楼（房屋门口公用走道上方）处改建为卫生间，在公用走道上方（房门口）铺设排水管道，之后，冯祺、唐琦雯将铺设的排水管道处予以粉刷封闭。由于冯祺、唐琦雯在其房屋阁楼处改建卫生间，并在公用走道上方铺设排水管道，王桂英向本市有关单位进行反映，当地房屋的物业管理单位以冯祺、唐琦雯擅自改变屋内管道结构污水管外移至公共部位，影响邻居生活为由制作了违规行为整改通知书，要求冯祺、唐琦雯予以整改。现王桂英诉讼来院要求冯祺、唐琦雯拆除安装在阁楼处卫生间及铺设在公用走道上方的排水管道，恢复原状。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自改变或解除合同。冯祺、唐琦雯为其与王桂英共用的放置空调室外机部位的拦隔事宜与王桂英达成的协议真实的反映王桂英、冯祺、唐琦雯的意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，该协议应属有效。冯祺、唐琦雯在协议成立后，理应按约定履行自己的义务，然冯祺、唐琦雯未按约履行，现王桂英要求冯祺、唐琦雯继续履行之请求，于法有据，法院应予支持。考虑到冯祺、唐琦雯在履行义务时需进入王桂英房屋内施工之实际，故王桂英在冯祺、唐琦雯履行协议义务时也应予协助。关于王桂英要求冯祺、唐琦雯拆除安装在其房屋阁楼处安装的卫生间及公用走道处铺设的排水管道的问题。当事人向人民法院以相邻妨害为由提起民事诉讼的，必须是行为人所实施的行为给相邻方的居住安全、通行、通风、采光等日常生活带来妨害为构成要件。综观本案实际，冯祺、唐琦雯将其房屋门口公用走道上部的阁楼处改建为卫生间，并在公用走道上方铺设排水管道后加以粉刷封闭，冯祺、唐琦雯所实施的行为并未给王桂英的居住安全、通行、通风、采光等日常生活带来妨害。现王桂英以相邻妨害为由向法院提起民事诉讼，并要求冯祺、唐琦雯拆除安装在其房屋阁楼处安装卫生间及公用走道处铺设的排水管道之诉讼请求，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，于二〇一四年七月四日作出判决：一、冯祺、唐琦雯于判决生效之日起三十日内将＊＊＊＊、同号1402室公用的放置空调室外机部位的百窗叶拆除，用砖砌平，下水道垫高，外墙做好防水层，拦隔砌平；王桂英在冯祺、唐琦雯履行上述义务时应予协助；二、王桂英要求冯祺、唐琦雯拆除安装在其房屋阁楼处安装的卫生间及公用走道处铺设的排水管道，恢复原状之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由冯祺、唐琦雯共同负担。
判决后，王桂英不服，上诉于本院，诉称：双方达成的协议并非王桂英本人签字，应属无效。被上诉人在阁楼处搭建了卫生间，正对王桂英家餐厅上方，万一将来漏水，将影响王桂英家生活，因此要求二审法院撤销原判，改判支持王桂英的原审诉请。
被上诉人冯祺、唐琦雯辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，双方签订的协议中王桂英的签字系由其丈夫林伟国代笔，在本案一审审理过程中，林伟国作为王桂英的委托代理人承认了协议的真实性，现王桂英在二审中否认该协议的真实性，且未提供合理的理由与证据，本院无法采信。冯祺、唐琦雯在自家阁楼上搭建卫生间，并未实际影响王桂英家生活，因此王桂英要求排除妨碍的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人王桂英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……