广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终325号
上诉人（原审原告）：李景丹，男，1952年12月26日出生，汉族，住广东省遂遂县。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林忠朝，男，1954年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：唐爱民，广东民赐律师事务所律师。
原审被告：何湛军，男，1958年3月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
上诉人李景丹因与被上诉人林忠朝及原审被告何湛军民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员郑玉莲、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员林菲菲担任记录。上诉人李景丹的委托诉讼代理人赵旭，被上诉人林忠朝及其委托诉讼代理人唐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月2日，何湛军以东新豪庭一期项目需要资金使用为由，立下《借据》，向李景丹借款700000元，约定：利息为月息三分，每月付清，期限5个月即从2015年11月2日至2016年4月2日。《借据》同时约定将湛江市永立房地产开发有限公司位于霞山区社坛路28号东新豪庭一期作抵押，但未办理抵押登记。《借据》上有借款人何湛军的签名，林忠朝在借据上签上“见证人”并“见证人”后面签上“林忠朝”的名字。原审庭审时，林忠朝承认另起一行的“担保人”是其所写，但其没有在“担保人”后面签名。林忠朝主张借款时其只是见证人，但借款后过了二十多天，李景丹逼其在借据上的签上“担保人”，但担保人后其没有签名，不应承担担保责任。借款到期后，李景丹经追索无果，遂于2016年6月22日向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、何湛军立即偿还借款70万元及支付利息112000元（按月利率2%计至2016年7月1日，还应按此利率计至还清之日止），合计812000元；二、林忠朝对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由何湛军、林忠朝负担。
原审法院审理认为：本案属民间借贷纠纷。何湛军立据向李景丹借款700000元，有借款借据为凭，应予确认。何湛军逾期没有偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。李景丹请求何湛军偿还借款依法有理，予以支持。双方约定借款利息为月息3分，李景丹认为利息过高，主张按年息24%即月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，李景丹主张2015年11月2日至2016年7月1日的利息112000元及之后的利息按月利率2%计息，予以支持。关于林忠朝是否需要承担保证责任的问题。林忠朝在“见证人”后签名，说明林忠朝属于见证人，而“担保人”另起一行书写，林忠朝没有在后面签名，林忠朝担保的意思不明确，李景丹主张林忠朝为借款提供了担保，依据不足，不予认定，李景丹要求林忠朝承担连带清偿责任，不予支持。何湛军经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限何湛军于判决发生法律效力之日起十日内偿还李景丹借款本金700000元及2015年11月2日至2016年7月1日的利息112000元和2016年7月1日起的利息按月利率2%计至付清借款之日止；二、驳回李景丹对林忠朝的诉讼请求。如果何湛军未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给李景丹。案件受理费11920元，由何湛军负担（受理费李景丹已预付，何湛军应在判决生效后十日内将受理费直接付给李景丹）。
上诉人李景丹不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为林忠朝不应承担担保责任不当，与事实不符。林忠朝提供担保的意思非常明确，其在原审中答辩主张其不应承担担保责任的理由是李景丹强迫其书写“担保人”三个字，其意思即是说林忠朝当时明知写上“担保人”三个字的意思就是为涉案借款提供担保。林忠朝抗辩其不应承担担保责任的理由是受到强迫，但是其并未提供证据对受到强迫的事实予以证明。林忠朝在“见证人”和“担保人”的中间签名，而“见证人”和“担保人”均为林忠朝所书写，其意思表示明确，就是要为涉案借款提供担保。原审法院认为林忠朝不应承担担保责任不当。见证人和担保人可以为同一人，这并不违反法律的强制性规定。另外，林忠朝在涉案《借据》原件的背面也写了一份《借据》，当时林忠朝与何湛军本是共同借款人，但是由于林忠朝书写的《借据》内容太乱，其就在《借据》正面写上“担保人”，表示愿意承担担保责任，现在林忠朝否认其应承担还款责任，没有事实依据。请求二审法院：改判林忠朝应对涉案借款承担连带保证责任。
李景丹在本案二审中提供以下证据：林忠朝书写于涉案《借据》背面的《借据》，内容为“借据：今借到李景丹现金柒拾万—元正利息叁分。利息每月付利息时间伍个月还款。现将湛江市永立房地产开发有限公司东新豪庭一期项目作为抵押。（位于湛江市霞山区社坛路28号）借款人林忠朝2015年11月2日”,据以证明林忠朝当时与何湛军是共同借款人，由于林忠朝书写在背面的《借据》内容太乱，其才在正面的《借据》上添写“担保人”三个字，林忠朝应承担连带还款责任。林忠朝对李景丹在本案二审中提供的证据质证意见为：对该证据的真实性有异议，认为背面的《借据》不是其所写，与本案无关联性。本院经审查认为：李景丹在本案二审中提供的证据不属于新证据，且对本案基本事实的认定无重要影响，本院不予采纳。
被上诉人林忠朝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
林忠朝在本案二审中提供以下证据:何湛军2016年8月26日出具的《证明材料》一份，内容为“关于我借款事实证明，2015年11月2日，因我在东新豪庭一期项目工程，需要资金周转，经林忠朝介绍识得李景丹，就借款一事与李景丹商量同意，借款金额为70万元，利息按每月息三分计，约定每月还清，借款期限是五个月。在我借款的当天，收到李景丹的汇款伍拾玖万元，另外壹拾壹万元是李景丹提现金交给林忠朝支付每月利息给李景丹（林忠朝已支付）。但李景丹不予承认，并出具70万元的借据给李景丹，在借据中有我亲笔签名和身份证号码。见证人是林忠朝亲笔签名。现在李景丹提供的借据中有‘担保人’这三个字是何时、何人写的，为何增加担保人在借据中，我不清楚。我在借据中，李景丹当时不要求林忠朝提供担保，只是要求我将湛江市永立房地产开发有限公司位于霞山区社坛路28号东新豪庭一期作为抵押担保。以上情况属实，特此证明。证明人：何湛军（指模）时间2016年8月26日”，据以证明林忠朝不是涉案借款的担保人，其不应承担保证责任。李景丹对林忠朝在本案二审中提供的证据质证意见为：该《证明材料》不属于证据。本院经审查认为：林忠朝在本案二审中提供的《证明材料》属于本案当事人何湛军的书面意见，但何湛军未到庭参加诉讼，对该《证明材料》本院不予认可。
原审被告何湛军未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
何湛军在本案二审中未提供证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：李景丹认为林忠朝在涉案《借据》上书写“保证人：林忠朝”之后，接着就在涉案《借据》的背面书写了另一份《借据》，因为背面的《借据》内容过于凌乱，则林忠朝接着又翻过来在涉案《借据》上书写了“担保人”三个字。林忠朝则认为涉案《借据》中“担保人”三个字是涉案借款相隔二十多天后才书写的。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李景丹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李景丹的上诉理由及林忠朝的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是:关于林忠朝应否对涉案借款承担保证责任的问题。审查林忠朝应否对涉案借款承担保证责任，关键在于审查林忠朝是否作出了承担保证责任的明确意思表示，即审查林忠朝与李景丹之间是否成立保证合同。本案中，林忠朝虽然在涉案《借据》中书写了“担保人”三个字，但是“担保人”三个字的书写时间迟于涉案《借据》中其他内容的书写时间，且是另起一行而书写的，而林忠朝在书写“担保人”三个字后并未签字或者盖章。由合同当事人签字或盖章是采用书面形式订立合同时的一般方式，因林忠朝在书写“担保人”三个字后并未签字或者盖章，本案证据尚不足以证明林忠朝明确作出了同意为涉案借款提供担保的意思表示，故不能认为林忠朝与李景丹之间成立了保证合同。原审法院认为林忠朝提供担保的意思不明确，对李景丹关于林忠朝应对涉案借款承担连带清偿责任的主张不予支持，并无不当。李景丹关于林忠朝应对涉案借款承担保证责任的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11920元，由李景丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 郑玉莲
代理审判员 林 竹
二〇一七年五月五日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。