wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3099号
申请执行人：刘小走，男，1987年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，地址浙江省台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。
法定代表人：靳明俊。
申请人刘小走与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日发出台黄劳人仲案字【2015】第442-464号仲裁调解书，已经发生法律效力。刘小走于2016年8月2日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币6277.65元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币5546元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人刘小走为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘小走申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3099号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈 涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初647号
原告：李世军，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
被告:梁春雷，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告李世军与被告梁春雷餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李世军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世军撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世军撤诉。
案件受理费142.64元，减半收取计71.32元，保全费150.00元由原告负担。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年三月二十日
书记员 巴雅拉玛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执455号
申请执行人：方向东,男，1973年11月03日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储诚华，男，1974年03月17日出生，汉族，住岳西县。
关于申请执行人方向东与被执行人储诚华民间借贷纠纷一案，执行标的500000元及相应利息、案件受理费5500元、执行费7400元。本院于2018年2月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年六月十九日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执455号申请执行人：方向东,男，1973年11月03日出生，汉族，住岳西县。被执行人：储诚华，男，1974年03月17日出生，汉族，住岳西县。关于申请执行人方向东与被执行人储诚华民间借贷纠纷一案，执行标的500000元及相应利息、案件受理费5500元、执行费7400元。本院于2018年2月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无房产登记信息、有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年六月十九日书记员  汪学海
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11954号
原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孙博，男，1980年6月15日出生，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告孔秀梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘丽霞，女，汉族，1977年11月1日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告范想姣诉被告孙博、孔秀梅、刘丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11954号原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告孙博，男，1980年6月15日出生，汉族，成年，住濮阳市华龙区。被告孔秀梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告刘丽霞，女，汉族，1977年11月1日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告范想姣诉被告孙博、孔秀梅、刘丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一七年十一月十七日书记员  王 宁
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执3475号
被拘留人:胡英公民身份号码:×××2727
本院在执行陈志红与胡英（2017）浙0106执3475号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
()
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6442号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
主要负责人：朱勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：曹旭，男，1994年11月7日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，现住江苏省江阴市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告曹旭保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2018年5月15日向本院提起申请，要求撤回对被告曹旭的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
代理审判员 华吉红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄陈菊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初502号
原告：农安县兴旺房地产开发有限公司，所在地农安县。
法定代表人：李树威，总经理。
委托诉讼代理人：肖刚，经理。
被告：王新梅，女，1987年1月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯
原告农安县兴旺房地产开发有限公司与被告王新梅合同纠纷一案，本院于2018年1月16�立案后，依法进行审理。
农安县兴旺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告偿还保证金6,651.75元及利息。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告以按揭贷款的方式购买位于农安县烧锅镇兴旺香格美地二期的35栋l单元202室住宅楼。自2017年1月起被告累计4次未向指定的中国银行偿还楼房按揭贷款共计未还款金额为人民币6,651.15元。中国银行根据其与原被告签订的按揭贷款合同如期扣划原告的保证金。事后，原告向被告催要未果。
本院经审查认为，根据农安县兴旺房地产开发有限公司提供的王新梅地址，通过邮寄的方式送达相关诉讼文书无法送达（回执内容：人在外地，无法联系），且经本院多次告知，农安县兴旺房地产开发有限公司未继续提供王新梅的联系方式及其他地址，故属无明确被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告农安县兴旺房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯
代理审判员 鲁雪
人民陪审员 孟灵
二〇一八年五月�日
书 记 员 赵原
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5192号
原告：张某某，男，1954年12月14日出生，汉族，住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告张某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求�要求判令被告支付独生子女父母一次性补助及利息。事实和理由：原告于2014年12月年满60周岁退休，至今未发放独生子女一次性补助费，要求被告支付并承担利息。
元丰印染厂辩称，对原告的起诉无异议。
张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某提供《退休证》、《独生子女父母光荣证》、济槐劳人仲不（2017）452号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
张某某为元丰印染厂职工，于2014年12月退休。其夫妻于1983年9月生有一子，领取了《独生子女父母光荣证》。
张某某于2017年10月30日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付支付独生子女一次性补助及利息。该仲裁委审查后认为申请人张某某提出的请求事项不符法律规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）452号《仲裁决定书》，对张某某的申请不予受理。张某某诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，张某某与元丰印染厂之间存在劳动关系，该事实当事人双方无异议，本院亦予确认。张某某于2014年12月退休，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）。获得�独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因张某某在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在张某某退休时向其支付该补助。但事实上元丰印染厂未予支付。依张某某退休的时间即2014年12月，参照2013年度济南市职工的平均工资，元丰印染厂应当支付的独生子女一次性补助为13940.10元。张某某还要求元丰印染厂支付以上款项的利息，因元丰印染厂未及时向张某某支付以上款项，客观上造成了张某某的经济损失，本院对张某某的该项诉讼请求予以支持。
依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向张某某支付独生子女父母一次性养老补助13940.10元及利息（以13940.10元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收同期流动资金贷款利率的标准，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 微
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初127号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人杨庆春，男，1974年1月16日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。曾因犯诈骗罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]133号起诉书指控被告人杨庆春犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人杨庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年10月20日10时许，被告人杨庆春在其居住的郓城县丁里长镇东前营村，采取翻墙入院的方式，窃取邻居被害人杨某家中的“爱玛”牌电动自行车一辆，后以200元的价格出售。经鉴定，该电动自行车价值人民币1200元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、郓城县人民法院（2012）郓刑初字第209号刑事判决书等相关书证，被害人杨某中陈述，被告人杨庆春供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论、被告人指认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨庆春的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。其系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款从重处罚。
被告人杨庆春对公诉机关指控其犯盗窃的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨庆春犯盗窃罪的事实予以确认。
另查，被告人杨庆春曾因犯诈骗罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月26日刑满释放。
本院认为，被告人杨庆春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨庆春因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨庆春归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年10月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨庆春退赔被害人杨邦中经济损失一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年四月十日
书记员 张 静
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执699号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：陈为军，男，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行陈为军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274320号裁决案件于2017年4月26日受理，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00274320号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 徐颖婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4458号
被告：濮阳市四方金属应用技术有限公司，住所地：濮阳市中原路373号，统一社会信用代码：91410900788093555Y。
负责人：李建功，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：邱林海，男，1996年4月11日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：邱国松，男，成年，汉族，住河南省滑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
原告濮阳市四方金属应用技术有限公司与被告邱林海、邱国松、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告濮阳市四方金属应用技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按濮阳市四方金属应用技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 白翠翠
二〇一八年五月十一日
书记员 姬聪慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初4458号被告：濮阳市四方金属应用技术有限公司，住所地：濮阳市中原路373号，统一社会信用代码：91410900788093555Y。负责人：李建功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告：邱林海，男，1996年4月11日出生，汉族，住河南省滑县。被告：邱国松，男，成年，汉族，住河南省滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。原告濮阳市四方金属应用技术有限公司与被告邱林海、邱国松、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告濮阳市四方金属应用技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳市四方金属应用技术有限公司撤回起诉处理。审判员  白翠翠二〇一八年五月十一日书记员  姬聪慧
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初176号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托代理人：崔树孝，公司职工。
委托代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：郭志强，男，成年人，汉族。
五原县盛世物业服务有限责任公司诉郭志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世
物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 明嘎图
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 樊学光
二〇一八年三月九日
书 记 员 王晶玉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2280号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘永平，男，1977年11月4日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省深圳市罗湖区）。因本案于2017年10月2日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2279号起诉书指控被告人刘永平犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人刘永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日1时许，被告人刘永平醉酒（血液中酒精含量为218.6毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ｂ×××××的小型轿车，行驶至本区番禺大道北龙美高架桥底路段发生交通事故。案发后，被告人已赔偿对方损失人民币1000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘永平在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人王某的证言，呼气检查笔录、抽血检查笔录，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，现场图，现场检测报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，查获经过、抓获经过、破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘永平归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，且取得对方谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘永平判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘永平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦启亮
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异35号
案外人：孔凡科，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：田振，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
申请执行人：于春艳，女，1984年5月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：李维鹤，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：张莉，女，1976年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。
在本院执行申请执行人田振、于春艳与被执行人李维鹤、张莉民间借贷纠纷一案中，案外人孔凡科对执行滕州市杏坦东路信达组团3-2-102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔凡科称，（2014）滕法执字第133号之一执行裁定查封的滕州市杏坦东路信达组团3-2-102室房产一处，李维鹤已于2007年11月17日与案外人签订了房屋买卖协议，以22.2万元的价格卖给案外人，案外人于2007年12月14日将22.2万元支付给李维鹤。2008年3月9日，案外人搬至该房居住至今。虽未办理过户手续，案外人对此并无过错。（2014）滕法执字第133号之一执行裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第二百四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十七条的规定，应予撤销。因此，请求解除对滕州市杏坦东路信达组团3-2-102室房产的查封。
本院查明，原告田振、于春艳与被告李维鹤、张莉民间借贷纠纷一案，在执行期间，本院于2016年5月30日作出（2014）滕法执字第133-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李维鹤、张莉所有的位于滕州市杏坦东路信达组团3-2-102室（产权证号0169001**）、滕州市滨江国际花苑71-101室房产两处。案外人孔凡科遂提出书面异议，请求解除对滕州市杏坦东路信达组团3-2-102室房产的查封。
另查明，2007年11月17日，孔凡科与李维鹤、张莉签订了房屋买卖协议，孔凡科以22.2万元的价格购买了滕州市杏坦东路信达组团3-2-102室房屋，并占有使用。为支持其主张，孔凡科提交了房屋买卖协议、支付房款22.2万元收据、个人贷款结清证明以及署名为王元元（孔凡科之妻）2012年、2013年、2016年、2017年滕州市杏坦路信达小区3-2-102室电费发票，署名为李维鹤的滕州市信达组团3-2-102室煤气费收据，署名为王元元滕州市信达小区3-2-102室2012年至2015年有线电视费发票等单据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本院查封滕州市杏坦东路信达组团3-2-102室房产之前，与被执行人签订合法有效的房屋买卖协议，已按照约定支付了全部价款，并已合法占有该不动产，亦非因案外人自身原因未办理过户登记，符合上述规定的情形，能够排除执行。因此，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对滕州市杏坦东路信达组团3-2-102室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张昭祥
审判员 颜 伟
审判员 张玉军
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1016号
上诉人（原审被告）：吴文标。
被上诉人（原审原告）：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人：凌金根，该公司董事长。
原审被告：苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪。
法定代表人：吴文等。
原审被告：苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：吴文标。
原审被告：洪玉彩。
原审被告：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇菀南工业园。
法定代表人：吴昭群。
原审被告：吴文等。
原审被告：林雅霜。
上诉人吴文标因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小贷公司）及原审被告苏州龙英织染有限公司（以下简称龙英公司）、苏州市捷丰纺织科技有限公司（以下简称捷丰公司）、洪玉彩、苏州英迪维纤维科技有限公司（以下简称英迪公司）、吴文等、林雅霜借款合同管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5976号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴文标上诉称，吴文标与鲈乡小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》系格式合同，其中对于管辖的约定应认定无效，同时吴文标的住所地为福建省晋江市龙湖镇古湖村东区28号，根据民诉法及相关解释的规定，本案应当由吴文标住所地人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人吴文标对于其与鲈乡小贷公司签订案涉《借款合同》、《保证合同》的事实未提出异议。根据《借款合同》的约定，若通过诉讼解决争议的，由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人鲈乡小贷公司住所地位于原审法院辖区，而《保证合同》作为从合同，应以主合同《借款合同》确定管辖，故原审法院据此对本案具有管辖权。约定管辖条款属于程序性事项，并未加重吴文标的义务或免除鲈乡小贷公司的责任，吴文标以该条款为格式条款主张其无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 殷 姿
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执565号之一
申请执行人梅三妮
被执行人黄良红。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初288号，依法向被执行人黄良红发出执行通知书，责令被执行人黄良红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄良红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄良红(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年三月二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执565号
申请执行人梅三妮
被执行人黄良红。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初288号，依法向被执行人黄良红发出执行通知书，责令被执行人黄良红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄良红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄良红(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年三月二日
书记员 童 憬
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初729号
原告：姜吉春，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：朱英豪，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2018年1月12日受理原告姜吉春与被告朱英豪民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告姜吉春于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜吉春撤回起诉。
本案案件受理费480元（已减半收取），公告费200元，合计680元，由原告姜吉春负担。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 俞美玲
二〇一八年五月七日
代书 记员 陈亚琪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第482号
申请执行人常州市天任建筑机械有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人顾金虎，该××董事长。
被执行人江苏天钥建设工程有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人闻震波，该××董事长。
关于申请执行人常州市天任建筑机械有限公司与被执行人江苏天钥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹商初字第142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款140000元。
执行过程中查明，被执行人涉案较多，其暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹商初字第142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张玉宇
执行员 宋 超
执行员 李大岭
二〇一六年四月七日
书记员 胡 青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第396号
申请执行人：刘美丽。
被执行人：黄小敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2289号民事判决书，于2015年2月2日立案执行申请执行人刘美丽与被执行人黄小敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人黄小敏发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人黄小敏交纳执行款70000元及利息；二、负担案件受理费1186元、执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄小敏的财产情况，发现被执行人黄小敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查处到坐落于苍南县灵溪镇大门四街86号登记在被执行人黄小敏名下，本院已在另案依法裁定查封上述房产，并正在司法处置过程中，待拍卖成交后参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第1680号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人刘美丽发现被执行人黄小敏有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第396号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年七月二日
代书记员 吴新新
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初735号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈家栋，男，1985年6月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省湛江市廉江市，因本案于2017年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]615号起诉书指控被告人陈家栋犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈家栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日18时许，被告人陈家栋去到本区东环街左边农贸市场3号附近“子林名犬舍”，入内盗去被害人唐某饲养的金毛寻回犬2只（其中一只大犬价值人民币9000元）。
案发后，依法缴获的赃物大犬一只，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈家栋在庭审中亦无异议，并有被害人唐某的报案陈述，被告人陈家栋的供述，证人廖某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘验笔录及现场图、现场照片、监控视频、搜查笔录、扣押清单、发还清单，穗番价认定[2018]85号价格认定结论书，被告人对赃物、作案工具、监控视频截图进行辨认的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家栋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈家栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈家栋如实供述自己罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈家栋判处有期徒刑七个月至十个月的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的电动车三轮车一辆权属不明，在本案中不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈家栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月28日起执行至2018年8月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月十九日
书记员 谢艳芳
台州市椒江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初987号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某，男，1982年7月19日出生，汉族，住临海市（系本案被害人）。
被告人刘祥，男，1985年4月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地阜阳市颍泉区，现住台州市椒江区。2017年6月15日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人刘祥犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人严某向本院提出附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈某1、潘某、被告人刘祥及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月中旬，被告人刘祥与严某在台州市椒江区葭芷街道一棋牌室内发生争吵并被打，杨某（已被判刑）为帮忙刘祥又与严某在电话中发生口角。2016年2月19日1时许，被告人刘祥在接到杨某打来的电话后，与“张某”一起来到椒江区钻石凯越KTV确认一男子是否为严某，另杨某又纠集了“朱某”、“波儿”过来打架，并准备了砍刀。随后，刘祥及杨某等人一起冲进该KTV的A06包厢，持砍刀将严某、周某1等人砍伤，后逃离现场。经鉴定，严某面部裂伤遗留疤痕累计长10.3厘米，其损伤程度为轻伤一级；周某1右大腿裂伤，其损伤程度为轻微伤。
2017年6月15日，被告人刘祥主动到公安机关投案。
在审理期间，附带民事诉讼原告人严某与被告人刘祥达成和解，赔偿严某168000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘祥在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、伤势照片、证人周某2、陈某2、周某3、谭某、何某、周某4的证言、被害人严某、周某1的陈述、同案犯杨某的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、到案经过、情况说明、刑事判决书、人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥结伙在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已赔偿被害人损失，取得其谅解，予以从轻处罚，其辩护人辩称被告人刘祥系初犯，有自首赔偿情节，取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 孙良明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1129号
原告陈青格乐图，男，1980年11月4日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号码：×××
委托代理人胡迎春，科右中旗巴彦忙哈苏木法律服务所法律工作者。
被告郝胡格吉乐图，男，1971年4月24日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号码：×××
原告陈青格乐图诉被告郝胡格吉乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈青格乐图及其委托代理人胡迎春到庭参加诉讼，被告郝胡格吉乐图未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝胡格吉乐图于2015年4月1日至2016年7月20日期间从原告处先后赊购彩钢和猪饲料等物资欠款共计10885.00元，出具了七枚欠据为凭，约定了还款期限及违约按0.02元/月息收取利息。到还款日期后经我多次催要无果，才诉至贵院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠货款本金10885.00元，利息5030.00元，合计15915.00元。诉讼费由被告承担。
被告郝胡格吉乐图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告郝胡格吉乐图于2015年3月12日向原告陈青格乐图经营的商店赊购猪饲料、大米、围裙等商品欠款403.00元，同年4月1日赊购彩钢欠款4200.00元，7月11日赊购方管、泡沫板欠款740.00元，8月22日赊购副食品欠款724.00元，2016年4月18日赊购猪饲料欠款234.00元，同年5月10日和7月20日分别赊购彩钢和装修房屋用料方管、边子、钉子等欠款3696.00元和888.00元，以上7笔欠款合计10885.00元。被告向原告出具了七枚相同金额的欠据，分别约定了不同时间的还款期限。七枚欠据中除了金额为234.00元和403.00元的二枚欠据外其他五枚欠据上均约定如果超期按2分计算利息。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述、原告提交的七枚原始欠据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告郝胡格吉乐图从原告陈青格乐图经营的商店赊购货物欠款折价共计人民币10885.00元并出具了相同金额的欠据，应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还赊欠货物款10885.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明如逾期从还款之日起按2分利息计算逾期利息，该约定虽然不是法律严格意义上的月息2%，但考虑到民间办理有关借贷手续不规范，利率的约定方式习惯规则为按月利率计算，本院认定原被告双方间约定的”利息2分”是”月利率2%”。原告要求被告有约定逾期利率给付方式的五笔欠款分别从规定的还款之日起按月息2%计算利息至起诉日止的利息合计5030.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝胡格吉乐图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈青格乐图欠款10885.00元及逾期利息5030.00元，合计15915.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元由被告郝胡格吉乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年五月十六日
书记员德义利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1129号原告陈青格乐图，男，1980年11月4日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号码：×××委托代理人胡迎春，科右中旗巴彦忙哈苏木法律服务所法律工作者。被告郝胡格吉乐图，男，1971年4月24日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××原告陈青格乐图诉被告郝胡格吉乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈青格乐图及其委托代理人胡迎春到庭参加诉讼，被告郝胡格吉乐图未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郝胡格吉乐图于2015年4月1日至2016年7月20日期间从原告处先后赊购彩钢和猪饲料等物资欠款共计10885.00元，出具了七枚欠据为凭，约定了还款期限及违约按0.02元/月息收取利息。到还款日期后经我多次催要无果，才诉至贵院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令被告立即给付赊欠货款本金10885.00元，利息5030.00元，合计15915.00元。诉讼费由被告承担。被告郝胡格吉乐图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告郝胡格吉乐图于2015年3月12日向原告陈青格乐图经营的商店赊购猪饲料、大米、围裙等商品欠款403.00元，同年4月1日赊购彩钢欠款4200.00元，7月11日赊购方管、泡沫板欠款740.00元，8月22日赊购副食品欠款724.00元，2016年4月18日赊购猪饲料欠款234.00元，同年5月10日和7月20日分别赊购彩钢和装修房屋用料方管、边子、钉子等欠款3696.00元和888.00元，以上7笔欠款合计10885.00元。被告向原告出具了七枚相同金额的欠据，分别约定了不同时间的还款期限。七枚欠据中除了金额为234.00元和403.00元的二枚欠据外其他五枚欠据上均约定如果超期按2分计算利息。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的七枚原始欠据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告郝胡格吉乐图从原告陈青格乐图经营的商店赊购货物欠款折价共计人民币10885.00元并出具了相同金额的欠据，应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还赊欠货物款10885.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明如逾期从还款之日起按2分利息计算逾期利息，该约定虽然不是法律严格意义上的月息2%，但考虑到民间办理有关借贷手续不规范，利率的约定方式习惯规则为按月利率计算，本院认定原被告双方间约定的”利息2分”是”月利率2%”。原告要求被告有约定逾期利率给付方式的五笔欠款分别从规定的还款之日起按月息2%计算利息至起诉日止的利息合计5030.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝胡格吉乐图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈青格乐图欠款10885.00元及逾期利息5030.00元，合计15915.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元由被告郝胡格吉乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年五月十六日书记员德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2542号
申请人:苗发厂,男,1975年10月21日出生,40岁,汉族,住东海县。
被执行人:杨求通,男,1987年7月4日出生,29岁,汉族,住东海县。
被执行人:杨立站,男,1963年1月5日出生,53岁,汉族,住东海县。
申请执行人苗发厂依据已发生法律效力（2016）苏0722民初801号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨求通、杨立站确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人杨求通、杨立站确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初801号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初518号
原告:上海颐而晟通风设备有限公司，统一社会信用代码91310110679355632Q，住所地上海市杨浦区国宾路36号1902-2室。
法定代表人：万贤虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立平，该公司工作人员。
被告：江苏文德新能源有限公司，工商注册号321182000028669，住所地扬中市经济开发区港兴路888号。
法定代表人：曹立银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宦纪明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
原告上海颐而晟通风设备有限公司（以下简称颐而晟公司）与被告江苏文德新能源有限公司（以下简称文德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，适用普通程序于2018年5月29日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人吴立平、被告委托诉讼代理人宦纪明到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人吴立平、被告委托诉讼代理人宦纪明及陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐而晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程价款98199元并承担自2012年1月10日起至实际给付之日的利息（按同期银行贷款年利率6.6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月签订屋面通风器制作安装合同一份，合同编号PYX100037。合同签订后，原告按约履行了安装通风器的义务，并于2010年11月29日工程完工、于2010年12月30日完成验收，嗣后被告未能按约履行全部付款义务，尚欠原告工程价款98199元。原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
文德公司辩称，1、原、被告之间合同并未实际履行，被告实际与第三人芜湖宏晟金属制品有限公司（以下简称宏晟公司）签订合同并履行了相关合同义务，原告诉讼主体不适格；2、即使原告主体适格，根据合同约定，当被告付款至95%时，原告方应向被告开具100%的增值税发票，被告才继续付款，现在付款条件尚未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
2010年5月，原告与被告签订《屋面通风器制作安装合同》一份，合同编号为PYX100037，约定原告按被告要求供应采光通风器一批，合同载明“二、工程地点：扬中市仓储一线承包范围：负责钢结构厂房流线型屋脊自然通风器的加工、制作，并运至现场进行安装、调试验收等工作；四、造价及结算暂估人民币合计1953000元；十一、付款方法1、合同签订后支付合同暂估金额的30%为预付款；2、乙方（原告）负责将产品运到安装地点，经甲方（被告）对数量验收无误的基础上，甲方在七日内支付合同暂估金额的35%；3、设备安装结束一个月内验收合格后，甲方付至合同决算价的95%；4、剩余5%在质保期满后10日内无质量问题无息付给乙方；5、合同设备安装完毕，甲方付款95%时，乙方向甲方开具100%设备款的增值税发票”。双方在合同上分别加盖公司合同专用章予以确认。同年5月12日，被告与宏晟公司签订相同的《屋面通风器制作安装合同》一份，合同编号、总价、付款方式、内容与上述原、被告之间签订合同基本一致。嗣后，被告于2010年6月2日向宏晟公司支付预付款585900元，案涉工程开始施工。
工程施工结束后，2010年10月8日，原告作为申请人请求监理单位扬中市明珠监理建设有限公司进行验收，并于2010年12月11日完成全部验收工作。2010年12月30日，该工程建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同出具单位工程竣工验收证明书一份，证明案涉工程于2010年6月16日开工建设，2010年9月20日竣工，2010年12月30日竣工验收合格，证明书上施工单位处加盖“上海颐而晟通风设备有限公司工程部”印章及“芜湖宏晟金属制品有限公司合同专用章”。原告在庭审中提出其与宏晟公司系关联公司，宏晟公司在得到原告授权后收取案涉工程款项，但宏晟公司并未履行合同，该工程的建设单位实际为原告。
审理中，原告向本院提供宏晟公司和原告共同出具的承诺函和说明各一份，承诺函载明“第三方（即宏晟公司）承诺授权原告通过法院向被告主张价款权利、第三方放弃向被告主张价款权利、原告和第三方之间只有原告向被告主张价款权利”，证明载明“案涉工程是由原告履约完成并完善完工验收手续，工程价款汇给第三方后，视为汇给原告……第三方是原告的生产基地，原被告签订的合同为实际履行的合同”。
本院认为，原告与被告签订的《屋面通风器制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。双方当事人均认可案涉工程有98199元质保金尚未结清的事实，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告是否实际履行案涉工程合同；2、如原告已实际履行合同义务，案涉工程质保金的支付条件是否成就？
关于争议焦点1，原告是否实际履行案涉工程合同的问题。本院认为，第三人宏晟公司虽与被告签订相同的《屋面通风器制作安装合同》并收取工程价款，但其出具的承诺函和证明均要求被告将案涉工程价款支付给原告，并在证明中指出其实际为原告的生产基地，之前所收工程价款均系代原告收取。结合原告提交的工序质量报验单、单位工程验收证明书、工程款支付（结算）申请表等证据，工程验收的申请人及验收证明书上施工单位均为原告，原告应为案涉工程实际施工人。被告提出的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点2，案涉工程质保金支付条件是否成就的问题。本院认为，原告与被告签订的《屋面通风器制作安装合同》第十一条第5项载明“合同设备安装完毕，甲方付款95%时，乙方向甲方开具100%设备款的增值税发票”，现被告已支付95%的合同价款，被告有权行使先履行抗辩的权利，在原告未向被告开具全部增值税发票之前，拒绝支付剩余的5%质保金。本案中，原告当庭确认尚未开具全部增值税发票，故案涉工程质保金的支付条件尚未成就，对于原告要求被告支付工程价款98199元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海颐而晟通风设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告上海颐而晟通风设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 于永忠
二〇一八年五月三十日
法官 助理 邢小辉
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执564号
本院立案执行的申请执行人周某与被执行人张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议并已经履行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4004号
上诉人（原审被告）：张国庆
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓国平
委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
上诉人张国庆因与被上诉人邓国平保证合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人谢建国、被上诉人的委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国庆上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不应向被上诉人给付3万元借款本金；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，担保人的担保期限应该从2015年2月20日起开始计算，一审以无法确定还款的宽限期为由，否认上诉人的时效抗辩，属于认定事实错误；2015年2月19日，被上诉人向债务人严风珍主张债权，应视为主债务履行期亦届满，诉讼时效重新开始计算。根据借条约定及法律规定，担保期限应为2015年2月20日至2015年8月19日。在此期间，被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人2016年12月向上诉人主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效，上诉人的担保责任可以免除。
邓国平辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
邓国平向一审法院起诉请求：判令张国庆承担担保责任，给付借款本金30000元；诉讼费由张国庆承担。
一审法院认定事实：案外人严风珍于2010年9月2日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明，“今借到邓国平人民币叁万元正”，严风珍在借款人一栏签名，张国庆在担保人一栏签名，未约定还款期限与保证期限。
2015年2月19日上午，邓国平曾至严凤珍儿子家中索要借款。2016年10月、11月邓国平曾两次与案外人苏荣昌至张国庆工作学校索要借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。严风珍向邓国平借款30000元有借条为证，结合当地民间借贷交易习惯，邓国平以现金交付借款符合客观实际，邓国平与严风珍间借贷关系依法成立。因原、被告未约定承担担保责任保证形式，张国庆应当承担连带保证责任归邓国平还30000元。张国庆承担保证责任后，有权向债务人严风珍追偿。现邓国平要求张国庆归还借款30000元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于张国庆辩称邓国平诉请已过担保时效，一审法院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，2015年2月19日邓国平虽至债务人严风珍儿子家中主张返还借款，但严风珍此后未归还过邓国平借款，邓国平亦未举证证明其与债务人严风珍就还款期限达成一致，也未举证证明其给予债务人的宽限期限，无法确定还款的宽限期，故张国庆主张自2015年2月19日开始计算保证期间的理由不充分，不予采纳。一审法院判决：张国庆于本判决生效之日起十日内给付邓国平借款本金30000元，张国庆承担连带保证责任后，有权向债务人严风珍追偿。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邓国平与严风珍之间借贷关系依法成立。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。邓国平与张国庆未约定承担担保责任的方式，因此，张国庆应当对主债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案被上诉人2015年2月19日至债务人严风珍儿子家中向严风珍主张返还借款，但严风珍并未归还借款，没有证据证明债权人邓国平与主债务人严风珍达成还款期限，亦没有证据证明邓国平给予严风珍履行义务的宽限期。因此，2015年2月19日被上诉人向严风珍主张债权日，应视为主债务履行期届满。故上诉人关于保证期限应从2015年2月20日起开始计算的主张符合法律规定，即保证期限应为2015年2月20日至2015年8月20日，本院予以支持。被上诉人没有证据证明保证期限内向保证人张国庆主张权利，邓国平对张国庆享有的保证债权超过了保证期间。因此，保证人张国庆的保证责任依法可以免除。
综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3617号民事判决；
二、驳回邓国平的诉讼请求。
二审案件受理费550元，由被上诉人邓国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年三月十五日
书记员 徐文青
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执810号
关于申请执行人赵显章与被执行人赵凤祥婚姻家庭纠纷一案，2017吉01**民初3346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人履行了还款义务，现本案已执行完毕。
本院认为，2017吉01**民初3346号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执810号执行案件已经执行完毕。
二〇一八年五月十一日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初81号
原告：舟山市定海华通烟道制造厂，住所地舟山市定海区岑港街道村下街。
经营者：金义贵。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告：浙江金泉建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路138号。
法定代表人：叶增明。
原告舟山市定海华通烟道制造厂（以下简称华通烟道厂）与被告浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑素雅到庭参加诉讼，被告金泉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华通烟道厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告金泉公司支付工程款74960元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产住房烟道的厂家，经营烟道、水泥制品制造、销售等业务。被告金泉公司系舟山市普陀区第三期保障房3-4、7-18号楼施工单位。2012年7月，被告将其承包的舟山市普陀区第三期保障房3-4、7-18号楼厨房、卫生间变压式排气道施工工程分包给原告施工。原告按约进行施工，并经验收合格。期间，被告支付了部分工程款。经结算，被告尚欠原告工程款74960元。原告经催讨未果故诉至法院。
被告金泉公司未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了付款协议书、结算单、竣工验收备案表等证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。根据原告的诉请及举证情况，本院经审理查明，被告金泉公司系舟山市普陀区第三期保障性住房工程的承包人，案外人陈国权从被告金泉公司处承包该工程，自负盈亏。保障房工程施工期间，其中3-4、7-18号楼厨房、卫生间变压式排气道施工工程由原告施工完成。2016年1月27日，原、被告及案外人陈国权签订《付款协议书》一份。该协议载明：“金泉公司系普陀区第三期保障住房工程承包方，陈国权系该工程自负盈亏的实际承包人；华通烟道厂为工程材料供应商，其相对方为陈国权。经结算，陈国权尚欠华通烟道厂材料及安装款74960元。以上欠款由陈国权承担并支付，2016年春节前支付35000元，2016年9月30日付清余款。如到付款时间陈国权无法支付相应款项，则由金泉公司借款给陈国权用于支付欠款（陈国权应出具相应的借条给被告金泉公司）。之后，陈国权未支付欠款，被告金泉公司亦未向陈国权提供相应的借款。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽然在《付款协议书》中约定案涉工程的合同相对方为案外人陈国权，但同时也确认了案涉工程的承包人为被告金泉公司，三方在签订《付款协议书》时并未免除被告金泉公司的清偿义务，而是通过要求被告金泉公司向陈国权提供借款的方式清偿案涉工程债务。现陈国权未按约清偿上述债务，被告金泉公司亦未履行为陈国权提供借款的义务，存在怠于履行相应义务的情形，故本院从纠纷解决的便利性、经济性角度出发，同时考虑到被告金泉公司对发包方支付的工程款及返还的保修金具有掌控力等因素，认为被告金泉公司需向原告履行付款责任。故本院对原告华通烟道厂要求被告金泉公司支付工程款及相应的逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息自原告起诉之日即2017年1月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江金泉建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告舟山市定海华通烟道制造厂支付工程款74960元，并支付自2017年1月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告浙江金泉建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一七年三月三十日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1066号
罪犯亚叭，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年二月十九日作出（2013）普中刑初字第8号刑事判决，以被告人亚叭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人亚叭不服，提出上诉。本院于二○一三年九月五日作出（2013）云高刑终字第828号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯亚叭的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 颖
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异137号
异议人（被执行人）：李欣，男，1984年8月出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：崔宝强，男，1988年7月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人崔宝强与被执行人李欣民间借贷纠纷一案中，异议人李欣提出书面异议，以其已全部履行了（2016）鲁1402民初2408号民事调解书确定的义务为由，请求驳回申请执行人的申请，解除对异议人的执行措施。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）李欣称：被执行人李欣在申请执行人崔宝强向德城区法院申请强制执行前已经就（206）鲁1402民初2408号民事调解书向崔宝强履行了还款义务，提交的2016年8月5日至2017年12月26日计29笔165075元的微信转账、支付宝转账、收据等可以证明，应当驳回崔宝强的执行申请；现德城区法院已经受理崔宝强的执行申请，并采取了执行措施，侵害了异议人的合法权益。故请求驳回崔宝强的执行申请，解除对异议人的执行措施。
申请执行人崔宝强辩称，李欣提出的执行异议与事实不符。李欣没有偿还答辩人借款，其提交的证据中有答辩人给李欣的转账38060元。另答辩人提交2016年5月20日借款协议和2017年1月22日借款协议及转账记录（6万元）、2017年3月17日、28日申请执行人给异议人转账记录（9000元）、2017年5月29日合作经营协议书及相关微信聊天记录等，证明：2016年8月5日2万元是李欣偿还2016年5月20日的借款，2017年5月28日1万元、6月6日4万元是李欣履行2017年5月29日合作经营协议书的投资款，2017年12月26日4万元是李欣偿还2017年1月22日的借款。综上，李欣提交的付款证据与本案无关，贵院应依法驳回异议人的异议请求。
查明：申请执行人崔宝强与被执行人李欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）鲁1402民初2408号民事调解书已发生法律效力。该调解书是对双方当事人关于2016年3月2日借款协议（借款金额106000元）和2016年4月3日借款协议（借款金额20000元）的履行而做出的法律文书，确定的标的额为本金156000元及逾期利息。2018年5月3日，申请执行人申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院作出（2018）鲁1402执927号执行裁定书，裁定扣留被执行人工资、公积金等。
以上事实，由（2016）鲁1402民初2408号民事调解书、（2018）鲁1402执927号执行裁定书、协助执行回执在卷证实。
另查，在异议人提交的29笔收付款证据中有14笔计33000元实为申请执行人向异议人的微信转账，并且除2016年8月5日2万元、2017年5月28日1万元、6月6日4万元、12月26日4万元计四笔11万元外，异议人的付款数额为22075元。
本院认为，本院在审查执行异议程序中对各方证据的审查仅为形式上、程序性审查。异议人提交的2016年8月5日收据，因时间在本院作出民事调解书之前，故不能作为其履行调解书确定的义务的证据。异议人和申请执行人在执行异议审查期间提交的其他证据可以证明在本院作出（2016）鲁1402民初2408号民事调解书之前、之后，双方当事人均有其它的借款协议、合作协议、事实上的口头借款协议正在履行中。现申请执行人对异议人关于多次小额支付累计的22075元、2017年5月28日1万元、6月6日4万元、12月26日4万元计112075元是其履行调解书所确定的义务的主张，不予认可，异议人可通过另案诉讼的途径予以救济。综上，应认定异议人没有足额履行生效法律文书所确定的义务，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人李欣的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 祖淑芳
人民陪审员 姜延文
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23595号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：王方洪，男，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王方洪保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告王方洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币36743.03元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2214元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款36743.03元为基数，自2015年10月16日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币36743.03元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2214元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款36743.03元为基数，自2015年10月16日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向中国光大银行重庆分行贷款。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。中国光大银行重庆分行向被告发放贷款后，被告未按期足额偿还，致使原告进行理赔代被告偿还了借款本息等。理赔后，被告始终未偿还贷款本息，并从2015年7月28日未支付保费。故提起诉讼，望判如所请。
被告王方洪未到庭，亦未作答辩。
原告平安财险公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了个人贷款合同、贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单、投保单、代偿债务确认书、交易明细。被告王方洪未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告王方洪向中国光大银行重庆分行贷款并签订《个人贷款合同》及《贷款借据》，约定：贷款期限36个月；贷款年利率8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率等具体贷款条件与借据/贷款凭证记载不相一致时，以借据/贷款凭证的记载为准，等。2015年1月28日，中国光大银行重庆分行向被告王方洪发放了4.1万元贷款。
另查明，2015年1月22日，被告王方洪向原告投保个人贷款保证保险，保险金额48749元；每月保费率1.5%，每月保险费615元，缴费日期为银行扣款之日，每月缴纳保费；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
因被告王方洪拖欠贷款本息，原告于2015年10月16日向中国光大银行重庆分行代偿借款本息等合计36743.03元。
本院认为，原被告双方建立的保证保险合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定向被保险人进行了理赔，被告应当按照约定支付保险费及代偿款项。对于原告请求的理赔款、逾期保险费、违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求的律师费，因原告未向本院举示证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方洪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36743.03元；
二、被告王方洪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2214元；
三、被告王方洪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以36743.03元为基数，自2015年10月16日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由被告王方洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一八年一月十七日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓敏，男，1988年8月4日出生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹强，男，1971年11月28日出生，汉族，住山西省大同市新人区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘晓敏、曹强机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人刘晓敏的委托诉讼代理人夏丽华到庭参加诉讼。被上诉人曹强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判原审判决书中由上诉人多承担的47967.6元费用。事实和理由：一、原告系农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。二、应减免15%的医保外用药。三、原告主张的被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。被抚养人年龄计算错误。四、鉴定费不属于保险赔偿范围，一审原告单方委托鉴定，鉴定费应由其自行负担。五、以上四项合计多计算了62419.55元，按照上诉人承担事故主要责任计算，上诉人多承担的47967.6元费用。
刘晓敏辩称，原审判决正确，应维持原判。
曹强辩未答辩。
刘晓敏向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿218997.28元；诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：1、对原告的第1项主张，被告中保财险大同分公司对原告提供的票据无异议，其主张医疗费扣减10%未提供相应证据，对其主张不予支持，认定医疗费73401.28元。2、对原告的第4项主张，原告主张护理费按每日100元符合事发当地护工收入标准，故对原告的上述主张予以认定。3、对原告的第6项主张，原告住所地在怀安县，其主张残疾赔偿金按河北省上一年度即2016年度城镇居民人均年可支配收入标准28249元计算理由正当，被告中保财险大同分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告的该主张予以认定。4、对原告的第7项主张，原告提供的怀安县太平街居委会出具的证明两份，证实原告与两个女儿居住在怀安县，原告提供的证据不足以证实其母亲无劳动能力，被告中保财险大同分公司反驳理由成立，故认定被扶养人生活费长女刘嘉生活费12610元（19106元/年×12年×11%÷2人）、次女刘燕生活费16814元（19106元/年×16年×11%÷2人）。5、对原告的第9项主张，原告的二次手术费有医疗机构出具的司法鉴定意见书可证实，故对原告的该主张予以认定。6、对原告的第10项主张，鉴定费及鉴定检查费是原告因此事故受伤鉴定时必然发生的费用，且原告已实际支付，原告提供的鉴定费票据形式合法、内容真实，故对原告主张的鉴定费及鉴定检查费2550元予以认定。
一审法院认为，被告曹强驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告受伤并承担事故的主要责任。被告中保财险大同分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分由被告中保财险大同分公司在第三者责任商业保险限额内按事故比例向原告赔付。鉴定费用应计入强制保险理赔范围。因原告的损失均在保险赔偿范围，故被告曹强不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘晓敏医疗费73401.28元、住院伙食补助费2190元、营养费1800元、二次手术费7000元，共计84391.28元中的10000元，赔偿护理费6000元、误工费19906元、残疾赔偿金91572元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3300元、交通费500元、鉴定费及鉴定检查费2550元，共计123828元中的110000元，合计120000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险费用赔偿限额的88219.28元中的70%计款61753元。上述各项赔偿款合计181753元；二、原告在收到上述赔偿款后返还被告曹强垫付款1893元。上述款项均于判决生效之曰起十日内付清。案件受理费4584元，减半收取计款2292元，保全费120元，共计2412元，由被告中国人民财产保险股盼有限公司大同市分公司负担1256元，被告曹强负担809元，原告刘晓敏负担347元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为残疾赔偿金及被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。刘晓敏在原审提供了自己及被抚养人在城镇居住的相关证明，本院予以确认。上诉人的其它上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4584元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 张 巍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初708号
原告：王某，女，1988年4月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。
被告：卢某1，男，1987年4月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马言清，被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子卢某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子卢某2。由于婚前相处时间较短缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常与原告争吵并殴打原告。原告曾于2017年5月17日向平度市人民法院提起离婚诉讼，平度市人民法院判决不准离婚。后双方再未一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。
被告卢某1辩称，被告同意离婚，被告要求抚养儿子卢某2，抚养费自己承担。如果法院判决孩子由原告抚养，被告要求探视权。原告主张的孩子抚养费过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子卢某2，卢某2现随原告生活。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，自从有了孩子后，双方经常因家庭琐事争吵。2017年3月31日，原、被告分居至今。2017年5月17日，原告曾向本院起诉离婚。2017年6月17日，本院判决不准离婚。后双方再未一起生活。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，应予准许。婚生子卢某2现随原告生活，且年龄尚幼，为了孩子健康成长，不宜改变其现在生活环境，应继续由原告直接抚养，对孩子比较有利，被告应承担必要的抚养费，并享有探视的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告卢某1离婚。
二、婚生子卢某2由原告王某抚养，被告卢某1自2018年1月起至孩子年满18周岁止每月负担孩子抚养费500元，于每年的6月30日、12月31日前分两次付清。被告享有探望儿子卢某2的权利，原告应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年二月七日
书记员王镇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告方改良，男，1986年3月12日出生，住云南省曲靖市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方改良信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2264号
原告：史琳，男，1960年2月14日出生，汉族，无业，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：白钊惠，山西弘瑫律师事务所律师。
被告：保定中予通信工程有限公司，住所河北省保定市新市区马厂村。统一社会信用代码：91130602095200266D。
法定代表人：陈继忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘颖辉，该公司项目经理。
被告：河北建设集团安装工程有限公司，住所保定市竞秀区中诚商务中心10层。统一社会信用代码：91130600765188973E。
法定代表人：郭伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立亭，该公司员工。
原告史琳与被告保定中予通信工程有限公司、被告河北建设集团安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告史琳于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史琳撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告史琳负担（已预交）。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谭桂仙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢101号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：张建华，理事长。
被执行人：李子龙，男，1966年3月10日生，满族，个体，现羁押与梅河口市监狱。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人李子龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第647号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27822号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人宋进厂，男。委托代理人吴小娟，女。被告大连旭峰信息技术有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人牟日福。被告大连富钰科技有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人牟日福。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告大连旭峰信息技术有限公司、大连富钰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 冯 静
二〇一六年六月十二日
书记员 邹君贤
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢361号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
法定代表人：张立新，行长。
委托代理人：康久发，该单位职员。
被执行人：林春，男，1968年3月19日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇开通街三委四组。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与林春借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆 帅
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑75民终94号
上诉人（原审原告）时留现，男，1967年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省清河林业局。
委托代理人胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省清河林业局，住所地黑龙江省通河县清河镇。
法定代表人曹强，男，该局局长。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
上诉人时留现因与被上诉人黑龙江省清河林业局（以下简称清河林业局）林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层法院（2015）清民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人时留现及其委托代理人胡靖宇，被上诉人清河林业局委托代理人赵忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，时留现于2010年1月1日与清河林业局签订了为期五年的林蛙养殖合同书，至2014年12月31日到期。2015年清河林业局采取竞价的方式重新发包，并下发了“清林局资发【2015】26号文件《清河林业局林蛙养殖区竞价承包工作实施方案》”（该文件清河林业局在2015清民初字第61号案件庭审中提交）。2015年5月16日时留现以竞价的方式在清河林业局下属小古洞管委会以每公顷13元的价格取得2410公顷的林蛙养殖区，并于2015年5月16日双方签订了承包合同书。现时留现诉至法院，请求判令撤销双方于2015年4月签订的《清河林业区林蛙养殖区承包合同书》。
原审判决认为，双方签订的《清河林区林蛙养殖区承包合同书》是自愿签订的，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形。依法成立的合同，受法律保护。故时留现的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回时留现的诉讼请求。案件受理费50元，由时留现负担。
宣判后，上诉人时留现不服，向本院上诉称：一、原审判决采纳了被上诉人清河林业局提供的《清河林业局林蛙养殖竞价承包工作实施方案》，认为其效力大于时留现提供的方案效力明显是错误的；二、原审判决认为时留现提供的证据二《解答要点》不具有证据效力是错误的；三、时留现提供的证据四视频资料应当被采纳；四、原审判决采纳了证人王忠奎的证言，却没有依据证言认定案件事实错误；五、原审判决适用法律错误。故请求撤销清河林区基层法院作出的（2015）清民初字第62号民事判决，支持时留现的原审诉讼请求；由清河林业局承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人清河林业局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
二审中，被上诉人清河林业局为支持其主张向本院提供清河林业局清林局资发【2015】26号《清河林业局林蛙养殖区竞价承包工作实施方案》一份，意在证明竞价程序是根据该文件的管理办法进行的，该文件经过职工代表大会讨论通过。
经质证，上诉人时留现对该证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该方案比照已经向承包人公示的方案作出了相反的规定，导致竞价程序及条件出现了明显差别，并且最为重要的是没有经过职工代表大会的合法讨论通过，因此属于无效方案。由于被上诉人清河林业局采取了竞价承包方式，并要求竞价者交纳保证金等其他条件，又向竞价者公示了清河林业局资源科盖章的方案，因此就应当按照该公示的方案执行，如果进行了擅自修改就损害了竞价者的合法权益。
本院经审查认为，上诉人时留现对该证据的真实性无异议，且该文件为被上诉人清河林业局正式颁发的文件，对该证据本院予以采纳。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，清林局资发【2015】26号《清河林业局林蛙养殖区竞价承包工作实施方案》中对原林蛙养殖户前期投入的协商没有作出规定。上诉人时留现在原审中提交的《解答要点》规定对原林蛙养殖户的前期投入先竞拍后协商的原则，且在二审庭审中，被上诉人清河林业局认可该份《解答要点》的内容。
还查明，上诉人时留现在原审中提供的证人王忠奎出庭证言证实，其是由时留现找去参与竞价承包的。
本院归纳双方争议的焦点是：一、原审判决采纳的证据是否正确；二、原审判决适用法律是否正确。
本院认为，双方签订的《清河林区林蛙养殖区承包合同书》是自愿签订的，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原审判决的证据采纳是否正确的问题。上诉人时留现在原审中提交的证据一《清河林业局林蛙养殖竞价承包工作实施方案》，未有公布时间及未盖有被上诉人清河林业局的公章，且格式不符合正式发文要求，故原审判决不予采纳并无不当。时留现在原审中提交的证据二《解答要点》，二审中，清河林业局经核实情况后认可该《解答要点》的内容是经过其同意发布的，并承认在竞价现场进行了宣读，对该证据本院予以采纳。原审判决在清河林业局对该证据提出异议的情况下根据审查证据的真实性、合法性、关联性的规定，未采纳该证据并无不当。时留现在原审中提供的证据四视频资料，虽然清河林业局在原审中对该证据无异议，但时留现在二审庭审中认可该份证据的内容是在东辉林业站的竞拍时录制的，而时留现是在小古洞管委会参加竞拍的，该视频资料与本案没有关联性，因此，原审判决未予采纳该证据并无不当。关于时留现提供的证人王忠奎出庭证言，时留现认可及证人出庭证明该证人是由时留现直接找去参加竞价承包的，且该证人并未证明时留现所主张的其是在被清河林业局胁迫或乘人之危的情况下，参加竞拍及签订承包合同的，故原审判决未认定清河林业局存在欺骗、胁迫及乘人之危的行为并无不当。故对时留现的该项上诉请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于原审判决适用法律是否正确的问题。根据上述分析，清林局资发【2015】26号《清河林业局林蛙养殖区竞价承包工作实施方案》和《解答要点》能够证明清河林业局在竞拍时及与承包者签订承包合同之前，承包者对规定的原养殖户除基础设施投入以外的资产在方案中不予考虑，竞拍后由竞拍成功者与原养殖户协商解决的内容是明知的，且时留现亦未提交有效证据证明其主张的清河林业局存在欺骗、胁迫及乘人之危的行为。因此，原审判决时留现请求撤销双方签订的《清河林区林蛙养殖区承包合同书》的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形并无不当。故对时留现的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人时留现的上诉理由因缺乏证据，无事实及法律依据，故不予支持。虽原审判决在未经双方当事人举证、质证即对清林局资发【2015】26号《清河林业局林蛙养殖区竞价承包工作实施方案》予以采纳，并认定竞拍程序等事实不当，经二审当事人的举证、质证后，原审判决基于该证据认定的事实，本院予以确认。且原审判决结果正确，并未影响当事人的实体权利。故原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时留现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 颖
代理审判员 于 威
代理审判员 颜 华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高世家
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初666号
原告：都社玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省滑县，现住浙江省岱山县。
被告：韩相普，男，1955年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告都社玲与被告韩相普劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都社玲、被告韩相普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都社玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资欠款2.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告在被告承包的瀚世达公司、宏力公司、浦舟公司工程部从事辅助工作，被告与原告约定原告的劳动报酬为180元/天，现被告共欠原告工资2.4万元。因被告不按时支付劳动报酬，造成原告家庭困难，原告为维护自身权益，故诉至法院。并提供被告韩相普于2018年4月11日出具的欠条一份，载明：今欠都社玲工资贰万贰仟捌佰元整；被告韩相普于2018年4月12日出具的欠条一份，载明：今欠都社玲工资壹仟贰佰元整。
被告韩相普辩称，对原告提供的证据无异议，所欠原告工资是事实，但其现无能力支付。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成的劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供劳务后，被告理应按约给付劳务报酬，现被告未履行给付义务，原告要求被告给付所欠劳务报酬2.4万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告韩相普于本判决生效之日起十日内支付原告都社玲劳务报酬2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩相普负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二○一八年五月二十二无
代书记员 夏 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执异字第102号
异议人（案外人）唐友明，男，1982年9月19日生，汉族，住湖南省祁东县归阳镇油木村铁冲组。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人朱红卫，总经理。
申请执行人北京长富投资基金，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-509。
执行事务合伙人委派代表佟铁成。
两申请执行人共同委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市解放路121号。
法定代表人汪元辉，董事长。
委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。
被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号建银大厦西头5－6号。
法定代表人汪元辉，总经理。
被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区沿江北路39号。
被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区湘江北路39号。
被执行人李先喜，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区曙光中路20号名都花园9栋903号。
被执行人李幼衡，女，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区曙光中路20号名都花园9栋903号。
被执行人蒋晓勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住衡阳市石鼓区中山北路224号。
被执行人王超，女，1975年5月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区中山北路1号2001房。
被执行人焦文，男，1968年6月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区汽车码头26号。
被执行人谭榕华，女，1973年2月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区文明里12栋122号502房。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处（简称长城公司）、北京长富投资基金（简称长富基金）与被执行人衡阳宇元置业有限公司（简称宇元公司）、被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司（简称文华公司）具有强制执行效力的债权文书过程中，作出（2016）衡中法执字第105、106号执行裁定，裁定查封了被执行人宇元公司所有的宇元.万向城的部分房产。案外人唐友明不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月23日组织了听证，本案现已审查终结。
在本案审查期间，异议人唐友明因涉案商铺不在本院上述裁定书查封、拍卖之列，自愿向本院申请撤回本案异议申请。本院认为，异议人唐友明自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人唐友明撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 郭小军
代理审判员 张 健
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 晶
校对责任人：郭小军 打印责任人：徐 晶
---
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执异字第102号异议人（案外人）唐友明，男，1982年9月19日生，汉族，住湖南省祁东县归阳镇油木村铁冲组。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人朱红卫，总经理。申请执行人北京长富投资基金，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-509。执行事务合伙人委派代表佟铁成。两申请执行人共同委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市解放路121号。法定代表人汪元辉，董事长。委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号建银大厦西头5－6号。法定代表人汪元辉，总经理。被执行人汪元辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区沿江北路39号。被执行人吴桂花，女，1972年10月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区湘江北路39号。被执行人李先喜，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区曙光中路20号名都花园9栋903号。被执行人李幼衡，女，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区曙光中路20号名都花园9栋903号。被执行人蒋晓勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住衡阳市石鼓区中山北路224号。被执行人王超，女，1975年5月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区中山北路1号2001房。被执行人焦文，男，1968年6月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区汽车码头26号。被执行人谭榕华，女，1973年2月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区文明里12栋122号502房。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处（简称长城公司）、北京长富投资基金（简称长富基金）与被执行人衡阳宇元置业有限公司（简称宇元公司）、被执行人衡阳市文华房地产开发有限公司（简称文华公司）具有强制执行效力的债权文书过程中，作出（2016）衡中法执字第105、106号执行裁定，裁定查封了被执行人宇元公司所有的宇元.万向城的部分房产。案外人唐友明不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月23日组织了听证，本案现已审查终结。在本案审查期间，异议人唐友明因涉案商铺不在本院上述裁定书查封、拍卖之列，自愿向本院申请撤回本案异议申请。本院认为，异议人唐友明自愿撤回复议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人唐友明撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  张 健二〇一六年六月二日书 记 员  徐 晶校对责任人：郭小军 打印责任人：徐 晶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执950号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人：谷峰，任该公司董事长。
被执行人李发杏，女，1987年7月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人李发杏金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币108558.17元及利息，未受偿，因被执行人李发杏长期外出，无法查找，且无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 谢大恒
审判员 李枝积
审判员 屈永全
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡光灿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12364号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李为明，男，汉族，1985年7月14日出生于广东省怀集县，住怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行李为明盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1096号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李为明盗窃�，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李为明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李为明发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李为明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李为明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 淑 仪