河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终877号
上诉人（原审被告）：大城县医院。住所地,大城县城内。
法定代表人：牛满平，该医院院长。
委托代理人：叶云剑，男，该医院职工。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1948年3月15日生，汉族，住大城县。
委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
上诉人大城县医院因与被上诉人刘军合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
大城县医院上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初1882号民事判决，依法改判或发还重审。事实与理由：一、一审法院认定承包期限为20年并判决支付给被上诉人2014年9月至2016年8月承包收入1021755.01元错误。1、上诉人和被上诉人所持承包合同均为复印件，一审法院采信被上诉人的复印件证据，违反法律规定。被上诉人主张合同期限为20年事实不清、证据不足。2、证人叶某2014年11月9日给被上诉人做的笔录，称承包期为20年，2014年11月17日又给上诉人提供证明称，关于B超室合同18年改20年一事其不知道，一切签字均属无效。故关于合同是否变更，证人证言前后矛盾，不应予以采信。3、B超合同实际承包年限为18年，即合同于2014年8月30日到期，2014年9月以后的B超室结余款不应再支付给被上诉人。二、一审判决返还被上诉人多扣留承包款28万元不符合相关法律规定。1、依双方合同约定承包款是按月结算，每月上交10000元承包费，自2010年开始，双方口头约定每月提取B超室承包费15000元，每月结算时被上诉人已明知，但未提出任何权利主张，因此，应视为双方达成一致，被上诉人已认可。2、按照法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故被上诉人此项诉讼请求已超诉讼时效，不应返还。3、被上诉人自1996年8月30日投资68万元购置B超设备一台，至2014年8月合同期满共收回资金18899319.93元，双方按照合同约定已按月结算完毕，不存在拖欠和多扣留的情况。三、一审法院判决给付被上诉人B超设备折旧价款141200元无合同依据。因双方合同并无明确约定到期后B超设备的处置方式，本着谁主张谁举证的原则，应由被上诉人提交支持其诉讼主张的相关证据。综上，一审法院的判决认定事实错误，缺乏事实根据和法律依据，有悖合同约定，依法应予纠正。
刘军辩称，第一、一审中被上诉人就与上诉人之间的承包合同期限为20年的事实，提交了1996年形成的《投资承包合同书》的原始件，该合同书上有时任大城县医院院长叶某在1996年的亲笔签字确认。第二，为充分证实以上事实，被上诉人于2014年11月份委托了代理人对叶某进行了调查询问并制作了调查笔录，笔录内容也可以证实承包期限为20年和被上诉人提交的《投资承包合同书》来源。第三，通过上诉人自2015年3月至2017年5月向被上诉人支付190万元的事实，也足以说明双方的承包期限为20年。在合同承包期限的最后两年上诉人仍按照双方承包合同约定继续使用被上诉人的B超设备，更足以证实双方的承包合同期限为20年，且处于继续履行状态。第四，上诉人称证人叶某的证言前后矛盾，无任何事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘军向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠款148万元；2、被告返还超额扣留承包款66万元；3、被告支付干部体检费40万元；4、被告给付B超设备折旧后价值30万元。
一审法院认定事实：1996年8月30日，原告刘军与被告大城县医院签订投资承包合同书一份，合同约定原告承包被告B超室，设备由原告投资购买，承包期限20年，承包费每年12万元。合同签订后至2009年12月，每月被告依合同约定提取承包费10000元及其他费用后将原告应得收益支付原告；自2010年1月始至2014年8月，被告每月提取B超室承包费15000元及其他费用后将结余支付原告；2015年3月至2017年5月原告先后14次在被告处支取现金，累计190万元。2014年9月至2016年8月，原告承包的B超室结余3161755.01元。被告以2016年6月14日为评估基准日对原告出资购进的B超设备评估价值为141200元，原告认可由被告以该评估价值补偿原告，B超设备归被告所有。上述事实有原被告陈述证实，另有原告提供的投资承包合同书、被告方出具的彩超收入支出情况明细及自2010年1月始提取B超室承包费15000元证明、被告提供的机器设备清查评估明细表证实。
诉讼中，被告主张原被告承包合同期限为18年，提供承包合同书复印件一份及加盖叶某印章证明一份。
一审法院认为，原被告签订投资承包合同系双方真实意思表示，双方仅对合同期限有异议，一审法院对双方无异议的合同内容予以认定。被告主张原被告签订的投资承包合同期限为18年，提供投资承包合同书复印件一份及加盖叶某印章证明一份，其中投资承包合同书记载合同签订日期为1996年8月30日，且在被告法人处盖有叶某印章，与其提供的加盖叶某印章的证明中所述叶某于1996年6月退休相矛盾，亦未提供叶某于1996年6月退休的相关证据。被告提供的上述证据不足以反驳原告提供的投资承包合同书，故一审法院对原告提供的投资承包合同书予以认定，确认原被告投资承包合同期限为20年，被告应按照合同约定将2014年9月至2016年8月B超室收入支出情况明细中的结余款3161755.01支付原告，但应扣减上述期间的承包费24万元及原告自被告处支取的190万元。原告主张自2005年开始，被告每年多扣留原告承包费6万元，提供证据证明自2010年1月始提取B超室承包费为15000元，故认定被告自2010年1月始至2014年8月每月多扣留原告承包费5000元，共计多扣留原告承包费28万元。被告对B超设备评估，价值为141200元，原告认可由被告依该价值对其进行补偿，设备归被告所有，一审法院依法予以支持。原告主张2014年9月至2016年8月B超室收入支出情况明细中支出项多支出了276874元，但未提供相关证据，不予支持；原告主张被告支付自1996年始至合同期限届满的干部体检费40万元，仅提供被告出具的2016年1-8月份干部体检人数证明一份，该证据不能充分证实原告的主张，对原告该主张不予支持。被告主张自2010年1月始收取原告承包费15000元为原告认可，但未提供相关证据，原告亦予以否认，对被告的该主张不予支持；原被告合同期限至2016年8月30日届满，故对被告关于原告多扣留承包费的请求已超出诉讼时效的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定作出判决，一、被告大城县医院支付原告刘军承包收入1021755.01元；二、被告大城县医院返还原告刘军多扣留承包费28万元；三、被告大城县医院给付原告刘军B超设备折旧后价款141200元，该B超设备归被告大城县医院所有。四、驳回原告刘军的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17787元，由被告大城县医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人就其诉讼主张，应当提供确实充分的证据予以证实。关于承包期限问题，上诉人主张一审法院认定承包期限20年证据并不充分，承包期限应为18年。被上诉人对此争议一审中提供了《投资承包合同书》，合同书上有证人叶某的亲笔签名，合同书内容与对叶某的调查笔录相互印证，能够证明被上诉人的承包期限为20年，而上诉人提供的《证明》为打印件，落款亦为打印字体加盖手印章，故对于上诉人证据的真实性难以确认，被上诉人的证据效力高于上诉人的证据效力，故一审法院对被上诉人证据予以认定，确认合同期限20年证据充分，符合法律规定。关于是否多扣缴承包费问题，上诉人主张承包费已按月结清，双方没有异议，不存在多扣缴承包费28万元的情形。本案双方1996年承包合同约定每年缴纳承包费12万元，每月1万元，后自2010年1月开始上诉人每月实际扣缴被上诉人承包费15000元，直至2014年8月。上诉人实际增加扣缴承包费，被上诉人诉讼中表示并不知情，上诉人没有证据证实增加承包费取得了被上诉人同意，因双方合同一直处于履行状态，诉讼时效并不超过，故一审判决判令上诉人退还多扣缴被上诉人承包费28万元没有不妥之处。关于支付被上诉人B超设备折旧价款问题，双方合同到期后，B超设备尚在正常使用，B超设备由上诉人所有更能发挥设备价值，一审判决上诉人将设备折旧款给付被上诉人并无不当。综上所述，大城县医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17787元，由上诉人大城县医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年二月八日
书记员 徐世玄