.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青01刑终87号原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕照地，男，1992年10月9日出生于河南省周口市（×××），汉族，无业，现住西宁市。2009年9月10日因犯抢劫罪，被新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院判处有期徒刑8年，2012年11月减刑释放。2017年2月17日因犯故意伤害罪被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月21日刑满释放。2017年6月8日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。辩护人滑莹。上诉人（原审被告人）韩忠明，男，汉族，1994年12月28日出生于青海省循化撒拉族自治县（公民身份号码×××），无业，暂住西宁市。2017年6月9日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。上诉人（原审被告人）盛长寿，男，汉族，1983年7月13日出生于西宁市湟中县，无业，住西宁市湟中县。2011年8月12日因犯盗窃罪，被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。2017年6月8日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年7月14日由西宁市公安局城北公安分局取保候审。2018年3月2日被该局逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。青海省西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人吕照地、韩忠明、盛长寿犯非法拘禁罪，于2018年3月2日作出(2018)青0105刑初69号刑事判决。宣判后，被告人吕照地、韩忠明、盛长寿不服提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭于二0一八年四月二十六日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员张岩出庭履行职务，原审被告人吕照地及辩护人滑莹、原审被告人韩忠明、盛长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年4月29日20时许，被告人吕照地、韩忠明、盛长寿等人在西宁市城北区龙江海鲜城门口，以被害人王某曾经殴打过被告人吕照地的父母讨要说法为由，将王某殴打后强行拉至被告人盛长寿驾驶的×××越野车内，带至海湖新区万达广场、城北区柴达木路366号、生物园区帝景小区等地，非法限制人身自由六个小时。期间被告人吕照地对王某实施殴打和捆绑。本案由被害人王某报案后，被告人吕照地、韩忠明、盛长寿被传唤归案。上述事实在开庭审理过程中，被告人吕照地、韩忠明、盛长寿均不持异议，当庭表示自愿认罪，并有报案材料、陈述笔录、辨认笔录、到案经过、户籍证明、法医学鉴定书、前科证明材料等证据在案佐证，事实清楚，证据确实，充分，足以认定。原判认为，被告人吕照地、韩忠明、盛长寿采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为均构成非法拘禁罪，应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吕照地系在前科刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；在非法拘禁行为中被告人吕照地对被害人进行殴打、捆绑，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人韩忠明、盛长寿系从犯，对从犯可比照主犯从轻处罚；三被告人归案后自愿认罪，均有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人基于以上的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人吕照地犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人韩忠明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人盛长寿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原审被告人吕照地上诉称：原判量刑过重，自已对王某的短暂强制行为是因王某曾殴打过自已的父母，自已虽然构成犯罪，但情节较轻，且具有自首情节，而原判未予认定，请求二审依法改判。上诉人的辩护人提出：原判认定事实有误，上诉人吕照地具有自首情节。原判认定非法拘禁的时间有误，真正的拘禁时间是在被害人上车起至到达被害人家门口止，之后的时间，不应计入非法拘禁的时间。本案发生起因是上诉人的亲人在遭受侮辱、伤害又寻求法律保护无果，不同于其他一般的暴力性犯罪，应当结合本案发生的原因综合评判。原审被告人韩忠明上诉称：原判量刑过重，自已有自首情节，请求二审减轻处罚。原审被告人盛长寿上诉称：原判量刑过重，自己在本案中没有动手打人，仅是开车的，吕照地与王某之间发生了什么事情自已并不清楚，只是在车上听到王某曾殴打过吕照地的父母，之后吕照地给我加200元的油,请求二审减轻处罚。西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。经本院审理查明，原判认定上诉人吕照地、韩忠明、盛长寿犯非法拘禁罪的事实清楚，所证犯罪的证据间能相互印证，证据来源合法，予以确认。本院认为，上诉人吕照地、韩忠明、盛长寿采用暴力手段，非法剥夺他人人身自由，三上诉人的行为均已构成非法拘禁罪。上诉人吕照地在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人吕照地在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人韩忠明、盛长寿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三上诉人归案后自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人吕照地及辩护人、上诉人韩忠明所提具有自首情节的上诉理由，辩护意见，经查，并无证据证实，不予支持。关于上诉人吕照地的辩护人所提原判认定非法拘禁时间有误的辩护意见，经查，2017年4月29日20时许三上诉人于龙江海鲜城门口对被害人王某实施非法拘禁行为起，该行为在一定时间内处于继续状态，且强制手段一直拘束王某的人身自由，使其不能离开，原判认定拘禁的时间正确，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于上诉人盛长寿所提原判对其犯罪事实认定不清的上诉理由，经查，本案报案材料、被害人陈述笔录、辨认笔录、三上诉人的供述等证据能够相互印证，上诉人盛长寿与上诉人吕照地、韩忠明共同参与了本案的犯罪，其主观上具有非法剥夺他人人身自由的故意，客观上实施了非法剥夺他人人身自由的行为，符合非法拘禁罪的主客观要件，原判认定事实清楚，证据确实充分，故上诉人盛长寿的上诉理由不予支持。关于上诉人吕照地及其辩护人、上诉人韩忠明、盛长寿所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，综合考虑三上诉人的犯罪事实和情节，归案后的认罪悔罪情况以及二审庭审中三上诉人当庭认罪、真诚悔过等因素，本院认为原判对三上诉人量刑过重，对三上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、维持青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105刑初69号刑事判决书对三上诉人的定性部分，即”被告人吕照地、韩忠明、盛长寿犯非法拘禁罪”。二、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105刑初69号刑事判决书对三上诉人的量刑部分，即”一、被告人吕照地犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人韩忠明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人盛长寿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。”三、上诉人吕照地犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年10月7日止）。上诉人韩忠明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年5月8日止）。上诉人盛长寿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年11月26日止）。本判决为终审判决。审判长李小梅审判员郭明礼审判员吕勇二○一八年五月三日书记员冯云英