浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6789号
原告陈保全，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人吴泳波、刘移，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告王建勇，男，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告曹定金，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
以上二被告委托代理人汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告陈保全诉被告王建勇、曹定金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告陈保全的委托代理人吴泳波、刘移，被告王建勇、曹定金的委托代理人汪国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告基于《借款协议书》、《还款计划》、《借款确认及还款承诺书》、《权利质押借款合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告王建勇、曹定金向原告归还借款本金人民币110万元；2、判令被告王建勇、曹定金以人民币110万元为基数按月利率2%向原告支付自2014年4月2日起算至实际归还借款本金之日止的利息，暂计算至2017年8月20日为906400元；3、确认原告对杭州市江干区笕桥镇横塘村9组5号房屋拆迁款就上述债务享有优先受偿权；4、本案案件受理费全部由被告承担。
被告王建勇、曹定金辩称，1、对原告诉请的本金110万元有异议，被告实际仅收到借款本金52万元。原告从事高利贷放贷生意，2014年至2015年间多次让社会人员前往被告处讨要，期间被告也多次报警。根据被告提供的证据显示2013年8月18日的10万元对应原告提交的《借款确认及还款承诺书》中2013年10月5日的10万元；2014年4月1日的42万元及2014年5月8日借款合同的40万元对应《借款确认及还款承诺书》中2014年4月1日的58万元；我方提交的2014年5月8日《借款合同》的40万元系虚假的，该40万元是2014年4月1日42万元借款的利息、违约金。2、在被告前债未还清的情况下，短时间内频繁借款，不符合常理。在目前支付宝、微信等支付功能都普及的情况下，怎可能存在如此大额的现金交易，请法庭要求原告提供银行存取款凭证或者具有该现金出具能力的证据。3、被告已归还原告借款本金102000元，被告愿意按照本金52万元，扣除已归还款项后归还原告418000元。4、原告的第三项诉请无依据，被告房屋系宅基地房屋，未办理过相关的权利登记，故宅基地的拆迁款不适用优先受偿。另外，宅基地系以户为单位申请的，被告单方无权处分该房屋。根据担保法关于权利质押的规定，房屋拆迁款根本无法实现权利质押，拆迁款的获得时间也无法确定，因此该《权利质押借款合同》应属无效。5、原告请求自2014年4月2日计算利息无依据。根据原告提供的《借款确认及还款承诺书》对利息无约定，虽然原告提交的《借款协议书》中对于利息有约定，但《借款确认及还款承诺书》的形成于《借款协议书》之后，其已替代了《借款协议书》，根据法律规定，没有约定利息的视为没有利息，原告仅能主张自2017年1月1日起按月利率2%计算的违约金，而违约金计算过高，请求法庭予以降低。
本案经审理查明的事实如下：
2014年，借款人王建勇、担保人曹定金向陈保全出具《借款协议书》1份，言明借款人王建勇因工程急需资金周转，特向陈保全借到现金人民币110万元整，按月利率2%计息，借款期限自2014年4月1日至2014年10月8日；担保人自愿为本笔借款提供担保，若借款人到期未能还清本息，担保人愿意承担还清该借款本息，等。
2014年10月20日，还款承诺人王建勇出具《还款计划》1份，言明现有王建勇向陈保全借款现金人民币110万元整，经双方协商，王建勇作出以下承诺：在2014年10月23日还款20万元，剩余90万元从2014年10月23日起支付利息；在支付利息时，不得延长时间，如在规定时间内没有支付利息，陈保全有权向王建勇提出提前支付本金，王建勇必须将本金及所产生的利息全部付清；王建勇在还款过程中，如果违反以上两条的任何一项，王建勇将支付违约金30万元。
2015年8月24日，王建勇、曹定金出具《借款确认及还款承诺书》1份，言明兹有王建勇、曹定金向陈保全借款现金人民币110万元整，现借款人对此借款予以确认：在2013年10月5日收到陈保全的现金借款10万元，在2014年3月8日收到陈保全的现金借款35万元，在2014年4月1日收到陈保全的现金借款7万元，在2014年4月1日收到陈保全的现金借款58万元。以上借款有王建勇的收据为证，王建勇、曹定金向陈保全借款合计人民币110万元。因王建勇、曹定金暂时资金紧张无法全额偿还陈保全的借款，现王建勇、曹定金对110万元借款予以确认并对陈保全做出如下还款承诺：王建勇、曹定金在2015年8月31日前还款5万元，在2015年12月31日前还款10万元，在2016年6月31日还款40万元，在2016年12月31日前还清全部借款。另外，从2015年9月1日起每月归还4000元给陈保全，直到借款全部还清为止，此款由曹定金直接支付给陈保全。如王建勇、曹定金在2016年12月31日未还清借款，从2017年1月1日按未偿还借款的2%每月支付违约金给陈保全，直到借款全部还清为止。
出质人王建勇、曹定金（以下简称甲方）与质权人陈保全（以下简称乙方）签订《权利质押借款合同》1份，约定：甲方自己名下位于杭州市江干区农居自建房1幢，在政府规划拆迁时甲方自愿将拆迁补偿款的拥有及支配权作为出质权在乙方处质押，向乙方借款人民币110万元；甲方保证该处房产属本人所有，在权利质押前未将该权利转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷，等。另查明，双方当事人未办理出质登记。
被告王建勇、曹定金向本院提交2013年8月18日借款人王建勇出具的借款金额为10万元的《借条》，王建勇、曹定金认为该笔10万元对应《借款确认及还款承诺书》中载明的2013年10月5日借款10万元。被告王建勇、曹定金向本院提交2014年4月1日欠款人王建勇出具的欠款金额为42万元的《欠条》及2014年5月8日王建勇、曹定金与陈保全签订的借款金额为40万元的《借款合同》，王建勇、曹定金认为该笔40万元及42万元对应《借款确认及还款承诺书》中载明借款40万元。被告王建勇、曹定金认为实际收到借款本金52万元。
2015年9月1日，陈保全出具《收条》1份，言明今收到王建勇现金4000元（还款）。
2015年9月1日，陈保全出具《收条》1份，言明今收到王建勇现金5万元（还款）。
2016年2月7日，陈保全出具收条1份，言明收到现金4000元。
被告王建勇、曹定金向本院提交2015年10月8日至2017年1月22日期间，两被告按月向陈保全银行账户的现金存款凭条11份，每份金额为4000元，共计44000元。
综上，王建勇、曹定金共计归还陈保全102000元。
被告王建勇、曹定金向本院提交2015年8月24日，杭州市公安局110接警记录单1份，报警内容为：因经济纠纷，报警人称对方一直监视和软禁其40多个小时，不让其休息睡觉。
本院认为，本案的争议焦点为被告王建勇、曹定金向原告陈保全借款金额是多少的问题。王建勇、曹定金在2014年至2015年期间的不同时间段出具的《借款协议书》、《借款确认及还款承诺书》上签字，王建勇亦向陈保全出具《还款计划书》，上述证据中均载明借款金额为110万元；王建勇、曹定金作为完全民事行为能力人，应对其签名的行为承担相应的法律后果。两被告提交本院的报警记录仅载明系经济纠纷，既未载明借款本金为52万元，亦未载明上述借款协议的签署存在胁迫等情形。综上，本院认为，两被告提供的证据不足以证明借款本金为52万元，对两被告的意见本院不予采纳，本院确认借款本金为110万元，借款到期日为2016年12月31日。关于王建勇、曹定金应归还款项的数额问题，虽然《借款协议书》中约定月利率2%，借款期限自2014年4月1日至2014年10月8日；但2015年8月24日《借款确认及还款承诺书》中约定从2015年9月1日起两被告每月归还4000元给原告陈保全直至借款全部还清之日止，同时约定了110万元款项的还款期限及还款方式；本院认为，双方当事人约定每月归还4000元的真实意思应为每月支付利息4000元，系当事人对利息约定的变更，而庭审中原告亦确认收到上述款项，故本院认为两被告已付清借款期限内的利息，对原告要求两被告按月利率2%支付借款期限内（自2014年4月2日至2016年12月31日）利息的诉请，本院不予支持。关于王建勇、曹定金应归还陈保全多少借款金额的问题，本院认为两被告已归还原告102000元，其中5万元应为归还借款本金，另外款项系支付利息，故本院确认两被告还需归还原告借款本金105万元。关于逾期利息的诉请，《借款确认及还款承诺书》中约定自2017年1月1日起按月利率2%计算违约金，该约定未违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2017年8月20日为162400元，此后计算至借款清偿之日止。关于原告对位于杭州市江干区笕桥镇横塘村9组5号房屋拆迁款是否享有优先受偿权的问题，本院认为原被告双方就房屋拆迁款未办理出质登记，该质权尚未成立，对原告要求优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告王建勇、曹定金归还原告陈保全借款本金人民币1050000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王建勇、曹定金支付原告陈保全逾期利息人民币162400元（暂计算至2017年8月20日，此后按月利率2%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈保全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22851元，减半收取为人民币11425.5元，由原告陈保全承担人民币3569.5元，被告王建勇、曹定金、承担人民币7856元。被告王建勇、曹定金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁敏
二〇一八年二月二十六日
月二十六日书记员
石娜