贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7412号
原告：贵州毕节市天翼典当有限公司（统一社会信用代码为915205005733405986），住所地贵州毕节市七星关区受民广场旁。
法定代表人：向云旗。
委托诉讼代理人：孙建桥、樊敬，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1968年7月19日出生住所地贵州省毕节市。
被告：张学群，女，1974年9月3日出生住所地贵州省毕节市。
二被告委托诉讼代理人：张笑，系贵州尚恩律师事务所律师。
原告贵州毕节市天翼典当有限公司与被告朱俊、张学群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节市天翼典当有限公司法定代表人向云旗及其委托诉讼代理人樊敬、被告朱俊、张学群及其二被告共同委托诉讼代理人张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州毕节市天翼典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱俊、张学群立即偿还原告借款本金240,000元，并支付按年利率24%计算自2013年10月25日起至履行完毕止期间的利息；2、判决由二被告共同承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，被告又向原告借款100,000元，因被告此前所欠原告借款未偿还完毕，经双方确认有14万元本金未归还，因此，被告向原告出具了240,000元的借条，双方签订了《借款合同》，合同约定了利息、还款期限等内容。原告于次日（2013年10月24日）取现100,000元交付给被告。原告认为，债务理应清偿，被告朱俊、张学群在夫妻关系存续期间所产生的债务，应当共同清偿，鉴于多次催告各被各无果，为维护原告自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱俊、张学群答辩称，一、原告公司是向云旗开办的公司，公司借钱给朱俊其实就是向云旗借钱给朱俊；二、原告在《民事起诉状》中陈述自认的事实：“2013年10月23日，被告又向原告借款100,000元，因被告此前所欠原告借款未偿还完毕，经双方确认有140,000元本金未归还，因此，被告向原告出具了240,000元的借条，双方签订了《借款合同》，合同约定了利息、还款期限等内容。原告于次日（2013年10月24日）取现100,000元交付给被告。”从原告自认的内容，可以得出以下案件事实：1、本案重要证据《借款单》形成于2013年10月23日，答辩人朱俊、张学群在《借款单》上签名捺印；2、2013年10月23日之前，朱俊曾经向原告借款，并且该借款款结清的情况下朱俊又向原告提出借款请求；3、《借款单》上记载的240,000元由两部分组成，一部分是以前欠的钱，一部分是原告方答应再借给被告的钱；4、原告方自认了2013年10月23日被告朱俊、张学群出具《借款单》给原告方的当天，原告方并没有付钱给答辩人。四、本案的真实情况是2011年11月3日，被告朱俊向原告借款200,000元，原告通过银行汇款方式将借款转账给朱俊时，当时就扣下了10,000元，只转款190,000元给朱俊，朱俊实际收到的借款金额是190,000元，原告方当时说过借款利息是5分。每隔2个月或3个月，朱俊都不定期还款给向云旗。朱俊通过银行于2012年3月9日向向云旗转账20,000元、于2012年5月18日转款2万元；2012年8月29日转账2万元、2012年11月26日转账20,000元、2013年1月15日转账50,000元、2013年4月11日转账20,000元、2013年10月9日转账20,000元、2013年20日转账20,000元。由于朱俊资金周转困难，还需要借款，所以在2013年10月9日转款20,000元给向云旗之后才十多天即2013年10月20日又立即转账20,000元给向云旗，同时向原方提出还需要资金周转，请向云旗再帮忙借点钱。向云旗答应借钱，但要求朱俊喊起妻子张学群带着结婚证和身份证一起来签字写借条。2013年10月23日下午，朱俊、张学群来到原告公司后，朱俊与向云旗双方算账。朱俊说大家都是朋友，以前都给你说过的，5分利息确实高得狠，愿意按国家规定的银行贷款利率的四倍也就是2分付利息。双方扯了一会儿后，向云旗同意按2分利息计算，通过算账，朱俊借款200,000元，应付利息从2011年11月至2013年11月借款期间共计两年（24个月），按2分算为每月4000元，24个月共计96,000元，加上本金200,000元，减去朱俊已归还的190,000元，再加上借款时扣掉的10,000元，朱俊累计两年共计还款200,000元。借款本利296,000元，减去已归还的200,000元，截止到2013年10月23日（被告出具《借款单》当天），朱俊仍欠原告方96,000元。向云旗答应再借款14万元给朱俊，原告方写好借款240,000元的《借款单》后，要求朱俊和妻子张学群在《借款单》上签字捺印。向云旗收下《借款单》后，说今天晚了，明天再云银行转140,000元给朱俊。但此后向云旗就一分钱都没有拿给被告。因为向云旗要求朱俊按5分利息还钱，朱俊只愿意按2分利息计算还钱，加上向云旗知道朱俊经济陷入困境，所以，向云旗得到朱俊和张学群夫妻二人签字的《借款单》后，就不肯再借钱给朱俊。因此朱俊不愿意按5分利息支付利息，双方也谈好了只安2分利息计算，而向云旗答应再借款140,000元给朱俊，并以此为诱饵得到朱俊和张学群签字的借款单后又不按承诺将140,000元借给朱俊，所以，二被告虽然在借款单上签了字，但此后朱俊也就没有再还向云旗的钱。后来双方双经多次协商，朱俊说现在确实困难，如果有钱，也不会再开口向你再借钱，2分的高利息也承受不起。既然向云旗不愿意再继续借钱给朱俊，朱俊也无法，但朱俊承诺答应将原来还欠的960000元想办法还掉，所以于2015年1月14日，朱俊才又打款1万元给向云旗，要求向云旗改条子，向云旗要求朱俊先还钱再说，双方谈不拢，所以朱俊以后也没有再付钱给向云旗了。本案中，原告方和朱俊双方之间一直都是通过银行转账的方式实现资金交付，从来没有使用现金。原告方在其诉状中也认可了被告出具借条后的当天没有将借款交付被告。五、二被告认为，从2011年11月3日朱俊向原告借款起至2013年10月23日双方算账，被告出具《借款单》之日，根据国家法律规定的民间借贷利息不能超过同期银行贷款利率的四倍，也就是2分利息。原告方要求按照5分利息计算属高利贷，不能得到法律的支持。朱俊向原告方借款200,000元，实际只得到本金19万元，法律规定借款时不能提前预先扣除利息。2013年10月23日双方通过算账，朱俊欠原告方的只剩下96,000元未归还。2013年10月23日被告虽出具了借条给原告，向原告借款240,000元，但被告出具借条后，一分钱都没有得到，原告也自认借条上的240,000元借款不真实，部分包含了以前的欠款，部分是出具借条后原告没有支付的借款。综上所述，根据事实和法律规定，被告只欠原告86,000元，被告也愿意归还原告86,000元，请求人民法院依法判决，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告所举的证据，本院认定如下：（一）营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，内容真实，来源合法，能客观证实被告法人身份信息及主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）二被告身份证、结婚证。内容真实，来源合法，能客观证实二被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证；（三）2011年11月2日金额为200,000元的《借款单》、银行流水清单、工资收入证明。用以证明1、2011年10月31日，被告请求向原告借款200,000元，约定利息为月息5分，被告朱俊并向原告出具收入证明，鉴于对被告的信任，原告先行支取现金6万元交付给被告；2、2011年11月2日，被告（张学群）向原告出具收入证明，并向原告出具200,000元的借条，原告承诺尽快将剩余的借款140,000元交付被告，并于2011年11月4日，支取现金140,000元交付给被告。经质证，被告认可借条是2011年11月2日出具的，但借款是2011年11月3日原告的法定代表人向云旗通过银行卡转卡的方式一次性转账190,000元至被告朱俊账户，并不是原告所称的一次140,000元，一次60,000元。本院审查后认为，该组证据材料结合被告提供的第二组证据材料朱俊的农村信用社流水清单及原告庭后向本院提交的《说明》，能证实2011年11月2日，被告朱俊向原告出具了一张金额为200,000元的借款单，2011年11月3日，原告按口头约定的利率月息5分预先扣除一个月的利息1万元后，将出借款项190,000元通过银行转账的方式支付至朱俊农村信用社账号为2789×××81的账户内的事实，本院予以确认并在卷佐证；2013年10月24日金额为240,000元的《借款单》、取款凭证，用以证明2013年10月23日，被告又向原告借款100,000元，因被告此前所欠向原告借款的200,000元未偿还完毕，后经双方确认有140,000元本金未归还，因此，被告向原告出具了240,000元的借条，原告于次日（2013年10月24日）取现100,000元交付被告。经质证，二被告对该组证据的真实性不持异议，但认为该组证据只能证明原告的法定代表人向云旗2013年11月24日取款100,000元的事实，不能证明借条上载明的240,000元的借款原告已支付给二被告。本院审查后认为，根据原告的庭审陈述，2013年10月23日，原、被告对前期借款进行结算，对被告朱俊未偿还原告前期本利140,000元与二被告拟向原告再借支的100,000元，二被告共同具名向原告出具一张240,000元借条，结合原告提供的2013年10月24日转账凭证，原告的法定代表人向云旗从其账户提取现金100,000元以及二被告作为完全民事行为人，放任自己向原告出具借条可能承担的法律后果而无所作为的客观事实，该组证据材料能证实2013年10月23日，原、被告对前期借款进行结算，对被告朱俊未偿还原告前期本利140,000元与二被告拟向原告再借支的100,000元元，二被告共同具名向原告出具一张240,000元借条，2013年10月24日，原告的法定代表人向云旗从其账户提取现金100,000元支付给二被告的事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告所举证据，本院认定如下：（一）被告朱俊、张学群身份证复印件，内容真实，来源合法，能客观证实二被告的自然身份信息及主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）银行流水清单，内容真实，来源合法，该组证据材料结合原告提供的《说明》，能证实被告朱俊收到原告支付的出借款项190,000元的事实，本院予以确认；（三）银行转帐回单联，内容真实，来源合法，能证实2012年3月9日至2013年10月20日期间，被告朱俊通过银行转账方式陆续支付了原告190,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证；（四）2013年10月23日《借款单》，内容真实，来源合法，能证实2013年10月23日二被告向原告出具了一张240,000元的《借款单》的事实，本院予以确认并在卷佐证；（五）2015年1月14日银行转账凭证，内容真实，来源合法，能证实2015年1月14日被告朱俊通过银行转账方式支付了原告10,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及原告的举证、被告质证，本案的争议焦点是：1、涉案借款原、被告双方是否约定有利息？涉案的借款本金是多少？
根据上述证据分析及原告陈述、被告答辩，本院认定如下事实：被告朱俊因资金周转所需，于2011年11月2日出具《借款单》向原告借款200,000元，2011年11月3日，原告的法定代表人向云旗按口头约定的利率月息5分预先扣除一个月的利息1万元后，将出借款项190,000元通过银行转账的方式支付至朱俊农村信用社账号为2789×××81的账户内。借款发生后，2012年3月9日至2013年10月20日期间，被告朱俊通过银行转账方式陆续支付了原告190,000元。2013年10月23日，原、被告对前期借款进行结算，对被告朱俊未偿还原告前期本利140,000元与二被告拟向原告再次借支100,000元，二被告共同具名向原告出具一张240,000元《借款单》，《借款单》上未约定利息及还款期限。2013年10月24日，原告的法定代表人向云旗从其账户提取现金100,000元支付给了二被告。2015年1月14日，被告朱俊通过银行转账方式支付了原告10,000元后，未在返还原告借款本金。经原告多次向被告催要借款无果后，原告遂以前述诉求诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、法规时行处理。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中,原、被告经结算，重新达成借款合意，在二被告向原告出具的《借款单》未约定借款利息，原告所举证据亦不能证明原、被告之间就涉案借款约定有利息的情况下，原告应当承担举证不力的法律后果，应认定涉案借款未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告在出借第一笔借款时预先扣除了一个月的利息10,000元，实际只支付被告朱俊190,000元，应当认定第一笔借款的本金为190,000元，因此，原、被告在进行结算时只能以190,000元作为本金进行结算。对第一笔借款双方约定的借款月利率为5%，被告认为该约定属高利贷，应按月利率2%计付利息，但根据前述法律的规定，只能对超过年利率36%（即月利率3%）的部分认定无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告朱俊支付原告的款项未明确支付利息还是偿还本金，故原、被告结算时，被告支付的190,000元应当优先支付2011年11月2日借款之日起至2013年10月23日结算之日止的按月利率3%计付的利息，该利息为190,000元×11×3%+190,000×22÷30×3%=66,880元，用以抵扣前期主债务的金额为190,000元-66,880元=123,120元，被告朱俊尚欠原告的前期借款本金为190,000元-123,120元=66,880元。因此，涉案的借款本金应为被告朱俊尚欠原告的借款本金66,880元及原告再次支付给二被告的借款100,000元，共计166,880元。因《借款单》出具后被告已支付给原告的10000元，故二被告尚欠原告的借款本金为166,880元一10,000元=156,880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱俊、张学群于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节市天翼典当有限公司借款本金156,880元。
二、驳回原告贵州毕节市天翼典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告朱俊、张学群负担1643元,由原告贵州毕节市天翼典当有限公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴 誉
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙宏杰