西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）陕7102行初640号原告郝希胜，男。委托代理人周放，河南大正律师事务所律师。被告西安市住房保障和房屋管理局，法定代表人夏俊山，局长。委托代理人史湘红，该单位工作人员。委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。原告郝希胜因认为被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开法定职责，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员翟汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝希胜及其委托代理人周放，被告市房管局的委托代理人史湘红、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝希胜诉称，2015年3月19日,被告下发市房函【2015】48号《西安市住房保障和房屋管理局关于郝希胜要求发还其祖父郝立绪在西安被代管房产间题的答复函》,在《答复网》中被告答复到:“经查有关档案,多处记载郝立绪为反革命分子。”原告收到该《答复函》后要求被告公开记载郝立绪为反革命分子的相关档案,被告寻找种种理由不予公开。后原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,依法向被告申请信息公开要求公开记载郝立绪为反革命分子的相关档案。2017年12月22,被告下发《关于郝希胜中请政府信息公开告知书》。被告在《告知书》中仅笼统的答复到“该类档案已被住房和城乡建设部确定为国家秘密”,但没有提供任何关于原告所申请公开档案已按照法律、法规和国家的有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定该档案为秘密。所以被告认定原告申请公开事项属于秘密是明显错误的,原告申请事项不应当认定为秘密。对于不属于秘密的档案被告依法应当公开。原告认为被告《告知书》答复内容明显适用法律错误,故诉至法院:1.请求法院依法撤销被告于2017年12月22日作出《关于郝希胜申请政府信息公开告知书》并对原告的信息公开申请重新作出答复；2.本案的诉讼费由被告承担。被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，关于原告要求我局公开记载郝立绪为反革命分子的相关档案申请，我局依法于2017年12月22日作出了《关于郝希胜申请政府信息公开告知书》，该《告知书》内容明确，合法有据，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。首先，对于原告申请的郝立绪为反革命分子的相关档案，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定：“依法不属于本行政机关或者该信息不存在的，应当告知申请人......”，我局作为西安市的房屋行政管理部门，相关反革命分子的档案不属于我局的政府信息公开范围，故我局依法已告知原告。其次，关于我局记载郝立绪为反革命分子的档案，是在我局涉及社会主义私房改造中代管房产档案中有记载“反革命分子郝立绪”，依据我国住房和城乡建设部《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》[2008]741号文件（注：不作为政府信息公开），该函件内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”该函件系国家住建部所发的函件，具有普遍适用性且该函件明确指出只要涉及私房改造档案均已经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。原告所申请郝立绪为反革命分子的记载在我局的代管房产档案中，因该档案涉及私房改造政策、文件及相关档案，属于住房和城乡建设部函件所包含的范围内，故原告所申请的事项当属国家秘密，依法不应予以公开。另外西安市国家保密局2018年1月22日《市保密局关于市房字（2018）3号的回复函》市保局函（2018）3号（注：该函件涉密，不予对外公开），对《西安市住房保障和房屋管理局关于确定历史遗漏问题相关事项为国家秘密的紧急请示》（市房字（2018）3号）予以明确回复：“根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第六条第二款规定，中央国家机关在其职权范围内，管理和指导本系统的保密工作。我局认为住建部对本系统的保密工作具有管理和指导的职能，住建部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函（2008）741号文件》(建办厅函（2018）741号)，含义明确，表述清楚，即‘原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围’。我局对住建部复函内容予以尊重和支持。”故西安市国家保密局对住建部办公厅（2008）741号函原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造政策、文件及有关档案，经住建部保密审查后确定为国家秘密予以尊重和支持。原告所申请郝立绪为反革命分子在我局的档案记载，涉及私房改造政策、文件及相关档案，属于国家秘密，依法不应予以公开。综上所述，原告要求撤销《关于郝希胜申请政府信息公开告知书》的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告郝希胜于2017年12月7日通过向西安市住房保障和房屋管理局提出政府信息公开申请，要求公开：“申请人郝希胜祖父郝立绪原在西安有多处房产，新中国成立后郝立绪到台湾，所拥有的房产现西安市住房保障和房屋管理局（下简称：西安市房管局）代管。上世纪八十年代开始郝希胜多次向西安市房管局反应，要求返还祖父郝立绪在西安被代管的房产。2015年3月19日，西安市房管局下发市房函[2015]48号《西安市住房保障和房屋管理局关于郝希胜要求发还其祖父郝立绪在西安被代管房产问题的答复函》，在《答复函》中西安市房管局答复到：“经查有关档案，多处记载郝立绪为反革命分子。”现申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法向贵单位申请公开记载郝立绪为反革命分子的相关档案，望贵局依法公开并答复申请人。”市房管局于2017年12月22日作出《关于郝希胜申请政府信息公开告知书》主要内容为：“1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款“依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人……”。你申请公开记载郝立绪为反革命分子的档案，不属于我局信息公开范围，本机关不能公开，现予告知。2.根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条第六款：“维护国家安全和追查刑事犯罪中的秘密事项”应确定为国家秘密之规定，以及该类档案已被城乡建设部确定为国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的相关规定，你申请公开记载郝立绪为反革命分子的相关档案，不予公开。现予告知。”以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请表、办理结果公示、信息公开告知书、《西安市住房保障和房屋管理局关于申请确认我局国家秘密事项的报告》、《西安市住房保障和房屋管理局关于确认历史遗留问题相关事项为国家秘密的紧急请示》、市国家保密局回复函等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”被告市房管局作为县级以上地方人民政府部门具有受理政府信息公开申请的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见也指出：“行政机关要严格依照《中华人民共和国保守国家秘密法》及其实施办法等相关规定，对拟公开的政府信息进行保密审查。凡属国家秘密或者公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息，不得公开。”本案中，原告郝希胜所申请公开事项已被相关国家机关确定为国家秘密，依法属于不予公开范围。被告市房管局在接到政府信息公开申请后，于法定时限内作出政府信息公开告知书并送达申请人，程序合法，适用法律、法规正确，不具备行政诉讼法第七十条规定的法定撤销事由，原告的诉讼请求不能成立。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝希胜的诉讼请求。本案受理费25元，由原告郝希胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  翟汉卿二〇一八年四月二十四日书记员  卢晓蕊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;