wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初352号
原告：任三江，男，1977年5月8日出生，汉族，私营业主，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：宁夏回族自治区彭阳县滨河路19号。
法定代表人：徐安廷，任总经理。
委托诉讼代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇幸福巷169号，特别授权代理。
被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告任三江与被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗、魏恒亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告任三江、被告彭阳县建筑集团有限责任公司诉讼代理人安乐平、被告魏进斗到庭参加诉讼，被告魏恒亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任三江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同支付原告货款16400元。事实和理由：2014年，被告彭阳县建筑集团有限责任公司承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，原告给被告该工地供应水洗砂材料。2014年5月13日至2014年8月26日，原告共给被告工地供应水洗砂309立方米，均由工地材料员签收。被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条1张，但未约定给付期限。后经原告催要，被告推诿至今未支付。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了欠条原件1份，证明原告为惠民家园27号楼供应水洗砂材料款16400元，该工程由被告彭阳县建筑集团有限责任公司承建后分包给被告魏进斗、魏恒亮，并由该工程实际施工人魏恒亮出具欠条的事实。
被告彭阳县建筑集团有限责任公司辩称，魏进斗、魏恒亮不是彭阳县建筑集团有限责任公司员工，彭阳县建筑集团有限责任公司也没有委托魏进斗、魏恒亮与原告签订或者履行本案的买卖合同。彭阳县建筑集团有限责任公司与原告之间没有合同关系，本案货款也不是彭阳县建筑集团有限责任公司所欠。因此，彭阳县建筑集团有限责任公司不同意承担付款义务。
彭阳县建筑集团有限责任公司未向法庭提供证据。
魏进斗辩称，魏恒亮承包惠民家园27号楼工程属实，27号楼工程由魏恒亮负责施工，但由谁供料不清楚。魏进斗并不认识原告，不同意承担付款义务。
魏进斗未向法庭提供证据。
被告魏恒亮缺席，未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的上述证据，经彭阳县建筑集团有限责任公司质证后无异议，经魏进斗质证后认为不属实，不是魏恒亮本人出具，但未提供相关证据证明。本院经审查后认为该证据合法、真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告彭阳县建筑集团有限责任公司中标承建彭阳县惠民家园小区保障性住房工程项目后，将27号楼工程分包给被告魏进斗，魏进斗承包后又将该工程交给其子（被告魏恒亮）实际施工。魏恒亮在施工过程中从原告处赊购砂石材料欠款26400元，期间支付10000元。剩余16400元于2016年2月5日给原告出具欠条1张，未约定支付期限。欠款后经原告索要，至今未付。
本院认为：魏恒亮系该案涉工程实际施工人。原告给魏恒亮提供砂石材料，魏恒亮给原告支付货款，双方之间形成的买卖砂石材料合同法律关系事实清楚，该买卖合同合法有效。原告按约定履行了砂石材料的交付义务，被告魏恒亮未按约支付剩余货款的行为构成违约，应承担继续履行合同约定的付款义务等违约责任。关于被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗是否应承担付款责任的问题。首先，原告在供货和结算时，始终以魏恒亮为合同相对方，其与被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗之间并无合同合意，被告彭阳县建筑集团有限责任公司或被告魏进斗也未委托被告魏恒亮以其名义与原告订立合同，事后也未得到被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗的追认；其次，合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务。本案讼争的是买卖合同纠纷，不适用建设工程施工合同有关法律规定。因此，原告要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗承担共同给付货款的诉讼请求没有事实和法律依据。被告魏恒亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告魏恒亮支付原告剩余货款16400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗共同支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告任三江剩余货物欠款16400元；
二、驳回原告任三江要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗共同支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告魏恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员海文
二〇一八年三月二十八日
书记员马雪梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初352号原告：任三江，男，1977年5月8日出生，汉族，私营业主，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：宁夏回族自治区彭阳县滨河路19号。法定代表人：徐安廷，任总经理。委托诉讼代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇幸福巷169号，特别授权代理。被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告任三江与被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗、魏恒亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告任三江、被告彭阳县建筑集团有限责任公司诉讼代理人安乐平、被告魏进斗到庭参加诉讼，被告魏恒亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任三江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同支付原告货款16400元。事实和理由：2014年，被告彭阳县建筑集团有限责任公司承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，原告给被告该工地供应水洗砂材料。2014年5月13日至2014年8月26日，原告共给被告工地供应水洗砂309立方米，均由工地材料员签收。被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条1张，但未约定给付期限。后经原告催要，被告推诿至今未支付。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了欠条原件1份，证明原告为惠民家园27号楼供应水洗砂材料款16400元，该工程由被告彭阳县建筑集团有限责任公司承建后分包给被告魏进斗、魏恒亮，并由该工程实际施工人魏恒亮出具欠条的事实。被告彭阳县建筑集团有限责任公司辩称，魏进斗、魏恒亮不是彭阳县建筑集团有限责任公司员工，彭阳县建筑集团有限责任公司也没有委托魏进斗、魏恒亮与原告签订或者履行本案的买卖合同。彭阳县建筑集团有限责任公司与原告之间没有合同关系，本案货款也不是彭阳县建筑集团有限责任公司所欠。因此，彭阳县建筑集团有限责任公司不同意承担付款义务。彭阳县建筑集团有限责任公司未向法庭提供证据。魏进斗辩称，魏恒亮承包惠民家园27号楼工程属实，27号楼工程由魏恒亮负责施工，但由谁供料不清楚。魏进斗并不认识原告，不同意承担付款义务。魏进斗未向法庭提供证据。被告魏恒亮缺席，未作答辩，也未向法庭提供证据。对原告向法庭提供的上述证据，经彭阳县建筑集团有限责任公司质证后无异议，经魏进斗质证后认为不属实，不是魏恒亮本人出具，但未提供相关证据证明。本院经审查后认为该证据合法、真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告彭阳县建筑集团有限责任公司中标承建彭阳县惠民家园小区保障性住房工程项目后，将27号楼工程分包给被告魏进斗，魏进斗承包后又将该工程交给其子（被告魏恒亮）实际施工。魏恒亮在施工过程中从原告处赊购砂石材料欠款26400元，期间支付10000元。剩余16400元于2016年2月5日给原告出具欠条1张，未约定支付期限。欠款后经原告索要，至今未付。本院认为：魏恒亮系该案涉工程实际施工人。原告给魏恒亮提供砂石材料，魏恒亮给原告支付货款，双方之间形成的买卖砂石材料合同法律关系事实清楚，该买卖合同合法有效。原告按约定履行了砂石材料的交付义务，被告魏恒亮未按约支付剩余货款的行为构成违约，应承担继续履行合同约定的付款义务等违约责任。关于被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗是否应承担付款责任的问题。首先，原告在供货和结算时，始终以魏恒亮为合同相对方，其与被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗之间并无合同合意，被告彭阳县建筑集团有限责任公司或被告魏进斗也未委托被告魏恒亮以其名义与原告订立合同，事后也未得到被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗的追认；其次，合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务。本案讼争的是买卖合同纠纷，不适用建设工程施工合同有关法律规定。因此，原告要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗承担共同给付货款的诉讼请求没有事实和法律依据。被告魏恒亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告魏恒亮支付原告剩余货款16400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗共同支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告任三江剩余货物欠款16400元；二、驳回原告任三江要求被告彭阳县建筑集团有限责任公司、魏进斗共同支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告魏恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员海文二〇一八年三月二十八日书记员马雪梅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏环民初字第00001号
原告施建。
委托代理人傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告苏州市相城区阳澄湖大闸蟹集团公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘城。
法定代表人黄人欢。
本院在审理原告施建与被告苏州市相城区阳澄湖大闸蟹集团公司养殖租赁合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施建的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告施建撤回起诉。
案件受理费2932元，适用简易程序减半收取1466元，由原告施建负担。
审判员 陈 瑾
二〇一四年七月三日
书记员 费晓青
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申266号
再审申请人(原告、上诉人)：李莉，女，1973年2月24日出生，汉族，无业，住和布克赛尔蒙古自治县。
被申请人(被告、被上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、被上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人李莉因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终740号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人李莉根申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终740号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。
事实和理由：原审法院认定基本事实错误，2012年12月14日”宏达盐业”所谓的授权代表与”中盐公司”签订的《股权转让协议》无效。再审申请人的股权仍然存在。一、中盐在20l2收购宏达盐业时对公司资产未进行合法有效的评估和审计，以极低的价格违法强行收购申请人股权严重侵害再审申请人的合法权益。根据<宪法》第9条矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；宏达盐业拥有的是盐矿的采矿权，该盐矿储量丰富，价值巨大，中盐以未经审计的极低价格收购申请人股权，既违背《探矿权采矿权转让管理办法>规定的采矿权转让必须由国务院会同国务院国有资产管理部门认定的评估机构对其清产核资和评估，又显失公平，严重侵害再审申请人的合法权益。二、再审申请人并未签署授权委托及协议书，且”宏达盐业”在组织人员签署上述材料时存在欺诈、隐瞒和强迫情形，再审申请人也存在重大误解，故股权转让无效、再审申请人股东资格依然存在。再审申请人并未签署被申请人宏达盐业提供格式文本的授权委托书及协议书，且当时签署上述材料时被申请人不让签署人看清具体内容，蒙蔽申请人，仅告知再审申请人是股份(有限责任公司没有股份一说，申请人以为是分红)的情况下签署的，并且将再审申请人关在房子里，不签署不允许离开，强迫他人签署的。且原审法院也已查明，再审申请人签订授权委托、协议书是在股权转让协议之后，再审申请人是在宏达盐业的蒙蔽欺骗下签订的股权转让协议，并不构成原审法院认为的追认，由此可见被申请人是在转让股权后欺诈胁迫申请人签署授权、以便为其的险恶用心披上”合法的”外衣。况且二位被申请人在组织收购再审申请人股权时，对股权价格没有审计，也没有与申请人充分协商，反而是在欺诈胁迫的情况下先签署授权委托和协议书(内容申请人完全不知情)，后支付的股权转让价款，此时申请人仍然认为是分红，并不知道是股权转让款。鉴于再审申请人存在重大误解，被申请人又存在强迫行为，所以，所谓的《股权转让协议》无效，申请人的股权依然存在。
综上所述，塔城地区中级人民法院作出的判决明显错误，适用法律不当，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院法院依法判决撤销(2016)新42民终740号民事判决书，并确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人李莉签订协议，并同意补偿方案，领取股权转让对价款。由此，法院对李莉要求确认其股东资格的诉讼请求不予支持，并无错误。
综上，再审申请人李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李莉的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申266号再审申请人(原告、上诉人)：李莉，女，1973年2月24日出生，汉族，无业，住和布克赛尔蒙古自治县。被申请人(被告、被上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。法定代表人：葛辉，公司总经理。被申请人(第三人、被上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。法定代表人：王宇铭，公司董事长。再审申请人李莉因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终740号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。再审申请人李莉根申请再审称：1.撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终740号民事判决书。2.确认再审申请人在宏达盐业公司的股东资格。事实和理由：原审法院认定基本事实错误，2012年12月14日”宏达盐业”所谓的授权代表与”中盐公司”签订的《股权转让协议》无效。再审申请人的股权仍然存在。一、中盐在20l2收购宏达盐业时对公司资产未进行合法有效的评估和审计，以极低的价格违法强行收购申请人股权严重侵害再审申请人的合法权益。根据规定的采矿权转让必须由国务院会同国务院国有资产管理部门认定的评估机构对其清产核资和评估，又显失公平，严重侵害再审申请人的合法权益。二、再审申请人并未签署授权委托及协议书，且”宏达盐业”在组织人员签署上述材料时存在欺诈、隐瞒和强迫情形，再审申请人也存在重大误解，故股权转让无效、再审申请人股东资格依然存在。再审申请人并未签署被申请人宏达盐业提供格式文本的授权委托书及协议书，且当时签署上述材料时被申请人不让签署人看清具体内容，蒙蔽申请人，仅告知再审申请人是股份(有限责任公司没有股份一说，申请人以为是分红)的情况下签署的，并且将再审申请人关在房子里，不签署不允许离开，强迫他人签署的。且原审法院也已查明，再审申请人签订授权委托、协议书是在股权转让协议之后，再审申请人是在宏达盐业的蒙蔽欺骗下签订的股权转让协议，并不构成原审法院认为的追认，由此可见被申请人是在转让股权后欺诈胁迫申请人签署授权、以便为其的险恶用心披上”合法的”外衣。况且二位被申请人在组织收购再审申请人股权时，对股权价格没有审计，也没有与申请人充分协商，反而是在欺诈胁迫的情况下先签署授权委托和协议书(内容申请人完全不知情)，后支付的股权转让价款，此时申请人仍然认为是分红，并不知道是股权转让款。鉴于再审申请人存在重大误解，被申请人又存在强迫行为，所以，所谓的《股权转让协议》无效，申请人的股权依然存在。综上所述，塔城地区中级人民法院作出的判决明显错误，适用法律不当，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院法院依法判决撤销(2016)新42民终740号民事判决书，并确认再审申请人的股东资格。本院审查认为，再审申请人李莉签订协议，并同意补偿方案，领取股权转让对价款。由此，法院对李莉要求确认其股东资格的诉讼请求不予支持，并无错误。综上，再审申请人李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李莉的再审申请。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年十月三十日书记员 徐 国 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2356号
申请执行人李先杰，男，1990年3月13日生，汉族，住胶州市，农民。
被执行人郭丹，女，1991年5月18日生，汉族，住胶州市胶州市，农民。
本院于2008年6月4日作出的（2017）鲁0281民初2919号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月13日向本院申请立案执行，执行标的为3500元
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人郭丹与申请执行人李先杰私下达成和解并履行完毕，申请人李先杰提交了撤销对被执行人郭丹的强制执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2919号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 王东升
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初90号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张斌，男，1977年4月26日出生，居民身份证号码:6104281977********，汉族，小学文化程度，无业，住陕西省长武县洪家镇十里铺村***号。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2018年元月初，被告人张斌在咸阳市秦都区某小区号楼单元层，使用自己购买的撬锁工具撬开东户马某家门锁，盗走马某家牌ST型金色手机1部（价值184.5元，已追回）。
2、2018年1月15日11时许，被告人张斌在咸阳市秦都区中华路某小区高层住宅楼1单元12层，使用上述工具撬开E户孙某家门锁，翻盗走孙某家黄色硬盒芙蓉王香烟2盒（价值50元，已追退）、某牌钱包1个（价值3800元，已追退）。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人张斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物4034.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2018年元月初，被告人张斌在咸阳市秦都区某小区7号楼1单元6层，使用自己购买的撬锁工具撬开东户马某家门锁，盗走马某家牌ST型金色手机1部（价值184.5元，已追回）。
2、2018年1月15日11时许，被告人张斌在咸阳市秦都区中华路某小区高层住宅楼1单元12层，使用上述工具撬开E户孙某家门锁，翻盗走孙某家黄色硬盒芙蓉王香烟2盒（价值50元，已追退）、某牌钱包1个（价值3800元，已追退）。
上述基本事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证受案登记表、到案经过、情况说明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格认定结论书》、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，入户窃取他人财物4034.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张斌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人盗窃的所有赃物均已追退并发还给被害人，对被告人张斌，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年6月14日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 张玉生
二〇一八年四月八日
书 记 员 魏 华
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审190号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人毕冬胜，男，1967年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对毕冬胜行政处罚一案于2016年9月6日作出的浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年8月12日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人毕冬胜擅自占用集体土地建设房屋一案立案调查。经查，2016年8月，被执行人未经批准，擅自占用浠水县关口镇双河村集体土地171㎡建设房屋。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，于2016年9月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和鄂政发[1999]52号、鄂政发[2014]12号及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人作出浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令十五日内治理；2、并处以耕地开垦费1倍的罚款3591元。被执行人收到行政处罚决定书后，履行该处罚决定所确定的罚款义务。2017年3月6日，申请执行人向被执行人作出并送达了浠土资执催［2016］16033号履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的十五日内治理义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人毕冬胜未经批准，擅自占用集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定中责令十五日内治理；
二、上述行政处罚决定中的内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审判长 张向明
审判员 洪 彬
审判员 闵应旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审190号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人毕冬胜，男，1967年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对毕冬胜行政处罚一案于2016年9月6日作出的浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月12日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人毕冬胜擅自占用集体土地建设房屋一案立案调查。经查，2016年8月，被执行人未经批准，擅自占用浠水县关口镇双河村集体土地171㎡建设房屋。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，于2016年9月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和鄂政发[1999]52号、鄂政发[2014]12号及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人作出浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令十五日内治理；2、并处以耕地开垦费1倍的罚款3591元。被执行人收到行政处罚决定书后，履行该处罚决定所确定的罚款义务。2017年3月6日，申请执行人向被执行人作出并送达了浠土资执催［2016］16033号履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的十五日内治理义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人毕冬胜未经批准，擅自占用集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕16033号行政处罚决定中责令十五日内治理；二、上述行政处罚决定中的内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审判长  张向明审判员  洪 彬审判员  闵应旺二〇一七年五月二十四日书记员  詹卫兵
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1077号
原告：刘丽霞，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘彦军，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：宋晓梅，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住巴彦县，系刘彦军前妻。
原告刘丽霞与被告刘彦军、宋晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞、被告刘彦军到庭参加诉讼，被告宋晓梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘彦军、宋晓梅偿还借款本金人民币69500元及按照月利率1分计算利息，利息计算至实际给付之日止，且二被告当时是夫妻关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年4月23日、2010年9月24日、2011年6月17日、2015年9月16日，被告刘彦军在原告刘丽霞处借款合计人民币69500元，并分别出具借据，约定月利率1分。上述借款经原告多次催要，被告始终未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告刘彦军、宋晓梅偿还借款本金及利息。
被告刘彦军未提交书面答辩状，庭审时辩称：原告所述属实，借款用于家庭生产生活。
被告宋晓梅经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告刘彦军分别于2008年4月23日、2010年9月24日、2011年6月17日、2015年9月16日在原告刘丽霞处借款合计人民币69500元，约定月利率1分，并在四笔借款的借据上签字。该借款用于家庭生活，其中包括用于刘彦军和宋晓梅孩子（女儿刘竹）的疾病治疗以及其夫妻俩修桥工程的费用，后二被告未按约定偿还，现原告刘丽霞经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借据及证人刘某（系刘彦军儿子）的证言在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中被告刘彦军向原告借款并给原告出具的借据，本着合法自愿，真实有效，对原告要求被告还款的主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定是月利率1分，即年利率12%，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中证人刘某证实借款为其父亲刘彦军、继母宋晓梅婚姻关系存续期间共同用于家庭生活使用，且原告在庭审时称当时虽然是刘彦军签的借据，但是宋晓梅与原告打的招呼，故对原告的请求依法应予支持。被告宋晓梅经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦军、宋晓梅自本判决生效之日起十五日内给付原告刘丽霞借款本金人民币69500元；
二、被告刘彦军、宋晓梅自本判决生效之日起十五日内给付原告刘丽霞借款利息（以本金人民币26000元为基数，按年利率12%，从2008年4月23日起计算至实际本息全部偿清之日止；以本金人民币11500元为基数，按年利率12%，从2010年9月24日起计算至实际本息全部偿清之日止；以本金人民币22000元为基数，按年利率12%，从2011年6月17日起计算至实际本息全部偿清之日止；以本金人民币10000元为基数，按年利率12%，从2015年8月16日起计算至实际本息全部偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告刘彦军、宋晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年五月三日
书记员 高英晗
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初205号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人周希，男，1981年8月1日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2000年1月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2003年8月12日刑满释放。2018年4月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人周希犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人周希到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2018年春节前一天，被告人周希在其位于成都市青白江区华逸中路×号×栋×单元×楼×号的租住房内容留吸毒人员欧文、易让贵利用自制过滤器，共同吸食毒品冰毒。
2、2018年2月的一天，被告人周希在上述地点容留吸毒人员欧文利用自制过滤器，共同吸食毒品冰毒。
3、2018年3月的一天，被告人周希在上述地点容留吸毒人员欧文利用自制过滤器，共同吸食毒品冰毒。
4、2018年4月1日2时许，被告人周希在上述地点容留吸毒人员欧文利用自制过滤器，共同吸食毒品冰毒。
2018年4月1日3时许，周希等人被民警现场挡获，查获自制过滤器两个及锡箔纸一张，经鉴定，上述物品中均含有甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录及照片、证据保全清单、鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人周希的刑事责任。
被告人周希对指控事实和证据无异议，且自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周希多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人周希依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周希归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周希有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周希犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年10月18日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年六月二十日
书记员 张楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终666号
上诉人（原审被告）：黄月库，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省和平县，
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉怡，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：黄彩秀，女，1971年11月2日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。
上诉人黄月库与被上诉人黄彩秀民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11671号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄月库上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为
黄彩秀的住所地广东省××县。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省博罗县人民法院审理。
黄彩秀未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据东莞市公安局东城分局流动人口信息查询结果显示，黄月库作为原审被告，其经常居住地在东莞市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄月库的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年七月十七日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终666号上诉人（原审被告）：黄月库，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省和平县，委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉怡，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄彩秀，女，1971年11月2日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。上诉人黄月库与被上诉人黄彩秀民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11671号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄月库上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为黄彩秀的住所地广东省××县。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省博罗县人民法院审理。黄彩秀未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据东莞市公安局东城分局流动人口信息查询结果显示，黄月库作为原审被告，其经常居住地在东莞市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄月库的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年七月十七日书记员  叶敏彤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3874号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号-2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，该单位职员。
被告徐国香。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告徐国香不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付人民币46269.52元。原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利46269.52元及利息5000元。
查明，本院根据原告提供被告的住所山东省临朐县沂山镇徐家庄村18号，向被告送达相关法律文书，但在该地址查找不到被告。
本院认为，本院根据原告提供的被告住址查找不到被告，属于被告主体不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费1107元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年六月三十日
书记员 李 侠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7246号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，�所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：何芳，女，1988年6月1日出生，汉族，身份证住址江西省，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何芳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因何芳拖欠信用卡款项，请求判令：1.何芳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金38606.04元及利息5485.7元、违约金8562.78元（含截止至2016年12月31日滞纳金），暂计至2017年3月21日共计52654.52元，之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至全部清偿�日；2.何芳承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费2632元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告何芳有还款，截至2017年5月31日，被告何芳尚欠信用卡本金38521.04元、利息6841.54元、违约金8562.78元，合计53925.36元，以及从2017年6月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金。其他诉求不变。
被告何芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：何芳。
信用卡卡号：62×××44。
卡种：中国银行易达钱信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
欠款情况：何芳于2014年12月22日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何芳持卡消费并发生透支，从2015年12月10日开始逾期还款，截至2017年5月31日，被告何芳尚欠本金38521.04元、利息6841.54元、滞纳金8562.78元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计53925.36元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,何芳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何芳持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于何芳的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何芳没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求何芳偿还违约金8562.78元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金8562.78元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张何芳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何芳承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告何芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月31日止的信用卡透支本金38521.04元、利息6841.54元、滞纳金8562.78元，合计53925.36元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担28元，被告何芳负担563元，被告何芳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月十二日
书记员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7246号原告：中国银行股份有限公司中山分行，�所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：何芳，女，1988年6月1日出生，汉族，身份证住址江西省，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何芳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因何芳拖欠信用卡款项，请求判令：1.何芳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金38606.04元及利息5485.7元、违约金8562.78元（含截止至2016年12月31日滞纳金），暂计至2017年3月21日共计52654.52元，之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至全部清偿�日；2.何芳承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费2632元。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告何芳有还款，截至2017年5月31日，被告何芳尚欠信用卡本金38521.04元、利息6841.54元、违约金8562.78元，合计53925.36元，以及从2017年6月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金。其他诉求不变。被告何芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：何芳。信用卡卡号：62×××44。卡种：中国银行易达钱信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。欠款情况：何芳于2014年12月22日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何芳持卡消费并发生透支，从2015年12月10日开始逾期还款，截至2017年5月31日，被告何芳尚欠本金38521.04元、利息6841.54元、滞纳金8562.78元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计53925.36元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,何芳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何芳持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于何芳的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何芳没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求何芳偿还违约金8562.78元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金8562.78元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张何芳偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何芳承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告何芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月31日止的信用卡透支本金38521.04元、利息6841.54元、滞纳金8562.78元，合计53925.36元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担28元，被告何芳负担563元，被告何芳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月十二日书记员  李泳瑜钟金花
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初577号
原告：沈建叶，男，汉族，1978年2月7日生，住江苏省苏州，系江苏省苏州人。
被告：汪冬冬，男，汉族，1990年9月15日生，户籍地安徽省金寨县。
原告沈建叶与被告汪冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈建叶到庭参加了诉讼，被告汪冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建叶向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告支付彩票款14000元及利息2600元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担彩票款利息2600元的诉讼请求。
被告汪冬冬未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈建叶系苏州工业园区中海国际一区商铺104室的体育彩票点的彩票代销人。2016年3月25日，被告汪冬冬当日在该店内赊购票面金额19200元的彩票（“11选5”，每注2元，可加倍投注，一天内多次即时开奖），开奖后扣除中奖奖金（5200元），还结欠14000元彩票款。原告沈建叶遂向被告汪冬冬催要上述彩票款欠款时，被告汪冬冬借故推脱，最终未能支付，原告沈建叶遂报警，苏州公安局工业园区分局湖东派出所出警进行了调处。当日，即2016年3月25日，被告汪冬冬在该彩票代销点向原告沈建叶出具书面“欠条”一份，上面载明“今欠体育彩票老板站点号（25289）沈建叶壹万肆仟元整（14000），借款人汪冬冬”。上述彩票款至今未付。
上述事实，由原告提交的欠条、公安机关情况说明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：民事主体只要具备正常的民事行为能力，就应对自己的民事行为承担法律责任。被告汪冬冬购买案涉彩票时已年满18周岁，具备完全民事行为能力，应就自己购买彩票的行为及后果有清醒认知。被告汪冬冬向原告沈建叶购买彩票的行为构成要约，原告沈建叶向被告汪冬冬提供彩票的行为构成承诺，原、被告之间就买卖彩票达成意思表示一致，已构成合同法律关系，原告有义务向被告交付彩票，被告有义务向原告支付彩票款，现被告结欠原告彩票款拒不归还的行为已构成对原告民事权利的侵犯，原告要求被告支付拖欠的彩票款有被告书写的欠条佐证，证据确凿，于法有据，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪冬冬于本判决生效之日起五日内支付原告沈建叶彩票款14000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告负担，此款项已由原告预交，本院不再退还原告，该款项由被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年三月六日
书记员 周 敏
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第87号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1969年2月16日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。曾因赌博于2012年11月9日被屏南县公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币3000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月16日被屏南县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年6月3日经屏南县人民检察院决定被取保候审。
被告人苏某乙，男，1970年9月28日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被逮捕，同年6月3日经屏南县人民检察院决定被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年1月27日上午9时许，被告人苏某甲、苏某乙在屏南县寿山乡寿山村苏某甲经营的食杂店内打牌，因认为正在街道做村道硬化的四川籍民工施工噪音太大而与该民工陈某发生口角。被告人苏某甲持一根铁棍冲出店外意欲殴打陈某，当即遭到被告人苏某乙阻拦。但随后双方再次发生争执并互相谩骂，被告人苏某甲、苏某乙随即冲出店外共同殴打陈某，期间，被告人苏某乙先朝陈某脸部甩一巴掌，在被告人苏某甲与陈某推搡过程中，二被告人均拳击陈某腹部，随后被在场人阻拦，陈某则继续施工，后因腹痛倒地，当即被送往屏南县医院治疗，并于当晚转院到宁德市医院施行手术治疗。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某损伤致空肠穿孔（破裂），且已行空肠修补手术治疗，其伤情属重伤二级，伤残等级为九级。
2015年3月10日，被告人苏某甲、苏某乙共同赔偿被害人陈某的各项经济损失共计人民币80000元，取得了被害人陈某的谅解。
2015年3月16日、4月20日，被告人苏某甲、苏某乙先后向屏南县公安局投案。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人谭某、郑某、苏某丙、叶某、苏某丁、黄某等人的证言，被告人苏某甲、苏某乙的供述，领条、谅解书，屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴（2015）046号鉴定书及伤检照片，行政处罚决定书，侦破报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲有劣迹，可从重处罚。被告人苏某甲、苏某乙犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。二被告人均具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 黄瑜妃
人民陪审员 范雪源
二〇一五年八月六日
书 记 员 许达夫
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3335号
罪犯吴洪明，男，1970年7月28日出生，汉族，出生地江西省进贤县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年7月2日作出(2008)泉刑初字第113号刑事判决，以被告人吴洪明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2008年9月4日以(2008)闽刑复字第62号刑事裁定，核准对其原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴洪明死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月10日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年3月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴洪明在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴洪明因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，应当从严掌握减刑幅度。建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯吴洪明在服刑考核期间，在考核期累计扣80分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一七年十二月累获得考核分3141分，表扬伍次（二〇一五年十月至二〇一七年十二月获得考核分3351分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴洪明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯吴洪明属于故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，结合其入监的表现情况，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪明予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1207号
李和平
廖学文：
关于申请人李和平于2017年12月20日送来申请保全的（2017）湘0124民初6900号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人廖学文的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1235号
申请执行人：李朋，男，1987年5月25日出生，住天津市津南区。
被执行人：天津市恒源建筑工程有限公司，住所地天津市河西区环湖中路滨湖大厦1501。
法定代表人：刘召辉，经理。
本院在执行申请人李朋与被执行人天津市恒源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0104执1235号案件的执行。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 彭春生
二〇一八年六月二十二日
书记员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4号
原告韩阿金，男，1965年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告胡月昌，男，1969年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）董立峰，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
原告韩阿金与被告胡月昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告韩阿金委托代理人谢萍、被告胡月昌委托代理人董立峰到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阿金诉称：原告与被告是长期以来都有工程合作关系的朋友。2013年10月，原告承接被告世禾新村的房面防水工程，大约在12月份完工，并交接给被告使用。关于工程款，原告一直向被告催要，但被告一直拖欠，后被告于2017年1月26日向原告出具工程款欠条一份，承诺在2017年6月底付清，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠建筑工程施工款12890元并承担自起诉之日起至判决确定履行日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告胡月昌辩称：根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供被告拖欠原告工程款的相关证据，但原告提供的证据无法证明其系被告的债权人，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月26日，被告胡月昌出具欠条一份，载明今欠到世禾新村房面卷材款12890元，到2017年6月30日付清。但被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。
以上事实由原告提交的欠条1份及双方在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，被告出具欠条明确尚欠工程款，且该欠条由原告持有，被告亦未对欠条接收方为谁予以明确，故可以确认被告尚欠原告工程款12890元的事实，现原告起诉要求被告支付上述款项及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告胡月昌应于本判决生效之日起三十日内支付给原告韩阿金工程款人民币12890元及该款自2018年1月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告胡月昌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?４?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初4号原告韩阿金，男，1965年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。被告胡月昌，男，1969年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）董立峰，绍兴市为民法律服务所法律工作者。原告韩阿金与被告胡月昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告韩阿金委托代理人谢萍、被告胡月昌委托代理人董立峰到庭诉讼。本案现已审理终结。原告韩阿金诉称：原告与被告是长期以来都有工程合作关系的朋友。2013年10月，原告承接被告世禾新村的房面防水工程，大约在12月份完工，并交接给被告使用。关于工程款，原告一直向被告催要，但被告一直拖欠，后被告于2017年1月26日向原告出具工程款欠条一份，承诺在2017年6月底付清，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠建筑工程施工款12890元并承担自起诉之日起至判决确定履行日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告胡月昌辩称：根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供被告拖欠原告工程款的相关证据，但原告提供的证据无法证明其系被告的债权人，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月26日，被告胡月昌出具欠条一份，载明今欠到世禾新村房面卷材款12890元，到2017年6月30日付清。但被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。以上事实由原告提交的欠条1份及双方在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。本院认为，被告出具欠条明确尚欠工程款，且该欠条由原告持有，被告亦未对欠条接收方为谁予以明确，故可以确认被告尚欠原告工程款12890元的事实，现原告起诉要求被告支付上述款项及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告胡月昌应于本判决生效之日起三十日内支付给原告韩阿金工程款人民币12890元及该款自2018年1月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告胡月昌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一八年三月二十二日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。?*MERGEFORMAT?４??*MERGEFORMAT?３?
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖2号
原告：萍乡市友通沥青路面工程有限公司、
法定代表人：李萌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王德豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许青青，该公司法务专员。
被告：李娇，女，汉族，1987年11月27日出生，住江西省上栗县，
原告萍乡市友通沥青路面工程有限公司与被告李娇建设工程施工合同纠纷一案，上栗县人民法院于2018年1月2日立案。
原告萍乡市友通沥青路面工程有限公司诉称，1、请求依法判令被告支付工程款309925元、违约金6198.5元及利息8514.33元（暂计算至2017年10月31日），共计324637.83元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月13日签订了《沥青路面摊铺合同》，约定由原告承担被告承包的“杨岐管委会南源街道沥青路面改造工程”沥青摊铺施工任务，合同约定沥青混凝土拌和、摊铺单价为355元/吨，工程量按实际发生的工程量结算，工期为自2017年1月15日至2017年1月20日，并约定工程款于2017年3月30日付清，逾期付款应承担结算价款2%的违约金，同时被告应按结算价款3%/天向原告支付利息。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并于2017年1月22日经原告与被告双方共同结算确认，本工程实际数量沥青面层1127吨，价款为400085元，沥青买料32.83吨，价款为9840元，合计409925元。但至今被告尚欠309925元工程款及利息未支付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
上栗县人民法院认为，本案系因合同引起的纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在《沥青路面摊铺合同》第十三条中已明确约定双方因合同产生的争议由安源区人民法院法院管辖，该《沥青路面摊铺合同》签订地为萍乡经济开发区大星管理处，属萍乡市安源区人民法院管辖范围，故原、被告对管辖权的约定符合法律规定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法应从其约定。于2018年1月9日裁定：被告李娇对管辖权提出的异议成立，本案移送萍乡市安源区人民法院审理。
2018年2月12日，萍乡市安源区人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷，本案建设工程所在地为“杨岐管委会南源街道”不属于萍乡市安源区管辖境内为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据当事人提供的《沥青路面摊铺合同》中规定的相关内容，该合同应认定为建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。虽然当事人在《沥青路面摊铺合同》第十三条中约定：“本合同约定诉讼法院：安源区人民法院。”但该条款违反了专属管辖的规定，应认定无效。该合同工程所在地属于江西省上栗县管辖境内，本案应由江西省上栗县人民法院审理。故江西省萍乡市安源区人民法院报请指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江西省上栗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年三月二十日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民辖2号原告：萍乡市友通沥青路面工程有限公司、法定代表人：李萌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王德豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：许青青，该公司法务专员。被告：李娇，女，汉族，1987年11月27日出生，住江西省上栗县，原告萍乡市友通沥青路面工程有限公司与被告李娇建设工程施工合同纠纷一案，上栗县人民法院于2018年1月2日立案。原告萍乡市友通沥青路面工程有限公司诉称，1、请求依法判令被告支付工程款309925元、违约金6198.5元及利息8514.33元（暂计算至2017年10月31日），共计324637.83元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月13日签订了《沥青路面摊铺合同》，约定由原告承担被告承包的“杨岐管委会南源街道沥青路面改造工程”沥青摊铺施工任务，合同约定沥青混凝土拌和、摊铺单价为355元/吨，工程量按实际发生的工程量结算，工期为自2017年1月15日至2017年1月20日，并约定工程款于2017年3月30日付清，逾期付款应承担结算价款2%的违约金，同时被告应按结算价款3%/天向原告支付利息。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并于2017年1月22日经原告与被告双方共同结算确认，本工程实际数量沥青面层1127吨，价款为400085元，沥青买料32.83吨，价款为9840元，合计409925元。但至今被告尚欠309925元工程款及利息未支付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。上栗县人民法院认为，本案系因合同引起的纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在《沥青路面摊铺合同》第十三条中已明确约定双方因合同产生的争议由安源区人民法院法院管辖，该《沥青路面摊铺合同》签订地为萍乡经济开发区大星管理处，属萍乡市安源区人民法院管辖范围，故原、被告对管辖权的约定符合法律规定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法应从其约定。于2018年1月9日裁定：被告李娇对管辖权提出的异议成立，本案移送萍乡市安源区人民法院审理。2018年2月12日，萍乡市安源区人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷，本案建设工程所在地为“杨岐管委会南源街道”不属于萍乡市安源区管辖境内为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据当事人提供的《沥青路面摊铺合同》中规定的相关内容，该合同应认定为建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。虽然当事人在《沥青路面摊铺合同》第十三条中约定：“本合同约定诉讼法院：安源区人民法院。”但该条款违反了专属管辖的规定，应认定无效。该合同工程所在地属于江西省上栗县管辖境内，本案应由江西省上栗县人民法院审理。故江西省萍乡市安源区人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省上栗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年三月二十日书记员  李景婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8656号
原告付林龙，男，汉族，1985年9月5日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，汉族，1992年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 王欣
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初581号
被告人
基本情况被告人刘居利，男，1964年4月23日出生于山东省青岛市（身份证号码：370222196404233215），汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区店集镇中苇夼村147号。2018年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]562号起诉书指控，2018年5月8日14时许，被告人刘居利酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，被告人刘居利血液中乙醇含量为104mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币5000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人刘居利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一八年六月十一日
书记员 韩松儒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2961号
被执行人：潘岐党，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省英德市。
被执行人：邝玖玲，女，汉族，1973年10月7日出生，住广东省电白县。
被执行人：中山市古镇如安达货运代理部，住所中山市古镇镇中兴大道北曹一路段西天宏物流H1-17，组织机构代码L2455493-2。
经营者：邝玖玲。
原告刘连芳与被告潘岐党、邝玖玲、中山市古镇如安达货运代理部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初971号民事判决已发生法律效力。依上述判决，三被告应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款2599213元及利息予原告刘连芳，并承担案件受理费35142.94元。因三被告未主动向本院交纳案件受理费，本院依法于2017年3月15日将本案移送执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款12405.68元，该款现已作案件受理费转退至待报解法院诉讼费收入非税专户。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查三被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，已执行到位款项12405.68元。被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2961号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以依法移送恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月二十一日
书记员 何笑仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执363号
申请执行人王某，男，汉族，1966年4月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人梁某，女，1968年9月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人梁某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年4月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305民初4276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李徐州
审判员 吕家峰
审判员 高 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14345号
原告上海中西三维药业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人茅建医，该公司董事长。委托代理人张黔林，上海大邦律师事务所律师。委托代理人张翊，上海大邦律师事务所律师。被告上海宏威生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴家峰，该公司执行董事。委托代理人唐士明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海中西三维药业有限公司与被告上海宏威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员丁文伟适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海中西三维药业有限公司的委托代理人张翊，被告上海宏威生物科技有限公司的委托代理人唐士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中西三维药业有限公司诉称，原、被告双方原系业务合作伙伴，由原告向被告销售原料药。双方于2013年9月经对账后确认，截止至2013年6月30日，被告共欠原告货款人民币(以下币种相同)150,000元。之后，被告陆续向原告支付11,000元，尚余139,000元经原告多次催讨仍未支付。故起诉要求：1、被告向原告支付货款139,000元；2、被告向原告支付以139,000元为本金，自2013年9月11日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。被告上海宏威生物科技有限公司辩称，原告诉请主张的买卖合同不存在，双方也没有发生真实的买卖行为，因双方不存在真实的债权债务关系，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、往来询证函1份，证明截止至2013年6月30日，被告共欠原告货款150,000元。2、被告于2016年4月15日出具的函1份，证明被告确认截止至2015年12月底，共欠原告货款141,000元。3、付款凭证5份，证明被告出具询证函之后，自2013年9月至今共支付11,000元。经质证，被告对上述证据形式上的真实性均无异议，但对证据内容有异议，认为是被告工作人员轻信了原告的陈述才出具的，事实上该笔债务不存在。被告为证实其抗辩主张，向本院提供了如下证据：核发营业执照通知单、关于同意上海宏威兽药有限公司股份转让的批复、股权转让协议、上海宏威兽药有限公司章程第一页、准予变更登记通知书，证明被告在1998年由集体企业改制而来，而且在之后经历过多次重大的股权变更，控股股东和实际控制人发生了多次变化，公司的资产、债务及管理等方面发生了重大的交接变动，以至于被告内部出现了对之前债务管理不善的问题，因而发生了在没有相关原始凭证的情况下新任职的相关人员轻信了之前债务的真实性。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告认为股权发生变化不影响公司对债务的承担，故该组证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性没有异议，且与本案待证事实相关联，故本院予以确认；被告提供的证据，除企业名称变更信息，本院予以采信外，其余证据系反映公司股权变化的相关事实，与本案缺乏关联性，本院不予确认。基于上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1998年前有业务往来。2013年7月1日，原告向被告发送《往来询征函》1份，主要内容为：本公司聘请普华永道会计师事务所有限公司正在对公司财务报表进行审计。按照中国注册会计师审计准则，应当询征本公司与贵公司的往来账项。下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。回函请直接寄至上海中西三维药业有限公司原料药销售部。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2013年6月30日，贵公司欠15万元等内容。2013年9月10日，被告在该函件的“信息证明无误”处加盖被告财务专用章，并由被告方财务人员左春玲在经办人处签字。之后，被告陆续向原告支付款项共计11,000元。2016年4月15日，被告向原告发送《函》1份，主要内容为：上海宏威生物科技有限公司(原上海宏威兽药厂)98年前和贵公司有业务往来，近20年来不间断地在还欠款，截止到2015年12月底，尚欠贵公司141,000元。考虑到我公司勉强维持还款能力有限，和尽快解决双方债务问题的愿望，希望能减免部分欠款，按照10万元标的，两年内还清的方案处理双方的老债务。另查明，被告原名上海宏威兽药有限公司，于2009年10月变更登记企业名称为上海宏威生物科技有限公司。本院认为，原、被告发生业务往来并经双方对账，被告尚欠原告相应款项的事实由其出具的《往来询征函》、《函》等证据证实，被告应对其确认的欠款履行付款义务，故原告要求被告支付欠款139,000元，本院予以支持。对原告主张自被告于2013年9月10日确认欠款金额之次日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息，被告认为计算标准过高，本院综合考虑原告的损失情况、被告的过错程度等因素按中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海宏威生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中西三维药业有限公司货款人民币139,000元；二、被告上海宏威生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中西三维药业有限公司以人民币139,000元为本金，自2013年9月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,864.99元，由被告上海宏威生物科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海中西三维药业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁文伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执206号
申请执行人袁春平。
申请执行人付志娟。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人袁春平、付志娟与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人袁春平、付志娟于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人袁春平、付志娟办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人袁春平、付志娟违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人袁春平、付志娟办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3284号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人袁春平、付志娟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执206号申请执行人袁春平。申请执行人付志娟。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人袁春平、付志娟与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人袁春平、付志娟于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人袁春平、付志娟办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人袁春平、付志娟违约金6000元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人袁春平、付志娟办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3284号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人袁春平、付志娟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35084号
原告上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢旭萍，经理。委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。委托代理人蒋春，上海成通律师事务所律师。被告鲁银峰，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省。原告上海怡志仓储有限公司诉被告鲁银峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海怡志仓储有限公司的委托代理人程耀祖到庭参加诉讼。被告鲁银峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡志仓储有限公司诉称，2012年2月25日，原告作为出租方与被告签订租赁合同一份，约定原告向被告出租位于上海市浦东新区陈桥路XXX号第二幢房屋中的102室。双方合同约定，租期2年，自2012年3月10日至2014年3月9日止，租金六个月一付，提前10天支付，年租金为人民币(以下币种相同)45,000元，每月物业管理费250元，押金3,750元。之后双方履约，被告交付了押金3,750元及截止2016年3月9日的租金，之后拒绝支付租金等。原告曾多次催讨，被告仍拖欠至今，既未付款也未交还房屋，故原告起诉至法院，要求1、判令原、被告之间的租赁合同从2016年5月8日解除；2、依法判令被告立即将上海市浦东新区陈桥路XXX号第2幢102室迁出，并将上述房屋返还给原告；3、判令被告赔付违约金13,122元；4、判令被告支付原告拖欠的租金8,484元；5、判令被告支付自2016年5月9日至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费，标准为每日288元；6、诉讼费由被告承担。被告鲁银峰未作答辩。经审理查明，2012年2月25日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于上海市浦东新区陈桥路XXX号第2幢102室(部位：2栋厂房1层中部)房屋出租给被告，租期2年，自2012年3月10日至2014年3月9日止，年租金为45,000元，每月物业管理费250元，租金应以六个月为一个支付周期，提前10天支付下期租金。合同第四条约定：2、租赁合同签订时，乙方(指被告)应向甲方(指原告)支付3,750元作为租赁保证金。保证金于本合同终止，退房清场满3天，且租金、物业管理费、水、电等所有应付费用结清，如在租赁房屋内办理企业登记注册的，须在办理完企业注销或企业地址变更手续后凭甲方的保证金收据一次性不计息归还给乙方。3、在合同期限内，乙方每月应支付物业管理费250元。7、租金递增：1)2014年3月10日至2016年3月9日止租金递增8%，即每年48,600元。2016年3月10日至2018年3月9日止租金递增8%，即每年52,488元。合同第七条约定：任何一方违约，将以三个月的租金作为违约金赔偿给另一方，此外双方将不做其他任何赔偿……3、在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，并收回房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。4)拖欠租金或物业管理费、水电费等累计满15天的。2014年3月10日，原、被告在上述合同第八条签署：经双方协商一致，于2014年3月10日甲方同意乙方继续承租甲方厂房，合同期限延长至2018年3月10日。合同其他条款不变，乙方同意房屋租金递增率为每两年8%，2014年3月10日起租金为48,600元/年，之后递增按合同条款顺延。审理中，原告确认被告交付了保证金3,750元，并已交清截止2016年3月9日的房屋租金。原告还确认，系争房屋无产权证，也无其他批准建造的合法手续。以上事实，有原告提供的租赁合同及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，因系争租赁房屋无产权证亦无合法批准建造手续，故承租合同应认定无效。房屋租赁合同无效，被告已无继续使用房屋的合同及法律依据，故原告要求被告迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，故被告应支付自2016年3月10日起至迁出之日止的房屋使用费，并应扣除被告已交付的押金。因合同无效，原告要求被告支付违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。若有未了事宜，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海怡志仓储有限公司与被告鲁银峰于2012年12月25日签订的关于上海市浦东新区陈桥路XXX号第2幢102室(部位：2栋厂房1层中部)房屋的租赁合同无效；二、被告鲁银峰应于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区陈桥路XXX号第2幢102室(部位：2栋厂房1层中部)房屋，将房屋返还给原告上海怡志仓储有限公司；三、被告鲁银峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海怡志仓储有限公司自2016年3月10日至迁出之日止的房屋使用费，标准为每年52,488元；四、驳回原告上海怡志仓储有限公司其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，保全费236元，由原告上海怡志仓储有限公司承担170元，被告鲁银峰承担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一六年八月八日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1211号
申请执行人：任和平，男，1955年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：李红国，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
申请执行人任和平与李红国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初190号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11334.2元。被执行人依法应承担执行费70元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年11月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月9日通过“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2017年12月7日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位11334.2元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 腾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6010号
原告：夏邦越，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县江口镇夏圩村夏圩自然庄95号，现住上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄燕华，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海政明律师事务所律师。被告：陈忠，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区平顺路XXX弄XXX号XXX室。原告夏邦越与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏邦越的委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼。被告陈忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。夏邦越向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)150,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金150,000元为基数，自2014年4月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2014年2月19日之前被告以资金周转为由提出向原告借款，2014年2月19日原告通过银行转账150,000元至被告帐户，被告出具借条，借条的格式是原告提供的，除了原告及担保人名字外，其他手写部分都是被告所写，除了担保人手印外，其他手印都是被告所按。借条上的丙方是被告的朋友陈阿刚，本案中没有起诉担保人。借款到期后被告没有归还借款本金或者利息，原告催讨未着。被告陈忠未作答辩。经审理查明：被告于2014年2月19日向原告借款并出具借条、收条。借条主要内容为，甲方夏邦越，乙方借款人陈忠，丙方(担保人陈某某)，借款金额150,000元，乙方承诺于2014年4月18日之前归还，如到期尚为归还，则未还部分按千分之五的利息计算违约金。收条内容为。今收到夏邦越150,000元。中国工商银行个人业务凭证显示，日期2014-02-19，借户名夏邦越，贷户名陈忠，币种RMB，转账金额150,000。审理中，原告表示，借款到期后，被告未归还借款，至今仍欠原告借款150,000元。上述事实，有借条、收条、中国工商银行个人业务凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告以借条、收条、中国工商银行个人业务凭证为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内归还原告夏邦越借款人民币150,000元。二、被告陈忠于本判决生效之日起十日内支付原告夏邦越借款逾期利息(以本金150,000元为基数，自2014年4月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3,300元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 於 旋
代理审判员 韩 杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1713号
原告：刘振洪，男，1944年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王吉祥，杭州市法律援助中心法援律师。
被告：裘雅仙，女，1950年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告刘振洪与被告裘雅仙扶养费纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘振洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘振洪撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈无异二О一八年三月七
书记员 张 梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初1713号原告：刘振洪，男，1944年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王吉祥，杭州市法律援助中心法援律师。被告：裘雅仙，女，1950年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告刘振洪与被告裘雅仙扶养费纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘振洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘振洪撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 陈无异二О一八年三月七书记员 张         梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5506号原告：东莞市虎门国际购物中心有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第十一层12-15室，统一社会信用代码为914419006924362772。法定代表人：谭少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李崇威，广东名成律师事务所辅助人员。被告：林衍贞，女，1978年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告东莞市虎门国际购物中心有限公司与被告林衍贞租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  伍秩华二〇一七年八月十一日书 记 员  丁紫茵谢鹏
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初55号
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组。
负责人裴党寿，该村小组组长。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区行政中心国土大楼内。
法定代表人曾焕，该局局长。
第三人罗其发，男，1965年11月11日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组不服被告抚州市不动产登记局临川分局、第三人罗其发林业行政登记一案，在诉讼中，因原告与第三人经自愿协商已经达成了和解协议（庭外调解），原告与第三人之间纠纷已解决。现原告于2018年5月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 黄剑峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第3455号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告赵文浩，居民。
在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告赵文浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年四月十八日
代书 记员 杨 洋