wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1082号之一
申请执行人郑百庆，男，1962年3月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人詹林刚，男，1979年5月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人陈水花，女，1942年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人郑亚，女，1983年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
权利人郑百庆依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初4082号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。申请执行人于2017年11月15日向本院提出撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）浙0108执1082号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 叶剑杰
执行员 马纯海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 来 宏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26352号
原告：李恩荷，女，1949年2月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：金庆伟（原告之子），男，1977年11月28日出生，通州区公安分局民警，住北京市通州区。
被告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号，营业场所北京市通州区芙蓉路*号京贸家园***号楼。
法定代表人：耿宏耀，经理。
委托诉讼代理人：胡学民，男，1972年12月24日出生，汉族，北京市天旭物业管理中心职工，住单位宿舍。
原告李恩荷与被告北京市天旭物业管理中心（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩荷的委托诉讼代理人金庆伟，被告的委托诉讼代理人胡学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恩荷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿李恩荷车辆损失16000元。事实和理由：李恩荷于2010年12月1日入住被告管理的京贸家园，同时双方签订了《物业委托服务合同》，2012年4月9日凌晨4时，因物业保安未尽职责，不履行合同中的义务，导致李恩荷的车辆丢失（富路牌老年代步车），在此之前，李恩荷车辆在该小区内被撬过一次，丢失了一些东西，当时李恩荷在焦王庄派出所报案，并有李恩荷的笔录及当时的监控视频，事后李恩荷多次找被告协商，被告置之不理，李恩荷认为，既然被告系该小区的物业，应当负责小区的安全，现李恩荷车辆丢失，被告负有不可推卸的责任，为维护李恩荷的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意李恩荷的诉讼请求，对于业主的私人财产如自行车等我们没有收取任何费用，我们与业主之间没有形成任何委托保管关系，所以我们不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，李恩荷（甲方）与被告（乙方）签订了《物业委托服务合同》（以下简称物业合同），该物业合同第二章委托管理内容规定“甲方委托乙方为其房产的唯一管理机构，全权负责其房产的各项物业管理服务。乙方接受甲方委托并依据本合同行使管理的全部职能。物业管理的具体内容为：1、乙方负责本小区楼宇公共设备设施管理，及时掌握产权房屋的建筑形式、产权情况、完好程度、使用状况等，使其得到及时的维修和保养。2、乙方负责物业小区内市政、道路、绿化、照明等公共配套设施的管理维修和保养。3、乙方负责小区内公共环境及楼宇共用部位的清洁卫生。4、乙方负责小区内公共秩序的维护、公共区域的巡视；门岗的值勤；公共消防设施、公共交通及车辆秩序等的管理与维护。5、负责向产权人、物业使用人，依据本合同收取各项物业管理费用。6、负责对产权人、物业使用人、装修施工单位进行管理并收取有关费用。7、负责监督甲方遵守《北京市家庭居室装饰装修工程承发包及施工管理暂行规定》。8、负责组织策划开展物业小区的文化娱乐活动。9、在当事人提出委托，依据实际情况接受并合理收费时，负责业主产权房屋自用设施及设备的维修养护。10、乙方对业主和物业使用人违反本合同的行为，根据情节轻重，采取规劝、警告、制止、要求赔偿、起诉等措施”。物业合同第六章违约责任规定“1、因乙方严重违约给甲方造成的经济损失由乙方承担赔偿责任。2、如乙方无正当理由不完成应付的合同责任，甲方有权要求乙方限期改正，由此产生的经济损失由乙方承担。3、由于市政能源短缺的情况下造成服务中断（例如停水、停电、停燃气、停暖等）乙方不承担责任。4、甲方未按期交纳本合同所规定的各项费用，乙方有权向其加收滞纳金，凡逾期七日以上的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金，过期一个月以上仍未缴清者，乙方有权就此向当地法院提出诉讼。5、在维修或服务中，因乙方过错造成甲方人身财产损失的，乙方应负赔偿责任。”2012年4月9日凌晨4时，李恩荷的老年代步车被盗。庭审中，李恩荷称其车辆被盗，报警后未找到偷车人，也没有人赔偿其损失。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，李恩荷的老年代步车停放于小区的公共区域内，被告未提供证据证明其已尽到相应的安全管理义务，依据物业合同约定的违约责任条款，应对李恩荷的车辆损失承担相应的赔偿责任，具体数额，本院结合李恩荷的车辆情况及被告的过错程度酌情确定为1500元，对李恩荷主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市天旭物业管理中心赔偿原告李恩荷车辆损失1500元，于本判决生效之日起七日内执行清
二、驳回原告李恩荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李恩荷负担181元（已交纳），由被告北京市天旭物业管理中心负担19元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 李世祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 齐 蕊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初902号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，该公司董事长。
委托代理人谢永茹，女，汉族，系新疆鑫塬热力有限办公室主任。
被告兰玉军，男，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司诉被告兰玉军供用热力合同纠纷一案中，原告新疆鑫塬热力有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 闫长军
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁 丹
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执781号
申请执行人杨心莲，女，1985年5月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行杨心莲申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初160号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3311号
原告歌美国际集团，住所地新加坡共和国118阿裕尼2道#03-104。
法定代表人黄勇，董事。（未到庭）
委托代理人梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。（到庭）
委托代理人谢瑞强，上海市金茂律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第15427号关于第17534048号“beethebest及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月27日。
开庭审理时间：2017年6月1日。
被告以原告申请的第17534048号“beethebest及图”商标（简称诉争商标）其英文部分通常情况下的中文含义可被理解为“最好的蜜蜂”，以此作为商标指定使用在以蜂蜜为主的无酒精饮料商品上容易使公众对上述商品的质量等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在以蜂蜜为主的无酒精饮料商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以初步审定。
原告诉称：一、诉争商标不具有欺骗性，其英文部分不应翻译为“最好的蜜蜂”，而应当回归其本意“bethebest”，被告对此翻译有误。二、即使将诉争商标英文部分翻译为“最好的蜜蜂”，也与蜂蜜没有关联，蜂蜜的英文为“honey”,普通消费者不会将蜜蜂的好坏和蜂蜜、以蜂蜜为主的无酒精饮料的品质联系在一起，诉争商标不会对消费者产生误导。三、诉争商标已经在全球多个国家和地区推广使用并成功注册，具有广泛的市场知名度和美誉度。四、已有多个含有“best”的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17534048
3、申请日期：2015年7月28日。
4、标识
5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；无酒精果汁；汽水；无酒精饮料；无酒精果茶；果昔；奶茶（非奶为主）；植物饮料；饮料制作配料；以蜂蜜为主的无酒精饮料。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，其中证据1-2为原告主体资格证明文件；证据3证明诉争商标已在多个国家和地区获准注册；证据4证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册；证据5证明诉争商标经原告使用已具有较高的知名度和美誉度。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
本案中，诉争商标由英文“beethebest”及图构成，其中“bee”对应的中文含义为“蜜蜂”，“thebest”意指“最好的”，上述单词均为常见英文词汇。根据上述单词的中文含义，同时考虑到中国公众通常的英文认知、理解和翻译水平，诉争商标容易被理解为具有“最好的蜜蜂”之意。因此，诉争商标指定使用在“以蜂蜜为主的无酒精饮料”商品上，容易使相关公众误认为前述商品的主要原料“蜂蜜”与“最好的蜜蜂”有关，进而对商品的品质等特点产生误认。因此诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指的禁止作为商标使用的标志。
《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形属于禁止作为商标使用的绝对条款，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标具有较高知名度和美誉度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
商标审查具有地域性。原告关于诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他含有“best”的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告歌美国际集团的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告歌美国际集团负担（已交纳）。
如不服本判决，原告歌美国际集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年六月十五日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保68号
申请人西丰县东钰粮食经销有限公司，住所地xxxxx
法定代表人刘东印，系该公司经理。
被申请人陈铁群，男，1988年2月14日生，住xxxxx
申请人西丰县东钰粮食经销有限公司因与被申请人陈铁群买卖合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈铁群所有的位于xxxxxx一处予以查封。申请人西丰县东钰粮食经销有限公司用担保人依明福名下位于xxxxx房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人依明福名下位于xxxxx房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人陈铁群所有的位于xxxxx楼房一处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年五月二十九日
书记员 张宝石
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5436号
原告：芦宗兰，女，1936年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：杨怀吾，男，1953年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨怀芝，女，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马杏梅，女，1980年7月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。系杨怀芝女儿。
委托诉讼代理人：聂连芳，女，1980年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。系杨怀芝儿媳妇。
被告：杨敏，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨怀忠，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告芦宗兰与被告杨怀吾、杨怀芝、杨敏、杨怀忠赡养纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告芦宗兰的委托诉讼代理人王红玲，被告杨怀吾，被告杨怀芝的委托诉讼代理人马杏梅、聂连芳，被告杨敏、杨怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦宗兰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告自起诉之日起每人每月支付原告赡养费800元并轮流照顾原告；2、判决四被告自起诉之日起共同平均承担原告以后的医疗费用；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告芦宗兰与杨得春夫妻共生育四个子女，杨得春已去世多年。四被告系原告的子女，原告现在年老需要子女进行赡养和照顾，并且经常生病住院支付大额医疗费用。四被告就原告赡养及就医问题无法达成共识。
被告杨怀吾辩称：因杨怀忠接替其父亲工作，原告的一切费用应由杨怀忠负担，杨怀忠应将原告的土地补偿款和抚恤金退出。
被告杨怀芝辩称：被告杨怀芝自原告生病后一直照顾原告，因后来自己生病，需要子女照顾，无法照顾原告，也不具有赡养原告的能力；杨怀忠接替其父亲工作，领取抚恤金多年，原告的土地补偿款也被杨怀忠保管；原告的各项费用应由专人保管，杨怀忠应多承担赡养费用。
被告杨敏辩称：不同意支付赡养费和分担医疗费用，但同意照顾原告。
被告杨怀忠辩称：愿意赡养老人，服从法院判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦宗兰与杨得春（已去世）系夫妻关系，共生育四个子女，即被告杨怀吾、杨怀芝、杨敏、杨怀忠。现原告已丧失劳动能力，生活困难，要求四被告履行赡养义务，并分担以后的医疗费用。原告现随被告杨敏生活。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中芦宗兰年老无劳动能力、无经济来源、生活困难，芦宗兰的子女杨怀吾、杨怀芝、杨敏、杨怀忠均应承担对芦宗兰的赡养义务，支付赡养费、医疗费，故原告要求四被告承担赡养义务及负担医疗费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。参照本地生活消费水平，并结合本案案情，本院酌定四被告每人每月给付原告芦宗兰赡养费293元并平均负担医疗费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨怀吾、杨怀芝、杨敏、杨怀忠于2017年12月1日起每人每月支付原告芦宗兰赡养费293元。
二、原告芦宗兰自2017年12月1日起产生的医疗费用（除报销外），凭有效票据由被告杨怀吾、杨怀芝、杨敏、杨怀忠平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨怀吾、杨怀芝、杨敏、杨怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋祥东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第1776号
原告李春花，女，1973年7月7日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx路**号**号楼*单元**号。
委托代理人高斯明，河南迅迪律师事务所律师。
被告张显发，男，1973年7月22日出生，汉族，住xx市xx区xx路**号院**号楼**号。
被告宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族，住xx市xx区xx路**号院**号楼**号。
委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。
原告李春花诉被告张显发、宋小静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春花委托代理人高斯明、被告宋小静委托代理人时人伟到庭参加诉讼，被告张显发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经原告姐姐介绍，被告张显发、宋小静于2013年12月2日向原告出具借条一份，约定向原告借款100万元用于生产经营，还款日期为2014年12月2日。同时约定借款利息为每月2%。在借条签署当日，原告依被告要求以刷卡的方式向被告支付借款98万元（扣除当月利息2万）。借款到期后，原告多次催要，被告却以种种理由推脱，不予还款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张显发、宋小静立即偿还尚欠原告的借款本金100万元，利息14万元（暂计至2015年7月份，以后的利息按照借条约定计至实际还款之日），以上合计114万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告宋小静辩称：对原告提供的证据真实性无异议，虽然借条是100万元，但原告实际出借是98万元，被告已经支付原告12个月的利息，原告利息应从2014年12月2日计算，按�975200元计算本金，利息应按同期银行贷款利率计算，原告诉请100万元不符合事实，另由于被告所在公司处于业务停止状态，被告方请求原告方在利息上给予折免。
被告张显发未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》一份，POSE机刷卡凭证及被告确认书原件各一份。
二被告未向本院提交证据。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2013年12月2日，被告张显发、宋小静（系夫妻关系）向原告李春花共同出具借条一份，该借条载明：“今借李春花人民币壹佰万元整（1000000），利息月2%，借款期限为壹年（2013.12.2日—2014.12.2日）。借款人：张显发、宋小静，2013.12.2日。”
原告提交的一份兴业银行POSE机刷卡凭证显示，2013年12月3日，原告向河南雅派装饰工程有限公司�下账号转款98万元，原告另提交一份确认书，系被告宋小静在上述刷卡凭证复印件上书写，该确认书载明：“此笔借款打到此卡上，视为本人收到。宋小静2015年3月23日。”2015年7月9日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
本院认为：被告张显发未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告向原告借款，有借条、POSE刷卡凭证及被告确认书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案的实际借款数额为98万元。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张显发、宋小静于本判决生效后10日偿还原告李春花借款本金980000元，并支付利息（按月息2%，自2014年12月2日起计算至被告清偿之日止）。
二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。
案件受理费15060元，原告李春花负担265元，被告张显发、宋小静负担14795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
�民陪审员张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马丽亚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7063号
申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281566804032R，住所地江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。
法定代表人吴亮，该公司董事长。
被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司，组织机构代码67635513-5，住所地江阴市华士镇华西私营工业园区民企二路3号。
法定代表人张琴亚，该公司负责人。
被执行人江阴市新艺纺织有限公司，统一社会信用代码913202817186486318，住所地江阴市华士镇华西三村陆瓠西路300号。
法定代表人周正伟，该公司负责人。
申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司与被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司,江阴市新艺纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月15日作出的（2016）苏0281民初6271号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司、江阴市新艺纺织有限公司,应归还申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司借款本金270万元及相关利息、罚息和相关诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，江阴市亿利达铁路器材科技有限公司已停止经营，该公司法定代表人去向不明；江阴市新艺纺织有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××已注销,苏Ｂ×××××,苏Ｂ×××××,苏Ｂ×××××,苏Ｂ×××××,苏Ｂ×××××小汽车5辆均被其他案件查封，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江阴市新艺纺织有限公司名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7063号申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281566804032R，住所地江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。法定代表人吴亮，该公司董事长。被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司，组织机构代码67635513-5，住所地江阴市华士镇华西私营工业园区民企二路3号。法定代表人张琴亚，该公司负责人。被执行人江阴市新艺纺织有限公司，统一社会信用代码913202817186486318，住所地江阴市华士镇华西三村陆瓠西路300号。法定代表人周正伟，该公司负责人。申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司与被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司,江阴市新艺纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月15日作出的（2016）苏0281民初6271号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市亿利达铁路器材科技有限公司、江阴市新艺纺织有限公司,应归还申请执行人江阴澄信农村小额贷款有限公司借款本金270万元及相关利息、罚息和相关诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，江阴市亿利达铁路器材科技有限公司已停止经营，该公司法定代表人去向不明；江阴市新艺纺织有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××已注销,苏Ｂ×××××,苏Ｂ×××××,苏Ｂ×××××,苏Ｂ×××××,苏Ｂ×××××小汽车5辆均被其他案件查封，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江阴市新艺纺织有限公司名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  任金伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00969号
原告：邹某甲，湖北省红安县吉祥大酒店经理。
委托代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄某，无职业。
委托代理人：黄帅，湖北省黄冈市英山县公安局交警大队民警。代理权限：一般代理。
原告邹某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人熊娟娟、被告黄某及其委托代理人黄帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告于1999年相识并确立恋爱关系，年月日办理结婚登记。婚后于年月日生育一子，取名邹某乙。因被告性格暴躁，原、被告常为家庭琐事发生争吵。被告作为儿媳，不仅不知孝顺原告父母，更有打骂行为。同时，被告对孩子疏于照顾，经常不顾场合当着孩子的面与原告争执不休，给孩子的身心造成不良影响。原告认为被告种种行为已严重伤害夫妻感情，双方无法再一起共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子邹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至其独立生活时止。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
原告邹某甲为证明其主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、身份证2份，证明原、被告的身份情况；
证据二、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、人口信息查询1份，证明婚生子邹某乙于年月日出生；
证据四、房产证、土地证各1份，证明位于武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门2栋2107室房屋一套系夫妻共同财产；
证据五、武汉市商品房买卖合同1份，证明位于武汉市南湖保利公园九里19栋2单元803室房屋一套系夫妻共同财产。
被告黄某辩称：不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，恋爱长达九年，感情基础较好。婚后夫妻感情一直很好，为维系好夫妻感情，被告放弃天津的工作，回到武汉与原告共同生活组建家庭，积极承担家庭责任，尽心尽力照顾原告父母，只同原告父母在教育小孩方面存有分歧，从未对其打骂过。另外，被告希望孩子能在健康健全的家庭环境中成长，被告愿意在以后的婚姻生活中努力改善夫妻关系。
被告黄某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。
经审理查明，原告邹某甲与被告黄某系自由恋爱，于年月日在武汉市洪山区民政局登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名邹某乙。婚后一段时间，夫妻感情较好，双方均为家庭作出了努力。由于双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，特别是被告未处理好与原告家庭成员的关系，且双方在教育孩子的方式上存有差异，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡漠。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。被告应诉后不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及婚姻登记证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邹某甲与被告黄某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后一段时间夫妻感情较好，双方均为家庭作出了各自的努力，也付出了巨大的感情和精力投入。但双方因性格存在一些差异，常为家庭琐事发生争吵，被告与原告家庭成员相处存在矛盾，双方在孩子教育方式上存有分歧，加上双方缺乏必要的交流与沟通，导致夫妻感情出现隔阂。但原告所诉称事实尚未达到法律规定的夫妻感情彻底破裂的情形。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。希望日后原、被告双方能够深入沟通，互相谅解，以诚相待，相互扶持，相互尊重，共同为营造幸福美满的家庭氛围而努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邹某甲与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 陶 雷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢956号
申请执行人李华成，男，生于1971年10月23日，汉族，住四川省龙泉驿区。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村5组,统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
委托代理人叶波，男，生于1968年1月7日，汉族,住成都市双流区。系该公司股东。
本院在执行李华成与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的租赁费894773.54元。本案在执行过程中，经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人已不能提供出被执行人的财产线索，暂无履行能力，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文)
执行员 周建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执恢956号申请执行人李华成，男，生于1971年10月23日，汉族，住四川省龙泉驿区。被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村5组,统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人叶帅，董事长。委托代理人叶波，男，生于1968年1月7日，汉族,住成都市双流区。系该公司股东。本院在执行李华成与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的租赁费894773.54元。本案在执行过程中，经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人已不能提供出被执行人的财产线索，暂无履行能力，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文)执行员  周建军二〇一七年十二月二十七日书记员  彭凌云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1203号
上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。
法定代表人：陈月群。
被上诉人（原审原告）：东莞市港胜电线制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区顺地工业区20号。
法定代表人：曾胜忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
上诉人广东美美创新电器有限公司因与被上诉人东莞市港胜电线制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7778号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东美美创新电器有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告即上诉人的住所地在佛山市顺德区，本案由上诉人所在地的管辖法院佛山市顺德区人民法院审理更有利于查清案件事实。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
东莞市港胜电线制品有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市港胜电线制品有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市虎门镇东风社区顺地工业区20号，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人广东美美创新电器有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾超宇
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一七年九月三十日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1203号上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。法定代表人：陈月群。被上诉人（原审原告）：东莞市港胜电线制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区顺地工业区20号。法定代表人：曾胜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。上诉人广东美美创新电器有限公司因与被上诉人东莞市港胜电线制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7778号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东美美创新电器有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告即上诉人的住所地在佛山市顺德区，本案由上诉人所在地的管辖法院佛山市顺德区人民法院审理更有利于查清案件事实。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。东莞市港胜电线制品有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市港胜电线制品有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市虎门镇东风社区顺地工业区20号，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人广东美美创新电器有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一七年九月三十日书记员  李丽欢
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初99号
原告杨XX，女
被告李XX，男
本院在审理原告杨XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告杨XX于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回对被告李XX起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告杨XX承担。
审判员 袁菡
二〇一六年三月十日
书记员 戴莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1581号
原告天津市茂江商贸有限公司，住所地天津市和平区昆明路74号403室。
法定代表人武敏君，总经理。
委托代理人许剑，天津崇中律师事务所律师。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁××，公司法务经理。
原告天津市茂江商贸有限公司与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由杨英杰独任审判，于2016年4月6日、4月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人许剑，被告的委托代理人袁××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《购销合同》由被告向原告购买卷纸等商品。后被告向原告发放订单，原告根据订单向被告提供货物，被告验收后根据进货额向原告结算货款，结算方式为购销月结。合同履行期间，原告履行供货义务，但被告一直以各种原因拖欠原告货款，至今仍有367406.44元未予结算。经原告催要无果，现起诉至法院要求被告给付货款367406.44元及返还质量保证金5000元，并由被告承担全部诉讼费用。
举证如下：
1、汇总表打印件，证明双方争议的金额，未结货款为原告主张的367406.44元；
2、对账单明细8张，证明双方存在合同关系，原告已完成送货义务。
被告辩称，认可与原、被告之间的购销合同关系，双方签有书面合同，并对双方的权利义务进行书面约定。经过被告财务核实账目，欠款的金额应为169297.25元。与原告主张的产生差异的原因主要有三部分：1、有清转场费用10001.70元，应从总未结货款扣减；2、系统显示仍有83713.56元的库存，根据合同第7.3条约定，合同终止或解除后原告应将尚未销售的货物退回。退回后相应的扣减等额的货款；3、原告方应当依据合同约定承担一定费用，费用总额为104394.10元。被告认为应结货款为367406.44元减去10001.70减去83713.56元减去104394.10元等于169297.25元。同时原告应根据被告向税务的结算惯例，开具增值税发票。对于原告诉请的第二项，被告方予以认可。对于原告方第一项诉讼请求中结算货款的金额，被告认可的金额为169297.25元。对于原告要求的诉讼费，被告认为应由原告承担。
举证如下：
1、购销合同及补充协议，证明双方存有合同关系及约定内容；
2、未销售库存明细打印件1份，证明未销售库存明细；
3、费用清单打印件1份，证明相关费用金额；
4、清转场未结算清单1份及邮件打印件1份，证明和原告提交的未结算汇总表，区别在于有2笔费用需要扣除，以及费用扣除的理由。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2，被告没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1，真实性没有异议；
对证据2，是被告单方制作，真实性无法核实；
对证据3，数额没有异议，但不认可；
对证据4，对真实性没有异议，但没有合同依据，原方也没有认可扣除该费用，是被告单方的意思。根据邮件显示清转场损耗应当由被告方自行承担，被告强行要求原告承担明显违反公平原则，不应当扣除。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对证据1，本院予以认定；
对证据2、3、4均为被告单方制作，本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告2014年8月21日签订《商品购销合同》，原告向被告供应卫生纸等商品。合同期间为2014年3月1日起至2015年2月28日。合同到期后，原告继续向被告供应货物至2015年6月。另外，原、被告签有补充协议1份。
本院认为，原、被告之间的《商品购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规、强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。现原告向被告供应货物，被告应当支付相应的货款。至于原告主张的被告未付货款金额为367406.44元，被告认可的金额为169297.25元，其中对于被告主张应扣除清转场费用10001.70元，原告不予认可，被告此项抗辩没有双方合同约定及法律依据，本院不予支持。对于被告主张扣除库存83713.56元。原告不予认可，庭审中，被告确认现实货物库存价值为2894元，且包装已破损。本院认为，被告要求扣除价值为83713.56元的库存未有证据予以证实。而现存的实际库存货物已包装破损无法退回。因此对被告主张的扣除库存的抗辩，本院不予支持。对于被告按照双方补充协议第1条主张的扣除30379.41元的价格折扣，原告予以认可，本院予以照准。对于被告主张的给付原告按双方《补充协议》第1条冲减的4165元及《补充协议》第4条月返冲减的245元，原告均予以认可，本院予以照准。对于被告主张的按照《补充协议》第1条原告应提供430元/月/店的价格折扣，自2015年8月至12月及2016年1月期间应共计30100元，原告对此不予认可。本院认为，被告主张的期间，原、被告已终止买卖合同关系。因此对被告此项抗辩本院不予支持。对于被告主张的按照《补充协议》第1条，原告应提供3500元/年/区域的价格折扣，2015年3月至2016年1月应共计29791.67元。原告对此不认可，因双方至2015年6月已终止合同，只认可4个月的即11666.67元。对此本院认为，原、被告已于2016年6月终止买卖合同关系，被告应当提供自2015年3月至2015年6月4个月的价格折扣即11666.67元。对于被告主张的按照《补充协议》第4条扣除月返1787.02元，原告予以认可，本院予以照准。对于被告主张的扣除供应商承担负毛利13096元及促销毛利补差3650元，原告不予认可。本院认为没有合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告此项诉讼请求，本院予以支持的金额为327983.34元。对于原告主张的返还质保金5000元，被告表示同意，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市茂江商贸有限公司货款327983.34元、质量保证金5000元，共计332983.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，减半收取，由原告负担364元，被告负担3079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 何 欣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初38号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某，农民。2007年5月15日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月23日刑满释放。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同月7日被变更为取保候审，2016年1月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人李国琴，浙江水乡人律师事务所律师（湖州市南浔区法律援助中心指派）。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李国琴、翻译人员姚国英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月3日5时许，被告人刘某至本市南浔区石淙镇石淙大桥西堍鑫鑫五金纺配店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人沈某丙停于此处三轮摩托车工具箱内的腰包一只，内有现金人民币2000元、OPPO牌R6007型手机一部，总计价值人民币2975元。
案发后，公安机关从被告人刘某身上查扣赃款人民币1975元，还查扣了已被被告人刘某抛弃的腰包以及OPPO牌R6007型手机等物。上述财产已发还被害人沈某丙。
上述事实，被告人刘某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明，证人沈某甲、沈某乙的证言，抓获经过，被害人沈某丙的陈述，被告人刘某在侦查阶段的供述和辩解，价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人刘某系聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某具有盗窃前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元［刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年3月22日止（已扣除先行羁押的4日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
二、责令被告人刘某退赔被害人沈会壮损失人民币25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 沈佳娴
人民陪审员 张少杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚国平
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初27号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李波。曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被本院判处有期徒刑二年，2015年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人任龙娇。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人郑金山。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人于小宇。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被告人李林昌（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人陈准。曾因犯交通肇事罪于2009年6月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2506号起诉书指控被告人李波、任龙娇、郑金山、于小宇、李林昌、陈准犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人李波、任龙娇、郑金山、李林昌、陈准、被告人于小宇及其辩护人肖洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人李波想入股东莞市大岭山镇金丽华酒店后面梨园街20号一麻将馆，但该麻将馆老板被害人陈某1不同意。5月14日22时许，李波伙同被告人于小宇、李林昌、任龙娇、郑金山、陈准等人决定持砍刀去上述麻将馆恐吓陈某1。六人首先乘坐一部车牌为粤Ｂ×××××的丰田小汽车和一部车牌为粤Ｓ×××××的起亚牌小汽车，来到上述麻将馆附近处，后各自从李波的车后尾箱处拿出一把砍刀步行至该麻将馆门口。后于小宇、郑金山、任龙娇手持砍刀闯进该麻将馆内，将馆内大部分人赶出来，并持砍刀架在被害人陈某1的脖子上当众进行恐吓、辱骂，李波、李林昌、陈准则持刀站在门口附近控制场面。2017年8月24日，公安民警在大岭山镇将李波、任龙娇、郑金山、于小宇、李林昌抓获归案，并在任龙娇住处缴获砍刀一把（经鉴定，该砍刀属于管制刀具）。2017年9月21日，公安机关在东莞市大朗镇大有园拘留所将正在强制戒毒的陈准带回大岭山派出所并予刑事拘留。
上述事实，被告人李波、任龙娇、郑金山、于小宇、李林昌、陈准在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人陈某1的陈述，证人曹某、陈某2、蔡某、文某、陈某3、何某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，管制刀具认定书，扣押清单，收据，合同，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，调查函，被告人李波、任龙娇、郑金山、于小宇、李林昌、陈准的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波、任龙娇、郑金山、于小宇、李林昌、陈准结伙辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李波、任龙娇、郑金山、于小宇、李林昌、陈准犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李波、任龙娇、郑金山、于小宇、李林昌、陈准归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人于小宇与其他被告人结伙对被害人恐吓、辱骂，均积极参与，本案不宜划分主从犯，本院将根据各被告人的具体作案情节、作用等予以区别量刑。辩护人肖洪斌提出被告人于小宇是从犯，不予采纳；提出于小宇没有造成他人伤害，没前科，认罪、悔罪的辩护意见，予以采纳；提出对于小宇适用缓刑，依据不足，不予采纳。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年8月23日止。）
二、被告人任龙娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年10月23日止。）
三、被告人郑金山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。）
四、被告人于小宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年10月23日止。）
五、被告人李林昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。）
六、被告人陈准犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。）
七、暂扣在公安机关的小汽车2部，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 梁小贞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初178号
原告：赵朋成，男，1住舒兰市。
被告：段纯威，男，住舒兰市。
被告：冯义东，男，住舒兰市。
本院在审理原告赵朋成诉被告段纯威、冯义东民间借贷纠纷一案中，原告赵朋成于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告段纯威、冯义东的起诉。
本院认为，原告赵朋成自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵朋成撤回起诉。
案件受理费95.00元，由原告赵朋成承担。
审判员 荀桂平
二〇一六年三月三日
书记员 金 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2406号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-311，统一社会信用代码×××03Ｎ。
法定代表人：孙艳辉。
委托诉讼代理人:周云丽，女，汉族，1991年3月21日出生，住广西灵川县，系深圳市海思知识产权资产管理有限公司员工。
被告：深圳市鑫广晟电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路472第三栋202，统一社会信用代码×××087。
法定代表人：陈峰。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被告深圳市鑫广晟电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司于2017年12月4日向本院提出变更诉讼请求申请，并提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。
因原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司变更诉讼请求，案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。原告立案时已预交案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，其余1025元退还原告。
审判长 丘庆均
审判员 马振军
审判员 杨馥维
二〇一七年十二月八日
书记员 王 霄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2058号之一
申请执行人:浙江省新昌县兴财投资担保有限公司（统一社会信用代码91330624749016792M），住所地：新昌县南明街道鼓山中路118号。
法定代表人：曹棋永，董事长。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被执行人：浙江天时光电科技有限公司（统一社会信用代码913306246891466585），住所地：新昌县高新技术产业园区梅和路3号1幢、2幢。
法定代表人：张勇，董事长。
被执行人：新昌县德纵电子有限公司（统一社会信用代码9133062435532395X6），住所地：新昌县南明街道丽江路285号1幢。
法定代表人：吴雪娟，执行董事兼总经理。
被执行人：浙江汉纳机械科技有限公司（统一社会信用代码913306246605545196），住所地：新昌县七星街道丽江路285号1幢。
法定代表人：石云峰，董事长。
被执行人：张东，男，1976年6月6日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：何玲玲，女，1976年4月10日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
申请执行人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司与被执行人浙江天时光电科技有限公司、新昌县德纵电子有限公司、浙江汉纳机械科技有限公司、张东、何玲玲追偿权纠纷一案，本院（2017）浙0624民初4659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初4659号民事调解书履行义务，申请执行人于2017年11月3向本院申请执行，请求被执行人支付借款2030400元及利息。执行过程中查明被执行人浙江天时光电科技有限公司所有的位于新昌县高新技术产业园区梅和路3号的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司新昌支行，债权金额2892万元。被执行人新昌县德纵电子有限公司所有的位于新昌县丽江路285号的房地产已抵押给绍兴银行股份有限公司新昌支行，债权金额2875万元，已被本院拍卖，不足抵押债权。被执行人浙江汉纳机械科技有限公司无房地产可供执行。被执行人张东、何玲玲所有的坐落于新昌县南明街道南明花园6幢232室房地产已被本院拍卖，不足抵押债权。被执行人何玲玲名下的浙Ｄ×××××车已被抵押，且未实际控制。同时查明，被执行人浙江天时光电科技有限公司、新昌县德纵电子有限公司、浙江汉纳机械科技有限公司、张东、何玲玲、无银行存款、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行，执行期限已超三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年二月五日
书记员 徐 锦
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑再6号
抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。
原审被告人唐瑞军，男，1971年8月1日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区人，原系杭锦后旗蛮会镇党委副书记，杭锦后旗第十六届人大代表。2013年8月22日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。
原审被告人（二审上诉人）吴平，男，1977年8月6日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区人，原系杭锦后旗蛮会镇危房改造办主任及农科站站长。2013年8月10因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。
原审被告人靳振平，男，1978年11月25日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区人，系杭锦后旗农业开发办副主任。2013年8月10日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年9月2日被取保候审。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院审理乌拉特后旗人民检察院指控原审被告人唐瑞军、吴平犯滥用职权罪、贪污罪、原审被告人靳振平犯诈骗罪一案，于2014年4月10日作出（2013）乌后刑初字第58号刑事判决。认定被告人唐瑞军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人吴平犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人靳振平犯诈骗罪，免予刑事处罚；三被告人违法所得予以没收。宣判后，原审被告人吴平不服，提出上诉；乌拉特后旗人民检察院提出抗诉。巴彦淖尔市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）巴刑二终字第24号刑事判决，驳回上诉、抗诉，维持原判。内蒙古自治区人民检察院于2016年1月8日以内检公诉刑抗[2016]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年10月25日作出（2016）内刑抗4号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原一审、二审裁判认定被告人唐瑞军、吴平不构成滥用职权罪及该二被告人犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴刑二终字第24号刑事裁定及乌拉特后旗人民法院（2013）乌后刑初字第58号刑事判决。
二、发回乌拉特后旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昕
审判员 李秀婕
审判员 范 智
二〇一七年十月二十七日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内刑再6号抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。原审被告人唐瑞军，男，1971年8月1日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区人，原系杭锦后旗蛮会镇党委副书记，杭锦后旗第十六届人大代表。2013年8月22日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。原审被告人（二审上诉人）吴平，男，1977年8月6日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区人，原系杭锦后旗蛮会镇危房改造办主任及农科站站长。2013年8月10因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。原审被告人靳振平，男，1978年11月25日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区人，系杭锦后旗农业开发办副主任。2013年8月10日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年9月2日被取保候审。内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院审理乌拉特后旗人民检察院指控原审被告人唐瑞军、吴平犯滥用职权罪、贪污罪、原审被告人靳振平犯诈骗罪一案，于2014年4月10日作出（2013）乌后刑初字第58号刑事判决。认定被告人唐瑞军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人吴平犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人靳振平犯诈骗罪，免予刑事处罚；三被告人违法所得予以没收。宣判后，原审被告人吴平不服，提出上诉；乌拉特后旗人民检察院提出抗诉。巴彦淖尔市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）巴刑二终字第24号刑事判决，驳回上诉、抗诉，维持原判。内蒙古自治区人民检察院于2016年1月8日以内检公诉刑抗[2016]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年10月25日作出（2016）内刑抗4号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原一审、二审裁判认定被告人唐瑞军、吴平不构成滥用职权罪及该二被告人犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴刑二终字第24号刑事裁定及乌拉特后旗人民法院（2013）乌后刑初字第58号刑事判决。二、发回乌拉特后旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 昕审判员 李秀婕审判员 范 智二〇一七年十月二十七日书记员 智 磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初3405号
原告：白金，男，1979年2月21日出生，汉族。
被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，负责人。
原告白金诉被告中国电信集团有限公司（以下简称电信集团）电信服务合同纠纷一案后，本院依法立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失60元，免除每月3元的来电提醒费用；2、被告向原告公开赔礼道歉；3、被告排除故障，保证信号正常；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告凭身份证办理电信手机号133XXXX****，从2017年4月开始使用以来，在居住地址西城区虎坊路xx号楼xx单元及周边约50米范围内，信号一直差，电话经常打不出，通话经常被中断，通话对方经常说听不见，经常漏接电话，给通话双方造成相当程度的误解，通话对方会以为我故意不接电话或挂断电话，故意不说话戏耍对方，投诉电信客服也未见改善，电信客服给开通了半年的来电提醒业务共计18元。2017年12月，信号更差了，据电信客服说是基站拆了一个，没有具体的解决时间。
被告电信集团辩称，原告起诉主体应当是中国电信股份有限公司北京分公司，原告是与他签署的合同，请求驳回原告起诉。
本院认为，起诉必须符合一定的条件。本案系电信服务合同纠纷，根据原告提交的证据，原告与中国电信股份有限公司北京分公司之间存在电信服务合同。现无证据证明原告与被告电信集团形成电信服务合同关系，原告起诉要求被告承担民事责任缺乏合同及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 王溪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1338号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，系西安圣邦实业有限公司法定代表人，户籍所在地：四川省巴中市恩阳区，现住本市未央区。2017年5月5日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人张磊，陕西知本律师事务所律师。
辩护人翟文华，陕西知本律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]869号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张磊、翟文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某系西安圣邦实业有限公司法人。2014年底，其在陕西通力电工科技有限公司法人张某甲的介绍和帮助下，�为了通力电工科技6#研发楼项目的劳务承包方。2015年初，被告人张某某以老乡、朋友介绍等方式，将100余名民工派到该项目上干活，分别承担木工、钢筋、混凝土等工作。截至该项目主体工程完成，被告人张某某未能如约支付民工工资。2015年12月，农民工向西安市航空基地劳动保障监察大队投诉反映西安圣邦实业有限公司拖欠工资问题，后该大队下发责令整改通知书，督促西安圣邦实业有限公司法人张某某于2016年1月10日前支付其公司所拖欠的农民工工资，被告人张某某一直处于隐匿状态，拒不支付相关劳动报酬。截至案发，被告人张某某拒不支付的劳动报酬金额为271.24万元，涉及民工127人。经查，陕西通力电工科技有限公司作为该项目的建设方，在阎良区劳动监察大队的督促下，已为西安圣邦实业有限公司垫付欠薪款111.3842万元。2016年1月，劳动部门将该案移送公安机关。被告人张某某于2017年4月26日被抓获。
为证实指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了证明张某某犯拒不支付劳动报酬罪的受案记录及抓获经过、相关书证、证人证言、被告人的供述及其户籍证明等证据，据此认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，且表示自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人没有以逃匿方法逃避支付农民工工资，不存在有能力支付而不支付的行为。理由是：圣邦公司已将劳务转包给杨洲，应由杨某承担主要责任；通力公司和博峰公司未及时结算、支付工程款是不能及时足额向农民工支付工资的主要原因；杨洲作为圣邦公司的代理人参与了劳动监察部门调查，因公司办公地址变更被告人未收到限期改正指令书，其无逃匿行为；二、被告人的行为未给被害人造成严重后果；三、被告人认罪悔罪，可从轻处罚。
经审理查明，西安圣邦实业有限公司（以下简称“圣邦公司”）成立于2007年，主要从事建筑行业，被告人张某某系该公司法定代表人和直接负责的主管人员。2015年3月，陕西通力电工科技有限公司（以下简称“通力公司”）作为建设方，将通力电工科技6号研发楼的建设工程施工项目发包给陕西博峰建设工程有限公司（以下简称“博峰公司”）。后经通力公司法定代表人张某甲介绍，圣邦公司成为该项目劳务承包方。项目建设过程中，圣邦公司先后雇佣100余名工人参与现场木工、钢筋、混凝土等施工作业。但截至同年12月，圣邦公司一直未支付工人工资。劳动监察部门接到投诉后，先后向圣邦公司下发了询问通知书、限期改正指令书，并通过电话、短信告知被告人张某某，但被告人张某某逃匿不予配合。截至目前，圣邦公司共拖欠该项目工人工资256.16万元，涉及127人，通力公司在劳动监察部门的督促下，已垫付欠薪款1113842元。2017年4月26日，被告人张某某被公安机关抓获。
案件审理过程中，被害人王某某、李某某等十七人出具谅解书，建议法院对被告人张某某从轻处罚，让其能尽快与通力公司对工程进行结算以挽回损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、工商登记信息、项目相关合同、劳动监察部门出具的调查报告、调查案卷、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，西安圣邦实业有限公司逃避支付劳动者报酬，数额较大，经劳动监察部门责令限期改正仍不予支付，被告人张某某作为圣邦公司直接负责的主管人员，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定的拒不支付劳动报酬罪，西安市未央区人民检察院指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实成立，应按照单位犯罪依法对其予以惩处。关于辩护人提出被告人没有以逃匿方法逃避支付农民工工资的意见，经查认为，圣邦公司与工人之间系劳务关系，向劳动者支付劳动报酬是其基本义务，不得以工程未结算为由推卸责任，将经济活动中的风险转嫁给劳动者承担。另辩护人提�圣邦公司已将劳务转包给杨洲，应由其承担主要责任的意见，经查，圣邦公司向杨某出具的授权委托书能够证实杨某系该项目的代理人，负责项目施工中的各项事宜，二者之间是否存在劳务转包关系证据不足，圣邦公司应系支付劳动者报酬的责任主体，被告人张某某作为圣邦公司的法定代表人和直接负责人，代表公司对外行使职权，具有不可替代性，其明知劳动监察部门通知其配合调查，却拒不配合躲避支付，变更公司办公地址和联系电话后亦不办理变更登记向有关部门告知，具有明显的逃匿行为。综上，辩护人的上述意见不予采纳。关于辩护人提出被告人的行为未给被害人造成严重后果，其认罪悔罪，可从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。另鉴于被告人张某某取得部分被告人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年6月25日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李冬莉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1338号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人张某某，男，1968年2月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，系西安圣邦实业有限公司法定代表人，户籍所在地：四川省巴中市恩阳区，现住本市未央区。2017年5月5日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	辩护人张磊，陕西知本律师事务所律师。	辩护人翟文华，陕西知本律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]869号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张磊、翟文华到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，被告人张某某系西安圣邦实业有限公司法人。2014年底，其在陕西通力电工科技有限公司法人张某甲的介绍和帮助下，�为了通力电工科技6#研发楼项目的劳务承包方。2015年初，被告人张某某以老乡、朋友介绍等方式，将100余名民工派到该项目上干活，分别承担木工、钢筋、混凝土等工作。截至该项目主体工程完成，被告人张某某未能如约支付民工工资。2015年12月，农民工向西安市航空基地劳动保障监察大队投诉反映西安圣邦实业有限公司拖欠工资问题，后该大队下发责令整改通知书，督促西安圣邦实业有限公司法人张某某于2016年1月10日前支付其公司所拖欠的农民工工资，被告人张某某一直处于隐匿状态，拒不支付相关劳动报酬。截至案发，被告人张某某拒不支付的劳动报酬金额为271.24万元，涉及民工127人。经查，陕西通力电工科技有限公司作为该项目的建设方，在阎良区劳动监察大队的督促下，已为西安圣邦实业有限公司垫付欠薪款111.3842万元。2016年1月，劳动部门将该案移送公安机关。被告人张某某于2017年4月26日被抓获。	为证实指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了证明张某某犯拒不支付劳动报酬罪的受案记录及抓获经过、相关书证、证人证言、被告人的供述及其户籍证明等证据，据此认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。	被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，且表示自愿认罪。	辩护人提出以下辩护意见：一、被告人没有以逃匿方法逃避支付农民工工资，不存在有能力支付而不支付的行为。理由是：圣邦公司已将劳务转包给杨洲，应由杨某承担主要责任；通力公司和博峰公司未及时结算、支付工程款是不能及时足额向农民工支付工资的主要原因；杨洲作为圣邦公司的代理人参与了劳动监察部门调查，因公司办公地址变更被告人未收到限期改正指令书，其无逃匿行为；二、被告人的行为未给被害人造成严重后果；三、被告人认罪悔罪，可从轻处罚。	经审理查明，西安圣邦实业有限公司（以下简称“圣邦公司”）成立于2007年，主要从事建筑行业，被告人张某某系该公司法定代表人和直接负责的主管人员。2015年3月，陕西通力电工科技有限公司（以下简称“通力公司”）作为建设方，将通力电工科技6号研发楼的建设工程施工项目发包给陕西博峰建设工程有限公司（以下简称“博峰公司”）。后经通力公司法定代表人张某甲介绍，圣邦公司成为该项目劳务承包方。项目建设过程中，圣邦公司先后雇佣100余名工人参与现场木工、钢筋、混凝土等施工作业。但截至同年12月，圣邦公司一直未支付工人工资。劳动监察部门接到投诉后，先后向圣邦公司下发了询问通知书、限期改正指令书，并通过电话、短信告知被告人张某某，但被告人张某某逃匿不予配合。截至目前，圣邦公司共拖欠该项目工人工资256.16万元，涉及127人，通力公司在劳动监察部门的督促下，已垫付欠薪款1113842元。2017年4月26日，被告人张某某被公安机关抓获。	案件审理过程中，被害人王某某、李某某等十七人出具谅解书，建议法院对被告人张某某从轻处罚，让其能尽快与通力公司对工程进行结算以挽回损失。	上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、工商登记信息、项目相关合同、劳动监察部门出具的调查报告、调查案卷、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，西安圣邦实业有限公司逃避支付劳动者报酬，数额较大，经劳动监察部门责令限期改正仍不予支付，被告人张某某作为圣邦公司直接负责的主管人员，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定的拒不支付劳动报酬罪，西安市未央区人民检察院指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实成立，应按照单位犯罪依法对其予以惩处。关于辩护人提出被告人没有以逃匿方法逃避支付农民工工资的意见，经查认为，圣邦公司与工人之间系劳务关系，向劳动者支付劳动报酬是其基本义务，不得以工程未结算为由推卸责任，将经济活动中的风险转嫁给劳动者承担。另辩护人提�圣邦公司已将劳务转包给杨洲，应由其承担主要责任的意见，经查，圣邦公司向杨某出具的授权委托书能够证实杨某系该项目的代理人，负责项目施工中的各项事宜，二者之间是否存在劳务转包关系证据不足，圣邦公司应系支付劳动者报酬的责任主体，被告人张某某作为圣邦公司的法定代表人和直接负责人，代表公司对外行使职权，具有不可替代性，其明知劳动监察部门通知其配合调查，却拒不配合躲避支付，变更公司办公地址和联系电话后亦不办理变更登记向有关部门告知，具有明显的逃匿行为。综上，辩护人的上述意见不予采纳。关于辩护人提出被告人的行为未给被害人造成严重后果，其认罪悔罪，可从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。另鉴于被告人张某某取得部分被告人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：	被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2018年6月25日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  魏 琼	人民陪审员  张文旗	人民陪审员  李温泉	二〇一八年四月二十八日	书 记 员  李冬莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15542号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：肖汉新，男，汉族，1971年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人肖汉新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人肖汉新应于判决发生法律效力之日起十日内支付4041590000391378号信用卡截止2016年12月31日的滞纳金25743.82元，暂计至2017年5月27日的透支本金78102.31元、利息24167.56元，及以本金从2017年5月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2819元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人肖汉新名下的位于佛山市南海区狮山镇小塘塘新中路9号城宇名轩6座1004房，佛山市禅城区人民法院已另案拍卖，拍卖得款扣除评估费、诉讼费、执行费及优先受偿款后，余款已依法由同期执行的案件各申请执行人按各自债权比例分配。本案的实际得款60335.44元。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人肖汉新发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款60335.44元。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱敏霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2359号
原告XX，男。
委托代理人姜英焕,山东隆润律师事务所律师。
被告XX，男。
委托代理人XX，女,系被告XX之妻。
委托代理人刘丽娜，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
原告XX与被告XX不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX之委托代理人姜英焕，被告XX及其委托代理人XX、刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，2007年间，被告在建造房屋时，原告为其出资1万余元，被告在另案中仅承认欠款8000元，故原告诉至法院，要求被告给付欠款8000元。
被告XX辩称，原告所述不属实，生效法律文书认定原告对涉案房屋并未出资；如原告在2007年为被告出资8000元，原告在此期间从未向被告主张权利，其诉请亦已超过诉讼时效；被告从未认可欠款8000元的事实，在另案中，被告陈述原告在被告建房前因购买吊车或搅拌机向被告借款1万元，后在被告建房时原告抵顶了部分材料款8000元，原告现尚欠被告2000元，因此原告主张被告认可欠款8000元的事实并不存在，双方之间不存在不当得利关系。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，被告在威海经济技术开发区河北村原有房屋一套，双方自2009年起因该房屋权属发生争议，原告诉至法院，经生效法律文书查明，该房屋系2007年间以被告名义易地重新审批宅基地所建，并缴纳“建房款”，组织人员建成，应归原始取得人即被告等共同建设人共有，原告在该案庭审中称，被告主持建造涉案房屋，但原告出力了，当时谁也没有出钱用的是补偿款。后原告认为前述庭审陈述系代理人意见，并非其自认，于2013年以其为涉案房屋共同建设人为由诉至法院，要求分配涉案房屋拆迁补偿利益，在该案一、二审审理过程中，原告主张其为建设涉案房屋出资17000-18000元，除提供证人戚本周、祁月光、刘昌仁、王曰法出庭作证外，再无其他证据证实。而被告则在该案中陈述因原告购买吊车或搅拌机借其10000元，扣除其认可原告出资8000元左右后，原告尚欠其2000元左右。对于该主张，除提供戚务江证言外，再无其他证据予以证实。前述案件均驳回了原告的诉讼请求，现均已生效。2016年4月19日，原告再次诉至本院，以被告在前述案件中自认其出资8000元，双方之间构成不当得利为由，要求被告予以偿还。
上述事实，有当事人陈述及（2014）威民一终字第539号民事判决书等书证在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告主张被告不当占有其出资8000元，构成不当得利，故应由其对此予以举证。根据庭审查明的事实看，原告现主张要求被告给付的8000元为原告在2007年被告建房过程中为被告垫付的建房材料款及部分人工费用，对于该出资数额如何计算并未提交证据，且在另案中原告称被告主持建造涉案房屋时谁也没有出钱用的是补偿款，后又主张其为被告建设涉案房屋出资17000-18000元，前后陈述不一致，而另案中被告陈述的原告出资8000元左右经过为原告对其负有债务，扣除其认可的原告出资，原告尚有部分款项未偿还而非直接认可其占有原告款项，现因双方在另案中陈述不一，且存在矛盾之处，原告现起诉主张被告构成不当得利，除双方在另案中的陈述外再无其他证据作证，无法就此认定被告构成不当得利。故原告要求被告返还垫付的款项，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付8000元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月二十日
书记员 王 芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初2359号原告XX，男，汉族。委托代理人XX,山东XX事务所律师。被告XX，男，汉族，委托代理人XX，女，汉族，住址同上，系被告XX之妻。委托代理人XX，威海XX法律服务所法律工作者。原告XX与被告XX不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX之委托代理人XX，被告XX及其委托代理人XX、XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX诉称，2007年间，被告在建造房屋时，原告为其出资1万余元，被告在另案中仅�认欠款8000元，故原告诉至法院，要求被告给付欠款8000元。被告XX辩称，原告所述不属实，生效法律文书认定原告对涉案房屋并未出资；如原告在2007年为被告出资8000元，原告在此期间从未向被告主张权利，其诉请亦已超过诉讼时效；被告从未认可欠款8000元的事实，在另案中，被告陈述原告在被告建房前因购买吊车或搅拌机向被告借款1万元，后在被告建房时原告抵顶了部分材料款8000元，原告现尚欠被告2000元，因此原告主张被告认可欠款8000元的事实并不存在，双方之间不存在不当得利关系。经审理查明，原、被告系兄弟关系，被告在威海经济技术开发区河北村原有房屋一套，双方自2009年起因该房屋权属发生争议，原告诉至法院，经生效法律文书查明，该房屋系2007年间以被告名义易地重新审批宅基地所建，并缴纳“建房款”，组织人员建成，应归原始取得人即被告等共同建设人共有，原告在该案庭审中称，被告主持建造涉案房屋，但原告出力了，当时谁也没有出钱用的是补偿款。后原告认为前述庭审陈述系代理人意见，并非其自认，于2013年以其为涉案房屋共同建设人为由诉至法院，要求分配涉案房屋拆迁补偿利益，在该案一、二审审理过程中，原告主张其为建设涉案房屋出资17000-18000元，除提供证人XX出庭作证外，再无其他证据证实。而被告则在该案中陈述因原告购买吊车或搅拌机借其10000元，扣除其认可原告出资8000元左右后，原告尚欠其2000元左右。对于该主张，除提供戚务江证言外，再无其他证据予以证实。前述案件均驳回了原告的诉讼请求，现均已生效。2016年4月19日，原告再次诉至本院，以被告在前述案件中自认其出资8000元，双方之间构成不当得利为由，要求被告予以偿还。上述事实，有当事人陈述及（2014）威民一终字第539号民事判决书等书证在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告主张被告不当占有其出资8000元，构成不当得利，故应由其对此予以举证。根据庭审查明的事实看，原告现主张要求被告给付的8000元为原告在2007年被告建房过程中为被告垫付的建房材料款及部分人工费用，对于该出资数额如何计算并未提交证据，且在另案中原告称被告主持建造涉案房屋时谁也没有出钱用的是补偿款，后又主张其为被告建设涉案房屋出资17000-18000元，前后陈述不一致，而另案中被告陈述的原告出资8000元左右经过为原告对其负有债务，扣除其认可的原告出资，原告尚有部分款项未偿还而非直接认可其占有原告款项，现因双方在另案中陈述不一，且存在矛盾之处，原告现起诉主张被告构成不当得利，除双方在另案中的陈述外再无其他证据作证，无法就此认定被告构成不当得利。故原告要求被告返还垫付的款项，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告要求被告给付8000元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宫伟丽二〇一六年六月二十日书记员  王 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42665号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告董志伟。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董志伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第492号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人江某某，女，1976年9月26日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2015年3月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2015年1月5日左右的一天23时许，被告人江某某在其租住的长乐市某小区一车库内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
2、2015年2月初的一天23时许，被告人江某某再次在相同地点提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月15日左右的一天23时许，被告人江某某再次在相同地点提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人江某某的供述，证人王某甲、陈某甲、陈某乙、王某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，户籍证明，抓获经过，违法犯罪经理查询记录单，尿液检测报告书，扣押物品清单，扣押毒品照片，承租协议，毒品实物缴交收据，榕公鉴（2015）537号毒品检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人江某某违反国家禁毒法规，先后三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人江某某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
被告人江某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年1月5日左右的一天23时许，被告人江某某在其租住的长乐市某小区一车库内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留王某甲（1998年3月7日出生，未成年人）吸食甲基苯丙胺。
2、2015年2月初的一天23时许，被告人江某某再次在相同地点提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月15日左右的一天23时许，被告人江某某再次在相同地点提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留王某甲吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人江某某在开庭过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的证人王某甲、陈某甲、陈某乙、王某乙的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，户籍证明，抓获经过，违法犯罪经理查询记录单，尿液检测报告书，扣押物品清单，扣押毒品照片，承租协议，毒品实物缴交收据，榕公鉴（2015）537号毒品检验报告书等证据证实。被告人江某某在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反国家禁毒法规，先后三次提供场所容留未成年人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人江某某刑事责任。被告人江某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人江某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年3月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁棋文
二〇一五年八月十八日
书记员 高爱芳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第492号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人王某某，男。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]430号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市XX区人民检察院指控：2015年2月7日16时许，经事先电话联系毒品交易事宜，被告人王某某在本市XX区XX路XX号XX酒店XX房间内，以人民币700元的价格将2包白色晶体贩卖给胡某某（另行处理），完成交易后被民警抓获。经鉴定，上述白色晶体共净重1.84克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王某某具有坦白情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑并处罚金之刑罚。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年五月十九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第492号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人孙某，个体经营者。2014年9月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月18日被执行逮捕，同年10月29日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年8月23日18时许，被告人孙某及家人刘某、孙某甲在石家庄市胜利北大街与平安大街交叉口东侧便道卖菜，被害人闫某的爱人李某买菜时与刘某、孙某甲发生争执，闫某前来拉架，孙某见状与闫某扭打在一起，并拳打闫某头面部两拳，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，闫某之损伤属轻伤二级。案发后，孙某家属已赔偿闫某经济损失。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人孙某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月23日18时许，被告人孙某及家人刘某、孙某甲在石家庄市胜利北大街与平安大街交叉口东侧便道卖菜，被害人闫某的爱人李某买菜时与刘某、孙某甲发生争执，闫某前来拉架，孙某见状与闫某扭打在一起，并用拳头打闫某面部两拳，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，闫某之损伤属轻伤二级。
案发后，被告人孙某通过家属赔偿被害人闫某各项损失共计50000元，被害人闫某对孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人闫某陈述，证人李某、刘某、张某证言，辨认笔录，和解协议书及收条，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人孙某当庭自愿认罪并通过家属赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 安红丹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审571号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人胡洪斌，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0333电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】334号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法会占用的土地上新建的建筑物，厂房3间，建筑面积640平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款共计43200元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】334号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】334号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】334号《行政处罚决定书》第一项和第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审571号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人胡洪斌，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0333电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】334号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法会占用的土地上新建的建筑物，厂房3间，建筑面积640平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款共计43200元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】334号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】334号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】334号《行政处罚决定书》第一项和第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 续
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初549号
原告张志斌，男，1952年8月14日出生，汉族。
被告伊春市北山出租汽车有限责任公司
组织机构代码证：70267728-6
法定代表人刘爱民，该公司经理。
委托代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
原告张志斌诉被告伊春市北山出租汽车有限责任公司(以下简称北山公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志斌、被告北山公司的委托代理人蹇秀艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日14时41分许，原告乘坐被告公司所有的黑FT20**号捷达牌出租车在回家途中途径伊春区通河路天华大桥，该出租车发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往伊春市第一医院进行治疗，被诊断为颈髓受伤、面部外伤，原告住院治疗10天后出院，出院后意见为颈部制动4周，对症治疗，定期复查，功能锻炼，病情变化门诊随诊。原告到伊春市中医医院进行针灸理疗按摩治疗一个月。现原告共发生医疗费8331.95元（门诊费981.30元、住院费4177.65元、针灸理疗费3173.00元），伙食补助费400.00元，误工费2000.00元，护理费733.00元，交通费600.00元，各项费用共计12064.95元。因被告未将原告安全运输至约定地点，理应承担赔偿责任。现原告起诉至法院，要求1.被告立即赔偿原告医疗费等各项损失12064.95元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：门诊费和住院费合计5158.95，住院期间伙食补助费400.00元属于合理费用。理疗费3173.00元不属于合法的赔偿范围，理疗费均为按摩支出，不属于治疗伤情的必须手段，且原告出院时也没有医嘱建议其另行转入中医治疗，该费用应由原告自行负担。交通费600元过高，我公司同意按照每天3元进行赔偿。误工费2000.00元，因原告属于退休人员，不存在误工损失，该项请求不合法。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明原告在乘坐黑FT20**号出租车时发生交通事故受伤。
2.伊春市第一医院住院病案、住院费用清单、出院证、门诊费票据及住院费票据一份，证明原告因交通事故受伤后的伤情，住院10天，医院诊断为颈髓损伤、面部外伤，住院期间发生门诊费981.30元，住院治疗费4177.65元。
3.伊春市中医医院后期治疗门诊费票据8张，诊断书一份，证明原告在市第一医院治疗没有痊愈，还需继续治疗，所花费用为3173.00元。
4.伊春市光辉物业有限责任公司越橘庄园物业站证明一份，证明原告在伊春市光辉物业有限责任公司打工，月工资为1500.00元。
被告北山公司未向本院提交证据。
本案在开庭审理过程中，被告对原告提交的证据进行了质证：对证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，认为原告举示的出院证已经证明原告治愈出院，且康复治疗属于理疗按摩类，不是交通事故造成伤情的必须性治疗，康复治疗发生的3173.00元不属于合法的赔偿范围。对证据4有异议，认为该证据过于单一，不具有证明效力，原告需要提供该物业公司是否合法经营的营业执照复印件，以及受伤前打工的工资表，方可证明其在退休之外是否从事第二职业，而且该证明中没有证实原告打工的具体时间，以及是否因为受伤住院产生误工的事实，鉴于原告系退休人员，其未能提供充分的证据证明其退休后从事第二职业，并因受伤产生误工的事实，故该项诉请依据不足。
本院对原告提供的证据经认真审查，认定如下：因被告对证据1、2真实性均无异议，该证据具有真实性、关联性，能够证明原告乘坐被告所有的黑FT20**号出租车因交通事故受伤住院的事实，本院予以采信。对证据3，结合原告的伤情、伊春市第一医院出院证的出院后意见以及被告就医于伊春市中医医院时的诊断和治疗措施，该证据具有关联性，且该证据又具有真实性，本院予以采信。对证据4，该证据缺乏误工损失的证据的形式要件，不能证明原告所要证明的事实，本院不予采信。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，可确认以下案件事实：2015年11月21日14时41分许，原告乘坐的被告北山公司所有的黑FT20**号出租车在途经伊春区通河路天华大桥时发生交通事故，致使原告受伤，原告当即被送往伊春市第一医院住院治疗，被诊断为“颈髓损伤、面部外伤”，住院10天后出院，出院后意见为“颈部制动4周、对症治疗、定期复查、功能锻炼、病情变化门诊随诊”，发生住院治疗费4177.65元，门诊费981.30元。原告出院后于2015年12月1日到伊春市中医医院就诊，诊断为“颈椎挫伤”，处理意见为“针灸、理疗、按摩”，治疗从2015年12月1日持续到2016年1月12日，发生理疗费3173.00元。现原告起诉至法院，1.要求被告赔偿医疗费8331.95元、伙食补助费400.00元、误工费2000.00元、护理费733.00元、600.00元等共计12064.95元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：承运人应当按照约定将旅客安全运送到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中原告乘坐被告北山公司营运的出租车，在乘坐途中出租车发生交通事故，致使原告受伤，被告应对原告的合理损失进行赔偿。关于原告主张的医疗费8331.95元，包括在伊春市第一医院住院费4177.65元、门诊费981.30元及在伊春市中医医院的理疗费3173.00元，被告对原告在伊春市第一医院治疗发生的费用无异议，且该费用系原告因伤治疗实际发生，该费用应予以支持。关于原告在伊春市中医医院治疗发生的费用，综合伊春市第一医院出院后意见、原告颈髓受伤的实际情况，以及原告在伊春市中医医院就诊的诊断及时间，可以确认原告在伊春市中医医院的治疗具有必要性及与交通事故有关联性，该费用应予以支持。关于住院期间伙食补助费400.00元，应予以支持。关于误工费2000.00元，因原告属于伊春市百货公司退休职工，有正常的退休工资，虽然原告自称退休后仍为他人打工，但原告所举证明不能确认其因此事故产生误工损失的事实，本院不予采信，误工损失不予支持。关于护理费733.00元，原告虽未提交证据证明护理人员收入，但其主张按照733.00元计算护理费，被告未提出异议，且该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告未提出相关证据证明实际发生数额，被告同意按照住院期间每天3元计算，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊春市北山出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告张志斌医疗费8331.95元、住院期间伙食补助费400.00元、护理费733.00元、交通费30.00元共计9494.95元；
二、驳回原告张志斌的其他诉讼请求。
案件受理费102.00元，由原告负担22.00元，由被告伊春市北山出租汽车有限责任公司负担80.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 高忠明
人民陪审员 曹培森
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵志丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00518号
上诉人（原审原告）：张苹，农民。
上诉人（原审原告）：剧晓芊，学生。
法定代理人：张苹（系剧晓芊之母），住址同上。
上诉人（原审原告）：剧某。
法定代理人：张苹（系剧某之母），住址同上。
上诉人（原审原告）：剧瑞昌，退休职工。
上诉人（原审原告）：陆桂英，农民。
委托代理人：刘景标，蒙城县法律援助中心律师。
委托代理人：剧永建，职工。
被上诉人（原审被告）：苏玉先，农民。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
上诉人张苹、剧晓芊、剧某、剧瑞昌、陆桂英因与被上诉人苏玉先产品质量损害赔偿纠纷一案，不服利辛县人民法院（2009）利民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张苹、剧瑞昌、陆桂英及上诉人张苹、剧晓芊、剧某、剧瑞昌、陆桂英的委托代理人刘景标、剧永建、被上诉人苏玉先及其委托代理人任彰到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2009）利民一初字第730号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年十月二十九日
书记员 欧阳萍
湖南省江永县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1125财保10号
李海燕、刘瑞志：
你们在本院审理的申请人李海燕、刘瑞志与被申请人唐宏杰承包合同纠纷一案中，于2016年6月6日向本院申请财产保全。本院于2016年6月7日作出（2016）湘1125财保10号民事裁定书，冻结被申请人唐宏杰的银行存款及查封为申请人李海燕、刘瑞志提供担保的担保人蒋宏所有的房产，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一六年七月五日