北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12223号
上诉人（原审被告）北京诚品欧博科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村天海仓储北区B座209室。
法定代表人甄俊泽，总经理。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建英，男，1963年12月3日出生。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
上诉人北京诚品欧博科技发展有限责任公司（以下简称诚品公司）因与被上诉人赵建英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵建英在一审时诉称：赵建英于2005年4月1日到诚品公司工作，任推广主任一职，工资每月4000元，自2010年4月起工资为6000元。诚品公司未与赵建英签订劳动合同。在工作期间，诚品公司经常安排赵建英加班，休息日加班累计147天，法定节假日加班累计20天，赵建英未享受法定年休假，诚品公司也未给赵建英缴纳社会保险。2014年3月31日，诚品公司无正当理由将赵建英辞退，辞退前诚品公司未向赵建英支付拖欠的工资，未提前一个月进行通知或支付一个月的代通知金，也未向赵建英支付补偿金。为维护赵建英的合法权益，故诉至法院要求：1.支付2013年4月1日至2014年3月31日未签劳动合同双倍工资差额人民币72000元；2.支付2013年5月1日至2014年3月31日拖欠的工资人民币66000元；3.支付未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的代通知金人民币6000元；4.支付休息日加班工资人民币81144元（147天）；5.支付法定节假日加班工资人民币11040元（20天）；6.支付2008年1月1日至2014年3月31日期间未休年休假工资人民币17112元；7.支付解除劳动关系经济补偿金人民币54000元。
诚品公司在一审时辩称：不同意赵建英的诉讼请求，双方之间不存在劳动关系。
一审法院审理查明：赵建英主张其于2005年4月1日入职诚品公司，担任推广主任，工资标准入职时每月4000元，2010年4月起调整为每月6000元，诚品公司未给其缴纳社保，双方未签订劳动合同。诚品公司对赵建英的主张不予认可，主张赵建英并非该公司员工。为证明与诚品公司之间的劳动关系，赵建英提交了：1、与诚品公司法定代表人甄俊泽通话录音，诚品公司对录音的真实性不认可，表示不申请鉴定；2、订购单、货运单及收据，其中收据加盖有诚品公司财务专用章，诚品公司对上述证据的真实性均不予认可，主张收据应该是被人盗了；3、名片、网页和工服，诚品公司对上述证据的证明目的均不予认可，主张不能证明双方的劳动关系。
关于劳动关系解除，赵建英主张2014年3月31日诚品公司法定代表人甄俊泽口头让其离职，其工作到2014年3月31日，诚品公司支付其工资至2013年4月30日。诚品公司对此不予认可。
关于加班，赵建英主张工作期间存在休息日加班及法定节假日加班，就此未提交相应的证据。
关于年休假，赵建英主张其工作期间存在每年5天的年休假，均未休。
赵建英就本案诉求以诚品公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年12月11日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2014）第11906号裁决书，驳回赵建英的仲裁请求。赵建英不服诉至法院。
一审法院判决认定：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，赵建英为证明与诚品公司之间的劳动关系提交了加盖有诚品公司财务专用章的收据及与诚品公司法定代表人甄俊泽通话录音，诚品公司虽对录音的真实性不认可但表示不申请鉴定。现赵建英提交的证据已形成完整的证据链，法院对赵建英关于与诚品公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。诚品公司未就赵建英的劳动关系履行情况提供证据，故法院对赵建英关于入职时间、离职情况、工资标准的主张予以采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”赵建英主张其实际工作至2014年3月31日，诚品公司支付其工资至2013年4月30日，诚品公司未就赵建英工资支付情况提交相应的证据，故诚品公司应按照每月6000元标准支付赵建英2013年5月1日至2014年3月31日的工资，赵建英主张的数额不违反法律规定，法院予以确认。
用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。赵建英于2005年4月1日入职诚品公司，双方一直未签订书面劳动合同，应视为赵建英与诚品公司已经订立了无固定期限劳动合同。故关于赵建英要求诚品公司支付2013年4月1日至2014年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于劳动关系解除，赵建英主张诚品公司法定代表人甄俊泽于2014年3月31日将其口头辞退，诚品公司未就赵建英离职情况提交相应的证据。法院对赵建英关于离职的主张予以采信。故诚品公司应支付赵建英解除劳动关系经济补偿金，赵建英要求数额不违反法律规定，法院予以确认。关于赵建英要求诚品公司支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。赵建英主张其工作期间存在休息日及法定节假日加班，但就加班事实未提交相应的证据予以证明，故法院对赵建英要求诚品公司支付休息日及法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。用人单位应对2年内向劳动者支付工资的情况进行举证，以证明其已足额支付。诚品公司未就安排赵建英休年休假情况进行举证，法院对赵建英的主张予以采信。诚品公司应支付赵建英2012年4月1日至2014年3月31日期间未休年休假工资5517.24元（6000÷21.75×10×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、北京诚品欧博科技发展有限责任公司于判决生效后七日内支付赵建英二〇一三年五月一日至二〇一四年三月三十一日工资六万六千元；三、北京诚品欧博科技发展有限责任公司于判决生效后七日内支付赵建英解除劳动关系经济补偿金五万四千元；四、北京诚品欧博科技发展有限责任公司于判决生效后七日内支付赵建英二〇一二年四月一日至二〇一四年三月三十一日期间未休年休假工资五千五百一十七元二角四分；五、驳回赵建英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诚品公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人无需支付2013年5月1日至2014年3月31日期间工资6600元、解除劳动关系经济补偿金54000元、2012年4月1日至2014年3月31日期间未休年假工资5517.24元。主要上诉理由为：诚品公司与赵建英之间不存在劳动关系，不应该支付上诉人款项，关于证明存在劳动关系赵建英仅提供录音和收据，不能形成完整的证据链，不能仅凭这两个证据就认定双方存在劳动关系。
赵建英在二审中针对诚品公司的上诉请求和理由答辩称：赵建英同意一审法院认定的事实以及处理结果。不同意诚品公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人提交的通话录音、名片、收据、订购单、京朝劳仲字（2014）第11906号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是诚品公司与赵建英是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，赵建英负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据赵建英所提供的用以证明其与诚品公司间存在事实上的劳动关系证据即其与诚品公司法定代表人的对话录音、收据、工服并结合本案的事实综合判断，本院认为赵建英提供的证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明赵建英主张的上述期间存在劳动关系事实具有较高的盖然性。原审法院采信赵建英的主张，认定双方存在事实劳动关系，并无不当。
对于赵建英所主张的工资一节，依据劳动法及北京市工资支付规定，诚品公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此诚品公司作为用人单位负有就争议的支付工资情况承担举证责任的义务，在本案审理中，诚品公司未能向法院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对于诚品公司不同意支付赵建英2013年5月至2014年3月工资的上诉请求，本院不予支持。
对于赵建英所主张的解除劳动关系经济补偿金一节，赵建英主张诚品公司法定代表人甄俊泽于2014年3月31日将其口头辞退，诚品公司未就赵建英离职情况提交相应的证据。一审法院据此采信赵建英的主张并无不当。诚品公司应支付赵建英解除劳动关系经济补偿金。
对于赵建英所主张的未休年休假工资一节，诚品公司作为用人单位负有就争议的支付工资情况承担举证责任的义务，在本案审理中，诚品公司未能向法院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。应向赵建英支付未休年休假工资。
综上，诚品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京诚品欧博科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京诚品欧博科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 肖 斌
代理审判员 杨 扬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘欣书记员胡震霄