湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2329号
原告：徐来喜，男，1958年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师，一般代理。
被告：宁远县好友物业管理有限公司。住所地:宁远县舜陵镇九嶷南路。
法定代表人：毛晓兰，执行董事。
委托诉讼代理人：李龙钢，系公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：邓平友，湖南宁远县法律援助中心律师，一般代理。
被告：周湘连，男，1954年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：周友利，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：周春富，男，1954年2月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：周树良，男，1956年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：李雪兰，女，1966年11月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：唐家祥，男，1949年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：邓建成，男，1950年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：徐要付，男，1950年7月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告徐来喜诉被告宁远县好友物业管理有限公司（以下简称宁远好友物业公司）、周湘连、周友利、周春富、周树良、李雪兰、唐家祥、邓建成、徐要付提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐来喜及其委托诉讼代理人周永红，被告宁远好友物业公司委托诉讼代理人李龙钢、邓平友，被告周湘连，被告周友利，被告周春富，被告周树良，被告唐家祥，被告邓建成，被告徐要付到庭参加诉讼。被告李雪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐来喜向本院提出诉讼请求：1.要求九被告连带赔偿后期医疗费8000元、医药费190元、伤残赔偿金47720元、误工费10455元、护理费10455元、交通费336元、住院伙食补助费1600元、营养费4000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计94256元；2、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：2017年2月18日，原告受雇于被告周湘连在被告宁远好友物业公司的金丰大厦拆除高压配电房墙体时，被砖头砸伤，经送往广西兴安界首骨伤医院住院治疗16天。在伤势好转后回家休息，经法医鉴定，原告的伤残为九级伤残，后期继续治疗费8000元。为此，给原告造成了医药费190元、伤残赔偿金47720元、误工费10455元、护理费10455元、交通费336元、住院伙食补助费1600元、营养费4000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计94256元，被告宁远好友物业公司仅仅承担了原告住院期间医药费，对于这些损失，被告宁远好友物业公司拒不赔偿，而被告周湘连认为是合伙共同承担，要求追加其他被告作为本案的共同被告。为此，为维护公司的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宁远好友物业公司辩称：一、被答辩人徐来喜与周湘连、周友利、周春富、周树良、李雪兰、唐家祥、邓建成、徐要付等经常合伙承揽零星业务。2017年2月，以上九位合伙人推举周湘连为代表，与答辩人联系承揽答辩人管理的物业金丰大厦高压配电房低矮墙体拆除业务，商定承揽议价为3200元，2017年2月18日11时许，因共同合伙承揽人作业时不小心，致墙砖倒下砸伤被答辩人徐来喜；二、被答辩人应该向共同合伙承揽作业人提出索赔要求，答辩人对承揽加工人受伤不承担赔偿责任；三、被答辩人受伤后，是由周湘连代表其合伙人预付给了被答辩人医疗等费用25000元的，不是答辩人承担的被答辩人医药费。故此，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人部分的不当诉请。另补充一点，原告采用的鉴定标准是过期了的，如果采用新的鉴定标准鉴定是构不成伤残等级的。
被告周湘连辩称：一、被答辩人与答辩人以及周友利、周春富、周树良、李雪兰、唐宗成、邓建成、张爱付等人经常以合伙形式，承揽加工零星杂活。合伙内部采取按出工工日同价分配方式分享报酬。2017年2月，答辩人作为合伙人代表，与宁远县好友物业管理有限公司联系并以议价3200元承揽拆除金丰大厦高压配电房低矮墙体的一宗业务。2017年2月18日上午，因作业时不小心致墙砖砸伤了被答辩人。被答辩人本人对其受伤负有一定责任。被答辩人受伤后，答辩人先是代表合伙人垫付被答辩人医药费现金10000元，后应被答辩人要求又汇款给被答辩人15000元，答辩人与被答辩人等合伙人一样，都是按出工工日的同价获取报酬，对被答辩人受伤的损失，答辩人、被答辩人及其它七位合伙人应均等承担责任；二、答辩人多垫付的部分，应予以返还；三、被答辩人诉请损失项目部分与事实不符。1、总医药费是22010.15元，诉请的190元医药费已结算于总医药费中。2、住院16天，护理费应是1360元，而不是10455元。3、住院伙食补助费每日为50元，住院16天，应是800元，而不是1600元。4、营养费无医嘱和司法鉴定认定，不予计算。5、被答辩人伤残评定标准错误，按正常标准评不上九级，其残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按新标准定残等级计算。故此，请求法院依法划分责任，公正处理。
被告周友利、周春富、周树良、唐家祥、邓建成、徐要付辩称，答辩人与被答辩人都是一起做事的，工资都是100元一天，不去做就没收入。
原告徐来喜围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、周湘连原答辩状，拟证明被告的主体资格；2、医药费、交通费、鉴定费发票，拟证实原告花费医药费、交通费、鉴定费情况；3、入院记录，拟证明原告治疗经过；4、病历诊断证明书，拟证明原告伤势情况；5、出院记录及出院证，拟证明原告治疗经过；6、司法鉴定意见书，拟证明原告伤势为九级伤残；7、徐要付、周树良调查笔录，拟证实周湘连是工头的事实。被告宁远好友物业公司认为：1号证据，是原告与其他被告内部的事，与被告宁远好友物业公司无关；2号证据中交通费不是就诊所用，不予认可。医药费190元是预缴的，不能作为正式的采用。鉴定费不认可，鉴定标准已过期了，应该采用新的标准鉴定才能给予采信；3－5号证据的真实性无异议，但营养费不是住院期间的营养费，医嘱是出院后加强，计算方法不一样；6号证据有异议，本案的伤情不能适用于工伤与职业病的鉴定标准来鉴定，故此份鉴定是无效的，与伤情不相符合且评估后期费用明显过高；7号证据有异议，徐要付、周树良均是本案的当事人，有利害关系，且从周湘连的答辩来看是他们承包的。被告周湘连认为：1号证据无异议；2号证据不是事实，是周湘连的车子送原告去医院的，其它与被告宁远好友物业公司的质证意见一致；3－5号证据无异议；6号证据与被告宁远好友物业公司质证意见一致；7号证据不是事实，周湘连不是包工头，但是结账是周湘连去结回来给他们的，周湘连没有从中抽一分钱，公司给周湘连多少一个人，周湘连就给他们多少，都是他们自己去做事的。被告周友利、周春富、周树良、唐家祥、邓建成、徐要付认为：1号证据，都是一起做事的，做一天有一天工资；2－6号证据不清楚；7号证据，徐要付、周树良认为是事实。周友利、周春富、唐家祥、邓建成认为承包不承包不知道是什么意思，反正做一天事就是有100元，其他的不清楚。本院认为：1号证据，因周湘连无异议，且符合证据的三性标准，本院予以采信；2号证据中的医药费发票系预缴金凭证，原告因伤治疗所花费的实际具体金额，本院无法核实，故不予采信。交通费发票，与原告提交的医药费预缴凭证所表明的时间及地点相一致，符合相关法律规定，本院予以采信。鉴定费发票，因原告实际进行过司法鉴定，虽第一份鉴定意见书使用的评残标准已废止，但后司法鉴定机构又依新的评残标准作出了鉴定意见，而鉴定费用只花费了一次，与客观实际相符，本院予以采信；3－5号证据，与原告的伤情及治疗情况相符，且符合证据三性标准，本院予以采信；6号证据系由永州市舜源司法鉴定所于2017年6月21日依据GB／T16180－2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度等级》来作出的伤残等级鉴定，后由原告自行撤回，于2017年12月12日再次委托永州市舜源司法鉴定所作出永舜司鉴［2017］临鉴字446号司法鉴定意见书，被告周湘连不认可，于2017年12月20日向本院提出对原告的伤残等级及后0期治疗费重新鉴定申请，本院委托湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏司鉴中心［2018］临鉴字第30号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人徐来喜的损伤经治疗后未构成伤残等级，后期医疗费用约需人民币8000元，符合证据三性标准，本院予以采信，原告先前作出的鉴定意见与此不一致，本院不予采信；7号证据，因被调查人为徐要付、周树良，系本案被告，不能作为证人出具证言，故本院不予采信。
被告宁远好友物业公司围绕其答辩理由向本院提交了下列证据：1、工程结算表，拟证明双方结算是采用议价形式的；2、领款凭单，拟证明款是由周湘连代领的。原告认为：1－2号证据真实性无法查实，怎么结算的，原告不知情。被告周友利、周春富、周树良、唐家祥、邓建成、徐要付认为不清楚。本院认为：1－2号证据，符合证据三性标准，本院予以采信，但不能达到被告举证目的，即不能证明原告徐来喜与被告周湘连、周友利、周春富、周树良、唐家祥、邓建成、徐要付合伙承包金丰大厦高压配电房低矮墙体拆除业务，及以被告周湘连为代表进行工程结算议价和工资代领。
被告周湘连围绕其答辩理由向本院提交了下列证据：1、工程结算表，拟证明双方结算是采用议价形式的；2、领款凭单，拟证明款是由周湘连代领的；3、技工级领报酬清单，拟证明周湘连与其他被告都是同工同价的，没有多分一分钱；4、汇款凭证，拟证明原告受伤后周湘连汇款15000元给原告治疗。原告认为：1－3号证据有异议，其真实性无法查实，对于工程结算，原告不知情，另报酬清单是周湘连自己写的，无其他人作证；4号证据无异议。被告宁远好友物业公司无异议。被告周友利、周春富、周树良、唐家祥、邓建成、徐要付认为不清楚。本院认为：1－2号证据，符合证据三性标准，本院予以采信，但不能达到被告举证目的，即不能证明原告徐来喜与被告周湘连、周友利、周春富、周树良、唐家祥、邓建成、徐要付合伙承包金丰大厦高压配电房低矮墙体拆除业务，及以被告周湘连为代表进行工程结算议价和工资代领；3号证据，是被告周湘连自己书写的清单，原告徐来喜及被告周友利、周春富、周树良、唐家祥、邓建成、徐要付不予认可，而被告周湘连又未提交其他证据佐证，本院无法核实内容真实性，故不予采信；4号证据，因原告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月，被告宁远好友物业公司与被告周湘连达成口头协议，由被告周湘连以包工不包料形式承建被告宁远好友物业公司管理的物业金丰大厦高压配电房拆除重建工程。后被告周湘连雇请原告徐来喜及被告周友利、周春富、周树良、李雪兰、唐家祥、邓建成、徐要付等人一起施工，按每人每天100元支付报酬。2017年2月18日，原告徐来喜在拆除上述配电房墙体时，不幸被墙体倒塌时击中的放置在原告身旁的铁锤打伤。事发后，原告徐来喜先后被送往宁远县中医医院、广西兴安界首骨伤医院治疗，其中住院治疗17天，共花费医药费23007.95元。后经司法鉴定，原告徐来喜的损伤未构成伤残等级，但需后期医疗费用8000元。原告为司法鉴定花费费用1500元。参照《（2017-2018）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告徐来喜因此次事故造成的损失还有：护理费1585元(参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：34031元/年÷365天×17天）；误工费5594.14元［参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：34031元/年÷365天×60天（从公平原则出发，并结合《（GA／T1193－2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14规定，本院酌情考虑误工期为60天）］；住院伙食补助费850元(参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：50元/天×17天)；交通费336元；营养费，本院依医嘱并结合原告伤情及本地生活水平，酌情考虑500元。以上各项损失共计41373.09元。
另查明，原告徐来喜受伤后，被告周湘连已支付医药费等26500元。被告周湘连花费的重新鉴定费用为3118元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告作为提供劳务方未尽合理注意义务和安全防范意识，结合本案实际，本院酌定，原告应对其损害后果自担30%的责任，被告周湘连作为接受劳务方，对提供劳务方的劳务活动负有安全教育和劳动保护的尽职义务，因被告周湘连采取的安全防范措施不足，对致使原告受伤有主要过错，应对原告损害后果承担70%的责任，即28961.16元（41373.09元×70%）,但应核减已支付款26500元，故被告周湘连在本案实际应支付款为2461.16元（28961.16元－26500元）。被告宁远好友物业公司在本案中作为定作人，在定作、指示或选任上不具有过失情形，故对原告的受伤后果不承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿医药费等损失94256元的诉请，本院予以部分支持。原告徐来喜要求被告赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，因原告未提供证据证实其因本案事故致残及精神受到严重损害，故本院不予支持。在诉讼中，被告周湘连提出本案涉案工程系与原告徐来喜及被告周友利、周春富、周树良、李雪兰、唐家祥、邓建成、徐要付等人合伙承揽，应由全体合伙人承担民事责任的答辩意见，因被告周湘连未提供确实充分证据证实其是作为合伙人之一与被告宁远好友物业公司达成金丰大厦高压配电房拆除重建工程承揽协议的，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周湘连赔偿原告徐来喜医药费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、法医鉴定费等损失2461.16元（不含已支付款26500元），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐来喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，重新鉴定费用3118元，由原告徐来喜承担3056元，被告周湘连承担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 陈爱忠
二〇一八年二月十五日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。