天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1226号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心1楼。
法定代表人：只景飞，该行行长。
委托诉讼代理人：赵寅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高恺逊，女，该公司员工。
被告:天津慈航物流有限公司,住所地天津市西青区西青道265号B区135号。
法定代表人：刘学玲。
被告：天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645I19房间。
法定代表人：包银杰。
被告:天津康宝天然药物有限公司,住所地天津市静海经济开发区金海道东。
法定代表人：乔晋中，总经理。
委托诉讼代理人：夏薇，女，该公司员工。
被告：乔晋中，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：杨秀红，女，1968年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王健，天津岐丰律师事务所律师。
被告：刘学玲，女，1951年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘树源，男，1946年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：孙经伦，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津慈航物流有限公司（以下简称慈航公司）、天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司（以下简称中鑫渤华公司）、天津康宝天然药物有限公司（以下简称康宝公司）、杨秀红、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦、乔晋中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅和高恺逊、康宝公司的委托诉讼代理人夏薇、杨秀红的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告慈航公司、中鑫渤华公司、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦、乔晋中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告慈航公司偿还原告借款本金20000000元；2.判令被告慈航公司偿还原告截至2017年3月10日所欠利息3176688.21元及自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息以20000000元为基数，复利以13291.67元为基数，罚息和复利均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算）；3.判令被告中鑫渤华公司、康宝公司、乔晋中、杨秀红、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用、保全费及实现债权的费用由九被告连带承担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告慈航公司签订了《基本额度授信合同》，约定原告给被告慈航公司的基本额度授信最高额为人民币2000万元，授信有效期为2012年12月27日起至2013年12月26日止。2013年12月26日，原告与被告慈航公司签订了《流动资金借款合同》作为《基本额度授信合同》的附属文件，约定原告向被告慈航公司发放短期流动资金贷款20000000元，期限12个月，自2013年12月26日起至2014年12月25日止，合同执行利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，按季结息，结息日为每季末的20日，借款逾期的按照执行利率上浮30%计收罚息，不能按时支付的利息，按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计收复利。2014年12月25日，原告与被告慈航公司签订了《借款展期协议书》，作为《基本额度授信合同》及上述《流动资金借款合同》的附属文件，约定延长被告慈航公司短期流动资金贷款人民币2000万元的借款期限，展期6个月，自2014年12月25日起至2015年6月24日止，合同执行利率为同期同档次国家基准利率上浮45%，按季结息，结息日为每季末的20日，借款逾期的按照执行利率上浮30%计收罚息，不能按时支付的利息，按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计收复利。原告与被告康宝公司签订了《最高额保证合同》，作为上述《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》的担保合同，康宝公司保证的是最高本金限额20000000元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；与中鑫渤华公司签订了《最高额保证合同》，作为上述《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》的担保合同，中鑫渤华公司保证的是最高本金限额20000000元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。原告与被告乔晋中签订了《个人最高额保证合同》，杨秀红以保证人配偶的身份在《个人最高额保证合同》上签字，被告乔晋中保证的是最高本金限额20000000元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；原告与被告刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦分别签订了《个人最高额保证合同》，作为《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》的担保合同。刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦保证的是最高本金限额20000000元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。原告与被告慈航公司签订借款合同后，原告依约于2013年12月26日将20000000元汇入慈航公司指定的账户。合同到期后，被告慈航公司未按约定偿还贷款本息，各保证人亦未履行保证责任，各被告均己经违约，原告有权按照合同约定，要求各被告承担相应的还款及保证责任。
被告康宝公司辩称，请依法驳回原告要求康宝公司承担连带清偿责任的诉讼请求。根据康宝公司和原告于2012年12月27日签订的《最高额保证合同》，被担保的主合同债权系编号为HT0101010120015782的《基本额度授信合同》项下的债务，根据上述两份合同约定，康宝公司承担担保责任的期间截止于2015年12月26日。之后原告与慈航公司又续订了借款展期合同，但没有通知康宝公司，康宝公司未对原告与慈航公司签订的借款展期合同提供担保。故康宝公司不应当对慈航公司的债务承担连带清偿责任。
被告杨秀红辩称，请依法驳回原告主张杨秀红对慈航公司的债务承担连带责任的诉讼请求。杨秀红在编号为DB0101121120002162的《个人最高额保证合同》中签字的情况属实，但杨秀红在该合同中的身份是保证人配偶，不是保证人，且杨秀红已于2013年3月25日与乔晋中离婚。而且，乔晋中签订的《最高额保证合同》担保的主合同债权系编号为HT0101010120015782的《基本额度授信合同》，根据该两份合同的约定，即使杨秀红应当承担保证责任，其承担担保责任的期间截止于2015年12月26日。之后原告与慈航公司又续订了借款展期合同，但没有通知乔晋中和杨秀红，乔晋中和杨秀红未对原告与慈航公司签订的借款展期合同提供担保。故杨秀红不应当对慈航公司的债务承担连带清偿责任。
被告慈航公司、中鑫渤华公司、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦、乔晋中均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据材料：
证据一、《基本额度授信合同》，证明原告与被告慈航公司于2012年12月27日签订了基本额度授信合同；
证据二、慈航公司的营业执照和户卡，证明被告慈航公司在办理此笔借款业务时主体资格符合法律规定；
证据三、合同编号尾号为2163的《最高额保证合同》，证明被告康宝公司应对《基本额度授信合同》项下慈航公司的债务承担连带保证责任；
证据四、合同编号尾号为2163-1的《最高额保证合同》及担保承诺书，证明被告中鑫渤华公司应对《基本额度授信合同》项下慈航公司的债务承担连带保证责任；
证据五、合同编号尾号为2160的《个人最高额保证合同》，证明被告刘学玲应对《基本额度授信合同》项下慈航公司的债务承担连带保证责任；
证据六、合同编号尾号为2161-1的《个人最高额保证合同》、担保承诺书、个人担保声明书及共同还款声明，证明被告刘树源应对《基本额度授信合同》项下慈航公司的债务承担连带保证责任；
证据七、刘学玲和刘树源的身份证、户口本及结婚证的复印件，证明保证人的担保资格符合法律规定；
证据八、合同编号尾号为2161的《个人最高额保证合同》，证明被告刘勇刚应对《基本额度授信合同》项下慈航公司的债务承担连带保证责任；
证据九、合同编号尾号为2161-2的《个人最高额保证合同》、担保承诺书及个人担保声明书，证明被告孙经伦应对《基本额度授信合同》项下慈航公司的债务承担连带保证责任；
证据十、孙经伦的身份证复印件，证明孙经伦的担保资格符合法律规定；
证据十一、合同编号尾号为2162的《个人最高额保证合同》，证明被告乔晋中应对《基本额度授信合同》项下慈航公司的债务承担连带保证责任；配偶杨秀红在该合同的保证人配偶处签字，应与乔晋中共同承担还款责任；
证据十二、乔晋中、杨秀红的身份证及结婚证复印件，证明二人的关系、身份情况和担保资格符合法律规定；
证据十三、合同编号尾号为1295的《流动资金借款合同》，证明合同约定原告借给慈航物流公司20000000元；
证据十四、五份《展期协议书》，证明了原告对慈航公司的借款展期到2015年6月24日；
证据十五、借款借据，证明原告依约履行了向慈航公司放款20000000元的合同义务；
证据十六、慈航公司欠息明细表，证明截止到2017年3月10日被告慈航公司所积欠的利息、罚息的金额。
被告慈航公司、中鑫渤华公司、康宝公司、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦、乔晋中均未提交证据材料。被告杨秀红提交了民事调解书和离婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无争议的原告方提供的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告杨秀红提交的（2013）西民一初字第239号民事调解书和离婚证，本院认定其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原告（贷款人）与被告慈航公司（借款人）签订了编号为HT0101010120015782的《基本额度授信合同》，约定原告给予慈航公司基本授信最高本金额度为人民币2000万元，授信有效期自2012年12月27日起至2013年12月26日止。本合同及分合同的担保合同为：（一）编号DB0101121120002163的《最高额保证合同》，担保人为天津康宝天然药物有限公司；（二）编号DB0101121120002161的《最高额保证合同》，担保人为刘勇刚；（三）编号DB0101121120002160的《最高额保证合同》，担保人为刘学玲；（四）编号DB0101121120002162的《最高额保证合同》，担保人为乔晋中。
2012年12月27日，原告（融资人、债权人）与被告康宝公司（保证人）签订了编号为DB0101121120002163的《最高额保证合同》；与天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司（保证人）签订了编号为DB0101121120002163-1的《最高额保证合同》；与被告刘学玲（保证人）签订了编号为DB0101121120002160号的《个人最高额保证合同》；与被告刘树源（保证人）签订了编号为DB0101121120002161-1号《个人最高额保证合同》；与刘勇刚（保证人）签订了编号为DB0101121120002161号《个人最高额保证合同》,与被告孙经伦（保证人）签订了编号为DB0101121120002161-2的《个人最高额保证合同》；与被告乔晋中（保证人）签订了编号为DB0101121120002162的《个人最高额保证合同》，杨秀红在该合同后的保证人配偶处签字并捺手印。上述保证合同均约定：保证人自愿为被告慈航公司授信额度提供担保，保证担保的主合同是原告与被告慈航公司签订的编号为HT0101010120015782的《基本额度授信合同》或《分项额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同。授信期间自2012年12月27日至2013年12月26日止。保证最高本金限额20000000元，在保证最高本金限额内，不论原告与慈航公司发生债权的次数和金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带担保责任。保证额度有效期自2012年12月27日至2013年12月26日止，保证额度有效期是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间发生的债权，不论债务人单笔债务的清偿期限是否超过该期间，保证人对其保证最高限额项下所有债权余额都应当承担连带保证责任。本合同项下保证担保的债务发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日。保证人在本合同项下承担连带保证责任。慈航公司无论何种原因未按主合同约定履行到期债务，保证人都应按照本合同约定代为履行清偿责任。保证责任担保范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下原告对被告慈航公司所提供的每笔融资项下债务履行期届满之日后两年止。如原告与慈航公司就主合同项下每一笔融资达成展期协议的，保证人仍对主合同项下的各笔融资按本合同约定承担保证责任，就每笔展期的融资而言，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年12月26日，原告（贷款人）与被告慈航公司（借款人）签订了编号为HT0101130130002295的《流动资金借款合同》。该合同约定：本合同系编号为HT0101010120015782号的《基本额度授信合同》项下的附属融资文件，贷款人同意给予借款人短期流动资金贷款2000万元，借款用于采购螺旋焊管。借款期限为12个月，自2013年12月26日起至2014年12月25日止。合同执行利率实行浮动利率，为同期同档次国家基准利率上浮30%。本合同项下的借款按季结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定日期偿还借款本金及利息。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；要求借款人支付未付利息的复利；以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；有权要求借款人和担保人对清偿借款本息，实现债权的一切费用承担连带清偿责任。本合同项下的担保合同与编号为HT0101010120015782的《基本额度授信合同》项下的担保合同相同。
2013年12月26日，原告向被告慈航公司发放贷款20000000元。同日，被告慈航公司将该笔款项支付给案外人天津市日江商贸有限公司，用于采购螺旋焊管。
2014年12月25日，原告的分支机构天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（贷款人）与被告慈航公司（借款人）、刘树源（担保人）签订编号为HT0101133140001140的《借款展期协议书》；与被告慈航公司、刘学玲（担保人）签订编号为HT0101133140001140的《借款展期协议书》；与被告慈航公司、刘勇刚（担保人）签订编号为HT0101133140001140的《借款展期协议书》；与被告慈航公司、天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司（担保人）签订编号为HT0101133140001140号的《借款展期协议书》；与被告慈航公司、孙经伦（担保人）签订编号为HT0101133140001140的《借款展期协议书》。上述借款展期协议书均约定：借款人因企业经营状况恶化，现金流紧张，不能如期偿还与贷款人于2013年12月26日签订的编号为HT0101130130002295的《流动资金借款合同》项下的借款，需要贷款人申请延长借款期限，贷款人经审查，同意借款人的展期申请。借款人依据上述借款合同向贷款人借款20000000元，于2014年12月25日到期，截止2014年12月25日，借款本金的余额为20000000元，现约定展期到2015年6月24日，借款人应按季付息，并于展期的到期日偿还全部贷款本息。借款展期期间的借款利率：按累计借款时间所达到的新的期限档次国家基准利率为基准利率，执行原合同约定的利率方式、浮动幅度、计息结息方式、以及罚息及违约责任的约定。保证人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日两年。另外，上述借款展期协议分别约定：编号为DB0101121120002161-1号《个人最高额保证合同》中其余条款继续有效；编号为DB0101121120002160的《个人最高额保证合同》中其余条款继续有效；编号为DB0101121120002161的《个人最高额保证合同》中其余条款继续有效；编号为DB0101121120002163-1的《最高额保证合同》中其余条款继续有效；编号为DB0101121120002161-2号的《个人最高额保证合同》中其余条款继续有效。被告康宝公司、被告乔晋中和杨秀红未与原告签订借款展期协议书。
截至2017年3月10日，被告慈航公司共欠付原告借款本金20000000元、及自2015年6月21日至6月23日的利息13291.67元、自2015年6月24日至2017年3月10日的罚息3163396.54元。原告于2017年5月9日起诉至本院。
天津空港中鑫渤华投资担保有限责任公司于2017年2月16日更名为天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司。被告乔晋中与杨秀红于2013年3月25日离婚。
本院认为，本案涉诉的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》、个人担保声明书和担保承诺书等均系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告慈航公司理应按合同约定的还款方式按期还本付息。现慈航公司未按约定期限履行《流动资金借款合同》项下还本付息的义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求慈航公司立即偿还借款本金、利息和罚息。原告主张的借款本金20000000元，及自2015年6月21日至6月23日的利息13291.67元和自2015年6月24日至2017年3月10日的罚息3163396.54元，本院予以支持。
关于自2017年3月11日起的罚息和复利，本院认为，原告依约向被告慈航公司发放了贷款，履行了《流动资金借款合同》项下的放款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款产生的罚息。原告主张《流动资金借款合同》项下的罚息以借款本金余额20000000元为基数，按借款执行利率上浮30%的标准计算，该主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于自2017年3月30日起的复利，原告主张以借款期限内的利息13291.67元为基数，按照借款执行利率上浮30%的标准计算，该主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于罚息和复利的给付期间，本院确定自2017年3月11日起至实际给付之日止。
关于保证责任，本院认为原告与被告中鑫渤华公司签订的《最高额保证合同》及《借款展期协议书》，与刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦分别签订的《个人最高额保证合同》和《借款展期协议书》应系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同、协议书明确约定了各保证人所担保的主债权、保证方式、保证范围及保证期间。被告慈航公司未按期履行《流动资金借款合同》和《借款展期协议书》约定的还本付息义务，原告要求中鑫渤华公司、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦对被告慈航公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告康宝公司、乔晋中的连带保证责任问题，第一、保证期间是保证合同的效力存续期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，根据《流动资金借款合同》约定的借款期间和最高额保证合同约定的保证期间计算，康宝公司和慈航公司的原保证期间应截止至2016年12月25日。康宝公司主张其保证期间截止至2015年12月16日，本院不予支持。第二、债权人与债务人协议变更主合同履行期限的，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的保证期间。原告未对其与慈航公司签订借款展期协议的情况通知被告康宝公司和乔晋中，未经康宝公司和乔晋中书面同意延长借款期间，故康宝公司与乔晋中的保证期间仍应为原最高额保证合同约定的期间，即截至于2016年12月25日。第三、关于编号为DB0101121120002163的《最高额保证合同》和编号为DB0101121120002162的《个人最高额保证合同》中“就主合同项下每一笔融资达成展期协议的，保证人仍对主合同项下的各笔融资按本合同约定承担保证责任，就每笔展期的融资而言，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”的约定问题，该条款系格式条款，原告未举证证明其已采取合理的方式提请康宝公司和乔晋中注意，依据该条约定慈航公司借款展期延长了康宝公司和乔晋中的保证期间、加重了康宝公司和乔晋中的保证责任，故该条款不应对康宝公司、乔晋中具有约束力；结合原告与被告中鑫渤华公司、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦签订《借款展期协议书上》的行为，可以认定原告明知变更主合同的履行期间应当取得保证人的书面同意，在此情况下，原告未就慈航公司借款展期事宜通知康宝公司和乔晋中并取得其书面同意，不应再要求康宝公司和乔晋中对展期的借款承担连带保证责任。第四、原告主张其在保证期间内曾经要求康宝公司、乔晋中履行保证还款责任，但未举证加以证明，无法起算两份最高额保证合同的诉讼时效，原告与2017年5月9日才向本院提起诉讼，已超过康宝公司和乔晋中应承担责任的保证期间。综上，被告康宝公司和乔晋中的保证期间已过，不应对慈航公司的债务承担连带保证责任。
关于杨秀红的连带保证责任问题，杨秀红虽然在乔晋中签订的《个人最高额保证合同》的保证人配偶处签字，但杨秀红已与乔晋中在该笔债务发生前离婚，且杨秀红并无以夫妻共同财产对慈航公司的债务承担连带保证责任的意思表示，也无明确的“杨秀红作为保证人”的意思表示，原告主张杨秀红承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张的借款本金及借款期限内的利息、罚息，本院予以支持；借款逾期后的罚息和复利，本院予以支持；原告要求康宝公司、乔晋中、杨秀红承担连带保证责任的主张，本院不予支持；原告要求本案其他保证人承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津慈航物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元；并偿付原告自2015年6月21日至6月23日的期内利息13291.67元；并偿付原告自2015年6月24日至2017年3月10日的罚息3163396.54元；
二、被告天津慈航物流有限公司于本判决生效后十日内分别以借款本金20000000元为基数，给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司自2017年3月11日起至实际给付之日止的罚息；并以13291.67元为基数，给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司自2017年3月11日起至实际给付之日止的复利（罚息和复利均按照中国人民银行同期同档次国家基准利率上浮30%后再上浮30%的标准计算）；
三、被告天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦对被告天津慈航物流有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿付责任，被告空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦代偿后，有权就自己承担的部分向被告天津慈航物流有限公司追偿；
四、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157683元、保全费5000元和公告费300元，由被告天津慈航物流有限公司、天津空港中鑫渤华国际贸易有限责任公司、刘学玲、刘树源、刘勇刚、孙经伦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 闫秀珍
代理审判员 曲 健
人民陪审员 李国祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。