福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1836号
原告：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。
法定代表人陈超瑜，任公司董事长。
委托诉讼代理人：钟思平，该公司员工。（特别授权）
被告：吴春根，男，汉族，1969年3月2日出生，住福建省安溪县。
被告：李美珍，女，汉族，1972年3月15日出生，住福建省安溪县。
被告：李传财，男，汉族，1973年1月16日出生，住福建省安溪县。
被告：陈惠仙，女，汉族，1977年12月17日出生，住福建省安溪县。
被告：李德旺，男，汉族，1969年11月18日出生，住福建省安溪县。
被告：ＸＸ英，女，汉族，1972年11月24日出生，住福建省安溪县。
原告安溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称安溪民生银行）与被告吴春根、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪民生银行的委托诉讼代理人钟思平到庭参加诉讼，吴春根、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪民生银行诉称并变更第三项诉求：1.判决吴春根偿还所欠原告本金109866.25元及自2016年2月21日起至本笔借款还清之日止的利息、复息、罚息等（暂算至2017年4月5日的逾期利息等共18161.63元）；2.判决李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英对上述债务承担连带清偿责任;3.判决诉讼费由吴春根、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英承担。
事实和理由：2015年3月吴春根、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英等人因支付货款需要组成联保体向安溪民生银行（以下简称“我行”）提交编号：9XX9《个人联保申请书》。
2015年3月4日，吴春根、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英等联保体成员（甲方）与我行（乙方）签订编号：9XX9《联保体授信合同》。合同约定我行分别给予吴春根、李传财、李德旺授信额度13万元、17万元、10万元，额度的使用期限为2015年3月4日至2016年3月4日，利率不低于9.24%，由具体业务合同或者业务申请书中确定，逾期利率按约定贷款利率上浮50%，罚息利率按照约定贷款利率上浮100%等内容。
为确保联保体成员与我行授信合同的履行，安溪县龙涓茶产业发展研究会与我行签订《最高额担保合同》，为《联保体授信合同》项下的债务提供金额人民币6万元的卡内定期质押担保。
2015年3月5日，吴春根向我行提交《借款支用申请书》申请使用授信额度，我行审核并同意该申请，同时与吴春根签发《借款凭证》确定：借款金额13万元，期限自2015年3月5日至2016年3月1日，年利率9.2448%。并将相应款项划到被告吴春根指定的账户。
吴春根缴纳利息至2016年2月20日，到借款期限届满即2016年3月1日，吴春根未能依约还本付息，我行就本金、利息逾期一事积极与吴春根进行沟通，但是吴春根未履行相应的承诺。2016年3月21日，依《联保体授信合同》第27条之27.8款、第29条之29.9等关于利息、本金逾期扣款的约定，我行从吴春根在我行开立的账户扣收686.55元用于支付逾期利息、复息，2016年5月26日，安溪县龙涓茶产业发展研究会为吴春根代偿本金20133.75元，因此截止2017年4月5日吴春根尚欠我行本金109866.25元，逾期利息、复息等共18161.63元。
综上所述，吴春根不依约定返还本息等行为已经违反相关协议，严重损害我行的合法利益，李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英、李美珍等人系联保体成员依据上述《联保体授信合同》第1条、第32条等约定应为吴春根的债务承担连带清偿责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院判如所请。
吴春根、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英均未作答辩，也未提供证据。
本案在审理过程中，安溪民生银行向本院提供如下证据：
1、安溪民生银行营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证及证明复印件各一份，证明原告主体资格。
2、李德旺、ＸＸ英、李传财、陈惠仙、吴春根、李美珍身份证复印件各一份，证明被告主体资格。
3、李德旺、ＸＸ英结婚证，李传财、陈惠仙结婚证，吴春根、李美珍结婚证复印件各一份，证明夫妻关系。
4、编号：9XX9《个人联保申请书》、编号：9XX9《联保体授信合同》复印件各一份，证明原告与被告之间的借贷关系、担保关系。
5、借款支用申请书复印件一份。
6、借款凭证复印件一份。
以上两组证据证明原告已依照主合同约定发放贷款。
7、欠款明细及利息计算依据复印件一份，证明被告未按主合同约定还款，及主合同项下实际产生的利息、罚息的计算依据。
本院认为，因六被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，安溪民生银行提供的证据与其陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可做如下认定：
2015年3月4日，吴春根、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英等联保体成员（甲方）与安溪民生银行（乙方）签订编号：9XX9《联保体授信合同》。合同约定安溪民生银行分别给予吴春根、李传财、李德旺授信额度13万元、17万元、10万元，额度的使用期限为2015年3月4日至2016年3月4日，利率不低于9.24%，由具体业务合同或者业务申请书中确定，逾期利率按约定贷款利率上浮50%，罚息利率按照约定贷款利率上浮100%，任一联保体成员均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。2015年3月5日，安溪民生银行贷给吴春根款项13万元，约定借款期限为2015年3月5日至2016年3月1日，借款年利率9.2448%，同时，安溪县龙涓茶产业发展研究会与安溪民生银行签订《最高额担保合同》，为《联保体授信合同》项下的债务提供金额人民币6万元的卡内定期质押担保。
借款到期后，吴春根未能还清借款本息，2016年3月21日，安溪民生银行从吴春根在安溪民生银行开立的账户扣收686.55元用于支付逾期利息、复息，2016年5月26日，安溪县龙涓茶产业发展研究会为吴春根代偿本金20133.75元。至今，吴春根尚欠借款本金109866.25元及自2016年2月21日起至本笔借款还清之日止的利息、复息、罚息等。安溪民生银行于2017年4月11日向本院提起诉讼。
综上所述,本院认为，安溪民生银行与各被告签订的《联保体授信合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。安溪民生银行依约发放贷款，吴春根应按合同约定按时还款。现安溪民生银行要求吴春根偿还尚欠借款本金及利息、复息、罚息等，符合法律规定，本院予以支持。李美珍、李德旺、ＸＸ英、李传财、陈惠仙作为联保体成员按合同约定应承担本案借款的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向吴春根追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴春根应于判决生效之日起10日内偿还安溪民生村镇银行股份有限公司借款本金109866.25元及自2016年2月21日起按借款合同约定和中国人民银行相关规定计算至还清之日止的利息、复息、罚息；
二、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英对上述款项承担连带清偿责任；
三、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英承担保证责任后，有权向吴春根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由吴春根、李美珍、李传财、陈惠仙、李德旺、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂树
人民陪审员 徐志根
人民陪审员 谢秋娥
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢炳炼
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
执行申请
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。