广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终46号
上诉人（原审原告）：陶振辉，男，1982年9月16日生，壮族，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：廖悦彤（系上诉人陶振辉之妻），女，壮族，1987年11月24日生，住河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地河池市乾霄路869号。
法定代表人：蒙子车，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
上诉人陶振辉因与被上诉人广西龙昌房地产开发有限公司（下称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶振辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持陶振辉的一审诉讼请求。事实和理由：陶振辉查证到新的证据。原因是：陶振辉在一审起诉书中称：“2015年1月23日，陶振辉自行到住房保障和房产管理局查询得知，自己购买的房屋已经办理了房产证，并于当天领取了房产证”，这里的“2015年1月23日”系时间记忆错误。事实上，陶振辉去领取房产证时间为2015年8月19日。但因为时间相隔较长，陶振辉在一审阶段关于这一时间问题存在记忆错误。后于2017年10月23日到河池市房产档案馆核查方才得知，查询和领房产证的实际时间为2015年8月19日。也就是说，陶振辉是在2015年8月19日才知道自己的权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，陶振辉于2017年7月26日起诉，并未超过两年的诉讼时效。陶振辉也于2017年10月23日当天向法庭申请提交该证据，但未被采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据……。第四十二条：……当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。据此，河池市房产档案馆出具的“房屋他项权证存根”证明中关于“2015年8月19日领取房产证”，应当属于新的证据并准予采纳。
龙昌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
陶振辉向一审法院起诉请求：1、判令龙昌公司退还陶振辉预交办理水岸华府小区3栋1单元1202号房房产证费用4194.83元；2、判令龙昌公司自2010年4月19日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止（至2017年7月10日，应付利息为1855.47元）；3、案件受理费由龙昌公司承担。
一审法院认定事实：2009年11月7日，陶振辉与龙昌公司签订一份《商品房买卖合同》，购买龙昌公司开发建设的水岸华府小区3栋1单元1202号房。双方在补充协议中约定，陶振辉委托龙昌公司代办产权证，办理产权证所产生的一切有关费用均由陶振辉按实际产生费用承担。当日，龙昌公司收取陶振辉办理房产证费用9035元。2010年4月19日，税务机关出具完税证，收取陶振辉上述房产契税4840.17元。2013年12月18日，河池市房产管理局对陶振辉上述房产进行登记。但龙昌公司至今未退还陶振辉多收的办理房产证费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。陶振辉自述2015年1月23日领取得房产证，后经查档得知办理房产证实际费用，至2017年7月26日起诉，已越过两年的诉讼时效，陶振辉亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断事由的存在，龙昌公司的抗辩理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回陶振辉的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交25元），由陶振辉承担。
本院二审期间，陶振辉围绕其辩解提交《房屋他项权证存根》一份，证明其领取房产证的时间是2015年8月19日，而非在起诉状中宣称的2015年1月23日，从而证明其起诉维权并未超过诉讼时效期间。龙昌公司质证认为，该证据不是新证据，且存在陶振辉领证时间2015年8月19日与左秋菊领证时间2014年5月15日相矛盾，故该证据应不予采信。本院认为，前述证据证明陶振辉领证的时间为2015年8月19日，虽然龙昌公司认为还存在左秋菊领证时间为2014年5月15日之矛盾情形，但龙昌公司无证据证明左秋菊领证是代表陶振辉，故对该证据，本院予以采信。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，经查询，陶振辉知道涉案房屋已经办好房产证，并于2015年8月19日在房产管理局领取了房产证。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：陶振辉请求判令龙昌公司退还多预交的办理房产证费用4194.83元及自2010年4月19日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止的利息应否支持。
本院认为，关于陶振辉请求判令龙昌公司退还多预交的办理房产证费用4194.83元及自2010年4月19日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止的利息应否支持的问题。根据查明的事实可知，龙昌公司确实存在不退还陶振辉多预交的办理房产证费用4194.83元的事实，且该费用在税务机关于2010年4月19日出具完税证确认收取房产契税4840.17元时已经予以确定（9035元－4840.17元＝4194.83元）。换言之，从2010年4月20日起，龙昌公司就应当退还陶振辉4194.83元，龙昌公司不予通知陶振辉该事实，亦不予退还该款，不但需要退还，而且还应支付期间占用该款的利息。至于陶振辉在本案起诉时是否已经超过二年的诉讼时效期间的问题，本院认为，陶振辉从房产管理局领取房产证的时间为2015年8月19日，也是当天才知道龙昌公司应当退还其多预交的办理费用4194.83元，然后于2017年7月26日提起本案诉讼，并没有超过二年的诉讼时效期间，其并未丧失胜诉权。对于一审判决根据陶振辉起诉自述的“2015年1月23日，陶振辉自行到住房保障和房产管理局查询得知，自己购买的房屋已经办理了房产证，并于当天领取了房产证”该事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，陶振辉已经否认该自认的事实且提出确实充分的新证据予以作证，应当不予认定陶振辉2015年1月23日知道已经办得房产证并于当天领取之事实，而应认定其于2015年8月19日领取。
综上，陶振辉的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，导致适用法律和判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1727号民事判决；
二、被上诉人广西龙昌房地产开发有限公司应于本判决送达之日起10日内退还上诉人陶振辉办证费4194.83元及相应的利息（以4194.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2010年4月20日起计算至债务清偿之日止）。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人广西龙昌房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决确认的期限内履行完毕，如未按时履行给付义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张世道
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一八年三月八日
书记员 韦思帆
本案适用法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。