江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行初60号原告贺生义，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告马月新，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告陆国民，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省。原告徐军，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告秦志平，男，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告周爱民，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告张军，男，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。上述七原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师，执业证号11101200410227424。被告江苏省环境保护厅，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路176号。法定代表人王天琦，江苏省环境保护厅厅长。委托代理人乔继安，江苏省环境保护厅工作人员。委托代理人杨云彪，江苏省环境保护厅工作人员。原告贺生义等7人因认为被告江苏省环境保护厅（以下简称省环保厅）不履行环保行政管理法定职责，于2018年1月22日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日立案后，于2018年1月29日向被告省环保厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告马月新、陆国民、徐军、秦志平、周爱民、张军及七原告共同委托代理人邬宏威，被告省环保厅的委托代理人乔继安、杨云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月13日，原告贺生义等7人通过邮寄方式向被告省环保厅递交《依法履职申请书》（履申201，以下简称《履职申请书》），请求依法查处沙钢集团热轧薄板卷项目没有经过环保验收违法生产十几年的违法行为，并依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。至原告向本院邮寄行政起诉状时止，被告省环保厅尚未向原告等人作出答复。原告诉称，2017年11月13日，原告以信函的方式向被告提出依法履职申请，请求内容：1.依法查处沙钢集团热轧薄板卷项目没有经过环保验收违法生产十几年的违法行为；2.依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。邮寄挂号信编号为XA31298620432，经查询被告已经在2017年11月16日签收，但是被告在收到原告申请后在法定时间内没有回复。原告认为，被告不予答复的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故依法提起行政诉讼，请求依法确认被告省环保厅收到原告《履职申请书》后在法定时间内没有回复的行为违法；判令被告依据原告的申请进行查处，并将查处结果书面告知原告；诉讼费由被告承担。原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据：证据1.《履职申请书》，证明原告于2017年11月11日制作了《履职申请书》，要求省环保厅依法履行查处职责。证明原告的诉讼主体资格合法有效。证据2.XA31298620432邮政挂号信封复印件，证明原告于2017年11月13日寄出了履职申请。证据3.XA31298620432挂号送达查询单，证明被告已经在2017年11月16日签收。证据4.省环保厅苏环告字〔2015〕77号《省环保厅政府信息依申请公开答复书》（证据1附件1），证明宏昌钢板项目没有经过环保验收，依法应当查处，责令停产。证据5.2015年11月21日申请人向被告发出的挂号信XA31298620432信封复印件（证据1附件2），证明原告于2015年11月21日就申请查处宏昌钢板项目未验先投的违法行为。证据6.苏环管〔2003〕164号《关于对张家港宏昌钢铁有限公司热轧薄板卷项目环境影响报告书的批复》（证据1附件3），证明根据该批复第11条，项目建成试生产须向省环保厅申请批准；项目号试生产满（3个月内）按规定程序办理项目竣工环保验收手续，证明投产必须通过经过环保验收。证据7.苏环告字〔2017〕111号《省环保厅政府信息依申请公开答复书》（证据1附件4），证明宏昌钢板项目到2017年11月10日止依旧没有经过环保验收。当庭提交以下补充证据：证据8.2018年1月22日发出的XA31298620432起诉邮寄信封复印件,证明：1.原告于2018年1月22日寄出了起诉状；2.原告在法定时间内提起了起诉；3.被告在2018年1月23日给张家港市环境保护局（以下简称张家港市环保局）发出的函超过了法定的期限。证明被告的行政程序违法。证据9.环保部信访办公室2016年2月26日的回复函,证明涉案项目环评由被告批复，该项目没有办理环保竣工验收手续，因此应当由被告进行查处。证据10.2015年10月14日张家港市环保局《政府信息公开答复告知书》,证明查处宏昌钢板没有经过环保验收违法行为是被告的法定职责。证据11.张家港市环保局2017年张环告字（2017）15号,证明宏昌钢板环保验收是被告的法定职责。证据12.张家港市环保局2018年1月29日《告知书》,证明张家港市环保局没有对未经环保验收违法生产的行为进行查处，同时证明宏昌钢板环保验收由省环保厅负责。证据13.苏环告字〔2018〕25号《省环保厅政府信息依申请公开答复书》、苏环委办2015第26号《关于全面清理整治环境保护违法违规建设项目的通知》，证明根据苏环委会2015（26）号文件第3条之三规定，对已建成的尚未取得环境评价批复文件的建设项目，对污染物不能满足总量控制要求，卫生防护治理不落实等问题，须按期完成治理并验收合格，才可以按照“登记一批”要求履行相关手续，纳入日常环境管理。逾期未完成的，一律由地方人民政府责令关停。因此，张家港市环保局的《告知书》违反了该项规定。证据14.沙钢宏昌钢板及自来水厂位置图，证明张家港自来水水源地一干河与沙钢宏昌钢板焦化厂一墙之隔，这是目前450万吨产能的情况，根据环评批复沙钢焦化厂设计产能为230万吨的时候，焦化厂离一干河水源地的距离是一公里，恰好符合苏环委办（2013）164号文件的距离要求。被告辩称，1.我厅已履行法定职责。2017年11月28日，我方收到原告提交的《履职申请书》，要求查处沙钢集团热轧薄板卷项目没有经过环保验收违法生产的行为，并将受理情况、查处结果书面告知。12月7日，我厅环境监察、环评等部门赴张家港市环保局，与相关部门进行座谈了解情况。8日，与原告方进行座谈，详细了解其反映的具体问题及相关诉求。2018年1月23日，我厅向张家港市环保局下发《关于转交贺生义等7人的通知》，要求张家港市环保局依据属地管理原则对原告反映的沙钢集团热轧薄板卷项目违法生产等问题调查处理，并在规定时限内予以答复。1月29日，张家港市环保局对原告方进行了告知，同时，我厅对原告作出《依申请履职告知书》（以下简称《履职告知书》，对涉及我厅项目环评审批文件中出现的单位名称不一致问题进行了答复。1月24日，我厅工作人员电话告知原告之一徐军，我厅已印发《履职告知书》，即将寄发，当日，我厅工作人员将《履职告知书》装入挂号信封，按照我厅文件寄发流程送达厅收发室寄发。1月25日邮局人员未上门取件，考虑到挂号信邮寄时间较长，遂改为EMS邮寄方式。由于南京从1月24日至28日正值暴雪天气，邮递人员一直未能及时上门取件，至1月29日邮递人员上门取件，1月30日中午邮件被签收。2.原告诉讼请求不成立。《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环境保护法）第二十四条规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门及其委托的环境监察机构和其他负有环境保护监督管理职责的部门，有权对排放污染物的企事业单位和其他生产经营者进行现场检查”。环保部《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施行政处罚”。第十七条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门管辖本行政区域的环境行政处罚案件”。在收到原告的履职申请后，我厅及时进行座谈了解情况，并依法交给张家港市环保局查处，符合上述规定。将原告的申请交由张家港市环保局查处，就是我厅履行法定职责的形式之一，原告认为我厅未履行法定职责，没有事实与法律依据。张家港市环保局已经对原告方提交的履责申请进行了答复。我厅对原告作出的《履职告知书》，因特殊天气原因，导致答复未及时送达，此系不可抗力因素，非我厅不履行法定职责。请求依法驳回原告诉讼请求。被告为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：证据1.原告提交的《履职申请书》；证据2.差旅申请单、《关于贺生义等7人反映问题调查处理情况的报告》；证据3.对原告申请的办理报告；证据4.《关于转交贺生义等7人的通知》；证据1—4证明我厅已经履行了相应的职责。证据5.《履职告知书》及邮寄凭证；证据6.天气状况、通话清单，证明邮局系暴雪原因没有接收邮件。证据7.电话记录，证明将办理情况电话告知申请人。证据8.张家港市环保局对原告的《告知书》及邮寄凭证、邮件查询单，证明张家港市环保局已向申请人做了书面告知。证据9.《行政处罚决定书》（苏环罚决〔2016〕第3号），证明我厅已对相关的当事人已实施行政处罚。依据有：1.环境保护法；2.《环境行政处罚办法》。庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1的真实性认可；对证据2、5、7的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3、6、8的真实性不予认可，证据6的关联性不予认可；对证据4、9的真实性无法确定。被告对原告证据1的三性均予以认可；对证据2、3的真实性、合法性不予认可；对证据4—11、13、14关联性不予认可；对证据12的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。本院对双方当事人向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据1—14，被告提交的证据1—9均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。本院经审理查明，2017年11月13日，原告贺生义等7人通过邮寄方式向被告省环保厅递交《履职申请书》，请求依法查处沙钢集团热轧薄板卷项目没有经过环保验收违法生产十几年的违法行为，并依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。被告省环保厅于2017年11月16日收到后，于2017年11月28日以苏环收〔2017〕第90号办文单立案办理。2017年12月7日，省环保厅环境行政执法监督局会同环评处人员赴张家港调查核实情况，并于2017年12月29日向厅领导作出《关于贺生义等人反映问题调查处理情况的报告》。2018年1月23日，省环保厅向张家港市环保局发出《关于转交贺生义等7人的通知》，要求张家港市环保局依据属地管理原则对申请人反映的沙钢集团热轧薄板卷项目违法生产以及环境污染等问题进行调查处理，并在规定时限内予以答复。同日，省环保厅向原告等7人作出《履职告知书》，告知原告已将原告所反映的沙钢集团热轧薄板卷项目违法生产以及环境污染等问题转交张家港市环保局依法办理。2018年1月24日，省环保厅工作人员电话告知原告之一徐军，已印发《履职告知书》，即将寄发。因南京从2018年1月24日至28日暴雪天气，邮递人员一直未能及时上门取件，该邮件于2018年1月30日中午送达原告。2018年1月29日，张家港市环保局向原告贺生义等7人作出《告知书》并送达原告，告知对沙钢集团热轧薄板卷项目违法生产以及环境污染等问题调查相关情况。2018年1月22日，原告贺生义等7人通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。另查明，2015年11月21日，原告曾通过邮寄方式向被告省环保厅递交依法履职申请，要求依法查处江苏沙钢集团张家港宏昌钢板有限公司没有经过环保验收违法生产的违法行为；依法将查处结果书面告知申请人。2016年1月15日，省环保厅作出《行政处罚决定书》（苏环罚决〔2016〕3号），对沙钢集团子公司张家港宏昌钢板有限公司热轧薄板卷项目在需要配套建设的水污染防治设施等未验收的情况下，主体工程于2005年投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定的情况，作出罚款35万元的行政处罚。后张家港市环保局对沙钢集团全部钢铁产能及配套项目进行了清理，并于2016年4月对沙钢集团全部钢铁产能（含张家港宏昌钢板热轧薄板卷项目）及配套项目登记录入“一企一档”环境管理数据库，纳入了日常环境管理。本院认为，环境保护法第十条规定:“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”第五十七条第一款规定：“公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。”《中华人民共和国环境影响评价法》第二十七条规定：“在项目建设、运行过程中产生不符合经审批的环境影响评价文件的情形的，建设单位应当组织环境影响的后评价，采取改进措施，并报原环境影响评价文件审批部门和建设项目审批部门备案；原环境影响评价文件审批部门也可以责成建设单位进行环境影响的后评价，采取改进措施。”本案中，沙钢集团子公司张家港宏昌钢板有限公司热轧薄板卷项目环境影响报告书由被告省环保厅批复，故被告省环保厅对该项目后期运行过程中产生的环境污染问题负有监督管理职责。原告贺生义等7人通过邮寄方式向省环保厅递交《履职申请书》，符合环境保护法的规定。《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施行政处罚。”第十七条第一款规定：“县级以上环境保护主管部门管理本行政区域的环境行政处罚案件。”第二十条第三款规定：“上级环境保护主管部门可以将其管辖的案件交由有管辖权的下级环境保护主管部门实施行政处罚。”本案中，被告省环保厅于2017年11月16日收到原告贺生义等7人通过邮寄方式递交的《履职申请书》后，于2017年11月28日以苏环收〔2017〕第90号办文单立案办理，并在2017年12月7日派人赴张家港调查核实情况的基础上，于2017年12月29日向厅领导作出《关于贺生义等人反映问题调查处理情况的报告》。2018年1月23日，被告省环保厅根据《环境行政处罚办法》第二十条第三款规定，向张家港市环保局发出《关于转交贺生义等7人的通知》，要求张家港市环保局依据属地管理原则对申请人反映的沙钢集团热轧薄板卷项目违法生产以及环境污染等问题进行调查处理，并在规定时限内予以答复。同日，被告省环保厅向原告贺生义等7人作出《履职告知书》，告知原告已将原告所反映的沙钢集团热轧薄板卷项目违法生产以及环境污染等问题转交张家港市环保局依法办理。该告知书因天气原因于2018年1月30日送达原告。2018年1月29日，张家港市环保局向原告贺生义等7人作出《告知书》并送达原告，告知对沙钢集团热轧薄板卷项目违法生产以及环境污染等问题调查相关情况。至此，被告省环保厅已经履行了相应的查处法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权利、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责另有规定的，从其规定。”《环境行政处罚办法》第五十五条规定：“环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。”本案中，原告贺生义等7人于2017年11月13日向被告省环保厅递交《履职申请书》。被告省环保厅于2017年11月16日收到后，于2018年1月23日向张家港市环保局作出《关于转交贺生义等7人的通知》，并于同日向原告作出《履职告知书》。2018年1月29日，张家港市环保局向原告贺生义等7人作出《告知书》并送达原告。省环保厅和张家港市环保局的上述行政行为符合《环境行政处罚办法》的规定。原告要求“依法确认被告省环保厅收到原告《履职申请书》后在法定时间内没有回复的行为违法；判令被告依据原告的申请进行查处，并将查处结果书面告知原告；诉讼费由被告承担。”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贺生义、马月新、陆国民、徐军、秦志平、周爱民、张军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺生义、马月新、陆国民、徐军、秦志平、周爱民、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  黄淑嘉人民陪审员  张海晶二〇一八年五月二十一日书 记 员  储 娜