江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2469号
原告龚荣凤，女，1975年7月13日生，，汉族，个体户，户籍在江苏省盐城市盐都区，现住江苏省无锡市新区。
委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
被告欧明，男，1975年4月23日生，，汉族，自由职业，住江苏省无锡市新区。
原告龚荣凤与被告欧明委托合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法由审判员戴鸿峰独任审判，后依法由审判长胡艳丽、审判员朱逢吉、人民陪审员秦迪光组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告龚荣凤及其委托代理人张强、被告欧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚荣凤诉称：2007年3月，其经欧明介绍与欧明共同参与投资安徽大山天汉食品有限公司（以下简称天汉公司）从事矿泉水生产。2007年7月，欧明告知其打算退股，其考虑到是由欧明介绍参与投资，对矿泉水生产并不了解，为此其同意与欧明一起退股。当时其因个人琐事比较繁忙，遂于2007年7月5日出具授权委托书给欧明，让欧明全权代为处理退股事宜。此后其曾多次向欧明询问是否已拿到相关款项，欧明一直推脱说没有拿到，询问天汉公司亦无回应。直至2014年4月16日，在其沟通争取下，天汉公司才告知并出具证明等材料，证明宋天玉、天汉公司已将全部款项支付给欧明。后其多次向欧明主张要求返还退股款，但欧明一直以种种理由拒绝支付。现要求欧明立即返还代收股权转让款125000元，并偿付该款自欧明实际收到款项之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
被告欧明辩称：龚荣凤的股份是转让给宋天玉的，龚荣凤的退股款应由宋天玉支付。其在天汉公司办理完退股手续后，将其已收到宋天玉支付给其100000元的事实告知了龚荣凤并将相应的会议记要、股权转让协议、董事会决议、还款计划等均交付给龚荣凤，且其此前曾在准备起诉宋天玉要求宋天玉支付股权转让款时询问过龚荣凤，但龚荣凤明确表示不与其一同起诉宋天玉，故其并无任何过错，龚荣凤不应要求其支付款项。龚荣凤现向其主张支付股权转让款已过了诉讼时效。综上，要求驳回龚荣凤的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月21日，天汉公司形成股东会议纪要1份，载明：为了有利于公司的发展及适应市场竞争，经2007年3月18日公司股东会、全体股东协商一致，调整增加公司注册具体调整后公司资本结构如下：1、欧明：102万51%；2、宋天启：65万32.5%；3、吴八一：20.5万10.25%；4、龚荣凤12.5万6.25%。下方股东签字处有欧明、龚荣凤、吴八一、宋天启的签名。2007年7月4日，天汉公司形成会议纪要1份，载明：会议参与人为宋天启、宋天玉、欧明、吴八一；会议内容为：一、关于欧明和龚荣凤退股议事；二、关于宋天玉入股议事。经全体股东友好协商达成协议，决定同意将欧明投入的资金101.43万元（包括龚荣凤6.25%12.5万元）转让给宋天玉，由宋天玉收购并持有欧明及龚荣凤的股份，并行使公司之权利和义务。欧明和龚荣凤则与公司一切无关。下方公司全体股东签字处有欧明、吴八一、宋天启、宋天玉的签名。同日，天汉公司形成董事会决议1份，载明：会议参与人为宋天启、宋天玉、欧明、吴八一；会议内容为：经全体股东和董事会研究决定同意将欧明51%的股份和龚荣凤6.25%的股份（计57.25%的股份101.43万元）转让给宋天玉，由宋天玉收购持有欧明及龚荣凤的股份，并行使公司股东之权利和义务。欧明和龚荣凤则与公司一切无关。下方公司全体股东签字处有欧明、吴八一、宋天启、宋天玉的签名。2007年7月4日，欧明与宋天玉签订《股份转让协议》1份，载明：今无锡投资商欧明将持有的天汉公司51%的股份和龚荣凤6.25%之股份，转让给石台商人宋天玉。（实际投入资金101.43万元）57.25%股份由宋天玉收购持有，并享受股东的权利及义务。宋天玉欠欧明的101.43万元退股款，具体还款日期及欧明指定账户见还款计划。欧明转让后公司的权利和义务均与欧明和龚荣凤无关。本协议自宋天玉按还款计划支付欧明第一笔退股款起即生效，生效后双方不得以任何理由反悔，否则支付对方违约金10万元。口说无凭，特立此据。下方退股人处有欧明的签名，受股人处有宋天玉的签名，落款时间处加盖有天汉公司印鉴。同日欧明与宋天玉签订《还款计划协议》1份，载明：宋天玉收购欧明所持有的天汉公司57.25%股份资金计101.43万元，经双方友好协商达成还款计划如下：一、宋天玉还给欧明的退股资金日期：第一笔2007年7月5日，宋天玉支付欧明100000元；第二笔2007年8月15日，宋天玉支付欧明44300元；第三笔2007年11月30日，宋天玉支付欧明50000元；第四笔2008年5月30日，宋天玉支付欧明100000元；第五笔2008年11月30日，宋天玉支付欧明300000元；第六笔2009年11月30日，宋天玉支付欧明400000元。二、付款方式为宋天玉可支付现金、或打入欧明指定的账户：中国工商银行，欧明账号95×××94。三、双方约定宋天玉必须按计划日期还款。宋天玉如确有困难要求其中某一笔款项需要延期则必须得到欧明的书面确认。协议签订后，宋天玉于2007年7月5日交付欧明100000元。龚荣凤出具委托书1份并将该份委托书传真给欧明，委托书载明：本人龚荣凤现在全权委托欧明，处理本人在天汉公司6.25%股份，资金12.5万元。不论是转让还是拍卖均由欧明全权处理。特此授权委托。下方授权人处有龚荣凤的签字，落款时间为2007年7月5日。后欧明将上述会议纪要、董事会决议、《股份转让协议》、《还款计划协议》均交付龚荣凤。
2011年11月，欧明电话告知龚荣凤其将起诉宋天玉要求宋天玉按约支付股权转让款，并询问龚荣凤是否要就龚荣凤的股权转让款与其一同起诉宋天玉，但龚荣凤表示其不与欧明一同起诉。欧明于2011年11月23日诉至本院，要求宋天玉支付股权转让款及利息，后因宋天玉提出管辖权异议，经江苏省无锡市中级人民法院裁定移送安徽省池州市中级人民法院（以下简称池州中院）审理，案号为（2012）池民二初字第00030号。该案件民事诉状中载明欧明的诉讼请求为：判令宋天玉立即支付股权转让款789300元及利息96295元（按银行同期短期贷款利率计算，暂自2009年12月1日计至2011年11月30日）；2、本案的诉讼费用、保全费用全部由宋天玉承担。事实与理由：2007年7月4日，欧明与宋天玉签订《股份转让协议》及《还款计划协议》，约定由宋天玉受让欧明所有的天汉公司51%的股份，计889300元，双方约定于2009年11月30日前付清。同日，天汉公司就上述转让事宜予以通过，形成会议纪要及董事会决议。但宋天玉至今仅向欧明支付转让款100000元，尚余789300元未付，欧明经多次催讨未果。后该案经池州中院主持调解，欧明与宋天玉达成调解协议，并由池州中院于2012年6月8日出具（2012）池民二初字第00030号民事调解书1份，载明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告宋天玉向原告欧明支付股权转让款共计442016.5元。付款计划为于2012年10月1日前支付162016.5元，于2012年12月30日前支付100000元，余款180000元于2013年5月30日前付清。二、如被告宋天玉未按照上述第一款约定的时间和金额支付，则被告宋天玉应向原告欧明支付违约金50000元并有权申请法院就全部未支付款项强制执行。三、案件受理费14033元，减半收取7016.5元，保全费5000元，共计12016.5元，由原告欧明负担。四、双方就本案无其他争议。上述调解协议，不违反法律、行政法规强制性规定，并经双方当事人或其特别授权代理人于2012年6月8日签字或盖章生效，本院予以确认。后宋天玉支付了欧明共计442016.5元。
以上事实，有当事人陈述、天汉公司的股东会议纪要、会议纪要、董事会决议、《股份转让协议》、《还款计划协议》、委托书、池州中院（2012）池民二初字第00030号中欧明的民事诉状、案件受理通知书、法庭审理笔录（第一次）、调解协议、民事调解书等证据在卷证实。
诉讼中，龚荣凤主张宋天玉于2007年7月5日交付欧明的100000元款项应为支付给其的股权转让款，欧明未将该款交付给其，并提供天汉公司于2014年4月16日出具的《证明》1份，载明：根据公司股东大会决议，龚荣凤委托欧明办理退股资金，已于2007年7月5日退还给龚荣凤现金100000元，剩余款项之后已逐步付清。欧明的投资款经池州中院调解，天汉公司已经全部付给欧明。本公司已经不欠龚荣凤和欧明任何资金。特此证明。下方落款处加盖有天汉公司印鉴。落款时间下方另有手写文字“情况如实！”下有吴八一、宋天启的签名。另提供宋天玉、天汉公司于2015年3月17日出具的《证明》1份，载明：龚荣凤在天汉公司投资股金125000元，于2007年7月4日股东会通过决议，同意龚荣凤退股。龚荣凤于2007年7月5日授权委托欧明全权办理股金退出手续。欧明经手提走100000元，剩余25000元折算欧明在天汉公司所欠货款。龚荣凤在天汉公司投资的股金全部由欧明结清。特此证明。证明人处有宋天玉的签名，并加盖有天汉公司的印鉴。经质证，欧明对上述2份《证明》均不予认可，且其认为在其起诉宋天玉时，其在该案民事诉状的事实与理由中已经载明，2007年7月5日宋天玉支付的100000元对应的是其自己的股权的转让款，宋天玉在该案诉讼中对此未提出任何异议，该情况与上述2份《证明》的内容相矛盾。
龚荣凤主张其曾于2014年4月18日向要求欧明支付股权转让款125000元，欧明表示认可，只是双方就欧明应支付的金额无法达成一致，龚荣凤主张该笔款项的诉讼时效应当自2014年4月18日重新起算，并提供录音资料及相应文字整理材料各1份。经质证，欧明对真实性均无异议，其在电话中是与龚荣凤说明已拿到的100000元按比例支付给龚荣凤，龚荣凤未同意。
诉讼中，欧明主张宋天玉于2007年7月5日支付的100000元对应的是其自己的股权的转让款，并提供吴八一于2014年11月15日出具的《证明》1份，载明：根据股东大会决议，2007年7月4日付给欧明的现金100000元，此款为欧明转让给宋天玉的退股资金，与天汉公司无关。特此证明。证明人处有吴八一的签名。经质证，龚荣凤认为该份《证明》是否由吴八一本人出具无法考证，无法确认真实性，故不予认可。
本院认为：本案中，龚荣凤向欧明出具委托书，委托欧明转让或拍卖龚荣凤在天汉公司的股权，欧明办理完股权转让手续后，将天汉公司的股东会议纪要、会议纪要、董事会决议、《股份转让协议》、《还款计划协议》等材料全部交付给龚荣凤，此时龚荣凤已能够自行向宋天玉主张股权转让款，双方之间的委托关系已终止。龚荣凤此后并未另行委托欧明代其向宋天玉收取股权转让款，且龚荣凤在欧明起诉宋天玉前向其征求意见时明确表示不与欧明一同起诉宋天玉，故双方并未形成新的委托关系，欧明据（2012）池民二初字第00030号民事调解书取得的宋天玉支付的442016.5元应认定为欧明自己的股权转让款。
关于宋天玉2007年7月5日支付给欧明的100000元，根据天汉公司的股东会议纪要、董事会决议、《股份转让协议》、《还款计划协议》等材料均无法看出该笔100000元的付款具体对应是龚荣凤或者欧明的股权转让款，虽双方当事人均认为该款对应的是各自的股权转让，但龚荣凤提供的2份《证明》与欧明提供的吴八一的《证明》内容互相矛盾，与池州中院的案件中宋天玉的陈述亦存在矛盾，且形成的时间也距股权转让发生时较远，而双方当事人均未提供其他证据证明各自的主张，故本院对双方当事人的该项主张均不予采信，该笔100000元的款项不应认定为是支付龚荣凤或欧明单独的股权转让款。根据双方当事人的股权转让款的比例折算，该100000元中属于龚荣凤的部分为12323.77元，欧明应在收到上述100000元后立即将属于龚荣凤的12323.77元支付给龚荣凤。现欧明未履行该支付义务，应向龚荣凤支付以12323.77元为基数自其收到该款之日的次日即2009年7月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
2014年4月18日，龚荣凤曾向欧明打电话要求欧明支付股权转让款125000元，系龚荣凤向欧明主张权利的行为，虽双方关于应支付的金额存在争议，但欧明亦确认其应支付部分款项给龚荣凤，故可以认定为诉讼时效中断，相应的诉讼时效应从2014年4月18日起重新计算。现龚荣凤于2014年10月23日诉至本院，其关于上述股权转让款的支付请求权并未超过诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第173条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、欧明于本判决发生法律效力之日起十日内支付龚荣凤12323.77元及利息损失（以12323.77元为基数自2007年7月6日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回龚荣凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（此款已由龚荣凤预交），由龚荣凤负担2524元，由欧明负担276元（龚荣凤同意其预交的案件受理费276元由欧明向其直接支付，本院不再退还，由欧明在本判决发生法律效力之日起十日内向龚荣凤支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
173．诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。