福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初145号原告：闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司，住所地闽侯县南屿镇双龙村。法定代表人：林龙迁，总经理。委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。被告：福州昊源石料有限公司，住所地闽侯县南屿镇双龙村。法定代表人：余道堤，总经理。委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所执业律师。原告闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司（以下简称龙泉山莊）与被告福州昊源石料有限公司（以下简称昊源石料）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司委托代理人陈书祥、林霆，福州昊源石料有限公司委托代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司向本院提出诉讼请求：判令昊源石料赔偿龙泉山莊经济损失461.7万元人民币，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月9日受尼泊特台风影响，福州闽侯区域下大暴雨，龙泉山莊所处的闽侯县南屿镇双龙村双溪河，河水暴涨，汹涌河水在双溪河中段形成堰塞，最终导致山洪暴发，大量的杂石、沙土随着洪水冲进龙泉山莊，水位比正常高出四、五米，好在龙泉山莊员工及时撤离才避免了人员伤亡的危险。但是汹猛的山洪冲走了龙泉山莊冰箱、厨具、柜式空调、水泵、烧烤炉等设备，冲垮了栏杆、道路、简易涵管桥、山庄坡岸、温泉水管、路灯等设施，更严重的是大量沙土、杂石冲进龙泉山庄游泳池、温泉泡池、游客休息场所、服务用房、沐浴室、停车场以及穿龙泉山莊作为景观的双溪河河道、道路等场所，致使龙泉山庄停产停业，给龙泉山莊造成严重经济损失。为避免损失的扩大，龙泉山莊委托评估机构到现场作损失评估，在评估的基础上组织人员进行清理、修复、安装被水冲走的设备、设施，直到2016年10月中旬才基本恢复正常营业。鉴于双溪河从未发生过如此之大山洪，也从未有过一场山洪会冲下如此之多的杂石、沙土。山洪过后龙泉山莊工作人员往双溪河上游查看发现是因昊源石料为了便于其石场的石料运输，在双溪河中段自行修筑一条上百米长的便道，将其石场大量的杂石填倒在双溪河河道上，把双溪河二分之一的河道填掉，致使下大雨时双溪河无法正常排水，河水水位上涨，水流变急，昊源石料填倒的大量杂石带着沙土，被汹猛的河水冲到了龙泉山莊，以致给山莊造成重大损害。龙泉山莊及时将上述情况向政府部门作报告，福市水利局随即派人调查昊源石料违法占河筑路全部事实，并于2016年8月30日作出了榕水利综[2016]604号《关于福州昊源石料公司违法占河筑路问题核查情况报告》证实了昊源石料违法占河筑路，将采石场弃渣及砂石直接堆放于河道中心，影响双溪河河道行洪的事实，认定昊源石料违反了《中华人民共和国防洪法》第十三条、第二十二条和《中华人民共和国水法》第三十七条之规定。鉴于昊源石料违法已给龙泉山莊造成严重的损失，现请求法院判如所请。福州昊源石料有限公司辩称，1、龙泉山莊所述与事实不符，2016年7月9日龙泉山莊陈受尼伯特影响财产受损，是自然灾害影响，并不是昊源石料行为造成；2、龙泉山莊说是昊源石料修建便道造成其损失，昊源石料的石料厂离龙泉山莊有一到二公里，龙泉山莊的损失与昊源石料为运输修建便道没有因果关系；3、水利局报告仅仅是内部情况报告，并不是一个鉴定的依据，单以调查报告不能作为认定损害赔偿的依据，该报告不能证实是昊源石料占道造成的损失；4、龙泉山莊目前的损失没有证据证明龙泉山莊相关的财产是合法的，而且也没有证据证明龙泉山莊是合法经营的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、龙泉山莊提供：证据（1）龙泉山莊灾害前是在2016年3、4月间和灾害之后的当天及第二天拍摄的照片，证明龙泉山莊被洪水、杂石、沙土冲、填状况；证据（2）福州市水利局《关于福州昊源石料公司违法占河筑路问题核查情况报告》（榕水利综【2016】604）；证据（3）报纸报道《企业填掉半条河道阴碍泄洪下游遭灾》，证明昊源石料违法擅自填河筑路，影响双溪河正常排水；证据（4）《评估报告书》，证明昊源石料给龙泉山莊造成的损失400多万。昊源石料对证据（1）（2）（3）这组真实性无法确定，对证明对象有异议，认为昊源石料的行为造成龙泉山莊的损失没有充分的证据，昊源石料违法填河筑路与龙泉山莊的损失并没有关系，龙泉山莊的损失是尼伯特台风造成的，不能把自然灾害造成的损失转嫁到昊源石料的身上；对证据（4）真实性、合法性、证明对象均有异议，从报告中也说是由于受台风影响造成龙泉山莊的损失，说明函中也说对龙泉山莊财产的合法性有瑕疵，龙泉山莊没有办法证明财产的合法来源，根据水法来看，河水两岸不能建筑设施，兴建设施需要水利部门同意，从证据中看不出龙泉山莊有经过审批，赔偿损失的具体金额评估方没有提供经过审计的数据，对来源合法性有异议，该份证据不能证明龙泉山莊损失的依据。本院认为，证据（1）能够反映龙泉山莊受灾情况，本院予以采信；证据（2）是水利部门向福州市政府提供的关于福州昊源石料公司违法占河筑路问题核查情况汇报，是职权作出，应予采信；证据（3）是媒体对龙泉山莊受灾情况报道，陈述事实部分予以采信，媒体观点不予采信。证据（4）《评估报告》是对灾后重建基础设施所需的施工成本评估，反映真实，且被告无证据反驳，予以采信。2、昊源石料提供证据（1）营业执照，证明被告经营建筑用花岗岩露天开采主体资格；证据（2）采矿许可证，证明被告2012年7月获得闽侯县南屿镇双龙村花岗岩露天开采安全生产许可证；证据（3）安全生产许可证，证明2015年2月获得位于闽侯县南屿镇双龙村花岗岩露天开采安全生产许可；证据（4）南屿镇党委会议纪要，证明2011年12月5日南屿镇党委会议研究原则同意原双龙至九都道路土牛段改线；证据（5）闽侯县交通局侯交（2013）175号批复，证明闽侯县交通局批复双龙至九都道路改建；证据（6）双龙村两委会议记录，证明双龙村两委讨论九都便道改线同意施工，由石料厂出资。龙泉山莊对证据（1）（2）（3）的真实性无异议，对证据（4）（5）不是原件，真实有异议，只是说到修筑便道，并没有说可以把河道填掉，也没有说可以堆砌；对证据（6）是原件，只是说修便道，没有说把河道填为道路，河道是国有的，村民也无权把河道填了作为道路。本院认为，证据（1）（2）（3）双方无异议，本院予以确认；证据（4）（5）无原件，且不能证明有关机关批准昊源石料在河道上修建便道，故不予采信；证据（6）虽有原件，但村委会并不是修建便道的审批机关，不予采信。综上，本院认为，2016年的尼泊特台风引发山洪暴发，沙石俱下是闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司财产损失的主要原因。福州昊源石料有限公司未经水利部门审批在双溪河河道上修建便道用于采石场运输道路，影响河道行洪，该行为存在过错，是闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司财产损失的次要原因，故福州昊源石料有限公司应对闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司财产承担部分责任。由于闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司经福州中天泽资产评估公司评估其灾后直接损失为1586852.35，故福州昊源石料有限公司应承担20%的赔偿责任即317370.47元。至于闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司提出的间接损失赔偿主张，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、福州昊源石料有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司317370.47元。二、驳回闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43736元，由福州昊源石料有限公司负担6060.56元;闽侯县龙泉山莊农业观光有限公司负担37675.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄少飞人民陪审员  刘文振人民陪审员  程敏绥二〇一七年六月三十日书 记 员  罗燕圆附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。