河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行初字第93号
原告王志军（王志红。
委托代理人靳丽丽。
被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号。
法定代表人刘金宇，该区区长。
负责人孔建平，该区副区长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人魏少飞，邢台市桥东区西大街办事处副主任。
原告王志军不服被告邢台市桥东区人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日立案后，于2015年12月28日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王志军及其委托代理人靳丽丽，被告邢台市桥东区人民政府的负责人孔建平及其委托代理人郭志敏、魏少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月16日，被告邢台市桥东区人民政府作出《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》（东征补决字（2015）128号），其内容为：“邢台市桥东区人民政府已于2015年3月2日作出《邢台市桥东区人民政府关于申家庄城中村项目房屋征收的决定》，被征收人王志军（王志红）未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，对其作出如下征收补偿决定：王志军（王志红），身份证号为：××，位于桥东区申家庄村房产，房屋建筑面积34.71平方米，占地34.71平方米。王志军（王志红）可以选择货币补偿或产权调换方式。选择货币补偿方式，房屋价值为111072元，室内装修0元，空院土地补偿款0元，一次搬迁费347.1元，共计111419.1元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内。用于产权调换房屋的地点是申家庄城中村项目回迁楼，可置换面积是41.65平方米，房屋装修及附属物补偿0元，搬迁费（两次）共计694.2元，临时安置费（过渡费12个月）7200元，搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后15日内，过渡方式是自行过渡，过渡期自签定补偿协议之日起计算，期限是36个月。如不服本决定，被征收人可在本决定送达之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼”。
原告王志军诉称，我位于桥东区申家庄的门市86平方米，是1995年6月12日从本村村委会购得，有缴款凭证。现在村里进行旧村改造，对我的房屋进行拆除，他们不实事求是对我的门市进行认证，而是只认证34.71平米，少给计算51.29平米。另外，每平方米补偿价格也不公开，门市内装修也不给补偿。既然旧村改造是一项惠民工程，就不能让群众不明不白吃哑巴亏。我不服2015年11月21日邢台市桥东区人民政府作出的东征补决（2015）128号《关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》。为此，特向法院提起诉讼，求得公平正义，维护我的合法权益不受侵害。请求人民法院：一、撤销邢台市桥东区人民政府作出的《邢台市桥东区人民政府关于申家庄城中村项目房屋征收的决定》（东征补决（2015）128号）。二、要求证据保全。
原告王志军向本院提交以下证据：1、购房缴款凭证；2、《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》（东征补决字（2015）第128号）；3、售房宣传页。
被告邢台市桥东区人民政府答辩称，一、原告王志军要求撤销《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》（东征补决字（2015）第128号）的理由不能成立。原告称位于桥东区申家庄的门市86平方米，是其1995年6月12日从申家庄村委会购得，补偿决定只认证34.71平方米，少给其计算51.29平方米的说法没有依据。
从申家庄社区居委会及西大街街道办事处出具的证明来看，申家庄社区居委会卖给原告的是该居委会所属的村东路南两间房屋，东西长6.78米，南北长5.12米，总面积34.71平方米，其北侧43.80平方米的土地使用权属于村集体，地上附属物为违章建筑。可见原告购买的房产根本不是86平方米。该房产的性质是门市还是住宅，不是以其实际用途确定，而是取决于它的权属登记。评估机构进行评估时，对原告的房产进行了实地查勘，如果原告的房屋进行了装修，评估报告中就会显示，更何况评估报告向原告送达后，原告也未在规定期限内向原评估机构提出书面的复核申请。二、邢台市桥东区人民政府作出的《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》（东征补决字（2015）第128号）事实清楚，适用法律正确，程序合法。邢台市桥东区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2015年3月2日依法作出了《关于申家庄城中村项目房屋征收的决定》，并于同日进行了公告，原告王志军的房产在该项日的征收范围内。征收决定第三项载明了评估机构产生的方式，2015年4月3日，桥东区征收办书面告知了被征收人协商选定评估机构的时间，即2015年4月7日18点前将选定的结果报桥东区征收办，但被征收人在规定时间内未能协商选定。2015年4月8日，桥东区征收办通知了公开选定评估机构的时间、地点，该通知不但在征收范围内进行了张贴，而且还在牛城晚报上进行了刊登。2015年4月17日，在邢台市守敬公证处的见证下，公开选定了邢台旭瑞房地产评估有限公司为此次征收补偿的评估机构。同日，桥东区征收办对选定的结果进行了公示，之后评估机构对原告的房产依法进行了评估，并出具了评估报告。2015年5月27日己将评估报告向原告送达，并己告知原告对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题，但原告既未在规定时间内提出复核申请，也未在征收决定确定的签约期限内与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室签订补偿协议。在这种情况下，邢台市桥东区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及邢台旭瑞房地产评估有限公司对被征收房屋及相关土地使用权的评估结果，依法作出了补偿决定。可见该补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告要求撤销《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》（东征补决字（2015）第128号）的理由不能成立，该补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持邢台市桥东区人民政府作出的该征收补偿决定，以保证该项目征收工作的顺利进行。
被告邢台市桥东区人民政府向本院提交以下证据：1、区政府作出的征收决定，包括公示及照片；2、委托征收实施单位的委托书；3、告知被征收人选定评估机构时间的通知、评估机构名单及公示照片；4、公开选定评估机构的通知及公示照片、在牛城晚报上刊登的该通知；5、公开选定评估机构结果的公示及照片；6、房屋征收评估委托合同及委托书；7、评估机构现场查勘记录、村委会证明；8、被征收房屋初评结果公示及公示照片；9、评估报告书及送达回执；10、评估机构出具的被征收人在规定期限内没有对评估报告申请复核的证明；11、我方的补偿决定及送达回、征收补偿决定公告及照片；12、国务院征收条例。
经庭审质证，被告邢台市桥东区人民政府对原告王志军提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为该交款凭证不能证实其购买的房屋为86平方米；对证据2无异议。对证据3有异议，认为仅凭该售房宣传页不能证实该区域改造属于商业开发性质。原告王志军对被告邢台市桥东区人民政府提交证据的质证意见为：本人只收到过被告作出的房屋征收补偿决定，对其他证据因均未向原告送达，原告不予认可。
本院对上述证据认定如下，对原告王志军提交的证据1-3真实性予以认定。对被告邢台市桥东区人民政府提交的证据1-12的真实性、关联性予以认定，对证据7的合法性不予认定。
经审理查明，1995年6月12日原告王志军购买申家庄村委会房屋一处，其“收款凭单”显示1995年6月12日申家庄村委会收取王志军买本村平房款17655元，该凭单未注明购买房屋的实际面积。2015年3月2日，被告邢台市桥东区人民政府作出《关于申家庄城中村项目房屋征收的决定》，原告王志军的房屋位于该房屋征收的范围以内。2015年5月5日，申庄社区居委会出具“证明”一份，该证明载明：“2、申庄社区居委会所属的村东路南两间房屋，东西长6.78米，南北长5.12米，总面积34.71平方米，卖给王志军。属王志军所有。其北侧6.46米ⅹ6.78米﹦43.80平方米，土地属于村集体土地，地上附属物属于违章建筑”。2015年5月20日，邢台旭瑞房地产评估有限公司受邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室委托，对王志军被征收房屋出具了邢旭房估（2015）字第052005号《房地产征收评估报告》，该评估报告载明：“确定位于桥东区申家庄王志军所属的房地产，建筑面积为34.71平方米，土地面积为34.71平方米，在价值时点的房地产评估总价值为111072元”。因被征收人王志军未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2015年11月16日，被告邢台市桥东区人民政府作出《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》（东征补决字（2015）128号），2015年11月21日向王志军送达该补偿决定。王志军对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，邢台旭瑞房地产评估有限公司对王志军被征收房屋进行房地产征收评估时，委托单位邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室与其签订的《房地产征收评估委托合同》无委托方、受委托方代表人的签字，无委托日期。《房地产征收评估委托书》无编号，无委托方、受委托方代表人的签字，无委托日期。
本院认为，被告邢台市桥东区人民政府作出《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》的主要依据是邢台旭瑞房地产评估有限公司出具的《房地产征收评估报告》，但双方在签订评估委托合同、评估委托书时违反《国有土地上房屋征收评估办法》第六条的规定，委托程序存在重大瑕疵。且该《房地产征收评估报告》依据2015年5月5日申庄社区居委会出具的“证明”，对王志军房地产中的34.71平方米建筑物进行评估。但该居委会出具的“证明”不能证实1995年6月12日申家庄村委会卖给王志军的实际房产面积，而且申庄社区居委会也无权确定建筑物合法或违章的性质。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条的规定，对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。因此，邢台旭瑞房地产评估有限公司对王志军房地产进行评估的依据不足，评估程序存在重大瑕疵，其出具的《房地产征收评估报告》应属无效。综上所述，被告邢台市桥东区人民政府作出的《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销邢台市桥东区人民政府《邢台市桥东区人民政府关于王志军（王志红）房屋征收补偿的决定》（东征补决字（2015）128号）。
案件受理费50元由被告邢台市桥东区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年五月十六日
书记员 王 洋