北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）京73民终455号
上诉人（原审被告）：北京环球兄弟教育科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号11层1101。
法定代表人：黄伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，北京美好景象图片有限公司员工，住北京市丰台区。
上诉人北京环球兄弟教育科技有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初41504号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人环球公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回美好公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.美好公司在一审的起诉书中明确的诉争图片是cpmh-23748，而一审认定的图片是cpmh-72120f30z，环球公司从未使用过cpmh-23748，因此，一审法院应该驳回美好公司的诉讼请求。2.即使诉争图片是cpmh-72120f30z，一审法院也未能查明该图片的著作权权属情况。3.美好公司是专门从事恶意诉讼的公司，不应支持其诉讼请求。
美好公司辩称,同意原判，不同意环球公司的上诉请求。其认为：1.美好公司在起诉状中对图片编号存在笔误，在一审审理过程中已经纠正了该笔误，并且一审的审理和判决均是围绕本案诉争图片cpmh-72120f30z。2.美好公司在一审中提交了充分证据证明享有诉争图片的著作权。3.美好公司是维护本公司的合法权益提起诉讼，不是恶意诉讼。
美好公司向一审法院起诉请求：1、环球公司立即停止使用美好公司享有著作权的摄影作品；2、环球公司公开刊登启事，赔礼道歉；3、环球公司向美好公司赔偿著作权侵权赔偿金5850元；4、环球公司负担美好公司为制止侵权行为的合理支出4150元，包括律师费1000元、公证费3150元。
一审法院认定事实：美好公司与路毅订立《委托创作协议》，其中约定路毅按照美好公司的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；路毅为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归美好公司所有；每次拍摄完成并且美好公司按本协议约定向路毅支付相应酬金后，双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2014年8月20日，美好公司与路毅共同出具《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好公司委托路毅按照该公司提供的拍摄方案，拍摄了以下摄影作品（2014年6月13日拍摄于美好公司摄影室）；按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好公司所有。该说明附有编号为cmph-72120f30z的摄影作品。
庭审中，美好公司提交了编号为cpmh-72120f30z的图片电子底稿及涉案图片发布于其公司网站（网址：www.viewstock.com）的网页打印件。其中，网页左侧为涉案图片，右侧有“图片标题：年轻的商务人士团队，图片编号：cmph-72120f30z，图片品牌：美好景象”等信息，下侧有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”等字样。2015年7月6日，经美好公司申请，北京市方圆公证处对美好公司浏览网页的情况进行了保全公证，并作出（2015）京方圆内经证字第22978号公证书。该公证书记载：网址为www.viewstock.com的网站中展示有涉案图片，该网站页面底部有“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属美好公司所有”字样；登陆网址为www.viewstock.com的网站,网页左上角显示有“中国首家最专业的中学物理教育培训机构”字样，页面下方显示“copyright2012环球物理版权所有”及“京I**备12050483号，地址：北京市海淀区苏州街55号名商大厦1101”字样，点击右下角的“联系我们”进入对应页面，该页面中有“环球物理师资介绍”，介绍下方配有一张图片。经比对，前述公证页面中所配图片与涉案图片内容一致。
经勘验，登录ICP地址域名信息备案管理系统，查询www.huanqiuwuli.com的ICP备案信息，结果显示该网站ICP备案许可证号为京I**备12050483号，主办单位名称为北京环球兄弟教育科技有限公司。
为证明其合理开支，美好公司主张1000元律师费和3150元公证费，并提交了金额为5000元的律师费发票和金额为3150元的公证费发票。
上述事实，有美好公司提交的涉案图片的电子底稿光盘、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、律师费发票、公证费发票以及开庭笔录等在案佐证。
一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，并对其网站展示该图片的情况及版权声明进行了公证保全，上述证据可以相互印证，在无相反证据的情况下，能够证明其对涉案图片享有著作权。美好公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，环球公司未经美好公司许可，在其网站中使用涉案图片，其行为侵害了美好公司对涉案图片享有的著作权，环球公司就本案侵权行为应当依法承担相应的侵权责任。美好公司要求环球公司停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于赔偿数额，美好公司未能提交证据证明其经济损失及环球公司的违法所得，法院综合考虑以下因素酌情确定赔偿数额：第一，涉案图片为商务人士类型题材，构图相对简单，拍摄难度不大，市场价值有限；第二，环球公司将涉案图片作为配图用于其官方网站的“联系我们”一栏中，并未位于网站首页或其他显著位置，且使用篇幅较小，与其主营业务关联不大。综合以上因素，法院认为按照2000元的标准确定赔偿数额已能弥补美好公司因本案所涉侵权行为所遭受的经济损失。美好公司还主张为本案支出了律师费和公证费，考虑到本案案情较为简单及律师的出庭情况，律师费酌情确定为1000元，涉案公证书中仅涉及本案所涉行为未包含其他案外行为，由此公证费3150元全额予以支持，一并由环球公司负担。美好公司主张的赔偿数额和合理开支金额过高，不再全额予以支持。美好公司要求赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。环球公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法做出缺席裁判。判决如下：一、环球公司赔偿北京美好景象图片有限公司经济损失2000元，合理支出4150元，共计6150元。二、驳回美好公司的其他诉讼请求。如果环球公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由环球公司负担。
二审中，经询，美好公司称其在一审起诉状中对图片编号存在笔误，已在一审审理中及时纠正了该笔误。经查，美好公司的一审诉讼请求、提交证据情况、权利主张等均围绕本案涉案图片cmph-72120f30z提出。
另，环球公司申请提交公证书复印件一份、网络页面复印件若干，用以证明涉案图片cmph-72120f30z与起诉书所提的图片编号cpmh-23748不一致、涉案图片cmph-72120f30z曾在其他网络上出现过、美好公司有大量类似的诉讼等。美好公司反对环球公司将上述材料作为二审新证据提交，认为不符合二审新证据的法律要求，不认可真实性、合法性、关联性。经询，美好公司认可相关复印件形成于一审审理之前。本院认定，美好公司申请提交的相关复印件不符合二审新证据的法律要求，且涉案图片cmph-72120f30z与起诉书所提的图片编号cpmh-23748不一致这一事实美好公司并无异议、涉案图片在其他网络上出现不影响环球公司本案中侵权与否的认定、美好公司有其他的类似诉讼与本案是否属于恶意诉讼无关，故不作为二审新证据采纳。双方对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。环球公司上诉称美好公司在一审起诉状中提及的图片编号是cpmh-23748，而非本案一审判决的涉案图片cmph-72120f30z，称其并未使用cpmh-23748，主张应驳回美好公司的诉讼请求或驳回起诉。对此，美好公司辩称其在一审中及时纠正了该笔误，明确了其诉讼请求，其所提权利主张、证据提交情况等均围绕涉案图片cmph-72120f30z展开。本院认为，美好公司虽在起诉状中存在笔误，但在一审审理中及时纠正了该笔误，一审审理和判决也均针对涉案图片cmph-72120f30z，该笔误并未影响本案正常审理，环球公司据此笔误要求驳回起诉或驳回美好公司诉讼请求的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。环球公司上诉称虽然其并非涉案图片cmph-72120f30z的著作权人，但美好公司也不能证明其是该图片的著作权人。对此，本院认为，根据美好公司于一审中提交的涉及著作权的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、公证书等证据，在无相反证据的情况下，足以证明美好公司对涉案图片享有著作权，一审判决据此认定美好公司对涉案图片享有著作权是正确的，本院予以维持；环球公司上诉称美好公司不是涉案图片cmph-72120f30z的著作权人，但不能提供相反证据加以证明，故对其此项上诉意见本院不予采纳。环球公司上诉称美好公司有大量类似诉讼、系专门从事恶意诉讼的公司，对此美好公司不予认可，环球公司亦不能提供充分证据加以证明，本院对环球公司此项上诉意见不予采纳。综上所述，环球公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京环球兄弟教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 洹
书 记 员 姜棋文
书 记 员 王 赛