wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第49号
原告罗晓玲，女，侗族，1968年1月19日出生。
委托代理人杨飞晖，湖南越明律师事务所律师。
被告湖南湘邵酒业有限公司，地址：邵阳市大祥区章树路一巷133号。
法定代表人唐远滨，该公司经理。
原告罗晓玲与被告湖南湘邵酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长，与人民陪审员陈建平、曾辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓玲及其委托代理人杨飞晖到庭参加诉讼，被告湖南湘邵酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗晓玲诉称，2014年1月22日，被告湖南湘邵酒业有限公司向原告借款人民币1000000元，约定借款期限两个月。之后原告按时将该借款汇到了被告公司法定代表人唐远滨的账户上。借款到期后被告并没有向原告偿还借款本金。原告现诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判令被告向原告支付迟延付款利息30000元（按4分月利率计算，自2014年1月22日至实际清偿之日，暂计算至2014年12月22日，本应支付利息为440000元，减去被告已支付的利息160000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条复印件一份共1页，拟证明原告借款给被告的事实；
2、原告的身份证复印件一份工1页，拟证明原告诉讼主体资格；
3、被告公司注册信息复印件一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格。
4、银行流水明细单6页及王恭兵、谢用治、李亮英的证明原件及其身份证复印件各一份，拟证明2014年1月23日王恭兵转入400000元、谢用治转入350000元、2014年1月24日罗晓玲转入30000元及2014年3月13日李亮英转入183000元，均转账至唐远滨的账户，以上款项均系原告证据1中1000000元的组成部分。
被告湖南湘邵酒业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据均客观真实、形式合法、与本案有关联性，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月22日，被告湖南湘邵酒业有限公司向原告罗晓玲出具借条，内容为“今借到罗晓玲人民币壹佰万元整，借款时间为贰个月（即2014年1月22日—2014年3月21日止）。本借款用途为用于湘邵酒业公司资金周转，以湖南湘邵酒业有限公司资产作抵押”。借条加盖了被告湖南湘邵酒业有限公司的印章，并有该公司几名股东签名。随后，原告及其朋友陆续将钱通过银行转账的方式汇入被告湖南湘邵酒业有限公司的法定代表人唐远滨的账户：2014年1月23日，王恭兵转入400000元、谢用治转入350000元、2014年1月24日，罗晓玲转入30000元、2014年3月13日，李亮英转入183000元，共计963000元。王恭兵、谢用治、李亮英均认可通过自己账户转账汇入的款项即包括在原告罗晓玲借给被告的资金里。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告应按约归还，现被告违约，应承担本案的全部责任。本案被告虽在借条上确定的借款金额为1000000元，但之后原告方实际提供的借款金额为963000元，故对借款本金只能认定为963000元；借条上未约定支付利息，原告也未提供双方口头约定支付利息的依据或被告实际支付利息的依据，故对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉请，本院不予支持，但对逾期利息，可参照人民银行同期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘邵酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗晓玲借款本金963000元及利息53928元（按年利率5.6%，从2014年3月22日计算到2015年3月21日，顺延照计至本息还清时止）；
二、驳回原告罗晓玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费14070元，由被告湖南湘邵酒业有限公司负担（此款原告已先行垫付，被告在归还借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 曾 辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第49号
原告陆振武.
被告覃卫国.
被告覃素龙.
原告陆振武与被告覃卫国、覃素龙民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日受理后依法由审判员梁寿强担任审判长，与人民陪审员韦芳芳、韦琳军组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，书记员陆玉晴担任庭审活动记录。原告陆振武到庭参加诉讼，被告覃卫国、覃素龙经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系兄妹关系。2013年12月11日，两被告以资金周转困难为由，用位于南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府01栋A座2002号房屋作抵押向原告借款人民300000元整，并约定于2014年3月11日前还款。借款到期后至今，两被告均不能如期还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款本金300000元及利息48000元（利息计算：自2013年12月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），并承担本案诉讼费用。
原告陆振武向法庭提供的证据有：
1、借款协议书。证明两被告向原告借款及用房产作抵押的事实；
2、两被告于2013年12月11日亲笔书写的收条一张证明两被告已如数收到款项的事实。
两被告通过手机短信辩称，两被告借到原告的300000元是事实，但已通过银行转账偿还120500元。
两被告对于向原告借款的过程和数额没有异议，故对原告提供的两份证据本院予以确认。
综合原告所举证据和开庭审理情况，本院确认以下法律事实：
两被告于2013年12月11日向原告借款人民300000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限至2014年3月11日，借款月利率为4%，借款抵押物为两被告共同共有的位于南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府01栋A座2002号房屋，抵押担保未经房产管理部门进行抵押登记。借款后，两被告分十次向原告偿还部分款项，其中九次为每次12000元，一次为12500元，合计120500元。最后一次还款日期为2014年11月20日。后来两被告未能继续履行还款义务，原告因此起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款本金300000元及利息48000元。
本院认为，债务应当清偿。被告覃卫国、覃素龙认可尚欠原告陆振武的借款即应依法履行偿还义务且互负连带责任。借款约定的月利率4%超出了法律允许的范围，但原告起诉是按中国人民银行同期同类贷款利率四倍提出主张，此请求符合法律规定，本院予以认可。两被告关于已偿还原告120500元的辩解原告没有异议，但原告认为该款仅属于部分利息。至于此款属于偿还本金或者利息的问题，应依照法律优先考虑偿还利息，多出部分属于偿还本金的规定来认定。原、被告于2013年12月11日签订的《借款协议书》约定的借款期限为三个月，此时中国人民银行公布的短期贷款基准利率为5.6%，折合月利率的四倍为1.9%。从借款之日至2014年11月11日共11个月，两被告应支付给原告的利息为300000元×1.9%×11=62700元。而两被告至2014年11月20日止累计偿还给原告的是120500元，120500元-62700元=57800元属于超出当时应偿还利息的部分，应视为偿还本金。故两被告尚欠原告的借款本金为300000元-57800元=242200元，2014年11月11日后的利息尚未偿付，两被告应继续履行偿付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告覃卫国、覃素龙于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陆振武借款本金242200元并支付利息（计息方法：本金按242200元计，自2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息）。两被告互负连带清偿责任。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费6520元，由原告陆振武负担1465元，由被告覃卫国、覃素龙共同负担5055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
人民陪审员 韦芳芳
人民陪审员 韦琳军
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆玉晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第49号
原告曾有金。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告曾有金诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾有金提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾有金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告曾有金负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2390号
原告：邢振学，男，1963年1月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李青，男，1970年3月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：代玉卿，女，1974年1月3日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李青，男，1970年3月29日出生，汉族，现住莱西市。
原告邢振学与被告李青、代玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振学到庭参加了诉讼，被告李青、代玉卿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢振学向本院提出诉讼请求：判令李青、代玉卿支付邢振学借款人民币360000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由李青、代玉卿承担。事实和理由：李青与代玉卿原系夫妻关系。2015年李青、代玉卿以生意需要资金周转为由向邢振学借款，邢振学分两次向李青、代玉卿支付人民币360000元，李青、代玉卿于2016年1月1日为邢振学出具借条一张。之后邢振学多次催要借款，李青、代玉卿以无钱为由一直未予偿还。
李青、代玉卿未答辩。
本院经审理认定事实如下：李青、代玉卿于2015年向邢振学借款人民币360000元，并于2016年1月1日向邢振学出具借条1份，主要内容：“今借邢振学人民币叁拾陆万元整（￥360000元），借款人：李青、代玉卿2016.1.1号”。该款经邢振学多次催要，李青、代玉卿未返还。
本院认为，邢振学与李青、代玉卿间民间借贷关系成立，且合法有效。李青、代玉卿应及时返还借款，长期拖欠不还是错误的。邢振学要求李青、代玉卿返还借款360000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，邢振学要求李青、代玉卿支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。李青、代玉卿未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李青、代玉卿返还邢振学借款360000元；
二、李青、代玉卿支付邢振学以360000元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由李青、代玉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年五月九日
书记员 李晓菲
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初99号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院�
被告人穆东，男，1985年9月19日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，案发前住沧州市运河区，工作单位：颐和音乐天空歌厅。2017年8月14日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
被告人韩冰，男，1984年3月10日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，案发前住沧州市运河区颐和音乐天空宿舍，工作单位：颐和音乐天空歌厅。2017年8月14日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉［2018］49号起诉书指控被告人穆东、韩冰犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人穆东、韩冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年6月28日0时30分许，在颐和音乐天空音乐厅，被害人孙某和曹某、刘某三人结帐付款时因包间内马桶水箱盖被损坏的问题，与被告人穆东和韩冰等人发生口角并引发斗殴，随后双方进入电梯内厮打，穆东和韩冰将孙某、曹某二人打伤，经法医鉴定，孙某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左上颌骨额突骨折，系轻伤二级，曹某为轻微伤。为此，指控被告人穆东、韩冰犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。
被告人穆东、韩冰对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2017年6月28日0时30分许，在颐和音乐天空音乐厅，被害人孙某和曹某、刘某三人结帐付款时因包间内马桶水箱盖被损坏的问题，与被告人穆东和韩冰等人发生口角并引发斗殴，随后双方进入电梯内厮打，穆东和韩冰将孙某、曹某二人打伤，经法医鉴定，孙某双侧鼻骨骨折，鼻�隔骨折，左上颌骨额突骨折，系轻伤二级，曹某为轻微伤。案发后，被告人穆东、韩冰积极赔偿被害人各项损失共计105000元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人穆东、韩冰的供述，被害人孙某、曹某的陈述，证人刘某、朱某的证言，被害人孙某辨认被告人的辨认笔录，二被告人辨认作案地点的辨认笔录和照片，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书和谅解书，以及被告人穆东、韩冰的户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人穆东、韩冰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人穆东、韩冰均认罪，案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条�规定，判决如下：
被告人穆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人韩冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
二〇一八年三月二十六日审判长刘忠诚
二〇一八年三月二十六日人民陪审员尚晓静
二〇一八年三月二十六日人民陪审员张秀敏
二〇一八年三月二十六日
二〇一八年三月二十六日书记员王艳
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初325号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人丁××，女，1972年2月5日出生于天津市，公民身份号码1201031972********，汉族，初中文化，无职业，居住地天津市河西区利民道恩德西里60门***号（户籍地同居住地）。2016年4月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人丁××犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人丁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年4月21日19时许，被告人丁××在本市南开区第一中心医院正门附近，以500元的价格向吸毒人员吕××贩卖白色毒品疑似物四包（经依法鉴定重量为3.18克，含有甲基苯丙胺成分），当场被公安民警抓获。后民警于当日对其居住地进行搜查，在其居住地卧室右侧床头柜第二层抽屉内发现四包白色毒品疑似物（经依法鉴定重量为2.2克，含有甲基苯丙胺成分）及电子称一个。
上述事实，被告人丁××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明等证明材料，证人吕××证言，公安机关搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，鉴定意见书，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，涉案人员常住人口信息，被告人丁××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁××违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺5.38克，其行为依法已构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。被告人丁××归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、案缴作案工具电子称一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一六年七月十五日
书记员 李秀惠
ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0721行审1号
申请执行人：肃南裕固族自治县草原监理所。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：顾某某，男，系该所所长。
地址：××县号。
被执行人：强某某，男，甘肃省肃南县人。
申请执行人肃南裕固族自治县草原监理所向本院申请强制执行肃草监（草原）罚[2017]23号草原管理行政处罚决定书案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人肃南裕固族自治县草原监理所于2017年10月31日以被执行人强某某未经批准，擅自在××县集体禁牧草原上放牧的行为，违反了《甘肃省草原条例》第三十二条规定，并依据《甘肃省草原条例》第五十条的规定，责令立即停止非法行为撤出草原禁牧区，并作出处以罚款1100元的处罚决定。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案审批表、询问笔录、现场照片、案件处理意见书、行政处罚告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性。该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，该行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行肃南裕固族自治县草原监理所作出的肃草监（草原）罚[2017]23号行政处罚决定书中关于罚款1100元的处罚内容，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马国平
审判员翟积才
审判员乔根生
二〇一八年五月二十二日
书记员陈晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0721行审1号申请执行人：肃南裕固族自治县草原监理所。统一社会信用代码：×××。法定代表人：顾某某，男，系该所所长。地址：××县号。被执行人：强某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人肃南裕固族自治县草原监理所向本院申请强制执行肃草监（草原）罚[2017]23号草原管理行政处罚决定书案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人肃南裕固族自治县草原监理所于2017年10月31日以被执行人强某某未经批准，擅自在××县集体禁牧草原上放牧的行为，违反了《甘肃省草原条例》第三十二条规定，并依据《甘肃省草原条例》第五十条的规定，责令立即停止非法行为撤出草原禁牧区，并作出处以罚款1100元的处罚决定。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案审批表、询问笔录、现场照片、案件处理意见书、行政处罚告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性。该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，该行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行肃南裕固族自治县草原监理所作出的肃草监（草原）罚[2017]23号行政处罚决定书中关于罚款1100元的处罚内容，由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马国平审判员翟积才审判员乔根生二〇一八年五月二十二日书记员陈晓
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初153号
原告：王明亮，男，1986年5月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人陈飞，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘信福，男，1987年3月19日出生，住贵州省兴仁县。
原告王明亮与被告刘信福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮的委托诉讼代理人陈飞、被告刘信福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金120000元，利息（月利息按2%自2016年3月25日起算）直至借款还清之日止，截止2018年1月3日利息为41973.33元，本息共计161973.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月25日被告刘信福因购买车辆资金不足，向原告借款人民币70000元，当时口头约定月利息按2%计算，并未出具借条；2016年6月3日被告又向原告借款50000元当时口头约定月利息按2%计算，并未出具借条。借款后，被告直至2017年7月10日，才向原告支付利息5400元。在原告的多次催要下，被告于2017年7月10日补开借条一份给原告，载明借款本金为120000元，月利息按2%计算，借款期限为2016年3月25日至2017年8月30日。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拖欠。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘信福答辩称：对借款本金无异议，但是利息已经支付了8000多了。
本院经审理认定事实如下：被告刘信福于2016年3月25日向原告王明亮借款70000元，又于2016年6月3日向原告王明亮借款50000元，并于2017年7月10日补开一张共计借款120000元的借条一张，并约定借款期限为2016年3月25日至2017年8月30日止，月利率为2%。借款之后被告刘信福向原告王明亮支付了2016年3月25日借款70000元的利息四个月，即5600元，之后未偿还本息。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份等证据，被告刘信福对原告王明亮提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，原告王明亮的合法债权应受到法律的保护，因被告刘信福未按照双方约定的还款期限向原告王明亮支付借款本金，已构成违约，被告刘信福应当承担违约责任，故原告王明亮请求由被告刘信福偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为120000元，原告王明亮未预先扣除利息，实际支付给被告刘信福的本金为120000元，故本金应认定为120000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告刘信福从2016年3月25日借款70000元后，支付过四个月的利息，故该笔借款利息应自2016年7月26日按年利率24%计算，被告刘信福于2016年6月3日借款50000元，未支付过利息，故该笔借款的利息应自2016年6月3日起按年利率24%计算。被告刘信福答辩称，利息已经支付8000多元，但未提交证据证明，故对其辩称不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘信福于本判决生效之日起十日内偿还原告王明亮借款本金人民币120000元，并从2016年7月26日起，以所欠借款金额70000元为基数，按照年利率24%向原告王明亮支付利息，直到本判决确定期限届满之日止；并从2016年6月3日起，以所欠借款金额50000元为基数，按照年利率24%向原告王明亮支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。
案件受理费3535元，减半收取计1767.5元，由被告刘信福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一八年二月六日
书记员 周兴林
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初153号原告：王明亮，男，1986年5月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人陈飞，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘信福，男，1987年3月19日出生，住贵州省兴仁县。原告王明亮与被告刘信福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮的委托诉讼代理人陈飞、被告刘信福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金120000元，利息（月利息按2%自2016年3月25日起算）直至借款还清之日止，截止2018年1月3日利息为41973.33元，本息共计161973.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月25日被告刘信福因购买车辆资金不足，向原告借款人民币70000元，当时口头约定月利息按2%计算，并未出具借条；2016年6月3日被告又向原告借款50000元当时口头约定月利息按2%计算，并未出具借条。借款后，被告直至2017年7月10日，才向原告支付利息5400元。在原告的多次催要下，被告于2017年7月10日补开借条一份给原告，载明借款本金为120000元，月利息按2%计算，借款期限为2016年3月25日至2017年8月30日。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拖欠。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘信福答辩称：对借款本金无异议，但是利息已经支付了8000多了。本院经审理认定事实如下：被告刘信福于2016年3月25日向原告王明亮借款70000元，又于2016年6月3日向原告王明亮借款50000元，并于2017年7月10日补开一张共计借款120000元的借条一张，并约定借款期限为2016年3月25日至2017年8月30日止，月利率为2%。借款之后被告刘信福向原告王明亮支付了2016年3月25日借款70000元的利息四个月，即5600元，之后未偿还本息。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份等证据，被告刘信福对原告王明亮提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，原告王明亮的合法债权应受到法律的保护，因被告刘信福未按照双方约定的还款期限向原告王明亮支付借款本金，已构成违约，被告刘信福应当承担违约责任，故原告王明亮请求由被告刘信福偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为120000元，原告王明亮未预先扣除利息，实际支付给被告刘信福的本金为120000元，故本金应认定为120000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告刘信福从2016年3月25日借款70000元后，支付过四个月的利息，故该笔借款利息应自2016年7月26日按年利率24%计算，被告刘信福于2016年6月3日借款50000元，未支付过利息，故该笔借款的利息应自2016年6月3日起按年利率24%计算。被告刘信福答辩称，利息已经支付8000多元，但未提交证据证明，故对其辩称不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘信福于本判决生效之日起十日内偿还原告王明亮借款本金人民币120000元，并从2016年7月26日起，以所欠借款金额70000元为基数，按照年利率24%向原告王明亮支付利息，直到本判决确定期限届满之日止；并从2016年6月3日起，以所欠借款金额50000元为基数，按照年利率24%向原告王明亮支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。案件受理费3535元，减半收取计1767.5元，由被告刘信福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 任 玲二〇一八年二月六日书记员 周兴林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14190号
原告潘霜霜，女，1987年03月06日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告郑州市管城区葆治门诊部，经营场所郑州市管城区未来路855号1号楼1-2层6号。
经营者张丰山，男，1971年5月20日出生，住河南省郑州市二七区康复前街*号，身份证号×××。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告郑州市管城区葆治门诊部（以下简称被告）肖像权名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淑芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http://www.120zy.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；赔偿原告经济损失70000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权成本费2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站http://www.120zy.com/中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片。在其网站的“美容美发”栏目项下使用了原告的照片作为网站宣传形象，对其网站相关项目进行商业宣传，并且照片所在网页上均载有多处在线咨询窗口以及其他明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告系中国内地知名平面模特、演员,出演过多部影视剧，还是康师傅方便面、黄金酒贺岁片、重庆电视台宣传片、张家界形象宣传片等众多企事业、产品的广告代言人。原告的形象具有极高的商业代言价值。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告擅自将原告照片用于推广网站相关宣传的行为，是将原告作为其形象代言人的违法行为，会使浏览该网站的网友误认为原告向公众推荐此网站、误认为原告对被告的宣传文章及介绍的真实性持肯定态度或误认为原告接受过此类服务或有过此类情形，这必将极大的误导公众，与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。依照现行法律法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害，现诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系演艺人员。被告系个体工商户，经营范围包括皮肤科、中西医结合科。
查，首页网址为www.120zy.com的网站葆治网的主办单位为案外人张连山。该网站由被告实际运营管理。
原告称被告未经同意，在网址为http://www.120zy.com的网站发布的“美容美发”栏目项中使用了原告的1张照片作为配图。为证明上述主张，原告提交了对相关网页进行保全的2015年12月31日的（2015）京方正内民证字第106885号公证书予以证明；公证书显示前述1篇文章中使用了原告的1张照片作为文章配图，相关网页上有“皮肤美容”字样及广告。原告另提交原告本人的百度图片打印件，以证明其照片被使用；提交民事判决书（2016）京0105民初31402号，以证明涉案网站是被告实际运营和使用管理；提交网络打印件，与公证书第12页佐证，证明被告的原来名称是张丰山皮肤科；提交百度百科个人档案，以证明原告的商业价值。
上述事实，有当事人的陈述、（2015）京方正内民证字第106885号公证书、百度图片、（2016）京0105民初31402号判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。涉诉网站未经原告同意擅自使用其肖像作为相关文章的配图，且从网站页面设置、文章标题、内容等可以看出，涉诉网站及文章系对被告及其相关医疗项目的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权。登载原告照片期间，涉诉网站中宣传的医院名称指向被告，被告是上述网站营利性宣传的受益者，且被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明使用该照片经过原告的同意，故本院认定被告侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理维权成本费，原告未提交相关票据予以证明，故原告此项请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市管城区葆治门诊部于本判决生效之日起三十日内向原告潘霜霜书面致歉，（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告郑州市管城区葆治门诊部负担；
二、被告郑州市管城区葆治门诊部于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘霜霜经济损失八千元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告潘霜霜负担320元（已交纳310元，其余10元于本判决生效后七日内交纳），由被告郑州市管城区葆治门诊部负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告郑州市管城区葆治门诊部负担（原告潘霜霜已交纳，被告郑州市管城区葆治门诊部于本判决生效后七日内给付原告潘霜霜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 范贵增
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙慧敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更702号
罪犯韩大川，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）利刑初字第67号刑事判决，以被告人韩大川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省利津县人民法院于二○一四年一月二十六日作出（2014）利刑初字第7号刑事判决，撤销对韩大川宣告缓刑的执行部分；以被告人韩大川犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年6月14日起至2016年12月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月19日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩大川认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯韩大川认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯韩大川认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩大川确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩大川予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初70号
原告：天津天约敬诚机电设备安装有限公司，住所地：南开区黄河道与广开三马路交口东南侧台北花园2-4-305。
法定代表人：潘广宇，董事长。
委托代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：廊坊碧海舟涂料有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道7号。
法定代表人：邸建军。
本院在审理原告天津天约敬诚机电设备安装有限公司与被告廊坊碧海舟涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告天津天约敬诚机电设备安装有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津天约敬诚机电设备安装有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天约敬诚机电设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为994元，由原告天津天约敬诚机电设备安装有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 张宝民
二〇一六年二月一日
书记员 李 伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初879号
原告：李某，女，1978年11月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县谢集乡单楼行政村王堰**号。身份证号码3421221978********。
被告：王某，男，1975年6月2日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3421221975********。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因案情复杂且被告下落不明，本院于2016年3月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告王某经人介绍相识，于1999年12月13日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活。××××年××月××日原告生育长子名王彬，××××年××月××日生育次子名王俊。共同生活后，二人关系一般，因二人性格各异，无共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷。现原告李某提起诉讼，请求法院判令非婚生长子王彬由原告李某抚养教育，非婚生次子王俊由被告抚养教育，相互之间不支付抚养费；原告李某的个人财产：棉被4条及个人衣物归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告李某的身份证和家庭户口簿复印件各1份，据以表明原告的自然状况、诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、婚姻档案查询证明一份，据以表明原、被告未办理结婚�记手续；
被告王某未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年12月13日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，原、被告于××××年××月××日生育长子名王彬，××××年××月××日生育次子名王俊。原告李某的个人财产：棉被4条。
上述事实有书证及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告未办结婚登记手续而同居生活，不受法律保护，其同居关系双方可自行解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生长子王彬自出生后一直跟随原告生活，继续由原告抚养教育，有利于孩子的健康成长，且王彬书面选择愿意跟随原告生活，应由原告抚养为宜。非婚生次子王俊近几年来主要跟随被告和被告母亲生活，继续由被告抚养教育，有利于孩子的健康成长，应由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下:
一、原、被告非婚生长子王彬由原告李某抚养教育，非婚生次子王俊由被告王某抚养教育；
二、原告李某的个人财产：棉被4条归原告李某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一�提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川20行初11号
原告：蔡奎昌，男，汉族，1965年12月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：蔡安昌，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：蔡荣汉（系二原告之父），男，汉族，1942年6月24日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：胡代国，男，汉族，1949年12月27日出生，住四川省资阳市安岳县，代理权限为全权代理。
被告：安岳县人民政府，住所地四川省资阳市安岳县柠都大道西段。
法定代表人：刘怀笔，职务县长。
委托代理人：康钦辉，男，汉族，1989年12月10日出生，住四川省资阳市安岳县，系安岳县政府法制办公室副主任。
委托代理人：蒲俊池，男，汉族，1990年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县，系安岳县政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告蔡奎昌、蔡安昌诉被告安岳县人民政府行政协调纠纷一案时，经本院依法组织协调，被告安岳县人民政府表示愿意在原告完善申请的情况下，依法对原告的申请进行协调处理；原告委托代理人胡代国作为本案全权委托代理人表示向本院申请撤回本案原告蔡奎昌、蔡安昌对被告安岳县人民政府提起的行政诉讼，并承诺其代为原告起诉和撤诉均系原告真实意思表示，不再单独提交撤诉申请。（以上均有协调笔录载于卷内）。
本院认为，原告全权委托代理人代原告撤回本案起诉属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蔡奎昌、蔡安昌撤回本案起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 阳 勇
审 判 员 黄 海
人民陪审员 查秀芳
二〇一八年五月四日
法官 助理 杨卉卉
书 记 员 陈淮英
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执338号
申请执行人杨春花，女，1952年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林博大东方会计师事务所有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人栾旭波，所长。
申请执行人杨春花与被执行人吉林博大东方会计师事务所有限责任公司侵权责任纠纷一案,执行中查明，本案申请执行依据的法律文书（2014）吉民提字第42号民事判决书的给付执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨春花的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 昊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执696号
申请执行人何石全，男，1988年9月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人何石全与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-73号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何石全5789元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资5789元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-73号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执696号申请执行人何石全，男，1988年9月16日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人何石全与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-73号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何石全5789元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资5789元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-73号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初92号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人刘斌，男，出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月6日被抓获并羁押，2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检未检部刑诉（2018）5号起诉书指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日，在本市曲米路梦幻网吧楼下米某驾驶的轿车内，被告人刘斌向违法行为人米某贩卖一包白色晶体可疑物，后被在车内的民警抓获，当场从米某处缴获一包白色晶体可疑物，从被告人刘斌处缴获赌毒资人民币500元，从其右裤包内缴获一包白色晶体可疑物及作案工具手机一部。从被告人刘斌位于本市拉鲁社区2组261号2-1号房内的床垫处搜出九包白色晶体可疑物。经鉴定，缴获的十一包白色晶体可疑物净重共计4.03克，且均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，鉴于被告人属坦白，故建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处适当的罚金。
另查明，从违法行为人米某身上扣押的被告人刘斌向其贩卖的白色晶体可疑物净重0.66克；从被告人身上及住处搜出的毒品净重3.37克。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、拉萨市人民医院检查单、搜查笔录、扣押物品清单、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、现场方位照、毒品毒资照、辨认照、证人米某的证言、毒品检验报告及告知书、现场检测尿液报告书、辨认笔录等证据在卷证实、足以认定。
本院认为，被告人刘斌无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。鉴于：被告人刘斌归案后，如实供述且口供稳定，系坦白，可依法从轻处罚；本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月6日至2018年10月5日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品4.03克、作案工具三星牌手机一部及电子秤一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一八年三月二十六日
书记员 白玛央宗
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初247号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人武志国，男，1974年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省磐石市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月15日被梅河口市公安局取保候审，于2018年4月25日被本院决定继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人武志国犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员陈强出庭支持公诉，被告人武志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日17时许，被告人武志国酒后驾驶二轮摩托车沿兴康线行驶至梅河口市某村路段时，操作不当以致摩托车冲出路面发生侧翻，致乘员即其妻子张某当场死亡。经交警部门认定，武志国承担事故全部责任，张某无责任。经公安司法中心鉴定，张某符合因交通事故致头颈部损伤，颈髓高位离断死亡。经鉴定，武志国血液中乙醇含量为131.90mg/100ml。
被告人武志国与殁者张某系夫妻，张某母亲及子女对武志国表示谅解。
上述事实，被告人武志国在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医鉴定、理化鉴定、证人证言、被告人的供述和辩解、谅解书等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人武志国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。武志国醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；武志国取得谅解，当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，对其宣告缓刑。综上，根据被告人武志国的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓光
二〇一八年五月十日
书记员 金 萍
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0702行初64号
原告罗开青，男，1975年10月30日出生，住南康市，
原告罗开庭，男，1982年6月18日出生，住南康市，
原告李香英，女，1952年5月6日出生，住南康市，未到庭。
委托代理人薛正懿，北京�平律师事务所律师。
被告赣州新能源汽车科技城管理处。
住所地赣州经济技术开发区洋田村村委会旁。
法定代表人曾凡平，管理处主任。
委托代理人郝夷桑，该管理处副主任。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
原告罗开青、罗开庭、李香英诉被告赣州新能源汽车科技城管理处不服行政强制拆除房屋决定一案，于2018年02月12日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告罗开青、罗开庭及委托代理人薛正懿；被告委托代理人郝夷桑、刘星林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日，太窝乡中边村等9个行政村从南康区移交至赣州经济技术开发区管理，赣州经济技术开发区管理委员会成立赣州新能源汽车科技城管理处负责中边村等9个行政村的管理。2016年3月28日，赣州经济技术开发区管理委员会发布《赣州经济技术开发区管理委员会关于孚能科技三期项目地块征收土地告知书》，原告房屋所在地被纳入孚能科技三期项目征迁范围。但三原告和罗天丁（原告罗开青、罗开庭父亲罗天丁，李香英丈夫）于2016年4月6日左右在赣州新能源汽车科技城中边村征迁范围内新开基抢建占地面积约为200平方米、建筑面积约为800平方米的一栋四层砖混房屋。2016年9月5日，被告依法向罗天丁作出了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》；2016年9月6日依法向罗天丁作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》；2016年9月7日依法向罗天丁作出了《限期拆除违法建筑催告书》；2016年9月8日依法向罗天丁作出了《强制拆除违法建筑决定书》。因三原告和罗天丁不履行被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》，被告于2016年9月8日拆除了三原告和罗天丁新建的四层砖混房屋。
2017年4月26日，罗天丁因心搏骤停而死亡。
本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”原告在2016年9月8日就知道其房屋被被�拆除，但是，原告于2018年2月12日才向本院提起行政诉讼。原告的起诉已经超过一年时间。原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗开青、罗开庭、李香英对被告赣州新能源汽车科技城管理处的起诉。
案件诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年五月十六日
书 记 员 柯雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14025号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人许延龙，男，1988年2月18日出生，户籍地山东省五莲县。
被告张怀强，男，1976年5月8日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张怀强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长、人民陪审员冯强、沈家鸣组成的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人李雷勇、许延龙到庭参加了诉讼，被告张怀强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：张怀强向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。张怀强因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张怀强偿还截至2015年1月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计48276.42元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年1月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张怀强承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张怀强身份证复印件；3、交易明细及欠款截屏；4、公告费发票。
被告张怀强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张怀强未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年3月29日，张怀强向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张怀强保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张怀强因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张怀强账户内直接记收，张怀强承担还款责任；张怀强领卡后应缴纳年费，首年年费在张怀强的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；张怀强在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张怀强提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张怀强欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；张怀强账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如张怀强选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；张怀强未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了张怀强的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张怀强使用。截至2015年1月12日，张怀强尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计48276.42元。
本院认为，建设银行与张怀强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张怀强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张怀强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张怀强在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张怀强逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万八千二百七十六元四角二分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张怀强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七元、公告费二百六十元，由被告张怀强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 沈家鸣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓 斌
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初379号
原告：中国建设银行股份有限公司星子支行，住所地庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码9136042708713107X7。
负责人：李国华。
委托代理人：李君，系该行职员，一般授权。
被告：吕平平，女，汉族，1989年12月4日出生，住庐山市。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行诉被告吕平平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司星子支行委托代理人李君、被告吕平平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金9900.81元，利息3500.09元，滞纳金等费用674.54元，金额总计14075.44元，以及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为10000元，被告于2015年12月28日开始使用，被告自2016年2月开始拖欠还款，截止2017年12月31日，被告拖欠本金9900.81元，利息3500.09元，滞纳金等费用674.54元，金额总计14075.44元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告吕平平辩称：欠借款本金属实，但目前没钱归还，希望原告能免除利息，被告家里经济困难，只有母亲在家帮被告带两个孩子。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡领用协议、持卡人身份证明、账户信息交易明细等证据，被告吕平平质证对证据三性均无异议，认可欠款属实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月13日，被告吕平平填写申请表向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告吕平平成功办理信用卡后，于2015年12月28日开始消费。根据信用卡领用协议规定，甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。截至2017年12月31日止，被告所欠本金为本金9900.81元，利息3500.09元，滞纳金等费用674.54元，金额总计14075.44元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司星子支行与被告吕平平之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告吕平平辩称目前没钱归还，家庭条件困难，不能构成不承担责任的理由。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金等费用，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕平平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司星子支行龙卡信用卡透支本金本金9900.81元，利息3500.09元，滞纳金等费用674.54元，合计人民币14075.44元（利息暂算至2017年12月31日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告吕平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一八年五月三十日
书记员代 敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4442号
原告：喀喇沁旗锦峰加油站，住所地赤峰市喀喇沁旗十家乡三道营子村。
法定代表人：刘亚玲。
委托代理人：夏福玉，男，1958年4月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村综合楼1-322，居民身份证号码。
被告：宋儒明，男，43岁，汉族。
被告：葛海艳，女，41岁，汉族。
原告喀喇沁旗锦峰加油站与被告宋儒明、葛海艳买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经查仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告喀喇沁旗锦峰加油站的起诉。
二、案件受理费人民币4760元，退还原告喀喇沁旗锦峰加油站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员董立贺
二0一七年十二月一日
书记员宋颖超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4442号原告：喀喇沁旗锦峰加油站，住所地赤峰市喀喇沁旗十家乡三道营子村。法定代表人：刘亚玲。委托代理人：夏福玉，男，1958年4月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村综合楼1-322，居民身份证号码。被告：宋儒明，男，43岁，汉族。被告：葛海艳，女，41岁，汉族。原告喀喇沁旗锦峰加油站与被告宋儒明、葛海艳买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经查仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：一、驳回原告喀喇沁旗锦峰加油站的起诉。二、案件受理费人民币4760元，退还原告喀喇沁旗锦峰加油站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员董立贺二0一七年十二月一日书记员宋颖超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1364号
原告：张梅花。
委托代理人（特别授权）：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
被告：张鸿。
委托代理人：张为民。
原告张梅花与被告张鸿民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张梅花及其委托代理人何元炉、被告张鸿及其委托代理人张为民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅花起诉称：2014年11月1日，被告以企业生产经营缺钱为由，向原告借款100万元，双方签订抵押借款合同，约定借期一年，月利息一分七厘。双方并约定如被告未按期支付当月利息超过十天，则原告有权终止合同并收回全部借款。合同签订后，原告依约借给被告100万元，但是被告未能按月支付利息。被告未归还原告分文本息，多次向被告催讨无着。现起诉要求：1、判令被告立即归还借款人民币100万元，并按月利率17‰支付自2014年11月1日起至本息付清之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告张鸿答辩称：1、王健与被告是同学，王健与邱悠悠是夫妻关系。2014年10月下旬左右王健约被告一起到椒江，到椒江后被告认识原告。王健说有一笔钱通过被告的的账户走一走，被告没有同原告提过借钱。同时，王健把一份合约拿来叫被告签，当时只有合同的最后一页，前面是没有的。当天下午，被告同王健就一起回到天台了，后来原告陆陆续续把100万元打入被告账户，原告取出现金后再交给王健。利息从借款日开始支付到2015年4月份，每个月17000元，都是王健通过银行打款，这是原告告诉被告的情况。被告也没有像原告起诉状上所说的办企业，也没有因为缺钱向原告借款，该案是虚假诉讼。2、关于抵押借款合同，原、被告未到房管局办手续，借款合同本身和抵押都是无效。
原告反驳称：1、原告同邱悠悠是朋友，原告开始不认识被告。邱悠悠告诉原告，被告的农家乐要买小动物，利息按一分七，向原告借100万元。邱悠悠也带我去被告的农家乐参观。30日，被告、王健和邱悠悠到椒江签借款合同。被告在银行门口自己的车里签的合同。2、被告没有支付过利息，原告是通过邱悠悠向被告催讨。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：1、抵押借款合同一份，证明双方借款合意；2、农业银行业务汇单两份、证明原告如期将款项100万元打入被告指定的账户；3、民事委托代理合同、律师费发票各一份，证明律师费情况。
被告张鸿质证认为：对原告提供的证据没有异议。
被告张鸿未向本院提交证据。
对原告提交的证据结合被告的质证意见，本院分析认证如下：证据1能够证明原、被告之间就本案的借款订立了抵押借款合同。证据2具有真实性、合法性和关联性，其证明效力予以确认。证据3能够证明原告因本案诉讼支付律师代理费为15000元。
经审理查明：原告经王健和邱悠悠介绍与被告认识。王健系被告朋友，邱悠悠系王健之妻。2014年11月1日，原、被告签订抵押借款合同，约定借款金额为100万元，借款期限12个月，月利率17‰，按月付息，并约定如诉至法院被告应承担诉讼费、执行费、律师费等费用。抵押借款合同约定如被告未按合同约定时间支付借款利息超过十天，原告有权终止合同并收回全部借款。被告以其位于台州市天台县赤城街道金盘南路23号（房屋所有权证号：099989）的房产作抵押担保，但未进行抵押登记。原告于2014年11月1分别通过农业银行转账方式、现金存款方式向被告汇款95万元、5万元，合计100万元。借款后被告未按约支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张鸿向原告张梅花借款100万元事实清楚。抵押借款合同约定如被告未按合同约定时间支付借款利息超过十天，原告有权终止合同并收回全部借款。被告未按合同约定按月支付利息，原告要求被告归还借款本金100万元，本院予以支持。双方约定月利率17‰，原告要求被告按月利率17‰计算支付利息，本院予以支持。抵押借款合同约定如诉至法院讼律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师代理费15000元，本院应予支持。被告辩称是王健借被告账户使用并且被告取出现金后交给王健，被告未向原告借款。本院认为，1、被告未提供相应证据；2、被告与原告订立了抵押借款合同，且原告已支付给被告100万元，双方借贷关系成立，被告取现后如何使用不影响借贷关系的成立，对该辩称本院不予采纳。原、被告未办理抵押登记，故原告的抵押权未设立。但原告抵押权未设立不影响借款合同的效力，借款合同依然有效，被告辩称借款合同无效于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告张鸿应在本判决生效之日起十日内归还原告张梅花借款人民币100万元并支付利息（利息按月利率17%从2014年11月1日起计算至履行完毕时止）。
二、被告张鸿应在本判决生效之日起十日内支付原告因本案诉讼支付的律师代理费人民币15000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15020元，减半收取7510元，由被告张鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
二〇一五年九月十四日
代书记员 何慧敏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0821执14号
申请执行人：胡远利，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人：陈双海，男，住思茅区思茅镇三家村。
本院在执行胡远利与陈双海买卖合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人陈双海暂无履行能力且无可供执行的财产，申请执行人胡远利认可法院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建兵
审判员 杨 红
审判员 施红强
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 秀
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初220号
原告时昌明，1991年6月16日出生，汉族，居民，住章丘区。
被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。
法定代表人鲁伟，镇长。
第三人济南市章丘区刁镇时东村村民委员会，住所地章丘区。
法定代表人时永平，村主任。
本院在审理原告时昌明诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2017年12月7日以已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告时昌明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告时昌明负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏凯悦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初218号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人成建，男，1957年11月11日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工人员，户籍地平湖市。因本案，于2016年1月20日被平湖市公安局取保候审，于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
辩护人高加浩，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人成建犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾啸宇出庭支持公诉，被告人成建及其辩护人高加浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月3日晚，被告人成建至平湖市韩国馆门口，采用顺手牵羊的方式，窃得失主沈某停放在此处的银灰色新蕾电动自行车一辆，价值1189元。后被告人成建退赔给失主沈某1189元。
2、同年1月18日下午，被告人成建至平湖市钟埭街道环城西路487号建设银行门口，采用相同方式，窃得失主高某停放在此处的红色爱玛牌电动自行车一辆，价值2409元。该车已扣押并发还失主。
上述事实，被告人成建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、价格认定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成建以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，价值3598元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人成建在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已全部扣押或退赔，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成建犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人成建回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终322号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志强，男，1974年11月10日出生，汉族，陕西省铜川市人，初中文化程度，农民，户籍所在地铜川市耀州区。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人张志强犯污染环境罪一案，于2018年3月5日作出（2017）浙0110刑初875号刑事判决。原审被告人张志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月至同年12月，被告人张志强在杭州市余杭区崇贤街道三家村强仁建材厂租用厂房，无证从事个体五金配件表面除锈处理。经营过程中，被告人张志强将产生的含有重金属的废水直接从私挖的地下集水池渗漏以排放。同年12月15日，杭州市余杭区环境保护局执法人员到上述地点检查，发现存在违规排放的行为，遂依法对地下集水池内的废水采样备检。经杭州市余杭区环境监测站监测，从该地下集水池中采样的废水中含有铬、镍、铜、锌等重金属污染物，其中铬含量为43.5mg/L，镍含量为26.2mg/L，铜含量为4mg/L，锌含量239mg/L，分别为《污水综合排放标准》所规定的最高允许排放浓度的29倍、26.2倍、80倍和119.5倍。
原审根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）、（五）项、第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以污染环境罪，判处被告人张志强有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十五万元。
上诉人张志强上诉称，从环保局查处开始，其一直积极配合、态度诚恳，其污染环境的行为未造成严重危害后果，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张志强污染环境的事实，有证人王某,4、黄某,4的证言,辨认笔录及照片,接受证据清单、厂房租赁合同照片、水电费收据照片,现场勘查笔录、现场草图、现场勘查照片、证据制作说明、执法记录仪视频附光盘，余杭区环保局现场检查（勘验）笔录、现场勘察图及现场照片、调查询问笔录，污染源废水采样和交接记录、监测报告[余某(2016)水委字第1349号、余某(2016)水委字第1356号]，浙江省环境保护厅关于余环监（2016）水委字第1349号监测报告的认可意见，杭州市余杭区环境保护局移送案件通知书、案件移送函、涉嫌环境违法案件移送材料清单、张志强（崇贤街道三家村五金配件表面处理加工点负责人）涉嫌“严重污染环境”的调查报告，《中华人民共和国国家标准污水综合排放标准》，关于张志强一案行政处罚情况的说明，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，上诉人张志强亦有供述在案，所供相关情节与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张志强违反国家规定，排放含铬的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，排放含镍、铜、锌的污染物，超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度结合张志强到案后的态度等因素，对张志强量刑并无不当。张志强提出原判量刑过重要求从轻处罚的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建光
审 判 员 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
二〇一八年五月十日
法官助理 郑 庚
书 记 员 徐 华
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初585号
原告：林松递，女，1984年6月2日出生，汉族，住深州市。
被告：崔彩红，女，1972年3月22日出生，汉族�现住深州市。
原告林松递与被告崔彩红合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松递、被告崔彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林松递向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告转让费26550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系在深州市经营托管的个体工商户，后将自己经营的托管包括生源转让给了被告，经双方协商一致，双方于2017年11月15日签订了转让协议。在当月23日，原告找到被告索要转让费，被告仅支付了部分转让费用，尚欠原告转让费、房屋押金共计26550元，并当场出具了欠条。之后原告多次找到被告索要，被告以各种理由推脱，至今未予给付。
被告崔彩红辩称：原告没有履行托管转让合同义务，没有向我交付营业执照，也未办理过户手续，导致我无法合法经营；当然如果原告没有营业执照，转让无效。虽然名义上托管转让了，只是干活的人换成了我，2017年11月23日后原告又收费了，并占为己有。要求驳回原告诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提供证据如下：1、被告崔彩红欠条一张，证明被告欠原告转让费26550元。2、转让协议一张，证明原告把托管全部转让给被告。
被告对上述转让协议、欠条无异议。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的各项证据，真实合法且与本案有关联，本庭予以采信。
根据原告的起诉、被告的答辩和上述有效证据，查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为，原被告签订的托管转让协议是自愿的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，应予以保护。被告崔彩红辩称原告没有向其交付营业执照，也未办理过户手续，因转让协议对此未作约定，被告应按行政管理法规自行办理。被告未按欠条履行义务，违反诚实信用原则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告崔彩红给付原告林松递转让费26550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，简易程序减半收取232元，由被告崔彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一八年五月二日
书记员 支广助
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终744号
上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。
法定代表人：张子轩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐方恒，广东骅科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段青青，广东骅科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈健晔，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人陈健晔教育培训合同纠纷一案,不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初12号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东白云通用航空有限公司以其已与被上诉人陈健晔达成和解协议为由，于2017年9月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东白云通用航空有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东白云通用航空有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人广东白云通用航空有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈欢欢
书 记 员 陈予昕
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终744号上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐方恒，广东骅科律师事务所律师。委托诉讼代理人：段青青，广东骅科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈健晔，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人陈健晔教育培训合同纠纷一案,不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初12号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东白云通用航空有限公司以其已与被上诉人陈健晔达成和解协议为由，于2017年9月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东白云通用航空有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东白云通用航空有限公司撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人广东白云通用航空有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一七年九月十八日法官助理  陈欢欢书 记 员  陈予昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11488号
原告：王利健，男，1962年10月27日出生，汉族，家住义乌市江东街道下王村6组，现住义乌市。
委托诉讼代理人：施健辉，浙江稠江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆舒洁，浙江稠江律师事务所实习律师。
被告：黄燕平，男，1990年9月6日出生，汉族，住江西省南丰县。
委托诉讼代理人：朱正义、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告王利健与被告黄燕平的合同纠纷一案中，原告王利健于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王利健申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王利健撤回起诉。
案件受理费1968元，由原告王利健负担。
审判员 毛 滨
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱炜玮
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4147号
原告：党宝山，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
原告委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：王占明，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
被告:卜立娟，女，1978年6月23日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告杨广新与被告王占明、被告卜立娟返还原物纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨广新撤回对二被告的起诉。
案件受理费25元，由原告杨广新负担。
审判员闫雪竹
二〇一七年十二月十四日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4147号原告：党宝山，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。原告委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王占明，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。被告:卜立娟，女，1978年6月23日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告杨广新与被告王占明、被告卜立娟返还原物纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨广新撤回对二被告的起诉。案件受理费25元，由原告杨广新负担。审判员闫雪竹二〇一七年十二月十四日书记员马媛媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1759号
原告：苗青田，男，1978年2月5日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。
被告：孟庆库，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：刘卫学，男，1971年2月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告苗青田与被告孟庆库、刘卫学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青田、被告刘卫学到庭参加诉讼，被告孟庆库经本院依�送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗青田向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款18000.00元及利息；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2016年1月1日经被告刘卫学担保，被告孟庆库在原告处借款人民币18000.00元，约定月利息2分。还款日期为2016年10月1日，二被告为原告出具欠据一枚，款项到期后未还款。后经原告多次索要未果，现原告要求二被告偿还欠款及利息。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告刘卫学辩称，经我担保给孟庆库借款属实。
被告孟庆库未作答辩。
原告苗青田围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一枚，欠款金额人民币18000.00元，上款系借款，约定月利2分，借款日期2016�1月1日，约定还款时间为2016年10月1日，借款人孟庆库，担保人刘伟学（刘卫学的曾用名）。
本院组织当事人进行了质证，刘卫学对以上证据无异议，孟庆库未到庭质证，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
二被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日经被告刘卫学担保，被告孟庆库在原告处借款人民币18000.00元，约定月利息2分。还款日期为2016年10月1日，二被告为原告出具欠据一枚，款项到期后二被告未还款。现原告要求二被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告孟庆库应当偿还原告的欠款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告孟庆库应向原告支付欠款，双方约定借款利息为月利2%,符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘卫学对上述借款应承担保证责任。
综上所述，原告苗青田与被告孟庆库、刘卫学之间借贷关系成立，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆库于本判决生效后给付原告苗青田欠款本金18000.00元及利息（利息计算方式：以本金18000.00为基数，从2016年1月1日起，按照月息2%计息，至实际还清欠款之日止）。
二、被告刘卫学对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.00元，由被告孟庆库、刘卫学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 :甘锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 :王阳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5074号
申请执行人：赵某1，女，2008年9月5日出生，汉族，学生，住迁安市。
法定代理人：刘某（系原告母亲），女，农民，住迁安市。
被执行人：赵某2，男，1983年12月13日出生，汉族，无业，住迁安市。
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2抚养费纠纷一案中，因标的款执行到位，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院作出的(2017)冀0283民初632号民事判决书2016、2017年抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长周慧玲
审判员王立江
审判员刘卫民
二〇一八年五月二日
书记员刘红伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执5074号申请执行人：赵某1，女，2008年9月5日出生，汉族，学生，住迁安市。法定代理人：刘某（系原告母亲），女，农民，住迁安市。被执行人：赵某2，男，1983年12月13日出生，汉族，无业，住迁安市。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2抚养费纠纷一案中，因标的款执行到位，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省迁安市人民法院作出的(2017)冀0283民初632号民事判决书2016、2017年抚养费的执行。本裁定送达后立即生效。审判长周慧玲审判员王立江审判员刘卫民二〇一八年五月二日书记员刘红伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第642号
原告遵化市万达工程机械配件经销处。
负责人乔德福电话：137XX****XX。
住所地：遵化市东二环。
组织机构代码：70072064-x。
被告兴隆县挂川铁选厂。
法定代表人李洪兴，经理。
住所地：兴隆县八卦岭满族乡三道川村。
组织机构代码：L0626367-2。
原告遵化市万达工程机械配件经销处与被告兴隆县挂川铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告遵化市万达工程机械配件经销处到庭参加诉讼，被告兴隆县挂川铁选厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市万达工程机械配件经销处诉称，被告于2014年3月至同年5月在我处购买各种配件，合款30695.00元。由于被告无钱给付，于2014年12月2日给我处写下欠条并加盖被告公章，诉请被告及时给付所欠配件款。
被告兴隆县挂川铁选厂未作答辩陈述。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
2014年12月2日，被告给原告所写欠条原件一份及配件清单原件三份。证明被告欠其配件款30，695.00元，此款均由贾小龙、毕国春二人经手。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：
原告所提供的证据为被告所出示，加盖其公章并附有三份配件清单，该证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，对该证据予以采信。
经审理查明，被告为维修厂内装载设备，2014年3月18日经业务员贾小龙在原告处赊欠配件，合款2，510.00元。同年3月31日经业务员贾小龙在原告处赊欠配件，合款15，790.00元。2014年5月24日经另一业务员毕国春在原告处赊欠配件，合款12，395.00元。综上，被告在原告处合计赊欠配件款为30，695.00元，此款经原告多次催要，被告于2014年12月2日给原告写下欠条，原告为要求被告及时给付配件款，诉至本院。
本院认为，被告兴隆县挂川铁选厂拖欠原告遵化市万达工程机械配件经销处配件款事实清楚、证据充分，被告应及时履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告兴隆县挂川铁选厂于本判决生效后五日内给付原告遵化市万达工程机械配件经销处配件款30，695.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费280.00元，由被告兴隆县挂川铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 刘腾达
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按280.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。