湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2024号
上诉人（原审原告）：谢亚文，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：李班，湖南辰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资兴市范仙岭石材有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道龙头社区邵家组。
法定代表人：廖见书，该公司厂长。
委托诉讼代理人：廖益德，该公司员工，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：万卫兵，湖南春立律师事务所律师。
上诉人谢亚文因与被上诉人资兴市范仙岭石材有限公司（以下简称范仙岭石材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢亚文委托诉讼代理人李班，被上诉人范仙岭石材公司及其委托诉讼代理人廖益德、万卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢亚文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判范仙岭石材公司承担全部赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由范仙岭石材公司负担。事实与理由：1、本案是范仙岭石材公司雇请谢亚文从事工地装模工作，属于单位与个人之间的雇佣关系纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，而一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，与本案客观事实、法律关系不符，适用法律错误。2、谢亚文在施工现场进行氧割工作，而范仙岭石材公司未提供安全防护设施及未对谢亚文进行岗前培训，导致谢亚文受伤，范仙岭石材公司应承担责任。另本案是雇佣法律关系，除非谢亚文存在故意或者重大过失行为，范仙岭石材公司均应承担无过错责任，而谢亚文在工作中，不存在故意或者重大过失行为，范仙岭石材公司应承担全部责任。一审判决认定谢亚文承担50%的责任错误。三、根据法律规定，谢亚文的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31284元标准计算，而一审判决按照赔偿标准28838元计算，明显错误。
范仙岭石材公司辩称：1、一审判决认定谢亚文存在过错，承担50%的责任是正确的，且谢亚文是因躲避铁块而摔伤的，而不是被铁块撞伤的。2、谢亚文的机械加工店2015年已注销，且其在一审中未提交居住在城镇的相关证据，一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金错误，应按照2016年度农村居民标准计算谢亚文的残疾赔偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢亚文向一审法院起诉请求：1、判令范仙岭石材公司赔偿谢亚文各项损失111375元；2、判令范仙岭石材公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月份，经范仙岭石材公司法定代表人廖见书电话联系谢亚文，范仙岭石材公司雇请谢亚文从事设备安装工作，每日工资300元。2017年3月13日，受范仙岭石材公司安排，谢亚文来到工地配合范仙岭石材公司工作人员安装模板，在具体操作过程中，需对一角度约为45°斜坡上的铁块进行氧割，范仙岭石材公司工作人员站在斜坡上方扶稳铁块，谢亚文则站在斜坡下方氧割铁块，铁块氧割完成后，由于站在斜坡上方的范仙岭石材公司工作人员没有扶稳铁块，铁块随着斜坡往下方移动，致谢亚文摔下斜坡受伤。随即，谢亚文被送往资兴市第一人民医院住院治疗，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折。为治疗伤情，谢亚文住院治疗11天，共花费医疗费9200元，该医疗费用已由范仙岭石材公司全额支付。
另查明，经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，谢亚文的伤情构成拾级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，花费鉴定费1500元；谢亚文长期从事电焊工作，自2015年11月至今，谢亚文居住于资兴市。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、谢亚文的损失认定；二、谢亚文与范仙岭石材公司之间法律关系，以及双方如何承担责任。
关于争议焦点一。1、医疗费9200元；2、谢亚文主张的误工费33807元，谢亚文长期从事电焊工作，因本案住院治疗11日，误工期评定为180日，按照2016-2017年度湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资42494元计算，谢亚文的误工费为22236元（42494元÷365天×191天）；3、谢亚文主张的营养费2700元，其计算方式符合法律规定，予以支持；4、谢亚文主张的护理费9000元，其计算方式符合法律规定，予以支持；5、谢亚文主张的住院伙食补助费1100元，因谢亚文在资兴市第一人民医院住院治疗11日，参照当地国家工作人员出差生活补助标准，其住院伙食补助费为660元（60元/日×11日）；6、谢亚文主张的残疾赔偿金62568元，谢亚文在城镇居住一年以上，因本次事故构成十级伤残，按照2016-2017湖南省城镇居民人均可支配收入28838元计算，谢亚文的伤残赔偿金为57676元（28838元×20年×10%）；7、谢亚文主张的精神抚慰金5000元，此事故造成谢亚文残疾，给谢亚文造成一定的精神损害，其主张5000元的精神损害抚慰金于法有据，予以支持；8、谢亚文主张的鉴定费1500元，范仙岭石材公司未提出异议，且有加盖鉴定机构公章的税票复印件、两份司法鉴定意见书予以佐证，予以支持；9、谢亚文主张的交通费200元，虽谢亚文未提交证据予以证明，但根据谢亚文受伤需前往医院治疗的客观情况，予以支持；以上各项损失合计为108172元，范仙岭石材公司已支付医疗费9200元。
关于争议焦点二。本案系提供劳务者受害责任纠纷。谢亚文受范仙岭石材公司的雇请，从事设备安装工作，与范仙岭石材公司形成了事实上的劳务关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”规定，范仙岭石材公司应当对谢亚文的损失承担相应的赔偿责任。本案中，范仙岭石材公司作为雇主，在明知谢亚文需在斜坡上对铁块进行氧割作业的情况下，忽视安全管理，未能提供有效的安全保障设施，致谢亚文从斜坡摔下受伤，对谢亚文损害后果的发生应承担相应的过错责任。谢亚文作为完全民事行为能力人，未能尽到安全注意义务，在没有完全采取安全保障的情况下，在斜坡上从事铁块氧割工作，对此次事故的发生亦应承担相应的责任。综合本案，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，应认定谢亚文与范仙岭石材公司对事故的发生负同等责任，对谢亚文损失各负担54086元（108172元×50%）。减去范仙岭石材公司已支付的医疗费9200元，范仙岭石材公司还需支付谢亚文各项损失44886元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告资兴市范仙岭石材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢亚文各项损失44886元；二、驳回原告谢亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由原告谢亚文、被告资兴市范仙岭石材有限公司各负担1264元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。范仙岭石材公司提交了2份证据:证据1、维修筛机工资；证据2、支条。本院认证认为：该两份证据的真实性无法查实，且无其他证据相佐证，均不予采信。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、谢亚文的残疾赔偿金数额如何确定；二、谢亚文与范仙岭石材公司之间的责任如何划分。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，谢亚文在本次事故发生时已在城镇居住一年以上，且在本次事故中构成十级伤残，按照一审法庭辩论终结时的上一年度即2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元计算，谢亚文的残疾赔偿金应为62568元（31284元×20年×10%）。一审判决计算残疾赔偿金错误，本院予以纠正，故谢亚文的损失共计113064元。
关于争议焦点二。本案中，范仙岭石材公司雇请谢亚文到工地配合其工作人员安装模板时，未尽到安全防范和安全保障义务，其作为雇主及雇佣活动的受益人应承担相应的赔偿责任。而谢亚文作为专业从事电焊工作人员，明知在斜坡上从事铁块氧割工作存在危险，应采取保护措施，但其未能尽到安全注意义务，且未采取安全保护措施，谢亚文对自身的损害存在较大过错。一审法院综合双方过错情况酌定双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。谢亚文上诉主张自己不承担赔偿责任依据不足，故范仙岭石材公司应还需赔偿谢亚文各项损失合计47332元（113064元×50%-9200元）。
综上所述，谢亚文的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初754号民事判决；
二、被上诉人资兴市范仙岭石材公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人谢亚文各项损失47332元；
三、驳回上诉人谢亚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费2528元，二审案件受理费1462元，合计3990元，由上诉人谢亚文负担2075元，由被上诉人资兴市范仙岭石材公司负担2075元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。