苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初796号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人揭日满，男，1974年6月1日生，汉族，初中文化，务工�户籍地安徽省泾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月28日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人揭日满犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月18日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2017年11月6日、12月25日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人揭日满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月7日下午，被告人揭日满在本市石路太平坊秦地长安肉夹馍店，趁被害人张某离开，窃得其放在店内凳子上的背包1个，内有现金人民币9100元。案发后，追回现金人民币5100元，已发还被害人张某。
公诉机关认为，被告人揭日满以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，盗窃数额为人民币9100元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人揭日满如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人揭日满三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人揭日满主要辩称，自己是在吃饭时捡到的他人遗忘的背包，应该是侵占而非盗窃。
经审理查明，2017年2月7日下午15时45分许，被告人揭日满至本市石路太平坊秦地长安肉夹馍店吃饭等待上餐时，见店内另一顾客被害人张某吃完饭结账后直接离开，将自己的背包落在座位上，遂向饭店老板假称有事先走，并趁无人注意之机将该背包拿走并逃离。被害人张某离开饭店约1分钟步行至金门路口时，发现自己的背包忘在饭店内，便快速折返，中途与被告人揭日满在路口转角处相遇，但未及时识出被告人揭日满手中的背包即系其本人的背包，被告人揭日满见被害人张某返回寻包，便加速逃离。背包内有现金人民币9100元及被害人张某的身份证、医保卡及被害人家属的驾驶证等物，事后被告人揭日满将背包丢弃，并将现金中的人民币4000余元消费使用。
2017年2月14日，公安机关在本市石路神仙街附近将被告人揭日满抓获，并至其住处追回部分赃款人民币5100元以及被害人张某的身份证、医保卡和其家属的驾驶证，已发还被害人张某。
在本案审理过程中�被告人揭日满缴纳了退赔款人民币4000元，并缴纳了财产刑保证金人民币5000元。
以上事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：
（1）被告人揭日满的供述及辨认笔录：今年2月初的一天中午左右，我一个人到石路牧歌KTV旁的一家面店吃面，当时我坐在里面等，用我的手机在连无线网，我前面坐着一个女孩子，那个女孩子吃好了去买单，买完单直接离开店了，她凳子上的小背包还没有带走，我当时心里贪小便宜，就过去把小背包赶紧拿了走掉了，当时面都没吃就走的，我还跟里面的老板打声招呼说我先走了，待会儿再来。出门后我打了一辆摩的到了南浩街，在南浩街我怕被监控发现，把本来穿在里面的夹克换到外面穿，还在南浩街买了一个花红色的袋子和一个口罩，把拿来的包和自己的包放在这�大袋子里并换上口罩。背包里有一个红色的钱包，里面有人民币九千多元，其他的还有驾驶证、身份证、医保卡等物，背包被我扔掉了，里面的东西在我住的地方，钱我用掉了4060元，还剩下的5100元被警察扣押了。
经被告人揭日满辨认，本市石路太平坊秦地长安肉夹馍店即是其拿走背包的地点。
（2）被害人张某的陈述：2017年2月7日下午15时30分左右，我到石路清真寺对面的陕西面馆吃饭，吃饭的时候包放在椅子上的。15时45分左右，吃好饭用兜里面的钱结了账，然后出门没走几步想起来自己的包还在面馆里，然后我立刻回去找，路上我与一个男的擦肩而过（后来监控里看到他拿着我的包的），当时我也没有在意他。回到位置上发现包已经没有了，店员称被一个男的拿走了，于是我报了警。包是一只黑色的双肩皮质背包、杂牌、不值钱的，放在进门右手靠柜台边上的长条凳上，我当背对着门的位置。包里有我本人的身份证、银行卡、驾驶证、现金10000多元，现金是放在一个枚红色的钱包里的，钱包也没有牌子不值钱的，驾驶证是我老公窦某的。
（3）证人李某1（秦地长安肉夹馍店店主）的证言：2017年2月初的一天下午3点多，店里人比较少，一共也就2、3个人。当时一个背包的女孩子坐在西面靠吧台的桌子吃饭，她当时背对门。后来西面靠门的桌上也来了一位男子，后来他点的什么我忘记了。先来的女孩子吃过饭就走了，女孩子前脚刚走，后面的男的也走了，当时这个男的饭已经做好了。男的付了钱没有吃，说出去接朋友，就没有再回来。过了一会儿女的回来找包，但是包没有了。后来她看了监控，说包被坐在门口的男子拿�了。我没有看到男的拿包，如果知道女的包忘了，我不会让他拿的。平时顾客遗忘的包，我会为顾客保管的。
（4）当庭播放的监控视频：2017年2月7日15时32分50秒被害人张某背着背包进入面馆吃饭，15时46分46秒吃完饭离开面馆（未带背包），15时47分45秒被害人张某离开面馆行至金门路路口时，发现背包未带便立即跑步折返，15时47分50秒被告人揭日满带着被害人张某的背包离开面馆，15时48分02秒被害人张某在小路转角处与被告人揭日满相遇但未识出被告人揭日满，被告人揭日满见被害人张某折返寻包开始小跑逃离。
（5）扣押物品清单及赃款赃物（照片）、发还物品清单：公安机关于案发后从揭日满处扣押了涉案的张某的身份证1张、苏州市民卡1张、窦某（张某的丈夫）的驾驶证1本、长款的红色钱包1个以及人民币5100元。上述物品现均已发还被害人张某。
（6）案发经过：2017年2月7日下午，张某报警称自己将一只包（内有现金10000元、银行卡、身份证、驾驶证）放在清真寺对面的陕西面馆内吃饭，吃好后走出门口发现包没有拿，回去拿时发现包被人拿走。经外围监控比对，布控嫌疑人特征，2017年2月14日18时左右，嫌疑人在神仙街附近出现，民警经跟踪在神仙街帕米尔餐厅附近将嫌疑人揭日满抓获。
（7）人口基本信息：被告人揭日满的自然人身份情况。
（8）江苏省暂扣款专用收据：在本案审理过程中，被告人揭日满缴纳退赔款人民币4000元，另缴纳了财产刑保证金人民币5000元。
（9）社区影响评估意见书：被告人揭日满具有进行社区矫正的条件。
针对以上事实，控辩双方的主要争议在于被告人揭日满的行为系侵占还是盗窃。
被告人揭日满认为，自己是在当时没人的情况下捡到的财物，主观上没有盗窃的故意，应该只是侵占而非盗窃。
本院认为：1、被害人张某结完账离开，虽将背包暂时遗忘于饭店，但是依一般社会观念，饭店作为一种经营性场所，不仅对顾客的人身安全负有一定的保障义务，同时对于顾客暂时遗忘的物品，也有临时代为保管待顾客取回的权利和义务，且事发时的下午三四点钟并非饭店的客流高峰期，店里在客人离开后清理餐桌餐具时也极易发现客人暂时遗忘的物品，因此，即便被害人张某将其背包暂时遗忘于饭店，饭店作为一种相对封闭的营业性场所，同时成为了该背包的临时辅助占有人，也即该背包仍应处于饭店的代为保管或辅助占有之下，并非侵占罪项下的遗忘物。2、从被告人的主观认识来看，被害人张某结完账离开饭店将背包遗忘在座位上的整个过程，被告人揭日满均清楚看到，自然十分清楚背包系被害人张某所有，并非无主之物，被告人揭日满在被害人离开片刻后即返回的间隙，基于担心被害人及时发现后回来取包的心理，连点好的饭菜都不吃，便要趁隙将背包拿走并快速逃离，且在逃跑的途中看到被害人返回寻包，也未主动向被害人声明，事后又将包内财物自己使用，非法占为己有的目的已然非常明显。
综上，被告人揭日满辩称是在当时没人的情况下捡到的应是侵占而不构成盗窃犯罪的意见，不能成立。同时，被告人揭日满的上述辩解是对其行为性质的辩解，并非系对本案基本事实的否认，仍应认定为具有如实供述的坦白情节。对该点公诉意见，予以支持。
本院认为，被告人揭日满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人揭日满归案后如实供述自己的盗窃事实，予以从轻处罚。案发后部分赃款被追回，被告人揭日满又退赔了被害人的其余损失，予以从轻处罚。被告人揭日满系初犯，此次系临时起意实施盗窃，于审理期间缴纳财产刑保证金，且具有进行社区矫正的条件，综上，决定对被告人揭日满从轻处罚并适用缓刑。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第�款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人揭日满犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的财产刑保证金人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）；
二、退赔款人民币四千元发还被害人张亚玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
审 判 员 王 浩
人民陪审员 項琛彦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏碧琦