wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1297号
原告：陈波，男，1987年8月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，工商登记注册号：420100400002821。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告陈波诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金16941元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2016年2月19日，原、被告签订了编号为黄140404585的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公A（2栋）5层22号商品房，建筑面积44.37平方米，单价7713.72元，总价款342258元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。合同签订后，原告向被告支付了首付款172258元，其余款项办理贷款。但2016年12月8日涉案项目才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已交房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计16941元（大写：壹万陆仟玖佰肆拾壹元）。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司实际交房时间应为2016年12月8日。之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。4、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。5、原告付款时间逾期，系原告违约在先。
经审理查明，2016年2月19日，陈波与华虹置业公司签订了编号为黄140404585的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定陈波购买华虹置业公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公办公A（2栋）5层22号商品房，建筑面积44.37平方米，单价7713.72元，总价款342258元。合同第九条约定：华虹置业公司应当于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电入户；6、给水入户。合同第十一条约定：华虹置业公司逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向陈波支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，陈波有权解除合同……；陈波要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向陈波支付已交付房价款万分之三的违约金；同日，陈波与华虹置业公司签订《分期付款协议》，约定：1、陈波于2016年2月11日在华虹置业公司“华虹领航城”购房一套，所购房源为2栋522号房，面积44.37平方米，总房款342258元。首付款172258元，已付款112258元，分期总额60000元。一、首付款分期时间一年，按季度分期，共分4期付款，付款时间如下：第一期支付15000元，于2016年5月19日之前缴纳；第二期支付15000元，于2016年8月19日之前缴纳；第三期支付15000元，于2016年11月19日之前缴纳；第四期支付15000元，于2017年2月19日之前缴纳；二、买受人逾期向出卖人缴纳相应房款，则买受人按照总房款的10%向出卖人赔偿违约金，出卖人在买受人逾期七日后有权将房屋对外出售。三、出卖人从缴纳首付的第一笔款项算起至七日内办理银行按揭相关手续，资料务必全齐。
2016年8月25日，华虹置业公司向原告陈波出具增值税普通发票，金额为172258元。2016年9月1日，陈波交付购房款60000元。
合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，涉案项目取得《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年3月，陈波向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《延期付款协议》等在卷佐证。
本院认为，原告陈波与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。陈波交付了房屋价款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知陈波收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了陈波，逾期交房期间从2016年6月28日起至2016年12月10日止，逾期共计165天。
被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金5647元（342258元×0.0001×165天）。故对陈波所主张过高的部分，本院不予支持。
因被告同意原告分期支付首付款，且按照该《分期付款协议》，原告并未逾期，关于原告按揭贷款的时间问题，原告与被告之间没有明确时间约定，故被告辩称原告逾期支付购房款的理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告陈波支付逾期交房违约金5647元；
二、驳回原告陈波其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告武汉华虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月三十日
书记员 陈丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11800号
原告：朱琳超，男，1988年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王坤龙，男，1965年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王冬，男，1977年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱琳超为与被告王坤龙、王冬民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于两被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告王坤龙偿还借款3万元，被告王冬承担连带连带责任。二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：王坤龙；
借款本金：人民币30000元；
借款日期：2015年8月27日；
担保人：王冬承担连带保证责任；
本院认为，原告与被告王坤龙之间的借款关系合法有效，被告王坤龙应承担返还借款的民事责任，被告王冬应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤龙于本判决生效后十日内返还原告朱琳超借款3万元；
二、被告王冬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王坤龙负担，被告王冬负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 盛 艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2966号
上诉人（原审原告）：霸州市胜芳镇新村村民委员会。
法定代表人：杨志海，村长。
被上诉人（原审被告）：霸州市韵芳种植专业合�社，住所地霸州市胜芳镇北环路。
法定代表人：郭径，社长。
上诉人霸州市胜芳镇新村村民委员会（以下简称新村村委会）因与被上诉人霸州市韵芳种植专业合作社（以下简称韵芳专业合作社）之间农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第2265号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新村村委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发还重审。事实与理由：一、一审法院对韵芳专业合作社没有提交证据证实其向新村村委会缴纳承包费予以确认，却又以“因原被告之间为争议土地存在经济纠纷尚未解决，不能确认解除合同的条件已经成就”为由对新村村委会的主张不予支持，两个认定自相矛盾。按照合同第七条约定，新村村委会有权解除合同；二、韵芳专业合作社种植的为木本金银花，同时种植的其他如国槐、白蜡等作物也均属于林木，实际是将承包的耕地当作林地来使用，明显改变了承包地的性质，违反了双方合同的约定，按照合同约定，新村村委会也有权解除合同。
韵芳专业合作社辩称，一、韵芳专业合作社一直按约定给付地租。新村村委会涨2015年地租，韵芳专业合作社按合同给付地租新村村委会不同意，这样没有达成一致意见。新村村委会2015年4月15日纠集村民去我承包地砍树、拔苗，造成巨大损失；二、种植有农业立项，经政府批准。当时与新村有合作协议，但新村村委会没有遵守协议。综上，新村村委会的上诉请求能成立，请求依法驳回。
新村村委会向一审法院起诉请求：要求判令依法解除新村村委会与韵芳专业合作社于2011年11月13日签订的《农村土地承包�同》，同时判令韵芳专业合作社将承包土地上的地上物清除，将土地返还新村村委会，赔偿新村村委会经济损失，诉讼费用由韵芳专业合作社承担。
一审法院认定事实：2011年11月13日新村村委会与韵芳专业合作社签订了《农村土地承包合同》一份，合同约定：1、韵芳专业合作社不得改变土地农业用途用于非农生产，主要用于经济类作物的开发利用，经营期间韵芳专业合作社有保证土地肥沃改良的义务，保护土地现状不得随意取土破坏耕地。2、土地流转期限为16年，从2011年12月1日至2027年11月30日。3、土地流转费以现金支付，韵芳专业合作社应于每年的12月1日前一次性支付下一年的承包费（400元／亩），承包土地198亩，合计柒万玖仟贰佰元。合同履行后，韵芳专业合作社共实际承包新村村委会土地184.7亩（其中包括坟地、树荫），韵芳专业合作社实际按183亩�付承包费，韵芳专业合作社开始种植金银花、国槐、白蜡等作物。2014年年底，新村村委会修公路占用韵芳专业合作社承包的土地8.4亩，经胜芳镇政府调解双方均同意占用的土地及地上物折合30000元折抵承包费，但未实际履行，韵芳专业合作社主张向新村村委会支付租金，但新村村委会以涨地租为由拒收，但韵芳专业合作社未向法庭提交证据。2015年4月15日新村村委会村民因认为韵芳专业合作社没有交纳承包费将韵芳专业合作社种植的林木砍伐，2015年6月9日霸州市胜芳镇公安分局河西派出所对陈忠友、丁喜建、王恩录滥伐林木案立案侦查。
再查，金银花属于经济作物，高矮兼作种植模式系现在推广的种植模式之一，有利于合理的利用土地。
原审法院认为，新村村委会与韵芳专业合作社之间2011年11月13日签订了《农村土地承包合同》系新村村委会与�芳专业合作社双方自愿真实的意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，原审法院予以确认。原韵芳专业合作社应按照合同的约定履行各自的义务，新村村委会主张韵芳专业合作社擅自改变土地用途，用于种植树木，违反了合同约定，解除双方于2011年11月13日签定的《农村土地承包合同》，原审法院认为，金银花系经济作物，韵芳专业合作社种植金银花不违反合同的约定，种植白蜡、果槐等系国家目前推广的高矮间作的种植方式，有利于合理的利用土地，故新村村委会此项主张没有事实依据，原审法院不予维护。新村村委会主张韵芳专业合作社未按约定交纳承包费，经新村村委会催要，韵芳专业合作社仍拒绝给付，解除2011年11月13日签定的《农村土地承包合同》，因新村村委会与韵芳专业合作社之间为争议土地存在经济纠纷尚未解决，不能确认解除合同的条�已经成就，故原审法院对新村村委会此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。
二审经审理对查明的事实予以确认。
本院认为，一、新村村委会在2013年底起诉韵芳专业合作社后又撤诉，并且收取了韵芳专业合作社2014年的租金，表明新村村委会已经认可国家目前推广的高矮间作的种植方式，即在种植金银花的空隙处套种白蜡、果槐等，现新村村委会又以韵芳专业合作社种植国槐、白蜡等作物违反双方合同的约定而主张解除合同不应得到支持；二、2014年年底，新村村委会修公路占用韵芳专业合作社承包的土地8.4亩，经胜芳镇镇政府调解双方均同意占用的土地及地上物折合30000元折抵承包费，在此情况下，新村村委会未能阻止其村民砍伐韵芳专业合作社承�地里的林木并造成韵芳专业合作社一方的经济损失，对此新村村委会一方存在过错。在双方纠纷未得以解决的前提下，新村村委会要求解除合同，不具备合同解除条件。
综上，新村村委会的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由霸州市胜芳镇新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年九月十二日
书记员 王 强
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执66号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4306号民事判决书,于2018年01月03日立案执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被执行人乔红杰物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币489元+50元(其中案件执行标的金额489元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6870号
原告：刘云强，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：徐剑德、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：王玉才，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：刘国珍，女，1977年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告刘云强与被告王玉才、刘国珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数按月利率2%自2016年6月9日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘国珍的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告刘云强及委托诉讼代理人徐剑德到庭参加了诉讼、被告王玉才未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月9日，被告王玉才向原告刘云强立据借款10万元并约定借款期限1个月、月利率5%（每月利息5000元）、按月付息。原告于2016年5月20日以转账方式交付了上述借款的其中9.8万元、于2016年6月9日以现金方式交付了其中0.2万元，事后，被告王玉才未依约清偿借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉才于本判决生效后10日内向原告刘云强归还借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数按月利率2%自2016年6月9日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、保全申请费1120元，合计3860元，由被告王玉才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十二月六日
书 记 员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初6870号原告：刘云强，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐剑德、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。被告：王玉才，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘国珍，女，1977年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县。原告刘云强与被告王玉才、刘国珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数按月利率2%自2016年6月9日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘国珍的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序、于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告刘云强及委托诉讼代理人徐剑德到庭参加了诉讼、被告王玉才未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月9日，被告王玉才向原告刘云强立据借款10万元并约定借款期限1个月、月利率5%（每月利息5000元）、按月付息。原告于2016年5月20日以转账方式交付了上述借款的其中9.8万元、于2016年6月9日以现金方式交付了其中0.2万元，事后，被告王玉才未依约清偿借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉才于本判决生效后10日内向原告刘云强归还借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数按月利率2%自2016年6月9日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、保全申请费1120元，合计3860元，由被告王玉才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一七年十二月六日书 记 员  华倩颖·??2?··??1?·
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4322号
原告：吴忠献，男，1971年9月16日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇张家屯村。
法定代表人：庄锡东，职务总经理。
被告：青岛华东贵都置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区凤居路55号。
法定代表人：王军庆，职务董事长。
本院在审理原告吴忠献与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司、被告青岛华东贵都置业有限公司建设工程合同纠纷一案时，原告吴忠献于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠献在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴忠献撤回起诉。
案件受理费31959元，因原告申请撤回3135867.17元的起诉，对案件受理费31909元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初249号
原告：程龙军，男，1972年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐海英、唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告:何宝龙，男，1963年6月15日出生，汉族，杭州市余杭区号。
原告程龙军为与被告何宝龙民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借款合同》、《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金40万元及利息252848.22元（按50万元按年利率6%的四倍自2014年5月29日计算至2015年11月1日为171616.44元；按本金40万元按年利率4.35％的四倍自2015年11月2日计算至2016年12月31日为81231.78元，该项权利保留至借款全部归还之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币50万元；
借款时间：2014年5月29日；
借款利息：按月利息2.8％计算；
已还借款：2015年11月2日现金归还借款本金10万元；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宝龙于本判决生效后十日内返还原告程龙军借款40万元；
二、被告何宝龙于本判决生效后十日内支付原告程龙军利息252848.22元（按借款金额分段计算至2016年12月31日，此后至借款付清之日止的利息按年利率4.35％的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10328元，由被告何宝龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10328元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 唐利娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初249号原告：程龙军，男，1972年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐海英、唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。被告:何宝龙，男，1963年6月15日出生，汉族，杭州市余杭区号。原告程龙军为与被告何宝龙民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借款合同》、《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金40万元及利息252848.22元（按50万元按年利率6%的四倍自2014年5月29日计算至2015年11月1日为171616.44元；按本金40万元按年利率4.35％的四倍自2015年11月2日计算至2016年12月31日为81231.78元，该项权利保留至借款全部归还之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币50万元；借款时间：2014年5月29日；借款利息：按月利息2.8％计算；已还借款：2015年11月2日现金归还借款本金10万元；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝龙于本判决生效后十日内返还原告程龙军借款40万元；二、被告何宝龙于本判决生效后十日内支付原告程龙军利息252848.22元（按借款金额分段计算至2016年12月31日，此后至借款付清之日止的利息按年利率4.35％的四倍另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10328元，由被告何宝龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10328元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  孙荣水人民陪审员  唐利娟二〇一七年五月二日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初518号
原告：范某某，现住榆树市。
法定代理人：某某，现住榆树市。
被告：赵某某，现住榆树市。
原告范某某诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某某法定代理人范树林、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系范树林与被告婚生之子。2011年2月23日经榆树市人民法院判决范树林与被告离婚，原告由范树林抚养，被告每月给付抚养费200元。判决生效后，被告不履行抚养义务，现在范树林身患疾病，丧失劳动能力，没有生活来源，每月200元已不能满足原告的生活和学习需要，现原告为请求被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，原告是我和范树林所生之子，我现在已再婚，且又生育一名子女，我现在不能外出打工，丈夫还有病，没有收入来源，我没有能力增加抚养费。
经审理查明，原告法定代理人范树林与被告赵某某原系夫妻关系，原告范某某系二人之子。2011年2月23日榆树市人民法院作出（2011）榆民初字第163号民事判决书，判决范树林与被告赵某某离婚，婚生男孩范某某由范树林抚育，赵某某每月给付抚育费200元。原告现已上学，被告支付的抚养费已不能满足原告的需求，现原告为请求被告给付抚养费每月1000元诉来本院。
本院认为，随着社会的发展，物价不断上调，被告支付原告的抚育费已不能满足原告的生活、教育需求，故原告要求被告增加抚育费的请求，本院予以支持。根据原告当地的生活水平及本案实际情况，以每月增加至300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告赵某某每月给付原告范某某抚养费300元，此款于2016年3月1日起至原告范某某满十八周岁时止，每年的6月30日前给付上半年抚育费，12月30日前给付下半年抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年三月十七日
书记员 李 闯
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执989号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:滕永宏,男,汉族,1974年12月13日出生,住重庆市潼南区。
被执行人:滕小平,男,汉族,1979年01月08日出生,住重庆市潼南区。
本院刑事审判庭移送执行被执行人滕永宏、藤小平罚金一案，于2017年4月7日立案执行。在执行中，依据已经发生法律效力的（2015）潼法刑初字第00204号刑事判决书，向被执行人滕永宏、藤小平发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款5000元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划被执行人滕永宏的银行存款500元，余未发现其他可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月个将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执989号案的本次执行程序。
本案执行标的5000元，已经执行的债权数额500元，剩余的债权数额4500元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王轩宇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执989号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:滕永宏,男,汉族,1974年12月13日出生,住重庆市潼南区。被执行人:滕小平,男,汉族,1979年01月08日出生,住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行被执行人滕永宏、藤小平罚金一案，于2017年4月7日立案执行。在执行中，依据已经发生法律效力的（2015）潼法刑初字第00204号刑事判决书，向被执行人滕永宏、藤小平发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款5000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳罚金是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划被执行人滕永宏的银行存款500元，余未发现其他可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月个将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执989号案的本次执行程序。本案执行标的5000元，已经执行的债权数额500元，剩余的债权数额4500元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十八日书 记 员  王轩宇
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执171号
周卫伟、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人周卫伟与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）浙0903民初4154号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人周卫伟于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计57735.7元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人周卫伟于2018年1月24日领取执行款57735.7元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执171号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执386号
申请执行人乐桂珍，女，1967年11月15日出生。
被执行人夏胜旺，男，1964年8月24日出生。
本院在执行申请人乐桂珍与被执行人夏胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人夏胜旺户籍地，并对被执行人夏胜旺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人夏胜旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第364号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1453号
申请人徐海涛。
被执行人吴林海。
被执行人孙燕。
申请执行人徐海涛与被执行人吴林海、孙燕委托合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）淮小民初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人孙燕、吴林海应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请人徐海涛购房款11万元并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止的利息；案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被执行人孙燕、吴林海负担；因未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人吴林海、孙燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海涛向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，并请求将被执行人列入失信被执行人。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1453号申请人徐海涛。被执行人吴林海。被执行人孙燕。申请执行人徐海涛与被执行人吴林海、孙燕委托合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）淮小民初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,被执行人孙燕、吴林海应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请人徐海涛购房款11万元并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止的利息；案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被执行人孙燕、吴林海负担；因未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人吴林海、孙燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海涛向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，并请求将被执行人列入失信被执行人。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  杨 剑审判员  徐燕红二〇一六年十月二十七日书记员  姚 靓
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6713号
原告：张丽娜，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：王彦荣，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区开发区。
原告张丽娜与被告王彦荣离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告王彦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告的婚姻关系；2、请求将双方婚生儿子王一凡判归原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年相识并确认恋爱关系，2012年2月14日在榆林市榆阳区民政局登记结婚。婚后于2013年4月24日育有一子王一凡。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告经常出外应酬，因此双方经常吵架，被告性格粗暴，动则恶语伤人，拳脚相加，经常对原告实施家庭暴力。2012年4月底原告怀孕，被告经常深夜回家，为此双方发生争吵，原告于5月中旬流产。此外，被告好逸恶劳，婚后不务正业，借钱挥霍，还长期与其他女人鬼混，对家庭严重不付责任，还曾有多人给原告打电话索要欠款，2016年曾有债主到学校找到孩子，趁放学时找到原告家中，给原告生活和小孩学习造成严重影响。被告现四处躲债，无固定住所，也无固定收入，为小孩健康成长，原告请求婚生子王一凡由原告抚养。原告曾于2015年3月和2016年5月两次提起离婚诉讼，后经法院调解，被告保证在半年之内改善生活问题，处理个人债务，每月向原告支付生活费2000元，如做不到承诺，自愿与原告离婚，婚生子王一凡由原告抚养。两年中双方并没有建立起夫妻感情，从2015年分居至今，原告再次提起离婚，请求解除双方夫妻关系。
原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件、户口本复印件，证明原被告系夫妻关系，于2013年4月24日育有一子王一凡。
2、保证书一份、协议书一份，照片复印件2张、微信、短信截图7张。证明婚姻存续期间被告存在家暴和婚外情，原被告感情破裂，无和好可能。
3、欠条复印件四支、民事诉状一份，证明原告在婚姻期间的债务情况。
被告王彦荣辩称，被告与原告分居三年多，同意离婚。婚后没有共同财产，但是有四百多万元债务，原告签字的债务应由原告负责偿还。婚生子王一凡应由被告扶养，不要求原告承担小孩的抚养费。
被告未向本院提交证据，对原告提交的对原告提供的第1组证据无异议。对原告提供的第2组证据中的保证书和协议书的真实性无异议，但称其是为了缓和夫妻感情而做出的保证；照片是真实的，微信、短信聊天记录都不真实，被告没有出轨。对原告提供的第3组证据有异议，认为其对借款条据来源、用途都不清楚，借款人被告也都不认识，且没有具体的转账记录。
经庭审举证、质证本院对原告提交的证据作出如下认证：
原告提交的第1组证据，内容真实，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的第2组证据中的保证书、协议书和照片，被告对真实性均无异议，本院予以采信；对该组证据中的微信、短信聊天记录被告虽然予以否认，但聊天记录数量较多，内容露骨，可以证实被告有外遇的事实，本院予以采信。原告提交的第3组证据，经本院和原告核实，原告称借款的用途是以原告母亲的名义入股煤矿，并非用于家庭共同生活，被告在借据中未签字，原告未提供证据证明被告对借款知情，有借款合意，故不能认定为夫妻共同债务，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年相识并确认恋爱关系，2012年2月14日在榆林市榆阳区民政局登记结婚。婚后于2013年4月24日育有一子王一凡。婚后双方因家庭琐事和经济问题发生纠纷，被告还曾对原告实施家庭暴力。原告曾于2015年3月和2016年5月两次提起离婚诉讼，后经法院调解和好，并由被告向原告出具了保证书和协议书，被告保证在半年之内改善生活问题，处理个人债务，每月向原告支付生活费2000元，如做不到承诺，自愿与原告离婚，婚生子王一凡由原告抚养。后双方并没有建立起夫妻感情，从2015年分居至今，期间婚生子王一凡一直由原告抚养。现原告再次提起离婚，请求解除双方夫妻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，为有效婚姻。双方因家庭琐事和经济问题产生矛盾，期间被告还对原告实施过家庭暴力，为此原告曾两次提起离婚诉讼。经本院调解和好后，双方未重新建立起夫妻感情，现双方分居已达三年，对原告的离婚请求，被告也予以认可，可以确认双方夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。双方分居期间婚生子王一凡一直由原告抚养，为了小孩健康成长，不宜改变其生活坏境，故王一凡仍由原告抚养为宜。原、被告均称双方婚姻关系存续期间由大量的夫妻共同债务，但原告提供的证据不能证明被告有借款合意或用于家庭共同生活、经营，被告在本院告知的期间内也未向本院提交有关夫妻共同债务的证据，故本院对原、被告所述的夫妻共同债务不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张丽娜与被告王彦荣离婚；
二、婚生子王一凡由原告张丽娜抚养，由被告王彦荣每月月底前向原告支付抚养费800元，直到婚生子王一凡年满18周岁。
案件受理费300元，由被告王彦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 高利平
审判员 王 进
审判员 李 智
二〇一八年三月二十六日
书记员 边慧鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6368号
申请执行人梁世武，男，1982年7月18日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人梁世敢，男，1976年9月14日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人梁世武与被执行人梁世敢民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3774号民事判决书已于2017年09月29日发生法律效力。申请执行人于2017年11月06日向本院申请强制执行，要求被执行人梁世敢偿付案款200000元及赔偿利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年11月06日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下在本市范围内无房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下或无或仅有小额存款，无执行价值。本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人没有工商登记信息。本院前往被执行人住所地查找，但查找未果。因被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有申请执行人申请书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6368号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 董海东
二〇一八年三月二无
（代）书记员 范嘉裕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3353号
原告：龚新沛，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师
被告：张桂柁，男，1995年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师
原告龚新沛诉被告张桂柁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告龚新沛委托诉讼代理人史俊山和被告张桂柁委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新沛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年6月原告位于泌阳县北××盘古××小区××楼××单元××房装修完毕，原告也将家具搬了进去。2017年8月3日发现楼顶上面往下滴水，且吊顶全部湿透，吊顶上面的灯具也全部被水弄坏，原告的楼上701室系被告所有，原告发现被告的701房间正在装修，才知道是被告的装修漏水导致原告的房顶滴水，原告为了维护自己的合法权益，故起诉。
被告张桂柁辩称，1.原告漏列诉讼主体，本案应依法追加该房屋的施工人为被告参加诉讼，理由是据建设工程质量管理办法规定，屋面工程保修期为三年，同时主体工程在合理使用的寿命期限内。不应当存在漏水等瑕疵，原告房屋漏水，显系工程质量存在问题，原告应当向施工方要求赔偿。2，被告张桂柁不应当承担赔偿责任。张桂柁对自己房屋进行装修，属于正常施工行为，没有故意或者不正当的行为损害到原告的利益，张桂柁无过错，不应当承担侵权责任，侵权责任是以过错为依据的，在无过错，法律明确规定的情况下才承担责任，为此张桂柁不应当承担责任。
经审理查明，原告龚新沛与被告张桂柁系泌阳县盘古新城小区上下楼邻居，被告张桂柁在原告龚新沛的上边，原告龚新沛的房屋已经装修完毕。被告张桂柁在装修房屋时水管漏水，水流入房内后渗到原告家的天花板上，致使原告家房屋受损。
另查明，经驻马店市正永信资产评估事务所评估泌阳县盘古新城小区5号楼二单元6层东户因房屋漏水造成的房屋装修损失为人民币9781.60元，原告龚新沛支付评估费2000元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因被告装修造成了原告孔另梅家的财产受损问题，被告张桂柁应予以赔偿。对于被告辩称自己没有过错，是房屋质量问题造成的漏水应予以追加房屋开发商参加诉讼的问题，因被告未提交证据证明房屋存在质量问题，故本院对于原告请求追加开发商的问题不予支持。如若原告有证据证明系房屋质量问题造成的房屋漏水，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张桂柁于本判决生效之日起十日内向原告龚新沛赔偿损失9781.60元。
二、驳回原告龚新沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及评估费2000元，由被告张桂柁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吕佳静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3353号
原告：龚新沛，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张桂柁，男，1995年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告龚新沛与被告张桂柁侵权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初3353号原告：龚新沛，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师被告：张桂柁，男，1995年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师原告龚新沛诉被告张桂柁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告龚新沛委托诉讼代理人史俊山和被告张桂柁委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚新沛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年6月原告位于泌阳县北××盘古××小区××楼××单元××房装修完毕，原告也将家具搬了进去。2017年8月3日发现楼顶上面往下滴水，且吊顶全部湿透，吊顶上面的灯具也全部被水弄坏，原告的楼上701室系被告所有，原告发现被告的701房间正在装修，才知道是被告的装修漏水导致原告的房顶滴水，原告为了维护自己的合法权益，故起诉。被告张桂柁辩称，1.原告漏列诉讼主体，本案应依法追加该房屋的施工人为被告参加诉讼，理由是据建设工程质量管理办法规定，屋面工程保修期为三年，同时主体工程在合理使用的寿命期限内。不应当存在漏水等瑕疵，原告房屋漏水，显系工程质量存在问题，原告应当向施工方要求赔偿。2，被告张桂柁不应当承担赔偿责任。张桂柁对自己房屋进行装修，属于正常施工行为，没有故意或者不正当的行为损害到原告的利益，张桂柁无过错，不应当承担侵权责任，侵权责任是以过错为依据的，在无过错，法律明确规定的情况下才承担责任，为此张桂柁不应当承担责任。经审理查明，原告龚新沛与被告张桂柁系泌阳县盘古新城小区上下楼邻居，被告张桂柁在原告龚新沛的上边，原告龚新沛的房屋已经装修完毕。被告张桂柁在装修房屋时水管漏水，水流入房内后渗到原告家的天花板上，致使原告家房屋受损。另查明，经驻马店市正永信资产评估事务所评估泌阳县盘古新城小区5号楼二单元6层东户因房屋漏水造成的房屋装修损失为人民币9781.60元，原告龚新沛支付评估费2000元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因被告装修造成了原告孔另梅家的财产受损问题，被告张桂柁应予以赔偿。对于被告辩称自己没有过错，是房屋质量问题造成的漏水应予以追加房屋开发商参加诉讼的问题，因被告未提交证据证明房屋存在质量问题，故本院对于原告请求追加开发商的问题不予支持。如若原告有证据证明系房屋质量问题造成的房屋漏水，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂柁于本判决生效之日起十日内向原告龚新沛赔偿损失9781.60元。二、驳回原告龚新沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及评估费2000元，由被告张桂柁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  吴宗营人民陪审员  马俊峰二〇一七年十二月六日书 记 员  吕佳静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4358号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：陈晓双，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、陈晓双侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 楼志明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4358号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：陈晓双，女，1984年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、陈晓双侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  叶 强人民陪审员  楼志明二〇一七年四月十七日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2292号
罪犯魏云富，男，1971年2月3日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2009年4月15日作出（2009）东刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人魏云富犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，刑期自2008年11月24日起至2019年11月23日止。被告人魏云富不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年6月22日作出（2009）川凉中刑终字第113号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年7月5日对其减刑一年二个月；2015年1月15日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2017年7月23日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯魏云富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯魏云富减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯魏云富减刑无异议。
经审理查明，罪犯魏云富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获定量考核分102分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏云富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏云富减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11828号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告:李春，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈惠，女，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告李春、陈惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告李春、陈惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.李春、陈惠立即偿还透支本金172000元并支付滞纳金1700元；2.工行江北支行有权就李春车牌号码为渝AWXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
事实和理由：工行江北支行与李春签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，李春申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为25.6万元。工行江北支行负责将资金划入李春指定账户。李春应向工行江北支行分期支付手续费30617元，李春透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后李春未按约偿还透支本息，陈惠也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告李春、陈惠未答辩。
本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与李春（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为366800元，乙方自行支付首付款110800元元，剩余购车款256000元，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为36万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7982元，以后每期偿还的金额为人民币7961元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.96%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费30617元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。陈惠作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对李春在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。
其后，工行江北支行（抵押权人/甲方）与李春（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与李春就登记在李春名下车牌号码为渝AWXX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。抵押物共有人陈惠签字确认。
其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入李春透支借款25.6万元。贷款发放后，李春未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，李春尚欠工行江北支行借款本金17.2万元，李春、陈惠亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与李春签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。李春通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，李春逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求李春立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求李春返还透支借款本金17.2万元的诉讼请求，本院予以支持。陈惠自愿承诺对李春的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求陈惠偿还借款17.2万元的请求依法成立。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求李春支付滞纳金1700元的诉讼请求，本院不予支持。李春就登记在其名下的车牌号码为渝AWXX**车辆为工行江北支行办理了抵押登记，在李春未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春、陈惠于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金17.2万元；
二、若被告李春、陈惠未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告李春名下车辆号码为渝AWXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3774元、财产保全申请费1388元，合计5162元，由被告李春、陈惠负担5162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11828号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。被告:李春，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈惠，女，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告李春、陈惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告李春、陈惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.李春、陈惠立即偿还透支本金172000元并支付滞纳金1700元；2.工行江北支行有权就李春车牌号码为渝AWXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。事实和理由：工行江北支行与李春签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，李春申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为25.6万元。工行江北支行负责将资金划入李春指定账户。李春应向工行江北支行分期支付手续费30617元，李春透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后李春未按约偿还透支本息，陈惠也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告李春、陈惠未答辩。本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与李春（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为366800元，乙方自行支付首付款110800元元，剩余购车款256000元，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为36万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7982元，以后每期偿还的金额为人民币7961元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.96%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费30617元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。陈惠作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对李春在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。其后，工行江北支行（抵押权人/甲方）与李春（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与李春就登记在李春名下车牌号码为渝AWXX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。抵押物共有人陈惠签字确认。其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入李春透支借款25.6万元。贷款发放后，李春未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，李春尚欠工行江北支行借款本金17.2万元，李春、陈惠亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与李春签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。李春通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，李春逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求李春立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求李春返还透支借款本金17.2万元的诉讼请求，本院予以支持。陈惠自愿承诺对李春的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求陈惠偿还借款17.2万元的请求依法成立。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求李春支付滞纳金1700元的诉讼请求，本院不予支持。李春就登记在其名下的车牌号码为渝AWXX**车辆为工行江北支行办理了抵押登记，在李春未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春、陈惠于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金17.2万元；二、若被告李春、陈惠未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告李春名下车辆号码为渝AWXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3774元、财产保全申请费1388元，合计5162元，由被告李春、陈惠负担5162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑旎贤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异23号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：陈婕惠，女，1977年12月9日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陈婕惠与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人陈婕惠是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陈婕惠称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陈婕惠与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第044号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。陈婕惠于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第044号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陈婕惠于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初785号
原告：中安金控资产管理有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区亘元财富汇A4号。
公司负责人：周晟昱，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，1993年11月20日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡康滩八队***号。
被告：李猛，男，汉族，1982年7月28日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住所地宁夏回族自治区中卫市。
被告：王彩霞，女，汉族，1990年7月19日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住所地宁夏回族自治区中卫市，系被告李猛妻子。
原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司与被告李猛、王彩霞合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李猛、王彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李猛偿还原告代偿款20516.52元；2.请求法院判令被告李猛支付原告资金占用费(按日利率0.067%计算，其中20516.52元自2017年9月19日起暂计算至2017年10月31日为577元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止)；3.请求法院判令被告李猛向原告支付违约金(按每日0.1%计算，以货款金额140000元为本金，自2017年9月19日起暂计算至2017年10月31日为5880元，要求计算至被告实际付清代偿款之日止)；以上共计:26973.52元；4.请求法院判令被告王彩霞对上述债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费)由二被告承担。事实和理由：被告李猛因购买大众牌汽车(车牌号:×××)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2016年8月4日与银行签订编号为”N-2016152000136”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为140000元整，分36期偿还。被告李猛向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行出具《授权委托书》一份，委托该银行将综合服务费15550元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请贷款共计155550元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。原告与被告李猛、王彩霞共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定:如被告李猛逾期还款导致原告为被告李猛代偿的，因此造成原告的资金被占用的，除归还原告代偿款外，被告李猛应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费(按日利率0.067%计算)。除此之外还应向原告支付自违约之日起按货款金额的每日0.1%的违约金。被告王彩霞自愿为被告李猛向原告提供反担保。后被告李猛并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波明州支行的要求，于2017年9月19日替被告李猛代偿20516.52元，用于垫付被告李猛因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告均未向原告履行清偿义务。故原告依法起诉，望判如所请。
经本院审理查明,在被告李猛因购车向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行贷款过程中，原告与被告李猛、王彩霞签订了《购车分期付款服务合同》，案外人中安金控资产管理有限公司向该银行出具担保承诺函，同意为涉案分期还款合同提供担保，中国工商银行股份有限公司宁波明州支行于2017年10月18日向中安金控资产管理有限公司出具代偿证明，写明系由中安金控资产管理有限公司代偿欠款20516.52元。
本院认为，被告李猛为购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行贷款14万元，中安金控资产管理有限公司系担保人，实际由中安金控资产管理有限公司为被告李猛代偿20516.52元，中安金控资产管理有限公司依法享有追偿权。原告虽与被告李猛、王彩霞签订《购车分期付款服务合同》，原告作为中安金控资产管理有限公司的分支机构，中安金控资产管理有限公司向本院出具证明说明上述《购车分期付款服务合同》系其委托原告签订，由其公司自行承担相应的权力义务，并非由原告享有享用相应的权利。原告也未能举证证明中安金控资产管理有限公司将其享有的相关权利已转让给原告，原告无权起诉二被告进行追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司的起诉。
案件受理费237元全部退还原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李义军
二〇一八年四月十九日
法官助理史晓娇
书记员冯柯娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初785号原告：中安金控资产管理有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区亘元财富汇A4号。公司负责人：周晟昱，该分公司经理。委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，1993年11月20日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡康滩八队***号。被告：李猛，男，汉族，1982年7月28日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住所地宁夏回族自治区中卫市。被告：王彩霞，女，汉族，1990年7月19日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住所地宁夏回族自治区中卫市，系被告李猛妻子。原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司与被告李猛、王彩霞合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李猛、王彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李猛偿还原告代偿款20516.52元；2.请求法院判令被告李猛支付原告资金占用费(按日利率0.067%计算，其中20516.52元自2017年9月19日起暂计算至2017年10月31日为577元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止)；3.请求法院判令被告李猛向原告支付违约金(按每日0.1%计算，以货款金额140000元为本金，自2017年9月19日起暂计算至2017年10月31日为5880元，要求计算至被告实际付清代偿款之日止)；以上共计:26973.52元；4.请求法院判令被告王彩霞对上述债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费)由二被告承担。事实和理由：被告李猛因购买大众牌汽车(车牌号:×××)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2016年8月4日与银行签订编号为”N-2016152000136”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为140000元整，分36期偿还。被告李猛向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行出具《授权委托书》一份，委托该银行将综合服务费15550元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请贷款共计155550元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。原告与被告李猛、王彩霞共同签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同约定:如被告李猛逾期还款导致原告为被告李猛代偿的，因此造成原告的资金被占用的，除归还原告代偿款外，被告李猛应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费(按日利率0.067%计算)。除此之外还应向原告支付自违约之日起按货款金额的每日0.1%的违约金。被告王彩霞自愿为被告李猛向原告提供反担保。后被告李猛并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波明州支行的要求，于2017年9月19日替被告李猛代偿20516.52元，用于垫付被告李猛因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告均未向原告履行清偿义务。故原告依法起诉，望判如所请。经本院审理查明,在被告李猛因购车向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行贷款过程中，原告与被告李猛、王彩霞签订了《购车分期付款服务合同》，案外人中安金控资产管理有限公司向该银行出具担保承诺函，同意为涉案分期还款合同提供担保，中国工商银行股份有限公司宁波明州支行于2017年10月18日向中安金控资产管理有限公司出具代偿证明，写明系由中安金控资产管理有限公司代偿欠款20516.52元。本院认为，被告李猛为购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行贷款14万元，中安金控资产管理有限公司系担保人，实际由中安金控资产管理有限公司为被告李猛代偿20516.52元，中安金控资产管理有限公司依法享有追偿权。原告虽与被告李猛、王彩霞签订《购车分期付款服务合同》，原告作为中安金控资产管理有限公司的分支机构，中安金控资产管理有限公司向本院出具证明说明上述《购车分期付款服务合同》系其委托原告签订，由其公司自行承担相应的权力义务，并非由原告享有享用相应的权利。原告也未能举证证明中安金控资产管理有限公司将其享有的相关权利已转让给原告，原告无权起诉二被告进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司的起诉。案件受理费237元全部退还原告中安金控资产管理有限公司宁夏分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李义军二〇一八年四月十九日法官助理史晓娇书记员冯柯娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1235号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦35号。
负责人：王晓军，该公司总经理。
委托代理人：朱余赟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:刘文龙，男，1991年9月22日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民财保鼓楼支公司）因与被上诉人刘文龙保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保鼓楼支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由刘文龙负担案件一审、二审诉讼费用，事实和理由：一审法院依据刘文龙单方提交的评估报告认定车损数额结论明显过高，而且依据合同约定人民财保鼓楼支公司应当“按责赔付”，即仅仅承担30%的赔偿责任，而且不应当承担鉴定费用。综上，请求二审法院按照上述意见改判。
刘文龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘文龙向一审法院起诉请求：判令人民财保鼓楼支公司赔偿其车辆损失99760元（车辆维修费86935元、鉴定费4000元、购置税6000元、补牌证费125元、施救费2700元）并负担案件诉讼费�。
一审法院认定事实：2016年7月23日，刘文龙为其苏Ｃ×××××号小型轿车在人民财保鼓楼支公司处投保了交强险及商业车损险等，其中车损险赔偿限额为236900元，约定了不计免赔率。保险期间自2016年7月23日至2017年7月23日。
2016年10月14日9时40分许，石荣全驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿省323公路由东向西行驶至与邳州市碾庄镇江恒路交叉路口处时，躲避同方向左拐弯一辆电动三轮车，驶到路南侧，与沿该道路由西向东行驶刘文龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，石荣全及乘坐其车的刘爱军、杜井吉、刘爱云、刘士侠受伤。该事故经交警部门认定，石荣全负事故主要责任，电动三轮车驾驶员负事故次要责任，刘文龙及刘爱军、杜井吉、刘爱云、刘士侠不负事故责任。
邳州市交警大队岱山中队委托邳州市价格认证中心对�险车辆的本次事故损失进行评估，该中心出具价格鉴定意见为：苏Ｃ×××××号小型轿车推定为全损，车辆损失价值为86935元（折旧并扣除残值36000元后所得），刘文龙支出评估费4000元。
一审法院认为：关于刘文龙的车辆损失问题：刘文龙所举邳州市价格认证中心出具的车损价格鉴定报告客观真实，可以确认刘文龙车辆损失数额86935元。人民财保鼓楼支公司虽对此数额有异议，但未阐明具体理由或指明各损失项目存在的具体问题，提起重新鉴定后又撤回鉴定，故对于人民财保鼓楼支公司认为维修费用过高的意见不予采纳。人民财保鼓楼支公司应承担的刘文龙车辆损失86935元。
刘文龙主张的评估费4000元系为查明事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由人民财保鼓楼支公司承担。
刘文龙主张的施救费没有证据证明，不予支持；购置税、补牌证费非保险理赔范围，亦不予支持。
综上，人民财保鼓楼支公司应承担的刘文龙损失为：86935元+4000元=90935元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十四条、第一百一十四条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于判决生效后十日内给付刘文龙保险赔偿金90935元；二、驳回刘文龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担2073.38元，由刘文龙负担220.62元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院认定的车辆损失数额是否具有事实及法律依据；二、人民财保鼓楼支公司要求按照事故责任比例赔付车辆损失应否予以支持；三、人民财保鼓楼分公司应否承担鉴定费用。
本院认为：一、一审法院认定的车辆损失数额具有事实及法律依据，理由如下：首先，一审法院认定本案事故车辆损失依据系邳州市价格认证中心出具的评估报告。该评估鉴定书系经处理本次交通事故的邳州市交警大队岱山中队委托，由与本案无利害关系且具有评估资质的邳州市价格认证中心出具的，该评估鉴定书合法有效，可以作为定案依据；其次，人民财保鼓楼支公司对于上述评估鉴定书确定的车辆损失数额有异议，但是其在一审诉讼期间提出重新鉴定的申请后又撤回申请，应视为其对事故损失重新核定的权利的放弃；最后，人民财保鼓楼支公司认为一审法院认定的车辆损失数额过高，但是其未提出具体的数额主张，也未提供相关证据支持其主张，其应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定本案事故车辆损失数额具有事实和法律依据，本院予以确认。
人民财保鼓楼支公司要求按照事故责任比例赔付车辆损失不应予以支持，理由如下：人民财保提出该项主张的主要依据系双方签订的保险合同中“按责赔付”的条款约定。但是，车辆损失险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例赔付是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。双方保险条款中关于“按责赔付”的规定不符合保险法理，也不符合双方缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶员遵守交�法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应当认定无效。因此，人民财保鼓楼支公司的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。
鉴定费用系为查明事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，一审法院判令人民财保鼓楼分公司负担具有事实及法律依据。
综上所述，人民财保鼓楼支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年三月�十八日
书记员 蒋慧娟
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3037号
移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭
被执行人：吴阳锋
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人吴阳锋盗窃罪一案中，被执行人吴阳锋已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
（）
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣10民终793号
上诉人（原审被告）：付建辉，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：万光明，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，。
被上诉人（原审被告）：付仁阳，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人付建辉因与被上诉人万光明、被上诉人付仁阳买卖合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人付建辉上诉称，2013年至2014年向万光明所购砖块系付仁阳承包的“丰和新城”附属工程需要，购买者是付仁阳，其只是作为经手人代付仁阳与万光明进行结算并出具收条，其与万光明之间不存在买卖关系，不应当承担货款偿付责任。原审法院判决其承担偿还货款责任错误，要求二审法院依法改判其不承担责任。
本院在审理过程中，经本院主持调解，上诉人付建辉、被上诉人万光明、被上诉人付仁阳三方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人付仁阳欠被上诉人万光明砖款52900元，被上诉人万光明同意扣减30000元，由被上诉人付仁阳支付22900元，一审案件受理费1122元由被上诉人付仁阳承担600元，被上诉人付仁阳总计应支付23500元给被上诉人万光明，上诉人付建辉不承担责任。
二、被上诉人付仁阳应于协议签订当日支付10000元给被上诉人万光明，余款在2017年10月15日之前付清，如逾期未付清，被上诉人万光明则申请法院执行（10000元已当场支付）。
三、一审案件受理费1122元由被上诉人万光明承担，二审案件受理费1122元减半收取561元，由上诉人付建辉承担。
四、本协议签订后解除抚州市临川区人民法院2017年6月20日作出的对上诉人付建辉的财产保全。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢梦圆
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终793号
解除保全申请人：付建辉，男，公民身份号码3625021960********，汉族，住江西省抚州市临川区罗湖镇山背村山背组。
被申请人：万光明，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
付建辉与万光明、付仁阳买卖合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院于2017年6月20日作出（2016）赣1002民初3167号民事裁定，冻结被申请人付建辉的银行存款60000元，期限为一年。付建辉于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，上诉人付建辉与被上诉人万光明、被上诉人付仁阳买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，三方已经达成调解协议，由被上诉人付仁阳支付被上诉人万光明23500元，上诉人付建辉不承担责任。协议签订当日被上诉人付仁阳支付10000元给被上诉人万光明（已履行完毕），余款在2017年10月15日之前付清。协议第四条也约定在协议签订后解除对被上诉人付建辉的财产保全。申请人付建辉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对付建辉银行存款60000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢梦圆
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初134号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，男，该支行职工。
被告：倪军，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：罗高佳，女，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：罗登敏，女，1978年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：伍先勇，男，1963年06月12日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告倪军、罗高佳、罗登敏、伍先勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人黄亮新，被告罗高佳到庭参加诉讼。被告倪军、罗登敏、伍先勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。本案现已缺席审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款本金：50000.00元。
二、借款期限：2016年05月26日至2017年05月25日。
三、借期利率：年利率5.22%。
四、逾期利率：年利率7.83%。
五、还款情况：2017年06月13日返还借款本金2178.67元及截止2017年06月13日的利息。
六、尚欠本金：47821.33元。
七、尚欠利息：2017年06月14日起的逾期利息。
八、上述债务为被告倪军、罗高佳夫妻共同债务。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行主张，上述债务为被告倪军、罗高佳夫妻关系存续期间共同申请的贷款，可循环贷款期限从2014年06月26日起至2017年06月25日止，被告倪军、罗高佳离婚时未告知我行，故应为被告倪军、罗高佳夫妻共同债务，应由被告倪军、罗高佳共同向原告承担返还义务，原告提供《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》证实。
被告罗高佳辩称，对原告提供的上述证据及上述债务系我与被告倪军夫妻关系存续期间共同债务无异议。2015年04月20日，我与被告倪军办理了离婚手续，离婚时签订《离婚协议》一份，约定上述债务由被告倪军承担，且原告支付贷款时我和被告倪军已经办理离婚手续，我不知道要将离婚情况告知原告，故我不承担返还借款责任。
本院认为，根据《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》，证实上述债务系被告倪军、罗高佳夫妻关系存续期间共同意思表示所负的债务，且被告罗高佳对上述债务系夫妻关系存续期间共同债务无异议，故本院确认上述债务为被告倪军、罗高佳夫妻共同债务。虽然被告倪军、罗高佳离婚时协议共同债务由被告倪军负担，但该约定为被告倪军、罗高佳的内部约定，仅在被告倪军、罗高佳之间具有约束力，对外不具有对抗效力，被告倪军、罗高佳仍应对原告承担共同返还借款责任，故对被告罗高佳提出其不承担返还借款责任的辩解，本院不予支持。
九、被告罗登敏、伍先勇为上述债务提供连带担保。
十、原告的诉讼请求：1.被告倪军、罗高佳向原告返还借款本金47821.33元并支付利息；2.被告罗登敏、伍先勇对上述债务承担连带偿还责任。
以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪军、罗高佳于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金47821.33元并支付逾期利息（逾期利息从2017年06月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金47821.33元为基数，按年利率7.83%计算）；
二、被告罗登敏、伍先勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028.00元，减半收取计514.00元，由被告倪军、罗高佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一八年二月二十三日
法 官 助 理 刘安琪
书记员（代） 陈晓红
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初108号
原告：马XX，男，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
被告：庞XX，男，1990年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
被告：翟XX，男，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
原告马XX与被告庞XX、翟XX买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马XX、被告翟XX到庭参加诉讼，被告庞XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原所欠的种子化肥款人民币4750.00元，利息按月利率1%给付至偿还完毕时止；由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经营种子化肥的个体工商户，2016年5月11日，被告庞XX、翟XX在我处赊购种子总计欠款4750.00元，双方约定月利息按一分利计算至给付完毕之日止，没有约定明确的还款时间，但被告表示等种植的玉米卖出后偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告翟XX辩称：我跟原告不认识，我到原告的店里拉种子是事实，我认为这钱应该找庞XX要，跟我没关系，我只是去拉货的人，东西不是我用的。
被告庞XX未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、欠据一张，证明2016年5月11日庞XX、翟XX在我那拉了50袋玉米种子，价格为4750.00元，按1分利计息。被告翟XX没有异议。本院对该证据依法予以采信并作为定案依据。
本院认为，原、被告基于买卖种子的事实形成了合法的买卖合同关系，被告庞XX、翟XX共同为原告出具欠据一张，并亲笔在欠据上签名，二被告欠原告种子款的事实清楚、证据充分，二被告应及时向原告偿还欠款，被告翟XX称其只是替被告庞XX到原告店里拉种子，其并没有使用种子的抗辩理由不成立，故原告要求而被告偿还欠款4750.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在欠据中约定按月利率1%计算利息至本金全部还清时止，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告庞XX、翟XX于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马XX人民币4750.00元及利息（利息从2016年5月11日起按月利率1%计算至本息全部还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 栾和全
二〇一八年四月四日
书记员 刘思思
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1133号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：张自军。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告张自军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月十八日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初字378号
原告赵双同，男，汉族，1967年4月15日出生。
被告杜建英，女，汉族，1966年7月16日出生。
原告赵双同诉被告杜建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵双同，被告杜建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜建英于2014年1月23日，2014年2月19日，2014年11月3日向原告借款共计22.5万元，月息均为2分。借款后，被告言而无信，没有按照约定履行还款付息义务，原告多次催要，被告推拖未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金22.5万元及利息（利息按照月利率2%，自借款之日计算至付清之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但是三笔借款中，2014年2月19日的借款12万元，被告偿还了一年的利息，2014年1月23日借款5.5万元，一次性偿还了一年的利息，利息是以现金的方式付给了赵社红。
经审理查明，被告杜建英分三次向原告赵双同借款共计22.5万元，并向原告出具借条三份，内容分别为：“借款条，今借赵双同现金，人民币5.5万元（伍万伍仟圆）月息2分，时间从2014年1月23日算起，到时连本带息一次还清。借款人杜建英，贷款人赵双同，2014年1月23日”，“借款条，今借到赵双同现金，人民币壹拾贰万元整（12万），月息2分，年息共计：贰万捌仟捌（2.88万），时间从2014年2月20日起算起，一年时间，利息半年还一次，到期剩余利息连本金一次还清，连本带息共计：壹拾叁万肆仟肆佰（13.44万），借款人杜建英，贷款人赵双同，2014年2月19日”，“借款条，今借赵双同现金人民币5万元，（伍万元整）月息2分，时间从2014年11月4日算起，随用随还，到期连本带息一次还清，借款人杜建英，贷款人赵双同，2014年11月3日”。庭审中，原告认可2014年2月19日本金为12万元的借款利息支付了半年1.44万元，但其他两笔借款利息均未偿还。
本院认为，被告杜建英向原告赵双同借款本金22.5万元的事实，有三份借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。三份借据中明确约定利息为月息2分，原告主张按照年利率24%计算利息，有事实依据且不违法法律规定，本院予以支持。但对于被告还息情况，双方争论不一，被告的辩解意见无证据证实，不予采信，原告认可利息支付了半年共计1.44万元，应以原告的自认为准，已付的1.44万元应当从原告的利息请求部分中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杜建英偿还原告赵双同借款本金22.5万元及利息（利息按照年利率24%，自2014年1月23日以本金5.5万元计至2014年2月19日，自2014年2月20日以本金17.5万元计至2014年11月3日，自2014年11月4日以本金22.5万元计至付清之日，以上利息之和扣除已付的1.44万元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告赵双同的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，保全费1645元，由被告杜建英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔明明
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2663号
原告：安阳市龙安区东风中兴轮胎行，住所地安阳市文明大道西段郭里村路北。
经营者：黄瑞兴，1977年7月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：宋天旺，河南地利律师事务所律师。
被告：赵海峰，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行（以下简称中兴轮胎行）与被告赵海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴轮胎行的经营者黄瑞兴及其委托诉讼代理人宋天旺、被告赵海峰的委托诉讼代理人牛献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴轮胎行向本院提出诉讼请求：1.被告限期偿还欠款347000元；2.被告给付本案自起诉之日起至判决书履行完毕期间的利息（按法律保护年利率的24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系重型货车个体运输户，名下有近二十多辆重型货车，被告先后从原告处取走汽车轮胎后并未及时付款，2014年10月8日，被告给原告写下轮胎款欠据347000元，并表示陆续给付，但仍拖欠未付。2016年10月28日，原告与被告通话，要求被告还款，被告在电话中对欠款347000元事实无异议，答应还款，但至今未偿还，原告无奈，诉至法院。
赵海峰辩称，对原告起诉的347000元轮胎数额无异议，但该轮胎并未被告个人车辆使用，除被告之外还有被告的合伙车辆在使用轮胎，其中被告的合伙人为苏卫强、赵勇、唐天富、赵海涛等人。
经审理查明，被告系重型货车个体运输户，先后从原告处购买汽车轮胎后并未及时付款。2014年10月8日，被告向原告出具欠条两张载明：“今欠到2013轮胎款现金壹拾柒万柒千万整小写￥177000欠款人赵海峰2014.10.8”“今欠到2014轮胎款现金壹拾柒万元整小写￥170000欠款人赵海峰2014.10.8”。原告多次催要，被告至今未付，双方发生纠纷，原告遂诉至法院，要求：1.判令被告限期偿还欠款347000元；2.被告给付本案自起诉之日起至判决书履行完毕期间的利息（按法律保护年利率的24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告中兴轮胎行提交的证据：欠条两张、录音光盘及录音整理一份、被告行车证；被告赵海峰提交的证据：苏卫强借据10份、唐天富欠款凭证10份，以及双方的当事人陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对尚欠原告货款347000元的事实和数额无异议，本院予以确认。被告辩称购买原告的轮胎并非被告一人使用，还有其他合伙车辆使用，本院认为，347000元轮胎款欠条系被告个人亲笔向原告出具，且被告无证据证明其与他人合伙使用轮胎，被告辩称理由不能成立，故原告要求被告偿还欠款347000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，鉴于双方当事人并未约定利息且原告未能提供相关证据证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告赵海峰于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行货款347000元；
驳回原告安阳市龙安区东风中兴轮胎行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，减半收取计3253元，由被告赵海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘 渊
二〇一七年十一月二十日
书记员 王佳佳