wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3381号
原告：江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。
法定代表人：李益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应春苗，女，该公司职员。
被告：屠金刚，男，汉族，1989年5月9日出生，住宿迁市沭阳县。
被告：葛倩倩，女，汉族，1990年5月4日出生，住宿迁市沭阳县。
原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被告屠金刚、葛倩倩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王志敏
二〇一七年十月十八日
书记员 张 卉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初75号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人梁某某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察谭玉芳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年9月27日6时许，被告人梁某某在本市东西湖区辛安渡办事处张长湖XX网吧上网时，趁被害尹某峰睡觉之机，尹某峰身上的1部白色iphone5S手机（价值人民币1,080元）盗走。2016年10月28日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证被告人报案材料、到案及破案经过、身份信息、监控录像截图、发票、刑事判决书、释放证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论（意见）书，指认及现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人梁某某如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月27日6时许，被告人梁某某在本市东西湖区辛安渡办事处张长湖XX网吧上网时，趁被害人尹某睡觉之机，将尹某身上的1部白色iphone5S手机（价值人民币1,080元）盗走。2016年10月28日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证报案材料，证实2016年9月27日，被害人尹某报案称在网吧上网时，身上的1部白色iphone5S手机被盗。
2、书证到案及破案经过，证实被告人梁某某被公安机关抓获归案的事实。
3、书证被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书，证实被告人梁某某的身份情况，案发时被告人梁某某系完全刑事责任能力人。曾因犯盗窃罪于2016年2月1日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处刑罚的情况。
4、监控录像截图，证实2016年9月27日早上6点58分，被告人梁某某盗窃被害人尹某手机的过程。
5、书证发票，证实被害人尹某被盗的iPhone5S手机是2015年5月30日以人民币3,300元的价格购买的。
6、证人李某的证言，证实他是辛安渡张长湖107国道旁边的XX网吧的老板。2016年9月26日晚上，在网吧通宵包夜只有尹某和偷尹某手机的人。到早上7点多的时候，尹某说他的手机不见了，怀疑是另一个人偷的，并要求看监控录像，从监控上可以清楚地看见9月27日早上6点58分，是梁某某用手把尹某放在肚子上的苹果5S手机拿走了。
7、被害人尹某的陈述，证实2016年9月27日晚9点多钟，他在辛安渡张长湖107国道旁边的XX网吧上通宵网时，被另一名通宵包夜的男子偷走了一部银白色的苹果5S手机，内存16G。
8、被告人梁某某的供述，证实2016年9月27日早上6时许，其自己在辛安渡张长湖107国道旁边的XX网吧从一个与自己一起包夜的30岁左右的男子身上偷得一部白色的iphone5S手机。之后在孝感以400元钱的价格卖给了一家手机店。
9、价格认定结论（意见）书，证实经过物价部门认定，被告人梁某某所盗的1部白色内存16G的iPhone5S手机价值人民币1,080元。
10、指认笔录，证实被告人梁某某指认本市东西湖区辛安渡办事处XX网吧2楼上网处是其2016年9月27日，将正在网吧椅子上睡觉的尹某身上的1部iphone5S手机盗走的地点。
11、现场勘验笔录，证实案发现场的具体特征、方位。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某某有一次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28起至2017年3月27日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童新贤
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 辛汉华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 麟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3110号
申请执行人：湖州银行股份有限公司吴兴支行，住所地浙江省湖州市湖东路297号，组织机构代码:733220975。
法定代表人：周建良。
被执行人：湖州织里小祥制衣厂，住所地湖州市织里镇珍贝路788号，组织机构代码:330503000108227。
法定代表人：金月石。
被执行人：金月石，男，1974年6月29日出生，住湖州市。
被执行人：郁丽娟，女，1983年1月20日出生，住湖州市。
被执行人：湖州镭宝机械有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇振兴阿祥路999号，组织机构代码:797627176。
法定代表人：唐云松。
被执行人：唐云松，男，1977年8月26日出生，住湖州市。
被执行人：胡国琴，女，1978年10月18日出生，住湖州市。
被执行人：湖州东方针织服装厂，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路172号，组织机构代码:76797611-3。
法定代表人：徐新华。
被执行人：徐新华，男，1968年10月3日出生，住湖州市。
被执行人：郭红，女，1973年5月1日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：李水荣，男，1964年7月25日出生，住湖州市。
被执行人：李佩英，女，1966年7月31日出生，住湖州市。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人湖州织里小祥制衣厂、金月石、郁丽娟、湖州镭宝机械有限公司、唐云松、胡国琴、湖州东方针织服装厂、徐新华、郭红、李水荣、李佩英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初5113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2298424.7元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行130000元，尚未履行2168424.7元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执3110号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年三月二日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3110号申请执行人：湖州银行股份有限公司吴兴支行，住所地浙江省湖州市湖东路297号，组织机构代码:733220975。法定代表人：周建良。被执行人：湖州织里小祥制衣厂，住所地湖州市织里镇珍贝路788号，组织机构代码:330503000108227。法定代表人：金月石。被执行人：金月石，男，1974年6月29日出生，住湖州市。被执行人：郁丽娟，女，1983年1月20日出生，住湖州市。被执行人：湖州镭宝机械有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇振兴阿祥路999号，组织机构代码:797627176。法定代表人：唐云松。被执行人：唐云松，男，1977年8月26日出生，住湖州市。被执行人：胡国琴，女，1978年10月18日出生，住湖州市。被执行人：湖州东方针织服装厂，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路172号，组织机构代码:76797611-3。法定代表人：徐新华。被执行人：徐新华，男，1968年10月3日出生，住湖州市。被执行人：郭红，女，1973年5月1日出生，住杭州市萧山区。被执行人：李水荣，男，1964年7月25日出生，住湖州市。被执行人：李佩英，女，1966年7月31日出生，住湖州市。申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人湖州织里小祥制衣厂、金月石、郁丽娟、湖州镭宝机械有限公司、唐云松、胡国琴、湖州东方针织服装厂、徐新华、郭红、李水荣、李佩英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初5113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2298424.7元及利息。本案在执行中，被执行人已履行130000元，尚未履行2168424.7元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执3110号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月二日书 记 员  张家烨
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4701-1号
申请执行人：沈家庆，慈溪市恒大钉业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：虞浙，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第330号民事判决书沈家庆与虞浙追偿权纠纷一案中，查明，被执行人虞浙暂无可执行的财产，申请执行人沈家庆也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人虞浙可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人虞浙尚欠申请执行人沈家庆代偿款208377元。另被执行人虞浙应向本院交纳诉讼费4430元，执行费3026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4701号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十月二十日
书记员 徐礼（代）
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第428号
申请执行人张邵卿，男，1973年09月15日出生，汉族，现住梨树县，个体。
被执行人杨忠臣，男，1985年05月07日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第144号民事调解书，就调解事项交付买卖标的物并办理过户手续于2015年5月6日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第144号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年七月四日
书记员 王 雪
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字369号
原告孔花的，农民。
原告杨利凯，农民。
原告杨卫卫，农民。
原告杨利萍，农民。
原告杨利凯、杨卫卫、杨利萍委托代理人孔花的，系三原告母亲。
原告王在彬，农民。
委托代理人乔丽美。
原告王山河，农民。
委托代理人王捧芹。
六原告委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
被告王平喜，农民。
委托代理人侯淑萍，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
委托代理人吕金霞，河北ＸＸ律师事务所律师。
上述六原告与被告王平喜为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理，孔花的、杨利凯、乔丽美、王捧的及六原告委托代理人张攀虎和被告王平喜及其委托代理人侯淑萍、吕金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六原告和被告系邻居。王在彬家、孔花的家和被告同在一东西巷道，被告居西，王山河家在被告南侧。1995年被告建房时，霸占巷道且紧贴原告王山河北墙建门楼，将该公共巷道堵死。且不让王山河向北出房檐、打墙眼等。2014年1月份，被告翻建房屋，拒不拆除巷道建筑物。请求法院：1、依法判决被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除违法占用公共过道上的建筑物。2、依法判决被告赔偿原告因维权而造成的经济损失10，000元。3、被告承担诉讼费用。
被告口头辩称，原告所诉不是事实，应驳回原告起诉。被告占用自己门前的巷道不影响王山河的任何利益，巷道系集体土地，发生争议应由有关部门解决。我父亲的宅基证西至空地，不能往西走路，从建房以来，双方一直朝东通行。更不影响原告排水。
经审理查明，原、被告系邻居，房屋在赵泗水村，现在北至大街，西至大街。被告家、原告孔花的家、原告王在彬家居同一排，被告居西，孔花的居中，王在彬居东，王山河家在被告家正南。孔花的家和王在彬家门前为宽1.93米的过道，被告家南北长16.15米，被告在孔花的西侧过道上朝东建一门楼，朝西建一大门。被告主张门楼是1985年其父亲王聚的所建，1996年将该宅院分给被告。原告主张门楼是1995年所建。
原告孔花的、杨利凯、杨卫卫、杨利萍提交的证据有：1、身份证及户口本，证明杨利凯、杨卫卫、杨利萍系孔花的子女。2、2014年3月8日村委会证明，孔花的丈夫杨书学1998年8月病故。3、杨书学宅基证，东至王进忠，西至王聚的，北至过道，南至过道，长14米，宽13.33米。原告王在彬提交的证据有：1、身份证、户口本和结婚证，2、2014年3月11号村委会证明，王进忠在家庭分家时将宅院分给长子王在彬。3、王进忠房屋所有权证，东至王现军，西至杨书学，北至路，南至巷，南北长14米，东西宽13.06米。4、分单一份。原告王山河提交的证据有：1、身份证和户口本。2、2014年3月4日村委会证明。3、宅基证，东至王入海，西至街，南至过道。六原告共同提交的证据有：1、原告代理人调查原村干部王元生笔录，证明原、被告之间有两米宽的过道，被告不应侵占过道。2、原、被告房屋平面图。3、现场照片五张。4、村委会证明一份，村中大小过道、街道都允许村民正常通行、排水。被告主张原告共同提交的村委会证明上没有日期及一把手签字，证人应当出庭作证，杨卫卫、杨利萍户口已迁走，本案不影响二人的利益。
被告提交的证据有：1、被告父亲王聚的宅基证，东至杨书学，西至空地，北至过道，南至过道，长14米，宽13.33米。主张西至空地，是不能通行的。2、现场照片一张，主张被告在占用的过道上建有朝东的门楼，说明原、被告一直从过道往东通行。3、本院（2013）沙民一初字第1134号民事裁定书，主张该案与本案类似，应由行政部门处理。原告主张被告宅基证西至空地，但现在是街道，应当通行。
本院认为，不动产的相邻各方应当正确处理通行、排水等方面的相邻关系，本案是相邻关系纠纷，应属于人民法院受案范围。（2013）沙民一初字第1134号案件涉及到宅基地的许可和村镇规划等问题，与本案性质不同。被告宅基地证上注明长**米，南至过道，被告现在宅院实际长16米多，被告又未提交超占土地的合法依据，说明被告及其家人在没有合法许可的情况下，在自家宅基地以外建房是违法的，同时违背了村民自治组织规划公共通道的意志，对原告的通行构成妨碍。被告应拆除过道上的建筑物，保障相邻方的通行。过道宽度可依原告孔花的家和王在彬家门前过道宽度为准。被告主张自家宅基地证上注明西至空地，不能通行，原、被告以前朝东通行，可以不从此地通行，因被告家西面现为大街，原告可以为了方便向西通行，故被告主张不能成立。原告要求被告赔偿因维权造成的损失10000元，但未提交相关合法有效证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王平喜应当在判决书生效后十日内拆除自家宅院南侧，宽1.93米内的建筑物，腾出过道，保障原告孔花的、杨利凯、杨卫卫、杨利萍、王在彬等人通行，排水。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 凯
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第600号
原告：梁某。
委托代理人：张某甲。
被告：王某甲。
原告梁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼。被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2006年我与被告经人介绍认识，随后一起共同生活，××××年××月生一男孩，××××年××月补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，在日常生活中因家庭琐事经常吵闹，孩子的出生没有改善我们的夫妻关系，两人争吵更加严重。我曾于2013年11月提起诉讼，判决不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍认识并同居，××××年××月××日生一男孩王某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告因琐事发生纠纷，2013年8月底原告外出打工。2013年11月份原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告再次提起诉讼要求离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今仍未和好，原告再次提起离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孩子王某丙现跟随被告方生活，改变环境对其成长不利，宜由被告抚养，原告支付抚养费，抚养费每年参照2014年农村居民纯收入11882元的25%计算，即2970.5元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某丁，自2015年12月1日起，原告每年5月1日前付清当年子女抚养费2970.5元，直至孩子满十八周岁止；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍彬
审 判 员 张 震
人民陪审员 张俊芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周国贵
甘肃省礼县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1226执80号
被拘留人:马某，男，汉族，住礼县宽川镇。
本院在执行张某申请执行马某健康权纠纷一案中，查明马某拒不履行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对马某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定的次日起三日内，口头或者书面向陇南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24625号
原告高海第，女，1974年10月2日出生。
委托代理人白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼803号。
法定代表人甘绍平，经理。
原告高海第与被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司（以下简称联建公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告高海第的委托代理人白雪峰、被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司的法定代表人甘绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海第诉称：我于2012年购买位于北京市丰台区西客站南广场A、B、C座楼6号楼810号房屋。2015年8月，被告以我的前租户拖欠其装修款为由将我的房屋上锁，导致我无法继续使用、出租该房屋，我与前承租人已解除租赁合同，其与被告的经济纠纷与我无关，为此我两次报警，丰台公安分局太平桥派出所出警后被告虽当时开锁，但过后又重新上锁。我与被告多次协商未果，故诉至法院要求：1、判令被告打开我位于北京市丰台区西客站南广场A、B、C座楼6号楼810号房屋门锁；2、判令被告赔偿锁门期间的租金损失31400元、律师费5000元；3、案件受理费由被告承担。
被告联建公司辩称：2015年3月，我与侯大伟签订装修合同，约定我给位于北京市丰台区西客站南广场A、B、C座楼6号楼810号房屋装修。装修完后，侯大伟进行了验收，但一直没给钱，于是我就一直锁着该房屋大门。侯大伟从没找过我。原告报警两次，警察来了，我也没有开门，后警察把门撬开了,更换了大门锁芯。现在只有810号房屋大门上的链锁是我锁的。因为侯大伟欠装修费在先，其与原告解除合同在后，所以原告想要房子就要给我装修费。现我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年5月19日，原告与北京国投方诚资产管理有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告向其购买丰台区西客站南广场东区A、B、C座楼6#办公楼8层810号房屋，房屋总价款2400994元。2012年5月19日，原告交纳房款1000000元。2012年8月17日，原告交纳房款1480994元。2014年7月17日，原告签收入住房屋验收单。2015年1月20�，原告将该房屋出租给案外人侯大伟，租期自2015年3月20日至2017年3月19日，免租期为2015年1月20日至2015年3月19日。2015年3月17日，案外人侯大伟与联建公司签订《施工合同》，约定由联建公司对该房屋进行室内外装修，工程造价五万元。装修完毕后，联建公司以案外人侯大伟未支付装修款为由，将房门上锁。因侯大伟未按时交纳房屋租金，故原告已于2015年8月7日与其解除租赁合同。现双方均认可现联建公司仅持有房屋大门上的链锁钥匙。
原告主张因联建公司将房门上锁导致其不能将房屋出租，造成每月租金损失7852元，要求联建公司赔偿4个月租金损失约31400元，并提交了租赁合同予以证明。
以上事实，有北京市商品房预售合同、发票、入住房屋验收单、租赁合同、施工合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。高海第系北京市丰台区西客站南广场东区A、B、C座楼6#办公楼8层810号房屋的权利人，其对该房享有占有、使用、收益的权利。现联建公司以案外人侯大伟欠其装修费为由将该房屋上链锁，根据合同相对性原则，联建公司应向案外人侯大伟主张权利，故联建公司应将房屋大门上的链锁打开，并不得妨害原告正常使用房屋。原告关于租金损失的请求亦属合理，因其提交的证据不能有效证明因锁门造成房屋实际租金损失情况，本院根据现有证据和事实予以酌情确定。原告主张律师费未提交相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内打开原告高海第位于北京市丰台区西客站南广场东区A、B、C座楼6#办公楼8层810号房屋大门上的链锁，并不�妨害原告高海第正常使用该房屋；
二、被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司给付原告高海第租金损失一万五千元；
三、驳回原告高海第其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元，由原告高海第负担二百零五元（已交纳）；由被告北京联建建筑装饰工程设计有限公司负担一百五十元(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 郭建东
二�一六年五月五日
书 记 员 王 玉
王建
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字1428号
原告：张彤，女，住广西藤县，公民身份号码XXX2444.
被告：李柱海，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××0579。
本院受理原告张彤诉被告李柱海劳务合同纠纷一案后，原告张彤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭2016年3月30日的庭审。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告张彤撤回对被告李柱海的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张彤负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一六年三月三十日
书记员 陈伟华
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执非字第91号
申请执行人德清县工商行政管理局，住所地德清县。
法定代表人钟伟。
被执行人钱后生。
申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人钱后生工商一案,本院作出的（2015）湖德行审字第74号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币360000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币360000元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执非字第91号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十二月七日
代书记员 施 青
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1113号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人庄后兴，男，1990年10月23日出生，汉族，住连江县。
本院在执行被执行人庄后兴罚金一案中，本院于2017年6月1日作出（2017）闽0122刑初52号刑事判决书，已发生法律效力。并于2017年6月26日予以移送立案执行，执行标的为罚金人民币5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年十月九日
书记员 ：陈凌力
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌垦执字第20号
申请执行人尉犁县农村信用合作联社，住。
被执行人罗来金，男，汉族，无固定职业，住。
被执行人李仲军，男，汉族，无固定职业，住。
被执行人杜述华，女，汉族，无固定职业，住。
被执行人郭凤云，女，汉族，无固定职业，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新尉乌证字第4号公证书，于2015年5月7日向被执行人罗来金、李仲军、杜述华、郭凤云发出执行通知书，责令被执行人罗来金、李仲军、杜述华、郭凤云立即给付91158.17元。但被执行人人罗来金、李仲军、杜述华、郭凤云至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人罗来金在第二师三十三团计财科账户上的自理金19918元；
二、提取被执行人李仲军在第二师三十三团计财科账户上的自理金4400元；
三、提取被执行人杜述华在第二师三十三团计财科账户上的自理金20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋松
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李宁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更388号
罪犯张振团，又名张全力，男，1965年12月28日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）周刑初字第8号刑事判决，认定被告人张振团犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月21日作出（2013）豫法刑三复字第046号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张振团在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张振团所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振团在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张振团死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十二月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年五月五日
书 记 员 麻少洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第219号
申请人关玉香。
被执行人房红星。
关玉香申请执行房红星生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人关玉香依据生效的（2013）辉民初字第805号民事判决书，于2013年7月8日立案执行，我院依法向被执行人房红星送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款5940元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人房红星履行现金5990元，给付申请人，余款申请人自愿放弃，不再追要，同意结案。该案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定�下：
终结（2013）辉民初字第805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯保崴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1330号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程，该支行行长
被告：南胜宇，男，1977年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：李旻露，女，1976年9月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：温州丽都房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇汇丰路2号701。
法定代表人：靳勇。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告南胜宇、李旻露、温州丽都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请1、依法判令被告南胜宇、李旻露共同支付原告借款本金3300016.1元、利息20768.27元及罚息、复利（罚息以3300016.1元为基数，自2016年11月8日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止；复利以利息20768.27元为基数，自2016年11月8日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）。2、依法判令被告温州丽都房地产开发有限公司对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任。3、依法拍卖或变卖被告南胜宇、李旻露提供抵押的坐落在乐清市中央公馆5幢5××的房产，所得价款由原告优先受偿。4、判令各被告共同承担原告支付的律师费1500元。5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告南胜宇、李旻露系夫妻关系。2012年11月2日，被告南胜宇与被告温州丽都房地产开发有限公司（以下简称“丽都公司”）签订了一份《商品房买卖合同》，约定其向被告丽都公司购买了一套坐落于乐清市乐成镇四环路中央公馆5幢5××的商品房。
2013年1月6日，被告南胜宇、李旻露、丽都公司与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：330027527-011-2012002448，以下简称“借款合同”），约定：被告南胜宇向原告借款人民币371万元；用于购置商品房，借款期限为240个月，即从2013年1月6日起至2033年1月6日止；贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在每年的1月1日调整一次；罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本金还款法；合同还约定了复利、计息方式、结息日、还款方式、违约责任等其他情形。另外，被告李旻露还向原告签署了共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务偿还承担连带责任。
另外，上述借款合同还约定：被告丽都公司自愿为被告南胜宇在借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；被告南胜宇、李旻露以坐落于乐清市乐成镇四环路中央公馆5幢5××的商品房为借款合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用提供抵押担保，双方已办理预购商品房抵押预告登记手续。
2013年1月6日，原告根据借款合同向被告南胜宇指定的账户发放了贷款371万元。但自2016年9月30日开始，被告南胜宇未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，至今未还。2016年11月7日，原告依约向被告南胜宇发送宣布上述贷款立即到期的催收通知书，要求其立即偿还剩余全部借款本息。截至2016年11月9日，被告南胜宇、李旻露仍欠原告本金3300016.1元，期内利息21532.93元，复利77.37元、罚息63.34元。被告丽都公司亦未履行其保证责任。涉诉商品房至今未办理正式的产权登记及抵押登记手续。
另查明，原告与浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所就本案的代理事宜签订了一份《法律服务代理合作协议》，原告于2017年3月13日依约支付了律师代理费1500元。中国人民银行公布的2015年10月24日起至今的金融机构人民币贷款五年以上档次基准年利率为4.9％，该利率上浮50%所得罚息利率为年利率7.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南胜宇、李旻露共同偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金3300016.1元、期内利息21532.93元及罚息、复利（截至2016年11月9日罚息为63.34元，之后罚息以3300016.1元为基数，自2016年11月10日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止；截至2016年11月9日复利为77.37元，之后复利以期内利息21532.93元为基数，自2016年11月8日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告南胜宇、李旻露不按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告南胜宇、李旻露提供抵押的坐落在乐清市乐成镇四环路中央公馆5幢5××室的房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行优先受偿。
三、被告温州丽都房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告南胜宇追偿。
四、被告南胜宇、李旻露、温州丽都房地产开发有限公司应向原告支付其实现债权的律师代理费1500元。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33378元，减半收取计16689，由被告南胜宇、李旻露、温州丽都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐劲风
二〇一七年三月十四日
代书记员 郑秋子
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小猛，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。
魏小猛因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2579号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
魏小猛申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏小猛的合法权益造成侵害，对魏小猛不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对魏小猛的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收魏小猛房屋及土地，要求魏小猛搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对魏小猛的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对魏小猛已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对魏小猛所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响魏小猛的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对魏小猛实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了魏小猛的合法权益，对魏小猛的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。
本院认为：魏小猛申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对魏小猛的权利义务产生了实质性的影响。
第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回魏小猛本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，魏小猛的该项申请再审理由，本院不予审查。
第二，关于涉案棚户区改造行为有无对魏小猛的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。魏小猛没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于魏小猛提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对魏小猛合法权益未产生实际影响为由裁定驳回魏小猛的起诉，并无不当。
综上，魏小猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏小猛的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月十五日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小猛，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。魏小猛因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2579号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。魏小猛申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏小猛的合法权益造成侵害，对魏小猛不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对魏小猛的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收魏小猛房屋及土地，要求魏小猛搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对魏小猛的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对魏小猛已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对魏小猛所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响魏小猛的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对魏小猛实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了魏小猛的合法权益，对魏小猛的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。本院认为：魏小猛申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对魏小猛的权利义务产生了实质性的影响。第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回魏小猛本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，魏小猛的该项申请再审理由，本院不予审查。第二，关于涉案棚户区改造行为有无对魏小猛的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。魏小猛没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于魏小猛提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对魏小猛合法权益未产生实际影响为由裁定驳回魏小猛的起诉，并无不当。综上，魏小猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏小猛的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 梅 芳审 判 员 阎 巍二〇一七年九月十五日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第976号
申请执行人梁才源。
被执行人黄秋琼。
本院在执行梁才源申请执行黄秋琼关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1502号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 莫振旺
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第245号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人钟家成，男，汉族，小学文化，户籍住址韶关市浈江区花坪镇。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人华重牛，男，汉族，初中文化，户籍地韶关市曲江区樟市镇。因本案于2015年9月21被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
辩护人肖永明、谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）240号起诉书，指控被告人钟家成、华重牛犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员张名泉出庭支持公诉。两被告人和被告人华重牛的辩护人肖永明、谢乐宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日12时许，被告人钟家成、华重牛在韶关市曲江区樟市镇东约村码头陈惠光的商店聊天时发生口角，被告人华重牛就用商店门口的一个木墩凳子打了被告人钟家成，被告人钟家成便往被告人华重牛的脸部打了几拳，后被他人劝开。随后，被告人华重牛打电话叫被害人吴某尚、刘某灵等人过来，被告人钟家成见状就到宿舍拿了把匕首放在口袋并返回商店。被害人吴某尚赶到现场之后，质问被告人钟家成怎么解决这事，钟家成回答说“你想怎么解决就怎么解决”。被告人华重牛则从家里拿来一把菜刀，想砍钟家成。钟家成就跑回粮仓其宿舍，被告人华重牛与被害人吴某尚则跟进去，被害人刘某灵随后也赶到。之后双方再次发生打斗，被告人钟家成用匕首先后刺伤被害人吴某尚的手臂和腹部，并划伤刘某灵的面、耳部位及华重牛的面部；被告人华重牛则用刀、棍砍、打伤钟家成的手、头等部位。经法医鉴定，吴某尚的损伤属重伤、刘某灵、钟家成的损伤均属轻伤，华重牛的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人钟家成、华重牛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、钟家成住院治疗费用等书证，证人刘某初、华某、黄某娣的证言，被害人吴某尚、刘某灵的陈述，被告人钟家成、华重牛的供述与辩解，韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（损）（2015）230号、225号、221号、220号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟家成、华重牛故意非法损害他人身体，其中被告人钟家成致一人重伤、一人轻伤，被告人华重牛致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称拿匕首挥舞而激化双方的矛盾，是引起本案的主要过错，被告人华重牛有自首情节，经查，本案因被告人华重牛先动手，经他人劝阻后叫吴某尚、刘某灵等人过来，导致双方继续打斗，引发本案；被告人华重牛在庭审称并没打电话报警，其被公安机关传唤接受调查时，所供述的是公安机关已掌握他的犯罪事实，这不符合自首的条件，故以上辩护观点不成立，本院不予采纳；但辩称被告人华重牛是悔罪，取得谅解，是初犯，与庭审查明的事实相符，要求从轻处罚并适应缓刑的理据充分，本院予以采信。两被告人持刀、棍实施伤害行为，应酌情从重处罚。被告人华重牛先动手，经人劝阻后仍叫吴某尚等人过来，导致双方继续打斗，引发本案，故对被告人钟家成可以酌情从轻处罚。两被告人均有较好的悔罪表现，当庭自愿认罪；吴某尚、刘某灵、华重牛考虑到被告人钟家成家庭经济困难，均已表态不需要被告人钟家成赔偿经济损失，并谅解被告人钟家成；被告人华重牛在庭审后赔偿了钟家成医疗费3000元，亦取得钟家成的谅解；故对两被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人华重牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎斯惠
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 黄 靖
二〇一六年一月六日
书 记 员 曹纾妃
第页，共3页
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第539-1号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，组织机构代码72979759-5。住所地：峨眉山市。
负责人：袁斌。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：邓贵林，男，生于1965年9月21日，汉族，住乐山市五通桥区。
被执行人：缪红，女，生于1971年3月27日，汉族，住乐山市五通桥区。
被执行人：峨眉山市双福镇堵水堰页岩开采场，组织机构代码78667968-3。住所地：峨眉山市。
投资人：邓贵明。
被执行人：峨眉山市罗目中心硅砂矿，组织机构代码77297524-6。住所地：峨眉山市。
投资人：邓光银（已死亡）。
被执行人：张小平，女，生于1970年3月24日，汉族，住乐山市五通桥区。
被执行人：邓贵明，男，生于1974年10月12日，汉族，住乐山市市中区。
被执行人：张玉容，女，生于1974年2月22日，汉族，住乐山市五通桥区。
被执行人：邓贵英，女，生于1973年9月15日，汉族，住乐山市五通桥区。
被执行人：邓雪，女，生于1994年6月25日，汉族，住乐山市五通桥区。
委托代理人：张小平，女，生于1970年3月24日，汉族，住乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1142号民事调解书，受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行峨眉山市双福镇堵水堰页岩开采场、峨眉山市罗目中心硅砂矿、邓贵林、缪红、张小平、邓贵明、张玉容、邓贵英、邓雪借款合同纠纷一案，本案执行标的为给付申请执行人借款500万元及利息，支付律师代理费61800元，负担案件受理费29755元、保全费5000元和本案执行费63085元。执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了调查，除邓光银享有因关闭峨眉山市华清煤矿，政府应支付其“以奖代补”款收益外，未查找到其他可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院于2015年6月17日作出（2015）峨眉民保字第56-1号民事裁定，对邓光银所有的应由峨眉山市政府承担并支付峨眉山市华清煤矿关闭后“以奖代补”款限额冻结730万元。按照邓光银与峨眉山市政府签订的“以奖代补”协议约定，该“以奖代补”款支付时间尚未到期，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1140号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待峨眉山市政府具备拨付该“以奖代补”款条件或发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 思
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙10行终69号
上诉人（原审第三人）郑小木，男，1956年1月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人郑志火（上诉人堂弟），1971年4月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仙居县金灿家政服务部，住所地仙居县南峰街道世纪新村四区8幢1号。
经营者王建敏，男，1972年10月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
原审被告仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，该局局长。
委托代理人应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
上诉人郑小木因与被上诉人仙居县金灿家政服务部、原审被告仙居县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月31日第三人郑小木向被告提出工伤认定申请，2015年9月7日被告予以立案。次日，向王建敏（仙居县金灿家政服务部）送达工伤认定举证通知书，2015年9月13日原告向被告提交《证明》一份，被告认为原告与郑小木之间存在劳动关系争议，于2015年9月24日作出《中止工伤调（核）查告知书》，此后，郑小木向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，该案经仙居县人民法院和台州市中级人民法院审理，判决仙居县金灿家政服务部与郑小木存在劳动关系，在第三人郑小木向被告提交了裁决书和判决书及王某在公安机关所作的询问笔录后，被告于2016年12月23日作出《认定工伤决定书》，于2016年12月30日送达给第三人，于2017年3月16日邮寄送达原告。原告不服提起诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条对认定工伤或视同工伤的情形作了规定。本案争议焦点是第三人郑小木是否因工作原因受伤。被告根据郑小木在《工伤认定申请表》上填写的受伤害经过及王某的询问笔录，作出申请人郑小木系工伤的决定。在证人王某明确表述没有看到郑小木是如何受伤的情况下，加上原告在诉讼过程中提交的视听资料（监控视频）、证人张某的证言，对郑小木的受伤原因提出了新的证据，足以认定被告作出的认定工伤决定存在事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告仙居县人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出的仙人社工伤认字[2015]574号《认定工伤决定书》；
二、限被告仙居县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
郑小木不服，向本院提起上诉称：一、撤销仙居县人民法院（2017）浙1024行初37号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持原审被告仙居县人力资源和社会保障局作出的仙人社工伤认字（2015）574号《认定工伤决定书》；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人原审提交的证据监控视频和证人张某证言与本案有关联性是错误的。监控视频根本看不见李子树，证人张某的证言来源不合常理，且只有一个证人证言是孤证，上诉人认为张某作了伪证。原审判决在没有认定其真实性的情况下无法认定其与本案有关联性。一审判决认为“在证人王某明确表述没有看到郑小木是如何受伤的情况下加上原告在诉讼过程中提交的视听资料（监控视频）、证人张某的证言，对郑小木的受伤原因提出了新的证据，足以认定被告作出的认定工伤存在事实不清、证据不足”是错误的。郑小木是被上诉人的员工，在仙居中学从事保洁工作，其在工作时间、工作场所内受伤，是无可争议的事实。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定。职工不属于工伤的举证责任在用人单位。作为用人单位的被上诉人在没有充分证据证明上诉人的伤害不是工作原因造成的，就不能推翻工伤认定。上诉人认为被上诉人原审提交的证据不能证明上诉人的伤害不是工作原因造成的，更不能证明伤害是从李子树上掉下来造成的。综上，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误。
仙居县金灿家政服务部答辩称：一、一审法院认定的事实清楚、准确，程序合法。本案争议焦点，是本案上诉人是否因工作原因受伤。从原审被告提交的郑小木工伤认定申请表看，上面写着6月10日但没有写具体时间，受伤经过也没有具体描述。人力社保局没有查清基本的事实。一审法院认为原审被告认定事实不清楚、证据不足，我们认为是比较准确的。二、上诉人上诉理由不成立。本案郑小木在哪个时间哪个地点受伤都讲不清楚，不能认定为工伤。仙居县人力资源和社会保障局应当依职权去调查。一审法院判决符合客观实际，应当予以维持。
原审被告答辩称：对上诉人的上诉意见表示赞同。行政判决书撤销工伤认定的主要证据是监控视频和证人证言。监控证据没有拍到受伤的经过，画面中的地点与涉案李子树有200多米的距离。提交视频的话应当提供原始载体和制作时间制作过程，被上诉人没有提供，依据最高人民法院关于证据若干规定，该监控视频不能作为证据。关于证人证言，证人当时说没有看清受伤人的脸，两个月之后说就是郑小木。该证人证言是孤证，不能证明被上诉人的说法。？当事人提交了认定劳动关系的相关材料，书面通知了被上诉人举证时间，但被上诉人都没有提交，只是提交了一份证明与上诉人之间不存在劳动关系。我们还有上诉人提交的病历，根据医院记载，是下午4点左右送到医院，推算受伤时间在当天下午3点左右。我们还调取了王某等的询问笔录。我们作出认定上诉人构成工伤的依据是充足的。一审法院判决应当予以撤销。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在本案一审诉讼过程中提交的视听资料（监控视频）、证人张某的证言，对郑小木的受伤原因提出了新的证据，且原审被告仙居县人力资源和社会保障局依据的证人王某的询问笔录中明确表述没有看到郑小木是如何受伤的，故原审被告作出的工伤认定存在事实不清、证据不足。一审判决撤销原审被告仙居县人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出的仙人社工伤认字（2015）574号《认定工伤决定书》并限期重新作出行政行为并无不当。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑小木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 徐后利
二〇一八年四月十日
代书记员 郭之仪
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第238号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2014年3月25日因犯盗窃罪，被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月3日刑满释放。2014年12月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第110号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人张某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年12月23日17时许，被告人张某某在本市武侯区金花镇兴南路，趁张某某不备，用镊子将张某某放于上衣左侧衣兜内的一部“联想S850”手机（经鉴定，该手机价值人民币1367元）盗走，后其准备离开时被综治队员挡获并扭送派出所。公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人的供述、被告人身份信息及前科材料、鉴定意见、被害人陈述、发还清单等，公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出，对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗手机已发还失主。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某认罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，没有实际损失，可酌情从轻处罚；被告人张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月24日起至2015年7月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年三月二十四日
书记员 白加跃
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执537号
申请执行人刘毅，男，1984年6月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被执行人张旭，男，1983年12月13日出生，汉族，一重集团公司职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道八街区委。
本院在执行申请执行人刘毅与被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，刘毅于2017年8月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初895号民事判决书，向本院提出执行申请，要求张旭给付欠款120000.00元。本院在执行过程中，因被执行人张旭拒不履行义务，故本院依法强制冻结被执行人张旭在中国银行股份有限公司齐齐哈尔一重支行的工资，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初895号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十月十七日
书记员 姜圣智
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3394号
原告：陈良柱，男，1974年9月26日生，汉族，住泸县，
被告：周勇，男，1988年6月13日生，汉族，住泸县，
原告陈良柱与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告陈良柱撤回对被告的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈良柱负担。
审判员 张玉兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 羚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11501号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏西街98号。
负责人：郑海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：徐鈳，男，该行客户经理。
被告：周远飞，男，1977年12月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李燕，女，1978年2月14日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告周远飞、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤诉。
案件受理费3294元，减半收取计1647元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。
审判员 吴楠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田霞
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第63号
申请执行人：杨新华，女，汉族。
被执行人：王磊，男，汉族。
本院在执行杨新华与王磊民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2005）新民初字第155号民事调解书、（2006）新执字第161民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请恢复执行。本院于2015年10月29日立案执行，执行标的总额为3778元，已执行3778元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2005）新民初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一五年十一月三日
书记员 赵晓清
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执恢字第63号申请执行人李在峰。被执行人李在来。申请执行人李在峰与被执行人李在来建设工程施工合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年6月12日作出的（2012）新民初字第619号民事判决书，于2012年12月4日发生法律效力，申请执行人于2013年7月22日向本院申请执行。本案执行标的本金10000元等。在执行过程中，被执行人交款12000元，执行费50元由被执行人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2012）新民初字第619号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王士勤二〇一五年八月十三日书记员  万 辉
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清调确字第14号
申请人王富来。
申请人王双喜。
本院于2015年10月9日受理了申请人王富来、王双喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王富来、王双喜因财产损害赔偿纠纷，于2015年9月25日经清水县山门镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王双喜同意于2015年10月25日前一次性赔偿王富来医疗费114元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马贵平
二〇一五年十月十一日
书记员 陈文硕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1147号
申请人：广州市玮华金属制品有限公司。
法定代表人：黄灿洪，该公司董事长。
委托代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。
被申请人：唐建生。
委托代理人：唐文情，系被申请人的弟弟。
委托代理人：邵劲臻，广东省连南瑶族自治县三排镇牛头岭村委会推荐人员。
申请人广州市玮华金属制品有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字〔2017〕644号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：1.撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字〔2017〕644号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人承担。
申请人主张的事实与理由：1.发生意外时，被申请人入职仅11天，未超过一个月的签订合同期限，申请人不应向被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资。2.申请人从未主动要求解除与被申请人之间的劳动关系，不应向被申请人支付经济补偿金。3.被申请人住院期间的费用全部是申请人支付的，被申请人恶意隐瞒。
被申请人唐建生同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市玮华金属制品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字〔2017〕644号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市玮华金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十一月二十一日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢109号
申请执行人戢太红，市民。
被执行人金音平，市民。
关于戢太红与金音平身体权纠纷一案，本院于2005年8月11日作出的（2005）房民一初字第177号民事判决书已发生法律效力。权利人金音平于2005年10月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
房县人民法院（2005）房民一初字第177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1475号
上诉人（原审被告）：叶之英。
被上诉人（原审原告）：应志彬。
委托代理人：王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：蒋君毅，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人叶之英为与被上诉人应志彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月份，时任浙江云码科技有限公司负责人的原告应志彬与被告叶之英曾商议由浙江云码科技有限公司与被告共同投资设立金华市普恒商贸有限公司的事项，最先被告表示不同意出资150000元，后原告表示可以由其暂借被告款75000元，待公司成立后从经营利润分红中扣回，被告对此予以认可。2013年5月13日，浙江云码科技有限公司受原告委托向被告汇付款75000元（实际汇付80000元，其中5000元系被告在该公司发票报销款）。事后，被告也将另外75000元款汇入指定出资审验账户。2013年5月15日，工商行政管理部门经审核，依法核准登记了浙江云码科技有限公司与被告共同投资设立的金华市普恒商贸有限公司（其中被告投资150000元，占全部出资额30%）。事后，被告补写借条1张，载明“今借应志彬人民币柒万伍仟元整，用于投资金华市普恒商贸有限公司（注册资金）”字样，落款时间为“2013年5月13日”。上述借款经原告催讨，被告以金华市普恒商贸有限公司未清算等事由拒不归还。
应志彬于2015年4月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金75000元，并支付利息损失（自起诉之日至借款还清之日止按银行同期贷款利率计）；由被告承担本案诉讼费用。
叶之英在原审中答辩称：本被告虽然向原告出具了借条，但原告本人并没有将借款75000元支付给被告，故原、被告之间的民间借贷关系并未生效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案原告应志彬与被告叶之英之间形成的民间借贷关系是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告应志彬已通过浙江云码科技有限公司向被告汇付款75000元，被告事后也以原告为债权人出具了借条，双方借贷关系已实际发生并生效。被告抗辩称原告本人未直接向其汇款而否认借贷关系生效，由于原告委托公司代为汇付并不妨碍其履行合同义务，故被告抗辩意见不能成立。虽然被告在借条上未载明还款时间，但原告可以催告被告在合理期限内归还。故原告现提起诉讼要求被告归还借款75000元的诉请，并无不当，予以支持。因被告在原告催讨后一直未归还，原告要求被告自起诉之日起按银行同类同期贷款基准利率支付利息的诉请，并无不可，予以支持。至于被告提及的金华市普恒商贸有限公司有关资产及债权债务清算事宜，被告完全可以另行主张权利，与本案借贷关系并非基于同一法律关系，也非相同的当事人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告叶之英应于判决生效后之日起十日内一次给付原告应志彬借款本金75000元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元（已减半收取），由被告叶之英负担，被告应于本判决生效后立即交纳。
叶之英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其与浙江云码科技有限公司共同投资成立金华市普恒商贸有限公司后，浙江云码科技有限公司私自占据金华市普恒商贸有限公司的相关财务印证，把公司的注册资金全部打到浙江云码科技有限公司。因当时浙江云码科技有限公司的法人代表和实际财务控制人是应志彬，所以应志彬实际上已经拿回75000元投资款，叶之英不应再归还借条上所示款项。
应志彬在二审中答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，浙江云码科技有限公司和金华市普恒商贸有限公司并不是本案当事人，他们之间的经济往来或法律关系应当另案处理。实际上，浙江云码科技有限公司也有大量的款项汇付到金华市普恒商贸有限公司，他们之间经常有款项往来，上诉人不能以此抗辩其应当承担的民间借贷的法律责任。原判符合法律和事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，叶之英向本院提供银行交易凭证4份，证明金华市普恒商贸有限公司与浙江云码科技有限公司之间的往来与本案有关，钱已被应志彬拿回去了。
应志彬质证认为：对真实性没有异议，对关联性有异议。与本案无关，不能达到叶之英的证明目的。
应志彬向本院提供浙江云码科技有限公司转金华市普恒商贸有限公司明细账及付款凭证13份，证明浙江云码科技有限公司打给金华市普恒商贸有限公司款项1119700元。
叶之英质证认为：1、其中有两笔30万元、20万元不是正常的往来款。2、应志彬只是单方列举了浙江云码科技有限公司打给金华市普恒商贸有限公司的款项，没有列举金华市普恒商贸有限公司打给浙江云码科技有限公司的款项。
对双方提供的证据，本院经审查后认为：双方提供的证据均显示浙江云码科技有限公司与金华市普恒商贸有限公司有经济往来，但与本案不存在直接关联，不能证明本案借款已经归还的事实。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶之英上诉认为金华市普恒商贸有限公司打款给浙江云码科技有限公司，本案所涉借款可视为已归还。但金华市普恒商贸有限公司与浙江云码科技有限公司是法人主体，应志彬为自然人，两者之间不能简单等同。且金华市普恒商贸有限公司与浙江云码科技有限公司互有经济往来，并不能证明本案借款已归还。综上，叶之英的上诉理由依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人叶之英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 范夏青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1114号
原告山东普鲁特机床有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人林兆有，董事长。
被告江西大展汽车工业有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人李彩霞，总经理。
被告玉环立勋机械厂，住所地浙江省玉环县。
负责人陈高峰，总经理。
被告陈高峰，男，成年，住浙江省玉环县。
本院在审理原告山东普鲁特机床有限公司与被告江西大展汽车工业有限公司、玉环立勋机械厂、陈高峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西大展汽车工业有限公司、玉环立勋机械厂、陈高峰所有的银行存款60万元或查封其所有的数控车床型号J32十台、型号CK6130十台，并提供其拥有的座落于滕州市北辛西路南侧、柳屯路东侧土地使用权，土地使用证号为滕国用（2008）第0294号作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东普鲁特机床有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东普鲁特机床有限公司拥有的座落于滕州市北辛西路南侧、柳屯路东侧土地使用权，土地使用证号为滕国用（2008）第0294号；
二、查封被告江西大展汽车工业有限公司、玉环立勋机械厂、陈高峰所有的数控车床规格型号J32十台、CK6130十台或者冻结被告的银行存款60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾青青
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初123号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人尹某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现暂居其家中。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现暂居其家中。
被告人许某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现暂居其家中。
被告人尹某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人尹某某、张某某、许某某、尹某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人尹某某、张某某、许某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年12月10日晚，云南省腾冲市荷花镇肖庄街全顺数控有限公司的管某某、毕某某与昊某某经营部的吴剑因商业上的竞争发生纠纷并撕打，后吴剑打电话给其朋友尹某某过去，告知其被打一事。次日凌晨2时许，被告人尹某某、张某某、许某某、尹某某酒后在一起聊天，期间被告人尹某某说：“听说全顺数控有限公司的人说我们四人整天游手好闲，简直就是地痞流氓。”后四被告人相互邀约并持柴块到云南省腾冲市荷花镇肖庄街全顺数控有限公司，用脚踹开大门，将台式电脑1台、笔记本电脑1台、扫描仪1台、2台全顺数控玉雕机上的塑胶玻璃等物品砸毁。经鉴定，上述物品损失共计人民币5090元。
上述事实，四被告人无异议。且有：1、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、到案经过、接处警登记表、物证照片，协议书、谅解书；2、证人管某某、吴某某的证言；3、四被告人的供述；4、云南省腾冲市价格认证中心腾价鉴(2015)326号价格鉴定结论书；5、腾冲市公安局的现场勘验笔录、现场图、现场照片，四被告人的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、张某某、许某某、尹某某任意损毁他人财物，价值人民币5090元，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，对四被告人应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中四被告人犯罪作用相当；被告人尹某某、许某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人尹某某、张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；四被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人尹某某、张某某判处六个月以下拘役，对被告人许某某、尹某某判处三个月以下拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对四被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对四被告人均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役3个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役3个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 濮进华
审判员 李雪娇
审判员 刘其娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 云
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初123号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人尹某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现暂居其家中。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现暂居其家中。
被告人许某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现暂居其家中。
被告人尹某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人尹某某、张某某、许某某、尹某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人尹某某、张某某、许某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年12月10日晚，云南省腾冲市荷花镇肖庄街全顺数控有限公司的管某某、毕某某与昊某某经营部的吴剑因商业上的竞争发生纠纷并撕打，后吴剑打电话给其朋友尹某某过去，告知其被打一事。次日凌晨2时许，被告人尹某某、张某某、许某某、尹某某酒后在一起聊天，期间被告人尹某某说：“听说全顺数控有限公司的人说我们四人整天游手好闲，简直就是地痞流氓。”后四被告人相互邀约并持柴块到云南省腾冲市荷花镇肖庄街全顺数控有限公司，用脚踹开大门，将台式电脑1台、笔记本电脑1台、扫描仪1台、2台全顺数控玉雕机上的塑胶玻璃等物品砸毁。经鉴定，上述物品损失共计人民币5090元。
上述事实，四被告人无异议。且有：1、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、到案经过、接处警登记表、物证照片，协议书、谅解书；2、证人管某某、吴某某的证言；3、四被告人的供述；4、云南省腾冲市价格认证中心腾价鉴（2015）326号价格鉴定结论书；5、腾冲市公安局的现场勘验笔录、现场图、现场照片，四被告人的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、张某某、许某某、尹某某任意损毁他人财物，价值人民币5090元，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，对四被告人应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中四被告人犯罪作用相当；被告人尹某某、许某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人尹某某、张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；四被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人尹某某、张某某判处六个月以下拘役，对被告人许某某、尹某某判处三个月以下拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对四被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对四被告人均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役3个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役3个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 濮 进 华
审判员 李雪娇审判员刘其娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19545号
罪犯速剑勇，男,1971年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇八年十月十三日作出(2008)昆刑三初字第397号刑事判决，以被告人速剑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月四日作出(2008)云高刑终字第1662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯速剑勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯速剑勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯速剑勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯速剑勇减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月22日起至2018年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审94号
申请执行人成武县市场监督管理局，住成武县定砀路北贾河居委会。
法定代表人祝兆东，局长。
统一社会信用代码113717234944186250
委托代理人董永忠，成武县市场监督管理局工作人员。
被执行人成武县成玺食品有限责任公司。
统一社会信用代码913717237600196281
法定代表人楚成玺，经理。
申请执行人成武县市场监督管理局向本院申请强制执行成市监行罚字〔2016〕1273号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容为：1、没收违法所得156元；2、罚款人民币40000元。依据的事实和理由：2016年6月20日，国家食品药品监督管局总局对被执行人生产食品进行抽样检测，抽样样品送到山东标准检测技术有限公司，检测结果为该产品中“山梨酸、防腐剂”含量超标，产品不合格。被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，于2016年8月31日作出成市监行罚字〔2016〕1273号行政处罚决定：1、没收违法所得156元；2、罚款60000元，成市监行罚字〔2016〕1273号行政处罚决定书于当日送达。当事人在规定期限内缴纳了2万元的罚款，剩余的违法所得156元及罚款4万元未缴纳。申请执行人又于2017年4月19日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也不履行该决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、国家食品安全抽样检验抽验单；2、移交处理通知书；4、立案审批表；4、案件来源登记；5、询问（调查）笔录；6、现场笔录；7、当场处罚决定书；8、责令改正通知书；9、询问（调查）笔录；10、现场照片；11、出厂检验报告；12、自查自纠报告；13、复查申请书；14、改革验收报告；15、检验报告；16、食品安全抽样检验结果通知单；17、送达回证；18、案件调查终结报告；19、案件核审表；20、案件合议笔录；21、行政处罚告知书；22、送达回证；23、案件审理记录；24、行政处罚案件有关事项审批表；25、分期缴纳罚款申请书；26、分期（延期）缴纳罚款通知书；27、行政处罚决定审批表；28、行政处罚决定书；29、送达回证；30、催告执行通知书；31、送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，只履行部分义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成市监行罚字〔2016〕1273号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一七年六月二十日
书记员 王 琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2198号
上诉人（原审原告）贾全民，农民。
委托代理人杨某，农民。
委托代理人胡某，济宁市中舒同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾海洲，农民。
上诉人贾全民因宅基地使用权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，原、被告均系济宁市任城区南张街道办事处八里屯村村民。1996年八里屯村村民委员会将“南至刘某、北至后大街、东至胡同、西至贾海洲”，面积为200平米的宅基地划分给原告，并由济宁市郊区南张乡建设委员会于1996年5月7日向其颁发编号为964号的中华人民共和国村镇选址意见书，原告在准备盖房时遭到被告的阻止至今。在庭审中，被告提交一份济宁市任城区南张镇八里屯村村民委员会出具的选址意见书审批表，该审批表记载村委同意将与原告宅基地四至一致的宅基地分给被告使用。2014年5月13日，原告以被告侵犯了其宅基地使用权为由，向本院起诉，要求被告返还宅基地，并赔偿经济损失50000元。
原审法院认为，原、被告作为本村村民，均有依照法律规定享有宅基地的权利。本案中争议的宅基地，先由村、镇将该宅基地划分给原告，后又由村委将该宅基地审批给被告。造成该宅基地使用权人不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故该案不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回原告贾全民的起诉。
宣判后，上诉人贾全民不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。《村镇规划选址意见书》是村民取得宅基地使用权的唯一合法凭证。上诉人是诉争的宅基地唯一的合法使用人。被上诉人没有取得本案争议的宅基地使用权。被上诉人持有的《选址意见审批表》显然不能对抗上诉人持有的《村镇规划选址意见书》。上诉人持有的《村镇规划选址意见书》是由村委申报，由乡级政府批准的具有法律效力的文件。而被上诉人持有的仅是一份由村委盖章，连时间都没有填写，没有履行完全部审批手续的没有法律效力的文件。该案属于人民法院受理民事案件的范围。
被上诉人贾海洲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条对于宅基地使用权证书的审批做出规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。”根据该规定，《村镇规划选址意见书》并非使用权证书，而是申请宅基地使用权所需要提交的材料之一。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上诉人未提交宅基地使用权证书，不能证明其对本案宅基地享用使用权。上诉人贾全民于1996年5月7日办理了《村镇规划选址意见书》，之后未向县级土地管理部门申请使用土地。被上诉人贾海洲提交村委盖章的《选址意见书审批表》，该表没有填写时间。由此可见，上诉人与被上诉人均未按照法律规定办理宅基地使用权手续，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权人不明的情形，不属于人民法院受理范围。本案的上诉请求不成立，应予驳回上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王翠英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第604号
原告：李伟荣。
被告：陈正康。
原告李伟荣与被告陈正康民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告欠款1万元及利息，庭审中，原告明确该项诉请为：被告立即归还借款1万元及支付该款自2014年7月27日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐海明适用简易程序进行审理，后因被告陈正康下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李伟荣到庭参加诉讼，被告陈正康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告陈正康于2014年7月27日向原告出具借条一份，载明向原告李伟荣借到人民币1万元，借款期限自2014年7月27日起至2014年8月6日止。双方未约定借款期间利息。原告陈述，上述借款于被告出具借条时以现金方式向被告交付。至今，被告仍未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈正康归还李伟荣借款人民币1万元，并支付该款自2014年8月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回李伟荣的其余诉讼请求。
如果陈正康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈正康负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一五年九月七日
书 记 员 邢柯玲
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初372号
原告凌万义，住澳门氹仔。
委托代理人陈晶、陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告薛奕梅，住福建省福清市。
委托代理人林元龙（系被告姐夫），住福建省福清市。
本院在审理原告凌万义与被告薛奕梅侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤回对被告薛奕梅的起诉。
本案受理费人民币425元减半收取，计人民币212.5元，由原告凌万义负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 琦
谢海灵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第613号
罪犯陈运生，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年10月26日广东省佛山市南海区人民法院作出（2011）佛南法刑初字第1373号刑事判决，认定罪犯陈运生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈运生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运生减刑一年（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1746号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨引泉，男，1956年11月26日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省昆山市。2017年5月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1737号起诉书指控被告人杨引泉犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨引泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，无机动车驾驶资格的被告人杨引泉于2017年4月13日12时许醉酒后驾驶未经依法登记的方向盘式拖拉机沿昆山市张浦镇石人路由北向南行驶至慈中路路口处，与被害人蒋某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨引泉血液中乙醇浓度为167mg/100ml。
本院另查明，被告人杨引泉归案后如实供述了犯罪事实。被告人杨引泉赔偿了被害人蒋某经济损失并取得其谅解。本院审理期间，被告人杨引泉向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人杨引泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，被害人蒋某的陈述，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，检验说明，接受证据清单、车辆定损单、车辆维修发票，收条、谅解书，情况说明、监控录像，执法录像，驾驶资格网上查询信息、接处警工作登记表，查获经过，身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨引泉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨引泉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨引泉积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨引泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨引泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金于判决生效之后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2641号
申请执行人：慎书现，男，汉族。
被执行人：郭全喜，男，汉族。
被执行人：郭俊超，男，汉族。
被执行人：张要州，男，汉族。
被执行人：刘红，女，汉族。
慎书现诉郭全喜、郭俊超、张要州、刘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初2304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭全喜、郭俊超、张要州、刘红未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭全喜、郭俊超、张要州、刘红银行存款140000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏东浩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2641号
申请执行人：慎书现，男。
被执行人：郭全喜，男。
被执行人：郭俊超，男。
被执行人：张要州，男。
被执行人：刘红，女。
慎书现诉郭全喜、郭俊超、张要州、刘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初2304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭全喜、郭俊超、张要州、刘红未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭全喜、郭俊超、张要州、刘红银行存款140000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏东浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1415号
原告：纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路3号。
法定代表人：釜中甫干，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁芬，女，1978年11月16日出生，汉族，纪州喷码技术（上海）有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：扬州奥格利电气有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人：姚学兵。
原告纪州喷码技术（上海）有限公司与被告扬州奥格利电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告纪州喷码技术（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告纪州喷码技术（上海）有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈晓茜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第528号
原告山东世拓高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人刘清祥，董事长。
被告何建新，男，成年，汉族。
原告山东世拓高分子材料股份有限公司诉被告何建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的何建新的身份信息不明确，且经原告补正后仍不能确定被告何建新的身份，原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东世拓高分子材料股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐光花
二〇一五年十月十日
书 记 员 耿彩云
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审377号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人朱丰世，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月15日作出的阳土资处字（2015）第178号行政处罚决定。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第178号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月16日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的237.68平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第178号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万雅雯