wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终528号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭慧，女，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市平顺县。2017年1月9日因吸食毒品被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2017年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2017年3月2日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。原审被告人栗宇，男，1990年6月5日出生，汉族，小学文化，太原市苏宁电器售后安装部员工，住山西省长治市郊区。2007年3月15日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2010年9月20日曾因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2012年5月5日刑满释放。2017年1月9日因吸食毒品被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2017年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2017年3月2日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人栗宇、郭慧犯贩卖毒品一案，于2017年9月12日、2017年10月16日作出（2017）晋0402刑初252号刑事判决和（2017）晋0402刑初252-01号刑事裁定。判后，原审被告人郭慧不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，1、2017年1月初，被告人栗宇伙同郭慧在长治市城区紫苑小区一日租房内以350元的价格卖给吸毒人员曹某甲卡西酮（俗称“筋”）20克。2、2017年1月7日15时许，被告人栗宇伙同郭慧在长治市城区北城街小区6号楼6单元5楼西户以75元的价格卖给吸毒人员魏某（未满十八周岁）甲卡西酮1克。3、2017年1月8日，公安机关在栗宇、郭慧长治市城区北城街小区6号楼6单元5楼西户的出租房内将二人抓获。从该处查获疑似毒品13袋、瓶装疑似毒品1瓶，共重468.95克。经鉴定：含甲基苯丙胺成分毒品8.41克，含甲基苯丙胺、甲卡西酮及咖啡因成分毒品0.56克，含咖啡因成分毒品457.85克，另有2.13克疑似毒品未鉴定。综上，被告人栗宇、郭慧贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共8.97克、含有甲卡西酮成分的毒品21克、含有咖啡因成分的毒品457.85克，另有2.13克疑似毒品未鉴定。原判认定前述事实的证据有：鉴定意见、魏某的询问笔录、程某询问笔录、曹某询问笔录、抓获材料、毒品称重记录、指认照片及扣押物品清单、手机图片、现场检测报告书、行政处罚决定书、违法人员前科劣迹调查表及刑事判决书、刑满释放证明书、涉案人员身份信息、辨认笔录、被告人郭慧的讯问笔录、被告人栗宇的讯问笔录等证据。原判认为，被告人栗宇、郭慧贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中毒品的扣押、称重、鉴定过程存在一定瑕疵，但不存在《最高人民法院关于适用的解释》中关于不采信上述证据的情形，因此不影响本院对毒品重量、克数的认定。本案中被告人栗宇、郭慧均有贩卖毒品的实行行为，二人也存在一定的分工，属于共同犯罪，但不区分主从犯。二被告均应对全部犯罪事实承担刑事责任。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二部分第（一）项罪名认定的表述，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆处查获的毒品，一般认定为其贩卖的毒品。本案中查获毒品的处所是二被告人共同租赁的日租房，因此不区分查获的毒品实际归谁所有，均应认定为二被告人贩卖毒品的犯罪数额。辩护人关于被告人郭慧不构成犯罪及从犯的辩护意见无事实法律依据，本院不予采信。被告人栗宇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。依照法律规定，判决：一、被告人栗宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金20000元；二、被告人郭慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。三、追缴被告人栗宇、郭慧的违法所得，上缴国库。上诉人郭慧的上诉理由：原审认定事实错误，现场扣押毒品证据材料，违反两高一部规定，不能作为认定事实的依据，郭慧不应当对现场扣押毒品承担责任，是从犯，起刑时间应该以2017年1月8日起算。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。本院认为，上诉人郭慧关于起刑时间应该以2017年1月8日起算的上诉意见。经查，郭慧于2017年1月8日因吸毒被行政拘留十五日，与其因贩卖毒品、容留他人吸食毒品被刑事拘留，并非同一犯罪事实，其行政拘留依法不应当折抵刑期，一审法院判决并无不当。上诉人的其他上诉理由，已在原审中作为辩论意见向原审法院提出，原审法院在一审判决中进行了透彻的分析说理，并给予了正确合理的评判。故上诉人所提上诉理由与证据证明的事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王赛赛审判员  王旭辉审判员  吴 虹二〇一七年十一月三十日书记员  付王晶
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终45号
上诉人（原审被告）：程生贤，男，汉族，甘肃省临泽县人。
武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷明，男，汉族。
上诉人程生贤因与被上诉人雷明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初1013号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程生贤委托诉讼代理人陈兴国、被上诉人雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程生贤上诉认为：1、被上诉人的诉讼请求是要求上诉人偿还130000元的借款及利息，而一审法院却将上诉人给被上诉人偿还的部分款项认定为偿还了被上诉人未主张的200000元借款，且该200000元借款的借条系复印件，一审法院违背不告不理的原则，程序违法；2、一审法院在法庭辩论终结后准许被上诉人提出的回避申请，程序违法；3、本案已超过诉讼时效；4、上诉人已偿还借款59000元。庭审中，上诉人放弃了1-3项上诉理由。请求二审法院撤销临泽县人民法院（2017）甘0723民初1013号民事判决，依法改判。
被上诉人雷明辩称：上诉人提交的录音资料反映上诉人偿付给被上诉人的款项是上诉人与被上诉人之间的其他借款，而非本案的借款；2、该笔借款上诉人只给被上诉人偿付了10000元。
雷明向一审法院起诉请求：要求程生贤偿还其借款130000元、利息31200元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月7日，被告程生贤以工程周转需要资金向原告借款200000元，给原告出具借条一张。2011年8月10日，被告程生贤以装修茶府为名向原告雷明借款130000元，给原告雷明出具借条一张。后被告程生贤以支付现金、向第三人偿还原告雷明债务、以物抵债等方式陆续向原告还款238000元。2017年4月19日，原告通过电话向被告程生贤索要欠款，双方对账务进行核算。
一审法院认为，被告程生贤向原告雷明借款并出具借条，证实原、被告双方成立借款合同关系，原告提交借条及被告提交通话录音证实被告程生贤与原告雷明之间存在200000元和130000元两笔借贷关系。现原告持其中130000元借条主张债权，对另外200000元认为与本案无关，未予主张，但一审法院查明，被告程生贤是陆续向原告雷明还款，偿还借款时并未明确区分。双方核算账务原告认可被告还款共计238000元的情况下，亦不能确定还款抵顶的是其中哪一笔。故原、被告借款账务应综合进行清算。被告程生贤共计借款330000元，除去已偿还原告238000元，剩余部分被告程生贤应偿还原告。被告程生贤当庭辩解130000元借款仅支付100000元、200000元借款属赌债，无证据证实，不予采信。被告提交微信转账能确定2016年11月20日偿还5000元，其他233000元还款时间通过通话录音无法证实，但从通话通话内容可认定原告主张债权的意思延续至2017年4月19日双方对账务进行核算时，被告主张已过诉讼时效的辩解，与本案查明的事实不符，不予支持。一审法院判决1、被告程生贤偿还原告雷明借款92000元；2、驳回原告雷明其他诉讼请求，案件受理费3524元，由原告雷明负担1410元，被告程生贤负担2114元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人雷明向法庭提交了2011年8月7日借条一张、2014年9月15日程生贤出具的收条复印件一张证明，2011年8月7日，程生贤向雷明借款200000元，后通过现金和车辆抵顶的方式偿还100000元，上述证据证明的事实与一审上诉人提交的通话录音资料相互印证，所证明的案件事实与一审查明的事实一致，对上述证据本院予以采信。对被上诉人提交的2011年7月27日的银行卡取款业务回单，与本案借款之间不存在关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程生贤先后二次在2011年向被上诉人雷明借款，双方形成民间借贷关系。上诉人借款后陆续向被上诉人偿付了部分款项，但双方当事人均不能证明偿还的系哪笔借款，故一审对二笔借款综合进行清算，符合交易习惯。对上诉人上诉认为，根据还款数额，其只拖欠被上诉人借款71000元的上诉意见，本院认为，根据上诉人提交的手机通话录音资料，证明上诉人两次向被上诉人借款330000元，已还款228000元，同时根据庭审中被上诉人自认上诉人以现金方式还款5000元、微信转账支付5000元，合计238000元，一审先扣除涉案借款之外、出借时间在先的借款200000元后，余款与本案借款130000元相扣减后，上诉人还应偿付被上诉人借款92000元。
综上所述，上诉人程生贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人程生贤负担。
本判决为终审判决。
审判长张文清
审判员安凤梅
审判员胡宏睿
二〇一八年二月九日
书记员徐宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘07民终45号上诉人（原审被告）：程生贤，男，汉族，甘肃省临泽县人。武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷明，男，汉族。上诉人程生贤因与被上诉人雷明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初1013号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程生贤委托诉讼代理人陈兴国、被上诉人雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程生贤上诉认为：1、被上诉人的诉讼请求是要求上诉人偿还130000元的借款及利息，而一审法院却将上诉人给被上诉人偿还的部分款项认定为偿还了被上诉人未主张的200000元借款，且该200000元借款的借条系复印件，一审法院违背不告不理的原则，程序违法；2、一审法院在法庭辩论终结后准许被上诉人提出的回避申请，程序违法；3、本案已超过诉讼时效；4、上诉人已偿还借款59000元。庭审中，上诉人放弃了1-3项上诉理由。请求二审法院撤销临泽县人民法院（2017）甘0723民初1013号民事判决，依法改判。被上诉人雷明辩称：上诉人提交的录音资料反映上诉人偿付给被上诉人的款项是上诉人与被上诉人之间的其他借款，而非本案的借款；2、该笔借款上诉人只给被上诉人偿付了10000元。雷明向一审法院起诉请求：要求程生贤偿还其借款130000元、利息31200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月7日，被告程生贤以工程周转需要资金向原告借款200000元，给原告出具借条一张。2011年8月10日，被告程生贤以装修茶府为名向原告雷明借款130000元，给原告雷明出具借条一张。后被告程生贤以支付现金、向第三人偿还原告雷明债务、以物抵债等方式陆续向原告还款238000元。2017年4月19日，原告通过电话向被告程生贤索要欠款，双方对账务进行核算。一审法院认为，被告程生贤向原告雷明借款并出具借条，证实原、被告双方成立借款合同关系，原告提交借条及被告提交通话录音证实被告程生贤与原告雷明之间存在200000元和130000元两笔借贷关系。现原告持其中130000元借条主张债权，对另外200000元认为与本案无关，未予主张，但一审法院查明，被告程生贤是陆续向原告雷明还款，偿还借款时并未明确区分。双方核算账务原告认可被告还款共计238000元的情况下，亦不能确定还款抵顶的是其中哪一笔。故原、被告借款账务应综合进行清算。被告程生贤共计借款330000元，除去已偿还原告238000元，剩余部分被告程生贤应偿还原告。被告程生贤当庭辩解130000元借款仅支付100000元、200000元借款属赌债，无证据证实，不予采信。被告提交微信转账能确定2016年11月20日偿还5000元，其他233000元还款时间通过通话录音无法证实，但从通话通话内容可认定原告主张债权的意思延续至2017年4月19日双方对账务进行核算时，被告主张已过诉讼时效的辩解，与本案查明的事实不符，不予支持。一审法院判决1、被告程生贤偿还原告雷明借款92000元；2、驳回原告雷明其他诉讼请求，案件受理费3524元，由原告雷明负担1410元，被告程生贤负担2114元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人雷明向法庭提交了2011年8月7日借条一张、2014年9月15日程生贤出具的收条复印件一张证明，2011年8月7日，程生贤向雷明借款200000元，后通过现金和车辆抵顶的方式偿还100000元，上述证据证明的事实与一审上诉人提交的通话录音资料相互印证，所证明的案件事实与一审查明的事实一致，对上述证据本院予以采信。对被上诉人提交的2011年7月27日的银行卡取款业务回单，与本案借款之间不存在关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人程生贤先后二次在2011年向被上诉人雷明借款，双方形成民间借贷关系。上诉人借款后陆续向被上诉人偿付了部分款项，但双方当事人均不能证明偿还的系哪笔借款，故一审对二笔借款综合进行清算，符合交易习惯。对上诉人上诉认为，根据还款数额，其只拖欠被上诉人借款71000元的上诉意见，本院认为，根据上诉人提交的手机通话录音资料，证明上诉人两次向被上诉人借款330000元，已还款228000元，同时根据庭审中被上诉人自认上诉人以现金方式还款5000元、微信转账支付5000元，合计238000元，一审先扣除涉案借款之外、出借时间在先的借款200000元后，余款与本案借款130000元相扣减后，上诉人还应偿付被上诉人借款92000元。综上所述，上诉人程生贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3524元，由上诉人程生贤负担。本判决为终审判决。审判长张文清审判员安凤梅审判员胡宏睿二〇一八年二月九日书记员徐宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初3344号
原告：韩某，男，1971年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被告：李某，女，1977年7月4日出生，汉族，北京凤凰苏源大厦餐饮部工作人员，住北京市东城区。
原告韩某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某之委托诉讼代理人李永慧、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告婚后房屋出售款158065.24元，及自2015年7月20日至付清之日所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方原系夫妻关系，于2014年5月12日经东城法院调解离婚，调解协议写明北京市大兴区车站北里×幢×单元×号房屋双方共有，李某享有70%的份额，韩某享有30%的份额。房屋未偿还的银行贷款，李某承担70%,韩某承担30%。2015年5月该房屋由双方共同出售，出售款项1184500元，偿还银行贷款本息61778.91元后剩余钱款1122721.09元。对于剩余的售房款，李某应得70%即785904.76元，但是李某持韩某的银行卡取款及转账先后四笔共计963870元，合计多取走177965.24元，2016年李某给韩某转账19900元。
被告李某辩称，双方原系夫妻关系，后双方在东城法院主持下调解离婚，当时房屋在调解书上约定李某占70%份额，韩某占30%份额，贷款也是这样的比例分割。后来房屋双方出售了，剩余的房屋贷款认可韩某所述的数额，当时因为银行贷款需要在房屋售卖前先行偿还，所以李某就借钱先把贷款偿还了，然后韩某给了李某4万元。认可房屋售房款减去银行贷款，剩余钱款中有70%应该归李某所有。当时李某是将剩余的全部购房款都取出来了，但是李某支取钱款的时候韩某是同意的。当初购买房屋的时候李某父亲出资帮助双方购房，当时李某父亲出资11万元左右。韩某承诺独自偿还李某父亲的11万元，所以李某取出的款项里有韩某偿还李某父亲的钱。韩某在廊坊买房需要两万，李某给韩某转了两万元，因为有100元机器不认所以实际上转账了19900元。所以李某将自己应得的房款和应该偿还自己父亲的11万元拿走了，李某父亲去世了所以11万元给了李某的母亲。
本院经审理认定事实如下：双方原系夫妻关系，后经本院调解离婚，双方在诉讼中就位于北京市大兴区车站北里×幢×单元×号房屋达成如下分割意见：“位于北京市大兴区车站北里×幢×单元×号房屋由李某和韩某共有，其中李某享有70%的份额，韩某享有30%的份额。房屋未偿还的银行贷款李某承担70%,韩某承担30%。”。2015年5月，双方共同将上述房屋出售，双方均认可韩某中国建设银行××××××账户2015年5月21日、6月24日、7月17日分四笔收到全部购房款，金额合计2015年5月21日、6月24日、7月17日收到的款项系全部购房款，总额合计1184500元。2015年5月21日，韩某中国建设银行××账户在收到售房款62000元后偿还房屋剩余贷款61778.91元。李某于2015年6月3日、7月1日、7月10日、7月19日从韩某中国建设银行××账户合计支取钱款963870元。双方均认可李某曾于2016年给付韩某钱款19900元。双方均认可售房款在偿还银行贷款本息后剩余钱款1122721.09元中李某应取得70%的份额。李某主张双方曾约定从售房款中给付其父钱款11万元但未提交有证据。李某主张对于属于韩某享有的售房款在其支取后已经以现金的形式给付韩某但未提交有证据。
本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。就位于北京市大兴区车站北里×幢×单元×号房屋离婚后的权属问题，本院在李某诉韩某离婚纠纷一案中已经做出处理，应予执行，在房屋出售后，双方依据享有的房屋产权份额对售房款享有相应权利。双方均认可售房款在偿还银行贷款本息后剩余钱款1122721.09元应得李某取得70%的份额，本院予以确认。李某应取得售房款785904.76元。现李某合计支取售房款963870元，除给付韩某钱款19900元外，对超过其应取得房款的部分未向韩某完成给付。李某对超出部分主张双方约定向其父还款、已经以现金形式向韩某给付，缺乏证据支持，本院不予采信。韩某主张李某支付其售房款158065.24元，于法有据，本院予以支持。韩某主张李某支付其售房款158065.24元自2015年7月20日至付清之日所产生的利息，因双方对于利息未有约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内李某给付韩某售房款158065.24元；
二、驳回韩某的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘惠楠
二〇一八年四月十六日
法官助理 周若筱
书 记 员 甄富超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4634号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人叶嘉媛，余晟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告宋靖翔，男，汉族，1977年9月23日出生,住浙江省杭州市余杭区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告宋靖翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人叶嘉媛、余晟到庭参加诉讼。被告宋靖翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告签订的个人一手楼抵押借款合同，及相关的他项权证、个人借款凭证、放款通知书、逾期贷款催收通知书、贷款提前到期通知书等诉至法院，1、请求判令被告宋靖翔立即偿还借款本金人民币297309.48元，并支付利息55366.10元、罚息20943.65元（暂计至2016年6月1日，此后罚息按万分之贰点壹另计至本息结清之日）。2、请求判令被告宋靖翔承担原告需支付的律师代理费6000元。3、请求判令由原告对被告所抵押的位于杭州市余杭区的房产以折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告宋靖翔未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人（抵押人）：宋靖翔。
借款期限：2004年2月23日至2024年2月23日。
贷款本金：人民币419000元。
合同执行利率：年利率为5.04%。
利率调整方式：如遇法定利率调整，贷款期限在一年以上的，根据人民银行的规定作相应调整。
逾期利率：未按合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，对逾期款项按逾期天数每日计收2.1‰的罚息，并对逾期支付的利息计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法,每月偿还贷款本息额为人民币2774.48元，共付240个月，首次还款日为2004年3月20日，此后每月还款日为当月20日。
抵押物：房屋所有权人为宋靖翔，房屋所有权证号为余房权良移字0003676号，坐落于余杭区。
实际还款及欠款情况：截止2016年6月1日，借款本金人民币297309.48元，利息人民币55366.10元，罚息人民币20943.65元未还。
本院认为，原、被告间签订的个人一手楼抵押借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因借款人宋靖翔在借款期限内未能按期还款，原告有权按合同约定宣布借款提前到期。被告宋靖翔未按时足额偿付当期贷款本息已构成违约，应当按照合同约定支付罚息。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。由于抵押物已按法律规定办理了登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋靖翔于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币297309.48元。
二、宋靖翔于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币55366.10元，罚息人民币20943.65元（暂计算至2016年6月1日，此后至本判决确定给付之日止的罚息按人民币352675.58元，合同约定的万分之贰点壹另行计算）。
三、宋靖翔于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币6000元。
四、如宋靖翔未按时履行上述债务，中国民生银行股份有限公司杭州分行有权以其所有的坐落于余杭区（房屋所有权证号为余房权良移字0003676号）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
五、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6994元，减半收取人民币3497元，诉讼保全费人民币2470元，合计人民币5967元，由被告宋靖翔负担。
被告宋靖翔应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6994元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二Ｏ一六年九月十九无
代书记员 王雅轩
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初860号
原告：刘克堂，男，生于1958年4月20日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告刘克堂与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克堂委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款5180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告沙洋荆君兰米业有限公司收购原告的稻谷后，欠款5180元。此后，原告多次找被告追讨此欠款，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资成立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2016年1月19日，原告刘克堂将自己责任田内种植的稻谷收割后，出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证一份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为5180元，但被告并未当场支付稻谷款。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自双方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，被告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付稻谷款5180元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘克堂稻谷款5180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初423号
原告：梁钟旭，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住广西北流市。
委托代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。
被告：陆耀明，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告梁钟旭诉被告陆耀明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判,同年4月26日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告梁钟旭及其委托代理人陈四海到庭参加了诉讼。被告陆耀明经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁钟旭诉称，2016年6月，被告请原告驾驶个人所有的钩机，到北流市某矿山为其破碎矿石（用钩机打炮）。经结算，到2016年12月25日，被告欠原告钩机台班费84270元，被告写欠条交原告收执，欠条注明“陆耀明欠北流市梁钟旭勾机台班费人民币捌万肆仟贰佰柒拾元整（￥84270元），限2017年元月31日付清”。此后，2017年被告先后支付钩机台班费44270元，其余40000元原告经多次追讨，被告均拒付。故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付尚欠原告钩机台班费（钩机破碎矿石）40000元整给原告，并从2017年2月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息给原告。
被告陆耀明未作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2016年6月原、被告口头协议，被告雇请原告用其所有的钩机到北流市某矿山为被告破碎矿石，双方约定工资为550元/小时，至2016年12月25日，经原、被告结算，被告欠钩机台班费人民币84270元，被告出具欠条给原告收执，欠条内容为：“陆耀明欠北流市梁钟旭勾机台班费人民币捌万肆仟贰佰柒拾元整（¥84270元），限2017年元月31日附清。特立此据。欠款人陆耀明（签名和盖指模），身份证号码：,2016年12月25日。”被告立写欠条后，被告陆续支付了所欠钩机台班费44270元给原告，尚欠原告钩机台班费40000元未付。此后经原告多次追索，被告未支付尚欠钩机台班费给原告。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，原告与被告虽然没有订立书面劳务合同，但双方根据口头协议履行了合同，原告向被告提供钩机碎石服务，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,双方之间的劳务合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应当按照合同约定履行各自权利义务。2016年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告钩机台班费84270元，之后被告支付了44270元，尚欠原告40000元。原告要求被告支付尚欠的40000元钩机台班费，于法有据，依法予以支持。原告要求被告从2017年2月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息给原告不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因双方在欠条上未约定有利息计算，原告主张没有依据，依法不予支持，故本案利息应从2017年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%支付利息。被告陆耀明经合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陆耀明支付钩机台班费人民币40000元给原告梁钟旭；
二、被告陆耀明支付利息给原告梁钟旭（利息计算办法：以40000元为基数，从2017年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币438元，由被告陆耀明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费876元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一八年五月三日
书记员 蒋 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2665号
原告周春林，男，1982年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人钟韩忠，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周春林诉被告倪熊江、陈亚敏、倪金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理中，原告申请撤回对被告陈亚敏、倪金华的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告周春林及其委托代理人钟韩忠到庭参加诉讼。被告倪熊江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春林诉称：被告因资金周转困难，于2013年3月7日向原告借款150000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均借故拖延。故起诉，要求：被告返还原告借款150000元，并支付该款自2013年3月8日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款70000元，并支付该款自2013年3月8日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。
被告倪熊江书面答辩称：借款150000元已按照月利率5%的标准向原告支付利息135000元。已还原告借款本金80000元，分两笔一笔30000元，一笔50000元，还款是汇到倪勇账户的。
原告周春林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向原告借款150000元的事实；2、中国农业银行个人结算业务申请书1份，欲证明原告原告通过银行转账的方式向被告交付借款150000元的事实。经审查，本院认为，该组证据虽未经被告当庭质证，但该证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
被告倪熊江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了录音资料1份，欲证明其尚欠原告20000元的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议。经审查，本院对该录音真实性予以确认，但在录音中均系被告单方主张尚欠原告借款20000元，原告并未认可，故该录音不能证明被告主张的欲证事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年1月8日，被告向原告借款150000元，并出具借条1份，约定借款于2013年3月7日前返还。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款150000元。被告支付原告借款150000元按月利率2%计算的利息6000元。被告已返还借款本金80000元。2018年2月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约足额返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称已支付原告利息135000元，对该辩称原告仅承认收到利息6000元，被告也未向本院出举证据证明其辩称，故对该辩称，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
倪熊江返还周春林借款70000元，并支付该款自2013年3月8日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由倪熊江负担。
原告周春林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪熊江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年三月十五日
书记员 瞿斐娜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保49号
申请保全人：王桂臣，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省成武县。
被保全人：成武县鑫汇棉业有限责任公司。住所地成武县小清河路西工业园区。
法定代表人贾锁柱，公司经理。
王桂臣与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款1925元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1925元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初933号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6831号
原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居19号楼二层。
法定代表人：任彦豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志刚，男，该公司职工。
被告：吴宗万，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告吴宗万物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇融物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22116号
申请执行人：齐学清，男，1966年1月4日出生,汉族，自由职业，户籍地天津市大港区
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人齐学清与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初21290号民事判决所确定的义务，申请执行人齐学清向本院申请强制执行，申请标的为17259元。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22116号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15302号
原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：王俊峰，男，1987年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：张玲军，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。
原告林驰与被告王俊峰、张玲军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王俊峰返还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算的利息；二、被告张玲军对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，因被告王俊峰下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王俊峰于2016年8月5日向原告林驰借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告张玲军签字提供担保。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊峰在本判决生效之日起十日内返还原告林驰借款10000元并支付自2016年12月26日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、被告张玲军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王俊峰、张玲军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年四月十日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初15302号原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1987年11月15日出生，汉族，住温岭市。被告：张玲军，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。原告林驰与被告王俊峰、张玲军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王俊峰返还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算的利息；二、被告张玲军对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，因被告王俊峰下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王俊峰于2016年8月5日向原告林驰借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限，由被告张玲军签字提供担保。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊峰在本判决生效之日起十日内返还原告林驰借款10000元并支付自2016年12月26日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。二、被告张玲军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王俊峰、张玲军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  赵春莲人民陪审员  邬柏明二〇一七年四月十日书 记 员  林 丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执恢字第13-4号
申请执行人王宝林，男。
申请执行人王国全，男。
被执行人李成波，男。
被执行人李会艳，女。
申请执行人王宝林、王国全与被执行人李成波、李会艳民间借贷纠纷一案，李成波、李会艳现暂无财产可供执行，王宝林、王国全同意中止本案的执行程序，待李成波、李会艳有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止密山市人民法院（2014）密商初字第519号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一六年三月八日
书 记 员 王默然
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初532号
原告：张学中，男，1973年8月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人：阳晓磊，男，1957年10月15日出生，住重庆市南川区。
被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢2楼，统一社会信用代码91500000683909028F。
负责人：叶向红，系该公司总经理。
委托代理人：黄建华（系该公司员工），男，1986年10月22日出生，住重庆市渝北区服装城大道48号附3号1幢7-8。
被告：李兵，男，1981年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张学中与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司、李兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张学中于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学中在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张学中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学中撤回起诉。
案件受理费290元，减半交纳145元（原告已交纳），由原告张学中负担。
审判员 丁忠林
二〇一八年二月九日
书记员 熊志宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特27号
申请人：武安市广耀铸业有限公司，住所地河北省邯郸市武安市大同镇小屯村东。
法定代表人：史淼栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱学，女，该公司法律顾问。
被申请人：庞菊叶，女，1971年2月2日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：赵玉锁，男，1958年9月13日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：刘元锁，男，1959年12月21日出生，汉族，现住武安市。
申请人武安市广耀铸业有限公司因与被申请人庞菊叶申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
武安市广耀铸业有限公司申请撤销事项：依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2017]255号仲裁裁决。事实和理由：2013年5月,被申请人到申请人处工作，竖炉车间普通工人，月平均工资1200元。2017年5月工作了4年。因公司裁减人员，被申请人不能胜任工作，公司终止劳动合同。被申请人要求给付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。申请邯郸市中级人民法院撤销该仲裁裁决。
庞菊叶口头辩称，同意仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：庞菊叶申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金4800元。2、依法裁决被申请人为申请人补缴2013年5月至2016年11月期间的养老、医疗、失业保险，并办理失业登记。2017年12月14日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案[2017]255号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金4800元。2、申请人要求补缴社会保险和办理失业登记的请求不予支持。另查明，庞菊叶在仲裁开庭过程中口头申请放弃了要求补缴社会保险和办理失业登记的请求事项。
本院认为，武安市广耀铸业有限公司以公司裁减人员，庞菊叶不能胜任工作，公司终止劳动合同不应给付解除劳动合同经济补偿金为由申请撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回武安市广耀铸业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武安市广耀铸业有限公司负担。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年三月十二日
书记员 高晨阳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1882号
申请执行人：潘玲滨，男，1980年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：洪继勇，男，1971你那1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请执行人潘玲滨与被执行人洪继勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘玲滨于2017年12月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执1882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 郑 倩
二〇一七年十二月四日
代书记员 蒋九虎
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1882号
被拘留人:洪继勇公民身份号码:
本院在执行潘玲滨与洪继勇（2017）浙0781执1882号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪继勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12482号
申请执行人：黎伟强，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄志坚，男，1958年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎伟强与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎伟强清偿借款本金197000元以及相应的利息（利息自2015年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率1.5%计算），并由被告黄志坚承担案件受理费2100元。因债务人黄志坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎伟强向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查明被执行人黄志坚所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会华封里二巷3号房产（产权证号：19××20）于2017年1月5日依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对上述财产进行评估，评估价为1043396元，并分别于2017年5月11日、6月2日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行两次公开拍卖均流拍，流拍价为592000元，因权利人拒绝接受该标的物抵偿债务，本院于2017年7月20日发出变卖公告，于8月28日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开变卖，以592000元的价格成交，因上述执行款592000元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法作出（2017）粤0606执综77号关于被执行人黄志坚执行款的分配方案告知书对上述执行款进行分配，因（2017）粤0606执4878号案申请执行人黄锦财在其异议期间内于2017年12月20日向本院提交书面分配方案异议，（2017）粤0606执4030号案申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行向本院提出了反对意见，（2017）粤0606执4878号案申请执行人黄锦财依法向本院提起了执行分配方案异议之诉，上述执行款需待执行分配方案异议之诉作出裁判并发生法律效力后再作分配；查明被执行人黄志坚登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年6月7日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院于2018年5月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，同意对被执行人的股权收益暂不予处理，同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为204681.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人名下的房产已由本院另案变现处理。车辆因去向不明，暂未实际扣押而不能处置。未查询到被执行人名下可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请执行人对本案的执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12482号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月十四日
书记员 高嘉晋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1495号
申请执行人：刘富强，男，汉族，1989年11月30日出生，家住德清县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年11月28日出生，家住德清县。
被执行人：王奇辉，男，汉族，1994年7月16日出生，家住德清县。
本院作出的（2017）浙0521民初163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ、王奇辉的银行存款人民币35000元或查封、扣押其价值为人民币35000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 芳
二〇一七年八月九日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1495号之一
被拘留人:王奇辉
本院在执行刘富强与ＸＸ、王奇辉（2017）浙0521执1495号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王奇辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执635号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区。
负责人：张聿城，行长。
被执行人：孙江涛。
被执行人：孙雪婷。
被执行人：周文功。
被执行人：孙金星。
被执行人：潍坊恒泰融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：徐德成，经理。
被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人:郑度刚，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人孙江涛、孙雪婷、孙金星、周文功、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权5万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执635号申请执行人:中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区。负责人：张聿城，行长。被执行人：孙江涛。被执行人：孙雪婷。被执行人：周文功。被执行人：孙金星。被执行人：潍坊恒泰融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：徐德成，经理。被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人:郑度刚，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人孙江涛、孙雪婷、孙金星、周文功、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权5万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年四月二十七日书记员  刘钰莹
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初143号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，男，1977年6月6日出生于山东省平度市，汉族,小学文化，农民，住平度市。1994年8月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑十七年；2007年10月19日因犯故意伤害罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年；2013年6月7日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十日；2014年3月28日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑两年六个月，2016年4月9日刑满释放；2017年5月10日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，同时责令社区戒毒三年；2017年10月14日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日；2017年10月16日因吸毒成瘾被平度市公安局强制隔离戒毒二年。2018年2月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2018）135号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年10月12日19时许，被告人王某在平度市南村镇东南街河边以人民币600元的价格向代某出售甲基苯丙胺约0.6克。到案后王某如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、破案经过、常住人口信息等书证；证人代某的证言；被告人王某的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。系毒品再犯，建议判处有期徒刑九至十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人王某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚的处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某到案后如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依法从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月5日起，至2018年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 修典志
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 娟
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。、
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2365号
申请执行人李建。
被执行人杨贵。
被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂。
申请执行人李建与被执行人杨贵、浏阳市海明出口烟花制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3101号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款50万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨贵名下没有房产、土地登记信息，有湘A8S2**时代汽车一辆，但未发现；被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂没有车辆登记信息，在浏阳市永和镇石江村有厂房，现已申请退出烟花爆竹生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人杨贵、浏阳市海明出口烟花制造厂纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、本院已作出决定司法拘留被执行人杨贵十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2365号申请执行人李建。被执行人杨贵。被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂。申请执行人李建与被执行人杨贵、浏阳市海明出口烟花制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3101号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款50万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨贵名下没有房产、土地登记信息，有湘A8S2**时代汽车一辆，但未发现；被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂没有车辆登记信息，在浏阳市永和镇石江村有厂房，现已申请退出烟花爆竹生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人杨贵、浏阳市海明出口烟花制造厂纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、本院已作出决定司法拘留被执行人杨贵十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十三日书 记 员  寻 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8593号
原告：鲍媚媚，女，1994年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈雪峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：凌玲，女，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告鲍媚媚为与被告陈雪峰、凌玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，请求判令被告陈雪峰、凌玲归还原告借款40000元并支付利息（其中20000元自2016年12月4日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，另20000元自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月11日，被告陈雪峰向原告鲍媚媚借款20000元，并出具借条1份。同年12月4日，被告陈雪峰向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告陈雪峰、凌玲于2010年3月4日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告陈雪峰、凌玲未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪峰、凌玲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍媚媚借款本金40000元，并支付利息（其中20000元自2016年12月4日起按月利率2%计算，另20000元自2017年10月31日起按年利率6%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告陈雪峰、凌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年十一月十四无
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8593号原告：鲍媚媚，女，1994年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陈雪峰，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：凌玲，女，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告鲍媚媚为与被告陈雪峰、凌玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，请求判令被告陈雪峰、凌玲归还原告借款40000元并支付利息（其中20000元自2016年12月4日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，另20000元自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月11日，被告陈雪峰向原告鲍媚媚借款20000元，并出具借条1份。同年12月4日，被告陈雪峰向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告陈雪峰、凌玲于2010年3月4日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告陈雪峰、凌玲未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪峰、凌玲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍媚媚借款本金40000元，并支付利息（其中20000元自2016年12月4日起按月利率2%计算，另20000元自2017年10月31日起按年利率6%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告陈雪峰、凌玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二○一七年十一月十四无代书记员 章 骞
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法望民初字第155号
原告洪亮雄，男，1964年3月20日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
被告谭房新，男，1963年9月6日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
案由：民间借贷纠纷
原告起诉称，被告于2013年10月21日向原告借款人民币40000元，并承诺三个月后归还。但被告至今仍未归还，为此，诉请判令被告归还欠借款人民币40000元、承担本案诉讼费。
经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告谭房新欠原告洪亮雄借款人民币40000元，限于2014年7月30日前归还20000元；剩余20000元限于2014年8月30日前还清。
本案受理费400元，由原告洪亮雄负担200元，被告谭房新负担200元。（该款已由原告预交，被告负担的200元由被告于2014年7月30日前归还借款时一并兑付，本院不另行退费）
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄安琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18194号
原告刘加玉，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市。委托代理人周斌，上海市华通律师事务所律师。被告汤鸿贵，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘加玉与被告汤鸿贵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加玉的委托代理人周斌、被告汤鸿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加玉诉称,2014年1月，被告为借款经案外人陆华平介绍与原告认识。当月10日，被告为归还陆华平钱款欲向原告借款人民币11.5万元(以下币种均为人民币)，因为原告和陆华平很熟，出于对陆华平的信任，原告同意出借，被告则在打印好的借款协议书上签名、署期。协议约定了借期。当时原告未实际交付借款，而是陆华平向被告出具了一张金额11.9万元收条，从而完成了债权的转让，差额4000元被告以现金方式支付给了陆华平。期满，被告未还款。2014年5月26日、8月10日被告交付原告出票人系上海豪鑫国际旅行社的3万元和8万元支票各一张，用作还款，均因资金不足遭退票。现因时效临近、被告和陆华平因之前的诉讼关系已不睦致原告于2016年4月诉至法院，请求判令被告1、归还借款11.5万元；2、按年利率6%支付前述借款的2014年4月11日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告汤鸿贵辩称，被告根本不认识原告，原告所述也不是事实，不存在陆华平将债权转移给原告的事情。2014年1月被告为经营酒店需要周转资金10万元，陆华平提议其朋友即原告可出借，称10万元三个月利息1.5万元，被告表示可以接受。2014年1月10日，在被告公司办公室，在场人被告、陆华平还有公司员工，金额11.5万元的借款协议书打印件是陆华平带来的，债权方空白，陆华平要求被告先签名署期，然后带走协议书交原告填写。两天后陆华平带回协议书，债权人处填有原告名字，因为借款未交付，所以该协议书一直由被告保管。至于两张支票根本不是被告交付，被告也不是豪鑫旅行社的经营者，旅行社法人是被告妻子。支票为何在原告或陆华平处被告不清楚。至于陆华平和被告间的诉讼实际是被告公司和陆华平的工程队间经济纠纷，与本案无关。因本案无借款交付之实，借款协议书也在被告处保存，故不同意全部诉请。庭审中，原告提供了1、借款协议书彩色复印件一张、支票两张、退票通知两张；2、收条复印件一份；3、(2016)沪民终1416号民事判决书复印件一份。被告经质证，对证据1称原件在被告处，其余证据真实性无异议，但与本案无关。被告提供了借款协议书原件一份。原告经质证，对协议书真实性无异议。庭后，原告在法庭规定时间后提供了两张案外人陆华平出具给原告的收条和被告系豪鑫旅行社总经理的名片，均系复印件。原告未就借款协议书原件在被告处给出解释、也未提供所谓代还款来源的客观证据。经审理查明,2014年1月10日，被告因需向原告出具了金额11.5万元借款协议书一张，约定借款于2014年4月10日前还清。该协议书现保存于被告处。现原告以被告签署的该协议书所涉款项未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。证据需要原件，复印件在对方当事人不予认可情况下不具备法律效力。本案，原告要求被告归还借款11.5万元的诉请主要依据的是一份被告签名署期的借款协议书彩色复印件，被告对此真实性不予认可并提供了原件，以证明正因为借款未交付故该原件一直保存于被告处。被告此解释合乎常理。原告庭审中提供的支票和退票证据不能证明与协议书间存在因果关系，庭后原告未对借款协议原件在被告处作出合理解释，就债权转移补充提供了原告和案外人陆华平间的两张收条复印件，该收条即使真实存在也不足以推翻借款协议书在被告处的事实，故原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘加玉的全部诉讼请求。本案受理费人民币1466.50元，由原告刘加玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年九月六日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省洛阳市西工区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3539号
原告:齐国稳，男，1991年8月13日出生。
委托诉讼代理人：王治海，河南绿剑律师事务所执业律师。
被告：崔艳宁，男，1982年5月15日出生。
被告：沁阳市联通汽车运输有限公司。住所地河南省焦作市沁阳市怀庆办事处双磨村。
负责人：赵慧伟，总经理。
委托诉讼代理人：周翔，法律顾问。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市人民路林源大厦*层。
负责人：刘志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：沙钰锦，公司员工。
原告齐国稳与被告崔艳宁、沁阳市联通汽车运输有限公司（以下简称联通汽车公司）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作公司）机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐国稳及其委托诉讼代理人王治海、被告浙商财险焦作公司的委托诉讼代理人沙钰锦到庭参加诉讼。被告崔艳宁、联通汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失共计64542.62元。事实和理由：被告崔艳宁驾车行驶中与原告所驾车辆相接触，致原告受伤，肇事车辆在浙商财险焦作公司投有保险。
被告崔艳宁、联通汽车公司未作答辩。
被告浙商财险焦作公司口头辩称，原告诉求的误工费过高，正常骨折一般赔付误工时间为90天左右。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日1时57分，被告崔艳宁驾驶豫Ｈ-×××××号重型半挂牵引车（豫H-25**挂）在本市西工区沿310国道北半幅机动车道由东向西行驶至王城大道路口处，遇原告齐国稳驾驶豫Ｇ-×××××号重型厢式货车沿王城大道西半幅机动车道由北向南行驶至此，重型半挂牵引车右侧与重型厢式货车左前侧相接触，致使重型厢式货车侧翻，造成齐国稳受伤、两车及重型厢式货车所载货物（电脑及汽车配件）受损的交通事故。经交警部门认定，崔艳宁负事故的全部责任，齐国稳无责任。事发当天原告至河南科技大学第二附属医院，诊断为右桡骨远端骨折、多发软组织损伤、双下肢外伤、腰部外伤，经住院治疗，3月18日出院，住院期间陪护1人，支出门诊费100元、住院费6085.75元。出院医嘱：继续诊治，注意休息，加强营养，维持石膏制动休息3个月，每月拍片复查。出院后多次至滑县骨科医院治疗，支出门诊费1272.2元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｈ-×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告联通汽车公司，实际车主为被告崔艳宁，该车在被告浙商财险焦作公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元及不计免赔），豫H-25**挂在该公司投保有交强险和商业三者险（限额5万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、原告分别提交其本人及护理人齐卫民与新乡市金港快运有限公司签订的劳动合同、该公司出具的误工证明及2016年8月-2017年1月工资表，证明齐国稳、齐卫民系该公司职工，齐国稳月工资5500元，因交通事故受伤自2017年3月5日至9月5日未上班，齐卫民月工资4542.3元，因事假于2017年3月5日至3月20日未上班，期间工资扣发。
原告齐国稳因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费7457.95元、住院伙食补助费650元（按住院期间13天每�50元计）、营养费260元（按住院期间13天每天20元计）、误工费26049.5元（按上年度河南省交通运输业年均收入52099元计6个月）、护理费1205.88元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间13天）、交通费900元。以上共计36523.33元。
本院认为，被告崔艳宁未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生的事实应予认定。被告崔艳宁负事故的全部责任，则其依法应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。其所驾车辆在被告浙商财险焦作公司投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超过保险限额的损失和不属于保险范围的损失由崔艳宁个人承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合相关法律规定，应予支持；主张的营养费按住院天数依法计算；主张的误�费、护理费按其要求的计算标准证据不足，本院分别按原告本人从事的交通运输业和居民服务业的收入标准参照医疗机构的休息及陪护建议计算；主张的交通费900元，考虑其住院天数及出院后的治疗情况予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐国稳因本次交通事故造成的医疗费项下损失8367.95元、伤残项下损失28155.38元，本项共36523.33元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告齐国稳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，由原告齐国稳承担413元、被告崔艳宁承担1000元（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 吕红宾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谭玉丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1058号
罪犯黄军平，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）浙甬刑一初字第181号刑事判决，认定黄军平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第46号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄军平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯黄军平的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄军平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄军平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2029年6月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2195号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：蒙利旗，男，壮族，1969年8月18日出生，住广西大新县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告蒙利旗挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告蒙利旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2008年7月22日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2008年7月22日起至2011年7月21日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告蒙利旗未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，原告益运公司（乙方）与被告蒙利旗（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：甲方将自有产权车辆（车牌号：桂Ａ×××××号，车架号：LFWA3HB967HA20763，发动机号：374180）的车籍及其运输服务业务委托乙方代理；车辆所有权属于甲方，甲方以其对车辆的占有、使用、收益和处分，对外独立享有民事权利和承担民事义务；甲方自愿将所属产权的车辆以乙方的名义登记上户，并获得营运资质；甲方委托乙方代理业务有车辆登记和挂牌营运，车辆的车籍管理，代收代缴税费、规费，代收代办保险、代为索赔，协助处理交通事故，车辆的审验和二级维护，安全教育及合法运营监督，处理车辆抵偿债务等；委托期限自2008年7月22日至2011年7月21日止；甲方在营运期间应当交纳的税费、养路费、保险费，由甲方授权乙方代收代缴，以及代办车辆保险，代为索赔；甲方在经营期间，应当由其交纳的税费、养路费、保险费和其他费用而没有按时交纳，并由乙方为其垫付或者被划扣的，甲方除偿还欠费本金外还须偿付相当于所欠金额0.2%/日罚金；甲方恶意欠费，乙方可随时解除合同，并要求甲方交还牌、证和结清欠费；合同期满或者车辆达到报废年限，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌、证交还乙方，乙方同意并协助甲方办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2011年7月21日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2013年7月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告蒙利旗之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒙利旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2844号
原告：杨红亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县新村镇杨湾村杨小庄**号。公民身份号码：3412251986********。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：毛新波，男，1979年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道花园村舍人斗自然村**号。公民身份号码：3308231979********。
被告：马忠花，女，1982年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道花园村舍人斗自然村**号。公民身份号码：3301841982********。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
原告杨红亮为与被告毛新波、马忠花民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨红亮的委托代理人唐胜敏、被告马忠花及其委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告毛新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红亮起诉称：原告杨红亮与被告毛新波是朋友关系。2015年8月29日，被告毛新波因工程周转需资金为由向原告杨红亮借款人民币30000元，双方约定借期为壹个月，借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰天计算违约金。原告杨红亮当日依约向被告毛新波支付借款本金人民币30000元，被告毛新波在借条上签字捺印。原告杨红亮认为，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应作为夫妻共同债务处理。原告杨红亮现诉来法院，诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告杨红亮借款30000元；2、判令两被告共同支付原告杨红亮从2015年8月29日起至判决确定履行之日期间的利息（按本金30000元，同期贷款年利息4.85%的四倍计算，其中暂计至2016年2月2日的利息为2505元）；3、判令两被告承担本案诉讼费。
原告杨红亮为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明被告毛新波向原告杨红亮借款30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告自2014年1月17日登记结婚至今，双方仍是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告毛新波未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
被告马忠花答辩称：被告马忠花对本案所涉借款毫不知情，
从未听被告毛新波提起过相关情况，被告马忠花对于借款事实是否真实存在、借条是否由毛新波本人签署，借款款项是否实际交付给毛新波均有异议。本案原、被告之间所涉借款有两笔，两笔借款时间连续，金额相近，即使借条确实是被告毛新波本人所书写也极有可能是同一笔借款，只是一笔到期之后，续写了一份新的借条而已。原告杨红亮在前一笔借款到期后分文未付的情况下向被告毛新波又出借另一笔款项的情形也是有悖常理的。被告毛新波从没有从事工程类的经营活动，也没有稳定工作，被告毛新波终日混迹于赌场，欠下了巨额的赌债，之前起诉离婚也是赌博的原因。被告毛新波出走后，包括本案原告杨红亮在内的诸多债权人均上门追讨，借款总额高达70多万元，而且这些借款的时间基本上都是在2015年的，至今被告马忠花没有看到过这些借款的踪影，也没有发生被告毛新波有用这些款项投资经商的迹象，所以案涉借款有可能用于赌博或用于归还赌债。综合所述，本案案涉借款应认定为被告毛新波个人债务，故要求法庭驳回原告杨红亮针对被告马忠花的诉请。
被告马忠花为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、情况说明一份，用以证明被告毛新波所在的村民委员会就被告毛新波平常的工作及生活情况作出说明，并就被告毛新波出走后，两被告所在家庭遭受社会人员追债骚扰的情况作出说明的事实。
2、照片六份，用以证明两被告所在家庭在被告毛新波出走后，遭受社会人员追债骚扰，大门被泼油漆、窗户被砸破的事实。
原告杨红亮提供的证据1，被告马忠花有异议，认为被告马忠花没有签字，是否被告毛新波签名不清楚；证据2没有异议；本院认为，原告杨红亮提供的证据均符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
被告马忠花提供的证据1，原告杨红亮认为形式不合法，证明没有单位制作人或负责人签名；证据2，对其三性均有异议，且认为与本案无关。本院认为，被告马忠花提供的证据1不符合证据的形式要件，证据2，本院对两被告的住所被社会人员追债而骚扰的事实予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：
2015年8月29日，被告毛新波向原告杨红亮借款30000元，双方约定借期为壹个月，借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告毛新波未按约还款，原告杨红亮诉来本院，请求上判。
另查明，被告毛新波与被告马忠花在2002年登记结婚，在2009年协议离婚，在2014年1月17日复婚。2016年2月，被告马忠花以被告毛新波赌博成性，经常不回家为由起诉至本院要求与被告毛新波离婚。被告毛新波在2016年1月离家外出，现下落不明，期间因被告毛新波在外欠款，有社会人员通过不正当方式上门催款。
本院认为，原告杨红亮与被告毛新波之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告毛新波未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。本案所涉借款虽系被告毛新波与被告马忠花夫妻关系存续期间所借，但通过庭审中双方的陈述，被告马忠花对该借款并不知情，被告马忠花在2016年2月即以被告毛新波参与赌博经常不回家为由而起诉要求离婚及有社会人员通过不正当方式上门催款的情形来看，本案所涉借款应未用于家庭共同生活所需，且原告杨红亮亦未提供证据证明其主张，故本院认为本案借款系被告毛新波个人债务，非夫妻共同债务，该债务应由被告毛新波自行承担，故对原告杨红亮要求被告马忠花与被告毛新波共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨红亮的其余诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告毛新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛新波于本判决生效后十日内返还原告杨红亮借款30000元；
二、被告毛新波于本判决生效后十日内支付原告杨红亮借款利息2505元（2016年2月3日起至判决确定履行之日止的利息按本金30000元，年利率4.85%的4倍另行支付）；
三、驳回原告杨红亮的其他诉讼请求。
如果被告毛新波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，由被告毛新波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初426号
原告方忠贵，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告斯庆巴特尔，男，1966年1月1日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告方忠贵诉被告斯庆巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员白宝山适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告方忠贵到庭参加诉讼，被告斯庆巴特尔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠贵诉称，2014年11月9日被告斯庆巴特尔向原告方忠贵借款20000元，并立下欠条一份，双方约定月利率为2%，未约定还款时间，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金20000元及利息，并负担本案的诉讼费。
被告斯庆巴特尔未作答辩。
原告方忠贵提供的证据有2014年11月9日被告斯庆巴特尔向原告方忠贵出具的书面借条一份，拟证明被告斯庆巴特向原告方忠贵借款20000元、约定月利率为2%的事实存在。该证据中有被告斯庆巴特尔的签名，本院予以采信。
被告斯庆巴特尔未提供证据。
经本院审理查明，2014年11月9日，被告斯庆巴特尔向原告方忠贵借款20000元，并出具书面借条，约定月利率为2%。后被告斯庆巴特尔未偿还该借款本金及利息。现原告方忠贵诉至法院，要求被告斯庆巴特尔立即偿还借款本金20000元及按月利率2%计算的利息，要求被告负担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告斯庆巴特尔向原告方忠贵借款20000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告负有向原告偿还借款的义务。原被告双方在借贷关系中，明确约定月利率为2%，符合法律规定，被告应当依照约定承担借款利息。故对于原告方忠贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告斯庆巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告方忠贵借款20000元及利息，利息按月利率2%计算自2014年11月9日起至还清借款本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告斯庆巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年五月十七日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第425号
申请执行人曾红梅。
被执行人刘洁珍。
申请执行人曾红梅与被执行人刘洁珍民间借贷纠纷一案。2015年7月29日，申请执行人曾红梅依据已生效的（2014）阳民一初字第43号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款2747520元及利息，案件受理费14390元，交纳执行费30019元，共计2791929元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人刘洁珍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第425号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第43号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第425号
申请执行人曾红梅，女。
被申请人刘洁珍，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）阳民一初字第43号民事判决书，向被执行人刘洁珍发出执行通知书，责令其履行给付欠款2747520元及利息，案件受理费14390元，执行费30019元并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘洁珍所有坐落田阳县田州镇隆平大道A9号天盛小区1栋2单元004号、005号商铺。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。被查封的财产由被执行人刘洁珍、共有人郑益琪负责保管、使用。限被执行人刘洁珍在本裁定书送达后三十日内履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年八月三日
书记员 黄江萍
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执560号
申请执行人：胡某，男，汉族，生于1978年12月15日。
被执行人：陈某，男，汉族，生于1965年8月15日。
申请人胡某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1919号民事判决书申请执行与陈某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月17日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 鹏
审判员 田季刚
审判员 陈冠仰
二〇一七年十二月四日
书记员 郭胜武
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执560号申请执行人：胡某，男，汉族，生于1978年12月15日。被执行人：陈某，男，汉族，生于1965年8月15日。申请人胡某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1919号民事判决书申请执行与陈某民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月17日立案。在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 鹏审判员 田季刚审判员 陈冠仰二〇一七年十二月四日书记员 郭胜武
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1590号
原告：刘春伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：李军义，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省开封市通许县。
被告：河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。
法定代表人：刘利辉，任董事长。
委托诉讼代理人：邓浩男，公司员工。
被告：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。
法定代表人：沈灏，任总经理。
原告刘春伟与被告李军义、河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）、河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春伟，被告宏伟置业公司的委托诉讼代理人邓浩南到庭参加诉讼，被告李军义、冶金建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春伟向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告的劳务费8580元，并支付利息损失，自起诉之日起按人民银行利率四倍计算至还清本息之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：宏伟置业公司开发有许昌绿色港湾住宅小区工程，由冶金建设公司承建，该公司将11号楼的劳务分包给李军义。2014年10月，刘春伟开始从事该楼的外墙喷漆工作。2015年6月1日，李军义因拖欠劳务费8580元向原告出具欠条。
河南宏伟置业开发有限公司辩称，宏伟置业公司与冶金建设公司签订建设工程施工合同，由冶金建设公司承建涉案工程，宏伟置业公司与冶金建设公司建设工程合同关系，且合同义务已履行完毕，不存在拖欠工程款；宏伟置业公司与原告、李军义无任何关系，李军义出具的欠条上未有宏伟置业公司的确认，原告向我公司主张劳务费无事实依据和法律根据。综上，原告与宏伟置业公司之间不存在任何法律关系，其要求宏伟置业公司承担责任的诉请没有任何依据，请求依法予以驳回。
李军义、河南省冶金建设有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李军义出具的欠条，合法有效，本院对其证明力予以认定；工程合同协议书，合法有效，结合原告的陈述，本院对其证明力予以认定。
本院认定事实如下：2013年3月2日，宏伟置业公司与冶金建设公司签订建设工程施工合同，由冶金建设公司承包宏伟西雅图二期8#9#10#11#12#13#15#楼及地下室工程。2014年7月23日，李军义与冶金建设公司签订工程合同协议书，由李军义负责外墙真石漆。2014年10月，刘春伟受李军义指派在涉案工程11#楼从事外墙喷漆工作。2015年6月1日，李军义向原告出具欠条，载明：“今欠刘春伟工资捌千五百捌拾元整，2015.6.1号，183××××9000,410222197901201537），李军义签字并分别在名字处、身份证号码处摁印。另查明，工程决算为97007339.24元，截止2016年2月22日，宏伟置业公司累计向冶金建设公司支付工程款96965268元。
本院认为，原告为李军义提供劳务，双方形成劳务合同关系，李军义应及时支付原告劳务报酬，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。李军义向原告出具的关于拖欠工资数额的欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院认定李军义共拖欠原告劳务报酬8580元。参照《建设领域农民工工资支付暂行办法》规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用过主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。冶金建设公司将涉案工程11#楼部分劳务分包给李军义，李军义未向法庭提交证据证明其具有相应的用工资质，应对拖欠工资承担连带责任。宏伟置业公司已向冶金建设公司除质保金外已足额支付涉案的工程款，并提交有冶金建设公司支付工程款账单凭证，合同义务已履行完毕，不承担本案的民事责任。
综上所述，李军义、冶金建设公司支付刘春伟报酬8580元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军义于本判决生效之日起五日内支付原告刘春伟报酬8580元；被告河南省冶金建设有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李军义、河南省冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年七月四日
书 记 员 耿鹏帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1590号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被告：谢明州，男，汉族，1967年12月22日生，住河南省许昌县。
被告：林玉琴，女，汉族，1971年2月21日生，住河南省许昌市魏都区，系被告谢明州之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告谢明州、林玉琴追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一八年四月三日
书记员 李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初1590号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。法定代表人：李宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被告：谢明州，男，汉族，1967年12月22日生，住河南省许昌县。被告：林玉琴，女，汉族，1971年2月21日生，住河南省许昌市魏都区，系被告谢明州之妻。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告谢明州、林玉琴追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一八年四月三日书记员  李丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8192号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杜座龙，男，1955年11月2日出生，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜座龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,687.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,687.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年五月十九日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……