河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初951号
原告：王爱荣，女，1951年9月26日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
原告：张同喜，男，1951年7月24日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
二原告委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：王俊同，女，1972年3月27日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被告：奚建萍，女，1969年5月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***号。
负责人：邢运江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区。
原告王爱荣、张同喜与被告王俊同、奚建萍、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民财险保定市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李标志、被告人民财险保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。被告王俊同、奚建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱荣、张同喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告医疗费等30,000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，王俊同驾冀Ｆ×××××6号轿车在望都县北陈庄路口与张同喜驾驶电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，张同喜及乘车人王爱荣受伤的交通事故。经认定，王俊同负本起事故的主要责任，张同喜负次要责任，王爱荣无责任。该事故车辆在被告人民财险保定市分公司投有保险，被告应对原告医疗费等进行赔偿，故提起诉讼。
被告王俊同未答辩。
被告奚建萍未答辩。
被告人民财险保定市分公司辩称，冀Ｆ×××××6号车辆行驶证及王俊同驾驶证合法有效的前提下对原告损失在相应保险项目内承担保险损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日14时30分许，被告王俊同驾驶被告奚建萍所有冀Ｆ×××××6号小型轿车沿107国道由西向东行驶至望都县北陈庄红绿灯路口西侧时，与前方同方向原告张同喜驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成双方车辆损坏、原告张同喜及其乘车人原告王爱荣受伤的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，被告王俊同负本起事故主要责任，原告张同喜负本起事故次要责任，王爱荣无责任冀Ｆ×××××6号小型轿车在被告人民财险保定市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（保险金额100,000元，且不计免赔），本起交通事故发生在各保险期间内。事故发生后，原告王爱荣、张同喜被送往望都县中医医院治疗，其中，王爱荣住院25天，发生医疗费19,753元；张同喜发生医疗费195元。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告张同喜所有的电动三轮车车辆损失为1,050元，原告张同喜支付车损评估费300元，施救费500元。以上事实，由二原告提供的望都县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、望都县中医医院诊断证明书、病案材料、用药费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告、中衡保险公估股份有限公司河北分公司出具的河北增值税普通发票、望都鑫速达运输服务有限公司出具的河北增值税普通发票、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车商业保险保险单（正本）复印件、被告奚建萍提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证、王俊同驾驶证及庭审笔录在卷证实。
二原告称因本起交通事故造成损失如下：1、医疗费19,948元。其中，原告王爱荣医疗费19,753元，原告张同喜医疗费195元。2、误工费2,500元。原告王爱荣住院天数25天，按每天100元计算。3、护理费2,450元。王爱荣住院期间由其女儿陪护；参照河北省2016年度居民服务行业年平均工资35,785元标准计算。4、住院期间伙食费2,500元。按每天100元计算。5、营养费1,500元。按每天50元计算30天。6、交通费600元。7、施救费500元。8、车辆损失1,050元。9、车损评估费300元。以上共计31,348元。二原告要求被告人民财险保定市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按70%的比例在商业三者险赔偿限额内赔偿；二原告的损失一并主张，获赔后再自行分配。原告提供如下证据：1、望都县丫儿绣鞋厂出具的证明，证明王爱荣每月工资为2,500元。2、交通费票据12张，证明交通费数额。被告人民财险保定市分公司质证称，不认可2017年10月18日王爱荣的医疗票据82.8元及未署名病历取证费6元；不认可王爱荣的误工费计算标准，不认可原告提供的望都县丫儿绣鞋厂出具的证明，因未提供劳动合同、公司营业执照、法定代表人身份证明、工资表，且王爱荣现年66岁，已超过国家规定的退休年龄；二原告未提供护理人员情况，不认可护理费；二原告提供的病历及诊断证明均无加强营养的说明，不认可营养费；交通费过高，认可200元；原告未提供购买电动三轮车的票据，不认可原告具备主张车损的主体资格；车损评估费，保险公司不承担；对二原告主张的其他损失及其他证据均无异议。以上由二原告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告王俊同、奚建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告王俊同驾驶的被告奚建萍所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财险保定市分公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，故被告人民财险保定市分公司应在其承保责任范围内承担赔偿责任。二原告主张车辆损失1,050元及车损评估费300元，并提供相关证据，被告人民财险保定市分公司称不能证明二原告具备主张车损的主体资格，不承担车损评估费。因道路交通事故认定书已载明电动三轮车所有人为原告张同喜，故原告具备主张车损的主体资格；车损评估费是本起交通事故给原告造成的损失，故对原告主张的车辆损失及车损评估费，本院予以确认。二原告主张医疗费共计19,948元，并提供相关证据。被告人民财险保定市分公司不认可2017年10月18日王爱荣的医疗费票据，但未提供反驳证据，故对二原告主张的医疗费，本院予以确认。病历取证费并未包含在二原告主张的医疗费数额内，故本院不予确认。二原告主张住院伙食费2,500元，被告人民财险保定市分公司无异议，本院予以确认。二原告主张营养费1,500元，因原告提供的王爱荣病历中载明需加强营养，故本院确认原告王爱荣营养费为1,250元（＝50元/天×住院天数25天）。二原告主张王爱荣误工费2,500元，虽提供望都县丫儿绣鞋厂出具的证明，但不足以证明原告务工及收入情况，且被告人民财险保定市分公司不予认可，原告误工费应参照河北省2016年度农林牧渔行业年平均工资21,987元计算，原告王爱荣误工费为1,505.96元（＝21,987元÷365天×住院天数25天）。二原告主张王爱荣护理费2,450元，原告住院治疗确需陪护，参照河北省2016年度居民服务行业年平均工资35,785元，按一人陪护计算，二原告主张并无不妥，对原告主张护理费，本院予以确认。二原告主张交通费600元，并无不妥，本院予以确认。二原告主张施救费500元，并提供票据，被告人民财险保定市分公司无异议，本院予以确认。综上，二原告因本起交通事故造成的损失如下：1、车辆损失1,050元；2、车损评估费300元；3、医疗费19,948元。其中，原告王爱荣医疗费19,753元，原告张同喜医疗费195元；4、住院伙食补助费2,500元；5、营养费1,250元；6、王爱荣误工费1,505.96元；7、王爱荣护理费2,450元；8、交通费600元；9、施救费500元。以上共计30,103.96元，因被告王俊同负事故主要责任，故二原告损失应首先由被告人民财险保定市分公司在交强险财产费用赔偿限额内赔偿二原告车辆损失、车损评估费共计1,350元；在医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、交通费、施救费共计5,055.96元；超出交强险医疗赔偿限额的13,698元，由被告人民财险保定市分公司按70%比例在第三者责任险赔偿限额内赔偿二原告9,588.6元。因二原告损失未超过保险限额，故被告王俊同、奚建萍不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告王爱荣、张同喜损失共计25,994.56元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王俊同、奚建萍不承担赔偿责任。
三、驳回原告王爱荣、张同喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王爱荣、张同喜负担89.47元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担460.53元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
二〇一七年十二月十日
书 记 员 邹云静