wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00870号
原告王艳静，女，1970年2月8日生，汉族，个体户，住哈尔滨市
原告杨海，男，1978年10月11日生，汉族，无职业，住哈尔滨市
被告蒋庆宝，男，1974年4月13日生，汉族，住宾县
被告蒋庆峰，男，1970年10月12日生，汉族，宾县二中教师，住宾县
被告许秋，男，1965年11月25日生，汉族，农民，住宾县
被告王晶艳，女，1972年10月5日生，汉族，宾县经建中心小学教师，住宾县
原告王艳静、杨海诉被告蒋庆宝、蒋庆峰、许秋、王晶艳民间借贷纠纷一案，原告王艳静、杨海于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日受理后，�法组成合议庭，由审判员何力民担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王艳静、杨海，被告蒋庆峰到庭参加诉讼，被告蒋庆宝、许秋、王晶艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳静、杨海诉称：要求判令被告蒋庆宝、蒋庆峰、许秋、王晶艳偿还借款剩余利息35万元（本金150万元，自借款日2014年9月10日至2015年9月15日止，按月利率2分计算），诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2014年9月10日蒋庆宝在二原告处借款150万元，由蒋庆峰、王晶艳、许秋及案外人赵宝民担保，逾期后一直未予偿还。2015年二原告起诉后，蒋庆宝偿还了本金150元，借款时约定月利息3分，现要求被告按月利率2分计息，利息共计42万元，由于赵宝民偿还了7万元利息，不要求赵宝民承担担保责任了，现要求剩余四被告偿还35万元利息。
被告蒋庆峰辩称：最初与爱人王晶艳和二原告不认识，2014年9月10日通过赵宝民和许秋介绍为弟弟蒋庆宝借款150万元，由蒋庆峰、王晶艳、许秋、赵宝民担保。蒋庆宝由于资金周转不开借款没还上，二原告起诉了，蒋庆峰与王晶艳没偿还过本金及利息，而且2015年9月份，蒋庆峰与王晶艳的工资被法院查封，账户里大约有7、8万元，是孩子上学和看病的钱，现在家里没有其他生活来源，都是在借钱生活，现在没有经济能力偿还，同意承担2、3万元的利息。
在本院开庭审理过程中，王艳静、杨海为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据，蒋庆峰发表了质证意见。
王艳静、杨海举示证据情况如下：
证据A1、欠据。拟证明2014年9月10日蒋庆宝在二原告处借款150万元，约定还款日期为2015年7月10�，由蒋庆峰、王晶艳、许秋担保的事实（当时蒋庆宝出具的是195万元的欠条，其中本金150万元，利息45万元，月利率3分）
证据A2、还款协议。拟证明蒋庆宝于2015年9月15日偿还借款本金150万元，利息没偿还。
蒋庆峰对王艳静、杨海举示的证据质证认为，对证据A1，无异议；对证据A2，还款本金150万元无异议，对后面“剩余45万元利息用法院查封的资金及车辆抵顶”这部分有异议，法院查封的资金不是蒋庆峰的钱，是给孩子看病及岳父看病别人给打的，只是在蒋庆峰的卡里存着。
本院确认：蒋庆峰对证据A1，无异议，本院予以采信，做为本案的定案依据。蒋庆峰对证据A2无异议部分，本院予以采信，做为本案的定案依据，有异议部分，虽然异议理由不成立，但该部分证明了在蒋庆宝偿还本金时王艳静、杨海同意剩余利息45万元，用法院查封�资金和车辆抵顶，该部分本院予以采信，做为本案的定案依据。
经审理查明：蒋庆宝与蒋庆峰系兄弟关系。蒋庆峰与王晶艳系夫妻关系。2014年9月10日，蒋庆宝因工程用款，经案外人赵宝民介绍在王艳静、杨海处借款150万元（其中王艳静100万元，杨海50万元），由蒋庆峰、王晶艳、许秋担保，蒋庆宝出具了195万元的借据，包括截止约定还款日期2015年7月10日的利息45万元，实际月利率为3分。欠款到期后，经多次索要，蒋庆宝一直未偿还。后赵宝民承诺如蒋庆宝不还由其偿还。2015年8月19日，王艳静、杨海向法院提起诉讼，诉讼过程中法院依申请采取了保全措施，其中冻结许秋存款5，014.45元，冻结王晶艳存款65，764.88元，冻结赵宝民存款18，465.58元，冻结蒋庆宝存款4，699.05元，冻结蒋庆峰存款34，288.62元，查封赵宝民一辆速腾轿车。2015年9月15日蒋庆宝与王艳静�杨海达成还款协议，给付王艳静、杨海本金150万元，剩余45万元利息用法院查封扣押的资金和车辆抵顶。蒋庆宝偿还完本金后，赵宝民与王艳静、杨海协商，用查封的现金及车辆作价共计7万元偿还了王艳静、杨海，依申请，法院解除了赵宝民账户的冻结和车辆的查封。
本院认为，王艳静、杨海与蒋庆玉债权债务关系成立，王艳静、杨海与蒋庆峰、许秋、王晶艳保证合同成立，案外人赵宝民承诺如蒋庆宝到期不还款其愿意偿还已成为债务人。2015年9月15日，蒋庆宝偿还150万元本金时，与王艳静、杨海达成还款协议，剩余45万元利息用法院查封扣押的资金和车辆抵顶，虽然协议书上只有王艳静签字，但庭审中，杨海承认签订协议时虽没签字，但当时也在现场，默许了用法院查封的车辆及现金抵顶剩余的利息，因此，蒋庆宝与王艳静、杨海达成还款协议有效，而�该协议减轻了债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。王艳静、杨海在与蒋庆宝重新达成还款协议后，仍按原借款合同起诉利息，该请求本院不予支持，关于剩余利息，只能按当事人的约定履行，而且王艳静、杨海已按该约定接收了案外人赵宝民的给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋庆宝于判决生效后三日内偿还原告王艳静、杨海利息109，767元（许秋存款5，014.45元＋王晶艳存款65，764.88元＋蒋庆宝存款4，699.05元＋蒋庆峰存款34，288.62元）；
二、被告蒋庆峰、许秋、王晶艳对�告蒋庆宝的上款给付承担连带清偿义务。
案件受理费6，550元，由原告王艳静、杨海负担4，055元（已缴纳），由被告蒋庆宝、蒋庆峰、许秋、王晶艳负担2，495元，保全费5，000元，公告费600元，由被告蒋庆宝、蒋庆峰、许秋、王晶艳负担，均于判决生效后三日内给付原告王艳静、杨海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟祥淳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3275号
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云良，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李建飞，上海市建纬（�州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马星野，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人九冶建设有限公司、河南九冶建设有限公司因与被上诉人李云良、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19111号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人九冶建设有限公司、河南九冶建设有限公司预交的二审案件受理费159元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 松
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执959-1号
申请执行人：朱祥平。
被执行人：邓光华。
被执行人：黄雲。
朱祥平申请执行邓光华、黄雲案件，本院已立案执行。为了本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邓光华位于连界镇房产，查封期限为叁年。
到期如需续行查封，申请人需在期限届满前30日向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 周权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周沁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1367号
原告：朱承苗。
被告：李克爽。
被告：陈灵娟。
原告朱承苗为与被告李克爽、陈灵娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱承苗到庭参加诉讼，被告李克爽、陈灵娟经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱承苗起诉称：两被告系夫妻关系。第一被告资金困难，要求原告借款。2014年8月29日原告借给第一被告人民币100000元（原告经浙江省农商银行转账给第一被告），约定月利息2%。由第一被告出具借据一份。后原告数次向被告催讨未果。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求判令两被告及时归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年8月29日起算至履行完毕之日止）。
被告李克爽、陈灵娟均未作答辩和举证。
原告朱承苗对所主张的事实，向本院提供借条1份、转账回单1份、两被告结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告李克爽于2014年8月29日向原告借款100000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告李克爽、陈灵娟，被告李克爽、陈灵娟既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告李克爽向原告朱承苗出具的借条，原告朱承苗和被告李克爽之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李克爽可随时返还借款，原告也可随时要求其�合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李克爽应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告李克爽应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告李克爽在和被告陈灵娟婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克爽、陈灵娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱承苗借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%�算，从2014年8月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2660元，由被告李克爽、陈灵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王赛飞
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初86号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2015年5月4日15时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号小型客车在莱山区莱山镇人民医院倒车时与×××号小型客车相撞。经法医鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为288mg／100ml。案发后，被告人李某某在现场被传唤到案。
上述事实，被告人李某某均无异议，且有公安机关出具的身份证明、归案经过、机动车信息查询结果单等书证；理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年三月三十日
书记员 焦正国
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1495号
原告：高井勤，男，汉族，1953年5月17日生，住吉林市龙潭区。
被告：李长军，男，汉族，1966年7月31日生，住吉林市龙潭区。
被告：孙立民，男，汉族，1966年2月2日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理高井勤诉李长军、孙立民劳务合同纠纷一案中，原告以自行和解为由而于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高井勤撤回起诉。
案件受理费345.00元，减半收取172.50元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 沈建国
代理审判员 朱亚通
二〇一六年七月十八日
代理书记员 康美智
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10766号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：方咸玉，男，1968年3月10日出生，住安徽省巢湖市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告方咸玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，方咸玉系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，方咸玉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计73,477.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向方咸玉催款，但方咸玉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令方咸玉归还透支款73,477.32元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的方咸玉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达方咸玉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供方咸玉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的方咸玉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10766号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：方咸玉，男，1968年3月10日出生，住安徽省巢湖市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告方咸玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，方咸玉系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，方咸玉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计73,477.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向方咸玉催款，但方咸玉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令方咸玉归还透支款73,477.32元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的方咸玉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达方咸玉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供方咸玉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的方咸玉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初669号
原告：段某某，女，1990年1月1日生，汉族，农民。
被告：高某甲，男，1986年12月1日出生，汉族，市民。
原告段某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王雅萍适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告段某某及被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，后同居生活。2012年5月生育一女名高某乙。2012年7月补办结婚登记手续。婚前原告对被告缺乏了解，草率步入婚姻，语言不合，经常为一点小事与被告发生争吵，二人一直没有建立夫妻感情，现夫妻不能共同生活。原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费30000元。
原告为支持诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告身份证复印件。表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
第二组证据：结婚登记证复印件。表明原、被告具有合法的夫妻关系。
被告高某甲辩称：我坚决不同意与原告离婚。我同被告系自由恋爱，婚前感情甚好，婚后感情牢固。
被告为支持其主张，向本院提举被告身份证复印件。表明被告的自然状况及诉讼主体资格。
经审理查明：2011年原、被告相识并建立恋爱关系，后同居生活。2012年5月生育一女名高某乙。2012年7月补办结婚登记手续共同生活期间，因生活琐事发生纠纷。原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费30000元。
上述事实，由原、被告的身份证、结婚登记证复印件、当事人的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，只有其本人陈述夫妻感情确已破裂而没有提供其他相关证据证明。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由原告段某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王雅萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘俊俊
附相关法条：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3262号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张惠泽，男，1994年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。曾因犯盗窃罪于2015年9月17日被惠安县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月9日被惠安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2017年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月15日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，8月23日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
被告人汪栋楠，男，1990年5月12日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。曾因吸毒于2014年9月17日被惠安县公安局行政拘留十日；因吸毒于2015年11月24日被惠安县公安局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月16日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，8月23日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3164号起诉书指控被告人张惠泽、汪栋楠犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人张惠泽、汪栋楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年7月15日，被告人张惠泽在晋江市居委会工商银行圆盘附近，以人民币2500元的价格贩卖5小包共重2.74克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给“长娃子”，后被公安机关当场抓获。公安机关并扣押到上述毒品甲基苯丙胺，从被告人张惠泽身上扣押到1包重0.69克的毒品甲基苯丙胺、毒资人民币2500元及用于联系毒品交易的手机1部。
2.2017年7月16日，被告人张惠泽联系被告人汪栋楠欲以人民币2000元的价格购买5克毒品甲基苯丙胺，后被告人汪栋楠在惠安县崇武镇一农村信用社ATM取款机处向公安机关安排的人员收取2000元欲找“上家”拿毒品时被公安机关抓获，现场从被告人汪栋楠身上扣押到1包重0.58克的毒品甲基苯丙胺、毒资人民币2000元及用于联系毒品交易的手机1部。
案发后，上述毒品扣除取样后，已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述扣押的毒资人民币4500元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人张惠泽、汪栋楠没有异议，且有涉案毒品甲基苯丙胺、毒资、手机等物证；抓获、破案经过、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押物品清单、被告人的户籍证明、通信记录清单、微信聊天记录、毒品实物缴交收据等书证；扣押和称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的（2017）1263号检验报告；证人“长娃子”、黄某、戴某的证言；辨认笔录及照片;被告人张惠泽、汪栋楠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠泽、汪栋楠违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张惠泽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。被告人汪栋楠已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚；被告人张惠泽、汪栋楠归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人张惠泽协助公安机关抓捕被告人汪栋楠，有立功表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张惠泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年9月14日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人汪栋楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年6月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、查扣在案的犯罪工具手机2部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王鸿楠
二〇一七年十二月六日
书记员 李纯攀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2324号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨朝均。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2155号起诉书指控被告人杨朝均犯抢夺罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人杨朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨朝均于2016年6月至2017年5月在东莞市大朗镇各地多次实施抢夺，具体犯罪事实如下：
一、2016年6月29日20时许，被告人杨朝均驾驶一辆女装摩托车在大朗镇巷头社区富华北路聚富餐厅门口路段抢走被害人蔡某手上的一部苹果牌手机（价值约3420元）并逃离现场。破案后，被抢财物无法缴回。
二、2017年3月26日16时许，被告人杨朝均驾驶一辆女装摩托车在大朗镇育民三街3号附近路段抢走被害人邓某手上的一部苹果牌手机（价值约6030元）并逃离现场。破案后，被抢财物无法缴回。
三、2017年5月11日17时许，被告人杨朝均驾驶一辆女装摩托车在大朗镇求富路社区聚新二路1号车某洗车店门口路段抢走被害人徐某脖子一条黄金项链（价值21916.8元）。在逃跑过程中，被事先觉得其形迹可疑而跟踪的公安人员抓获并缴回被抢项链，扣押摩托车一辆，破案后，项链已依法发还给被害人。
以上事实，被告人杨朝均在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝均以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨朝均犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人杨朝均判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨朝均对量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杨朝均驾驶机动车多次实施抢夺，应酌情从重处罚；被告人的第三宗犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
暂扣于东莞市公安局大朗分局的摩托车1辆，系被告人杨朝均的作案工具，由暂扣机关查明权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨朝均犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2018年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局大朗分局的摩托车1辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
三、责令被告人杨朝均于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人蔡凯旋3420元、邓亚男6030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李政
邓慧晶
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终820号
上诉人彭文津，女，1956年8月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人彭文津因诉蒲江县人民政府、蒲江县交通局、蒲江县国有资产管理局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初464号行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人彭文津上诉称：一审裁定认定事实错误。请求二审法院查清上诉人是房屋所有权股东之一，是本案适格原告的事实后，撤销一审裁定，裁定由原审法院立案审理本案。
本院认为，彭文津向一审法院起诉，请求对蒲江县人民政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序，确认违法。（2015）蒲江民初字第1018号民事判决已确认案涉位于蒲江县××镇××号的房屋为国有资产，因此，彭文津的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”情形，应当裁定不予立案。一审法院对彭文津的起诉裁定不予立案，并无不当。彭文津要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二0一八年十二月月二十八日
书记员 刘晴雯
1
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第781号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人房志光，男，汉族，34岁，农民。
被申请执行人陈晓利，女，汉族，34岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0563号、C0564号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0563号、C0564号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0563号、C0564号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第540号
原告：李忠，男，1968年9月1日生。
被告：吴文景，男，1969年6月29日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
本院在审理原告李忠与被告吴文景、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李忠撤回起诉。
减半后案件受理费556元由原告李忠负担。
审判员 程庆元
二〇一四年九月二十五日
书记员 翁子琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初28号
原告：陈永久，男，1943年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：彭诗忠，重庆弘平律师事务所律师。
被告：陈晶晶，女，1995年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告陈永久与被告陈晶晶共有纠纷一案过程中，原告陈永久于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈晶晶
本院认为，原告陈永久申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永久撤回对被告陈晶晶的起诉。
案件受理费减半收取1230,由原告陈永久负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年五月二日
书记员 肖洒
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1318号
原告：苏国华，男，1977年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴海江，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张莺莺，女，1984年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告苏国华与被告戴海江、张莺莺民间借贷纠纷一案，原告苏国华于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告戴海江、张莺莺返还给原告借款本金626000元,并支付自2015年5月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年至2015年2月期间，被告戴海江、张莺莺以做生意缺少资金为由，陆续多次向原告借款计1150000元。两被告于2015年2月17日亲笔出具给原告一份借条，载明今向苏国华借到人民币1150000元，利率1%。被告戴海江、张莺莺在借条借款人栏下签名并捺印。该款两被告尚欠本金626000元及自2015年5月18日之后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海江、张莺莺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告苏国华借款本金626000元，并支付自2015年5月18日起至实际给付之日止按月1%计算的利息。
案件受理费6016元（已减半），由被告戴海江、张莺莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十八日
代书记员 金媚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1014号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马峻峰，男，1980年5月5日出生，回族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人毛军，四川昊通律师事务所律师。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)西昌市高草回族乡人民政府，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市13县道。
法定代表人郑霞，乡长。
再审申请人马峻峰因诉被申请人西昌市高草回族乡人民政府（以下简称高草乡政府）其他行政管理行政行为一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马峻峰申请再审称：1．高草乡政府证明马峻峰园子里的果树是马庆华和其妻子栽种并由马庆华管理，基于高草乡政府一级国家行政机关的资格，这就等于代表公权力直接对果树的权属进行了确认，将果树确认为马庆华和其妻子所有。2．凉山州价格认证中心依据高草乡政府的证明行为，将被马庆华毁坏的果树认定为1988年栽种的果树，致使被马庆华毁坏的果树价值大幅减少，马庆华故意毁坏财物案的涉案金额降低，使得马庆华逃脱了法律的制裁，这直接导致马峻峰财产权利受到侵害而无法得到法律救济。因此，高草乡政府的证明行为直接导致了马峻峰权利受到损害而无法得到法律保障，该证明行为与马峻峰的权利之间存在法律上的因果关系，理应属于人民法院受案范围。因一、二审裁定事实认定错误，行为性质认定错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，依法撤销高草乡政府2016年1月6日作出的证明，案件诉讼费用由高草乡政府承担。
本院认为，因案涉证明系高草乡政府向本案一审法院审理的其他案件所提供的书证。故二审法院认为行政行为是行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。证据是证明客观事实的依据，是两个不同的概念。案涉证明并未确认权属的问题，也未对马峻峰的权利义务产生实际的影响，不是可诉的行政行为，从而认定马峻峰提出的请求撤销案涉证明的诉讼请求不属于人民法院行政受案范围并无不当。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，马峻峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马峻峰的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 曦
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终798号
上诉人（一审原告）李家来，男，1966年3月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人张锐，合肥市人民政府法制办工作人员。
上诉人李家来因诉合肥市人民政府行政复议一案，不服合肥市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）皖01行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，安徽省人民政府作出的皖政地［2016]982号《关于合肥市2016年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，批准合肥市人民政府2016年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，同意该批次申报的合肥市庐阳区大杨镇十张村、大杨村、王墩社区等用地范围内，将集体用地19.2249公顷转为建设用地并征收为国有。2016年5月12日，庐阳区发展和改革局作出《关于大杨镇大房郢水库水源地保护区搬迁（龙王唐岗）复建点建设项目开展前期工作的通知》，同意大杨镇人民政府开展大杨镇大房郢水库水源地保护区搬迁（龙王唐岗）复建点建设项目前期工作。2016年9月21日，合肥市庐阳区人民政府作出合（庐）房征决（2016）第（07）号房屋征收决定，对龙王唐岗复建点项目红线范围内的集体土地上房屋、附属物及其构筑物作出征收决定。李家来并非合肥市庐阳区大杨镇龙王社区集体经济组织成员，在大杨镇龙王社区没有承包地。李家来不服合肥市庐阳区人民政府上述房屋征收决定，向合肥市人民政府申请行政复议。2017年1月9日，合肥市人民政府作出合复决［2016]178号行政复议决定，认为申请人李家来不是涉案被征房屋所在地集体经济组织成员，不具有被征收人资格，与被申请人作出的房屋征收决定没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人李家来的行政复议申请。李家来不服该复议决定，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。李家来不是被征房屋所在地集体经济组织成员，其与合肥市庐阳区人民政府作出的征收决定没有物权法上的利害关系，合肥市人民政府据此驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律并无不当。李家来的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李家来的诉讼请求。
李家来上诉称，合肥市庐阳区人民政府作出房屋征收决定并未征求村民意见，剥夺了村民的知情权、听证权。上诉人虽然不是被征土地所在的集体经济组织成员，但上诉人的房屋在被征收的土地范围内，上诉人并未要求享受该集体经济组织成员同等待遇，被上诉人对上诉人的房屋仅按每平方米260元的价格残值收购，显失公平，侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系。一审判决认定事实不清，违反法定程序。请求撤销一审判决，依法改判。
一审被告合肥市人民政府向一审法院提供的证据有：1、行政复议申请书及申请人提供的证据材料。2、提出答复通知书。3、行政复议被申请人提供的答复书及证据材料。4、行政复议决定书。5、送达回证。
一审原告李家来向一审法院提供的证据有：1、交房单，证明房屋征收决定与原告有利害关系。2、法律法规，证明房屋的合法性。3、行政复议决定书。4、五里片区房屋补偿方案，证明同在庐阳区差别对待。5、征收补偿征求意见稿，证明并未征求村民意见。6、公示、公告，证明未张贴征求意见稿的伪公示、公告。7、国土资源局信息公开告知书，证明土地征收及补偿并未公示和张贴。8、征地补偿安置方案公告及安置途径告知书，证明该项目土地征收有土地补偿费。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条、四十七条的规定，征收集体土地的，按照不同的土地用途、面积等，分别由省、自治区、直辖市人民政府或者国务院批准；依照法定程序批准后，由县级以上人民政府组织实施；征地补偿包括对地上附着物的补偿。即集体土地经法定程序批准征收的，该土地上的房屋作为附着物一并被征收并予补偿。本案中，上诉人李家来涉案房屋所占集体土地已被安徽省人民政府批准征收，该房屋作为被征土地上的附着物亦同时被征收，故决定征收集体土地及地上附着物涉案房屋的是安徽省人民政府皖政地［2016］982号《关于合肥市2016年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》。合肥市庐阳区人民政府并无决定征收集体土地及其地上附着物的法定职权，其作出的涉案房屋征收决定，系作为征地实施机关具体实施安徽省人民政府上述征地批复的行为，并非新的、独立的征收决定。对上诉人李家来的权利义务不产生新的影响。也就是说，即使合肥市庐阳区人民政府不作出涉案房屋征收决定，上诉人李家来涉案房屋也将因该房屋所占集体土地被征收而被一并征收。另，涉案被征土地所有权属于集体经济组织，上诉人李家来既非被征土地所在的集体经济组织成员，亦无证据证明其已通过符合法律规定的方式取得了被征土地使用权，故合肥市人民政府驳回其复议申请并无不当。至于李家来上诉所称相关补偿的合法性、合理性问题，属于另一法律关系，其可另循法定途径解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李家来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李家来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4151号
上诉人(一审起诉人)：朱东平，男，1948年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人朱东平因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初6699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱东平上诉请求：撤销(2018)沪0107民初6699号民事裁定。事实和理由：朱东平认�其已提供被起诉人上海轩德房地产经纪有限公司中介人员谢娟岭在骗其去嘉善购房时亲笔书写的字条，能够说明代理关系是客观的，故其起诉上海轩德房地产经纪有限公司不属于创设管辖条件，原审法院具有管辖权，应立案受理。请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。现上诉人朱东平原审起诉要求被起诉人上海肴赋房地产咨询中心返回其为妻子购房的赠与款人民币4万元及利息损失，并请求判令被起诉人上海轩德房地产经纪有限公司、上海中环国际中小企业总部社区投资有限公司承担连带责任。本案系财产损害赔偿纠纷，从上诉人原审提供的证据材料来看，系争钱款系打入被起诉人上海肴赋房地产咨询中心银行账户，证据材料中虽有一张写有“轩德地产“的字条，但字条上既无该公司印章亦无如上诉人所称系其业务员谢娟岭书写的签名，故无法认定该钱款与被起诉人上海轩德房地产经纪有限公司、上海中环国际中小企业总部社区投资有限公司有关。现被起诉人上海肴赋房地产咨询中心住所地并不在原审法院辖区，本案侵权行为发生地亦不在原审法院辖区，故原审法院以无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，朱东平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十�条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6796号
原告：盛伟平，男，1973年8月28日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：杜利国，男，1973年6月19日出生，汉族，住丹阳市。
被告：张丽霞，女,1974年5月13日出生，汉族，住丹阳市开发区。
原告盛伟平与被告杜利国、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟平的委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼。被告杜利国、张丽霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟平向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即偿还借款本金169000元并支付利息86880元，合计255880元；2．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜利国以资金周转为由分别于2015年4月1日、6月12日、6月24日、7月24日、8月20日向原告借款共计169000元，并出具了借条。时至今日，被告杜利国未能还款。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杜利国、张丽霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告杜利国向原告出具借条，载明借到原告50000元，月利率2.5%。2015年6月12日，被告杜利国向原告出具借条，载明借到原告33000元，月利率2%。2015年6月24日，被告杜利国向原告出具借条，载明借到原告40000元，借期1个月，月利率2%。2015年7月24日，被告杜利国向原告出具借条，载明借到原告28000元。2015年8月20日，被告杜利国向原告出具借条，载明借到原告18000元，月利率2%。上述借款合计169000元。现因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1996年1月15日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书、户口簿及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜利国向原告借款169000元事实清楚、证据确实充分，其理应及时偿还，因其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告杜利国偿还借款169000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因2015年4月1日借条中约定利率已超出法律规定的范围，本院仅在月利率2%的范围内予以支持。故对于利息本院确认为：1、2014年4月1日借款50000元，按月利率2%计算自2015年4月2日至2017年7月2日为27400元；2、2015年6月12日借款33000元，按月利率2%计算自2015年6月13日至2017年7月1日为16478元；3、2015年6月24日借款40000元，按月利率2%计算自2015年6月25日至2017年7月1日为19653元；4、2015年8月20日借款18000元，按月利率2%计算自2015年8月21日至2017年7月1日为8160元；以上合计71691元。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张丽霞应当与被告杜利国共同向原告承担偿还责任。被告杜利国、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜利国、张丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告盛伟平借款本金169000元并支付利息71691元，合计240691元；
二、驳回原告盛伟平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，公告费600元，合计5738元，由被告杜利国、张丽霞负担。（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 巴兵斌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4770号
原告：陈亚兵，男，1976年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐聪，女，1982年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈亚兵与被告徐聪民间借贷纠纷一案，原告陈亚兵于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2015年1月3日向原告借款10000元，并出具有借条，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐聪于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈亚兵借款10000元，并支付该款自2017年6月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年六月十二日
代书记员 项瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁01行终21号
上诉人（原审原告）宁夏德美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路61号。
法定代表人史会英，该公司总经理。
委托代理人金湛，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人尤峰，男，局长。
出庭负责人陈君，该局副调研员。
委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人李玉芳，女，1957年8月23日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
上诉人宁夏德美物业服务有限公司因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局，原审第三人李玉芳劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁夏德美物业服务有限公司的委托代理人金湛，被上诉人银川市人力资源和社会保障厅的副调研员陈君及委托代理人韩智，原审第三人李玉芳的委托代理人赵雪琴、金瑞坤到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王银琪出生于1957年12月23日，中国石油天然气股份有限工伤宁夏石化分公司员工，职工基本养老保险由该单位自1991年缴纳至2016年。2011年7月，原告聘用王银琪为单位保安，后晋升为保安队长兼工程部经理。2016年12月28日，原告发出通知，12月31日至1月2日放假公休，放假期间人员值班为：12月31日苏晓霞（办公室）和梁晓清（保洁员），1月1日王春霞（办公室）和张芳玲（保洁员），1月2日王银琪（办公室）和梁艳艳（保洁员）。2016年12月31日11时许，王银琪在原告单位的办公室突发疾病，同时王春霞、王铁跃随机拨打120和110，宁夏医科大学总医院（心脑血管医院）医生到场后立即给予心脏复苏，约30分钟后仍无心跳，宣布临场死亡，考虑患者死亡原因为为急性心肌梗死。居民死亡医学证明（推断）书上记载死亡原因为急性心梗。2017年1月1日，原告支付给王银琪女儿王晶20000元，用于处理王银琪事宜。2017年1月13日，王银琪的生前配偶李玉芳向被告提交相关材料申请工伤认定，被告审核后立案，于2017年1月20日向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。2017年1月26日，原告委托律师向被告提交相关材料和书面意见，认为王银琪在放假期间，非工作时间、工作原因到公司，因突发疾病抢救无效死亡，不应当认定为工亡。2017年2月22日，被告作出银人社伤险字[2017]320号《认定工伤决定书》，于2017年2月27日向原告送达。原告不服，故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告作出的银人社伤险字[2017]320号《认定工伤决定书》，并责令被告依法重新认定第三人李玉芳之配偶王银琪死亡不应当为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，王银琪的职工基本养老保险由中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司缴纳，但王银琪在尚未达到退休年龄时又在原告处工作，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条及劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第一条的规定，被告对第三人李玉芳工伤认定申请的受理程序符合法律规定。受理后，被告向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后递交了相关材料和意见。根据各方提交的材料，结合被告自行收集的调查笔录，能够认定王银琪在在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，故被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。原告在本案诉讼中的提出的起诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏德美物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏德美物业服务有限公司负担。宣判后，宁夏德美物业服务有限公司不服，提起上诉。
上诉人宁夏德美物业服务有限公司上诉称，一、被上诉人在认定工伤过程中，置本案事实于不顾，证据不充分。原审第三人李玉芳提交的单方材料通话录音不符合证据形式，不应当作为证据。被上诉人的调查报告是对原审第三人的调查笔录，原审第三人系工伤认定中的利害关系人，该调查报告不具真实性、合法性、关联性。二、王银琪在非工作时间、非工作岗位，突发疾病死亡，不属于工伤。2016年12月31日至2017年1月2日为元旦法定节假日。王银琪上班时间是2017年1月2日。上诉人从未通知王银琪2016年12月31日上班及巡查，且王银琪系公司工程部长并非保安队长兼工程部经理。王银琪系公休时间到办公室取个人物品并非工作中突发疾病。一审判决认定事实错误。请求二审法院:1.撤销一审判决，改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为或者发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银川市人力资源和社会保障局辩称，事发当日公安机关出警现场并制作口供、拍摄照片等，公安机关出警的接警回执单明确载明，到达现场后了解王银琪在通信大厦二楼上班时心脏病突发，结合其他证据证实王银琪并不是按照正常的法定工作日在上班，事发前节假日、双休日都存在上班的情形。事发当日值班人员的证言也进一步证实，王银琪当天上班。故被上诉人作出工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李玉芳述称，一、一审查明的事实和证据充分证明，按公司安排，王银琪每逢节假日、休息日都会例行巡岗，事发当时王银琪在上诉人二楼办公室突发心肌梗塞死亡，是在工作时间内、工作地点因工作原因死亡，符合认定为工伤的标准。二、银人社伤险字【2017】320号《认定工伤决定书》适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人银川市人力资源和社会保障局依法受理原审第三人李玉芳的工伤认定申请后，根据上诉人宁夏德美物业服务有限公司、原审第三人提交的证据材料及自行调查取证材料，认定王银琪确系在工作时间、工作地点，因突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，作出的银人社伤险字【2017】320号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏德美物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）宁01行终21号上诉人（原审原告）宁夏德美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路61号。法定代表人史会英，该公司总经理。委托代理人金湛，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人尤峰，男，局长。出庭负责人陈君，该局副调研员。委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。原审第三人李玉芳，女，1957年8月23日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。委托代理人金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。上诉人宁夏德美物业服务有限公司因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局，原审第三人李玉芳劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁夏德美物业服务有限公司的委托代理人金湛，被上诉人银川市人力资源和社会保障厅的副调研员陈君及委托代理人韩智，原审第三人李玉芳的委托代理人赵雪琴、金瑞坤到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王银琪出生于1957年12月23日，中国石油天然气股份有限工伤宁夏石化分公司员工，职工基本养老保险由该单位自1991年缴纳至2016年。2011年7月，原告聘用王银琪为单位保安，后晋升为保安队长兼工程部经理。2016年12月28日，原告发出通知，12月31日至1月2日放假公休，放假期间人员值班为：12月31日苏晓霞（办公室）和梁晓清（保洁员），1月1日王春霞（办公室）和张芳玲（保洁员），1月2日王银琪（办公室）和梁艳艳（保洁员）。2016年12月31日11时许，王银琪在原告单位的办公室突发疾病，同时王春霞、王铁跃随机拨打120和110，宁夏医科大学总医院（心脑血管医院）医生到场后立即给予心脏复苏，约30分钟后仍无心跳，宣布临场死亡，考虑患者死亡原因为为急性心肌梗死。居民死亡医学证明（推断）书上记载死亡原因为急性心梗。2017年1月1日，原告支付给王银琪女儿王晶20000元，用于处理王银琪事宜。2017年1月13日，王银琪的生前配偶李玉芳向被告提交相关材料申请工伤认定，被告审核后立案，于2017年1月20日向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。2017年1月26日，原告委托律师向被告提交相关材料和书面意见，认为王银琪在放假期间，非工作时间、工作原因到公司，因突发疾病抢救无效死亡，不应当认定为工亡。2017年2月22日，被告作出银人社伤险字[2017]320号《认定工伤决定书》，于2017年2月27日向原告送达。原告不服，故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告作出的银人社伤险字[2017]320号《认定工伤决定书》，并责令被告依法重新认定第三人李玉芳之配偶王银琪死亡不应当为工伤；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，王银琪的职工基本养老保险由中国石油天然气股份有限公司宁夏石化分公司缴纳，但王银琪在尚未达到退休年龄时又在原告处工作，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条及劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第一条的规定，被告对第三人李玉芳工伤认定申请的受理程序符合法律规定。受理后，被告向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后递交了相关材料和意见。根据各方提交的材料，结合被告自行收集的调查笔录，能够认定王银琪在在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，故被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。原告在本案诉讼中的提出的起诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏德美物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏德美物业服务有限公司负担。宣判后，宁夏德美物业服务有限公司不服，提起上诉。上诉人宁夏德美物业服务有限公司上诉称，一、被上诉人在认定工伤过程中，置本案事实于不顾，证据不充分。原审第三人李玉芳提交的单方材料通话录音不符合证据形式，不应当作为证据。被上诉人的调查报告是对原审第三人的调查笔录，原审第三人系工伤认定中的利害关系人，该调查报告不具真实性、合法性、关联性。二、王银琪在非工作时间、非工作岗位，突发疾病死亡，不属于工伤。2016年12月31日至2017年1月2日为元旦法定节假日。王银琪上班时间是2017年1月2日。上诉人从未通知王银琪2016年12月31日上班及巡查，且王银琪系公司工程部长并非保安队长兼工程部经理。王银琪系公休时间到办公室取个人物品并非工作中突发疾病。一审判决认定事实错误。请求二审法院:1.撤销一审判决，改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为或者发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人银川市人力资源和社会保障局辩称，事发当日公安机关出警现场并制作口供、拍摄照片等，公安机关出警的接警回执单明确载明，到达现场后了解王银琪在通信大厦二楼上班时心脏病突发，结合其他证据证实王银琪并不是按照正常的法定工作日在上班，事发前节假日、双休日都存在上班的情形。事发当日值班人员的证言也进一步证实，王银琪当天上班。故被上诉人作出工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李玉芳述称，一、一审查明的事实和证据充分证明，按公司安排，王银琪每逢节假日、休息日都会例行巡岗，事发当时王银琪在上诉人二楼办公室突发心肌梗塞死亡，是在工作时间内、工作地点因工作原因死亡，符合认定为工伤的标准。二、银人社伤险字【2017】320号《认定工伤决定书》适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人银川市人力资源和社会保障局依法受理原审第三人李玉芳的工伤认定申请后，根据上诉人宁夏德美物业服务有限公司、原审第三人提交的证据材料及自行调查取证材料，认定王银琪确系在工作时间、工作地点，因突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，作出的银人社伤险字【2017】320号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏德美物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一八年四月四日书记员  樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执287号
申请执行人：舒泽民，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人舒泽民、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人舒泽民、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执287号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执287号申请执行人：舒泽民，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人舒泽民、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人舒泽民、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执287号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第587号
原告江苏成钢和康机械设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区幕府东路228号。
法定代表人程光跃，该公司董事长。
委托代理人张友夫，安徽润天律师事务所律师。
被告张孟龙，男，汉族，1956年10月30日出生。
原告江苏成钢和康机械设备有限公司（以下简称设备公司）与被告张孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告设备公司的委托代理人张友夫到庭参加了诉讼，被告张孟龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告设备公司诉称，2012年3月5日，被告因生产经营需要向原告借款人民币300000元，约定借款期限为一个月，即借款人应在2012年4月4日偿还借款，如逾期偿还则需承担借款额20%的违约金。当日，双方签订了书面借款协议，协议还对管辖法院做了约定。协议签订后，原告于当日通过对公账户向被告个人卡转账借款300000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款，仅在2012年5月1日偿还了100000元，在2012年11月21日偿还了80000元，至今仍有120000元未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金120000元，并支付违约金60000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张孟龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月5日，被告向原告借款300000元，双方签订一份借款协议，内容为：借款人因生产经营需要向江苏成钢和康机械设备有限公司借款人民币三十万元整（￥300000.00），借款期限为一个月，即借款人应在2012年4月4日偿还借款，逾期偿还则需承担借款额百分之二十的违约金，如遇纠纷双方均可向出借人住所地法院提起诉讼。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告张孟龙的银行卡（卡号为62×××15）汇款300000元。借款到期后，被告张孟龙未按约定期限偿还借款，后经原告催要，被告于2012年5月1日和11月21日分别偿还100000元、80000元，余款至今未付。因被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告张孟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、中国光大银行转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有借款协议和转账凭证为证，应当予以认定。由于被告已经偿还180000元，故原告要求被告偿还剩余借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求被告按照借款协议的约定承担借款额百分之二十的违约金即60000元的主张，本院经审查认为，根据双方借款协议的约定，该笔借款的偿还期限应为2012年4月4日，被告至今尚有120000元未偿还，结合我国关于民间借贷限制借款利率的规定，原告主张60000元并未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院对此予以支持。被告张孟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孟龙于本判决生效后10日内偿还原告江苏成钢和康机械设备有限公司借款人民币120000元，并支付违约金人民币60000元，合计人民币180000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告张孟龙负担（此款原告江苏成钢和康机械设备有限公司已预缴，由被告张孟龙于本判决生效后10日内支付给原告江苏成钢和康机械设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尹 紫
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第274号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，经常居住地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人陈某某于2014年3月12日21时10分许，酒后驾驶捷达轿车沿本市朝阳区卫星路由东向西行驶至卫明街交汇处，被交警当场查获。经检验，陈某某血液中乙醇含量为95.27mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第274号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，现住长春市汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人陈某某于2014年3月12日21时10分许，酒后驾驶捷达轿车沿本市朝阳区卫星路由东向西行驶至卫明街交汇处，被交警当场查获。经检验，陈某某血液中乙醇含量为95.27mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第274号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘永学，男，1969年3月20日出生；曾因寻衅滋事于2004年11月18日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因介绍他人卖淫于2006年1月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯贩卖毒品罪于2011年7月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，后于2011年10月7日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3291号起诉书指控被告人刘永学犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人刘永学到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘永学于2013年9月26日13时许，在本市朝阳区京顺路草场地米其林洗车房路边，以人民币700元的价格向李××（男，26岁，河北省人）出售毒品甲基苯丙胺1袋（净重0.85克）。被告人刘永学被当场抓获。上述毒品经鉴定已收缴。被告人刘永学用于联系毒品买家的诺基亚牌移动电话机1部，起获并移送在案。
上述事实，被告人刘永学在开庭审理过程中没有异议，且有证人李××的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、起获赃物经过、物证照片、扣押及发还物品清单、办案民警工作记录、到案经过、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、北京市海淀区人民法院刑事判决书、被告人刘永学在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永学无视国法，为牟取私利，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘永学犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人刘永学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘永学曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人刘永学归案后如实供述犯罪事实，且本案系通过特情引诱侦破，涉案毒品未流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止。罚金已缴纳）。
二、在案之诺基亚牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年一月六日
书记员 宋 磊
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第274号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人陈某某，男，经常居住地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被取保侯审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：被告人陈某某于2014年3月12日21时10分许，酒后驾驶捷达轿车沿本市朝阳区卫星路由东向西行驶至卫明街交汇处，被交警当场查获。经检验，陈某某血液中乙醇含量为95.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。本庭认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王亚南二〇一四年六月六日书 记 员  赵若愚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10758号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：叶道建，男，1959年11月22日出生，住浙江省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶道建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，叶道建系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，叶道建利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计76,200.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向叶道建催款，但叶道建至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令叶道建归还透支款76,200.37元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的叶道建住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达叶道建，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供叶道建其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的叶道建身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10758号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：叶道建，男，1959年11月22日出生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告叶道建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，叶道建系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，叶道建利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计76,200.37元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向叶道建催款，但叶道建至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令叶道建归还透支款76,200.37元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的叶道建住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达叶道建，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供叶道建其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的叶道建身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1893号
原告姚荣江，男，1982年6月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告刘阳，男，1981年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州美城物业服务有限公司，住所地：郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人王镇海。
原告姚荣江诉被告刘阳、郑州美城物业服务有限公司（以下简称美城物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚荣江的委托代理人魏鑫，被告刘阳到庭参加诉讼，被告美城物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日17时左右，原告乘电梯上楼回家，住同一单元的被告刘阳与原告同乘一部电梯，刘阳违规操作电梯后离开，原告为了使电梯正常运行，用手抠出电梯，被卡住而受伤。造成了医疗费和误工费的损失。小区经常发生违规使用电梯行为，美城物业公司作为电梯的管理者不作为，对原告的受伤亦有责任。故诉至本院，要求判令二被告赔偿原告损失4641.54元并承担本案诉讼费用。
被告刘阳辩称：原告受伤时，其并不在场，其不应承担责任。
被告美城物业公司缺席，无答辩意见。
经审理查明：原告系美景鸿城小区业主。美景鸿城小区的物业由被告美城物业服务有限公司管理。
2014年12月12日，原告与被告刘阳同乘电梯，刘阳在搬运货物离开电梯后，电梯门处于打开状态，原告为使电梯继续运行，用手抠拉了电梯门，造成了原告受伤。
庭审中，原告提交郑州市第七人民医院的门诊费发票、郑州市出租汽车发票、原告的工资卡流水明细，以证明因其手受伤造成的医疗费、误工费及交通费的各项损失。
以上事实，有原、被告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的电梯监控视频可以看出，原告受伤是由于其用手抠拉电梯门造成，二被告对原告并无直接的侵害行为，原告所称的被告刘阳违规使用电梯以及被告美城物业公司的管理不作为与原告受伤亦不存在必然的因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚荣江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚荣江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 皇甫润婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1893号
原告张伯顺（曾用名张涛），男，1944年9月3日出生，汉族，退休工人。
原告张懿文，女，1996年11月8日出生，汉族，重庆大学学生。
被告乔才，男，1959年11月29日出生，汉族，无业。
原告张伯顺、张懿文诉被告乔才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯顺、张懿文到庭参加诉讼，被告乔才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月16日，原、被告签订土地使用协议，在尚庄村村长的见证下，被告将郑州市尚庄水暖设备厂40亩工业用地中的1.01亩的40年使用权转让给原告，原告支付土地使用费60000元。原告接收该土地后，委托尚庄村村长代为出租管理。尚庄村进行城中村改造时，原告找到南曹乡政府和尚庄村改造项目部要求直接享有上述1.01亩的权益，尚庄村项目部答复称该块土地需要与被告整体签订合同后，在由被告和原告按照国家政策签订协议。原告找被告协商此事，被告称待拆迁改造完毕后再处理此事。现拆迁改造已经完毕，但被告一直侵占原告的合法权益。
故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还属于原告购买使用的尚庄村刘南岗村1.01亩土地的赔偿房，在城中村改造按政策补偿的房屋属于两原告各自180平方，共360平方，每平方米成本价705元，共计253800元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，二原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告按照每平方米705元的价格支付原告房屋（360平方米）赔偿款共计253800元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，1998年11月19日，郑州尚庄水暖设备厂（甲方）与原告张涛、李振生（乙方）签订《土地使用协议书》一份，主要约定：1、土地面积与位置，东边长18.5米，西边长18.5米，南边长36.5米，北边长36.5米，合计675平方米，折合1.01亩；2、乙方一次性向甲方交清土地有偿使用费60000元（含土地罚金10500元）；3、协议生效后，如遇国家大型规划占用时，一切经济赔偿及建筑设施赔偿归乙方；4、本协议生效后，任何一方都无权强行终止或更改，如有违约所造成的损失，违约方应向另一方赔偿所有的经济损失。郑州市尚庄水暖设备厂在协议书甲方处上盖章，被告乔才在甲方处签字，原告张涛、李振生在乙方处签字。1998年11月16日，原告张涛、李振生向郑州尚庄水暖设备厂交纳土地使用费60000元。2014年，李振生（转让方）与原告张懿文（受让方）签订《转让协议》一份，主要约定：1、转让方将位于尚庄的开封水暖器材厂的李振生名下的半亩地转让给受让方张懿文，转让费两万元郑，以李的收据为准，并将手续交给受让方；2、李振生由责任帮助受让方实现该地的使用，如该地发生其他纠纷，李振生有责任协助受让方实现该地的权益，但不承担任何费用，也不享有任何权益；3、本协议双方签字后生效，并且用不反悔。张懿文在受让方处签字，张凤云代李振生在转让方处签字。
二原告称，被告乔才系郑州尚庄水暖设备厂的负责人，现该设备厂已经不存在。二原告还称，尚庄村于2014年进行城中村改造，现在已经改造完毕，二原告通过自行查看张贴的公告，并向尚庄村村民询问得知每户应补偿180平方米的住房，每平方米的价格为705元，故其要求被告乔才按照该标准进行补偿。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，二原告主张合计享有360平方米的补偿住房，并要求被告按照每平方米705元的价格对其进行经济补偿，但是关于其上述主张的具体标准，二原告称系通过自行查看张贴的公告，并向尚庄村村民询问得知，未能提交拆迁补偿政策等具体的依据，亦未能提交证据证明被告已经按照拆迁安置补偿政策享有相应的补偿。故二原告的诉讼请求虽有确定的数额，但该数额的来源没有明确的依据，即二原告的诉讼请求不具体。故二原告的起诉应依法予以驳回综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回张伯顺、张懿文的起诉。
原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 乔锡玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵书丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执146号
申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行，住洛阳市涧西区。
被执行人张祎。
被执行人韩怡。
被执行人韩红庆。
被执行人洛宁县神灵山庄有限公司，住所地洛阳市洛宁县。
本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一金初字第23号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月9日向本院申请执行，本院于2016年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张祎、韩怡、韩红庆、洛宁县神灵山庄有限公司及其分支机构银行存款1678998元；或扣留、提取被执行人收入1678998元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人张祎、韩怡、韩红庆、洛宁县神灵山庄有限公司及其分支机构应当承担1661961元迟延履行期间的债务利息（自2016年1月5日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年三月三日
书记员 杨 卫
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初558号
原告：金宇，女，1980年2月26日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人：李莉芳，女，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鑫茂大厦院内。
法定代表人朱仁海，职务总经理。
委托代理人：李长利，男，鸡东县东海镇法律服务所工作者。
原告金宇与被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉芳、被告鸡东县鑫鼎房地产开发公司委托代理人李长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司偿还原告借款本金1000000.00元，利息1180000.00元(2013年5月6日至2018年4月5日，月利率0.02元，共59个月，之后利息按前述利率延续计算至欠款本金实际偿还完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年5月6日，被告因经营需要，从原告处借款人民币1000000.00元，并于同日出具财务借据一张，载明公司借款，月利率0.02元，借据出具后，被告至今未还本付息。故原告起诉至本院，请求法院支持原告诉求。
经本院庭前会议询问，被告承认向原告借款本金1000000.00元，约定利息0.02元的事实存在，但称目前公司没有资金，无法偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告因承建鸡东县交通大厦工程经营需要，从原告处借款人民币1000000.00元，并于同日出具财务借据一张，载明公司借款，月利率0.02元。原告委托亲属徐淑华通过中国农业银行于当日向被告公司转账500000.00元，剩余500000.00元通过黑龙江省农村信用社转账给被告公司的财务人员杨晓杰。借据出具后，被告至今未还本付息。原告多次向被告索要借款，被告至今未还。
本院认为，原告金宇通过转账的方式将1000000.00元交给被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司，被告收取款项并向原告出具借据，系双方真实意思表示，约定的内容并不违反法律的强制性、禁止性规定，双方借款合同自借款交付给被告时发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告之间并未约定还款时间，原告当庭陈述多次向被告索要借款，应确认原告已经给被告限定了合理的还款期限。原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按合同约定给付借据本金及利息，原告起诉时并未按照约定利率主张利息，立案后原告向本院申请调取被告借款和利息偿还财务凭证。经本院调取被告提供的财务凭证，证明被告收到借款后未还本付息。现原告增加诉讼请求要求被告给付2013年5月6日至2018年4月5日，按约定利息0.02元的利息，利息延续计算至本金偿还完毕止。原告上述请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司于判决生效之日起立即偿还原告金宇借款本金1000000.00元，利息1180000.00元（2013年5月6日至2018年4月5日，月利率0.02元，共59个月，之后利息按前述利率延续计算至欠款本金实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120.00元，由被告鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 周晓华
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2180号
申请执行人丛景德，男，1947年3月5日出生，住所地哈市阿城区红星镇，证件号码230122194703053913。
被执行人杨志刚，地址哈市阿城区金龙山镇。
丛景德与杨志刚买卖合同纠纷一案，哈尔滨市阿城区人民法院于2015年4月10日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛景德于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨志刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丛景德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志刚新的财产线索，申请执行人丛景德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 张 岚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第344-2号
原告唐元三。
被告谭秀强。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告唐元三诉被告谭秀强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告谭秀强驾驶的鲁C＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年2月27日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的保全措施由扣押变�为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵中亭
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初1141号
原告：中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。
代表人：李全民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：富蕴中通物流有限公司，住所地富蕴县。
法定代表人：李俊顺，该公司经理。
被告：山东中通物流有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：狄涛，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司（保险公司）与被告富蕴中通物流有限公司（以下简称富蕴中通物流）、山东中通物流有限公司（山东中通物流）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康家山到庭参加诉讼，被告富蕴中通物流、山东中通物流经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付款1,201,134.98元；2、判令被告承担垫付期间利息212360元（1201134.98×0.068‰×26个月）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年-2015年被告中通物流组织94辆大型运输车辆从事运输。被告在原告保险公司为其车辆购买交强险和商业险。因被告资金周转困难，请求原告为其垫付保险费。原告相信被告的承诺，于是替被告垫付了保险费。2015年9月经双方结算，被告欠原告垫付保险费：2014年保险费为212,929.01元，2015年为988,205.97元，合计120,1134.98元。经原告催要，被告山东中通物流挂账同意支付，但迟迟不予兑付。多年来，被告富蕴中通物流总是以运费未能结算收回为由不予支付原告垫付的保险费。因富蕴中通物流不具有法人资格，根据公司法、合同法相关规定，被告山东中通物流应承担还款责任，为此，特向人民法院起诉，请求依法判决。
富蕴中通物流未答辩。
山东中通物流书面辩称，山东中通物流未与原告建立保险合同关系，不应承担付款责任。富蕴中通物流与山东中通物流是两个不同的法人单位，各自经营、独立核算、自负盈亏。山东中通物流没有同意挂账偿还保险费，富蕴中通物流是独立的法人企业，不是山东中通物流的分公司，富蕴中通物流所欠保险费应由富蕴中通物流承担。综上，请求驳回原告对山东中通物流的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年-2015年间，被告中通物流在富蕴县组织大型运输车辆从事货物运输。被告在原告保险公司为其车辆购买交强险和商业险。因被告资金周转困难，请求原告为其垫付保险费。原告于是替被告垫付了2014年-2015年保险费。2015年9月经双方结算并出具应收保费明细单，截止2015年9月26日，被告共欠原告垫付保险费：2014年保险费为212,929.01元，2015年为988,205.97元，合计120,1134.98元。
本院认为，被告欠缴车辆保险费，原告应其请求为其垫付。被告应根据诚信原则及时偿还原告垫付的保险费，双方对垫付保险费数额进行了确认，共计1,201,134.98元。原告要求被告富蕴中通物流偿还垫付保险费的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告山东中通物流承担连带还款责任的诉讼请求，因山东中通物流与富蕴中通物流无隶属关系，双方均系独立的企业法人，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富蕴中通物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司垫付款1,201,134.98元;
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8393元（原告已预交），由被告富蕴中通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑 见 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 刘甫思禹
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第14号
申请执行人杨坤
被执行人史德秋
本院依据已生效的（2013）克民初字第724号民事判决书，申请人杨坤与被执行人史德秋借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，上述被执行人及保证人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2013）克民初字第724号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一五年六月十日
书记员 毕士奎