广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终87号
上诉人（一审原告）：陈瑞芬，女，汉族，农民。
委托代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宁旭进，男，汉族，农民。
委托代理人：朱福，博白县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路56号。
负责人：林七祥，该公司总经理。
委托代理人：陈海周，系中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
上诉人陈瑞芬因与被上诉人宁旭进、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈瑞芬的委托代理人陈绪超、被上诉人宁旭进的委托代理人朱福、被上诉人平安财保支公司的委托代理人陈海周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月18日13时30分，宁旭进未依法取得相应的驾驶资格驾驶桂K×××××号小型轿车由玉林市城区往广西博白县方向行驶，至省道216线25KM＋200M处，该小轿车驶过玉林往博白方向道路左侧，与对向行驶的由苏荣驾驶的桂K×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成桂K×××××号摩托车乘客罗绍球当场死亡，陈瑞芬、陈凤英、罗广进、罗再源、庞丽、覃海坤、罗育均、罗天林、苏榆钧、罗海霞、涂第其、罗再春及司机苏荣受伤，两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，该大队于2014年5月30日作出玉公交认字第00012号《道路交通事故认定书》，认定：宁旭进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，承担事故的全部责任，苏荣、罗绍球、陈瑞芬、陈凤英、罗广进、罗再源、庞丽、覃海坤、罗育均、罗天林、苏榆钧、罗海霞、涂第其、罗再春不承担事故责任。交通事故发生后，陈瑞芬被送到玉林市第三人民医院住院治疗，共住院26天，住院期间二人护理，用去医疗费37478.7元；出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、院外加强康复治疗；3、定期回院复查；4、不适随诊。陈瑞芬出院后，于2014年8月18日至2015年1月26日共五次到玉林市第三人民医院门诊复查治疗，共用去医疗费1355.3元（八张票据）。
2014年8月13日，陈瑞芬的代理人罗清桂与宁旭进的代理人宁育祥（宁旭进的胞弟）、李其英（宁旭进的妻子）双方到玉林市××州区道路交通事故第二人民调解委员会进行申请调解，经玉林市××州区道路交通事故第二人民调解委员会调解，双方达成协议，由宁旭进赔偿陈瑞芬医疗费、住院伙食补助费、护理费共59309.1元，并约定除伤残的赔偿另案处理以外，其他的已赔偿完毕，互不追究对方责任。
桂K×××××号小型轿车属宁旭进所有，该车在平安财保支公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险的期限内。
陈瑞芬的户籍所在地为广西玉林市福绵区沙田镇良平村八户垌9号。经玉林市明正司法鉴定所对陈瑞芬的伤残等级进行鉴定，玉林市明正司法鉴定所于2015年2月31日作出明正司鉴所（2015）临鉴字第15号《玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：陈瑞芬构成九级伤残一处。陈瑞芬为鉴定用去鉴定费1600元。
根据陈瑞芬的请求和本案的事实，依照法律和自2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，除宁旭进已赔偿给陈瑞芬的医疗费37478.7元、住院伙食补助费2600元、护理费4487.6元，合计44566.3元，一审法院核定陈瑞芬因本案交通事故造成的各项损失为34268.98元，分别计算如下：1、医疗费1355.3元（以门诊收费收据为凭）；2、营养费1000元；3、残疾赔偿金20213.68元（7565元×16.36×20%）；4、交通费100元；5、精神损害抚慰金10000元；6、伤残鉴定费1600元。
2015年5月13日，陈瑞芬向一审法院提起诉讼，请求判令宁旭进、平安财保支公司连带赔偿因本案交通事故发生的医疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、陪护人员住宿费、精神抚慰金、营养费共计59608.5元给陈瑞芬。
一审法院认为：本案交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理并作出认定，认定宁旭进承担事故全部责任，陈瑞芬不承担事故责任。玉林市公安局交通警察支队直属二队对本案交通事故作出的认定客观、合法、适当，且双方对交警的事故认定没有异议，该认定可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。陈瑞芬因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害。但陈瑞芬对上述财产损失请求数额部分有误，以一审法院核定的为准。玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出认定后，陈瑞芬与宁旭进经玉林市××州区道路交通事故第二人民调解委员会调解，双方达成协议，并按照协议履行完毕，因此，本案仅是对协议中未涉及的损失进行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对陈瑞芬的损失，由平安财保支公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔偿，超出机动车第三者责任强制保险的部分，由宁旭进进行赔偿；又因宁旭进是无相应的驾驶资格，平安财保支公司向陈瑞芬赔偿完毕后，有权向宁旭进行使追偿权。陈瑞芬要求宁旭进赔偿医疗费1355.3元，根据陈瑞芬提供的证据进行核实，证据确凿，依法应予支持；陈瑞芬请求宁旭进赔偿营养费1800元，根据陈瑞芬受伤情况，酌情确定为1000元；陈瑞芬要求宁旭进赔偿交通费122元，但陈瑞芬提供的证据并不足以证明其支出交通费122元，但陈瑞芬确有交通费用的支出，根据陈瑞芬在庭审中的陈述，酌情确定为100元；陈瑞芬要求宁旭进赔偿精神损害抚慰金15000元，根据受害人在事故中的责任、以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，陈瑞芬的请求过高，应赔偿10000元为宜；陈瑞芬请求宁旭进赔偿出院后全休六个月护理费18000元，医嘱仅是建议陈瑞芬进行全休，并没有说明其出院后需一人护理，因此，对陈瑞芬这一请求不予支持；陈瑞芬要求宁旭进赔偿鉴定费1600元，提供了相关的证据证明予以支持；陈瑞芬要求宁旭进赔偿住宿费5000元，提供了玉林市××州区天华旅馆的《收据》，该《收据》是2014年5月19日开具的，记明住宿的时间从5月19日至6月13日共25天，每天100元；按常理应是住宿结束时结算，不应是入住时进行结算，因为，陈瑞芬住院的时间是未确定的，陈瑞芬在庭审中也没有对入住时便开具了住宿25天作出合理的解释，所以，对这一请求，不予支持。根据上述情况，陈瑞芬的损失为医疗费1355.3元、营养费1000元、残疾赔偿金20213.68元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元、残疾鉴定费1600元，合计34268.98元。本案在机动车第三者责任强制保险的医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费1355.3元、营养费1000元，合计2355.3元；未超出保险赔偿限额，由平安财保支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔偿；本案在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下损失为：残疾赔偿金20213.68元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，合计30313.68元；没超出保险赔偿限额，由平安财保支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；对不由保险公司赔偿的残疾鉴定费1600元，由宁旭进赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费，合计2355.3元给陈瑞芬；二、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计30313.68元给陈瑞芬；三、宁旭进应赔偿残疾鉴定费1600元给陈瑞芬；四、驳回陈瑞芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为616元（陈瑞芬已预交616元），由陈瑞芬负担316元，宁旭进负担300元。
上诉人陈瑞芬不服一审判决，上诉称：一审判决关于残疾赔偿金计算错误，算少4539元，正确的数额应该是24752.68元；不予支持上诉人出院后需全修六个月的陪护费共计18000元错误；上诉人住院期间两名陪护人员在天华旅馆住宿的5000元费用有票据为证，一审法院不予支持是错误的。综上，一审判决认定事实不清，运算赔偿数额有误，请求二审法院依法更正并支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人赔偿62707.98元给上诉人。
被上诉人平安财保支公司答辩称：1、本案的驾驶员宁旭进未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶，该行为造成受害人的财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定，保险公司只负责垫付1万元医疗费，其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；2、答辩人不应承担本案的诉讼费用及鉴定费；3、答辩人于2015年11月10日已经按一审判决支付了32668.98元到一审法院，已履行法院一审判决的义务，并且有向宁旭进追偿的权利，至于上诉人诉请的全休半年的护理费无法律及事实依据，陪护人员的住宿费用不属于法律规定的赔偿范围，亦不认可此项费用的产生，诉请的1万元精神抚慰金数额过高；4、若法院判决答辩人在交强险各分项限额内赔付上诉人的损失，则答辩人享有追偿的权利。
被上诉人宁旭进答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的陪护住宿费没有法律依据，且双方已经达成了调解协议，该赔付的其已经赔偿完毕，除了1万元的精神抚慰金过高之外，对其余的损失费用没有异议，应维持一审法院的判决。
二审中，上诉人提供的证据有玉林市××州区天华旅馆出具的证明一份，以及数额为5000元的广西壮族自治区地方税务局通用定额发票100张，欲证明陈瑞芬在玉林市第三人民医院住院期间，陪护人员罗清桂、罗玉丽因医院无床居住，于2014年5月19日至同年6月12日在天华旅馆住宿25天，每人每天支出100元，共支出5000元的事实。
经质证，被上诉人宁旭进对上诉人提供的证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为发票是连号的，且一审时上诉人提交的证据与现在提交的证据说法不一，对两人又在医院陪护又在旅馆住宿的说法不合理，明显有作假嫌疑。平安财保支公司对上诉人提供的证据的真实性亦没有异议，但对关联性有异议，认为这些费用是属于陪护人员的住宿费用支出，根据最高人民法院有关司法解释中对住宿费的规定，护理人员的住宿费用不属于本次事故的赔偿范围。
本院认为：关于天华旅社出具的证明及发票，因证明上无经办人员签名，且证明的最后一行载明“现交付定额发票给住宿作报销凭证”，可知天华旅社提供的发票及该份证明并不是在结算住宿费当时给付而是事后提供，并不能证明当时确实存在两人住宿的事实及有关费用的支出。结合一审中上诉人对天华旅社开具的《收据》存在的出具时间存疑问题未作出合理说明，对上诉人提供的证明及发票本院不予采纳为本案的定案依据。
被上诉人平安财保支公司在二审期间向本院提交了一份银行回执单，欲证明在2015年11月10日，平安财保支公司已经按照一审判决的结果，向一审法院的账户支付了32668.98元的事实。
经质证，上诉人对银行回执单真实性没有异议，但对关联性有异议，认为一审判决并没有生效，因此诉讼并没有结束，其也没有从一审法院领取过相关款项。被上诉人宁旭进对该回执单没有异议。
本院认为，该回执单反映了平安财保支公司按照一审判决结果支付了有关款项的事实，本院予以采纳。
经本院审理查明：一审查明的事实除认定“本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为34268.98元”、“残疾赔偿金20213.68元（7565元×16.36×20%）”有误外，其余认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，公安交管部门认定由宁旭进承担事故全部责任，陈瑞芬不承担责任，该认定符合客观事实和法律规定，且各方对此均无异议，一审法院采纳该认定书并确定事故造成陈瑞芬的损失，由宁旭进驾驶的桂K×××××号小型轿车的保险人平安财保支公司在交强险范围内先行赔偿，符合法律规定，处理恰当，本院予以确认。事故发生后，陈瑞芬与宁旭进达成调解协议并就约定的费用已经履行完毕，在协议中明确写明只就定残部分的损失另案处理，因此上诉人主张的住院期间护理人员的住宿费用，超出了约定的诉讼事项范围，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定。陈瑞芬及护理人员均属本地区人员，就医的地点也在本地，其未提供证据证明确有该笔费用的支出，因此对该上述主张本院不予支持。关于残疾赔偿金，事发时陈瑞芬的年龄为16.36周岁，经鉴定后构成九级伤残，参照2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入每年7565元的标准计算，该项损失数额为24752.68元（7565元×16.36年×20%）。一审法院对该项费用计算错误，本院予以纠正。上诉人主张出院后仍需两人护理，护理费用为18000元，但其出院时的疾病证明书只载明患者出院后建议休息半年，并未明确写明其需要护理，且上诉人也未提交证据证明其需要护理，以及确实有人员对其进行护理的证据，因此对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第240号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第240号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额下赔偿残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计34852.68元给上诉人陈瑞芬。
本案一审案件受理费为616元（上诉人已预交616元），由上诉人陈瑞芬负担316元，被上诉人宁旭进负担300元。二审案件受理费510元（上诉人陈瑞芬已预交510元），由上诉人陈瑞芬负担398元，被上诉人宁旭进负担112元。对上诉人陈瑞芬向本院多预交的112元，由本院退回给上诉人陈瑞芬。一、二审案件受理费，限义务人于本判决书送达之日起十日内，分别向一、二审法院交纳。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈国媛