重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终83号
上诉人（原审原告）黄宗玉，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人王维雪（系特别授权），北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
出庭应诉负责人杨永波，副局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安(系特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人黄宗玉因与被上诉人巫山县国土资源和房屋管理局（简称巫山国土局）土地行政处理一案，不服巫山县人民法院（2017）行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府2012年10月11日批复同意，巫山县人民政府于2013年3月8日发出《关于征收龙门街道等部分村居集体土地的公告》并张贴，2015年6月24日，巫山国土局发布征地拆迁补偿安置方案的公告并张贴，该方案并经巫山县人民政府审批同意，黄宗玉位于巫山县龙门街道的土地3.012亩和房屋建筑面积195.72平方米（其中砖混结构房屋184.12平方米，砖木结构房屋11.6平方米），在征地范围内。
2015年8月20日，巫山国土局向黄宗玉送达《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》、《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》，黄宗玉未提出异议也未领取补偿费，巫山国土局将补偿费存入中国银行黄宗玉个人账户并向黄宗玉送达领取补偿费的通知。2016年9月26日，巫山国土局向黄宗玉送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，同年10月19日送达《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》。2016年10月17日，巫山国土局发出《关于早阳（江东）旅游新城龙水大道等建设项目房屋拆迁的公告》并张贴，同年10月25日，送达《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》，告知黄宗玉在三日内选择安置方式，逾期将暂按货币安置方式进行补偿，并将补偿款提存。同年11月3日送达《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》。同年10月31日巫山国土局发布《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》并张贴。同年11月8日向黄宗玉送达《限期交出土地告知书》，同年12月1日送达《行政处理告知书》、《听证告知书》。2017年5月19日巫山国土局将补偿款2805040.88元在巫山县公证处提存。
黄宗玉在限期内未交出被征收土地，2016年12月7日，巫山国土局作出巫山国土房管[2016]处字第40号《土地行政处理决定书》送达黄宗玉，责令黄宗玉在限期内自行拆除位于龙门街道被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出195.72平方米房屋占地及3.012亩土地。在诉讼过程中，巫山国土局于2017年8月18日作出《关于黄宗玉户土地行政处理决定书内容更正的通知》并送达黄宗玉，责令黄宗玉在限期内自行拆除位于龙门街道被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，并交出含195.72平方米房屋的占地共3.012亩土地。黄宗玉在诉讼过程中申请中止本案的审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，巫山国土局作为本县土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。
巫山国土局按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施的征地行为，符合法律规定，征收土地方案已经有权机关依法批准；巫山国土局在黄宗玉未选择补偿安置方式前暂按拆迁补偿方案中的货币补偿方式进行补偿、提存，并无不当，应视为补偿已足额到位；黄宗玉在限期内拒不交出被征收土地，属于阻挠国家建设征用土地的行为。
巫山县人民政府在取得征地批文的当月就发出征地公告，实施征地行为；巫山国土局拟定的征地拆迁补偿安置方案经过了巫山县人民政府的审批；征地红线图复印件无位置坐标系因原图太大无法复印，原图位置坐标明确；巫山国土局在黄宗玉未选择安置方式前暂按货币补偿并不影响黄宗玉的选择权，相反更是对黄宗玉权利的一种保障；相关公告已张贴、相关文书已送达，故黄宗玉诉称征地批文已自动失效等理由均不成立。黄宗玉在诉讼过程中要求中止审理本案的申请，不符合法律规定应当中止审理的情形，不予中止诉讼。
综上，巫山国土局作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有超越职权和滥用职权。处理决定书中出现的笔误，巫山国土局已自行纠正，不影响黄宗玉的实体权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄宗玉的诉讼请求。
宣判后，黄宗玉不服，向本院提出上诉称，1、原审法院认定事实不清，理由如下：宅基地红线叠加图不具法定证据形式，原审法院认定其房屋在征地范围内没有证据证明；征地公告只有文书，巫山国土局并未提交张贴公告的照片，且实际也未张贴征地公告；巫山国土局作出责令交地决定时，征地补偿款并未提存，进入诉讼中才予以提存，说明补偿款并未足额到位；原审法院就其请求依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，对其房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿未作表态；原审法院未查清巫山国土局就土地补偿款、安置补助费、参加社保等是否已落实到位。2、原审法院适用法律错误，理由如下：涉案征地批复已自动失效，巫山国土局作出的责令交地决定亦是错误的。3、原审法院审理程序错误，理由如下：本案须以其诉县政府征地组织实施行为违法一案的审理结果为依据，其已提出中止本案审理的请求，但原审法院却不予中止审理；巫山国土局已改变原行政行为，在其不撤诉情况下，原审法院应当就原行政行为进行审查。综上，请求二审人民法院依法改判如其诉讼请求。
巫山国土局答辩称，巫山县江东新城城市规划作为巫山县重点工程，在取得重庆市政府的批文后，巫山县国土局根据市政府相关的相关文件制定了安置补偿方案并进行了公告，并按照法定程序进行征地行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄宗玉向原审法院提交了以下证据：1.黄宗玉身份证复印件；2.农村土地承包经营权证、村镇规划建设许可证、集体建设用地许可证、《土地行政处理决定书》复印件。
巫山国土局在举证期限内向原审法院提交了以下证据、依据：1.巫山国土局组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，黄宗玉身份信息资料复印件；2.《重庆市人民政府关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]1085号）、《巫山县人民政府关于征收龙门街道等部分村社集体土地的公告》（第3号）及张贴图复印件；3.《巫山县江东新城城市规划工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的公告》及张贴图、《关于批准巫山县城江东新城城市规划工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的请示》（巫山国土房管文[2015]127号）、巫山县人民政府办公室公文处理单（收文办字：2015-513号）、征收土地协议、宅基地红线叠加图（批文号为渝府地[2012]1085号）复印件；4.《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》及送达回证、《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》及送达回证、《关于领取土地及青苗附着物补偿费的通知》及送达回证、中国银行存单、《关于确认房屋面积及附属设施的通知》及送达回证、复查补充报告、房屋分割协议、《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书》及送达回证、《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》及送达回证、《关于早阳（江东）旅游新城龙水大道等建设项目房屋拆迁的公告》及张贴图、未签协议房屋及附属物实物统计表、《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》及送达回证、《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通告》及张贴图、《限期交出土地告知书》及送达回证、拆迁补偿款提存证明、对黄宗玉调查取证记录及照片、对黄宗朝的调查笔录、《土地行政处理告知书》及送达回证、《土地行政处理听证告知书》及送达回证、《土地征政处理决定书》及送达回证、催告书及送达回证、现场照片，用于证明巫山国土局具体实施征地行为、作出被诉行政行为合法。在诉讼过程中，巫山国土局补充提交《关于黄宗玉户土地行政处理决定书内容更正的通知》。
原审法院对上述证据的认证意见为：黄宗玉、巫山国土局提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，巫山国土局作为本县土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权，是本案适格被告。
本案中，重庆市人民政府2012年10月作出征收集体土地批复后，县政府2013年3月发布征收土地公告并予以张贴。后巫山国土局2015年6月就该次征收土地的拟补偿安置方案予以公布并张贴。经县政府批准同意补偿安置方案后，巫山国土局依据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，实施征收土地的具体补偿安置工作。黄宗玉家房屋位于此次征收土地范围内，巫山国土局通知该户确认土地、地面附着物等，以及领取补偿款，在该户拒绝确认、领款情况下，将该款打入该户银行帐户。因规定期限内，巫山国土局与黄宗玉户就征地范围内房屋补偿问题未能达成协议，巫山国土局对该户作出可供选择的具体补偿安置方式，并要求该户明确选择安置方式，在规定期限内签订补偿安置协议，且搬迁完毕交出被征收的土地。但黄宗玉户规定期限内未交出土地，巫山国土局对此调查后，对该户作出限期交出土地告知书。而黄宗玉户在规定时间内拒不交出土地，属于《土地管理法实施条例》第四十五条规定的违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的情形。巫山国土局对该户作出责令限期交出土地的决定，符合《土地管理法实施条例》第四十五条规定。
就黄宗玉称涉案征地批复是2012年10月作出，而涉案征地行为是2015年6月才开始，已超过两年时间，故涉案征地批复已自动失效。对此认为，市政府2012年10月作出涉案征地批复后，县政府2013年3月即发布征收土地公告并张贴。根据《土地管理法》的相关规定，县政府发布并张贴征地公告即表明已开始组织实施征收土地。故涉案征地批复不存在失效之说。黄宗玉对该问题的认识系其认知有误。原审认定当月作出征地公告与查明事实不一致，应予纠正。
就黄宗玉称宅基地红线叠加图不具法定证据形式，原审法院认定其房屋在征地范围内没有证据证明问题。对此认为，该叠加图系具有测绘资质的巫山县国土事务所作出，加盖有公章，并附说明。原审法院对该证据予以采信并无不当，据此认定黄宗玉家房屋位于征地范围内亦无不当。
就黄宗玉要求参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿及原审法院未查清巫山国土局就土地补偿款、安置补助费、参加社保等是否落实到位问题。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，安置补偿争议应另行处理。因本案审理的是巫山国土局就黄宗玉家房屋及附属设施所占土地作出的责令限期交出土地决定这一征收土地的实施行为，故本案对土地补偿款、安置补助费、参加社保等只作形式审查。若黄宗玉对房屋补偿标准、土地补偿款、安置补助费、参加社保等补偿不服，可另行依法寻求救济。
就黄宗玉称巫山国土局作出责令交地决定时，补偿款并未提存，进入诉讼中才提存，说明补偿款未足额到位。本院对此认为，补偿款足额到位是保障土地被征收人利益的重要前提，目的在于保证土地被征收人能得到依法补偿和妥善安置。补偿款的提存仅是证明款项足额到位的方式，未予提存并不意味着款项不足额到位。本案中，虽然巫山国土局作出责令交出土地决定时，未提存补偿款项，但因规定期限内，黄宗玉户一直未能与巫山国土局达成协议选择补偿安置方式，在此情况下，巫山国土局对黄宗玉户暂按货币安置方式明确其应得款项，且通知该户领款，说明该局已经从资金上保证了该户能得到依法的补偿安置。补偿款在诉讼中才予以提存，虽表明巫山国土局在安置补偿过程中存在程序瑕疵，但该瑕疵不影响本案《土地行政处理决定书》的效力。
巫山国土局对责令交出土地决定的笔误予以更正，不视为改变原行政行为。至于原审法院是否应中止本案审理，原审法院理由正确，本院不再赘述。另，黄宗玉称征地公告未张贴与本案查明事实不符。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。黄宗玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄宗玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊雨来