福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2470号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市。
负责人吴紫芳，该支公司总经理。
委托代理人强磊、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林太白，该公司总经理。
委托代理人吴诗晓、许丽金。
被告洪清越，住福建省石狮市。
被告龚诗民，住福建省石狮市。
被告赵霄龙，住安徽省濉溪县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告福建晋江农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，适用简易程序并依职权追加洪清越、龚诗民、赵霄龙为共同被告先后于同年5月11日、6月15日和9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人强磊、被告农商银行的委托代理人吴诗晓到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人强磊、被告农商银行的委托代理人吴诗晓、被告龚诗民到庭参加诉讼；被告洪清越经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第三次开庭，原告的委托代理人陈彩霞、被告农商银行的委托代理人吴诗晓、许丽金到庭参加诉讼；被告洪清越、龚诗民、赵霄龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月23日0时许，吴良德驾驶闽C×××××号轿车在晋江市崇德路与闽C×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故；事故发生后，闽C×××××号车驾驶员弃车逃离现场，交警认定闽C×××××号车驾驶员负事故全部责任；后吴良德就其闽C×××××号车的损失提起诉讼，经法院判决，原告在所承保的车辆损失险范围内支付了吴良德车辆损失207538元；闽C×××××号车的损失系闽C×××××号车的侵权行为所致，被告农商银行作为肇事车辆车主，应对此承担赔偿责任；原告已履行了保险赔偿义务，有权向被告进行追偿。请求判令被告农商银行赔偿原告207538元并支付逾期付款利息，利息以207538元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿清债务之日止。审理中原告变更诉讼请求，请求判令四被告共同承担前述还款付息责任。
被告农商银行辩称，肇事车辆在事故发生前已转让并交付给洪清越，此后所发生的事故与农商银行无关。
被告龚诗民辩称，其曾向洪清越的车行购买闽C×××××号车，买来不久该车发生交通事故受损，考虑维修费用较高，其就将该车又卖给洪清越。
被告洪清越、赵霄龙未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及闽C×××××号车驾驶员逃逸且负事故全部责任；2.晋江市人民法院（2013）晋民初字第978号民事判决书（下称第978号判决书），以证明法院判决原告在所承保的车辆损失险范围内向吴良德支付闽C×××××号车的维修费207538元并确认原告有权进行追偿；3.建设银行网上电子回单，以证明原告依照判决规定支付了207538元；4.机动车信息查询结果单，以证明被告农商银行为闽C×××××号车的登记车主。
被告农商银行向本院提供以下证据：1.落款时间为2006年10月30日、买方载明“洪清越”、买方委托代理人署名“洪清旗”的旧机动车买卖协议，以证明被告农商银行已在本案事故发生前将闽C×××××号车转让给洪清越；2.收款收据及晋江市农村信用社机动车辆拍卖标的情况表，以证明洪清越支付了购车款，车辆已经交付。
被告洪清越向本院提供车辆转让协议及龚诗民身份证复印件，以证明于2007年1月20日将闽C×××××号车转让给龚诗民。
被告龚诗民、赵霄龙未举证。
洪清旗到庭陈述称：其曾受雇于洪清越所开办的“诚信车行”，当时洪清越向农商银行购买一批旧车，其作为经办人与农商银行签订了购车协议；洪清越购入闽C×××××号车后转手卖给龚诗民，不久龚诗民又把该车再卖回给洪清越，后来再转卖给潜丽平；据了解潜丽平又把这辆车卖给修理厂一个叫庄耀平的人。
本院依职权调取了公安机关对蔡建荣、洪清越、潜丽平、庄耀平、赵霄龙所作的询问笔录及庄耀平向公安机关提供的其与赵霄龙签订的、落款日期为2012年6月18日的车辆转让协议。蔡建荣于2012年6月26日向公安机关陈述称，其是农商银行负责车辆管理的人员，闽C×××××号车登记车主为农商银行，但已于2006年7月通过拍卖的方式卖给了洪清越。洪清越于2012年6月27日向公安机关陈述称，闽C×××××号车登记车主为农商银行，其于2006年通过拍卖的方式从农商银行买过来，后转卖给潜丽平。潜丽平于2012年6月27日向公安机关陈述称，其于2008年底向林贵星和洪清越买下闽C×××××号车，后于2012年5月18日转卖给庄耀平。庄耀平于2012年6月27日向公安机关陈述称，其于2012年5月份从潜丽平手中买下闽C×××××号车，没有办理过户手续，后转卖给赵霄龙，有签订车辆转让协议。赵霄龙于2012年7月2日向公安机关陈述称，其于2012年6月18日向庄耀平购买闽C×××××号车，2012年6月20日，一个老乡说要接朋友来借走车，后来一直没还车，只知道那人姓段，不知道真名，电话是131××××3226，现在打他电话一直打不通。
当事人争议的焦点是：如何确定本案的民事责任？
原告认为，闽C×××××号车的肇事驾驶员负事故全部责任，应对闽C×××××号车的损失承担侵权责任。原告作为闽C×××××号车的保险人，已根据判决先行支付了该车的损失，依法有权进行追偿。闽C×××××号车的登记车主、转让人及受让人未能对车辆进行有效管理，尤其是最后的受让人赵霄龙甚至对车辆使用人的情况都不清楚。因此，四被告应共同承担连带赔偿责任。
被告农商银行认为，农商银行虽是闽C×××××号车的登记车主，但早在2006年间就通过拍卖的方式将车转让给了洪清越并实际交付了车辆。根据相关法律及司法解释的规定，应由受让人承担交通事故的民事责任。
被告龚诗民认为，其向洪清越购买闽C×××××号车后又将该车再卖给洪清越，事故的发生与其无关，不应承担赔偿责任。
本院认为，闽C×××××号车因闽C×××××号车驾驶员的侵权行为造成损害，原告作为闽C×××××号车车辆损失险的保险人，已根据人民法院的生效判决向被保险人赔偿了保险金，其在保险金赔偿范围内有权代位行使对侵权行为人请求赔偿的权利。闽C×××××号车的肇事驾驶员在事故发生后弃车逃逸，至今未被查获。在此情况下，该肇事车辆的所有人或管理人应先行承担由此产生的民事责任。闽C×××××号车的登记车主为被告农商银行，但该车在本案事故发生前已先后转让给洪清越、龚诗民、潜丽平、庄耀平、赵霄龙。上述连环转让事实，有公安机关交通管理部门在事故发生后对有关当事人调查所作的询问笔录及当事人提供的车辆转让协议及有关人员向本院所作的陈述等互相印证，足以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。被告赵霄龙作为闽C×××××号车最后的受让人，将车辆出借给身份不明之人，导致事故发生后至今未能查明肇事驾驶员，应当承担由此所产生的民事责任。原告提供的机动车信息查询结果单显示，闽C×××××号车年检有效期至2012年6月30日，保险终止日期为2013年1月11日。可见，事故发生时闽C×××××号车经检验合格，且依法投保了交强险。车辆转让人在转让并交付车辆后，对所转让的车辆不具有管理的权利和义务。原告主张车辆登记车主及其连环转让的转让人对车辆管理具有过错，要求承担连带责任，没有事实和法律依据，不应支持。
经审理查明，2012年6月23日0时许，吴良德驾驶闽C×××××号轿车在晋江市崇德路与闽C×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，闽C×××××号车驾驶员弃车逃离现场，交警认定该车驾驶员负事故全部责任，但至今未能查获该肇事驾驶员。后吴良德就其闽C×××××号车的损失以财产保险合同为由提起诉讼，本院于2013年3月8日作出第978号判决书，判决本案原告在闽C×××××号车车辆损失险保险合同项下赔偿吴良德保险金207538元，原告于同年3月22日支付了该笔款项。闽C×××××号车的登记车主为被告农商银行，先后转让给洪清越、龚诗民、潜丽平、庄耀平，后于2012年6月18日由庄耀平转让给被告赵霄龙，均未办理车辆转让过户手续。赵霄龙声称其将该车借给老乡使用，但不知其真实身份。本案事故发生时，闽C×××××号车经年检合格，且依法投保了交强险。原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，闽C×××××号车因交通事故造成车辆财产损失，原告作为该车保险人已向被保险人赔偿了保险金，依法可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。闽C×××××号车肇事驾驶员负事故全部责任，在该肇事驾驶员不明的情况下，应由该车在事故发生前的最后受让人赵霄龙承担相应的赔偿责任。依照法律规定，保险人只在赔偿金额范围内行使代位求偿权。原告依生效判决赔偿的保险金额为207538元，故其求偿的金额仅在该范围之内。原告另行主张逾期付款利息，没有法律依据，不予支持。闽C×××××号车在事故发生时投保了交强险，依法应由该车交强险保险人在交强险财产损失责任限额内先予赔偿2000元，故被告赵霄龙所应承担的赔偿责任仅为205538元。本案各方当事人均未举证证明闽C×××××号车交强险的保险人，原告可另行主张该部分交强险保险金。被告农商银行、洪清越、龚诗民等车辆转让人在事故发生前已转让并实际交付了车辆，且无其他过错，原告要求承担连带赔偿责任，不予支持。被告洪清越、龚诗民、赵霄龙经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵霄龙应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司205538元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4413元，因适用简易程序减半收取2206.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担15元，被告赵霄龙负担2191.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一五年十月八日
书记员 陈俊萍
附件：本案所涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。