天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终888号
上诉人（原审原告）：陈坤，男，1971年6月8日出生，汉族，天津市公安局河北分局干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯会茹，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘霞，女，1981年11月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人：宋赛，总经理。
委托诉讼代理人：王冬，男，公司员工。
上诉人陈坤因与被上诉人刘霞、中银保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈坤上诉请求：1.请求判决撤销一审判决并依法改判支持医疗费25622.76元、误工费49385.5元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.营养费、护理费、交通费过低，二审予以纠正。事实和理由：1.一审法院不予支持上诉人非定点医院医疗费不符合客观事实。2.一审法院不予支持上诉人主张的误工费不符合客观事实。3.营养费、护理费、交通费过低。
刘霞提交书面意见辩称，同意一审判决，驳回上诉请求。
中银保险有限公司天津分公司辩称，陈坤知晓不是指定医院的情况下仍然去治疗，不同意赔付非指定医院就诊费用；陈坤未提供工资流水、误工证明、完税证明，不同意赔付误工费。
陈坤向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费57269.74元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费10336.5元、误工费49385.5元、交通费2000元，以上共计126391.74元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月30日20时20分，刘霞驾驶车牌号为津Ｊ×××××小型客车，沿河北区岷江路由北向南行驶至岷江路与开江道交口附近时，所驾车辆前部与前方同向行驶的孙志涛驾驶的车牌号为津A32**警的小型客车后部发生接触，造成双方车辆不同程度受损及津A32**警乘车人陈坤受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定刘霞负全部责任，孙志涛无责任，陈坤无责任。刘霞所有的津Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和200000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2015年8月21日起至2016年8月20日止。事故后，原告到指定的天津市人民医院、天津市第四中心医院、天津市工人医院和非指定医院治疗。原告在天津市工人医院住院治疗，入院日期为2016年6月12日，出院日期为2016年6月28日，实际住院16天，出院诊断：1.腰部挫伤，2.颈部挫伤，3.头外伤后反应（头痛、头晕）。出院医嘱有加强功能锻炼，加强营养，加强护理及陪人。在天津市人民医院住院治疗，入院日期为2017年5月24日，出院日期为2017年6月6日，实际住院13天，出院诊断：1.腰部挫伤，2.外伤致腰椎间盘突出，3.颈部挫伤，4.颈脊髓损伤，5.头外伤后反应。原告在指定医院花医疗费31646.98元，原告主张的其他医疗费数额为非指定医院的医疗费。对当事人无争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实，原告向法庭提交了道路交通事故认定书、指定医院就诊证明信、驾驶证和行驶证复印件、住院病案及费用清单、检查报告单、处方笺、病历本、诊断证明书、医疗费票据；被告保险公司提交了机动车保险报案记录复印件；被告刘霞未提供证据。
一审法院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的道路交通事故认定书对于事故责任认定准确，各方均无异议，一审法院予以确认，即刘霞负事故全部责任，陈坤无责任。津Ｊ×××××小型客车发生交通事故时已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，仍不足的，由被告刘霞赔偿。关于赔偿项目，一审法院根据各方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下:1.医疗费，应按交管部门指定的医疗机构出具的医疗收费凭证确定医疗费数额为准。原、被告双方均认可原告到指定医院就诊的医疗费数额，被告保险公司同意赔偿，一审法院依法准许，被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用，但其未对非医保用药的具体项目和数额进行说明和举证，也未向法庭提供非医保用药免赔约定及已尽到提示说明义务的证据，故一审法院不予支持。对原告主张的非指定医院的医疗费，因系原告自行到非指定医院就诊，原告自认其找过交管部门要求开具除以上三个指定医院之外医院的指定就诊证明信，但交管部门未给其开具，且原告自认三个指定医院也未开具其需到其他医院就诊的证明，故对原告主张的非指定医院的医疗费不予支持。2.住院伙食补助费，原告要求被告赔偿2900元，被告保险公司同意赔偿，一审法院依法准许。3.营养费，原告主张根据其伤情，按三期标准营养期为30日到60日，根据原告伤情主张营养期90日，按每日50元计算，被告保险公司认可按三期标准原告的营养期为30日到60日，同意按每日30元标准赔偿原告30日的营养费900元。因原、被告均表示在本案中不要求做鉴定，一审法院根据原告伤情及原告出院加强营养的医嘱及三期标准，以由被告保险公司按每日50元标准赔偿原告60日营养费即3000元为宜。4.护理费，原告主张按三期标准护理期为30日到60日，原告主张护理期为90日，按居民服务业每天114.85元计算，被告保险公司认可按三期标准护理期为30日到60日，同意按每日100元标准赔偿原告30日护理费。因原、被告均表示在本案中不要求做鉴定，一审法院根据原告伤情及原告出院加强护理及陪人的医嘱及三期标准，以由被告保险公司按居民服务业每日114.85元标准赔偿原告60日护理费即6891元为宜。5.误工费，原告主张误工费，被告保险公司不同意赔偿，原告未提供误工的相关证据，故对原告误工费的主张，一审法院不予支持。6.交通费，原告主张其自行开车就医，无交通费票据，被告保险公司同意酌情赔偿原告交通费300元，一审法院根据原告到指定医院就医的情况，酌定交通费1000元。7.案件受理费，因该交通事故原因导致原告诉至法院，该费用应由负事故全部责任的被告刘霞承担。判决：一、本判决生效后五日内，被告中银保险有限公司天津分公司赔偿原告陈坤医疗费31646.98元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费6891元、交通费1000元，以上共计45437.98元；二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由被告刘霞负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈坤非指定医院就诊医疗费问题，因陈坤的诊疗活动均发生在交通事故发生之后，均是针对同一病情，具有连续性。再者，法律并未限制交通事故受伤人员必须到指定医院就诊，故陈坤非指定医院就诊的医疗费应当支持。关于陈坤误工费问题，因陈坤未提交充分证据予以证实，故一审法院不予支持并无不当。关于营养费、护理费、交通费问题，一审法院依据案情，处理并无不当。
综上所述，陈坤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6455号民事判决；
二、本判决生效后五日内，中银保险有限公司天津分公司赔偿陈坤医疗费57269.74元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费6891元、交通费1000元，以上共计71060.74元；
三、驳回陈坤其他上诉请求。
一审案件受理费932元，减半收取计466元，由陈坤负担204元，由刘霞负262担元。二审案件受理费550元，由陈坤负担362元，刘霞负担188元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月四日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……