北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初209号
原告耿广江，男，1968年3月28日出生，河南省固始县人，住河南省固始县蒋集镇童庙村闫庄组。
原告陈义才，男，1971年6月12日出生，河南省固始县人，住河南省固始县蒋集镇童庙村闫庄组。
二原告共同委托代理人刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村。
法定代表人齐宝良，乡长。
委托代理人申平，男，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
原告耿广江、陈义才（以下称二原告）要求确认被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及二原告共同委托代理人刁家兵，被告委托代理人申平、周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2005年12月20日北京市朝阳区崔各庄乡奶西村（以下简称奶西村）村委会将位于该村村北的规划为企业和建设用地的土地53亩承包给梁立新，期限20年，自2006年元月一日起至2025年12月31日止，合同由崔各庄乡经管站进行见证。2005年5月1日，梁立新将上述土地承包给二原告，并签订《承包合作协议》，承包期限自2006年5月1日起至2025年5月1日止。二原告承包土地后由十五位同乡一起出资，对土地进行了整理，建筑库房及附属用房34000多平方米，耗资近三千万元。2016年8月中旬，奶西村找到二原告和梁立新，说奶西村被列为了棚户区改造的范围，二原告的库房已经进行了评估，评估面积为22000余平方米，按每平方米一千元进行腾退补偿，二原告提出异议，认为评估面积有误，且未计算附属物和附属设施设备，不认可赔偿数额，梁立新也与二原告达成了赔偿协议，赔偿的5%归梁立新，其余归二原告，未经二原告同意，梁立新无权签署补偿或赔偿协议，房屋都是二原告所建，梁立新对此无异议。之后村委会又同二原告和梁立新谈了一次赔偿问题，仍因面积和附属设施设备等计算问题未谈妥，在未通知二原告也未履行任何告知程序的情况下，2016年9月23日上午，被告雇佣拆迁公司和保安公司近500人，将二原告位于崔各庄乡奶西村奶黄路的A8大院强行拆迁，强拆时也未将房屋内的物品进行清点和搬出，强拆行为是错误的，应予确认其强拆行为违法。一、被告于2016年9月23日的强拆行为无事实和法律依据。被告不能因为奶西村与二原告未就赔偿达成协议，就采取强拆措施，且未达成赔偿协议的原因系面积计算和附属设施设备未列入赔偿范围的问题，面积计算有分歧完全可以采取重新评估的方式进行，强拆无事实和法律依据。二、被告的强拆行为程序违法。被告采取强拆措施前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听二取原告的陈述和申辩，未告知强拆的理由和依据，未告知二原告的救济途径和期限，强拆时未进行证据保全，强拆时未将二原告库房内的物品清点搬出等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、三十四条、三十六条、三十七条、三十八条及其他相关法律法规的规定，程序严重违法。三、被告的强拆行为给二原告造成了极大的损失，应依法给予赔偿。二原告从2005年5月1日起承包土地并在当年建筑了库房进行经营，从开始到被强拆，从未收到任何关于违建的通知，被强拆时，库房内存放了大量的生产生活物资，价值几百万元，均被被告的铲车夷为平地，现场停放的各类车辆三十多辆被不同程度损毁，强拆从中午到下午二点就结束，完全采取的是毁灭性的拆除，给二原告造成极大的损失，应当依法就被拆库房、附属设施设备、附属用房和因强拆被毁坏的大量生产生活物资给予赔偿。综上，被告的强拆行为无事实和法律依据，强拆程序严重违法，强拆给二原告造成了极大的损失且强拆过程粗暴扩大了损失的范围，应确认违法并对二原告的损失按重置价格进行赔偿。被告作为进行组织强拆的单位，应对其违法行为造成的后果承担损害赔偿责任。综上所述，请求法院判决确认被告于2016年9月23日对二原告所有的位于奶西村奶黄路A8大院的强拆行政行为违法。
二原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、二原告与梁立新签订的《承包合作协议》，用以证明该土地是建设用地，二原告系土地的合法使用权人；2、梁立新与奶西村村委会签订的《土地承包合同》，用以证明梁立新系合法取得土地的使用权，进而证明二原告系合法的土地使用权人；3、《安全生产责令改正通知书》等，用以证明原告的房屋一直存在且在正常经营，被告知悉房屋一直存在且持续经营的事实；4、收据两份，用以证明涉案房屋一直在正常经营；5、拆除前大院照片2张，用以证明房屋拆除前的情况；6、《通知》，用以证明二原告库房需腾退的原因系棚户区改造的事实，与拆违无关；7、《崔各庄地区“梁立新大院”拆除现场工作方案》、《会议记录》，用以证明被告组织实施了拆除行为；8、34张照片及两段视频，证明二原告房屋被被告雇佣的保安公司拆除的事实；9、奶西村村委会向梁立新发出的《通知》，用以证明涉案房屋被拆除并非因为违建；10、证人梅某的证人证言，用以证明被告组织实施了拆除行为；11、（2017）京03刑初115号《刑事判决书》，用以证明被告组织实施了被诉拆除行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。结合本案，根据原告提交的起诉书及相关证据材料，二原告系奶西村相关土地的违法转租人员，其违法转租土地上的违章建筑被拆除系奶西村村民委员会的行为，而非被告。二原告要求确认被告行政行为违法没有法律依据。基于上述理由，二原告的诉讼请求应予驳回。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二原告提交的证据1-2能够证明其承租涉案房屋所在土地的情况，本院予以采纳；证据3-4与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据5不符合证据的形式要件，本院不予采纳；证据6-11能够相互印证，足以证明被告在涉案房屋拆除过程中，起到主导、组织的作用，本院予以采纳。
经审理查明，奶西村将位于本村北北稻地鱼池的土地承包给案外人梁立新，后梁立新与二原告签订《承包合作协议》，将上述土地转租给二原告。2016年8月8日，奶西村村委会向梁立新大院A8发出《通知》，根据被告关于奶西棚户区改造的相关精神，该村委会将于即日起对租赁该村集体土地的企业进行拆迁腾退工作。2016年8月12日，奶西村村委会向案外人梁立新作出通知，责令梁立新在本通知作出之日起7日内，将在奶黄路西侧建设的房屋拆除，否则该村将组织进行强制拆除。2016年9月23日，位于奶西村的梁立新大院违章建设被拆除。
另查，因在上述拆除过程中发生刑事案件，北京市第三中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）京03刑初115号《刑事判决书》。该判决书中载明，北京市金武通保保安服务有限公司政委程相更陈述，2016年9月22日下午，其到被告处开会，接到组织人员拆除违法建设的工作；23日上午，其组织人员到奶西村拆除现场，到达现场后因对方有人站在房顶投掷砖头和燃烧瓶，现场多名保安受伤，拆除工作暂停，后乡里决定继续拆除工作。被告副乡长马康伟陈述，其是被告负责综治、安监等工作的副乡长，梁立新大院未取得任何审批手续，属于违章建筑。具体拆除方案是综治办主任徐广银制作的，该乡计划组织乡城管队、综治办、安监科、控违办等部门协助奶西村村委会于2016年9月23日对梁立新大院进行拆除；当天的总指挥是徐广银，6时许其到拆除现场，因对方不配合，其指示奶西村村委会的村长韩庆海、书记杜国辉约谈蔡瑞勇，明确告知其找梁立新解决赔偿问题，配合拆除工作，腾退房屋，否则强制拆除。被告城管执法队队长张建波陈述，2016年9月23日，由乡综治办牵头，其部门作为乡里的职能部门配合对梁立新大院进行拆除。奶西村村委会书记杜国辉陈述，9月22日9时许，在被告处，马乡长给其、村主任韩庆海和其他部门开了一个关于梁立新大院违建拆除的协调会，当时决定9月23日6时各部门到位对大院进行拆除；拆迁当天抗拆人员和乡里的保安发生了冲突。
另查，作为上述刑事案件证据材料中的《会议记录》中载明的参会人员为马康伟副乡长、综治办、控违办等；会议主题为崔各庄地区9月23日拆除奶西村梁立新大院工作部署会；马乡长布置任务为明确拆除梁立新大院过程中各部门责任、讨论应急处置工作，帮拆的整个流程和布置。《崔各庄地区“梁立新大院”拆除现场工作方案》中载明经乡党委、政府批准成立拆除工作现场应急指挥部，指挥部下设现场拆除组等9个工作组；现场拆除组责任部门为综治办，配合部门为村委会。
本院认为，行政机关应依法行使职权，履行相应的法定程序。本案中，二原告提交的证据能够证明在拆除涉案房屋时，被告起到了主导、组织的作用，故二原告所持系被告对该房屋实施拆除的主张具有相应的事实根据，本院予以确认。因被告在拆除涉案房屋时，未履行告知、作出拆除决定、催告等程序，其履行程序严重违法，本院应予确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府于2016年9月23日对位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村奶黄路A8大院的强拆行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张 林
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 雯