新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终461号上诉人（一审被告）：王洪涛，男，1958年5月31日出生，汉族，外来务工人员，身份证号码：。委托诉讼代理人：王小锋（系提供法律援助），新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所。被上诉人（一审原告）：邢平，男，1969年9月17日出生，汉族,个体从业人员，身份证号码：。上诉人王洪涛因与被上诉人邢平不当得利纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王洪涛及其委托诉讼代理人王小锋、被上诉人邢平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洪涛的上诉请求：依法撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2741号民事判决，判令被上诉人返还上诉人工人工资42000元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案案由系不当得利纠纷，上诉人带领工人在环亚大楼大门进行施工，被上诉人从正中公司冒领工人工资42000元，导致上诉人先行垫付该笔工人工资。原审庭审中，被上诉人辩称上诉人拖欠其款项，且工人的生活费均从被上诉人处领取，故将42000元抵扣双方之间的债务。针对双方之间的债权债务关系，应当另案处理，上诉人的证据足以证明被上诉人取得利益没有合法依据，符合不当得利构成要件。被上诉人邢平答辩称，不认可上诉人的请求和理由，一审法院判决正确，请求二审维持原判。王洪涛向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还工人工资42000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月5日，案外人周新科出具证明一份，载明：”兹有邢平在环亚综合办公楼施工大门工程人工费总计肆万贰仟元整（￥42000元）已预付壹万元整，应结款叁万贰仟元整（￥32000元）环亚综合楼工地周新科2013.12.5”。案外人曾世红在该证明的下方注明：”情况属实曾世红2013.12.26”。2013年12月30日，正中公司通过网上银行向被告付款32000元，业务回单载明该付款为”环亚公司工资”。2014年1月14日，王洪涛制作《环亚大楼大门口及楼内用工》统计表一张，载明：魏喜海、马书申、马志楷、毕天林、徐玉新、徐西彬等14人（不包括王洪涛）共计大工152个工天、小工7个工天，原告在统计表下方签字：”已合实无误王洪涛14.1.14”，被告签字：”情况属实邢平”，周新科签字：”用工均已核实无误周新科”，正中公司在统计表下方盖章确认用工统计内容。被告认可凭借原告交付的《环亚大楼大门口及楼内用工》统计表从正中公司领取款项的事实，但领取的款项系冲抵原告与被告的债务。2014年1月20日，周新科出具证明一份,载明：”兹有魏喜海、马书申、毕天林、马志开等人由邢平带班工人王洪涛领着施工环亚办公楼大门工程。环亚工地技术负责人：周新科2014.1.20”。因原告认为被告从正中公司领取的42000元属于不当得利，应当由被告向原告予以返还；被告认可从正中公司领取42000元的事实，但认为代领该款系折抵与原告的债权债务，拒绝返还。马志楷、毕天林、马书申、魏喜海等人于2014年1月24日向法院提起诉讼，要求王洪涛支付拖欠工资，经审理查明：马志楷等人在王洪涛承包的白碱滩、南湖小区、九公里等工地干活，2013年底，王洪涛向马志楷等人出具工资证明，但应付工资一直未付，经催要，王洪涛称工程款被他人领走，拒不支付，故马志楷等人诉至法院。上述案件在审理过程中，双方当事人达成调解协议，协议约定原告于2014年3月15日前向马志楷等人分别支付相应的劳务费用。2015年6月27日，原告向马书申支付劳务费12597元、向魏喜海支付劳务费13197元；2016年3月5日，原告向毕天林支付劳务费13497元；2016年5月6日，原告向马志楷支付劳务费4947元；以上共计44238元。原告与正中公司、第三人邢平劳务合同纠纷一案，一审法院于2015年12月8日作出（2015）克民一初字第1133号民事判决：驳回王洪涛的诉讼请求。原告不服一审判决，依法提起上诉，本院于2016年1月28日作出（2016）新02民终25号民事裁定：”一、准许上诉人王洪涛撤回上诉；二、撤销克拉玛依市克拉玛依区（2015）克民一初字第1133号民事判决；三、准许上诉人王洪涛撤回起诉。”2014年12月1日，克拉玛依市白碱滩区人力资源和社会保障局（以下简称白区社保局）以原告系环亚大楼项目班组长的身份作为被询问人，制作一份《劳动保障监察询问笔录》，原告在回答中称：其带班的工人有42000元工资被其他人领走，工地在三平镇二处附近的环亚大楼，工地技术员兼施工员周新科找到被告，被告联系原告到该工地，原告与被告协商大工每人每天工资330元、小工每人每天工资180元，周新科在算账时按照大工每人每天工资300元、小工每人每天工资150元计算，工人干活的单子有周新科的签字才能结账，原告与被告、周新科均无书面约定，2014年1月原告得知2013年12月底被告从正中公司结款42000元，之后经过对账，周新科从正中公司结款8400元转付给原告，环亚大楼项目由曾世红从正中公司承包，周新科系其雇佣人员，大门工程是2013年8月被告与其联系，原告带人施工的。当日，白区社保局以马书申作为被询问人，制作一份《劳动保障监察询问笔录》，马书申在回答中称：其是环亚大门工程的土建工人，工程完工后，被告带张明录等5人将工资冒领，有13人共计40000余元的工资没有领取，其班组的工人都是原告找的，而不是被告找的，原告是土建班带班班长，工资是与原告口头约定，工资按照300元／天结算，被告是大门土建工程的包工头，雇佣包括其在内的26人干活，工人干活天数由原告、周新科确认。2014年12月3日，白区社保局以周新科作为被询问人，制作一份《劳动保障监察询问笔录》，周新科在回答中称：环亚办公楼项目由曾世红从正中公司承包，曾世红聘用其为现场施工负责人，环亚大楼大门口主体工程由被告与其联系，原告带人干活，被告是朋友介绍负责大门主体工程的施工，工程的考勤由班组打考勤，由其签字确认，工人的考勤表没有上报公司，大门主体工程的工人工资由被告从正中公司领取，事后得知被告凭其签名确认的证明材料领取款项后未向工人发放。2014年12月25日，被告向正中公司出具证明一份，载明：”2013年12月30日因王洪涛欠本人邢平的钱，本人从正中公司领走王洪涛人工工资42000.00元，王洪涛共借邢平本人44000.00多元、乌尔禾欠款16700.00元，证明人有劳动局斐局长，乌尔禾派出所所长，四川路桥公司项目部经理，还有在我家借款28000.00元，证明人鲁某，电话：138XX****XX.特此证明，注：王洪涛共借本人：44700.00元邢平2014年12月25日电话：150XX****XX”。诉讼过程中，原告在庭审中陈述：”我不欠被告的钱，反倒是被告还欠我的钱，乌尔禾的帐到现在都没有给我呢”。被告为证实原告拖欠被告款项，其从正中公司领取的42000元系抵扣原告的欠款，申请证人鲁某出庭作证，证人鲁某称：2013年5、6月，原告在乌尔禾区劳动局向被告出具欠条一张，但对欠条内容不清楚。一审法院认为，不当得利的构成要件是：1、双方当事人必须一方受益人，他方为受害人；2、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3、受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。因原、被告对被告从正中公司领取42000元受到利益，同时致原告受损，且两者之间有因果关系均无异议。因此，本案是否构成不当得利的关键在于被告是否具有保留利益的合法依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其提出的主张，应当对不当得利请求权成立负举证责任，有义务对本案的关键也是争议焦点即被告的受益没有法律上、合同上的依据的事实提供证据。原告为证实其主张，提交《环亚大楼大门口及楼内用工》统计表、银行业务回单、证明、劳动保障监察询问笔录、民事调解书、（2015）克民一初字第1133号民事判决书、（2016）新02民终25号民事裁定书等证据，可以证实被告从正中公司领取应当支付给工人或者原告的劳务费用。庭审中，被告认可原、被告存在债权债务关系，但辩称其为债权人，原告为债务人，为证实其辩称，申请出庭作证的证人证言反映原告曾向被告出具欠条的事实，2014年12月25日被告向正中公司出具的证明，亦反映原、被告存在债权债务关系。不论原、被告之间谁为债权人、谁为债务人，亦不论债务金额的多少，在作出判决前，原告提交的证据不足以证明被告作为受益人取得利益没有合法根据，被告取得利益是因为原、被告均确认双方存在除本案争议之外的债权债务关系，故由负有举证证明责任的原告提交的证据尚不能认定不当得利成立，应当承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王洪涛的诉讼请求。二审中，上诉人王洪涛提供证明复印件一份两份、自制班组工人生活费流水账三份，以证实上诉人承担施工期间班组工人的生活费等费用由其支付。被上诉人邢平质证认为与其没有关联性，不予认可。被上诉人邢平均未提交新证据以证实其答辩意见。本院二审查明的基本事实和一审一致，依法予以确认。本院认为，不当得利纠纷是指因一方没有合法根据,取得不当利益，造成另一方损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院对双方当事人无争议的部分不违反法律法规强制性规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以确认。本案争议焦点主要是被上诉人领取的42000元是否为不当得利。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，以及双方当事人确实存在债权债务关系的事实，认定上诉人提交的证据不足以证明双方之间的不当得利法律关系成立，不予支持上诉人的诉讼请求。二审中上诉人提交的证明复印件、自制班组工人生活费流水账，证据形式不符合法律规定，且被上诉人不予认可，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。一审法院的认定和判决结果合法合理，依法予以确认。综上所述，上诉人王洪涛的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人王洪涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  李孔书审 判 员  唐 杰代理审判员  吴 婷二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄美琪