wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2282号
本院在执行（2016）辽0204民初4321号民事调解书中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连长兴支行申请将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李某某不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
李某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月三十日
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初1932号
原告:陈付员，男，1963年9月23日出生，现住伊宁市。
被告：巩留县塔拉迪煤矿，住所地：巩留县阿克土别克镇塔拉迪沟。
法定代表人：乔东凯，该矿总经理。
委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师，执业证号：16540200411874653。
原告陈付员与被告巩留县塔拉迪煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付员，被告巩留县塔拉迪煤矿的委托诉讼代理人张雪婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付员向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付原告道路工程款余额32万元；2、判令被告支付原告合同违约金12万元；3、判令被告从应付之日起至支付前一天的未付部分的同期中国人民银行贷款利息；4、本案诉讼费用及其他涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月22日签订的《塔拉迪煤矿厂区道路施工承包合同》，合同内容系当事人真实意思表示，原告按合同约定履行各项义务，工程经被告验收合格后投入使用。根据合同的约定，被告应于2016年12月31日前支付原告工程结算总额50%工程款（应支付原告210000元）；于2017年4月31日前支付工程结算总额45%工程款（本次应支付189000元）。而被告仅于2017年3月27日向原告支付100000，余款后经原告多次索要无果。原告无奈，为维护自己的正当合法权益，依法诉讼到法院。
被告答辩称，原告诉状中陈述不属实，被告已支付给原告40万元，已经超额支付了工程款，违约的不是被告是原告，原告未按期开工，也未按期完工，所施工的工程未经验收合格，在施工过程中，以各种理由提前预支工程款，造成被告超额支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原被告双方签订了施工承包合同，被告将煤矿的厂区道路发包给原告施工，合同约定：原告以包工包料的承包方式，所有的材料及设备由原告自行采购，但材料质量必须符合有关规定，原告须于2016年9月22日前开工，合同工期为原告进场后35天完工。上述合同为固定总价合同，总金额为42万元整，付款方式为：工程完工后，2016年12月31日前被告向原告支付合同总价的50%；2017年4月31日前被告向原告支付合同总价的45%；工程竣工验收合格后12个月内被告向原告支付合同总价的5%（质量保修金）。合同还约定，若一方违约，则由违约方按结算总额50%支付守约方违约金。上述工程完工后，被告于2017年1月23日以转账方式向原告支付工程款10万元，于2017年3月27日分别以10万元转账、20万元汇票方式向原告支付工程款30万元，原告并于当日向被告出具收到40万元工程款的收条一张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方基于真实意思表示签订了施工承包合同，该合同内容不违反法律法规强制性规定，应确认合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告按合同约定完成道路工程后，被告理应按约向原告支付工程款，按照合同的约定，被告在工程竣工后2017年4月31日前，应向原告支付到合同总价95%的工程款，即为399000元，剩余5%的工程款需待工程竣工验收合格后12个月内再行支付。原告庭审中表示被告仅支付了10万元工程款，对收条中显示的40万元，认为其中的30万元是其他项目的工程款而非本案工程的工程款项，上述说法因原告未提供任何证据加以证明，本院不予采信。对本案工程是否已经验收达到合格的标准，就原告在庭审中提供的竣工验收报告的具体内容来看，报告中仅显示了原、被告及监理单位的相关人员对已完工程存在问题以及需要修复事项的意见反馈，并看不出验收工程已通过了验收并达到合格，所以原告单凭一份竣工验收报告并不能达到证明已完工程系合格工程的证明目的。在工程未经验收合格的情况下，被告只需支付95%的工程款即可，现被告已向原告超额支付了工程款，被告并不存任何违约情形，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，故本院对原告的各项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈付员的全部诉讼请求。
本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告陈付员负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱俐敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2429号
原告陈某，女，1983年1月14日出生，汉族。
被告李某，男，1983年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 段政伟
二〇一六年五月十日
书记员 司建杰
-1-
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5499号
原告：周颖达，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程坤，江苏诚达律师事务所实习律师。
被告：黄建勤，男，1973年7月25日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：付玉香，女，1974年12月22日出生，汉族，住江西省高安市。
原告周颖达与被告黄建勤、付玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周颖达的委托诉讼代理人王海骥、程坤到庭参加诉讼，被告黄建勤、付玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周颖达提出诉讼请求：1.被告黄建勤立即向原告归还借款本金1273500元，并支付逾期还款期间债务利息113880元（以973500元为本金，按月利息2%自2017年2月17日暂计算至2017年6月16日，具体计算至实际履行之日；以300000元为本金，按月利息2%自2016年12月25日暂计算至2017年6月24日，具体计算至实际履行之日）；2.被告付玉香对被告黄建勤的上述债务承担共同清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄建勤系多年好友。2015年1月，被告黄建勤因生意周转需要向原告借款100万元，原告向被告黄建勤转账973500元，被告黄建勤于2015年2月15日向原告出具借条，载明被告黄建勤向原告借款100万元，不足100万元的部分折抵已出借期间的利息，借款年利率24%，借期自2015年2月16日起至2016年2月16日止。后双方于2016年2月16日将上述借条换成新的《个人借款协议》，约定上述100万元借期顺延一年至2017年2月16日，其余条款不变。2016年6月24日，被告黄建勤又向原告借款30万元，原告将30万元转账至被告黄建勤银行卡中，双方签订《个人借款协议》，约定借款年利率24%，借期自2016年6月24日起至2016年12月24日止。现上述两笔借款期限均已届满，但被告黄建勤仅支付了借款期间的利息，本金始终未还。两被告系夫妻，上述债务为两被告婚姻关系存续期间共同债务。
被告黄建勤、付玉香未作答辩。
经审理查明，原告周颖达（甲方、出借人）与被告黄建勤（乙方、借款人）签订《个人借款协议》一份，约定：甲方借给乙方100万元，借款年利率24%，借款期限12个月，自2016年2月16日至2017年2月16日止，每月20日支付利息，到期支付本金。
2016年6月24日，原告周颖达（甲方、出借人）与被告黄建勤（乙方、借款人）再签订《个人借款协议》一份，约定：甲方借给乙方30万元，借款年利率24%，借款期限6个月，自2016年6月24日至2016年12月24日止，每月20日支付利息，到期支付本金。
另查明，原告周颖达分别于2015年1月8日、2015年2月15日、2016年6月24日通过银行转账方式向被告黄建勤转账50万元、47.35万元、30万元，合计127.35万元。
再查明，被告黄建勤、付玉香于1995年8月14日登记结婚。
以上事实，由个人借款协议、宁波银行账户交易明细清单、中国建设银行银行卡交易信息、婚姻登记信息等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述：被告黄建勤租用原告相城区黄埭的厂房经营公司，期间黄建勤常因资金紧张向原告借款。首次借款50万元未打借条。2015年2月15日提出另借50万元，因此前50万元未付息，故双方商定由原告支付黄建勤473500元即可，不足金额作为黄建勤此前借款50万元的欠付利息，两次合计100万元，由黄建勤出具借条。2016年2月，双方约定换写借款凭证，签订《个人借款协议》，此前100万元借款凭证由黄建勤收回。2016年6月24日，黄建勤另向原告借款30万元，双方另签订《个人借款协议》。上述借款期间，黄建勤也曾陆续付过原告借款利息，基本接近月利率2%。正因双方存在租赁关系及黄建勤实际经营厂房的事实，原告才敢借款给黄建勤。2016年11月左右，黄建勤下落不明且无法联系，厂房也因黄建勤欠别人款而被查封，原告损失很重，黄建勤支付原告的利息大致至2016年10月左右，但并未按月利率2%付足，因黄建勤经济状况恶化，原告也不愿精确主张黄建勤的欠款金额，自愿自两份协议还款期限届满之后计算欠款利息，此前利息未作主张。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的个人借款协议、银行交易明细等证据及庭审中关于款项出借情况的陈述等，能够证明原告与被告黄建勤借贷1273500元关系合法有效。被告黄建勤未按约还款，已构成违约。现原告诉请被告黄建勤归还借款本金1273500元并支付逾期还款利息（以973500元为基数，自2017年2月17日起按年利率24%计算至实际支付之日止；另以300000元为基数，自2016年12月25日起按年利率24%计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，无证据证明原告与被告黄建勤明确约定本案债务系被告黄建勤个人债务或两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓，故被告付玉香应就被告黄建勤上述债务负共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建勤、付玉香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周颖达借款本金1273500元及逾期还款利息（以973500元为基数，自2017年2月17日起按年利率24%计算至实际支付之日止；另以300000元为基数，自2016年12月25日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17286元、公告费600元，合计17886元，由被告黄建勤、付玉香负担。此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 梁文静
人民陪审员 金小英
二〇一八年一月二日
书 记 员 孟 杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初466号
原告王平如，男，汉族，1948年12月28日出生，住址：广东省揭西县，
被告王文丰，男，汉族，1966年1月17日出生，住址：广东省揭西县，
原告王平如与被告王文丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王平如到庭参加了诉讼，被告王文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平如向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款23000元整及利息（自借款之日起至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文丰因生意需要于1998年2月2日向原告王平如借款8000元，后又向原告借款15000元（被告无写借条给原告收执），两笔共计23000元，双方口头约定月息按2%计算。后被告因生意经营不善，躲债出逃，导致原告无法联系，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告王文丰没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、一份借条和一份被告离家外出现去向不明的证明。上述证据在开庭时原告予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文丰因生意需要于1998年2月2日向原告王平如借款8000元，被告书写借条一份交由原告收执。被告至今没有归还原告上述借款，现去向不明，原告无法联系到被告，遂向本院提起诉讼，请求被告付还上述借款。
本院认为，民间合法借贷关系受法律保护。被告王文丰向原告王平如借款8000元的事实清楚，有被告书写并交由原告收执的《借条》一份为据，该借款行为系双方真实意思表示，依法应确认有效。由于原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，…。”之规定，原告要求被告归还借款本金8000元的请求，理由正当，依法应予以支持；对于原告要求利息自借款之日起至判决之日止，按银行同期同类贷款利率计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的有关规定，双方对借款利息约定不明，因此原告主张的利息部分，本院不予支持。原告主张被告付还另一笔借款15000元，由于没有相关事实依据，故本院不予认定，依法予以驳回。被告王文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，应依法承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王文丰于本判决生效之日起10日内，付还原告王平如借款8000元；
二、驳回原告王平如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币375元，由被告王文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 郭珊燕
人民陪审员 李松坤
人民陪审员 林树波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 曾冬松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1008号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码9152272232219167H。
法定代表人：黄永梅，公司经理。
委托诉讼代理人：刘朝军，男，1972年7月1日生，毛南族，住贵州省独山县，系公司职工。
被告：欧苏林，男，1983年10月30日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县,
被告：何美，女，1979年9月8日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县,
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，系荔波县中央城小区业主委员会委员，（系上述二被告共同委托代理人）
原告荔波嘉和物业服务有限公司（以下简称：荔波嘉和物业）诉被告欧苏林、何美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业特别授权的委托代理人刘朝军，被告欧苏林、何美特别授权的委托代理人蒋显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔波嘉和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费3038元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波中央城”1栋1单元11楼1号房（建筑面积为148.18平方米）的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应当按照每月每平方米1元的标准向物业公司缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买房屋进行物业管理工作，被告从2015年7月1日起至今未向原告交纳物业管理费。
被告欧苏林、何美认可原告在本案中主张的事实，但认为被告与房开商签订的购房合同，约定选聘的物管企业系都匀嘉和物业服务有限公司而不是原告，被告对房开商与原告签订的前期物业服务合同不予认可，原告与被告无合同关系，故原告的诉讼主体不适格。且物业服务费每月每平米一元收费过高，与原告资质不相符合。
另查明，荔波中央城小区于2016年3月26日成立了业主委员会。
本院认为，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与被告所签《商品房买卖合同》依法成立有效，虽然此合同约定都匀嘉和物业服务公司为物业服务企业，但在此合同的履行过程中，出现了在房屋交付前，贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与原告荔波嘉和物业有限公司签订《（前期）物业管理服务合同》的情况，这表明建设单位与荔波嘉和物业公司实际签订了前期物业合同，该合同对全体业主有约束力。而且原告荔波嘉和物业服务有限公司在此合同签订后也进行了实际的管理服务，故荔波嘉和物业服务有限公司依法为此前期物业管理服务合同的当事人，被告提出荔波嘉和物业服务有限公司主体不适格的理由不能成立。贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与原告荔波嘉和物业服务有限公司都具有相应民事行为能力，双方签订《（前期）物业管理服务合同》意思表示真实、合同内容未违反法律或者社会公共利益，此合同依法有效；被告提出该合同无效的理由依法不成立，不予采信。对于被告提出收费过高的辩解理由，因合同约定住宅物管费按每月每平方米1元的收费标准未超出物价部门审核的收费标准，且此约定当前有效，故被告辩解理由不能成立。根据《（前期）物业管理服务合同》对物管费的约定，以及原告荔波嘉和物业服务有限公司已履行相应管理服务与催收物管费的义务，被告欧苏林、何美接受原告提供的物业管理服务后，理应支付相应对价。因此原告要求被告支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3038元的诉讼请求予以支持。
另原告以被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成原告直接损失为由，要求被告承担的律师费500的诉讼主张，证据不足、理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧苏林、何美在本判决生效之日起七日内支付原告荔波嘉和物业服务有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3038元。
二、驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，原告荔波嘉和物业服务有限公司承担5元，被告欧苏林、何美承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫朝居
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡国翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1298号
原告：张文，女，汉族，1993年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市北部新区。
第三人：李纪君，男，汉族，1974年1月8日出生，住四川省简阳市。
原告张文诉被告李燕、第三人李纪君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文及委托诉讼代理人蔡先智、第三人李纪君到庭参加诉讼。被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10万元，并自2013年10月28日起直至还清时止，以未偿还本金10万元为基数，按年利率10%的标准向原告支付利息，利息暂算至2017年10月27日为4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告、第三人经协商签订《协议》，约定原告向被告出借10万元，利息每年1万元直接支付给第三人，由第三人替原告保管。《协议》签订当天，原告依约向被告提供了现金借款10万元，但被告仅支付了第一年的利息。后原告因个人生活需要，多次要求被告还本付息，但被告均以各种理由推诿。故原告为维护合法财产权益，现起诉至本院。
被告李燕未作答辩。
第三人李纪君述称，被告向原告借款属实，第三人是原告的舅舅，原告的母亲去世时留下了10万元，就借给被告使用，由于双方关系，就没有出具借条，利息是被告打给第三人，因为当时原告年龄小，就由第三人代为保管。
本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告（甲方、本金人）、被告（乙方、收本金人）及第三人李纪君（收利息人）签订《协议》，载明：“今甲、乙、丙三方协商，将张文本金100000元正（壹拾万元正）存放于李燕处保管，由李燕支付每年10000元正（壹万元正）利息于李纪君处保管，本金和每年利息于张文结婚时给于张文，如遇张文买房子可以提前用此款项，利息于每年11月1日支付于李纪君帐户上。”2013年11月18日，被告向第三人李纪君转账支付1万元，原告认可该笔1万元利息。原告与第三人李纪君确认第三人李纪君系原告舅舅。
庭审中，原告陈述：该笔借款系现金支付给被告，款项的来源是原告母亲的遗产，被告仅偿还了第一年的利息1万元，之后再无还款。
另查明，原告于2017年3月29日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告李燕既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告、被告及第三人李纪君签订的《协议》的实质应为原、被告之间的借款协议，因此被告向原告借款10万元的事实，有《协议》为证，且与原告、第三人的陈述以及被告偿还利息相佐证，故本院对该事实予以确认。根据《协议》的约定，原告结婚时借款期限即为届满，因此双方约定的还款期限现已届满，被告未举证证明已偿还款项，故原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告向原告借款10万元，每年的利息1万元，由此可确定约定的借款年利率为10%，原告自认被告已偿还第一年即2012年10月28日至2013年10月27日的利息，故原告主张被告支付自2013年10月28日起至付清之日止以尚欠本金10万元为基数按年利率10%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张文借款本金10万元，并支付利息（以尚欠本金为基数，从2013年10月28日起按照年利率10%计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1550元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月十五日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初135号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘扬，长春市九台区人,中专文化，住长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月30日被西安铁路公安处看守所羁押,2017年12月7日出所,2017年12月8日被刑事拘留,2018年1月8日被逮捕,现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）144号起诉书，指控被告人刘扬犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人刘扬到庭参加公诉。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人刘扬于2017年7月在九台区小商品附近中国银行,谎称能帮助吕某1打的子女刘志超到九台区一中上学,通过银行转账方式骗取吕某1人民币14000元。
被告人刘扬于2017年7月在九台区小商品附近银行,谎称能帮助吕某2打的子女高紫怡到九台区一中上学,通过银行转账方式骗取吕某2人民币14000元。
被告人刘扬于2017年7月在九台区小商品附近银行,谎称能帮助张某的子女吴旭到九台区一中上学,通过银行转账方式骗取张某人民币14000元。
被告人刘扬于2017年7月，谎称能将赵某的朋友高洪杰的子女高明林办进吉林省警校，通过银行转账、手机微信转账方式骗取高洪杰、赵某人民币共70000元。2017年9月22日刘扬家属返还高洪杰人民币20000元。2017年11月28日公安机关立案受理了高洪杰、赵某被诈骗案件。综上,刘扬诈骗金额共计92000元。
上述事实，被告人刘扬在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘扬的供述；被害人吕某1、吕某2、张某、赵某的陈述；证人周某、王某的证言；书证：户籍证明、到案经过、协议书、汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、20000元的还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘扬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，刘扬的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,但指控诈骗高洪杰、赵某人民币70000元数额有误,经审理认为，在案发前,刘扬已将诈骗的20000元予以返还,应在犯罪数额中予以扣除,故诈骗数额应认定为50000元;刘扬如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元（判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2021年9月30日止,已扣除2017年11月30日至2017年12月7日实际羁押的8天）。
二、责令被告人刘扬退赔被害人吕某1、吕某2、张某各人民币一万四千元、退赔被害人赵某人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵清波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宋 博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初34号
原告李秀荣，女，1970年2月20日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人何存利,商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地:商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400708700551Y。
负责人：赵国。职务：总经理。
委托诉讼代理人王金德、王丹丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告李秀荣与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案。原告李秀荣在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李秀荣撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年三月一日
书记员 冯 博
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执291号
申请执行人北京鼎盛兴旺超市，经营场所北京市通州区张家湾镇。
经营者：刑士岳，经理。
被执行人郭丙营，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地址：河北省衡水市武强县。
北京鼎盛兴旺超市与郭丙营财产损害赔偿纠纷（2016）京0112民初15690号民事判决书一案，已发生法律效力。北京鼎盛兴旺超市于2018年1月5日向本院申请执行，要求郭丙营依照生效判决书给付欠款305800元及迟延履行利息、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人郭丙营送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人郭丙营银行账户内无可供执行余额，已予冻结；被执行人无其他财产可供执行。申请执行人北京鼎盛兴旺超市未能提供被执行人郭丙营可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人郭丙营纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷 超
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初854号
原告：张云学，男，住长春市宽城区。
被告：吕维海，男，住长春市朝阳区。
原告张云学与被告吕维海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告张云学于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云学提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云学撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张云学负担。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏春梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执974-1号
申请执行人：姚保峰，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终80号
上诉人（原审自诉人）李国红，女，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市，无业，现住朔州市。
原审被告人李珍，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍所在地朔州市，朔州市国土资源局职工，现住朔州市。
朔州市朔城区人民法院审查原审自诉人李国红诉原审被告人李珍犯重婚罪一案，于2018年2月2日作出（2018）晋0602刑初29号刑事裁定。原审自诉人李国红不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审自诉人李国红于2018年1月25日以原审被告人李珍犯重婚罪向原审法院提起刑事自诉。原审法院经对自诉人提交的自诉状及所附证据进行审查认为,1.依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪必须具备以下条件之一(1)：行为人已经有配偶，又与他人结婚。（2）行为人明知他人已经有配偶，仍然与其结婚。以上配偶所指向的夫妻关系必须被法律所承认。结合本案，自诉人李国红提交的证据材料，意在证明被告人李珍在与他人婚姻关系存续期间与其有较长时间的两性同居关系，且育有子女，但未提供其与被告人李珍办理过结婚登记的有效证明，故自诉人提供的证据材料不能证明被告人李珍同时与两个以上的女人存在经法律程序确认的婚姻关系。未办理合法结婚登记仅以夫妻名义同居生活的所谓“事实婚姻”不受法律保护，被告人的行为便不符合重婚罪的构成要件。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，经人民法院调解结案后，自诉人反悔就同一事实再行告诉的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。李国红诉李珍重婚一案（2017）晋0602刑初100号已经由原审法院受理后调解结案，故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人李国红的起诉不予受理。
原审自诉人李国红不服，上诉请求撤销原裁定，指令朔州市朔城区人民法院立案受理追究李珍的刑事责任。
本院经审查查明，原审自诉人李国红以原审被告人李珍犯重婚罪，于2017年1月9日向原审法院提起自诉。原审法院于2017年1月20日作出（2017）晋0602刑初24号刑事裁定，对李国红的自诉不予受理。李国红不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日作出（2017）晋06刑终78号刑事裁定，撤销原裁定，指令原审法院立案受理。原审法院受理后，在诉讼过程中自诉人李国红以与被告人李珍自行达成调解协议为由，向原审法院申请撤回起诉，原审法院于2017年5月26日做出（2017）晋0602刑初100号刑事裁定，准许自诉人李国红撤回自诉。后李国红又于2017年8月12日以李珍犯重婚罪向原审法院提起刑事自诉,原审法院以不符合受理条件为由,裁定对李国红的自诉不予受理。李国红不服，向本院�起上诉，本院经审查后于2017年8月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人李国红因与原审被告人李珍自行和解而申请撤回自诉，且经人民法院裁定准许撤诉。李国红现就同一事实又告诉，不符合自诉案件法定受理条件。原审法院裁定对李国红的自诉不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一八年五月三十日
书记员王芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终80号上诉人（原审自诉人）李国红，女，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市，无业，现住朔州市。原审被告人李珍，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍所在地朔州市，朔州市国土资源局职工，现住朔州市。朔州市朔城区人民法院审查原审自诉人李国红诉原审被告人李珍犯重婚罪一案，于2018年2月2日作出（2018）晋0602刑初29号刑事裁定。原审自诉人李国红不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原审自诉人李国红于2018年1月25日以原审被告人李珍犯重婚罪向原审法院提起刑事自诉。原审法院经对自诉人提交的自诉状及所附证据进行审查认为,1.依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪必须具备以下条件之一(1)：行为人已经有配偶，又与他人结婚。（2）行为人明知他人已经有配偶，仍然与其结婚。以上配偶所指向的夫妻关系必须被法律所承认。结合本案，自诉人李国红提交的证据材料，意在证明被告人李珍在与他人婚姻关系存续期间与其有较长时间的两性同居关系，且育有子女，但未提供其与被告人李珍办理过结婚登记的有效证明，故自诉人提供的证据材料不能证明被告人李珍同时与两个以上的女人存在经法律程序确认的婚姻关系。未办理合法结婚登记仅以夫妻名义同居生活的所谓“事实婚姻”不受法律保护，被告人的行为便不符合重婚罪的构成要件。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，经人民法院调解结案后，自诉人反悔就同一事实再行告诉的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。李国红诉李珍重婚一案（2017）晋0602刑初100号已经由原审法院受理后调解结案，故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人李国红的起诉不予受理。原审自诉人李国红不服，上诉请求撤销原裁定，指令朔州市朔城区人民法院立案受理追究李珍的刑事责任。本院经审查查明，原审自诉人李国红以原审被告人李珍犯重婚罪，于2017年1月9日向原审法院提起自诉。原审法院于2017年1月20日作出（2017）晋0602刑初24号刑事裁定，对李国红的自诉不予受理。李国红不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日作出（2017）晋06刑终78号刑事裁定，撤销原裁定，指令原审法院立案受理。原审法院受理后，在诉讼过程中自诉人李国红以与被告人李珍自行达成调解协议为由，向原审法院申请撤回起诉，原审法院于2017年5月26日做出（2017）晋0602刑初100号刑事裁定，准许自诉人李国红撤回自诉。后李国红又于2017年8月12日以李珍犯重婚罪向原审法院提起刑事自诉,原审法院以不符合受理条件为由,裁定对李国红的自诉不予受理。李国红不服，向本院�起上诉，本院经审查后于2017年8月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人李国红因与原审被告人李珍自行和解而申请撤回自诉，且经人民法院裁定准许撤诉。李国红现就同一事实又告诉，不符合自诉案件法定受理条件。原审法院裁定对李国红的自诉不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二○一八年五月三十日书记员王芸
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1305号
原告：蒋佰义，男，1963年4月21日出生，住所地泰来县。
被告：孙成权，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告蒋佰义与被告孙成权买卖合同纠纷一案中，原告蒋佰义于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋佰义以与被告自行和解为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋佰义撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告蒋佰义负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年五月三日
书记员 刘 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审125号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：李瑞良，个体工商户，系咸安区天旺美食店业主。
地址：咸安区金桂路凯翔花园A1-107。
工商注册号：422301600174914。
申请执行人市环卫局于2015年10月9日作出鄂咸环卫征字（2015）第10391号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：李瑞良经营的咸安区天旺美食店自2015年1月起至今共拖欠生活垃圾处理费1800元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）第38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月28日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10391号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人李瑞良作出的鄂咸环卫征字（2015）第10391号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初394号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人司马朋坤，男，被告人司马朋坤因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月14日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗，于2015年9月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人刘亚芳，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）372号起诉书指控被告人司马朋坤犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月6日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘亦涵、书记员王金秀出庭支持公诉，被告人司马朋坤及其辩护人刘亚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人司马朋坤系云南冠博投资有限公司股东、法定代表人，2014年9月起至案发，云南冠博投资有限公司未经过有关部门依法批准，采用发放宣传资料、业务员介绍等方式吸引客户签订《项目投资管理合同》以高额利息为诱饵向社会不特定人群大量募集资金。经司法会计鉴定，在被告人司马朋坤担任法定代表人期间，云南冠博投资有限公司共与73名被害人签订82份合同，非法吸收资金总额为人民币578.7万元。
另查明，经鉴定云南冠博投资公司向各受害人支付利息金额为146,520.5元。
上述事实，被告人司马朋坤在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司马朋坤在未经中国人民银行批准，在街道等公共场所向社会不特定公众发放宣传资料，公开向社会公众公开宣传，以高息方式吸收社会公众资金，涉案金额578.7万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关起诉指控被告人司马朋坤犯非法吸收公众存款罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人司马朋坤的辩护人为其辩护：1、本案所吸收借款都是以云南冠博投资有限公司的名义进行的，本案属于单位犯罪，而不是自然人犯罪；2、被告人司马朋坤系从犯，只是云南冠博投资有限公司实际股东张卫旦的一个挡箭牌，被告人自始至终没有实际使用过投资款。
针对辩护人的辩护观点，本院认为，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”。经查，虽然本案的表现形式是被告人司马朋坤以公司名义与投资人签订合同，但根据该案的事实和证据可以认定，云南冠博投资有限公司的经营范围是项目投资及对所投资的项目进行管理，并无向公众集资的资质，在未经中国人民银行批准，被告人司马朋坤擅自雇佣业务人员在公众场所进行宣传活动并向市民发放宣传资料，公开向社会公众宣传该公司是一家投资担保公司，是扶持中小企业的担保投资公司，并与参与投资的社会公众签订《项目投资管理合同》和《保证合同》，出具收据、还款计划书等凭证，向集资公众支付月利率为1.1%至2%不等的资金利息，约定借款期限，并承诺到期还本、分期付息或一次还本付息。事实上，该公司吸揽存款并未用于合同约定的项目公司生产、经营活动，亦未产生收益，被告人司马朋坤只是以公司为依托实施犯罪活动，从实质上看被告人司马朋坤的行为完全是为了个人利益，云南冠博投资有限公司不具有单位犯罪的性质，被告人司马朋坤的行为应认定为自然人犯罪，故辩护人辩称被告人的行为属单位犯罪的辩护意见不符合法律规定。辩护人提出被告人系从犯的辩护观点，本院认为，被告人司马朋坤在本案中系云南冠博投资有限公司的法定代表人，在本案中并非起辅助、次要作用，故对辩护人提出系从犯的意见，本院不予采纳。被告人司马朋坤未能赔偿被害人的损失，本院在量刑时予以从重考虑。鉴于被告人司马朋坤在归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。案发前被告人司马朋坤向部分被害人支付了利息共计146520.5元，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，所支付的回报可予折抵本金，故本案追缴并发还各被害人的金额中应将己支付的利息扣除。
据此，本院根据被告人司马朋坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司马朋坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2021年2月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、赃款继续追缴发还各被害人（详见附页清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 朱文娟
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年八月七日
书 记 员 张 志
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初835号
原告：曾德斌，男。
被告：辛萍萍，女。
被告：黄祖德，男。
本院在审理原告曾德斌诉被告辛萍萍、黄祖德居间合同纠纷一案中，原告曾德斌于2018年5月4日向本院提出要求撤回对被告辛萍萍、黄祖德的起诉。
本院认为，原告曾德斌自愿撤回对被告辛萍萍、黄祖德的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾德斌撤回对被告辛萍萍、黄祖德的起诉。
案件受理费140元减半收取70元由原告曾德斌负担。
审判员 漆星
二〇一八年五月四日
书记员 汪澜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执261号
申请执行人：吴刚，男，1972年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市西环街三段**号2-5-2。
被执行人：张世贞，男，1960年2月15日出生，汉族，现住瓦房店市科峰路**号3-3-2。
申请执行人吴刚与被执行人张世贞民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年8月23日作出（2017）辽0281民初1895号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴刚于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为103503.5元。
本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人申请撤销执行申请；并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1895号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
二〇一八年四月四日
书记员 李 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1798号
原告：汪少卫，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：路安丽，女，1987年9月5日出生，汉族，住址同上。
二述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告汪少卫、路安丽与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪少卫、路安丽的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪少卫、路安丽向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金191878.7元（按照已付购房款583928元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：汪少卫、路安丽于2013年3月18日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定汪少卫、路安丽购买水岸帝景小区8幢2单元1701室，房屋总价款为583928元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。汪少卫、路安丽按照合同约定支付了购房款。滁州银河公司承诺即2013年11月1日按已付房款日万分之三支付违约金，自2014年1月1日起按日万分之四支付违约金至综合验收备案之日止，但一直未支付。
滁州银河公司未答辩。
汪少卫、路安丽针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、汪少卫、路安丽的身份证复印件；2、《商品房预售合同》、购房发票、《借款合同》；3、2013年10月25日的《关于水岸帝景8#、11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》；4、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；5、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对汪少卫、路安丽的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：汪少卫、路安丽举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，滁州银河公司（甲方）与汪少卫、路安丽（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款583928元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，汪少卫、路安丽支付房款203928元，余款38万元办理了个人购房借款。
2013年10月25日的《关于水岸帝景8#11#楼约定2013年6月30日交房业主诉求的回复》载明：“一、违约金赔付滁州银河房地产开发有限公司承诺2013年7月1日至2013年10月30日的违约金按已交房款的日万分之二赔付，2013年11月15日前将7月、8月、9月三个月的违约金汇入业主指定账户。2013年11月1日起违约金按已交房款的日万分之三赔付，直至滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止……；二、交钥匙时间滁州银河房地产开发有限公司承诺滁州水岸帝景住宅小区8#、11#楼2013年12月31日前达到装修条件（水、电、气、电梯完成并可正常使用），若达不到装修条件，则从2014年1月1日起按照已交房款的日万分之四赔付违约金，直至8#、11#楼按照《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，通过政府主管部门综合查验备案之日止”。滁州银河公司于2014年6月向汪少卫、路安丽交付房屋，滁州银河公司支付了2013年10月1日前的违约金，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：汪少卫、路安丽与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，汪少卫、路安丽虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，汪少卫、路安丽要求滁州银河公司自2013年10月1日起至2018年3月31日止，按已付房款583928元的日万分之二支付迟延交房违约金191878.7元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：583928元×2/10000×1643=191878.7元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告汪少卫、路安丽违约191878.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收2070元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年六月十七日
代理书记员 王登科
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1760号
原告：张雪林,男,1980年1月20日出生,汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：张龙福,男,1975年11月28日出生,汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。
原告张雪林与被告张龙福买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雪林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年四月十二日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民�院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1760号原告：张雪林,男,1980年1月20日出生,汉族，住江西省吉安市新干县。被告：张龙福,男,1975年11月28日出生,汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。原告张雪林与被告张龙福买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪林撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张浙丽二〇一八年四月十二日法官助理 沈雪华书 记 员 徐 妍??1?
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11764号
原告：段春江，男，1968年8月9日出生。
委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段春海，男，1977年6月10日出生，住北京市昌平区。
被告：万志强，男，1976年11月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告段春江与被告万志强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段春江的委托诉讼代理人席国旗、段春海，被告万志强,被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段春江向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿以下损失：1.汽车修理费18485元；2.误工费500元；3.交通费100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日8时51分许，段春海驾驶原告车辆（×××）小客车行径昌平区南丰路廊桥水岸红绿灯处时，偶遇被告万志强所驾（×××）小客车途径此处，发生交通事故。原告车辆损毁严重，产生较大的修理费。但是交通队未对该事故作责任认定经查，万志强所驾车辆已在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上保险。由于被告的行为给原告造成了一定的财产损失。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
万志强辩称：我是从东向南左转，对方从北向南直行，撞到我的右前方。我认为对方是闯红灯并且超速，我要完成左转的时候就撞到了我。导致我的车辆右前方严重受损。对方车辆超速，撞完我之后还飞到了隔离带上去。我拍摄了现场路面照片，对方司机从北向南闯红灯超速，撞击到我。段春海负担全部责任。
保险公司辩称：事故发生在保险期间，对于合理合法的损失同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。在我公司投保交强险和商业三者险10万元不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，万志强驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区南丰路廊桥水岸红绿灯处，与段春海驾驶的段春江所有的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成段春海驾驶的车辆翻车，前后左右受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队经审查，未对双方的事故责任进行认定。
另查，肇事车辆（车号：×××）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（10万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
段春江的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费18485元、交通费50元，共计18535元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据、维修明细和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因事故主要事实无法查清，事故双方均不能排除存在过错，故对于原告的合理损失，首先由被告保险公司在强制保险的赔偿范围之内承担赔偿责任，余外的部分由被告万志强承担50%的赔偿责任，被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内按照被告万志强应承担的责任比例进行赔偿。原告段春江主张车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的诉讼请求，本院依据相关法律规定和本案具体情况酌情予以认定；原告段春江主张误工费的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司辩称原告主张维修费用不合理，但未提交相关证据证明其主张，故证据不足，本院不予采信。至此综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告段春江财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告段春江八千二百六十八元，本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告段春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由原告段春江负担一百零二元，已交纳；由被告万志强负担三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年九月二十日
书记员 张博希
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2375号之二
申请执行人：陈凯，男，1981年2月16日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市江北区康庄中北贸易有限公司，住所地宁波市江北区康庄南路43号（2-2），组织机构代码:MA282YTJ1。
法定代表人：徐琰昀。
陈凯依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3391号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司在（2017）浙0205执2375号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 胡晓晖
二〇一七年十二月四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2375号
被拘留人:徐仰山公民身份号码:×××0039
本院在执行陈凯与宁波市江北区康庄中北贸易有限公司（2017）浙0205执2375号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐仰山拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2375号
陈凯\\\宁波市江北区康庄中北贸易有限公司：
申请执行人陈凯与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3391号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈凯向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2375号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2375号陈凯宁波市江北区康庄中北贸易有限公司：申请执行人陈凯与被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3391号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈凯向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区康庄中北贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2375号案件执行完毕。二〇一八年三月二十八日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2580号
原告：天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会，住所地天津市武清区城关镇西韩庄村内。
法定代表人：韩万坤，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。
被告：韩绍山，男，1956年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会与被告韩绍山不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌宇到庭参加了诉讼，被告韩绍山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回原告征地补偿款6400元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村村民，2013年5月13日，原告与被告签订了征地补偿协议，确定被告的补偿地亩数为3亩，每亩补偿标准为1600元，每年共计4800元。后原告经过调查，通过分地时的花名册得知，被告当时分得的土地亩数为2亩，故自2014年至2017年，每年被告多分得的土地补偿款共计6400元。原告多次与被告协商要求被告退还多余的款项，但是协商未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权利。
韩绍山经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩绍山系武清区城关镇西韩庄村村民。2013年，因崔廊公路拓宽改造需要占用城关镇西韩庄村集体土地，由西韩庄村村民委员会与土地承包户协商，以签订占地补偿协议的方式向土地承包户进行补偿。2013年5月13日，原告与被告韩绍山签订征地补偿协议，确定被告的补偿地面积为3亩，每亩每年的补偿费标准为1600元。自2014年至2017年，原告按照协议的约定向被告支付了补偿费用。原告以被告实际承包面积为2亩，每年多领取1亩补偿款为由诉至本院要求被告退还多余款项。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的征地补偿协议具有合同的性质，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告依据合同约定所得到的土地补偿款不属于不当得利。在农村土地承包实践中，农户分地面积或权属确定的面积与农户实际经营面积不一致的情形较为多见，补偿协议按照被告实际经营面积确定补偿费数额并无不妥。如原告认为集体利益因合同原因受到侵害，应当变更或撤销合同，而不应以被告不当占有补偿款为由要求被告退还。综上，原告的请求没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
驳回原告天津市武清区城关镇西韩庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 阳
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申6号
再审申请人（一审被告）：兰平莲，女，1979年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘新平，男，1978年8月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
委托代理人：张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李节路，男，1977年11月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市宜章县。
再审申请人兰平莲因与被申请人刘新平、李节路民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人兰平莲申请再审称：一、兰平莲与李节路没有共同对外举债的合意，该笔债务系李节路个人借款，且未告知兰平莲；李节路借该笔款用于其担任法定代表人湖南省永吉农业开发有限公司偿还中国农业银行宜章支行的贷款，而非的用于与兰平莲的共同生产、生活，故该笔款系李节路的个人债务，兰平莲对该笔债务不承担连带偿还责任。二、一审法院受理刘新平诉李节路、兰平莲民间借贷纠纷一案是在李节路与兰平莲婚姻关系解除之后，兰平莲从未委托代理人，而一审法院认定兰平莲委托曾满生律师进行诉讼与事实不符，一审未向兰平莲送达法律文书，剥夺兰平莲的诉权。综上，请求：撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第852号民事判决，对本案进行再审。
被申请人李节路同意申请人兰平莲的再审申请意见。
被申请人刘新平提交意见称，兰平莲申请再审不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2015年11月24日，李节路出具授权委托书，委托湖南莽源律师事务所律师曾满生代理其与刘新平的民间借贷纠纷，但该份授权委托书中，兰平莲未在委托人处签名或捺印。原一审法院认定曾满生律师为李节路、兰平莲的委托代理人，将本应送达兰平莲的诉讼法律文书送达给曾满生律师，导致兰平莲未收到原一审法院的诉讼法律文书，未参与刘新平诉李节路、兰平莲民间借贷纠纷一案的诉讼，剥夺了兰平莲的诉权。故兰平莲的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申6号再审申请人（一审被告）：兰平莲，女，1979年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘新平，男，1978年8月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。委托代理人：张勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李节路，男，1977年11月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市宜章县。再审申请人兰平莲因与被申请人刘新平、李节路民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人兰平莲申请再审称：一、兰平莲与李节路没有共同对外举债的合意，该笔债务系李节路个人借款，且未告知兰平莲；李节路借该笔款用于其担任法定代表人湖南省永吉农业开发有限公司偿还中国农业银行宜章支行的贷款，而非的用于与兰平莲的共同生产、生活，故该笔款系李节路的个人债务，兰平莲对该笔债务不承担连带偿还责任。二、一审法院受理刘新平诉李节路、兰平莲民间借贷纠纷一案是在李节路与兰平莲婚姻关系解除之后，兰平莲从未委托代理人，而一审法院认定兰平莲委托曾满生律师进行诉讼与事实不符，一审未向兰平莲送达法律文书，剥夺兰平莲的诉权。综上，请求：撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第852号民事判决，对本案进行再审。被申请人李节路同意申请人兰平莲的再审申请意见。被申请人刘新平提交意见称，兰平莲申请再审不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年11月24日，李节路出具授权委托书，委托湖南莽源律师事务所律师曾满生代理其与刘新平的民间借贷纠纷，但该份授权委托书中，兰平莲未在委托人处签名或捺印。原一审法院认定曾满生律师为李节路、兰平莲的委托代理人，将本应送达兰平莲的诉讼法律文书送达给曾满生律师，导致兰平莲未收到原一审法院的诉讼法律文书，未参与刘新平诉李节路、兰平莲民间借贷纠纷一案的诉讼，剥夺了兰平莲的诉权。故兰平莲的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年三月二十一日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行初57号
原告锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘金剑，该单位董事长。
委托诉讼代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被告凌海市人民政府，住所地凌海市。
法定代表人刘占元，该市市长。
委托诉讼代理人许云鹏，该市政府法制办副主任。
委托诉讼代理人柏卓林，该单位法律顾问。
被告凌海市海洋与渔业局，住所地凌海市。
法定代表人王春利，该局局长。
委托诉讼代理人杜秀峰，该局海域管理科科长。
委托诉讼代理人柏卓林，该单位法律顾问。
第三人凌海市金海水产有限公司，住所地凌海市。
法定代表人孟凡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人孟凡月，该公司职工。
委托诉讼代理人张君，辽宁古塔律师事务所律师。
本院在审理原告锦州市顺达国有企业管理中心诉被告凌海市人民政府、凌海市海洋与渔业局注销海域使用证一案中，原告锦州市顺达国有企业管理中心认为没有足够的证据证明与被诉行政行为存在利害关系，需要进一步收集证据，故申请撤回起诉。
本院认为，原告锦州市顺达国有企业管理中心申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告锦州市顺达国有企业管理中心撤回起诉;
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市顺达国有企业管理中心负担。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 张 睿
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执3679号
被拘留人:胡秀平公民身份号码:
本院在执行周潇骚与沈金华、胡秀平（2017）浙0106执3679号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡秀平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初193号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人靳洪，男，1999年4月28日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人靳洪犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人靳洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年12月28日1时许，被告人靳洪在盘州市老厂镇卫生院二楼趁唐某熟睡之机，将其放在大厅14号病床上黑色背包内的人民币1600元盗走。公诉机关认为，被告人靳洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人靳洪判处六个月以下拘役，并处或单处罚金。
另查明，被告人靳洪于2017年12月30日被抓获，查获赃款人民币20元及手机一部，赃款人民币20元已发还被害人唐某。
上述事实，被告人靳洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人洪某的证言,现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，提取笔录及照片，发还清单，随案移送清单，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，现金人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人靳洪归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人靳洪赔偿被害人唐某经济损失人民币1580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 翔
二〇一八年四月二十日
书记员 王抒秀
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1271号
被执行人王东彦，男，1965年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县
被执行人凌陆军，男，1982年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。
被执行人袁艳磊，男，1977年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。
本院立案执行的（2016）豫1622刑初324号刑事判决书罚金一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人王东彦、凌陆军、袁艳磊邮寄送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人王东彦、凌陆军、袁艳磊发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、被执行人王东彦、凌陆军、袁艳磊的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；5，向被执行人袁艳磊居住地调查财产情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 来洪森
审判员 朱守一
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月十一日
书记员 李 纲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执119号
申请人:张某,男,汉族,1968年5月2日出生,住河南省汝州市骑岭乡。
被执行人：孙某,男,汉族,1970年10月26日出生,住河南省汝州市丹阳中路。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张某申请执行孙某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初13349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人孙某在本裁定书送达后三日内履行义务，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭天立
二〇一八年一月二十四日
书记员 何伟峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1806号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：牛禹，男，1960年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告牛禹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽8601刑初7号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人吴建法，男，1968年1月12日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，个体经商，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。因本案于2017年12月30日被南昌铁路公安局福州公安处取保候审，2018年4月9日被福州铁路运输检察院院取保候审，2018年5月9日被本院取保候审。
福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人吴建法犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员林国平出庭支持公诉，被告人吴建法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日8时许，被告人吴建法到霞浦火车站欲乘D3109次列车到福州，在进站安检时被公安人员从其携带的行李包内查获21件疑似红珊瑚制品。经公安机关称量，该物品（含金属）质量155.5克。经中国科学院南海海洋研究所鉴定，被查获的物品确定为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚制品。
上述事实，被告人吴建法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、火车票、称量记录、刑事摄影照片、扣押决定书，扣押清单等，证人钟某的证言，中国科学院南海海洋研究所鉴定报告，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建法违反国家野生动物保护法规，非法运输国家一级保护水生野生动物红珊瑚制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建法在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴建法经霞浦县司法局审前评估，具备社区矫正条件，可以适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人吴建法犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押于南昌铁路公安局福州公安处的红珊瑚制品二十一件及电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱晓榕
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 帆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3131号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
被告：陈君。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈君融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年六月四日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21845号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李志明，男，1962年10月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李志明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23633.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月19日止尚欠本金余额23633.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23633.15元及逾期还款违约金（从2016年8月20日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.3元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执360号
申请执行人：王朝志，男，1950年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：王元侠，女，1978年6月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：王元风，女，1981年5月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：王元涛，男，1983年12月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：王元涛，男，1983年12月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：陈军，男，1988年7月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人王朝志、王元侠、王元风、王元涛与被执行人陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4693号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币174760元。被执行人依法应承担执行费2521元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年2月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院分别于2018年2月8日、2018年5月25日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到车辆、证券、银行存款等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2018年5月31日约谈申请执行人，申请执行人表示提供不了可执行的财产信息，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位174760元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人阐明被执行人名下无可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序，申请执行人表示认可，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤永庆
审判员 卢增吉
审判员 王秀富
二〇一八年六月六日
书记员 邵 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03580号
原告：刘某，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾某，男，1977年6月2日出生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告贾某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年三月四日
书 记 员 丰 琦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初292号
原告：山西爱晚投资有限公司，住所地：太原市高新区创业街19号1号楼607室。
法定代表人：王勋，董事长。
委托代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建北口60号1幢1层。
法定代表人：王杰，董事长。
委托代理人：白富平，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人：韩雅琴，女，1938年5月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区，太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司负责人。
原告山西爱晚投资有限公司与被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西爱晚投资有限公司的委托代理人苏德民，被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司的委托代理人白富平、韩雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西爱晚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起至付清借款之日止资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月13日原告与被告协商约定：被告向原告借款100万元，按银行同期贷款利率计息。原告在当天即将100万元通过银行转账方式付给被告。原告从2017年开始多次催促被告偿还借款，被告以资金紧张为由再三推托。为维护原告的合同权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司辩称，原告诉状中陈述的事实并非案件的真实事实，事实上原告于2011年1月13日通过银行转账方式付给被告的100万元，是原告的实际控制人杜卫东租赁被告位于太原市杏花岭区北大街金刚堰路口的大楼的租金，当时约定每年租金是100万元，用于成立山西爱心集团，且山西爱心集团已经成立并运营。现原告欲假借借款名义向被告主张偿还100万元，违背事实并浪费司法资源，请求法院依法驳其全部诉讼请求。
原告山西爱晚投资有限公司提交以下证据：
证据一：被告的工商注册信息8页；证明主体资格；
证据二：兴业银行单位汇款委托书，证明借款事实存在；
证据三：企业信息查询单三组（共五页）。第一组山西爱晚投资有限公司信息查询单，该公司股东为山西国都世纪龙房地产开发有限公司和张小强两个股东，该公司与杜卫东没有关系；第二组山西国都世纪龙房地产开发有限公司信息查询单，该公司的两个股东是张红英和李彦，该公司与杜卫东没有关系；第三组山西爱心投资有限公司信息查询单，此公司法定代表人是韩雅琴，股东是杜卫东，公司是在2011年2月22日注册成立的，是韩雅琴和杜卫东的公司，该公司有自己的注册地址和经营场所，在平阳路金茂大厦，不存在租赁被告房屋的问题。且我方付款时间是2011年1月13日支付的。
被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司质证意见为：对证据一无异议；对证据二汇款单真实性无异议，收到该款，但是关联性有异议，在汇款单上无任何证明此是一份借款单，仅仅是一份打款凭证。对证据三的三组证据真实性无异议，对证明内容有异议，我们一直强调杜卫东是实际控制人，并不一定出现在企业信息查询当中，而被告提供的证据恰恰证明山西爱心投资有限公司于2011年2月22日领取营业执照并正式运营，至于注册地和实际经营地不一致属于正常行为，山西爱心投资有限公司在成立之初是租用韩雅琴的办公楼用于实际经营，原、被告之间不存在借贷关系。
被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司提交以下证据：
证据一：照片14张，证明当时100万元的转账是用于成立山西爱心投资有限公司而租住的办公大楼，照片可以清楚显示杜卫东本人当时与韩雅琴的合影，且杜卫东明确承认自己投资注册了山西爱心有限公司；
证据二：山西爱心投资有限公司章程（复印件），证明杜卫东本人投资980万元是公司的监事，是股东；
证据三：山西润元会计事务所的验资报告（复印件），证明杜卫东实际出资并成立了山西爱心有限公司并进行运营；
证据四：企业法人营业执照。证明公司运营。
证据五：照片1张，证明当时杜卫东打款100万元是为了租我方的房子。
原告山西爱晚投资有限公司质证意见为：对证据一与本案没有关系，且没有杜卫东的照片，照片中的短信息应当有手机中的短信息，没有手机中的短信息不能作为证据使用；对证据二、三均为复印件不予质证，但是我方予以说明，爱心有限公司与原告是两个公司，主体也不同，爱心有限公司是杜卫东与别人投资的，并且不足以说明投资款是租金，可以看出爱心投资有限公司有自己的住所，章程均是2011年2月26日制定的，营业执照的领取也是2011年2月22日领取的，而借款是在2011年1月13日，公司还没有注册原告怎么就替他支付了租金了，根本不存在支付租金的问题，原告所付的款是借款，与山西爱心投资有限公司没有关系，付款是因为被告与王丽华发生纠纷，被告要急于向王丽华支付工程款，向原告所借的款项。三组证据与本案没有任何关系。对证据四、五，付款单位是山西爱晚有限公司，我们支付的100万元是用于偿还王丽华的钱，杜卫东与爱晚没有任何关系，股东都不是杜卫东，杜卫东是2012年4月19日抓起来的，被告所说都没有证据。被告的证据与本案没有关系。
根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年1月13日原告山西爱晚投资有限公司通过兴业银行以转账方式向被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司汇款100万元，被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司认可收到该款。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告山西爱晚投资有限公司于2011年1月13日通过银行转账给被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司100万元，对此被告无异议，但认为该款不是借款而是租金款，提交的证据均为韩雅琴与杜卫东合办公司等证据，未提供原、被告之间相关租赁关系方面的证据，亦未提供杜卫东系原告实际控制人等方面的证据加以佐证，且原告对被告证据均不认可，被告依法应当继续举证，但其未再举证，应当承担举证不足的法律后果。故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山西爱晚投资有限公司借款本金100万元。
二、被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西爱晚投资有限公司自2018年1月11日起至实际给付之日止的借款的利息。（按照本金100万元为基数，以年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告太原市英辉刑释解教人员安置帮教有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终600号
上诉人（原审原告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，江苏省金陵建工集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：门广斌，男，1980年1月10日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团）因与被上诉人门广斌劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邹亮华于本案二审中认可门广斌等人是由其招来工作，门广斌等人的工资也基本由其发放；且其于2013年即已知晓本案所涉金陵建工集团及其沈阳分公司第五项目部的印章均系虚假。另经本院审查，金陵建工集团于本案二审中提交的电子汇划收款回单载明，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2012年8月3日汇付给江苏省金陵建工集团有限公司沈阳第二分公司的30万元款项用途为还款。故现有证据不足以证明金陵建工集团与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司存在和谐家园B区8号、14号、15号楼工程承发包的事实。因本案二审中查明的上述新事实，致使一审判决依据的事实发生重大变化，门广斌于本案一审中提出的诉讼请求依据的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3102号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一八年四月十日
书记员 莫欣欣
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3202号
原告：方建华，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。
被告：康庆荣，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴爱花，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告方建华与被告康庆荣、吴爱花民间借贷纠纷一案中，方建华于2018年2月22日向本院申请撤回对吴爱花起诉。
本院认为，方建华在本院宣判前申请撤回对吴爱花的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方建华撤回对吴爱花的起诉。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 翁志红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 何慧芳