wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初761号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾祥勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾祥勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,603.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,655.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾祥勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,259.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初761号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾祥勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾祥勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,603.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,655.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾祥勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,259.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张楠，女，1977年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘镜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金地集团（沈阳）房地产置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区学城路18-10号110室。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：肖林，男，1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人张楠因与被申请人金地集团（沈阳）房地产置业有限公司（以下简称金地公司）、肖林房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张楠申请再审称，（一）原审判决对于存在明显缺陷的鉴定结论予以采信属于认定事实错误。原审判决未支持张楠请求“恢复原状”的诉讼请求属于适用法律不当。（二）原审判决未支持张楠请求的租房费用和房屋功能损失，属于适用法律不当。（三）原审判决以另案即（2015）浑南民二初字第2391号民事判决判令金地公司对房屋存在的下水管道漏水问题履行维修义务、肖林已申请执行上述民事判决为由，未判令肖林协助金地公司履行维修义务。而事实是，上述判决下达至今已超过两年，由于金地公司与肖林之间说法不一，相互推诿，房屋一直未进行维修，张楠房屋仍一直处于漏水状态。为此，张楠多次找到上述判决的执行法官，其表示无法强制肖林配合维修。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判金地公司赔偿因房屋漏水给张楠造成各项损失20万元；肖林配合金地公司对其房屋的漏水问题进行修复；金地公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，关于张楠主张金地公司赔偿因房屋漏水给其造成各项损失20万元的问题。在原审庭审中，张楠将具体事项明确为装修物品损失78131.02元，按照评估报告100%成本金额；租房损失每月7000元，从2015年4月至维修完成之日止，房屋功能损失费每月1000元，共计76000元。关于房屋住宅漏水损失已经一审程序评估确定，一审法院依法采纳该评估鉴定意见，并无违反法律规定之处，论理清晰，结果并无不当。关于张楠主张的房屋租金损失及房屋功能损失费一节，因本案关于案涉房屋及楼上肖林的房屋维修事项均未完成，对于由此造成张楠的房屋是否无法居住及其原因和损失赔偿问题，暂时无法准确认定。同时，为避免张楠所受损失进一步扩大，促进二被申请人尽快完成维修义务，二审法院认定张楠可待维修完成后，证据充分时再行对此予以主张并无不当。
关于张楠主张应判决肖林配合金地公司对其房屋的漏水问题进行修复的问题。案涉房屋存在房屋漏水的质量问题，因漏水原因及修复过程涉及到其楼上邻居肖林所购买的房屋。因二被申请人之间关于维修房屋的诉讼案件，已经法院生效判决并已进入执行程序。生效判项内容为“被告金地集团（沈阳）房地产置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内对原告肖林购买的位于沈阳市浑南新区浑南中路12-18号1-2-1室房屋存在的卫生间下水管道渗漏、烟道反味的质量问题履行维修义务”，肖林作为申请执行人在金地公司履行维修义务时当然负有配合义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张楠的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初21号
原告：谭程方，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
委托诉讼代理人：黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：张小武，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：李喜，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。安仁县芙蓉镇品味餐厅经营者。
原告谭程方与被告张小武、李喜买卖合同纠纷一案，原告谭程方于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日在本院第六审判庭依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎春珠到庭参加诉讼，被告张小武、李喜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭程方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张小武、李喜清偿谭程方货款15000元；2、支付至起诉之日利息1000元及清偿货款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日张小武、李喜夫妻向谭程方购买木地板装修芙蓉镇品味餐厅，因资金紧张，承诺开业后付清，并向原告立下欠条。原告多次催讨，被告未付，遂2016年诉至法院，后因被告在法院承诺2016年年底前付清，原告撤诉。现被告未兑现承诺只付了8000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告清偿原告货款及利息。
谭程方为支持其诉请事实及主张，向本院提交以下证据：1、欠条，拟证明张小武、李喜装修安仁县芙蓉镇品味餐厅购买谭程方木地板，欠谭程方木地板款23000元，2016年6月5日张小武向谭程方出具欠条，2016年农历12月28日支付8000元，尚欠15000元；2、营业执照，拟证明芙蓉镇品味餐厅经营是李喜；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明张小武与李喜于2009年12月23日登记结婚，2017年6月15日登记离婚，债务是发生在婚姻存续期间。本院根据开庭审理查明的事实以及谭程方的当庭陈述，以上三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
张小武、李喜未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年6月5日，李喜经营芙蓉镇品味餐厅，由张小武管理餐厅事务。因装修餐厅，张小武向谭程方购买木地板，并立下23000元欠条。张小武未及时偿还，2016年谭程方诉至法院，张小武、李喜承诺年底清偿，谭程方撤诉。后只偿还了8000元，余款15000元未付。谭程方遂诉至法院，要求张小武、李喜清偿谭程方货款及利息。
另查明，张小武与李喜于2009年12月23日登记结婚，2017年6月15日登记离婚。
本院认为，买卖合同双方当事人应遵循诚信原则，履行合同义务，否则应承担违约责任。张小武、李喜与谭程方就木地板款进行结算的情况下，未及时付清全部货款，谭程方多次催讨后，仍未付清，已构成违约。因此，对于谭程方要求张小武、李喜支付货款15000元的诉求，本院予以支持。但原、被告在欠条中并未约定利息，对于原告要求被告支付至起诉之日利息1000元及清偿货款之日止的利息，没有事实依据，本院不予支持。张小武、李喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
张小武、李喜于本判决生效后十日内支付谭程方货款15000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由张小武、李喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙建华
人民陪审员 谢安林
人民陪审员 谭柏英
二〇一八年三月三十日
代理书记员 阳兵斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102财保137号
申请人：北京农村商业银行股份有限公司，住所地北京市西城区月坛南街1号院2号楼。
法定代理人：王金山，董事长。
委托代理人：李峰，北京农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：王海峰，北京农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：刘小改，女，1970年11月3日出生，户籍地河北省固安县，现住址北京市丰台区。
申请人北京农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘小改名下价值388104.30元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘小改名下价值三十八万八千一百零四元三角的财产。
案件申请费二千四百六十一元，由申请人北京农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一七年十二月七日
书记员 李艳萍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执51号
申申请执行人：张志远，住所长春市二道区。
被执行人：王雷，住所长春市二道区。
申请执行人张志远与被执行人王雷财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出（2014）二民重字第15号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王雷在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币5750元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年二月二日
书记员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执51号
申请执行人：张志远，住所长春市二道区。
被执行人：王雷，住所长春市二道区。
本院在执行申请执行人张志远与被执行人王雷财产损害赔偿纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民重字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年二月二日
书记员 刘志龙
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初488号
原告：四川省飞龙实业有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇新华街***号。
统一社会信用代码：511028000001778。
法定代表人：夏小龙，经理。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告：郭旭光，男，1959年12月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。特别授权。
原告四川省飞龙实业有限公司诉被告郭旭光合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告四川省飞龙实业有限公司于2018年3月23日以被告在庭审中承认诉争标的物不是以他的名义承租，因而本案失去原告诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省飞龙实业有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省飞龙实业有限公司撤诉。
案件受理费900元，由原告四川省飞龙实业有限公司负担。
审判员 范萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡静
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1034号
原告：合肥祥福建材有限公司。
法定代表人：李跃，总经理。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：丁勇，董事长。
被告：彭立平，男，汉族。
被告：彭立虎，男，汉族。
本院审理的原告合肥祥福建材有限公司诉被告合肥建工金鸟集团有限公司、彭立平、彭立虎买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币625，209元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥建工金鸟集团有限公司、彭立平、彭立虎所有的人民币625，209元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人李齐放名下的坐落于安徽省合肥市岳西路西七农贸市场综合楼40、41号（房权证西字第0355**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难�执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，�以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2857号
原告上海鸿芸粘合剂厂。
被告上海华固特种门窗有限公司。
原告上海鸿芸粘合剂厂诉被告上海华固特种门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的投资人高余云及委托代理人顾吾舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告数年来一直有白胶买卖业务往来，未签订合同。2013年2014年间，双方业务成交总额共计人民币243,630元。被告曾于2014年支付了3万，2015年给付两张支票，但由于被告账上无款均未兑现。2015年7月6日，被告支付了3万元，至今尚欠货款183,630元。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付上述欠款。为证明其诉请，原告提供了送货单40张、进账单、支票、欠款凭证和清单汇总等为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华固特种门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿芸粘合剂厂货款人民币183,630元。
本案案件受理费人民币1,986元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年四月十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终378号
上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。
法定代表人：滕华国，总经理。
上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢1913-1914室，统一社会信用代码91340100075645575G。
负责人：姜正平，总经理。
被上诉人（原审原告）：顾标，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审被告：安徽三联交通应用技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华佗巷88号，统一社会信用代码913401007830630582。
法定代表人：金会庆，董事长。
上诉人广东中人集团建设有限公司、广东中人集团建设有限公司安徽分公司因与被上诉人顾标等建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1334号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东中人集团建设有限公司、广东中人集团建设有限公司安徽分公司上诉称：第一、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人广东中人集团建设有限公司安徽分公司为分支机构，不具有独立主体资格；而上诉人广东中人集团建设有限公司的住所地为广州市天河区，故本案应当由广州市天河区人民法院管辖。第二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定是错误的。双方当事人在项目分包协议书中约定“本合同履行过程中产生的争议由双方协商解决，协商不成的双方均有权向当地法院提起诉讼”，此为协议管辖，应适用《民事诉讼法》及相关司法解释规定的协议管辖条款来确定管辖法院。综上所述，合肥高新技术产业开发区人民法院无权管辖本案，本案有管辖权的法院为广州市天河区人民法院。两上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应按照不动产纠纷确定本案管辖，即由案涉工程项目所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程项目位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议选择管辖法院，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，两上诉人主张应按双方签订的项目分包协议书中的协议管辖条款确定管辖的上诉理由，违反上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月三十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1069号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人曾某，男，1991年2月5日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，务工，住福建省连城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月24日被本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文、连艳芳出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年10月1日凌晨，被告人曾某酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车途经龙岩市新罗区莲花路“红宝石”按摩店门口路段时，与郑某驾驶的闽F×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人曾某受伤及两车不同程度损坏的一般道路交通事故。该事故经龙岩市公安局交巡警支队直属大队现场勘查、调查取证后，认定被告人曾某与郑某负本事故的同等责任。公安人员到达现场后，将被告人曾某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人曾某送检血液中乙醇含量为201.32mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车�
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、小型汽车及轮式自行机械车驾驶证、行驶证、证人郑某的证言、道路交通事故责任认定书、福建闽西司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、被告人曾某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人曾某无证驾驶机动车，且醉酒后血液、呼气酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李楚（代）
附相关的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二�判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
，
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00827号
原告中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人许志勇，系该行行长。
委托代理人左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告高取飞，男，汉族，1966年3月13日出生，住铜陵市。
被告汪友兰，女，汉族，1968年4月2日出生，住铜陵市。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告高取飞、被告汪友兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左冬生到庭参加诉讼，被告高取飞和被告汪友兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉称，2006年6月21日被告高取飞与原告签订《中国银行住房借款合同》，向原告办理个人房屋按揭贷款16.4万元整，期限120个月，并以被告高取飞购买的铜陵世界花园76栋304室房产向原告提供抵押担保。同时，被告汪友兰在与原告签订的合同中作为抵押人，为被告高取飞的借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2006年7月6日向两被告发放贷款16.4万元整。合同履行期间，被告未按约定按期还款，至2015年4月14日止，两被告已拖欠原告逾期贷款本金7673.35元，利息597.68元，罚息117.46元，本金余额26233.77元。被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《中国银行住房借款合同》，判令被告偿还逾期贷款本息34630.35元及2015年4月14日起至欠款付清之日期间的逾期利息，罚息。判令被告承担律师费3000元及本案全部诉讼费。判令原告对借款抵押物位于本市世界花园76栋304室房产享有优先受偿权。
被告高取飞未答辩。
被告汪友兰未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2006年6月21日被告高取飞与原告签订《中国银行住房借款合同》一份，向原告办理个人房屋抵押贷款164000元整，期限120个月，被告高取飞以其购买的世界花园76栋304室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告汪友兰作为抵押人在被告高取飞与原告签订《中国银行住房借款合同》中为被告高取飞的借款提供抵押担保责任。该借款合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款月利率为4.7925‰，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告于2006年7月6日依约将164000元借款交付给被告高取飞指定的账户。被告自2006年8月起按月还款，但自2014年12月起被告未按约定正常还款，时有拖延状况，被告未按约定按期还款，至2015年4月14日止，被告已拖欠原告逾期贷款本金33907.12元，利息597.68元，罚息125.55元。
另查明，2015年6月原告为起诉被告实现债权与安徽众佳律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费3000元。
以上事实由原告提交的《中国银行住房借款合同》，借款凭证，抵押凭证，欠款说明以及还款借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行住房借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息，享有优先受偿权，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告汪友兰共同承担清偿责任符合合同约定以及法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告高取飞于2006年6月21日签订的《中国银行住房借款合同》。
二、被告高取飞和被告汪友兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金33907.12元，利息597.68元，罚息125.55元以及自2015年4月14日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。
三、被告高取飞和被告汪友兰于本判决生效后十日内支付原告律师3000元。
四、原告对借款抵押物位于本市世界花园76栋304室房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，公告费600元，由被告高取飞和被告汪友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 江 玲
人民陪审员 胡建成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执844号之一
申请执行人张燕,女,1981年6月11日出生,汉族,住建德市。
被执行人朱晓琳,女,1985年5月5日出生,汉族,住建德市建德市。
申请执行人张燕与被执行人朱晓琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1584号民事判决书，于2017年3月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币303200元及利息、违约金人民币100000元，案件受理费人民币3674元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月30日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年3月23日、4月6日、5月15日、9月19日、9月27日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年3月23日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年5月24日，本院就本案的财产调查情况向申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
5、2017年5月25日，本院上门查找被执行人朱晓琳，得知被执行人朱晓琳正在监狱服刑，未发现被执行人有可供执行财产。
6、2017年6月13日，本院向被执行人朱晓琳发出限制消费令，并将被执行人朱晓琳纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年6月1日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年8月22日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月3日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年11月7日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人张燕，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可并申请终结本次执行程序。
截止2017年11月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币303200元及利息、违约金人民币100000元，案件受理费人民币3674元
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 枫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2954号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王达，信贷员。
被告吕某，男。
本院在审理原告某联社与被告吕某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告承担，剩余108.5元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年九月二十二日
书记员 于海亮
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第907号
原告张铁壮。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告张铁壮与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张铁壮的起诉。
案件受理费950元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫晓丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17317号
原告重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号，组织机构代码58149685-9。
法定代表人张岭，该公司总经理。
委托代理人龙飞，男，1979年2月20日生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告王世勇，男，1974年4月4日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市安沃勤科技发展有限公司与被告王世勇劳动争议纠纷一案中，经审查，2015年7月17日，被告王世勇以与原告重庆市安沃勤科技发展有限公司发生赔偿金、劳动报酬、报销费用、经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月21日以渝九劳人仲案字（2015）第2110号仲裁裁决书对被告王世勇的申诉请求进行了裁决。
被告王世勇不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日受理（2015九法民初字第17275号案件）；原告重庆市安沃勤科技发展有限公司不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼，本院亦于2015年11月25日受理。
本院认为，仲裁裁决当事人均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入原告王世勇诉被告重庆市安沃勤科技发展有限公司劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第17275号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张金会
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第751号
原告胡某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告外出下落不明，原告胡某申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第751号
原告胡某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告外出下落不明，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 员 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹 雨
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第751号
原告：张某某，男，1971年10月20日出生年985，汉族，住东明县。
被告：李某某，男，1990年1月3日出生，汉族，住东明县。
本院在审理原告张某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告李某某之父李某甲已赔付了原告张某某医疗费等损失4000元，原告张某某不再因被告李某某于2015年1月13日给其造成的伤害要求赔偿。原告张某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，原告要求撤回对李某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 袁蓓蓓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第751号
原告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，住菏泽市曹县。
被告陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨美香
二〇一五年五月六日
书记员 杨江娇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第751号原告邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人赵志刚，该公司总经理。委托代理人刘国杰，该公司经理。被告石岩。原告邢台市天德物业服务有限公司与被告石岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，原告邢台市天德物业服务有限公司的委托代理人刘国杰到庭参加了诉讼。被告石岩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告按照协议的约定，为被告位于永康城市花园小区7号楼3单元603室的房屋提供了相应的物业服务，但被告自2012年8月21日拖欠原告物业费至今。被告房屋建筑面积130.67平方米，物业住宅服务费每月1.1／㎡（含0.33元／㎡电梯使用费），地下储物间服务费每月0.5／㎡。每季度第一个月20日前交纳，逾期支付的按日千分之三支付违约金。截止2015年2月20日，被告共欠原告物业费4450元。违约金6206.3元。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费4450元及支付违约金6206.3元。被告石岩未到庭进行答辩。经审理查明，被告石岩系邢台市永康城市花园7号楼3单元603室业主，该房屋建筑面积130.67平方米，地下储物间面积9.15平方米。2011年6月14日，被告接收房屋时与原告邢台市天德物业服务有限公司签订前期物业服务协议一份，协议约定：物业费收费标准为住宅每月1.1元／㎡（含公共照明费用），地下室收费标准为每月0.5元／㎡，每季度第一个月20日前交纳，违约责任约定为违约方按欠费金额日千分之三支付违约金。合同签订后被告交纳物业费至2012年8月21日。自此以后被告未再交纳物业费，为此原告诉至法院，要求被告交纳2012年8月21日起至2015年2月20日止期间的物业费4450元，并支付违约金6206.36元。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议是当事人双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效。原告为被告提供服务，被告理应按约定交纳物业费，原告诉请被告交纳2012年8月21日至2015年2月20日期间的物业费4450元，事实清楚，计算合理，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6206.30元的诉讼请求因违约金约定过高，违约金可按中国人民银行同期贷款利率的130%依双方约定的交费日期及同期拖欠金额分段计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告石岩于判决生效后十日内交付原告邢台市天德物业服务有限公司物业服务费4450元，并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%依双方合同约定的交费日期及同期拖欠金额分段计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取为33.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员杨志刚二〇一五年六月一日书记员谷贝贝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00354-1号
申请人吴红菊，女，汉族，1976年9月出生，住重庆市垫江县。
被申请人重庆茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，组织机构代码74285807-3。
法定代表人蒋茂有，总经理。
申请人吴红菊与被申请人重庆茂友建筑装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2015年6月24日作出（2015）南法民保字第00354号民事裁定书，查封、冻结了被申请人重庆茂友建筑装饰工程有限公司价值35万元的财产。现因被申请人已偿还申请人的借款，申请人吴红菊申请解除对被申请人重庆茂友建筑装饰工程有限公司的财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被�请人重庆茂友建筑装饰工程有限公司价值35万元的银行存款或其他相应价值财产的查封、冻结。
二、解除对申请人提供的担保物，担保人吴邦华名下位于重庆市垫江县房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 莉
二〇一五年七月一日
书记员 毛欣蕊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2228号
申请执行人：桐乡市金鑫小额贷款有限公司，住所地：桐乡市。
被执行人：沈洪兴。
被执行人：沈兴祥。
被执行人：沈德明。
申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司与被执行人沈洪兴、沈兴祥、沈德明小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐乌商初字第49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月21日本院申请执行，要求被执行人支付791884.25元。
本院立案后，经执行查明被执行人查封的房产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2228号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 朱泽培
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3749号
原告：万载县宏景汽运有限公司，住所地江西省万载县，组织机构代码××。
法定代表人：刘辉凌，该公司经理。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：黄俊韬。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区。
代表人：刘家庆，该公司负责人。
委托代理人：曹军，该公司员工。
原告万载县宏景汽运有限公司（以下简称宏景公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华联合财险白云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏景公司委托代理人陈德文、被告中华联合财险白云支公司委托代理人曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏景公司诉称：原告名下的赣C×××××号重型厢式货车（以下简称赣C×××××号车）在被告处购买了车损险及不计免赔等。2015年7月29日19时30分，严某某驾驶的原告名下的赣C×××××号车沿G105路由南往北方向行驶，在G105富华立交路段与由南往北方向行驶的刘某某驾驶的粤K×××××号重型货车（以下简称粤K×××××号车）发生碰撞，造成赣C×××××号车损坏、同时造成拖车费、清洁费、保管费等损失。交警部门认定严某某承担此事故的全部责任。后原告要求被告依约赔付未果。据此，请求：1.被告支付原告保险金61017元（含赣C×××××号车的维修费57220元、评估费2997元、拖车费800元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告宏景公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.道路交通事故认定书、赣C×××××号车的行驶证复印件；2.交强险保险单（正本）复印件、机动车辆保险单（正本）、机动车辆保险卡复印件；3.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；4.赣C×××××号车的维修费发票、评估费发票、拖车费发票。
被告中华联合财险白云支公司辩称：被告对赣C×××××号车定损为38700元，应按被告的定损金额赔偿。
被告中华联合财险白云支公司为支持其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：机动车保险车辆损失情况确认书。
经审理查明：2015年3月25日，原告为其名下的赣C×××××号车在被告处购买了交强险、商业险［含车损险（赔偿限额120510元）及不计免赔等］，保险期限自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。2015年7月29日19时30分，严某某驾驶的原告名下的赣C×××××号车沿G105路由南往北方向行驶，在G105富华立交路段与由南往北方向行驶的刘某某驾驶的粤K×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定严某某承担此事故的全部责任。2015年8月20日，兰德赞委托的中山市志成价格事务有限公司出具中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，对赣C×××××号车定损为57220元。原告支出了赣C×××××号车的维修费57220元。另外，原告支出了评估费2997元、拖车费800元。原告向被告理赔未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告与被告的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告对原告向其投保车损险等、本次事故属保险事故均无异议，本院予以确认。对于原告支出的赣C×××××号车的维修费40147元，有中山市志成价格事务有限公司出具的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及维修费发票为证，本院予以确认。对于原告支出的评估费2997元、拖车费800元，有原告提交的评估费发票、拖车费发票为证，属于防止或减少保险标的的损失或为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款和第六十四条的规定，本院亦予确认。综上，原告主张的保险金61017元（赣C×××××号车的维修费57220元＋评估费2997元＋拖车费800元），有事实和法律依据，未超过车损险赔偿限额，被告应予赔偿。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告万载县宏景汽运有限公司支付保险金61017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭 丰
钟金花
第4页共4页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1872号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501号。
被告：赵玉兰，女，1965年7月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告赵玉兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清2015年11月至2016年3月、2016年11月至2017年3月期间的采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员李素宁
二〇一八年五月八日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1872号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501号。被告：赵玉兰，女，1965年7月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告赵玉兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清2015年11月至2016年3月、2016年11月至2017年3月期间的采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员李素宁二〇一八年五月八日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3340号
罪犯赤黑赤鬼，男，1990年1月13日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。
大理白族自治州中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）大中刑初字第126号刑事判决，认定被告人赤黑赤鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年7月1日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省大理白族自治州中级人民法院3次裁定共减刑二年零十一个月，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大理州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑赤鬼准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10565号
申请执行人：东莞市鼎斯特酒店用品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇捷南路*****号。组织机构代码为68243493-X。
法定代表人：柯义明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被执行人：李印良。
本院受理的申请执行人广东鼎斯特酒店用品有限公司与被执行人李印良借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13408号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终5095号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年11月8日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）38702.96元，并承担诉讼费409元、执行费486.68元，合计39598.64元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李印良的银行存款39598.64元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶沛权
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓浩辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01043号
原告上海文枫木�有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路6263号6幢1—2A座。
法定代表人徐文宝，总经理。
委托代理人何利峰、刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。
法定代表人庞青年，董事长。
委托代理人陈伟，金华青年汽车制造有限公司法务。
原告上海文枫木业有限公司与被告金华青年汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告支付拖欠货款人民币1340955.74元。2.判决被告向原告支付2015年6月23日至2016年1月10日期间的延迟付款的违约金人民币35254.10元，此后按同期银行一年期基准贷款利率计算至实际清偿之日。3.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月1日原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）供应其生产汽车所需的各个型号及数量的一面木皮夹膜胶合板、双面平面腹膜胶合板、加膜覆膜胶合板及夹膜覆膜胶合板，具体供货时间、数量以被告另行发出的采购单上列明的时间、数量为准。被告收到增值税发票满60日结算货款，被告以银行承兑或电汇支付，逢节假日顺延。如被告延迟付款，应向原告支付违约金，违约金的计算方法为：延迟付款金额×同期银行一年期基准贷款利率×延迟天数等条款。合同签订后，被告按约向原告供货，并开具相应的增值税发票给被告。截止2015年5月22日被告共欠原告货款1340955.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文枫木业有限公司货款1340955.74元。
二、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文枫木业有限公司延迟付款违约金35254.10元（已算至2016年1月10日），此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8593元（原告已预交，已减半收取），由被告金华青年汽车制造有限公司负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年三月二十三日
书记员 洪明东
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民督12号
申请人：赵旺，男，1964年10月22日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申请人：杨艳芬，女，1964年7月12日出生，汉族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
申请人赵旺与被申请人杨艳芬申请支付令一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月2日发出（2018）云2823民督12号支付令，限令被申请人杨艳芬在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨艳芬已在规定期间内向本院提出书面异议，且异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）云2823民督12号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人赵旺负担。
审判员 依旺贺
二〇一八年四月十七日
书记员 罗 欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更465号
罪犯刘瑞秋，女，1949年2月5日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十二月十日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第383号刑事判决，以被告人刘瑞秋犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年六个月。二〇一四年一月二十日，山东省济南市中级人民法院以(2014)济刑二终字第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年十月二十六日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘瑞秋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘瑞秋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘瑞秋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯刘瑞秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞秋减去有期徒刑一个月（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终341号
上诉人（原审原告）浙江万格印染有限公司。住所地绍兴市上虞区盖北工业园区纬十一路**号。
法定代表人王浩亮，董事长。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局。住所地绍兴市延安路***号。
法定代表人戴聚康，局长。
委托代理人胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
上诉人浙江万格印染有限公司（以下简称“万格公司”）因诉中国银行业监督管理委员会绍兴监管分局（以下简称“绍兴银监分局”）不履行银行业行政监督法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人于一审时诉称：1.2016年4月27日，原告向被告举报反映浙江万峰建设有限公司在中国建设银行上虞支行（以下简称“建行上虞支行”）和浙江上虞农村商业银行（以下简称“上虞农商行”）及其他商业银行的贷款情况，包括浙江万峰建设有限公司严重资不抵债，大量涉诉被查封。原告向建行上虞支行朱骅行长，上虞农商行程其海董事长去函告知其非法转让债权到上虞市万峰实业有限公司达到非法侵占用于个人支配的非法行为，置国有银行资产及股份银行资产于风险之中。可2016年6月13日被告的回函居然是“商业银行实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束，商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人干涉”。2.浙江万峰建设有限公司转移债权至上虞市万峰实业有限公司，原告举报的是被告调查后是否允许上述两家银行同意浙江万峰建设有限公司转让债权的事，而不是要求被告来参与企业双方的诉讼。但被告的答复“答非所问”、“掩耳盗铃”。原告对浙江瑞欧纺织印花有限公司不良贷款处置的举报不是针对上虞农商行通过诉讼保全有错，而是针对通过诉讼保全、法院拍卖至上虞农商行的贷款一笔勾销了。这样通过诉讼反而把自己权利弄没了，正常吗？而被告的回函是“向司法部门反映”，谁反映，被告作为监管部门不反映？3.浙江嘉利珂、上虞辉煌线业、上虞康辉铜业都倒闭了，银行受到了损失，回答是“相关银行机构也已对相关责任人进行了处理”，作为监管部门难道不能事先监管吗？故起诉，请求依法确认被告行政不作为，系严重失职、渎职的行为。
原审法院审理认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具有原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案而言，涉及的是对商业银行的行政监督，涉用的法律是《中华人民共和国银行监督管理法》，该法律没有规定投诉举报请求权，即被告不具有受理原告投诉举报的法定职责。虽然被告已经受理了原告的投诉举报并对该举报进行了答复，但行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。综上，原告的起诉不符合规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告浙江万格印染有限公司的起诉。
上诉人万格公司上诉称：1.上诉人属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第一条规定中的“存款人和其他客户”，因合法权益受损而进行举报反映。2.上诉人反映的是银行业金融机构的风险状况，属于上述法律第二十三条规定的被上诉人应当监管的范围。部分企业互保风险事件的出现及相关银行机构对责任人员的处理证明被上诉人不作为。建行上虞支行非法放贷、收贷，致上诉人需向万峰建设借款，后转到上虞农商行贷款1000万后，又由万峰建设对上诉人诉讼，最终导致上诉人因无力偿还而被迫进入拍卖程序。万峰建设资不抵债，涉案涉诉，银行却对上诉人要求把万峰建设的债权转移到上诉人两家银行的贷款的合理请求不予同意。上诉人合法权益受到损害。前述两家银行是行政行为相对人，上诉人是与行政行为有利害关系的法人，具有原告主体资格。请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人行政不作为系失职渎职行为。
被上诉人绍兴银监分局答辩称：1.一审裁定适用法律正确。2.即使法律、法规或者规章设定了投诉请求权，其目的也仅在于促使行政机关对投诉事项发动行政权，如行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，即应认定履行了法定职责。本案中，被上诉人已作答复。3.本案中上述人的陈述实际涉及与他人的民事纠纷及商业风险，建议上诉人通过民事途径主张。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人向被上诉人举报“上虞农商行董事长程其海、建行上虞支行行长涉嫌渎职犯罪。对本公司的善意告知不闻不问，置银行的资产流失于极度高风险之中”，该举报事项是否成立对于上诉人合法权益不产生直接影响。一审裁定驳回其起诉，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十二月七日
书记员 王雪莹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2779号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人石留灿。系该行客户经理。
被告张国敏，男，汉族，1967年7月14日出生。
被告张国卫，男，汉族，1969年9月20日出生。
被告胡志刚，男，汉族，1982年3月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张国敏、张国卫、胡志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告张国敏、张国卫、胡志刚经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告与被告张国敏签订贷款合同，向被告张国敏发放贷款50000元，由被告张国卫、胡志刚对被告张国敏的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告张国敏拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张国敏归还原告借款本金50000元，利息1833.18元，本息合计51833.18元（利息和罚息暂计算至2016年4月18日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告胡志刚、张国卫对被告张国敏应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张国敏、张国卫、胡志刚均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年6月3日，被告张国敏向原告申请贷款；
二、原告与被告张国敏、张国卫、胡志刚于2014年7月9日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告张国敏向原告借款50000元，借款期限为一年，被告张国卫、胡志刚自愿为被告张国敏的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告张国敏的银行卡复印件各一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2016年4月18日，被告张国敏尚欠原告借款本金50000元及利息1833.18元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告张国敏、张国卫、胡志刚均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年6月3日，被告张国敏向原告申请贷款。2014年7月9日，原告与被告张国敏、张国卫、胡志刚签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告张国敏人民币50000元，借款期限为一年（2014年7月9日至2015年7月8日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告张国卫、胡志刚作为保证人在借款合同上签字，为被告张国敏的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告张国敏没有按期偿还借款本金及利息，被告张国卫、胡志刚亦未履行连带担保责任，截止2016年4月18日，被告张国敏尚欠原告借款本金50000元及利息1833.18元，本息合计51833.18元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告张国敏未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告张国卫、胡志刚作为保证人，应当对被告张国敏的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息1833.18元，本息合计51833.18元。（利息和罚息暂计算至2016年4月18日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告张国卫、胡志刚对被告张国敏的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为548元，由被告张国敏承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 于淑娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第252号
原告：焉某某，女，1975年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：王某某，男，1977年生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告焉某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第252号
原告：陈某，女，42岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：邱某某，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告陈某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第252号
原告：陈某某，42岁，洮南市人，现住洮南市。
被告：邱某某，45岁，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告陈某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第252号
原告：陈某，女，42岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：邱某，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李建楠
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第540号
原告孔宪仁，男，汉族，农民，住靖宇县。
被告王常洪，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告孔宪仁与被告王常洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪仁、被告王常洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪仁诉称，被告于2011年7月16日、2012年3月23日分两次向原告借款16,050.00元、56,000.00元，第二次借款约定月利率1分。此款经原告多次催要，被告只偿还了4,000.00元，其余欠款被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款68,050.00元，利息放弃。
被告王常洪辩称，我只欠原告56,000.00元，其中包括利息。但我借原告款是用于与原告合伙购车，共同经营。欠原告的款可以把车卖了偿还，原告应该与我共负盈亏。
经审理查明，被告于2011年2月向原告借款24,000.00元，双方充帐后，被告尚欠原告16,050.00元，并于2011年7月16日为原告出具了借条。自2011年2月始，被告又先后数次向原告借款，双方将借款汇总后于2012年3月23日被告为原告出具了56,000.00元欠条1份，同时将以前的借条收回。原告为证明自己的主张，提供2011年7月16日借条、2012年3月23日欠条各1份，证明被告除已于2012年11月份、2013年4月偿还的4,000.00元，现尚欠原告款68,050.00元，被告对原告举证无异议，但辩称原告诉请的16,050.00元包含在汇总的56,000.00元欠条里，只是当时16,050.00元欠条在原告妻子手里，没有收回。原告在庭审后对其诉请的16050.00元予以放弃，本院对原告举证的2012年3月26日欠条视为有效证据，依法予以采信。被告为证明借原告款与原告是合伙关系，提供2011年协议书1份，但该协议书原、被告双方均未签字，原告又不予认可，本院对该证据依法不予采信；同时被告为证明与原告的合伙关系，提供修车及汽车配件清单3份，其中1份有原告签名，其他2份无原告签名，但该证据并不能证明原、被告之间系合伙关系，原告也不予认可，又无其他证据佐证，本院对被告该举证依法不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，理应及时偿还，被告以种种理由推拖欠款不还的行为实属错误。被告称借原告款与原告属合伙关系，但不能向本院提供确实、可靠的证据予以证实，原告又不予认可，本院对被告该项主张依法不予支持。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告王常洪于本判决生效之日偿还原告孔宪仁欠款52,000.00元；
二、原告孔宪仁放弃其他诉讼请求。
案件受理费1,670.00元，减半收取835.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一三年七月十日
书记员 徐莲花
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1370号
原告：王琴，女，1986年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：彭凡（曾用名彭建康），男，1975年3月3日出生，汉族。
第三人：夏年伟，男，1981年1月19日出生，汉族。
原告王琴与被告彭凡、第三人夏年伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。被告彭凡、第三人夏年伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭凡支付赔偿款3万元及违约金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月26日22时50分驾驶川A6RZ**小型轿车，行使至成自泸高速由自贡往成都方向距威远南出口约14公里处，追尾由夏年伟驾驶的实际由范秀林所有的川K18B**小型轿车，导致原告受伤，造成右侧第一肋骨骨折、胸骨柄骨折。事故发生后，双方于2016年1月8日签订了《交通事故赔偿协议》，约定被告彭凡一次性支付原告4万元赔偿款，被告应于2016年1月11日支付现金1万元，剩余的3万元不得迟于2016年2月1日支付，如一方违约，违约方应赔偿另一方上述赔偿费的两倍。协议签订后，被告彭凡仅支付了1万元赔偿款，其余3万元至今未付。后经原告多次向被告主张上述款项，被告均以各种理由不予支付。被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告彭凡未答辩。
第三人夏年伟未陈述意见。
原告王琴为支持其主张，向本院提交的证据有：1.《道路交通事故认定书》，拟证明：本案事故的发生和原告受伤的事实。2.自贡市第四人民医院诊断证明书复印件及出院证明复印件，拟证明：在此次交通事故中，原告受伤和医疗的事实。3.《交通事故赔偿协议书》，拟证明：交通事故发生后，造成原告受伤的事实；被告彭凡愿意赔偿4万元，支付了1万元后，在指定期限内没有付款就支付赔偿款的两倍违约金。4.银行卡交易清单复印件，拟证明：彭凡通过第三人支付了原告1万元，其余款项未支付。
被告彭凡、第三人夏年伟均未向本院提交证据。
对于原告王琴举示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理，认定以下案件事实：
2015年12月26日晚，被告彭凡醉酒后驾驶川A6RZ**小型轿车由贵州省习水县方向出发经成自泸赤高速公路往成都（仁寿）方向行使，23时05分左右，当行使至成自泸高速公路156KM＋900M（泸州往成都方向）处时，因与同向行使在前由夏年伟驾驶并搭乘范秀林、王琴等四人的川K18B**小型轿车保持安全距离不够，导致川A6RZ**小型轿车右前部位与川K18B**小型轿车的左后部位发生追尾碰撞，造成范秀林、王琴受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后于2015年12月27日到自贡市第四人民医院就诊并住院治疗，后于2016年1月9日出院。出院诊断为：右侧第一肋骨骨折、胸骨柄骨折。
2016年1月8日，原告王琴与被告彭凡就本次事故达成《交通事故赔偿协议书》，约定被告彭凡一次性赔偿原告王琴4万元，此款于2016年1月11日支付1万元，余款不得迟于2016年2月1日支付。如一方违约，违约方应赔偿另一方上述赔偿费的两倍。原、被告分别在该协议上签名捺印。协议签订后，被告彭凡支付了原告赔偿款1万元。
2016年1月14日，自贡市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭凡承担此次事故全部责任，夏年伟、范秀林、王琴不承担事故责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告彭凡因过错导致原告的身体受到损害，应依法承担侵权责任。原、被告就本次交通事故自愿达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照该协议全面履行自己的义务。被告彭凡在支付了赔款1万元后，未在约定的时间内赔付剩余赔款3万元，已属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告请求被告彭凡支付3万元赔偿款的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付8万元违约金的主张，虽然原、被告对违约金进行了明确约定，但从双方约定的违约金的数额来看，已明显过分高于本金。首先，原、被告达成赔偿协议的原因行为系被告的侵权行为，侵权责任法的功能与目的在于填补损害，故在侵权责任的承担上表现为以损害范围为限；其次，双方达成协议的目的在于对原告的损失金额予以确定，并督促赔偿义务人履行赔偿义务；再次，原告并未对因被告违约造成原告产生其他实际损失提供相关证据予以证明，故原告的损失实为被告逾期未付款造成的利息损失。从民法公平原则出发，本院对涉案违约责任酌定为由被告向原告承担年利率24%的逾期付款利息。该利息自逾期付款之日即2016年2月2日暂计算至判决之日止为13709.59元，自2017年12月29日的逾期利息以年利率24%计算至付清时止。
第三人夏年伟在本次事故中无过错，原告也未向其主张权利，故第三人夏年伟在本案中不承担责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭凡于本判决生效之日起五日内支付原告王琴赔偿款30000元及截止到2017年12月28日的逾期付款利息13709.59元，合计43709.59元；2017年12月29日之后的逾期利息以年利率24%计算至付清时止。
二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告彭凡负担1850元，原告王琴自行负担1250元。诉讼费及公告费原告已全额预交，被告彭凡于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费及公告费合计1850元支付原告王琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 刘 学
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1370号原告：王琴，女，1986年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。被告：彭凡（曾用名彭建康），男，1975年3月3日出生，汉族。第三人：夏年伟，男，1981年1月19日出生，汉族。原告王琴与被告彭凡、第三人夏年伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。被告彭凡、第三人夏年伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭凡支付赔偿款3万元及违约金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月26日22时50分驾驶川A6RZ**小型轿车，行使至成自泸高速由自贡往成都方向距威远南出口约14公里处，追尾由夏年伟驾驶的实际由范秀林所有的川K18B**小型轿车，导致原告受伤，造成右侧第一肋骨骨折、胸骨柄骨折。事故发生后，双方于2016年1月8日签订了《交通事故赔偿协议》，约定被告彭凡一次性支付原告4万元赔偿款，被告应于2016年1月11日支付现金1万元，剩余的3万元不得迟于2016年2月1日支付，如一方违约，违约方应赔偿另一方上述赔偿费的两倍。协议签订后，被告彭凡仅支付了1万元赔偿款，其余3万元至今未付。后经原告多次向被告主张上述款项，被告均以各种理由不予支付。被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告彭凡未答辩。第三人夏年伟未陈述意见。原告王琴为支持其主张，向本院提交的证据有：1.《道路交通事故认定书》，拟证明：本案事故的发生和原告受伤的事实。2.自贡市第四人民医院诊断证明书复印件及出院证明复印件，拟证明：在此次交通事故中，原告受伤和医疗的事实。3.《交通事故赔偿协议书》，拟证明：交通事故发生后，造成原告受伤的事实；被告彭凡愿意赔偿4万元，支付了1万元后，在指定期限内没有付款就支付赔偿款的两倍违约金。4.银行卡交易清单复印件，拟证明：彭凡通过第三人支付了原告1万元，其余款项未支付。被告彭凡、第三人夏年伟均未向本院提交证据。对于原告王琴举示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理，认定以下案件事实：2015年12月26日晚，被告彭凡醉酒后驾驶川A6RZ**小型轿车由贵州省习水县方向出发经成自泸赤高速公路往成都（仁寿）方向行使，23时05分左右，当行使至成自泸高速公路156KM＋900M（泸州往成都方向）处时，因与同向行使在前由夏年伟驾驶并搭乘范秀林、王琴等四人的川K18B**小型轿车保持安全距离不够，导致川A6RZ**小型轿车右前部位与川K18B**小型轿车的左后部位发生追尾碰撞，造成范秀林、王琴受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后于2015年12月27日到自贡市第四人民医院就诊并住院治疗，后于2016年1月9日出院。出院诊断为：右侧第一肋骨骨折、胸骨柄骨折。2016年1月8日，原告王琴与被告彭凡就本次事故达成《交通事故赔偿协议书》，约定被告彭凡一次性赔偿原告王琴4万元，此款于2016年1月11日支付1万元，余款不得迟于2016年2月1日支付。如一方违约，违约方应赔偿另一方上述赔偿费的两倍。原、被告分别在该协议上签名捺印。协议签订后，被告彭凡支付了原告赔偿款1万元。2016年1月14日，自贡市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭凡承担此次事故全部责任，夏年伟、范秀林、王琴不承担事故责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告彭凡因过错导致原告的身体受到损害，应依法承担侵权责任。原、被告就本次交通事故自愿达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照该协议全面履行自己的义务。被告彭凡在支付了赔款1万元后，未在约定的时间内赔付剩余赔款3万元，已属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告请求被告彭凡支付3万元赔偿款的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付8万元违约金的主张，虽然原、被告对违约金进行了明确约定，但从双方约定的违约金的数额来看，已明显过分高于本金。首先，原、被告达成赔偿协议的原因行为系被告的侵权行为，侵权责任法的功能与目的在于填补损害，故在侵权责任的承担上表现为以损害范围为限；其次，双方达成协议的目的在于对原告的损失金额予以确定，并督促赔偿义务人履行赔偿义务；再次，原告并未对因被告违约造成原告产生其他实际损失提供相关证据予以证明，故原告的损失实为被告逾期未付款造成的利息损失。从民法公平原则出发，本院对涉案违约责任酌定为由被告向原告承担年利率24%的逾期付款利息。该利息自逾期付款之日即2016年2月2日暂计算至判决之日止为13709.59元，自2017年12月29日的逾期利息以年利率24%计算至付清时止。第三人夏年伟在本次事故中无过错，原告也未向其主张权利，故第三人夏年伟在本案中不承担责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭凡于本判决生效之日起五日内支付原告王琴赔偿款30000元及截止到2017年12月28日的逾期付款利息13709.59元，合计43709.59元；2017年12月29日之后的逾期利息以年利率24%计算至付清时止。二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告彭凡负担1850元，原告王琴自行负担1250元。诉讼费及公告费原告已全额预交，被告彭凡于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费及公告费合计1850元支付原告王琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  涂珠科审 判 员  刘 学人民陪审员  王荣建二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初536号
原告：曹洪云，男，1963年11月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：鱼台泓浩商贸有限公司。
住所地：鱼台县老砦镇后六屯村南首路南。
法定代表人：谢新果（公司经理）。
统一社会信用代码：91370827MA3DFDXU7H。
委托诉讼代理人：李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：姜新立，男，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告曹洪云与被告鱼台泓浩商贸有限公司、姜新立劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法追加了姜新立为共同被告参加了诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪云及其委托诉讼代理人盛中林、被告鱼台泓浩商贸有限公司及其委托诉讼代理人李凯、被告姜新立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹洪云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬29286元、经济补偿9000元、交通费等损失500元。事实与理由：2017年6月原告与被告约定，被告聘请原告到被告承包的老砦镇双合煤矿项目部掘进三区工作，担任区队技术员，约定给付原告月工资9000元。原告于2017年6月17日正常按约定上班至2017年12月31日，因被告与矿方不再履行承包合同，被告于2017年12月31日将原告解聘。原告在被告处工作6个月零14天，被告依约应给付原告工资58200元，至2017年12月31日止，被告尚欠原告劳动报酬29286元。原告多次催要，被告拒不给付。
鱼台泓浩商贸有限公司辩称，本被告与原告没有约定其在被告处工作，也没聘请原告；如聘请原告，我公司应出具聘请书及用工合同书。如原告的工资没有得到，应向聘请人主张。掘进三区是本公司承包的，被告姜新立是队长。综上应驳回原告的诉讼请求。
姜新立辩称，本被告跟（队）干活，掘进三区（队）给本被告开工资，但是本被告的工资也没得到。当时经江苏矿业机电安装工程处项目部同意聘用原告，并任掘进三区（队）技术员。鱼台泓浩商贸有限公司与江苏矿业机电安装工程处项目部签订了施工协议，掘进三区（队）是被告鱼台泓浩商贸有限公司承包的。原告工资应由鱼台泓浩商贸有限公司给付。
本院经审理认定事实如下：谢新果系鱼台泓浩商贸有限公司的法定代表人。鱼台泓浩商贸有限公司承包了老砦镇双合煤矿项目部掘进三区施工工程，姜新立系掘进三区队长，并负责安全生产。原告经人介绍，被聘用为掘进三区技术员，每月工资9000元。期间，被告拖欠原告工资，2018年1月12日，姜新立在《工资诉求》材料上签名认可所欠原告工资29286元。
另查明，姜新立、鱼台泓浩商贸有限公司的法定代表人谢新果均在原告未领到的（2017年6、7月份）工资明细表上签名。
以上事实，由当事人陈述、欠条、《工资诉求》、工资明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案鱼台泓浩商贸有限公司承包了老砦镇双合煤矿项目部掘进三区施工工程，原告为其提供劳务，鱼台泓浩商贸有限公司拖欠原告劳务费事实清楚，原告要求其给付，证据充分，依法应予以支持。姜新立系掘进三区队长，其虽在《工资诉求》、工资明细表上签名，但因系职务行为，其不应承担民事责任。原告的其它诉讼请求，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、鱼台泓浩商贸有限公司于本判决生效后三日内给付曹洪云工资款29286元；
二、驳回曹洪云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由鱼台泓浩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一八年五月十一日
书记员 王 栗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23436号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，户籍地江苏省兴化市，现住北京市房山区。
被告：汕头市食福记食品有限公司，住所地汕头市南澳县后宅镇山顶村二片111号。
法定代表人：李伟金。
本院受理的原告姚青山诉被告汕头市食福记食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚青山于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚青山撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 莹
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初78号
原告：秦岩，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：安新县申明亭亿凯达制鞋厂，营业场所安新县三台镇申明亭村。
经营者：单克斌，男，汉族，农民，住安新县。
原告秦岩与被告安新县申明亭亿凯达制鞋厂（以下简称亿凯达制鞋厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岩到庭参加诉讼。被告亿凯达制鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告鞋帮加工费122,600元。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告在经营鞋厂期间委托原告为其加工鞋帮，截至2017年11月30日，被告累计下欠原告鞋帮加工费122,600元未付。
被告亿凯达制鞋厂未答辩。
原告秦岩向本院提交了下列证据：、
1、原告的身份证复印件一份，证明原告是本案的适格当事人。
2、被告的企业信息公示报告复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠款凭证三张，证明被告欠原告加工费的事实及数额。
被告亿凯达制鞋厂未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告亿凯达制鞋厂委托原告为其加工鞋帮，欠下原告加工费122,600元，由被告的经营者单克斌于2017年9月20日、2017年9月28日、2017年11月30日分别出具了三张欠款凭证，此款至今未给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠款凭证予以证实。
本院认为，原告秦岩为被告亿凯达制鞋厂加工鞋帮，双方加工合同依法成立并生效，应受法律保护。被告亿凯达制鞋厂的经营者单克斌为原告出具的欠款凭证内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已按照约定为被告亿凯达制鞋厂加工了鞋帮，被告应按照约定支付加工费，故原告请求被告给付加工费122,600元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告安新县申明亭亿凯达制鞋厂于本判决生效后七日内给付原告秦岩加工费122,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,752元，减半收取计1,376元，由被告安新县申明亭亿凯达制鞋厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟 策
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19469号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：杨雷亚，男，1988年1月17日出生，汉族�住河南省固始县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告杨雷亚追偿权纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告杨雷亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款20960元；2、被告支付利息2355.68元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，2017年11月7日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
借款人：杨雷亚；
借款时间：2017年5月14日；
借款金额：60000元；
借款利率：月息0.8%；
借款期限：2017年5月14日至2017年7月12日；
保证人：信义担保公司；
代偿金额：60960元；
代偿时间：2017年7月14日；
违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止；
还款情况：2017年9月9日偿还代偿款40000元。
本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷亚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款20960元；
二、被告杨雷亚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2355.68元（暂计算至2017年11月7日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，减半收取191元，由被告杨雷亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费382元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十二月二十一无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19469号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：杨雷亚，男，1988年1月17日出生，汉族�住河南省固始县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告杨雷亚追偿权纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告杨雷亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款20960元；2、被告支付利息2355.68元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，2017年11月7日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：借款人：杨雷亚；借款时间：2017年5月14日；借款金额：60000元；借款利率：月息0.8%；借款期限：2017年5月14日至2017年7月12日；保证人：信义担保公司；代偿金额：60960元；代偿时间：2017年7月14日；违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止；还款情况：2017年9月9日偿还代偿款40000元。本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷亚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款20960元；二、被告杨雷亚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2355.68元（暂计算至2017年11月7日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382元，减半收取191元，由被告杨雷亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费382元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十二月二十一无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?