杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1254号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：张福玉。
被告：陈英平。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告张福玉、陈英平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告张福玉、陈英平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司诉称：2017年6月20日，被告张福玉与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）一份，约定农行萧山分行为被告张福玉办理一次性透支借款、分期还款业务，透支借款金额为146300元，用于在分期商户购买汽车，分期手续费12874.40元。被告张福玉将其所购车辆抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保。被告陈英平向农行萧山分行出具《汽车贷款担保书》，为上述债务提供连带责任保证。2017年11月3日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将上述《担保借款合同》项下的包括但不限于148247.76元债权及从权利等合同权利转让给原告威策公司，并通知被告。此后被告经催促拒不履约，故起诉请求法院判令：1.被告张福玉返还原告威策公司借款本金145773.09元、分期手续费1430.48元、借款本金145773.09元自2017年6月20日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费3558元；2.被告陈英平对上述第1项付款义务承担连带责任；3.原告威策公司对被告张福玉所有的车牌号为陕Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告张福玉书面辩称：一、被告张福玉的贷款金额是15万元，但实际发放金额是145773.09元，扣除了利息、手续费，并不合理，且原告威策公司主张利息13258.06元并律师代理费均不合理。二、原告威策公司主张对案涉车辆实现优先受偿权，被告张福玉并无异议。但被告张福玉从未接触过案涉车辆，系协助案外人张涛办理好案涉贷款及抵押手续，张涛并称将案涉车辆卖掉的钱返还给被告张福玉，但其后拒接电话，被告张福玉系过于信任张涛，并已向安康市公安局汉滨分局新城派出所报案（附该派出所出具的《证明》）。综上，被告张福玉并未接触过案涉车辆，也未得到贷款金额，请求判决驳回原告威策公司不合理的诉讼请求。
被告陈英平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《担保借款合同》、放款凭据、交易明细单、机动车登记证书、《汽车贷款担保书》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《债权及抵押权转让同意书》、《送达地址确认书》、《委托代理合同》及律师代理费发票。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告均未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
一、借款合同：2017年6月20日，被告张福玉与农行萧山分行签订《担保借款合同》一份，约定：农行萧山分行为被告张福玉办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为146300元，被告张福玉使用卡号为62×××的贷记卡分36期偿还，分期手续费12874.40元。若被告张福玉未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、担保情况：
1.抵押：2017年6月20日，被告张福玉与农行萧山分行签订《担保借款合同》一份，约定被告张福玉将其名下的陕Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年7月11日办理抵押权登记。
2.保证：2017年6月20日，被告陈英平向农行萧山分行出具《汽车贷款担保书》，为被告张福玉向农行萧山分行办理的汽车消费贷款债务提供连带责任保证，并明确农行萧山分行在处置被告张福玉提供的抵押物之前，可要求被告陈英平承担连带清偿责任。
三、债权转让情况：2017年11月3日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告张福玉签订的《担保借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年11月3日为148247.76元）转让给原告威策公司，并向被告张福玉送达《债权转让通知书》，被告张福玉出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告张福玉、陈英平约定，债权人、法院按被告张福玉、陈英平确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年11月3日，被告张福玉尚欠借款本金145773.09元、分期手续费1430.48元，并自2017年6月20日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费3558元。
本院认为：案涉《担保借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告张福玉未按合同约定按期足额偿还分期款项，被告陈英平未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。农行萧山分行与被告张福玉约定以其名下陕Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告张福玉，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权，原告威策公司的各项诉请均合法有据，本院予以支持。至于被告张福玉与案外人之间的纠纷，即便属实，亦与本案待证事实无关。被告张福玉、陈英平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张福玉在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金145773.09元、分期手续费1430.48元、借款本金145773.09元自2017年6月20日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、张福玉在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费3558元；
三、陈英平对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州威策资产管理有限公司对张福玉抵押的陕Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由张福玉承担，陈英平负连带责任。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张福玉、陈英平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年四月二日
书记员 富建萍