wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00249号
上诉人（原审被告）廖某甲，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某，居民。
委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
上诉人廖某甲因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南少民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子廖某乙，自2014年廖某乙一直随原告生活。2014年12月3日，原告程某以被告廖某甲不关心家庭和孩子，双方无法共同生活为由，向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后原、被告未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子廖某乙由原告抚养。
另查明，2014年11月25日，原、被告发生矛盾后，公安处警进行了调解。同年11月27日，被告持斧头在家里打砸物品，公安处警处置。2015年3月22日，原、被告再次发生矛盾，撕扯在一起，公安再次处警进行处置。原告提供了来源于网名红硎QQ号51×××52空间的照片，以证实被告由婚外情的事实，但被告予以否认。
本案审理中，原、被告婚生子廖某乙表达想随原告生活的意愿。
原审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告曾起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，且态度坚决，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子在原、被告发生矛盾后一直随原告生活，且其亦表示想随原告生活的意愿，为了孩子的健康成长，仍由原告继续抚养为宜。原审法院遂判决：一、准予原告程某与被告廖某甲离婚。二、婚生子廖某乙由原告程某负责抚养并随其生活。被告廖某甲自2015年10月起至廖某乙十八周岁时止，每月给付廖某乙抚养费400元，于每年的6月30日和12月30日各兑现一次。
一审判决后，上诉人廖某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判婚生子廖某乙由上诉人抚养并分割共同财产，或发回重审。其主要理由：一、婚生子廖某乙应由上诉人抚养，廖某乙出生后是上诉人父母帮助照顾的，2014年后廖某乙随上诉人生活，上诉人有能力也愿意抚养廖某乙。二、上诉人与被上诉人有共同财产应当依法分割。
被上诉人程某答辩称：一、廖某乙出生后一直随被上诉人生活，上诉人所说的情况不属实，一审法院对廖某乙谈话，是廖某乙的自己的真实意思表示，上诉人的上诉理由没有法律依据。二、一审庭审中上诉人自愿同意对共同财产另案处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人程某曾起诉与上诉人廖某甲离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，并多次发生纠纷。现被上诉人程某再次起诉要求离婚，且态度坚决，应认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。对于婚生子廖某乙的抚养权问题，因廖某乙长期与被上诉人程某生活在一起，也表达过想随程某生活的意愿，一审判决廖某乙由程某抚养较为适当。对于上诉人廖某甲上诉称婚生子廖某乙应由上诉人抚养的上诉请求，因上诉人未能举证证明被上诉人不适宜抚养廖某乙，或者上诉人的抚养条件明显优于被上诉人，对该上诉请求，本院不予支持。对于上诉人廖某甲上诉称上诉双方有共同财产应当依法分割的上诉请求，因在一审庭审中，双方均同意对共同财产问题另案处理，原审判决对此未做处理并无不当，对该上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人廖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第615号
上诉人（原审原告）张勤，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省锦江区。
上诉人（原审原告）王亚兰，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
二上诉人共同委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
原审第三人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
原审第三人成都精点房屋测绘有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李中柬，总经理。
委托代理人龚莉，成都精点房屋测绘有限公司工作人员。
委托代理人周蓉，成都精点房屋测绘有限公司工作人员。
上诉人张勤、王亚兰因房屋行政登记一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条对法定起诉期限的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）于2014年10月24日办理了成都市锦江区通盈街88号“绿地·锦天府”18栋1层101号房屋的所有权转移登记、缮写了所有权人为上诉人张勤和王亚兰的房屋所有权证，并制作了《申请登记审核信息》。《申请登记审核信息》载明“权利人如对登记行为有异议，可自颁发《房屋所有权证》之日起六十日内向成都市人民政府或者四川省建设厅申请行政复议，或自颁发《房屋所有权证》之日起三个月内到人民法院提起行政诉讼”。同日，张勤、王亚兰所委托的绿地集团成都锦江房地产开发有限公司指派其员工何青领取了上述房屋所有权证，并在《申请登记审核信息》的“代领人”处签名。市房管局在向委托代理人何青发放《房屋所有权证》时已明确告知权利人对房屋登记有异议时的诉权及起诉期限，张勤、王亚兰应当自2014年10月24日起三个月内提起诉讼。张勤、王亚兰于2015年3月6日才向法院提起诉讼，要求撤销市房管局对其房屋作出的所有权转移登记并重新进行登记，已经超过了法定期限。原审法院裁定驳回张勤、王亚兰的起诉并无不当，上诉人张勤、王亚兰的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 刘 平
代理审判员 栾秀芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 潇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2526号
上诉人（原审被告）：张秋菊，女，1982年7月2日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：高振方，男，1980年2月5日出生，满族，住内蒙古兴安盟。
委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人张秋菊因与被上诉人高振方买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2017）冀1082民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张秋菊上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人已将京Ｐ×××××号汽车购车款75000元现金给付被上诉人，一审判决对此未予认定是错误的；上诉人与被上诉人签订的车辆买卖《协议书》合法有效，北京市小汽车调控政策，不影响合同效力；车辆买卖《协议书》已实际履行完毕，被上诉人已将车辆及相关证照交给上诉人，能够证明上诉人已按约定给付了购车款。
高振方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
高振方向一审法院起诉请求，1、确认原、被告之间签订的汽车买卖协议无效；2、被告返还原告原车牌号为京Ｐ×××××的北京购车指标；3、被告支付原告原车牌号为京Ｐ×××××北京现代牌汽车补偿款75000元，并赔偿原告经济损失6000元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月23日，原、被告签订《协议书》，约定原告高振方将车牌号为京Ｐ×××××的北京现代汽车一辆出售给被告张秋菊，车价款为人民币75000元，车价款于签订协议之日一次性付清。签订合同当日，原告将车辆交付给被告。庭审中，原告主张签订协议书的真实目的是被告张秋菊委托原告高振方办理事务，被告给付原告办事费用20万元，为保证该20万元的办事费用能够在事项未能完成时及时返还给被告，被告与原告签订车辆买卖协议一份，将涉案车辆作为该笔办事费用的抵押，实际上被告并未支付相应车辆的购买款项。原告提交银行明细对账单、取款回单各一份，用以证明原、被告签订车辆买卖协议当日被告向原告账户中汇款20万元，后原告于2014年3月25日将该笔款项转还给被告。2014年5月19日被告张秋菊将原所有人为原告高振方的车辆出售给第三人，并办理了车辆过户手续。以上事实有原、被告签订的《协议书》、原告提交的银行明细对账单、取款回单、机动车过户信息表及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告双方签订的《协议书》的内容违反了北京市小客车数量调控暂行规定的相关规定，扰乱了国家对于居民身份证和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效合同，双方因该合同取得的财产，应当予以返还或折价补偿对方。本案中被告张秋菊是否向原告高振方支付了车价款是本案的争议焦点。被告张秋菊主张2013年12月23日其因做生意需要京牌车，所以购买了同村人即原告高振方的车辆，但其于2014年5月19日短短5个月的时间又将涉案车辆转让给第三人，被告张秋菊做法显然不符合常理，且被告张秋菊主张签订协议当日以现金形式支付了原告高振方75000元的购车款，但没有提供收条或其他证据予以证明，也未提供合理的现金来源证明，结合本案的其他事实，本院对被告支付了购车款的主张不予支持。原告高振方提出的原、被告签订的名为买卖车辆实际为办事提供抵押、原告并未收到被告车价款的主张，因其提供的证据能够形成完整的证据链条，且其陈述合乎生活常理，故本院予以采纳。按照法律规定，被告张秋菊依《协议书》得到的涉案车辆应返还给原告，但由于被告张秋菊已将涉案车辆转让，故应返还原告车辆折价款，又因双方约定车辆的转让款为75000元，故本院酌定车辆的折价款为75000元。对于原告高振方主张的经济损失，因其未提交相应证据予以证明，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2013年12月23日签订的《协议书》无效；二、被告张秋菊于本判决生效后十日内返还原告高振方车辆折价款75000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人一审期间提交的银行明细对账单、取款回单等证据，能够证明上诉人与被上诉人2013年12月23日签订车辆买卖协议，上诉人当日向被上诉人账户中存款20万元，后被上诉人于2014年3月25日将该笔款项转账还给上诉人。被上诉人主张，双方签订合同的真实目的是上诉人委托被上诉人办理事务，上诉人给付被上诉人办事费用20万元，为保证该20万元的办事费用能够在事项未能完成的情况下及时返还给上诉人，上诉人与被上诉人等人签订车辆买卖协议，将几部车辆作为该笔办事费用的抵押，双方不存在真实的车辆买卖关系，上诉人也未按协议约定给付购车费用，被上诉人该主张与上述转款情况，能够相互印证，本院予以确认。双方当事人订立的汽车买卖《协议书》，非客观真实情况，一审判决认定该协议无效，符合法律规定。上诉人主张其已给付购车款75000元，未提交有效证据予以证明，且与审理查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人张秋菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 叶振平
书 记 员 孙 帅
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第290号
原告栗贵林，男。
委托代理人栗志刚，男。
被告庞雅芝，女。
原告栗贵林与被告庞雅芝身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗贵林的委托代理人栗志刚，被告庞雅芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗贵林诉称，2015年3月21日上午九时许，被告庞雅芝作为来福老年公寓老板因原告帮助他人搬家，不分青红皂白动手连续殴打原告两次，致使原告左眼、腰部、左腿等处受伤。原告因此入院治疗11天，产生医疗费5，932.84元，护理费150元／天11天=1，650.00元，伙食补助费80.00元／天11天=880.00元，营养费50.00元／天11天=550.00元，以上合计9，012.84元，因原告向被告索赔无果，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失并承担本案诉讼费用。
被告庞雅芝辩称，第一、此事起因是夕阳红老年公寓采用不道德手段恶意竞争，派原告将原本在来福老年公寓居住的何少玉偷偷接走，答辩人去制止时双方发生冲突，被答辩人行为明显不当，对矛盾发生有严重过错；第二、被答辩人栗贵林所遭受的人身伤害不是答辩人造成的，与答辩人无关，答辩人不应当承担赔偿责任，在冲突发生时，答辩人只是出门制止被答辩人的行为，对被答辩人没有打也没有骂，并报警，是被答辩人自己慌不择路撞在白钢门上造成伤害后果，与答辩人无关；第三、公安机关偏听偏信，只听信了被答辩人的线索和证据，无视答辩人的证据而对答辩人进行行政处罚，答辩人已经申请了行政复议，此外，答辩人报警时被答辩人跑了，住院时间是事故发生三十个小时之后；第四、被答辩人赔偿请求毫无事实和法律依据，在没有医嘱的情况下不需要额外营养费，护理费标准过高；此外，被答辩人在住院期间大量使用与眼挫伤、腰挫伤无关的药物，如饶蛋白水解物，氨基酸注射液18AA-V，住高间每天费用100元。
经审理查明，原告栗贵林系克东县夕阳红老年公寓住户，被告庞雅芝系克东县来福老年公寓业主。2015年3月21日上午九时许，原告栗贵林前往来福老年公寓帮助住在来福老年公寓的何少玉搬家，搬家期间被告庞雅芝因何少玉与其有服务约定，且何少玉并未通知其搬家为由阻拦原告栗贵林，二人在来福老年公寓楼梯缓台处发生争执，被告庞雅芝用手打了原告的脸及头部，其后又打了原告的要部及腿部。致使原告左眼外伤、腰部及腿部外伤。本案发生后，经克东县公安局处理，决定对被告庞雅芝处以行政拘留15日并处罚金500.00元的行政处罚。原告受伤后入克东县人民医院住院治疗11天，花费医疗费5，932.84元。原告向被告索赔无果，故诉至人民法院要求被告赔偿：1、医疗费5，932.84元；2、护理费150.00元／天11天=1，650.00元；3、伙食补助费80.00元／天11天=880.00元；4、营养费50.00元／天11天=550.00元以上合计赔偿款9，012.84元。
同时查明，何少玉是于2014年6月1日经由其家人送至来福老年公寓入住，其家人并不知晓何少玉要求搬家的事实。
另查明，原告栗贵林住院期间由其子栗志刚主要负责护理工作，栗志刚系经销化肥业主。
又查明，原告栗贵林的病历及诊断书中并未有关于需要额外营养的治疗意见；被告抗辩意见中所提饶蛋白水解物，氨基酸注射液18AA-
V等药物可用于治疗外伤，原告用以上药物属于正常用药。
上述事实有原告向本院提交的证据：1、克东镇第二派出所作出的《克东公（克二）行罚字（2015）074号行政处罚决定书》一份；2、克东县人民医院医疗费收据三张；3、克东县人民医院诊断书一份；4、原告委托代理人栗志刚与被告庞雅芝的电话录音两份；5、原告栗贵林的住院病历一份；被告庞雅芝向法庭提交的证人施春雨的证人证言；本院依法调取的本案治安卷宗以及原、被告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中依据现有证据可以认定被告对原告曾实施过殴打等人身侵害行为，故原告有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿相应赔偿费用；本案合理费用如下：1、医疗费5，932.84元，为实际发生医疗费用；2、护理费118.65元／天11天=1，305.15元（2015年黑龙江省批发零售业年平均收入为43，308.00元）；3、伙食补助费50.00元／天11天=550.00元（本地正常出差伙食补助标准）；3、营养费因无医嘱支持，本院依法不予认可，以上合计赔偿款7，787.99元。被告在本案中为主要过错方，承担主要责任，因原告在本案冲突过程中也有过错，应承担次要责任，原、被告应按错过程度各自承担相应的责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告庞雅芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗贵林医疗费、护理费、伙食补助费等各项费用合计人民币5，451.59元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告庞雅芝负担35.00元，原告栗贵林负担15.00元，财产保全费110.00元由被告庞雅芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 苏 海
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵纹冉
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，该行总经理（未到庭）。
委托代理人：魏治勇、谢毅（未到庭），北京大成（昆明）律师事务所律师（�别授权）。
被告龙清燕，女，彝族，生于1980年11月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告龙清燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人魏治勇到庭参加诉讼，被告龙清燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称，2014年3月4日，被告龙清燕向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。
被告于2015年3月19日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉请：1、判令被告偿还原告截止2016年12月7日所欠信用卡本金19912.08元，利息6237.13元，滞纳金1164.47元，共计人民币27313.68元；并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用。2、本案的律师代理费3000元及诉讼费由被告承担。
被告龙清燕未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，龙清燕向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业申办信用卡，经原告审查，同意向龙清燕发卡，核定信用额度为20000元。日利率�分之五。龙清燕于2014年3月19日开卡，截止2016年12月7日共透支19912.08元，下欠利息6237.13元，滞纳金1164.47元，共计人民币27313.68元。被告至今未按约履行义务。
上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、账户详细信息和催收资料信息等证据在卷佐证。
本院认为：本院认为，被告龙清燕申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告龙清燕应当遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，应按约定的期限履行义务，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼主张，本院予以支持。是否委托律师提供法律服务，系原告的自主权利，所支付的律师代理费与被告违约行为之间无必然的因果关系，原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙清燕在本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金19912.08元。
二、被告龙清燕在本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2014年3月19日起至判决生效之日止的利息和滞纳金（利率和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告龙清燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 温灿林
审 判 员 张艳红
人民陪审员 马玉仙
二〇一七年八月七日
书 记 员 虎良琼
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0621民初495号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，该行总经理（未到庭）。委托代理人：魏治勇、谢毅（未到庭），北京大成（昆明）律师事务所律师（�别授权）。被告龙清燕，女，彝族，生于1980年11月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告龙清燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人魏治勇到庭参加诉讼，被告龙清燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称，2014年3月4日，被告龙清燕向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2015年3月19日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉请：1、判令被告偿还原告截止2016年12月7日所欠信用卡本金19912.08元，利息6237.13元，滞纳金1164.47元，共计人民币27313.68元；并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用。2、本案的律师代理费3000元及诉讼费由被告承担。被告龙清燕未到庭应诉也未作答辩。经审理查明：2014年3月4日，龙清燕向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业申办信用卡，经原告审查，同意向龙清燕发卡，核定信用额度为20000元。日利率�分之五。龙清燕于2014年3月19日开卡，截止2016年12月7日共透支19912.08元，下欠利息6237.13元，滞纳金1164.47元，共计人民币27313.68元。被告至今未按约履行义务。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、账户详细信息和催收资料信息等证据在卷佐证。本院认为：本院认为，被告龙清燕申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告龙清燕应当遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，应按约定的期限履行义务，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼主张，本院予以支持。是否委托律师提供法律服务，系原告的自主权利，所支付的律师代理费与被告违约行为之间无必然的因果关系，原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙清燕在本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金19912.08元。二、被告龙清燕在本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2014年3月19日起至判决生效之日止的利息和滞纳金（利率和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告龙清燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  温灿林审 判 员  张艳红人民陪审员  马玉仙二〇一七年八月七日书 记 员  虎良琼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初177号
原告：曹某，男，2011年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
法定代理人：郭某（系原告母亲），1980年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘彬，张家口华翔法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1976年7月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告曹某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。被告孙某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，提交书面答辩状一份，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告从起诉之日起每月支付原告抚育费1300元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告亲生儿子，2013年6月，被告与原告之母因夫妻感情不和，经张家口市桥东区人民法院判决离婚。原告由母亲抚养，被告每月支付抚育费650元，2015年4月经再次起诉判决增加抚育费至800元。该抚育费在当时也仅够原告的日常生活开销。随着社会经济发展，物质生活水平的不断提高物价也在进一步上涨，原告因上小学、二课等教育费用及生活开支猛增。每月800元的抚育费早已不够。而原告生母的收入有限，并且一直未再婚。独自承担原告抚养教育非常困难。被告给付每月800元的抚育费远远不足以维持原告的实际生活需要。被告为国家公务员、近两年工资有较大增加，却并没有主动增加原告抚育费用。在2013年6月判决离婚后，被告亦一直未能主动支付抚育费。为维护原告合法权益。更好的保障原告生活、教育水平，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
孙某辩称，从被告与原告母亲离婚至今，抚育费由最初的650元已经增加至800元。虽然生活水平不断提高，但没有上涨到不够原告生活。且2015年在执行完被告工资后，原告母亲就购买了轿车，并不是原告代理人所称的原告母亲收入有限，抚养教育困难。被告现在已重新组建家庭，因购买房屋需每月偿还贷款，且又生育子女需对其进行抚养，虽每月有一定收入但入不敷出，请求人民法院在查清事实的基础上，充分考虑被告的实际情况及原告的实际生活所需，在答辩人能够承受的范围内判决抚养费数额。
本院经审理认定事实如下：原告曹某系被告孙某之子，被告与原告母亲离婚后，原告随其母共同生活，由被告支付抚养费用，原告于2016年起诉被告要求增加抚养费用至800元。被告孙某现已另行组建家庭，并育有一子。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的有：被告是否应当增加抚养费用给原告，增加的数额为多少。原告为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.原告常住人口登记卡及法定代理人身份证复印件各一份，拟证明原告及其母亲生活区域为桥东区，为城镇居民。2.（2013）东民初字第1282号判决书,（2015）东执字第156号执行告知书，（2016）冀0702民初377号民事判决书复印件各一份，拟证明原告父母离婚其由母亲抚养，被告一直没有主动支付抚养费，之前被告每月支付抚养费800元。3.附属医院诊断证明书，出院通知单，医疗费票据各一张，拟证明2017年11月份原告因××花医疗费5224元，相当于被告支付了2017年7个月的费用。4.跆拳道培训收据两张，拟证明原告二课教育的支出情况。其中2016年每月300元，2017年全年1880元。5.中国人寿保险合同一份，原件及复印件，证明为了原告生活有保障，原告父母给原告投有保险，每年保费10000元，自2013年10月30日起投保人由被告变更为原告的母亲，后保险费一致由原告的母亲缴纳。6.旅游合同一份，拟证明生活中旅游消费支出的情况。7.河北省人民政府关于调整机关事业单位工作人员基本工资标准的文件复印件一份，拟证明河北省已经调整工资，被告属于调整范围。8.公务员职务级别工资标准表及公务员和机关人员津贴职务标准表各一份，拟证明被告上调工资以后职务工资和津贴的情况。被告的基本工资包括职务工资715元，级别工资1764元，津贴工资2315元，警衔工资1000元，共计5794元的应发工资，实发是应发数额的78%，实发4519.3元。除此以外被告还有其他的福利待遇，属于工资性收入的有精神文明奖，其中2017年9600元，2018年有可能会发14500元，平安河北3000元，绩效奖励10000元，2017年被告的取暖费相当于他的一个月的工资，以上项目总的数额是年收入90000元。被告除自住一套房，还有两套房。
被告孙某的质证意见为，原告提交的证据不能证明原告的诉讼请求，原告所说的奖金不是固定的，不一定每年都发，原告提交证据证明花费的二课费、旅游费等费用，在被告支付的抚养费中已经包括。
本院的认证意见为：对于证据1、2本院予以认定。证据3、4、5、6的真实性予以认定，但该花费具有偶然性，非原告的必要花费。对于证据7、8的真实性予以认定，其证明目的结合原、被告陈述及提交的其他证据综合认定。
被告向法院提交：手机银行流水，显示工资收入为每月4813.07元，拟证明被告的工资收入。出生证明复印件一份，拟证明被告现已再次组成家庭，并育有一子。
原告的质证意见为：对以上证据的真实性认可，但个人工资和年收入是不一致的，应当结合个人的收入情况、负担能力来支付抚养费用。
本院的认证意见为：对于被告提交证据的真实性本院予以认定。
本院认为，原告曹某系被告孙某之子，虽然原告随其母亲共同生活，但被告仍然具有抚养原告的义务。根据法律规定，因新情况、新理由一方当事人可以要求增加费用，原告主张增加被告支付的抚养费用，并提供原告实际花费的教育、医疗等开销证明，随着生活水平的不断提高，原告主张增加抚养费具有法律及事实依据。被告孙某在与原告母亲离婚后，又重新组建了家庭并生育子女，被告提交了其月工资收入，相比较之前工资数额虽有提高，但增长幅度不大，且被告又生育一子，其负担确实加重。根据法律规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。子女的教育方式及水平应当根据父母的实际抚养能力做出调整。本案中，结合本地实际消费水平、原告生活开销、教育、医疗等费用支出，以及被告孙某的负担能力，本院酌情认为被告孙某每月支付原告曹某抚养费960元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被孙某学自2018年1月起至原告独立生活时止，每月支付原告抚养费960元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取收取50元，由被孙某学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
书记员 景宏伟
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初177号原告：曹某，男，2011年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。法定代理人：郭某（系原告母亲），1980年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘彬，张家口华翔法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1976年7月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告曹某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。被告孙某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，提交书面答辩状一份，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告从起诉之日起每月支付原告抚育费1300元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告亲生儿子，2013年6月，被告与原告之母因夫妻感情不和，经张家口市桥东区人民法院判决离婚。原告由母亲抚养，被告每月支付抚育费650元，2015年4月经再次起诉判决增加抚育费至800元。该抚育费在当时也仅够原告的日常生活开销。随着社会经济发展，物质生活水平的不断提高物价也在进一步上涨，原告因上小学、二课等教育费用及生活开支猛增。每月800元的抚育费早已不够。而原告生母的收入有限，并且一直未再婚。独自承担原告抚养教育非常困难。被告给付每月800元的抚育费远远不足以维持原告的实际生活需要。被告为国家公务员、近两年工资有较大增加，却并没有主动增加原告抚育费用。在2013年6月判决离婚后，被告亦一直未能主动支付抚育费。为维护原告合法权益。更好的保障原告生活、教育水平，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。孙某辩称，从被告与原告母亲离婚至今，抚育费由最初的650元已经增加至800元。虽然生活水平不断提高，但没有上涨到不够原告生活。且2015年在执行完被告工资后，原告母亲就购买了轿车，并不是原告代理人所称的原告母亲收入有限，抚养教育困难。被告现在已重新组建家庭，因购买房屋需每月偿还贷款，且又生育子女需对其进行抚养，虽每月有一定收入但入不敷出，请求人民法院在查清事实的基础上，充分考虑被告的实际情况及原告的实际生活所需，在答辩人能够承受的范围内判决抚养费数额。本院经审理认定事实如下：原告曹某系被告孙某之子，被告与原告母亲离婚后，原告随其母共同生活，由被告支付抚养费用，原告于2016年起诉被告要求增加抚养费用至800元。被告孙某现已另行组建家庭，并育有一子。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的有：被告是否应当增加抚养费用给原告，增加的数额为多少。原告为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据：1.原告常住人口登记卡及法定代理人身份证复印件各一份，拟证明原告及其母亲生活区域为桥东区，为城镇居民。2.（2013）东民初字第1282号判决书,（2015）东执字第156号执行告知书，（2016）冀0702民初377号民事判决书复印件各一份，拟证明原告父母离婚其由母亲抚养，被告一直没有主动支付抚养费，之前被告每月支付抚养费800元。3.附属医院诊断证明书，出院通知单，医疗费票据各一张，拟证明2017年11月份原告因××花医疗费5224元，相当于被告支付了2017年7个月的费用。4.跆拳道培训收据两张，拟证明原告二课教育的支出情况。其中2016年每月300元，2017年全年1880元。5.中国人寿保险合同一份，原件及复印件，证明为了原告生活有保障，原告父母给原告投有保险，每年保费10000元，自2013年10月30日起投保人由被告变更为原告的母亲，后保险费一致由原告的母亲缴纳。6.旅游合同一份，拟证明生活中旅游消费支出的情况。7.河北省人民政府关于调整机关事业单位工作人员基本工资标准的文件复印件一份，拟证明河北省已经调整工资，被告属于调整范围。8.公务员职务级别工资标准表及公务员和机关人员津贴职务标准表各一份，拟证明被告上调工资以后职务工资和津贴的情况。被告的基本工资包括职务工资715元，级别工资1764元，津贴工资2315元，警衔工资1000元，共计5794元的应发工资，实发是应发数额的78%，实发4519.3元。除此以外被告还有其他的福利待遇，属于工资性收入的有精神文明奖，其中2017年9600元，2018年有可能会发14500元，平安河北3000元，绩效奖励10000元，2017年被告的取暖费相当于他的一个月的工资，以上项目总的数额是年收入90000元。被告除自住一套房，还有两套房。被告孙某的质证意见为，原告提交的证据不能证明原告的诉讼请求，原告所说的奖金不是固定的，不一定每年都发，原告提交证据证明花费的二课费、旅游费等费用，在被告支付的抚养费中已经包括。本院的认证意见为：对于证据1、2本院予以认定。证据3、4、5、6的真实性予以认定，但该花费具有偶然性，非原告的必要花费。对于证据7、8的真实性予以认定，其证明目的结合原、被告陈述及提交的其他证据综合认定。被告向法院提交：手机银行流水，显示工资收入为每月4813.07元，拟证明被告的工资收入。出生证明复印件一份，拟证明被告现已再次组成家庭，并育有一子。原告的质证意见为：对以上证据的真实性认可，但个人工资和年收入是不一致的，应当结合个人的收入情况、负担能力来支付抚养费用。本院的认证意见为：对于被告提交证据的真实性本院予以认定。本院认为，原告曹某系被告孙某之子，虽然原告随其母亲共同生活，但被告仍然具有抚养原告的义务。根据法律规定，因新情况、新理由一方当事人可以要求增加费用，原告主张增加被告支付的抚养费用，并提供原告实际花费的教育、医疗等开销证明，随着生活水平的不断提高，原告主张增加抚养费具有法律及事实依据。被告孙某在与原告母亲离婚后，又重新组建了家庭并生育子女，被告提交了其月工资收入，相比较之前工资数额虽有提高，但增长幅度不大，且被告又生育一子，其负担确实加重。根据法律规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。子女的教育方式及水平应当根据父母的实际抚养能力做出调整。本案中，结合本地实际消费水平、原告生活开销、教育、医疗等费用支出，以及被告孙某的负担能力，本院酌情认为被告孙某每月支付原告曹某抚养费960元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条、《最高人民法院若干问题的意见》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：一、被孙某学自2018年1月起至原告独立生活时止，每月支付原告抚养费960元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取收取50元，由被孙某学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇书记员  景宏伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1624号
申请执行人：李生斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：徐昌鑫，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李生斌与被执行人徐昌鑫机动车交通事故责任纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初2167号民事调解书，确定由被执行人徐昌鑫支付申请执行人李生斌债款17600元。申请执行人李生斌于2017年8月16日向本院申请强制执行，本案执行费164元，执行标的共计17764元。
本案在执行过程中，被执行人徐昌鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐昌鑫在银行的存款17600元或扣留、提取相同价值的收入。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 马小梅
二〇一七年十一月九日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1624号申请执行人：李生斌，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：徐昌鑫，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李生斌与被执行人徐昌鑫机动车交通事故责任纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初2167号民事调解书，确定由被执行人徐昌鑫支付申请执行人李生斌债款17600元。申请执行人李生斌于2017年8月16日向本院申请强制执行，本案执行费164元，执行标的共计17764元。本案在执行过程中，被执行人徐昌鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐昌鑫在银行的存款17600元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马小梅二〇一七年十一月九日书记员  杨廷政附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨珺，男，1970年3月15日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵翠琴，女，1969年1月1日出生，汉族，系上诉人杨珺之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行。
法定代表人：闫喜德，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓芸，女，1963年11月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志刚，男，1963年8月18日出生，汉族，系被上诉人张晓芸之夫。
再审申请人杨珺、赵翠琴因与被申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行（以下简称农商行新城支行）、张晓芸、梁志刚借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨珺、赵翠琴申请再审称，本案被申请人农商行新城支行不具原告的主体资格，原审认定事实的主要证据属伪造，且审判组织不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第七项规定，申请再审。
本院经审查认为，2014年11月26日申请人杨珺与被申请人农商行新城支行、张晓芸签订个人借款/保证担保合同，意思表示真实，合法有效。农商行新城支行作为贷款人已按约定履行其贷款发放义务，是合同相对人、借贷纠纷的债权人，与案件有直接利害关系，故被申请人农商行新城支行有请求返还本金及利息的权利，符合原告诉讼主体要件，具备主体资格。申请人杨珺签订借款合同的同时，一并出具借款申请书、提款申请书以及账户管理协议，现申请人认为账户管理协议、提款申请书的内容系被申请人串通伪造，并非其真实意思表示，但在原审审理过程中申请人撤回对该证据进行鉴定的申请，又未提交其他证据能够证实系伪造，故理应承担举证不利的法律后果。且申请人杨珺与梁昱龙之间存在商品购销交易的情况，结合提款申请书中载明“被申请人农商行新城支行将所贷款项60万元划入杨珺专门账户，并授托支付给梁昱龙账户内”的内容，恰恰印证了申请人贷款用途及授权将贷款打入指定账户的意思表示，与申请人所述个人征信报告中显示2014年11月26日其账户贷款状态为“结清”的情形并不矛盾。因此，本案被申请人已举证证明双方借贷关系成立，申请人就应对其已经偿还借款的相应证据负举证责任，但申请人并未提交有效的证据以证实其主张，故原审判决并无不当。另查，原审法院审判组织的组成并不存在不合法的情形。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨珺、赵翠琴的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨珺，男，1970年3月15日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵翠琴，女，1969年1月1日出生，汉族，系上诉人杨珺之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行。法定代表人：闫喜德，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓芸，女，1963年11月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志刚，男，1963年8月18日出生，汉族，系被上诉人张晓芸之夫。再审申请人杨珺、赵翠琴因与被申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行（以下简称农商行新城支行）、张晓芸、梁志刚借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨珺、赵翠琴申请再审称，本案被申请人农商行新城支行不具原告的主体资格，原审认定事实的主要证据属伪造，且审判组织不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第七项规定，申请再审。本院经审查认为，2014年11月26日申请人杨珺与被申请人农商行新城支行、张晓芸签订个人借款/保证担保合同，意思表示真实，合法有效。农商行新城支行作为贷款人已按约定履行其贷款发放义务，是合同相对人、借贷纠纷的债权人，与案件有直接利害关系，故被申请人农商行新城支行有请求返还本金及利息的权利，符合原告诉讼主体要件，具备主体资格。申请人杨珺签订借款合同的同时，一并出具借款申请书、提款申请书以及账户管理协议，现申请人认为账户管理协议、提款申请书的内容系被申请人串通伪造，并非其真实意思表示，但在原审审理过程中申请人撤回对该证据进行鉴定的申请，又未提交其他证据能够证实系伪造，故理应承担举证不利的法律后果。且申请人杨珺与梁昱龙之间存在商品购销交易的情况，结合提款申请书中载明“被申请人农商行新城支行将所贷款项60万元划入杨珺专门账户，并授托支付给梁昱龙账户内”的内容，恰恰印证了申请人贷款用途及授权将贷款打入指定账户的意思表示，与申请人所述个人征信报告中显示2014年11月26日其账户贷款状态为“结清”的情形并不矛盾。因此，本案被申请人已举证证明双方借贷关系成立，申请人就应对其已经偿还借款的相应证据负举证责任，但申请人并未提交有效的证据以证实其主张，故原审判决并无不当。另查，原审法院审判组织的组成并不存在不合法的情形。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨珺、赵翠琴的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年六月二十二日书 记 员  张智辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更768号
罪犯林会富，男，1966年6月15日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2013年9月23日作出（2013）静刑初字第298号刑事判决，以被告人林会富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。刑期自2013年4月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更2097号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年4月11日起至2019年3月10日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯林会富的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯林会富在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯林会富符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯林会富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林会富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林会富减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保65号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路89号，统一社会信用代码913303037782916544。
负责人：朱彩莲。
委托诉讼代理人：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被申请人：周加祥，男，1962年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被申请人周加祥申请诉请财产保全一案中，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人周加祥名下坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙村路153弄2号【所有权证060628，土地使用权证：温集用（2004）第2-22160号】，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人周加祥名下坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙村路153弄2号房产【所有权证060628，土地使用权证：温集用（2004）第2-22160号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月四日
书记员 杨介森
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1661号
原告刘淑花，女，汉族，1970年3月4日生，住山东省莱西市。
被告曹建恒，男，汉族，1967年1月28日生，住郸城县。
原告刘淑花与被告曹建恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘淑花于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑花撤回起诉。
案件受理费1099元，由原告刘淑花承担。
审判员 刘绍山
二〇一八年四月九日
书记员 罗莉萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1874号
上诉人（原审被告）：北京华堂立业科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦7层706。
法定代表人：王立堂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:昆山美亚装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场5号楼54室。
法定代表人：张德国，该公司总经理。
上诉人北京华堂立业科技有限公司（以下简称华堂公司）因与被上诉人昆山美亚装饰工程有限公司（以下简称美亚公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市（2017）苏0583民初12985号民事裁定，向本院提起上诉。
华堂公司上诉称：一、双方系买卖合同纠纷，在双方2016年7月11日签订的关于张浦镇安全教育体验馆多媒体系统采购的《合同书》第十二条争议解决约定：双方因合同的解释或者履行产生争议，由双方协商解决。协商不成，双方均有权向各自所在地人民法院起诉，本案合同约定的管辖条款符合民事诉讼法的规定，合法有效；二、华堂公司依据上述约定，于2016年12月向北京市海淀区人民法院起诉，要求美亚公司支付合同尾款，北京市海淀区人民法院经诉前调解不成，于2017年2月正式立案，2017年3月，北京市海淀区人民法院通知开庭，美亚公司提交了民事反诉状，并于2017年3月29日到庭参加庭审。现美亚公司在海淀区人民法院撤回民事反诉，在昆山市人民法院另行起诉。另行起诉的民事起诉状与其提交的民事反诉状内容、诉讼请求、事实理由、证据内容完全一致。本案合同约定了管辖法院，且理解为原告住所地法院，华堂公司在海淀区人民法院起诉后，合同纠纷的原告已确定为华堂公司，管辖法院已确定，且在华堂公司于2016年12月申请立案后，北京市海淀区人民法院依法受理了诉请，美亚公司接到法院的传票后，进行了答辩，依法提出反诉，递交了反诉证据，应视为接受了北京市海淀区人民法院的管辖；三、一审法院在管辖法院确定后，再受理美亚公司的起诉，属于重复立案，不符合原告所在地法院的管辖约定，一审裁定书“昆山为涉案合同履行地，也为原告住所地，故本院对该案有管辖权”的认定，与合同约定的管辖条款有悖，与《中华人民共和国民事诉讼法》不得约定两个或两个以上管辖法院的条款违背，也与多款民事诉讼司法解释违背，故请求移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审理查明：华堂公司于2016年12月向北京市海淀区人民法院起诉要求美亚公司支付双方2016年7月11日签订的《合同书》项下的尾款。美亚公司于2017年7月向昆山市人民法院起诉要求解除与华堂公司之间的《合同书》，并要求其承担违约责任。美亚公司在2017年9月4日一审调查笔录中明确北京市海淀区人民法院口头裁定同意其撤回反诉申请，并提交了2017年8月16日的口头裁定笔录予以证明。
本院经审查认为：华堂公司和美亚公司于2016年7月11日签订的《合同书》第十二条明确约定，双方因合同的解释或者履行产生争议，由双方协商解决。协商不成，双方均有权向各自所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，华堂公司所在地及美亚公司所在地法院均具有管辖权。华堂公司针对双方《合同书》项下的款项支付问题已向北京市海淀区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，现美亚公司又以要求解除《合同书》并支付违约金为由向一审法院提起诉讼，因两起纠纷系基于同一法律事实而发生，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故，一审法院应当将本案移送先立案的北京市海淀区人民法院审理。华堂公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12985号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月十三日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1874号上诉人（原审被告）：北京华堂立业科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦7层706。法定代表人：王立堂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:昆山美亚装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场5号楼54室。法定代表人：张德国，该公司总经理。上诉人北京华堂立业科技有限公司（以下简称华堂公司）因与被上诉人昆山美亚装饰工程有限公司（以下简称美亚公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市（2017）苏0583民初12985号民事裁定，向本院提起上诉。华堂公司上诉称：一、双方系买卖合同纠纷，在双方2016年7月11日签订的关于张浦镇安全教育体验馆多媒体系统采购的《合同书》第十二条争议解决约定：双方因合同的解释或者履行产生争议，由双方协商解决。协商不成，双方均有权向各自所在地人民法院起诉，本案合同约定的管辖条款符合民事诉讼法的规定，合法有效；二、华堂公司依据上述约定，于2016年12月向北京市海淀区人民法院起诉，要求美亚公司支付合同尾款，北京市海淀区人民法院经诉前调解不成，于2017年2月正式立案，2017年3月，北京市海淀区人民法院通知开庭，美亚公司提交了民事反诉状，并于2017年3月29日到庭参加庭审。现美亚公司在海淀区人民法院撤回民事反诉，在昆山市人民法院另行起诉。另行起诉的民事起诉状与其提交的民事反诉状内容、诉讼请求、事实理由、证据内容完全一致。本案合同约定了管辖法院，且理解为原告住所地法院，华堂公司在海淀区人民法院起诉后，合同纠纷的原告已确定为华堂公司，管辖法院已确定，且在华堂公司于2016年12月申请立案后，北京市海淀区人民法院依法受理了诉请，美亚公司接到法院的传票后，进行了答辩，依法提出反诉，递交了反诉证据，应视为接受了北京市海淀区人民法院的管辖；三、一审法院在管辖法院确定后，再受理美亚公司的起诉，属于重复立案，不符合原告所在地法院的管辖约定，一审裁定书“昆山为涉案合同履行地，也为原告住所地，故本院对该案有管辖权”的认定，与合同约定的管辖条款有悖，与《中华人民共和国民事诉讼法》不得约定两个或两个以上管辖法院的条款违背，也与多款民事诉讼司法解释违背，故请求移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审理查明：华堂公司于2016年12月向北京市海淀区人民法院起诉要求美亚公司支付双方2016年7月11日签订的《合同书》项下的尾款。美亚公司于2017年7月向昆山市人民法院起诉要求解除与华堂公司之间的《合同书》，并要求其承担违约责任。美亚公司在2017年9月4日一审调查笔录中明确北京市海淀区人民法院口头裁定同意其撤回反诉申请，并提交了2017年8月16日的口头裁定笔录予以证明。本院经审查认为：华堂公司和美亚公司于2016年7月11日签订的《合同书》第十二条明确约定，双方因合同的解释或者履行产生争议，由双方协商解决。协商不成，双方均有权向各自所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，华堂公司所在地及美亚公司所在地法院均具有管辖权。华堂公司针对双方《合同书》项下的款项支付问题已向北京市海淀区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，现美亚公司又以要求解除《合同书》并支付违约金为由向一审法院提起诉讼，因两起纠纷系基于同一法律事实而发生，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故，一审法院应当将本案移送先立案的北京市海淀区人民法院审理。华堂公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12985号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月十三日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2488号
原告肖伟军，男，汉族。
委托代理人王志刚，广东普罗米修律师事务所律师。
被告孙建华，男，汉族。
原告肖伟军诉被告孙建华民间借贷纠纷一案中，因原告肖伟军未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈规
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘丹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初209号
原告：廖由胜，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：邹华松，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告廖由胜诉被告邹华松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月5日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖由胜撤回起诉；
本案本诉受理费减半收取268元，由原告廖由胜负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年三月五日
书记员 张渝婉
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初56号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人徐朋成，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市无为县，暂住佛山市。2011年11月29日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年3月8日刑满释放；2015年11月16日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年2月14日刑满释放。2017年8月6日因本案被处以行政拘留十五日；2017年11月6日因本案被立案侦查；同年12月16日被抓获；次日被刑事拘留；2018年1月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人李树根，广东智行律师事务所律师。
指定辩护人邢瑜，广东智行律师事务所律师（实习）。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人徐朋成犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人徐朋成及其指定辩护人李树根、邢瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年8月6日凌晨3时许，被告人徐朋成伙同另外两名男子（真实姓名不详，在逃）来到韶关市武江区芙蓉东路及沙洲五路交界处附近的修车档前，利用剪刀及十字螺丝等工具盗窃了一辆深红色的60V大公主牌电动车。
经武江区物价部门鉴定，该被盗的电动车的鉴定价格为人民币1855元。
上述事实，被告人徐朋成在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，江苏省苏州市相城区人民法院（2011）相刑二初字第0234号刑事判决书、浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第1097号刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，涉案车辆购买发票、合格证，证据保全决定书、证据保全清单，收缴、追缴物品清单，指认照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，被害人陈某的陈述，被告人徐朋成的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐朋成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐朋成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐朋成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐朋成到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚，故对指定辩护人提出的坦白等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐朋成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年7月31日止（已减除先行羁押的15日）。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一八年四月二日
书记员 李玥玢
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴延峰，男，1976年3月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市文化广电新闻出版局，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路一段88号。
法定代表人：曹昶，该局局长。
原审原告、二审上诉人：柴发，男，1944年5月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省朝阳市双塔区。
原审原告、二审上诉人：柴延军，男，1971年1月27日出生，汉族,无职业，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人柴延峰因与被申请人朝阳市文化广电新闻出版局及原审原告、二审上诉人柴发、柴延军劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2017)辽13民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴延峰申请再审称，柴延峰于2016年5月找过时任朝阳市文化广电新闻出版局局长牛驰交涉过此事，争议一直延续存在，应适用诉讼时效中断。辽宁省民政厅和财政厅联合发的优抚文件，每年都在更新内容重新发文。此文件是一贯的，连续的，文件不定期脱密，不能一次性拿到。柴延峰在2017年3月才拿到2015年的优抚文件。根据此日期来计算，本案没有超过一年的仲裁时效。二审判决称不存在脱密期的问题罔顾事实。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法改判朝阳市文化广电新闻出版局按照国家规定的政策标准补偿柴延峰公残抚恤金，诉讼费用由朝阳市文化广电新闻出版局承担。
本院经审查认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，原审法院查明孙玉贤于2015年9月21日病故，而柴延峰于2016年11月9日才向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故原审法院认定本案已超过一年的申请仲裁时效期间并无不当。柴延峰主张其在2016年5月曾找过朝阳市文化广电新闻出版局局长牛驰交涉，但未提供相应的证据证明其主张，故对柴延峰该项主张本院不予支持。
关于柴延峰主张其于2017年3月才拿到2015年的优抚文件，本案没有超过一年仲裁时效的问题。柴延峰、柴延军、柴发向一审法院起诉请求为“被告按照国家政策标准补偿原告截止到2014年的工伤抚恤金141215元”，故辽宁省民政厅和财政厅下发的优抚文件是否存在脱密期与其一审诉讼请求没有直接的因果关系，对其该项主张本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴延峰的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执542号
申请执行人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地，淄博市临淄区人民西路北首，统一社会信用代码，913703007850072014。
负责人：王光荣，行长。
被执行人：淄博广信纸业有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码，913703057060404346。
法定代表人：王宗敬，总经理。
被执行人：贵州龙翔能源（集团）有限�司，住所地，贵阳市修文县龙场镇庆门口，统一社会信用代码，9152012375019465XW。
法定代表人：王德洋，总经理。
被执行人：山东隆盛钢铁有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码，91370305752696995Y。
法定代表人：王明德，总经理。
被执行人：山东北金集团有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码，91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被执行人：王德洋，男，1961年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院�2016）鲁03民初337号民事判决，向被执行人淄博广信纸业有限公司、贵州龙翔能源（集团）有限公司、山东隆盛钢铁有限公司、山东北金集团有限公司、王德洋发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博广信纸业有限公司、贵州龙翔能源（集团）有限公司、山东隆盛钢铁有限公司、山东北金集团有限公司、王德洋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博广信纸业有限公司、贵州龙翔能源（集团）有限公司、山东隆盛钢铁有限公�、山东北金集团有限公司、王德洋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博广信纸业有限公司、贵州龙翔能源（集团）有限公司、山东隆盛钢铁有限公司、山东北金集团有限公司、王德洋应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执542号之一
申请执行人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地，淄博市临淄区人民西路北首，统一社会信用代码913703007850072014。
负责人：王光荣，行长。
被执行人：淄博广信纸业有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码913703057060404346。
法定代表人：王宗敬，总经理。
被执行人：贵州龙翔能源（集团）有限公司，住所地，贵阳市修文县龙场镇庆门口，统一社会信用代码9152012375019465XW。
法定代表人：王德洋，总经理。
被执行人：山东隆盛钢铁有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码91370305752696995Y。
法定代表人：王明德，总经理。
被执行人：山东北金集团有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被执行人：王德洋，男，1961年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行与淄博广信纸业有限公司、贵州龙翔能源（集团）有限公司、山东隆盛钢铁有限公司、山东北金集团有限公司、王德洋借款合同纠纷一案中，于2017年10月25日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院通过网络查控系统及传统查控方式对各被执行人的银行存款、股权投资、不动产及车辆等进行了调查，查明被执行人淄博广信纸业有限公司、贵州龙翔能源（集团）有限公司、山东隆盛钢铁有限公司、山东北金集团有限公司、王德洋的财产因其他案件已被法院查封或轮候查封，暂无可供执行的财产。申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行也未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。因上列被执行人未履行义务，本院向其发出限制消费令。申请执行人申请执行标的71497300.00元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年三月二十日
书记员 宋婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6513号
原告：艾云，女，1962年4月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告：山东省泉景置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈俊读，执行董事。
原告艾云与被告山东省泉景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾云的委托诉讼代理人尹丛丛到庭参加诉讼，被告山东省泉景置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾云向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还购房款417175元并支付自2009年5月23日起至本判决生效之日止，以417175元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2009年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的商铺，建筑面积21.7846平方米。另外还约定了交付期限、产权登记等内容。合同签订前，原告于2009年5月22日支付房款417175元，但被告至今未能交付房屋，也无法办理房屋权属登记手续。另查，被告所售房屋没有取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应为无效。为维护合法权益，现诉至法院。
被告山东省泉景置业有限公司在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月18日，原告艾云与被告山东省泉景置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告艾云购买被告山东省泉景置业有限公司开发建设的商铺一套，商铺建筑面积为21.7846平方米，总价款为人民币417175元。合同第一条“项目建设依据”载明：“出卖人以出让方式取得位于济南市市66号土地使用权，出让合同号：济国土资合字［2004］294号，土地使用权证证号为………。该地块土地面积为2743.00平方米。出卖人经批准在上述地块上建设商品房。该商品房命名为“财富自由港商务大厦”。建设工程规划许可证明为：济南市规划局济规监（2002）76号文件；建设用地规划许可证号为：（92）鲁01－02－070；建设工程施工许可证号为：（95）济市建施字0091号”；合同第五条“付款方式及期限”载明：“买受人按下列第（一）种方式按期付款：（一）一次性付款，签订合同三日内一次性付清”。此外，合同还对房屋面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任等事项进行了约定。合同中双方约定的交房时间为2009年12月31日前。在合同第八条，出卖人逾期交房的违约责任中，双方有如下约定：“（2）逾期超过180个工作日，双方均有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达后按有关规定无息退还全部首付款，并向买受人支付已付款每日万分之一的违约金（最长不超过180个工作日）”。2009年5月22日，原告艾云向被告山东省泉景置业有限公司支付了全部购房款417175元，被告山东省泉景置业有限公司向原告艾云出具了收款收据一份，并加盖了被告山东省泉景置业有限公司收款专用章。
另查明，被告山东省泉景置业有限公司未取得上述房屋的商品房预售许可证明。
上述事实，由《商品房买卖合同》、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告山东省泉景置业有限公司与原告艾云签订了关于本市商铺的《商品房买卖合同》后，至今未取得上述房屋的商品房预售许可证明，根据司法解释的规定，原、被告所签订的《商品房买卖合同》应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依照上述法律规定，被告山东省泉景置业有限公司因涉案《商品房买卖合同》所取得的商铺的购房款，应当返还原告艾云。因合同无效的原因在于被告山东省泉景置业有限公司未能取得商品房预售许可证明，被告山东省泉景置业有限公司对此具有过错，故原告艾云要求被告山东省泉景置业有限公司赔偿利息损失的主张，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告艾云与被告山东省泉景置业有限公司于2009年10月18日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告山东省泉景置业有限公司自本判决生效之日起十日内退还给原告艾云购房款417175元。
三、被告山东省泉景置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告艾云的利息损失，以417175元为基数，自2009年5月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告山东省泉景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年六月一日
代理书记员 孙 靖
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第116号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人成某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月3日被刑事拘留。同年11月4日因怀孕被镇雄县公安局取保候审。2013年12月3日再次被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人邓书举，云南南广律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检（2014）刑诉字第46号起诉书指控被告人成某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人邓书举到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2012年11月2日19时许，被告人成某某在母享家中贩卖50元人民币的海洛因给吸毒人员张某某时被当场抓获，现场缴获毒品可疑物一包重0.08克及现金100元。随后在成某某的屋里查获毒品疑似物七包，总重0.79克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表，证明2012年11月2日，镇雄县公安局泼机龙翔派出所接报称成某某在家中贩卖毒品，请求查处。
2.证人张某某的证言，证明2012年11月2日，我到成某某的住处向成某某买人民币50元的海洛因，我给成某某人民币100元后，成某某给了我一小包海洛因并找我人民币50元，正在交易时，公安民警遂将我和成某某抓获。公安民警当场将成某某卖给我的海洛因搜出，并在成某某的屋里搜出六七小包海洛因。
3.搜查笔录、扣押物品、文件清单，证明公安民警在成某某家将贩卖毒品的成某某抓获，当场缴获一小包毒品海洛因后，又在成某某家中搜出七小包毒品海洛因并予以扣押。
4.提取笔录、称量记录、照片，证明被告人成某某贩卖给张某某的一小包毒品可疑物毛重是0.11克、净重0.08克；公安民警在成某某家搜出的七小包毒品可疑物毛重0.92克、净重0.79克；公安机关从成某某贩卖给张某某的一小包毒品中提取0.05克、在成某某家搜出的七小包毒品中提取0.11克送检。
5.?昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明公安机关所缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
6.镇雄县公安局现场检测报告书，证明公安机关对成某某的尿液进行检测呈阴性。
7.罚没收据，证明成某某贩卖的毒品海洛因0.08克及公安民警在成某某家搜出的毒品海洛因0.79克被公安机关予以没收；抓获经过，证明2012年11月2日，镇雄县公安局民警接报成某某在其家中贩卖毒品，遂前往成某某家将成某某抓获；户籍证明，证明成某某的基本情况。
8.被告人成某某的供述，证明2012年11月2日，有一个男子到我家向我买人民币50元的毒品海洛因，我接过该男子的面值100元的一张人民币后给了这男子一小包海洛因并找该男子人民币50元时，公安民警遂到我家将我和该男子抓获。公安民警当场将我买给该男子的一小包海洛因搜出来，并在我家将我欲卖与他人的七小包海洛因搜出。
公诉机关认为，被告人成某某的行为已构成贩卖毒品罪且认罪态度较好，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人成某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人邓书举提出，成某某是被引诱犯罪，其犯罪情节轻微，认罪态度较好，请求对其判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2012年11月2日，被告人成某某在其的镇雄县母享镇母享村下街组家中贩卖以人民币50元贩卖毒品海洛因给他人时被公安机关现场抓获，当场缴获毒品可疑物一包，净重0.08克。随后公安民警又在成某某家中查获毒品海洛因七包，净重0.79克。
本院审查认为，公诉机关并当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人成某某违反国家对毒品的管制，明知是海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。成某某的辩护人邓书举提出，成某某是被引诱犯罪的观点，与查明事实不符，本院不予采信。鉴于被告人成某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月1日止）。
二、查获的毒品海洛因0.87克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 见
审判员 沈 阳
审判员 王 茜
二〇一四年三月五日
书记员 曾维洲
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第116号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人成某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月3日被刑事拘留。同年11月4日因怀孕被镇雄县公安局取保候审。2013年12月3日再次被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人邓书举，云南南广律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检（2014）刑诉字第46号起诉书指控被告人成某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人邓书举到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2012年11月2日19时许，被告人成某某在母享家中贩卖50元人民币的海洛因给吸毒人员张某某时被当场抓获，现场缴获毒品可疑物一包重0.08克及现金100元。随后在成某某的屋里查获毒品疑似物七包，总重0.79克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表，证明2012年11月2日，镇雄县公安局泼机龙翔派出所接报称成某某在家中贩卖毒品，请求查处。
2.证人张某某的证言，证明2012年11月2日，我到成某某的住处向成某某买人民币50元的海洛因，我给成某某人民币100元后，成某某给了我一小包海洛因并找我人民币50元，正在交易时，公安民警遂将我和成某某抓获。公安民警当场将成某某卖给我的海洛因搜出，并在成某某的屋里搜出六七小包海洛因。
3.搜查笔录、扣押物品、文件清单，证明公安民警在成某某家将贩卖毒品的成某某抓获，当场缴获一小包毒品海洛因后，又在成某某家中搜出七小包毒品海洛因并予以扣押。
4.提取笔录、称量记录、照片，证明被告人成某某贩卖给张某某的一小包毒品可疑物毛重是0.11克、净重0.08克；公安民警在成某某家搜出的七小包毒品可疑物毛重0.92克、净重0.79克；公安机关从成某某贩卖给张某某的一小包毒品中提取0.05克、在成某某家搜出的七小包毒品中提取0.11克送检。
5.昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明公安机关所缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
6.镇雄县公安局现场检测报告书，证明公安机关对成某某的尿液进行检测呈阴性。
7.罚没收据，证明成某某贩卖的毒品海洛因0.08克及公安民警在成某某家搜出的毒品海洛因0.79克被公安机关予以没收；抓获经过，证明2012年11月2日，镇雄县公安局民警接报成某某在其家中贩卖毒品，遂前往成某某家将成某某抓获；户籍证明，证明成某某的基本情况。
8.被告人成某某的供述，证明2012年11月2日，有一个男子到我家向我买人民币50元的毒品海洛因，我接过该男子的面值100元的一张人民币后给了这男子一小包海洛因并找该男子人民币50元时，公安民警遂到我家将我和该男子抓获。公安民警当场将我买给该男子的一小包海洛因搜出来，并在我家将我欲卖与他人的七小包海洛因搜出。
公诉机关认为，被告人成某某的行为已构成贩卖毒品罪且认罪态度较好，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人成某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人邓书举提出，成某某是被引诱犯罪，其犯罪情节轻微，认罪态度较好，请求对其判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2012年11月2日，被告人成某某在其的镇雄县母享镇母享村下街组家中以人民币50元贩卖毒品海洛因给他人时被公安机关现场抓获，当场缴获毒品可疑物一包，净重0.08克。随后公安民警又在成某某家中查获毒品海洛因七包，净重0.79克。
本院审查认为，公诉机关并当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人成某某违反国家对毒品的管制，明知是海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。成某某的辩护人邓书举提出，成某某是被引诱犯罪的观点，与查明事实不符，本院不予采信。鉴于被告人成某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月1日止）。
二、查获的毒品海洛因0.87克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 见
审判员 沈 阳
审判员 王 茜
二〇一四年三月五日
书记员 曾维洲
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第116号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人冯某某，男，江苏省海门市人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，被告人冯某某通过虚构事实的手段，骗取了被害人路某某、黄某某、苟某某、刘某某等四人现金共计20000元，数额较大，应依法追究被告人其诈骗罪的刑事责任，建议判处其一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人冯某某辩称，其收取四被害人20000元现金属实，但没�骗被害人，是被其师傅王某某所骗。
经审理查明，被害人路某某与被告人冯某某在天津打工期间认识。2013年3月份，被告人冯某某与被害人路某某电话联系时，告知路某某可以帮其办理到新加坡务工手续，承诺出国后管吃住每月收入10000左右，但要先支付办理护照、订机票等费用每人5000元，并告知了其农行账户。路某某遂联系了其弟黄某某、弟妻苟某某及朋友刘某某三人欲一同前往。2013年3月13日路某某和刘某某向冯某某提供的农行账号汇入人民币10000元；2013年3月19日，黄某某和苟某某向冯某某提供的农行账号汇入人民币10000元。期间，路某某等人通过手机短信将身份信息发给了被告人冯某某。当四人交钱后问出发时间时，被告人冯某某以买不到机票等理由多次推迟，在路某某等人的一再催问下，冯某某通知四人手续已办好、2013年5月18日到上海坐飞机出发。当路某某等四人按时到达上海联系冯某某时，冯某某不断变换登机时间、以出车祸等事由搪塞，最后无法联系。路某某等四人滞留了两天一直未见到冯某某即离开了上海。后路某某等人多次向冯某某讨要20000元，冯某某一直找各种借口推脱，路某某等四人无奈报警。破案后，冯某某退还了四人现金20000元。
另查明，镇原县公安局未开通省外联网办理出入境业务，辖区内居民办理出入境手续时，必须本人亲自前往镇原县公安局出入境管理大队采集指纹、照片、笔迹等信息；2013年5月18日前路某某、黄某某、苟某某、刘某某未有办理出国护照等信息记录。被告人冯某某归案后辩称为路某某等四人办理出国手续，被其师傅即安徽阜阳人王某某所骗，但公安机关查无此人。
上述事实，有如下证据证实：
1、被害人路某某、黄某某、刘某某陈述，书证农行银行卡存款业务回单复印件�火车票复印件，辨认嫌疑人笔录，被告人冯某某供述等证据，证实2013年3月份，被告人冯某某告知路某某可以帮其办理到新加坡务工手续，但要先支付办理护照、订机票等费用每人5000元。路某某与其弟黄某某、弟妻苟某某及朋友刘某某三人欲一同前往。2013年3月13日路某某和刘某某向冯某某提供的农行账号汇入10000元人民币；2013年3月19日，黄某某和苟某某向冯某某提供的农行账号汇入10000元人民币。期间，四人通过手机短信将四人的身份信息发给了被告人冯某某。当四人交钱后，被告人冯某某以买不到机票等理由多次推迟出发时间，后冯某某通知四人手续已办好、2013年5月18日到上海坐飞机出发。当路某某等四人按时到上海联系冯某某时，冯某某却找各种理由搪塞。四人滞留了两天一直未见到冯某某即离开了上海，后路某某等人多次向冯某某讨要费用，冯某某一直找�种借口推脱。
2、书证收款笔录及发还清单，被告人供述等证据，证实破案后冯某某退还了四被害人现金20000元。
3、书证镇原县公安局出入境管理大队证明、情况说明，路某某、黄某某办理护照信息网页打印件等证据，证实镇原县公安局未开通省外联网办理出入境业务，辖区居民办理出入境手续时，必须本人亲自前往镇原县公安局出入境管理大队采集信息；2013年5月18日前路某某、黄某某、苟某某、刘某某也没有办理出国护照等信息记录。
4、镇原县公安局刑侦大队工作记录，证明被告人冯某某所称被其师傅安徽阜阳人“王某某”所骗，但在全国人口信息综合查询系统中查无此人。
5、户籍信息证明、前科证明，抓获经过、归案情况说明等证据，证实被告人的基本情况和犯罪前科及抓获经过。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持，对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。被告人冯某某虽已退还了被害人的财物，但拒不认罪，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2014年11月18日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 永 正
审 判 员 �郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第116号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人伍启彬，男。曾因犯贩卖毒品罪于2004年12月9日被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月16日被取保候审。同年9月1日被本院决定逮捕。
辩护人伍永禄，贵州鼎力律师事务所律师。
辩护人杨昌鸿，贵州鼎力律师事务所实习律师。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人伍启彬犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省镇宁自治县人民检察院指派检察员侯文卓出庭支持公诉，被告人伍启彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年10月3日20时许，被告人伍启彬赶鸭子经过被害人韦某某家门口时，与韦某某发生争执，遂用一根长约70厘米的木棒殴打韦某某的背部。经鉴定，韦某某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人伍启彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某�述，证人王某某证言，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，到案经过，刑事裁定书及释放证明等证据证实，足以认定。
被告人伍启彬以被害人韦某某先扔石头打其为由，提出辩解。
辩护人以被告人伍启彬认罪态度较好，本案因家庭矛盾纠纷引发，且被害人有一定过错为由，建议对被告人伍启彬从轻处罚。
本院认为，被告人伍启彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人伍启彬犯故意伤害罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人伍启彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，且伤害对象系年满六十五周岁以上的老年人，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人伍启彬认罪态度较好的辩护意见，本院予�确认。被告人伍启彬提出被害人韦某某先扔石头打人的辩解及辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，无证据证实，本院不予支持。综上，结合被告人伍启彬的犯罪事实、认罪表现及前罪情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍启彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张健
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22845号
原告：全昌桂，男，1953年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：阮为明，男，1959年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
被告：颜生英，女，1960年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
原告全昌桂与被告阮为明、颜生英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全昌桂，被告阮为明、颜生英的委托诉讼代理人赵跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全昌桂向本院提出诉讼请求：判令阮为明、颜生英共同归还借款50万元，并支付以50万元为基数，从2016年4月27日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：阮为明与颜生英为夫妻关系，全昌桂与阮为明系朋友关系。2015年阮为明因工程上急需资金，向全昌桂借款，经双方协商，全昌桂于2015年10月26日借给阮为明50万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率3%，借款到期后，经多次催收，阮为明以种种借口搪塞，至今未归还。颜生英为阮为明妻子，且该借款颜生英是知道的，故全昌桂要求阮为明、颜生英共同承担还款责任。全昌桂为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告阮为明、颜生英共同答辩称，全昌桂与阮为明、颜生英之间是亲戚关系，借款50万元属实，借款利息约定月利率3%，支付到了2016年4月26日，双方没有约定逾期利息，故利息不应该再支付。同时希望全昌桂能给予阮为明、颜生英进行资金周转的还款时间，
经审理查明，阮为明与颜生英为夫妻关系，二人于1981年6月28日登记结婚。
2015年10月26日，全昌桂向阮为明转账支付借款50万元，阮为明出具《借条》，载明：今借到全昌桂50万元，借期六个月，按月息3分计息，利息每月支付；到期归还本金。
2015年11月25日，阮为明向全昌桂支付利息15000元；2016年3月30日，阮为明向全昌桂支付利息30000元；2016年4月29日，阮为明向全昌桂支付利息15000元；2016年7月6日，阮为明向全昌桂支付利息30000元。
2017年2月4日，阮为明向全昌桂出具《承诺》，载明：经双方协商该笔借款于2017年6月30日包括利息全部归还，已付利息以银行打款凭据为准；如以上承诺未按时间归还，双方协商解决，若协商未成，通过各自住所地法院判决。
2017年10月25日，全昌桂诉至法院。
审理中，阮为明、颜生英陈述，双方并未明确约定逾期利息按月利率3%计算，阮为明的承诺中的利息是指逾期后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率处理。颜生英没有在借条上签字，对借款不知情，全昌桂不能证明该借款是用于夫妻双方，故颜生英不应该承担责任，
上述事实，有《借条》、《承诺》、中国工商银行和中国建设银行转账凭证、阮为明的银行账户明细表、阮为明与颜生英的婚姻档案资料等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，全昌桂向阮为明支付借款50万元，阮为明出具了《借条》，双方借款合同关系合法有效，阮为明应在《借条》约定的借款期限届满之日前向全昌桂偿还借款。借款到期后，阮为明向全昌桂出具了《承诺》，亦未按照《承诺》还款，构成违约。阮为明应偿还全昌桂借款本金50万元。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。本案中，全昌桂与阮为明在《借条》中约定借款利息为月利率3%，折算成年利率为36%，阮为明支付了借款期内利息。就逾期利息，全昌桂要求阮为明按月利率2%支付，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。阮为明与颜生英辩称双方未约定逾期利息，又陈述双方约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于颜生英是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在阮为明与颜生英婚姻关系存续期间。审理中，颜生英未提交证据证明全昌桂与阮为明明确约定该笔债务为阮为明的个人债务，亦未提交证据证明阮为明与颜生英约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且全昌桂知道该约定，阮为明和颜生英也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为阮为明与颜生英的夫妻共同债务。因此，全昌桂要求颜生英与阮为明共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阮为明和被告颜生英在本判决生效之日起三日内向原告全昌桂偿还借款本金50万元，并支付从2016年4月27日起至付清时止，以50万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5300元，诉前保全措施申请费3020元，共8320元，由被告阮为明、颜生英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初22845号原告：全昌桂，男，1953年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：阮为明，男，1959年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。被告：颜生英，女，1960年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。原告全昌桂与被告阮为明、颜生英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全昌桂，被告阮为明、颜生英的委托诉讼代理人赵跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全昌桂向本院提出诉讼请求：判令阮为明、颜生英共同归还借款50万元，并支付以50万元为基数，从2016年4月27日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：阮为明与颜生英为夫妻关系，全昌桂与阮为明系朋友关系。2015年阮为明因工程上急需资金，向全昌桂借款，经双方协商，全昌桂于2015年10月26日借给阮为明50万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率3%，借款到期后，经多次催收，阮为明以种种借口搪塞，至今未归还。颜生英为阮为明妻子，且该借款颜生英是知道的，故全昌桂要求阮为明、颜生英共同承担还款责任。全昌桂为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告阮为明、颜生英共同答辩称，全昌桂与阮为明、颜生英之间是亲戚关系，借款50万元属实，借款利息约定月利率3%，支付到了2016年4月26日，双方没有约定逾期利息，故利息不应该再支付。同时希望全昌桂能给予阮为明、颜生英进行资金周转的还款时间，经审理查明，阮为明与颜生英为夫妻关系，二人于1981年6月28日登记结婚。2015年10月26日，全昌桂向阮为明转账支付借款50万元，阮为明出具《借条》，载明：今借到全昌桂50万元，借期六个月，按月息3分计息，利息每月支付；到期归还本金。2015年11月25日，阮为明向全昌桂支付利息15000元；2016年3月30日，阮为明向全昌桂支付利息30000元；2016年4月29日，阮为明向全昌桂支付利息15000元；2016年7月6日，阮为明向全昌桂支付利息30000元。2017年2月4日，阮为明向全昌桂出具《承诺》，载明：经双方协商该笔借款于2017年6月30日包括利息全部归还，已付利息以银行打款凭据为准；如以上承诺未按时间归还，双方协商解决，若协商未成，通过各自住所地法院判决。2017年10月25日，全昌桂诉至法院。审理中，阮为明、颜生英陈述，双方并未明确约定逾期利息按月利率3%计算，阮为明的承诺中的利息是指逾期后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率处理。颜生英没有在借条上签字，对借款不知情，全昌桂不能证明该借款是用于夫妻双方，故颜生英不应该承担责任，上述事实，有《借条》、《承诺》、中国工商银行和中国建设银行转账凭证、阮为明的银行账户明细表、阮为明与颜生英的婚姻档案资料等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，全昌桂向阮为明支付借款50万元，阮为明出具了《借条》，双方借款合同关系合法有效，阮为明应在《借条》约定的借款期限届满之日前向全昌桂偿还借款。借款到期后，阮为明向全昌桂出具了《承诺》，亦未按照《承诺》还款，构成违约。阮为明应偿还全昌桂借款本金50万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。本案中，全昌桂与阮为明在《借条》中约定借款利息为月利率3%，折算成年利率为36%，阮为明支付了借款期内利息。就逾期利息，全昌桂要求阮为明按月利率2%支付，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。阮为明与颜生英辩称双方未约定逾期利息，又陈述双方约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。关于颜生英是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在阮为明与颜生英婚姻关系存续期间。审理中，颜生英未提交证据证明全昌桂与阮为明明确约定该笔债务为阮为明的个人债务，亦未提交证据证明阮为明与颜生英约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且全昌桂知道该约定，阮为明和颜生英也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为阮为明与颜生英的夫妻共同债务。因此，全昌桂要求颜生英与阮为明共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阮为明和被告颜生英在本判决生效之日起三日内向原告全昌桂偿还借款本金50万元，并支付从2016年4月27日起至付清时止，以50万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5300元，诉前保全措施申请费3020元，共8320元，由被告阮为明、颜生英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一七年十二月十一日书 记 员  曾德宁
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2849号
原告：邢某，居民。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告邢某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，现原告邢某自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告邢某负担。
审判员 张兰成
二〇一五年十一月十九日
书记员 柏红伟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526字第21号
申请执行人林淑卿，女，1958年4月13日出生，德化县人。
被执行人陈宝琴，女，1965年8月13日出生，德化县人。
申请执行人林淑卿与被执行人陈宝琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第3114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林淑卿于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人陈宝琴偿还借款10000元及利息和代垫受理费150元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款9000元，本案受偿分配340元，被执行人尚欠申请执行人借款9810元及利息未履行。被执行人在德化县龙浔镇寨头新村7号楼302室有房产67平方米，本院（2016）闽0526字第19号案已进行了查封，因该房产面积较小且是被执行人必须居住之用，现不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第3114号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年三月十七日
书记员 赖丽娜