本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01871号
原告廖洪品，男，1953年12月10日出生，汉族，四川省巴中市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人秦静，辽宁法信律师事务所律师。
被告蔡天泉，男，1970年6月13日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，本钢保卫部工人，现住辽宁省本溪市平山区。
被告王良平，男，1974年8月29日出生，汉族，四川省巴中市人，无业，现住沈阳市和平区。
被告蔡天泉、王良平共同委托代理人滕俭秋，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告蔡天泉、王良平共同委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告本溪钢铁（集团）有限责任公司发电厂，住所地：本溪市钢铁路。
负责人王国寿，该厂厂长。
委托代理人于长涛，该厂办公室工作人员。
原告廖洪品诉被告蔡天泉、王良平、本溪钢铁（集团）有限责任公司发电厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖洪品及其委托代理人秦静，被告蔡天泉、王良平及其共同委托代理人滕俭秋、袁长海，被告本溪钢铁（集团）有限责任公司发电厂的委托代理人于长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告蔡天泉、王良平承包了本溪钢铁（集团）有限责任公司发电厂（以下简称本钢发电厂）的维修工程。2015年6月19日，被告蔡天泉、王良平找原告到工地干活。当日上午10点左右，原告因脚手架板滑落从4米高处摔下来并致重伤，被告王良平找人将原告送往本钢总院就医。原告在本钢总院抢救至下午4点后，医院建议转至中国人民解放军沈阳军区总医院治疗。沈阳军区总医院诊断为：枢椎齿状突骨折，颈椎外伤伴颈脊髓损伤，寰枢椎半脱位，左侧小脑梗塞伴出血。原告共住院33天，花费医疗费2888.13元、护理费1.5136万元、住院伙食补助费3300元、误工费2.0160万元、营养费6300元、交通费1500元。原告现左手一直无法抬起，脖子的活动幅度只有正常人的一半，头一直疼，小脑梗塞并伴有脑出血，因无医疗费不得不出院在家休养。原告自外省来辽宁务工多年，其收入是家庭主要生活来源，现原告受伤影响家庭生活并给原告的健康造成极大损害。原告在本钢发电厂干活时受伤，本钢发电厂应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告蔡天泉、王良平是工程承包人，亦应承担赔偿责任。故诉至法院，要求：1、被告蔡天泉、王良平给付医疗费6548.53元、住院伙食补助费3300元、营养费9750元、交通费1747.90元、护理费3300元、房租5600元；2、被告蔡天泉、王良平给付出院后的护理费用、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费；3、被告本钢发电厂连带给付上述各项费用。
被告蔡天泉、王良平共同辩称：被告蔡天泉、王良平经案外人周礼均介绍认识了案外人苑顺和。苑顺和挂靠本钢三建公司，其承包了本钢三建公司与本钢发电厂签订的《技改工程承包合同》中的一部分技改工程，并将其承包工程中的一部分分包给被告蔡天泉、王良平。被告蔡天泉、王良平干完分包的工程后得知苑顺和又承包了本钢发电厂高压车间鼓风机维修工程，并通过周礼均向苑顺和表达想继续承包一部分工程，但被苑顺和拒绝。苑顺和认为鼓风机维修工程利润大，留下自己干，人手不够时通过周礼均找人施工。2015年6月14日，苑顺和工地的工长任延红通过打电话让周礼均找三个人到其工地施工，周礼均联系了四川籍劳务人员乔卓，乔卓安排了朱学义、向军、刘胜朋三人。2015年6月19日，因向军临时有事，乔卓安排原告顶替向军到苑顺和工地施工。当日上午10时，因工地安全设施不到位致原告从脚手架上摔落受伤，原告施工工地所有机械设备均为苑顺和提供，工地所有材料亦为苑顺和购置。原告作为提供劳务一方在提供劳务活动中身体受到伤害，应向接受劳务一方及其挂靠单位主张损害赔偿，被告蔡天泉、王良平不是接受劳务一方及其挂靠单位。被告蔡天泉、王良平不是适格主体，不应承担赔偿责任。原告受伤后口吐白沫，不省人事，不及时抢救会有生命危险。周礼均给苑顺和工地的工长任延红打电话要车时，对方答复没车没钱、自己想办法。在此情况下，被告蔡天泉、王良平与他人将原告送到医院，周礼均垫付2.4万元，其余费用为被告蔡天泉、王良平垫付。被告垫付医药费的行为是治病救人、挽救生命的义举。
被告本溪钢铁（集团）有限责任公司发电厂辩称：我单位未对外发包任何工程，与被告蔡天泉、王良平未签过任何合同，本案与我单位无关。
经审理查明，2015年6月19日，原告与案外人朱学义、刘盛朋到位于被告本钢发电厂内的施工场地施工，原告从事拆卸烟管道保温层的工作。当日上午10时，原告从钢管架上滑落，被告蔡天泉、王良平与他人将原告送至本钢总院救治。原告经检查为枢椎齿状突骨折，本钢总院建议原告转中国医大或沈阳军区总医院治疗。同日，原告转入沈阳军区总医院治疗，诊断为枢椎齿状突骨折、颈椎外伤伴劲脊髓损伤、寰枢椎半脱位、左侧小脑梗塞伴出血，原告住院治疗33天，被告蔡天泉、王良平及案外人周礼均为原告支付了在沈阳军区总医院的住院治疗费用（其中被告蔡天泉、王良平支付11万，周礼均支付2万，均为口述未提供票据）。此后，原告曾到本溪市中心医院、沈阳军区总医院门诊治疗，原告支付医疗费。
另查，被告蔡天泉、王良平提供一份本钢板材股份有限公司（发电厂）与本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限供公司于2015年2月13日签订的《技改工程承包合同》的复印件，内容为：“……一、工程概况1、工程名称：本钢发电厂高压车间燃煤锅炉脱硫脱硝改造项目拆除工程2、工程地点：发电厂厂区3、施工单位性质：全民4、承包范围：负责对本钢发电厂高压车间燃煤锅炉脱硫脱硝改造工程建设区域内的建筑物及设备、设施拆迁、三通一平及过渡等。包括：①、脱硫塔；②、回水沟；③、沉淀池；④、石灰储仓；⑤、灰浆池；⑥、碱泵房；⑦、脱硫剂泵房；⑧、煤渣泵房；⑨、脱硫管道及支架；⑩、煤气管道及支架等主体建筑及其附属设施拆除。工业水、动力电缆、焦炉煤气、氮气、氧气等介质管道过滤。拆除范围内所有建筑物房屋、构筑物拆除至自然地坪。场地平整至区内自然地坪±0.废旧钢铁等回收、运输。渣土垃圾全部清运出场。5、发包方式：直接发包6、资金来源：企业自筹；二、合同工期开工日期：2015年3月10日竣工日期：2015年6月30日合同工期总日历天数80天；三、合同价款总费用控制在壹佰贰拾万元之内（含税）……”2015年3月20日，被告蔡天泉（乙方）与案外人苑顺和（甲方）签订《协议书》，内容为：“一、工程概况：工程名称发电厂高压车间脱硫塔拆除工程工程地点本溪市本钢发电厂高压车间；二、工程承包范围：脱硫塔、烟道、煤气管道、管道支架、沉淀池、排水沟、泵房、出灰仓；三、合同期间开工期间2015年3月25日至2015年6月15日；四、合同价格大写贰拾伍万元￥250000本合同付款方式为按工程进度付款，工程结束付清全部工程款（现金不包括发票）；五、质量标准该工程拆除的废弃物按甲方规定排放到指定地点。如果发生任何问题甲方概不负责，由乙方承担；六、安全文明施工承包人按规定组织施工，安全由乙方承担。附：施工中因机械不能进入现场，甲方追加工程款贰万元。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，即签字之日起生效。”《协议书》由被告蔡天泉签署，但实为被告蔡天泉、王良平共同承包《协议书》中的工程。
上述事实，有本溪市通用门（急）诊病历、沈阳军区总医院住院病案、沈阳军区总医院门诊病历、中国人民解放军医疗费门诊收费票据、辽宁省医疗门诊收费票据、技改工程承包合同、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点问题为：一、原告与被告之间是否是雇佣关系；二、原告受伤是否是在被告蔡天泉、王良平承包的高压车间脱硫塔拆除工程的工地上。
关于争议焦点一：原告于庭审时表述不知道由谁雇佣，系听一起干活的朱学义、刘盛朋说雇主为被告蔡天泉、王良平。为此，原告提供朱学义、刘盛朋两名证人出庭作证，两名证人均表述在事发地点干活是通过乔卓联系的，但乔卓并未告知其谁是雇主。被告蔡天泉、王良平为反驳原告的请求提供乔卓、周礼均等证人出庭作证，乔卓表述其系应周礼均的要求找到朱学义、刘盛朋及原告到事发地点干活的，周礼均则表述原告受伤害的工地另有他人承包。本案原告的诉请系要求雇主承担人身损害的赔偿责任，但其前提应与被告之间存在雇佣关系。关于原告与被告蔡天泉、王良平之间是否存在雇佣关系一节，原告仅提供两名证人证言，但该证人证言不足以证明其与被告之间存在雇佣关系，且其证言与乔卓、周礼军的证言相矛盾，故本院对原告主张与两被告存在雇佣关系不予确认。
关于争议焦点二：原告系在拆烟管道的保温层时受伤，被告蔡天泉提供的其与苑顺和签订的协议书中工程承包范围包括烟道，那么协议书中的烟道是否包括原告受伤所在烟道位置，本院认为从本钢发电厂高压车间燃煤锅炉脱硫脱销改造项目拆除工程技改工程承包合同范围来看，被告蔡天泉承包的工程仅为技改工程的一部分，且通过朱学义、刘盛朋的证言可以看出在原告受伤害的工地上监督原告、朱学义、刘盛朋工作的人并非是两被告，也无直接证据证明是两被告的授权行为。故原告所提供的证据不足以证明其受伤系在被告蔡天泉、王良平承包的高压车间脱硫塔拆除工程的工地上。
综上，原告要求被告蔡天泉、王良平承担损害赔偿责任，因无事实，本院不予支持。原告要求被告本钢发电厂承担连带赔偿责任的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖洪品的诉讼请求。
案件受理费1032元（原告已预交），由原告廖洪品负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 崔丽萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。