重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1488号
上诉人（原审原告）：重庆路航汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道14号1-10号，统一社会信用代码915001106839397964。
法定代表人：程于军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周亮，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
上诉人重庆路航汽车运输有限公司（以下简称路航汽车公司）因与被上诉人周亮工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人路航汽车公司的委托诉讼代理人肖渭川，被上诉人周亮的委托诉讼代理人周昌刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路航汽车公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人多支付的3万元赔偿款；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审法院认定尹福千系渝Ｂ×××××重型货车的实际车主系事实认定错误；2、一审法院认定上诉人系商业保险的被保险人及受益人，但认为上诉人未举示证据证明该笔赔偿款是基于车辆受损获得的赔偿还是基于周亮受伤获得的人身伤害赔偿而要求上诉人承担举证不能的后果，系适用法律错误。
周亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
路航汽车公司向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告多支付的30000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，路航汽车公司以其为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司为其所有的号牌号码为渝Ｂ×××××重型货车购买了车上司机责任险、第三者责任险等商业保险共计18215.42元。2015年12月13日04时50分许，周亮驾驶渝Ｂ×××××重型货车运输货物，行驶至重庆市璧山区路口时，因操作不当致使该车发生侧翻，导致周亮受伤。伤后到重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：右胫骨开放粉碎性骨折、左手裂伤、右小腿裂伤、额部擦挫伤、全身多处擦挫伤。因此次交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年11月16日将赔偿款41036元转入了路航汽车公司开设的卡号为31×××64的账户中。2016年12月20日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定周亮受伤系工伤。2017年2月22日，经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定周亮为9级伤残。为此，周亮于2017年4月5日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求路航汽车公司支付各项工伤保险待遇共计296650元。该委于2017年5月17日作出仲裁裁决书，裁决由路航汽车公司支付周亮各项工伤保险待遇共计147933.6元等。路航汽车公司不服重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案〔2017〕第190号仲裁裁决书，遂诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销该仲裁裁决书。该院于2017年8月7日作出（2017）渝05民特182号民事裁定书，裁定驳回路航汽车公司的申请。
另查明，2016年11月19日，罗小红将3万元以银行转账的方式转入周中海开设的卡号为60×××11的账户中。2017年7月23日，重庆市北碚区静观镇九堰村民委员会出具《证明》，主要证实：“罗小红（身份证号）与尹文礼（身份证号）系夫妻，二人于2004年2月16日办理结婚证。现二人结婚证失落，补办结婚证。”
庭审中，周亮认可收到路航汽车公司支付的3万元，但认为系人寿保险公司支付的商业保险赔偿款，不同意抵扣工伤保险赔偿，渝Ｂ×××××重型货车的实际车主系尹福千。路航汽车公司主张尹文礼为渝Ｂ×××××重型货车的实际车主，与罗小红系夫妻关系，与尹福千系父子关系，不清楚尹福千是否系受尹文礼委托与路航汽车公司签订的挂靠合同。周中海与周亮系父子关系。
庭审中，路航汽车公司举示了尹文礼书写的情况说明，主要载明：“本人尹文礼是渝Ｂ×××××重型货车的实际车主，2016年11月17日，路航汽车公司将太平洋保险公司支付的渝Ｂ×××××理赔款转账给我，委托我支付给周亮作为工伤赔偿款，于是我用我老婆罗小红的账户向周亮父亲的账户支付了3万元。”周亮对其真实性不予认可，认为该情况说明系证人证言，尹文礼应出庭接受质询。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，路航汽车公司与周亮对渝Ｂ×××××重型货车实际车主各执一词，路航汽车公司举示的尹文礼的书面说明，因尹文礼未出庭接受质询，一审法院对其书面说明不予采信。路航汽车公司在庭审中明确是尹福千与其签订的挂靠合同，且不清楚是否系受尹文礼委托，同时重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书和重庆市綦江区人民法院作出的行政判决书均认定尹福千系该车实际车主，故综合全案证据，一审法院认定尹福千系渝Ｂ×××××重型货车的实际所有人。尹福千将该车挂靠在路航汽车公司并以其名义对外经营，尹福千聘用的司机周亮与路航汽车公司之间不存在劳动关系，但周亮因工受伤，路航汽车公司应当承担用工主体责任。路航汽车公司以其为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司投保，在周亮发生交通事故受伤后，路航汽车公司虽为保险受益人，但路航汽车并未举证证明该笔保险赔偿款是基于车辆受损获得的赔偿，还是基于周亮受伤获得的人身伤害赔偿。故，路航汽车公司应承担举证不能的后果，对路航汽车公司的诉请，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回重庆路航汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆路航汽车运输有限公司负担。
二审中，上诉人举示了工伤认定申请表、证人证言，拟证实尹文礼是实际车主，司机不固定，保险赔偿不是针对周亮个人，应当将赔偿款项从工伤责任中扣除。被上诉人质证称对真实性不认可。本院认为上述证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据保险合同第三章机动车车上人员责任保险第三十八条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，被保险人是上诉人路航公司，周亮是驾驶人，发生意外事故遭受人身损害，被保险人从保险人处获得的赔偿金系基于保险合同对车上人员进行的赔偿，因此周亮有权获得该笔赔偿金。路航公司主张其支付给周亮的3万元保险赔偿金应从其应当承担的工伤保险责任中抵扣，本院认为，工伤保险责任是基于周亮与上诉人存在用工关系的法律事实由上诉人依法承担的风险责任，而商业保险是基于上诉人与保险人建立保险合同关系的法律事实由保险人在发生保险事故时依法承担的风险责任，法律未规定驾驶人员从商业保险中获得的事故赔偿金应从工伤保险赔偿金中予以减除，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，路航公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆路航汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹