广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复36号
复议申请人（异议人、被执行人）：方玩，女，1964年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。。
委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
申请执行人：郑学勤，女，1973年2月24日出生，汉族，住广东省台山市地王广场Ｂ区。。
委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被执行人：方建成，男，1959年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。。
复议申请人方玩不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2018）粤0781执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
台山法院在执行申请执行人郑学勤与被执行人方建成、方玩民间借贷纠纷一案〔案号：（2017）粤0781执1450号〕中，复议申请人方玩对台山法院于2018年1月15日作出（2017）粤0781执1450号执行裁定，拍卖其名下位于广东省深圳市××××27Ｆ房屋的执行行为不服，提出执行异议。
台山法院查明，因方建成、方玩未能履行生效判决〔即（2016）粤0781民初20号《民事判决书》〕确定的向郑学勤偿还借款本金150万元及利息（暂计至2015年7月30日的利息为118万元，从同年8月1日起的利息按月利率2%计至还清之日止）的义务，郑学勤向该院申请强制执行。执行过程中，因方建成、方玩未履行还款义务，该院作出（2017）粤0781执1450号执行裁定，裁定拍卖被执行人方玩位于深圳市××××27Ｆ的房屋，所得款项用以偿还本案债务。
台山法院另查明，1.位于深圳市××××27Ｆ的房屋登记在被执行人方玩名下，该院已依法予以查封。该房屋建筑面积为142.82平方米，已抵押给中信银行股份有限公司深圳分行，担保的最高债权额为300万元。2.方玩在涉案民间借贷纠纷一案的二审中向法院提交了方建成与方玩签订的《协议书》一份，该协议明确了方建成与方玩各拥有位于深圳市龙岗区禾坑村65栋住宅中的8户房屋。3.方建成在本案执行过程中向法院申报财产称其拥有位于深圳市龙岗区禾坑村65栋的房屋。
台山法院认为，执行程序中，人民法院保障的是被执行人的居住权，而不是其房屋的所有权。据本案现有证据可知，方玩除拥有位于深圳市××××27Ｆ的房屋之外，还拥有位于深圳市龙岗区禾坑村65栋住宅中的8户房屋，故方玩主张位于深圳市××××27Ｆ的房屋是其唯一房屋，理据不足，该院不予采信。退一步讲，即使位于深圳市××××27Ｆ的房屋是方玩的唯一房屋，但申请执行人郑学勤同意从该房屋拍卖的变价款中扣除五年的房屋租金，已充分保障了被执行人及其所扶养家属的居住权，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”之规定，方玩以位于深圳市××××27Ｆ的房屋是其唯一房屋为由，请求法院中止执行该房屋，理据不足，不予支持。
2018年3月12日，台山法院作出（2018）粤0781执异9号执行裁定，驳回方玩的异议请求。
复议申请人方玩称，请求撤销台山法院（2018）粤0781执异9号执行裁定和（2017）粤0781执1450号执行裁定；依法中止拍卖其名下深圳市××××27Ｆ房产。事实和理由归纳如下：一、方玩名下登记的唯一房屋是深圳市××××27Ｆ房产，名下无登记有其他房产。二、方玩有五个子女及一个孙女居住在上述房屋，拍卖该房屋后，方玩及五个子女和孙女将没有地方居住。三、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法发〔2017〕48号）第六条规定“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”。根据该规定，人民法院不能拍卖夫妻及其扶养家属的生活必需房屋。该司法解释的颁布时间晚于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，根据新法优于旧法的法律原则，一审裁定适用旧法处理本案明显错误。2018年5月28日，方玩向本院提交补充意见，请求将本案发回台山法院重新审查。事实和理由归纳如下：一、台山法院2018年3月9日就本案听证，但直到2018年4月17日才向方建成邮寄《执行异议申请书》、《听证通知书》，方建成因此没有参加本案听证，程序严重违法。二、本案中是使用普通程序组成合议庭审查，但2018年3月9日的听证中仅有法官一人在场，审判长、人民陪审员、书记员不在场，《开庭笔录》也没有签名，程序严重违法。三、听证笔录显示，台山法院没有告知当事人诉讼权利义务，没有法庭辩论，程序严重违法。四、方玩代理人复议阅卷后发现郑学勤的《授权委托书》显示，郑学勤授权周丽律师参与执行异议之诉案的代理，并没有授权参与执行异议的代理，周丽律师无权参与本执行异议案，台山法院没有审查代理权，程序违法。
申请执行人郑学勤未向本院提交书面答辩意见。
被执行人方建成未向本院提交书面答辩意见。
本院对台山法院查明的事实予以确认。
另查明，申请执行人郑学勤在申请执行时已向台山法院提交了授权委托书，其委托诉讼代理人为周丽，代理期限至执行终结止。
在本院就郑学勤与方建成、方玩民间借贷纠纷二审〔案号：（2017）粤07民终553号〕期间，方玩在本院于2017年5月8日进行的法庭调查中提供了方玩与方建成于2015年12月14日、2016年12月9日签订的协议书、方玩与方建成的儿子方怡超和方怡越的证人证言、楼宇租赁合同多份、银行流水等证据，证明其有位于深圳市龙岗区禾坑村65栋的多套出租房屋，有稳定收入，有独立的经济能力，但所出租房屋均为小产权房，未办理房屋权属登记。
本院认为，关于台山法院异议审查程序是否存在严重违法，本案应否发回重新审查的问题。首先，对执行异议案件审查过程中的听证，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十四条规定中虽然有听证的内容，但并没有明确具体的听证程序规则，且执行异议案件审查的法定期限为15日，因此，执行听证如何进行可由执行法院根据案件争议情况，参照民事诉讼法有关规定进行，并非要严格依照民事一审普通程序进行，复议申请人方玩认为台山法院执行听证程序违法的主张没有法律依据，本院不予采纳。其次，经查，申请执行人郑学勤在申请执行时已委托周丽作为诉讼代理人，其依据该授权参加异议听证并无不当。第三，台山法院是否送达听证通知、异议申请书副本给被执行人方建成，涉及的是方建成的程序性权利，对此方建成并未主张，且本案是复议申请人方玩提出的执行异议，争议的主要问题是台山法院裁定对其名下房产执行拍卖是否合法，即使台山法院异议审查中未送达或迟延送达听证通知等存在程序瑕疵，对异议争议问题的审查并无实质影响，故此，对复议申请人方玩的该项主张，本院不予采纳。据此，对复议申请人方玩认为台山法院异议程序严重违法，应撤销异议裁定并发回重新审查的异议请求，本院不予支持。
关于台山法院裁定拍卖复议申请人方玩名下位于深圳市××××27Ｆ房屋是否符合法律规定的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”依据该规定，人民法院执行中保障的是被执行人的居住权而不是房屋所有权，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的情形下，执行标的即使为被执行人名下的唯一住房，人民法院根据申请执行人的申请，仍可以采取变价执行的措施。同时，被执行人主张拍卖房屋属必需居住房屋且无经济能力自行解决居住问题的，还应提供确实有效的证据予以证明。本案中，复议申请人方玩名下位于深圳市××××27Ｆ房屋已办理抵押登记，且复议申请人方玩在异议、复议中均没有提供确实有效的证据证明其没有经济能力解决居住问题或没有任何其他可以居住的房屋，相反，方玩在二审期间提交证据用以证明其有位于深圳市龙岗区禾坑村65栋的部分房屋出租，有稳定收入，因此，复议申请人方玩认为其没有其他可用于居住房屋的主张不成立，台山法院裁定拍卖案涉房屋符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条中规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人郑学勤同意从该房屋拍卖的变价款中扣除五年的房屋租金，是其对自身权利的处分，符合上述法律规定，故即使位于深圳市××××27Ｆ的房屋是被执行人方玩的唯一房屋，在扣除五年租金的条件下予以拍卖变价，也已按法律规定保障了复议申请人方玩及其所扶养家属的权利，并无不妥之处。第三，关于复议申请人方玩提出的适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定的问题，该规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定实质相同，均是一般性规定，并未绝对禁止对必需的居住房屋的拍卖，如前所述，案涉房屋已办理抵押登记，且复议申请人方玩没有提供证据证明其没有经济能力或其他可以居住的房屋，故对复议申请人方玩的该项复议理由，本院不予采纳。
综上所述，复议申请人方玩的复议请求理由不能成立，本院不予支持。台山法院（2018）粤0781执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人方玩的复议请求，维持台山市人民法院（2018）粤0781执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈文良
书 记 员 黄 亮
窗体顶端