wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6417号
原告：汤伟勤，女，汉族，1970年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。
被告：杨定加，男，汉族，1953年7月12日出生，住广东省惠州市惠城区，
第三人：黄仕醒，男，汉族，1938年11月21日出生，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：黄溢、李智超，广东汇和律师事务所律师。
第三人：黄苏声，男，汉族，1933年8月15日出生，住惠州市惠城区，
第三人：惠州市惠城区水口实业开发公司，住所地：惠州市惠城区水口镇龙津。
法定代表人：容锦霞。
原告汤伟勤诉被告杨定加、第三人黄仕醒、黄苏声、惠州市惠城区水口实业开发公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
当事人诉辩意见
原告汤伟勤向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还位于水口商二区B4七栋、4#之一，面积为90m2的地皮；2、被告停止侵害、恢复原状，并限期20天内由被告自行拆除水口商二区B4七栋、4#之一，面积90m2地皮上的违法建筑，若限期20天内未拆除，依法组织强制拆除，所产生的相关费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了位于水口商二区B4栋、4#面积为90m2的地皮，惠州市惠城区水口实业开发公司向原告出具了证明，内容为水口商二区B4七栋面积90m2经城建部门统一规划，并由水口实业开发公司核查登记，请有关部门给予汤伟勤办理有关手续。被告向第三人购买了位于水口商二区B4七栋、3#面积为70m2的地皮，被告向惠州市惠城区水口实业开发公司等部门办理了更名手续。被告于2015年建房屋时侵占占用了原告的面积为90m2的4#地皮，被告在原告的4#之一地皮上建起了4层房屋，原告发现后于2016年多次向有关信访部门投诉反映情况，城建部门现场放线测量查实了相关事实，被告房屋建在了原告的4#之一地皮上，没有建在3#地皮上，3、地皮现在为空地。经政府有关部门多次调解，未能协商调解解决，原告为维护自己合法权益，具状法院，望判如所请。
被告杨定加辩称，1994期间，城建帮我开线的。
第三人黄仕醒辩称，一、被答辩人汤伟勤的诉请与答辩人无关，其将答辩人列为本案第三人错误。从被答辩人汤伟勤的诉讼请求与事实、理由可见，其是要求被答辩人杨定加停止侵权，自行拆除在水口商二区B4七栋、4#之一，面积90m2地皮上的违法建筑，将水口商二区B4七栋、4#之一，面积为90m2的地皮返还给被答辩人汤伟勤，而没有要求答辩人向被答辩人汤伟勤返还土地及停止侵权，根据民事诉讼法第五十六条第二款规定，答辩人与本案的处理结果没有法律上的利害关系，因此，被答辩人将答辩人列为本案第三人错误。二、被答辩人汤伟勤在民事起诉状中认为被答辩人杨定加向答辩人购买的土地是水口商二区B4七栋、3#之一，面积为70m2的土地，侵害了答辩人的合法权益。水口商二区B4七栋、3#之一，面积为70m2的土地是答辩人黄仕醒于1992年6月25日借用答辩人黄苏声的名义向被答辩人惠州市惠城区水口实业开发公司购买的，自购买至今，一直由被答辩人黄仕醒占有和使用，并未向他人转让，也无任何人提出异议。但是，在被答辩人向法院提供的证据中，答辩人发现，答辩人购买的水口商二区B4七栋、3#之一，面积为70m2的土地由答辩人黄苏声所有变更为被答辩人杨定加所有。答辩人黄仕醒、黄苏声在此声明，水口商二区B4七栋、3#之一，面积为70m2的土地是答辩人黄仕醒合法购买，从来没有转让给被答辩人杨定加，也从未收取过被答辩人杨定加土地转让款，如果有人敢侵占，答辩人必定为维护自身合法权益而奉陪到底。
第三人黄苏声辩称，与第三人黄仕醒答辩意见一致。
第三人惠州市惠城区水口实业开发公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年4月9日，第三人惠州市惠城区水口实业开发公司出具一份惠阳市水口镇企事业收费统一收据，内容为，今收到杨定加商二区B4、7幢3号70M2征地及附着物补偿款15400元。2016年4月27日，第三人惠州市惠城区水口实业开发公司出具一份证明，内容为，水口商住二区B4七栋4号之一，面积90M2经城建部门统一规划，并由水口实业开发公司核查登记，请有关部门给于汤伟勤：办理有关手续。上注明原单据日期：1992年7月21日。2016年9月14日，第三人惠州市惠城区水口实业开发公司出具一份证明，内容为，惠城区水口街道办事处水口实业开发公司对水口商住二区核查实：杨定加（身份证号码：）是水口商二区B4.7栋3#地的权利人；汤伟勤（身份证号码：）是水口商二区B4.7栋4#之一地的权利人。原告汤伟勤称其购买了水口商住二区B4七栋4号之一面积90M2的地皮，被告杨定加购买了水口商住二区B4七栋3号面积70M2的地皮，但被告杨定加在原告购买的土地上建起4层房屋，侵犯了其土地使用权，故起诉至本院，请求判如所请。被告则辩称其土地向第三人黄仕醒购买，地上房屋在1995年建成，并居住了20多年。
裁决理由和结果
本院认为，本案系所有权确认纠纷，原告认为其是水口商住二区B4七栋4号之一面积90M2的土地使用权人，被告则认为其向第三人黄仕醒购买土地建房并居住至今，双方当事人均未提供土地使用权证书，也未提交土地管理部门出具涉案土地使用权的相关资料，本案属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案属于个人之间的土地使用权争议，应当由有关人民政府先行处理，不属于人民法院受案范围。综上所述，原告提出的诉讼，不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告汤伟勤的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），退回给原告汤伟勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一八年二月十二日
书 记 员 容茂琬
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1999号
原告:林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告:龙雄兴，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告:李耀林，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告林建总与被告龙雄兴、李耀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建总到庭参加诉讼，被告龙雄兴、李耀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙雄兴、李耀林还清借款60000元及借款利息（2016年7月9日至还清之日止，月利率1.7分计付，每月1020元利息，共五个月5100元）。2、判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由:被告龙雄兴、李耀林以家庭生活困难为由，在2014年10月9日向原告借款60000元。借款利息按借款本金每月1.7分计付，被告写有书面借据。但被告不守信用，尚欠借款本金及2016年7月9日至今的利息未还，为追回借款，原告以各种方式多次要求被告还款，但都被拒绝，为维护原告的合法权益，请法院判如所述。
被告龙雄兴、李耀林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年10月9日，原告林建总与被告龙雄兴、李耀林签订编号为“借字20140101”的《借款合同》，合同主要内容为：龙雄兴、李耀林因家庭生活困难，向原告借款；原告同意借款60000元给被告龙雄兴、李耀林；借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息，在每月9日前付清；借款本金一次性偿还；被告龙雄兴、李耀林必须按上述方式还款付息，否则视为违约，违约金每日按借款本金的0.5‰计付。同日，被告龙雄兴、李耀林向原告出具《借据》一份，主要内容为：兹借到林建总人民币60000元整，借款相关约定按编号为借字20140101号《借款合同》执行。
本案审理过程中，原告陈述两被告原均系湛江港务局职工，两人系同事关系，并非同一家庭成员。对于两被告共同向原告借款的原因，原告首先陈述系两被告承揽了装修工程，因缺乏资金而向原告借款。在本院指出其陈述与《借款合同》中载明的借款理由不相符后，原告又陈述系两被告承揽装修工程缺乏资金，导致了家庭生活困难，故而向其借款使用。关于涉案借款如何交付的问题，原告陈述其系以现金的方式交付给被告，被告亦是以现金方式向其支付了部分借款利息。对于出借资金的来源，原告述称系其经营生意的资金。本院要求其庭后限期内补充资金交付或者资金来源的有关依据，原告未能按时提交。
上述事实,有原、被告身份证、《借款合同》、《借据》、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告称两被告向其借款，虽然提交了《借款合同》、《借据》予以证明，但是未能提交其具备相应的资金出借能力，以及资金已经交付对方的有关证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案《借款合同》、《借据》是否已经生效，没有证据证实，故本院对原告所主张的事实，不予确认。两被告并非同一家庭成员，两人以家庭生活困难的理由共同向原告借款，有违一般的日常生活常理。鉴于原告的证据不足以证明原、被告之间存在合法且已生效的民间借贷合同，本院对原告的诉讼请求不予支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林建总的诉讼请求。
本案受理费1427.5元，由原告林建总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 于 江
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1999号原告:林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告:龙雄兴，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告:李耀林，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告林建总与被告龙雄兴、李耀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建总到庭参加诉讼，被告龙雄兴、李耀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙雄兴、李耀林还清借款60000元及借款利息（2016年7月9日至还清之日止，月利率1.7分计付，每月1020元利息，共五个月5100元）。2、判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由:被告龙雄兴、李耀林以家庭生活困难为由，在2014年10月9日向原告借款60000元。借款利息按借款本金每月1.7分计付，被告写有书面借据。但被告不守信用，尚欠借款本金及2016年7月9日至今的利息未还，为追回借款，原告以各种方式多次要求被告还款，但都被拒绝，为维护原告的合法权益，请法院判如所述。被告龙雄兴、李耀林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年10月9日，原告林建总与被告龙雄兴、李耀林签订编号为“借字20140101”的《借款合同》，合同主要内容为：龙雄兴、李耀林因家庭生活困难，向原告借款；原告同意借款60000元给被告龙雄兴、李耀林；借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息，在每月9日前付清；借款本金一次性偿还；被告龙雄兴、李耀林必须按上述方式还款付息，否则视为违约，违约金每日按借款本金的0.5‰计付。同日，被告龙雄兴、李耀林向原告出具《借据》一份，主要内容为：兹借到林建总人民币60000元整，借款相关约定按编号为借字20140101号《借款合同》执行。本案审理过程中，原告陈述两被告原均系湛江港务局职工，两人系同事关系，并非同一家庭成员。对于两被告共同向原告借款的原因，原告首先陈述系两被告承揽了装修工程，因缺乏资金而向原告借款。在本院指出其陈述与《借款合同》中载明的借款理由不相符后，原告又陈述系两被告承揽装修工程缺乏资金，导致了家庭生活困难，故而向其借款使用。关于涉案借款如何交付的问题，原告陈述其系以现金的方式交付给被告，被告亦是以现金方式向其支付了部分借款利息。对于出借资金的来源，原告述称系其经营生意的资金。本院要求其庭后限期内补充资金交付或者资金来源的有关依据，原告未能按时提交。上述事实,有原、被告身份证、《借款合同》、《借据》、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告称两被告向其借款，虽然提交了《借款合同》、《借据》予以证明，但是未能提交其具备相应的资金出借能力，以及资金已经交付对方的有关证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案《借款合同》、《借据》是否已经生效，没有证据证实，故本院对原告所主张的事实，不予确认。两被告并非同一家庭成员，两人以家庭生活困难的理由共同向原告借款，有违一般的日常生活常理。鉴于原告的证据不足以证明原、被告之间存在合法且已生效的民间借贷合同，本院对原告的诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林建总的诉讼请求。本案受理费1427.5元，由原告林建总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 叶秋波审判员 王玉燕二〇一七年三月三十一日书记员 于 江附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市明山区牛心台街道办事处上牛村民委员会，住所地本溪市明山区牛心台镇。
法定代表人：韩广河，村主任。
委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪洪松，男，汉族，1950年12月28日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱丛山，男，汉族，1948年10月19日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑吉绪，男，汉族，1953年9月24日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学富，男，汉族，1957年7月1日出生，住沈阳市于洪区。
原审第三人：黄千有，男，汉族，1954年2月12日出生，住沈阳市皇姑区。
再审申请人本溪市明山区牛心台街道办事处上牛村民委员会（以下简称上牛村委会）因与被申请人倪洪松、朱丛山、郑吉绪、刘学富，原审第三人黄千有合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上牛村委会申请再审称：1、原一、二审法院认定事实错误。《联合开发墓园合同书》及《补充合同》签订的双方是上牛村委会与第三人黄千有，倪洪松4人不是合同主体。上牛村委会对倪洪松4人与第三人黄千有合伙入股开发建设墓园不知情。倪洪松4人赞助上牛村委会25万元时，该笔款项记账凭证和往来结算票据清楚表明费用性质为“赞助费”，直接证明25万元即为无条件赠与款项。倪洪松4人已获得私自卖墓地的经济利益。2、原审法院适用法律错误，应依法确认赠与25万元合法有效。
综上，上牛村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然是上牛村委会与黄千有签订的联合开发墓园合同书及补充合同，但因黄千有与倪洪松、朱丛山、郑吉绪、刘学富之间是合伙关系，且从上牛村委会收取倪洪松4人交付的25万元，及上牛村委会主任韩广河与郑吉绪之间的录音资料可以看出，上牛村委会对倪洪松4人与第三人黄千有合伙入股开发建设墓园知情。因案涉25万元黄千有认可是倪洪松4人共同筹集，与其无关，故倪洪松4人有权向上牛村委会主张权利。
上牛村委会虽主张案涉款项系无条件赠与款项，且倪洪松4人已获得私自卖墓地的经济利益，但因倪洪松4人对此予以否认，且上牛村委会原审期间没有提供倪洪松4人私卖墓地营利的证据，本次申请再审期间所提供的证据亦不属于法律规定的启动再审程序的新证据，另上牛村委会一直未办理墓园的相关审批手续，根据上牛村委会在合同中承诺五十年内不再向对方收取费用，上牛村委会主张该款系赠与款项，缺乏事实和法律依据。故原审判决上牛村委会返还25万元款项，并无不当。
综上，上牛村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回本溪市明山区牛心台街道办事处上牛村民委员会的再审申请。
审 判 长 王 双
审 判 员 张云涌
审 判 员 米继东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终235号
上诉人（原审原告）李达卿，男，1953年10月18日出生，住邵东县。
上诉人（原审原告）王元香，女，1957年1月12日出生，住邵东县。系原告李达卿之妻。
上诉人（原审原告）李拥军，男，1981年10月13日出生，住邵东县。系原告李达卿之子。
上诉人（原审原告）李文军，男，1987年11月25日出生，住邵东县。系原告李达卿之子。
被上诉人（原审被告）邵东县人民政府。住所地邵东县县城兴和大道***号。
法定代表人周玉凡，该县县长。
被上诉人（原审被告）邵东县农业局。住所地邵东县县城永兴路***号。
法定代表人廖健明，系该局局长。
原审第三人李建新，男，1954年5月29日出生，住邵东县。
原审第三人李蒲君，男，1960年5月22日出生，住邵东县。
原审第三人李建新、李蒲君共同委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
上诉人李达卿、王元香、李拥军、李文军诉被上诉人邵东县人民政府、邵东县农业局要求撤销农村土地承包经营权证一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521行初37号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审查明，1987年实行家庭联产承包责任制时，原告李达卿、王元香、李拥军、李文军家共分得责任田1.895亩。2005年颁证前，因原告和第三人家庭承包人口数出现变化，依照当时的政策，原告家需要调出承包地（田）2份，第三人李建新、李蒲君家各需要调进承包地（田）1份。但2005年8月15日原告与村委会签订土地承包合同及2005年8月30日登记造册时，因登记员误将1997年的承包数据填写登记为即时数据，因此原告的承包地登记数据还是1.895亩。后村民小组及村委会发现数据错误经摸底并召开了村、组会议予以更正。2005年12月16日邵东县人民政府颁发给原告李达卿家的湘邵邵东县农地承包权（2005）第×××××7号农村土地承包经营权证，该证确定承包地总面积为1.15亩，此后原告一直持有该证。2014年新建怀邵衡铁路征用了第三人的部分承包地，由此酿成原告与第三人的承包地争议纠纷。原告遂对湘邵邵东县农地承包权（2005）第×××××7号农村土地承包经营权证确定的承包地总面积持有异议，2015年8月7日邵东县周官桥乡人民政府周信复字［2015］11号信访事项答复意见书明确不支持原告李达卿等的诉求。原告不服，于2017年7月3日向法院提起行政诉讼。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县人民政府颁发给李达卿家的湘邵邵东县农地承包权（2005）第×××××7号农村土地承包经营权证的时间是在2005年12月16日，此后原告一直持有该证，而原告李达卿、王元香、李拥军、李文军提起行政诉讼的时间为2017年7月3日，且原告李达卿、王元香、李拥军、李文军未向法院提供超过法定起诉期限起诉的正当理由的证据。故原告李达卿、王元香、李拥军、李文军的起诉超过了法律规定的期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告李达卿、王元香、李拥军、李文军的起诉。
上诉人李达卿、王元香、李拥军、李文军上诉提出，有关不动产纠纷的行政诉讼是时效期间为20年，上诉人一审起诉没有超过诉讼时效期间。原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原裁定。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人一审提起行政诉讼是否超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案根据查明的事实，上诉人李达卿、王元香、李拥军、李文军因家庭承包人口数出现变化，依照当时的政策，上诉人调出承包地（田）2份，2005年12月16日邵东县人民政府颁发给李达卿家的湘邵邵东县农地承包权（2005）第×××××7号农村土地承包经营权证的承包地总面积为1.15亩，此后原告一直持有该证。上诉人在领证之日起即知道被上诉人的行政行为。根据《中华人民共和共行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉期限从知道被诉行政行为之日起最长不超过2年。上诉人不属于不知道行政机关的具体行为，不适用起诉期限20年的法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终235号上诉人（原审原告）李达卿，男，1953年10月18日出生，住邵东县。上诉人（原审原告）王元香，女，1957年1月12日出生，住邵东县。系原告李达卿之妻。上诉人（原审原告）李拥军，男，1981年10月13日出生，住邵东县。系原告李达卿之子。上诉人（原审原告）李文军，男，1987年11月25日出生，住邵东县。系原告李达卿之子。被上诉人（原审被告）邵东县人民政府。住所地邵东县县城兴和大道***号。法定代表人周玉凡，该县县长。被上诉人（原审被告）邵东县农业局。住所地邵东县县城永兴路***号。法定代表人廖健明，系该局局长。原审第三人李建新，男，1954年5月29日出生，住邵东县。原审第三人李蒲君，男，1960年5月22日出生，住邵东县。原审第三人李建新、李蒲君共同委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。上诉人李达卿、王元香、李拥军、李文军诉被上诉人邵东县人民政府、邵东县农业局要求撤销农村土地承包经营权证一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521行初37号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审查明，1987年实行家庭联产承包责任制时，原告李达卿、王元香、李拥军、李文军家共分得责任田1.895亩。2005年颁证前，因原告和第三人家庭承包人口数出现变化，依照当时的政策，原告家需要调出承包地（田）2份，第三人李建新、李蒲君家各需要调进承包地（田）1份。但2005年8月15日原告与村委会签订土地承包合同及2005年8月30日登记造册时，因登记员误将1997年的承包数据填写登记为即时数据，因此原告的承包地登记数据还是1.895亩。后村民小组及村委会发现数据错误经摸底并召开了村、组会议予以更正。2005年12月16日邵东县人民政府颁发给原告李达卿家的湘邵邵东县农地承包权（2005）第×××××7号农村土地承包经营权证，该证确定承包地总面积为1.15亩，此后原告一直持有该证。2014年新建怀邵衡铁路征用了第三人的部分承包地，由此酿成原告与第三人的承包地争议纠纷。原告遂对湘邵邵东县农地承包权（2005）第×××××7号农村土地承包经营权证确定的承包地总面积持有异议，2015年8月7日邵东县周官桥乡人民政府周信复字［2015］11号信访事项答复意见书明确不支持原告李达卿等的诉求。原告不服，于2017年7月3日向法院提起行政诉讼。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县人民政府颁发给李达卿家的湘邵邵东县农地承包权（2005）第×××××7号农村土地承包经营权证的时间是在2005年12月16日，此后原告一直持有该证，而原告李达卿、王元香、李拥军、李文军提起行政诉讼的时间为2017年7月3日，且原告李达卿、王元香、李拥军、李文军未向法院提供超过法定起诉期限起诉的正当理由的证据。故原告李达卿、王元香、李拥军、李文军的起诉超过了法律规定的期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告李达卿、王元香、李拥军、李文军的起诉。上诉人李达卿、王元香、李拥军、李文军上诉提出，有关不动产纠纷的行政诉讼是时效期间为20年，上诉人一审起诉没有超过诉讼时效期间。原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原裁定。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人一审提起行政诉讼是否超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案根据查明的事实，上诉人李达卿、王元香、李拥军、李文军因家庭承包人口数出现变化，依照当时的政策，上诉人调出承包地（田）2份，2005年12月16日邵东县人民政府颁发给李达卿家的湘邵邵东县农地承包权（2005）第×××××7号农村土地承包经营权证的承包地总面积为1.15亩，此后原告一直持有该证。上诉人在领证之日起即知道被上诉人的行政行为。根据《中华人民共和共行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉期限从知道被诉行政行为之日起最长不超过2年。上诉人不属于不知道行政机关的具体行为，不适用起诉期限20年的法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十一月二十三日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2428号
原告：马某甲。
委托代理人（特别授权）：方智忠。
被告：薛某。
原告马某甲与被告薛某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人方智忠到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告马某甲诉称，原告马某甲与被告薛某经人介绍认识，于2013年1月21日订婚，原告给付被告薛某彩礼款100000元，年月日生一男孩马某乙，双方没有办理结婚登记。诉请判令被告返还彩礼款100000元。
被告薛某未应诉，亦未答辩。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向本院提供媒人薛台个、马某丙书面证明、证人马某戊、马某丁的证人证言各一份，证明原告于2013年1月21日给付被告彩礼款100000元。
被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的上述证据符合客观事实，且证人证言之间能相互印证，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，于2013年1月21日订婚，原告给付被告彩礼款100000元，后双方同居生活，并于年月日生一男孩马某乙。双方未办理结婚登记手续。
本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物，被告薛某因婚约关系收受原告马某甲彩礼款，现原、被告已无法继续共同生活，原告要求被告返还彩礼款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原、被告同居生活时间有两年以上且生育了子女，本院酌情认定返还数额为彩礼款100000元的30%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内返还原告马某甲彩礼款30000元。
二、驳回原告马某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告马某甲与被告薛某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 泊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5804号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：吴冰雨，女，1994年3月16日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
被告：来学全，男，1963年4月10日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区户。
被告：徐志龙，男，1971年11月9日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区室。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告吴冰雨、来学全、徐志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告吴冰雨、来学全、徐志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴冰雨偿还借款本金10万元，利息8265元，逾期利息7060.19元，合计115325.19元。2017年9月12日以后的利息按年利率12.3975%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人徐志龙承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告药都银行与被告吴冰雨、来学全、徐志龙签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2016年2月18日至2017年2月18日内可循环使用最高额度10万元的贷款。被告吴冰雨于2016年2月18日从药都银行金鑫支行贷款10万元，合同约定年利率为8.265%，到期日为2017年2月18日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年2月18日以后的利息应按年利率12.3975%计付。被告徐志龙、来学全是担保人,承诺愿意承担连带清偿责任保证。截至2017年9月12日，尚欠借款本金10万元，期内利息8265元，逾期利息7060.19元。
被告吴冰雨、来学全、徐志龙未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告吴冰雨、来学全、徐志龙签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，原被告之间的借贷法律关系及担保法律关系合法、有效。被告吴冰雨由保证人来学全、徐志龙担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告吴冰雨发放了贷款，借款到期后，被告吴冰雨未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定借款人不能偿还债务时，自愿承担连带责任保证，故对原告要求被告吴冰雨归还借款本金及利息，被告来学全、徐志龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人来学全、徐志龙按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴冰雨于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息8265元，逾期利息7060.19元，合计115325.19元；自2017年9月12日起，按年利率12.3975%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告、徐志龙对被告吴冰雨上述还款义务承担连带保证责任。来学全、徐志龙承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由被告吴冰雨、来学全、徐志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年十二月四日
书记员 董乔雨
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2257号
原告：赵传国，男，1973年9月18日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。
被告：冯洪庆，男，1950年2月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告赵传国与被告冯洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵传国及其委托诉讼代理人卢映彤到庭参加了诉讼。被告冯洪庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传国向本院提出诉讼请求：判令冯洪庆偿还赵传国借款97500元及利息（利息以97500元基数，自2013年5月31日起至判决生效之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：赵传国与冯洪庆经姜作富介绍相识。2010年9月，冯洪庆通过姜作富向赵传国借款，经协商，赵传国于2010年9月15日在姜作富见证下将现金10万元交付给冯洪庆，冯洪庆向赵传国出具借条。2011年11月5日，因冯洪庆无力还款，双方更换借条，扣除冯洪庆已偿还的2500元后，借条载明借款97500元。后经催要，冯洪庆于2013年3月22日出具承诺书一份，承诺于2013年5月30日前还清借款。此后冯洪庆未按约还款。2015年5月28日，赵传国曾就该笔借款诉至法院，后因故申请撤诉。现赵传国再次诉至法院，提出如上诉请。
冯洪庆未作答辩。
赵传国围绕其诉讼请求提供如下证据：证据1.借条一份；证据2.承诺书一份；证据3.银行交易明细单一份；证据4.证人姜作富的证人证言。冯洪庆未作质证，亦未提供证据。经审查，赵传国提供的证据形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2011年11月5日，冯洪庆向赵传国出具借条一份，借条载明“借条今借赵传国现金玖万柒仟伍佰元正（小写：97500.00元）借款人：冯洪庆2011.11.5还款日期11月9号”。2013年3月22日，冯洪庆向赵传国出具承诺一份，载明“承诺欠赵传国全款两个月内分批还清（至5月30号）。借款人：冯洪庆2013.3.22”。姜作富在承诺下方证明人处签名捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵传国主张其与冯洪庆之间存在民间借贷关系，并提交借条、还款承诺书及取款凭证予以证实。赵传国述称其以现金给付，与借条中载明“今借赵传国现金玖万柒仟伍佰元”的表述相符，证人姜作富亦对赵传国以现金形式给付借款的事实出庭作证，同时，冯洪庆作为完全民事行为能力人，应为自己出具借条的行为负责。综上，本院对赵传国、冯洪庆间的借贷关系予以确认，并对赵传国要求冯洪庆偿还借款97500元的诉请予以支持。
赵传国要求冯洪庆以97500元基数，自2013年5月31日起至判决生效之日止，按年利率6%标准计算利息。根据我国法律规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，赵传国主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯洪庆于本判决生效之日起10日内偿还原告赵传国借款本金97500元。
二、被告冯洪庆于本判决生效之日起10日内偿还原告赵传国逾期利息（逾期利息以97500元基数，自2013年5月31日起至判决生效日，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由冯洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 徐 岩
人民陪审员 王其春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢和露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3712号
原告：马鹏飞，男，1982年11月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：杨锦秀，女，1974年4月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马鹏飞与被告杨锦秀、王丽美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，经本院准许，原告撤回对被告王丽美的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马鹏飞的委托诉讼代理人王莉，被告杨锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，支付利息17600元（按月利率2%，自2014年7月22日暂计算至2018年3月22日），并按上述利率支付利息至法院判决确定的偿还借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，并给原告出具一份《借款借条》。同时，双方约定借款期限自2014年7月22日起至2014年8月21日，并口头约定借款月利率为5%。当日，原告以现金方式给被告提供了上述借款。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予履行，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
杨锦秀认可其于上述日期欲向原告借款20000元，并给原告出具一份《借款借条》以及双方口头约定借款月利率为5%，但辩称被告于2014年9月23日、2014年9月26日、2014年10月23日、2014年11月20日、2014年12月10日、2015年2月9日分别向原告支付利息800元、200元、2000元、1000元、600元、1100元，共计5700元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年7月22日，被告因资金周转向原告借款20000元，并给原告出具一张《借款借条》，载明：”今有杨锦秀（借款人）向马鹏飞（出借方）借款人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），作为周转资金使用。借款期限自2014年7月22日起至2014年8月21日。我借款（债务人）郑重承诺上述借款于借款到期日前一次性以现金方式足额偿还给出借人。如果借款到期后不能按时偿还上述借款本息，我愿意承担债权人因收回本金、利息、赔偿金而产生的各项费用......借款人：杨锦秀”。同时，双方口头约定借款月利率5%。后被告于2014年9月23日、2014年9月26日、2014年10月23日、2014年11月20日、2014年12月10日、2015年2月9日分别向原告支付利息800元、200元、2000元、1000元、600元、1100元，共计5700元。现因上述借款本息经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款借条》，被告提交的《个人账户明细查询》以及双方当事人的当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系成立，但因双方口头约定的借款月利率为5%，即年利率60%，违反了民间借贷年利率不得超过36%的法律规定，故超过部分无效。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。本案中，由于双方当事人约定的借款月利率为5%即年利率60%，故对被告已支付的利息，本院按年利率36%计算；对未支付的利息，本院依法调整为年利率24%。按照上述原则分别计算,确认截止至2018年3月22日被告尚欠原告本金18092.10元，利息13525.95元(详见附件一:计算明细)。同时，被告还应按照年利率24%向原告支付上述借款18092.10元自2018年3月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。
综上所述，因原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款18092.10元，支付自2014年7月22日起至2018年3月22日期间欠付的利息为13525.95元，并按年利率24%向原告支付该借款18092.10元自2018年3月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原告支付了部分借款利息以及被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣借款本金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨锦秀于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏飞借款18092.10元，支付自2014年7月22日起至2018年3月22日期间欠付的利息13525.95元，并按年利率24%向原告马鹏飞支付该借款18092.10元自2018年3月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；
二、驳回原告马鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告马鹏飞负担58.86元，被告杨锦秀负担311.14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年五月十日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初3712号原告：马鹏飞，男，1982年11月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。被告：杨锦秀，女，1974年4月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马鹏飞与被告杨锦秀、王丽美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，经本院准许，原告撤回对被告王丽美的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马鹏飞的委托诉讼代理人王莉，被告杨锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，支付利息17600元（按月利率2%，自2014年7月22日暂计算至2018年3月22日），并按上述利率支付利息至法院判决确定的偿还借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，并给原告出具一份《借款借条》。同时，双方约定借款期限自2014年7月22日起至2014年8月21日，并口头约定借款月利率为5%。当日，原告以现金方式给被告提供了上述借款。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予履行，故原告诉至法院，请求依法判如所请。杨锦秀认可其于上述日期欲向原告借款20000元，并给原告出具一份《借款借条》以及双方口头约定借款月利率为5%，但辩称被告于2014年9月23日、2014年9月26日、2014年10月23日、2014年11月20日、2014年12月10日、2015年2月9日分别向原告支付利息800元、200元、2000元、1000元、600元、1100元，共计5700元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年7月22日，被告因资金周转向原告借款20000元，并给原告出具一张《借款借条》，载明：”今有杨锦秀（借款人）向马鹏飞（出借方）借款人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），作为周转资金使用。借款期限自2014年7月22日起至2014年8月21日。我借款（债务人）郑重承诺上述借款于借款到期日前一次性以现金方式足额偿还给出借人。如果借款到期后不能按时偿还上述借款本息，我愿意承担债权人因收回本金、利息、赔偿金而产生的各项费用......借款人：杨锦秀”。同时，双方口头约定借款月利率5%。后被告于2014年9月23日、2014年9月26日、2014年10月23日、2014年11月20日、2014年12月10日、2015年2月9日分别向原告支付利息800元、200元、2000元、1000元、600元、1100元，共计5700元。现因上述借款本息经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款借条》，被告提交的《个人账户明细查询》以及双方当事人的当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系成立，但因双方口头约定的借款月利率为5%，即年利率60%，违反了民间借贷年利率不得超过36%的法律规定，故超过部分无效。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。本案中，由于双方当事人约定的借款月利率为5%即年利率60%，故对被告已支付的利息，本院按年利率36%计算；对未支付的利息，本院依法调整为年利率24%。按照上述原则分别计算,确认截止至2018年3月22日被告尚欠原告本金18092.10元，利息13525.95元(详见附件一:计算明细)。同时，被告还应按照年利率24%向原告支付上述借款18092.10元自2018年3月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。综上所述，因原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款18092.10元，支付自2014年7月22日起至2018年3月22日期间欠付的利息为13525.95元，并按年利率24%向原告支付该借款18092.10元自2018年3月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原告支付了部分借款利息以及被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣借款本金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨锦秀于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏飞借款18092.10元，支付自2014年7月22日起至2018年3月22日期间欠付的利息13525.95元，并按年利率24%向原告马鹏飞支付该借款18092.10元自2018年3月22日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；二、驳回原告马鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告马鹏飞负担58.86元，被告杨锦秀负担311.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁宝平二〇一八年五月十日法官助理 雷娟娟书 记 员 郭 娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111执保74号
申请人：江西洪敏实业有限公司。
被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司。
本院在审理申请人江西洪敏实业有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司的银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产，2018年4月6日申请人向法院提出放弃诉讼保全的申请。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人江西洪敏实业有限公司撤回保全。
本案保全费5000元，予以退回。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汤三根
二〇一八年五月三日
书记员 柯 萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初831号
原告：蒲兵，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢，统一社会信用代码913212027039758911。
法定代表人：陈达泉，董事长。
原告蒲兵诉被告江苏大都建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告蒲兵在民事诉状中以与被告签订劳务分包合同中约定的工程蚌埠市朝阳路锦绣香堤小区为蚌埠市禹会区辖区为由，向本院提起诉讼。本院于2018年3月14日立案。
原告蒲兵诉称，原告与被告于2014年8月3日签订《蚌埠锦绣香堤4#楼瓦工劳务工程分包协议书》，约定由原告承包协议内的所有瓦工内容。工程竣工后，截止到原告诉讼时止，被告尚欠原告劳务费145580元，故原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为根据双方签订的《蚌埠锦绣香堤4#楼瓦工劳务工程分包协议书》中第八条约定，有关本合同产生的一切纠纷，双方应当协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方（被告）所在地法院提起诉讼，故本案应移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为：本案的诉争焦点为本案是否适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，也即建设公程施工合同纠纷排除协议管辖。本案所立案由为建设工程分包合同，原告诉称为单纯提供劳务产生的劳务费用拖欠纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，双方当事人协议约定管辖的，应从其约定。故本院认为被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江苏大都建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 葛继东
二〇一八年四月十九日
法官助理 朱永振
书 记 员 张彦钱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终908号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市皇姑区。
负责人：崔玉凯，经理。
委托诉讼代理人：郑飞，男，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：史冠华，男，汉族，住址辽宁省辽中区。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）：铁岭路豪运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。
法定代表人：房立昕，经理。
被上诉人（原审被告）：台安县翱翔运输有限公司，住所地鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所：河北省保定市。
负责人：郑谦，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，营业场所：沈阳市辽中区。
负责人：辛军，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人史冠华、刘涛、铁岭路豪运输有限公司、台安县翱翔运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉称：请求二审法院依法改判车辆损失，理由：我公司对史冠华车辆价格鉴定评估结论书有异议、对车损价格不予认可。
史冠华辩称，同意一审判决，请求维持原判。
刘涛、铁岭路豪运输有限公司、台安县翱翔运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司二审未到庭应诉答辩。
史冠华向一审法院提出诉讼请求：请求赔偿原告所有的辽GP0X**号车辆损失113197元（已扣除残值8848元）、辽GWX**挂号车辆损失4650元、鉴定费5795元、施救费8800，诉请共计132442元。要求被告刘涛承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月20日23时10分，在省道307线台安县桑林镇轩结村路段，被告刘涛驾驶辽ML9X**号车辆牵引辽CEX**挂号车辆与郭凯驾驶的原告所有的辽GP0X**号牵引辽GWX**挂号车辆发生碰撞。本次事故经交警机关认定，被告刘涛负事故全部责任。被告刘涛驾驶的车辆分别登记在被告铁岭路豪运输有限公司和被告台安县翱翔运输有限公司名下。刘涛驾驶的辽ML9X**号肇事车辆在被告华安保险公司投保有交强险；在被告天安保险公司投保有商业三者险100万元含不计免赔率的约定。刘涛驾驶辽CEX**挂号肇事车辆在被告人民保险公司投保有商业三者险5万元，含不计免赔率的约定。事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告天安保险公司工作人员到现场查勘。原告在事故发生后支付施救费8800元。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
经处理本次交通事故的交警机关选定，由辽宁祥意价格评估有限公司评估，原告所有辽GP0X**号车辆损失113197元（已扣除残值8848元）、辽GWX**挂号车辆损失4650元。原告支付鉴定费5795元。被告天安保险公司对该鉴定报告合法性提出异议，理由为经其公司工作人员查勘后初步定损为68500元。因被告天安保险公司工作人员在原告车辆未拆解前只通过外部拍照方式初步定损，且原告举证的两份鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，且鉴定机构选定程序合法，鉴定依据无明显不足情形，故对原告提供的两份鉴定报告，本院予以采信。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘涛、铁岭路豪运输有限公司、台安县翱翔运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因公民的财产权益等民事权益受法律保护，事故各方对交警机关的责任认定无异议，结合事故各方的过错程度，应由侵权人赔偿原告全部损失。因肇事车辆在三被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的鉴定费、施救费、车辆损失共计132442元，应由被告华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其余的130442元，因被告天安保险公司与被告人民保险公司均要求按限额比例赔偿，故应按被告天安保险公司商业三者险限额100万元与被告人民保险公司商业三者险5万元限额的比例分担，即由被告天安保险公司赔偿124230元，由被告人民保险公司赔偿6212元。
一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告史冠华部分财产损失2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告史冠华部分财产损失124230元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告史冠华部分财产损失6212元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1474元，由被告刘涛、铁岭路豪运输有限公司、台安县翱翔运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门出具的事故认定书，刘涛负事故的全部责任，作为车辆所有人的铁岭路豪运输公司、台安县翱翔运输公司对史冠华此次事故所造成的车辆损失应当承担赔偿责任，因该车辆（牵引车及挂车）在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担保险赔偿责任。
关于上诉人天安保险公司对被上诉人史冠华车辆价格鉴定评估结论书有异议、对车损价格不予认可的问题，该价格鉴定评估结论书系经公安交警部门委托，由具有专业资质的鉴定机构作出，上诉人天安保险公司未能提供相应证据予以反驳，原审法院依据该价格鉴定评估结论判决天安保险公司与人民保险公司按限额比例承担史冠华车辆损失并无不当，故对上诉人天安保险公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2948元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年四月八日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初172号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人吴志强，男，1995年7月14日出生于河南省郑州市，汉族，中专毕业，无业，住郑州市经济技术开发区，户籍地郑州市经济技术开发区。因涉嫌未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年7月25日被郑州市公安局建设路分局行政拘留10日，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人吴志强犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人吴志强及其辩护人陈洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年7月25日0时40分许，被告人吴志强在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市建设路由东向西行驶至秦岭路口东150米时，与前方王龙驾驶的豫Ａ×××××号公交车同方向行驶相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，吴志强负事故全部责任，王龙无责任；经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴志强血醇含量为104.37mg/100ml。被告人吴志强到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人并取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴志强的供述、证人王龙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、当事人采血照、辨认笔录附照片、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、接报案详情、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过等证据。据此认为被告人吴志强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴志强判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴志强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人吴志强签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吴志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴志强犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人吴志强无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；2、吴志强醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；3、案发后，吴志强积极对被害单位进行赔偿，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚；4、吴志强归案后如实供述自己的犯罪事实，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年四月十日
书记员 王会鸽
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执491号
申请执行人郭某，男，1966年3月8日出生，住所地辽宁省本溪市。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人：那某
郭某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年六月二十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执491号申请执行人郭某，男，1966年3月8日出生，住所地辽宁省本溪市。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。法定代表人：那某郭某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初79号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年六月二十五日书记员王袭浩
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初40号
公诉机关黑龙江省林甸�人民检察院。
被告人赵凤民，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，农民。现住黑龙江省林甸县。2017年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局取保候审。2018年5月4日林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人赵凤民犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人赵凤民到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年11月19日20时许，被告人赵凤民饮酒后驾驶黑Ｅ×××××号黑色比亚迪轿车，从林甸县银光种羊场三分场行驶至林甸县红旗镇粮库后侧李某居住的窝棚处，公安民警在处理李某与赵凤民纠纷警情过程中发现被告人赵凤民涉嫌酒后驾驶机动车。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人赵凤民的血液乙醇含量为94.83mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、鉴定意见、证人广某的证言、被告人赵凤民的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凤民醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵凤民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年5月18日起至2018年7月17日止�罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 濮洪波
二〇一八年五月七日
书记员 宋晓翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执异7号
异议人：景某某。
委托代理人：吴剑，安徽律师事务所律师。
被申请人：东亚银行（中国）有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐某，行长。
被申请人：天长市驰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：华某某，经理。
本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司合肥分行与被告天长市富思特电缆有限公司、天长市驰宇房地产开发有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市驰宇尚都国际酒店有限公司、丁某某、华某某、华某二、华某某、丁某二、华某某、天长市信和国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告东亚银行（中国）有限公司合肥分行的财产保全申请，本院于2015年8月31日作出（2015）庐民二初字第02023号民事裁定：冻结被告天长市富思特电缆有限公司、天长市驰宇房地产开发有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市驰宇尚都国际酒店有限公司、丁某某、华某某、华某二、华某某、丁某二、华某某、天长市信和国际贸易有限公司银行账户存款1450万元或查封、扣押其同等价值财产。根据该裁定，本院于2015年9月8日查封了天长市驰宇房地产开发有限公司名下的位于天长市新二凤南路房屋。2015年12月16日，本院作出（2015）庐民二初字第02023号民事判决，该判决目前尚未生效。2016年3月3日，案外人景某某以其系天长市新二凤南路房屋的买受人并实际占有该房屋为由，向本院提出执行异议，要求本院撤销对该房屋的查封、冻结裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。景某某明确表示对本院2015）庐民二初字第02023号保全裁定不服，要求撤销该裁定，根据上述法律规定，则其应向本院申请复议，而不应向本院提出执行异议，其提出的异议不属于执行异议的审查范围，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回景某某的申请。
异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谭继生，男，1981年4月15日生，汉族，住山西省朔州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭继生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币339,599.07元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭继生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币339,599.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谭继生，男，1981年4月15日生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭继生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币339,599.07元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭继生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币339,599.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00517号
申请执行人宋艺贤
被执行人宋小波
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）宝渭法民初字第00122号民事调解书受理执行的宋艺贤诉宋小波抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构存款4850元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 徐 雯
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 易诗杰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第725号
原告：苏启民，男，汉族，公民身份证号码：3917，住广州市海珠区。
被告：天泽颐康城房产开发股份有限公司。住所：广东省清远市。
法定代表人：曹刚。
原告苏启民诉被告天泽颐康城房产开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏启民到庭参加诉讼，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏启民诉称：原告系被告的员工，于2015年5月1日入职，任司机职务。于5月4日与被告签订了劳动合同，合同明确原告的工资标准为每月人民币5500元。从7月1日起，原告被晋升为“安保主管及开发主任”，工资标准调整为每月8000元。被告在5月、6月及7月均能够按时足额向原告发放工资，但从2015年8月1日起至起诉之日，被告已经拖欠原告2015年8月、9月、10月共三个月的劳动报酬合计人民币24000元。被告的总经理岑活有先生和副总经理王旭先生已经为原告出具欠薪的欠据，欠薪金额为人民币24000元。被告的法定代表人曹刚因涉案被公安机关拘留，被告用于支付员工工资的账户于2015年9月初被公安机关查封。截止起诉之日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬。为此，请求判令：1、被告支付原告2015年8月、9月、10月的劳动报酬共24000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的主体资格。3、劳动合同，拟证明原告与被告的劳动关系。4、欠薪工资表，拟证明原告被拖欠劳动报酬。5、2015年5月工资明细表、工资签收表，拟证明原告5月份工资为5500元。6、2015年6月工资明细表、工资签收表，拟证明原告6月工资为5500元。7、2015年7月工资明细表、工资签收表、支薪银行账户，拟证明原告7月工资为5500元。8、2015年8月、9月、10月工资明细表，拟证明原告8月、9月、10月应发未付的工资金额。9、原告的支薪银行账户明细清单，拟证明原告6月及7月工资实际到账记录及8月至10月工资未到账依据。10、原告2015年8月考勤记录，拟证明原告与被告的劳动关系。11、《授权手册》及副经理王旭的聘书，拟证明原告与被告的劳动合同/聘用协议、各月工资明细表、欠薪表等资料中总经理岑活有和副总经理王旭的签名已获被告授权；12、清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明已经过仲裁。
被告的法定代表人曹刚递交书面答辩称，本人因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局逮捕，被捕后本人已对公司失去控制，公章亦已失控。无法委托代理人参加诉讼。2015年7月份公司部分员工已辞职，多数员工的工资已经结清。只有少数人留守公司，本人已通过律师转告公司负责人于2015年9月11日歇业，根本不存在欠员工三个月的工资。
被告没有到庭应诉和向本院提交证据。
经审理查明，原告于2015年5月1日入职被告处工作，职务是司机，约定月工资5500元。2015年6月25日，被告的法定代表人曹刚因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局羁押。2015年7月1日，原告被晋升为“安保主管及开发主任”，工资标准调整为每月8000元。原告2015年7月30日前的工资，被告均已足额向原告支付。原告以被告尚拖欠其2015年8月、9月、10月的劳动报酬未支付为由，于2015年12月22日向本院提起诉讼。
另查明，原告提供的2015年5、6、7、8月份的《工资明细表》上均经过审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名，并签署日期及盖被告公司的印章确认，其中8月份的《工资明细表》审核和批准的签署日期为2015年8月26日。原告提供的2015年7月份《工资签收表》显示，原告于2015年8月4日签名领取了7月份的工资5500元。原告提供的2015年9、10月份的《工资明细表》上虽然有显示审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名，但均没有显示签名的日期。原告主张工作至2015年10月份，被告拖欠其2015年8、9、10月份工资未支付，但仅提供了2015年8月的《考勤记录》。
庭审中，本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）述称，公司的业务是开发养老地产，但其作为公司高层都没有见到公司有办理土地买卖的手续。曹刚出事后，被告公司7月份的账面还有资金，在8月份资金就被越秀区公安局冻结了。之后被告公司的运作资金是由曹刚的妻子支付。在她支付了7月份员工的工资后，8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资。2015年9月11日宣布放假，由于9月份没有正常上班，故没有提供9月份的《考勤记录》。并认可被告公司的公章由其本人持有，2015年9、10月份的《工资明细表》是在起诉前补签名和盖被告公司的印章。
再查明，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司于2013年3月26日由曹刚和广东安幸投资管理有限公司发起登记成立，并由曹刚任公司法定代表人。
本院认为，原告主张被告拖欠其2015年8、9、10月份工资共24000元未支付，但仅提供了2015年8月份的《考勤记录》和有经过审核和批准人签署日期的2015年8月份的《工资明细表》证实，结合本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）自认2015年8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资，以及9月份没有正常上班的事实，本院对原告主张被告拖欠2015年8月份工资8000元未支付的事实予以确认。被告应支付原告2015年8月份的工资8000元。鉴于被告公司在2015年8、9月份实际已没有运作资金、也没有经营业务、9月份员工亦没有正常上班的事实，而且，被告的法定代表人曹刚亦认为公司已于2015年9月11日歇业，据此，原告主张被告尚拖欠2015年9、10月份的工资缺乏事实依据，本院对此不予采信。对原告主张9、10月份的工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泽颐康城房产开发股份有限公司应在本判决生效之日起7日内支付2015年8月份的工资8000元给原告苏启民。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4335号
申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被执行人：王明瑞，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。
本院在执行易源俏与王明瑞民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、无车辆，少量存款已冻。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年五月十一日
书记员 李 楠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3389号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人许静娴。
被执行人许云飞。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人许静娴、许云飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4154号民事判决书，已于2016年5月10日发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，被执行人许静娴偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款81606.72元，并赔偿利息损失（从2015年9月16日起按年利率18.4%计算至实际履行完毕之日止）；被执行人许云飞对上述债务承担连带清偿责任；公告费400元由被执行人许静娴、许云飞负担。本院于2016年6月8日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询,两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；向浙江省公安厅查询，被执行人许云飞名下有辆牌号为浙E×××××丰田牌车辆；被执行人许静娴名下有辆牌号为浙E×××××甲壳虫牌车车辆，本院于2016年6月20日委托两被执行户籍所在地湖州市吴兴区人民法院执行局送达有关查封法律文书，暂无回执；本院于2016年6月16日委托两被执行人户籍所在地浙江省湖州市吴兴区人民法院执行局查询两被执行人财产情况，暂未反馈。经申请执行人申请已将被执行人许静娴、许云飞进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3389号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 林 威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8571号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斗门区井岸镇雄益酒庄，住所地：广东省珠海市斗门区。
经营者：黄永雄，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。
再审申请人斗门区井岸镇雄益酒庄（以下简称称雄益酒庄）因与被申请人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雄益酒庄申请再审称，1、二审支持十倍赔偿明显偏重。二审对《食品安全法》断章取义，《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”中明确规定：但是食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。也就是说：如果是标签、使用说明书有问题但是产品不存在食品安全质量问题的，将不支持赔偿损失的诉求，而是由食药监局监督整改即可，这就防止了“职业打假人”在标签上做文章；一审、二审法院已查明韩进虎于2016年11月4日向一审法院提起了4宗（包括本案在内）因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的买卖合同纠纷案件，韩进虎在庭审中自认之前已向深圳当地的人民法院提起多宗因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼；雄益酒庄亦了解到韩进虎在珠海市香洲区人民法院提起了多宗同类案件诉讼，故韩进虎是专门买这类无中文标识的洋酒用于营利，也证明韩进虎对此类酒品是了解的，并不会因为雄益酒庄出售的酒没有张贴中文标识而造成误导。2、原审已查明韩进虎在深圳市、珠海市××区及××区提起多宗洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼，韩进虎对此类酒品是了解的，并且专门买这类酒用于营利。有买才会有卖，韩进虎指定要购买港版的洋酒、不买中文版的洋酒，从而致使雄益酒庄落入“钓鱼圈套”，韩进虎违背了公平、诚信的原则，其买卖行为造成的纠纷双方均有责任。3、国家工商总局2016年公布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》明确：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”尽管目前该条例尚在征求意见阶段，但雄益酒庄请求法院在审理案件时能将这一征求意见稿作为重要参考，秉承立法的原则和基本精神，摒弃机械套用法律法规，结合生产生活实际做出判决。据此雄益酒庄申请再审请求：1、判令韩进虎退回产品，称雄益酒庄退给韩进虎6700元。2、诉讼费用由韩进虎和称雄益酒庄各承担一半。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”涉案洋酒无中文标签，雄益酒庄明知涉案洋酒无出入境检验检疫机构检验合格证明仍出售给韩进虎，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原审判决雄益酒庄承担赔偿责任并无不当。鉴于我国目前尚无任何法律或行政法规将“职业打假人”排除在上述法律适用之外，故雄益酒庄的申请再审理由不足以推翻原审判决。
综上，雄益酒庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回斗门区井岸镇雄益酒庄的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8571号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斗门区井岸镇雄益酒庄，住所地：广东省珠海市斗门区。经营者：黄永雄，男，1991年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。再审申请人斗门区井岸镇雄益酒庄（以下简称称雄益酒庄）因与被申请人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄益酒庄申请再审称，1、二审支持十倍赔偿明显偏重。二审对《食品安全法》断章取义，《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”中明确规定：但是食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。也就是说：如果是标签、使用说明书有问题但是产品不存在食品安全质量问题的，将不支持赔偿损失的诉求，而是由食药监局监督整改即可，这就防止了“职业打假人”在标签上做文章；一审、二审法院已查明韩进虎于2016年11月4日向一审法院提起了4宗（包括本案在内）因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的买卖合同纠纷案件，韩进虎在庭审中自认之前已向深圳当地的人民法院提起多宗因所购洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼；雄益酒庄亦了解到韩进虎在珠海市香洲区人民法院提起了多宗同类案件诉讼，故韩进虎是专门买这类无中文标识的洋酒用于营利，也证明韩进虎对此类酒品是了解的，并不会因为雄益酒庄出售的酒没有张贴中文标识而造成误导。2、原审已查明韩进虎在深圳市、珠海市××区及××区提起多宗洋酒无中文标识而向销售者索赔的诉讼，韩进虎对此类酒品是了解的，并且专门买这类酒用于营利。有买才会有卖，韩进虎指定要购买港版的洋酒、不买中文版的洋酒，从而致使雄益酒庄落入“钓鱼圈套”，韩进虎违背了公平、诚信的原则，其买卖行为造成的纠纷双方均有责任。3、国家工商总局2016年公布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》明确：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”尽管目前该条例尚在征求意见阶段，但雄益酒庄请求法院在审理案件时能将这一征求意见稿作为重要参考，秉承立法的原则和基本精神，摒弃机械套用法律法规，结合生产生活实际做出判决。据此雄益酒庄申请再审请求：1、判令韩进虎退回产品，称雄益酒庄退给韩进虎6700元。2、诉讼费用由韩进虎和称雄益酒庄各承担一半。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”涉案洋酒无中文标签，雄益酒庄明知涉案洋酒无出入境检验检疫机构检验合格证明仍出售给韩进虎，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原审判决雄益酒庄承担赔偿责任并无不当。鉴于我国目前尚无任何法律或行政法规将“职业打假人”排除在上述法律适用之外，故雄益酒庄的申请再审理由不足以推翻原审判决。综上，雄益酒庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回斗门区井岸镇雄益酒庄的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一七年十二月二十七日书记员  邹健君
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初797号
原告：高忠良，男，1990年3月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：徐朋举，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王学涛，男，1973年12月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。统一社会信用代码：91410000169991137L。
法定代表人：郭长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙青青，女，1990年6月6日生，汉族，住河南省林州市。系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：娄德峰，男，1993年10月14日生，汉族，住河南省睢县。系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：兰考竞合置业有限公司，住所地兰考县建设路82号。统一社会信用代码：91410225058777461T。
法定代表人：王书华。
原告高忠良与被告王学涛、河南东方建设集团发展有限公司、兰考竞合置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠良及其委托诉讼代理人徐朋举、被告河南东方建设集团发展有限公司委托诉讼代理人孙青青、娄德峰到庭参加诉讼。被告王学涛、兰考竞合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带返还原告工资款40670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高忠良在网上看到被告王学涛发布的招工信息，原告便跟随被告在位于兰考竞合城市花园工地上干活，双方约定工资，被告王学涛承诺按月支付原告该工程项目工资款，原告以为这样工资款就有了保障，便同意了。该项目工程结束后，被告不仅不肯支付原告工资款，而且经常打电话推脱，在原告追要下，被告向原告出具欠条。后原告多次找被告索要该笔工资款，但被告始终不肯返还，故原告诉至法院。
被告河南东方建设集团发展有限公司辩称，一、原告所诉与事实不符。首先，原告提供的判决书仅显示我公司将18#、19#楼分包给王学涛，而原告提供的证据为竞合花园9#A、9#B劳务工资清单，我公司未将9#A、9#B两栋楼工程分包给王学涛，原告提供的证据无事实依据。其次，我公司与原告从未签订劳动合同，我公司也从未向其账户预支工资，我公司与原告不存在劳动关系。二、原告提供证据不足。原告提供的欠条、工资清单均未显示我公司印章，仅有王学涛个人签名，我公司对其真实性不予认可，原告提供的证据不符合原告所称的证据高度盖然性原则。三、河南东方建设集团发展有限公司不应承担还款责任。兰考竞合置业有限公司2014年向河南东方建设集团发展有限公司出具的承诺书显示涉及民工工资拖欠、诉讼等问题均由兰考竞合置业有限公司承担一切经济责任。因此，有关民工工资纠纷一切诉讼责任不应由河南东方建设集团发展有限公司承担。综上，原告所诉无事实依据，证据不足以证明其主张。
被告王学涛、兰考竞合置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高忠良在网上看到被告王学涛发布的招工信息，后被告王学涛雇佣原告在兰考竞合城市花园工地上干活。双方约定，被告王学涛每月给付原告固定工资5000元，如请假按天数扣除相应工资。2017年2月17日，被告王学涛给原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠高忠良在竞合城市花园项目工资如下从2016年2月28日至2017年1月25日共计11个月×5000=55000元其中借资3030+10000+5000+800（元）=18830元，扣除资后共欠36170元（叁万陆仟壹佰柒拾元正）其中借高忠良现金4500元。最终共欠40670元（肆万零陆佰柒拾元正）其中请假天数未扣除具体天数以考勤表为准。王学涛2017.2.17日。
上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告高忠良听从被告王学涛安排，为王学涛提供劳务，王学涛按月支付原告相应的工资报酬，被告王学涛与原告形成雇佣关系。原告为被告王学涛提供劳务，王学涛应当按照约定支付原告相应的工资报酬。经结算，被告王学涛欠原告工资款40670元，并给原告出具了欠条，故对原告要求被告王学涛支付工资款40670元的诉讼请求，本院予以支持。原告高忠良受雇于被告王学涛，并非项目工程的实际施工人，且原告又无证据证明其与被告河南东方建设集团发展有限公司、兰考竞合置业有限公司存在劳动合同关系及劳务合同关系，故原告向被告河南东方建设集团发展有限公司、兰考竞合置业有限公司主张支付工资款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学涛于本判决生效之日起十日内给付原告高忠良工资款40670元；
二、驳回原告高忠良对被告河南东方建设集团发展有限公司、兰考竞合置业有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由被告王学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一八年五月四日
书记员 杨梦梦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1678号
原告巴连强，男，汉族，1975年8月26日出生，住濮阳县。
被告田宗乾，男，汉族，1973年8月11日出生，住濮阳县。
被告郝美格，女，汉族，成年，住濮阳市。
被告鲁国恩，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告郭西刚，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告河南瑞祥建筑工程有限公司。
住所地：河南省郑州市惠济区金桥路*号。
法定代表人王增福，系该公司负责人。
�告巴连强诉被告田宗乾、郝美格、鲁国恩、郭西刚、河南瑞祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，按照原告巴连强提供的被告鲁国恩、郭西刚、河南瑞祥建筑工程有限公司住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告巴连强又不能提供被告鲁国恩、郭西刚、河南瑞祥建筑工程有限公司的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴连强的起诉。
案件受理费400元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年三月十四日
书记员 马广豫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3334号
原告：崔永峰，居民。
被告：王亚东，居民。
原告崔永峰与被告王亚东装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告崔永峰以双方已经和解为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔永峰撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告崔永峰负担。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 何萍萍
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初173号
原告石程亮，男，1985年8月23日出生，汉族，神州硅业公司员工，住呼和浩特市金桥开发区。
被告韩惠亭，男，1985年7月9日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼和浩特市戒毒所。
被告安孟珍，女，1989年8月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。
被告韩智慧，男，1980年9月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告安志成，男，1982年5月19日出生，汉族，呼和浩特市徽商餐饮有限公司员工，住呼和浩特市玉泉区。
原告石程亮诉被告韩惠亭、安孟珍、韩智慧、安志成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石程亮、被告韩惠亭、安孟珍、韩智慧、安志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，被告韩惠亭、安孟珍向原告借款17万元，双方签订借款协议。协议约定：韩惠亭、安孟珍向石程亮借款17万元，借款期限6个月，年利率24%，利息按季度支付，3个月内偿还本金7万元，6个月内偿还本金10万元。担保人韩智慧、安志成在借款协议上签名捺印。原告多次催要，被告拒绝还款至今。被告韩惠亭还于2015年10月因吸毒被呼市公安局戒毒所羁押。为此，请求人民法院依法判令：1.四被告依法连带偿还原告借款本金17万元及利息23800元（从2015年6月6日至2016年1月5日，共7个月，月利率2分）；2.四被告承担本案诉讼费用。
原告为主张其诉请，向法庭提供借款协议，拟证明借款事实。
被告韩惠亭对原告提供证据的质证意见为：协议上的字是我签的，但钱没有收到，不认可。
被告安孟珍对原告提供证据的质证意见为：协议上的字是我签的，但钱没有收到。
被告韩智慧、安志成的质证意见为：在协议上签了字，但只是个担保人。
被告韩惠亭辩称，当时该钱我没有拿过，把车抵给我，这17万元才是我的，我没有收到17万元。协议是我签的，借了17万元。如果还不了钱，就拿车顶。车一直在我手里，我出事了，不知道谁把车卖了。车主是旅游公司的，我是挂靠该公司。我和刘新亮合伙签协议，当时和刘新亮协商，车归我，债务20万归我。
被告安孟珍辩称，钱没有拿到，车也让卖了。
被告韩智慧、安志成辩称，我是担保人，需要原告提供收到17万元的证据。
四被告未提供证据。
经审理查明，2015年6月6日，被告韩惠亭、安孟珍与原告石程亮签订协议。协议约定：“韩惠亭、安孟珍向石程亮借款17万元，借款期限6个月，年利率24%，3个月内偿还本金7万元，6个月内偿还本金10万元。”被告韩智慧、安志成作为担保人在协议上签名捺印。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、协议在案佐证。
本院认为，被告韩惠亭、安孟珍向原告借款属实，有协议为证，本院予以确认。被告韩智慧、安志成作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求四被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求按年利率24%支付从2015年6月6日至2016年1月5日利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称未拿到钱，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩惠亭、安孟珍于本判决生效之日起十日内返还原告石程亮借款本金17万元，并支付利息23800元（以本金17万元为基数，从2015年6月6日开始，按年利率24%计算到2016年1月5日），合计193800元。
二、被告韩智慧、安志成对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元（减半收取），由被告韩惠亭、安孟珍、韩智慧、安志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一六年四月十五日
书记员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。