阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第691号
原告：黄思泽，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0011。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：杨流选，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1316。
被告：杨冰，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3361。
原告黄思泽诉被告杨流选、杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄思泽的委托代理人梁富述，被告杨冰到庭参加了诉讼；被告杨流选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄思泽诉称：原告与两被告是朋友关系。2014年5月15日、20日，被告杨流选以资金周围困难为由，两次向原告借款130000元及40000元，并提供其本人名下的粤Q×××××号小汽车为本次借款提供质押担保，两笔借款约定借款期限分别为7个月和2个月，每月按3%计算利息。借款期限届满时，原告多次向被告要求偿还借款本息，被告拖欠本金170000元及利息35700元，共计205700元。被告杨冰是本案借款的保证人，根据法律相关规定，应当对本案债务承担连带偿还责任。综上所述，原告为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告杨流选立即偿还借款本息205700元给原告（从2015年4月份起计至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息）；2、原告对被告杨流选名下质押给原告的粤Q×××××号小汽车拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告杨冰对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杨冰辩称：当时其跟原告及被告杨流选都是朋友，其不清楚是要承担责任的，其以为担保只是负责带路找人，其也是受害者。
被告杨流选没有提供答辩。
经审理查明：被告杨冰与被告杨流选是同乡关系，被告杨冰及其丈夫与原告黄思泽是朋友关系。被告杨流选因需资金周转，分别于2014年5月15日、20日向原告黄思泽借款130000元和40000元，合计170000元。被告分别于上述日期各签写借款借据1份交予原告收执以作为借款凭据。两份借款借据上，除被告杨流选以借款人名义签名、盖指模外，被告杨冰以担保人名义签名、盖指模。两笔借款所约定的借款月利率均为3分（3%），第一笔借款约定的借款期限为7个月，第二笔借款所约定的借款期限为2个月；两笔借款均没有约定保证方式及保证期间。上述两笔借款当日，被告杨流选分别签写抵押书、承诺书给原告，表示自愿以其所有粤Q×××××号思威牌车辆为本案借款“抵押”给原告，并已将该车辆连同车辆行驶证等证件交付给原告，但未办理担保物权登记。原告认为，被告借款后，未偿还借款本息，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张被告仅支付过3个月的利息，其所请求的利息是按两笔借款从2014年8月15日、20日起分别计算，被告杨流选所出具的抵押书、承诺书所载明的“抵押”其实是质押，由于当时并不清楚质押的概念，而写成了“抵押”。被告杨冰对原告所主张的利息支付过3个月一事无异议。原告还主张其在借款期限届满后曾向被告杨冰主张过权利，但其对此未能举证证明，被告杨冰对此亦予以否认。
另查明，被告杨流选用于本案借款质押的粤Q×××××号思威牌车辆是小型普通客车，该车于2010年7月13日办理车辆所有权登记，最初登记车主是熊峰，并于当日办理抵押权登记，抵押权人是中国工商银行股份有限公司广州东城支行，后来，该车于2013年1月18日办理解除抵押登记，并于同年2月5日因被告杨流选购买而转移登记至杨流选名下。
以上事实，有原告提供的身份证、借款借据（2份）、抵押书、书、车辆登记证等证据，结合庭审中各方的陈述，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：被告杨流选向原告借款170000元，有原告提供的两份借款借据予以证实，本院予以确认。原告请求被告杨流选偿还借款本金170000元，本院予以支持。
原告主张被告借款后，仅支付过3个月的利息，被告杨冰对此并无异议，被告杨流选也未对此进行抗辩，故本院对原告该主张予以采信。由于双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利率上限，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别从2014年8月15日、20日起计算两笔借款130000元、40000元的利息，本院予以支持。
被告杨流选自愿以其所有的粤Q×××××号小型普通客车为本案借款作“抵押”，并已将车辆交付给原告，该“抵押”实质是《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”所规定的质押，该质押是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”之规定，质权已设立，原告作为质权人，对作为质押财产的粤Q×××××号小型普通客车享有优先受偿权。
被告杨冰为本案借款作保证，并未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案两笔借款的保证方式均为连带责任保证，保证期间均为六个月。对于第二笔借款40000元，其保证期间在2015年1月20日已届满，由于原告未能举证证明其在保证期间届满已要求作为保人的被告杨冰承担保证责任，故应依法免除被告杨冰对该笔借款的保证责任。原告请求被告杨冰对该笔借款承担连带责任，本院不予支持。对于第一笔借款130000元，其保证期间于2015年6月15日届满，原告起诉请求被告杨冰承担保证责任时，尚在保证期间内，故被告杨冰应对该130000元借款本息承担连带清偿责任。对于包含上述130000元借款在内的本案借款，既有债务人杨流选提供的物的担保（车辆质押），又有保证人杨冰提供的人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告应先就车辆质押实现债权，不足部分才由被告杨冰承担保证责任。被告杨冰承担保证责任后，有权向债务人杨流选追偿。
被告杨流选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》》第一百七十六条、第二百零八条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨流选尚欠原告黄思泽借款本金170000元及其利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款本金130000元从2014年8月15日起计算，另外借款本金40000元从2014年8月20日起计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、原告黄思泽在上述判决第一项所确定的债权范围内对被告杨流选所有的粤Q×××××号小型普通客车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告杨冰对上述判决第一项所确定债务中的130000元借款本金及其利息就粤Q×××××号小型普通客车的拍卖、变卖价款仍不足以清偿部分承担连带清偿责任；被告杨冰承担保证责任后，有权向被告杨流选追偿；
四、驳回原告黄思泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4386元（该款原告已预交），由被告杨流选负担（被告杨冰对其中的3353元连带负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢丽丹