wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2427号之一
申请执行人：浙江德东电机股份有限公司，住所地台州市路桥区桐屿塑胶工业园，组织机构代码:91330000742924974J。
法定代表人：刘保富。
被执行人：浙江林龙电磁线有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇东鉴村，组织机构代码:13202731-3。
法定代表人：林德秀。
被执行人：林德秀，男，1963年5月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：杨卫东，男，1968年10月28日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人浙江德东电机股份有限公司与被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初2502号民事判决书一案中，于2017年06月19日向被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江德东电机股份有限公司代偿款人民币1307025.59元，并赔偿利息损失及支付迟延履行期间的利息；被执行人林德秀、杨卫东分别对被执行人浙江林龙电磁线有限公司的前述债务中未能清偿部分承担五分之一的连带责任。案件受理费8533元、申请执行费15470.26元由三被执行人共同负担。但被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨卫东、林德秀无车辆登记信息；被执行人浙江林龙电磁线有限公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××江铃全顺牌、浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车及浙Ｊ×××××东风牌大型汽车已被本院另案诉讼保全，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东有其他可供执行的财产。
本院因被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东拒不申报财产，本院已将被执行人林德秀、杨卫东纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林德秀、杨卫东。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。债权人开开电缆科技有限公司向本院提出对被执行人浙江林龙电磁线有限公司破产清算的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）浙1003破申6号民事裁定，受理了该申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林德秀、杨卫东目前无其他财产可供执行，被执行人浙江林龙电磁线有限公司已进入破产清算，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2427号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月五日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2427号之一申请执行人：浙江德东电机股份有限公司，住所地台州市路桥区桐屿塑胶工业园，组织机构代码:91330000742924974J。法定代表人：刘保富。被执行人：浙江林龙电磁线有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇东鉴村，组织机构代码:13202731-3。法定代表人：林德秀。被执行人：林德秀，男，1963年5月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人：杨卫东，男，1968年10月28日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人浙江德东电机股份有限公司与被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初2502号民事判决书一案中，于2017年06月19日向被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江德东电机股份有限公司代偿款人民币1307025.59元，并赔偿利息损失及支付迟延履行期间的利息；被执行人林德秀、杨卫东分别对被执行人浙江林龙电磁线有限公司的前述债务中未能清偿部分承担五分之一的连带责任。案件受理费8533元、申请执行费15470.26元由三被执行人共同负担。但被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨卫东、林德秀无车辆登记信息；被执行人浙江林龙电磁线有限公司所有的车牌号为浙Ｈ×××××江铃全顺牌、浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车及浙Ｊ×××××东风牌大型汽车已被本院另案诉讼保全，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东有其他可供执行的财产。本院因被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东拒不申报财产，本院已将被执行人林德秀、杨卫东纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林德秀、杨卫东。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江林龙电磁线有限公司、林德秀、杨卫东可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。债权人开开电缆科技有限公司向本院提出对被执行人浙江林龙电磁线有限公司破产清算的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）浙1003破申6号民事裁定，受理了该申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、民事裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林德秀、杨卫东目前无其他财产可供执行，被执行人浙江林龙电磁线有限公司已进入破产清算，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2427号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月五日代书 记员  蒋阳军
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保23号
申请人：朱群英，女，汉族，1956年2月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：官丽红，女，汉族，1969年2月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人朱群英于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人官丽红的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱群英与被申请人官丽红民间借贷纠纷一案，申请人朱群英申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人官丽红在本院可领取的执行款，保全金额为人民币120000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月八日
代书记员 胡加静
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第377号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人蔡文龙，男，1989年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人魏彦丽，女，1990年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人蔡富君，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人齐旭霞，女，1966年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人吕佳伟，男，1987年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人韩永红，女，1989年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人吕德财，男，1960年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘凤芝，女，1960年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人柳继岩，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人齐旭芝，女，1972年5月1日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人蔡文龙、魏彦丽、蔡富君、齐旭霞、吕佳伟、韩永红、吕德财、刘凤芝、柳继岩、齐旭芝金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第295号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第295号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽0114刑初6号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人佟某某，男，满族，住沈阳市于洪区。因犯盗窃罪，于2011年5月31日被辽中县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月26日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人佟某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日6时许，被告人佟某某雇佣他人将被害人张飒放在沈阳市于洪区南阳湖街36号1单元门厅里的一套沙发盗走，经鉴定价值人民币25000元。赃物已扣押并全部返还被害人。2015年10月26日，被告人佟某某被公安机关抓获。
被告人佟某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人佟某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人佟某某具有以下量刑情节：如实供述、返还赃物、缴纳罚金的从轻处罚情节，以及有前科的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一年一月十四日
书记员 肖 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初110号
原告孟祥国，现住榆树市。
被告吴万库，现住榆树市。
本院在审理原告孟祥国诉被告吴万库买卖合同纠纷一案中，原告孟祥国于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孟祥国撤诉。
案件受理费50元由原告孟祥国承担。
审判员 王洪光
二〇一六年三月一日
书记员 李百玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7147号
原告：叶钧，男，1975年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：吴洪江、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。
法定代表人：王金水。
原告叶钧与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶钧的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶钧诉称：
原告于2013年2月21日与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币654290元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。截至2017年10月18日，被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。
综上，原告认为，被告逾期交房、逾期交付土地和房屋权属证书的行为，已构成违约。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（违约金自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房之日即2015年9月26日止，为人民币23619元）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，被告丽水市金科房地产开发有限公司于2015年9月26日向原告叶钧交付上述商品房买卖合同所涉的房屋。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、两原告的身份证、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房发票、收据；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按约交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶钧逾期交房违约金23619元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶钧逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币654290元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1917元，减半收取958.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年十一月十五无
代书记员 蓝伟波
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7147号原告：叶钧，男，1975年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：吴洪江、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告叶钧与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶钧的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶钧诉称：原告于2013年2月21日与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币654290元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。截至2017年10月18日，被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。综上，原告认为，被告逾期交房、逾期交付土地和房屋权属证书的行为，已构成违约。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（违约金自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房之日即2015年9月26日止，为人民币23619元）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）。被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告丽水市金科房地产开发有限公司于2015年9月26日向原告叶钧交付上述商品房买卖合同所涉的房屋。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、两原告的身份证、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房发票、收据；二、到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按约交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶钧逾期交房违约金23619元。二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶钧逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币654290元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1917元，减半收取958.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年十一月十五无代书记员 蓝伟波??-1-?
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初53号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
被告人杨某甲。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人曾某、杨某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年10月4日凌晨，被告人曾某、杨某甲经预谋，在杭州市余杭区良渚街道南庄兜西苑某室，趁被害人熟睡之机，窃得被害人邱某的苹果5S手机1部、华硕笔记本电脑1台、被害人杨某乙的苹果6手机1部。赃物共计价值人民币9435元。案发后，被告人曾某、杨某甲亲属代为赔偿被害人邱某、杨某乙人民币12000元，被告人曾某、杨某甲均获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人曾某、杨某甲具有如实供述；赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人曾某、杨某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金一千元。
被告人曾某、杨某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某、杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初10387号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陶承春，女，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称“渝蓉公司”）诉被告陶承春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告渝蓉公司委托代理人刘忠军到庭参加诉讼，被告陶承春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：解除原被告之间于2011年1月12日就XXXXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2011年1月12日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费及违约责任的承担等内容。被告自2014年1月起长期未按合同约定履行服务费、保险费的缴纳及办理车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告陶承春未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、XXXXXXX机动车登记证书以及欠费明细说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告陶承春未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月12日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告陶承春将其产权自有的XXXXXXX号大地牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2011年1月12日起至按国家规定报废时止。合同期内，被告应每月15日前向原告支付管理服务费300元，若逾期两个月未缴纳，原告有权解除合同。合同存续期间，车辆保险由原告代为办理，保险费由被告承担等内容，该《车辆挂靠合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2014年1月起即未按合同约定履行服务费等款项的缴纳义务，在本案所涉XXXXXXX车辆保险有效期届满后未及时办理续保手续及车辆年审手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2011年1月12日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告陶承春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告陶承春于2011年1月12日就XXXXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取616元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗宇婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4号
申请执行人赵洪云。
被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙），住所地宁波市北仑区。
法定代表人徐旺生。
本院在执行申请执行人赵洪云与被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙）劳动合同纠纷一案中，双方于2016年1月14日达成和解协议，本案到位标的8000元。因被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙）现无适当财产可供执行，申请执行人赵洪云向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执4号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十八日
代书 记员 邹璐璐
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执3号
申请人：姚玉祥，1981年，4月出生，农民。
被执行人：任少洪，职工。
被执行人：孙秀玲。
本院在执行申请人姚玉祥与被执行人任少洪、孙秀玲民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初字第2841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王福禄
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4679号
原告：金其顺，男，1968年10月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。
法定代表人：王春荣，经理。
被告：王春荣，女，1975年01月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王春华，女，1973年01月04日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告金其顺与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司（下称瑞峰粮贸公司）、王春荣、王春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告金其顺申请，本院依法冻结了被告瑞峰粮贸公司的银行账户存款60万元，同时查封了被告王春华持有的被告瑞峰粮贸公司股权60万元，并查封了被告王春荣所有的坐落于扎赉特旗音德尔镇世纪佳园7号楼2单元402室住宅楼一套。原告金其顺到庭参加了诉讼，被告瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金其顺向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告给付欠款本金34万元，并按照约定支付利息。事实和理由：2014年，被告分三次在原告处借款34万元用于生产经营，约定了利息。后经原告多次催要借款本息，被告拒绝给付。原告为维护自己的合法利益，现提起诉讼。
被告瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一.证据方面、原告金其顺出示了被告王春荣和其前夫王飞于2014年12月10日出具的借款金额分别为20万元、10万元和4万元的《借据》各一枚，欲证实原、被告双方之间所形成的债权债务关系。经庭审核实，能够认定原告金其顺出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面、被告王春华与被告王春荣系姐妹关系，被告王春荣系被告瑞峰粮贸公司法定代表人，被告王春华系被告瑞峰粮贸公司股东。2014年12月10日，被告王春荣和其前夫王飞向原告出具了借款金额分别为20万元、10万元和4万元的《借据》各一枚，约定按月利率2％计息，未约定还款期限。
本院认为，金其顺出示的《借据》以及庭审查明的事实，能够有效证明其与瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华之间形成的民间借贷关系是平等主体间为设立借贷双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。经金其顺催要，瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华拒不偿还借款本息的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向金其顺偿付借款本金34万元以及约定的利息。
综上所述，根据庭审认证的证据，以及依法认定的事实，金其顺要求被告履行给付借款本息的诉讼主张依法成立，本院予以采纳。瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华应按约向金其顺依法承担偿付借款本金34万元和约定利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣、王春华在本判决生效后五日内共同给付原告金其顺借款本金34万元，并以34万元为本金按月利率2％计息给付自2014年12月10日起至给付完毕日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2220元，由被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣、王春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
人民陪审员郭婷婷
二〇一八年四月二十八日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4679号原告：金其顺，男，1968年10月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。法定代表人：王春荣，经理。被告：王春荣，女，1975年01月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王春华，女，1973年01月04日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告金其顺与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司（下称瑞峰粮贸公司）、王春荣、王春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告金其顺申请，本院依法冻结了被告瑞峰粮贸公司的银行账户存款60万元，同时查封了被告王春华持有的被告瑞峰粮贸公司股权60万元，并查封了被告王春荣所有的坐落于扎赉特旗音德尔镇世纪佳园7号楼2单元402室住宅楼一套。原告金其顺到庭参加了诉讼，被告瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金其顺向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告给付欠款本金34万元，并按照约定支付利息。事实和理由：2014年，被告分三次在原告处借款34万元用于生产经营，约定了利息。后经原告多次催要借款本息，被告拒绝给付。原告为维护自己的合法利益，现提起诉讼。被告瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一.证据方面、原告金其顺出示了被告王春荣和其前夫王飞于2014年12月10日出具的借款金额分别为20万元、10万元和4万元的《借据》各一枚，欲证实原、被告双方之间所形成的债权债务关系。经庭审核实，能够认定原告金其顺出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面、被告王春华与被告王春荣系姐妹关系，被告王春荣系被告瑞峰粮贸公司法定代表人，被告王春华系被告瑞峰粮贸公司股东。2014年12月10日，被告王春荣和其前夫王飞向原告出具了借款金额分别为20万元、10万元和4万元的《借据》各一枚，约定按月利率2％计息，未约定还款期限。本院认为，金其顺出示的《借据》以及庭审查明的事实，能够有效证明其与瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华之间形成的民间借贷关系是平等主体间为设立借贷双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。经金其顺催要，瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华拒不偿还借款本息的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向金其顺偿付借款本金34万元以及约定的利息。综上所述，根据庭审认证的证据，以及依法认定的事实，金其顺要求被告履行给付借款本息的诉讼主张依法成立，本院予以采纳。瑞峰粮贸公司、王春荣、王春华应按约向金其顺依法承担偿付借款本金34万元和约定利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣、王春华在本判决生效后五日内共同给付原告金其顺借款本金34万元，并以34万元为本金按月利率2％计息给付自2014年12月10日起至给付完毕日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2220元，由被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣、王春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰人民陪审员郭婷婷二〇一八年四月二十八日书记员白朝力格日
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第543号
申请执行人杜士国，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住讷河市同心乡满丰村*组。身份证号：×××
被执行人崔洪军，男，1971年9月21日出生，汉族，个体，住通南镇永革村6组。身份证号：×××
被执行人赵荣，女，1973年4月1日出生，汉族，个体，住通南镇永革村6组。身份证号：×××
申请执行人杜士国与被执行人崔洪军、赵荣买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第543号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐云林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1650号
原告：王家英,女,1941年3月30日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙礼云，男，1964年3月1日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系原告长子。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：孙礼涛，男，1966年7月30日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系原告次子。
被告：孙礼存，女，1961年2月5日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系原告之女。
被告：孙礼兰，女，1970年2月14日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系原告次女。
原告王家英与被告孙礼云、孙礼涛、孙礼存、孙礼兰返还财物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，组织双方进行调解未能达成协议，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王家英及其委托诉讼代理人李光成、被告孙礼云及其委托诉讼代理人张永杰、被告孙礼存、孙礼兰到庭参加了诉讼，被告孙礼涛经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告王家英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告应得款291310元；2、返还原告应得每月农村养老保险款70元，失地保险每月费用115元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王家英生育两子两女，其夫孙帮东于1992年病逝，2013年10月原告原居住的房屋被征收，2017年3月21日原被告就原告对售房所得款项及如何赡养，通过所在村达成赡养协议，并就原告应得款项作出情况说明，即原告应得款291310元，另原告还享有农村养老保险每月70元，失地保险每月115元，按照约定原告到敬老院生活，原告应得款暂存放在被告处，并由被告一保管留作原告生活费用。但此后，四被告未能完全履行义务。
被告孙礼云辩称：原被告之间就相关事项达成了协议，母亲也认可了，故协议是有效的。对剩余房款的处分是双方同意的。原告主张的下余款260857元是实，但已在协议签订后为母亲实际花费13079元。母亲年纪大了，对钱没有概念，没法保管这个钱，钱应当由我保管，不同意返还。
被告孙礼涛未有答辩。
被告孙礼存辩称，钱应该由母亲保管。
被告孙礼兰辩称，钱是母亲的，征求母亲意见。另外母亲生病治疗的5000元，孙礼存将医保卡带给孙礼云让他报销，但是他不肯报销。
原告王家英提交了身份证、赡养协议、情况说明、民事判决书复印件等证据，被告孙礼云提交了赡养协议、情况说明、老年公寓收据、医疗费票据等证据，被告孙礼涛、孙礼存、孙礼兰未提交证据。本院组织双方对证据进行了质证。
经审理查明：原告王家英系四被告之母，其夫孙帮东于1992年病逝，2013年10月原告原居住的房屋被征收。2014年原、被告曾因赡养纠纷一案产生诉讼，本院于2014年6月依法作出（2014）舒民一初字第01006号民事判决。2017年3月9日，经舒城县城关镇沙埂村人民调解委员会调解，原告与四被告对出售安置房剩余款及赡养事宜达成《赡养协议》，约定“一、王家英65㎡安置房出售，出售款项先归还孙礼存垫付购房款63000元，剩余款项由孙礼云、孙礼涛、孙礼存所有。二、孙礼兰放弃一切（包括65㎡安置房分配权…）。三、王家英自愿到敬老院生活，生活费用由65㎡安置房剩余款项支付。四、王家英若生病由孙礼云、孙礼涛、孙礼存协商。”，双方均在该协议上签名或按手印。2017年3月21日，城关镇沙埂村人民调解委员会出具《情况说明》，载明“城关镇沙埂村信义组王家英户四子女（孙礼存、孙礼云、孙礼涛、孙礼兰）协商一致同意，位于沙埂家园14栋507室叁拾贰万五仟元出售，房款经手后，先归还孙礼存陆万肆仟壹佰肆拾叁元整，剩余房款由孙礼云保管，留作王家英生活费用（15000.00/年）,农村养老保险(每月70元)、失地保险（每月115元）孙礼存保管。”，双方均签名或按手印。协议达成后，原告王家英入住舒城博爱老年公寓，被告孙礼云按月以原告名义缴纳费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告孙礼云返还原告下余款260857元减去合理支出部分，要求被告孙礼云返还该款。孙礼云称剩余款260857元由其保管,该款已为原告支出养老院费用、中医院和县医院医疗费等费用13079元，并认为调解协议有效，不同意返还。
本院认为,人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织,人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。关于出售安置房剩余款，已经舒城县城关镇沙埂村人民调解委员会多次调解，原告与四被告分别于2017年3月9日、3月21日对出售安置房剩余款及赡养事宜达成协议，并由双方当事人签字或者按手印。上述人民调解协议有民事权利义务内容，具有民事合同性质，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该调解协议中对出售安置房剩余款等事项已经明确,该款的处分权已交付被告,协议已实际履行。原告在该人民调解协议未被撤销或变更或者确认无效的情况下，起诉要求被告返还剩余款，被告孙礼云以该调解协议有效作抗辩而不予返还。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未举出充分证据证明对该下余款享有完全充分的所有权，属举证不能，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王家英的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2835元，由原告王家英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅代玉
二〇一七年八月十四日
书记员 曹海燕
附：本案法律条文
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第七条人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1650号原告：王家英,女,1941年3月30日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：孙礼云，男，1964年3月1日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系原告长子。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：孙礼涛，男，1966年7月30日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系原告次子。被告：孙礼存，女，1961年2月5日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系原告之女。被告：孙礼兰，女，1970年2月14日生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系原告次女。原告王家英与被告孙礼云、孙礼涛、孙礼存、孙礼兰返还财物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，组织双方进行调解未能达成协议，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王家英及其委托诉讼代理人李光成、被告孙礼云及其委托诉讼代理人张永杰、被告孙礼存、孙礼兰到庭参加了诉讼，被告孙礼涛经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王家英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告应得款291310元；2、返还原告应得每月农村养老保险款70元，失地保险每月费用115元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王家英生育两子两女，其夫孙帮东于1992年病逝，2013年10月原告原居住的房屋被征收，2017年3月21日原被告就原告对售房所得款项及如何赡养，通过所在村达成赡养协议，并就原告应得款项作出情况说明，即原告应得款291310元，另原告还享有农村养老保险每月70元，失地保险每月115元，按照约定原告到敬老院生活，原告应得款暂存放在被告处，并由被告一保管留作原告生活费用。但此后，四被告未能完全履行义务。被告孙礼云辩称：原被告之间就相关事项达成了协议，母亲也认可了，故协议是有效的。对剩余房款的处分是双方同意的。原告主张的下余款260857元是实，但已在协议签订后为母亲实际花费13079元。母亲年纪大了，对钱没有概念，没法保管这个钱，钱应当由我保管，不同意返还。被告孙礼涛未有答辩。被告孙礼存辩称，钱应该由母亲保管。被告孙礼兰辩称，钱是母亲的，征求母亲意见。另外母亲生病治疗的5000元，孙礼存将医保卡带给孙礼云让他报销，但是他不肯报销。原告王家英提交了身份证、赡养协议、情况说明、民事判决书复印件等证据，被告孙礼云提交了赡养协议、情况说明、老年公寓收据、医疗费票据等证据，被告孙礼涛、孙礼存、孙礼兰未提交证据。本院组织双方对证据进行了质证。经审理查明：原告王家英系四被告之母，其夫孙帮东于1992年病逝，2013年10月原告原居住的房屋被征收。2014年原、被告曾因赡养纠纷一案产生诉讼，本院于2014年6月依法作出（2014）舒民一初字第01006号民事判决。2017年3月9日，经舒城县城关镇沙埂村人民调解委员会调解，原告与四被告对出售安置房剩余款及赡养事宜达成《赡养协议》，约定“一、王家英65㎡安置房出售，出售款项先归还孙礼存垫付购房款63000元，剩余款项由孙礼云、孙礼涛、孙礼存所有。二、孙礼兰放弃一切（包括65㎡安置房分配权…）。三、王家英自愿到敬老院生活，生活费用由65㎡安置房剩余款项支付。四、王家英若生病由孙礼云、孙礼涛、孙礼存协商。”，双方均在该协议上签名或按手印。2017年3月21日，城关镇沙埂村人民调解委员会出具《情况说明》，载明“城关镇沙埂村信义组王家英户四子女（孙礼存、孙礼云、孙礼涛、孙礼兰）协商一致同意，位于沙埂家园14栋507室叁拾贰万五仟元出售，房款经手后，先归还孙礼存陆万肆仟壹佰肆拾叁元整，剩余房款由孙礼云保管，留作王家英生活费用（15000.00/年）,农村养老保险(每月70元)、失地保险（每月115元）孙礼存保管。”，双方均签名或按手印。协议达成后，原告王家英入住舒城博爱老年公寓，被告孙礼云按月以原告名义缴纳费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告孙礼云返还原告下余款260857元减去合理支出部分，要求被告孙礼云返还该款。孙礼云称剩余款260857元由其保管,该款已为原告支出养老院费用、中医院和县医院医疗费等费用13079元，并认为调解协议有效，不同意返还。本院认为,人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织,人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。关于出售安置房剩余款，已经舒城县城关镇沙埂村人民调解委员会多次调解，原告与四被告分别于2017年3月9日、3月21日对出售安置房剩余款及赡养事宜达成协议，并由双方当事人签字或者按手印。上述人民调解协议有民事权利义务内容，具有民事合同性质，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该调解协议中对出售安置房剩余款等事项已经明确,该款的处分权已交付被告,协议已实际履行。原告在该人民调解协议未被撤销或变更或者确认无效的情况下，起诉要求被告返还剩余款，被告孙礼云以该调解协议有效作抗辩而不予返还。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未举出充分证据证明对该下余款享有完全充分的所有权，属举证不能，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王家英的诉讼请求。案件受理费减半收取为2835元，由原告王家英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  傅代玉二〇一七年八月十四日书记员  曹海燕附：本案法律条文《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第七条人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第730号
原告杨立敬，男，1963年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李宏民，男，其他自然情况不详。
杨立敬诉李宏民侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭。杨立敬于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李宏民的起诉。
本院认为，杨立敬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨立敬撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告杨立敬负担。
审 判 长 高 新 江
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邢 蔷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星。
委托诉讼代理人：刘军，男，1975年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。
委托诉讼代理人：李清青，女，1985年7月11日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。
被告：成都邦克商贸有限责任公司，住所地：成都市一环路南三段80号5楼。
法定代表人：张学东。
被告：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地：成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人：封玮。
被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地：成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：沈兵。
被告：封玮，男，1962年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：沈兵，男，1968年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都都江堰天森置业有限公司，住所地：都江堰市中兴镇上元村。
法定代表人：黄宗义。
被告：袁红，女，1963年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：洪颖谊，女，1972年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告成都邦克商贸有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、封玮、沈兵、成都都江堰天森置业有限公司、袁红、洪颖谊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审 判 长 张 薇
审 判 员 益西措
人民陪审员 王 军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 汤 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初3373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。负责人：李卫星。委托诉讼代理人：刘军，男，1975年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。委托诉讼代理人：李清青，女，1985年7月11日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。被告：成都邦克商贸有限责任公司，住所地：成都市一环路南三段80号5楼。法定代表人：张学东。被告：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地：成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。法定代表人：封玮。被告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地：成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：沈兵。被告：封玮，男，1962年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：沈兵，男，1968年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都都江堰天森置业有限公司，住所地：都江堰市中兴镇上元村。法定代表人：黄宗义。被告：袁红，女，1963年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：洪颖谊，女，1972年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告成都邦克商贸有限责任公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、封玮、沈兵、成都都江堰天森置业有限公司、袁红、洪颖谊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审 判 长  张 薇审 判 员  益西措人民陪审员  王 军二〇一八年二月二十七日书 记 员  汤 丹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2030号
原告吴松兴，男，汉族，1969年5月15日生。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司，住所地：登封市白坪乡西白坪村，组织机构代码：67538865-6。
法定代表人吴海年，任总经理。
委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告吴松兴诉被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松兴及其委托代理人王德庆，被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司的委托代理人景建敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告到被告处从事井下采煤工作，2014年9月10日晚11点在井下受伤，右臂断折，腰部骨折，右腿膝盖神经骨折，事故发生后，被告将原告送到医院，先后支付了27229.71元医疗费，但拒绝支付其他相关费用。原告申请仲裁，登人劳仲裁字（2015）122号仲裁裁决书裁决原、被告不存在劳动关系。原告为维护合法权益，诉至本院，请求：1、依法撤销登人劳仲裁字（2015）122号仲裁裁决书；2、依法判令原、被告之间存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供三组证据：
第一组，仲裁裁决书1份，证明原、被告存在劳动关系，同时证明被告在仲裁程序中放弃了举证，应承担举证不能的法律后果，依法确认双方存在劳动关系；
第二组，证人吴妙卫记工卡2份，入井证1份，证人吴战朝记工卡2份，入井证1份，证人李有记工卡和入井证各1份，证明证人的身份系被告的职工，证人证言证明原告系被告的职工，原告与被告自2014年8月1日起存在劳动关系；
第三组，登封市骨科医院住院病案1份，证明原告2014年9月10日晚11时许在被告处工作期间受伤治疗的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见是：
对第一组真实性无异议，但不能证明原告要证明的目的，恰恰证明原、被告之间不存在劳动关系；对第二组证人证言有异议，吴妙卫记工卡没有印章，而且自认是由班长的副手发给他的，与被告没有关系，2015年4月2日的入井证没有公章，正面方章不清晰，被告也没有这个章，记工卡上加盖的公章与被告企业名字不一致，被告不予认可；对吴战朝质证意见与吴妙卫质证意见一致；证人李有今年已经69岁，而且自认其提供的身份证复印件是假的，不具备作证的条件，被告不收60岁以上的工人，李有提交的入井证、记工卡与身份证信息不一致，不予质证；对第三组有异议，只能证明原告曾在该医院治伤，不能证明与被告企业存在任何联系。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提供仲裁裁决书1份，证明原、被告不存在劳动关系。
原告对被告提供的证据质证意见是：真实无异议，对证明内容有异议，仲裁中被告放弃了举证权利，应承担举证不能的法律后果。依据劳社部（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条的规定，工资支付凭证，考勤记录应由被告承担举证责任。
本院认证情况：对原告所举第一组证据与被告所举证据仲裁裁决书，可证明双方争议经过劳动仲裁，予以采信；对原告所举第二组证据证人吴妙卫证言，可证明原告2014年8月起在被告单位工作的事实，予以采信，证人吴占朝证言与吴妙卫证言可相互印证，可证明原告在工作中受伤的事实，予以采信；证人李有身份证明有瑕疵，对其证言不予采信；第三组证据与第二组证据可相互印证，本院认为具有客观性，予以采信。
经审理查明：2014年8月，原告到被告处工作，2014年9月10晚11时许，原告在井下工作时受伤，后入住登封市骨科医院治疗。2015年4月20日，原告吴松兴向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2015年7月3日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）122号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司于2008年5月30日经工商行政管理部门登记成立，注册号为：410100100051901（1-1）。
庭审中，本院要求被告在庭审结束后提交2014年8月至10月工资册，被告未能提交。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告申请证人吴妙卫、吴战朝出庭作证的证言能够相互印证，可以认定被告与原告自2014年8月起存在劳动关系；被告辩称双方不存在劳动关系，但未能提供工资发放记录等相关证据予以证明，对其辩由不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告吴松兴自2014年8月起与被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 毕富强
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03713号
原告王爱民，男。
被告黄国建，男。
被告黄凯，男。
被告魏爱香，女。
原告王爱民诉被告黄国建、黄凯、魏爱香买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告王爱民到庭参加诉讼，被告黄国建、黄凯、魏爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，2014年8月8日，三被告买原告价值107400元的生铝，已还货款85000元，下欠货款22400元，三被告迟迟不予偿还，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告货款22400元并承担本案的诉讼费。
被告黄国建、黄凯、魏爱香均未出庭应诉亦均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明2014年8月8日被告黄国建欠原告生铝货款107400元，后来还了85000元，尚欠22400元。
被告黄国建、黄凯、魏爱香均未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
依据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：原告给被告黄国建供应生铝，2014年8月8日，被告黄国建向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王爱民现金壹拾万零柒仟肆佰元（107400元）黄国建2014年8月8号”，后被告黄国建给付原告该笔货款中的85000元，原告就下余22400元货款实现债权未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条可以证明原被告之间买卖关系的成立，原告已将货物交付被告，被告应履行支付价款的义务，被告黄国建给付过原告该笔货款中的85000元，故原告王爱民要求被告黄国建支付下余货款22400元的诉请，本院予以支持。原告未能提供证据证明诉请的该笔货款应由被告黄凯、魏爱香承担支付责任，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告黄国建、黄凯、魏爱香均未出庭应诉，应当承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄国建于本判决生效后十日内支付原告王爱民货款22400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元由被告黄国建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 孙新年
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 哲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第03713号原告王爱民，男，1953年4月20日生，汉族，住河南省长葛市。被告黄国建，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省长葛市。被告黄凯，男，1988年7月30日生，汉族，住河南省长葛市。被告魏爱香，女，1966年3月30日生，汉族，住河南省长葛市。原告王爱民诉被告黄国建、黄凯、魏爱香买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告王爱民到庭参加诉讼，被告黄国建、黄凯、魏爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民诉称，2014年8月8日，三被告买原告价值107400元的生铝，已还货款85000元，下欠货款22400元，三被告迟迟不予偿还，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告货款22400元并承担本案的诉讼费。被告黄国建、黄凯、魏爱香均未出庭应诉亦均未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明2014年8月8日被告黄国建欠原告生铝货款107400元，后来还了85000元，尚欠22400元。被告黄国建、黄凯、魏爱香均未向本院提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。依据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：原告给被告黄国建供应生铝，2014年8月8日，被告黄国建向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王爱民现金壹拾万零柒仟肆佰元（107400元）黄国建2014年8月8号”，后被告黄国建给付原告该笔货款中的85000元，原告就下余22400元货款实现债权未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条可以证明原被告之间买卖关系的成立，原告已将货物交付被告，被告应履行支付价款的义务，被告黄国建给付过原告该笔货款中的85000元，故原告王爱民要求被告黄国建支付下余货款22400元的诉请，本院予以支持。原告未能提供证据证明诉请的该笔货款应由被告黄凯、魏爱香承担支付责任，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告黄国建、黄凯、魏爱香均未出庭应诉，应当承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告黄国建于本判决生效后十日内支付原告王爱民货款22400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元由被告黄国建负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  孙新年人民陪审员  郭建庄二〇一六年一月七日书 记 员  李 哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1180号
申请执行人：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
被执行人：朱正霞，女，1982年9月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州市嘉和物业管理有限公司与被执行人朱正霞物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人朱正霞名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱正霞价值人民币645元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年六月六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初878号
原告：陈小山。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告陈小山与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告陈小山于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈小山的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小山诉称，自2015年5月起，原告陈小山在被告顺锦公司所属“锦海鸿”轮任机工，月工资为人民币6500元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年11月14日，被告顺锦公司已累计拖欠原告陈小山工资款23002元。其后，虽经原告陈小山多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告陈小山诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告陈小山工资23002元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告陈小山就上述债权对“锦海鸿”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告陈小山为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告陈小山具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海鸿”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海鸿”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告陈小山在其所属“锦海鸿”轮担任机工，被告顺锦公司共拖欠原告陈小山工资23002元。
3、从海事局调取的“锦海鸿”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告陈小山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告陈小山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈小山举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年5月起，被告顺锦公司聘请原告陈小山在其所属“锦海鸿”轮上担任机工，月工资标准为6500元。截至2015年11月14日，被告顺锦公司共拖欠原告陈小山工资23002元。
另查明：“锦海鸿”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告陈小山在其所属“锦海鸿”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告陈小山依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告陈小山工资23002元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告陈小山支付所欠工资23002元。原告陈小山要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海鸿”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告陈小山系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈小山船员工资23002元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告陈小山就前项判决确定的债权对“锦海鸿”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1378号
原告郑建平，男，1985年12月25出生，汉族，南宁市昌泰物资批发部业主，住南宁市。
委托代理人廖振华，男，1979年9月7出生，南宁市竭诚法律事务所，法律工作者。
被告林华江，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住博白县。
被告郑业才，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告郑建平与被告林华江、郑业才买卖合同纠纷一案中，原告郑建平于2014年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郑建平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建平撤回起诉。
案件受理费262元（减半收取），由原告郑建平负担。
审判员 何 山
二〇一四年九月九日
书记员 莫春媛
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0226执3371号
潘潇俊：
你（单位）与曹健霞民间借贷纠纷纠纷一案，（2017）浙0226民初4090号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额83200元及利息，申请执行人向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2017年9月22日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款83200元及利息。
（2）案件受理费815元。
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费1148元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××18
二〇一七年九月十二日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：5997****风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第580号
原告：宁波市鄞州伊思达电镀有限公司（统一社会信用代码为330212000157772）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
法定代表人：吕建波，该公司总经理。
委托代理人：王益、陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂（个体工商户，统一社会信用代码为330212602008739，经营者：冯玉洋，男，1970年9月24日出生，公民身份号码为522224197009244819，汉族，住浙江省宁波市鄞州区横溪镇岐山路9幢23单元101室）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇周夹村徐家。
代表人：冯玉洋，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司与被告宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取计247.50元，公告费650元，均由原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司负担。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 金梦霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第580号原告：宁波市鄞州伊思达电镀有限公司（统一社会信用代码为330212000157772）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。法定代表人：吕建波，该公司总经理。委托代理人：王益、陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂（个体工商户，统一社会信用代码为330212602008739，经营者：冯玉洋，男，1970年9月24日出生，公民身份号码为522224197009244819，汉族，住浙江省宁波市鄞州区横溪镇岐山路9幢23单元101室）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇周夹村徐家。代表人：冯玉洋，该厂厂长。本院在审理原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司与被告宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司撤回起诉。案件受理费495元，减半收取计247.50元，公告费650元，均由原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司负担。审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  邵小磊二〇一六年四月二十八日代书 记员  金梦霞??2???1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第580号原告：宁波市鄞州伊思达电镀有限公司（统一社会信用代码为330212000157772）。住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村。法定代表人：吕建波，该公司总经理。委托代理人：王益、陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂（个体工商户，统一社会信用代码为330212602008739，经营者：冯玉洋，男，1970年9月24日出生，公民身份号码为522224197009244819，汉族，住浙江省宁波市鄞州区横溪镇岐山路9幢23单元101室）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇周夹村徐家。代表人：冯玉洋，该厂厂长。本院在审理原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司与被告宁波市鄞州横溪胜龙液压管件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司撤回起诉。案件受理费495元，减半收取计247.50元，公告费650元，均由原告宁波市鄞州伊思达电镀有限公司负担。审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  邵小磊二〇一六年四月二十八日代书 记员  金梦霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2387号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告王亚兰，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吕明春，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告王亚兰、吕明春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告王亚兰、吕明春经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告王亚兰于2014年4月10日以个人工资卡保证形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告王亚兰借款本金20,000.00元，被告吕明春以工资卡担保对此笔借款承担连带保证责任。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月1日，被告王亚兰借款本金20,000.00元及利息和罚息至今未还，被告吕明春未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告王亚兰立即偿还借款本金20,000.00元，利息及罚息4,808.52元，本息合计24,808.52元（利息及罚息计算至2016年3月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告吕明春负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告王亚兰负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、证明原告与被告王亚兰建立借款合同的事实，同时证明被告吕明春负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、被告吕明春收入证明一份，证明被告吕明春以工资为被告王亚兰贷款做担保。
证据三，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告王亚兰手中的事实。
证据四，被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王亚兰于2014年4月10日以个人工资卡保证形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告王亚兰借款本金20,000.00元，被告吕明春以工资卡担保对此笔借款承担连带保证责任。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月1日，被告王亚兰借款本金20,000.00元及利息和罚息至今未还，被告吕明春未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告王亚兰支付了借款，但被告王亚兰未按合同约定履行还款义务，被告吕明春未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告王亚兰立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告吕明春负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王亚兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金20,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金20,000.00元，从2014年4月10日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金20,000.00元，从2015年4月10日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕明春负民事连带责任。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告王亚兰负担210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初337号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来律师事务所律师。
被告：闵凯旋，男，1996年7月4日生，汉族，居民，住甘肃省张掖市甘州区。
原告石惠与被告闵凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告闵凯旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年2月25日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告闵凯旋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年2月25日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：甘肃省张掖市甘州区沙井镇新民村一社。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额2000元，根据借款合同约定，应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闵凯旋于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告闵凯旋偿付原告支付的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月二十六日
书记员 张胜楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2450号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司职工。
被告：赵世德，男，1969年6月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，身份信息由原告提供）。
被告：王梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，身份信息由原告提供）。
原告宁夏久泰供热有限公司（以下简称久泰公司）与被告赵世德、王梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久泰公司委托诉讼代理人李林林到庭参加诉讼，被告赵世德、王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
久泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵世德、王梅支付2016年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费1161元（61.11㎡×3.8元/㎡/月×5个月）、滞纳金174元，共计1335元；2.本案诉讼费由被告赵世德、王梅承担。事实与理由：南园二村历年由宁夏长城集团物业服务有限公司（以下简称长城物业公司）负责集中供暖。2016年6月23日，该公司与原告协商一致将供暖锅炉房转让给原告经营，自2016年采暖期开始即由原告为热用户供暖，并收取采暖费。同时，长城物业公司将向全体热用户收缴历年所欠采暖费的权利亦转让给了原告。原告将接手供暖及债权的相关情况告知了被告，并向被告催收历年所欠的采暖费未果，故诉至法院。
被告赵世德、王梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，久泰公司与长城物业公司签订《移交合同》一份，约定长城物业公司已将其经营的南苑（园）一村、二村锅炉房转让给久泰公司，自2016年冬季采暖期开始，由久泰公司对热用户供暖，向热用户收取采暖费，并将向银川市兴庆区南苑（园）一村、二村热用户收缴历年所欠采暖费的权利转让给久泰公司。久泰公司、长城物业公司就上述债权转让事宜分别于2016年12月8日、2017年4月26日在《宁夏法治报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。被告赵世德、王梅所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋建筑面积61.11平方米。2016年11月1日至2017年3月31日该房屋由久泰公司负责供热，采暖费按照银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖每平方米每月3.80元计算，每年度采暖期为5个月。
本院认为，长城物业公司将其经营的南苑（园）一村、二村锅炉房转让给久泰公司，自2016年冬季采暖期开始，由久泰公司对热用户供暖，向热用户收取采暖费，并在报纸上公告通知广大热用户，故此债权转让合法有效。2016年11月1日至2017年3月31日，赵世德、王梅所有的位于银川市兴庆区某室房屋由久泰公司负责提供供热服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，赵世德、王梅享受久泰公司提供的供热服务，应交纳相应的采暖费。久泰公司有权向被告赵世德、王梅主张采暖费。故久泰公司要求赵世德、王梅支付采暖费1161元，不违反法律规定，本院予以支持。久泰公司主张的滞纳金应视为违约金，但违约金的成立必须以平等主体间的合意为前提，本案中，久泰公司与赵世德、王梅之间并未对违约金作出约定，故对久泰公司主张的滞纳金，本院不予支持。被告赵世德、王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告赵世德、王梅于本判决生效之日起十日内向原告宁夏久泰供热有限公司支付银川市兴庆区某室房屋2016年11月1日至2017年3月31日的采暖费共计1161元；
二、驳回原告宁夏久泰供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵世德、王梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初837号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告:李勇亮，汉族，农民。
被告:何海燕，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告李勇亮、何海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告李勇亮、何海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告李勇亮、何海燕偿还借款30000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年12月16日，李勇亮、何海燕向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订黑龙江农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押贷款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年12月16日至2015年12月20日。借款到期后，被告于2015年11月9日偿还借款本金25000元，利息2697.05元。其余本金及利息未给付。故原告诉至法院，要求被告李勇亮、何海燕偿还在原告处借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。
被告李勇亮、何海燕未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证、黑龙江农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押贷款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告李勇亮、何海燕未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告李勇亮、何海燕之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。借款到期后，被告李勇亮、何海燕未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按黑龙江农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押贷款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告李勇亮、何海燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》七十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇亮、何海燕于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李勇亮、何海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年二月八日
书记员 金 聪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5302号
原告：娄丰，男，1969年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：江苏万泽置业有限公司（以下简称万泽公司），住所地邳州市土山镇古镇路。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
被告：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，万泽公司法定代表人，住邳州市。
被告万泽公司、陈浩共同委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。
被告万泽公司、陈浩共同委托代理人：沈夫浩，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告：王波，男，1973年10月16日生，汉族，万泽公司员工，住邳州市。
原告娄丰诉被告万泽公司、陈浩、王波民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告娄丰的委托代理人赵东，被告万泽公司、陈浩的共同委托代理人马开永、沈夫浩，被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄丰诉称:原、被告系朋友关系，被告因经营之需向原告借款。自2014年起至2017年3月1日，被告陆续向原告借款共计55万元，并由被告王波予以担保。原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。请求判令被告偿还借款55万元。
被告万泽公司、陈浩辩称：原告主张的55万元借款事实不存在，虽然被告向原告出具了55万元的借条，但实际该款原告没有支付。原告诉状中称，自2014年起，被告陆续向原告借款的事实是存在的，被告分四次向原告借款本金49.5万元，借据上体现的总数是51万元，但被告已陆续偿还原告借款本息合计63.5万元。因此，即使按照原告主张是之前的借款，被告也不再欠原告借款本息。综上，请求法庭查明事实后，驳回原告的诉请。
被告王波辩称：借款55万元是事实，我给担保也是事实，但是我担保的这笔借款，娄丰没有给陈浩，我不承担担保责任。
经审理查明：被告万泽公司系住所地位于邳州市土山镇古镇路从事房地产开发、销售，物业管理，建材销售，房屋租赁的有限公司，被告陈浩系该公司的法定代表人，被告王波系该公司的员工。被告万泽公司、陈浩因公司经营需要多次向原告娄丰借款。2017年3月1日，经双方结算，被告万泽公司、陈浩尚欠原告娄丰借款55万元，被告万泽公司、陈浩给原告娄丰出具金额为55万元的借条一张。被告王波在上述借条上签字担保。
以上事实有企业登记资料查询表、借条、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告娄丰借款给被告万泽公司、陈浩使用，由被告王波提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，被告万泽公司、陈浩应按约履行还款义务。因其没有及时还款，被告王波应承担连带保证责任。重新出具的借条是对原有借款的结算，原有借款已经实际支付，被告万泽公司、陈浩关于借款未实际支付，不应承担还款义务的辩解与法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏万泽置业有限公司、陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告娄丰借款55万元。
二、被告王波对上述债务负连带责任。被告王波承担保证责任后，有权向被告江苏万泽置业有限公司、陈浩追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告江苏万泽置业有限公司、陈浩、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年九月十二日
法官助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初50020号
原告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门大街28号。
法定代表人：史晨，董事长。
委托诉讼代理人:曲励，男，北京神舟国际旅行社集团有限公司员工。
被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营西路望京诚盈中心8号楼地上1-5层。
法定代表人：崔丹平，总经理。
委托诉讼代理人：王建，北京海涛国际旅行社股份有限公司职员。
原告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称神舟公司）与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛股份公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告神舟公司诉讼请求：1、被告支付691500元欠款；2、被告支付39141元发票税款；3、被告支付利息（以730641元为基数，自2016年11月起至实际支付之日，按中国人民银行同期利率5.21%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：神舟公司与海涛股份公司签订《北京海涛国际旅行社（出境）旅游合作协议书》，约定神舟公司向海涛股份公司提供欧洲游全包价产品，按月结方式结算。2016年9月5日之后的散拼团团款合计691500元，海涛股份公司拒绝支付。海涛股份公司曾用故意开具错误的远期支票或故意写错密码等方式迟延付款。
被告海涛股份公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《北京海涛国际旅行社（出境）旅游合作协议书》（以下简称《合作协议书》）约定“本协议在实施过程中，如发生争议，甲乙双方将通过友好协商解决，协商不成的，向海涛股份公司所在地人民法院起诉。”按照我国法律规定，法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或登记地为住所地。海涛股份公司的主要营业地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区来广营西路诚盈中心8号楼，海淀法院在本案送达过程中，法官将材料送至上述地址，海涛股份公司已经签收，故本案中的“被告住所地”应当在北京市朝阳区，本案诉讼应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
海涛股份公司提交其与德润国际投资有限公司（以下简称德润公司）签订的《租赁协议》，主要内容为：海涛股份公司向德润公司承租位于北京市朝阳区望京诚盈中心8号楼整栋地上1至5层，建筑面积共计4233.06平方米。场地仅供承租人作为办公室自己营业使用，不得用作其他用途。租赁期限为5年，自2016年10月12日开始计算，至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日，以后每个租约年均按此计算，直至租赁期限届满。自进场日2016年6月12日起4个月为装修免租期，在此免租期内，乙方无需承担租金，但是应当承担物业管理费以及水电燃气能源费等费用。自计租日开始的第一至第三个周年，承租房产每月固定租金为783116.1元，自计租日起第四至第五个周年，固定租金比上一个年度增加10%。原告神舟公司对上述《租赁合同》的真实性不持异议。
另查，本院立案后，曾向海涛股份公司注册登记地址即北京市海淀区成府路28号3-701、703、707邮寄送达，因“收件人迁移新地址待查”被退回，后本院前往该注册地址送达，经物业机构查询，海涛股份公司已于2016年10月搬离该地址。后根据神舟公司提供的地址，本院向北京市朝阳区来广营诚盈中心8号楼海涛旅游大厦送达应诉材料，被海涛股份公司职员“xxx”签收。
本院经审查认为，本案原告神舟公司依据《合作协议书》起诉被告海涛股份公司要求支付相应欠款，《合作协议书》约定管辖条款为“本协议在实施过程中，如发生争议，甲乙双方将通过友好协商解决。协商不成的，向北京海涛国际旅行社股份有限公司所在地人民法院起诉。”本院认为，根据我国民事诉讼法第三十四条关于协议管辖条款的规定，上述合同条款应理解为双方当事人约定被告海涛股份公司住所地人民法院管辖涉案《合作协议书》相关争议。根据我国民法总则第六十三条以及民事诉讼法司法解释第三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。根据本案中本院的实际送达情况和海涛股份公司提交的《租赁合同》，在没有相反证据的情况下，本院认为海涛股份公司已经在2016年10月搬离了其注册登记地即“北京市海淀区成府路28号3-701、703、707”，且自2016年10月至今，海涛股份公司主要办事机构位于北京市朝阳区来广营西路诚盈中心8号楼，该地址应当认定为海涛股份公司住所地。该地区对本案有管辖权的法院为北京市朝阳区人民法院。综上，海涛股份公司的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
北京海涛国际旅行社股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
审 判 员 唐盈盈
代理审判员 韩 斌
二〇一八年二月六日
书 记 员 邓可人
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初611号
申请人：宜昌宏圣特商贸有限公司，统一社会信用代码914205006654864399，住所地宜昌市高新区汕头路19－5号。
法定代表人：沈胜威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：湖北鼎力建设集团有限公司，统一社会信用代码91429004181660613C，住所地仙桃市玉沙大道2号新城壹号五号楼二单元三楼。
法定代表人：万会江，该公司总经理。
被申请人：湖北宇诚地产有限公司，统一社会信用代码91429004579882582T，住所地仙桃市龙华山办事处仙源大道北侧（仙源大道94号）。
法定代表人：万全龙，该公司总经理。
申请人宜昌宏圣特商贸有限公司与被申请人湖北鼎力建设集团有限公司、湖北宇诚地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌宏圣特商贸有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北鼎力建设集团有限公司、湖北宇诚地产有限公司的资金人民币1200万元或查封、扣押被申请人其他的等值财产。申请人以武汉中利担保有限公司提供的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌宏圣特商贸有限公司为防止被申请人转移财产而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北鼎力建设集团有限公司、湖北宇诚地产有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由宜昌宏圣特商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 静
人民陪审员 徐振安
人民陪审员 傅玉平
二〇一七年八月九日
书 记 员 陶文淦