广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕尾中法行非诉审复字第3号
复议申请人（原申请执行人）海丰县国土资源局，住所地：广东省海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人郭智明，广东海陆律师事务所律师。
被申请人（原被申请执行人）徐岸柳。
委托代理人陈戈，广东怀明律师事务所律师。
复议申请人海丰县国土资源局不服海丰县人民法院（以下简称海丰法院）（2015）汕海法行非诉审字第24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人向海丰法院申请强制执行的具体执行内容：一、没收被申请执行人在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的1254平方米土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。其所依据的事实和理由：被申请执行人在未经批准的情况下，擅自在位于梅陇镇梅星村委后围村的土地上平整建设简易房，面积1476平方米（建设用地222平方米、耕地1254平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第36、43条的规定。以上事实有现场照片、《询问笔录》、《租赁协议书》、《现场勘测》等证据证实。根据土地管理法第74条、76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条、第42条的规定，申请执行人对被申请执行人作出海国土资监字（2014）第065号行政处罚决定：一、没收被申请执行人在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的1254平方米土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人并提交了证据：《现场勘测笔录》、《土地违法案件询问笔录》、《2013年度海丰县土地利用现状图》、《梅陇镇梅星村委后围徐村用地红线图》、《责令停止违法行为通知书》、《立案呈批表》、《违法案件会审记录》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》《催告书》和《法律文书送达回证》（2份）等。
在海丰法院审查过程中，经被申请执行人的申请，海丰法院组织了听证。被申请执行人提出如下听证意见：一、被申请执行人使用土地系依据其与梅陇镇梅星村委会后围村民小组所签订的《土地租赁合同书》合法租用该村集体所有的荒地。二、被申请执行人在该租用临时用地建设“简易房”的行为，符合我国土地管理法第57条关于“土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物”的规定。三、被申请执行人该租用临时用地（荒地），其土地性质属于梅陇镇梅星村委会后围村民小组村民集体所有的土地，不属于是“国有土地”，更不属于“耕地”。四、申请人并没有依法认定上述被申请执行人与后围村民小组签订的《土地租赁合同书》、租用集体性质的临时用地的租地行为违法、无效。五、被申请执行人在该租用临时用地建设“简易房”的行为，并不属于我国《土地管理法》第36条、第43条、第74条、第75条所明文规定禁止的“擅自在耕地上建房”、“非法占用土地”等情形。六、被申请执行人合法租用临时用地建设“简易房”的行为，合理合法，充分使用租赁的临时用地，不具有土地管理法所规定的“非法占用土地”的社会危害性。同时，被申请执行人既没有实施“非法占用土地”的客观违法行为，也没有之实施“非法占用土地”的主观违法故意。七、申请执行人于2014年9月18日作出的海国土资监字（2014）第065号《行政处罚决定书》，认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。八、被申请执行人所提供的相关照片，证实梅陇镇梅星村委会后围村小组的相当部分村民非法占用土地建房的违法事实，但申请执行人对此视而不见，违法放纵上述违法事实和行为，反而对被申请执行人不具有土地管理法所规定的“非法占用土地”的社会危害性的租地建设简易房的行为进行行政处罚。
申请执行人提出如下听证意见：申请执行人作出的海国土资监字（2014）第065号《行政处罚决定书》认定事实和适用法律正确的，申请执行人已向法院提交了土地利用现状和土地利用总体规划图，即使被申请执行人使用土地为临时用地，也需要经过政府相关部门批准。关于选择性执法的问题，即使其他违法问题还没有进行调查，也不能认为被申请执行人的行为是合法的。
海丰法院经审查认为，申请执行人作出的海国土资监字（2014）第065号行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，程序合法。同时，申请执行人的强制执行申请，亦符合法定条件。但强制执行申请第一项：“没收被申请执行人在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形，根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”的规定，申请执行人的申请强制执行的上述事项，本院不予执行，没收建筑物应由申请执行人自行依法处置。被申请执行人所提的听证意见，不能对抗申请执行人的具体行政行为的合法性，不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人海丰县国土资源局作出海国土资监字（2014）第065号行政处罚决定第一项关于“没收你户在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的申请事项不予执行，由申请执行人海丰县国土资源局自行依法处置；
二、对申请执行人海丰县国土资源局作出海国土资监字（2014）第065号行政处罚决定第二项准予强制执行；
三、限被申请执行人徐岸柳在本裁定书送达之日起七日内履行海国土资监字（2014）第065号行政处罚决定第二项所确定的义务，否则本院将强制执行。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人负担。
复议申请人申请复议称：海丰法院以“强制执行申请第一项，没收被申请执行人在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。”故裁定不予强制执行申请执行人作出的行政处罚决定，由申请执行人自行依法处理。违反了相关法律规定，裁定错误。被申请人徐岸柳在未经批准的情况下，擅自在梅陇镇梅星村委后围村的土地上平整建设简易房，面积1476平方米（建设用地222平方米、耕地1254平方米）。该行为违反了土地管理法第四十三条的规定，属于非法占地行为，该非法占用的土地对照《2013年度海丰县土地利用现状图》，其中222平方米符合土地利用总体规划，依照《土地管理法》第七十六条之规定，应依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。为此，申请人依法作出了海国土资监字（2014）第065号《土地行政处罚决定书》，该决定书发生法律效力后，被申请人拒不执行。根据土地管理法第八十三条的规定，申请人属于没有强制执行权的行政机关，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行。土地管理法第七十六条的明确规定“对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，海丰法院以“由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属于不可执行条件的情形。”裁定不予强制执行，违反了法律规定，也将导致申请人依照土地管理法第七十六条所作出的行政处罚无法实际执行，影响行政机关的执法力度，“由申请人自行依法处置”的裁定主文更是与法律相悖。其他裁定事项均符合法律规定，依法应予以维持。
综上所述，申请人向本院申请依法撤销海丰法院（2015）汕海法行非诉审字第24号裁定书的第一项裁定，依法裁定准许申请人所作出的海国土资监字（2014）第065号行政处罚决定书第一项的强制执行申请；维持裁定书的其他裁定事项。
本院认为，复议申请人海丰县国土资源局对被申请人徐岸柳作出海国土资监字（2014）第065号行政处罚决定书的第一项：没收被申请人在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚事项的内容属于不具备执行条件与执行内容不明确的情形。第一，该处罚决定中的“建筑物”是指被申请人在其非法占用的土地上所建的，该建筑物并不能脱离其非法占用的土地而独立存在，即房地是不可分离的，属不具备执行条件的情形；第二，复议申请人仅在处罚决定书中表述“其他设施”，并没有明确表明“其他设施”所指的具体内容，属执行内容不明确。根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条规定的“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”。因此，海丰法院对该项强制执行申请裁定不准予执行并无不妥，作出的（2015）汕海法行非诉审字第24号裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦莉美
代理审判员 陈尊民
代理审判员 林逢春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卓泽恩