wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初203号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名谷玉旺，个体户，群众。2016年3月5日被玉田县公安局行政拘留，同月15日转刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同月28日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）164号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年3月5日1时许，在玉田县玉田镇凤凰春城新街330号“8号台球厅”门口，被告人张某甲因琐事与张某丙发生争执。后被告人张某甲用折叠刀将张某丙扎伤，致张某丙腹壁穿透创。经鉴定，张某丙损伤为轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人张某丙的陈述；5、被告人张某甲的供述和辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录；8、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年3月5日1时许，在玉田县玉田镇凤凰春城新街330号“8号台球厅”门口，被告人张某甲因琐事与张某丙发生争执。后被告人张某甲用折叠刀将张某丙扎伤，致张某丙腹壁穿透创。经鉴定，张某丙损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，民事部分已和解，被告人张某甲已赔偿被害人张某丙经济损失人民币14万元，被害人张某丙已谅解被告人张某甲。2015年3月5日，被告人张某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲的供述笔录；被害人张某丙的陈述笔录；证人吕某甲、吕某乙、刘某、张某乙的证言笔录；勘验检查笔录、示意图及照片；辨认笔录；证据保全清单；扣押笔录；作案工具照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及伤情照片；住院诊断书；住院病历；视听资料；行政处罚决定书；到案经过；和解协议书；谅解书；收条；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人张某丙对本案的发生亦有一般过错，可酌情对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵福顺
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初654号
原告青浦区练塘镇东田村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人李永根，主任。
被告李秋生，男，1953年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人李红，女，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人张向锋，上海勤周律师事务所律师。
本院在审理原告青浦区练塘镇东田村村民委员会诉被告李秋生农村土地承包合同纠纷一案中，原告以双方纠纷应通过协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青浦区练塘镇东田村村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 徐蔚青
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 顾美华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1063号
原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市北关区友谊路1号。
负责人：叶继东。
委托诉讼代理人：蒲今，男，该行员工，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被告：内黄新时代陶瓷有限公司，住所地河南省内黄县陶瓷产业园区。
法定代表人：赵娟娟。
被告：赵芳，男，1962年6月19日生，汉族，住河南省济源市。
被告：邓亚苏，女，1977年1月27日生，汉族，住河南省济源市。
三被告共同委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）诉被告内黄新时代陶瓷有限公司（以下简称内黄新时代公司）、赵芳、邓亚苏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲今、刘晓红到庭参加诉讼。被告内黄新时代公司、赵芳、邓亚苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告内黄新时代公司偿还贷款本金人民币200万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年10月20日起按照合同约定计算至实际受偿之日）；2、判令抵押有效，交通银行对内黄新时代公司抵押设备（详见清单）享有优先受偿权；3、判令被告赵芳、邓亚苏对上述债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，交通银行与内黄新时代公司签订了流动资金借款合同，合同约定交通银行向内黄新时代公司贷款金额人民币200万元整，期限1年，贷款利率7.56%。同时与内黄新时代公司签订了抵押合同，由内黄新时代公司以其设备抵押，并办理了抵押登记。并与赵芳、邓亚苏签订了保证合同，由赵芳、邓亚苏对上述借款承担连带保证责任。合同生效后，交通银行按合同约定于2014年11月27日将贷款本金人民币200万元整发放给内黄新时代公司，到期日为2015年11月26日。贷款到期后，经交通银行多次催收，内黄新时代公司仍未偿还本金及利息，保证人也未履行相应的担保责任。
被告内黄新时代公司庭后提交书面材料辩称，1、本案发生主要是原告交通银行违反国务院及相关部门不准抽贷引发的。在本案诉争贷款即将到期，内黄新时代公司准备续贷时，交通银行明确告知不再贷给内黄新时代公司，该行为严重违反了相关部门规定，是不执行经济下行压力巨大情况下，保证正常贷款的违规行为；2、交通银行超标的保全，造成内黄新时代公司雪上加霜，本案企业融资就已经困难，在抵押物价值远远超过诉讼标的的情况下，仍违法超标的查封，严重违反最高院和中央精神；3、被告赵芳和邓亚苏依法应当承担在抵押物处分后的不足部分的责任。根据担保法和物权法相关规定，债务人内黄新时代公司自身提供物的担保的情况下，作为保证人，仅应就抵押物处分后的不足部分承担责任。
被告赵芳提交书面材料辩称意见同被告内黄新时代公司意见。
被告邓亚苏提交书面料辩称意见同被告内黄新时代公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月27日，原告交通银行与被告内黄新时代公司签订流动资金借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日，年利率为7.56%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，借款人未足额偿还贷款本金，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利。同日，交通银行与内黄新时代公司签订抵押合同，内黄新时代公司以其机器设备（详见附后清单）对上述借款合同项下发生的债权提供抵押担保，担保债权数额为200万元，双方于同年11月27日办理了动产抵押登记。2014年11月26日，被告赵芳、邓亚苏与交通银行签订保证合同，分别对上述借款合同项下发生的债权承担连带责任保证。交通银行向内黄新时代公司按约发放贷款200万元，内黄新时代公司自2015年10月20日开始逾期还款，借款到期后，内黄新时代公司也未偿还借款本金，赵芳、邓亚苏也未履行保证责任。
上述事实，有原告交通银行提供的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、还款明细、动产抵押登记书，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告交通银行与被告内黄新时代公司签订的流动资金借款合同和抵押合同，与被告赵芳、邓亚苏签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。本案借款到期后，内黄新时代公司未按照合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，且应当按照抵押合同的约定承担责任。赵芳、邓亚苏应当按照保证合同的约定承担相应的责任。现交通银行要求内黄新时代公司偿还借款本金200万元，并按照合同约定的利率自2015年10月20日起计算利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。交通银行主张对内黄新时代公司抵押的财产（详见附后清单）享有优先受偿权，于法有据，应予支持。就内黄新时代公司不履行的债务，赵芳、邓亚苏作为连带责任保证人，应在上述抵押物不足以清偿全部债务时，对不足部分的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内黄新时代陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金200万元并支付利息、罚息、复利（自2015年10月20日起，利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际受偿日）；
二、被告内黄新时代陶瓷有限公司于履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告交通银行股份有限公司安阳分行对被告内黄新时代陶瓷有限公司抵押的财产（详见附后清单）享有优先受偿权；
三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，被告赵芳、邓亚苏对不足部分的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告内黄新时代陶瓷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23564元，保全费5000元，合计28564元，由被告内黄新时代陶瓷有限公司、赵芳、邓亚苏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王舒泰
附：
抵押物清单
名称
单位
数量
权利证书编号
存放地点
80米日用天然气辊道窑
条
0.5
08798517
内黄新时代陶瓷有限公司厂区
80米日用天然气辊道窑
条
0.5
08798516
内黄新时代陶瓷有限公司厂区
80米多用日用天然气辊道窑
条
0.2
08798521
内黄新时代陶瓷有限公司厂区
80米多用日用天然气辊道窑
条
0.2
08798522
内黄新时代陶瓷有限公司厂区
80米多用日用天然气辊道窑
条
0.2
08798518
内黄新时代陶瓷有限公司厂区
80米多用日用天然气辊道窑
条
0.2
08798519
内黄新时代陶瓷有限公司厂区
80米多用日用天然气辊道窑
条
0.2
08798520
内黄新时代陶瓷有限公司厂区
38米辊道烧花窑
条
1
08798515
内黄新时代陶瓷有限公司厂区
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00466号
原告陈桂英。
委托代理人陈昌其。
委托代理人朱永军，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告徐祥。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地本市大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，该支公司总经理。
委托代理人王锡媛、杨娟，该公司员工。
原告陈桂英与被告徐祥、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托代理人陈昌其、朱永军，被告徐祥，被告太平保险公司的委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告徐祥驾驶小型轿车，在镇江市第一人民医院院内倒车时将原告撞伤，由于肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生后肇事各方并没有就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求各被告赔偿原告各项损失84751.06元。
被告徐祥辩称，事故发生后垫付了医疗费1万元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，对于事故的性质以及责任划分，请法院予以认定。
经审理查明：2015年1月6日13时25分，被告徐祥驾驶苏L×××××轿车，在镇江市第一人民医院院内倒车时碰撞到原告陈桂英，导致原告受伤。事故发生后，原告入住镇江市第一人民医院，共计住院59天，共支付住院费用和复查费用35703.06元（其中被告太平保险公司垫付1万元、被告徐祥垫付1万元）。原告伤情经本院委托江苏大学司法鉴定所鉴定，结论为陈桂英因车祸致左侧股骨粗隆间骨折导致左髋关节活动功能受限，构成道路交通事故十级伤残，护理期限和营养期限均为150日。原告为此支付鉴定费用2360元。
2015年1月6日，镇江市公安局交通警察支队润州大队针对本起交通事故作出道路外交通事故成因分析，认定徐祥倒车时未察明车后情况，是引发事故的直接原因。
另查明，原告住院期间系护工护理，原告支付护理费7200元；原告购买轮椅一个，支付费用650元。
又查明，被告徐祥驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险限额50万元且不计免赔；
现原告诉至本院，请求两被告赔偿原告医疗费35703.06元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、××赔偿金17173元、精神抚慰金5000元、护理费18000元、交通费800元、鉴定费2400元、衣物损失600元、××人器具费875元，以上共计84751.06元。
以上事实，有道路外交通事故成因分析书、原告的病历、医疗费收据、鉴定意见书，肇事车辆的驾驶证、行驶证、交强险保险单等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理；对于道路外机动车发生的事故，比照该条例处理。由于被告徐祥的侵权行为与原告的受伤具有直接的因果关系，原告的损失应由被告太平保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由于被告徐祥投保了合法有效的商业三责险，故由太平保险公司在商业三责险范围内承担。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的××赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费，本案具体审核如下：1、对于原告请求的护理费，原告住院期间的护理费7200元有票据为证，本院予以支持，原告出院后的护理费，本院酌情支持5400元；2、原告主张的交通费，结合原告住院就诊的情况，酌情支持300元；3、对于原告请求的精神损害抚慰金，酌情支持5000元。4、对于原告请求的××赔偿金，结合原告伤残等级和原告的年龄本院酌情支持17173元；5、对于原告请求的××器具费650元，有票据为证，本院予以支持。以上合计35723元，以上损失由太平保险公司在交强险范围内承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、对于原告的医疗费35703.06元，有票据为证，本院予以支持；2、原告主张的营养费，支持2250元（15元／天×150天）；3、对于原告请求的住院伙食补助费，酌情支持1062元（18元／年×59天），以上费用共计39015.06元，除去被告太平保险公司在交强险范围内已经承担的1万元，超出部分29015.06元，由被告太平保险公司在商业三责险范围内承担。
综上，被告太平保险公司在保险范围内赔偿原告64738.06元，对于徐祥垫付的医疗费1万元应当由原告予以返还；在实际执行中，被告太平保险公司赔偿原告54738.06元，返还被告徐祥10000元即可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计54738.06元；
二、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐祥垫付的医疗费10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元、鉴定费2360元，共计3208元，由原告承担48元，被告徐祥承担2960元，被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司承担200元。原告已预交案件受理费和鉴定费，故各被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 顾荷凤
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初482号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人王志新，原告下属宋营子信用社主任。
被告付耀顺，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇付家店村*组。身份证号1326241972********。
被告胡秀芝，女，1960年10月16日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇付家店村*组。身份证号1326241960********。
被告宋耀波，女，1978年7月21日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇付家店村*组。身份证号1326241978********。
被告蒙全，男，1977年2月1日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇二道杖子村*组。身份证号1326241977********。
被告穆英成，男，1964年5月12日生，汉族，农民，住平泉县榆树林子镇百岱营子村*组。身份证号1326241964********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告付耀顺、胡秀芝、宋耀波、蒙全、穆英成金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人祁耀武、被告付耀顺、宋耀波、胡秀芝到庭参加了诉讼，被告蒙全、穆英成经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，付耀顺于2012年5月3日在我单位宋营子信用社借款人民币49600.00元，并由胡秀芝、宋耀波、蒙全、穆英成为其提供担保，该贷款于2014年5月3日到期，至2015年12月28日已累欠贷款利息18826.99元，各被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告付耀顺辩称，我承认此笔贷款，不过这钱让穆英成拿走了。
被告胡秀芝辩称，我认可原告起诉的事实，我确实担保来，我也应该承担连带责任。
被告宋耀波辩称，我认可原告起诉的事实，我也应该承担连带责任。
被告蒙全、穆英成未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月3日，付耀顺以建大棚为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款49600.00元，并由胡秀芝、宋耀波、蒙全、穆英成作担保。于2012年5月4日，原告平泉县农村信用合作联社分别与借款人付耀顺及担保人胡秀芝、宋耀波、蒙全、穆英成签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人付耀顺在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金49600.00元，用于建大棚，借款月利率10.529166‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2012年5月4日起至2014年5月3日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人付耀顺未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年12月28日累欠贷款本金49600.00元、利息18826.99元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年12月29日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告付耀顺、胡秀芝、宋耀波、蒙全、穆英成分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。付耀顺在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属付耀顺违约，各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付耀顺于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金49600.00元及从借款之日起至2015年12月28日止的利息18826.99元，合计68426.99元，并同时支付自2015年12月29日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告胡秀芝、宋耀波、蒙全、穆英成对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元（减半计算）由被告付耀顺负担，被告胡秀芝、宋耀波、蒙全、穆英成承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1520.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年三月三日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00085号
申请执行人宋长文。
被执行人宋国田。
本院依据已发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫刑初字第00001号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人与被执行人民事赔偿执行一案。在执行中经依法查询，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫刑初字第00001号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待申请执行人具备执行条件时，可以向人民法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一六年一月二十日
书记员 张 东
本裁定援引的相关法律条款为：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00085号
申请执行人宋长文，男，1968年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人宋国田，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫刑初字第00001号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人与被执行人民事赔偿执行一案。在执行中经依法查询，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫刑初字第00001号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待申请执行人具备执行条件时，可以向人民法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一六年一月二十日
书记员 张 东
本裁定援引的相关法律条款为：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市兖州区怡园房地产开发有限责任公司（原名兖州怡园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人：吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兖州市博爱诊所。
法定代表人：何建会，所长。
再审申请人济宁市兖州区怡园房地产开发有限责任公司（以下简称怡园公司）因与被申请人兖州市博爱诊所土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）鲁民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，怡园公司于2015年6月8日书面向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，再审申请人怡园公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其自愿行使处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许济宁市兖州区怡园房地产开发有限责任公司撤回其再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年七月十六日
书记员 许冬冬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市兖州区怡园房地产开发有限责任公司（原名兖州怡园房地产开发有限责任公司。法定代表人：王伟，董事长。委托代理人：刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。委托代理人：吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兖州市博爱诊所。法定代表人：何建会，所长。再审申请人济宁市兖州区怡园房地产开发有限责任公司（以下简称怡园公司）因与被申请人兖州市博爱诊所土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）鲁民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，怡园公司于2015年6月8日书面向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，再审申请人怡园公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其自愿行使处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许济宁市兖州区怡园房地产开发有限责任公司撤回其再审申请。审判长 何 抒审判员 李桂顺审判员 王云飞二〇一五年七月十六日书记员 许冬冬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2625号
申请执行人：海南南宝石矿产开采有限公司。
被执行人：三亚维康置业投资有限公司。
关于申请执行人海南南宝石矿产开采有限公司与被执行人三亚维康置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初2956号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调�书确定的义务，权利人海南南宝石矿产开采有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
依据生效调解书：一、双方确认，被执行人三亚维康置业投资有限公司尚欠申请执行人海南南宝石矿产开采有限公司货款186040.5元；二、上述款项186040.5元被执行人三亚维康置业投资有限公司分三期付清。第一期于2016年7月15日前支付36040.5元；第二期于2016年8月15日前支付70000元；第三期于2016年9月15日前支付80000元；三、如违反本协议约定的任一期付款时间和付款金额，申请执行人可要求被执行人一次性付清剩余尚欠款项，并支付逾期付款违约金55812.15元；四、本案诉讼费4414元由被执行人负担。
在执行过程中，经查，被执行人名下的车辆已被其他法院查封，没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执�人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭 敏
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民
事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2625号申请执行人：海南南宝石矿产开采有限公司。被执行人：三亚维康置业投资有限公司。关于申请执行人海南南宝石矿产开采有限公司与被执行人三亚维康置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初2956号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调�书确定的义务，权利人海南南宝石矿产开采有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依据生效调解书：一、双方确认，被执行人三亚维康置业投资有限公司尚欠申请执行人海南南宝石矿产开采有限公司货款186040.5元；二、上述款项186040.5元被执行人三亚维康置业投资有限公司分三期付清。第一期于2016年7月15日前支付36040.5元；第二期于2016年8月15日前支付70000元；第三期于2016年9月15日前支付80000元；三、如违反本协议约定的任一期付款时间和付款金额，申请执行人可要求被执行人一次性付清剩余尚欠款项，并支付逾期付款违约金55812.15元；四、本案诉讼费4414元由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下的车辆已被其他法院查封，没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执�人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一六年十一月二十四日书记员  谭 敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8548号
原告张建利。
被告张艳。
我院在审理原告张建利与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告张建利于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张霄珂
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00399号
原告陈志斌，男，汉族，生于1973年3月4日。
被告奥成军，男，汉族，1970年6月20日生。
本院在审理原告陈志斌与被告奥成军民间借贷纠纷一案中，原告陈志斌于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，没有违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志斌负担。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘廷伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第89号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波森木进出口有限公司。
法定代表人：张小春。
委托代理人：缪春燕。
委托代理人：周阳娟。
被申请人（原仲裁申请人）：程蓉。
申请人宁波森木进出口有限公司（以下简称森木公司）与被申请人程蓉劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2015）第562号仲裁裁决，裁决：1.森木公司应当在裁决生效之日起5日内支付程蓉2015年6月工资差额50.57元及9月20日的加班工资404.60元；2.森木公司应当在裁决生效之日起5日内支付程蓉违法解除劳动合同的赔偿金4400元；3.驳回程蓉的其他仲裁请求。该裁决书送达后，森木公司不服，于2015年12月30日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人森木公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.被申请人隐瞒其姓名、专业等入职的行为，本身就是不诚信的表现，更严重的是，被申请人不仅隐瞒其真实履历，还隐瞒其系宁波上银泰和机电有限公司法定代表人的事实，而该公司与申请人的营业范围有很大程度的重合，被申请人入职目的不纯，依据劳动合同法第三条、第二十六条第（一）项的规定，该劳动合同应无效。被申请人隐瞒其真实专业是“文秘”而非“中文”，以及毕业证上的姓名“程容”，导致申请人认为其专业符合聘用要求，从而在违背真实意思的情况下与被申请人签订劳动合同。另外，被申请人在入职登记表中写明2010年6月至2015年4月其工作单位系宁波兴木标明出口有限公司，而实际上，被申请人在该公司工作的时间仅为2011年9月至2012年7月，此后的2012年8月至2015年6月，申请人的劳动关系均在宁波上银泰和机电进出口有限公司，并担任该公司的法定代表人，而该公司的营业范围与申请人有很大程度的重合，因此其入职目的不纯，可能就是为了获取申请的客户资源、商业秘密。2.被申请人隐瞒其毕业证上的姓名、专业入职的行为体现出其在工作生活中的不诚信，由于其不诚信及专业的不对口，必然导致其在试用期考核不合格，而申请人提供的对被申请人的试用期评估表也正体现了被申请人不能够胜任人事经理这一职位的事实。被申请人隐瞒其真实的工作履历以及担任与申请人营业范围重合的公司的法定代表人的事实更是导致其考核不合格的直接原因。同时，由于被申请人从事的是人事经理这一工作，其工作职责中就包含对试用期员工进行考核的内容，因此其不可能不清楚自身的考核结果，其在仲裁的陈述虚假。由于被申请人本身不诚信、加上专业不对口，入职目的不纯粹必然导致试用期考核不合格，被申请人即使以此理由来解除劳动合同，也是合法有据的，并非违法解除。3.被申请人2015年10月曾向江北区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，要求申请人向其支付9月份工资及高温补贴，申请人全额支付后被申请人出具收据。因此，申请人认为9月工资（包括加班工资）已向被申请人全额支付，若存在未全额支付的情形，也应视为被申请人的放弃，因此，申请人不应支付9月份的加班工资404.60元。
被申请人程蓉未作答辩。
举证期限内，申请人森木公司向本院提供了下列证据：1.试用期评估表两份，拟证明被申请人试用期内被证明不符合录用条件；2.整改指令书及收据各一份，拟证明申请人已全额支付被申请人9月份工资，被申请人确认收到；3.毕业证书、身份证、录用人员登记表、应聘申请表、求职履历、企业信用信息查询（均为复印件）各一份，拟证明被申请人隐瞒真实情况入职的事实。本院经审查认为，上述证据并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的几种情形进行举证，不属于本案审查范围，因此本院均不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，森木公司以“试用期被证明不符合录用条件”为由提出解除劳动合同，但其并未就招聘时设定的录用条件提供相应的证据，则宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会认定其解除行为违法并裁令其支付赔偿金符合法律规定，并不存在适用法律不当的情形。程蓉虽已就9月份工资向劳动监察部门投诉并领取，但双方并未达成书面协议，森木公司关于应视为程蓉放弃9月份加班工资的主张亦于法无据。综上，森木公司并未提供证据证明甬北劳仲案字（2015）第562号仲裁裁决存在法律规定的应予撤销的六种情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波森木进出口有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2015）第562号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 吴佳易
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00769号原告梁成斌（又名粱成兵），男，1951年10月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。被告嘉鱼县新街镇王家月村村民委员会（下称王家月村村委会）。法定代表人张道游，系该村委会主任。被告嘉鱼县新街镇王家月村六组（下称王家月村六组）。代表人朱红军，系该组组长。原告梁成斌与被告王家月村村委会、王家月村六组侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告梁成斌诉称，国家实行第一轮土地承包时，原告梁成斌分得承包地24.8亩，自1980年耕种至2002年，2002年，原告和妻子外出到深圳打工，将24.8亩土地交梁成江、梁典前、梁炳前代耕，约定原告返乡即返还土地给原告自耕。2005年，国家实行二轮土地延包时，二被告未通知原告即擅自收回原告土地，除留9亩作机动地外，其中发包6亩给嘉鱼县新街镇林业站，3亩被征用，另6.8亩发包给了代耕人。为此，原告要求当时王家月村六组组长熊汉荣返还承包土地，熊汉荣答复等2010年组里100多亩机动地收回后再为原告解决。到了2010年，原告梁成斌向被告讨要土地，遭被告拒绝。为此原告梁成斌多次上访未果。依《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，请求人民法院判决：被告返还原告承包地24.8亩，并赔偿土地转包费损失43400元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告不能提供国家实行第一轮土地承包时其对24.8亩承包地享有承包经营权的承包经营合同及承包经营权证，亦不能提供国家实行二轮土地延包时其对24.8亩承包地享有承包经营权的承包经营合同及承包经营权证，故本院可认定原告未曾实际取得24.8亩土地的承包经营权，现原告主张被告分配24.8亩土地给其承包，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告要取得土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决。故依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告梁成斌的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员汪平红二〇一五年八月二十四日书记员洪锦附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢620号
楼爱芳、欧仲方：
关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人楼爱芳、欧仲方金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01833号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢620号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第217号
原告：吴某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：龚某，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告吴某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告以被告在国外，原告先申请撤诉为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案受理费150元（原告已预付）由原告吴某负担。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许光旅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执134号
申请执行人：沈卫洪，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛聆静，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：金娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司（现名称，四川省泸州市第十建筑工程有限公司）。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，经理。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人沈卫洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第459号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司、被执行人毛建中应支付申请执行人60000元及资金占用损失（以60000元为计算基数，从2013年1月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费1300元、公告费260元。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的雷学兵、刘永清等人申请执行二被执行人买卖合同纠纷共45案并案执行，45案执行标的本金共计为5433755.68元。经强制执行，申请执行人现已受偿债权本金45014元。对本案剩余款项，因本院裁定扣留的被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司的在建工程款及保证金，尚在审计过程中，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第459号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 睿
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初513号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李志轩，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌破坏公用电信设施，于2016年5月18日被湖北省钟祥市公安局刑事拘留，于2016年6月17日被湖北省钟祥市公安局取保候审；因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年12月22日被柘城县公安局刑事拘留,于2017年1月4日被柘城县公安局取保候审；2017年3月28日被柘城县人民法院批准逮捕，当日由柘城县公安局执行逮捕。
辩护人，于光辉，王帅，男，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人李志轩犯破坏公用电信设施罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人李志轩及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人李志轩从高某（另案处理）手里购买“伪基站设备后”，驾驶豫NNX87**轿车在河南省商丘市柘城、虞城、宁陵、睢县等地用“伪基站”发送公务员贷、生意贷等信息25280条。
另查明，被告人李志轩因犯破坏公用电信设施罪，于2017年5月15日被柘城县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人李志轩及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李志轩供述，证人高某证言，物证，鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李志轩违反法律、法规，利用伪基站设备向不特定的公众发布短信广告2万5千余条，非法阻断了公众移动手机通讯信号，造成不特定的2万以上用户通信中断，危害了公共安全，破坏了公用电信设施，构成了破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人李志轩犯破坏公共电信设施罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为基于同一犯罪故意，不宜作为独立漏罪审判，应合并审理的观点，无法律依据，不能成立。被告人李志轩此次犯罪系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当将此次犯罪与前罪并罚。被告人李志轩归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十九条第一款，第七十条，及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李志轩犯破坏公共电信设施罪，判处有期徒刑三年，与（2017）豫1424刑初209号刑事判决书中判处被告人李志轩有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2022年2月13日止，已扣除2016年5月18日至2016年6月17日、2016年12月22日至2017年1月4日羁押日期43日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李慧棋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保36号
申请人：吉林市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：范晓彤，该公司经理。
委托代理人：张伟，该公司法律顾问。
委托代理人：王硕，该公司法律顾问。
被申请人：王子欣阳，女，1991�4月7日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林市朝阳房地产开发有限责任公司于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王子欣阳名下房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林市朝阳房地产开发有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王子欣阳名下坐落于吉林市丰满区房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第004xxxx号；
二、冻结申请人吉林市朝阳房地产开发有限责任公司银行存款27万元。
上列查封房屋期限为三年�冻结银行存款期限为一年，期限届满如需接续查封、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1870元，由申请人吉林市朝阳房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张�娜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐 士 博
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初8532号
原告：舒达志，男，1961年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：舒达祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：舒达方，女，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
三原告共同委托诉讼代理人：谭玉勤，男，1944年4月1日出生，系重庆市綦江区石角镇新农村村民委员会推荐。
被告：刘勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告舒达志、舒达祥、舒达方与被告刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员高念奎独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告舒达志、舒达祥、舒达方的委托诉讼代理人谭玉勤、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒达志、舒达祥、舒达方向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议义务赔偿原告赔偿金55000元；2、判令被告赔偿原告利息10000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月29日18时许，原告之弟舒达福乘坐的摩托车与刘勇驾驶的小型客车相撞，造成摩托车主、搭乘乘客三人当场死亡的交通事故。2014年12月22日被告刘勇与舒达福家属达成死亡赔偿协议书，自愿赔偿死者家属400000元，得到死者家属的同情和谅解。协议约定两个半月付清全部赔偿款。2015年5月15日刘勇向原告签署一份还款协议，约定2015年底分期付完剩余赔偿款，并赔偿利息10000元，如再次违约愿承担法律责任。但被告违反诚信原则，至今还欠原告赔偿金本金55000元，以及承诺的利息10000元。
刘勇辩称，剩余赔偿款55000元我肯定要赔付，只是以我现在经济条件无法支付，我争取在两年内付清。对其他请求的费用我不予认可。
经审理查明，2014年11月29日18时10分许，刘勇驾驶小型普通客车，从綦江城区经三江环线往三江街道方向行驶，车行至三江街道环线廉租房路段超车时，与相对方向母一林驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人母一林、乘车人周宗春当场死亡、乘车人舒达福送医途中死亡，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，刘勇承担事故主要责任，母一林承担次要责任，舒达福不承担事故责任。
2014年12月22日，舒达福的家属即母亲杨秀容、兄舒达志、舒达祥、姐舒达方与被告刘勇签订一份协议书，约定刘勇赔偿舒达福家属400000元，二个半月付清。家属签署协议及领取赔偿款后，不得以鉴定结论等再次要求刘勇赔偿任何费用。协议签订后，被告陆续履行，但未在约定的两个半月期限内付清赔款。2015年5月15日，刘勇向原告出具一份还款协议，就剩余的160000元赔偿款约定一年内分期还完，再加利息10000元。此后被告陆续支付赔款，最后一次支付赔款是2016年8月26日，原告舒达志向被告出具收据一份，载明：今收到刘勇赔偿金（舒达福车祸案）人民币伍千圆整（5000元），刘勇还欠赔偿金伍万五千圆整。原、被告均认可该收据是被告支付赔偿金的最终结算。该款经原告向被告催收未果，原告诉至本院。
另查明，舒达福之母杨秀容在前述协议书签订后去世，继承人即原告舒达志、舒达祥、舒达方。
前述事实有交通事故认定书、鉴定文书、协议书、还款协议、收条（据）、重庆市綦江区石角镇新农村村民委员会证明等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因舒达福交通事故死亡而达成的赔偿协议，是协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，赔偿义务人应当按照协议约定履行赔付义务。被告同意继续履行支付赔偿款55000元的义务，对此本院予以确认。关于原告起诉的利息10000元，其依据的是2015年5月15日刘勇向原告出具的还款协议上的约定。但在最后一次即2016年8月26日被告向原告支付赔偿款后，原、被告就剩余的赔付金额重新进行了确认，所欠的金额55000元也是最终结算金额，原告现起诉要求被告另行支付利息10000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，一般是人格权利或人格利益遭受非法侵害而获得的精神损害赔偿。本案舒达福因交通事故死亡而带给亲属的精神伤害，已经通过原、被告签订赔偿协议做出了赔偿处理，原告不得再次要求被告赔偿精神损害抚慰金。原告为追索债权而付出精力，显然不属于精神损害赔偿范围，故对于原告主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、刘勇于本判决生效后十五日内支付舒达志、舒达祥、舒达方交通事故赔偿欠款55000元；
二、驳回舒达志、舒达祥、舒达方的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为375元，由舒达志负担150元，刘勇负担225元（诉讼费已由舒达志预交,刘勇在履行前述判决义务时，将应负担的诉讼费225元直接支付舒达志）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 高念奎
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 超
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执恢17号
申请执行人李某才，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人周某英，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院于2017年1月5日受理执行了申请执行人李某才与被执行人周某英人格权纠纷一案。在执行过程中，发现系重复立案，现申请执行人李贵才申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
冻结（2017）湘1023执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文斌
二〇一七年一月二十日
书记员 李 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4114号
上诉人（原审原告）齐×，女，1972年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）庞×，男，1973年7月9日出生。
上诉人齐×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，庞×起诉至原审法院称：本案双方离婚后，齐×要求我予以补偿，我当时认为双方结婚多年并无存款，但现得知齐×在北京农商银行有定期存款五万元，且定期时间应在双方离婚前。我认为此存款为婚内双方共有财产，齐×属于离婚时隐瞒事实，我要求重新分配婚姻存续期内的共同财产五万元。在2014年7月，双方之子庞××凡在二七厂北厂家属院内同其他三名朋友因琐事与他人发生冲突将对方几人打伤，后经张郭庄派出所调解，每户平均赔偿受害人钱款9700余元，由我一次性支付。同年8月份，庞××与唐××将位于小井欣园对面一摩托车修理部撬开并盗走部分零件，后被修理部老板查明找到我并要求索赔3000元，我了解情况后将赔偿款支付给修理部老板并了结此事。以上事情均为我与齐×离婚后发生并且所有款项均由我垫付。我认为齐×有责任和义务承担相应的赔偿款项，故要求齐×支付所有赔偿款的50%，共计5000元。现我诉至法院，请求：1、依法分割双方离婚前定期存款五万元；2、依法判令齐×支付由儿子庞××打架造成的经济赔偿的50%，即5000元。
齐×辩称：不同意庞×的第一项诉讼请求，2006年我父母家拆迁占地，我父母给了我12.5万元，后来一部分用于买×××轿车，剩余五万元我存了定期，离婚协议是庞×起草的，庞×知道我有五万元，因为庞×有外遇就没有提这五万元的事，我也没说，所以我不同意分割。2015年10月1日法院给我一个执行传票，这个是我儿子惹事后需要赔钱，我把5000元钱交给了法院。庞×起诉书中所说儿子打架的事我不知情，不同意庞×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1996年12月19日，庞×与齐×登记结婚。2014年5月22日，双方协议离婚。离婚协议约定：“双方于1996年12月19日在北京市丰台区民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方婚后因感情不和，自愿协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务处理等达成如下一致意见：一、子女抚养：婚后一个男孩庞××，出生日期1999年08月18日归男方抚养。二、共同财产分割：男女双方共有现代牌小轿车一辆，车牌号×××，离婚后归女方所有。三、债权债务处理：无债权债务处理。四、男女双方离婚后，男方给予女方8万元人民币补偿（协议签订当日付2万元，剩余6万元12个月内付清）。五、户籍问题处理：男女双方离婚后，女方户籍仍然保留现住址，暂不迁出。六、房屋事宜：男女双方婚姻存续期间所住房屋产权归男方父母所有，离婚后由男方父母为女方提供住所，（户籍所在地如遇拆迁，乙方享受两居室一套的待遇）具体事宜已与男方父母签订协议。我们自愿协议离婚，完全同意本协议内容。协议人（男方）：庞×协议人（女方）：齐×。”
另查，2011年8月，齐×在北京农商银行（账号：×××）存入定期五万元，庭审中，双方均认可在协议离婚时对该五万元未处理，且庞×系双方离婚的过错方。
诉讼中，经释明，庞×自愿撤回第二项诉讼请求。
原审法院经审理认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院提起诉讼的，经审查该财产确属离婚时未涉及的财产的，人民法院应依法予以分割。齐×名下的五万元存款系在双方婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，双方在离婚协议中未对该五万元进行处理，现庞×要求分割该五万元，理由正当，故予以准许。具体数额，本着照顾无过错方及妇女利益的原则，酌情予以确定。庞×自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，故准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，于2016年2月判决：齐×名下的北京农商银行（账号：×××）内的存款五万元归齐×所有，齐×于判决生效后十日内给付庞×折价款二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，齐×不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，查清事实依法改判，并由庞×承担一、二审诉讼费用。齐×的上诉理由为：涉案5万元存款是我娘家2006年7月拆迁时我哥哥赠与我12.5万元中的一部分，除这5万元外，12.5万元的其它部分已经贴补家里开销了，只是将这5万元存了定期，我没有故意隐瞒财产。双方离婚协议是庞×起草的，其中并没有提到这笔钱。因为庞×是导致我们离婚的过错方，所以他明知有这笔钱但他是没有权利要的。因此，原审判决是不公正的。
庞×服从原审判决，并表示不同意齐×的上诉理由及请求，请求本院驳回其上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：在本院审理期间，齐×提交了2006年7月11日北京农村商业银行12.5万元存款凭条，户名为齐×，签字为齐××。齐×另申请其大哥齐××、二哥齐××出庭作证，其二人证明他们曾赠与齐×12.5万元。
齐×主张前述存款凭条和证人证言证明涉案5万元就是其大哥和二哥赠与其的12.5万元中的剩余部分，庞×无权主张。庞×确认齐×大哥、二哥确赠与齐×12.5万元，但该12.5万元因在夫妻关系存续期间用于购车、学习等早已花完。
本院经审理查明的本案其它事实与原审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有户口本、离婚协议书、离婚证、存折、银行打印单、案款收据、存款凭条、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的本案事实，齐×名下的五万元存款确系在双方婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，且双方在离婚协议中未对该五万元进行处理，现庞×要求分割该五万元，理由正当，故原审法院予以支持是正确的。此外，原审法院本着照顾无过错方及妇女利益的原则，酌情确定的分割数额也无不妥之处。
综上所述，齐×的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由庞×负担37.5元（已交纳），由齐×负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由齐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一六年五月二十六日
书记员 果满树
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初648号
原告：马世闻。
委托代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张勇。
委托代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
本院在审理原告马世闻与被告张勇合同纠纷一案，原告马世闻于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张勇的存款人民币100万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马世闻的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张勇的存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚雅婷
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初891号
原告邓福祥，男，1957年10月14日出生，汉族，农民，住永福县。
被告甘炳生，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住永福县。
被告甘冬华，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住永福县。
原告邓福祥与被告甘炳生、甘冬华买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告自行协商和解，现被告甘炳生已履行该案给付原告货款的义务。因此，原告邓福祥于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓福祥负担。
审 判 长 胡宣成
代理审判员 陈小华
人民陪审员 曾 凌
二〇一六年十二月七日
代书 记员 韦凯文
代理审判员 陈小华
人民陪审员 曾 凌
二〇一六年十二月七日
代书 记员 韦凯文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7618号
罪犯郭东升，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2013年9月11日作出（2013）浙刑三终字第121号刑事判决，认定被告人郭东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭东升在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭东升减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月14日至2026年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执601号
申请人：李静，女，1974年12月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：李艳林，男，1967年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人李静与被执行人李艳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00049民事判决书已发生法律效力。申请执行人李静于2015年5月3日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00049民事判决书所确定的：一、向申请人李静支付欠款98万元；二、向申请人李静支付延期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以98万元为基数，从2014年9月10日起案中国人民银行同期贷款利率四倍计算至支付之日止；三、负担本案受理费13，800元、公告费650元，并承担本案执行费195元。本院已于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，对被执行人的银行账户进行了冻结，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，现已执行回款59726.21元，余款920，273.79元未执行，且查封了被执行人名下的车辆，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00049民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丰思雨
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执155号
申请执行人张莹莹
被执行人白银津迪娱乐有限公司
法人代表肖军，系该公司经理。
申请人张莹莹申请执行白银津迪娱乐有限公司国内涉外仲裁裁决一案。本院作出的（2016）263号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年一月二十二日
书记员 高一博
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执恢58号
宋占民、李瑞红：
关于申请执行人宋占民与被执行人李瑞红买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人已经达成和解并履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一六年七月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1481号
原告王德新，男，汉族，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告李怀军，男，汉族，现住址呼和浩特市赛罕区。
原告王德新与被告李怀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告王德新到庭参加了诉讼。被告李怀军经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王德新诉称，2012年经朋友介绍认识被告李怀军，交往几次后被告李怀军说资金流转困难提出借钱。原告认为被告李怀军是呼市水神公司老板，有偿还能力，于2012年7月4日以原告的名义在呼市赛罕区丰州路巨海城九区建行巨海城支行转付被告李怀军100000元、又给付呼市商行银行卡一张内有100000元。一年期满时原告催要，被告李怀军以缓几天为由推脱，至今未付。无奈原告依法提出民事诉讼，请求法院判决被告李怀军支付借款本金200000元及利息172000元（利息暂计算为2012年7月4日至2016年2月4日），具体计算至实际付清之日止。
被告李怀军未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年原告王德新经朋友介绍认识被告李怀军，交往几次后被告李怀军以资金流转困难为由向原告王德新借钱。2012年7月4日在呼市赛罕区丰州路巨海城九区建行巨海城支行原告王德新转付被告李怀军100000元现金。同日，原告王德新给被告李怀军100000元的呼和浩特市商行银行卡一张。同日，被告李怀军出具借条，写明借款200000元，借款利息月息20‰，未写明还款日期。后经原告催要，被告李怀军以缓几天为由推脱，至今未付。
本院认为，被告李怀军向原告王德新借款，并为原告王德新出具了借据一张，双方构成了民间借贷关系。双方在借款时约定了借款利息，系双方当事人真实意思表示，借款到期后，被告李怀军应当按照约定向原告王德新偿还本金及支付利息。原告王德新主张的欠利息172000元（2012年7月4日至2016年2月4日的利息）未超出法律规定的利率24%的，本院予以支持。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，依照法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李怀军于判决生效之日起十日内给付原告王德新借款200000元及借期内利息172000元、逾期利息（自2016年2月4日起至全部本金给付之日止，以应给付本金200000元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告李怀军按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（原告已预交），由被告李怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 占 春
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初11528号
原告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈敏，董事长。委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告丁雅萍，女，1965年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海西部企业(集团)有限公司与被告丁雅萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海西部企业(集团)有限公司的委托代理人段宗元、孙哲，被告丁雅萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海西部企业(集团)有限公司诉称，1999年6月至2011年2月，被告担任上海西部企业(集团)有限公司普陀经营分公司(以下简称西部集团普陀分公司)出纳，兼任上海甘泉集贸市场经营管理有限公司、上海桂巷集贸市场经营管理有限公司、上海长风集贸市场经营管理有限公司会计。在担任上述职务期间，利用职务便利侵吞西部集团普陀分公司门面房租金、三个集贸市场综合费、水电费、临摊费等经营性收入款共计约人民币1700万元(以下币种均为人民币)。2013年8月26日，上海市普陀区人民检察院向本院提起公诉，指控被告犯贪污罪。2014年9月11日本院作出(2013)普刑初字第617号刑事判决书，认定被告贪污金额为XXXXXXXX.55元，其中XXXXXXX.55元被被告存为中国邮政储蓄银行定期存款，90万元被被告用于炒股，128.5463万元被被告用于为家人购买商业保险。该1130万余元款项原告正按照有关赃款的规定程序收回，但剩余的款项534.06万元，未认定为贪污款，目前仍存在以被告名义开设的若干个中国邮政储蓄银行账户内，并存为定期存单。原告认为，上述款项534.06万元属于原告的经营性收入，被告理应上交给原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还营业收入款534.06万元；二、被告向原告支付上述款项的利息，金额以该款项所对应的22张邮政定期储蓄单实际产生的利息为准；诉讼费由被告承担。被告丁雅萍辩称，其自首时，已将原告所主张的款项所对应其名下的银行存单全部交给了检察院，其确认该钱款及利息并非其所有，应当属于原告。故被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告原系西部集团普陀分公司出纳，兼任上海甘泉集贸市场经营管理有限公司、上海桂巷集贸市场经营管理有限公司、上海长风集贸市场经营管理有限公司会计。1999年6月至2011年2月期间，被告利用职务便利大量侵吞上述公司经营收入款，其中部分款项被被告存为其名下中国邮政储蓄银行定期存单40张。2013年8月26日，上海市普陀区人民检察院向本院提起公诉，指控被告犯贪污罪。2014年9月11日本院作出(2013)普刑初字第617号刑事判决书，认定被告犯贪污罪，侵吞公款1130万余元，其中912万余元为被告名下邮政定期储蓄存单。但上述被告名下40张定期存单中，尚有22张未在该案中被认定为贪污款，金额合计534.06万元。原告认为，该款系原告的营业款，被告理应予以返还，故原告诉至法院，要求判令如其诉请。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的(2013)普刑初字第617号刑事判决书复印件、中国邮政储蓄整存整取定期储蓄特种存单复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，系争22张定期存单所对应的款项534.06万元系原告营业收入款，被告本应向原告上交，对此原、被告均予以确认，本院予以认定。而该款项现存于被告名下的银行存单中，被告应当予以返还，其利息属于孳息，应当一并予以返还。故原告要求被告向其返还系争款项及其所产生的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：一、被告丁雅萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海西部企业(集团)有限公司返还经营收入款534.06万元；二、被告丁雅萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海西部企业(集团)有限公司返还上述款项所产生的利息(金额以上述款项所对应的22张中国邮政储蓄整存整取定期储蓄特种存单实际产生的利息为准)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币49184元，减半收取，计人民币24592元，由被告丁雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初11528号原告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈敏，董事长。委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告丁雅萍，女，1965年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海西部企业(集团)有限公司与被告丁雅萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海西部企业(集团)有限公司的委托代理人段宗元、孙哲，被告丁雅萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海西部企业(集团)有限公司诉称，1999年6月至2011年2月，被告担任上海西部企业(集团)有限公司普陀经营分公司(以下简称西部集团普陀分公司)出纳，兼任上海甘泉集贸市场经营管理有限公司、上海桂巷集贸市场经营管理有限公司、上海长风集贸市场经营管理有限公司会计。在担任上述职务期间，利用职务便利侵吞西部集团普陀分公司门面房租金、三个集贸市场综合费、水电费、临摊费等经营性收入款共计约人民币1700万元(以下币种均为人民币)。2013年8月26日，上海市普陀区人民检察院向本院提起公诉，指控被告犯贪污罪。2014年9月11日本院作出(2013)普刑初字第617号刑事判决书，认定被告贪污金额为XXXXXXXX.55元，其中XXXXXXX.55元被被告存为中国邮政储蓄银行定期存款，90万元被被告用于炒股，128.5463万元被被告用于为家人购买商业保险。该1130万余元款项原告正按照有关赃款的规定程序收回，但剩余的款项534.06万元，未认定为贪污款，目前仍存在以被告名义开设的若干个中国邮政储蓄银行账户内，并存为定期存单。原告认为，上述款项534.06万元属于原告的经营性收入，被告理应上交给原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还营业收入款534.06万元；二、被告向原告支付上述款项的利息，金额以该款项所对应的22张邮政定期储蓄单实际产生的利息为准；诉讼费由被告承担。被告丁雅萍辩称，其自首时，已将原告所主张的款项所对应其名下的银行存单全部交给了检察院，其确认该钱款及利息并非其所有，应当属于原告。故被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告原系西部集团普陀分公司出纳，兼任上海甘泉集贸市场经营管理有限公司、上海桂巷集贸市场经营管理有限公司、上海长风集贸市场经营管理有限公司会计。1999年6月至2011年2月期间，被告利用职务便利大量侵吞上述公司经营收入款，其中部分款项被被告存为其名下中国邮政储蓄银行定期存单40张。2013年8月26日，上海市普陀区人民检察院向本院提起公诉，指控被告犯贪污罪。2014年9月11日本院作出(2013)普刑初字第617号刑事判决书，认定被告犯贪污罪，侵吞公款1130万余元，其中912万余元为被告名下邮政定期储蓄存单。但上述被告名下40张定期存单中，尚有22张未在该案中被认定为贪污款，金额合计534.06万元。原告认为，该款系原告的营业款，被告理应予以返还，故原告诉至法院，要求判令如其诉请。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的(2013)普刑初字第617号刑事判决书复印件、中国邮政储蓄整存整取定期储蓄特种存单复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，系争22张定期存单所对应的款项534.06万元系原告营业收入款，被告本应向原告上交，对此原、被告均予以确认，本院予以认定。而该款项现存于被告名下的银行存单中，被告应当予以返还，其利息属于孳息，应当一并予以返还。故原告要求被告向其返还系争款项及其所产生的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：一、被告丁雅萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海西部企业(集团)有限公司返还经营收入款534.06万元；二、被告丁雅萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海西部企业(集团)有限公司返还上述款项所产生的利息(金额以上述款项所对应的22张中国邮政储蓄整存整取定期储蓄特种存单实际产生的利息为准)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币49184元，减半收取，计人民币24592元，由被告丁雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一六年九月二十六日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初126号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人舒某，个体户。2014年5月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年5月22日被取保候审。
被告人程某甲，职工。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年5月25日被取保候审。
被告人程某乙，职工。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年5月22日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人舒某、张某、程某甲、程某乙犯保险诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年4月15日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员沈晓君出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日，被告人舒某因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。同年8月25日上午10时30分许，舒某驾驶被告人程某甲所有的浙D×××××号轿车途经新昌县羽林街道越达工程公司路口，与被告人张某驾驶的浙D×××××号双桥车发生碰撞。事故发生后，舒某在明知自己系无证驾驶，保险公司不予理赔的情况下，与张某商议，由舒某找人替代自己作为驾驶员处理交通事故，以此骗得保险理赔款，张同意。后舒某电话联系妻子即被告人程某乙，由程某乙通知程某甲赶至事故现场。被告人程某乙明知上述情况，仍联系车辆和程某甲一同到达事故现场，由程某甲提供驾驶证，冒充事故车辆驾驶员与张某到新昌县公安局交通警察大队进行事故处理。当日，经交通事故责任认定，张某驾驶车辆未按规定让行，负主要责任，程某甲驾驶机动车时未确保安全，负次要责任。由此，事故双方向保险公司索赔，从中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司骗取保险理赔款共计人民币46700元。事后，舒某送给张某阳光利群香烟两条。
2015年5月21日，被告人张某、舒某、程某乙自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同日，新昌县公安局交通警察大队决定撤销上述道路交通事故认定书。同月25日，被告人程某乙劝说并陪同程某甲投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人舒某、程某乙已退赔上述两保险公司合计人民币46700元。
上述事实，被告人舒某、张某、程某甲、程某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人盛某、石某、吕某、吴某证言，破案、归案经过，辨认笔录及照片，公安交通管理行政处罚决定书，新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证复印件，机动车辆保险报案记录、索赔申请书，车辆损失情况确认书，赔付支付信息浏览，中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司理赔业务处理单，扣押、发还清单，收条，本院（2014）绍新刑初字第162号刑事判决书，解除社区矫正证明书，常住人口详细，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某、张某、程某甲、程某乙以非法占有为目的，违反保险法规定，对已发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人舒某、张某、程某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。四被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人程某乙归案后成功劝说程某甲归案，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人舒某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人舒某、程某乙已退赔被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人舒某、张某、程某甲、程某乙归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人张某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、被告人程某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
四、被告人程某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 王正林
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条第一款第（二）项有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3337号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人焦斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨娜娜，女，该公司工作人员。
被告于永林，男，住焦作市。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告于永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 郭明光
二〇一七年十一月十三日
书记员 牛志华
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初439号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石继亮，湖南会同农村商业银行股份有限公司金子岩支行行长，代理权限为特别授权。
被告：陈代中，男，1962年3月13日出生，侗族，农民。
被告：王连英，女，1969年1月4日出生，侗族，农民，系被告陈代中之妻。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商银行）与被告陈代中、王连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告会同农商银行的委托诉讼代理人石继亮到庭参加诉讼，被告陈代中、王连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会同农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈代中、王连英归还原告借款本金178193.88元及至今尚欠未结清的利息；2.原告对二被告位于会同县西区商贸城的贷款抵押的住房享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月18日，被告陈代中、王连英夫妇因承包工程，向原告会同农商银行金子岩支行（原金子岩信用社）借款200000元，期限1年，并签订了贷款合同。该笔借款已于2009年8月18日到期，经原告工作人员多次催收，至今尚欠借款本金178193.88元。
被告陈代中、王连英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月10日，被告陈代中、王连英因承包工程缺少资金为由与原告会同农商银行金子岩支行（原金子岩信用社）签订了1份《借款合同书》，约定被告陈代中、王连英向金子岩支行借款200000元，借期12个月，借款月利率为12.6‰等。同日被告陈代中、王连英以其所有的坐落会同县林城镇西城区（商贸城）房屋(房屋产权证号为000058**号)作为借款抵押。原告金子岩支行于同月18日向被告陈代中、王连英发放借款200000元，被告陈代中、王连英发在借款借据上签字确认并同意由金子岩支行凭此据收回借款。
另查明：①被告陈代中、王连英至今尚欠原告借款本金178193.88元、利息126860元及借款本金178193.88元所生成自2013年4月23日至今的利息；②原告会同县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意更名为会同农商银行。会同县农村信用合作联社金子岩信用社更名为会同农商银行金子岩支行。
上述事实，有借款申请、借款合同、抵押合同及借据复印件等证据证实及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告会同农商银行与被告陈代中、王连英签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，均为有效合同。合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告陈代中、王连英在借款逾期后未按合同约定全面履行偿还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告陈代中、王连英归还借款本金178193.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈代中、王连英提供其所有的房产为借款作抵押担保，且到房管部门办理了抵押登记手续，则原告会同农商银行对上述抵押财产享有优先受偿权。被告陈代中、王连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代中、王连英于本判决生效后十日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金178193.88元、利息126860元及其利息（利息按合同约定利率自2013年4月23日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、如被告陈代中、王连英未能按期履行上述第一项判决内容，则原告湖南会同农村商业银行股份有限公司有权以被告陈代中、王连英抵押的坐落会同县林城镇西城区（商贸城）房屋(房屋产权证号为0000****号)折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告陈代中、王连英担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 粟 谦
人民陪审员 侯盛发
二〇一七年九月六日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第84号
申请执行人：广西东方航洋实业集团有限公司现住南宁市民族大道131号航洋国际城一号楼24-26层。
被执行人：南宁市柏顿波多诺食品有限公司，女，1966年7月15日生，现住南宁市双拥路12号航洋综合楼1单元7层701号房。
被执行人：韦雄。
本院在执行广西东方航洋实业集团有限公司申请执行南宁市柏顿波多诺食品有限公司、韦雄关于房屋租赁合同一案，申请人于2014年1月2日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第84号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱宣任
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0303号
原告张建良。
委托代理人张炳兴、张君。
被告庄仕虎。
原告张建良与被告庄仕虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告张建良及其委托代理人张君到庭参加诉讼，被告庄仕虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建良诉称：他是开电器销售店的。庄仕虎向他购买电视机和空调，支付了部分款项，尚有10000元未付，向他出具欠条一张。之后，他多次向庄仕虎催要但均未果，为维护自身权益，故诉至法院，请求判令庄仕虎给付电器款10000元。
被告庄仕虎未予答辩，也未递交书面依据。
经审理查明：张建良开办电器销售店。庄仕虎向张建良购买电视机和空调后，尚有10000元未付，并出具了欠条一张，内容为：今欠张建良10000元，于2013年5月1日前还清。张建良因向庄仕虎催要电器款未果，为维护自身权益，故具状法院。
以上事实，有欠条，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：庄仕虎向张建良购买电器，该买卖关系合法有效。张建良主张庄仕虎结欠其电器款10000元，有欠条为凭，证据确凿，本院依法予以采信。庄仕虎未支付款项，应承担继续清偿义务，故本院对张建良要求庄仕虎给付电器款10000元的诉讼请求予以支持。
庄仕虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄仕虎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张建良电器款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（张建良已预交），由庄仕虎负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张建良。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年十月十七日
书记员 包敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执396号
申请执行人涂志远，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人涂志远与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6325号民事判决已经发生法律效力。申请执行人涂志远于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人涂志远与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了5200元，并承诺余款1755元在2016年10月16日前支付。申请执行人涂志远在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人涂志远申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人涂志远可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6325号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔05刑更315号
罪犯邱明敏，男，1980年1月24日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2007年11月8日作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，以邱明敏犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二千元。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，维持对邱明敏的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）黔刑执字第41号刑事裁定，将邱明敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年7月22日作出（2013）黔高刑执字第534号刑事裁定，将邱明敏的刑罚减为十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年。刑�自2013年7月22日起至2032年4月21日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年2月24日开庭进行审理，贵州省人民检察院检察员胡成实、贵州省毕节监狱干警依法出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼，人大代表及政协委员到庭参予旁听，现已审理终结。
执行机关以邱明敏在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯邱明敏减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯邱明敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7--
2013.6、2013.7--2014.6期间各获改造积极分子一次。罚金、民事赔偿未履行，现无证据证明其有�行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邱明敏在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱明敏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2013年7月22日起至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔05刑更315号罪犯邱明敏，男，1980年1月24日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年11月8日作出（2006）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，以邱明敏犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二千元。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，维持对邱明敏的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）黔刑执字第41号刑事裁定，将邱明敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年7月22日作出（2013）黔高刑执字第534号刑事裁定，将邱明敏的刑罚减为十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年。刑�自2013年7月22日起至2032年4月21日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年2月24日开庭进行审理，贵州省人民检察院检察员胡成实、贵州省毕节监狱干警依法出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼，人大代表及政协委员到庭参予旁听，现已审理终结。执行机关以邱明敏在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯邱明敏减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明：罪犯邱明敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6、2013.7—2014.6期间各获改造积极分子一次。罚金、民事赔偿未履行，现无证据证明其有�行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯邱明敏在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱明敏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2013年7月22日起至2031年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3612号
原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人郭海,职务董事长。
委托代理人李宝泰，男，住黑龙江省宾县。
被告刘德喜，男，住黑龙江省宾县。
被告石延彪，男，住黑龙江省宾县。
原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司与被告刘德喜、石延彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司委托代理人李宝泰，被告石延彪到庭参加了诉讼。被告刘德喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司诉称，请求法院依法判决被告偿还借款本金1,200,000.00元及利息516,800.00元。本息合计1,716,800.00元；诉讼费由二被告承担。
被告刘德喜未出庭,无答辩。
被告石延彪辩称,其一分钱没花着，其是担保人，是被告刘德喜借的钱，同意承担担保责任，借了本金1,200,000.00元属实，利息按2分利计算其没有意见，其不能还款，因为借款人刘德喜有抵押物，而且也能找到被告刘德喜。
原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借款的详细情况档案、借款合同各一份，用以证明2014年11月20日被告刘德喜在原告处借款1,200,000.00元，约定利息月利率2分，由被告石延彪担保。经被告石延彪质证，无异议。
被告刘德喜未出庭，未质证。
被告石延彪未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告刘德喜质证，但经被告石延彪质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年11月20日，被告刘德喜在原告处借款1,200,000.00元，约定利息月利率2分，由被告石延彪担保，约定2015年5月20日还款。并签订借款合同一份。此款，经原告多次催要，二被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判决被告偿还借款本金1,200,000.00元及利息516,800.00元。本息合计1,716,800.00元；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司与被告刘德喜之间借款合同关系，以及原告宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司与被告石延彪之间保证合同关系，均成立。被告刘德喜应按约定及时偿还借款本金及利息。被告石延彪也应在其保证范围内，承担保证责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告刘德喜于本判决生效后10日内给付原告借款1,200,000.00元及利息516,800.00元（按月利率2分计算），本息合计1,716,800.00元；被告石延彪负连带责任。
案件受理费10,126.00元，减半收取5,063.00元，由二被告负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十月二十八日
书记员曹扬
处理过的文书
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12919号
原告：赵孝潮，男，1935年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：赵婷，女，1990年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬。
委托诉讼代理人：蔡泱，系公司员工。
本院在审理原告赵孝潮与被告赵婷、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王一雯