wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1037号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。负责人:郭鲜红，该支行行长。委托代理人：钟敏，男，该支行员工。委托代理人：李世旺，男，该支行员工。被告：陈伟撑，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地：浙江省。现羁押于浙江省十里丰监狱。被告：管根土，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告陈伟撑、管根土金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈伟撑归还原告借款本金60000元及利息、罚息，截至2017年3月8日的利息、罚息共计8797.8元，本息共计68797.8元，自2017年3月9日起的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还款日止；2、判令被告管根土对上诉款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月10日，被告陈伟撑因购肥料等货物需要资金，经被告管根土担保向原告申请借款60000元，双方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定：借款期限为2015年10月10日至2016年10月10日；借款利息为月利率10.8‰，按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；未按约归还借款本金的，根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，欠交利息、罚息的，按人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证期间为合同约定的履行期限届满之日起二年。2015年10月10日，原告按约向被告陈伟撑在账62×××600发放了60000元贷款。借款后，被告陈伟撑付清了2016年6月20日前的利息，2016年第三季度的利息只支付了79.8元。借款到期后，被告陈伟撑未按约偿还借款本金及剩余利息，被告管根土也未履行保证责任。另查明，截至2017年3月8日，被告陈伟撑尚欠借款本金60000元，利息、罚息8797.8元，本息共计68797.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈伟撑于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金60000元及利息、罚息，截至2017年3月8日前的利息、罚息共计8797.8元，自2017年3月9日起的利息、罚息按合同约定利率加收50%的罚息利率计算至本判决履行完毕之日止；；二、被告管根土对上述款项承担连带清偿责任，被告管根土承担保证责任后，有权向被告陈伟撑追偿。如果被告陈伟撑、管根土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，减半收取760元，由被告陈伟撑、管根土共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年四月二十六日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执50号
申请执行人张解德，男，1949年10月9日出生，住所地彭泽县。
被执行人张和初，男，1962年5月3日出生，住所地彭泽县。
张解德申请张和初劳务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张解德与被执行人张和初达成和解，向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 方纯彬
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保71号
申请人：朝格拉，男，1963年10月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被申请人：旺布莫德格，女，1961年2月22日出生，蒙古族，农民。
本院在审理申请人朝格拉与被申请人旺布莫德格民间借贷纠纷一案于2018年4月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人旺布莫德格名下在中国银行巴林左旗支行的工资折（账号为×××），扣够142000元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人朝格拉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人旺布莫德格名下在中国银行巴林左旗支行的工资折（账号为×××），扣够142000元。
期限为2018年4月10日至2019年4月9日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年四月十日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保71号申请人：朝格拉，男，1963年10月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被申请人：旺布莫德格，女，1961年2月22日出生，蒙古族，农民。本院在审理申请人朝格拉与被申请人旺布莫德格民间借贷纠纷一案于2018年4月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人旺布莫德格名下在中国银行巴林左旗支行的工资折（账号为×××），扣够142000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人朝格拉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人旺布莫德格名下在中国银行巴林左旗支行的工资折（账号为×××），扣够142000元。期限为2018年4月10日至2019年4月9日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年四月十日书记员何志丽
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初290号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟健，男，1987年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市简阳市。2017年11月17日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人钟健犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人钟健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年11月16日9时许，陈某通过手机与被告人钟健购买甲基苯丙胺（冰毒），双方商议好数量和价格后约在本市武侯区果堰路6号金南超市对面交易。当日18时许，钟健乘坐出租车来到果堰路6号金南超市对面拿出一袋用芙蓉王烟盒包装的甲基苯丙胺交给陈某，陈某从其身上拿出现金人民币630元交给钟健。交易完成后，二人被民警当场挡获。民警从钟健右侧裤包内查获毒资人民币630元，从其左手上查获用于联系买家的银色oppo牌手机一部，从陈某左手上查获一个金色芙蓉王烟盒，烟盒内装有一袋透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（净重1.53克）。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、检查笔录、称量记录、现场封存笔录、扣押决定书及扣押清单、现场照片、毒品鉴定报告、收缴保管收据、情况说明等。公诉机关认为，被告人钟健的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，同时提出对被告人钟健判处六个月至一年六个月有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人钟健对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。其辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实、系初犯、认罪态度好等辩护意见，请求法庭对被告人钟健从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实，本院对公诉机关起诉指控被告人钟健犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人钟健明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量为1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人钟健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑适当，予以采纳。被告人钟健归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人钟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2018年6月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 宋 沙
二０一八年三月二十日
书记员 钟家琼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2700号
原告厦门利比诺工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯街379号2#厂房一、二层，统一社会信用代码：91350212089935573T。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人郭瑶，公司职员。
被告蒙超，女，瑶族，1990年8月5日出生，住广西大化瑶族自治县。
委托代理人陈东升、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
本院在审理原告厦门利比诺工贸有限公司与被告蒙超劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规龙锋定，裁定如下：
本案按原告厦门利比诺工贸有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币10元，简易程序减半收取5元，由原告厦门利比诺工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年九月九日
代书 记员 叶彩女
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第205号
原告吴文金，男，1984年7月2日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人温文翔，总经理。
委托代理人杨伟良，员工。
原告吴文金诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员张碧鸿独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴文金、被告太平洋保险珠海支公司委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。原告在庭前对本案按照小额诉讼审理提出异议，经审查，异议成立，本案适用简易程序的其他规定。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，原告司机梁真源驾驶重型汽车在斗门镇小赤坎路段将行人撞伤一案，因当时伤者住院，期间原告已支付医疗费8191.37元，本案在法院结案后因伤者继续上诉所以一直没有将支付的医疗费用向保险公司索赔，但后来得知伤者不上诉保险公司，故原告向被告索赔，但被告认为已过两年期限拒绝赔偿，原告认为不合理。现提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付医疗费8191.37元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费清单、（2012）珠斗法民一初字第578号民事判决书，证明判决生效后，被告赔偿给伤者时并未通知原告。
被告辩称，原告主张于法无据，本案事故发生在2012年3月17日，一般诉讼时效为一年，原告应在法定期限内主张自己的权利，即在2013年3月17日前向保险公司主张赔付。即便从原判决生效之后2012年9月15日后计算诉讼时效，那么最长的诉讼时效应是2013年9月15日，原告在2015年才起诉赔偿，已超过诉讼时效，请求法院依法审核，驳回原告的诉讼请求。
被告未为其答辩意见提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性无异议，但因原告的诉讼请求已过了诉讼时效，对关联性不认可。
经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，对证据的合法性及真实性，本院予以确认，因无法证明其证明内容，对证据的�联性，本院不予确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：2012年3月17日11时，梁真源驾驶粤C164**号货车沿赤温线由东往西行至小赤坎村时碰撞行人黄翠莹，造成黄翠莹受伤的交通事故，珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定梁真源不避让行人，负事故全部责任。
2012年4月25日，黄翠莹以机动车交通事故责任为由起诉吴文金及太平洋保险珠海支公司，本院于2012年7月5日作出了（2012）珠斗法民一初字第578号民事判决，判决太平洋保险珠海支公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿黄翠莹10530元。该判决认定以下事实：“黄翠莹共产生医疗费8191.37元，全部由吴文金支付。肇事粤C164**号货车的车主系吴文金，该车在太平洋保险珠海支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。梁真源系被告吴文金雇请的司机，事故发生时，梁真源在执行工作任务。”。并在判决中计算黄翠莹的损失为18721.37元，扣减吴文金已支付的医疗费8191.37元，太平洋保险珠海支公司尚需赔偿黄翠莹10530元。该判决于2012年9月15日发生法律效力，太平洋保险珠海支公司于2012年10月向黄翠莹支付了赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否已过诉讼时效。被告认为根据民法通则第136条的规定，一般交通事故诉讼时效是一年，故原告的诉请已过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，原告向被告请求赔偿的诉讼时效为二年，原告理应在事故当天即2012年3月17日知道涉案保险事故的发生，故原告向被告请求赔偿的诉讼时效至2014年3月17日。原告认为被告在向黄翠莹理赔时未通知原告导致诉讼时效已过，本院认为，本案诉讼时效的起点应是从原告知道保险事故发生之日起开始计算，被告在向黄翠莹理赔时有无通知原告，并不影响诉讼时效的中断或中止，对原告的该项主张，本院不予采信。因此，原告于2015年4月29日提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。对原告要求被告支付医疗费8191.37元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴文金要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付医疗费8191.37元的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告吴文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国保险法》
第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百八十一条当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民�院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初828号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：方加宝，男，1977年6月6日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告方加宝信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 苏雪艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1313号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路935号。
法定代表人：刘富军。
被告：董洪江，男，40岁，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司与董洪江追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取43元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
审判员 杨秋实
二〇一八年五月三日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1313号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路935号。法定代表人：刘富军。被告：董洪江，男，40岁，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司与董洪江追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司撤诉。案件受理费减半收取43元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。审判员  杨秋实二〇一八年五月三日书记员  许丽晶—1—
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初877号
原告：樊立冬，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：南通市丰润建安工程劳务有限公司，住所地：南通市城港路188号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邱新军。
被告：金志华。
被告：中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路57号（D座21-1室），组织机构代码：69195XXXX。
本院在审理原告樊立冬与被告南通市丰润建安工程劳务有限公司、被告金志华、被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告樊立冬于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告樊立冬撤诉。
案件受理费5600元（原告已预交，已减半收取），由原告樊立冬负担。
审判员王萍
二0一八年三月二十三日
书记员王妤馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初877号原告：樊立冬，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：南通市丰润建安工程劳务有限公司，住所地：南通市城港路188号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邱新军。被告：金志华。被告：中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路57号（D座21-1室），组织机构代码：69195XXXX。本院在审理原告樊立冬与被告南通市丰润建安工程劳务有限公司、被告金志华、被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告樊立冬于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告樊立冬撤诉。案件受理费5600元（原告已预交，已减半收取），由原告樊立冬负担。审判员王萍二0一八年三月二十三日书记员王妤馨
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执1330号
申请执行人：泰伦特生物工程股份有限公司；
被执行人：武汉长鹏动力有限公司；
被执行人：武汉鹏程冶金设备发展有限公司。
申请执行人泰伦特生物工程股份有限公司与被执行人武汉长鹏动力有限公司、武汉鹏程冶金设备发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院做出的（2017）津0113民初5074号民事判决书确定的内容，本院强制扣划被执行人武汉长鹏动力有限公司19800元（含执行费192元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初5074号民事判决书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李闫昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初839号
原告：胡海中，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：邓祥东，男，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告胡海中与被告邓祥东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海中的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告邓祥东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡海中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款35000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡海中为从事环宇艺术玻璃经销商，邓祥东经常从胡海中处购买玻璃，但并未按时足额支付相应货款。经双方2017年1月26日结算，邓祥东共欠胡海中货款35000元，并出具了欠条。后胡海中多次催讨，邓祥东均以各种理由拒不给付上述欠款，故胡海中涉诉来院望判如所请。
邓祥东未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：胡海中经营一家“环宇艺术”玻璃店，邓祥东多次从胡海中处赊购玻璃，但并未按时足额支付相应货款，2017年1月26日双方经结算，邓祥东出具欠条一份，内容为：“欠条/今欠胡海中材料费叁万伍仟元整（35000.00元）/欠款人邓祥东/2017.元.26”，但此后邓祥东一直未给付，故胡海中涉诉来院望判如所请。
上述事实有胡海中提交其身份证复印件、邓祥东的户籍信息，邓祥东于2017年1月26日出具的欠条各一份予以证实并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告向原告经营的玻璃店赊购玻璃，被告作为买方负有及时给付货款之责。因出具欠条时未约定付款期限，原告可以依法催告被告在合理期限还款，因原告未举证证明其催讨时间，其起诉可视为催讨，此后被告仍未给付构成违约，应依法承担及时还款付息的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息标准低于该规定，予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓祥东于本判决生效之日起五日内归还原告胡海中货款35000元，并自2018年3月15日起以年利率6%计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告邓祥东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 黄绵绵
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 平
书 记 员 程 媛
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1521号
罪犯占学宝。现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年4月11日作出（2013）辰刑初字第35号刑事判决，以被告人占学宝犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）一中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯占学宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯占学宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯占学宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯占学宝减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月6日起至2021年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3854号
原告：杨李胜，男，1973年6月18日出生，住所地广州市黄埔区。
原告：陈东镇，男，1992年6月10日出生，住所地广东省电白县。
两原告共同委托代理人：李崇、丘晓敏，分别为广东宪鼎律师事务所律师及律师助理。
被告：曾志斌，男，1969年5月11日出生，住所地广州市海珠区。
被告：卢春，女，1981年1月9日出生，住所地广州市海珠区。
两被告共同委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
原告杨李胜、陈东镇诉被告曾志斌、卢春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李崇及两被告的委托代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告经朋友介绍认识了被告曾志斌，曾志斌声称可介绍工程给原告承接，但要求原告先借款30万元给其。原告出于对被告曾志斌的信任，先支付借款现金2万元，后又通过原告陈东镇的银行账户向被告曾志斌的指定收款人员刘某转账借款18万元。2016年2月3日，被告曾志斌向原告杨李胜出具了借据，约定于2016年5月31日前归还借款。次日，原告陈东镇又通过自己的账户向曾志斌转账剩余借款10万元。但在原告交付上述借款后，被告曾志斌并未为原告介绍工程，也不归还借款。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告曾志斌至今未向原告偿还借款。被告卢春是曾志斌的配偶，借款发生在两人夫妻关系存续期间，因此被告卢春应对被告曾志斌的债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告曾志斌偿还原告借款30万元及利息（利息从2017年5月12日起按人民银行同期贷款利率计至借款全部清偿之日止）;2、被告卢春对被告曾志斌的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告曾志斌辩称，对借款事实无异议，但因为现在手头资金紧张，会尽快还款，并且在起诉前有通过微信转账向原告陈东镇还款12000元。
被告卢春辩称，对被告曾志斌与两原告之间的借款不知情，两人在2016年10月19日已经离婚，并且在离婚前已经分居一年多。曾志斌的借款是用于自己的工地资金周转，不是用于夫妻共同生活，故上述借款不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2016年2月3日，被告曾志斌立下借据，内容为向原告杨李胜借款300000元，定于2016年5月31日前归还，未约定利息。2016年2月2日，原告陈东镇转账180000元给案外人刘某；2016年2月4日，原告陈东镇转账100000元给被告曾志斌。原告表示有2万元借款是通过现金交付，被告表示确认。
诉讼中，原被告双方均确认被告曾志斌已偿还12000元，原告申请将诉讼请求中的借款300000元变更为288000元。
被告卢春提供结婚证、离婚证，证明与被告曾志斌于2007年6月8日结婚，于2016年10月19日离婚；提供《劳动合同》、公司开具的《收入证明》、工资收入银行流水，证明卢春有稳定收入，其收入足以支付全部家庭生活开支，曾志斌的借款没有用于两人共同开支。原告对上述结婚证、离婚证的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认；对其他证据均不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告曾志斌向其借款，有借据、银行转账记录为证证实，加上被告曾志斌的自认，本院予以认定。原告变更诉讼请求中主张的借款本金为288000元，属于原告对自身民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原告主张利息从2017年5月12日起按人民银行同期贷款利率计至借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限。
对于夫妻共同债务问题，被告卢春抗辩夫妻双方已分居一年多，对借款不知情，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾志斌在本判决生效之日起10日内向原告杨李胜、陈东镇偿还借款本金288000元，并从2017年5月12日起至实际还清之日止按照人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算利息给两原告；
二、被告卢春对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告曾志斌、卢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 倪凯娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3854号原告：杨李胜，男，1973年6月18日出生，住所地广州市黄埔区。原告：陈东镇，男，1992年6月10日出生，住所地广东省电白县。两原告共同委托代理人：李崇、丘晓敏，分别为广东宪鼎律师事务所律师及律师助理。被告：曾志斌，男，1969年5月11日出生，住所地广州市海珠区。被告：卢春，女，1981年1月9日出生，住所地广州市海珠区。两被告共同委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。原告杨李胜、陈东镇诉被告曾志斌、卢春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李崇及两被告的委托代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告经朋友介绍认识了被告曾志斌，曾志斌声称可介绍工程给原告承接，但要求原告先借款30万元给其。原告出于对被告曾志斌的信任，先支付借款现金2万元，后又通过原告陈东镇的银行账户向被告曾志斌的指定收款人员刘某转账借款18万元。2016年2月3日，被告曾志斌向原告杨李胜出具了借据，约定于2016年5月31日前归还借款。次日，原告陈东镇又通过自己的账户向曾志斌转账剩余借款10万元。但在原告交付上述借款后，被告曾志斌并未为原告介绍工程，也不归还借款。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告曾志斌至今未向原告偿还借款。被告卢春是曾志斌的配偶，借款发生在两人夫妻关系存续期间，因此被告卢春应对被告曾志斌的债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告曾志斌偿还原告借款30万元及利息（利息从2017年5月12日起按人民银行同期贷款利率计至借款全部清偿之日止）;2、被告卢春对被告曾志斌的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。被告曾志斌辩称，对借款事实无异议，但因为现在手头资金紧张，会尽快还款，并且在起诉前有通过微信转账向原告陈东镇还款12000元。被告卢春辩称，对被告曾志斌与两原告之间的借款不知情，两人在2016年10月19日已经离婚，并且在离婚前已经分居一年多。曾志斌的借款是用于自己的工地资金周转，不是用于夫妻共同生活，故上述借款不属于夫妻共同债务。经审理查明，2016年2月3日，被告曾志斌立下借据，内容为向原告杨李胜借款300000元，定于2016年5月31日前归还，未约定利息。2016年2月2日，原告陈东镇转账180000元给案外人刘某；2016年2月4日，原告陈东镇转账100000元给被告曾志斌。原告表示有2万元借款是通过现金交付，被告表示确认。诉讼中，原被告双方均确认被告曾志斌已偿还12000元，原告申请将诉讼请求中的借款300000元变更为288000元。被告卢春提供结婚证、离婚证，证明与被告曾志斌于2007年6月8日结婚，于2016年10月19日离婚；提供《劳动合同》、公司开具的《收入证明》、工资收入银行流水，证明卢春有稳定收入，其收入足以支付全部家庭生活开支，曾志斌的借款没有用于两人共同开支。原告对上述结婚证、离婚证的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认；对其他证据均不予确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告曾志斌向其借款，有借据、银行转账记录为证证实，加上被告曾志斌的自认，本院予以认定。原告变更诉讼请求中主张的借款本金为288000元，属于原告对自身民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原告主张利息从2017年5月12日起按人民银行同期贷款利率计至借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限。对于夫妻共同债务问题，被告卢春抗辩夫妻双方已分居一年多，对借款不知情，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾志斌在本判决生效之日起10日内向原告杨李胜、陈东镇偿还借款本金288000元，并从2017年5月12日起至实际还清之日止按照人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算利息给两原告；二、被告卢春对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元由被告曾志斌、卢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  钟木兰二〇一七年七月三十一日书 记 员  倪凯娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第213号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人焦春雷、王静静，法务人员。
被告泉州晚报社，住所地泉州市丰泽区刺桐南路泉州晚报大厦。
法定代表人叶燕民，社长。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告泉州晚报社侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2011年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年六月二日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执850号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码83561498-3，住所地南京市江宁区东山上元大街458号。
被执行人：陈以军，男，1973年5月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人陈以军借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日作出的（2015）江宁开商初字第109号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告中国工商银行股份有限公司南京江宁支行与被告陈以军于2011年7月6日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告陈以军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京江宁支行借款本金827092.75元、利息59196.91元(截止至2015年8月21日,此后的罚息、复利均以827092.75元为基数，自2015年8月22日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.605倍标准计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司南京江宁支行有权就被告陈以军名下的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路99号百家湖东花园10幢902室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在896000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费12445元、财产保全费5000元、公告费560元，合计18005元，由被告陈以军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陈以军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将陈以军纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 猛
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢92号
刘旭瑞、刘正发：
申请执行人杨红生于2018年02月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3425号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为刘旭瑞、刘正发。在本院执行过程中，被执行人刘旭瑞、刘正发已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢92号案予以结案。
二〇一八年二月九日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1175号
原告：林国挺，男，1968年12月12日出生，汉族，住永春县。
被告：洪道强，男，1980年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告：林针焦，男，1978年7月28日出生，汉族，住永春县。
原告林国挺因与被告洪道强、林针焦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告林国挺到庭参加诉讼，被告洪道强、林针焦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国挺向本院提出诉讼请求：1、判令洪道强偿还借款20000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、林针焦对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由洪道强、林针焦负担。事实与理由：洪道强于2014年12月24日向林国挺借款20000元，并由林针焦对上述借款本息提供连带责任保证。借款后，洪道强、林针焦出具借条为据。后经催讨未果。
洪道强、林针焦未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：洪道强于2014年12月24日向林国挺借款20000元。借款后，洪道强出具借条给林国挺为据，并由林针焦作为担保人在借条上签名盖指印确认，双方在借条中对借款利息、借款期限、担保方式均未作约定。借款后，洪道强、林针焦未偿还借款。
林国挺对其主张提供有洪道强、林针焦签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，洪道强、林针焦既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林国挺提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，林国挺与洪道强、林针焦之间的借贷、担保关系有林国挺提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林国挺请求洪道强偿还借款本金20000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林针焦自愿为洪道强的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，林国挺请求林针焦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。林针焦承担保证责任之后，有权向洪道强追偿。洪道强、林针焦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、洪道强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林国挺借款20000元及该款自2017年4月10日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、林针焦应对上述债务承担连带清偿责任。
三、林针焦承担保证责任后，有权向洪道强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由洪道强、林针焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年五月十二日
书记员 潘才坤
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初154号
原告：白明勇，男，1971年10月5日生，回族，住河南省睢县。
被告：赵顺波，男，现年30岁，汉族，系睢县金桂名苑开发商，住河南省睢县。
原告白明勇与被告赵顺波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告白明勇于2018年1月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白明勇撤诉。
案件受理费1150元，由原告白明勇负担。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月十日
书记员 胡玉源
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1398号
原告：孙红，女，1987年12月30日出生，汉族，住安吉县。
诉讼委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：秦连云，男，1989年9月29日出生，汉族，住安吉县。
原告孙红与被告秦连云民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告秦连云给付原告借款23300元，并按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，原告孙红的诉讼委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告秦连云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月4日，被告秦连云向原告借款23300元，后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦连云给付原告孙红借款23300元及利息（自2018年2月24日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预缴），由被告秦连云负担，限被告于本判决生效后七日内向缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王科惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7158号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司（统一社会信用代码：91331002MA28G4QL3G），住所地：浙江省台州市椒江区金茂中心1204号。
负责人：王利华，总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：叶凌翔，男，1983年5月10日出生汉族，住浙江省临海市。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司（以下简称耐鑫公司椒江分公司）诉被告叶凌翔追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司椒江分公司于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶凌翔支付原告代偿款本金22500元、利息1706元；2.被告叶凌翔支付原告自2017年8月14日起至代偿款实际付清日止，按月利率20‰计算的逾期利息损失（按代偿款24206元为基数）；3.被告叶凌翔支付原告代理费2000元；4.原告对被告叶凌翔所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小汽车折价或以拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项在27000元范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司椒江分公司的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告叶凌翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日，耐鑫公司椒江分公司作为担保人与出借人孙海荣、借款人叶凌翔签订《保证借款合同》一份，约定叶凌翔向孙海荣借款27000元；借款期限自2016年7月13日起至2016年10月13日止；利息为按月利率10.833‰计算，按月付息；若借款人未能按约清偿债务，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿；若发生争议由合同签订地法院（杭州市富阳区人民法院）管辖……合同还约定了其他权利义务。同日，抵押权人耐鑫公司椒江分公司与反担保人（抵押人）叶凌翔签订《最高额抵（质）押反担保合同》一份，约定由反担保人叶凌翔的车牌号为浙Ｊ×××××号别克牌汽车为叶凌翔向孙海荣的借款提供担保，担保范围即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的评估、诉讼、拍卖、律师代理费等费用；反担保人应于《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后二日内，向抵押权人偿还抵押权人为履行上述保证义务所支付的全部代偿款项，如不能按约偿还的，应自代偿日起以未付款项为基数，按月利率20‰向抵押权人支付逾期还款利息，并承担为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用；若发生争议由杭州市富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。2016年7月13日，浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司向耐鑫公司椒江分公司出具《提供保证授权书》一份，授权耐鑫公司椒江分公司为叶凌翔向孙海荣自2016年7月13日起至2018年7月13日止在最高额27000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2016年7月13日，被告叶凌翔向孙海荣出具借条及收条各一份，载明借款事实及确认已收到借款27000元。借款后，被告叶凌翔仅归还借款本金4500元并支付利息至2017年1月12日，剩余借款本息未予归还。原告耐鑫公司椒江分公司于2017年8月14日向孙海荣代偿借款本金22500元、利息1706元（2017年1月13日起至2017年8月12日止，以22500元为基数，按月利率10.833‰计算）。
原告耐鑫公司椒江分公司为实现案涉债权，于2017年8月17日与杭州市银湖法律服务所签订《委托代理合同》一份，原告耐鑫公司椒江分公司为此支付代理费2000元。
本院认为，原告耐鑫公司椒江分公司与被告叶凌翔签订的《保证借款合同》、《最高额抵（质）押反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告耐鑫公司椒江分公司作为被告叶凌翔的连带责任保证人，为其代偿了借款，有权就代偿款向叶凌翔追偿，被告叶凌翔应在约定的原告代偿后二日内及时归还款项，并按合同约定的方式承担违约责任，向原告支付逾期付款利息损失及赔偿诉讼代理费。现原告要求被告叶凌翔支付代偿款、逾期付款利息损失、诉讼代理费，符合双方约定，但与其付款利息损失的起算时间有误，应从代偿后两日起算即2017年8月16日起算，故本院依法调整为自2017年8月16日起算与其付款利息损失。综上，原告耐鑫公司椒江分公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告叶凌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶凌翔偿还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司代偿款24206元；
二、被告叶凌翔赔偿原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司以代偿款24206元为基数，自2017年8月16日起至代偿款实际付清日止，以月利率20‰计算的逾期付款利息损失；
三、被告叶凌翔支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司诉讼代理费2000元；
上述一至三项之给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告叶凌翔负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶凌翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 彬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更610号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯田国元，男，1975年10月9日出生，汉族，河北省徐水县人，初中文化。2006年10月16日入监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）保刑初字第1060号刑事附带民事判决，以被告人田国元犯故意杀人罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。河北省高级人民法院裁定，维持原判并予以核准。原判决认定其有自首情节。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年5月6日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年11月5日止）。本院分别于2013年10月11日、2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年、一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第292号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕378号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2015年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯田国元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（本次减刑后刑期自2011年5月6日起至2028年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 畅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1983号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
。
负责人：张国勇，任该公司副总经理，
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）王士长，男，蒙古族。
被上诉人（原审原告）王险峰，女，蒙古族。
被上诉人（原审原告）王春晓，男，蒙古族。
被上诉人（原审原告）王哲，女，蒙古族。
委托代理人田永勋，河南宛英律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人王士长、王险峰、王春晓、王哲为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司委托代理人黄莉、被上诉人王士长、王险峰、王春晓、王哲委托代理人田永勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月9日14时50分许，原告王士长将其三轮摩托车停放于道路西侧，豫R×××××号小型轿车的驾驶人方良醉酒驾驶后驾驶该车辆自北向南行驶至南阳市X022线43KM＋800M处，与原告王士长停放于道路西侧的三轮摩托车相撞造成三轮摩托车上乘坐的张秀荣受伤、死亡，车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书（宛公交认（2014）第FC478号）认定，豫R×××××号的驾驶人方良承担此道路交通事故的全部责任，王士长、张秀荣不承担此道路交通事故的责任。豫R×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。保险期限自2013年9月18日16时至2014年9月18日16时止。原告王士长系本案交通事故死者张秀荣的丈夫，王险峰系死者张秀荣之长女，王哲系死者张秀荣之次女，王春晓系死者张秀荣之长子。张秀荣死亡时68岁。
原审认为：一、公民的人身健康权受法律保护，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书（宛公交认（2014）第FC478号）认定本案交通事故中，豫R×××××号的驾驶人方良承担此道路交通事故的全部责任，王士长、张秀荣不承担此道路交通事故的责任。该交通事故认定书由公安交警部门依法作出，合法、有效，本院予以认定。二、四原告要求被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，由于该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在承担的保险限额范围内承担赔偿责任。三、关于四原告的各项损失数额。四原告主张被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围支付死亡赔偿金、丧葬费共计122000元；依据河南省人身损害赔偿标准，2014年河南省农村居民人均纯收入9416．10元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。四、原告的损失数额：1、死亡赔偿金：9416．10元／年×12年；112993．20元。2、丧葬费：38804元÷2=19402元。上述共计：132395．20元。四原告起诉主张被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围122000元范围内支付死亡赔偿金、丧葬费不超过诉讼数额，符合法律规定，应先由保险公司垫付赔偿原告，保险公司有向被告方追偿的权利，故本院予以支持，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额122000元范围内支付。四、本案的诉讼费2713元，四原告表示自愿承担，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条、（（中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王士长、王险峰、王春晓、王哲共计122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由四原告承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：1、原审程序不当，应当追加车主和司机参加本案诉讼。2、在本交通事故中司机方良系醉酒驾驶，依照交强险条款保险公司不应予以赔偿。请求依法改判。
被上诉人王士长、王险峰、王春晓、王哲答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、本案程序是否适当，是否应当追加车主和司机参加本案诉讼。2、司机方良系醉酒驾驶，保险公司是否应当承担赔偿责任。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内予以赔偿。本案事故车辆在上诉人处投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人王士长、王险峰、王春晓、王哲亲属张秀荣人身伤亡，上诉人应当在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案被上诉人亲属张秀荣因该事故身亡，事实清楚，责任明确，赔偿数额具体明确，没有必要追加车主和司机参加本案诉讼。本案司机方良虽系醉酒驾驶，造成交通事故，但依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条第一款第（二）项之规定，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审对被上诉人岳光欣的其他各项损失的计算也符合法律规定，应当予以维持。总上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2713元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一六年七月四日
书记员 韩学会
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初282号
原告杭州华翔电器开关有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路72号1幢105室。
法定代表人林旭丹，执行董事。
委托代理人胡美玉、蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师，特别授权。
被告赵仲跃，男，汉族，1971年10月25日出生，住浙江省东阳市。
原告杭州华翔电器开关有限公司为与被告赵仲跃买卖合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告支付原告货款309044.36元；2、被告支付原告延期付款利息55946.11元（按年利率6%暂计至2017年1月10日，实际支付至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年1月12日立案受理，2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡美玉到庭参加诉讼，被告赵仲跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。期间，双方申请庭外和解未达成协议。
经审理查明：2012年9月16日，原被告签订杭州华翔电器开关有限公司产品销售合同，约定由原告向被告上海铁路局南京张华村地块铁路职工合作建房一期3标段工程工地供应配电箱材料；关于付款方式及期限，约定工程验收后付到总价的95%，5%的质保金竣工验收合格之日起1年内付清。原告依约分别于2013年3月19日、2013年4月9日、2013年4月21日、2013年5月20日、2013年5月24日分批向被告工地供应配电柜及配电箱等产品。2013年12月11日经结算，货款总计409044.58元，扣除2013年5月8日被告已付10万元，被告尚欠货款309044.58元。后经原告催讨无果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的销售合同、送货单、报价总单、通话记录予以证实。
本院认为，原告杭州华翔电器开关有限公司与被告赵仲跃之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告诉请被告支付尚欠货款及利息损失理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告不能提供工程验收时间，故本院自起诉日开始计算，考虑原告诉请按年利率6%计息基本与中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准相当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵仲跃于本判决生效后十日内支付给原告杭州华翔电器开关有限公司货款人民币309044.58元；
二、被告赵仲跃于本判决生效后十日内支付给原告杭州华翔电器开关有限公司以货款人民币309044.58元为基数按年利率6%从2017年1月12日起计至偿还完毕止的利息损失；
三、驳回原告杭州华翔电器开关有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6775元，减半收取为人民币3387.5元，由原告杭州华翔电器开关有限公司负担人民币519.5元，被告赵仲跃负担人民币2868元。
原告杭州华翔电器开关有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵仲跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张夜尽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆莉英
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1993号
原告：卫玉涛，男，1986年11月2日生，汉族，住获嘉县。
被告：亢麦平，男，1972年7月7日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：王怀江，男，汉族，1958年12月15日生，住获嘉县。
原告卫玉涛与被告亢麦平委托合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫玉涛、被告亢麦平以及委托诉讼代理人王怀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令人民法院依法判令被告归还原告现金110000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年4月25日，被告以能给原告办事为由，在原告处拿走现金110000元，并给被告打收据一张，证明拿走现金的事实。数月后，事未办成，现金未退还给被告。原告多次找被告讨要，被告都以无钱为由推诿。为此，原告无奈，诉至贵院，判如所请为盼。
被告亢麦平辩称，1、本案的是委托代理纠纷一案，没有形成借贷关系；2、在被告与原告委托期间，被告已将新乡市人民公园的娱乐场地定下来；3、由于原告消极怠工不主动生产造成今天场地不能取得经营的结果；4、原告起诉的书证是依据是2017年4月份的，而原告委托被告的事情是2016年7月份就定下来的，该证据是补签的家庭备忘证明，原、被告不构成借贷关系。我方不应退还该款。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、2017年4月25日被告给我重新打的收到条11万元，已经退给我2万元，证明原条是2016年11月份左右打的13万元；2、2016年8月25日通过现金给被告2万元，通过建设银行转账转到被告媳妇卡上4万元，2016年8月29日给被告现金2万元，2016年11月10日给被告现金5万元，总共13万元，后被告通过别人给我2万元，后在被告处更换的欠条；3、证人证言两份，张某出庭作证，证明当时新乡市人民公园有一个项目，原告委托赵红通跑项目，赵红通是被告的小舅子，原告不信任赵红通，被告给原告说你把钱给我，赵办成事把钱给赵，赵办不成事，被告把钱如数归还原告。后事情没有办成，2017年夏天的某一个晚上，证人开车带着原告卫玉涛去获嘉找被告换条的事实；证人亢某出庭作证，证明原告陆陆续续给被告款13万元，后2017年4月份在被告处重新打收到条的事实。
被告亢麦平质证意见，1、第一份证据收条没有异议；2、第二份证据没有异议。对汇款我不是太清楚。证人说的话是伪造的，钱都是原告给我送去的，是原告委托我办的事，原告知道这个事难度大，原告主动找我的。事办成了，地方也定好了，后来不知道什么原因原告没有去经营。3、对证人张某的证言有异议，证人说的话是伪造的，钱都是原告给我送去的，是原告委托我办的事，原告知道这个事难度大，原告主动找我的。事办成了，地方也定好了，后来不知道什么原因原告没有去经营；对证人亢某的证言无异议。
被告亢麦平向法庭提交提交了如下证据：1、2016年7月给原告找的在新乡市人民公园定下的地方草图，证明被告已经按照委托约定把地方定下来了，任务已经完成；2、2017年12月19日，被告居住地居委会证明一份，证明被告从2011年8月份在该小区居住；3、证人证言两份，证人刘某出庭作证，证明2017年4月份，原告委托被告办事。打条时证人也在场，具体内容我记不清了，办事费用11万元。双方闹僵，2017年7、8月份，原告找被告要账，原告带着匕首找被告要账，双方发生矛盾。原告锁着门不让被告卖彩票；证人徐某出庭作证，证明2016年夏天大概7月和赵红通去新乡公园看地方的事实。
原告质证后认为：1、对第一份证据有异议，一直到前一段被告都不承认办成事，被告前后矛盾；2、第二份证据真实性无异议，被告确实在该小区居住，但是住了多长时间不清楚；3、对证人刘某的证言有异议，证人说的要账的日期不对；对证人徐某的证言有异议，证人知道的太少了。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举第1组、2组证据的真实性被告亢麦平均无异议，本院予以采信。原告所举第3组证据，两份证人证言，证明被告收到原告办事款13万元，归还2万元后，在被告处重新打的收到卫玉涛11万元收条的事实，本院予以认可；被告所举第1组证据，原告卫玉涛有异议，该证据不符合证据特性，本院不予认可；被告所举第2组证据的真实性原告卫玉涛无异议，本院予以认可；被告所举证据第三组两份证人证言，证明原告赵玉涛找被告要钱的事实以及赵红通带证人徐某去新乡市人民公园的事实，本院予以认可。
经审理查明，2016年春天，原告卫玉涛委托被告亢麦平在新乡市人民公园办理一个娱乐场地的相关手续，2016年8月25日、同年8月29日、同年11月10日，通过银行转账和现金的方式给被告亢麦平办事款共计13万元，后退还原告2万元，后被告于2017年4月25日给原告重新打的收到条，收到原告卫玉涛的办事现金11万元。委托事项办不成后，被告不积极退还原告办事款。故原告提起诉讼。
本院认为，被告接受原告委托帮助原告办理新乡市人民公园娱乐场地相关事项，原、被告之间事实上形成委托代理关系。被告并未举证说明已经完成原告的委托事项，故原告要求被告退还所收的11万元办事款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告亢麦平于本判决生效之日起十日内返还原告卫玉涛款11万元。
被告亢麦平未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告亢麦平承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王兴政
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执441号
申请执行人：林海鹏、李海云
被执行人：孙明星、薛加珍
本院已依据发生法律效力的（2018）冀0903民初696号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定，裁定如下：
将位于沧州市运河区南环中路佟家花园，面积为52.38平方米过户到申请执行人林海鹏、李海云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王铁军
二〇一八年四月二日
书记员 ：李金良
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7522号
原告：韦强华，男，汉族，1966年9月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：崔广玉，男，汉族，1978年11月4日生，住山东省兰陵县。
原告韦强华与被告崔广玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦强华到庭参加诉讼，被告崔广玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
韦强华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款117000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年起向原告购买农药、化肥，截止2016年12月7日共结欠原告货款117000元，原告多次催要，被告未予支付。
崔广玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，原告韦强华向被告崔广玉供应农药、化肥，2016年12月7日，经结账，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告农药化肥款117000元，此款被告至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，未按约支付的，出卖人可以要求买受人支付。被告尚欠原告农药化肥款117000元，事实清楚、证据充分，理应及时给付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔广玉于本判决生效之日起十日内给付原告韦强华价款117000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告崔广玉负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年十月十日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1543号
申请执行人刘晓丹，女，汉族，1981年1月3日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人辽宁金庆建设集团有限公司，统一社会信用代码210100000016259，住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
被执行人张永玉，男，汉族，1983年3月8日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人刘晓丹与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司、被执行人张永玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓丹书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员刘强
审判员刘皓天
二〇一七年九月十一日
书记员侯欣颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0102执1543号申请执行人刘晓丹，女，汉族，1981年1月3日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司，统一社会信用代码210100000016259，住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层）。法定代表人：张永玉。被执行人张永玉，男，汉族，1983年3月8日出生，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人刘晓丹与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司、被执行人张永玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓丹书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10697号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡海英审判员刘强审判员刘皓天二〇一七年九月十一日书记员侯欣颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17198号
原告：刘月兰，女，1959年5月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海霍竹金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赖亚林。
原告刘月兰诉被告上海霍竹金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘月兰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币5万元(以下币种同)；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年12月17日向原告借款5万元，应于2016年16日归还，但至今未还，原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合同编号HZ-
XXXXXXXX的个人出借咨询与服务协议一份；2、2015年12月17日的债券转让及受让协议书一份；3、2015年12月17日的收款确认书一份；4、原告身份证复印件及被告工商信息一组加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月17日，原、被告签订个人出借咨询与服务协议，同日被告向原告出具债权转让及受让协议，确认被告向原告借款5万元，期限为2015年12月17日至2016年6月16日，到期资产总额为52,750元，同日原告将5万元转入被告指定账户，被告出具收款确认书，但借款到期后，被告未能归还原告借款，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告履行了出借义务，但被告未能按约还款，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任，故对原告诉请予以支持。另被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海霍竹金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘月兰借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初557号
原告：葛培轩，男，1970年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：孙云龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：善梅，女，1990年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告葛培轩与被告孙云龙、善梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告葛培轩到庭参加诉讼，被告孙云龙、善梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛培轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款9,000元；2.被告承担借款利息（按月息2%计算，从借款之日起到还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年5月16日被告孙云龙以资金周转需要为由向原告借款人民币9,000元，并出具借条。双方口头约定1个月还清借款，约定月利息2%。借款到期后，原告向被告索要，被告拒不还款。故原告诉至法院。
被告孙云龙未作答辩。
被告善梅未作答辩。
庭前被告孙云龙父亲孙加成向本庭陈述，被告孙云龙在外欠了不少钱，目前也不在本地，无力偿还借款，自己也无力协助被告偿还。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1．2017年5月16日，被告孙云龙向原告葛培轩出具金额为9,000元借条一张，借条载明：“今借到葛培轩人民币玖仟圆整.￥9000（摁印）用于资金周转，月利息2%计算.利息从借款之日起算至还清借款止.担保人担保责任至主债务本息还清为止.借款人：孙云龙（摁印）2017.5月16日.”。并留手机号及身份证号码。同一页纸下方出具收条，载明“收条今收到人民币玖仟圆整.￥9000元整.特此证明.收款人：孙云龙（摁印）2017.5.16”并留支付宝账号。
2．2017年5月16日16时04分手机银行转账4,000元记录打印件，尾数为9003账户向被告孙云龙尾数为4333建设银行账户转账4,000元。
3.2017年5月16日16时21分手机银行转账5000元记录打印件，尾数为9003账户向被告孙云龙尾数为4333建设银行账户转账5,000元。
庭审中，原告通过庭审要素表、陈述说明：原告在淮海广场通过手机向被告孙云龙转账9,000元，资金来源是自有来源，用于被告承包小旅馆，约定月利息2%，借条上的担保约定是格式条款，实际并没有担保人。孙云龙曾在酒店工作，借条的正文和签名均为孙云龙本人书写并摁印，被告善梅未在借条上签字，也没有该笔借款用于夫妻共同生活的证据。
被告孙云龙经本院传唤，未到庭答辩、质证。根据原告葛培轩提供的借条、转账记录及原告陈述在卷佐证，本院对被告孙云龙向原告葛培轩借款的事实予以确认。被告善梅未在借条处签字，庭审中原告未能举证证明该款用于夫妻共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，根据2018年1月17日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》，应认定为被告孙云龙的个人债务。
本院认为，原告与被告孙云龙之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告有权要求被告孙云龙在合理期限内偿还借款，现原告葛培轩要求被告孙云龙归还借款，不违反法律规定，依法应予支持。因原告未能举证证明该笔资金用于两被告夫妻共同生活，对于原告要求未在借条上签字的被告善梅归还借款的请求依法不予支持。关于在借款本金方面，被告孙云龙向原告出具借条，是对双方借贷事实的认可，也是对借款本金金额的确认。被告经本院传唤未到庭答辩、举证，故本院对借条载明的事实及原告出具的转账金额予以认定，即2017年5月16日原告出借的本金为9,000元。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，被告未能履行还款义务引发纠纷，应承担归还借款的民事责任。关于借款利息方面，从原告葛培轩出具的借据约定利息为年利率24%（俗称月利息2%），不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于逾期利息，对于没有约定还款期限，无法举证证明之前是否催告，债权人向法院起诉视为催告，即从起诉之日计算逾期利息。对于利息与其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛培轩支付借款本金9,000元及利息（以本金9,000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月16日计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告葛培轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年二月七日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3353号
上诉人（原审原告）长春卓展时代广场百货有限公司，住所地长春市重庆路1255号。
法定代表人王乐天，该公司经理。
委托代理人王仁宇，该公司职员。
委托代理人侯佳材，该公司职员。
被上诉人（原审被告）岳淑华，女，汉族，1979年3月12日生，无职业，住长春市。
委托代理人孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
上诉人长春卓展时代广场百货有限公司（以下简称卓展百货公司）因与被上诉人岳淑华劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2016)吉0104民初804号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
卓展百货公司在原审时诉称，吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2015）第381号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。卓展百货公司与岳淑华解除劳动合同的原因是因为岳淑华严重违反公司员工手册的规定，工作中存在重大失误，不服从管理，岳淑华的种种行为已经给卓展百货公司正常管理造成了影响。因此卓展百货公司才与岳淑华解除劳动合同，卓展百货公司与岳淑华解除劳动合同是符合法律规定和公司规定的，不存在违法解除情形，因此卓展百货公司无需向岳淑华支付经济赔偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护卓展百货公司的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1.卓展百货公司无须支付岳淑华解除劳动合同的经济赔偿金64541.40元；2.诉讼费由岳淑华承担。
岳淑华在原审时辩称，岳淑华于2008年9月17日入卓展百货公司工作，工作初期做单位会计工作，后升为会计主管，2015年7月30日卓展百货公司解除与岳淑华的劳动关系。对于仲裁决定书中计算的赔偿金数额无异议。
原审法院经审理查明，岳淑华于2008年9月17日入卓展百货有限公司工作，工作初期任会计工作，后升为会计主管。岳淑华入职时签署了《员工入职承诺书》，2012年9月17日双方签订了自2012年9月17日的无固定期限书面劳动合同。2015年7月15日卓展百货有限公司召开长春店财务部部门例会，认为岳淑华近两年考评倒数第一，5月份的报表出现严重失误，会上对岳淑华作出工作调整，由综合主管降为结算会计，岳淑华在会议纪要上签字，写明“本人不接受由综合主管降为结算会计”。2015年7月27日卓展百货有限公司经工会同意，作出《关于对财务部会计主管岳淑华的处理决定》，认为岳淑华在报给银行的报表中“涉及漏报金额7亿元”，“严重影响了我司在银行的评级授信业务，给公司声誉造成了极其恶劣的影响”，“在其负责的儿童商场结算期间漏扣促销服务费11160元，发生重大工作失误”，“鉴于岳淑华向银行提供虚假报表的行为对公司声誉造成了极其恶劣的影响，结合其日常工作表现，根据《员工手册》及《员工奖惩条例》的相关规定，公司工会决定给予岳淑华解除劳动合同处理。2015年7月30日卓展百货有限公司解除与岳淑华的劳动关系。此后，岳淑华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出吉劳人仲字（2015）第381号仲裁裁决书，裁决：“自裁决生效之日起十日内，卓展百货有限公司支付岳淑华违法解除劳动合同的经济赔偿金64541.40元、未休带薪年休假工资194.48元、2015年7月工资2642.85元、工装押金1090元，共计68468.73元”。卓展百货有限公司对违法解除劳动合同的经济赔偿金64541.40元的裁决不服，诉至法院。卓展百货有限公司庭审中明确，对于仲裁决定书中计算的赔偿金数额无异议，对于是否应予支付岳淑华赔偿金有异议。
原审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。卓展百货有限公司主张依据《员工手册》第19页（五）的第8条“不服从公司的合理调动，并无理取闹”；第10条“违反服务规定、严重损害公司声誉”；第20页第三项其他规定中第2条“对犯有一般过失行为的员工，始终无法认识自身错误，经教育后态度恶劣、屡教不改的，给予辞退处理”之规定，解除了与岳淑华的劳动合同。但卓展百货有限公司为证明其主张所提交的《会议纪要》，财务部三名员工签字的书面说明，并不能证明岳淑华存在《关于对财务部会计主管岳淑华的处理决定》中记载的违规事实及可以依据《员工手册》辞退岳淑华的情形。故卓展百货有限公司解除与岳淑华的劳动合同缺乏事实依据，属违法解除，应支付岳淑华解除劳动合同的经济赔偿金64541.40元。因卓展百货有限公司对仲裁裁决的其他裁决内容无异议，予以确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审判决：一、驳回卓展百货公司诉讼请求。二、卓展百货公司于判决生效之日起十日内支付岳淑华经济赔偿金64541.40元、未休带薪年休假工资194.48元、2015年7月工资2642.85元、工装押金1090.00元，以上共计68468.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由卓展百货公司负担。
宣判后，卓展百货公司不服，向本院提起上诉，理由为：岳淑华严重违反公司员工手册的规定，工作中存在重大失误，不服从管理，给公司正常管理造成了影响，因此卓展百货公司才与岳淑华解除劳动关系符合法律规定，不存在违法解除的情形，因此卓展百货公司无需向岳淑华支付经济赔偿金。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判卓展百货公司不向岳淑华支付经济赔偿金，诉讼费由岳淑华负担。
岳淑华二审辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
本案经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审庭审中卓展百货公司主张岳淑华在工作期间两年考评倒数第一，2015年5月份在职务范围内在报给银行的报表中导致公司漏报金额7亿元，在其负责儿童商场结算期间，漏扣促销服务费11160元。因此卓展百货公司于2015年7月15日经财务部部门例会讨论，对被岳淑华的工作岗位予以调换，2015年7月27日公司工会作出了对岳淑华解除了的合同关系的处理决定，后通知岳淑华与其解除劳动合同关系。卓展百货公司对原审认定的岳淑华的工资标准及入职离职时间均未提出异议。
本院认为，卓展百货公司负有对岳淑华严重违反公司规章制度并因其违规给公司造成严重损失提供证据的举证责任，在一、二审审理过程中卓展百货公司未提供岳淑华报表漏报金额7亿元及漏扣促销服务费11160元的相关证据，不能证明岳淑华存在的违规事实及可以依据《员工手册》辞退岳淑华的情形，属于违法解除劳动关系，故卓展百货公司应向岳淑华支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，卓展百货公司的上诉主张没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春卓展时代广场百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢丹丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1108号
原告刘某1，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告任某1，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人张红芳，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告任某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人宋增民、被告任某1及其委托代理人张红芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告离婚；2.婚后孩子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2。由于原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2016年4月因家务琐事争吵分居至今。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告任某1辩称，为了两个婚生女孩能够有一个完整的家庭，被告不同意离婚，原告在诉状中陈述部分不属实，原、被告在共同生活期间共生育两女孩，××××年××月××日生育长女，取名刘某2，××××年××月××日生育次女，取名任某2，原、被告并未分居生活，原告只是暂时去娘家居住，原、被告的夫妻感情也未破裂。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告任某1经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2，于××××年××月××日生育一女孩，取名任某2。原告以婚后家务琐事发生纠纷，向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经人介绍认识，结婚时间较长，且婚后已生育子女，婚后已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念孩子的健康成长，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告任某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年三月二十八日
书记员 王家庆
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更211号
罪犯郭启良，男，1960年6月25日出生，汉族，四川省富顺县人，文盲，家庭住址：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯郭启良1983年11月19日因犯盗窃罪，被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑五年，1988年8月19日刑满释放。四川省内江市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）内刑初字第39号刑事判决，以被告人郭启良犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人未上诉。刑期自2009年11月7日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）川刑执字第808号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；刑期自2012年7月2日起至2032年7月1日止。本院于2015年11月5日作出（2015）自刑执字第636号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为2031年8月1日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯郭启良在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯系数罪并罚，有犯罪前科，所犯罪行后果严重，且未履行原判并处罚金，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭启良在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，有犯罪前科，所犯罪行后果严重，原判并处罚金2000元未履行，考核期内总支出为2613.77元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭启良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以该犯系数罪并罚、有犯罪前科、所犯罪行后果严重、未履行原判并处罚金为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭启良减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3094号
原告：胡玉伟，男，汉族，1977年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：王泽田，男，汉族，1953年10月22日出生，住河南省栾川县。
被告：李红周，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省栾川县。
被告：赵小钦，男，汉族，1973年12月7日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告胡玉伟诉被告王泽田、李红周、赵小钦民间借贷纠纷一案中，原告胡玉伟于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡玉伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉伟撤回起诉。
本案受理费1088元，减半收取544元，由原告胡玉伟负担。
审 判 长 李 培
代理审判员 武淑娟
代理审判员 党 育
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭佳瑶
广东省佛山市禅城区�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0604刑初118号
自诉人李运妹，女，1972年5月28日出生，，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县。
被告人吴日光，男，1972年12月2日出生，，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县；居住地佛山市禅城区。
被告人冯东妹，女，1984年11月10日出生，，汉族，户籍所在地广东省阳山县。
自诉人李运妹诉被告人吴日光、冯东妹犯重婚罪一案，于2017年2月24日向本院提起刑事自诉。本院依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。在案件审理过程中，自诉人李运妹以与两被告人达成和解为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李运妹申请撤回自诉，属于其依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第�款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李运妹撤回自诉。
审 判 长 毛月红
审 判 员 涂业初
人民陪审员 肖 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 龚键湘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
二、《最高人民法院关于执�<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省佛山市禅城区�民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0604刑初118号自诉人李运妹，女，1972年5月28日出生，，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县。被告人吴日光，男，1972年12月2日出生，，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县；居住地佛山市禅城区。被告人冯东妹，女，1984年11月10日出生，，汉族，户籍所在地广东省阳山县。自诉人李运妹诉被告人吴日光、冯东妹犯重婚罪一案，于2017年2月24日向本院提起刑事自诉。本院依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。在案件审理过程中，自诉人李运妹以与两被告人达成和解为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李运妹申请撤回自诉，属于其依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第�款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李运妹撤回自诉。审 判 长  毛月红审 判 员  涂业初人民陪审员  肖 芳二〇一七年三月二十四日书 记 员  龚键湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。二、《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2125号
原告：刘艳艳，女，1978年12月5日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈伟勇，男，1985年1月27日出生，汉族，住三门县。
被告：陈贤言，男，1977年9月23日出生，汉族，住三门县。
原告刘艳艳与被告陈伟勇、陈贤言民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈伟勇、陈贤言归还原告借款本金7200元并支付利息，利息按月利率2%自2016年12月15日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告陈伟勇、陈贤言归还原告借款本金7200元并支付利息，利息按月利率2%自2017年12月15日起计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2017年12月15日，被告陈伟勇、陈贤言向原告刘艳艳借款，并出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，借款月利率为2%，未约定借款期限，但原告实际交付款项10000元。后经原告多次催讨，二被告归还了借款本金2800元，余款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈伟勇、陈贤言于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘艳艳借款本金7200元及利息，利息自2017年12月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟勇、陈贤言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年五月二十四日
代书记员 许佳佳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初425号
原告：苏容结，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告苏容结因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告苏容结于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：苏容结提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告苏容结撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏容结负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初3号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月16日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，保定市清苑区农民。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，2017年12月21日被保定市满城区人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范某、周某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日22时许，在保定市满城区，被告人刘某某等人因琐事与冉某1发生打斗，在打斗过程中，刘某某等人用酒瓶将冉某1头部打伤。经保定市满城区公安司法鉴定中心鉴定，冉某1左耳廓创，留有瘢痕累计长8.2厘米，损伤程度属轻伤二级。2016年10月28日，双方就民事赔偿达成协议，刘某某赔偿冉某1各项损失共计8万元，冉某1对刘某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某2、冉某3、张某、王某的的证言，被害人冉某1的陈述，辨认笔录、照片及辨认照片说明，法医学人体损伤程度鉴定鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事持酒瓶将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某持凶器作案，酌情从重处罚；被告人刘某某自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的被告人符合社区矫正适用条件的调查评估意见，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王彦磊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 婷