wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4620号
原告：李俊，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被告：张伟，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区金山镇。
原告李俊诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。本案依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李俊及委托诉讼代理人魏晓红到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金950000元及利息912000元；诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求确定为：判令被告向原告支付借款本金950000元及利息（以950000元为基数，从2014年8月8日起至付清之日止按照年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年8月7日被告向原告借款950000元，借款期限自2014年8月7日起至2016年8月7日，借款月利率为30‰，被告于2014年8月7日向原告出具了《借条》一张。因被告资金困难无法按时还款，双方又于2017年4月9日签订了《债权债务确认书》，约定于2017年4月20日前还清。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张伟未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日被告向原告出具的《借条》载明：张伟今借李俊人民币950000元，借款期限为2014年8月7日到2016年8月7日，借款月利率为30‰，违约责任：如果张伟不能按期归还本息，违约金200000元。
2014年8月8日原告通过银行账户向被告转款950000元。
2017年4月9日原、被告签署《债权债务确认书》，双方确认：被告于2014年8月7日向原告借款950000元，截止2017年4月9日被告尚欠原告本金950000元、利息912000元，月利率为30‰，不足一个月按照每月30天折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变；被告承诺在2017年4月20日前偿还本金950000元、利息912000元等。
上述事实有身份证复印件、《借条》《交易明细》《债权债务确认书》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。双方约定的年利率超过了24%，但原告请求按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告张伟返还原告李俊借款950000元及利息（从2014年8月8日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21558元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4620号
原告：李俊，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
被告：张伟，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住乐山市五通桥区金山镇。
原告李俊诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒲 澍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第411号
申请执行人丛丽华，52岁。
被执行人王运库，52岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第1249号民事判决书，于2013年2月28日立案受理了申请执行人丛丽华申请执行被执行人王运库民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第1249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一三年七月九日
书记员 尚进宝
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第128号
罪犯李煜敏，男，1969年9月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯安徽省蚌埠市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年2月16日以（2008）沪二中刑初字第162号刑事判决，认定罪犯李煜敏犯贩卖毒品、故意伤害、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李煜敏原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李煜敏在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李煜敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年12月14日至2030年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审35号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：宜昌俏百合食品有限公司，统一社会信用代码914205506MA489DA696，住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇李家台村一组。
法定代表人：李美丽，系该公司经理。
2018年5月21日，本院收到申请执行人夷土资强申【2018】14号《强制执行申请书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月31日，申请执行人作出夷土资执罚[2017]54号《国土资源行政处罚决定书》，以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1．限60日内拆除在非法占用的857.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2．对非法占用的857.64平方米土地处以10元/平方米的罚款,共计8576.4元。并限被执行人自收到行政处罚决定书十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。同年10月31日,被执行人向申请执行人将罚没款缴清。2018年5月4日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2018]16号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述全部义务。同年5月14日,申请执行人向本院提出《强制执行申请书》，申请强制执行内容为:限60日拆除在非法占用的857.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2018]14号强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 望西峨
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执50-10号
申请执行人业良臣，男，1962年10月31日出生。
被执行人倪道安，男，1950年7月23日出生。
被执行人高秀兰，女，1957年8月1日出生。
被执行人汪家保，男，1949年5月24日出生。
被执行人李金荷，女，1954年10月24日出生。
被执行人汪丽，女，1979年3月26日出生。
被执行人叶帆，男，1983年6月22日出生。
被执行人崔天龙，男，1988年4月18日出生。
被执行人芜湖安顺能源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高秀兰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02044号民事判决书，于2016年01月05日向被执行人倪道安、高秀兰、汪家保、李金荷、汪丽、叶帆、崔天龙、芜湖安顺能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪丽名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年三月二十一日
书记员 王艳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终497号
上诉人(原审被告）：王金龙，男，1983年12月8日生，满族，农民，住开原市上肥镇。
被上诉人（原审原告）：李丹，女，1979年9月17日生，汉族，住开原市哈大路。
委托诉讼代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
上诉人王金龙因与被上诉人李丹买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人主张被上诉人欠租车费及租赁车辆修理费，双方签订了《车辆买卖合同》，上诉人用涉案车辆抵顶欠款，上诉人主张合同是被上诉人采取胁迫手段威胁所签，应提交相应的证据予以证明。一审对于被上诉人欠租车费及修理费的事实未予审查，涉案车辆是否涉及保险理赔情况的事实不清。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初1623号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人王金龙预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年四月八日
书记员 蒋 厦
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4204号
原告婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32714，阿尔塔蒙特斯普林斯，道格拉斯大道650号1020室。
法定代表人罗伯特·道森，首席法务官。（未到庭）
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陶璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人姜洋洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第4236号《关于第17225711号“婕斯”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月17日。
本院受理时间：2017年6月8日。
开庭审理时间：2017年6月28日。
被告以原告申请注册的第17225711号“婕斯”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第12960142号“婕斯”商标（简称引证商标）均由中文“婕斯”构成，两商标在文字构成、呼叫等方面相同，整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的果汁、无酒精果茶等商品与引证商标核定使用的茶饮料商品属于同一种或类似商品。以上商标共存注册和使用在同一种或类似商品上，容易使消费者对商品来源产生混淆、误认。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用不致于引证商标相混淆。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标经过长期、广泛的宣传使用，在相关领域具有很高的知名度，并已与原告排他性联系起来；二、引证商标系对原告在先使用并享有一定声誉的商标的恶意抄袭抢注，原告已经对引证商标提出了无效宣告，目前处于一审诉讼程序中；三、因针对本案引证商标的无效宣告案件正在进行中，原告请求法院中止审理，等待引证商标最终权利状态确定之后再进行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17225711。
3.申请日期：2015年6月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：等渗饮料；果汁；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；无酒精果茶；无酒精饮料；乳清饮料。
二、引证商标
1.注册人：漳州市烨弘贸易有限公司。
2.注册号：12960142。
3.申请日期：2013年7月23日。
4.注册日期：2014年12月14日。
5.专用权有效期至：2024年12月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3010）：咖啡；茶；茶饮料；糖；冰糖燕窝；糕点；春卷；谷类制品；谷粉制食用面团；大米花。
三、其他事实
2016年4月18日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第32类“等渗饮料；果汁；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；无酒精果茶；无酒精饮料；乳清饮料”的注册申请。
2016年5月11日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告主张引证商标存在恶意注册的情形，但未进一步提交除商标标志近似、商品类似以外其它事实的证据。本院基于目前证据尚不足以判定引证商标权利人存在恶意注册的情形。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告婕斯环球财产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告婕斯环球财产有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告婕斯环球财产有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5654号
原告汤姆森路透全球资源无限责任公司，住所地瑞士联邦巴尔6340诺伊霍夫大街1号。
法定代表人克里斯汀﹒科赫，首席法律顾问。（未到庭）
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第5445号《关于第17843123号“IMPACTFACTOR”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年1月17日。
本院受理时间：2017年7月26日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请注册的第17843123号“IMPACTFACTOR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“IMPACTFACTOR”与第11448462号“影响因子impactfactor”（简称引证商标）显著识别部分“IMPACTFACTOR”文字构成相同，且诉争商标可译为“影响因子”，故两标识构成近似。诉争商标指定使用的互联网搜索引擎、科学研究等服务与引证商标核定使用的互联网搜索引擎、技术研究等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标共同使用在上述服务上，易导致相关公众混淆误认服务来源，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标已被原告提出无效宣告申请，引证商标的状态未定，且被告已于近日针对该案作出裁定，裁定引证商标在部分服务上予以宣告无效。因此，诉争商标理应在该部分服务上予以初步审定；二、原告将会对引证商标未无效部分服务继续诉讼，若引证商标在其他服务上注册被宣告无效，将不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17843123。
3.申请日期：2015年9月8日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：文档数字化（扫描）；提供关于科学研究的信息；服务器托管；把与技术及科学研究相关的有形的数据和文件转换成电子媒体；软件运营服务[SaaS]；云计算；计算机出租；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件出租；电子数据存储；计算机软件安装；计算机软件维护；科学研究；提供互联网搜索引擎。
二、引证商标
1.注册人：派博传思(北京)科技服务有限公司。
2.注册号：11448462。
3.申请日期：2012年9月5日。
4.注册公告日期：2014年2月7日。
5.专用权有效期至：2024年2月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211-4212；4220）：技术研究；技术项目研究；工程学；研究和开发(替他人)；科学实验室服务；质量控制；化学分析；生物学研究；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体。
三、其他事实
2016年5月31日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。
2016年7月5日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
另查明，2017年2月16日，被告作出商评字[2017]第10063号《关于第11448462号“影响因子impactfactor”商标无效宣告请求裁定书》，就引证商标核定使用的部分服务宣告无效。目前该决定处于司法审查程序中，尚未发生法律效力，引证商标在其核定使用的全部服务上仍为在先有效商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍。庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审理亦予以确认。因此，原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告汤姆森路透资源全球无限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告汤姆森路透资源全球无限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告汤姆森路透资源全球无限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年九月四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初22947号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：汕头市博睿玩具有限公司，住所地：汕头市龙湖区内充公南山街西23巷1号。
法定代表人：张初霞。
被告：张初霞，女，汉族，1988年11月12日出生，住广东省饶平县。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与汕头市博睿玩具有限公司（以下简称博睿公司）、张初霞著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告诉称，原告为“魔幻陀螺II”的版权人，享有“魔幻陀螺II”的版权以及影视播放权。原告接到举报并经原告查实，被告在未经原告许可的情况下，擅自非法经营侵犯“魔幻陀螺II-
深海冰龙神”（登记号：粤作登字-2016-L-00001219）著作权的商品“梦幻陀螺2-冰魂海龙神套装”。被告的行为已经构成对原告的版权以及衍生权利的侵犯，给原告造成了重大经济损失。故请求法院判令：1、被告博睿公司立即停止对原告“魔幻陀螺Ⅱ-
深海冰龙神”（登记号：粤作登字-2016-L-00001219）著作权的侵权行为；2、被告博睿公司赔偿原告经济损失30000元；3、被告张初霞与被告博睿公司连带承担赔偿责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原、被告住所地以及侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 曲敏华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 翁丹菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初22947号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，执行董事。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所实习律师。被告：汕头市博睿玩具有限公司，住所地：汕头市龙湖区内充公南山街西23巷1号。法定代表人：张初霞。被告：张初霞，女，汉族，1988年11月12日出生，住广东省饶平县。原告广州灵动创想文化科技有限公司与汕头市博睿玩具有限公司（以下简称博睿公司）、张初霞著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告诉称，原告为“魔幻陀螺II”的版权人，享有“魔幻陀螺II”的版权以及影视播放权。原告接到举报并经原告查实，被告在未经原告许可的情况下，擅自非法经营侵犯“魔幻陀螺II-深海冰龙神”（登记号：粤作登字-2016-L-00001219）著作权的商品“梦幻陀螺2-冰魂海龙神套装”。被告的行为已经构成对原告的版权以及衍生权利的侵犯，给原告造成了重大经济损失。故请求法院判令：1、被告博睿公司立即停止对原告“魔幻陀螺Ⅱ-深海冰龙神”（登记号：粤作登字-2016-L-00001219）著作权的侵权行为；2、被告博睿公司赔偿原告经济损失30000元；3、被告张初霞与被告博睿公司连带承担赔偿责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原、被告住所地以及侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  罗建芳人民陪审员  曲敏华二〇一八年一月三十一日书 记 员  翁丹菲
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0423刑初57号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人郭忠洋，男，1979年7月10日出生，汉族，山东省鱼台县人，初中文化，货车司机，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，案发前租住江西省湖口县金砂湾工业园旁刘家畈自然村。2017年12月29日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审；2018年3月5日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人郭忠洋犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人郭忠洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年12月28日9时16分许，被告人郭忠洋驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××车，在武宁县城武陵岩大道登高未来城小区门口路段倒车时，撞上后方行人李某，造成李某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，郭忠洋在本次事故中负全部责任。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人郭忠洋违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭忠洋对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月28日9时16分许，被告人郭忠洋驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××车，在武宁县城武陵岩大道登高未来城小区门口路段倒车时，撞上后方行人李某，造成李某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，郭忠洋驾驶安全设施不全的机动车倒车时，未察明车后情况确认安全后倒车，因而发生交通事故，在本次事故中负全部责任。
事故发生后，被告人郭忠洋打电话报警，并在现场等待。案发后，被告人与被害人李某亲属达成调解协议，约定被害人李某人身伤害赔偿数额由保险理赔或者人民法院判决确定，除上述赔偿款之外，被告人另补偿被害人亲属100,000元，该100,000元已支付。被害人李某亲属对被告人郭忠洋予以谅解。
上述事实，被告人郭忠洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心司法鉴定书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条复印件、刑事谅解书、证人朱某的证言、被告人郭忠洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠洋违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，以致发生一人死亡的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人郭忠洋打电话报警并在现场等待投案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人与被害人李某亲属达成调解协议，并按协议约定支付补偿款100,000元，取得了被害人李某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭忠洋的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭忠洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 黄林香
人民陪审员 周钦安
二〇一八年四月十二日
书 记 员 伍洁洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第57号
原告杨玉铃，女，1963年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张振荣，男，1941年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告杨玉铃与被告张振荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉铃到庭参加诉讼，被告张振荣的委托代理人刘金祥未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年8月18日，被告从原告处借款190000元用于购买住房，并于2009年8月20日给原告出具了借据。被告2011年偿还原告50000元，剩余借款未予偿还。原告为此起诉，请求被告偿还借款140000元。
被告辩称，原告所述属实，也同意还款，但暂时没有能力，待变卖固定资产或法院执行回款后进行偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：借据一张。证明原告2009年8月20日借给被告190000元，被告2011年还了50000元，尚欠140000元。
被告对原告提供的证据无异议。
本院确认，原告所举证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告为买房，2009年8月向原告借款190000元，后于2011年偿还50000元，尚欠原告140000元。
本院认为，被告欠原告借款140000元事实清楚，本院对原告要求被告偿还上述借款的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张振荣于本判决生效后10日内，偿还杨玉铃借款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由张振荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭文静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第158号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人卢伟强，男，22岁。
被执行人许梅霞，女，22岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月27日以被执行人卢伟强未达法定婚龄与被执行人许梅霞同居，并于2013年1月16日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）07140号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07140号征收社会抚养费决定书，于2013年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年12月26日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月31日向被执行人卢伟强、许梅霞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07140号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢伟强、许梅霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人卢伟强、许梅霞仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07140号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人卢伟强、许梅霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费13000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费95元，由被执行人卢伟强、许梅霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年二月二十日
书记员 郑惠玲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初973号
原告：夏锦锋,男,1982年1月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。
被告：王迅,男,1968年12月21日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
原告夏锦锋与被告王迅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭审理。原告夏锦锋及其委托诉讼代理人顾小芳到庭参加诉讼；被告王迅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏锦锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款68500元及逾期付款利息（利息自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告王迅与原告夏锦锋订立口头协议，约定由原告承包被告所接装修工程中的吊顶隔垟部分。至2015年3月底，被告向原告出具欠条，确认共结欠原告工程款68500元。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王迅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告王迅出具的欠条，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原告夏锦锋从被告王迅处承接装修工程中的吊顶隔垟部分。2015年3月30日，被告王迅向原告夏锦锋出具一份欠条，确认结欠原告工程款合计68500元，并承诺于2015年5月份之前支付一部分，2015年6月份支付一部分，2015年10月之前付清。
本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的装饰装修合同关系依法成立有效。被告王迅向原告夏锦锋出具欠条系其真实意思表示，被告王迅理应向原告夏锦锋支付工程款68500元。对于逾期付款利息，原告主张自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止，该主张符合事实及法律规定，本院予以支持。被告王迅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迅于本判决生效之日起10日内向原告夏锦锋支付工程款68500元及相应的利息（利息以68500元为本金，自2015年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告王迅负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告夏锦锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 翁迎晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 王荪莉
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第380号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人余某甲，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住徐闻县。因本案于2015年6月25日被羁押，并因吸毒同日被行政拘留十五日，同年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人窦某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年8月21日被羁押，并因吸毒同日被行政拘留十五日，同年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]392号起诉书指控被告人余某甲、窦某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于2015年11月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人余某甲、窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日13时许，被告人余某甲伙同被告人窦某将被害人郑某停放在徐闻县海安镇海安大道丽景湾营销中心门前五羊本田二轮摩托车盗走。经鉴定，该车值款3300元。同日14时许，被告人余某甲又伙同被告人窦某窜到徐闻县海安镇海安农村信用社后院职工宿舍院子内，将被害人李某停放在该处的一辆紫红色建设牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车值款600元。2015年6月25日，民警在被告人余某甲位于龙塘镇的家宅将其抓获，同时缴获停放在其家宅中的被害人郑某被盗窃的五羊本田二轮摩托车一辆。2015年8月21日，公安民警将被告人窦某抓获归案。
另查明，案发后，被害人李某被盗的摩托车已追回并归发被害人李某。
上述事实，被告人余某甲、窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证、上网追逃人员登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、余某乙机动车驾驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、被辨认人照片情况说明、证人余某乙、余某丙的证言被害人郑某、李某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场图、现场相片、现场指认相片、指认相片、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人余某甲、窦某的户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、窦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物二次，值款数额较大，两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余某甲、窦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某甲、窦某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人余某甲、窦某归案后至庭审时如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余某甲、窦某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金已缴纳）。
二、被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第162号
申请执行人向孟宇，男。
法定代理人孟金桃，女。
被执行人龙明军，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2014年4月4日作出的（2014）州民一终字第25号民事调解书，依申请执行人申请，本院于2014年9月24日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第25号民事调解书主文确定的到期标的为6280元。本院已依法执行的标的为6280元，本案法律文书确定的到期标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第25号民事调解书确定的到期执行标的执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年十月十二日
书记员 贺锦彪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2044号
申请执行人丁强，男，1984年9月20日出生，汉族。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被执行人刘冬冬，女，1986年1月22出生，汉族。
被执行人杨学海，男，1979年6月9出生，汉族。
申请执行人丁强诉被执行人刘冬冬、杨学海民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初1609号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王子荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5311号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张东云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张东云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，213.89元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，213.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第463号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人姬广英，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年6月3日到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人姬广英犯交通肇事罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人姬广英到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院：2013年10月9日18时30分许，被告人姬广英驾驶豫NJV2**号长安面包车沿106国道由南向北行驶至307省道交叉口处，与由西向东横过公路的濮阳县郎中乡鲁白邱村村民梁某某相撞，姬广英弃车逃走，梁某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，姬广英负事故的全部责任。案发后民事赔偿部分已和解。
另查明，2015年6月3日被告人姬广英到濮阳县公安局投案，如实供述了肇事逃逸的事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姬翔淋、梁留贵证言，濮阳县公安局交警大队交通事故责任认定书，驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，濮阳县120急救指挥中心证明、濮阳县报警中心接处警信息表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告，案发经过、谅解书及赔偿凭证等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人姬广英违反道路交通安全法，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害公共安全，符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人姬广英犯交通肇事罪成立。被告人姬广英案发后到办案机关，如实供述犯罪事实，系自首；且对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姬广英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 后利珍
二〇一五年十一月十七日
书记员 董 雪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2204号
原告：宣学荣，男，汉族，1957年8月25日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
被告：赵春成，男，汉族，1965年1月4日出生，住安徽省太和县。
原告宣学荣诉被告赵春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宣学荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宣学荣撤回起诉处理。
审判员 李廷瑞
二〇一八年五月十五日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2204号原告：宣学荣，男，汉族，1957年8月25日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。被告：赵春成，男，汉族，1965年1月4日出生，住安徽省太和县。原告宣学荣诉被告赵春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宣学荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宣学荣撤回起诉处理。审判员  李廷瑞二〇一八年五月十五日书记员  王小宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹胜龙，男，1960年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
诉讼委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长兴县煤山镇人民政府，住所地浙江省长兴县煤山镇。
法定代表人：尹明英，系该镇镇长。
诉讼委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
诉讼委托代理人：文宏伟，男，系长兴县煤山镇党委副书记。
再审申请人曹胜龙因与被申请人长兴县煤山镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终85号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月29日作出（2017）浙民申3902号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，曹胜龙于2018年4月13日以双方已达成和解为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，曹胜龙在本案再审期间撤回再审申请请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许曹胜龙撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费10050元（已减半收取），二审案件受理费20100元，均由曹胜龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 丹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏乐勇，男，汉族，1977年7月8日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人夏乐勇劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏乐勇，男，汉族，1977年7月8日生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人夏乐勇劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执2009号之一
申请执行人：陈燕燕，女，1967年1月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：丁秋生，男，1982年7月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人陈燕燕与被执行人丁秋生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行。申请执行标的196,000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人丁秋生纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其名下所有福建省罗源县凤山镇府前新村42号楼201单元房产一套及42号楼附属间，本院于2017年12月13日依法予以查封，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月二十六日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执2009号被执行人：陈燕燕，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：丁秋生，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行陈燕燕与丁秋生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0123民初202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，经查：被执行人丁秋生名下所有罗源县凤山镇府前新村42号楼201单元房产一套及42号楼附属间。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁秋生名下所有罗源县凤山镇府前新村42号楼201单元房产一套及42号楼附属间。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  陈铭洋二〇一七年十二月十二日书记员  周伟楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终680号
上诉人(原审被告)：邢友才，男，1956年12月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区.
被上诉人（原审原告）：王阿富，男，1963年3月13日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人邢友才与被上诉人王阿富不当得利纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人邢友才进行询问查明事实。本案现已审理终结。
邢友才的上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人王阿富的诉讼请求，判决王阿富给付上诉人拖欠的班费、车辆闲置费、修理费合计7100元。理由：被上诉人王阿富没有按照合同约定履行，保证金2000元不应退回，一审不顾客观事实，枉法判决，如果按照一审判决认定王阿富租车一年，那王阿富应该给付我一年的租金36500元。一审时上诉人提交反诉状，一审法院不收，严重违反法定程序，剥夺了上诉人的合法权利。
王阿富未出庭未提交书面答辩意见。
王阿富向一审法院起诉请求：2015年4月8日，原告王阿富与被告邢友才签订《出租车承包合同》，约定被告将车牌号辽MT18**号出租车出租给原告，租期从2015年4月8日起至2016年4月8日止，原告王阿富按合同约定向原告交付了2000元保证金。原告按合同约定交纳承包费及保证金2000元，妥善保管车辆，无违章。期满后，经被告邢友才验收，接收了原告王阿富交还出租车。原告王阿富认为双方合同约定履约保证金被告在一个月内返还，但是多次催要拒不返还。请求人民法院判决被告返还履约保证金人民币2000元。
一审法院认定事实：2015年4月8日，原告王阿富与被告邢友才签订《出租车承包合同》，约定租期为2015年4月8日至2016年4月8日，合同当日原告向被告交付了2000元履约保证金。合同到期后，原告依约定交还车辆，并经被告验收。被告收到车后，至今没有返还履约保证金2000元。
一审法院认为，原告与被告签订《出租车承包合同》是双方真实意思表示，真实有效。原告交付了2000元履约保证金，不仅有出租车承包合同佐证，被告庭审也自认其收到原告2000元保证金。被告在收回出租车后，应如数返还保证金，继续占用该款没有合同事实，被告对此款属于不当得利。被告抗辩原告在租用出租车期间把车弄坏，但被告没有证据证明该节事实。被告对自己的主张有举证说明义务，没有证据将承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告邢友才于本判决生效后五日内返还原告王阿富人民币2000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢友才负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实基本属实。但一审认定“合同到期后，原告依约定交还车辆，并经被告验收”，依据不足。
本院认为：本案中上诉人邢友才与被上诉人�阿富签订了《出租车承包合同》，该合同是双方真实意思表示，真实有效，对双方均有约束力。其中约定的2000元的保证金是履约保证金。现王阿富向邢友才索要履约保证金，应提供证据证明其按约定履行了合同，否则应承担举证不能的不利后果。关于该合同的履行情况，王阿富起诉主张，其在合同履行期满后，将出租车返还给邢友才验收符合合同约定的接受标准后邢友才接受了出租车。邢友才抗辩称王阿富租赁一个多月，将车开坏，开到修理部就不管了，邢友才自行将车修好后开回家。双方对于合同的履行情况及返还出租车时是否验收存在争议，邢友才主张合同履行期满后返还车辆并经邢友才验收，但未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定“合同到期后，原告依约定交还车辆，并经被告验收”该节事实的认定证据不足，应予纠正。
邢友才上诉主张王阿富应给付其拖欠的班费、车辆闲置费、修理费合计7100元，因一审邢友才未提出反诉，该项请求不在本案审理范围。关于邢友才上诉主张其一审提出反诉，一审法院未受理，剥夺了其合法的反诉权利一节，因其未提供相关证据，该诉讼请求本院不予支持。被上诉人王阿富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1511号民事判决，即：被告邢友才于本判决生效后五日内返还原告王阿富人民币2000元；
二、驳回王阿富的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由王阿富承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月十三日
书记员 于 浩
阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤17行终38号
上诉人（原�起诉人）：庄树永，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××0015。
上诉人庄树永不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人起诉请求被起诉人阳江市公安局阳东分局交通警察大队和广达交通拯救队停车场或结赢停车场依法放行上诉人驾驶的二轮摩托车，符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，原审法院认为这一诉讼请求不可诉，违反法律规定。阳江市公安局阳东分局交通警察大队委托广达交通拯救队停车场或结赢停车场保管扣押的车辆，两者存在特殊托管关系，因此，上诉人请求法院查明阳江市公安局阳东分局交通警察大队与广达交通拯救队停车场或结赢停车场之间的关系，明确两者的侵权责任并判令两被起诉人赔偿因保管车辆造成上诉人的损失，也符合立案受理条件。综上，原审法院对上诉人提起的行政诉讼不予立案受理，认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案并支持上诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，被起诉人阳江市公安局阳东分局交通警察大队已于2016年3月24日作出了交通事故车辆放行条，对粤Q×××××号摩托车予以放行，因此，上诉人起诉请求判令阳江市公安局阳东分局交通警察大队放行其驾驶的摩托车，没有理据。而上诉人起诉请求法院查明阳江市公安局阳东分局交通警察大队与广达交通拯救队停车场或结赢停车场之间的托管关系，明确两者的侵权责任，判令两被起诉人赔偿因保管车辆造成其的损失，这不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院应当受理行政案件的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院对上诉人的起诉不予立案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 茹晓珊
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审360号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新�街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人马青杰。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月19日作出的馆国土行罚字（2015）172号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）172号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以马青杰在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建仓库的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）172号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的仓库及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人马青杰在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）172号行政处罚决定书第一、二项，即责令马青杰退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的仓库及其他设施，恢复土地原状。该项�馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴春芳，男，1968年5月19日生，汉族，住江西省宜丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中南建设工程集团公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道***号。
法定代表人:龚小平，该公司总经理。
再审申请人戴春芳因与被申请人江西中南建设工程集团公司（以下简称中南建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴春芳申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。戴春芳提交中南建设公司发包给戴春芳时的工程图纸，可以证明戴春芳承包了涉案工程并投入资金。（二）二审判决适用法律错误。戴春芳在一、二审中提交了相关费用票据证明施工投资，二审判决不支持戴春芳的请求适用法律错误。戴春芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。戴春芳提交了一组施工图纸证明其承包了涉案工程并投入资金，经查，戴春芳作为个人无建设工程施工资质，中南建设公司将工程分包给戴春芳，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《建设施工项目经济责任承包合同》属无效合同，戴春芳根据合同要求中南建设公司承担违约责任的请求没有法律依据，其新证据的再审申请理由不能成立。
（二）关于法律适用的问题。戴春芳要求中南建设公司返还其作为实际施工人投入工程的资金及利息，因戴春芳提交的证据是收据、领条、欠条等凭证，证据形式上存在问题，中南建设公司不予认可，戴春芳所提交的证据依法难以采信，戴春芳属举证不能，一、二审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，戴春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回戴春芳的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年三月三十日
代书记员 刘 瑾
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初44号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吉林省敦化林区人民检察院。
被告人黄景发，男，1958年3月27日生，满族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月15日被吉林省黄泥河森林公安局取保候审。
被告人徐库，男，1969年3月18日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，工人，住所地吉林省黄泥河林业局。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年3月12日被吉林省黄泥河森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人黄景发、徐库犯盗伐林木罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事公益诉讼原告人吉林省敦化林区人民检察院以要求赔偿损失为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月日13公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吉林省敦化林区人民检察院指派检察员杜金山、王新宇出庭支持起诉，被告人黄景发、徐库到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至11月间，被告人徐库先后两次找到被告人黄景发让其帮助弄烧柴。同年11月末被告人黄景发携带手锯，借用他人农用四轮拖拉机进入黄泥河林业局西北岔林场35林班内，盗伐柞树、榆树、杨树等站杆共计15棵，合立蓄积2.4128立方米，合原木材积1.4693立方米，价值人民币514.元。被盗伐林木运至徐库家中。案发后，赃物收缴返还原单位。
附带民事诉讼原告人吉林省敦化林区人民检察院，请求本院判令被告人黄景发、徐库赔偿损失补种盗伐株数10倍的树木（补植幼树188株）。
被告人黄景发、徐库对公诉机关指控盗伐林木的犯罪事实均未提出异议；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，表示愿意予以补植。
经审理查明，2016年10月至11月间，被告人徐库先后两次找到被告人黄景发让其帮助上山弄烧柴。同年11月末被告人黄景发携带手锯，借用他人农用四轮拖拉机进入黄泥河林业局西北岔林场35林班内，盗伐柞树、榆树、杨树等站杆共计15棵，造段后运至被告人徐库家中。经鉴定，所盗伐的林木损失立木材积为2.4128立方米，合原木材积1.4693立方米，价值人民币514.元。案发后，所盗伐的林木已被收缴,返还给被害单位。
上述事实，被告人黄景发、徐库在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，指认笔录,现场勘查笔录，现场方位示意图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具手锯一把，鉴定意见，接收证明，发还清单，生态修复方案，补植苗木栽植地点和时间的情况说明，林木补植费用说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景发、徐库无视国家森林法规，盗伐国有林木2.4128立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄景发、徐库盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当。案发后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗伐林木已返还给被害单位，均可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合客观事实和法律依据，应予以支持和采纳。对被告人黄景发依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款之规定；对被告人徐库依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄景发犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐库犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具手锯一把，依法没收。
四、被告人黄景发、徐库补植幼树188株。
（植树造林期间在黄泥河林业局金沟林场4林班内补植）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 李国华
二〇一八年六月十三日
书记员 闻 晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特86号
申请人：石家庄市二环路管理处，住所地石家庄市东二环南路**号。
法定代表人：石玉梅，该管理处主任。
委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：任建兴，男，1967年10月9日生，住河北省石家庄市裕华区。
第三人：河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路55号009栋336室。
委托诉讼代理人：谢硕（系该公司员工），男，1987年11月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人石家庄市二环路管理处与被申请人任建兴、第三人河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
石家庄市二环路管理处称，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2017）第224号裁决书适用法律错误、违反法定程序，应予撤销。1、被申请人要求为其补缴社会保险不属于劳动争议处理范围；2、本劳动争议仲裁案，不属于应适用一裁终局的情形；3、仲裁委遗漏了当事人的第三项仲裁请求，对该项请求未予置评、未予处理，并�违反了“不告不理”的民事诉讼原则；4、仲裁委第四项裁决“被申请人对本裁决第三项承担2016年12月前的连带责任”无法律依据。请求撤销该仲裁裁决。
任建兴未到庭参加庭审。
第三人河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司称，仲裁庭开庭程序有误，影响第三人合法权益。
经审查查明：2017年6月22日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2017）第224号裁决：一、第三人支付任建兴2017年1月至2017年6月无工作期间的报酬9900元；二、第三人自2017年7月起为任建兴重新安排工作，如因石家庄市二环路管理处的原因无法安排工作的，则继续按1650元为标准向任建兴支付报酬；三、第三人为任建兴补缴2015年10月至2017年6月期间的养老、失业及医疗保险费，具体基数和比例由社保经办机构核定，任建兴应承担部分交由第三人�为缴纳；四、石家庄市二环路管理处对本裁决第三项承担2016年12月31日前权利义务的连带责任；五、驳回任建兴的其它仲裁请求。
经审查查明，被申请人与第三人2015年10月1日建立劳动关系，双方接连订立两次劳务协议书。2016年4月1日，申请人与第三人签订了劳务派遣协议，协议中约定第三人派遣劳务人员到申请人处工作，派遣期限为2016年4月1日至2016年12月31日。被申请人于2016年4月被第三人派遣至申请人处工作至2016年12月30日。
本院认为，任建兴与第三人签订劳动合同，双方建立劳动关系。第三人作为用人单位，承担劳动法律关系的主体责任。任建兴被第三人派遣至申请人处工作，申请人作为用工单位，与任建兴并无直接劳动合同关系，仲裁裁决书第四项裁决申请人对该裁决第三项内容承担连带责任，系适用法律错误，故应予以撤销。申请人此�理由成立，予以支持。申请人的其他理由和请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2017）第224号裁决第（四）项，即石家庄市二环路管理处对本裁决第三项承担2016年12月31日前权利义务的连带责任。
申请费400元，由申请人石家庄市二环路管理处负担200元，由第三人河北诺亚人力资源开发有限公司和美分公司负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月十一日
书记员 李 强
利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初213号
原告：綦跃民，男，1966年3月20日出生，汉族，利津县利津街道办事处西街村村民，现住东营市利津县。
被告：刘强，男，1983年11月1日出生，汉族，利津县利津街道办事处西街村村民，现住东营市利津县。
原告綦跃民与被告刘强身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下。
本案转为普通程序。
审判员 王强儒
二〇一八年三月六日
书记员 崔 伟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4538号
原告：李秀英，女。
委托代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：马明娟，山西尧之天律师事务所律师。
被告：陈东奎，男。
委托代理人：陈东向，男。
委托代理人：贺红琴，山西省岳南律师事务所律师。
原告李秀英与被告陈东奎名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人苏子琦、马明娟，被告陈东奎及其委托代理人陈东向、贺红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于xx房产系原告所有，原告一直居住。2015年11月原告随女儿女婿在太原共同生活，2015年12月邻居电话告知，原告房屋外墙被人用彩色喷漆涂写“纠纷”字样并张贴“xx房产，房产有纠纷，购房莫上当”的告示。2015年12月11日，原告的女儿女婿赶回xx，发现该事实并报警，同时发现房屋门锁被更换，并且在小区大门入口处也被张贴“xx房产，房产有纠纷，购房莫上当”的告示。通过民警调取小区监控视频，发现侵权人为被告陈东奎。xx小区系供销合作社家属楼，小区住房均系供销社职工，原告是供销的退休职工。被告涂写并张贴告示的内容，在原告单位内部造成极坏的影响，严重损害了原告的名誉，给年逾古稀的原告造成巨大的精神压力和经济损失。而且，原告房产所在xx小区大门正对小型xx街商业区，每日人来人往影响范围不可估量。根据法律规定，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告停止侵权并向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿精神损失费30000元；3、被告支付原告为制止侵权行为支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他经济损失。
原告在举证期限内向法庭提交单位证明，缴费证明，照片4张，证明涉案房屋系原告所有，及被告侵权事实。
原告当庭提供离婚证、离婚协议书，证明原告与被告父亲陈其贵已离婚。
被告辩称：原告李秀英不是独立诉讼主体。涉案房屋系父亲陈某某与原告李秀英共同共有，由原家属院房屋拆迁而来，现该房屋未登记，所有权权属不明，原告对该房屋无单独所有权。原告李秀英为达到其得到房产的目的，采取欺骗、胁迫等手段，怂恿父亲要留一套养老房，百年后留给子女，2006年与其假离婚，并在2007年时将涉案房屋公证赠与原告女儿陈某，期间原告与父亲还一直共同生活。2015年9月1日被告大哥女儿结婚时，原告还以奶奶身份出席，在父亲2015年12月生病住院时，被告兄弟三人才得知原告与父亲离婚的事实，此时被告大哥与陈某协商，均同意等父亲病愈出院再协商房产争议事宜，但陈某在此期间将门锁更换，还带人看房，急于出售房屋。房屋还迁时，因超出面积，曾召开家庭会议决定：由我出资8万元，涉案房屋在父亲百年后归原告所有，父亲有居住权，另一套房屋归被告兄弟三人所有，两位兄长将产权给我。现原告不让父亲居住，急于出售房屋，违背家庭会议约定，应退还我的4万元。另陈某还欠父亲10万未予归还，房屋也被出租，所以才喷涂“纠纷”字样并张贴告示，这是为了保护自己及父亲的合法权益，没有侵犯原告名誉权的故意。为了不影响四邻生活，在喷字次日，已将楼道墙面进行粉刷。综上，被告未实施侵犯原告名誉权的行为，也未给原告造成精神损失，不同意赔偿原告各项损失，请求驳回原告全部诉请。
被告提供房屋拆迁协议书、证明、照片、收据，证明涉案房屋存在纠纷，被告张贴告示事出有因。
经审理查明：原告李秀英与被告陈东奎父亲陈某某原系再婚夫妻，2002年9月xx市供销合作社对二人居住的家属院进行拆迁，二人交纳超占面积费用后还迁两套房屋，涉案房屋为其中一套，还迁后一直由原告与陈某某居住。2015年12月左右原告随其子女在外地生活，当月4日被告陈东奎在涉案房屋楼道内、阳台外层玻璃、小区门口，喷涂“纠纷”字样，并张贴“xx房产，房产有纠纷，购房莫上当”的告示。原告认为自己在2006年12月5日已与被告父亲离婚，涉案房屋离婚时协议归原告所有，被告在涉案房屋上胡乱涂抹，使周围邻居产生重大误解，造成原告社会评价严重降低，在原告单位内部也造成极坏影响，极大的影响原告的名誉，使原告承受巨大的精神压力和经济损失。为此原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告陈东奎主张，原告与父亲离婚从未告知过子女们，2015年10月被告大哥的女儿结婚原告还是以奶奶的身份出席，12月份父亲病住院时，原告才忽然告知二人离婚，同时出示一直在原告处保管的离婚证；因还迁超占面积部分的款项是由其交纳，离婚协议载明陈某某在涉案房屋有居住权，陈某某出院时原告将涉案房屋门锁更换，陈某某无法回家，原告此时也要将涉案房屋出卖；涉案房屋也有其交纳的超面积费用；为了维护自己和父亲的权益，阻止原告出卖房屋，所以在房屋及小区喷涂、张贴纠纷字样，但为了不影响楼道内其他住户，次日已将喷涂痕迹去除，另原告女儿还向父亲借款尚未归还，双方存在纠纷。原告坚持认为房屋费用由其自行交纳，离婚时涉案房屋归原告所有，原告允许被告父亲陈某某在涉案房屋居住，但有被告不享有任何权利。法庭调解时，原被告申请庭外和解，但和解未果。
本院认为：名誉权是法律规定公民享有的保护和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”侮辱是指公然损害或诋毁他人人格或者名誉的行为。诽谤是指为了毁坏他人名誉，无中生有捏造事实并加以散布的行为。本案中，原、被告均不否认涉案房屋存在纠纷的事实，被告的喷字及张贴告示的行为，不但不利于解决问题，反而加深了双方之间的矛盾，引发原告诉讼，其行为显然不妥当；但喷字及张贴的内容未无损害原告名誉的目的，原告亦无证据证明被告的行为毁坏其名誉、减低其社会评价，且告示中无捏造事实的行为，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害。但被告在涉案房屋外墙玻璃上的喷字系原告清除，保洁费用被告应予承担，酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈东奎于本判决生效之日起十日内支付原告李秀英500元。
二、驳回原告李秀英的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告陈东奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 华
审 判 员 张 力
人民陪审员 程建英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王喆斐
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初358号
原告：余小英，女，汉族，1990年2月4日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。
被告：朱玉龙，男，汉族，1945年1月9日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告余小英诉被告朱玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告余小英于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小英的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余小英撤诉。
本案受理费5074元，减半收取2537元，由原告余小英承担。
审判员 刘 毅
二〇一八年四月二十日
书记员 查素文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00228号
原告：明光市宋氏鹅业农民专业合作社，住所地明光市。
法定代表人：宋守玉，宋氏合作社理事长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：丁星佑，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
第三人：明光市桥头镇人民政府，住所地明光市。
法定代表人：王大虎，明光市桥头镇人民政府镇长。
原告明光市宋氏鹅业农民专业合作社（以下简称宋氏合作社）诉被告丁星�确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，应原告方申请，依法追加明光市桥头镇人民政府（以下简称桥头镇政府）作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员钱军适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋氏合作社的法定代表人宋守玉及其委托代理人叶志军，被告丁星佑及其委托代理人李焱到庭参加诉讼。第三人桥头镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋氏合作社诉称：2014年12月1日，原被告签订《转让协议》，被告将从原司巷乡水利管理站承包的团山丁水库水面承包权转让给原告，合同期限至2035年10月26日止。转让费500万元，2015年元月15日前付250万元…，原告预付定金40万元，2015年元月15日再付余款210万元。合同签订后，原告向被告支付定金40万元，被告将该水库捕捞的活鱼作价31000元转让给原告用于即时投放该水面。2015年元月15日，原告得知村民就该水面承包的事情正在进行信访，原告才了解到被告转让该水面承包权没有经过发包方桥头镇人民政府同意。原告方通知被告，要求被告就转让该水面承包权事宜取得发包方桥头镇政府同意，以解决原告后顾之忧。被告至今没有就转让该水面承包权事宜取得发包方桥头镇政府同意。原告认为，原被告签订的《转让协议》系无效协议，遂要求被告返还定金、购鱼款，被告不愿返还。请求法院1、依法确认原被告签订的《转让协议》无效；2、判令被告返还收取的定金40万元；3、判令被告返还购鱼款31000元；4、判令被告赔偿原告损失8600元（暂按431000元同期银行借款利息计算至2015年4月1日，之后继续按该标准计算至431000元付清之日止）。
被告丁星佑在庭审中辩称：一、原被告签订的合同是有效的，且双方已经实际履行，原告的诉讼请求不能成立；二、被告没有收到31000元购鱼款；三、原告要求按银行利率赔偿利息没有事实和法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人桥头镇政府未作答辩。
经审理查明：2005年10月26日，丁星佑与明光市司巷乡水利管理站签订团山丁水库水面养殖承包合同，明光市司巷乡水利站将团山丁水库水面交丁星佑承包养殖，承包期为30年，承包费为每年5000元，同时还约定了其他一些权利义务等内容。2007年，明光市司巷乡人民政府并入桥头镇政府，原司巷乡政府下级机构也一并并入桥头镇政府下级机构内，丁星佑现将每年5000元承包费通过桥头镇财政所向桥头镇政府缴纳。2014年12月1日，宋氏合作社与丁星佑签订转让协议，约定丁星佑将其承包的团山丁水库下余年限的承包权利及义务一并转让给宋氏�作社，转让费为500万元，于2015年元月15日前付250万元，2016年12月1日付清下余250万元。转让协议签订后，宋氏合作社于2014年12月2日向丁星佑支付了定金40万元，但在原告的催促下，丁星佑至今未能取得桥头镇政府对该转让协议的同意认可。
上述事实，有原告方提供的原被告双方签订的转让协议、被告与原司巷乡水利管理站签订的团山丁水库水面养殖承包合同、2015年1月15日原告催促被告取得桥头镇政府同意该转让协议的手机短信、原告向被告支付40万元定金的汇款收据，以及被告提供的2015年2月5日向桥头镇财政所缴纳5000元承包费的票据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：权利可以自主进行转让、放弃等处分，但义务不能自主转让、放弃，须征得权利人的同意后，方能进行。本案中，丁星佑将团山丁水库的承包合同中的承包权利及义务一并转让给宋氏合作社，至今未能取得原发包方桥头镇政府的同意、认可，其转让行为无效，其与宋氏合作社之间签订的转让协议亦无效。丁星佑因无效转让协议获得的40万元定金，应予以返还。对原告的第一、第二项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告方未能提供相应证据证明被告收取了原告购鱼款31000元，对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失8600元（包括定金利息和购鱼款利息）的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告明光市宋氏鹅业农民专业合作社与被告丁星佑于2014年12月1日签订的关于团山丁水�承包权及义务的《转让协议》无效；
二、被告丁星佑基于上述无效《转让协议》而取得的40万元定金于本判决生效后十日内返还给原告明光市宋氏鹅业农民专业合作社；
三、驳回原告明光市宋氏鹅业农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元，减半收取3947元，由原告明光市宋氏鹅业农民专业合作社负担2000元，由被告丁星佑负担1947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱军
二〇一五年六月十一日
书记员 夏杰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保345-5号
申请保全人:中国工商银行股份有限公司德州分行。
法定代表人：侯传和，行长。
被申请人：德州市宏远石化有限公司。
法定代表人：赵洪梁，总经理。
被申请人：德州市惠君皮毛制品有限公司。
法定代表人：黄有东，总经理。
被申请人：德州联油天然气有限公司。
法定代表人：黄有东，总经理。
被申请人：德州友好燃气有限公司。
法定代表人：窦延英，总经理。
被申请人：赵洪梁，男，1957年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：于桂敏，女，1958年6月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：沙国栋，男，1958年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张燕萍，女1961年4月2月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：黄有东，男，1974年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：黄桂燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人金融借款财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初576号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人德州市惠君皮毛制品有限公�名下坐落于天衢工业园（地号：10-221-285-1，证号：（2008）094。）土地一宗。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十二日
书记员 张兆龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1060号
原告：黄光辉，男，1950年7月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告：向群妹，女，1951年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：黄光巧，男，1938年7月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：覃玉珍，女，1944年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告黄光辉、向群妹与被告黄光巧、覃玉珍相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告黄光辉、向群妹于2018年4月25日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光辉、向群妹自愿提出撤诉申请，且申请撤诉的理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄光辉、向群妹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄光辉、向群妹负担。
审 判 员 伍国祥
二〇一八年四月二十五日
法官助理 符长霖
书 记 员 龚俊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1404号
申请执行人何松林，男，1964年2月19日出生，住义乌市。
被执行人李亚平，男，1956年12月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人何松林与被执行人李亚平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李亚平与他人共有的坐落于义乌市香港城6幢2单元501室的房产已在本院另案（2016浙07**执7489号）查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。现未发现被执行人李亚平有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1404号申请执行人何松林，男，1964年2月19日出生，住义乌市。被执行人李亚平，男，1956年12月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人何松林与被执行人李亚平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李亚平与他人共有的坐落于义乌市香港城6幢2单元501室的房产已在本院另案（2016浙07**执7489号）查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。现未发现被执行人李亚平有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十五日书记员  华景清
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执104号
申请执行人胡金玺，男，1986年4月16日出生，甘肃省环县人。
被执行人耿晶山，男，1985年12月12日出生，甘肃省环县人。
申请执行人胡金玺与被执行人耿晶山买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿晶山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中申请执行人胡金玺与被执行人耿晶山达成和解协议，现申请执行人耿晶山申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执104号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月五日
书记员 马玉龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1832-1号
原告李全三。
原告王爱美。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
被告田伟。
本院在审理原告李全三、王爱美诉被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司、田伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告田伟驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告田伟驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵中亭
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1036号
原告：韩国忠，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：石铁斌，男，1977年7月20日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁区。
本院于2017年5月24日立案受理了原告韩国忠诉被告石铁斌土地租赁合同纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议。
审判员 孙庆
二〇一七年六月一日
书记员 于颖
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2235号
周清、丁萍、程勇、丁根香：
周清申请执行丁萍、程勇、丁根香生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初16310号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02514号
原告：闵新忠，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪经济开发区。
被告：朱学华，安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司经理。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
委托代理人：李红光，该公司职工。
原告闵新忠诉被告朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产濉溪分公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。闵新忠，万润房产濉溪分公司的委托代理人李红光到庭参加诉讼；朱学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵新忠诉称：2013年2月2日，朱学华因经营需要与闵新忠签订房屋抵押借款合同，合同约定：被告向闵新忠借款200000元，借款期限自2013年2月2日至2014年2月1日，月利率为2%，借款人不能按期偿还本金利息的，向出借方支付违约金0.05%每日；并承担出借人在采取法律手段维权时所产生的律师费、诉讼费等合理费用。同时朱学华将位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座二层商铺261#做抵押，并在濉溪县房地产管理局办理抵押登记手续。同日，闵新忠将200000元通过银行转入被告指定的账户。借款后，被告将利息支付至2014年5月6日，本金及其余利息经闵新忠多次催要，一直未偿还。故诉请法院：1、判令两被告连带偿还原告借款本金200000元、利息16000元、违约金12000元（利息、违约金应按照合同约定的利率及违约金计算方式计算至全部债务履行完毕之日止）；2、案件受理费、律师费等为实现债权的费用均由被告承担。
闵新忠为证明其诉讼主张，举证：1、抵押借款合同；2、借据及汇款凭证；3、抵押权登记证明。
上述证据1-2证明被告向闵新忠借款的事实及逾期还款违约责任，并应承担闵新忠为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用；证据3证明被告用房屋抵押给闵新忠确保债权的实现。
朱学华既未答辩也未举证。
万润房产濉溪分公司辩称：闵新忠所诉借款属实，但答辩人没有能力一次性偿还，同意分期偿还。
万润房产濉溪分公司未针对其抗辩的事实和理由举证。
经庭审举证、质证，万润房产濉溪分公司对闵新忠所举证据1-3无异议；朱学华未到庭，对闵新忠所举证据1-3未提出质证意见。
本院经审查认为：闵新忠所举证据2及证据1中除房屋抵押的内容以外的部分之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；其证据3及证据1中涉及房屋抵押的内容与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年2月2日，万润房产濉溪分公司因经营需要向闵新忠借款200000元。双方签订借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限一年（2013年2月2日至2014年2月1日），月利率为2%，如借款人不能按期偿还本金利息，按照所欠本金和利息总额的0.05%每日向出借方支付违约金；并承担出借人在采取法律手段维权时所产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。闵新忠按照合同约定将200000元支付至万润房产濉溪分公司的账户，万润房产濉溪分公司为其出具借据。借款后，万润房产濉溪分公司仅支付利息至2014年5月6日，本金及其余利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，闵新忠与万润房产濉溪分公司之间的借贷关系明确，闵新忠按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，万润房产濉溪分公司应当按照合同的约定履行偿还欠款的义务。故对闵新忠要求万润房产濉溪分公司偿付欠款本金、合法利息的诉讼请求，本院予以支持；闵新忠要求朱学华承担还款责任，因朱学华的行为系职务行为，其行为产生的后果应当由万润房产濉溪分公司承担；闵新忠既要求万润房产濉溪分公司偿还欠款利息，又要求万润房产濉溪分公司支付违约金，两者相加超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司于本判决生效后15日内，偿付借原告闵新忠款200000元及相应的利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告闵新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一四年十一月五日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2769号
原告：上海锦隆纸制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：季照庆，总经理。
委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
被告：上海库伟金属科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海锦隆纸制品有限公司与被告上海库伟金属科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖锦龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锦隆纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工价款人民币193,407.85元。事实与理由：原告为被告加工各类纸箱，系多年合作单位。截至2013年12月底，经双方对账确认，被告共结欠原告加工价款1,195,917.80元。2014年，原告又为被告加工各类纸箱，价款共计1,725,097.24元。被告共支付原告加工价款2,727,607.19元，尚欠原告193,407.85元，此款经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
原告为此提供了以下证据：
1、《应收账款核对确认书》原件一份，以证明原告向被告出具应收账款核对确认书，表示截至2013年12月31日，被告应付原告账面余额为1,195,917.80元，2014年2月，被告在该确认书上记载，截至2013年12月31日，应付原告账面余额为1,041,344.40元，差异原因为：①12月份发票148,297.40元尚未入账；②6,276元待查的事实；
2、原告制作的2014年-2016年应收账款明细表原件一份，以证明2014年原、被告之间的业务总金额为1,725,097.24元的事实；
3、上海增值税专用发票复印件一组(24份)，以证明2013年12月双方对账之后的业务，原告均已开具发票，价款合计1,725,097.24元的事实；
4、付款凭证复印件一组(26份)，以证明2013年12月双方对账之后，被告共计支付原告2,727,607.19元的事实。
被告上海库伟金属科技有限公司未作答辩。
鉴于被告上海库伟金属科技有限公司未到庭应诉，本院对原告上海锦隆纸制品有限公司陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系由原告提供的《应收账款核对确认书》、《应收账款明细表》、上海增值税专用发票、付款凭证以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院对此予以确认。该承揽合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在《应收账款核对确认书》中确认截至2013年12月31日，应付原告账面余额为1,041,344.40元，并明确差异原因为12月份148,297.40元发票未入账及6,276元待查，就被告未确认的6,276元待查金额，原告应提供证据证明其已履行供货义务，现原告未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故本院确认截至2013年12月31日，被告尚欠原告1,189,641.80元。双方对账之后，原告向被告供货1,725,097.24元，被告支付原告价款2,727,607.19元，则被告尚欠原告187,131.85元。现被告未支付上述价款，应承担金钱债务的实际履行责任，原告相应诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海库伟金属科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦隆纸制品有限公司加工价款187,131.85元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,168.10元，减半收取，计2,084.05元，由原告负担62.75元，由被告负担2,021.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。