广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1694号
上诉人（原审原告）：庞土康，男，1972年9月2日出生，汉族，住吴川市，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴伟，男，1973年11月11日出生，汉族，住遂溪县，
被上诉人（原审被告）：王松柏，男，1963年4月26日出生，汉族，住遂溪县，
委托诉讼代理人：苏小毅，男，1978年8月4日出生，汉族，住遂溪县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
主要负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
上诉人庞土康因与被上诉人戴伟、王松柏、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人庞土康的委托诉讼代理人翟文辉、被上诉人太平洋保险深圳分公司的委托诉讼代理人张小平、被上诉人王松柏的委托诉讼代理人苏小毅到庭参加诉讼。被上诉人戴伟经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞土康上诉请求：依法撤销原判，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：原审法院对诉讼时效的认定错误，本案的诉讼时效应从我的伤残鉴定做出之日即2016年6月14日作为诉讼时效的起算点。交通事故人身损害的损失要根据以后的治疗、休息、护理以及是否构成构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结或损失确定之日起算。本案中，我构成伤残，损失必须在定残后才能确定。伤残与否、伤残等级程度都需由具有专业资质的鉴定机构进行认定。无论是因不确定没有及时做鉴定，不是最终自己发现残疾而鉴定的，提起诉讼都表示未放弃其权利。如果仅依照身体损害的规定限定一年的诉讼时效，受害方的权益就很难得以保护，也显失公平。因此，评残的时间应适用20年最长诉讼时效予以保护为宜，交通事故赔偿金的诉讼时效应从评残之日起算。
太平洋保险深圳分公司答辩称：原审判决事实清楚，法律适用准确，判决合法合理，请求二审法院予以维持，驳回庞土康上诉请求。庞土康的起诉超过法定诉讼时效。本案是道路交通事故，庞土康受伤后入院治疗十天，并花费医疗费四五千元，病历材料明确记载是左髌骨骨折，可见，庞土康伤势明显，诉讼时效期间应当从事故发生日计算。本案事故发生时间是2014年1月15日，庞土康起诉时间是2016年7月20日，显然其起诉时超过法定的诉讼时效期间，且其也没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，原审法院驳回庞土康诉求合理合法。
王松柏答辩称：原审法院判决正确，合情、合理、合法。
庞土康向原审法院起诉请求：1、判令戴伟、王松柏赔偿庞土康各项损失共计137629.66元；2、判令太平洋保险深圳分公司在保险赔偿限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案受理费由戴伟、王松柏、太平洋保险深圳分公司承担。
原审法院认定事实，2014年1月15日，戴伟驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车，沿广东省湛江市海湾大桥连接线由吴川市往湛江市霞山区方向行驶。4时40分左右，行驶至广东省××海湾大桥连接线坡××区坡头镇××村路段变更车道时，与同向由庞土康驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车（搭载陈某、梁亚兰）发生碰撞，致陈某当场死亡，庞土康、梁亚兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，庞土康被送到坡头区人民医院门诊治疗后被送至吴川市人民医院住院治疗了1天，经诊断为：1、左髌骨闭合性骨折；2、胸前壁软组织挫伤。因未治愈，2014年2月14日，庞土康到吴川市康复医院住院治疗至同年2月23日共9天。门诊及住院治疗费用共计5472.09元，住院期间雇请一名护工护理。2016年4月18日，庞土康委托广东正和法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度及误工期、护理期、营养期评估鉴定，该所于2016年6月14日出具广正司鉴所【2016】临鉴字第0537号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、庞土康左膝部的损伤构成X（十）级伤残；2、综合评定庞土康2014年1月15日交通事故受伤后的误工期为90日，营养期为60日，护理期为90日。鉴定费为2472元。本案在审理过程中，太平洋保险深圳分公司在法定期限内申请对庞土康的伤残等级进行重新鉴定，该院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月11日作出粤中博司鉴所【2016】临鉴字第653号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：庞土康因道路交通事故致左髌骨骨折，经保守治疗后，遗留膝关节活动功能受限，其伤残程度评定为X（十）级伤残。
另查明，2014年2月21日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2014】第00011号《道路交通事故认定书》，认定戴伟承担事故的全部责任，梁亚兰、庞土康、死者陈某不承担事故责任。后因死者陈某家属在广东省遂溪县人民法院起诉，该案在二审期间，湛江市中级人民法院根据案件具体情况向湛江市公安局交通警察支队发函，征询本次交通事故认定。该支队复函中院称：该事故发生的原因是戴伟驾驶粤Ｇ×××××号大货车由右车道变更至左车道时未注意后面来车情况，对在该车道行驶的后车造成影响；庞土康驾驶车辆未注意前车动态，未按照安全操作规范采取措施确保安全。戴伟违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定；庞土康违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定；两方的过错行为在事故的作用是基本相当。该支队认为戴伟与庞土康分别承担事故的同等责任。
再查，王松柏是粤Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人，戴伟是王松柏雇用的司机。该车在太平洋保险深圳分公司投保了交通事故责任强制保险（保险单号ASHZ052CTP13B007271G）及商业第三者责任险（保险单号ASHZ052ZH913B007338M，保险赔偿限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险深圳分公司已经与死者陈某的家属达成和解协议，一次性赔偿死者陈某家属共计450000元，该赔偿款含交强险赔偿限额80000元，商业第三者责任险赔偿限额370000元。此外，因梁亚兰向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，太平洋保险深圳分公司与梁亚兰在湛江市保险协会主持下达成调解协议，一次性赔偿梁亚兰83000元，该赔偿款含交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额30000元，商业第三者责任险限额赔偿43000元。
又查，庞土康自2012年1月起在吴川市吴阳上华摩托车配件店工作，月收入为3000元，其子庞斌于2002年11月5日出生，小学就读于吴川市沿江小学。庞土康与妻子张美英从2003年起居住在吴川市人民中路林场宿舍B幢101房。2014年3月3日，经价格鉴定机构鉴定，庞土康所有的粤Ｇ×××××号小型轿车的损失共计21980元，评估费为1040元。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案诉讼时效的问题：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，并参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，庞土康因本次交通事故受伤住院治疗后，因经济原因于2014年2月23日出院后继续进行保守治疗。根据庞土康提交的病历及诊断证明中，均已经明确其因本次交通事故已造成左髌骨闭合性骨折，故庞土康对于自身的伤情是明确清楚的。且湛江市公安局交警支队坡头大队于2014年2月21日就已经作出事故责任认定，并于2014年3月4日向庞土康送达该事故认定书。但庞土康是于2016年7月20日才向法院提起诉讼，经庭审查明亦无中止、中断、延长的事由，因此，庞土康主张人身损害赔偿已超过法定的诉讼时效，该部分诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，庞土康所有的粤Ｇ×××××号小型轿车已在2014年3月3日经价格鉴定明确车辆损失为21980元，交警部门于当日向庞土康送达了价格鉴定结论及明细，庞土康对于车辆损失部分的诉讼时效应从2014年3月3日起算，至2016年7月20日向法院提起诉讼，也已超过两年的诉讼时效期间。故对于太平洋保险深圳分公司主张庞土康的诉请已过诉讼时效，应驳回庞土康诉讼请求的抗辩理由，予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回庞土康的诉讼请求。案件受理费3052元，由庞土康负担。
二审中，当事人没有提交新证据。在二审询问后，庞土康的代理人于2017年11月17日向本院寄送两份证据：一、（2014）湛中法民二终字第325号《民事裁定书》和交警支队给本院的《复函》，以证实庞土康没有参加（2014）湛中法民二终字第325号案的庭审，对交警支队改变交通事故的责任认定不知情；二、（2014）湛遂法城民重字第117号《民事判决书》和交警支队给遂溪县人民法院的《复函》，以证实庞土康在第一次开庭时，不知道有交警支队给本院的《复函》的存在，第二次开庭时，保险公司提交了交警支队给本院的《复函》作为证据使用，庞土康才知道交警支队对事故的责任划分作了改变，本案诉讼时效应从2016年7月27日重新计算，不存在本案已过诉讼时效的说法。由于庞土康的代理人所提交的证据在本院进行询问时并没有提交，也不属于二审期间出现的新证据，属于无正当理由逾期提交的证据，且以上证据也已由原审法院经过事实进行认定，本院对此证据不再组织双方当事人质证，对此证据本院也不再重新确认和采信，对庞土康所主张的事实本院不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系基于庞土康请求戴伟、王松柏、太平洋保险深圳分公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据庞土康的上诉请求和理由及太平洋保险深圳分公司的答辩意见，本案争议的主要焦点问题是原审法院认定庞土康的起诉已超过诉讼时效是否正确的问题。
依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条关于“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，本案中，庞土康因本案交通事故受伤，住院治疗至2014年2月23日，庞土康向原审法院提交的医疗费单据显示，其治疗费用最后的产生时间是2014年3月18日。由此表明，庞土康因交通事故受伤，伤害是明显的，且庞土康治疗的终结时间是2014年3月18日。但庞土康提起本案诉讼的时间是2016年7月20日，即便是庞土康委托伤残鉴定的时间也是2016年4月18日，也已远超法定的1年诉讼时效期间。庞土康上诉主张应从伤残鉴定结论作出之日作为本案诉讼时效的起算点。庞土康因交通事故受伤的部位致残，受伤的部位与评残的部位一致，属于很明显知道的残疾，可庞土康从治疗终结至委托评残长达两年多的时间，没有治疗也没有及时评残，更没有任何法定诉讼中断、中止的事由，而是单纯以伤残鉴定结论才能确定赔偿金为由作为诉讼时效起算点的依据与法律规定不相符，对此本院不予采纳。
综上所述，庞土康的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由上诉人庞土康负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志韧
审判员 杨伟玲
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 占 健
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。