wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第381号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证代码61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王金鹏、欧发达，福建文融律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市冠超商贸有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道延寿南街609号一层101室及天妃路751号地下一层。
法定代表人施友团，总经理。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告莆田市冠超商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年8月18日以双方达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告莆田市冠超商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 邱园园
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0424刑初60号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人单某甲，男，76岁。因本案，于2016年3月23日被华宁县森林公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人单某甲犯失火罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院指派检察员姚晓寿、邱春良出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日12时许，被告人单某甲在华宁县荒田头（地名）熏蜂割蜂蜜时，由于用火不慎加之风大引发森林火灾。经鉴定，现场过火有林地面积为13.8894公顷（208.34亩），主要树种为云南松和栎类。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人单某甲违反森林法规，过失引发森林火灾，过火有林地面积13.8894公顷（208.34亩），危害公共安全，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以失火罪追究刑事责任。被告人单某甲犯罪时已满76周岁，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定处罚；被告人单某甲犯罪后主动到案并如实供述自已罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。请依法判处。
庭审中，被告人单某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其宽大处理。
经审理查明：2016年3月16日12时许，被告人单某甲在华宁县荒田头（地名）熏蜂割蜂蜜时，由于用火不慎加之风大引发森林火灾。经鉴定，现场过火有林地面积为13.8894公顷（208.34亩），主要树种为云南松和栎类。
认定上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实:
一、被告人单某甲供述，证实2016年3月16日11时多，其带着工具到其养蜂的地方荒田头割蜂蜜，因其带去的香被水弄湿，其就用往日剩下的枯木瓜果柴熏蜜蜂，后木瓜果柴被风吹出明火，引发森林火灾，其打火经过、被烧山上的植被、桔柑树及第二天到林业站说明情况等的事实。
二、证人证言：1、单某乙证言，证实单某甲是其父亲，2016年3月16日10时多，单某甲到地里熏蜜蜂引发山火及山上被烧植被种类的事实；2、单某丙证言，证实其是村小组长，2016年3月16日15时许，张某某电话告知其后小荒田着火，并且听说是单某甲引发的山火，山林权属及植被的情况；3、晏某某证言，证实2016年3月16日14时许其到小荒田地脚栽西瓜，发现荒田头水沟边冒烟，并烧到其家地边，其家被烧了七八十棵柑桔树，其当天10点多看到单某甲走到荒田头他家地下边，单某甲在此地养蜂好几年的事实。
三、被害人陈述：1、岳某某陈述，证实：2016年3月16日火烧着自己家的山和300多棵柑桔树，被烧的山场有四十多亩的事实；2、章某某陈述，证实2016年3月16日其家位于凹肥岭干山场的山林大部分被火烧及烧到30多棵柑桔树，山场植被及权属的情况；3、张某某陈述，证实其听父亲说后山着火烧到自家山场里的100多棵柑桔树及山场权属等的事实；4、梅某某陈述：证实2016年3月16日，其家位于大坟墓的柑桔树被烧了二百五十多棵，山场被烧了三亩多及山场植被的情况。
四、现场辩认笔录、照片，证实被告人单某甲于2016年3月18日对引发火灾的现场及其所带物品进行辩认的情况。
五、现场勘验笔录、照片，证实华宁县森林公安局于2016年3月18日10时35分对槽子田、小荒田头、赖石头诺、凹肥岭干山场火灾现场进行勘验的情况。
六、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人单某甲失火过火面积、树种及鉴定意见已通知被害人、被告人单某甲的事实。
七、书证：1、户口及前科查询证明，证实被告人单某甲已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录的事实；2、查获经过，证实被告人单某甲的到案情况；3、调取证据通知书、清单，证明，森林火险记录，证实引起森林火灾时的气象情况及火险等级、记录的事实；4、林权证，证实被告人单某甲失火烧到林木、林地权属的情况；5、提取痕迹、物证登记表，证实侦查机关对现场物证进行登记的情况；6、处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实接处警及受案的情况；7、扣押笔录、决定书及清单，证实侦查机关从被告人单某甲处提取并扣押的引发山火时其所穿戴的上衣、裤子、帽子及其点火时使用的打火机的事实。8、随案移送物品清单，证实侦查机关将从被告人单某甲处扣押的物品随案移送的情况。
以上证据经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人单某甲违反森林法规，过失引起森林火灾，过火有林地面积13.8894公顷（208.34亩），危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人单某甲犯失火罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人单某甲犯罪时年满76周岁，应当予以从轻或减轻处罚。被告人单某甲犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条，第七十三条，第十七条之一，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的上衣、裤子、帽子发还被告人单某甲，打火机一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 茜
审 判 员 傅家伦
人民陪审员 豆思权
二〇一六年六月一日
书 记 员 马云霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11728号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊从应，该公司员工。
被告：刘臻。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘臻物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 保玉方
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1466号
原告：葛明敏。
委托代理人：任峰。
被告：史存灯。
原告葛明敏为与被告史存灯合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告葛明敏的委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告史存灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛明敏起诉称：2013年9月8日，原、被告双方签订《转让协议》一份，协议约定：原告将位于奉化市金海路1号东半边原千寻足浴会所内的设备及装修以总价100000元转让被告，并承诺其与房东胡功吉原签订协议项下的权利义务由被告享受；原告收取被告所剩之房租租金200000元，被告同时承诺会所西侧洗车场享受之前同原告签订协议日期终止为止，所产生的所有问题与原告一概无关；转让之后，被告独立经营自负盈亏，原告可随时注销原来注册奉化千寻足浴会所；被告承诺上述转让及租金共计300000元现金于2013年9月15日前一次性交由原告，同时，双方解除所有签订其他协议，如一方违约，同意赔偿违约金
200000元给对方。同日，被告出具一份300000元的欠条给原告，并承诺于2013年9月15日前一次性以现金方式归还原告，如延期自愿承担一切引起后果。截止2014年9月份，被告陆续支付原告款项200000元，余款一直未付。现请求判令：被告支付原告剩余转让款100000元，并支付逾期利息（自2013年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）；被告支付原告违约金200000元。审理过程中，原告变更请求为要求被告支付剩余转让款100000元；被告支付原告违约金30000元。
原告葛明敏为支持其主张的事实，在举证期限内提供转让协议及欠条各一份，拟证明被告尚欠原告100000元转让款及协议约定逾期未归还将承担200000元违约金的事实。
被告史存灯未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告史存灯未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告尚欠原告剩余转让款100000元的事实，有原告提供的转让协议、欠条及原告庭审陈述为凭，此合同关系合法有效。被告承诺于2013年9月15日前一次性支付300000元转让款，对超出该期间被告同意赔偿违约金200000元，期限届满后，被告只付200000元，剩余100000元款项至今未付，显属违约。故原告要求被告支付剩余转让款100000元的请求，依法有据，本院予以支持。审理过程中，原告撤回利息主张及自愿将违约金调整为30000元，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告史存灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史存灯于本判决生效之日起十日内支付原告葛明敏转让款100000元；
二、被告史存灯支付原告葛明敏违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告史存灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一五年九月六日
书记员 黄 莎
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1259号
原告李永国，农民。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
被告刘忠娟，农民。
被告李国星，农民。
委托代理人窦玉泉。
本院在审理原告李永国与被告刘忠娟、李国星民间借贷纠纷一案中，原告李永国于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永国撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李永国负担。
审 判 长 苗迎春
审 判 员 王文强
人民陪审员 王会敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯亚芹
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执154号
申请执行人：黄利香，男，成年，住址：梅州市梅县区。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司。
法定代表人：张金荣。
住所：梅州市梅江区。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司。
法定代表人：夏惠梅。
住所：梅州市梅江区。
申请执行人黄利香与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议一案，2016年2月1日申请执行人依据梅州市梅江区劳动人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月1日作出且已发生法律效力的梅区仲院案号（2016）41号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国邮政储蓄银行梅州分行、梅江区农村信用合作联社、梅州市国土资源局、梅州市工商局、梅州市住建局、梅州市公安局变更支队车管所等有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1402执154号案的本次执行程序，本案具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晟
审判员 林青山
审判员 李练方
二〇一六年四月二十八日
书记员 张萍英
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第35号
申请执行人：魏玉红
被执行人：吴保财
本院在执行魏玉红与吴保财民间借贷纠纷（2015）临林执字第35号一案中，被执行人吴保财自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林民初字第55号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 付福成
二〇一五年七月十六日
书记员 张 鹏
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华行非诉审字第00029号
申请人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长
住所地华县丝巷路2号。
被申请人王某某，男，32岁。
被申请人吴某，女，32岁。
申请人华县人口和计划生育局因被申请人王某某、吴某于2011年1月27日生育二胎，根据《陕西省人口和计划生育条例》被申请人的行为属于不符合政策生育，根据《陕西省人口和计划生育条例》第56条之规定申请人对被申请人做出计生征字（2011）第10号社会抚养费征收决定书，并依法送达被申请人。在法定期限内被申请人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，计生征字（2011）第10号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：
对计生征字（2011）第10号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾 娇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03622号
原告：赵伟，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：何景欢，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告赵伟诉被告何景欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何景欢的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回对被告何景欢的起诉。
案件受理费25元，由原告赵伟负担。
审判员 陈 宝 贵
二〇一五年十月十四日
书记员 �莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周商初字第0039号
原告潘来官，男，1981年3月5日生，汉族，系苏州市吴中区横泾广剑模具厂、苏州市吴中区横泾广欣模具厂业主。
被告江阴新劲电工有限公司，组织机构代码证73439224-2，住所地江阴市周庄镇长寿工业园。
法定代表人张静，该公司董事长。
原告潘来官诉被告江阴新劲电工有限公司（以下简称新劲公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘来官到庭参加诉讼、被告新劲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘来官诉称，他系个体工商户苏州市吴中区横泾广剑模具厂、苏州市吴中区横泾广欣模具厂业主，自2010年起，他为被告新劲公司加工模具，至今尚结欠加工款114582.30元。请求判令新劲公司支付加工款114582.30元。
被告新劲公司未作答辩。
经审理查明，原告潘来官系个体工商户苏州市吴中区横泾广剑模具厂、苏州市吴中区横泾广欣模具厂业主，其中苏州市吴中区横泾广欣模具厂于2012年11月5日注销。
自2011年9月至2012年6月止，苏州市吴中区横泾广欣模具厂、苏州市吴中区横泾广剑模具厂为被告新劲公司加工模具计价款143492.31元并开具了相应的增值税发票，新劲公司分别于2012年6月15日、9月7日分别汇款13431.74元、15478.27元，目前尚余加工款114582.30元。
2015年1月15日，原告潘来官诉至本院。
上述事实，由原告潘来官提供的工商资料、送货单、增值税发票、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告新劲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；本院按原告潘来官提供的系列证据认定被告新劲公司结欠潘来官加工款114582.30元事实成立，新劲公司未及时支付价款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴新劲电工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘来官价款114582.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1296元（原告潘来官已预交），由被告江阴新劲电工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 赵 辉
二〇一五年三月四日
书记员 施剑波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3517号
原告：代为民，男，汉族，居民。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：代光林，男，汉族，居民。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
原告代为民诉被告代光林民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代为民及委托代理人曹山勋、被告代光林及委托代理人孔凡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代为民诉称：2005年9月7日，被告当时做生意缺少资金向原告借款100000元，并约定借款率为月息1分，未约定还款期限，原告当场交付现金，被告书写借条一张。去年原告催要借款，被告拒付。故诉讼请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告代光林辩称：该项借款已经归还，该项借款在一年后偿还了借款本金及利息共计115000元。我和原告系堂兄弟关系，原告父亲与我父亲因宅基地发生了争议，临沂市中级人民法院将宅基地、房屋判归我父亲所有，原告为达到报复之目的而提起本案诉讼。另外，依照法律规定，上述借款已经超过诉讼时效，原告在庭审中主张每年向被告主张权利，没有提交证据证明。原告的诉讼属于恶意诉讼，我申请法庭将该案移送司法机关处理，追究原告的刑事责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告代光林于2005年9月7日借原告100000元，约定月息一分。
被告代光林在庭审时质证意见同于答辩意见，认为原告提交的借条真实，借款事实存在；但当时借款是为朋友高本理借款，用于其开办的纸箱厂，并非本人借款使用。该借款分两次偿还了原告，分别是第一次偿还了50000元，第二次还款65000元，本息还清。欠条之所以未收回，是因为我与原告属于堂兄弟，彼此相信，当时说让他回家把借条撕了就可以了。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：高本理、与彭洪尚的证言，意在证明2005年高本理经营造纸厂，被告代光林帮助他联系代为民借款100000元，2006年9月份到期后，分次偿还代为民借款115000元的情况。
原告的质证意见认为：对被告提供的上述证人证言真实性存有异议，并且证人亦未出庭作证，证人同被告代光林存有利害关系。对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。
审理查明：2005年9月7日，被告代光林向原告借款100000元，并约定借款率月息1分，当日原告将现金交付被告，被告给原告书写借条一张为凭。2015年9月28日原告诉至本院请求判令被告偿还借款100000元及利息。庭审过程中被告代光林辩称上述借款早已付清，仅仅是自己未将当时借款时的借条抽回。
本院认为：合法债权受法律保护。被告代光林向原告代为民借款100000元，有被告书写的借款合同为依据，事实清楚，债权债务关系明确。
被告代光林辩称上述借款已经还清，仅是自己没有将借款时立下的借条抽回，其辩称的理由不足。被告代光林庭审中的申辩理由及其提供的两份证言，从证据的效力上分析，不能对抗原告提供的证据借款时所立借条。
被告代光林辩称上述借款超过十年之久，原告提起的诉讼超出法律规定的诉讼时效，因原、被告在借款时未明确约定还款的具体时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。被告辩称原告诉讼超出诉讼时效的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告代光林于判决生效后十日内偿还原告代为民借款100000元及利息（利息按照借款时约定利率计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告代光林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年三月十八日
书 记 员 尹 华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第95号
原告彭成新，男，1976年4月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，原洛阳市金属回收总公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人孙戌，洛阳市政府法制服务中心第二法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张国，男，1977年12月20日出生，汉族，中专文化程度，河南省义马市人，自由职业，住洛阳市西工区。
被告符星晨，男，1992年6月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市西工区。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人许冬梅，该公司总经理。
委托代理人孟亚利、尤庆伟，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告彭成新因与被告张国、符星晨、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告彭成新的委托代理人孙戌和被告张国、被告符星晨、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人孟亚利、尤庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成新诉称，2013年10月3日13时，被告张国驾驶豫C12D**号小型轿车沿华山路由南向北行驶时，将驾驶三轮车的原告撞到，造成原告受伤及车辆损坏。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队进行责任认定，被告张国承担该起事故的同等责任（详见第20131009号道路交通事故认定书）。事后经查肇事车辆系被告符星晨所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交通事故责任强制保险。为此原告曾多次就损失赔偿与被告协商未果，现依据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，依法提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等5万元（暂定）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费等共计126615.10元。
被告张国辩称，本人的车辆也损失了38910元，按责任比例由原告承担，本人为原告垫付了医疗费押金1000元。
被告符星晨辩称，车辆受损维修期间也影响到本人生活。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，事故是真实的，造成事故的原因原告负主要责任，保险公司在交强险范围内赔偿原告合理损失。
经本院审理查明，2013年10月3日13时，被告张国驾驶豫C12D**号小型轿车沿华山路由南向北行驶至华山路芳华路口时，遇原告彭成新驾驶三轮车（加装电瓶驱动装置）沿华山路东半幅道路由东北向西南逆向行驶相撞，致使轿车前部与三轮车左侧及三轮车上所载货物接触，造成车辆受损、原告彭成新受伤的交通事故。2013年10月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20131009号《道路交通事故认定书》，认定被告张国、原告彭成新负该起事故的同等责任。事故发生后，原告彭成新被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、右大腿大面积皮肤撕脱伤；2、左膝关节腹部多处软组织损伤；3、左手腕舟骨脱位并骨折。原告彭成新于2013年10月25日出院，住院期间需1人陪护。原告彭成新支出医疗费、检查费等共计28273.7元，其中被告张国为原告彭成新垫付了1000元。2014年8月3日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所（2014）临鉴字第57号《司法鉴定意见书》，其结论为：彭成新评定为十级伤残。原告彭成新为此支出检查费、鉴定费1540元。原告彭成新母亲段克英出于1947年9月8日，已丧失劳动能力，且无经济来源，依靠原告彭成新等3人扶养。原告彭成新自2003年1月起租住于洛阳市涧西区至今；原告彭成新的女儿彭小淇出生于2008年12月20日，彭小晶出生于2006年11月2日，随原告彭成新生活至今。
另查明，肇事车辆豫C12D**号小型轿车车主为被告符星晨，被告张国在受被告符星晨雇佣期间发生此次交通事故。肇事车辆豫C12D**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告张国、原告彭成新负该起事故的同等责任，本院予以确认。被告张国系被告符星晨雇佣的司机，事故发生于受雇期间，应由雇主被告符星晨对原告彭成新因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫C12D**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险，因此被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在承保责任的范围内予以赔偿。原告彭成新诉求的合理损失有：1、医疗费28273.7元；2、护理费1529.69元（25379元／年÷365天×22天×1人）；3、误工费28393.18元（34203元／年÷365天×303天）；4、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；5、营养费220元（10元／天×22天）；6、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费原告主张770元过高，本院酌定为400元；9、检查费、鉴定费1540元；10、被抚养人生活费18660.1元（5032.14元／年×13年×10%÷3人＋13732.96元／年×13年×10%÷2人＋13732.96元／年×11年×10%÷2人）（此项计入残疾赔偿金）；以上共计125561.91元，由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告彭成新1048**.21元；超出交强险限额的20693.7元（含检查费、鉴定费1540元），由被告符星晨按50%的比例承担10346.85元。被告张国为原告彭成新垫付的1000元，应予扣减，为减少当事人诉累，该费用由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告张国。关于被告的车损问题，本案不予处理，原、被告可协商处理，协商不成，可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告彭成新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计104868.21元（其中向原告彭成新支付103868.21元，向被告张国支付1000元）；
二、被告符星晨赔偿给原告彭成新医疗费、检查费、鉴定费10346.85元；
三、驳回原告彭成新的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2832元，由原告彭成新承担332元，被告符星晨承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 李科维
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第95号
原告彭成新，男，1976年4月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告张国，男，1977年12月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告符星晨，男，1992年6月21日出生，住洛阳市西工区。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号6、7层。
负责人许冬梅，职务：经理。
原告彭成新诉被告张国、符星晨、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 丁继军
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨静静
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第202号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人谢某，农民。2013年10月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局取保候审，后再逃。2014年12月26日被北京市公安局通州分局抓获并羁押，2015年1月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年1月27日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日，被告人谢某为非法传销发展下线，将被害人李某骗至任丘市，伙同王某某、贾某某（二人已判决）、雷某（另案处理）强迫李某参加传销组织，限制李某人身自由五天。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，案犯王某某、贾某某、陈某某、刘某某的供述，证人雷某的证言，北京市公安局通州分局永顺派出所出具的谢某的抓获经过，任丘市公安局重案中队的办案说明，本院（2014）任刑初字第59号刑事判决书，被告人谢某常住人口基本信息等证据予以证实，且证据来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人谢某哄骗被害人李某参加非法传销组织，并伙同他人非法限制被害人人身自由长达五日，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。谢某因参加传销非法拘禁他人，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 田丽娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟素菊
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第202号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
被告人李某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月25日被济宁市公安局任城分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年9月29日1时19分许，在济宁市任城区BBK酒吧，因琐事被告人李某甲与被害人焦某等人发生纠纷，后焦某被被告人李某甲、李某乙等人打伤。经鉴定，被害人焦某的伤情属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，被告人李某甲、李某乙赔偿了被害人，取得了被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某甲、李某乙，出示并宣读了：1、被害人焦某的陈述；2、证人杨某、卢某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、办案说明、被告人李某甲的亲属与被害人焦某签订的调解协议书、被害人焦某签名的对被告人李某甲的谅解书及收到条、被告人李某乙与被害人焦某签订的调解协议书、被害人焦某签名的收到条、被告人李某甲、李某乙的户籍证明等书证；4、济宁市公安局任城分局法医出具的被害人焦某的伤情系轻伤二级的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2014）0669号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被害人焦某的辨认笔录、证人杨某的辨认笔录；6、视听资料：案发现场监控录像；7、被告人李某甲、李某乙的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。二被告人系共同犯罪，皆系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定。被告人李某乙系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。要求依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，二人均未作辩解。
经审理查明，2014年9月29日1时19分许，在济宁市任城区BBK酒吧内，被告人李某甲与被害人焦某等人因琐事发生纠纷，被告人李某甲、李某乙将被害人焦某打伤，致焦某腰椎L2、3左侧横突骨折。经鉴定，被害人焦某的伤情属轻伤二级。
2014年11月25日9时50分许，被告人李某乙主动到济宁市公安局任城分局常青路派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
2014年11月20日，被告人李某甲的亲属与被害人焦某达成协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人焦某医疗费等各项损失共计人民币40000元，并得到被害人的谅解。
2014年11月20日，被告人李某乙与被害人焦某达成协议，被告人李某乙一次性赔偿被害人焦某医疗费等各项损失共计人民币28000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙当庭表示无异议，且有：1、被害人焦某的陈述；2、证人杨某、卢某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、办案说明、被告人李某甲的亲属与被害人焦某签订的调解协议书、被害人焦某签名的对被告人李某甲的谅解书及收到条、被告人李某乙与被害人焦某签订的调解协议书、被害人焦某签名的收到条、被告人李某甲、李某乙的户籍证明等书证；4、济宁市公安局任城分局法医出具的被害人焦某的伤情系轻伤二级的（济任）公（物）鉴（伤检）字（2014）0669号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被害人焦某的辨认笔录、证人杨某的辨认笔录；6、视听资料：案发现场监控录像；7、被告人李某甲、李某乙的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，均系主犯。案发后被告人李某乙主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙均与被害人焦某达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对二被告人从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，均系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情对被告人李某甲、李某乙从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 耿 新
人民陪审员 张 铭
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁媛媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民二初字第00167号
原告赵爱玲，自由职业。
委托代理人胡明俭，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱开平，自由职业。
委托代理人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人湖北统领塑胶科技有限公司（以下简称：统领塑胶公司）。住所地：南漳经济开发区涌泉工业园名泰大道南端。
法定代表人李杨辉，公司总经理。
委托代理人陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人南漳县兴城建设工程有限责任公司（以下简称：兴城建设公司）。住所地：南漳县城关镇便河北路**号。
法定代表人贾光勤，公司总经理。
原告赵爱玲与被告朱开平、第三人统领塑胶公司、兴城建设公司为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵爱玲撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，财产保全费5000元，合计13025元，由原告赵爱玲负担。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 有明忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1404号
上诉人（原审被告）：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路。
法定代表人：蒋绍堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱斌，男，1964年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：柴建伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人:赵雪纯，国�律师（乌鲁木齐）事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：王惠麟，男，1960年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：吴松军，男，1972年6月15日出生，汉族，住新疆昌吉州。
被上诉人（原审被告）：蒋娇娇，女，1990年5月25日出生，汉族，住新疆昌吉州。
上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司（以下简称鼎盛鸿业公司）因与被上诉人朱斌、王惠麟、吴松军、蒋娇娇借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鼎盛鸿业公司于2017年4月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鼎盛鸿业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24066.56元，减半收取12033.28元，由上诉人鼎盛鸿业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 马述冰
审判员 何 新
二〇一七年四月十四日
书记员 严 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终1404号上诉人（原审被告）：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路。法定代表人：蒋绍堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱斌，男，1964年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：柴建伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。委托诉讼代理人:赵雪纯，国�律师（乌鲁木齐）事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：王惠麟，男，1960年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：吴松军，男，1972年6月15日出生，汉族，住新疆昌吉州。被上诉人（原审被告）：蒋娇娇，女，1990年5月25日出生，汉族，住新疆昌吉州。上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司（以下简称鼎盛鸿业公司）因与被上诉人朱斌、王惠麟、吴松军、蒋娇娇借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼎盛鸿业公司于2017年4月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鼎盛鸿业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24066.56元，减半收取12033.28元，由上诉人鼎盛鸿业公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 马述冰审判员 何 新二〇一七年四月十四日书记员 严 斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二申字第00001号
申请再审人（案外人）：怀远县望禹湾绿色蔬菜专业合作社。
法定代表人：杨连好，该合作社理事长。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行。
负责人：徐廷红，该行行长。
委托代理人：张浩，该行客户经理。
委托代理人：刘铎，该行法律顾问。
被申请人（原审被告）：怀远县兴达蔬菜有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：杨国领，该公司总经理。
委托代理人：何红华，该公司员工。
原审被告：周遂意，男，1969年12月1日出生，汉族。
原审被告：杨韵成，男，1955年10月1日出生，汉族。
原审被告：杨梗，男，1965年10月3日出生，汉族。
本院在执行蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行（以下称梅桥支行）与安徽省怀远县兴达实业有限公司（以下称兴达公司）金融借款合同纠纷一案中，申请再审人怀远县望禹湾绿色蔬菜专业合作社（以下称望禹湾合作社）于2015年9月1日对执行标的提出执行异议，本院于2015年9月14日以（2015）淮执异字第00002号执行裁定书驳回异议。申请再审人望禹湾合作社以不服本院（2014）淮民二初字第00274号民事判决为由，于2015年10月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年11月17日进行了公开听证。申请再审人望禹湾合作社的委托代理人邢红艳、邵丹，被申请人梅桥支行的委托代理人张浩、刘铎，被申请人兴达公司的委托代理人何红华到庭参加听证，现已审查终结。
望禹湾合作社申请再审称：2009年9月30日，被申请人兴达公司在申请再审人不知情的情况下，以其自有设备和申请再审人所有的机器设备（气泡清洗机等11种）为其从被申请人梅桥支行的借款设定了最高额抵押。因兴达公司到期未能偿还借款，梅桥支行提起诉讼。蚌埠市淮上区人民法院于2014年10月27日作出（2014）淮民二初字第00274号民事判决，判决主文第二项确认：梅桥支行有权以兴达公司用于抵押的机器、设备折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件进入执行程序后，申请再审人依法提出了执行异议，但于2015年9月14日被裁定驳回异议。
望禹湾合作社认为，兴达公司恶意办理抵押权登记，其设定抵押的行为属于无权处分，梅桥支行对申请再审人所有的11种机器设备不享有优先受偿权。为此，请求：1、依法撤销本院（2014）淮民二初字第00274号民事判决书的第二项，即蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行有权以被告安徽省怀远县兴达实业有限公司用于抵押的机器、设备折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。2、依法改判驳回梅桥支行关于“判令兴达公司用拍卖、变卖抵押资产所得价款优先受偿还其欠原告的贷款本息”中针对附件《设备清单》中所列机器设备的诉讼请求。3、判令被申请人承担本案再审的全部诉讼费用。
望禹湾合作社提交了以下证据：1、望禹湾合作社营业执照、组织机构代码证；2、望禹湾合作社章程；3、兴达公司基本信息、组织机关代码证。4、梅桥支行基本信息、组织机关代码证；5、中标通知书、怀远县农业综合开发办公司与浙江省上虞市五叶食品机械有限公司签订的供货合同、送货单、验收单等；6、中标通知书、怀远县农业综合开发办公司与山东省博兴县兴福镇宏兴不绣钢制品厂签订的采购合同等；7、怀远县财政局、怀远县农业综合开发办公室出具的情况说明；8、望禹湾合作社与兴达公司签订的补充协议；9、兴达公司出具的说明；10、资产评估报告书；11、望禹湾合作社设备详单及照片。12、（2014）淮民二初字第00274号民事判决书；13、（2015）淮执异字第00002号执行裁定书。
被申请人梅桥支行发表意见认为，涉案机器设备的所有权属于兴达公司，并且经过工商部门的审查登记，办理了抵押登记手续，梅桥支行对涉案的机器设备享有抵押权和优先受偿权，应当驳回再审申请。
被申请人兴达公司发表意见认为，涉案的11种机器设备不是其公司的，办理抵押登记时确实向望禹湾合作社隐瞒了有关情况。
本院认为：抵押登记是法律授权行政机关作出的登记行为，一经作出，即具有法律效力，没有经过法定程序撤销，任何机关或个人无权否定其效力。本案诉争的机器设备经工商机关依法定程序进行了抵押登记，在抵押登记时已经确认了所有权属于被申请人兴达公司。故原审判决判令被申请人梅桥支行对兴达公司用于抵押的机器、设备享有优先受偿权并无不当。此外，申请再审人提供的证据也不足以证明兴达公司用于抵押的部分设备（气泡清洗机等11种）系申请人所有。申请再审人提交的证明其对诉争机器设备享有所有权的核心证据即为怀远县财政局、怀远县农业综合开发办公室于2015年9月25日出具的情况说明以及兴达公司2015年9月28日出具的说明。怀远县财政局及怀远县农业综合开发办公室的情况说明没有制作人和负责人的签名，该证据不具有合法性；兴达公司作为执行案件的被执行人，将其用作抵押的财产声称为他人所有，其证明不具有真实性，达不到申请再审人的证明目的。申请再审人提供的其他证据均不能证明其享有诉争机器设备的所有权。
综上，望禹湾合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回怀远县望禹湾绿色蔬菜专业合作社的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜法
审 判 员 张志军
代理审判员 郭骏野
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二申字第00001号
再审申请人（原审被告）：黄峰，男，1980年5月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师
被申请人（原审原告）：周博，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（原审被告）：淮北市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市人民路197号招商大厦九楼。组织机构代码77111863-X。
法定代表人：余珠明，该公司董事长。
安徽省淮北市相山区人民法院审理再审申请人黄峰与被申请人周博及被申请人淮北市第一建筑安装工程有限责任公司（简称淮北一建公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日作出（2014）相民二初字第00872号民事判决，已发生法律效力。黄峰不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日对该案进行公开听证。再审申请人黄峰及委托代理人安徽众星合律师事务所律师代根军、被申请人周博到庭参加听证。被申请人淮北市一建工程有限公司经本院合法传唤未到庭。该案存在其他系列案件，为保持司法的统一性，2015年8月14日，决定该案中止审查。本案现已审查完毕。
再审申请人黄峰申请再审称：涉案工程系被申请人淮北一建公司承建，该公司安排丁言安担任该工程项目部负责人，黄峰系丁言安安排的涉案工程项目工作人员，负责工地的后勤、材料采购等工作。一审判决生效后，黄峰提供4份新证据：1、一建公司涉案工程项目负责人丁言安向周博出具的159500元货款欠条，其所写欠条表明一建公司认可所欠货款，应由一建公司给付此笔欠款。2、淮北一建公司给丁言安颁发的荣誉证书，证明丁言安是一建公司2012年度“优秀项目部负责人”，落款处盖有一建公司印章，丁言安是一建涉案工程项目部实际负责人，其所写欠条是代表一建公司且认可收到原告货物，一建公司应给付货款。3、安徽省华东工程建设监理咨询有限公司第三十一监理部2015年3月15日证明：丁言安、殷世才、朱明堂、黄峰均是涉案工程项目部工作人员，黄峰在工地收货是履行职务，此笔欠款应由一建公司承担。4、涉案工程监理会纪要：丁言安、黄峰、殷世才、朱明堂均是一建公司涉案工程项目的工作人员。上述4份新证据足以证明黄峰采购涉案货物系职务行为，黄峰与周博之间不存在买卖合同关系。一审认定事实及适用法律错误，请求再审并依法撤销淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00872号民事判决，驳回周博要求黄峰给付货款及利息的诉讼请求，判令一建公司给付周博159500元货款及相应利息，并承担本案一审诉讼费。
本院对该案审查后认为：原一审经对再审申请人黄峰与被申请人周博签订的买卖合同审理后，认定该合同不违反法律及行政法规规定，为有效合同。一审鉴于该买卖合同上未加盖淮北一建公司的印章，认定再审申请人黄峰与被申请人周博之间的买卖关系并非属职务行为，系其个人行为，并判令再审申请人黄峰给付被申请人周博159500元货款及相应利息并无不当。再审申请人黄峰虽在一审判决后提供4份新证据向本院申请再审，因这4份新证据不足以对抗再审申请人黄峰与被申请人周博之间所签订的买卖合同的法律效力，本院不予支持。
综上，再审申请人黄峰未提供足以推翻安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00872号民事判决的有效证据，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄峰的再审申请。
审判长 高 丽
审判员 朱成杰
审判员 周梦漪
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项：当事人的申请符合下列情形之一的。人民法院应当再审：（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执18号
申请执行人邱彩金，男。
申请执行人肖修亮，男。
被执行人温运宏，男。
被执行人兰修发，男。
申请执行人邱彩金、肖修亮与被执行人温运宏、兰修发劳务合同纠纷一案，本院（2016）赣0803民初1031号民事判决已经发生法律效力，但被执行人温运宏、兰修发至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温运宏、兰修发的银行存款9900元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张时兵
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周佳玫
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第228号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2014年1月2日，隆回县人民检察院决定对其取保候审。同年8月13日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2014年1月2日，隆回县人民检察院决定对其取保候审。同年8月13日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人马某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黎旭阳，被告人马某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年10月底，罗某某在隆回县三阁司镇西坪村赌博，借马某甲（另案处理）人民币2万元，剩余13000元没有还。2013年11月17日14时许，被告人马某某、孙某某和马某乙（另案处理）为帮马某甲收账，将罗某某从武冈市强行带到隆回县三阁司镇西坪村水库，使用暴力和威胁的方式将罗某某赶到水库中浸泡2小时左右，导致罗某某全身发抖，嘴巴发紫。后经肖某某担保，马某乙等人才将罗某某带至三阁司镇的一家诊所进行简单治疗，并在隆回县和武冈市交界处将罗某某释放。
上述事实，被告人马某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某、孙某某的供述及户籍证明；被害人罗某某的陈述；证人王某某、黄某某、肖某某、肖某甲、刘某某的证言；接受刑事案件登记表；辨认笔录、提取笔录；到案经过等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、2013年12月8日，被告人马某某、孙某某与被害人罗某某达成和解协议，马某某、孙某某赔偿了被害人罗某某损失10000元，取得被害人罗某某的谅解。
上述事实，有和解协议书、收款条、谅解书予以证明，可以认定。
2、隆回县社区矫正机构对被告人马某某、孙某某进行考察，认为马某某、孙某某符合社区矫正条件，建议本院对马某某、孙某某实行社区矫正，并愿意实行监管。
上述事实有社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人马某某、孙某某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人马某某、孙某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人马某某、孙某某起主要作用，均系主犯，依法应对全案负责。马某某、孙某某认罪态度好，确有悔罪表现，赔偿了被害人罗某某的全部经济损失，取得了罗某某谅解，且公诉机关已对二被告人取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对马某某、孙某某实行社区矫正，故对马某某、孙某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 宁其风
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第228号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人段垚仲，曾用名段晓创，男，1984年5月28日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年9月7日刑满释放；曾因吸食毒品成瘾被保山市公安局隆阳分局五次决定强制戒毒。现因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人李桂湖，男，1981年7月28日生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2011年10月24日被本院判处有期徒刑一年，2012年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月6日刑满释放；因吸食毒品成瘾于2014年1月6日被保山市公安局隆阳分局决定强制戒毒二年。现因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人段垚仲犯抢夺、盗窃罪，被告人李桂湖犯抢夺罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员李庚出庭支持公诉，被告人段垚仲、李桂湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、抢夺的事实
1、2013年12月22日17时许，被告人段垚仲驾驶一辆银灰色五羊燃油助力车载被告人李桂湖尾随被害人高某某行至本区恩德医院南侧后门往东约10米的巷道内，被告人段垚仲驾车靠近正在驾驶电动车的被害人高某某，趁被害人不备，被告人李桂湖伸手抢夺被害人挂在电动车上的挎包，致被害人高某某连人带车倒地，二被告人未能抢走挎包随即逃离现场。
2、同日17时30分许，被告人段垚仲、李桂湖二人又驾驶该助力车至本区兰城路九州医院往南约100米处时，被告人段垚仲驾车靠近正在驾驶电动车的被害人杨某某，趁被害人不备，被告人李桂湖伸手将被害人挂于左手手腕的白色挎包抢走，致被害人杨某某与乘客杨雯然连人带车倒地。挎包内装有现金人民币1050元、价值3850元的三星牌I9390D型白色手机一部。赃款被二被告人平分后挥霍。
3、2013年12月23日20时许，被告人段垚仲、李桂湖二人驾驶该助力车至本区保山学院后门北面“梅花缘农家乐”对面，段垚仲驾车靠近被害人张某某，乘被害人不备，被告人李桂湖伸手将被害人挂于左手臂的黑色羽绒包抢走，该羽绒包内装有价值2100元的华为牌P6型白色手机一部。二被告人在逃离现场途中，被告人段垚仲戴着的蓝色牛仔鸭舌帽被风吹落遗留在现场。同日21时许，二被告人将两次抢夺的手机以1000元的价格销赃给卿某某，赃款被二被告人平分后挥霍。
二、盗窃的事实
1、2013年11月初，被告人段垚仲到本区玉泉路文强广告店内，趁店内无人之机，将被害人李某某放于电脑桌上的一个装有现金人民币500元、电动车钥匙、家门钥匙等物的黑色皮包盗走。经鉴定，被害人李某某被盗黑色皮质手提包价值60元、内有价值100元的红色太阳镜1副、价值10元的黄色金属响铃3个。赃款被被告人挥霍，其余物品现已追回并发还被害人。
2、2013年12月初，被告人段垚仲到本区某医院内，趁一楼妇科检查室内无人之机，将该室内的一台价值2400元的联想牌黑色台式电脑盗走。现被盗电脑已发还被害人。
2014年12月30日，公安民警在本区奥新一期9幢1单元将被告人段垚仲查获。2014年1月6日，公安民警在保山市中医院后门将被告人李桂湖查获。
上述事实，被告人段垚仲、李桂湖在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、物证照片、手机销售收据、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、（保）公（刑）鉴（物证）字（2014）35号法医物证鉴定书及鉴定意见通知书、隆发价鉴（2014）29号价格鉴定书及通知书、本院（2012）隆刑初字第96号刑事判决书及释放证明书、本院（2011）隆刑初字第228号刑事判决书及释放证明书、本院（2013）隆刑初字第136号刑事判决书及释放证明书、证人卿某某、姜某某、崔某秀、杨某然、李某山、段某云的证言、被害人高某某、杨某某、张某某、张某仪、李某某的陈述、被告人的户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段垚仲、李桂湖以非法占有为目的，乘人不备，多次驾驶车辆公然夺取他人财物价值达7000元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予以刑罚处罚；被告人段垚仲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值3070元的财物，数额较大，其行为亦触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人段垚仲犯抢夺罪、盗窃罪，被告人李桂湖犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段垚仲、李桂湖合伙抢夺他人财物，属共同犯罪。二被告人因前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应从重处罚。二被告人在第一起抢夺犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人到案后，能如实供述抢夺的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人段垚仲到案后，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，属自首，依法可对盗窃罪从轻处罚。被告人段垚仲辩解其协助公安机关抓获收购赃物的人员，应成立立功的观点与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人段垚仲、李桂湖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段垚仲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2016年8月10日止；罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李桂湖犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2016年2月13日止；罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
三、继续追缴未被查获的赃款、赃物后发还被害人。追缴被告人的非法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万聪志
二〇一四年九月三日
书记员 李富双
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第228号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人段垚仲，曾用名段晓创，男，1984年5月28日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区。曾因犯抢夺罪于2012年3月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年9月7日刑满释放；曾因吸食毒品成瘾被保山市公安局隆阳分局五次决定强制戒毒。现因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 被告人李桂湖，男，1981年7月28日生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市荣昌县，现住保山市隆阳区。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2011年10月24日被本院判处有期徒刑一年，2012年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月6日刑满释放；因吸食毒品成瘾于2014年1月6日被保山市公安局隆阳分局决定强制戒毒二年。现因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2014]190号起诉书指控被告人段垚仲犯抢夺、盗窃罪，被告人李桂湖犯抢夺罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员李庚出庭支持公诉，被告人段垚仲、李桂湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、抢夺的事实 1、2013年12月22日17时许，被告人段垚仲驾驶一辆银灰色五羊燃油助力车载被告人李桂湖尾随被害人高某行至本区内，被告人段垚仲驾车靠近正在驾驶电动车的被害人高某，趁被害人不备，被告人李桂湖伸手抢夺被害人挂在电动车上的挎包，致被害人高某连人带车倒地，二被告人未能抢走挎包随即逃离现场。 2、同日17时30分许，被告人段垚仲、李桂湖二人又驾驶该助力车至本区兰城路九州医院往南约100米处时，被告人段垚仲驾车靠近正在驾驶电动车的被害人杨某1，趁被害人不备，被告人李桂湖伸手将被害人挂于左手手腕的白色挎包抢走，致被害人杨某1与乘客杨某2连人带车倒地。挎包内装有现金人民币1050元、价值3850元的三星牌I9390D型白色手机一部。赃款被二被告人平分后挥霍。 3、2013年12月23日20时许，被告人段垚仲、李桂湖二人驾驶该助力车至本区保山学院后门北面“梅花缘农家乐”对面，段垚仲驾车靠近被害人张某1，乘被害人不备，被告人李桂湖伸手将被害人挂于左手臂的黑色羽绒包抢走，该羽绒包内装有价值2100元的华为牌P6型白色手机一部。二被告人在逃离现场途中，被告人段垚仲戴着的蓝色牛仔鸭舌帽被风吹落遗留在现场。同日21时许，二被告人将两次抢夺的手机以1000元的价格销赃给卿某，赃款被二被告人平分后挥霍。 二、盗窃的事实 1、2013年11月初，被告人段垚仲到本区文强广告店内，趁店内无人之机，将被害人李某1放于电脑桌上的一个装有现金人民币500元、电动车钥匙、家门钥匙等物的黑色皮包盗走。经鉴定，被害人李某1被盗黑色皮质手提包价值60元、内有价值100元的红色太阳镜1副、价值10元的黄色金属响铃3个。赃款被被告人挥霍，其余物品现已追回并发还被害人。 2、2013年12月初，被告人段垚仲到本区济康医院内，趁一楼妇科检查室内无人之机，将该室内的一台价值2400元的联想牌黑色台式电脑盗走。现被盗电脑已发还被害人。 2014年12月30日，公安民警在本区奥新一期9幢1单元将被告人段垚仲查获。2014年1月6日，公安民警在保山市中医院后门将被告人李桂湖查获。 上述事实，被告人段垚仲、李桂湖在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、物证照片、手机销售收据、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、（保）公（刑）鉴（物证）字[2014]35号法医物证鉴定书及鉴定意见通知书、隆发价鉴[2014]29号价格鉴定书及通知书、本院（2012）隆刑初字第96号刑事判决书及释放证明书、本院（2011）隆刑初字第228号刑事判决书及释放证明书、本院（2013）隆刑初字第136号刑事判决书及释放证明书、证人卿某、姜某、崔某、杨某2、李某2、段某的证言、被害人高某、杨某1、张某1、张某2、李某1的陈述、被告人的户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段垚仲、李桂湖以非法占有为目的，乘人不备，多次驾驶车辆公然夺取他人财物价值达7000元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予以刑罚处罚；被告人段垚仲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值3070元的财物，数额较大，其行为亦触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人段垚仲犯抢夺罪、盗窃罪，被告人李桂湖犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段垚仲、李桂湖合伙抢夺他人财物，属共同犯罪。二被告人因前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应从重处罚。二被告人在第一起抢夺犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人到案后，能如实供述抢夺的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人段垚仲到案后，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，属自首，依法可对盗窃罪从轻处罚。被告人段垚仲辩解其协助公安机关抓获收购赃物的人员，应成立立功的观点与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人段垚仲、李桂湖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人段垚仲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2016年8月10日止；罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人李桂湖犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2016年2月13日止；罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 三、继续追缴未被查获的赃款、赃物后发还被害人。追缴被告人的非法所得予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万聪志 二〇一四年九月三日 书记员  李富双
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1725号
申请执行人张维昌，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人曹秀东，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张维昌与被执行人曹秀东民间借贷纠纷一案，申请执行人张维昌于2016年8月1日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张维昌以与被执行人正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6065号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执1725号申请执行人张维昌，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。被执行人曹秀东，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。申请执行人张维昌与被执行人曹秀东民间借贷纠纷一案，申请执行人张维昌于2016年8月1日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张维昌以与被执行人正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6065号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈天慧二〇一六年十一月二十八日书记员  邓立军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2446号
罪犯谢喜元，男，1986年7月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年6月18日作出（2010）香刑初字第723号刑事判决，以被告人谢喜元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢喜元在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢喜元在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢喜元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月监狱改造积极分子；2015年3月表扬，已缴纳罚金300。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢喜元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢喜元予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2015号
原告陈仕文，男，1981年12月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人陆洋，男，1983年10月9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。（特别授权）
被告韦敬主，男，1984年6月23日出生，壮族，住广西武宜县。
被告覃珍萍，女，1985年1月14日出生，壮族，住广西武宜县。
原告陈仕文诉被告韦敬主、覃珍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员廖晶莹担任审判长，人民陪审员覃艳奇、兰学军参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。其后合议庭成员变更，依法组成由代理审判员乔栎静担任审判长，人民陪审员周祖广、胡庆峰参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告陈仕文的委托代理人陆洋到庭参加了诉讼。被告韦敬主、�珍萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕文诉称，被告韦敬主于2014年5月12日向原告借款10000元，并约定每个月利率10%，即1000元。被告覃珍萍与韦敬主系夫妻关系，同在借款合同上签字并加盖手印。被告在借款后，未向原告支付过利息，也未向原告归还本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除原、被告签订的《借款合同》；2、被告返还原告借款10000元；3、被告支付借款利息2800元；4、诉讼费用由被告承担。原告陈仕文对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1.原告《身份证》1份，复印件，拟证明原告身份情况；2.二被告《身份证》各1份，复印件，拟证明被告身份情况；3.《借款合同》1份，原件、银行卡1张，复印件，拟证明借款的事实；4.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，打印件加盖公章，拟证明借款转账支付8000元、现金支付2000元。
被告韦敬主、覃珍萍在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月12日，陈仕文和韦敬主签订《借款合同》一份，其中约定，韦敬主于2014年5月12日向陈仕文借款10000元，利率10%，未约定借款期限。覃珍萍以借款人身份在合同上签字捺印。在本案庭审中，原告主张借款以转账方式支付8000元，以现金方式支付2000元，月利率按银行同类贷款利率四倍计，从2014年5月12日开始计算至2015年7月27日。因被告从未还款及按约定支付利息，故同时诉请解除借款合同。以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告韦敬主、覃珍萍向原告陈仕文借款10000元�事实，有《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及庭审笔录为凭，一定数额的现金支付也在合理范围，被告韦敬主、覃珍萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告陈仕文的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告韦敬主、覃珍萍欠原告陈仕文10000元借款未归还的事实成立。原告主张因被告未按《借款合同》的约定支付利息，请求解除合同关系，本院认为因被告长期未支付利息已经导致合同根本目的不能达到，故对于原告要求解除《借款合同》的请求，本院予以支持。对于利息的支付。原、被告在《借款合同》中约定月利率10%，但民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，�出部分的利息不予保护。原告于庭审中主张利息按银行同类贷款利率四倍计算，从2014年5月12日开始计算至2015年7月27日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈仕文与被告韦敬主、覃珍萍于2014年5月12日签订的《借款合同》解除。
二、被告韦敬主、覃珍萍向原告陈仕文偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，月利率按银行同类贷款利率四倍计，从2014年5月12日开始计算至2015年7月27日止）。
案件受理费120元，公告费1050元，共计1170元（原告已预交），由被告韦敬主、覃珍萍共同负担。
上�应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 胡庆峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱柳萍
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗�致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖3号
原告：唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李云新。
被告：高顺来。
被告：李焕成。
被告：蒋红伟。
被告：王志强。
被告：河北中拓运输有限公司。
法定代表人：李焕成。
唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司诉高顺来、李焕成、蒋红伟、王志强、河北中拓运输有限公司借款合同纠纷一案，滦县人民法院于2016年9月12日立案。
原告唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司诉称，2014年9月18日，被告高顺来以融资租赁方式承租汽车一辆，并签订了融资租赁合同。依据合同规定，被告高顺来应支付履约保证金420750元，因其资金不足，向原告借款205000元，被告李焕成、蒋红伟、王志强、河北中拓运输有限公司提供合同并签订借款合同。合同约定还款期限为6个月，并按照利率2%支付利息，每月还款金额38267元，本息共计229602元。被告董常平未履行合同义务，尚拖欠原告借款78590元。故请求法院判决被告董常平给付原告78590元并支付违约金23577元，共计102167元，由被告李焕成、蒋红伟、王志强、河北中拓运输有限公司承担连带还款责任，本案诉讼费由被告负担。
滦县人民法院经审查认为，被告高顺来申请滦县法院整体回避，滦县法院以避免影响法院整体工作与社会稳定为由，报请指定管辖。
本院认为，为保护当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由滦南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 牛 倩
审判员 赵小芬
审判员 于 芳
二〇一七年三月十日
书记员 毕艳芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初527号
原告：郑克新，1945年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郑家顺，1964年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告郑克新与被告郑家顺民间借贷纠纷一案中，原告郑克新以双方达成协议为由自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑克新撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑克新撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告郑克新负担。
审判员 易正秋
二〇一六年四月一日
书记员 胡红密
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00101号
原告行登丰，男，1977年2月28日出生。
委托代理人张鸽。
被告郭志强，男，1977年1月2日出生。
被告潘爱枝，女，1977年8月13日出生。
本院于2015年5月4日立案受理了原告行登丰诉被告郭志强、潘爱枝民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告行登丰委托代理人张鸽、被告郭志强、潘爱枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日、2015年2月18日第一被告两次借原告现金60000元，后被告以资金紧张为由拖延未付，二被告系夫妻关系，二被告应对上述借款承担连带清偿责任。请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款60000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告庭审中口头辩称：1、郭志强给原告出具的5万元和1万元借条，实际是原告和马某某之间的借款，钱是原告通过转账给马某某，郭志强没有收到一分钱，故原被告之间的借款合同虽然成立，但不符合法律规定的生效条件而没有生效，原告不能基于借条向被告主张还款。2、被告郭志强和马某某通过银行转账归还原告25000元，借款未约定利息，应驳回原告让二被告归还60000元及利息的请求。3、被告潘爱枝对郭志强出具借款条的事情一无所知，款项更未用于家庭共同生活，潘爱枝不应负连带清偿责任。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争议焦点为：被告郭志强是否借原告60000元未还、二被告是否应承担偿还责任。
围绕争执焦点，原告提供的证据有：借条两张，一张内容为：“今借行登丰现金五万元整，用期两个月，借款人郭志强，2014、1、10”，一张内容为“今借到行登丰现金壹万元整，借款人郭志强、2015、2、18”。被告郭志强质证后无异议，对该证据予以采信。被告郭志强提供的证据为：1、马某某与行登丰的对话录音，证明郭志强没有收到现金。2、郭志强、马某某的中国农业银行金穗借记卡明细对账单7张，证实郭志强、马某某已归还原告借款20000元。3、证人钱某某证言，内容为：马某某借行登丰5万元，因为郭志强条件好，由郭志强出具借款手续，此5万元并非现金，是第二天行登丰与马某某转账进行的。4、2014年2月22日刷卡记录及信用卡电子账单，证实已还原告10000元和19900元。5、马某某出具的证明，内容为：该经钱某某介绍于2014年1月10日借原告50000元，由于原告不信任该，该让郭志强给原告出具借款手续，次日原告给该汇款35000元，随后该及郭志强和郭志强通过朋友共给原告还款54400元；2015年2月18日，原告强迫我们还款，为了不让原告去家里闹事，该让郭志强给原告出具一张借10000元的借款条，该10000元原告并没有给我们。6、被告与钱某某的录音，证实借款的实际使用人是马某某。原告质证后认为证据1录音与本案借款没有关联性，马某某与行登丰之间存在借款纠纷，该借款与本案没有任何关系，对录音真实性无异议；证据2中马某某还款系马某某之前与行登丰之间借款纠纷，郭志强还款也是马某某让郭志强代他归还欠行登丰的借款，与本案也没有关系；证据3，原告给付郭志强借款是60000元现金，原告与马某某转账是另外纠纷，与本案借款没有关联性；证据4真实性有异议，19900元还款清单上的各项信息模糊不清，被告称是其同事郭丽娟的信用卡，与本案没有关联性，10000元还款是被告消费到孟州市丰茂杰养殖合作社，不能证实该笔消费与本案有关联性，不能证明是被告归还原告借款；证据5，是复印件，真实性有异议，该证据是证人证言，证人应出庭作证，不能证明被告归还原告借款的事实，与本案没有关联性；证据6真实性无异议，从形式上说，该证据是证人证言，证人应出庭作证，上一次开庭时钱某某已明确对原被告之间的借款关系不清楚，该份录音有可能是被告与钱某某串通好之后进行的录音。本院审查后认为：证据1系马某某与行登丰之间的对话，录音中提到的借款数额与原告诉讼的借款是否同一笔借款含混不清，录音中涉及钱某某借款，马某某又未到庭作进一步的说明解释，不能充分证实原告诉讼的款项系马某某所用，故对该证据不予采信；证据2中马某某往原告银行卡里汇的款不能证实系归还本案借款，被告郭志强往原告银行卡里汇的款原告称系替马某某还款，无证据证实，该款应认定为被告郭志强归还原告的借款；证据3、6，无其它证据印证，对该证据不予采信；证据4中10000元款是被告入到原告经营的公司账上，原告讲不清楚被告打入其公司的10000元用途，故应认定该款系被告归还原告的借款，19900元是她人的信用卡打入原告公司的账上，被告无证据印证该款系其归还原告的借款，不能证实该款系其归还原告借款，不予采信；证据5，证人马某某未出庭接受质询，对该证据不予采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。被告郭志强于2014年元月10日给原告出具借条，借原告5万元，约定期限2个月。被告郭志强于2014年12月10日、12月16日、2015年2月3日三次通过农行卡归还原告7500元，2014年2月22日，被告用自己银行卡往原告经营的孟州市丰茂杰养殖专业合作社账上打款10000元，共归还原告17500元，下余32500元未还。2015年2月18日，被告郭志强又给原告出具借条，借原告10000元，被告未归还原告借款，原告诉至本院。被告郭志强称借原告60000元是马某某借款，其并未收到借款60000元，且已归还49900元，但未提供充分的证据证实。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告郭志强欠原告借款42500元未还，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持，双方未约定借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中32500元借款从借款到期日即2014年3月10日起计算，10000元从起诉之日计算。被告称60000元是马某某借款、郭志强未收到60000元、已归还49900元、借款未用于家庭共同生活、潘爱枝不应负连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释＜二＞第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭志强、潘爱枝于判决生效后3日内归还原告借款42500元及利息，其中32500元利息自2014年3月10日起、10000元利息自2015年5月4日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担450元、被告郭志强承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍跟上
审判员 刘文明
审判员 薛自力
二〇一五年十二月二日
书记员 张晓燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终904号
上诉人（原审原告）程浩，汉族，1969年10月26日生。
被上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
上诉人程浩因与被上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人程浩书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许冰洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3066号
原告：祝引芳，女，1970年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈国栋，男，1975年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈海翔，男，1971年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告祝引芳与被告陈国栋、陈海翔民间借贷纠纷一案中，原告祝引芳明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十日
书记员 宋倩宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初499号
原告张全胜，男，汉族，1978年2月27日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告刘名，男，汉族，1985年5月26日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司，住所地沈阳市于洪区洪润路73-2号（1门）。
法定代表人：赵晓晨，系该公司总经理。
委托代理人：刘名，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：李天姝，系该公司员工。
原告张全胜诉被告刘名、沈阳市鑫进轮胎销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张全胜、被告刘名、沈阳市鑫进轮胎销售有限公司委托代理人刘名、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人李天姝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张全胜诉称，2016年11月28日19时30分，在沈阳市铁西区启工街建设大路，被告刘名驾驶辽AXXX**号机动车撞到原告张全胜所有的辽AXXX**号出租车。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，刘名在此事故中负全部责任，原告张全胜所有的车辆驾驶人无责任。现原告诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费1350元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘名辩称，肇事情况属实，我是肇事车辆辽AXXX**的驾驶人，该车辆的实际车主为沈阳市鑫进轮胎销售有限公司，事故发生时我系职务行为。
被告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司辩称，肇事车辆辽AXXX**系我公司所有，刘名系我公司员工，刘名在肇事时系职务行为，我公司同意承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我司投保交强险，我司已向被保险人沈阳市鑫进轮胎销售有限公司支付原告修车费2100元，对原告主张的误工损失，因是间接损失，我司不同意赔偿。
经审理查明，2016年11月28日19时30分，在沈阳市铁西区启工街建设大路，被告刘名驾驶辽AXXX**号机动车撞到原告张全胜所有的辽AXXX**号出租车。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，刘名在此事故中负全部责任，原告张全胜所有的车辆驾驶人无责任。
事故发生后，原告将车拖送至维修厂进行修理，共计停运5天，就停运损失问题，原、被告未能达成一致，故原告诉讼来院。
另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，原告车辆每天平均运营收入270元。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
再查，保险公司已在庭审前在交强险范围内赔偿被告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司2100元，被告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司已将2000元修车费赔偿给张全胜。
上述事实有交通事故认定书、修车结算单、维修证明、行业协会证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。刘名驾驶车辆与原告所驾驶的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，刘名负事故全部责任，故对原告的损失，刘名应承担全部赔偿责任。因被告刘名肇事时系职务行为，故本案的赔偿义务主体为沈阳市鑫进轮胎销售有限公司，由被告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司向原告履行赔偿责任。
原告实际误工5天，故本院认定被告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司赔偿原告停运损失1350元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张全胜停运损失1350元；
如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张全胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市鑫进轮胎销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 石玲玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02771号
申请执行人庄连花，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人谷宝全，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，现住址东港市。
被执行人张稼农，男，1970年6月8日出生，汉族，东港市职业中专教师，现住址东港市。
被执行人潘忠学，男，1962年4月9日出生，汉族，东港市职业中专教师，现住址东港市。
申请执行人庄连花与被执行人谷宝全、张稼农、潘忠学民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年8月31日作出（2015）东民初字00761号民事判决，已发生法律效力。申请执行人庄连花于2015年12月16日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人谷宝全应返还申请执行人庄连花借款10万元及判决确定的违约金，给付申请执行人庄连花律师代理费3000元、案件受理费3180元、公告费560元，被执行人张稼农、潘忠学对上述款项承担连带给付责任。本案在执行过程中，本院依法将诸被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划了诸被执行人名下的存款合计43200元。本院通过调查后，暂未发现诸被执行人有其他可供执行的财产，又无法查找到诸被执行人的下落，申请执行人亦提供不出诸被执行人有可供执行财产的线索。本案执行费1500元由被执行人承担（已交纳）。申请执行人庄连花同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字00761号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙美艳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129财保17号
申请人：罗吉洪，男，汉族，四川省沐川县人。
被申请人：傅光平，男，汉族，四川省沐川县人。
申请人罗吉洪于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅光平在沐川县浴源矿业有限公司的应收工程款8万元进行冻结，期限为一年。担保人李先平以其名下位于沐川县沐溪镇建设街马鞍巷54号的房产提供担保。申请人罗吉洪于2017年10月25日向本院申请撤回诉前财产保全。
本院认为，申请人罗吉洪提出的撤回财产保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人罗吉洪撤回财产保全申请。
审判员 毛文丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 禄
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10912号
原告青岛新佳物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜子洪，董事长。
委托代理人侯艳玉，女，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。
被告崔桂见，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新佳物业管理有限公司诉被告崔桂见物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 鲍泽亮
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第589号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人盛朱平，农民。因犯盗窃罪于1998年9月23日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年4月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2004年3月26日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年3月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年1月15日被临安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月9日刑满释放。因本案于2015年4月25日被临安市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）540号起诉书，指控被告人盛朱平犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人盛朱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年4月24日中午，被告人盛朱平在临安市高虹镇高乐村，采用撬门的方式，先后进入被害人石某、李某甲各自租住的房间内实施盗窃作案，共计窃得现金人民币230余元及价值人民币1684元的黄金戒指1枚。
案发后，赃款人民币190元已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人盛朱平以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛朱平系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人盛朱平在庭审中无异议，且有被害人石某、李某甲、李某乙的陈述，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录，光盘及制作说明、扣押清单及照片、发还清单、金福来珠宝购买单据、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、情况说明，被告人盛朱平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛朱平入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛朱平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人盛朱平在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人盛朱平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年1月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人盛朱平将其余违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 骆林东
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年八月四日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04521号
罪犯诸德清，男，1986年4月7日出生，汉族，江苏省溧水县人，聋哑人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年1月24日以（2011）花刑初字第00002号刑事判决，认定罪犯诸德清犯非法拘禁罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯诸德清在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯诸德清系残疾犯，在服刑期间经教育能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、残疾鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯诸德清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯诸德清减去自本裁定送达之日起至2013年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初100号
原告杨真，男，汉族，农民，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
被告蔡春雨，男，汉族，农民，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杨真与被告蔡春雨买卖合同纠纷一案中，原告杨真于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杨真撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元由原告杨真负担。
审判员 许凤玖
二〇一六年七月二十日
书记员 宋长久
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行他字第00042号
2014年5月22日，原告齐亚萍诉被告宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队不服公安交通管理行政处罚决定一案，陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由金台区人民法院管辖。
二〇一四年九月九日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11059号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行，组织机构代码05013837-4，住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块。
代表人：周国平，该支行行长。
委托诉讼代理人：张仕东，男，1987年7月26日出生，汉族，该公司员工，住苍南县。
委托诉讼代理人：林宇，1991年8月13日出生，汉族，该公司员工，住苍南县。
被告:陈明明，女，1990年12月12日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨仲建，男，1985年9月9日出生，汉族，住苍南县。
被告:章显要，男，1977年2月11日出生，汉族，住苍南县。
被告:张佳佳，女，1985年10月11日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库�行与被告陈明明、杨仲建、章显要、张佳佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行撤回起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 殷晓静