河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4000号
原告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地北关区人民大道东段路北18号。统一社会信用代码：914105007355091748。
法定代表人：高玉春，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓良，河南时代律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：开封伟宏置业有限公司，住所地开封市集英街北段路东长城公寓营业房。统一社会信用代码：9141020058858398XD。
法定代表人：魏斌。
委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南城建建设集团�限责任公司与被告开封伟宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南城建建设集团有限责任公司委托诉讼代理人杨晓良、被告开封伟宏置业有限公司委托诉讼代理人赵新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南城建建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款942959.65元，并承担自逾期支付之日至全部付清欠款之日的银行利息。事实和理由：2013年6月16日，原被告双方签订了一份建设工程施工合同，被告将兰考县兰阳北路（振兴路——西环路段）道路新建工程以5987045.48元的价格承包给原告。2013年6月26日，双方又签订一份补充合同，将工程价款增加到6286397.75元。合同签订后，原告方积极施工，在约定的时间按时完成了工程，并已投入使用，但被告方仅付给原告85%的工程款，即5343438.10元（含税），余15%即942959.65元的工程款拒付。期间原告无数次电话催要，后来被告方人员连原告的电话也不接听。原告无奈，只有提起民事诉讼，要求被告支付下欠的942959.65元工程款。同时，被告自2014年2月1日违约，故要求被告支付自违约之日起至全部还清所欠工程款之日的同期银行借款利息。
被告开封伟宏置业有限公司辩称，被告已不欠原告工程款，其诉请应依法驳回。1、被告与原告之间应依双方合同约定为依据来计价结算。被告所承接的市政道路建设工程，是政府采用BT融资模式发包给被告的。在此模式下，被告从政府所得的项目总价款中，存在合理的回报，故政府给被告的款项中包含有被告的合理回报，原告不应依政府给被告的价款去计算其应得款，原告应得款应依被告与原告之间的合同来确定。2、由于工�量的变更，合同上显示的工程款数额，应以最后工程量为准。原告所诉数额是合同上约定的价款与已收款数额的简单相加减（其诉状中所述收到款额与被告已付款额相差十万元，被告已付5443438.10元），但在实际施工中，有设计及工程量变更等因素存在，双方在合同第23.3条款中，明确约定了合同价款的其他调整因素，即：设计变更、工程变更、工程量的增减等调整因素的条款。在本案中，设计中有桥涵，但在实际施工中改变了原设计，取消了原图纸上的桥涵，仅该桥涵工程原价格为443870.98元。除此之外，在施工中，原设计由原告施工的兰阳北路与经七路（现改名玉虹路）交叉口的喇叭口施工，变更为由玉虹路施工方进行施工，仅该路口就又被扣减了近二十万元。加上另外的工程量变更，原告施工路段最终被审计部门审减近八十多万元。3、工程变更部分款项的结算方式。双方合同第47条补充条款（3）约定：对于在施工中发生的工程变更及签证的工程款，双方约定按财政局评审中心评审后的金额的80%在竣工结算时支付给承包方。本案中，变更工程财政局评审价为1530719.53元。4、原告承揽工程，应依法依约纳税。根据双方《补充协议》第4条的约定，原告工程税金应由被告按每月付款金额的比例统一代扣，原告诉请的数额中，没有扣减税金。综上，依合同约定，按原图纸施工，原告应得工程款为合同价款6286397.75元，但因设计变更，原设计中的一桥涵没有修，该桥涵定价为443870.98元，故原告应得的总价款为6286397.75元-443870.98元=5842526.98元。5842526.98元施工价款中，包括合同约定的变更部分的价款1530719.53元，该变更部分的价款，原告仅应得其中的80%，即：1530719.53元*80%=1224576.624元，原告最终应得到的施工款为：（5842526.98元-1530719.53元）+（1530719.53元*80%）=5536383.074元。税率为5.39%，原告应纳税为：5536383.074元*5.39%=298411.05元。5536383.074元-298411.05元=5237972.026元，在施工过程中，原告以各种方式已从被告处拿走5443438.10元，被告已超支205463.07元。被告之所以超支，是因为税务问题，税务部门要求以原告的名义进行报税，其他承包人均是以他们的名义开具税票，故当时把钱给原告开具税票，但其收款后不开具税票，亦不提供相关手续。不开具相关税票，财政部门无法付款，经多次催促，原告始终不报税开票，为拿到工程款，被告最终以自己的名义报税开票，所以，对原告多拿走的款项，被告将另诉要求返还。
经审理查明，2013年6月16日，原告河南城建建设集团有限责任公司与被告开封伟宏置业有限公司签订建设工程施工合同，原告承包被告发包的兰考县兰阳北路（振兴路—西环路段）道路新建工程。签约合同价为5987045.48元。合同约定：本合同价款采用单价合同方式确定。双方约定合同价款的其他调整因素：1、设计单位对设计图纸做出的设计变更或补充图纸、发包人代表签证的工程量增减和工程变更及工程洽商；2、法律、法规和国家有关政策变化影响合同价款；3、发包人有权对承包人的不平衡报价在签订合同时进行调整；4、对于投标人所填写的工程量清单综合单价不合理或不符合有关规定的在竣工结算时招标人有权利调整工程量清单综合单价。双方约定质量保修期：质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程按单项工程分别计算质量保修期。道路、排水、桥梁等市政公用工程为两年。质量保修金返还：发包人在质量保修期满后一月内，将剩余保修金返还承包人。2013年6月26日，原、被告双方又签订了补充协议，协议�容为：1、招标图纸范围内的土方、井点降水的费用不再考虑；2、原合同协议中的签约合同价：人民币（大写）伍佰玖拾捌万柒仟零肆拾伍元肆角捌分（￥5987045.48）上浮5%作为本次施工合同的签约合同价，即，人民币（大写）陆佰贰拾捌万陆仟叁佰玖拾柒元柒角伍分（￥6286397.75元）；3、原合同中专用条款关于工程款（进度款）支付。双方约定工程款（进度款）支付的时间和方式：①排水工程完工后支付合同价的15%；②道路工程（含慢车道）底基层、基层和桥涵工程铺装层完工后支付合同价的25%；③人行道和沥青面层完工后支付合同价的30%；④标志标线、照明、绿化工程完工后支付合同价的10%；⑤交工验收后支付合同价的10%；⑥竣工结算经审计部门审计后支付合同价的5%；⑦剩余的5%保修期满后，无质量问题一次性付清。4、税金由发包�按每次付款金额的比例统一代扣。2014年4月25日兰考县城市道路建设指挥部、兰考县财政局、兰考县审计局、兰考县公安交通警察大队、兰考县路灯管理所、开封伟宏置业有限公司、郑州市交通规划勘察设计研究院、郑州恒基建设监理有限公司、兰考县质监站、兰考县绿化办、兰考县市政管理局等有关人员组成联合验收组对涉案道路工程在内的五条道路工程进行了实地验收。后兰考县审计局对涉案道路工程在内的五条道路工程竣工结算进行了审计，并于2015年9月10日出具了“兰审基报（2015）331号”审计报告。
另查明，2013年10月8日原告给被告出具收到工程款1571599元的收据一张，2014年1月24日原告给被告出具收到工程款1257280元的收据一张，2014年9月25日原告给被告出具收到工程款1571599元的收款收据一张，2017年1月22日张新胜签字的兰阳北路工程款100000元借款单�一张，另外原告认可另收到被告一笔942960元工程款，以上共计5443438元。
上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、补充协议、收据、借款单据、审计报告及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告河南城建建设集团有限责任公司与被告开封伟宏置业有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定对其所承包的工程进行施工，被告应当支付原告相应的工程款，被告未按约定支付原告工程款已构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可已支付工程款5443438元。原告称已支付的5443438元工程款中被告已代扣了税金，实际给付原告5155427元。因原告提交被告已代扣税金的证据不足，对此本院不�支持。故对被告已给付原告工程款5443438元，本院予以认定。原、被告签订的合同及补充协议约定涉案工程款为6286397.75元，并约定税金由发包人按每次付款金额的比例统一代扣。因双方对税率5.39%均无异议，故扣除税金后被告应支付原告工程款为5947560.92元（6286397.75元-6286397.75元×5.39%）。被告已给付原告工程款5443438元，尚欠原告工程款504122.92元（5947560.92元-5443438元）。被告辩称因施工中工程量发生变更，支付给原告的工程款应当变更，但未提交相关证据，故对此辩解意见，本院不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准未作约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告约定竣工结算经审计部门审计后支付合同价的95%（扣除5%的质保金），2015年9月10日兰考县审计局出具审计报告，故欠付工程款189803.04元（504122.92元-6286397.75元×5%）的利息应从2015年9月10日起开始计算。双方约定质保期为两年，质保期满后一月内返还质保金。2014年4月25日该工程进行了实地验收，故欠付工程款504122.92元中的质保金314319.88元（6286397.75元×5%）的利息应从2016年5月25日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告开封伟宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南城建建设集团有限责任公司工程款504122.92元及利息（其中189803.04元从2015年9月10日起开始计算利息，314319.88元从2016年5月25日起�始计算利息，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告河南城建建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，由原告河南城建建设集团有限责任公司负担6157元，被告开封伟宏置业有限公司负担7073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王蒙蒙