杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第559号
原告何友法。
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告谢超。
被告赵萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告何友法诉被告谢超、赵萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经人保萧山支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了重新鉴定。后本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理�原告何友法的委托代理人唐均，被告谢超、赵萍及人保萧山支公司的委托代理人李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友法诉称：2013年5月7日16时45分许，被告谢超驾驶被告赵萍所有的浙A×××××号小型轿车，由西往东行驶至萧山区三益线新街街道中华桥路段时，与由北往南横过道路的何友法驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、何友法受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，谢超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，肇事车辆投保于人保萧山支公司。经重新鉴定，原告变更诉讼请求，认为原告因交通事故造成的损失有：医疗费44404.70元、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、护理费18300元（122元／天×150天）、交通费800元、残疾赔偿金56550.20（40393元／天×14年×10%）、精神损害抚慰金12000元、�辆修理费2000元、施救费60元、鉴定费1800元、衣物损失500元，合计142664.90元。故请求判令：1.原告的事故损失142664.90元，由被告人保萧山支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由被告谢超赔偿，被告赵萍对被告谢超的赔偿义务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用6662.09元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准应按每天30元计算；护理费，时间认可120天，标准应按每天97元计算；残疾赔偿金，应按农村居民标准16106元／年计算，计算年限应为11.5年；精神损害抚慰金，十级伤残为5000元，再根据双方责任比例承担；施救费、车辆修理费无异议；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围；衣物损失，无证据，不予认可；交通费，过高，认可300元，具体由法院酌定。
被告谢超、赵萍辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定及原告的各项损失，没有异议。谢超与赵萍是夫妻关系。事故发生后，谢超已为原告垫付医疗费8000多元，并支付原告现金10000元。肇事车辆在人保萧山支公司投保了交强险和商业三者保险500000元及不计免赔险。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区中医院就诊，住院35天，其伤情诊断为右股骨粗隆下骨折、头部外伤等。经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2014年11月27日评定原告构�交通事故九级伤残，护理、营养期限建议分别为150日、90日。本案审理中，经人保萧山支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，于2015年4月13日评定原告构成十级伤残，伤后护理、营养期限建议分别以120日、90日为宜。原告系农场家庭户口，原浙江钱啤集团股份有限公司退休的城镇籍职工。
另查明，谢超驾驶的登记所有人为赵萍的浙A×××××号肇事车辆向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（约定不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，原告在起诉后增加诉请的2015年3月31日和4月2日的胶片和数字化摄影费，在重新鉴定中有作为影像学片送检，为鉴定所需，与本案有关联，予以认定，故原告自付医疗费为44404.70元，被告谢�垫付1541.28元，合计45945.98元；住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）；营养费酌定3600元（40元／天×90天）。以上医疗费用类损失合计51295.98元。护理费，被告谢超垫付护工50天的陪护费6520元按实计算，参照重新鉴定意见，酌定15056.50元（121.95元／天×70天＋6520元）；残疾赔偿金，原告系城镇籍企业退休职工，故按城镇居民标准，从伤残等级确认时起算，计48471.60（40393元／天×12年×10%）；交通费，根据原告的就医情况，酌定500元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及在事故中的过错程度，酌定4000元。以上伤残费用类损失合计68028.10元。鉴定费1800元，因重新鉴定意见改变原告自行委托鉴定的两个项目，故相应支持300元；车辆修理费2000元，施救费60元，衣物损失酌定200元。以上财产类损失合计2560元。上述损失共计121884.08元。其中，被告谢超为原告垫付了医疗费1541.28元、护理费6520元，另付现金10000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、强制保险单、机动车保险单、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、首次鉴定意见书、鉴定费发票、快捷赔案处理单、修理费发票、施救费发票、户口簿、退休证，被告谢超提供的医疗费票据、陪护费收款收据、收条及本院委托重新鉴定形成的司法鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案�事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故被告人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的各项损失中，伤残赔偿类损失未超交强险分项限额，由人保萧山支公司如数赔偿，医疗费用类损失和财产损失已超交强险分项限额，由人保萧山支公司按限额赔偿，合计80028.10元（10000元＋68028.10元＋2000元）。超过交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担，综合衡量原告和谢超在事故中的过错大小、车辆危险性等因素，酌定由侵权人谢超承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失。又因肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔率险，故人保萧山支公司应根据谢超所负事故责任比例，依据商业三者险合同的约定，赔偿33484.78元【（121884.08元－80028.10元）×80%】。已预付的款项，予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿何友法事故损失80028.10元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿何友法事故损失33484.78元，合计113512.88元，扣除谢超已付款18061.28元，尚需支付95451.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回何友法的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，减半收取1577元（已批准缓交），由何友法负担690元，谢超负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡小萍