吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终972号
上诉人（原审被告）：郝明阳。
委托诉讼代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:梁春风，
汉族，现住宁江区单家围子村单家围子屯。
委托诉讼代理人：马立影，女，1980年9月10日生，汉族，
现住宁江区兴原乡单家围子村。
原审被告：兰华磊，个体工商户。
上诉人郝明阳因与被上诉人梁春风、原审被告兰华磊财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝明阳及委托诉讼代理人赵慧，被上诉人梁春风的委托诉讼代理人马立影，原审被告兰华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝明阳上诉请求：1.梁春风主张是交通事故，就应当向法院提供交通事故的责任认定书，以便确认车辆驾驶人、车辆所有人、肇事者的身份，但郝明阳没有直接的诉讼证据，只提供几个亲属出庭作证，但是证人均是听说郝明阳开梁春风的车，所以证言不应采信。2016年11月12日，郝明阳在松原经济开发区公安分局做了笔录，确实在笔录上签字，而原审法院采信的是没有签字的笔录，违反法律规定；2.梁春风未向法院提供2.2万元车辆维修的票据，原审法院判决2.2万元修理费由郝明阳承担违反法律规定；3.该车辆在2017年11月已经专卖他人，该车辆与梁春风没有关系，其以车辆所有人的名义起诉郝明阳不适格。根据公安交通车辆管理所的车辆买卖信息，购买的车辆为1万元，而梁春风卖给他人的车款为3.3万元，正是买时的1万元加上修理费，共3.2万元，一审法院认定残值1.1万元未经鉴定，梁春风已经得到修理费2.2万元，是重复索要修理费。请求依法驳回梁春风的起诉。
郝明阳答辩认为，1.2016年2月17日郝明阳借梁春风的车撞坏卖车，经松原市经济开发区分局调查，证据确凿，有多位证人可以证实，包括郝明洋家的亲戚李旭朋友唐广春，公安笔录中虽然没有郝明阳的签名，但是2017年4月27日松原市公安局经济开发区分局巡特警大队出具情况说明一份，对笔录未签字的情况予以说明；2.郝明阳在多次开庭时候承认车撞坏以后的残值是1.1万元，并且车是郝明阳卖的，钱是郝明阳收的，钱也没给梁春风。郝明阳自己还出具了一张袁亮手写的车残值是1.1万元，先又说残值未经专门鉴定机关鉴定自相矛盾。梁春风在2017年1月3日起诉，在过户之前郝明阳把车撞坏，梁春风有权利主张赔偿；3.卖车的钱是二手车随意填写的，我的车撞废了，还卖1.1万元。请求驳回上诉，维持原判。
兰华磊答辩认为，对郝明阳上诉没有意见。
梁春风向原审法院起诉请求：2016年2月17日，郝明阳借用梁春风所有的×××号现代牌车去德惠随礼，驾驶该车辆行驶至宁江区善友镇附近时发生交通事故，将该车撞到大树上，导致该车严重损坏；该车辆是梁春风于2015年7月14日在二手车中介张俞手里花48000元购买的二手车，事故发生后，梁春风与郝明阳就车辆赔偿事宜进行协商，该车辆的残值归郝明阳所有，郝明阳为梁春风购买一辆同梁春风车辆相同价值的车。后郝明阳将车辆残值卖给长春一个修配厂。但郝明阳一直没有对梁春风的损失进行赔偿，也没有为梁春风购买价值相同的车辆。就此梁春风多次找到郝明阳协商，郝明阳以各种理由拒绝赔偿，梁春风认为由于郝明阳的过错，导致梁春风受到经济损失，郝明阳具有赔偿义务。因郝明阳与兰华磊系夫妻关系，对梁春风的损失应当共同赔偿。现梁春风诉至法院请求法院判令郝明阳、兰华磊赔偿梁春风的经济损失48000元并给付自2016年2月17日起至给付之日止按银行贷款利率计算的利息。
经原审审理查明：郝明阳与兰华磊系夫妻关系。梁春风于2015年7月14日从张俞手中购买北京现代牌二手小型轿车一辆，车牌号码×××，车架号为×××，发动机号AB753011。2016年2月17日，该车辆发生交通事故被撞损，事发当月，郝明阳通过亲属将损毁车辆以1.1万元的价格卖给袁亮，袁亮称其修车花费2.2万元，后以3.3万元价格将车辆卖给杨杰。梁春风与郝明阳就车辆赔偿问题未能达成协议。庭审中，梁春风称2017年5月5日，因车辆过户问题双方发生纠纷，经松原市公安局经济开发区分局处理，车辆由袁亮取走,现车辆已过户至杨杰名下。郝明阳否认向梁春风借车并撞损车辆的事实，称其是替梁春风卖车，因梁春风不配合车辆过户，卖车款1.1万元已经退还给袁亮了。梁春风向法院申请调取了松原市公安局经济开发区分局对杨杰、袁亮、李旭、唐广春、郝明阳的询问笔录，以证实郝明阳向其借车并撞损然后出售的事实。郝明阳对公安机关的询问笔录有异议，认为笔录中没有本人的签名。2017年4月27日，松原市公安局经济开发区分局巡特警大队出具情况说明一份，对笔录未签字的情况予以说明。关于车辆的价值，梁春风主张为4.8万元，
原审法院认为：公民合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，郝明阳否认其借用梁春风的车辆，辩解未对车辆造成损害，但梁春风提供的公安机关对杨杰、袁亮、李旭、唐广春的询问笔录与证人朱某、刘某在庭审中的证言相互印证，并与车辆照片等证据形成完整的证据链条，能够证实郝明阳借用梁春风车辆的经过及造成车损的事实，故本院对郝明阳的辩解意见不予采信，对郝明阳借用梁春风的车辆致使车辆损坏的事实予以确认，郝明阳对梁春风的经济损失应予以赔偿。关于财产损害赔偿数额的问题，梁春风要求郝明阳赔偿其损失4.8万元，因其提供的证据不足以证实其主张，故本院对其请求的数额不予支持。因受损车辆残值为1.1万元，车辆修复后价值为3.3万元，故该车辆的实际损失应为车辆修复后的价值扣除车辆残值,郝明阳应赔偿梁春风经济损失2.2万元。梁春风主张郝明阳应自2016年2月17日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息，于法无据，本院不予支持。梁春风主张兰华磊与郝明阳系夫妻关系，应共同赔偿其损失，因本案属夫妻一方的侵权之债，应由郝明阳个人承担，本院对梁春风的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郝明阳于本判决生效后立即赔偿梁春风经济损失2.2万元。二、兰华磊在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回梁春风的其他诉讼请求。
经本院审理查明，2017年5月5日梁春风以郝明阳诈骗为由向松原市公安局经济开发区分局报案，松原市公安局经济开发区分局受理后调取了相关人员的笔录。杨杰陈述买车的经过为：2016年3、4月份的时候，我去袁亮的修配厂溜达，看见一辆红色北京现代瑞纳车，我说修完我要了，袁亮说花将近2万元收的，我就先给袁亮2万元，告诉修车的费用我出，2016年10月20多号，我到袁亮的修配厂取车，又给袁亮1万元，说好过户以后再给袁亮5千元，当天我就把车开走了。2016年11月13日我给袁亮打电话说过户的事，袁亮给我一个电话号码138XX****XX（李旭的手机号），我打过去这个人给我另一个电话号码136XX****XX（郝明阳的手机号），我又联系他，他才给我原车主的电话。袁亮陈述：2016年2月份，我家喷漆工李旭的老叔开别人车撞了，车撞挺严重的，李旭和我说修车得花多少钱，差不多把车买回来，我就去松原买车，买的时候李旭老叔和车主都在现场，我把车拉回长春，大约过了三四天，我把钱打到李旭老叔的卡上了，我把车修好后卖给杨杰了，买车花1.1万元。卖给杨杰1.1万元，修车钱杨杰花的，一共3.3万元，买车时是李旭老叔给我的大本和行车证。李旭陈述：郝明阳是我叔丈人，2016年郝明阳找到我说，他借别人车开把车撞了，让我联系有没有认识人把车卖了，因为我当时在袁亮的修配厂打工，我答应和袁亮说说，看能不能卖出去，我从松原到长春后就把郝明阳的手机号码给袁亮了，袁亮和郝明阳联系车辆买卖的事，过了段时间袁亮到松原把郝明阳的车（红色北京现代）用拖车拖回袁亮的修配厂。我听袁亮说1.1万元买的郝明阳的车，2016年9月，袁亮把车修好后卖给别人了，后来听说买车人到松原给车过户，不知道什么原因报警了。唐广春陈述：2016年正月，梁春风给我打电话说车被撞了，让我跟他取车，我就和他一起到江北善友附近把车用拖车拖到善家围子，梁春风当时开郝明阳的车接我去的撞车现场，他们俩当时互换车开，梁春风的车是被郝明阳开车撞坏的，当时我和梁春风取车时郝明阳在现场。郝明阳陈述：因为我开梁春风车把他车撞了，梁春风要把车卖了，我给他找一个修配厂，把车卖给修配厂了，修配厂把卖车的钱给我了，卖车的钱让我花了，随后买车的人来过户，梁春风不让过户，梁春风报警了。梁春风2016年阴历正月初十下午把车借给我的，晚上在江北撞的，梁春风找拖车把车拉走了，撞完后，梁春风向我要5万元，我说我没有这么多钱，我说我把你车修上把，梁春风也同意了，过了一段时间梁春风给我打电话说把车卖了吧，我说行，他自己联系几个人说给的钱少，没卖，随后我给他找的人把车卖了。2016年把车卖了1.1万元，卖给长春一个修配厂，车卖后钱给我了，让我花了，卖车时梁春风在场。当时我跟梁春风说让他把车给买车人过户，我钱过一段时间给他，他不同意。上述笔录中只有郝明阳没有在询问笔录上签字，其称没有签字的笔录不予认可，没有撞坏梁春风的车。为此，松原市公安局经济开发区分局巡特警大队出具情况说明，内容为：2016年11月28日，梁春风报案称，自己的车被别人卖了，开发区公安分局到达现场后将涉事人员带回分局调查了解情况，经查该案为民事纠纷，在公安机关所取的笔录原件未保存，梁春风到区法院起诉后，公安机关重新联系所有涉事人员到公安机关将当时笔录再次确认并签字，在重新确认笔录的过程中，又找到两名证人（李旭、唐广春），经联系当事人郝明阳，郝明阳不配合公安机关确认笔录和签字。松原市公安局经济开发区分局巡特警大队提供了该局来访人员签字的登记簿，载明2016年11月29日、11月30日，12月2日郝明阳三次到该局。郝明阳二审中提供袁亮2016年12月3日为其出具的收据原件一枚，写明：收郝明阳退北京现代瑞纳（红色）一辆购车款。梁春风提供刘某出庭作证，证实：当时派出所调解的时候我在场，郝明阳承认借车，郝明阳和他妻子说当时车给撞了，把卖车的1.1万元先给了，剩下的慢慢还，现在没有那么多钱，没有调解成。刘阳出庭作证，证实：2017年正月，我和马阳还有两个不认识的人一起打麻将，打麻将过程中马洋接了一个电话，说朋友出车祸了，让我跟着溜达去，我就跟着去了，到江北善友，看到车撞树上了，不知道谁的车，现场的人是郝明阳。提供马洋出庭作证，证实：2017年正月，我去现场了，看到一个红色的车在树上挂着，现场只看到郝明阳自己。提供朱某出庭作证，证实：梁春风是我姐夫，他和我说郝明阳把梁春风的车撞了，在派出所调解时时警察取了郝明阳笔录，梁春风的车是4.8万元在二手车市场买的。原审中梁春风提供孙波的书面证言一份，证实：我与梁春风在江南车管所附近看的红色现代瑞纳与车主交谈，2015年7月14日购买，4.8万元成交。提供张俞书面证言一份，证实：本人于2015年7月14日把现代牌小轿车卖给梁春风。钱款4.8万元当日交清，写明发动机号、车架号，说明证明只做证明买卖协议，不做他用。
本院认为，梁春风提供了多名证人出庭作证，证实郝明阳借梁春风的车肇事，李旭在公安机关陈述郝明阳系其叔丈人，2016年郝明阳找他称借别人车开把车撞了，让其帮助联系把车卖了，李旭找到袁亮，袁亮到松原与郝明阳联系以1.1万元的价格将车买走。袁亮在公安机关陈述2016年2月份，李旭的老叔开别人车撞了，车撞挺严重的，李旭和我说差不多把车买回来，我就去松原买车，买的时候李旭老叔和车主都在现场，我把车拉回长春，我把钱打到李旭老叔的卡上了。郝明阳在公安机关陈述，因为我开梁春风车把他车撞了，梁春风要把车卖了，我给他找一个修配厂，把车卖给修配厂了，修配厂把卖车的钱给我了。郝明阳虽然没有在笔录上签字，但其所陈述的事实与李旭、袁亮陈述的事实吻合一致，并且公安机关出具了情况说明及该局来访人员签字的登记簿，上述证据能够形成证据链条，可以认定郝明阳借用梁春风车辆过程中肇事，导致梁春风车辆损坏，郝明阳让李旭帮忙卖车，郝明阳把车以1.1万元的价格卖给袁亮，郝明阳上诉主张其不是交通肇事责任人的主张不应支持。关于车辆维修费用问题，袁亮在公安机关陈述买车花1.1万元。卖给杨杰1.1万元，修车钱杨杰花的，一共3.3万元。杨杰在公安机关陈述先给袁亮2万元，告诉修车的费用我出，2016年10月，我到袁亮的修配厂取车，又给袁亮1万元，说好过户以后再给袁亮5千元。故原审按照修复后价值确定车辆价值，扣除残值后由郝明阳赔偿，以及袁亮陈述实际修复费用确定车辆损失并无不当。郝明阳对出售的车辆系梁春风所有没有异议，故梁春风起诉其索要车辆损失主体适格。关于郝明阳主张梁春风购买车辆时的价格为1万元，重复索要修理费的问题，梁春风原审中提供两份证人证言，证实实际购买价格是4.8万元，结合该车辆肇事后经郝明阳出售给袁亮的残值价格1.1万元及修复后出售价格3.3万元，综合证据来看，不存在重复索要修理费的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由郝明阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 蕊