wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3678号
原告：杨拥军（又名杨军），男，1970年8月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司西平支行。
负责人：李玉坤，该行行长。
委托代理人：窦建山，该行员工。
委托代理人：邱人杰，该行员工。
原告杨拥军与被告中国工商银行股份有限公司西平支行储蓄存款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士林、被告中国工商银行股份有限公司西平支行的委托代理人邱人杰、窦建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨拥军诉称，1993年2月27日原告的父母以原告杨军之名在被告的储蓄所存入32000元，当时被告给原告出具了定期储蓄存单，存单约定利息为月息2里7毫。2015年原告的母亲去银行提取存款及利息，遭到拒绝，后来原告一直催要，被告一直拖着不予办理，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：一、判令被告支付给原告存款32000元及相应利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司西平支行辩称，1、被告认为原告提供的身份证明和本案没有关联性，存款凭证上的名字是杨军，身份证明是杨拥军，居民委员会不是居民身份证明的法定机构，所以对杨拥军与杨军是同一人不予认可。2、原告以1993的存款凭证直到2015年才到我行提取该存款，存在不合理性之处。4、2015年时声称是杨军亲属的人来我行要求提取该存款，之后我们和杨军本人沟通时，杨军本人说他不知道有这笔钱。2017年11月份时杨军本人才来我行要求提取该存款。
经审理，本院查明案件事实如下：一、1993年2月27日原告杨拥军的父母以原告杨军之名在被告所属第十一储蓄所存入32000元，被告给其出具定期储蓄存单一份，载明：中国工商银行河南省分行定期储蓄存单92-1056800存入日期：93年2月27日；户名：杨军；存入人民币：叁万贰仟元整￥32000元；期限：3个月；于1993年5月27日到期按月息2厘7毫计息；落款：中国工商银行西平县支行第十一储蓄所；复核：高森；记账：冯真。二、原告杨拥军所住西平县柏城镇街道办事处南关社区居民委员会及其工作单位西平县城市管理综合执法局均出具证明证实原告杨拥军，又名杨军。
上述事实，由原告提供的定期储蓄存单、西平县柏城镇街道办事处南关社区居民委员会的证明、西平县城市管理综合执法局的证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，储蓄合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。储蓄机构开具存折或者存单作为储蓄合同成立的有效凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息。本案中，被告对原告所持存单真实性未有异议，存单中的钱款虽然系原告父母所存，但在未实行实名存款制度时，其以原告之名存款，被告出具了存单，现原告杨拥军持有该真实有效的定期储蓄存单，足以证明原告杨拥军与被告中国工商银行股份有限公司西平支行之间存在储蓄合同关系。原告杨拥军是定期储蓄存单的合法持有人，且被告不能提供证明存款关系不真实的证据，故对原告要求被告支付给其存款32000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告杨拥军与“杨军”不属同一人，因原告杨拥军已出具了居委会及所在单位的证明，被告没有证据予以反驳，故对该异议理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定文件信息》第五条第二款第（2）项，国务院第107号令《储蓄管理条例》第三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司西平支行应于本判决生效之日起十日内向原告杨拥军支付储蓄存款32000元及相应利息（利息自1993年2月17日至1993年5月27日按月息2厘7毫计算；自1993年5月28日至本判决所确定的还款之日按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告国工商银行股份有限公司西平支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 许金岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3678号原告：杨拥军（又名杨军），男，1970年8月24日出生，汉族，住西平县。委托代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司西平支行。负责人：李玉坤，该行行长。委托代理人：窦建山，该行员工。委托代理人：邱人杰，该行员工。原告杨拥军与被告中国工商银行股份有限公司西平支行储蓄存款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士林、被告中国工商银行股份有限公司西平支行的委托代理人邱人杰、窦建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨拥军诉称，1993年2月27日原告的父母以原告杨军之名在被告的储蓄所存入32000元，当时被告给原告出具了定期储蓄存单，存单约定利息为月息2里7毫。2015年原告的母亲去银行提取存款及利息，遭到拒绝，后来原告一直催要，被告一直拖着不予办理，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：一、判令被告支付给原告存款32000元及相应利息。二、诉讼费用由被告承担。被告中国工商银行股份有限公司西平支行辩称，1、被告认为原告提供的身份证明和本案没有关联性，存款凭证上的名字是杨军，身份证明是杨拥军，居民委员会不是居民身份证明的法定机构，所以对杨拥军与杨军是同一人不予认可。2、原告以1993的存款凭证直到2015年才到我行提取该存款，存在不合理性之处。4、2015年时声称是杨军亲属的人来我行要求提取该存款，之后我们和杨军本人沟通时，杨军本人说他不知道有这笔钱。2017年11月份时杨军本人才来我行要求提取该存款。经审理，本院查明案件事实如下：一、1993年2月27日原告杨拥军的父母以原告杨军之名在被告所属第十一储蓄所存入32000元，被告给其出具定期储蓄存单一份，载明：中国工商银行河南省分行定期储蓄存单92-1056800存入日期：93年2月27日；户名：杨军；存入人民币：叁万贰仟元整￥32000元；期限：3个月；于1993年5月27日到期按月息2厘7毫计息；落款：中国工商银行西平县支行第十一储蓄所；复核：高森；记账：冯真。二、原告杨拥军所住西平县柏城镇街道办事处南关社区居民委员会及其工作单位西平县城市管理综合执法局均出具证明证实原告杨拥军，又名杨军。上述事实，由原告提供的定期储蓄存单、西平县柏城镇街道办事处南关社区居民委员会的证明、西平县城市管理综合执法局的证明等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，储蓄合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。储蓄机构开具存折或者存单作为储蓄合同成立的有效凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息。本案中，被告对原告所持存单真实性未有异议，存单中的钱款虽然系原告父母所存，但在未实行实名存款制度时，其以原告之名存款，被告出具了存单，现原告杨拥军持有该真实有效的定期储蓄存单，足以证明原告杨拥军与被告中国工商银行股份有限公司西平支行之间存在储蓄合同关系。原告杨拥军是定期储蓄存单的合法持有人，且被告不能提供证明存款关系不真实的证据，故对原告要求被告支付给其存款32000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告杨拥军与“杨军”不属同一人，因原告杨拥军已出具了居委会及所在单位的证明，被告没有证据予以反驳，故对该异议理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定文件信息》第五条第二款第（2）项，国务院第107号令《储蓄管理条例》第三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司西平支行应于本判决生效之日起十日内向原告杨拥军支付储蓄存款32000元及相应利息（利息自1993年2月17日至1993年5月27日按月息2厘7毫计算；自1993年5月28日至本判决所确定的还款之日按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告国工商银行股份有限公司西平支行负担。本判决为终审判决。审判员  许金岭二〇一七年十一月三十日书记员  楚娟娟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初658号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵静屹，女，1977年5月30日出生，汉族，中共党员，大学文化，职工，住嵊州市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月29日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人赵静屹犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。本院于10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人赵静屹到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年8月21日9时12分许，被告人赵静屹驾驶浙Ｄ×××××奥迪牌小型轿车，途经嵊州市经济开发区曹家洋村东顺超市门口地方时，未注意安全，先后碰撞陈某1停放在路边的电动自行车和行人陈某3，造成车辆损坏和陈某3受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某3因颅脑损伤死亡。
经嵊州市价格认证中心鉴定，陈某1的电动自行车定损价值人民币1885元；浙Ｄ×××××奥迪牌小型轿车定损价值人民币11380元
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵静屹负事故全部责任。
事故发生后，被告人赵静屹即打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵静屹已赔偿陈某3家属经济损失，并获得谅解；对陈某1的电动自行车损失也已作赔偿。
上述事实，被告人赵静屹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人吴某、陈某2、宋某的证言，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取血样登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2017]毒鉴字第1197号法医毒物司法鉴定意见书，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2017]278号法医学尸体检验鉴定报告，交通事故车辆技术检验报告，嵊州市价格认证中心交通事故车辆财物价格认定结论书，嵊州市公安局交通警察大队嵊公交认字[2017]第0140号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，中国移动通讯客户详单，警情详情，受理道路交通事故案件登记表，归案说明，户籍证明，协议书、收条、交通事故人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵静屹违反道路交通安全法，驾驶机动车未确保安全通行，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人赵静屹犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人方的经济损失，并获得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人赵静屹可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人赵静屹犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵静屹犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1420号之一
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：傅发锦，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：何翠兰，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人傅发锦、何翠兰�生行政非诉纠纷一案，执行标的31720元，在执行过程中，查明，被执行人傅发锦在车辆登记部门有车辆登记信息，本院依法对该车辆予以查封，但未实际扣押；其余被执行人在银行无存款，在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也未能向本院提供被执行人傅发锦、何翠兰可供执行的财产和财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十九日
书代理书记员王玉春
福建省上杭县人民法院
执行裁�书
（2016）闽0823执1420号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人傅发锦，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人何翠兰，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局和被执行人傅发锦、何翠兰行政非诉执行一案，被执行人傅发锦、何翠兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人傅发锦、何翠兰所有的银行存款32095.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王玉春
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初899号
原告：广州市南沙区榄核华欣招牌加工店，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄核村沙湾涌西街40号西50米A111，统一社会信用代码92440101L56440155M。
经营者：高文华，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：何婉锋，女，1978年1月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告广州市南沙区榄核华欣招牌加工店诉被告何婉锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘志聪独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区榄核华欣招牌加工店的经营者高文华到庭参加了诉讼，被告何婉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市南沙区榄核华欣招牌加工店诉称：2017年10月12日，被告何婉锋立下欠条，确认欠我店2015年至2016年广告招牌制作费19738元，约定从2017年10月开始每月底转账5000元至还清为止。但被告何婉锋至今没有按欠条约定的还款方式还款，经多次追收未果，现向法院提起诉讼，要求：1.判令被告何婉锋归还广告招牌制作费19738元；2.本案诉讼费由被告何婉锋承担。
被告何婉锋没有答辩。
经审理查明：广州市南沙区榄核华欣招牌加工店主张何婉锋拖欠广告招牌制作费19738元，向本院提供了欠条一份，证明何婉锋于2017年10月12日立下欠条，确认欠广州市南沙区榄核华欣招牌加工店2015年-2016年广告宣传制作费19738元，承诺从2017年10月开始在每月月底转账5000元至还清时止。经庭审质证，欠条上有何婉锋作为“欠款人”的签名及盖指印确认。何婉锋没有就拖欠广州市南沙区榄核华欣招牌加工店广告招牌制作费19738元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由广州市南沙区榄核华欣招牌加工店提供的营业执照原件一份、欠条原件一份、广东公安人口信息查询资料复印件一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：广州市南沙区榄核华欣招牌加工店主张何婉锋拖欠广告招牌制作费19738元，已向本院提供了欠条证实。欠条证明的事实与广州市南沙区榄核华欣招牌加工店主张何婉锋拖欠广告招牌制作费的事实相符，债权债务关系明确。何婉锋没有就拖欠广告招牌制作费19738元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对广州市南沙区榄核华欣招牌加工店主张的欠款事实予以确认。债务应当清偿，何婉锋拖欠广告招牌制作费19738元不还应承担清偿责任。广州市南沙区榄核华欣招牌加工店的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，何婉锋经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何婉锋拖欠原告广州市南沙区榄核华欣招牌加工店广告招牌制作费19738元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费147元，由被告何婉锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志聪
二〇一八年三月十六日
书记员 韩建薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1556号
原告：陈陆军，男，1984年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告陈陆军与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈陆军的委托代理人吕巍巍、被告国厦控股集团有限公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付延期办理房屋权属证书房屋违约金44257.7元；2、本案的案件受理费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付延期办理房屋权属证书房屋违约金25547元。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年10月27日。
二、房屋地点：东阳市4幢2单元201室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：1205933元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别为2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证和2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证（该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证），房屋初始登记时间为2015年8月5日。
六、土地、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间分别为：2015年12月10日、2015年11月19日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。后被告不服本院判决上诉金华市人民法院被依法驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其高价购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，承办人与东阳市国土资源局工作人员取得联系，并调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等资料，同时结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同意被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此当事人正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金兼具补偿性和惩罚性。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观意愿，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，本院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至满足双方合同约定条件之日止，即218天×1205933元×0.1‰×50%=13145元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告陈陆军逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金13145元。
二、驳回原告陈陆军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由原告陈陆军与被告国厦控股集团有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜聪聪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初977号
原告：朱某甲，女，1990年8月17日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某乙，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人李宗、被告朱某乙及其委托代理人朱瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女朱某丙，后经法院调解离婚。年月日又重新登记结婚，复婚后一直不住一起，被告对孩子也不闻不问，夫妻关系已无维持的必要，故诉至法院，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，案件受理费由被告承担。
朱某乙辩称：我们生活在同一个村，从小一起长大，感情较好，不同意离婚。如果坚持离婚，女儿要随我生活，还要偿还我10万元的个人财产。
经审理查明：原、被告系同一村庄村民，2013年2月经人介绍建立恋爱关系，同年6月按农村风俗举行结婚仪式，年月日履行结婚登记，年月日生育女儿朱某丙。婚后被告居住在原告家，在举行婚礼前，被告给付原告家彩礼款10万元，在共同生活期间，由于性格上的差异双方未能建立夫妻感情。2014年9月29日经濉溪县人民法院，以（2014）濉民一初字第03062号调解书双方自愿离婚，婚生女由朱某甲抚养（调解书附卷）。之后，双方均在外打工。年月日，经双方家庭劝和，为了孩子，双方又到民政局办理了复婚登记，但未能共同生活，至今双方仍分居生活。为此原告诉至法院，要求离婚并抚养女儿，被告承担抚养费。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告在第一次离婚后，双方及其家庭考虑到孩子的生活，劝其和好并履行复婚登记，但实际上双方未能和好亦未能共同生活，其婚姻关系名存实亡，本院对原告提出的离婚请求予以支持。婚生女儿一直随原告生活，改变其生活不利于今后的生活和学习，故随原告生活更为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十七条、最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、婚生女儿朱某丙随原告朱某甲生活，被告每月承担抚养费200元，从2016年5月份算起，每月25日前给付，至女儿独立生活时止；
三、驳回原告朱某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨孟琪
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负责有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初977号
原告：朱某甲，女，1990年8月17日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某乙，男，1983年12月5日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲男及其委托代理人李宗、被告朱某乙及其委托代理人朱瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某甲诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女朱某丙，后经法院调解离婚。年月日又重新登记结婚，复婚后一直不住一起，被告对孩子也不闻不问，夫妻关系已无维持的必要，故诉至法院，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，案件受理费由被告承担。
朱某乙辩称：我们生活在同一个村，从小一起长大，感情较好，不同意离婚。如果坚持离婚，女儿要随我生活，还要偿还我10万元的个人财产。
经审理查明：原、被告系同一村庄村民，2013年2月经人介绍建立恋爱关系，同年6月按农村风俗举行结婚仪式，年月日履行结婚登记，年月日生育女儿朱某丙。婚后被告居住在原告家，在举行婚礼前，被告给付原告家彩礼款10万元，在共同生活期间，由于性格上的差异双方未能建立夫妻感情。2014年9月29日经濉溪县人民法院，以（2014）濉民一初字第03062号调解书双方自愿离婚，婚生女由朱某甲抚养（调解书附卷）。之后，双方均在外打工。年月日，经双方家庭劝和，为了孩子，双方又到民政局办理了复婚登记，但未能共同生活，至今双方仍分居生活。为此原告诉至法院，要求离婚并抚养女儿，被告承担抚养费。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告在第一次离婚后，双方及其家庭考虑到孩子的生活，劝其和好并履行复婚登记，但实际上双方未能和好亦未能共同生活，其婚姻关系名存实亡，本院对原告提出的离婚请求予以支持。婚生女儿一直随原告生活，改变其生活不利于今后的生活和学习，故随原告生活更为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十七条、最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、婚生女儿朱某丙随原告朱某甲男生活，被告每月承担抚养费200元，从2016年5月份算起，每月25日前给付，至女儿独立生活时止；
三、驳回原告朱某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨孟琪
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负责有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2117号
原告：张玉芯，女,1980年5月21日出生，汉族,住都江堰市。
委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告张玉芯与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张玉芯委托诉讼代理人王诺寒到庭参加了诉讼，被告都江堰市江河置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张玉芯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的委托关系；2、判令被告向原告返还代收的契税、维修基金等费用10793元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告江河置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将案涉房屋售与原告，原告委托被告申请办理房屋权属转移登记，不收取委托费，代收应当由权属登记机关收取的契税、维修基金等费用。被告向原告出具了收款收据，并加盖财务专用章后，并未按照合同约定给原告代办房屋转移登记。后原告通过诉讼，并向权属机关缴纳了契税、维修基金等费用后才取得房屋所有权登记。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告都江堰市江河置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉芯与被告江河置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，被告向原告收取了契税、维修基金等费用，并向原告出具了收款收据，加盖公司财务专用章。因被告未按约定申请办理房屋权属转移登记，原告于2013年10月诉至法院，经法院调解，被告同意于2013年12月31日前为原告办理房屋所有权证。调解协议达成后，被告未按调解书确定的内容履行义务，本案原告现已经另行向相关部门缴纳各项契税等费用。现诉至法院要求解除与被告的委托关系，并退还已缴纳的相关费用。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《委托书》、购房款发票、被告代收契税收据、原告自行完税证明及房产证和不动产证、民事调解书，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张玉芯与被告江河置业签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收取原告相关税费和维修基金的目的系在办理房屋权属登记时代原告缴纳相关费用，双方成立委托关系，被告应当按约定办理房屋权属登记并缴纳相关费用。原被告通过诉讼达成调解协议，被告应按调解协议于2013年12月31日前为原告办理房屋所有权证。逾期后，被告仍未协助原告完成办理房屋权属转移登记，现原告已自行缴纳相关税费，其请求解除与被告委托关系，并由被告退回已经缴纳的税费、维修基金等费用，符合法律规定。本院予以支持。被告江河置业经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除被告都江堰市江河置业有限公司与原告张玉芯的委托关系；
二、被告江河置业于本判决生效之日起十日内返还向张玉芯原告代收的契税、维修基金等费用10793元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
人民陪审员 程源涛
人民陪审员 邹云龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡小雪
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1245号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行。统一社会信用代码：91140000701003474G。
住所地：太原市并州北路*号。
代表人：王军，行长。
委托代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。执业证号:11401201510299284。
委托代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。执业证号:11401199411252826。
被告：姜青刚，男，1977年3月17日出生，汉族，住曲沃县。
第三人：孙江林，男，1976年11月26日出生，汉族，住曲沃县。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）与被告姜青刚及第三人孙江林执行异议之诉一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行太原分行的委托代理人朱慧渊到庭参加了诉讼，被告姜青刚经传票传唤、第三人孙江林经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行太原分行诉称：2016年7月20日，第三人孙江林与我行签订借款合同，孙江林向我行借款135万元，同日孙江林与其配偶又与我行签订了担保合同，约定用孙江林名下×××账户内存款30万元对借款合同项下的全部借款提供质押担保，并办理了质押手续，该30万元已经以质押保证金的形式特定化，我行依法享有优先受偿权。2017年3月28日，曲沃县人民法院在执行姜青刚诉孙江林民间借贷一案中，将孙江林在我行的保证金账户内的存款214326元予以冻结，2016年11月27日，因其他案件曲沃县人民法院已冻结该账户内30973元，在2016年9月20日至2017年2月22日期间该账户已为孙江林代偿利息62200.98元，因此该账户内保证金金额仅有206826.02元。该质押保证金是孙江林向我行借款债务履行的担保，我行依法享有优先受偿权。依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》相关规定，请求贵院停止对孙江林保证金账户内的214326元质押担保保证金的执行，并解除对上述保证金账户的冻结措施；请求贵院依法判令原告对孙江林保证金账户214326元质押担保保证金享有质押权并直接由原告扣划。
被告姜青刚未答辩。
第三人孙江林未陈述。
经审理查明：本案被告姜青刚诉本案第三人孙江林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初562号民事调解书已生效。在执行过程中，本院于2017年3月28日作出（2017）晋1021执219号之一执行裁定，冻结了孙江林在本案原告民生银行太原分行账户（账号×××）存款214326元。原告民生银行太原分行于2017年8月30日作为案外人以起诉理由提出异议，本院以（2017）晋1021执异26号裁定书驳回原告的异议申请，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中原告民生银行太原分行提供以下证据：
1、2016年7月20日孙江林与原告签订的109232016000593号借款合同，证明孙江林在原告处借款135万元。
2、2016年7月20日×××号借款凭证，证明原告向孙江林发放贷款135万元。
3、2016年7月20日孙江林及其妻子与原告签订的×××号担保合同及权利质押清单（合同附件一），证明孙江林用×××账户内存款30万元作为其135万元借款的质押担保。
4、保证金查询清单及个人账户对账单，证明2016年9月至2017年2月孙江林×××账户内的存款扣划归还贷款的情况。
5、孙江林及其配偶的身份证复印件。
通过以上证据本院认定以下事实：2016年7月20日，第三人孙江林与原告民生银行太原分行签订借款合同，同日原告将135万元贷款发放给孙江林，孙江林及其配偶与原告签订担保合同，孙江林用×××账户内存款30万元作为其135万元借款的质押担保。期间原告从孙江林的担保账户内扣除借款利息。本院于2017年3月28日作出（2017）晋1021执219号之一执行裁定，冻结了孙江林在民生银行太原分行×××账户内存款214326元。
以上为本案事实。
本院认为，原告提供的证据足以证明本院冻结的孙江林的账户，为孙江林在原告处借款的担保特定账户，在孙江林不履行还款义务时，原告可优先受偿，原告就孙江林担保特定账户的资金享有足以排除强制执行的民事权益，且孙江林账户内的资金不足以清偿其在民生银行太原分行的全部债务，因此原告诉讼请求，本院予以支持。被告姜青刚、第三人孙江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、第三人孙江林在原告中国民生银行股份有限公司太原分行的×××账户为孙江林在原告处的贷款担保特定账户，账户内资金原告享有优先受偿权。
二、不得对孙江林在原告中国民生银行股份有限公司太原分行的×××账户执行。曲沃县人民法院（2017）晋1021执异26号裁定书失效。
本案受理费4514元，由被告姜青刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员郎海兵
二○一八年三月九日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1245号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行。统一社会信用代码：91140000701003474G。住所地：太原市并州北路*号。代表人：王军，行长。委托代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。执业证号:11401201510299284。委托代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。执业证号:11401199411252826。被告：姜青刚，男，1977年3月17日出生，汉族，住曲沃县。第三人：孙江林，男，1976年11月26日出生，汉族，住曲沃县。原告中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）与被告姜青刚及第三人孙江林执行异议之诉一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行太原分行的委托代理人朱慧渊到庭参加了诉讼，被告姜青刚经传票传唤、第三人孙江林经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行太原分行诉称：2016年7月20日，第三人孙江林与我行签订借款合同，孙江林向我行借款135万元，同日孙江林与其配偶又与我行签订了担保合同，约定用孙江林名下×××账户内存款30万元对借款合同项下的全部借款提供质押担保，并办理了质押手续，该30万元已经以质押保证金的形式特定化，我行依法享有优先受偿权。2017年3月28日，曲沃县人民法院在执行姜青刚诉孙江林民间借贷一案中，将孙江林在我行的保证金账户内的存款214326元予以冻结，2016年11月27日，因其他案件曲沃县人民法院已冻结该账户内30973元，在2016年9月20日至2017年2月22日期间该账户已为孙江林代偿利息62200.98元，因此该账户内保证金金额仅有206826.02元。该质押保证金是孙江林向我行借款债务履行的担保，我行依法享有优先受偿权。依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》相关规定，请求贵院停止对孙江林保证金账户内的214326元质押担保保证金的执行，并解除对上述保证金账户的冻结措施；请求贵院依法判令原告对孙江林保证金账户214326元质押担保保证金享有质押权并直接由原告扣划。被告姜青刚未答辩。第三人孙江林未陈述。经审理查明：本案被告姜青刚诉本案第三人孙江林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初562号民事调解书已生效。在执行过程中，本院于2017年3月28日作出（2017）晋1021执219号之一执行裁定，冻结了孙江林在本案原告民生银行太原分行账户（账号×××）存款214326元。原告民生银行太原分行于2017年8月30日作为案外人以起诉理由提出异议，本院以（2017）晋1021执异26号裁定书驳回原告的异议申请，原告遂提起本案诉讼。诉讼中原告民生银行太原分行提供以下证据：1、2016年7月20日孙江林与原告签订的109232016000593号借款合同，证明孙江林在原告处借款135万元。2、2016年7月20日×××号借款凭证，证明原告向孙江林发放贷款135万元。3、2016年7月20日孙江林及其妻子与原告签订的×××号担保合同及权利质押清单（合同附件一），证明孙江林用×××账户内存款30万元作为其135万元借款的质押担保。4、保证金查询清单及个人账户对账单，证明2016年9月至2017年2月孙江林×××账户内的存款扣划归还贷款的情况。5、孙江林及其配偶的身份证复印件。通过以上证据本院认定以下事实：2016年7月20日，第三人孙江林与原告民生银行太原分行签订借款合同，同日原告将135万元贷款发放给孙江林，孙江林及其配偶与原告签订担保合同，孙江林用×××账户内存款30万元作为其135万元借款的质押担保。期间原告从孙江林的担保账户内扣除借款利息。本院于2017年3月28日作出（2017）晋1021执219号之一执行裁定，冻结了孙江林在民生银行太原分行×××账户内存款214326元。以上为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明本院冻结的孙江林的账户，为孙江林在原告处借款的担保特定账户，在孙江林不履行还款义务时，原告可优先受偿，原告就孙江林担保特定账户的资金享有足以排除强制执行的民事权益，且孙江林账户内的资金不足以清偿其在民生银行太原分行的全部债务，因此原告诉讼请求，本院予以支持。被告姜青刚、第三人孙江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：一、第三人孙江林在原告中国民生银行股份有限公司太原分行的×××账户为孙江林在原告处的贷款担保特定账户，账户内资金原告享有优先受偿权。二、不得对孙江林在原告中国民生银行股份有限公司太原分行的×××账户执行。曲沃县人民法院（2017）晋1021执异26号裁定书失效。本案受理费4514元，由被告姜青刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一八年三月九日书记员刘艺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2008号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。
法定代表人张清和。
被执行人俞海标，男，1972年6月14日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞海标金融借款合同纠纷一案中，因被执行人俞海标现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2008号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年九月三十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2008号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：张清和。
被执行人俞海标。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00003号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞海标在（2015）甬仑执民字第2008号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币124448.86元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年九月十一日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2008号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。法定代表人张清和。被执行人俞海标，男，1972年6月14日出生，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞海标金融借款合同纠纷一案中，因被执行人俞海标现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2008号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年九月三十日代书记员 任瑞凤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3040号
申请执行人石更强。
被执行人国网四川省电力公司成都供电公司。
法定代表人褚艳芳。
被执行人成华区海盛轩货运代理服务部。
法定代表人万红。
被执行人成都市林业和园林教育培训学校。
法定代表人沈喻欣。
关于石更强申请执行国网四川省电力公司成都供电公司、成华区海盛轩货运代理服务部、成都市林业和园林教育培训学校高度危险活动损害责任纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第5029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人成华区海盛轩货运代理服务部名下有可供执行的财产；被执行人国网四川省电力公司成都供电公司、成都市林业和园林教育培训学校已全部履行完毕。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十日
书记员 张植淯
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1072号
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司。
被执行人蔡水团。
申请执行人厦门国贸物业管理有限公司与被执行人蔡水团物业服务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初934号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡水团未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门国贸物业管理有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡水团所有的款项人民币14491.48元及利息、执行费117元、诉讼费81元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年八月十七日
书记员 张阿剑
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第202号
申请执行人：绥滨县农村信用合作联社
被申请执行人：胡占军，男，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行绥滨县农村信用合作联社与被申请人胡占军借款合同纠纷一案中，现被执行人生活贫困,无收入来源,已丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项规定裁定如下：
终结绥滨县人民法院（2016）黑0422民初字第624号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 ：王霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：白峰
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初491号
原告：邹少华，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2834。
被告：冯毅强，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0433。
被告：梁桂艮，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1448。
原告邹少华诉被告冯毅强、梁桂艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告邹少华到庭参加诉讼，被告冯毅强、梁桂艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹少华诉称：原告邹少华与被告冯毅强是同乡同学关系，两被告是夫妻关系。从2014年至2015期间，被告以做生意、家庭办喜事等原因向原告借款人民币42000元（分别是2014年12月1日借20000元，2015年1月10日借10000元，2015年中旬借7000元和5000元，合计为42000元），并约定2015年内全部还清。但是被告不但没有依约于2015年内还清借款，而且被告冯毅强又避而不见，电话不听，故意失联，存心赖账。原告认为，借款和借条虽然是被告冯毅强所为，但是为了家庭的开支，加上借款之事被告梁桂艮亦知情，因此，本案借款无疑是两被告的共同债务，理应由两被告共同偿还，两被告作为夫妻关系应负连带民事责任。两被告应归还42000元借款，还计付按银行贷款利息的4倍至还清借款为止。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿借款42000元，并按银行同期贷款利率四倍计至还清借款日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告邹少华提供的证据：1、原告邹少华身份证复印件，拟证明身份住址，诉讼主体资格；2、被告冯毅强身份证明（工作证、驾驶证）复印件，拟证明被告身份主体资格；3、被告梁桂艮人口信息，拟证明被告身份信息、住址；4、借据复印件，拟证明被告借原告30000元；5、借据复印件，拟证明被告借原告12000元；6、结婚登记审查处理表，拟证明两被告存在婚姻关系；7、汽车培训部名片，拟证明两被告经营驾校培训。
被告梁桂艮辩称：我方对其借款事实不清楚，其借款也非用于夫妻共同生活开支，是被告冯毅强的个人债务，我方不承担共同偿还义务。
被告梁桂艮无提供证据。
被告冯毅强无提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告邹少华与被告冯毅强为同乡和同学关系。2014年12月至2015年5月期间，被告冯毅强因资金周转需要，陆续向原告邹少华借款共42000元，并立写《借据》、《借条》给原告收执，原告以现金形式交付借款。其中《借据》内容为：2014年12月1日被告向原告借款20000元，2.5%计息，2015年1月10日被告向原告借款10000元，3‰计息；《借条》内容为：今借到邹少华5000元，2个月还清，2015.5.10；今借到邹少华7000元，2015.4.9。借款期限届满后，经原告邹少华多次追讨，被告冯毅强未能如约归还借款本息，原告邹少华遂于2016年2月1日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张要求以借款本金42000元计算，要求从起诉之日参照银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止。
另查明，被告冯毅强与被告梁桂艮于2014年11月12日在清远市清城区民政局办理结婚登记手续。
再查明，2015年5月11日人民币6个月贷款的年利率为5.1%，2015年6月28日为4.85%，2015年8月26日为4.6%，2015年10月24日为4.35%。
本院认为，被告冯毅强向原告邹少华借款共42000元的事实，有被告冯毅强签名立写的《借据》和《借条》予以佐证，事实清楚，证据充分。该借款行为属于个人之间的合法借贷关系，在被告冯毅强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼或提供证据证明其已还清上述款项的情况下，视为其放弃抗辩的权利，原告的合法债权应受法律保护，对该借款事实，本院予以确认。经原告多次追讨未果，根据债务应当清偿原则，被告冯毅强应清偿借款42000元给原告邹少华。由于部分借款约定利息，部分借款未约定利息，对于约定利息的借款，具体参照哪一类银行的利率，且利率是按照月还是年计算均未予以明确，属于利息约定不明确，其要求参照银行同期贷款利率的四倍计算利息缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因被告逾期还清，经原告追收未果，原告要求资金占用费即逾期利息合情合理，利息可从主张权利之日起即2016年2月1日起参照年利率6%计付利息至还清款项之日止。上述借款行为发生在被告冯毅强与梁桂艮夫妻关系存续期间，被告梁桂艮无提供证据证明冯毅强的借款属于其个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告冯毅强的债务应视为夫妻共同债务，被告梁桂艮应对其借款承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯毅强、梁桂艮应于本判决生效之日起7日内清偿借款42000元及利息（利息从2016年2月1日起参照年利率6%计至还清款项之日止）给原告邹少华。
本案受理费850元，由被告冯毅强、梁桂艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初491号
原告：邹少华，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2834。
被告：冯毅强，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：0433。
被告：梁桂艮，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：1448。
原告邹少华诉被告冯毅强、梁桂艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告邹少华到庭参加诉讼，被告冯毅强、梁桂艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹少华诉称：原告邹少华与被告冯毅强是同乡同学关系，两被告是夫妻关系。从2014年至2015期间，被告以做生意、家庭办喜事等原因向原告借款人民币42000元（分别是2014年12月1日借20000元，2015年1月10日借10000元，2015年中旬借7000元和5000元，合计为42000元），并约定2015年内全部还清。但是被告不但没有依约于2015年内还清借款，而且被告冯毅强又避而不见，电话不听，故意失联，存心赖账。原告认为，借款和借条虽然是被告冯毅强所为，但是为了家庭的开支，加上借款之事被告梁桂艮亦知情，因此，本案借款无疑是两被告的共同债务，理应由两被告共同偿还，两被告作为夫妻关系应负连带民事责任。两被告应归还42000元借款，还计付按银行贷款利息的4倍至还清借款为止。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿借款42000元，并按银行同期贷款利率四倍计至还清借款日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告邹少华提供的证据：1、原告邹少华身份证复印件，拟证明身份住址，诉讼主体资格；2、被告冯毅强身份证明（工作证、驾驶证）复印件，拟证明被告身份主体资格；3、被告梁桂艮人口信息，拟证明被告身份信息、住址；4、借据复印件，拟证明被告借原告30000元；5、借据复印件，拟证明被告借原告12000元；6、结婚登记审查处理表，拟证明两被告存在婚姻关系；7、汽车培训部名片，拟证明两被告经营驾校培训。
被告梁桂艮辩称：我方对其借款事实不清楚，其借款也非用于夫妻共同生活开支，是被告冯毅强的个人债务，我方不承担共同偿还义务。
被告梁桂艮无提供证据。
被告冯毅强无提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告邹少华与被告冯毅强为同乡和同学关系。2014年12月至2015年5月期间，被告冯毅强因资金周转需要，陆续向原告邹少华借款共42000元，并立写《借据》、《借条》给原告收执，原告以现金形式交付借款。其中《借据》内容为：2014年12月1日被告向原告借款20000元，2.5%计息，2015年1月10日被告向原告借款10000元，3‰计息；《借条》内容为：今借到邹少华5000元，2个月还清，2015.5.10；今借到邹少华7000元，2015.4.9。借款期限届满后，经原告邹少华多次追讨，被告冯毅强未能如约归还借款本息，原告邹少华遂于2016年2月1日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张要求以借款本金42000元计算，要求从起诉之日参照银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止。
另查明，被告冯毅强与被告梁桂艮于2014年11月12日在清远市清城区民政局办理结婚登记手续。
再查明，2015年5月11日人民币6个月贷款的年利率为5.1%，2015年6月28日为4.85%，2015年8月26日为4.6%，2015年10月24日为4.35%。
本院认为，被告冯毅强向原告邹少华借款共42000元的事实，有被告冯毅强签名立写的《借据》和《借条》予以佐证，事实清楚，证据充分。该借款行为属于个人之间的合法借贷关系，在被告冯毅强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼或提供证据证明其已还清上述款项的情况下，视为其放弃抗辩的权利，原告的合法债权应受法律保护，对该借款事实，本院予以确认。经原告多次追讨未果，根据债务应当清偿原则，被告冯毅强应清偿借款42000元给原告邹少华。由于部分借款约定利息，部分借款未约定利息，对于约定利息的借款，具体参照哪一类银行的利率，且利率是按照月还是年计算均未予以明确，属于利息约定不明确，其要求参照银行同期贷款利率的四倍计算利息缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因被告逾期还清，经原告追收未果，原告要求资金占用费即逾期利息合情合理，利息可从主张权利之日起即2016年2月1日起参照年利率6%计付利息至还清款项之日止。上述借款行为发生在被告冯毅强与梁桂艮夫妻关系存续期间，被告梁桂艮无提供证据证明冯毅强的借款属于其个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告冯毅强的债务应视为夫妻共同债务，被告梁桂艮应对其借款承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯毅强、梁桂艮应于本判决生效之日起7日内清偿借款42000元及利息（利息从2016年2月1日起参照年利率6%计至还清款项之日止）给原告邹少华。
本案受理费850元，由被告冯毅强、梁桂艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2598-2号
申请执行人陶国飞。
被执行人陈伟。
陶国飞与陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年1月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2598号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杜亚钦
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初10号
申请人：张亮，男，汉族，1977年4月14日出生，现住石家庄市。
被申请人：张志，男，汉族，1972年11月23日出生，现住石家庄市。
被申请人：张彬，女，汉族，1974年1月2日生，现住石家庄市。
第三人：张建国，男，汉族，1948年6月9日出生，现住石家庄市。
申请人张亮与被申请人张志、张彬、第三人张建国民间借贷纠纷一案，申请人张亮于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志、张彬名下银行存款1606600元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院经审查认为，申请人张亮为防止被申请人转移财产和判决的顺利执行而申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：
冻结被申请人张志、张彬名下银行存款1606600元，或者查封、扣押其他同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 健
二〇一八年一月三日
书记员 齐玉铮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13369号
申请执行人刘乃照，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴扬坚，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告刘乃照与被告吴扬坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴扬坚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘乃照残疾赔偿金及精神损害抚慰金90659.26元，并承担案件受理费776.2元。因义务人吴扬坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘乃照向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2015年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2015年12月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案已发函至被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产线索。本院于2016年8月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务92443.73元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13369号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月二十四日
书记员 李敬昌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1772号
原告：程国平，男，汉族，1957年9月7日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：赖本贵，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市万州区。
原告程国平与被告赖本贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国平及其委托诉讼代理人万福英，被告赖本贵的委托诉讼代理人熊成阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程国平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赖本贵立即支付原告劳务工资10万元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告从事房地产开发期间，雇请原告到其为法定代表人的贵发房地产开发有限公司担任办公室主任，处理日常行政事务，双方口头约定工资为5000元/月。原告从2016年5月至2017年12月一直担任该公司办公室主任的职务，被告在此期间一直未支付原告劳务工资。2017年4月25日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告程国平工资6万元整。余下8个月的工资被告未给原告出具欠条。为了维护原告的合法权益，遂起诉，请求判如所请。
被告赖本贵辩称，本案主体不适格，原告提到利川市贵华房地产有限公司担任办公室主任，故本案的被告应当是利川市贵华房地产有限公司。本案应当是贵华房地产公司与原告形成的雇佣关系。被告也没有给原告出具过欠条，对欠条中的被告签字系伪造。故原告请求劳动报酬应当经过仲裁前置程序。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告赖本贵雇请原告程国平到湖北省利川市贵华房地产开发有限公司担任办公室主任工作。期间，被告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司财务支付过原告程国平工资报酬。原告程国平的工作内容系处理日常行政事务。湖北省利川市贵华房地产开发有限公司成立于2012年12月13日，法定代表人系被告赖本贵。注册地址湖北省利川市某道镇药材村一组。股东信息为赖本贵1**%持股。
本院认为，被告赖本贵系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司的法定代表人，其雇请原告的行为系履行职务行为。《民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告程国平的职务系公司的办公室主任，处理公司日常的行政事务，故原告程国平的用人单位系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司。支付原告工资报酬的承担主体应当为湖北省利川市贵华房地产开发有限公司。被告赖本贵不是本案适格的被告。原告主张被告赖本贵支付劳务工资10万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《民法总则》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告程国平的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 夏耒
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾燕
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审242号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市汛桥镇汛桥村村民委员会，住所地临海市汛桥镇汛桥村。
法定代表人陈权。
申请人临海市国土资源局于2018年5月24日向本院申请强制执行被申请人临海市汛桥镇汛桥村村民委员会国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2018年5月25日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零一条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 金 清
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1562号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行
法定代表人：张咏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：笪卫星，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系该行员工。
被告：陈玉，男，汉族，1972年4月21日出生，住河南省周口市鹿邑县。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告陈玉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行撤回起诉处理。
审判员 闫滨江
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1562号原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行法定代表人：张咏梅，该行行长。委托诉讼代理人：笪卫星，男，系该行员工。委托诉讼代理人：褚凡俊，男，系该行员工。被告：陈玉，男，汉族，1972年4月21日出生，住河南省周口市鹿邑县。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告陈玉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行撤回起诉处理。审判员  闫滨江二〇一七年四月二十八日书记员  刘景文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11826号
原告成都运良汽车用品有限公司。
法定代表人石小侠。
委托代理人梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告姜某。
原告成都运良汽车用品有限公司与被告姜某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告成都运良汽车用品有限公司的委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都运良汽车用品有限公司诉称，2014年12月23日，原告向被告销售汽车配件并为被告的车辆（车牌号川AEY7**，车型JKSahara）进行换装工作，被告向原告支付了部分费用50000元，尚欠66000元。2015年7月13日，被告向原告支付6000元，尚欠60000元，被告就此欠款向原告出具欠条，承诺于3个月内付清。但是被告至今未向原告支付上述欠款。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付所欠费用60000元；2.被告向原告支付资金占用利息，自2015年11月1日起计算至欠款还清之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实有，维修结算单、欠条及当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间建立的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。现被告出具欠条确认共欠款60000元，故本院对原告要求被告支付欠款60000元的诉请予以支持。被告于2015年7月31日出具欠条承揽3个月内付清欠款，但至今未付，已经构成违约，给原告造成了资金利息损失，故本院对原告主张的资金占用利息在按中国人民银行同期贷款利率计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起十日内向原告成都运良汽车用品有限公司支付欠款60000元；
二、被告姜某于本判决生效之日起十日内向原告成都运良汽车用品有限公司支付欠款的资金占用利息，利息的计算方法为：以欠款60000元为基数，从2015年11月1日起计算至本判决确定的欠款60000元给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款60000元，上述利息计算至欠款60000元付清之日止；
三、驳回原告成都运良汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姜某负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
代理审判员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡悦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2410号
上诉人（原审原告）：王杰，男，1957年9月8日出生，汉族，住北京市西城区
被上诉人（原审被告）：中国联通集团北京市通信有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街9号。
法定代表人：霍海峰，总经理。
委托代理人：梁辰，女，该公司职员，联系地址同单位。
上诉人王杰因与被上诉人中国联通集团北京市通信有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王杰上诉请求：撤销一审裁定，请求判决支持王杰的原审诉求。理由如下：王杰认为本次所提诉讼完全合理合法并属于法院的受理范围，原裁定所作处理有误。
中国联通集团北京市通信有限公司辩称：同意一审裁定。
王杰向一审法院起诉请求：1、确认王杰1989年6月至1993年6月的工龄；2、诉讼费由中国联通集团北京市通信有限公司承担。
一审法院认为：人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷以及劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。王杰要求确认工龄的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王杰的起诉。
本院认为：本案中，王杰以劳动争议为案由，起诉中国联通集团北京市通信有限公司，要求确认工龄。因王杰所提确认工龄的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故一审法院裁定驳回王杰的起诉于法有据，处理并无不当。综上，王杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年三月三十日
书记员 于明洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初116号
原告：中标建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区西南三环万柳桥甲3号宝隆大厦三层。
法定代表人：陈晓东，董事长。
被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金稻田路1111号翠岭苑1单元33B。
法定代表人，郭向兵，董事长。
原告中标建设集团股份有限公司与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告中标建设集团股份有限公司诉称，2014年2月25日，原告与第一被告签订《中标集团劳务分包合同》合同编号分别为：BWCG-FB-
LW(2015)006，BWCG-FB-
LW(2015)007。合同中约定：被告承揽原告聊城恒大名都首期11#装饰装修工程、聊城恒大名都首期12#装饰装修工程，工程地点位于聊城市柳园街道办事处前罗村，总工期均为215天，均自2014年5月31日至2014年12月31日，合同总价分别为5221145.66元、5110599.11元。
依照合同约定，原告应支付被告工程进度款8265395.81元。实际上，原告已就上述工程支付被告工程进度款8430780.94元，已远远超出了合同约定。但截至目前为止，被告仍拖欠大量农民工工资，被拖欠工资农民工多次到建设单位及原告处索要工资，严重影响原告品牌形象，被告的行为已构成严重违约。给原告造成了严重的经济影响。故依《合同法》、《建筑法》等相关法律规定诉至贵院，请求：1.依法判令被告返还原告工程款165385.12元；2.依法判令被告承担所有诉讼费用。
被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方法律关系实质上属于“建筑分包合同纠纷”，不应当适用关于不动产专属管辖的约定，本案双方法律关系主体并不属于建筑工程施工合同纠纷适格主体，依据一般管辖原则，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”本案原告提交了其作为发包人被告作为承包人双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定由被告负责聊城恒大名都首期11#楼装饰装修工程，并且该工程已实际施工，工程地点为聊城市柳园街道办事处前罗村，隶属于本院辖区。本案应适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定，原告向本院起诉并无不当，本院对本案依法享有管辖权。被告即使认为本案为“建筑分包合同纠纷”，也适用不动产专属管辖的规定，故其请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月十二日
书记员 吴小凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初116号原告：中标建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区西南三环万柳桥甲3号宝隆大厦三层。法定代表人：陈晓东，董事长。被告：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金稻田路1111号翠岭苑1单元33B。法定代表人，郭向兵，董事长。原告中标建设集团股份有限公司与被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中标建设集团股份有限公司诉称，2014年2月25日，原告与第一被告签订《中标集团劳务分包合同》合同编号分别为：BWCG-FB-LW(2015)006，BWCG-FB-LW(2015)007。合同中约定：被告承揽原告聊城恒大名都首期11#装饰装修工程、聊城恒大名都首期12#装饰装修工程，工程地点位于聊城市柳园街道办事处前罗村，总工期均为215天，均自2014年5月31日至2014年12月31日，合同总价分别为5221145.66元、5110599.11元。依照合同约定，原告应支付被告工程进度款8265395.81元。实际上，原告已就上述工程支付被告工程进度款8430780.94元，已远远超出了合同约定。但截至目前为止，被告仍拖欠大量农民工工资，被拖欠工资农民工多次到建设单位及原告处索要工资，严重影响原告品牌形象，被告的行为已构成严重违约。给原告造成了严重的经济影响。故依《合同法》、《建筑法》等相关法律规定诉至贵院，请求：1.依法判令被告返还原告工程款165385.12元；2.依法判令被告承担所有诉讼费用。被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方法律关系实质上属于“建筑分包合同纠纷”，不应当适用关于不动产专属管辖的约定，本案双方法律关系主体并不属于建筑工程施工合同纠纷适格主体，依据一般管辖原则，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”本案原告提交了其作为发包人被告作为承包人双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定由被告负责聊城恒大名都首期11#楼装饰装修工程，并且该工程已实际施工，工程地点为聊城市柳园街道办事处前罗村，隶属于本院辖区。本案应适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定，原告向本院起诉并无不当，本院对本案依法享有管辖权。被告即使认为本案为“建筑分包合同纠纷”，也适用不动产专属管辖的规定，故其请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一八年三月十二日书记员  吴小凤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初666号
原告：殷振友，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
原告：殷九富，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
原告：田君，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
原告：于桂春，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
原告：武振雨，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：李俊国，男，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
殷九富、于桂春、田君、殷振友、武振雨与李俊国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告殷九富、于桂春、田君、殷振友、武振雨于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷九富、于桂春、田君、殷振友、武振雨撤诉。
案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲二〇一八年三月十二日
书记员 王 玮 淇
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4752号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
被告：张某某，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：郭某某，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告章丘农信于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告章丘农信自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农信用合作联社撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告负担。
审判员 王 涛
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡克涛
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第977号
原告周雄刚，男，住武夷山市。
被告邓进荣，男，住泰宁县。
原告周雄刚与被告邓进荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告周雄刚到庭参加诉讼，被告邓进荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄刚诉称，2013年6月6日，被告因生意周转需要向原告借款人民币伍拾万元整，借款时双方约定期限一个月。届期，被告未能如期还款，经原告多次催讨未果。为此，诉至法院，请求：1、判令被告归还借款500000元整；2、要求被告支付利息，自2013年6月6日起至被告还清欠款之日止，利息按照银行同期利率4倍支付，至起诉日利息计十八万伍仟元整；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邓进荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，原告周雄刚为证明其主张提供了以下证据：
证据1，原告周雄刚的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据2、被告邓进荣的身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据3、借条，证明被告向原告借款500000元，双方约定借款期限一个月，借款利息按月息3%计算。
证据4、中国建设银行个人网上银行交易记录，证明原告于2013年6月6日通过转账方式将500000元借款转账至被告邓进荣的账户。
当庭补充证据5、中国建设银行股份有限公司武夷山市度假区分理处出具的周雄刚账户历史流水信息，证明2013年6月6日，原告通过建设银行将借款500000元支付给被告邓进荣。
被告邓进荣在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告邓进荣未到庭参加诉讼，本院对原告周雄刚的陈述及提供的证据进行了审查，认为原告提供的5份证据具备真实性、合法性、关联性特征，可以证实被告于2013年6月6日向原告借款500000元的事实，本院予以确认。
结合上述证据及庭审中原告的陈述，本案事实可作如下认定：
2013年6月6日，被告邓进荣因做生意需要资金周转向原告周雄刚借款，并出具借条一份，载明“今向周雄刚借到人民币（大写）伍拾万元整。用于经营周转金。借款支付方式为转账6227001872980015923。该笔借款期限自2013年6月6日至2013年7月5日止，借款利息按月息3%计算。……”同日，原告通过建设银行将借款500000元转账至被告6227001872980015923账户。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓进荣因生意周转需要，向原告周雄刚借款，并出具借条对借款事实予以确认，且有银行转账凭证予以佐证。双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款本金500000元，合法有据，应予以支持。关于利息，依照1991年最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原、被告之间约定的月利率3%明显高于银行同类贷款利率的4倍。原告请求自2013年6月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告邓进荣经本院依法传唤，拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，1991年最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告邓进荣应于本判决生效之日起十日内归还原告周雄刚借款本金500000元，并支付自2013年6月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10650元，由被告邓进荣负担。被告邓进荣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
审 判 员 陈 妃
人民陪审员 丁振通
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第977号
原告李晓，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告林立超，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住德城区大学西路名苑小区商务A段。
负责人王伟，总经理。
委托代理人潘继兴，该公司员工。
原告李晓雨与被告林立超、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由武城县人民法院审判员阚东广独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓、被告林立超及其委托代理人袁波、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人潘继兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓诉称，2015年10月29日原告李晓驾驶电动自行车，在武城县汽车站南东关村东西路自东向西正常行驶时，被告林立超驾驶车牌号鲁NXXX**长安轿车从历亭街转入东关村公路将原告撞倒，原告李晓受伤，造成交通事故。要求被告赔偿各项损失3000元。
被告林立超辩称，请法院依法处理。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在原告材料齐全的情况下同意在交强险限额范围内赔偿。
经审理查明，2015年10月29日原告李晓驾驶电动自行车，在武城县汽车站南东关村东西路自东向西正常行驶时，被告林立超驾驶车牌号鲁NXXX**长安轿车从历亭街转入东关村公路在道路北侧将原告撞倒，原告李晓受伤，造成交通事故。原告李晓在武城县中医院门诊治疗，由被告林立超支付医药费132元。2015年11月2日原告李晓在山东省武城县人民医院检查，支付医疗费727元，并诊断为头外伤综合症、腰部软组织损伤。
被告林立超驾驶车牌号鲁NXXX**长安轿车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险责任期间。
以上有当事人陈述、医院门诊病案、门诊收费单据、视频资料、交强险保单复印件为证。
本院认为，被告林立超驾驶机动车违背了《中华人民共和国交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，对事故的发生具有过错，应当承担侵权责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。对于原告的损失被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
根据原告李晓的诉讼请求，原告李晓的损失包括：医疗费727元，交通费的计算，根据原告受伤及治疗情况，数额以100元为宜，以上共计827元，不超机动车第三者责任强制保险责任限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。对于原告李晓要求的营养费，因其提交的营养费单据没有收款人印章，属无效证据，本院依法不予支持。对于原告李晓的其他诉讼请求，均没有提供充分的证据，本院依法不予支持。
对于被告林立超支付的医疗费、电动车维修费，经与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司核实无误后，可由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李晓医疗费、交通费等项损失共计827元；
二、驳回原告李晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王雪晴
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第977号
原告高莉华
被告胡丑儿
原告高莉华诉被告胡丑儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高莉华到庭参加诉讼，被告胡丑儿经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高莉华诉称：2011年4月18日，被告胡丑儿以手头紧张需要资金周转为由向我借钱，并称可以将其亲戚所有的土地使用证交给我用于城郊信用社和东苑信用社贷款抵押，钱贷出来后给他借三万，并称利息他可以承担。我向这两个信用社共计贷款10万元后借给他30000元。他给我出具了借条一张，内容为：“借条，今借到高莉华人民币叁万元正（30000.00）元。今借人：胡丑儿，2011年4月18日。”自2011年以来，我多次向被告打电话催要借款，被告一拖再拖，后来电话也打不通了。我到处打听才得知被告去新疆了。2014年底，被告突然打电话说要归还一部分借款以取回抵押的一个土地使用证，但该笔借款至今未还，我多次催要无果后，现请求法院判令被告胡丑儿归还借款本金30000元及年利率15600元并判令被告承担本案诉讼费。
被告胡丑儿经公告送达未到庭，法定期限内未向法庭提交答辩状。
上述事实有下列证据在卷证实：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.2011年4月18日，被告胡丑儿向原告高莉华出具的借条一张，内容为：“借条，今借到高莉华人民币叁万元正（30000.00）元。今借人：胡丑儿，2011年4月18日。”证明被告向原告借款30000元的事实。
3.原告的朋友周彩英提交的书面证明一份，证明周彩英代原告向被告交付30000借款的事实。
庭审后原告向法庭提交一份光盘，其中记录原告与被告的三段电话通话录音。分别是于2015年1月14日的一段电话录音：高莉华说：“胡丑儿，年底了该结信用社的利息了”胡丑儿说“我给你先打几千块钱，把利息结了，元月我想办法弄2到3万元给你，或者你先垫几千块钱，把城郊信用社的本息给结了，好取回我妹夫在信用社抵押的土地使用证。我如果找到钱了就尽快打过来就回武都。”高莉华说：“信用社贷款的利息是9厘，你用两个土地使用证在两个信用社抵押，各贷款1.5万元。”2015年10月27日一段录音内容为：高莉华说：“信用社已经在催结贷款利息，你的钱准备得怎么样了？”胡丑儿说：“还有十天就停工了，算了账就一定要把那个本子（指土地使用证）拿出来，或借钱也要那个本子拿出来，晚上给你回电话”2015年10月30日一段录音：高莉华说：“你借这个钱已经四个年头了，从来都没有还过本息。”胡丑儿说：“我知道了，你去法院起诉吧。”
对原告当庭提交的上述证据，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为有效证据定案使用。对于原告提交的其与被告的电话录音，本院审查后认为，其录音不能直接证明该语音通话来源于被告胡丑儿本人，且录音内容不能证明双方对于利息的约定，因此不能作为认定利息约定存在的直接证据。
依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月18日，被告胡丑儿以手头紧张需要资金周转为由向原告借钱，并将其亲戚所有的土地使用证交给原告用于城郊信用社和东苑信用社贷款抵押。原告用该使用证作抵押分别向城郊信用社和东苑信用社共计贷款100000元后，借给被告30000元，被告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到高莉华人民币叁万元正（30000.00）元。今借人：胡丑儿，2011年4月18日。”原告主张借款时双方曾口头约定该笔借款在信用社的同期银行贷款利息由被告胡丑儿承担，原告对此主张向法庭提交双方三次电话通话录音，分别是2015年10月14日、2015年10月27日、2015年10月30日的三段录音，证明双方对利息的约定。本息至今被告均未归还，经多次催要无果后，遂原告于2015年8月28日诉至本院请求法院判令被告偿还借款本金30000元及按照年利率11.56%计算利息及逾期还款利息共计15600元并判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：依据原告当庭提交的欠条及原告陈述，原告高莉华与被告胡丑儿之间借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告请求被告按照年利率15600元支付利息的诉讼请求，原告向法庭提交了原、被告于2015年10月14日、2015年10月27日、2015年10月30日的三段电话通话录音，其录音不能证明该语音通话来源于被告胡丑儿本人，且录音内容不能证明双方对于利息的约定，因此不能作为认定利息约定存在的直接证据，故对于原告诉请判令被告按照农村信用社同期银行贷款年利率11.56%支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本案中原、被告未约定还款期限，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应该认定原告诉至本院的时间即2015年8月28日为原告催要还款的时间，故原告请求被告支付逾期利息应该从2015年8月25日起按照年利率6%计算至本息还清为止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规、二十九条之规定，判决如下：
被告胡丑儿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高莉华借款本金人民币30000元，并支付按照年利率6%计算从2015年8月28日起至本息还清为止的逾期利息。
本案受理费940元及案件公告费600元由被告胡丑儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 马一民
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第977号原告熊某甲，男，2015年4月27日死亡。委托代理人林卫东，武平县中信法律服务所法律服务工作者。被告熊某乙，女，1990年12月27日生，汉族，农民，住武平县。被告熊某丙，女，1993年5月17日生，汉族，农民，住武平县。本院在审理原告熊某甲与被告熊某乙、被告熊某丙赡养费纠纷一案中，原告熊某甲于2015年4月27日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员  林福生二〇一五年五月七日代理书记员  林光兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。