wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4741号
原告东莞市万润涂料有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇杨屋村。
法定代表人刘锦强，总经理。
委托代理人邱省建，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省海丰县，该公司员工。
被告东莞英特科电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区155号。
法定代表人李者旺，总经理。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人成雅倩，广东乐而乐律师事务所实习律师。
原告东莞市万润涂料有限公司诉被告东莞英特科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市万润涂料有限公司的委托代理人邱省建、被告东莞英特科电子有限公司的委托代理人ＸＸ明、成雅倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，应被告的要求，原告于2015年3月至2015年6月向被告供应：M-UV0008稀释剂、360MU6334银底等货物给被告，并口头约定以月结60天付款。货款总金额70360元，被告总是拖而不付，并且在原告的一再追讨下，被告仍是不付。为此，原告为维护自己的合法权益。特诉请法院判令：一、被告将拖欠的货款70360元付清给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：对账单、送货单等。
被告东莞英特科电子有限公司辩称，确认欠付货款的金额。因为周转不灵，所以没有支付货款，被告公司已经停产。
被告对其答辩未提供任何证据。
经审理查明，2015年3月至2015年6月期间，原告向被告订购M-
UV0008稀释剂、360MU6334银底等货物，原告按被告要求送货给被告，由被告方员工签收送货单。2015年3月至2015年7月的对账单显示各月货款分别为36108元、18928.80元、15108元、302.40元、151.20元，合计70598.40元。被告仅支付238.40元，尚欠70360元未付，故原告起诉至法院，请求判如所请。
以上事实有送货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告均确认双方存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款70360元的事实，上述事实有原告提供的送货单、对账单予以佐证，本院予以确认。原告按被告的要求送货给被告，被告应依约支付货款。被告无正当理由不支付货款，因此，原告要求被告支付货款70360元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞英特科电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万润涂料有限公司支付货款70360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1559元，由被告东莞英特科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑丽虹
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初323号
原告：兰州汇朗建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：单海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海新，男，该公司工作人员。
被告：兰州知豆电动汽车有限公司。
法定代表人：鲍文光，该公司总裁。
原告兰州汇朗建筑装饰工程有限公司与被告兰州知豆电动汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告兰州汇朗建筑装饰工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州汇朗建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州汇朗建筑装饰工程有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费1893元，由兰州汇朗建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 王宏兵
二〇一八年三月八日
书记员 陶 倩
??
??
??
??
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初第486号
原告：齐某某。
被告：王某某。
原告齐某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼,被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告工程款105000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年夏季，原告承包被告家的羊棚建设工程，并签订合同。2013年9月因被告资金短缺导致工程停工，被告对原告已经施工的工程进行了核算，并给原告书写欠条一份，承诺2014年1月3日付清所欠工程款，到期后原告多次催要，但至今未果。
王某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了王某某的户籍证明、及署名欠款人为“王某某”的欠条各一份。本院认为，被告王某某在本院送达起诉状副本等诉讼材料后未提出异议，应视为对原告所主张的欠款的基本事实无异议，故对原告提交的证据予以认定。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年原被告约定，由原告承包被告王某某家的羊棚建设工程，中途因故停建，2013年10月7日原被告双方对已经施工的工程进行了核算，被告向原告出具了内容为，“今欠到齐某某工程款（拾万元）100000元，贷款下来给105000元（拾万零伍千元正），到2014年元月30日给（伍万伍千元正）欠款人：王某某”的欠条。到期后原告多次催要，未果。
本院认为，原被告约定，由原告为被告家修建羊棚，原、被告之间形成了承揽合同法律关系。羊棚停建后，被告对原告所施工程量进行核算，并出具了欠条，原被告之间形成了合法的债权债务，原告据此向被告主张权利，理由正当。原告在庭审中仅要求被告支付10万元承揽费用，放弃其余款项，本院予以支持。被告拒不出庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定,判决如下：
王某某于本判决生效后十五日内给付齐某某10万元承揽费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 王小清
人民陪审员 边巧玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 拜丽娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1605号
原告：方淑文，农民。
被告：魏国信，农民。
原告方淑文与被告魏国信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方淑文、被告魏国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方淑文诉称，原告于2014年1月19日，将自己的奇瑞牌汽车（车牌为冀B×××××号）卖给了被告。车辆买卖协议约定交车后，30日内由被告办理完过户手续。但是时至今日被告仍没有办理冀BOX9**号轿车的手续。依据法律规定，被告不办理轿车过户手续的行为系违约行为，被告除承担办理过户手续的义务外还应当按照合同约定承担违约责任。为此，依法向人民法院起诉，要求被告继续履行合同、办理车辆过户登记手续，并由被告支付违约金1840元。
被告魏国信辩称，对原告所诉没有异议，但该车被穆宝华买走，穆宝华又将该车卖了，该车在谁手不清楚。
经审理查明，2014年1月19日，原告方淑文将自己名下的车牌为冀B×××××号奇瑞牌汽车，以9200元的价格卖给了被告魏国信。双方签订了车辆买卖协议书。协议书约定，此协议生效之日起，30日内被告必须办理完过户手续，否则按违约行为处理。被告如有违约，按成交价格20%赔付给原告，责任由被告负责。交车后，被告没有按照约定办理过户手续。
本院认为，原告将自己名下的汽车卖给被告，双方签订了车辆买卖协议，系双方真实意思表示，应为合法有效，原被告间形成了买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。双方约定了办理车辆过户登记手续的时间，被告应按照约定履行。但现在被告未履行该约定，已经构成违约，故对原告要求被告继续履行合同、办理车辆过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金为成交价格的20%，该约定并未违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金1840元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告魏国信于判决生效后十日内办理冀B×××××号奇瑞牌汽车的过户登记手续；
二、被告魏国信于判决生效后十日内支付原告方淑文违约金1840元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏国信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1605号
原告丰宁星火物业服务有限公司。
委托代理人刘保国，公司员工。
被告孙雅莉，女
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘丽君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25782号
原告：王灯桥，男，1964年10月22日出生，住河北省沧州市东关县。
委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。
被告：北京阔扬建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层10号。
法定代表人：王洪枝，董事长。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
原告王灯桥与被告北京阔扬建筑劳务有限公司（以下简称阔扬劳务公司）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灯桥委托诉讼代理人王帅，被告阔扬劳务公司委托诉讼代理人安学习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王灯桥向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2015年2月起至2017年11月7日存在劳动关系。事实与理由：2015年2月，原告经由被告公司领工王巨卫介绍与被告确定劳动关系，原告在被告公司工地干零工，被告一直未和原告签订劳动合同，但2016年7月27日原告在被告位于清河小营的工地施工时，不慎从车上摔落造成受伤，原告一直为被告工作，虽二者未签订劳动合同，但仍具有事实劳动关系。
阔扬劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：王灯桥于2017年5月19日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求确认其与阔扬劳务公司自2015年2月起至2017年5月19日止存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2017年8月28日作出京丰劳人仲字[2017]第2607号裁决书，裁决：驳回王灯桥的仲裁请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。王灯桥主张其2015年2月经王巨卫介绍入职阔扬劳务公司，王巨卫为阔扬劳务公司的领工，其在阔扬劳务公司工地做零工，工资一天130元，由王巨卫从阔扬劳务公司领取后向其发放，2016年7月27日其在工地工作时受伤，后一直养伤，并提交银行交易明细、赔偿协议书、证明、住院病案及诊断证明等证据材料予以证明。上述银行交易明细显示，阔扬劳务公司于2017年4月21日向王志刚转款85000元，该笔交易标注为“王巨卫赔偿款”。上述赔偿协议书显示：甲方为王晓健，乙方为王灯桥，“鉴于：2016年12月25日，乙方在甲方清河小营工地施工时，不慎从车上摔落造成受伤。甲方将乙方送至医院治疗，治疗期间甲方承担了全部医疗费用目前已经康复。现双方就赔偿等问题经过多次协商，达成赔偿意见签订协议如下：1、甲方一次性赔偿乙方人民币9万元整。包括、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间住院费，治疗费，伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等。其中甲方已经支付了乙方住院期间的医疗费，乙方不再主张该笔费用。2、甲方支付乙方9万元后与甲方赔偿全部结束。乙方不得以任何理由在行起诉、仲裁。3、甲乙双方自愿签署上述协议不得反悔。4、本协议一式四份，双方各执二份。5、本协议自签字盖章后立即生效”。上述证明显示，2017年8月7日东光县灯明寺镇中灯村村民委员会出具证明称王灯桥与王志刚系父子关系，王巨卫与王晓健系父子关系。上述诊断证明显示王灯桥于2016年7月27日因伤就医。阔扬劳务公司对上述银行交易明细的真实性认可、证明目的不认可，主张王巨卫打电话以王晓健把人打伤为由向其法定代表人王洪枝借钱，王洪枝通过公司账户向王巨卫提供的银行账户转账，对赔偿协议书、证明及住院病案及诊断证明的真实性认可、证明目的不认可。阔扬劳务公司主张其与王灯桥之间不存在劳动关系，其与王巨卫、王晓健之间也不存在劳动关系。阔扬劳务公司未就本案提供证据。
经本院通知，王巨卫到庭陈述称，其不是阔扬劳务公司的员工，有活时挂靠在阔扬劳务公司；其与王灯桥是同一个村的，王灯桥是2016年跟着其干活，由其向王灯桥支付报酬，认可王灯桥受伤及受伤后其向王灯桥支付医药费、赔偿款；王灯桥受伤时的工地不是挂靠在阔扬劳务公司。王灯桥对王巨卫的陈述持有异议，主张其跟着王巨卫干了五、六年，王巨卫有活就叫其干活。阔扬劳务公司对上述王巨卫的陈述认可，主张王灯桥受伤与其无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同的实质是双方当事人合意的体现，劳动关系成立的标志，应是劳动者与用人单位达成了建立劳动关系的“合意”。这种“合意”的建立亦应经过邀约和承诺阶段，并贯彻自愿、平等原则。在双方未签订劳动合同的情况下，应结合是否存在建立劳动关系的“合意”，以及工资支付、用工管理等因素进行综合认定。本案中，王灯桥主张王巨卫为阔扬劳务公司的领工，其由王巨卫介绍入职阔扬劳务公司，工资由王巨卫从阔扬劳务公司领取后向其发放，但就此未能提供充分的证据予以证明，阔扬劳务公司对此亦不予认可，应承担举证不能的不利后果。从王灯桥提交的赔偿协议书看，与王灯桥签订赔偿协议的甲方为王晓健而非阔扬劳务公司。从银行转账记录看，阔扬劳务公司虽向王志刚进行转款，但该笔款项标注为“王巨卫赔偿款”而非阔扬劳务公司赔偿款，在无其他证据佐证的情况下，阔扬劳务公司向王志刚的转款行为不足以认定王灯桥与阔扬劳务公司之间存在劳动关系。综上，王灯桥未能提供充分的证据证明其与阔扬劳务公司之间存在劳动关系，故其要求确认2015年2月至2017年11月7日其与阔扬劳务公司之间存在劳动关系的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王灯桥的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王灯桥负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 全敏敏
书记员 吕鑫坤
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢366号
申请执行人:陈某某，男，汉族，生于1977年4月27日，甘肃省古浪县人，大专文化，住本区。
被执行人:汪某某，男，汉族，生于1971年1月20日，甘肃省民勤县人，初中文化，无业，住本区。
本院在执行陈某某与汪某某承揽合同纠纷一案中查明，被执行人汪某某于2018年5月15日将劳务费35000元汇至本院案件款账户，为此，申请执行人陈某某于2018年5月21日向本院提出撤销强制执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2866号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年五月二十一日
书记员 王建超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初326号
原告：田彦崇，男，1948年7月1日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：陈学志，男，1966年10月16日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：李素娥，女，51岁，汉族，个体，住辽宁省盘山县。（原告提供）
被告：郭雨忱，男，65岁，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）
原告田彦崇与被告陈学志、李素娥、郭雨忱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彦崇、被告陈学志到庭参加了诉讼，被告李素娥、郭雨忱经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈学志、李素娥偿还欠款350万元，被告郭雨忱承担保证责任。事实和理由：2013年7月起，被告陈学志、李素娥因养殖项目需要资金，从原告处先后多次借款。至2017年7月30日，经双方核算，被告陈学志、李素娥共欠原告350万元。被告为原告出具了欠条，被告郭雨忱担保。此后原告多次找被告索要，但被告至今未能偿还。
被告陈学志承认原告在本案中所主张的事实，但表示自己无力偿还。
被告李素娥、郭雨忱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈学志对原告所举证据没有异议。因被告李素娥、郭雨忱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理认定如下事实：2013年7月起，被告陈学志、李素娥（系夫妻关系）因养殖项目需要资金，通过被告郭雨忱介绍，与原告达成口头借款协议，被告陈学志、李素娥向原告借款，并按年利率20%支付利息。协议达成后，被告陈学志、李素娥先后多次向原告借款。至2017年7月30日，经双方核算，被告陈学志、李素娥共欠原告借款本息合计350万元。被告为原告出具了欠条，被告郭雨忱担保。经原告多次催要，被告始终未能偿还欠款，故原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告陈学志、李素娥之间形成了合法的民间借贷合同关系，双方应按约定履行自己的合同义务。原告向本院提供的证据能够证明借款事实，被告在借款后应及时归还欠款。被告郭雨忱在欠据上作为保证人签字，没有约定保证方式，根据法律规定，视为连带保证人，应承担连带保证责任。原告要求被告陈学志、李素娥偿还欠款、被告郭雨忱承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李素娥、郭雨忱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学志、李素娥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告田彦崇借款350万元。
二、被告郭雨忱承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告陈学志、李素娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 毛中秋
二〇一八年三月十三日
书记员 王子旭
浙江省杭州市中级人民法院
民事裁定�
（2018）浙01民辖终377号
上诉人(原审被告)：山煤集团靖江煤炭储配有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路1号。
法定代表人：赵明星，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马彪，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：浙江煌宸煤炭贸易有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朝阳路239号逸龙文创园A524。
法定代表人：黄利红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王哲弥，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律�。
上诉人山煤集团靖江煤炭储配有限公司因与被上诉人浙江煌宸煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初54号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山煤集团靖江煤炭储配有限公司上诉称，案涉合同约定原告所在地人民法院管辖系具体管辖法院约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定以及《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，管辖约定不明的，应当适用法定管辖。其后变更上诉理由为，浙江煌宸煤炭贸易有限公司就案涉纠纷于2013年8月以山煤集团靖江煤炭储配有限公司为被告向杭州市上城区人民法院提起（2013）杭上商初字第1040号买卖合同纠纷之诉，该案管辖异议审理过程中，浙江煌宸煤炭贸�有限公司递交了其未在工商注册地经营、实际经营地在杭州市上城区的证明材料，而案涉《煤炭供需协议》上亦载明浙江煌宸煤炭贸易有限公司地址为杭州市庆春路155号中财发展大厦16层。故浙江煌宸煤炭贸易有限公司实际经营应在杭州市上城区。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
浙江煌宸煤炭贸易有限公司提交意见称，山煤集团靖江煤炭储配有限公司提交的证据只能证明浙江煌宸煤炭贸易有限公司于2013年曾在杭州市庆春路经营，无法证明其目前仍在该处经营。实际上浙江煌宸煤炭贸易有限公司早已不再该处办公。浙江煌宸煤炭贸易有限公司营业执照登记的住所地位于建德市洋溪街道朝阳路239号逸龙文创园A524，故有权选择原审法院管辖。山煤集团靖江煤炭储配有限公司第二次补充提交上诉状超�上诉期限，故应以第一份上诉状为准，而该份上诉状所称理由不能成立。综上，请求驳回山煤集团靖江煤炭储配有限公司管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在案涉《煤炭供需协议》中约定原告所在地人民法院为管辖法院，系双方真实意思表示，具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，山煤集团靖江煤炭储配有限公司提交的相关证据材料仅能证明浙江煌宸煤炭贸易有限公司于2013年时实际经营地址位于上城区，不能证明其实际经营地现仍位于原址。而浙江煌宸煤炭贸易有限公司于2016年9月23日变更住所并在国家企业信用信息公示系统予以公示，在无证据表明其目前的实际经营地与登记的住所地不一致的情况下，其所在地应以登记公示的住所地为准。综上，山煤集团靖江煤炭储配有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年四月三日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文�
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民事裁定�（2018）浙01民辖终377号上诉人(原审被告)：山煤集团靖江煤炭储配有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路1号。法定代表人：赵明星，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马彪，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：浙江煌宸煤炭贸易有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朝阳路239号逸龙文创园A524。法定代表人：黄利红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王哲弥，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律�。上诉人山煤集团靖江煤炭储配有限公司因与被上诉人浙江煌宸煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初54号之一民事裁定，向本院提起上诉。山煤集团靖江煤炭储配有限公司上诉称，案涉合同约定原告所在地人民法院管辖系具体管辖法院约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定以及《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，管辖约定不明的，应当适用法定管辖。其后变更上诉理由为，浙江煌宸煤炭贸易有限公司就案涉纠纷于2013年8月以山煤集团靖江煤炭储配有限公司为被告向杭州市上城区人民法院提起（2013）杭上商初字第1040号买卖合同纠纷之诉，该案管辖异议审理过程中，浙江煌宸煤炭贸�有限公司递交了其未在工商注册地经营、实际经营地在杭州市上城区的证明材料，而案涉《煤炭供需协议》上亦载明浙江煌宸煤炭贸易有限公司地址为杭州市庆春路155号中财发展大厦16层。故浙江煌宸煤炭贸易有限公司实际经营应在杭州市上城区。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。浙江煌宸煤炭贸易有限公司提交意见称，山煤集团靖江煤炭储配有限公司提交的证据只能证明浙江煌宸煤炭贸易有限公司于2013年曾在杭州市庆春路经营，无法证明其目前仍在该处经营。实际上浙江煌宸煤炭贸易有限公司早已不再该处办公。浙江煌宸煤炭贸易有限公司营业执照登记的住所地位于建德市洋溪街道朝阳路239号逸龙文创园A524，故有权选择原审法院管辖。山煤集团靖江煤炭储配有限公司第二次补充提交上诉状超�上诉期限，故应以第一份上诉状为准，而该份上诉状所称理由不能成立。综上，请求驳回山煤集团靖江煤炭储配有限公司管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在案涉《煤炭供需协议》中约定原告所在地人民法院为管辖法院，系双方真实意思表示，具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，山煤集团靖江煤炭储配有限公司提交的相关证据材料仅能证明浙江煌宸煤炭贸易有限公司于2013年时实际经营地址位于上城区，不能证明其实际经营地现仍位于原址。而浙江煌宸煤炭贸易有限公司于2016年9月23日变更住所并在国家企业信用信息公示系统予以公示，在无证据表明其目前的实际经营地与登记的住所地不一致的情况下，其所在地应以登记公示的住所地为准。综上，山煤集团靖江煤炭储配有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈   浙审 判 员 危   薇审 判 员 缪   蕾二〇一八年四月三日法官助理 茹   愿书 记 员 翁文�??1?
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初29号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人周洪野，男，1987年12月13日出生于辽宁省凌海市，满族，大学文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。因本案于2017年8月24日被取保候审。
被告人陈昊，男，1988年8月18日出生于湖北省汉川市，汉族，大学文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍地：盘锦市兴隆台区）。因本案于2017年8月24日被取保候审。
盘锦市兴隆台区�民检察院以兴检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人周洪野、陈昊犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人周洪野、陈昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年8月4日21时30分许，被告人周洪野酒后驾驶投保人、被保险人为肇某的黑色本田CRV汽车，当行驶至欢喜岭采油厂中兴小区6号楼附近时，与停放在楼南路旁的灰色大众速腾轿车相撞，因担心其肇事的情况败露，周洪野遂找到被告人陈昊并指使其冒充肇事司机。在周洪野带领陈昊到达事故现场后，陈昊以驾驶员的身份分别向中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司和辽河公安局交通警察支队报险、报警，此后通过该保险公司的理赔流程骗取了保险理赔款29160元并打入了肇某的账户。案发后，肇某已将理赔款退还给保险公司。
盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人周洪野、陈昊的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人周洪野、陈昊均对起诉指控无异议。
经审理查明，2017年8月4日21时30分左右，被告人周洪野酒后驾驶投保人、被保险人为肇某的黑色本田CRV汽车，当行驶至欢喜岭采油厂中兴小区6号楼附近时，与停放在楼南路旁的灰色大众速腾轿车相撞，因担心其肇事的情况败露，周洪野遂找到被告人陈昊并指使其冒充肇事司机。在周洪野带领陈昊到达事故现场后，陈昊以驾驶员的身份分别向中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司和辽河公安局交通警察支队报险、报警，此后通过该保险公司的理赔流程骗取了保险理赔款人民币29160元，并打入了肇某的账户。
2017年8月24日8时40分左右，盘锦市公安局内保分局案件大队民警在辽河石油勘探局欢喜岭采油厂机械修造厂经理办公室内将被告人周洪野抓获。
2017年8月24日9时许，盘锦市公安局内保分局案件大队民警在辽河石油勘探局欢喜岭采油厂工艺研究所副所长办公室内将被告人陈昊抓获。
案发后，肇某已将理赔款人民币29160元退还中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，并取得保险的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及二被告人的到案经过。
户籍证明信，证实二被告人的自然情况及均已达到法定刑事责任年龄。
被告人�洪野在侦查阶段的供述，证实他酒后驾驶其爱人肇某的车辆，在中兴小区6号楼南边与一辆停在路边的轿车相撞，之后他找到陈昊冒充驾驶员，向保险公司及交警报险、报警，之后骗取理赔款的经过。
被告人陈昊在侦查阶段的供述，证实周洪野酒后驾车发生交通事故，找他冒充驾驶员向保险公司和交警报险、报警，之后理赔款打入肇某账户的经过。
证人崔某的证言，证实他是保险公司的工作人员，发现轿车理赔有疑点，向公安机关报案的经过。
证人尹某的证言，证实他是保险公司的工作人员，发现轿车理赔有疑点，向领导崔某汇报的情况。
证人刘某的证言，证实案发当晚他和周洪野等人一起吃饭喝酒的情况。
证人曹某的证言，证实案发当晚他和周洪野等人一起吃饭喝酒的情况。
证人贾某的证言，证实案�当晚他和周洪野等人一起吃饭喝酒的情况。
证人肇某的证言，证实她是周洪野的妻子，周洪野和陈昊骗保的事她是事后知道的，她已经将理赔款归还给保险公司的事实。
证人马某的证言，证实他的车辆被一辆黑色CRV轿车撞坏，之后肇事司机报警、报险的经过。
报案函，证实平安保险公司发现轿车有骗保嫌疑后报警的情况。
理赔资料及投保单，证实肇事车辆理赔及投保的情况。
照片，证实保险公司对肇事车辆的行驶证、驾驶证及机动车外观进行拍照的情况。
机动车辆保险询问记录，证实保险公司对肇事车辆进行询问的情况。
保险索赔责任承诺书，证实保险公司向陈昊、肇某告知骗保需要承担法律责任的相关情况。
拆车定损协议、机动车辆保险定损报告、发票及赔款通知书，证实保险�司做定损及向肇某理赔的相关情况。
谅解书、求情书及收据，证实肇某已将理赔款归还保险公司，并取得保险公司的谅解。
本院认为，被告人周洪野、陈昊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取保险公司信任，从而骗取理赔款，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，均已构成诈骗罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，罪名成立。在共同犯罪中，被告人周洪野、陈昊作用相当。二被告人认罪态度较好，案发后能够积极退返理赔款，取得保险公司的谅解，并能主动履行法定义务，对二被告人可酌情从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对二被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七�三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人周洪野犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
被告人陈昊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郑亚迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6851号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、冯三荣，福建思中律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋炳华，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告蒋炳华金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令蒋炳华立即向平安厦门分行偿还贷款本金131271.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为96817.69元，复利为36638.72元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告平安厦门分行与被告蒋炳华对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2013年3月13日。
二、借款金额：198000元。
三、借款期限：36个月。
四、借款期限内利率：固定月利率1.89%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款发放日期：2013年3月14日。
六、实际到期日：2016年3月14日。
七、被告蒋炳华尚欠本金金额：131271.99元。
被告蒋炳华尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年10月24日，尚欠利息、罚息为136886.48元、复利为71731.10元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋炳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金131271.99元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月24日的利息、罚息为136886.48元、复利为71731.10元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5451元，由被告蒋炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年十一月六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6851号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、冯三荣，福建思中律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋炳华，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与�告蒋炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年七月十三日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行初33号
原告：孙中良，男，汉族，个体，住通化市东昌区。
委托代理人：孙忠奎，男，汉族，东昌区龙泉法律服务所法律工作者，住东昌区。
被告：柳河县人民政府。
法定代表人：庄亚男，县长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告孙忠良诉被告柳河县人民政府征地补偿纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与柳河县凉水镇五里堡村民委员会签订土地承包经营流转合同。原告承包五里堡村村民委员会耕地31.95亩，承包期限至本轮承包期届满，共计12年。原告于2013年末在其承包的土地上修建了约1.4万平方木的彩钢暖棚，并办理了柳河县凉水镇玉霞蔬菜种植户营业执照。2015年被告柳河县人民政府与吉林省高速公路集团有限公司签订征地拆迁承包合同。2016年被告未按征收土地流程征收土地，在未与原告协商的情况下擅自将原告的彩钢暖棚拆除。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告因违法征收土地赔偿原告标准大棚补偿款240万元，承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：一、答辩人不具备被告的主体资格。原告告诉的是辉白高速公路建设工程的拆迁行为，辉白高速公路建设项目的建设主体、施工主体均不是柳河县人民政府。答辩人只是接受委托协助办理建设项目涉及到的征拆工作。二、原告在征收区域内未建标准大棚，未实施种菜行为，不存在原告所述的被告违法拆迁的事实。2016年，辉白高速公路建设项目工程征收时，案涉土地只是农民种植的玉米和其他农作物，没有标准大棚，只有残缺的大棚骨架和彩钢围栏，并损毁严重，不具备大棚结构。施工单位进场后，将散落的角铁和残破的彩钢板堆放一处，并通知本案原告将其拉走，所以原告所述事实不能成立。
经审理查明，2013年1月1日，原告与柳河县凉水河子镇五里堡村民委员会签订《土地承包经营权转让合同》两份，约定由原告承包经营五里堡村总面积31.95亩的土地，期限至本轮土地承包期满，每亩土地每年转让金800元，签订合同之日起一次性缴纳2013年转让金，自2014年起，每年1月1日前一次性缴纳当年转让金，直到合同终止时止，如在合同期内五里堡村转让的土地被政府行为或其他合法行为所征用时，土地面积补偿归五里堡村，地上附着物的补偿归原告，该合同自规定占用的时间止自然终止。合同签订后五里堡村向原告交付土地31.95亩，原告开始在该土地上建大棚。原告于2014年1月13日办理个体工商户营业执照，名称为柳河县凉水镇玉霞蔬菜种植户，经营场所位于柳河县凉水镇五里堡村，经营范围为蔬菜种植。2015年2月17日，吉林省高速公司集团有限公司与被告柳河县人民政府签订《征地拆迁承包合同》一份，约定辉南至白山高速公司柳河县境内征地拆迁工作由柳河县人民政府负责；征地拆迁工作在2015年6月30日前完成，征地拆迁进程必须满足施工要求和工程建设需要；承包费用281011544元，包括辖区内所有征地拆迁费用。2016年初，辉白高速公路开始施工，被告对原告主张的大棚损失未予补偿。
本院认为，根据土地管理法第二条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。如果土地权利人和当地人民政府就征地补偿事宜达不成协议的，应依照土地管理法实施条例第二十五条的规定，由批准征收土地的人民政府裁决，对裁决不服的，可以向人民法院提出行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条也规定了“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。故原告以被告在未与原告协商的情况下擅自将原告的彩钢暖棚拆除，违法征收土地应赔偿原告标准大棚补偿款240万元为由提起诉讼，本院不予受理。依照上述规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院收案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释的规定》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：
驳回原告孙中良的起诉。
本案案件受理费50元，返还给原告孙中良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一八年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉05行初33号原告：孙中良，男，汉族，个体，住通化市东昌区。委托代理人：孙忠奎，男，汉族，东昌区龙泉法律服务所法律工作者，住东昌区。被告：柳河县人民政府。法定代表人：庄亚男，县长。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。原告孙忠良诉被告柳河县人民政府征地补偿纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日，原告与柳河县凉水镇五里堡村民委员会签订土地承包经营流转合同。原告承包五里堡村村民委员会耕地31.95亩，承包期限至本轮承包期届满，共计12年。原告于2013年末在其承包的土地上修建了约1.4万平方木的彩钢暖棚，并办理了柳河县凉水镇玉霞蔬菜种植户营业执照。2015年被告柳河县人民政府与吉林省高速公路集团有限公司签订征地拆迁承包合同。2016年被告未按征收土地流程征收土地，在未与原告协商的情况下擅自将原告的彩钢暖棚拆除。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告因违法征收土地赔偿原告标准大棚补偿款240万元，承担本案的诉讼费用。被告答辩称：一、答辩人不具备被告的主体资格。原告告诉的是辉白高速公路建设工程的拆迁行为，辉白高速公路建设项目的建设主体、施工主体均不是柳河县人民政府。答辩人只是接受委托协助办理建设项目涉及到的征拆工作。二、原告在征收区域内未建标准大棚，未实施种菜行为，不存在原告所述的被告违法拆迁的事实。2016年，辉白高速公路建设项目工程征收时，案涉土地只是农民种植的玉米和其他农作物，没有标准大棚，只有残缺的大棚骨架和彩钢围栏，并损毁严重，不具备大棚结构。施工单位进场后，将散落的角铁和残破的彩钢板堆放一处，并通知本案原告将其拉走，所以原告所述事实不能成立。经审理查明，2013年1月1日，原告与柳河县凉水河子镇五里堡村民委员会签订《土地承包经营权转让合同》两份，约定由原告承包经营五里堡村总面积31.95亩的土地，期限至本轮土地承包期满，每亩土地每年转让金800元，签订合同之日起一次性缴纳2013年转让金，自2014年起，每年1月1日前一次性缴纳当年转让金，直到合同终止时止，如在合同期内五里堡村转让的土地被政府行为或其他合法行为所征用时，土地面积补偿归五里堡村，地上附着物的补偿归原告，该合同自规定占用的时间止自然终止。合同签订后五里堡村向原告交付土地31.95亩，原告开始在该土地上建大棚。原告于2014年1月13日办理个体工商户营业执照，名称为柳河县凉水镇玉霞蔬菜种植户，经营场所位于柳河县凉水镇五里堡村，经营范围为蔬菜种植。2015年2月17日，吉林省高速公司集团有限公司与被告柳河县人民政府签订《征地拆迁承包合同》一份，约定辉南至白山高速公司柳河县境内征地拆迁工作由柳河县人民政府负责；征地拆迁工作在2015年6月30日前完成，征地拆迁进程必须满足施工要求和工程建设需要；承包费用281011544元，包括辖区内所有征地拆迁费用。2016年初，辉白高速公路开始施工，被告对原告主张的大棚损失未予补偿。本院认为，根据土地管理法第二条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。如果土地权利人和当地人民政府就征地补偿事宜达不成协议的，应依照土地管理法实施条例第二十五条的规定，由批准征收土地的人民政府裁决，对裁决不服的，可以向人民法院提出行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条也规定了“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。故原告以被告在未与原告协商的情况下擅自将原告的彩钢暖棚拆除，违法征收土地应赔偿原告标准大棚补偿款240万元为由提起诉讼，本院不予受理。依照上述规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院收案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用解释的规定》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告孙中良的起诉。本案案件受理费50元，返还给原告孙中良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  孙海波审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一八年六月二十日书记员  丛 稳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2413号之一
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一七年四月七日
（）
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2413号之一原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。法定代表人：雷嘉华。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。代理审判员  王淑贤二〇一七年四月七日（）书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初142号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈奕财，男，1983年9月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，大学文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，经本院决定于同年3月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人陈奕财犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈奕财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月9日凌晨，被告人陈奕财饮酒后，驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的小型轿车，载着一名朋友从潮州市潮安区庵埠镇的“迎宾俱乐部”出发，沿庵埠镇彩文路往龙桥路方向行驶。当陈奕财驾车行驶至龙桥路时，被正在该处设卡检查的民警查获，后公安机关提取了陈奕财的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：陈奕财的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为213.5mg/100ml。
被告人陈奕财于2018年3月12日接公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人陈奕财在庭审中没有异议，并有证人陈某、张某1、张某2的证言，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，扣押车辆拍照，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人陈奕财在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈奕财的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈奕财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈奕财犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈奕财在本案危险驾驶犯罪中，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从严惩处；被告人陈奕财犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时经公安机关口头通知后主动到案，应当认定系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；同时，鉴于被告人陈奕财没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，对被告人陈奕财适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈奕财可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈奕财判处二个月以下拘役，并处罚金；被告人陈奕财对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈奕财判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人陈奕财可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人陈奕财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄思明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8118号
上诉人（原审原告）：崔履峰，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住浙�省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：雷后利，男,1992年8月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人崔履峰为与被上诉人雷后利民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2017)浙0103民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
崔履峰上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人归还借款5986.81元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人提交的银行明细及支付宝转帐明细等相关证据足以证明双方借贷关系真实存在。因是朋友关系，且金额不大、法律意识不强，双方之间未订立借据等借款凭证属人之常情，日常生活中此种现象也很普遍。上诉人向一审提交了相关银行明细和支付宝转帐明细等转帐凭证记录，�上诉人对以上欠款及借用的路费、生活费等现金共计5986.81元未向上诉人偿还，以上证据足以证明双方借贷关系真实存在。二、一审适用法律错误，上诉人仅依据金融机构的转帐凭证提起诉讼应当得到支持。根据民间借贷适用法律若干规定第17条以及最高院关于适用民诉法解释第90条、第91条、证据规则第2条的规定，上诉人已提交了借贷关系成立的证据，被上诉人未出庭应诉也未提交证据，依法应承担不利后果，上诉人的请求理应得到支持。综上，请求二审法院查明事实后，支持上诉人的上诉请求。
雷后利未发表答辩意见。
崔履峰向一审法院起诉请求：1.雷后利向崔履峰归还借款5986.81元；2.本案诉讼费用由雷后利承担。
一审法院认定事实：崔履峰、雷后利系朋友关系。2016年4月6日崔履峰分别向雷后利名下卡号62×××90的广发信用卡打款7257.81元，卡号62×××60的广发信用卡打款14282元。庭审当中，崔履峰提交了雷后利名下卡号为62×××60的广发信用卡。
一审法院认为，就代雷后利银行还款而形成借贷关系的主张，崔履峰提供了银行打款凭证，但无借据等相关证据能够印证因崔履峰向雷后利打款而双方形成民间借贷关系，此外崔履峰对4600元借款的请求，并未提交证据证明，故崔履峰的诉讼请求因缺乏依据该院不予支持。雷后利经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回崔履峰的诉讼请求。案件受理费50元，由崔履峰负担。
本院二审期间，上诉人崔履峰提交其通过支付宝转帐给“虚情假意（*后利）”4000元的手机截屏图片打印件2份，以证明其向被上诉人雷后利转帐4000元的事实，并当庭提交其手机供法庭查证。经本院查证上诉人崔履峰手机支付宝，确认其提交的手机截屏图片打印件与其手机中由“崔履峰”实名认证的支付宝账单详情一致，并经实名验证“*后利”就是雷后利。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，2016年4月10日，崔履峰通过其实名认证的支付宝账号（绑定支付宝的中国工商银行卡尾号分别为6440、0278）向雷后利转账2次，各2000元，共计4000元。
本院认为，上诉人崔履峰对其与雷后利之间形成借贷关系的主张应提供充分证据证实。现崔履峰对于其代雷后利归还信用卡款项、通过支付宝借款给雷后利的诉讼主张，仅提供银行打款凭证和支付宝账单详情，一方面打款和转账未有任何用途描述以证明借款事实，另一方面也未能提供证据证实其与雷后利之间存在借贷合�以及其款项汇出系借款。至于其提出的借雷后利路费、生活费600元更是无任何证据提供。因此，本院认为上诉人崔履峰的上诉请求因缺乏足够的依据而不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔履峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月五日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8118号上诉人（原审原告）：崔履峰，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住浙�省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：雷后利，男,1992年8月15日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人崔履峰为与被上诉人雷后利民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2017)浙0103民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。崔履峰上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人归还借款5986.81元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人提交的银行明细及支付宝转帐明细等相关证据足以证明双方借贷关系真实存在。因是朋友关系，且金额不大、法律意识不强，双方之间未订立借据等借款凭证属人之常情，日常生活中此种现象也很普遍。上诉人向一审提交了相关银行明细和支付宝转帐明细等转帐凭证记录，�上诉人对以上欠款及借用的路费、生活费等现金共计5986.81元未向上诉人偿还，以上证据足以证明双方借贷关系真实存在。二、一审适用法律错误，上诉人仅依据金融机构的转帐凭证提起诉讼应当得到支持。根据民间借贷适用法律若干规定第17条以及最高院关于适用民诉法解释第90条、第91条、证据规则第2条的规定，上诉人已提交了借贷关系成立的证据，被上诉人未出庭应诉也未提交证据，依法应承担不利后果，上诉人的请求理应得到支持。综上，请求二审法院查明事实后，支持上诉人的上诉请求。雷后利未发表答辩意见。崔履峰向一审法院起诉请求：1.雷后利向崔履峰归还借款5986.81元；2.本案诉讼费用由雷后利承担。一审法院认定事实：崔履峰、雷后利系朋友关系。2016年4月6日崔履峰分别向雷后利名下卡号62×××90的广发信用卡打款7257.81元，卡号62×××60的广发信用卡打款14282元。庭审当中，崔履峰提交了雷后利名下卡号为62×××60的广发信用卡。一审法院认为，就代雷后利银行还款而形成借贷关系的主张，崔履峰提供了银行打款凭证，但无借据等相关证据能够印证因崔履峰向雷后利打款而双方形成民间借贷关系，此外崔履峰对4600元借款的请求，并未提交证据证明，故崔履峰的诉讼请求因缺乏依据该院不予支持。雷后利经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回崔履峰的诉讼请求。案件受理费50元，由崔履峰负担。本院二审期间，上诉人崔履峰提交其通过支付宝转帐给“虚情假意（*后利）”4000元的手机截屏图片打印件2份，以证明其向被上诉人雷后利转帐4000元的事实，并当庭提交其手机供法庭查证。经本院查证上诉人崔履峰手机支付宝，确认其提交的手机截屏图片打印件与其手机中由“崔履峰”实名认证的支付宝账单详情一致，并经实名验证“*后利”就是雷后利。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，2016年4月10日，崔履峰通过其实名认证的支付宝账号（绑定支付宝的中国工商银行卡尾号分别为6440、0278）向雷后利转账2次，各2000元，共计4000元。本院认为，上诉人崔履峰对其与雷后利之间形成借贷关系的主张应提供充分证据证实。现崔履峰对于其代雷后利归还信用卡款项、通过支付宝借款给雷后利的诉讼主张，仅提供银行打款凭证和支付宝账单详情，一方面打款和转账未有任何用途描述以证明借款事实，另一方面也未能提供证据证实其与雷后利之间存在借贷合�以及其款项汇出系借款。至于其提出的借雷后利路费、生活费600元更是无任何证据提供。因此，本院认为上诉人崔履峰的上诉请求因缺乏足够的依据而不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔履峰负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一七年十二月五日书记员 骆芳华??
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3714号
原告：北京市前门化工原料有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号。
法定代表人：张春平，执行董事。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京贝佐德新材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼2单元1901-C。
法定代表人：华亮，经理。
原告北京市前门化工原料有限公司（以下简称前门化工公司）与被告北京贝佐德新材料科技有限公司（以下简称贝佐德新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前门化工公司之委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告贝佐德新公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前门化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贝佐德新公司向前门化工公司支付货款80382.45元及利息损失（以80382.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日起到实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由贝佐德新公司承担。事实和理由：2014年9月6日，前门化工公司与贝佐德新公司签订《涂料产品销售合同》，由前门化工公司向贝佐德新公司供货，合同金额为267941.5元，结算方式及期限约定为：货到现场贝佐德新公司即付总货款70%给前门化工公司，货到45天内贝佐德新公司结算余款。2014年9月7日前门化工公司供货，同年9月30日贝佐德新公司支付70%的货款187559.05元，余款至今未付。现前门化工公司为维护自身权益，故诉至法院。
被告贝佐德新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，贝佐德新公司作为甲方与乙方前门化工公司签订《涂料产品销售合同》，约定“一、由乙方向甲方提供环氧富锌底漆、环氧厚浆面漆等产品，合计金额267941.5元。六、结算方式及期限：货到现场甲方即付总货款70%乙方，货到45天内甲方结算余款。”次日，前门化工公司依约向贝佐德新公司履行交货义务，贝佐德新公司经手人李永在收货单上签字确认。9月10日,前门化工公司向贝佐德新公司按交易总额出具增值税专用发票。9月30日，贝佐德新公司支付货款187559.05元，截至前门化工公司起诉时止，贝佐德新公司尚欠货款80382.45元未付。
上述事实有前门化工公司提交的《涂料产品销售合同》、收货单、北京增值税专用发票、银行业务回单及前门化工公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，前门化工公司与贝佐德新公司签订的《涂料产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当遵守。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贝佐德新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对前门化工公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。现前门化工公司依合同及贝佐德新公司拖欠余款未付的事实，主张要求贝佐德新公司支付剩余货款80382.45元及自2014年11月14日起至付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，北京贝佐德新材料科技有限公司给付北京市前门化工原料有限公司货款八万零三百八十二元四角五分及利息损失（以七万九千五百四十元零五分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年十一月十四日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十元及公告费五百六十元，由北京贝佐德新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 张玉红
二〇一八年二月九日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀建，男，住天津市蓟州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明，男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
再审申请人张怀建与被申请人孙明一般人格权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张怀建申请再审请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1732号、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5010号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：一、被申请人拖欠再审申请人巨额工程款，且被申请人及其妻子纠集多人殴打致再审申请人妻子摔倒后死亡是客观事实。被申请人被举报为“恶霸”等名实相副，不是侮辱或诽谤。二、“恶霸”是“网络反腐”、“微博反腐”中的常用词语。张怀建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，公民的人格尊严受法律保护，再审申请人主张其与被申请人之间存在债务纠纷、侵权纠纷，其应当通过法律途径、以合法手段解决。再审申请人在微信上发布“蓟县官庄镇新马坊村恶霸村主任孙明”等内容，具有侮辱性，该信息在一定范围内被转发，会对被申请人的名誉造成一定影响，故原审法院认定再审申请人的行为构成侵权并判决其承担删除信息、赔礼道歉的民事责任，并无不当。即使再审申请人所主张的被申请人欠款、打人以及“恶霸为常用词语”的事实存在，亦不影响对再审申请人行为构成人格权侵权的认定，故张怀建的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张怀建的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀建，男，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。再审申请人张怀建与被申请人孙明一般人格权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀建申请再审请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1732号、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5010号民事判决，改判驳回被申请人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：一、被申请人拖欠再审申请人巨额工程款，且被申请人及其妻子纠集多人殴打致再审申请人妻子摔倒后死亡是客观事实。被申请人被举报为“恶霸”等名实相副，不是侮辱或诽谤。二、“恶霸”是“网络反腐”、“微博反腐”中的常用词语。张怀建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，公民的人格尊严受法律保护，再审申请人主张其与被申请人之间存在债务纠纷、侵权纠纷，其应当通过法律途径、以合法手段解决。再审申请人在微信上发布“蓟县官庄镇新马坊村恶霸村主任孙明”等内容，具有侮辱性，该信息在一定范围内被转发，会对被申请人的名誉造成一定影响，故原审法院认定再审申请人的行为构成侵权并判决其承担删除信息、赔礼道歉的民事责任，并无不当。即使再审申请人所主张的被申请人欠款、打人以及“恶霸为常用词语”的事实存在，亦不影响对再审申请人行为构成人格权侵权的认定，故张怀建的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀建的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 楠
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5034号
申请执行人：陆云烽，住浙江省慈溪市周巷镇湖塘新村新岳殿陆家岸*组，公民身份证号码：3302821980********。
被执行人：唐水军，住余姚市马渚镇四联村西河西路**号，公民身份证号码：3302811975********。
本院执行的（2017）浙0281民初7256号民事判决书申请执行人陆云烽与被执行人唐水军买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十一日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5319号
原告：黄根莲，女，1946年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱一潇，系浙江凯运律师事务所律师。
被告：毛莉君，女，1967年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告黄根莲与被告毛莉君赡养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于11月15日依法委托桐庐县司法局分水司法所进行调解，2017年5月9日桐庐县司法局分水司法所以客观原因未能调解将案件退回，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄根莲及其委托诉讼代理人朱一潇、被告毛莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根莲向本院提出诉讼诉请：1.判令被告立即支付2013年1月1日起至2016年6月1日的赡养费16400元，后续赡养费按400元/月支付至终老；2.判令被告立即支付原告已产生的部分医疗费、护理费等19655.44元，后续费用按实际产生费用承担三分之一直至终老；3.判令被告立即支付原告因租房产生的各项费用17034.67元，后续费用按实际产生费用承担三分之一直至终老；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，另有二子。××××年，原告与丈夫离婚。2001年起，原告独自生活并以经营大理石生意为生。2008年原告因意外造成终生残疾。原告二子一直以来均有负担其生活费和其他必须费用，被告却不承担赡养义务。2013年原告起诉要求被告履行赡养义务，后经调解，被告愿意支付，原告撤回起诉。之后，被告不履行赡养义务，故诉至法院。审理中，原告将诉讼请求第1-3项变更为判令被告按1439元/月的标准支付自2013年1月1日起至原告终老止的赡养费。
被告毛莉君辩称：2013年，父母赡养问题已经达成协议，由儿子赡养母亲，女儿赡养父亲。之后，被告的两个兄弟赡养母亲至今，被告则赡养父亲至今，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄根莲先后育有三个子女，大儿子毛伟杰、二女儿毛莉君、三儿子毛晓杰，均已成年。××××年，原告离婚，后与他人结婚，于2007年再次离婚后独自生活。2013年1月25日，原告起诉被告要求支付赡养费，同年3月5日原告撤回起诉。之后，原告由大儿子毛伟杰和三儿子毛晓杰赡养至今，被告赡养父亲至今。
审理中，原告出具一份《协议》，协议签订主体为甲方黄根莲、乙方毛伟杰、丙方毛莉君和丁方毛晓杰，时间为2013年3月5日，主要内容如下：一、丙方毛莉君于2013年3月5日前一次性支付甲方补偿款20000元…二、从2013年3月1日开始，乙方毛伟杰及丁方毛晓杰共同支付甲方生活费1400元/月，直至甲方终老…三、由乙方毛伟杰与丁方毛晓杰负责解决甲方居住问题…四、对于甲方今后所需的医疗费及护理、护工费等急需费用，根据实际产生的数额由乙方、丁方各自均等承担…五、在本协议签订后，甲方撤回对丙方毛莉君的诉讼，案号为（2013）杭桐民初字第117号…。被告对《协议》没有异议，并按《协议》约定将补偿款20000元支付给原告。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2013年3月5日，原告与三个子女对赡养问题达成了《协议》，审理中原告不认可该《协议》，认为被告不履行赡养义务。经查明，《协议》签订后，原告三个子女已经按约定内容履行各自的赡养义务，可以认定《协议》系各方对赡养原告达成的真实意思表示，对各方均具有约束力。但《协议》并不当然地免除被告的赡养义务，其在《协议》之外仍应支付原告一定的赡养费。对于赡养费的数额，原告要求按1439元/月的标准支付既与《协议》不符，也缺少事实与法律依据，本院根据原告的实际生活情况，结合被告的身体、经济状况等因素，酌情确定为400元/月较为适宜。同时，子女对父母的赡养扶助义务，不仅仅是经济上的赡养，还应从精神上给予老人慰藉。审理中，被告主动发短信给原告表达作为女儿的关心，这是一个好的发展趋势。毕竟原、被告系母女关系，子女与父母存在矛盾是在所难免的，希望双方都放下心中的隔阂，忘记过去的不快，能多关心对方、谅解对方，努力处理好家庭问题，共享天伦之乐。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛莉君自2016年11月3日起支付原告黄根莲赡养费400元/月。
二、驳回原告黄根莲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告毛莉君承担，依法予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 喻文明
人民陪审员 柴文英
人民陪审员 汪辉霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 庐 茜
?
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5319号原告：黄根莲，女，1946年1月26日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：朱一潇，系浙江凯运律师事务所律师。被告：毛莉君，女，1967年10月28日出生，汉族，住桐庐县。原告黄根莲与被告毛莉君赡养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于11月15日依法委托桐庐县司法局分水司法所进行调解，2017年5月9日桐庐县司法局分水司法所以客观原因未能调解将案件退回，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄根莲及其委托诉讼代理人朱一潇、被告毛莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根莲向本院提出诉讼诉请：1.判令被告立即支付2013年1月1日起至2016年6月1日的赡养费16400元，后续赡养费按400元/月支付至终老；2.判令被告立即支付原告已产生的部分医疗费、护理费等19655.44元，后续费用按实际产生费用承担三分之一直至终老；3.判令被告立即支付原告因租房产生的各项费用17034.67元，后续费用按实际产生费用承担三分之一直至终老；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，另有二子。××××年，原告与丈夫离婚。2001年起，原告独自生活并以经营大理石生意为生。2008年原告因意外造成终生残疾。原告二子一直以来均有负担其生活费和其他必须费用，被告却不承担赡养义务。2013年原告起诉要求被告履行赡养义务，后经调解，被告愿意支付，原告撤回起诉。之后，被告不履行赡养义务，故诉至法院。审理中，原告将诉讼请求第1-3项变更为判令被告按1439元/月的标准支付自2013年1月1日起至原告终老止的赡养费。被告毛莉君辩称：2013年，父母赡养问题已经达成协议，由儿子赡养母亲，女儿赡养父亲。之后，被告的两个兄弟赡养母亲至今，被告则赡养父亲至今，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄根莲先后育有三个子女，大儿子毛伟杰、二女儿毛莉君、三儿子毛晓杰，均已成年。××××年，原告离婚，后与他人结婚，于2007年再次离婚后独自生活。2013年1月25日，原告起诉被告要求支付赡养费，同年3月5日原告撤回起诉。之后，原告由大儿子毛伟杰和三儿子毛晓杰赡养至今，被告赡养父亲至今。审理中，原告出具一份《协议》，协议签订主体为甲方黄根莲、乙方毛伟杰、丙方毛莉君和丁方毛晓杰，时间为2013年3月5日，主要内容如下：一、丙方毛莉君于2013年3月5日前一次性支付甲方补偿款20000元…二、从2013年3月1日开始，乙方毛伟杰及丁方毛晓杰共同支付甲方生活费1400元/月，直至甲方终老…三、由乙方毛伟杰与丁方毛晓杰负责解决甲方居住问题…四、对于甲方今后所需的医疗费及护理、护工费等急需费用，根据实际产生的数额由乙方、丁方各自均等承担…五、在本协议签订后，甲方撤回对丙方毛莉君的诉讼，案号为（2013）杭桐民初字第117号…。被告对《协议》没有异议，并按《协议》约定将补偿款20000元支付给原告。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2013年3月5日，原告与三个子女对赡养问题达成了《协议》，审理中原告不认可该《协议》，认为被告不履行赡养义务。经查明，《协议》签订后，原告三个子女已经按约定内容履行各自的赡养义务，可以认定《协议》系各方对赡养原告达成的真实意思表示，对各方均具有约束力。但《协议》并不当然地免除被告的赡养义务，其在《协议》之外仍应支付原告一定的赡养费。对于赡养费的数额，原告要求按1439元/月的标准支付既与《协议》不符，也缺少事实与法律依据，本院根据原告的实际生活情况，结合被告的身体、经济状况等因素，酌情确定为400元/月较为适宜。同时，子女对父母的赡养扶助义务，不仅仅是经济上的赡养，还应从精神上给予老人慰藉。审理中，被告主动发短信给原告表达作为女儿的关心，这是一个好的发展趋势。毕竟原、被告系母女关系，子女与父母存在矛盾是在所难免的，希望双方都放下心中的隔阂，忘记过去的不快，能多关心对方、谅解对方，努力处理好家庭问题，共享天伦之乐。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毛莉君自2016年11月3日起支付原告黄根莲赡养费400元/月。二、驳回原告黄根莲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告毛莉君承担，依法予以减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  喻文明人民陪审员  柴文英人民陪审员  汪辉霞二〇一七年九月二十日书 记 员  庐 茜?《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。·??4?··??5?·
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4915号
原告：许琴,女,1962年10月9日出生,汉族,住桐庐县。
被告：钱林飞,男,1952年4月5日出生,汉族,住桐庐县。
被告：戴娟英,女,1950年1月6日出生,汉族,住桐庐县。
原告许琴诉被告钱林飞、戴娟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许琴到庭参加了诉讼。被告钱林飞、戴娟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许琴起诉称，2014年11月23日，被告向原告借款15万元，并出具借条，约定月息2分。借款后，被告未还本付息。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令：1、被告返还原告借款15万元，并支付按月息2分自2014年11月23日起计算至2017年6月30日止利息95000元，自2017年6月30日起至借款还清之日止的利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告许琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告钱林飞、戴娟英未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月23日，被告向原告借款15万元，并出具借条，约定月息2分。被告至今未还本付息。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱林飞、戴娟英返还原告许琴借款150000元，并支付按月利率2%自2014年11月23日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告钱林飞、戴娟英负担。
原告许琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱林飞、戴娟英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年九月二十七日
代书记员 胡城楠
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9686号
申请执行人孙建华。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清。
孙建华申请唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3930号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 赵 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1609号
申请执行人：郭亚凡
被执行人：吉林信诚高校后勤服务有限公司
本院在执行申请执行人郭亚凡与被执行人吉林信诚高校后勤服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院长劳仲裁字[2017]第081号仲裁书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林信诚高校后勤服务有限公司银行存款人民币22101.66元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：鲁雪松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11004号
上诉人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马春林，男，1978年8月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：赵永满，男，1963年4月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
上诉人沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称顺大天神公司公司）因与被上诉人马春林、刘静、赵永满追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案为担保责任追偿权纠纷，为保证人为债务人的债务承担保证责任后向债务人行使的追偿权。根据成都神钢建机融资租赁有限公司与马春林和顺大天神公司签订的《融资租赁合同》约定，顺大天神公司作为融资租赁设备的出卖人为承租人支付租金承担连带保证责任。原审对是否存在马春林未按合同约定支付租金，顺大天神公司承担保证责任代马春林向成都神钢建机融资租赁有限公司支付租金的事实，顺大天神公司是在融资租赁设备被取回前还是被取回后代垫的租金；对于设备取回事实，是成都神钢建机融资租赁有限公司取回，还是顺大天神公司取回，等事实未予查清，确定设备残值与顺大天神公司行使担保责任追偿权存在关联，以顺大天神公司未能举证证明实际履行了担保责任代马春林偿付租金和马春林应依法承担债务的数额，驳回顺大天神公司的担保追偿权诉请不妥。重审后，应结合二审审理中顺大天神公司进一步举证提供的汇款凭证等证据，全面审查证据查清案件事实，再行裁决本案。故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7433号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
沈阳顺大天神工程机械有限公司预交的二审案件受理费13,187元予以退回。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 刘春杰
二〇一八年二月二日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1056号
原告：冯玉增，男，汉族，1956年1月12日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼的代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：夏忠民，男，汉族，1949年10月10日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：夏天宇（系夏忠民儿子），男，汉族，1988年11月16日生，住吉林省珲春市。
被告：张京霞，女，汉族，1956年5月19日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：粱灏，吉林何晓明律师事务所律师。
原告冯玉增与被告夏忠民、张京霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告冯玉增及其委托诉讼代理人于敏、被告夏忠民的委托诉讼代理人夏天宇、被告张京霞的委托诉讼代理人粱灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉增向本院提出诉讼请求：要求解除与夏忠民，张晶霞之间的合伙关系并进行结算（暂定人民币15000元，以司法鉴定为准）。诉讼过程中辩称诉讼请求为：要求按照我25%、张京霞25%、夏忠民40%的比例进行清算，即夏忠民返还58450元，张京霞返还47000元。事实和理由：2013年4月3日，我与夏忠民、张京霞合伙在通榆县向海乡富国村购买羊97只，支付12万元，其中我出资5万元，夏忠民出资3万元，张京霞出资4万元。购买的羊由夏忠民负责饲养。张京霞以我涉嫌诈骗为由在珲春市公安局报案，我在珲春市公安局经侦科向张京霞出具退回合伙养羊款47000元的文书。我多次要求夏忠民解决此事，但夏忠民不予解决，且不经过我同意私自将羊出售，并占有卖羊款。
夏忠民辩称：我与冯玉增存在合伙关系，与张京霞不存在合伙关系。冯玉增出资9万元，我出资3万元。我负责饲养羊，因养羊亏损，2016年我将羊卖给凉水姓田的人，卖羊款22400元在我处。我在养羊3年半的期间内发生费用共计144895元，冯玉增应将该款支付给我，我才能分卖羊款22400元。
张京霞辩称：我与冯玉增，夏忠民之间不存在合伙关系。冯玉增确实以合伙名义向我要了47000元，但实际上我没参与合伙，故对47000元的偿还方面通过法院已经进行调解，且该案件已经进入到执行阶段。冯玉增与夏忠民的合伙关系，应由双方自行解决，与我没有任何关系，我也不是共同返还款项的义务方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月2日，张京霞向冯玉增给付4万元。2013年4月5日，冯玉增出资9万元（包括张京霞的4万元），夏忠民出资3万元购买案外人李德才、周立军的羊合计93只，支付111000元，并支付运输费9000元。羊由夏忠民负责提供场地，并进行养殖。2015年张京霞向珲春市公安局以冯玉增涉嫌犯罪为由报案，经协调2015年12月，冯玉增向张京霞出具书面文书，载明：“还款日期（合伙养羊款）肆万柒仟元整（47000元）两年内没有见到羊，缺少信任要求还本金。2016年3月还清。本人努力完成合伙要求：”冯玉增，张京霞在该文书上签字捺印。2016年5月，张京霞诉至本院要求冯玉增支付47000元。2016年7月7日，经协商双方达成调解协议，我院出具（2016）吉2404民初934号民事调解书，确认冯玉增与2016年8月10日前支付给张京霞2万元，2016年9月10日支付给张京霞2.7万元。2016年夏忠民将羊全部卖出，并占有养羊款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，冯玉增、张京霞、夏忠民对合伙养羊均投入资金，三方成立合伙关系。张京霞主张与冯玉增夏忠民不存在合伙关系的主张，证据不足，本院不予支持。2016年夏忠民出卖全部羊，现三方因没有合伙经营的基础，合伙关系已经终止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现冯玉增要求要求按照按照我25%、张京霞25%、夏忠民40%的比例进行清算，即夏忠民返还58450元，张京霞返还47000元主张，提供的证据不足以证明其主张，该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回冯玉增的诉讼请求。
案件受理费175元，由冯玉增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 郑小兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1056号原告：冯玉增，男，汉族，1956年1月12日生，住吉林省珲春市。委托诉讼的代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：夏忠民，男，汉族，1949年10月10日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：夏天宇（系夏忠民儿子），男，汉族，1988年11月16日生，住吉林省珲春市。被告：张京霞，女，汉族，1956年5月19日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：粱灏，吉林何晓明律师事务所律师。原告冯玉增与被告夏忠民、张京霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告冯玉增及其委托诉讼代理人于敏、被告夏忠民的委托诉讼代理人夏天宇、被告张京霞的委托诉讼代理人粱灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉增向本院提出诉讼请求：要求解除与夏忠民，张晶霞之间的合伙关系并进行结算（暂定人民币15000元，以司法鉴定为准）。诉讼过程中辩称诉讼请求为：要求按照我25%、张京霞25%、夏忠民40%的比例进行清算，即夏忠民返还58450元，张京霞返还47000元。事实和理由：2013年4月3日，我与夏忠民、张京霞合伙在通榆县向海乡富国村购买羊97只，支付12万元，其中我出资5万元，夏忠民出资3万元，张京霞出资4万元。购买的羊由夏忠民负责饲养。张京霞以我涉嫌诈骗为由在珲春市公安局报案，我在珲春市公安局经侦科向张京霞出具退回合伙养羊款47000元的文书。我多次要求夏忠民解决此事，但夏忠民不予解决，且不经过我同意私自将羊出售，并占有卖羊款。夏忠民辩称：我与冯玉增存在合伙关系，与张京霞不存在合伙关系。冯玉增出资9万元，我出资3万元。我负责饲养羊，因养羊亏损，2016年我将羊卖给凉水姓田的人，卖羊款22400元在我处。我在养羊3年半的期间内发生费用共计144895元，冯玉增应将该款支付给我，我才能分卖羊款22400元。张京霞辩称：我与冯玉增，夏忠民之间不存在合伙关系。冯玉增确实以合伙名义向我要了47000元，但实际上我没参与合伙，故对47000元的偿还方面通过法院已经进行调解，且该案件已经进入到执行阶段。冯玉增与夏忠民的合伙关系，应由双方自行解决，与我没有任何关系，我也不是共同返还款项的义务方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月2日，张京霞向冯玉增给付4万元。2013年4月5日，冯玉增出资9万元（包括张京霞的4万元），夏忠民出资3万元购买案外人李德才、周立军的羊合计93只，支付111000元，并支付运输费9000元。羊由夏忠民负责提供场地，并进行养殖。2015年张京霞向珲春市公安局以冯玉增涉嫌犯罪为由报案，经协调2015年12月，冯玉增向张京霞出具书面文书，载明：“还款日期（合伙养羊款）肆万柒仟元整（47000元）两年内没有见到羊，缺少信任要求还本金。2016年3月还清。本人努力完成合伙要求：”冯玉增，张京霞在该文书上签字捺印。2016年5月，张京霞诉至本院要求冯玉增支付47000元。2016年7月7日，经协商双方达成调解协议，我院出具（2016）吉2404民初934号民事调解书，确认冯玉增与2016年8月10日前支付给张京霞2万元，2016年9月10日支付给张京霞2.7万元。2016年夏忠民将羊全部卖出，并占有养羊款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，冯玉增、张京霞、夏忠民对合伙养羊均投入资金，三方成立合伙关系。张京霞主张与冯玉增夏忠民不存在合伙关系的主张，证据不足，本院不予支持。2016年夏忠民出卖全部羊，现三方因没有合伙经营的基础，合伙关系已经终止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现冯玉增要求要求按照按照我25%、张京霞25%、夏忠民40%的比例进行清算，即夏忠民返还58450元，张京霞返还47000元主张，提供的证据不足以证明其主张，该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯玉增的诉讼请求。案件受理费175元，由冯玉增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 谭 晶人民陪审员 郑小兰二〇一七年九月二十二日书 记 员 姜欣鑫
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执140号
邝高禄、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝高禄申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初114号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初70号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人闫某某，男，1979年9月20日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，从事个体经营，户籍所在地山东省沂源县，住沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月2日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2018）61号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日，在沂源县润生路与荆山路交叉路口东侧鑫和维修部内，因被告人闫某某向王某索要工资双方发生争执，后两人用拳头互相撕打，导致王某面部、颈部、胸部受伤，鼻骨骨折，闫某某颈部、胸部、手部受伤。经沂源县公安局法医鉴定，王某之损伤程度为情伤二级，闫某某之损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人闫某某主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实；本案审理期间，被告人闫某某与被害人王某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人任某的证言，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片、吸毒现场检测报告书，视听光盘，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、人口信息电话查询记录、和解协议、收到条，被告人闫某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人闫某某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一八年四月二十八日
书记员 张焱硕
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第75号
原告：抚州市国资担保有限公司，住所地江西省抚州市若士路107号。
法定代表人：罗宾，经理。
委托诉讼代理人：黄志耀、李珊玲，江西利群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西祥兴生态农业有限公司，住所地江西省金溪县浒湾镇荣坊村。
法定代表人：赵庭平，总经理。
委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：抚州市临川区通达小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市玉茗大道362号。
法定代表人：赵庭平，经理。
被告：赵庭风，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林瑞云，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：赵庭平，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭国明，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告抚州市国资担保有限公司（以下简称“国资公司”）与被告江西祥兴生态农业有限公司（以下简称“祥兴公司”）、抚州市临川区通达小额贷款有限公司（以下简称“通达公司”）、赵庭风、林瑞云、赵庭平、郭国明追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法适用普通程序，因当事人申请庭外和解，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。
原告国资公司向本院起诉请求：1、判令祥兴公司立即归还原告垫付的款项6798295.3元及利息（从2015年3月30日起至还款日止，按年利率8.4%计算）、律师费2万元；其他被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，祥兴公司与中国银行股份有限公司抚州分行（下称“抚州中行”）签订《授信额度协议》，约定抚州中行向祥兴公司提供授信额度1100万元，使用期限为本协议生效之日起至2015年2月12日，授信总量中的650万元由国资公司提供最高额保证，同日，国资公司与抚州中行签订《最高额保证合同》。2014年2月19日，国资公司与祥兴公司、通达公司签订《保证合同书》，约定通达公司为祥兴公司的借款向国资公司提供连带责任保证，同日，赵庭风、林瑞云、赵庭平、郭国明向国资公司出具《个人连带责任保证书》。2014年2月26日，祥兴公司取得借款1100万元。借款到期后，祥兴公司未按期向抚州中行归还借款本息，2015年3月30日，国资公司代祥兴公司向抚州中行归还借款本息6798295.3元。故国资公司依法向祥兴公司进行追偿，其他被告承担连带清偿责任。
被告祥兴公司答辩称，对国资公司代祥兴公司向抚州工行归还借款6798295.3元没有异议。对要求支付相应的利息、违约金及实现债权、抵押权的费用，诉讼请求不明确，不能得到支持。
被告通达公司、赵庭风、林瑞云、赵庭平、郭国明没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月20日，祥兴公司与抚州中行签订《授信额度协议》（编号：FZ2014ED011），约定抚州中行向祥兴公司提供授信额度1100万元，年利率8.4%，使用期限为本协议生效之日起至2015年2月12日。同日，国资公司与抚州中行签订《最高额保证合同》（编号：FZ2014ZBZ011），约定由国资公司为祥兴公司向抚州中行的借款提供650万元的最高额连带责任保证。2014年2月19日，国资公司与祥兴公司、通达公司签订《保证合同书》，约定由通达公司为祥兴公司的借款向国资公司提供连带责任保证，保证范围：贷款本金650万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权的费用，以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等费用。保证期间为债务履行期届满次日起两年。同日，赵庭风、林瑞云和赵庭平、郭国明分别向国资公司出具《个人连带责任保证书》，写明：本保证书为无条件不可撤销担保书，保证范围包括但不限于国资公司为祥兴公司提供担保而承担的全部责任以及国资公司为实现债权等其他所有相关费用；保证期限自本保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。2014年2月26日，抚州中行向祥兴公司发放贷款1100万元。借款到期后，祥兴公司未按期归还借款，2015年3月30日，抚州中行从国资公司在抚州中行的保证金账户中（账号：20×××37）划款6798295.3元（其中本金650万元，利息298295.3元）为祥兴公司贷款代偿。
2015年4月7日，国资公司因本案与江西利群律师事务所签订《委托代理合同》，国资公司向江西利群律师事务所支付法律服务费2万元。
另查明，截止2017年10月15日止，祥兴公司向国资公司还款共计110万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、截止2017年10月15日止，江西祥兴生态农业有限公司已归还借款本息110万元人民币。
二、江西祥兴生态农业有限公司偿还抚州市国资担保有限公司垫付款项6798295.3元，江西祥兴生态农业有限公司同意自2017年11月起至2018年10月31日止，每月归还抚州市国资担保有限公司借款7万元，余款由江西祥兴生态农业有限公司在2019年10月底前一次性付清所欠借款本息。如未按本条约定支付借款本息，抚州市国资担保有限公司有权终止本协议并向人民法院申请强制执行，江西祥兴生态农业有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如果江西祥兴生态农业有限公司追索到第三方的债权应优先全额支付给抚州市国资担保有限公司，不受本协议约定的归还数额限制。若有证据证明江西祥兴生态农业有限公司将追索到的债权转移他用，抚州市国资担保有限公司有权终止本协议并向人民法院申请执行全部债务（包括但不限于本金、加倍支付迟延履行期间的利息、费用等）。
四、如果发现江西祥兴生态农业有限公司具备还款能力，但故意不偿还借款本息，抚州市国资担保有限公司有权终止本协议并向人民法院申请执行全部债务（包括但不限于本金、加倍支付迟延履行期间的利息、费用等）。
五、江西祥兴生态农业有限公司应当支付给抚州市国资担保有限公司垫付款6798295.3元的利息（从2015年3月30日起至实际还款之日止，按年利率8.4%计算）。
六、抚州市临川区通达小额贷款有限公司及赵庭风、林瑞云、赵庭平、郭国明对上述第一、二、三、四、五项借款本息及费用承担连带清偿责任。
七、本案案件受理费29694元（59388元减半收取），财产保全费5000元，抚州市国资担保有限公司的律师费20000元，由江西祥兴生态农业有限公司负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 龚祝光
审 判 员 黄玲玲
审 判 员 黎 璆
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈振华
书 记 员 周 敏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第75号
原告抚州市国资担保有限公司，住所地江西省抚州市临川区若士路107号。
法定代表人罗宾。
被告江西祥兴生态农业有限公司，住所地江西省金溪县浒湾镇荣坊村。
法定代表人赵庭风。
被告抚州市临川区通达小额贷款有限公司，住所地抚州市临川区玉茗大道362号。
法定代表人赵庭平。
被告赵庭风，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林瑞云，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告赵庭平，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郭国明，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告抚州市国资担保有限公司与被告江西祥兴生态农业有限公司、抚州市临川区通达小额贷款有限公司、赵庭风、林瑞云、赵庭平、郭国明追偿权纠纷一案中，原告抚州市国资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对上述六被告的700万元财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告抚州市国资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告江西祥兴生态农业有限公司、抚州市临川区通达小额贷款有限公司、赵庭风、林瑞云、赵庭平、郭国明银行存款700万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘新民
审判员 黄玲玲
审判员 彭 珺
二〇一五年五月五日
书记员 王 健