wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更218号罪犯陈秋林，男，1969年6月18日出生，汉族，广西全州县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西兴安县人民法院于2005年12月28日作出（2005）兴刑初字第189号刑事判决，以被告人陈秋林犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2006年1月18日交付执行。罪犯陈秋林曾于2008年2月、2010年5月、2012年9月、2014年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年七个月。刑期至2018年9月1日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯陈秋林在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈秋林减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈秋林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年12月止累计获奖励分157.85分。该罪犯未缴纳罚金，其户籍所在地的全州县石塘镇扒子岭村民委员会、石塘司法所、石塘镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯陈秋林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑应该从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈秋林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更169号
罪犯霍爱军，男，生于1965年8月7日，汉族，北京市密云县人，初中文化，原北京市地质工程设计院工人。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）天刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人霍爱军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51908.5元。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人均提出上诉，经本院审理，于2015年3月20日作出（2015）甘刑三终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出：罪犯霍爱军在执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务，受到表扬1次，记功1次。该犯在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯霍爱军因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯霍爱军在服刑期间，确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯霍爱军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯霍爱军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月28日至2039年12月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一七年十二月二十八日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更169号罪犯霍爱军，男，生于1965年8月7日，汉族，北京市密云县人，初中文化，原北京市地质工程设计院工人。现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省天水市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）天刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人霍爱军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51908.5元。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人均提出上诉，经本院审理，于2015年3月20日作出（2015）甘刑三终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出：罪犯霍爱军在执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务，受到表扬1次，记功1次。该犯在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯霍爱军因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯霍爱军在服刑期间，确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯霍爱军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯霍爱军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月28日至2039年12月27日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一七年十二月二十八日法官助理王雨霞书记员范相珍
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审31号
申请人
登封市国土资源局,所在地：登封市玉带路968号。
法定代表人：韩志刚，该局局长。
委 托
代理人
|
崔国民，男，该局工作人员。
张育培，男, 该局工作人员。
被申请执行人
|
冯晓鹏，男，汉族，住登封市。
申请事项
|
没收采矿违法所得27756元，并处以违法所得30%的罚款8326.8元，共计36082.8元。
行政行为概述
|
申请人登封市国土资源局于2017年12月18日做出登国土资罚字[2017]63号行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年6月5日在登封市大金店镇蹬槽村私自采矿的违法行为，经河南省地质矿产地质勘测开发局测绘地理信息院计算该矿坑采出铝土矿771吨，价值27756元。此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款“禁止任何组织和个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源”的规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，根据违法的事实、性质、情节、社会危害程度，按郑州市国土资源局《行政处罚裁量权制度》和《行政处罚裁量标准适用规则》，依据河南省实施《矿产资源法》办法第为十四条的规定，决定对被执行人未取得采矿许可证擅自采矿的违法行为，责令立即停止开采，没收违法所得27756元，并处以违法所得30%的罚款8326.8元
，共计36082.8元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行没收冯晓鹏采矿违法所得27756元，并处以违法所得30%的罚款8326.8元，共计36082.8元。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市国土资源局于2017年12月18日做出登国土资罚字[2017]63号行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 玲
二○一八年六月十三日
书 记 员 宋 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审31号申请人              登封市国土资源局,所在地：登封市玉带路968号。      法定代表人：韩志刚，该局局长。                  委  托      代理人              崔国民，男，该局工作人员。      张育培，男, 该局工作人员。                  被申请执行人              冯晓鹏，男，汉族，住登封市。                  申请事项              没收采矿违法所得27756元，并处以违法所得30%的罚款8326.8元，共计36082.8元。                  行政行为概述              申请人登封市国土资源局于2017年12月18日做出登国土资罚字[2017]63号行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年6月5日在登封市大金店镇蹬槽村私自采矿的违法行为，经河南省地质矿产地质勘测开发局测绘地理信息院计算该矿坑采出铝土矿771吨，价值27756元。此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款“禁止任何组织和个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源”的规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，根据违法的事实、性质、情节、社会危害程度，按郑州市国土资源局《行政处罚裁量权制度》和《行政处罚裁量标准适用规则》，依据河南省实施《矿产资源法》办法第为十四条的规定，决定对被执行人未取得采矿许可证擅自采矿的违法行为，责令立即停止开采，没收违法所得27756元，并处以违法所得30%的罚款8326.8元 ，共计36082.8元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行没收冯晓鹏采矿违法所得27756元，并处以违法所得30%的罚款8326.8元，共计36082.8元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市国土资源局于2017年12月18日做出登国土资罚字[2017]63号行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员  高 玲      二○一八年六月十三日      书  记  员  宋 恒      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执902号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：梁传祖，男，汉族，1985年12月12日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行梁传祖盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1681号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁传祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人梁传祖未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执902号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：梁传祖，男，汉族，1985年12月12日出生，住广西壮族自治区宾阳县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行梁传祖盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1681号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁传祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人梁传祖未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更102号
罪犯侯永宁，男，汉族，1990年10月11日出生，农民，小学文化，原户籍所在地甘肃省舟曲县。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）兰法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人侯永宁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人对于附带民事诉讼原告人的经济损失558657.96元相互承担连带赔偿责任。被告人侯永宁提出上诉，本院于2012年8月13日作出（2012）甘刑三终字第22号刑事判决，核准对被告人侯永宁的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第395号刑事裁定，将罪犯侯永宁的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为191.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯永宁犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。期死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯侯永宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯侯永宁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更102号罪犯侯永宁，男，汉族，1990年10月11日出生，农民，小学文化，原户籍所在地甘肃省舟曲县。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）兰法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人侯永宁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人对于附带民事诉讼原告人的经济损失558657.96元相互承担连带赔偿责任。被告人侯永宁提出上诉，本院于2012年8月13日作出（2012）甘刑三终字第22号刑事判决，核准对被告人侯永宁的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第395号刑事裁定，将罪犯侯永宁的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为191.8分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯永宁犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。期死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯侯永宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯侯永宁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初265号
原告张桂芳，女，一九五一年三月十八日出生，山西省大同市南郊区人。
委托代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告刘伟杰，男，一九八九年十一月二日出生，山西省右玉县人。
原告张桂芳与被告刘伟杰买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年八月二十三日立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托代理人张慧忠、被告刘伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳诉称，二〇一三年十一月份，被告刘伟杰因经营需要，经与原告协商，由原告为其提供柴油，当时双方约定每月底结账付款。但原告按被告的要求送去柴油后，被告未按照约定按时支付货款，迟迟不给结账，经原告多次催促，双方确认，截止到二〇一五年六月二十九日，被告尚欠原告148827元油款，并给原告打了一个欠条。其后被告又付给原告10000元油款，剩余款项虽经原告从大同到右玉多次追讨，至今未付。被告的行为不仅违反了《合同法》的相关规定，而且给原告造成了较大的经济损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应赔偿原告逾期付款损失。二〇一五年人民银行一至三年期贷款基准利率为5%，原告从二〇一五年六月二十九日起暂计算至二〇一六年八月二十九日共十四个月的损失，损失为银行同期贷款利率的1.5倍（138827×5%÷12×14月×1.5倍）共计12147元。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告购油款138827元及逾期付款损失12147元，共计150974元。
被告刘伟杰辩称，原告的柴油是右玉县东胜石料厂（以下简称为石料厂）用的，与其没有任何关系，石料厂欠油款的事实存在，原告出示的欠条，是原告到石料厂要账，负责人不在，打电话吩咐其先给原告打个欠条，而被告只是在石料厂打工，对原告诉求中要求给付逾期付款的损失，更与其没有任何关系。
经审理查明，二〇一五年六月二十九日，被告刘伟杰给原告张桂芳出具欠条一支，欠条内容为“今欠到张桂芳柴油款拾肆万捌仟捌佰贰拾柒元整（148827元），柴油共计壹万捌仟零柒拾叁升（18073升）原件3份已收回”，落款为“右玉县东胜石料厂欠款人刘伟杰”。其后被告给付原告油款10000元，剩余油款经原告多次追讨未果，故诉至本院。
上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、被告刘伟杰的常住人口基本信息、欠条一支、中国人民银行贷款利率表等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告张桂芳主张的债务人是被告刘伟杰，原告所举欠条已经证明原告是债权人，同时证明欠款数额和欠款理由。鉴于被告已经认可欠条为自己所写，且欠条出具人亦为刘伟杰，故出具人作为完全民事行为能力人对自己的行为应承担相应的民事责任。对原告请求被告支付柴油款的诉讼请求，本院予以支持。被告所称原告的柴油是石料厂所用，真正的债务人应是石料厂，被告是在石料厂打工，且是在石料厂负责人的授意下出具的欠条，不应承担给付义务的辩解，因未能提供相应证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对被告刘伟杰不予给付原告张桂芳油款之辩解理由不予采信。原告张桂芳请求被告刘伟杰赔偿逾期付款损失的诉求，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息较妥，故对其赔偿逾期付款损失之诉求合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告张桂芳柴油款138827元及逾期付款损失（自2015年6月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）；
二、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元（原告已预交），由被告刘伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年十月十七日
书记员 郑鹏举
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执37号
申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路１５－１、１５－２、１５－３号采荷嘉业大厦内，组织机构代码:843081144。
法定代表人杨正权。
委托代理人杨伟萍、黄绍雄（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人陈龙，男，1983年9月16日出生，住浙江省龙游县。
被执行人樊欢欢，女，1991年3月24日出生，住武汉市江岸区。
本院在执行杭州银行股份有限公司江城支行与陈龙、樊欢欢金融借款合同纠纷一案中。申请执行人于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人陈龙、樊欢欢给付执行款人民币246765.39元，执行费人民币3601元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年1月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。
3、于2017年10月30日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年10月30日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈龙、樊欢欢梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币246765.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执37号申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路１５－１、１５－２、１５－３号采荷嘉业大厦内，组织机构代码:843081144。法定代表人杨正权。委托代理人杨伟萍、黄绍雄（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被执行人陈龙，男，1983年9月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人樊欢欢，女，1991年3月24日出生，住武汉市江岸区。本院在执行杭州银行股份有限公司江城支行与陈龙、樊欢欢金融借款合同纠纷一案中。申请执行人于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人陈龙、樊欢欢给付执行款人民币246765.39元，执行费人民币3601元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年1月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息；未发现有价证券信息反馈；银行账户仅有微额存款。3、于2017年10月30日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年10月30日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈龙、樊欢欢梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司江城支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币246765.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十月三十一日书 记 员 郜文仲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2236号
申请执行人：兰友存，女，1983年5月16日出生，汉族。
被执行人：永州市旭升房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宏琳，该公司董事长。
本院执行的申请执行人兰友存与被执行人永州市旭升房地产开发有限公司立约定金合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3321号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3321号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十五日
承办人：张峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1848号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）武立柱，男，1973年4月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，鄂温克族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，同年9月7日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人武立柱犯盗窃罪一案，于二○一六年八月一日作出（2016）沪0112刑初980号刑事判决。原审被告人武立柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2016年1月5日17时30分许，被告人武立柱至本市闵行区古方路莲花国际广场一重庆酸辣粉店内，趁被害人周某用餐不备之际，窃得其放于上衣口袋内的“苹果牌”iphone6手机一部。同年1月8日，被告人武立柱被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人周某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的现场勘查笔录、工作情况等证据材料，被告人武立柱的辨认现场笔录等亦在案佐证。原审法院认为，被告人武立柱以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武立柱到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人武立柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人武立柱的违法所得。上诉人武立柱对原审认定的事实和证据均无异议，上诉提出原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人武立柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人武立柱以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人武立柱提出的上诉理由，经查，原审认定武立柱到案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，作出了适当的量刑。武立柱所提原判量刑过重的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院所作的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下:驳回武立柱之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2345号
原告：贵港瑞康饲料有限公司，住所地：贵港市白沟井（市农科所旁）。
法定代表人：高远飞，董事长。
被告：黄满群，女，1968年6月19日生，壮族，住广西德保县。
被告：陆全江，男，1960年8月18日生，汉族，住广西德保县。
原告贵港瑞康饲料有限公司诉被告黄满群、陆全江关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议，并按商定的款项支付完毕为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港瑞康饲料有限公司撤诉。
案件受理费453元，减半收取计226元，由原告贵港瑞康饲料有限公司负担。
审判员 陆婷婷
appoint
二〇一七年七月二十五日
书记员 张蓝月
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执971号
申请执行人：赵书丽，女，生于1974年12月24日，汉族，住河南省镇平县黑龙集乡余西村大余营庄。
被执行人：刘恒森，男，生于1977年5月16日，汉族，住河南省镇平县城郊乡泰山路**组**号。
申请执行人赵书丽与被执行人刘恒森为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院于2017年5月26日作出(2017)豫1324民初42号民事判决书：限被告人刘恒森于判决生效后十日内偿还原告赵书丽借款250000元及利息（利息按月利率2%，40000元的利息自2016年1月10日起计算至款付清之日至；210000元的利息自2016年3月2日起计算至款付清之日至；案件受理费5050元，由被告刘恒森负担。）本院于2017年8月23日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 硕
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执971号申请执行人：赵书丽，女，生于1974年12月24日，汉族，住河南省镇平县黑龙集乡余西村大余营庄。被执行人：刘恒森，男，生于1977年5月16日，汉族，住河南省镇平县城郊乡泰山路**组**号。申请执行人赵书丽与被执行人刘恒森为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院于2017年5月26日作出(2017)豫1324民初42号民事判决书：限被告人刘恒森于判决生效后十日内偿还原告赵书丽借款250000元及利息（利息按月利率2%，40000元的利息自2016年1月10日起计算至款付清之日至；210000元的利息自2016年3月2日起计算至款付清之日至；案件受理费5050元，由被告刘恒森负担。）本院于2017年8月23日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月七日书记员  赵 硕
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初232号
原告姜某某，男。
原告靳某某，男。
本院在审理原告姜某某与被告靳某某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已私下自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某承担。
代理审判员 丁扬帆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王杨柳
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0511行审33号
申请执行人：汕头市交通运输局，机构住址汕头市金平区天山北路与春江路交界春江大厦，统一社会信用代码11440500555560183M。
法定代表人：黄晓欢，局长。
委托代理人：方炜郁、谢建鑫，均系该局科员。
被执行人：王正福，男，汉族，1983年3月19日出生，住址福建省诏安县，
本院在审查申请执行人汕头市交通运输局申请强制执行被执行人王正福行政非诉审查与执行一案中，因被执行人已履行缴款义务，申请执行人于2018年6月15日向本院提交《撤销强制执行申请书》，向本院请求撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人汕头市交通运输局撤回申请强制执行的请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人汕头市交通运输局撤回强制执行的申请。
审 判 长 肖秋雄
审 判 员 洪静娇
审 判 员 陈卫星
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨 捷
书 记 员 谢燕君
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更573号
罪犯张洪瑞，男，1970年7月12日出生，汉族,河北省滦平县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年4月3日作出（2013）昌刑初字第354号刑事判决书，以张洪瑞犯诈骗、职务侵占罪判处有期徒刑七年，罚金人民币3000元。判决生效后交付执行。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更659号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张洪瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现。缴纳罚金3000元,故建议对罪犯张洪瑞予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪瑞在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯缴纳罚金3000元，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初416号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蹇欣城，男，1996年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为陕西省镇坪县（以上身份信息均属自报）。曾因盗窃行为于2017年3月28日被东莞市公安局处于行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被羁押并刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人叶松盛，广东众达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]258号起诉书指控被告人蹇欣城犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人蹇欣城及其辩护人叶松盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年10月至11月，被告人蹇欣城在东莞市黄某多次扒窃他人手机。具体事实如下：
（一）2017年10月22日7时许，被告人蹇欣城来到东莞市黄江镇XX村XX网吧，趁被害人吴某睡着之机，将吴放在桌面的一部华为牌手机（价值约1439元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。
（二）2017年10月30日10时30分许，被告人蹇欣城来到东莞市黄江镇XX村XX网吧，趁被害人董某睡着之机，将董放在椅子上的一部OPPO牌手机（价值约900元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。
（三）2017年11月2日7时许，被告人蹇欣城来到东莞市黄某XX网吧，趁被害人陆某睡着之机，将陆放在裤袋内的一部VIVO牌手机（价值720元）盗走。
随后，被告人蹇欣城来到黄某XX村X网吧伺机盗窃，后被群众抓获。公安机关接报警后赶到现场，当场从蹇欣城处缴获一部VIVO牌手机。后公安机关将该部手机发还给被害人陆某。
综上，被告人蹇欣城共盗窃三次，数额共计约3059元。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，吴某等被害人的陈述，杨某等证人的证言，被盗手机，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人蹇欣城的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蹇欣城以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人蹇欣贵判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人蹇欣城对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蹇欣城伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蹇欣城以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蹇欣城定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蹇欣城归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蹇欣城的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蹇欣城以其自报身份予以判决。
根据被告人蹇欣城的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蹇欣城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年8月1日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人蹇欣城在本判决生效之日起三十日内向被害人吴增财退赔人民币1439元、向被害人董华福退赔人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初416号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蹇欣城，男，1996年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为陕西省镇坪县（以上身份信息均属自报）。曾因盗窃行为于2017年3月28日被东莞市公安局处于行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被羁押并刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶松盛，广东众达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]258号起诉书指控被告人蹇欣城犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人蹇欣城及其辩护人叶松盛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年10月至11月，被告人蹇欣城在东莞市黄某多次扒窃他人手机。具体事实如下：（一）2017年10月22日7时许，被告人蹇欣城来到东莞市黄江镇XX村XX网吧，趁被害人吴某睡着之机，将吴放在桌面的一部华为牌手机（价值约1439元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。（二）2017年10月30日10时30分许，被告人蹇欣城来到东莞市黄江镇XX村XX网吧，趁被害人董某睡着之机，将董放在椅子上的一部OPPO牌手机（价值约900元）盗走。破案后，被盗手机未能起回。（三）2017年11月2日7时许，被告人蹇欣城来到东莞市黄某XX网吧，趁被害人陆某睡着之机，将陆放在裤袋内的一部VIVO牌手机（价值720元）盗走。随后，被告人蹇欣城来到黄某XX村X网吧伺机盗窃，后被群众抓获。公安机关接报警后赶到现场，当场从蹇欣城处缴获一部VIVO牌手机。后公安机关将该部手机发还给被害人陆某。综上，被告人蹇欣城共盗窃三次，数额共计约3059元。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，吴某等被害人的陈述，杨某等证人的证言，被盗手机，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人蹇欣城的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蹇欣城以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人蹇欣贵判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人蹇欣城对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蹇欣城伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蹇欣城以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蹇欣城定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蹇欣城归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人蹇欣城的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蹇欣城以其自报身份予以判决。根据被告人蹇欣城的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蹇欣城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年8月1日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蹇欣城在本判决生效之日起三十日内向被害人吴增财退赔人民币1439元、向被害人董华福退赔人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年四月九日书 记 员  黄汉聪
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审8号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161XO。
法定代表人侯佃华，局长。
被申请人日照朋伦商贸有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇前水沟村。
负责人秦四峰，经理。
申请人日照市环境保护局于2018年5月10日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2017]第30号行政处罚决定予以强制执行。2018年5月11日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年五月十八日
书记员 李 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终281号
上诉人（原审被告）：王红霞，女，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林杰龙，总经理。
上诉人王红霞因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初159号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于广州市天河区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人曾签订合同编号为20160729024805的《商品房买卖合同（预售）》一份，该合同第二十七条争议解决方式约定发生纠纷依法向房屋所在地人民法院起诉。该合同首部载明房屋地址为佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆2座1108。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在上述合同中协议约定由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。涉案标的物位于佛山市三水区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十九日
书记员 陈君颖
福建省长�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第912号
申请执行人：陈敦高，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈敦高与被执行人福建鑫海冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，�院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00912号（2015）长执字第912号申请执行人刘某某。被执行人胡某某。申请执行人刘某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年1月23日作出（2013）长民初字第216号民事调解，协议如下：被告胡某某于2013年2月1日前给付原告刘某某借款1万元，2013年5月1日前给付原告刘某某借款1万元，2013年12月31日前给付借款2万元。诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。本院于2015年8月28日立案执行。立案后，查明被执行人胡某某无财产可供执行。申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第216号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十一月二十日书 记 员  周 智
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00912号（2015）长执字第912号申请执行人刘某某。被执行人胡某某。申请执行人刘某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年1月23日作出(2013)长民初字第216号民事调解，协议如下：被告胡某某于2013年2月1日前给付原告刘某某借款1万元，2013年5月1日前给付原告刘某某借款1万元，2013年12月31日前给付借款2万元。诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。本院于2015年8月28日立案执行。立案后，查明被执行人胡某某无财产可供执行。申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院(2015)长民初字第216号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十一月二十日书 记 员  周 智
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初485号
原告：任建清，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。
被告：李慧杰，男，汉族，山西省长子县人，现住吕梁市。
原告任建清与被告李慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建清到庭参加诉讼，被告李慧杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李慧杰偿还原告借款37000元并按照银行同期同类贷款利率支付从2011年12月30日（阴历）至实际归还借款之日止的利息。事实及理由：2011年7月27日，被告因资金紧张向原告借款37000元，双方签订借款单一份，约定借款期限为2011年7月27日至2011年12月29日（阴历）止。借款到期后，经原告多次、多年催要被告不予偿还。故提起诉讼。
本院经审查认定事实如下：2011年7月27日，被告李慧杰以资金紧张为由向原告任建清借款37000元整，双方口头约定月利率为2%。双方并签订”借款单”一份。借款单载明：”今有乙方（被告）借甲方（原告）人民币叁万柒仟元整，借款日期为2011年7月27日-2011年12月29日（阴历）。如到时未还，则乙方（被告）愿将乙方租赁龙凤北街张文廷一套三层门面及现有设备无条件转让给甲方到2013年底，本人及家属同意以上协议，并严格遵守本协议的承诺。”但期满后，借款本金及利息经原告多次催要，被告李慧杰至今分文未付。遂引起诉讼。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告李慧杰以资金紧张为由，向原告任建清借款。双方形成合法的民间借贷关系。借款期满后，被告应当如期归还原告借款本息。但被告经原告多次催要至今未能归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金及从2011年12月30日（阴历）至实际归还借款之日止的利息的请求，于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧杰于本判决生效后十五日内，偿还原告任建清借款人民币37000万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率支付，从农历2011年12月30日至实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取，由被告李慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二〇一八年三月二十八日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初485号原告：任建清，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。被告：李慧杰，男，汉族，山西省长子县人，现住吕梁市。原告任建清与被告李慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建清到庭参加诉讼，被告李慧杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李慧杰偿还原告借款37000元并按照银行同期同类贷款利率支付从2011年12月30日（阴历）至实际归还借款之日止的利息。事实及理由：2011年7月27日，被告因资金紧张向原告借款37000元，双方签订借款单一份，约定借款期限为2011年7月27日至2011年12月29日（阴历）止。借款到期后，经原告多次、多年催要被告不予偿还。故提起诉讼。本院经审查认定事实如下：2011年7月27日，被告李慧杰以资金紧张为由向原告任建清借款37000元整，双方口头约定月利率为2%。双方并签订”借款单”一份。借款单载明：”今有乙方（被告）借甲方（原告）人民币叁万柒仟元整，借款日期为2011年7月27日-2011年12月29日（阴历）。如到时未还，则乙方（被告）愿将乙方租赁龙凤北街张文廷一套三层门面及现有设备无条件转让给甲方到2013年底，本人及家属同意以上协议，并严格遵守本协议的承诺。”但期满后，借款本金及利息经原告多次催要，被告李慧杰至今分文未付。遂引起诉讼。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告李慧杰以资金紧张为由，向原告任建清借款。双方形成合法的民间借贷关系。借款期满后，被告应当如期归还原告借款本息。但被告经原告多次催要至今未能归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金及从2011年12月30日（阴历）至实际归还借款之日止的利息的请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧杰于本判决生效后十五日内，偿还原告任建清借款人民币37000万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率支付，从农历2011年12月30日至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取，由被告李慧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二〇一八年三月二十八日书记员李欣鸿
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初126号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人郭某，女，1990年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被宁陵县公安局刑事拘留，于2017年3月2日被宁陵县公安局依法取保候审，于2017年4月17日经宁陵县人民检察院决定依法取保候审。2017年4月21日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞、宋娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年2月18日14时许，被告人郭某在宁陵县张弓镇卫生院内，将张某停放在院内的一辆小鸟牌电动车盗走。经宁陵县价格中心鉴定，被盗的小鸟牌电动车价值人民币2200元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、书证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郭某能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人户籍证明、前科证明，扣押决定书、扣押清单，发还清单，视频截图，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，宁陵县价格认证中心价格认定，辨认笔录及辨认照片、辨认说明，证人王某、曹某、李某、朱某证言笔录，被害人张某陈述笔录，被告人郭某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。郭某有坦白情节，系初犯、偶犯，所盗赃物已退还失主，其主观恶性和社会危害程度较小，犯罪情节较轻，可从轻单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯洪林
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 振
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初238号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村2楼4号。
法定代表人：徐和新，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨艳，该公司员工。
被告：钟光明，男，1971年1月25日生，汉族，住。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告钟光明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。2018年3月22日，原告新余市安居物业管理有限公司以被告已交纳了物业服务费为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告钟光明的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告钟光明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审判员 万 琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧阳兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,524.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,524.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2102号
申请执行人陆为飞，男，1966年1月16日生，汉族，住启东市。
被执行人龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人陆为飞与被执行人龚裕辉民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏0681民初1512号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人龚裕辉归还申请执行人陆为飞本息计1000万元。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案执行中查明，被执行人债务较多，其名下房产因另案已在拍卖处置中。经向金融机构、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1512号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年一月十三日
书记员 吴建涛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0109刑更15号
罪犯雷飞，男，1994年2月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地丰都县。
2017年11月24日，本院作出（2017）浙0109刑初1786号刑事判决，以变造身份证件罪判处罪犯雷飞拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。判决已经发生法律效力并交付执行。现执行机关杭州市萧山区司法局建议本院撤销对罪犯雷飞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯雷飞在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯雷飞的缓刑考验期限自2017年12月8日起至2018年12月7日止，在杭州市萧山区司法局接受社区矫正。在接受社区矫正期间，罪犯雷飞脱离监管超过一个月，经多方查找至今下落不明。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、合议（评议审核）意见表、本院（2017）浙0109刑初1786号刑事判决书、刑事案件执行通知书、情况说明、调查笔录、走访笔录、告知书、信息协查函、致雷飞家属的函、短信记录、手机定位记录、接受社区矫正手机定位监管保证书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员谈话笔录、社区矫正监管协议书、社区矫正责任书、社区矫正志愿帮教协议书、社区服刑人员日常报告情况登记表、社区服刑人员思想汇报登记表、社区服刑人员月度考核表等证据证实。
本院认为：罪犯雷飞在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0109刑初1786号刑事判决中对罪犯雷飞宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯雷飞收监执行原判拘役六个月。
（刑期自执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的十日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 李爱华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王莎莎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终468号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司长明，男，1972年11月1日生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市静海区，住天津市静海区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人常娇春，天津瀚阳律师事务所律师。
原审被告人修亚东，男，1977年5月22日生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市新青区（户籍地同住址）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人司长明犯组织卖淫罪、原审被告人修亚东犯协助组织卖淫罪一案，于2018年5月4日作出（2018）津0118刑初101号刑事判决。原审被告人司长明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人司长明，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
天津市静海区人民法院认定，被告人司长明自2012年4月从禹某处租赁了位于天津市静海区大邱庄镇黄山路1号的部分房屋经营大众洗浴，其为投资人和实际经营者。在经营期间，司长明为了牟利，组织全某、朱某1、朱某2、杨某等多名女服务员在大众洗浴内从事卖淫活动。2015年司长明在工商部门将大众洗浴登记在芦某名下，并雇佣被告人修亚东等人负责大众洗浴的日常管理。为了应对公安机关的检查，大众洗浴内安装有警铃，司长明、修亚东均曾指导相关工作人员如何使用警铃以达到预警作用。2017年3月6日晚，公安机关在对大众洗浴进行检查时，当场查获两对卖淫嫖娼人员。事发后，司长明逃匿并告知修亚东外出躲避。2017年9月15日，司长明被公安机关抓获；11月7日，修亚东主动到黑龙江省伊春市公安局新青分局兴安派出所投案。
上述事实，有证人芦某、禹某、陈某、严某、全某、朱某1、朱某2、杨某、王某1、平某等人的证言、辨认笔录、检查笔录及照片、搜查笔录及扣押清单、银行卡交易明细、记账凭证及扣押清单、在逃人员登记表、案件来源及抓获经过、被告人司长明、修亚东供述等证据予以证实。
原审法院认定，被告人司长明组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪；被告人修亚东明知他人组织卖淫而予以帮助，其行为构成协助组织卖淫罪。被告人修亚东自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人司长明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。被告人修亚东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，上诉人司长明以原审认定的事实错误为由提出上诉。其辩护人提出，原审判决认定司长明构成组织卖淫罪事实不清，证据不足，适用法律不当。理由是：一、原审认定司长明为牟利，组织他人从事卖淫活动缺乏证据支持；二、修亚东作为大众浴池的实际经营者，其定罪量刑与司长明的定罪量刑存在利害关系，在认定事实时，不应单纯依据修亚东不稳定的供述；三、本案的财务问题不足以说明司长明组织卖淫；四、现有证据不能证明卖淫人数达到三人以上。辩护人还提交了王某3、王某2、付某等人的书面证言及相关照片，以证明司长明向修亚东发放奖金的情况。
经审理查明，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人司长明及其辩护人所提司长明不构成组织卖淫罪的意见。经查，证人禹某、陈某、严某的证言、上诉人司长明的供述以及租赁协议，证实司长明系涉案大众洗浴的投资人和实际经营者；证人全某、朱某1、朱某2、杨某等人的证言、搜查笔录、检查笔录等证据，证实上述人员在大众洗浴内从事卖淫活动，并受修亚东管理；司长明和其妻子刘某银行卡转账明细证实了司长明给全某等卖淫人员支付大额工资的情节，该情节与证人全某等人关于卖淫收入由卖淫人员和大众洗浴按五五的比例分成的证言相互印证；原审被告人修亚东的供述证实司长明雇佣其管理大众浴池，且在雇佣时就明确告知大众洗浴内有卖淫行为，并在案发后司长明让其外出躲避；芦某的证言证实案发后司长明让芦某担责的情况；证人陈某的证言证实司长明告诉陈某为应对公安机关检查如何使用警铃。综上，在案证据能够证实司长明组织卖淫的犯罪事实。故上诉人司长明及其辩护人所提相关意见均不予采纳。
本院认为，上诉人司长明组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪；原审被告人修亚东明知他人组织卖淫而予以帮助，其行为构成协助组织卖淫罪。修亚东自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 邱 振
代理审判员 曹向博
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张善密
书 记 员 魏 芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终114号
上诉人（原审原告）：张莉，女，1955年3月18日出生，汉族，天津市新宝天洋有限公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭力生，男，1955年8月29日出生，汉族，天津市河北区人民政府新开河街道办事处退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭丽珠（被上诉人郭力生之姐），女，1950年8月11日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭丽华（被上诉人郭力生之姐），女，1952年12月19日出生，天津市百货大楼退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：张顺贞，女，1928年2月20日出生，汉族，天津百货大楼退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩明亮（被上诉人张顺贞之婿），男，1948年4月29日出生，汉族，天津市锻压机床厂退休职工，住天津市河北区。
上诉人张莉因与被上诉人郭力生、张顺贞确认房屋合同无效纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张莉上诉请求：1、请求撤销原审判决书，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋房款中的首付款有上诉人向其同事的借款，贷款以郭力生的名义进行贷款，该房屋可以认定为夫妻共同财产，郭力生将房屋通过房屋买卖方式过户给郭力行，合同应属无效。
郭力生辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。张顺贞购买房屋是为了解决自己拆迁后的居住问题，用拆迁款购买的房屋，房屋系张顺贞的个人财产与上诉人无关。
张顺贞辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。诉争房屋是否为上诉人夫妻共同财产是本案焦点，上诉人自起诉开始并未提供任何证据，我方在一审提供大量证据，购买房屋是为了解决张顺贞的住房情况，将房屋过户并未影响上诉人的权益。
张莉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认郭力生与郭力行之间就坐落于天津市河北区房屋的《买卖合同》无效；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告张莉与被告郭力生系夫妻关系，现在一审法院进行离婚诉讼。被告郭力生系被告张顺贞长子。案外人郭力行系被告张顺贞四子，其于2010年9月12日死亡，生前患有未定型分裂症，监护人为被告张顺贞。2003年10月29日被告郭力生与案外人天津市宝发房地产开发公司签订《天津市商品房买卖合同》购买坐落天津市河北区房屋一套（以下简称诉争房），建筑面积66.49平方米（后产权证确定为66.57平方米），总房款194000元，首付144000元，公积金贷款50000元。诉争房购置后由被告张顺贞和其四子郭力行居住。2009年2月5日被告郭力生与案外人郭力行签订《天津市房产买卖协议》将诉争房卖与郭力行，双方之间没有房款交付。2014年12月15日被告张顺贞以继承的方式取得诉争房的产权。诉争房交付后由被告张顺贞和案外人郭力行居住，原告张莉和被告郭力生未在诉争房居住，案外人郭力行死亡后，被告张顺贞居住至今。另查，2003年6月3日、7月29日、12月29日被告张顺贞与案外人天津市河北区建设开发公司、天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，其名下河北区瑞丰里5号房屋获得货币补偿金136369元和10563元，其名下津源里房屋获得货币补偿金142536.70元，以及特困补助5000元，上述费用均系被告郭力生代领。2003年11月12日被告郭力生与案外人中国建设银行天津市分行河北支行签订的《个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》所贷款的50000元，被告郭力生于2004年4月22日将贷款本息结清。
一审法院认为，诉争房虽然是原告张莉与被告郭力生在夫妻关系存续期间购买和出售，但是购买诉争房是被告张顺贞为了解决自己原住房被拆迁后的居住问题，被告提供的证据足以证明只是借用被告郭力生的名义购房，原告没有提供相反的证据推翻被告的证据不成立，因此，诉争房不是原告和被告郭力生的婚后共同财产。故对于原告诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张莉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋购买于2003年10月，总房款194000元。其中有张顺贞个人出资64000元，郭力生贷款50000元，张莉借同事80000元。
2003年12月郭力生取走张顺贞名下拆迁补偿金142536.70元用于归还郭力生贷款50000元，张莉借同事80000元。至此，张顺贞针对诉争房屋的出资额已达到完全出资。张顺贞自购得诉争房屋后一直在此居住。且上诉人亦未能提交证据证明张顺贞将诉争房屋赠与郭力生、张莉。故现有证据不足以证实2009年2月郭力生与郭力行之间就诉争房屋的《买卖合同》侵害了上诉人张莉的利益。一审法院判决驳回张莉的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2288号
原告：谷会琴，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁建龙，男，1969年5月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省明光市。
原告谷会琴与被告临泉县中鼎商贸有限公司(以下简称中鼎商贸公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷会琴、被告中鼎商贸公司委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年至2018年租金62400元；2、判决被告支付原告租金利息（自2017年1月8日起算至款项付清之日止，按年利率4.35%计算）；3、被告按照商铺租赁协议赔偿违约金6000元；4、诉讼费、交通费、伙食费、误工费3000元，合计9000元，由被告承担。事实和理由:2012年12月8日，原告与中鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买中鼎置业有限公司开发的位于临泉县姜子牙财富广场地下一层H139号和H150号商铺，建筑面积20.04平方米。总购房款为312000元，折扣后实付房款312000元。合同签订的同时，原、被告又签订了商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的H139号和H150号商铺出租给被告，租赁期限为10年。自2012年1月1日至2014年12月31日的前三年期间，被告每年给予原告其实付房款的7%作为租金回报。自2015年1月1曰起至2021年12月31的七年间，被告每年按购房款的10%作为租金回报。租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。至今，被告尚未支付原告2017年度和2018年度的租金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中鼎商贸公司辩称：原告的2017年、2018年度的商铺租金被告未支付。不同意原告主张的利息、违约金、交通费等，该主张没有事实依据。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了相关证据材料，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买临泉县中鼎置业有限公司开发建�的位于临泉姜子牙广场地下H139号和H150号商铺，商铺实付总价款为312000元。同日，原、被告签订《商铺租赁协议》，原告将临泉姜子牙广场地下H139号和H150号商铺租赁给被告使用。2016年9月18日，原、被告签订了《商铺委托经营协议》，双方约定被告租赁原告的位于临泉县姜子牙广场地下H139号和H150号商铺，租赁期限六年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止，每年租金为总购房款的7%，即21840元，租金的支付时间为次年的8月30日。被告至今未支付原告2017年度房屋租赁费。原告起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的《商铺委托经营协议》实为商铺租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定�行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。被告未按约定支付租赁费，构成违约，依法应承担继续履行支付租金义务。故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的《商铺委托经营协议》第十二条约定的租金支付方式属于约定不明，房屋租金应按购房款的7%支付。原告主张原、被告于2016年9月18日签订的《商铺委托经营协议》作废，应按原协议约定按购房款的10%支付租金，因缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。原告主张的2018年度的租金，因未到履行期限，原告应另行主张。对于原告主张的租金利息、违约金、交通费、伙食费、误工费，因缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谷会琴租赁费21840元。
二、驳回原告谷会琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担243元，原告谷会琴负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一八年四月十九日
书记员 韦秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初30号
公诉机关肃宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告人宋建城，男，1980年12月3日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，小学文化，群众，现住河北省肃宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被肃宁县公安局监视居住，2018年1月30日被肃宁县人民检察院监视居住。
辩护人暨诉讼代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人宋建城犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肃宁县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人宋建城及辩护人魏艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年11月16日18时10分许，被告人宋建城驾驶二轮摩托车沿282省道由南向北行驶至小李庄村李峰房西侧时，与前方同方向行驶张某驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，张某、宋建城受伤的交通事故，经检测，宋建城静脉血中乙醇含量195.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定：宋建城负此事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据，从而认为被告人宋建城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人宋建城醉酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损、张某受伤的交通事故，请求判令被告人宋建城赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修车费、拖车费、精神抚慰金等各项经济损失23850.58元。
被告人宋建城对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人暨诉讼代理人魏艳杰提出的主要辩护意见是，1、事故发生后，被告人宋建城主动投案，如实供述，有自首情节；2、被告人系初犯偶犯，且事发当天是带家属看病，主观恶性小；3、事发时天色已晚，车稀人少，社会危害性小；4、被告人家中有智力残疾的妻子和年幼的孩子需要抚养，被告人是家中的劳力。建议法庭对被告免予刑事处罚。
经审理查明，2017年11月16日18时10分许，被告人宋建城驾驶二轮摩托车沿282省道由南向北行驶至小李庄村李峰房西侧时，与前方同方向行驶张某驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，张某、宋建城受伤的交通事故，经检测，宋建城静脉血中乙醇含量195.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定：宋建城负此事故的全部责任，张某不负事故责任。被告人宋建城于事故发生后到肃宁县投案自首。
上述事实，被告人宋建城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、洪某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，肃宁县医院诊断证明，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，户籍证明信及常住人口基本信息查询单，肃宁县公安局到案经过，肃宁县公安局邵庄派出所出具的无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
伤者张某于2017年11月16日受伤后入住肃宁县人民医院，于2017年11月20日出院，住院4天，其经济损失如下：1、住院费、门诊费为1868.08元；2、住院伙食补助费每天100元，计400元；3、住院期间一人护理，护理费每天98.04元（参照2016年度河北省统计部门公布的居民服务业平均工资标准），护理费392.16元；4、误工费2048.10元（参照2016年度河北省统计部门公布的农业平均工资标准），以上经济损失共计4708.34元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、肃宁县人民医院收费票据；2、诊断证明一份，证实受伤情况;3、肃宁县人民医院住院病历及费用清单各一份。
本院认为，被告人宋建城醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔发生交通事故，致一人受伤,且负事故的全部责任,其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人宋建城犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人宋建城主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的自首的辩护意见，予以采纳。被告人宋建城因危险驾驶犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计4708.34元，应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某主张的营养费、修车费、拖车费，没有提供相应证据证实，本院不予支持。被告人宋建城有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同意将其纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人宋建城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人宋建城赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失4708.34元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王曼清
审判员 刘富新
审判员 徐亚利
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯应心
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2181号
罪犯阿布拉子，男，1961年4月9日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2007年5月16日作出（2007）川凉中刑初字第49号刑事判决，以被告人阿布拉子犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年9月25日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2010年9月25日起至2028年10月24日止。经本院裁定，于2013年2月17日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月6日对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年8月24日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿布拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿布拉子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布拉子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布拉子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获定量考核积分100.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布拉子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯阿布拉子减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年11月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6697号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：周松山，该分行行长。
委托代表人：李京奴，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：江月忠。
被告：孙少青。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）与被告江月忠、孙少青金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江月忠、孙少青共同向原告偿还借款本金100万元及相关期内利息、逾期利息、复利（暂计至2015年12月10日，期内利息57360.49元、逾期利息146337.50元、期内利息的复利8393.99元，其中逾期利息、复利按照2013年利率计付至实际履行之日止）；2.判令原告享有就拍卖、变卖抵押物即坐落于温州市鹿城区小南路荷花大楼××室房产所得价款的优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费以及其他实现债权的费用均由上述二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行温州分行在庭审中明确其第一项诉讼请求主张的复利是以期内利息57360.49元为基数自2014年7月19日起所产生的利息。
本院经审理查明：2012年7月13日，被告江月忠与原告中信银行温州分行签订编号为温抵字73358120120032号《个人房屋最高额抵押借款合同》，约定：经被告江月忠申请，原告审核同意向被告江月忠提供总额为144万元的综合授信额度；被告江月忠自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区小南路荷花大楼××室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：90.02平方米）作为抵押，担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各具体业务合同所形成的全部债权，即自2012年7月13日到2015年7月13日期间因原告向被告江月忠综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，上述债权余额不得超过本合同规定的授信额度；担保范围包括根据授信合同项下各具体合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用；贷款逾期的，从逾期之日起，原告有权对被告江月忠未支付的本金按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；罚息和复利的计收标准由双方在具体合同中约定，没有约定的按照中国人民银行有关规定进行计收。上述抵押已于2012年7月17日在温州市房产管理局办理抵押登记手续。
2013年7月19日，被告江月忠与原告中信银行温州分行签订编号为2013信银杭温开个贷字第330093号《个人最高额抵押借款合同具体借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款期限自2013年7月19日起至2014年7月19日止，贷款采取固定利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%，即年利率6.9%执行，贷款期间内利率保持不变；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，原告中信银行温州分行于2013年7月19日按约向被告江月忠发放贷款100万元。被告江月忠已支付利息至2013年9月20日，后又于2013年12月21日支付利息331.18元。截止2016年4月18日，被告江月忠尚欠原告中信银行温州分行借款本金100万元及期内利息57360.49元、逾期利息183715.5元、期内利息57360.49元自2014年7月19日起的复利10537.84元。
另查明：被告江月忠与孙少青系夫妻关系，于1993年6月29日登记结婚。
本院认为，原告主张的律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的财产保全费、评估费、鉴定费、拍卖费以及其他实现债权的费用目前尚未产生。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江月忠、孙少青于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金100万元及利息、逾期利息和复利（截止2016年4月18日的利息为57360.49元、逾期利息为183715.5元、复利为10537.84元，之后的逾期利息以本金100万元为基数、复利以利息57360.49元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告江月忠、孙少青到期未履行上述第一项债务的，原告中信银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告江月忠所有的坐落于温州市鹿城区小南路荷花大楼××室房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：90.02平方米）所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为温抵字73358120120032号《个人房屋最高额抵押借款合同》项下担保的所有债务优先受偿的总额以144万元为限。
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15709元、公告费420元，由被告江月忠、孙少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 吴婷婷
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终550号
上诉人（原审原告）谢文斌，男，汉族，1971年12月19日生，住福建省浦城县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人谢文斌不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初762号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢文斌起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非谢文斌建造。洞泾镇政府认为涉案房屋查处过程中的行政相对人不是谢文斌，因此被诉行政行为也与谢文斌没有关联。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现谢文斌也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此谢文斌不属于被诉行政行为的行政相对人。谢文斌诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故谢文斌与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，谢文斌对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。谢文斌在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回谢文斌的起诉。谢文斌不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2050号
罪犯杨宝新，男，1982年4月3日出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）沈刑二初字第169号刑事判决，以被告人杨宝新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨宝新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨宝新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯杨宝新多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨宝新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝新减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2018年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1040号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦志勇，男，1990年3月1日生，该公司区域经理。
被告:黄子图，男，1992年7月24日生，苗族，住广西融安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄子图追偿权纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余功文
二〇一七年十一月三日
书记员 邓文嘉
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏宏泰建设工程有限公司，住所地吴忠市利通区两馆一中心西侧、民族路余经二街交叉口宏泰公寓四楼。
法定代表人：买占贵，宁夏宏泰建设工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王育成，男，1971年2月20日出生，汉族，个体，系大武口区鑫成钢模板租赁站经营者，住石嘴山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天亮，男，1977年3月24日出生，汉族，职业不详，住吴忠市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，出生年月日，民族，职业均不详。
再审申请人宁夏宏泰建设工程有限公司因与被申请人王育成、王天亮、ＸＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终993号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁夏宏泰建设工程有限公司申请再审称：1.申请人不应承担连带责任。涉案合同的双方系王育成和王天亮，王育成与申请人之间没有合同关系，王育成的身份是实际施工人王天亮的设备供应商，依据合同相对性的原则王天亮应当承担涉案合同的全部责任。王天亮与申请人之间签订的合同中明确约定”独立核算、自负盈亏”，证明王天亮是作为独立民事主体存在的，与申请人建立了建设工程转包合同关系，该合同与王育成签订的合同是两个分别独立的合同，三方当事人分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同向其合同相对方主张权利或者履行义务。王育成依据与王天亮之间的工程设备租赁合同，向非合同相对方的申请人主张合同责任，没有法律依据。王育成当庭认可将设备交付给了王天亮，全案没有任何证据能够证实设备交付给了申请人，一审却判决由申请人退还租赁的钢管、扣件等，申请人即未接受、也未保管，没有任何法定或约定的职责和义务退还。2.王天亮的表见代理行为不成立，申请人不应承担连带责任。涉案合同上加盖了第三项目部的印章，第三项目部不是一个合法成立的机构，申请人也从未授权王天亮或ＸＸＸ使用过该印章，”第三项目部”印章代表不了申请人，所以并不是以申请人的名义进行的民事活动；3.第三项目部印章不能代表申请。本案中，王育成、王天亮、ＸＸＸ没有向法庭出示过任何申请人出具的书面授权委托证据，事后申请人也从来没有进行任何追认行。4.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王天亮挂靠在申请人名下，以自己名义对外签订合同，应当独立承担责任，结合上述法律规定，申请人也仅在欠付王天亮的工程款范围内承担责任，而实际上申请人已经超付给王天亮工程款119120.68元，不欠王天亮工程款，自然也不应对王天亮的债务承担责任，一审判决违反上述司法解释，判决结果明显错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为：平罗宏泰商业广场建筑工程系申请人承揽，在该工程施工过程中以”宁夏宏泰建设工程有限公司平罗宏泰商业广场第三项目部”的名义对外开展业务，而该项目部不具有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，故其在本案中的责任应由申请人承担。申请人主张涉案工程分包给了王天亮，且其与王天亮已经结算并超付了工程款，故其不应向王育成承担付款责任，该理由不能否定其作为本案租赁合同的相对方应当依法承担的合同责任。故原审判决驳回宁夏宏泰建设工程有限公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏宏泰建设工程有限公司的再审申请。
审判长陶爱珍
审判员罗卫江
代理审判员马月
二〇一八年五月十四日
书记员叶敏娟