新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终445号
上诉人（原审原告）：吴新梅，女，1966年6月25日出生，汉族，克拉玛依市融汇人力资源有限公司退休人员。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市天正科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市经四路32号。统一社会信用代码：916502007576899468×××。
法定代表人：常志江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司，住所地:克拉玛依市油建路84号。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱新文，男，1972年6月29日出生，汉族，该公司员工。
上诉人吴新梅因与被上诉人克拉玛依市天正科技有限责任公司（以下简称天正公司）、中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司（以下简称大地保险克市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人吴新梅与被上诉人天正公司的委托诉讼代理人刘建玲、大地保险克市支公司的委托诉讼代理人朱新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴新梅上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判大地保险克市支公司赔偿上诉人各项损失13978.20元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为交警部门出具的事故责任认定书结论有误，天正公司员工谢春发驾驶车辆应承担事故的全部责任。一、两车相撞地点在迎宾路与纬四路十字路口的南侧，王建军驾驶的车辆先于谢春发驾驶的车辆进入路口，且已即将通过该路口，谢春发应主动避让先进入路口的车辆，但驾驶员谢春发未及时注意到路口车辆。二、谢春发驾驶车辆未遵守交通标志。在纬四路与迎宾路交叉路口处有交通警告牌”让”的标志，该标志说明，迎宾路上车辆较纬四路上的车辆有优先通行权，在事故发生时没有红绿灯指引情况下，应由王建军驾驶的车辆优先通行。三、谢春发驾驶车辆在肇事时未采取任何制动措施防止事故发生。四、谢春发驾驶车辆存在超速行驶的交通违法行为,纬四路有每小时限速40公里的交通标志，经鉴定谢春发驾驶的车辆行驶速度是每小时46公里，显属超速，交警部门对此事实未作任何认定，也未在责任划分时考虑该因素。五、谢春发驾驶重型车辆无权驶入迎宾路与纬四路路口。在通过迎宾路与纬四路路口后的新兴路路口右侧，有禁止重型车辆通行的明显标志，而谢春发事发时从纬四路与迎宾路路口向前直行进入新兴路行驶轨迹。六、交警部门在处理该事故时，未对谢春发进行血液酒精含量的测试，对事实确认不全面。
被上诉人天正公司辩称，对上诉人的上诉请求不认可，对交警部门出具的交通事故责任认定书无异议，该交通事故责任认定书是客观真实的，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回吴新梅的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人大地保险克市支公司辩称，对上诉人的上诉请求不认可，事故责任认定书是交警部门经过现场查看所出具的，对事发经过和责任划分无异议，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
吴新梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费8895.38元、住院伙食补助费720元、陪护费1001.34元、误工费2262.73元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计20379.45元；2、判令被告大地保险克市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日北京时间10时20分许，驾驶人王建军驾驶新JJ9951×××号”三菱”小型普通客车，沿克拉玛依市区迎宾路由北向南行驶至与纬四路相交路口处时，驾驶人谢春发驾驶新J27853×××号”红岩”重型自卸货车沿克拉玛依市区纬四路由西向东行驶至与迎宾路相交路口处时，两车在路口相撞，造成新JJ9951×××号”三菱”小型普通客车驾驶人王建军、乘车人吴新梅受伤，两车部分受损的交通事故。克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队作出的（2015）第37号道路交通事故认定书，认定驾驶人王建军与谢春发负事故的同等责任，王建军向克拉玛依市公安局交通警察支队申请复核，克拉玛依市公安局交通警察支队经复核后作出克公交复字（2015）第14号道路交通事故认定复核结论，认为克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队作出的克公交认字（2015）第37号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查程序合法，责任认定符合认定规则，故对该事故的认定予以维持。原告认为谢春发超速驾驶，应当负事故的全部责任，并拍摄事发时道路现场照片以证实谢春发存在超速驾驶的事实，谢春发驾驶的新J27853×××号”红岩”重型自卸货车沿克拉玛依市区纬四路由西向东行驶，在迎宾路与纬四路相交路口处与原告乘坐的车辆发生碰撞，经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定，谢春发驾驶的新J27853×××号”红岩”重型自卸货车碰撞时行驶速度为46KM/H,而事发时纬四路由西向东方向无限速标志，从吴新梅举证的照片中也可以反映这一事实，吴新梅认为谢春发超速驾驶无法律依据，克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队作出的克公交认字（2015）第37号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定符合认定规则，依法予以采信。事故发生后当日，吴新梅被送往克拉玛依市中心医院，并于2015年8月2日至8月7日期间进行住院治疗，共计住院5天，经诊断，原告的伤情为：1、胸部损伤；2、右侧肋骨骨折；3、头部外伤；4、头皮血肿；5、多处软组织挫伤。原告为此支出住院费4481.54元、门诊诊查费4353.84元，吴新梅在药店购买胸带支出60元。
克拉玛依市中心医院向吴新梅出具病假证明，病假期自2015年8月3日至8月21日、8月24日至8月28日、8月31日至9月2日；克拉玛依市第二人民医院向原告开具病假证明，病假期自2015年9月6日至9月23日、9月29日至9月30日、10月8日至10月10日、10月12日至10月16日；克拉玛依市中心医院向原告开具陪护证明，载明陪护期自2015年8月2日至8月7日，一般陪护。吴新梅因本次外伤病假被扣发工资2262.73元。
另查，谢春发驾驶的新J27853×××号”红岩”重型自卸货车登记的所有人为天正公司，谢春发为天正公司员工，因执行工作事务而发生交通事故。该车辆在大地保险克市支公司处投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），责任限额1000000元。
另查，本次交通事故造成本案吴新梅及驾驶人王建军受伤，经一审法院（2017）新0203民初1656号民事判决书认定，王建军的各项损失为医疗费51476.71元、护理费5880元、住院伙食补助费2880元、营养费5845元、误工费30039.78元、交通费1850元、残疾赔偿金105096元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、住宿费269元、精神损害抚慰金6000元，合计221936.49元。其中在交强险医疗费项下的为70201.71元（医疗费51476.71元+住院伙食补助费2880元+后续治疗费10000元+营养费5845元），在死亡伤残赔偿限额项下的为149134.78元（残疾赔偿金105096元+护理费5880元+交通费1850元+住宿费269元+误工费30039.78元+精神损害抚慰金6000元）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合事故责任认定书的责任划分，吴新梅的各项损失，应先由大地保险克市支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由大地保险克市支公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，由天正公司按责任比例进行赔偿。
一审法院对吴新梅主张的损失赔偿项目及数额认定如下：医疗费8895.38元，有克拉玛依市中心医院住院费用结算单、门诊收费票据、药店收费票据证实，依法予以支持。住院伙食补助费720元，住院共计5天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准120元/天计算，住院伙食补助费应为600元（120元/天×5天）。护理费1001.34元，按照本地护工120元/人/天的标准，护理费应为720元（120元/人/天×6天）。误工费2262.73元，有克拉玛依融汇人力资源开发有限责任公司证明及工资发放明细证实，且被告对此均无异议，依法予以支持。交通费500元，结合吴新梅的治疗地点、诊疗次数，一审法院认为该费用不违反法律规定，依法予以支持。营养费2000元，结合吴新梅的伤情，从其治疗和康复的实际需要考虑，酌定为1000元。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故未对吴新梅造成严重损害，故吴新梅主张精神损害抚慰金5000元，依法不予支持。
综上，一审法院认定吴新梅的各项人身损失为医疗费8895.38元、住院伙食补助费600元、护理费720元、误工费2262.73元、交通费500元、营养费1000元，合计13978.11元。其中在交强险医疗费10000元赔偿限额项下的为10495.38元（医疗费8895.38元+住院伙食补助费600元+营养费1000元），死亡伤残项下的为3482.73元（护理费720元+交通费500元+误工费2262.73元）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，应按照吴新梅与王建军的损失比例确定交强险的赔偿数额。吴新梅与王建军在交强险医疗费10000元赔偿限额项下的损失分别占二人损失之和的13%[10495.38元÷(10495.38元+70201.71元)]、87%[70201.71元÷(70201.71元+10495.38元)]；在交强险死亡伤残项下的损失分别占二人损失之和的2.30%[3482.73元÷(3482.73元+149134.78元)]、97.70%[149134.78元÷(149134.78元+3482.73元)]。故吴新梅的各项损失，应先由大地保险克市分公司在交强险医疗费赔偿限额内向吴新梅赔偿1300元（10000×13%），在交强险死亡伤残赔偿限额内向吴新梅赔偿2530元（110000×2.30%），吴新梅在交强险赔偿范围外的损失为10148.11元（13978.11元-1300元-2530元），因吴新梅与王建军的各项损失未超出大地保险克市支公司的责任范围，故应由大地保险克市支公司在商业三者险责任限额范围内向吴新梅赔偿50%，即5074.10元（10148.11×50%）。上述大地保险克市支公司应向吴新梅赔偿各项损失8904.10元（1300元+2530元+5074.10元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司克拉玛依支公司于本判决生效之日起五日内向原告吴新梅赔偿各项损失8904.10元；二、驳回原告吴新梅的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据证实其主张或者答辩意见。
本案二审查明的基本事实与一审一致，依法予以确认。
另，本院依职权向制作（2015）第37号道路交通事故认定书的交警进行调查,其陈述按照新交通法规定城市只有道路与非道路之分，无主、次干道之分，事故发生路段属于城市道路，且未禁止大车通行,在无信号灯控制、无交警指挥的交叉路口，应该是右方车辆先通行。其在现场勘查时发现谢春发驾驶的重型车由西向东行驶路段未设置限速标志，后向克拉玛依市公安局交通警察大队事故处理办公室进行请示说明，其回复称”纬四路系设有道路中心双实线的双向六车道道路无限速标志，在《中华人民共和国道路交通安全法》中无限速规定，建议不适用超速条款”，所以在制作交通事故认定书时对谢春发驾驶车辆的时速问题未处理。
经双方当事人质证，双方当事人对该证据的真实性均认可,上诉人吴新梅对该证据证实的事实不认可,被上诉人天正公司、大地保险克市支公司对该证据的关联性予以认可。
经审查，本院认为，该调查笔录系交警部门制作（2015）第37号道路交通事故认定书的详细说明，当事人对该笔录的真实性认可，虽上诉人对内容提出异议，但未举证证实其主张，该笔录记载内容均有法律及事实依据，故其与本案的关联性本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是交通事故责任认定能否被采纳的问题。吴新梅对道路交通事故认定书的责任认定持有异议，其认为王建军驾驶车辆行驶的路线为主干线、纬四路与迎宾路交叉路口有”让”及”禁止大车通行”等指示标志、谢春发的车辆存在超速，交警部门未考虑该因素，导致交通事故认定书中的责任划分有误，应由大地保险克市支公司承担全部赔偿责任。二被上诉人对该上诉意见不认可，对交警部门出具的责任认定书认定的事发经过及责任划分无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院依职权向处理事故的交警作的调查笔录可以证实，迎宾路、纬四路无主、次干道之分；纬四路至新兴路路段无禁止大车通行标志；纬四路未设置限速标志。本院认为交警部门是依法从事道路交通管理工作的职能部门，其出具的道路交通事故认定书是经过现场勘察、检验鉴定、调查等方式作出，具有充分的事实和法律依据，且涉案事故责任认定书经上一级交警部门复议未变更原责任比例划分，吴新梅未能提供有效证据推翻交警部门出具的事故责任书内容的情况下，道路交通事故认定书可作为认定事故中各方责任的证据使用，一审法院判令双方当事人各承担50%的责任并无不当，本院依法予以确认。故吴新梅的上诉意见无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人吴新梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴新梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郗翠清