北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10228号
上诉人（原审原告）：北京悦府盛宴餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-39室。
法定代表人：石琳，总经理。
委托诉讼代理人：索蒙蒙，女，1990年5月19日出生。
上诉人（原审被告）：北京易德泉投资管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇耿庄小区4号楼112室。
法定代表人：李庆生，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，男，1978年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）：孙晓波，男，1981年8月20日出生。
上诉人北京悦府盛宴餐饮管理有限公司（以下简称悦府盛宴公司）、上诉人北京易德泉投资管理有限公司（以下简称易德泉公司）因与被上诉人孙晓波劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人悦府盛宴公司之委托诉讼代理人索蒙蒙，上诉人易德泉公司之委托诉讼代理人李宁，被上诉人孙晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
悦府盛宴公司上诉请求为：请求二审法院撤销一审法院判决第一、二、三项，改判悦府盛宴公司不承担支付义务及相关连带责任；本案诉讼费用由孙晓波负担。事实和理由：1.悦府盛宴公司已经按照规定为在休息日工作的员工安排倒休，因此孙晓波不存在加班；即便存在加班，休息日加班费也已经支付；2.悦府盛宴公司已经向孙晓波支付了法定节假日加班费，在工资发放表中有记载；3.休息日加班费、法定节假日加班费均应由劳动者举证；4.未休年休假工资，悦府盛宴公司也已经向孙晓波支付；且孙晓波主张的2013年9月之前的相关费用均已经超过仲裁时效；5.关于解除劳动关系经济补偿金。孙晓波于2014年6月27日离职。悦府盛宴公司并不存在过错，一审法院判令悦府盛宴公司支付解除劳动关系经济补偿金不当。
易德泉公司上诉请求为：请求二审法院撤销一审法院判决第一、二、三项，改判易德泉公司不承担支付义务及相关连带责任；本案诉讼费用由孙晓波负担。事实和理由：易德泉公司对孙晓波主张的事实并不知情，也未收到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）的通知，故审理程序存在错误。
孙晓波针对悦府盛宴公司的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意悦府盛宴公司的上诉请求。悦府盛宴公司每个月发的工资并不包含加班费，且没有证据证明其已经向孙晓波支付了未休年休假工资。
孙晓波针对易德泉公司的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意易德泉公司的上诉请求。
悦府盛宴公司、易德泉公司答辩称：认可彼此的上诉请求和理由。
悦府盛宴公司向一审法院起诉请求为：不支付孙晓波2014年2月法定节假日加班费差额303.93元、2014年2月休息日加班费1250.57元、2014年4月法定节假日加班费差额110.59元、2014年6月法定节假日加班费257.1元、2013年休息日加班费3862元及2013年法定节假日加班费4827.59元；不支付孙晓波2012年6月5日至2012年12月31日期间未休年休假工资919.53元、2013年度未休年休假工资1532.57元及2014年1月1日至2014年6月17日期间未休年休假工资613.03元；不支付孙晓波解除劳动关系经济补偿金7000元。
一审法院认定事实为：孙晓波于2011年6月5日入职悦府盛宴公司，担任前厅主管职务，2012年6月1日与利元卫安（北京）清洁服务有限公司（该公司于2015年10月27日更名为易德泉公司）签订劳动合同，后继续在悦府盛宴公司工作，月工资3500元左右，每月15日左右打卡发放上月整月工资，最后提供劳动至2014年6月15日，6月16日和6月17日正常休息，6月27日辞职。
关于加班情况，孙晓波主张其周一至周五期间，上班时间为早10点至晚9点，周六日上班时间为早9:30至晚10点，每个月有4天的公休时间，但是公休必须是在周六日及法定节假日以外的时间。悦府盛宴公司及易德泉公司不认可孙晓波的主张，称每月公休4天，周末及法定节假日也可以公休。一审庭审中，悦府盛宴公司提交了2013年11月至2014年6月的考勤表（显示2014年1月1日、1月31日、2月1日、2月2日、4月5日、5月1日、6月2日存在法定节假日加班的情况），2013年11月至2014年6月的工资表。孙晓波认可上述考勤表的真实性、不认可上述工资表的真实性。举证期限内，悦府盛宴公司未提交2012年11月至2013年10月期间的考勤表及工资表。
关于年休假情况，三方均认可孙晓波在职期间未休过年休假。悦府盛宴公司及易德泉公司主张已向孙晓波支付过未休年假工资，孙晓波对此不予认可。
关于劳动关系解除情况，悦府盛宴公司提交的辞职报告显示“本人于2011年6月进入该公司……公司也不给加班费、年假、也不给劳动合同，让本人倍感伤心，所以本人不干了。孙晓波，2014年6月27日”。孙晓波及易德泉公司均认可上述证据的真实性。
孙晓波以悦府盛宴公司、易德泉公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁。2015年9月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字[2015]第00199号裁决书，裁决：一、悦府盛宴公司支付孙晓波二○一四年二月法定节假日加班费差额三百零三元九角三分、二○一四年二月休息日加班费一千二百五十元五角七分、二○一四年四月法定节假日加班费差额一百一十元五角九分、二○一四年六月法定节假日加班费二百五十七元一角、二○一三年休息日加班费三千八百六十二元及二○一三年法定节假日加班费四千八百二十七元五角九分，易德泉公司对上述款项的支付承担连带责任；二、悦府盛宴公司支付孙晓波二○一二年六月五日至二○一二年十二月三十一日期间未休年假工资九百一十九元五角三分、二○一三年度未休年假工资一千五百三十二元五角七分及二○一四年一月一日至二○一四年六月十七日期间未休年假工资六百一十三元零三分，易德泉公司对上述款项承担连带责任；三、易德泉公司支付孙晓波解除劳动关系经济补偿金七千元，悦府盛宴公司对上述款项承担连带责任；四、驳回孙晓波的其他仲裁请求。悦府盛宴公司不服仲裁裁决诉至该院。
一审法院认为：关于加班情况，根据三方无异议的考勤表显示，孙晓波存在法定节假日、休息日加班的情形，仲裁裁决悦府盛宴公司支付孙晓波2014年2月、2014年4月、2014年6月期间的法定节假日加班费，2014年2月休息日加班费，符合法律规定，该院予以确认；悦府盛宴公司在法定期限内未就孙晓波2012年11月至2013年10月期间的出勤情况及工资支付情况向该院举证，且三方都认可孙晓波每月仅存在4天公休（具体哪天休息不固定），该院对孙晓波该期间内法定节假日加班及休息日加班的情况予以采信，悦府盛宴公司应支付孙晓波上述期间加班费，仲裁裁决数额不违反法律规定，该院予以确认。
关于劳动合同解除情况，根据该院查明情况，悦府盛宴公司、易德泉公司确实存在拖欠孙晓波加班费的情形，孙晓波据此要求解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，该院予以支持，仲裁裁决数额不违反法律规定，该院予以确认。
关于年休假情况，悦府盛宴公司及易德泉公司均认可孙晓波在职期间未休年假，两公司虽主张已向孙晓波支付了未休年假工资，但就其主张未向该院充分举证，该院不予采信。悦府盛宴公司及易德泉公司应向孙晓波支付未休年假工资，仲裁裁决针对孙晓波二○一二年度的年假天数核算有误，该院将予以更正，针对二○一三年、二○一四年的年假工资裁决不违反法律规定，该院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京悦府盛宴餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付孙晓波二○一四年二月法定节假日加班费差额三百零三元九角三分、二○一四年二月休息日加班费一千二百五十元五角七分、二○一四年四月法定节假日加班费差额一百一十元五角九分、二○一四年六月法定节假日加班费二百五十七元一角、二○一三年休息日加班费三千八百六十二元及二○一三年法定节假日加班费四千八百二十七元五角九分，北京易德泉投资管理有限公司对上述款项的支付承担连带责任；二、北京悦府盛宴餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付孙晓波二○一二年六月五日至二○一二年十二月三十一日期间未休年假工资六百一十三元零三分、二○一三年度未休年假工资一千五百三十二元五角七分及二○一四年一月一日至二○一四年六月十七日期间未休年假工资六百一十三元零三分，北京易德泉投资管理有限公司对上述款项的支付承担连带责任；三、北京易德泉投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付孙晓波解除劳动关系经济补偿金七千元，北京悦府盛宴餐饮管理有限公司对上述款项的支付承担连带责任；四、驳回北京悦府盛宴餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，悦府盛宴公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新证据：1.2013年4月至2013年10月的考勤表；2.2013年4月至2013年10月的工资表。证明悦府盛宴公司已经向孙晓波支付了加班费。易德泉公司、孙晓波未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，孙晓波认为悦府盛宴公司提交新证据均无其签字，故不认可上述新证据的真实性和关联性。易德泉公司认可悦府盛宴公司上述新证据的真实性和关联性。
本院查明对一审查明的事实予以确认。
以上事实，有考勤表、京朝劳仲字[2015]第00199号裁决书等证据材料及三方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审期间的争议焦点是孙晓波的加班费、未休年休假工资、解除劳动合同补偿金是否应得到支持。
关于加班费。根据悦府盛宴公司提交的、孙晓波和易德泉公司均认可的2013年11月至2014年6月的考勤表，孙晓波存在法定节假日、休息日加班的情形，一审法院确定悦府盛宴公司应当向孙晓波支付2014年2月、4月、6月期间的法定节假日加班费，2014年2月休息日加班费符合法律规定。关于孙晓波于2012年11月至2013年10月期间的出勤情况及工资支付情况，悦府盛宴公司于仲裁和一审的法定期限内均未提交相应证据；且其于二审期间提交的2013年4月至6月的考勤表和工资表上均无孙晓波的签字，而孙晓波亦不认可该证据的真实性，故本院难以采信。一审法院根据各方均认可孙晓波每月仅存在4天公休的陈述，认定孙晓波于该期间存在法定节假日及休息日加班的情况并核定加班费，事实认定正确，本院予以确认。
关于未休年休假工资。悦府盛宴公司主张其已经实际向孙晓波支付了2012年、2013年的未休年休假工资，2014年因孙晓波请了事假，故年休假的工资不予发放。悦府盛宴公司并未举证说明其已经支付了2012年孙晓波年假工资。悦府盛宴公司于2014年3月向孙晓波支付的摘要为“工资”的款项2800元，并无充分证据证明该款项即为孙晓波2013年年假工资，且悦府盛宴公司亦未能说明该款项的具体计算方式，故本院对其该项主张不予采信。悦府盛宴公司亦主张因孙晓波于2014年存在事假，故扣除其年假工资，对此本院认为，悦府盛宴公司未扣除孙晓波事假工资并不影响孙晓波享有2013年年休假的权利，故悦府盛宴公司该项主张亦无法得到支持。
关于解除劳动关系补偿金。因悦府盛宴公司与易德泉公司确实存在未足额支付孙晓波加班费的情形，孙晓波据此要求解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。
另，一审法院审理程序未存在违反法律规定的情形，故易德泉公司之上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，悦府盛宴公司及易德泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京悦府盛宴餐饮管理有限公司负担10元（已交纳）；由北京易德泉投资管理有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 李 冉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 清
书 记 员 张晓华