wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初556号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张健祁，男，1989年7月29日出生，汉族，中专文化，永州市祁阳县人，永州市祁阳县民政局职工，住永州市祁阳县；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
辩护人罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]601号起诉书指控被告人张健祁犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年12月22日依法转为普通程序，依法组成由审判员唐丽华担任审判长，审判员彭蓓蓓，人民陪审员杨某参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人张健祁及辩护人罗荣豪到庭参加诉讼。2018年2月19日永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由向本院提出申请延期审理，本院决定同意该申请。2018年3月19日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年9月18日21时40分许，被告人张健祁酒后驾驶京Ｊ×××××号小车途经时，被冷水滩交警大队民警拦截查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人张健祁血液中乙醇含量为：128.94mg/100ml。该院以被告人张健祁犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证，乙醇检验报告书，被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人张健祁对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人张健祁如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，属于偶犯，初犯，请求法庭给予被告免于刑事处罚。
经审理查明，2017年9月18日21时40分许，被告人张健祁酒后驾驶京Ｊ×××××号小车途经冷水滩区时，被冷水滩交警大队民警拦截查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人张健祁血液中乙醇含量为：128.94mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实被告人张健祁被抽血检查的情况；2、户籍证明，证实被告人张健祁犯罪时已成年；3、抓获经过，证实被告人张健祁系被抓获归案；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实驾驶人的信息及车辆的信息；5、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书，证实被告人张健祁血液中乙醇的含量；6、被告人张健祁亦有供述在卷。
本院认为,被告人张健祁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张健祁犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张健祁犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张健祁犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人张健祁的辩护人提出被告人张健祁如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，属于偶犯，初犯，请求法庭给予被告免于刑事处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张健祁犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐丽华
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 朱亚南
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03147号
上诉人（原审被告）重庆昕晖房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路9号6栋附20号，组织机构代码77848869-2。
法定代表人聂虹，董事长。
委托代理人李娇，女，汉族，1987年7月9日出生。
委托代理人蒋健，男，汉族，1973年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）陈凌君。
上诉人重庆昕晖房地产开发有限公司（以下简称昕晖公司）与被上诉人陈凌君劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10528号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈凌君于2010年4月19日至被告昕晖公司处工作，工作岗位为行政人事部人力资源专管。2012年8月10日，被告对原告作出《终止（解除）劳动合同通知书》，认为原告自2012年3月、6月、7月三个月绩效考核不合格，按照被告《绩效考核管理制度》第十四条的规定，原告已严重违反公司制度，故被告解除其与原告之间的劳动合同，并要求原告于2012年8月14日下午17：30分前办理工作交接及其他相关手续，交接完成后结算工资。此后，被告就陆续收取了原告用以工作的电脑和其他办公资料，并不再为原告安排工作。原告自2012年9月30日起不再到被告处上班，并于2012年11月6日签收了《终止（解除）劳动合同通知书》。
庭审中，被告对于其内部实施的《绩效考核管理制度》，系经过民主讨论协商制定，并依法予以公示或告知劳动者，未能举示足以支持的相关证据。
另查明，被告自2012年8月1日起就未再向原告发放过工资。原、被告双方均一致认可，劳动合同中约定的原告工资标准为4750元／月。
原审原告陈凌君诉称，其于2010年4月19日进入被告昕晖公司从事人事管理工作。双方签订的劳动合同约定，原告的工作期限为2010年4月19日至2013年4月18日（含3个月的试用期），工资标准为4750元／月，加上季度和年终奖金，原告的实际工资为5563元／月。2012年8月中旬，被告强行收缴了原告的工作电脑及其他办公用品，并要求原告主动辞职，原告对此拒绝仍继续上班至2012年9月30日，但被告从2012年9月开始就对原告停发了工资和报停社会保险缴费。因被告既不发放工资，又不出具解除劳动合同通知书，原告对此向劳动监察部门进行了投诉，被告才于2012年11月6日向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》。原告认为，原、被告之间的劳动关系应当自《终止（解除）劳动合同通知书》到达时发生法律效力，故双方在2012年8月1日至2012年9月30日之间的劳动关系仍处于存续状态。现原告起诉来院，要求法院判令：被告支付原告2012年8月和9月的工资共计9500元。
被告昕晖公司辩称，因原告自2012年3月、6月、7月三个月绩效考核不合格，严重违反了被告公司的规章制度，被告于2012年8月10日解除了与原告之间的劳动关系并向其出具了解除劳动合同书，但原告一直拒收。因此，被告于2012年8月中旬收取了原告的电脑等相关办公材料，要求原告停止工作。此后，原告虽然多次至被告处要求协商解决或者向劳动部门投诉，但实际并未向被告提供劳动，故被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告未能就其内部实施的规章制度系通过民主程序制定并已向劳动者公示举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被告单方行使劳动合同解除权的行为于法无据，自始不发生劳动合同解除的法律后果，故原、被告双方的劳动关系一直处于存续状态。用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。在劳动合同履行过程中，用人单位负有为劳动者提供必要劳动条件的义务。但被告自2012年8月中旬起，就陆续收取了原告用于工作的电脑等工作资料，并且不再为原告安排工作任务。由于被告的原因导致原告无法完成劳动合同约定的义务，被告仍应支付原告相应的劳动报酬，故法院对原告要求被告按照劳动合同约定金额支付原告2012年8月、9月工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆昕晖房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告陈凌君支付2012年8月、9月工资9500元。
宣判后，原审被告昕晖公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：本案一审中，上诉人举示了5组证据分别为：1.2012年1月至7月的绩效考核记录；2.《绩效考核管理制度》及《关于印发（绩效考核管理制度）的通知》；3.《会议纪要》、《培训签到表》和《关于开展管理制度培训的通知》；4.国内特快专递邮件详情单改退批条；5.《终止（解除）劳动合同通知书》。一审法院对上诉人举示的上述证据及证明内容均予以了确认，但上诉人未能收到是因其迁移新址而未告知公司，系被上诉人未完善履约造成的。但一审法院的判决结果却与其认定事实背道而驰，仅仅因为上诉人自2012年8月中旬陆续收回电脑及被上诉人掌握的公司资料的行为，就武断的认为是上诉人的行为导致被上诉人无法履行劳动合同约定的义务，故上诉人仍应支付劳动报酬。上诉人认为：公司已于2012年8月10日按约定依法向被上诉人履行了通知义务，已依法解除与被上诉人的劳动关系；被上诉人自2012年8月10日起就未再上班，判令上诉人支付其8、9月工资的依据何在？故请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈凌君答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于昕晖公司提供的证据不能证实其公司内部实施的规章制度的制定通过民主程序并已向劳动者予以公示，昕晖公司以此作出解除劳动合同于法无据，属违法解除，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行。本案中，昕晖公司虽于2012年8月10日对陈凌君作出《终止（解除）劳动合同通知书》，并不再支付陈凌君工资报酬。但由于该通知书昕晖公司是依据其未经民主程序及告之程序而制定的内部规章制度而作出，属违法解除，因陈凌君仍在其单位履行劳动合同，只是因昕晖公司陆续收回了陈凌君用于工作的电脑等工具，并不再安排工作，导致陈凌君无法完成劳动合同义务，陈凌君于2012年9月30日后未再到昕晖公司上班，并于2012年11月6日签收了昕晖公司作出解除劳动合同通知书。故昕晖公司理应支付陈凌君2012年8月、9月工资。昕晖公司的上诉请求依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03147号
上诉人（原审被告）重庆昕晖房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路9号6栋附20号，组织机构代码77848869-2。
法定代表人聂虹，董事长。
委托代理人李娇，女，汉族，1987年7月9日出生。
委托代理人蒋健，男，汉族，1973年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）陈凌君，女，汉族，1982年6月17日出生。
上诉人重庆昕晖房地产开发有限公司（以下简称昕晖公司）与被上诉人陈凌君劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10528号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈凌君于2010年4月19日至被告昕晖公司处工作，工作岗位为行政人事部人力资源专管。2012年8月10日，被告对原告作出《终止（解除）劳动合同通知书》，认为原告自2012年3月、6月、7月三个月绩效考核不合格，按照被告《绩效考核管理制度》第十四条的规定，原告已严重违反公司制度，故被告解除其与原告之间的劳动合同，并要求原告于2012年8月14日下午17：30分前办理工作交接及其他相关手续，交接完成后结算工资。此后，被告就陆续收取了原告用以工作的电脑和其他办公资料，并不再为原告安排工作。原告自2012年9月30日起不再到被告处上班，并于2012年11月6日签收了《终止（解除）劳动合同通知书》。
庭审中，被告对于其内部实施的《绩效考核管理制度》，系经过民主讨论协商制定，并依法予以公示或告知劳动者，未能举示足以支持的相关证据。
另查明，被告自2012年8月1日起就未再向原告发放过工资。原、被告双方均一致认可，劳动合同中约定的原告工资标准为4750元／月。
原审原告陈凌君诉称，其于2010年4月19日进入被告昕晖公司从事人事管理工作。双方签订的劳动合同约定，原告的工作期限为2010年4月19日至2013年4月18日（含3个月的试用期），工资标准为4750元／月，加上季度和年终奖金，原告的实际工资为5563元／月。2012年8月中旬，被告强行收缴了原告的工作电脑及其他办公用品，并要求原告主动辞职，原告对此拒绝仍继续上班至2012年9月30日，但被告从2012年9月开始就对原告停发了工资和报停社会保险缴费。因被告既不发放工资，又不出具解除劳动合同通知书，原告对此向劳动监察部门进行了投诉，被告才于2012年11月6日向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》。原告认为，原、被告之间的劳动关系应当自《终止（解除）劳动合同通知书》到达时发生法律效力，故双方在2012年8月1日至2012年9月30日之间的劳动关系仍处于存续状态。现原告起诉来院，要求法院判令：被告支付原告2012年8月和9月的工资共计9500元。
被告昕晖公司辩称，因原告自2012年3月、6月、7月三个月绩效考核不合格，严重违反了被告公司的规章制度，被告于2012年8月10日解除了与原告之间的劳动关系并向其出具了解除劳动合同书，但原告一直拒收。因此，被告于2012年8月中旬收取了原告的电脑等相关办公材料，要求原告停止工作。此后，原告虽然多次至被告处要求协商解决或者向劳动部门投诉，但实际并未向被告提供劳动，故被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告未能就其内部实施的规章制度系通过民主程序制定并已向劳动者公示举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被告单方行使劳动合同解除权的行为于法无据，自始不发生劳动合同解除的法律后果，故原、被告双方的劳动关系一直处于存续状态。用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。在劳动合同履行过程中，用人单位负有为劳动者提供必要劳动条件的义务。但被告自2012年8月中旬起，就陆续收取了原告用于工作的电脑等工作资料，并且不再为原告安排工作任务。由于被告的原因导致原告无法完成劳动合同约定的义务，被告仍应支付原告相应的劳动报酬，故法院对原告要求被告按照劳动合同约定金额支付原告2012年8月、9月工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆昕晖房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告陈凌君支付2012年8月、9月工资9500元。
宣判后，原审被告昕晖公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：本案一审中，上诉人举示了5组证据分别为：1.2012年1月至7月的绩效考核记录；2.《绩效考核管理制度》及《关于印发（绩效考核管理制度）的通知》；3.《会议纪要》、《培训签到表》和《关于开展管理制度培训的通知》；4.国内特快专递邮件详情单改退批条；5.《终止（解除）劳动合同通知书》。一审法院对上诉人举示的上述证据及证明内容均予以了确认，但上诉人未能收到是因其迁移新址而未告知公司，系被上诉人未完善履约造成的。但一审法院的判决结果却与其认定事实背道而驰，仅仅因为上诉人自2012年8月中旬陆续收回电脑及被上诉人掌握的公司资料的行为，就武断的认为是上诉人的行为导致被上诉人无法履行劳动合同约定的义务，故上诉人仍应支付劳动报酬。上诉人认为：公司已于2012年8月10日按约定依法向被上诉人履行了通知义务，已依法解除与被上诉人的劳动关系；被上诉人自2012年8月10日起就未再上班，判令上诉人支付其8、9月工资的依据何在？故请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈凌君答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于昕晖公司提供的证据不能证实其公司内部实施的规章制度的制定通过民主程序并已向劳动者予以公示，昕晖公司以此作出解除劳动合同于法无据，属违法解除，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行。本案中，昕晖公司虽于2012年8月10日对陈凌君作出《终止（解除）劳动合同通知书》，并不再支付陈凌君工资报酬。但由于该通知书昕晖公司是依据其未经民主程序及告之程序而制定的内部规章制度而作出，属违法解除，因陈凌君仍在其单位履行劳动合同，只是因昕晖公司陆续收回了陈凌君用于工作的电脑等工具，并不再安排工作，导致陈凌君无法完成劳动合同义务，陈凌君于2012年9月30日后未再到昕晖公司上班，并于2012年11月6日签收了昕晖公司作出解除劳动合同通知书。故昕晖公司理应支付陈凌君2012年8月、9月工资。昕晖公司的上诉请求依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 栗宏豪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13373号
上诉人（原审被告）：北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼316室-11。
法定代表人：高元满，经理。
委托诉讼代理人：申建华，女，1984年8月11日出生，北京永昌隆安装工程有限公司办公室职员。
被上诉人（原审原告）：崔克勤，男，1958年5月6日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：崔旭昇（崔克勤之子），1985年5月13日出生，住北京市密云区。
上诉人北京永昌隆安装工程有限公司因与被上诉人崔克勤劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京永昌隆安装工程有限公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，北京永昌隆安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京永昌隆安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人北京永昌隆安装工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5935号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店15楼。
法定代表人：张晓慧，经理。
委托代理人：李永兰，内蒙古沧浪之水物业管理有限公司职员。
被告：谭玺贵，男，39岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告谭玺贵物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费全部付清，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一七年十月十一日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5935号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店15楼。法定代表人：张晓慧，经理。委托代理人：李永兰，内蒙古沧浪之水物业管理有限公司职员。被告：谭玺贵，男，39岁，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告谭玺贵物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费全部付清，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一七年十月十一日书记员渐伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢405号
申请执行人：桓台博祥化工有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：吴宗杰，董事长。
被执行人：淄博琮源工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张恕梅，经理。
申请执行人桓台博祥化工有限公司与被执行人淄博琮源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓商初字第778号民事调解书已经发生法律效力。因淄博琮源工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台博祥化工有限公司于2016年10月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2009）桓商初字第778号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14646号
原告：王昊天，男，1992年12月31日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴国洋，男，1985年5月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告王昊天诉被告吴国洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易�序，后因案情需要依法转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告王昊天到庭参加诉讼，被告吴国洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊天向本院提出诉讼请求：1、被告吴国洋归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告向原告借款30000元，经原告索要，被告归还4000元，并于2016年11月14日向原告出具金额为26000元的借条。出具借条后，被告陆续还款共计6000元，余款原告多次索要，被告均推诿不还。
被告吴国洋未作答辩。
本院经审理查明：被告曾向原告借款，经双方结算截至2016年11月14日，被告尚欠原告借款26000�，并出具借条给原告，载明：“借条今借到王昊天人民币贰万陆千元借款期限从2016.11.14-2017.1.20日到借款人：吴国洋2016.11.14日”。后被告归还6000元，余款20000元原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、微信截屏等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王昊天与被告吴国洋之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴国洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王昊天归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年9月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴国洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 �王佳佳
人民陪审员 乔 卫 东
人民陪审员 葛 恒 凤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴 媛 媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98292号
原告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。
被告：钱忠勇，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市浦东新区。
原告吴菊女与被告钱忠勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊女的委托诉讼代理人程仕海到庭参加诉讼。被告钱忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴菊女向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告搬离上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告；3、被告支付原告自2017年8月10日至实际搬离之日止的房屋租金或使用费【以每月人民币(以下币种相同)1,000元计算】；4、被告支付原告违约金2,000元。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室房屋出租给被告，租期为5年，租金按年结算，租金支付时间为每年8月7日前，被告不得经营酒店、宾馆。2017年8月7日起，原告通过电话、微信等方式多次通知被告支付租金，被告借口各种理由拖延，至今未付。2017年9月3日，原告发现被告将出租房用于民宿临时宾馆对外出租，要求被告支付房租无果情况下，向被告提出依约终止租赁合同，搬离出租房屋，被告拒不配合，因此报警。现原告认为，被告逾期支付房租超过15日，依约视为其擅自终止合同；被告将出租房用于民宿临时宾馆对外出租，违反双方不得经营酒店、宾馆的约定，属于根本性违约，故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告钱忠勇未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告吴菊女系上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室房屋的权利人。2016年7月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室房屋出租给乙方；租赁期限自2016年8月10日至2021年8月9日；租金：第一年每月为900元，第二年每月为1,000元，第三年每月为1,100元，第四年每月为1,200元，第五年每月为1,300元；租金按12个月为一期支付，第一期租金乙方应于2016年8月10日前付清，以后每期租金支付时间应为该月的7日前；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的1倍向甲方支付逾期违约金；如乙方逾期超过15日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任；乙方支付甲方租赁保证金900元；乙方逾期不支付租金累计超过15日的，甲方有权单方面解除合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任；合同第9条约定，“……如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的贰倍。……”等。合同签订后，原告依约将房屋交予被告使用，被告亦向原告支付了第一年的租金及保证金900元。2017年8月7日前，被告未依约支付第二年租金，且该款至今未付。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交《上海市房地产权证》一份、双方签订的《房屋租赁合同》一份、接报日期为2017年9月3日的《上海市公安局案(事)件接报回执单》一份等证据。本院曾于2017年12月25日主持双方调解，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但表示第二年的租金被告并非无故拖欠，本想与原告协商延期几天支付，但被告执意收回房屋，致双方产生矛盾。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
另在审理中，原告表示为免讼累愿返还被告已付保证金900元，并可在被告应付款中抵扣。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。现被告未按时支付租金，且逾期超过15日，原告要求与其解除合同、返还房屋的诉请，依约有据，本院理应支持。双方合同约定租金逐年递增100元，现原告按每月1,000元的标准要求被告支付2017年8月10日至实际搬离之日止的房屋租金或使用费的诉请，未超过双方约定，本院应予支持。合同约定，被告逾期支付租金，每逾期一日，应按日租金的1倍向原告支付逾期违约金。现原告考虑该约定的违约金数额过高，自愿按2,000元的标准主张违约金的诉请，理由正当且于法有据，本院亦予支持。对于原告自愿返还被告保证金，并在被告应付款中予以抵扣的要求，与法不悖，本院自可准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴菊女、被告钱忠勇就上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、被告钱忠勇应于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告吴菊女；
三、被告钱忠勇应于本判决生效之日起十日内按每月1,000元的标准支付原告吴菊女自2017年8月10日至搬离上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室房屋之日止的房屋租金或使用费；
四、被告钱忠勇应于本判决生效之日起十日内支付原告吴菊女违约金2,000元；
五、原告吴菊女返还被告钱忠勇保证金900元，该款在上述被告钱忠勇应付款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱忠勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月十四日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初25号
原告：闫淑霞，女，1968年8月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。
被告：彭超，男，1991年6月8日出生，现住浙江省杭州市江干区。
原告闫淑霞与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑霞的委托诉讼代理人李婷婷、被告彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令彭超返还借款本金25万元并支付逾期利息（以借款本金25万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月20日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年，彭超以与他人合伙做生意为由，向闫淑霞借款25万元，彭超于2014年9月25日向原告出具借条一张：“今彭超向闫淑霞借款250000元，大写：贰拾伍万圆整，于2015年12月20日前还清”。从承诺的还款期限至今，彭超拒绝向闫淑霞返还借款本金，闫淑霞故诉至法院。
被告彭超辩称，不同意闫淑霞的诉讼请求。闫淑霞的女儿刘妍与彭超曾系夫妻关系，借条中所涉25万元系刘妍的个人投资款，与彭超无关，且借条是在刘妍的胁迫下书写的，彭超从未收到过25万元借款，借贷事实并未发生。彭超与刘妍的离婚协议上写明，婚姻存续期间无共同债权债务，表明其不欠闫淑霞钱，且本案已经超过诉讼时效，法院应该予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，彭超向闫淑霞出具了借条一张，载明：今彭超向闫淑霞借款250000元,大写:贰拾伍万圆整，于2015年12月20日前还清。2018年1月2日，闫淑霞诉至本院，请求判令彭超返还闫淑霞借款本金25万元并支付逾期利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月20日起至实际付清之日止）。庭审中，双方均认可25万元的用途系投资，但是闫淑霞主张该25万元交付给彭超，彭超出具了借条，借款用于彭超个人投资，且彭超曾承诺由其个人偿还，刘妍与彭超在离婚协议中亦明确约定二人婚姻关系存续期间无共同债权债务，故该笔债务为彭超个人债务；彭超则辩称该25万元系刘妍个人投资。
另查，刘妍与彭超曾系夫妻关系，二人于2014年3月13日结婚，2015年9月2日离婚；于2015年10月23日复婚，2017年5月3日离婚。闫淑霞系刘妍母亲。
本院认为：彭超向闫淑霞出具借条，对借款金额25万元予以确认，且承诺于2015年12月20日前还清，闫淑霞亦提供了相应的取款凭证，故本案可以认定借贷行为发生于闫淑霞与彭超之间，闫淑霞向彭超提供了借款25万元，彭超未按约定期限偿还借款，故闫淑霞要求彭超偿还25万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。借条由彭超出具，其关于该笔借款系刘妍个人投资款的抗辩不成立。彭超关于该借条是在刘妍胁迫下书写的抗辩，未提供有效的证据证明，本院不予采信。根据法律规定，向法院申请保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，彭超承诺于2015年12月20日前还清借款，诉讼时效的起算点应为还款期限届满之日，本案未超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告彭超于本判决生效后七日内偿还原告闫淑霞借款25万元，及逾期利息（自2015年12月21日起至借款还清之日止，以25万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告彭超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年三月二十日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛开法民二初字第279号
原告：湛江国联水产开发股份有限公司。住所地：广东省湛江市湛江。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
委托代理人：姚根胜，该公司法务专员。
被告：深圳市正海实业有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：侯碧生。
本院在审理原告湛江国联水产开发股份有限公司诉被告深圳市正海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湛江国联水产开发股份有限公司于2012年8月4日以双方已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛江国联水产开发股份有限公司申请撤回起诉，是正当处分其诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告湛江国联水产开发股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4128元，减半收取2064元，由原告湛江国联水产开发股份有限公司负担。
审判员 何昭峰
二〇一二年八月六日
书记员 赵君鸿
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执48号
申请执行人：张俊才，男，1968年7月7日生，汉族，住林州市。
被执行人：张宏庆，男，1978年4月4日生，汉族，住林州市。
申请执行人张俊才申请执行张宏庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月8日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月十九日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执48号申请执行人：张俊才，男，1968年7月7日生，汉族，住林州市。被执行人：张宏庆，男，1978年4月4日生，汉族，住林州市。申请执行人张俊才申请执行张宏庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月8日、2018年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月十九日书记员  许世鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5556号
原告：郭大伟，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：万任峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告郭大伟与被告万任峰委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭大伟到庭参加诉讼，被告万任峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办理教师资格证费用9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月5日签订办理全国通用教师资格证收条，被告收取人民币9700元用于办理资格证，承诺于2016年底办理成功，但直到2017年8月1日，原告未拿到证书，故起诉要求被告退还办理教师资格证的费用9700元。
万任峰未到庭应诉和答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年6月25日，原告郭大伟通过微信转账给被告万任峰人民币9700元。同日，万任峰向郭大伟出具了收条一张，内容为：“今收到郭大伟人民币玖仟柒佰元整（9700元）。注：1、该费用用于办理教师资格证书<初中物理>。2、该教师资格证书发放时间为2016年底左右。3、如办理的教师资格不符合标准或不能办理，全额退还费用玖仟柒佰元整（9700元）。收款人：万任峰”。2017年8月1日，原告以诉称理由起诉来院。庭审中，原告自述起诉后被告万任峰返还了人民币2700元。
上述事实，有原告提供的收条、微信记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告万任峰收到原告郭大伟人民币9700元属实，原告提供的收条能够证实，上述9700元系原告委托被告办理教师资格证的相关费用。根据双方约定，教师资格证发放时间为2016年底，如不能办理教师资格证，则被告全额退还上述费用。因被告未提交证据证实其已履行了办理教师资格证的义务，其显属违约，故对原告郭大伟要求被告万任峰返还办证费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后被告已返还人民币2700元，故被告万任峰尚应返还原告人民币7000元。被告万任峰在本院公告送达相关法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万任峰于本判决生效之日起十日内返还原告郭大伟人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元，由被告万任峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司明秀
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 史筱林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨晓燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5556号
原告:郭大伟，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：万任峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理原告朱侠与被告彭传彬买卖合同纠纷一案中，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初5556号原告：郭大伟，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：万任峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告郭大伟与被告万任峰委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭大伟到庭参加诉讼，被告万任峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办理教师资格证费用9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月5日签订办理全国通用教师资格证收条，被告收取人民币9700元用于办理资格证，承诺于2016年底办理成功，但直到2017年8月1日，原告未拿到证书，故起诉要求被告退还办理教师资格证的费用9700元。万任峰未到庭应诉和答辩。经审理本院认定事实如下：2016年6月25日，原告郭大伟通过微信转账给被告万任峰人民币9700元。同日，万任峰向郭大伟出具了收条一张，内容为：“今收到郭大伟人民币玖仟柒佰元整（9700元）。注：1、该费用用于办理教师资格证书。2、该教师资格证书发放时间为2016年底左右。3、如办理的教师资格不符合标准或不能办理，全额退还费用玖仟柒佰元整（9700元）。收款人：万任峰”。2017年8月1日，原告以诉称理由起诉来院。庭审中，原告自述起诉后被告万任峰返还了人民币2700元。上述事实，有原告提供的收条、微信记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告万任峰收到原告郭大伟人民币9700元属实，原告提供的收条能够证实，上述9700元系原告委托被告办理教师资格证的相关费用。根据双方约定，教师资格证发放时间为2016年底，如不能办理教师资格证，则被告全额退还上述费用。因被告未提交证据证实其已履行了办理教师资格证的义务，其显属违约，故对原告郭大伟要求被告万任峰返还办证费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉后被告已返还人民币2700元，故被告万任峰尚应返还原告人民币7000元。被告万任峰在本院公告送达相关法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万任峰于本判决生效之日起十日内返还原告郭大伟人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元，由被告万任峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  宁笑云人民陪审员  史筱林二〇一八年一月十五日书 记 员  杨晓燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1287号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人郭奇勇，男，1973年11月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年8月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年11月11日因违反监管规定被诸暨市公安局行政拘留七日；2015年7月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，与前故意伤害罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，于2015年10月刑满释放。因本案于2017年9月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1216号起诉书指控被告人郭奇勇犯妨害公务罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郭奇勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2017年9月11日10时许，被告人郭奇勇驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车至诸暨市高速出口时，被浙江省高速交警总队支队四大队民警施某、协警赵某拦住表明身份后检查。因被告人郭奇勇驾驶的车辆未年检，民警施某决定进行扣车处理。后被告人郭奇勇父母到现场，与民警施某发生争执，被告人郭奇勇趁无人注意之际驾驶违章车辆离开现场，民警施某遂让协警赵某驾驶警车追随被告人郭奇勇。被告人郭奇勇驾车至家门口后，与赵某发生口角，愤起将违章车辆前挡风玻璃砸坏，并驾驶该车辆与警车追尾，后从车上拿出一把杀猪刀追砍赵某，赵某遂逃离。后被告人郭奇勇在家中被民警抓获。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人赵某的陈述，证人施某、丁某的证言，现场照片，执法仪视频，抓获经过，刑事判决书及被告人郭奇勇供述、人口信息等证据，认为被告人郭奇勇以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究刑事责任，且应当从重处罚。被告人郭奇勇系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人郭奇勇对公诉机关指控的妨害公务犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郭奇勇犯妨害公务罪的事实予以确认。另对被告人郭奇勇曾于2014年8月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年11月11日因违反监管规定被诸暨市公安局行政拘留七日；2015年7月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，与前故意伤害罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，于2015年10月刑满释放，本次犯罪系累犯的事实予以确认。
本院认为，被告人郭奇勇以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭奇勇在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭奇勇归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭奇勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十一日起至二0一八年七月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一七年十二月十四日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初89号
原告：张绍贵，男，1953年6月28日出生，汉族，住河南省新乡县。
诉讼代理人岳应征，新乡县法律援助中心律师。
被告：柴斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告张绍贵诉被告柴斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月10日诉至本院。本院同日受理，后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年1月30日本院依法由审判员适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张绍贵及其诉讼代理人岳应征到庭参加诉讼，被告柴斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月12日下午，张绍贵驾驶新鸽牌电动三轮车，沿107辅线由北向南行驶至新府路交叉路口时，与柴斌驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成张绍贵受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经新乡县交警大队处理，张绍贵负事故主要责任，柴斌负事故次要责任，经双方协商，由柴斌一次性赔偿张绍贵医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、二次手术费等一切事故损失共计24000元，包括已付5000元，还付19000元，原告张绍贵不足部分自负。双方签字生效，赔偿款到位后双方互清。后被告以种种理由拒不支付，现要求被告支付赔偿款19000元并支付逾期利息，诉讼费被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，证明交通事故责任划分，张绍贵与柴斌、娄勇达成调解协议，柴斌赔偿张绍贵240**元。2、柴斌驾驶证、行驶证各一份，证明被告主体、车辆情况。3.2017年7月7日协议书一份，证明张绍贵与柴斌、娄勇（柴斌委托人）达成调解协议，柴斌赔偿张绍贵240**元。
被告柴斌未到庭、未答辩。被告柴斌未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2017年6月12日下午，张原告绍贵驾驶新鸽牌电动三轮车，沿107辅线由北向南行驶至新府路交叉路口时，与被告柴斌驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成原告张绍贵受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经新乡县交警大队处理，原告张绍贵负事故主要责任，被告柴斌负事故次要责任。经原告张绍贵与被告柴斌委托代理人娄勇双方协商，由被告柴斌一次性赔偿原告张绍贵医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、二次手术费等一切事故损失共计24000元，包括已付5000元，还付19000元，原告张绍贵不足部分自负，双方签字后协议生效，赔偿款到位后双方互清。后被告柴斌未支付原告张绍贵剩余赔偿款19000元。
本院认为,原告张绍贵驾驶新鸽牌电动三轮车，与被告柴斌驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成张绍贵受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经新乡县交警大队处理，张绍贵负事故主要责任，柴斌负事故次要责任，经双方协商，由柴斌一次性赔偿张绍贵医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、二次手术费等一切事故损失共计24000元，包括已付5000元，还应再付19000元，原告张绍贵不足部分自负，双方签字后协议生效，被告应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付赔偿款19000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限柴斌于判决生效后十日支付张绍贵赔偿款19000元。
二、驳回张绍贵的其他诉讼请求。
案件受理费138元，由柴斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李超
二〇一八年二月二十四日
书记员 程珂
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1711号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖中路***号。
法定代表人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行职工。
被告：唐俊，男，1961年2月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告唐俊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金9793.29元，利息、滞纳金及费用3457.64元，合计13250.93元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年3月3日被告向原告申请办理了龙卡信用卡，截至2017年12月31日，被告仍拖欠信用卡透支本息合计13250.93元，其中本金9793.29元，利息、滞纳金及费用共3457.64元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、身份证复印件、营业执照复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行卡客户交易明细清单、对账单等。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的证据进行审查后，予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年3月3日，被告在原告处办理了龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利。上述合约签订后，被告用信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金9793.29元，利息、滞纳金及费用3457.64元,合计13250.93元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金9793.29元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息以及滞纳金。故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及费用合计13250.93元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金9793.29元、利息、滞纳金及费用3457.64元，合计13250.93元。
案件受理费132元，保全费160元，共292元，由被告唐俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黎香兰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异53号
申请执行人西安昕盛达酒店用品有限公司。住所地，西安市碑林区边西街*号学林雅苑文慧阁*层*****号房。
法定代表人常昕，总经理。
被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司。住所地，西安市雁塔区二环南路永松路*号。
法定代表人孙良坤，董事长。
第三人胡宝月，女，1972年9月14日出生，汉族，住长春市宽城区。
第三人谷成业，男，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。
第三人曾煜中（曾用名曾广杰），男，1976年9月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
第三人卢桂生，男，1975年9月20日出生，汉族，住西安市碑林区。
第三人庞怀孝，男，1968年1月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安昕盛达酒店用品有限公司与被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安昕盛达酒店用品有限公司向本院申请追加第三人胡宝月、谷成业、曾煜中、卢桂生、庞怀孝为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。申请执行人西安昕盛达酒店用品有限公司法定代表人常昕，第三人�煜中、卢桂生、庞怀孝到庭参加了听证，第三人胡宝月、谷成业经通知未到庭。本案现已审查终结。
申请人西安昕盛达酒店用品有限公司称，西安昕盛达酒店用品有限公司诉陕西西部王朝商务会馆有限公司一案已进入执行阶段，因陕西西部王朝商务会馆有限公司股东存在出资不实，依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”和第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，现申请追加陕西西部王朝商务会馆有限公司原始股东胡宝月、谷成业、曾煜中和现任股东卢桂生、庞怀孝为本案被执行人。
第三人曾煜中、卢桂生、庞怀孝辩称，公司股东出资是到位的，请求驳回申请人的追加申请。
本院查明，西安昕盛达酒店用品有限公司与陕西西部王朝商务会馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）陕0113民初10788号民事判决书，主要内容为陕西西部王朝商务会馆有限公司向西安昕盛达酒店用品有限公司支付货款225374.03元、违约金31289.43元。该判决生效后，西安昕盛达酒店用品有限公司向本院申请强制执行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人西安昕盛达酒店用品有限公司遂向本院申请追加第三人谷成业、胡宝月、曾煜中、卢桂生、庞怀孝为本案的被执行人。执行中经查，陕西西部王朝商务会馆有限公司现将西部王朝酒店托管给陕西海逸酒店管理有限公司，经营利润进行分成。另，从申请执行人提交的证据材料显示，胡宝月、谷成业、曾煜中为陕西西部王朝商务会馆有限公司原始股东，卢桂生、庞怀孝为陕西西部王朝商务会馆有限公司现任股东。
本院认为，申请追加当事人是申请执行人的一项权利，但应当符合法律规定的条件。陕西西部王朝商务会馆有限公司作为本案的被执行人与陕西海逸酒店管理有限公司签订酒店�管合同，将公司经营权托管给陕西海逸酒店管理有限公司。故不能证明被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故申请执行人所提申请不符合追加被执行人的条件，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安昕盛达酒店用品有限公司追加第三人胡宝月、谷成业、曾煜中、卢桂生、庞怀孝为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月十九日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初512号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告李键。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告李建物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海悦东林物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一六年四月十八日
书记员 王清洁
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保349号
申请人：于学新，男，1974年5月20日出生，汉族，住德城区。
被申请人：德州振华建安集团有限公司，住所地：德州
运河经济开发区东风西路66号中药材批发市场41号。
法定代表人：张廷宝，总经理。
本院在执行申请人于学新与被申请人德州振华建安集团有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1574号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人德州振华建安集团有限公司名下工商银行账户16×××10的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十一日
书记员 张兆龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1805号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，统一社会信用代码9133102384805759X8。
负责人：丁荣斌，系行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：徐有梅，男，1960年7月8日出生，汉族，住天台县。
被告：徐菊敏，女，1963年10月30日出生，汉族，住天台县。
被告：张必正，男，1978年10月26日出生，汉族，住天台县。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告徐有梅、徐菊敏、张必正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于同年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司天台支行的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告徐有梅、徐菊敏、张必正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐有梅、徐菊敏偿还借款本金15万元，并支付利息（其中2018年3月20日之前尚欠的利息2285.21万元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告张必正对上述借款承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告徐有梅偿还借款本金147965.56元，并支付利息（其中2018年4月4日之前尚欠的利息1072.61元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。事实和理由如下：被告徐有梅与被告徐菊敏系夫妻关系。2017年2月4日，被告徐有梅因装修需要向原告提出借款申请，因此2017年2月6日被告徐有梅与原告签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》(合同编号330667305-0171-20171236771)，借款合同约定借款金额为15万元，借款期限为2017年2月6日至2018年2月6日，贷款利率采用固定利率，即起息日基准利率上浮40%借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款方法采用按期付息任意还本法，原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括律师代理费)由被告徐有梅承担【具体详见借款合同】。同日，被告张必正与原告签订了《个人消费普通借款保证合同》(合同编号33066730520171025693)，合同约定被告张必正为被告徐有梅的借款提供连带保证【具体详见保证合同】。此外，被告徐菊敏向原告出具承诺书一份，承诺与被告徐有梅共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。合同签订后，原告审核批准了该笔借款并按约发放了款项15万元。现合同到期后，被告徐有梅未按合同约定归还全部本息，其行为已构成严重违约；被告徐菊敏未承担共同还款承担；被告张必正未承担保证责任。
被告徐有梅、徐菊敏、张必正均未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行向本院递交了个人贷款申请表、中国建设银行个人消费者普通借款合同、个人消费普通借款保证合同、承诺书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、律师代理费发票、中国建设银行有限公司浙江分行律师事务所入库协议各1份作为证据。被告徐有梅、徐菊敏、张必正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司天台支行与三被告签订的中国建设银行个人消费者普通借款合同、个人消费普通借款保证合同、承诺书均合法有效，原、被告各方均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告徐有梅发放贷款之后，被告徐有梅有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告徐有梅偿还借款本金147965.56元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐菊敏自愿出具共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。合同中约定，若被告徐有梅未按时偿还借款本息，原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括律师代理费)由被告徐有梅承担，故原告要求被告徐有梅支付律师代理费3446元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告徐菊敏共同支付律师代理费的问题，因被告徐菊敏于2017年2月4日所签的承诺书仅承诺对被告徐有梅贷款本息部分承担连带还款责任，而未对实现债权费用部分作共同支付承诺，原告此主张，于法无据，本院不予支持。被告张必正在合同中，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告张必正应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐有梅、徐菊敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司天台支行借款本金147965.56元，并支付利息（其中2018年4月4日之前的利息为1072.61元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告徐有梅于本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费3446元。
三、被告张必正对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司天台支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告徐有梅、徐菊敏、张必正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年四月四日
代书记员 许薇敏
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执51号
申请执行人：邵霁晨，女，汉族，1989年8月31日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：六安市好锦居房地产营销顾问有限公司，住所地六安市裕安区鼓楼新天地丽湖苑1号楼，统一社会信用代码：91341500MA2Q47K61J。
法定代表人：胡家春，该公司总经理。
被执行人：严永梅，女，汉族，1964年12月7日生，住南京市浦口区。
被执行人：刘培林，男，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行邵霁晨与六安市好锦居房地产营销顾问有限公司、严永梅、刘培林房屋买卖合同纠纷一案中，依据六安仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2018）六仲裁字144号调解书，依法向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人六安市好锦居房地产营销顾问有限公司、严永梅、刘培林银行存款13500元或等价财产。
二、将被执行人严永梅名下位于江苏省南京市浦口区江浦街道台南路6号05幢1单元903室房屋过户到申请执行人邵霁晨名下。
本裁定立即执行。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一八年四月十六日
书记员 童枞珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初199号
原告：彭火荣，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗梦妮，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会。
负责人：余学武，系该村村主任。
委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄如，江西周象律师事务所实习律师。
原告彭火荣与被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 谢大龙
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑成翔
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1332号
被拘留人:郑苏红公民身份号码:
本院在执行陈小亚与郑苏红（2017）浙1022执1332号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑苏红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
()
申 请 人 何 定 与 被 申 请 人 何 华 开 因 健 康 权 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第22号
申请人何定，男，身份证号码×××5913，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人何华开，男，身份证号码×××5617，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人何定与被申请人何华开因健康权纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人何华开定于2014年12月29日前一次性赔偿给申请人何定医药费用人民币1500元。
二、申请人何定收到赔偿款后不得再向被申请人何华开提出其他要求。
三、申请人何定的伤情自行处理，与被申请人何华开无关。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王汝秀
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保79号
申请人：曹金侠，女，1981年4月24日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:赵国停，男，1972年5月13日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被申请人：倪寿志，男，1967年2月2日出生，汉族，现住山东省莱西市。
申请人曹金侠于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国停驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××牌重型仓栅式货车一辆、被申请人倪寿志驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××牌重型厢式货车一辆予以扣押，×××××保险股份有限公司廊坊市分公司永清支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人曹金侠提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵国停驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××牌重型仓栅式货车一辆、被申请人倪寿志驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××牌重型厢式货车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇友靖
二〇一七年五月十八日
书记员 张 梦
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第184号
原告董某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告董某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告曹某某下落不明，经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文件，仍未出庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告1989年9月10日在西固区先锋路街道办事处登记结婚，婚后于1990年8月23日生育一子，名叫曹某，现已成年。我们婚前感情基础尚可，婚后渐渐凸显出在性格脾气、生活习惯、价值取向方面的巨大差异。2007年被告完全不理会家人的意见执意买断工龄后与四川籍女人袁莉、同事ＸＸ冰一起合伙开火锅店，结果经营不善债务累累，最终被告在2008年8月28日不告而别离家出走，至今未和家人、朋友有过任何联系。期间我一人独自撑起家庭负担，在经济拮据的情况下艰难地将孩子抚养大。近年来本人的身体状况也日益孱弱，身心俱疲，精神几近崩溃和抑郁。六年来我一直坚守着这个无望的婚姻和家庭，完全看不到希望。如今家庭已名存实亡，夫妻感情也彻底破裂。鉴此，原告向人民法院起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
庭审中，原告提供了如下证据材料用以证明其主张：
1、兰州市西固区人民政府颁发的先字第343号结婚证两份（系原件），用以证明原、被告系合法夫妻；
2、出生报告单和常驻人口登记卡各一份，用以证明原、被告婚生子曹磊的身份状况及业已成年的事实；
3、兰州市公安局西固分局西固城派出所出具的情况说明一份，用以证明被告自2008年4月离家出走后至今下落不明的事实；
4、房屋所有权证书一份，用以证明坐落于兰州市西固区西固城街道西固中路904号住房一套系原、被告之共同财产的事实。
因被告未出庭参加诉讼，故本案对原告提交之证据材料未组织质证。但原告提交的上述一至四组证据材料内容真实、形式合法，可以作为本案认定案件的依据。
被告曹某某未应诉。
经审理查明：1989年9月10日原告董某某与被告曹某某在兰州市西固区先锋路街道办事处自愿登记结婚，结婚证号为先字第343号。婚初原、被告感情尚可，1990年8月23日婚生一子曹某，现已成年。2008年4月被告因生意经营失败对外负债累累而离家出走，至今下落不明。因此，原告起诉至本院要求与被告离婚。
另查明，庭审中原告表示愿意承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，本院向原、被告之子曹某就本案的相关事实进行了调查，其证实被告曹某某自2008年4月28日起离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告的陈述及所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻的基础在于夫妻感情，夫妻感情破裂的婚姻应予解除。根据原告的陈述及提交的证据可知，婚后被告在与原告共同生活期间，遇到困难未采取正确的方式、方法及时解决问题，并于2008年4月起离家出走，至今杳无音信。现原、被告分居已六年有余，此种情形势必造成原、被告的夫妻感情彻底破裂。因此，对于原告要求解除与被告的夫妻关系的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王莉萍
审 判 员 王 仰
人民陪审员 张世奎
二〇一五年三月九日
书 记 员 杜 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）应感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第184号
原告王＊＊。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告杨＊＊。
原告王＊＊与被告杨＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王＊＊及其委托代理人张传祥到庭参加诉讼，被告杨＊＊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王＊＊诉称，原、被告双方经朋友介绍相识，1999年11月3日登记结婚，婚后原、被告共同生活。因婚前无感情基础，婚后无感情，原、被告经常因生活琐事争吵，2001年底原告外出打工，再也没有和被告联系，原告在2006年曾起诉离婚，后因其他原因撤回诉讼，为结束这段名存实亡的婚姻，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告王＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、婚姻登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告婚姻关系；2、南开法院（2006）南民初字第2564号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实；3、人口信息表，证明被告基本情况；4、居住证明，证明原告一直在河西区居住。
被告杨＊＊未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院依职权向天津市公安局出入境管理局调取出入境记录一份，显示被告自2001年5月15日出境前往法国。
本院认证意见：原告所提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。本院依职权调取的证据，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告于1999年初经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年11月3日登记结婚，原、被告均系初婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告于2001年5月15日前往法国，至今未归。原告曾于2006年起诉离婚，后撤诉。
本院认为，被告杨＊＊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告婚后未能建立夫妻感情，因感情不和分居已满两年，分居期间双方仍未能积极调和矛盾，夫妻感情未见改善，导致双方至今无法共同生活。上述事实印证了夫妻感情已彻底破裂的法定情形，本院准予原、被告离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王＊＊与被告杨＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告王＊＊负担100元，由被告杨＊＊负担100元；公告费1200元，由被告杨＊＊负担。
如不服本判决，原告王＊＊可在判决书送达之日起十五日内，被告杨＊＊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 余 涛
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第184号
原告姚某某，女，现住四平市。
被告边某某，男，现住四平市。
原告姚某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告边某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告自由恋爱，于1992年结婚，婚后生育一子。由于双方感情不和，被告经常动手打骂原告，现分居二年，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院请求离婚。
被告边某某辩称，双方感情没有彻底破裂，不同意离婚。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
证据1结婚证书，证明双方结婚事实。
证据2身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告边广财未向本院提交证据。
庭审中，原告进行了举证，被告进行质证。经审理查明原、被告于1991年登记结婚，婚后生育一子现年23岁。
本院认为，原告请求与被告离婚，是应以双方感情确已破裂为基础。原告未举证证实双方感情确已破裂。双方1991年5月5日登记结婚，现已结婚23年，并育有一子现年23岁，双方是有一定的感情基础的。在庭审中被告表示不同意离婚。原、被告在共同生活中应当互相信任、互相尊重，尽最大努力挽救家庭完整，只要夫妻双方互敬互谅是有和好可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第184号
原告姚某某，女，现住四平市铁西区。
被告边某某，男，现住四平市铁西区。
原告姚某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告边某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告自由恋爱，于1992年结婚，婚后生育一子。由于双方感情不和，被告经常动手打骂原告，现分居二年，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院请求离婚。
被告边某某辩称，双方感情没有彻底破裂，不同意离婚。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
证据1结婚证书，证明双方结婚事实。
证据2身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告边广财未向本院提交证据。
庭审中，原告进行了举证，被告进行质证。经审理查明原、被告于1991年登记结婚，婚后生育一子现年23岁。
本院认为，原告请求与被告离婚，是应以双方感情确已破裂为基础。原告未举证证实双方感情确已破裂。双方1991年5月5日登记结婚，现已结婚23年，并育有一子现年23岁，双方是有一定的感情基础的。在庭审中被告表示不同意离婚。原、被告在共同生活中应当互相信任、互相尊重，尽最大努力挽救家庭完整，只要夫妻双方互敬互谅是有和好可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 倩
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2779号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区。
负责人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘乃国，男，1965年3月12日出生，汉族，系该支行员工，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘作忠，男，1965年5月20日出生，汉族，系该支行客户经理，住普兰店市。
被执行人：文安广，男，1963年6月27日出生，满族，住辽宁省大连市金州区，身份证号×××。
被执行人：朱晶文，女，1963年1月12日出生，满族，住辽宁省大连市金州区，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初850号民事判决书已生效，于2017年10月16日向二被执行人文安广、朱晶文发出执行通知书，责令二被执行人文安广、朱晶文履行给付借款191576.94元及利息，但二被执行人文安广、朱晶文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人文安广、朱晶文所有的位于普兰店市，建筑面积57.95平方米，产权证号为：普房权证普私字第×××号房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年六月八日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4262号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：张建芳，经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖谦光，男，1975年2月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人盖谦光保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人盖谦光向原审法院提出诉讼请求：1、判令上诉人赔偿被上诉人各项损失10000元；2、诉讼费由上诉人负担。庭审中被上诉人将诉讼请求增加至594300元。事实和理由：被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内2015年12月14日被上诉人驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因被上诉人与上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：鉴定费、诉讼费不予承担；施救费、拆检费数额过高；车辆构成全损，应按照保险条款第19条第1款的约定进行赔偿。
原审法院审理查明：被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2015年7月7日零时起至2016年7月6日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为650000元。2015年12月14日21时10分许，被上诉人驾驶员黄金亮驾驶投保车辆由北向南行驶至招远市毕郭镇方家村南处，因操作不当驶入路西侧沟内，致车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，黄金亮负事故全责。审理中经被上诉人申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司鉴定，投保车辆构成全损，残值价值为88700元，鉴定费为26000元。投保车辆拆检费为5800元、施救费为1200元。机动车损失险保险条款第十九条约定机动车损失赔款按以下方式计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。
原审法院认为：被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付车辆损失561300元（保险金额650000元扣除88700元残值），理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付施救费1200元、拆检费5800元、鉴定费26000元，理由正当，予以支持。上诉人辩称施救费、拆检费过高，鉴定费不予承担。因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，不予采信。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失561300元、鉴定费26000元、施救费1200元、拆检费5800元，共计594300元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付盖谦光保险理赔款594300元。案件受理费4872元，由中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、鉴定机构认定车辆构成全损不符合客观事实，依据不足。从车辆损坏程度及鉴定机构认定的残值88700元来看，事故车辆不可能达到报废程度，完全可以修复。二、鉴定机构确定鉴定基准日为2015年7月6日不正确，应以事故发生日2015年12月14日为鉴定基准日。三、鉴定机构认定车辆构成全损，应将车辆修复价格与车辆事发前一日实际价值对比后再确定是否构成全损，但鉴定报告并没有对此作出说明。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的保险合同合法有效。上诉人上诉主张鉴定机构确定的鉴定基准日不正确，应以事故发生日2015年12月14日为鉴定基准日，缺乏依据，本院对其主张不予支持。涉案车辆经山东嘉信安泰保险公估有限公司鉴定，构成全损，上诉人主张该车辆不可能达到报废程度，可以修复，没有依据，本院对其主张不予支持。一审法院依据山东嘉信安泰保险公估有限公司出具的鉴定报告，认定涉案车辆损失为561300元，并无不当。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4872元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十二月五日
书记员 董昭懿
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初72号
原告：张淑艳，女，1979年2月8日出生，汉族，教师，住赤峰市。
被告：周丽娟，女，1958年11月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告张淑艳诉被告周丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淑艳撤回起诉。
案件受理费1314元，邮寄费22元，合计1336元，由原告张淑艳负担。
审判员温相春
二○一八年三月十五日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初72号原告：张淑艳，女，1979年2月8日出生，汉族，教师，住赤峰市。被告：周丽娟，女，1958年11月23日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告张淑艳诉被告周丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张淑艳撤回起诉。案件受理费1314元，邮寄费22元，合计1336元，由原告张淑艳负担。审判员温相春二○一八年三月十五日书记员王娟娟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执277号
申请执行人：郑洪时，男，汉族，无业，住辽宁省。
被执行人：段洪宇，男，，汉族，个体，住辽宁省。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2017）辽0124民初3054民事调解书立案执行的民间借贷纠纷一案，被执行人段洪宇未按生效法律文书履行给付义务，经查段洪宇在中国建设银行股份有限公司铁岭分行账号6217000660001459408有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
划拨段洪宇存款8000.00元
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨轩昂
二0一八年六月四日书记员高源
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2004号
申请执行人：耿福蔚。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路353号A座706室，
法定代表人：谢海榆，总经理。
本院在执行申请执行人耿福蔚与被执行人青岛金海荣春置业有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2004号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十日
书记员 张顺顺
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2004号
申请执行人：韩福栋，男，1952年3月8号出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：杨秀岭，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行韩福栋与杨秀岭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘亚亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2004号申请执行人：韩福栋，男，1952年3月8号出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：杨秀岭，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。本院在执行韩福栋与杨秀岭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘亚亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终509号
上诉人（原审被告）：闫国文，男，1970年11月29日出生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：李春雨、孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1975年1月13日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
上诉人闫国文因与被上诉人李建军买卖合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫国文的委托诉讼代理人李春雨、孙东博，被上诉人李建军的委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫国文上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李建军的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定欠李建军购皮款的数额错误，应当欠他2610元。一审法院认定李建军的诉求没有过时效是错误。根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。其与李建军的买卖合同发生在2007年10月及11月，至今已10年。李建军在庭审中没有提交任何诉讼时效中止、中断的证据，双方的纠纷已过诉讼时效。
被上诉人李建军辩称，一审法院适用法律正确,闫国文提出的超过诉讼时效的抗辩无事实和法律依据。根据最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”最高人民法院2006年3月在答复广东省高级人民法院的复函〖(2005)民二他字第35号〗中对没有还款期的欠条的诉讼时效起算点问题。即虽然从出具欠条时间到起诉时间已经超过两年,但最高人民法院的观点意思也是以起诉时间点作为诉讼时效的起算点。本案和上述司法解释的条件一致,闫国文只是出具收购货物的凭证后没有约定还款期,在起诉前,闫国文没有明确拒绝支付,因此本案应该以起诉时间作为诉讼时效起算点,而不是闫国文所诉的受两年诉讼时效的约束。一审法院认定欠款数额正确。
李建军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告购皮款8170元；2、被告承担诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2007年10月14日，被告闫国文向原告购买皮褥52条，每条190元，购买后被告退货14条，被告向原告出具了统一收据。2007年10月18日，被告闫国文向原告购买皮褥26条，每条190元，被告向原告出具了统一收据，该收据上显示：10月30日退货“24条”，该“24条”被划去，又在下面写了“21条”。
一审法院认为，（一）根据日常生活经验，在“24条”书写错误的情况下，如果实际退货“59条”，那么当事人应当在划去“24条”后在下面书写“59条”才对，但2007年10月18日的收据上是划去“24条”，在下面写了“21条”，由此推定是当事人由于书写错误，将“24条”划去，更改为“21条”。故本院认定被告于10月30日退货21条，对被告退货59条的主张不予支持。（二）对被告辩称的在衡水给过原告1000元钱，因被告未提供证据证实，本院不予支持。（三）原告李建军与被告闫国文买卖关系明确，双方都出于真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因被告在该买卖关系中欠原告购皮款8170元，双方对该笔欠款未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告闫国文归还购皮款8170元，合法有据，本院予以支持。（四）关于是否已过诉讼时效的问题。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中由于当事人之间未对履行期限进行约定，故诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，因此，原告的诉求，未过诉讼时效期间。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告闫国文于本判决生效后10日内向原告李建军支付购皮款8170元。案件受理费25元，保全费106元，由被告闫国文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中闫国文购买李建军的货物后出具的统一收据对价款数量明确注明，但并未约定货款的给付期限，故闫国文可以随时向李建军履行付款义务，李建军亦可以随时向闫国文主张该欠款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，闫国文与李建军之间的买卖合同属未约定履行期限的合同，故诉讼时效期间应从李建军起诉之日起计算，李建军的起诉并未经过诉讼时效。闫国文认为拖欠李建军货款为2610元，但没有提交相应证据证实，不应当得到支持。综上，闫国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 进
审 判 员 姜 兵
审 判 员 姜建龙
二〇一八年四月十八日
法官助理 王向东
书 记 员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1443号
申请执行人：施烨婷，女，1989年8月1日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：徐冬杰，男，1987年1月1日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1443号申请执行人施烨婷与被执行人徐冬杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为62591元，现查明，被执行人徐冬杰无可供执行的财产，尚有债款62591元未执行到位。申请执行人施烨婷未能提供被执行人徐冬杰可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人施烨婷发现被执行人徐冬杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 屠征远
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终876号
上诉人（原审原告）：刘凌霞，女，1978年8月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）：刘伟龙，男，1989年5月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（原审原告）:路伟国，男，1980年12月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人(原审原告）:刘玲燕，女，1986年5月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人(原审原告）：路玲云，女，1983年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人(原审原告）：路怀平，男，1959年1月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：温玉山，邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：郝俊印，男，1965年4月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人路怀平、刘凌霞、刘伟龙、路玲云、刘玲燕、路伟国因与被上诉人郝俊印机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路怀平、刘凌霞、刘伟龙、路玲云、刘玲燕、路伟国于2018年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，路怀平、刘凌霞、刘伟龙、路玲云、刘玲燕、路伟国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许路怀平、刘凌霞、刘伟龙、路玲云、刘玲燕、路伟国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9013元，减半收取4506元，由上诉人路怀平、刘凌霞、刘伟龙、路玲云、刘玲燕、路伟国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜志乾