昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第29号
原告：昆明能卓服饰有限公司。
住所：昆明市西山区金碧路云津大厦**********号。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人：杨伟斌，总经理。
委托代理人：尹继权，云南力和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王弘鉴，40岁，住昆明市，系昆明经开区宝泓货运咨询服务部经营者。公民身份号码：xxxx。
被告：孙平，男，汉族，1981年10月11日出生，住四川省广元市利州区翠屏街***号。
被告：深圳市八达盛货物运输有限公司。
住所：深圳市福田区商报路*号天健公寓***室。
法定代表人：杨健。
原告昆明能卓服饰有限公司（以下简称能卓公司）与被告王弘鉴、孙平、深圳市八达盛货物运输有限公司（以下简称八达盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日在本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹继权、被告孙平出庭参加诉讼，被告王弘鉴、八达盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告能卓公司诉称：2012年11月8日原告与被告王弘鉴达成合意，由被告王弘鉴负责承运原告从昆明退还深圳市梦影服饰有限公司的货品“丽信”牌女士服装。原告在昆明市官渡区经开区金光大道物流城王弘鉴所在地，将总重量为160kg的4件货品交付给王弘鉴，并支付了包括运费、送货费共计120元，被告孙平代理王弘鉴开具了《货物托运票》，经手点收了原告交运的货物，载明目的地为深圳市布吉，收货人为林湧泉。被告王弘鉴承运后，在广州到深圳路段又将该承运业务交由八达盛公司负责承运，后货品在承运过程中遗失。依据原告与被告王弘鉴的承运协议，王弘鉴在收取了运费后有义务将原告托运的货物安全、及时、完好无损的送至目的地及指定的收货人手中。由于第一、第三被告的疏失，遗失了原告货物，致使原告遭受重大的损失，被告王弘鉴应承当全部赔偿责任，被告孙平、八达盛公司承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求：一、判令三被告连带赔偿原告货物丢失造成的损失61436.8元；二、由三被告承担本案诉讼费用。
被告孙平在法庭审理中答辩称：一、本案的货物是由被告王弘鉴负责运输，我只是在王弘鉴处打工的，应当由王弘鉴承担责任；二、原告托运时没有保价，也没有说明货物的价值。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.能卓公司《营业执照副本》和《组织机构代码证》、深圳市梦影服饰有限公司《营业执照副本》和《组织机构代码证》及《特许经营合同书》，证明原告具备诉讼主体资格，原告与深圳市梦影服饰有限公司签订合同，由原告经营“丽信”牌服装的事宜，合同中约定了货品调换的相关条款。2.昆明经开区宝泓货运咨询服务部《登记卡片》、王弘鉴相关信息、八达盛货运公司托运单、八达盛公司情况信息表，证明三被告主体资格，及托运的货物丢失后双方交涉的情况。3.货物托运票、任职证明、证明书，证明原告与第一被告达成运输协议。4.成品出库单、退回供货商产品明细单、11月8日丽信产品明细单，证明原告本次丢失的货物是由深圳市梦影服饰有限公司供货，原告在向其退货时丢失，给原告造成损失61436.8元。5.证人证言，证明本案相关事实。原告提交的证据经质证，被告孙平除对货物的价值不予认可外，其他均无意见。被告王弘鉴、八达盛公司没有向法庭提交证据。通过原、被告举证、质证及庭审陈述，本院对上述证据分析认证如下：原告提交的证据5，因证人没有出庭作证，本院不予确认；原告提交的其他证据，客观真实，与本案相关联，能够相互印证，本院予以确认。
根据庭审举证、质证及认证，本院认定如下法律事实：2012年11月8日，原告委托被告王弘鉴经营的昆明经开区宝泓货运咨询服务部承运货物，在货物托运单上列明：目的地为“深圳布吉”、货物品名为“服装”、件数为“4”、重量为“160㎏”、运费合计为“120元”、开单为“孙平”、托运人签字为“康树秋”，在托运单上托运人注意事项第3条列明“托运人必须参加保价运输，如有损坏，属本部责任范围的保价货物，按保价根据实际损失赔偿；保价费按货物声明价值的4‰收取；托运人未参加保价的，如发生货损货差根据有关铁路法规进行处理。”被告王弘鉴承运后，在广州到深圳路段又将该业务交由八达盛公司负责承运，后货物在承运过程中遗失。丢失的货物系原告退还深圳市梦影服饰有限公司的“丽信”牌女士服装，价值61436.8元，双方协商赔偿未果后原告诉至法院。本院认为，原告能卓公司与被告王弘鉴于2012年11月8日签订公路货物运输合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。按照合同约定，被告王弘鉴负有将货物安全运至目的地的义务，现货物灭失，被告王弘鉴构成违约。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十三条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”根据上述法律规定，被告王弘鉴应当对运输过程中货物的丢失承担损害赔偿责任，八达盛公司作为货物丢失区段的承运人，应承担连带赔偿责任。关于原告提出由被告孙平承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告孙平系王弘鉴经营的昆明经开区宝泓货运咨询服务部的工作人员，其实施的民事法律行为应由王弘鉴承担民事责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出被告出具的货物托运票中的赔偿责任的条款属于无效条款的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案的托运票中的注意事项系王弘鉴提供的格式条款，但被告没有在托运票上尽到提示和说明的义务，相关赔偿规定免除了被告方的责任、加重了原告方的责任、排除了原告方的主要权利，应为无效，故对原告的该项意见予以采纳。被告王弘鉴、八达盛公司经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应对其行为承担不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王弘鉴于本判决生效后十日内赔偿原告昆明能卓服饰有限公司货物损失61436.80元。深圳市八达盛货物运输有限公司对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告王弘鉴、深圳市八达盛货物货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 姚江涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 高晓燕