浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10894号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行，住所地：杭州市余杭区仁和街道仁河大道2号。
负责人：茹建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东塘平宅。
法定代表人：尤建国。
被告：尤建国，男，1964年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州协盛机械设备有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东塘村洪家舍。
法定代表人：张金良，该公司总经理。
被告：张金良，男，1962年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行（以下简称农商银行仁和支行）为与被告杭州兴隆五金机械有限公司（以下简称兴隆公司）、尤建国、杭州协盛机械设备有限公司（以下简称协盛公司）、张金良金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行仁和支行的委托诉讼代理人李燕、宋骁骏及被告兴隆公司的法定代表人即被告张金良到庭参加诉讼，被告兴隆公司、尤建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行仁和支行起诉称：2016年3月16日，农商银行仁和支行与兴隆公司签订编号为8031320160000221《最高额抵押合同》一份，约定兴隆公司将位于杭州市余杭区仁和街道平宅村的房屋及土地抵押给农商银行仁和支行，为在2015年3月16日至2018年3月15日期间内最高额融资限额为2500000元的借款提供抵押。
2016年3月18日，农商银行仁和支行与兴隆公司签订编号为8031120160004809《流动资金保证借款合同》一份，约定农商银行仁和支行自2016年3月18日至2016年9月17日期间内向兴隆公司发放贷款2500000元,月利率6.5‰。同日尤建国、协盛公司、张金良各出具《保证函》一份，同意为该笔借款提供连带责任保证担保。上述《流动资金保证借款合同》签订以后，农商银行仁和支行于2016年3月18日向兴隆公司发放2500000元贷款。
2016年9月17日，该笔借款到期，但兴隆公司未能归还贷款本金，经农商银行仁和支行多次催讨，协盛公司于2017年4月7日归还本金20000元，此后分文未付。农商银行仁和支行为此诉至本院，请求判令：一、兴隆公司归还农商银行仁和支行借款本金2480000元，利息305012.51元（自2016年4月21日起暂计算至2017年6月25日，具体详见利息计算清单），此后的利息(含罚息、复息)按《流动资金保证借款合同》的约定计算；二、本案律师费40000元由兴隆公司承担；三、农商银行仁和支行对兴隆公司位于余杭区仁和街道平宅村（他项权证为余房他证字第××号）、位于余杭区仁和街道平宅村(他项权证为余房他证字第××号)的两处房产以及位于余杭区仁和街道平宅村（地号：9-109-17-7、土地证号：杭余出国用（2007）第109-14**号）的土地，以拍卖或变卖等方式进行变价，农商银行仁和支行在最高本金限额2500000元及相应的利息（含罚息、复息）、律师代理费、财产保全费范围内对拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；四、尤建国、协盛公司、张金良对兴隆公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费、保全费由四被告共同承担。
庭审中，农商银行仁和支行以协盛公司于2017年8月8日归还本金30000元为由变更第一项诉讼请求为：兴隆公司归还农商银行仁和支行借款本金2450000元，利息（含罚息）305012.51元（自2016年4月21日起暂计算至2017年6月25日，具体详见利息计算清单），此后的罚息按《流动资金保证借款合同》的约定计算。
原告农商银行仁和支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为8031120160004809《流动资金保证借款合同》一份、《保证函》两份、《借款借据》一份，用以证明2016年3月18日，农商银行仁和支行与兴隆公司签订借款合同拟借款2500000元，双方对借期、借款利率等进行明确约定，农商银行仁和支行已按约实际发放2500000元贷款，尤建国、协盛公司、张金良同意对兴隆公司在农商银行仁和支行处的2500000元贷款提供连带责任保证的事实；
2.编号为8031320160000221《最高额抵押合同》一份、《股东会同意保证决议书》一份，用以证明农商银行仁和支行与兴隆公司签订《最高额抵押合同》，约定兴隆公司以其在杭州市余杭区仁和街道平宅村的土地、房产为农商银行仁和支行向兴隆公司自2015年3月16日至2018年3月15日融资期间内最高融资限额为2500000元的融资债权提供最高额抵押担保的事实；
3.抵押财产清单、余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证各一份，用以证明兴隆公司以余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋及土地提供抵押担保，且抵押已经办理登记的事实；
4.《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证各一份，用以证明农商银行仁和支行为实现本案债权支付律师代理费40000元的事实。
被告协盛公司、张金良答辩称：对原告农商银行仁和支行起诉的事实、理由无异议，但认为应在物的担保之外承担保证责任。
被告协盛公司、张金良未向本院提交证据。
被告兴隆公司、尤建国未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行仁和支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告农商银行仁和支行提交的证据，被告协盛公司、张金良质证如下：证据1-4，均无异议。
本院对原告农商银行仁和支行提交的证据认证如下：证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年3月16日，原告农商银行仁和支行为债权人（抵押权人）、被告兴隆公司为抵押人签订编号为8031320160000221《最高额抵押合同》一份，主要约定兴隆公司以其名下坐落于杭州市余杭区仁和街道平宅村两处房产（房屋所有权证号分别为余房权证仁字第××号和余房权证仁字第××号）为农商银行仁和支行向兴隆公司自2015年3月16日至2018年3月15日融资期间内最高融资限额为2500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押人以上述抵押物为本合同项下债权人的所有债权设定最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高债权限额为最高融资限额，最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围为本合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等合理费用；因借款方违约引起的合同纠纷，贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费等均由违约方承担；为充分保障抵押权人债权，各方协定，抵押财产所担保最高债权数额为4000000元。2016年3月17日，农商银行仁和支行取得编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证，附记均载明“余值抵押，最高额抵押权”。
2016年3月18日，农商银行仁和支行为贷款人、兴隆公司为借款人、协盛公司为保证人签订编号为8031120160004809《流动资金保证借款合同》一份，主要约定：贷款人同意向借款方发放贷款2500000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月18日起至2016年9月17日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率6.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。兴隆公司、协盛公司分别在该合同落款“借款人”、“保证人”处盖章，尤建国、张金良分别在兴隆公司、协盛公司法定代表人/负责人处签名。同日，尤建国、张金良向农商银行仁和支行分别出具《保证函》一份，均载明“保证人自愿为债务人兴隆公司在贵支行（部）贷款（合同号为8031120160004809；金额为2500000元）提供连带责任保证。保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵支行（部）有权直接从保证人账户中扣收相应款项向支行（部）清偿债务。”
当日，农商银行仁和支行向兴隆公司发放贷款2500000元，兴隆公司在借款借据上确认，借款金额2500000元，借款期限自2016年3月18日至2016年9月17日，借款月利率为6.5‰，到期还本、按月结息。后兴隆公司仅按约支付利息至2016年4月20日，借款到期后，协盛公司于2017年4月7日返还本金20000元，截至2017年6月25日，兴隆公司结欠农商银行仁和支行本金2480000元、利息（含罚息）305012.51元。农商银行仁和支行经催讨未果，诉至本院，后协盛公司于2017年8月8日向农商银行仁和支行返还本金30000元。
另认定，农商银行仁和支行因本案诉讼而支出律师代理费40000元。
农商银行仁和支行在庭审中确认，上述《最高额抵押合同》所担保的主债权，仅本案所涉农商银行仁和支行对兴隆公司的借款。
本院认为，原告农商银行仁和支行与被告兴隆公司签订的《最高额抵押合同》、与被告兴隆公司、协盛公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告尤建国、张金良出具的《保证函》合法有效，本院予以确认。被告兴隆公司收到借款后未按约还本付息，构成违约，原告农商银行仁和支行有权要求被告兴隆公司返还借款本金、支付利息及承担原告农商银行仁和支行因本案诉讼而支出的律师代理费，并有权对被告兴隆公司提供的抵押物变价后所得款项优先受偿。《最高额抵押合同》中约定抵押财产所担保最高债权数额为4000000元，且两份房屋他项权证均记载为余值抵押，故原告农商银行仁和支行有权对被告兴隆公司提供的抵押物的前次抵押余值在最高限额4000000元范围内就上述债务优先受偿，原告农商银行仁和支行关于要求在最高本金限额2500000元及相应的利息（含罚息、复息）、律师代理费、财产保全费范围内对拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院仅对合理部分予以支持。《流动资金保证借款合同》约定“本合同贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任”，被告协盛公司作为连带责任保证人，应对被告兴隆公司的上述债务承担连带清偿责任，故被告协盛公司关于应在物的担保之外承担保证责任的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。但被告尤建国、张金良并非该合同相对人，现原告农商银行仁和支行也未能提供其他有效证据证明在被告兴隆公司自己提供物的担保的情形下与被告尤建国、张金良就债权的实现另有约定，故被告尤建国、张金良作为连带责任保证人，应对被告兴隆公司的上述债务中原告农商银行仁和支行就案涉抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。原告农商银行仁和支行关于要求被告尤建国、张金良对被告兴隆公司的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张金良的相关抗辩，理由成立，本院予以采纳。综上，原告农商银行仁和支行的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州兴隆五金机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行借款本金2450000元；
二、被告杭州兴隆五金机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行利息（含罚息）305012.51元（暂计算至2017年6月25日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120160004809《流动资金保证借款合同》约定另计）；
三、被告杭州兴隆五金机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行因本案诉讼而支出的律师代理费40000元；
四、被告杭州协盛机械设备有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行对被告杭州兴隆五金机械有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下房产的前次抵押余值在最高限额4000000元范围内就上述第一、二、三项债务优先受偿；
六、被告尤建国、张金良对上述第一、二、三项债务在原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行以被告杭州兴隆五金机械有限公司提供的上述第五项抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；
七、驳回浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29160元，减半收取14580元，财产保全申请费5000元，合计19580元，由被告杭州兴隆五金机械有限公司负担，被告尤建国、杭州协盛机械设备有限公司、张金良负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司仁和支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州兴隆五金机械有限公司、尤建国、杭州协盛机械设备有限公司、张金良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 帅