南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第248号
原告李金林，男，1964年6月26日出生，汉族。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
被告南京阅江商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，南京阅江商贸有限公司总经理。
被告南京福地房地产开发有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，南京福地房地产开发有限公司总经理。
以上两被告共同委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人严海燕，江苏君泊律师事务所律师。
被告张从华，男，1967年1月5日出生，汉族。
被告张从春，男，1980年8月26日出生，汉族。
被告徐瑾，女，1982年11月7日出生，汉族。
被告张从萍，女，1965年10月15日出生，汉族。
被告阎小青，男，1970年9月20日出生，汉族。
被告南京闳运汇置顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街66、68号底层。
法定代表人瞿建军，南京闳运汇置顾问有限公司总经理。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人严海燕，江苏君泊律师事务所律师。
原告李金林诉被告南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）、南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）、南京闳运汇置顾问有限公司（以下简称闳运公司）、张从华、张从春、徐瑾、张从萍、阎小青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金林的委托代理人晏德熙，被告阅江公司、福地公司、闳运公司的共同委托代理人邹金俊到庭参加诉讼，被告张从华、张从春、张从萍、阎小青、徐瑾经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金林诉称，2013年1月24日，原告李金林与被告阅江公司、福地公司、张从华签订了《最高额借款合同》，约定原告在2013年1月24日至2013年8月31日期间向被告阅江公司提供最高额度不超过500万元的借款，月利息为2%，借款期限为半年。被告福地公司、张从华对阅江公司的借款向原告李金林提供无限连带责任保证担保，合同中还明确抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及律师费、诉讼费等实现债权的费用和其他合理费用。2013年1月29日，原告与被告阅江公司根据《最高额借款合同》签订了一份《借款合同》，合同中对借款的金额、期限、利息及其支付方式、违约责任等事项再次进行了明确。合同签订当日，被告张从华、张从春、徐瑾、张从萍、阎小青、闳运公司向原告李金林出具了担保书，提供无限连带责任保证担保。2013年1月29日原告李金林按照阅江公司的指令，依据上述两份合同将借款500万元支付给被告张从华。2013年3月7日，阅江公司向原告出具承诺函，请求原告配合阅江公司与银行的融资需要，将抵押物变更为闳运公司位于凤凰街的房产，并承诺在3月底将原抵押物重新登记在原告名下。后闳运公司将位于鼓楼区凤凰街66、68号底层的房产抵押给原告。2013年3月26日，原告取得了房屋他项权证。因被告未能按时归还本息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告阅江公司偿还原告借款本金500万元；2、被告阅江公司按月利率2%支付原告自收到借款之日起至还清本息之日止的借款利息；3、被告阅江公司支付原告一审期间的律师费用253800元；4、被告福地公司、张从华、张从春、徐瑾、张从萍、阎小青、闳运公司对以上债务承担连带责任；5、原告李金林对被告闳运公司所有的位于南京市鼓楼区凤凰街66、68号底层的房产享有优先受偿权；6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告阅江公司、福地公司、闳运公司共同答辩称，阅江公司确实已收到500万元，请求法院依法判决。
被告张从华、张从春、张从萍、阎小青、徐瑾未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，原告李金林（出借人）与被告阅江公司（借款人）、福地公司（担保人）、张从华（担保人）签订了编号为201301241的《最高额借款合同》一份，约定由李金林向阅江公司提供最高额度不超过500万元的借款，借款期限自2013年1月24日起至2013年8月31日止，借款利率为2%／月，从实际发放日起计息至全部偿付日。阅江公司以其名下位于南京市热河路50号302室的房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用及其他合理费用。
2013年1月29日，原告李金林与被告阅江公司签订了编号为201301291的《借款合同》一份，约定由李金林向阅江公司出借500元，借款期限为6个月，借款利息为2%／月。同日，被告闳运公司、张从萍、徐瑾、阎小青、张从春分别向李金林出具了担保书，载明：自愿为李金林与阅江公司签订的《最高额借款合同》及《借款合同》下阅江公司从李金林处接到的所有借款本息承担无限连带担保责任。
2013年1月29日，阅江公司向李金林出具付款委托书，请求李金林将借给阅江公司的借款转付到被告张从华的账户上。同日李金林向张从华账户汇款500万元。
2013年3月7日，阅江公司因与融资需要向李金林出具承诺函一份，请求将原抵押的热河路50号房产解押，并以闳运公司名下位于南京市凤凰街的房屋置换上述抵押，并承诺在月底前将原热河路50号的房产重新抵押到李金林名下。
2013年3月26日，李金林与闳运公司签订了《南京市房地产抵押合同》一份，该抵押合同的抵押物为南京市鼓楼区凤凰街66、68号底层（房屋所有权证号：鼓转字第×××号，他项权证：宁房他证鼓字第×××号），抵押合同抵押担保的主债权记载为《最高额借款合同》，编号为201301241，担保债权金额为500万元。
2015年4月20日，李金林就本案向江苏国成律师事务所支付律师费253800元。
以上事实有《最高额借款合同》、《借款合同》、抵押合同、他项权证、委托付款书、付款凭证、担保书、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，案涉《最高额借款合同》、《借款合同》、《担保书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。本案中，李金林已按约向阅江公司出借500万元，现阅江公司未能依约还款，应当承担本案成讼责任，故对李金林主张阅江公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，李金林、阅江公司在协议中约定自实际收到款项之日起至本息还清之日止按照2%／月计算利息，该利息标准不违反法律规定，故对李金林主张阅江公司支付从收到借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李金林主张的一审期间的律师费253800元，根据李金林与阅江公司签订的《最高额借款合同》，约定阅江公司提供的抵押物的担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用及其他合理费用，故双方就案涉借款未能及时清偿可能发生的律师费已经约定明确由阅江公司及担保人承担，故对李金林要求阅江公司支付一审期间的律师费253800元的诉讼请求，本院予以支持。因本案李金林与阅江公司签订的《南京市房地产抵押合同》中主债合同编号为201301241，并非本案主债合同编号201301242，即案涉抵押合同并非为本案主债合同的抵押物，故对李金林主张就闳运公司所有的位于南京市凤凰街66、68号底层的房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告福地公司、张从华系李金林与阅江公司签订的《最高额借款合同》中的担保人，故对李金林主张福地公司与张从华对阅江公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告闳运公司、张从萍、徐瑾、阎小青、张从春分别向李金林出具了担保书，自愿为李金林与阅江公司签订的《最高额借款合同》及《借款合同》下阅江公司从李金林处接到的所有借款本息承担无限连带担保责任，故对李金林主张闳运公司、张从萍、徐瑾、阎小青、张从春为阅江公司对李金林的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告阅江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李金林借款本金500万元及利息（自2013年1月29日起至实际还款之日止以500万元为本金按照24%／年的标准计付利息）；
二、被告阅江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李金林支付律师费用253800元；
三、被告南京福地房地产开发有限公司、张从华、张从萍、徐瑾、阎小青、张从春、南京闳运汇置顾问有限公司就本判决第一项、第二项的付款承担连带给付责任
四、驳回原告李金林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56977元，公告费540元，由被告阅江商贸有限公司、南京福地房地产开发有限公司、张从华、张从萍、徐瑾、阎小青、张从春、南京闳运汇置顾问有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费56977元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 杨 建
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 王启慧