福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终字第40号上诉人（一审原告）福建鑫家荣木业有限公司，住所地：福建省福州市航空港工业集中区标准厂房第94、95、96幢（长乐漳港片段）。法定代表人翁超茶，任总经理。委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地：福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。法定代表人王命瑞，任局长。委托代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人(一审第三人)陆西萍，女，1969年3月11日出生，布依族，住贵州省水城县。委托代理人谢德美，上诉人福建鑫家荣木业有限公司（以下简称鑫家荣公司）因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州人社局）社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，陆西萍从事包装员工作，与鑫家荣公司存在劳动关系。2015年11月18日，陆西萍以其在上下班途中发生交通事故受伤为由，向福州人社局提出工伤认定申请。福州人社局于当月23日受理，并于当月26日向鑫家荣公司送达《工伤认定举证通知书》。鑫家荣公司在举证期限内未提交证据。2016年1月18日，福州人社局作出榕航人社伤险（决）字［2015］366号《认定工伤决定书》，认定陆西萍受到的事故伤害为工伤。该决定书已送达鑫家荣公司与陆西萍。一审法院认为，根据《工伤保险条例》之规定，福州人社局依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权。福州人社局作出的被诉《认定工伤决定书》对鑫家荣公司权益产生实质影响，鑫家荣公司有权提起行政诉讼。根据一审法院查明事实及分析结论，福州人社局受理陆西萍申请后，通知鑫家荣公司举证，经调查作出认定，并予以送达，程序合法。鑫家荣公司收到福州人社局的举证通知后未举证证明陆西萍存在非工伤情形，福州人社局依据相关证据材料作出《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。鑫家荣公司的诉讼请求缺乏依据，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回鑫家荣公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告鑫家荣公司负担。上诉人鑫家荣公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定的事实不清、证据不足，是错误的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。也就是说，加班事实存在的举证责任在于福州人社局，而不在于鑫家荣公司。2015年9月26日系法定节假日，恰逢中秋佳节，很显然，福州人社局既然认为陆西萍在法定节假日存在加班的事实，那么福州人社局就应当举证证明“加班事实存在”。一审法院认定鑫家荣公司收到福州人社局的举证通知后未举证证明陆西萍存在非工伤情形，明显颠倒了举证责任，不但违反了相关法律规定，而且间接加重了鑫家荣公司的举证责任，作出了错误的认定。福州人社局提交的《道路交通事故认定书》以及证人陆某的《询问调查笔录》均无法证实陆西萍“在上班途中遭受事故受伤”的事实。2.一审法院简单地认定鑫家荣公司收到举证通知书后未予举证，应承担举证不能的法律后果，显然是错误的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”换句话说，即使鑫家荣公司不举证，福州人社局也应当提供作出榕航人社伤险（决）字［2015］366号《认定工伤决定书》的证据和所依据的规范性文件，不能因为鑫家荣公司未举证，就可以肆意作出陆西萍工伤的认定。在本案中，2015年9月26日系法定节假日，恰逢中秋佳节，福州人社局未能提供相关的证据证明陆西萍在节假日加班及夜间加班的事实，仅仅因为鑫家荣公司未能举证，一审法院就认可福州人社局作出的工伤认定的合法性，显然是错误的。上诉人请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销福州人社局作出的榕航人社伤险（决）字［2015］366号《认定工伤决定书》。被上诉人福州人社局辩称，福州人社局受理陆西萍申请后，于2015年11月25日向鑫家荣公司发出《工伤认定举证通知书》，鑫家荣公司于2015年11月26日签收。福州人社局于2016年1月18日作出《认定工伤决定书》，鑫家荣公司于2016年1月19日签收，福州人社局均严格按照程序送达相关文书。根据陆西萍发生交通事故当时的行进方向和事发路段，可以推定陆西萍系准备前往公司上班。鑫家荣公司在工伤认定阶段并未向福州人社局提交任何证据材料，福州人社局根据陆西萍的行进方向、路段还有鑫家荣公司员工陆某的《询问笔录》认定陆西萍属于上班途中发生交通事故，据此作出的认定工伤决定事实清楚。福州人社局请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人陆西萍向本院提交书面答辩意见称：1、答辩人与上诉人存在劳动关系。2、根据答辩人提交的证据及福州人社局调查的证据可以形成完整的证据链，证实答辩人在2015年9月26日17时55分许到公司上班途中发生非本人主要责任的交通事故而受伤的相关事实。上诉人在一审诉状中称答辩人当天请假，在庭审中称事发当天是法定节假日没有上班，但均未提交证据予以证明。陆西萍请求：驳回上诉，维持原判。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。上诉人鑫家荣公司在二审诉讼期间，向本院补充提交“陆西萍2015年8月1日至9月30日的上班刷卡记录”作为新证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”该证据系鑫家荣公司单方所有的计算机数据，但在一审程序中无正当理由未提供；且鑫家荣公司未依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，向人民法院提供计算机数据原始载体或复制件，相关证据的真实性亦无法确认，故本院对该证据不予接纳。经审查，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，被上诉人福州人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。上诉人鑫家荣公司作为被诉《认定工伤决定书》的用人单位，对工伤认定不服，有权提起本案行政诉讼。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”福州人社局受理陆西萍的工伤认定申请后，向上诉人发出《举证通知书》。上诉人收到《举证通知书》后，未能对其公司的考勤情况、作息制度进行举证；亦在诉讼中对其前后提出的事发当天陆西萍是请假及法定节假日没有上班的主张进行举证，依法应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人关于一审判决错误加重上诉人对陆西萍存在非工伤情形的举证责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。因上诉人未举证证明陆西萍存在非工伤情形，福州人社局根据陆西萍提交的《工伤认定申请表》、厂牌、工资明细、《道路交通事故认定书》、××证明书》、《出院记录》，及依法调取的证人陆某证言等证据，认定陆西萍于2015年9月26日从居住地前往鑫家荣公司上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的事实，并无不当。据此，福州人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定陆西萍受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤，具有事实和法律依据。上诉人关于福州人社局未提供证明陆西萍为工伤的证据的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。福州人社局受理陆西萍的工伤认定申请后，向上诉人送达《公司认定举证通知书》，经调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并予以送达，行政程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建鑫家荣木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈学凯代理审判员  蔡陈飞代理审判员  杨 以二〇一七年三月三十日书 记 员  李金土附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。