福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2887号
上诉人（原审原告）：福建华海实业有限公司（原名称：福建省泉州市海博贸易有限公司），住所地福建省泉州市经济技术开发区崇惠街10号A幢。
法定代表人：林海明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈振华，福建师友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头。
法定代表人：丁振富。
委托诉讼代理人廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
上诉人福建华海实业有限公司（下称华海公司）因与上诉人福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司（下称富辉公司）买卖合同纠纷一案，均不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华海公司的委托诉讼代理人陈振华、上诉人富辉公司的委托诉讼代理人廖逸、张雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华海公司上诉请求：1.依法撤销（2015）鲤民初字第3651号民事判决书第二、三、四项判决并依法改判；2.本案诉讼费由富辉公司承担。事实和理由：一、一审法院不支持华海公司要求富辉公司返还货款合计人民币103709.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付103709.4元自起诉之日至还款之日的利息是错误的。在本案的《产品购销合同》签订后，华海公司按照合同的约定支付富辉公司定金人民币269585元。但富辉公司却将其中的5032双休闲鞋外发申宝斯鞋业有限公司（下称申宝斯公司）加工帮面针车与成型，由于富辉公司无法支付申宝斯公司加工费，华海公司为此支付加工费65416元。以上事实有华海公司向法庭提供的网上银行电子回单及收款收据予以证实。同时，华海公司为此支付了装卸费、运费6470元。以上事实有华海公司向法庭提供的装卸费发票、委托证明及网上银行电子回单予以证实。此外，根据双方所签订《产品购销合同》的约定，富辉公司需于付款前一星期提供相应的增值税发票给华海公司。但富辉公司至今未提供已出货的5032双休闲鞋的增值税发票给华海公司，应扣除相应的税费26418元。上述合计367889元。扣除华海公司应支付富辉公司5032双休闲鞋的货款人民币264180元，富辉公司应返还上诉人货款103709.4元。被上诉人富辉公司应支付华海公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付人民币103709.4元自起诉之日至还款之日的利息。因此，原审法院不支持华海公司的上述请求是错误的。二、一审法院不支持华海公司要求富辉公司赔偿经济损失人民币60761.4元是错误的。在已出货的5032双休闲鞋中，因富辉公司未及时交付及包装错误，导致华海公司被其外国客户索赔，外国客户要求对该批产品按总价值的23%进行罚款，该批产品的总价值为264180元，即华海公司被其外国客户索赔人民币60761.4元（264180元X23%=60761.4元），且该经济损失已由华海公司的外国客户从其应支付华海公司的货款中扣除。以上事实有信用证通知书、POA、华海公司与其外国客户之间的电子邮件资料和公证书予以证实。因此，富辉公司应赔偿上诉人经济损失60761.4元。原审法院不支持华海公司的该请求是错误的。三、一审法院不支持华海公司要求富辉公司支付违约金人民币258977.6元是错误的。根据双方签订《产品购销合同》第九条的约定：（一）因供方原因造成需方的客户（外商）拒收货物、货物折价处理等情况，供方须承担一切责任，同时需方有权解除合同，拒收该批货物，供方须支付需方违约金并赔偿需方一切经济损失，违约金按合同总金额的20%计算。（二）如因供货方原因造成交货期延误，但不影响需方向外商正常提交货物，按以下规定处理：1.交货期延误，但在七天之内（含七天）需要有权扣除合同总金额的5%作为违约金；2.交货期延误超过七天，则需方有权每天加扣合同总金额的1%作为违约金。”据此，富辉公司应当依法承担以下违约金：1.在已出货的5032双休闲鞋中，富辉公司延期46日交货，根据合同约定，延期交货的违约金计算为264180元×（5%＋39%）=116239.2元，华海公司同意按264180元×（5%＋25%）=79254元；同时，该批货物因质量问题遭到外国客户罚款，根据合同约定，富辉公司除应赔偿损失外，还需按照合同总金额的20%支付违约金，违约金计算为264180元×20%=52836元。2.富辉公司未向华海公司交付另外的5032双休闲鞋价值264180元及款号CLTD50585P的6986双短筒靴价值370258元，根据合同约定，富辉公司应按照合同总金额的20%支付违约金，违约金计算为人民币（264180元＋370258元）×20%=126887.6元。以上违约金共计：258977.6元。而原审法院仅支持因富辉公司逾期未交付的货品为总金额370258元的款号CLTD50585P的短筒靴6986双及总金额为264180元的款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋5032双的违约金126887.6元，不支持华海公司要求富辉公司支付其他的违约金，显然是错误的。四、一审法院对华海公司提供的网上银行电子回单及收款收据，装卸费发票、委托证明及网上银行电子回单和信用证通知书、采购订单核准（POA）、电子邮件资料、公证书等证据不予确认，是错误的。
富辉公司答辩称，1.富辉公司要求继续履行合同；2.华海公司关于返还货款的请求缺乏事实依据；3.华海公司要求赔偿经济损失60761.4元缺乏证据支持，延期交货过错不在富辉公司，延期交货和包装的不同责任在华海公司，其索赔的请求没有证据证明系富辉公司的过错导致的；4.华海公司要求支付违约金258977.6元同样没有事实及法律依据，如前所述，本案诉争合同项下的货物延期交货都是由于华海公司的原因导致，富辉公司不存在违约行为，综上，请求二审驳回华海公司的上诉请求。
富辉公司上诉请求：1.请求二审法院撤销鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3651号民事判决，发回重审。2.请求判令由华海公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，导致判决错误，应予撤销并发回重审。一、华海公司故意隐瞒富辉公司的联系方式，导致一审法院未能将诉讼材料送达给富辉公司，致使富辉公司未能在诉讼过程中提起反诉、并对华海公司的举证进行答辩及质证，为了更好查清案件事实，请求二审法院依法将本案发回重审或重新改判。本案诉争的《产品购销合同》的履行过程中，富辉公司不存在任何的违约行为，华海公司要求单方解除本案诉争合同无任何事实依据。富辉公司有权要求华海公司继续履行合同，并向富辉公司支付货款。（一）本案诉争合同上约定款号为CLTD50585P的6986双短筒靴之所以未能如期交货，是由于华海公司提供给富辉公司的样本信息错误，导致生产出的产品未能符合客户的要求，华海公司拒绝提货导致。华海公司迟迟不提货的行为已经严重违反了合同约定，华海公司有权要求华海公司继续履行该部分合同，提取该批货物并支付相应的货款及因华海公司提供的信息错误而产生的返工费用。华海公司与华海公司在签订合同后，由于合同约定的交货时间较短，富辉公司担心未能按期交货，故在被上诉人华海公司的要求下，将合同约定的部分项目外发给华海公司指定的申宝斯鞋业有限公司进行加工。华海公司在未告知富辉公司经其同意的情况下，擅自垫付了加工费用及运费等，对合同约定的红色休闲鞋进行提货。华海公司在5032双绿色休闲鞋临近交货期时，要求更改包装，导致该项交易未能如期完成。富辉公司在接到华海公司更换包装的要求后及时与外箱厂进行沟通，华海公司因第三方认为外箱费用过高拒绝接受。2014年1月13日，富辉公司通知华海公司提货，华海公司在收到富辉公司发送的通知后，至今未进行提货，也一直拒绝向富辉公司支付该部分款项。华海公司单方违反合同约定拒绝提货，富辉公司有权要求华海公司继续履行合同进行提货，并向富辉公司支付相应货款。
华海公司答辩称，1.富辉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提供书面答辩及质证权利，视为自愿放弃答辩及举证、质证权利；2.原审法院判决解除双方签订的《产品购销合同》项下款号为CLTD50585P的短筒靴及款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋的买卖关系，事实清楚，证据充分，应当予以维持。
华海公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《产品购销合同》尚未履行部分；2.富辉公司返还华海公司货款103709.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付103709.4元自起诉之日至还款之日的利息；3.富辉公司赔偿华海公司经济损失60761.4元；4.富辉公司支付华海公司违约金258977.6元；5.诉讼费由富辉公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月4日，海博公司与富辉公司签订了一份《产品购销合同》，约定供方向需方提供三款鞋：其中款号为CLTD50585PD的短筒靴6986双、单价（含税）￥53、总金额￥370258、交货时间为2013年10月31日；款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋5032双、单价（含税）￥52.5、总金额￥264180、交货时间为2013年11月10日；款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋5032双、单价（含税）￥52.5、总金额￥264180、交货时间为2013年11月10日，以上三款鞋合计17050双，总金额￥898618元。结算方式为定金269585.4元，发货后30天付款人民币629032.6元（供方需于付款前一星期提供相应的增值税发票）。如因供方原因造成交货期延误导致信用证过期、需方的客户（外商）拒收货物、货物折价处理等情况，供方须承担一切责任，同时需方有权解除合同，拒收该批货物；供方须支付需方违约金并赔偿需方一切经济损失，违约金按合同总金额的20%计算；如有预付定金供方应于3天内依法律规定退还需方已支付的定金。如因供方原因造成交货期延误，但不影响需方向外商正常提交货物（即在信用证的有效期内或经与客户协商同意的情况下），可视情况按以下规定处理：1、交货期延误，但在七天之内（含七天）需方有权扣除合同总金额的5%作为违约金；2、交货期延误超过七天，则需方有权每天加扣合同总金额的1%做为违约金；3、如因需方原因导致无法出货或延误出货，则责任由需方承担。如供方交货期延误，则需方有权按延迟的天数5倍的时间推迟付款，即延误一天交货，推迟五天付款。如供方的货物出现质量问题，经双方协商同意由供方出具保函方式担保出货的，需方根据客户回馈的情况，有权扣押货款直至客户落实处理质量问题后，再行结算，结算时间最少为供方出货后3个月。供方应及时提交税率为17%的全国统一增值税发票的发票联、抵扣联给需方。供方提供的票据必须真实合法，如果由于增值税发票的原因发生骗税等违规事件，所有责任和损失、罚款由供方承担。被告富辉公司在合同落款的供方处加盖公章，海博公司在合同落款的需方处加盖公章。2013年9月25日，海博公司通过银行转账人民币269585元给富辉公司。后海博公司以富辉公司仅交付了5032双款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋，未能按期全面履行合同为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为：海博公司（即华海公司）与富辉公司之间的分批交付鞋的买卖合同关系，有海博公司提供的《产品购销合同》为证，其主体合格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。海博公司依约支付定金269585元后，富辉公司至今仅交付了5032双款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋，未能按照合同约定履行按期交付款号为CLTD50585PD的短筒靴6986双及款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋5032双，致使海博公司部分合同目的不能实现，故海博公司请求解除双方签订的《产品购销合同》尚未履行部分，依法应予支持。且有权要求富辉公司承担返还未交付货物的定金货款及赔偿占用款项期间的利息损失等违约责任。关于应返还的货款定金数额，海博公司预付的定金为269585元，而富辉公司已交付的货物根据双方《产品购销合同》约定的总金额为264180元，故富辉公司应返还的货款金额应为人民币5405元。海博公司主张应返还的货款包含海博公司代富辉公司垫付的加工费人民币65416元，但海博公司并未能提供充足证据证明垫付加工费及所垫付的款项系本案货物的加工费的事实，无法证明该垫付款项与本案货款具有关联性，故在本案中不予确认，海博公司可另案向富辉公司主张返还代垫款。另海博公司主张富辉公司应返还运费及装卸费人民币6470元，但海博公司也未能提供充足证据证明运费及装卸费系因运输本案货物所产生，故对该费用，不予确认。另关于海博公司主张的因富辉公司未能提供增值税发票给海博公司，故海博公司支付给富辉公司的货款应扣除税费人民币26418元的请求是否应得到支持的问题。海博公司与富辉公司签订的《产品购销合同》对产品的单价和合同的总金额都有明确的约定，双方当事人应当依照该约定的价款履行合同。合同并没有约定海博公司在富辉公司没有开具发票的情况下可以要求退还税金，故海博公司要求富辉公司退还税金26418元的请求缺乏合同及法律依据。至于富辉公司没有开具发票的行为是否违反法律法规有关纳税征税的规定，应由税务部门处理。故海博公司要求富辉公司退还税金人民币26418元的请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于海博公司主张要求富辉公司赔偿因未及时交付货物及包装错误，导致海博公司被外国客户索赔人民币60761.4元的问题。海博公司提供的证据未能直接证明富辉公司存在逾期交付款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋的事实，而海博公司提供的电子邮件，公证书也仅能证明外国客户逾期收到货物且要求赔偿，但无法证明逾期收货的原因是由富辉公司导致，亦无法证明原告已实际向外国客户支付了赔偿款，实际产生了损失，故海博公司的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于海博公司要求富辉公司支付违约金的问题，富辉公司逾期未交付的货品为总金额370258元的款号CLTD50585PD的短筒靴6986双及总金额为264180元的款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋5032双，上述两款货品总金额共计人民币634438元，根据双方签订的《产品购销合同》约定：“如因供方原因造成交货期延误导致信用证过期、需方的客户（外商）拒收货物、货物折价处理等情况，供方须承担一切责任，同时需方有权解除合同，拒收该批货物；供方须支付需方违约金并赔偿需方一切经济损失，违约金按合同总金额的20%计算……”，故富辉公司因逾期未能交付款号为CLTD50585PD的短筒靴及款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋导致海博公司解除合同，因按合同约定支付海博公司按该两批货物合同总金额20%计算的违约金126887.6元。海博公司主张违约金应按三批货物的总金额计算为人民币258977.6元，但其提供的证据并无法证明已交付的款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋存在由富辉公司原因引起的逾期交货并导致外商拒收货物等情形，故其主张将该批货物的总金额也一并计算违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。富辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除福建省泉州市海博贸易有限公司与福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司关于2013年9月4日《产品购销合同》项下款号为CLTD50585PD的短筒靴及款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋的买卖合同关系。二、福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建省泉州市海博贸易有限公司货款人民币5405元并赔偿占用货款期间的利息损失（利息损失自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。三、福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州市海博贸易有限公司违约金人民币126887.6元。四、驳回福建省泉州市海博贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14321元，由福建省泉州市海博贸易有限公司负担11375元、福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司负担2946元。
二审中，富辉公司提供十四份证据，证明内容详见证据清单，本院予以在卷佐证。
华海公司质证称：对富辉公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先形式上不合法，所提供的证据均为电子邮件，未经公证形式不合法；另外，无法证明富辉公司提供邮件中涉及的系华海公司的邮箱，华海公司也未授权任何员工对本案事件进行回复。
本院认为，二审中富辉公司提供的证据因华海公司对其真实性、合法性、关联性有异议，且该证据的真实性、关联性均不能确认。故本院对其证明效力不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。
另查明，二审中富辉公司确认其是依据华海公司的指定将红色休闲鞋5032双、绿色休闲鞋5032双外包给申宝斯公司。
本院认为，一、关于原审是否违反程序的问题。本案中，原审法院通过邮寄的方式向上诉人富辉公司送达原审的相关诉讼文书，但两次以无人认领为由退回。原审法院根据民事诉讼法的相关法律规定，采取公告送达本案的相关诉讼文书的方式并无不当。富辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，原审法院依法缺席判决符合法律规定，程序合法。因此，富辉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和反诉的权利。富辉公司在上诉状中所述的华海公司故意隐瞒其联系方式，因缺乏事实依据，不予采纳。二、关于本案诉争合同在履行过程中，谁存在根本违约行为，诉争合同是否应继续履行或解除合同的问题。经查明，合同签订后，华海公司于2013年9月25日向富辉公司支付货款269585元，但富辉公司仅交付了5032双款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋，尚有短筒靴6986双及款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋5032双未交付，该事实已得到富辉公司的确认。现富辉公司主张华海公司一直拒绝对已经生产的成品进行提货，但未提供证据予以证明。在本案中，因上诉人富辉公司未能按照合同约定履行按期交付款号为CLTD50585P的短筒靴6986双及款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋5032双，致使华海公司部分合同目的不能实现。鉴于富辉公司未能按期全面履行合同的交货义务，原审法院判决解除华海公司与富辉公司签订的《产品购销合同》项下款号为CLTD50585P的短筒靴及款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋的买卖关系符合法律规定，应当予以维持。富辉公司请求继续履行合同，并支付其货款，于法无据，不予采纳。三、关于若诉争合同应解除，华海公司要求富辉公司返还103709.4元及赔偿损失60761.4元的诉求是否应支持的问题。1.关于返还103709.4元的问题。一审中华海公司提供的网上银行电子回单及收款收据，其中收款收据上未加盖公章，而收款收据上载明的内容也无法直接体现与本案具有关联性，且载明代付的加工费数额也与《产品购销合同》载明的金额不一致，华海公司未能提供富辉公司与申宝斯鞋业有限公司签订的合同等相关材料相佐证，对该组证据的关联性，一审不予确认证明效力并无不妥。对华海公司提供的信用证通知书、采购订单核准（POA）、电子邮件资料、公证书能提供原件以供核对，真实性可予以确认，但上述证据无法证明华海公司的外商客户逾期收货是富辉公司原因导致，故对该组证据的关联性，一审不予确认也是正确的。关于应返还的货款定金数额，华海公司预付的定金为人民币269585元，而富辉公司已交付的货物根据双方《产品购销合同》约定的总金额为人民币264180元，故富辉公司应返还的货款金额应为人民币5405元。华海公司主张富辉公司应返还103709.4元，未能提供充足证据予以证明，故不予支持。若华海公司主张存在垫付加工费可另案向富辉公司主张。2.关于富辉公司是否应赔偿损失60761.4元。华海公司上诉主张富辉公司应赔偿因未及时交付货物及包装错误，导致被外国客户索赔人民币60761.4元的问题。鉴于华海公司提供的证据未能直接证明富辉公司存在逾期交付款号为CLTU50018PTU的红色休闲鞋的事实，无法证明逾期收货的原因是由富辉公司导致，亦无法证明华海公司已实际向外国客户支付了赔偿款，实际产生了损失，故华海公司的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持是正确的。四、关于本案诉争合同约定的违约金是否过高，若解除合同，华海公司要求富辉公司支付违约金258977.6元的诉求是否应支持的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，由于富辉公司未能按期交货，已构成违约，现华海公司主张支付违约金，依法应予支持，原审依据双方之间关于违约金按合同总金额的20%计算未出货的二批次货款违约金是根据当事人的过错程度以及公平原则等作出裁决。鉴于诉争合同已出货一批次，第一批次的出货尚未构成违约，现华海公司主张富辉公司应支付三批次总共货物的违约金计258977.6元，理由不能成立，不予采纳。原审法院以被上诉人逾期未交付的货品为总金额人民币370258元的款号CLTD50585P的短筒靴6986双及总金额为人民币264180元的款号为CLTU50018PTU的绿色休闲鞋5032双计算违约金为126887.6元并无不妥，应予维持。
综上所述，华海公司、富辉公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应驳回。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费14321元，由福建华海实业有限公司与福建省晋江市陈埭富辉鞋服有限公司各负担7160.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。