湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1731号上诉人（原审原告）：李思莹。委托诉讼代理人：陈竹清。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁洪。被上诉人（原审被告）：齐有香，系被上诉人袁洪之妻。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。原审第三人：袁灿,被上诉人袁洪、齐有香之子。原审第三人：袁钰清，系上诉人李思莹、原审第三人袁灿之女。法定代理人：袁灿。上诉人李思莹因与被上诉人袁洪、齐有香、原审第三人袁灿、袁钰清分家析产纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李思莹上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判两被上诉人支付上诉人征收补偿款合计40万元（其中房屋拆迁补偿款274001元、土地征收款170000元，合计444001元，上诉人酌情主张40万元）；3、判令两被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原判认定1920078元房屋征收款中上诉人应得的部分仅为14.05万元有误，上诉人实际应得款项为274001元；且原判的判项中将“房屋拆迁安置补偿款”与“土地征收补偿款”笼统表述为“土地征收补偿款”系表述错误。上诉人提交的《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》显示各方共获得房屋拆迁补偿安置等各项费用1920078元，虽然被拆迁的房屋系被上诉人名下财产，但房屋产权人这一因素不是决定房屋征收补偿安置款的唯一依据和标准。案涉房屋补偿安置的依据是《湖南省人民政府关于＜湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法＞的批复》，根据该文件的规定，补偿款的计算综合考虑到了被安置人口数、被安置人口的户籍性质、确认的住房合法建筑面积以及该合法建筑面积与政策确认的人均住房合法建筑面积累计值之间的补差等因素，因此，根据该文件，上诉人应获得房屋拆迁安置补偿款274001元。二、原判酌情认定被上诉人于2013年6月领取的14万元土地征收款中，仅酌情分配2万元给上诉人，既不符合情理，也不符合法律规定。虽然2013年6月，上诉人的户口尚未迁至大家庭中，但2013年6月6日，上诉人已与原审第三人袁灿办理了结婚手续，已成为大家庭中的一员。且上诉人与被上诉人所在的山塘村水荷组在分配这笔土地征收款时，实际也分配了上诉人的一份，即人均14万元左右。因此，这笔土地征收款具有人身专属性，如只酌情分配2万元给上诉人，既违背了水荷组村民自治意思的本意，也违反了相关法律规定。请求二审法院查明本案事实，作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。袁洪、齐有香辩称：一、原判对家庭共同财产认定错误。分家析产的前提是存在家庭共有财产，原判认定从房屋征收款中分配14.05万元给上诉人明显不当，被征收的房屋属于被上诉人名下的财产，该房产由袁洪三兄弟平分，属于上诉人与袁灿结婚前的他人财产，不是上诉人夫妻共同创造所得。上诉人所列属于其个人的安置费，是对征地拆迁文件以及征收补偿协议的错误解读，所有费用除生活帮扶资金明确是对个人的补偿外，其余均是与房屋直接关联的补偿，不属于上诉人与袁灿的大家庭的共有财产，上诉人没有资格参与分配。原判认定的土地补偿款，是按照1997年分户造册的承包田亩数分配到户，不是按照每户的人口数进行分配，上诉人嫁过来后并未分得田土，不能享有分配土地补偿款的资格。二、分配家庭共有财产应以实际存在的共同财产为前提，征收款的获取只能代表家庭的收入，而一审却忽略了支出，直接导致实际存在的共同财产情况并未查明。被上诉人为上诉人与袁灿操办婚礼花费10余万，2014年直接给上诉人现金10万元，婚后上诉人不孕不育治疗费4万元，怀孕期间检查和保胎治疗花费2万元，还有小孩的抚养费和医疗费，这些费用加起来远远超过了上诉人夫妻两人获得的征收款。综上，请求二审法院改判驳回上诉人的全部诉讼请求。袁灿、袁钰清述称：与被上诉人的答辩意见一致。李思莹向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告袁洪、齐有香将征收所得40万元分割给原告李思莹；2、由两被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李思莹与第三人袁灿系夫妻关系，于2013年6月办理结婚登记手续，并于2015年2月7日生育第三人袁钰清。袁灿系两被告袁洪、齐有香之子。2014年11月14日，原告的户籍从娘家迁至被告户籍地，落户户主为袁洪的大家庭名下。原告、袁灿及女儿袁钰清与两被告、被告之母为大家庭成员，共同居住、共同生活、共同劳动，没有分家。被告住所地湘潭县易俗河镇山塘村水荷组从2012年至2016年集体土地陆续征收。2013年6月，水荷组总面积134.73亩土地征收，征收土地补偿金为7722468元。该款项目按水荷组土地征收款分配协议履行分配（即按1997年分户造册的承包田亩数分摊到户），被告袁洪代表大家庭成员领取了应分得的份额，人均约14万元。2014年12月，水荷组总面积40.45亩土地征收，征收土地补偿金为2168126元，人均约3万元。原告与袁灿参与了此次土地征收款分配，被告袁洪代大家庭成员领取了应分得的份额。2016年10月，被告袁洪居住地的房屋征拆，被告袁洪（乙方）与湘潭县征地拆迁事务所（甲方）签订集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书，主要内容为：袁洪房屋在拆迁红线以内，必须拆迁。一、基本情况：乙方家庭人口6人，其中农业人口6人，非农业人口0人；安置人口6人，房屋批准建筑占地面积126㎡。通过实际丈量面积277.51㎡，其中合法建筑面积为134.43㎡，（砖混楼房84㎡，土木平房50.43㎡）。临时房屋建筑面积143.08㎡，增补房屋面积405.57㎡。二、房屋征收补偿情况：（一）房屋主体及装（修）饰补偿费137448元；（二）附属设施补偿费81000元；（三）搬家费5400元；（四）误工、农具补助费5400元；（五）住房安置过渡费64800元；（六）一次性交通补助费10000元；（七）住房货币安置补贴686000元；（八）支持征地拆迁腾地奖168000元；（九）房屋残值补偿费2016元；（十）其他补助费（杂屋补差）17146元；（十一）补足面积补偿费466406元；（十二）临时建筑自拆补助费21462元；（十三）生产生活帮扶资金（含社保资金）255000元；以上房屋拆迁补偿安置等各项费用合计金额1920078元。三、责任和义务：甲方凭拆迁公司开具房屋拆除验收单10日内，一次性付清乙方房屋拆迁补偿费用（不含生产生活帮扶资金255000元）。生产生活帮扶资金由乙方凭身份证、生产生活帮扶资金补贴凭证、购房电子合同及其他有效证件到湘潭天易示范区社会事业局办理支付手续领取。合同还约定了其他事项，合同签订后，被告袁洪代大家庭成员领取房屋拆迁征收款等1920078元，但在大家庭中未将该款分配到每个家庭成员。原告多次向两被告催要应得的征收款，两被告均拒绝支付。原告诉至法院，双方对立情绪较大，经法院调解，双方未能达成一致协议。一审法院认为：原告诉称提出，依法判决两被告将征收所得40万元分割给原告。分家析产是家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员财产份额的行为。原告与第三人袁灿仍处于夫妻关系存续期内，原告提出分家析产中获取自己的份额并不违反法律的规定。被告袁洪、齐有香获得的房屋土地征收补偿等款，因被征收的房屋属于被告袁洪父亲名下房产，系原告与袁灿结婚之前的他人财产，且与其他权利人的权益有关联性，故被告袁洪领取该房屋拆迁补偿款尚不属于原告与袁灿的大家庭共有财产，对原告提出分割该部分补偿款的请求，不予支持。庭审中，被告袁洪、齐有香认可被告袁洪所领取的1920078元款项中包括原告应得款项为14.05万元（包括拆迁安置补偿款9.8万元、生产生活帮扶资金4.25万元），其自认行为符合本案的事实，予以支持。对2013年6月由被告袁洪代大家庭成员领取水荷组土地征收分配款人均约14万元，因该款分配时按水荷组土地征收款分配协议分配，原告户籍当时未迁到被告家，考虑原告与袁灿结婚并生育抚养小孩，系大家庭成员之一，为大家庭建设付出了相应的劳动，亦享有一定的权利，酌情分配该款中的2万元。2014年12月水荷组土地征收款分配时，原告与第三人袁灿参与了此次土地征收款分配，被告袁洪代大家庭领取了应分得的份额，人均约3万元的份额，原告酌情分配此份额。以上原告应获得的土地征收款为19.05万元（即被告袁洪、齐有香认可补偿费用14.05万元+2013年6月法院酌情认定可分配土地补偿费用2万元+2014年12月法院酌情认定可分配土地补偿费用3万元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：一、被告袁洪、齐有香在本判决生效之日起十日内共同支付原告李思莹应获得土地征收补偿款19.05万元；二、驳回原告李思莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告李思莹负担3700元，被告袁洪、齐有香共同负担3600元。二审期间，上诉人李思莹提交了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》以及征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表、湘潭县易俗河镇烟塘村委会出具的《证明》，拟证明上诉人娘家于2017年被征收，但上诉人并没有在被安置人口之列，故原判仅酌情分配土地征收款中的2万元给上诉人，并不符合情理。被上诉人质证认为，对协议书、分户明细表的关联性有异议，该证据只能证实上诉人娘家的房屋被征收，上诉人已将户籍迁出，没有资格享受房屋征收补偿；对证明的三性均有异议，该证明应有烟塘村负责人的签名，上诉人是否获得土地征收款需要土地征收款分配协议证实。原审第三人的质证意见与被上诉人一致。本院认证认为，上诉人提交的证据与本案的处理没有关联性，本院不予采信。被上诉人、原审第三人在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人袁洪、齐有香是否应支付上诉人李思莹房屋及土地征收补偿款共计40万元。一、关于房屋征收补偿款的问题。案涉房屋系被上诉人袁洪父亲名下的房产，上诉人李思莹对案涉房屋不享有份额，故因该房屋拆迁所获得的涉及房屋本身价值的部分，上诉人无权要求分割。但是对于因房屋拆迁所获得的住房安置过渡费、住房货币安置补贴、支持征地拆迁腾地奖、生产生活帮扶资金等，虽然与所拆迁的房屋有关，但主要涉及的是对房屋拆迁所需安置的人员的一种补偿。案涉房屋被拆迁的时间处于上诉人李思莹与原审第三人袁灿婚姻关系存续期间，李思莹的户籍已迁入被上诉人袁洪、齐有香家中，属于被上诉人大家庭中的一员，亦属于案涉房屋拆迁时所需安置的人员之一，故对该部分款项上诉人享有分配的权利。案涉房屋被拆迁前，各方均在一起共同生活，本院根据案涉房屋拆迁补偿款的总额、组成，并综合考虑家庭开支等各方面的因素，酌情认定被上诉人应支付上诉人房屋征收补偿款17万元，原判仅以被上诉人自认的数额14.05万元进行分割不当，本院予以纠正。上诉人要求分割房屋征收补偿款274001元，没有提供充分的证据予以证实，本院部分予以支持。二、关于土地征收补偿款的问题。2013年6月，双方所在的水荷组土地被征收，土地补偿款是按水荷组土地征收款分配协议进行分配，即按照1997年分户造册的承包田亩数分摊到户，此时上诉人虽与原审第三人袁灿结婚，但户籍尚未迁至被上诉人家，也未分配相应的土地，不享有分配该土地征收补偿款的权利。一审考虑到其已与袁灿结婚并生育小孩，酌情分配2万元，被上诉人也未提出异议，故本院予以确认。上诉人要求被上诉人支付其该部分土地补偿款14万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李思莹的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初665号民事判决；二、被上诉人袁洪、齐有香于本判决生效之日起十日内支付上诉人李思莹房屋及土地征收补偿款共计22万元；三、驳回上诉人李思莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7300元，由上诉人李思莹负担3600元，被上诉人袁洪、齐有香共同负担3700元；二审案件受理费7300元，由上诉人李思莹负担3600元，被上诉人袁洪、齐有香共同负担3700元。本判决为终审判决。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅代理审判员  张成东二〇一八年三月二十九日代理书记员  陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。