江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄如豹。
委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
原审被告：毛士强。
原审被告：苏州齐力运输有限公司。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）因与被上诉人黄如豹、原审被告毛士强、苏州齐力运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保长沙分公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判；黄如豹承担全部诉讼费用。事实和理由：本案所涉交通事故中交警部门因无法查证事故双方当事人有无违反交通信号灯指示，未对事故责任予以认定。因各方均未提供相应证据证明毛士强和黄如豹存在过错，根据公平原则，应当认定双方各负50%的赔偿责任。
黄如豹辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
毛士强、苏州齐力运输有限公司述称：同意维持原判。
黄如豹向一审法院起诉请求：1、毛士强、苏州齐力运输有限公司、人保苏州分公司、人保长沙分公司赔偿黄如豹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，上述费用共计人民币229480.99元；2、人保苏州分公司在其承保的交强险内、人保长沙分公司在其承保的商业险限额内，对黄如豹先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；针对黄如豹损失中超出交强险范围的损失要求毛士强、苏州齐力运输有限公司、人保苏州分公司、人保长沙分公司承担全部的赔偿责任并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月15日8时20分许，毛士强驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿广济北路由南向北行驶通过苏州市相城区黄埭镇广济北路太阳路路口，值黄如豹驾驶苏E21120**电动自行车沿太阳路由西向东行驶通过该路口，两车相撞，致两车受损，黄如豹受伤。黄如豹受伤住院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交证字[2015]第H02801号道路交通事故证明，认为该起事故中，苏州市相城区黄埭镇广济北路太阳路路口有交通信号灯控制，而违反交通信号灯通行与事故有重大关系。我队经过多方调查，现无法查证该起事故中，当事人毛士强和黄如豹驾驶车辆在进入该路口时有无违反交通信�灯指示而造成该起交通事故的事实，因此，我队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出事故证明。经苏州尔雅律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所于2017年1月9日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第5333号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄如豹因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；左锁骨肩峰端骨遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人黄如豹的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车登记车主为苏州齐力运输有限公司，该车在人保苏州分公司投保了交强险、在人保长沙分公司投保商业三者险（责任限额为1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，由黄如豹提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证�行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以认定。
审理中，毛士强、苏州齐力运输有限公司称苏Ｅ×××××车辆的实际车主是朱海洋，将该车挂靠在苏州齐力运输有限公司处运营，其系朱海洋雇佣的驾驶员，但均未向一审法院提供相关证据。经质证，黄如豹对此不认可。
关于黄如豹因本次事故造成损失，一审法院认定为：医疗费47649.79元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费9000元、误工费28855.64元、交通费300元、残疾赔偿金133402.67元（已包含被扶人生活费45068.27元）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元、车损1500元，合计人民币234578.1元。另毛士强已付黄如豹人民币12000元。
一审法院认为，本案中交警部门经调查后认为无法查明双方是否违反交通信号灯的情况，故对事故责任未作认定。一审法院认为�本次事故发生在机动车与非机动车之间，现毛士强、苏州齐力运输有限公司、人保苏州分公司、人保长沙分公司未能举证证明黄如豹在事故中有过错，故作为机动方的苏Ｅ×××××重型特殊结构货车一方应对黄如豹损失负全部赔偿责任。毛士强、苏州齐力运输有限公司虽辩解苏Ｅ×××××重型特殊结构货车实际车主为朱海洋，苏Ｅ×××××重型特殊结构货车只是挂靠在告苏州齐力运输有限公司运营，毛士强系朱海洋雇佣的驾驶员，但均未向一审法院提供相应证据证实，故此辩解依据不足，不予采信。毛士强、苏州齐力运输有限公司作为苏Ｅ×××××重型特殊结构货车一方共同对黄如豹损失承担全部赔偿责任。黄如豹在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏Ｅ×××××重型特殊结构货车在人保苏州分公司、人保长沙分公司分别投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故人保苏州分公司在不超过交强险、人保长沙分公司应在不超过商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。黄如豹损失费用共计人民币234578.1元，由人保苏州分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿黄如豹人民币121500元（已包括精神损害抚慰金5500元）、人保长沙分公司在商业三者险范围内赔偿黄如豹113078.1元。至此黄如豹损失已全部赔偿完毕。毛士强、苏州齐力运输有限公司无需再行赔偿。毛士强已付的12000元应由黄如豹返还毛士强。为免诉累，该款可由人保长沙分公司在其应付黄如豹赔偿款中代黄如豹直接返还毛士强。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿黄如豹人民币121500元。二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应赔偿黄如豹人民币113078.1元。三、黄如豹返还毛士强人民币12000元。综合上述第二项、第三项内容，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应给付黄如豹人民币101078.1元，另代黄如豹直接返还毛士强人民币12000元。上述三项内容中的款项均于判决生效之日起十日内履行。四、驳回黄如豹的其他诉讼请求。本案案件受理费为人民币1547元，由毛士强、苏州齐力运输有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门对事故责任未作认定，人保长沙分公司未能举证证明黄如豹在事故中有�错，一审法院判决机动车一方承担全部赔偿责任合法有据。人保长沙分公司主张依据公平原则由事故双方各担50%责任的上诉理由不能成立。
综上，人保长沙分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆晓婷