wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初284号
原告：贡小强，男，1964年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：陈锁华，男，1956年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陆文彬，男，1981年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告贡小强诉被告陆文彬健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，经鉴定结束后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡小强诉称，2013年12月15日7时15分，被告驾驶电动自行车沿着南环西路行驶至金水华都门口撞向原告自行车后轮，导致原告左侧颧弓和上颌被动局窦壁骨折，L5\\\S1、L3\\\l4、L4\\\L5椎间盘膨出。由于对方驾驶违规车辆主动撞击原告自行车，原告辗转常州市金坛区中医医院、常州市金坛区人民医院、江苏大学附属医院、常州市和平医院治疗，医生建议原告手术，但原告本身就是常州市××区中医医院骨科医生，工作繁忙，只能选择保守门诊治疗。事故虽然认定原告负主要责任，但是被告也应当对原告的损失进行赔偿，现在鉴定结束，要求被告赔偿原告医疗费6556.24元、营养费360元、护理费2100元、误工费6800元、交通费191元、鉴定费1860元，上述各项损失的40%即7702.90元，并负担案件诉讼费。
被告陆文彬辩称，对事故事实及责任认定无异议。1、本案已过诉讼时效，交通事故发生在2013年12月15日，原告起诉的日期是2018年1月份。2、原告主张的医疗费等损失与事实不符，被告因交通事故之前已经向金坛法院另案提起了诉讼，金坛法院作出了判决，原告不服判决向常州中院提出上诉，两审法院均认定陆文彬承担次要责任，比例判定为30%。本案原告要求被告承担40%是不成立的。另外原告主张的医疗费是否是因交通事故受伤造成的，原告应当承担举证责任。另外从原告的起诉以及原告的工作情况，其没有实际休息，不存在护理费及误工损失，原告到目前为止没有举证证明其误工的实际损失及护理休息的实际损失。另外原告主张的交通费票据也应当举证证明。3、根据原告的起诉，如果原告确实是因交通事故受伤，按照就近医疗的原则，应当是在最初的医院治疗，如果要转院或者到其他医院治疗应当要有转院证明，但是原告没有提供相关的转院或者到其他医院治疗的证明材料，而且原告本身也是医生，对其伤情是十分清楚的，也不存在转院或到其他医院治疗的情形。所以要求驳回原告的诉讼请求。被告没有垫付过费用。
经审理查明，2013年12月15日7时15分，被告驾驶电动自行车行驶至金水华都门口与原告骑的自行车碰撞。原告次日到常州市××区中医医院门诊治疗，后陆续到常州市金坛区人民医院、江苏大学附属医院、常州市和平医院等医院进行门诊治疗，诊断为左侧颧弓和上颌被动局窦壁骨折，L5\\\S1、L3\\\l4、L4\\\L5椎间盘膨出，共花去医疗费用6133.24元，其中医保统筹支付3284.40元，个人实际支付2848.84元。常州市金坛区公安局交通警察巡逻大队2013年12月27日对该起事故作出认定，陆文彬负事故次要责任，贡小强负事故主要责任。原告伤势经南京东南司法鉴定中心鉴定，于2018年4月16日出具鉴定意见书，贡小强误工期120日、护理期30日、营养期30日。原告为此支付鉴定费1860元。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、医疗费发票、ct检查报告单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。原被告经交警事故责任划分为主次责任，且另案中两级法院均判定双方责任比例为七三，本案仍然以七三比例确定双方责任为宜。关于诉讼时效问题。被告自认在2017年底时双方磋商过赔偿事宜，但未果，且原告至起诉时仍陆续伴有门诊治疗，本案并未过诉讼时效。原告的损失由被告赔偿30%为宜。原告的损失有：1、医疗费，其实际发生有票据佐证的金额为6133.24元，其中医保统筹支付3284.40元，个人实际支付2848.84元，应当以2848.84元确定该项损失。2、营养费，鉴定意见书营养期30日，每日参照12元计算，该项损失为360元。3、护理费，鉴定护理期为30日，每日按照60元计算，该项损失为1800元。4、误工费，原告未能提供收入较少或者工资停发证明，本院对原告主张的该项损失不予支持。5、交通费，原告提供的部分票据与实际就医路程不符，本院参照其门诊次数及就医路程，确定为150元。6、鉴定费，原告提供票据金额为1860元，本院予以确定。上述原告实际损失为7018.84元，由被告赔偿30%即2105.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆文彬于判决生效之日起5日内赔偿原告贡小强因交通事故造成的各项损失2105.70元。
二、驳回原告贡小强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陆文彬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。
审判员 郭金欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 珊
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初284号原告：贡小强，男，1964年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：陈锁华，男，1956年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陆文彬，男，1981年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告贡小强诉被告陆文彬健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，经鉴定结束后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡小强诉称，2013年12月15日7时15分，被告驾驶电动自行车沿着南环西路行驶至金水华都门口撞向原告自行车后轮，导致原告左侧颧弓和上颌被动局窦壁骨折，L5S1、L3l4、L4L5椎间盘膨出。由于对方驾驶违规车辆主动撞击原告自行车，原告辗转常州市金坛区中医医院、常州市金坛区人民医院、江苏大学附属医院、常州市和平医院治疗，医生建议原告手术，但原告本身就是常州市××区中医医院骨科医生，工作繁忙，只能选择保守门诊治疗。事故虽然认定原告负主要责任，但是被告也应当对原告的损失进行赔偿，现在鉴定结束，要求被告赔偿原告医疗费6556.24元、营养费360元、护理费2100元、误工费6800元、交通费191元、鉴定费1860元，上述各项损失的40%即7702.90元，并负担案件诉讼费。被告陆文彬辩称，对事故事实及责任认定无异议。1、本案已过诉讼时效，交通事故发生在2013年12月15日，原告起诉的日期是2018年1月份。2、原告主张的医疗费等损失与事实不符，被告因交通事故之前已经向金坛法院另案提起了诉讼，金坛法院作出了判决，原告不服判决向常州中院提出上诉，两审法院均认定陆文彬承担次要责任，比例判定为30%。本案原告要求被告承担40%是不成立的。另外原告主张的医疗费是否是因交通事故受伤造成的，原告应当承担举证责任。另外从原告的起诉以及原告的工作情况，其没有实际休息，不存在护理费及误工损失，原告到目前为止没有举证证明其误工的实际损失及护理休息的实际损失。另外原告主张的交通费票据也应当举证证明。3、根据原告的起诉，如果原告确实是因交通事故受伤，按照就近医疗的原则，应当是在最初的医院治疗，如果要转院或者到其他医院治疗应当要有转院证明，但是原告没有提供相关的转院或者到其他医院治疗的证明材料，而且原告本身也是医生，对其伤情是十分清楚的，也不存在转院或到其他医院治疗的情形。所以要求驳回原告的诉讼请求。被告没有垫付过费用。经审理查明，2013年12月15日7时15分，被告驾驶电动自行车行驶至金水华都门口与原告骑的自行车碰撞。原告次日到常州市××区中医医院门诊治疗，后陆续到常州市金坛区人民医院、江苏大学附属医院、常州市和平医院等医院进行门诊治疗，诊断为左侧颧弓和上颌被动局窦壁骨折，L5S1、L3l4、L4L5椎间盘膨出，共花去医疗费用6133.24元，其中医保统筹支付3284.40元，个人实际支付2848.84元。常州市金坛区公安局交通警察巡逻大队2013年12月27日对该起事故作出认定，陆文彬负事故次要责任，贡小强负事故主要责任。原告伤势经南京东南司法鉴定中心鉴定，于2018年4月16日出具鉴定意见书，贡小强误工期120日、护理期30日、营养期30日。原告为此支付鉴定费1860元。上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、医疗费发票、ct检查报告单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等书证在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。原被告经交警事故责任划分为主次责任，且另案中两级法院均判定双方责任比例为七三，本案仍然以七三比例确定双方责任为宜。关于诉讼时效问题。被告自认在2017年底时双方磋商过赔偿事宜，但未果，且原告至起诉时仍陆续伴有门诊治疗，本案并未过诉讼时效。原告的损失由被告赔偿30%为宜。原告的损失有：1、医疗费，其实际发生有票据佐证的金额为6133.24元，其中医保统筹支付3284.40元，个人实际支付2848.84元，应当以2848.84元确定该项损失。2、营养费，鉴定意见书营养期30日，每日参照12元计算，该项损失为360元。3、护理费，鉴定护理期为30日，每日按照60元计算，该项损失为1800元。4、误工费，原告未能提供收入较少或者工资停发证明，本院对原告主张的该项损失不予支持。5、交通费，原告提供的部分票据与实际就医路程不符，本院参照其门诊次数及就医路程，确定为150元。6、鉴定费，原告提供票据金额为1860元，本院予以确定。上述原告实际损失为7018.84元，由被告赔偿30%即2105.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆文彬于判决生效之日起5日内赔偿原告贡小强因交通事故造成的各项损失2105.70元。二、驳回原告贡小强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告陆文彬负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。审判员  郭金欣二〇一八年五月二十一日书记员  赵 珊
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初977号
原告：潘某某，男，1979年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
被告：辛某某，男，1993年2月20日出生，汉族。
原告潘某某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人敖凤芹、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款55500元；2.从2017年10月12日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原系原告单位职工，2014年因买房向原告借款70000元，截止到2016年2月共还款13000元，尚欠57000元。被告离职后，于2017年10月11日给原告立下字据并承诺了还款计划、还款时间，同意诉讼地法院为原告公司所在地。但被告只还款1500元后再不履行承诺，尚欠55500元。经原告多次催要，被告无诚意还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告辛某某承认原告潘某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告辛某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘某某借款55500元，并支付利息（利息以55500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年10月12日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元、保全费575元，由被告辛某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一八年七月三日
书记员 李彦筱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终273号
上诉人（原审被告）司徒卓佐，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜家全，男，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）杨月明，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市梓峰装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人司徒卓佐。
上诉人司徒卓佐因与被上诉人颜家全、杨月明、佛山市梓峰装饰有限公司（以下简称梓峰公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、司徒卓佐于判决生效之日起十日内向颜家全清偿工程款245333.62元，并支付该款自2015年2月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回颜家全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即2520元，由司徒卓佐负担。
上诉人司徒卓佐上诉提出：一、原审法院认定司徒卓佐与颜家全是涉案工程的发包方与承包方关系是错误的。根据原审法院查明的事实，可以确定国际皇冠假日集团股份有限公司将涉案工程发包给梓峰公司，梓峰公司的法定代表人司徒卓佐再将涉案工程转包给颜家全。涉案工程是梓峰公司承包的，只有承包方才有权发包，司徒卓佐代表公司有权行使转包权，但司徒卓佐无权代表个人转包涉案工程。如果司徒卓佐的行为属于职务行为，那么应当认定梓峰公司与颜家全存在合同关系；如果司徒卓佐的行为属于个人行为，那么司徒卓佐无权代理，其行为是否能得到梓峰公司的追认，有待确认。原审法院没有查明相关事实，就认定司徒卓佐代表其个人与颜家全签订了合同，是错误的。二、杨月明以国际皇冠假日集团股份有限公司的名义将涉案工程发包给没有施工资质的梓峰公司，梓峰公司的法定代表人司徒卓佐将工程分包给颜家全。根据相关司法解释的规定，发包人将工程发包给没有资质的承包人，发包人应对工程款承担连带责任，故杨月明与梓峰公司应当对涉案工程款承担连带责任，司徒卓佐不应当承担任何清偿责任。综上所述，请求：1.撤销原审判决，判决由杨月明、梓峰公司共同清偿工程款；2.本案全部诉讼费由颜家全、杨月明、梓峰公司承担。
被上诉人颜家全答辩称：希望法院尽快结案，让颜家全快点收回工程款，且利息要求加两倍。
被上诉人杨月明、梓峰公司在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，梓峰公司是自然人独资的有限责任公司，投资者是司徒卓佐。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对司徒卓佐的上诉，本案二审的争议焦点在于应由谁承担给付涉案工程款的义务。
根据本案查明的事实，虽然是梓峰公司从国际皇冠假日集团股份有限公司处承包英皇国际游艇项目会所建设工程，但此后是司徒卓佐以其个人名义将该工程的土建工程分包给颜家全施工（司徒卓佐与颜家全签订的《合同》抬头注明甲方是司徒卓佐），因此，作为《合同》的相对方，颜家全主张司徒卓佐承担案涉工程款的给付义务，符合法律规定。在颜家全已经实际施工并经过结算，梓峰公司业已实际享有司徒卓佐与颜家全签订的《合同》中约定的权利的情况下，司徒卓佐以只有梓峰公司有权发包，其无权代表个人转包涉案工程为由抗辩无需承担给付工程款的义务，理由不成立，本院不予支持。另外，即使司徒卓佐与颜家全签订合同是履行职务行为，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，司徒卓佐作为一人有限责任公司梓峰公司的股东，在未提供证据证明梓峰公司的财产独立于司徒卓佐自己的财产的情况下，司徒卓佐亦应当对公司债务承担连带责任。
至于杨月明是否应当承担付款义务的问题。本案中，并没有证据证明杨月明与国际皇冠假日集团股份有限公司存在何种法律关系；且即使杨月明是涉案工程的发包人，在权利人颜家全未就此提出上诉的情况下，梓峰公司应另行与杨月明进行工程款结算。因此，司徒卓佐上诉主张杨月明承担付款义务，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，司徒卓佐的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人司徒卓佐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟勉力
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第222号
申请执行人荣成市林业局。
法定代表人秦道战，局长。
被申请执行人姜泽龙。
申请执行人荣成市林业局于2015年6月15日向我院申请执行林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市林业局于2015年1月17日，对姜龙作出荣林罚书字［2015］第003号行政处罚决定书，认定：2014年12月中旬至2015年1月11日，姜龙联系大疃镇孤石杜家村出售黑松树，又联系文登市孙强收购这些黑松树，促成了非法移植防护林内树木案件的发生；2015年1月11日孙强在孤石杜家村南山非法移植黑松树9棵，平均胸径19厘米，平均树高8米，树木价值2700元。姜龙是共同作案人之一，承担次要责任，对其处树木价值2倍罚款。根据《山东省森林资源管理条例》第46条的规定，决定给予姜龙罚款5400元的行政处罚。申请执行人荣成市林业局2015年6月15日向我院申请强制执行，要求被申请执行人姜泽龙缴纳罚款5400元。
经审查，申请执行人荣成市林业局作出的荣林罚书字［2015］第003号行政处罚决定书，其被处罚人为姜龙，而其提交的强制执行申请书中被申请执行人为姜泽龙，经本院询问姜泽龙，姜龙为其乳名，非曾用名。本院认为，申请执行人荣成市林业局作出的行政处罚决定书，将被处罚人姓名记载为乳名，认定事实错误。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市林业局作出的荣林罚书字［2015］第003号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人荣成市林业局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曲 惠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执279号
申请执行人蒋忠厚，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人蒋忠厚与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）17号仲裁裁决书，于2016年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人蒋忠厚劳务费2140.8元，执行费50元，共计2190.8元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付1000元，剩余1190.8元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）17号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第752号
申请执行人朱永亚。
被执行人马建华。
被执行人郭仪彬。
本院于2015年6月24日立案执行朱永亚申请马建华、郭仪彬借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第752号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第752号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：孙炜，女，1980年2月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区四街坊4-2-602号。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人有银行存款，2015年12月17日，本院将该案执行款3050元予以扣划，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第73号刑事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十七日
书记员 田家宁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第868号
申请执行人范海林，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某街道某社区。
被执行人孙继东，男，1967年11月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某街道某社区。
被执行人金卫东，男，1968年9月12日出生，达斡尔族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区某街道某社区。
范海林等17人申请执行孙继东、金卫东劳动报酬纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第674号民事判决书已经发生法律效力，权利人范海林等17人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第674号民事判决书
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年八月二十四日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第868号
申请执行人范海林，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某委。
被执行人孙继东，男，1967年11月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某街。
被执行人金卫东，男，1968年9月12日出生，达斡尔族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区某社区。
范海林等17人申请执行孙继东、金卫东民劳动报酬纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第674号民事判决书已经发生法律效力。权利人范海林等17人于2015年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第674号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱博楠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第369号
原告：葛文旭，男，汉族，1971年生。
委托代理人：曹美莹，女，1968年生，汉族。系原告妻子。
被告：何艳丽，女，1983年生，汉族。
被告：艾东，男，1973年出生，汉族。
原告葛文旭与被告何艳丽、艾东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员马守元独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告葛文旭及其委托代理人曹美莹、被告何艳丽到庭参加了诉讼，被告艾东经传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告何艳丽、艾东在经营果园农庄时通过其朋友李比XX介绍欲在我店订购一套KTV音响设备。被告何艳丽打电话给我说安装完给现金不欠账说28号要开业，我提出付现金可优惠到10800元，欠帐就是12800元，其答应。遂我将相关货物送到被告处，并进行了安装。安装完我要求结算设备款，被告何艳丽说，第二天到店里刷卡。第二天上午何艳丽又打电话要求再给安装一个满天星灯，4天后满天星灯到货，第6天安装完的，被告何艳丽又说过两天去她店里刷卡，但其一直未付款，到9月23号被告何艳丽打电话说有一个话筒不响了。我去检查后认为是客户磕坏的，因为话筒不保修，再解释过程中双方发生口角。后来我想赶快把欠款要回来就给被告把话筒换了，但其还是不付钱。2015年1月1日，我再次去索要欠款时，被告何艳丽、艾东极不讲理说脏话，不但不还钱还要砸我的店，故我报警。现诉讼，请求：1、判令二被告支付我的音响款11000元，2、赔偿利息损失1680元（2014年9月1日-2015年5月，8个月，按1.5％贷款利率计息）。
被告何艳丽辩称：我和艾东是合伙关系，共同开办的果园农庄。2014年8月16日经过朋友李XX的介绍，我在原告购买了一套KTV音响设备。当时买原告的设备是我谈的，电话上协商价格是11000元，话筒保修3个月。原告在同年8月19日到的货，安装好。我当时就给原告付了5000元现金。但原告提供的话筒没用多久就坏了。现在原告把话筒修好，我就支付剩余的货款。利息按没有付清的部分承担，承担利息时间段为2014年9月1日-2015年5月，原告主张利率太高，我只同意按银行正常的利率承担利息。
被告艾东未答辩。
原告为支持其诉讼请求及事实理由，向本院提交了其为被告安装KTV音响设备清单一份，及报警笔录一份，证人出具的证明一份，证实原告的设备确实安装在被告的店里，有证人看见了，派出所接警记录也能证实。
被告何艳丽质证对清单上的商品种类认可，对原告所列价格中LED灯、电池价格不认可，认为当时协商LED灯价格为150元，充电器电池价格为不上百元，话筒价格为600元；对报警笔录没有异议，对证明不认可，认为上面时间错误，应该是8月19日。
本院认证对原告所列安装KTV音响设备清单不予认可，因该清单系原告单方书写所列，无被告方签名确认；对报警回执及出警证明的真实性予以确认；对原告提交的证明人许建华、张时亮、张翠文出具的证明不予确认，因其未出庭作证，且内容被告不认可，本院无法核实其真实性及关联性，为此本院对证明不予确认。
被告何艳丽、艾东未提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告何艳丽、艾东系合伙关系。其二人在开办农家乐过程中，因经营需要，于2014年8月份通过他人介绍，以打电话方式向原告购买了熊猫51寸电视一台、天狼10寸音箱一对、天狼功放一台、点歌系统一套、无线话筒一套、音箱支架一对、LED灯一台、安装线材插板挂架及充电电池、充电器，双方协商总价款为11000元。遂原告为被告安装了上述物品。但被告未支付原告货款。被告在使用中发现话筒质量有问题，要求原告解决。原告进行了处理，更换了话筒，但被告在使用中仍认为话筒质量有问题，要求原告解决。原告以话筒属易损坏商品，当时协商不负责保修而拒绝处理。为此，被告拒绝支付原告货款。原告在索款中向公安部门报警，公安部门认为双方纠纷属经济纠纷告知其向人民法院诉讼解决。遂原告诉来本院。
本案争议焦点：1、被告实际欠付原告货款多少，2、被告抗辩原告提供货物质量不合格能否成立。
本院认为：原、被告口头订立的买卖合同合法有效，受法律保护，本院予以确认。作为合同双方应严格履行各自的合同义务。作为原告有向被告按照约定提供合格货物的义务，作为被告在接受原告提供的货物后有向原告支付约定货款的义务。针对本案争论焦点一即被告实际欠付原告货款为多少的问题。原告主张向被告提供了11000元货物，被告认可，但抗辩已支付5000元，即引发本案争议焦点被告实际欠付原告货款为多少的问题。作为抗辩已履行合同付款义务方即被告应提供证据证实其履行付款义务的证据，但其未提供付款的证据，且原告也不认可其付款，本院对其抗辩已付款5000元的意见因无证据证实不予采纳，本院确认被告未支付原告的货款为11000元，作为被告未按照约定向原告支付货款明显违约，其应承担继续付款的责任。针对本案争议焦点二即被告抗辩原告提供货物质量不合格能否成立问题。被告抗辩原告提供的货物中话筒存在质量问题，其亦应提供证据加以证实，但其未提供证据，本院对其抗辩亦因无证据证实不予采纳。为此本院对原告主张要求被告支付货款11000元的请求予以支持。原告要求被告赔偿未付货款期间的利息1680元。因其未提供双方约定付款时间及承担利息的证据，根据被告当庭答辩愿意从2014年9月1日起按银行利率承担利息的意见，本院对原告主张的利息支持356元（4.85%÷12个月×11000元×8个月），超过部分与法无据本院不予支持。被告艾东经本院传票传唤不到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳丽、艾东于本判决生效后十日内支付原告葛文旭货款11000元及利息356元。
二、驳回原告葛文旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，减半收取61元，由被告何艳丽、艾东承担；邮寄送达费100元，由被告何艳丽、艾东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 冰
第1页
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第369号
原告曾肇鸿。
被告江西省奥兴房地产开发有限公司。
本院在审理原告曾肇鸿与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾肇鸿撤回对被告江西省奥兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1099元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 万敏妍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1791号
原告：潘运长，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人（特别授权）：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：戴胜源，男，1954年10月19日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：徐建兵，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍住址江苏省南通市通州区，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告潘运长与被告徐建兵合同纠纷一案，于2017年5月17日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘运长及其委托代理人林晓彬、戴胜源，被告徐建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘运长诉称，原告系南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司职员，被告系南通市中亚船舶劳务有限公司法定代表人。原告因工伤向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月30日作出舟普劳仲案字（2014）第187号仲裁裁决书，裁决由南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司向潘运长支付停工留薪期工资34800元、一次性伤残就业补助金25965.8元。裁决书生效后，南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司未能自动履行，经舟山市普陀区人民法院执行，南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司尚欠原告50276.8元。2015年11月19日，被告向原告出具一份承诺书，承诺南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司拖欠原告的赔偿款由被告本人在2016年底前负责偿还。但被告未在期限内归还，故原告诉至法院，要求判令：被告立即清偿原告的工伤赔偿款50276.8元，并支付自2014年12月25日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的双倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称的事实向本院提交了以下证据材料：
1.仲裁裁决书1份；
2.执行裁定书1份；
3.企业登记信息1份；
4.承诺书1份。
被告徐建兵答辩称，原告因机动车交通事故受伤，其损失应由肇事车主承担。原告曾承诺公司为其申报工伤，其不再向公司主张赔偿。现原告已领取了社保部门的工伤赔偿款，公司及被告本人无需再向原告承担赔偿责任。
被告徐建兵未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但表示原告主张的相关费用应由肇事车主承担赔偿责任。本院对原告提供的证据予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告作出的南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司拖欠原告的赔偿款由其个人偿还的书面承诺，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告应在其承诺的期限内履行，但期限届满后被告一直未偿还赔偿款的行为已构成违约，应承担清偿债务50276.8元并承担原告利息损失的民事责任。原告可主张自2017年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。关于被告提出的原告承诺放弃向公司及被告主张赔偿权利的抗辩意见，因其未提交证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告徐建兵于本判决生效之日起十日内向原告潘运长支付50276.8元，并支付自2017年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告徐建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一七年六月二十八日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0934号
原告刘宝和。
委托代理人黄金慧，天津张盈律师事务所律师。
被告杨海利。
原告刘宝和与被告杨海利租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘宝和诉称，原、被告签订有《房屋租赁合同》，约定坐落本市和平区建物大街×号底商其中约80平米，租给被告用于经营美发，租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日，共计36个月，每月租金10000元。同时约定待原告收回房屋，被告不欠水电费的情况下，原告将被告另付的押金10000元全部退回。合同签订后，被告依照合同约定向原告支付了10000元押金，及2013年10月1日至2014年6月30日期间租金90000元。被告自2014年7月1日至今已经拖欠4个月房租，共计40000元。被告拖欠房租的行为已经构成违约，原告多次向被告催要无果。现原告起诉要求：1、被告给付原告2014年7月1日至2014年10月31日租金40000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据材料：1、房地产权证，证明诉争房屋属于原告所有；2、房屋租赁协议及补充协议，证明原、被告于2013年9月中旬签订房屋租赁合同及补充协议，租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日，每月租金10000元，另付押金10000元，同时约定被告不得拖欠房租，如超过15日没有交房租，原告有权收回房屋，视为被告违约；3、原告工商银行账户明细清单，证明被告支付原告人民币10000元押金，及2013年10月1日至2014年6月30日租金90000元；4、市场主体基本信息，证明被告在诉争房屋设立个体工商营业执照，名称为天津市和平区人丽时美发中心；5、关于支付房租及腾交房租的催办函，证明因被告拖欠数月房租，原告于2014年10月23日向被告催收房租，并给被告一段时间要求被告依据合同约定将房屋腾交原告。原告向被告的户籍地和经营地分别送达，两封特快专递因为联系不上被告均被退回。6、照片若干，包括2014年11月5日在诉争房屋门外拍的照片，及2014年11月12日收回房屋时，与案外人黄×一起拍的照片，证明被告已经锁门停止经营，透过商铺玻璃门看到，被告已将商铺内全部物品搬走，室内残留些许废物、塑料袋、垃圾等；7、案外人黄×写的事实情况说明，证明原告于2014年11月12日收到诉争房屋钥匙后，打开门锁进入后的内部情况。
被告杨海利未参加诉讼，放弃质证权利，本院对于原告以上证据材料予以确认。
被告杨海利经合法传唤，在法院公告通知到庭的期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，诉争房屋系本市和平区建物大街×号底商，是原告名下所有的私产房屋（161.13平米），原告自行将诉争房屋从中间隔断，分为两个底商。2013年8月22日，在案外人天津市维君房屋信息咨询中心居间下，原、被告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定被告承租诉争房屋右侧的底商（面对诉争房屋时）用于经营美发，租赁期间自2013年10月1日至2016年9月30日，首付半年租金60000元及押金10000元。同时约定，房屋到期后，原告收回此房，室内滞留一切物品视为被告全部放弃，在不欠水电费的情况下，退还全部押金，承租期间一切费用由被告负担。合同期满后被告室内物品没有腾空，视为被告全部放弃，物品全部归原告所有，原告有权予以处理。
合同签订后，双方按照合同约定履行，被告给付原告押金10000元，被告向原告支付租金至2014年6月30日，之后再未交纳。原告自2014年7月开始向被告催交租金，被告通知原告于2014年10月22日到诉争房屋，双方办理房屋交接等事宜。2014年10月22日，原告到诉争房屋发现被告将房屋锁着，已经人去屋空。2014年10月23日，原告向被告的户籍地及经营地址分别邮寄了催办函，要求被告支付房租及腾交房屋，两份邮件均被退回。
2014年11月12日，案外人黄×将被告承租诉争房屋钥匙及电表卡交给原告，黄彦军表示是被告搬走时留下让其转交原告的。
关于原告起诉被告腾房纠纷案件已诉至法院，另案解决。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据，本院询问笔录、现场勘验材料，经本院核实，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。按照合同约定，被告承租诉争房屋应当向原告交纳租金，被告交纳租金至2014年6月30日，之后再未交纳。被告于2014年10月中下旬自行离开诉争房屋，原告于2014年11月12日才将诉争房屋收回，因此，对于原告起诉要求被告给付2014年7月1日至2014年10月31日期间房屋租金40000元的请求，其提交了证据材料，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告向原告支付2014年7月1日至2014年10月31日期间房屋租金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告负担（本判决生效之日起十日内被告送交本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第54号
原告王志杰，男。
委托代理人时胜涛，漯河市法律援助中心律师。
被告陈自法，男。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司。
负责人密颍凡，该公司经理。
委托代理人宋俊伟，该公司法律顾问。
原告王志杰诉被告陈自法、中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司（以下简称临颍人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王志杰诉称，2013年09月24日15时许，陈自法驾驶豫KLT1**车，沿107国道由北向南行驶至临颍县王老庄路口处时，与王志杰相撞，致王志杰受伤，陈自法驾车逃逸。经临颍县公安局交通警察大队事故认定，陈自法负事故全部责任。要求被告赔偿原告各项损失计款20万元，诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，共要求被告赔偿原告各项损失计款376516.7元。
陈自法辩称，原告请求的赔偿标准应按去年的居民收入、支出标准计算，精神抚慰金因陈自法已被追究刑事责任，不应再承担精神抚慰金，原告的护理依赖应按40%计算。
临颍人寿保险公司辩称，临颍人寿保险公司不是事故的直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用，本事故系被告陈自法肇事逃逸，事故车辆在我公司所投保险不应承担原告要求的赔偿责任。
经审理查明，2013年09月24日15时55分，陈自法驾驶豫KLT1**小型轿车，沿107国道由北向南行驶至临颍县王老庄路口处时，与前方同向行驶的王志杰无证驾驶的无牌三轮摩托车尾随相撞，造成王志杰受伤，两车受损的交通事故，后陈自法驾车逃逸。经临颍县公安局交通警察大队漯公交认字（2013）第1328号道路交通事故认定书认定：“陈自法承担全部责任。”王志杰于2013年09月24日在临颍县中医院治疗，支付医疗费1677元；2013年09月24日至2013年10月09日在临颍县人民医院住院治疗，支付医疗费44096.01元，2013年10月08日至2013年11月20日在漯河市中心医院住院治疗，支付医疗费38760.34元，2013年12月06日至2014年01月23日在漯河市中心医院住院治疗，支付医疗费62537.3元，门诊治疗费960元，医疗费共计款148030.65元。王志杰在住院治疗期间由其妻子张保风陪护。2014年4月24日王志杰经漯河松振法医临床司法鉴定所漯松振司鉴所（2014）临鉴字第34号司法鉴定意见书鉴定：“1、被鉴定人王志杰于2013年9月24日因交通事故致重度颅脑损伤，后遗较严重智能障碍和神经功能障碍。根据GB／T18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A.A3之规定，构成三级伤残。2、被鉴定人王志杰符合大部分护理依赖。”支付鉴定费1819.5元。陈自法在事故发生后已支付给王志杰款101000元。王志杰提起诉讼，要求被告赔偿各项损失计款376516.7元（王志杰称此赔偿款已扣除陈自法已付款10万元）。
另查明，陈自法为豫KLT1**车的所有权人，该车在被告临颍人寿保险公司投保交强险。王志杰被抚养人王来宽（王志杰父亲），生于1938年12月25日，王运博（王志杰长子），生于1998年5月2日，王运祥（王志杰次子），生于2003年6月10日，王志杰及被抚养人和护理人均为农村户口。王志杰共有兄弟三人。
本院认为，该交通事故造成王志杰受伤的事实有相关证据佐证，本院予以认定，陈自法为豫KLT1**车的所有权人，且在事故中负全部责任，应予承担事故的赔偿责任。临颍人寿保险公司为豫KLT1**车的交强险保险人，应在其保险限额内承担赔偿责任。王志杰及护理人和被扶养人均为农村户口，其各项费用的赔偿应根据《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》：“农村居民人均纯收入8475.34元∕年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元∕年；农、林、牧、渔业职工平均工资24457元∕年。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定应赔偿王志杰各项费用为：医疗费148030.65元；误工费：王志杰于2013年09月24日住院治疗至2014年4月24日定残，误工时间为212天，误工费为24457元∕年÷365天×212天＝14206.12元；护理费：王志杰住院治疗107天，护理费为24457元∕年÷365天×107天＝7170.07元；住院伙食补助费30元×107天＝3210元；营养费10元×107天＝1070元；残疾赔偿金：王志杰生于1971年12月10日，至2014年4月24日定残，残�赔偿金计算20年为8475.34元∕年×20年×80%＝135605.44元；王志杰被抚养人王来宽（王志杰父亲），生于1938年12月25日，王运博（王志杰长子），生于1998年5月2日，王运祥（王志杰次子），生于2003年6月10日，至2014年4月24日王志杰定残，年龄分别为76周岁、16周岁、11周岁，其生活费应分别计算：王来宽5年、王运博2年、王运祥7年。王来宽生活费为5032.14元∕年×5年×80%÷3人＝6709.52元；王运博生活费为5032.14元∕年×2年×80%÷2人＝4025.71元；王运祥生活费为5032.14元∕年×7年×80%÷2人＝14090元；残后护理费8475.34元∕年×20年×80%＝135605.44元；鉴定费1819.5元；王志杰请求赔偿的精神抚慰金40000元偏高，本院以精神抚慰金35000元认定赔偿，其余部分本院不予支持。王志杰请求赔偿的交通费1000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。以上各项费用计款506542.45元，此赔偿款扣减陈自法在事故发生后已支付给王志杰款101000元后，剩余款405542.45元已超出王志杰诉讼标的额376516.7元，本院以王志杰诉讼标的额376516.7元认定赔偿，余款29025.75元（405542.45元减376516.7元）视为王志杰自行放弃。上述赔偿款由临颍人寿保险公司在豫KLT1**车交强险医疗费赔偿限额内赔偿王志杰医疗费计款10000元，在豫KLT1**车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王志杰各项费用计款110000元（其中残疾赔偿金75000元、精神抚慰金35000元），共计款120000元，剩余款256516.7元由陈自法赔偿王志杰。被告临颍人寿保险公司辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产�险股份有限公司临颍县支公司在豫KLT1**车交强险赔偿限额内赔偿原告王志杰各项费用计款120000元。
二、陈自法赔偿王志杰各项费用计款256516.7元。
上述一、二项赔偿款项自本判决生效之日起限十五日内全部结清。
诉讼费6948元，由被告陈自法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨少宇
二〇一四年五月十九日
书记员 符建业
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终318号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人孟飞，该局工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢双魁，男，1974年1月26日生，汉族。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局因卢双魁诉其责令限期拆除违法建筑决定书一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告系郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村居民。2015年8月8日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00035号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在十里铺村D4-06号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审认为：《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00035号责令限期拆除违法建筑决定。
上诉人上诉称：一、其作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚。1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》（现已失效）第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等的应当取得建设工程规划许可证。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，应当申办建设工程规划许可证。上诉人经调查核实，被上诉人并未办理相关建设审批手续，且其提交的证据亦不能证明其所建房屋已经有关部门审批。被上诉人的违法建房行为发生在《城乡规划法》之前，但违反了当时有效的《城市规划法》第三十二条的规定，且违法建筑至今未取得合法手续，其对城市规划的影响至今没有消除，其违法具有持续性，也违反《城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。根据《城乡规划法》第六十四条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条和第七条的规定，被上诉人的违法建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当限期拆除。二、上诉人认定被上诉人实施违法建设行为证据充分。上诉人收到被上诉人涉嫌违法建设的举报后，依法启动行政处罚程序，经立案调查，有初步证据证明被上诉人涉嫌违法建设。后分别向管城区紫荆山南路街道办事处、国土资源局、城乡建设和交通运输局、郑州市城建档案馆调查核实，被上诉人未在上述单位办理相关建设手续。同时，在联系不到被上诉人的情况下，向基层组织工作人员作了调查询问，并对涉案建筑物进行现场检查、勘验，足以证明被上诉人实施了违法建设行为。综上，上诉人所作责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚，证据充分，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人辩称：一、上诉人作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实不清。上诉人将未办理过建设工程规划许可证的房屋就等同于违法建设，显然违反客观规律。“法不溯及既往”是法律适用的基本原则。2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国城乡规划法》显然不能适用于2008年之前建成的房屋。上诉人上诉状中提到的《城市规划法》的适用范围是城市规划区内进行建设的，而被上诉人所在村庄何时被规划为城市规划区，上诉人未提供任何证据予以证明。2008年之前早已建成的房屋，却在2015年被以违建的名义拆除，原因是拆迁涉及大额补偿，政府不愿按被上诉人实际房屋给予补偿，与民争利。二、上诉人认定被上诉人实施了违法建设行为的证据不足。上诉人一审提交的证据漏洞百出，不能证明行政处罚事实存在，更不能证明《责令限期拆除违法建筑决定书》的合法性。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。本案中上诉人和被上诉人对涉案房屋建成于2008年之前的事实没有争议，上诉人依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》作出本案被诉的《责令限期拆除违法建筑决定书》，违反了上述规定，属于适用法律错误。至于上诉人提出的被上诉人违反了1990年实施的现已失效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定的问题，因上诉人未提交证据证明涉案房屋当时位于城市规划区内，故其主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 苏 杭
二〇一六年五月二十日
书 记 员 池利芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2489号
原告兰溪市新兰窑炉科技有限公司，信所地：浙江省兰溪市经济开发区越中路26号。
法定代表人孙才权。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告孙才权。
原告兰溪市新兰窑炉科技有限公司诉被告孙才权股东出资纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰溪市新兰窑炉科技有限公司的委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼。被告孙才权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告公司成立，2014年6月4日将公司章程交付工商局后，于2014年6月16日核准成立，根据公司章程被告应出资320万元，但被告至今分文未交，且于2015年3月离开公司，不履行其执行董事和法定代表人的职责。为此，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请：依法判令被告立即全面履行出资义务，交纳应缴出资额320万。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
⑵兰溪市新兰窑炉科技有限公司章程一份，共4页，证明被告应出资的出资额为320万元；
⑶兰溪市人民法院执行通知书（2016）浙0781执2222号，江西省吉水县人民法院执行通知书（2016）赣0822执1074号，证明该公司资金链断裂，面临清算的可能。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理本院对事实认定如下：原告为有限责任公司，于2014年3月20日成立。营业期限为2014年3月20日至2064年3月19日。股�有三个，即被告与案外人赵伦华、赵嘉。原告公司章程第十条、第十一条规定，公司注册资本为1000万元，被告孙才权以货币方式认缴出资320万元，合占注册资本的32%，在2054年3月31日前缴纳。被告至今分文未交，且于2015年3月离开公司。
本院认为，被告系原告公司股东，有缴纳出资额的义务。但按公司章程规定，股东出资额在2054年3月31日前缴纳，故被告的出资期限至今尚未届满。原告要求被告全面履行出资义务，无事实依据。本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市新兰窑炉科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费16200元（已减半收取），由原告兰溪市新兰窑炉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年九月二十一日
代书记员 徐小蓓
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1988号
原告：杨杰。
委托代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：徐春雅。
原告杨杰为与被告徐春雅民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨杰的委托代理人陈可妮到庭参加诉讼，被告徐春雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨杰起诉称：2016年1月7日，被告因经营需要向原告借款并出具借条，载明借到原告20000元于2016年1月13日一次性还清。该借款由原告以支付宝转账方式交付给被告。被告借款后未归还过借款，故起诉要求被告徐春雅归还原告借款20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率自2016年1月14日计算至实际履行日止）。
为证明以上事实，原告向本院提供了借条一份、支付宝转账记录和支付宝借条业务相关协议打印件各一份。
被告徐春雅未作答辩，也未提供证据。
被告徐春雅无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供了被告出具的借条及相关转账凭证，可证明被告已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告归还该笔借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春雅于本判决生效后十日内归还原告杨杰借款20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率自2016年1月14日计算至实际履行日止）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一六年七月十一日
代书记员 方霞
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖58号
嘉禾县人民法院：
关于犯罪嫌疑人罗斌涉嫌犯挪用公款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市嘉禾县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年九月二十五日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初81号
原告：丰宁满族自治县凤山丰源彩钢厂。
经营者：孟祥然，女，1965年10月21日生，满族，个体户，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：崔峰（系该厂副厂长）。
被告：刘建军，男，1978年6月28日生，满族，农民，住滦平县。
原告丰宁满族自治县凤山丰源彩钢厂与被告刘建军合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县凤山丰源彩钢厂委托诉讼代理人崔峰到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告工程款、材料款172491.75元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月原告为被告建牛舍、羊舍，被告拖欠原告工程款172491.75元，双方约定于2016年11月30日前还清，被告不讲信义，逾期不还，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。
被告刘建军未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，原告为被告修建牛舍、羊舍，完工后被告给付了原告部分工程款，尚拖欠原告工程款172491.75元。被告刘建军于2016年8月8日为原告出具欠条一张，欠条写明被告刘建军拖欠丰源彩钢厂材料费、施工费172491.57元，双方约定被告刘建军于2016年11月30日之前还清此笔欠款并约定了逾期利息为月息1.5%。后经原告索要，被告拒不给付。另查明，欠条中的丰源彩钢厂系原告丰宁满族自治县凤山丰源彩钢厂。
本院认为，债务应当得以清偿。被告刘建军于2016年8月8日为原告出具的欠条写明：“欠条…今欠丰源彩钢厂材料、施工费共计172491.75元，于2016.11.30之前还清。如果到期未还，按壹分伍利息打利给丰源彩钢厂…欠款人：刘建军…2016.8.8.”。原告为被告修建了牛舍、羊舍，被告应当给付拖欠原告的材料费、施工费。原被告约定了还款期限并且约定了逾期还款利息，双方约定的期限到期后，被告未能按双方约定履行自己的义务，所以原告请求被告支付材料费、施工费及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县凤山镇丰源彩钢厂材料费、施工费172491.75元及逾期利息（逾期利息自2016年12月1日起按月息1.5%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853.00元、保全费1400.00元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 鞠震
二〇一七年三月十五日
书记员 崔骁
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2189号
申请执行人吕丽荣，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
法定代表人：候会斌。
吕丽荣申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，作出的裁决书已经发生法律效力。吕丽荣于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十三日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执596号
申请执行人张继臣。
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人宋建国，该公司总经理。
被执行人广饶县百丰园林工程有限公司，住所地：广饶县李鹊镇西大村。
法定代表人宋永生，该公司总经理。
本院在执行申请人张继臣与被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司、广饶县百丰园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为165500元，执行过程中已执行0元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。在执行过程中查明，二被执行人涉案较多且进入执行程序，其公司财产均被另案查封。经执行司法查控，未能查控到二被执行人可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初438号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2019号
原告：陈东昇。
被告：鲍仙金。
被告：夏明菊。
本院在审理原告陈东昇与被告鲍仙金、夏明菊为民间借贷纠纷一案中，原告陈东昇于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈东昇撤回起诉。
一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈东昇负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年六月三十日
代书记员 蔡冰茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3864号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人梁成锋、李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市欧歌餐饮娱乐有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井路与创新路交汇处京基百纳广场。
法定代表人陈华清。
原被告著作权许可使用合同纠纷一案，原告请求法院判令被告立即支付拖欠的版权使用费68，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日起计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年6月3日，原被告签订《和解协议》，约定原被告签署并履行编号为L0031109L的《著作权许可使用及服务合同》，按6元/包房/天的优惠价格支付2014年至2015年的卡拉OK版权许可使用费，合计人民币108，000元整，并按照合同约定于2015年5月5日前支付首期版权使用费，即人民币64，800元整；于2015年7月30日前完成支付版权使用费，即人民币43，200元整。原告当庭称被告已于2015年支付了40，000元，剩余68，000元未支付。
判决结果
原告与被告之间存在著作权许可使用合同关系及被告所欠版权费人民币68，000元及利息的事实清楚，原告诉求有理，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市欧歌餐饮娱乐有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付许可使用费人民币68，000元及利息（按照同期人民银行贷款利率从2015年8月1日起计至本院指定之日止）。
案件受理费人民币1500元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 王 欢
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共3页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1688号
上诉人(原审原告):常金辉，男，1978年6月15日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国明，男，1954年6月10日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：许昌麟龙置业有限公司。住所地许昌县灵井镇灵南村。
法定代表人：李龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：河南新莲律师事务所律师。
上诉人常金辉因与被上诉人赵国明、许昌麟龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服许昌县（现许昌市建安区）人民法院（2016）豫1023民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判关于保证期限的事实认定不清。2014年9月11日各方签订的《借款担保合同》第5条显示，被上诉人许昌麟龙置业有限公司愿提供连带担保“直至主债务本息还清时为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，而原判认定双方并未对保证期限进行约定，保证期限为六个月。建议进一步查明涉案《借款担保合同》当事人关于保证期限的约定，依法确定保证期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县（现许昌市建安区）人民法院（2016）豫1023民初3170号民事判决；
二、本案发回许昌市建安区人民法院重审。
上诉人常金辉预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年九月十四日
书记员 邓 威
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1688号上诉人(原审原告):常金辉，男，1978年6月15日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国明，男，1954年6月10日出生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审被告）：许昌麟龙置业有限公司。住所地许昌县灵井镇灵南村。法定代表人：李龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：河南新莲律师事务所律师。上诉人常金辉因与被上诉人赵国明、许昌麟龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服许昌县（现许昌市建安区）人民法院（2016）豫1023民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判关于保证期限的事实认定不清。2014年9月11日各方签订的《借款担保合同》第5条显示，被上诉人许昌麟龙置业有限公司愿提供连带担保“直至主债务本息还清时为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，而原判认定双方并未对保证期限进行约定，保证期限为六个月。建议进一步查明涉案《借款担保合同》当事人关于保证期限的约定，依法确定保证期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销许昌县（现许昌市建安区）人民法院（2016）豫1023民初3170号民事判决；二、本案发回许昌市建安区人民法院重审。上诉人常金辉预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一七年九月十四日书记员  邓 威
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终783号
上诉人（一审被告）：朱国文，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：孙学兰，住安徽省颍上县。
委托代理人：张群，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：朱帅，住安徽省颍上县。
委托代理人：高大会，住安徽省颍上县。
本院在审理上诉人朱国文与被上诉人孙学兰、朱帅民间借贷纠纷一案中，上诉人朱国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按朱国文撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱国文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 武 锋
代理审判员 吕越峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2225号
罪犯张总正，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年6月4日作出了（2008）临刑二初字第93号刑事判决，以被告人张总正犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年3月24日因脱逃罪裁定加至无期徒刑。山东省高级人民法院2011年7月22日对其裁定减为有期徒刑19年6个月；山东省济宁市中级人民法院2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张总正在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张总正在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张总正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张总正减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2029年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1185号
原告：浙江美丽健实业有限公司。
法定代表人：蔡春旭。
委托代理人：王琳，王婷。
被告：宁波通宁伟业软件设计有限公司。
法定代表人：江挺。
本院在审理原告浙江美丽健实业有限公司诉被告宁波通宁伟业软件设计有限公司服务合同纠纷一案中，经本院依法通知，原告浙江美丽健实业有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方亚新
二〇一五年七月二十日
书记员 童晓雷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1433号
原告韩增发，男，1963年6月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏,区长。
委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告韩增发诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩增发诉称，2017年2月24日，朝阳区政府作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号北京市朝阳区人民政府房屋征收决定（以下简称被诉征收决定），原告房屋位于征收范围内。原告认为该被诉征收决定违法，向市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕353号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告韩增发提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩增发的起诉。
原告韩增发起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 王 斌
审 判 员 张立鹏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 璐
法官助理 李晓飞
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1433号原告韩增发，男，1963年6月15日出生，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏,区长。委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告韩增发诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩增发诉称，2017年2月24日，朝阳区政府作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号北京市朝阳区人民政府房屋征收决定（以下简称被诉征收决定），原告房屋位于征收范围内。原告认为该被诉征收决定违法，向市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕353号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告韩增发提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告韩增发的起诉。原告韩增发起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏二〇一七年十二月二十五日法官助理  王 璐法官助理  李晓飞书 记 员  马 玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1144号
原告上海旌新实业有限公司。
法定代表人沈桃章。
委托代理人顾群峰。
委托代理人朱斌。
被告上海乾享机械设备有限公司。
法定代表人高成艳。
本院在审理原告上海旌新实业有限公司与被告上海乾享机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海旌新实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4，079元，减半收取计2，039.50元，财产保全费1，464元，合计3，503.5元，由原告上海旌新实业有限公司负担。
审判员 沈秋锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2213号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：刘永莉，女，汉族，1975年3月25日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告刘永莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
委托代理人朱敏，该分行职员。
委托代理人马建春，该分行职员。
被告沈业坤，职业不详。
被告符葵英，职业不详。
被告丁沛波，职业不详。
被告居成辉，职业不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告沈业坤、符葵英、丁沛波、居成辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛爱丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 庄 浥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1937号
罪犯潘群，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月1日作出（1999）渝一中刑初字第353号刑事判决，以被告人潘群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2003年2月19日作出（2003）渝高法刑执字第155号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第596号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）渝五中刑执字第979号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2009年9月11日作出（2009）渝五中刑执字第3192号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1588号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2646号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年4月1日作出（2014）渝五中法刑执字第01621号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利为七年。刑期至2017年5月22日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯潘群能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯潘群，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘群减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何燕芸
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1490号
申请人徐华镇，男，1948年6月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人陈松花，女，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人夏华松，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人夏淑芳，女，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理申请人徐华镇、陈松花与被申请人夏华松、夏淑芳民间借贷纠纷一案中，申请人徐华镇、陈松花于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求查封（冻结）被申请人夏华松、夏淑芳所有的财产，保全价值2216万元。并已提供担保。
本院认为，申请人徐华镇、陈松花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人夏华松、夏淑芳所有的财产，保全价值2216万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈 芝
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01938号
原告钟宝，男，1985年2月21日出生，达斡尔族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告郑凤刚，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告钟宝与被告郑凤刚承揽合同纠纷一案中，原告钟宝于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟宝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年十月十四日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初746号
公诉机关长春市朝�区人民检察院
被告人李库，户籍地吉林省榆树市新立镇，现住长春市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月18日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）601号起诉书指控被告人李库因犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人李库到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年8月3日0时20分许，被告人李库酒后驾驶某奔驰牌小型轿车，沿长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处时发生交通事故，交警到达现场后将其查获。经鉴定，被告人李库静脉血中乙醇含量为198.75mg/100ml，�醉酒驾驶机动车。
被告人李库对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年8月3日0时20分许，被告人李库酒后驾驶某奔驰牌小型轿车，沿长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处时发生交通事故，交警到达现场后将其查获。经鉴定，被告人李库静脉血中乙醇含量为198.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李库赔偿某车主人民币38,829.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口基本信息详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚材料，交通事故和解协议，鉴定意见，证人尹某的证言，被告人李库的供述,足以�定。
本院认为，被告人李库违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李库到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起�2017年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一七年十月二日
书记员 张子健
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第756号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某，职员。2009年4月8日因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局上城分局处以行政拘留三日、被杭州市公安局交通警察支队机动大队处以暂扣机动车驾驶证五个月、罚款2000元。因本案于2015年9月23日被杭州市公安局刑事拘留，同月29日被杭州市拱墅区人民检察院取保候审。
辩护人周冰冰、吴玮杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）688号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周冰冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年9月23日1时许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶临时号牌为沪N×××××号小型越野客车上路行驶。当其驾车沿本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至三墩路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量187.6mg／100ml。被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为133.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、身份证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查询结果、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人陈某归案后如实供述，认罪态度较好，请求从轻处罚，对其适用缓刑。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人陈某之前曾因醉酒驾驶机动车被处罚，不宜适用缓刑，辩护人的该点辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一五年十一月五日
代书记员 吕 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00406号
原告尹汉菊，个体工商户。
委托代理人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区第一人民医院。
法定代表人王双庆，系该院院长。
委托代理人游友安，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张灿，男，汉族，区医院职工。特别授权。
第三人曾庆春，个体工商户。
第三人戈小新，自由职业。
委托代理人王兴，男，汉族，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告尹汉菊诉被告武汉市江夏区第一人民医院，第三人曾庆春、戈小新医疗服务合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊文才
审 判 员 周高潮
人民陪审员 熊群英
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨 宏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执15号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被执行人：李晓晨。
本院（2015）开刑初字第503号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。
执行标的为：罚金1000000元，退赔被害人曹作川700**元，被害人梁军、李荣东50000元，王智宝3200000元，执行费另计。
本案在执行过程中，赃款760080.33元及利息已经扣划至本院账户，退赔受害人王智宝后，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执15号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜 晓 旭
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年七月八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执15号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被执行人：李晓晨。本院（2015）开刑初字第503号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的为：罚金1000000元，退赔被害人曹作川700**元，被害人梁军、李荣东50000元，王智宝3200000元，执行费另计。本案在执行过程中，赃款760080.33元及利息已经扣划至本院账户，退赔受害人王智宝后，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）辽0291执15号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 姜  晓  旭执行员 刘  建  光执行员 白  力  忠二〇一六年七月八日书记员 裴月文（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2114号
原告：陈国义，男，1975年9月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告陈国义与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈国义于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国义撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈国义承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4749号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：郑仙花，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告郑仙花间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月三日
书记员 郑姬
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第669号
原告杨某，男，1996年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈明，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈某某，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省。
被告上海某某公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人龚泽军，董事长。
委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。
原告杨某诉被告陈某某、被告上海某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人邱捷，被告陈某某，被告上海某某公司的委托代理人宁振云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告上海某某公司（以下简称：洛夫特公司）装修其承租的上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂四至七层约2600平方米的房屋，施工时间为2014年3月至2014年5月。在此期间，被告陈某某组织宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五人到此干活，宋中生等人再各自招用了包括原告在内的若干木工、泥水工、水电工、油漆工等提供劳务，与陈某某约定每天工钱人民币160元。原告提供劳务结束后，两被告尚欠原告劳动报酬4，600元，原告多次找两被告催讨无果。请求法院判令两被告共同支付2014年3月至2014年9月劳动报酬4，600元。
被告陈某某辩称，其与龚泽军签订装饰施工合同，约定包工包料。由其招用了5名组长，5名组长又分别招用了包括原告在内的若干工人进行施工。2014年8月25日，其与龚泽军进行了结算。但在施工过程中，由于洛夫特公司的股东多次要求返工，造成工人工资增加，属于合同外钱款，应由洛夫特公司承担。请求法院判令洛夫特公司支付原告劳动报酬。
被告上海某某公司辩称，龚泽军因筹备成立洛夫特公司，于2014年3月19日与陈某某签订了建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包茅台路527号工程装修项目，包工包料，工程款1，643，000元。2014年8月25日，龚泽军与陈某某进行了结算，龚泽军实际支付陈某某工程款2，057，922元，由龚泽军个人支付，与公司无关。结算完毕后，工程结束。嗣后，陈某某招募的工人来工地闹事，由龚泽军垫付了陈某某100，000元用于支付工人工资，陈某某出具了借条。龚泽军与陈某某已经结清了工程款，陈某某欠付工人工资与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某某与龚泽军于2014年3月19日签订建筑装饰施工合同，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料，包干价1，643，000元，施工日期为2014年3月2日至2014年5月10日。合同签订后，由陈某某招用工人进行施工。2014年8月25日，陈某某与龚泽军签订了结算协议，约定甲方龚泽军与乙方陈某某就茅台路527号白领公寓装修工程一事，经双方多次决算，最终总结如下：1、茅台路装修合同总额为1，643，000元；2、增加及整修部分为414，955元；3、甲方龚泽军已支付乙方陈某某现金1，876，000元；4、甲方龚泽军为乙方陈某某垫付材料款、人工费172，095元；5、甲方龚泽军为乙方陈某某承诺垫付货款82，300元；6、甲方龚泽军应付装修款总额为2，057，955元，龚泽军实际支付了2，130，395元；7、甲方龚泽军未按原合同扣除乙方质保金，且乙方有诸多工程需整改故未验收。并约定以上各项双方均无异议。2014年9月1日，陈某某向宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长出具承诺书，承诺先向龚泽军借款100，000元用于支付各项目代表，由项目代表支付工人工资；陈某某及各项目代表今后不得以任何理由再到洛夫特白领公寓聚集、闹事；陈某某与各项目代表、施工人员及材料商之间的钱款纠纷由陈某某负责，与洛夫特公司无任何关系。陈某某及宋中生、王传付、易本淦、康兵、赵云等五名组长均在承诺书上签字确认。嗣后，陈某某向龚泽军个人借款100，000元，并出具了借条。2014年11月18日，陈某某在劳务费明细表上签字确认欠施工人员不等额劳务费，其中尚欠原告劳务费为4，600元。该明细表无洛夫特公司盖章，亦无龚泽军签字。
另查明，洛夫特公司于2014年6月27日成立，根据工商登记资料显示，该公司投资人为4人，注册资金3，000，000元，其中龚泽军出资1，830，000元，其余股东分别出资600，000元、300，000元以及270，000元。龚泽军任法定代表人。
根据银行交易信息显示，陈某某陆续收到的工程款，均由龚泽军个人银行帐户转账给陈某某个人帐户。
2014年12月10日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申诉对象不符合劳动关系主体资格为由，决定不予受理。原告不服，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的结算情况说明以及劳务费明细表，洛夫特公司提供的施工合同、工程结算协议、收条、借条、承诺书以及工行转账明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，龚泽军与陈某某签订的《建筑装饰施工合同》，约定由陈某某承包位于上海市长宁区茅台路527号原上海五洲服装厂项目装饰施工工程，包工包料。陈某某根据《建筑装饰施工合同》约定，承揽工程装饰施工业务，并招用了原告等人进行施工，陈某某与原告等人建立了劳务关系，双方因劳务关系所产生的纠纷，应由劳务关系的主体双方承担相关责任。龚泽军已经与陈某某签订了结算协议，约定双方已无其他争议，陈某某欠付原告等人劳务费的行为与定作人无关。原告要求洛夫特公司支付由陈某某签字确认的劳务费钱款，缺乏法律依据，本院不予支持。陈某某确认欠付原告等人不等额劳务费，系陈某某个人对其民事权利的处分，本院对此予以尊重，原告的劳务费应由陈某某按其确认的数额予以偿付。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某劳动报酬人民币4，600元；
二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一五年五月二十一日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第742号
原告李承明。
被告许玉芳。
原告李承明诉被告许玉芳土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系孟村县燕联农民专业合作社法定代表人，于2014年3月15日与被告签订土地租赁合同，合同对所租土地的位置、面积、租赁期限及违约金做了约定，当时原告向被告支付租金6240元。现被告违约，将所租土地中的3.5亩上种了树。被告的行为使原告在承租土地上没有收益，给原告造成损失5865元，依照合同被告违约应按每平方米2元计算违约金共10672元。故诉求法院判令被告返还原告租金6240元、赔偿损失5865元、支付违约金10672元，共计22777元。
原告为支持其主张提供以下证据：承包合同书一份、孙淑源，庞国华协调原告种树李承明签字的补偿计算单一份、照片3张。
被告质证并辩称，对承包合同书没有意见，被告承包给原告8亩地，4.5亩地种上了玉米，另外3.5亩现在确实种着树，但谁种的不清楚，被告没有租赁给别人，原告没有证据证明，原告应承担私自种树的责任。原告的诉求不应该得到支持。
经审理查明，原告系孟村县燕联农民专业合作社法定代表人。2014年3月15日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定原告承包被告土地8亩，期限3年，期限从2014年3月15日至2017年6月15日，租金共计6240元，如有反悔，违约方按每平方米2元赔偿未违约方。当时原告向被告支付租金6240元。现今，上8亩土地中3.5亩种了树苗。
以上事实由原被告陈述、土地流转合同书等证据证实。
本院认为，我国民诉法等法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在其承包给原告的3.5亩土地上擅自种树、违反合同约定、应承担违约责任，被告予以反驳，但原告未提交证据支持其主张，故原告诉求不应得到支持。原告持有证据可向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李承明对被告许玉芳的诉讼请求。
案件受理费184.5元，由原告李承明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一五年七月十六日
书记员 丁润川
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第9号
原告：李华成，男，汉族，个体工商户。
被告：郑玉龙，男，汉族，职工。
本院在审理原告李华成诉被告郑玉龙承揽合同纠纷一案中，原告李华成于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。撤诉系原告李华成的真实意思表示，故对原告李华成提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华成撤回起诉。
本案案件受理费82元，适用简易程序减半收取41元，由原告李华成负担。
代理审判员 王雅文
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱海燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5330号
原告刘某甲，农民。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人石启雷到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：XXXX年原、被告经人介绍相识，年月日依法登记结婚，同年XX月XX日婚生子刘某乙出生。婚后凸显原被告“三观”不和，性格迥异，常因琐事争吵，被告甚至对原告父母动粗。XXXX年，原告曾向贵院起诉离婚，后经法院调解撤诉。无奈双方并未和好，而是处于持续分居状态。原被告原本感情基础薄弱，婚后被告动辄无端生事，不仅伤害原告，更有甚者伤害原告父母，双方XXXX年后处于长期分居状态，夫妻感情确已破裂，婚姻家庭名存实亡。请求判决离婚；婚生子刘某乙由原告抚养。
被告陈某未答辩。
经审理查明：XXXX年XX月，原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月同居生活，XXXX年XX月XX日按习俗举行结婚仪式，年月日在邳州市民政局办理结婚登记，年月日生一子取名刘某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于XXXX年XX月起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊