wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2433号
原告王联生，男，汉族，1960年6月14日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王文伟，男，汉族，1988年7月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告蓝凤明，男，畲族，1978年7月20日出生，住福建省屏南县。
原告王联生与被告蓝凤明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王联生及其委托代理人王文伟到庭参加了诉讼。被告蓝凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王联生诉称，原、被告之间长期存在胶合板、方木购销关系。被告多次前往原告位于厦门市湖里区吉家家世界的店面运走胶合板、方木。原、被告双方进行对账，被告确认截止2012年5月16日尚欠原告胶合板、方木货款64200元。经原告多次催讨，被告至今仍拒不付款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付原告胶合板、方木货款64200元及逾期付款违约金（以64200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止）。
被告蓝凤明未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：截止2012年5月16日，尚欠王联生胶合板、方木货款总计64200元，以前所有往来票据作废，以此欠条为准。此后，被告并未向原告支付货款。
以上事实，有原告提供的《欠条》和庭审笔录为证。
本院认为，被告蓝凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从被告出具给原告的《欠条》可以得知，原、被告双方存在事实上的胶合板、方木买卖合同关系，且原告已将标的物交付给被告，被告确认尚欠原告货款64200元，理应积极履行付款义务。原、被告双方并未约定支付货款的履行期限，依法原告可以随时要求履行。现原告以诉讼方式要求被告支付货款64200元，于法有据，本院予以支持。经原告主张，被告未在合理期限内支付货款，实际上给原告造成占用资金的损失。原告主张被告违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉日起至判决确定的还款之日止的逾期付款违约金。由于原、被告双方并未约定违约金，经本院释明，原告认为被告逾期付款给其造成实际损失，应赔偿该损失。该主张于法有据，本院予以支持。被告蓝凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝凤明应于本判决生效之日起七日内，支付原告王联生货款64200元并赔偿相应损失（以64200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告蓝凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1405元，由被告蓝凤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
代理审判员 李福清
人民陪审员 左言雷
二〇一五年八月十五日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初18号
原告韩素花，女，汉族，1966年4月10日出生，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所实习律师。
被告太原市温娜洗浴有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路86号，统一社会信用代码91140100602070209X。
法定代表人王喜爱，执行董事兼总经理。
被告王喜爱�女，汉族，1950年3月20日出生，住山西省太原市迎泽区。
原告韩素花与被告太原市温娜洗浴有限公司、被告王喜爱民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，发现被告王喜爱因涉嫌非法吸收公众存款罪已被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王喜爱已因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告韩素花的起诉。
案件受理费23734元退还原告韩素花。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初18号
原告韩素花。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人张凯，山西中诚律师事务所实习律师。
被告太原市温娜洗浴有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路86号，统一社会信用代码91140100602070209X。
法定代表人王喜爱，执行董事兼总经理。
被告王喜爱。
原告韩素花与被告太原市温娜洗浴有限公司、被告王喜爱民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，发现被告王喜爱因涉嫌非法吸收公众存款罪已被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王喜爱已因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，因此本院认为原、被告之间的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告韩素花的起诉。
案件受理费23734元退还原告韩素花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张晓霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初896号
原告：李秀丽,女,1975年10月3日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李秀丽与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李秀丽的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保833号
申请人深圳两江汇商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人张峻滔
被申请人重庆鼎融商贸有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏.K城4幢2-1。
法定代表人甘露
被申请人重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2。
法定代表人黄晋
被申请人重庆博智达实业控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-1。
法定代表人徐霖
申请人深圳两江汇商业保理有限公司与被申请人重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：1100000元），要求冻结被申请人重庆鼎融商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、重庆博智达实业控股（集团）有限公司名下银行存款1100000元，并已提供担保。
本院认为，申请人深圳两江汇商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李祥慧
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑抗18号
抗诉机关辽宁省阜新市人民检察院。
被告人崔海芳，男，1981年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。
指定辩护人于英，辽宁合华律师事务所律师。
辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人崔海芳犯故意杀人罪一案，于2016年9月21日作出（2016）辽09刑初37号刑事判决。宣判后，被告人崔海芳服判；阜新市人民检察院以阜检公诉刑抗[2016]2号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省人民检察院以辽检公三支刑抗[2017]5号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员曹亮、邓雅心出庭履行职务。被告人崔海芳及其指定辩护人于英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月29日18时许，被告人崔海芳在辽宁省阜新蒙古族自治县家中，因琐事与其妻子宋某3（被害人，殁年34岁）发生口角并厮打。崔海芳用石块击打宋某3头部数下，致其大量出血及颅脑损伤死亡,宋某3宫腔内一足月女性胎儿死亡。案后，崔海芳伪造了宋某3骑电瓶车摔死的现场。次日，公安机关将崔海芳抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人崔海芳的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十一条、第五十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人崔海芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
阜新市人民检察院的抗诉意见是：量刑畸轻。理由：1、崔海芳使用石块击打被害人头部数下，且有二次加害行为，作案手段残忍；2、被害人有身孕即将生产，崔海芳犯罪后果极其严重；3、崔海芳案后不及时救助，反而伪造现场，谎称被害人骑车摔死；4、未取得被害人近亲属谅解；5、除坦白外无其他从轻情节。
辽宁省人民检察院的出庭意见是：崔海芳作案手段残忍，犯罪情节恶劣，犯罪后果特别严重，抗诉正确，予以支持，请求依法纠正。
指定辩护人提出的辩护意见是：1、本案系因家庭琐事引起，情绪失控所为，属一时冲动的偶发犯罪，主观恶性和社会危害性较小；2、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，到案后主动交待罪行，认罪悔罪态度较好。
本院经审理查明，原审判决认定被告人崔海芳的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中列举的证人宋某1、王某、崔某、杨某、宋某2的证言，公安机关的现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、ＤＮＡ鉴定书、提取笔录及照片、辨认笔录、报案材料、案件来源、抓捕经过、入监体检表、户籍证明材料，以及被告人崔海芳的供述等认定本案事实的证据，均经原审及我院庭审质证，未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间，被告人崔海芳及其指定辩护人未提出新的证据。
本院认为，被告人崔海芳因家庭琐事持械击打被害人头部要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，应依法惩处。阜新市人民检察院所提抗诉理由，除二次加害一节证据不充分外，其它理由属实，但因此认为量刑畸轻，缺乏法律依据，因为死缓也是死刑，只是执行方式不同。原审鉴于本案系家庭内部矛盾引发，且被告人崔海芳到案后能够如实供认所犯罪行，对其判处死缓并无不当。故对阜新市人民检察院的抗诉意见和辽宁省人民检察院的出庭意见，本院不予支持。对被告人崔海芳的指定辩护人所提辩护意见，予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09刑初37号以故意杀人罪判处被告人崔海芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
审判长 刘开武
审判员 邸毓敏
审判员 高 岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 崴
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初296号
原告：何世杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告何世杰与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称：蓥峰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，原告何世杰、被告蓥峰公司自愿放弃举证期限后本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告何世杰的委托诉讼代理人王鸣超，被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何世杰向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠何世杰2016年7月至2016年11月工资共计12000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：何世杰于2007年12月进入被告蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，被告自2008年起为原告缴纳社会保险费。此后，原告与被告签订了劳动合同。2016年7月开始，被告将原告列为“富余”人员，按被告统一安排每月上班6天。被告不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，被告向原告出具解除劳动合同证明，但被告拒不支付拖欠的工资。原告何世杰向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与何世杰已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：原告何世杰自2007年进入被告蓥峰公司工作。2016年7月，被告将原告列为“待岗人员”，每月上班6天，被告只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月26日，原告与被告订立解除劳动合同协议，双方约定：1.被告为原告缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.被告按照2230.21元/月、9月共计20071.93元支付原告经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。原告何世杰在协议上签名捺印并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年2月5日，原告向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理被告破产申请，原告有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的被告蓥峰公司与何世杰订立的解除劳动合同协议是否已对原告2016年7月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年7月至2016年11月期间，原告按照蓥峰公司安排待岗，被告不仅应当为原告缴纳社会保险费，还应当支付原告不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，原告与被告订立的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使被告支付的经济补偿金中并未包含原告待岗期间工资，但原告在协议上签字捺印的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。原告亦在此后按照协议领取了经济补偿金。原告与被告均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与何世杰在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为戚述芳对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，原告何世杰认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故原告何世杰要求确认被告蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持原告何世杰的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何世杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告何世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宋 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭雪峰
西藏自治区江孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0222刑初04号
公诉机关西藏自治区江孜县人民检察院。
被告人杨坤，男,汉族，系四川省成都市人，初中文化，捕前住西藏自治区日喀则市江孜县，被告人杨坤因本案于2017年5月1日被江孜县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区江孜县人民检察院以江检刑诉（2017）05号起诉书指控被告人杨坤犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江孜县人民检察院指派检察员普穷次仁、白玛曲珍出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日下午18时左右，被告人杨坤在江孜县英雄南路”宏利五金店”买灯头时店内无店主，趁无人之机窃取了（索尼型号为Z5PE6883）壹部手机，并逃离现场。经江孜县物价局对赃物进行估价为3499元。
另查明：案发后扣押的（索尼型号为Z5PE6883）壹部手机已移送至本院。
上述犯罪事实，被告人杨坤在开庭过程中亦无异议，且有失主陈述、指认笔录及照片、价格认定结论书、抓捕经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3499元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，同时被告人杨坤系初犯，且本案赃物已被追回，又有受害人的谅解书，亦可酌情对其从轻处罚并依法可适用缓刑。据此为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得（索尼型号为Z5PE6883）壹部手机，发还被害人石某。
被告人杨坤回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 普扎西
二〇一七年六月二十日
书记员 白 玛
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00004号
申请执行人：艾某某，男。
申请执行人：李某某，男。
申请执行人：毛某某，男。
申请执行人：朴某某，男。
被执行人：开原市某某乡人民政府，
被执行人：开原市某某乡某某村民委员会。
本院在执行申请执行人艾某某、李某某、毛某某、朴某某与被执行人开原市某某乡人民政府、开原市某某乡某某村民委员会施工纠纷执行一案中，但因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2009）开老民一初字第8号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人艾某某、李某某、毛某某、朴某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月七日
书记员 宋春生
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初386号
原告：咏某，女，1972年11月28日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：玉某，男，1970年11月3日出生，达斡尔族，户籍所在地内蒙古自治区，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
原告咏某与被告玉某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咏某、被告玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏某向本院提出诉讼请求：要求被告玉某履行离婚协议，将内蒙古自治区××区政协家属楼132号房屋（产权证号:蒙房权证鄂温克旗字第XX**号）过户至原告咏某名下。事实和理由：原告咏某与被告玉某于2017年5月2日办理离婚登记。离婚时协议约定位于鄂温克旗巴镇政协住宅楼132号房屋（双方在协议书中分割该房产时用了对该政协住宅楼在本地区的常用别称人大家属楼）归女方所有。因被告玉某在婚姻存续期间将此房屋抵押贷款，不能及时将房屋变更至原告咏某名下，故被告于2017年5月6日给原告出具证明一份，约定被告在2017年7月底前还清贷款后立即将此房屋过户至原告咏某名下。被告玉某无能力偿还贷款，原告咏某代被告玉某向某贷款公司偿还借款75,000元，将房屋产权证取回。现因被告玉某至今未按约定协助原告咏某办理房屋产权变更登记手续，故原告咏某诉至法院。
被告玉某承认原告咏某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告玉某于本判决生效之日起十日内协助原告咏某办理内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇政协家属楼132号房屋（产权证号:蒙房权证鄂温克旗字第XX**号）的产权变更登记手续至原告咏某名下。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告咏某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 明 慧
二〇一八年三月十三日
书记员 赵雅璐
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终583号
上诉人（原审原告）雷国民，男，畲族，1957年8月22日生，住福建省浦城县。
上诉人（原审原告）杨云芝，女，汉族，1963年10月5日生，住福建省浦城县。
上述两上诉人共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人雷国民、杨云芝不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷国民、杨云芝起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非雷国民、杨云芝建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对雷国民、杨云芝，也未损害雷国民、杨云芝的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现雷国民、杨云芝也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此雷国民、杨云芝不属于被诉行政行为的行政相对人。雷国民、杨云芝诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故雷国民、杨云芝与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，雷国民、杨云芝对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。雷国民、杨云芝在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回雷国民、杨云芝的起诉。雷国民、杨云芝不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初457号之一
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。
法定代表人：张宪申，公司总经理
被申请人：山东天天清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇经济开发区。
法定代表人：马敬涛，公司总经理
被申请人：崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。被申请人：张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住。被申请人：张宪申，男，汉族，1959年5月9日出生，住莘县。被申请人：马敬涛，男，回族，1963年7月28日出生，住莘县朝城申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人1900000元银行存款及厂房设备采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人厂房、设备一宗(详见查封清单)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初457号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被申请人：山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。
法定代表人：张宪申，公司总经理
被申请人：山东天天清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇经济开发区。
法定代表人：马敬涛，公司总经理
被申请人：崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。被申请人：张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住。被申请人：张宪申，男，汉族，1959年5月9日出生，住莘县。被申请人：马敬涛，男，回族，1963年7月28日出生，住莘县朝城申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人1900000元银行存款及厂房设备采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1900000元(详见协助冻结存款通知书)。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初13774号
原告：四川方成铁建建设工程有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇永科路602号，统一社会信用代码91510115MA62NRUT7C。
法定代表人：廖贵松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海龙，男，1992年4月29日出生，满族，该公司办公室主任，住黑龙江省双城市。
被告：李孝志，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆大祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。
原告四川方成铁建建设工程有限公司（以下简称“方成公司”）与被告李孝志确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员代桂林独任审判，于2018年1月9日、2月8日公开开庭进行了审理。原告方成公司的委托诉讼代理人关海龙与被告李孝志及其委托诉讼代理人黎晓航、罗显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成公司诉称，我方与被告因确认劳动关系争议一案于2017年10月在綦江区劳动人事争议仲裁委员会立案，后经审理，仲裁裁决我们双方从2017年6月28日起存在劳动关系。我方不服，特向法院起诉，请求确认我与被告方不存在劳动关系。
被告李孝志辩称，原告承建涉案项目的边坡防护部分工程，被告于2017年6月26日起到该工地工作，受原告管理，因此被告从2017年6月起与原告形成了事实上的劳动关系。
经审理查明，原告方成公司于2016年12月注册成立，其经营范围有边坡防护工程。2017年7月取得安全生产许可。2017年6月10日，原告方成公司与成都方诚建筑工程有限公司签订《防护网劳务合同》，其中约定由成都方诚建筑工程有限公司组织相关专业安装人员施工安装工作。2017年6月26日被告李孝志到綦江安稳羊角隧道干活，6月28日，被告李孝志在干活时摔下受伤。2017年7月，原告方成公司与其他工人签订《临时用工协议》。2017年10月，被告李孝志向重庆市綦江区劳动仲裁委申请确认劳动关系，仲裁裁决原被告双方从2017年6月28日起存在劳动关系。原告方成公司不服，故诉来本院请求确认双方不存在劳动关系。
前述事实，有当事人陈述、执照、安全许可证、《临时用工协议》、住院治疗病历、仲裁裁决书、证人证言、《防护网劳务合同》等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。根据2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。从本案查明的事实来看，被告李孝志没有直接证据证明与原告方成公司存在劳动关系，其四个证人证明大家做活都是要招人的时候随便联系谁都可以，活干完就走，干活期间没有固定的单位，有时也给其他单位干活，工资都是每年年底发放。另从《防护网劳务合同》来看，是成都方诚建筑工程有限公司组织相关专业安装人员施工安装工作，工作人员应由其组织，并非原告方成公司组织。虽然事发后，原告方成公司与其他工人签订了《临时用工协议》，但综合证据，被告李孝志的工作并非原告方成公司组织的，故认定原被告之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川方成铁建建设工程有限公司与被告李孝志之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告四川方成铁建建设工程有限公司负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 代桂林
二〇一八年二月九日
书记员 邹胜家
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初188号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄孟辉，男，汉族，高中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2017年2月13日被道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月16日被宁远县公安局刑事拘留，同月21日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）173号起诉书，指控被告人黄孟辉犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、龙晓斌组成合议庭，由代理书记员杨熙担任庭审记录，依法适用简易程序于2018年3月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人黄孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月11日下午17时许,被告人黄孟辉在宁远县城舜陵街道办事处印山花园小区F栋地下停车场,以人民币100元价格将重约0.1克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给陈平艳。
2017年11月15日,被告人黄孟辉被传唤到案。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄孟辉未提出异议，当庭表示认罪，且有户籍证明、抓获经过、微信聊天记录、宁远县公安局行政处罚决定书、道县人民法院刑事判决书等书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录，证人陈平艳的证言，被告人供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄孟辉明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人黄孟辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人黄孟辉被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄孟辉因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄孟辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2019年2月14日止。上述罚金款项限本判决发生法律效力后十日内予以追缴。）
二、违法所得100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王开富
人民陪审员 龙晓斌
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 杨 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第97号
上诉人（原审被告）：宁波景远汽车动力科技有限公司。
法定代表人：翁雪娜。
委托代理人：郑海波。
委托代理人：陈柯。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
被上诉人（原审被告）：余姚市立新灯具厂。
代表人：沈国宝。
被上诉人（原审被告）：沈国宝。
被上诉人（原审被告）：陈秀珍。
上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司为与被上诉人上海银行股份有限公司宁波分行、余姚市立新灯具厂、沈国宝、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第568号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司于2014年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第568号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费2331元，减半收取1165.50元，由上诉人宁波景远汽车动力科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一四年二月七日
代书 记员 林蒋艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行。
被执行人于长平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4160号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款82429.33元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年三月十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执429号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行。被执行人于长平。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4160号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款82429.33元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年三月十一日书 记 员  高 峰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更195号
罪犯田井辉，男，1972年4月6日出生于辽宁省桓仁县，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2009年8月28日作出了(2009)桓刑初字第117号刑事判决书，认定被告人田井辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十七万七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月8日至2020年5月7日止，2013年10月23日减刑十一个月，2016年4月27日减刑八个月，至2018年10月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯田井辉在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯田井辉予以减刑。
经审理查明，罪犯田井辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田井辉确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田井辉予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执181号
申请执行人：林秒，男，1980年8月3日出生，汉族，现在广西壮族自治区凭祥市金象大道（边防武警检查站对面）。
被执行人：李德富，男，1970年3月11日出生，住所地广西壮族自治区桂林市荔浦县荔平路***号，现住广西凭祥市卡凤保税区。
申请执行人林秒与被执行人李德富建筑设备租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2017）桂1481民初205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林秒已于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金30535元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人李德富无财产可供执行，申请执行人林秒同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执181号申请执行人：林秒，男，1980年8月3日出生，汉族，现在广西壮族自治区凭祥市金象大道（边防武警检查站对面）。被执行人：李德富，男，1970年3月11日出生，住所地广西壮族自治区桂林市荔浦县荔平路***号，现住广西凭祥市卡凤保税区。申请执行人林秒与被执行人李德富建筑设备租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2017）桂1481民初205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林秒已于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金30535元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人李德富无财产可供执行，申请执行人林秒同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈仕翔
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审73号
申请执行人建湖县环境保护局，住所地建湖县近湖街道湖中北路18号。
法定代表人姜广建，该局局长。
委托代理人李金富，该局法制科科长。
委托代理人汤乃君，建湖县环境监察局副局长。
被执行人李金女，女，1981年8月23日生，汉族，住盐都区。
申请执行人建湖县环境保护局于2017年4月19日向本院申请强制执行建环罚[2016]第3号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人建湖县环境保护局的委托代理人李金富、汤乃君，被执行人李金女到庭参加听证，本案现已审查终结。
2016年5月31日申请执行人建湖县环境保护局以被执行人李金女未报批塑料粒子加工项目的环境影响评价文件即投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，作出建环罚[2016]第3号《行政处罚决定书》，对被执行人李金女作出：责令立即停止生产，罚款人民币5万元。申请执行人建湖县环境保护局于2016年6月2日向被执行人李金女送达了《行政处罚决定书》。因被执行人李金女在法定期限内没有向建湖县环境保护局作出陈述，也未在规定期限内申请复议，又没有提起诉讼。故申请执行人向本院申请强制执行建环罚[2016]第3号作出的处50000元罚款的行政处罚决定及滞纳金50000元。
本院认为，申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚《行政处罚决定书》，认定被执行人李金女的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2016]第3号《行政处罚决定书》的处罚决定中，处50000元罚款和逾期不缴纳罚款的滞纳金50000元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年四月二十七日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审73号申请执行人建湖县环境保护局，住所地建湖县近湖街道湖中北路18号。法定代表人姜广建，该局局长。委托代理人李金富，该局法制科科长。委托代理人汤乃君，建湖县环境监察局副局长。被执行人李金女，女，1981年8月23日生，汉族，住盐都区。申请执行人建湖县环境保护局于2017年4月19日向本院申请强制执行建环罚[2016]第3号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人建湖县环境保护局的委托代理人李金富、汤乃君，被执行人李金女到庭参加听证，本案现已审查终结。2016年5月31日申请执行人建湖县环境保护局以被执行人李金女未报批塑料粒子加工项目的环境影响评价文件即投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，作出建环罚[2016]第3号《行政处罚决定书》，对被执行人李金女作出：责令立即停止生产，罚款人民币5万元。申请执行人建湖县环境保护局于2016年6月2日向被执行人李金女送达了《行政处罚决定书》。因被执行人李金女在法定期限内没有向建湖县环境保护局作出陈述，也未在规定期限内申请复议，又没有提起诉讼。故申请执行人向本院申请强制执行建环罚[2016]第3号作出的处50000元罚款的行政处罚决定及滞纳金50000元。本院认为，申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚《行政处罚决定书》，认定被执行人李金女的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2016]第3号《行政处罚决定书》的处罚决定中，处50000元罚款和逾期不缴纳罚款的滞纳金50000元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年四月二十七日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3938号
申请执行人:阿拉腾图亚，女，蒙古族，1972年9月13日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人:王美换，男，汉族，1958年5月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人阿拉腾图亚与被执行人王美换民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王美换无可供执行的财产，已将被执行人王美换纳入失信被执行人名单，并已对被执行人王美换采取强制措施，司法拘留十五。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初3322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3938号申请执行人:阿拉腾图亚，女，蒙古族，1972年9月13日出生，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人:王美换，男，汉族，1958年5月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人阿拉腾图亚与被执行人王美换民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王美换无可供执行的财产，已将被执行人王美换纳入失信被执行人名单，并已对被执行人王美换采取强制措施，司法拘留十五。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初3322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年一月二十九日书 记 员  李 渊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初3593号
原告：缪美彬，男，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市
委托诉讼代理人：范王力，浙江十全律师事务所律师。
被告：范柏华，男，1974年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区
原告缪美彬与被告范柏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪美彬的委托代理人范王力到庭参加诉讼。被告范柏华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪美彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.被告支付逾期借款利息（违约金从起诉之日起，按年率6%计收，截至实际归还完毕之日止）。事实和理由：原告与被告的同村发小第三人范顺燕为好友，原、被告通过范顺燕认识。2016年2月23日，被告到金华找第三人范顺燕借钱。范顺燕考虑到之前被告欠自己的一笔钱尚未归还，加上自身经济紧张，就未出借。但是，范顺燕与被告是好友，而且了解被告确实经济困难。于是本真做好事的心态，联系好友缪美彬（即原告）。原告也认为，帮助一下是有功德的事情，于是出借一万元给被告。后原告得知，被告都会拖延第三人范顺燕的借款，于是内心不安，在获悉被告明确不还的消息后，特此提起诉讼。
被告范柏华未答辩辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告范柏华向原告缪美彬借款10000元并出具一份借条，载明借到缪美彬人民币10000元整。但范柏华至今未还借款。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有借条为凭。被告应当归还借款。原告主张的利息不违反法律规定，本院予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范柏华于本判决生效之日起五日内归还原告缪美彬借款本金10000元，并按年利率6%支付自2018年3月22日至借款实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告范柏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年五月十四日
书记员 傅勤楠
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初140号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人邱卿，男，汉族，初中文化，机动车驾驶员，户籍地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，现住利川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人邱卿犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人邱卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2018年3月2日13时许，被告人邱卿驾驶利川至凉务乡的客运班线鄂Ｑ×××××号客车，从利川市凉务乡集镇载客沿326省道返回利川市城区，当车行至326省道高速路口加油站处时，被利川市公安局交警大队民警现场拦查。经检查清点，该车核载36人，实载67人，载超31人，超载率86%。
上述事实，被告人邱卿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、机动车检查台账、行政强制措施凭证、返还物品凭证、档案信息、营业执照、经营许可证、驾驶人员、机动车信息查询结果、情况说明、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等书证；证人邱某、程某、陈某、卢某、黄某、王某、张某的证言；现场照片、辨认笔录；清点人数视频；被告人邱卿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱卿违反交通运输管理法规，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱卿归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人邱卿犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人邱卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 新
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1382号
上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司河池供电局。住所地：河池市西环路***号。统一社会信用代码：91451200708717437N。
法定代表人：戴国有，该局局长。
委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武作，广西电网有限责任公司河池供电局工作人员。
被上诉人（原审原告）：林润松，男，1947年2月14日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：林培，男，1974年10月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：林东丽，女，1976年8月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：林红，女，1978年4月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。
被告：金城江供电公司。住所地：河池市金城江区星河路***号。统一社会信用代码：91451200708788470J。
法定代表人：何凤辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
上诉人广西电网有限责任公司河池供电局因与被上诉人林润松、林培、林东丽、林红及原审被告金城江供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
广西电网有限责任公司河池供电局上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：攀爬高压电线塔前韦某已经表露强烈的自杀倾向，韦某攀爬高压电线塔只能认定为自杀。
被上诉人林润松、林培、林东丽、林红共同辩称，没有充分的证据证实是自杀。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告金城江供电公司认同上诉人的上诉意见。
林润松、林培、林东丽、林红向一审法院起诉请求：一、请求二被告连带赔偿给四原告各项费用共计282906元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院审理查明，2016年2月23日凌晨五时，四原告亲属韦某不知何因，攀爬位于河池输电线路铁塔（110KV水河线24号-25号铁塔）被电击后高空坠落致死。该电力线路的产权人是被告河池供电局。原告林润松系韦某的丈夫，原告林培系韦某的长子，原告林东丽、林红分别系韦某的长女、次女。死者韦某于1951年3月26日出生，生前随原告林润松居住在河池市金城江区。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告供电公司在本案中是否承担民事责任问题；二、被告河池供电局是否具有免除或减轻责任的法定事由；三、原告诉请的各项赔偿项目和数额应该如何确定。
一、被告供电公司在本案中是否承担民事责任问题。根据《供电营业规则》第五十一条规定,“在供电设施上发事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任……”。本案中造成事故的输电线路铁塔（110KV水河线24号-25号铁塔）的电力线路的产权人是被告河池供电局。因被告供电公司不是该电力线路的产权人，故被告供电公司对韦某的死亡不承担民事赔偿责任。
二、被告河池供电局是否具有免除或减轻责任的法定事由及双方责任比例分担问题。根据相关规定，1KV及其以上电压等级为高压电。本案中，造成事故的输电线路为110KV，因此，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，即“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。该条法律规定的归责原则为无过错责任原则，即无论作为经营者的被告河池供电局对本案的事故发生是否存在过错，其均应承担责任。被告河池供电局主张死者韦某的行为系故意自杀行为，故被告河池供电局存在法定的免责由。对此，一审认为，死者韦某攀爬高压电线铁塔的行为为普通民事行为，而不是法律法规所规定的自杀行为。且从主观上来说，被告河池供电局未提供充分的证据表明其存在希望触电死亡的故意。因此，被告河池供电局不存在法定的免责事由。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定“被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，本案中，死者韦某为完全民事行为能力人，其对攀爬高压铁塔存在高度危险应当是知晓的，其仍然攀爬从而导致触电事故的发生，因韦某的行为存在重大过失，可减轻被告河池供电局的责任。综上，结合本案具体情况，本案死者韦某自行承担90%的民事责任，被告河池供电局承担10%的民事责任。
三、原告诉请的各项赔偿项目和数额应该如何确定。
（1）死亡赔偿金。本案事故发生时，韦某年龄为65岁。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”的规定。同时韦某生前生活在城镇，现原告请参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入26416元/年的标准进行计算死亡赔偿金，应予以支持。原告诉请的死亡赔偿金为：26416元/年×15年＝396240元；
（2）丧葬费。原告请求参照2016年广西职工月平均工资标准（4582元/月）以六个月总额计算符合法律规定，予以确认。故丧葬费为：4582元/月×6个月＝27492元；
（3）精神抚慰金：因死者韦某在本起触电事故中承担主要责任，故精神损害抚慰金不予支持。
上述损失，共计423732元，被告河池供电局应承担此费用的10%，即42373.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告广西电网有限责任公司河池供电局赔偿原告林润松、林培、林东丽、林红各项经济损失共计42373.2元，限被告广西电网有限责任公司河池供电局于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告林润松、林培、林东丽、林红对被告金城江供电公司的诉讼请求；三、驳回原告林润松、林培、林东丽、林红的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案被上诉人的亲属韦某攀爬高压电铁塔触电死亡的事实清楚。争议的关键是韦某的行为是否为故意造成死亡的行为。上诉人以一份证人证言为依据，主张韦某攀爬铁塔的行为属自杀行为。但案卷材料反映，被上诉人林红在公安机关询问时陈述称，韦某平时精神有些不正常。上诉人一审时亦主张韦某有精神不正常的事实。这表明，韦某攀爬铁塔的行为，也有较大的可能是精神异常导致的结果。鉴于没有其他证据印证韦某系自杀的事实，且不能排除韦某系因精神异常才攀爬铁塔的情况存在，本院二审对上诉人的关于韦某攀爬高压电铁塔系自杀的主张不予支持。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费859元，由上诉人广西电网有限责任公司河池供电局负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 兰 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2381号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王高丽，女，1977年9月4日出生，汉族。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王高丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹芝荣
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初86号
原告毕东元，男，1951年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人孙德发（特别授权代理），男，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人孙彬（特别授权代理），女，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人肖镭（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告毕东元诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议案，原告毕东元于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告毕东元认为需要重新调查，补充证据，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告毕东元的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毕东元撤回起诉。
本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告毕东元负担。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初793号
原告：李汉群，女，1955年5月5日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：何善尧、姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉江晨房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：肖正清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洋、李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉市七星建筑材料开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：向龙彩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石贵宗，系该公司总经理，特别授权代理。
原告李汉群与被告武汉江晨房地产开发有限公司、第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。本案在审理过程中，因潘守照、余德珍与武汉市国土资源和规划局、武汉市七星建筑材料开发有限公司土地行政管理一案由本院立案受理，本案须以此行政案件的审理结果为依据，而前述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 张建芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李玉荣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更513号
罪犯邓洋，(曾用名刘洋)，男，1981年12月3日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2016年9月9日作出（2016）湘0723刑初193号刑事判决，以被告人邓洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（呈报期间缴纳3000元）。刑期自2016年3月10日起至2018年9月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓洋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1904分。据此，执行机关认定罪犯邓洋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邓洋在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓洋在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓洋减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执274号
申请人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，组织机构代码75540062-7。
法定代表人周炜，该中心主任。
被执行人王永凯，男，1985年7月7日出生，汉族，滨州市东海汽车用品有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被执行人滨州市东海汽车用品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海五路702号海得汽配装具机电城1号楼229号商铺，组织机构代码55674588-4。
法定代表人王永凯，该公司负责人。
申请执行滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被执行人王永凯、滨州市东海汽车用品有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币534284.00元（暂计至2018年1月12日）并承担本案执行申请费7743.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日/2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。
3、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执274号申请人滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所地滨州市滨城区渤海四路北首惠众大厦10楼，组织机构代码75540062-7。法定代表人周炜，该中心主任。被执行人王永凯，男，1985年7月7日出生，汉族，滨州市东海汽车用品有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。被执行人滨州市东海汽车用品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海五路702号海得汽配装具机电城1号楼229号商铺，组织机构代码55674588-4。法定代表人王永凯，该公司负责人。申请执行滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被执行人王永凯、滨州市东海汽车用品有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币534284.00元（暂计至2018年1月12日）并承担本案执行申请费7743.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月17日/2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。3、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下无房产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年六月二十八日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1138号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：何凤，男，1985年8月1日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告何凤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更466号
罪犯张吉祥，男，1977年7月26日出生，湖北省团风县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2008年7月17日作出（2008）虹刑初字第522号刑事判决，以被告人张吉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元（原缴纳11000元，呈报期间缴纳9000元）。刑期自2008年4月10日起至2023年4月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2011年9月30日、2013年6月8日，2014年12月29日，2016年6月29日，分别作出（2011）岳中刑执字第1593号、（2013）岳中刑执字第785号、（2014）岳中刑执字第2062号、（2016）湘06刑更950号刑事裁定，对其共减刑四年二个月，减刑后的刑期至2019年2月9日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张吉祥在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3394.5分。据此，执行机关认定罪犯张吉祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张吉祥在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张吉祥在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张吉祥减去未执行完毕的有期徒刑9个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初234号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年1月17日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月8日被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；同月23日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年03月07日01时许，被告人黄某某在河源市源城区华达街北“****”网吧上网，上网到凌晨04时许，该网吧网管赵某某由于疲倦，便叫被告人黄某某帮忙照看一下前台，有事叫他。当天7时许，被告人黄某某发现该收银台最右边的抽屉没有上锁，并看到抽屉里面有现金，于是将该抽屉里的2200元人民币盗走。得手后，被告人黄某某将盗窃所得的现金用来购买衣服、鞋子、香烟、充值游戏点卡、上网等。2016年03月08日22时许，公安人员在源城区高塘丰源村“****”网吧将被告人黄某某抓获，并在其身上缴获现金985元。案破后，公安人员将被盗现金985元发还给赵某某。
上述事实，被告人黄某某在审理过程中无异议，且有被告人黄某某的供述及户籍资料；证人赵某某的证言；被害人匡某某的陈述；书证：户籍资料、扣押笔录、扣押、发还清单、受案登记表、抓获经过；现场勘验笔录、现场照片、现场图；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2016年10月7日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年七月七日
书记员 肖文欢
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终23号
上诉人（原审被告）：阚兴建，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：蔡频芳，女，1972年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省益阳市资阳区。
原审被告：王丹，女，1983年1月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人阚兴建与被上诉人蔡频芳、原审被告王丹民间借贷纠纷一案，上诉人不服益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初52-2号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方即原告经常居住地益阳市资阳区人民法院具有管辖权。遂驳回被告阚兴建对本案管辖权提出的异议。
原审被告阚兴建提起上诉称，本案原告户籍地在湖南省长沙市开福区，原审法院没有管辖权。故请求将本案移送被告住所地四川省成都市双流区人民法院或湖南省长沙市开福区人民法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人（原审原告）蔡频芳的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原、被告双方没有约定合同履行地，作为接收货币一方的被上诉人（原审原告）蔡频芳的经常居住地湖南省益阳市资阳区即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人阚兴建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年三月十五日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终23号上诉人（原审被告）：阚兴建，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）：蔡频芳，女，1972年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省益阳市资阳区。原审被告：王丹，女，1983年1月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人阚兴建与被上诉人蔡频芳、原审被告王丹民间借贷纠纷一案，上诉人不服益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初52-2号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原审法院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方即原告经常居住地益阳市资阳区人民法院具有管辖权。遂驳回被告阚兴建对本案管辖权提出的异议。原审被告阚兴建提起上诉称，本案原告户籍地在湖南省长沙市开福区，原审法院没有管辖权。故请求将本案移送被告住所地四川省成都市双流区人民法院或湖南省长沙市开福区人民法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人（原审原告）蔡频芳的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原、被告双方没有约定合同履行地，作为接收货币一方的被上诉人（原审原告）蔡频芳的经常居住地湖南省益阳市资阳区即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人阚兴建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年三月十五日书记员  付 丹
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执恢561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人胡家聪、胡家慧、陈曦
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡家聪等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
（）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省江油市银河干道中段。
法定代表人：王德刚，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖波，男，汉族，1985年12月25日出生，住四川省江油市。
原审第三人：江油市香水乡人民政府，住所地四川省江油市香水乡场镇。
法定代表人：彭雷，镇长。
再审申请人四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下简称新华建筑公司）因与被申请人肖波建以及原审第三人江油市香水乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华建筑公司申请再审称，一、被申请人没有提供任何证据证明挂靠费率为2%的事实。1.原审对被申请人的口头陈述，既未做调查核实，也没有任何证据的情况下，确认2%挂靠费为192146.59元，属再审申请人违法所得予以没收，推定本案基本案情实属错误。2.再审申请人从未见过、听过被申请人肖波，也未与其签订过案涉工程的施工合同或者达成由其出资施工的口头协议。其父亲肖方全、表姐张小凤出庭为其作证，转给申请人的450万元工程融资款，91.8万元工程履约保证金系父亲资助儿子，但事实上被申请人没有参与过案涉工程，450万融资款、91.8万履约保证金系江油市全胜发展有限公司法定代表人肖方全与该公司会计张小凤转给再审申请人，系肖方全为履行投资合作分利所转。再审申请人法定代表人王德刚和肖方全之间虽未签订书面合同达成投资合作分利的协议，但相互之间有巨额融资款、履约保证金、工程款转账往来和双方人员参与工程的证据和事实，足以证明双方投资合作协议客观真实存在和已经履行的事实。认定肖波是实际施工人牵强、错误。3.审计报告对融资款利息和工程利润进行了审计。截止2017年3月14日止融资款利息为2048111.70元，审计依据是《香水石村产业园南北干道建设项目融资协议书》、肖波与包工头徐天财，罗宣铭二人签订的《香水石村产业园南北干道施工劳务承包合同》和进行现场收方，工程利润为4594965.20元。肖波也只是代肖方全在合同上签了一个名字而已，并非实际施工人。而肖方全一方为该工程支出的真实性有待与徐天才、罗宣铭二人核实才能确定。二、原审适用法律确有错误。法律将资质出借人和资质借用人均列入收缴非法所得的对象。不能只是对资质出借人一方的非法所得予以没收，而对非法借用资质的挂靠人一方的非法所得却予以保护不予没收。两份审计报告书载明的工程利润、利息近700万元，其中还有国家25%的税收，一、二审均不没收、上缴，如此错误认定本案事实、适用法律并作出判决不能息讼止争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，依法申请再审。请求：1、撤销绵阳市中级人民法院（2017）川07民终619号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、被申请人是否为案涉工程实际施工人的问题。首先，双方当事人对被申请人以香水石材产业园建设项目部名义与徐天财、罗宣铭签订的《公路工程施工劳务承包合同》均认可并无异议，证实本案所涉工程项目在新华建筑公司与江油市香水乡人民政府签订《建设工程施工合同》、《香水石材产业园南北干路建设项目融资协议书》之前，被申请人已经介入。再从张小凤、肖方全转款到再审申请人帐户上的融资款、履约保证金时间，以及江油市非税收入缴存专户收到履约保证金91.8万元、融资款450万元的事实与再审申请人按《建设工程施工合同》、《香水石材产业园南北干路建设项目融资协议书》约定履行义务的首付450万元融资款、91.8万元履约保证金在时间和金额上相吻合，其款项来源于张小凤、肖方全转入再审申请人帐户资金。在原审庭审中，张小凤、肖方全证实其转款行为系代被申请人支付案涉项目的款项，加之再审申请人在原审中提交审计的依据为《香水石村产业园南北干道建设项目融资协议书》、被申请人与徐天财，罗宣铭二人签订的《香水石村产业园南北干道施工劳务承包合同》和进行现场收方相关资料，再结合现申请再审提出对徐天财，罗宣铭实际取得劳务费进行核实的请求。综合上述事实证实，本案所涉项目系由被申请人投入资金，并组织人员进行施工后竣工验收合格，是本案所涉项目的实际施工人。再审申请人认为被申请人不是本案所涉项目实际施工人，张小凤、肖方全转款行为系由借款转为肖方全投资款，但没有提交相关的证据予以证明。其主张所涉项目为其自行实施，但没有提交相关施工中产生的直接费用、间接费用、人工工资等证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一、二审认定被申请人为本案所涉项目的实际施工人并无不当。再审申请人认为工程款支付应与徐天财、罗宣铭核实的问题，该二人并不是本案当事人，是否主张权利不属本案审理范围。
二、关于再审申请人是否收取挂靠费的问题。再审申请人主张本案不存在挂靠费的问题，因案涉工程是与肖方全共同投资建设后分利。经查，再审申请人并非案涉工程实际施工人，也非该工程实际投资者，其主张系分利没有提交相应证据予以印证。原审支持被申请人主张并无不当。
三、关于350万元的问题。
原审第三人根据建设工程施工合同进度向再审申请人拨付工程款350万元，该款由再审申请人支付给工程实际施工人后，又按《香水石村产业园南北干道建设项目融资协议书》约定向第三人缴纳了融资款，该事实与再审申请人分别向江油市非税收入缴存专户转入“融资款”450万元、350万元和江油市香水乡财政所向再审申请人出具的800万元的收据一致。再审申请人主张向被申请人支付350万元工程款，但对向原审第三人缴纳350万元“融资款”的资金来源没有提交相应的证据和作出合理的解释。原判认定350万元应在工程款9607329.2元中进行折抵并无不当。
四、关于本案所涉项目价款是否应属非法所得予以没收的问题。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款关于“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”之规定，案涉工程施工合同虽无效，但实际施工人承包的工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。收缴是对非法所得进行收缴，实际施工人完成工程并竣工验收合格取得的工程价款，不属违法收缴范围。结合本案，被申请人完成本案所涉建设工程项目并经验收合格，应当得到的工程价款并非违法所得，原审支持其主张并无不当。
综上所述，新华建筑公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省江油市新华建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省江油市银河干道中段。法定代表人：王德刚，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖波，男，汉族，1985年12月25日出生，住四川省江油市。原审第三人：江油市香水乡人民政府，住所地四川省江油市香水乡场镇。法定代表人：彭雷，镇长。再审申请人四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下简称新华建筑公司）因与被申请人肖波建以及原审第三人江油市香水乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华建筑公司申请再审称，一、被申请人没有提供任何证据证明挂靠费率为2%的事实。1.原审对被申请人的口头陈述，既未做调查核实，也没有任何证据的情况下，确认2%挂靠费为192146.59元，属再审申请人违法所得予以没收，推定本案基本案情实属错误。2.再审申请人从未见过、听过被申请人肖波，也未与其签订过案涉工程的施工合同或者达成由其出资施工的口头协议。其父亲肖方全、表姐张小凤出庭为其作证，转给申请人的450万元工程融资款，91.8万元工程履约保证金系父亲资助儿子，但事实上被申请人没有参与过案涉工程，450万融资款、91.8万履约保证金系江油市全胜发展有限公司法定代表人肖方全与该公司会计张小凤转给再审申请人，系肖方全为履行投资合作分利所转。再审申请人法定代表人王德刚和肖方全之间虽未签订书面合同达成投资合作分利的协议，但相互之间有巨额融资款、履约保证金、工程款转账往来和双方人员参与工程的证据和事实，足以证明双方投资合作协议客观真实存在和已经履行的事实。认定肖波是实际施工人牵强、错误。3.审计报告对融资款利息和工程利润进行了审计。截止2017年3月14日止融资款利息为2048111.70元，审计依据是《香水石村产业园南北干道建设项目融资协议书》、肖波与包工头徐天财，罗宣铭二人签订的《香水石村产业园南北干道施工劳务承包合同》和进行现场收方，工程利润为4594965.20元。肖波也只是代肖方全在合同上签了一个名字而已，并非实际施工人。而肖方全一方为该工程支出的真实性有待与徐天才、罗宣铭二人核实才能确定。二、原审适用法律确有错误。法律将资质出借人和资质借用人均列入收缴非法所得的对象。不能只是对资质出借人一方的非法所得予以没收，而对非法借用资质的挂靠人一方的非法所得却予以保护不予没收。两份审计报告书载明的工程利润、利息近700万元，其中还有国家25%的税收，一、二审均不没收、上缴，如此错误认定本案事实、适用法律并作出判决不能息讼止争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，依法申请再审。请求：1、撤销绵阳市中级人民法院（2017）川07民终619号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、被申请人是否为案涉工程实际施工人的问题。首先，双方当事人对被申请人以香水石材产业园建设项目部名义与徐天财、罗宣铭签订的《公路工程施工劳务承包合同》均认可并无异议，证实本案所涉工程项目在新华建筑公司与江油市香水乡人民政府签订《建设工程施工合同》、《香水石材产业园南北干路建设项目融资协议书》之前，被申请人已经介入。再从张小凤、肖方全转款到再审申请人帐户上的融资款、履约保证金时间，以及江油市非税收入缴存专户收到履约保证金91.8万元、融资款450万元的事实与再审申请人按《建设工程施工合同》、《香水石材产业园南北干路建设项目融资协议书》约定履行义务的首付450万元融资款、91.8万元履约保证金在时间和金额上相吻合，其款项来源于张小凤、肖方全转入再审申请人帐户资金。在原审庭审中，张小凤、肖方全证实其转款行为系代被申请人支付案涉项目的款项，加之再审申请人在原审中提交审计的依据为《香水石村产业园南北干道建设项目融资协议书》、被申请人与徐天财，罗宣铭二人签订的《香水石村产业园南北干道施工劳务承包合同》和进行现场收方相关资料，再结合现申请再审提出对徐天财，罗宣铭实际取得劳务费进行核实的请求。综合上述事实证实，本案所涉项目系由被申请人投入资金，并组织人员进行施工后竣工验收合格，是本案所涉项目的实际施工人。再审申请人认为被申请人不是本案所涉项目实际施工人，张小凤、肖方全转款行为系由借款转为肖方全投资款，但没有提交相关的证据予以证明。其主张所涉项目为其自行实施，但没有提交相关施工中产生的直接费用、间接费用、人工工资等证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一、二审认定被申请人为本案所涉项目的实际施工人并无不当。再审申请人认为工程款支付应与徐天财、罗宣铭核实的问题，该二人并不是本案当事人，是否主张权利不属本案审理范围。二、关于再审申请人是否收取挂靠费的问题。再审申请人主张本案不存在挂靠费的问题，因案涉工程是与肖方全共同投资建设后分利。经查，再审申请人并非案涉工程实际施工人，也非该工程实际投资者，其主张系分利没有提交相应证据予以印证。原审支持被申请人主张并无不当。三、关于350万元的问题。原审第三人根据建设工程施工合同进度向再审申请人拨付工程款350万元，该款由再审申请人支付给工程实际施工人后，又按《香水石村产业园南北干道建设项目融资协议书》约定向第三人缴纳了融资款，该事实与再审申请人分别向江油市非税收入缴存专户转入“融资款”450万元、350万元和江油市香水乡财政所向再审申请人出具的800万元的收据一致。再审申请人主张向被申请人支付350万元工程款，但对向原审第三人缴纳350万元“融资款”的资金来源没有提交相应的证据和作出合理的解释。原判认定350万元应在工程款9607329.2元中进行折抵并无不当。四、关于本案所涉项目价款是否应属非法所得予以没收的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款关于“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”之规定，案涉工程施工合同虽无效，但实际施工人承包的工程经竣工验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。收缴是对非法所得进行收缴，实际施工人完成工程并竣工验收合格取得的工程价款，不属违法收缴范围。结合本案，被申请人完成本案所涉建设工程项目并经验收合格，应当得到的工程价款并非违法所得，原审支持其主张并无不当。综上所述，新华建筑公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省江油市新华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年十二月二十五日书记员  卢 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初30551号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html