wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初745号
原告：吴学江。
被告：彭永彪。
原告吴学江为与被告彭永彪民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮瑶适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴学江到庭参加诉讼，被告彭永彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴学江起诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月，被告因做物流生意资金周转，分别于2014年2月向原告借款10万元，于2014年3月底借款20万元，于2014年5月1日借款145000元，合计445000元。上述款项系原告从妻子王影经营的宁波市江北叁陆伍天天旅馆及其他亲属经营的永和豆浆、海鲜店的经营款中拿出，以现金形式交付给被告。被告于2015年1月20日与原告签订《还款协议》一份，约定：一、被告自2015年2月起每月归还借款本金5万元，其中首笔应在2015年2月春节前归还，剩余八批次最迟归还日不逾月（即月末日为30号的30号为最迟还款日，月末日为31号的31号为最迟还款日）；二、原告同意放弃该借款的所有利息，但应还款项逾月未及时还款，则收取该批次未还借款自逾期日起按月息两分利计算的利息。协议签订后，被告分别于2015年2月、3月、4月归还5万元，于5月归还1万元，合计归还16万元，其余款项经原告多次催讨，未予归还。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金285000元，并支付利息42500元（暂算至2016年2月29日）及自2016年3月1日起至实际履行之日止以285000元为本金基数按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提交了原告与被告于2015年1月20日签订的《还款协议》一份。
被告彭永彪未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的《还款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告向原告借款445000元，原告在庭审中自认被告已归还借款本金160000元，故本院对原告要求被告归还借款本金285000元的诉讼请求予以支持。《还款协议》中约定“应还款项逾月未及时还款，则收取该批次未还借款自逾期日起按月息两分利计算的利息”，原告要求被告支付2016年2月29日前的利息42500元及自2016年3月1日起至实际履行之日止以285000元为本金基数按照月利率2%计算的利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告彭永彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永彪于本判决生效之日起十日内返还原告吴学江借款本金285000元，支付2016年2月29日前的利息42500元，并以285000元为本金基数按照月利率2%支付自2016年3月1日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6213元，减半收取3106.50元，由被告彭永彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玮瑶
二〇一六年五月三日
代书 记员 李丹阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初376号
原告：郭宏，男，1960年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。
委托代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
被告:都江堰市交通运业有限责任公司。住所地：四川省都江堰市青城桥*号桥头。
法定代表人：邓晓梅，公司总经理。
委托代理人：胡宗贵，系公司员工。
委托代理人：莫春林，系公司员工。
第三人：都江堰市社会保险事业管理局。住所地：都江堰市天府大道***号。
法定代表人：卢矛盾，该局局长。
委托代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。
原告郭宏与被告都江堰市交通运业有限责任公司（简称：交运公司）、第三人都江堰市社会保险事业管理局（简称：社保局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭宏的委托代理人罗良、廖维，被告交运公司的委托代理人胡宗贵、莫春林，第三人社保局的委托代理人田世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失366032.9元（具体金额以第三人核算为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1986年起在被告处工作至2005年6月下岗，从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶工作，属于特殊工种范围。现原告已经年满55周岁，符合从事特殊工种提前退休的条件。但经第三人审查，因为原告个人档案中缺失相关的旁证材料，无法办理提前退休手续。由于被告的疏忽大意导致原告的档案遗失，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告交运公司辩称，原告1997年就用自己的车挂靠在被告公司从事经营，2000年公司改制后原告没有参加新公司的重组，并且原告的工作档案都是移交给人社局的，2000年后就与交运公司没有关系了。
第三人社保局述称，对原告所主张的这个损失，按照现有的依据第三人是无法计算出来的。
经审理查明，原告郭宏自1986年调入被告交运公司（改制前为都江堰市汽车运输公司）从事专业客货运驾驶员工作。2015年5月15日，被告交运公司出具《证明》1份，载明：“兹有原都江堰市汽车运输公司职工郭宏，于1981年从部队退伍后安置在省汽车运输公司汶川汽车运输分公司学习驾驶，1982年在汶川公司转正成为正式驾驶员，转正后在公司开大货拖挂车至1986年，1986年调入都江堰市运输公司，1986年至1991年底在我公司开大货拖挂车，1991年底在我公司开大客车至2000年，2000年改制后公司更名为都江堰市交通运业有限责任公司，该职工仍然在我公司开大客车至2005年6月下岗。由于公司办事人员的疏忽没有将公司职工档案装入职工档案内，后职工档案在地震中损毁。”
2015年10月19日，被告交运公司出具了《工作经历证明》。其中载明：“原告于1986年9月调到都江堰市汽车运输公司从事货车汽车运输驾驶工作。1989年在都江堰市汽车运输公司从事大客车运输驾驶工作至2000年下岗。2000年（公司更名为都江堰市交通运业有限责任公司）至2005年继续在公司从事更新后67号锦泰大客车驾驶运输工作。”被告交运公司自1992年起到2000年止一直在为职工购买养老保险。
2015年11月25日，原告郭宏到都江堰市人力资源和社会保障局就其特殊工种提前退休审批进行个人申报。该局作出的（2015）第589号都江堰市人民政府政务中心《一次性告知单》上载明：“事项名称：特殊工种提前退休审批。经审查郭宏档案记载：1981年安置，1982年转正定级驾驶，1986年驾驶员，1990年驾驶员，1991年货车队，按照交人劳发[1992]663号文件规定，请郭宏提供：1、1983年至1985年从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员原始旁证材料；2、1987年至1989年从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员原始旁证材料；3、1992年至1997年11月从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员原始旁证材料；4、如无法找齐以上年资料，请提供郭宏从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员累计20年的原始旁证材料。”
1986年9月19日，原告郭宏的职工介绍信存根上档案材料栏写明“组织已转”。
2001年1月15日，都江堰市就业服务管理局在被告出具的都江堰市企业辞退、除名、开除、自动离职职工花名册上签章并注明收到被告公司102份人事档案。原告郭宏在该份花名册上，其自动离职、除名、辞退栏载明为“一次性安置”，时间为“2000年12月”。
2015年3月12日，原告郭宏从都江堰市就业服务管理局将其档案提走。原告郭宏自2015年3月起至2015年12月期间自行购买了社保。
上述事实，有原、被告及第三人身份信息、证明、职工养老保险登记卡、一次性告知单、存折明细清单；自动离职职工花名册、都江堰市就业局失业职工档案借阅登记表、职工介绍信存根。以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：人事档案是劳动者取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证，为劳动者妥善保管或委托相关单位妥善保管劳动者的人事档案及办理相关手续，是用人单位的义务。《档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”本案中，原告在被告处工作期间，其工作档案应当由被告负责保管。被告作为原告档案的义务保管人，没有尽到保管义务的，应当承担法律责任。原告向本院提供《证明》1份和《工作经历证明》拟证明原告在被告公司工作至2005年，期间一直从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员工作，因被告工作失误造成原告的档案灭失的事实。被告对该两份证明内容的真实性不予认可。被告认为原告是于2000年离职，原告的档案已于2001年1月15日移交到都江堰市就业局，并提供自动离职职工花名册和都江堰市就业局失业职工档案借阅登记表证明事实。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。根据以上证据并结合被告提供的职工介绍信存根能够确认原告自1982年转正定级驾驶到2000年从被告公司离职期间的档案应当由被告保管。虽然被告将原告在该期间的档案遗失，但即便原告在此期间均从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员工作，原告也不能达到特殊工种提前退休的个人申报条件（即累计20年）。原告主张其在被告处工作至2005年，仅提供证明证实，无其他相关证据佐证，本院不予采信。另，原告主张要求被告按照第三人的核算标准赔偿损失，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告主张要求被告赔偿经济损失366032.9元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭宏的诉讼请求。
案件受理费6790元，由原告郭宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初376号原告:郭宏，男，1960年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人:廖维，四川重德律师事务所律师。委托代理人:罗良，四川重德律师事务所律师。被告:都江堰市交通运业有限责任公司。住所地：都江堰市青城桥*号桥头。法定代表人:邓晓梅，公司总经理。委托代理人:胡宗贵，系公司员工。委托代理人:莫春林，系公司员工。第三人:都江堰市社会保险事业管理局。住所地：都江堰市天府大道***号。法定代表人:卢矛盾，该局局长。委托代理人:田世贵，四川金迪律师事务所律师。原告郭宏与被告都江堰市交通运业有限责任公司（简称：交运公司）、第三人都江堰市社会保险事业管理局（简称：社保局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭宏的委托代理人罗良、廖维，被告交运公司的委托代理人胡宗贵、莫春林，第三人社保局的委托代理人田世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失366032.9元（具体金额以第三人核算为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1986年起在被告处工作至2005年6月下岗，从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶工作，属于特殊工种范围。现原告已经年满55周岁，符合从事特殊工种提前退休的条件。但经第三人审查，因为原告个人档案中缺失相关的旁证材料，无法办理提前退休手续。由于被告的疏忽大意导致原告的档案遗失，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告交运公司辩称，原告1997年就用自己的车挂靠在被告公司从事经营，2000年公司改制后原告没有参加新公司的重组，并且原告的工作档案都是移交给人社局的，2000年后就与交运公司没有关系了。第三人社保局述称，对原告所主张的这个损失，按照现有的依据第三人是无法计算出来的。经审理查明，原告郭宏自1986年调入被告交运公司（改制前为都江堰市汽车运输公司）从事专业客货运驾驶员工作。2015年5月15日，被告交运公司出具《证明》1份，载明：“兹有原都江堰市汽车运输公司职工郭宏，于1981�从部队退伍后安置在省汽车运输公司汶川汽车运输分公司学习驾驶，1982年在汶川公司转正成为正式驾驶员，转正后在公司开大货拖挂车至1986年，1986年调入都江堰市运输公司，1986年至1991年底在我公司开大货拖挂车，1991年底在我公司开大客车至2000年，2000年改制后公司更名为都江堰市交通运业有限责任公司，该职工仍然在我公司开大客车至2005年6月下岗。由于公司办事人员的疏忽没有将公司职工档案装入职工档案内，后职工档案在地震中损毁。”2015年10月19日，被告交运公司出具了《工作经历证明》。其中载明：“原告于1986年9月调到都江堰市汽车运输公司从事货车汽车运输驾驶工作。1989年在都江堰市汽车运输公司从事大客车运输驾驶工作至2000年下岗。2000年（公司更名为都江堰市交通运业有限责任公司）至2005年继续在公司从事更新后67号锦泰大客车驾驶�输工作。”被告交运公司自1992年起到2000年止一直在为职工购买养老保险。2015年11月25日，原告郭宏到都江堰市人力资源和社会保障局就其特殊工种提前退休审批进行个人申报。该局作出的（2015）第589号都江堰市人民政府政务中心《一次性告知单》上载明：“事项名称：特殊工种提前退休审批。经审查郭宏档案记载：1981年安置，1982年转正定级驾驶，1986年驾驶员，1990年驾驶员，1991年货车队，按照交人劳发[1992]663号文件规定，请郭宏提供：1、1983年至1985年从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员原始旁证材料；2、1987年至1989年从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员原始旁证材料；3、1992年至1997年11月从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员原始旁证材料；4、如无法找齐以上年资料，请提供郭宏从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员�计20年的原始旁证材料。”1986年9月19日，原告郭宏的职工介绍信存根上档案材料栏写明“组织已转”。2001年1月15日，都江堰市就业服务管理局在被告出具的都江堰市企业辞退、除名、开除、自动离职职工花名册上签章并注明收到被告公司102份人事档案。原告郭宏在该份花名册上，其自动离职、除名、辞退栏载明为“一次性安置”，时间为“2000年12月”。2015年3月12日，原告郭宏从都江堰市就业服务管理局将其档案提走。原告郭宏自2015年3月起至2015年12月期间自行购买了社保。上述事实，有原、被告及第三人身份信息、证明、职工养老保险登记卡、一次性告知单、存折明细清单；自动离职职工花名册、都江堰市就业局失业职工档案借阅登记表、职工介绍信存根。以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院�为：人事档案是劳动者取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证，为劳动者妥善保管或委托相关单位妥善保管劳动者的人事档案及办理相关手续，是用人单位的义务。《档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”本案中，原告在被告处工作期间，其工作档案应当由被告负责保管。被告作为原告档案的义务保管人，没有尽到保管义务的，应当承担法律责任。原告向本院提供《证明》1份和《工作经历证明》拟证明原告在被告公司工作至2005年，期间一直从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员工作，因被告工作失误造成原告的档案灭失的事实。被告对该两份证明内容的真实性不予认可。被告认为原告是于2000年离职，原�的档案已于2001年1月15日移交到都江堰市就业局，并提供自动离职职工花名册和都江堰市就业局失业职工档案借阅登记表证明事实。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。根据以上证据并结合被告提供的职工介绍信存根能够确认原告自1982年转正定级驾驶到2000年从被告公司离职期间的档案应当由被告保管。虽然被告将原告在该期间的档案遗失，但即便原告在此期间均从事专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员工作，原告也不能达到特殊工种提前退休的个人申报条件（即累计20年）。原告主张其在被告处工作至2005年，仅提供证明证实，无其他相关证据佐证，本院不予采信。另，原告主张要求被告按照第三人的核算标准赔偿损失，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告主张要求被告赔偿经济损失366032.9元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭宏的诉讼请求。案件受理费6790元，由原告郭宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓 红审 判 员  陈正明人民陪审员  李国平二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘旭梅
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2457号
原告李代青，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告宋玉领，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告山东省汶上县恒昌建筑工程有限公司。
住所地：山东省济宁市汶上县汶上镇柳行村。
法定代表人王良绪。
本院在审理原告李代青诉被告宋玉领、山东省汶上县恒昌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李代青撤回起诉。
案件受理费5830元由原告负担。
审判员 潘教民
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 帅
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1531号
原告徐某。
被告张某。
委托代理人黄岩，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马 雷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更502号
罪犯包红亮，男，1986年12月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2011年11月2日作出（2011）嘉刑初字第77号刑事判决，以被告人包红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币400000元（已缴纳1500元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2013年10月23日及2015年5月28日经本院裁定减刑一年、一年。刑期自2011年3月25日至2022年3月24日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯包红亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯包红亮在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年度至2016年度获得黄州监狱一次表扬、四次记功奖励，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯包红亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯包红亮减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币400000元不变。
﹙刑期自2011年3月25日至2021年4月24日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年八月十二日
书记员 严明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6525-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：欧黎明，该支行行长。
被执行人：陈素君。
被执行人：张建波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1159号民事判决书，于2015年11月23日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张建波名下位于浒山街道孙塘北路728弄（华泰西苑）3幢404室（土地坐落：浒山街道华泰西苑3#楼404室四层、五层/阁楼）的房地产及位于浒山街道华泰西苑地下车库（-1-6）的车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6525-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。代表人：欧黎明，该支行行长。被执行人：陈素君。被执行人：张建波。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1159号民事判决书，于2015年11月23日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张建波名下位于浒山街道孙塘北路728弄（华泰西苑）3幢404室（土地坐落：浒山街道华泰西苑3#楼404室四层、五层/阁楼）的房地产及位于浒山街道华泰西苑地下车库（-1-6）的车库。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 王 治 军代理审判员 陈 再 波二〇一五年十二月七日书 记 员 徐峰（代）
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第476号
原告陈汉民，男，1938年3月28日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京铁路局北京南站，住所地北京市丰台区北京南站北进口东侧F2办公楼3023。
负责人ＸＸ，站长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人刘鹏鹏，男，1990年11月3日出生，北京铁路局北京南站办公室职员。
原告陈汉民与被告北京铁路局北京南站铁路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后由本院法官陈明辉适用简易程序独任审理，2015年8月5日依法组成由本院法官于春华担任审判长，本院法官孙磊、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2015年7月13日、8月5日、9月11日、10月19日、11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告陈汉民及其委托代理人闫会东、马丽芬到庭参加诉讼，被告北京铁路局北京南站委托代理人许瑞洪、刘鹏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈汉民诉称：原告购买2014年10月20日的宜兴至北京南站高铁车票一张，乘坐高铁G34次列车前往北京。2014年10月20日下午13时左右，原告到达北京南站，在下火车后尚未出站的站台处，看到十名不明身份的人员将一妇女打到在地，随后原告也遭到了殴打，随后被不明身份人员抬到战外关进车内，被带回长兴县城东派出所。原告身心受到很大伤害。根据相关法律规定，被告对原告负有安全保障等义务，而由于被告的疏于防范和疏于管理，致使原告在站台内遭受人身损害。依据合同法、铁路法及铁路运输安全保护条例，现请求法院判令被告北京铁路局北京南站赔偿原告：1、交通费3828.5元，律师费1万元，精神损害赔偿金2万元，餐饮费13171.5元，上述共计47000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京铁路局北京南站辩称：被告没有侵犯原告人权，本案是由长兴县行为引发，与被告无关，被告没有过错，对于长兴县政府的行为，被告作为铁路企业无法左右，被告对此无能为力，且长兴县工作人员在进入站台时出示了警官证。被告与原告的运输合同关系，被告已经即时履行完毕，不存在任何违约和过错。被告认为本案不是铁路运输交通事故，不应该适用原告诉称法律规定。原告的所有证据都不能证明被告存在违约，存在着过错。原告主张的费用都是法律所称的诉累，因为诉讼而产生的劳累和支出，这些费用于法无据，且原告没有提供任何证据予以证明，被告不同意承担这些费用，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年10月20乘坐高铁G34次列车来京，下午13时左右列车到达北京南站后，长兴县有关部门工作人员持合法工作证件进入站台，从站台将原告带离。
另，原告要求被告赔偿交通费3828.5元，但没有提供任和证据；要求被告赔偿律师费1万元，虽然出示了北京在明律师事务所出具给詹秀兰、丁燕琴、陈汉民、周月琴、方玲妹、魏小平、毕小琴、邵洪芳七万元的代理费发票，但是陈汉民代理律师在庭审时称陈汉民由于经济困难没有支出代理费，票据中的七万元是由陈汉民外其余七人支出的，律师事务所给予八人代理费折扣为七万元。陈汉民还请求精神损害抚慰金2万元，同时请求餐饮费13171.5元，但没有提供任何证据。陈汉民向本院邮寄了复印件两张，该复印件有票号同为1C084771宜兴至北京的2014年10月20日G34次列车车票复印件两张，同时该复印件陈汉民主张2014年10月20日长兴至宜兴150元、宜兴至北京8**.5元，2014年11月10日长兴至北京5**元，2014年北京至长兴505元，住宿6天720元。除上述两张复印件及代理费发票外陈汉民未向本院出示其它任何证据，被告对原告所出示的复印件不予质证，同时认为律师费属于诉累，原告主张的律师费没有法律依据。
上述事实有调查笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中原告与被告的关系属于旅客与铁路运输企业之间的运输合同关系，铁路企业对属于因旅客运输作业过程中造成的旅客损失（包括财产损失、身体伤害造成的损失等）负有赔偿义务。但本案中造成原告诉称损失的事由是因长兴县有关部门造成，与铁路企业无关，且长兴县有关部门人员是持有效证件进入南站站台，被告作为铁路运输企业对有关部门的管理仅限于证件的形式审查，对于有关部门的具体任务无权审查，故被告作为铁路运输企业在本案的发生上没有任何过错，所以不应承担任何的赔偿责任。原告主张的交通费、餐饮费和律师费都是为解决本案纠纷所支出，且没有出示任何证据予以证明，其诉请没有法律和事实依据；原告请求的精神损害抚慰金,因本案为合同纠纷，该项请求没有法律依据。
综上，本院认为，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，据此判决如下：
驳回原告陈汉民的全部诉讼请求。
案件受理费九百七十五元，由原告陈汉民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于春华
代理审判员 孙 磊
代理审判员 陈明辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊晓光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申103号
再审申请人（一审原告）：郑新煜宝（新密）煤业有限公司，住新密市岳村镇苇园村。
法定代表人：李春生，矿长。
委托代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：支合，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：（一审被告）：黄自国，男，汉族，1971年10月28日出生，住陕西省西乡县城关镇城北居委会散居户。
再审申请人郑新煜宝（新密）煤业有限公司因与被申请人黄自国合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2014）新密民二初字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑新煜宝（新密）煤业有限公司申请再审称：新密市煜宝煤业有限公司的清算组成员在未通知被申请人黄自国违法清算致使被申请人债务无法受偿，应由新密市煜宝煤业有限公司清算组成员承担赔偿责任。申请人因未无偿接收新密市煜宝煤业有限公司资产而无需对新密市煜宝煤业有限公司遗留债务承担偿还责任，案件事实不清，要求依法再审改判。
本院认为：新密市人民法院（2012）新密民二初字第11号民事判决，该生效判决确定：郑新煜宝（新密）煤业有限公司对新密市煜宝煤业有限公司兼并前的权利义务应承担责任。另新密市煜宝煤业有限公司通过兼并重组后成立新公司即郑新煜宝（新密）煤业有限公司，根据相关法律规定，企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业承担，故申请人郑新煜宝（新密）煤业有限公司的申请再审理由本院不予支持。
综上，郑新煜宝（新密）煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑新煜宝（新密）煤业有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 刘向科
审判员 蒋德军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申103号
再审申请人（一审原告）：郑新煜宝（新密）煤业有限公司。
法定代表人：李春生，矿长。
委托代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：支合，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：（一审被告）：黄自国，男，汉族，1971年10月28日出生。
再审申请人郑新煜宝（新密）煤业有限公司因与被申请人黄自国合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2014）新密民二初字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑新煜宝（新密）煤业有限公司申请再审称：新密市煜宝煤业有限公司的清算组成员在未通知被申请人黄自国违法清算致使被申请人债务无法受偿，应由新密市煜宝煤业有限公司清算组成员承担赔偿责任。申请人因未无偿接收新密市煜宝煤业有限公司资产而无需对新密市煜宝煤业有限公司遗留债务承担偿还责任，案件事实不清，要求依法再审改判。
本院认为：新密市人民法院（2012）新密民二初字第11号民事判决，该生效判决确定：郑新煜宝（新密）煤业有限公司对新密市煜宝煤业有限公司兼并前的权利义务应承担责任。另新密市煜宝煤业有限公司通过兼并重组后成立新公司即郑新煜宝（新密）煤业有限公司，根据相关法律规定，企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业承担，故申请人郑新煜宝（新密）煤业有限公司的申请再审理由本院不予支持。
综上，郑新煜宝（新密）煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑新煜宝（新密）煤业有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 刘向科
审判员 蒋德军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张运云
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执262号
申请执行人：张磊，男，1982年9月10日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张磊向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 鲁 莽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4814号
原告王大民，男1972年7月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人朱永才，系河北博大律师事务所律师。
委托代理人张继富，系河北博大律师事务所律师。
被告张来顺，男，1957年2月26日生，汉族，住武安市。
被告武安市永兴实业有限公司，住所地武安市磁山镇花富村。
本院在审理原告王大民诉被告张来顺、武安市永兴实业有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告王大民于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王大民自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大民撤回起诉。
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王佳琪
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初第405号
原告张国干，男，1962年4月29日生，汉族，住许昌县。
被告马金雷，男，1989年4月7日生，汉族，住睢县。
委托代理人马金刚，男，1984年12月10日生，汉族，住址同上。
原告张国干诉被告马金雷身体权、健康权纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出申请，请求撤回对被告马金雷的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张国干撤回对被告马金雷的起诉。
案件受理费、减半收取96元，由原告张国干承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
代理审判员 张静芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高春雨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第351号
申请执行人陈小美，女，汉族，个体户，住福鼎市。
被执行人张若勉，男，汉族，无业，户籍地福鼎市。
本院在执行申请执行人陈小美与被执行人张若勉民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下有车辆登记但该车辆无法查找，导致被执行人财产不能进入评估拍卖程序，因此，目前财产暂无法变现，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第178号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1053号
原告：刘胜艳，女，1973年7月6日出生，汉族，贵州省晴隆县人。
被告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91522324709547003D。
委托诉讼代理人：周晓红，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司诉被告刘胜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先莉
二〇一七年九月十一日
书记员 郑金宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执298号
申请执行人袁文莉，女，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人袁丽秀，女，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人履行了法律义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1860号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 邵 珍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324执661号
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
委托代理人：程思武，该行办事员。
委托代理人：王梅，该行办事员。
被执行人：ＸＸ友，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：徐广科，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：李加良，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与ＸＸ友、徐广科、李加良金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第01003号民事判决书规定：被申请人ＸＸ友、徐广科、李加良应当给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金184000元及利息；案件受理费2970元，由被申请人ＸＸ友、徐广科、李加良承担。现查明，安徽泗县农村合作银行现在已经变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案申请执行人的名称由安徽省泗县农村合作银行变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 戚玉环
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第87号
申请执行人刘洋。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
申请执行人邹平近。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
刘洋、邹平近与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第885号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3876号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向刘洋、邹平近支付违约金2000元并在收到刘洋、邹平近提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助刘洋、邹平近办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，刘洋、邹平近依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3876号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊幢＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人刘洋、邹平近辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人刘洋、邹平近提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人刘洋、邹平近提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第87号
申请执行人刘洋。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
申请执行人邹平近。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
刘洋、邹平近与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第885号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3876号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向刘洋、邹平近支付违约金2000元并在收到刘洋、邹平近提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助刘洋、邹平近办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，刘洋、邹平近依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3876号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷*号*幢*楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷*）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人刘洋、邹平近辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人刘洋、邹平近提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人刘洋、邹平近提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第87号
申请执行人刘洋。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
申请执行人邹平近。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
刘洋、邹平近与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第885号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3876号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向刘洋、邹平近支付违约金2000元并在收到刘洋、邹平近提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助刘洋、邹平近办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，刘洋、邹平近依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3876号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号*栋*楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号*栋*楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号*栋*楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号*幢*楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷*）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人刘洋、邹平近辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人刘洋、邹平近提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号*栋*楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号*栋*楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号*栋*楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号*栋*楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人刘洋、邹平近提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号*栋*楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年十月九日
书 记 员 邵 霜
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2863号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告唐欢欢，女，生于1977年2月25日。
原告遂宁保信投资有限公司诉被告唐欢欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员孙宗明适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告遂宁保信投资有限公司于2015年10月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 孙宗明
二〇一五年十月十六日
书记员 李芷瑄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3406号
罪犯于广东，男，汉族，高中文化，1976年8月21日出生于江苏省响水县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）盐刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人于广东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币各一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）苏刑执字第540号刑事裁定，将罪犯于广东的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2023年5月26日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年1月8日、2008年12月30日、2011年4月11日、2013年8月1日作出（2006）、（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第7801号、第9862号、第1923号、第5104号刑事裁定，对罪犯于广东减去有期徒刑七年一个月（刑期至2016年4月26日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯于广东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯于广东在服刑期间曾受到一次监狱记奖，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于广东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应予从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于广东减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）菏开刑初字第67号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年7月24日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月26日被菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，同日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕，同年8月3日被该局取保候审，2009年6月5日被本院决定逮捕，同日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏经检刑诉（2009）82号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员王清华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控：2007年8月10日19时许，被告人李某甲与被害人李某乙在岳程办事处冯楼村饭店饮酒时，因劝酒发生矛盾，被告人李某甲用啤酒瓶将李某乙砸致轻伤。
公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书等证据，认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某甲判处刑罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩解称被害人先用酒瓶扔的自己，被害人的伤情构不成轻伤。
经审理查明，2007年8月10日19时许，被告人李某甲与被害人李某乙及聂某甲�张某、刘某、聂某乙、吕某甲、吕某乙等人在岳程办事处冯楼村南头一饭店饮酒，李某乙带完一圈酒后，轮到聂某甲带酒时，李某甲要求李某乙再喝两杯，被李某乙拒绝，后双方发生口角，李某甲将其酒杯中的酒泼到李某乙的脸上，李某乙拿起一啤酒瓶扔李某甲未中，李某甲亦从桌上拿一啤酒瓶砸在了李某乙的头上，将其砸伤。李某乙的伤情经鉴定，菏泽市公安局开发区分局于2007年8月23日作出公（菏开发）鉴（法）字（2007）463号刑事科学技术鉴定书，检验见伤者右额部发际沿有一长2.3㎝三角形创口，前额部发际有4处创口分别长1.9㎝、2.0㎝、2.2㎝、0.7㎝，创口边缘齐，创角锐，根据其损伤形态特征分析认为符合外界有一定质量钝性易碎物打击形成，其损伤程度依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条之有关规定，其损伤程度属轻伤。
另查明，2008年8月2日�双方经调解达成协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人李某乙医疗费、误工费等一切费用共计22000元，李某乙不再追究李某甲的法律责任，上述赔偿款于同日支付给了被害人。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：
1、被害人李某乙陈述，证实2007年8月10日19时许，其与李某甲、聂某甲等人在冯楼村南一饭店饮酒时，因劝酒发生矛盾，李某甲拿一啤酒瓶将其砸伤；
2、证人张某、聂某甲、刘某、聂某乙、吕某甲、吕某乙证言，证实2007年8月10日晚，其与李某甲、李某乙等人在冯楼村南一饭店饮酒时，李某甲、李某乙因劝酒发生矛盾，李某甲将其酒杯中的酒泼到李某乙的脸上，李某乙拿起一啤酒瓶砸李某甲未中，李某甲从桌上拿一啤酒瓶砸在了李某乙的头上；
3、菏泽市公安局开发区分局刑事科学技术鉴定书、伤�照片，证实李某乙的损伤情况及损伤程度属轻伤；
4、深圳市公安局桂园派出所出具的抓获经过，证实本案的侦破情况；
5、菏泽市公安局开发区分局岳程派出所出具的被告人李某甲的户籍证明，证实被告人李某甲的出生日期、住址等自然情况；
6、调解协议书、收据，证实经调解双方达成协议，由李某甲一次性赔偿被害人李某乙医疗费、误工费等一切费用共计22000元，李某乙不再追究李某甲的法律责任，赔偿款己支付；
7、被告人李某甲供述，证实2007年8月10日19时许，其与被害人李某乙等人在岳程办事处冯楼村南头一饭店饮酒时，因劝酒发生矛盾，其将酒杯中的酒泼到李某乙的脸上，李某乙拿起一啤酒瓶砸自己未中，自己拿一啤酒瓶砸在了李某乙的头上。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李�甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲辩解称被害人李某乙之伤情构不成轻伤于法无据，对其该项辩解意见不予采纳。鉴于被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月5日起至2009年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴长群
审�员刘西磊
审判员 仵新忠
二〇〇九年六月三十日
书记员 石 磊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3799号
申请执行人许宝金
被执行人陈根良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初156号，依法向被执行人陈根良发出执行通知书，责令被执行人陈根良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4782.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡漫宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2786号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人邓姝杰，男，汉族，身份证地址:湖北省十堰市茅箭区，。
上列申请执行人与被执行人邓姝杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第197号
罪犯张峰，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
昔阳县人民法院于二00四年六月二十五日作出（2004）昔刑初字第42号刑事判决，以被告人张峰犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2004年3月29日起至2023年1月5日止）,并处罚金一万四千元。被告人不服，提出上诉。晋中市中级人民法院于二00四年九月十六日作出（2004）晋中中法刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年10月被本院减刑一年；2010年9月被本院减刑一年四个月；2012年7月被本院减刑一年七个月；2014年11月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员秦俊义，汾阳监狱民警李贵杰出庭履行职务，罪犯张峰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年8月、9月共获监狱表扬三次，2015年7月（二次）、2016年2月（三次）获监狱嘉奖五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张峰减刑一年（刑期自2004年3月29日起至2016年6月5日止）,并处罚金人民币一万四千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 刘雅婷
二〇一六年六月一日
书记员 张 敏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03593号
原告山西沁水顺泰能源发展有限公司，住所地山西省沁水县嘉丰镇李庄村，组织机构代码：。
法定代表人常建。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，组织机构代码：。
负责人郭强，总经理
本院在审理原告山西沁水顺泰能源发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3478元（原告已预交），减半收取1739元，由原告山西沁水顺泰能源发展有限公司负担。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王晋琳
第1页共2页
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初494号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李新贵，男，1956年7月9日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月14日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人李新贵犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人李新贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年8月13日21时30分许，未取得机动车驾驶资格的被告人李新贵饮酒后驾驶四轮机动车沿社旗县赊店镇北京路自南向北行驶至赊店路交叉口向西拐弯时，被民警当场查获。经检验，李新贵血液中乙醇含量为167.51mg/100ml。
上述事实，被告人李新贵在开庭审理中亦无异议，且有查获车辆视频截图照片，被告人李新贵的常住人口基本信息、到案情况说明、案件登记表、有关人口信息及车辆查询证明，血醇鉴定报告，被告人李新贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李新贵无驾驶资格证驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人李新贵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李新贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年十月九日
书记员 雷 鹏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更478号
罪犯杨竞，男，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，捕前系无业人员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年9月16日作出（2013）安刑初字第596号刑事判决，认定被告人杨竞犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2013年1月28日起至2024年4月27日止），并处罚金10000元，共同退赔经济损失258613元。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨竞在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨竞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱改造积极分子，2013年11月至2016年1月累计达标分22.2分。
另查明，罪犯杨竞原判罚金10000元，共同退赔经济损失258613元。本院审理期间，罚金已缴清，共同退赔经济损失履行2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨竞减刑的异议。
本院认为，罪犯杨竞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯共同退赔经济损失未全部履行，且原犯数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨竞减去有期徒刑十个月（即自2013年1月28日起至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1227刑初47号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人姚水元，男，1侗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2018年3月5日被新晃侗族自治县森林公安局刑事拘留，于2018年3月15日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2018）4号起诉书指控被告人姚水元犯失火罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人姚水元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月4日13时许，被告人姚水元来到自家位于新晃侗族自治县晃州镇大桥溪村蚂蟥塘上组小地名叫“巴交湾”的田中割除杂草准备种植玉米，被告人姚水元割除杂草后用随身携带的红色一次性打火机烧杂草，由于风势过大，火势从田中向山上蔓延，被告人姚水元积极灭火并喊人灭火，因火势过大，未能将山火扑灭，山火一直烧至“巴交湾”山上，直到2018年3月5日才被扑灭。
经常德市惠林司法鉴定所司法鉴定：1、失火现场地类为有林地、未成造林地、疏林地、灌木林地；2、失火过火面积为21.26公顷（318.9亩）；3、林木损失价值人民币2190498.19元。
2018年3月4日21时39分许，被告人姚水元主动到森林公安机关投案自首。
上述事实，被告人姚水元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚水元的供述及辩解，证人姚某某、姚某1、姚某2、甘某某、姚某3的证言，被害人姚某4的陈述、作案工具打火机照片、归案情况说明、户籍资料、林业案件技术调查报告、现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图、现场照片、常德市惠林司法鉴定所司法鉴定意见书、怀化市森林公安局文件、新晃侗族自治县森林公安局文件、报告、联名信、扣押清单等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姚水元过失引发森林火灾，过火面积21.26公顷，数量较大，其行为已构成失火罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人姚水元犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚水元犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一八年五月十八日
代理书记员 姚雪晴
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初142号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人游某某，女，仡佬族，生于1983年9月16日，贵州省石阡县人，小学文化，农民，住金沙县。因本案于2016年4月1日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2016年5月6向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日8时许，被告人游某某到金沙县鼓场街道（原城关镇）河滨路喜洋洋超市旁“宏祥通讯”手机店内，以购买手机为由，趁售货员张某某不备，将店内的一部“金立牌”金色直板手机盗走。之后被告人游某某又到“宏祥通讯”旁的“联通手机店”购买手机保护壳时被张某某当场抓获并报警。破案后，被盗手机已追回并发还被害人，经金沙县价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2040元。
同时查明，被告人游某某因本案于2016年3月12日至2016年3月27日被金沙公安局行政拘留。
上述事实，被告人游某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、取保候审决定书、行政处罚决定书及回执、被告人的户籍证明；被害人张某某的陈述；证人童某的证实；扣押、发还物品、文件清单、现场指认笔录及照片、现场现场草图及刑事照片、监控视频光碟；金沙县价格认证中心认证结论书、销售出库单；金沙县公安局城中派出所抓获经过、情况说明；被告人游某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2040元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人游某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人游某某的认罪态度较好，被盗手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人游某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一六年五月十一日
书记员 王常英（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1172号
原告：衡水众联物业管理有限公司，住所地：衡水市胜利西路68号。
法定代表人：孙建鹏，总经理。
被告：金林霞，女，1987年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水众联物业管理有限公司与被告金林霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告衡水众联物业管理有限公司于2017年3月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水众联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水众联物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑哲
二〇一七年三月八日
书 记 员 李卫
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执595号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人：罗琳晖，该分行行长。
被执行人：黄碧泉，男，1961年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人黄碧泉信用卡纠纷一案，本院2016年8月17日作出（2015）信民二初字第990号民事判决书，判令被执行人黄碧泉于判决生效之日起五日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金199,246.42元及利息。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十三日
书记员 付林源
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1744号
原告赵某某，女，1989年5月4日出生，汉族。
被告郭某某，男，1988年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 王于凯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田莎莉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1539号
申请执行人唐俊毅，男，1984年2月21日出生，苗族，中国铁建电气化局集团北方工程有限公司员工，住太原市万柏林区。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。
法定代表人张耀华，总经理。
本院在执行申请执行人唐俊毅与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1539号申请执行人唐俊毅，男，1984年2月21日出生，苗族，中国铁建电气化局集团北方工程有限公司员工，住太原市万柏林区。被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号房，组织机构代码证号79023085-4。法定代表人张耀华，总经理。本院在执行申请执行人唐俊毅与被执行人山西郡宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十一日书记员  郭 梁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执479号
申请执行人无锡市鑫盾辐射防护器材有限公司（以下简称鑫盾公司），住所地江苏省宜兴市万石镇南漕村39号，统一社会信用代码91320282142879110M。
法定代表人：王培中，鑫盾公司总经理。
委托诉讼代理人：苏惠忠（受鑫盾公司特别授权委托），鑫盾公司员工。
被执行人浙江长兴金陵医院（以下简称金陵医院），住所地浙江省长兴县雉城街道车站西路一号，组织机构代码74101368-5。
本院在执行由本院作出的（2016）苏0282民初8675号鑫盾公司与金陵医院加工合同纠纷一案中，申请执行人鑫盾公司于2017年3月18日向本院提交申请撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）苏0282民初8675号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第229-2号
申请执行人石河子开发区庆凯门窗厂，法定代表人：孟庆，该门窗厂厂长。
委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被执行人克拉玛依通德工贸有限责任公司，法定代表人：张志辉，该公司董事长。
申请执行人石河子开发区庆凯门窗厂依据已发生效力的（2015）白民二初字第21号民事调解书，于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人克拉玛依通德工贸有限责任公司分别支付塑钢窗安装制作费357157元、工程质保金45000元、违约金50000元，并承担本案执行费6720元。
在执行过程中，2015年11月18日被执行人克拉玛依通德工贸有限责任公司自动缴纳案款和执行费共计416386元，剩余案款45000元未履行。2016年4月19日本院扣划被执行人银行存款45000元，并向其送达（2015）白执字第229-1号执行裁定书。5月11日，本院民事庭作出（2016）新0204执异2号执行裁定书裁定撤销本院作出的（2015）白执字第229-1号执行裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白民二初字第21号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 王 文 杰
代理审判员 艾克热木
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 倩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2182号
原告黄邦奎，男，汉族，农民。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地，山东省淄博市临淄区大顺路**号。
法定代表人李佳才，总经理。
被告临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地，临清市新华办事处杨八里村。
法定代表人荣德春，董事长。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告淄博万泰建设有限公司。住所地，山东省淄博市临淄区齐城路**号。
法定代表人谭维生，经理。
委托代理人杜多义，该公司项目部经理。
原告黄邦奎与被告淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称“大顺公司”）、临清市鸿基房地产开发有限公司（以下简称“鸿基公司”）、淄博万泰建设有限公司（以下简称“万泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄邦奎及委托代理人王保军，被告鸿基公司的委托代理人孟广兴，被告万泰公司的法定代表人谭维生及委托代理人杜多义到庭参加了诉讼。被告大顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：罗某原任某名都钢筋班组的组长，大约2015年4月左右，施工负责人杜某让原告接替了罗某的组长职务。截止2015年9月10日，杜某负责施工的施工队欠原告带领的43名工人的工资487350元，万泰公司未履行自己同意的支付190000元剩余于2015年12月20日全部付清的事项。2015年10月8日临清市住建局的答复意见中大顺公司答应总计支付120万元，剩余工资于2015年12月30日付清，此事项也没有落实。原告自己出资付清了所欠工人的工资。期间鸿基公司接收了大顺名都的工程及拖欠原告工人工资的债务。要求被告立即给付原告工人工资264414元。
被告大顺公司未答辩。
被告鸿基公司辩称：答辩人并未雇佣原告及其工人，且答辩人不是工程承包方，也不是工程发包人，原告要求答辩人支付工资无事实和法律依据。据答辩人了解，原告的工人工资已经足额支付，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告万泰公司辩称：我们已经足额支付工人工资，而且有原告的签字、原告给工人的结算单。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：大顺名都项目由大顺公司开发建设，并将工程承包给万泰公司。原告黄邦奎带领部分工人曾于2014年中秋节后在大顺名都干钢筋活，断续至2015年6月份。原告称被告欠劳务费，为此向本院提起诉讼。
原、被告双方对被告是否欠原告劳务费用存在争议：
原告对其主张提交了下列证据：1.被告万泰公司的项目部经理杜某签字（系被告万泰公司代理人杜多义哥哥）的承诺书，原告陈述收到承诺书中承诺的19万元后，将19万元已全部发放给34个工人。2.信访答复意见书。3.分项工程结算单。4.钢筋组工人的工资表、工人的委托书。原告陈述总计应发工人工资487350元，减去已付的19万元，再减去已付的32936元，尚欠264414元。（以上证据均为复印件，现在原件在什么地方原告不清楚）。因大顺公司说债权债务已全部转给被告鸿基公司。所以要求三被告共同还款。
被告万泰公司认为不欠原告劳务费。万泰公司陈述2014年9月下旬罗天保来看的工地，他介绍原告来干，原告没有工人，实际的钢筋班组组长是夏某刚，夏某刚带领工人干活。根据信访局、建设局、劳动部门、开发商及我公司的要求，我们要将每一笔钱监督发到实际干活的工人的手上，9月16日杜某签字，是同意给原告19万元工人工资，没有承认欠原告这么多钱，应以结算为准。9月18日经三方结算应付给原告总造价425001元，已经支付了488936元，且不包括原告在我处支出的材料费和生活费。所以已经超付了原告费用。提交原告书写的借款条6张（原件在财务）、工程量结算单（同原告提交的分项工程结算单）。
原告对借款条无异议，
原告又陈述整个的工程款是70多万元，9月16日之前支取了23-24万元，9月16日之后付了19万元，还差26万余元。6张借款条是9月16日之前的，已经扣出去了。原告又主张自己是钢筋组总组长，手下有两个班组，夏某刚是自己手下的班组长，另一个班组由自己负责。425001元是夏某刚班组的，已支付到位。
被告万泰公司陈述现场施工的只有夏某刚一个班组，没有其他班组。被告万泰公司要求原告提供支付给工人70万元工资的依据、70万元的结算单、施工部位、工程量。
被告鸿基公司不认可原告陈述，被告大顺公司欠临清市鸿基小额贷款有限公司的借款7000万元，鸿基公司承接了临清市鸿基小额贷款有限公司的债权，三方达成调解协议，被告大顺公司将其开发的大顺名都在建工程抵顶给鸿基公司，因在建工程数额超出了应承担的债务，三方同意对在建工程实际价值进行评估，评估后再决定偿付金额及支付剩余款项的具体数额，现在尚在评估中，还未有评估结果。
另查明，2015年9月16日的承诺书，内容记载：本人系大顺名都工程钢筋班组组长，截止2015年9月10日，我班组全体43人工资总额为487350元，全体工人协商同意：2015年9月16日施工队支付我现金190000元，剩余工资于2015年12月30日施工队全部付清给我。本人郑重承诺：收到190000元后，我保证：将该工资款全数分配到每个工人手中，在2015年12月30日前，我班组任何民工不得到政府相关部门、开发商及施工队闹事、上访。如有分配不合理、不到位造成有人无理闹事、上访，本人愿意承担所有经济及法律责任。承诺人：黄邦奎、夏某刚。2015年9月16日。该承诺书下部，有手写：同意支付壹拾玖万元整《190000元》杜某2015.9.16。
本院认为：2015年9月16日的承诺书是黄邦奎、夏某刚作出的，而杜某在后面签字同意支付190000元，且被告已于当日支付了该笔款项。原告认为该证据能够证明被告欠款总额487350元，扣除190000元，再扣除32936元，尚欠264414元。而被告认为该证据仅能证明被告万泰公司项目部当时同意支付190000元，并不能证明实际欠款情况。根据双方均一致认可的2015年9月18日的分项工程结算单，显示钢筋班组共计劳务费425001元，扣除借支款后余额32936元，而原告又认可该32936元已支付给原告。同时原告庭审中又陈述总工程款70多万元，9月16日之前支取了23-24万元，9月16日之后付了19万元，还差26万余元。又陈述钢筋班组有两个，已付的款项系夏某刚班组的。原告的陈述前后矛盾，故原告要求被告偿还欠原告工资264414元，证据不足，本院依法予以驳回。
被告大顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄邦奎的诉讼请求。
案件受理费5266元，由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一六年八月三日
书记员 张昕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2736号
原告大连宏瑞劳保物资经销处。
投资人：郭光瑞，该经销处经理。
被告旅顺仪表厂。
法定代表人林治成。
本院在审理原告大连宏瑞劳保物资经销处诉被告旅顺仪表厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连宏瑞劳保物资经销处撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取后为230元，其他诉讼费100元，合计330元，由原告大连宏瑞劳保物资经销处负担。
审判员 孟虎
二〇一五年十二月十日
书记员 孙爽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10844号
原告：曾荣忠，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：吴火水，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告曾荣忠与被告吴火水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人丁小明到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款27000元及自起诉之日(2016年10月10日)起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年间，原告承建被告位于晋江市池店镇钱头村的第四层厂房和第三层宿舍楼的混凝土框架工程。2014年9月29日经结算，被告结欠工程款27000元，后未能付款。
原告提交了以下证据：《结欠》原件1份，内容为：“今结建筑款27000元正，9月29日，吴火水。”以此证明被告尚欠其工程款27000元。
被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼及提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告于2013年间承建被告位于晋江市池店镇钱头村的部分混凝土框架工程，现尚欠工程报酬27000元。另查明，原告未取得建筑施工资质。
综上所述，本院认为，因原告未取得建筑施工资质即从事建设施工活动，违反了法律法规的强制性规定，本案建设工程施工合同应认定无效。造成合同无效，双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。鉴于原告所投入的劳动或财产已经物化在建筑工程中，不适用返还方式，而只能适用折价补偿方式处理。原告完成的工程量已经结算确认，被告应按价支付工程报酬。原告起诉后至今，被告仍未能及时给付报酬，已构成逾期还款，因双方对合同无效均具有过错，由此产生的利息损失，由双方各承担一半。即自起诉之日(2016年10月10日)起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的一半计算逾期付款的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，判决如下：
一、被告吴火水于本判决生效之日起10日内给付原告曾荣忠27000元，并支付自2016年10月10日起至付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的一半计算的利息损失；
二、驳回原告曾荣忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，因适用简易程序审理，减半收取计238元，由原告负担78元，被告负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）新司惩复9号
复议申请人：陈月华，女，汉族，1967年2月2日出生，退休职工，住克拉玛依市独山子区。
复议申请人陈月华不服克拉玛依市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）新02司惩1号罚款决定，向本院申请复议。
陈月华提出，2016年10月31日下午，克拉玛依市中级人民法院开庭审理上诉人刘相宫因与上诉人张玉芝、被上诉人肖红保、陈月华违反安全保障义务责任纠纷一案中，刘相宫的委托代理人史洪梅不停辱骂其母亲张玉芝，在法官没及时制止的情况下，陈月华上前与史洪梅理论。陈月华认为法庭对其处罚过重，法庭对史洪梅没有处罚显失公正，请求对史洪梅作出处罚，减轻对其罚款数额。
经审查查明：2016年10月31日下午，克拉玛依市中级人民法院开庭审理上诉人刘相宫因与上诉人张玉芝、被上诉人肖红保、陈月华违反安全保障义务责任纠纷一案，庭审过程中陈月华情绪比较激动，在刘相宫的委托代理人史洪梅陈述时，陈月华对史洪梅的语言不满，从对面座位直接冲向史洪梅挥舞双手欲殴打史洪梅，在刘相宫的另一位委托代理人王文超和张玉芝的委托代理人刘峥嵘及法警等人的阻拦下未果。合议庭当庭对陈月华进行了训诫、教育，并明确告知庭后视情况合议后处罚。庭后陈月华对自己言语不当的过激行为向法庭致歉，但对冲向对面座位挥舞双手欲殴打史洪梅的行为只字不提，且没有深刻认识自身错误，认为史洪梅对其辱骂在先，应当一并予以处罚。因为史洪梅陈述时的声音不大、方言重，合议庭当庭未听清其陈述的全部内容，庭后通过查看庭审录像内容对史洪梅进行了批评教育。
本院经审查认为，陈月华的行为违反法庭规则，严重扰乱了法庭秩序，史洪梅辱骂在先的行为并不是陈月华违反法庭规则的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定”诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定”对个人的罚款金额，为人民币十万元以下”，克拉玛依市中级人民法院对陈月华作出罚款1000元的决定符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回陈月华的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20123号
原告：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭连学，董事长。
委托诉讼代理人：吴增义，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师
被告：周桂云，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司与被告周桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱云彬以及被告周桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币294万元；2、判令被告偿付截至2017年6月22日的利息46,371元；3、判令被告偿付逾期利息(以294万元为本金，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按合同约定月息1.45%计算)。事实与理由：2016年12月23日，原、被告双方签订《信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300万，借款期限为180天，贷款月利率为1.45%，合同另就其他事项做了相应约定。当日，原告按约出借款项。届期被告未按期归还全部借款，故原告诉至本院。
被告周桂云辩称：1、对欠款本金和利息均有异议，借款其并未使用，实际使用人都是案外人姚某某；2、经济困难，无力偿还。
经开庭审理查明：2016年12月23日，被告向原告出具贷款申请书一份，载明：被告因资金周转需要，特向原告申请贷款300万元，期限为6个月。同日，原、被告双方签订《信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300万，借款期限为180天，自2016年12月23日起至2017年6月22日止。贷款月利率为1.45%，自实际提款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。当日，原告向被告出借款项300万元。
2016年12月23日，被告向案外人姚某某汇款300万元。姚某某于2016-12-29向被告转账22万元，2017-2-20转账43,500元，2017-4-7转账10万元，2017-5-22转账42,000元及43,500元。被告于2017-2-21向原告转账43,500元，2017-3-21转账43,500元，2017-5-24转账43,500元。
以上事实由原告提供的贷款申请书、信用贷款合同、借款凭证及被告的银行卡照片复印件各1份，被告提供的汇款凭证复印件6份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
审理中，本院就本案相关情况向案外人姚某某询问，其陈述：经其与被告联系，由被告出面向原告贷款，贷款后再由其向被告借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的申请书、合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告在借款期限届满后未按约还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，原告主张的利息计算方式，于法不悖，应予准许，故原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩称系争借款的实际借款人为案外人姚某某，本院认为，在贷款申请书及借款合同上签字的均为被告，系争借款也汇入被告账户，归还的部分借款及利息也由被告直接转帐给原告，故系争借款的借款人应为被告，本院对被告的该抗辩意见难以支持。至于被告与案外人姚某某之间的借款关系与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可通过另案诉讼等途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周桂云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金294万元；
二、被告周桂云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司截至2017年6月22日的利息46,371元；
三、被告周桂云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司逾期利息(以294万元为本金，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按月息1.45%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31,693.60元，减半收取，计15,846.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执957号
申请执行人：集贤县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：赵坤，公民身份号码2305211976********，男，1976年4月8日出生，汉族，住集贤县福利镇。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的赵坤危险驾驶罪并处罚金一案过程中，被执行人赵坤交纳了全部罚金，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院刑事审判庭移送执行的赵坤危险驾驶罪并处罚金一案，依据本院作出的（2017）黑0521刑初107号刑事判决书确定的罚金内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十月二十六日
书记员 张翼鹏
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁执字第00588号
申请执行人：磁县人民政府。
住所地：磁县磁州路9号。
法定代表人：吴从江，任磁县人民政府县长。
委托代理人：高超，任磁县人民政府副县长。
被执行人：辛长春。
本院在执行申请执行人磁县人政府对被执行人辛长春所作的征收补偿决定一案中，申请执行人磁县人政府与被执行人辛长春达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人民政府于2013年11月6日作出的京都国际广场房屋征收补偿决定的公告（2013）第6号中关于辛长春的煤房征收补偿决定的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 冯 波
审判员 李科英
二〇一五年十二月三�日
书记员 王志远
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初37号
原告：孙某某，男，汉族，退休，住吉林省长岭县长岭镇。
被告：刘某某，女，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某赠与合同纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予孙某某撤回起诉。
审 判 长 闫 喜 宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤四月十五日
书 记 员 曾 凡 通