内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1543号
原告：武占全，农民。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：张四毛，农民。
委托诉讼代理人：安六娥（与张四毛夫妻关系），农民。
被告：张建中（系张四毛之子），农民。
原告武占全与被告张四毛、张建中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张建中、被告张四毛委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武占全向本院提出诉讼请求：判令二被告1.赔偿原告大沙地的李子树、123苹果树共540株的损失5万元；2.赔偿原告大沙地的钢丝围栏500米及人工的损失，计5000元；3.排除妨害，清理在原告大沙地补栽的275株树；4.承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告是沙尔沁镇一间房村的村民，原告承包的六亩大沙地与被告的承包地相邻。由于沙地种庄稼长势不好，该村农民陆续在自家的承包地上种植树苗，原告也于2012年在自家承包的大沙地上种植了李子树、123苹果树。经过多年的栽培、补苗，长势较好。2017年4月22日，被告春耕平整与原告相邻的大沙地，点火烧自家地里的杂草时，由于当天风特别大，把相邻原告承包地内的树点燃，烧毁李子树、123苹果树540株。经多次协商，二被告给原告在大沙地内补栽了275株树。被告明知春天地里的杂草干燥、风大，仍点火烧杂草，引燃相邻原告的地，给原告造成的损失应当承担赔偿责任。
被告张四毛、张建中辩称，（一）2017年4月22日，张四毛去自家基本耕地上炜茬子（当地全是用这种方式处理地里的玉米秸秆)，已快完成时，突然刮起了一阵大风，将火星刮到了原告耕地与相邻耕地的堰上，引着了原告地里的杂草，大约20分钟后，火势熄灭，并没有全部着火，这与原告所诉答辩人是在平整荒地，火烧杂草完全不一致。（二）原告所诉中种植的果树，本就是为了套取征地开发商和国家的费用，但此土地一直没有被征用，故其从不管理，地里杂草从不清理，草比树高，更没有浇过水，树木早已死亡殆尽，没有任何价值，原告的三儿子就曾多次说过要重新翻整，种植玉米，这与原告所诉”长势较好”大相径庭，并有答辩人提供照片为证。（三）答辩人在事情发生以后，己经按照原告当时的要求，栽种了果树，比原有死树干粗很多，并且进行了灌溉。而后原告又因种树的坑不是答辩人张建中亲自挖掘，无理要求拔除己栽好的树苗，重新栽种挂果果树，并保证挂果，他种了7年的果树都没能成活挂果，答辩人没有采纳。（四）原告种植树木的土地本是国家土地承包政策的基本农田，根据《土地管理法》第三十六条第三款：”禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定，原告在此地块种植树木己经违法。且与答辩人的基本农田相邻，因原告从不在地里除草，导致耕地荒芜，己严重影响了相邻农田的耕种，只是碍于村情，此地块的其他农户们才没有正式要求原告处理。（五）因原告种植的树木早己死亡，从不打理，年久失修，其围栏早己破损不堪，并非答辩人损坏至此，而且答辩人己经按照原告的要求进行了栽种果树和修缮围栏，人工损失也根本不存在。（六）原告申请的损失评估，由内蒙古国宏价格评估有限公司评估，但该公司在评估过程中，根本不去判断树苗原来的死活，死树与活树不予分辨，都按照活树被烧死计算，中间没有着火的地段也算在内，李子树和苹果树不予分辨，一起算成苹果树。其作出的损失评估答辩人本就不能认同，而原告竟然在该公司评估结果7300元的基础上，又追加至50000元，没有依据。（七）点火炜茬是由答辩人张四毛进行，后因起风，怕控制不住火势，打电话叫答辩人张建中去帮助控制火势，而原告却连张建中一起起诉，己严重影响张建中的日常工作与生活，实属诬告。望人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并责令原告处理杂草，整改农田，以维护国家政策和法律的权威，维护相邻农户的合法利益，维护法律的公平与正义。
经本院审理认定事实如下：（一）原告武占全与被告张四毛同为土默特左旗沙尔沁镇一间房村村民，二人的承包地（大沙地）相邻。2017年4月22日，被告张四毛春耕炜茬子，平整与原告相邻的大沙地，点火烧自家地里的杂草时，由于当天风特别大，把相邻原告地里的树点燃，烧毁李子树、123苹果树540株，经价格评估树木损失7300元。认定上述事实的证据包括原告提交被烧的大沙地农村土地承包经营权证、接处警登记表、被烧现场照片，内蒙古国宏价格评估有限公司《价格评估结论书》（国宏（价）字2017第003号），上述证据经当庭质证，本院予以确认。对内蒙古国宏价格评估有限公司作出《价格评估结论书》（国宏（价）字2017第003号），被告张四毛、张建中认为在评估过程中，评估人不去判断树苗原来的死活，死树与活树不予分辨，都按照活树被烧死计算，中间没有着火的地段也算在内，李子树和苹果树不予分辨，一起算成苹果树，评估价值过高。双方当事人均不予认可。经本院庭审释明后，各方当事人均不申请重新鉴定。经审查，本案鉴定报告系由当事人双方由法院组织双方摇号产生的有资质的评估机构委派评估员进行，符合评估程序，本院对该份评估书确认的树木损失予以采信，对2000元评估费予以确认（评估费发票附卷佐证）。
（二）本次失火，烧毁了原告武占全大沙地的钢丝围栏长500米高2米，经庭审调查，该钢丝围栏市场重置价格是每一延长米6元，从呼和浩特市运至该村大约300-400元，再加上人工安装费总体折算，新建钢丝围栏费用每一延长米共计10元左右，总计5000元。又查明，该围栏已经使用了6年，应予以按6年进行折旧，本院酌定每年折旧1成，共折旧6成，原告围栏损失共计2000元。
（三）在事发后，沙尔沁镇派出所出警，曾组织原、被告双方进行调解，其中一种方案是，由被告张四毛为原告武占全补种果树，一种方案是向法院起诉。被告张四毛继而为原告武占全补种果树275株树，但补种的果树成活率极低，绝大多数没有成活，对该事实被告当庭承认，本院予以确认。被告补种275株树，自己也进行浇灌，虽然大多数没有成活，但也有投入，且补种树木未成活，是因原告多年疏于管理，地内杂草太多的原因。本院认为，补种树木应以成活为准，绝大部分未成活反而影响到原告的使用，因而，对被告以已补种树木，已履行赔偿义务的答辩意见本院不予支持。因被告补种树木绝大多数未成活，影响到原告承包地的使用，原告请求排除妨害，清除被告补种的树木，本院予以支持。
（四）原告武占全起诉要求被告张建中共同承担赔偿责任，但不能证明张建中有侵权行为。被告陈述称，事发当日，被告张四毛到其承包地引火炜茬子，由于风大失火引燃原告的地，失火后，被告张四毛找到儿子张建中到地里救火，张建中并无侵权过错。原告提交的视听资料，是在事发后，大约是2017年5月13日，原告儿子武成彪、儿媳崔连叶、被告张建中，在原告家协商赔偿过程中录制，其中在光盘中04:52时张建中说：”我妈那一直也掐吧的了，不想那什，成彪的话不烧也刨呀，事已经出了，我引着了”。被告张建中答辩意见是：”单凭一句话证明不了火是我点的，起诉我的时间是2017年5月8日，录制的时间是在起诉之后，对方有诱导我的行为。”除此之外，原告没有其他证据相互佐证，同时张建中的答辩意见亦符合常理。故根据证据分配原则，原告武占全有义务证明被告张建中有侵权行为，否则本院不予支持其对被告张建中的诉讼请求。
此外，张建中答辩中：1、失火原因是平整荒地，还是炜茬子，原告种植的果树的目的，以及是否将基本农田改为发展树木种植，不影响本案作为财产损害赔偿纠纷的处理；2、被告请求责令原告武占全处理杂草，整改农田，以维护国家政策和法律的权威，维护相邻农户的合法利益，不属于本案审理范围，应另案起诉。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何单位或者个人破坏，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张四毛失火引燃原告武占全的承包地，将其树木、围栏不同程度烧毁，应对原告武占全承担财产损害赔偿的侵权责任，同时，补种的树木绝大多数未成活，妨害原告武占全物权，权利人可以请求排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告张四毛于本判决生效之日起10内一次性赔偿原告武占全财产损失11300元（含540株树木损失7300元、钢丝围栏损失2000元、评估费损失2000元）。
二、被告张四毛于本判决生效之日起10内清除在原告武占全承包的大沙地内补种的275株树；
三、驳回原告武占全对被告张建中的诉讼请求；
四、驳回原告武占全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取612.50元，由原告武占全负担491.04元，由被告张四毛负担121.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员万道伟
二○一七年八月三十日
书记员王姣姣