海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终422号上诉人（原审原告）：林鸿安，男，1950年7月1日出生，汉族，住海南省东方市八所镇。上诉人（原审原告）：冯圣凤，女，1953年3月3日出生，汉族，住海南省东方市八所镇。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方市八所镇新农村村民委员会，住所地海南省东方市八所镇新农村。法定代表人：文海周，该村委会主任兼书记。委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。原审第三人：东方市八所镇人民政府，住所地海南省东方市八所镇永安东路。法定代表人：卢云壮，该镇镇长。委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。原审原告：林伟花，女,1973年9月29日出生，汉族，住住海南省东方市八所镇。原审原告：林波，男，1976年12月5日出生，汉族，住海南省东方市八所镇。原审原告：林少梅，女，1978年8月22日出生，汉族，住海南省东方市八所镇。上诉人林鸿安、冯圣凤因与被上诉人东方市八所镇新农村村民委员会（以下简称新农村委会）及原审原告林伟花、林波、林少梅、原审第三人东方市八所镇人民政府（以下简称八所镇人民政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林鸿安、冯圣凤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持林鸿安、冯圣凤的诉讼请求。事实和理由：一、林鸿安是吉亚太的儿子，有权以继承人身份领取其母亲的集体经济利益。二、林鸿安到华侨农场工作，冯圣凤随林鸿安迁出户口，并不是林鸿安随冯圣凤迁出户口。三、按照新农村委会补偿款的发放标准，只要是土地承包证上有名字的人和退休后住在村里的本村人都可以分得该利益。现请求二审法院调取分配表，证明承包证有名字和村里领取退休金的人均可分配补偿款。综上，请求二审法院支持林鸿安、冯圣凤的上诉请求。新农村委会辨称，一、一审判决认定事实错误。2014年征收洋河园是新农村委会第一村民小组集体所有的土地，不是新农村委会的土地。只有第一村民小组的成员才能领取征地补偿款。八所镇政府将征地补偿款拨放到新农村会是因为第一村民小组没有账户，新农村委会只是代替第一村民小组发放征地补偿款。新农村委会不存在过错，不应承担责任。二、一审判决遗漏必要的诉讼参与人，导致判决错误。综上，涉案土地属于第一村民小组所有，一审法院未追加第一村民小组参加诉讼属于程序错误，新农村委会因不熟悉法律没有上诉，二审应发回重审。八所镇人民政府述称，同意新农村委会的答辩意见。征地补偿款是由第一村民小组进行分配，只有第一村民小组的人才享有征地补偿款。林伟花、林波、林少梅述称，同意林鸿安、冯圣凤的上诉请求，我们均是第一村民小组的人，均享有征地补偿款林鸿安、冯圣凤、林伟花、林波、林少梅向一审法院起诉请求：判令新农村委会按人头向林鸿安、冯圣凤、林伟花、林波、林少梅每人支付征地补偿款50783元，共计253915元。一审法院认定事实：2014年东方市人民政府征收新农村所在的洋河园土地，新农村委会作出分配方案，确定每一个具有其集体经济组织成员资格的村民每人分得50783元。当时鉴于林鸿安、冯圣凤、林伟花、林波、林少梅的户籍已经迁至东方市华侨农场，故新农村委会没有发放征地补偿款。林伟花、林波、林少梅的户口于2006-2007年期间迁至东方市华侨农场，但户口性质仍为农业户口，三人在华侨农场并没有分得土地。林伟花、林波、林少梅仍依赖新农村委会的土地生产生活。东方市华侨农场出具《证明》，证实林鸿安、冯圣凤夫妇均系东方市华侨农场职工，分别于2010年和2003年退休，享受职工退休待遇。一审法院认为，该案的争议焦点是林鸿安、冯圣凤、林伟花、林波、林少梅是否具备集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。《海南省实施办法》第二十八条第二款也规定，承包期内，承包方全家户口迁入设区的市、不设区的地级市城区和其他市、县、自治县人民政府所在地的城镇，转为非农业户口的，其以家庭承包方式承包的耕地应当交回发包方，同时解除承包合同，注销土地承包经营权证或者林木所有权证。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题》规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具备本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，林鸿安、冯圣凤在新农村委会的征地补偿安置方案确定时，其已享受农场退休职工的退休待遇，并未依赖新农村委会的土地作为其生活来源，故林鸿安、冯圣凤不再具备该村的集体经济组织成员资格，其二人请求新农村委会发放征地补偿款缺乏事实根据和法律依据，不予支持。林伟花、林波、林少梅的户口虽于2006-2007年期间随父母迁至东方市华侨农场，但都是在东方市内迁移，其户口性质仍为农业户口，且经调查，他们在华侨农场并没有分得土地。八所镇人民政府也曾作出意见，责令新农村委会纠正收回林伟花、林波、林少梅承包地的做法，可见其三人仍然依赖新农村委会的土地作为生活来源，故三人应当具备新农村的集体经济组织成员资格，新农村委会应按每人50783元的标准向其发放征地补偿款。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》四十二条第二款、五十九条、第六十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款，《海南省实施办法》第二十八条第二款之规定，判决：一、东方市八所镇新农村村民委员会按每人50783元的标准向林伟花、林波、林少梅发放征地补偿款，限判决生效后3日内支付；二、驳回林鸿安、冯圣凤的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林鸿安、冯圣凤提交的2012年9月12日的收据，本院认为该证据与本案的上诉请求没有关联，不予采信。对新农村委会提交的《征地补偿款发放表》与2017年2月21日新农村委会第一村民小组出具的《证明》，本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，对证据的真实性予以确认，但林鸿安、冯圣凤、林伟花、林波、林少梅原均为新农村委会第一村民小组成员，故不能证实其拟证明的问题。对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，八所镇人民政府于2015年1月21日向新农村委会作出的《关于新农村村民冯圣凤、林伟花、林亚波、吉亚太、林少梅等5人信访事项情况答复意见书》内容载明：经查明，冯圣凤、林伟花、林亚波、吉亚太、林少梅一家5口人原是新农村村民。农村土地承包经营权证书上登记有5口人的承包地。冯圣凤的丈夫林鸿安在华侨农场工作，因工作需要，冯圣凤母子四人于2006年9月6日将户口迁出新农村迁入华侨农场，但依旧是农业户口且没有再分得田地，现冯圣凤丈夫已退休，冯圣凤家人已回到新农村居住，需要土地继续耕作以维持家庭生活需要。并责令新农村委会不得收回冯圣凤母子四人的承包地。还查明，林鸿安、冯圣凤、林伟花、林亚波、吉亚太、林少梅原均为新农村委会第一村民小组成员。新农村委会本次发放的为第一村民小组征地补偿款，本次征地补偿分配方案为按《农村土地承包经营权证》上载明的人口数进行分配，若《农村土地承包经营权证》上的人去世，则由其近亲属代领。冯圣凤持有的《农村土地承包经营权证》载明共有人为冯圣凤、林伟花、林亚波、吉亚太、林少梅共5人。新农村委会因冯圣凤、林伟花、林亚波、林少梅将户口迁至东方市华侨农场而未发放他们的征地补偿款。吉亚太已去世，林鸿安为吉亚太独生子。林鸿安主张的是吉亚太的份额，新农村委会对发放吉亚太的份额没有异议。以上事实有《关于新农村村民冯圣凤、林伟花、林亚波、吉亚太、林少梅等5人信访事项情况答复意见书》、冯圣凤持有的《农村土地承包经营权证》以及各方当事人的当庭陈述等证据在案证实，足资认定。本院认为，本案二审的争议焦点是林鸿安、冯圣凤每人应否分得征地补偿款50783元。吉亚太虽已去世，而新农村委会根据其分配方案对发放吉亚太的份额没有异议。林鸿安作为吉亚太独生子，故林鸿安主张分得吉亚太的份额50783元，应予支持。关于冯圣凤应否分得征地补偿款50783元的问题。根据八所镇人民政府于2015年1月21日向新农村委会作出的《关于新农村村民冯圣凤、林伟花、林亚波、吉亚太、林少梅等5人信访事项情况答复意见书》查明的事实，冯圣凤虽将户口迁出新农村迁入华侨农场，但依旧是农业户口且没有再分得田地，冯圣凤及家人现已回到新农村居住，需要土地继续耕作以维持家庭生活需要，并责令新农村委会不得收回冯圣凤母子四人的承包地。且冯圣凤家庭持有发包方为新农村委会的《农村土地承包经营权证》上共有人中载明有冯圣凤的名字，亦符合新农村委会的本次征地补偿分配方案的条件。因此，新农村委会亦应向冯圣凤发放50783元征地补偿款。一审判决未支持林鸿安及冯圣凤的分配征地补偿款请求，处理不当，本院予以纠正。新农村委会和八所镇政府辩称，征收土地是新农村委会第一村民小组集体所有的土地，只有第一村民小组的成员才能领取征地补偿款。因冯圣凤和吉亚太原均是第一村民小组成员，不存在冲突，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，林鸿安、冯圣凤的上诉请求成立，予以支持。一审判决部分事实认定错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：维持海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1329号民事判决第一项；撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1329号民事判决第二项；东方市八所镇新农村村民委员会按每人50783元的标准向林鸿安（属于吉亚太份额）、冯圣凤发放征地补偿款，限于本判决生效之日起3日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2554.3元，二审案件受理费2331元，合计4885.3元，由被上诉人东方市八所镇新农村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张模金审 判 员 沈美萍审 判 员 何 亮二〇一七年五月三十一日法官助理 杨 舟书 记 员 胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。