江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1031号
原告：李剑超，男，1998年5月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：郝平，男，1966年2月20日出生，户籍地为江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：郝旗(系郝平弟弟)，男，1971年10月17日出生，住江西省景德镇市珠山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。
负责人：卢江，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱元凯，系该公司员工。
原告李剑超与被告郝平、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司（以下简称：国寿财保东郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告李剑超及其委托诉讼代理人王中俭、被告郝平委托诉讼代理人郝旗、国寿财保东郊支公司委托诉讼代理人邱元凯到庭参加诉讼。期间，被告国寿财保东郊支公司于2017年9月1日向本院书面提出对原告李剑超的误工期、护理期、营养期进行鉴定，于2017年11月1日撤回对上述事项的鉴定申请，并于当日书面提出对原告李剑超住院治疗天数期间合理性进行鉴定。2017年12月7日鉴定机构出具鉴定意见结案。本案现已审理终结。
原告李剑超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因机动车道路交通事故产生的各项赔偿款85788.73元（庭审前变更为35954元，其中误工费90天*120元/天=10800元，护理费90天*127元/天=11430元，住院伙食补助费90天*80元/天=7200元，营养费90天*50元/天=4500元，交通费90天*15元/天=1350元，医疗门诊费344元，到南昌鉴定费330元，合计35954元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日18时50分许，被告郝平驾驶赣Ｈ×××××号小车沿景德镇市新厂西路由西向东行驶至锦福楼酒店门口附近路段，将由北向南行走的原告碰撞倒地，致原告脑震荡、腰椎楔形变、腹壁挫伤、头皮血肿等多部位严重受伤的交通事故。经景德镇市公安局交警支队三大队作出事故认定书，认定被告郝平负事故全部负责。事故发生后，原告被送往景德镇市第三人民医院住院治疗148天，由于被告多次拖欠医疗费，致原告伤情难以得到及时有效的治疗，至今腰部还在疼痛。因与被告多次协商解决未果，原告诉至法院。
被告郝平辩称：对原告诉请没有意见，但其垫付的原告住院的医疗费29426.73元及120急救费用120元，要求在本案中一并解决。
被告国寿财保东郊支公司辩称：1.根据原告提供的证据材料，原告的伤情与其住院天数不符，住院天数截止时间应按其实际最后一次用药的时间计算，且医药费中多余产生的床位费、护理费属于扩大损失，应由原告自行承担；2.根据保险合同约定，医药费应扣除20%非医保用药，由被保险人承担；3.根据其申请法院调取的医院相关材料，原告最后一次用药的时间为2017年3月22日，应最多按30天计算误工费、住院伙食补助费等损失；4.原告实为大四在校生，事故发生时，根据学校安排被派到江西昌河汽车有限责任公司进行实习，实习截止日期为2017年3月底，其误工损失应按其实际损失计算；5.原告诉请的各项标准较高，具体由法院予以酌定；6.其非本案的实际侵权人，不承担本案的鉴定费及诉讼费。
原告李剑超围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证、户口本，证明其诉讼主体资格；2.个人薪金收入证明、中国建设银行个人账户工资收入明细，证明原告日均工资120元的事实以及在昌河公司连续工作6个月；3.事故认定书，证明被告郝平负此次交通事故全部责任；4.2017年7月16日的证明及原告父亲李华荣特种作业操作证，证明原告受伤由其父请假护理，护理费每天127元；5.出院小结、医疗发票、用药清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗148天，花费医疗费29770.73元；6.欠费催缴单、病程记录，证明交通事故肇事者即被告郝平不主动交医疗费、造成原告治疗不及时，拖延时间，原告主动要求出院；7.驾驶证、行驶证、保单，证明赣Ｈ×××××号小车车主与驾驶人是郝平，该车交强险、商业险保险人系国寿财保东郊支公司的事实；8.来回南昌鉴定的交通费票据，证明原告到南昌鉴定花费330元；9.2017年9-11月工资表，证明原告在家休养一个月后即外出工作及收入的事实；10.原告2017年2月21日在景德镇市第三人民医院的X线检查报告单，证明原告因伤经检查，诊断提示为第1腰椎轻度楔形变，建议进一步CT扫描。
被告郝平围就其辩解向本院提交了以下证据：医疗费发票、出院小结、景德镇市医疗紧急救援中心非税收入票据，证明其垫付了医疗费29426.73元及急救费120元。
被告国寿财保东郊支公司就其辩解向本院提交了以下证据：1.落款时间为2017年9月5日的收入证明及申请法院调取的病历材料（含入院记录、病程记录、X线检查报告单等），证明原告在今年3月份离开公司前的收入证明情况；2.江西正一司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告因交通事故的住院天数合理期为90天；3.原告事故当天的CT检查报告单，证明原告颅内等各项诊断均未见异常。
本院组织当事人质证。对原告身份证、事故认定书、被告郝平驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、被告郝平垫付原告治疗的医疗费发票及景德镇市医疗紧急救援中心非税收入票据、景德镇市第三人民医院出院小结、因各方均无异议，本院经审核予以采信，并在卷佐证。对原告提出的落款时间为2017年4月24日的个人薪金收入证明、中国建设银行个人账户工资收入明细、景德镇市第三人民医院欠费催缴单、病程记录、原告去南昌鉴定的交通费票据、原告2017年9-11月工资表、江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告事故当天的CT检查报告单、以及法院调取的原告病历材料（含入院记录、病程记录、X线检查报告单等），各方当事人未对真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的，本院结合查明的事实以及其他证据予以综合评定。对其他有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年7月16日的证明及原告父亲李华荣特种作业操作证，虽然原告未提供其父亲李华荣近三年的平均收入证明，所提供的特种操作证亦超出规定期限，但原告其以此主张按每月3800元计算护理费，未超出江西省上一年度居民服务业在岗职工月平均工资标准，即52273÷12=4356元，本院对该证明目的予以采信；2.景德镇市第三人民医院、景德镇市第一人民医院、浮梁正骨医院门诊收费票据，均系原告住院期间产生的费用，因原告仅在景德镇市第三人民医院住院治疗，故对2017年6月7日景德镇市第三人民医院门诊收费票据，本院予以支持，对于景德镇市第一人民医院及浮梁正骨医院门诊收费票据，因原告未举证证明系交通事故直接造成的损失，缺乏关联性，本院不予采信；3.落款时间为2017年9月5日的收入证明，因该证据由原告的实习单位江西昌河汽车有限责任公司出具，被告均未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。对该证据的证明目的，原告认为2017年3月份实发工资实际发的是2月份工资，本院结合原告提供的个人薪金收入证明，显示2016年11月份工资实发1706元，奖金实发1585元，对照中国建设银行个人账户工资收入明细中交易日期为2016年11月22日及2016年11月30日的交易金额，二者金额一致，故对该证据的证明目的，本院予以采信。
依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日18时50分许，被告郝平驾驶赣Ｈ×××××小型客车，沿景德镇市珠山区新厂西路由西向东行驶至锦福楼酒店门口附近地段时，与由北向南横穿马路的行人原告李剑超发生刮碰，造成原告一人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至景德镇市第三人民医院进行治疗，入院诊断为1.脑震荡；2.腰椎楔形变；3.腹壁挫伤；4.头皮血肿。原告住院治疗148天后于2017年7月17日出院。出院诊断为1.腰背部软组织挫伤；2.腹壁软组织挫伤；3.脑震荡；4.头皮血肿。该起交通事故经景德镇市公安局交通警察支队三大队于2017年3月1日作出第3602018201700229号道路交通事故认定书（简易程序），认定郝平负此次事故全部责任，李剑超无责任。江西正一司法鉴定中心2017年11月24日作出赣正一司鉴[2017]医鉴字第（584）号司法鉴定意见书，对原告李剑超住院天数合理性出具鉴定意见，评定被鉴定人李剑超住院期间天数为90天较合理。现原告因主张赔偿未果，诉至法院。
另查明，涉案赣Ｈ×××××号肇事车辆在被告国寿财保东郊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、第三者商业责任保险（限额500000元）及不计免赔率等，保险期限均自2017年2月10日至2018年2月9日。本起交通事故发生在保险期限内。
还查明，原告李剑超原系景德镇市机电工程学校学生，2016年5月至2017年3月，有学校安排，在江西昌河汽车有限责任公司实习。自2016年7月至2017年3月止，原告每月均有工资收入，其中，2016年11月份工资实发1706元，奖金实发1585元；2016年12月份工资实发2090元，奖金实发708元；2017年1月份工资实发1600元，奖金实发3014元；2017年1月份工资实发1600元，奖金实发3014元；2017年2月份工资实发1650元，奖金实发1412.75元；2017年3月份工资实发1300元，奖金实发0元。2017年3月，原告实习期结束，并于2017年7月17日办理出院手续后，自2017年9月起在江西昌河天海电装有限责任公司质量部工作至今，其中2017年9月的实发工资为1269.45元，2017年10月的实发工资为1800元，2017年11月的实发工资为1800元。
原告李剑超系非农业家庭户口，现已查明原告的经济损失有：
1.医疗费29658.73元（被告国寿财保东郊支公司辩称应扣除20%非医保用药，因未举证证明已尽到提示与明确说明义务，亦未申请非医保用药鉴定，对该辩解意见不予采纳，故按医药费29426.73元、门诊费112元、救援费120元计算）；
2、误工费3380元（虽然原告在事故发生前系在校实习生，但根据原告提交的证据显示，原告自2016年7月起即获得工资收入，本院酌定按原告诉请，以120元/天计算；关于误工期，原告于2017年3月实习期结束后，直至2017年9月才开始在江西昌河天海电装有限责任公司工作，本院按照原告实际损失的期限计算，即自2017年2月21日至2017年3月31日，并扣除原告误工期间的实际收入，故误工费为120×39-1300=3380元）；
3、护理费11400元（按原告主张的3800元/月计算，即3800÷30×90=11400元）；
4、营养费3600元（住院90天，按40元/天计算）；
5、住院伙食补助费5850元（住院90天，按65元/天计算，即90*65=5850）；
6、交通费900元（住院90天，酌定以10元/天计算，即90*10=900元）；
以上费用总计54788.73元，其中被告郝平已垫付医疗费29426.73元、救援费120元。另被告国寿财保东郊支公司因申请原告李剑超住院期间合理性鉴定支出鉴定费2100元，原告李剑超去南昌鉴定，支付交通费330元，因鉴定共产生相关费用2430元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…。被告郝平驾驶车辆违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，与原告李剑超发生刮碰，造成原告李剑超受伤的交通事故，经交警部门认定为对本次事故负全部责任，原告李剑超无责任。根据法律规定及保险合同约定，保险公司承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险的，造成损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告郝平承担事故全部责任，同时车辆在被告国寿财保东郊支公司购买了交强险和第三者责任险，即在数值上交强险可不区分各项限额，与第三者责任险共同计算。原告李剑超诉请主张的损失金额及标准，被告国寿财保东郊支公司辩称以标准过高，应当核减，本院按照相关规定对原告各项损失进行核算后予以支持。原告李剑超的损失经核算本院支持为54788.73元，其中，被告郝平垫付各项费用29546.73元，低于交强险和第三者责任险限额之和122000+500000=622000元，故被告国寿财保东郊支公司对原告的损失应全额赔偿。被告郝平垫付的医疗费、救援费，属于交通事故造成原告的直接损失，为避免当事人诉累，本案一并处理，被告郝平垫付的费用合计29546.73元，亦应由被告国寿财保东郊支公司赔偿。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司于判决生效后三日内一次性赔偿原告李剑超因本起交通事故造成的经济损失25242元（保险额内54788.73元-被告郝平已垫付29546.73元）；同时支付被告郝平已垫付的29546.73元；
二、驳回原告李剑超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，鉴定费用2430元，合计4375元，原告李剑超承担1581元，被告郝平承担2794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓文廷