江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6363号
原告张某1，男，1975年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张某2，女，1979年2月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告张某3，女，1973年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张某4，女，1973年3月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告张某5，女，1973年3月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上述五原告委托代理人王海峰、李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被告孙某，女，1960年10月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所工作者。
被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321302014320005J，住所地宿迁市宿城区新区商务大厦11-12层。
负责人宋某，党委书记。
委托代理人杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
原告张某1、张玉琴、张某4、张某5、张某2与被告孙某、宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称：住建局）婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某1及五原告的委托代理人王海峰、被告孙某及其委托代理人马广志、住建局的委托代理人杜存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张玉琴、张某4、张某5、张某2诉称，五原告父亲张銮喜与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，五原告系张銮喜与其前妻所生。张銮喜于2015年11月9日因病去世，张銮喜生前于2007年7月14日购买位于宿迁市宿城区运河路北路金属回收公司家属区房屋一套。该房屋于2016年7月被拆除，拆迁款为29万元，该房产系张銮喜与被告孙某夫妻共同财产，其中145000元应作为遗产进行分割，五原告及被告孙某作为张銮喜的被继承人，每人应分得六分之一的份额。但被告孙某与被告住建局相互串通，私自达成拆迁补偿协议，领取了拆迁款。被告住建局在该房产存在争议的情况下，单方与被告孙某达成协议，侵害了五原告的合法权益，被告住建局应对自身过错承担责任。原告认为二被告的上述行为侵犯了五原告的继承权，故起诉要求：1、被告孙某返还五原告房屋拆迁款121000元；2、被告住建局对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告孙某辩称，涉案房屋系用被告孙某个人婚前所有的位于宿迁市宿城区幸福三组的房屋的拆迁款45000元所购买，故涉案房屋应系被告孙某个人财产，并非与张銮喜的夫妻共同财产。涉案房屋被拆迁后，被告孙某于2016年7月份领取了涉案房屋拆迁款共计289085元，该拆迁款也应系孙某个人所有，五原告对拆迁款不应享有继承权。即便张銮喜留有遗产，五原告因在张銮喜生前未尽赡养义务，也不应分割该遗产。另外，被告孙某用拆迁款偿还了张銮喜生前的债务27000元，该笔款项应予以扣除。
被告住建局辩称，本案系五原告与被告孙某之间的家庭继承纠纷，被告住建局并非张銮喜亲属，作为本案被告不适格。另外，被告住建局应经依法向被征收人进行拆迁安置补偿，并未损害继承人的权益。综上，五原告要求被告住建局承担连带清偿责任，无事实及法律依据，请求驳回原告对被告住建局的诉讼请求。
经审理查明，张銮喜与前妻生育一子四女，即本案原告张某1、张玉琴、张某4、张某5、张某2。××××年××月××日，被告孙某与张銮喜登记结婚。张銮喜于2015年11月9日去世。张銮喜生前于2007年7月14日通过家家鑫中介公司与案外人杜勇、李兰翠签订《买卖房屋协议书》一份，约定张銮喜购买杜勇、李兰翠所有的位于宿迁市宿城区运河路北路金属回收公司家属区（马陵河西岸，无门牌号××即坐南朝北两间起脊瓦房，两间起脊过道和院落），房屋建筑面积约55平方米（房产证上为43.73平方米），房产证号为06-××号，购房款56000元，该款由杜勇、李兰翠委托代理人杨森林代收。2007年6月29日，案外人杨森林向张銮喜出具收条一张，内容为：“收条今收到张銮喜买房定金计：贰仟元整，违约方赔双倍。收款人：杨森林，2007.6.29号。”2007年7月7日，案外人杨森林向张銮喜出具收条一张，内容为：“收条今收到张銮喜购房款计伍万元整。收款人：杨森林，2007年7月7日，中介：李某，2007年7月7日。”2007年7月14日，案外人杨森林向张銮喜出具收条一张，内容为：“收条今收到张銮喜购房款计肆仟元整，房产交易价格为伍万陆仟元整（其中已付定金贰仟元整，购房款伍万元整）。”同日，李某向张銮喜出具收条一张，内容为：“收到张銮喜购房中介费叁佰元整，家家鑫中介，李某，2007.7.14。”后涉案房屋于2016年7月份被拆迁，2016年7月18日，被告住建局作为征收部门与被告孙某签订《宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：货币补偿共计278989元，其中被征收房屋补偿款为235243元、附属物、装修、装潢等补偿款为20894元、搬迁补助费为1000元、住宅临时安置补助费3600元、签约奖励费用18252元。同日，被告住建局作为征收部门与被告孙某签订《宿迁市市区国有土地上房屋征收搬迁奖励协议》，约定：搬迁奖励金额为10096元。被告孙某于2016年7月25日领取上述款项共计289085元。
另查明，2007年6月22日，宿迁市国土储备中心就位于宿迁市宿城区幸福三组房屋拆迁事宜与被告孙某签订《宿迁市市区房屋拆迁补偿安置协议》一份，被告孙某获得房屋补偿款45000元。
再查明，张銮喜于2013年2月2日向王某出具借条一张，内容为：“借条借到王某现金贰万元整（借期2013年2月2日至2014年2月2日），（利息已扣除），借款人：张銮喜，二〇一三年二月二日”。张銮喜于2015年7月27日向冯孝文出具借条一张，内容为：“暂借老冯伍仟元整”。
以上事实有房屋买卖合同、收条、结婚证、征收补偿协议、搬迁奖励协议、借条、照片以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争房屋是否系张銮喜与被告孙某夫妻共同财产，如系夫妻共同财产，张銮喜的遗产数额为多少，应如何分割。关于诉争房屋的性质，被告孙某辩称涉案房屋系用个人所有的位于幸福三组房屋的拆迁款45000元购买，并提供两位证人李某、冯某予以证明。其中李某系家家鑫中介公司工作人员，其称当时是孙某去中介公司联系购买涉案房屋的，孙某当时告诉证人房子拆迁了，要用拆迁款买房子。购房款也是孙某交给中介公司的，因孙某不认识字，就让张銮喜签字的。冯某系张銮喜同事，其称张銮喜生前曾与其聊天，其称张銮喜住的房子很寒酸，张銮喜称这还是孙某的呢，自己只支付了几千元。之后，张銮喜和孙某闹离婚，证人去调解的时候，张銮喜说最好不要分开，分开了他还得回老家住，因为涉案房产他只出了几千元，主要是孙某出的钱。本院认为，被告孙某虽然在2007年6月份获得了房屋拆迁款45000元，但该款项是否用于购买涉案房屋，其提供的证人李某仅是听孙某说房子拆迁了要买房，等同是被告孙某的个人陈述。证人冯某也是听张銮喜说涉案房屋大部分款项是孙某出的，至于孙某所出资的款项是否是孙某个人财产也不清楚，其证人证言证明力较低，而被告孙某又未能提供其他证据加以佐证，故本院对该两位证人证言不予采信。退一步讲，涉案房屋系在被告孙某和张銮喜夫妻关系存续期间购买，即便购房款来源包括孙某个人财产45000元，被告孙某也仅是出资了部分款项。且被告孙某在购买房屋时既然同意以张銮喜名义购买，这就意味着孙某是认可涉案房屋系其与张銮喜的夫妻共同财产，否则孙某不会同意以张銮喜名义购买，故涉案房屋应属被告孙某与张銮喜夫妻共同财产。涉案房屋于2016年7月份被拆迁，被告孙某领取的拆迁款款289085元也应属双方共同财产。本案中，张銮喜生前向王某借款2万元，向冯某借款5000元，被告孙某辩称在张銮喜去世后用涉案房屋的拆迁款偿还了27000元，其中偿还王某借款本金2万元及利息2000元，合计22000元、冯某5000元。五原告认可被告孙某偿还了上述两笔债务，但对偿还王某利息2000元不予认可。为此被告孙某提供了证人王某，其称张銮喜生前向其借款2万元，约定利息为月息2分，孙某偿还了本息共计22000元。本院认为，张銮喜向王某出具的借条上标明“利息已扣除”，表明该笔借款是存在利息约定的，再结合王某的证人证言能够证实孙某偿还了利息2000元。上述两笔债务发生在张銮喜与被告孙某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应从夫妻共同财产予以偿还，现被告孙某用拆迁款予以偿还并无不当，本院对此予以认可。扣除27000元后，剩余拆迁款数额为262085元，该款项为张銮喜与被告孙某的夫妻共同财产，其中一半131042.5元属于被告孙某个人所有，剩余的131042.5元为张銮喜的遗产。该款项应由张銮喜的法定继承人继承，即原告张某1、张玉琴、张某4、张某5、张某2、被告孙某六人继承。继承的份额为均等，即每人21840元（取整）。被告孙某辩称五原告对张銮喜未尽赡养义务，应当不分或者少分，但未能提供充分的证据予以证明，本院对该辩解不予采信。
关于被告住建局是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为被告住建局作为拆迁单位于2016年7月份就涉案房屋进行拆迁，在得知张銮喜已经去世的情况下，被告住建局与张銮喜妻子即本案被告孙某签订《宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议》及《宿迁市市区国有土地上房屋征收搬迁奖励协议》并将房屋补偿款项补偿给被告孙某并无不当，原告要求被告住建局承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院对此不予支持。本案双方争议较大，调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某定于本判决生效之日起十日内支付原告张某1、张玉琴、张某4、张某5、张某2109200元；
二、驳回原告张某1、张玉琴、张某4、张某5、张某2对被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局的诉讼请求。
案件受理费2720元、减半收取1360元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理
费。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王肖肖