新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终544号
上诉人（原审原告）：李宗信，男，汉族，1957年12月12日出生，原系克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司监事，住克拉玛依市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市油建北路8-5-1号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹苏琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
上诉人李宗信因与克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司（以下称宝融公司）劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年10月12日，进行了公开审理，上诉人李宗信、被上诉人宝融公司法定代表人及委托代理人尹秀荣到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
李宗信（原审原告）一审诉称，1.要求宝融公司向李宗信支付2016年1月1日至2016年6月1日工资17500元（3500元/月×5个月）；2.要求宝融公司向李宗信支付2011年至2016年的经济补偿金21000元（3500元×6年）；3.要求宝融公司向李宗信支付2015年6月至2016年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资84000元（3500元×12月×2倍）；4.要求宝融公司向李宗信支付已审核过的原告报销单据5000元；5.本案诉讼费用由宝融公司承担。事实与理由：李宗信与宝融公司之间的劳动争议纠纷，经克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会做出的克区劳人字［2017］第34号仲裁裁决书，李宗信认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：1、2016年1月1日至6月1日期间，因宝融公司过错原因，导致李宗信无法正常参加劳动，因此，用人单位应当按照工资标准全额支付劳动报酬，而不是仲裁裁决要求按照最低工资标准的80%支付。2、李宗信在宝融公司已经签订两次书面的劳动合同，在第二次劳动合同期满后，宝融公司无正当理由拒绝继续签合同，同时又拒绝支付相应的经济赔偿金。克拉玛依区劳动仲裁委对此事尚未查清，最终裁决明显缺乏事实依据与法律依据。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护李宗信的合法权益，提起诉讼。
宝融公司（原审被告）一审辩称，请求驳回李宗信诉讼请求，维持克区劳人字［2017］第34号仲裁裁决书。理由是李宗信主张的部分诉讼请求没有经过仲裁审理，劳动争议仲裁应当前置。其第一项诉讼请求仲裁裁决书已经查明，因其没有上班、没有履行劳动义务，宝融公司根据309号文件规定只发放不低于最低工资标准的80%的工资，合法有据。
原审法院审理查明，2013年4月18日，宝融公司在工商部门核准登记，李宗信到宝融公司担任副总经理。李宗信与宝融公司签订过两次固定期限书面劳动合同，第一次合同期限为2013年6月1日起至2015年6月1日止。第二次合同期限为2015年6月1日起至2016年6月1日止。该合同第十二条约定：李宗信每月工资为3500元。第二十五条约定：甲乙双方解除、终止本合同，应当按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定进行。2015年12月24日，宝融公司向李宗信下发《解除劳动合同通知书》，李宗信收到该通知书后不服，于2016年3月9日向克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宝融公司的解除行为无效。2016年4月15日，克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出﹝2016﹞第16号仲裁裁决书，裁决宝融公司解除李宗信劳动合同的行为无效。宝融公司不服该裁决，诉至法院。2016年9月27日，克拉玛依区法院作出（2016）新0203民初1062号判决书，判决结果为：”一、驳回原告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司的诉讼请求；二、原告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司解除被告李宗信劳动合同行为无效，原告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司继续履行与被告李宗信的劳动合同。”该判决书生效之时，李宗信与宝融公司之间的劳动合同已期限届满，宝融公司未能履行判决。
另查，宝融公司在庭审时向法庭出示该公司2016年2月4日的银行付款凭证、结算单，上述证据摘要处载明”付李宗信3个月补偿金”。李宗信在该付款凭证、结算单的收款人或领款人处均签字，2月5日，确认收到上述款项。李宗信对上述证据的真实性予以认可，但认为其领取的款项不是经济补偿金。李宗信对其主张未提供证据予以证实。
另查，2016年克拉玛依市职工最低月工资标准为1670元。
上述事实，有经当庭出示并质证的银行付款凭证、结算单、（2016）新0203民初1062号民事判决书、克区劳人字［2017］第34号仲裁裁决书及双方当庭陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，关于李宗信要求宝融公司支付2016年1月1日至2016年6月1日工资17500元的诉讼请求。工资是指劳动者保质保量完成了生产工作任务，用人单位支付给劳动者的劳动报酬。李宗信未能提交证据证明2016年1月1日至6月1日期间在宝融公司履行了劳动义务，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李宗信未能提交其履行劳动义务的相关证据，无法证明自己每天按时到单位报到并履行劳动义务，故其要求宝融公司支付2016年1月1日至6月1日期间的全额工资的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条：”非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”及《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）规定：”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80﹪”之规定，2016年1月1日至6月1日，李宗信处于申请仲裁及参加诉讼阶段，宝融公司应当向李宗信支付不低于最低月工资标准的80﹪生活费，即6680元（1670元×80﹪×5个月），应当予以支持，超出部分，不予支持。
关于李宗信要求宝融公司支付2011年至2016年期间的经济补偿金21000元的诉讼请求。根据《劳动合同法》第四十六条：”有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”及第四十七条：”经济补偿金应按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”的规定，宝融公司应当向李宗信支付经济补偿金。双方共签订两次固定期限书面劳动合同，第一次合同期限从2013年6月1日起至2015年6月1日止。第二次合同期限从2015年6月1日起至2016年6月1日止。李宗信陈述其在宝融公司处工作为2011年，宝融公司不予认可，李宗信亦未提交相应的证据，故对李宗信陈述的工作时间不予确认。其工作年限应当认定为2013年6月1日至2016年6月1日，经济补偿金应计算为3个月，工资标准按照合同约定的3500元计算，宝融公司应当支付经济补偿金10500元（3500元×3个月）。因宝融公司在2016年2月份已经向李宗信支付了经济补偿金10500元，故李宗信要求宝融公司再支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于李宗信称其在2016年2月份领取的10500元不是经济补偿金的意见，因与本案查明的事实不符，且李宗信未出示证据予以证实，故对该项意见不予采纳。
关于李宗信要求宝融公司支付2015年6月至2016年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资84000元的诉讼请求。，根据《劳动合同法》第八十二条规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”第十四条规定：”无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，宝融公司与李宗信签订的期限自2015年6月至2016年6月期间劳动合同，并不符合上述法律规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，故李宗信要求宝融公司支付2015年6月至2016年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。
关于李宗信要求宝融公司支付已审核报销单据5000元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，且未出示任何证据予以证实，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第四十四条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：一、被告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告李宗信支付工资6680元；二、驳回原告李宗信的其他诉讼请求。案件受理费5元、邮寄送达费32.40元，由原告李宗信负担。
李宗信对原审判决不服，向本院提起上诉
李宗信上诉称，诉讼请求：(1)请求撤销克拉玛依区人民法院(2017)新0203民初l507号判决书。(2)诉讼费用由被上诉人克拉玛依市宝融房地产开发公司承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误。根据区人民法院(2016)新0203民初l062号判决书，2015年12月24日，克拉玛依市宝融房地产开发公司发出”解除原告李宗信劳动合同通知书”无效，克拉玛依市宝融房地产开发公司应当继续履行李宗信劳动合同。自2011年5月至2013年5月，李宗信和曹苏琴挂靠克拉玛依万利房地产开发公司，洽谈白碱滩供水营销所项目，同时洽谈测井市场改造项目。2013年4月，由于挂靠克拉玛依万利房地产开发公司出现问题，因此，克拉玛依万利房地产开发公司，克拉玛依鑫盛公司及后来成立的克拉玛依市宝融房地产开发公司三方签署协议，即李宗信和曹苏琴以克拉玛依万利房地产开发公司的名义，在前期洽谈测井市场改造项目中所产生的一切问题，包括经济和法律责任均有宝融房地产公司的李宗信和曹苏琴负责。万利房地产开发公司不承担任何责任。也就是说宝融房地产公司的前身就是万利房地产开发公司，虽然开发主体由万利房地产开发公司变更为宝融房地产公司，但是，测井市场开发项目没有变更，实际操作人李宗信和曹苏琴没有变更。2011年5月至2013年5月期间，李宗信和曹苏琴没有任何工资报酬，而且每人拿出数十万现金支持洽谈项目费用。2015年l2月24日，曹苏琴为了独自占有宝融房地产公司的全部利益，以种种理由和虚假诉讼将李宗信赶出宝融房地产公司。20l1年5月至2013年5月期间，虽然李宗信和曹苏琴没有和万利房地产开发公司签定劳动合同，但是万利房地产开发公司和宝融房地产公司存在因果关系。况且李宗信和曹苏琴洽谈白碱滩供水营销所项目和洽谈测井市场改造项目是铁一般的事实。付出劳动就应该支付劳动报酬。劳动法明文规定：(1)劳动者付出劳动就应该按公司标准支付劳动工资．(2)离开公司就应该支付工龄工资补偿。但是一审法院无视上述事实的存在，剥夺了李宗信的合法权益。错误的理解劳动法的有关司法解释，给李宗信人为地造成经济损失。因此，当事人李宗信上诉克拉玛依市中级人民法院。要求判令：撤销克拉玛依区人民法院(2017)新0203民初1507号判决书(1)要求被上诉人宝融房地产公司支付上诉人2011年5月1日至2013年5月1日的工资，24个月*3500元=84000元。2016年1月1日至2016年6月1日工资3500元／月*5个月=17500元。合计：101500元。(2)要求被上诉人宝融房地产公司支付上诉人2011年至2016年的经济补偿金21000元。(3500*6年=21000元)(3)由于被上诉人宝融房地产公司拒绝与上诉人签定无固定期的劳动合同，因此要求被上诉人宝融房地产公司按照劳动法的相关规定赔偿上诉人的经济损失。2015年6月1日至2016年6月1日双倍的工资。(3500元*24个月=84000元)(4)诉讼费用由被上诉人克拉玛依市宝融房地产开发公司承担。
被上诉人答辩称，1、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。我们认为上诉人的上诉请求均不成立，并且部分请求超出了一审法院的审理范围，一审法院的诉讼请求就是五项，并没有本案的第三项，他是要求15年6月1号到16年6月1号的双倍工资没有提出，针对他的请求，第一项要求2011年5月1号到2013年5月1号的工资，这个请求根本就不成立，克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司是2013年中旬才成立的，上诉人和克拉玛依万利房地产开发公司说的一些关系既没有证据也和上诉人无关，这段请求法庭依法驳回，他要求2016年1月1号到2016年6月1号工资，在一审法院判决当中已经给与了充分考虑，因为他没有上班，按照最低工资标准判了6680元也是正确的，那么他要求的第二大项，2011年到2016年的经济补偿金21000元根本不成立，计算从2013年5月1号到2016年正好是三年，一审法院的判决当中已经充分认定了我们给他支付了三年的经济补偿金1万500元他已经领走了，他要求第三项是给他双倍工资，这个请求没有任何的法律依据，那么我们给他签订的是有两次劳动合同，第一次是2013年6月1号到2015年6月1号，第二次是2015年6月1号到2016年6月1号我们都给他签过合同，他要求签无固定期限的没有任何依据，他的请求也不成立。综上，我们认为一审判决正确，请求驳回上诉人的请求。
经本院审理所查明的基本事实与原审一致。另外，上诉人在上诉期间提交了几份证明，欲证明其在2011年5月至2013年5月期间，代表克拉玛依万利房地产开发公司参与洽谈白碱滩供水营销所项目和测井市场改造项目，并认为万利房地产开发公司和宝融房地产公司存在利益及因果关系，并据此要求被上诉人宝融公司给付上述期间的劳动报酬。
本院认为：上诉人与被上诉人在履行2015年6月1日至2016年6月1日的劳动合同期间，产生争议，2015年12月24日，宝融公司给李宗信发送了《解除劳动合同通知书》，其后，产生仲裁和诉讼事宜，2015年12月后李宗信未再向宝融公司履行劳动义务，宝融公司提供的证据显示，在解决争议期间其于2016年2月24日向李宗信支付了三个月的经济补偿金10500元，至2016年6月1日双方劳动合同期满，李宗信一直未在宝融公司工作。原审判决依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及有关解释、规定认定宝融公司应向李宗信支付不低于最低月工资标准的80%生活费（自2016年1月1日至2016年6月1日）即6680元，认定准确。
关于李宗信要求宝融公司支付2016年1月1日至2016年6月1日工资17500元、要求支付2011年至2016年期间的经济补偿金21000元及要求支付2015年6月1日至2016年6月1日期间未签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资84000元的诉讼请求。对上诉人的上述请求，原审法院依据有关法律、法规及解释，结合所查明的事实详细阐述了不予支持的理由，上诉人上述请求缺乏证据证实和法律依据，理由不能成立。
关于上诉人李宗信要求宝融房地产公司支付2011年5月1日至2013年5月1日的工资84000元（24个月*3500元）的上诉请求。上诉人在原审期间并未提出该项请求，在上诉期间提出，不符合诉讼及案件审理的规定。另外，在二审审理期间上诉人提交了几份证明，其所提交的证明，内容不明确，并未明确证实在2011年5月至2013年5月期间，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系及参与的事务与被上诉人的关联性。宝融公司在2013年4月成立，李宗信陈述在宝融公司成立之前，其代表万利公司参与测井市场改造的洽谈，并要求宝融公司给付劳动工资，但上诉人并未提供证据证实其所述内容履行情况也无证据证实其与宝融公司存在劳动合同关系以及劳动工资的承担方式，且其所述内容无证据证明与本案有客观关联性，因此其要求调取这期间的证据理由不成立，综上，其要求宝融公司支付2011年5月至2013年5月工资84000元的诉讼请求不能成立。综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一案件审理费5元邮寄送达费32.40元、二审案件受理费10元，由上诉人李宗信负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 李佳美
审判员 吕 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊雪娇