吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民初31号原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。负责人：于锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。被告：新乡吉恩新能源材料有限公司，住所地河南省新乡经济开发区。法定代表人：秦洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：于然波，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔吉弘，该公司职工。委托诉讼代理人：唐鹤，该公司职工。被告：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：王若冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴天宝，该公司职工。委托诉讼代理人：白风波，该公司职工。原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融公司）与被告新乡吉恩新能源材料有限公司（以下简称新乡公司）、吉林昊融集团股份有限公司（以下简称昊融公司）、吉林吉恩镍业股份有限公司（以下简称吉恩公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人李守乾、刘芳和被告新乡公司的委托诉讼代理人任广宇、昊融公司的委托诉讼代理人崔吉弘、唐鹤、吉恩公司的委托诉讼代理人吴天宝、白风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令新乡公司立即给付华融公司重组债务本金105000000.00元；2.判令新乡公司立即给付华融公司重组宽限补偿金10252083.33元（重组宽限补偿金以105000000.00元为基数，以11%/年为比率乘以用款天数除以360，自2016年9月20日起计算至2016年12月19日为2919583.33元；以13%/年为比率乘以用款天数除以360，自2016年12月20日起计算至2017年3月19日为3412500.00元；以24%/年为比率乘以用款天数除以360，自2017年3月20日起计算至2017年5月14日为3920000.00元，合计：10252083.33元）及自2017年5月15日起至实际给付之日止的重组宽限补偿金；3.判令新乡公司立即给付华融公司违约金3227058.32元（重组债务本金违约金以105000000.00元为基数，以18%/年为比率乘以用款天数除以360，自2017年3月20日起计算至2017年5月14日为2940000.00元；重组宽限补偿金的违约金以10252083.33元为基数，以18%/年为比率乘以用款天数除以360，自2017年3月20日起计算至2017年5月14日为287058.32元，合计：3227058.32元）及自2017年5月15日起至实际给付之日止的违约金；4.判令新乡公司立即给付华融公司律师代理费355437.00元；5.判令昊融公司对前述债权承担连带保证责任；6.判令新乡公司、昊融公司承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2015年12月18日，吉恩公司、华融公司和新乡公司三方签订编号为2015吉恩新能源重组-1号《债权转让协议》，约定吉恩公司对新乡公司享有的债权人民币110000000元（截止2015年10月28日）转让给华融公司，转让价款为人民币110000000元，债务人新乡公司已知悉吉恩公司将债权转让给华融公司的事实，且自转让日起向华融公司履行相应义务。同日，华融公司与新乡公司签订编号为2015吉恩新能源重组-2号《还款协议》，约定新乡公司确认对华融公司负有金额为人民币110000000元的债务，因新乡公司经营困难，华融公司同意给予其24个月的还款宽限期，即自2015年12月18日起至2017年12月17日止；新乡公司除须按期向华融公司偿还重组债务本金外，还需支付重组宽限补偿金；如新乡公司未按协议约定偿还任何一期重组债务，则自逾期之日起，华融公司有权提高重组宽限补偿金比率，且新乡公司应支付违约金；新乡公司未按期支付重组宽限补偿金或归还重组债务，华融公司有权宣布所有重组债务立即到期，并要求新乡公司立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金或其他应付款项。同日，华融公司与昊融公司签订编号为2015吉恩新能源重组-4号《保证协议》，约定由昊融公司为编号2015吉恩新能源重组-2号《还款协议》项下的债权提供保证担保。前述《债权转让协议》、《还款协议》、《保证协议》签订后，华融公司于2015年12月21日向吉恩公司支付了债权转让价款110000000元，全面履行了合同义务。新乡公司向华融公司支付了三个季度重组宽限补偿金及第一期重组债务本金5000000元后即停止偿还债务，经华融公司同意展期后新乡公司仍不能偿还到期债务。2016年12月19日，华融公司与新乡公司又签订编号2015吉恩新能源重组-2补1号《还款协议之补充协议》。但截止2017年3月20日，新乡公司仍未向华融公司支付重组宽限补偿金。华融公司认为，前述《债权转让协议》、《还款协议》、《保证协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华融公司已全面履行了合同约定的义务，新乡公司未按照《还款协议》的约定偿还重组宽限补偿金构成违约，华融公司有权依约宣布全部重组债务立即到期。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和《还款协议》第二条、第九条、第十五条的约定，新乡公司应承担给付重组债务本金、重组宽限补偿金、违约金和赔偿律师代理费的违约责任。昊融公司应当对前述债权承担连带保证责任。2017年7月7日，华融公司向本院递交《追加被告申请书》，请求追加吉恩公司为本案被告，判令吉恩公司对新乡公司应给付华融公司的债务承担保证责任，并承担本案诉讼费及保全费。新乡公司辩称，（一）华融公司与吉恩公司、新乡公司于2015年12月18日签订的《债权转让协议》违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应为无效。吉恩公司是国有参股公司，属于国家出资企业，依法应当遵守《中华人民共和国企业国有资产法》及相关行政法规的规定。1.《债权转让协议》违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条、第五十四条、第五十五条关于转让债权要由相关政府机构决定，依法在产权交易所公开进行，依法应当评估，报人民政府核准价格的规定；2.《债权转让协议》违反了《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条、第十四条、第十八条关于转让债权应当在产权交易机构中公开进行，应当发布公告，公开披露转让信息，并经国有资产监督管理机构批准的规定；3.《债权转让协议》违反了《企业国有资产交易监督管理办法》第四十八条关于转让债权应当履行决策程序，在产权交易机构公开进行的规定；4.《债权转让协议》明为债权转让，实为贷款合同。新乡公司是吉恩公司的孙公司，虽然两个公司之间有业务往来，但是涉案的110000000元债权债务并不明确，并不真实。华融公司为了达到收取高利息的目的，吉恩公司为了达到借款的目的，未按照法律的相关规定就签订了名为债权转让、实为贷款的《债权转让协议》、《还款协议》等手续。综上所述，华融公司与吉恩公司、新乡公司签订的《债权转让协议》违反了法律规定，请法院依法判决该协议无效。（二）即使上述协议有效，华融公司与新乡公司约定的重组宽限补偿金与违约金系重复计算，且约定的比率过高，请求法院给予适当的调整。2018年3月7日，新乡公司向本院递交《反诉状》，请求判令《债权转让协议》、《还款协议》和《还款协议之补充协议》无效。但其未在指定期限内交纳诉讼费，本院按其撤回反诉处理。昊融公司辩称，同新乡公司的答辩意见。吉恩公司辩称，同新乡公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华融公司共提交了十二组证据，新乡公司、昊融公司和吉恩公司对华融公司的如下证据真实性无异议：1.第一组：2015吉恩新能源重组-1号《债权转让协议》一份；2.第二组：《中国工商银行网上银行电子回单（补打）》两张；3.第三组：2015吉恩新能源重组-2号《还款协议》一份；4.第四组：2015吉恩新能源重组-3号、-4号《保证协议》各一份；5.第五组：2015吉恩新能源重组-2补1号《还款协议之补充协议》一份；6.第六组：《通知书》、《承担保证责任通知书》各一份及邮寄凭证两张；7.第七组《委托代理合同》一份、《吉林增值税专用发票》两张、《国内支付业务收款回单》一张；8.第九组：财金[2015]56号《财政部银监会关于印发的通知》一份；9.第十组：《新乡吉恩新能源材料有限公司股东决定书》、《吉林吉恩镍业股份有限公司临时董事会决议》和《吉林昊融集团股份有限公司董事会2015年第十一次会议决议》各一份；10.第十一组：《债权确认书》一份；11.第十二组：吉众审字[2015]第392号《专项审计报告》一份。新乡公司提交了一组证据，即吉国资函产权[2015]12号《关于吉林省国资委为吉恩镍业实际控制人的说明函》一份，华融公司、昊融公司和吉恩公司对该份证据的真实性亦无异议。昊融公司、吉恩公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华融公司提交的第八组证据，即《重组债务补偿金计算明细表》及《违约金计算明细表》各一份，用以证明截止2017年5月14日，新乡公司应支付其重组宽限补偿金10252083.33元和违约金3227058.32元。新乡公司、昊融公司和吉恩公司的质证意见为对计算重组宽限补偿金和违约金的具体天数以法庭核对为准，且合同中关于重组宽限补偿金和违约金的约定属于重复性约定，不应同时计算。本院认为，该组证据系华融公司单方制作，且新乡公司、昊融公司和吉恩公司对重组宽限补偿金和违约金的计算方式提出异议，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，吉恩公司作为转让方，华融公司作为受让方，新乡公司作为债务人，三方签订编号为2015吉恩新能源重组-1号《债权转让协议》，约定鉴于吉恩公司对新乡公司享有债权，截止2015年10月28日新乡公司尚欠吉恩公司人民币110000000元无力偿还，已形成不良，吉恩公司同意转让上述债权，受让方华融公司同意受让上述债权。该协议第二条约定自转让之日起，与债权有关的全部权利自转让方转移至受让方，受让方由此替代转让方享有债权，债权的转让价款为人民币110000000元；第五条约定债务人已知悉转让方将债权转让给受让方的事实，且自转让日起向受让方履行相应义务。同日，华融公司作为甲方，新乡公司作为乙方，签订编号为2015吉恩新能源重组-2号《还款协议》，约定乙方确认，乙方对甲方负有金额为人民币110000000元的债务。该协议同时约定因乙方经营困难，甲方同意给予乙方24个月的还款宽限期，还款宽限期自编号为2015吉恩新能源重组-1号《债权转让协议》所约定的债权转让日起算，即自2015年12月18日起至2017年12月17日止；乙方应于还款宽限起始日起满6个月当日向甲方偿还重组债务5000000元，于还款宽限起始日起满12个月当日向甲方偿还重组债务50000000元，于还款宽限起始日起满18个月当日向甲方偿还重组债务5000000元，于还款宽限起始日起满24个月当日向甲方偿还重组债务50000000元。该协议还约定因甲方给予乙方还款宽限期，影响了甲方的资金利用，乙方除须向甲方偿还全部债务外，还需向甲方支付重组宽限补偿金；重组宽限补偿金以甲方受让债权所支付的转让价款110000000元作为本金，以第一年11%/年、第二年13%／年作为比率，按照乙方延期还款占用甲方资金的金额及延期还款的实际天数计算，计算公式为当期重组宽限补偿金=未清偿重组债务*重组宽限补偿金比率*对应的延期还款实际天数÷360；重组宽限补偿金按日计算、按季支付，乙方应于每自然季末月第20日向甲方支付当期重组宽限补偿金。该协议又约定乙方如未按协议约定偿还任何一期重组债务的，则自逾期之日起，甲方有权对全部未还的重组债务将重组宽限补偿金比率提高至24%/年，同时自逾期之日起至乙方清偿该应还未还部分重组债务之日期间，该应还未还部分的重组债务按每日万分之五的标准，由乙方向甲方支付违约金；乙方如未按协议约定支付任何一期重组宽限补偿金的，则自逾期之日起，甲方有权对全部未还的重组债务将重组宽限补偿金比率提高至24%/年，同时自逾期之日起至乙方清偿该应付未付重组宽限补偿金之日期间，应付未付部分的重组宽限补偿金按每日万分之五的标准，由乙方向甲方支付违约金；乙方未按协议规定按期支付重组宽限补偿金或归还重组债务，构成乙方违约，甲方有权宣布所有重组债务立即到期，并要求乙方立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金或其他应付款项；除法律规定或当事人另有约定外，因协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由新乡公司承担。同日，华融公司作为甲方，吉恩公司和昊融公司分别作为乙方，签订编号2015吉恩新能源重组-3、-4号《保证协议》，约定为确保2015吉恩新能源重组-2号《还款协议》的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与新乡公司依主协议所形成的债权提供保证担保。乙方所担保的主债权本金为人民币110000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主协议项下本金、重组宽限补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项以及为实现主债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。前述《债权转让协议》、《还款协议》、《保证协议》签订后，华融公司于2015年12月21日通过银行转账的方式向吉恩公司支付了债权转让价款110000000元。新乡公司向华融公司按期支付了三个季度的重组债务补偿金，分别为第一季度3025000元，第二季度3092222元，第三季度2951667元，并于2016年6月20日偿还第一期重组债务本金5000000元，之后即停止偿还债务。2016年12月19日，华融公司与新乡公司签订2015吉恩新能源重组-2补1号《还款协议之补充协议》，将重组债务本金中满12个月当日应偿还的重组债务50000000元及满18个月当日应偿还的重组债务5000000元调整为满24个月偿还；将新乡公司应于2016年12月20日偿还的重组宽限补偿金调整至2017年3月20日偿还。并约定新乡公司如未按该展期约定偿还任何一期重组债务或重组宽限补偿金的，适用《还款协议》第2.5款和2.6款的约定，即自逾期之日起，华融公司有权对全部未还的重组债务将重组宽限补偿金比率提高至24%/年，同时自逾期之日起至新乡公司清偿该应还未还部分重组债务或重组宽限补偿金之日期间，该应还未还部分的重组债务或重组宽限补偿金按每日万分之五的标准，由新乡公司向华融公司支付违约金。但新乡公司此后未再偿还重组债务或支付重组宽限补偿金。2017年5月15日，华融公司向新乡公司邮寄送达了《通知书》，告知其未按期支付重组宽限补偿金的行为已构成违约，并宣布所有重组债务已于2017年3月20日到期，要求新乡公司立即偿还全部重组债务本金、重组宽限补偿金、违约金及其他应付款项。同日，华融公司亦向昊融公司邮寄送达了《承担保证责任通知书》，告知其新乡公司的全部重组债务已经到期，要求昊融公司按2015吉恩新能源重组-4号《保证协议》的约定履行担保义务。2017年5月12日，华融公司与吉林功承律师事务所签订《委托代理合同》，约定吉林功承律师事务所接受华融公司的委托，在本案中担任华融公司的诉讼代理人，代理费总额为355437元。吉林功承律师事务所于2017年7月3日为华融公司开具总金额为177719元的《吉林增值税专用发票》两张，华融公司于2017年7月28日通过银行转账的方式向吉林功承律师事务所支付代理费177719元。根据双方在《委托代理合同》中的约定，华融公司应在取得本案生效法律文书之日且吉林功承律师事务所向其提供增值税专用发票后十个工作日内一次性付清剩余代理费177718元。另，案涉《债权转让协议》、《还款协议》及两份《保证协议》系经新乡公司股东会决议、吉恩公司董事会决议和昊融公司董事会决议后签订的。2015年10月28日，吉恩公司与新乡公司又签订《债权确认书》，确认截止2015年10月28日，吉恩公司对新乡公司享有债权的金额为110000000元，吉恩公司将对新乡公司享有的债权，包括但不限于该110000000元债权、与债权相关的担保权利等从权利，吉恩公司在资产稳健项下享有的所有其他权利以及由该等权利转化而成的相关权益，全部转让给华融公司。2015年11月6日，吉林众诚会计师事务所有限公司接受华融公司的委托，出具吉众审字[2015]第392号《专项审计报告》，审计结果为，关于吉恩公司与新乡公司之间编号为20150105的《产品买卖合同》，新乡公司欠吉恩公司110000000元。吉林省人民政府国有资产监督管理委员会于2015年4月24日出具吉国资函产权[2015]12号《关于吉林省国资委为吉恩镍业实际控制人的说明函》，确认昊融公司仍然是该委控股企业，故吉恩公司的实际控制人亦仍是该委。华融公司认为，前述《债权转让协议》、《还款协议》、《保证协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华融公司已全面履行了合同约定的义务，新乡公司未按照《还款协议》的约定偿还重组债务补偿金，构成违约，华融公司有权依约宣布全部重组债务立即到期。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和《还款协议》第二条、第九条、第十五条的约定，新乡公司应承担给付重组债务本金、重组债务补偿金、违约律师代理费的违约责任。截至2017年5月14日，新乡公司应给付华融公司重组债务本金105000000元，重组债务补偿金10252083.33元，违约金3227058.32元。昊融公司应当对前述债权承担连带保证责任。本院认为，各方当事人均认可各方之间签订了《债权转让协议》、《还款协议》以及两份《保证协议》这一事实，现本案的争议焦点为：该债权转让行为是否有效以及相应的法律后果。对此，综合评判如下：（一）关于案涉债权转让行为是否有效的问题。新乡公司、昊融公司、吉恩公司虽然主张《债权转让协议》明为债权转让、实为贷款合同，案涉债权既不真实也不明确，但未提供任何证据予以证明，且三公司亦认可吉林众诚会计师事务所有限公司出具的吉众审字[2015]第392号《专项审计报告》及相关审计资料的真实性。该份《专项审计报告》的审计资料包括了新乡公司与吉恩公司之间签订的编号为20150105的《产品买卖合同》，双方盖章确认的《说明》、《关于免除部分应收账款的说明》、《销售结算单》、《领货凭证汇总明细表》、Alex公司出具的重量数据、《镍湿法冶炼中间品含镍、钴确认书》、《外购物料质量证明书》，吉恩公司的《记账凭证》以及新乡公司开具、吉恩公司盖章确认的增值税发票等。上述证据能够证明新乡公司与吉恩公司之间发生了编号为20150105的《产品买卖合同》项下的交易行为，案涉债权真实且数额明确。故新乡公司、昊融公司、吉恩公司以案涉债权不真实且数额不明确为由主张《债权转让协议》无效，本院不予支持。同时，根据相关法律法规的规定，有权主张债权转让行为因转让程序违法而无效的主体为国有资产监督管理机构或者企业国有产权转让相关批准机构，合同的签订主体不能以此为由主张债权转让行为无效。故新乡公司、昊融公司、吉恩公司以《债权转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定为由主张该转让行为无效，本院亦不予支持。案涉债权符合《金融资产管理公司开展非金融机构不良资产业务管理办法》规定的金融资产管理公司可以收购的非金融机构不良资产的条件，故该债权转让行为合法有效。(二)关于新乡公司、昊融公司、吉恩公司应承担何种法律责任的问题。如前所述，案涉《债权转让协议》、《还款协议》、《保证协议》签订后，华融公司已依约向吉恩公司支付了债权转让价款110000000元。而新乡公司在向华融公司支付了三个季度的重组债务补偿金并偿还了第一期重组债务本金5000000元后，即停止偿还债务。根据上述协议中的有关约定，新乡公司的行为已构成违约，华融公司在此情况下有权宣布所有重组债务立即到期，并要求新乡公司立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金或其他应付款项，并要求昊融公司、吉恩公司立即承担保证责任。因此，新乡公司应偿还华融公司重组债务本金105000000元。至于华融公司主张的重组宽限补偿金和违约金，按照《还款协议》和《还款协议之补充协议》中的约定，重组宽限补偿金应从2016年9月21日起开始计算，年利率在2016年9月21日至12月20日期间为11%、在2016年12月21日至2017年3月20日期间为13%、在2017年3月21日之后为24%；违约金应从2017年3月21日起开始计算，数额为本金的18%/年（日万分之五乘以三百六十日），即自2017年3月21日起两项合计数额达到本金的42%/年。由于这两项均属于当事人约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且双方关于对应付未付部分的重组宽限补偿金也应支付违约金的约定存在重复计算的问题，华融公司亦未能提供任何证据证明其因新乡公司违约而遭受的损失数额，故本案情况属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的约定的违约金过分高于造成的损失之情形。因此，对新乡公司、昊融公司、吉恩公司要求调低违约金数额的请求，本院予以准许。在无其他证据的情况下，华融公司因新乡公司停止偿还债务而遭受的损失主要体现为利息损失，故对华融公司主张的重组宽限补偿金和违约金的保护，亦应以民间借贷相关法律法规允许保护的贷款年利率上限为限，即重组宽限补偿金和违约金两项合计数额不应超过本金的24%/年。因此，新乡公司应支付给华融公司的重组宽限补偿金和违约金应自2016年9月21日开始计算，计算基数为未偿还的重组债务本金105000000元，年利率在2016年9月21日至12月20日期间为11%、在2016年12月21日至2017年3月20日期间为13%、在2017年3月21日之后为24%。此外，华融公司与吉林功承律师事务所在《委托代理合同》中约定，华融公司为案涉纠纷应支付给吉林功承律师事务所代理费355437元，且华融公司已将其中的177719元代理费支付给了该律师事务所。按照华融公司与新乡公司在《还款协议》中的约定，华融公司因解决案涉争议所发生的律师费用应由新乡公司承担，且该笔费用的产生系因新乡公司违约所致，故新乡公司还应赔偿华融公司律师代理费的损失355437元。同时，按照两份《保证协议》中的约定，昊融公司和吉恩公司为新乡公司应支付给华融公司的重组债务本金、重组宽限补偿金和违约金、律师费用提供保证担保，且保证方式为连带责任保证，故昊融公司和吉恩公司对上述债务应承担连带还款责任。综上所述，案涉债权转让行为真实有效，新乡公司停止偿还债务的行为已构成违约，华融公司要求新乡公司立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金和违约金、律师费用的诉讼请求符合双方之间的合同约定及相关法律规定，本院予以支持，但在2017年3月21日之后重组宽限补偿金和违约金两项合计数额不应超过本金的24%/年。昊融公司和吉恩公司作为保证人，应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、新乡吉恩新能源材料有限公司于本判决生效后十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司重组债务本金105000000元；二、新乡吉恩新能源材料有限公司于本判决生效后十日内支付给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司重组宽限补偿金和违约金（从2016年9月21日起至实际给付之日止，计算基数为105000000元，年利率在2016年9月21日至12月20日期间为11%、在2016年12月21日至2017年3月20日期间为13%、在2017年3月21日之后为24%）；三、新乡吉恩新能源材料有限公司于本判决生效后十日内支付给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司律师代理费的损失355437元；四、吉林昊融集团股份有限公司、吉林吉恩镍业股份有限公司对本判决主文第一项、第二项和第三项确定的给付义务承担连带保证责任；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635973元、保全费5000元，由新乡吉恩新能源材料有限公司负担，吉林昊融集团股份有限公司、吉林吉恩镍业股份有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘陆璐审判员  温淑敏审判员  常文敏二〇一八年五月九日书记员  蔺 宇