广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2638号
原告：莫绍福，男，1980年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道44号。
法定代表人：乐鸿。
委托诉讼代理人：云冶，北京金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京金杜律师事务所上海分所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年8月7日
开庭时间：2016年6月23日
当事人到庭情况：
原告方：原告莫绍福及其委托诉讼代理人王忠达到庭。
被告方：被告广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人云冶、刘洋到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告为原告路虎第四代发现2995CC越野车（车辆识别号码及车架号为SALAN2V6XEA707745）补装“Meridian环绕音响系统（825瓦）-17个高保真扬声器（含低音炮）”车载音响（具有DTS格式的3D音�播放功能，17个高保真扬声器英国之宝品牌）；二、被告为原告路虎第四代发现2995CC越野车（车辆识别号码及车架号为SALAN2V6XEA707745）补装“中央电子差速锁”;三、被告赔偿给原告损失400000元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点
被告辩称：原告无权要求被告承担任何责任。（一）针对原告的第一、第二项诉请，原告购买的车辆具有相关配置或功能；（二）针对原告的第三项诉讼请求，被告不存在任何欺诈情形，不应承担该赔偿责任：1、被告不构成欺诈，不应承担“配件三倍赔偿”的法律责任；2、被告不存在欺诈的主观故意；3、原告没有因被告的宣传行为而陷入错误认识；4、原告购车的意思表示与被告的宣传行为之间不存在因果关�。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
事实认定
2014年4月2日，原告（甲方/买方）与被告（乙方/卖方）签订《汽车销售合同》，约定：买方向卖方购买2014款路虎第四代发现3.0V6SCHSELUXURY奈良青铜褐杏色内饰，车辆价格1058000元；卖方保证车辆为正规大贸手续全新英国品牌原装进口的中国规格新车，并符合买方所订购的车辆装备要求，车辆质量以中国进出口商品检验检疫局出具的进口机动车随车检验单为准；买方对车辆品质及配置进行验收后，买方或其代表应在车辆交接单上签字确认；卖方在交付车辆的同时向买方配发《用户手册》。同日，原告于《交车前检验表》、《交车核对表》、《车辆售后质量保障权益》等材料（车架号：SALAN2V6XEA707745）上签字，对案涉车辆的车身外观、内部、各�仪表设备功能操作（包括CD、DVD）、车辆特性/功能（包括音频/视频控制、CD（载入）以及DVD）等完成了确认，确认检查的随车资料包括购车发票、关单、商检单、车辆一致性证书、保险卡及保险单、发动机拓印号、车价拓印号、车辆使用说明书、保修手册及其他原厂出场证件；随后，被告向原告交付了案涉车辆。
2015年5月19日，英国之宝音响有限公司（以下简称英国之宝）董事DonaldJohnBuchanan作出现场公证，证实：捷豹路虎汽车（包括路虎第四代发现车型）所搭载的英国之宝音响系统的核心，是英国之宝深谙如何整合自身音响系统架构设计和技术并与捷豹路虎所选择的音响硬件供应商合作，英国之宝并不直接制造或向捷豹路虎提供音响硬件；只有在英国之宝认为捷豹路虎音响系统已经达到了其严格的标准时，其才会愿意以英国之宝�名称命名该音响系统，因此，英国之宝认可通过上述程序生产、组装和安装的音响系统是英国之宝音响系统，英国之宝授权捷豹路虎在其产品、配置、车主手册及其它广告材料中使用英国之宝的商标。2015年5月19日，DonaldJohnBuchanan再次作出现场公证，证实：本证言由英国之宝作出，旨在澄清路虎发现4（“车辆”，含2014年版）中有关英国之宝音响系统的问题；车辆的英国之宝环绕音响系统总共拥有十七个扬声器，设计总功率为825瓦特。2017年2月24日，捷豹路虎有限公司董事汉诺*柯纳（HannoKirner）作出现场公证，证实：捷豹路虎有限公司是路虎发现四（包括2014款合2015款车型）的生产制造商；捷豹路虎有限公司对于其所生产制造的车辆的每个部件或零配件，均分配有指定的部件或零配件代号，经查阅路虎发现四车辆的部件和零配�清单，本人在此确认，清单中没有任何一个部件或零配件的代号对应“中央电子差速锁”，即，从车辆的生产制造商角度而言，“中央电子差速锁”不是一个独立的车辆部件，也不是任何一个车辆部件的组成部分；2014款发现四车型宣传手册中的“中央电子差速锁”一词，指的是车辆将驱动力从变速箱传送分配到前桥或后桥的功能，对于配有单速分动箱的2014款和2015款路虎发现四车辆而言，该功能可以通过车辆所配有的单速分动箱和电子差速系统实现。
原告提交的发票、注册登记机动车信息的复印件上分别载明：原告于2014年4月2日向被告支付了发现2995CC越野车（车辆识别代号/车架号码：SALAN2V6XEA707745）购车款1058000元；2014年4月10日，路虎发现2995CC越野车（车辆识别代号/车架号：SALAN2V6XEA707745）登记于原告名下。
原告提交的2014款路虎*第四代发现宣传手册复印件上载明：车辆配置中央电子差速锁，3.0升V6HSELuxury机械增压汽油版配置Meridian环绕音响系统-17个高保真扬声器（含低音炮）；重要说明：本出版物为国际通用版本，路虎将近最大努力确保出版物中所有细节在付印时的正确性，本出版物提供展示路虎的产品信息，但不构成任何的承诺或保证，并保留不经通知而对产品技术规格和设备进行更改的权力，同样，技术规格及细节均可能依照当地市场条件及需求进行更改，并非所有市场上都提供全部产品，某些车辆可能与附属配件或可选设备一同展示在本出版物中，此类展示的附属配件或可选设备可能不装备或不包含在您选购的销售车型本身，敬请垂询当地经销商进行确�。原告确认被告未在购车前向其提供过案涉车辆的宣传手册，其亦不持有前述宣传手册的原件，并明确该复印件并非从被告处获得，而是从其他车主处复印得到。被告否认向原告提供过案涉车辆的宣传手册。
被告提交的车辆维修保养记录截图显示，自2014年4月11日起至2015年5月27日止，原告一直在被告处对案涉车辆进行维修保养。
被告提交的由上海机动车检测中心、国家机动车产品质量监督检验中心（上海）出具的《鉴定报告》中所载鉴定结论为：（一）“中央电子差速锁”主要指能够实现车辆轴间力矩分配的防滑差速器；（二）标准配置的2014款发现四车型具备中央电子差速锁锁止功能。
在案件审理过程中，经对案涉车辆进行勘验，�被告一致确认案涉车辆上确实安装有“驾驶员座椅电动侧向支撑调节”，故原告当庭撤回其要求被告补装“驾驶员座椅电动侧向支撑调节”的诉讼请求。另，原告还确认案涉车辆的车载音响外观上确实贴有英国之宝“Meridian”标签，扬声器数量确实是17个。
判决理由
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告补装“驾驶员座椅电动侧向支撑调节”的诉讼请求，属于其行使诉讼权利的体现，且未损害他人合法权益，本院予以准许。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求�加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。而依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。在本案中，原告主张案涉车辆的车载音响非英国之宝品牌、与外观及书面资料不符，且未配置“中央电子差速锁”，构成欺诈。针对音响的问题，根据现已查明的事实，应认案涉车辆配置的车载音响系统系英国之宝与捷豹路虎所选择的音响硬件供应商合作并达到一定标准后以英国之宝的名称命名该音响系统并获授权在其产品、配置、车主手册及其它广告材料中使用英国之宝的商标，亦即案涉车辆的音响系统确系英国之宝�牌，总功率为825瓦特，扬声器数量为17个，至于原告主张的音响主机播放音频的格式及CD载入功能与宣传不符，因其未提交充分证据佐证其主张，且其已于交付车辆时对音频/视频控制、CD（载入）以及DVD等车辆的特性/功能进行了确认，故不予采信。针对“中央电子差速锁”的配置问题，合同中并未对此作有约定，且案涉车辆具备有中央电子差速锁锁止功能，而载有“中央电子差速锁”配置的宣传手册亦非原告于购车前从被告处获取，同时，宣传手册中所载重要说明亦明确其本身仅系国际通用版本，不构成任何的承诺或保证，技术规格及细节均可能进行更改，所展示的附属配件或可选设备是否装备在所购车辆仍须与经销商进行确认，不足以对消费者购车产生误导，原告亦不能以该宣传手册中的内容作为其主张相关权�的依据。结合原告对案涉车辆进行全面检查确认并接受交付后长时间正常使用而从未对上述相关功能提出过异议的事实，应认被告在向原告出售案涉车辆时不存在欺诈、虚假宣传或误导致使原告作出错误意思表示之情形，车辆的功能及使用效果均符合合同约定及原告的购车期待，原告的合法权益未受有实际损害，案涉《汽车销售合同》系原被告双方在平等自愿协商一致的基础上作出的真实意思表示一致，内容未悖法律、法规的强制性禁止性效力规定，合法有效，双方均应恪守。综上，原告以被告欺诈为由要求其对案涉车辆补装“Meridian环绕音响系统（825瓦）-17个高保真扬声器（含低音炮）”车载音响、“中央电子差速锁”并赔偿损失400000元，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告莫绍福要求被告广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司为其购买的路虎第四代发现2995CC越野车（车辆识别代号/车架号：SALAN2V6XEA707745）补装“Meridian环绕音响系统（825瓦）-17个高保真扬声器（含低音炮）”车载音响的诉讼请求；
二、驳回原告莫绍福要求被告广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司为其购买的路虎第四代发现2995CC越野车（车辆识别代号/车架号：SALAN2V6XEA707745）补装“中央电子差速锁”的诉讼请求；
三、驳回原告莫绍福要求被告广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司赔偿损失400000元的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告莫绍福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 陈明贤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓炜歆