江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终416号上诉人（原审原告）奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人徐惠民，该市代市长。委托代理人沈锋，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人周红占，该市政府法制办公室工作人员。上诉人奚学开因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议不予受理决定一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年8月31日，奚学开向如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）提交《依法行政申请书》，请求如皋市政府确认如皋市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）作出［2017］皋城北依复第3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《3号答复》）的行为属于行政不作为并依法处理，将行政处分结果书面告知申请人。同年9月1日，如皋市政府作出《告知书》，告知奚学开要求确认《3号答复》违法并责令重新答复，应当通过行政复议途径提出申请；城北街道办在［2016］皋城北依复第31号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《31号答复》）被撤销后重新作出《3号答复》，已经履行行政复议决定规定的职责；奚学开对《3号答复》不服，可通过法定途径进行救济。2017年9月11日，奚学开向南通市政府提出行政复议申请，请求撤销《告知书》，责令如皋市政府对城北街道办作出处理并将行政处分结果书面告知申请人，确认《3号答复》违法并责令重新答复。9月18日，南通市政府作出［2017］通行复第243号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《243号不予受理决定》），认定《告知书》对奚学开的权利义务明显不产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围，奚学开的复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理奚学开的行政复议申请。奚学开不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有对当事人合法权益具有侵犯可能性的行政行为，当事人才有权提起行政诉讼，对当事人合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法应排除在行政诉讼的受案范围之外。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。该法第六条对可以申请行政复议的行政行为进行了列举，其中第十一款规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可依法申请行政复议。可见，行政复议法将对申请人合法权益明显不产生实际影响的行政行为，排除在行政复议的受案范围之外。通过上述分析可以得出以下结论，只有在行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际不利影响时，当事人才能提起行政诉讼或申请行政复议，否则将会因不符合行政诉讼或行政复议的受案范围，而不予受理或者驳回。一般而言，对行政复议决定的审查，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条等规定作出相应的实体判决，但对于行政复议机关因行政行为对申请人的权利义务明显不产生实际影响而作出不予受理行政复议申请的决定而言，此时人民法院和行政复议机关对该行政行为是否属于受案范围，适用同样的审查和判断标准，因此，为防止当事人将毫无意义的行政行为拖入行政诉讼，浪费有限的司法资源，人民法院在确认行政行为对当事人的权利义务明显不产生实际不利影响的情况下，亦可直接裁定驳回当事人的起诉。本案中，如皋市政府针对奚学开提出的《依法行政申请书》，告知奚学开不服《3号答复》可依照法定途径进行救济，该《告知书》内容对奚学开的合法权益明显不产生实际影响，而奚学开要求对城北街道办人员进行处分的请求，依法属于行政机关的内部管理行为，是否处分、如何处分，同样不侵犯奚学开的任何权利义务。因此，《告知书》的内容对奚学开的合法权益明显不产生实际影响，奚学开对此不服而申请行政复议或提起行政诉讼，不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。对奚学开就南通市政府所作不予受理行政复议申请决定而提起的行政诉讼，人民法院可直接裁定驳回其起诉。综上，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。南通市政府针对《告知书》所作的《243号不予受理决定》明显对奚学开的合法权益不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回奚学开的起诉。上诉人奚学开上诉称：城北街道办作出的《31号答复》经如皋市政府行政复议后因事实不清被撤销，其随后重新作出《3号答复》，但内容与被撤销的《31号答复》一致，明显违反了行政复议决定中责令重新作出答复的要求，属于行政不作为行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条的规定，被申请人不依法履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行并对相关责任人员作出行政处分，因此，上诉人向如皋市政府提交《依法行政申请书》，请求如皋市政府对《3号答复》与《31号答复》内容一致的情况进行审查，确认城北街道办行政不作为并依法处理，将行政处分结果书面告知申请人。如皋市政府作出《告知书》认定城北街道办已经履行了行政复议决定规定的职责明显错误，侵害了上诉人的合法权益，依法应当属于行政复议和行政诉讼的受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人南通市政府答辩称：2017年8月31日，上诉人向如皋市政府提交《依法行政申请书》，请求确认城北街道办作出《3号答复》的行为属于行政不作为并依法处理，将行政处分结果告知上诉人，如皋市政府作出《告知书》，告知上诉人要求确认信息公开答复违法并责令重新答复，应当通过行政复议途径提出；城北街道办在《31号答复》被撤销后重新作出新的答复，已经履行了复议决定规定的职责。上诉人对《告知书》不服向南通市政府申请行政复议，南通市政府作出《243号不予受理决定》，认定《告知书》对上诉人奚学开的权利义务明显不产生实际影响，不属于行政复议范围，依法不予受理。《243号不予受理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人奚学开向如皋市政府提交《依法行政申请书》，要求如皋市政府对《3号答复》与《31号答复》内容一致的情况进行审查，确认城北街道办行政不作为并依法处理，将行政处分结果书面告知申请人。如皋市政府作出《告知书》，告知奚学开对《3号答复》不服可依照法定途径进行救济，该内容对上诉人的合法权益明显不产生影响，依法不属于行政复议以及行政诉讼的受理范围。至于如皋市政府是否依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定对相关责任人员作出行政处分，属于行政机关内部管理行为，依法亦不属于行政复议以及行政诉讼的受理范围。一审法院从节约司法资源角度出发，在确定行政行为对当事人的权利义务明显不产生实际影响的情况下，针对被诉的行政复议不予受理决定，直接裁定驳回上诉人奚学开的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建新审 判 员 陆 媛审 判 员 杨 述法官助理 唐 颖二〇一八年四月二十七日书 记 员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；