上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2676号
上诉人(原审原告)：艾春莉，女，1987年3月25日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：孟晖(夫妻关系)，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司延平路加油站，营业场所上海市静安区。
负责人：曲亮，经理。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
上诉人艾春莉因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司延平路加油站(以下简称“中石油延平加油站”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
艾春莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持艾春莉一审诉讼请求。事实和理由：2013年2月1日至2017年7月18日期间，艾春莉在中石油延平加油站工作时间是采取做一休二模式，中石油延平加油站对此予以认可，并提供了工作场所的截屏来证明员工晚间是休息值班，但实际上艾春莉每天工作24小时，超过8小时均属于加班，中石油延平加油站应支付艾春莉该期间加班费。中石油延平加油站提供的艾春莉工资清单，艾春莉对工资金额予以认可，但艾春莉对工资组成补发∕补扣(含值班费)不予认可。因艾春莉的工资是由中石油延平加油站通过银行卡发放，中石油延平加油站未向艾春莉提供工资清单，中石油延平加油站以工资清单来证明其已足额发放艾春莉工资，逃避不发放艾春莉加班费的责任，一审法院对此事实未予查明。艾春莉继续在中石油延平加油站上班，加班费属劳动报酬的一部分，艾春莉请求支付加班费未超过诉讼时效。艾春莉前12个月的平均工资为人民币4,039元(以下币种均为人民币)，中石油延平加油站未支付艾春莉2017年5月至7月的工资，应按平均工资标准支付该期间工资。
中石油延平加油站辩称：艾春莉是做一休二，工作时间从7点到晚上7点，实际上加油站晚上8点之后基本没有客人了，且每天必须要关门，艾春莉之后是属于值班，中石油延平加油站提供了休息场所，艾春莉不可能长期一天工作24小时。艾春莉在工作期间的所有费用都是按月结清，不存在中石油延平加油站支付艾春莉加班费的情形。双方劳动合同约定艾春莉每月工资是2,190元，中石油延平加油站每月支付艾春莉工资已超过约定工资，其中包含了值班费、法定节假日加班费等。2017年5月之后艾春莉没有到岗，但中石油延平加油站仍给艾春莉计算了工资，且在2017年11月15日已按仲裁裁决内容支付艾春莉相应款项。要求维持一审判决。
艾春莉向一审法院起诉请求：1、中石油延平加油站支付艾春莉2017年5月1日至2017年7月31日期间税后工资10,157元(3,257.59+2,860+4,039)；2、中石油延平加油站支付艾春莉2013年2月1日至2017年7月18日期间加班工资73,180元。
一审法院认定事实：艾春莉于2010年6月1日入职中石油延平加油站工作，2016年12月1日签订了最后一份无固定期限的《劳动合同》，合同约定，艾春莉月基本工资2,190元，岗位是加油工，艾春莉现仍在中石油延平加油站工作未离职。2017年4月，因其他原因中石油延平加油站将艾春莉从中石油延平加油站调至中石油虹莘加油站上班，艾春莉认为到中石油虹莘加油站上班路途不方便，不服从中石油延平加油站调动，艾春莉每天仍然到中石油延平加油站报到，中石油延平加油站以此停发艾春莉2017年5月1日至2017年7月31日期间的工资。
艾春莉于2017年7月18日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中石油延平加油站支付2017年5月1日至2017年7月31日期间的工资11,537.63元；要求中石油延平加油站支付2013年2月1日至2017年7月18日期间延长工作时间加班工资差额73,180元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出静劳人仲(2017)办字第1629号裁决书，裁决：一、中石油延平加油站支付艾春莉2017年5月至7月的工资差额8,977.59元；二、对艾春莉的其余请求不予支持。艾春莉不服裁决，遂诉至一审法院。
一审审理中，艾春莉、中石油延平加油站一致确认，艾春莉2017年5月的工资是3,257.59元、6月的工资是2,860元；艾春莉主张7月的工资是4,039元，中石油延平加油站认为艾春莉7月的工资是2,860元。
关于艾春莉主张的2013年2月1日至2017年7月18日期间加班工资，艾春莉称，因艾春莉一直在中石油延平加油站上班，不想在上班期间主张加班费，现艾春莉并没有离职，艾春莉仍然有权主张加班费，艾春莉的请求没有超过诉讼时效。中石油延平加油站称，艾春莉在正常工作期间，中石油延平加油站每月与员工均结清工资等所有费用，不存在艾春莉加班中石油延平加油站未支付加班费的情况。
本案审理中，因艾春莉、中石油延平加油站坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾春莉、中石油延平加油站一致确认，艾春莉2017年5月的工资是3,257.59元、6月的工资是2,860元，对此予以确认；艾春莉主张7月的工资为4,039元，因艾春莉并未向法院提供合法有效的证据予以佐证，因此对于艾春莉的该主张，不予采信，对于艾春莉7月的工资确认为2,860元；关于艾春莉主张的2013年2月1日至2017年7月18日期间加班工资，因中石油延平加油站否认艾春莉的加班事实，艾春莉亦未能向法院提供合法有效的证据予以佐证该期间加班事实的存在，鉴于加油站的工作性质即使存在营业时间24小时，也不能推定艾春莉存在加班未结清加班工资的事实，艾春莉根据自己的推定，确认存在加班的时间及加班费，依据不足，不予支持。
综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。一审法院判决：一、中国石油天然气股份有限公司上海销售分公司延平路加油站应于判决生效之日起七日内支付艾春莉2017年5月至7月的工资差额8,977.59元；二、驳回艾春莉其余诉讼请求。
本院二审期间，艾春莉提供了中石油延平加油站2018年1月考勤表、2018年1月员工岗位变动及工作量汇总表打印件各一份，以此证明中石油延平加油站之前存有上述材料，而中石油延平加油站未提供。中石油延平加油站对此证据的真实性不予认可，认为中石油延平加油站确实有这些员工，但员工对上述签名不予认可，且上述材料均无该站经理签名。本院认为，艾春莉提供的证据系打印件，真实性无法确认，中石油延平加油站对此不予认可，且根据艾春莉提供的证据内容可以反映2018年1月的情况，并不能证明艾春莉主张加班费期间的情况，本院不予采纳。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，中石油延平加油站、艾春莉均认可中石油延平加油站已按仲裁裁决内容支付了相应钱款。
本院认为，艾春莉系中石油延平加油站职工，艾春莉从事加油工一职，工作方式为做一休二，虽艾春莉工作这天出勤时间为24小时，但根据中石油延平加油站提供的证据及陈述，可以证明中石油延平加油站在晚间是关闭不营业的，安排员工进行值班，并提供躺椅供员工适当休息，艾春莉在中石油延平加油站已工作多年，对此工作模式未提出过异议。艾春莉对中石油延平加油站提供的证据虽不予认可，然艾春莉提供的考勤记录等为打印件，真实性无法确认，亦无相关人员签名，不能证明艾春莉主张。艾春莉坚称其出勤24小时，然并不意味艾春莉24小时均在从事加油工作，故其要求中石油延平加油站支付2013年2月至2017年7月加班工资，本院不予支持。艾春莉与中石油延平加油站签订的劳动合同约定艾春莉每月工资为最低工资标准，虽艾春莉对中石油延平加油站提供的工资明细单不予认可，但根据艾春莉提供的银行明细单，艾春莉每月领取工资收入已高于最低工资标准，且工资明细单中对艾春莉工资组成有详细罗列，而艾春莉并无证据证明其工资组成，故艾春莉以其未收到工资明细单，否认中石油延平加油站已支付相应钱款的意见，本院不予采纳。艾春莉与中石油延平加油站因调岗一事发生争议，艾春莉未按中石油延平加油站要求至新的地方工作，仍到原地方报到，中石油延平加油站为此停发艾春莉2017年5月至7月31日的工资。双方对2017年5、6月工资数额予以确认，虽艾春莉对2017年7月工资数额有异议，但艾春莉未提供2017年7月工资差额的依据，且前12个月平均工资是包含加班费、夜班津贴等费用，故其要求按前12个月平均工资支付该月工资，本院不予支持。综上所述，艾春莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由艾春莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年六月六日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……