湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初551号
原告：湖南松德房地产开发有限公司。
住所地：汝城县城关镇环城西路。
法定代表人：欧阳松,系该公司董事长。
委托代理人：朱慧敏，系湖南凯威律师事务所律师。
被告：安仁县泰恒房地产开发有限公司。
住所地：安仁县安仁大道**号。
法定代表人：田国军，系该公司总经理。
委托代理人：余运金，系该公司副总经理。
委托代理人：陈文亮，系该公司办公室主任。
原告湖南松德房地产开发有限公司（以下简称松德公司）与被告安仁县泰恒房地产开发有限公司（以下简称泰恒公司）合作开发房地产合同纠纷一案，原告松德公�于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日在本院第四审判庭依法公开开庭进行了审理。原告松德公司法定代表人欧阳松及委托代理人朱慧敏，被告泰恒公司委托代理人余运金、陈文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松德公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间签订的《房地产合作开发协议》、《房地产合作补充协议》；2、由原告退回被告500万元投资款；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告就共同合作开发原告依法取得土地使用权的两宗土地经充分协商于2016年12月1日、2016年12月10日分别签订了《房地产合作开发协议》、《房地产开发补充协议》。协议主要约定：一、合作开发的项目概括：甲方（原告）依法取得�地使用权的两宗土地位于安仁县财政局以南，熙源酒店以北。证号分别为安国用2016第***号和第***号。规划用地性质为商业住宅用地；二、项目的股份、投资及利润的分配、亏损承担：1、该合作开发项目100%的股份中，甲方（原告）占61.8%的股份，乙方（被告）占38.2%的股份；2、甲方（原告）土地作价3500万元作为投资，乙方（被告）投资1500万元，其中合同签订之日起7日内支付500万元；三、违约责任：非因双方协商一致，本协议约定的情形或法律、法规规定情形发生，任何一方不得擅自终止、解除本协议；四、本协议经双方代表签字及盖章并在乙方500万元支付到甲方账号上之日即生效。《补充协议》就投资款的利息，一期工程后续开发资金的负担以及股份的转让做了相应的约定。《协议》签订后的第二天，被告为了筹措第一笔500万元投资款，背着原告与凡某某、李某某签订了《建筑施工承包意向协议》。擅自将合作项目的土建工程发包给凡某某、李某某，并收取工程保证金400万元。被告收取保证金后，即作为投资款打给了原告。
2017年1月21日，被告又背着原告在合作开发项目尚未勘探设计、尚未取得规划许可、建筑许可、预售许可等情况下，便开始售房并收客户的购房款，且所收款项数额、去向原告一概不知。
从上述事实可以看出，被告在与原告签订合作协议以后，背着原告以被告公司的名义发包合作项目的工程，私自收取保证金使用。同时，被告不顾开发项目尚不具备预售条件和原告的强烈反对，擅自销售房屋。被告的行为完全背离了双方合作的宗旨，致使合作的经济目的无法现实。被告的行为违反了合同约定，原告认为依法可以解除合作合同。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
原告松德公司为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告的企业法人营业执照、组织机构代码、身份证。拟证明原告的诉讼主体资格适格;
2、《房地产合作开发协议》、《房地产开发合作补充协议》。拟证明原、被告双方有合作的项目、模式、股份比例、投资盈亏承担、违约处理、股权转让、合同解除的事实，及被告有违约的事实；
3、《建筑施工承包意向协议》、《建筑工程施工合同》。拟证明被告与原告签订合同之后，第二天被告私自发包合作项目工程、私自收取保证金，原告却对该协议和合同毫不知情；
4、录音整理资料（发生时间为2017年1月21日）。拟证明被告公司股东田国军、欧建平承认发包合作开发工程，并收取保证金的事实；
5、销售宣传资料、销售表、理想新城选房意向协议、关于尽快阻止非法预售商品房的请求、责令改正通知书。拟证明被告违法售房的事实；
6、李某一、陈某某调查笔录及陈某某的证言。拟证明证据3来源合法。
被告泰恒公司答辩称，原、被告于2016年12月1日签订的《房地产合作开发协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行约定的义务。现被告已按合同约定按时支付了第一批投资款，并未违约。至于被告与案外人凡某某、李某某签订《建筑施工承包意向协议》，属无效合同，且并未损害原�及合作项目的任何利益，不能认定被告行为构成违约。其次收取合作项目的房屋预定诚意金并不是销售房屋行为，仅是与客户达成买卖意向协议，且均是以合作开发项目部的名义与客户签订的协议，而合作开发项目是以原告的名义开发的，应该是原告的行为，而非被告的行为。因此被告已依约履行了合作协议约定的义务，并未违约，原告要求解除合作协议，缺乏事实和法律依据，理由不成立。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰恒公司为支持抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1、被告公司营业执照。拟证明被告的经营范围、资信等情况。
2、《房地产合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》。拟证明原、被告双方就房地产合作开发已达�协议，约定了合作的股东、股权比例、合作方式、权利义务、违约责任等事实。同时证明，松德公司的法定代表人何某某、股东欧阳松等均在合作协议上对此签字予以认可；
3、收条及凭证。拟证明泰恒公司已按合作协议将第一笔投资款支付到位，履行了合作协议约定的义务；
4、建筑施工承包意向协议。拟证明凡某某、李某某所交纳的工程信誉保证金400万元是泰恒公司所收取，且责任由泰恒公司承担，但未损害合作项目利益，实际上已转化为双方的借贷关系；
5、松德公司的股东决议及部分股东的声明。拟证明欧阳松的法人代表身份已被公司的股东会决议更换，该公司多数股东要求继续合作开发项目；
6、证人欧阳某某、何某某、欧某某的证人证言。拟证明被告公司并未违约及所属原告的部分股东强烈要求继续合作，合同不能解除的事实。
证据的质证情况：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，认为原告的股东会决议，已经变更了法定代表人，因此原告的诉讼主体不适格。证据2真实性被告无异议，但证明方向有异议，认为不能证明被告违约。证据3被告提出异议，认为原告未提交原件，不符合证据规则，即使能认定证据有效，仅能说明被告已收取了意向人的保证金，但不能证明案外人的保证金就是被告缴纳的投资款，亦不能证明被告公司有违约行为。因为协议并未实际履行，仅是被告与意向人存在借贷关系。证据4，被告无异议。证据5，真实性被告无异议，对其关联性、证明方向提�异议，认为收取客户的预订金，并非销售房屋行为，且不是被告公司单方面的行为，都是以原告公司安仁项目部的名义向外预订的，收取的资金均存入了松德公司安仁项目部的账户，由原、被告双控管理，不能证明是被告公司违法售房。证据6，被告提出异议，认为证人李某一、陈某某的证言不能证明原告的证据3来源合法，且证人陈某某系原告公司的施工员与原告公司存在利益关系，不能采信。原告对被告的证据1、2无异议。证据3，原告对其中的第一笔投资款500万元无异议，另外200万元表示不知情。证据4，原告对其证明方向有异议，认为不能证明被告与案外人凡某某、李某某存在借贷关系。证据5，原告提出了异议认为股东会议决议不具有合法性，原告法定代表人资格应当以工商登记资料为准。证据6，原告提出异议，认为三位证人证言不能证明被告提出的证明方向�且证人何某某、欧某某不是原告松德公司的真正股东，对涉案合作项目没有表态权力，因此不能采信。
证据分析认定：
对于原告举证的证据1、2，被告对其真实性无异议，但被告对原告的证据1证明方向有异议，认为原告的诉讼主体资格不适格。本院认为企业的法人确认只能通过工商登记公示为准，而被告并未举证原告公司法人变更登记的相关证据，因此其质证意见不予采纳。对于原告的证据2能够反映原、被告对合作开发项目的具体约定事宜，但不能证明被告已违约。对于原告的证据3，与被告举证的证据内容相同，被告认为原告未提交证据原件，不符合举证规则，本院认为被告将合作开发项目的部分土建工程发包给两个自然人的意向协议，并收取了保证金的事实，因此应当采信。对于原告以证据4被告无异议，应当采信。对原告的证据5，被告对其真实性无异议。但对其证明方向提出了异议，认为不是售房，仅是和客户预订房屋意向协议。本院认为，从原告的证据来看，涉案项目的违规订房行为应为原、被告两家共同所为，且与客户签订的“理想新城”建房意向协议均是以湖南松德房地产开发有限公司安仁项目部名义签订的，两家公司均参与这一行为。但不能证明原告提出的证明方向。对于原告的证据6，原告的证明目的是证明其证据3的合法来源，因被告对原告的证据3无异议，因此证据6亦应采信。对于被告的证据1、2原告均无异议，应当采信。对被告的证据3，原告对其部分有异议，认为其中200万元支付给安仁项目部的事情不知情。本院认为被告提交的证据客观真实，应当采信。对于被告的证据4，其与原告的证据3内容相同，但不�证明其证明方向。对于被告的证据5，本院认为与本案缺乏关联性，仅能反映原告公司内部对其公司法人变更的决议，但尚未进行工商变更登记，对外不具有法律约束力，因此不予采信。对于被告的证据6，原告虽无异议，本院认为原告的公司本来就属于家族型企业，证人欧阳某某、何某某作为公司的登记股东，欧阳某某授权其子欧某某操办公司具体事宜，并无不妥，且欧阳某某当庭追认其授权行为，应当认定属其真实意思表示，应当采信。
根据当事人的举证、质证、当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年12月1日原告松德公司与被告泰恒公司签订了《房地产合作开发协议》协议约定：一、合作开发的项目基本情况：甲（原告）、乙（被告）双方合作开发的项目位于安仁县永乐江镇城关片区安仁大�熙源酒店以北，安仁县财政局以南。项目土地为两宗，甲方已依法取得两宗土地的使用权。两宗土地证号分别为：①安国用（2016）第***号（面积为9509.3㎡），②安国用（2016）第***号（面积为19334㎡），规划用地性质为商业住宅用地，使用年限50年。二、合作模式：甲、乙双方共同组建湖南松德房地产开发有限公司下设独立核算具有独立法人资质的项目开发安仁分公司进行合作开发。此外双方就项目的股份、投资及利润分配、亏损承担项目开发建设管理、违约责任均作出具体的约定。其中违约责任约定：①由于甲方自身原因造成该项目不能正常运作及合同不能正常履行，乙方所支付的伍佰万元甲方在七天内如数退还给乙方，如逾期不能退还，甲方名下的安国用（2016）第***号地块抵押给乙方，该地块由乙方自行处置。②一期工程（三万平方以上）主体封顶前如建设资�不足的情况下，由乙方负责融资，如由于乙方融资资金未到造成工程停工20天以上，合作关系解除，乙方所投入的资金按50%退还。③一期工程后续开发资金双方需按股份比例融资时，如甲方融资不能按时到位20天以上，合作关系解除，甲方所占有股份按50%的比例由乙方收购。④非因双方协商一致，本协议约定的情形或法律、法规规定情形发生，任何一方不得擅自中止、解除本协议。甲方擅自中止、解除本协议，应向乙方双倍返还乙方投入本合作项目的所有资金并向乙方支付违约金伍拾万元，造成乙方其他损失的，还应给予赔偿。乙方擅自中止、解除本协议，乙方投入本合作开发项目的资金不予返还，并向甲方支付违约金伍拾万元，造成甲方其他损失的还应予以赔偿。2016年12月20日原、被告就协议未尽事宜签订了《房地产合作开发补充协议》：①甲方的投资本�人民币叁仟伍佰万元从协议签定之日（2016年12月01日）起开始计息，按月利率1.2%计算财务成本。②一期工程（三万平方以上）主体封顶前的建设资金由乙方负责融资，融资利息按月利率1.2%计算，超出部分由乙方自负，节余归乙方所有。③甲乙双方的股本金对外不能转让，如需转让须经安仁项目部董事会签字同意，只能由本公司股东内部收购，如私自转让，视同无效。④乙方剩余1000万元的投资如未在约定期间内按时到位，超过10天视同违约，合作关系解除，乙方所投入的资金按50%退还。⑤一期工程后续开发资金双方需按股份比例追加投资时，如任何一方追加资金不能按时到位20天以上，合作关系解除，违约方所占有的股份按50%比例由守约方收购。⑥除本项目外，甲、乙方各自的债权债务与本项目无关，如因任何一方的债务及其他社会矛盾等纠纷影响本项目的开发，造成工程停工七天以上者，视同违约，合作关系解除，债务及矛盾由违约方自行解决，违约方的投资本金按50%比例由守约方收购。⑦甲乙双方约定：共同组建湖南松德房地产开发有限公司下设的独立核算的“湖南松德房地产开发有限公司安仁项目部”。合同签订后，被告泰恒公司法人田国军于2016年12月2日分两次支付原告松德公司合作协议股金400万元，2016年12月2日被告泰恒公司又支付原告松德公司股金100万元。2017年2月24日被告泰恒公司再次支付原告湖南松德房地产开发有限公司安仁项目部合作资金200万元。同时原、被告就合作开发项目成立了湖南松德房地产开发公司安仁项目部，并对开发项目的具体管理作了人事分工，划分双方的具体职责，其中欧某某为项目部负责人。在签订协议的次日（2016年12月2日）被告泰恒公司与案外人凡某某、李某某就合作开发项目的部分土建工程达成了承包意向书，并收了400万元保证金。2017年1月21日经原、被告的部分股东同意就涉案开发项目以湖南松德房地产开发有限公司安仁项目部的名义与客户签订了多份“理想新城”选房意向协议，并收取了客户选房预订金。原告松德公司法人得知事情后，提出反对意见。2017年1月21日原告公司法人欧阳松因此事与被告泰恒公司股东就上述事情发生了争吵，不同意上述行为，2017年1月22日还向安仁县房地产管理局举报，认为开发项目尚未办理建设手续，属违法销售。当日安仁县房产管理局向被告泰恒公司发出了整改通知书，要求被告改正上述违法行为。2017年1月21日原、被告的股东召开了会议，商谈合作开发事宜，原告松德公司法人欧阳松就在会上提出要求解除合作协议。事后，原、被告双方�商未果。原告松德公司以泰恒公司在履行合同过程中违约为由，于2017年6月1日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
同时查明，本案在审理过程中，作为证人出庭的原告的另外两个股东欧阳某某、何某某当庭表示要求与被告泰恒公司继续合作开发，不同意解除合同，并向本院出具了文字声明。
本院认为，本案是合作开发房地产合同纠纷。合作开发房地产合同是指当事人订立的提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，同享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案原、被告对双方签订的《房地产合作开发协议》及《房地产合作开发补充协议》的效力均无异议，均认为合法有效。那么本案争议的焦点有：一、原告诉讼主体是否适格？二、原告要求解除合同条件是否成熟？关于焦点一，本院认为原告松德公司诉讼主体适格。理由如下：一个自然人经过从《公司法》和公司章程规定的程序被选举为法定代表人，并经过工商登记资料而公示，才能具体法定代表人的身份。从原、被告提供的松德公司工商登记资料，均显示欧阳松是原告松德公司的法定代表人。至于被告提出原告松德公司已作出股东决议：变更法定代表人，但原告公司并未就法人变更进行工商登记公示，因此欧阳松还是原告公司的法定代表人，对外代表公司，以公司的名义对外实施行为是公司的行为，该行为的法律后果由公司承担。被告泰恒公司的抗辩意见与法相悖，因此被告提出的原告诉讼主体资格不适格的抗辩意见不予采纳。关于焦点二，从原告举证被告擅自发包合作项目的土建工程和销售房屋的证据来看。本院作如下分析：被告在与原告签订合作开发协议后，单方面与凡某�、李某某个人签订建设施工承包意向书，并收取信誉保证金。因所签订的意向协议违反了法律规定属无效合同，且被告已在法庭当庭表示是被告公司单方面行为，会妥当处理好，不影响合作项目的开发，该意向承包协议并未实施，并未对合作项目造成实际的损失。至于销售房屋一事，从“理想新城”选房意向协议来看，该协议的一方是湖南松德房地产开发有限公司安仁项目部，该项目部为原告松德公司的分支机构，且原、被告协议约定欧某某为该项目部的负责人，故欧某某负责签订“理想新城”选房意向协议行为属于职务行为。原告松德公司需对该行为承担民事责任。因此应当认定原、被告均参加了该行为。上述两种情形均不属于涉案合同约定解除合同的情形，合同约定解除条件并不成就。至于销售房屋一事，因这一行为对善意第三人而言属原、被告两家公司的共同行为，该行为确实违反了法律规定，所产生的法律后果应当共同承担。但尚未对双方合同开发项目造成损害，导致合同根本目的无法实现。本院认为依法成立的合同受法律保护不得擅自解除。当事人在履行合同过程中要遵循公平、诚信原则，应当树立市场经济条件下的契约意识和契约精神，维护合同交易关系的稳定性、安全性。本案被告在涉案合作履行过程中确实存在不当行为，但尚未给涉案合作项目造成具体的损失，导致原、被告合同根本目的无法实现，其次原、被告签订的合作协议亦没有与此对应的解除合同条款。综上所述，原告要求解除的理由既不符合双方的协议约定，亦不符合法定解除条件，故原告要求解除合同的条件并未成就，其诉讼请求不予支持。
根据《中华人�共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南松德房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告湖南松德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 谢安林
人民陪审员 彭前钧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
《最高人民法院关�民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
第十六条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章