wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初152号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人袁建伟，男，汉族，家住茶陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月30日被茶陵县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年6月25日经本院决定，被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人袁建伟犯非法持有枪支罪于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人袁建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人袁建伟将其父亲袁某（2015年8月）去世后遗留的一支火铳非法持有，并一直收藏在自家三楼。2018年1月18日，公安民警接举报称被告人袁建伟家中疑似有火铳，民警赶到其家中后，被告人主动承认其家中有一把火铳并主动将该火铳交给民警。后经株洲市公安局刑事科学技术研究所对被告人袁建伟持有的“火铳”进行枪支性能鉴定，认定为以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。
2018年1月30日，被告人袁建伟主动到公安机关投案自首，如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人袁建伟在开庭审理中亦无异议，且有接报案件登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、扣押清单、涉案的火铳照片、证明、户籍证明书证；证人颜某的证言；被告人袁建伟的供述与辩解；物证检验意见书及照片，搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁建伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射金属弹丸的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经审理查明：被告人袁建伟非法持有枪支的来源是祖辈遗留，其非法持有枪支的行为未造成严重后果。案发后，被告人袁建伟主动到案，且能供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，对被告人袁建伟依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第十条之规定，判决如下：
一、被告人袁建伟犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
二、对公安机关依法扣押的一支枪支，由暂扣单位茶陵县公安局依法处理。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭云林
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈红丹
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5578号
原告：郑洪秀，女，住常州市金坛区。
被告：徐菊明，女，住常州市金坛区。
被告：尹建平，男，住常州市金坛区。
原告郑洪秀诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑洪秀到庭参加了诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑洪秀诉称，两被告为夫妻。徐菊明因由分别于2014年3月1日、2015年7月16日向本人各借款人民币100000元，并分别出具了借条，合计借款人民币200000元。现要求两被告返还借款人民币200000元，并按年利率6%的标准承担自2017年8月21日起至该借款还清时止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐菊明、尹建平未作答辩、举证。
经审理查明，原告与徐菊明系朋友关系。2014年3月1日、2015年7月16日，徐菊明因由分别向原告借款人民币各100000元，并分别出具借条，合计借款人民币200000元。嗣后，徐菊明未归还原告上述借款，原告于2017年8月24日向本院起诉，要求两被告返还借款人民币200000元，并按年利率6%的标准承担自2017年8月21日起至该借款还清时止的利息。
又查明，两被告于1981年1月26日登记结婚，2015年12月7日离婚、同年12月8日结婚、同年12月9日再次离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述及所举证据借条和本院调取的两被告的婚姻登记档案在卷佐证。
本院认为，徐菊明因由向原告借款，应认定徐菊明对外有举债的合意。借条对借款的数额予以明确，应认定双方间的借款事实清楚，原告所举证据客观、真实，本院予以确认。该借款发生在两被告夫妻共同生活期间，应属两被告原夫妻共同债务，对原告要求两被告返还借款的诉请本院予以支持。借条对借款利息未作约定，但原告依据法律规定，要求两被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，直至该借款还清时止的诉请符合规定，对此，本院予以支持。两被告未行使答辩、举证视其对诉讼权利的放弃，由此所产生的民事法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐菊明、尹建平于本判决生效之日起15日内返还郑洪秀借款人民币200000元；并按借款人民币200000元为基数、年利率6%的标准向郑洪秀支付自2017年8月24日起至该借款还清时止的逾期利息。
案件受理费人民币4300元，由被告徐菊明、尹建平负担（该款原告郑洪秀已预交，被告徐菊明、尹建平于本判决生效之日起15日内迳付原告郑洪秀）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 崔竹云
人民陪审员 华 芸
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王利莉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5578号原告：郑洪秀，女，住常州市金坛区。被告：徐菊明，女，住常州市金坛区。被告：尹建平，男，住常州市金坛区。原告郑洪秀诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑洪秀到庭参加了诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑洪秀诉称，两被告为夫妻。徐菊明因由分别于2014年3月1日、2015年7月16日向本人各借款人民币100000元，并分别出具了借条，合计借款人民币200000元。现要求两被告返还借款人民币200000元，并按年利率6%的标准承担自2017年8月21日起至该借款还清时止的利息；本案诉讼费由两被告承担。被告徐菊明、尹建平未作答辩、举证。经审理查明，原告与徐菊明系朋友关系。2014年3月1日、2015年7月16日，徐菊明因由分别向原告借款人民币各100000元，并分别出具借条，合计借款人民币200000元。嗣后，徐菊明未归还原告上述借款，原告于2017年8月24日向本院起诉，要求两被告返还借款人民币200000元，并按年利率6%的标准承担自2017年8月21日起至该借款还清时止的利息。又查明，两被告于1981年1月26日登记结婚，2015年12月7日离婚、同年12月8日结婚、同年12月9日再次离婚。上述事实，由原告的当庭陈述及所举证据借条和本院调取的两被告的婚姻登记档案在卷佐证。本院认为，徐菊明因由向原告借款，应认定徐菊明对外有举债的合意。借条对借款的数额予以明确，应认定双方间的借款事实清楚，原告所举证据客观、真实，本院予以确认。该借款发生在两被告夫妻共同生活期间，应属两被告原夫妻共同债务，对原告要求两被告返还借款的诉请本院予以支持。借条对借款利息未作约定，但原告依据法律规定，要求两被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，直至该借款还清时止的诉请符合规定，对此，本院予以支持。两被告未行使答辩、举证视其对诉讼权利的放弃，由此所产生的民事法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐菊明、尹建平于本判决生效之日起15日内返还郑洪秀借款人民币200000元；并按借款人民币200000元为基数、年利率6%的标准向郑洪秀支付自2017年8月24日起至该借款还清时止的逾期利息。案件受理费人民币4300元，由被告徐菊明、尹建平负担（该款原告郑洪秀已预交，被告徐菊明、尹建平于本判决生效之日起15日内迳付原告郑洪秀）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元。审 判 长  蒋 华审 判 员  崔竹云人民陪审员  华 芸二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王利莉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初221号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张二雷，男，1989年1月5日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月28日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张二雷犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张二雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2017年7月4日3时35分许，被告人张二雷酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿新郑市龙湖镇袁张路由东向西行驶至郭庄街爱比家幼儿园门口处时，与段某驾驶的由西向东行驶的豫Ａ×××××号重型自卸车发生交通事故，造成张二雷受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张二雷中静脉血液中血醇含量为374.05mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张二雷承担此事故的次要责任。
另查，1、被告人张二雷事故发生后被送往医院救治，后公安民警赶到医院发现其有酒驾嫌疑遂对其进行抽血检测但因其伤情较重而未对其采取强制措施，张二雷伤好后于2017年7月27日主动到公安机关接受调查并如实供述其罪行；2、事故发生后，被告人张二雷已与段某达成赔偿协议。3、被告人张二雷具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张二雷具有自首，初犯，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml量刑情节，建议对被告人张二雷判处五个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张二雷在开庭审理过程中无异议，并有被告人张二雷的供述和辩解，证人段某的证言，抽取当事人血样登记表及抽血照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，驾驶证及行驶证查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张二雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人张二雷应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张二雷的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、血液酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；4、系无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人张二雷犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张二雷宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人张二雷犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年四月三日
代理书记员 张二红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初221号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张二雷，男，1989年1月5日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月28日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张二雷犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张二雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2017年7月4日3时35分许，被告人张二雷酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿新郑市龙湖镇袁张路由东向西行驶至郭庄街爱比家幼儿园门口处时，与段某驾驶的由西向东行驶的豫Ａ×××××号重型自卸车发生交通事故，造成张二雷受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张二雷中静脉血液中血醇含量为374.05mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张二雷承担此事故的次要责任。另查，1、被告人张二雷事故发生后被送往医院救治，后公安民警赶到医院发现其有酒驾嫌疑遂对其进行抽血检测但因其伤情较重而未对其采取强制措施，张二雷伤好后于2017年7月27日主动到公安机关接受调查并如实供述其罪行；2、事故发生后，被告人张二雷已与段某达成赔偿协议。3、被告人张二雷具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张二雷具有自首，初犯，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml量刑情节，建议对被告人张二雷判处五个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人张二雷在开庭审理过程中无异议，并有被告人张二雷的供述和辩解，证人段某的证言，抽取当事人血样登记表及抽血照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，驾驶证及行驶证查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张二雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人张二雷应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张二雷的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、血液酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；4、系无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张二雷犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张二雷宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人张二雷犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  高 魁二〇一八年四月三日代理书记员  张二红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8544号
原告：东莞市清溪福达汽车修理厂，经营场所：广东省东莞市清溪镇土桥村委会。
经营者：杨嘉荣,总经理。
委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告：张锐玲，女，1985年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：ＸＸ，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告东莞市清溪福达汽车修理厂诉被告张锐玲、ＸＸ承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市清溪福达汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费221元，由原告东莞市清溪福达汽车修理厂负担。
审判员 代小静
二〇一七年七月二十六日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第191号
申请执行人牛云艳，女，1980年4月20日出生，汉族，干部，被执行人徐敬才，男，1975年3月7日出生，汉族，干部，
被执行人刘海艳，女，1978年3月20日出生，汉族，教师，
黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。权利人牛云艳于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行的标的为127915.00元。本案在执行过程中，申请人牛云艳向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第98号民事调解书终结执行。
执行员 于国柱
二〇一五年六月十日
书记员 申 鹏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更357号
罪犯何佳俊，男，1991年6月9日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年12月1日作出（2012）雁刑初字第00591号刑事判决，以被告人何佳俊犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行，刑期自二0一二年二月十七日至二0一八年八月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯何佳俊确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何佳俊减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一七年九月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2668号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李桂玲。
被执行人：刘美颖。
被执行人：尹成君。
本院（2015）开民初字第377号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金299248.20元及罚息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费4，148元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2668号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2668号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：刘美颖。
被执行人：尹成君。
本院（2015）开民初字第377号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金299248.20元及罚息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费4，148元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2668号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 裴月文（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初451号
原告方吉发，男，1995年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
被告刘增奇，男，1986年6月26日出生，汉族，住柘城县。
被告刘新鹏，男，1980年5月10日，汉族，住柘城县。
本院于2016年2月1日立案受理原告方吉发诉被告刘增奇、刘新鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告方吉发于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方吉发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方吉发负担。
审判员 刘文亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初451号
原告方吉发，男，住柘城县。
被告刘增奇，男，住柘城县。
被告刘新鹏，男，住柘城县。
本院于2016年2月1日立案受理原告方吉发诉被告刘增奇、刘新鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告方吉发于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方吉发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方吉发负担。
审判员 刘文亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 邢倩倩
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初372号
原告：王俊邦，男，汉族，1962年6月24日生，住郸城县。
被告：王心耿，男，汉族，1953年12月25日生，住郸城县，
原告王俊邦与被告王心耿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王俊邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊邦承担。
审判员 赵洪伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭长安
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1899号
原告：成超，男，1992年5月8日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
被告：朱佳斌，男，1992年4月12日出生，汉族，住桐乡市。
被告：田新秋，男，1993年7月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告成超与被告朱佳斌、田新秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年10月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告成超负担。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔 怡
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4499号
原告：刘建国，男，1959年9月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司，统一社会信用代码91370832668092494U,住所地梁山县城水泊东路。
主要负责人：李刚，经理。
原告刘建国与被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人杨长顺，被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司的主要负责人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告将梁山县城水泊东路104号3幢2单元101室及相应车库的物权转移给原告，并协助原告办理物权转移登记手续。事实和理由：2008年12月18日，原、被告签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿。后被告将梁山县城水泊东路104号3幢2单元101室及相应的车库的物权补偿给原告，但一直未办理物权转移手续。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请法院判如所诉。
被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司辩称，能协商就协商，不能协商就办证，只办理不动产产权证，其没钱补偿。原告当时领房子时候也知道情况，合同是公司签的不是我给原告签的，相应的房屋及车库已经交给原告了。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告是否应当协助原告办理不动产权证的问题。原告刘建国为支持其诉讼请求向法庭提交：梁山县水泊东路粮食局家属院平瓦房拆迁补偿安置协议书、补充协议、房屋分层分户平面图各1份，证明原、被告于2008年12月28日签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿，同时约定被告负责办理不动产权属证书。后被告将梁山县城水泊东路104号3幢东数2单元101室（即西数3单元1楼东户）及相应楼后西数第6个车库补偿给原告。根据协议第五条第4款的约定和《合同法》第135条的规定，被告应当将不动产物权转移给原告，协助原告办理不动产物权转移登记手续。
经庭审质证，被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司对原告刘建国提供的上述证据均无异议。
经审查，原告刘建国提交的上述证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院均予以采信。
由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2008年12月28日，原、被告签订梁山县水泊东路粮局家属院平瓦房拆迁补偿安置协议及补充协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿，并约定由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司办理两证（土地、房产）并承担费用（仅限于在补偿之内的面积）。后被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司将原告所有的平瓦房拆除后，将其建设的位于梁山县城水泊东路104号3幢2单元101室及西数第6个车库安置补偿给原告，但至今未办理不动产登记手续。在原告要求被告办理不动产登记手续时，被告以多种理由迟迟不按协议履行协助办理不动产登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的拆迁补偿安置协议，主体适格，内容并不违反法律规定，系有效协议，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订拆迁补偿安置协议后，原告已将其所有的房屋交付给被告拆除，被告在开发建设楼房完工后，也将其开发建设的位于梁山县城水泊东路104号3幢2单元101室及该楼后西数第6个车库安置补偿给原告，但被告未按协议约定为原告办理不动产登记手续。根据原、被告签订的拆迁补偿安置协议第五条约定，由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司办理两证并承担费用，因此，原告请求被告协助其办理不动产登记手续的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘建国将位于梁山县城水泊东路104号3幢2单元101室及该楼后西数第6个车库的产权办理至原告刘建国名下。
案件受理费50元，由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一七年十二月二十日
书记员 高丽敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00647号之二
申请执行人：任甫平，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被执行人：章红阳，男，1969年2月20日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：桑根桃，女，1969年3月7日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00623号任甫平与章红阳、桑根桃民间借贷纠纷民事判决书，于2015年6月23日向被执行人章红阳、桑根桃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人章红阳有房屋财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人章红阳所有的位于芜湖市南陵县籍山镇陵阳学府花园A2幢4单元408室房屋。
二、限被执行人于本院查封之日起30日内向本院履行生效文书所确定的义务，逾期本院将依法对被查封的财产予以强制执行（拍卖、变卖、以物抵债等）。
三、查封期限为叁年。自2016年5月20日至2019年5月19日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年五月二十日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00647号之一
申请执行人：任甫平，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被执行人：章红阳，男，1969年2月20日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：桑根桃，女，1969年3月7日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00623号任甫平与章红阳、桑根桃民间借贷纠纷民事判决书，于2015年6月23日向被执行人章红阳、桑根桃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有船舶财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人章红阳所有的皖南陵货069船舶一艘。
二、限被执行人于本院查封之日起三十日内向本院履行生效文书所确定的义务，逾期本院将依法对被查封的财产予以强制执行。
三、查封期限为两年。自2015年11月24日至2017年11月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00647号
申请执行人：任甫平，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被执行人：章红阳，男，1969年2月20日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：桑根桃，女，1969年3月7日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00623号民事判决书于2015年6月23日向被执行人章红阳、桑根桃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章红阳、桑根桃的银行存款120万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1099号
申请执行人苟益博，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区西峰巷82号公安局1号楼111室。
被执行人刘建华，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区金都西苑2-403室。
本院在执行申请执行人苟益博与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建华下落不明，本院已移交公安机关协助查找，无银行存款、无房产，其名下甘MC69**号汽车车户现查封当中，再无财产可供执行。申请执行人苟益博亦未能向本院提供出被执行人刘建华其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人苟益博意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1099号案的本次执行程序。
申请执行人苟益博发现被执行人刘建华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任向阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42279号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告甘屏,女，1963年10月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告甘屏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告甘屏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,124.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,124.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42279号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告甘屏,女，1963年10月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告甘屏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告甘屏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,124.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,124.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初730号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该农商银行职员。
被告：王保祥，现住镇赉县。
被告：白桂珍，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告王保祥、白桂珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李强、被告白桂珍到庭参加诉讼，被告王保祥经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王保祥、白桂珍给付借款本金50000元及利息。事实和理由：2015年12月4日，王保祥、白桂珍共同在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款50000元，到期日为2016年12月3日。到期后经该农商行工作人员多次催要，二人拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求王保祥、白桂珍立即偿还贷款本金50000元及利息。
王保祥未答辩。
白桂珍辩称，借款一事属实，但因王保祥生病了，花了很多钱，没有钱还款。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户信用借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证复印件各1份。证明王保祥、白桂珍于2015年12月4日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款月利率为9.0625‰，到期日期为2016年12月3日。
白桂珍对上述证据均无异议。因王保祥未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
王保祥、白桂珍未向法庭提供证据。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
王保祥、白桂珍系夫妻。2015年12月4日，二人共同在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处借款50000元，借款月利率为9.0625‰,到期日期为2016年12月3日。因王保祥、白桂珍未按合同约定偿还借款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求二人立即偿还借款本金50000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
王保祥、白桂珍应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并互负连带责任。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向王保祥、白桂珍提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，王保祥、白桂珍应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求王保祥、白桂珍立即给付借款本金50000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王保祥、白桂珍于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年12月4日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）；二人互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王保祥、白桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年四月十三日
书记员 李爽
山东省郓城县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执399号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人肖明珠，男，1981年12月6日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人宋秋霞,女，1981年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人肖明珠、宋秋霞计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人达成于2018年5月10日执行和解协议，被执行人按和解协议履行了义务，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月十日
书记员 刘 勇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第799号
申请执行人白山市瑞达电气工程有限公司。
法定代表人陈桂霞，系经理。
被执行人刘慈国，个体业户。
本院于2014年8月11日立案执行白山市瑞达电气工程有限公司申请刘慈国承揽合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第53号法院生效裁判，被执行人刘慈国应支付申请人白山市瑞达电气工程有限公司案款40000.0元，承担执行费500.0元，在执行过程中依法将被执行人刘慈国银行存款扣划42000元至我院，现因被执行人向法院提出再审，并将此款保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第799号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于海波
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民催9号
申请人：凌云光技术集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠湖南环路**号院*号楼*层***室。统一社会信用代码：91110108742342210W。
法定代表人：姚毅，该公司总裁。
委托代理人：张晓慧，女，1987年2月8日出生，汉族，住山东省沂源县，现住北京市门头沟区。系该有限公司商务助理。
申请人凌云光技术集团有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年7月18日立案后，依法于2017年8月6日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人凌云光技术集团有限责任公司持有的号码为3140005129180341、票面金额为5万元的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人凌云光技术集团有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人凌云光技术集团有限责任公司负担。
审判长 高 燕
审判员 谢彩红
审判员 孙玉贵
二〇一七年十一月九日
书记员 李 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4345号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂有贵。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人涂有贵、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认涂有贵与广州市华沛停车场管理有限公司2008年12月26日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金20000元给涂有贵；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司向涂有贵支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分1045.52元；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人涂有贵答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初121号
原告：俞文銮，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福�市融城法律服务所法律工作者。
被告：福建嵩阳食品有限公司，住所地福建省福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内。
法定代表人：陈钧。
被告：林廉础，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈清，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告俞文銮与被告福建嵩阳食品有限公司（以下简称“嵩阳食品公司”）、林廉础、陈清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞文銮及其委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告嵩阳食品公司、林廉础、陈清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞文銮向本院提出诉讼请求：1.被告嵩阳食品公司、林廉础、陈清共同偿还原告鸡蛋款312,944元及利息，利息以312,944元为基数，按年利率6%计算自2015年12月18日起计算至还清欠款之日止；2.三被告承担本案的受理费、申请费等诉讼费用。事实和理由：三被告因生产经营需要多次向原告购进鸡蛋食品。三被告偿还部分款项外，尚结欠原告鸡蛋款312,944元未还。经结算，三被告于2015年12月18日向原告出具《欠条》为据，载明：“福建嵩阳食品开发有限公司经结算从5月1日至10月13日欠俞文銮鸡蛋货款总计人民币312944元正（叁拾壹万贰仟玖佰肆拾肆元正）特立此据，被告福建嵩阳食品有限公司公章，林廉础，欠款人：陈清，××，林廉础，2015.12.18”。后三被告未偿还该欠款。此后三被告仍继续向原告购买鸡蛋，相应的鸡蛋款双方已另行结算。2016年底，被告又向原告出具《确认书》，确认双方于2015年10月份之后往来金额与上述欠款无关，《确认书》载明：“确认书，福建嵩阳食品开发有限公司，陈清于2015年12月18日出具的欠条中金额为312944元的欠款至今未还。2015年10月份之后的双方往来的金额与上述欠款无关。确认人：陈清，证明人：林廉础”。现原告急需用款向三被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告陈述《欠条》、《确认书》中所载的“福建嵩阳食品开发有限公司”是被告方的书写笔误，即指被告嵩阳食品公司，《欠条》、《确认书》中均加盖有被告嵩阳食品公司的公章，应以公章为准等。
被告嵩阳食品公司、林廉础、陈清未作答辩，亦未举证、质证。
因被告嵩阳食品公司、林廉础、陈清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告俞文銮所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年12月18日，被告陈清向原告俞文銮出具一张《欠条》，主要内容为：福建嵩阳食品开发有限公司经结算从5月1日至10月13日欠俞文銮鸡蛋货款总计312,944元正，特立此据。欠款人：陈清，××，2015.12.18。并加盖有被告嵩阳食品公司的公章，被告林廉础同时在该《欠条》中签字、捺印。
此后被告陈清向原告出具一张《确认书》，内容为：福建嵩阳食品开发有限公司.陈清.于2015年12月18日出具的欠条中金额为312,944元的欠款至今未还。2015年10月之后的双方往来的金额与上述欠款无关。确认人.陈清，××，证明人林廉础。并加盖有被告嵩阳食品公司的公章。
另查明，被告嵩阳食品公司的经营范围为：糕点、月饼、面包生产、销售等。被告陈清原系被告嵩阳食品公司的法定代表人，2015年11月18日被告嵩阳食品公司的法定代表人由被告陈清变更为被告林廉础，2016年11月18日被告嵩阳食品公司的法定代表人由被告林廉础变更为案外人陈钧。
以上事实，有原告俞文銮提交的原告俞文銮《居民身份证》、被告嵩阳食品公司的《营业执照》复印件及其《内资企业登记基本情况表》、被告林廉础与陈清的《居民身份证》复印件及其身份基本信息表打印件、《欠条》、《确认书》等证据以及原告俞文銮的庭审陈述为证，经庭审举证和本院审查核实，予以确认。
本院认为，就原告俞文銮主张的《欠条》、《确认书》中所载的“福建嵩阳食品开发有限公司”是被告方的书写笔误，即指被告嵩阳食品公司等，鉴于案涉《欠条》、《确认书》均加盖被告嵩阳食品公司的公章，且被告陈清、林廉础曾先后担任过被告嵩阳食品公司的法定代表人，故本院对原告俞文銮的该项主张，予以采纳。经结算，截止2015年12月18日，被告嵩阳食品公司尚欠原告俞文銮自2015年5月1日至2015年10月13日期间的鸡蛋货款312,944元，证据充分，事实清楚。原告俞文銮供应鸡蛋给被告嵩阳食品公司，双方之间的买卖合同关系成立。被告陈清以欠款人身份在《欠条》中签字、捺印表明其对案涉欠款亦承担还款责任。故原告俞文銮请求被告嵩阳食品公司、陈清共同支付尚欠原告的鸡蛋货款312,944元，本院予以支持。案涉《欠条�、《确认书》虽未约定还款期限，但被告嵩阳食品公司、陈清在原告俞文銮向本院起诉后，仍未及时还款，由此给原告造成的损失，被告嵩阳食品公司、陈清应当赔偿。故原告请求被告嵩阳食品公司、陈清共同支付以该欠款312,944元为基数，按年利率6%计算自本案起诉之日即2017年1月4日起至款项还清之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其余超出部分的利息主张，本院不予支持。至于原告俞文銮请求被告林廉础承担共同还款责任，鉴于原告俞文銮在庭审中已自认被告林廉础是作为被告嵩阳食品公司的法定代表人在《欠条》中签字，且被告林廉础亦未在《欠条》中欠款人处签字、捺印及系以证明人身份在《确认书》中签字，故原告俞文銮请求被告林廉础对案涉欠款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告嵩阳食品公司、林廉础、陈清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建嵩阳食品有限公司、陈清于本判决生效之日起七日内共同向原告俞文銮支付货款312,944元及逾期付款利息（逾期付款利息以312,944元为基数，按年利率6%自2017年1月4日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告俞文銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，由原告俞文銮负担294元（已交纳），被告福建嵩阳食品有限公司、陈清共同负担5994元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 高国惠
人民陪审员 倪 凤
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 玮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初613-1号
原告：韩某，男，1971年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：郭某，男，1979年5月20日出生，汉族，个体业主，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李某，女，1979年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告韩某诉被告郭某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，申请撤回对李某的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对李某的起诉。
审判员 邵敏
二〇一八年三月十二日
书记员 左帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2306号
原告：寿春柳。
委托代理人：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
被告：方震东。
被告：诸暨市骊然纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市安华镇丰江周村。
法定代表人：方震东。
原告寿春柳为与被告方震东、诸暨市骊然纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后,于2016年3月2日作出民事裁定，对两被告价值160万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告寿春柳的委托代理人王慧高到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿春柳起诉称：被告方震东于2015年9月6日向原告借款120万元，约定借期至2015年9月7日、利息约定为月息2分。上述借款由被告诸暨市骊然纺织有限公司自愿承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及债权人为实现债权而发生的费用。但借款后被告至今分文未付。现起诉要求判令：一、被告方震东立即归还原告借款120万元，支付自2015年9月6日起至生效判决确定付款日止按月利率2%计算的利息；二、被告方震东承担本案原告支付的律师代理费2万元、财产保全担保费3000元；三、被告诸暨市骊然纺织有限公司对被告方震东上述一、二项债务及费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。
被告方震东、诸暨市骊然纺织有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告寿春柳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议、中国工商银行电子银行回单各二份，用以证明被告方震东于2015年9月6日向原告借款120万元，并约定了利息、借款期限等事项，由被告诸暨市骊然纺织有限公司提供连带责任保证的事实；
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2万元的事实；
3、财产保全担保费发票一份，用以证明原告为申请财产保全委托浙江越美担保有限公司提供担保，并支出担保费用3000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款、保证以及原告为实现债权支出各项费用的事实，且原告保证其所提供的证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告为申请本案的财产保全，委托浙江越美担保有限公司提供担保，并支出担保费用3000元；原告为实现债权，委托浙江新兴律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2万元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告方震东向原告借款120万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告方震东提出的该项诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告方震东支付律师代理费2万元及财产保全担保费3000元，本院经审查，双方在借款协议中并未约定债务人需承担原告为实现债权而支出的费用，只在保证范围里予以明确，但本案的保证合同并不是国际商事交易中使用的独立担保，其效力并不独立于主合同，具有从属性，因此约定的保证范围不得超出主债务的数额，在强度上也不得重于主债务，否则有违公平原则，超出部分应当无效，原告的该项诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告诸暨市骊然纺织有限公司为被告方震东的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间，依法应对被告方震东的上述全部债务承担连带清偿责任。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告方震东、诸暨市骊然纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方震东应归还原告寿春柳借款本金120万元，并支付该款自2015年9月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告诸暨市骊然纺织有限公司对被告方震东的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告寿春柳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16887元，依法减半收取8443.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用13443.50元，由原告寿春柳负担230元，被告方震东、诸暨市骊然纺织有限公司共同负担13213.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16887元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 祝向瑜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3613号
原告北京龙晖超睿科贸有限公司。
法定代表人张红，经理。
被告厦门泰尼电气有限公司。
法定代表人刘优球。
本院在审理原告北京龙晖超睿科贸有限公司与被告厦门泰尼电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京龙晖超睿科贸有限公司经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告北京龙晖超睿科贸有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十二月九日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1631号
原告：罗玉英，女，汉族。
委托代理人：田多才，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：董继霞，女，汉族。
被告：董成良，男，汉族，1948年9月28日出生，个体。
原告罗玉英诉被告董继霞、董成良民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员龙世伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉英及其委托代理人田多才，被告董继霞到庭参加诉讼。被告董成良经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告罗玉英诉称，被告从2014年6月23日起以经营生意需要资金为由，陆续向原告借现金288000元，并出示相应借条并承诺按期归还。借款到期后，原告多次催要无果。
为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款188000元及利息（从2015年6月23日起至实际付清之日止，利率按照年息24%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确利息计算方式变更为：以188000元为本金，从2015年9月10日起至实际付清之日止按年利率20%计息。
被告董继霞辩称，我方现外欠1.5亿债务，现在我没有权利处理产品及财产，要向债权代表商量后才能确定还债事宜。
被告董成良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告董继霞、董成良于2014年6月23日向原告罗玉英借款228000元，并出具借条载明：“今借罗玉英现金贰拾贰万捌仟元（￥228000元），借期壹年，2015年6月23日到期如数归还。借款人董成良董继霞2014年6月23日。”于2014年9月9日向原告罗玉英借款60000元，出具借条载明：“今借罗玉英现金陆万元（￥60000元）借期壹年，于2015年9月9日到期如数归还。借款人董成良董继霞2014年9月9日。”上述借款合计288000元，利率约定为年20%，后偿还100000元，剩余188000元未还。经原告多次催要未果，引发本案诉讼。
本院认为，被告董继霞、董成良尚欠原告罗玉英借款188000元的事实，有原被告陈述及被告向原告出具的借条相互印证，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付剩余借款188000元。对原告主张以188000元为本金，从2015年9月10日起至实际付清之日止按年利率20%计息的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借款之时，双方约定年利率为20%，故原告罗玉英要求自最后一笔借款到期后的次日即2015年9月10日起至实际付清之日止按年利率20%计息于法有据，本院依法予以支持。被告董成良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董继霞、董成良于本判决生效后三日内偿付原告罗玉英借款188000元。
二、被告董继霞、董成良于本判决生效后三日内偿付原告罗玉英188000元的借款利息（自2015年9月10日起按年利率20%计息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，已减半收取2030元，由被告董继霞、董成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ：龙世伦
二〇一六年五月九日
书 记 员 ：李高辉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1173号
原告范天庆，男，1968年5月6日出生，汉族。
被告焦作澳德澜牧业有限公司。
法定代表人张波，经理。
被告杨恩运，又名杨立运，男，1952年9月16日出生，汉族。
原告范天庆诉被告焦作澳德澜牧业有限公司、杨恩运买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告范天庆、被告杨恩运到庭参加诉讼，被告焦作澳德澜牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范天庆诉称，2015年秋季原告卖给二被告全株玉米（秸秆带玉米）66989公斤，单价0.22元，总价14738元，被告未付款。2015年11月12日杨立运向原告出具了欠款单价。后经原告多次催要，二被告未付欠款。为此，原告诉请：1.偿还全株玉米款14738元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨恩运辩称，其是被告焦作澳德澜牧业有限公司的员工，在公司负责开具票据。2015年收玉米时其未参与，公司的任何债务与其无关。
被告焦作澳德澜牧业有限公司未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
本院归纳本案的焦点为，原告要求二被告偿还欠款能否得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2015年11月12日被告杨恩运出具的焦作澳德澜牧业有限公司单据1张，证明二被告欠原告全株玉米，折价14738元。
被告杨恩运对原告提供的证据的真实性无异议，但是其在工作中为公司出具的结算单，其不欠原告款，原告可找公司结算。
被告杨恩运为支持其主张，向本院提交2016年5月13日焦作澳德澜牧业有限公司出具的证明一份，证明杨恩运系公司员工，其履行的是职务行为，不应偿还欠款。
原告对被告提供的证据有异议，认为不能作为证据适用。
证据的分析与认定：原告提供的条据，被告杨恩运对该条据无异议，被告焦作澳德澜牧业有限公司未到庭，对原告提供的条据，本院予以采信。对被告杨恩运提供的焦作澳德澜牧业有限公司出具的证明，能证明杨恩运系焦作澳德澜牧业有限公司的员工，本院对其证明指向予以采信。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明的案件事实为，被告杨恩运系焦作市澳德澜牧业去有限公司的员工。2015年秋，被告焦作澳德澜牧业有限公司购买原告全株玉米。2015年11月12日，被告杨恩运向原告出具条据一张，载明原告为被告焦作澳德澜牧业有限公司供应全株玉米66989公斤，单价0.22元，总金额14738元。后经催要，被告焦作澳德澜牧业有限公司拒不偿还欠款。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告焦作澳德澜牧业有限公司购买原告范天庆全株玉米，欠原告款14738元未付，有被告焦作澳德澜牧业有限公司员工杨恩运给原告出具的条据证明，故被告焦作澳德澜牧业有限公司应偿还原告款14738元。关于原告要求被告杨恩运承担还款义务的请求，因被告杨恩运系公司员工，出具条据系职务行为，故原告要求被告杨恩运承担还款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告焦作澳德澜牧业有限公司应在本判决生效后五日内清偿原告范天庆款14738元。
二、驳回原告范天庆的其他诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告焦作澳德澜牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 莎
二〇一六年六月十四日
书记员 段钰慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更395号
罪犯林文彬，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滕州市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一六年七月十二日作出（2016）鲁06刑初1号刑事判决，以被告人林文彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年1月20日起至2019年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月19天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林文彬减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林文彬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林文彬于2017年11月15日缴纳罚金人民币五万元。罪犯林文彬现余刑已不足八个月。
上述事实有罪犯林文彬的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林文彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯林文彬现余刑已不足八个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林文彬准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年1月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更395号罪犯林文彬，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滕州市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一六年七月十二日作出（2016）鲁06刑初1号刑事判决，以被告人林文彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年1月20日起至2019年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月19天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林文彬减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林文彬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林文彬于2017年11月15日缴纳罚金人民币五万元。罪犯林文彬现余刑已不足八个月。上述事实有罪犯林文彬的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林文彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯林文彬现余刑已不足八个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林文彬准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年1月20日起至2018年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00671号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冉君，女，1990年4月25日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被抓获，次日被重庆市公安局北碚区分局监视居住，经本院决定，于2015年11月13日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）712号起诉书指控被告人冉君犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉。被告人冉君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年8月24日21时30分许，被告人冉君在重庆市北碚区胜利路建设银行门口以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和3颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员庞某某，交易完成后被当场抓获。民警从庞某某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.2克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗（净重0.3克）；从冉君处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.1克）。冉君到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉人举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人冉君非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冉君系毒品再犯，累犯，应从重处罚，其还具有坦白可从轻处罚的情节。
被告人冉君对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月24日21时30分许，被告人冉君在重庆市北碚区胜利路中国建设银行门口以300元的价格将毒品甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂3颗贩卖给庞某某。交易完成后，被告人冉君被公安民警当场抓获，并从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.1克）及毒资100元，从庞某某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.2克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗（净重0.3克）。被告人冉君到案后如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出了甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人冉君在收取庞某某毒资300元及庞某某归还的欠款100元后，将其中的300元还给马某某。公安民警在捉获冉君之后从马某某处查获了该300元现金。
上述事实，有被告人冉君的供述，证人庞某某、马某某的证言，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押物品清单，辨认笔录，指认照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，毒品收缴凭证，现场检测报告书，毒品检测样本提取笔录，本院（2014）碚法刑初字第00102号刑事判决书，释放证明书，归案经过及被告人户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冉君故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人冉君依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冉君曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人冉君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其于2015年8月24日、25日已被羁押的2日，刑期即自2015年11月13日起至2016年8月10日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3克、甲基苯丙胺片剂0.3克及被告人冉君犯罪时使用的VIVO手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高晓云
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玮，女，汉族，1975年10月27日生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1981年11月19日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人谢玮劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玮，女，汉族，1975年10月27日生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1981年11月19日生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人谢玮劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1643号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
。
被告：袁泽金，男，1975年9月28日出生汉族，住新昌县七星街道人才公寓2幢2031
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告袁泽金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 章吉
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡笑
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执308号
申请人：胡明菊，女，1971年9月25日出生，住会理县。
被执行人：赵金华，男，1965年5月9日出生，住会理县。
被执行人：李兴平，男，1978年9月11日出生，住会理县。
申请执行人胡明菊依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1712号民事判决书，向本院申请执行赵金华、李兴平健康权纠纷一案，申请执行标的为人民币4885.50元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人李兴平已于2018年4月11日将案款4885.50元交付给了申请人胡明菊，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1712号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 计兴快
二〇一八年四月十一日
书记员 陈飞兵
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执异3号
异议人：吕秋永，男，1981年10月15日出生汉族，住新昌县。
原告：浙江金益建设有限公司（统一社会信用代码：91330683146377441H），住嵊州市经济开发区环区西路86号。
法定代表人：金樟根，董事长。
被告：新昌县领先实业有限公司（统一社会信用代码：91330624566969718E），住新昌县泰坦大道29号。
法定代表人：章康槐，董事长。
本院在审理浙江金益建设有限公司与新昌县领先实业有限公司�设工程施工合同纠纷案件过程中，异议人吕秋永对本院查封座落于新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111室及车位2-42号的财产保全行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人于2016年3月21日向新昌县领先实业有限公司缴纳新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111、车位2-42室房产的购房款人民币1200000元，并办理了预售登记（预售证号：房预2016字第1373号），现异议人得知，因新昌县领先实业有限公司与原告发生纠纷，导致异议人所购房产被贵院查封，异议人认为，异议人已经支付了购房款并办理了预售登记，故异议人为该房屋的产权人，原告无权申请查封该房产，现特向贵院提出异议，望贵院依法审查后，支持异议人的异议请求。
本院经审查查明：本院根据�告诉讼保全申请，于2017年4月1日依法查封了登记在被告新昌县领先实业有限公司名下的坐落于新昌县××街道××山府邸××室及车位××号。
另查明：异议人于2016年3月21日与新昌县领先实业有限公司签订了购买新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111、车位2-42室房产的商品房买卖合同，约定购房款为人民币1738000元，同月21日，异议人缴纳了预售购房款538000元。并于22日办理了预售登记（预售证号：房预2016字第1373号），6月3日，异议人向新昌县领先实业有限公司缴纳购房款1200000元。
本院认为：预告登记是为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权是为在将来发生不动产物权变动而设。在预告登记期内，预告登记权利人的不动产物权期待权具有对抗所有人和第三人的物权效力。本案中，异议人按照商品房买卖合同的约定，支付了合同全部价款，并办理了不动产预告登记。本院依据对物权登记的现状的判断查封了上述房产，虽符合诉讼保全形式审查的要求，但对异议人的物权期待权的实现造成了事实上的妨害，故对异议人提出的解除对上述房产的查封的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条、第三十条之规定，裁定如下：
解除对新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111室及车位2-42号的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张孟超
�判员张伟良
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年一月十七日
书 记 员 任玉茜
新昌县人民法院发文稿
签发核稿人张孟超拟稿人张孟超事由异议裁定书案号（2018）浙0624执异3号异议人：吕秋永，男，1981年10月15日出生（身份证号码：330624198110150955），汉族，住新昌县羽林街道新旺村183号。
原告：浙江金益建设有限公司（统一社会信用代码：91330683146377441H），住嵊州市经济开发区环区西路86号。
法定代表人：金樟根，董事长。
被告：新昌县领先实业有限公司（统一社会信用代码：91330624566969718E），住新昌县泰坦大道29号。
法定代表人：章康槐，董事长。
本院在审理浙江金益建设有限公司与新昌县领先实业有限公司建设工程施工合同纠纷案件过程中，异议人吕秋永对本院查封座落于新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111室及车位2-42号的财产保全行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人于2016年3月21日向新昌县领先实业有限公司缴纳新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111、车位2-42室房产的购房款人民币1200000元，并办理了预售登记（预售证号：房预2016字第1373号），现异议人得知，因新昌县领先实业有限公司与原告发生纠纷，导致异议人所购房产被贵院查封，异议人认为，异议人已经支付了购房款并办理了预售登记，故异议人为该房屋的产权人，原告无权申请查封该房产，现特向贵院提出异议，望贵院依法审查后，支持异议人的异议请求。
本院经审查查明：本院根据原告诉讼保全申请，于2017年4月1日依法查封了登记在被告新昌县领先实业有限公司名下的坐落于新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111室及车位2-42号。
另查明：异议人于2016年3月21日与新昌县领先实业有限公司签订了购买新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111、车位2-42室房产的商品房买卖合同，约定购房款为人民币1738000元，同月21日，异议人缴纳了预售购房款538000元。并于22日办理了预售登记（预售证号：房预2016字第1373号），6月3日，异议人向新昌县领先实业有限公司缴纳购房款1200000元。
本院�为：预告登记是为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权是为在将来发生不动产物权变动而设。在预告登记期内，预告登记权利人的不动产物权期待权具有对抗所有人和第三人的物权效力。本案中，异议人按照商品房买卖合同的约定，支付了合同全部价款，并办理了不动产预告登记。本院依据对物权登记的现状的判断查封了上述房产，虽符合诉讼保全形式审查的要求，但对异议人的物权期待权的实现造成了事实上的妨害，故对异议人提出的解除对上述房产的查封的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条、第三十条之规定，裁定如下：
解除对新昌县七星街道悦澜山府邸1幢111�及车位2-42号的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长张孟超
审判员张伟良
人民陪审员吕仁苗
二〇一八年一月十七日
书记员任玉茜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初111号
原告：郑玉松，男，1953年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：灌南县长茂镇中兴万顺养猪场，住所地灌南县田楼镇耿冯粗*组。
经营者：朱万红，男，1966年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。
原告郑玉松与被告灌南县长茂镇中兴万顺养猪场（以下简称万顺养猪场）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉松及其委托诉讼代理人孙礼法到庭参加诉讼，被告万顺养猪场经营者经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉松向本院提出诉讼请求：被告给付原告饲料款17410元及利息（利息从欠款之日起按月息2%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营新�镇畜禽服务部（未注册），被告因养猪需要在2013年多次赊购原告饲料，货款共计17410元。欠款到期后，被告久拖不还。
被告朱万红未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据在卷佐证：
欠借条三张，载明被告分别于2013年6月14日、2013年8月27日、2013年9月17日欠借到原告10000元、3705元、3705元，若不能如期归还，被告愿意从进货签字之日起支付4%利息，归还日期处原告陈述因被告到期未还，被原告涂抹掉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告经结算，被告结欠原告饲料款为17410元，该事实有原告陈述及借条互相印证，足以认定，故本院�原告要求被告支付货款的诉求予以支持。因被告未支付货款，应当按约定支付违约金，原被告约定了违约利息为4%，现原告主张从欠款之日按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱万红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灌南县长茂镇中兴万顺养猪场的经营者朱万红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑玉松货款17410元及违约利息（利息计算方式：10000元本金的利息从2013年6月14日起计算，3705元本金的利息从2013年8月27日起计算，3705元本金的利息从2013年9月17日起计算，均按月利率2%计算至实际给�之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117（原告郑玉松已预交），由被告朱万红负担，于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高 涛
二〇一八年三月七日
书记员 朱茂浪
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724民初111号
本院于2018年3月7日对原告郑玉松与被告灌南县长茂镇中兴万顺养猪场买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0724民初111号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏0724民初111号民事判决书中第一页第八行“1966年6月8日生”补正为“1966年5月8日生”，
第九行“320724196606081231”补正为“320822196605081231”。
审判员 高 涛
二〇一八年三月七日
书记员 朱茂浪
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724民初111号本院于2018年3月7日对原告郑玉松与被告灌南县长茂镇中兴万顺养猪场买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0724民初111号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）苏0724民初111号民事判决书中第一页第八行“1966年6月8日生”补正为“1966年5月8日生”，第九行“320724196606081231”补正为“320822196605081231”。审判员 高 涛二〇一八年三月七日书记员 朱茂浪
****
****
**甘肃省酒泉市中级人民法院**
**民事判决书**
（2014）酒民二终字第225号
上诉人（原审原告）:黄建峰，男，生于1971年6月18日。
委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金塔县永禄棉业有限公司。
法定代表人：张汉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振广，男，汉族，生于1975年4月16日。
委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
上诉人黄建峰因与被上诉人金塔县永禄棉业有限公司承揽合同纠纷一案，不服金塔县人民法院(2014)金民羊初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄建峰及其委托诉讼代理人章金喜、姜晋，被上诉人金塔县永禄棉业有限公司的委托代理人李伟德、王振广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄建峰上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿损失20万元。事实和理由：一审举证责任分配不当，依据合同的性质，双方是大包合同，只是根据生产的皮棉以每吨660元结算，因此上诉人只能举出合同为计算依据。一审对被上诉人以管理混乱为由解除合同，而上诉人提供的证据足以证实在解除合同时生产正常，解除合同的真正原因是被上诉人违背诚实信用原则，将加工任务违约承包于他人。一审判决适用法律错误，根据合同法的规定，合同解除不影响清算条款的效力，并且上诉人要求的是可得利益损失，该请求也符合合同法的约定，但一审适用实际损失的法律条款，属于适用法律明显错误。请求二审予以改判。
金塔县永禄棉业有限公司辩称，一审举证责任分配得当，双方已经协商解除了合同，上诉人要求依据合同约定进行结算，显然不符合实际，双方在协商解除合同时，已经进行了结算。关于上诉人不能在场组织生产、管理混乱的事实，答辩人在一审中已经提供了相关证据，足以证实该事实，上诉人关于生产皮棉数量的说法是其单方说法，并无证据证实。双方合同解除是事实，但解除合同是上诉人提出的，且在解除合同时已经进行了结算，答辩人给上诉人书写了20500元的欠条一张，由于上诉人否认这一事实，拒不提供欠条。原审根据合同的性质及双方履行情况，适用实际损失的法律条款，符合本案实际和法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄建峰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失18万元，并支付违约金2万元。
一审法院认定事实：2013年10月上旬，原告黄建峰与被告永禄棉业公司协商由原告为被告承包加工籽棉，同年10月3日，原告黄建峰找人维修机器设备。同年10月17日，原告黄建峰与被告永禄棉业公司的承包人王振广签订了籽棉加工承包合同。合同约定，原告黄建峰为被告承包加工籽棉，每生产一吨皮棉给付加工费660元。660元加工费中包括工人工资、机械维修费、包装材料费、电费、工人意外伤害保险费等费用，并按正常要求提供被告增值税专用发票。加工前设备维修由被告承担所有耗材，原告负担技术投入，维修完毕后，全套设备交付原告使用。还约定，籽棉加工皮棉不脱绒，不提清弹，不孕籽直接打包由原告黄建峰负责。本年度产量拟定为不低于1800吨皮棉，不足部分被告以每吨100元补偿原告。合同还约定，原告黄建峰进厂履行合同后，被告永禄棉业公司及时借支生活费用垫支各项材料款项。如单方违约，违约方向对方赔偿20000元违约金。合同签订后，原告黄建峰在中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司为6名工人购买团体意外伤害保险，支付保险费2457元。同年10月24日，原告组织民工开始为被告加工籽棉，并委托施黄辉为加工生产管理人员。加工至同年12月13日，原告黄建峰与施黄辉达成一致意见，将其购置的车间生产用具作价5500元，生活用具作价3900元，生活用灶具作价4600元，保险费2500元，生产工资（欠杨淑英、蔡永旭）3600元，以上共计20100元移交施黄辉，施黄辉同意接管，并在原告黄建峰书写的证明书上签名，双方算帐附一份算帐清单，原告黄建峰退出承包加工合同。原审另查明，2013年12月上旬，被告永禄棉业公司与施黄辉签订劳务加工合同一份，被告永禄棉业公司将其加工籽棉的劳务承包给施黄辉，被告永禄棉业公司向施黄辉每吨支付加工费200元。2014年1月8日，被告永禄棉业公司与施黄辉就加工承包籽棉账务进行结算，包括原告黄建峰承包加工的皮棉在内，施黄辉共计为被告加工皮棉1981.437吨，共计应付加工费396287.40元，双方签订了对账单。2014年1月17日，经黄建峰、施黄辉出具证明，被告永禄棉业公司向加工籽棉的工人裴玉国发放工资11067元，其中包括为原告黄建峰雇用加工籽棉期间的工资5734元。2014年1月25日，原告黄建峰出具支款条，由被告永禄棉业公司为原告雇佣工人刘兴智、李兵各支付工资800元。一审法院认为，原告黄建峰与被告永禄棉业公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的籽棉加工承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告黄建峰以被告永禄公司单方解除合同为由，要求被告赔偿因其违约造成的损失，并支付违约金。根据查明的事实，在履行合同的过程中，原告黄建峰将在承包生产加工期间所购买的生产、生活设备及支出的费用，协商作价移交给了施黄辉，并与施黄辉共同出具证明，由被告永禄棉业公司结算生产期间工人工资，据此应认定原、被告双方协商解除了合同，原告黄建峰未提供有力证据证实承包合同协议解除后，有关欠款清理和结算情况，故无法认定其承包经营期间生产状况和实际损失，亦不能证实被告存在违约的情形，该举证不能的法律后果由原告黄建峰承担。因此，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄建峰的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人黄建峰补充提交了棉花公证检验表以及证人王某、张某书面证言各一份，试以证实加工棉花的数量及生产过程正常。经质证，被上诉人金塔县永禄棉业有限公司对上述证据的真实性有异议。对双方当事人二审有争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的主要事实清楚，据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。
本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上签订的籽棉加工承包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。本案双方当事人的焦点在于：上诉人要求被上诉人赔偿损失并支付违约金的请求有无依据。从上诉人一审中所做的2013年12月初找王振广进行结算的陈述，以及履行合同的过程中上诉人将在承包生产加工期间所购买的生产、生活设备、支出的费用协商作价移交给施黄辉，并由被上诉人公司结算生产期间工人工资的事实，可以确认双方当事人协商解除合同的事实。《中华人民共和国合同法》第九十七条虽规定了当事人有权要求赔偿损失，但在合同经协商解除后，上诉人将购置的生产生活设备等移交施黄辉、相关人工、材料等支出均由被上诉人支付的情况下，上诉人主张被上诉人赔偿18万元的可得利益损失缺乏依据。关于上诉人要求被上诉人支付违约金2万元的主张，因为违约金以弥补实际损失为原则，但上诉人并未提供证实其实际损失的相关证据，故原审对此不予支持正确；并且，上诉人在主张18万元损失的同时，又主张支付违约金，系重复主张。
综上所述，上诉人黄建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长王涛
审判员曹平
代理审判员李庆丰
二〇一六年十二月五日
书记员张海玥