wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民特11号
申请人：陈国秀，女，1979年8月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被申请人：王天亮，男，1982年2月13日出生，汉族，个体，现住突泉县。
申请人陈国秀与被申请人王天亮申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人陈国秀诉称，被申请人王天亮因资金周转困难于2016年9月14日在我处借款200,000.00元，约定还款期限为1年，利率按月息1.3%计算。被申请人王天亮用坐落于突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房屋所有权证号为XXXX号房屋为我设立抵押，并办理蒙房他证突泉县字第某号房屋他项权证。我与被申请人王天亮签订了借款合同、房地产抵押合同。履行期限届满后，被申请人王天亮未履行偿还义务。故要求对被申请人王天亮所有的坐落于突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房屋所有权证号为XXXX号房屋拍卖、变卖用以偿还在申请人陈国秀处借款人民币200,000.00元，并给付以200,000.00元为本金,自2016年9月14日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.3%计算。
被申请人王天亮未作答辩。
本院经审查认为，被申请人王天亮因资金周转困难于2016年9月14日在申请人陈国秀处借款本金200,000.00元，约定还款日期为2017年9月13日，利率按月息1.3%计算。并用被申请人王天亮所有的坐落于突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房屋所有权证号为XXXX号房屋为申请人陈国秀设立抵押，并办理蒙房他证突泉县字第1580416018**号房屋他项权证。借款到期后,被申请人王天亮未能偿还借款本金及利息。申请人陈国秀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王天亮所有的坐落于突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房屋所有权证号为XXXX号房屋以保证申请人陈国秀债权的实现。（本金200,000.00元，并给付以200,000.00元为本金，从2016年9月14日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.3%计算）。
申请费50.00元，由被申请人王天亮负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员弓利
二〇一八年四月十七日
书记员梁继东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民特11号申请人：陈国秀，女，1979年8月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。被申请人：王天亮，男，1982年2月13日出生，汉族，个体，现住突泉县。申请人陈国秀与被申请人王天亮申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人陈国秀诉称，被申请人王天亮因资金周转困难于2016年9月14日在我处借款200,000.00元，约定还款期限为1年，利率按月息1.3%计算。被申请人王天亮用坐落于突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房屋所有权证号为XXXX号房屋为我设立抵押，并办理蒙房他证突泉县字第某号房屋他项权证。我与被申请人王天亮签订了借款合同、房地产抵押合同。履行期限届满后，被申请人王天亮未履行偿还义务。故要求对被申请人王天亮所有的坐落于突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房屋所有权证号为XXXX号房屋拍卖、变卖用以偿还在申请人陈国秀处借款人民币200,000.00元，并给付以200,000.00元为本金,自2016年9月14日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.3%计算。被申请人王天亮未作答辩。本院经审查认为，被申请人王天亮因资金周转困难于2016年9月14日在申请人陈国秀处借款本金200,000.00元，约定还款日期为2017年9月13日，利率按月息1.3%计算。并用被申请人王天亮所有的坐落于突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房屋所有权证号为XXXX号房屋为申请人陈国秀设立抵押，并办理蒙房他证突泉县字第1580416018**号房屋他项权证。借款到期后,被申请人王天亮未能偿还借款本金及利息。申请人陈国秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王天亮所有的坐落于突泉县突泉镇某居委会某区某段某幢，房屋所有权证号为XXXX号房屋以保证申请人陈国秀债权的实现。（本金200,000.00元，并给付以200,000.00元为本金，从2016年9月14日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.3%计算）。申请费50.00元，由被申请人王天亮负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员弓利二〇一八年四月十七日书记员梁继东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12389号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈文琴，女，1988年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐关跃，男，1961年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈玉山，男，1959年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商行中泰支行）为与被告陈玉昌、陈文琴、徐关跃、陈玉山金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸，被告陈玉昌、陈文琴、徐关跃、陈玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行中泰支行基于《个人循环保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告陈玉昌返还原告农商行中泰支行借款本金13万元；二、被告陈玉昌支付原告农商行中泰支行利罚息）28209.11元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150004949号《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告陈玉昌支付原告农商行中泰支行为本次诉讼而支出的律师代理费5210元；四、被告陈文琴、徐关跃、陈玉山对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由被告陈玉昌承担，被告陈文琴、徐关跃、陈玉山负连带责任。
本院经审理查明：2015年4月8日，农商行中泰支行作为贷款人与陈玉昌作为借款人、徐关跃作为保证人签订一份编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150004949号《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下的借款额度为13万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月8日起至2018年4月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下的发生的所有债权提供连带责任保证担保；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师代理费等。同日，陈文琴、陈玉山向农商行中泰支行各出具一份《保证函》，承诺同意为农商行中泰支行向债务人陈玉昌在2015年4月8日至2018年4月7日期间内最高融资限额13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
同日，农商行中泰支行向陈玉昌放款13万元用于购材料，借款期限自2015年4月8日至2016年4月7日，借款月利率为7.583042‰。截至2017年6月20日，陈玉昌尚欠农商行中泰支行借款本金13万元、利罚息28209.11元。
另查明，农商行中泰支行为本案诉讼而支出律师代理费5210元。
本院认为，农商行中泰支行与陈玉昌、徐关跃签订《个人循环保证借款合同》以及陈文琴、陈玉山向农商行中泰支行出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行中泰支行依约发放了贷款，陈玉昌未按约足额还款付息，农商行中泰支行有权要求陈玉昌归还剩余借款本金、支付利罚息并承担农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费。陈文琴、徐关跃、陈玉山作为陈玉昌上述债务的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉昌于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金13万元。
二、被告陈玉昌于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利罚息28209.11元【暂计算至2017年6月20日，此后至款项还清之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150004949号《个人循环保证借款合同》约定另计】。
三、被告陈玉昌于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案而支出的律师代理费5210元。
四、被告陈文琴、徐关跃、陈玉山对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告陈玉昌负担，被告陈文琴、徐关跃、陈玉山负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉昌、陈文琴、徐关跃、陈玉山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12389号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈文琴，女，1988年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐关跃，男，1961年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈玉山，男，1959年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商行中泰支行）为与被告陈玉昌、陈文琴、徐关跃、陈玉山金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农商行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸，被告陈玉昌、陈文琴、徐关跃、陈玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行中泰支行基于《个人循环保证借款合同》、《保证函》等起诉，请求判令：一、被告陈玉昌返还原告农商行中泰支行借款本金13万元；二、被告陈玉昌支付原告农商行中泰支行利罚息）28209.11元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150004949号《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告陈玉昌支付原告农商行中泰支行为本次诉讼而支出的律师代理费5210元；四、被告陈文琴、徐关跃、陈玉山对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由被告陈玉昌承担，被告陈文琴、徐关跃、陈玉山负连带责任。本院经审理查明：2015年4月8日，农商行中泰支行作为贷款人与陈玉昌作为借款人、徐关跃作为保证人签订一份编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150004949号《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下的借款额度为13万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月8日起至2018年4月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；保证人自愿为贷款人在本合同项下的发生的所有债权提供连带责任保证担保；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、诉讼费、律师代理费等。同日，陈文琴、陈玉山向农商行中泰支行各出具一份《保证函》，承诺同意为农商行中泰支行向债务人陈玉昌在2015年4月8日至2018年4月7日期间内最高融资限额13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，农商行中泰支行向陈玉昌放款13万元用于购材料，借款期限自2015年4月8日至2016年4月7日，借款月利率为7.583042‰。截至2017年6月20日，陈玉昌尚欠农商行中泰支行借款本金13万元、利罚息28209.11元。另查明，农商行中泰支行为本案诉讼而支出律师代理费5210元。本院认为，农商行中泰支行与陈玉昌、徐关跃签订《个人循环保证借款合同》以及陈文琴、陈玉山向农商行中泰支行出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商行中泰支行依约发放了贷款，陈玉昌未按约足额还款付息，农商行中泰支行有权要求陈玉昌归还剩余借款本金、支付利罚息并承担农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费。陈文琴、徐关跃、陈玉山作为陈玉昌上述债务的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉昌于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金13万元。二、被告陈玉昌于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利罚息28209.11元【暂计算至2017年6月20日，此后至款项还清之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150004949号《个人循环保证借款合同》约定另计】。三、被告陈玉昌于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案而支出的律师代理费5210元。四、被告陈文琴、徐关跃、陈玉山对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告陈玉昌负担，被告陈文琴、徐关跃、陈玉山负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉昌、陈文琴、徐关跃、陈玉山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年九月六日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终605号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方正，男，1986年10月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人方正房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19882号
原告：沈如超，男，汉族，1991年1月31日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：胡永祥，男，汉族，1980年1月28日出生，住安徽省凤阳县。
原告沈如超（以下简称原告）为与被告胡永祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐耀涛和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2016年7月，被告因资金需求向原告借款人民币70000元整。原告将现金70000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，其上载明：被告向原告借款70000元整，到2017年8月30日还。借款到期后原告曾多次向被告催讨，均无果。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金70000元；二、判令被告立即支付原告逾期利息700元（按70000元本金，以年利率6%从2017年8月31日暂计至2017年10月30日，2017年10月31日至债务全部清偿之日的逾期利息按相同方式计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述案涉借条文字都是出具时书写，其中沈如超名字是原告所写。被告于2017年快过年时通过微信付过1万元利息，是2016年7月至2017年1月期间的利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款70000元整，到2017年8月30日归还的事实。
被告答辩称，钱是在“高六斤”家打牌时向“阿国”借了2万元，他让被告写欠条时让写7万，不是如原告诉状上所称是因资金需要借的钱。利息太高了。当时先让被告写了名字等信息，按印后才让被告写金额，金额写好后被告不同意这张借条，但忘记拿回欠条了。这张欠条更改过，当时也没有日期，说有钱就还。沈如超的名字也是后面写的。被告不同意归还7万元并支付利息。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告认为出借人不是原告，案涉借条是作废的欠条。经审查，该证据的真实性予以确认，能否证明原告所要待证的事实，在本院认为部分予以阐述。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
案涉借条载明以下主要内容：今有胡永祥，因特向沈如超借款人民币柒万元整，小写70000元整，到2017年8月30日全部归还。借款人签名处签有“胡永祥”，并填写身份证号码和地址、电话号码。上述借条有下划线部分均为手填内容，其中两处“胡永祥”和“70000”文字上面按有手印。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供借条拟证明其出借案涉款项给被告，被告虽抗辩称实际仅借款2万元，案涉借条已作废，且出借人是“阿国”，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款70000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永祥于本判决生效之日起十日内归还原告沈如超借款70000元；
二、被告胡永祥于本判决生效之日起十日内支付原告沈如超逾期利息700元及自2017年10月31日起至借款清偿之日止的逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取784元，由被告胡永祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一八年一月十八日
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19882号原告：沈如超，男，汉族，1991年1月31日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：胡永祥，男，汉族，1980年1月28日出生，住安徽省凤阳县。原告沈如超（以下简称原告）为与被告胡永祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐耀涛和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，2016年7月，被告因资金需求向原告借款人民币70000元整。原告将现金70000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，其上载明：被告向原告借款70000元整，到2017年8月30日还。借款到期后原告曾多次向被告催讨，均无果。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金70000元；二、判令被告立即支付原告逾期利息700元（按70000元本金，以年利率6%从2017年8月31日暂计至2017年10月30日，2017年10月31日至债务全部清偿之日的逾期利息按相同方式计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述案涉借条文字都是出具时书写，其中沈如超名字是原告所写。被告于2017年快过年时通过微信付过1万元利息，是2016年7月至2017年1月期间的利息。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款70000元整，到2017年8月30日归还的事实。被告答辩称，钱是在“高六斤”家打牌时向“阿国”借了2万元，他让被告写欠条时让写7万，不是如原告诉状上所称是因资金需要借的钱。利息太高了。当时先让被告写了名字等信息，按印后才让被告写金额，金额写好后被告不同意这张借条，但忘记拿回欠条了。这张欠条更改过，当时也没有日期，说有钱就还。沈如超的名字也是后面写的。被告不同意归还7万元并支付利息。被告未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告认为出借人不是原告，案涉借条是作废的欠条。经审查，该证据的真实性予以确认，能否证明原告所要待证的事实，在本院认为部分予以阐述。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：案涉借条载明以下主要内容：今有胡永祥，因特向沈如超借款人民币柒万元整，小写70000元整，到2017年8月30日全部归还。借款人签名处签有“胡永祥”，并填写身份证号码和地址、电话号码。上述借条有下划线部分均为手填内容，其中两处“胡永祥”和“70000”文字上面按有手印。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供借条拟证明其出借案涉款项给被告，被告虽抗辩称实际仅借款2万元，案涉借条已作废，且出借人是“阿国”，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款70000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡永祥于本判决生效之日起十日内归还原告沈如超借款70000元；二、被告胡永祥于本判决生效之日起十日内支付原告沈如超逾期利息700元及自2017年10月31日起至借款清偿之日止的逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取784元，由被告胡永祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇一八年一月十八日书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6081号
原告：包立奎，男，1955年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：余青霞，女，1978年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告包立奎与被告余青霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包立奎、被告余青霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包立奎向本院提出诉讼请求：被告支付2017年10月22日至2017年12月22日三个月房租合计1050元、电费120元、水费96元。事实和理由：2015年4月22日，被告租赁原告房屋居住，口头约定租期到2017年10月22日，租金每月350元，一季度一付，本季度预交下季度房租，水电费另外交。后被告于2017年10月8日离开房屋，其本应于2017年10月22日缴纳下季度房屋1050元，但被告未按时缴纳，并将院门和房门锁起来，打电话也不接，拒不支付房租、水电费，给原告造成了经济损失。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告余青霞辩称，被告租赁原告房屋是事实，口头约定租金每月350元，按季度支付，本季度预交下季度房租，但是未约定租期。被告已于2017年10月8日搬离房屋，2017年10月22日之前的租金已经结清。原告主张水费96元，被告已支付60元，还应支付36元，原告主张的电费120元，被告同意支付。
本院经审理认定如下事实：2017年4月22日，被告租赁了原告位于淮安市××�××村××组的房屋，双方未签订书面租赁合同，口头约定租金每月350元，按季度支付，本季度预交下季度房租，水电费另交。被告于2017年10月8日搬离租住房屋，租金已付至2017年10月22日。2017年10月15日，原告手写收据一份，载明被告应支付水费96元、电费120元。
以上事实，双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除。本案被告于2017年10月8日搬离房屋，原告对此是知情的，双方的租赁关系已经解除。原告现向被告主张2017年10月22日之后的房租，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于水费，被告辩称已支付60元，尚欠36元，原告不予认可，被告亦未举证证明，故本院对于被告的辩称意见不予采纳，被告应支付水费96元。�于原告主张的水费120元，被告没有异议，本院照准。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告余青霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包立奎支付水费96元、电费120元，合计216元；
二、驳回原告包立奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余青霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蒋 彦
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初737号
原告程德忠，男，1970年12月21日生，土家族，贵州省施秉县人，职业兼职会计师，住贵州省施秉县。
被告欧阳凌云，男，1990年6月17日生，侗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
被告龙英，女，1966年12月23日，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。系欧阳凌云之母。
原告程德忠诉被告欧阳凌云、龙英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告程德忠到庭参加诉讼。被告欧阳凌云、龙英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月18日，被告欧阳凌云由于资金周转困难，向原告借款人民币贰拾万元整（200000元），约定利息为月息2.5%，借款期限一个月。原告于借款当日将贰拾万人民币按被告欧阳凌云的要求，通过施秉县农村信用合作联社文化分社转款到欧阳凌云妻子林玲账上。龙英（县建行工作）自愿对欧阳凌云向原告此笔借款进行还款担保。可是，借款到期后，被告一直不履行还款责任，原告多次向被告要求还款，但被告概不还款，二被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告在十日内履行还款责任，将所借款项本息合计260000万元（本金200000万元，利息70000元，已付利息10000元，欠付利息60000万）全部还给原告；2、诉讼费用由二被告承担。
被告欧阳凌云、龙英未到庭也未答辩。
经审理查明，2016年8月18日，被告欧阳凌云向原告程德忠借款人民币贰拾万元整（200000元），原告程德忠按被告欧阳凌云提供的其妻林玲号码为6049010001020100190997账户转款贰拾万元整。当日，被告欧阳凌云向原告出具借条一张，借款金额为200000万元，还款期限为一个月，即2016年8月18日至2016年9月18日止。借条还注明了借款转入欧阳凌云妻子王玲的账户，被告龙英在该借条上签字进行还款担保（对担保方式没有约定）。该借条上未注明借款利息。借款到期后，原告向被告多次催要未果，于2017年10月25日向本院起诉，提出以上诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告除了当庭陈述外，还向法庭提供了以下证据，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款200000万元的事实，以及借款时间、还款时间、转帐帐号、担保人等；3、贵州农信转账凭条二张，证明原告按被告提供的账号转款200000万元的事实。以上证据经当庭举证、质证，法庭认为来源合法、客观真实、与本案相关联，对其证据效力予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，经法庭查明被告向原告借款200000元的事实，有原告的当庭陈述、被告的借条与转账凭证相互印证，足以证明被告欧阳凌云向原告程德忠借款200000元的事实，以及被告龙英为该笔借款进行了还款担保。被告欧阳凌云应当按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款的还款时间已过，被告仍未履行义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据最高法院关于民间借贷的司法解释的规定，原、被告没约定借期内利息和逾期利息的，原告主张借期内利息的，不予以支持。主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息。如被告已自愿支付部分利息的，可在判决确定的利息数额内进行抵扣。根据担保法的相关规定，原、被告对担保方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。因原告未向法庭举证证明其在六个月内向保证人要求承担保证责任的相关证据，法庭视为未要求。故原告起诉被告龙英承担连带偿还借款的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧阳凌云偿还原告程德忠借款贰拾万元；逾期利息从逾期还款之日（2016年9月19）起到清偿完毕之日止，按6%的年利息计算。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程德忠的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告欧阳凌云负担2140元（未交），原告程德忠负担460元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴青松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙 芸
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2623民初737号原告程德忠，男，1970年12月21日生，土家族，贵州省施秉县人，职业兼职会计师，住贵州省施秉县。被告欧阳凌云，男，1990年6月17日生，侗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告龙英，女，1966年12月23日，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。系欧阳凌云之母。原告程德忠诉被告欧阳凌云、龙英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告程德忠到庭参加诉讼。被告欧阳凌云、龙英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月18日，被告欧阳凌云由于资金周转困难，向原告借款人民币贰拾万元整（200000元），约定利息为月息2.5%，借款期限一个月。原告于借款当日将贰拾万人民币按被告欧阳凌云的要求，通过施秉县农村信用合作联社文化分社转款到欧阳凌云妻子林玲账上。龙英（县建行工作）自愿对欧阳凌云向原告此笔借款进行还款担保。可是，借款到期后，被告一直不履行还款责任，原告多次向被告要求还款，但被告概不还款，二被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告在十日内履行还款责任，将所借款项本息合计260000万元（本金200000万元，利息70000元，已付利息10000元，欠付利息60000万）全部还给原告；2、诉讼费用由二被告承担。被告欧阳凌云、龙英未到庭也未答辩。经审理查明，2016年8月18日，被告欧阳凌云向原告程德忠借款人民币贰拾万元整（200000元），原告程德忠按被告欧阳凌云提供的其妻林玲号码为6049010001020100190997账户转款贰拾万元整。当日，被告欧阳凌云向原告出具借条一张，借款金额为200000万元，还款期限为一个月，即2016年8月18日至2016年9月18日止。借条还注明了借款转入欧阳凌云妻子王玲的账户，被告龙英在该借条上签字进行还款担保（对担保方式没有约定）。该借条上未注明借款利息。借款到期后，原告向被告多次催要未果，于2017年10月25日向本院起诉，提出以上诉讼请求。为了证明自己的主张，原告除了当庭陈述外，还向法庭提供了以下证据，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款200000万元的事实，以及借款时间、还款时间、转帐帐号、担保人等；3、贵州农信转账凭条二张，证明原告按被告提供的账号转款200000万元的事实。以上证据经当庭举证、质证，法庭认为来源合法、客观真实、与本案相关联，对其证据效力予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，经法庭查明被告向原告借款200000元的事实，有原告的当庭陈述、被告的借条与转账凭证相互印证，足以证明被告欧阳凌云向原告程德忠借款200000元的事实，以及被告龙英为该笔借款进行了还款担保。被告欧阳凌云应当按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款的还款时间已过，被告仍未履行义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据最高法院关于民间借贷的司法解释的规定，原、被告没约定借期内利息和逾期利息的，原告主张借期内利息的，不予以支持。主张逾期利息的，自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息。如被告已自愿支付部分利息的，可在判决确定的利息数额内进行抵扣。根据担保法的相关规定，原、被告对担保方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。因原告未向法庭举证证明其在六个月内向保证人要求承担保证责任的相关证据，法庭视为未要求。故原告起诉被告龙英承担连带偿还借款的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳凌云偿还原告程德忠借款贰拾万元；逾期利息从逾期还款之日（2016年9月19）起到清偿完毕之日止，按6%的年利息计算。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告程德忠的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告欧阳凌云负担2140元（未交），原告程德忠负担460元（已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  吴青松二〇一七年十一月二十八日书记员  龙 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3700号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
负责人：吴锋。
被执行人：佛山市顺德区皆美贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A248号威斯广场翡翠轩134号铺。
法定代表人：陈兆东。
被执行人：佛山市顺德区健奥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B133号（贤德居）铺位。
法定代表人：何耀棉。
被执行人：苏燕冰，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：袁燕，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈兆航，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈兆东，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：刘丽华，女，1975年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何耀棉，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何志健，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁志远，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告苏燕冰、陈兆东、何耀棉、刘丽华、何志健、佛山市顺德区健奥贸易有限公司、佛山市顺德区皆美贸易有限公司、陈兆航、袁燕、梁志远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区健奥贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票债务本金1988652.53元及利息，被告佛山市顺德区皆美贸易有限公司、苏燕冰、陈兆东、何耀棉、刘丽华、何志健、陈兆航、袁燕、梁志远承担相应连带清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费17076.82元。后原告广发银行股份有限公司将债权转让给广东粤财资产管理有限公司。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏燕冰、陈兆东、何耀棉、刘丽华、何志健、佛山市顺德区健奥贸易有限公司、佛山市顺德区皆美贸易有限公司、陈兆航、袁燕、梁志远发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人苏燕冰在佛山市南海区有房产2处，佛山市南海区人民法院另案［(2015)佛南法桂执字第436-1号］已首先查封，查明被执行人刘丽华在佛山市南海区有房产1处，在顺德区乐从镇有房产2处，佛山市禅城人民法院另案［（2015）佛城法民三初字第330-1号］已首先查封，查明被执行人梁志远在顺德区北滘镇、大良街道、乐从镇各有房产1处，在禅城区有房产1处，查明被执行人陈兆航在顺德区乐从镇有房产1处，被执行人陈兆东在顺德区乐从镇有房产2处，在勒流镇有房产1处，本院另案处理中。上述房产中由其他法院首先查封的，申请执行人可申请参与分配，由本院另案处理的，申请执行人可参与分配，未发现其他被执行人在佛山市范围有可供执行的房产；于同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年3月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2630821.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案及其他法院首先查封的房产及未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3700号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年三月二十八日
书记员 张启弦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10374号
原告：陈伟，男，1963年11月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王海英，女，1965年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告陈伟为与被告王海英民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告王海英归还原告借款300000元，支付按年利率24%自2015年4月11日起计算至款清日止的利息（截止2016年9月10日的利息为102000元）。
被告王海英未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年4月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2015年4月11日至2015年5月10日，被告逾期还款，原告有权追回借款，被告应从借款到期日起支付利息。当日，原告通过银行转账交付被告本金300000元，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告至今未向原告返还本文本息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海英作为借款人应返还借款300000元。关于利息，合同未明确约定借期内利息，原告主张与被告口头约定借款利息为年利率24%，但原告并未举证，根据法律规定，视为借期内不支付利息，对原告主张被告支付按年利率24%计算的借期内利息诉请，本院不予支持；对逾期利息，合同也未约定逾期利息利率，根据司法解释规定，被告应按年利率6%支付逾期利息。被告王海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王海英于本判决生效后十日内向原告陈伟返还借款300000元，支付以借款300000元为基数按年利率6%自2015年5月11日起计算至实际履行之日止的逾期利息（截止2016年9月10日的逾期利息为24000元）；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费7330元，由原告陈伟负担1170元，被告王海英负担6160元；公告费650元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年二月十三日
代书 记员 戴志远
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保48号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：陈冬元。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人陈冬元诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保48号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：陈冬元。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人陈冬元诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1563号
原告：刘小平，男，1981年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：胡芳芳，女，1984年3月10日出生，汉族，住址同上，系刘小平妻子。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告刘小平、胡芳芳与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平、胡芳芳，被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平、胡芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金39480元（自2015年6月23日起按原告购房款总额470000元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底为39480元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元303商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月23日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-303商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积86.67平方米，总房款为470000元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月23日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘小平、胡芳芳的诉讼请求。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告刘小平、胡芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王晖
二〇一七年九月十二日
书记员 曾静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1563号原告：刘小平，男，1981年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：胡芳芳，女，1984年3月10日出生，汉族，住址同上，系刘小平妻子。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告刘小平、胡芳芳与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平、胡芳芳，被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平、胡芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金39480元（自2015年6月23日起按原告购房款总额470000元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底为39480元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元303商品房一套，交房时间为2014年12月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月23日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-303商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积86.67平方米，总房款为470000元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月23日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办证义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘小平、胡芳芳的诉讼请求。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告刘小平、胡芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王晖二〇一七年九月十二日书记员  曾静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01622号
原告：陈某，女，1978年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王某甲，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：本人与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。结婚十几年来，王某甲一直沉迷于赌博，很少过问妻儿，本人为维持这个家庭，多次向娘家借钱给王某甲性还赌债，希望他能改邪归正，但王某甲一次次让本人失望。由于长期沉迷赌博，经常旷工，一年前，最终被单位解除劳动关系。双方已经分居近四年没有发生夫妻关系，今年六月份，本人做子宫切除手术，王某甲没有给分文钱，也没有过来看过本人，双方的夫妻感情确已破裂。特具状起诉，请求依法判令：一、本人与王某甲离婚；二、婚生子王某乙由本人抚养，王某甲依法支付子女抚养费。
基于上述诉请，陈某提交下列证据：
1、身份证、户口薄各一份，意在证明：原告与婚生子王某乙的身份情况。
2、结婚证一份，意在证明：原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
3、住院病案一份，意在证明：原告患病住院治疗，需要做手术切除子宫，被告不管不问，连医院都没有去，手术知情同意书都是原告妹妹陈雪梅代为签字的，夫妻感情完全破裂。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、陈某所举1号、2号证据均系有关职能机关签发的证件或档案，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、陈某所举3号证据，陈某的手术知情同意书虽是其妹妹陈雪梅所签，但尚不足以证明王某甲没有支付医疗费，没有看望过陈某，故本院对该证据不予采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某与王某甲系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。2015年6月初，陈某因患子宫肌瘤，行子宫切除术。2015年8月25日，陈灵雪提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈某要求与王某甲离婚，应当提供双方夫妻感情确已破裂的证据。而本案中，陈某没有提供证明王某甲沉迷赌博，不过问妻儿，导致双方夫妻感情确已破裂的证据，对此陈某应承担举证不能的法律后果。故陈某要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许陈某与王某甲离婚。
案件受理费150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一五年九月十一日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱海霞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛玲燕，女，1964年2月12日出生，浙江省衢州市人，汉族，居民，住湖南省郴州市。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人毛玲燕、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。法定代表人：朱海霞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛玲燕，女，1964年2月12日出生，浙江省衢州市人，汉族，居民，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。法定代表人：邝良桃，该局局长。再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人毛玲燕、一审第三人郴州市煤炭局商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年九月二十九日代理书记员  崔 灿
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民辖终9号
上诉人（原审原告）李德义，男，身份证号码：2305041956********，1956年6月22日出生，汉族，住双鸭山市尖山区四马路富丽*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）宋远飞，男，身份证号码：2305211959********，1959年7月6日出生，汉族，户籍地集贤县福利镇胜利东村一组325号，现住哈尔滨市南岗区衡山路84号9层D座，系黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）黑龙江省同诚建筑材料科技开发有限公司，住所地宝清县青原镇前进村41号。
法定代表人宋远飞，该公司董事长。
上诉人李德义不服黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初42号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李德义申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李德义的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德义撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李青春
审 判 员 武春花
代理审判员 殷学琳
二〇一六年三月八日
书 记 员 温 娜
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民申28号
再审申请人(一审被告）：谭惠英，女，汉族，1960年11月5日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜威，男，满族，1968年4月28日出生，住四川省乐山市中区。
委托代理人：旷良稳，广东石国律师事务所律师。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
再审申请人谭惠英因与被申请人杜威股权转让纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭惠英申请再审称：（一）云城区人民法院在邮寄送达不成功后，在未穷尽其他送达方式对谭惠英进行送达的情况下，就采取公告送达的送达方式，导致谭惠英未能及时知悉案件的审理情况，剥夺了谭惠英的诉讼权利，属程序违法，依法应予再审。（二）杜威不是本案的适格当事人。首先，股权转让合同上没有杜威的签名，杜威不是股权转让合同的相对人。其次，云浮市港海大酒店有限公司的公司章程和工商登记上均没有记载杜威是该公司的股东，杜威未曾以股东身份参与过公司管理，且杜威亦未能提供出资证明证实其向云浮市港海大酒店有限公司出资，故杜威的股东身份未能确认。（三）本案的股权转让涉及其他股东的权益，故本案应当追加其他股东作为本案的当事人。一审法院没有依法追加，遗漏应当参加诉讼的当事人，审理程序不合法，应当依法再审。
本院经审查认为：本案是股权转让纠纷。邹展林、杜威、唐小红作为转让方与受让方谭惠英于2010年5月28日签订了《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》。杜威、唐小红的签名为邹展林代签，杜威、唐小红对邹展林代其签名的行为予以确认。谭惠英认为杜威不是合同相对人的主张，本院不予采纳。《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》约定谭惠英应于合同签订后15天内向邹展林支付74万元，3个月内向杜威支付95万元、向唐小红支付45万元。即谭惠英应于2010年8月28日前向杜威支付股权转让款。但直至本案起诉时，谭惠英尚未向杜威支付相应的款项，对此，谭惠英应当承担相应的违约责任。原审法院支持杜威的请求，判令谭惠英支付股权转让款95万元及利息（利息从2010年8月29日起至付清款日止按中国人民银行五年期贷款利率计算）正确。
关于本案送达是否存在违法行为的问题。谭惠英在申请再审期间向本院出具加盖罗定市公安局新城派出所的《证明》中载明：谭惠英的办公地址是罗定市罗城街道祥发路凤凰新城销售中心。原审法院向谭惠英送达相关诉讼文书时寄送的地址也为谭惠英现申请再审时确认的地址，即罗定市柑园祥发路凤凰新城，而原审诉讼文书投寄未成功的原因是拒收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”的规定，原审法院在邮寄送达不成功后，采用公告送达的方式并无不妥。谭惠英认为原审法院未依法进行送达的主张，本院不予采信。
综上，谭惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭惠英的再审申请。
审 判 长 邓展雄
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆雪平
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民申28号再审申请人(一审被告）：谭惠英，女，汉族，1960年11月5日出生，住广东省罗定市。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杜威，男，满族，1968年4月28日出生，住四川省乐山市中区。委托代理人：旷良稳，广东石国律师事务所律师。委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。再审申请人谭惠英因与被申请人杜威股权转让纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭惠英申请再审称：（一）云城区人民法院在邮寄送达不成功后，在未穷尽其他送达方式对谭惠英进行送达的情况下，就采取公告送达的送达方式，导致谭惠英未能及时知悉案件的审理情况，剥夺了谭惠英的诉讼权利，属程序违法，依法应予再审。（二）杜威不是本案的适格当事人。首先，股权转让合同上没有杜威的签名，杜威不是股权转让合同的相对人。其次，云浮市港海大酒店有限公司的公司章程和工商登记上均没有记载杜威是该公司的股东，杜威未曾以股东身份参与过公司管理，且杜威亦未能提供出资证明证实其向云浮市港海大酒店有限公司出资，故杜威的股东身份未能确认。（三）本案的股权转让涉及其他股东的权益，故本案应当追加其他股东作为本案的当事人。一审法院没有依法追加，遗漏应当参加诉讼的当事人，审理程序不合法，应当依法再审。本院经审查认为：本案是股权转让纠纷。邹展林、杜威、唐小红作为转让方与受让方谭惠英于2010年5月28日签订了《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》。杜威、唐小红的签名为邹展林代签，杜威、唐小红对邹展林代其签名的行为予以确认。谭惠英认为杜威不是合同相对人的主张，本院不予采纳。《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。《云浮市港海大酒店有限公司股份转让合同》约定谭惠英应于合同签订后15天内向邹展林支付74万元，3个月内向杜威支付95万元、向唐小红支付45万元。即谭惠英应于2010年8月28日前向杜威支付股权转让款。但直至本案起诉时，谭惠英尚未向杜威支付相应的款项，对此，谭惠英应当承担相应的违约责任。原审法院支持杜威的请求，判令谭惠英支付股权转让款95万元及利息（利息从2010年8月29日起至付清款日止按中国人民银行五年期贷款利率计算）正确。关于本案送达是否存在违法行为的问题。谭惠英在申请再审期间向本院出具加盖罗定市公安局新城派出所的《证明》中载明：谭惠英的办公地址是罗定市罗城街道祥发路凤凰新城销售中心。原审法院向谭惠英送达相关诉讼文书时寄送的地址也为谭惠英现申请再审时确认的地址，即罗定市柑园祥发路凤凰新城，而原审诉讼文书投寄未成功的原因是拒收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”的规定，原审法院在邮寄送达不成功后，采用公告送达的方式并无不妥。谭惠英认为原审法院未依法进行送达的主张，本院不予采信。综上，谭惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭惠英的再审申请。审 判 长  邓展雄代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一七年一月十八日书 记 员  陆雪平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5640号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。
诉讼代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人（特别授权）：徐丽、谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈平，男，1969年9月28日出生，汉族，住丽水市城东路***号***室，现住丽水市莲都区，
被告：刘建娥，女，1972年8月7日出生，汉族，丽水市莲都区，
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告陈平、刘建娥信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈平、刘建娥共同归还原告信用卡借款本金人民币75766.21元并支付利息、滞纳金（从2016年4月16日起按建行信用卡管理规定计算至款项还清之日止，截止至2016年12月31日止，暂计为16052.1元）；2、本案诉讼费用由被告陈平、刘建娥承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人谢昊廷到庭参加诉讼，被告陈平、刘建娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告陈平、刘建娥系夫妻关系。2008年8月12日，被告陈平向原告申请了中国建设银行钻石信用卡，并签订了中国建设银行钻石信用卡领用协议，协议约定了原告发放信用卡给被告陈平使用，被告陈平应按中国建设银行公布的收费标准按时归还信用卡借款本金及利息等内容。协议签订后，原告依约履行发放信用卡的义务，被告领卡使用后未按约还清借款本息。原告在处州晚报上登报催讨后，被告仍未还清所欠款项。后原告以被告陈平涉嫌信用卡诈骗向丽水市公安局莲都分局报案，该局经侦大队向原告出具了不予立案告知书。截止至2016年12月31日，被告陈平尚欠原告信用卡借款本金75766.21元及利息、滞纳金16052.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平、刘建娥于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款人民币75766.21元并支付利息、滞纳金（截止2016年12月31日的利息、滞纳金为人民币16052.1元，自2017年1月1日起的利息按双方合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告陈平、刘建娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初27号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区起点歌厅。经营场所：浙江省绍兴市越城区北海街道胜利西路1239号综合楼C区商业用房。
经营者：�明香。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市越城区起点歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告绍兴市越城区起点歌厅的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 秦善奎
审判员 胡春霞
审判员 王红琴
二〇一八年三月五日
书记员 史阳艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终137号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）保执字第36号
申请执行人：王文兵，男，汉族，1967年7月6日生，保德县义门镇义门村人，现住本村。
申请执行人：王三三，男，汉族，1955年8月24日生，保德县东关镇人，现住保德县东关镇陈家塔社区。
申请执行人：孙少勇，男，汉族，1975年3月4日生，保德县孙家沟乡孙家沟村人，现住本村。
被执行人：张振有，男，汉族，1982年3月19日生，四川省华蓥市观音溪镇李娅村人，现住原籍。
本院在执行王文兵、孙少勇、王三三申请执行张振有债权纠纷一案的（2011）保民初字第219号民事判决书中，执行标的为214500元，在执行过程中，依法对被执行人张振有可供执行的财产线索进行了调查，并依法扣划了被执行人张振有的银行存款121479.09元交付申请执行人后，在未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张振有有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 宇
阜新市细河区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）辽0911刑更1号
罪犯贾庆革，男，1968年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市细河区，现住阜新市细河区。1987年1月20日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
2017年10月20日，本院作出（2017）辽0911刑初97号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处罪犯贾庆革有期徒刑四年。宣判后，贾庆革提出上诉。2017年11月28日，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09刑终229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月3日，阜新市看守所以贾庆革患有高血压3级、脑血栓后遗症、陈旧性心梗，羁押中可能发生生命危险为由，暂不予收押。贾庆革亲属向本院申请对贾庆革监外执行。经阜新市中心医院诊断检查，贾庆革患脑干及左侧基底节梗塞，根据《保外就医严重疾病范围》第七条第1款的规定，符合监外执行。
经查，罪犯贾庆革患脑干及左侧基底节梗塞，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯贾庆革暂予监外执行。
二〇一八年五月九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）催字第05846号
申请人北京刘招装饰材料经销中心，住所地北京市北京市房山区良乡月华大街1号盛通家居广场市场东平房36号。
法定代表人刘招，总经理。
申请人北京刘招装饰材料经销中心，因丢失银行转账支票1张（出票人：北京刘招装饰材料经销中心，持票人：北京刘招装饰材料经销中心，付款行：北京农商银行西潞支行，出票人帐号：×××，票据号码：13693672，票面金额：63000元，出票日期：2015年03月19日，收款人、背书人：无），于二〇一五年三月二十四日向本院申请公示催告，因其申请人北京刘招装饰材料经销中心申请撤销该公示催告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人北京刘招装饰材料经销中心撤回申请。
代理审判员 张明星
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟 宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1523号
原告晁晶晶，女，1989年2月6日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人赵瑞敬，男，1963年12月26日出生，汉族，现住获嘉县城区。
被告李天恩，男，1988年3月3日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张涛，男，系河南博苑律师事务所律师。
委托代理人陶瑞淑，女，系河南博苑律师事务所律师。
原告晁晶晶诉被告李天恩同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁晶晶及委托代理人赵瑞敬、被告李天恩及委托代理人张涛、陶瑞淑均已到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年元月，原、被告经人介绍认识，2011年农历2月份，双方举行了结婚典礼仪式，原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生争吵打闹，被告整日无所事事，没有担起家庭责任，逐渐导致双方关系紧张，感情淡薄。典礼前，原告带到被告家中的财产现均存放于被告家中，原告要求归其所有。原、被告同居期间生育女儿李某某，李某某一直随原告生活，与原告建立了浓厚的母女之情。现双方分居近半年，无法再共同生活，故诉至法院要求抚养女儿李某某，抚养费由被告负担，原、被告同居前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉不实。原、被告从未发生过打骂事件。被告从事建筑工作，工资全部交给原告，并非无所事事，没有撑起家庭责任。原告诉状上所称财产均是由被告支付原告的彩礼购买，不属于原告的个人财产。女儿李某某2014年7月份之前一直随原、被告在郑州共同生活而非随原告生活，且女儿随被告生活更有利孩子成长。如果法院认定原告诉状上物品是原告的个人财产的话，原告应返还被告彩礼五万元。
原告向本院提交的证明材料有：原告公司出具的晁晶晶月收入证明一份，用于证明原告有经济能力抚养李某某。
被告向本院提交的证明材料有：1、马强证明一份、郑州市第二建筑工程有限公司出具的证明一份，证明被告长期从事建筑工作，有经济能力抚养女儿李某某；2、高等学校应用能力证书一份、河南工程学院证明一份，证明被告在校期间表现良好，具有一定的文化知识素养，女儿李某某随被告生活更有利。3、2014年3月14日存款凭条一份，用于证明2014年3月14日，被告给原告卡上存了4000元用于日常开支，被告并不是不履行家庭义务
本院于2014年12月1日制作勘验财产笔录一份。
对于原告提交的收入证明，被告有异议，认为从形式上看，原告应该提供工资表或劳动合同，仅凭该证明不能证明原告的收入情况；该证明的真实性无法核实，证明上应有法定代表人或由公章加盖人签字；从证明内容上看，该证明不具有逻辑性，原告在财务部而非业务部门，证明中3300元却包含了工资、奖金、提成；原告在郑州生活，每月3300元收入，仅可以维持其个人生活，随孩子成长原告无力支付孩子衣食住行及上学费用。因该证据来源真实，形式合法，本院对此予以确认。
对于被告提交的马强证明，原告有异议，认为这份证明不符合客观实际，被告并没有干到工程结束。对于郑州市第二建筑工程有限公司出具的证明，原告有异议，认为宋大伟签字和公章不符，且没有说明被告的工资情况。对于河南工程学院证明原告认为只能说明被告在校表现良好。被告提交的上述三份证明来源真实，形式合法，本院对此予以确认。原告对被告提交的英语能力考试证书的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对于勘验财产笔录，原、被告均无异议，故本院对此予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2011年元月份，原告晁晶晶与被告李天恩经人介绍相识，2011年2月初六举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续，典礼后即开始同居生活。2011年12月13日生育一女取名李某某，现随原告生活。2014年7月份原、被告因感情不和分居至今。2014年11月19日，原告诉至本院，要求抚养女儿李某某，抚养费由被告负担，原、被告同居前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告均表示要求抚养女儿李某某，抚养费自理。原告称其在河南山特电子有限公司财务部任财务经理，月基本收入3300元，李某某一直随原告在郑州公司房内居住生活，原告有足够的经济能力抚养女儿。被告表示2014年7月双方分居之前李某某一直随原、被告共同生活，其长期从事建筑工作，有经济能力抚养女儿李某某，被告毕业于河南工程学院，具有一定的文化知识素养，且其有固定住所。庭审中，原告放弃分割财产的请求，被告放弃要求原告返还彩礼的请求。被告称其大专学历毕业证书、组装台式电脑一台、电子琴一架现均存放于原告处，原告当庭认可并同意返还上述物品。被告称原告持有其太山家中钥匙三把，原告认可其持有一把，同意返还给被告。
另查：现存放于被告家中的财产有：1、沙发一套，2、大理石茶几一个，3、盆架一个，4、挂衣架一个，5、小茶桌带椅子两把，6、高组合柜三节，7、被子十一条、床单十四条、太空被三条、五件套一套，8、鞋柜一个，9、电视架一个，10、梳妆台一个，11、格力分体空调一台，12、餐桌带六把椅子，13、美的冰箱一个。
本院认为：原告晁晶晶与被告李天恩未办理结婚登记即开始同居生活，同居期间生育女儿李某某。对子女的抚养应从有利于孩子的成长出发，现原、被告女儿李某某尚年幼，且自2014年7月原、被告分居后一直随其母晁晶晶生活，已形成较为稳定的生活环境，故李某某应由原告晁晶晶继续抚养为宜，原告要求抚养费自理，符合法律规定，予以支持。原告放弃分割财产的请求，被告放弃要求原告返还彩礼的请求，符合法律规定，应予以支持。现存放于被告家中的财产沙发一套、大理石茶几一个、盆架一个、挂衣架一个、小茶桌带椅子两把、高组合柜三节、被子十一条、床单十四条、太空被三条、五件套一套、鞋柜一个、电视架一个、梳妆台一个、格力分体空调一台、餐桌带六把椅子、美的冰箱一个应归被告李天恩所有。被告称其大专学历毕业证书、组装台式电脑一台、电子琴一架现均存放于原告处，原告当庭认可并同意返还上述物品；被告称原告持有其太山家中钥匙三把，原告认可其持有一把，同意返还给被告，原告晁晶晶自愿归还被告上述物品，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告晁晶晶与被告李天恩女儿李某某（2011年12月13日出生）由原告晁晶晶抚养至十八周岁止，抚养费自理。
二、现存放于被告李天恩家中的财产沙发一套、大理石茶几一个、盆架一个、挂衣架一个、小茶桌带椅子两把、高组合柜三节、被子十一条、床单十四条、太空被三条、五件套一套、鞋柜一个、电视架一个、梳妆台一个、格力分体空调一台、餐桌带六把椅子、美的冰箱一个归被告李天恩所有（已持有）。
三、原告晁晶晶应于本判决生效后十日内将现存放于原告处的被告李天恩大专学历毕业证书、组装电脑台式机一台、电子琴一架及原告持有的被告李天恩太山家中的钥匙一把归还被告李天恩。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周晓红
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初140号
原告：王景立，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：崔国辉，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王景立与被告崔国辉民间借贷纠纷一案中，原告王景立于二0一八年四月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王景立撤回起诉。
案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由原告王景立负担（已交纳）。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 郑 顺
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初838号
原告：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ、聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
被告：曾王文，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告洪爱珍诉被告曾王文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洪爱珍在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪爱珍撤回起诉处理。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蔡盛昌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初838号原告：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：吴ＸＸ、聂春环，浙江匡智律师事务所律师。被告：曾王文，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。原告洪爱珍诉被告曾王文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洪爱珍在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪爱珍撤回起诉处理。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年五月十六日书 记 员  蔡盛昌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5280号
上诉人(原审原告)：林盛祝，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）：张会彬，男，1990年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人林盛祝因与被上诉人张会彬劳务合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2017）豫0122民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林盛祝上诉请求：一审法院认定事实不清，判决有误。部分能证明案件事实的证据一审法院没有采信，部分能证明案件事实的关键证据一审开庭时林盛祝没能及时出具，张会彬采取虚报冒领工资的方式，导致林盛祝多支出工人工资4万余元。请求撤销一审判决，改判支持林盛祝的诉讼请求。
张会彬辩称，我所需要的小工是通过总工曾某申请并由他指派工人进行施工，我只负责小工在1号楼的施工，其他地方施工不在我负责范围。林盛祝的4万元损失与我无关，每个项目的费用结算是由我与林盛祝妻子和项目承包人一同核算。林盛祝的损失与我无关，其上诉理由不能成立。
林盛祝向一审法院起诉请求：要求张会彬赔偿因其不正当履职给林盛祝造成的损失40000元。
一审法院认定事实：张会彬于2015年8月至2016年7月底在林盛祝承包的伟业锦绣花园工地上担任1号楼主管，负责一号楼工程质量、进度及工人的工作量记录。后林盛祝认为张会彬不认真履职给其造成损失40000元，双方发生纠纷，林盛祝诉至法院。一审法院对双方证据认定如下：林盛祝提供的施工日记、计工单、标高错误情况说明、施工图纸的真实性张会彬均予以认可，但张会彬对其关联性有异议，认为不能证明张会彬在履职期间多记工，给林盛祝造成损失。一审法院认为，林盛祝提供的施工日记、计工单，只是张会彬记载的当时的施工情况，并不能证明林盛祝以此拨付工人工资并造成损失，且从证人曾某、张某的证言可以印证，工人结算工资以曾某的施工日记为准。标高错误情况说明只能证明施工中存在标高错误，但不能证明错误为张会彬造成，林盛祝提交证据缺乏关联性，一审法院不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人曾某的证言证实，工人结算工资以曾某的施工日记为准，林盛祝提供的证据不能证明其给工人发工资是完全依据张会彬记录工时来结算工人工资，也没有提供证据证明因张会彬工作存在明显失误而导致林盛祝受到损失及损失的数额，因此，林盛祝的诉讼请求依法不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告林盛祝的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：二审庭审中，林盛祝提交四份新证据。分别为：张会彬堂弟张某2016年6月22日证明一份；2016年5月8日结算清单两份；张会彬堂弟张某2016年6月23日证明一份。证明目的：证明张会彬的施工日记与派工单不符，致使林盛祝多支出4万余元。张会彬对该四份证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林盛祝提供的证据不能证明其给工人发工资完全依据张会彬记录的工时进行结算，也不能证明因张会彬的故意或过错给其造成4万元损失，其诉讼�求与其提供的证据之间缺乏关联性。故林盛祝的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，林盛祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由林盛祝负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月二十九日
书记员 王玺凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3226号
原告：肖永军。
委托代理人：徐红梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：李士国，现住：榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
地址：榆树市向阳路。
法定代表人：马泽广，该公司经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告肖永军诉被告李士国、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人民财险榆树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖永军及其委托代理人徐红梅、被告李士国委托代理人李百余、被告人民财险榆树支公司委托代理人李志庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日9时30分，被告李士国驾驶吉C5X4**号捷达轿车沿榆树大街由南向北行驶至兴航汽车修配门前掉头时，与原告肖永军驾驶的由北向南直行的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经榆树市公安局交通管理大队事故责任认定：肖永军负次要责任，李士国负主要责任。原告左胫腓骨开放粉碎性骨折，在榆树市中医院住院治疗29天后好转出院，达到十级伤残，二次手术费为18000元。原告车损为350元，公估定损费200元。李士国的车辆在人民财险榆树支公司投有交强险，所以原告请求的各项费用应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由李士国按照80%的责任比例予以承担。请求被告人民财险榆树支公司赔偿原告医疗费10000元，护理费3148.11元（108.59元×29天），误工费2583.32元（89.08元×29天），伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%），交通费800元，精神抚慰金8000元，车损350元，计44123.85元；余下被告李士国赔偿原告医疗费19551.30元，伙食补助费2900元（100元×29天），二次手术费18000元，公估定损费200元，鉴定费2000元，计42651.30元的80%，即34121.04元；诉讼费由李士国承担。
被告李士国辩称：李士国同意按照责任比例四六开承担赔偿合理部分费用。
被告保险公司辩称：原告诉请的交通费同意给500元，精神损害抚慰金给5000元，其他的请求没有意见。
经审理查明，2014年4月28日9时30分，被告李士国驾驶吉C5X4**号捷达车沿榆树大街由南向北行驶，行至兴航汽车修配门前掉头时，与原告肖永军驾驶的由北向南直行的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致肖永军受伤，两车损坏。经榆树市公安局交通管理大队责任认定：李士国负此次事故的主要责任，肖永军负此次事故的次要责任。原告受伤后，入住榆树市中医院，诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折。住院治疗29天后好转出院，支付医疗费29552.30元。原告自行委托吉林常春司法鉴定所对伤残等级、二次手术费用进行鉴定，2014年7月21日，该鉴定所作出吉常司鉴所[2014]法临鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.肖永军此次外伤造成左胫腓骨开放粉碎性骨折并行内固定治疗构成十级伤残；2.肖永军此次外伤二次手术费约需18000元人民币。肖永军的摩托车经吉林省同济保险公估有限公司公估，损失金额为人民币350元，公估定损费人民币200元。另查明，李士国的车辆在人民财险榆树支公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。现原告为请求被告人民财险榆树支公司赔偿原告医疗费10000元，护理费3148.11元（108.59元×29天），误工费2583.32元（89.08元×29天），伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%），交通费800元，精神抚慰金8000元，车损费350元，计44123.85元；被告李士国赔偿原告医疗费19551.30元，伙食补助费2900元（100元×29天），二次手术费18000元，公估定损费200元，鉴定费2000元，计42651.30元的80%，即34121.04元；诉讼费由李士国承担诉至本院。
本院认为，本起事故中，李士国驾车违反掉头规定是形成事故的过错；肖永军持驾驶证驾驶未登记的两轮摩托车上路是形成事故的原因。经榆树市公安局交通管理大队事故责任认定李士国负事故主要责任，肖永军负事故的次要责任。该责任认定客观公正，应予采纳。李士国驾驶的车辆发生事故时在被告人民财险榆树支公司投保了交强险，因此人民财险榆树支公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理的经济损失承担赔偿责任；剩余部分由李士国按过错比例赔偿。原告请求的医疗费、车损费、二次手术费、公估定损费、鉴定费、交通费均有证据证实，应予支持。原告请求的精神抚慰金过高，应根据李士国的过错程度，肖永军伤害的后果及侵害的手段等因素，确定赔偿数额5000元为宜；原告请求李士国应赔偿的部分按70%的比例予以保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告肖永军医药费29551.30元中的10000元，误工费2583.32元（89.08元×29天），护理费3149.11元（108.59元×29天），伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%），交通费800元，精神抚慰金5000元，车损费350元，合计41124.85元；
二.被告李士国赔偿原告肖永军医疗费19551.30元（29551.30元-1万元），二次手术费18000元，伙食补助费2900元（100元×29天），公估定损费200元，鉴定费2000元，合计42651.30元的70%，即29855.91元；
三、驳回原告肖永军的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效立即付清。
案件受理费885元，由被告李士国负担619元，原告负担266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3226号
原告：肖永军。
委托代理人：徐红梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：李士国，现住：榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
地址：榆树市向阳路。
法定代表人：马泽广，该公司经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告肖永军诉被告李士国、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人民财险榆树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖永军及其委托代理人徐红梅、被告李士国委托代理人李百余、被告人民财险榆树支公司委托代理人李志庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日9时30分，被告李士国驾驶吉C5X4**号捷达轿车沿榆树大街由南向北行驶至兴航汽车修配门前掉头时，与原告肖永军驾驶的由北向南直行的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经榆树市公安局交通管理大队事故责任认定：肖永军负次要责任，李士国负主要责任。原告左胫腓骨开放粉碎性骨折，在榆树市中医院住院治疗29天后好转出院，达到十级伤残，二次手术费为18000元。原告车损为350元，公估定损费200元。李士国的车辆在人民财险榆树支公司投有交强险，所以原告请求的各项费用应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由李士国按照80%的责任比例予以承担。请求被告人民财险榆树支公司赔偿原告医疗费10000元，护理费3148.11元（108.59元×29天），误工费2583.32元（89.08元×29天），伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%），交通费800元，精神抚慰金8000元，车损350元，计44123.85元；余下被告李士国赔偿原告医疗费19551.30元，伙食补助费2900元（100元×29天），二次手术费18000元，公估定损费200元，鉴定费2000元，计42651.30元的80%，即34121.04元；诉讼费由李士国承担。
被告李士国辩称：李士国同意按照责任比例四六开承担赔偿合理部分费用。
被告保险公司辩称：原告诉请的交通费同意给500元，精神损害抚慰金给5000元，其他的请求没有意见。
经审理查明，2014年4月28日9时30分，被告李士国驾驶吉C5X4**号捷达车沿榆树大街由南向北行驶，行至兴航汽车修配门前掉头时，与原告肖永军驾驶的由北向南直行的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致肖永军受伤，两车损坏。经榆树市公安局交通管理大队责任认定：李士国负此次事故的主要责任，肖永军负此次事故的次要责任。原告受伤后，入住榆树市中医院，诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折。住院治疗29天后好转出院，支付医疗费29552.30元。原告自行委托吉林常春司法鉴定所对伤残等级、二次手术费用进行鉴定，2014年7月21日，该鉴定所作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.肖永军此次外伤造成左胫腓骨开放粉碎性骨折并行内固定治疗构成十级伤残；2.肖永军此次外伤二次手术费约需18000元人民币。肖永军的摩托车经吉林省同济保险公估有限公司公估，损失金额为人民币350元，公估定损费人民币200元。另查明，李士国的车辆在人民财险榆树支公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。现原告为请求被告人民财险榆树支公司赔偿原告医疗费10000元，护理费3148.11元（108.59元×29天），误工费2583.32元（89.08元×29天），伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%），交通费800元，精神抚慰金8000元，车损费350元，计44123.85元；被告李士国赔偿原告医疗费19551.30元，伙食补助费2900元（100元×29天），二次手术费18000元，公估定损费200元，鉴定费2000元，计42651.30元的80%，即34121.04元；诉讼费由李士国承担诉至本院。
本院认为，本起事故中，李士国驾车违反掉头规定是形成事故的过错；肖永军持驾驶证驾驶未登记的两轮摩托车上路是形成事故的原因。经榆树市公安局交通管理大队事故责任认定李士国负事故主要责任，肖永军负事故的次要责任。该责任认定客观公正，应予采纳。李士国驾驶的车辆发生事故时在被告人民财险榆树支公司投保了交强险，因此人民财险榆树支公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理的经济损失承担赔偿责任；剩余部分由李士国按过错比例赔偿。原告请求的医疗费、车损费、二次手术费、公估定损费、鉴定费、交通费均有证据证实，应予支持。原告请求的精神抚慰金过高，应根据李士国的过错程度，肖永军伤害的后果及侵害的手段等因素，确定赔偿数额5000元为宜；原告请求李士国应赔偿的部分按70%的比例予以保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告肖永军医药费29551.30元中的10000元，误工费2583.32元（89.08元×29天），护理费3149.11元（108.59元×29天），伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%），交通费800元，精神抚慰金5000元，车损费350元，合计41124.85元；
二.被告李士国赔偿原告肖永军医疗费19551.30元（29551.30元-1万元），二次手术费18000元，伙食补助费2900元（100元×29天），公估定损费200元，鉴定费2000元，合计42651.30元的70%，即29855.91元；
三、驳回原告肖永军的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效立即付清。
案件受理费885元，由被告李士国负担619元，原告负担266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 范晗罡