wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初414号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人向军，男，1979年9月26日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。2015年6月16日因吸毒被永康市公安局行政拘留十三日；2015年11月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月17日刑满释放；2016年10月25日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2016年10月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月4日变更为监视居住。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉﹝2017﹞353号起诉书，指控被告人向军犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月份的一天晚上，被告人向军在永康市经济开发区邵塘村218号504室的出租房内，容留江某,4（已判决）、杨某、小波（以上二人另案处理）在其房间以冰壶过滤烫吸的方式吸食冰毒。2016年10月22日，被告人向�协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。上述事实，被告人向军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向军的供述、证人江某,4的证言、检查笔录、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场笔录、扣押清单、搜查笔录、现场检测报告书、前科材料、情况说明、到案经过、立功材料、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向军提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人向军的意见，予以支持。被告人向军因吸毒被公安机关传唤处罚时，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人向军协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功情节，依法予以�轻处罚。为维护社会秩序，保障社会正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人向军犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年四月二十五日代书记员 邵美丽??-??1?-
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1116号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓雪，�吉林省长春市宽城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李晓雪财产保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晓雪在原审时诉请：判令平安保险公司赔偿李晓雪车辆贬值损失12599元，车辆维修费39689元，鉴定费2826元，代理费3000元。2017年9月6日22时30分，李晓雪车辆×××在东南湖大路与世纪大街交汇处与×××车辆发生双方车损的交通事故。李晓雪车辆受损严重，因李晓雪车辆于2017年1月18日在平安保险公司处投保了商业保险，保险内容包含机动车损失保险，并注明车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。现李晓雪车�因交通事故发生车辆损失，但与平安保险公司沟通，平安保险公司不全额理赔，故诉至法院。平安保险公司在原审时辩称：李晓雪车辆贬值损失12599元不属于保险责任，对车辆维修费39689元不予认可，系统定损12480元，鉴定费、代理费不予承担。原审法院经审理查明：李晓雪于2017年1月18日在平安保险处投保包括车损险180445元、不计免赔险在内的机动车商业险，且保单中写明车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。保险期限为2017年2月26日至2018年2月25日。2017年9月6日22时30分，李晓雪允许的驾驶人ＸＸ驾驶×××轿车沿洋浦大街由南向北行驶至东南湖大路与世纪大街交汇处左转弯驶入自由大路时，与案外人李浓雨驾驶的×××轿车相撞，造成双方车损，李浓雨受伤。经长春市公安局交通警察支队的道路交�事故认定书认定，ＸＸ承担事故全部责任，李浓雨无责任。事故发生后，因与平安保险公司的定损员估价产生异议，李晓雪自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行车损价格认定，2017年9月13日鉴定机构出具鉴定意见认定李晓雪车损为39818元，2017年9月18日鉴定机构出具鉴定意见认定李晓雪车辆贬值损失12599元。李晓雪自行维修车损的维修费为39689元。诉讼中，平安保险公司提出车损重新鉴定申请，经本院委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定原告车损维修费为25980元。原审法院认为：李晓雪与平安保险公司签订的机动车商业保险合同合法有效。交通事故发生后李晓雪自行委托鉴定机构进行鉴定，庭审中，平安保险公司对其鉴定结果提出异议并申请对车损重新鉴定，经原审法院委托，重新作出的鉴定，因重新作出�鉴定结论更具有可信性，予以采信。原审法院认定李晓雪车损维修费为25980元。因车损维修费及事故后车辆贬值损失均为李晓雪事故财产损失，平安保险公司应予保险赔偿。对此，平安保险公司虽辩解李晓雪主张贬值损失不符合合同约定，但平安保险公司未出示任何证据，平安保险公司的辩解，不予采信。李晓雪自行委托鉴定所产生的费用，因该鉴定结果没有被采信，故不予保护。李晓雪主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效后给付李晓雪车损维修费25980元、车辆贬值损失12599元。二、驳回李晓雪其他诉讼请求。案件受理费1253元，由李晓雪负担603元，由平安保险公司负担650元。宣判后，平安保险公司不服，�本院提起上诉。请求：一、依法改判平安保险公司不承担车辆贬值损失12599元。二、一审和二审诉讼费用由李晓雪承担。事实和理由:原审法院判决平安保险公司赔偿李晓雪车辆贬值损失费没有事实和法律依据。根据现有法律和相关司法解释没有相关规定对车辆贬值损失予以保护，且实际案例中也没有保护的案例。故原审法院在没有法律依据的基础上判决平安保险公司赔偿李晓雪车辆贬值损失完全错误，二审法院应当予以纠正，维护平安保险公司的合法权益。李晓雪辩称：一、其车辆因交通事故造成损失，车辆贬值损失属于车损。二、平安保险公司事先没有告诉过其车辆贬值损失不属于车损。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，《机动车综合商业保险条款（2014版）�第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失”，在案涉车辆《机动车综合商业保险保险单（副本）》及《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中均有投保人李晓雪签字。李晓雪在落款处手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，李晓雪与平安保险公司签订的保险合同真实有效，未违反法律法规的强制性规定，该合同对双方均有约束力，本院予以确认。根据双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失”，该条款属于保险合同中的免责条款，平安保险公司依据该条款主张案涉车辆贬值损失不属于赔偿范围。平安保险公司提交《机动车综合商业保险保险单（副本）》及《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，投保人签字处均为李晓雪，证明其已向投保人李晓雪说明免责条款并已向李晓雪送达该投保单。李晓雪对上述保险单及投保单中投保人签字的真实性有异议，但未在法庭规定的期间内申请鉴定，应承担不利的诉讼后果，故对以上投保人李晓雪签字的真实性本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，如前述，投保人李晓雪在上述保险单及投保单中签字，平安保险公司已经向投保人李晓雪履行了对免责条款的提示和说明义务，平安保险公司应免除案涉车辆贬值损失的赔偿责任。且案涉车辆在事故发生后已通过更换配件、修理等方式获得修复，其使用价值已经恢复。因此，原审对此认定不当，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误�本院予以纠正。平安保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5576号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即给付被上诉人李晓雪车损维修费25980元；三、驳回被上诉人李晓雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。一审案件受理费1253元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担650元、被上诉人李晓雪负担603元；二审案件受理费115元，由被上诉人李晓雪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年四月二十八日书 记 员  王 杨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1235号
柳旭:
申请执行人维仕担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初6112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人柳旭立即偿还申请执行人维仕担保有限公司代偿款63334.99元并支付违约金21000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费954元、执行费1179元由被执行人承担；
二〇一八年四月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1235号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：柳旭，女，1985年3月1日出生，满族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初6112号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人柳旭在银行的存款人民币87000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年四月十八日
书记员 丁淑娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初377号
原告：杨青山，男，1966年11月27日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
被告：彭银逢，男，1970年7月21日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
原告杨青山与被告彭银逢劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青山、被告彭银逢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告工资款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月至2015年2月期间，被告在公安县××竹园镇黄金口院内荆管局所属的宅基地附属土地上开发商品房。在商品房建设过程中，被告雇请原告做木工师傅。双方口头约定按每平方米45元结算木工工资。工程完工后，经原被告双方结算，被告应付原告木工工资115000元。被告于2013年支付65000元，下欠50000元，并于2015年2月16日立下欠条一张。此后，经原告多次催讨，被告都以各种理由拒付。原告为维护自己的合法利益，特向法院起诉。
被告彭银逢辩称，被告和原告一起在公安县××竹园镇黄金口工地上工作属实，对于杨青山起诉的欠工资款50000元也没有异议，但被告给原告出具欠条之后，原、被告及“黄金公寓楼盘”的开发商胡先友曾经在一起说过，这笔钱由胡先友来给付给杨青山，当时原、被告及胡先友都是同意了的，只是欠条没有收回来，并且现在胡先友也还欠被告的工资款，故欠原告的工资款应由胡先友予以偿还。
本院经审理认定事实如下:2013年，胡先友在公安县××竹园镇从事“黄金公寓”楼盘的商品房建设，便找到被告彭银逢协商，将该商品房建设中的木工和瓦工一起按照270元/m2交给被告彭银逢承建。后被告彭银逢请原告杨青山为其做木工活，约定工价为45元/m2,在此期间原告杨青山的劳务报酬均是由被告彭银逢发放。工程完工后，经原、被告双方结算，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份，欠条载明欠杨青山工资款50000元。
上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，被告彭银逢雇请原告杨青山为其做木工活，双方约定了明确的工价，并且做工期间的劳务报酬均由被告彭银逢支付给原告杨青山。工程完工后，原、被告双方办理了结算，被告彭银逢出具了欠条，说明欠原告杨青山工资款50000元，事实清楚、证据确凿，被告依法应给付原告拖欠的劳务报酬款。被告彭银逢辩称原、被告及胡先友曾经在一起商定过此款由胡先友给付原告杨青山，不再由被告给付，但原告杨青山对此当庭予以否认，被告彭银逢也没有提供证据予以证明，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告彭银逢于本判决生效之日起十日内给付原告杨青山拖欠的劳务报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭银逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 黄鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 杨静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25341号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆步步高商业有限责任公司汇祥店，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道果塘路179号附1号，统一社会信用代码91500112MA5U3W3304。
负责人：王艺橙。
本院在审理原告李战江与被告重庆步步高商业有限责任公司汇祥店产品责任纠纷一案中，因原告李战江未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25341号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆步步高商业有限责任公司汇祥店，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道果塘路179号附1号，统一社会信用代码91500112MA5U3W3304。负责人：王艺橙。本院在审理原告李战江与被告重庆步步高商业有限责任公司汇祥店产品责任纠纷一案中，因原告李战江未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月三十日书记员  杨 琼
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初549号
原告：郑皖好，女，1964年4月28日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴炎儒，男，1967年11月12日出生，现住恩平市。
被告：甘春花，女，1979年8月6日出生，现住恩平市。
被告：吴焕雄，男，现住广东省恩平市。
原告郑皖好与被告吴炎儒、甘春花、吴焕雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告郑皖好向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款250000元及利息。2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴炎儒、甘春花是夫妻，因资金周转困难，被告吴炎儒、甘春花于2011年先后多次向原告借款，合共250000元。2015年6月16日，被告吴炎儒、甘春花出具借据并承诺2015年10月1日前还清借款，被告吴焕雄自愿担任上述债务保证人。现借款期限已届满，被告至今未清偿借款，原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确身份信息，在起诉状中列写的被告信息不足以认定明确的被告，经告知原告补正，原告未能补正，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑皖好的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 姚伟强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孔静仪
书 记 员 吴美庆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初549号原告：郑皖好，女，1964年4月28日出生，汉族，住恩平市。被告：吴炎儒，男，1967年11月12日出生，现住恩平市。被告：甘春花，女，1979年8月6日出生，现住恩平市。被告：吴焕雄，男，现住广东省恩平市。原告郑皖好与被告吴炎儒、甘春花、吴焕雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告郑皖好向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款250000元及利息。2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴炎儒、甘春花是夫妻，因资金周转困难，被告吴炎儒、甘春花于2011年先后多次向原告借款，合共250000元。2015年6月16日，被告吴炎儒、甘春花出具借据并承诺2015年10月1日前还清借款，被告吴焕雄自愿担任上述债务保证人。现借款期限已届满，被告至今未清偿借款，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确身份信息，在起诉状中列写的被告信息不足以认定明确的被告，经告知原告补正，原告未能补正，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑皖好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇一八年四月二十三日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10620号
上诉人（原审被告）吴某，女，1984年1月28日出生，回族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）王某1，男，1979年9月9日出生，汉族，现住云南省文山壮族自治州富宁县。
委托代理人李双盈、仵元博，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人吴某与被上诉人王某1离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人吴某、被上诉人王某1的委托代理人仵元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：1．依法撤销石家庄市裕华区(2017)冀0108民初3648号民事判决书中要求上诉人支付被上诉人200000元的诉讼请求。2．依法撤销上诉人与被上诉人签订的离婚协议中的第五条显失公平的条款。3．本案一、二审诉讼费由被上诉人王某1承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定吴某需支付200000元给王某1的事实有误。一审中，吴某提出从《离婚协议书》第一条、第五条可以看出，本《离婚协议书》适用《民法通则》第59条：可变更、可撤销的民事行为。下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（二）显失公平的。本离婚协议书明显显失公平，孩子由上诉人一个人抚养长大，被上诉人不需要支付一分钱抚养费和教育费，还索要20万元，明显显失公平。2、一审法院应用法律错误。一审法院审理时，依据合同法认定合同是否无效，根据签订合同时是否受胁迫和欺诈，上诉人认为是可撤销可变更的合同。综上，一审法院认定事实错误，应用法律错误，应当依法撤销。请二审法院根据本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。
王某1辩称：双方签订的离婚协议系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，在本案一审中，上诉人也认可该协议的真实性，因此该协议对双方均具有法律约束力，双方应依法履行。另外，上诉人并未提交证据，证明协议签署时有胁迫的情形，根据婚姻法解释（二）第八、九条的内容，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王某1向一审法院起诉请求：1.被告依据离婚协议约定一次性给付原告200000元；2.一切诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某2。2015年11月30日，原、被告签订《离婚协议书》，协议离婚。该《离婚协议书》约定：“由女方提出离婚，男方同意。一、双方婚后生子王某2由女方抚养，男方无须支付抚养费。男方每月逢双数周六上午九点到女方处接孩子探视，于当日下午七点之前送回女方住处……五、女方应于2016年12月31日前一次性支付男方20万元，作为婚姻期间出售男方房屋给予男方的一次性补偿。”原告主张要求依照上述《离婚协议书》第五条约定，被告一次性支付原告200000元，并提交《离婚协议书》、离婚证予以佐证。被告对上述证据的真实性予以认可。被告称，首先，200000元是有前提的，离婚协议中写明作为婚姻期间出售男方房屋给予男方的一次性补偿，但婚姻期间出售的房屋是夫妻共同财产。该套房产系用被告公积金贷款，售房合同写的也是被告的名字，并且每月也是被告在还款。其次，离婚协议中第一条约定男方应每月逢双数周六上午九点到女方处接孩子探视，但从离婚之日起，原告就没有看过孩子，让孩子缺少父爱，而且原告对孩子一点感情都没有。离婚协议是在原告用孩子当要挟的情况下签的。被告当时初为人母，不知道养活一个孩子要花费大量的金钱和精力，被告每月工资只够被告与孩子花费，房贷都是父母在还，被告无法支付原告200000元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告于2015年11月30日签订的《离婚协议书》，被告称该协议系受原告胁迫所签，但其并未提交证据证明签订上述《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，故法院对其该项辩称不予采信。上述《离婚协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。根据该协议的约定，被告理应在2016年12月31日前向原告支付200000元，但至今未付，故对原告要求被告支付200000元的诉讼请求法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:被告吴某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王某1200000元补偿款。案件受理费200元，减半收取100元，保全费1520元，由被告吴某负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他情况与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，诉争双方于2015年11月30日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记，上诉人吴某主张该协议系受被上诉人王某1胁迫所签，但未提交证据证明签订上述协议时存在欺诈、胁迫等情形，故应当由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2313号
原告：叶春秀，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：叶中东，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡美啦，女，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告叶春秀为与被告叶中东、胡美啦民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，请求法院判令：被告叶中东、胡美啦立即归还原告叶春秀借款150000元并支付利息163100元（已从2012年11月22日按月利率2%计算至2017年6月2日止），此后利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告叶春秀、被告叶中东到庭参加诉讼，被告胡美啦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月5日，被告叶中东向原告叶春秀借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年11月5日起到2013年3月5日止，借款期间月息按2%计算；若逾期，利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。2012年11月22日，被告叶中东向原告叶春秀借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年11月22日起到2013年3月22日止，借款期间月息按2%计算；若逾期，利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。2014年11月20日，被告叶中东就上述合计借款150000元向原告叶春秀重新出具借条一份，约定于2015年11月20日归还本息，利息2分利。2017年6月3日，被告叶中东就借款150000元重新出具借条一份。对于上述借款，被告叶中东合计归还原告叶春秀13000元，二被告均未归还剩余本息。被告叶中东、胡美啦于1996年8月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶中东于判决生效后十日内归还原告叶春秀借款本金150000元并支付利息（从2012年11月22日起按月利率2%算至2017年6月2日止的利息为150100元，此后利息从2018年2月26日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告叶春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告叶中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年四月十日
代书记员 张 露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2313号原告：叶春秀，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：叶中东，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：胡美啦，女，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告叶春秀为与被告叶中东、胡美啦民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，请求法院判令：被告叶中东、胡美啦立即归还原告叶春秀借款150000元并支付利息163100元（已从2012年11月22日按月利率2%计算至2017年6月2日止），此后利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告叶春秀、被告叶中东到庭参加诉讼，被告胡美啦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年11月5日，被告叶中东向原告叶春秀借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年11月5日起到2013年3月5日止，借款期间月息按2%计算；若逾期，利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。2012年11月22日，被告叶中东向原告叶春秀借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年11月22日起到2013年3月22日止，借款期间月息按2%计算；若逾期，利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。2014年11月20日，被告叶中东就上述合计借款150000元向原告叶春秀重新出具借条一份，约定于2015年11月20日归还本息，利息2分利。2017年6月3日，被告叶中东就借款150000元重新出具借条一份。对于上述借款，被告叶中东合计归还原告叶春秀13000元，二被告均未归还剩余本息。被告叶中东、胡美啦于1996年8月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶中东于判决生效后十日内归还原告叶春秀借款本金150000元并支付利息（从2012年11月22日起按月利率2%算至2017年6月2日止的利息为150100元，此后利息从2018年2月26日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告叶春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告叶中东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡金冰二〇一八年四月十日代书记员 张 露·??2?··??3?·
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8993号
原告：佛山市南海泛濠建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈超立。
委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区。
法定代表人：蒙贵飞。
委托诉讼代理人：农祖国，该公司职员。
委托诉讼代理人：玉玄春，该公司职员。
原告佛山市南海泛濠建材有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李昭迎独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。后本案转由审判员张文炎独任审判，于2017年11月2日第二次公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铝单板定作加工款201012元（原告在诉讼中同意扣减未发货的5915元，扣减后为195097元）；2.判令被告向原告支付从违约之日至立案之日止的违约金201012元（逾期一天按千分之一收取，立案之日后的违约金另计），共计402024元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告提供铝板用于“福建三明市万达广场”工程。合同签订后，原告按被告的设计要求加工铝单板并于2016年6月25日送货完毕。合同中确立了双方的权利义务，明确了货到付款及违约责任，如被告不能按约定付款，须按货款总额每天千分之五向原告支付违约金等。原告已完全履行了合同义务，被告至今仍拖欠加工款201012元，一直拒绝履行。特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，（一）被告没有与原告就涉案工程签订过购销合同。（二）原告提供的购销合同所加盖的“广西建筑集团第一建筑有限公司”的公章是伪造的，原告提供的对账单也没有被告的公章及确认。（三）在产品购销合同上签字的陈世阳不是被告的员工，也不是涉案三明万达广场采光顶工程的代表人，被告也没有委托过陈世阳与原告签订购销合同。因此，上述产品购销合同及对账单对被告没有法律约束力。综上所述，原告要求被告支付货款及违约金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的企业登记信息。
2.《产品购销合同》（原件）。
3.对账单（原件）。
4.送货单9张（原件）。
5.微信聊天记录（打印件）。
6.律师函（复印件）。
7.清远清城万达广场采光顶工程铝单板购销合同（原件）。
8.郑丹宁的微信聊天记录、联系函、福建三明市万达广场工程铝单板对账确认表、对账单（复印件）。
被告举证如下：
9.《三明万达广场采光顶工程合同协议书》（复印件）。
10.业务回单5张、支付业务回单3张、广西北部湾银行电子交易回单、中国建设银行客户专用回单、中国光大银行借记通知（均为原件）。
11.网上银行付款回单（原件）。
本案在审理过程中，被告申请对《产品购销合同》上加盖的“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司”印章的真伪进行鉴定，本院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出鉴定结论，并予以出示：
12.鉴定文书。
经审查，对证据7、证据8中郑丹宁的微信聊天记录及证据10、11由本院结合其他证据综合认定；原、被告提交的其他证据及本院委托鉴定机构作出的鉴定结论来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年2月26日，陈世阳以“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司”（甲方）的名义与原告（乙方）签订一份《产品购销合同》，约定：乙方按甲方提供的图纸、色板等为甲方生产铝板，价款总计487500元（以实际订单为准）；工程地点为福建三明市万达广场；签订合同后，甲方支付10%作为订金，乙方将产品送至工地甲方一次性结清货款后方可发下一车货；甲方不能按合同约定付款，则每天按合同总货款的千分之五支付违约金等。该合同加盖“广西建工集团第一建筑工程有限责任公司”公章，并由陈世阳作为代理人签名。合同签订后，原告共供货价值895097元，已收款70万元，尚有货款195097元未收。
另查明，2016年3月，被告作为分包商与总承包商中国建筑一局（集团）有限公司签订合同，约定由被告承建福建省三明市万达广场大商业采光顶工程，工程价款为735万余元，其中被告指定的代表为郑丹宁。
原告在完成供货后，多次与郑卫清、郑丹宁联系，并将“对账确认表”发给郑丹宁，要求支付欠款。郑丹宁回复称“请款还未下来”。原告未能受偿，遂向本院起诉。
本案在诉讼过程中，被告否认陈世阳是其公司的人员，并称涉案《产品购销合同》上加盖的公章是伪造的，并申请鉴定。本院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该所出具鉴定结论认定合同上的印文与被告在公安机关备案印章的印文不是同一枚印章所盖。
本院认为，目前虽然没有证据证实陈世阳与被告的关系，且涉案合同上加盖的公章经鉴定并非被告的公章，但合同约定的产品系用于福建省三明市万达广场，而被告在同一时期成为三明市万达广场大商业采光顶工程的分包商；原告在追讨欠款时多次与郑丹宁联系，郑丹宁回复未能付款的原因是“请款还未下来”，而郑丹宁正是被告与总承包方签订的施工合同中指定的分包人代表。可见，原告所供货物是用于被告承建的工程，被告指定的工程代表郑丹宁也正面回应过原告的追款请求，因此，即使是陈世阳使用伪造的公章与原告签订合同，但原告的供货行为已得到被告指派的工程代表的追认，相关法律后果应由被告承担。被告应支付尚欠的价款195097元。关于原告请求的违约金。依据上述，现无法证实陈世阳与原告签订合同时有否得到被告的授权，虽然被告追认了原告的供货行为，但不能由此推定被告对合同的全部内容是知情且同意的；而原告在发给郑丹宁的“对账确认表”中并无提及付款期限及逾期付款须支付违约金一事，故被告无须支付逾期付款违约金给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海泛濠建材有限公司支付尚欠价款195097元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3665.18元（原告已预交），由原告负担1832.59元，被告负担1832.59元并应于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。本案鉴定费4600元（被告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李函凝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第50号
上诉人(原审被告)：杭州华东市政园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区古运路**号古运大厦*楼。
法定代表人：黄志良。
被上诉人（原审原告）：张月华,女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县,系浙江石材市场张月华石材经营部业主。
上诉人杭州华东市政园林工程有限公司为与被上诉人张月华合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2687号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：张月华曾陈述，该合同关系发生在绍兴信达银郡项目，合同履行地为绍兴市，且本案案情复杂，由原审法院审查难以查清事实，为节约诉讼成本，应当移送至浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张月华选择向被告住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人杭州华东市政园林工程有限公司以合同履行地在绍兴市、原审法院难以查清事实为由要求将本案移送绍兴市越城区人民法院管辖，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第50号上诉人(原审被告)：杭州华东市政园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区古运路**号古运大厦*楼。法定代表人：黄志良。被上诉人（原审原告）：张月华,女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县,系浙江石材市场张月华石材经营部业主。上诉人杭州华东市政园林工程有限公司为与被上诉人张月华合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2687号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：张月华曾陈述，该合同关系发生在绍兴信达银郡项目，合同履行地为绍兴市，且本案案情复杂，由原审法院审查难以查清事实，为节约诉讼成本，应当移送至浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张月华选择向被告住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人杭州华东市政园林工程有限公司以合同履行地在绍兴市、原审法院难以查清事实为由要求将本案移送绍兴市越城区人民法院管辖，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年一月十四日书 记 员 沈 冰 洁??
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执348号
申请执行人：葛志鹏;吕伟献;胡东华;胡福园;丁苏娟;葛爱卿;葛国华
被执行人：姜利忠
本院在执行申请执行人葛志鹏等与被执行人姜利忠房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人姜利忠已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
（）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3989号
上诉人（原审原告）：余红，女，汉族，1968年7月3日出生，住所地：深圳市，
委托诉讼代理人：吴文熹，男，汉族，1992年3月3日出生，住所地：广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1982年2月26日，住所地：深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：刘明远，男，汉族，1954年9月7日出生，住所地：河南省永城市，系被上诉人的父亲。
上诉人余红因与被上诉人刘艳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余红上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判或者重新审理；3、本案一切诉讼费用由刘艳承担。
事实和理由：一审判决依据的合同条款错误。一审判决中认定余红、刘艳之间不存在延期搬离的协议（口头或书面），刘艳也在庭上否认与余红达成延期搬出的协议。原合同的期限于2017年7月17日截止。既然一审判决认定合同没有续期，那么18日之后，余红方所负有的责任是搬出该房产，而不是继续给付租金。因此7月18日到29日这12天应当视作到期未搬，而不是拖欠租金，自然也就不适用一审判决中依据的合同中的第四条第（三）项。
余红向一审法院起诉请求：刘艳退还余红押金4478.22元，并按照同期银行贷款利率（4.35%）向余红支付利息（利息自8月1日起算）。
一审法院认定事实：2016年7月16日，余红、刘艳签订《房屋租赁合同》，约定由刘艳将涉案房屋出租给余红，租期自2016年7月18日至2017年7月17日止；租金为每月6000元，每月18日前支付当月租金；签订合同时余红向刘艳支付12000元作为押金；租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费、电视费等杂费，均由余红支付。该合同第四条第（三）项约定，余红应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期一日，刘艳有权加收拖欠部分5%的滞纳金。如拖欠租金超过10日，或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过2000元，刘艳有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由刘艳没收，刘艳同时有权向余红进一步追究责任。
余红称其于2017年7月28日搬离涉案房屋。涉案大厦管理处工作人员李某于2017年7月29日出具收据，称收到余红交来的涉案房屋钥匙。
余红一审庭审中陈述，2017年7月17日租期届满后，由于工作较忙不能按时搬离，故当天通过微信与刘艳协商，经刘艳同意而延期搬离。刘艳否认同意余红延期搬离。
另查，2011年7月13日，余红向涉案房屋原业主田某缴纳了7000元押金。涉案房屋登记在刘艳配偶田某某名下。田某系田某某的父亲。
一审法院认为，余红、刘艳之间存在合法有效的租赁合同关系。双方签订的《房屋租赁合同》第三条第（一）项约定，余红每月18日前向刘艳支付当月租金；第四条第（三）项约定，余红应及时足额缴纳租金及其他费用，如拖欠租金超过10日，或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过2000元，刘艳有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由刘艳没收。上述约定未违反法律规定，对双方具有法律约束力。双方约定的租期于2017年7月17日届满后，余红并未立即搬离涉案房屋，直至2017年7月28日才搬离涉案房屋，并于7月29日交还钥匙，余红拖欠租金已超过10日，累计拖欠租金及相关费用亦超过2000元，根据双方的合同约定，刘艳有权立即单方解除合同，并没收押金。故余红请求判令刘艳退还余红押金及支付相应利息，不符合双方租赁合同的约定，一审法院不予支持。余红主张取得刘艳同意才延期搬离，没有有效证据证明，刘艳亦不予确认，故余红的主张，一审法院不予采纳。
一审法院判决：驳回余红的诉讼请求。本案一审案件受理费50元（余红已预交），由余红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。（当事人没有提交新证据）。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，余红拖欠刘艳其他费用共350.89元（燃气费14元+电费67.94元+水费、污水处理费、垃圾处理费32.16元+物业管理费、本体维修基金236.79元）。
本院认为，余红与刘艳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行各自的义务。
关于刘艳是否应向余红返还租赁押金7000元。首先，租赁押金作为合同履行担保，在合同履行期限届满后，应当予以返还。其次，租赁期限内，余红已足额支付了相应的租金，不存在拖欠租金的行为，刘艳以刘艳拖欠租金等为由请求没收余红支付的押金，没有事实依据。再次，租赁期限届满后，余红应当及时返还涉案房屋，余红逾期返还，应当参照租金的标准支付相应的占有使用费，但涉案合同并未约定余红逾期返还房屋，刘艳有权没收租赁押金。因此，刘艳以余红逾期返还房屋、逾期支付占有使用费为由请求没收租赁押金的主张，于理无据，本院不予支持。原审对此认定错误，本院予以纠正。综上，刘艳应当向余红返还租赁押金7000元。
经计算，余红应向刘艳支付的占有使用费为2322.58元（6000元÷31天×12天）。扣除余红拖欠的其他费用350.89元，刘艳还应返还余红押金4326.53元（7000元-2322.58元-350.89元）。同时，因刘艳迟延返还上述押金，刘艳应当支付相应的利息。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正；上诉人余红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44876号民事判决；
二、被上诉人刘艳在本判决生效后十日内向上诉人余红支付人民币4326.53元及利息（以4326.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年8月1日开始起算，计至实际支付之日止）；
三、驳回上诉人余红的其他诉讼请求。
本案一、二审诉讼费共人民币100元，由被上诉人刘艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3880f141-3f24-47d1-93c2-a8c00088ce23&imgId=Mzg4MGYxNDEtM2YyNC00N2QxLTkzYzItYThjMDAwODhjZTIzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘尹琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终3989号上诉人（原审原告）：余红，女，汉族，1968年7月3日出生，住所地：深圳市，委托诉讼代理人：吴文熹，男，汉族，1992年3月3日出生，住所地：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1982年2月26日，住所地：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘明远，男，汉族，1954年9月7日出生，住所地：河南省永城市，系被上诉人的父亲。上诉人余红因与被上诉人刘艳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余红上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判或者重新审理；3、本案一切诉讼费用由刘艳承担。事实和理由：一审判决依据的合同条款错误。一审判决中认定余红、刘艳之间不存在延期搬离的协议（口头或书面），刘艳也在庭上否认与余红达成延期搬出的协议。原合同的期限于2017年7月17日截止。既然一审判决认定合同没有续期，那么18日之后，余红方所负有的责任是搬出该房产，而不是继续给付租金。因此7月18日到29日这12天应当视作到期未搬，而不是拖欠租金，自然也就不适用一审判决中依据的合同中的第四条第（三）项。余红向一审法院起诉请求：刘艳退还余红押金4478.22元，并按照同期银行贷款利率（4.35%）向余红支付利息（利息自8月1日起算）。一审法院认定事实：2016年7月16日，余红、刘艳签订《房屋租赁合同》，约定由刘艳将涉案房屋出租给余红，租期自2016年7月18日至2017年7月17日止；租金为每月6000元，每月18日前支付当月租金；签订合同时余红向刘艳支付12000元作为押金；租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费、电视费等杂费，均由余红支付。该合同第四条第（三）项约定，余红应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期一日，刘艳有权加收拖欠部分5%的滞纳金。如拖欠租金超过10日，或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过2000元，刘艳有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由刘艳没收，刘艳同时有权向余红进一步追究责任。余红称其于2017年7月28日搬离涉案房屋。涉案大厦管理处工作人员李某于2017年7月29日出具收据，称收到余红交来的涉案房屋钥匙。余红一审庭审中陈述，2017年7月17日租期届满后，由于工作较忙不能按时搬离，故当天通过微信与刘艳协商，经刘艳同意而延期搬离。刘艳否认同意余红延期搬离。另查，2011年7月13日，余红向涉案房屋原业主田某缴纳了7000元押金。涉案房屋登记在刘艳配偶田某某名下。田某系田某某的父亲。一审法院认为，余红、刘艳之间存在合法有效的租赁合同关系。双方签订的《房屋租赁合同》第三条第（一）项约定，余红每月18日前向刘艳支付当月租金；第四条第（三）项约定，余红应及时足额缴纳租金及其他费用，如拖欠租金超过10日，或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过2000元，刘艳有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由刘艳没收。上述约定未违反法律规定，对双方具有法律约束力。双方约定的租期于2017年7月17日届满后，余红并未立即搬离涉案房屋，直至2017年7月28日才搬离涉案房屋，并于7月29日交还钥匙，余红拖欠租金已超过10日，累计拖欠租金及相关费用亦超过2000元，根据双方的合同约定，刘艳有权立即单方解除合同，并没收押金。故余红请求判令刘艳退还余红押金及支付相应利息，不符合双方租赁合同的约定，一审法院不予支持。余红主张取得刘艳同意才延期搬离，没有有效证据证明，刘艳亦不予确认，故余红的主张，一审法院不予采纳。一审法院判决：驳回余红的诉讼请求。本案一审案件受理费50元（余红已预交），由余红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。（当事人没有提交新证据）。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，余红拖欠刘艳其他费用共350.89元（燃气费14元+电费67.94元+水费、污水处理费、垃圾处理费32.16元+物业管理费、本体维修基金236.79元）。本院认为，余红与刘艳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行各自的义务。关于刘艳是否应向余红返还租赁押金7000元。首先，租赁押金作为合同履行担保，在合同履行期限届满后，应当予以返还。其次，租赁期限内，余红已足额支付了相应的租金，不存在拖欠租金的行为，刘艳以刘艳拖欠租金等为由请求没收余红支付的押金，没有事实依据。再次，租赁期限届满后，余红应当及时返还涉案房屋，余红逾期返还，应当参照租金的标准支付相应的占有使用费，但涉案合同并未约定余红逾期返还房屋，刘艳有权没收租赁押金。因此，刘艳以余红逾期返还房屋、逾期支付占有使用费为由请求没收租赁押金的主张，于理无据，本院不予支持。原审对此认定错误，本院予以纠正。综上，刘艳应当向余红返还租赁押金7000元。经计算，余红应向刘艳支付的占有使用费为2322.58元（6000元÷31天×12天）。扣除余红拖欠的其他费用350.89元，刘艳还应返还余红押金4326.53元（7000元-2322.58元-350.89元）。同时，因刘艳迟延返还上述押金，刘艳应当支付相应的利息。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正；上诉人余红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44876号民事判决；二、被上诉人刘艳在本判决生效后十日内向上诉人余红支付人民币4326.53元及利息（以4326.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年8月1日开始起算，计至实际支付之日止）；三、驳回上诉人余红的其他诉讼请求。本案一、二审诉讼费共人民币100元，由被上诉人刘艳承担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一八年三月二十二日书记员 刘尹琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初764号
原告：甘肃富雅不锈钢工程有限公司。
法定代表人：陈志明。
委托诉讼代理人：赵彦平。
被告：临夏市麦丰快餐服务有限责任公司。
法定代表人：马甜。
原告甘肃富雅不锈钢工程有限公司与被告临夏市麦丰快餐服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃富雅不锈钢工程有限公司以被告主体不适格的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃富雅不锈钢工程有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告甘肃富雅不锈钢工程有限公司负担。
审判员 王玉庭
二〇一八年四月十八日
书记员 王燕燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初961号
申请人：张林林。
被申请人：陈建利。
被申请人：青岛锦程祥运输有限公司。
被申请人：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理申请人张林林诉被申请人陈建利等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁B×××××号重型厢式货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁B×××××号重型厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年三月十九日
书记员 郄本江
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4号
原告张凤于，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告陈栋，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告张凤于诉被告陈栋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张凤于在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈栋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许张凤于撤回对陈栋的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由张凤于负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4997号
原告：陈国军，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王万兴、吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：王柏娟，女，1967年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：倪如意，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：孙建荣，男，1963年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈国军诉被告王柏娟、孙建荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈国军在本案宣判前自愿申请撤回对被告王柏娟、孙建荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤回对被告王柏娟、孙建荣的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈国军负担。
审判员 唐伟利
二〇一八年四月十日
书记员 章 靖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1208号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1994年3月20日出生，汉族，无业，户籍地湖北省枝江市，现住枝江市。
被上诉人（原审原告）：郑卫，男，1989年3月7日出生，汉族，货车司机，住湖北省当阳市。
上诉人王磊因与被上诉人郑卫民间借贷纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明原审法院受本院委托，已于2018年1月4日向上诉人王磊送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在上诉期满后七日内或在收到通知书后七日内预交上诉费；王磊在收到上述预交上诉费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年三月三十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1208号上诉人（原审被告）：王磊，男，1994年3月20日出生，汉族，无业，户籍地湖北省枝江市，现住枝江市。被上诉人（原审原告）：郑卫，男，1989年3月7日出生，汉族，货车司机，住湖北省当阳市。上诉人王磊因与被上诉人郑卫民间借贷纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院受本院委托，已于2018年1月4日向上诉人王磊送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在上诉期满后七日内或在收到通知书后七日内预交上诉费；王磊在收到上述预交上诉费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一八年三月三十日书记员  张 翌
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执583号
申请执行人王光玉，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县。
被执行人刘志富，男，汉族，陕西省绥德县人，住本村。
王光玉与刘志富合同纠纷一案过程中，本院于（2017）陕0826民初82号民事判决书已发生效力。申请执行人王光玉于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因被执行人刘志富下落不明、且无可供执行财产，申请执行人王光玉于2017年12月8日申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执583号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月八日
书记员 李扬帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5号
申请执行人：廖有添，男，1989年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人廖有添与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第2080号民事判决书、（2016）粤06民终3445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金23200元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5号申请执行人：廖有添，男，1989年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人廖有添与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第2080号民事判决书、（2016）粤06民终3445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金23200元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5865号
原告：陈鹏，男，汉族，1982年9月19日出生,住址：深圳市福田区。
被告：张笑，男，汉族，1985年7月20日出生，住址：佛山市三水区。
原告陈鹏诉被告张笑房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理,现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈鹏诉称，2016年10月份本人从被告处购买惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒河金谷公寓2单元24层14号房，由于被告毁约无法完成交易。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.退还2016年10月22日本人支付的两万定金并再支付两万违约金。2.惠州市房价已上涨，赔偿本人现在重新买房交易造成的差价及之前买房的时间成本误工费及精神损失共计5万。3.需被告支付之前本人购买被告名下惠州市惠城医河南岸11号小区演达大道30号恒河金谷公寓2单元24层14号房产生的所有中介费用。4.需被告支付此次诉讼产生的所有费用。
被告张笑未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年10月22日，原告陈鹏与被告张笑签订《房地产买卖居间合同》（合同编号为：0004725），约定：原告购买被告名下位于惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒和金谷公寓2单元第××号房[粤房地权证惠州字第××号，建筑面积47.73平方米]，购房款300000元，定金20000元；剩余房款280000元中的200000元于签订合同之日起30日内向银行申请按揭，剩余80000元于原告在递交银行按揭贷款申请材料之日前付清；原告须于签订合同之日起30日内向银行申请按揭，被告须无条件配合原告到场签署相关文件并提交按揭所需法律文书，原被告双方不得借故拖延，否则视为违约。签订合同当天，原告向被告支付了20000元定�，被告向原告出具了定金收据，载明已收到原告的定金20000元。合同签订后，被告未按合同约定配合原告办理贷款手续，至今未履行合同约定的义务。
裁判理由和结果
本院认为，原被告于2016年10月22日签订的《房地产买卖居间合同》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告依约向被告支付购房定金20000元，但是被告未按照合同约定协助原告办理相关按揭手续，至今仍不履行合同约定的义务，故被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于原告已经向被告支付定金20000元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告应向原告双倍返还定金合计40000元。至于原告的其他诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张笑应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈鹏双倍返还购房定金合计40000元。
二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告张笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶伟健
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 纪舜龄
书 记 员 李晓翔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7787号
原告：王忠根，男，1966年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄凤金，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告王忠根诉被告黄凤金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序审理，后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王忠根到庭参加诉讼，被告黄凤金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元并支付利息25800元（利息按月利率0.607%暂计算至2017年7月底）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金100000元并支付自2015年1月11日起按中国人民银行同期同档次存款利率计算的利息。事实与理由：2015年1月，被告以公司资金周转困难为由向原告借款100000元。2015年1月11日，原告将借款以存入被告账户的方式交付给被告。后，原告多次向被告催讨借款未果，遂于2016年3月16日要求被告出具借条。但被告出具借条之后亦未归还借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及杭州联合银行存款凭证一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2016年3月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借到100000元。从2015年1月11日起按银行利息计算。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告出具的借条，可以证明被告向原告借款100000元的事实。借条上未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。因此，原告要求被告归还借款本金100000元并支付自2015年1月11日起按中国人民银行同期同档次存款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄凤金于本判决生效之日起十日内归还王忠根借款本金100000元，并支付自2015年1月11日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同档次存款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄凤金负担。
王忠根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄凤金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径直向王忠根支付公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴彩虹
-4-
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执735号
申请执行人张书畅，住白山市。
被执行人韩学燕，住白山市。
申请执行人张书畅与被执行人韩学燕财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)吉0602民初88号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张书畅于二Ｏ一八年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十六日立案执行。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）吉0602执735号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙中海
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：唐丽明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2555号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市。
代表人：费剑锋该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王春，男，1980年2月28日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：田启军，男，1975年3月4日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波爱文文具有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：黄晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金恬、杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿宁波市分公司）为与被告王春、田启军、宁波爱文文具有限公司（以下简称爱文文具）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王春、田启军赔偿原告42700元；2.判令被告爱文文具赔偿原告18300元。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年4月23日对本案公开开庭进行审理。原告人寿宁波市分公司的委托诉讼代理人戎其寅、被告爱文文具的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼，被告王春、田启军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被保险人徐娟娟为浙Ｂ×××××号车辆向原告人寿宁波市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2015年12月22日至2016年12月21日。2016年10月17日，宁海县跃龙街道正学西路9号发生火灾，致使浙Ｂ×××××号车辆烧毁。2016年12月8日，原告向被保险人徐某某理赔61000元，后徐某某出具权益转让书一份，同意将追偿权转让给原告。
另，（2017）浙0226民初3417号民事判决认定，上述火灾起火部位的汽车修理厂为被告王春、田启军共同经营，该汽车修理厂的厂房由被告王春于2010年7月向爱文公司承租。汽车修理厂的经营者王春、田启军和出租人爱文文具对火灾发生均存在一定过错，并根据过错程度判令田启军、王春对事故损失承担70%的赔偿责任，爱文文具承担30%的赔偿责任。
本院认为，关于火灾事故导致浙Ｂ×××××号车辆烧毁的事实由火灾事故认定书、询问笔录、机动车车辆保险报案记录予以证明，被告爱文文具关于浙Ｂ×××××号车辆车损原因不明的辩解，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田启军、王春应于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司损失42700元；
二、被告宁波爱文文具有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司损失18300元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告田启军、王春负担463元，被告宁波爱文文具有限公司负担199.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙巧浓
二〇一八年四月二十四日
代书记员 邬珊珊
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2555号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市。代表人：费剑锋该分公司总经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王春，男，1980年2月28日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被告：田启军，男，1975年3月4日出生汉族，住宁海县。被告：宁波爱文文具有限公司。住所地：宁海县。法定代表人：黄晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：金恬、杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿宁波市分公司）为与被告王春、田启军、宁波爱文文具有限公司（以下简称爱文文具）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王春、田启军赔偿原告42700元；2.判令被告爱文文具赔偿原告18300元。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2018年4月23日对本案公开开庭进行审理。原告人寿宁波市分公司的委托诉讼代理人戎其寅、被告爱文文具的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼，被告王春、田启军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被保险人徐娟娟为浙Ｂ×××××号车辆向原告人寿宁波市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2015年12月22日至2016年12月21日。2016年10月17日，宁海县跃龙街道正学西路9号发生火灾，致使浙Ｂ×××××号车辆烧毁。2016年12月8日，原告向被保险人徐某某理赔61000元，后徐某某出具权益转让书一份，同意将追偿权转让给原告。另，（2017）浙0226民初3417号民事判决认定，上述火灾起火部位的汽车修理厂为被告王春、田启军共同经营，该汽车修理厂的厂房由被告王春于2010年7月向爱文公司承租。汽车修理厂的经营者王春、田启军和出租人爱文文具对火灾发生均存在一定过错，并根据过错程度判令田启军、王春对事故损失承担70%的赔偿责任，爱文文具承担30%的赔偿责任。本院认为，关于火灾事故导致浙Ｂ×××××号车辆烧毁的事实由火灾事故认定书、询问笔录、机动车车辆保险报案记录予以证明，被告爱文文具关于浙Ｂ×××××号车辆车损原因不明的辩解，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田启军、王春应于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司损失42700元；二、被告宁波爱文文具有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司损失18300元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告田启军、王春负担463元，被告宁波爱文文具有限公司负担199.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙巧浓二〇一八年四月二十四日代书记员 邬珊珊?????2?
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第143号
原告叶谋荣，男，1967年11月26日出生，汉族，住永安市。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告李道洪，男，1980年2月11日出生，汉族，住永安市。
被告王婷婷，女，1985年2月23日出生，汉族，住永安市。
被告杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
原告叶谋荣与被告李道洪、王婷婷、杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶谋荣的委托代理人李燕淇、被告杨淑华的委托代理人黄雄到庭参加诉讼，被告李道洪、王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶谋荣诉称：被告李道洪与被告王婷婷系夫妻关系，2011年10月29日，二被告以生意周转需要为由向原告借款70000元，约定利息3%，被告杨淑华以担保人身份在借条上签字。然而，自2012年8月29日后，被告就停止付息，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李道洪、王婷婷偿还原告借款本金70000元、支付原告借款利息21000元（按月利率2%，从2012年8月29日计算至2013年11月28日，共15个月），并按月利率2%继续支付利息至法院确定的还款日；2、被告杨淑华对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李道洪、王婷婷未作答辩。
被告杨淑华辩称：答辩人为本案借款提供担保的事实属实，但借条上实际约定的还款期限是2012年5月28日，原告提供的借条上的还款期限“2013年5月28日”存在明显的篡改痕迹，系原告自行篡改形成的，根据双方约定的2012年5月28日的还款期限，本案的担保期限为六个月，即担保期限至2012年11月28日，原告在担保期限内未向答辩人主张担保责任，答辩人依法免除担保责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月29日，被告李道洪、王婷婷向原告叶谋荣借款70000元，二被告并于借款当日向原告出具借条一份，被告杨淑华作为借款连带担保人在借条上签名确认，借条载明：“借款人李道洪因生意周转需要向叶谋荣同志借人民币柒万元整（小写￥70000），每月按借款金额的3%计利息。于2013年5月28日还清，如逾期按借款金额的每日2%计算滞纳金。借款人无法偿还该借款及利息时，由连带担保人承担连带清偿责任。此据。借款人签字：李道洪、王婷婷。2011年10月29日。担保人签字：杨淑华。2011年10月29日。”该借款本金70000元及自2012年8月29日起的利息至今未偿付，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。诉讼过程中，原告叶谋荣与被告杨淑华就本案借款担保责任的承担达成如下协议：一、被告杨淑华同意于2014年5月31日前支付给原告叶谋荣20000元、于2014年6月30日前支付给原告叶谋荣15000元；二、若被告杨淑华未在2014年6月30日前支付给原告叶谋荣第一项约定的35000元，则被告杨淑华应承担本案50000元的担保责任；三、原告叶谋荣自愿放弃要求被告杨淑华承担本案其他担保责任的请求。
上述事实，有原告提供的借条一份、二被告结婚证复印件一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告李道洪、王婷婷共同向原告叶谋荣借款人民币70000元，并由被告杨淑华提供连带责任保证之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷及担保行为合法有效，应予认定。该借款本金70000元及从2012年8月29日起的借款利息至今未偿还，被告李道洪、王婷婷对此负有偿还之民事责任。本案中，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故对原告要求被告李道洪、王婷婷支付2012年8月29日至2013年11月28日期间共15个月的借款利息21000元的请求，本院予以支持；原告要求按月利率2%继续支付利息的请求亦符合法律规定，但继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。原告叶谋荣与被告杨淑华在诉讼过程中就本案借款担保责任的承担所达成的合意，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告李道洪、王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李道洪、王婷婷应于本判决生效后十日内偿还原告叶谋荣借款本金70000元、支付原告叶谋荣借款利息21000元（利息计算至2013年11月28日），并按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、被告杨淑华若在2014年6月30日前支付给原告叶谋荣35000元，则被告杨淑华免除本案其余担保责任；若被告杨淑华未在2014年6月30日前支付给原告叶谋荣35000元，则被告杨淑华应承担本案50000元的连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元、减半收取1037.50元，由被告李道洪、王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年三月二十八日
书记员 苏少香
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第143号
原告：田本兴，男，1983年4月29日生，贵州省安龙县德人。
被告：张志瑞，男，1972年9月22日生，云南省德宏州陇川县人。
被告：云南省德宏交通运输（集团）有限责任公司。
公司住址：芒市勐焕路62号。
法定代表人：秦国苍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芒市支公司。
负责人：明黎
住址：德宏州芒市勇罕街30号。
本院在审理原告田本兴诉被告张志瑞、云南省德宏交通运输（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芒市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田本兴以双方当事人已和解为由，于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田本兴申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田本兴撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告田本兴负担。
审判员 盛加红
二〇一四年六月九日
书记员 田光润
福建省永定县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第143号原告谢仲明，男，汉族，个体户，住永定县。被告黄足华，男，汉族，农民，住永定县。被告胡亮华，男，汉族，教师，住永定县。本院在审理原告谢仲明与被告黄足华、胡亮华民间借贷纠纷一案中，原告谢仲明于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢仲明撤回起诉。本案受理费75元，因原告撤诉减半收取37.5元，由原告谢仲明负担。审 判 员  胡学华二〇一四年一月九日代理书记员  阙水莲
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第143号原告肖良魁，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。被告涂文平，男，1978年3月1日出生，汉族，住永春县。原告肖良魁因与被告涂文平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告肖良魁的委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告涂文平经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖良魁诉称，2011年8月22日被告涂文平向原告借款人民币50000元，借款至今，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告涂文平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年8月22日被告涂文平向原告肖良魁借款50000元，被告出具借条一份给原告肖良魁收执。原告肖良魁对其诉讼主张提供借条一份，证明被告涂文平于2011年8月22日向原告肖良魁借款50000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告涂文平出具给原告收执的，予以确认借款的事实。本院认为，被告涂文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出�议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告肖良魁提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，被告涂文平向原告肖良魁借款50000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告持该借条要求被告偿还借款50000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求被告支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告涂文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂文平应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖良魁借款50000元及利息（自2013年12月24日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告涂文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  詹国荣二〇一四年一月八日书 记 员  周晓思附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执706号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：夏正荣，男，1969年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：夏正荣，男，1969年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执294号
申请执行人:陈万兵,男,1967年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:曾金好,男,1967年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人陈万兵与被执行人曾金好合同纠纷一案中，经查，被执行人曾金好名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人曾金好价值人民币8100元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初534号
原告：尹丽杰，女，1980年3月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省北安市。
被告：尹万军，男,1964年11月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。
原告尹丽杰与被告尹万军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹丽杰撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹丽杰撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告尹丽杰负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年四月十三日
书记员 王傲辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终217号
上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：尹欢，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
被上诉人（原审被告）：赵震宇，女，1972年5月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳尚锦置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行、赵震宇金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2017)豫0303民初1383号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，2013年4月26日原告中国银行股份有限公司洛阳市分行与被告洛阳尚锦置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》第十一条明确约定，“凡因履行本合同而发生的争议、纠纷，双方通过应协商解决，在协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉。”，贷款人中国银行股份有限公司洛阳分行所在地为洛阳市××工区，因此约定的管辖法院即为本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，双方当事人协议选择贷款人所在地法院即本院管辖，意思表示真实，协议合法有效，本院是本案地域管辖的唯一管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告洛阳尚锦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳尚锦置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市西工区人民法院（2017)豫0303民初1383号民事裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由如下：就中国银行股份有限公司洛阳分行（被上诉人）诉赵震宇（被上诉人）、洛阳尚锦置业有限公司（上诉人）为金融借款合同纠纷一案，上诉人在收到应诉材料后的法定期限内，就本案管辖权问题提出书面异议，认为洛阳市西工区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。洛阳市××工区人民法院2017年11月27日向上诉人送达的（2017)豫0303民初1383号民事裁定书认定洛阳市××工区人民法院对本案享有管辖权，裁定驳回上诉人管辖权异议。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》属于由被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行单方拟定的合同，属于格式合同，被上诉人中国银行作为格式合同提供一方未尽到提醒义务，因此该条款应属于无效约定。被上诉人赵震宇与上诉人洛阳尚锦置业有限公司住所地均为洛阳市××西区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。综上，请二审法院依法审理，撤销一审裁定，裁定将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2013年4月26日，被上诉人（借款人）赵震宇与被上诉人（贷款人）中国银行股份有限公司洛阳分行、上诉人（保证人）洛阳尚锦置业有限公司三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中第十一条争议解决载明：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉。”该合同上有三方当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人以书面协议选择贷款人所在地人民法院管辖，并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，且贷款人中国银行股份有限公司洛阳分行位于洛阳市××工区辖区，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳尚锦置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月七日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终217号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路439号。负责人：刘富国，该行行长。被上诉人（原审被告）：赵震宇，女，1972年5月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳尚锦置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行、赵震宇金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2017)豫0303民初1383号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，2013年4月26日原告中国银行股份有限公司洛阳市分行与被告洛阳尚锦置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》第十一条明确约定，“凡因履行本合同而发生的争议、纠纷，双方通过应协商解决，在协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉。”，贷款人中国银行股份有限公司洛阳分行所在地为洛阳市××工区，因此约定的管辖法院即为本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，双方当事人协议选择贷款人所在地法院即本院管辖，意思表示真实，协议合法有效，本院是本案地域管辖的唯一管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告洛阳尚锦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳尚锦置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市西工区人民法院（2017)豫0303民初1383号民事裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由如下：就中国银行股份有限公司洛阳分行（被上诉人）诉赵震宇（被上诉人）、洛阳尚锦置业有限公司（上诉人）为金融借款合同纠纷一案，上诉人在收到应诉材料后的法定期限内，就本案管辖权问题提出书面异议，认为洛阳市西工区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。洛阳市××工区人民法院2017年11月27日向上诉人送达的（2017)豫0303民初1383号民事裁定书认定洛阳市××工区人民法院对本案享有管辖权，裁定驳回上诉人管辖权异议。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》属于由被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行单方拟定的合同，属于格式合同，被上诉人中国银行作为格式合同提供一方未尽到提醒义务，因此该条款应属于无效约定。被上诉人赵震宇与上诉人洛阳尚锦置业有限公司住所地均为洛阳市××西区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。综上，请二审法院依法审理，撤销一审裁定，裁定将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2013年4月26日，被上诉人（借款人）赵震宇与被上诉人（贷款人）中国银行股份有限公司洛阳分行、上诉人（保证人）洛阳尚锦置业有限公司三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中第十一条争议解决载明：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉。”该合同上有三方当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人以书面协议选择贷款人所在地人民法院管辖，并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，且贷款人中国银行股份有限公司洛阳分行位于洛阳市××工区辖区，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳尚锦置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年五月七日书记员 岳瑞莹
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2324刑初30号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人赵国友，男，1982年10月11日出生，贵州省晴隆县人，汉族，大学本科文化，系晴隆县第三中学教师，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被监视居住,2018年2月28日取保候审，现在家候审。
辩护人魏吉风，黎维鑫，贵州宏贯律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人赵国友犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人赵国友及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年10月11日下午，被告人赵国友与赵某等人在晴隆县官田水库旁丽水颐园餐馆吃饭喝酒，酒后赵国友驾驶贵Ｅ×××××小型汽车从丽水颐园餐馆沿莲湖宾馆往北环路向晴隆一中方向行驶，同日20时35分，当车行驶至上瑞线2334公里加500米处（原煤炭局门口）时，被晴隆县交警大队民警查获，对赵国友进行呼气式酒精含量检测，检测结果为134mg/100ml，后抽取赵国友血液进行鉴定，乙醇含量为110.53mg/100ml。
上述事实，被告人赵国友在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人基本情况，户籍信息、到案经过，机动车行驶证、驾驶证复印件、呼气式酒精检测结论及照片、提取血液登记表及照片、悔过书，黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第0987号鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人赵某、彭某1证言，被告人赵国友供述，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵国友到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。本院根据本案事实、情节、社会危害程度，依法对被告人进行处罚。被告人赵国友犯罪情节轻微不需要判处罚刑，可免予刑事处罚。出庭检察员建议对被告人赵国友在拘役一个月至三个月幅度内量刑，本院不予以采纳。辩护人提出的对被告人赵国友可免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵国友犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚殿明
人民陪审员 杨仕芬
人民陪审员 李国华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 肖德荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1449号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人：近藤弘。
委托诉讼代理人：谭耀文、翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：杭州江南世家药业有限公司,统一社会信用代码×××11Ｔ。
法定代表人：张梅芬。
被告：深圳市光荣贸易有限公司。
法定代表人：张宁。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告杭州江南世家药业有限公司、深圳市光荣贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告艾影（上海）商贸有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州江南世家药业有限公司、深圳市光荣贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回对被告杭州江南世家药业有限公司、深圳市光荣贸易有限公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 王迪平
二〇一八年四月二日
书 记 员 方梦燕