河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。
负责人：李广增，该行行长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：徐锋辉，男，汉族，1979年8月12日出生。
被告：李小品，女，汉族，1992年3月28日出生。
被告：李芳，女，汉族，1986年9月9日出生。
被告：孙红霞，女，汉族，1977年1月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告徐锋辉、李小品、李芳、孙红霞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托代理人李龙飞，被告徐锋辉到庭参加诉讼；被告李小品、李芳、孙红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉称：
2014年10月28日，被告徐锋辉、李小品与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2014年10月28日至2024年10月28日期间内，原告给予二被告最高110万元的借款额度，额度可以循环使用。被告李芳与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以自有的位于许昌市东城区建安大道健发御园5幢东起1单元3-4层东户，房产证号为许房权证市字第××号的房产为被告徐锋辉使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100152**号，原告为抵押权人。被告孙红霞与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以自有的位于位于魏都区南关办事处冯庄街11号1幢东起2单元5层西户，房产证号为许房权证市字第××号的房产为被告徐锋辉使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100152**号，原告为抵押权人。2014年10月30日被告徐锋辉使用借款额度向原告贷款110万元，贷款期限自2014年10月30日至2017年10月30日，年利率8.61%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。现被告违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，原告据此要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。被告李小品系徐锋辉的配偶，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，所以李小品应对上述债务承担连带偿还责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告徐锋辉、李小品连带偿还原告贷款本金793815.2元及相应利息；2、原告对被告李芳抵押给原告的位于许昌市东城区建安大道健发御园5幢东起1单元3-4层东户，房产证号为许房权证市字第××号的房产享有优先受偿权；对被告孙红霞抵押给原告的位于魏都区南关办事处冯庄街11号1幢东起2单元5层西户，房产证号为许房权证市字第××号的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。
被告徐锋辉辩称：当时是被告徐锋辉借的钱，钱借出后给了李芳使用，现在确实资金比较紧张，无法偿还借款。但李芳和孙红霞的房子抵押给了银行，可以拍卖她们的房子。
被告李小品、李芳、孙红霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行为支持其主张向本院提交的证据有：
1、个人额度借款合同一份，借款支用单一份，贷款放款单及借据一份。证明在2014年10月28日至2024年10月25日期间内，原告给予徐锋辉最高110万元的授信额度。2014年10月30日徐锋辉使用110万元的授信额度，向原告贷款110万元，期限为36个月，利息为年利率8.61％，逾期利率为12.915％。原告已依约履行了出借义务。
2、个人最高额抵押合同两份，房产证复印件两份，他项权利证复印件两份。证明李芳与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以自有的位于许昌市东城区建安大道健发御园5幢东起1单元3-4层东户，房产证号为许房权证市字第××号的房产为被告徐锋辉使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100152**号，原告为抵押权人。被告孙红霞与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以自有的位于位于魏都区南关办事处冯庄街11号1幢东起2单元5层西户，房产证号为许房权证市字第××号的房产为被告徐锋辉使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100152**号，原告为抵押权人。
3、还款明细表一份。证明被告徐锋辉违反合同约定，未按期偿还借款利息的事实。
4、徐锋辉、李小品、李芳、孙红霞身份证复印件一份，被告李小品、徐锋辉结婚证复印件一份。证明被告身份情况，被告主体适格。该笔借款发生在李小品、徐锋辉婚姻关系存续期间内，被告李小品应当承担连带偿还责任。
被告徐锋辉对原告证据的质证意见为：无异议。
被告徐锋辉、李小品、李芳、孙红霞未向本院提交证据。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月28日，被告徐锋辉、李小品与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2014年10月28日至2024年10月28日期间内，原告给予二被告最高110万元的借款额度，额度可以循环使用。同日，被告李芳、孙红霞分别与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以自有的位于许昌市东城区建安大道健发御园5幢东起1单元3-4层东户，房产证号为许房权证市字第××号的房产及位于魏都区南关办事处冯庄街11号1幢东起2单元5层西户，房产证号为许房权证市字第××号的房产为被告徐锋辉使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权利证，原告为抵押权人。2014年10月30日被告徐锋辉使用借款额度向原告贷款110万元，贷款期限自2014年10月30日至2017年10月30日，年利率8.61%，逾期利率为年利率12.915%。原告依约履行了出借义务。现被告违反合同约定，从2014年12月2日开始，被告徐锋辉一直未按照合同约定按时偿还本息，根据双方约定，被告违约，原告可提前要求被告立即清偿本息。被告徐锋辉、李小品系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间内。另查明，截止到2016年5月25日，被告徐锋辉按约支付利息至2016年1月30日，后又向原告支付利息108.15元；现仍拖欠原告贷款本金793815.2元及相应利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告徐锋辉未按照约定偿还本息，原告根据合同约定要求被告徐锋辉还款，于法有据，本院予以支持。被告徐锋辉向原告的借款，发生在其与被告李小品婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李小品应承担共同还款责任。被告李芳、孙红霞自愿对上述债务以自有房产提供抵押担保，应当承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐锋辉、李小品于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金793815.2元及利息（其中2016年1月31日到2017年10月30日的利息按照年利率8.61%计算；2017年10月31日起的利息按年利率12.915％计算至还清欠款之日止；以上总利息应扣除被告已付利息108.15元）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行对被告李芳所有的位于许昌市东城区建安大道健发御园5幢东起1单元3至4层东户（房产证号为许房权证市字第××号）的房产享有优先受偿权；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行对被告孙红霞所有的位于魏都区南关办事处冯庄街11号1幢东起2单元5层西户（房产证号为许房权证市字第××号）的房产享有优先受偿权；
案件受理费11749元，财产保全费4520元，由被告徐锋辉、李小品、李芳、孙红霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓 晶