河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终79号
上诉人(一审原告)葛广赞，男，汉族，1984年10月19日出生，住范县。
被上诉人（一审被告）范县公安局，住所地范县新区。
法定代表人桑红昕，局长。
委托代理人王玉进，范县公安局法制室主任。
委托代理人王建国，范县公安局法制室民警。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局，住所地濮阳市胜利中路。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人逯伟，濮阳市公安局法制室民警。
一审第三人王海刚，男，汉族，1979年5月24日出生，住范县。
葛广赞因范县公安局治安行政处罚及濮阳市公安局行政复议决定一案，不服台前县人民法院(2016）豫0927行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人葛广赞，被上诉人范县公安局副局长郭忠民及委托代理人王玉进、王建国，一审第三人王海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2015年10月7日下午，在范县濮城镇南关村，原告葛广赞因开车迸溅到王海刚父亲王某身上水，返回现场时和王某发生争吵，后葛广赞与王海刚（王某的儿子）厮打在一起。2015年10月26日，范县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出范公（濮）行罚决字[2015]0730号行政处罚决定书，决定对葛广赞行政拘留十日，并处罚款三百元的处罚。葛广赞不服，向濮阳市公安局提起行政复议，2015年12月28日，濮阳市公安局作出濮公复决字[2015]76号行政复议决定书，维持了范公（濮）行罚决字[2015]0730号行政处罚决定书。原告葛广赞不服，提起行政诉讼，要求撤销范公（濮）行罚决字[2015]0730号行政处罚决定书和濮公复决字[2015]76号行政复议决定书。
一审认为：第一，根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责。范县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。第二，范县公安局提供的被害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言（王某、李某1、李某2、冯某共4人的询问笔录）及现场照片等证据，及葛广赞提供的证人李某1、李某2出庭作证证明，可以相互印证，证明葛广赞因开车迸溅到王某身上水发生纠纷，与王海刚发生相互厮打的违法行为，范县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对葛广赞作出行政处罚认定事情清楚，适用法律正确，量罚适当。第三，本案经受案、询问当事人及证人、处罚审批、处罚前告知原告处罚事实和理由及享有的陈述申辩权利、依法送达处罚决定书等，范县公安局作出被诉行政处罚决定符合相关程序规定，程序合法。濮阳市公安局接受原告葛广赞申请复议后，依法对复议事项进行了受理、审查、通知被申请人答复、作出复议决定书、结案审批等程序，并向当事人送达复议决定书，告知申请人诉讼权利，复议程序合法。综上，范县公安局作出的范公（濮）行罚决字[2015]0730号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。濮阳市公安局作出濮公复决字[2015]76号行政复议决定书程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回葛广赞的诉讼请求；本案受理费50元，由葛广赞负担。
葛广赞不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实错误。葛广赞迸溅到王某身上水时并不知情，也不是刻意返回现场与王某争吵，而是接到工友后按原路返回才发现迸溅到王某身上水，下车后刚想道歉就被王海刚打倒在地，王海刚婶子冯某和王海刚妻子也参与打人，葛广赞没有丝毫还手之力，并未还手。2.濮阳市公安局维持范县公安局行政处罚决定不合理。本次打架事件中，葛广赞是受害者，虽然葛广赞将水迸溅到王某身上，但王海刚先动手打人，王海刚和冯某及王海刚妻子三人一起殴打葛广赞。范县公安局处罚受害者，对施害者没有任何处罚，显然不公平。3.一审程序违法。证人王某和冯某与本案有重大利害关系，不应作为证人作证。证人王某是王海刚的父亲，也是被葛广赞溅到水的人，其证言无法做到如实陈述。证人冯某是王海刚的婶子，也是参与殴打葛广赞的人之一，其根本没有证人资格，其证言无法做到公平合理。根据法律规定，二人不能作为本案证人，法院不应采信二人的证言。请求：1、撤销范县公安局作出的范公（濮）行罚决字[2015]0730号行政处罚决定和濮阳市公安局作出的濮公复决字[2015]76号行政复议决定；2、责令范县公安局对王海刚、王海刚的婶子冯某和王海刚的妻子等三人作出行政处罚决定；3、依法对葛广赞进行国家赔偿；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人范县公安局答辩称：1.范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确，适用法律正确，处罚适当。2015年10月7日下午15时左右，葛广赞驾驶汽车在濮城镇南关村一村内公路行驶时，迸溅到路边的王某一身泥水，葛广赞离开后返回现场和王某争吵辱骂，王某儿子王海刚赶到现场和葛广赞厮打在一起。葛广赞的行为构成了殴打他人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，构成殴打他人，以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述和申辩等证据证实，事实清楚、证据确凿。因葛广赞过错在先，事后未主动向对方道歉，离开现场后再次回到现场并且发生打架，其殴打他人的主观故意较大，故对葛广赞作出行政拘留十日，并处罚款三百元的处罚。该处罚定性准确，适用法律正确，量罚适当。2、范县公安局作出的行政处罚决定程序合法。2015年10月7日16时许，范县公安局濮城派出所接到报警电话称，在范县濮城镇南关村有人打架。濮城派出所民警出警后依法开展调查取证，对双方当事人及相关证人进行了询问，范县公安局于2015年10月10日受理该案。范县公安局于2015年10月26日依法向葛广赞告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，当日对葛广赞作出行政拘留十日、罚款三百元的处罚并将行政处罚决定直接送达葛广赞，行政处罚决定告知了复议、诉讼权利。3.范县公安局于2016年6月1日依法对王海刚作出罚款五百元的处罚，因无证据证明王海刚婶子和王海刚妻子存在违法行为，故未对二人作出处罚。4.葛广赞上诉称部分证人与本案有利害关系，不应作为证人出庭作证。《公安机关办理行政案件程序规定》规定凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。王海刚父亲和婶子均属于完全民事行为能力人，能正确表达，可以作为证人。综上，请求二审法院依法驳回葛广赞的诉讼请求。
被上诉人濮阳市公安局答辩称：濮阳市公安局作出的行政复议决定程序合法，2015年11月13日葛广赞申请行政复议，濮阳市公安局当日受理，并向范县公安局下达了濮公复答字[2015]77号行政复议答复通知书，2015年11月16日范县公安局作出书面答复，并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。濮阳市公安局进行审查后于2015年12月28日作出行政复议决定，并将复议决定邮寄送达葛广赞，邮件被退回后，濮阳市公安局又向葛广赞直接送达了该复议决定。综上，请求二审法院驳回葛广赞的上诉请求，维持原判。
一审第三人王海刚未提交书面答辩材料，庭审中答辩称对一审判决没有意见。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、范县公安局行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。范县公安局诉讼中提交的葛广赞询问笔录、王某询问笔录、王海刚询问笔录、冯某询问笔录、李某1询问笔录、李某2询问笔录六份证据材料能够相互印证，足以证明葛广赞和王海刚相互厮打的事实。证人李某1、李某2一审庭审中出庭发表的证言亦不能否定王海刚和葛广赞相互厮打的事实。故范县公安局范公（濮）行罚决字[2015]0730号行政处罚决定认定王海刚与葛广赞厮打在一起的事实清楚，该处罚决定认定葛广赞的行为构成了殴打他人定性准确，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对葛广赞作出处罚适用法律正确。葛广赞上诉称其被他人殴打并未还手，与其在范县公安局调查时陈述的内容相矛盾，又未提交其他证据予以支持，对葛广赞的该项诉讼理由不予采纳。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条规定：“凡知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。”葛广赞上诉称王某、冯某与王海刚有亲属关系不能作为证人的理由没有法律依据，不予采纳。
二、范县公安局行政处罚决定及濮阳市公安局行政复议决定程序合法。范县公安局受理案件后，进行了调查取证，在作出处罚决定前向葛广赞告知了拟作出行政处罚决定的事实理由和依据，并听取了葛广赞的陈述和申辩意见，范县公安局作出处罚决定后向葛广赞进行了送达，以上执法程序合法。濮阳市公安局受理葛广赞的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并向葛广赞送达程序合法。
另，葛广赞一审中未提出责令范县公安局对王海刚、王海刚的婶子冯某和王海刚的妻子等三人作出行政处罚决定及依法对葛广赞进行国家赔偿的诉讼请求，葛广赞二审中提出上述诉讼请求没有法律依据，不属于本案审理范围。葛广赞提出的对王海刚一方没有处罚不公平的问题，二审中范县公安局答辩称已依法对王海刚作出治安处罚，葛广赞的该项诉讼理由不能成立。
综上，范县公安局作出的范公（濮）行罚决字[2015]0730号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，濮阳市公安局作出的濮公复决字[2015]76号行政复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，判决驳回葛广赞的诉讼请求适用法律正确。葛广赞的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人葛广赞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马长虹
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年七月十二日
书记员 王 敏