安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02627号
原告：张玮珅，男，1999年12月22日出生。
法定代理人：张林海，系张玮珅之父。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：董智敏，男，1999年1月24日出生。
法定代理人：董玉清，系董智敏之父。
法定代理人：陈晓兰，系董智敏之母。
被告：董玉清，男，1974年9月29日出生。
被告：陈晓兰，女，1977年9月28日出生。
以上三被告共同委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：晋英民，男，1973年2月21日出生。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶勇，董事长。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陶银，经理。
委托代理人：付应甲，该公司员工。
原告张玮珅诉被告董智敏、董玉清、陈晓兰、晋英民、芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称芜湖市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玮珅的法定代理人张林海及委托代理人何秋东、王礼洁，被告董智敏、董玉清、陈晓兰共同委托代理人李长志，被告芜湖市公交公司的委托代理人杨作山，被告人保芜湖分公司的委托代理人付应甲到庭参加诉讼。被告晋英民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。芜湖市镜湖区人民检察院作出镜检民（行）支（2015）34020200005号支持起诉书支持原告起诉。本案现已审理终结。
原告张玮珅诉称：2015年7月26日13时50分，董智敏驾驶电动二轮车沿康复路自西向东行驶至地区医院东200M“康复路”临时公交站牌路段，尾随碰撞其前方晋英民驾驶的皖B×××××号12路公交车，造成被告董智敏及电动自行车乘坐人原告受伤的交通事故。2015年8月28日，芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告董智敏负事故主要责任，晋英民负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，被诊断为：颈椎骨折伴高位截瘫，颈椎前路减压植骨融合术后、气管切开术后。原告后又转入江苏省人民医院治疗，于2015年11月12日出院。2016年2月，原告经安徽广济司法鉴定所鉴定，被评定为一级伤残，属于完全护理依赖，建议给予2人护理。晋英民驾驶的皖B×××××号公交车在人保芜湖市分公司投保了交强险。原告为维护其合法权益，诉请判令各被告赔偿原告机动车交通事故人身损失赔偿款共计人民币2241448.7元（已扣除各被告支付的部分），其中医疗费312539.5元、住院伙食补助费2910元（30元／天×97天）、营养费5400元（30元／天×180天）、出院前护理费22759.2元（104.4元／天×109天×2人）、出院后护理费1523640元（38091元／年×20年×2人）、伤残赔偿金538720元（26936元／年×20年）、交通费3000元、鉴定费2480元、精神损害抚慰金80000元。
被告董智敏、董玉清、陈晓兰共同辩称：对事故事实及责任认定无异议。截止庭审时，我们已共同支付给原告医疗费46000元。被告人保芜湖分公司应在交强险内优先支付，被告芜湖市公交公司应承担40%的赔偿责任。董智敏与原告是同班同学，董智敏免费搭载原告，属于好意施惠，基于司法实践，应减轻被告赔偿。
被告芜湖市公交公司辩称：对事故事实、原告伤情及责任认定无异议。我公司已经支付22万元用于原告治疗。事故车辆已投保交强险，原告的诉请部分无依据，不认可2人护理的鉴定意见。本案属于主次责任，我公司应承担30%的责任。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故公交车在我公司仅投保交强险，我公司在保险限额内承担。要求法庭将已被本案保全的，被告董智敏与我公司前期达成的民事调解协议中11000元保险理赔款在本案中一并处理。不承担本案诉讼费。
经审理查明：原告与董智敏系同学关系。2015年7月26日13时50分，董智敏驾驶电动二轮车载着原告从芜湖市第二人民医院返回家的途中，沿康复路自西向东行驶至地区医院东200M“康复路”临时公交站牌路段时，尾随碰撞其前方晋英民驾驶的皖B×××××号12路公交车，造成董智敏及乘坐人原告受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具道路交通事故认定书认定：董智敏驾驶的电动二轮车属性属于机动车类电动两轮轻便摩托车，董智敏未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持安全车距，因此负事故主要责任；晋英民驾驶公交车在道路上行驶，进出停靠站时未按规定停车，负事故次要责任，原告无导致本起事故发生的违法行为，无责任。事发后，原告立即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为：颈椎骨折伴高位截瘫，颈椎前路减压植骨融合术后、气管切开术后，于2015年10月9日出院。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累及受凉；2、建议继续治疗；3、24小时不间断护理；4、加强营养支持；5、积极防治肺部感染、褥疮、下肢深静脉血栓形成等长期卧床相关并发症；6、暂休半年；7、定期门诊复查等。2015年10月21日，原告入住江苏省人民医院继续治疗，于2015年11月12日出院。经诊断为：1、脊髓损伤（C4，AISA）（1）.四肢瘫（2）.神经源性膀胱（3）.神经源性直肠；2、颈椎骨折术后；3、肺部感染；4、呼吸衰竭（急性Ⅱ型）；5、气管切开状态。为救治原告共产生医疗费311937.93元。在案件审理期间，原告申请对其因交通事故造成的伤残程度、护理依赖及护理人数申请法医学鉴定。2016年2月24日，安徽广济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张玮珅颈椎骨折伴高位截瘫，行手术治疗，目前遗有四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），伤残等级评定为一级。2、属完全护理依赖。同年2月29日，安徽广济司法鉴定所补充鉴定：被鉴定人张玮珅颈椎骨折伴高位截瘫，行手术治疗，目前遗有四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），建议给予2人护理为宜。原告支付鉴定费2480元。芜湖市公交公司系皖B×××××号公交车所有人，晋英民系该单位驾驶员，事故发生在其正常履行职务期间。该车已在人保芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。
另查明：（一）为救治原告，芜湖市公交公司已向原告支付22万元，董玉清、陈晓兰支付46000元。（二）在本起事故中，董智敏受伤后已另案向本院提起诉讼，经本院主持调解，人保芜湖分公司与董智敏达成调解协议，由人保芜湖分公司向董智敏赔偿各项损失合计11000元。目前经本案原告申请已对该款保全。庭审中，人保芜湖分公司要求将该款在本案中一并处理，董玉清、陈晓兰同意在本案中由人保芜湖分公司直接支付原告。（三）董玉清、陈晓兰系董智敏的父母，董智敏驾驶的电动二轮车为董玉清、陈晓兰所有。事故发生时，董智敏已满十六周岁，未满十八周岁。（四）安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报中载明：城镇常住居民人均可支配收入26936元。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、事故认定书、出院记录、鉴定意见书、票据、借条、汇款凭证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告因机动车交通事故受伤造成了达一级伤残的严重后果，董智敏、晋英民分别负事故的主、次责任，侵犯了原告的身体健康权，应当分别承担相应的侵权责任。因晋英民是在履行职务过程中发生致原告受伤的交通事故，故相应的赔偿责任应由芜湖市公交公司承担。董智敏系未成年人，其赔偿责任应由其监护人董玉清、陈晓兰承担。肇事的公交车在人保芜湖分公司投保了交强险，应由人保芜湖分公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任。
关于原告主张的各项经济损失，1、医疗费，根据核算票据支持311937.93元；2、营养费，原告主张营养费的标准符合法律规定，营养期本院酌定至原告第二次出院时止为109天，对该项诉请予以支持3270元（30元／天×109天）；3、住院伙食补助费2910元，其主张的时间和标准不违反法律规定，予以支持；4、出院前护理费，原告主张的护理费标准和期限不违反法律规定，虽然原告身体严重受伤，但在其住院治疗期间，护理人员按一人计算较为适当，对该项诉请予以支持11379.6元（104.4元／天×109天）；5、出院后护理费1523640元，原告年仅16周岁就高位截瘫，其主张按照2人护理和护理标准、期限的请求，不违反法律规定，参照鉴定意见，本院予以支持；6、伤残赔偿金538720元，原告主张残疾赔偿金的标准不违反法律规定，予以支持；7、鉴定费2480元，有票据为凭，予以支持；8、精神损害抚慰金80000元，因本次事故造成原告一级伤残的严重后果也给原告造成了极大的精神痛苦，予以支持；9、交通费3000元，予以支持。本院确认，原告上述各项经济损失共计2477337.53元。由人保芜湖分公司在交强险保险限额内向原告赔偿109000元（120000元-11000元）。庭审中，董玉清、陈晓兰同意已被本案保全的11000元保险理赔款，由人保芜湖分公司直接赔付给原告，本院予以准许。该款从董玉清、陈晓兰应承担的部分另行扣除。原告超出交强险限额的经济损失，根据事故责任认定，由芜湖市公交公司承担30%，即710501.26元，扣除芜湖市公交公司已支付给原告220000元，芜湖市公交公司应赔偿原告的各项经济损失490501.26元。原告剩余的经济损失1657836.27元，因董智敏与原告均系未成年人，基于双方好意同乘的事实，以及原告乘坐董智敏驾驶电动二轮车时，应当估计到存在着的安全隐患，可以适当减轻董智敏的赔偿责任。本院酌定由董玉清、陈晓兰承担原告剩余经济损失的90%，即1492052.64元，再扣除董玉清、陈晓兰已支付给原告46000元和人保芜湖分公司直接支付的11000元，董玉清、陈晓兰应赔偿原告的各项经济损失为1435052.64元。董智敏在本案中不承担给付责任。关于芜湖市公交公司不认可安徽广济司法鉴定所作出的原告护理人数为2人的鉴定意见的观点，本院认为，本起事故已经造成原告四肢瘫，根据生活自理的五项基本标准：进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱，自移动均无法自行完成，需要他人24小时不间断护理。根据护理时间计算，每人平均日工作时间为8-10小时，因此鉴定机构作出的给予2人护理的鉴定意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉清、陈晓兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玮珅各项经济损失1435052.64元；
二、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玮珅各项经济损失490501.26元；
三、被告中国人民保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玮珅各项经济损失120000元；
四、被告董智敏在本案中不承担给付责任；
五、驳回原告张玮珅对被告晋英民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24731元，财产保全费1520元（原告已预付），合计26251元，原告张玮珅承担2295元，被告董玉清、陈晓兰承担16935元，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司承担5744元，被告中国人民保险股份有限公司芜湖分公司承担1277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 柴丽丽
审 判 员 何 俊
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。