河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初415号
原告杨海彬。
原告赵鸿雁。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136-142号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市北戴河区海宁路94号。
法定代表人耿春恒，职务，董事长。
委托代理人刘志军，河北海立律师事务所律师。
委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告杨海彬、赵鸿雁与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，2016年2月22日本院依法由审判员杨志昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海彬、赵鸿雁委托代理人、第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司（以下简称第三人香湾地产）二委托代理人到庭参加了诉讼。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海彬、赵鸿雁诉称，原告与被告安盛房地产有限公司于2012年2月18日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：出卖人（安盛房地产）应当在2012年7月28日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同还约定了房屋的面积、价格、房号等内容。合同签订后，原告已经履行了相关合同义务，时至今日被告也未按照合同约定履行交房义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求法院判令确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告向原告交付安盛里小区2-2-401号房屋及2-104号下房，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：一、商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买安盛里小区2-2-401号房屋及2-104号下房，原告履行了全部合同义务，但被告未履行如约交房的合同义务；二、被告出具的购房首付款收据一份，证明原告已向被告交付房屋首付款136040元；三、个人购房担保借款合同一份，证明原告申请银行按揭贷款28万元；四、银行转账凭证两份，证明首付款的交付情况；五、客户交易明细对账单一份，证明原告银行按揭贷款的偿还情况。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司书面辩称，答辩人对原告的诉讼请求无异议，经与答辩人保留的原件核对，答辩人确实与原告签订了商品房买卖合同，答辩人对商品房买卖合同的效力无异议，答辩人同意按商品房买卖合同履行。答辩人法定代表人傅法学于2016年2月19日参加了庭审，对主要问题进行了回答，2月22日、2月23日的庭审中对答辩人的提问，可参考傅法学的回答。
被告安盛地产未提供证据。
第三人香湾地产述称，被告安盛地产从第三人处借款共3300万元，签订有房屋买卖合同，并且办理了网签手续。根据相关法律规定。第三人享有房屋的担保权利，被告再与第三人签订的房屋买卖合同应当认定为无效。所以请求法院依法保护第三人的合法权利。
为支持其陈述，第三人香湾地产向本院提供证据如下：一、借款协议一份；二、付款凭证六份，证明第三人履行了借款义务；三、商品房买卖合同一份。
经审理本院认定，2012年2月18日，原告杨海彬、赵鸿雁与被告安盛地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将山海关安盛里住宅小区2栋2单元401号房屋及2-104号下房一间出售给原告，商品房的用途为居住。房屋建筑面积共90.85平方米，套内建筑面积78.90平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.95平方米。房屋价款为416040元，原告应支付首付款136040元，银行按揭贷款28万元。被告应当在2012年7月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。双方还约定有其他合同内容。商品房买卖合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款136040元，2012年3月20日，原告（借款人）与秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社（贷款人）、被告（保证人）签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，约定原告向秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社借款28万元，用于原告购买山海关安盛里小区2-2-401号房屋，借款期限自2012年3月20日起至2032年3月19日止，共计240个月；原告在此不可撤销地授权秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社将全部借款划入原告结算账户后，再将全部借款划入被告账户，以支付原告在购房合同下的款项。合同还约定了其他内容。
原告向被告交付房款后，被告未按约定时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋不具备实际使用条件，尚未竣工验收。
2012年6月29日，第三人（甲方）、案外人倪保全（乙方）、被告（丙方）签订《借款协议》一份，约定丙方向甲、乙方借款3300万元，其中甲方2200万元、乙方1100万元，月利息为70万元，其中甲方46.5万元、乙方23.5万元，借款期限6个月，自2012年6月29日至2012年12月28日，利息分两次支付，三个月一付，2012年9月28日承付甲方139.5万元、乙方70.5万元，偿还甲方本金100万元、乙方50万元，合计偿付甲方本息239.5万元、乙方120.5万元，第二次付款为2012年12月28日，模式、数额以第一次为标准，如丙方对借款不再展期，则一次性承付全部本息，如果展期丙方应提前一个月商洽，计息时间以及金额以款项实际到丙方账户为准，如当期不能现付上述款项，丙方同意用山海关安盛小区质押之外的房源以2000元／平方米抵偿，并另行签订购房合同，丙方可以提前还清本息，但使用在两个月之内，必须按两个月付息，借款保证为质押丙方山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米，所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项按期全部偿还后，甲乙方无条件的将全部合同归还丙方，解除质押，合同签订后丙方将该楼盘的用于网签销售的密钥、公司的合同专用章及法定代表人章和安盛小区楼盘的五证全部交给甲方，合同结束后全部归还，如丙方在甲乙方允许的最后还款时间2012年12月28日未能全部偿还借款或丙方不履行承付本息约定，所质押房屋纸签合同生效，甲乙方可以使用销售密钥、合同专用章、法定代表人章进行网签（网签的购房人不受纸签合同限制），如有需要丙方之处丙方无条件配合，网签结束后偿还一应物品，抵押手续完备之后，甲乙方分别一次性付款。协议还约定了其他内容。
第三人出示的证据显示，在上述《借款协议》签订之前，2011年12月28日，被告已收到第三人法定代表人耿春恒给付的借款2200万元，2012年6月29日，被告收到倪保全给付的借款1100万元。2012年7月31日、2012年8月1日第三人将被告开发的安盛里小区170套房屋网签至第三人名下（包含本案所涉的第2幢2单元401号房屋）作为上述《借款协议》的担保。对于《借款协议》中约定的质押房屋双方并未办理抵押登记。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告杨海彬、赵鸿雁、第三人香湾地产提供的证据材料、本院调取的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，故对原告要求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。原、被告应按合同约定履行各自义务，原告已向被告交付全部房屋价款，被告应将原告购买的山海关区安盛里2-2-401号房屋及2-104号下房交付原告。对于第三人的述称，其与被告系民间借贷法律关系，第三人与被告签订的商品房买卖合同系作为借款协议的担保，而第三人与被告之间的民间借贷法律关系尚未经人民法院审理作出生效判决予以确认，故第三人要求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认其对本案所涉房屋享有优先受偿权的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨海彬、赵鸿雁与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年2月18日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司自房屋符合合同约定条件之日起三日内将秦皇岛市山海关区安盛里2-2-401号房屋及2-104号下房交付原告杨海彬、赵鸿雁；
三、驳回第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7541元减半收取3770.5元，由第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司各自负担1885.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨志昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 王舒玉