wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1621号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市湾溪街道岩头河村二组。负责人：杨松明，该组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，苗族，1996年2月24日出生，住贵州省凯里市。再审申请人凯里市湾溪街道岩头河村二组（以下简称岩头河村二组）因与被申请人杨丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岩头河村二组申请再审称：集体土地租金收益及征地补偿款的分配属于村民自治的重大事项，相关的使用、分配办法由村民会议确定。经村民小组讨论决定，对于租金收益，无土、无坡的不予分配，对于承包地征收补偿款，没有承包证的不予分配。杨丽没有承包证，没有资格要求分配集体土地租金收益及征地补偿款，二审判决支持杨丽的诉请错误。岩头河村二组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。杨丽提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中杨丽的母亲潘世妹1990年与岩头河村二组村民杨小军结婚，将户口迁入岩头河村二组，杨丽1996年2月出生，2001年，潘世妹与杨小军离婚，杨丽随母亲生活，但户籍仍登记在岩头河村二组，杨丽在征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格，应享受本集体经济组织成员的同等待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。岩头河村二组分配方案违背平等原则，侵害了杨丽作为集体经济组织成员的平等分配权，二审判决对其诉请予以支持符合法律规定。对岩头河村二组的申请再审理由，本院不予支持。岩头河村二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凯里市湾溪街道岩头河村二组的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终140号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终438号
上诉人（原审被告）：北京大石窝万祥科技发展有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村。
法定代表人：孙莹，经理。
被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人：张玉峰，总经理。
上诉人北京大石窝万祥科技发展有限公司（下称“万祥公司”）因与被上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司（下称“水电十一局”）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3134号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉�
万祥公司上诉称：本案是由于万祥公司起诉水电十一局建设工程施工合同纠纷引发的，该案涉及几百名农民工的利益，历经八年，期间北京市人民代表大会多次过问案件审理，并派人到北京市房山区协调，要求北京市房山区人民法院公正审理，案件在北京市有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案属于在北京市辖区有重大影响的案件，由北京市房山区人民法院审理不适格，应由北京市第二中级人民法院审理。
水电十一局对于万祥公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：水电十一局以万祥公司对水电十一局超标的申请诉前保�给该公司造成损失为由，提起的本案诉讼属于因因申请诉前财产保全损害责任争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款关于“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款规定，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案中，原审被告万祥公司系在北京市注册的企业，原审原告水电十一局系在河南省三门峡市注册的企业，水电十一局所提一审诉讼请求为要求万祥公司支付因错误地多保全水电十一局17694148.10元资金的同期贷款利息5341708.49元，故本案不属于北京市高级人民法院所辖中级人民法院受理第一审民事案件级别管辖权限范围，而属于北京市高级人民法院辖区内基层人民法院受理第一审民事案件级别管辖权限范围，鉴于采取保全措施及受理万祥公司与水电十一局建设工程施工合同纠纷的法院均为北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院依法对水电十一局与万祥公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案具有管辖权；水电十一局向北京市房山区人民法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；万祥公司关于本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉应予驳回。
综上，北京市房山区人民法院所作“驳回被告北京大石窝万祥科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终438号上诉人（原审被告）：北京大石窝万祥科技发展有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村。法定代表人：孙莹，经理。被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市黄河路中段147号。法定代表人：张玉峰，总经理。上诉人北京大石窝万祥科技发展有限公司（下称“万祥公司”）因与被上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司（下称“水电十一局”）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3134号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉�万祥公司上诉称：本案是由于万祥公司起诉水电十一局建设工程施工合同纠纷引发的，该案涉及几百名农民工的利益，历经八年，期间北京市人民代表大会多次过问案件审理，并派人到北京市房山区协调，要求北京市房山区人民法院公正审理，案件在北京市有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案属于在北京市辖区有重大影响的案件，由北京市房山区人民法院审理不适格，应由北京市第二中级人民法院审理。水电十一局对于万祥公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：水电十一局以万祥公司对水电十一局超标的申请诉前保�给该公司造成损失为由，提起的本案诉讼属于因因申请诉前财产保全损害责任争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款关于“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款规定，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案中，原审被告万祥公司系在北京市注册的企业，原审原告水电十一局系在河南省三门峡市注册的企业，水电十一局所提一审诉讼请求为要求万祥公司支付因错误地多保全水电十一局17694148.10元资金的同期贷款利息5341708.49元，故本案不属于北京市高级人民法院所辖中级人民法院受理第一审民事案件级别管辖权限范围，而属于北京市高级人民法院辖区内基层人民法院受理第一审民事案件级别管辖权限范围，鉴于采取保全措施及受理万祥公司与水电十一局建设工程施工合同纠纷的法院均为北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院依法对水电十一局与万祥公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案具有管辖权；水电十一局向北京市房山区人民法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；万祥公司关于本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉应予驳回。综上，北京市房山区人民法院所作“驳回被告北京大石窝万祥科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年六月十一日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
负责人陈钧，该支行行长。
特别授权诉讼代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告周碧花，女，1973年4月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称邮政银行武冈支行）与被告周碧花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武冈支行的特别授权诉讼代理人张辉文到庭参加诉讼，被告周碧花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票,公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武冈支行向本院提出诉讼请求：被告周碧花偿还信用卡本金73076.09元、费用18954.47元、利息8101.75元,共计100132.31元。事实与理由：2014年4月9日，被告周碧花向原告申请办理信用卡，经审核，原告于同年5月14日为被告办理了信用额度100000元、卡号为625919003131xxxx的信用卡。2014年5月20日，被告激活信用卡并使用至今。自2014年5月20日起至2015年12月4日止，被告办理的信用卡已逾期18期，经原告催收，被告尚欠原告本金73076.09元、费用18954.47元、利息8101.75元。
被告周碧花未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告邮政银行武冈支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期明细、应还本息明细表、催收记录及短信等证据，经审查，原告提交的证据均系书证，形式与来源合法，与本案的审理有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的合法有效证据，本院查明如下法律事实：
2014年4月9日，被告周碧花向原告邮政银行武冈支行申请办理信用卡时，签字认可知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告邮政银行武冈支行经审核，于同年5月14日为被告周碧花办理了信用额度100000元、卡号为625919003131xxxx的信用卡金卡，次日将该卡邮寄送达给周碧花。被告周碧花于2014年5月20日激活信用卡并正常使用，一直使用至2015年12月4日。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息及费用、还款等进行了约定。约定的主要内容为：该信用卡可透支消费及圈存交易、提取现金或转账；持卡人可享受透支消费及圈存交易最长50天、最短20天的免息还款待遇，如不能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，未偿还部分按日利率万分之五收取逾期利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日利率万分之五支付利息，按月计收复利，并按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人逾期还款的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人在到期还款日之前应�纳年费及各项费用，具体收费项目和标准以合约中的《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》第十一条为准。被告周碧花自2014年5月20日激活使用信用卡至今，已逾期21期，共欠原告邮政银行武冈支行信用卡本金73076.09元、费用18954.47元、利息8101.75元。经原告邮政银行武冈支行电话及信息多次催收，被告周碧花一直未予偿还。
本院认为：被告周碧花与原告邮政银行武冈支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，成功办领了信用卡并激活使用，双方成立了信用卡领用合同关系。原、被告订立的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告使用信用卡消费或提取现金后应当依约向原告履行还款义务。被告持续多次使用信用卡未及时偿还借款，经原告多次催收仍未履行还款义务，因此，被告的行为已构�违约，按照合同约定除应当偿还借款本金外，还应当向原告支付逾期利息与滞纳金等相关费用。原告在催收时已明确告知被告应偿还的本金、利息及滞纳金等相关费用的具体金额，在诉状中亦明确了其诉讼请求，被告均未提出异议，应视为被告认可原告的诉讼请求，且原告提交的证据足以证明其诉讼主张成立，故对原告要求被告偿还信用卡本金73076.09元、费用18954.47元、利息8101.75元的诉讼请求,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周碧花在判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行偿还因使用信用卡所拖欠的借款本金73076.09元、费用18954.47元、利息8101.75元,共计100132.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周碧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3365号
原告：镇江和融房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谷阳北路299号优山美地花园139幢二楼。
法定代表人：洪远富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：华劭程，男，1996年6月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江和融房地产开发有限公司与被告华劭程商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告镇江和融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高婷婷，被告华劭程的委托诉讼代理人周成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江和融房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告给付原告购房款700037元及自2014年7月29日起至实际给付之日止的违约金（按每日万分之一点五标准暂算至2017年7月20日违约金为人民币114141.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买镇江市优山美地15幢101室房屋，总价款2900037元。被告应当于2014年3月28日前支付首期购房款200000元，于2014年7月28日前支付2700037元。如被告逾期付款超过60天，原告有权解除合同，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额付款之日止，按照逾期应付款每日万分之一点五支付违约金。至今，被告仅支付购房款2200000元，尚欠700037元，已经违约，应当承担违约责任。
被告华劭程辩称，原告没有按照合同约定履行义务，未将该房产登记在被告的名下，被告无法通过装潢贷款方式付清尾款，被告目前没有资金来源。故被告未违约，不应该支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，原告镇江和融房地产开发有限公司与被告华劭程签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告向原告购买镇江市优山美地15幢101室房屋；总价款2900037元，于2014年3月28日前给付200000元（含定金），剩余房款2700037元于2014年7月28日前支付；逾期付款超过60日，被告愿意继续履行合同，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一点五的违约金；若被告未付清购房款，原告有权不办理商品房交接手续。签订合同至今，被告华劭程共给付购房款（含定金）2200000元。
本院认为，原告镇江和融房地产开发有限公司与被告华劭程之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告华劭程未按照约定给付购房款，原告镇江和融房地产开发有限公司要求被告华劭程继续支付购房款700037元并承担逾期付款违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于房屋交付问题，合同及补充协议中已约定如未付清购房款则不交接房屋，被告华劭程以房屋未交付为由拒付购房款不符合双方约定或法律规定，对该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告华劭程于本判决生效之日起十日内给付原告镇江和融房地产开发有限公司购房款700037元及逾期付款违约金（自2014年7月29日起至实际给付之日止，按照每日万分之一点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11992元，减半收取5996元，由被告华劭程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘阳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2842号
申请执行人孙培贤，女，1989年10月20日出生，汉族，家住德清县。
被执行人韩平，男，1983年10月8日出生，汉族，家住德清县。
被执行人朱欢欢，女，1991年11月22日出生，汉族，家住德清县。
申请执行人孙培贤与被执行人韩平、朱欢欢民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）湖德乾商初字第413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币370262元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人韩平、朱欢欢财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。查明被执行人韩平、朱欢欢暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币370262元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年一月二十四日
代书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执2842号
被拘留人:韩平。
本院在执行孙培贤与韩平、朱欢欢（2016）浙0521执2842号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韩平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十七日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2842号申请执行人孙培贤，女，1989年10月20日出生，汉族，家住德清县。被执行人韩平，男，1983年10月8日出生，汉族，家住德清县。被执行人朱欢欢，女，1991年11月22日出生，汉族，家住德清县。申请执行人孙培贤与被执行人韩平、朱欢欢民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）湖德乾商初字第413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币370262元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人韩平、朱欢欢财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产无车。查明被执行人韩平、朱欢欢暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币370262元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年一月二十四日代书记员  喻 洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5043号
原告：孙学旺，男，1996年4月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙克顺，男，原告之父，住天津市东丽区。
被告：郭钧淼，女，1994年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
原告孙学旺与被告郭钧淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告请求法院依法判令被告立即返还原告借款90000元及利息。
被告郭钧淼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在天津市津南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由天津市津南区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告诉被告民间借贷合同纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，关于合同履行地有约定的从约定，没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地未作约定，原告诉被告立即偿还借款及利息，原告为接收货币一方，本案合同履行地为原告住所地即天津市东丽区，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告郭钧淼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告郭钧淼负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5043号之一
原告：孙学旺，男，1996年4月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙克顺（原告之父），男，1972年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
被告：郭钧淼，女，1994年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
原告孙学旺与被告郭钧淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定。裁定如
裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 权 欣
代理审判员 石金娟
人民陪审员 赵益娥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 宋晓峰
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初235号
公诉机关玉环市人民检察院。
被告人卓如德，男，1967年12月4日出生，汉族，文盲，家住浙江省玉环市。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人卓如德犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员林维国出庭，指控：
2017年10月3日18时33分许，被告人卓如德饮酒后无证驾驶电动三轮车从本市龙溪镇大密溪村往塘厂村方向行驶，途经塘厂村村道时与被害人安某驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。后被害人安某报警，公安民警接警后到达现场将在现场等待的被告人卓如德依法传唤到案，并带至玉环市人民医院抽血检测。经鉴定，被告人卓如德当晚抽取的血液中乙醇含量为292mg/100ml；被告人卓如德当日驾驶的车辆系轻便正三轮摩托车。经事故认定，被告人卓如德负本次事故全部责任。
上述事实，被告人卓如德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人吴某,4的证言，公安民警出具的查获经过、归案经过、户籍证明、六查一联系说明、身份证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、事故照片、砍气照片、抽血照片、强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精测试单、检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓如德法制观念淡薄，酒后无证在道路上驾驶机动车，酒精含量为292mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。且造成交通事故，酌情从重处罚。被告人卓如德有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卓如德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 俞燕斐
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶晨燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3693号
申请执行人：费跃，男，汉族，1987年1月3日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人费跃与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1126号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向申请人给付逾期办证违约金17883元；案件受理费69元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；
2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为17952元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1073号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3693号申请执行人：费跃，男，汉族，1987年1月3日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人费跃与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1126号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向申请人给付逾期办证违约金17883元；案件受理费69元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为17952元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1073号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1285号
原告:张岩，女，1963年8月8日出生，汉族，系双鸭山林业局退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：北京海川百亿商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人王剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告：双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人刘加全。
第三人：黑龙江省双鸭山林业局，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人李宝成，该局局长。
委托诉讼代理人张晓晨，该局法律顾问。
原告张岩与被告北京海川百亿商贸有限公司（以下简称海川百亿公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案后，张岩于2014年11月26日申请追加双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司（以下简称晨阳公司）为被告，海川百亿公司于2015年3月12日提出反诉。张岩于2016年1月14日提出财产保全申请，本院依法作出（2014）尖民初字第487号民事裁定。本院于2016年1月29日作出（2014）尖民初字第487号民事判决。海川百亿公司不服，上诉至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）黑05民终455号民事裁定，裁定内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第487号民事判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院于2016年9月8日受理此重审案件后，海川百亿公司于2016年10月19日申请追加黑龙江省双鸭山林业局为第三人。诉讼过程中，海川百亿公司于2017年4月14日申请撤回反诉。本院于2017年4月17日分别作出（2016）黑0502民初1539之1号民事裁定，裁定内容为：驳回原告张岩的起诉。（2016）黑0502民初1539之2号民事裁定，裁定内容为：准许被告海川百亿公司撤回反诉。张岩不服（2016）黑0502民初1539之1号民事裁定，上诉至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）黑05民终406号民事裁定，裁定内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1539之1号民事裁定；二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。本院受理此案件后，依法进行审理。
原告张岩向本院提出诉讼请求：1、被告海川百亿公司和晨阳公司赔偿经济损失763080元；2、诉讼费由海川百亿公司和晨阳公司承担。事实和理由：海川百亿公司对双鸭山尖山区西平行路二马路的房屋进行拆迁改造，张岩所有的天一食杂店在拆迁改造的范围内。2013年3月13日，张岩与海川百亿公司签订了《协议书》，约定：2013年12月31日前海川百亿公司为张岩在二马路金山国际小区3号楼1楼西北侧含三个窗户的120平方米房屋进行安置。协议签订后，张岩搬出了房屋，海川百亿公司拆除了张岩的房屋。2013年12月被拆迁户开始回迁，张岩要求回迁，海川百亿公司拒绝回迁。
本院经审查认为，本案诉争所涉被拆迁房屋无不动产所有权证书等相关手续，属于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑，对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张岩因被告海川百亿公司未给予动迁安置，要求赔偿经济损失是被拆迁物即违法建筑房屋物权的转化，张岩的诉讼请求，应确认被动迁房屋的权属，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张岩的起诉。
鉴定费14590元由原告张岩负担。
保全费4420元由原告张岩负担。
案件受理费11431元由原告张岩负担（予以退回）。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 赵志兴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林佳鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1285号原告:张岩，女，1963年8月8日出生，汉族，系双鸭山林业局退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：北京海川百亿商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人王剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人刘加全。第三人：黑龙江省双鸭山林业局，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人李宝成，该局局长。委托诉讼代理人张晓晨，该局法律顾问。原告张岩与被告北京海川百亿商贸有限公司（以下简称海川百亿公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案后，张岩于2014年11月26日申请追加双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司（以下简称晨阳公司）为被告，海川百亿公司于2015年3月12日提出反诉。张岩于2016年1月14日提出财产保全申请，本院依法作出（2014）尖民初字第487号民事裁定。本院于2016年1月29日作出（2014）尖民初字第487号民事判决。海川百亿公司不服，上诉至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）黑05民终455号民事裁定，裁定内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第487号民事判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院于2016年9月8日受理此重审案件后，海川百亿公司于2016年10月19日申请追加黑龙江省双鸭山林业局为第三人。诉讼过程中，海川百亿公司于2017年4月14日申请撤回反诉。本院于2017年4月17日分别作出（2016）黑0502民初1539之1号民事裁定，裁定内容为：驳回原告张岩的起诉。（2016）黑0502民初1539之2号民事裁定，裁定内容为：准许被告海川百亿公司撤回反诉。张岩不服（2016）黑0502民初1539之1号民事裁定，上诉至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）黑05民终406号民事裁定，裁定内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1539之1号民事裁定；二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。本院受理此案件后，依法进行审理。原告张岩向本院提出诉讼请求：1、被告海川百亿公司和晨阳公司赔偿经济损失763080元；2、诉讼费由海川百亿公司和晨阳公司承担。事实和理由：海川百亿公司对双鸭山尖山区西平行路二马路的房屋进行拆迁改造，张岩所有的天一食杂店在拆迁改造的范围内。2013年3月13日，张岩与海川百亿公司签订了《协议书》，约定：2013年12月31日前海川百亿公司为张岩在二马路金山国际小区3号楼1楼西北侧含三个窗户的120平方米房屋进行安置。协议签订后，张岩搬出了房屋，海川百亿公司拆除了张岩的房屋。2013年12月被拆迁户开始回迁，张岩要求回迁，海川百亿公司拒绝回迁。本院经审查认为，本案诉争所涉被拆迁房屋无不动产所有权证书等相关手续，属于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑，对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张岩因被告海川百亿公司未给予动迁安置，要求赔偿经济损失是被拆迁物即违法建筑房屋物权的转化，张岩的诉讼请求，应确认被动迁房屋的权属，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张岩的起诉。鉴定费14590元由原告张岩负担。保全费4420元由原告张岩负担。案件受理费11431元由原告张岩负担（予以退回）。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  王兴奎人民陪审员  赵志兴二〇一七年十一月七日书 记 员  林佳鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2656号
原告：彭桂莲，女，1966年6月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。
被告：周学福，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：李福禄，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告彭桂莲与被告周学福、李福禄财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告彭桂莲于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭桂莲撤回对被告周学福、李福禄的起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告彭桂莲承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 颖
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2916号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：叶苏
被告：龚荣华
被告：胡美桂
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告龚荣华、胡美桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人闵光柏、被告龚荣华到庭参加诉讼，被告胡美桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2014年6月21日，原告与被告龚荣华签订了《个人借款合同》，约定原告向被告龚荣华提供1000000元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年6月25日至2016年6月24日。同日,被告龚荣华、胡美桂与原告签订《最高额抵押合同》，为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告龚荣华提供了合同约定的借款。还款日到期后，被告未依约归还借款本金及利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告龚荣华与胡美桂系夫妻，要求：一、判令被告龚荣华、胡美桂共同归还借款本金1000000元、利息64332元（计算至2016年10月12日）及自2016年10月13日起至欠款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费20000元；二、判令被告龚荣华、胡美桂的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务及实现债权的费用；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告龚荣华、胡美桂均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年6月21日，原告赣昌农商行与被告龚荣华签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：100万元；借款用途：船舶生意，资金周转；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告龚荣华、胡美桂与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于南昌市西湖区××店面××底层（房屋产权证号：洪房权证西湖区字第××号）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：洪房他证西湖区字第××号，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权所有的费用。2014年6月25日，原告依借款合同约定向被告龚荣华发放贷款1000000元，被告龚荣华在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定：借款期限：自2015年6月25日至2016年6月24日止；借款利率为年利率6.63%。借款后，被告龚荣华未按借款合同约定按季支付利息。借款到期后，被告龚荣华未按约定归还原告借款本金及利息,截至2016年10月12日，尚欠原告本金1000000元、利息64332元。另查明，被告龚荣华、胡美桂于2012年9月18日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用20000元。2016年11月9日，原告赣昌农商行诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告龚荣华签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；而被告龚荣华未按约定归还借款本金及利息，已违约；被告龚荣华上述借款在被告龚荣华、胡美桂婚姻关系存续期间，而被告胡美桂又无证据证明该借款系被告龚荣华个人债务，该借款应认定为被告龚荣华、胡美桂夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告龚荣华、胡美桂立即归还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告龚荣华自愿以其所有的坐落于南昌市××××号店面（第底层）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赣昌农商行有权就该抵押物优先受偿，因此，原告赣昌农商行要求判令对被告龚荣华提供的抵押物在拍卖、变卖款中优先偿的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告龚荣华、胡美桂违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告龚荣华、胡美桂承担律师费用20000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚荣华、胡美桂在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元、利息64332元（计算至2016年10月12日）及自2016年10月13日起计算至欠款归还之日止的利息（按照借款合同约定的利率计算）；
二、被告龚荣华、胡美桂在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费20000元；
三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告龚荣华、胡美桂提供的抵押物[坐落于南昌市西湖区洛阳东路69号2号店面(第底层)（房屋产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、（他项权证号：洪房他证西湖区字第××号）]对本判决第一、二项内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14559元，由被告龚荣华、胡美桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 薇
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初2916号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：叶苏被告：龚荣华被告：胡美桂原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告龚荣华、胡美桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人闵光柏、被告龚荣华到庭参加诉讼，被告胡美桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2014年6月21日，原告与被告龚荣华签订了《个人借款合同》，约定原告向被告龚荣华提供1000000元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2015年6月25日至2016年6月24日。同日,被告龚荣华、胡美桂与原告签订《最高额抵押合同》，为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告龚荣华提供了合同约定的借款。还款日到期后，被告未依约归还借款本金及利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告龚荣华与胡美桂系夫妻，要求：一、判令被告龚荣华、胡美桂共同归还借款本金1000000元、利息64332元（计算至2016年10月12日）及自2016年10月13日起至欠款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费20000元；二、判令被告龚荣华、胡美桂的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务及实现债权的费用；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告龚荣华、胡美桂均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2014年6月21日，原告赣昌农商行与被告龚荣华签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：100万元；借款用途：船舶生意，资金周转；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告龚荣华、胡美桂与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于南昌市西湖区××店面××底层（房屋产权证号：洪房权证西湖区字第××号）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：洪房他证西湖区字第××号，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权所有的费用。2014年6月25日，原告依借款合同约定向被告龚荣华发放贷款1000000元，被告龚荣华在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定：借款期限：自2015年6月25日至2016年6月24日止；借款利率为年利率6.63%。借款后，被告龚荣华未按借款合同约定按季支付利息。借款到期后，被告龚荣华未按约定归还原告借款本金及利息,截至2016年10月12日，尚欠原告本金1000000元、利息64332元。另查明，被告龚荣华、胡美桂于2012年9月18日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用20000元。2016年11月9日，原告赣昌农商行诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告龚荣华签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；而被告龚荣华未按约定归还借款本金及利息，已违约；被告龚荣华上述借款在被告龚荣华、胡美桂婚姻关系存续期间，而被告胡美桂又无证据证明该借款系被告龚荣华个人债务，该借款应认定为被告龚荣华、胡美桂夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告龚荣华、胡美桂立即归还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告龚荣华自愿以其所有的坐落于南昌市××××号店面（第底层）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赣昌农商行有权就该抵押物优先受偿，因此，原告赣昌农商行要求判令对被告龚荣华提供的抵押物在拍卖、变卖款中优先偿的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告龚荣华、胡美桂违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告龚荣华、胡美桂承担律师费用20000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚荣华、胡美桂在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元、利息64332元（计算至2016年10月12日）及自2016年10月13日起计算至欠款归还之日止的利息（按照借款合同约定的利率计算）；二、被告龚荣华、胡美桂在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费20000元；三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告龚荣华、胡美桂提供的抵押物[坐落于南昌市西湖区洛阳东路69号2号店面(第底层)（房屋产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、（他项权证号：洪房他证西湖区字第××号）]对本判决第一、二项内容享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14559元，由被告龚荣华、胡美桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  罗 薇人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  喻雁北二〇一七年二月十三日书 记 员  尧 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初156号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐焕月，男，1966年9月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人唐焕月犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年5月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人唐焕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2018年2月11日14时许，被告人唐焕月驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车从河东往岚角山镇阳甸村方向行驶，行至冷水滩区啤酒厂路段时与戴庆乐驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，唐焕月受伤的交通事故，事故发生后，民警立即赶到事故现场，在勘察事故现场中发现湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车驾�员唐焕月身上有很大的酒气，经永州市大正司法鉴定所鉴定：唐焕月血液中乙醇含量为205.69mg/100ml。该院以被告人唐焕月犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐焕月对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年2月11日14时许，被告人唐焕月驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车从冷水滩区河东往岚角山镇阳甸村方向行驶，行至冷水滩区啤酒厂路段时与戴庆乐驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，唐焕月受伤的交通事故。唐焕月被赶到现场处理事故的永州市公安局交通警察支队冷水滩大队民警当场查获。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定，唐焕月负事故的全部责任，戴庆乐不负责任。经永州市大正司法鉴定所鉴定：唐焕月血液中乙醇含量为205.69mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、道路交通事故认定书、驾驶人车辆信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、讯问同步录音录像光盘、被告人唐焕月的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐焕月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐焕月犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐焕月犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐焕月犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、�五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人唐焕月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年五月十日
代理书记员 谢 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4044号
原告：徐小珍，女，1973年3月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：郑小鸟，女，1970年10月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈时钿，男，1968年10月21日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
原告徐小珍与被告郑小鸟、陈时钿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱诗涨，被告陈时钿的委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼，被告郑小鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小鸟、陈时钿偿还原告徐小珍借款53700元；2.本案受理费用由被告承担。本案现已审理终结。事实和理由：2015年5月6日，被告郑小鸟向原告借款53700元，并向原告出具借条一份。借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，应属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
原告徐小珍围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、身份证、人口信息、婚姻登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠款53700元的事实。
被告陈时钿答辩称：1、借款金额不是53700元，据郑小鸟说只欠28000元。2、借款并非是夫妻存续期间所借，落款时间是原告后来补的。3、郑小鸟的借款是借给别人赌博的，属于赌资，不受法律保护的。
被告郑小鸟未作答辩。
被告陈时钿依法提交了下列证据材料：
1、通话录音资料，证明郑小鸟欠原告只有28000元，借款时间并非在夫妻存续期间；2、微信调查资料，证明被告没有欠原告53700元，而是欠28000元，借款时间并非在夫妻存续期间，借款是用于赌博的。
被告郑小鸟在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性均无异议，且上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。关于原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为借款金额与事实不符，落款时间是伪造的，本院认为，原告提供的证据2符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告陈时钿虽对借条中的落款时间有异议，但未在本院指定的期限提出书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，故对原告提供的证据2的证明力本院予以确认。关于被告提供的证据1、2，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，该证据的真实性和完整性都无法确认，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郑小鸟陆续向原告借款，原被告双方经结算，被告郑小鸟共欠原告借款53700元，并于2015年5月6日向原告出具借条一份。借款后，被告郑小鸟总共偿还24700元，尚欠借款本金29000元。
另查明，被告郑小鸟、陈时钿于1993年2月11日办理结婚登记手续、2015年5月8日办理离婚登记。
本院认为，被告郑小鸟向原告徐小珍借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑小鸟偿还的24700元，经原告承认予以扣减，故对剩余的借款29000元，本院予以确认。被告陈时钿辩称郑小鸟欠款金额为28000元，依据不足，本院不予采纳。因此，被告郑小鸟尚欠原告借款本金29000元，原告超出此部分的请求，本院不予支持。涉案债务虽然系以被告郑小鸟个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈时钿亦未提供证据证明郑小鸟与徐小珍明确约定涉案债务为郑小鸟个人债务，同时也未提供证据证明徐小珍知道两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应按郑小鸟、陈时钿夫妻共同债务处理。被告陈时钿还辩称涉案借款系赌资，依据不足，本院不予采纳。因此，原告要求被告陈时钿共同承担还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑小鸟、陈时钿于判决生效后十日内偿还徐小珍借款29000元；
二、驳回徐小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由郑小鸟、陈时钿共同负担525元，由徐小珍负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23696号
原告：杨卫英，女，1972年2月18日出生，汉族，户籍住址浙江省乐清市，现住广东省中山市，
被告：余鸿谷，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县，
原告杨卫英与被告余鸿谷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨卫英到庭参加诉讼。被告余鸿谷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫英向本院提出诉讼请求：1.解除原告杨卫英与被告余鸿谷于2015年1月26日签订的借据；2.被告余鸿谷偿还剩余借款103700元。事实和理由：原告杨卫英与被告余鸿谷是朋友关系。被告余鸿谷因生意资金周转需要向原告杨卫英借款。2015年1月26日，被告余鸿谷向原告杨卫英借款113700元，双方于当日签订借款合同，被告余鸿谷向原告出具借款，约定2016年3月31日前还清借款。被告仅于2015年还款10000元，尚有103700元未还。
诉讼过程中，原告杨卫英撤回第1项诉讼请求。
被告余鸿谷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨卫英与余鸿谷为朋友关系。2013年至2014年期间，余鸿谷多次向杨卫英借款。后经双方对账，余鸿谷于2015年1月26日出具一份《借据》给杨卫英，内容为：借款人余鸿谷因生意需要向出借方杨卫英借到现金113700元，借款期限为12个月，从2015年3月1日起至2016年3月31日止，该借款已全部现金收讫。逾期还款，则出借人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且因追偿上述款项所发生的诉讼费、律师费用全部由借款人承担。余鸿谷在借款人处签名、捺指印。之后，余谷鸿仅于2015年10月还款10000元，余款103700元至今未还，杨卫英遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨卫英主张余鸿谷尚欠其借款本金103700元有余鸿谷签名确认的借据予以证实，且余鸿谷无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信杨卫英的陈述及证据，余鸿谷应予归还。
综上所述，杨卫英诉求合法有据，本院予以支持。余鸿谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余鸿谷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨卫英清偿借款本金103700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取为1187元(原告杨卫英已预交)，由被告余鸿谷负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗敏
杨平丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1844号
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
委托代理人刘永亮，该公司职工。
被告祁才，男，1993年10月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告祁才追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年五月三十日
书记员 孙建超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0225民初3834号
原告：邹吉芬，女，1969年6月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：邹吉艳，女，1973年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江甘南县。
被告：董学，男，1969年11月11日出生,汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。
原告邹吉芬与被告董学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员张彤适用简易程序进行了审理。
原、被告系朋友关系。2016年5月7日被告董学在原告邹吉芬处借款30000.00元，未约定利息，被告董学给原告出具借据一张；2016年6月5日被告董学又在原告邹吉芬处借款24000.00元，也未约定利息，被告董学又给原告出具借据一张。两次借款均未约定还款时间。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金合计54000.00元，其中借款30000.00元按月利2分计算利息至借款还清时止。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、2018年12月30日前被告董学偿还原告邹吉芬借款本金27000.00元；2019年12月30日前被告董学偿还原告邹吉芬借款本金27000.00元;
二、案件受理费1150元，减半收取575元，由原告邹吉芬负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张彤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王岩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初755号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001097592865260。
法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人:张瑛、覃仕琼，重庆仪才物业管理有限公司员工。
被告:刘应刚，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：吴世芝，女，1963年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘应刚、吴世芝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一八年二月一日
书记员 王佳艺
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1753号
原告魏金平，女，1965年2月10日生，汉族。
委托代理人薛永喜、王道君，确山县法律援助中心法律工作者。
被告孙振宇，男，1967年6月24日生，汉族。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
原告魏金平与被告孙振宇一般人格权纠纷一案，原告魏金平于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告魏金平及其委托代理人薛永喜、被告孙振宇及其委托代理人张贞、孙振魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏金平诉称，2016年6月20日上午8点以后，原告到被告家问被告卖假药的事，引起被告不满，被告即用拳头对原告殴打，把原告打伤，原告打110报警，120把原告送到确山县第一人民医院治疗，花医疗费3806.86元，要求被告赔偿原告医疗费3806.86元、护理费918.5元、误工费8433.5元（101天×83.5元）、伙食补助费880元、营养费110元、交通费500元，共计14648.86元。
被告孙振宇辩称，1.此次纠纷的过错在原告，原被告之前的纠纷双方已经达成了协议，原告又到被告家闹事并以喝药威胁被告，引起事件的发生，原告又把她妹妹、邓杰叫到被告家，把被告打伤，在整个纠纷中，被告没有过错，被告不应当承担责任；2、在这次事件中，被告并没有造成原告的伤害，原告的伤是自己碰的；3、被告的行为是紧急避险，原告在被告家拿着农药瓶，被告第一判断是原告要喝农药，被告为了避免这种险情发生，是一种紧急避险，且没有超过合理的范围，因此，被告不应当对原告承担赔偿责任；4、原告所要求的赔偿数额，不符合法律规定，要求过高。综上，原告的诉讼请求应当驳回。
经审理查明：被告孙振宇家在其村民组经营一农资店，2016年6月，原告到被告家的农资店购买花生种子，花生种子种上后出苗率低，因此，原、被告发生纠纷，后经村委干部调解，双方于2016年6月15日达成协议，协议内容为原被告家互换一块地耕种一季，原告家的另一块地由被告提供种子补种，协议经双方签字后生效，双方不得再以任何理由提出异议，原告魏金平和被告妻子李玲在协议上签了字。2016年6月20日上午，原告魏金平到被告家说上述纠纷的事，与原被告同一村民组的村民曹慧珍也到被告家找被告说花生种子的事，在被告家原告拿起被告家的农药瓶，曹慧珍看到后说“婶子你咋东西呀”，被告听到曹慧真的话，急忙来到原告跟前，用拳头对原告身上打，把原告打倒在地，致原告受伤。原告受伤后被120送往确山县第一人民医院，诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、右侧面部皮肤挫裂伤、左面部皮肤擦伤、颈部及胸部软组织损伤，住院11天，花医疗费3806.86元，出院医嘱休息3个月，不适随诊。经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告魏金平为非农村家庭户。
上述事实有原告提供的户口本复印件、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、住院每日清单、户口本复印件，被告提交的协议，根据原告申请本院调取的确山县公安局刘店派出所受案登记表、情况说明、原、被告的人体损伤程度鉴定书、派出所对孙振宇、曹慧真、姜领的询问笔录相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告因被告提供的花生种子出苗率低的问题发生纠纷双方已调解解决、已达成协议，且协议约定协议经双方签字后生效，双方不得再以任何理由提出异议，但原告违反协议，又到被告家说此事，对引起2016年6月20日的事件有一定过错，应当承担相应的民事责任，而被告在看到原告在其家拿着农药瓶的时候，自认为原告要喝农药，即对原告进行殴打致原告受伤，被告对原告因受伤遭受的经济损失有一定过错，应当承担相应的民事责任。根据本案的情况，原、被告各承担40%、60%的责任比较适宜。被告提出的原告的伤是原告自己碰的，被告是紧急避险行为，被告没有过错，不应当承担赔偿责任之意见，本院不予采纳。根据相关证据计算，原告魏金平因伤遭受的损失数额为：医疗费3806.86元，误工费2201元（71元／天×31天。原告请求赔偿出院后3个月的误工损失，因原告所受伤害为轻微伤，出院后并不需要全休3个月，根据原告的伤情，本院酌定原告出院后的全休时间需20天，对原告出院后的误工费本院仅支持20天），护理费781元（71元／天×11天），住院期间伙食补助费880元（80元／天×11天），营养费110元（10元／天×11天），交通费酌定200元，以上损失共计7978.86元，被告孙振平赔偿60%，计款4787.32元，余款由原告魏金平自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙振宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏金平经济损失4787.32元；
二、驳回原告魏金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，原告魏金平负担50元，被告孙振宇负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年十月九日
书记员 陈尚尚
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2340号
原告温云贵，男，1953年10月21日生，汉族，山西省吕梁市离石区西属巴街道办中则坪村人，住离石区永宁中路安置楼。身份证号：142331195310213738
被告温明明，男，1968年5月2日生，汉族，住山西省吕梁市离石区上水村。身份证号：142331196805023711
被告冯水全（又名冯水泉），男，1970年10月7日生，汉族，山西省吕梁市离石区上水村人，住吕梁市离石区上水村龙凤苑。身份证号：142331197010071917
本院在审理原告温云贵与被告温明明、冯水全民间借贷纠纷一案中，原告温云贵于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温云贵撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告承担。
审判长郝海珍
审判员郭永平
审判员张卫华
二O一八年三月八日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2340号原告温云贵，男，1953年10月21日生，汉族，山西省吕梁市离石区西属巴街道办中则坪村人，住离石区永宁中路安置楼。身份证号：142331195310213738被告温明明，男，1968年5月2日生，汉族，住山西省吕梁市离石区上水村。身份证号：142331196805023711被告冯水全（又名冯水泉），男，1970年10月7日生，汉族，山西省吕梁市离石区上水村人，住吕梁市离石区上水村龙凤苑。身份证号：142331197010071917本院在审理原告温云贵与被告温明明、冯水全民间借贷纠纷一案中，原告温云贵于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温云贵撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取，由原告承担。审判长郝海珍审判员郭永平审判员张卫华二O一八年三月八日书记员谢莉瑜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3666号
申请执行人：丁殿清,男,1988年8月22日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人丁殿清与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2016）苏0891民初4562号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年9月30日前向丁殿清支付逾期办证违约金20291元；案件受理费101元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20392元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2016）苏0891民初4562号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3666号申请执行人：丁殿清,男,1988年8月22日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人丁殿清与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2016）苏0891民初4562号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年9月30日前向丁殿清支付逾期办证违约金20291元；案件受理费101元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20392元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2016）苏0891民初4562号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1424号
申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。
负责人徐峰，行长。
委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。
被执行人陈巧洪，女，1967年9月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人陈利，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告陈巧洪、陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司虹口支行于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人陈巧洪、陈利支付借款本金1,059,049.92元、利息90,130.55元、逾期利息15,279.09元、2014年4月9日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费15,280.13元、公告费600元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人陈巧洪、陈利发出执行通知，责令其限期履行法律义务，二被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆、证券等财产信息；3、被执行人名下有本市平凉路XXXX号XXX室房屋一套、本市齐齐哈尔路XXX弄XX号XXX室房屋一套、本市松江区三新北路XXX弄XXXX号房屋一套，上述房屋由其他法院正式查封。本院已对被执行人名下上述房产予以轮候查封。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1424号申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。负责人徐峰，行长。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。被执行人陈巧洪，女，1967年9月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈利，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告陈巧洪、陈利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司虹口支行于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人陈巧洪、陈利支付借款本金1,059,049.92元、利息90,130.55元、逾期利息15,279.09元、2014年4月9日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费15,280.13元、公告费600元。本案执行过程中，本院依法向被执行人陈巧洪、陈利发出执行通知，责令其限期履行法律义务，二被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆、证券等财产信息；3、被执行人名下有本市平凉路XXXX号XXX室房屋一套、本市齐齐哈尔路XXX弄XX号XXX室房屋一套、本市松江区三新北路XXX弄XXXX号房屋一套，上述房屋由其他法院正式查封。本院已对被执行人名下上述房产予以轮候查封。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初653号
原告冯振平，男，汉族，陕西省神木市人。
被告高新田，又名高田田，男，汉族，陕西省神木市人，
原告冯振平与被告高新田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯振平到庭参加诉讼，被告高新田经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯振平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金16万元及其利息，利息从2013年2月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息1.8万元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月16日被告高新田向原告借款16万元，约定月利率为2.2%，借款期限为一年，当日被告向原告出具借据一支，借款后被告于2013年6月14日向原告支付1万元，于2014年至2015年支付0.8万元。
被告高新田未到庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的格式存款单一支，能证明2013年2月16日被告高新田向原告借款16万元，约定月利率为2.2%，借款期限为一年，当日被告向原告出具借据一支，借款后被告于2013年6月14日向原告支付1万元，于2014年至2015年支付0.8万元的事实。
本院认为，被告高新田向原告借款16万元并向原告出具了条据一支，且约定了借款期限及借款月利率，审理中被告高新田未以任何形式提出异议。原、被告之间借贷事实清楚、证据充分。借款后，被告两次共计向原告偿还了1.8万元，但双方未约定偿还的是借款本金还是利息，现原告认为该款项系支付的借款利息，因双方借款时约定了借款利息，被告支付上述款项时不足以支付尚欠的利息，故所支付的1.8万元为借款利息。因此原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款月利率为2.2%，现原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持，已支付的1.8万元利息在应付利息中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高新田于本判决生效之日起五日内向原告冯振平偿还借款本金16万元及利息，利息从2013年2月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息1.8万元）。
如未按本判决指定期限履行给付义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告高新田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一八年三月六日
书记员 王 婧
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执233号
谢桂林、湖南省第二工程有限公司：
申请执行人谢桂林申请执行与被执行人湖南省第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终118号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何雨如，男，1996年4月17日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人龙靠，男，1995年8月20日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，住海南省临高县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人郑志，男，1997年3月7日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，农民，住海南省临高县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人王明暖，女，1998年5月5日出生于海南省临高县，汉族，中专文化，农民，住海南临高县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人龙靠、郑志、王明暖犯诈骗罪，原审被告人何雨如犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年1月15日作出（2018）浙0602刑初35号刑事判决：一、被告人龙靠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人郑志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人王明暖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人何雨如犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；五、公诉机关移送本院扣押的手机4只，笔记本电脑1台，均予以没收；本院扣押被告人何雨如的退赃款人民币28464.1元，予以没收；未追回的赃款继续予以追缴，发还给相应被害人。宣判后，原审被告人何雨如不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何雨如申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何雨如申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何雨如撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 任晓楠
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第175号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人张某某，绰号“酒老倌”，出生于临沧市，住临沧市。2003年2月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2007年8月27日刑满释放。2015年4月2日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年4月21日变更强制措施被监视居住。
被告人陶某甲，小名“贵林”，出生于临沧市，住临沧市。2015年4月2日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年4月21日变更强制措施被监视居住。
辩护人杨绍达，云南临疆律师事务所律师。
被告人陶某乙，小名“石林”，出生于临沧市，住临沧市。2015年4月2日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年4月21日变更强制措施被监视居住。
被告人陶某丙，小名“水金”，出生于临沧市，住临沧市。2015年4月2日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年4月21日变更强制措施被监视居住。
被告人陶某丁，小名“石路长”，出生于临沧市，住临沧市。2015年4月9日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局指定居所监视居住。
被告人罗某甲，小名“扎无”，临沧市人，住临沧市。2015年4月9日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区俞局指定居所监视居住。
被告人陶某戊，小名“老陈”，临沧市人，住临沧市。2015年4月9日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局指定居所监视居住。
被告人陶某己，小名“改红”，临沧市人，住临沧市。2015年4月9日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局指定居所监视居住。
被告人罗某乙，小名“解石”，临沧市人，住临沧市。2015年4月9日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局指定居所监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张某某、陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、罗某甲、陶某戊、陶某己、罗某乙犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，上列九名被告人及辩护人杨绍达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月l8日22时许，临沧市临翔区章驮乡邦卖村榨房组村民刘某甲、陶某庚夫妇，在榨房组后山白石岩垭口一处叫“镇康地岔路口”的地方，偶遇两名疑似偷羊的男子，遂打电话告知陶某辛，陶某辛又电话通知陶某壬向公安机关报案。在公安民警到达现场之前，被告人张某某、陶某丁、陶某己、陶某戊、罗某甲、罗某乙、陶某甲、陶某乙、陶某丙等人，听说有村民抓到偷羊贼即先后到达现场。气愤之下，九被告人先后用拳脚或使用树枝、石块，对被怀疑为偷羊贼的罗某丙、罗某丁、阮某某三人实施殴打，将罗某丙、罗某丁、阮某某打伤。案发后，九被告人均向公安机关如实交待了各自参与殴打三被害人的行为。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，罗某丙的损伤程度为轻伤（一级），阮某某、罗某丁的损伤程度均为轻伤（二级）。
2015年9月10日，九被告人与罗某丙、罗某丁、阮某某通过协商，达成民事赔偿协议，由九被告人共同赔偿三被害人医疗费等费用40000元，三被害人对九被告人表示谅解。
以上事实，九被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人罗某丙、罗某丁、阮某某的陈述，证人刘某甲、陶某庚、陶某辛、陶某壬、陶某癸、李某甲、罗某戊、陶某1、刘某乙、董某甲、李某乙、周某某、董某乙、陶某2、陶某3的证言，辨认笔录，现场辨认笔录、照片，罗某丙、罗某丁、阮某某的法医学人体损伤程度鉴定书，九被告人的户口证明，被告人张某某原犯故意伤害罪的刑事附带民事判决书，赔偿协议，谅解书，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、罗某甲、陶某戊、陶某己、罗某乙故意伤害他人身体，致三人轻伤，九被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。案发后九被告人主动到案并如实供述涉案事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。共同犯罪中，九被告人所起作用相当，不宜作主、从犯划分。案发后，九被告人积极赔偿被害人相关损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议以故意伤害罪分别判处九被告人有期徒刑六个月至一年零六个月的意见适当，予以采纳。被告人陶某甲的辩护人提出被告人陶某甲具有自首情节，积极赔偿相关损失并获得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳；但建议对被告人陶某甲免予刑事处罚的辩护意见，也法律规定不符，不予采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陶某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人陶某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人陶某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
七、被告人陶某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
八、被告人陶某己犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
九、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 莹
人民陪审员 俸 萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 纪德香
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第175号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人翁某，外号“九仔”。2011年12月31日因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局临分川局刑事拘留，2012年1月13日被抚州市公安局临川分局依法取保候审。因在法院诉讼阶段不到案，2014年1月23日被抚州市公安局临川分局刑拘在逃，2014年11月13日被抚州市公安局临川分局监视居住。2015年5月5日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2015年5月12日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人翁某犯开设赌场罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2011年11月期间，戴某（已判刑）伙同王某甲、胡某（均另案处理）、关某甲（已判刑）等人在抚州市文昌桥下以“骨牌”为赌具以“牌九”形式开设赌场，并聘请赌场工作人员关某乙（已判刑）、被告人翁某等人在赌场上记帐，翁某每天可得100元报酬，至案发共得到人民币2000元左右，王某乙（已判刑）在其赌场内从事“放数”。该赌场在开设赌场期间非法获得十余万元。2011年12月30日，抚州市公安局临川分局依法对赌场进行检查，现场抓获参赌人并缴获赌资及作案工具。
2011年12月31日，被告人翁某到抚州市公安局临川分局主动投案。
公诉机关据以指控的证据有：1、物证、书证；2、证人刘某、张某甲甲等人的证言；3、被告人翁某的供述与辩解。
公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人翁某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2011年11月期间，戴某（已判刑）伙同王某甲、胡某（均另案处理）、关某甲（已判刑）等人在抚州市文昌桥下空地处，购买桌椅板凳及牌九赌具开设赌场，按10%抽头渔利。其中戴某、胡某、关某甲各占赌场股份20%，王某甲占赌场股份30%，“老八”占赌场股份10%，并雇佣工作人员关某乙（已判刑）、被告人翁某等人。被告人翁某在赌场上负责记帐，按每天100元计酬，至案发共得到人民币2000元左右。该赌场开设至2011年12月30日被公安机关查获期间，非法抽头渔利十余万元。
2014年11月13日。被告人翁某到抚州市公安局临川分局投案。
认定上述事实，并经庭审质证、认证的在的证据有：
1、书证、物证
（1）抚州市公安局临川分局登记表、归案情况说明证实：该案属该局管辖。被告人翁某因涉嫌开设赌场2011年12月31日被该局刑事拘留，2012年1月13日被取保候审。在审查期间不到案，该局对其网上追逃。2014年11月13日被告人翁某到该局投案，当日被该局监视居住。
（2）抚州市公安局临川分局检查笔录、扣押物品、文件清单证实：2011年12月30日，该局对抚州市临川区文昌桥底下犯罪现场依法进行检查，查获相关赌博人员，并依法扣押以下物品：关某乙手中扣押记事本一本及人民币1530元整；翁某手中扣押记事本一本；王某乙人民币8500元；戴某人民币27600元；刘某人民币150元；张某乙人民币5000元；尧某人民币2460元；饶某人民币20元；周某人民币3100元；赌具（牌九）一副。
（3）辨认笔录证实：
同案戴某辨认出王某乙、王某甲、胡某、刘某甲、关某甲是赌场涉案人员。
同案胡某辨认出关某甲是赌场涉案人员。
同案王某甲辨认出关某甲是赌场涉案人员。
同案王某乙王某乙辨认关某乙、翁某、刘某甲、胡某、王某甲、关某甲是赌场涉案人员。
同案关某乙的辨认出刘某甲、吴某、翁某、王某乙、胡某、王某甲是赌场涉案人员。
（4）常住人口信息证实：被告人翁某系1969年6月3日出生，案发前具有完全刑事责任能力。
（5）抚州市临川区人民法院（2014）临刑初字第94号、第383号、第26号、第34号刑事判决书证实：同案犯戴某因犯本案开设赌场罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
同案犯吴某因犯本案开设赌场罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
同案犯王某乙因犯本案开设赌场罪，被判处管制五个月，并处罚金人民币2万元。
同案犯关某甲因犯本案开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4万元。同案犯关某乙因犯本案开设赌场罪，被判处管制五个月，并处罚金人民币3万元。
2、证人刘某乙、张某甲、尧某、饶某、周某的证言证实：2011年12月30日他们在临川区文昌桥赌博过程中被公安查获，赌场是用三十二张骨牌赌博，开300元、400元、500元、600元一庄，庄家可以连开三、四庄，轮流坐庄，赌场按开庄10%抽水。
3、证人徐某、姜某的证言证实：他们围观赌博的过程中，被误认为是参与赌博人员而被抓获。
该赌场按每庄10%抽水。
4、同案犯戴某、胡某、王某甲、关某甲的供述证实：2011年11月，戴某、胡某和王某甲、刘某甲、“老八”在抚州市文昌桥底下开设赌场。赌场股份戴某占20%，老八占10%，胡某、王某甲和关某甲共占70%。戴某请了翁某在赌场上记“打斗”的钱，其他股东也请了人在赌场上做事。大概开了1个月、非法获利10余万元。
5、同案犯王某乙、吴某、关某乙的供述证实：临川区文昌桥城外的桥头下该赌场一共五个股东，分别是戴某、胡某、王某甲、老八和关某甲。关某甲请了关某乙在赌场上记数，胡某请了吴某在赌场上收斗数，戴某请了翁某在赌场上记数、工资是100块钱一天。赌场非法获利10几万元
6、被告人翁某的供述证实：文昌桥下赌场是胡某、王某甲、戴某、刘建、“老八”等人合伙开的。他是戴某请来的，负责在赌场上“记数”，就是用一本记事本记录抽头的钱，关某乙和他一样负责“记数”。记事本是胡某和王某甲发的，他们每天领取100元工资。“抽头”的钱少的时候每天5000至6000元，多的时候每天10000元。
本院认为，被告人翁某以非法获利为目的，在他人开设的赌场被雇佣从事赌场“记数”牟利，期间该赌场共非法获利十余万元，被告人翁某从中获利2000元左右，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人翁某在开设赌场共同犯罪当中起次要、辅助作用，系从犯，且当庭认罪，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月12日起至2015年10月28日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄超凡
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗 曼