wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初479号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区加州花园B4裙楼，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：廖玲铃，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告廖玲铃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋翠林到庭参加了诉讼。被告廖玲铃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖玲铃支付截至2017年12月1日的透支本金105451.31元、利息48698.67元、违约金5500元，截至2016年12月31日的滞纳金7000元；并从2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金105451.31元为基数按日万分之五计付利息，以利息48698.67元为基数按日万分之五计付复利；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告廖玲铃签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告为被告廖玲铃提供购车专项分期付款业务，用于透支支付购买汽车一辆。但被告廖玲铃未按约履行还款义务，至2017年12月1日，拖欠透支本金105451.31元、利息48698.67元、违约金5500元，以及截至2016年12月31日的滞纳金7000元。经催收无果，故提起诉讼。
被告廖玲铃未陈述答辩意见。
原告工行江北支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》及附件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保承诺函》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、签购单、交易明细等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2012年8月7日，被告廖玲铃因购车向原告工行江北支行申请购车专项分期付款业务，向原告工行江北支行提交了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》及附件。2012年8月7日，原告工行江北支行为甲方、被告廖玲铃为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容是：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为1078800元，乙方自行首付323800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为755000元；乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的被告账户；乙方还应向甲方支付分期付款手续费共92941元；乙方使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期、等额还款方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额23554元（含手续费），以后每期偿还金额23554元（含手续费），从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。
作为该合同附件的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期；甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利，从甲方账户中扣收；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金），每期最高500元。
2012年8月7日，被告廖玲铃通过透支方式购买汽车并偿还部分款项，从2014年5月25日起出现多次逾期，截至2017年12月1日，被告廖玲铃欠原告工行江北支行透支本金105451.31元，违约金5500元，利息48698.67元，以及截至2016年12月31日的滞纳金7000元。
本院认为：被告廖玲铃向原告工行江北支行申领信用卡，申请专项分期业务并进行了透支消费，双方建立了信用卡消费关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告工行江北支行授予被告廖玲铃信用消费额度，被告廖玲铃已实际通过该信用额度进行了消费，应当按照约定按时足额偿还分期资金，但其未按时足额偿还已构成违约，原告工行江北支行有权宣布余下的分期资金立即到期，并按信用卡领用合约和章程的约定继续计收利息、复利、滞纳金、违约金。故对原告要求被告廖玲铃偿还截至2017年12月1日的透支本金105451.31元，违约金5500元，利息48698.67元，以及截至2016年12月31日的滞纳金7000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告廖玲铃违约，其应向原告支付罚息和复利（罚息和复利分别以未支付的透支本金105451.31元及利息48698.67元为基数，自2017年12月2日起均按每日万分之五的标准计收至清偿完毕为止）。
被告廖玲铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告廖玲铃于本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2017年12月1日的透支本金105451.31元、违约金5500元、利息48698.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金7000元；
二、被告廖玲铃于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行罚息和复利（罚息和复利分别以未支付的透支本金105451.31元及利息48698.67元为基数，自2017年12月2日起均按每日万分之五的标准计利至清偿完毕为止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1815元（已减半收取），由被告廖玲铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年三月六日
书记员 罗玉涵
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第351号
申请执行人普定县农村信用合作联社，组织机构代码证号：78019325-2，住所地：普定县城关镇。
法定代表人陈明龙，系该社理事长。
委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人高晓红，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
被执行人姚丹，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1002号民事判决书，向被执行人高晓红、姚丹发出执行通知书，责令其履行生法律文书确定的偿还申请人普定县农村信用合作联社借款本金30000元，利息7012元，承担案件受理费275元，申请执行费455元，共计37742元的义务。
本院查明，被执行人姚丹在普定县农村信用合作联社开设的账号为：XXXX账户内有存款。由于被执行人高晓红、姚丹未对申请人普定县农村信用合作联社履行给付义务，故应对上述账户以执行标的37742元为限予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以执行标的37742元为限，冻结被执行人姚丹在普定县农村信用合作联社开设的账号为XXX的银行账户存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年三月十六日
书记员 夏 娟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1492号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所专职律师。
被告：蔡海山，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：高赐勇，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告蔡海山、高赐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人裴沁雯、被告高赐勇到庭参加诉讼，被告蔡海山经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.蔡海山归还借款950000元及利息（按照保证借款合同计算）；2.高赐勇承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由蔡海山、高赐勇负担。事实及理由：2015年3月31日，蔡海山以高赐勇为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730150001761的《保证借款合同》，约定：借款金额950000元；借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止；借款用途范围为采购石材资金；月利率为固定利率，即9.184167‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；高赐勇承担连带偿还责任。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照合同约定于2015年3月31日向蔡海山发放贷款950000元，约定月利率为9.184167‰，还款日期为2016年3月30日。借款到期后，经多次催讨，蔡海山未能归还借款及利息。
蔡海山未作答辩。
高赐勇辩称，担保属实。1.当时我是在不情愿的情况下才签订合同的；2.在签订合同的时候，我并不知道款项去向，所以我不承担担保责任。要求驳回诉讼请求。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交证据：1.蔡海山、高赐勇身份证复印件；2.编号为HT9080730150001761的《保证借款合同》；3.《借款借据》等证明其主张。高赐勇没有异议，蔡海山未到庭否认。经本院审查，长泰县农村信用合作联社提交的证据为固定格式，有蔡海山、高赐勇签字确认，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。依据长泰县农村信用合作联社、高赐勇的庭审陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，蔡海山以高赐勇为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730150001761的《保证借款合同》，约定：长泰县农村信用合作联社同意向蔡海山发放金额950000元、借款用途为采购石材资金、借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止的贷款；月利率为固定月利率，即9.184167‰；保证方式为连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。同日，长泰县农村信用合作联社向蔡海山发放贷款950000元，双方签订《借款借据》，约定月利率为9.184167‰，还款日期为2016年3月31日。借款到期后，经长泰县农村信用合作联社多次催讨，蔡海山、高赐勇未能归还借款及利息。
本院认为，蔡海山、高赐勇与长泰县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，蔡海山应按约还贷，而蔡海山领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。高赐勇对蔡海山的借款进行担保，约定连带偿还责任保证，应按照约定承担责任。高赐勇承担连带偿还责任后，有权向蔡海山追偿。高赐勇以在不情愿的情况下进行担保，且不知道款项去向为由，要求驳回诉讼请求，理由不能成立，不予采纳。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期限届满后，要求蔡海山偿还借款及利息，要求高赐勇承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。蔡海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡海山限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款950000元及利息（按照保证借款合同的约定计算）；
二、高赐勇对上述债务承担连带偿还责任，高赐勇承担连带偿还责任后，有权向蔡海山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由蔡海山、高赐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 杨芬秀
人民陪审员 王瑞兰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蔡舒虹
提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第4038号
原告：王振。
原告：王胜利。
被告：赵玉文。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区学院路福地大厦1401-1404。
法定代表人：姚继业，经理。
委托代理人：周莹莹，该公司员工，（特别代理）。
委托代理人：刘洋，该公司员工，（特别代理）。
二原告诉称，2015年1月2日，赵玉文驾驶冀B×××××号车沿迁曹公路由南向北行驶，至杨柳庄镇三姓庄村北处驶入逆行，与王振驾驶冀B×××××号小型轿车载乘王胜利由北向南行驶相撞，造成王振及王胜利受伤的交通事故。二原告因此次交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、车损、公估费、施救费、拆解费及交通费等共计126131.23元。原、被告就损失数额未达成一致意见，故诉至法院，请依法判决被告赔偿二原告的损失共计113826.23元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告王胜利因此次事故造成的各项损失共计15100元，此款于2015年12月31日前付清。
二、双方就此事故无其他纠纷。
案件受理费435元，由原告王胜利负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
代理审判员 尹 娜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邢淑焕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3373号
原告：高森，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛泓鑫源房地产开发有限公司，住所地：青岛胶州市。
法定代表人：高秀花，职务：总经理。
本院在审理原告高森与被告青岛泓鑫源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛泓鑫源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高森负担。
审判员 孙超
二〇一八年五月八日
书记员 冷雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尹红亮，男，1975年6月21日出生，汉族，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹红亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,122.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹红亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,122.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尹红亮，男，1975年6月21日出生，汉族，住所地济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹红亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,122.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹红亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,122.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执488号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王军，男，汉族，1973年4月27日出生，汉族，高中文化，住黄山市屯溪区。
本院二〇一八年三月十二日作出的（2018）皖1002刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金3000元。但被执行人王军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 洪艳（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0302行初2号
原告张永粦，男，1973年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市国土资源局涵江分局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人方永辉，莆田市国土资源局涵江分局干部。
原告张永粦因对被告莆田市国土资源局涵江分局所作政府信息公开申请答复不服，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永粦及被告莆田市国土资源局涵江分局委托代理人方永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市国土资源局涵江分局于2017年8月10日对原告张永粦作出2017年第13号《政府信息查询结果告知书》，主要内容为原告申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，不属于被告公开，请向白塘镇人民政府申请。
原告诉称，原告遭遇征迁，与被告存在法律上的利害关系。原告于2017年8月8日向被告申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况政府信息。被告受理后出具告知书，告知原告上述政府信息不属于被告公开，应向白塘镇人民政府申请公开。原告不服，认为被告拒绝、推诿公开征地拆迁中的相关政府信息，该行为违背了国家有关法律规定。故请求法院：一、确认被告对原告依申请要求公开的政府信息没有给与公开的行为违法；二、判令被告在一定期限内（30天）全面公开原告所申请获取的政府信息。
被告莆田市国土资源局涵江分局辩称，被告没有负责莆田市涵江区土地征收的补偿安置工作，没有制作有关土地征收的补偿安置信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，原告申请获取有关土地征收的补偿安置信息不属于被告公开，被告认定事实清楚。被告受理原告信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，适用法律正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张永粦系莆田市涵江区白塘镇集奎村村民。2017年8月8日，原告向被告莆田市国土资源局涵江分局提出申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况。同日，被告作出2017年第13号《政府信息受理告知书》。2017年8月10日，被告作出2017年第13号《政府信息查询结果告知书》，认为原告申请公开的上述政府信息，不属于被告公开，应向白塘镇人民政府申请。原告不服，致引起诉讼。
以上事实有当事人提交的《莆田市国土资源局涵江分局政府信息公开申请表》、《政府信息受理告知书》、《政府信息查询结果告知书》、《莆田市涵江区人民政府关于进一步规范征迁工作的通知》（涵政综[2016]114号）等证据在案佐证。原告张永粦提交的《莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目征地拆迁补偿安置协议书》、《丈量通知书》、《结果确认通知书》、《搬迁平面图》、《评估申请表》超过法定举证期限，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况、评估情况、补偿情况、安置情况、分户补偿情况，由于被告并非征地拆迁主体，故原告申请公开的政府信息不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，该信息不属于被告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项的规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，答复原告向白塘镇人民政府提出申请，履行了政府信息公开条例规定的义务。综上，被告作出的2017年第13号《政府信息查询结果告知书》事实清楚，程序合法。原告以被告保存有本案涉案政府信息为由，要求确认被告拒不公开信息的行政行为违法，并判令被告在一定期限内向原告公开所申请的政府信息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张永粦的诉讼请求。
本案案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即25元，由原告张永粦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 王冠丽
二〇一八年二月九日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初73号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28被徐州市铜山区公安局取保候审，2016年1月11日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日15时许，被告人杨某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至徐州市铜山区利国检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某静脉血液中乙醇含量为227.9mg／100ml，系醉酒状态。
另查明，被告人杨某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市铜山区公安局出具的抽血时照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 王凯
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7691号
申请执行人：宁波市鄞州昌华金属材料有限公司（统一社会信用代码为91330212665553881C）。住所地：宁波市鄞州区下应街道东裕新村外段工业区1幢。
法定代表人：李昌华，经理。
被执行人：宁波市北仑星浦五金冲件厂（个体工商户，组织机构代码为L1774723-4；经营者：徐焕其，男，1966年12月26日出生，公民身份号码为，汉族，住宁波市北仑区新碶街道鸿翔锦园22幢507室）。住所地：宁波市北仑区新碶街道横浦村村委会旁边。
被执行人：徐焕军，男，1969年1月9日出生汉族，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州昌华金属材料有限公司与被执行人宁波市北仑星浦五金冲件厂、徐焕军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑星浦五金冲件厂、徐焕军应支付申请执行人宁波市鄞州昌华金属材料有限公司执行款63716.8元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 俞丽仙
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执821号
被拘留人:王真生公民身份号码:×××6438
本院在执行姚国建与党伟、吴锦添、王真生、毛进（2016）浙0110执821号故意伤害罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王真生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初899号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张炜华，住所地福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张炜华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张炜华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222，692.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222，692.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市。
负责人：王雁昌，行长。
委托诉讼代理人：李祺，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：许建敏，女，该银行职员。
被告：林旭昉，女，1981年8月14日出生，汉族，住济南市。
被告：庄守雷，男，1980年9月29日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行（以下简称城区支行）与被告林旭昉、庄守雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区支行委托诉讼代理人许建敏到庭参加诉讼。被告林旭昉、庄守雷经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金705556.97元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2017年8月17日的利息、罚息为22785.06元）至其实际清偿之日止；2、判令原告对第一被告抵押房产的变卖或拍卖款优先受偿；3、判令本案诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：原告与第一被告在2014年10月11日签订《个人购房借款及担保合同》，由第一被告向原告借款73万元，借款期限自2014年10月11日至2037年10月11日，还款方式为按月等额本息还款法。同日，第一被告以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押手续。第二被告作为第一被告配偶，自愿对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告现却长期违反合同约定，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告林旭昉、庄守雷均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告林旭昉向原告城区支行提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款73万元用于购买房屋，被告庄守雷作为被告林旭昉的配偶签字承诺与借款人林旭昉共同偿还贷款。2014年10月10日，原告城区支行与被告林旭昉签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定向被告林旭昉提供授信额度为73万元的贷款，用于购买房屋，贷款期限为276个月，自2014年10月10日至2037年10月10日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按约定偿还到期（包括宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中，止付并扣收相应款项用以清偿；若本合同项下存在共同借款人的，贷款人有权从共同借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的账户中止付并扣收相应款项用以清偿。被告林旭昉以其所有的位于济南市历下区文化东路76号2-2-303号的房产（房产证号：****）向原告城区支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月11日，原告城区支行向被告林旭昉发放贷款73万元，被告林旭昉在个人贷款手工借据上签字确认，手工借据显示借款期限为2014年10月11日至2037年10月11日、贷款年利率按6.7465%执行，还款方式为等额本息还款。上述贷款发放后，被告林旭昉未按约定偿还贷款本息，截至2017年8月17日尚欠借款本金705556.97元，利息及罚息22785.06元也未支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告城区支行与被告林旭昉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告城区支行如约发放73万元贷款后，被告林旭昉未按约偿还贷款本息，显属违约，原告城区支行要求被告林旭昉、庄守雷共同偿还借款本金705556.97元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2017年8月17日的利息、罚息为22785.06元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。原告城区支行要求对被告林旭昉所有的位于济南市历下区文化东路76号2-2-303号的房产（****）优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旭昉、庄守雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行借款本金705556.97元。
二、被告林旭昉、庄守雷承担借款利息、罚息（截至2017年8月17日共计22785.06元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止），同上述借款本金一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行有权就被告林旭昉所有的已办理抵押登记的济南市历下区文化东路76号2-2-303号（****）的房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11083元，减半收取5541.5元，诉讼保全费4170元，合计9711.5元，由被告林旭昉、庄守雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 松
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初121号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人翁小川，男，1973年9月17日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化程度，住西安市临潼区任留街办周华村翁家组。1998年9月13日因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年，罚金一万元，2002年6月10日减刑释放。2003年3月28日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，罚金五千元。2011年4月18日因犯抢夺罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑二年,罚金五千元，2012年12月6日刑满释放。2017年12月8日因本案被抓获并被临时羁押于西安市雁塔区看守所，同年12月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人翁小川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员马煜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉；被告人翁小川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2014年2月11日15时50分许，被告人翁小川伙同丁连银、雷志军（均已判决）预谋盗窃，几人驾驶雷志军红色QQ轿车窜至西安市临潼区北田办滩王村十组“晓晓”超市，被告人翁小川望风，丁连银趁张晓晓不备之际盗取超市内手机两部和现金人民币2200元，后将手机扔至本区行北大桥下渭河中，所盗现金扣除雷志军车费和油费200元后，其余2000元被三人均分挥霍。
2、2014年2月10日15时50分许，被告人翁小川伙同丁连银、雷志军预谋盗窃，几人驾驶雷志军红色QQ轿车窜至西安市临潼区雨金街办营仁村周二组薛芳玲商店，被告人翁小川趁薛芳玲不备之际盗走超市内香烟一箱，其中利群牌香烟1条、精品二代白沙牌香烟2条、云（紫）烟2条、红塔山（硬经典）牌香烟2条、红河（硬66）牌香烟1条、红双喜（软国际）牌香烟3条、钻石（软红）牌香烟1条、黄山（硬一品）牌香烟2条、红旗渠（银河之光）牌香烟1条、红金龙（软经九州）牌香烟1条、黄果树（长征）牌香烟2条、哈德门（精品）牌香烟1条，共计19条，经临潼区物价鉴定中心鉴定，19条香烟共计价值1160元。后几人将19条香烟销至本区新丰办一商店内，得赃款800元，扣除雷志军车费和油费200元后，其余600元被三人平分挥霍。
3、2014年2月12日13时30分许，被告人翁小川伙同丁连银、雷志军预谋盗窃，几人驾驶雷志军红色QQ轿车窜至西安市临潼区油槐油街村一组油槐粮食收购点内，被告人翁小川望风，丁连银乘无人之机，盗窃该店薛飞三星牌9002手机一部，价值4507元，销赃得款3000元，扣除雷志军车费和油费200元后，余款被三人平分挥霍。
上述事实，被告人翁小川在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翁小川伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人翁小川在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人翁小川在审理中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，依法可予从轻处罚。为了保护公民的合法财产权益，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁小川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年3月7日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马煜
二〇一八年四月二十日
书记员 冯强
判后寄语
被告人翁小川：
你以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并接受刑罚处罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1202号
申请执行人：上饶市承峰和信工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区交警支队北环路298号。
法定代表人：周荃，该公司经理。
被执行人：傅卫星，男，1977年11月出生，汉族，江西省铅山县人，江西省上饶市铅山县，
被执行人：许大军，男，1977年8月出生，汉族，江西省铅山县人，江西省上饶市铅山县，
被执行人：傅仕青，男，1975年10月出生，汉族，江西省铅山县人，江西省上饶市铅山县，
申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司与被执行人何傅卫星、许大军、傅仕青买卖合同纠纷一案，本院2015年10月26号日作出（2015）信民二初字第588号民事判决书，判令被执行人何傅卫星、许大军在本判决生效之日起五日内归还申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司购机款31,336元及截止2015年6月17日的违约金34,204元以及利息，被执行人傅仕青对被执行人傅卫星、许大军的上诉债务承担连带清偿责任，但被执行人何傅卫星、许大军、傅仕青未履行上述义务。2017年7月4日，申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何傅卫星、许大军、傅仕青无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1202号申请执行人：上饶市承峰和信工程机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区交警支队北环路298号。法定代表人：周荃，该公司经理。被执行人：傅卫星，男，1977年11月出生，汉族，江西省铅山县人，江西省上饶市铅山县，被执行人：许大军，男，1977年8月出生，汉族，江西省铅山县人，江西省上饶市铅山县，被执行人：傅仕青，男，1975年10月出生，汉族，江西省铅山县人，江西省上饶市铅山县，申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司与被执行人何傅卫星、许大军、傅仕青买卖合同纠纷一案，本院2015年10月26号日作出（2015）信民二初字第588号民事判决书，判令被执行人何傅卫星、许大军在本判决生效之日起五日内归还申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司购机款31,336元及截止2015年6月17日的违约金34,204元以及利息，被执行人傅仕青对被执行人傅卫星、许大军的上诉债务承担连带清偿责任，但被执行人何傅卫星、许大军、傅仕青未履行上述义务。2017年7月4日，申请执行人上饶市承峰和信工程机械有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人何傅卫星、许大军、傅仕青无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十二日书记员  付林源
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1627号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张巧，男，汉族，1997年8月25日出生，户籍地四川省宣汉县；因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］740号起诉书指控被告人张巧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：
1.2017年6月份的一天晚上，被告人张巧在杭州市萧山区衙前大酒店附近的雅度轮胎店门口，从被害人王某的皖Ｎ×××××号面包车内窃得硬币10元。
2.2017年7月中旬，被告人张巧在杭州市萧山区衙前镇衙前路590号门口，从被害人赵某1的浙Ｅ×××××号轿车内窃得被害人赵某1的硬币10元及身份证一张。
3.2017年7月23日晚上，被告人张巧在杭州市萧山区衙前镇螺东路28号钱塘彩印厂附近的人行道上，从被害人李某的浙Ｄ×××××号面包车内窃得硬币31.5元和联想MA388手机1部。经鉴定，该手机价值人民币149元。
4.2017年7月24日凌晨3时许，被告人张巧在杭州市萧山区兴日钢码头旁，从被害人周某的浙Ａ×××××号面包车内窃得硬币5元。
综上，被告人张巧盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币205.5元。
案发后，被告人张巧如实供述了犯罪事实，部分赃款赃物已追回并发还被害人。
庭审中，被告人张巧退缴其余赃款20元。
公诉机关认为，被告人张巧的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张巧拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人张巧对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张巧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张巧犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张巧所退赃款20元分别发还给被害人王某、赵某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 王超超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执701号
申请执行人：天津市才华食品销售有点公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2-7号-101。
法定代表人：王福生，总经理。
被执行人：天津海富新都酒店有限公司，住所地天津市河东区卫国道134号。
法定代表人：侯世宁，总经理。
本院在执行天津市才华食品销售有点公司与天津海富新都酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市才华食品销售有点公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗茂琨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执701号申请执行人：天津市才华食品销售有点公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2-7号-101。法定代表人：王福生，总经理。被执行人：天津海富新都酒店有限公司，住所地天津市河东区卫国道134号。法定代表人：侯世宁，总经理。本院在执行天津市才华食品销售有点公司与天津海富新都酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市才华食品销售有点公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗茂琨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1208号
原告邢恩龙，男，汉族，1975年10月11日出生，住盐山县。
委托代理人孙琦，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告孙中华，男，1978年3月8日出生，住孟村回族自治县。
原告邢恩龙诉被告孙中华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢恩龙及委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告孙中华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月11日用卡号62×××66的中国农业银行卡通过网银进行转账交易，在交易过程中，原告应将38500元转入孙明华账户，误转入被告孙中华卡号为62×××67的中国农业银行卡中。现因原告无法与被告取得联系，原告无法要求被告返还该不当得利。原告提供证据三份：1、农业银行盐山县支行于2015年10月12日出具的交易明细清单，2、原告的银行卡原件，3、孟村回族自治县路庄子村委会证明一份。
被告孙中华未答辩。
经审理查明，2015年10月11日，原告用卡号62×××66的中国农业银行卡通过网银进行转账交易，在交易过程中，原告应将38500元转入孙明华账户，但误转入被告孙中华卡号为62×××67的中国农业银行卡中。
以上事实由原告陈述、中国农业银行盐山支行于2015年10月12日出具的交易明细单一份、原告的银行卡原件一份等证据证实。
本院认为，被告孙中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提供三份证据证明被告应返还不当得利38500元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还上述款项的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告孙中华于本判决生效之日起十日内偿还原告邢恩龙
不当得利款38500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告孙中华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘和群
审 判 员 杨茂琴
人民陪审员 秦景树
二〇一六年四月九日
书 记 员 孙国敬
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民初字第1208号原告邢恩龙，男，汉族，1975年10月11日出生，住盐山县。委托代理人孙琦，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。被告孙中华，男，1978年3月8日出生，住孟村回族自治县。原告邢恩龙诉被告孙中华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢恩龙及委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告孙中华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年10月11日用卡号62×××66的中国农业银行卡通过网银进行转账交易，在交易过程中，原告应将38500元转入孙明华账户，误转入被告孙中华卡号为62×××67的中国农业银行卡中。现因原告无法与被告取得联系，原告无法要求被告返还该不当得利。原告提供证据三份：1、农业银行盐山县支行于2015年10月12日出具的交易明细清单，2、原告的银行卡原件，3、孟村回族自治县路庄子村委会证明一份。被告孙中华未答辩。经审理查明，2015年10月11日，原告用卡号62×××66的中国农业银行卡通过网银进行转账交易，在交易过程中，原告应将38500元转入孙明华账户，但误转入被告孙中华卡号为62×××67的中国农业银行卡中。以上事实由原告陈述、中国农业银行盐山支行于2015年10月12日出具的交易明细单一份、原告的银行卡原件一份等证据证实。本院认为，被告孙中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提供三份证据证明被告应返还不当得利38500元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告返还上述款项的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：被告孙中华于本判决生效之日起十日内偿还原告邢恩龙不当得利款38500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告孙中华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘和群审 判 员  杨茂琴人民陪审员  秦景树二〇一六年四月九日书 记 员  孙国敬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2453号
原告：保定金芳电器线材有限公司，住所地博野县南小王乡迁庄村西。
法定代表人：陈国勋，总经理。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，经理。
委托诉讼代理人：郭庆宽，该公司员工。
原告保定金芳电器线材有限公司与被告天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏玲，被告的委托诉讼代理人郭庆宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保定金芳电器线材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款484156.18元及逾期付款利息损失（以484156.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月30日起开始计算至实际付清之日止，目前暂计算70000元），共计554156.18元；2．案件受理费由被告担负。事实和理由：双方系买卖合同关系，被告向原告采购电磁线等生产所需原材料。2016年10月11日，经双方当事人对账，被告共欠原告货款484156.18元至今未付。原告为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
天津天能变压器有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1．因被告财务人员在休假无法核实欠款情况；2．对账函中公章的真实性认可，对公章加盖的合法性不认可，先加盖的公章后形成的文字；3．合同并没有约定付款时间不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了对账单2张、出库单57张、买卖合同，经庭审质证，被告认可上加盖公章的真实性，对合法性不认可，主张对账单加盖公章程序不合法；对出库单真实性不认可，对买卖合同中显示传真时间在合同签订时间之前的不认可，对其余合同的真实性认可。本院将结合案情需要在判决下文综合认定证据效力。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原被告自2013年至2016年以传真的方式签订多份采购合同，约定原告向被告供应各种规格型号的线缆，约定付款方式按需方付款计划付款，逾期交货的，每迟延一天按逾期交货部分货款的2%的比例向需方支付违约金。2013年双方签订合同36张，总价款1207822.2元，其中仅有2013年11月15日的合同与传真时间不一致，传真时间为2013年11月18日，晚于合同签订时间，该合同约定货值2345.8元。2014年至2016年合同中也仅有小部分传真时间与签订时间不一致。
另查，2017年6月30日，原告向被告出具对账单，载明截止2017年6月30日被告欠原告484156.18元，被告在“数据证明无误”处加盖公章。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。本案争议焦点为：一、对账函的证明效力及被告欠款数额；二、原告主张的逾期付款违约金能否得到支持。
对此，本院分析如下：
一、对账函的证明效力及被告欠款数额
首先，被告在对账单上加盖公章，从证据形式上符合法律规定。其次，被告抗辩对账单上的公章形成系先加盖在白纸上，后盖章，并未提交证据加以证明。再次，通过对基础法律关系的审查，原告送货远超100万元，被告对付款行为未举证，对账函载明的欠款数额484156.18元具有客观性。最后，在法庭明示并给被告举证期的情况下，被告仍未与将欠款情况核实清楚，承担不利的举证责任。综上，本院认为，被告对对账函合法性抗辩没有事实依据，本院不予采纳，对对账函的真实性及证明效力予以采信。对账函明确了被告欠原告货款数额为484156.18元，本院对原告该诉讼请求依法支持。
二、原告主张的逾期付款违约金能否得到支持
首先、关于原告主张的违约金一节。本院认为，双方虽未约定逾期付款违约金，但被告未给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，合同虽未规定付款期限但被告向原告出具对账函即为对欠款的认可，原告的计算标准符合法律规定，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津天能变压器有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告保定金芳电器线材有限公司货款484156.18元；
二、被告天津天能变压器有限公司于本判决生效后五日内支付原告保定金芳电器线材有限公司逾期付款违约金（以484156.18元为本金，按人民银行同期同档贷款利率为标准，自2017年6月30日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4671元、保全费3291元，合计7962元，由被告天津天能变压器有限公司负担（此款于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李兴明
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2453号
申请人：保定金芳园电器线材有限公司，住所地博野县南小王乡迁庄村西。
法定代表人：陈国勋，经理。
被申请人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，总经理。
保定金芳园电器线材有限公司与天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定金芳园电器线材有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天能变压器有限公司名下价值554156.18元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人保定金芳园电器线材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津天能变压器有限公司的银行账户存款554156.18元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨国倩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初509号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，1982年11月16日出生，大学文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。因本案于2017年11月21日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2018年6月11日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。庭审中，被告人周某未申请回避。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日23时20分，被告人周某在昆明市南亚风情园的一个酒吧内饮酒后，驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车行驶至昆明市日新路与福硕街交叉路口撞到行人黄某（女，20岁），致使黄某受伤，造成人员受伤道路交通事故。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇成分，含量为129.42mg/100ml。被告人周某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人周某违反交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人周某无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人周某出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过；3、道路交通事故认定书；4、收条及谅解书；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见。
上述证据均经当庭质证，被告人周某均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人周某立即开车载被害人黄某至昆明市同仁医院接受治疗，被害人黄某在医院内拨打电话报警，被告人周某知道此情况并在现场等待，后被赶到现场的民警查获。被告人周某及被害人黄某的父亲于2017年11月21日签订《调解协议书》，对赔偿事宜进行了约定，被告人周某按照约定向被害人黄某赔偿了人民币14000元。被害人黄某于同日出具《谅解书》，称其伤情为腿部软组织挫伤及脸部擦伤，被告人周某在其住院期间每天到医院对其进行看望，并在其出院时向�支付了全部治疗费用及赔偿金、补偿金，没有任何逃避责任的行为，被告人周某的悔过表现很好，其对被告人周某的行为予以谅解，恳请相关部门对周某予以撤诉，对被告人周某作出不认为是犯罪的处理。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人周某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。被告人周某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人周某有自首情节，积极悔罪，未造成严重社会危害后果，情节轻微，可以对其免予刑事处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人周某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人周某综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一八年六月十九日
书记员 叶绍会
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初142号
原告左新春，女，1986年2月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告肖恢件，男，汉族，1966年9月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告左新春与被告肖恢件承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左新春到庭参加诉讼，被告肖恢件经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左新春诉称，2014年8月22日，被告雇请原告制作玖源美食楼店面招牌。原告完工后，双方进行了结算。同年9月10日被告出具欠条一份，载明今欠左新春招牌制作款壹万元，承诺于2015年9月30日前付清。期限届满后被告仅向原告支付了2000元，尚有8000元未支付。诉请判令被告支付原告招牌制作费8000元。
被告肖恢件未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告按照被告要求为玖源美食楼制作店面招牌。完成工作后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告制作费10000元，并于同年9月10日，被告向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告制作费10000元，承诺于2014年9月30日前支付完毕。同年10月，被告向原告支付了2000元，至今，尚余8000元未支付。
上述事实，有原告提供的借条等证据证实。
本院认为：原、被告约定由原告为被告承做广告招牌，该约定未违反有关法律规定，系双方真实的意思表示，合同合法有效，双方已形成承揽合同关系。原告依照约定完成了招牌制作工作，被告有义务给付报酬；原、被告双方经结算，认定被告欠原告制作费10000元，被告向原告出具欠条，承诺按期支付，被告应当支付相应制作款；原告诉称被告出具欠条后，被告支付了制作费2000元，诉请被告支付剩余制作费8000元，被告未提出异议，对于该诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖恢件给付原告左新春承揽款8000元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年三月二日
书记员 雷 敏
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国才，男，汉族，1960年1月22日生，农民，住云南省陆良县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆良县小百户镇人民政府。住所地：云南省陆良县小百户镇小*户村。
法定代表人：左灿林，陆良县小百户镇人民政府镇长。
再审申请人邹国才因与被申请人陆良县小百户镇人民政府（以下简称小百户镇政府）承包合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹国才申请再审称，其在原审过程中申请法院调取小百户镇政府汇款、转款的银行凭证，原审法院不予准许，现邹国才自行调取了农村信用社的汇款凭证，证明2007年小百户镇政府支付邹国才的发电结算款为16800元，该证据证明小百户镇政府主张其已经支付邹国才2007年的发电费58931.66元不是事实。事实是，邹国才是发电站承包人，其按照规定在供电所的支付款收据上签字后，供电所将款项交付小百户镇政府后，再按分成比例汇款支付给邹国才。生效的另案判决也证实该事实。根据信用社汇款凭证，小百户镇政府应支付邹国才的欠款本金为34873.8元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，关于原审认定事实的依据问题。经查，原审根据双方当事人均予以认可的《小黑箐各年发电量》的记载，确认2007年的发电量为449860度，单价为0.191元／度，上网电费为85923.26元，根据双方对发电收益按六、四分成的约定，邹国才本年度应得的发电收益为51553.95元。又根据《小黑箐各年发电量》中记载已付邹国才58931.66元的事实，以及小百户镇政府提交的邹国才收到58931.66元款项的《收据》，原审对邹国才领取的本年度发电收益已经多于其应得的分配收益，小百户镇政府已履行了给付邹国才2007年度承包电站的应得收益的事实予以确认，判决对证据的采信并无不当，邹国才的该再审申请事由不能成立。第二，关于邹国才提交的新证据的问题。邹国才再审申请中提交的云南省农村信用社“储蓄存款凭证”影印件一份，因该证据不能证明其仅收到2007年度发电收益款16800元的事实，且与本案已查明的案件事实不符。因此，邹国才提交的该证据不能证明其主张，该再审申请事由不能成立。第三，关于邹国才主张其为发电站承包人，按照规定由其在供电所的支付款收据上签字后，小百户镇政府再按分成比例汇款给邹国才的申请理由。由于邹国才对该主张未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当，该再审申请事由不能成立。
综上所述，邹国才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹国才的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年四月五日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国才，男，汉族，1960年1月22日生，农民，住云南省陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆良县小百户镇人民政府。住所地：云南省陆良县小百户镇小*户村。法定代表人：左灿林，陆良县小百户镇人民政府镇长。再审申请人邹国才因与被申请人陆良县小百户镇人民政府（以下简称小百户镇政府）承包合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹国才申请再审称，其在原审过程中申请法院调取小百户镇政府汇款、转款的银行凭证，原审法院不予准许，现邹国才自行调取了农村信用社的汇款凭证，证明2007年小百户镇政府支付邹国才的发电结算款为16800元，该证据证明小百户镇政府主张其已经支付邹国才2007年的发电费58931.66元不是事实。事实是，邹国才是发电站承包人，其按照规定在供电所的支付款收据上签字后，供电所将款项交付小百户镇政府后，再按分成比例汇款支付给邹国才。生效的另案判决也证实该事实。根据信用社汇款凭证，小百户镇政府应支付邹国才的欠款本金为34873.8元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院认为：第一，关于原审认定事实的依据问题。经查，原审根据双方当事人均予以认可的《小黑箐各年发电量》的记载，确认2007年的发电量为449860度，单价为0.191元／度，上网电费为85923.26元，根据双方对发电收益按六、四分成的约定，邹国才本年度应得的发电收益为51553.95元。又根据《小黑箐各年发电量》中记载已付邹国才58931.66元的事实，以及小百户镇政府提交的邹国才收到58931.66元款项的《收据》，原审对邹国才领取的本年度发电收益已经多于其应得的分配收益，小百户镇政府已履行了给付邹国才2007年度承包电站的应得收益的事实予以确认，判决对证据的采信并无不当，邹国才的该再审申请事由不能成立。第二，关于邹国才提交的新证据的问题。邹国才再审申请中提交的云南省农村信用社“储蓄存款凭证”影印件一份，因该证据不能证明其仅收到2007年度发电收益款16800元的事实，且与本案已查明的案件事实不符。因此，邹国才提交的该证据不能证明其主张，该再审申请事由不能成立。第三，关于邹国才主张其为发电站承包人，按照规定由其在供电所的支付款收据上签字后，小百户镇政府再按分成比例汇款给邹国才的申请理由。由于邹国才对该主张未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当，该再审申请事由不能成立。综上所述，邹国才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹国才的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年四月五日书记员 王海燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1462号
申请执行人:程秀云，女，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室，统一社会信用代码9134100066794523X3。
法定代表人：吴鹤明，执行董事兼总经理。
本院在执行程秀云与黄山都市非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山都市非融资性担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山都市非融资性担保有限公司存款169436元或扣留、提取被执行人黄山都市非融资性担保有限公司收入169436元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年三月十六日
书记员 程学敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初263号
原告侯文博，男，汉族，住黑龙江省漠河县。
法定代理人乔晓峰，女，汉族，无职业，住黑龙江省漠河镇。
被告阳光保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地龙沙区。
被告张媛媛，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘洋，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告侯文博诉被告阳光保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、张媛媛、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯文博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴楠楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1486号
申请人：陆建华,男,1968年6月27日生,汉族,住兴化市。
被申请人:方秋萍,女,1962年8月11日生,汉族,住无锡市。
本院在审理申请人陆建华与被申请人方秋萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陆建华于2018年3月28日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人方秋萍的银行存款70万元或相应价值其他财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人方秋萍的银行存款70万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柯菲菲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 唐倩芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12105号
原告：慈溪市某某厂。
投资人：陈某某。
委托诉讼代理人：吴仁巧。
被告：吴某某。
原告慈溪市某某厂与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴某某下落不明，本案于2016年12月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行审理，原告慈溪市某某厂诉请：1.判令被告即时清偿原告涤纶网络丝款964695元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有涤纶网络丝买卖的业务往来，2012年10月25日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1044695元，并于当日支付80000元，余款964695元经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某厂货款964695元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13447元，由被告吴某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈奕瑾
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第826号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人宁某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年11月起，被告人宁某为牟利明知是海洛因而贩卖给他人。2014年11月13日，宁某在东莞市东城区大王洲桥桥底附近贩卖海洛因给吸毒人员胡某，得款100元。11月14日17时许，宁某又去到上述地点准备再次贩卖海洛因给胡新松时被民警抓获，并在宁身上缴获可疑白色固体4小包（重1.72克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人宁某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证毒品、手机（照片），检验鉴定报告，到案经过，扣押物品清单，现场检测报告书，通话记录，毒品缴交收据，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人宁某的供述及辨认笔录、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以确认。被告人宁某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人宁某判处一年至二年有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人宁某的身份问题，根据被告人宁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人宁某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年5月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具白色步步高VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进 龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 黄 丽 娜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 金晓谦附：
本案适用的法律条文
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终951号
上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1977年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：景帅帅，男，1988年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。
上诉人张玲玲因与被上诉人景帅帅追偿权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玲玲、被上诉人景帅帅及其委托诉讼代理人白云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玲玲上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回原审法院重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与延川信用社不存在借贷关系。上诉人未向信用社贷款也没有用被上诉人的名义向信用社贷款，一审认定事实错误。被上诉人向上诉人转过的资金，是因为双方在此之前也有资金往来，被上诉人是给上诉人还款。一审法院未经传票传唤上诉人，做出判决属于程序违法。一审证人张振广是利害关系人，故其证言不能作为定案依据。
景帅帅辩称，一、上诉人的上诉理由不成立。上诉人借用被上诉人的身份由上诉人的亲戚张振广做担保的事实是成立的。一审认定事实清楚，使用法律正确。二、一审判决程序合法，据他所知，一审法院至少传唤了3次上诉人，第一次，法院传唤上诉人到庭，上诉人以下楼移车为由离开法庭，经法庭传唤后确定了开庭日期，在开庭当前，法院经电话传唤，上诉人拒绝到庭，法庭又另行定了开庭日期，送了传票，第二次开庭，又经电话传唤，上诉人拒绝到庭，上诉人未经质证也是上诉人拒绝到庭放弃权利造成的，故一审法院程序合法，适用法律正确，故应当驳回上诉人的上诉请求。
景帅帅向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还借款本息599508.4元（其中本金400000元，利息199508.4元）；2.请求被告按月利率1.068%从2018年1月18日起至履行之日止支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月17日，被告张玲玲以原告景帅帅的名义在原告所在的延川县信用合作联社窑坪分社贷款500000元。原告取得贷款后即转入被告张玲玲账号为2709041201109000646325的账户内，被告张玲玲在偿还了100000元后再未支付分文，原告景帅帅于2017年12月28日偿还了该笔贷款本金400000元及利息199508.4元（利息计算分别为：借期的月利率10.53‰，展期的月利率10.68‰，逾期的月利率15.7950‰），原告在偿还贷款后向被告追索未果，故成诉。被告张玲玲以原告景帅帅的名义在延川县信用合作联社窑坪分社贷款500000元事实清楚，证据充分，被告理应及时按照合同约定还本付息，在原告为其垫资偿还贷款后，也应及时将款项归还原告。现原告向被告追偿，要求返还垫付的贷款本息599508.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告张玲玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告景帅帅支付599508.4元。二、驳回原告景帅帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，原告已预交，减半收取4897.5元，实际由被告张玲玲负担4897.5元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院以一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人张玲玲承认被上诉人景帅帅曾给其个人账户转款500000元的事实，但上诉人张玲玲称被上诉人景帅帅曾向其借款500000元，被上诉人景帅帅向其账户转账500000元实际是清偿之前债务，但上诉人张玲玲未提出相应的证据证实其主张。被上诉人景帅帅在一审中提交了其与上诉人张玲玲的电话录音，上诉人张玲玲对证据的真实性无异议，录音中上诉人张玲玲承认其实际使用过该笔贷款。综上，张玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9795元，由上诉人张玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王巧芳
审判员 霍雨枫
审判员 牛 菲
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛 伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1775号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：徐兴发，男，1967年12月20日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告徐兴发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月十日
书记员 夏华娇
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执字93号
申请执行人马鞍山鼎有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
被执行人安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的我院2014年1月15日作出的（2013）马民三初字第00021号民事判决书。于2014年3月12日向被执行人安徽万成建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的执行。
本院在执行中，查明被执行人安徽万成建设投资集团有限公司尚有坐落在芜湖市经济技术区万春新苑三期二标段工程质量保证金100万元。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽万成建设投资集团有限公司在芜湖市经济技术开发区工程质量保证金100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾慧茹
二〇一四年三月二十四日
书记员 艾海涛
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初5号
原告天津市永恒房地产建设开发有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101。
法定代表人宋恒裕，董事长。
委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人朱兆雄，天津市永恒房地产建设开发有限公司副总经理。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
原告天津市永恒房地产建设开发有限公司诉被告天津市规划局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市永恒房地产建设开发有限公司诉称，原告为相应市政府号召，参加了本市第一批危楼房屋改造项目建设。1997年4月4日原天津市规划设计管理局向原告颁发了《建设用地规划许可证》（编号津地证97-37），确定用地位置为和平区热河路改造片，用地面积约19亩。依据该用地规划许可，1997年6月25日原告与原天津市土地管理局签订了《国有土地使用权合同》，将位于和平区热河路编号为地卡97-39宗地的土地使用权以现状条件划拨给原告使用，用于住宅等项目建设；该宗土地使用面积8897.4平方米，界外处理土地面积1288.3平方米。原告按照市建委确定的危改建设投资计划及相关部门的批准手续，对该地块实施投资，进行拆迁开发建设。在完成拆迁土地面积约5100平方米时，被告告知拟对该地块哈密道、河北路红线进行调整，迫使正在进行的拆迁和开发建设等工作暂停。2001年3月天津市测绘院向原告下发了该地块道路调整后的道路红线图，此后，原告为加快进度减少工程建设的损失，多次提出启动该项目建设的要求，但被告不理不睬，敷衍了事，怠于履行职责，致使项目开工继续停滞，无法进行。2009年初原告向被告紧急申请继续启动该项目。2009年3月被告函复：该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。就解决原告投资损失问题提出了“该地块已列入土地平衡项目范围，但和平区土地平衡项目实施方案尚未批复。……结合和平区土地平衡实施方案，解决该项目历史遗留问题”的办法。原告认为被告怠于履行职责，违法改变土地用地许可，侵犯原告的合法权益，其作出的不予赔偿决定错误。故起诉来院，要求判令被告赔偿原告开发建设投资等各项损失2.4858亿元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告天津市规划局辩称，被告作出不予赔偿决定书符合法定程序。原告提起本次诉讼，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，原告主张的“违法改变用地规划许可，变更用地性质”行为已在另案被天津市和平区人民法院（2016）津0101行初179号《行政裁定书》、天津市第一中级人民法院（2017）津01行终247号《行政裁定书》以超过法定起诉期限为由驳回起诉，未确认违法，因此原告起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，应当裁定驳回起诉。原告本次起诉，超过法律规定的起诉时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。根据上述法院行政裁定书，原告于2009年3月12日就知道涉案地块的土地性质变为绿地，原告起诉被告变更土地用途程序违法等已超过法定起诉期限。据此原告请求已超过请求国家赔偿的时效，赔偿请求权已不受法律保护。原告诉求不属于国家赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，本案被告及其工作人员在行使职权时不具备侵犯财产权情形，没有侵犯原告《中华人民共和国国家赔偿法》所列权益。综上请求人民法院驳回原告起诉。
本院认为，本院经询问原告，其表示提起本案行政赔偿诉讼是因认为被告于2009年3月10日作出的《关于对<请求启动项目的紧急报告>的函复》（规监字[2009]160号）违法，并表示未对该《关于对<请求启动项目的紧急报告>的函复》提起过诉讼。同时，天津市和平区人民法院（2016）津0101行初179号案件及天津市第一中级人民法院（2017）津01行终247号案件中，原告的诉讼请求为“判定被告变更编号津地证97-37《建设用地规划许可证》登记的土地用途程序违法。……”，在上述案件的一、二审《行政裁定书》中并未对本案原告认为违法的《关于对<请求启动项目的紧急报告>的函复》（规监字[2009]160号）作出认定。上述情况表明，涉案《关于对<请求启动项目的紧急报告>的函复》（规监字[2009]160号）未经有权机关确认违法，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于人民法院审理行政赔偿案件受案范围的规定，原告起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市永恒房地产建设开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
文书内容天津市和平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津0101行赔初5号原告天津市永恒房地产建设开发有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101。法定代表人宋恒裕，董事长。委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人朱兆雄，天津市永恒房地产建设开发有限公司副总经理。被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。原告天津市永恒房地产建设开发有限公司诉被告天津市规划局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市永恒房地产建设开发有限公司诉称，原告为相应市政府号召，参加了本市第一批危楼房屋改造项目建设。1997年4月4日原天津市规划设计管理局向原告颁发了《建设用地规划许可证》（编号津地证97-37），确定用地位置为和平区热河路改造片，用地面积约19亩。依据该用地规划许可，1997年6月25日原告与原天津市土地管理局签订了《国有土地使用权合同》，将位于和平区热河路编号为地卡97-39宗地的土地使用权以现状条件划拨给原告使用，用于住宅等项目建设；该宗土地使用面积8897.4平方米，界外处理土地面积1288.3平方米。原告按照市建委确定的危改建设投资计划及相关部门的批准手续，对该地块实施投资，进行拆迁开发建设。在完成拆迁土地面积约5100平方米时，被告告知拟对该地块哈密道、河北路红线进行调整，迫使正在进行的拆迁和开发建设等工作暂停。2001年3月天津市测绘院向原告下发了该地块道路调整后的道路红线图，此后，原告为加快进度减少工程建设的损失，多次提出启动该项目建设的要求，但被告不理不睬，敷衍了事，怠于履行职责，致使项目开工继续停滞，无法进行。2009年初原告向被告紧急申请继续启动该项目。2009年3月被告函复：该项目位于城市规划绿轴控制范围内，不能再进行建设。就解决原告投资损失问题提出了“该地块已列入土地平衡项目范围，但和平区土地平衡项目实施方案尚未批复。……结合和平区土地平衡实施方案，解决该项目历史遗留问题”的办法。原告认为被告怠于履行职责，违法改变土地用地许可，侵犯原告的合法权益，其作出的不予赔偿决定错误。故起诉来院，要求判令被告赔偿原告开发建设投资等各项损失2.4858亿元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告天津市规划局辩称，被告作出不予赔偿决定书符合法定程序。原告提起本次诉讼，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，原告主张的“违法改变用地规划许可，变更用地性质”行为已在另案被天津市和平区人民法院（2016）津0101行初179号《行政裁定书》、天津市第一中级人民法院（2017）津01行终247号《行政裁定书》以超过法定起诉期限为由驳回起诉，未确认违法，因此原告起诉不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，应当裁定驳回起诉。原告本次起诉，超过法律规定的起诉时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。根据上述法院行政裁定书，原告于2009年3月12日就知道涉案地块的土地性质变为绿地，原告起诉被告变更土地用途程序违法等已超过法定起诉期限。据此原告请求已超过请求国家赔偿的时效，赔偿请求权已不受法律保护。原告诉求不属于国家赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，本案被告及其工作人员在行使职权时不具备侵犯财产权情形，没有侵犯原告《中华人民共和国国家赔偿法》所列权益。综上请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，本院经询问原告，其表示提起本案行政赔偿诉讼是因认为被告于2009年3月10日作出的《关于对的函复》（规监字[2009]160号）违法，并表示未对该《关于对的函复》提起过诉讼。同时，天津市和平区人民法院（2016）津0101行初179号案件及天津市第一中级人民法院（2017）津01行终247号案件中，原告的诉讼请求为“判定被告变更编号津地证97-37《建设用地规划许可证》登记的土地用途程序违法。……”，在上述案件的一、二审《行政裁定书》中并未对本案原告认为违法的《关于对的函复》（规监字[2009]160号）作出认定。上述情况表明，涉案《关于对的函复》（规监字[2009]160号）未经有权机关确认违法，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于人民法院审理行政赔偿案件受案范围的规定，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告天津市永恒房地产建设开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  孙 蕾代理审判员  刘 堃二〇一八年四月二十五日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
（2018）赣1002行初92号
原告黄永芳，女，汉族，住崇仁县。
被告崇仁县城乡管理行政执法局。
法定代表人罗小梁，局长。
委托代理人韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告黄永芳因与被告崇仁县城乡管理行政执法局强制拆迁行政赔偿一案，于2018年5月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月9日向被告送达起诉状及其应诉通知书。现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告崇仁县城乡管理行政执法局赔偿原告黄永芳各种经济损失共计三万六千元，并于2018年7月1日之前被告崇仁县城乡管理行政执法局给付该赔偿款。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李丽雯
二〇一八年五月二十八日
书记员 黎蕾菲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1445号
原告：杨春明，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：杨长木，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨连国，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨春明与被告杨长木、杨连国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明委托的诉讼代理人陈建坤、被告杨长木到庭参加诉讼，被告杨连国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨长木与杨连国连带清偿杨春明现金20000元、利息款3200元（自2017年7月20日起至2018年3月19日止以本金20000元为基数按月利率2%计算的利息）并自2018年3月20日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；2.杨长木与杨连国承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，杨长木因创业缺乏成本向杨春明借现金20000元，并约定月利率3%。杨连国提供连带责任保证。杨长木支付利息至2017年7月19日，后杨春明多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨长木辩称，没有异议。杨连国未作答辩。
杨春明围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明杨长木于2017年3月20日向杨春明借款20000元，约定月利率3%，杨连国系担保人的事实。
因杨连国未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨春明提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，杨长木向杨春明借款本金20000元，约定月利率3%，杨长木、杨连国分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由杨春明收执。借款后，杨长木未归还本金，利息付至2017年7月19日，杨连国未承担过担保责任。
本院认为，杨长木向杨春明借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨春明与杨长木未约定借款期间，杨春明可要求杨长木返还借款，杨春明起诉之日视为借款期间届满，故杨春明要求杨长木偿还本金20000元，予以支持。因杨春明与杨长木约定了月利率3%，杨春明要求杨长木自2017年7月20日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨春明与杨连国未明确约定担保方式，视为杨连国为杨春明提供连带责任保证，故杨连国应对本院确定的杨长木还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨长木追偿。杨连国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨长木应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨春明借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年7月20日起计算至还清本金之日止）。
二、杨连国对上述的杨长木还款义务承担连带清偿责任。杨连国承担连带清偿责任后，有权向杨长木追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由杨长木、杨连国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年四月十九日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初147号
原告：李忠厚，男，1979年10月13日出生。
被告：段明军，男，1972年9月15日出生。
被告：刘伟，女，1979年9月22日出生。
原告李忠厚与被告段明军、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠厚、被告段明军、被告刘伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠厚向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告19,256元及利息至欠款付清之日止（利息按中国邮政储蓄银行利率罚息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月25日，原告与崔丽莹夫妇（现已离婚）和被告夫妇，曾兆军、崔丽红夫妇三户联保，向中国邮政储蓄银行贷款各5万元，贷款期限一年。二被告未按贷款合同约定偿还贷款本金及利息，故银行向法院起诉要求原告等人对二被告贷款本金及利息承担连带偿还责任。此案经法院调解结案。由于二被告未按调解书约定的期限偿还贷款义务，经法院强制执行，原告代替二被告向银行偿还贷款本金及利息19,256元。为此还导致原告不能偿还自己的贷款本息，故原告诉至法院。
被告段明军、刘伟辩称，我们没有偿还贷款的能力，如果有能力偿还，在邮政银行诉讼时我们就偿还了，不至于发生后面的强制执行，也不会出现其他联保人替偿还贷款的情况出现。本案去邮政银行联保贷款是三个家庭，连带保证，在我方没有偿还能力的情况下，其他方自然承担连带还款的义务。本案存在特殊的背景事由。原告李忠厚夫妇与曾兆军夫妇系贷款实际使用人娄秀梅的女儿女婿，我们与娄秀梅也有亲属关系，去银行贷款，完全是娄秀梅的请求，我们碍于情面帮忙，贷款后实际使用人为娄秀梅，我们夫妇完全没有获得一分钱。后娄秀梅死亡，我们被追债，我们偿还了19,000元债务，现又被诉讼，贷款实际使用人不感激我们的帮助，却让我们夫妇被告上法庭。请求法院依法给予公正的判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，经审查认定如下：原告提供中国邮政储蓄银行凌源市支行为原告出具的收条一张、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行凌源支行个人贷款借据一份及银行放款单、信贷面签处合影照片一张和本院（2017）辽1382民初981、982、983号民事调解书，欲证明二被告夫妇在中国邮政储蓄银行以个人名义借款，原告夫妇及曾兆军夫妇，三户联保。因二被告未偿还贷款，法院调解后进行执行，原告替二被告偿还款项共计19,256元，中国邮政银行为原告李忠厚出具了收条。二被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为借款实际使用人为娄秀梅，因与娄秀梅是亲戚关系就答应帮忙贷款，并签订的联保协议书。二被告庭审陈述借款实际使用人为娄秀梅，二被告未向法庭提供证据。原告认为，对款项的实际使用人的事实与原告无关。原告提供的上述证据来源及形式符合法律规定，与本案有关联性，且经被告予以质证，本庭对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年6月25日，被告段明军向中国邮政储蓄银行贷款5万元，同时被告刘伟、原告李忠厚、案外人曾兆军等，为该笔贷款与中国邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书，并约定了担保方式及保证范围。贷款到期后，因二被告未偿还该笔贷款本金及利息，故中国邮政储蓄银行诉至本院，经本院调解，双方达成如下调解协议“一、被告段明军、刘伟于2017年4月25日前偿还中国邮政储蓄银行凌源支行欠款本息2万元，于2017年6月25日前偿还欠款本息2万元，于2017年10月25日前偿还剩余欠款本金及利息至欠款还清之日止的利息及罚息；二、李忠厚等对上述欠款本金、利息及罚息承担连带清偿责任”等，后因二被告等未履行调解协议的内容，故中国邮政储蓄银行凌源支行向本院申请强制执行，原告代替债务人段明军偿还欠款本息共计19,256元，中国邮政储蓄银行凌源支行向原告李忠厚出具了收条。二被告对贷款的事实及还款事实没有异议，但认为贷款实际使用人为娄秀梅，且原告为连带责任担保人应当偿还欠款，原告不应该向二被告索要。
本院认为，合法的债权受法律保护。依据担保法的相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。二被告未完全履行偿还贷款本息的义务，原告李忠厚作为贷款的连带责任担保人，代替二被告履行了偿还本息共计19,256元的义务，有权向二被告进行追偿。二被告虽辩称并非为贷款的实际使用人，但该事实与本案没有直接的关联性，且二被告偿还贷款的义务已经生效法律文书予以确认，故本院对二被告的辩称无法采纳。关于原告请求偿还欠款的利息，因原告未提供关于利息的事实和法律依据，故原告关于利息的请求本院无法满足。
综上所述，被告段明军、刘伟应当给付原告李忠厚款项19,256元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告段明军、刘伟于本判决生效后二十日内给付原告李忠厚代偿款19,256元。
如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由被告段明军、刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 雪