湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初760号
原告暨被告武汉旭日华科技发展有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1007号（兴隆大厦）11层。
法定代表人杨旭东，该公司董事长。
委托代理人殷晶晶，该公司员工。（特别授权）
委托代理人邓俊波，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）
被告暨原告王家俊，男，1963年8月19日生
委托代理人王忠线，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告暨被告武汉旭日华科技发展有限公司与被告暨原告王佳俊劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告暨被告武汉旭日华科技发展有限公司（以后简称旭日华科技公司）委托代理人殷晶晶、邓俊波，被告暨原告王家俊委托代理人王忠线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告旭日华科技公司诉称及辩称1、旭日华科技公司与王家俊于2014年6月30日签订《劳动合同》《企业保密协议书》和《竞业限制协议》明确载明，2015年2月15日前支付王家俊人民币2万元，但前提条件将所有客户信息给旭日华科技公司，华泰项目完结后支付人民币4万元给王家俊，可见支付王家俊提成6万元是附条件的，王家俊既未将所联系的所有客户信息交给旭日华科技公司而华泰项目尚未完结，因此旭日华科技公司无需支付王家俊提成6万元。2、2015年1月5日王家俊向旭日华科技公司邮寄了《解除劳动关系通知》，由此可见是王家俊主动解除劳动关系，旭日华科技公司无需支付王家俊解除劳动关系的经济补偿金1500元。3、王家俊于2014年8月至2014年12月工作期间因公向旭日华科技公司借款78500元，旭日华科技公司多次要求其追还借款或拿有效发票报销，王家俊一直未予理睬，其应当承担还款义务。4、王家俊在2014年12月1日（在职期间）成立安徽洁宇环保科技有限公司，并任该公司的法定代表人。王家俊的行为已违反《企业保密协议书》和《竞业限制协议》，依据协议及相关法律规定，王家俊应支付旭日华科技公司违约金10万元。综上旭日华科技公司请求判令：1、无需支付王家俊提成6万元。2、无需支付解除劳动合同经济补偿金1500元。3、王家俊偿还在职期间因公未结的借款人民币78500元。4、王家俊支付旭日华科技公司违约金20万元。5、王家俊承担本案诉讼费用。并请求驳回王家俊的诉请。
旭日华科技公司为支持其诉辩称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、王家俊与旭日华科技公司于2015年2月8日签订的《协议》，《华钛项目回款资金往来》，证明旭日华科技公司支付王家俊提成6万元是附条件的，该条件尚未成就，原告无需支付。
证据2、《劳动合同》、《解除劳动关系通知》，证明王家俊自己主动解除劳动关系，公司无需支付解除劳动关系经济补偿金1500元。
证据3、网络企业信息资料、《企业保密协议书》、《竞也限制协议》，证明王家俊在职期间于2014年12月1日成立安徽洁宇环保科技发展有限公司，其行为违反《企业保密协议书》和《竞业限制协议》，应支付给原告违约金人民币20万元。
证据4、银行支付凭证，证明公司因公借款给王家俊共计78500元，王家俊一直未偿还。
被告暨原告王家俊辩称及诉称，王家俊于2014年6月30日到旭日华科技公司上班，双方口头约定月工资2万元，业务提成，差旅费另行计算。为规避相关税费，双方签订虚假书面合同一份，约定月工资1500元，每月却实际按2万元发放工资，旭日华科技公司一直没有为王家俊办理社保，并于2014年11月开始停发工资，2015年1月5日，王家俊向旭日华科技公司发出解除劳动关系通知。2015年2月8日，旭日华科技公司与王家俊达成协议，约定2015年前支付王家俊2万元，华泰项目完成后支付4万元，现旭日华科技公司拒不支付工资和提成，王家俊诉至法院请求判令：1、旭日华科技公司支付王家俊工资、提出、差旅费共计135077元。2、旭日华科技公司支付王家俊解除劳动合同的经济补偿金20000元。并要求驳回旭日华科技公司全部诉称。
王家俊为支持其诉辩称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、对账单，证明旭日华科技公司和王家俊存在劳动关系，王家俊每月工资2万元，王家俊11月起已经未收到工资。
证据2、解除劳动关系通知单、快递单，协议、客户信息确认函，证明双方劳动关系已经解除，公司拖欠王家俊6万元提成。
证据3、发票，证明公司拖欠王家俊交通、住宿、餐饮费共计15077元。
旭日华科技公司和王家俊所举证据经庭审中双方相互质证，王家俊对旭日华科技公司所举证据1的真实性予以确认，对证明内容有异议，认为没有证据证明该协议履行的条件未具备。对证据2的真实性无异议，但认为该组证据中的劳动合同中关于月工资1500元是虚假的，是为了避税而写的，而双方实际口头约定月工资20000元，对该组证据中的《解除劳动合同通知》的证明内容有异议，认为旭日华科技公司应当支付经济补偿金。对证据3的真实性不清楚，证明内容不认可，认为王家俊没有违约，不应支付违约金。对证据4的真实性认可，对证明内容有异议，认为王家俊收到的是工资而非借款。旭日华科技公司对王家俊所举证据1的真实性认可，对证明内容有异议，2014年8月11日支付给王家俊1500元才是工资，以刘月名义转给王家俊的钱都是办理业务的借支款。对证据2的真实性无异议，对证明内如不认可，认为华泰公司的项目没有完结，王家俊也没有将所有客户资料交出来，其中有两个客户被逮到他自己在安徽凯的公司里去了，从而可以看出王家俊是自己主动解除劳动关系的。对证据3的真实性和证明内容均有异议，认为该款项无法核实，有可能是王家俊自己公司跑业务的支出。本院审核上述证据和质证意见后，对旭日华科技公司所举证据的真实性予以确认，对证明内容不予采信。对王家俊所举证据的真实性予以确认，但其所举证据只能证明每月发放工资1500元，而不能证明每月实际应为20000元，证据3不能证明交通费，住宿费，餐饮费系王家俊为旭日华科技公司办理业务时所产生。因此本院对王家俊所举证据2的证明内如予以采信，其余不予采信。
经庭审查明，2014年6月30日，王家俊入职旭日华科技公司岗位为销售经理，双方签订了《劳动合同》《企业保密协议书》和《竞业限制协议》。劳动合同中约定，合同期限为2015年6月30日至2017年6月29日，月工资1500元加月度或年终奖金，另2个协议约定职业保密，竞业限制等方面的内容。旭日华科技公司每月通过银行转账给王家俊发放工资1500元，2014年11月即停止发放，旭日华科技公司未为王家俊缴纳社会保险费用。2015年1月5日王家俊以未缴纳社保费用，拖欠提成工资为由向旭日华科技公司发出解除劳动关系通知并离职。2015年2月8日，旭日华科技公司与王家俊签订协议一份，约定（1）2015年2月15日前支付王家俊20000元（前提是把联系所有客户信息给旭日华科技公司以后，没有任何纠纷）；（2）华泰项目完结后支付40000元给王家俊；（3）在华泰项目完结前双方不做损坏双方利益的事情；（4）移交给旭日华科技公司的信息由旭日华科技公司跟进和联系等。因未能履行协议王家俊于2016年1月11日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第1号裁决书，旭日华科技公司和王家俊均不服裁决结果，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八，第四十六条规定用人单位存在违法情形时，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿，2、用人单位不得随意拖欠，克扣劳动者工资，旭日华科技公司自2014年8月至2015年元月未发放工资给王家俊合计9000（1500元／月×6个月）应当支付。2015年2月8日双方所签订的协议应视为旭日华科技公司对王家俊销售业务提成的确认。按照该协议，旭日华科技公司应当支付王家俊60000元。虽然该协议约定了付款前提条件，现旭日华科技所举证据不足以说明付款前提条件尚不具备，因此旭日华科技公司应当向王家俊支付提成工资60000元。3、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定限制条款，并约定在解除劳动合同或终止劳动合同后，在竞业期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”因旭日华科技公司我能举证证明其在解除劳动合同后或终止劳动合同后，在竞业期限内未按月给予劳动者经济补偿，因此其要求王家俊支付违约金无法律依据，本院不予支持。4、关于王家俊诉请的差旅费问题，因王家俊未能证明该差旅费是系为旭日华科技公司办理业务所支出，故本院对此诉请不予支持。5、本案系劳动争议纠纷案件，旭日华科技公司诉请王家俊归还借款不属劳动争议案件审理范围，属另一法律关系，可另行主张权利，本院对此诉请予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，第三十六条，第四十六条之规定，判决如下：
一、原告暨被告武汉市旭日华科技发展有限公司支付被告暨告王家俊工资9000元及提成60000元。
二、原告暨被告武汉市旭日华科技发展有限公司支付被告暨原告王家俊解除劳动合同经济补偿金1500元。
三、驳回原告暨被告武汉市旭日华科技发展有限公司支付被告暨原告王家俊其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效后10内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取5元，由被告暨原告武汉市旭日华科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年七月二日
书记员 董一莹