广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初755号
原告桂林市兴辉物业服务有限公司。
住所地桂林市叠彩区大河乡南洲村委会上南洲村**号。
法定代表人蒋兴辉，该公司总经理。
被告吴亚利，男，1970年3月1日出生，汉族，住广西灵川县。
原告桂林市兴辉物业服务有限公司（以下简称兴辉物业公司）与被告吴亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员关桂长独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理,书记员刘轩担任庭审记录。原告兴辉物业公司法定代表人蒋兴辉，被告吴亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴辉物业公司诉称,被告在灵川县腾龙苑购买了住房一套，房号为1-2-601，面积114.89平方米。根据灵川县腾龙苑小区业委会与原告达成的物业管理服务合同之规定，原告一直在积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务,为被告提供了完善的物业服务。但被告自2013年1月1日起便无故拖欠物业服务费、生活垃圾清运费，已经构成违约。至2016年7月31日止，被告欠缴物业服务费2135元、垃圾费216元（2013年1月1日至2015年12月31日）、公用水电费108元，共计2459元。原告曾多次以各种形式向被告催交，其未予理睬。故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费2135元、生活垃圾清运费216元、公用水电费108元，共计2459元；2、被告负担本案诉讼费用。
原告兴辉物业公司在举证期限内对其主张提供的证据有：
1、物业管理服务合同、物业管理服务委托合同各一份。证明原告与灵川县腾龙苑小区业主委员会签订上述物业管理合同并在物业所在地房地产行政管理部门备案登记，合法有效；
2、催费通知、督促函各一份。证明原告及腾龙苑小区业主委员会在原告服务管理期间向被告催收物业服务费等费用；
3、委托书。证明灵川县定江镇城市建设管理监察中队委托原告代收小区居民生活垃圾费，原告向腾龙苑小区业主收取生活垃圾费合法；
4、（2016）桂03民终2667号民事判决书。证明人民法院生效判决确认原告与灵川县腾龙苑小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效；原告履行了该合同义务，为腾龙苑小区进行了物业管理服务；
5、营业执照副本、法定代表人证明及身份证。证明原告兴辉物业公司的合法性，公司经营范围；
6、照片7张。证明原告履行了相关物业管理服务义务；
7、腾龙苑建材市场（住宅）2015年1-12月物业费、生活垃圾费收费花名册。证明腾龙苑小区业主已向原告支付物业费及被告应交物业费而未交事实。
被告吴亚利辩称，答辩人认为灵川县腾龙苑小区业主委员会成立不合法，其与原告2013年7月31日签订的物业管理委托服务合同是无效的。答辩人居住的灵川县腾龙苑小区在被答辩人管理期间，尤其自2013年以来物业管理服务不到位，小区管理脏乱差，没有达到合同约定标准；答辩人在小区的合法财产被盗、被损坏，向被答辩人反映没有答复也没得处理，其没有履行相关物业管理义务，答辩人也未享受到任何物业管理服务，故不应向被答辩人交纳物业服务费。另，答辩人已交清2014至2015年度的垃圾清运费、水电公摊费。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告吴亚利在举证期限内对其辩解提供的证据有：
1、印章查询证明复印件。证明腾龙苑小区业主委员会印章未在管理部门备案；
2、腾龙苑小区全体业主对物业公司从2010年至2016年的管理工作满意度调查签名表。证明经征求小区129位业主住户意见，对物业管理不满意，物业管理不符合合同约定；
3、照片13张。证明小区管理混乱，原告未履行合同义务；
4、照片复印件2张。证明原告请的保安监守自盗（盗取业主电瓶），小区管理混乱。
本院依职权向灵川县房产管理局调取的证据：涉案物业登记档册。证明涉案物业灵川县定江镇开发区腾龙苑小区1栋2-6-1号房屋所有权人即业主为吴亚利，建筑面积114.89平方米，于2003年购买所得。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据3、5、7无异议。
原、被告对本院依职权向灵川县房产管理局调取的证据无异议。
本院对上列双方当事人均无异议的证据予以认定，作为定案依据。
被告对原告提供的其余证据质证意见，认为：证据1，因业委会成立不合法，原告与业委会2013年7月31日签订的物业管理服务委托合同无效；证据2，收到过原告催费通知，但与该证据上的催费内容不一致；证据4,不认可，判决认定事实有误；证据6，对真实性无异议，但不能证明全貌及原告管理完善。本院认为，原告证据1系原告与灵川县腾龙苑小区业主委员会分别于2011年8月22日、2013年7月31日签订的物业服务合同，且均向灵川县房产管理机关备案，也为人民法院生效裁判确认，本院对其予以认定，作为定案依据；原告证据2，被告未能提供反驳证据，本院对其予以认定，作为定案依据；原告证据4，系人民法院发生法律效力的判决，对其所确认的事实，本院当然予以认定，作为定案依据；原告证据6，照片内容反映了原告对小区进行相应管理服务的状况，对其关联性本院予以认定，作为定案依据。
原告对被告提供的证据质证意见，认为：证据1，业委会公章是否备案不是原告签合同时的审查内容，该证明与本案无关联性；证据2，不认可是业主所签，与本案无关联性；证据3，对照片拍摄时间质疑，认为不是其管理期间状况，其对小区服务管理进行了改善；证据4，对其合法性、客观性、关联性不认可。本院认为，被告证据1，印章是否备案与业主委员会产生后依法备案是两个不同概念，且原告有理由相信腾龙苑小区业主委员会有权代表小区全体业主与其签订物业管理服务合同，对其关联性本院不予认定；被告证据2，作为业主从自身角度对提供物业服务方的满意度作出评价，但以此证明原告物业管理不符合同约定应有直接证据，本院对其关联性不予认定；被告证据3，不能证明照片拍摄内容为原告主张本案权利期间之管理状况，对其关联性不予认定；被告证据4，其所拍摄内容不足以反映被告所要证明之事实，本院对其不予认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告兴辉物业公司系资质等级为三级的物业服务企业。2010年11月1日，原告与灵川县腾龙苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定聘请原告对腾龙苑小区房屋的公用部位及其配套设施设备和相关场地进行养护、管理、维护小区的环境卫生和相关秩序。合同对期限以及物业服务费的收取标准、时间等作了约定。2011年5月11日，灵川县定江镇城市建设管理监察中队委托原告负责收取腾龙苑小区住户生活垃圾费，收费标准为每户每月6元。2011年8月22日，原告（乙方）与灵川县腾龙苑小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，并在灵川县房产管理局备案。合同约定聘请原告对腾龙苑小区房屋的公用部位及其配套设施设备和相关场地进行养护、管理、维护小区的环境卫生和相关秩序，期限自2010年8月1日至2013年7月31日；物业服务费收取标准按房屋住宅面积0.35元/平方米/月计收；商铺按建筑面积1.2元/平方米/月计收；以上费用包含小区道路照明费；楼道照明费由本楼道主公摊，费用由乙方负责收取并向电力公司缴纳；违约责任约定：业主或承租人未按时交纳物业服务费，按所欠物业费每天的3‰向乙方支付违约金，欠费超过三个月者，乙方可公示通报；对超过半年不交物业费者，乙方可提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，并由欠费者承担诉讼费。原告实际自2010年8月1日起即对腾龙苑小区实施物业服务。合同履行期满后，灵川县腾龙苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2013年7月31日续订《物业管理服务委托合同》一份，并在灵川县房产管理局备案。合同约定由灵川县腾龙苑小区业主委员会聘请原告对腾龙苑小区（建筑面积38480.64平方米）房屋的公用部位及其配套设施设备和相关场地进行养护、管理、维护本小区的环境卫生和相关秩序。期限自2013年8月1日起至2016年7月31日止。其中物业管理服务费用约定：（1）物业服务费用的收费标准，由乙方按下列计算方式向业主收取；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负有连带交纳责任。（2）住宅房屋按建筑面积0.45元/平方米/月计收；（3）商铺按建筑面积1.2元/平方米/月计收；（4）以上费用包含小区道路照明费；（5）每次交纳费用时间：按季度交费（每个季度第一个月的10日至20日为交费时间），垃圾处理费按环保要求收取；楼道照明费由本楼道主公摊，费用由乙方负责收取并向电力公司缴纳。违约责任约定：业主或承租人未按时交纳物业服务费，按所欠物业费每天的3‰向乙方支付违约金。乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业服务费和违约金，并由欠费者承担诉讼费。上述合同签订后，原告依约对腾龙苑小区履行了物业管理及综合服务。被告吴亚利系腾龙苑小区1栋2-6-1房业主，房屋建筑面积为114.89平方米。在原告提供物业服务期间，被告自2013年1月1日以来一直未交物业服务费。原告在约定应交费期间以口头等形式向被告催交均未果。2015年2月1日，原告向被告发出催交物业费通知；2016年6月，灵川县腾龙苑小区业主委员会向被告发出《督促函》，督促被告交纳所欠物业服务费等，被告仍未交纳。至2016年7月31日被告未交物业服务费计2135元，至2015年12月31日欠交垃圾费216元。原告于2017年4月5日诉至本院。
本院认为,本案的争议焦点为：1、原告与腾龙苑小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同是否合法有效;2、被告是否应向原告交纳相应物业服务费、垃圾费、水电公摊费。
关于原告与腾龙苑小区业主委员会签订的物业管理委托服务合同是否合法有效的问题。
本院认为，业主委员会系业主大会决议决定的执行机构，可以代表业主与业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同。原告兴辉物业公司有理由相信腾龙苑小区业主委员会有权代表小区全体业主与其签订物业管理服务合同，其与腾龙苑小区业主委员会签订的物业管理委托服务合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，内容合法有效。
关于被告是否应向原告交纳相应物业服务费、垃圾费、水电公摊费问题。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告兴辉物业公司与腾龙苑小区业主委员会签订的物业服务合同，对合同双方及腾龙苑小区全体业主具有约束力，双方及腾龙苑小区业主均应依约履行。原告依约对腾龙苑小区履行了物业管理及综合服务，被告吴亚利作为腾龙苑小区1栋2-6-1房业主，应按合同约定交纳物业费，其自2013年1月1日起未交纳物业服务费，违反了业主应当履行的约定义务，原告诉请本院责令被告支付自2013年1月1日至2016年7月31日的物业服务费2135元，有事实及法律依据，本院予以支持。案在审理中，原告表示放弃对公用水电费108元请求，本院予以准许。灵川县定江镇城市建设管理监察中队委托原告负责收取腾龙苑小区住户生活垃圾费，收费标准为每户每月6元，原告接受委托，双方形成了合法有效的委托合同关系，被告应按委托书的授权内容及合同约定履行小区住户交纳生活垃圾费义务，故被告应支付自2013年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾费为216元。被告对其抗辩未能提供证据予以证实，其拒交所欠物业服务费及生活垃圾费的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴亚利支付原告桂林市兴辉物业服务有限公司自2013年1月1日至2016年7月31日物业服务费2135元；
二、被告吴亚利支付原告桂林市兴辉物业服务有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日生活垃圾费216元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴亚利负担。
上述应付款项义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 关桂长
二〇一七年五月二日
书记员 刘 轩