内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内0429行初11号
原告宁城县施达化肥有限责任公司。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇塞飞亚路南段西侧。
法定代表人姜晓旭，总经理。
委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人曲文杰，系局长。
委托代理人邹本清，该单位工作人员。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人张宏亮，该单位法制办公室副主任。
第三人王玉红，女，1963年7月21日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
第三人张磊（系第三人王玉红之子），男，1992年11月26日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
第三人王玉红、张磊的委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告宁城县施达化肥有限责任公司不服被告宁城县人力资源和社会保障局、被告宁城县人民政府工伤认定一案，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年2月26日、27日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉、举证等通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郝国忠、被告宁城县人力资源和社会保障局的委托代理人邹本清与赵秀芹、被告宁城县人民政府的委托代理人张宏亮、第三人王玉红及王玉红与张磊的委托代理人金殿玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县人力资源和社会保障局于2017年9月15日作出宁人社工伤认字［2017］104号认定工伤决定书。决定书认定，2017年2月23日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确认张国君与用人单位存在劳动关系。张国君居住在盛祥社区，2016年7月23日18时许，张国君驾驶二轮摩托车下班途中行至双赢街西段鑫乐彩钢厂前发生交通事故，被送到赤峰市宁城县中心医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤、双侧脑疝、脑肿胀、双侧硬膜下血肿、右侧硬膜外出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、头面颅多发骨折、I型呼吸衰竭等，治疗后死亡。宁城县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张国君负本次道路交通事故同等责任。张国君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工亡。原告因不服此工伤决定，在法定期限内向被告宁城县人民政府提起行政复议，被告宁城县人民政府于2018年1月29日作出宁政复决字[2017]第10号行政复议决定，决定维持被告宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字［2017］104号认定工伤决定书。
原告诉称，原告与张国君因工伤认定纠纷，不服被告作出的宁人社工伤认字［2017］104号《认定工伤决定书》，向被告宁城县人民政府申请行政复议。宁城县人民政府受理后，于2018年1月29日作出宁政复决字［2017］第10号行政复议决定书，维持了宁城县人力资源和社会保障局作出的认定。原告认为宁城县人力资源和社会保障局作出认定书，事实采信有偏差，法律适用有误。张国君所遭受的交通事故不能认定为工伤，具体理由如下：
一、张国君擅自离岗应属旷工。
根据我单位2016年7月18日的安全生产会议记录及施达公司生产部周例会会议记录时间记载，我单位于2016年7月18日，将维修人员作息时间调整为：上午7:30-11：30，下午14:30-18：30。另根据我单位2016年1月维修人员岗位职责及工作制度第六条的规定：”坚守工作岗位，不准从事与本工作无关的事情，不准迟到早退，有事向当班领导请假，对擅自离岗者按旷工处理”。张国君于2016年7月23日18时之前，不知何时在未经批准的情形下离岗，按我公司规定，应属旷工。
二、张国君发生事故时间不属于法律规定的合理上下班时间，不应认定为工伤。
2016年7月23日18时，张国君已经在双赢街西段鑫乐彩钢厂前处与他人驾驶的普通客车发生刮撞，经抢救无效死亡，说明张国君在18时之前早已离岗。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第六条对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常生活需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。劳动和社会保障部门关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函［2004］256号）第二条：条例第十四条规定”上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”，这里”上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。根据上述规定，”上下班途中”指的是合理的正常上下班时间，不包括擅自离岗早退时间。我单位作息时间规定，下午18时30分为下班时间，张国君提前离岗，未向领导请假，擅自离岗发生交通事故，不属于正常上下班途中的情形，所以擅自离岗下班不是工伤保险条例所说的”上下班”，不应对于这种擅自离岗的行为加以保护，故不能构成工伤。
三、第三人无任何证据证明张国君是在合理时间从原告处下班及张国君是在下班的必经途中发生事故。
本案中，第三人应举证证明张国君是在合理时间从原告处下班及张国君是在下班的必经途中发生事故。二被告将举证责任分配给原告明显错误，二被告做出宁人社工伤认字［2017］104号《认定工伤决定书》和宁政复决字［2017］第10号行政复议决定书，显属法律适用错误。
综上，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字［2017］104号认定工伤决定书和被告宁城县人民政府作出的宁政复决字［2017］第10号行政复议决定书。
原告举证，被告及第三人质证意见：
原告申请本单位职工孙秉文、柳志军出庭作证。
证人孙秉文证实：张国君与其均系原告单位的维修工，出事那天下午，接近6点的时候，张国君接完一个电话就走了。当时，单位执行的作息时间规定，我们下午下班时间是6点30分。证人柳志军证实：其是生产车间副主任，张国君系维修工，归其管理。早退需要请假。出事那天，张国君未向其请假。单位执行的作息时间规定，我们下午下班时间是6点30分。
被告宁城县人力资源和社会保障局与被告宁城县人民政府对上述证言内容均无异议，第三人质证认为证人系原告单位职工，与原告有利害关系，内容不真实。
被告宁城县人力资源和社会保障局辩称，我单位作出的宁人社工伤认字［2017］104号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。
一、张国君系原告的职工，两者存在事实劳动关系。这一劳动关系已经由宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）内宁劳人仲字第24号仲裁裁决书予以确认，该裁决书已经生效。
二、张国君是在原告处下班回家途中发生的交通事故。该路程系张国君从单位到家的最短路程中的必经之路，且张国君对交通事故负同等责任。
三、原告关于”张国君是擅自离岗应属矿工”、”不属于法律规定的合理上下班时间”等理由既没有事实依据，更没任何证据佐证。首先，张国君发生事故当天是正常上班，到了6点正常下班，下班回家途中发生交通事故。其次，原告提供的各项规章制度、会议记录等，只能证明是单位内部已经作了规定，但是否落实、张国君是否违反相关规定、违反怎么处理是原告内部问题，终究不能改变张国君到单位上班又下班的事实。
综上，原告的理由不能成立，请求法院予以驳回。
被告宁城县人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交的证据及原告、第三人、被告宁城县人民政府的质证意见：
证据1、送达回证两份（举证通知书、工伤认定书），证明程序合法。证据2、第三人申请工伤认定材料一组，证明认定工伤的事实清楚，证据充分。证据3、仲裁裁决书及送达回证，证明张国君与原告存在劳动关系。证据4、赤峰市宁城县中心医院出具的诊断书、死亡证明、病历、宁城县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，证明张国君伤后诊疗过程及死亡原因。证据5、事故责任认定书，证明张国君在此次交通事故中负同等责任。证据6、证人证言及调查核实笔录，证明事故发生过程及处理情况。证据7、原告提交的会议记录、岗位制度等证据，证明单位内部相关制度。
原告及被告宁城县人民政府对上述证据无异议。
第三人对1至6号证据无异议，对证据7质证认为，会议记录不真实，伪造的，其他内容与本案无关联性。
被告宁城县人民政府辨称，通过宁城县劳动人事争议仲裁委员会（2017）内宁劳人仲字第24号仲裁裁决书可以确定，本案原告与张国君之间存在劳动关系。另查明张国君发生交通事故地点在其下班正常路线上。综上，县政府认为被申请人（被告宁城县人力资源和社会保障局）作出的工伤认定符合《工伤保险条例》相关规定，应予维持。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出复议决定。该决定符合法律规定，请求法院维持。
被告宁城县人民政府在举证期限内向本院提交的证据及原告、被告宁城县人力资源和社会保障局、第三人的质证意见：
证据1、原告在复议程序中提交的申请书、执照等证据。证据2、受理、审签、送达等程序方面证据。证据3、被告宁城县人力资源和社会保障局在复议中提交的答辩状、作出决定依据等材料。证据4、复议延期审签、复议决定书送达等证据，证明本机构对此案依法审理并作出决定送达各方当事人。
被告宁城县人民政府举出上述证据证明作出复议决定程序合法、事实清楚。
原告、第三人及被告宁城县人力资源和社会保障局对上述证据均无异议。
第三人王玉红、张磊述称：2016年7月23日下午下班时间为6点是铁的事实。在工伤认定过程中，原告虚构下午6点30分下班的事实，企图阻止我们进行工伤认定。另外，原告已经给张国君补发了截止2016年7月23日的全部工资，如果不上班他们是绝对不会给工资的。
综上，二被告办案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王玉红、张磊未向本院提交证据。
经审理查明，第三人王玉红、张磊系张国君妻子、儿子。张国君生前居住在天义镇原外贸饲料厂家属院。2016年7月23日下午，张国君在原告维修车间上班，快6点的时候，张国君接个电话，就离开原告处下班回家。18时许，张国君驾驶二轮摩托车行至双赢街西段鑫乐彩钢厂前发生交通事故，被送到赤峰市宁城县中心医院治疗，经诊断为特重型颅脑损伤、双侧脑疝、脑肿胀、双侧硬膜下血肿、右侧硬膜外出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、头面颅多发骨折、I型呼吸衰竭等，治疗无效，张国君于2016年7月25日死亡。宁城县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张国君负本次道路交通事故同等责任。2017年2月23日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）内宁劳人仲字第24号仲裁裁决：确认2015年6月28日至2016年7月23日张国君与被申请人宁城县施达化肥有限责任公司存在劳动关系。
还查明，2017年7月19日，被告宁城县人力资源和社会保障局受理第三人王玉红工伤认定申请，受理后通知本案原告举证，对相关证据进行调查核实，并于2017年9月15日作出宁人社工伤认字[2017]104号《认定工伤决定书》。原告不服，在法定期间向被告宁城县人民政府申请复议。被告宁城县人民政府于2017年11月13日受理复议申请，并于2018年1月6日以案情复杂为由决定审理期限延长至2018年2月5日。被告宁城县人民政府在履行了通知、告知等法律程序后，于2018年1月29日作出宁政复决字[2017]第10号《宁城县人民政府行政复议决定书》，决定维持被申请人2017年9月15日作出的宁人社工伤认字[2017]104号认定工伤决定书。
又查明，发生交通事故的地点在原告住所地到死者张国君住所地天义镇原外贸饲料厂家属院的途中，张国君行走的路线属于上下班中的合理路线。
上述事实有原、被告举出的证据证实，可以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被告宁城县人力资源和社会保障局作为县级人民政府社会保险行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其诉讼主体资格适格。被告受理了第三人王玉红的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出本案所诉之宁人社工伤认字[2017]104号《认定工伤决定书》，送达当事人，并告知其复议或诉讼权利，其程序合法，本院对此予以确认。被告宁城县人民政府作出的复议决定程序合法，对此，本院亦予以确认。
关于张国君提前离岗，是否属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第六条规定的”合理时间”。本院认为，”合理时间”应由工伤认定部门结合个案具体情况，从《工伤保险条例》保护劳动者合法权益的立法目的出发作出认定。因此，本院认为被告宁城县人力资源和社会保障局未将张国君受到伤害的时间排除在上下班途中”合理时间”并无不当。既便张国君未请假提前离岗下班，原告可按违反单位规章制度处理，并不必然影响工伤认定。
关于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第六条规定的”合理路线”。本院认为”合理路线”不同于”必经途中”，原告以此为由提出诉讼主张，不符合法律规定。
人力资源和社会保障部二〇一〇年十二月三十一日颁布的《工伤认定办法》第十七条规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”因此，原告关于第三人应负举证责任的理由不符合法律规定。
综上，被告宁城县人力资源和社会保障局、被告宁城县人民政府作出的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁城县施达化肥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费88元，计138元，由原告宁城县施达化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年五月四日
书记员张惠杰