桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3747号
原告：桐庐丰源贸易有限公司，住所地：桐庐县城南街道金牛村。
法定代表人：吴佩凤，执行董事。
委托诉讼代理人：柳益顺、倪英华，浙江凯运律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪群明，男，汉族，1970年9月4日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：孙建平、徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：俞珍妹，女，汉族，1970年5月11日出生，住桐庐县。
原告桐庐丰源贸易有限公司与被告倪群明、俞珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员陈世荣适用简易程序于2017年9月22日公开开庭审理，2017年11月28日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴佩凤及原告的委托诉讼代理人倪英华、被告倪群明及其委托诉讼代理人徐国赢到庭参加诉讼，被告俞珍妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐丰源贸易有限公司诉称，2008年10月16日、10月29日及2009年5月19日，被告倪群明利用担任原告公司法定代表人的便利，分三次从原告处借款共计265000元，其中140000元以江梁汉名义所借，25000元以王军名义所借。被告分文未还，拖欠至今。被告俞珍妹与被告倪群明系夫妻关系。故诉请：1、判令两被告归还借款265000元，并支付至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告桐庐丰源贸易有限公司提供以下证据证明自己的主张：1、借据和支票存根各3份，拟证明被告倪群明向原告借款265000的事实；2、婚姻登记申请书和离婚审查处理表1份，拟证明被告倪群明借款发生在与被告俞珍妹婚姻存续期间的事实。
被告倪群明辩称，原告桐庐丰源贸易有限公司是被告倪群明与案外人申屠立军、申屠虎根在2008年10月13日成立的，倪群明担任法定代表人。2009年5月19日借条中的10万元系原告开发农业休闲旅游等项目的实际成本支出，借条上亦注明“用途：土地用款”。2008年10月16日借条中的14万元以及2008年10月29日借条中的25000元分别是江梁汉、王军签字的，是为了方便财务做账，系公司的成本支出。原告内部的财务管理制度混乱，能够佐证原告与被告倪群明之间不存在民间借贷关系。此外，原告实际控制人申屠虎根与被告倪群明之间存在矛盾，该矛盾与本案原告的诉讼可能存在一定的关联。
被告倪群明为支持其主张提供以下证据证明自己的主张：1、原告营业执照复印件、2008年10月8日公司章程，拟证明2008年10月13日被告倪群明与案外人申屠立军、申屠虎根设立原告公司的事实；2、公证书、2009年4月10日土地租赁合同，拟证明原告在2008年10月16日开始租赁桐庐县城南街道金牛村经济联合社土地用于开发农业休闲旅游等项目的事实；3、浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据3份，拟证明倪群明分别于2008年10月20日、2009年4月12日、2011年3月15日以现金形式支付桐庐县城南街道金牛村经济联合社土地租赁费等115万元的事实；4、2008年10月28日对账单，拟证明在2008年10月28日，原告股东对2008年10月28日之前公司账户款项实际支出结余的情况以及公司即将要发生支出的费用进行对账确认的事实；5、2009年被告倪群明垫付款项的部分凭证（工时结算单36张、收款收据1张、工资单5张），拟证明倪群明为原告项目个人支付10余万元，且其中10万元来源于2009年5月19日被告倪群明以借款名义领取的10万元款项的事实；6、2010年至2011年被告倪群明垫付款项的部分凭证（工资单4张、挖掘机工作时间单5张），拟证明原告财务管理制度混乱致使被告倪群明垫付项目款项的事实；7、桐庐县市场监督管理局行政处罚决定书，拟证明案外人申屠虎根于2016年11月22日伪造被告倪群明签名，擅自更改原告法定代表人的事实；8、被告倪群明申请本院调取的中国农业银行桐庐县支行有关原告起诉所主张的3笔款项对应的现金支票复印件4份，拟证明原告起诉提交的现金支票是原告私自涂改的，事实上不是借款的事实。
被告俞珍妹未答辩，亦未提供证据材料。
针对原告桐庐丰源贸易有限公司提供的证据，被告倪群明质证如下：对证据1,2008年10月16日、2008年12月29日的领借款收据证明对象有异议，被告倪群明不认识领借款人江梁汉、王军，银行存根的具体内容有异议，收款人、用途存在涂改。2009年5月19日借款形式上的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，10万元并不是借款。2009年5月18日的记账凭证收款人、用途等并不是倪群明所写；对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，起诉的三笔款项并非借款，不存在夫妻共同债务。
针对被告倪群明提供的证据，原告桐庐丰源贸易有限公司质证如下：对证据1，真实性无异议，关联性有异议，本案是被告利用法定代表人身份向公司借款的；对证据2，真实性无异议，但与被告借款没有关联；对证据3，与被告借款没有关联；对证据4，账单真实性没有异议，证明对象有异议，被告倪群明没有将款项用于公司开支；对证据5，证据三性均有异议，不是真实的；对证据6，证据三性均有异议，不能证明被告的证明对象；对证据7，真实性无异议，不能证明被告的证明对象；对证据8，真实性无异议，证据可以证明26.5万元款项都是被告倪群明取走的。
对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：
对原告桐庐丰源贸易有限公司提供的证据1，结合本院依申请调取的银行支票复印件，本院对证据真实性、关联性予以确认；对证据2，本院对真实性予以确认。
对被告倪群明提供的证据1-证据7，与本案没有关联，本院不予确认；对证据8，系本院依被告倪群明申请调取，对其真实性予以确认。
根据原、被告提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告倪群明于2008年10月16日、10月29日以江梁汉、王军的名义分别向原告桐庐丰源贸易有限公司借款140000元、25000元，同时各出具《领（借）款收据》一份，且收据上均由被告倪群明签字同意。2009年5月19日被告倪群明向原告桐庐丰源贸易有限公司借款100000元，出具《借条》一份，注明用途为土地用款。被告倪群明认为上述款项均为公司开支，一直没有归还。
另查明，依中国农业银行股份有限公司桐庐县支行现金支票存根显示，2008年10月16日、10月29日、2009年5月19日被告倪群明分别以现金支票的形式领取140000元、25000元、100000元。
本院认为，原告桐庐丰源贸易有限公司与被告倪群明于2009年5月19日签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2008年10月16日、10月29日所借款项虽以江梁汉、王军名义举借，但实际收款人是被告倪群明。被告倪群明辩称上述款项均用于支付公司开支，却未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。如果上述款项确实用于支付公司开支，被告倪群明可另行向原告主张。故原告桐庐丰源贸易有限公司要求被告倪群明归还265000元的请求应予支持。因为双方没有约定利息，故被告倪群明应当自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。对于原告要求的被告俞珍妹与被告倪群明一并承担还款责任，因原告未提供证据证明借款属于家庭共同生活、共同经营需要或夫妻共同意思表示而产生的债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪群明于本判决生效之日起十日内归还原告桐庐丰源贸易有限公司借款265000元，并支付自2017年7月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告桐庐丰源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5275元，由被告倪群明负担。
原告桐庐丰源贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪群明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 陈世荣
审判员 施彩红
审判员 杨国华
二〇一八年四月十二日
书记员 宋红英
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*