wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初387号
原告兴安盟利丰恒泰汽车销售有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人梁树阁。
被告丁义锁，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告兴安盟利丰恒泰汽车销售有限责任公司诉被告丁义锁服务合同纠纷一案中，原告兴安盟利丰恒泰汽车销售有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴安盟利丰恒泰汽车销售有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告兴安盟利丰恒泰汽车销售有限责任公司撤诉。
案件受理费286.00元，（原告已缴纳），减半收取143.00元，由原告兴安盟利丰恒泰汽车销售有限责任公司负担。
审判员 刘洪海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1﹟楼）13层27号写字间。
法定代表人：马清新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市吉源商贸有限公司，住所地鄂州市鄂城区花湖镇镇政府院内。
法定代表人：谢文胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司，住所地鞍山市千山西路501-7楼150房间。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人鄂州市吉源商贸有限公司、被申请人鞍山华群物资商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1793民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华俊公司申请再审称：原审裁定驳回华俊公司的起诉适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即可为，意味着其他权利主体亦可行使该诉权。2、《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”，该法条赋予票据失票人对救济途径的选择权利，即失票人可以挂失，可以向人民法院申请公示催告，更可以直接向起诉。值得注意的是，本条规定失票人向人民法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉。3、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案申请人的起诉即属于失票人直接向人民法院直接诉讼的情况，完全符合本条法律规定，法院应该受理。综上，华俊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，将该案发回重审，改判原审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，失票人作为该票据的利害关系人亦应该可以行使该诉权；《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”此款规定的申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”此规定也未给失票人向人民法院起诉设置前置程序。
综上，鞍山市华俊钢材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第589号
原告：马杰林，慈溪市龙山瑶凌塑料制品厂业主。
被告：慈溪市尊泰电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。
法定代表人：陈志维，该公司总经理。
本院在审理原告马杰林诉被告慈溪市尊泰电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马杰林撤回起诉。
本案案件受理费490元，减半收取计245元，由原告马杰林负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 马建立
代理审判员 马红伟
二〇一三年七月九日
代书 记员 洪 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3610号
上诉人（原审被告）：刘欢。
委托代理人：刘素琴。
委托代理人：刘听勋。
被上诉人（原审原告）：洛阳亚龙湾游乐园有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区滨河北路与天中路交叉口。
法定代表人：党卫红，该公司董事长。
委托代理人：党进红，该公司员工。
上诉人刘欢因与被上诉人洛阳亚龙湾游乐园有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘欢委托代理人刘素琴、刘听勋，被上诉人洛阳亚龙湾游乐园有限公司委托代理人党进红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月11日，刘欢到洛阳亚龙湾游乐园有限公司从事救生安全员工作。洛阳亚龙湾游乐园有限公司与刘欢之间没有签订劳动合同及其他书面协议。2014年7月14日，刘欢在工作时受伤后进行了治疗。刘欢到洛阳××产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认洛阳亚龙湾游乐园有限公司与刘欢在2014年6月11日至2014年7月14期间存在劳动关系。2014年10月24日，该仲载委员会作出高新劳仲案字（2014）第252号《仲裁裁决书》，确认刘欢受伤时与洛阳亚龙湾游乐园有限公司存在劳动关系。后洛阳亚龙湾游乐园有限公司不服仲裁裁决结果诉至该院。
原审法院认为：具有劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系，亦存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。而劳务关系的双方主体间是各自独立，地位平等。刘欢到洛阳亚龙湾游乐园有限公司处工作时，洛阳亚龙湾游乐园有限公司要求刘欢持工作证上岗，并佩戴工作帽，因此可认定刘欢在洛阳亚龙湾游乐园有限公司处工作不仅要提供劳动，同时还要接受洛阳亚龙湾游乐园有限公司的管理。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，洛阳亚龙湾游乐园有限公司作为依法成立的公司，具备法律规定的用工主体资格，刘欢也符合法律规定的劳动者资格，刘欢从事洛阳亚龙湾游乐园有限公司安排的有劳动报酬的劳动，刘欢提供的劳动是洛阳亚龙湾游乐园有限公司业务的组成部分。虽然洛阳亚龙湾游乐园有限公司、刘欢之间没有签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。洛阳亚龙湾游乐园有限公司与刘欢自2014年6月11日起至2014年7月14日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、洛阳亚龙湾游乐园有限公司与刘欢在2014年6月11日至2014年7月14日期间存在劳动关系。二、驳回洛阳亚龙湾游乐园有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由洛阳亚龙湾游乐园有限公司承担。
宣判后，刘欢不服一审判决，向本院上诉称：2014年6月11日，刘欢被招聘至洛阳亚龙湾游乐园有限公司，从事救生安全员工作。双方未签订书面劳动合同，洛阳亚龙湾游乐园有限公司也没有为刘欢交纳社会保险。2014年7月14日，刘欢在工作中，被游客从高空滑梯上滑下踹住腰部，造成脾破裂、胰尾部裂伤、胃底浆膜撕裂伤、急性肠膜炎等损伤，最终造成脾脏被切除的工伤事故。由于洛阳亚龙湾游乐园有限公司推卸赔偿责任，不为刘欢申报工伤，不支付工伤待遇，刘欢无奈才提出确认双方劳动关系的劳动仲裁。高新区劳动仲裁委员会审理后，裁决刘欢受伤时与洛阳亚龙湾游乐园有限公司之间存在劳动关系。洛阳亚龙湾游乐园有限公司不服提起诉讼，要求确认“洛阳亚龙湾游乐园有限公司与刘欢之间不存在劳动关系”，现一审法院判决刘欢与洛阳亚龙湾游乐园有限公司存在劳动关系正确，但判定刘欢与洛阳亚龙湾游乐园有限公司在2014年6月11日至2014年7月14日存在劳动关系，明显超过双方诉讼请求范围，显系超标的判决。另外，根据《劳动法》第29条规定，劳动者患××或者因公负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动合同。刘欢在2014年6月11日至2014年7月14日在洛阳亚龙湾游乐园有限公司上班，这只是刘欢提供正常劳动的工作期间，并不是双方真正存在劳动关系的期间。2014年7月14日，刘欢发生的是工伤事故，刘欢住院治疗，住院期间劳动关系当然存续；出院后，双方就劳动争议诉讼至今，洛阳亚龙湾游乐园有限公司从未提出解除刘欢的劳动关系，双方的劳动关系至今都存在未解除。现一审法院判定刘欢只是在2014年6月11日至2014年7月14日与洛阳亚龙湾游乐园有限公司存在劳动关系，没有事实依据，且违反《劳动法》的相关法律规定，判决不当。综上所述，一审法院判定刘欢与洛阳亚龙湾游乐园有限公司存在劳动关系正确，但判定刘欢与洛阳亚龙湾游乐园有限公司在2014年6月11日至2014年7月14日存在劳动关系，判决不当。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判刘欢与洛阳亚龙湾游乐园有限公司存在劳动关系。
洛阳亚龙湾游乐园有限公司辩称：刘欢被洛阳亚龙湾游乐园有限公司录用时是6月11号，刘欢出事时间是7月14号，7月14号以后刘欢已经受伤没有再来洛阳亚龙湾游乐园有限公司工作，洛阳亚龙湾游乐园有限公司属于短期用工。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘欢自2014年6月11日起到洛阳亚龙湾游乐园有限公司工作，双方自该日起建立劳动关系。2014年7月14日刘欢在工作中受伤，后向洛阳××产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为“确认2014年6月11日至2014年7月14日期间申请人与被申请人存在劳动关系”，一审法院据此判决洛阳亚龙湾游乐园有限公司与刘欢在该期间存在劳动关系，并无不当。至于2014年7月14日之后刘欢与洛阳亚龙湾游乐园有限公司之间的劳动关系问题，双方应按照相关法律、法规的规定进行处理。综上，刘欢的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘欢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈琦洋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00224号
原告苏州百达能电子有限公司
委托代理人薛能（受该公司特别授权委托），江苏新天伦律师事务所律师。
被告无锡三幸高膜科技有限公司
原告苏州百达能电子有限公司（以下简称百达能公司）诉被告无锡三幸高膜科技有限公司（以下简称三幸高膜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百达能公司的委托代理人薛能到庭参加诉讼，被告三幸高膜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百达能公司诉称，三幸高膜公司向其购买助焊剂等货物结欠110900元未付，要求判令三幸高膜公司立即如数支付货款。
被告三幸高膜公司未作答辩。
经审理查明，三幸高膜公司于2014年1月至5月期间，多次向百达能公司购买焊锡条、助焊剂等货物共计110900元，双方未签订书面的买卖合同。百达能公司在向三幸高膜公司交货后开具了相应的增值税专用发票，三幸高膜公司收货后分文未付。经催讨未果，百达能公司于2014年9月4日诉至本院。
以上事实，由送货单、增值税专用发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，百达能公司与三幸高膜公司之间的买卖关系，系双方自愿、真实意思表示，合法有效。三幸高膜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。三幸高膜公司结欠百达能公司货款110900元，由百达能公司出具的送货单、增值税专用发票为凭，本院予以确认。因双方对付款期限未作约定，百达能公司可随时向三幸高膜公司主张权利，现百达能公司通过诉讼向三幸高膜公司催要货款，三幸高膜公司应及时支付。因此，百达能公司要求三幸高膜公司支付货款110900元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
三幸高膜公司于本判决生效后立即给付百达能公司货款110900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，保全费1120元，合计3640元，由三幸高膜公司负担（该款已由百达能公司垫付，三幸高膜公司于本判决生效后将该款迳付百达能公司，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年九月八日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终188号
上诉人（原审原告）李素琴，女，1951年5月4日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人李素琴诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人李素琴对该院作出（2017）辽1104行初301号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李素琴的起诉。
上诉人李素琴的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初301号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人李素琴起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿�本案的事实情况是：2011年4月20日，上诉人李素琴与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地18.97亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到81640元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按�当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年4月20日，其在2017年8月28日�起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初175号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人许某某，男，1959年6月8日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省。2012年6月因盗窃被行政拘留十五日；2001年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2017年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]153号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2017年12月21日13时许，被告人许某某在扬州市广陵区文昌中路598号五星电器商店东边的巷子内，乘隙窃得被害人王某停放于此处的绿能牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币400元。
2、2017年12月28日中午，被告人许某某在扬州市广陵区“简•魅”服装店门口，乘隙窃得被害人沈某停放于此处的绿源牌电动自行车1辆，经估价认定，该车价值人民币875.25元。
3、2017年12月29日中午，被告人许某某在扬州市广陵区淮海路56号附近，乘隙窃得被害人陈某停放于此处的雅迪牌电动自行车1辆，经估价认定，该车价值人民币2933.54元。
案发后，被告人许某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关追回2辆电动自行车并分别发还被害人沈某、陈某。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人王某、沈某、陈某的陈述笔录，未到庭证人徐某、梁某、曹某1的证言笔录，辨认作案地点笔录及照片，扣押、发还物品清单，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对被告人许某某从轻、从重处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年10月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人许某某退赔绿能牌电动自行车一辆，发还被害人王某。追缴被告人许某某的非法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年四月十九日
书记员 陈启琦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6088号
原告深圳市超越电气技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区宝塘工业区第23栋一、二楼。
法定代表人申保才，总经理。（未到庭）
委托代理人靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第69772号关于第18666949号“超越电气”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月14日。
开庭审理时间：2017年8月30日。
被告以原告申请的第18666949号“超越电气”商标（简称诉争商标）与第6582546号“surpass”商标（简称引证商标一）、第4828184号“TRANSCEND”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标外观表现区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一“surpass”的含义为超过、优于、胜过、所谓的超越并非其唯一含义。引证商标二“transcend”的含义为超越、超出…的限度、优于或胜过…，高于或独立于（宇宙）而生存，故虽有超越的含义也并非唯一含义。三、诉争商标是原告公司的商号，经过原告的长期使用，已形成市场稳定性，具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18666949
3、申请日期：2015年12月21日。
4、标识
指定使用的商品（第9类0914群组）：整流用电力装置；热调节装置；电站自动化装置；远距离点火用电子点火装置；遥控铁路道岔用电动装置；高压防爆配电装置；工业遥控操作用电气设备。
二、引证商标一
1、申请人：浙江祥龙自动化仪表有限公司。
2、申请号：6582546
3、申请日期：2008年3月7日。
4、专用期限：2011年5月7日至2021年5月6日。
5、标识
核定使用的商品（第9类0910；0914群组）：锅炉控制仪器；热调节装置；整流用电力装置；电站自动化装置；避雷器。
三、引证商标二
1、申请人：北京天瑞德电气设备有限公司。
2、申请号：4828184
3、申请日期：2005年8月10日。
4、专用期限：2008年8月14日至2018年8月13日。
5、标识
核定使用的商品（第9类0906；0910；0913-0914；0920群组）：观测仪器；电测量仪器；断路器；配电箱（电）；遥控仪器；工业操作遥控电器设备；电站自动化装置；报警器；闪光信号灯；非医用诊断设备。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，证明诉争商标具有一定知名度，应予以核准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“超越电气”构成，引证商标一由英文单词“surpass”构成，引证商标二由英文单词“TRANSCEND”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标为中文商标，两引证商标均为英文商标，彼此的整体视觉效果差异明显。虽然两引证商标“surpass”、“TRANSCEND”均有“超越”的含义，但均非唯一的中文含义，且两英文单词“surpass”、“TRANSCEND”并非中国公众熟知的单词，消费者一般不会将两引证商标翻译后识别记忆，因此在隔离比对时不易将诉争商标与两引证商标混淆误认，故诉争商标与两引证商标未构成近似商标。诉争商标与两引证商标共同使用在相同或类似商品上时，不易造成相关公众对商品来源的混淆误认，诉争商标与两引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第69772号关于第18666949号“超越电气”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告深圳市超越电气技术有限公司针对第18666949号“超越电气”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终229号
上诉人（原审被告）：鸡东县平阳镇金城村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇金城村。
代表人：杨春林，村主任。
委托诉讼代理人：高建波，黑龙江利和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白尚富，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县平阳镇金城村。
上诉人鸡东县平阳镇金城村村民委员会（以下简称金城村）因与被上诉人白尚富确认合同效力纠纷一案，不服鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金城村上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案。事实和理由：1、一审对本案客观事实的审查不全面。本案存在上诉人与一审第三人李传花、李玉峰签订林地承包合同，及上诉人与被上诉人签订林地造林承包合同，上诉人对被上诉人所持合同的真实性不认可，并提供李传余书证证明非李传余本人捺印，一审对被上诉人所持合同的真实性未履行相应的审查义务。二、本案不应用简易程序审理，准许被上诉人撤回对第三人的起诉不当。
白尚富辩称，一审认定事实正确，要求驳回上诉，维持原判。
白尚富向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的林地造林承包合同有效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年10月14日，白尚富（甲方）与金城村（乙方）签订林地造林承包合同，约定“一、甲方将本村所属的全部人工林地承包给乙方，由乙方承包造林。二、甲方不负责乙方的一切造林费用，同时不向乙方收取任何费用。三、乙方自主经营，自负盈亏。四、乙方在取得林业主管部门审批的皆伐地块后于第二年春季完成造林任务，承包期自造林后叁拾年。承包期满，林木未伐除，双方可协商顺延，待林木伐除后交由村里，再组织造林。五、乙方在承包期间，必须遵守《森林法》及其他有关法律，做好森林防火和林政管理工作，按林业主管部门的具体要求完成造林护林工作。六、待采伐时，所收净效益甲、乙双方按一比九分成，甲方得一，乙方得九。合同违约金拾万元。如一方违约，违约方向另一方赔偿违约金。七、本合同经甲、乙双方签字，镇政府及林业部门审批同意后执行。八、本合同与国家法律、法规相抵触，按国家规定执行，双方互不承担责任。九、本合同一式三份，甲、乙双方各一份，林业主管部门一份存档”。合同有甲方盖公章、法人代表李传余捺手印，乙方白尚富捺手印。2001年10月15日，鸡东县林业局平阳镇林业工作站在此合同上盖公章，注明“同意承包造林”。双方签订合同后，已实际履行。以上事实，有林地造林承包合同及双方当事人当庭陈述在卷证实，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白尚富与金城村在充分协商的基础上签订的林地造林承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，白尚富进行了植树造林，合同已实际履行，故对白尚富要求确认与金城村签订的林地造林承包合同有效的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决：确认原告白尚富与被告鸡东县平阳镇金城村村民委员会于2001年10月14日签订的林地造林承包合同有效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金城村提交证据一、案涉林地现场照片17张，旨在证明白尚富林地为人工林地，一审第三人林地为天然林地，两块林地不存在重叠关系；证据二、金城村与许德权林地承包合同书、金城村与杨庆华补偿合同、金城村与陈宝德毁林赔偿决定书各一份，旨在证明白尚富林地合同并不涵盖金城村所有的全部人工林，金城村所有的林地范围内含有其他权利主体。因本案系确认合同效力纠纷，金城村提交的上述证据与本案争议的焦点问题无关，本院不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉林地造林承包合同系白尚富与金城村于2001年10月14日签订，该合同金城村加盖公章，且经鸡东县林业局平阳镇林业工作站盖章同意，已实际履行多年。金城村对合同的真实性有异议，一审中其提供李传余书证证明合同中非李传余本人捺印，但李传余未出庭接受质证。根据《证据规则》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）、无正当理由未出庭作证的证人证言。”故李传余的书证不能否定白尚富与金城村签订的承包合同的真实性，金城村对承包合同真实性的异议不能成立。白尚富与金城村签订的合同中虽约定“甲方将本村所属的全部人工林地承包给乙方，由乙方承包造林。”金城村也提交了其他合同，证明其所属林地中有其它承包主体存在，依照法律规定，合同如无违反法律强制性、禁止性内容应确认合同有效，如果合同发生冲突，按着登记在先、签订在先、履行在先的顺序处理，故一审认定白尚富与金城村签订的合同有效并无不当。金城村上诉主张一审对本案事实的审查不全面，对被上诉人所持合同的真实性未履行审查义务，本院不予认定。其另主张一审不应适用简易程序审理，准许被上诉人撤回对第三人的起诉不当，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人金城村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鸡东县平阳镇金城村村民委员会负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘 伟 国
二〇一七年五月八日
书记员 马 琳 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3370-2号
原告李盼盼，女，1988年1月17日出生，汉族，经商，住所安徽省阜南县。
被告浙江优淘网络科技有限公司。
法定代表人姚明幸，执行董事。
被告姚明幸，女，1987年10月10日出生，汉族，经商，住所河南省正阳县。
本院在审理原告李盼盼与被告浙江优淘网络科技有限公司、姚明幸网络服务合同纠纷一案中，因原告李盼盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李盼盼负担。
审判员 陈高明
二〇一七年七月三日
书记员 骆光雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1129号
原告武中亮。
被告耿增吉。
原告武中亮为与被告耿增吉民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告武中亮到庭参加诉讼，被告耿增吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武中亮诉称，2014年1月26日，被告耿增吉从原告武中亮处借款5300元，并约定借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。综上所述，被告的行为导致原告财产权益受损，依照《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，请求依法判决被告立即偿还所原告借款5300元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告武中亮身份证复印件、原、被告签订的欠条复印件一份。
被告耿增吉未予答辩，也未向本院提交任何证明材料。
经审理查明，被告耿增吉通过他人介绍与原告武中亮认识。2014年1月26日，被告耿增吉从原告武中亮处借款5300元，约定借款期限为6个月，并于当日向原告写下了欠条一份，内容为“今借武中亮款5300元伍仟叁佰元整期限六个月北齐庄耿增吉20**年1月26号”。借款后经原告多次催要，被告耿增吉至今尚未偿还原告借款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告武中亮身份证复印件、欠条复印件等证据在案佐证，上述证据来源合法，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告耿增吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告耿增吉从原告处借款5300元，并约定借款期限为6个月，双方形成合法借贷关系，被告应及时履行还款义务，故原告要求被告耿增吉偿还借款5300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿增吉偿还原告武中亮借款5300元，于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿增吉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年四月六日
书记员 蔡巧芳
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初83号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人陈某，女，1987年12月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，并依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘丽杏、庞博出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年10月29日晚上，在玉林市玉州区一环东路龙名客栈611号房，被告人陈某以500元的价格将两小包毒品“奶茶”贩卖给梁某，交易结束后被公安民警当场抓获，并从陈某身上缴获手机一部，在房内的茶几上缴获1小包褐红色塑料袋包装的毒品疑似物（净重1.46克）、1小包黑色塑料袋包装的毒品疑似物（净重1.49克）。经鉴定，被缴获的毒品疑似物检出氯胺酮、MDMA。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人陈某为私利非法出售毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年10月30日凌晨，在玉林市玉州区一环东路龙名客栈611号房，被告人陈某以500元的价格将2小包毒品“奶茶”贩卖给梁某，交易完毕后即被公安民警当场抓获，公安人员当场缴获毒品可疑物2小包（净重2.95克）。经鉴定，涉案毒品可疑物检出氯胺酮、MDMA。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，通话清单，情况说明，尿液现场检测报告，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录，毒品称量笔录、取样笔录，物证检验报告，电子证据检查工作记录，证人梁某的证言及被告人陈某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，是坦白，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的毒品，依法应予没收。本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年9月29日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁甲政
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初334号
原告：章某。
被告：洪某。
本院在审理原告章某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告章某于2016年3月2日向本院申请撤回对被告洪某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章某在本案宣判前自愿撤回对被告洪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月二日
代书 记员 王红良
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初973号
原告：熊涛涛，男。
被告：杨小江，男。
被告：刘秋平，男。
俩被告委托诉讼代理人：洪敏、徐忆，律师。
被告：江西华翔房地产开发有限公司。
法定代表人：张飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包有银，律师。
原告熊涛涛与被告杨小江、刘秋平、江西华翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告熊涛涛于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊涛涛撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取计为336元，由原告负担。
审判员 汪金新
二〇一八年六月二十八日
书记员 周娅娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更537号
罪犯陈泓玮，男，1990年12月18日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2016年3月18日作出（2016）津0103刑初128号刑事判决，以被告人陈泓玮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年8月29日起至2019年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈泓玮的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈泓玮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
�津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈泓玮符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈泓玮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈泓玮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泓玮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月29日起至2018年5月28日止），并处罚金人民币二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张桂杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22194号
原告：杨建斌，男，1964年5月11日出生，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告杨建斌与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告杨建斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除杨建斌外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告杨建斌居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现杨建斌以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告杨建斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初4607号
原告：张永宽，男，1973年6月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：隋福敏，男，1951年12月7日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告张永宽与被告隋福敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永宽向本院提出诉讼请求：一、被告隋福敏给付分红款2100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告隋福敏系宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组村民组长；2013年12月28日下午14时许，被告隋福敏在发放退赃款时（每人700元×3人＝2100元），因村民张英成对此事不满，将发放分红款的帐目撕毁，致使发放款工作终断，导致原告没有得到应得的分红款。此事经长甸镇公安派出所现场处理，并对未得到分红款的人员进行了认证。此后，原告曾多次要求被告将原告应得的分红款付给原告，而被告却以各种理由拖延至今。
本院经审查认为，被告隋福敏系宽甸满族自治县长甸镇小孤山子村第九村民组村民组长，原告张永宽以隋福敏为被告向法院起诉，被告主体不适格。因此，原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永宽的起诉。
案件受理费50元（已交25元，缓交25元），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一八年二月十二日
书记员 李宇
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执594号
申请执行人何涛，男，汉族，1988年2月10日出生，住高碑店市。
申请执行人何木森，男，汉族，1937年3月7日出生，住高碑店市。
被申请执行人何国齐，男，汉族，1972年7月18日出生，住高碑店市。
何涛等申请何国齐人格权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1537号民事判决书已经发生法律效力。何涛、何木森于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一八年四月九日
书记员 刘庆辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8040号
王廷龙：
杭州洋迅玻璃机械有限公司:
申请执行人王廷龙与被执行人杭州洋迅玻璃机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第855号
申请执行人：岳玉峰
被执行人：于敬波、于春波
本院在执行申请执行人岳玉峰与被执行人于敬波、于春波民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第1301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2791号
原告:苏丽娜，女，1985年12月出生，汉族，现住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：屈鲜翠，女，1962年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：贺继霞，女，1978年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：王锄田，男，1949年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
二被告委托诉讼代理人：刘补旺，男，1969年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：冯廷甫，男，1953年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告苏丽娜与被告贺继霞、冯廷甫、王锄田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽娜未到庭，其委托诉讼代理人屈鲜翠到庭。被告冯廷甫到庭，被告贺继霞、王锄田未到庭，二被告委托诉讼代理人刘补旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺继霞、冯廷甫、王锄田偿还原告借款本金15万元及利息（其中85000元的利息从2012年11月15日起至借款本金偿还完毕之日止，65000元的利息从2012年9月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年3月11日，三被告因资金周转需要向原告借款85000元，2012年6月1日向原告借款65000元，约定月利率均为2%，按月付息，借款后被告将85000元的利息支付至2012年11月14日，65000元的利息支付至2012年9月11日，此后原告向三被告催要借款本息未果，故起诉。
被告贺继霞、王锄田、冯廷甫辩称，三被告不认可借款的事情，因三被告未在借据中签字，也并未收到借款，所以三被告不承担还款责任。
经庭审举证、质证，对原告提供的两支借据，三被告称借据中签名并非本人签字，对原告提供的神木市人民法院（2015）神民初字第07552号判决书及榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3156号判决书三被告无异议。对本院依职权调取（2015）神民初字第07752号案卷法院工作人员与李云怀、王淑珍的调查笔录，原、被告双方均无异议。经本院审查认为，原告提供的借据虽然借款人签名并非被告本人所签，但庭审中三被告均认可该借据系三人合伙开办典当行期间雇用的会计李云怀、出纳王淑珍向原告出具，结合原告提供的两份判决书及本院调取的与李云怀、王淑珍调查笔录，可以证明三被告向原告借款的事实。
本院认为，虽然原告提供的借据中三被告签名非其本人所签，但三被告均认可借据系三人合伙开办典当行期间雇用的会计李云怀、出纳王淑珍向原告出具。结合本院与李云怀、王淑珍的调查笔录，二人均称系被告贺继霞、冯廷甫雇用，且受贺继霞指示签字、盖章，其二人履行的为职务行为。故三被告应当为共同借款人，应共同承担还款责任。故对原告要求被告贺继霞、王锄田、冯廷甫偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在借据中约定月利率为2%，该利率的约定系双方真实意思表示，且不违反法律对利率上限的规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告贺继霞、王锄田、冯廷甫于判决生效后十五日内偿还原告苏丽娜借款本金15万元及利息（其中85000元的利息从2012年11月15日起至借款本金偿还完毕之日止，65000元的利息从2012年9月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告贺继霞、王锄田、冯廷甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 桃
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终919号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审被告）：遵义县龙坑日新经济开发有限公司。住所地：遵义县龙坑天池大街。组织机构代码：77530995-1。
法定代表人程光庆，董事长。
上诉人刘勇因与被上诉人遵义县龙坑日新经济开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘勇在收到上诉费缴费通知后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月八日
法官 助理 朱 桃
书 记 员 李 豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终919号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审被告）：遵义县龙坑日新经济开发有限公司。住所地：遵义县龙坑天池大街。组织机构代码：77530995-1。法定代表人程光庆，董事长。上诉人刘勇因与被上诉人遵义县龙坑日新经济开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘勇在收到上诉费缴费通知后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年三月八日法官 助理  朱 桃书 记 员  李 豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第599号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告马海平，男，1980年3月23日出生，回族，住上海市闵行区。
被告马兆祥，男，1953年10月30日出生，回族，住同上。
被告陆敬红，女，1954年10月25日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告马海平、马兆祥、陆敬红物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年一月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2247号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1958年1月30日出生，汉族，出生地河南省罗山县，文化程度小学，住河南省信阳市浉河区。2005年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年6月4日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于广东省看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2199号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日10时许，被告人黄某在本市白云国际机场乘坐ZH9105广州飞往西宁（经停武汉）的航班飞机。途中，黄某取下乘客黄某放置于行李架处内有现金人民币8900元的行李包1个，盗窃包内的现金时，被人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。黄某盗窃未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月4日10时许，被告人黄某在本市白云国际机场乘坐ZH9105广州飞往西宁（经停武汉）的航班飞机。途中，黄某取下乘客黄飞放置于行李架处内有现金人民币8900元的行李包1个，盗窃包内的现金时，被人赃并获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人黄某的陈述及辨认材料，证人董某斌、朵某太、王某的证言及辨认材料，赃款照片，前科材料，抓获经过，身份材料，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。黄某因被群众及时发现而犯罪未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。黄某有前科劣迹，可酌情从重处罚。黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及黄某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1308号
原告：马姣姣，女，1988年9月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：董朋高，男，1989年2月20日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在审理原告马姣姣与被告董朋高为民间借贷纠纷一案中，原告马姣姣于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马姣姣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马姣姣撤诉。
审判员 马树林
二〇一八年四月十八日
书记员 张 慧
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更175号
罪犯李波，男，1964年12月17日出生，黑龙江省勃利县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年11月11日作出（2014）小店刑初字第00570号刑事附带民事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元（已交），附带民事赔偿4275.2元（已履行），刑期自2014年4月7日至2019年2月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李波共获监狱表扬5次，余194分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系累犯，并有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李波减刑五个月，刑期至2018年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更175号罪犯李波，男，1964年12月17日出生，黑龙江省勃利县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2014年11月11日作出（2014）小店刑初字第00570号刑事附带民事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元（已交），附带民事赔偿4275.2元（已履行），刑期自2014年4月7日至2019年2月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李波共获监狱表扬5次，余194分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系累犯，并有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯李波减刑五个月，刑期至2018年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初321号
原告：杨小华，女，1970年8月11日出生，汉族，四川省岳池县人，农民，住锦屏县。
被告：杨大志，男，1969年9月4日出生，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。
本院在审理原告杨小华诉被告杨大志劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日以原、被告双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小华以原、被告已自行协商为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨小华负担。
审判员 吴才屏
二〇一八年五月三日
书记员 刘开怀
湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）湘05委赔1号
赔偿请求人：曾昭红，男，1967年3月8日出生，户籍地武冈市，现住武冈市。
委托代理人：ＸＸ华，湖南湘锋律师事务所律师。
赔偿义务机关：武冈市公安局，住所地武冈市新东路。
法定代表人：钟彪，该局局长。
委托代理人：段红军，该局民警。
委托代理人：曾宪辉，该局民警。
复议机关：邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路。
法定代表人：谭学军，该局局长。
委托代理人：刘丰，该局民警。
赔偿请求人曾昭红以武冈市公安局违法刑事拘留为由申请国家赔偿，不服邵阳市公安局作出的邵公赔复决字［2017］0008号刑事赔偿复议决定及武冈市公安局作出的武公赔决字［2017］04号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日组织赔偿请求人、赔偿义务机关及复议机关进行了质证，赔偿请求人曾昭红及其委托代理人ＸＸ华，赔偿义务机关武冈市公安局的委托代理人段红军、曾宪辉，复议机关邵阳市公安局的委托代理人刘丰等到庭参与质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人曾昭红申请称，2016年2月4日，武冈市公安局以涉嫌诈骗为由对其采取刑事拘留措施，致其无故被关押37天。2016年10月29日，武冈市人民检察院以曾昭红涉嫌诈骗罪犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由，决定对曾昭红不起诉。曾昭红向武冈市公安局申请国家赔偿，该局作出驳回其赔偿请求的决定，曾昭红向邵阳市公安局申请复议，该局维持了武冈市公安局作出的决定，请求邵阳市中级人民法院赔偿委员会撤销武冈市公安局和邵阳市公安局作出的决定，支持赔偿请求人的国家赔偿请求。
赔偿义务机关武冈市公安局辩称，该局对赔偿请求人曾昭红涉嫌诈骗立案侦查并采取刑事拘留措施，有受害人刘红国的指控和多名证人证言印证，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，且没有超过法律规定的期限，武冈市人民检察院作出的不诉决定，并没有认定曾昭红无罪，仅仅以事实不清证据不足为由决定不诉。曾昭红被刑事拘留不属于国家赔偿法规定的应当予以赔偿的情形，该局决定驳回曾昭红的赔偿请求正确。
复议机关邵阳市公安局辩称，曾昭红虚构吕孝林可能会被判刑、强制戒毒，救吕孝林需要2万元钱交罚金的事实，向刘红国索得财物，其行为涉嫌诈骗，武冈市公安局对曾昭红采取刑事拘留措施，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(一)项中所列违法刑事拘留的情形，依法不应赔偿。武冈市公安局对其提出的国家赔偿请求予以驳回正确，邵阳市公安局经复议维持武冈市公安局作出的赔偿决定亦无不当，请求维持该局作出的复议决定。
经审理查明，2015年9月11日晚，曾昭红打电话向武冈市公安局都梁中心派出所民警举报有人吸毒，都梁中心派出所民警在曾昭红的带领下抓获吕孝林等多名吸毒人员，吕孝林被抓获后，曾昭红又打电话告诉吕孝林的朋友刘红国，并称公安机关可能会将吕孝林判刑、强制戒毒，救吕孝林需要2万元钱交罚金。因刘红国说没有2万块钱，曾昭红提出让刘红国出具一个2万元的欠条，由曾昭红借2万元给刘红国，同时，曾昭红在这2万元里面直接支付1500元辛苦费给刘红国，然后花1260元购买芙蓉王香烟4条连同10600元现金交给了中心派出所民警，剩下的6640元现金据为己有。之后，曾昭红又虚构该2万元的钱款系借自唐启元、王建刚等人的事实，先后伙同唐启元、王建刚、邓联桂、黄孝武等人找刘红国收钱，总计收到本金1万元利息5600元整，剩余本金1万元未还清。2016年1月底，刘红国以自己被曾昭红诈骗为由向武冈市公安局刑侦大队报案，2016年2月4日，武冈市公安局对刘红国被诈骗案立案侦查，当日决定对曾昭红刑事拘留，后延长拘留期限至3月5日。3月10日，武冈市人民检察院以事实不清、证据不符合逮捕条件为由，不批准逮捕。3月11日，武冈市公安局对曾昭红变更强制措施为取保候审，曾昭红共被羁押37天。2016年10月29日，武冈市人民检察院作出武检刑诉刑不诉［2016］99号不起诉决定书，以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对曾昭红不起诉。
2017年8月25日，曾昭红向武冈市公安局申请国家赔偿，要求赔偿其被羁押37天的人身自由赔偿金10540元及精神损害抚慰金16000元。武冈市公安局于2017年10月23日作出武公赔决字［2017］04号国家赔偿决定书，认为该局对曾昭红立案侦查并采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的可以获得国家赔偿的违法刑事拘留的情形，决定驳回曾昭红的赔偿请求。曾昭红不服，向邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局于2017年11月27日作出邵公赔复决字［2017］0008号刑事赔偿复议决定书，维持武冈市公安局作出的武公赔决字［2017］04号国家赔偿决定书。曾昭红不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实，有武冈市公安局出具的拘留证以及取保候审决定书、武公赔决字［2017］04号国家赔偿决定书，邵阳市公安局作出的邵公赔复决字［2017］0008号刑事赔偿复议决定书，武冈市人民检察院作出的武检刑诉刑不诉［2016］99号不起诉决定书等证据在卷予以证实，可以认定。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案武冈市公安局对曾昭红涉嫌诈骗一案立案侦查，符合刑事诉讼法的规定，对其采取刑事拘留措施，不属于违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，且拘留时间没有超过刑事诉讼法规定的时限，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的可以获得国家赔偿的被违法刑事拘留的情形，曾昭红提出的要求武冈市公安局赔偿其被羁押期间的人身自由赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿请求，于法无据，不予支持。赔偿义务机关武冈市公安局对曾昭红作出驳回请求的武公赔决字［2017］04号国家赔偿决定书正确，邵阳市公安局经复议，作出维持该决定的邵公赔复决字［2017］0008号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持邵阳市公安局作出的邵公赔复决字［2017］0008号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月三十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审16号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人康洪飞，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住新化县，
被执行人曹敏兰，女，1977年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县，住住新化县，
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月9日对被执行人康洪飞、曹敏兰作出的新卫计某字[2017]第12050号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人康洪飞与前妻生育了一个男孩、一个女孩，被执行人曹敏兰与前夫生育了一个女孩，被执行人康洪飞、曹敏兰再婚后，于2016年7月15日生育了第一个女孩，2017年4月9日在坐石乡卫生院生育了第二个女孩，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年9月9日作出新卫计某字[2017]第12050号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年9月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12050号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年3月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月9日对被执行人康洪飞、曹敏兰作出的新卫计征决字[2017]第12050号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人康洪飞、曹敏兰五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人康洪飞、曹敏兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年四月八日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审16号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人康洪飞，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住新化县，被执行人曹敏兰，女，1977年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县，住住新化县，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月9日对被执行人康洪飞、曹敏兰作出的新卫计某字[2017]第12050号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人康洪飞与前妻生育了一个男孩、一个女孩，被执行人曹敏兰与前夫生育了一个女孩，被执行人康洪飞、曹敏兰再婚后，于2016年7月15日生育了第一个女孩，2017年4月9日在坐石乡卫生院生育了第二个女孩，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年9月9日作出新卫计某字[2017]第12050号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年9月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12050号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年3月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月9日对被执行人康洪飞、曹敏兰作出的新卫计征决字[2017]第12050号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人康洪飞、曹敏兰五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人康洪飞、曹敏兰负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年四月八日代理书记员  李舒怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3632号
原告：陈国华，男，汉族，1980年10月9日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人:许剑,温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈小龙，男，汉族，1988年7月17日出生，住浙江省温岭市。
原告陈国华与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还借款15万元整，并支付从2018年2月12日起的月利息按1.64%计算至实际履行之日止。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年11月8日、2018年1月26日、2018年2月12日被告陈小龙因需分别向原告陈国华借款50000元、60000元、40000元，并由被告陈小龙出具借条三份，约定月利率按银行同期贷款逾期付款利息的四倍计算，未约定还款日期。之后，被告陈小龙没有归还借款，仅支付利息至2018年2月12日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈国华借款150000元并支付利息（自2018年2月12日起计算至实际履行之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，减半收取1675.5元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年四月十八日
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3632号原告：陈国华，男，汉族，1980年10月9日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:许剑,温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈小龙，男，汉族，1988年7月17日出生，住浙江省温岭市。原告陈国华与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还借款15万元整，并支付从2018年2月12日起的月利息按1.64%计算至实际履行之日止。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年11月8日、2018年1月26日、2018年2月12日被告陈小龙因需分别向原告陈国华借款50000元、60000元、40000元，并由被告陈小龙出具借条三份，约定月利率按银行同期贷款逾期付款利息的四倍计算，未约定还款日期。之后，被告陈小龙没有归还借款，仅支付利息至2018年2月12日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈国华借款150000元并支付利息（自2018年2月12日起计算至实际履行之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，减半收取1675.5元，由被告陈小龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一八年四月十八日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2373号
原告：襄阳市襄州区环境卫生管理所。住所地：襄阳市襄州区城关镇航空路。
法定代表人：郭俊，主任。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告：朱孔琴，女，1973年7月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市襄州区环境卫生管理所与被告朱孔琴经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序审理。本院于2018年5月10日向原告案件受理费通知，原告无正当理由未缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市襄州区环境卫生管理所撤回起诉处理。
审判员 张 萍
二〇一八年五月二十日
书记员 马玲玲
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初579号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：韩晔，1987年10月19日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告韩晔、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张燕于2018年2月26日申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按张燕撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十八日
书记员 林嘉瑜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终358号
上诉人（原审原告）邓放平，男，汉族，1955年5月29日出生，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）萍乡市湘东区人民政府，住所地萍乡市湘东区湘东镇河州村机关大院。
法定代表人杨博，该区区长。
被上诉人（原审第三人）陈述良，男，汉族，1956年12月18日出生，住萍乡市。
上诉人邓放平因其诉萍乡市湘东区人民政府林业行政登记一案，不服萍乡市中级人民法院（2017）赣03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，“杨四将军”林地坐落在萍乡市××××溪村境内。邓放平系萍乡市××××溪村州上组村民，曾在“杨四将军”林地范围内有栋土墙屋，其于1996年申请获得一幅新的宅基地（在湘东区××州××）并建了房屋，之后便将老宅全部拆除，老宅基地从此成为林地。2007年10月11日，萍乡市湘东区人民政府（以下简称湘东区政府）就“杨四将军”山林为陈述良颁发了“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041），该证森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权人为××组；林地使用权人为陈述良；森林或林木所有权、使用权人为陈述良，林地面积13.1亩，林地使用期50年。2010年邓放平从湘东区林业局获知上述林权登记情况，并复印了湘东区政府颁发给陈述良的“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041）资料。邓放平认为“杨四将军”林地包括了属于其老宅的宅基地及屋边部分林地，遂向湘东区林业局、湘东区政府反映情况，要求更改上述林权证，但未果。2017年5月24日，邓放平向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，该案被诉行政行为是湘东区政府2007年10月11日就“杨四将军”山林的林权登记颁证给陈述良的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，根据邓放平的起诉状及其自述，其于2010年就已知晓被诉行政行为的内容，而其2017年4月才起诉，明显超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邓放平的起诉。
上诉人邓放平上诉称：上诉人家自上世纪四十年代就居住在郊××州××组，土地改革中又分得此栋房屋，几十年来在房屋的左、右、前方栽种近千株树木、竹林，林地的所有人陈述康及其子陈永乐又在1983年将此范围的林地流转给上诉人家经营耕种。2007年10月林地改革，陈述良分得杨四将军林地使用权只是此山的东侧，根本没有留到顶和西侧坡面。陈述良2007年所领（2007）第0902130005号（编号为0360313090213MDYMSY0041）的林权证载明的四至交界，应该是与邓放平、邓放林家宅基地和林地交界，而不是扩大到山脚，东南西北全覆盖。上诉人多次奔走湘东区政府、湘东区林业局及相关单位，要求确权和补办林地使用权证至今未果。请求法院撤销湘东区政府2007年10月11日颁发给陈述良的“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041，小地名为杨四将军），并要求湘东区政府重新划分或更正该宗林地的林权登记。
被上诉人湘东区政府答辩称：一、邓放平的起诉超过了法定期限。2007年湘东区政府执行林改政策在颁发邓放平的林权证时，邓放平就应当知道被诉行政行为，其以2010年才知道少了林权不符合法律规定，超过了起诉期限。二、2007年湘东区政府颁发林权证的行为合法合规。三、陈永乐、陈永安的林权证证明陈述康没有杨四将军那块林地，邓放平诉称争议标的是从陈述康处取得不符合法律规定。四、湘东区政府湘府字【2016】211号《关于同意收回广寒寨乡郊××州××组村民邓放平（邓焕萍）、邓放林（邓焕林）在郊××组杨四将军岭内两处宅基地使用权的批复》，证明邓放平无原告诉讼主体资格。综上，原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈述良答辩称，一、邓放平的请求已经超过了法定起诉期限。二、邓放平主体不适格，邓放平是州上村小组村民，争议林地是东江村小组，邓放平的老宅基地也已被收回。三、湘东区林业局对界址的红线图进行了核实并开具了证明。四、2007年湘东区政府办理林权证合法合规。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审期间当事人向法院提供的2007年湘东区政府向陈述良颁发的湘东区林证字（2007）第0902130005号《林权证》等证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政机关作出被诉行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，公民、法人或者其他组织的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2007年湘东区政府对涉案林地的林权进行了登记，并为陈述良颁发了湘东区林证字（2007）第0902130005号（编号为0360313090213MDYMSY0041）号林权证，湘东区政府虽然未就该林权登记行为告知邓放平诉权及起诉期限，但邓放平于2010年已经知道了该登记行为，2017年才就该登记行为向人民法院提起行政诉讼，已超过了上述条款规定的2年的起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回邓放平的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一八年一月十一日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终358号上诉人（原审原告）邓放平，男，汉族，1955年5月29日出生，住萍乡市。被上诉人（原审被告）萍乡市湘东区人民政府，住所地萍乡市湘东区湘东镇河州村机关大院。法定代表人杨博，该区区长。被上诉人（原审第三人）陈述良，男，汉族，1956年12月18日出生，住萍乡市。上诉人邓放平因其诉萍乡市湘东区人民政府林业行政登记一案，不服萍乡市中级人民法院（2017）赣03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，“杨四将军”林地坐落在萍乡市××××溪村境内。邓放平系萍乡市××××溪村州上组村民，曾在“杨四将军”林地范围内有栋土墙屋，其于1996年申请获得一幅新的宅基地（在湘东区××州××）并建了房屋，之后便将老宅全部拆除，老宅基地从此成为林地。2007年10月11日，萍乡市湘东区人民政府（以下简称湘东区政府）就“杨四将军”山林为陈述良颁发了“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041），该证森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权人为××组；林地使用权人为陈述良；森林或林木所有权、使用权人为陈述良，林地面积13.1亩，林地使用期50年。2010年邓放平从湘东区林业局获知上述林权登记情况，并复印了湘东区政府颁发给陈述良的“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041）资料。邓放平认为“杨四将军”林地包括了属于其老宅的宅基地及屋边部分林地，遂向湘东区林业局、湘东区政府反映情况，要求更改上述林权证，但未果。2017年5月24日，邓放平向该院提起行政诉讼。原审法院认为，该案被诉行政行为是湘东区政府2007年10月11日就“杨四将军”山林的林权登记颁证给陈述良的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，根据邓放平的起诉状及其自述，其于2010年就已知晓被诉行政行为的内容，而其2017年4月才起诉，明显超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邓放平的起诉。上诉人邓放平上诉称：上诉人家自上世纪四十年代就居住在郊××州××组，土地改革中又分得此栋房屋，几十年来在房屋的左、右、前方栽种近千株树木、竹林，林地的所有人陈述康及其子陈永乐又在1983年将此范围的林地流转给上诉人家经营耕种。2007年10月林地改革，陈述良分得杨四将军林地使用权只是此山的东侧，根本没有留到顶和西侧坡面。陈述良2007年所领（2007）第0902130005号（编号为0360313090213MDYMSY0041）的林权证载明的四至交界，应该是与邓放平、邓放林家宅基地和林地交界，而不是扩大到山脚，东南西北全覆盖。上诉人多次奔走湘东区政府、湘东区林业局及相关单位，要求确权和补办林地使用权证至今未果。请求法院撤销湘东区政府2007年10月11日颁发给陈述良的“湘东区林证字（2007）第0902130005号”林权证（编号为0360313090213MDYMSY0041，小地名为杨四将军），并要求湘东区政府重新划分或更正该宗林地的林权登记。被上诉人湘东区政府答辩称：一、邓放平的起诉超过了法定期限。2007年湘东区政府执行林改政策在颁发邓放平的林权证时，邓放平就应当知道被诉行政行为，其以2010年才知道少了林权不符合法律规定，超过了起诉期限。二、2007年湘东区政府颁发林权证的行为合法合规。三、陈永乐、陈永安的林权证证明陈述康没有杨四将军那块林地，邓放平诉称争议标的是从陈述康处取得不符合法律规定。四、湘东区政府湘府字【2016】211号《关于同意收回广寒寨乡郊××州××组村民邓放平（邓焕萍）、邓放林（邓焕林）在郊××组杨四将军岭内两处宅基地使用权的批复》，证明邓放平无原告诉讼主体资格。综上，原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈述良答辩称，一、邓放平的请求已经超过了法定起诉期限。二、邓放平主体不适格，邓放平是州上村小组村民，争议林地是东江村小组，邓放平的老宅基地也已被收回。三、湘东区林业局对界址的红线图进行了核实并开具了证明。四、2007年湘东区政府办理林权证合法合规。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审期间当事人向法院提供的2007年湘东区政府向陈述良颁发的湘东区林证字（2007）第0902130005号《林权证》等证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，行政机关作出被诉行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，公民、法人或者其他组织的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2007年湘东区政府对涉案林地的林权进行了登记，并为陈述良颁发了湘东区林证字（2007）第0902130005号（编号为0360313090213MDYMSY0041）号林权证，湘东区政府虽然未就该林权登记行为告知邓放平诉权及起诉期限，但邓放平于2010年已经知道了该登记行为，2017年才就该登记行为向人民法院提起行政诉讼，已超过了上述条款规定的2年的起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回邓放平的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  万 菁二〇一八年一月十一日法官助理  万进福书 记 员  张建平
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执208号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人贺某某，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人刘某某，女，1982年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王某，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人杨某某，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人贺某，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人贺某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第1185号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二日
书记员 赵庆国
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保892号
申请人刘玉佳。
被申请人马萃侠。
被申请人徐功森。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13780号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下位于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园34-1-201房屋一套，保全价值40万元。
二、查封担保人郝建新名下津Ｊ×××××号本田奥德赛汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何中华
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保892号申请人刘玉佳。被申请人马萃侠。被申请人徐功森。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13780号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人名下位于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园34-1-201房屋一套，保全价值40万元。二、查封担保人郝建新名下津Ｊ×××××号本田奥德赛汽车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  李国军二〇一七年十一月二十三日书记员  何中华
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审89号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人鲁文汉（已故）的权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第216号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第216号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人鲁文汉的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，鲁文汉生前所有的天津市河北区××庄××胡同××号，私产平房一间，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与鲁文汉的权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第216号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日向鲁文汉的权利义务承受人公告送达。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向鲁文汉的权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第216号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第216号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 杨晓莹
二〇一八年四月十日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执921号
申请执行人孔久红，男，1969年5月23日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人陈晓明，男，1971年1月25日生，汉族，职工，住石城县。
被执行人黄运霞，女，1973年12月31日生，汉族，职工，住石城县。
本院在执行孔久红申请执行陈晓明、黄运霞民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈晓明、黄运霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 珍
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执921号申请执行人孔久红，男，1969年5月23日生，汉族，居民，住石城县。被执行人陈晓明，男，1971年1月25日生，汉族，职工，住石城县。被执行人黄运霞，女，1973年12月31日生，汉族，职工，住石城县。本院在执行孔久红申请执行陈晓明、黄运霞民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈晓明、黄运霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勖强审判员  黄国君审判员  陈 宾二〇一七年七月十三日书记员  黄 珍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第210号
上诉人（原审被告）高芳，女，1966年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区东建委*组，现住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永佳，男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
上诉人高芳因与被上诉人刘永佳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆民初字第292号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人高芳的委托代理人冯雪岩，被上诉人刘永佳及其委托代理人刘颜君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销（2014）穆民初字第292号民事判决；
发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。
二审案件受理费2816元，退还上诉人高芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李莎莎
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审400号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：赵杰，男，汉族，1958年6月30日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令拆除在非法占用的547.97平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第114号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第114号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第114行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第114号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初977号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:韩红军,现住西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告韩红军物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告韩红军已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员古海洪
二○一八年三月二十六日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初977号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:韩红军,现住西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告韩红军物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告韩红军已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员古海洪二○一八年三月二十六日书记员罗菖琴