wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初5454号	原告：陶根海，男，1977年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	委托诉讼代理人：陶根耀，男，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告之兄。	被告：韩小光，男，1968年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告陶根海与被告韩小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告韩小光用其他方式无法送达，本院于2017年8月25日向被告韩小光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶根海的委托诉讼代理人陶根耀到庭参加诉讼，被告韩小光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告陶根海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2.要求被告支付自借款之日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月5日，被告韩小光向原告陶根海借款人民币30000元，同日出具借条一份并已全额收到借款。上述借款时至今日，经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告起诉，诉请如上。	被告韩小光未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条一份，由被告签名捺印后形成，证明2007年3月5日，被告韩小光向原告借款30000元的事实。	上述证据，经庭审举证、出示，被告韩小光未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，由被告签名并捺印后出具，可确认为案涉原被告借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告韩小光间的借款事实，与案件具有关联，可予认定，证据的证明效力可予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月5日，被告韩小光向原告陶根海借款人民币30000元，被告韩小光在借得款项后于同日出具给原告借条一份，借条载明借款金额30000元，并明确已全额收到借款。双方间的借贷未明确借款期限、还款时间及借款利率。上述借款，被告韩小光至今未予归还，遂致原告诉至本院。	本院认为，案涉民间借贷是原告陶根海与被告韩小光真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。根据相关法律“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告间的民间借贷未约定借款期限，现原告以起诉方式向被告催讨借款，已履行催告返还的义务，被告未予归还，应认定为已属违约，被告应当依法承担返还借款的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，可予支持。原、被告间的借款未约定借款利息，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，双方的借款依法应作为不支付利息的借款处理，原告要求被告支付自借款之日起至起诉前一日止的利息的请求不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至款项实际履行之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息的请求，根据相关法律“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该请求符合法律规定，可予支持。被告韩小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告韩小光应于本判决生效之日起三日内返还原告陶根海借款人民币30000元，并支付原告陶根海以30000元为本自2017年7月5日起至款项履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；	二、驳回原告陶根海的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告韩小光负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审 判 长  赵立军	人民陪审员  张胜介	人民陪审员  夏灿江	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	……	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?*MERGEFORMAT?6?	?*MERGEFORMAT?1?
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03514号
原告夏忠龙。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告谢金兴。
原告夏忠龙诉被告谢金兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告夏忠龙的委托代理人刘英平、被告谢金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠龙诉称：2013年春节前，被告因支付工人工资向原告借款34万元，但被告至今一直未还。2015年3月15日，原告要求被告书写借条一份，后经多次催讨未果。原告提起诉讼，请求判令被告归还借款34万元并承担诉讼费。
被告谢金兴辩称：借款34万元属实，但被告承接原告工程，施工期间工人孙志刚在工地受伤，被告花费医药费10万元，且就东方之门工程，原告还欠被告点工工程款3万元，故原告应支付被告共计13万元。
经审理查明：2015年3月15日，被告谢金兴作为“经借人”向原告夏忠龙出具借条一份，内容为“今借到夏忠龙人民币叁拾肆万元整”。
2015年11月6日，被告谢金兴作为“支款人”向原告夏忠龙出具一份领款清单，内容为“南天城路.夏忠龙.支付.谢金兴款子人民币拾陆万伍仟.永联公司代付石头.路板砖贰拾肆万元正.工人工资钱.周总支付拾万元正是工伤费.共支付费用伍拾零伍仟.其中不包括借款叁拾肆万元整”。
审理中，原告陈述：原、被告原来存在劳务分包关系，按劳务分包合同，原告已支付被告所有款项50.5万元，与本案34万元借款无关。不认可被告所提及的工人医药费及点工劳务费，且与本案无关，分属不同法律关系，不认可被告意见。
被告陈述：2013年2月份春节前，原告带现金与“周总”（“周忠男”）开车一起到车坊付工人工资，每付一笔被告签一次字确认，共付了34万元，该款属被告借原告用于付工人工资。原告让被告补写借条，2015年3月15日晚，被告补写借条给了原告，原告称与“周总”结账。原告称要与“周忠男”结账，故2015年11月6日又让被告补写了领款清单。借条与领款清单内容真实。原告应付被告的13万元，被告另行与原告处理。34万元借款尚未偿还。
以上事实，由借条、领款清单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以被告出具的借条、领款清单主张借贷关系，双方对借款交付情况一致确认，应认定双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。现原告诉请被告归还借款34万元有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提及的原告应付的工人医药费10万元及点工工程款3万元，与本案借款分属不同法律关系，被告亦认可另行处理，本案不予理涉，由被告另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢金兴于本判决生效之日起十日内归还原告夏忠龙借款34万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由被告谢金兴负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二日
书记员 王木子
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2879号
上诉人（原�被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路*******号。
负责人：顾玮惠，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庚梁，男，1935年7月21日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：张元康，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：张美琴，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：张美世，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被上诉人张庚梁、张美世的共同委托诉讼代理人：张元康，男，1973年11月12日出生，农民，住宁波市奉化区。
被上诉人张庚梁、张美世的共同委托诉讼代理人：张美琴，女，1965年12月8日出生，农民，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：屠旭明，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张庚梁、张元康、张美琴、张美世、屠旭明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判按照农村居民标准计算涉案死亡赔偿金。事实和理由：受害人周何英生前的户籍性质是农业户口，其户籍所在地是在农村。根据《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》中的规定，本案中受害人周何英的农业户口并不因户籍改革而改变，故应按照农村居民标准计算其死亡赔偿款。
被上诉人张庚梁、张元康、张美琴、张美世共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人屠旭明未予答辩。
原审原告张庚梁、张元康、张美琴、张美世共同向一审法院起诉请求：1.原审被告屠旭明支付原审原告死亡赔偿金412480元，丧葬费30671元，交通费500元，精神抚慰金50000元；2.原审被告人寿保险公司对原审被告屠旭明的赔偿款在交强险限额范围内承担优先赔付责任。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年5月14日7时56分，被告屠旭明驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车在奉化区莼湖快速通道0KM+100M非机动车道内起步时，车头与行人周何英身体碰撞，周何英倒地后身体被该小型面包车碾压，造成周何英死亡的道路交通事故。
二、宁波市公安局奉化分局交通警察大队的责任认定情况：被告屠旭明承担此事故的全部责任、周何英无责任。
三、受害人情况：周何英事故发生前已达退休年龄，系农业户口，居住于宁波市奉化区高楼张村。受害人有近亲属张庚梁（1935年7月21日出生，死者的配偶），张元康（1973年11月12日出生，死者的儿子），张美琴（1965年12月8日出生，死者的女儿），张美世（1968年8月6日出生，死者的女儿）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告屠旭明是浙Ｂ×××××号小型面包车的车主，该车辆在被告人寿保险公司处投�了交强险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.死亡赔偿金：412480元[51560元/年×（20年-12年）]；
2.丧葬费：30671元（61342元÷2）；
3.丧葬车旅费500元；
4.精神损害抚慰金：50000元；
上述损失合计493651元。
一审法院经审理认为，按上述案件确定的事实，原告因本次事故造成的合理经济损失为493651元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告110000元（包括了精神损害抚慰金50000元，庭审中，被告屠旭明向法庭陈述其向原告方支付的补贴款并非精神损害抚慰金），剩余经济损失383651元由被告屠旭明承担。驳回原告的其他诉讼请求。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十八条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告张庚梁、张元康、张美琴、张美世110000元（其中精神抚慰金50000元在交强险限额内优先赔付）；二、被告屠旭明于判决生效之日起十日内赔偿给原告张庚梁、张元康、张美琴、张美世383651元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费8705元，减半收取4353元�由被告屠旭明负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于涉案死亡赔偿金，因受害人周何英在事故发生前的户籍所在地为宁波市奉化区高楼张村，即其系属宁波市大市范围内的本地居民，故一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，依据充分，并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3978元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉�区支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马金平
审 判 员 沈路峰
代理审判员 郑 辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘芬芬
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初889号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），地址：利川市清源大道84号。
法定代理人谭文凯，系利川农村商业银行行长。
委托代理人杨胜刻，利川农村商业银行忠路支行信贷员。特别授权代理。
被告黄韬，居民。
本院在审理原告利川农村商业银行诉被告黄韬借款合同纠纷一案中，原告利川农村商业银行于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川农村商业银行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川农村商业银行撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告利川农村商业银行承担。
审判员 周蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李浩
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第182号
申请执行人吴国华，居民。
申请执行人吴镕，居民，
被执行人嵇学飞，居民。
申请执行人吴国华、吴镕与被执行人嵇学飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0968号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位35000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经查明被执行人已被本院采取拘留措施，现下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人已被本院采取拘留措施，现下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第182号
申请执行人孟照惠，男，1969年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人姚晓东，男，1967年11月27日生，汉族，现羁押于黑龙江省玉泉监狱。
申请执行人孟照惠与被执行人姚晓东民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟照惠于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款40万元及利息、案件受理费7300元。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由提出申请，要求暂缓执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第434号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年二月五日
书记员 蔡 婷
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第182号
申请执行人南华宏强商品混凝土有限公司。
被执行人云南华通建设总公司。
本院在执行南华宏强商品混凝土有限公司申请执行云南华通建设总公司（2015）南执字第182号买卖合同纠纷一案中，执行标的为290113.49元，现因被执行人云南华通建设总公司的住所地及其财产均在云南省昆明市官渡区人民法院案件管辖区内，已依法委托云南省昆明市官渡区人民法院执行，并将案件委托执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第182号买卖合同纠纷一案委托执行，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年九月十四日
书记员 杨洪泰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第182号
被执行人长春市市直机关事务管理局，地址长春市南关区人民春大街10111号。
法定代表人武凌。
长春科华经贸有限公司申请执行［长春市市直机关事务管理局买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2014年11月19日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人长春科华经贸有限公司于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中已经全部执行完毕。依照法律的规定，裁定如下：
（2014）南民初字第807号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗英
二〇一五年八月二十日
书记员 曹迪
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第182号
申请执行人杨志宏。
被执行人侯宝英。
申请执行人杨志宏与侯宝英离婚纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨志宏于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第182号案件执行完毕。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 刘小兵
二〇一五年十月十六日
书记员 郑晓强
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第182号申请执行人曹国成，男，1963年4月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人无锡市奥力石业有限公司，住所江苏省无锡市运河东路555-2006（组织机构代码：69259961-5）。法定代表人吕冬梅，该公司总经理。被执行人吕冬梅，女，1979年12月2日生，汉族，住福建省南安市。关于曹国成与无锡市奥力石业有限公司、吕冬梅其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第1522号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡市奥力石业有限公司、吕冬梅结欠曹国成货款175万元，此款于2014年12月31日前支付10万元、2015年2月10日前支付40万元、2015年8月31日前支付45万元、2016年1月31日前支付40万元、2016年7月31日前支付40万元。上述货款若有一期不按时履行，曹国成有权就无锡市奥力石业有限公司、吕冬梅货款的未付款项申请执行。二、本案诉讼费26180元，减半收取13090元，保全费5000元，合计18090元（已由曹国成预交），由曹国成负担8090元、由无锡市奥力石业有限公司、吕冬梅共同负担10000元，于2015年2月10日前直接支付给曹国成。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月4日向原无锡市南长区人民法院申请执行。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门�银行查询，被执行人吕冬梅名下有运河东路555-2005、557-1503、557-1207、557-1107、555-2006、555-2007、东亭街道假日花园72-902、中威国际公寓2-603室房产，除此以外，被执行人在本地无其他房产、无车辆登记情况，无银行存款。运河东路555-2005、557-1503、557-1207、557-1107、555-2006、555-2007、东亭街道假日花园72-902、中威国际公寓2-603室房产目前均由其他法院先行查封且房产上设有抵押，本院无法处置。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1522号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一七年二月三日书 记 员  陶 宁
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执542号之一
申请执行人：李元堂，男，1957年3月14日出生，汉族，务农，住云梦县。
被执行人：魏登洲，男，1989年8月18日出生，汉族，副食品师，住云梦县。
本院在执行李元堂与魏登洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李元堂于2018年5月31日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李元堂的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执542号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执542号
申请执行人：李元堂，男，1957年3月14日出生，汉族，务农，住云梦县。
被执行人：魏登洲，男，1989年8月18日出生，汉族，副食品师，住云梦县。
本院在执行李元堂与魏登洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李元堂于2018年5月31日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李元堂的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执542号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 巍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4731号
原告:昆明五华长江村镇银行股份有限公司，营业场所云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷2号综合楼，统一社会信用代码：91530100329204906C。
负责人：陈建桥，董事长。
委托诉讼代理人：郑勇、袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈丽萍，女，汉族，1982年12月26日生，住云南省昆明市西山区，
被告：陈丽梅，女，汉族，1985年12月30日生，住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司诉被告陈丽萍、陈丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁琦到庭参加诉讼，被告陈丽萍、陈丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈丽萍向原告偿还借款本金303048.09元，利息15821.56元，暂计算至2017年5月7日的罚息76935.64元，罚息最终金额依据合同约定的标准，计算至债务全部清偿完毕之日止；二、判令被告陈丽萍承担原告为实现债权而支付�律师费；三、判令被告陈丽梅对被告陈丽萍应清偿的上述债务及应承担的上述费用承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告陈丽萍与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为HT8150204040120150715001，约定被告陈丽萍向原告借款40万元，用于装修，借款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率15%，罚息利率为按贷款利率加收50%，还款方式为等额本息，指定还款账户为被告张丽萍在原告处所开账户。合同还约定因被告张丽萍违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等由被告陈丽萍承担。同日，被告陈丽梅与原告签订了《个人客户保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2015年7月16日向被告陈丽萍履行了全部放款义务，但是被告陈丽萍从2016年1月21日后再未向原告清偿过任何款项，被告陈丽梅也没有按照合同约定履行义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告陈丽萍、陈丽梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告与被告陈丽萍签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款40万元用于装修，贷款发放至被告指定账户，贷款期限12个月，以放款日为起算日，即从2015年7月16日起至2016年7月14日止；2015年7月16日，被告陈丽萍一次性支用了借款40万元，贷款年利率15%，还款方式为等额本息还款；并约定被告迟延支付任何到期款项的，贷款人有权要求合同项下的全部债务到期，要求借款人立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息，原告为实现债权而实际发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等）均由借款人承担。2015年7月15日，原告与被告陈丽梅签订《个人客户保证合同》，约定被告陈丽梅自愿为被告陈丽萍的债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告陈丽萍自2015年11月15日起未按约还款，截止2017年5月7日，被告陈丽萍未归还借款本金303048.09元、利息15821.56元、罚息76935.64元。原告为实现债权支付律师费39000元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《个人客户保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当�照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放贷款，被告陈丽萍未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还截止2017年5月7日借款本金303048.09元、利息15821.56元、罚息76935.64元及由被告支付自2017年5月8日起至全部款项清偿之日止的罚息（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的为实现债权而支付的律师费数额过高，本院结合相关行业收费标准、案件诉讼标的额及案件难易程度，酌定支持15874元。同时，原告由被告承担的保全费、公告费等的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。本案中，被告陈丽梅自愿为被告陈丽萍向原告提供连带保证责任，故对原告提出的由被告陈丽梅对被告陈丽萍的全部支付义务承担连带偿还保证责任的诉讼请求本�予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽萍于本判决生效后十日内偿还原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司借款本金303048.09元并支付截止2017年5月7日的利息15821.56元、罚息76935.64元；并承担上述借款本金自2017年5月8日起至全部款项清偿之日止的罚息（按合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；
二、被告陈丽萍于本判决生效后十日内支付原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费15874元；
三、被告陈丽梅对被告陈�萍的上述债务承担连带偿还保证责任；
四、驳回原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7237元，由被告陈丽萍、陈丽梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨梦婕
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00979号
原告：闻健，男，1964年12月14日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市，身份证号码3424221964********。
委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘杨新村。
法定代表人：施新峰，该公司总经理。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张学琴，女，1963年4月28日出生，汉族，住合肥市，身份证号码3401231963********。
被告：陆广和，男，1954年6月4日出生，汉族，住合肥市，身份证号码3401231954********。
原告闻健与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰公司）、张学琴、陆广和买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告闻健及其委托代理人邹阳，被告鑫峰公司的委托代理人韦建国，被告张学琴均到庭参加诉讼，被告陆广和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻健诉称：2014年5月份，闻健应鑫峰建筑公司的工地负责人要求，向鑫峰建筑公司所承建的济祁高速淮合段路基05标四队路基建设工程工地供应石子和石灰，当时有工地负责人开具收款凭证和石料欠条，工程完工后，被告没有支付欠款，经闻健多方催要未果，特具状起诉，请求法院判令被告立即向闻健支付石灰款1033590.2元（当庭变更为1033062.2元）。
闻健为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、闻健的身份证复印件，证明其主体资格。2、闻健与张学琴、陆广和签订的《供销合同》，证明闻健与鑫峰公司存在石灰买卖合同关系，鑫峰公司向闻健购买石灰，单价330元/吨。3、《济祁高速淮合段路基05标工程劳务承包合同》及其附件，证明：鑫峰公司承包上海远通路桥工程有限公司济祁高速淮合段路基05标的项目工程进行建造施工，授权委托书可以证明鑫峰公司委托张学琴负责该承包工程的结算等一切事宜及鑫峰公司委托张学琴结算工程款项付给鑫峰公司账户。承包合同约定工地现场负责人为陆广和。由此可知张学琴、陆广和得到鑫峰公司的委托授权与闻健签订买卖合同是有效的职务行为。4、石灰供货收据九份，证明闻健已按照合同约定分批向鑫峰公司供给石灰共计2610.84吨，合计价款861577.2元。5、张学琴、陆广和提供给闻健的石料供货欠条两份，证明闻健向鑫峰公司分别两次供给货物石料，从欠条的内容可以看出存在石料买卖合同关系，总计4027吨，合计价款221485元。
鑫峰公司辩称：闻健在诉状中称应“工地负责人要求”，这个所谓的“工地负责人”与鑫峰公司没有关系，鑫峰公司不应作为本案被告；闻健对诉状的1033590.2元请求没有证据加以证明；闻健的诉讼请求不明确违反法律规定。
张学琴辩称：我爱人陆广和和闻健签的合同，后闻健找我签的字。石灰的确用在济祁高速淮合段路基05标工程上了，不是我个人使用，欠款是事实。
陆广和未作答辩。
鑫峰公司、张学琴、陆广和均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对闻健所举证据作如下认证：
鑫峰公司对闻健在举证期限内所举证据以闻健在开庭前未向其提供为由不予质证，本院认为其理由不成立，其不质证应视为对其质证权利的放弃。
张学琴对闻健所举证据真实性无异议。
本院对闻健所举1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月22日，鑫峰公司（乙方）与上海远通路桥工程有限公司（甲方）签订了《济祁高速淮合段路基05标工程劳务承包合同》一份，约定鑫峰公司承包济祁高速淮合段路基05标的路基清表、土方、石灰改善土方、利用土方及挖非等工程，陆广和为乙方在本合同的现场负责人。2014年8月1日，鑫峰公司的法定代表人施新峰出具一份授权委托书，主要内容有“从2014年8月1日起至工程结束另委托张学琴为代理人，代理人根据权限，以我方名义签署上海远通路桥工程有限公司济祁高速淮合段路基05标项目经理部施工过程中发生的合同、结算、财务手续等，并处理与之有关的一切事宜，其法律后果由我方承担”等。2014年9月9日，鑫峰公司出具给济祁高速淮合段路基05标财务部一份授权委托书，主要内容有“兹委托我公司张学琴前往贵项目部办理我公司结算及付款事宜的手续，将我公司工程款付与鑫峰公司账户”等。2014年8月2日，闻健（乙方）与陆广和（甲方）之间签订了《供销合同》，合同约定：第一条、甲方向乙方订购产品名称、规格、质量（技术指导）达到项目部实验室要求标准（品名：石灰，单价330）。第三条、乙方按交货时间将货物运至甲方指定的地点……。第四条、甲方在乙方供货的当月25号至下月5号前办理结算手续，每月应结货款的80%等，后张学琴在合同上补签的名字。合同签订前，闻健向指定的工地送石灰，至2014年11月份共计送石灰2610.84吨，合计价款861577.2元。
另查明：闻健向该工地送石料，经结算为4027吨，合计价款221475元，并由陆广和出具欠条二份（张学琴签字认可）。张学琴、陆广和已支付5万元，余款因催要无果，导致闻健诉至本院，请求法院判令：鑫峰公司立即向闻健支付石灰、石料款1033062.2元；本案诉讼费用由鑫峰公司承担。
本院认为：因陆广和系鑫峰公司案涉工程的现场负责人，张学琴系鑫峰公司的委托代理人，俩人的行为系代表鑫峰公司的职务行为，其行为所产生的法律后果应由鑫峰公司承担。故对闻健要求鑫峰公司给付石灰、石料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额为1033052.2元（861577.2元+221475元-50000元）；对鑫峰公司辩称案涉货款与其没有关系及闻健的诉请没有证据支持的辩解意见，因无证据反证且与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告闻健石灰、石料款1033052.2元。
二、驳回原告闻健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14102元，减半收取7051元，由被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 世 琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨雪（代）
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00979号
原告：闻健，男，1964年12月14日出生，汉族，个体运输户，住安徽省六安市，身份证号码3424221964********。
委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：施新峰，该公司总经理。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张学琴，女，1963年4月28日出生，汉族，住合肥市，身份证号码3401231963********。
被告：陆广和，男，1954年6月4日出生，汉族，住合肥市，身份证号码3401231954********。
原告闻健与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰公司）、张学琴、陆广和买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员张世琴适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告闻健及其委托代理人邹阳，被告鑫峰公司的委托代理人韦建国，被告张学琴均到庭参加诉讼，被告陆广和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻健诉称：2014年5月份，闻健应鑫峰建筑公司的工地负责人要求，向鑫峰建筑公司所承建的济祁高速淮合段路基05标四队路基建设工程工地供应石子和石灰，当时有工地负责人开具收款凭证和石料欠条，工程完工后，被告没有支付欠款，经闻健多方催要未果，特具状起诉，请求法院判令被告立即向闻健支付石灰款1033590.2元（当庭变更为1033062.2元）。
闻健为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、闻健的身份证复印件，证明其主体资格。2、闻健与张学琴、陆广和签订的《供销合同》，证明闻健与鑫峰公司存在石灰买卖合同关系，鑫峰公司向闻健购买石灰，单价330元／吨。3、《济祁高速淮合段路基05标工程劳务承包合同》及其附件，证明：鑫峰公司承包上海远通路桥工程有限公司济祁高速淮合段路基05标的项目工程进行建造施工，授权委托书可以证明鑫峰公司委托张学琴负责该承包工程的结算等一切事宜及鑫峰公司委托张学琴结算工程款项付给鑫峰公司账户。承包合同约定工地现场负责人为陆广和。由此可知张学琴、陆广和得到鑫峰公司的委托授权与闻健签订买卖合同是有效的职务行为。4、石灰供货收据九份，证明闻健已按照合同约定分批向鑫峰公司供给石灰共计2610.84吨，合计价款861577.2元。5、张学琴、陆广和提供给闻健的石料供货欠条两份，证明闻健向鑫峰公司分别两次供给货物石料，从欠条的内容可以看出存在石料买卖合同关系，总计4027吨，合计价款221485元。
鑫峰公司辩称：闻健在诉状中称应“工地负责人要求”，这个所谓的“工地负责人”与鑫峰公司没有关系，鑫峰公司不应作为本案被告；闻健对诉状的1033590.2元请求没有证据加以证明；闻健的诉讼请求不明确违反法律规定。
张学琴辩称：我爱人陆广和和闻健签的合同，后闻健找我签的字。石灰的确用在济祁高速淮合段路基05标工程上了，不是我个人使用，欠款是事实。
陆广和未作答辩。
鑫峰公司、张学琴、陆广和均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对闻健所举证据作如下认证：
鑫峰公司对闻健在举证期限内所举证据以闻健在开庭前未向其提供为由不予质证，本院认为其理由不成立，其不质证应视为对其质证权利的放弃。
张学琴对闻健所举证据真实性无异议。
本院对闻健所举1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月22日，鑫峰公司（乙方）与上海远通路桥工程有限公司（甲方）签订了《济祁高速淮合段路基05标工程劳务承包合同》一份，约定鑫峰公司承包济祁高速淮合段路基05标的路基清表、土方、石灰改善土方、利用土方及挖非等工程，陆广和为乙方在本合同的现场负责人。2014年8月1日，鑫峰公司的法定代表人施新峰出具一份授权委托书，主要内容有“从2014年8月1日起至工程结束另委托张学琴为代理人，代理人根据权限，以我方名义签署上海远通路桥工程有限公司济祁高速淮合段路基05标项目经理部施工过程中发生的合同、结算、财务手续等，并处理与之有关的一切事宜，其法律后果由我方承担”等。2014年9月9日，鑫峰公司出具给济祁高速淮合段路基05标财务部一份授权委托书，主要内容有“兹委托我公司张学琴前往贵项目部办理我公司结算及付款事宜的手续，将我公司工程款付与鑫峰公司账户”等。2014年8月2日，闻健（乙方）与陆广和（甲方）之间签订了《供销合同》，合同约定：第一条、甲方向乙方订购产品名称、规格、质量（技术指导）达到项目部实验室要求标准（品名：石灰，单价330）。第三条、乙方按交货时间将货物运至甲方指定的地点……。第四条、甲方在乙方供货的当月25号至下月5号前办理结算手续，每月应结货款的80%等，后张学琴在合同上补签的名字。合同签订前，闻健向指定的工地送石灰，至2014年11月份共计送石灰2610.84吨，合计价款861577.2元。
另查明：闻健向该工地送石料，经结算为4027吨，合计价款221475元，并由陆广和出具欠条二份（张学琴签字认可）。张学琴、陆广和已支付5万元，余款因催要无果，导致闻健诉至本院，请求法院判令：鑫峰公司立即向闻健支付石灰、石料款1033062.2元；本案诉讼费用由鑫峰公司承担。
本院认为：因陆广和系鑫峰公司案涉工程的现场负责人，张学琴系鑫峰公司的委托代理人，俩人的行为系代表鑫峰公司的职务行为，其行为所产生的法律后果应由鑫峰公司承担。故对闻健要求鑫峰公司给付石灰、石料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额为1033052.2元（861577.2元＋221475元-50000元）；对鑫峰公司辩称案涉货款与其没有关系及闻健的诉请没有证据支持的辩解意见，因无证据反证且与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告闻健石灰、石料款1033052.2元。
二、驳回原告闻健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14102元，减半收取7051元，由被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 世 琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨雪（代）
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初157号
原告：孙衍学，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人:吴来国,系吉林连星律师事务所律师。
被告：代宝春，男，汉族，个体户，住抚松县。
原告孙衍学与代宝春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙衍学及委托代理人吴来国到庭参加诉讼。被告代宝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙衍学向本院提出诉讼请求：判令代宝春偿还孙衍学借款本金303,000元及利息（自2017年6月15日始至还清日止，按月息2分计算）。事实与理由：2017年6月15日至2017年8月1日，代宝春因开发建设松江河林业新村17号主体楼的需要，先后三次向孙衍学借款303,000元，代宝春为孙衍学出具借条。借条上注明借款期限及利息。借款到期后，多次催要未果。
庭审时，孙衍学变更利息诉讼请求：本金按照293,000元计算，自2017年8月1日起至还清之日止。
代宝春未答辩。
经审理查明：
2017年6月15日，代宝春向孙衍学借款53,000元，借款期限自2017年6月15日起至2017年10月1日止，月利率3分。
2017年8月1日，代宝春向孙衍学借款10,000元，未约定借款期限及利率。
2017年8月1日，代宝春向孙衍学借款240,000元，借款期限自2017年6月15日起至2017年10月1日止，月利率3分。
期满后，代宝春未偿还本息。
认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述、借条3份。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告孙衍学与被告代宝春之间的借款合同合法有效，原告孙衍学已经按照约定履行交付借款的合同义务，故被告代宝春亦应按照约定履行偿还借款本息的合同义务。2017年8月1日的1万元借款，虽未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，原告孙衍学可以随时要求被告代宝春履行，但是应当留出必要的准备时间。原告孙衍学关于被告代宝春按照月利率2分支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告代宝春未按照约定履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，应当承担偿还本息的违约责任。被告代宝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告代宝春于判决生效后十日内，偿还原告孙衍学借款本金303,000元及利息（本金按照293,000元计算,月利率2分,自2017年8月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5,846元，减半收取2,923元；申请费2,770元（已交2,270元），由被告代宝春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年三月十九日
书记员 杨永华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢70号
申请执行人宫得喜。
被执行人崔昊
本院在执行申请执行人宫得喜与被执行人崔昊劳务合同纠纷一案中，本院于2013年7月16日作出（2013）前民初字第1452号民事判决。该判决生效后，申请人宫得喜于2014年2月20日立案执行。要求给付欠款9440元。在执行过程中当事人达成执行和解协议并履行完毕，执行费50元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1452号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 张显峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1683号
原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路。统一社会信用代码91340762853947247U。
负责人：盛建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴键，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：杨四八，该支行工作人员。
被告：钱二平，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章爱云，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与被告钱二平、章爱云金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因钱二平不同意调解，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行于2018年4月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年四月二十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4217号
原告：马某。
法定代理人：马加波（系马某之父），男，1974年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被告：李书前，男，1963年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
原告马某诉被告李书前返还原物纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 孔翠峰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 晨
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初13号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人王新天，男，1992年7月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业。住黑龙江省鸡西市城子河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被牡丹江铁路公安处取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人�新天犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派副检察长阴红伟出庭支持公诉，被告人王新天到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2018年3月28日20时20分许，被告人王新天酒后驾驶牌照小型面包车，在进入鸡西火车站广场后被公安人员查获。2018年4月3日经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定证实，案发时王新天血液中乙醇含量为127.42mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王新天在开庭审理过程中亦无异议，并有小型面包车照片、抽取血样封装照片、案件来源、归案情况说明、扣押清单、发还清单、驾驶人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件�驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件现场平面图、现场视频及采血经过视频光盘、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书、被告人王新天的供述、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王新天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，并征求被告人所居住司法局社区矫正办的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙广成
二〇一八年五月二十三日
法官助理 于智洋
书 记 员 李秋爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1177号
申请执行人：佛山市南海新胜利百货有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城中区1街33A、35号，2街58、60号，注册号：440682000084965。
法定代表人左绍挺，系该公司总经理。
委托代理人刘俊峰、区庆萍，分别系广东中信致诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：黄海波，男，1984年6月1日出生，汉族，住广西灵山县，现暂住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山市南海新胜利百货有限公司与被执行人黄海波买卖合同�纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2509号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海新胜利百货有限公司偿还货款12250元及利息，该利息从2010年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止。该案受理费144.30元（申请执行人已预交），由被执行人黄海波承担。因被执行人黄海波未按该民事判决履行义务，根据申请执行人佛山市南海新胜利百货有限公司的执行申请，本院于2013年3月28日立案执行，执行案号为（2013）佛南法沥执字第462号。案经执行，因未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院于2013年10月28日裁定对（2013）佛南法沥执字第462号案终结本次执行。2017年6月19日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）�0605执恢1177号。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人黄海波有可供本案执行的财产。同时，本院已向被执行人黄海波户籍地法院即广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院发函代为调查被执行人的财产线索，该法院至今未有回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院依职权将被执行人黄海波列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1177号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅展超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00264号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人何某，2007年1月因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月7日刑满释放。2015年10月14日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人黄某，2009年6月23日因盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月4日刑满释放。2015年10月14日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人何某、黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月16日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人何某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日12时50分许，朱某驾驶牌号为苏B×××××的汽车停车至无锡市滨湖区万达广场万千巷与蠡溪路路口附近，被告人何某乘朱某下车离开锁门之际，用电子干扰器干扰汽车上锁，被告人黄某负责望风，被告人何某从朱某的车内窃得现金人民币5000元。
归案后，被告人何某如实供述了上述犯罪事实。被告人何某随身所有的人民币1100元，被告人黄某随身所有的人民币6483元暂由公安机关保管。
上述事实，被告人何某、黄某在开庭审理中无异议，并有被害人朱某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、电子干扰器2部、旅馆住宿信息、扣押笔录、扣押清单、机动车信息单、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某、黄某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人何某、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、公安机关保管的被告人何某、黄某随身所有的人民币7583元中发还被害人朱明光人民币5000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终105号
上诉人（原审原告）张英民，男，1972年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）邯郸县公安局。地址：邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人庞鑫，该局局长。
委托代理人李聚会，邯郸县公安局工作人员。
上诉人张英民因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，该案认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸县人民法院（2015）邯县行初字第48号行政判决；
发回河北省邯郸县人民法院重审。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年七月十五日
书记员 张利娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初239号
原告：陕西金黎明石化工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市金城路西段。
法定代表人：王平，经理。
委托诉讼代理人：宁明伟，陕西普惠律师事务所律师。
被告：安阳市云海商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区钢花路铁佛寺新村43号。
法定代表人：牛玉海，经理。
委托诉讼代理人：李小军，男，1976年11月18日生，汉族，该公司员工，住安阳市文区。
原告陕西金黎明石化工程有限公司与被告安阳市云海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告陕西金黎明石化工程有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西金黎明石化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陕西金黎明石化工程有限公司负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年三月十四日
书记员 张欣欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终592号
上诉人(原审被告)：阙永红,男,1979年7月11日出生，汉族,住苏州市相城区。
被上诉人(原审原告)：苏州欣民泰工程玻璃有限公司,住所地昆山开发区樾河南路99号3号。
法定代表人：徐文杰,该公司总经理。
上诉人阙永红因与被上诉人苏州欣民泰工程玻璃有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2280号民事裁定，向本院提出上诉。
阙永红上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：首先，参考《劳动人事争议仲裁办案规则》第一条、第二条第一项之规定，苏州欣民泰工程玻璃有限公司“判决不存在劳动关系”的诉讼请求并不在劳动人事争议范围内，故本案不属于劳动争议。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，上诉人住所地为苏州市相城区××桥新村××号，当然属于苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，根据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2018]第5001号不予受理案件通知书，本案双方当事人间的劳动争议问题已经过劳动仲裁裁决，且苏州欣民泰工程玻璃有限公司本案请求确认双方不存在劳动关系，亦属于劳动争议的范围，故一审法院将本案案由确定为劳动争议纠纷并无不当。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。苏州欣民泰工程玻璃有限公司住所地位于昆山市，故一审法院作为用人单位所在地基层法院，依法对本案享有管辖权。阙永红提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初字第10505号
原告：金洪天，男，1960年7月12日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市和平区。
原告：鲁绍鑫，男，1981年8月27日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市于洪区。
被告：任庆业，男，1967年3月1日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李坤，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告金洪天、鲁绍鑫与被告任庆业请求变更公司登记纠纷一案后，本院于2016年12月22日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员邢利利、人民陪审员黄超参加评议的合议庭，在审理过程中，二原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金洪天、鲁绍鑫撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，其余50元退回原告。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 黄 超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 边 莹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2378号
原告：刘颖辉，女。
被告：大连林贺装饰装修工程有限公司，住所地：庄河市兴达街道前进委。
法定代表人：张青林，系该公司经理。
被告：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司，住所地：庄河市世纪广场。
法定代表人：安超，系该公司经理
原告刘颖辉与被告大连林贺装饰装修工程有限公司、国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘颖辉于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘颖辉撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月十三日
书记员 于 歌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第842号
罪犯黄爱华，男，1970年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00一年三月二十八日作出（2000）穗中法刑初字第376号刑事判决，认定被告人黄爱华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，决定执行死刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于二00一年七月五日作出（2001）粤高法刑终字第467号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人黄爱华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二00三年九月五日作出（2003）粤高法刑执字第1356号刑事裁定，将罪犯原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00六年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第194号刑事裁定，将罪犯无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二0一0年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第236号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯黄爱华减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄爱华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄爱华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄爱华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄爱华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年4月12日起至2022年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初470号
原告：陈红艳，自由职业，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吕显君，现住吉林省永吉县。
原告陈红艳与被告吕显君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红艳委托诉讼代理人曲道静到庭参加诉讼，被告吕显君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈红艳向本院提出诉讼请求：吕显君偿还借款40000元及利息1237元，合计41237元。事实和理由：2015年10月25日、12月25日，吕显君两次向陈红艳借款人民币60000元，该借款陈红艳通过转账的方式向吕显君的妻子张彩凤银行卡里汇款60000元。吕显君于2016年6月10日给陈红艳后补欠据一份，证明了吕显君借款的事实。2017年1月25日，吕显君偿还了20000元。陈红艳多次催要剩余欠款，吕显君以种种理由拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令吕显君立即偿还借款40000元及利息，诉讼费用由吕显君负担。
吕显君未提出答辩意见,视为其对相关权利的放弃。。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日、12月25日，吕显君两次向陈红艳借款60000元，陈红艳将借款打入吕显君妻子张彩凤银行卡。吕显君于2016年6月10日后补出具欠据一份。2017年1月25日，吕显君偿还了20000元。陈红艳多次催要，吕显君未偿还剩余借款。
本院认为，吕显君向陈红艳借款并出具欠据，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现吕显君拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。因此，陈红艳要求吕显君偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吕显君于2017年1月25日偿还了20000元，从2017年1月26日至给付之日期间的逾期利息以本金40000元，按年利率6%计息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕显君于本判决生效之日起立即偿还陈红艳借款40000元及逾期利息(从2017年1月26日至给付之日期间以本金40000元，利息按年利率6%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由吕显君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年四月十三日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初470号原告：陈红艳，自由职业，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。被告：吕显君，现住吉林省永吉县。原告陈红艳与被告吕显君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红艳委托诉讼代理人曲道静到庭参加诉讼，被告吕显君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈红艳向本院提出诉讼请求：吕显君偿还借款40000元及利息1237元，合计41237元。事实和理由：2015年10月25日、12月25日，吕显君两次向陈红艳借款人民币60000元，该借款陈红艳通过转账的方式向吕显君的妻子张彩凤银行卡里汇款60000元。吕显君于2016年6月10日给陈红艳后补欠据一份，证明了吕显君借款的事实。2017年1月25日，吕显君偿还了20000元。陈红艳多次催要剩余欠款，吕显君以种种理由拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令吕显君立即偿还借款40000元及利息，诉讼费用由吕显君负担。吕显君未提出答辩意见,视为其对相关权利的放弃。。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日、12月25日，吕显君两次向陈红艳借款60000元，陈红艳将借款打入吕显君妻子张彩凤银行卡。吕显君于2016年6月10日后补出具欠据一份。2017年1月25日，吕显君偿还了20000元。陈红艳多次催要，吕显君未偿还剩余借款。本院认为，吕显君向陈红艳借款并出具欠据，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现吕显君拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。因此，陈红艳要求吕显君偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吕显君于2017年1月25日偿还了20000元，从2017年1月26日至给付之日期间的逾期利息以本金40000元，按年利率6%计息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕显君于本判决生效之日起立即偿还陈红艳借款40000元及逾期利息(从2017年1月26日至给付之日期间以本金40000元，利息按年利率6%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由吕显君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇一八年四月十三日书记员  朴春梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初694号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：徐贵生，男，汉族，1969年4月12日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：徐辅强（曾用名徐小祥），男，汉族，1992年5月16日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告徐贵生、徐辅强返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告徐贵生到庭参加诉讼。被告徐辅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘8-10号27亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告徐贵生签订了《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘8-10号27亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年每亩550元。合同履行期间，徐贵生将其中的10亩转包给徐辅强，由徐辅强交承包费。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。
徐贵生辩称，在部队从事养殖已经二十多年，以塘为家，投资也很多，现已没有其他可以生存的地点和方式，请部队予以考虑。
徐辅强未作答辩。
武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭单，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。徐贵生对上述证据不持异议，但认为《关于终止现有生产协议的协议》是在原告承诺签字后可以继续承包的前提下签的。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）徐贵生签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘8-10号27亩水面发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计每年14850元。2017年2月20日，徐贵生向武警8690部队农副业基地缴纳8号塘合作生产收益9350元，徐小祥向武警8690部队农副业基地缴纳10号塘合作生产收益5550元，继续占用该渔塘一年。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年7月29日，武警8690部队农副业基地与徐贵生签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，徐贵生自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与徐贵生签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，徐贵生、徐辅强继续缴纳一年承包费，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故徐贵生、徐辅强应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求徐贵生、徐辅强返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于徐贵生提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如徐贵生认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。徐辅强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
徐贵生、徐辅强于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的渔塘。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐贵生、徐辅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初694号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：徐贵生，男，汉族，1969年4月12日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：徐辅强（曾用名徐小祥），男，汉族，1992年5月16日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告徐贵生、徐辅强返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告徐贵生到庭参加诉讼。被告徐辅强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘8-10号27亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告徐贵生签订了《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘8-10号27亩土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年每亩550元。合同履行期间，徐贵生将其中的10亩转包给徐辅强，由徐辅强交承包费。承包到期后，被告又承包一年。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。徐贵生辩称，在部队从事养殖已经二十多年，以塘为家，投资也很多，现已没有其他可以生存的地点和方式，请部队予以考虑。徐辅强未作答辩。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭单，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。徐贵生对上述证据不持异议，但认为《关于终止现有生产协议的协议》是在原告承诺签字后可以继续承包的前提下签的。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）徐贵生签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘8-10号27亩水面发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计每年14850元。2017年2月20日，徐贵生向武警8690部队农副业基地缴纳8号塘合作生产收益9350元，徐小祥向武警8690部队农副业基地缴纳10号塘合作生产收益5550元，继续占用该渔塘一年。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年7月29日，武警8690部队农副业基地与徐贵生签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，徐贵生自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与徐贵生签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同期满后，徐贵生、徐辅强继续缴纳一年承包费，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故徐贵生、徐辅强应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求徐贵生、徐辅强返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于徐贵生提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如徐贵生认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。徐辅强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：徐贵生、徐辅强于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的渔塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐贵生、徐辅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第207号
原告曹元作，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告临武县麦市镇五星村民委员会。
法定代表人曹建高，系该村委会主任。
第三人曹李国，男，1962年4月15日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告曹元作诉被告临武县麦市镇五星村民委员会（以下简称五星村民委员会）、第三人曹李国承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹元作、第三人曹李国到庭参加诉讼，被告五星村民委员会的法定代表人曹建高经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元作诉称，2009年8月，被告五星村民委员会将本村街头巷尾建下水道、戏台周边修排水沟、学校门前修公路等配套工程项目发包给原告。工程竣工后，原被告双方于2010年7月29日，进行了工程验收，时任村委主任曹运制作了《排水沟验收清单》。第三人曹李国（时任村支书）及当时的村委主任曹运、副支书曹周斌、计生专干曹文武、村民代表曹本柱共同进行了工程验收并签名，经核算全部工程价款共计161409元。2013年1月10日，被告支付了44328元，尚欠的117081元由曹李国立下欠条一张。2013年1月12日，在时任村第一书记曹元球签字下，由村会计曹光创经手支付了5000元给原告。至今，被告还欠原告工程款112081元。2014年3月后，新一届村委主任曹建高以“新官不理旧账”为由，拒不支付拖欠的工程款，故诉至法院，请求判令被告立即给付工程款112081元及利息64000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告曹元作身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、第三人曹李国身份证复印件一份，拟证明第三人主体资格；
3、《排水沟工程验收清单》一份，拟证明原告已向被告交付工作成果，被告已验收结算该工作成果，因此原被告形成了法律上的承揽合同关系；
4、曹李国出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告117081元工程款的事实；
5、原告于2013年12月26日发的《催款通知书》一份，拟证明被告愿意履行原债务，并约定了给付工程款的途径。
被告五星村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
第三人曹李国述称，本人原是五星村委会的支书，村里因为搞新农村建设而欠下原告的工程款项，欠条是自己代表村里写的，村委会的各个村民小组都认可。2014年3月份村委会换届后，现任村委会干部拒绝还钱。
第三人曹李国未向法庭提交证据。
被告五星村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
第三人曹李国对原告曹元作提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
原告曹元作提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中原告曹元作、第三人曹李国的陈述，本院查明事实如下：
2009年8月，原被告口头达成协议，被告五星村民委员会将本村街头巷尾建下水道、戏台周边修排水沟、学校门前修公路等配套工程项目发包给原告曹元作。工程竣工后，原被告于2010年7月29日进行了工程验收，当时被告五星村民委员会的村支书是曹李国、村委主任是曹运、村副支书是曹周斌、村计生专干是曹文武，由曹运制作了《排水沟验收清单》，曹李国及曹运、曹周斌、曹文武及村民代表曹本柱共同组织了工程验收并签名，经核算工程价款共计161409元。2013年1月10日，被告支付了工程款44328元，尚欠的117081元，曹李国以经手人的名义出具欠条一张给原告。2013年8月12日，由村会计曹光创经手支付了5000元给原告，至此，被告五星村民委员会尚欠原告曹元作工程款112081元。原告曹元作多次找村委会干部催讨，被告五星村民委员会一直未予给付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原被告虽未签订书面承揽合同，但通过口头协商，被告五星村民委员会将本村街头巷尾建下水道、戏台周边修排水沟、学校门前修公路等配套工程项目发包给原告曹元作。工程竣工后，被告的村支书、村委主任及其他村干部和村民代表组织了验收并在《排水沟验收清单》上签名，表明原、被告之间事实上构成承揽合同关系。第三人曹李国对所欠工程款书面出具的欠条，并不是曹李国个人欠原告曹元作的工程款，曹李国作为村干部以经手人名义代替五星村民委员会出具的欠条，从形式上和内容上均存在瑕疵，但与验收清单上所载明的事实基本相符，可以印证被告欠款的事实。该排水沟工程承揽合同的相对人是原告曹元作和被告五星村民委员会，工程交付并由被告验收后，被告五星村民委员会应当支付相应报酬。现被告拖欠工程款，经原告曹元作多次催讨，一直未予给付，应承担相应民事责任。原告曹元作要求被告五星村民委员会支付工程款的请求，理由充分，应予支持。至于原告曹元作要求被告五星村民委员会支付利息的请求，因原被告双方未约定逾期付款要给付利息，故对原告该部分请求，本院不予支持。被告五星村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告临武县麦市镇五星村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告曹元作工程款112081元；
二、驳回原告曹元作的其他诉讼请求。
如果被告临武县麦市镇五星村民委员会未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告曹元作承担1400元，被告临武县麦市镇五星村民委员会承担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 徐见兵
代理审判员 王 超
人民陪审员 夏本德
二〇一五年七月三十日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第207号
原告曾某，农民。
委托代理人聂全龙，黄洲桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告颜某甲，农民。
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告曾某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人聂全龙，被告颜某甲的委托代理人邱亮光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2005年正月，原、被告经人介绍相识，后便同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子颜某乙，××××年××月××日生育女儿颜某丙。婚后不久，两人因性格不合，被告脾气暴躁，常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，致原告遍体鳞伤。原告父亲找到被告做劝解工作，也遭到被告殴打致伤，对此，原、被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活，于2014年2月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍无和好希望，故原告再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自负担，本案诉讼费由被告承担。
被告颜某甲辩称，被告方不同意离婚，双方结婚已近十年，感情一直很好，原告诉状中所说的被告有家庭暴力不属实，被告患有××，仅有××发作时与原告父亲发生过争执，但双方感情未彻底破裂。被告目前正在进行治疗，且在康复过程中。
经审理查明，原、被告于2005年正月经人介绍相识，之后便开始同居生活。××××年××月××日原、被告双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日双方生育儿子颜某乙，××××年××月××日生育女儿颜某丙，两小孩现均随被告方生活。夫妻关系存续期间，原、被告双方未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务，但双方有共同债权31700元。近两年双方因家庭琐事时常发生争吵，双方并于2014年正月开始分居生活，2014年2月17日原告向本院起诉与被告离婚，2014年4月22日本院判决不准原、被告离婚，现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，2014年3月7日至8月7日被告在抚州第三医院进行了住院治疗，并经医院诊断患有××。
以上事实有身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2014）临民初字第401号民事判决书、病历、疾病证明书、入出院医疗票据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在共同生活一年多后办理结婚登记，婚后又先后生育两个小孩，说明原、被告双方具有一定感情基础。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。在共同生活期间，被告患有××，经住院治疗，现正在康复过程中，原告此时应积极帮助被告进行巩固治疗，故对原告曾某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告颜某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年三月三十日
书记员 夏杰
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第207号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。被告刘玉才。被告徐怀星。委托代理人许成彬，聊城市东昌府区法律援助中心律师。原告港联融资租赁有限公司与被告刘玉才、徐怀星融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人高红艳、被告徐怀星的委托代理人许成彬到庭参加诉讼，被告刘玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告刘玉才在2011年12月9日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同编号为鲁聊城R0023。合同约定被告刘玉才从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为164，980元，被告刘玉才于合同签订后向原告交纳首付租金38，980元，剩余租金，126，000分14个月交纳，从2011年12月至2013年1月，每月26日前交纳9，000元，直至缴纳完毕。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告徐怀星对被告刘玉才的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告刘玉才在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告刘玉才自2012年6月26日起拖欠全部未还租金共计72，000元及违约金。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告刘玉才向原告偿还租金72，000及其违约金（自2012年6月26日至履行完毕止按每日欠款余额的千分之二支付）；2、判令徐怀星承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。被告刘玉才未答辩。被告徐怀星辩称，被告刘玉才是否与原告签订车辆融资租赁合同，该车的租赁费多少？是否偿还及该合同的履行情况，被告徐怀星并不清楚。当时被告刘玉才仅是要求被告徐怀星在空白纸上签了名字，被告徐怀星接到开庭传票从未有人找过徐怀星，且时间较长已经超过保证期限，请法院依法驳回原告对被告徐怀星的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告与被告刘玉才于2011年12月9日签订的编号为鲁聊城R0023的《车辆融资租赁合同》及一般条款各一份；2、原告与聊城开元汽车运输有限公司、被告刘玉才、徐怀星于2011年12月9日签订的编号为鲁聊城R0023的《担保协议》一份；3、车辆委托购买合同和电子转账凭证各一份；4、被告刘玉才欠原告租金情况的明细表一份，欠交租金情况以此表记载为准；被告徐怀星的质证意见，对原告提交的车辆租赁合同及车辆购买合同，乙方是否被告刘玉才签字，被告徐怀星不清楚，对于中信银行的电子转账凭证，其真实性无异议。另外说明该合同是格式合同，里面约定违约金的计算方式不符合法律规定。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。经审理查明，原告与被告刘玉才在2011年12月9日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同编号为鲁聊城R0023。合同约定被告刘玉才从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为164，980元，被告刘玉才于合同签订后向原告交纳首付租金38，980元，剩余租金，126，000分14个月交纳，从2011年12月至2013年1月，每月26日前交纳9，000元，直至缴纳完毕。并约定被告刘玉才应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需每日按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行金。同日，原告与聊城开元汽车运输有限公司、被告刘玉才、徐怀星签订了《担保协议》，协议约定被告徐怀星对被告刘玉才在编号为鲁聊城R0023的《车辆融资租赁合同》及一般条款中应付的租金、违约金、滞纳金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告刘玉才在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告刘玉才自2012年6月26日起拖欠全部未还租金共计72，000元及违约金。上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。本院认为，2011年12月9日，原告与被告刘玉才签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告刘玉才使用，被告刘玉才应按合同约定按期交纳租金。被告刘玉才没有按照合同约定按期足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告刘玉才支付全部剩余租金72，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，在《车辆融资租赁合同》及一般条款中明确约定被告刘玉才应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告刘玉才支付约定违约金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告徐怀星承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告徐怀星承担保证责任的期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止，即被告徐怀星承担保证责任的期间应为2011年12月9日至2015年的1月26日。原告提供的证据不能充分证实在担保时效期间内要求被告徐怀星承担保证责任，故被告徐怀星主张已经超过保证期间的辩解理由成立，其保证责任应予免除。对原告的此项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六第二款之规定，判决如下：一、被告刘玉才于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金72，000元；二、被告刘玉才于本判决生效之日起五日内按照欠付租金每日千分之二的标准向原告港联融资租赁有限公司支付违约金，具体如下：以9，000元为基数，自2012年6月26日计算至实际支付完毕之日、以9，000元为基数，自2012年7月26日计算至实际支付完毕之日、以9，000元为基数，自2012年8月26日计算至实际支付完毕之日、以9，000元为基数，自2012年9月26日计算至实际支付完毕之日、以9，000元为基数，自2012年10月26日计算至实际支付完毕之日、以9，000元为基数，自2012年11月26日计算至实际支付完毕之日、以9，000元为基数，自2012年12月26日计算至实际支付完毕之日，以9，000元为基数，自2013年1月26日计算至实际支付完毕之日；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，600元，由被告刘玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔怀臣人民陪审员  张春琳人民陪审员  艾 心二〇一五年七月十四日书 记 员  赵秀琳，
福建省平潭县人民法院
民事判决书
（2018）闽0128民初1507号
---
原告
|
林雪娇，女，1974年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告
|
林桂珍，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
林桂珍立即偿还林雪娇借款本金36万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2014年7
月29日起算，本金4万元的利息自2014年9月20日起算，本金5万元的利息自2014年12月23日起算，本金5万元的利息自2015年5月16日起算，本金6万元的利息自2015年5月21日起算，本金3万元的利息自2015年5月25日起算，本金8万元的利息自2016年10月4日起算，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。
本院于2018年4月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，林桂珍以投资等名义，先后多次向林雪娇借款，后双方经过结算，林桂珍向林雪娇出具借条确认分别于2014年7
月29日、2014年9月20日、2014年12月23日、2015年5月16日、2015年5月21日、2015年5月25日、2016年10月4日借款5万元、4万元、5万元、5万元、6万元、3万元、8万元，均约定月利率1.8%，后经催讨未还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
林桂珍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林雪娇借款本金36万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2014年7
月29日起算，本金4万元的利息自2014年9月20日起算，本金5万元的利息自2014年12月23日起算，本金5万元的利息自2015年5月16日起算，本金6万元的利息自2015年5月21日起算，本金3万元的利息自2015年5月25日起算，本金8万元的利息自2016年10月4日起算，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496元，减半收取计4748元，由林桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 施如楠