辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01329号
上诉人（原审被告）武长龙，男，1958年5月31日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人姚军，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋立平，女，1973年1月27日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）王革，男，1970年3月24日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）李明海，男，1953年10月23日生，满族，项目经理，住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）王建，男，1965年10月16日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人武长龙与被上诉人蒋立平、王革、李明海、王建建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武长龙及委托代理人姚军，被上诉人蒋立平、王革、李明海、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蒋立平、王革诉称，二原告系夫妻关系，2014年11月4日被告王建打电话找到二原告，说他朋友武长龙在锦州港船舶代理公司承包了黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司的吊车活，问原告干不干这活。经双方商定由原告方出吊车，每天1200元，不包括加油钱，工作九个小时算一天。2014年11月4日起至2014年12月8日，二原告共出工干活266个小时，先行垫付吊车加油钱16000多元，换算台班29.55天。总计欠原告工钱35460元。原告每日完工后，黑龙江鹤岗建业建筑有限责任公司项目经理李明海都在完工确认单上签字予以确认，工作期间被告李明海共签发完工确认书33张，2014年12月下旬被告武长龙从原告蒋立平手中收回33张完工票据用以结账并承诺将欠款给付二原告，此后二原告一直给武长龙打电话催要欠款，但武长龙却一直推脱，说工钱已经给付王建了，原告找王建，但王建一直不露面，故诉至法院要求被告给付原告欠工程款35511元，诉讼费用由三被告负担。
原审被告武长龙辩称，一、原告告诉主体错误。2014年我在锦州港承包吊车的活，我找的是王建，吊车是王建的，我不认识原告。二、我已经支付了全部工程款，2015年2月15日我将全部工程款32000元交付给王建。
原审被告李明海辩称，我不认识二原告，我是给鹤岗建业公司打工的，公司找的是康维利，公司问他家有几台吊车，都是康维利介绍的吊车，公司都是通过康维利结账。现票据已经收回。
原审被告王建辩称，我和武长龙有业务往来，武长龙问我有没有活儿，他那要用吊车，我当时和原告蒋立平一起养的吊车，我答应武长龙用吊车干活，我跟武长龙结账，结账之后我把钱拿走了，我给武长龙打了收据，一共是32000元。
原审法院查明，2014年11月4日二原告经被告王建介绍与被告武长龙相识，被告武长龙通过案外人康维利联系到黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司吊车作业的工程，二原告从2014年11月4日至2014年12月8日为黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司提供吊车作业，具体工作量由黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司的员工被告李明海已完工确认单的形式确认，工程结束后，二原告将33张完工确认单交付给被告武长龙，委托被告武长龙领取工资，并将工资交付给二原告，后被告武长龙将完工确认单交付给案外人康维利，经案外人康维利与黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司结算，将吊车作业款交付给被告武长龙，2015年2月15日被告武长龙将吊车作业款32000元交付给被告王建。另查明，辽G988**重型专项作业车的所有人为原告蒋立平，二原告用该车从事吊车作业。
原审法院认为，二原告提供的完工确认单及被告李明海的庭审陈述证明了二原告为黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司从事吊车作业工作，并按时按量的完成工作，被告武长龙作为吊车作业的联系人，在二原告交付完工确认单并委托其领取吊车作业的工程款后，应依约将吊车作业的工程款交付给二原告，故其向被告王建交付工程款的行为依法无据，被告武长龙仍应承担交付二原告吊车作业款的义务。被告武长龙虽称其与二原告并不相识，且完工确认单系被告王建向其交付，但二原告提交的录音光盘及文字摘抄均证明了二原告与被告武长龙相识，并由二原告向其交付完工确认单的事实，故被告的陈述不能成立。关于二原告诉求被告李明海、被告王建承担给付责任一节，被告李明海系确认完工的工作人员，被告王建只是二原告与被告武长龙的联系人，并非辽G988**重型专项作业车的所有人，被告李明海、被告王建与二原告之间不存在给付工程作业款的义务，对二原告的该项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告武长龙于本判决生效后五日内给付原告蒋立平、王革吊车作业款32000元；二、驳回原告蒋立平、王革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告武长龙负担。
判决宣判后，武长龙不服，向本院提出上诉称，一、原审法院认为蒋立平、王革经王建介绍与上诉人武长龙认识与事实不符。上诉人与被上诉人王建长期合作多年，被上诉人王建以前多次使用辽G988**牌照的吊车，被上诉人王建称该车为其所有。上诉人从来没有见到被上诉人王革作为吊车司机出现。上诉人始终认为该车为被上诉人王建所有。2014年11月，上诉人在锦州港承包了一项工程，需要多辆吊车。上诉人再次找到被上诉人王建进行合作。被上诉人又找来了辽G988**牌照吊车。锦州港工程进行结算时，被上诉人王建让他人将票据送到上诉人处，按照以往交易惯例，上诉人将结算的款项32000元给付于被上诉人王建，被上诉人王建进行了签收。原审法院没有查清上诉人与王建及蒋立平、王革的关系，属于案件事实不清。二、上诉人向被上诉人王建交付工程款符合以往的交易习惯。由于上诉人与被上诉人蒋立平、王革并不相识，其二人是在被上诉人王建不向其支付工程款几个月后，到上诉人家中要钱时才知道的。上诉人与被上诉人王建合作多年，每次都是上诉人与被上诉人王建进行结算，这次结算同样按照以往的交易习惯进行，并由被上诉人王建签收，出具了签收单据。上诉人认为已经完成了工程款的给付义务。原审法院对此并未查明，属于事实不清，适用法律不当。三、被上诉人王建应作为给付工程款的主体向被上诉人蒋立平、王革进行支付。上诉人已经履行了给付的义务，再向被上诉人蒋立平、王革支付属于重复给付，将违背公平原则。综上所述，上诉人认为已经同被上诉人王建结算了工程款，被上诉人王建应该作为给付工程款的义务主体，而不是由上诉人向被上诉人蒋立平、王革支付。请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人蒋立平辩称，一、原审事实清楚。上诉人认为辽G988**重型专业作业车是王建所有属于上诉人的主观想法。原审已经查明辽G988**重型专业作业车是蒋立平名下。二、上诉人把工程款给王建没有法律依据。王建是上诉人与我们的联系人，不是辽G988**重型专业作业车的所有人。依据法律规定，武长龙应该把工程款给蒋立平。三、原审判决不会造成武长龙重复给付。武长龙把工程款给王建已成事实，武长龙可以要求王建返还工程款，起诉王建，该请求会得到法律的支持。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王革辩称，车是我开的，报钱的票是武长龙给我们打电话，找我们要的。给票的时候，跟武长龙说钱得给我，武长龙也同意。武长龙说找王建要的票是不属实的。我和蒋立平意见一致。
被上诉人王建辩称，车是我和蒋立平一起买的，还款单我也有，证人是我前妻，但是我们离婚了，她可以证明。吊车款武长龙已经支付给我，因为活是我联系的。以前我和蒋立平也有过合作。因为该活是我联系的，所以钱给我是正常的。我不同意一审判决，因为武长龙把钱给我是对的，应该支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李明海辩称，我和当事人都不认识，我是给黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司打工的，负责完工校对的，就是记工。公司找的是案外人康维利，共联系了4台吊车。康维利我也不认识，是公司找的。4台车的钱都给付清了。其中就包含了辽G988**的吊车，我对原审判决不发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人武长龙是否应给付被上诉人蒋立平、王革吊车作业款32000元。根据本案查明的事实及现有证据，被上诉人蒋立平系辽G988**重型专业作业车的所有权人，被上诉人王革系该车司机。蒋立平、王革二人为黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司提供吊车作业，在完成吊车作业后由黑龙江省鹤岗市建业建筑有限责任公司的项目经理李明海签发完工确认单，该完工确认单系结算吊车作业款的凭证。上诉人武长龙作为吊车作业的联系人，在从蒋立平、王革处取得完工确认单后，理应将其领取的吊车作业款交付实际作业人。现上诉人辩称其将该笔款项交付给王建是双方的交易习惯，对此事实上诉人未能提交充分的证据予以证明。同时，上诉人武长龙与被上诉人王建均未提交充分的证据证明辽G988**重型专业作业车系王建与王革、蒋立平合伙购买、共同经营的事实。另外，上诉人武长龙虽在二审庭审中否认其与被上诉人王革、蒋立平相识，且否认完工确认单是从王革、蒋立平二人处取得，但根据王革、蒋立平在一审提交的录音证据材料以及上诉人在一审庭审中的陈述，上诉人对该录音证据材料的真实性并未提出异议，同时对完工确认单系从王革、蒋立平处取得的事实予以自认，故上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人武长龙交付给被上诉人王建的32000元款项是否应予返还的问题，因与本案并非同一法律关系，本案对此不予调整。综上，原审判决在事实认定及适用法律上并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人武长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年一月十三日
书 记 员 暴思洋