wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1662号
原告：肖邦祥,男，汉族，现住邵阳市北塔区。
被告：陈跃林，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告肖邦祥诉被告陈跃林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日受理后，依法按简易程序开庭进行了审理。原告肖邦祥到庭参加诉讼，被告陈跃林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖邦祥诉称：被告先后多次向原告借款共计人民币40万元，被告于2016年1月9日向原告出具了借据，原、被告双方约定月利率1％利息，且在此之前被告与原告经济往来中结算利息为33,000元，被告已偿还原告13,000元，还欠20,000元。由于被告采取拖延战术，不守信用，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款400,000元及利息88,000元（2016年1月9日至2017年11月8日），之后的利息按月利率1%顺延照计；2、被告偿还原告2016年1月9日之前的利息尾数20,000元。
被告陈跃林未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告先后多次向原告借款共计人民币40万元，被告于2016年1月9日向原告出具了借据及欠条各一份。借据载明“今借到肖邦祥人民币肆拾万元整，于2016年12月31号前归还。月息百分之一。借款人：陈跃林，2016年1月9日”；欠条载明“今欠到肖邦祥利息共计人民币叁万叁仟元整，于2016年6月30日前归还”。利息部分，被告已偿还原告13,000元，还欠20,000元利息。之后，原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，被告陈跃林的身份资料、《借据》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告肖邦祥与被告陈跃林之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约提供了借款，被告陈跃林应承担返还借款的责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告陈跃林在本判决生效后十日内偿还原告肖邦祥借款400,000元及利息88,000元（利息计算自2016年1月9日至2017年11月8日）；之后的利息按月利率1%计算至借款全部还清之日止；
二、被告陈跃林在本判决生效后十日内偿还原告肖邦祥2016年1月9日之前的利息20,000元。
本案受理费2240元，由被告陈跃林承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓 莉
二〇一八年一月五日
书记员 陈超伦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1614号
上诉人（原审原告）：孙立华，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐保永，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷印臣，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永华，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：赵钱，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人孙立华、徐保永因与被上诉人雷印臣、张永华、赵钱财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12282号民事判决;
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人孙立华、徐保永预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和�问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初78号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人郑邦汉，男，1957年6月18日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯失火罪，于2018年1月4日被武冈市公安局取保候审，3月8日武冈市人民检察院对其取保候审，3月23日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人郑邦汉犯失火罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员郭叶秋担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘孝华出庭支持公诉，被告人郑邦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年12月26日13时许，郑邦汉在武冈市大甸镇×村谭家冲的自留地里焚烧杂草,不慎引发山火。经武冈市林业勘测设计队鉴定,此次过火面积219.2亩。其中有林地面积19.1亩、未成林(造林)地面积153亩、灌木林地47.1亩,直接经济损失78504元。失火后,郑邦汉立即报警,积极参与扑救,主动配合侦查机关调查,如实供述其犯罪事实。事后,郑邦汉与被害人×村、×村达成赔偿协议,取得被害人谅解。
公诉机关提供的证据：现场勘验笔录、提取笔录、鉴定意见、领条、收据、谅解书、户籍资料、证人蒋某、华某、朱某的证言、被告人郑邦汉的供述与辩解等。
公诉机关认为：郑邦汉野外用火时缺乏安全意识,引发山火,导致森林资源遭受严重损失,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应依法追究其刑事责任。
被告人郑邦汉对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年12月26日13时许，郑邦汉在谭家冲自留地焚烧杂草,不慎引发山火。经武冈市林业勘测设计队鉴定,此次过火面积219.2亩。其中有林地面积19.1亩、未成林(造林)地面积153亩、灌木林地47.1亩,直接经济损失78504元。案发后,郑邦汉立即报警,积极参与扑救,主动配合侦查机关调查,如实供述其犯罪事实。事后,郑邦汉与被害人×村、×村达成赔偿协议,取得被害人谅解。
本院在本案审理过程中，委托武冈市司法局社会调查评估，郑邦汉再犯罪风险小、社区矫正环境较好，建议对郑邦汉适用社区矫正。
上述事实，被告人郑邦汉在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、提取笔录、鉴定意见、领条、收据、谅解书、户籍资料、证人蒋某、华某、朱某的证言、被告人郑邦汉的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑邦汉因过失引发山林火灾，给公共财产造成重大损失，其行为已构成失火罪，应依法追究其刑事责任。郑邦汉主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。郑邦汉积极参与扑火并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。郑邦汉犯罪后确有悔罪表现，具备帮教条件，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控郑邦汉犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑邦汉犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 钟春元
人民陪审员 汤乐梅
二〇一八年四月十六日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2158号
原告：刘德才，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
被告：许峻，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告刘德才与被告许峻租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德才到庭参加诉讼，被告许峻经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德才向本院提出诉讼请求：1.许峻支付刘德才2015年12月7日解除租赁协议书第3条、第4条、第5条中所列举的应付房租费、供热费、损失赔偿费用，共计人民币54万元；2.许峻按月利率2.4%支付刘德才自2015年12月7日至2016年8月7日54万元的利息人民币129,600.00元；3.诉讼费由许峻承担。事实和理由：许峻与刘德才于2015年12月7日签订解除租赁协议书，双方在协议书上均已签字，许峻表示一定执行所欠款项，但刘德才多次催要，许峻以各种理由拒付，故刘德才诉至法院。
被告许峻未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告刘德才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许峻未向本院提供证据，亦未到庭发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告刘德才提供的解除租赁协议书系原件，具备真实性、合法性，于本案具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月7日，刘德才（甲方）与许峻（乙方）签订解除租赁协议书，载明：由于乙方未能按照甲乙双方于2014年1月1日签订的租赁双盛宾馆协议和2015年7月3日签订的租赁补充协议约定的条款履行，给甲方造成严重损失，并且乙方已完全丧失继续履行租赁协议的能力，故为了尽量减少甲方的损失，经甲乙双方友好协商达成如下解除租赁协议：一、解除甲乙双方于2014年1月1日签订的租赁双盛宾馆（位于吉林市天津街529号的1-6层双盛宾馆）协议和2015年7月3日签订的租赁补充协议。二、乙方在本协议签订之日将租赁物（位于吉林市天津街529号的1-6层双盛宾馆）按照现状（包括宾馆内的全部设施及已装修部分）无条件、无偿一次性移交给甲方。三、乙方已交付的2014年度租赁费250,000.00元和2015年度已交付的部分租赁费50,000.00元归甲方所有，尚欠2015年度租赁费200,000.00元，乙方在本协议签订之日起90日内支付给甲方。四、甲方替乙方垫付的两年（2014年、2015年）供热费40,000.00元，乙方在本协议签订之日起90日内支付给甲方。五、乙方赔偿甲方，乙方损毁该宾馆的设施、物品、财产（包括桌椅板凳、锅碗瓢盆、强电及弱电设施、空调设备、电视、电脑、程控电话设施、床垫被褥等）所造成的损失人民币300,000.00元，此笔款乙方在本协议签订之日起90日内一次性赔偿给甲方。六、乙方占有该宾馆期间所发生的与此宾馆有关的一切债务均由乙方承担，甲方不承担任何责任。七、以上所涉及的欠款给付乙方逾期时，从本协议签订之日起按月利率2.4分计算利息，由乙方赔偿给甲方损失。八、本协议履行中发生纠纷时，双方约定由乙方户籍所在地人民法院（船营区人民法院）诉讼依法裁判，乙方承担诉讼费用及律师费。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字立即生效。协议签订后，许峻未按约定履行义务。刘德才多次催要未果，诉至本院。
本院认为，刘德才与许峻于2015年12月7日签订的解除租赁协议书是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。许峻未履行解除租赁协议书中约定的给付义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。刘德才要求许峻支付2015年12月7日解除租赁协议书第3条、第4条、第5条中所列举的应付房租费、供热费、损失赔偿费用，共计人民币54万元，有合同及法律依据，本院予以支持。关于利息损失的起算日期及计算标准问题。解除租赁协议书中明确约定自本协议签订之日起90日内许峻履行解除租赁协议书第3条、第4条、第5条所约定的给付义务，许峻�按约定履行给付义务，构成违约，应自违约之日，即2016年3月7日起承担违约责任。解除租赁协议约定的利息损失计算标准为月利率2.4%，该计算标准过高，参照相关法律规定本院予以调整，即许峻自2016年3月7日起按月利率2%支付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许峻于本判决生效之日起三日内履行解除租赁协议书第3条、第4条、第5条所约定的给付义务，共计给付原告刘德才人民币54万元；
二、被告许峻给付原告刘德才利息损失，自2016年3月7日起至2016年8月7日止，以人民币54万元为本金，按月利率2%计算，计人民币54,000.00元，与前款同时履行；
被告许峻如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14,364.00元，由原告刘德才负担756.00元（已交纳），被告许峻负担13，608.00（案件受理费9,740.00元，保全费3,868.00元），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 马艳芬
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 梁 威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9114号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：孟禅发，男，46岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告孟禅发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13524号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
被告：王家民，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：任小青，女，1982年9月3日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告王家民、任小青借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告王家民、任小青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月20日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121139006653。
（三）借款额度：核准授信循环额度300000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款用途和支付方式：借款用途为购买生产经营。支付方式包括自主支付和受托支付。
（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息。
（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告于授信期限及授信额度内向被告王家民发放多笔贷款，被告王家民借款后，其中1笔贷款逾期还款。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告任小青的签名，原告提交了两被告的结婚证复印件。
（十一）律师费：2016年12月24日，原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》。
（十二）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月29日，被告王家民尚欠原告借款本金304562.59元、利息66787.89元、罚息24117.58元、复利17789.87元。
（十三）原告诉讼请求：1、判令被告王家民立即向原告偿还借款本金人民币304562.59元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年11月29日，利息66787.89元、罚息24117.58元、复利17789.87元；自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、判令被告王家民偿付原告为追索上述债权而支付的律师费21730元；3、判令被告任小青对被告王家民的上述债务承担共同清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用、保全费。
（十四）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王家民截止至2017年11月29日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王家民偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月29日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告任小青对被告王家民的债务承担共同清偿责任。但本案涉及借款合同的出借方为银行，借款人为商人，贷款的用途为生产经营，支付方式可以是自主支付，也可以是银行向借款人的交易对象支付，直接用于经营周转。从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告王家民，并未将被告任小青列为交易对象，因此，本案中不宜直接判令被告任小青承担合同约定的还款义务，故原告的该项诉请本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费21730元，但原告现提交的证据不足以证明律师费21730元已经实际支付，故本院对该项请求不予支持。
被告王家民、任小青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王家民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金304562.59元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月29日，利息为66787.89元，罚息为24117.58元，复利为17789.87元；自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担330元，由被告王家民承担6730元。保全费2440元，由被告王家民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 何 冰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高诗韵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初199号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘忠，女，1969年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年12月19日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人刘忠犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2014年8月12日晚8时许，被告人刘忠在雨湖区，将400元海洛因贩卖给吸毒人员喻某。
2、2014年8月14日早上6时许，刘忠在雨湖区，将200元海洛因贩卖给喻某。民警当天抓获刘忠时，从其手提包内查获海洛因0.0851克。
3、2015年2月份，刘忠为满足其吸食海洛因的需要，遂帮陈某1（已死亡）销售毒品，二人将陈某1买来的海洛因分装成每个约0.1克的小包进行贩卖。同年2月7日下午2时许，刘忠在雨湖区种子门市部附近，将150元海洛因贩卖给吸毒人员王某。刘忠当晚又与王某进行毒品交易时被民警抓获，民警从陈某1家搜查出海洛因6.52克。
4、2016年2月14日晚11时许，刘忠在雨湖区老布市场后门附近，将100元海洛因贩卖给吸毒人员陈某2，从中获利40余元。
5、2016年2月15日晚8时许，刘忠在雨湖区老布市场后门附近，将200元海洛因贩卖给吸毒人员李某，从中获利80余元。
另查明：刘忠为逃避打击曾在体内吞有异物。2017年10月31日下午，其因吸毒被民警抓获。公安机关次日将其送交湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心监管治疗，同年12月19日其由该收治中心转入湘潭市看守所羁押。
上述事实，被告人刘忠在庭审中不持异议；并有证人喻某、陈某1、王某、陈某2、李某的证言，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见，指认照片，行政处罚决定书，抓获经过，常口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘忠违反国家毒品管理法规，多次且向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘忠到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。刘忠在湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心接受监控治疗期间可折抵其刑期。即刘忠的刑期自2017年11月1日起至2021年4月30日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人刘忠退缴违法所得1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 曹劲武
人民陪审员 任 伟
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初140号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年9月11日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省常州市经济开发区，�江苏省常州市经济开发区。曾因犯盗窃罪于1999年12月9日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2001年5月25日被判处有期徒刑三年；曾因吸毒于2012年11月20日被行政拘留十日；曾因吸毒于2015年5月5日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年8月31日被行政拘留七日，后被社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年11月2日被行政拘留十五日；曾因向他人提供毒品于2016年11月2日被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年12月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月28日刑满释放；曾因吸毒于2018年2月8日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]160号�诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日左右的一天下午，被告人朱某与吸毒人员张某电话联系以人民币500元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒），并约定在常州市天宁区尚东区花园43号封氏烟酒店门口见面交易。后张某让顾某1前去交易。被告人朱某在上述烟酒店门口向顾某1贩卖甲基苯丙胺毒品1袋（重约0.7克），得款人民币500元。
被告人朱某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、顾某1的证言笔录、被告人朱某的供述笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书、情况说明、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是甲基苯丙胺毒品而进行贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。其有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人朱某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人朱某的违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐菲菲
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终233号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市解放路2号。
负责人：薛毅强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴生树，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原审第三人：乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会莲塘坳村小组。
负责人：吴林生，该村小组组长。
上诉人中国电信股份有限公司乐昌分公司（以下简称电信乐昌分公司）因与被上诉人吴生树、原审第三人乐昌市坪石镇金鸡村村民委员会莲塘坳村小组（以下简称莲塘坳村小组）物权保护纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
电信乐昌分公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、依法改判吴生树恢复原状并返还侵占电信乐昌分公司的土地使用权。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，涉案土地属于电信乐昌分公司合法所有，不存在权属争议。1、本案诉争的是涉案土地的使用权，不是所有权，电信乐昌分公司不可能和任何人发生和存在土地使用权争议。⑴莲塘坳村小组曾经提出要求撤销2001年国土证，乐昌市国土资源局在调查后，于2014年9月29日答复认为案涉土地属于国家所有，原乐昌市邮电局坪石镇支局从1950年使用至今，属历史用地，明确不支持莲塘坳村小组要求撤销乐府国用字【2001】第02811400006号《国有土地使用证》的请求。⑵2011年11月9日，乐昌市国土资源局出具函件，认为乐昌分公司持有合法的国有土地使用证，土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，并建议电信乐昌分公司可向法院提起诉讼以维护自身合法权益，该局并不认为涉案土地存在权属争议。⑶2013年4月13日，乐昌市住房和城乡规划建设局出具函件，明确电信乐昌分公司电信机务站国有划拨土地上原有房屋被当地村民强拆并侵占土地用于建房的行为，已经涉嫌触犯故意毁坏财物罪及强占国有资产罪，应立即通过司法途径维护电信乐昌分公司财产合法权益不受侵害，并通过司法机关查处将犯罪分子绳之以法。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款和第十七条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，电信乐昌分公司持有乐府国用字【2001】第02811400006号《国有土地使用证》，该证已经清楚的证明涉案土地已经确权为国有土地，其合法使用权人为电信乐昌分公司。3、电信乐昌分公司提交的证据即相关历史资料已经充分显示，电信乐昌分公司早在1958年以前就已合法使用涉案土地，而莲塘坳村小组早在1981年1月的“乐昌公路公区坪石道班与乐昌坪石镇金鸡大队莲塘坳签订的协议书”和“附图”上就已清楚的确认涉案土地属于电信乐昌分公司的国有土地，对涉案国有土地具有合法使用权。二、一审裁定适用法律错误。根据“一物一权”的不动产物权原则，一审裁定在已查清电信乐昌分公司已取得《国有土地使用权证》的情况下，仍认定为存在争议，错误的适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定。三、一审裁定诉讼程序违法。1、莲塘坳村小组要求参与诉讼争的是“林地”所有权，属于行政案件管辖的范围，其主体资格属于行政确权纠纷案件中的当事人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款所规定的“第三人”，其与本案的处理结果并无直接的牵连和不负有返还或者赔偿义务，一审不应当同意莲塘坳村小组作为本案第三人参与诉讼。2、一审裁定作出于2016年6月20日，但却在近7个月之后2017年1月18日才送达电信乐昌分公司。另外一审裁定的理由之一莲塘坳村小组就涉案土地所有权争议已向政府提出的调处的问题，电信乐昌分公司并未收到任何部门发生的相关资料和通知。经咨询，莲塘坳村小组只是以信访的方式向个别领导邮寄过一些资料，并没有真正意义上的向乐昌市政府提出调处请求。
被上诉人吴生树、原审第三人莲塘坳村小组没有提交答辩意见。
电信乐昌分公司向一审法院起诉请求：判令吴生树立即返还侵占电信乐昌分公司的土地使用权并恢复原状。
一审查明，吴生树所建房屋所在的土地地块名为“崇门头”，关于该涉案土地的权属问题，莲塘坳村小组曾于2014年12月25日向该院提起行政诉讼，诉请判令乐昌市人民政府撤销电信乐昌分公司持有的乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》。该院于2015年3月23日作出（2015）韶乐法行初字第5号行政裁定，以莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以其各自所持有的《山权林权所有证》和《国有土地使用证》产生的争议实际上是涉案土地的所有权、使用权的权属争议问题，在人民政府未对上述土地权属争议作出处理的情况下，原告的诉求不属于行政审判权限范围为由，驳回莲塘坳村小组的起诉。该行政裁定已发生法律效力。
一审认为，吴生树所建房屋所在的地块名为“崇门头”的土地权属问题，莲塘坳村小组与电信乐昌分公司均向该院提交了主张权利的证据，电信乐昌分公司依据乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》，主张其是涉案土地的合法使用权人，莲塘坳村小组则依据其持有的1981年的《山权林权所有证》，主张吴生树所建房屋所在的土地位于其山林证中第四栏记载的“崇门头”山岭四至界限范围内。在该院（2015）韶乐法行初字第5号生效行政裁定中，亦确认莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以各自持有的证件对涉案土地主张权利，双方由此产生的争议实际上是涉案土地所有权、使用权的权属争议问题。因此，综合本案涉案土地权属问题电信乐昌分公司提交的乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》、莲塘坳村小组提交的1981年的《山权林权所有证》，以及该院（2015）韶乐法行初字第5号生效行政裁定，足以认定电信乐昌分公司与莲塘坳村小组对吴生树所建房屋所在的地块名为“崇门头”的土地在所有权、使用权问题上存在权属争议。既然涉案土地的所有权、使用权存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，在人民政府对电信乐昌分公司与莲塘坳村小组就对涉案的土地所有权和使用权权属问题未作出处理前，不属人民法院民事案件受理范围，电信乐昌分公司的起诉应予以驳回，故裁定电信乐昌分公司的起诉。
本院认为，电信乐昌分公司提供了乐府国用字（2001）第02811400006号《国有土地使用证》，莲塘坳村小组提供了1981年的《山权林权所有证》，都主张对涉案土地主张权利，根据本案查明的事实，已发生法律效力的（2015）韶乐法行初字第5号行政裁定认定莲塘坳村小组与电信乐昌分公司以其各自持有的权属凭证，对涉案土地均主张权益，双方由此产生的争议实际上是对涉案土地的所有权、使用权的权属归谁所有和使用产生争议，故应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由当地人民政府先行处理。目前，当地人民政府未对涉案土地权属争议作出行政处理决定，两个权属证件也并未变更，因此，一审法院裁定驳回电信乐昌分公司的起诉并无不当，予以维持。
综上所述，电信乐昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
中国电信股份有限公司乐昌分公司于二审预交的诉讼费50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年二月十二日
书记员 张 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初154号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津市嘉寰房地产置业有限公司，住所地天津市河东区六经路11号第3层A区。
法定代表人：白洋，执行董事。
委托诉讼代理人：郝卓亮，天津碧钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络�技有限公司诉被告天津市嘉寰房地产置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告天津市嘉寰房地产置业有限公司达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年3月26日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1928号
原告郝笑微。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司，住所地：昌乐县城南街办永昌路26号。
法定代表人王进一，经理。
被告王进一，男，1958年12月25出生，汉族，现住昌乐县北海路往西小李家庄，身份证号码：3707251958********。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被告姜占明。
原告郝笑微与被告潍坊华龙皮革制品有限公司、王进一、姜占明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员田政独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝笑微委托代理人李迎春，被告潍坊华龙皮革制品有限公司法定代表人王进一及委托代理人孟庆秀到庭参加诉讼。被告姜占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝笑微诉称，原告为独生子女母亲，于2009年7月从被告处退休，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》，被告应当按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发放一次性养老补助给原告，但被告潍坊华龙皮革制品有限公司并没有告知原告所享有的该待遇。2017年1月份，原告在知晓该权利后，便多次向被告主张权益，但被告至今未向原告支付，侵犯了原告的合法权益。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司经营期限已经届满仍继续经营，其股东应当承担相应的责任。请求判令三被告支付原告一次性养老补助金7021.2元并承担诉讼费。
被告潍坊华龙皮革制品有限公司辩称，1、原告的诉请超过仲裁时效，且不存在不可抗力或其他正当理由，应依法予以驳回；2、被告公司不属于正常运转的企业，原告向被告主张一次性养老补助金缺乏事实依据；3、原告全额主张独生子女退休一次性养老补助金，依据不足。
被告王进一辩称，他为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告列他为被告属于主体错误。其他答辩意见同被告潍坊华龙皮革制品有限公司。
被告被告姜占明未答辩。
经审理查明，原告系被告处职工，为独生子女母亲。2009年7月份，原告自被告处退休。原告于2017年2月20日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出乐劳人仲案字［2017］第114号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
另查明，被告潍坊华龙皮革制品有限公司营业执照登记的经营期限自1999年12月10日至2016年12月9日。被告王进一、姜占明为被告潍坊华龙皮革制品有限公司股东。
上述事实，有原、被告陈述，退休证、独生子女证复印件等在案证实。
本院认为，劳动争议仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张其自2017年1月份才知晓自己的权利受到侵害，被告虽予以否认但未举证证明原告存在明知其权利受到侵害而不及时提起仲裁的情形，故可以认定原告的请求没有超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故对原告主张被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告独生子女父母一次性养老补助金7021.2元的诉讼请求予以支持。现被告潍坊华龙皮革制品有限公司的营业期限虽然届满，但被告的民事主体资格依然存在，原告已经向被告潍坊华龙皮革制品有限公司主张权利，故对其向被告王进一、姜占明主张权利的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华龙皮革制品有限公司支付原告郝笑微独生子女父母一次性养老补助金7021.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊华龙皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓伟
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初23号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人苏亚福，曾用名“苏垭福”，男，1952年5月27日出生于广东省化州市，汉族，文盲，农民，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人苏亚福犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人苏亚福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月6日12时许，被告人苏亚福在廉江市青平镇菜市场捡垃圾。期间，被告人苏亚福窥见被害人李某的蔬菜档处有一个装钱的塑料桶，便伺机盗走该桶。被告人苏亚福从地上捡起一个白色纤维袋，当窥见被害人李某转身无法注视到塑料桶之机，将该塑料桶盗走，并将桶内的财物装进纤维袋内。后被告人苏亚福被证人谭某发现并扭送公安机关。案发后，涉案的人民币1179.8元已被追缴并返还被害人李某。
另查明，被告人苏亚福曾因犯盗窃罪于2012年11月22日被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月27日被判处有期徒刑八个月，2017年1月25日刑满释放。
上述事实，被告人苏亚福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；辨认笔录、相片指认；扣押清单、发还清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人苏亚福犯前罪的《刑事判决书》、《释放证明书》；被告人苏亚福的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏亚福目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人苏亚福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人苏亚福判处有期徒刑八个月至一年六个月。具体到本案，被告人苏亚福所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏亚福曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏亚福归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏亚福犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏亚福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初328号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1985年5月10日出生，系南京宇艾信息科技有限公司法定代表人。2015年11月6日，被告人金某因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年5月7日被逮捕，2016年6月21日经南京市玄武区人民检察院决定变更强制措施为取保候审
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年5月初，被告人金某使用斯玛特卡在南京市玄武区兴贤路6-34号1号店迈皋桥站的pos机刷卡时，发现上海杉德金卡信息系统科技有限公司系统有刷卡未扣钱款的漏洞，后利用该系统漏洞，持多张斯玛特卡在上述地点刷卡消费，造成上海杉德金卡信息系统科技有限公司损失共计人民币57900元。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2015年5月初，被告人金某使用斯玛特卡在南京市玄武区兴贤路6-34号1号店迈皋桥站的pos机刷卡时，发现上海杉德金卡信息系统科技有限公司系统有刷卡未扣钱款的漏洞，后利用该系统漏洞，持多张斯玛特卡在上述地点刷卡消费，造成上海杉德金卡信息系统科技有限公司损失共计人民币57900元。
2015年11月5日，被告人金某主动前往公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿了上海杉德金卡信息系统科技有限公司全部经济损失。
以上事实被告人金某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、归案经过、扣押清单、发还清单、营业执照等书证；证人胡某、何某的证言等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人金某赔偿被害单位的全部损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人金某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人金某适用缓刑。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 张村明
二〇一六年七月十九日
见习书记员 章 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2269号
原告：鲁建文，男，1967年2月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：殷园，男，1969年11月24日生，汉族，住泰兴市，现在南京浦口监狱服刑。
原告鲁建文与被告殷园民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、被告殷园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月1日被告向原告出具借条一份，言明借到原告人民币55200元，后原告多次催款未果。
被告辩称，被告出具借条不会进行更改，如果写错会重写，原告的借条上日期把“2011”改成“2012”，借条上还款日期也被裁剪，借条上也没有被告的身份证号码，故对借条的时效存在异议。
本院经审理认定事实如下：原告鲁建文通过案外人赵静（音）介绍与被告殷园相识。2012年3月1日，被告殷园向原告出具借条一份，表明借到原告人民币55200元，但借条中未约定还款日期。后原告多次催要未果。上述借条质证时，被告称其没有涂改借条的习惯，但借条的日期进行了更改，由“2011”改为“2012”，且其习惯在借条的下方书写还款日期和身份证号码，而原告的借条不完整，因此对原告诉讼的时效提出异议。原告则称借条是原始证据，原告未进行裁剪，日期是由被告本人更改的。本院根据被告的陈述依职权调取了被告在其他案件中的借条，但发现在相关借条的下方亦有未注明还款日期和身份证号码的现象。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。被告辩称之理由无证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告殷园于本判决生效后10日内偿还原告鲁建文借款人民币55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年四月十二日
书记员 严文武
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民监1号
原审原告：巴州京宇建材有限公司，统一社会信用代码：91652823065539613R，住所地：新疆巴州第二师三十三团团部。
法定代表人：孙志刚，该公司经理。
原审被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91659006738389040Q，住所地：新疆铁门关市二十九团老机关办公楼三楼。
法定代表人：周昆明，该公司总经理。
原审被告：李军营，男，汉族，1974年出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原审原告巴州京宇建材有限公司与原审被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、原审被告李军营买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）兵0202民初80号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 孟永强
审判员 葛洪禄
审判员 吕志宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒲彦婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9368号
原告：潘书平。
被告：卢剑峰。
原告潘书平与被告卢剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时归还借款500000元，并支付自2016年1月5日起至借款实际清偿之日止以500000元为基数按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期为一年，利息为每月5000元。后被告按约支付利息至2016年1月4日。借款期限届至，被告未按约归还本金及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢剑峰于本判决生效之日起五日内归还原告潘书平借款500000元，并支付自2016年1月5日起至借款实际清偿之日止以500000元为基数按月利率1%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债�×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9150元，减半收取计4575元，由被告卢剑峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十月二十四日
代书记员 施邹芸
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5185号
申请执行人浙江文华印业有限公司，住所地温州市瓯海区三溪工业园富豪路1号，组织机构代码:145085076。
法定代表人詹云和。
被执行人温州华科家电有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道巨龙东路51号第一层，组织机构代码:560952747。
法定代表人ＸＸ杰。
被执行人ＸＸ杰，男，1974年3月24日出生，住永嘉县。
本院在执行申请执行人浙江文华印业有限公司与被执行人温州华科家电有限公司、ＸＸ杰买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，现被执行人ＸＸ杰已履行15万元。双方就未履行部分达成了分期履行的书面和解协议，申请执行人于2018年1月12日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人温州华科家电有限公司、ＸＸ杰未按和解协议履行，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月十六日
代书记员 金休休
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更106号
罪犯拜克尔·阿拉拜尔迪，男，1974年4月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区洛浦县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2011年7月26日作出(2011)温刑初字第121号刑事判决，以被告人拜克尔·阿拉拜尔迪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2025年6月12日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯拜克尔·阿拉拜尔迪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯拜克尔·阿拉拜尔迪在2016年、2017年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯拜克尔·阿拉拜尔迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯拜克尔·阿拉拜尔迪减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2034号之一
申请执行人：李民，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请执行人：张晶晶，女，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：吴月松，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行李民、张晶晶与吴月松房屋买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人吴月松无银行存款及车辆登记信息，本院虽查封其房产一套，但该房产未登记办证，无法处置。本院已向被执行人吴月松发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为164560元，执行到位金额为零元，未执结标的为164560元。现申请执行人李民、张晶晶也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0424执2034号被拘留人:吴月松公民身份号码:本院在执行李民;张晶晶与吴月松（2017）浙0424执2034号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴月松拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十三日()
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21705号
原告东方电气新能源设备（杭州）有限公司管理人。
诉讼代表人曹健，该公司管理人团队负责人。
委托代理人姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。
被告东方电气集团东方电机有限公司，统一社会信用代码91510600671415848H，住所地四川德阳市黄河西路188号。
法定代表人贺建华。
本院在审理原告东方电气新能源设备（杭州）有限公司管理人诉被告东方电气集团东方电机有限公司破产抵�权纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告东方电气新能源设备（杭州）有限公司管理人在本案宣判前自愿申请撤回对被告东方电气集团东方电机有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许东方电气新能源设备（杭州）有限公司管理人撤回对东方电气集团东方电机有限公司的起诉。
案件受理费27806元，减半收取13903元，由东方电气新能源设备（杭州）有限公司管理人负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 来佳慧
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初89号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人田家全，男，1974年3月25日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2018年3月28日被取保候审，同年5月7日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人田家全犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人田家全到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控2018年3月14日15时许，被告人田家全驾驶车牌号为川QAXX**的两轮摩托车从高县文江镇人民政府院坝往文江镇民主街街道行驶,行驶至文江镇民主街30号路段时，被交通执勤民警当场查获。经抽取被告人田家全血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇成分浓度为288.34mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。指控认定被告人田家全的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人田家全在审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件来源说明，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人田家全醉驾及抽血照片，被告人的供述，证人证言，血样提取登记表，法化检验意见书，酒精含量测试报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田家全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田家全醉酒后驾驶机动车，且其血液中乙醇成分浓度达到200mg／100mL以上，应酌情从重处罚；被告人田家全能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田家全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年8月26日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严晖
二〇一八年五月十一日
法官助理 张益
书 记 员 蒲莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终263号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)汤穆林，男，1996年5月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2016年6月7日被巫溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2016年6月7日取保释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被巫溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
上诉人(原审被告人)郝书平，男，1991年7月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民。因犯绑架罪于2012年2月23日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被巫溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
上诉人(原审被告人)陈兴鑫，男，1990年12月27日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2009年10月13日被巫溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年1月18日被假释（假释考验期限自2012年1月18日起至2012年6月2日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被巫溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
原审被告人朱山林，男，1985年10月24日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，农民。因犯故意伤害罪于2009年9月14日被巫溪县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月28日因犯寻衅滋事罪被巫溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，2016年6月8日矫正期满，依法解除社区矫正。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被巫溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人汤穆林、郝书平、陈兴鑫、朱山林犯非法拘禁罪一案，于2017年4月12日作出(2017)渝0238刑初21号刑事判决：一、被告人汤穆林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；撤销原犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年五个月。二、被告人郝书平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人陈兴鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人朱山林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人汤穆林、郝书平、陈兴鑫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汤穆林、郝书平、陈兴鑫自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人汤穆林、郝书平、陈兴鑫自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤穆林、郝书平、陈兴鑫撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院(2017)渝0238刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 张 义 勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴西列氏鹏飞
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑终263号原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。上诉人(原审被告人)汤穆林，男，1996年5月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2016年6月7日被巫溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2016年6月7日取保释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被巫溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。上诉人(原审被告人)郝书平，男，1991年7月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民。因犯绑架罪于2012年2月23日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被巫溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。上诉人(原审被告人)陈兴鑫，男，1990年12月27日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2009年10月13日被巫溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年1月18日被假释（假释考验期限自2012年1月18日起至2012年6月2日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被巫溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。原审被告人朱山林，男，1985年10月24日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，农民。因犯故意伤害罪于2009年9月14日被巫溪县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月28日因犯寻衅滋事罪被巫溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，2016年6月8日矫正期满，依法解除社区矫正。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被巫溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人汤穆林、郝书平、陈兴鑫、朱山林犯非法拘禁罪一案，于2017年4月12日作出(2017)渝0238刑初21号刑事判决：一、被告人汤穆林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；撤销原犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年五个月。二、被告人郝书平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人陈兴鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人朱山林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人汤穆林、郝书平、陈兴鑫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汤穆林、郝书平、陈兴鑫自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人汤穆林、郝书平、陈兴鑫自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤穆林、郝书平、陈兴鑫撤回上诉。重庆市巫溪县人民法院(2017)渝0238刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    海审 判 员 薛    梅代理审判员 张  义  勇二〇一七年七月三日书 记 员 吴西列氏鹏飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初366号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市世纪同乐食品便利店，住所地天津市东丽区昆仑南路*号。
经营者：丁超，男，1967年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市世纪同乐食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告老凤祥股份有限公司以与被告天津市世纪同乐食品便利店达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年5月7日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年五月七日
书 记 员 李宝珠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1075号
申请人：王维祥,男,1954年10月出生，汉族。
被执行人：全椒县铜井鎏金生态种植有限公司。
法定代表人：吕秀银，公司总经理。
王维祥与全椒县铜井鎏金生态种植有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初708号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月一日
书记员 徐殿萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民再138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈维崧，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炎香，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家武，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩华，女，1971年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。
再审申请人广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）因与被申请人黄家武、刘佩华物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）粤01民终680号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年1月26日作出（2016）粤民申7311号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万科物业公司于2017年12月26日向本院递交撤诉申请书，以万科物业公司与黄家武、刘佩华达成和解，且黄家武、刘佩华已经支付了相应款项为由，申请撤回起诉。
本院再审认为，万科物业公司撤回一审起诉的请求，已经黄家武、刘佩华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许广州市万科物业服务有限公司撤回起诉；
撤销本院（2016）粤01民终680号及广州市白云区人民
法院（2015）穗云法民四初字第992号民事判决。
一、二审案件受理费各1993元，均由广州市万科物业服务有限公司负担。
审判长 兰永军
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 霞
高宝韫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民监4号
原审原告：北京市朝阳区阳光青少年体育俱乐部，住所地北京市朝阳区望京南湖东园109号楼。
法定代表人：王国秀，主任。
原审被告：李萌，男，1984年3月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
原审原告北京市朝阳区阳光青少年体育俱乐部与原审被告李萌劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2016）京0105民初24113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 田丽丽
审判员 王有成
审判员 胡东方
二〇一八年五月二日
书记员 李 想
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3452号
原告：云南云誉律师事务所。
住址：云南省昆明市高新开发区科园路99号9栋9楼。
负责人：樊魏，主任。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谷伟平，男，1988年8月11日出生，汉族，住重庆市垫江县，
原告云南云誉律师事务所诉被告谷伟平法律服务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月14日适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告谷伟平因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告律师服务费6800元整；2、判令由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2016年4月16日与原告签订《法律服务委托协议》，委托原告处理其与云南景升建筑工程有限公司劳动争议一案，约定“诉讼金额为36000元的部分不再收取律师费，超过36000元的部分作为支付原告的律师费，在收取款项时即付”。原告按约提供法律服务，经昆明市中级人民法院调解并于2016年10月27日制作民事调解书确认云南景升建筑工程有限公司于2017年1月30日前支付被告劳动报酬42800元，调解书生效后，云南景升建筑工程有限公司于2017年1月27日前即将调解款项支付了被告，根据《法律服务委托协议》，被告应支付原告律师法律服务费6800元整，但被告收到款项后称第三人未支付为由拖延至今未支付服务费，故此，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告谷伟平未到庭亦无答辩意见。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、民事调解书。2、情况说明。3、工资表。
上述证据欲证明原告依约为被告提供了法律服务，被告尚欠原告6800元服务费。
被告谷伟平未到庭亦无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原、被告签订“法律服务委托协议书”，约定原告委托被告处理原告与案外某公司劳动争议一案，并约定：诉讼金额为36000的部分不收取律师费，超过36000的部分作为支付原告的律师费，在收取款项时即付。后该纠纷经昆明市中级人民法院调解并于2016年10月27日制作民事调解书，确认案外某公司向被告支付42800元，后该公司向被告支付了该笔款项。
本院认为：本案原、被告签订的法律服务委托协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，协议确定的权利义务对当事人均具法律约束力。原告依约提供法律服务后，被告应当按照合同约定向原告支付相关费用。本案中，双方约定超过36000的部分作为支付原告的律师费，案外公司已向原告支付42800元，故超过的6800元应由被告作为律师费向原告支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷伟平于本判决生效后十日内支付原告云南云誉律师事务所法律服务费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告谷伟平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邓云飞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更591号
罪犯徐启瑞，男，1968年4月20日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年4月8日作出（2011）郯刑初字第91号刑事判决，以被告人徐启瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第9987号刑事裁定，对罪犯徐启端减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更第1059号刑事裁定，对罪犯徐启端减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯徐启瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐启瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐启瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐启瑞确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐启瑞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2010年11月17日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执240号之一
申请执行人宋拴德，男，1972年5月10日生，汉族，山西省交城县人.
被执行人游腊梅，女，1959年12月21日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人双世明，男，1965年5月2日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人崔文则，男，1979年11月9日生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行宋拴德与游腊梅、双世明、崔文则买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执240号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执240号
申请执行人宋拴德，男，1972年5月10日生，汉族，山西省交城县人.
被执行人游腊梅，女，1959年12月21日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人双世明，男，1965年5月2日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人崔文则，男，1979年11月9日生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行宋拴德与游腊梅、双世明、崔文则买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户有余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人游腊梅、双世明、崔文则的银行账户存款15143元及执行费127元，共计15270元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭耀忠
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初174号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人盘达锋，男，1985年10月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2012年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸毒于2018年1月16日被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人盘群仙，女，1962年7月18日出生，住台山市。系被告人盘达锋的母亲。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人盘达锋犯非法持有毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人盘达锋及其辩护人盘群仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日，被告人盘达锋在广州向他人购买毒品1包，将毒品带至其住处台山市二楼房间床柱边存放。同月30日，被告人盘达锋因吸毒被查获并被强制隔离戒毒期间，台山市公安局民警到被告人盘达锋上述住处搜查，在二楼房间床柱边缴获用透明塑料袋包装的毒品1包，重12.21克，经检验验出甲基苯丙胺成分。
另查明，2018年1月29日，被告人盘达锋在被强制隔离戒毒期间如实供述的上述犯罪事实是公安机关已经掌握的线索所针对的事实。
上述事实，被告人盘达锋及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人黄某1的证言，物证及搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘达锋无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺12.21克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人盘达锋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人盘达锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人盘达锋有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盘达锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年五月七日
书记员 古丽文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3854号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：欧伟杰，男，1965年03月24日汉族，住象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告欧伟杰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月09日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2017年5月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定不予收取。
代审判员 陈郑旭
二〇一七年五月十五日
代书记员 童晓喜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9853号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明。
被告：杨启柏，男，19x年x月x日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告杨启柏信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚燕妮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9853号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明。被告：杨启柏，男，19x年x月x日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告杨启柏信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  舒兴波二〇一七年十一月二十日书记员  姚燕妮
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终31号
上诉人（原审原告）周宪钧，女，1960年10月21日出生，汉族，住南县。
委托代理人曹达明，系上诉人周宪钧之丈夫，男，1958年10月22日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）南县国土资源局，住所地:南县南洲镇兴盛大道。
法定代表人廖建强，该局局长。
委托代理人王海洲，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
上诉人周宪钧因诉被上诉人南县国土资源局国土行政裁决一案，不服湖南省南县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）湘0921行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周宪钧于2017年5月15日向本院申请撤回对南县国土资源局的起诉和上诉。
本院认为，周宪钧自愿向本院申请撤回起诉和上诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人周宪钧撤回对被上诉人南县国土资源局的上诉；
二、准许原审原告周宪钧撤回对原审被告南县国土资源局的起诉；
三、湖南省南县人民法院作出的（2016）湘0921行初26号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周宪钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终31号上诉人（原审原告）周宪钧，女，1960年10月21日出生，汉族，住南县。委托代理人曹达明，系上诉人周宪钧之丈夫，男，1958年10月22日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）南县国土资源局，住所地:南县南洲镇兴盛大道。法定代表人廖建强，该局局长。委托代理人王海洲，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。上诉人周宪钧因诉被上诉人南县国土资源局国土行政裁决一案，不服湖南省南县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）湘0921行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周宪钧于2017年5月15日向本院申请撤回对南县国土资源局的起诉和上诉。本院认为，周宪钧自愿向本院申请撤回起诉和上诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人周宪钧撤回对被上诉人南县国土资源局的上诉；二、准许原审原告周宪钧撤回对原审被告南县国土资源局的起诉；三、湖南省南县人民法院作出的（2016）湘0921行初26号行政判决视为撤销。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周宪钧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  谭环栋代理审判员  彭轶欧二〇一七年五月十五日书 记 员  肖 贝
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2967号
申请执行人王跃武，男，1987年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李利君，男，1973年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行申请执行人王跃武申请执行被执行人李利君民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人李利君发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但被执行人未履行。经查：被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、有价证券等财产。另查：被执行人无履行能力且目前无业，本院已对被执行人采取限制高消费，纳入被执行人失信名单。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2967号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 昀
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2967号申请执行人王跃武，男，1987年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李利君，男，1973年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人王跃武申请执行被执行人李利君民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人李利君发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但被执行人未履行。经查：被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、有价证券等财产。另查：被执行人无履行能力且目前无业，本院已对被执行人采取限制高消费，纳入被执行人失信名单。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执2967号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 昀二〇一七年九月二十九日书记员 胡文杰附：相关法律条文
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2796号
原告：李庆安，男，1970年5月29日出生，住东平县。
委托代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：张传银，男，成年人，住东平县。
被告：张玉生，男，成年人，住址同上。
本院在审理原告李庆安与被告张传银、张玉生健康权纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，裁定如下：
准予原告李庆安撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李庆安负担。
审判员 陈士华
二〇一六年十一月三十日
书记员 翟亚伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初459号
原告：王某，女，1956年3月7日出生，汉族，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：方某某，男，1970年1月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区
委托诉讼代理人：赵欣（系方某某表姐），女，1984年2月17日出生，汉族，现住辽宁省凌海市建业乡
被告：周某某，男，1995年12月18日出生，汉族，现住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：周香玲（系周某某姐姐），女，1980年6月9日出生，汉族，现住锦州市凌河区
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。
原告王某与被告方某某、被告周某某、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张永勋、被告方某某的委托诉讼代理人赵欣、被告周某某的委托诉讼代理人周香玲、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人晏洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项经济损失17836.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日10时53分，高某某驾驶燃油助力车，沿科技路由东向西逆向行驶至科技路与凌西大街路口东20米处时，与周某某驾驶的沿科技路由西向东行驶的京XX号小型客车相撞，致高某某及燃油助力车上乘客王某受伤，两车受损的交通事故。经锦州市公安局交警支队松山大队认定高某某负此次事故的主要责任，周某某负此次事故的次要责任，王某无责任。被告周某某在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者强制险。原告经锦州市中心医院治疗16天，诊断为颈椎外伤、脊髓损伤、头、面部擦挫伤、皮下血肿、脑外伤神经症性反应等，原告现已医疗结束，给原告造成了经济损失为17836.21元。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。
方某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，应由保险公司先行赔付，不足部分同意赔偿。
周某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，应由保险公司先行赔付，不足部分同意赔偿。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，被告周某某驾驶的京X**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告的合理损失在保险范围内进行赔偿，但被告方某某应当提供车辆行驶证、被告周某某应当提供驾驶证，诉讼费、复印费等间接损失，我公司不予赔付。另外，此次交通事故的其他伤者高某某应在保险限额内预留相应份额，超出交强险各分项赔偿限额的部分，我公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、急诊病历，因其为复印件，且仅有病历首页并无完整，又无医疗机构的公章，故本院不予采信；2、用工合同、工资明细表，因用工合同上明确约定工资为固定工资2400元与工资表上的绩效工资相矛盾，对用工合同与工资明细表，本院不予采信；3、误工证明，因用工合同的有效期为2016年12月1日至2017年12月31日，用工合同上明确注明合同期满用工关系自然终止，但古塔区金红玉饭店为王某出具的误工证明的误工时间为2017年11月26日2018年2月9日超出了用工期限，对合同期满后的误工情况，古塔区金红玉饭店不具备证明能力，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月26日10时35分许，高某某驾驶燃油助力车沿科技路由东向西逆向行驶至科技路与凌西大街路口东20米处时，与周某某驾驶的沿科技路由西向东行驶的京XX号小型客车相撞，致高某某及燃油助力车上乘客王某受伤，两车受损。后经锦州市公安局交警支队松山大队认定，高某某承担此事故的主要责任，周某某承担此事故的次要责任，王某无责任。事故发生后，王某被送往锦州市中心医院住院治疗，实际住院32天，二级护理32天。京XX号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例赔偿；以上仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告王某的经济损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，因被告周某某承担此事故的次要责任，故本院酌定周某某按30%的责任比例予以赔偿；因机动车所有人方某某对损害的发生并无过错，故不承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费的诉讼请求，因被告予以认可且不违反法律规定，故本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费，应以其实际住院天数32天予以计算；对于原告主张的误工费，因原告在诉状中自述为退休职工，且其另行工作的相关证据及事实未被本院采信，故对其误工费，本院不予支持。因此事故另有伤者高某某已另案诉讼，故本案原告与另案原告高某某在交强险各分项限额内平均分割保险份额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某各项经济损失共计8569.92元；
二、被告周某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某各项经济损失共计1168.39元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，已减半收取120元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一八年六月十九日
书记员 高佳
对王某的赔偿明细
医疗费：7294.63元
住院伙食补助费：1600元
50元/天×32天＝1600元
护理费：3441.92元
107.56元/天×32天＝3441.92元
交通费：128元
4元/天×32天＝128元
以上一至四项合计12464.55元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元，护理费、交通费共计3569.92元，其余的医疗费、住院伙食补助费由被告周某某按30%的比例进行赔偿共计1168.39元。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0221民初95号
原告:黄山，男，汉族，1989年7月10日生，住所地广西柳江区。
原告委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所，代理权限特别授权。
被告:刘志远，男，汉族，1974年12月24日生，住所地广西柳江区。
原告黄山与被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山及其代理人叶师梅到庭参加诉讼，被告刘志远经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告、被告的买卖合同关系；2、依法判令被告向原告返还购车款66000元以及利息3960元（利息暂计到2017年12月30日）并支付此后利息至还清购车款本金之日止(利息计算方式为:以本金66000为基数，按照年息6%进行计算)；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告与被告系邻里关系，被告是做二手车买卖工作。此次纠纷前，原告曾成功向被告购买过一辆车。因此基于对被告的信任于2016年12月份与被告口头订立了买卖合同，向被告购买一辆宝骏560小汽车，价格为66000元。之后，原告按照被告的要求将66000元购车款通过银行转账和现金支付的方式支付给被告，被告也向原告出具了收条。被告收到原告支付的购车款后，承诺一周内可以提车，但是被告一直都没有将车辆交付给原告，被告的行为已经构成了根本违约。被告知道其不能够将车辆交付给原告后，便承诺会即刻退款给原告。但是至今原告仍未收到被告的任何退款。经过原告多次催讨，仍无果。为此，原告提起诉讼，望依法判决。
原告向法庭提供的证据有：
1、收条。拟证明被告收到原告交付的购车款66000元的事实；
2、中国工商银行转账单。拟证明原告通过银行转购车款65500元给被告，并通过现金支付剩余500元购车款的事实。
被告刘志远未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的全部证据，被告收到后未提出异议，视为对证据的认可，本院予以认定。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2016年12月，原告与被告口头签订一份汽车买卖合同，合同约定原告向被告购买宝骏560小汽车一辆，价格为66000元，并在一周内交付车辆。之后，原告通过银行转账65500元及现金支付500元的方式向被告支付了购车款。被告收到购车款后向原告出具了收条。后被告因其个人原因而无法向原告交付车辆，其承诺退回购车款给原告。但直到起诉日，被告尚未向原告交付车辆，也没有依照承诺退回购车款。原告经向被告追讨，但被告未予给付。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，原告与被告口头签订的汽车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同属有效合同，双方应当依据合同约定履行合同义务。合同订立后，原告依约将购车款转给被告，被告则应该在约定时间内交付车辆。后被告因其自身原因无法交付车辆时承诺退回购车款给原告，原告表示接受，到此，视为双方合意解除买卖合同。合同解除后被告应退回原告的购车款，但被告迟迟未退还。原告诉请退回购车款，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后被告未按约定返还购车款，应承担违约责任。依据法律规定，双方没有对违约金进行约定，那么原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算违约金。原告诉请其利息损失以被告尚未返还的购车款为基数，以年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年12月30日出具收条给原告，因双方约定付款后一周内交付车辆，故被告支付利息给原告的起算时间为2017年1月6日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
一、解除原告黄山与被告刘志远口头订立的车辆买卖合同；
二、被告刘志远向原告返还购车款66000元及支付利息（利息以66000元为本金，从2017年1月6日起至本案生效决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）。
本案件受理费本案受理费1549元（原告已预交），减半收取774元，由被告负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 蔡汉青
二〇一八年二月六日
书记员 彭 巧
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初937号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：陈宝富，男，1971年4月8日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告陈宝富信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10092号
原告：徐力。
委托代理人：张连胜，沈阳市中昱法律服务所法律师工作者。
被告：曲巍。
被告：姜洁。
原告徐力与被告曲巍、姜洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐力委托代理人张连胜到庭参加诉讼，被告曲巍、姜洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币100000元及利息人民币19200元，合计119200元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告人系夫妻关系，2015年11月9日，被告曲巍由于生意资金不足向原告人借款人民币50000元，2015年11月17日向原告人借款人民币50000元，共计借款人民币100000元，双方约定，此笔借款应在2016年2月16日前还清，现该笔欠款已到期，经原告人多次催要，被告总以种种理由拒绝给付，原告人为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告人的诉讼请求。
被告曲巍、姜洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供欠条2份、收条2份，证明被告分两次向原告借款，原告已将款项交付给被告，并证明逾期还款违约金按每天1%收取。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告曲巍、姜洁之间借贷关系成立，原告已向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告曲巍、姜洁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，《欠条》中约定的利息为每天1%收取，已经超过了年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲巍、姜洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐力借款本金人民币100000元；
二、被告曲巍、姜洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐力借款本金人民币100000元的利息（其中50000元自2015年11月9日起算，另50000元自2015年11月17起算，至本欠款实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告徐力其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1345元，由被告曲巍、姜洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。