wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01928号
原告王某，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人杨冬，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告顾某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人顾春雨，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张强，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽主审、人民陪审员康庆峰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨东、被告顾某及委托代理人顾春雨、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月23日登记结婚，婚后因感情基础薄弱，婚后矛盾日积月累，并于2011年分居至今，夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年11月起诉离婚，现起诉至法院，请求判决原、被告离婚；位于沈阳市浑南新区x号房产所有权归原告所有；要求原、被告偿还共同债务，要求分割男方名下房产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求判决原、被告离婚，对于沈阳市浑南新区房产要求进行平均分割，在婚姻存续期间共同债务共同承担，原告要求分割被告名下房产，该房产是婚前财产，不同意进行分割。
原告提供证据如下：
证据一、婚姻登记档案证明及民事判决书一份，证明原、被告的婚姻关系及因感情不和，曾经起诉过的事实。
被告质证意见，没有异议。
证据二、SR国际新城买卖认购书，证明SR房产的购买时间为结婚登记之前。
被告质证意见，该认购书并未实际履行，而是在之后以被告的名义履行了该房产的认购与买卖，该认购书不能证明该房产属于婚前财产，应以买卖合同记载的购买人及购买时间为准。
证据三、付款凭证，收款收据及发票，证明在原、被告结婚前，原告方已将全部购房款付清。
被告质证意见，原告所举的证据均为复印件，不能证明证据的真实性，并且付款方式也没有提供相应的付款方式的凭证，请法院庭后核实。
证据四、SR新城购房优惠政策文件，证明为了享受政府政策，原告借用被告名义购房。
被告质证意见，证据的时间为2008年12月10日，按照原告的主张，购房时间应在2008年10月，从时间上可以看出，原告借助被告名义购买该处房产，属于原告的捏造行为，该证据证明了该房产由被告顾某所有。
证据五、商品房买卖合同、个人购房领取补助通知单一份，证明在买卖合同的15页，已经由政府部门所盖公章，注明2008冬季沈阳房交会购买，凭此凭证到地税部门办理优惠手续，结合个人购房领取补助通知单，该购房行为是借用被告名义，享受国家减税的政策。
被告质证意见，原告称该房产系2008年冬季房交会，依据原告提供的信息，该房交会系2008年11-12月间举行的，而原、被告登记的日期为2008年10月23日，属于婚姻存续期间，推翻了原告的主张。
证据六、借条、汇款凭证一份，证明原告因购买向原告母亲借款460，000元的事实。
被告质证意见，该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据非原件，借条中所称的购买房屋并未明确为本案中争议的房屋，借款时间也不相符。
证据七、借条、银行进账单一份，原告因购房向薛定华借款287，000元的事实。
被告质证意见，借条不符合基本的借条的格式，没有注明借款时间及还款时间，该证据存在伪造的可能性，该单据显示的公司向SR公司有过一笔汇款，但证明不了系替王某偿还的购房款。
证据八、房地产评估报告一份。
原告质证意见，该房产评估报告评估价值过高。
被告质证意见，没有异议。
被告提供证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
原告质证意见，没有异议。
证据二、购房合同及契证一份，证明购买时间及产权人均为顾某，且房屋属于婚姻存续期间取得的夫妻共同财产。
原告质证意见，不同意被告观点，确认房产所有权应根据购房款的来源，该房产的购房款来源全部来源于原告个人，因此该房产应归原告所有。
证据三、借条一份，证明因装修该房产借款590，000元。
原告质证意见，被告所谓的欠款与原告无关，原告也并不知情，也未花一分钱，没有付款凭证，没有收款凭证，没有写明借款用途，原告对此不予认可。
经审理查明，原、被告于2008年10月23日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，原告曾于2015年2月28日向本院起诉离婚，本院作出（2015）浑南民一初字第493号民事判决书，驳回原告王某的诉讼请求，判决后原、被告矛盾依然无法调和。
另查明，原、被告于2008年12月10日购买位于沈阳市浑南区x号房产一套，登记在被告顾某名下，原告王某因购房借款747，000元，被告顾某因装修借款590，000元。
再查明，经辽宁华清房地产评估有限公司作出房地产评估报告［辽华房估（2016）第39号］，登记在顾某名下位于沈阳市浑南区x号房产评估总价为1，011，483元，鉴定费9，000元，由原、被告各垫付4，500元。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于登记在顾某名下位于沈阳市浑南区x号房产，婚后购买并登记被告名下，应属夫妻共同财产，结合原、被告借款购买及装修该房屋的实际情况，根据照顾妇女儿童的原则，该房产归原告王某所有，原告王某给付被告顾某财产分割款252，871元，原、被告各自因购房及装修所借款项由各自偿还。关于原告主张要求分割登记在被告顾某名下的位于皇姑区x1号房产的诉讼请求，因未提供证据证明，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告顾某离婚；
二、位于沈阳市浑南区x号房产归原告王某所有，原告王某给付被告顾某财产分割款252，871元，此款于本判决生效之日起10日内给付，同时被告协助原告办理房屋更名过户相关手续，原告未给付财产分割款前该房屋为夫妻共同财产；
三、原告王某因购房借款747，000元由原告王某负责偿还，被告顾某因装修借款590，000元由被告顾某负责偿还；
四、原告王某于本判决生效之日起10日内给付被告顾某鉴定费2，250元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告顾某承担775元，由原告王某承担775元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
代理审判员 康庆峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第79号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月12日被嘉善县公安局取保候审，2014年11月4日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公�，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月17日20时29分许，被告人顾某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县西塘镇南苑路牌楼处被交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为2.20毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人顾某当时血液中乙醇含量为1.95毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
2014年9月29日19时20分许，被告人顾某酒后无证驾驶浙f×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县西塘镇南苑路牌楼处被交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.83毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人顾某当时血液中乙醇含量为1.95毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、徐某的证言，提取血样登记表，强制措施凭证，涉案车辆照片，机动车、驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人顾某有坦白情节，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后�日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年一月十三日
书记员 薛宇炎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6170号
原告：嘉兴协成新材料科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇新盛路与余北大街交叉口4幢西侧、5幢，统一社会信用代码：91330402307740169U。
法定代表人：王周昌，总经理。
委托代理人：许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：诸暨全人鞋业有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇瑞远路8号，统一社会信用代码：91330681MA2888TC6U。
法定代表人：沈群明。
被告：沈群明，男，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告嘉兴协成新材料科技有限公司（以下简称协成公司）因与被告诸暨全人鞋业有限公司（以下简称全人公司）、沈群明买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月22日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告协成公司委托代理人许小清到庭参加诉讼。被告全人公司、沈群明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月至7月，原、被告共签订《产品销售合同》六份。由被告向原告购买TPE产品，供货金额为408487.5元。截至2016年9月20日，被告共计向原告支付货款35700元，尚结欠货款372787.5元未支付。2016年9月20日，被告全人公司在对账函中签字确认欠款，被告沈群明为该欠款承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨，两被告迟迟不履行付款义务，至今分文未付。原告认为被告的行为严重违反了民法诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故诉请判令：一、被告全人鞋业公司支付原告货款372787.5元，并偿付违约金40849元；二、被告沈群明对被告全人鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告全人公司支付原告货款372787.5元，并偿付违约金37278.8元。
被告全人公司、沈群明未作答辩。
针对自己的主张，原告协成公司提供了下列证据：
1.产品销售合同（传真件）六份，证明原、被告多次签订合同，双方每次均对产品名称、数量、金额、违约责任等事项进行了约定。
2.对账函一份，证明原、被告经对账，确认截至2016年9月20日，被告已支付货款35700元，尚欠原告货款372787.5元。
被告全人公司、沈群明未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系传真件，合同约定传真件有效，故符合证据形式要件，且与本案事实相关，故本院予以确认；证据2系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2016年5月至2016年7月期间，原告（供方）与被告（需方）共签订《产品销售合同》六份，分别约定：由被告向原告购买TPE产品，每份合同约定产品型号、数量、单价、金额；交货地点、方式为供方发货到需方工厂；结算方式及期限为货到30天付款；违约责任约定，违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额的10%的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方等内容。每份合同均由原、被告双方加盖公司公章予以确认。2016年9月20日，双方经对账，原告供货金额共计408487.5元，被告法定代表人沈群明确认截至2016年9月20日，已支付货款35700元，尚欠原告货款372787.5元未支付。被告沈群明为保证人，保证范围为本金、违约金等，保证期限自主债务履行届满之日起满二年。后原告多次催讨，被告全人公司均未履行付款义务，保证人沈群明亦不履行保证责任，原告故诉至本院。另查明，被告全人公司系一人有限责任公司，由法定代表人沈群明全资出资。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，原、被告签订的产品销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按协议约定行使权利、履行义务。
至2016年9月20日止，被告全人公司结欠原告协成公司货款372787.5元，有对账函为证，事实清楚，证据充分，故被告全人公司应承担清偿债务的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金按未付货款金额10%计算，即372787.5×10%=37278.8元，未违反合同约定及相关法律法规的规定，可予支持。被告沈群明作为保证人，自愿为被告全人公司的债务承担保证责任，且对账函中未约定保证方式，视为按照连带责任保证承担保证责任。审理中，被告全人公司、沈群明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，故应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨全人鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴协成新材料科技有限公司货款372787.5元及违约金37278.8元；
二、被告沈群明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3752元、财产保全申请费2620元，合计6372元，由被告诸暨全人鞋业有限公司、沈群明连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01114号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，务工。被告人陆某曾因不按规定投保机动车第三者责任强制保险、酒后驾驶，于2012年8月29日被苏州市吴江区公安局暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币2900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1639号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月5日19时许，被告人陆某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某某路由南向北行驶至某某大桥路段处，被民警当场查获。
经检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
归案后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有证人庞某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，发破案经过，查获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年2月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱 平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申复字第24号
原审上诉人（一审原告）：牡丹江市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
原审被上诉人（一审被告）：徐晓臣，男，1958年4月20日生，牡丹江市教育设计研究所工程师。
牡丹江市第三建筑工程有限公司与徐晓臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年1月23日作出（2006）黑民一终字第289号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 殷巨明
代理审判员 褚宇鸫
代理审判员 时晓明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黑高民申复字第24号原审上诉人（一审原告）：牡丹江市第三建筑工程有限公司。住所地：牡丹江市西安区平安街西六条路209号。法定代表人：赵建国，该公司总经理。原审被上诉人(一审被告)：徐晓臣，男，1958年4月20日生，牡丹江市教育设计研究所工程师，住牡丹江市爱民区军民委5组。牡丹江市第三建筑工程有限公司与徐晓臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年1月23日作出（2006）黑民一终字第289号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  殷巨明代理审判员  褚宇鸫代理审判员  时晓明二〇一五年九月十一日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1223号
原告:王义春，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：张久成，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：王全，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院在审理原告王义春诉被告张久成、王全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义春撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告承担。
审判员牧仁
二0一七年四月十日
书记员巴达日胡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1223号原告:王义春，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：张久成，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：王全，男，汉族，农民，现住巴林右旗。本院在审理原告王义春诉被告张久成、王全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王义春撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告承担。审判员牧仁二0一七年四月十日书记员巴达日胡
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2622行审14号
申请执行人黄平县国土资源局。住所地：贵州省黔东南州黄平县新州镇五里桥。
法定代表人杨奋岚，黄平县国土资源局局长。
委托代理人石军，黄平县国土资源执法监察大队大队长。
2017年7月14日，本院收到黄平县国土资源局的强制执行申请书，申请被申请执行人石国民退还非法占用的土地181.11平方米；拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，被申请执行人石国民修建的房屋所占用的土地在黄平县新州镇城镇规划区范围内，黄平县国土资源局申请被申请执行人石国民退还非法占用的土地181.11平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施及强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定。为此，裁定如下：
对黄平县国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 吴灵芝
审判员 厉 平
审判员 赵兴萍
二〇一七年七月二十日
书记员 雷昌会
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第932号
申请执行人苏海江，男，1963年12月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县五台子乡孤家子村*组***号。
被执行人沈阳五洲震耀陶瓷有限公司，住所辽宁法库经济开发区。
法定代表人张福忠，男，系该公司董事长。
本院在执行申请人苏海江与被执行人沈阳五洲震耀陶瓷有限公司劳动仲裁纠纷一案，因被执行人沈阳五洲震耀陶瓷有限公司暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款之规定，裁定如下：
中止法库县人民法院作出的沈法劳人仲裁字（2015）28号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一六年四月六日
书记员 王 鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06028号
上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号**幢*楼*******#。
法定代表人：汪世忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡英姿。
上诉人重庆半山一号房地产有限公司与被上诉人胡英姿商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年7月21日作出（2015）巴法民初字第03971号民事判决，重庆半山一号房地产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年8月19日向上诉人重庆半山一号房地产有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆半山一号房地产有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆半山一号房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 婷
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第4号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人付X，男。2012年6月因犯故意毁坏财物罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月23日被调兵山市公安局刑事拘留；经调兵山市人民检察院批准，于2014年9月30日被调兵山市公安局逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人付X犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员海柳、赵米楠出庭支持公诉，被告人付X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2014年7月7日晚23时许，被告人付X酒后在调兵山“太阳舞”歌厅吧台与被害人宣X发生口角并厮打，厮打至歌厅外花坛处时，付X将宣X推到在花坛上，造成宣X右侧锁骨骨折。经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，宣X锁骨骨折被评定为轻伤二级。
2014年9月22日，被告人付X在铁岭市清河区被清河区公安局民警抓捕归案，其对涉案的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人付X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人付X系累犯，应当从重处罚。
被告人付X对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月7日晚23时许，被告人付X酒后在调兵山“太阳舞”歌厅吧台与被害人宣X发生口角并厮打，厮打至歌厅外花坛处时，付X将宣X推到在花坛上，造成宣X右侧锁骨骨折。经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，宣X锁骨骨折被评定为轻伤二级。2014年9月22日，被告人付X在铁岭市清河区被清河区公安局民警抓捕归案，并对故意伤害的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人付X及其家属已与被害人宣X达成赔偿协议，被告人付X及其及家属一次性赔偿被害人宣X各项经济损失共计人民币三万元整，被害人宣X对被告人付X表示谅解，并不再追究被告人付X的刑事责任，也不再追究其民事赔偿责任。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、户口证明证实：被告人付X，男。
2、门诊病志证实：铁法煤业集团总医院初诊被害人宣X右锁骨骨折，收骨科医治。
3、刑事判决书证实：被告人付X于2012年6月3日被调兵山市人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年。
（二）证人证言
1、管X证言证实：我看见付X打我朋友宣X了，我一直在拉架，付X在我拉架时还给了我一嘴巴，我拉不开，后来我就报警了。我没还过手。
2、陈X秋证言证实：我看见付X打宣X，宣X被推到花坛上。我看见宣X还手了但都没打到付X。我看见宣X的朋友只拉架了，没还手。
3、刘X证言证实：我是歌厅经理，我看见个矮的男子（系宣X）从包房出来走到个高着黑衣的男子（系付X）身边扒拉个高的男子一下，之后下楼了，个高的男子下楼后在收银台碰上个矮的男子，个高的男子上前用手掐住个矮的男子的脖子，向后推个矮的男的，将个矮的男子身体撞倒玻璃上，玻璃坏了。二人之后撕打起后，之后个矮的男子跑出歌厅，个高的男子随后追出。之后我就不知道了。
4、白X证言证实：我是歌厅的服务员，我看见个高的男子打个矮的男子，用拳头打的。
5、王X证言证实：我在调兵山市市医院当护士，当时从派出所接来两个病人，他们上车后又撕打了一会就停手了。
6、曹X洪证言证实：我是调兵山市医院外科医生，当时从派出所接来两个病人，他们上车后又撕打了一会就停手了。
7、尹X证言证实：我是宣X的朋友，当晚陈X秋给我打电话说宣X被打了，我到后看见宣X趴在歌厅门口左侧的草坪里了。我过去把他扶起来，过一会警察就来了。
（三）被害人宣X陈述证实：2014年7月7日23时许，我在太阳舞歌厅被付X打了，感觉右侧锁骨的位置疼，身上也被连踢带打的。管伟一直没动手。后来我们俩都上了救护车，那个人后来还用拳头打了我的脑袋好几下，我到铁煤医院后，我和尹X、陈X秋在医院急诊门口坐着，我听到有关车门的声音，我感觉得有十多个人，大概有两三个人又过来打了我几拳，然后我就跑了。
（四）被告人付X供述证实：2014年7月的一天晚上我在太阳舞歌厅把宣X给打了，后来宣X报警了。
（五）鉴定意见证实：被害人宣X右锁骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
（六）视听资料证实：被告人付X伤害宣X的事实经过。
上述证据被告人付X当庭均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人付X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付X系累犯，应从重处罚；但鉴于其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人付X犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 露
人民陪审员 沈海福
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 彭文龙
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第4号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人付某，男，汉族。2012年6月因犯故意毁坏财物罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月23日被调兵山市公安局刑事拘留；经调兵山市人民检察院批准，于2014年9月30日被调兵山市公安局逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员海某、赵某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2014年7月7日晚23时许，被告人付某酒后在调兵山某某某歌厅吧台与被害人宣某发生口角并厮打，厮打至歌厅外花坛处时，付某将宣某推到在花坛上，造成宣某右侧锁骨骨折。经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，宣某锁骨骨折被评定为轻伤二级。
2014年9月22日，被告人付某在铁岭市清某区被清某区公安局民警抓捕归案，其对涉案的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人付某系累犯，应当从重处罚。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月7日晚23时许，被告人付某酒后在调兵山某某某歌厅吧台与被害人宣某发生口角并厮打，厮打至歌厅外花坛处时，付某将宣某推到在花坛上，造成宣某右侧锁骨骨折。经调兵山市公安局司法鉴定中心鉴定，宣某锁骨骨折被评定为轻伤二级。2014年9月22日，被告人付某在铁某市清某区被清某区公安局民警抓捕归案，并对故意伤害的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人付某及其家属已与被害人宣某达成赔偿协议，被告人付某及其及家属一次性赔偿被害人宣某各项经济损失共计人民币三万元整，被害人宣某对被告人付某表示谅解，并不再追究被告人付某的刑事责任，也不再追究其民事赔偿责任。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、户口证明证实：被告人付某，男，某年某月某日出生。
2、门诊病志证实：某总医院初诊被害人宣某右锁骨骨折，收骨科医治。
3、刑事判决书证实：被告人付某于2012年6月3日被调某某市人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年。
（二）证人证言
1、管某证言证实：我看见付某打我朋友宣某了，我一直在拉架，付某在我拉架时还给了我一嘴巴，我拉不开，后来我就报警了。我没还过手。
2、陈某某证言证实：我看见付某打宣某，宣某被推到花坛上。我看见宣某还手了但都没打到付某。我看见宣某的朋友只拉架了，没还手。
3、刘某证言证实：我是歌厅经理，我看见个矮的男子（系宣某）从包房出来走到个高着黑衣的男子（系付某）身边扒拉个高的男子一下，之后下楼了，个高的男子下楼后在收银台碰上个矮的男子，个高的男子上前用手掐住个矮的男子的脖子，向后推个矮的男的，将个矮的男子身体撞倒玻璃上，玻璃坏了。二人之后撕打起后，之后个矮的男子跑出歌厅，个高的男子随后追出。之后我就不知道了。
4、白某证言证实：我是歌厅的服务员，我看见个高的男子打个矮的男子，用拳头打的。
5、王某证言证实：我在调兵山市市医院当护士，当时从派出所接来两个病人，他们上车后又撕打了一会就停手了。
6、曹某某证言证实：我是调兵山市医院外科医生，当时从派出所接来两个病人，他们上车后又撕打了一会就停手了。
7、尹某证言证实：我是宣某的朋友，当晚陈某某给我打电话说宣某被打了，我到后看见宣某趴在歌厅门口左侧的草坪里了。我过去把他扶起来，过一会警察就来了。
（三）被害人宣某陈述证实：2014年7月7日23时许，我在某某某歌厅被付某打了，感觉右侧锁骨的位置疼，身上也被连踢带打的。管某一直没动手。后来我们俩都上了救护车，那个人后来还用拳头打了我的脑袋好几下，我到某某医院后，我和尹某、陈某某在医院急诊门口坐着，我听到有关车门的声音，我感觉得有十多个人，大概有两三个人又过来打了我几拳，然后我就跑了。
（四）被告人付某供述证实：2014年7月的一天晚上我在太阳舞歌厅把宣某给打了，后来宣某报警了。
（五）鉴定意见证实：被害人宣某右锁骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
（六）视听资料证实：被告人付某伤害宣某的事实经过。
上述证据被告人付某当庭均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某系累犯，应从重处罚；但鉴于其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 某
人民陪审员 沈某某
人民陪审员 韩 某
二〇一五年一月十九日
书 记 员 彭某某
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10368号
上诉人（原审原告）：刘照书，男，1975年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。
上诉人刘照书与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘照书的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12348号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人刘照书预交案件受理费766元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1200元，均全额予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 石卫华
审判员 王明振
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟 洁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初1571号
原告：铜梁区军华建材门市部，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处中南路209号。
经营者：钟代华，男，个体工商户，公民身份号码500224198910212157。
委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：王登全，男，1989年3月24日出生，汉族，住，公民身份号码。
本院在审理原告铜梁区军华建材门市部诉被告王登全买卖合同纠纷一案中，因原告铜梁区军华建材门市部未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李坤
二〇一七年四月十二日
书记员 李鸣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更572号
罪犯张利平，男，1976年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年4月23日作出（2015）湖刑初字第361号刑事判决，以被告人张利平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年9月28日至2016年9月27日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后于2015年6月12日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认为，罪犯张利平因犯妨害信用卡诈骗罪被判处刑罚，因其属“三类罪犯”呈报减刑范畴，现该犯考核期间仅为9个月，不符合“三类罪犯”呈报减刑的起始时间要求。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张利平不予减刑。
本裁定送达后即发生效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初1716号
原告林昌礼，住阿克苏市。
委托代理人范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告梁敏，住阿克苏市。
原告林昌礼诉被告梁敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林昌礼及其委托代理人范永红，与被告梁敏均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告林昌礼诉称：2014年9月，我为被告在十四团修建农机库的工地拉运砂石料和砖，2014年10月10日经双方结算，运费和材料款共计55440元，被告仅支付了10000元，余款45440元书写欠条一份。后被告又要求我为其拉运砂石料，到2015年1月6日双方结算后，被告又向我出具欠条一份，载明欠运费25900元。现该两笔欠款经原告多次索要，被告均推诿拒付，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付拖欠的费用71340元，并承担本案诉讼费。
被告梁敏辩称：我欠原告的砖款及运费共计四万多元，具体数额记不清楚，没有原告主张的这么多，现我同意给付，但因现无付款能力，故请求延期付款。
原告林昌礼为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2014年10月10日，被告向原告出具的欠据一张，以此证明被告拖欠原告运费及货款共45440元的事实；被告对该证据无异议；本院对该证据的证明效力予以确认。
2、2015年1月6日，被告向原告出具的欠条一张，以此证明被告拖欠原告运费25900元的事实；被告对该证据无异议；本院对该证据的证明效力予以确认。
被告梁敏未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年9月，原告林�礼从阿克苏为被告梁敏在十四团修建的农机库工地拉运砂石料和砖，至2014年10月10日经双方结算，除去被告已付的10000元，被告尚欠原告45440元未付，并于当日向原告出具欠据一份。后被告再次要求原告为其拉运砂石料，到2015年1月6日经双方结算，被告再次向原告出具欠条一份，载明欠原告运费25900元。现该两笔欠款经原告多次追索，被告均推诿拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳务费共计71340元属实，该欠款应予给付，故原告要求被告支付劳务费71340元的主张，本院予以支持。被告辩称”因自己现无付款能力，故请求延期付款的意见”，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁敏向原告林昌礼支付货款及运费共计71340元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理1584元，由被告梁敏承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长程群策
代理审判员郭勤
人民陪审员孟献成
二0一六年六月二十三日
书记员魏紫晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初1716号原告林昌礼，住阿克苏市。委托代理人范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告梁敏，住阿克苏市。原告林昌礼诉被告梁敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林昌礼及其委托代理人范永红，与被告梁敏均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告林昌礼诉称：2014年9月，我为被告在十四团修建农机库的工地拉运砂石料和砖，2014年10月10日经双方结算，运费和材料款共计55440元，被告仅支付了10000元，余款45440元书写欠条一份。后被告又要求我为其拉运砂石料，到2015年1月6日双方结算后，被告又向我出具欠条一份，载明欠运费25900元。现该两笔欠款经原告多次索要，被告均推诿拒付，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付拖欠的费用71340元，并承担本案诉讼费。被告梁敏辩称：我欠原告的砖款及运费共计四万多元，具体数额记不清楚，没有原告主张的这么多，现我同意给付，但因现无付款能力，故请求延期付款。原告林昌礼为证实其主张，在庭审中提交以下证据：1、2014年10月10日，被告向原告出具的欠据一张，以此证明被告拖欠原告运费及货款共45440元的事实；被告对该证据无异议；本院对该证据的证明效力予以确认。2、2015年1月6日，被告向原告出具的欠条一张，以此证明被告拖欠原告运费25900元的事实；被告对该证据无异议；本院对该证据的证明效力予以确认。被告梁敏未提交证据。本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：2014年9月，原告林�礼从阿克苏为被告梁敏在十四团修建的农机库工地拉运砂石料和砖，至2014年10月10日经双方结算，除去被告已付的10000元，被告尚欠原告45440元未付，并于当日向原告出具欠据一份。后被告再次要求原告为其拉运砂石料，到2015年1月6日经双方结算，被告再次向原告出具欠条一份，载明欠原告运费25900元。现该两笔欠款经原告多次追索，被告均推诿拒付，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳务费共计71340元属实，该欠款应予给付，故原告要求被告支付劳务费71340元的主张，本院予以支持。被告辩称”因自己现无付款能力，故请求延期付款的意见”，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁敏向原告林昌礼支付货款及运费共计71340元，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理1584元，由被告梁敏承�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长程群策代理审判员郭勤人民陪审员孟献成二0一六年六月二十三日书记员魏紫晶
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第79号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司员工。
被告：黄玉芳，女，1970年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告黄玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费355元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 卢艳晖
二〇一四年一月十七日
书记员 刘翠荣
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第880号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年6月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被安溪县公安局办理取保候审，2015年10月22日经本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年1月24日23时许，酒后驾驶闽C63M**号二轮摩托车，从安溪县湖头镇“金三角”KTV出发往美溪村方向行驶，行至和声桥头路段时被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲于2015年1月25日1时5分的血样中检出乙醇含量为137.23mg／100ml。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人李某甲现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人李某乙的证言，现场抽血照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲现居住地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人李某甲予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0621刑初22号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人刘某。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2016年12月15日，刘某某借宿在延长县北洞渠其朋友呼某家中。16日凌晨，被告人刘某进入呼某家中将刘某某裤兜里装的五块银元盗走。案发后，被盗赃物已返还被害人。经鉴定，被盗银元价值2750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、证人证言及案件物证、书证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某曾因寻衅滋事被行政处罚，属劣迹，可酌定从重处罚。被告人刘某明知被害人向公安报案仍在原地等候，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年4月14日止。）（罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十八日
书记员 王慧芬
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00396-3号
申请人张伟，男。
被执行人李俊峰，男。
张伟与李俊峰民间借贷纠纷一案,本院做出的（2013）商区法民一初字第00989号民事判决书已发生法律效力。判决判令李俊峰偿还张伟借款10000元及相应利息。因被执行人李俊峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张伟向本院申请执行。申请标的10000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李俊峰向法院交纳10000元，本院已给申请人张伟兑付，申请人对利息部分表示放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00989号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1069号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇中心小区垦丰大街32号。
负责人：李全江，该公司总经理。
委托代理人：王运忠，该公司综合支撑中心主任。
被上诉人（原审原告）：严桂芬，曹妃甸区唐海镇晓芬水产品经销处经营者。
委托代理人：刘光华，上海磊天律师事务所退休律师。
原审被告：张运昌，中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司职工。
上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司因与被上诉人严桂芬，原审被告张运昌买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年4月29日至2012年8月16日，被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司工作人员张运昌、李洪海、王波、石强、李格力等人为被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司向原告赊购水产品，拖欠货款48525元至今未付。
一审法院认为，被告张运昌及案外人王波、李洪海、石强、李格力均系被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司职员，其向原告赊购水产品的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司承担。被告辩称因上级公司拨款不足，不能偿还原告货款，不能成为不支付原告货款的抗辩事由。遂判决：一、被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司于本判决生效后三日内给付原告严桂芬货款48525元；二、驳回原告对被告张运昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元，由被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司负担。
判后，中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司对上述判决不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。被上诉人主张的欠款发生时间在2011年至2012年期间，截止被上诉人起诉时已超过两年的诉讼时效期间，该主张不再得到法律的保护。二、被上诉人主张的货款不应由我单位承担。被上诉人提供的领据没有加盖单位公章，未经我单位追认，只有个人签字，不能证明是单位行为，不应由单位承担责任。三、被上诉人主张的债务未移交给我单位。中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司是由原曹妃甸联通、南堡联通、唐海联通三家合并而成，合并后移交给我公司的债务中没有该货款，由于我公司的经费系市公司统一拨款，而市公司也没有针对该笔货款拨款，所以不能证明该债务为公司债务。请求依法撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1119号民事判决书并依法改判。
被上诉人严桂芬辩称：一、关于诉讼时效，并没有超过两年的诉讼时效期间，因为这期间上诉人欠的款也是被上诉人的一批很大的收入，在此期间被上诉人一直在催要，但是一直在找上诉人的职工张运昌，并没有找上诉人的法人代表，因为货物本身就是张运昌代表上诉人到被上诉人处去取。作为上诉人的内部员工张运昌也予以书面证明，证明严桂芬多次催要过水产品的欠款，张运昌也多次向公司领导汇报过此事，但是一直未偿还，今天被上诉人带来了书面证明。故上诉人的第一个上诉理由不存在。二、在一审庭审过程中上诉人方的代理人已经承认了这40多张领据是由上诉人单位授权的人签的字，是职务行为，不是个人行为。在一审庭审笔录中已经记得非常清楚，所以上诉人认为不是单位行为，是个人行为是不存在的，一审已经承认的基本事实不应再予以否认。上诉人的员工张运昌在其书面证明里明确表示“我与其他人受公司委派，多次从严其行为他是职务行为，是公司委派，而不是个人行为，所以说上诉人的第二条上诉理由已经得不到法律的支持。三、按照法律规定，企业法人合并以后，原来企业法人的债权债务应该由新合并的企业法人享有和承担，所以上诉人的第三个上诉理由依法不能成立。上诉人主张没有这笔预算，被上诉人认为公司内部的预算依法不能对抗对外的债务和债权。
二审诉讼中，被上诉人提交上诉人员工张运昌的书面证明一份，证明：张运昌是职务行为，欠款应由上诉人承担。上诉人对上述证据质证称该证据真实性有待确认，因为一审时张运昌也是被告，其未到庭，且送达的资料全部是由上诉人代收的，如果张运昌认可这个事情的话，为什么在一审时不出庭参与庭审，并且现在张运昌在公司中也没有提到过这方面的问题，对该证明上诉人有异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题，上诉人在一审中并未提出被上诉人的诉请超过诉讼时效且未向法庭提交新的证据证明对方的请求权已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼的时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求已超过诉讼时效期间的情形除外”之规定，故上诉人主张本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在庭审中已认可张运昌、王波、李洪海、李格力、石强系原曹妃甸联通公司职工，本案涉及的货款是原曹妃甸联通公司所欠，上诉人系由原曹妃甸联通公司、南堡联通公司、唐海联通公三家合并而成，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并后各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，上诉人应承担向被上诉人给付货款的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵亚征
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2266号
罪犯宋洪增，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2009年9月16日作出了（2009）泰山刑初字第181号刑事判决，以被告人宋洪增犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯宋洪增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋洪增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋洪增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋洪增减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2017年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更694号
罪犯杨胜祥，男，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，无业。原住贵州省镇远县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2014年4月8日作出（2014）穗刑初字第32号刑事判决，认定被告人杨胜祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（未缴纳，因罪犯家庭贫困）。系累犯。2014年7月24日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年11月13日起至2017年5月12日止。执行机关贵州省东坡监狱2016年5月10日提出减刑建议书，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年8月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜祥在2014年8月至2015年10月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜祥减去有期徒刑5个月（刑期自2013年11月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 龚令元
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终724号
上诉人（原审被告）：四川超宇建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。
法定代表人：张仁兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐晓芳。
上诉人四川超宇建设集团有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第04096号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应由上诉人登记注册地的四川省成都市高新区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地位于重庆市××区，因此，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高繁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高繁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,784.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高繁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,784.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执20号
申请执行人王存娣，女，1967年12月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人王俊梅，女，1972年11月13日出生，汉族，现住址不详。
被执行人刘霞，女，1971年4月25日出生，汉族，现住址不详。
被执行人于燕，女，1983年4月28日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人王存娣申请执行被执行人王俊梅、刘霞、于燕民间借贷纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第0127号民事判决书所确定的执行标的总额482200元，未执行标的482200元。在执行过程中因被执行王俊梅、刘霞、于燕无可供执行财产，经申请执行人王存娣同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2015）乌达民一初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张林俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 周进密
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1712号
原告：李瑞艳，女，汉族，生于1970年3月8日，住四川省旺苍县。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被告：贺继文，（其他不详）
原告李瑞艳诉被告贺继文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年原被告在网上成为QQ好友，聊天中被告取得原告信任，随后相约见面，相处融洽。双方以朋友身份相处一段时间后，被告经常以老母亲生病要为母亲治病，要常年照看母亲无时间挣钱等各种理由向原告借钱，并承诺母亲病好或者去世后自己有时间打工挣钱了就一定全额偿还借款。原告认为被告暂时困难，为同情和帮助被告解决燃煤之急，先后以转账方式和现金支付方式向被告出借48700元人民币，被告母亲去世后，原告认为可以挣钱偿还借款了，原告就多次找被告偿还借款无果，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规来贵院，望判如所请。现请求：1、请求判令被告即向原告偿还48700元；2、本案诉讼费及其费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞艳的起诉。
案件受理费509元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1712号原告：李瑞艳，女，汉族，生于1970年3月8日，住四川省旺苍县。委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。被告：贺继文，（其他不详）原告李瑞艳诉被告贺继文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2012年原被告在网上成为QQ好友，聊天中被告取得原告信任，随后相约见面，相处融洽。双方以朋友身份相处一段时间后，被告经常以老母亲生病要为母亲治病，要常年照看母亲无时间挣钱等各种理由向原告借钱，并承诺母亲病好或者去世后自己有时间打工挣钱了就一定全额偿还借款。原告认为被告暂时困难，为同情和帮助被告解决燃煤之急，先后以转账方式和现金支付方式向被告出借48700元人民币，被告母亲去世后，原告认为可以挣钱偿还借款了，原告就多次找被告偿还借款无果，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规来贵院，望判如所请。现请求：1、请求判令被告即向原告偿还48700元；2、本案诉讼费及其费用由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑞艳的起诉。案件受理费509元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年六月二十七日书记员  李玉琴
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1424号
原告：常国喜，住长春市二道区，系死者崔丽华之夫。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
原告：常静，住长春市二道区，系死者崔丽华之女。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
原告：赵桂英，住长春市二道区，系死者崔丽华之母。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所：长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。
法定代表人：刘兴华，总经理。
委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
原告常国喜、常静、赵桂英诉被告长春市二道区环境卫生保洁管理处劳动争议一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常国喜、常静、赵桂英及其共同委托的代理人宋士泉，被告长春市二道区环境卫生保洁管理处的委托代理人王盛鑫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告常国喜、常静、赵桂英诉称：崔丽华系被告单位的合同制工人。2014年4月5日4时50分许，吕春辉驾驶吉ADB1**号轻型厢式货车沿惠工路由西向东行驶至东泰钢材市场门前时，其车前部将正在作业的环卫工人崔丽华撞倒致伤，吕春辉驾车逃逸，并于当日抓捕归案。崔丽华经医院抢救无效当日死亡。此事故经长春市二道区交警大队交通事故认定，吕春辉承担事故全部责任，崔丽华无责任。长春市二道区人民法院以吕春辉犯交通肇事罪判处其有期徒刑四年。长春市二道区人力资源和社会保障局认定崔丽华为工亡，经原告申请，长春市二道区劳动人事仲裁委员会2015年7月27日作出仲裁裁决书。现原告诉至法院要求被告给付：1、丧葬补助金28007元；2、自2014年4月起每月给付原告赵桂英供养亲属抚恤金773元（随长春市调整供养亲属抚恤金标准而调整）；3、一次性工亡补助金576880元。诉讼费由被告负担。
被告长春市二道区环境卫生保洁管理处辩称：1、原告的上述诉求己在人身损害赔偿案件中获得赔偿，根据相关法律规定不能兼得；2、被告己为原告垫付4191.5元的费用，即使赔偿也是补偿差额。
经审理查明：崔丽华系被告单位职工，原告赵桂英系崔丽华之母，原告常国喜系崔丽华之夫，原告常静系崔丽华之女。2014年4月5日4时50分许，吕春辉驾驶吉ADB1**号轻型厢式货车沿本区惠工路由西向东行驶至东泰钢材市场门前时，其车前部将正在作业的环卫工人崔丽华撞倒致伤，吕春辉驾车逃逸，并于当日抓捕归案，崔丽华经医院抢救无效当日死亡。2014年4月6日，此事故经长春交警支队二道区交警大队公交认字（2014）第000370号道路交通事故认定书认定：吕春辉承担事故全部责任，崔丽华无责任。2014年5月13日，经被告申请，长春市二道区人力资源和社会保障局将崔丽华认定为工伤（亡）。2014年6月25日，吕春辉因交通肇事罪被长春市二道区人民法院（2014）二刑初字刑事判决书判处有期徒刑四年。2015年4月17日，经长春市中级人民法院（2015）长民二终字第156号民事判决书判决：侵权第三人赔偿三原告丧葬费21423元、死亡赔偿金445492元、被抚养人生活费35847.68元。2015年7月27日，经三原告申请，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会做出长二劳人仲裁字（2015）第33号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人长春市二道区环境卫生保洁管理处自本裁决生效之日起十五日内支付申请人丧葬费25782元，扣除第三人赔偿丧葬费21423元，计4359元。2、被申请人长春市二道区环境卫生保洁管理处自本裁决生效之日起十五日内支付申请人自2014年4月起每月给付供养亲属抚恤金790.15元，扣除第三人赔偿被抚养人生活费35847.38元。3、被申请人长春市二道区环境卫生保洁管理处自本裁决生效之日起十五日内支付申请人一次性工亡补助金539100元，扣除第三人赔偿死亡赔偿金445492元，计93600元。仲裁裁决下发后，三原告不服该裁决，2015年7月29日向我院提起民事诉讼。
另查明，崔丽华住院抢救期间，被告为其支付医疗费4195.5元。
以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提供的证据：长二劳人仲裁字（2015）第33号仲裁裁决书、工伤认定申请表、道路交通事故认定书、长春市二道区人民法院（2014）二刑初字第120号刑事判决书、派出所证明、户口簿、长春市中级人民法院（2015）长二民终字第156号民事判决书，被告向法庭提供票据九张，以及原、被告的庭审笔录在卷为凭。
本院认为：崔丽华系被告单位职工，因工伤死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发放给由因工伤亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准基础上增加10%。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，原告据此要求被告给付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金于法有据，本院予以支持。但是，本案系第三人侵权引起的工伤亡案件，对己伤亡职工家属在侵权损害赔偿案件和工伤保险赔偿案件中对同一赔偿项目采取就高原则进行认定。本案三原告己在第三人侵权赔偿案件中，己经就丧葬补助金（丧葬费）、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）和一次性工亡补助金（死亡赔偿金）得到第三人的赔偿，故本院对于赔偿数额中的差额部分予以支持。根据《关于印发2014年全省在岗职工平均工资的通知》（吉人社办字（2015）60号），长春市2014年在岗职工年平均工资为56014元，丧葬费应为56014元／年÷12月×6月=28007元，扣除第三人赔偿的21423元，应为6584元；供养亲属抚恤金根据长春市2014年公布的调整后抚恤金标准：配偶每人每月不低于1031元，其他亲属每月不低于773元，原告赵桂英属于其他亲属，故每月应按773元的标准计算，但应扣除第三人赔偿的35847.38元；一次性工亡补助金中，因上一年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，28844元／年×20=576880元，扣除第三人支付的445492元，应为131388元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告长春市二道区环境卫生保洁管理处于本判决生效之日起十日内给付原告常国喜、常静、赵桂英丧葬补助金6584元；
二、被告长春市二道区环境卫生保洁管理处于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂英自2014年4月起每月供养亲属抚恤金773元，扣除第三人赔偿的35847.38元；
三、被告长春市二道区环境卫生保洁管理处于本判决生效之日起十日内给付原告常国喜、常静、赵桂英一次性工亡补助金131388元；
四、驳回原告常国喜、常静、赵桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春市二道区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一五年十月十六日
书记员 胡雪莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1996号
上诉人（原审被告）：史书臣，男，1968年7月23日生，汉族，农民，现住河北省成安县。
上诉人（原审被告）：王惠荣，女，1968年9月24日生，汉族，农民，现住河北省成安县。
被上诉人（原审原告）：薛志冬，男，1986年10月22日生，汉族，农民，现住河北省成安县。
委托代理人：霍万成，河北大法光律师事务所法律工作者。
上诉人史书臣、王惠荣因民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2015）成民初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年3月1日史书臣借薛志冬现金30000元，2014年5月28日史书臣借薛志冬现金25000元，两次借款共计55000元，约定还款期限均为1年，利息2分。还款期限到期后史书臣未还款。王惠荣系史书臣妻子。
一审法院认为：史书臣借薛志冬55000元，有薛志冬提交的两张借款证明为凭，事实清楚，证据确凿，薛志冬要求史书臣偿还借款55000元的诉讼请求，依法予以支持。王惠荣辩称，对借款不知情，没有用于家庭共同生活，而是用于转存房地产公司，未提交证据证实，依法不予支持。该借款发生在史书臣和王惠荣婚姻存续期间，依法应为共同债务，应由史书臣和王惠荣共同承担偿还义务。关于利息部分，双方约定的利息2分，未超过年利率24%的法律规定，史书臣应按年利率24%支付苗志冬借款利息及逾期利息，自借款之日起计算。关于史书臣主张的苗志冬母亲从史书臣处取款150000元应予抵顶的主张，因与本案不是同一法律关系，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，遂判决：史书臣、王惠荣于本判决生效后十日内偿还薛志冬借款55000元并按年利率24%计算支付薛志冬利息（30000元的利息自2014年3月1日起计算、25000元的利息自2014年5月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1543元，由史书臣、王惠荣承担。
宣判后，上诉人史书臣、王惠荣不服一审判决提起上诉，请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2015）成民初字第01251号民事判决，改判上诉人史书臣偿还被上诉人借款30000元或者将本案发回重审；2、驳回被上诉人对王惠荣的起诉；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将两个借贷关系合并审理，导致本案混乱。上诉人于2014年3月1日向被上诉人借款30000元；又于2014年5月28日借款25000元，分两次将借款，成立两个借贷关系，被上诉人应分别起诉，但被上诉人合并起诉后一审法院应当分别审理，一审法院支持被上诉人两个借贷关系，导致法律关系混乱。另外，2014年5月28日借条上的薛志东的“东”字与被上诉人身份证不符，不能确定是被上诉人本人；2、上诉人史书臣的借款，王惠荣并不知情，该借款也未用于家庭生产、经营和生活。上诉人史书臣借款纯属个人行为，史书臣并没有和王惠荣说过，薛志冬应当承担王惠荣知道史书臣借款，并用于家庭生活、经营、生产的责任，请求二审法院驳回薛志冬对王惠荣的起诉。被上诉人薛志冬在一审中提交的两份借据均证明是其母亲放到史书臣处转存图高利息，让史书臣写的欠款证明，现被上诉人父母从史书臣手中取走15万元，已经超过薛志冬借给史书臣的钱数，因此史书臣请求抵顶。望二审法院予以支持。
被上诉人薛志冬主要答辩理由，1、上诉人两次向被上诉人借款属于同一个法律关系，既是史书臣所负债务，又是史书臣和王惠荣婚姻存续期间的共同债务，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）若干问题的解释第24条的规定，判决史书臣、王惠荣连带承担清偿责任，符合法律规定。史书臣在上诉中称原审法律关系混淆，是史书臣对法律的曲解。史书臣在2014年3月1日借款30000元时，借据上被上诉人名字书写是薛志冬，在2014年5月28日借款25000元时，借据上被上诉人名字书写为“薛志东”，是史书臣故意所为，原审庭审时，史书臣并未对该借条提出异议，这是史书臣有意拖延时间。至于史书臣所称的苗志冬母亲从其手中借款150000元，属无中生有，一审中史书臣仅提交了一份复印件，是史书臣自己书写的。史书臣涉嫌敲诈、妨害审判。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明：二审查明的的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。被上诉人薛志冬同时起诉史书臣两笔到期债务，一审法院将薛志冬同时起诉的两个借贷案件合并审理，并不违反法律规定，也不会导致法律关系的混乱。关于2014年5月28日借条上的薛志东的“东”的与薛志冬身份证不符的问题。在一审庭审中，上诉人史书臣、王惠荣对史书臣借款事实认可，只是称王惠荣并不知情，并未否认薛志冬提交两份借据的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。上诉人史书臣、王惠荣认为2014年5月28日借据上的“薛志东”与被上诉人不是同一人的上诉理由不能成立，本院不予支持。王惠荣与史书臣系夫妻关系，史书臣的借款行为发生在双方夫妻存续期间，史书臣称该借款并未用于家庭生产、经营和生活，王惠荣对其借款并不知情。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）﹥第二十四的规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定的情形除外。史书臣没有提交证据证明其与薛志冬明确约定该债务为史书臣个人债务，亦未提交证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，其应当承担举证不能的法律后果。史书臣主张付给薛志冬母亲的15万元，请求抵顶本案借款，但薛志冬并不认可，根据合同相对性原则，史书臣可另行主张。综上，上诉人史书臣、王惠荣的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人史书臣、王惠荣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年六月五日
书 记 员 李 暘
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第46号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗明权，曾用名罗明全，男，2001年6月6日因犯敲诈勒索罪被自流井区人民法院判处拘役五个月；2011年10月21日因犯假冒注册商标罪被自流井区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金40，000元，2012年7月18日刑满释放。2015年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局自流井区分局依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控的被告人罗明权犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月13日作出（2015）自流刑初字第255号刑事判决。被告人罗明权不服，�出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）罗明权申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗明权的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许罗明权撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 石 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6490号
原告：郑宏啸，男，汉族，1987年2月23日出生，住嵊州市。
被告：曹婷婷，女，汉族，1990年8月14日出生，住嵊州市。
原告郑宏啸与被告曹婷婷保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郑宏啸自动撤诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6490号原告：郑宏啸，男，汉族，1987年2月23日出生，住嵊州市。被告：曹婷婷，女，汉族，1990年8月14日出生，住嵊州市。原告郑宏啸与被告曹婷婷保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑宏啸自动撤诉处理。审判员 钱 玲二〇一七年八月二十一日书记员 吕冰儿
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执572号
申请执行人李春，男。
被执行人李向英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初335号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人李向英发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李向英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李向英的银行存款20352元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1760号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：刘桂兰，女，1950年12月9日生，汉族，住天津市南开区。
被告：马金宝，男，1978年1月11日生，汉族，住天津市南开区。
被告：马洪斌，男，1949年7月1日生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房担保公司）与被告刘桂兰、马金宝、马洪斌追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告刘桂兰、马金宝、马洪斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津房担保公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠款274335.82元；2.判令被告支付违约金25000元；3.判令被告给付律师代理费27434元；4.判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告马金宝与案外人天津银行股份有限公司金河支行签订个人消费贷款合同，约定被告向其借款250000元，借款期限240个月。自2013年8月30日至2033年8月30日止。原告为上述贷款提供连带责任保证，并与被告刘桂兰签订抵押合同，被告同意将坐落天津市西青区西青道冬××里7-4-102房屋抵押给原告。后被告未履行还款义务，原告代被告偿还全部欠款后，依法诉至法院，请求判如所请。
刘桂兰、马金宝、马洪斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认原告的证据个人消费贷款合同、个人贷款保证合同、抵押合同、代偿凭证、房地产他项权证明、律师委托合同以及发票，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告马金宝（借款人）、案外人天津银行股份有限公司金河支行（以下简称天津银行金河支行）（贷款人）签订个人消费贷款合同（以下简称贷款合同），约定马金宝向天津银行金河支行借款250000元，该款项用于购车汽车。借款期限自2013年8月30日起至2033年8月30日止。贷款合同第九条约定：借款人应履行任何情形下的因该笔贷款产生的所有债务的偿还义务，本合同所称债务是指借款人向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同时，原告就被告贷款产生的全部债务偿还提供担保，并与天津银行金河支行签订个人贷款保证合同（以下简称保证合同），该保证合同约定，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款到期之日后两年。保证合同第四条约定，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及本合同项下保证担保权益而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、邮寄费等）和所有其他应付款项。
2013年9月9日，原告（乙方）就上述借款的保证责任与被告刘桂兰（甲方）签订抵押合同，约定以坐落天津市西青区西青道冬××里7-4-102房屋作为原告提供保证责任的反担保。抵押合同第三条约定，反担保范围为：1．乙方代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息；……3．乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；……5.乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、差旅费、律师费、交通费等）。抵押合同第十一条约定，甲方违反本合同任意约定的，乙方有权采取以下一项或多项措施：……3.要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失。2013年9月16日，原告向天津市西青区房地产管理局办理了天津市房地产他项权证。
另查明，2014年3月起，因被告未能按时还款，原告代偿本金、利息、罚息共计274335.82元，目前借款已全部代偿。其后，被告未能将代偿金额给付原告，原告为此成讼，并委托律师支付代理费用27434元。
本院认为，原、被告与案外人天津银行金河支行签订的贷款合同、保证合同、抵押合同均系真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人天津银行金河支行代偿了贷款本息及罚息等费用，被告应及时向原告支付代偿款项，现被告未能支付代偿款项，已构成违约，依据合同约定内容，原告可主张贷款总额10%的违约责任并赔偿损失，现原告主张违约金25000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘桂兰、马金宝、马洪斌给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿本息、罚息274335.82元及违约金25000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告刘桂兰、马金宝、马洪斌给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费27434元；
三、如被告不能履行上述第一、二项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对坐落于天津市西青区西青道冬××里7-4-102房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告马金宝继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，公告费600元，由被告刘桂兰、马金宝、马洪斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李 茜
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 李冰花
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初1760号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：刘桂兰，女，1950年12月9日生，汉族，住天津市南开区。被告：马金宝，男，1978年1月11日生，汉族，住天津市南开区。被告：马洪斌，男，1949年7月1日生，汉族，住天津市南开区。原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房担保公司）与被告刘桂兰、马金宝、马洪斌追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告刘桂兰、马金宝、马洪斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津房担保公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠款274335.82元；2.判令被告支付违约金25000元；3.判令被告给付律师代理费27434元；4.判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告马金宝与案外人天津银行股份有限公司金河支行签订个人消费贷款合同，约定被告向其借款250000元，借款期限240个月。自2013年8月30日至2033年8月30日止。原告为上述贷款提供连带责任保证，并与被告刘桂兰签订抵押合同，被告同意将坐落天津市西青区西青道冬××里7-4-102房屋抵押给原告。后被告未履行还款义务，原告代被告偿还全部欠款后，依法诉至法院，请求判如所请。刘桂兰、马金宝、马洪斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认原告的证据个人消费贷款合同、个人贷款保证合同、抵押合同、代偿凭证、房地产他项权证明、律师委托合同以及发票，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告马金宝（借款人）、案外人天津银行股份有限公司金河支行（以下简称天津银行金河支行）（贷款人）签订个人消费贷款合同（以下简称贷款合同），约定马金宝向天津银行金河支行借款250000元，该款项用于购车汽车。借款期限自2013年8月30日起至2033年8月30日止。贷款合同第九条约定：借款人应履行任何情形下的因该笔贷款产生的所有债务的偿还义务，本合同所称债务是指借款人向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同时，原告就被告贷款产生的全部债务偿还提供担保，并与天津银行金河支行签订个人贷款保证合同（以下简称保证合同），该保证合同约定，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款到期之日后两年。保证合同第四条约定，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及本合同项下保证担保权益而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、邮寄费等）和所有其他应付款项。2013年9月9日，原告（乙方）就上述借款的保证责任与被告刘桂兰（甲方）签订抵押合同，约定以坐落天津市西青区西青道冬××里7-4-102房屋作为原告提供保证责任的反担保。抵押合同第三条约定，反担保范围为：1．乙方代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息；……3．乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；……5.乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、差旅费、律师费、交通费等）。抵押合同第十一条约定，甲方违反本合同任意约定的，乙方有权采取以下一项或多项措施：……3.要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失。2013年9月16日，原告向天津市西青区房地产管理局办理了天津市房地产他项权证。另查明，2014年3月起，因被告未能按时还款，原告代偿本金、利息、罚息共计274335.82元，目前借款已全部代偿。其后，被告未能将代偿金额给付原告，原告为此成讼，并委托律师支付代理费用27434元。本院认为，原、被告与案外人天津银行金河支行签订的贷款合同、保证合同、抵押合同均系真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人天津银行金河支行代偿了贷款本息及罚息等费用，被告应及时向原告支付代偿款项，现被告未能支付代偿款项，已构成违约，依据合同约定内容，原告可主张贷款总额10%的违约责任并赔偿损失，现原告主张违约金25000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘桂兰、马金宝、马洪斌给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿本息、罚息274335.82元及违约金25000元；二、本判决书生效之日起十日内，被告刘桂兰、马金宝、马洪斌给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费27434元；三、如被告不能履行上述第一、二项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对坐落于天津市西青区西青道冬××里7-4-102房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，如有不足，不足部分由被告马金宝继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元，公告费600元，由被告刘桂兰、马金宝、马洪斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  李 茜人民陪审员  张文燕人民陪审员  李冰花二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴 彤
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初573号
原告袁彦华，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住修水县征村乡横坑村*组，身份证号：3604241982********。
被告杨光丽，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住修水县征村乡横坑村*组，身份证号：5202021986********。
原告袁彦华与被告杨光丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年在务工地云南省昆明市相识并确立恋爱关系，相处多年，感情尚好。于2007年7月16登记结婚，同年10月10日生育儿子袁鹏。袁鹏出生后，被告与原告父母就小孩的照顾和生活问题上发生争执，遂觉得不能适应原告家的生活环境，因而常与原告产生矛盾，并于2012年春节期间赌气出走，至今未归。2013年初起，被告拒绝将其下落告知原告，双方仅用手机短信、QQ等联系。几年来，被告对袁鹏不闻不问，未尽抚养之责。双方多次协商离婚，被告均以是忙抽不开身和路程遥远为由不予配合。原告遂诉至法院，请求判令：1、准许原被告离婚。2、袁鹏由原告抚养，被告依法负担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、同意离婚。二、袁鹏由原告抚养，但抚养费由袁鹏负担。三、无共同财产分割。
经审理查明，原、被告于2007年7月16日经修水县民政局登记结婚，同年10月10日生育儿子袁鹏。婚后初期感情尚好。2011年至2012年期间，被告因不习惯修水的生活，且与原告父母就袁鹏的照顾和生活问题意见不同，常于原告产生矛盾。2013年外出至今，被告再未回修水生活。婚生子袁鹏由原告及其父母抚养至今。庭审中，原告同意放弃要求被告负担子女抚养费的诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚姻关系期间的共同财产、共同债权债务无法查清。
以上事实有原告身份证、户口簿复印件、被告户口簿复印件、袁鹏户口簿复印件，结婚证、修水县征村乡横坑村村委会证明、横坑村村支书余根华的证言以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方自由恋爱结婚，婚后初期感情尚好。但双方因子女教育、家庭矛盾处理等问题产生分歧，经常争吵，进而影响夫妻感情。被告自2013年外出，至今未回修水生活。夫妻双方由此分居已达3年之久，应视为夫妻感情确已破裂，且被告书面答辩同意离婚，原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子袁鹏一直随原告及其父母生活，从利于子女健康成长出发，应以不变动其生活环境为宜，且被告书面同意袁鹏由原告抚养，故原告诉请婚生子袁鹏由其抚养，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求，系其自主处分民事权益，本院予以确认。原、被告婚姻关系期间的共同财产、共同债权债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，本院不予处理，双方可另诉处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁彦华与被告杨光丽离婚。
二、婚生子袁鹏由原告袁彦华抚养，子女抚养费由原告袁彦华自行负担至子女独立生活时止。子女长大成人后，随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一六年五月十二日
书记员 胡衍望
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7990号
申请人:颜士照，男，1975年3月25日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区三河交汇口（河底隧道北首）。
法定代表人：任大伟，董事长。
申请人颜士照与被申请人临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，颜士照于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂鲁德城市建设有限公司价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂鲁德城市建设有限公司价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月八日
书记员 刘丽娟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初115号
原告王建群，男，1958年8月5日生。
被告王成华，男，1951年10月9日生。
委托代理人党阳，河南匡世律师事务所律师。
被告李桂莲，女，1954年5月9日生。系王成华配偶。
原告王建群因与被告王成华、李桂莲买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日诉至本院，本院受理后，由审判员杨珊独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王建群，被告王成华及其委托代理人党阳、被告李桂莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王成华系朋友关系，二被告王成华、李桂莲系夫妻关系。2014年初，被告王成华告诉原告王建群，其儿子王某某移民在澳大利亚，可以进口六分体山羊肉，称肉质鲜美、价格低廉、销售好，希望原告能出资让其儿子王某某代购。双方约定由原告王建群出资，由被告王成华之子王某某在澳大利亚代购山羊肉。原告王建群于2014年2月7日向被告王成华支付了816929.54元用于代购山羊肉，但是被告之子王某某购买山羊肉后，未经原告同意便自行出售了山羊肉，并将出售的羊肉款据为己有。为此原告多次找到被告要求偿还销售款，但被告只向原告交付了部分山羊肉，下欠销售款410000元于2015年7月21日向原告出具欠条，承诺于2015年9月底之前全部偿还。该欠款到期后，被告未依欠条履行还款义务。因此，现请求依法判令被告王成华、李桂莲连带偿还原告销售款本金410000元及延期支付期间产生的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、银行汇款凭条一张，用以证明原告王建群于2014年2月7日向被告王成华汇款816929.54元用于购买山羊肉的事实；
2、欠条一张，用以证明被告王成华之子王某某向原告出具欠条，被告王成华作担保的事实。
被告王成华辩称，其只是形式上的担保人，在债务人不能偿还债务时，原告才可向被告王成华追要，而原告并没有证据能够证明债务人拒不偿还借款或无力偿还债务的事实，且被告作为担保人只是为了督促债务人早日还款。此外，被告王成华是在原告的引诱和迫使下，在没有得到债务人认可的情况下，在欠条上签了字，且被告是退休工人，仅靠微薄的退休金维持生活，根本没有能力支付担保债务。综上所述，原告事实认定和适用法律错误，其起诉被告没有事实依据和法律依据。因此，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国经济合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李桂莲辩称，被告王成华与原告王建群之间系担保之债，其并未在欠条上签名担保，依据最高人民法院（2015）民一他字第9号批复，该笔担保之债不属于夫妻共同债务，被告李桂莲不应承担法律责任。因此，请求依法驳回原告对被告李桂莲的诉讼请求。
被告王成华、李桂莲未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
依据当事人的起诉、答辩和陈述情况并征询当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：一、被告王成华是否应当承担担保责任；二、被告李桂莲是否应当承担还款责任。
本院经审理查明，被告王成华、李桂莲系夫妻关系。原告王建群于2014年2月7日通过中国农业银行向被告王成华汇款816929.54元，由王成华之子王某某从澳大利亚代购山羊肉，山羊肉进口后，原告提走部分山羊肉，其余部分由王某某销售。2015年7月21日，王某某向原告出具了欠销售款410000元的欠条，约定2015年9月底前归还全部货款，并由王成华签名担保。该欠款到期后，被告未偿还，双方为此形成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告王成华为其子王某某下欠原告的销售款提供担保，原告与被告王成华之间形成担保合同的法律关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告与被告王成华未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，王成华应当按照连带责任保证对原告承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王成华应对王某某欠款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告对被告王成华的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告王成华、李桂莲虽系夫妻关系，但被告被告李桂莲没有为该笔债务提供担保。因此，本案所涉及的担保之债系被告王成华个人债务，被告李桂莲不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王成华于本判决生效之日起五日内连带清偿原告王建群货款本金410000元及利息（利息自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告对被告李桂莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 芬