包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第228号
上诉人（一审被告）包头市公交运输集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土路16号。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郭玉忠，男，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
上诉人包头市公交运输集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人郭玉忠公路旅客运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，审判员肖强、代理审判员侯丽参加的合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托代理人温志敏，被上诉人郭玉忠及其委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月10日8时3分许，原告郭玉忠乘坐被告包头市公交运输集团有限责任公司运营的蒙B742**号中型普通客车，该车停靠在110国道与海岱村口处时，与杜玉宾驾驶黑MR32**黑MR4**挂号重型半挂牵引车及王顺清驾驶的冀BW37**冀BKR**挂号重型半挂牵引车发生相撞，导致乘坐在蒙B742**号中型普通客车中的乘客郭玉忠等人受伤。包头市公安局交通管理支队东兴大队出具的包公交东兴认字（2014）第1058号《道路交通事故认定书》，认定杜玉宾负此次事故的全部责任，郭玉忠不负此次事故的责任。事故发生后，原告郭玉忠在包头市第三医院进行住院治疗。经诊断，原告郭玉忠的伤情为左肱骨中下段开放性粉碎骨折；左肱动脉、静脉断裂；左上臂大面积软组织损伤。原告郭玉忠入院时间为2014年3月10日，出院时间为2014年10月17日，实际住院时间为221天。被告为原告垫付医疗费共计74735.44元。
2015年3月18日，经原告郭玉忠申请，该院委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所对原告郭玉忠的伤残等级程度进行鉴定。2015年3月31日，包头市蒙医中医医院司法鉴定所作出（2015）临鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭玉忠伤残等级为X级（十级）。原告郭玉忠因鉴定支出鉴定费共计2451.5元。
原告郭玉忠现诉至该院，要求：1、依法判决被告赔偿护理费31613元、住院伙食补助费8840元、营养费8840元、交通费500元、误工费38986元、残疾赔偿金50994元、鉴定费2451.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告郭玉忠乘坐被告包头市公交运输集团有限责任公司运营的客车表明原、被告形成运输合同关系。原告乘坐被告的客车发生交通事故身体受到伤害，被告未按合同约定将原告安全运输到约定地点，故对原告郭玉忠按照运输合同要求被告包头市公交运输集团有限责任公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。被告包头市公交运输集团有限责任公司辩称其在交通事故中不负事故责任，故不应承担赔偿责任抗辩理由，该院不予采信。
关于赔偿标准及赔偿数额，参照2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，认定如下：
1、原告郭玉忠在包头市第三医院住院治疗221天，原告郭玉忠要求被告包头市公交运输集团有限责任公司支付住院期间的住院伙食补助费8840元（40元／天×221天）及营养费8840元（40元／天×221天）的请求，未违反法律法规的相关规定，应予支持。
2、关于原告要求被告支付两名陪护人员的护理费共计31613元的请求，因住院病历中并未载明需两名陪护人员，故护理费应按一名护理人员认定，原告可要求被告按2014年度居民服务和其他服务业的标准支付住院期间的护理费用22321元（101元／天×221天）。
3、关于原告要求被告支付交通费500元的请求，原告郭玉忠未提交相关票据证明其实际支出的交通费，本院酌定为300元，原告郭玉忠可要求被告支付交通费300元。
4、关于原告要求被告支付残疾赔偿金50994元的请求，结合原告郭玉忠出具其户籍所在地的证明、房屋租赁协议书及原告现居住地出具的证明，可以认定原告经常住所地为包头市昆都仑区青年路青苑小区4栋47号，故应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告郭玉忠十级残疾赔偿金的计算方法为：25497元×20年×10%=50994元。
5、关于原告要求被告支付误工费38986元的请求，因原告的经常住所地为包头市昆都仑区青年路青苑小区4栋47号，且原告并无固定职业，故误工费应参照2014年度居民服务和其他服务业的标准从事故发生日2014年3月10日计算至定残前一天即2015年3月30日，共计386天，计算方法为：36953元÷365天×386天=38986元。
6、关于原告要求被告支付鉴定费共计2451.5元的请求，未违反法律法规的相关规定，应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条及第三百零二条之规定，判决如下：一、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉忠住院伙食补助费8840元；二、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉忠营养费8840元；三、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉忠护理费22321元；四、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉忠交通费300元；五、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉忠残疾赔偿金50994元；六、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉忠误工费38986元；七、被告包头市公交运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭玉忠鉴定费2451.5元。以上共计132732.5元。八、驳回原告郭玉忠的其他诉讼请求。案件受理费3144元，减半收取计1572元（原告已预交），由原告郭玉忠负担104元，由被告包头市公交运输集团有限责任公司负担1468元。
一审宣判后，公交公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要理由是，一、一审判决认定事实错误。上诉人运营的蒙B742**号普通客车停靠在110国道与海岱村口处时，不可能与杜玉宾驾驶的重型车及王顺清驾驶的重型车两车发生相撞，《道路交通事故认定书》证明：上诉人蒙B742**客车停靠在海岱村口，杜玉宾驾驶的重型车追尾撞到蒙B742**客车尾部后继续前行又撞到王顺清驾驶的重型车右侧后部，最终认定杜玉宾应付本次事故的全部责任，其他交通参与人不负责任。二、原审判决程序违法。一审原告起诉后，上诉人通过书面申请、开庭口头申请等方式多次要求追加杜玉宾及其雇主杨显彪、上诉人车辆投保的大地财产保险公司、蒙B742**号普通客车的实际车主及经营者魏坤为被告，但一审法院均不予追加，程序违法。二、原审判决几乎全额支持原告的诉讼请求不当，混淆了侵权赔偿法律关系和合同违约赔偿法律关系的界限。1、原告选择以合同违约责任为案由起诉上诉人，却以侵权损害赔偿范围和标准提出诉讼请求，案由与诉讼请求自相矛盾，混淆了违约责任与侵权责任的界限。2、违约责任赔偿范围不包括上诉人无法预见的侵权损失。首先，上诉人的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。其次，上诉人与被上诉人订立客运合同时只收取9元客票款，不可能预见到因违反合同可能造成被上诉人诉请的十几万元的侵权损失，如果预见到就绝对不会与被上诉人订立客运合同。换言之，被上诉人请求的赔偿项目和数额远远超出上诉人的预料。最后，客运违约赔偿范围在承运人无过错情况下，应当参照铁路客运的赔偿限额予以赔偿。3、被上诉人向上诉人主张侵权损失赔偿既不合法也不合理。被上诉人请求的赔偿范围属于侵权损失赔偿的范围，应当起诉交通事故责任人获得赔偿。上诉人的客车在停车状态下被撞，交警队认定杜玉宾承担全部责任，上诉人车辆严重受损，也是交通事故的无辜受害者，再让上诉人代人受过赔偿被上诉人侵权损失不合情理。
被上诉人郭玉忠答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，旅客运输过程中，旅客与承运人之间成立了旅客运输合同关系。在由于第三人侵权造成旅客伤亡的情况下，承运人应当对旅客的伤亡承担违约责任。我国《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”通过该条规定，承运人对旅客伤亡承担严格责任。严格责任的构成要件为违约行为、损害后果以及违约行为与损害后果之间的因果关系，只要承运人有违约行为，无论承运人主观是否存在过错，都应当承担违约责任。我国《合同法》第290条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”该条明确规定了旅客运输合同中承运人安全及时运送旅客的义务。只要安全运送的结果未达到，承运人即违约，而无论造成该结果的原因是承运人自身过失抑或第三人侵权。
本案，上诉人公交公司与被上诉人郭玉忠之间形成了旅客运输合同关系，运输途中与案外人杜玉宾驾驶的重型车发生交通事故，造成被上诉人郭玉忠受伤，因而上诉人公交公司未在约定期间将被上诉人郭玉忠运输到约定地点，上诉人公交公司已构成违约。虽然此次交通事故由案外人杜玉宾负全部责任，但上诉人公交公司仍应对被上诉人郭玉忠的伤病承担违约责任。一审依法依据相关规定判决上诉人公交公司承担违约责任并无不当。
关于上诉人公交公司提出一审应追加其他案外人参加诉讼的主张，因本案为公路旅客运输合同纠纷，合同双方即为本案当事人双方，其他案外人并不是本案《公路旅客运输合同》的主体，不应参加本案诉讼。故上诉人公交公司提出的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人公交公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人包头市公交运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
审 判 员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邢海峰
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。