wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执519号
申请执行人：胡并香，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：邓益新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人胡并香与被执行人邓益新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第216号民事调解书，于2016年4月7日立案执行。经查，被执行人邓益新暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第216号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖约晨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初425号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田康林，男，1970年12月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省杭州市拱墅区。2016年8月19日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年1月23日到永康市公安局投案并于同日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人田康林犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人田康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月8日凌晨时许，被告人田康林饮酒后无故将永康市东城街道田宅村操场附近的瓷砖、树苗、垃圾桶及路边的一辆奔驰车砸坏。经永康市公安局价格认证中心鉴定，被损坏的财物合计价值人民币4007元。
2017年1月23日，被告人田康林到永康市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
现被告人田康林已退赔被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人田康林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田康林的供述、被害人田某、王某1、王某2的陈述、证人池某,4的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、调解书、谅解书、视频资料、到案经过、自首证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田康林公然藐视国家法纪，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人田康林的意见，予以支持。被告人田康林有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人田康林已退赔被害人的经济损失，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田康林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 周火根
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年五月四日
代书 记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初425号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人田康林，男，1970年12月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，居民，家住浙江省杭州市拱墅区。2016年8月19日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年1月23日到永康市公安局投案并于同日被变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人田康林犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人田康林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月8日凌晨时许，被告人田康林饮酒后无故将永康市东城街道田宅村操场附近的瓷砖、树苗、垃圾桶及路边的一辆奔驰车砸坏。经永康市公安局价格认证中心鉴定，被损坏的财物合计价值人民币4007元。2017年1月23日，被告人田康林到永康市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。现被告人田康林已退赔被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解。上述事实，被告人田康林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田康林的供述、被害人田某、王某1、王某2的陈述、证人池某,4的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、调解书、谅解书、视频资料、到案经过、自首证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田康林公然藐视国家法纪，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人田康林的意见，予以支持。被告人田康林有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人田康林已退赔被害人的经济损失，且取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田康林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  周火根人民陪审员  郎月姿二〇一七年五月四日代书 记员  陈 萍????1?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21181号
原告：庞永亮，男，1972年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：朱一涛，男，1996年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告庞永亮诉被告朱一涛民间借贷纠纷一案，原告庞永亮以朱一涛已归还欠款为由，于2018年1月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告庞永亮申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞永亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取169元，由原告庞永亮负担。
审判员 钟其炳
二О一八年一月九无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21181号原告：庞永亮，男，1972年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。被告：朱一涛，男，1996年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告庞永亮诉被告朱一涛民间借贷纠纷一案，原告庞永亮以朱一涛已归还欠款为由，于2018年1月9日申请撤回起诉。本院认为，原告庞永亮申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞永亮撤回起诉。本案案件受理费减半收取169元，由原告庞永亮负担。审判员  钟其炳二О一八年一月九无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1377号
罪犯马洪滨，男，1985年1月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月11日作出（2008）塘刑初字第511号刑事判决，以被告人马洪滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2008年5月29日起至2027年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第1643号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。以（2014）一中刑执字第263号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。以（2016）津01刑更3638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年5月29日起至2024年1月28日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯马洪滨的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯马洪滨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马洪滨符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯马洪滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯原判并处罚金人民币一万三千元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马洪滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。且其并处罚金人民币一万三千元已执行。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪滨减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月29日起至2023年5月28日止），并处罚金人民币一万三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4622号
原告：赵超，男，1989年5月21日出生，仡佬族，身份证住址贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：赵廷军，男，1971年8月29日出生，仡佬族，身份证住址贵州省石阡县，系原告赵超的父亲。
被告：中山市安迪通汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路22号10-11-12卡，统一社会信用代码91442000MA4UQQK44W。
法定代表人：冯秀旭，总经理。
委托诉讼代理人：向彬，该司员工。
原告赵超诉被告中山市安迪通汽车贸易有限公司（以下简称安迪通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵超委托诉讼代理人赵廷军与被告安迪通公司委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告购车定金及双倍赔偿共6000元；2.被告赔偿原告为此案奔波而误工的费用1000元。事实及理由：2017年7月2日，原告在被告处购车，当时双方约定的车型为斯威X7，外观红色、里黑色越野型汽车。原告向车行交付了定金3000元。之后按照被告的销售惯例，在15日之内就能拿到约定的车型。原告购买涉案车辆作为春节前结婚用车，但被告提供的车辆与合同约定的不符。原告要求被告退回购车定金，但被告拒不退回。为维护自身合法权益，原告赵超特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告安迪通公司辩称，第一，被告与原告签订购车合同后积极履行约定义务，不存在任何违约情形。2017年7月2日，被告与原告签订购车合同，约定原告向被告购买红色斯威X7、型号为1.8L手动豪华型的车辆，成交总价为108000元，同时约定原告支付购车定金3000元，原告应在车辆入户前向被告支付购车余款105000元。合同签订后，被告一直按约履行约定义务，工作人员也在合理期限内通过微信联系原告安排提车，并且还帮助原告办理车辆贷款审批手续，以努力促成交易顺利完成。在此期间，被告不存在任何拖沓或拒绝履行交易的情形出现。第二，原告因自身原因要求解除合同，拒绝提车，被告有权依法没收其交付的定金。原告与被告约定了解除合同、退还定金的情况仅限于一种情形，即原告无法获得居住证。被告积极履行购车合同义务，积极安排原告办理提车手续。然而，原告却在2017年11月5日在与被告工作人员莫亚兢的微信交流中明确表示不愿意履行合同，“我想退掉（标的车辆）”“因为家里结婚装修，花钱太多”。被告工作人员莫亚兢已在微信交流中明确表示无法退车。由此可见，原告一直未予提车以及向被告交付尾款的原因并非其所声称的被告无法提供红色轿车所致。综上，原告因其个人原因拒不履行合同义务，违背诚实守信原则，其所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安迪通公司为其他有限责任公司，成立于2016年6月16日，法定代表人为冯秀旭，经营范围为销售汽车、汽车配件，保险兼业代理业务，机动车维修，汽车技术咨询服务。
2017年7月2日，赵超（购买方、甲方）与安迪通公司（销售方、乙方）签订汽车销售合同，约定赵超向安迪通公司购买汽车一辆（品牌：斯威X7，车辆型号：1.8L手动豪华型，颜色：红）；成交价为108000元，乙方收到甲方购车定金3000元，甲方欠余款10500元，在车辆入户前交齐；备注：含手续费，居住证拿不到，申请退。赵超在合同上签名确认，安迪通公司在该合同上加盖业务专用章。该汽车销售合同下方附有品牌汽车装饰清单。2017年7月7日，安迪通公司出具一份收据，确认收到赵超支付的购车定金3000元。2018年3月9日，赵超以安迪通公司不能按照合同约定交付车辆为由，具状诉至本院，主张前述权利。
庭审期间，安迪通公司陈述赵超购买的车型颜色为红色，该红色为“罗马红”，颜色偏深一些；其方曾经将同颜色同款式的试驾车辆开至赵超家中让赵超查看过，赵超也在其方销售展厅查看过并试驾过该款罗马红的斯威X7汽车；赵超要求退车的理由是家里结婚、装修花钱太多，而并非其方无法提供合同约定的红色车辆。为此，安迪通公司提交了照片两张以及赵超与安迪通公司工作人员之间的微信聊天记录予以证明。其中一张照片为赵超及其父亲赵廷军与安迪通公司工作人员一起在涉案“罗马红”斯威X7汽车前的合照。微信聊天记录显示：赵超于2017年11月5日下午14:11分对安迪通公司工作人员称“兄弟我想退掉”“因为家里结婚装修，花钱太多”，安迪通公司工作人员回复“兄弟啊，退不了啊”。赵超对安迪通公司提交的证据不予确认，称其方与安迪通公司工作人员之间没有进行过微信聊天；其方订购的并非“罗马红”斯威X7车辆，而是偏鲜艳一些的红色斯威X7车辆。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。赵超向安迪通公司购买车辆并交付定金3000元的事实，有双方的陈述以及车辆销售合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩主张，赵超认为安迪通公司向其提供的车辆颜色与合同约定的车辆颜色不相符合，安迪通公司构成违约；安迪通公司认为其方积极按约履行义务，不存在任何违约行为。据此归纳本案的争议焦点为：汽车销售合同未能继续履行的违约责任主体是哪一方当事人？对此本院分析如下：首先，汽车销售合同中约定车辆颜色为红色，并未明确约定为何种红色。赵超未能提交证据证明安迪通公司向其交付的车辆颜色与合同约定的车辆颜色不相符合，亦未举证证明双方曾就所购红色车辆的色差进行过沟通协商。安迪通公司提交的合影照片显示，赵超是在明知涉案车辆颜色为“罗马红”的情况下向安迪通公司购买涉案车辆。现赵超以安迪通公司提供的车辆红色与其方要求的红色并不一致为由，主张安迪通公司构成违约，理据不足，本院对此不予采纳。其次，安迪通提交的微信聊天记录显示，赵超是以“结婚、装修花钱太多”为由要求退车，该退车理由不符合车辆销售合同的约定。赵超未按汽车销售合同的约定履行合同义务，案涉合同的违约责任主体在于赵超。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，赵超作为违约一方，无权要求安迪通公司退还定金3000元。对于赵超主张安迪通公司承担误工费1000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告赵超已预交），由原告赵超负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁向娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁心然
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4622号原告：赵超，男，1989年5月21日出生，仡佬族，身份证住址贵州省石阡县。委托诉讼代理人：赵廷军，男，1971年8月29日出生，仡佬族，身份证住址贵州省石阡县，系原告赵超的父亲。被告：中山市安迪通汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路22号10-11-12卡，统一社会信用代码91442000MA4UQQK44W。法定代表人：冯秀旭，总经理。委托诉讼代理人：向彬，该司员工。原告赵超诉被告中山市安迪通汽车贸易有限公司（以下简称安迪通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵超委托诉讼代理人赵廷军与被告安迪通公司委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告购车定金及双倍赔偿共6000元；2.被告赔偿原告为此案奔波而误工的费用1000元。事实及理由：2017年7月2日，原告在被告处购车，当时双方约定的车型为斯威X7，外观红色、里黑色越野型汽车。原告向车行交付了定金3000元。之后按照被告的销售惯例，在15日之内就能拿到约定的车型。原告购买涉案车辆作为春节前结婚用车，但被告提供的车辆与合同约定的不符。原告要求被告退回购车定金，但被告拒不退回。为维护自身合法权益，原告赵超特向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告安迪通公司辩称，第一，被告与原告签订购车合同后积极履行约定义务，不存在任何违约情形。2017年7月2日，被告与原告签订购车合同，约定原告向被告购买红色斯威X7、型号为1.8L手动豪华型的车辆，成交总价为108000元，同时约定原告支付购车定金3000元，原告应在车辆入户前向被告支付购车余款105000元。合同签订后，被告一直按约履行约定义务，工作人员也在合理期限内通过微信联系原告安排提车，并且还帮助原告办理车辆贷款审批手续，以努力促成交易顺利完成。在此期间，被告不存在任何拖沓或拒绝履行交易的情形出现。第二，原告因自身原因要求解除合同，拒绝提车，被告有权依法没收其交付的定金。原告与被告约定了解除合同、退还定金的情况仅限于一种情形，即原告无法获得居住证。被告积极履行购车合同义务，积极安排原告办理提车手续。然而，原告却在2017年11月5日在与被告工作人员莫亚兢的微信交流中明确表示不愿意履行合同，“我想退掉（标的车辆）”“因为家里结婚装修，花钱太多”。被告工作人员莫亚兢已在微信交流中明确表示无法退车。由此可见，原告一直未予提车以及向被告交付尾款的原因并非其所声称的被告无法提供红色轿车所致。综上，原告因其个人原因拒不履行合同义务，违背诚实守信原则，其所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安迪通公司为其他有限责任公司，成立于2016年6月16日，法定代表人为冯秀旭，经营范围为销售汽车、汽车配件，保险兼业代理业务，机动车维修，汽车技术咨询服务。2017年7月2日，赵超（购买方、甲方）与安迪通公司（销售方、乙方）签订汽车销售合同，约定赵超向安迪通公司购买汽车一辆（品牌：斯威X7，车辆型号：1.8L手动豪华型，颜色：红）；成交价为108000元，乙方收到甲方购车定金3000元，甲方欠余款10500元，在车辆入户前交齐；备注：含手续费，居住证拿不到，申请退。赵超在合同上签名确认，安迪通公司在该合同上加盖业务专用章。该汽车销售合同下方附有品牌汽车装饰清单。2017年7月7日，安迪通公司出具一份收据，确认收到赵超支付的购车定金3000元。2018年3月9日，赵超以安迪通公司不能按照合同约定交付车辆为由，具状诉至本院，主张前述权利。庭审期间，安迪通公司陈述赵超购买的车型颜色为红色，该红色为“罗马红”，颜色偏深一些；其方曾经将同颜色同款式的试驾车辆开至赵超家中让赵超查看过，赵超也在其方销售展厅查看过并试驾过该款罗马红的斯威X7汽车；赵超要求退车的理由是家里结婚、装修花钱太多，而并非其方无法提供合同约定的红色车辆。为此，安迪通公司提交了照片两张以及赵超与安迪通公司工作人员之间的微信聊天记录予以证明。其中一张照片为赵超及其父亲赵廷军与安迪通公司工作人员一起在涉案“罗马红”斯威X7汽车前的合照。微信聊天记录显示：赵超于2017年11月5日下午14:11分对安迪通公司工作人员称“兄弟我想退掉”“因为家里结婚装修，花钱太多”，安迪通公司工作人员回复“兄弟啊，退不了啊”。赵超对安迪通公司提交的证据不予确认，称其方与安迪通公司工作人员之间没有进行过微信聊天；其方订购的并非“罗马红”斯威X7车辆，而是偏鲜艳一些的红色斯威X7车辆。本院认为，本案系买卖合同纠纷。赵超向安迪通公司购买车辆并交付定金3000元的事实，有双方的陈述以及车辆销售合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩主张，赵超认为安迪通公司向其提供的车辆颜色与合同约定的车辆颜色不相符合，安迪通公司构成违约；安迪通公司认为其方积极按约履行义务，不存在任何违约行为。据此归纳本案的争议焦点为：汽车销售合同未能继续履行的违约责任主体是哪一方当事人？对此本院分析如下：首先，汽车销售合同中约定车辆颜色为红色，并未明确约定为何种红色。赵超未能提交证据证明安迪通公司向其交付的车辆颜色与合同约定的车辆颜色不相符合，亦未举证证明双方曾就所购红色车辆的色差进行过沟通协商。安迪通公司提交的合影照片显示，赵超是在明知涉案车辆颜色为“罗马红”的情况下向安迪通公司购买涉案车辆。现赵超以安迪通公司提供的车辆红色与其方要求的红色并不一致为由，主张安迪通公司构成违约，理据不足，本院对此不予采纳。其次，安迪通提交的微信聊天记录显示，赵超是以“结婚、装修花钱太多”为由要求退车，该退车理由不符合车辆销售合同的约定。赵超未按汽车销售合同的约定履行合同义务，案涉合同的违约责任主体在于赵超。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，赵超作为违约一方，无权要求安迪通公司退还定金3000元。对于赵超主张安迪通公司承担误工费1000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（原告赵超已预交），由原告赵超负担。本判决为终审判决。审判员  丁向娜二〇一八年四月二十七日书记员  梁心然钟金花
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3477号
原告陈某某，男。
原告刘某某，女。
被告黔西县某某旅游开发有限公司。
法定代表人秦某某，系该公司经理。
被告黔西县某某旅游开发有限公司赫章分公司，住所地：不详。
负责人罗某，系该公司经理。
本院在审理原告陈某某、刘某某与被告黔西县某某旅游开发有限公司、黔西县某某旅游开发有限公司赫章分公司承揽合同纠纷一案中，原告陈某某、刘某某因诉讼准备不充分而于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费8800元，全额退回原告陈某某、刘某某。
审 判 员 陈佳毅
审 判 员 刘 芸
人民陪审员 何安平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马思源
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初173号
原告：薛强，男，1975年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：杨占红，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告薛强诉被告杨占红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强、被告杨占红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币27000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告薛强于2016年1月份开始至2016年3月份给被告挖土方，经结算被告共欠原告工程款27000元，被告于2016年4月7日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托不付，被告的不诚实守信行为应受到法律制裁。现将被告起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还工程款27000元并负担本案诉讼费用。
被告杨占红辩称，原告所诉是事实，但现在暂时无能力给付。
本院经审理认定事实如下：被告杨占红于2016年1月至2016年3月期间雇佣原告挖土方，于2016年4月7日双方结算后被告给原告出具37000元欠条。后经催要被告给付10000元，尚欠27000元一直未付。
上述事实有原、被告的陈述及被告所立欠条在案佐证。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务、他方给付报酬的合同。本案中原告为被告挖土方后，被告因当时无钱给付，书写欠条一份，是双方在自愿的基础上达成的一致意见，符合法律规定。原告薛强要求被告杨占红偿还雇佣其挖土费用27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第六十二条第（四）项之规定判决如下：
被告杨占红给付原告薛强挖土费27000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告杨占红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更663号
罪犯王长春，男，生于1973年03月20日，汉族，初中文化，四川省邛崃市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省高级人民法院（2005）川刑终字第511号刑事判决，以被告人王长春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月03日、2011年06月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年10月21日、2015年09月02日裁定对其减刑三年一个月（刑满日期：2026年05月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系二类残犯，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王长春在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长春减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年11月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8604号
原告:启东市八达建筑工程有限公司，住所地启东市人民中路669-1号904室。
法定代表人：施红，该公司董事长。
委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告:施展，男，1962年7月6日生，汉族，住启东市。
原告启东市八达建筑工程有限公司（以下简称八达建筑公司）与被告施展民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告八达建筑公司委托代理人周峰到庭参加诉讼、被告施展经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八达建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120万元，并支付自2014年12月4日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告因资金困难向原告借款120万元，被告当即出具借据一张，约定借款于2014年12月4日前归还。当日，原告通过银行转账方式将借款120万元打入了被告建设银行账户，但借款到期后被告至今分文未还。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告施展未应诉、答辩。
本院经审理查明：2014年11月27日，施展因资金困难向原告八达建筑公司借款120万元，当日，施展向原告出具一份借条，内容为：“今借到启东市达建筑工程有限公司（施红处）人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）。定于12月4日前归还。该款打入汤佩贤工商银行城西分理处62×××23账号。”后因转账方便，八达建筑公司于当日将借款120万元汇入施展中国建设银行53×××17账号。借款到期后，施展未按约归还借款本金。
上述事实由原告方提供的借据、银行转账凭证及原告方的庭审陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告施展结欠原告八达建筑公司欠款120万元的事实由八达建筑公司提供的借条、汇款凭证予以证明，现施展到期未归还借款，应承担相应的民事责任。故八达建筑公司要求施展归还借款本金，并支付自借款到期日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请依法有据，本院予以支持。但利息的计算应以不超过年利率6%为限。被告施展经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施展应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告启东市达建筑工程有限公司借款本金120万元及利息（以本金120万元为基数，自2014年12月5日起至实际还款日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，如该标准超过年利率6%的，则以年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，公告费700元，合计16300元（原告已预交），由被告施展负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，公告费700元，合计16300元（原告已预交），由被告施展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 顾佳庆
人民陪审员 张卫标
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 褚文柳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2190号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地：台州市市府大道158号。
法定代表人：潘彬，行长。
被执行人：王显全，男，1970年1月14日出生，住玉环市。
被执行人：林佩芳，女，1971年4月3日出生，住玉环市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人王显全、林佩芳工商争议仲裁一案，台州仲裁委员会作出的（2017）台仲裁字第105号裁决书已于2017年4月18日生效。经台州市中级人民法院指定执行，本院于2017年5月10日立案执行，并于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人3469247.05元及利息，并负担案件受理费22344元、处理费8708元、申请执行费37092.47元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人王显全已向本案申请执行人履行执行款100万元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人王显全、林佩芳共同共有的位于玉环市××室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××09号；玉国用2010第04154号），已被本院另案查封，该房地产已设定二次抵押共计255万元；通过杭州市国土资源局调查，查有被执行人王显全、林佩芳共同共有的位于杭州市××区××钱××花园××室的房地产（杭房权证江移字第××号、杭房江移共字第××号；杭江国用2008第003993号），已被本院查封；查有被执行人王显全所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车一辆，已被本院另案查封，本案申请执行人同意暂缓处置被执行人名下所有的财产。另查明被执行人在本院均有多起债务案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年10月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2190号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月九日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2190号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人王显全、林佩芳工商争议仲裁一案中查明，被执行人王显全、林佩芳拒不履行本院已经发生法律效力的民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将#dsr_allbzxr_q#纳入失信�执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2190号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地：台州市市府大道158号。法定代表人：潘彬，行长。被执行人：王显全，男，1970年1月14日出生，住玉环市。被执行人：林佩芳，女，1971年4月3日出生，住玉环市。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人王显全、林佩芳工商争议仲裁一案，台州仲裁委员会作出的（2017）台仲裁字第105号裁决书已于2017年4月18日生效。经台州市中级人民法院指定执行，本院于2017年5月10日立案执行，并于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人3469247.05元及利息，并负担案件受理费22344元、处理费8708元、申请执行费37092.47元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人王显全已向本案申请执行人履行执行款100万元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人王显全、林佩芳共同共有的位于玉环市××室的房地产（玉房权证玉环字第××、09××09号；玉国用2010第04154号），已被本院另案查封，该房地产已设定二次抵押共计255万元；通过杭州市国土资源局调查，查有被执行人王显全、林佩芳共同共有的位于杭州市××区××钱××花园××室的房地产（杭房权证江移字第××号、杭房江移共字第××号；杭江国用2008第003993号），已被本院查封；查有被执行人王显全所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车一辆，已被本院另案查封，本案申请执行人同意暂缓处置被执行人名下所有的财产。另查明被执行人在本院均有多起债务案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年10月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2190号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月九日代理书记员  高炳煜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1180号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：钟容英，女，1970年4月29日出生，住湖南省蓝山县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告钟容英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3397号
申请执行人：绍兴市柯桥区中国轻纺城盛峰布行，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼616室，统一社会信用代码:330621608039351。
经营者：阮德盛男，1974年3月3日出生，汉族，住江西省。
被执行人：王玉荣，男，1962年3月25日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城盛峰布行与被执行人王玉荣买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10020号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：王玉荣应支付给绍兴市柯桥区中国轻纺城盛峰布行货款513974.13元；�本院缴纳案件受理费4470元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执3397号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十四日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3397号之一
申请执行人：绍兴市柯桥区中国轻纺城盛峰布行，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼616室，统一社会信用代码:330621608039351。
法定代表人：阮德盛。
被执行人：王玉荣，男，1962年3月25日出生，户籍所在地浙江嘉兴市秀洲区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初10020号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉荣名下的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金玉良
二〇一八年二月二十二日
书记员 钱水芬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5876号
原告：王长木，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：曹新，女，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵真，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王长木与被告曹新、赵真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长木的委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告曹新、赵真经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长木诉称：2012年3月20日，两被告因购买大学城别墅，向原告王长木借款30万元，口头约定月息1分。从2012年3月20日借款开始，每月向王长木支付利息3000元，从2016年6月开始便未再支付利息，也不归还借款。曹新向王长木借款时，两被告系夫妻关系，属于共同债务�应共同承担。曹新多次找被告协商未果，特向本院提起诉讼并请求判令：1.被告曹新、赵真连带支付王长木借款30万元及从2016年6月开始按月息1分支付借款利息；2.诉讼费用由被告曹新、赵真承担。诉讼过程中，原告王长木将利息变更为以尚欠借款为基数按月利率6%从起诉之日起至付清之日止支付利息。
被告曹新、赵真未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
曹新于2012年3月20日向王长木借款30万元并出具借条一张，借条载明：“今借到王长木人民币叁拾万圆整（￥300000）。”曹新在借款人处签名，落款日期为2012年3月20日。当日，王长木分两笔从重庆农村商业银行取出289710.53元、10271.07元，并添加部分现金，凑足30万元交付给曹新。之后，曹新未归还本金。
赵真与曹新于2010年1月8日登记结婚，2014年11月19日登记离�，2015年5月20日登记结婚。
上述事实有原告王长木的陈述及举示的借条、赵真与曹新的婚姻登记信息等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，王长木与曹新之间的民间借贷合法有效，双方应诚信履行合同义务。王长木依约向曹新提供借款30万元，双方未约定还款期限，王长木可随时主张，故对王长木要求曹新归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。无证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持，故对王长木关于利息的诉请，本院予以支持。此笔债务发生在赵真与曹新夫妻关系存续期间，根据《最高人�法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本院推定该笔债务为赵真与曹新的夫妻共同债务，赵真应当对此笔债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹新、赵真于本判决生效后次日清偿原告王长木借款30万元，并以尚欠借款本金30万元为基数，从2017年8月18日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹新、赵真承担（限被告于本判决生效后十日内交纳案件受理费），原告王长木预交的案件受理费5800元，本院于判决生效后退还。财产保全费2070元，由被告曹新、赵真负担，被告曹新、赵真随案款一并支付原告王长木。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 何国华
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄麟惠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5876号原告：王长木，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：曹新，女，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵真，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王长木与被告曹新、赵真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长木的委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告曹新、赵真经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长木诉称：2012年3月20日，两被告因购买大学城别墅，向原告王长木借款30万元，口头约定月息1分。从2012年3月20日借款开始，每月向王长木支付利息3000元，从2016年6月开始便未再支付利息，也不归还借款。曹新向王长木借款时，两被告系夫妻关系，属于共同债务�应共同承担。曹新多次找被告协商未果，特向本院提起诉讼并请求判令：1.被告曹新、赵真连带支付王长木借款30万元及从2016年6月开始按月息1分支付借款利息；2.诉讼费用由被告曹新、赵真承担。诉讼过程中，原告王长木将利息变更为以尚欠借款为基数按月利率6%从起诉之日起至付清之日止支付利息。被告曹新、赵真未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：曹新于2012年3月20日向王长木借款30万元并出具借条一张，借条载明：“今借到王长木人民币叁拾万圆整（￥300000）。”曹新在借款人处签名，落款日期为2012年3月20日。当日，王长木分两笔从重庆农村商业银行取出289710.53元、10271.07元，并添加部分现金，凑足30万元交付给曹新。之后，曹新未归还本金。赵真与曹新于2010年1月8日登记结婚，2014年11月19日登记离�，2015年5月20日登记结婚。上述事实有原告王长木的陈述及举示的借条、赵真与曹新的婚姻登记信息等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，王长木与曹新之间的民间借贷合法有效，双方应诚信履行合同义务。王长木依约向曹新提供借款30万元，双方未约定还款期限，王长木可随时主张，故对王长木要求曹新归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。无证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持，故对王长木关于利息的诉请，本院予以支持。此笔债务发生在赵真与曹新夫妻关系存续期间，根据《最高人�法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本院推定该笔债务为赵真与曹新的夫妻共同债务，赵真应当对此笔债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹新、赵真于本判决生效后次日清偿原告王长木借款30万元，并以尚欠借款本金30万元为基数，从2017年8月18日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曹新、赵真承担（限被告于本判决生效后十日内交纳案件受理费），原告王长木预交的案件受理费5800元，本院于判决生效后退还。财产保全费2070元，由被告曹新、赵真负担，被告曹新、赵真随案款一并支付原告王长木。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈宏宇审 判 员  何国华人民陪审员  陈 语二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄麟惠
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524财保51号
申请人国网山东省电力公司东阿县供电公司，地址：东阿县前进街。
负责人：高心宇，经理。
被申请人张春，男，1968年2月5日出生，住平阴县栾湾乡。
被申请人朱小龙，住河北省南和县闫里乡。
被申请人万胜国，男，1969年10月18日出生，住茌平县博平镇。
被申请人聊城市光岳物流有限公司，地址：聊城市东昌府区新区街道办事处。
申请人国网山东省电力公司东阿县供电公司诉被申请人张春、朱小龙、万胜国、聊城市光岳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年5月20日5时35分许，张春驾驶河北×××××号农用运输车沿东阿县陈高路行驶至牛杨路路口时，与沿东阿县牛杨路万胜国驾驶的鲁×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，鲁×××××号重型仓栅式货车又与路口电力设施发生碰撞，造成万胜国受伤，路口电力设施、信号灯设施、电线杆附属监控设备、两车及鲁×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，张春承担事故的同等责任，万胜国承担事故的同等责任。申请人国网山东省电力公司东阿县供电公司于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张春驾驶的河北×××××号农用运输车和被申请人万胜国驾驶的鲁×××××号重型仓栅式货车，并向本院提供有效财产作担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张春驾驶的河北×××××号农用运输�和被申请人万胜国驾驶的鲁×××××号重型仓栅式货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年六月二日
书记员 韩明辉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初495号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：牟代忠，男，1972年11月20日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告牟代忠电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告牟代忠经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年4月15日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2017年6月至2017年9月实际通信费350元、违约金81.45元，共计431.45元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月15日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为tz87212642），接受原告的电信服务。但自2017年6月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达431.45元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告牟代忠未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告牟代忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月15日签订的电信服务合同。
二、限被告牟代忠于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费350元，违约金81.45元，合计431.45元。
如果被告牟代忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告牟代忠负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 林 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1049号
申请人：德州鑫星衡器有限公司，住所地：宁津县城西外环。
法定代表人：王连强，经理。
被申请人：何相勇，男，1965年9月7日出生，汉族，住新疆博乐市。
被申请人：魏建萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住新疆博乐市。何相勇之妻。
申请人德州鑫星衡器有限公司与被申请人何相勇、魏建萍买卖合同纠纷一案，申请人德州鑫星衡器有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求通过网络查控何相勇、魏建萍名下的56000元的银行存款或等价的其他财产。第三人张玉亭以鲁Ｎ×××××号轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人何相勇、魏建萍名下的银行存款56000元或其它价值相当的财产予以冻结或查封。
案件受理费580元，由申请人德州鑫星衡器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于永洋
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执504号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被执行人汤陵光，男，1978年1月4日出生。
被执行人林燕，女，1980年1月15日出生。
被执行人林贵康，男，1976年9月6日出生。
被执行人林义灼，男，1962年9月5日出生。
被执行人李奶明，男，1974年8月14日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与汤陵光、林燕、林贵康、林义灼、李奶明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1837719.01元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执504号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被执行人汤陵光，男，1978年1月4日出生。被执行人林燕，女，1980年1月15日出生。被执行人林贵康，男，1976年9月6日出生。被执行人林义灼，男，1962年9月5日出生。被执行人李奶明，男，1974年8月14日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与汤陵光、林燕、林贵康、林义灼、李奶明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1837719.01元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初226号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  李江南
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3945号
原告榆树市殡仪馆。
法定代表人：沙德成，系总经理。
委托代理人：杨秋峰，系经理。
被告吉林省恒远担保有限公司。
法定代表人李淑艳，系经理。
原告榆树市殡仪馆诉被告吉林省恒远担保有限公司质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告代理人杨秋峰到庭参加诉讼，被告吉林省恒远担保有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告与被告吉林省恒远担保有限公司在吉林银行榆树支行签订借款保证合同，原告从吉林银行股份有限公司榆树支行借款400万元，借款期限为2年，因吉林银行要求必须有担保公司担保才能借款给原告，为此，经吉林银行股份有限公司榆树支行联系到了被告吉林省恒远担保有限公司，经原告与被告吉林省恒远担保有限公司协商，被告吉林省恒远担保有限公司同意作为原告借款的保证人，根据担保公司与银行间的协议，担保公司需向银行提供风险质押金，数额为借款金额的10%，担保公司向原告收取了40万元的风险质押金，存入担保公司在吉林银行保证金账户内，现贷款到期，原告要求被告立即返回保证金40万元，案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月13日，原告在吉林银行股份有限公司榆树支行借款400万元，被告吉林省恒远担保有限公司为原告担保，根据吉林省恒远担保有限公司与吉林银行给付有限公司榆树支行签订的保证合同的约定，吉林省恒远担保有限公司需向银行提供风险质押金，风险质押金按照贷款数额的10%交纳。被告吉林省恒远担保有限公司向原告收取了40万元的风险质押金，存入被告公司在吉林银行保证金账户内。2015年7月21日，被告公司为吉林银行出具情况说明，内容为：榆树市殡仪馆2013年11月24日，经你行借款400万，借款期2年，我公司收取风险质押金40万元，存入我公司在吉林银行保证金账户，现借款人准备还请所有借款，我公司同意从保证金账户扣划40万元，冲抵借款人的借款。现贷款到期，原告要求被告立即返回保证金40万元，案件受理费由被告承担
本院认为:被告吉林省恒远担保有限公司为原告榆树市殡仪馆在吉林银行股份有限公司榆树支行借款担保，原告所支付的质押金40万元，在借款合同到期后，被告理应返还原告所支付的质押金，同时，被告也函告贷款银行同意将该质押金冲抵原告借款，基此，被告应返还原告质押金40万元，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省恒远担保有限公司于判决生效后立即返还原告榆树市殡仪馆质押金40万元。
案件受理费7，300.00元，保全费2，520.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐永哲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申4号
再审申请人（原审被告）：伊通满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：孙盟，局长。
再审申请人（原审被告）：伊通满族自治县房屋征收经办中心。
法定代表人：刘志忠，主任。
二再审申请人委托诉讼代理人：聂平，伊通满族自治县房屋征收经办中心工作人员（诉讼代理）。
被申请人（原审原告）：党方，男，1952年5月20日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人伊通满族自治县住房和城乡建设局、伊通满族自治县房屋征收经办中心因与被申请人党方侵权责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人伊通满族自治县住房和城乡建设局、伊通满族自治县房屋征收经办中心申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当，请求法院再审予以改判。
本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的诉讼请求，应当在上诉时提出，但再审申请人未上诉且无正当理由。因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。
综上，伊通满族自治县住房和城乡建设局、伊通满族自治县房屋征收经办中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊通满族自治县住房和城乡建设局、伊通满族自治县房屋征收经办中心的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 周克文
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终208号
上诉人（原审被告）：苏世铎，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱伟旭，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人；刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
原审被告：蔡馥婉，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
上诉人苏世铎因与被上诉人邱伟旭、原审被告蔡馥婉买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏世铎及原审被告蔡馥婉的共同委托诉讼代理人吴键镁、被上诉人邱伟旭的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏世铎上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邱伟旭一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由邱伟旭承担。事实与理由：苏世铎与邱伟旭买卖合同纠纷一案，经潮州市潮安区人民法院审理并作出(2017)粤5103民初ll30号民事判决书，判决苏世铎支付邱伟旭货款482417元。就苏世铎与邱伟旭买卖合同形成一事，邱伟旭仅仅提交欠条一张，未尽到举证证明买卖钢材价值达到人民币482417元及苏世铎书写欠条结欠货款的举证责任，并不足以证明双方存在大额买卖往来事实。一审判决认定苏世铎与邱伟旭之间存在买卖合同关系与事实不符，证据不足，请求二审法院慎重认定邱伟旭是否真实存在买卖合同关系这一基本事实。
邱伟旭辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，裁判结果应予以维持。另，该笔债务是苏世铎与蔡馥婉夫妻共同债务，其经营是两夫妻共同经营，在与邱伟旭的买卖往来过程中多是蔡馥婉与邱伟旭联系购买货物，另外，蔡馥婉在一审判决期间至上诉期间均对此没有异议，一审判决认为蔡馥婉与苏世铎应承担共同清偿债务依据充分，其裁判结果应予以维持。
蔡馥婉述称，涉案债务是邱伟旭的个人债务，蔡馥婉没有参与共同经营，所涉债务也没有用于日常生活。蔡馥婉不应承担共同清偿责任。
邱伟旭向一审法院起诉请求：1.判令苏世铎、蔡馥婉付还钢材款482417元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；2.判令苏世铎、蔡馥婉承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：（一）邱伟旭与苏世铎之间存在买卖合同关系。苏世铎于2017年5月10日确认结欠邱伟旭货款482417元，并立据交邱伟旭存执，该事实有邱伟旭提交的欠条等证据可予证明，事实清楚，可以认定。（二）关于身份关系的事实。苏世铎与蔡馥婉系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚，该事实有邱伟旭提供的结婚登记审查表可予佐证，事实清楚，可予确认。（三）苏世铎主张买卖合同标的物即钢材存在质量问题，但未能提交证据予以佐证，苏世铎主张钢材存在质量问题的依据不足，一审法院不予认定。（四）苏世铎当庭口头提出对欠条进行笔迹鉴定申请，但没有在指定期限内提交书面申请及鉴定资料。邱伟旭于2017年7月24日向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，邱伟旭与苏世铎的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。邱伟旭要求苏世铎付还尚欠货款482417元和赔偿利息损失，有邱伟旭提交的欠条等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。苏世铎主张买卖合同的标的物即钢材存在质量问题，但未能提供证据予以佐证，一审法院不予采信。苏世铎当庭口头否认欠条为其所书写，提出笔迹鉴定申请，但未在指定期间内提交书面申请及提供相关鉴定资料，应视为其自行放弃鉴定申请，并承担举证不能的法律责任。上述债务发生在苏世铎、蔡馥婉夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，蔡馥婉应对苏世铎的债务承担共同清偿责任。蔡馥婉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：苏世铎、蔡馥婉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还邱伟旭货款482417元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2017年7月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费8536元，由苏世铎、蔡馥婉负担，该款已由邱伟旭预交，邱伟旭不同意垫付，一审法院予以退回，苏世铎应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳。
二审中，各方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理。蔡馥婉在一审审理期间经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，其在一审判决作出后也没有提起上诉，视为其服判。本院对蔡馥婉在二审审理期间述称的涉案债务不是夫妻共同债务的意见不予审查。
根据各方当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院认定苏世铎与邱伟旭存在买卖合同关系且结欠邱伟旭货款482417元是否正确。苏世铎在一审庭审时承认与邱伟旭之间存在买卖钢材的关系，在二审审理期间也确认双方存在买卖合同关系，但辩称双方没有正式结算。苏世铎在一审审理期间对邱伟旭提供的结欠条上签名的真实性有异议并口头申请笔迹鉴定，但未按照一审法院的要求在指定期限内提交书面申请及鉴定资料，视为其放弃笔迹鉴定的申请。据此，一审法院根据结欠条等证据认定邱伟旭与苏世铎之间存在买卖钢材的合同关系且苏世铎结欠邱伟旭货款482417元，依据充分，依法应予维持。
综上所述，苏世铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8536元，由苏世铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏慕成
审判员 杨 桦
审判员 刘建荣
二〇一八年六月二十日
书记员 黄 莹
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初704号
原告：王某1王某甲，女，1992年9月20日，汉族，初中文化，临城县东镇镇古鲁营西村人，农民，现住。
监护人：贾某，女，1965年5月10日出生，汉族，初中文化，临城县东镇镇古鲁营西村人，农民，现住。系原告之母。
监护人：王某2王某乙，男，1964年8月1日出生，汉族，小学文化，临城县东镇镇古鲁营西村人，农民，现住。系原告之父。
委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：庞某，男，1986年3月28日出生，汉族，临城县东镇镇北孟村人，农民，现住。
原告王某1王某甲与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1王某甲及其监护人贾某、王某2王某乙、原告委托诉讼代理人史书林、被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1王某甲向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告婚姻关系。事实和理由：原告上初中时，因精神受到刺激，语言、行动时常表现不正常。2015年10月经媒人范某某福田介绍原被告认识，被告和其父母表示不嫌弃原告的情况。××××年××月××日原被告登记结婚，农历腊月十八举行婚礼仪式。婚后因原告的精神、认知力差，2016年农历二月被告就对原告的言语、行为百般挑剔，农历六月初四，被告把原告撵回娘家，六月十二日被告和其舅舅去原告娘家叫原告回去时，原告的母亲说了被告几句，被告就大喊大叫，并把原告的母亲推倒在地。八九年来原告因患有精神分裂症，不具有正常人的认识能力和判断能力，没有自我保护力，原被告认识时间短，被告又不给予原告呵护和关爱，故请求离婚，请法庭予以支持。
被告庞某辩称，去年腊月十八结的婚，婚后没过半年时间，结婚给了原告五万元彩礼，没有虐待原告，对原告很好，还能在一块过，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告患有精神分裂症，言语表达不同于常人，关于原被告夫妻感情是否破裂，原告父母认为被告及其父母对原告百般挑剔，使原告受到委屈，因此要求解除原被告婚姻关系，但被告表示非常疼爱原告，仍有夫妻感情，对此双方均未提交切实有效的证据。
本院认为，原告父母要求解除原被告婚姻关系是基于对女儿的疼爱，应予理解，但因原告患有××，与常人相比需要得到更多的照顾，被告有挽回之心，如被告在今后的生活中做到对原告细心呵护和关爱，争取重新得到原告父母的认可，夫妻关系仍有和好可能。现原告方提出离婚，没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某1王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹雪霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初10号
原告：王改兰，女，1962年10月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：陈俊，女，1986年8月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：尚梓鑫，男，2000年10月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
法定代理人：尚某，男，1977年12月17日出生，住邯郸市曲周县，系被告尚梓鑫的父亲。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸开发区友谊路5号颐高大厦2号楼2181号17层，统一社会信用代码：9113040079655784X4。
原告王改兰与被告陈俊、尚梓鑫、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王改兰于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王改兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王改兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王改兰负担。
审判员 于 凯
二〇一八年一月十七日
书记员 李沙沙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4650号
起诉人:中山市北斗万得福电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李中旗，执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
本院收到中山市北斗万得福电子科技有限公司（以下简称“北斗万得福公司”）的民事起诉状，起诉人北斗万得福公司对上海登鹤贸易有限公司（以下简称“上海登鹤公司”）、嘉兴丽通箱包有限公司（以下简称“嘉兴丽通公司”）提起诉讼称，起诉人于2005年4月29日经申请，于同年11月4日获得国家知识产权局授予ZL201530121072.7号“旅行箱”的外观设计专利，至今有效。现起诉人发现上海登鹤公司、嘉兴丽通公司制造、销售、许诺销售的产品与起诉人的专利几乎一样，上海登鹤公司、嘉兴丽通公司的行为严重侵害起诉人的专利权。为维护起诉人合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、上海登鹤公司、嘉兴丽通公司立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁被控产品的半成品、库存品、制造该被控侵权产品的专用模具、图纸等；二、上海登鹤公司、嘉兴丽通公司共同赔偿起诉人经济损失10万元（含维权费用，包括公证费2100元、购买费427元、律师费30000元，小计32527元）；三、上海登鹤公司、嘉兴丽通公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条对当事人提起诉讼的条件作出了明确规定，其中，起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，是起诉必须符合的条件之一。北斗万得福公司以上海登鹤公司、嘉兴丽通公司侵害其外观设计专利权为由，向本院提起诉讼。根据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，上海登鹤公司的住所地为上海市金山区，嘉兴丽通公司的住所地为浙江省嘉兴市，均非本院管辖范围。起诉人通过网购邮寄方式向被起诉人购买了被诉侵权产品，收货地为广东省中山市，并以此为由向本院起诉。在知识产权侵权纠纷案件中，由于附着了知识产权的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷的特殊性。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以起诉人任意指定的产品收取地作为侵权结果发生地。现无证据表明，本案中的侵权行为实施地或侵权结果发生地位于本院地域管辖范围之内，故本院依法对本案无管辖权。
起诉人认为上海登鹤公司、嘉兴丽通公司通过网络平台销售涉案侵权产品，属信息网络侵权行为，主张本院作为起诉人所在地法院应对本案予以受理。对此本院认为，网络销售，仅是销售者在网上发布销售信息、双方在网络平台上达成协议，但发货、交货行为均在线下完成，该行为与民事诉讼法司法解释第二十五条规定的“信息网络侵权行为”内涵不符，其在此基础上所提北斗万德福公司的住所地为本案纠纷地域管辖连接点的主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
对起诉人中山市北斗万得福电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初4650号起诉人:中山市北斗万得福电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李中旗，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。本院收到中山市北斗万得福电子科技有限公司（以下简称“北斗万得福公司”）的民事起诉状，起诉人北斗万得福公司对上海登鹤贸易有限公司（以下简称“上海登鹤公司”）、嘉兴丽通箱包有限公司（以下简称“嘉兴丽通公司”）提起诉讼称，起诉人于2005年4月29日经申请，于同年11月4日获得国家知识产权局授予ZL201530121072.7号“旅行箱”的外观设计专利，至今有效。现起诉人发现上海登鹤公司、嘉兴丽通公司制造、销售、许诺销售的产品与起诉人的专利几乎一样，上海登鹤公司、嘉兴丽通公司的行为严重侵害起诉人的专利权。为维护起诉人合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、上海登鹤公司、嘉兴丽通公司立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁被控产品的半成品、库存品、制造该被控侵权产品的专用模具、图纸等；二、上海登鹤公司、嘉兴丽通公司共同赔偿起诉人经济损失10万元（含维权费用，包括公证费2100元、购买费427元、律师费30000元，小计32527元）；三、上海登鹤公司、嘉兴丽通公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条对当事人提起诉讼的条件作出了明确规定，其中，起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，是起诉必须符合的条件之一。北斗万得福公司以上海登鹤公司、嘉兴丽通公司侵害其外观设计专利权为由，向本院提起诉讼。根据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，上海登鹤公司的住所地为上海市金山区，嘉兴丽通公司的住所地为浙江省嘉兴市，均非本院管辖范围。起诉人通过网购邮寄方式向被起诉人购买了被诉侵权产品，收货地为广东省中山市，并以此为由向本院起诉。在知识产权侵权纠纷案件中，由于附着了知识产权的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷的特殊性。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以起诉人任意指定的产品收取地作为侵权结果发生地。现无证据表明，本案中的侵权行为实施地或侵权结果发生地位于本院地域管辖范围之内，故本院依法对本案无管辖权。起诉人认为上海登鹤公司、嘉兴丽通公司通过网络平台销售涉案侵权产品，属信息网络侵权行为，主张本院作为起诉人所在地法院应对本案予以受理。对此本院认为，网络销售，仅是销售者在网上发布销售信息、双方在网络平台上达成协议，但发货、交货行为均在线下完成，该行为与民事诉讼法司法解释第二十五条规定的“信息网络侵权行为”内涵不符，其在此基础上所提北斗万德福公司的住所地为本案纠纷地域管辖连接点的主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：对起诉人中山市北斗万得福电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄惠环审 判 员 庄 毅审 判 员 蒋华胜二〇一八年一月十七日法官助理 刘传飞书 记 员 陈淑明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异370号
申请人（申请执行人）:顺德区龙江镇九森木业经营部，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西居委325国道龙江段1号亚太国际木业城E座首层E7号。
经营者：杨广新。
被执行人：黄国荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区精莱仕宝家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐路北侧工业区六仓。
法定代表人：黄国荣。
被申请人：郑月儿，女，1965年8月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在执行（2016）粤0606执269号案即申请执行人顺德区龙江镇九森木业经营部（以下简称九森经营部）申请执行被执行人黄国荣、佛山市精莱仕宝家具有限公司（以下简称精莱仕宝公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人九森经营部向本院申请追加被申请人郑月儿为被执行人。本院依法立案受理，案号为（2016）粤0606执异370号。其后，申请人九森经营部于2016年11月3日向本院申请撤回执行追加申请。
本院认为，申请人九森经营部向本院申请撤回执行追加请求，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人顺德区龙江镇九森木业经营部撤回（2016）粤0606执异370号执行追加申请。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年十一月四日
书记员 尤惠霜
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）兵11行终3号
上诉人（原审原告）刘淑珍，女，1933年7月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十二师222团退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十二师二二二团，住所地新疆维吾尔自治区阜康市。
法定代表人：郭鸿海，该团团长。
上诉人刘淑珍因与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师二二二团（以下简称222团）行政拆迁行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘淑珍是石春香母亲，1990年开始，石春香、梁建民一家三口居住在红光山片区的宏宇社区原222团建筑公司的公房平房内，1999年因建筑公司建设住宅楼，将原平房拆除，由建筑公司安排在砖厂托儿所（后改为医务室）居住。2009年9月26日乌鲁木齐市国土资源局将位于乌奇公路06-002-00139、06-002-00140、06-002-00141三宗土地转让给福地园公司。被告因位于乌鲁木齐市红光山的宏宇小区的房屋多属危房，职工居住条件差，向兵团建设局申请宏宇小区的棚户区改造项目。2009年12月22日兵团建设局书面批准222团棚户区改造项目。2011年4月30日，福地园公司与被告签订《红光山宏宇社区拆迁补偿安置协议书》一份。协议约定：拆迁人（甲方）为福地园房公司，被拆迁人（乙方）为新疆生产建设兵团222团；甲方按照国务院有关拆迁条例内容，参照乌鲁木齐市人民政府关于《棚户区改造实施方案》内容，在乌鲁木齐市红光山宏宇社区进行危房改造，新建住宅楼项目。2011年7月15日，被告公布《222团宏宇社区红光山片区危房改造实施方案》。2013年12月17日，福地园公司将石春香、梁建民正在居住的房屋推倒，造成财产损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理行政案件的受案范围作出明确规定。同时该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
本案中，原告居住的房屋位于乌鲁木齐市红光山片区宏宇社区，该房原系被告所属建筑公司的公房，土地性质为国有。2009年9月，福地园公司通过土地转让方式取得三宗土地的使用权并对该区域实施棚户区改造工程。2011年4月30日，福地园公司与被告签订《红光山宏宇社区拆迁补偿安置协议书》，后对危房进行拆除。2013年12月，福地园公司将石春香、梁建民居住的房屋拆除。从上述所查事实分析，原告所诉房屋被强行拆除并造成其经济损失，该拆迁行为系福地园公司在进行棚户区改造工程过程中所为，并非被告实施的行政行为。庭审中原告提供的证据也无法证实因被告的行政行为导致其财产损失，故其主张确认被告拆迁行为违法的理由不能成立。原告起诉被告行政行为违法并赔偿其损失，不属于人民法院受理行政案件的受案范围，对此本院不应予以受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”根据该规定，本院对于原告的起诉不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘淑珍的起诉。
宣判后，上诉人刘淑珍不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉请求：一、被上诉人222团未按规定提交证据，应承担举证不能的法律后果；二、上诉人刘淑珍居住的房屋与福地园公司没有关系；三、上诉人刘淑珍提供的米东区公安分局不予立案通知书和乌鲁木齐市公安局刑事复核决定书，可以证实房屋被强行拆除是被上诉人222团拆迁办所为；四、福地园公司是被上诉人222团的下属企业，乌鲁木齐市红光山片区土地属被上诉人222团所有；五、被上诉人222团与福地园公司的拆迁协议，违反法律规定。故请求二审法院撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2017）兵1102行初4号行政裁定，指令新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院重审。
本院认为，行政诉讼是为了解决行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人之间产生的行政争议，即公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条也对行政案件的受案范围进行了规定。本案中，上诉人刘淑珍居住的位于乌鲁木齐市红光山片区宏宇社区的房屋，系被上诉人222团所属建筑公司的公房，土地性质为国有。福地园公司通过土地转让方式取得了该土地的使用权后，决定对该区域实施棚户区改造。为此，福地园公司与被上诉人222团签订了《红光山宏宇社区拆迁补偿安置协议书》，由福地园公司对危房进行拆除，后福地园公司将上诉人刘淑珍居住的房屋拆除。由此可见，上诉人刘淑珍所诉房屋被强行拆除，系福地园公司在进行棚户区改造工程过程中所为，并非被上诉人222团实施的行政行为。因此。上诉人刘淑珍提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件作出了规定，显然上诉人刘淑珍的起诉不符合上述规定，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。故上诉人刘淑珍的上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈正生
审判员 张玲玲
审判员 韩 卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋琦颀
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0105行初161号
原告:斯坎代尔·伊不拉音，男，1954年4月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：买买提·托合提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区准噶尔街299号益民大厦B区21楼。
法定代表人：张卫民，乌鲁木齐市城乡规划管理局局长。
委托代理人：刘星宇，女，1989年6月14日出生，乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：栗丰，新疆邦本律师事务所律师。
原告斯坎代尔·伊不拉音与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局（以下简称乌市规划局）规划行政确认一案，我院于2016年11月9日作出（2015）水行初字第59号行政裁定。斯坎代尔·伊不拉音不服，上诉到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。2017年2月27日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行终276号行政裁定，撤销我院（2015）水行初字第59号行政裁定，发回我院重审。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告斯坎代尔·伊不拉音及委托代理人买买提·托合提，被告乌市规划局的委托代理人刘星宇、栗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯坎代尔·伊不拉音诉称，1995年根据市政府指示，对市区交通道路进行改造，拆迁办工作人员来我家拆除原来的旧房子，同时给我下发了乌鲁木齐市城市规划翻建工程施工通知单，规划局给我批了342平方米的建设手续。2010年3月我所居住的房屋再次由市政府统一进行棚户区改造。乌市天山区棚户区改造工作人员来我家审查后，认为不予认同两层的砖房，只认定其中的一半171平方米，对于另一层砖房的面积不予全额进行补偿。原因是被告在当时办理规划审批手续时没有在规划档案保留完整的规划手续，有漏写情况。我向被告提出要求补正我的房屋手续并予以确认建设面积，但是被告2015年3月31日作出乌城规函[2015]205号《关于对斯坎代尔·伊不拉音申请确认房屋面积的答复》，拒不对我的建筑面积进行确认，并否认1995年给我批准了位于乌鲁木齐市天山区三屯碑住宅的翻建手续。现提起诉讼，请求：1.判决撤销被告乌市规划局作出的乌城规函[2015]205号《关于对斯坎代尔·伊不拉音申请确认房屋面积的答复》；2.判决被告重新作出确认斯坎代尔·伊不拉音房屋面积为342平方米的行政行为。
被告乌市规划局辨称，依据乌鲁木齐市城乡建设档案馆调取斯坎代尔相关规划建设手续档案显示，我局于1995年7月19日给原告批准了位于三屯碑路住宅翻建手续，批准面积17l平方米(其中临时平房45平方米)。个人房屋翻建的许可面积应以城乡规划档案中批准面积为准。针对上述事实，我局于2010年给天山区棚户区改办出具了乌城规函(20lO)446号《关于对兰某、韩某、斯某、王某住宅规划手续办理情况说明的函》，天山区棚改办依据该认定函对原告房屋开展了补偿工作。20l5年初，原告向我局递交了《确认房屋面积申请书》，经我局核实向原告送达了乌城规函(2015)205号《关于对斯坎代尔·伊不拉音申请确认房屋面积的答复》，回复了档案查询的结果。之后，原告向自治区住建厅就该查档结果提起行政复议，自治区住建厅于2015年6月17日作出了新建复(2015)5号《行政复议决定书》，认为原告应当在我局作出的具体认定内容的法定时限内提出复议，而乌城规函(2015)205号《关于对斯坎代尔·伊不拉音申请确认房屋面积的答复》属于查档回复，不属于行政复议的受理范围，驳回原告的复议申请。综上所述，个人房屋翻建的许可面积应以城乡规划档案中批准面积为准，我局已于20lO年作出了具体认定房屋面积的行政行为，乌城规函(2015)205号《关于对斯坎代尔·伊不拉音申请确认房屋面积的答复》属查档回复，不具可诉性，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告乌市规划局于1995年7月19日给原告斯坎代尔·伊不拉音批准了位于三屯碑路的住宅翻建手续。2010年8月10日被告乌市规划局向天山区棚改办出具了乌城规函[2010]446号《关于对兰某、韩某、斯某、王某住宅规划手续办理情况说明的函》。2015年初，原告向被告提出确认房屋面积的申请，被告于2015年3月31日作出乌城规函[2015]205号《关于对斯坎代尔·伊不拉音申请确认房屋面积的答复》，该答复的主要内容为：斯坎代尔·伊不拉音，你提出的《确认房屋面积申请书》收悉，经核实，答复如下：2010年我局就此事向天山区棚改办去函《关于对兰某、韩某、斯某、王某住宅规划手续办理情况说明的函》（乌城规函[2010]446号），函中明确面积以档案中批准面积为准。原告不服被告作出的答复，于2015年4月20日向新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅提出行政复议申请，2015年6月17日新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅作出新建复[2015]5号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，1995年7月19日被告乌市规划局给原告斯坎代尔·伊不拉音批准了位于三屯碑路住宅的翻建手续。2010年8月10日被告向天山区棚改办出具《关于对兰某、韩某、斯某、王某住宅规划手续办理情况说明的函》，对原告住宅规划手续办理情况进行了说明。2015年3月31日被告根据原告申请作出《关于对斯坎代尔·伊不拉音申请确认房屋面积的答复》，该答复是对《关于对兰某、韩某、斯某、王某住宅规划手续办理情况说明的函》的查档回复，未对原告翻建房屋作出新的规划许可或面积确认，不是针对原告重新作出的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。确认房屋面积是行政机关的法定职权，原告要求法院判决被告重新作出确认房屋面积行政行为的诉讼请求，不属于人民法院职权范围，本院不予处理。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告斯坎代尔·伊不拉音的起诉。
本案不收案件受理费，原告斯坎代尔·伊不拉音在原审预交的
案件受理费50元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 玫
审 判 员 米热古丽·麦麦提
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4079号
上诉人(原审原告):嵊县甘霖小汕植物激素厂。住所地：福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人：马文华（丁小汕），系厂长。
被上诉人（原审被告）：嵊州市甘霖镇人民政府。住所地：嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人：张小东，系镇长。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嵊州市甘霖焦炭供应站。住所地：嵊州市甘霖镇甘一村吴家田嵊义线南。
负责人：尹得懿。
上诉人嵊县甘霖小汕植物激素厂因与被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市甘霖焦炭供应站财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嵊县甘霖小汕植物激素厂上诉请求：撤销原裁定，指令一审继续审理。事实和理由：上诉人尚未清算与公告，尚未启动法定注销程序，由嵊州市市场监督管理局伪造《企业歇业报告》等虚假注销的法定程序尚未结束，依据《民法总则》第七十二条等规定，属于存续被害状态，被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府对上诉人实际零投资，利用嵊州市市场监督管理局常期系列虚假诉讼，于2016年4月19日将上诉人变更为被上诉人“嵊州市甘霖焦炭供应站”，其主要借口是嵊州市甘霖镇人民政府与尹得懿于2015年9月16日签订一份《临时中转协议》，让尹得懿诬陷“丁小汕”是逃犯，恶意堆煤炭污染与破坏上诉人嵊县甘霖小汕植物激素厂。上诉人应当具有诉权。
嵊州市甘霖镇人民政府辩称，上诉人的上诉请求不成立。一审裁定是正确的。因为上诉人本来就是被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府下属的企业，而且已经被依法注销了，根据相关规定，被注销的企业不能成为诉讼主体，即使成为诉讼主体，也应该是投资者嵊州市甘霖镇人民政府作为诉讼主体，上诉人的诉讼主体资格并不存在。
嵊州市甘霖焦炭供应站未作答辩。
嵊县甘霖小汕植物激素厂向一审法院起诉请求：依法判令两被告赔偿原告2015年9月3日至2015年10月3日间的经济损失30000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案提起诉讼的原告是嵊县甘霖小汕植物激素厂。根据该院已生效的(2016)浙0683民初2972号民事判决书确认的事实，嵊县甘霖小汕植物激素厂已于1993年10月5日经其申请办理了注销登记注册手续，该企业作为民事主体已经不复存在，现以原告身份提起诉讼属于主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回嵊县甘霖小汕植物激素厂的起诉。
二审中，上诉人向本院提交了一份（2017）浙06行初235号行政裁定书，证明上诉人具有诉讼主体资格。
被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府发表意见认为，对行政裁定书的真实性、合法性没有异议。因为是上诉人申请撤诉的，虽然裁定书同意其撤诉，但并不代表该行政裁定书认为上诉人有主体上的诉讼资格。
被上诉人嵊州市甘霖焦炭供应站未发表意见。
二审中，上诉人向本院提交了一份书面申请，要求本院对嵊州市甘霖镇人民政府向嵊县甘霖小汕植物激素厂的投资是否涉嫌虚假投资委托审计部门进行司法审计，并要求在审计期间中止本案诉讼活动。
被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府对上述申请发表意见认为，上诉人提出的申请没有任何理由，两级法院的判决书均说明嵊县甘霖小汕植物激素厂是嵊州市甘霖镇人民政府下属的企业。
被上诉人嵊州市甘霖焦炭供应站未对上述申请发表意见。
本院对上诉人提供的行政裁定书及书面申请分析认为，该行政裁定书不能达到上诉人所要证明的目的，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。上诉人提出的申请不影响本案相关事实的认定，本院决定不予准许。
本院认为，根据《企业申请注销登记注册书》载明的内容可以反映出嵊县甘霖小汕植物激素厂的性质系甘霖镇的镇办集体企业，企业已于1993年10月18日注销登记。上诉人虽对该注销登记提出异议，但未能提供充分的反驳证据否定该注销登记的真实性及合法性。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘莎莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31119号
原告张鲲鹏，住北京市平谷区。
委托代理人张光辉（原告张鲲鹏之父）。
被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村东，统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾兴旺。
原告张鲲鹏（以下简称原告）与被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张光辉到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告在位于北京市通州区张家湾镇上店工业园6号的经营地从事门窗五金件制作，双方约定月劳务费3800元。被告拖欠原告2015年4月至6月劳务费9122元至今未付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费9122元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可欠条真实性，侯克斌系被告经理，被告同意支付原告劳务费9122元。
经审理查明：2014年3月至2015年6月底，被告雇佣原告从事门窗五金件制作，双方约定月劳务费3800元。2016年7月11日，被告向原告出具欠条，欠条载明未付案外人张晓啸工资13728元，原告工资9122元，人民币贰万贰仟捌佰伍拾元整，还款日期2016年7月20日之前，侯克斌签字确认，加盖被告公章。
本院于2016年8月19日向被告邮寄送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。现被告向原告出具欠条足以证明其拖欠原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司给付原告张鲲鹏劳务费人民币九千一百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜 楠
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2428号
申请执行人徐亦顺根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人徐亦顺支付执行款人民币6500元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1776号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司。
负责人林华，系该公司经理。
委托代理人陈林，男，1990年3月3日生，汉族。
被告袁勇，男，1986年9月12日出生，汉族。
被告肖玚，女，1986年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告袁勇、肖玚物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受�费减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 黄 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁振兴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8420号
原告：韩忠，男，1965年3月24日生，汉族，住启东市。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。
法定代表人洪承杓，该公司董事长。
委托代理人钟斌、何平，江苏鸿永律师事务所律师。
原告韩忠与被告三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩忠委托代理人倪永新、被告三星保险公司委托代理人何平到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告韩忠提出诉讼请求：1、要求被告支付原告修理费100575元，拖车费400元，公估费5000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年10月5日6时45分左右，沈燕驾驶苏Ｆ×××××的小型轿车，由启东市汇龙镇港西路香榭水岸西区中门驶入港西路左转弯时，与沿港西路由北向南行驶由顾锋驾驶的沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，沈燕受伤。经启东市交警部门认定由沈燕承担主要责任，顾锋承担次要责任。原告车辆投保于被告处，事故发生后就车辆维修费未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告三星保险公司辩称：原告所举证的评估报告系其单方委托鉴定，与车辆实际损失存在不符，在诉讼过程中被告向法院提出重新鉴定，应当以重新鉴定的公估报告作为本案核定原告车辆损失的依据；被告不承担本案的诉讼费用和重新鉴定费用；原告所主张的公估费5000元应当由其自行承担，其并没有及时要求我方或对方的保险公司即人保进行定损。拖车费予以认可。
经审理查明：2017年8月30日，韩忠将其所有的沪Ａ×××××号车辆在三星保险公司处投保了交强险、不计免赔的车辆损失险、商业第三者责任险等险种。车辆损失险保险限额254431.8元、第三者责任险保险限额为1000000元。保险期限均自2017年9月25日0时起至2018年9月24日24时止。
2017年10月5日06时45分左右，沈燕驾驶苏Ｆ×××××的小型轿车，由启东市汇龙镇港西路香榭水岸西区中门驶入港西路左转弯时，与沿港西路由北向南行驶由顾锋驾驶的沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，沈燕受伤。2017年10月11日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定事故由沈燕负事故主要责任，顾锋负事故次要责任。事故发生后，韩忠向三星保险公司报案，但三星保险公司未定损。韩忠为确定车辆损失，委托江苏娄江保险公估有限公司对沪Ａ×××××号车辆损坏修复费用进行评估，评估价格为100575元，为此花费鉴定费5000元。后韩忠对车辆进行了实际修理，并支付修理费。诉讼过程中，三星保险公司对韩忠提交的沪Ａ×××××号车辆损失定损报告存有异议，申请对沪Ａ×××××号车辆损坏换件项目及配件价格进行重新鉴定。根据三星保险公司的申请，本院委托江苏智德保险公估有限公司对沪Ａ×××××号车辆进行鉴定，结论为沪Ａ×××××号车辆修复价格为70214元。上述鉴定三星保险公司支付鉴定费7000元。事故处理过程中，韩忠另支付拖车费400元。
以上事实，由韩忠提供的驾驶证、行驶证复印件，保单，事故认定书，公估报告和修理费发票、评估费发票，拖车费发票，江苏智德保险公估有限公司出具的估价报告及鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：韩忠与三星保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，故合法有效。具有合法驾驶资质的驾驶员驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，三星保险公司应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失金额，案件受理后，三星保险公司申请对案涉事故车辆修复费用进行重新鉴定。根据申请，本院委托江苏智德保险公估有限公司对沪Ａ×××××号车辆实际损失价格进行了评估，该鉴定结论能够作为本案定案依据，故沪Ａ×××××号车辆损失应认定为70214元。对于拖车费400元，三星保险公司予以认可，本院予以确认。对于原、被告双方预交的鉴定费，纳入诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告三星财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内支付原告韩忠保险理赔款70614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理减半收取1206元(原告已预交)，公估费5000元（原告已预交）、二次鉴定费7000元（被告已预交），合计13206元，由原告韩忠负担4632元，由被告三星财产保险股份有限公司启东支公司负担8574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2412元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 顾佳庆
二〇一八年四月二日
书记员 褚文柳
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢128号
张伟：
申请执行人叶美向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青商初字第00757号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为张伟。在本院执行过程中，被执行人张伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢128号即（2013）丽青执民字第771号案予以结案。
二〇一八年二月二十七日