wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5630号
原告：舒晓良。
被告：翁兴芳。
原告舒晓良与被告翁兴芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告舒晓良于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒晓良撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告舒晓良负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十月八日
代理书记员 应雪云
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0428执172号
申请执行人温**，男，1948年3月3日出生，汉族，住所地肥乡县。
被执行人陈**，地址肥乡县。
温**与陈**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人陈**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温**向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈**目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈**新的财产线索，申请执行人温**可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永飞
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 刘小宁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 路 健
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执343号
申请执行人：赵保杰，女，2005年8月14日出生，汉族，灵丘县赵北乡黄石驼村人，现住该村。
法定代理人：李天文，女，1968年1月4日出生，汉族，灵丘县赵北乡黄石驼村人，现住该村。
被执行人：大同市灵曦客运有限责任公司灵丘分公司，住所地：灵丘县汽车客运站三楼。
本院在受理申请人赵保杰与被执行人大同市灵曦客运有限责任公司灵丘分公司金钱给付纠纷一案中，本院于2017年2月7日以（2016）晋0224民初754号民事裁定书查封了被执行人大同市灵曦客运有限责任公司灵丘分公司名下的晋B874**号车。现因申请执行人赵保杰与被执行人大同市灵曦客运有限责任公司灵丘分公司达成了和解协议。申请执行人赵保杰于2018年3月5日向本院申请解除对被执行人大同市灵曦客运有限责任公司灵丘分公司名下的晋B874**号车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人大同市灵曦客运有限责任公司灵丘分公司名下的晋B874**号车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾爱民
审 判 员 刘建川
人民陪审员 李宏光
二〇一八年三月五日
书 记 员 李春强
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0629刑初5号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人廖正松，男，生于1993年8月10日，汉族，初中文化，云南省威信县人，农民，住威信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被威信县公安局取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人廖正松犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人廖正松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日7时55分，被告人廖正松无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘被害人陶某1由威信县麟凤镇柴某方向往威信县麟凤镇大雪山方向行驶，当行至柴大线K1＋100M处时，在超越同向杨某1无证驾驶的无号牌轮式装载机（车尾加装混泥土搅拌机）的过程中，碰撞同向靠左的行人朱某，致使人车倒地，陶某1倒地后向右前方滑行过程中被杨某1驾驶装载机所加装的搅拌机的左轮碾压，之后搅拌机往右侧翻，造成二轮摩托车、搅拌机受损，廖正松、朱某受伤，陶某1受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定，廖正松承担该起道路交通事故中朱某受伤、无号牌普通二轮摩托车受损的全部责任，承担混泥土搅拌机受损、陶某1死亡的主要责任；杨某1承担混泥土搅拌机受损、陶某1死亡的次要责任；被害人陶某1、朱某无责任。经鉴定，陶某1系肝破裂、脾脏破裂以及右肾破裂大出血引起的死亡，朱某的人体损伤为轻伤一级。案发后，被告人廖正松预付给陶某1亲属安埋费4万元，与朱某达成了赔偿朱某各项损失共计104,500元的协议，取得朱某的谅解。
上述事实，被告人廖正松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人杨某1、李某的证言，被告人廖正松的供述，尸体检验报告及照片，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所（2017）车鉴字第867号司法鉴定检验报告书，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴字（2017）0071号临床法医学检验鉴定书，昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字（2017）1346号毒物检验鉴定报告，威信县公安局交通警察大队威公交认字（2017）第5306291201700011号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场照片，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故协议书、收条、谅解书，归案经过，摩托车、轮式装载机合格证书，户口注销证明，被告人身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关提出判处被告人廖正松一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人廖正松未提出异议。
经法庭主持调解，被告人廖正松及杨某1与被害人亲属陶某2、杨某2达成了赔偿协议：一、被告人廖正松自愿承担因本案造成陶某1死亡的各项损失224,852元中70%的责任，即赔偿陶某2、杨某2157,396.40元中的14万元，除原已支付的4万元外，定于2018年1月30日前支付5万元，剩余5万元定于2018年6月30日前履行完毕，其余17,396.40元陶某2、杨某2自愿放弃；陶某2、杨某2对被告人表示谅解。二、杨某1自愿承担因本案造成陶某1死亡的各项损失224,852元中30%的责任，即赔偿陶某2、杨某267,455.60元，定于2018年3月31日前支付2万元，2018年6月30日前支付2万元，剩余部分定于2018年12月30日前履行完毕。
本院认为，被告人廖正松违反道路交通安全法的规定，未取得驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖正松犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。被告人廖正松在事发后积极救助伤员，主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，且案发后与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖正松犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴天华
人民陪审员 曾敬连
人民陪审员 杨远江
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗 琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1399号
罪犯刘志心，男，1969年3月15日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年6月4日作出（2009）静刑初字第130号刑事判决，以被告人刘志心犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金115000元。刑期自2008年5月8日起至2028年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第4569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第3352号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更3560号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2008年5月8日起至2025年3月7日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯刘志心的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘志心在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘志心符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘志心在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，罚金115000元未履行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志心在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志心减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月8日起至2024年8月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金115000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3253号
原告：杨玉梅，女，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：庄慧玲，女，1966年5月30日出生，汉族，住合肥市。
第三人：卢珍玲，女，1973年10月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。
原告杨玉梅与被告庄慧玲、第三人卢珍玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁 媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第13697号
原告北京盛世财富文化有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲3号楼12层1209。
法定代表人赵永宏，总经理。
委托代理人季志庆，北京市青天律师事务所律师。
被告江苏苏北砂轮厂有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民北路85号。
法定代表人严光华，董事长。
委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
本院受理的原告北京盛世财富文化有限公司（以下简称盛世公司）与被告江苏苏北砂轮厂有限公司（以下简称苏北砂轮厂）商标代理合同纠纷一案，苏北砂轮厂收到起诉状副本后于答辩期内向本院提出管辖权异议的申请。
苏北砂轮厂认为：双方签订的《申报驰名商标委托代理协议》（以下简称《协议》）第七条”付款方式”中约定的”如人民牌商标认定为中国驰名商标后三个工作日内未支付65万元，乙方（即盛世公司）可以在其住所地起诉”无效，北京市昌平区人民法院对本案无管辖权。理由包括：一、该条约定属于付款方式中的内容，不属于纠纷处理的约定；二、该约定属于附条件的约定，约定的条件是实体内容，条件是否成就属于法院就实体问题的审查，如果北京市昌平区人民法院以此确定管辖，意味着条件已经成就，实体问题已有认定，其后果是未审先判，明显不合法；三、《协议》第十条约定”本协议履行过程中如发生争议，应通过友好方式解决；协商不成，提交签约地人民法院解决”，该条约定合法有效，统领全协议，故本案应据此确定管辖。因《协议》签约地系苏北砂轮厂会议室，故本案应移送至苏北砂轮厂住所地法院即江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
针对苏北砂轮厂提出的管辖权异议，盛世公司认为：苏北砂轮厂的管辖权异议不能成立，其对《协议》第七条陈述的观点系对该条款真实意思的歪曲和混淆。《协议》第七条、第十条均有管辖条款，两个条款的区别在于出现不同的情形由不同的法院管辖，并未违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点在于苏北砂轮厂是否应当支付代理费，系代理费支付纠纷，符合《协议》第七条约定的情形，应按照第七条的约定确定管辖法院，即本案应由盛世公司住所地法院即北京市昌平区人民法院审理。
经审查，依据《企业法人营业执照》，在苏北砂轮厂未提交相反证据的情况下，本院确认盛世公司的住所地位于北京市昌平区。盛世公司与苏北砂轮厂签订的《协议》中，第七条约定有”如人民牌商标认定为中国驰名商标后三个工作日内未支付65万元，乙方（即盛世公司）可以在其住所地起诉”等内容，第十条约定有”本协议履行过程中如发生争议，应通过友好方式解决；协商不成，提交签约地人民法院解决”等内容。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，盛世公司与苏北砂轮厂依法可以在《协议》中约定由合同签订地、原告住所地的人民法院管辖因履行该《协议》所引起的纠纷。盛世公司在本案中所起诉的事实以及诉讼请求主要是认为苏北砂轮厂应当支付65万元的申报驰名商标代理费，请求法院判决苏北砂轮厂支付该笔费用以及违约金，因此符合《协议》中第七条约定管辖的情形。至于苏北砂轮厂是否应当支付该笔费用，则需法院通过案件审理后判定，并不影响该条约定的有效性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，依据《协议》第七条和第十条，关于支付65万元的申报驰名商标代理费所引起的纠纷，原告住所地人民法院和合同签订地人民法院均具有管辖权，盛世公司选择原告住所地人民法院起诉并不违反法律规定和合同约定。
综上，苏北砂轮厂的管辖权异议不能成立，本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏苏北砂轮厂有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告江苏苏北砂轮厂有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 高笛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 方冲
-4-
-1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民（知）初字第13697号原告北京盛世财富文化有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲3号楼12层1209。法定代表人赵永宏，总经理。委托代理人季志庆，北京市青天律师事务所律师。被告江苏苏北砂轮厂有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民北路85号。法定代表人严光华，董事长。委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。本院受理的原告北京盛世财富文化有限公司（以下简称盛世公司）与被告江苏苏北砂轮厂有限公司（以下简称苏北砂轮厂）商标代理合同纠纷一案，苏北砂轮厂收到起诉状副本后于答辩期内向本院提出管辖权异议的申请。苏北砂轮厂认为：双方签订的《申报驰名商标委托代理协议》（以下简称《协议》）第七条”付款方式”中约定的”如人民牌商标认定为中国驰名商标后三个工作日内未支付65万元，乙方（即盛世公司）可以在其住所地起诉”无效，北京市昌平区人民法院对本案无管辖权。理由包括：一、该条约定属于付款方式中的内容，不属于纠纷处理的约定；二、该约定属于附条件的约定，约定的条件是实体内容，条件是否成就属于法院就实体问题的审查，如果北京市昌平区人民法院以此确定管辖，意味着条件已经成就，实体问题已有认定，其后果是未审先判，明显不合法；三、《协议》第十条约定”本协议履行过程中如发生争议，应通过友好方式解决；协商不成，提交签约地人民法院解决”，该条约定合法有效，统领全协议，故本案应据此确定管辖。因《协议》签约地系苏北砂轮厂会议室，故本案应移送至苏北砂轮厂住所地法院即江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。针对苏北砂轮厂提出的管辖权异议，盛世公司认为：苏北砂轮厂的管辖权异议不能成立，其对《协议》第七条陈述的观点系对该条款真实意思的歪曲和混淆。《协议》第七条、第十条均有管辖条款，两个条款的区别在于出现不同的情形由不同的法院管辖，并未违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点在于苏北砂轮厂是否应当支付代理费，系代理费支付纠纷，符合《协议》第七条约定的情形，应按照第七条的约定确定管辖法院，即本案应由盛世公司住所地法院即北京市昌平区人民法院审理。经审查，依据《企业法人营业执照》，在苏北砂轮厂未提交相反证据的情况下，本院确认盛世公司的住所地位于北京市昌平区。盛世公司与苏北砂轮厂签订的《协议》中，第七条约定有”如人民牌商标认定为中国驰名商标后三个工作日内未支付65万元，乙方（即盛世公司）可以在其住所地起诉”等内容，第十条约定有”本协议履行过程中如发生争议，应通过友好方式解决；协商不成，提交签约地人民法院解决”等内容。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，盛世公司与苏北砂轮厂依法可以在《协议》中约定由合同签订地、原告住所地的人民法院管辖因履行该《协议》所引起的纠纷。盛世公司在本案中所起诉的事实以及诉讼请求主要是认为苏北砂轮厂应当支付65万元的申报驰名商标代理费，请求法院判决苏北砂轮厂支付该笔费用以及违约金，因此符合《协议》中第七条约定管辖的情形。至于苏北砂轮厂是否应当支付该笔费用，则需法院通过案件审理后判定，并不影响该条约定的有效性。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，依据《协议》第七条和第十条，关于支付65万元的申报驰名商标代理费所引起的纠纷，原告住所地人民法院和合同签订地人民法院均具有管辖权，盛世公司选择原告住所地人民法院起诉并不违反法律规定和合同约定。综上，苏北砂轮厂的管辖权异议不能成立，本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏苏北砂轮厂有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告江苏苏北砂轮厂有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  高笛二〇一五年九月二十三日书 记 员  方冲-4--1-
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审134号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人陈庆，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行陈庆行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初62号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人曲志强，男，1973年5月9日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省白银市白银区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月30日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人曲志强犯合同诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并征得被告人曲志强同意后后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人曲志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月初，因四川某科技有限公司需购买石墨毡，遂由该公司业务经理刘某某通过腾某介绍并结识了被告人曲志强，后经双方通过电话和“微信”协商，被告人曲志强以其担任法定代表人的扬州安能某有限公司（下称某公司）名义，在隐瞒该公司因经营不善已停止生产且不能实际履行合同的情况下，与某公司于2017年6月7日在“微信”上签订了《工业品买卖合同》，该合同约定：某公司向某公司提供石墨毡，合同价款15.3万元，某公司按合同支付全部货款80%后合同生效，某公司在5个工作日内发货。之后，某公司法定代表人张某某依照上述合同，通过银行转账方式，向被告人曲志强提供的个人账户（622848044911XXXXX）共计转款12.24万元。被告人曲志强收到款项后于当日将收到款项全部转出，并全部用于炒股及偿还个人债务等。此后刘某某多次催促被告人曲志强发货，但其均以各种理由搪塞并逃往外地。2017年6月29日，刘某某向公安机关报案，公安机关于2017年7月27日对该案立案侦查。2017年10月30日，被告人曲志强在安徽省光明市被当地公安机关抓获。
另查明，案发后被告人曲志强的亲属代其向某公司刘某某退赃6万元，该公司对其行为表示谅解；诉讼中被告人曲志强自愿认罪。
上述事实，被告人曲志强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书；临时羁押期限证明、拘留证、逮捕证；到案经过；接受证据材料清单及某公司报案材料、营业执照复印件、工业品买卖合同、中国农业银行转账凭条、身份证复印件；扣押决定书、清单；手机微信截图；关于某公司商务资料；接受证据清单及电子证物检查工作记录、原始证据使用记录、发还清单；扬州市江都区某管理局企业登记资料查询表及附件；协助查询财产通知书、提取笔录、银行交易清单、移动电话通讯清单；辨认笔录、照片、情况说明；视听光碟；证人腾某、曲志成的证言；被害单位某公司张某某、刘某某的陈述；被告人曲志强的供述与辩解及其户籍信息；收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人曲志强以非法占有为目的，在签订、履行合同中，收受对方当事人预付款共计人民币12.24万元后挥霍并逃匿，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲志强犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人曲志强造成被害单位的经济损失，除其已退赔的6万元外，其余6.24万元应责令其继续退赔。被告人曲志强在归案后退赔了被害单位部分经济损失，并获得被害单位谅解，且其在诉讼中自愿认罪，可对其从轻处罚。为此，根据被告人曲志强犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曲志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年9月29日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人曲志强向被害单位四川某科技有限公司退赔经济损失共计人民币6.24万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 鲁珈瑜
人民陪审员 王世富
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 唐 玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字3024号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行
住所地榆树大街216号。
法定代表人焦建宇，系支行行长。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人孟庆新，系该银行职员。
被告陈华波，现住榆树市。
被告刘维香，现住榆树市。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告陈华波、刘维香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人到庭参加诉讼，被告陈华波、刘维香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月11日，原告与被告陈华波、刘维香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告陈华波向原告借款人民币87000.00元，借款期限为144个月。被告陈华波、刘维香以其自有的位于榆树市弓棚镇华龙富苑1栋5单元610室为抵押物。借款合同约定：如被告陈华波、刘维香不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，至2015年10月23日，被告欠原告本金72134.42元、利息445.88元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告陈华波、刘维香之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈华波、刘维香偿还借款本金72134.42元，利息及逾期利息计算至还款日止；3、律师代理费及涉案相关费用由二被告承担。
被告陈华波、刘维香未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2012年8月11日，原告与被告陈华波、刘维香签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告陈华波向原告借款人民币87000.00元，借款期限为144个月。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。……。被告陈华波、刘维香以其自有的位于榆树市弓棚镇华龙富苑1栋5单元610室为抵押物。借款合同约定：如被告陈华波、刘维香不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务，至2015年10月23日，被告欠原告本金72134.42元、利息445.88元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，被告陈华波、刘维香与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同。二被告应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。二被告违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
关于原告要求判令被告陈华波、刘维香支付利息一节，应按照借款合同约定的利率计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告陈华波、刘维香签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈华波、刘维香于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金72134.42元并支付利息及逾期利息（按照借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由被告陈华波、刘维香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 翠
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0422刑初3号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人王宝平，男，1975年11月6日生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，大专文化，西吉县供电局职工，住宁夏西吉县。2017年9月11日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被西吉县公安局刑事拘留，同年9月20日经西吉县人民检察院批准被执行逮捕，2017年12月1日被西吉县人民检察院取保候审。
被告人云海霞，女，1978年4月18日生于宁夏西吉县，居民身份号码×××，回族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。2017年9月11日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被西吉县公安局刑事拘留，同年9月13日被西吉县公安局取保候审，2017年11月21日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人王宝平、云海霞犯拒不执行裁定罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人王宝平、云海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日，被告人王宝平向马某某借款150万元，约定10日后归还。到期后王宝平未能如约归还欠款。2016年12月1日，被告人王宝平、云海霞与马某某签订补救协议，约定马某某暂扣王宝平的一辆车牌号为×××的奥迪牌小汽车，如果王宝平不能归还欠款，则将该车辆与王宝平的两坑青贮料草变现清偿债务。2017年2月9日前，王宝平陆续归还马某某36.4万元。2017年4月20日，西吉县人民法院对王宝平、云海霞与马某某的民间借贷纠纷一案作出（2017）宁0422民初725号民事调解书，调解王宝平、云海霞于2017年5月20日前一次性偿还马某某借款本金及利息共1295500元。2017年5月25日西吉县人民法院以（2017）宁0422执441号执行裁定书对该民事调解书准予强制执行。被告人云海霞于2017年7月4日至9日分别向西吉县人民法院账户打款3万元。2017年6月、7月，被告人王宝平、云海霞将部分青贮草料售出，得款44.4088万元用于偿还他人借款，未能执行法院裁定偿还马某某欠款。2017年8月3日，被告人王宝平、云海霞与兴隆”万家灯火”养殖场签订青贮收购合同，将剩余1500吨青贮草料出售，并将王宝平的打款账户×××提供给法院冻结用于偿还马某某的欠款。截止2017年8月18日案发，该账户共收到万家灯火养殖场支付的青贮草料订金5万元。
另查明，被告人王宝平系国家电网西吉供电公司职工。被告人王宝平、云海霞夫妇名下有房产三套、车牌号为×××的奥迪牌小汽车一辆，系有能力执行而拒不执行法院裁定。
案发后，被告人王宝平、云海霞已清偿马某某全部借款本金及利息，马某某对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县人民法院文件（西法发[2017]101号）关于对王宝平、云海霞二人涉嫌构成拒不执行判决裁定罪移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、西吉县人民法院民事调解书、执行裁定书、协助查询房屋通知书、吴忠市不动产登记信息查询单、关于马某某与王宝平、云海霞民间借贷纠纷一案相关问题的情况说明、机动车信息查询结果单、证明、工资核算结果单、奖金核算结果汇总明细表、中国农业银行卡交易明细清单、银行卡明细清单、青贮收购合同、王宝平什字街道的两坑青贮草料照片、收条、谅解书、证人倪某某、张某某、马某某的证言、被告人王宝平、云海霞的供述和辩解、西吉县价格认定中心西价认定〔2017〕37号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝平、云海霞有能力执行而拒不执行人民法院的裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并已全部履行了裁定书确定的给付义务，加之被告人的行为未造成严重后果，犯罪情节较轻，故对二被告人免予刑事处罚。为打击犯罪，保护人民法院的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王宝平犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚；
二、被告人云海霞犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长李堂真
审判员单玉芳
人民陪审员虎国山
二O一八年三月三十日
书记员何文婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0422刑初3号公诉机关西吉县人民检察院。被告人王宝平，男，1975年11月6日生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，大专文化，西吉县供电局职工，住宁夏西吉县。2017年9月11日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被西吉县公安局刑事拘留，同年9月20日经西吉县人民检察院批准被执行逮捕，2017年12月1日被西吉县人民检察院取保候审。被告人云海霞，女，1978年4月18日生于宁夏西吉县，居民身份号码×××，回族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。2017年9月11日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被西吉县公安局刑事拘留，同年9月13日被西吉县公安局取保候审，2017年11月21日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人王宝平、云海霞犯拒不执行裁定罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人王宝平、云海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月13日，被告人王宝平向马某某借款150万元，约定10日后归还。到期后王宝平未能如约归还欠款。2016年12月1日，被告人王宝平、云海霞与马某某签订补救协议，约定马某某暂扣王宝平的一辆车牌号为×××的奥迪牌小汽车，如果王宝平不能归还欠款，则将该车辆与王宝平的两坑青贮料草变现清偿债务。2017年2月9日前，王宝平陆续归还马某某36.4万元。2017年4月20日，西吉县人民法院对王宝平、云海霞与马某某的民间借贷纠纷一案作出（2017）宁0422民初725号民事调解书，调解王宝平、云海霞于2017年5月20日前一次性偿还马某某借款本金及利息共1295500元。2017年5月25日西吉县人民法院以（2017）宁0422执441号执行裁定书对该民事调解书准予强制执行。被告人云海霞于2017年7月4日至9日分别向西吉县人民法院账户打款3万元。2017年6月、7月，被告人王宝平、云海霞将部分青贮草料售出，得款44.4088万元用于偿还他人借款，未能执行法院裁定偿还马某某欠款。2017年8月3日，被告人王宝平、云海霞与兴隆”万家灯火”养殖场签订青贮收购合同，将剩余1500吨青贮草料出售，并将王宝平的打款账户×××提供给法院冻结用于偿还马某某的欠款。截止2017年8月18日案发，该账户共收到万家灯火养殖场支付的青贮草料订金5万元。另查明，被告人王宝平系国家电网西吉供电公司职工。被告人王宝平、云海霞夫妇名下有房产三套、车牌号为×××的奥迪牌小汽车一辆，系有能力执行而拒不执行法院裁定。案发后，被告人王宝平、云海霞已清偿马某某全部借款本金及利息，马某某对二被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县人民法院文件（西法发[2017]101号）关于对王宝平、云海霞二人涉嫌构成拒不执行判决裁定罪移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、西吉县人民法院民事调解书、执行裁定书、协助查询房屋通知书、吴忠市不动产登记信息查询单、关于马某某与王宝平、云海霞民间借贷纠纷一案相关问题的情况说明、机动车信息查询结果单、证明、工资核算结果单、奖金核算结果汇总明细表、中国农业银行卡交易明细清单、银行卡明细清单、青贮收购合同、王宝平什字街道的两坑青贮草料照片、收条、谅解书、证人倪某某、张某某、马某某的证言、被告人王宝平、云海霞的供述和辩解、西吉县价格认定中心西价认定〔2017〕37号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝平、云海霞有能力执行而拒不执行人民法院的裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并已全部履行了裁定书确定的给付义务，加之被告人的行为未造成严重后果，犯罪情节较轻，故对二被告人免予刑事处罚。为打击犯罪，保护人民法院的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人王宝平犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚；二、被告人云海霞犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李堂真审判员单玉芳人民陪审员虎国山二O一八年三月三十日书记员何文婷附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异105号
案外人：朱新华，男，汉族，1964年9月18日生，职业不详，住淮安市。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
申请执行人：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安市淮海北路76号。
法定代表人：胡从亮，该公司董事长。
被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路93号。
法定代表人：王若平，该公司董事长。
本院在执行江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮建集团公司）与淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱新华于2017年5月8日对本院查封的被执行人新苑房产公司开发的新苑逸城B楼1705号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱新华称，本人于2011年11月22日购买由新苑房产公司开发的新苑逸城B楼1705号房屋，已支付了全部房款，并实际占有，故买受人已取得涉案房屋的产权，请求解除查封。
其他当事人未提出答辩意见。
本院查明，淮建集团公司诉新苑房产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）淮中民初字第0211号民事调解书，内容为：一、双方确认新苑房产公司欠款总额为335.8万元，新苑房产公司应于2013年12月15日前还款50万元，2014年1月15日前还款82.3万元，2014年2月15日前还款53.5万元，2014年3月15日前还款50万元，2014年4月15日前还款50万元，2014年5月15日前还款50万元。二、如新苑房产公司未按本协议第一条约定按期足额支付款项，淮建集团公司可就全部未支付款项向法院申请执行，新苑房产公司同时应承担违约金100万元，并承担自未还款日起的双倍同期银行贷款利息。案件受理费67583元减半收取33791.5元，保全费5000元，合计38791.5元，由淮建集团公司负担。
调解书发生法律效力后，因新苑房产公司未履行法律文书确定的义务，淮建集团公司向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行，执行案号为（2016）苏08执2号。
2016年6月24日，本院根据申请执行人的申请查封登记在被执行人名下的不动产权证号为201029228号、201029482号项下的房地产，查封期限为三年，并于同日向淮安市国土局送达了协助执行通知书。7月15日，淮安市国土局致函本院，称法院在我局不动产登记中心对新苑逸城B楼1705号和2003室不动产进行了司法查封，经复查，该两处房产分别于2011年11月22日和2009年9月30日已签约出售（合同见附件）。淮安市国土局提供的《商品房买卖合同》显示，淮安市新苑逸城B楼1705号和2003室不动产分别由新苑房产公司出售给朱新华和徐海涟。
另查明，2010年8月13日，新苑房产公司办理了新苑逸城B楼1705室房屋所有权证书，该证书证号为淮房权证清河字第××号，房屋所有权人为淮安新苑房地产开发有限公司，规划用途为住宅。同年12月20日，新苑房产公司与异议人朱新华签订新苑逸城认购书，由朱新华认购新苑逸城B幢2单元1705号房屋，面积193.47平方米，价格750663元，并约定朱新华在2010年12月25日前首付款422663元余款328000元抵充江苏永勤工程管理有限公司工程款，朱新华依约交了422663元首付款，新苑房产公司于12月28日出具首付款发票。2011年11月22日双方签订《商品房买卖合同》一份，新苑房产公司将新苑逸城B楼1705号房屋出售给朱新华，建筑面积为195.49平方米，房价总金额为750663元。后新苑房产公司将该证书交给购房人朱新华。在本案审查过程中，本院于2017年5月15日与案外人朱新华谈话了解有关情况。在案件承办人询问案外人房屋购买6年多为何不过户时，朱新华称开发商没有出具发票，一直找不到开发商。
本院认为，本案的争议焦点为：案外人朱新华对本案查封的新苑逸城B楼1705室房屋主张产权能否排除执行？案外人所购房屋为住宅，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。朱新华虽在本院查封前与开发商签订合法有效的书面买卖合同并交了全款，并在房地产管理部门办理了网签备案登记手续，但本院与其谈话要求其出具其名下无其他用于居住的房屋的证据，至今未予提供。《异议和复议规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。朱新华购买房屋6年多未办理过户登记，怠于行使登记权利，存在过错。
综上所述，异议人朱新华所提异议不符合《异议复议规定》第二十八条第（四）项、第二十九条第（二）项规定，依法不能排除法院对其所购房屋的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《异议和复议规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下:
驳回案外人朱新华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 赵 文
审判员 董国华
审判员 徐海波
二〇一七年五月三十一日
书记员 庄 行
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审47号
申请执行人:漳平市环境保护局，住所地福建省漳平市福顶路26号，统一社会信用代码113508810040945692。
法定代表人:蔡登峰，局长。
委托代理人:陈舒琦，漳平市环境保护局干部。
被执行人:朱炳森，男，1970年09月05日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市环境保护局于2018年3月19日向本院申请强制执行漳环罚[2017]37号行政处罚决定一案，本院于2018年3月19日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人漳平市环境保护局于2017年7月27日以被执行人朱炳森在建设项目环境影响评价文件未经批准的情况下，开工建设“竹头、竹尾生产竹炭”生产线，该生产线未做到完善配套环境保护设施且与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，且配套环境保护措施未经验收合格，投入炭粉生产活动为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了漳环罚[2017]37号行政处罚决定书。该决定的内容是：（一）对违反环评制度，擅自开工建设“竹头、竹尾生产竹炭”生产线行为及违反环境保护“三同时”制度，擅自从事“竹头、竹尾生产竹炭”加工活动行为，行政处罚（合计）：处予罚款人民币贰万零肆佰玖拾贰元整（￥20492.00）；（二）责令改正：责令朱炳森经营的炭厂“竹头、竹尾生产竹炭”生产线立即停止建设和生产。因被执行人未按规定履行罚款义务，申请执行人遂于2018年2月27日作出漳环罚催[2018]3号履行行政处罚决定催告书，并于2018年3月5日送达给被执行人，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市环境保护局作出的漳环罚[2017]37号行政处罚决定书，于2017年8月1日依法送达给被执行人朱炳森，被执行人朱炳森在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《漳平市环境保护局行政处罚决定书》规定的义务。经催告后被执行人在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人漳平市环境保护局作出的漳环罚[2017]37号行政处罚决定书的罚款处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，因此，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市环境保护局作出的漳环罚[2017]37号行政处罚决定书确定的罚款处罚，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 叶银钗（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审47号申请执行人:漳平市环境保护局，住所地福建省漳平市福顶路26号，统一社会信用代码113508810040945692。法定代表人:蔡登峰，局长。委托代理人:陈舒琦，漳平市环境保护局干部。被执行人:朱炳森，男，1970年09月05日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市环境保护局于2018年3月19日向本院申请强制执行漳环罚[2017]37号行政处罚决定一案，本院于2018年3月19日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人漳平市环境保护局于2017年7月27日以被执行人朱炳森在建设项目环境影响评价文件未经批准的情况下，开工建设“竹头、竹尾生产竹炭”生产线，该生产线未做到完善配套环境保护设施且与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，且配套环境保护措施未经验收合格，投入炭粉生产活动为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了漳环罚[2017]37号行政处罚决定书。该决定的内容是：（一）对违反环评制度，擅自开工建设“竹头、竹尾生产竹炭”生产线行为及违反环境保护“三同时”制度，擅自从事“竹头、竹尾生产竹炭”加工活动行为，行政处罚（合计）：处予罚款人民币贰万零肆佰玖拾贰元整（￥20492.00）；（二）责令改正：责令朱炳森经营的炭厂“竹头、竹尾生产竹炭”生产线立即停止建设和生产。因被执行人未按规定履行罚款义务，申请执行人遂于2018年2月27日作出漳环罚催[2018]3号履行行政处罚决定催告书，并于2018年3月5日送达给被执行人，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市环境保护局作出的漳环罚[2017]37号行政处罚决定书，于2017年8月1日依法送达给被执行人朱炳森，被执行人朱炳森在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《漳平市环境保护局行政处罚决定书》规定的义务。经催告后被执行人在规定的期限内仍未履行义务。本院认为，申请执行人漳平市环境保护局作出的漳环罚[2017]37号行政处罚决定书的罚款处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，因此，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市环境保护局作出的漳环罚[2017]37号行政处罚决定书确定的罚款处罚，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈  海  强人民陪审员 陈  永  全人民陪审员 邓  永  国二〇一八年三月二十二日书 记 员 叶银钗（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33480号
原告：刘玉涛，女，1988年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：王则飞，女，1979年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：曾光全，男，1973年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道宁波里653号，统一社会信用代码91120116749113584E。
主要负责人：张凤玲，经理。
委托诉讼代理人：王则飞，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王素环，天津融耀律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉涛与被告王则飞、曾光全、天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾光全、天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉涛撤回对被告曾光全、天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部的起诉。
审判员 张雅静
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲁秋亭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2425号
原告：崔伟，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。
原告：王芹，女，1971年8月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：崔伟，男，系王芹丈夫。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道晋阳东路****号*楼。
法定代表人：周忠兰。
原告崔伟、王芹与被告嘉兴都汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔伟、王芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付不能按期交付房屋土地权属证书的违约金28575.36元（以496112元购房款为基数，自2015年6月1日起至2017年1月6日止，按日万分之一计算）；2.判令被告支付逾期交房违约金2579.72元（以496112元购房款为基数，自2014年6月1日起至2014年7月22日止，按日万分之一计算）；3、本案诉�费等由被告承担。事实与理由：原告和被告于2012年12月1日签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的嘉汇城市广场项目7幢1单元702室房屋壹套，房款总计496112元，原告已支付了全部房款。合同约定被告应在2014年5月31日前交付房屋，但被告直到2014年7月22日才交房；合同约定被告应在2015年5月31日前，取得房屋权属证书交付买受人，而原告2017年1月9日才办理了房产证。被告上述行为违反合同约定，应依法依约承担违约责任，依照合同约定支付违约金，故原告提起诉讼。
被告嘉兴都汇置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、房款结算单、不动产权证等证据，被告嘉兴都汇置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。经当庭征询原告意见，本院于�后调取了涉案房屋不动产登记信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月1日,原、被告签订了编号为20121100518号的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买嘉汇城市广场7幢1单元702室房屋，建筑面积88.57平方米，单价5601.35元/平方米，总价496112元。合同第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……5、最终约定以附件八补充协议内容为准”。第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向�受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2、本合同及补充协议中有特别约定的按特别约定执行……”。第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年5月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①或②项处理：①…②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同第二十三条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。
双方还就上述《商品房买卖合同》签订了一份《补充协议》（合同附件八），约定：“八、关于房屋预告登记及权属登记的约定：1.若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”。
�同签订后，原告按约向被告支付了购房款496112元。原告于2014年7月22日办理了结算收房手续。嘉汇城市广场7幢1单元702室房屋不动产首次登记时间为2016年11月3日。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、关于逾期交房违约金的计算问题。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，交付房屋的期限应为2014年5月31日，被告实际交房日期为2014年7月22日。被告逾期交房的违约期间应为52日，逾期交房违约金应为：496112元×0.0001×52日＝2579.72元。原告该项诉请本院予以支持。
二、关于逾期交证违约金�如何确定的问题。1.根据查明的事实，被告已于2016年11月3日完成了涉案房屋的不动产首次登记证书，原告可依此办理相应权证。至于初始登记证书的交付问题，《商品房买卖合同》第十六条第三款“买受人自行办理该商品房转移登记”，故被告完成产权初始登记日期即视为交付日期。2.关于逾期交付权属证书违约金的计算问题。双方在补充协议明确：“八、关于房屋预告登记及权属登记的约定：1.若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”。该约定属于原告对自身权利的处分行为，合法有效。被告逾期交房52日，依约交证期限也顺延52日，即2015年7月22日被告应取得土地、房屋初始登记证书，被告实际于2016年11月3日完成案涉房屋的初始登记，逾期470日，逾期交证违约金本院根据合同约定核算为496112元×0.0001×470日＝23316.70元。原告关于逾期办证违约金的合理部分本院予以支持。
被告嘉兴都汇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔伟、王芹支付逾期交房违约金2579.72元；
二、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔伟、王芹支付逾期办证违约金23316.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取计290元，由原告崔伟、王芹负担50元，被告嘉兴都汇置业有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一七年十二月八日
书记员 沈华
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2425号原告：崔伟，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。原告：王芹，女，1971年8月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：崔伟，男，系王芹丈夫。被告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道晋阳东路****号*楼。法定代表人：周忠兰。原告崔伟、王芹与被告嘉兴都汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔伟、王芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付不能按期交付房屋土地权属证书的违约金28575.36元（以496112元购房款为基数，自2015年6月1日起至2017年1月6日止，按日万分之一计算）；2.判令被告支付逾期交房违约金2579.72元（以496112元购房款为基数，自2014年6月1日起至2014年7月22日止，按日万分之一计算）；3、本案诉�费等由被告承担。事实与理由：原告和被告于2012年12月1日签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的嘉汇城市广场项目7幢1单元702室房屋壹套，房款总计496112元，原告已支付了全部房款。合同约定被告应在2014年5月31日前交付房屋，但被告直到2014年7月22日才交房；合同约定被告应在2015年5月31日前，取得房屋权属证书交付买受人，而原告2017年1月9日才办理了房产证。被告上述行为违反合同约定，应依法依约承担违约责任，依照合同约定支付违约金，故原告提起诉讼。被告嘉兴都汇置业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、房款结算单、不动产权证等证据，被告嘉兴都汇置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。经当庭征询原告意见，本院于�后调取了涉案房屋不动产登记信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日,原、被告签订了编号为20121100518号的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买嘉汇城市广场7幢1单元702室房屋，建筑面积88.57平方米，单价5601.35元/平方米，总价496112元。合同第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……5、最终约定以附件八补充协议内容为准”。第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向�受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2、本合同及补充协议中有特别约定的按特别约定执行……”。第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年5月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①或②项处理：①…②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同第二十三条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。双方还就上述《商品房买卖合同》签订了一份《补充协议》（合同附件八），约定：“八、关于房屋预告登记及权属登记的约定：1.若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”。�同签订后，原告按约向被告支付了购房款496112元。原告于2014年7月22日办理了结算收房手续。嘉汇城市广场7幢1单元702室房屋不动产首次登记时间为2016年11月3日。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于逾期交房违约金的计算问题。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，交付房屋的期限应为2014年5月31日，被告实际交房日期为2014年7月22日。被告逾期交房的违约期间应为52日，逾期交房违约金应为：496112元×0.0001×52日＝2579.72元。原告该项诉请本院予以支持。二、关于逾期交证违约金�如何确定的问题。1.根据查明的事实，被告已于2016年11月3日完成了涉案房屋的不动产首次登记证书，原告可依此办理相应权证。至于初始登记证书的交付问题，《商品房买卖合同》第十六条第三款“买受人自行办理该商品房转移登记”，故被告完成产权初始登记日期即视为交付日期。2.关于逾期交付权属证书违约金的计算问题。双方在补充协议明确：“八、关于房屋预告登记及权属登记的约定：1.若出卖人逾期交房并承担了逾期交房违约责任的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同”。该约定属于原告对自身权利的处分行为，合法有效。被告逾期交房52日，依约交证期限也顺延52日，即2015年7月22日被告应取得土地、房屋初始登记证书，被告实际于2016年11月3日完成案涉房屋的初始登记，逾期470日，逾期交证违约金本院根据合同约定核算为496112元×0.0001×470日＝23316.70元。原告关于逾期办证违约金的合理部分本院予以支持。被告嘉兴都汇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔伟、王芹支付逾期交房违约金2579.72元；二、被告嘉兴都汇置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔伟、王芹支付逾期办证违约金23316.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取计290元，由原告崔伟、王芹负担50元，被告嘉兴都汇置业有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一七年十二月八日书记员  沈华·??2?··??1?·
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终88号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑念念，男，1984年10月15日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2006年7月12日因犯敲诈勒索罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，同年8月13日刑满释放。2007年9月19日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月释放。2010年12月30日因犯非法买卖枪支罪、故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月10日减刑释放。2017年3月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月10日被枣庄市公安局市中分局变更为取保候审。2018年4月11日被逮捕。
山东省枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控被告人郑念念犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月18日作出（2017）鲁0402刑初280号刑事判决。宣判后，郑念念不服，提出上诉。在本院审理期间，郑念念提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑念念撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑念念撤回上诉。
山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 杨 光
审判员 李 振
二〇一八年六月七日
书记员 王 莹
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑终88号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑念念，男，1984年10月15日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2006年7月12日因犯敲诈勒索罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，同年8月13日刑满释放。2007年9月19日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月释放。2010年12月30日因犯非法买卖枪支罪、故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月10日减刑释放。2017年3月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月10日被枣庄市公安局市中分局变更为取保候审。2018年4月11日被逮捕。山东省枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控被告人郑念念犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月18日作出（2017）鲁0402刑初280号刑事判决。宣判后，郑念念不服，提出上诉。在本院审理期间，郑念念提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑念念撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑念念撤回上诉。山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  来守梅审判员  杨 光审判员  李 振二〇一八年六月七日书记员  王 莹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初116号
原告：李晓林，男，1970年6月7日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：张香球（李晓林之妻），女，住武义县。
委托诉讼代理人：潘宣武，男，住武义县，由武义县柳城畲族镇周处村村民委员会推荐。
被告：彭永斌，男，1988年12月8日出生，汉族，住武义县。
原告李晓林与被告彭永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托诉讼代理人张香球、潘宣武到庭参加诉讼，被告彭永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭永斌归还原告借款本金15000元，并支付逾期利息（自2014年12月26日开始按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告彭永斌以资金周转为由向原告借款15000元。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告李晓林针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告彭永斌未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告彭永斌的签名和指印，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年-2013年左右，被告彭永斌分多次向原告李晓林借款共计70000元，之后被告归还了部分借款，并于2014年4月23日向原告出具金额为15000元的借条一份，约定于2014年12月25日归还，逾期利息按月利率1.2%计算。到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告李晓林与被告彭永斌的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告彭永斌在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借期内利息，但约定逾期利息按月利率1.2%计算，符合法律规定。
综上所述，原告李晓林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭永斌于本判决生效之日起十日内归还原告李晓林借款本金15000元，并支付逾期利息（自2014年12月26日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告彭永斌负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年五月十八日
代书 记员 鲍欣萍
*4*
*3*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初116号原告：李晓林，男，1970年6月7日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：张香球（李晓林之妻），女，住武义县。委托诉讼代理人：潘宣武，男，住武义县，由武义县柳城畲族镇周处村村民委员会推荐。被告：彭永斌，男，1988年12月8日出生，汉族，住武义县。原告李晓林与被告彭永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托诉讼代理人张香球、潘宣武到庭参加诉讼，被告彭永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭永斌归还原告借款本金15000元，并支付逾期利息（自2014年12月26日开始按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告彭永斌以资金周转为由向原告借款15000元。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李晓林针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。被告彭永斌未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告彭永斌的签名和指印，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年-2013年左右，被告彭永斌分多次向原告李晓林借款共计70000元，之后被告归还了部分借款，并于2014年4月23日向原告出具金额为15000元的借条一份，约定于2014年12月25日归还，逾期利息按月利率1.2%计算。到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。本院认为，原告李晓林与被告彭永斌的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告彭永斌在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借期内利息，但约定逾期利息按月利率1.2%计算，符合法律规定。综上所述，原告李晓林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭永斌于本判决生效之日起十日内归还原告李晓林借款本金15000元，并支付逾期利息（自2014年12月26日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告彭永斌负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐旭军人民陪审员  雷岳文人民陪审员  涂树伟二〇一七年五月十八日代书 记员  鲍欣萍·4··3·
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3900号
原告：孔楠楠，男，1981年7月11日，汉族，住济源市。
被告：郭行明，男，1946年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李淑珍，女，1951年4月8日出生，汉族，住址同上。
孔江庆与被告郭行明、李淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，孔江庆死亡，本院通知孔江庆的继承人孔楠楠作为原告参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告孔楠楠、被告郭行明及委托诉讼代理人史长江到庭参加诉讼，被告李淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款250000元及利息（自2014年8月2日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年8月2日，被告郭行明从其父亲孔江庆处借款250000元，并出具借据，借款后郭行明未归还借款本息。二被告系夫妻，该笔借款属夫妻共同债务，被告李淑珍应共同偿还。
被告郭行明辩称，2011年，其邻居租户蒋彩虹称考察了一个项目需投资购买高档钻机，让其帮忙借款，按月付息，后其告诉包括孔江庆在内的同学们，同学们均表示愿意借款，但称与蒋彩虹不熟，让其经手办理，其认为双方均系熟人便同意了，后其给同学人出具借据，蒋彩虹给其出具借据。因孔江庆之前经营担保公司，其经手的与孔江庆之间的借款手续较多，截止2014年8月6日其支付孔江庆20000元后，给孔江庆出具了250000元的欠条。2014年下半年，蒋彩虹经营钻机失利，经营不佳，不能按时付息，2016年下半年，蒋彩虹失去联系，考虑其给同学们出具借据，其系法律意义上的债务人，便与同学们商量如何还款，经协商，其与同学们签订还款协议，约定只偿还本金，不再付息，因当时孔江庆不在济源，故其与孔江庆未签订协议。2017年初，孔江庆因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2017年3月其给孔江庆写信商量还款方案，经反复协商，最终达成还款协议，孔江庆同意按150000元还款，不再计息，每月还款不低于1000元。之后，××经孔江庆妻子同意有两个月没有及时支付外，其余时间均按月支付1000元，其认为双方达成的还款协议有效，原告没有理由要求其一次性支付。另外，孔江庆知道该款实际借款人系蒋彩虹，事后其与原告孔楠楠还一起找过蒋彩虹，蒋彩虹支付给原告500元，故该借款不属于夫妻共同债务，李淑珍不应承担还款责任。
被告李淑珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔江庆与王保珍原系夫妻，2014年9月11日双方办理离婚登记，原告孔楠楠系双方的儿子，2017年9月29日，孔江庆去世。被告郭行明与李淑珍原系夫妻，2016年4月22日双方办理离婚登记。2014年之前，孔江庆与被告郭行明之间存在多笔借款，截止2014年8月2日，被告郭行明尚欠原告借款250000元，并分别出具两张借据，一张150000元的借据，双方约定月利率2.5%，一张100000元的借据，双方约定月利率3%。出具借据后，被告郭行明未再付息。2017年3月6日、同年3月12日，孔江庆与郭行明书信联系协商还款数额，孔江庆建议郭行明把250000元所得的利息算一下，和孔楠楠商量一个适当的数额，从250000元所欠本金中减去，剩余作为郭行明应还款的数额，郭行明回信称其在外借款有的是老同学的，有的是亲戚朋友的，除孔江庆未确认外，全部是还本不付息，认为双方都是受害者，都应承担责任，希望按150000元履行。2017年3月15日，孔江庆在郭行明写的书信下方回复，内容为：同意付我15万（150000元），每月还款不低于1000元，具体跟我儿子孔楠楠联系，每月将还款付于楠楠。2017年3月22日，被告郭行明向王保珍还款2000元。同年4月26日，郭行明再次给孔江庆写信，询问是否可以按本金112300元履行，孔江庆未予同意。2017年6月21日，郭行明向王保珍还款2000元，2017年7月至12月期间，郭行明每月向王保珍还款1000元，以上郭行明共计还款10000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。截止2014年8月2日，被告郭行明尚欠孔江庆250000元借款的事实，有郭行明出具的两张借据为证，本院予以确认。借据可以证明孔江庆与郭行明之间存在借款合同关系，且之后也是郭行明与孔江庆协商相关还款事宜，现被告郭行明辩称实际借款人系蒋彩虹的理由不成立，本院不予采纳。2014年8月2日郭行明给孔江庆出具借据后，一直未还本息，2017年3月经双方书信联系、沟通、协商，郭行明希望按150000元履行，孔江庆在郭行明的书信中回复同意支付150000元，每月还款不低于1000元，郭行明亦认可该回复，孔江庆的回复及郭行明的认可证明双方已就还款总额及还款时间达成新的协议，系双方真实意思表示，为有效协议，本院予以确认，双方均应按协议履行。协议达成后，被告郭行明有两个月未予履行，郭行明称因当时有特殊情况但已征得孔江庆妻子的同意，因孔江庆不予认可，郭行明亦未提供证据证明，该辩称理由本院不予采信。郭行明未按约定履行，已属违约，孔江庆有权起诉要求郭行明还款。诉讼中，孔江庆去世，原告作为孔江庆的法定继承人，依法有权继承该债权，但因孔江庆与郭行明已就还款数额达成新的协议，现原告要求被告郭行明按250000元履行，于法无据。2017年3月至2017年12月期间，被告郭行明已向原告母亲王保珍还款共计10000元，原告认可其母亲收取被告款项的行为，扣除郭行明已偿还部分，现郭行明应偿还原告140000元。因郭行明给孔江庆的书信中提到不再付息，而孔江庆回复中也未表示不同意，孔江庆与郭行明的书信内容均是对还款数额的协商，该数额亦包含利息部分，现原告要求被告郭行明另外支付利息，本院不予支持。该笔借款发生在被告郭行明与李淑珍婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李淑珍有义务共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭行明、李淑珍于本判决生效后五日内共同偿还原告孔楠楠140000元；
二、驳回原告孔楠楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，原告负担2832元，被告郭行明、李淑珍共同负担2318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵鹏飞
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初45号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人孔拱扎，男，1973年8月13日出生，景颇族，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日被芒市公安局刑事拘留，2018年1月9日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2018）34号起诉书，指控被告人孔拱扎犯非法持有枪支罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人孔拱扎、翻译人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年12月26日，芒市公安局民警在芒海镇被告人孔拱扎的家中将其抓获。当日9时许，民警在被告人孔拱扎带领下，在芒海镇邦马山其家的窝铺内炕上查获疑似枪支一支，在窝铺附近芭蕉树下查获疑似枪支一支。经鉴定，查获的两支疑似枪支是自制枪支，均以火药为动力进行发射。经查，在芭蕉树下查获的枪支系被告人孔拱扎本人的，在窝铺炕上查获的枪支系其父亲孔啊仁(另处)所有。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、搜查等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人孔拱扎明知是枪支而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人孔拱扎对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2017年12月26日，芒市公安局民警在芒海镇被告人孔拱扎的家中将其抓获。当日9时许，民警在被告人孔拱扎带领下，在芒海镇邦马山其家的窝铺内炕上查获疑似枪支一支，在窝铺附近芭蕉树下查获疑似枪支一支。经鉴定，查获的两支疑似枪支是自制枪支，均以火药为动力进行发射。经查，在芭蕉树下查获的枪支系被告人孔拱扎本人的，在窝铺炕上查获的枪支系其父亲孔啊仁(另处)所有。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案枪支的外观形态。
2、电话记录、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间。
3、户口证明，证明被告人孔拱扎的基本身份信息。
4、抓获经过，证明抓获被告人孔拱扎的经过。
5、鉴定聘请书、枪支弹药鉴定书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，送检的2支疑似枪支均是自制枪支，均以火药为动力进行发射。芒市公安局已将鉴定意见告知被告人孔拱扎。
6、现场检测报告书附检测人资质证书复印件、现场检测照片，证明被告人孔拱扎经现场检测，结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阴性。
7、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查人员依法对被告人孔拱扎的人身及其老家窝铺进行搜查，查获疑似枪支2支并依法予以扣押。
8、现场勘验笔录、现场照片，证明侦查人员依法对案发现场进行勘查的情况。
9、证人孔某的证言，证明案件事实。
10、被告人孔拱扎的供述与辩解，证明案件事实。
11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人孔拱扎违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔拱扎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。）
二、查获的枪支2支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 董 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执273号
申请执行人：孟庆高
委托代理人：孟成
被执行人：蔡超
申请执行人孟庆高与被执行人蔡超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初2599号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟庆高于2017年12月21日向本院申请执行（2017）鄂0105民初2599民事调解书所确定的义务:一、被告蔡超偿还原告孟庆高借款本金122,000元，此款应于2017年9月30日之前支付30,000元，2017年10月30日之前支付30,000元，2017年11月30日前支付30,000元，2017年12月30日薄西山之前支付32,000元；二、如果被告蔡超有一期未按上述第一项约定履行还款义务，则剩余未偿还部分均视为自动到期，原告孟庆高有权就剩余未偿还部分一并向法院申请执行。本案执行费1,730元,由被执行人蔡超承担。本院于2018年1月5日依法立案执行。
本院在执行申请执行人孟庆高与被执行人蔡超民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产档案信息，无财产可供执行。在执行过程中，双方达成和解协议:被执行人蔡超偿还申请执行人孟庆高借款122,000元，已偿还50,000元，余款72,000元于每月5日前偿还30,000�直至还清之日止,此款于2018年7月5日起开始支付。现被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果,向本院提交申请,终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0105民初2599案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月四日
书 记 员 肖 婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初620号
原告张俊峰，男，1960年6月10生，汉族。
被告刘延欣，男，1974年8月4日生，汉族。
原告张俊峰诉被告刘延欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告张俊峰到庭参加诉讼，被告刘延欣经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因需用钱，于2014年2月12日借原告现金225000元，2014年2月20日借原告现金67500元，共计292500元，以上借款口头约定月息1分5厘，后经原告多次催要，被告不予还款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，判令被告偿还借款292500元及利息52650元，共计345150，利息计算顺延至实际还款之日；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未递交书面答辩状。
原告在举证期间内向本院递交的�据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条原件二份，证明被告借原告款未还的事实；
3、还款计划一份，证明被告借款曾承诺及时会按计划还款，若不及时还钱愿将其文笔山的房子作评估抵借款；
4、证人张某出庭证词一份，证明被告借原告款时均约定借款利息为1.5分。
被告未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，因被告未到庭应视为其放弃质辩权。原告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2011年被告刘延欣分别二次向原告张俊峰借款180000元和45000元，出具借条二份并口头约定利息为1.5分。2014年2月12日经双方结算被告将上述两笔借款合计后向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借张俊峰现金贰拾贰万伍仟元整（225000元），借款人：刘延欣，2014年2月12日”，同月20日被告刘延欣向原告张俊峰出具利息借条一份，其内容为：“借条，今借到张俊峰现金陆万柒仟伍佰元整￥67500元，借款人刘延欣，2014年2月20日”，后原告向被告催要该借款及利息，被告至今未偿还借款本金及利息引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款292500元及利息1.5分约定的事实由原告向本院递交的被告为其出具的借款借条和出庭证人证词能够相印证，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务及利息约定合法有效。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，本案经缺席审理，应依法作出判决。依照《中华人民共�国合同法》第二百零六、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告刘延欣于本判决生效后十日内偿还原告张俊峰借款292500元及利息（其中225000的利息自2014年2月13日起计算，67500元的利息自2014年2月21日起计算，该两笔借款的利息为1.5分并顺延至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6477元，由被告刘延欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 黄心群
人民陪审员 王延奇
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王 萌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更465号
罪犯吴金长，男，1991年10月30日出生于河北省南皮县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2012年7月27日作出（2012）乐少刑初字第7号刑事判决，以被告人吴金长犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，同案犯提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）德中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河北省大城县人民法院于2014年2月25日作出（2014）大刑初字第68号刑事判决，以被告人吴金长犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金13000元；刑期自2011年12月26日起至2029年6月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2028年6月25日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、仉胜康，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯吴金长到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯吴金长在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯吴金长提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴金长自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯吴金长的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯吴金长确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金长减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月26日起至2028年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初115号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省佳县，捕前住陕西省延安市宝塔区。2017年11月28日涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月12日经延安市宝塔区人民法院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）105号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日凌晨零时许，被告人高某某与许某某、刘某某、李某某在延安市宝塔区韩家窑则居民区路口“南门坡小沾沾”店内喝酒，被害人周某某路过看见其朋友李某某后，也进到店内与高某某等人一起喝酒，在喝酒过程中，被告人高某某与被害人周某某因话不投机发生争吵，后被告人高某某用啤酒瓶子在被害人周某某头上打了几下，然后用拳头又在被害人周某某的脸上打了一拳，致周某某住院治疗。
经延安市人民医院诊断被害人周某某的伤情为：1.双侧鼻骨骨折；2.面部多处划伤；3.面部钝挫伤；4.全身多处钝挫伤；5.急性外伤后头痛。
经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2017）125号人体损伤程度鉴定：被鉴定人周某某伤后致双侧鼻骨骨折、面部多处划伤、面部钝挫伤、全身多处钝挫伤、急性外伤后头痛，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4条O款之规定，其损伤属轻伤二级。
本案附带民事赔偿部分，已调解处理，由被告人高某某赔偿被害人周某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计16000元，并已兑现，也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、到案经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认犯罪嫌疑人笔录及被辨认人照片、延安市人民医院的诊断证明书、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2017）125号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息，以及被害人周某某的陈述、证人许某某、李某某、刘某某、王东等人的证言等证据证实，被告人高某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人高某某认罪态度好，积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，也取得了被害人的谅解，故可以酌情从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 拓宏戈
审 判 员 张凌越
人民陪审员 石洁泉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 肖光霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申90号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：衡水市中博彩色印刷有限公司。
法定代表人：王西坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海光华印刷机械有限公司。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电气租赁有限公司。
法定代表人：秦怿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程亮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
再审申请人衡水市中博彩色印刷有限公司(以下简称中博公司)因与被申请人上海光华印刷机械有限公司(以下简称光华公司)、上海电气租赁有限公司(以下简称电气公司)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中博公司申请再审称：一、一审审判组织的组成不合法。二、系争租赁设备存在严重质量问题，中博公司有权解除《产品购销合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
电气公司提交意见认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为：根据一审庭审笔录，一审法院对于合议庭组成人员的变化情况，均告知了当事人并征询当事人是否申请回避。中博公司主张一审审判组织的组成不合法，无相应的事实依据，本院不予采信。中博公司另主张系争租赁设备存在严重质量问题，但其提交的证据并不足以证明，原审判决对中博公司要求解除《产品购销合同》的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，中博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市中博彩色印刷有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年四月九日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申90号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：衡水市中博彩色印刷有限公司。法定代表人：王西坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海光华印刷机械有限公司。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电气租赁有限公司。法定代表人：秦怿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。再审申请人衡水市中博彩色印刷有限公司(以下简称中博公司)因与被申请人上海光华印刷机械有限公司(以下简称光华公司)、上海电气租赁有限公司(以下简称电气公司)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。中博公司申请再审称：一、一审审判组织的组成不合法。二、系争租赁设备存在严重质量问题，中博公司有权解除《产品购销合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。电气公司提交意见认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为：根据一审庭审笔录，一审法院对于合议庭组成人员的变化情况，均告知了当事人并征询当事人是否申请回避。中博公司主张一审审判组织的组成不合法，无相应的事实依据，本院不予采信。中博公司另主张系争租赁设备存在严重质量问题，但其提交的证据并不足以证明，原审判决对中博公司要求解除《产品购销合同》的诉讼请求不予支持并无不当。综上，中博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市中博彩色印刷有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年四月九日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。