.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初9079号原告：徐连苍，无固定职业现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁村278号。委托代理人：张瑞珍，女，汉族，1964年7月10日出生。原告：张瑞珍，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司（以下简称”第一被告”）。负责人：郑刚，职务总经理。委托代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托代理人：刘晓刚，现住呼和浩特市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行（以下简称”第二被告”）。负责人：白俊鹏，职务总经理。委托代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托代理人：刘晓刚，现住呼和浩特市。原告徐连苍、张瑞珍诉被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张瑞珍，被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行的共同委托代理人张顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐连苍、张瑞珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告存款本金1150000元，结算相应利息。事实与理由：2014年6月27日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学动街丁香路支行存入人民币300000元。同年7月27日再存入该支行人民币150000元。2014年7月3日原告在该支行的另一笔200000元存款到期，打算支取，支行工作人员动员原告将该款转存，给她们顶存款任务。这样，又将原告这200000元存入该支行。后原告又将这200000元存入该支行，2014年9月29日，原告再存入该支行500000元，这样，原告先后存入中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行1150000元。之后，原告因家中用钱，去被告处取款，但被告总是以种种理由一拖再拖，被告的行为，侵害了原告的合法权益。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告一、二辩称，本案原告的金额是1150000元，是审计报告认定的，但是鉴于金额巨大，应该提供1150000元的打款凭证，在公安的笔录里面，张瑞珍承认接受85000元的利息，好多数据与审计报告是有出入的，但审计报告只认定了67000元，因为审计人员没有办法看笔录，这些东西在公安的询问笔录里面才可以看出来，85000元的利息应当核减，张瑞珍的章是真章。对于本案的案由，案由应当认定为损害赔偿纠纷，理由就是既不属于储蓄合同纠纷，也不属于民间借贷纠纷，原被告民间借贷合法，李星涉嫌的诈骗罪就不成立，如果把案由确定为储蓄合同纠纷和民间借贷纠纷，以为李星对外打白头条、加盖公章的行为就是合法的，不构成刑事犯罪，但是依据呼和浩特市中级人民法院生效刑事判决认定，李星利用职务上的便利，盗用企业印鉴，对外进行诈骗，本案所涉及的受害人的白头条均为实施诈骗的证据。因此，本案应当为在李星诈骗过程中，盗用企业印鉴，企业应否承担责任的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐连苍、张瑞珍向本院提交了如下证据：第一组：存款收据1份（2014年8月15日）；第二组：2012年-2014年度丁香路支局邮品金砖明细及李星个人2012年度-2014年度销售集邮品明细（2014年7月29日）；第三组：李星案件相关人员处罚明细；第四组：中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局行政处罚决定书（2015年5月28日）；第五组：视听资料1份；第六组：山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第98号和第100号民事判决书（2015年3月25日，2015年3月28日）；第七组：呼和浩特市中级人民法院（2015）呼刑二初字第00012号开庭笔录（2015年12月1日）；第八组：呼和浩特市中级人民法院刑事判决书（2015年12月25日）。被告一、二质证表示：对第一组证据证明问题不予认可；对第二组证据真实性不予认可，对所要证明的问题不予认可；对第三组证据真实性不予认可；对第四组证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可；对第五组证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可；对第六组证据的关联性不予认可；对第七组证据真实性予以认可，但笔录作为证据的完整性有异议；对第八组证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可。被告一、二向本院提交了如下证据材料：第一组：刑事判决书；第二组：报案材料、借条、公安询问笔录；第三组：李星的三份询问笔录。原告质证表示：对被告一、二提供的证据真实性均予以认可，对于所要证明的问题均不予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，李星为原告出具借条，载明借款金额为300000元，并载明应于2014年7月27日到期归还，借条中另载明续于2014年7月27日向张瑞珍借款450000元；又在借条中下方载明，于2014年9月29日借款500000元，李星在借款人处签字并加盖被告内蒙古邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行的业务专用章。以上合计金额为950000元。截至2014年8月27日，已经支付利息27000元。2014年7月30日，李星为原告出具借条，载明借款金额为200000元，并载明应于2014年8月19日归还本金及利息，李星在借款人处签字并加盖被告内蒙古邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行的业务专用章。截至2014年11月8日，已经支付利息40000元。另查明，原告徐连苍与原告张瑞珍系夫妻关系。又查明，李星原系中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行支行长。再查明，在全国企业信用信息公示系统中，载明的中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行的隶属关系为中国邮政集团公司呼和浩特市分公司。本院认为，关于案由，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路支行（以下简称”丁香路支行”）没有向原告张瑞珍借款的意思表示，双方未达成借款合同的合意，故本案不构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。故本案应当为财产损害赔偿纠纷。关于原告徐连苍、张瑞珍要求二被告承担连带责任的诉讼请求，由于丁香路支行不具备独立的法人资格，其隶属于第一被告，故第一被告依法应当对丁香路支行的行为承担法律后果。关于原告徐连苍、张瑞珍要求被告归还借款本金的诉讼请求，本案中，丁香路支行存在对公章管理不善的过错，且该过错行为与本案原告徐连苍、张瑞珍遭受的经济损失之间具有因果关系，故其应当对李星犯罪行为所造成的经济损失承担赔偿责任。此外，银行的主要业务是吸储、放贷，银行吸储是通过存单、存折形式完成业务的，在办理吸储业务时，需当事人填报手续，通过出具记载存贷金额及利率计算的存折、存单凭证，并加盖银行印章的方式完成，本案中，原告在办理业务时，为了谋取高额的利润，未尽到合理注意义务，对其所遭受的经济损失存在一定的过错，故其亦应当承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条结合双方的过错程度，本院酌定由第一被告以实际损失为基数，承担百分之七十的赔偿责任，原告徐连苍、张瑞珍以实际损失为基数，承担百分之三十的责任。关于原告徐连苍、张瑞珍要求被告支付利息的诉讼请求，由于没有事实与法律依据，本院依法不予支持。关于实际损失的数额，以原告存入的款项金额为基础，将李星已返还的数额予以核减后的数额作为实际损失的数额。综上所述，经审委会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐连苍、张瑞珍赔偿758100元；二、驳回原告徐连苍、张瑞珍的其他诉讼请求。案件受理费7575元（原告已预交），由被告中国邮政集团公司呼和浩特市分公司负担4994元，由原告徐连苍、张瑞珍负担2581元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李敬梅代理审判员赵丹人民陪审员常春二○一七年六月二十三日书记员马占春