马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初7号
原告：毕晓蕾，女，1983年4月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：牛创奇（毕晓蕾之夫），男，1984年6月6日生，汉族，住址同上。
被告：钱海峰，男，1989年1月11日，汉族，安徽星马汽车股份有限责任公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：蒋玉盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1983年10月20日生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告毕晓蕾与被告钱海峰、安盛天平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称安盛天平财险马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员江玉琴独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告毕晓蕾的委托诉讼代理人牛创奇、被告钱海峰、被告安盛天平财险马鞍山支公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆贬损费9221.3元；2.判令被告支付车辆评估鉴定费700元；3.判令被告支付交通费600元；4.判令被告支付误工费600元；以上各项费用合计人民币11121.3元，判令二被告承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年10月31日7时35分，被告一驾驶皖Ｅ×××××号小轿车沿采石河路由东向西行驶至天门大道交叉口时，与原告小轿车发生严重追尾，并造成原告小轿车与前方出租车碰撞，前方出租车驾驶员受伤，三车损坏。2017年10月31日，经马鞍山市交通警察支队122事故处理大队现场勘查，并出具道路交通事故认定书认定：被告一负事故全部责任。在该交通事故中，由于被告一的过错，造成原告车辆不可修复式损伤。原告车尾梁在本次撞击中折成三层，经4S店的拉伸钣金后，折叠处烂出一个3×5㎝的洞。原告的大众轿车是2017年9月28日才购买，至事故发生刚购买一个月左右，才行驶700公里，经车辆评估鉴定由本次事故造成的车辆贬损达9221.3元。原告购买此车主要为了每天接送小孩上下学及上班需求，在车辆维修的这15天里，对原告夫妻二人的交通造成了很大影响，以及为处理事故和车辆的维修过程中，对夫妻二人的正常工作造成的误工损失等。
被告的交通事故造成原告方的各项经济损失费达11121.3元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任。被告一于2017年10月14日向被告二购买了“第三者责任险”和“不计免赔”等车辆保险，被告二应对被告一所负的责任承担相应的赔偿责任。
综上所述，原告认为：两被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告钱海峰辩称：1.贬损费不合理，车辆就是贬损的东西，马路上的车随时发生车撞，我不赞成；2.鉴定费不赞成；3.交通费不赞成；4.误工费不同意赔偿。综上，我不同意赔偿，不认可。
被告安盛天平财险马鞍山支公司辩称：1.我司不赔偿贬损费，我司对受损车辆已经定损并且已经支付赔偿款，根据保险条款，贬损费是间接损失，属于保险免责条款范围内，因此，车辆鉴定费我司不承担；2.交通费和误工费，在没有人伤的情况，不存在误工费和交通费损失的问题；3.本次事故，原告提出的赔偿项目均与我司无关，我司不承担相关责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告安盛天平财险马鞍山支公司对评估报告有异议，认为是单方面提供，无法确认准确性，因被告安盛天平财险马鞍山支公司未提出重新鉴定申请，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日7时35分，被告钱海峰驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿采石河路由东向西行驶至天门大道交叉口时，与牛创奇驾驶的原告毕晓蕾所有的皖Ｅ×××××号小型轿车发生追尾，后皖Ｅ×××××号小型轿车与前方关加银驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰，造成关加银受伤、三车损坏的交通事故。当日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队经现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告钱海峰负事故全部责任，牛创奇、关加银无责任。事故发生后，皖Ｅ×××××号小型轿车被送往修理厂进行维修，产生维修费9250元。2017年11月9日，被告安盛天平财险马鞍山支公司将车辆维修费9250元。支付给原告毕晓蕾。为处理事故，原告毕晓蕾请假4天，被扣工资600元。2017年11月22日，经中衡保险公司公估股份有限公司评估，皖Ｅ×××××号小型轿车因交通事故造成市场贬值为9221.3元，原告毕晓蕾支付评估费700元。之后。
另查明：皖Ｅ×××××号小型轿车在被告安盛天平财险马鞍山支公司投保机动车第三者责任保险且不计免赔率。
本院认为：公民的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告钱海峰在涉案事故中负全部责任，故其应对原告毕晓蕾造成的损失承担赔偿责任。被告安盛天平财险马鞍山支公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告安盛天平财险马鞍山支公司已赔偿原告毕晓蕾车辆维修费9250元。对于原告毕晓蕾主张的车辆贬值损失，本院不予支持，理由如下：1.车辆贬值损失获赔无法律依据，不在法律规定的财产损失范围内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失主要包括：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2.车辆贬值损失难以确定，涉案车辆的贬值损失虽有公估报告佐证，但车辆修复后的价格不仅依赖评估人员的经验判断，还受市场等其他因素的影响。3.车辆贬值损失未实际发生。贬值损失是车辆修复前后交易的差额，且这种差额只有在交易过程中才会实际产生。4.原告毕晓蕾的权利已得到救济。侵权人承担侵权责任的主要目的是使受害人的损失恢复至侵权行为发生之前的状态，涉案车辆在本起事故中虽有损害，但被告安盛天平财险马鞍山支公司已将原告毕晓蕾的维修费全部赔偿。车辆贬值损失不予赔偿，相应的评估费也不予赔偿。原告毕晓蕾主张的误工费亦无法律依据，本院不予支持。关于交通费，由于原告毕晓蕾未能举证证明替代性交通工具的合理费用，故本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕晓蕾的诉讼请求。
本案受理费39元（已减半收取），由原告毕晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一八年四月二日
书记员 邢涵敏
附1：本案证据目录
原告毕晓蕾提交的证据及证明目的如下：
1.评估报告一份，证明受损车辆贬值损失为9221.3元；
2．车辆评估费发票一张，证明评估费为700元；
3．证明一份，证明误工费600元；
4．马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队交通道路事故认定书（简易程序），证明被告钱海峰负事故全部责任；
5．购车发票一份，证明新车（受损车辆）购买价格。
6．维修明细一份，证明维修事实。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。