山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初403号
原告：山东鸿嘉置业有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇黄山路399号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：宋汝兵，男，1979年6月19日生，汉族，现住山东省桓台县高新技术开发区。
委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
原告山东鸿嘉置业有限公司与被告宋汝兵房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿嘉置业有限公司的委托诉讼代理人齐登国，被告宋汝兵的委托诉讼代理人金学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鸿嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，确认桓台县鸿嘉星城西湖别院8号楼1单元010101号房屋归原告所有；2.依法确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议书一份，合同约定，被告购买原告桓台县鸿嘉星城西湖别院8号楼1单元010101号房屋一套。签订合同后，被告在原告的担保下办理了银行贷款。现被告未按期偿还分期贷款款项，出现贷款逾期，致使银行从原告保证金账户扣款还贷。为此，原告提起诉讼。
宋汝兵辩称，涉案房屋宋汝兵已全款缴纳，后因山东鸿嘉置业有限公司无法办理房产证，双方另行办理相关手续从银行贷款790万元，贷款后，山东鸿嘉置业有限公司未将全部银行贷款转给宋汝兵，现尚有79万元在山东鸿嘉置业有限公司，致使宋汝兵出现按揭逾期，因此，山东鸿嘉置业有限公司要求解除合同没有事实和法律依据，请求依法驳回山东鸿嘉置业有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，山东鸿嘉置业有限公司与宋汝兵签订《商品房买卖合同》一份，出卖人为山东鸿嘉置业有限公司，买受人为宋汝兵，该合同主要内容为：宋汝兵购买山东鸿嘉置业有限公司位于桓台县鸿嘉星城西湖别院8号楼1单元010101号房屋一套，该商品房为现房，建筑面积为638.40平方米，总价款为13289440元；签订合同之日付房款人民币伍佰叁拾捌万玖仟肆佰肆拾元整，剩余房款人民币柒佰玖拾万元整办理银行贷款，由买受人提供银行所需的资料及费用，出卖人协助办理；双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，宋汝兵自中国银行股份有限公司淄博新区支行办理了银行贷款，山东鸿嘉置业有限公司作为担保人，贷款金额为790万元。宋汝兵按照贷款合同约定偿还涉案房屋银行贷款至2017年6月。
涉案房屋尚未办理商品房房地产产权证。
庭审中，山东鸿嘉置业有限公司提交《合同补充协议》一份，该协议的主要内容为上述商品房房地产产权证尚未办理到宋汝兵名下时，如宋汝兵累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则双方签订的买卖合同终止履行，山东鸿嘉置业有限公司有权向银行代偿宋汝兵所借贷款本息，房屋由山东鸿嘉置业有限公司收回（房屋所有权）并可直接另行发售给第三人；且无需履行向宋汝兵通知的义务，也不需向宋汝兵承担任何责任；本补充协议内容与《商品房买卖合同》有冲突的，以本补充协议为准。据此证实山东鸿嘉置业有限公司与宋汝兵于2015年10月22日签订该补充协议，之后，宋汝兵就涉案房屋从中国银行股份有限公司淄博新区支行贷款790万元，由山东鸿嘉置业有限公司提供担保，但是宋汝兵自2017年7月之后未按时偿还银行贷款，中国银行股份有限公司淄博新区支行每月从山东鸿嘉置业有限公司保证金账户扣划保证金款项至借款人贷款账户，用于垫付被告逾期贷款金额，已扣划至2018年3月，共计465593.84元，有中国银行股份有限公司淄博新区支行的扣款通知书为证。根据该协议以及银行与宋汝兵之间的协议约定，宋汝兵已累计超过三个月未向银行偿还贷款本息，双方签订的合同应予解除，房屋归山东鸿嘉置业有限公司所有，宋汝兵欠付的银行贷款由山东鸿嘉置业有限公司代为偿还。
宋汝兵经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为该协议中的约定显示公平，宋汝兵之所以银行贷款出现逾期，是因为山东鸿嘉置业有限公司未将全部贷款款项支付给宋汝兵。涉案房屋实际上是淄博同盛混凝土有限公司以顶账的方式自山东鸿嘉置业有限公司处购买，因山东鸿嘉置业有限公司欠淄博同盛混凝土有限公司货款，就用涉案房屋抵顶拖欠的货款，双方于2011年8月20日签订《商品房买卖合同》，之后因山东鸿嘉置业有限公司迟迟未能办理房产证，双方协商将涉案房屋另行签订合同办理银行贷款，即淄博同盛混凝土有限公司的法定代表人宋汝兵与山东鸿嘉置业有限公司于2015年10月22日签订了涉案《商品房买卖合同》，并办理了银行贷款，贷款金额为790万元，款项贷出后，山东鸿嘉置业有限公司将银行贷款转给宋汝兵，由宋汝兵按期缴纳银行贷款利息。之后，因山东鸿嘉置业有限公司未将全部银行贷款转给宋汝兵，致使宋汝兵出现偿还银行贷款逾期，由《商品房买卖合同》、收据为证。另外，涉案贷款合同的相对方是中国银行股份有限公司淄博新区支行和宋汝兵，山东鸿嘉置业有限公司作为担保人其诉求代为偿还银行贷款本息，违背了合同的相对性，其不能从法律上代替宋汝兵借款人的地位。
对宋汝兵的上述质证意见以及提交的证据，山东鸿嘉置业有限公司经质证，对宋汝兵陈述的涉案房屋的购买过程没有异议，但是认为根据相关规定，产权证应在签订合同后两年内办理，签订涉案合同时，并不具备办证条件，因此，山东鸿嘉置业有限公司根据宋汝兵的要求通过按揭贷款的方式协助其从银行贷款790万元，其中79万元交给山东鸿嘉置业有限公司作为归还银行贷款的保证金，2015年12月7日，山东鸿嘉置业有限公司为宋汝兵出具的收据中也明确载明该79万元是保证金，因此，宋汝兵的陈述与事实不符。根据中国银行股份有限公司淄博新区支行与宋汝兵之间的协议约定，宋汝兵从银行办理贷款需由山东鸿嘉置业有限公司提供担保，在宋汝兵出现贷款逾期的情况下，由山东鸿嘉置业有限公司代为偿还银行按揭贷款，而山东鸿嘉置业有限公司现已实际履行了还款责任，因此有权要求代为偿还贷款本息。
本院认为，关于涉案桓台县鸿嘉星城西湖别院8号楼1单元010101号房屋，原告山东鸿嘉置业有限公司与被告宋汝兵签订了《商品房买卖合同》及补充协议、补充协议书，该合同及补充协议中明确约定，“涉案商品房房地产产权证尚未办理到宋汝兵名下时，如宋汝兵累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则双方签订的买卖合同终止履行，山东鸿嘉置业有限公司有权向银行代偿宋汝兵所借贷款本息，房屋由山东鸿嘉置业有限公司收回（房屋所有权）并可直接另行发售给第三人；且无需履行向宋汝兵通知的义务，也不需向宋汝兵承担任何责任”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人，确认已经认真阅读并知悉涉案合同及补充协议中的每一条款，自愿在涉案《商品房买卖合同》及补充协议上签字捺印，应当意识到相应的法律后果，因此，被告辩称上述约定显失公平，没有合同和法律依据，本院不予采信。
原、被告应按合同约定履行义务，被告宋汝兵收到原告交付的房屋后，应当按照合同约定按时支付银行贷款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中,被告宋汝兵未能按期向中国银行股份有限公司淄博新区支行偿还借款本息，且累计已经超三个月，违反了合同的约定，致使涉案合同无法继续履行。被告宋汝兵的行为构成了合同违约，违背诚实信用原则。因被告不及时偿还银行贷款，导致原告在银行的保证金每月被划扣，被告对此具有明显的过错。由此可见，涉案合同的解除条件已成就，应予解除。按照约定，合同解除后，涉案房屋应归原告所有。故，对于原告要求解除涉案《商品房买卖合同》，确认桓台县鸿嘉星城西湖别院8号楼1单元010101号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告未将全部贷款转给被告，致使其贷款出现逾期，该辩称理由没有法律依据，本院不予采信。
合同解除后，涉案商品房归原告所有，根据合同约定，原告应向银行代偿被告所借剩余贷款本息，故，原告要求确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东鸿嘉置业有限公司与被告宋汝兵于2015年10月22日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、确认桓台县鸿嘉星城西湖别院8号楼1单元010101号房屋（商品房预售许可证号为Y08-1000481）归原告山东鸿嘉置业有限公司所有。
三、确认被告宋汝兵所欠付的中国银行股份有限公司淄博新区支行关于桓台县鸿嘉星城西湖别院8号楼1单元010101号房屋的银行按揭贷款本金及利息由原告山东鸿嘉置业有限公司代为偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费5000元，由被告宋汝兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一八年四月二十日
书记员 赵晴晴