安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1605号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。
负责人：杨光，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市第九运输公司。
法定代表人：武学珍，该公司经理。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人�王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市鑫业汽车运输有限公司。
法定代表人：王利萍，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财险颍州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）
州民一初字第02772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月12日，万祥祥驾驶皖K076**号轻型自卸车沿阜阳市阜展路由西向东逆向行驶至老庙加油站东侧路段时，与在道路北边临时停车的刘克刚驾驶的皖KF72**号重型自卸货车发生碰撞，造成万祥祥受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交(六)认字第319号事故认定书认定：万祥祥承担事故的主要责任，刘克刚承担事故的次要责任。事故发生后，皖KF72**号车辆在阜阳开发区金轮汽车修理厂维修49天，安徽省阜阳市第九运输公司（以下简称第九运输公司）支付100000元维修费用。因该事故第九运输公司支付车辆施救费1400元。2014年6月9日，经第九运输公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖KF72**号车辆的车损及营运损失进行评估，该公估公司作出方正公估[2015]15PG00013号评估报告评定：皖KF72**号车辆的车损为98185元。该评估公司同时作出方正公估[2015]15PG0022号评估报告评定：皖KF72**号车辆停运损失为36000元。第九运输公司支付4000元评估费用。
原审另查明：皖KF72**号车辆系第九运输公司所有，刘克刚系其雇佣的驾驶员。阜阳市鑫业汽车运输有限公司（以下简称鑫业运输公司）系皖K076**号轻型自卸车的�记车主，该车辆在人寿财险颍州支公司投有交强险及保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。万祥祥驾驶皖K076**号轻型自卸车与刘克刚驾驶的皖KF72**号重型自卸货车相撞，造成两车受损及车上人员受伤的交通事故，经交警部门认定，万祥祥承担事故的主要责任，刘克刚承担事故的次要责任的责任认定。鑫业运输公司系皖K076**号轻型自卸车的所有人，该车辆驾驶员万祥祥因侵权行为给第九运输公司造成的财产损失应予赔偿，因皖K076**号车辆在人寿财险颍州支公司投保了交强险和商业三者险，人寿财险颍州支公司应根据法律规定及合同的约定在交强险财产限额内先行赔偿第九运输公司2000元，超过交强险限额的部分由人寿财险颍州支公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿70%为宜，不属于人寿财险颍州支公司赔偿的部分由鑫业运输公司承担赔偿责任。停运损失是对预期可得利益的保护，而预期可得利益应建立在合法取得的基础上。皖KF72**号车辆因事故受损维修49天，该维修期限客观、合理，且评估机构对该期间的停运损失予以评估确定，人寿财险颍州支公司虽对第九运输公司提供的车辆损失及停运损失的评估结论有异议，但未提供相关有力的证据推翻原鉴定结论，故对第九运输公司要求赔偿车辆损失及停运损失等合理的损失，予以支持。鑫业运输公司作为投保人，在人寿财险颍州支公司为皖K076**号车辆投保的商业三者险，该保险合同约定，负事故主要责任的免赔率为15%，该约定合法、有效，人寿财险颍州支公司称对该事故合理损失免赔15%的抗辩请求，予以支持。该免赔部分，应�鑫业运输公司按事故责任承担。第九运输公司的合理损失为：车辆损失98185、停运损失36000元、施救费1400元、评估费4000元，合计139585元。由人寿财险颍州支公司在交强险内赔偿2000元，超过交强险的部分由该公司在商业三者险内承担96309.5元（139585元－2000元×70%），合计98309.5元，扣除15%的免赔率，该公司应赔偿第九运输公司共计83563.08元[98309.5元-（98309.5元×15%）]。鉴定费4000元及人寿财险颍州区支公司免赔的14746.42元（98309.5元×15%），合计18746.42元，由鑫业运输公司承担13122.49元（18746.42元×70%）。鑫业运输公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于判决生效之日起十天内赔偿安徽省阜阳市第九运输公司各项损失共计83563.08元；二、阜阳市鑫业汽车运输有限公司于判决生效之日起十天内赔偿安徽省阜阳市第九运输公司各项损失共计13122.49元；三、驳回安徽省阜阳市第九运输公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由阜阳市鑫业汽车运输有限公司承担。
宣判后，人寿财险颍州支公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审法院未准许该公司重新鉴定申请，程序违法。原审判决判令该公司赔偿第九运输公司的停运损失、施救费、评估费，没有法律依据。第九运输公司的车辆损失应按照保险公司的定损金额进行赔偿。综上，原审法院事实认定错误、适用法律不当，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：人寿财险颍州支公司上诉称其原审时申请了重新鉴定，原审法院未同意其重新鉴定申请，该主张缺乏事实依据，其认为原审程序违法的理由不成立，本院不予采信。保险公司应就免赔格式条款向投保人提示说明，否则该条款不发生法律效力，人寿财险颍州支公司上诉主张依据保险合同约定对于停运损失、施救费、评估费商业三者险免赔，但该公司没有证据证明已经就涉及到的格式条款向投保人进行了提示说明，其上诉主张不成立，本院不予采信。原审时，第九运输公司已经就车辆损失进行了评估，人寿财险颍州支公司没有相反证据推翻该该评估报告，原审法院依据评估报告认定第九运输公司的车辆损失，并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，人寿财险颍州支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；