wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11490号
原告：姜颖，女，1978年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴青青，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告：宋建，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：陈杨柳，男，1972年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告姜颖与被告宋建、陈杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜颖的委托诉讼代理人曹化君、被告宋建、被告陈杨柳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜颖向本院提出诉讼请求：判决被告宋建、陈杨柳连带归还原告借款4万元。事实和理由：2012年8月1日，被告宋建向原告借款4万元，并出具借条一张，约定了相应的还款期限，被告陈杨柳自愿承担连带保证责任。现还款期限已届满，原告多次向两被告讨要借款未果。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋建辩称：原告同被告协商，由原告出资委托被告从事高利贷，所得均分，被告表示同意。原告交给被告5万元,被告为放贷支出费用1万元。成功放贷后,原告分三次拿到利息共计1万多元，后来借款人找不到了,原告就让被告承担还款责任,算是借款给被告的，被告出于原告的逼迫向原告出具了借条，被告不应承担还款责任。
被告陈杨柳辩称：2012年，原告的一个朋友周正林打电话给被告说原告在单位门口被她老公堵住了走不了,被告就通知了宋建去帮忙,双方这么认识的，被告并不知道宋建借原告钱的事情。后来宋建找不到,原告也已经离婚了,还带着个孩子,在被告面前哭哭啼啼的,当时还有原告的两个朋友在场,一个叫周正林,一个叫周顺陶。被告看原告可怜，就表示三个人各给原告1万元就算了,原告同意,但另外两个人不同意,还叫被告在借条上签个字应付一下，被告出于义气就在借条上签字了,其实与这件事无关。
本院经审理查明：原、被告双方经朋友介绍相识。2012年原告从银行取款50000元交给被告宋建。2012年8月1日，被告宋建向原告出具一份借条，载明：“今借到姜姐现金40000（肆万元整）于年底归还。借款人：宋建”。2012年10月18日，被告陈杨柳在该借条下方注明：“宋小建欠姜颖40000元钱，我负责帮助追回，如果年底追不回，我来承担。陈扬”。由于此后两被告均未给付原告钱款，原告遂向本院起诉。
双方就以下事实产生争议：1、原告与被告宋建之间是否存在借贷关系。原告称与被告宋建之间系借贷关系，最初借款5万元，此后归还了1万元，剩余4万元，被告宋建出具了借条。被告宋建称双方之间实际为委托关系，被告受原告之托代为放贷，所得收益均分，1万元用于沟通消费，剩余4万元并非借款。原告为证明双方之间存在借贷关系，提供了被告宋建签名的借条及银行流水记录，被告宋建对借条及银行流水记录的真实性不持异议，但对其辩称意见未能提供证据加以证明。本院认为，根据原告提供的银行流水记录、借条以及被告宋建的陈述，被告得到了原告的款项并向原告出具了借条，符合借贷关系成立的法律特征，双方之间存在借贷关系，被告宋建虽予否认，但就此未能提供相应证据加以证明，因此本院对其辩称意见不予采信。
2、被告宋建向原告出具借条是否出于原告的胁迫。被告宋建称向原告出具借条系出于原告的胁迫，但就此未能提供证据加以证明，本院对被告宋建该陈述不予采信。
3、被告陈杨柳向原告承诺还款是否系其真实意思的表示。被告陈杨柳称向原告承诺还款只是出于义气，并非愿意还款，签名也只签了“陈扬”两个字。本院认为，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，对其所从事民事行为的法律后果应为明知，其在借条下方明确注明如果年底不能追回欠款，则愿意承担还款责任，担保的意思明显，应承担相应的保证责任，其辩称意见本院不予采纳。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。通过本院已查明事实，被告宋建与原告之间存在借贷关系，被告宋建应按照其承诺履行还款义务，其称向原告出具借条系出于原告的胁迫，对此未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈杨柳称提供担保并非其真实意思的表示，但根据其书写内容，担保的意思明确，被告陈杨柳应知相应的法律后果，因此被告陈杨柳应对被告宋建欠原告的40000元债务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宋建于本判决生效之日起十日内给付原告姜颖借款人民币40000元；
二、被告陈杨柳对被告宋建上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取400元，由被告宋建、陈杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 张奕琪
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1321民初38号
原告：韦某1，男，1940年7月9日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：蒙某，男，1950年2月3日出生，壮族，退休职工，住广西忻城县，系原告妹夫。
被告：韦某2，男，1965年11月29日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
原告韦某1与被告韦某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某1以向人民政府申请确权为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韦某1负担。
审 判 长 谭志山
人民陪审员 石鑑钊
人民陪审员 蓝美金
二〇一八年四月九日
书 记 员 钟春年
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04908号
申请执行人曹世广，男，1974年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王贤，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白兰兰，女，1972年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05036号民事调解书，依法向被执行人王贤、白兰兰发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人曹世广偿还借款本金60万元及利息，负担案件受理费5150元、保全费2770元、执行费8400元。本案在执行中依法评估、拍卖，被执行人王贤、白兰兰自愿将二人共同所有的房屋一套（后将地下室2万元作价一并抵偿申请人）按第三次拍卖所定的保留价354703元交付申请执行人曹世广抵偿所欠申请执行人借款本金354703元，上述房屋除去银行抵押贷款后与地下室共计251727.33元。扣划被执行人王贤工资及公积金143600元支付申请人，剩余借款本息申请人自愿冻结被执行人王贤的工资用于偿还，案件受理费5150元、保全费2770元、执行费8400元由被执行人王贤、白兰兰负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第889号
申请执行人牛桂春。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执94号
陈禹波、黄千广：
关于申请执行人陈禹波与被执行人黄千广健康权纠纷一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月五日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初145号
原告：王国鸿。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南。
被告：储勇军。
原告王国鸿与被告储勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王国鸿的诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼。被告储勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王国鸿向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元，并支付逾期还款利息6000元（该利息计算至2017年12月18日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告因经营需要流动资金周转向原告借款300000元，后于2017年8月17日补充出具借条一份，约定于2017年9月16日归还。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份和浙江省农村信用社客户回单联原件一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告储勇军未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告储勇军向原告借款300000元并就还款期限作出约定的事实清楚。
本院认为，原告王国鸿与被告储勇军之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告储勇军向原告王国鸿借款300000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告储勇军在借款到期后经原告王国鸿催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告储勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储勇军于本判决生效后十日内归还原告王国鸿借款本金300000元，并支付逾期还款利息6000元（该利息计算至2017年12月18日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告储勇军负担。
原告王国鸿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储勇军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年二月十二日
书记员 费 月
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初660号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵祥左。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］676号起诉书指控被告人赵祥左犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张某2、被告人赵祥左到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至12月间，被告人赵祥左在江苏省昆山市、上海市嘉定区等地，采用用手掰断门拉手、撬门锁入内等方式，多次实施盗窃，盗窃数额计人民币400余元(以下币种相同)。具体如下：
9月29日凌晨，赵祥左至江苏省昆山市玉山镇柏庐路XXX号梦兰茶艺店内，窃得被害人李3放置于该店吧台抽屉内现金约18元及冰箱内西瓜半个。当日，赵祥左被公安人员抓获，次日被行政拘留10日，同年10月10日执行完毕。
10月12日凌晨，赵祥左至上海市嘉定区安亭新源路XXX号蔬菜店，窃得被害人李某1放置于该店收银台抽屉内的现金240余元。
10月21日凌晨，赵祥左分别至江苏省昆山市陆家镇菉溪路XXX号成昆川菜馆、南粮路徐里村万隆驾校、南粮路徐里村1组1号河南羊肉烩面饭店内，窃得被害人李某2放置于成昆川菜馆内的现金约190元，在另外两处未窃得财物。
10月25日凌晨，赵祥左至江苏省昆山市青阳中路XXX号吃货打面馆，窃得被害人王2放置于该店收银台内现金10余元。当日，赵祥左被公安人员抓获，因10月21日、10月25日的盗窃事实分别被行政拘留15日，同年11月24日执行完毕。
12月3日凌晨，赵祥左至上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX号晨光文具店，窃得被害人吴某某放置于该店收银机抽屉内的现金20余元。
2017年12月6日，公安机关在江苏省昆山市抓获被告人赵祥左，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵祥左在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、吴某某、李某2、赵某某、王某1、李3、王2的陈述，证人张某1的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、监控录像截图、现场勘验笔录、相关照片、辨认笔录、受案登记表、工作情况，有关的刑事判决书、释放证明书、行政处罚材料及赵祥左的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵祥左以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人赵祥左系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合部分事实系盗窃未遂等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵祥左犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人赵祥左退赔被害人李3人民币十八元、李某1人民币二百四十元、李某2人民币一百九十元、王2人民币十元、吴某某人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一八年五月十五日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执84号
申请执行人：刘桂荣。
被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：李付寅，该公司总经理。
邯郸仲裁委员会于2016年1月25日作出的（2015）邯仲裁字第131号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人刘桂荣于2016年3月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04执84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢志强
执行员 权相泽
执行员 梁金库
二〇一六年三月三十日
书记员 李文斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8542号
原告：江苏省某有限公司，住所地：南京市建邺区。
法定代表人：陈某华，董事长。
委托诉讼代理人：姜某亚（特别授权代理），男，汉族，系该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：熊某亮，男，汉族，系该公司项目副总经理。
被告：饶某付，男，汉族，
原告江苏省某有限公司与被告饶某付因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告江苏省某有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省某有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省某有限公司撤诉。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告江苏省某有限公司负担。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一八年二月九日
书 记 员 田思琦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1873号
原告：殷某某，男。
委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：刘某某（曾用名：刘某某），男。
被告：宋某某，女。
原告殷某某与被告刘某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人梁鹏、被告刘某某到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：被告刘某某在原告处借款30000元用于养殖业，被告宋某某为上述借款提供担保，现要求二被告偿还借款本金及按照约定支付利息到借款全部履行完毕止。
被告刘某某辩称，借款数额及过程属实，暂时无能力偿还。
被告宋某某未予答辩。
原告殷某某向本院提交欠条一份，欲证明被告刘某某在原告殷某某处借款30000元及约定利息，同时被告宋某某为上述借款提供担保的事实。被告刘某某对该份证据无异议，承认欠条上的签名均系本人及担保人宋某某所签，该份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年被告刘某某妻子在原告殷某某处借款30000元用于家庭养殖，结算一年利息款后，被告刘某某于2015年8月6日为原告殷某某出具金额为30000元的欠条一张，同时约定月利2%，被告宋某某在欠条的担保人处签名。现此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷某某与被告刘某某之间的借贷关系清楚，有被告刘某某出具的欠条为证。原、被告对保证方式没有约定，被告宋某某的担保方式为连带保证责任，并且担保的范围为本金、利息等费用，故被告宋某某对上述借款的本息承担连带偿还责任。
综上所述，原告殷某某要求被告刘某某、宋某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后立即偿还原告殷某某借款本金30000元及以本金30000元为基数，按月利率2%计算的自2015年8月6日起至清偿日止的逾期利息。
二、被告宋某某对上述借款的本息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年五月二十五日
书记员 石敬东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4100号
原告：郭某。
委托代理人（特别授权）：王如挺，浙江永大律师事务所律师。
被告：徐某甲。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
被告：徐某戊。
被告：徐某己。
原告郭某为与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己赡养纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦武亮适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王如挺，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭某起诉称，原告共育有四子三女，大女儿已去世多年，老伴也去世近20年，现原告年岁已高，××已经丧失劳动能力，无生活来源。因5、6年前原居住的房屋被拆无房可居住，只能暂住在小女儿徐某己家，一直由小女儿照顾和赡养至今。在这5、6年期间，被告徐某甲三年前送来两次50斤米和油以及两次2000元钱，被告徐某丙也分几次共付过5000元左右的钱，其他几个儿子都没有支付给原告任何生活费。现原告要求六被告共同赡养，由专人照顾饮食起居，并要求有固定的居住地方度完余下的晚年。为维护合法权益，起诉要求：1、六被告共同承担每月赡养费6000元（包括住房租赁费、雇保姆费、伙食费），医疗费支出凭医疗费凭证由六被告共同平摊；2、六被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确起始日期自2016年4月1日开始。
被告徐某甲答辩称，原告起诉主张的事实对的，对原告的诉讼请求没有意见。
被告徐某乙答辩称，原告起诉主张的事实对的，对原告的诉讼请求没有看法。
被告徐某丙答辩称，原告起诉主张的事实对的，原告的安居问题是要解决的，原告的房屋被政府拆迁，居住问题应该由政府来解决。
被告徐某丁答辩称，原告起诉主张的事实对的，原告诉请要求每月6000元抚养费，医疗费由六被告平摊，被告认为医疗费由六被告平摊，除此之外每个月6000元抚养费是偏高的，因为原告个人有养老保险金，每个月可以拿1800元，原告每个月的生活开支不需要这么多钱。
被告徐某戊答辩称，原告起诉主张的事实对的，对原告的诉讼请求没有意见。
被告徐某己答辩称，原告起诉主张的事实对的，对原告的诉讼请求没有意见。
原告郭某对起诉主张主张的事实向本院提供诸暨市暨阳街道碑亭居民委员会出具的证明一份，证明原告生育了四个儿子，三个女儿，其中大女儿已经死亡的事实。
被告徐某甲对其辩述向本院提供下列证据：
1、诸暨市人民政府（2003）40号文件以及拆迁政策，证明拆迁方案有两种，一是房屋土地安置，二是全货币拆迁，原告当时选择的是土地安置，土地安置的面积是25平方米，长期居住在村的人口可以享受安置土地，女儿名下是不能安置的，街道的意见是要放在四个儿子处；
2、关于我（郭某母）以后的养老依靠和以后的继承及老时的所有资产处理一份，证明原告的住宿、居住、生活照顾由被告徐某甲承担的事实。
上述证据，经庭审出示并质证，均已收集在卷。对原告提供的暨阳街道碑亭居民委员会出具的证明，六被告均无异议，本院确认其证明效力；被告徐某甲提供的诸暨市人民政府（2003）40号文件以及拆迁政策与本案诉争的赡养问题无关联，本院不予确认；对被告徐某甲提供的“关于我（郭某母）以后的养老依靠和以后的继承及老时的所有资产处理”，原告与其余被告均提出异议，原告质证认为，2015年2月16日起草的协议“郭某”的签字是原告自己签的，由于另外几个子女都没有签字，该份协议没有生效。本院认为，该份协议的内容为原告的赡养（包括居住）以及拆迁安置的25平方米与补偿屋基等财产的归属问题，现庭审中原告明确表示如原告在外租房，钱由六被告分担，如居住在小女儿处，在小女儿处租房的费用由六被告分担，并要求由六被告共同承担每月赡养费6000元，医疗费凭医疗费凭证由六被告共同平摊。显然原告已明确改变了被告徐某甲提供的“关于我（郭某母）以后的养老依靠和以后的继承及老时的所有资产处理”中关于原告居住在徐某甲家、生活和日常费用（包括医药费、住院护理、百年丧葬费用）均由四兄弟分摊的意见，应当以原告在本次诉讼中明确的意见为准。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
原告郭某与丈夫徐立根（已死亡）共生育四子三女，长子徐某甲、二儿子徐某乙、三儿子徐某丙、四儿子徐某丁、长女徐小英（已亡）、二女徐某戊、三女徐某己。原告郭某缴纳了养老保险，2014年4月之前领取每月1368元，此后增加到每月1592元，2015年4月后增加为每月1826元，该养老保险的银行存折原由徐某甲之妻保管。2016年3月31日，原告申请挂失，已重新办理养老保险邮政储蓄银行存折。现原告居住于被告徐某己处，日常生活由被告徐某己照顾。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告郭某已年满79周岁，丧失了劳动能力，其起诉要求六被告履行法定赡养义务，理由正当，本院予以支持。鉴于原告每个月可领取养老保险金，现其因居住的房屋拆迁无居所，本院根据本案的实际情况，确定由六被告平均承担每月生活费用（包括租赁房屋费用）400元，医疗费用按实际支出由六被告平均分担，根据原告的诉请期限自2016年4月1日开始计算。被告徐某丙提出因原告房屋被政府拆迁，居住问题应由政府解决的辩解，鉴于拆迁安置不属于本案的审理范围，即使拆迁安置存在问题，被告也不能以此抗辩其赡养义务的履行，其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己应当自2016年4月1日起每人每月支付给原告郭某生活费400元，其中2016年4月到12月的费用3600元定于2016年10月30日前付清；自2017年1月起每年的生活费用定于该年的6月30日前付2400元，12月30日前付2400元；医疗费由六被告平均分担，定于每年的12月30日前付清（凭发票由法院审核确定数额，2016年部分自4月1日开始计算）；
二、驳回原告郭某的其余诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告郭某负担10元，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郦武亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨方玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10750号
原告：刘某1，男，1944年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：黄某某，女，1947年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1975年10月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告刘某1、黄某某与被告刘某2解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、黄某某及其共同委托诉讼代理人程利军到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1、黄某某共同向本院提出诉讼请求：要求与被告解除收养关系。事实和理由：两原告系夫妻，结婚多年未生育子女。1978年经人介绍收养了年仅3岁的被告。多年以来，两原告对被告悉心照顾、供书教学，资助被告娶妻生子、下岗创业。但被告很快染上了赌博恶习，2012年至2016年输掉几百万，公司关了门，老婆也和他离婚，留下孙子一直由两原告照顾、抚养。两原告被迫出售自己名下的一套房屋替被告还债。被告自2017年2月起离家出走至今不归，对儿子不闻不问、对父母不事赡养，讨债的人又经常上门骚扰两原告。两原告收养被告的目的是盼着老有所依，谁知现在倾家荡产、妻离子散。现两原告有退休金维持基本生活，但供养孙子入不敷出，故坚持与被告解除收养关系。
被告刘某2未作答辩。
经审理查明，原告刘某1、黄某某系夫妻，二人领养一子即被告刘某2，1981年办理户口迁入手续。被告刘某2与蒲云群于2015年9月协议离婚，儿子刘某3由被告刘某2抚养。两原告陈述孙子出生后，原、被告双方一直共同居住生活，因被告不负担生活开销、在外欠债而产生矛盾，被告自2017年2月起离家不归。
上述事实，有户口薄、户口登记表及原告当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告刘某2从小被原告刘某1、黄某某收养，双方经历近四十年的共同生活已建立了较为牢固的家庭亲情关系。近几年来，原、被告之间因经济问题发生矛盾，形成纠纷，然而该矛盾尚不足以导致原、被告间多年的父子亲情彻底破裂。两原告已是古稀之年，被告身为由原告夫妇一手抚养长大的儿子，理应承担家庭责任，对年迈的父母亲、年幼的孩子予以照顾，让老人得以颐养天年。稳固的家庭是社会和谐的基石，双方均应珍惜来之不易的父子亲情，加强沟通，积极改善家庭关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，两原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求。据此，本院判决如下：
原告刘某1、黄某某要求与被告刘某2解除收养关系的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，由原告刘某1、黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1470号
原告：无锡金羊管件有限公司。
法定代表人：王锡铭。
委托代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被告：天颂建设集团有限公司。
法定代表人：，执行董事。
原告无锡金羊管件有限公司为与被告天颂建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告无锡金羊管件有限公司委托代理人余洪到庭参加诉讼，被告天颂建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告无锡金羊管件有限公司诉称：2012年1月5日原告与被告、玉环恩都福朋喜来登酒店有限公司签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告所承接的玉环恩都福朋喜来登大酒店工程供应金羊牌不锈钢水管、管件，合同对供货方式、付款方式等作了约定，合同订立后，原告按约向被告供货，经双方结算后，被告确认尚欠原告货款693587.44元，扣除退货20272.74元，被告尚欠原告673314.70元货款未付。经原告多次催讨未果，故起诉请求：一、判令被告支付货款人民币673314.70元及逾期付款利息损失（以673314.70元为基数，自起诉之日起算至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告天颂建设集团有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本复印件、工业品买卖合同、对账单、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书、被告组织机构代码证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告天颂建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款673314.70元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算赔偿自起诉之日起至判决确定之日止的利息损失的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天颂建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告无锡金羊管件有限公司货款人民币673314.70元，并支付自2015年5月18日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10533元（原告已预交），减半收取人民币5266.50元，由被告天颂建设集团有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10533元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
代理审判员 黄国田
二〇一五年七月十日
代书 记员 金飞云
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4298号
原告:王德芳。
委托诉讼代理人:姚金岭，天津云诺律师事务所律师。
被告:张国海。
委托诉讼代理人:蒋冬梅。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。
负责人:闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人:谢科文，公司职员。
原告王德芳与被告张国海、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳及其委托诉讼代理人姚金岭，被告张国海委托诉讼代理人蒋冬梅，被告保险公司委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计114444.32元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告张国海驾驶京Ｌ×××××号小客车沿人民西路由东向西行驶时与原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告及案外人王剑飞、赵晨羽、赵峻煕受伤的交通事故，事发后被告张国海驾车逃逸。经交警认定被告张国海负事故全部责任。经查，被告事故车辆在被告保险公司处投保，原告为维护自身权益故而起诉。
被告张国海辩称，事发时由张国海驾驶事故车辆，车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司理赔，另曾先行赔偿过原告40000元。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在其投保交强险及商业三者险500000元并附加不计免赔属实，事发在保险期间，因被告存在逃逸情形，不同意理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日19时43分许，张国海驾驶登记在其本人名下的京Ｌ×××××号小客车，沿人民西路由东向西行驶时与王德芳驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成两车损坏、王德芳、王剑飞、赵晨羽、赵峻煕受伤的交通事故，事发后张国海驾车逃逸。经公安蓟州分局交警支队四大队出具事故认定书：张国海负事故全部责任，王德芳、王剑飞、赵晨羽、赵峻煕不负事故责任。事发后原告前往蓟州区人民医院住院治疗22天，经诊断为右股骨粗隆间骨折，开支医疗费51620.32元。
另查，被告保险公司所述投保情况属实。
再查，因被告张国海事发后驾车逃逸，双方在庭审中就交强险限额外损失及原告今后后续治疗费用达成协议：被告张国海一次性赔偿原告王德芳140000元，扣除先前已垫付40000元，尚应再付100000元，待款项给付完毕后原告王德芳今后就本次事故不再向各被告主张权利，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告伤残等级及三期期间，经其申请本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行评定：被鉴定人王德芳右下肢损伤符合十级伤残，被鉴定人王德芳三期均给予到我所评残日前一日。原告为此开支鉴定费2183.6元。因该鉴定意见系具备相应鉴定资质的评估单位所作，委托程序合法、结论明确，故予以采信。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内理赔，交强险限额外损失及原告今后后续治疗费用按原告与被告张国海庭审中自行达成的协议确认。因原告事发时已年满60周岁，且未提交误工损失凭证，对其误工费诉求不予支持。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费51620.32元，住院伙食补助费2200元（100元/天×住院22天），营养费按原告诉求8600元确认，护理费按原告诉求19754.2元确认，伤残赔偿金按原告诉求44532元确认，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2183.6元，就医交通费因原告未提交足额正规票据故酌定为300元，合计134090.12元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险限额内赔付原告王德芳医疗费10000元，赔付其伤残赔偿金、精神损害抚慰金等69586.2元，合计79586.2元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人帐户；
二、被告张国海一次性赔偿原告王德芳交强险限额外损失及今后后续治疗费用140000元，扣除先前已垫付40000元，尚应再付100000元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人帐户；（卡号见上）
三、驳回原告其他诉讼请求，原告王德芳今后就本次事故不再向各被告主张权利。
案件受理费436元（原告已预交），由被告张国海负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵丽凯
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2016号
原告：程燕，女，1988年3月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：递铺镇赵家上村大样村民小组，住所地安吉县递铺街道赵家上村。
代表人：姚日豹，系该村民小组组长。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
原告程燕与被告递铺镇赵家上村大样村民小组（以下简称“大样村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告程燕及其委托代理人徐礼华，被告大样村民组的代表人姚日豹的委托代理人朱仲烨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程燕诉称，原告自出生以来一直成长和生活在被告集体经济组织内，具有该集体经济组织成员资格，也一直享受该集体经济组织各项分配。2014年9月，还在安吉××××街道赵家上股份经济合作社进行了股民登记，并持有《股权证》。可在2017年初，被告在分配该集体经济组织土地征收补偿款时，剥夺了原告的分配权，经交涉无果，随即提起诉讼。原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款43500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告大样村民组辩称，一、原告程燕已出嫁多年，根据被告处的村民决议，在该种情况下不应享受分配；二、原告为农嫁农，在其丈夫所在农村已经享受相关待遇，不应再在被告处享受；三、被告处分配的款项包括土地征收补偿款、青苗费、水利建设费，原告并不享受土地承包权，故该款其均不应享受；四、原告提交的股权证系村里自行认定，并未经过被告绝大部分村民的同意，不应予以认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告程燕向本院提交户口本、股权证、分配清单等证据以证明其观点。
被告大样村民组未向本院提交证据。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告程燕自出生即落户于被告处。2017年，被告因部分土地被征收而获得土地征收补偿款，并将该款按人均43500元分配给村民，未分配给原告，故原告诉至本院，请求判准所请。被告所在的递铺街道赵家上村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
本院认为，原告程燕是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告程燕具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告程燕作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。被告大样村民组认为原告提交的分配清单经撕毁后拼接，且该清单上并无被告处村民小组签字确认，不能确认其就是分配清单，且原告诉请的43500元款项中包含青苗费和水利建设费，该部分款项不应得到支持，但未提供证据证明，故该辩称本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺镇赵家上村大样村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告程燕土地征收补偿款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元（已减半），由被告递铺镇赵家上村大样村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年七月三日
书 记 员 王赦黎
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2016号
原告：浙江国星风能科技有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区塘浦工业园区，统一社会信用代码91330523670270296D。
法定代表人：袁彩雅。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园良朋园区，注册号330523000005199。
法定代表人：卫忠方。
被告：卫忠方，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江国星风能科技有限公司与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告浙江国星风能科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江国星风能科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 涛
二〇一八年四月十三日
书记员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初2016号原告：浙江国星风能科技有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区塘浦工业园区，统一社会信用代码91330523670270296D。法定代表人：袁彩雅。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园良朋园区，注册号330523000005199。法定代表人：卫忠方。被告：卫忠方，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江国星风能科技有限公司与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告浙江国星风能科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江国星风能科技有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 涛二〇一八年四月十三日书记员 王科惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执393号
申请执行人：周国江，男，1960年4月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：王莉，女，1968年8月7日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，
申请执行人周国江和被执行人王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0105民初2504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周国江向本院申请强制执行民事调解书所确定的权利：一、被执行人王莉向申请执行人周国江偿还借款300,000元。二、被执行人王莉向申请执行人周国江从2016年3月13日起至2017年6月13日止的借款利息35000元。三、被执行人王莉向申请执行人周国江支付利息，以未偿还借款为标的，按年利率20%计算从2017年6月27日起至实际付清之日止的利息。四、本案案件受理费3485元（申请执行人已预交）、执行费2150元，由被执行人王莉负担。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下财产信息，被执行人王莉名下无房产、无车辆、银行存款不足额。2018年6月4日申请执行人周国江与被执行人王莉双方达成和解，分期付款至清偿之日止。本院依法将被执行人王莉列入失信被执行人名单及限制高消费。2018年6月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周国江与被执行人王莉双方达成和解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105民初2504号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行生效判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执393号申请执行人：周国江，男，1960年4月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：王莉，女，1968年8月7日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，申请执行人周国江和被执行人王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0105民初2504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周国江向本院申请强制执行民事调解书所确定的权利：一、被执行人王莉向申请执行人周国江偿还借款300,000元。二、被执行人王莉向申请执行人周国江从2016年3月13日起至2017年6月13日止的借款利息35000元。三、被执行人王莉向申请执行人周国江支付利息，以未偿还借款为标的，按年利率20%计算从2017年6月27日起至实际付清之日止的利息。四、本案案件受理费3485元（申请执行人已预交）、执行费2150元，由被执行人王莉负担。本院于2018年1月18日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下财产信息，被执行人王莉名下无房产、无车辆、银行存款不足额。2018年6月4日申请执行人周国江与被执行人王莉双方达成和解，分期付款至清偿之日止。本院依法将被执行人王莉列入失信被执行人名单及限制高消费。2018年6月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人周国江与被执行人王莉双方达成和解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初2504号民事调解书本次执行程序。被执行人应继续履行生效判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年六月十二日书 记 员  吴 帆
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初879号
原告：唐萍，女，1963年2月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告：赖伟明，男，1975年7月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：陈五香，女，1977年3月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：林涛，男，1974年11月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：杜金萍，女，1974年10月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告唐萍与被告赖伟明、陈五香、林涛、杜金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐萍的委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼，被告赖伟明、陈五香、林涛、杜金萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告限期归还借款本金200000元及利息(2013年9月27日至2017年4月26日的利息86000元，之后的利息按月利率2%计算至款清)。2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年6月27日，四被告以生意经营为由向原告借去现金200000元，口头约定按月利率3%计息，由被告出具的一张借条为凭，之后被告仅支付三个月的利息，其余借款本息均未支付，原告多次催促，四被告拒不归还借款本息，严重侵犯了原告的合法利益，基于被告赖伟明与陈五香、被告林涛与杜金萍分别属夫妻关系，对该债务依法负有共同归还的义务。故原告依相关法律规定提出前述诉求。
被告赖伟明、陈五香、林涛、杜金萍未作答辩。
原告唐萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.四被告常住人口信息表，欲证明四被告的诉讼主体资格；被告赖伟明与陈五香属于夫妻关系；被告林涛与杜金萍属于夫妻关系，债务发生在各自夫妻关系存续期间；2.借条一张、江西省农村信用社打款回单一张，欲证明被告赖伟明、林涛向原告借款200000元，该款项原告已实际交付。为查明案件事实，本院向案外人唐某做了询问笔录。四被告未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳，但对其证明观点，本院将综合全案后分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日被告赖伟明、林涛以做生意资金周转为由，向原告唐萍借款200000元，并出具借条，原告通过江西省农村信用社将款项200000元转账支付被告赖伟明。两被告借款后未按约定归还，遂成讼。
本院认为，被告赖伟明、林涛向原告唐萍借款200000元，并共同向原告出具借条，借款后两被告未及时归还借款属违约，故对原告要求两被告赖伟明、林涛归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；对原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，因借条未载明利息，原告虽陈述借款口头约定了按月利率3%计息，但未提交证据予以证实，证人唐某虽陈述借款后被告支付了三个月利息，但系听原告向其述说，没有相应的证据予以佐证，依据查明的事实，本院认定案涉借款未约定利息，对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，本院依法调整为从起诉之日即2017年7月6日起按月利率5‰计算逾期利息；原告主张要求被告陈五香、杜金萍共同承担还款责任，因案涉金额较大，已超出家庭日常生活所需，且原告未提交证据证明被告赖伟明、林涛借款系用于家庭生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院认定该债务不属于夫妻共同债务，故本院对原告主张要求被告陈五香、杜金萍共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告唐萍请求被告赖伟明、林涛归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持，并从2017年7月6日起按月利率5‰计算利息至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟明、林涛于本判决生效之日起十五日内共同归还原告唐萍借款本金计200000元及利息（利息以本金200000元按月利率5‰自2017年7月6日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告唐萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由原告唐萍承担1290元，由被告赖伟明、林涛承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
审 判 员 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赖威霖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5421号
原告：张传利，男，1984年9月21日出生，汉族，住山东省单县。
被告：余海生，男，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张传利与被告余海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余海生下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传利到庭参加诉讼。被告余海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传利向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金16200元，支付利息9072元（利息按月利率2%自2015年1月28日计算至实际清偿日止，暂计至2017年5月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告以生活需要为由向原告借款16200元，原告于当日将借款以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，次月一次性归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托，至今分文未还。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2015年1月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款16200元。
本院认为，被告向原告借款16200元的事实有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还，现原告起诉要求被告归还借款16200元于法有据，本院予以支持。原告未举证证明双方关于利息的约定，应视为不支付利息。原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起的利息缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余海生于本判决生效之日起十日内归还张传利借款16200元。
二、驳回张传利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由张传利负担155元，余海生负担277元。公告费650元由余海生负担。
原告张传利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余海生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告余海生于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给张传利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈佳佳
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审732号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环迅琪阀门制造有限公司，住所地玉玉环县楚门彭宅村。
法定代表人陈招德，执行董事。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2012]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年6月，擅自在玉环县楚门镇彭宅村的土地上平整，2010年8月份开始动工建厂房，2010年11月1日被国土局处罚，处罚土地面积3774.83M2，建筑面积2485.52M2，处罚编号：玉土资楚执罚[2010]28号；2011年7月份在原厂房周边继续违法建厂房，经查实，被执行人总用地面积1209.01M2（其中775.98M2在原处罚范围内），建筑占地面积1183.99M2，建筑面积1346.47M2。现状哦一幢一层砖混、两间一层铁棚结构及三间一至三层简易砖混结构。经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系为村庄（150M2）、旱地（1059.01M2），规划分区为允许建设区（304.56M2）、限制建设区（904.45M2）允许建设区（所占建筑面积296.95M2）符合土地利用总体规划，限制建设区（所占建筑面积1049.52M2）不符合土地利用总体规划，实际未处罚土地面积433.03M2，建筑面积1346.47M2。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1209.01M2（其中775.98M2在原处罚范围内）；2.对符合土地利用总体规划的304.56M2土地，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积296.95M2），3.对不符合土地利用总体规划的904.45M2的土地，限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1049.52M2）并恢复土地原状；4.对未处罚的433.03M2的土地处以25元/M2罚款，计人民币10826元。申请执行人于2012年4月6日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了10826的罚款，对玉土资楚执罚[2012]7号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1209.01M2（其中775.98M2在原处罚范围内）；2.对符合土地利用总体规划的304.56M2土地，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积296.95M2），3.对不符合土地利用总体规划的904.45M2的土地，限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1049.52M2）并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2012]7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2012]7号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地1209.01M2（其中775.98M2在原处罚范围内）；2.对符合土地利用总体规划的304.56M2土地，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积296.95M2），3.对不符合土地利用总体规划的904.45M2的土地，限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1049.52M2）并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1246号
上诉人（原审被告）：王媛，女，1953年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟哲鼐，男，1992年11月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：白芳，女，1966年12月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：翟哲鼐（白芳之子），住天津市西青区。
上诉人王媛因与被上诉人翟哲鼐、被上诉人白芳业主共有权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王媛上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回二被上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人的行为未给二被上诉人及其他业主造成妨碍，所占用的区域内没有任何公共设施、消防设施、安全通道。一审判决认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。请二审法院支持上诉请求。
翟哲鼐、白芳辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
翟哲鼐、白芳向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除其私自搭建的防盗门，排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系天津市西青区友谊南路南段西侧澄澜花园3-1-403号房屋的所有权人，被告系澄澜花园3-1-404号房屋的所有权人。原、被告系相邻关系。原、被告居住的楼层共有一公用通道。庭审中，被告自认占用了公用通道，在其原本的防盗门基础上外延2余米搭建另一道防盗门。原告为此与被告协商未果，故诉至一审法院。案件审理中，经一审法院主持调解，双方未达成一致意见。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权、对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，被告对房门进行外扩，占用了业主共有的走廊面积，侵害了其他共有人合法权益。原告作为被告同栋楼房的共有权人，要求被告拆除外扩的防盗门，恢复房屋原始构造的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告的辩解于法无据，一审法院不予采信。判决：被告王媛于本判决生效之日起十日内将房屋（坐落于天津市西青区外扩防盗门予以拆除，恢复房屋原始建筑结构。案件受理费40元，由被告王媛负担，被告于判决生效之日起五日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业主对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人对房门进行外扩，占用了业主共有的走廊面积，侵害了其他共有人合法权益。二被上诉人作为共有权人，有权要求上诉人拆除外扩的防盗门，恢复房屋原始建筑构造，一审法院对此予以支持，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其占用行为未对二被上诉人及其他业主造成妨碍，但对此未能提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人王媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月十三日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53590号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告赖家华，男，1991年1月12日生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告赖国本，男，1968年2月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赖家华、赖国本融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告赖家华、赖国本经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年2月25日，原、被告签订编号为FL-
SJX001-14-0091《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告赖家华以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆(型号及配置：现代ix35-2013款/现代ix352.0LGLS自动四驱智能型/，车辆颜色：棕色，发动机号：EW003137，车架号：LBELMBKBXEY437148)，车辆融资总额为人民币148,160元，首付款63,000元，租赁期限为36个月，被告赖家华应于每月向原告支付租金5,349.60元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告赖家华应于2014年4月5日开始向原告交付每期租赁费用。被告赖国本为被告赖家华的保证人。租赁期内，如被告赖家华连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告�付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告赖家华应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告赖家华未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告赖家华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告赖家华交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告赖家华未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告赖家华未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告赖家华支付原告全部未付租金85,593.60元；2、判令被告赖家华支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金642.53元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金5,349.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告赖家华支付原告律师代理费3,000元；4、判令被告赖国本对被告赖家华的上述第1至3项债务承担连带责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息�，证明租赁物在被告承租人名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告承租人未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告承租人逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告赖家华、赖国本未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告赖家华、赖国本未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赖家华、赖国本签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容�违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赖家华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告赖国本也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告赖家华、赖国本经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：一、被告赖家华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,593.60元；二、被告赖家华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金642.53元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,349.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告赖家华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元；四、被告赖国本对被告赖家华上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告赖国本履行保证责任后，有权向被告赖家华追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030元，减半收取计1,015元(原告已预付)，由被告赖家华、赖国本共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1377号
原告：广西天盛房地产开发有限公司，住所地：田阳县田州镇隆平大道A9区-2号。统一社会信用代码：914510216750171856。
法定代表人：陈开明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。
被告：黄琛桓，曾用名：黄广城，男，1961年5月31日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。现下落不明。
原告广西天盛房地产开发有限公司与被告黄琛桓追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广西天盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，被告黄琛桓经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西天盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约贷款本息合计2546.47元；2、判令被告向原告支付违约金12406.8元（总房款124068元×10%）；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2009年7月31日签订《经济适用住房买卖合同》，由被告以银行按揭贷款的方式购买原告的“田阳县经济适用房二期”第15幢3单元101号商品房，房屋总价款为124068元。《经济适用住房买卖合同》之合同附件五约定：因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括：出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费以及本合同总房款10%的违约金。原告于2009年7月28日向中国工商银行田阳县支行做出书面《承诺书》，承诺：借款人（购房人）未按合同的约定履行还款义务时，同意工行田阳县支行从原告的保证金账户中扣收款项，用于还款。2010年9月8日，被告作为借款人，工商银行田阳县支行作为贷款人，原告作为保证人签订了《个人购房借款/担保合同》。之后，依规定办理房屋的按揭贷款。原告依合同约定交付房屋。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行田阳县支行根据《承诺书》的承诺分别于2016年6月30日、8月30日从原告账户中扣划合计2546.47元用于偿还被告的违约贷款本息。原告曾派员多次联系被告追偿上述款项，被告却拒绝不偿还。综上所述，被告未能按期偿还房屋按揭贷款，致使原告承担保证责任，原告有权依据合同的约定及担保法的规定向被告追偿。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告黄琛桓经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄琛桓在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提供了《营业执照、法定代表人身份证明及身份证》、《商品房买卖合同》、《承诺书》、《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行特种转账凭证》、《户籍证明》，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年7月31日，原、被告签订《经济适用住房买卖合同》，约定被告以按揭的方式购买原告开发的田阳县经济适用房二期第15幢3单元101号商品房，房屋总价124068元。2010年9月8日，被告以田阳县经济适用房二期第15幢3单元101号房作为抵押物向中国工商银行股份有限公司田阳县支行贷款，原、被告及中国工商银行股份有限公司田阳县支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额86000元，贷款期限为180个月。原告作为贷款保证人在该合同上签字。此前，原告于2009年7月28日向中国工商银行股份有限公司田阳县支行作出书面承诺，如借款人未按《个人购房借款/担保合同》的约定履行还款义务，原告同意中国工商银行股份有限公司田阳县支行从原告在该银行预存的保证金中扣收款项，用于还款。《个人购房借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司田阳县支行按约定发放了贷款，原告亦依约定交付了房屋。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司田阳县支行分别于2016年6月30日、2016年8月30日从原告账户中扣划1921.16元、625.31元，共计2546.47元，用于偿还被告的贷款本息。原告多次向被告催偿上述款项未果后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，《经济适用住房买卖合同》附件五第四条约定，因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括：出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费以及本合同总房款10%的违约金。
本院认为，原、被告签订的《经济适用住房买卖合同》，原、被告及中国工商银行股份有限公司田阳县支行签订的《个人购房借款/担保合同》及原告向被告出具的《承诺书》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应自觉履行。被告应按合同的约定按期向银行偿还按揭贷款，但其未能如期偿还，导致原告履行了保证责任的付款义务。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权，现原告向债务人黄琛桓行使追偿权，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。本案中双方约定的违约金明显过高，本院予以调整为按年利率6%，即：以1921.16元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以625.31元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琛桓于本判决生效之日起十日内偿付原告广西天盛房地产开发有限公司2546.47元及违约金（违约金的计算：以1921.16元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以625.31元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费174元，公告费700元，合计874元（原告已预交），由被告黄琛桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 屹
人民陪审员 黄仙琼
人民陪审员 梁旭世
二〇一八年四月十七日
书 记 员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1377号原告：广西天盛房地产开发有限公司，住所地：田阳县田州镇隆平大道A9区-2号。统一社会信用代码：914510216750171856。法定代表人：陈开明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所实习律师。被告：黄琛桓，曾用名：黄广城，男，1961年5月31日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。现下落不明。原告广西天盛房地产开发有限公司与被告黄琛桓追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广西天盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，被告黄琛桓经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西天盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约贷款本息合计2546.47元；2、判令被告向原告支付违约金12406.8元（总房款124068元×10%）；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2009年7月31日签订《经济适用住房买卖合同》，由被告以银行按揭贷款的方式购买原告的“田阳县经济适用房二期”第15幢3单元101号商品房，房屋总价款为124068元。《经济适用住房买卖合同》之合同附件五约定：因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括：出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费以及本合同总房款10%的违约金。原告于2009年7月28日向中国工商银行田阳县支行做出书面《承诺书》，承诺：借款人（购房人）未按合同的约定履行还款义务时，同意工行田阳县支行从原告的保证金账户中扣收款项，用于还款。2010年9月8日，被告作为借款人，工商银行田阳县支行作为贷款人，原告作为保证人签订了《个人购房借款/担保合同》。之后，依规定办理房屋的按揭贷款。原告依合同约定交付房屋。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行田阳县支行根据《承诺书》的承诺分别于2016年6月30日、8月30日从原告账户中扣划合计2546.47元用于偿还被告的违约贷款本息。原告曾派员多次联系被告追偿上述款项，被告却拒绝不偿还。综上所述，被告未能按期偿还房屋按揭贷款，致使原告承担保证责任，原告有权依据合同的约定及担保法的规定向被告追偿。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告黄琛桓经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄琛桓在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供了《营业执照、法定代表人身份证明及身份证》、《商品房买卖合同》、《承诺书》、《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行特种转账凭证》、《户籍证明》，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年7月31日，原、被告签订《经济适用住房买卖合同》，约定被告以按揭的方式购买原告开发的田阳县经济适用房二期第15幢3单元101号商品房，房屋总价124068元。2010年9月8日，被告以田阳县经济适用房二期第15幢3单元101号房作为抵押物向中国工商银行股份有限公司田阳县支行贷款，原、被告及中国工商银行股份有限公司田阳县支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额86000元，贷款期限为180个月。原告作为贷款保证人在该合同上签字。此前，原告于2009年7月28日向中国工商银行股份有限公司田阳县支行作出书面承诺，如借款人未按《个人购房借款/担保合同》的约定履行还款义务，原告同意中国工商银行股份有限公司田阳县支行从原告在该银行预存的保证金中扣收款项，用于还款。《个人购房借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司田阳县支行按约定发放了贷款，原告亦依约定交付了房屋。因被告未按期偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司田阳县支行分别于2016年6月30日、2016年8月30日从原告账户中扣划1921.16元、625.31元，共计2546.47元，用于偿还被告的贷款本息。原告多次向被告催偿上述款项未果后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，《经济适用住房买卖合同》附件五第四条约定，因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的保证责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括：出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费以及本合同总房款10%的违约金。本院认为，原、被告签订的《经济适用住房买卖合同》，原、被告及中国工商银行股份有限公司田阳县支行签订的《个人购房借款/担保合同》及原告向被告出具的《承诺书》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应自觉履行。被告应按合同的约定按期向银行偿还按揭贷款，但其未能如期偿还，导致原告履行了保证责任的付款义务。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权，现原告向债务人黄琛桓行使追偿权，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。本案中双方约定的违约金明显过高，本院予以调整为按年利率6%，即：以1921.16元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以625.31元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄琛桓于本判决生效之日起十日内偿付原告广西天盛房地产开发有限公司2546.47元及违约金（违约金的计算：以1921.16元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以625.31元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费174元，公告费700元，合计874元（原告已预交），由被告黄琛桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 屹人民陪审员  黄仙琼人民陪审员  梁旭世二〇一八年四月十七日书 记 员  岑兰鲜
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审19号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人陈红旗，男，1973年8月15日生，汉族，住如皋市。
2018年1月16日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]01103701号《行政处罚决定书》，申请执行事项:1.退还非法占用的1544.8平方米（折2.32亩）土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月18日，被执行人陈红旗未经有权部门批准，擅自占用丁堰镇皋南社区37组土地圈建围墙新建停车场。截止到2017年3月30日,经实地勘测，该宗地占地面积为1544.8平方米（折2.32亩），其中沙石场地占地面积为1510平方米，围墙长度为134.2米。上述用地不符合土地利用总体规划，占用前土地类别为耕地1539平方米、原有建设用地5.8平方米。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2017年4月21日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人陈红旗送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年4月28日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]01103701号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1544.8平方米（折2.32亩）土地；2.限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的不符合土地利用总体规划的位于耕地的1539平方米土地处以每平方米21元的罚款，计人民币32319元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的位于原有建设用地的5.8平方米土地处以每平方米11元的罚款，计人民币63.8元，共计人民币32382.8元，上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人陈红旗送达。被执行人陈红旗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定确定的义务。
2017年12月28日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人陈红旗送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被执行人陈红旗于当日缴纳了32382.8元罚款，但未履行决定书确定的其他义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]01103701号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]01103701号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：1.退还非法占用的1544.8平方米（折2.32亩）土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述事项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 陈方圆
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1788号
原告：蔡鑫，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：王杰，男，1997年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告蔡鑫与被告王杰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王昆明
二〇一八年五月二日
书记员 仇梦娅
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初530号
原告：许万鹏，男。
被告：山西英龙商务服务有限公司。住所地：太谷县韩村逸阳小区旁。
法定代表人：付成彬，系该公司经理。
原告许万鹏诉被告山西英龙商务服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万鹏到庭参加了诉讼，被告山西英龙商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年3月广告费共计2700元；2、责令被告方继续履行签订的车辆广告位使用协议；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日原、被告签订编号为088的《车辆广告位使用协议》，该协议约定由原告提供车辆张贴广告，并参加被告每月在指定地点举办的集体活动，广告费为每月2700元，于每月25日支付。被告方按月付至本协议约定的原告银行账户或付给原告，同时被告承诺该使用费按月付清，不无故延迟。双方约定合作期限为三年即从2017年5月25日至2020年5月24日。《车辆广告位使用协议》签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告从2018年3月起未按约定向原告支付广告费，其行为已构成违约，故诉讼在案。
被告山西英龙商务服务有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，经本院审查，对原告提供的《车辆广告位使用协议》、中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县西环路支行的银行流水、入会协议书、微信记录、山西英龙商务服务有限公司通知、人员名单、证据，因被告山西英龙商务服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年5月份原告与被告就被告借用原告的车辆车身发布广告达成意向；2017年6月13日，双方订立《车辆广告位使用协议》一份，协议主要内容为：原告自行购买白色北汽威旺SUV轿车一辆，被告在原告购买的汽车车身上发布广告，并约定被告从5月份开始每月支付原告广告费2700元，支付日为每月25日。合作期限为三年，即从2017年5月25日至2020年5月24日。协议中还对原、被告的权利义务作了相关约定。协议签订后，被告在原告的白色北汽威旺SUV轿车车身上张贴了广告。审理中，原告称述，从2018年3月份开始，被告未再依约支付原告广告位使用费。未依约定的微信或QQ通信方式通知原告活动，把原告从被告指定的微信群中除名。为此，原告认为被告系故意违约，故原告诉讼在案。在诉讼过程中，原告表示对2018年3月份的广告费一事，另案处理。但是要求被告继续履行签订的车辆广告位使用协议。
本院认为，原告与被告订立的《车辆广告位使用协议》是双方真实意思表示，该协议是合法有效的协议，当事人双方依法应当按照约定全面履行自己的义务。就原告在2018年4月起该车已被被告方从约定的微信群中除名的事实可以确认，被告主动违约行为属实，被告该做法违背双方合同约定，于法不符，故对原告的要求继续履行协议的请求，依法应当支持。原告依约履行了自己的义务，被告也应当按照双方签订《车辆广告位使用协议》的约定事项履行相应的义务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西英龙商务服务有限公司继续按照双方签订的《车辆广告位使用协议》履行相应的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西英龙商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 李婷婷
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第469号
申请执行人栗敏。身份证号：
被执行人赵玉。身份证号：
本院依据已发生法律效力（2015）息民初字第1359号民事判决书，因被执行人赵玉至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人赵玉的银行存款予以冻结、划拨（详见冻结、划拨通知书）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张开
二〇一五年十月十九日
书记员 杨锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初450号
原告:广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人:缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：徐宝龙，男，1987年7月22日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：王素平，女，1989年4月14日出生，汉族，住广西博白县。
被告：吴尚桥，男，1984年10月26日出生，汉族，住广西容县。
被告：王远辉，男，1970年12月7日出生，汉族，住广西博白县。
被告：张作鹏，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西象州县。
被告：吴卜强，男，1974年5月13日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西桂红八角香料贸易有限公司，住所地广西玉林市玉州区南江街道竹美社区晚田垌1号仓库。
法定代表人：张作鹏。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告徐宝龙、王素平、吴尚桥、王远辉、张作鹏、吴卜强、广西桂红八角香料贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宝龙偿还借款本金1000000元给原告；2、判令被告徐宝龙支付利息1094319.83元给原告（利息自2013年8月30日起暂计至2017年9月30日。利息计算办法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。）；3、判令被告徐宝龙支付原告为实现本案债权所产生的律师费75830元；4、判令被告王素平、吴尚桥、王远辉、张作鹏、吴卜强和广西桂红八角香料贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上诉被告共同承担。事实和理由：2013年8月30日，被告徐宝龙作为借款人，被告王素平、吴尚桥、王远辉作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告徐宝龙向原告借款100万元，借款期限为12个月。被告王素平、吴尚桥、王远辉承担全程连带责任保证责任。同日，被告张作鹏、吴卜强、广西桂红八角香料贸易有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张作鹏、吴卜强、广西桂红八角香料贸易有限公司承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定将100万元贷款发放到被告徐宝龙指定的帐户。但被告借款后未按约定偿还借款，原告为实现债权支付了律师费75830元，被告徐宝龙没有依约偿还借款本息的行为，已构建成违约，依法应承担违约责任。被告徐宝龙、王素平、吴尚桥、王远辉、张作鹏、吴卜强、广西桂红八角香料贸易有限公司应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 詹一林
审 判 员 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄林琳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终119号
原公诉机关富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周开华，男，1975年生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因犯抢劫罪于2003年1月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2013年11月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；因犯非法拘禁罪于2015年9月被判处有期徒刑十个月，2016年1月10刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被富顺县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于富顺县看守所。
富顺县人民法院审理富顺县人民检察院指控原审被告人周开华犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）川0322刑初127号刑事判决。被告人周开华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派代理检察员宋茂常出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日20时许，被害人何某甲驾驶一蓝色长安奔奔轿车，搭乘何某乙到富顺县富世镇瑞祥水岸城河边钓鱼，到达后未将车锁好即停放在此附近。后被告人周开华途经此处，将该车盗走，并将该车牌掰下放到副驾驶储物箱内。何某甲发现其汽车被盗后即报警。次日晚上，周开华将该车藏匿于富顺县富世镇金山社区活动中心大门北侧附近。当晚民警发现该车。经富顺县价格认证中心鉴定，涉案车价格12211元。2016年3月18日民警将周开华抓获。原判认定上述事实的证据，有书证、被害人何某甲的陈述、证人何某乙的证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据。原判认为，被告人周开华以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其自愿认罪，可从轻处罚。判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）周开华称一审量刑过重。并提出愿意立功，带领公安抓获贩毒人员。
出庭检察人员认为，原判事实清楚、证据充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年3月13日20时许，上诉人（原审被告人）周开华到富顺县富世镇瑞祥水岸城附近，发现何某甲（失主）的蓝色长安奔奔轿车停放于此没有上锁，便将该车盗走，又将该车车牌掰下放到副驾驶储物箱内。何某甲发现其汽车被盗后即报警。次日晚上，周开华将该车藏匿于富顺县富世镇金山社区活动中心大门北侧附近，后被发现。案发后被盗车辆已发还失主。经富顺县价格认证中心鉴定，涉案车价值12211元。
另查明，在二审阶段，周开华带领公安人员到其所说的贩毒人员家中未抓获所述的贩毒人员。经公安机关出具情况说明，证实无法查证周开华检举信息的真实性。
认定上述事实的证据有经一审、二审庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源情况。
2.被告人户籍信息，证实周开华的出生时间为1975年。
3.抓获说明,证实周开华系被抓获归案的情况；周开华带领公安人员到其所说的贩毒人员家中未抓获此人，无法证实周开华检举信息的真实性。
4.被告人的前科材料，证实周开华曾经于2015年犯非法拘禁罪受到刑事处罚，于2016年1月10日刑满释放的情况。
5.扣押、发还物品清单，证实被盗车辆扣押、发还情况。
6.现场勘验笔录，证实车辆发现现场情况，从车牌提取一枚手印及后排座提取一枚鞋印的情况。
7.被害人何某甲的陈述，证实其车辆于2016年3月13日停放在富顺县瑞祥水岸城外被盗的情况。
8.证人何某乙的证言,证实何某甲的车辆被盗情况。
9.鉴定意见，证实被盗车辆价值12211元。
10.辨认笔录，证实周开华辨认盗窃现场、藏匿赃物现场的情况。
11.被告人周开华的供述，证实其于2016年3月13日在富顺县瑞祥水岸城外盗窃一辆蓝色长安奔奔轿车的情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）周开华以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃取数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚。关于周开华上诉称原判量刑过重的意见，经查，原审因其系累犯和自愿认罪等情节，对其适用的刑罚，并无不�，故该上诉意见，本院不予采纳；关于周开华称愿带领公安人员抓获贩毒人员的意见，经查，公安人员在周开华带领下到所述地点未能找到其供述的贩毒人员，公安机关亦出具说明，无法查实该人员的贩毒或吸毒事实，故其立功不成立。综上，原判认定事实清楚、证据充分、程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
审 判 员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事�讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5786号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号。
主要负责人：童亚飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗毅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵荣华，男，该公司工作人员。
被告：徐银寿，男,1958年4月20日出生，汉族，住建德市。
被告：吴和银，男,1957年9月7日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行（以下简称农商银行李家支行）与被告徐银寿、吴和银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行李家支行的诉讼代理人邵荣华、被告吴和银到庭参加诉讼，被告徐银寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告农商银行李家支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐银寿归还原告借款本金80000元，并支付自2017年9月21日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2.被告吴和银对上述款项承担连带清偿责任；3.被告徐银寿承担本案诉讼费用，被告吴和银连带负担。事实和理由：2014年10月22日，被告徐银寿、吴和银与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告徐银寿发放借款额度为80000元的贷款，在2014年10月22日至2017年9月20日期间，被告徐银寿可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吴和银在保证人处签字，自愿为被告徐银寿在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。保证担保范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费等合理费用。原告于2014年10月22日依约向被告徐银寿发放贷款80000元，月利率8.7125‰，借期自2014年10月22日起至2017年9月20日止。借款发生后，被告徐银寿支付部分利息。两被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
被告吴和银承认原告农商银行李家支行提出的全部诉讼请求。
被告徐银寿未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告徐银寿、吴和银之间建立的借贷、担保关系系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告农商银行李家支行依约履行了发放贷款的义务，被告徐银寿未按约履行还本付息的义务，被告吴和银亦未按约履行相应的担保义务，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐银寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告徐银寿于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金80000元，并支付自2017年9月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按案涉个人循环保证借款合同约定计算的利息。
二、被告吴和银对被告徐银寿上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐银寿、吴和银负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐银寿、吴和银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二○一七年十二月二十五无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?