wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5152号
原告：楼吉品，男，1948年9月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：曹胜林，男，1962年10月10日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨理，女，1979年8月25日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
原告楼吉品为与被告曹胜林、杨理民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告、被告杨理及其委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，被告曹胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼吉品诉称：2016年8月23日，被告曹胜林向原告出具借条一份，载明：“今由海盐供电局曹胜林向楼吉品借人民币壹拾万元整，双方约定为月息壹分壹厘，借期壹年，从2016年8月23号至2017年8月23号止。保证到期归还本金壹拾万元整，双方约定2017年2月23号付楼吉品上半年利息陆仟陆佰元，2017年8月23号付利息陆仟陆佰元及本金壹拾万元整”。被告曹胜林在借款人处签字捺印。此后，经原告催讨，被告曹胜林仅支付上半年利息6600元，其余未还。又因该借款发生于被告曹胜林、杨理婚姻关系存续期间，故应当由两被告共同偿还。后原告变更诉请为：被告曹胜林、杨理归还原告借款100000元及支付利息6600元（以100000元为基数，按月利率1.1%从2017年2月23日暂算至2017年8月23日，以后利息算至本金清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
被告曹胜林未作答辩。
被告杨理在庭审中辩称：案涉借款事实是否发生，被告杨理不清楚，即使存在案涉债务，应属于被告曹胜林的个人债务，不是夫妻共同债务。案涉借款属于数额较大，原告应当证明案涉借款是否用于了两被告的夫妻共同生活。综上，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告曹胜林于2016年8月23日向原告借款10万元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2013年8月5日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告杨理对证据1，称后来据曹胜林讲，有50000元是收到的，但另外50000元原告是怎么给的需要原告进一步举证；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，虽然案涉发生在婚姻关系存续期间，但案涉借款未用于两被告夫妻共同生活所需。本院经审查后，对上述两份证据的真实性予以认定，至于是否属于夫妻共同债务将在本院认为部分详述。
被告曹胜林未向本院提供证据。
被告杨理为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、杨理2016年工资发放证明一份，证明被告杨理个人具有稳定收入的事实；
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查后对上述证据的真实性予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2016年8月23日，被告曹胜林向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认。此后，经原告催讨，被告曹胜林仅归还利息6600元，其余本息未归还。
另查明，被告曹胜林、杨理于2013年8月5日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚。
又查明，被告曹胜林欠债较多，在本院民间借贷纠纷中作为被告的案件有多起，所涉借款本金400000元左右。
本院认为：原告与被告曹胜林之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告曹胜林作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为案涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。现被告曹胜林案涉借款100000元显非日常生活所需，被告杨理又具有稳定的收入来源，且二被告均为再婚，婚前均有房产及财产，婚后无购置房产、机动车等大额家庭支出必需，另被告曹胜林目前所案涉的借款本金达400000元之多，原告作为出借人，在借款发生前及发生后均未将借款事宜告知过被告杨理，未尽到审慎的出借人的注意义务，并且原告未向法庭出具充分证据证明两被告有共同借款合意或案涉借款确实用于两被告共同生活、生产经营中，故原告应当承担举证不利的证明责任，本院认为该笔债务系被告曹胜林的个人债务，应由曹胜林个人偿还。据此，被告杨理的上述抗辩，本院予以采信。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告曹胜林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹胜林归还原告楼吉品借款100000元及支付利息6600元（以100000元为基数，按月利率1.1%从2017年2月23日暂算至2017年8月23日，以后利息算至本金清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告楼吉品的其余诉讼请求。
如被告曹胜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告曹胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钱加政
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李锁华
书 记 员 马凤婷
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5152号原告：楼吉品，男，1948年9月14日出生，汉族，住海盐县。被告：曹胜林，男，1962年10月10日出生，汉族，住海盐县。被告：杨理，女，1979年8月25日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。原告楼吉品为与被告曹胜林、杨理民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告、被告杨理及其委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，被告曹胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼吉品诉称：2016年8月23日，被告曹胜林向原告出具借条一份，载明：“今由海盐供电局曹胜林向楼吉品借人民币壹拾万元整，双方约定为月息壹分壹厘，借期壹年，从2016年8月23号至2017年8月23号止。保证到期归还本金壹拾万元整，双方约定2017年2月23号付楼吉品上半年利息陆仟陆佰元，2017年8月23号付利息陆仟陆佰元及本金壹拾万元整”。被告曹胜林在借款人处签字捺印。此后，经原告催讨，被告曹胜林仅支付上半年利息6600元，其余未还。又因该借款发生于被告曹胜林、杨理婚姻关系存续期间，故应当由两被告共同偿还。后原告变更诉请为：被告曹胜林、杨理归还原告借款100000元及支付利息6600元（以100000元为基数，按月利率1.1%从2017年2月23日暂算至2017年8月23日，以后利息算至本金清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费用。被告曹胜林未作答辩。被告杨理在庭审中辩称：案涉借款事实是否发生，被告杨理不清楚，即使存在案涉债务，应属于被告曹胜林的个人债务，不是夫妻共同债务。案涉借款属于数额较大，原告应当证明案涉借款是否用于了两被告的夫妻共同生活。综上，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明被告曹胜林于2016年8月23日向原告借款10万元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2013年8月5日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告杨理对证据1，称后来据曹胜林讲，有50000元是收到的，但另外50000元原告是怎么给的需要原告进一步举证；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，虽然案涉发生在婚姻关系存续期间，但案涉借款未用于两被告夫妻共同生活所需。本院经审查后，对上述两份证据的真实性予以认定，至于是否属于夫妻共同债务将在本院认为部分详述。被告曹胜林未向本院提供证据。被告杨理为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、杨理2016年工资发放证明一份，证明被告杨理个人具有稳定收入的事实；经质证，原告对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查后对上述证据的真实性予以认定。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2016年8月23日，被告曹胜林向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认。此后，经原告催讨，被告曹胜林仅归还利息6600元，其余本息未归还。另查明，被告曹胜林、杨理于2013年8月5日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚。又查明，被告曹胜林欠债较多，在本院民间借贷纠纷中作为被告的案件有多起，所涉借款本金400000元左右。本院认为：原告与被告曹胜林之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告曹胜林作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为案涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。现被告曹胜林案涉借款100000元显非日常生活所需，被告杨理又具有稳定的收入来源，且二被告均为再婚，婚前均有房产及财产，婚后无购置房产、机动车等大额家庭支出必需，另被告曹胜林目前所案涉的借款本金达400000元之多，原告作为出借人，在借款发生前及发生后均未将借款事宜告知过被告杨理，未尽到审慎的出借人的注意义务，并且原告未向法庭出具充分证据证明两被告有共同借款合意或案涉借款确实用于两被告共同生活、生产经营中，故原告应当承担举证不利的证明责任，本院认为该笔债务系被告曹胜林的个人债务，应由曹胜林个人偿还。据此，被告杨理的上述抗辩，本院予以采信。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告曹胜林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹胜林归还原告楼吉品借款100000元及支付利息6600元（以100000元为基数，按月利率1.1%从2017年2月23日暂算至2017年8月23日，以后利息算至本金清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告楼吉品的其余诉讼请求。如被告曹胜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告曹胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钱加政二〇一七年十二月二十二日法官助理 李锁华书 记 员 马凤婷??1?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执622号
申请执行人：王伟铭,男,汉族，1974年4月5日出生,住广东省佛山市。
被执行人：钟嘉敏，女，汉族，1992年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告钟嘉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟嘉敏应于法律文书生效之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金15000元及利息、1200元诉讼代理费；被告钟嘉敏承担案件受理费129.13元。因债务人钟嘉敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人王伟铭向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。向被执行人所在村居查询被执行人的股份收益情况，查明被执行人在顺德区乐从镇劳村股份合作经济社有股份，已作冻结处理，待有股份收益时再作扣划。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务19569.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执622号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 凯
河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0927行初4号
原告祝某波，男，汉族，1984年10月3日出生，住范县。
委托代理人祝某民，男，汉族，住范县。
被告范县交通运输局执法大队，住址范县新区
法定代表人刘军，该单位法定代表人。
负责人任胜军，该单位副大队长。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
原告祝某波诉被告范县交通运输局执法大队不服行政处罚一案�于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告祝某波其委托代理人祝某民，被告范县交通运输局执法大队负责人任胜军、委托代理人李向允均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝某波诉称，原告于2017年1月17日驾驶车牌号为豫JXXX**汽车去范县人民医院看病人回家途中突然被两辆轿车拦住，称原告驾驶的车辆碰着人了，在等待对方事故人员来辨认的时候，被被告范县交通局执法大队的人以原告擅自营运为由强行扣押原告车辆。原告一再向被告范县交通局执法大队解释没有营运，但被告不听原告辩解并强行扣押原告驾驶的车辆。原告认为被告的行为属于滥用职权，严重失职渎职，执法程序违法，损害了原告的利益，原告要求其公开赔礼道歉。原告认为由被告作出的豫濮范交综罚（2017）20010号行政处罚决定书让原告缴纳罚款5000元的行为违反了《行政处罚法》和《行政强制法》，首先被告在程序上违法，被告没有处罚的权利，第二，罚缴没有分离（范县交通运输局执法大队与范县交通运输局执法所系同一单位），第三，处罚数额较大且没有告知原告进行听证，第四，处罚没有事实依据，原告没有非法营运。
原告祝某波向本院提交了如下证据：1、范县交通局官网页面一张：证明被告范县交通局执法大队执法没有法律法规的明确授权，无权以自己的名义对外作行政处罚；2、行政处罚决定书一份：证明被告处罚原告的证据是询问笔录一份、行车证、驾驶证各一份，该证据不能证明原告收取其他人的钱；3、缴纳罚款发票一份：证明原告以现金的形式把罚款缴纳到了被告会计处，罚缴没�分离；4、证据保存清单一份：证明被告非法扣押原告车辆。
被告范县交通运输局执法大队辩称，根据中华人民共和国交通运输部办公厅【交办法函（2016）919号】文件明确了交通运输综合执法机构属于法律法规授权的行政执法主体资格，以自己的名义实施交通运输行政执法权并作出的行政行为独立承担法律责任。被告作出的濮范交综罚（2017）20010号行政处罚书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告在向原告送达违法通知书时原告已经放弃陈述、申辩及听证的权利。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告范县交通运输局执法大队在法定期间内向法庭提交了如下证据：1、立案审批表；2、案件处理意见书；3、交通事故行政强制措施审批表；4、证据保全清单；5、证据登记保存处理决定书；6、违法行为通知书；7、文�送达回证；8、罚没收入票据；9、执法人员工作证；10、备考表记录；11、当时现场照片及视频资料，崔某申、祝某波询问笔录一份；12、《中华人民共和国交通运输部办公厅》交办法函【2016】919号文件；13、《中华人民共和国行政处罚法》、《出租汽车经营服务管理规定》复印件各一份。以上证明被告范县交通运输执法大队具有执法主体并独立承担法律责任，对原告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
对于被告范县交通运输局执法大队提供的事实方面证据，本院认为被告提供的证据11现场执法视频资料，崔某坤、祝某波询问笔录，能够证明原告祝某波在无营运证的情况下非法载客，并收取费用，事实证据相互印证，构成证据链条。原告祝某波称孤证不能认定该案事实其理由不充分，本院不予采纳。被告提供程序证据的1-10，从立案受理到处罚，所提供的送达回证证明已告知原告听证但祝某波放弃，银行交款凭证证明没违反罚缴分离，程序具有合法性。
经审理查明，2017年1月17日，原告祝某波驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的五菱汽车在范县新区被被告范县交通运输局执法大队发现擅自从事出租汽车经营活动，被依法对其进行行政处罚罚款5000元。原告不服，向法院起诉，请求依法撤销豫濮范交综罚（2017）20010号行政处罚决定书。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国交通运输部办公厅》交办法函【2016】919号文件的规定，以自己的名义实施交通运输行政执法权，并对其作出的行政行为独立承担法律责任。被告范县交通运输局执法大队依职权作出行政处罚决定，主体适格。第二、被告范县交通运输�执法大队提供的崔某申、祝某波的询问笔录可以证明祝某波在未无营运证从事出租汽车经营活动，违反了《出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定。被告依据《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对原告祝某波作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。第三，本案经被告范县交通运输执法大队受案、询问当事人及相关人员、处罚前告知原告处罚事实和理由及陈述申辩权利、告知原告复议和诉讼权利等，被告范县交通执法大队作出行政处罚决定程序合法。综上，被告范县交通运输执法大队作出的濮范交综罚（2017）20010号行政处罚决定书证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告祝某波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告祝某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 邱继伟
审判员 曹修伟
审判员 曹 帝
二〇一七年六月十二日
书记员 范小丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初8022号
原告：杨现玲，男，1960年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：郑加林，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：孔杰，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告杨现玲诉被告郑加林、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨现玲的委托代理人宋磊、被告郑加林、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨现玲的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失92729元。
双方当事人对交通事故发生的时间，事故发生的地点，车辆受损及行人原告杨现玲受伤，交警部门的事故认定（即被告郑加林负事故的全部责任），以及鲁Ｌ×××××号牌轿车的投保情况等要素均无异议，该车辆的实际所有人系被告郑加林。事故发生后，被告郑加林为原告垫付了10832元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内向原告支付了10000元。
双方争议的要素为：1、医疗费；2、后续治疗费；3、住院伙食补助费；4、护理费；5、误工费；6、残疾赔偿金；7、鉴定费；8、交通费；9、精神损害抚慰金。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费，该项损失有住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细为证，被告对于住院医疗费用的真实性予以认可，被告对原告用药的合理性有异议，但未在本院指定期限内向本院提交书面的合理性鉴定申请，故确认原告的医疗费为28563.16元；2、关于后续治疗费，原告未提供充分有效的证据予以证实，故不予以确认；3、关于住院伙食补助费，原告主张的该项损失的计算标准100元/天，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》中国家机关工作人员每日出差伙食补助费的规定，予以确认，据此确认原告的住院伙食补助费为9800元（100元/天×98天）；4、关于护理费，原告主张按110元/天计算该项损失，并不超出日照市部分护理的护工工资标准，据此确认原告杨现玲的护理费为10780元（110元/天×98天）；5、关于误工费，对于原告的误工时间，结合原告伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情确认为150天；关于原告的误工费计算标准，原告虽已超过法定用工年龄，但根据原告提供的证据，其仍然在单位上班，从事相关劳动，根据其提供的证据证明，其事故前三个月的日平均工资为75.56元/天，该项日平均工资亦不超出日照市该行业关联工种的工资标准，据此确认该项损失为11333元【（2313元＋2266元＋2221元）÷3个月÷30天×150天】；6、关于残疾赔偿金，司法鉴定意见书系经本院委托由原、被告双方共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，被告虽对于鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，用以证明其主张，对于司法鉴定意见书的证据效力予以确认，据此确认原告的残疾赔偿金为25860元（12930元/年×20年×10%）；7、关于鉴定费，根据原告提供的病历和诊断证明显示，原告除了有其他外伤外，当时还存在左乳的伤情，左乳皮下血肿，后经诊断有左乳脂肪坏死多发灶，故其非为无根据鉴定后续治疗费，因此根据鉴定费票据确认鉴定费为1720元；8、关于交通费，考虑原告杨现玲住院治疗，必然支出交通费用，本院为此酌定交通费为1500元；9、关于精神损害抚慰金，考虑原告因本次交通事故致残，本院为此酌定精神损害抚慰金为1000元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于原告以上共计90556.16元的损失，因被告保险公司已在交强险限额内向原告支付了医疗费10000元，故由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告护理费10780元、误工费11333元、残疾赔偿金25860元、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元，共计50473元。对于超出交强险限额的部分医疗费18563.16元、住院伙食补助费9800元、鉴定费1720元，共计30083.16元，应由被告郑加林予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿该30083.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨现玲护理费10780元、误工费11333元、残疾赔偿金25860元、交通费1500元、精神损害抚慰金1000元，共计50473元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨现玲医疗费18563.16元、住院伙食补助费9800元、鉴定费1720元，共计30083.16元，于判决生效后十日内付清。
三、被告郑加林已为原告杨现玲垫付的10832元，从上述保险公司的赔偿款中支取。
四、驳回原告杨现玲本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告杨现玲负担139元，由被告郑加林负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱钧诚
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22601号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的旅游合同；2、被告退还原告旅游费用10000元并支付相应的违约金。事实和理由：2016年12月10日，原、被告签订旅游套餐计划书，被告在计划书中承诺为原告安排旅游线路出游，但一直未按期履行合同义务，给原告造成巨大经济损失及精神压力。后双方多次沟通未果。为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 静
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 勃
书 记 员 郑梦彤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4903号
原告：杨岚,女,1986年5月2日出生,汉族,住桐庐县。
被告：张鹤良,男,1952年2月6日出生,汉族,住桐庐县。
原告杨岚诉被告张鹤良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨岚到庭参加了诉讼。被告张鹤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨岚起诉称，2017年7月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条，约定：借款期限1个月，月利率2分。借款后，被告未还借款。请求判令：1、被告返还原告借款10000元，并支付按月息2分自2017年7月21日计算至2017年8月20日利息200元，后续利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨岚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议（借据），证明原、被告之间的借贷关系。
被告张鹤良未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告向原告借款10000元，并签订借款协议（借据），约定：借款期限自2017年7月21日起至2017年8月20日止，月利息2分。被告至今未还本付息。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹤良返还原告杨岚借款10000元，并支付按月利率2%自2017年7月21日计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告张鹤良负担。
原告杨岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张鹤良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年九月二十八日
代书记员 许 棋
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8119号
原告：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张启民，男，1990年11月26日出生，汉族,住余姚市。
原告万传英与被告张启民民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告张启民送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告万传英的委托诉讼代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告张启民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万传英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元，支付利息11250元（按银行同期贷款利率0.5%自2011年4月11日起至2017年7月11日止）并要求继续支付至判决确定的实际履行日止，合计41250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告张启民因资金需要分两次向原告借款30000元，并出具借条2份，后经原告多次催讨，被告至今未还。
原告万传英为证明诉称事实，向本院提交：借条2份，拟证明被告尚欠原告借款30000元事实。
被告张启民未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张启民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，被告张启民因资金需要分两次向原告借款30000元，并出具借条2份，借条对借款期限及利息均未作约定。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告万传英与被告张启民之间的借贷关系合法有效。被告张启民向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。借条对借款利息未作约定，原告要求被告支付自借款之日起至起诉日前利息并无事实和法律依据，本院不予支持。对起诉之日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率月0.5%计算的利息主张本院予以支持。原告诉请被告张启民归还借款30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张启民未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启民归还原告万传英借款人民币30000元，并支付自2017年9月12日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内支付；
二、驳回原告万传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费831元，由被告张启民负担550元，原告万传英负担281元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 邵银银
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年一月十九日
代书 记员 史炜嫣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3458号
原告榆树市达信小额贷款有限公司。
法定代表人李桂芬，系总经理。
委托代理人王桂福，系经理。
被告曹尚河，住榆树市。
被告杨东生，住榆树市。
被告石正军，住榆树市。
原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告曹尚河、杨东生、石正军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告榆树市达信小额贷款有限公司的委托代理人王桂福、被告曹尚河、杨东生、石正军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，石占海与原告签订一份借款合同及担保合同，合同约定石占海在原告处借款人民币80000元，月利息4分，于2015年5月12日还款，被告曹尚河、杨东生、石正军对此款进行担保，并在保证合同上签字捺印，此款到期后，石占海未按时还款，去向不明，原告多次找三被告索要此款，三被告拖欠至今，现原告要求三被告承担保证责任，给付借款本金80000元及利息22400元，并承担诉讼费诉来法院。
被告曹尚河辩称：2014年11月13日石占海在原告处贷款80000元，我为石占海进行了担保，石占海借款本金没有偿还，利息偿还到2015年5月12日止，我同意承担保证责任，但现在我没有能力还款，关于利息要求按法律规定执行。
被告杨东生辩称：我给石占海担保的事情属实，但是原告没有向石占海索要过此款，石占�同意偿还此笔借款，我同意承担保证责任，如果石占海不同意偿还借款，就由我偿还借款。
被告石正军辩称：我给石占海担保的事情属实，石占海也同意偿还借款，如果石占海不同意偿还借款，就由我偿还借款。
经审理查明，2014年11月13日，石占海在原告处借款80000元，约定月利息4分，2014年5月12日还款，被告曹尚河、杨东生、石正军作为连带责任保证人对此款进行担保，到期后，石占海未按时还款，原告找三被告索要此款，三被告拖欠至今，现原告为请求三被告曹尚河、杨东生、石正军承担保证责任偿还此款诉来本院。
本院认为，本案有原告提交法庭的借款合同、保证合同及借据为凭，因此对石占海在原告处借款，三被告对借款担保的事实予以确认。石占海未按约定时间偿还借款，属违约行为，原告请求三被告曹尚河、杨东生、石�军承担连带保证责任，偿还石占海在原告处借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。本案中双方约定月利率4分过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应保护月利率2分为宜。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹尚河、杨东生、石正军于判决书生效后立即偿还原告榆树市达信小额贷款有限公司借款本金80000元及利息。（利率按月利息2分计算，自2015年5月12日起至2015年11月12日止）
二、被告曹尚河、杨东生、石正军对偿还原告榆树市达信小额贷款有限公司借款互负连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 闯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2065号
原告：刘宗风，女，1959年2月16日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告刘宗风与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗风的委托代理人张志全到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款34万元，并自2015年7月23日起按年利率24%计算向原告计付利息，至清偿之日止;２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多人民币，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还，2015年7月第三人决定将其中债权34万元转让给原告，并于同年7月23日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人东翔公司、担保人余剑、李牧泽发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具一份《欠条》一份，此后仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告东翔公司辩称：1、东翔公司
被告东翔公司辩称：1、东翔公司与宝隆公司、刘萍的所有债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司、刘萍处债权转移过来的账目已经远远超过原始债权债务人之间的债权债务；2、因双方未对账，东翔公司请求在核实原始账目后，确认属于法律保护的部分，在此基础上承担相应的债务；3、原担保已过诉讼时效，担保人余剑、李牧泽不应承担担保责任，余剑、李牧泽不是借款人，不应承担责任；4、涉案《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，不能产生法律效力。综上，对于债权转让是否属于法律保护部分，请求法院依法审核。东翔公司愿意在与宝隆公司、刘萍的正常民间借贷关系中产生的符合法律规定的利息予以认可；同时由于担保人没有继续提供书面的担保协议，所以要求驳回原告对于余剑、李牧泽承担连带担保责任的诉讼请求。
被告余剑、李牧泽未答辩。
第三人刘萍、宝隆公司未答辩。
经审理查明:2012年11月8日、2014年5月4日，第三人刘萍、宝隆公司作为借款人分两次向原告刘宗风借款合计30万元，借款期限均为一年，约定月利率均为2.5%。因到期后第三人未向原告偿还本息，第三人在被告东翔公司处有债权，2015年7月23日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告刘宗风作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的34万元转让给刘宗风，刘宗风同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、刘宗风、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日,刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日,东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给刘宗风出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向刘宗风承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告刘宗风向三被告索款无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款34万元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以34万元为基数，自2015年7月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款34万元包括本金30万元，利息4万元，利息是按照月利率2%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日起以后的利息应当以30万元本金为基数，按照月利率2%计算。被告东翔公司辩称与第三人的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务，该辩称缺乏事实依据，不能否定三方签订的《债权转让协议书》的效力及合法性，该辩称意见，本院不予采信；被告东翔公司另辩称《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，该《欠条》不具有法律效力，因东翔公司在《债权转让协议书》上已作为债务人予以了盖章，其对债务人身份不持异议，余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人刘宗风出具了欠条，明确表示自愿共同履行债务，而其两人的加入对东翔公司并无不利，债权人刘宗风又同意接受，故《欠条》合法有效，被告东翔公司的辩称理由不能成立，被告东翔公司、余剑、李牧泽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内,向原告刘宗风支付债权转让款34万元；并自2015年7月23日起以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，向原告刘宗风计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告刘宗风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李华建
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执232号之二
申请执行人陈虎则，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
申请执行人陈银元，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人杨春平，男，汉族，市民，北京市海淀区人。
关于陈虎则、陈银元与杨春平民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初235号民事判决书已发生法律效力，因杨春平未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈虎则、陈银元于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人杨春平发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还陈虎则、陈银元借款本金600000元并承担从借款之日即2010年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，但应当扣除已归还陈虎则的100000元。案件受理费9800元、公告费300元、申请执行费8400元由被执行人杨春平负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，即由被执行人杨春平一次性归还陈虎则、陈银元借款本金600000元及利息150000元（但应当扣除已归还陈虎则的100000元），剩余利息二申请执行人自愿放弃，由被执行人杨春平于2018年7月13日前履行完毕，并负担案件受理费9800元、公告费300元、申请执行费8400元。现被执行人杨春平已按和解执行协议履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年七月十一日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执232号
申请执行人陈虎则，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
申请执行人陈银元，男，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人杨春平，男，汉族，市民，北京市海淀区人。
本院在执行陈虎则、陈银元与杨春平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初235号民事判决书，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人陈虎则、陈银元借款本金600000元并承担从借款之日即2010年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息169063元（扣除已归还陈虎则的100000元）；案件受理费9800元、公告费300元、申请执行费8400元由被执行人杨春平负担。但被执行人杨春平至今未履行。现查明被执行人杨春平有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春平在中国银行337652036343CNY0账户内存款人民币787563.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年六月十四日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执232号申请执行人陈虎则，男，汉族，农民，岚县人，住本村。申请执行人陈银元，男，汉族，农民，岚县人，住本村。被执行人杨春平，男，汉族，市民，北京市海淀区人。本院在执行陈虎则、陈银元与杨春平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初235号民事判决书，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人陈虎则、陈银元借款本金600000元并承担从借款之日即2010年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息169063元（扣除已归还陈虎则的100000元）；案件受理费9800元、公告费300元、申请执行费8400元由被执行人杨春平负担。但被执行人杨春平至今未履行。现查明被执行人杨春平有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春平在中国银行337652036343CNY0账户内存款人民币787563.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年六月十四日书记员 朱红艳
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审72号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人田发春，男，1971年10月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3033号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月26日对被执行人田发春作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3033号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人田发春未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地399.6平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人田发春作出“1.退还非法占用的399.6平方米土地；2.限田发春在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对田发春违法占用的399.6平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计7992元”的行政处罚。被执行人田发春在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审72号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人田发春，男，1971年10月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3033号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月26日对被执行人田发春作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3033号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人田发春未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地399.6平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人田发春作出“1.退还非法占用的399.6平方米土地；2.限田发春在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对田发春违法占用的399.6平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计7992元”的行政处罚。被执行人田发春在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初507号
原告：陆裕发，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：张勍，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奕嘉，广东众大律师事务所实习律师。
被告：姚楚健，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
原告陆裕发诉被告姚楚健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，因被告姚楚健去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勍到庭参加诉讼，被告姚楚健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆裕发向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚楚健付还他借款52000元；2.判令被告付还借款52000元从2016年7月10日起暂计至2017年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息3644元；3.判令被告付还他借款9000元；4.判令被告付还借款9000元从2016年8月10日起暂计至2017年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息1131元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告姚楚健付还他借款52000元及利息（利息从2016年7月10日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的二倍计至还清借款之日止）；2.判令被告付还他借款9000元及利息（利息从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍计至还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年4月10日和2016年5月10日向他借款52000元和9000元，共借款61000元。被告于借款当日向他出具了借条二张，约定借款期限三个月，被告逾期还款应分别按中国人民银行同期贷款利率的二倍和四倍支付利息。但借款期限届满后，经他多次催讨，被告拒不还款。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告陆裕发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格；
2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3.借条（收条）2张，据以证明被告分别于2016年4月10日和2016年5月10日向其借款52000元和9000元的事实。
原告在举证期限届满后提交的证据有：中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率网上截图，据以证明被告向其借款，逾期未还的利息应分别按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的二倍利率和四倍利率计。
被告姚楚健没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告陆裕发提交的证据1、2、3及举证期限届满后提交的中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率网上截图真实、合法，与本案有关联，可予采信，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚楚健分别于2016年4月10日和2016年5月10日向原告陆裕发借款52000元和9000元，两次均约定借款期限三个月，并约定若逾期还款分别按中国人民银行同期银行利率的二倍和四倍计付利息。借款当日，被告在收到借款后在内容为“今收到陆裕发现金人民币伍万贰仟元整.事实！”和“今收到陆裕发现金玖仟元.正.事实”的收据上收款人处签名确认及按捺指纹后交原告陆裕发存执。后原告陆裕发因向被告姚楚健追讨借款和利息未果，于2017年5月5日诉至本院。
另查，2016年中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款年利率为4.35%。
此外，案件受理后，本院依法到被告姚楚健的住所地汕头市潮南区井都镇和丰村民委员会送达应诉材料，因被告没有在该村居住，该村委会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告陆裕发与被告姚楚健之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告姚楚健向原告陆裕发借款61000元的事实清楚，证据充分，可予认定。被告姚楚健在借款期限届满后没有按约归还借款，已构成违约，对借款应负归还责任，现原告陆裕发请求判令被告姚楚健归还借款61000元，合法有据，应予支持。原告陆裕发请求判令被告姚楚健按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的二倍计付借款52000元从2016年7月10日起计至还清借款之日止的利息及按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍计付借款9000元从2016年8月10日起计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告姚楚健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陆裕发的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚楚健应于本判决生效后15日内归还原告陆裕发借款61000元及利息（其中借款52000元的利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的二倍从2016年7月10日起计至还清借款之日止；借款9000元的利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍从2016年8月10日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.38元，由被告姚楚健负担。原告陆裕发已预交的案件受理费不予退还，被告姚楚健应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许睦青
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初458号
原告：李桂法，男，汉族，住荣成市。
被告：王常卫，男，汉族，住荣成市。
原告李桂法与被告王常卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂法，被告王常卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂法向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款500000元及利息33500元（计算至2017年12月4日）。事实与理由：2012年5月3日，被告向原告借款人民币500000元，有欠条为证。当时议定月息一分，到2016年5月归还。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故诉至法院。
王常卫辩称，原告诉状陈述的事实属实，承认欠款，但暂时经济困难无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告向原告借款人民币500000元，原告通过银行转账至被告名下。2015年12月3日被告为原告出具欠条一份，载明：“今借李桂法人民币伍拾万元正（500000.00元）月息1分从2012.5.3开始算息至2016年5月归还。王常卫2015.12.3”。借款到期后，被告未按照约定期限偿还借款本息，截止2017年12月4日，被告尚欠原告借款本金500000元及利息335000元，遂成诉。
本院认为，被告向原告借款500000元，有被告出具的欠条以及原告通过银行转款凭证在案为凭，欠条中明确了还款期限，被告理应按约及时偿还借款。双方约定借款利息为月息一分，不违反法律规定，现被告未按期偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款500000元及截止到2017年12月4日的利息335000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告之答辩，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王常卫于本判决生效后十日内偿还原告李桂法借款500000元及利息335000元（计算至2017年12月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年三月九日
书记员 毕晓丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初字第2718号
原告昌乐县永盛机械铸造厂，住所地：昌乐县朱刘街办九级村，统一社会信用代码：91370725765766833G。
法定代表人滕树华，经理。
委托代理杨同章，山东点睛律师事务所律师。
被告程国文。
被告高建玉。
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
原告昌乐县永盛机械铸造厂与被告程国文、高建玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐县永盛机械铸造厂委托代理人杨同章，被告程国文、高建玉及其委托代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐县永盛机械铸造厂诉称，2016年5月25日，原、被告签订了厂房租赁合同，约定原告将昌乐县永盛机械铸造厂建筑面积为2200平方米的南车间及房屋租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2016年7月1日至2021年7月1日，年租金为100000元。合同签订后，原告依照合同约定将厂房交付给被告使用，但被告没有按照合同的约定支付租金及水电费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金、水电费及违约金共计60000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告程国文、高建玉辩称，原、被告双方确实签订了房屋租赁合同，但在租赁期间原告私自变更房屋租赁面积并一直占用被告租赁的厂房，同时，原告私自更换电表并在2017年7月份将厂房断电，导致被告生产无法正常运行，从而使合同目的不能实现，被告对此无过错，不应当赔偿原告的损失。
经审理查明，2016年5月25日，原告昌乐县永盛机械铸造厂与被告程国文签订厂房租赁合同，合同约定：“租赁厂房建筑面积为2200平方米，租赁期限为5年，自2016年7月1日至2021年7月1日…厂房年租金为100000元…厂房租赁期间，如被告提前退租而违约，应赔偿原告三个月租金”。2016年5月25日、2016年5月30日、2016年6月5日被告分三笔向原告交付租金10万元及押金1万元。2016年9月9日，被告程国文向原告支付2016年7月、8月份电费4390元。2017年4月，原告单方面对电表进行了更换。2017年6月7日，被告程国文向原告支付水电费15000元。2017年7月11日，昌乐县朱刘街办组织排查化工产业安全隐患，因被告的生产企业注册地与生产地不一致、相关生产手续不全对其进行断电。被告因断电无法进行生产生活，陆续将生产设备搬出。2017年8月18日，原告告知被告，因被告提前退租，拖欠租金、水电费，双方解除合同。
上述事实，有原、被告陈述、厂房租赁合同、银行卡交易明细、证明、朱刘街道办事处关于对违法违规企业断电函等在案证实。
本院认为，原、被告双方于2016年5月25日签订厂房租赁合同，由被告租赁原告房屋，该合同系原、被告的真实意思表示，合法有效。被告因断电的原因无法继续经营，双方合同已经无法继续履行，原告据此主张解除合同的诉讼请求合法有据，予以支持。原告主张被告拖欠自2017年7月1日至2017年8月18日共计49天租赁费，被告虽辩称是因为原告私自给被告停电的原因造成被告无法生产经营，但原告提供的昌乐县人民政府朱刘街道办事处关于对违法违规企业进行断电的函中明确载明被告不能正常用电是因被告的生产企业注册地与生产地不一致、相关生产手续不全等原因，对此原告并无过错，故原告主张被告支付原告拖欠的49天的租赁费13424.53（100000÷365×49=13424.53）元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告主张被告支付水电费5194.41元，原告提供水电表数照片及告知书欲以证明，但原告于2017年4月私自更换电表，水电费亦原告单方抄录，并未经过被告的确认，故对原告要求被告支付水电费的主张不予支持。关于原告要求被告支付提前退租的违约金24999.99（100000÷12×3=24999.99）元，因被告无法续租系被告违法生产经营被相关部门断电导致，对此原告并无过错，故原告依据合同约定向被告主张该违约金合法有据，予以支持。综上，被告应支付原告租金、违约金共计38424.53元。双方签订合同时被告向原告所交押金10000元，因原、被告租赁合同已解除，该押金原告应当返还被告，折抵被告应付原告的款项后，被告尚需支付原告28424.53元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告昌乐县永盛机械铸造厂与被告程国文签订的厂房租赁合同；
二、被告程国文、高建玉支付原告昌乐县永盛机械铸造厂租金、违约金28424.53元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告昌乐县永盛机械铸造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由原告负担390元，被告负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 李爱红
人民陪审员 刘伟红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘晓伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4877号
上诉人（原审原告）：张伟锋，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广东天天科技有限公司，住所:广州市增城区永宁街香山大道2号（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：卢志基。
委托诉讼代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东易春秋律师事务所实习律师。
上诉人张伟锋因与被上诉人广东天天科技有限公司劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张伟锋在原审的诉讼请求：1、被上诉人解除与上诉人的劳动关系违法；2、被上诉人向上诉人支付拖欠的2016年6月13日至2016年8月4日的基本工资1375元。3、被上诉人向上诉人支付拖欠的2016年6月13日至2016年8月4日的加班费9302.64元；4、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金14121.44元；5、被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的提前通知金1000元；6、被上诉人向上诉人支付因未与劳动者订立书面劳动合同的每月双倍工资差额32230.28元；7、本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人广东天天科技有限公司于2016年7月30日作出的解除劳动合同违法；二、被上诉人广东天天科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向上诉人张伟锋支付违法解除劳动合同的赔偿金6500元；三、驳回上诉人张伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（上诉人已预付），由上诉人张伟锋负担5元，被上诉人广东天天科技有限公司负担5元。
判后，上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人因与被上诉人之间劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院2017年11月15日作出的(2017)粤0104民初576号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：1、依法撤销广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初576号民事判决；2、依法判决支持上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
上诉主要理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同。(1)根据我国《劳动合同法》及原劳动部的劳动关系指导意见，劳动合同的成立要件(必备条款)如下：企业条件、劳动者年龄条件、劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护；劳动合同终止的条件；违反劳动合同的责任；法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。上诉人与被上诉人之间签订的《试用协议》没有企业条件、劳动者年龄条件、劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护；劳动合同终止的条件；违反劳动合同的责任等一系列劳动合同应该具备的成立要素，所以《试用协议》不是劳动合同，也不能等同于劳动合同。(2)只签试用期合同的行为违反《劳动法》。依据《劳动法》第十六条第2款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被上诉人在上诉人入职一个月后仍然没有和上诉人订立书面劳动合同。单独的试用期合同是无效的。根据《劳动合同法》第19条的规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”这就是说，试用期不是劳动合同中的法定条款，可以约定也可以不约定。如果约定试用期的，只能在劳动合同中约定，不允许只签订试用期合同，而不签订劳动合同，这样签订的“试用期合同”是无效的。另外，试用期约定具有“从属契约”的属性，其从属于主契约(劳动合同)而存在，劳动合同的存在是确定试用期限的前提条件，我国法律从来没有承认一种独立于劳动合同之外的试用期合同。从上诉人与被上诉人双方签订的《试用协议》中的条款——“根据《中华人民共和国劳动合同法》等有关规定，甲乙双方在签订《劳动合同》的基础上，就试用期的有关事项订立以下条款，共同遵守”、“试用期届满或试用期内工作突出并经考核合格者，给予乙方转为正式劳动合同关系的义务”——可以得知被上诉人是完全清楚《试用协议》是从属于《劳动合同》的，《试用协议》是《劳动合同》的附件，双方没有签订正式的劳动合同，《劳动合同》不存在，《试用协议》没有法律效力。被上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人双方签订过《劳动合同》。关于上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同问题，原审法院将—份不具备劳动合同应有成立要件及成立前提不合法的所谓“试用协议”认定“具备劳动合同的必备要素”，认为上诉人与被上诉人签订的《试用协议》等同于《劳动合同》，是认定事实不清、适用法律错误。
2、上诉人月度工资不包括加班工资。国家统计局《关于工资总额组成的规定》明确工资总额由下列六个部分组成(一)计时工资；(二)计件工资；(三)奖金：(四)津贴和补贴；(五)加班加点工资；(六)特殊情况下支付的工资。“津贴和补贴”与“加班加点工资”是两个完全不同的工资组成部分。上诉人与被上诉人之间签订的《试用协议》明确上诉人的月度工资为基本工资加职务津贴，即是明确上诉人的月度工资是不包括除基本工资和职务津贴之外的工资部分。被上诉人提交的证据及被上诉人的一审证词也证明了被上诉人承认上诉人在职期间的加班工作，被上诉人没有任何证据证明已支付给上诉人的工资中包含正常工作时间工资和加班工资。被上诉人一审提交的证据3、证据4所述上诉人月加班工资4605元，依据此金额计算上诉人月度加班时间为63个工作日，明显与事实及常识不符，由此可证明4605元是上诉人月度工资中职务津贴部分。关于上诉人的加班工资问题，原审法院将已发放工资超过基本工资为由，不支持上诉人的加班工资要求是认定事实不清、适用法律错误。
综上，上诉人要求依法改判，支持劳动者的合法权益。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称被上诉人应向其支付拖欠的2016年6月13日至2016年8月4日的基本工资1375元、2016年6月13日至2016年8月4日的加班费9302.64元、违法解除劳动关系的赔偿金14121.44元、解除劳动关系的提前通知金1000元以及因未与劳动者订立书面劳动合同的每月双倍工资差额32230.28元，但本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年四月十六日
书记员 张 曦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓玖亮，男，1984年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县，现住新疆吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学功，男，1977年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县，现住新疆吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。
再审申请人邓玖亮因与被申请人李学功民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓玖亮申请再审称，本案的借贷关系实际系双方在打牌的赌博活动中产生，且10000元的借条实际系被李学功等人胁迫下书写。故，原判决认定事实错误，我请求予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外””在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓玖亮主张由其出具的借条是在被李学功胁迫的情形下书写且该款项的性质系”赌债”，应当对上述事实主张负有举证证明责任。邓玖亮提供的证人证言，因证人并未出庭作证且李学功对其真实性及关联性均不认可，故原判决未采纳该证据并无不当。邓玖亮提供的录音资料的内容并不能证明涉案款项系”赌债”的事实。故，邓玖亮在本案中提供的证据不能证明其事实主张，其申请再审的理由不能成立。综上，邓玖亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓玖亮的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 海拉提
二〇一八年三月十四日
书记员 张露露
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初70号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人周某，女，1993年10月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清城区，住清远市清城区。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人徐国柱，系广东金亚律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐国柱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日20时许，被告人周某在清远市清城区天湖塘路口巷内，帮助“小强”（另案处理）将三包（重约2.4克）的甲基苯丙胺贩卖给李某1。
2017年10月14日21时许，被告人周某在清远市清城区天湖塘路口巷内，帮助“小强”（另案处理）将三包（重约2.4克）的甲基苯丙胺贩卖给李某1。
2017年10月15日22时许，被告人周某在清城区东城街道东岗路八斗米肠粉店旁，帮助“小强”（另案处理）将三包（重约2.4克）的甲基苯丙胺贩卖给李某1。
2017年10月17日22时许，被告人周某在清城区格豪酒店对面天湖塘路口巷内，准备将毒品贩卖给李某1时被公安机关抓获，民警在其身上起获甲基苯丙胺0.79克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有白色晶体状物、手机等物证；通话记录、微信聊天记录等书证；证人李某1、罗某1的证言；被告人周某的供述与辩解；检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯同步录音录像等视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过、称量笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某在共同犯罪中起辅助、次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。结合本案犯罪事实和情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人周某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称，第一，被告人周某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。第二，被告人周某贩卖毒品的数量较少，社会危害性较低，且被告人系以贩养吸，可以酌情从轻处罚。第三，被告人周某是从犯，应当从轻或者减轻处罚。综上，辩护人认为被告人周某犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪态度良好，具有明显的悔罪表现并在犯罪中属于从犯。恳请法庭能够以“教育为主，惩罚为辅”的原则，充分考虑被告人周某尚有一个小孩需要抚养，依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人周某在共同犯罪中起辅助、次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人能如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，对其可以从轻处罚。对公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。对辩护人提出上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即周某的刑期自2017年10月18日起至2020年10月17日止。）
二、随案移送的手机一台是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 卢丽敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 潘雪莹
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4393号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住广东省江门市。负责人：吴达豪。委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：温俊波，男，汉族，1977年9月5日出生，住广西省揭西县，被告：陈粉香，女，汉族，1977年12月14日出生，住广西省揭西县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告温俊波、陈粉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告温俊波、陈粉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000818号《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币165697.8元及利息、罚息和复利人民币11428.44元（利息、罚息和复利暂计算至2017年3月5日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告广发江门分行与被告温俊波签订了编号：103159000818《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告温俊波提供人民币20万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年4月3日起至2020年4月3日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告温俊波于2016年11月5日开始出现逾期还款，截止到2017年3月5日，被告温俊波尚未归还本金165697.8元，逾期利息、罚息和复利11428.44元。涉案债务发生在被告陈粉香与被告温俊波夫妻关系存续期间，且被告陈粉香也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据法律的相关规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、被告温俊波、陈粉香的《居民身份证》复印件、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》。被告温俊波、陈粉香无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告温俊波、陈粉香在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告广发江门分行所举证据内容的真实性，确认原告广发江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告广发江门分行陈述的事实及提供的证据予以确认。本院查明:2015年3月30日，原告广发江门分行与被告温俊波签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000818）。申请表中约定：1.申请金额为20万元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月5日；5.贷款用途：生产经营。申请表“个人信用贷款（生意红）条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告陈粉香在借款人配偶签名处签名确认。原告广发江门分行与被告温俊波签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币20万元整，该额度为循环额度，贷款期限为36个月。贷款利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告温俊波签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告温俊波未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告温俊波偿还贷款本金165697.8元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年3月5日，逾期利息、罚息、复利合计11428.44元。自2017年3月6日起至清偿之日止的利息按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率计算。关于被告陈粉香应否承担清偿责任问题的认定。原告广发江门分行虽未能提交证据证明两被告系夫妻关系，但被告陈粉香在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名确认，其居民身份证上等级的住所地与被告温俊波的住所地信息一致，且原告广发江门分行的工作人员谭美婷亦出具书面说明证明原告在核发信用卡过程中已经对两被告的夫妻关系进行审查，综上，本院认定两被告为夫妻关系，被告陈粉香对涉案债务知情并同意，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈粉香应对涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司江门市分行与被告温俊波签订的借款合同【包含（由编号：103159000818《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）】。二、被告温俊波、陈粉香应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金165697.8元及相应利息【计算至2017年3月5日，逾期利息、罚息、复利合计为11428.44元。自2017年3月6日起至清偿之日止的利息按照《生意人卡（生意红）》约定的利率计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3843元，由被告温俊波、陈粉香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年十一月二十九日法官 助理  李小红书 记 员  关冬平
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1131号
原告：田某某，男，生于1982年4月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:宁夏极度红惠农牧科技有限公司，住所地：海原县三河镇红城村。
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
被告：赵某某，男，生于1984年10月，汉族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告宁夏极度红惠农牧科技有限公司（以下简称红惠公司）、赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月4日受理后，依法由审判员张春霞适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告红惠公司、赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2015年5月下旬至10月底，原告用自己的农业机械给被告收割、楼晒、打捆苜蓿6000余亩（两茬），双方约定，由被告支付原告收割苜蓿农机服务费及人工费10万元，经原告多次催要一直未支付，直到2016年5月27日双方再次约定于2016年6月5日付4万元，剩余6万元于2016年6月25日付清，如未清余款按照银行利率计算利息，但从2016年6月5日以来，原告多次催要，被告拒不支付。现请求判令：1、被告支付原告劳务费10万元；2、被告支付约定的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明二被告欠原告劳务费10万元，至今未支付的事实。
被告宁夏红惠公司、赵某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告宁夏红惠公司、赵某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的欠条来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年5月至10月，二被告雇佣原告用自己的农业机械给其收割、楼晒、打捆苜蓿6000余亩（两茬），由二被告给原告支付收割苜蓿农机服务费及人工费10万元，二被告给原告出具了一份欠条，并约定2016年6月5日支付4万元，2016年6月25日支付剩余的6万元，如到期未清余款按银行利率计算利息。该欠款到期后，经原告多次催要，二被告至今未支付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供者向二被告提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告宁夏红惠公司、赵某某作为劳务接收人应向原告支付劳务报酬。本案中，原告提供的欠条，能够证明二被告欠原告劳务费10万元的事实，被告宁夏红惠公司、赵某某拖欠原告劳务费不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，原告田某某主张的权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告在欠条中明确约定”如未付清余款按照银行利率计算利息”，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告明确约定按照银行利率计算利息，是双方真实的意思表示，且符合法律规定，故该欠款利息从2016年6月25日起计算至2017年5月25日至（10万元×6%÷12个月×11个月=5500元）。关于二被告之间如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，本案中，二被告同时在欠条上签字、盖章，且被告赵某某缺席，未提供其与公司的关系，故二被告之间应互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告宁夏极度红惠农牧科技有限公司、赵某某于本判决生效后10日内连带支付原告田某某劳务费10万元及违约利息5500元，共计105500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，被告宁夏极度红惠农牧科技有限公司、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张春霞
二〇一七年六月十五日
书记员 王 艳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4327号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：王胜利，男，汉族，1971年8月23日出生，住武陟县。
被告：陈通顺，男，汉族，1972年2月5日出生，住武陟县。
被告：刘土金，男，汉族，1960年11月13日出生，住武陟县。
被告：王菊香，女，汉族，1965年3月12日出生，住武陟县。
被告：陈甫星，男，汉族，1964年11月7日出生，住武陟县。
被告：李小对，女，汉族，1965年2月25日出生，住武陟县。
本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王胜利、陈通顺、刘土金、王菊香、陈甫星、李小对借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 古荷花
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4327号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生。被告：王胜利，男，汉族，1971年8月23日出生，住武陟县。被告：陈通顺，男，汉族，1972年2月5日出生，住武陟县。被告：刘土金，男，汉族，1960年11月13日出生，住武陟县。被告：王菊香，女，汉族，1965年3月12日出生，住武陟县。被告：陈甫星，男，汉族，1964年11月7日出生，住武陟县。被告：李小对，女，汉族，1965年2月25日出生，住武陟县。本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王胜利、陈通顺、刘土金、王菊香、陈甫星、李小对借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 敏二〇一七年十一月三十日书记员 古荷花
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第31号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年4月10日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化,农民，住新兴县。因本案于2013年10月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人张国星，广东云新律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉[2014]6号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于同年2月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人张国星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日，被告人叶某某致电通知王某某、杨某某到其居住的位于新兴县的201房吸食毒品，王某某、杨某某与张某某后陆续来到以上房屋。被告人叶某某便向王某某要了人民币300元，向他人购买回毒品“摇头丸”及“K粉”，之后与王某某、杨某某、张某某一起在以上房屋内吸食。当天下午16时许，新兴县公安局对以上房屋进行检查，当场查获以上四人以及缴获1小包净重0.07克的毒品嫌疑物。以上毒品嫌疑物经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成份。
另查明：新兴县公安局在抓获以上人员后，即对各人提取尿液以吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合验尿板进行检测，结果甲基安非他明、氯胺酮均呈阳性。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、通话清单、检查笔录、证据保全决定书及清单、称量记录、提取笔录、证据保全决定书及清单、现场检测报告书、检测报告结果照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人王某某、杨某某、张某某的证言及辨认材料、证人陆某某、罗某某、古某某的证言，现场图、现场照片，检验报告、被告人叶某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人叶某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶某某是初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为此，请求对被告人叶某某适用缓刑。
本院认为，被告人叶某某允许多人在其支配的场所内吸食毒品，行为已构成容留他人吸毒罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人叶某某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人叶某某是初犯、偶犯的辩护意见成立，属与量刑有关的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，被告人叶某某不符合适用缓刑的条件，辩护人提出适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一四年二月二十日
本本件
书 记 员 郑少燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10198号
原告：任科淼，男，1991年4月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：王伟，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告任科淼与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告任科淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任科淼负担。
审 判 员 何 毅
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐超级
宁波市海曙区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0203司救执4号
司法救助申请人税康贵，男，1967年10月16日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住四川省泸州市纳溪区龙车镇。
司法救助申请人税康贵以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，宁波市鄞州鄞ＸＸ诚五金厂拖欠税康贵工资12000元。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出甬海劳人仲案字（2017）第0151号仲裁裁决书，裁决宁波市鄞州鄞ＸＸ诚五金厂支付税康贵工资12000元。裁决生效后，因宁波市鄞州鄞ＸＸ诚五金厂未能履行判决义务，申请人税康贵于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行案号为（2017）浙0203执1691号。在执行过程中，被执行人宁波市鄞州鄞ＸＸ诚五金厂已停业，且未发现有可供执行的财产，该厂业主陈某已在仲裁前失联，执行中也未能发现其行踪。税康贵系外来务工人员，全家靠税康贵的打工收入为家庭的主要经济来源，家庭经济较为困难，由于被执行人的欠薪行为造成经济更加拮据。
上述事实有申请书、甬海劳人仲案字（2017）第0151号仲裁裁决书、执行笔录等为证。
本院司法救助委员会认为，本案中被执行人已停业，且无财产可供执行，业主陈某已失联，在执行中也未能发现其行踪。税康贵系外来务工人员，全家靠税康贵的打工收入为家庭的主要经济来源，家庭经济较为困难，由于被执行人的欠薪行为造成经济更加拮据。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人税康贵司法救助金7200元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十四日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执187号
申请执行人金豹
被执行人章圣纬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00441号，依法向被执行人章圣纬发出执行通知书，责令被执行人章圣纬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章圣纬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章圣纬（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××14的存款人民币490000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执187号
申请执行人金豹
被执行人章圣纬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00441号，依法向被执行人章圣纬发出执行通知书，责令被执行人章圣纬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章圣纬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章圣纬（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××86的存款人民币490000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执187号
申请执行人金豹
被执行人章圣纬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00441号，依法向被执行人章圣纬发出执行通知书，责令被执行人章圣纬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章圣纬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章圣纬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币490000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522执保124号
申请人：曹应举，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省含山县，
被申请人：胡家武，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省含山县，
申请人曹应举与被申请人胡家武民间借贷纠纷一案，申请人曹应举于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡家武价值41000元的财产进行。申请人曹应举以所有的皖Ａ×××××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人曹应举的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡家武所有的车牌号为皖Ｅ×××××小型客车（雪佛兰牌），查封期限为自查封之日起两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋大祥
二〇一七年五月五日
书记员 张林森
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0117行审字8号
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局，住所地南京市溧水区区人民政府院内。
法定代表人刘德波，南京市溧水区安全生产监督管理局局长。
委托代理人黄兆友，南京市溧水区安全生产监督管理局科长。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被执行人南京溧水工业气体制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业集中区凤凰井路77号。
法定代表人章静，南京市溧水工业气体制造有限公司经理。
委托代理人章臣富，南京市溧水工业气体制造有限公司董事长。
申请执行人南京市溧水区安全生产监督管理局（以下简称溧水区安监局）于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月17日对被执行人南京溧水工业气体制造有限公司作出的（溧）安监察罚字[2016]第10号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日进行了听证，对申请执行人作出的（溧）安监察罚字[2016]第10号行政处罚决定书的合法性进行了审查，申请执行人委托代理人武小宝、被执行人委托代理人章臣富到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人申请称，2013年6月24日，南京溧水工业气体制造有限公司《危险化学品生产企业安全生产许可证》到期未办理换证手续。2014年3月6日，溧水区安监局执法人员对南京溧水工业气体制造有限公司再次监督监察时发现，该单位的氮、氧和乙炔车间仍在生产，因该单位《危险化学品生产企业安全生产许可证》于2013年7月22日已被江苏省安全生产监督管理局注销，并已在网上公布。执法人员下达了现场监察记录和现场处理措施决定书（溧）案监管现决[02]号责令该单位立即停止非法生产行为并采取公告留置送达方式进行送达。南京溧水工业气体制造有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》（由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会于2002年6月29日通过）第十六条的规定，2016年3月17日，溧水区安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条的规定对南京溧水工业气体制造有限公司作出（溧）安监察罚字[2016]第10号行政处罚决定书：罚款90000元。2016年4月5日，溧水区安监局向南京溧水工业气体制造有限公司发出（溧）安监管催字[2016]第（1）号罚款催缴通知书，要求南京溧水工业气体制造有限公司立即缴纳罚款。南京溧水工业气体制造有限公司经催缴后，仍未履行罚款。溧水区安监局向法院提出申请，要求执行：1、被执行人立即缴纳行政罚款90000元；2、被执行人缴纳罚款逾期滞纳金（以90000元为计算基数，以每日3%为标准，自2016年4月2日开始计算）；3、由执行人承担全部执行费用。
溧水区安监局为证明涉案行政处理决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、安全许可证、企业营业执照、工商变更登记；2、公证书及附件；3、生产现场照片；4、注销许可证通知；5、2013年6月到2014年3月增值税发票；6、2013年7月至2013年12月增值税发票；7、情况说明、租赁经营协议；8、原行政处罚决定书、开庭笔录及行政判决书；9、立案审批表（二份）；10、行政处罚告知书、听证告知书；11、行政处罚决定书；12、罚款催缴通知书；13、文书送达回执。
被执行人申辩，对处罚决定没有异议，应该履行。至今没有履行的原因如下：1、2015年8月27日到2015年11月2日，经政府协调，该时间段的停产、外出运输工业气体所产生的运输费用由安监局承担。这段时间，共动用车辆629次，按每次700元计算，共计费用440300元。该笔费用由安监局所派人员黄代银每天现场统计并签字确认。至今被执行人没有收到这笔费用。2、2015年8月27日开始，安监局在没有任何法律依据的情况下分三班倒每班两人在被执行人传达室值班强行将公司全部停产。停产的产品也包含证照齐全的，该笔损失怎样计算，待和安监局下一步协商解决。
被执行人提交了有黄代银签字的统计表。
本院经审查认为，溧水区安监局是当地的安全生产监督管理部门，具有对违反《安全生产法》的行为进行处罚的职权。《中华人民共和国安全生产法》（由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会于2002年6月29日通过）第十六条规定，生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。2013年6月24日，南京溧水工业气体制造有限公司《危险化学品生产企业安全生产许可证》到期未办理换证手续，2013年7月22日该生产许可证被江苏省安全生产监督管理局注销，南京溧水工业气体制造有限公司仍然继续生产，违反了当时的《安全生产法》的规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……。溧水区安监局申请强制执行逾期缴纳罚款的滞纳金，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行南京市溧水区安全生产监督管理局作出的（溧）安监察罚字[2016]第10号行政处罚决定及滞纳金（自2016年4月2日开始计算，以每日3%为标准）。强制执行费用由被执行人南京溧水工业气体制造有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 戚魏慧
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 陈 君
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1102执230号
申请执行人：谢新华，女，汉族，1975年3月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。
被执行人：陆凤娟，女，1971年2月生，住江苏省张家港市。
谢新华与陆凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏1102民初76号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陆凤娟应向谢新华支付借款本金10万元及利息（自2015年6月28日起至款还清日止按年利率16%计算）；案件诉讼费4723元，由陆凤娟承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
本院在执行申请执行人谢新华与被执行人陆凤娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人陆凤娟无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陆凤娟纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人陆凤娟的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年五月二日
书 记 员 付俊芳