湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初5653号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：湖北华明实业股份有限公司，住所地湖北省鄂州市葛�经济技术开发区。
法定代表人：李江海。
委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
被告：湖北瀚盟工贸发展有限公司，住所地湖北省葛店开发区。
法定代表人：冯博民。
被告：黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区广州路。
法定代表人：萧思佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇。
委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
委托�讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
被告：冯博宇，男，1958年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
被告：王晓明，女，1958年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系冯博宇之妻。
被告：冯博民，男，1964年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，湖北山河律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告湖北华明实业股份有限公司（以下简称华明公司）、湖北瀚盟工贸发展有限公司（以下简称瀚盟公司）、黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司（以下简称华亿公司）、武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李建平，被告华明公司、华鑫公司、冯博宇的委托诉讼代理人方伟，被告华亿公司、冯博民的委托诉讼代理人江厚军到庭参加诉讼。被告瀚盟公司、王晓明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年12月2日，本院依据平安银行武汉分行的申请依法作出（2016）鄂01民初5653号《民事裁定书》，裁定冻结华明公司、瀚盟公司、华亿公司、华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款50914761.06元，如银行存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件公告的期间依法扣除�理期限。本案现已审理终结。
平安银行武汉分行向本院提起诉讼请求：1、判令华明公司向平安银行武汉分行偿还借款本金4850万元及利息、复利、罚息843900元（暂计算至2016年8月22日），并支付至本息全部偿清之日止；2、判令华明公司向平安银行武汉分行支付4900万元《贷款合同》下约定的利息、复利、罚息1540861.06元；3、判令华明公司向平安银行武汉分行支付实现债权的律师费用3万元；4、判令瀚盟公司、华亿公司、华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民对上述第一项至第三项诉讼请求所述的全部债务承担连带清偿责任；5、本案财产保全费、案件受理费等诉讼费用由华明公司、瀚盟公司、华亿公司、华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民承担。
平安银行武汉分行在庭审中明确上述诉讼请求为：第1项诉请借款本金4850万元项下的利息系指期内利息,以本�4850万元为基数按年4.35%的标准,从2016年3月31日起暂计至2016年8月22日为843900元；罚息以4850万元为基数按年6.525%的标准,从2016年8月23日起计算；复利以欠付的利息、罚息为基数,按年6.525%的标准从2016年8月23日起计算。第2项诉请借款4900万元项下的本金于2016年3月31日偿清，以及截止2015年9月22日前的利息已偿清；尚欠的期内利息以4900万元为基数按年7.28%的标准，从2015年9月22日起计至2015年12月16日止为842255.56元；罚息以4900万元为基数按年10.92%的标准，从2015年12月17日起计至2016年3月31日止仅主张698605.50元，其余金额放弃；复利以842255.56元为基数按年10.92%的标准，从2015年12月17日起计至2016年3月31日为26825.83元，再从2016年4月1日起以未付的利息和罚息为基数按年10.92%的标准计至全部偿清之日止。第5项诉请仅指案件受理费、财产保全费、公告费。
事实和理由：2014年12月16日，平安银行武汉分行与华明公司签订编号为平银武青山贷字20141216第001号《贷款合同》，借款金额4900万元。该合同到期后，为了以借新还旧的方式偿还本金，2016年3月22日华明公司与平安银行武汉分行又签订编号为平银武发贷字第C115201603220002号《贷款合同》，约定贷款金额为4850万元。合同签订后，平安银行武汉分行将4850万元转入约定的账号。为保证上述《贷款合同》的履行，2016年3月22日，瀚盟公司、华亿公司、华鑫公司、冯博宇、冯博民作为保证人分别与平安银行武汉分行签订了5份《保证担保合同》，对华明公司的债务承担连带担保责任。王晓明签订了《保证情况声明书》对华明公司的全部债务提供担保。合同履行过程中，华明公司未按照合同约定履行清偿责任，构成根本违约。平安银行武汉分行为实现债权支付了律师代理费3万元，财�保全费5000元。为维护自身权益诉至本院。
华明公司、华鑫公司、冯博宇口头辩称，1、借款4900万的本金已经偿清，平安银行武汉分行亦认可，对华明公司下欠的利息、罚息、复利是否偿还需要核实；2、借款4850万元贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利一直未偿还；3、平安银行武汉分行主张的罚息不应支持；4、华鑫公司和冯博宇对案涉的担保无异议。
华亿公司、冯博民口头辩称，1、华亿公司、冯博民仅对4850万元借款提供保证，担保范围只限于4850万元本金及利息，对4900万元借款没有提供担保。2、平安银行武汉分行主张第2项诉请与华亿公司、冯博民无关。3、对逾期未偿还的本金计收罚息已经是处罚，复利仍以欠付的期内利息、罚息之合为基数计取违反公平原则。
瀚盟公司、王晓明未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
平安银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议以及经本院核实原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。对平安银行武汉分行提交的（证据14）授信提前到期通知书及EMS送达回执，因未向本院提交EMS邮寄回执单或查询信息证明收件人已签收，故本院对该证据形式上的真实性予以确认，但平安银行武汉分行据此主张以寄件日期2016年8月11日作为宣告到期日的观点不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，平安银行武汉分行（甲方）与华明公司（乙方）签订编号平银武青山贷字20141216第001号《贷款合同》，主要约定：乙方向甲方申请借款4900万元，贷款用途为归还编号平银武青山综字20130807第001号《综合授信额度合同》项下授信，贷款期限自2014�12月17日至2015年12月16日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准；出现规定的违约事件且甲方要求乙方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；贷款分次发放的，每期发放贷款的到期日均不得迟于第一期发放贷款的到期日。本合同的贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%标准确立，首期贷款利率以借款借据记载为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。贷款期内本合同执行固定利率。每月20日为结息日，乙方按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。甲乙双方同意贷款资金采取全额受托支付，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过乙方账户支付给符合约定用途的乙方交易对手。乙方按到期一次性归还本金的还款方式归还本金。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约事件，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和乙方向甲方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。本合同经各方当事人签署（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。
2014年12月17日平安银行向华明公司发放贷款4900万元，并出具《借款借据》一张，载明借款金额4900万元，借款期限从2014年12月17日至2015年12月16日，贷款利率7.28%。
2016年3月22日平安银行武汉分行（甲方）和华明公司（乙方）签订编号平银（武汉）贷字第C115201603220002号《贷款合同》，主要约定：乙方向甲方申请贷款4850万元，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还平银武青山贷字20141216第001号《贷款合同》（合同编号和名称）项下授信。贷款期限为1年。实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；出现规定的违约事件且甲方要求乙方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；贷款分次发放的，每期发放贷款的到期日均不得迟于第一期发放贷款的到期日。本合同�贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率标准确立，首期贷款利率以借款借据为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。贷款期内本合同执行固定利率。每月20日为结息日，乙方按半年付息，第一次结息日为2016年9月20日，第二次结息日为2017年3月20日，利随本清。甲乙双方同意贷款资金采取全额受托支付方式，即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过乙方账户支付给符合约定用途的乙方交易对手。乙方应按到期一次性归还本金的方式归还本金。乙方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取乙方应付的费用，有权直接从乙方账户上划收上述本息及费用。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约事件，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同经各方当事人签署（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。之后，华明公司向平安银行武汉分行出具《贷款委托支付申请书》，申请贷款资金4850万元。
2016年3月31日平安银行向华明公司发放贷款4850万元，并出具《借款借据》一张，载明借款金额4850万元，借款期限从2016年3月31日至2017年3月30日，贷款利率4.35%。
2016年3月22日，平安银行武汉分行作为债权人（甲方）分别与华亿公司、华鑫公司、瀚盟公司、冯博宇、冯博民作为保证人（乙方）签订编号平银（武汉）贷字第C115201603220002（保001）号、编号平银（武汉）贷字第C115201603220002（保002）号、编号平银（武汉）贷字第C115201603220002（保003）号、编号平银（武汉）贷字第C115201603220002（保004）号、编号平银（武汉）贷字第C115201603220002（保005）号《保证担保合同》。为保证甲方与华明公司（以下称债务人）合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供连带责任保证。上述5份《保证担保合同》均约定：保证担保的范围包括编号平银（武汉）贷字第C115201603220002号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利�、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为4850万元和编号平银武青山贷字20141216第001号贷款合同项下债务人尚未归还的全部债务本金4900万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。本合同的保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。本合同由乙方独立承担保证责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或者保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任。如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方�应按本合同的约定承担全部保证责任。本合同经各方当事人签署（若当事人为自然人，本合同应由该当事人签字，若当事人为法人或其他组织，则本合同应由其有权签字人签字或加印，并加盖公章）后生效。上述五份《保证担保合同》尾部由甲方、乙方签字并加盖公章（或乙方作为自然人在尾部签名）。
2016年9月14日，平安银行武汉分行（甲方）与湖北金楚律师事务所（乙方）签订编号WHLSWT20160914001《委托诉讼清收协议》，主要约定：甲方委托乙方清收的问题资产包括甲方与华明公司签订的案涉两份《贷款合同》，该两份合同项下的本金4850万元、利息2384761.06元(其中原有4900万元贷款挂息1540861.06元，本金4850万元未付利息843900元)及垫付费用1万元（暂计至2016年8月22日）。具体代理事项为代理案件诉前保全、诉讼（含一审、二审）执行、清收。甲方向乙方支付�师费的标准为：1、本次委托为半风险代理，前期费用3万元，后期用于冲抵清收回款后代理费；2、按照甲方现金收回实际入账金额的3%（含本金、利息、垫付费用）支付代理费（含税）；法院裁定甲方以物抵债的，甲方以扣除抵债所需全部税费后的实际入账金额（含本金、利息、费用）1.5%（含税）支付律师费；3、若通过重组（即甲方通过贷款展期、借新还旧、借旧还新等方式对上述欠款进行重组化解的）等方式收回的不付代理费。债权收回后若发生执行回转或其他情形导致甲方退回全部或部分已收款项，甲方将不支付该部分款项对应的代理费，乙方应退还甲方已支付的该部分款项对应的代理费，甲乙双方另有约定的除外。此外，甲乙双方还就付款条件、账号信息、代理权限、委托期限等事项进行了约定。之后，乙方向甲方开具《湖北增值税专用发票》一张，金额为3万元。
另查明：一、2014年6月16日，经湖北省武汉市黄鹤公证处出具编号（2014）鄂黄鹤内证字第4710号《公证书》，载明：“申请人为王晓明，公证事项为委托书签名、指印，兹证明王晓明于2014年6月13日来到本处，在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名、按指印”。
2014年12月11日，担保人冯博民、冯博宇分别向平安银行武汉分行出具《保证/抵押/质押担保情况声明书（自然人）》，主要载明：冯博民、冯博宇自愿为授信申请人华明公司在平安银行武汉分行申请的4900万元授信提供担保，且已与平安银行武汉分行签署相应担保协议，担保范围包括授信本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，并保证提交的所有资料均真实完整有效，冯博民、冯博宇授权平安银行武汉分行在授信申请人信贷业务申请阶段及手续期间向金融信用信息基础数据库和其他经国务院征信业监督管理部门批准设立的征信机构查询个人信息及信用信息，用于授信申请人信贷业务申请与后续管理，同时愿意接受和配合平安银行武汉分行调查。上述两份《保证/抵押/质押担保情况声明书（自然人）》的尾部，一份由冯博民作为担保人签名，另一份由冯博宇作为担保人签名、由冯博宇代王晓明作为配偶签名。
二、平安银行武汉分行自认华明公司已向其偿还了编号平银武青山贷字20141216第001号《贷款合同》项下截止2015年9月22日之前的全部期内利息，并于2016年3月31日又偿还该合同项下的本金4900万元、2015年12月16日偿还期内利息88198.99元及罚息49510.42元。
三、华明公司于2016年12月14日签收案涉平安银行武汉分行的民事起诉状副本及证据等应诉材料，其中包括《授信提前到期通知书》。
本院认为，平安银�武汉分行分别与华明公司签订的两份《贷款合同》及《贷款委托支付申请书》，与华亿公司、瀚盟公司、华鑫公司、冯博宇、冯博民签订的《保证担保合同》，以及冯博宇、冯博民出具的《保证/抵押/质押担保情况声明书（自然人）》，均系缔约当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自签名或盖章之日起成立并生效。
2014年12月17日，平安银行武汉分行按编号平银武青山贷字20141216第001号《贷款合同》约定向华明公司履行了4900万元借款义务。华明公司除偿付该合同项下截止2015年9月22日之前的全部期内利息、2016年3月31日偿付借款本金4900万元、2015年12月16日偿还期内利息88198.99元及罚息49510.42元之外，尚欠相应的期内利息、罚息、复利。经核算，华明公司尚欠上述合同项下的期内利息744147.68元（以4900万元为基数按年利率7.28%从2015年9�23日起计至2015年12月16日止，再扣减88198.99元）、罚息1511139.58元（以4900万元为基数按年利率10.92%从2015年12月17日起计至2016年3月31日止，再扣减49510.42元）、复利23701.10元（以744147.68元为基数按年利率10.92%从2015年12月17日起计至2016年3月31日止），并分别以4900万元、744147.68元为基数按年利率10.92%均从2016年4月1日起计至全部偿清之日止的罚息和复利。鉴于平安银行武汉分行主张的罚息为698605.50元，小于本院上述的核算金额，故，华明公司应向平安银行武汉分行承担编号平银武青山贷字20141216第001号《贷款合同》项下的期内利息744147.68元、罚息698605.50元、复利23701.10元，并分别以4900万元、744147.68元为基数按年利率10.92%均从2016年4月1日起计至全部偿清之日止的罚息和复利。对平安银行武汉分行主张该合同项下尚欠的期内利息本院部分支持、部分不予支持；主张复利以下欠的期内利息和罚息之合为基数的观点，因该合同并未约定对不能按时支付的利息和罚息之合为基数一并计算复利，故本院部分支持、部分不予支持。
2016年3月31日，平安银行武汉分行按编号平银（武汉）贷字第C115201603220002号《贷款合同》约定向华明公司履行了4850万元借款义务。华明公司应向平安银行武汉分行承担偿还尚欠的本金4850万元及相应的期内利息、罚息、复利的民事责任。经核算，华明公司尚欠上述合同项下的本金4850万元、期内利息1506127.08元（以4850万元为基数按年利率4.35%从2016年4月1日起计至2016年12月14日止）、罚息3182206.25元（以4850万元为基数按年利率6.525%从2016年12月15日起计至2017年12月12日止），并分别以4850万元、1506127.08元为基数按年利率6.525%均从2017年12月15日起计至全部偿清之日止的罚息和复利。对平安银行武汉分行在�审中主张2016年8月11日为宣告提前到期及从2016年8月12日起按罚息利率计收逾期罚息的观点，因无事实和法律依据，本院不予采信。对平安银行武汉分行主张该合同项下尚欠的期内利息、罚息、复利，本院部分支持、部分不予支持。
同时，依据编号平银武青山贷字20141216第001号《贷款合同》、编号平银（武汉）贷字第C115201603220002号《贷款合同》约定，华明公司还应向平安银行武汉分行承担实现债权而产生的律师费3万元。
针对上述华明公司下欠的借款本金4850万元、期内利息、罚息、复利和4900万元借款下欠的期内利息、罚息、复利，以及律师费3万元，华亿公司、华鑫公司、潮盟公司、冯博民、冯博宇作为保证人应向平安银行武汉分行承担连带保证责任。华亿公司、冯博民抗辩其并未对4900万元借款提供担保与事实不符，本院不予采信。同时，王晓明�是作为冯博宇的配偶，仅由冯博宇代其在2014年12月11日《保证/抵押/质押担保情况声明书（自然人）》尾部签名，其并非担保人，亦未明确作出担保的意思表示。故，平安银行武汉分行主张王晓明承担连带清偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北华明实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还尚欠的借款本金4850万元及截止2016年12月14日的利息1506127.08元、罚息3182206.25元，并分别以4850万元、1506127.08元为基数按年利率6.525%的标准均从2017年12月15日起计付至�清之日止的罚息和复利；
二、被告湖北华明实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还4900万元借款项下尚欠的利息744147.68元、罚息698605.50元、复利23701.10元，并分别以4900万元、744147.68元为基数按年利率10.92%均从2016年4月1日起计至全部偿清之日止的罚息和复利；
三、被告湖北华明实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费3万元；
四、被告湖北瀚盟工贸发展有限公司、黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、冯博宇、冯博民对本判决第一项至第三项所确定的被告湖北华明实业股份有限公司的债务承担连带保证责任，被告湖北瀚盟工贸发展有限公司、黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司、武汉华鑫汇通金属�业有限公司、冯博宇、冯博民承担保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告湖北华明实业股份有限公司追偿；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296373元、保全费5000元、公告费260元，共计301633元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担1633元，被告湖北华明实业股份有限公司、湖北瀚盟工贸发展有限公司、黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、冯博宇、冯博民共同负担30万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 代 娟
审 判 员 任 文
人民陪审员 夏文芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张友芳