天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3086号
上诉人（原审原告）：乐天商业管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路137号。
法定代表人：丁允省，董事长。
委托诉讼代理人：田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一凡，天津一勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕聘娣，女，1978年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
上诉人乐天商业管理（天津）有限公司因与被上诉人毕聘娣劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐天商业管理（天津）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判毕聘娣支付因旷工造成的2017年10月、2017年11月乐天商业管理（天津）有限公司承担的社保及住房公积金损失，共计人民币11517.58元；2.上诉费用由毕聘娣承担。事实和理由：社会保险及住房公积金费用的缴纳以劳动关系的存在为基本前提，双方劳动关系经津劳人仲裁字[2017]第342号仲裁裁决确认于2017年9月解除。乐天商业管理（天津）有限公司已交的毕聘娣此后的社会保险费用和公积金费用，已经构成不当得利。毕聘娣应当返还前述费用。
毕聘娣辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：双方劳动关系解除后未办理退工手续，责任在于乐天商业管理（天津）有限公司。毕聘娣同意一审判决。
乐天商业管理（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令确认乐天商业管理（天津）有限公司解除劳动合同合法，无需向毕聘娣支付违法解除劳动合同赔偿金157380.3元；2.判令毕聘娣向乐天商业管理（天津）有限公司赔偿因旷工造成的2017年10月、11月社会保险费及住房公积金损失，共计13790.42元；3.诉讼费由毕聘娣承担。
一审法院认定事实：乐天商业管理（天津）有限公司于2010年9月1日与毕聘娣建立劳动关系，双方自2013年9月1日开始签订并履行无固定期限劳动合同。毕聘娣在乐天商业管理（天津）有限公司处担任顾客管理担当部门的经理职务。2017年9月2日，毕聘娣在工作期间被北京市公安局海淀分局以要求配合调查为由带离工作岗位。2017年9月3日毕聘娣被刑事拘留。2017年9月4日，北京市公安局海淀分局到乐天商业管理（天津）有限公司了解毕聘娣的有关情况。2017年9月22日，毕聘娣因证据不足被北京市公安局海淀区看守所释放，同时北京市公安局海淀分局自2017年9月23日起对毕聘娣采取取保候审。2017年9月25日，乐天商业管理（天津）有限公司通过微信方式告知毕聘娣，双方的劳动合同关系于2017年9月11日解除。
另查，毕聘娣2017年9月份出勤2日，乐天商业管理（天津）有限公司支付毕聘娣2017年9月份工资3147.72元，扣除其中个人负担的社会保险和公积金费用等，毕聘娣当月实发工资为820.3元。乐天商业管理（天津）有限公司为毕聘娣缴纳2017年10月至11月的社会保险和公积金，其中社会保险毕聘娣应当负担部分为每月1136.42元，两个月共计2272.84元。毕聘娣被解除劳动合同前月平均工资数额为10492.02元。
上述事实双方均无异议，一审法院予以确认。
另，2017年10月25日，毕聘娣以乐天商业管理（天津）有限公司为被申请人就本案诉讼请求及相关事项向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时乐天商业管理（天津）有限公司提出反仲裁申请：请求裁决毕聘娣向乐天商业管理（天津）有限公司赔偿因旷工造成的2017年10月、11月社会保险费及住房公积金损失共计13790.42元。2017年12月19日，该委作出津劳人仲裁字[2017]第342号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金157380.3元；2、自本裁决生效之日起十日内，申请人支付被申请人2017年10月、11月社会保险个人承担部分2272.84元；3、驳回申请人其他仲裁请求；4、驳回被申请人其他反申请。乐天商业管理（天津）有限公司不认可该仲裁裁决书诉至一审法院。毕聘娣未就该仲裁裁决书提起诉讼。
一审庭审中，乐天商业管理（天津）有限公司对于津劳人仲裁字[2017]第342号仲裁裁决书认定的违法解除劳动合同赔偿金数额（157380.3元）没有异议，但不同意支付，理由是毕聘娣被刑事拘留后并未通知乐天商业管理（天津）有限公司，而是毕聘娣的配偶于2017年9月3日或4日电话通知乐天商业管理（天津）有限公司，称家里有事需要请假无法上班。2017年9月25日，毕聘娣联系乐天商业管理（天津）有限公司称可以回岗工作，但并未向乐天商业管理（天津）有限公司说明其旷工的理由。乐天商业管理（天津）有限公司正式知道毕聘娣被刑事拘留是在2017年9月25日，故乐天商业管理（天津）有限公司与毕聘娣解除劳动合同不属于违法解除；对此乐天商业管理（天津）有限公司并未提供证据证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于乐天商业管理（天津）有限公司第一项诉讼请求，乐天商业管理（天津）有限公司主张毕聘娣2017年9月8日至9月25日期间连续旷工，依据其规章制度解除了与毕聘娣的劳动合同，乐天商业管理（天津）有限公司并不知晓毕聘娣被刑事拘留；但津劳人仲裁字[2017]第342号仲裁裁决书认定2017年9月4日，北京市公安局海淀分局到乐天商业管理（天津）有限公司处了解毕聘娣的有关情况，乐天商业管理（天津）有限公司对此事实并无异议，据此一审法院认定乐天商业管理（天津）有限公司对于毕聘娣未出勤原因是明确知晓的，根据相关法律规定，毕聘娣被刑事拘留不构成旷工，乐天商业管理（天津）有限公司以毕聘娣旷工为由与其解除劳动合同，属于违法解除，应支付毕聘娣违法解除劳动合同赔偿金157380.3元；关于乐天商业管理（天津）有限公司主张公积金损失一节，因不属于劳动争议案件受理范围，一审法院不予支持；关于乐天商业管理（天津）有限公司主张2017年10月、11月社会保险费一节，乐天商业管理（天津）有限公司对于津劳人仲裁字[2017]第342号仲裁裁决书第二项没有异议，毕聘娣对于该仲裁裁决书未提起诉讼，故一审法院对于该项仲裁事项予以确认。
一审法院判决：“一、本判决书生效后三十日内，原告乐天商业管理（天津）有限公司支付被告毕聘娣违法解除劳动合同赔偿金157380.3元；二、本判决书生效后三十日内，被告毕聘娣支付原告乐天商业管理（天津）有限公司2017年10月、11月社会保险个人承担部分2272.84元；三、驳回原告乐天商业管理（天津）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告乐天商业管理（天津）有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，属于住房公积金行政管理部门的管理职责范围，不属于劳动争议案件受理范围，对乐天商业管理（天津）有限公司的诉讼请求，本院不予支持。乐天商业管理（天津）有限公司支付的2017年10月、11月社会保险费毕聘娣应负担部分，双方对此无争议，毕聘娣应予返还。乐天商业管理（天津）有限公司请求返还其向社保部门支付的社会统筹部分依据不足，故对乐天商业管理（天津）有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，乐天商业管理（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐天商业管理（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……