浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5471号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。负责人：程海彦。委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。被告：黄盛，男，1991年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周佳佳，女，1990年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区人民中路**号。负责人：程振华。委托诉讼代理人：宣凯良，男，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告黄盛、周佳佳、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险绍兴中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李银，被告黄盛、周佳佳，被告人寿保险绍兴中心支公司委托诉讼代理人宣凯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告黄盛支付原告保险垫付款27600元；二、被告周佳佳对上述债务承担连带责任；三、被告人寿保险绍兴中心支公司在保险责任范围内承担责任。事实与理由：2016年10月3日，被告黄盛驾驶被告周佳佳所有的浙Ｄ×××××车辆与徐建明驾驶的由原告承保的浙Ｄ×××××车辆于绍兴市越城区皋埠镇银洲路与临江路交叉路口发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄盛承担事故的主要责任。经被告人寿保险绍兴中心支公司定损，浙Ｄ×××××车辆的损失为40000元，该车辆经维修后，依据原告承保的保险合同，依法向原告提出保险垫付申请。原告依约赔付浙Ｄ×××××车辆40000元车辆维修费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在赔付被保险人后，依法享有保险人代位求偿权。原告据此向被告黄盛、周佳佳追偿其事故责任部分的27600元。被告人寿保险绍兴中心支公司作为浙Ｄ×××××车辆的交通强制性及商业险的三者险承保公司，依据法律规定，应在保险责任范围内对原告承担责任。被告黄盛、周佳佳辩称对原告起诉无异议。被告人寿保险绍兴中心支公司辩称，第一，对交警部门事故认定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该事故主责是被告黄盛，次责方为王昕，原告可向事故责任认定的责任方主张，该事故责任认定书所有内容不涉及答辩人，答辩人并非事故认定书上的责任方，故与答辩人无关。第二，原告提供的证据只能证明事故车辆浙Ｄ×××××在原告处投保，原告应承担保险合同责任，但原告未举证证明浙Ｄ×××××车辆在答辩人处投保的保险凭证，故原告要求答辩人承担保险责任缺乏证据。第三，原告提供的网上银行电子回单的支付凭证上用途一栏空白，只能表明原告与徐建明之间有其他资金往来业务，该支付凭证无法证明所支付的金额系支付浙Ｄ×××××车辆理赔款。综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。原告在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、保险凭证一份，拟证明被保险人投保的事实及事故发生在保险期间内的事实。证据2、事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实及责任认定。证据3、行驶证复印件一份，拟证明被告周佳佳系浙Ｄ×××××号事故车辆的所有人，其被告主体适格。证据4、损失确认书、维修清单及维修发票各一份，拟证明交通事故造成的损失。证据5、支付凭证一份，拟证明原告已向被保险人支付保险赔偿款的事实并依法取得保险代位权的事实。证据6、交强险保险单一份，拟证明浙Ｄ×××××车辆在被告人寿保险绍兴中心支公司投保有交强险且事故发生在保险期间内的事实。被告黄盛、周佳佳经质证对上述证据无异议。被告人寿保险绍兴中心支公司经质证对支付凭证有异议，只能证明原告有付款，不能证明该款系支付案涉车辆的修理费。对其他证据无异议。被告黄盛、周佳佳向本院提供商业险保险单一份，拟证明被告周佳佳所有的浙Ｄ×××××车辆在被告人寿保险绍兴中心支公司投保有商业第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内的事实。原告和被告人寿保险绍兴中心支公司经质证对该证据无异议。被告人寿保险绍兴中心支公司未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据可以证明原告的待证事实，本院均予以认定。被告黄盛、周佳佳提供的证据可以证明被告周佳佳所有的D90609车辆在被告人寿保险绍兴中心支公司投保有商业第三者责任险等险种的事实。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。同时认定，被告周佳佳所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保有交强险和商业第三者责任险、不计免赔率险等险种，保险期间为2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，本次事故被告黄盛负事故主要责任。案外人徐建明所有的车辆因本次事故受损，其已根据与原告之间的保险合同约定向原告主张保险赔偿金，则原告自履行合同义务后，取得向侵权方请求赔偿的代位求偿权。被告周佳佳所有的车辆在被告人寿保险绍兴中心支公司投保了交强险和商业三者险，就驾驶员黄盛对徐建明的车辆所造成的财产损失，被告人寿保险绍兴中心支公司应当根据法律规定和保险合同的约定在相应的保险责任限额范围内根据事故责任比例承担赔偿责任。原告已向徐建明支付车辆损失共40000元，该车辆损失系被告人寿保险绍兴中心支公司定损确定，该款应先由被告人寿保险绍兴中心支公司在交强险财产损失范围内赔付2000元，超出交强险部分被告人寿保险绍兴中心支公司应在商业三者险责任限额内按事故责任比例进行赔付，故原告主张的赔款27600元金额合理，对原告主张的该部分赔款，本院依法予以支持。为减少讼累，本案赔偿款直接由被告人寿保险绍兴中心支公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险赔偿款27600元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  吕琪喆人民陪审员  吴梅英二〇一七年八月二十九日书 记 员  孟琼菲附页：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。??1?