吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第417号
上诉人（原审原告）：魏弢，女，1956年1月9日生，汉族，系长春生物制品所退休职工，住长春市。
委托代理人：温喜孟，男，1950年5月24日生，汉族，系长春市联通公司高级工程师，魏弢的丈夫，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：长春市德邦房地产代理有限公司，住所：长春市绿园区锦西路15号绿园新区5-20栋东一单元101室。
法定代表人：李忠辉，总经理。
上诉人魏弢因居间合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）绿民一终字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月30�，魏弢与案外人董某在长春市德邦房地产代理有限公司（以下简称德邦公司）签订了一份《房地产转让居间合同（一次性）》，约定魏弢购买董某位于长春市绿园区一汽集团公司一生区建筑面积为58.10平方米、丘地号为4-102／37-21的房屋。该合同第二条第4款约定：乙方（魏弢）在合同签订之日支付甲方（董某）购房定金人民币1万元整；第5款约定：双方约定在2013年12月5日前到房地产交易中心更名过户，同时乙方将剩余房款人民币37万元整一次性支付给甲方。同日，董某为魏弢出具一枚收条，内容为：“今收到魏弢购买位于绿园区一汽集团一生区204号房屋定金人民币大写壹万元整（小写10000元整）。收款人：董某2013年11月30日。”合同签订后，因限购政策导致该套房屋不能办理更名过户手续，魏弢因定金问题与德邦公司、董某发生纠纷。魏弢于2014年向长春高新技术产业开发区人民法院起诉董某，要求返还定金10000元。经长春高新技术产业开发区人民法院主持调解，董某同意返还魏弢定金人民币3500元。长春高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出（2014）长高开民初字第2138号民事调解书。
2015年4月20日，魏弢起诉至一审法院，以德邦公司作为房屋中介，明知魏弢家已有四套住房，政府有限购令，不能再购买房屋，但仍然与魏弢签订房地产转让居间合同，并收取魏弢定金10000元，导致魏弢损失6500元为由，要求判令德邦公司赔偿其经济损失6500元，并承担诉讼费用。
德邦公司辩称：我公司不同意给付原告6500元，诉讼费也不同意承担。
一审法院审理后认为：2013年11月30日魏弢与案外人董某在德邦公司处签订《房地产转让居间合同（一次性）》，同日魏弢向董某支付购房定金10000元，并由董某出具收条，足以证明魏弢将定金10000元交给董某，并未支付给德邦公司的事实。且就魏弢支付购房定金10000元的事实，魏弢已向长春高新技术产业开发区人民法院起诉，要求董某返还购房定金10000元（即是魏弢交给董某的定金数额），并经法院主持调解，董某同意返还魏弢定金3500元，魏弢放弃其他诉讼请求，足以证明就定金10000元的事实已经长春高新技术产业开发区人民法院调解结案。现魏弢以德邦公司收取董某服务费3000元为由，再次因定金损失问题起诉，要求德邦公司赔偿损失6500元。因无论董某是从什么款项中交给德邦公司服务费3000元，都与魏弢无关，因魏弢的买卖房屋定金是交给了董某，并不是德邦公司，故原告魏弢的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳�原告魏弢的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告魏弢承担。
宣判后，魏弢不服上诉至本院，请求撤销一审判决，改判德邦公司赔偿其损失6500元。其主要上诉理由为：根据合同法第425条规定，居间人有如实报告的义务，如果居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。德邦公司作为房地产中介机构对于国家限购政策应当知晓，但其故意隐瞒该事实，明知上诉人不符合购房条件仍与上诉人签订居间合同，应当赔偿上诉人损失的购房定金6500元。
德邦公司二审未出庭，亦未答辩。
除一审法院查明的事实外，本院二审另查明：
德邦公司一审时向法庭自述事情发生经过为：2013年11月29日下午，魏弢通过网络端口广告看到德邦公司经纪人发布的董某售房广告信息并带魏弢�地看了房屋，看完房子后魏弢觉得可以并决定董某如同意38万元卖魏弢就定，董某原定价38.5万元，经沟通后董某同意38万元出售，接下来德邦公司以正常流程提问魏弢家庭内是否涉及二套房产或限购问题，魏弢自述家有三到四套房，因自住房拆迁所以才准备购买此房，而且魏弢自述购买此房由其妹妹出资一次性付款。德邦公司给魏弢作了解答及几点建议：其一，魏弢家庭成员内已有三到四套房，再购房已涉及到限购令问题，不能再购买住宅房产；其二，因魏弢是一次性付款购房，可以通过几种方式实行买卖交易：（1）由于魏弢是一次性付款不涉及贷款等抵押手续而且房款由魏弢妹妹出资可以先把房产落到直近的亲属名下，例如魏弢的妹妹；（2）同样因为限购令问题如果不支持第一点建议还想购买该房屋，可以办理离婚手续以家庭内其中任何名下有一套或者没有房�的人单身购买，并告知魏弢如用其名下有一套房产的成员购买更名税会有所提高契税由1%变成3%；（3）由于是一次性付款购买该房屋，可以先到公证处办理买卖公证，委托公证，可将该房屋委托至家人名下，待拆迁完成或更名条件满足的时候再由受托人持公证书将该房屋过户到别人名下。魏弢听完后给家人打了个电话然后说要回家考虑并商量一下，明天再定。2013年11月30日早晨经纪人打电话回访问魏弢考虑的怎么样，魏弢说可以定了，约好了时间并准备了一万元定金来到德邦公司，在房主董某及魏弢都在场的情况下德邦公司又问了一次魏弢购房涉及限购令，魏弢准备用哪种方式，因为签合同前须跟房主打个招呼，魏弢说她妹妹需要一天左右把钱准备好，在这期间他们再定，在签合同时德邦公司对房主说了下情况，并将转款及更名时间延长至2013年12月5日前，�和房主说明了买房有可能办理委托公证手续，届时需要他配合。董某说他不太懂，既然通过中介了他可以配合，前提是不管如何操作，必须收全款才能交房，就这样在2013年11月30日董某、魏弢签订了买卖合同，魏弢交付董某定金人民币10000元整。魏弢要求办理完手续后再支付中介费，并写下了一张欠中介费7600元的欠条，欠条定于2013年12月5日前付清。自签订合同当日到2013年12月14日，德邦公司多次给魏弢打电话但魏弢总以各种理由推托，不到场办理手续，最后董某来到德邦公司并给魏弢打电话，跟魏弢说你到底买不买啊，你这都超过这么多天了，你这不违约了吗？魏弢对董某说她不买了，然后德邦公司给魏弢打电话跟魏弢说明情况，即使不买了也该来解决一下合同，还有定金呢。魏弢说没时间，定金也不要了，就挂断了电话，德邦公司通过经纪人打通了魏弢妹妹的电话，将事情经过和以上问题说了一遍，然后魏弢妹妹说，情况魏弢都知道房款都是魏弢付的，魏弢的丈夫太犟，魏弢也不知道因为什么就不买了，魏弢也不管了。就这样，德邦公司和董某合同上签了补充协议，董某又再次给魏弢打电话确认并告知魏弢定金不返了，其中3000元作为服务费给德邦公司了，魏弢表示没意见，此事都以为就这样结束了，魏弢房屋没买成还损失10000元定金，房主也支付了德邦公司3000元服务费，德邦公司也出于人清没有再追究魏弢的中介费问题，结果2014年德邦公司再次联系董某得知，魏弢通过其亲属也是董某邻居联系董某爱人，还想买董某家房屋，不通过中介（德邦公司），董某支付德邦公司的3000元，由魏弢出，结果不知为何又不了了之，继而2014年将董某起诉至高新区法院。
本院认为：德邦公司作为房屋中介机构在明知魏弢不具备购�条件的情况下仍然与魏弢签订居间合同，并向魏弢提出规避国家限购政策等建议，帮助魏弢与董某签订案涉房屋买卖合同，导致魏弢因违反国家限购政策而无法购买案涉房屋，损失定金6500元，德邦公司存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定，德邦公司应当赔偿魏弢因此遭受的经济损失。魏弢作为中华人民共和国公民，对于国家发布的限购政策亦应当明知且遵守，因此其亦应当自行承担部分损失。考虑到德邦公司与魏弢的主观过错程度基本相当，本院酌定双方均等分担魏弢的6500元损失，故德邦公司应当赔偿魏弢经济损失3250元。
综上，一审判决适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如�：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿民一终字第316号民事判决；
二、被上诉人长春市德邦房地产代理有限公司于本判决生效后立即赔偿上诉人经济损失人民币3250.00元；
三、驳回上诉人魏弢其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100.00元，由上诉人魏弢和被上诉人长春市德邦房地产代理有限公司各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十月九日
书 记 员 米之娜