内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初185号
原告白玉环，女，满族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
被告吉玉玲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告白玉环诉被告吉玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序由审判员梁利军独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告白玉环及其委托代理人杨智泉、被告吉玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉环诉称，2015年1月21日，被告因其朋友缺乏资金，被告以内蒙古农村信用社《股金证》作抵押向原告借款6万元。约定借款期限为2016年1月20日，年利率11.7%计息。借款到期后，被告至今未还，故请求被告偿还借款6万元，并给付自2015年1月21日至2016年1月20日的利息。案件受理费由被告负担。
被告吉玉玲辩称，被告已将该笔借款偿还，应当驳回原告的诉讼请求。理由为：1、被告于2015年1月21日向原告借款6万元，于2015年2月9日向原告借款6万元，并分别出具借款手续。2015年4月初，因原告急需用钱，原告通知被告将第一次借款本息偿还，被告于2015年4月10日从自己的金牛卡里取出5.6万元，另加上自身存在的钱，给付原告本金6万元和利息。原告取钱时未带借款凭证，也未给被告出具收据，被告要求原告回去后将第一次借款手续撕毁。在此之后，原告又从被告处取回本金1万元及利息，此次取钱原告将第二份借款手续带来，双方将第二份借款手续中的借款6万元涂改为5万元。此款于2015年12月30日偿还。根据上述事实，如果被告没有偿还原告第一笔借款，那么按照常理，被告在偿还原告借款本息1万元时，双方在修改借款手续时应当修改第一份借款手续，而不应当修改第二份借款手续。综上，被告已偿还原告两笔借款。
另辩称，被告偿还原告第一次借款后，原告又向被告请求该笔借款，此时被告才知道原告未将第一次借款手续撕毁。为此，被告与原告发生争吵，并从原告手中将该借款手续夺回撕毁，后被原告夫妇夺回。原告因此诉至法院。
原告向本院提交证据如下：
1、2015年1月21日借款协议一份、被告吉玉玲内蒙古农村信用社股金证一份，证明2015年1月21日被告向原告借款6万元，约定还款期限为2016年1月20日，利率为11.7%。被告用其股金证作为抵押担保。被告质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但该笔借款已于2015年4月10日偿还；本院认证意见为：该证据能够证明被告于2015年1月21日向原告借款6万元的事实，本院予以确认。
2、原、被告手机通话记录一份、鄂伦春自治旗公安局阿里河镇中央街派出所接处警登记表一份，证明2015年12月16日9时44分、10时被告两次主动给原告打电话，要求原告到被告单位看借款手续，第二次通话内容是要求原告去被告家里看借款手续，原告将借款协议拿出来后，被被告抢去撕毁扔进马桶里，原告随即报警。被告质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，但通话内容并非原告所述；本院认证意见为：上述证据能够证明原、被告因是否偿还借款问题发生争执，被告将借款协议撕毁的事实，本院予以确认。
被告向本院提交证据如下：
1、2015年4月10日鄂伦春旗农村商业银行取款明细单一份，证明被告于2015年4月10日从鄂伦春旗农村商业银行取款5.6万元，加上被告自身携带的钱款，偿还原告本金6万元及利息。原告质证意见为：该证据没有单位公章，且该证据中的往来账目较多，故不能证明被告偿还原告借款的事实；本院认证意见为：该证据不能证明被告于2015年4月10日从农村商业银行取款5.6万元的目的和用途，因此，本院对该证据及其证明内容不予确认。
2、2015年2月9日的借款协议，被告以此证明：如果被告未偿还原告2015年1月21日的借款，原、被告双方为何将2015年2月9日借款协议中的6万元改为5万元，而不是将2015年1月21日的借款协议中进行修改。因此，能够证明被告已将2015年1月21日的借款偿还。原告质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告撕毁2015年1月21借款协议恰恰证明其没有偿还借款的事实；本院认证意见为：被告的上述证明内容不符合逻辑推理，因此，本院对上述证据的证明内容不予确认。
3、原、被告之间手机通话录音，基本内容为2015年12月17日或19日原、被告双方手机通话，双方口头约定2015年1月21日借款可以随用随还。被告以此证明：被告已偿还原告2015年1月21日借款的原因。原告质证意见为：该录音不完整，不发表意见；本院的认证意见与第2项证据的认证意见一致。
经审理查明，2015年1月21日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款6万元，于2016年1月20日偿还，借款期间按照农村商业银行同期贷款利率11.7%计息。合同签订后，原告如约将6万元借款交付被告；2015年2月9日，原、被告双方另签订借款协议一份，双方约定被告向原告借款6万元，于2016年2月8日偿还，借款期间按照农村商业银行同期贷款利率11.7%计息。合同签订后，原告如约将6万元借款交付被告。在该合同借款期限内，被告偿还原告借款1万元，双方将该合同中的6万元更改为5万元，该款于2015年12月30日全部偿还。
另查明，原、被告双方因2015年1月21日借款是否偿还发生争执，被告将2015年1月21日借款协议撕毁丢进马桶中，原告将该协议拾起。
本院认为，本案争议焦点在于：2015年1月21日借款被告是否已实际偿还的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应对其主张的原、被告之间存在借贷法律关系承担举证责任，被告应对其主张的与原告之间借贷法律关系已消灭承担举证责任。原告提供的2015年1月21日借款协议，结合被告承认借款事实的陈述，能够证明被告向原告借款的事实。因此，原告对其主张已完成了举证责任。被告提供的2015年4月10日鄂伦春旗农村商业银行取款明细单、2015年2月9日借款协议、原告与被告之间手机通话录音均系间接证据，且这些证据均不能证明被告已偿还原告借款的事实，因此，被告以此证明与原告之间的借贷法律关系已消灭，显然证据不足。故本院对被告的辩解意见不予支持。
综上，原、被告之间的借贷关系存在，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吉玉玲于本判决生效后十日内偿还原告白玉环借款人民币6万元，并按照年利率11.7%给付自2015年1月21日至2016年1月20日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告吉玉玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁利军
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。