wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8529号
原告任甲，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人任乙（系原告任甲的父亲），某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人李某某（系原告任甲的母亲），某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告某某一公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人赵某某。
委托代理人覃某某，湖南雄天律师事务所律师。
原告任甲因与被告某某一公司（以下简称某某一公司）发生物业服务合同纠纷，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长、人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告任甲的委托代理人任乙和李某某、被告某某一公司的委托代理人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任甲诉称：原告通过正当途径购买了停车位，被告不应该再收取车位占用费。故诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的车辆保管协议为无效协议；2、被告取消业主自购小区车位物业收取的车位占有费30元/月；3、被告承担本案诉讼费。
被告某某一公司辩称：被告有权收取相关费用，且收费标准符合物价局的规定，原告的主张没有事实和法律依据。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：收据，购车位凭据，东方芙蓉园前期物业服务合同，长沙市物价局长价服（2011）162号关于加强和规范机动车停放服务收费管理的通知，东方芙蓉项目收费一览表，任甲和某某一公司的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2011年6月3日，某某二公司（以下简称某某二公司）与被告签订一份东方芙蓉园前期物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定：某某二公司聘请被告对小区提供前期物业管理服务，被告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车位占用费、代收代缴的水电费等其他允许收取的费用；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积（在房屋产权证未下发前，按购房合同建筑面积为计费面积；在房屋产权证下发后，按房屋产权证上的建筑面积为计费面积）交纳。具体标准为：4号栋、5号栋高层住宅及2号栋公寓住宅按建筑面积每月每平方米1.98元；3号栋写字楼、1号栋公寓办公楼按建筑面积每月每平方米3元；铺面、裙楼商业按建筑面积每月每平方米4.5元；因被告原因空置，按本合同上述相应标准90%收取；车位费、水电费按政府部门相关收费标准收取；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。双方均在合同上加盖法定代表人及公司印章。原告作为东方芙蓉园小区的业主，已经购买小区内1161号车位，并已缴纳车位卫生费（车位卫生管理费），按半年180元的标准从2014年2月22日起缴至2015年8月20日止。
长沙市物价局2011年5月30日颁布的长价服（2011）162号关于加强和规范机动车停放服务收费管理的通知附表三，规定住宅小区车辆停放服务收费标准：已购车位的，每月每辆30元。
本院认为：某某二公司与被告签订的物业服务合同是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，并对小区内全体业主具有约束力。根据物业服务合同约定，被告有权对车辆在小区内公共场地或者占用业主共有道路的停放进行管理和收费。本案中，原告已购买了车位使用，被告收取原告车位占用费（收据上写的是卫生管理费），实质上是车辆停放服务收费，符合长沙市物价局颁布的收费标准。故原告提出确认物业服务合同中关于车位占用费的条款无效并要求取消车位占用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出有权收取相关费用且收费标准符合物价局规定的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告任甲的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告任甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 晗
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十三条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5177号
原告：包头市龙熙置业有限公司
法定代表人：王建国，执行董事。
委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：纪永军，男，1993年9月15日出生，汉族，住山西省忻州市。
原告包头市龙熙置业有限公司（以下简称龙熙公司）诉被告纪永军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙熙公司的委托诉讼代理人杨虹、张鑫到庭参加诉讼。被告纪永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙熙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还101000元借款本金并支付违约金（自2015年11月19日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及补充协议，被告向原告购买坐落于包头市昆都仑区馥室成双商住小区11-1010号房屋。房屋总价381000元，首付款121000元，剩余260000元办理贷款。被告无法支付全部首付款，向原告借款101000元作为首付垫付款，同时双方签订《商品房购房款短期借款合同》，借款合同中约定了违约责任。后被告纪永军未能按照约定还款，故原告诉至法院。
被告纪永军未到庭未作答辩。
原告龙熙公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《包头市商品房买卖合同》及补充协议、《商品房购房款短期借款合同》、收据，证明被告购买馥室成双商住小区11-1010号房屋，房屋总价381000元，首付款121000元，被告实际支付20000元首付款，另外101000元首付款向原告借款，借款期限自2015年11月19日起至2016年12月31日止。原告已经履行了出借款项的义务，现被告逾期还款，原告有权主张违约金。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审举证质证，本院认定事实如下：2015年11月19日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及补充协议，被告向原告购买坐落于包头市昆都仑区馥室成双商住小区11-1010号房屋。房屋总价381000元，首付款121000元，剩余260000元办理贷款。同日，原、被告签订《商品房购房款短期借款合同》，约定原告向被告提供借款101000元，借款期限为签署该合同之日起至2016年12月31日，购房款收据为该合同的附件，且是借款的唯一收付款凭证。若被告逾期偿还原告借款，原告有权自签署该合同之日按中国人民银行同期贷款利率四倍向被告主张违约金，直至被告清偿全部借款。原告于2015年11月19日向被告出具了金额为101000元的购房款收据，被告至今未偿还上述款项。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房购房款短期借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告龙熙公司已经履行出借款项义务，被告纪永军应依约偿还借款。现被告纪永军未能如约还款，且双方之间关于违约金的约定不违反法律的强制性规定，故对原告龙熙公司要求被告纪永军偿还借款本金101000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告龙熙公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪永军于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市龙熙置业有限公司借款本金101000元并支付违约金（以本金101000元计，自2015年11月19日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告包头市龙熙置业有限公司已预交），由被告纪永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王丽荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 张宇石
附：本判决适用法律条文及申请执行的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1142号
申请执行人：李海娥，女，1972年11月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：刘华，男，1974年1月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：王彩霞，女，1975年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人李海娥与被执行人刘华、王彩霞借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初2184号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月三十日
书记员 史利霞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1210号
上诉人(原审被告)：黄锦杰，男，汉族，1972年9月16日出生，住吴川市。
上诉人（原审被告）：麦素祯（黄锦杰的妻子），女，汉族，1968年10月30日出生，住吴川市。
以上两位上诉人的共同委托代理人：凌显湖，男，汉族，1967年2月28日出生，中共吴川市委党校教师，住吴川市。
以上两位上诉人的共同委托代理人：郑佳明，男，汉族，1965年12月10日出生，住廉江市。
被上诉人（原审原告）：黄土贵，男，汉族，1965年12月16日出生，住吴川市。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住吴川市。
上诉人黄锦杰、麦素祯与被上诉人黄土贵民间借贷纠纷一案，黄锦杰、麦素祯不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄锦杰及其与上诉人麦素祯的共同委托代理人凌显湖、郑佳明，被上诉人黄土贵及其委托代理人陈卫江、李亚保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院在组织各方当事人进行了法庭调查、举证质证后，并未组织各方当事人进行法庭辩论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的”的规定，一审法院程序违法，依法应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初887号民事判决；
二、发回广东省吴川市人民法院重新审理。
上诉人黄锦杰、麦素祯预交的二审案件受理费11600元予以退回。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
审 判 员 陈小红
二〇一七年十月十六日
法官助理 翟锦霞
书 记 员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1365号
自诉人杨某，男，河南省商丘市人，汉族，1978年2月13日出生。现住河南省商丘市睢阳区。
被告人李某某，男，河南省商丘市人，汉族。1976年2月15日出生。住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经商丘市睢阳区人民法院决定，于2018年1月5日被逮捕。
辩护人韩亚军，河南省商丘市睢阳区法律援助中心律师。
自诉人杨某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人李某某与自诉人杨某达成和解协议。自诉人杨某申请撤回对被告人李某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人杨某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉,在审理过程中,被告人李某某与自诉人杨某达成和解协议,并偿还了部分借款。自诉人杨某申请撤回刑事自诉。自诉人申请撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 刘 继
人民陪审员 刘明国
二〇一八年五月十七日
书 记 员 高雪颖
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1491号
原告：张德斌，男，汉族，农民。
被告：富锦市上街基镇中胜村村民委员会。
法定代表人：王德发，男，该村委会主任。
被告：高云涛，男，汉族，农民。
原告张德斌与被告富锦市上街基镇中胜村村民委员会（以下简称中胜村委会)、高云涛土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张德斌，被告富锦市上街基镇中胜村村民委员会到庭参加诉讼。被告高云涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行土地承包合同，由二被告返还本案争议土地给原告；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年11月27日中胜村村民李敏因急用钱，将其在村里承包田1.1公顷转包给原告7年，每年承包费6000元，原告共给付承包费42000元，双方签订了土地承包合同。2017年12月份李敏因病去世。被告中胜村委会擅自将该土地收回并发包给被告高云涛，违反了法律规定，损害了原告合法权益。
被告中胜村委会辩称，李敏系村五保户，其生活花费和治病用钱都可以找村里和民政部门解决。李敏去世后，村里支付了丧葬费。村里有权收回其分得的土地。富锦市农村土地确权办公室制作的农村土地承包经营权确权登记工作问答对这种情况作了回答，说明村里收回土地是正确的。村里对原告提供的其和李敏签订的土地承包合同存疑。
被告高云涛未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日原告与中胜村村民（五保户）李敏签订土地承包合同，承包李敏夫妇在村里分得的1.1公顷土地。承包期限自2018年起至2024年止，为7年。承包费共计42000元。2017年12月份李敏去世。2018年3月份被告中胜村委会将该土地发包给被告高云涛。
本院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包期内，发包方不得收回承包地。在诸如土地转包等其他方式承包中，承包方的权利义务承受者，比如被转包人请求在承包期内继续承包的，应予支持。被告中胜村委会虽对原告提供的土地承包合同存疑，但未提供足以反驳的相反证据，其辩解理由本院不予采信。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告富锦市上街基镇中胜村村民委员会、高云涛于本判决生效后立即将本案争议的1.1公顷土地交付给原告张德斌经营耕种7年至2024年末止。
案件受理费50元、保全费440元，由被告富锦市上街基镇中胜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘世平
二〇一八年五月三日
书记员 白国翠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初540号
原告：蔡静，女，1983年4月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林凡，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告蔡静与被告林凡因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡静的委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼，被告林凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡静向本院提出诉讼请求：一、林凡偿还蔡静借款300000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由林凡承担。事实和理由：2014年9月19日，林凡以做生意需要资金周转为由，向蔡静借款300000元，林凡于2014年10月8日出具借条一份给蔡静。借款后，林凡至今分文未还。
林凡未作答辩。
蔡静围绕诉讼请求向本院提供林凡出具的借条复印件、中国建设银行DCC历史流水复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，林凡以生意周转需要资金为由向蔡静借款300000元，蔡静通过转账支付上述款项。林凡于2014年10月8日向蔡静出具借条一份确认上述借款，双方约定借款月利息为15000元，借款期限自2014年10月8日起至2015年1月7日止。之后，林凡经蔡静催讨分文未还，致讼。案经审理，因林凡未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林凡向蔡静借款300000元，有当事人陈述和借条、银行历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故蔡静诉讼请求林凡偿还借款300000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。林凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林凡应在本判决生效之日起十日内偿还蔡静借款300000元及该款自2018年1月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由林凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第121号
原告王甲，女，1989年5月12日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
委托代理人王某乙，男，1965年10月10日生，汉族，户籍地同上。
被告焦某，男，1981年10月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告郑某甲，男，1947年12月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人郑某乙，男，1980年3月26日生，户籍地上海市虹口区。
原告王甲诉被告郑某甲、焦某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判。后因被告焦某下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员庄羽凤、史建颖、人民陪审员朱琴红组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭审理。原告之委托代理人王某乙、被告郑某甲及其委托代理人郑某乙到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2012年3月12日，原、被告签订了关于上海市嘉某某房屋（下称“系争房屋”）的买卖协议，该协议经上海市亚太长城律师事务所见证。协议签订后，原告已付清大部分购房款。所欠尾款及过户所需税金已于2014年4月3日依据（2014）嘉民三（民）初字第140号民事裁定书的要求缴纳至嘉定区人民法院，该案因原、被告达成和解协议，故原告撤回起诉。现原告已符合购房资格，故原告再次诉至法院，要求判令：两被告履行房屋买卖协议，协助原告办理系争房屋过户手续。
被告焦某未答辩。
被告郑某甲辩称，其曾允诺过原告，若原告将尾款10万元付至法院，待原告符合购房资格后其即与原告办理房屋过户手续。现因焦某下落不明，其要求法院将该10万元直接汇至其个人帐户，其愿意协助原告办理过户手续。若在判决前未收到10万元，则不同意协助过户。
经审理查明，已故洪某某与被告焦某系母子关系，洪某某生前与被告郑某甲系再婚夫妻关系。系争上海市嘉某某房屋系洪某某、焦某因动迁安置而来，2011年8月25日，系争房屋登记至洪某某、焦某名下。2012年3月12日，原告王甲与洪某某、焦某在两名律师的见证下签订《协议书》一份，约定洪某某、焦某将系争房屋出售给王甲，由于房屋属于动迁安置房，目前未到法定可以上市交易的时间，双方达成如下协议：一、甲方（卖方）保证所售房屋证照合法、权利无瑕疵；二、房屋的转让总价款为700，000元，交易的税费由乙方（买方）负担；三、协议书签字后当日，乙方付款200，000元作为定金，该定金作为房屋总价的一部分，办理房屋产权交易时在总价700，000元中扣除。在收到律师事务所出具的见证书后，乙方再向甲方支付购房预付款150，000元。四、因房屋为动迁房，未到可以交易的时间，待到法定交易之日起一个月内甲方配合乙方办理房屋交易手续；……六、乙方应于房屋办理完过户手续后当日，一次性付给甲方剩余款项。若房屋内原有户口未全部迁出的，在剩余款项中要扣除尾款50，000元。同日，上海市亚太长城律师事务所出具见证书一份，证明王甲、洪某某、焦某的签字均为各方真实意思表示。上述协议书签订后，原告分别于2012年3月12日、10月26日付款350，000元、250，000元，共计付款600，000元。洪某某、焦某将系争房屋的房地产权证原件交给原告保管。2013年4月20日洪某某因病去世。2014年初，因房屋未过户至原告名下，原告曾诉至法院要求过户，并申请了财产保全措施，将系争房屋予以查封，之后原告撤回起诉。2014年12月27日，原告王甲与案外人糜皛登记结婚。2014年12月29日，原告再次诉讼来院，要求两被告协助办理过户手续。对于尚欠的购房款100，000元，原告表示愿意支付。
另查，1、关于房屋交付。原告称2012年3月15日，洪某某、焦某已将系争房屋实际交付给其，由其及家人实际居住使用至今，原告提供物业费发票等证据为证。2、截至本案宣判前，系争房屋仍登记在被告焦某及已故洪某某名下，并登记有（2014）嘉民三民初字第140号案件原告申请的轮候查封措施。3、关于洪某某的继承人。被告郑某甲表示洪某某之母是在洪某某过世后半年左右再过世，洪某某有兄弟姐妹，但无法明确其母姓名及死亡日期，且经本院要求，原、被告均无法提供该节事实的相关证明材料以及洪某某兄弟姐妹的身份信息、联系方式等，为妥善处理本案中原、被告间的房屋买卖合同事宜，原告及被告郑某甲同意本案剩余购房款10万元先行由两被告代全体继承人领取，若洪某某有其他继承人，其他继承人对该款继承有异议，可另行主张。
以上事实有《上海市房地产权证》、上海市房地产登记簿、《协议书》、《见证书》、收条、居民死亡医学证明书、诉状复印件、物业费收据等书证以及原告、被告郑某甲的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原告与洪某某、被告焦某签订的关于房屋买卖的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告已经按约履行了支付前期购房款的义务，两被告作为洪某某的继承人，在洪某某死亡后，亦应按约在房屋符合过户条件时，履行被继承人尚未履行的协助过户义务。现系争房屋已满足上市交易条件，合同约定的过户期限已至，原告诉请要求两被告协助办理系争房屋的产权过户登记手续，符合合同约定，亦与法无悖，本院依法予以支持。至于剩余购房款100，000元，原告应于过户同时支付两被告。若洪某某的其他继承人对该款的继承分配有异议，可另行主张。被告焦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦某、郑某甲应于本判决生效之日起十日内协助原告王甲办理上海市嘉某某房屋的产权过户登记手续；
二、原告王甲应在两被告协助办理上述过户登记手续当日支付两被告剩余购房款100，000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告焦某、郑某甲负担（两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
审 判 员 史建颖
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1338号
原告：永济市开张镇财政所。
负责人，魏国柱，该所副所长。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：贾宁，男，汉族，1985年9月2日出生。
原告永济市开张镇财政所与被告贾宁保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告永济市开张镇财政所于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永济市开张镇财政所撤诉。
案件受理费25元，由原告永济市开张镇财政所负担。
（此页无正文）
审判员 孙永杰
二〇一八年六月十九日
书记员 牛 莹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初103号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张某某，该支行行长。
委托代理人闵某，该支行工作人员。
被告曹某某，男，1969年2月14日生，汉族。
被告汤某某，男，1970年9月28日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告曹某某、汤某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵某到庭参加了诉讼，被告曹某某、被告汤某某经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告曹某某向原告北向店分理处申请三农借款，经审查，批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款，于同年6月8日双方正式签订借款合同，借款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.465%。在第一个循环期内，被告曹某某申请了借款50000元，前两个循环期被告曹某某按时偿还了借款，第三个循环期于2015年3月26日到期，到期后被告曹某某未能按期限偿还借款，原告工作人员多次找到被告曹某某要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告曹某某拒不履行。被告汤某某作为联保人亦有清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释的规定，具状起诉请求法院判令：1、二被告连带从速支付借款本金50000元及利息2000元左右（利息以还款日会计计算为据）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、贷款业务申请书复印件一份；
2、被告身份证复印件一份；
3、担保承诺书、记账凭证复印件各一份；
4、借款合同复印件一份；
5、交易明细一份。
被告曹某某、被告汤某某均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，被告曹某某向中国农业银行股份有限公司北向店分理处申请三农借款，由被告汤某某提供担保，经审查，原告批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。2012年6月8日双方正式签订了贷款借款合同。被告曹某某贷款金额为人民币50000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，约定正常利率为9.465%（年利率），超期利率为14.1975%（年利率）。在第一个循环期内，被告曹某某申请了借款50000元，前两个借款年周期内被告曹某某按时偿还了借款，第三个借款年周期于2015年6月7日到期，到期后被告曹某某未能按期限偿还借款，后原告与二被告协商偿还借款事宜未果，原告诉至本院，请求本院判令二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告曹某某所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告曹某某向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告曹某某于2015年3月24日向原告偿还了借款利息1125元。被告汤某某作为被告曹某某的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告曹某某的债务承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人汤某某依法应当承担连带保证责任。被告曹某某、汤某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年3月22日起算直至借款还清之日止，利率按照贷款合同约定计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告汤某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告曹某某、汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨先义
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈远兵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8330号
原告:王柳芳,男,1961年10月29日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:浙江常和钢结构股份有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：袁有根，董事长。
原告王柳芳诉被告浙江常和钢结构股份有限公司（以下简称常和公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年12月22日适用简易程序，公开开庭进行审理，王柳芳的委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，常和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柳芳向本院提出诉讼请求：1.常和公司归还借款本金1000000元；2.常和公司支付利息700000元，按月息二分从2014年12月22日计算至2017年11月22日，按本金1000000元，月息二分，支付从2017年11月22日至本金清偿之日期间的利息；3.本案诉讼费用由常和公司承担。事实和理由：借款人赵树富因生意所需于2014年12月22日向出借人陶容借款1000000元，约定月息二分，并约定还款时间为2017年6月10日，上述借款由常和公司担保。借款到期后，赵树富未归还借款，2017年9月3日，出借人将该债权转让与王柳芳并通知了常和公司，因常和公司未履行付款义务，故诉至本院。
常和公司未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
王柳芳为证明自己的主张，向本院提交借条原件、债权转让协议、债权转让通知书及汇款凭证原件一组，证明赵树富向陶容借款，由常和公司担保，后陶容将该债权转让给王柳芳的事实。
经本院审查，王柳芳提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与王柳芳诉称一致。
本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人陶容对赵树富享有债权，有双方签字盖章的借条及汇款凭证予以证实，真实有效，王柳芳受让该债权后，及时通知了赵树富及常和公司，因此根据法律规定，常和公司应向王柳芳履行债务。故王柳芳的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江常和钢结构股份有限公司给付王柳芳借款本金1000000元，利息700000元，合计1700000元，于本判决生效之日起十日内付清,2017年11月22日之后的利息按本金1000000元，月息二分，计算至债务实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元,财产保全费5000元，合计15050元，由浙江常和钢结构股份有限公司承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年一月四日
书记员 黄诗怡
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审86号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人吴华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖晓辉，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人杨丽丽，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请执行被执行人肖晓辉、杨丽丽征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人肖晓辉、杨丽丽于2011年2月22办理结婚登记，于2011年1月5日生育第一胎一男孩，又于2014年12月26日在福建省泉州医学高等专科学校附属人民医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第101003号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是肖晓辉、杨丽丽有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第101003号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人肖晓辉、杨丽丽。被执行人肖晓辉、杨丽丽在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第101003号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖晓辉、杨丽丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第101003号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人肖晓辉、杨丽丽应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人肖晓辉、杨丽丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年九月十八日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2188号
上诉人（原审原告）：肖群，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人肖群因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1098号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖群及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决�劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人肖群1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
肖群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告肖群的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”�相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2188号上诉人（原审原告）：肖群，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人肖群因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1098号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖群及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决�劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人肖群1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。肖群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告肖群的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”�相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行，营业场所江油市中坝镇匡山路北段159号；
负责人吴良栋，农行行长。
被执行人潘璜均，男，汉族，生于1957年2月22日。
被执行人杨培江，男，汉族，生于1986年11月15日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5579号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘璜均、杨涪江的银行存款315726.61元（本金金额290968.12元，偿付利息4209.03元，滞纳金3561.86元，其他费用6548.60元，案件受理费2835元，保全费2020元，案件执行费5584元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月七日
书记员 陈礼
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保29号
申请人：秦分荣，女，汉族，1952年12月20日生，住新乐市。
申请人：贾新成，男，汉族，1955年7月14日生，住新乐市。
被申请人：安双利，男，汉族，1996年7月8日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人安双利存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型普通客车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人安双利存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费520元，暂由申请人秦分荣、贾新成负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年一月十八日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初198号
原告覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，经理，住广西博白县。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告甘玉龙，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告刘春苗，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，广西博白县号。
被告覃信富，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告陈小媛，女，1978年3月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告覃军与被告甘玉龙、刘春苗、覃信富、陈小媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，书记员胡锦华担任法庭记录。原告的委托代理人郑海松到庭参加了诉讼，被告甘玉龙、刘春苗、覃信富、陈小媛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：一、判决被告甘玉龙、刘春苗共同向原告偿还借款本金5万元及至本案执结之日止的利息（从2015年8月4日起按月利3%计算暂计至2017年12月15日止共42000元）、律师费3000元，合计95000元；二、判决被告覃信富、陈小媛对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告甘玉龙因缺乏资金购买汽车，向原告借款人民币5万元，双方约定月利率按4%计算，被告覃信富、陈小媛作担保人。当日，被告甘玉龙通过其在博白县农村信用社账户62×××68取得原告转账给其的借款后，出具书面借条等给原告收执。截止2017年12月15日,被告甘玉龙尚欠本金共5万元及相应利息未清偿。期间，虽经原告多次追讨，被告甘玉龙均有履行能力却拖欠不还款。根据最高院婚姻法司法解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、担保法第6条“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任”、第19条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告甘玉龙、刘春苗应当共同清偿本案债务，被告覃信富、陈小媛应当连带清偿本案债务。
被告甘玉龙、刘春苗、覃信富、陈小媛没有答辩亦没有向本院提交有证据。
经审理查明：被告甘玉龙经被告覃信富、陈小媛介绍与原告相识，2015年8月4日被告甘玉龙向原告借款50000元用于购买汽车，约定月利率按4%计息，被告甘玉龙出具了借条一份给原告收执，被告覃信富、陈小媛在借条上担保人签名处签名捺印。被告甘玉龙与被告刘春苗是夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间。借款后，被告甘玉龙没有支付过利息亦没有归还过本金给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的原告身份证，被告甘玉龙、覃信富、陈小媛身份证复印件，被告甘玉龙、刘春苗、覃信富户籍证明，关于甘玉龙与刘春苗查询婚姻登记状况的复函，借条，活期存款历史明细查询等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘玉龙向原告借款50000元，有被告甘玉龙立写的借条证实，事实清楚，证据充分。原告与被告甘玉龙没有约定有借款期限，原告可随时要求被告归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告甘玉龙约定月利率按4%计算及原告请求利息按月利率3%计算，均不符合该规定，本院依法不予支持。利息根据规定按年利率24%计算。被告覃信富、陈小媛在借条上担保人签名处签名捺印，双方没有约定有保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告覃信富、陈小媛对本案债务应承担连带清偿责任。被告甘玉龙向原告借款50000元用于购买汽车，是为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告刘春苗应当承担共同清偿责任。综上，被告甘玉龙不按照约定支付利息且经�收后不归还本金给原告，损害了原告的合法权益，其应承担还款付息的责任。被告覃信富、陈小媛是本案借款的连带责任保证的保证人，依法对该笔债务承担连带清偿责任。原告请求被告支付律师费3000元，没有提交有证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘玉龙、刘春苗共同归还借款本金50000元给原告覃军;
二、被告甘玉龙、刘春苗支付利息（利息的计算办法：以本金50000元为基数，从2015年8月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）给原告覃军；
三、被告覃信富、陈小媛对上述第一、二项判决的债务负连带清偿责任；
四、驳回原告覃军本案的其他诉讼请求。
本案案件受理费2175元（原告已预交），由被告甘玉龙、刘春苗、覃信富、陈小媛负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年�，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2175元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 刘新异
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡锦华
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0923民初198号原告覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，经理，住广西博白县。委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。被告甘玉龙，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。被告刘春苗，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，广西博白县号。被告覃信富，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。被告陈小媛，女，1978年3月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。原告覃军与被告甘玉龙、刘春苗、覃信富、陈小媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，书记员胡锦华担任法庭记录。原告的委托代理人郑海松到庭参加了诉讼，被告甘玉龙、刘春苗、覃信富、陈小媛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出�讼请求：一、判决被告甘玉龙、刘春苗共同向原告偿还借款本金5万元及至本案执结之日止的利息（从2015年8月4日起按月利3%计算暂计至2017年12月15日止共42000元）、律师费3000元，合计95000元；二、判决被告覃信富、陈小媛对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告甘玉龙因缺乏资金购买汽车，向原告借款人民币5万元，双方约定月利率按4%计算，被告覃信富、陈小媛作担保人。当日，被告甘玉龙通过其在博白县农村信用社账户62×××68取得原告转账给其的借款后，出具书面借条等给原告收执。截止2017年12月15日,被告甘玉龙尚欠本金共5万元及相应利息未清偿。期间，虽经原告多次追讨，被告甘玉龙均有履行能力却拖欠不还款。根据最高院婚姻法司法解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、担保法第6条“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任”、第19条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告甘玉龙、刘春苗应当共同清偿本案债务，被告覃信富、陈小媛应当连带清偿本案债务。被告甘玉龙、刘春苗、覃信富、陈小媛没有答辩亦没有向本院提交有证据。经审理查明：被告甘玉龙经被告覃信富、陈小媛介绍与原告相识，2015年8月4日被告甘玉龙向原告借款50000元用于购买汽车，约定月利率按4%计息，被告甘玉龙出具了借条一份给原告收执，被告覃信富、陈小媛在借条上担保人签名处签名捺印。被告甘玉龙与被告刘春苗是夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间。借款后，被告甘玉龙没有支付过利息亦没有归还过本金给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的原告身份证，被告甘玉龙、覃信富、陈小媛身份证复印件，被告甘玉龙、刘春苗、覃信富户籍证明，关于甘玉龙与刘春苗查询婚姻登记状况的复函，借条，活期存款历史明细查询等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘玉龙向原告借款50000元，有被告甘玉龙立写的借条证实，事实清楚，证据充分。原告与被告甘玉龙没有约定有借款期限，原告可随时要求被告归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告甘玉龙约定月利率按4%计算及原告请求利息按月利率3%计算，均不符合该规定，本院依法不予支持。利息根据规定按年利率24%计算。被告覃信富、陈小媛在借条上担保人签名处签名捺印，双方没有约定有保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告覃信富、陈小媛对本案债务应承担连带清偿责任。被告甘玉龙向原告借款50000元用于购买汽车，是为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告刘春苗应当承担共同清偿责任。综上，被告甘玉龙不按照约定支付利息且经�收后不归还本金给原告，损害了原告的合法权益，其应承担还款付息的责任。被告覃信富、陈小媛是本案借款的连带责任保证的保证人，依法对该笔债务承担连带清偿责任。原告请求被告支付律师费3000元，没有提交有证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘玉龙、刘春苗共同归还借款本金50000元给原告覃军;二、被告甘玉龙、刘春苗支付利息（利息的计算办法：以本金50000元为基数，从2015年8月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）给原告覃军；三、被告覃信富、陈小媛对上述第一、二项判决的债务负连带清偿责任；四、驳回原告覃军本案的其他诉讼请求。本案案件受理费2175元（原告已预交），由被告甘玉龙、刘春苗、覃信富、陈小媛负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年�，向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2175元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽红审 判 员  黄 俊人民陪审员  刘新异二〇一八年五月十八日书 记 员  胡锦华
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执173号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人程永军，男，汉族，住河南省确山县
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人程永军交通处罚一案中，经法院强制执行，被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行程永军一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月二十日
书记员 左明朗
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执999号
申请执行人陈维泱，女，1987年5月13日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市晋江市。
被执行人史洛鸣，男，1989年5月10日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
陈维泱与史洛鸣借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初212号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人陈维泱申请，本院于2017年10月17日依法立案执行，执行标的为欠款250000元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人房产已被本院另案提取，其工资已被本院另案扣划，且已主动履行50000元，现未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产处置后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年四月八日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初981号
原告:李桐花，女，汉族，1965年11月24日出生，住永济市。
被告:王娟丽（有名王丽娟），女，1981年5月3日出生，汉族，住永济市。
原告李桐花与被告王娟丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桐花到庭参加了诉讼,被告王娟丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李桐花向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年9月，被告因经济周转从原告处借款2万元，同年12月又从原告处借款2万元，承诺一两个月保证还款。后经原告多次索要无果，故诉至法院。
王娟丽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、内容为“今借到花嫂现金贰万元整借款人：王丽娟又名王娟丽2011年9月12日”的借条一份；2、内容为“今借到花嫂现金贰万元整11月8号还借款人：王丽娟又名王娟丽2011年10月28日”的借条一份。庭审中原告称，上述两张借条中“又名王娟丽”的内容系法院向被告送达开庭传票时被告在原告持有的该借条上添加的。王丽娟向原告出具的上述证据与原告的陈述能够相互印证，足以证实双方的借贷关系，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：被告王丽娟于2011年9月12日、10月28日分别从原告李桐花处借款20000元，共计40000元。借款后，被告未偿还原告李桐花借款本金。庭审中，原告李桐花放弃利息的诉讼请求。
本院认为：借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告王丽娟从原告李桐花处两次借款合计40000元，双方形成民间借贷关系。被告王丽娟未及时归还原告借款，现原告诉至法院请求归还，被告理应归还原告借款本金40000元。原告当庭放弃利息的请求，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：
被告王娟丽自本判决生效之日起十日内偿还原告李桐花借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王娟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜继涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王超凡
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初239号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄森城，男，1992年12月27日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省南靖县，现住址福建省南靖县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月10日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
被告人徐小杰，男，1994年3月30日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省南靖县，现住址福建省南靖县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月10日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
被告人余坤银，男，1995年1月1日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化程度，快速员，户籍地福建省南靖县，现住址建省南靖县。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月5日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2018］225号起诉书指控被告人黄森城、徐小杰、余坤银犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉，被告人黄森城、徐小杰、余坤银到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年1月2日凌晨3时许，被告人黄森城在漳州市芗城区内因琐事与被害人韩某发生纠纷，遂指使被告人徐小杰、余坤银在天宝镇香蕉树KTV门口将被害人韩某殴打致伤。经法医鉴定：被害人韩某左眶下壁骨折累及眶下孔，左下颌窦积血，损伤程度属轻伤二级。
2018年3月5日，被告人余坤银主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人黄森城、徐小杰、余坤银已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄森城、徐小杰、余坤银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人余某的证言，现场平面图及现场照片，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0002号鉴定书，到案经过，被告人户籍证明，前科情况说明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄森城、徐小杰、余坤银故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄森城、徐小杰、余坤银均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄森城归案后能协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人余坤银在犯罪后能够主动投案，并且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄森城、徐小杰、余坤银认罪态度较好并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄森城犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人徐小杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人余坤银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨建竹
二〇一八年五月三日
书记员 叶小清
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3763号
原告：黄建军，男，1997年9月23日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：韩雪娇，女，1997年6月28日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告黄建军诉被告韩雪娇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄建军在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩雪娇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建军负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谢 意
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第643号
申请执行人孙立江，男，1965年12月23日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人李晓东，男，1986年6月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人董爱国，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2015）尚商初字第363号民事判决书过程中，除被执行人董爱国被冻结的工资外，未发现被执行人李晓东、董爱国有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚商初字第643号民事判决书终结本次执行程序的执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请人可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 司宪武
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执456号
被执行人李世辉被执行人李世某，男，汉族，1987年10月19日出生，住所地深州市，联系方式。
申请李世辉罚金一案申请李世某罚金一案，深州市人民法院作出的（2015）深刑初字第150号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2015）深刑初字第150号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一六年九月二十八日
书记员 樊向军
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执456号
被执行人李世辉被执行人李x辉，男，汉族，1987年10月19日出生，深州市双井开发区双井村人，现在衡水监狱服刑。
本案在执行过程中，经查被执行人李世辉现暂无财产可供执行经查被执行人李x辉现暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意。依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年九月二十八日
书记员 樊向军
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执456号
被执行人李世辉被执行人李世某，男，汉族，1987年10月19日出生，深州市护驾迟镇蔡园村人，现住。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行名下目前被执行人暂无其他财产可供执行，经过合议庭合议一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊向军
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2474号
原告阳城县华泰电力杆塔有限公司，住所地为阳城县演礼乡南任村。
法定代表人梁宽命，任董事长。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告南京大吉铁塔制造有限公司。
法定代表人刘茂林。
本院在审理原告阳城县华泰电力杆塔有限公司与被告南京大吉铁塔制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县华泰电力杆塔有限公司撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，保全申请费1000元，由原告阳城县华泰电力杆塔有限公司承担。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯芬芬
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初359号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，1967年7月14日出生。2000年因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2018年4月2日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月25日晚，被告人牛某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区通淮街由南向北行驶至胜利路路口时，被查获。经检测，被告人牛某的血样中乙醇含量为148.5mg/100ml血。案发后，被告人牛某被抓获归案，到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人牛某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人牛某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人牛某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨双富
二〇一八年四月二十日
见习书记员 常 涵
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执336号
申请执行人：董俊，又名苳俊，男，汉族，1990年2月1日生，住新安县，。
被执行人：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县，。
被执行人：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生，住新安县，。
本院在执行董俊与符新伟、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人符新伟、冯长山无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 雷
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一七年八月十日
书记员 马 壮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执336号申请执行人：董俊，又名苳俊，男，汉族，1990年2月1日生，住新安县，。被执行人：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生，住新安县，。被执行人：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生，住新安县，。本院在执行董俊与符新伟、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人符新伟、冯长山无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 王百合二〇一七年八月十日书记员 马 壮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2922号
原告李某某，女，汉族，1938年7月5日出生。
被告张某1，男，汉族，1968年12月15日出生。
被告张某2，男，汉族，1967年9月15日出生。
被告张某3，女，汉族，1973年9月25日出生。
被告王某1，女，汉族，1972年8月26日出生。
被告王某2，男，汉族，1956年10月23日出生。
被告王某3，女，汉族，1963年5月22日出生。
被告王某4，女，汉族，1967年12月7日出生。
本院在审理原告李某某与被告张某1、张某2、张某3、王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案中，原告李某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 王海莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘俊亚
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第594号
原告毛某某，男。
被告何某某，女。
原告毛某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员周熙然、金宁飞，人民陪审员舒继学组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告毛某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原告毛某某与被告何某某于1999年12月28日在贵州省江口县桃映土家族苗族乡婚姻登记处登记结婚。于2000年10月28日生育长子毛某1。原告称被告外出务工多年，与家里无任何联系，双方夫妻感情已经完全破裂。因此，原告毛某某诉至人民法院请求：人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
原告毛某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告身份证及原、被告及其子女常住人口登记卡，拟证明原、被告及其子女的身份情况。
2、结婚证明，拟证明原告毛某某与被告何某某于1999年12月28日在贵州省江口县桃映土家族苗族乡婚姻登记处登记结婚的事实。
被告何某某在举证期限内未向本院提交证据，亦未答辩。
经庭审举证、质证，本院对本案证据认定如下：原告提交的1、2号证内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告及其生育小孩的身份情况，以及原、被告系合法夫妻关系的事实，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及以上认定的证据，本院依法确认以下事实：
原告毛某某与被告何某某于1999年12月28日在贵州省江口县桃映土家族苗族乡婚姻登记处登记结婚。于2000年10月28日生育长子毛某1（男，土家族，2000年10月28日出生）。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告毛某某与被告何某某于1999年12月28日在贵州省江口县桃映土家族苗族乡婚姻登记处登记结婚。于2000年10月28日生育长子毛某1。双方婚姻关系合法有效，原、被告婚后生活多年，并生育小孩毛某1，已建立起深厚的夫妻感情，双方应当珍惜，以家庭利益为重。且原告毛某某无充分的证据证明其与被告何某某已分居多年，夫妻感情已经完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张其与被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂，但不能提供证据加以证明，故原告毛某某请求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毛某某与被告何某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 周熙然
审 判 员 金宁飞
人民陪审员 舒继学
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 刘泽燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初217号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市江干区秋涛北路***号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）郑军、许琰，该公司职员。
被告韩国林，男，1973年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戚益芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩伟国，男，1977年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告韩国林、戚益芳、韩伟国金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年一月十二日
代书记员 夏晓青
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢83-2号
申请执行人某公司
法定代表人高某一
委托代理人姬某
被执行人高某
被执行人刘某
本院在执行某公司与高某、刘某分期付款买卖合同纠纷一案中，依据米脂县人民法院（2016）陕0827民初419号生效民事判决书，于2018年3月13日向被执行人送达执行通知书，责令其当日履行偿还义务，但被执行人未履行。经本院执行查控系统对被执行人高某、刘某名下的存款、车辆、工商等财产信息进行查询，发现被执行人高某名下有车号为陕K6E5**丰田牌小轿车一辆，本院于2018年5月23日将其予以查封，该车暂时无法找到。本院将该情况如实告知申请执行人某公司，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人某公司未能提供被执行人的其他财产线索，且对我院的调查结果表示认可，故就此向我院申请撤回执行申请。经审查，撤回执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请强制执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜晓林
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第225号
原告胡某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
被告吴某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员黎正才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告胡某与被告吴某经人介绍相亲，并于2010年2月22日结婚，婚前无太多感情基础，婚后一起长期在外务工，经几年相处，原告了解到被告有诸多不良习性，被告好吃懒做，常年赌博，夫妻打工赚的钱大部分都已被被告赌博输掉了，被告在赌博输钱后还经常打骂原告，导致感情破裂，现原告与被告生育一子，现年5岁，由于被告不顾家，导致小孩抚养费都需要原告家里补贴。综上，原告认为与被告无法再共同生活下去，婚姻感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；依法判决子女由谁抚养；依法判决被告赔偿原告青春损失费10万元。
被告吴某辩称：原、被告经人介绍认识，并按农村风俗举行婚礼，2010年2月22日登记结婚。婚后生育一子，现年5岁。婚后夫妻感情一直很好，俩人一起在外打工，为了家庭努力工作。我和家人对原告也是百般呵护。虽然夫妻间难免磕磕碰碰，但并没有影响夫妻感情。我相信原告这次起诉离婚也是一时原因，相信在法官及家人的劝说下一定会回心转意。在此，恳请法官为了我家庭和睦和孩子的健康成长，判决不准离婚。
经审理查明，原告胡某与被告吴某于2009年12月26日按农村习俗请客同居，于2010年2月22日办理结婚登记并领取结婚证，于2010年9月12日生育儿子吴甲。现甲与被告的父母一起生活。原、被告因生活琐事产生矛盾，于2015年正月初一分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚时间短，且婚姻基础、婚后夫妻感情较好，彼此之间应十分珍惜夫妻之间的感情。夫妻之间在共同生活中，难免会发生一些矛盾，只有加强沟通和理解，是完全可以化解的。维护家庭的稳定与和谐，是夫妻双方共同的责任。另，原告在诉讼中也没有充分举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎正才
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱雯婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终446号
上诉人（原审被告）：李树森，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：张志富，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：苏占友，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人李树森因与被上诉人张志富、苏占友劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李树森上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。事实及理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人系苏占友木工组的负责人，并未承包木工工程；2、原审法院采信证据错误，一审庭审中，苏占友向法院提交了工资表，其中记载上诉人在工资表上签字领取工资8000元，足以证明上诉人为苏占友打工，但该证据原审法院没有予以认可；3、原审法院以上诉人与苏占友的纠纷与张志富无关，不予处理错误。
张志富辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
苏占友未到庭答辩，亦未提交证据。
张志富向一审法院起诉请求：要求二被告给付所欠工资款2000元。
一审法院认定事实：2016年张志富为苏占友、李树森承包的工程从事上拉管、拆模等工作，李树森于2016年10月26日给张志富出具工票一枚，注明拖欠张志富上拉管工资800元、拆模工资1200元。
一审法院认为：苏占友、李树森雇佣为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。张志富提供劳务后，二被告理应及时给付张志富劳务费。张志富的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。李树森称此劳务费系苏占友单独所欠但未提供证据证实，一审法院不予支持，李树森与苏占友之间的纠纷本案不予处理，且与张志富无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏占友、李树森于本判决生效后立即给付原告张志富劳务费2000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，李树森系苏占友雇佣的工长，负责木工组的现场施工，张志富系苏占友雇佣的工人。李树森与苏占友之间不存在共同承包关系。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，苏占友在一审庭审中提交了一份工资表，该工资表注明李树森除领取了自己的工资款8000元外，还领取了14名木工的工资款，对此李树森予以认可。在二审庭审中，张志富亦认可未从李树森手中领取过报酬，李树森在现场仅负责指挥木工组的实际施工，对于李树森与苏占友之间是否为共同承包并不知情。故一审法院认定李树森与苏占友共同承包涉案工程没有事实依据，上诉人主张自己系李树森雇佣的工长，本院予以确认。李树森承认自己领取了涉案工程中14名木工的工资，但张志富是否包含在这14人中李树森没有提交证据予以证明。苏占友称张志富的工资已实际发放，但其提交的工资表上没有张志富的名字。因此本院认为，李树森与苏占友应对张志富的工资承担连带偿还责任。综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对李树森的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年四月二日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终446号上诉人（原审被告）：李树森，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：张志富，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：苏占友，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人李树森因与被上诉人张志富、苏占友劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树森上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。事实及理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人系苏占友木工组的负责人，并未承包木工工程；2、原审法院采信证据错误，一审庭审中，苏占友向法院提交了工资表，其中记载上诉人在工资表上签字领取工资8000元，足以证明上诉人为苏占友打工，但该证据原审法院没有予以认可；3、原审法院以上诉人与苏占友的纠纷与张志富无关，不予处理错误。张志富辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。苏占友未到庭答辩，亦未提交证据。张志富向一审法院起诉请求：要求二被告给付所欠工资款2000元。一审法院认定事实：2016年张志富为苏占友、李树森承包的工程从事上拉管、拆模等工作，李树森于2016年10月26日给张志富出具工票一枚，注明拖欠张志富上拉管工资800元、拆模工资1200元。一审法院认为：苏占友、李树森雇佣为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。张志富提供劳务后，二被告理应及时给付张志富劳务费。张志富的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。李树森称此劳务费系苏占友单独所欠但未提供证据证实，一审法院不予支持，李树森与苏占友之间的纠纷本案不予处理，且与张志富无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏占友、李树森于本判决生效后立即给付原告张志富劳务费2000元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，李树森系苏占友雇佣的工长，负责木工组的现场施工，张志富系苏占友雇佣的工人。李树森与苏占友之间不存在共同承包关系。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，苏占友在一审庭审中提交了一份工资表，该工资表注明李树森除领取了自己的工资款8000元外，还领取了14名木工的工资款，对此李树森予以认可。在二审庭审中，张志富亦认可未从李树森手中领取过报酬，李树森在现场仅负责指挥木工组的实际施工，对于李树森与苏占友之间是否为共同承包并不知情。故一审法院认定李树森与苏占友共同承包涉案工程没有事实依据，上诉人主张自己系李树森雇佣的工长，本院予以确认。李树森承认自己领取了涉案工程中14名木工的工资，但张志富是否包含在这14人中李树森没有提交证据予以证明。苏占友称张志富的工资已实际发放，但其提交的工资表上没有张志富的名字。因此本院认为，李树森与苏占友应对张志富的工资承担连带偿还责任。综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对李树森的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年四月二日法官助理魏乐书记员王婧婷
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终5号
上诉人（原审被告）光泽县隆腾工艺品有限公司，住所地光泽县坪山路8号。
法定代表人江枭，公司经理。
被上诉人（原审原告）吴世和，男，1968年7月9日出生，汉族，注册会计师，住光泽县。
原审被告江一平，男，1964年7月21日出生，汉族，原光泽县隆腾工艺品有限公司法定代表人，出国至加拿大（无详细居住地址）。
上诉人光泽县隆腾工艺品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服光泽县人民法院（2014）光民初字第796号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人光泽县隆腾工艺品有限公司于2016年2月23日以本案双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人光泽县隆腾工艺品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人光泽县隆腾工艺品有限公司撤回对被上诉人吴世和的上诉。
二审案件受理费人民币20541元，减半收取即10270元，由上诉人光泽县隆腾工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 饶晓东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛 景
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告以前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执10号
申请执行人：曹国平，男，1968年12月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：黄佰胜，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行曹国平与黄佰胜民间借贷纠纷一案中，2018年6月4日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执10号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月四日
书记员 胡艳莉
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执恢32号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县。
负责人刘汉勋，任行长。
被执行人尚校，男，汉族，1989年1月20日生，住怀仁县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与尚校信用卡纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执恢32号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县。负责人刘汉勋，任行长。被执行人尚校，男，汉族，1989年1月20日生，住怀仁县。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与尚校信用卡纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年九月二十八日书记员  ＸＸ飞