wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1531号
原告：王顺林。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：范芳妮，浙江世纪方正律师事务所实习律师。
被告：朱国权。
被告：嵊州市御宫坊工艺木雕厂，住所地：嵊州市经济开发区五合村胡公庙*号，系个体工商户。
经营者：朱国权。
原告王顺林为与被告朱国权、嵊州市御宫坊工艺木雕厂（以下简称御宫坊木雕厂）民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉。原告王顺林请求：1、判令被告向原告返还借款10万元，并支付逾期付款利息共计12350元（自2015年2月20日起，暂算至2015年10月27日，利息按月利率1.5%计算）和违约金1000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后依法转为适用普通程序，由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员马仁良、支文红组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周利雅、范芳妮到庭参加诉讼，被告朱国权、御宫坊木雕厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告明确其诉请中的利息应当支付至付清日止，12350元是暂算至2015年10月27日的数额。
经审理查明：被告朱国权因需分别于2014年2月20日、2014年3月1日各向原告借款5万元，共计10万元。被告朱国权向原告出具借条两份，均约定，借款金额为5万元，借款利率为月利率20‰，如不能按期足额归还本息，借款人应当向出借人支付违约金1000元。2014年2月20日的借条还约定借款期限为自2014年2月20日至2015年2月19日，每月19日结付当月利息，全部本息于2015年2月19日付清。2014年3月1日的借条还约定借款期限为2014年3月1日起至2015年3月1日止，每月1日结付当月利息，全部本息于2015年3月1日付清。被告朱国权在两张借条借款人栏签名摁手印。原告陈述，双方曾口头约定在2014年12月份后借款利率按月利率15‰计算，被告朱国权支付两笔借款的利息至2015年2月19日止，对借款本金及其余利息未予支付。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱国权向原告借款并出具借条两份，双方之间借贷关系合法有效。借款后，被告朱国权仅支付了至2015年2月19日止的利息，至今未返还借款本金，属违约，原告有权要求被告朱国权立即归还借款本金，并支付自2015年2月20日起至付清日止的利息及违约金。原告主张借款利率双方已调整为按月利率15‰计算系原告的自认及处分行为，并未加重被告朱国权的负担，符合法律规定。两张借条借款人栏均仅有被告朱国权的签名，并无被告御宫坊木雕厂的确认，被告御宫坊木雕厂并非借款主体，借款人认定为被告朱国权符合合同相对性原则的相关要求，故本院驳回原告对被告御宫坊木雕厂的诉请。综上，本院对原告的诉请中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱国权返还给王顺林借款本金10万元，并支付该款自2015年2月20日起至付清日止按月利率15‰计算的利息及违约金1000元。款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王顺林的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告朱国权负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2566元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 马仁良
人民陪审员 支文红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并之分；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执723号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人：陈世健，该行董事长。
被执行人罗凤群，女，1964年5月18日出生，壮族，住所地柳江县，
被执行人熊树志，男，1963年8月2日出生，壮族，住所地柳江县，
广西柳江农村合作银行与罗凤群、熊树志借款合同纠纷一案,,柳江县人民法院于2016年11月15日作出的(2016)桂0221民初字2411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月30日向本院申请执行，5月12日本院立案执行。执行标的为451964.94元。
本案在执行过程中，查明被执行人罗凤群、熊树志债务较多，无银行存款，被执行人罗凤群、熊树志（夫妻）共同所有的位于柳江县××北楼××单元××号房屋（房屋产权证号：柳江县房权证字第××号）已査封，另案正在处置，本案届时参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初字2411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十月九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执723号申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。法定代表人：陈世健，该行董事长。被执行人罗凤群，女，1964年5月18日出生，壮族，住所地柳江县，被执行人熊树志，男，1963年8月2日出生，壮族，住所地柳江县，广西柳江农村合作银行与罗凤群、熊树志借款合同纠纷一案,,柳江县人民法院于2016年11月15日作出的(2016)桂0221民初字2411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月30日向本院申请执行，5月12日本院立案执行。执行标的为451964.94元。本案在执行过程中，查明被执行人罗凤群、熊树志债务较多，无银行存款，被执行人罗凤群、熊树志（夫妻）共同所有的位于柳江县××北楼××单元××号房屋（房屋产权证号：柳江县房权证字第××号）已査封，另案正在处置，本案届时参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初字2411号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十月九日书记员  覃晓霜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地光泽县文昌路45号。
负责人：王欣平，该行行长。
委托诉讼代理人：王剑，男，1987年10月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行工作人员，住光泽县。
被告：梁旭，男，1984年7月19日出生，汉族，住光泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被告梁旭信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行以其与梁旭自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对梁旭的起诉，是中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行负担。
审判员 黄 静
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴建伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7077号
罪犯陈谊府，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年1月12日作出（2012）温平刑初字第8号刑事判决，以被告人陈谊府犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈谊府在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈谊府在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈谊府在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈谊府准予减刑一年六个月（刑期自2011年8月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1922号
原告：杨永芳，女，1964年4月12日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：杨元瑜，男，1966年3月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：徐培军，男，1980年1月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告杨永芳与被告杨元瑜、徐培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，因被告徐培军去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨永芳到庭参加诉讼。被告杨元瑜、徐培军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永芳诉称，2014年2月10日，因被告杨元瑜做工程，急需资金周转，经刘吉发介绍，被告杨元瑜向原告借款170000元，并由被告徐培军担保。2016年2月5日重新换了一张借条，约定于2016年正月底还清借款本息。借款到期后，被告杨元瑜及其担保人徐培军均未偿还原告的借款本息。现起诉要求二被告连带偿还原告借款本金170000元及其资金利息（利息从2016年2月5日起至还清此款时止，按照中国人民银行基准贷款利率计算利息）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨元瑜、徐培军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年2月10日，因被告杨元瑜做工程，需资金周转，经刘吉发介绍，被告杨元瑜向原告借款150000元，口头约定月利率3%。借款后杨元瑜只偿还了部分利息，借款本金一直未能偿还。2016年2月5日，被告杨元瑜重新给原告杨永芳换了一张借条，该借条包括原借款150000元，以及换借条前未付的利息20000元，共计170000元。借条载明：借到杨永芳现金壹拾柒万元正（170000元），此据（定于2016年正月底付清）。借款人杨元瑜，担保人徐培军、刘吉发。借款到期后，被告杨元瑜及其担保人均未偿还原告的借款本息。
以上事实，有原告的身份证，被告出具的借条，被告杨元瑜的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨元瑜理应按照约定偿还原告的借款，但约定的期限届满后，杨元瑜仍未能履行自己的承诺，被告杨元瑜应当承担相应的民事责任。但是，借条中170000元既有本金150000元，也有利息20000元，而此时又将前期利息作为后期本金，继续计算利息，前期利息已经超过年息24%，息转本后，变大的本金仍在计息，按照法律规定，再计的本息总和，不得超过同期限未转本的借款本息的总和，超过的部分无效。所以，原告杨永芳仍以170000元作为基数，按照人民银行同期贷款基准利息计算利息的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。本案中提交的借条没有约定利息，但原告主张自借条出具之日起按基准贷款利率计算利息，该请求不符合法律的规定，而应当从被告约定的2016年正月底（即2016年3月8日）之后计算利息，所以，被告杨元瑜应自2016年3月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第十九条、第二十条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被告徐培军以及刘吉发都是保证人，但两个保证人没有约定保证份额，应为连带共同保证，原告杨永芳可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故杨永芳要求被告徐培军承担连带偿还责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨元瑜在本判决生效后十日内，偿还原告杨永芳借款170000元及其利息。利息从2016年3月9日起至付清之日止，以150000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
二、被告徐培军对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4125元，由被告杨元瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛菊梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1963号
申请执行人黄林艳，女，1962年9月13日出生，。
被执行人杨炳军，1964年2月26日出生。
黄林艳申请执行杨炳军借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字22073号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款，尚不足履行判决义务，另查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人黄林艳亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民（商）初字第22073号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 李隗超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1521号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市。注册号440000400006921。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市禅城区朗兴达工业公司以定向募集的方式发行了股份，但佛山市禅城区朗兴达工业公司认购股份的部分资金实际来源于宫延逸，上述出资人实际上是以佛山市禅城区朗兴达工业公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市禅城区朗兴达工业公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市禅城区朗兴达工业公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为宫延逸，3042股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“佛山市禅城区朗兴达工业公司”名下3042股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“佛山市禅城区朗兴达工业公司”名下的3042股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人宫延逸名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市禅城区朗兴达工业公司名义出资认购的股份，其实际出资人为宫延逸，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市禅城区朗兴达工业公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下的3042股原告募集法人股，其实际权利人应为宫延逸。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人宫延逸的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市禅城区朗兴达工业公司名下3042股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、佛山市禅城区朗兴达工业公司名下的3042股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
宫延逸，身份证号码：××，3042股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一五年十二月八日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初505号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年12月5日出生，户籍地贵州省。辩护人石彬，上海宽度律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年3月11日上午8时许，被告人刘某某在本市XX区XX路XXX号XXX楼70后饭吧做离职工作交接时，趁人不备，窃得被害人王某某红色拎包一只，内有现金人民币2,650元，价值人民币3,798元的IPHONE6型手机一部等物。后被告人刘某某得知被害人已报案，遂将拎包、手机及包内物品退还了被害人。同年3月16日，被告人刘某某被公安机关抓获。案发后，被告人在家属的帮助下退赔了被害人人民币2,650元。公诉机关认为被告人刘某某具有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑十个月以下并处罚金之刑罚。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得手机一部发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年六月八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第58-34号
申请执行人仉吉成，无业。
被执行人王瑞霞，潍坊市坊子区文化局职工。
被执行人王佰强，潍坊凯宏工贸有限公司经理。
被执行人刘子辉，潍坊市坊子区司法局职工。
被执行人孙洪志，坊子区迁村并点办公室工作人员。
申请执行人仉吉成与被执行人王瑞霞、王佰强、刘子辉、孙洪志民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）坊法执字第58-6号执行裁定书，查封了被执行人刘子辉所有的位于潍坊市潍城区××西街1398号鸿泰华府1号06室房产一处、被执行人王瑞霞所有的位于坊子区双羊新城颐景园38号楼2-1102室房产一处、被执行人孙洪志所有的位于坊子区凤凰小区1号楼2-101室房产一处，现因该案已执行完毕，申请执行人申请解除对上述房产的查封，该申请不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘子辉所有的位于潍坊市潍城区××西街1398号鸿泰华府1号06室房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年八月十七日
书记员 高 雅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执恢69号
申请执行人滕玉海。
被执行人吉林天宇建设股份有限公司。
法定代表人田奎相，总经理。
本院执行的申请执行人滕玉海与被执行人吉林天宇建设股份有限公司（2001）延州民终字第440号民事判决书人身损害赔偿纠纷一案。在本院执行过程中，申请执行人滕玉海以被执行人吉林天宇建设股份有限公司自动履行给付案款的义务为由向本院申请撤销对被执行人吉林天宇建设股份有限公司的执行。
本院认为，申请执行人滕玉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2001）延州民终字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 张立全
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1011执154-1号
申请执行人：于清辉。
被执行人：徐振洪。
被执行人：高光笛。
被执行人：王金波。
被执行人：卢江。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）辽阳太民一初字第00037号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人徐振洪、高光笛、王金波、卢江发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐振洪、高光笛、王金波、卢江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐振洪在中国农业银行股份有限公司存款102000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 丹
审判员 郭 计
审判员 孙 宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 于美阳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第287号
原告：俞国安（公民身份号码：3101011941********），男，1941年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：胡长春（公民身份号码：3302061968********），男，1968年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞国安与被告胡长春民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2011年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞国安的委托代理人胡飞诏到庭参加诉讼，被告胡长春经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞国安起诉称：原、被告系表伯父、侄子关系。2008年4月3日，被告以做生意急需资金为由向原告借款50000元，并承诺于同年7月2日前归还。到期后，经原告多次催讨，被告一直没有归还借款，后经亲戚规劝，被告于2010年2月9日重新写了一份借条，书面承诺于2010年4月3日前归还借款50000元和相关利息及损失费。到期后，被告仍未归还。现原告起诉要求被告立即归还借款50000元，并支付逾期利息19500元（2008年7月3日至2011年10月3日按月利率1%计算，以后利息按月利率1%计算至判决确定的履行之日）。
原告向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实；2、存款凭条、业务收费凭证各一份，用以证明原告通过建设银行汇款50000元给被告的事实；3、挂号信函回执三份，用以证明原告向被告催讨借款的事实。
被告胡长春未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审核，本院依法予以认定。
经审理，本院确认以下事实：2008年4月3日，被告向原告借款50000元，承诺借款于2008年7月2日前一次性还清。到期后，被告未按约归还。2010年2月9日，被告向原告出具借条一份，再次承诺：于2010年4月3日前归还原告借款50000元和相关利息及损失费。上述款项，被告至今未归还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款50000元，理由成立，本院予以支持。因原、被告约定本案借款于2008年7月2日前归还，故对原告要求被告支付自2008年7月3日起的逾期利息的主张，本院予以支持。原、被告对借款利率约定不明确，可按中国人民银行规定的同期六个月以内（含六个月）基准贷款利率即年利率6.57%计算，故对原告主张的逾期利息，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡长春应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告俞国安借款50000元，并支付逾期利息10676元（计算至2011年10月3日，以后利息按年利率6.57%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，减半收取769元，财产保全费770元，合计1539元，由被告胡长春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十一月八日
代书记员 章婉静
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异6号
案外人（异议人）重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司），住所地：重庆市黔江区中塘乡兴泉村，统一社会信用代码500900000001891。
法定代表人凌涛，该公司经理。
申请执行人重庆市黔江区新合旺商贸有限公司，住所地重庆市黔江区解放路杨柳街138号，统一社会住用代码91500114747498783R。
法定代表人郑超，该公司董事长。
被执行人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（老公司），住所地：重庆市黔江区联合镇官坝小区，统一社会住用代码5002392100051。
法定代表人郭胜彦，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人重庆市黔江区新合旺商贸有限公司与被执行人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（老公司）一案中，将被执行人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）在中国工商银行31000190090XXXXXXX账户内的存款721662.46元予以冻结。案外人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）称，黔江区人民法院冻结被执行人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司在在中国工商银行31000190090XXXXXXX账户内的存款721662.46元。案外人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）认为，重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）与重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（老公司）是两个不同的法人机构。重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（老公司）在2005年10月10日被重庆市工商行政管理局吊销，重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）是2008年1月15日注册成立的。新老公司虽然名称相同，但重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）与申请人执行人重庆市黔江区新合旺商贸有限公司不存在任何经济纠纷。
本院认为，案外人提出执行异议应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容，同时应当提交异议人的身份证明、相关材料、送达地址和联系方式。本案中案外人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）未提交人民法院冻结被执行人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）的相关材料及依据，同时对重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（老公司）的资产情况、资产去向也未提交证据，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司（新公司）的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年三月十六日
书记员 喻 立
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2149号
申请执行人深圳市深通石化工程设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道华美路华美大厦9层918-924，统一社会信用代码91440300782788583J。
法定代表人费万成。
被执行人马云成。
深圳市深通石化工程设备有限公司与马云成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第7492号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市深通石化工程设备有限公司于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年五月五日
书 记 员 李乾
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋市法行终字第25号
上诉人（原审被告）：阳城县工商和质量监督管理局，住所地：阳城县新阳西街1号。
法定代表人：刘书远，任局长
委托代理人：王学峰，该局工作人员。
委托代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴红卫，男，1966年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李玉萍，女，1967年2月1日出生，汉族，系吴红卫之妻。
第三人：葛向前，男，1971年10月3日出生，汉族。
第三人：时新泽，男，1949年1月31日出生，汉族。
上诉人阳城县工商和质量监督管理局（以下简称阳城工商局）因工商管理行政登记一案，不服阳城县人民法院（2015）阳行重字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城工商局的委托代理人王学峰、杨孔丰，被上诉人吴红卫、李玉萍到庭参加诉讼。第三人葛向前、时新泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
重审查明，2008年4月3日，原告吴红卫、李玉萍夫妇以股东身份，分别出资2万元、1万元，在被告原阳城县工商行政管理局处注册登记成立阳城县煜恒商贸有限公司（以下简称煜恒公司），法定代表人为吴红卫。2012年7月25日，被告根据煜恒公司委托代理人时胜平提交的公司变更登记申请书、公司股东会决议、股份转让协议等申请材料，对煜恒公司进行了变更登记，将公司的法定代表人吴红卫变更登记为第三人葛向前，将公司原股东吴红卫、李玉萍分别变更登记为第三人葛向前、时新泽。另查明，阳城县工商行政管理局于2015年变更为阳城县工商和质量监督管理局。
重审认为，被告依据2012年7月23日煜恒公司股东会决议及同日吴红卫与葛向前、李玉萍与时新泽分别签订的股份转让协议对煜恒公司进行变更登记。经鉴定，该三份书证上的签名均不是二原告所写。综上，被告对煜恒公司进行变更登记采用的主要证据不符合法定形式，记载的事项不符合法定要求，该具体行政行为依法应予撤销。第三人经传票传唤拒不到庭，不影响案件的审理。依据修订前的《行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决撤销被告的变更登记行为。
阳城工商局上诉请求改判驳回吴红卫、李玉萍的诉讼请求。理由：一、上诉人在工商登记中的审查义务为形式审查，即审查申请变更所提供的材料是否齐全，是否符合法定的要件，本案中上诉人已经履行了审查义务，根据形式审查的要求，申请材料中有相关人员签名，印章真实，即可以认定申请变更登记材料的真实性。原审以上诉人作出的具体行政行为主要证据不足为由，撤销上诉人的变更登记行为，属于适用法律错误；二、本案应当通过民事诉讼来调整变更登记行为涉及的各方主体的权利义务关系。
被上诉人吴红卫、李玉萍辩称，上诉人违法变更登记侵犯了被上诉人的合法权益，剥夺了煜恒公司的经营自主权，应当驳回上诉，并赔偿被上诉人因此遭受的损失。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的是工商登记机关在办理登记过程中的审查标准问题。对此法律法规并没有明确规定形式审查还是实质审查。《公司登记管理条例》第五十二条第一款第（一）、（二）项规定，在登记程序中，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关就应当予以受理，但其认为上述材料需要核实的，在受理的同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。国家工商行政管理总局《企业登记情况规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。依据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。由以上规定可见，工商登记机关受理公司变更登记申请，应当以申请材料是否齐全，形式是否合法的形式审查为主，当申请材料足以引起合理怀疑时，才有进一步审查核实的必要。
本案中，申请人向上诉人阳城工商局申请变更公司登记提交的材料有：1、拟任法定代表人葛向前签署并加盖公司印章的《有限责任公司变更登记申请书》；2、加盖公司印章的《有限责任公司变更登记附表
----
股东出资信息》3、加盖公司印章的《指定代表或者共同委托代理人的证明》并附有委托代理人时胜平的身份证复印件；4、原股东签名的股东会决议；5、各股东分别与新股东签订的股份转让协议；6、新股东签名的股东会决议；7、董事、监事、经理任职文件及身份证复印件；8、法定代表人任职文件及身份证复印件；9、全体股东签名的公司章程。以上材料符合《公司登记管理条例》第二十七条、国家工商行政管理总局《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条以及《内资企业登记文书规范》第20条关于变更登记应当提交材料的规定，材料签名和印章均符合法定形式。虽然申请材料中吴红卫、李玉萍的签名在一审中经鉴定确非本人书写，但签名笔迹非经专业技术手段无法鉴别，阳城工商局在日常审核中不可能达到技术鉴定的程度，因此，上诉人依据齐全且符合法定形式的申请材料准予变更登记，尽到了审慎审查的义务，该变更登记符合法定程序。本案错误的登记结果系变更登记申请人提交虚假材料造成的，依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条第一款，“……被告已经依照法定程序履行审慎合理的审查职责，因他人行为导致行政许可决定违法的，不承担赔偿责任。”由此，上诉人阳城工商局因申请人提供虚假签名而作出变更登记的不应承担赔偿责任。
但是，上诉人的变更登记虽依申请而为，登记的结果却对外产生公信的效力，现一审鉴定的结论可以证明煜恒公司的变更登记结果确实存在错误，如果允许该错误的登记继续对外公示，有可能损害第三人和社会公众的信赖利益。因此，虽然上诉人作出变更登记行政行为时尽到了审慎审查义务，符合法定程序，但登记结果确属错误，应当予以撤销，以否定该错误信息的公示公信效力。一审判决认定事实清楚，但适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目不当，应予纠正，变更为适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳城县工商和质量监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ霞
山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋市法行终字第25号上诉人（原审被告）：阳城县工商和质量监督管理局，住所地：阳城县新阳西街1号。法定代表人：刘书远，任局长委托代理人：王学峰，该局工作人员。委托代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红卫，男，1966年2月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李玉萍，女，1967年2月1日出生，汉族，系吴红卫之妻。第三人：葛向前，男，1971年10月3日出生，汉族。第三人：时新泽，男，1949年1月31日出生，汉族。上诉人阳城县工商和质量监督管理局（以下简称阳城工商局）因工商管理行政登记一案，不服阳城县人民法院（2015）阳行重字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城工商局的委托代理人王学峰、杨孔丰，被上诉人吴红卫、李玉萍到庭参加诉讼。第三人葛向前、时新泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。重审查明，2008年4月3日，原告吴红卫、李玉萍夫妇以股东身份，分别出资2万元、1万元，在被告原阳城县工商行政管理局处注册登记成立阳城县煜恒商贸有限公司（以下简称煜恒公司），法定代表人为吴红卫。2012年7月25日，被告根据煜恒公司委托代理人时胜平提交的公司变更登记申请书、公司股东会决议、股份转让协议等申请材料，对煜恒公司进行了变更登记，将公司的法定代表人吴红卫变更登记为第三人葛向前，将公司原股东吴红卫、李玉萍分别变更登记为第三人葛向前、时新泽。另查明，阳城县工商行政管理局于2015年变更为阳城县工商和质量监督管理局。重审认为，被告依据2012年7月23日煜恒公司股东会决议及同日吴红卫与葛向前、李玉萍与时新泽分别签订的股份转让协议对煜恒公司进行变更登记。经鉴定，该三份书证上的签名均不是二原告所写。综上，被告对煜恒公司进行变更登记采用的主要证据不符合法定形式，记载的事项不符合法定要求，该具体行政行为依法应予撤销。第三人经传票传唤拒不到庭，不影响案件的审理。依据修订前的《行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决撤销被告的变更登记行为。阳城工商局上诉请求改判驳回吴红卫、李玉萍的诉讼请求。理由：一、上诉人在工商登记中的审查义务为形式审查，即审查申请变更所提供的材料是否齐全，是否符合法定的要件，本案中上诉人已经履行了审查义务，根据形式审查的要求，申请材料中有相关人员签名，印章真实，即可以认定申请变更登记材料的真实性。原审以上诉人作出的具体行政行为主要证据不足为由，撤销上诉人的变更登记行为，属于适用法律错误；二、本案应当通过民事诉讼来调整变更登记行为涉及的各方主体的权利义务关系。被上诉人吴红卫、李玉萍辩称，上诉人违法变更登记侵犯了被上诉人的合法权益，剥夺了煜恒公司的经营自主权，应当驳回上诉，并赔偿被上诉人因此遭受的损失。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的是工商登记机关在办理登记过程中的审查标准问题。对此法律法规并没有明确规定形式审查还是实质审查。《公司登记管理条例》第五十二条第一款第（一）、（二）项规定，在登记程序中，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关就应当予以受理，但其认为上述材料需要核实的，在受理的同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。国家工商行政管理总局《企业登记情况规定》第三条规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。依据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。由以上规定可见，工商登记机关受理公司变更登记申请，应当以申请材料是否齐全，形式是否合法的形式审查为主，当申请材料足以引起合理怀疑时，才有进一步审查核实的必要。本案中，申请人向上诉人阳城工商局申请变更公司登记提交的材料有：1、拟任法定代表人葛向前签署并加盖公司印章的《有限责任公司变更登记申请书》；2、加盖公司印章的《有限责任公司变更登记附表——股东出资信息》3、加盖公司印章的《指定代表或者共同委托代理人的证明》并附有委托代理人时胜平的身份证复印件；4、原股东签名的股东会决议；5、各股东分别与新股东签订的股份转让协议；6、新股东签名的股东会决议；7、董事、监事、经理任职文件及身份证复印件；8、法定代表人任职文件及身份证复印件；9、全体股东签名的公司章程。以上材料符合《公司登记管理条例》第二十七条、国家工商行政管理总局《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条以及《内资企业登记文书规范》第20条关于变更登记应当提交材料的规定，材料签名和印章均符合法定形式。虽然申请材料中吴红卫、李玉萍的签名在一审中经鉴定确非本人书写，但签名笔迹非经专业技术手段无法鉴别，阳城工商局在日常审核中不可能达到技术鉴定的程度，因此，上诉人依据齐全且符合法定形式的申请材料准予变更登记，尽到了审慎审查的义务，该变更登记符合法定程序。本案错误的登记结果系变更登记申请人提交虚假材料造成的，依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条第一款，“……被告已经依照法定程序履行审慎合理的审查职责，因他人行为导致行政许可决定违法的，不承担赔偿责任。”由此，上诉人阳城工商局因申请人提供虚假签名而作出变更登记的不应承担赔偿责任。但是，上诉人的变更登记虽依申请而为，登记的结果却对外产生公信的效力，现一审鉴定的结论可以证明煜恒公司的变更登记结果确实存在错误，如果允许该错误的登记继续对外公示，有可能损害第三人和社会公众的信赖利益。因此，虽然上诉人作出变更登记行政行为时尽到了审慎审查义务，符合法定程序，但登记结果确属错误，应当予以撤销，以否定该错误信息的公示公信效力。一审判决认定事实清楚，但适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目不当，应予纠正，变更为适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳城县工商和质量监督管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凌云审 判 员  祁 俊代理审判员  李 然二〇一五年十二月十六日书 记 员  ＸＸ霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1509号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，职务董事长。
被告苑希涛。
本院受理原告青岛中房物业管理有限公司与被告苑希涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛中房物业管理有限公司负担。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一七年九月十一日
书记员 曹雁如
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03670号
原告：李某甲，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，女，1999年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某，女，1974年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吴某乙，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某甲与被告吴某甲、张某、吴某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼，被告吴某甲、张某、吴某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：2015年农历正月十八经媒人郭怀民、李某乙介绍，原告与吴某甲相识，正月二十压柬给女方30000元彩礼及烟酒等物品，女方回了4000元。正月二十三三被告去原告家，原告家又给付吴某甲2000元及为其购买手机一部。后在相处过程中，被告方索要高额的彩礼款，原告无力承担，终止与被告的婚约关系，被告方不愿返还彩礼。为此特向法院起诉，请求依法判决：三被告返还彩礼款人民币28000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告户籍信息，证明被告身份；3、委托代理人对郭怀民的调查笔录，证明收取26000元及后来给女方2000元；4，证人李某乙出庭作证；5证人李金存出庭作证，证据4-5证明被告收受26000元彩礼款。
三被告未辩称亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、4、5具有证据的客观性、真实性及与本案的关联性，予以认定；对证据3，因证人无正当理由未到庭接受质询，本院不予认定。
经审理查明：2015年农历正月十八经媒人郭怀民、李某乙介绍，原告与吴某甲相识并建立婚约关系，期间三被告收受原告彩礼款26000元。后因故原告方解除婚约关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国婚姻法第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物，三被告收取的原告的彩礼款应当返还。鉴于原告方提出解除婚约关系，给女方造成一定的损失，酌定返还彩礼款25000元。原告诉称彩礼款为28000元，因其中2000元无证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、张某、吴某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼款人民币25000元；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某甲负担50元，被告吴某甲、张某、吴某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果
查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保4号
申请人刘恒武：男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被申请人雷进：男,1975年12月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
申请人刘恒武与被申请人雷进合伙协议纠纷一案,申请人刘恒武于2017年1月3日向本院申请财产保全,请求对以被申请人雷进之名存入银行的储蓄存款予以冻结34225.00元。
本院经审查认为：申请人刘恒武为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对以被申请人雷进之名存入银行的储蓄存款在34225.00元内予以冻结,冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎安宁
二〇一七年一月四日
书记员 魏浩然
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3074号
原告林瑞良，男，1974年11月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告梁鲁强，男，1976年10月18日出生，汉族，住江门市新会区。
原告林瑞良诉被告梁鲁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞良到庭参加诉讼，被告梁鲁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞良诉称：原、被告原是朋友关系。2014年10月16日，被告梁鲁强因经营五金店缺乏资金，提出向原告借款周转，原告于当天借给被告10000元人民币，2014年12月5日又出借10000元人民币给被告，并分别立下借据，定于2015年3月5日前偿还给原告。被告收款后并没有将款项投入经营，而是用于其他用途，经原告催讨，被告拒不偿还。为保护原告合法权益，请求法院判令被告梁鲁强偿还借款20000元及利息（利息按照银行利率从2014年10月16日起暂计至2016年8月利息，共1000元），合计21000元，本案诉讼费由被告承担。
原告林瑞良就其诉请在举证期限内提供的证据有：
借条，证明被告梁鲁强于2014年10月16日和2014年12月5日先后向原告各借10000元的事实。
被告梁鲁强没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告林瑞良所举证据。
经审查，原告林瑞良提供的证据来源合法，与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告林瑞良的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年10月16日，被告梁鲁强以资金周转困难为由向原告林瑞良借款10000元，被告梁鲁强写下借条交予原告。同年12月5日，被告梁鲁强又向原告林瑞良借款10000元，被告梁鲁强也写下借条交予原告。2016年8月4日，原告以向被告催收还款无果为由诉至法院，本案因此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁鲁强向原告林瑞良借款20000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。由于原、被告对借款期限没有约定，现原告经催告被告还款，但被告仍未能清偿借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息问题，因原、被告对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，故原告主张从2014年10月16日起算利息于法无据，本院不予支持，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因讼争借款没有约定借款期限，故被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息给原告。
被告梁鲁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁鲁强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林瑞良偿还借款本金20000元及利息（从2016年8月4日起按年利率6%计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告梁鲁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二○二○一七年一月三日
书 记 员 苏宝娱
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初491号
原告：黄清权，男，1971年11月12日出生，住四川省荣县。
被告：吴宇，男，1971年12月28日出生，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县。
原告黄清权诉被告吴宇身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清权、被告吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清权向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告医疗费、误工费、护理费等合计5283.53元以及后续治疗费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日下午，被告拿茶杯砸伤原告，原告受伤后经荣县人民医院治疗至2月18日，产生医疗费用2253.53元、误工费1100元、护理费1100元，住院伙食补助费330元、营养费500元，合计损失5283.53元。原告出院后仍需后续治疗，经与被告沟通，被告拒不履行赔偿义务，致原告起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息证明打印件各一份，拟证明原、被告的基本信息；
2.荣县人民医院出院证明书及住院费用结算票据各一份，拟证明原告住院治疗及支出医疗费的情况；
3.荣县公安局现场治安调解协议书复印件一份，拟证明荣县公安局旭阳派出所调解原、被告纠纷的情况。
被告吴宇辩称：事情的起因是原告酒后骑摩托车来找虞现权滋事，后来原告来打被告，被告多次劝原告，原告一直打被告，被告才用自己的茶杯打了一下原告。
被告吴宇为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证人虞现权、吴明祥的证言，拟证明本案纠纷的相关情况。
经被告吴宇申请，本院向荣县公安局旭阳派出所调取了以下材料：
1.荣县公安局现场治安调解协议书一份；
2.接（报）处警登记表一份；
3.证人虞现权的询问笔录一份；
4.被告吴宇的询问笔录一份。
根据以上当事人陈述及所举证据材料，本院认定事实如下：
2017年2月8日下午3时许，原告酒后驾驶摩托车到荣县高峰宾馆附近，主动找虞现权谈话，虞现权以原告喝了酒表示改时间再谈，原告不从，双方争执十多分钟。尔后原告来到被告旁边，被告当时坐在自己的摩托车上，原、被告相互言语了几句，原告遂将被告及摩托车推倒在地，原告压在被告及摩托车上，原、被告各自从地上起来形成抓扯，其间，被告用茶杯打了原告的额头，致原告的额头出血，原告随即报警，之后，原告入住荣县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、右侧额部皮肤裂伤、急性酒精中毒，同年2月18日出院，原告支出医疗费2253.53元。原告出院时医嘱加强营养。2017年2月20日，荣县公安局旭阳派出所调解原、被告纠纷未果，致原告起诉来院。
根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确认本次纠纷给原告造成的损失为：医疗费2253.53元、护理费880元、误工费308.81元、住院伙食补助费330元、营养费220元，合计3992.34元。
另查明：原告被他人习称呼为“黄平”、“黄平儿”。
本院认为，原告作为一个具有完全民事行为能力的人，酒后不冷静，将被告及摩托车推倒在地，被告亦未保持应有的理性，用茶杯打伤原告的额头，被告的行为与原告受伤的损害结果具有因果关系，依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。但原告对损害的发生亦有过错，依法可以减轻被告的责任。结合双方的过错程度与损害后果间的原因力大小，对原告的损失按原告负担40%、被告负担60%。因原告未提交其从事职业、实际减少的收入或其最近三年的收入状况等证据，对于原告主张的误工费1100元，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因原告系农村户口，按照四川省农村居民人均可支配收入计算原告的误工费损失即10247元/年÷365天/年×11天=308.81元。对原告要求被告负担其后续治疗费的诉讼请求，因原告并未提供医疗证明或鉴定结论等证据证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宇赔偿原告黄清权损失2395.40元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告黄清权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄清权负担10元，被告吴宇负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一七年五月二日
书记员 魏 琨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02716号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：高凤林，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告高凤林物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第582号
上诉人（原审原告）：刘长久。
委托代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边森磊建筑安装工程有限公司。住所：吉林省延吉市河南街新丰东街***号。
法定代表人：田宝成，该公司经理。
一审第三人：张洪美。
一审第三人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。住所：吉林省延吉市延龙路南苑小区**号楼*楼*号。
法定代表人：张钊，该公司董事长。
上诉人刘长久因与被上诉人延边森磊建筑安装工程有限公司（以下简称森磊公司）、一审第三人张洪美、一审第三人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园）之间劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3574号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘长久在一审中起诉称：2014年5月11日至2014年9月16日，其在张洪美分包的民俗风情园一期15#-17#、22#、23#、25#楼车库土建工程中从事钢筋工工作。日工资是400元，应得工资是60000元。在工作期间，2014年6月26日左手受伤，伤情为左手手指和中指第一关节粉碎性骨折。受伤后张洪美挂靠的森磊公司给其2000元的治疗费，之后其又花了3000元的治疗费用。2015年6月15日，其向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，但被通知不予受理。故诉至法院请求确认刘长久和森磊公司之间的劳动关系。
森磊公司在一审中答辩称：森磊公司从未见过刘长久，刘长久受伤后也没来过森磊公司，森磊公司对工伤事宜也不清楚，也未支付过医疗费，故森磊公司与刘长久没有劳动关系。
张洪美在一审中答辩称：张洪美挂靠森磊公司为施工民俗风情园零星工程，李奉新是挂靠沈阳一家公司施工车库工程。刘长久工伤是2014年6月份，到现在才起诉。依据劳动监察大队的一些证据来确定刘长久的劳动关系不合理，刘长久到劳动局也没有主张过工伤。
民俗风情园在一审中答辩称：刘长久的诉请与民俗风情园没有关系，民俗风情园对刘长久主张的事实不清楚。
一审法院认为：刘长久依据劳动和社会保障部（2００5）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，向其提供劳动的被挂靠单位森磊公司主张劳动关系，而人力资源社会保障部的（2０13）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，明确被挂靠单位只承担工伤保险责任。因此，本院认为，刘长久的起诉缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘长久的起诉。案件受理费10元，退回本人。
刘长久不服一审裁定上诉称：1、一审法院违反了不告不理原则。刘长久于2014年6月26日在张洪美分包的民俗风情园一期工程中因工受伤，伤情为左手食指和中指第一关节粉碎性骨折。因确认工伤必须先确认劳动关系，刘长久于2015年6月23日起诉到延吉市人民法院要求确认其与森磊公司之间的劳动关系，但是一审法院审理的是工伤方面的事项，违反了不告不理原则。2、一审裁定适用法律错误。刘长久在一审中的诉讼请求为确认劳动关系，但是一审法院适用的是人力资源社会保障部的（2013）34号《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，这些条款均不能适用于确认劳动关系的案件中。刘长久是与本案有直接利害关系的人；一审中有明确的被告森磊公司；有具体的诉讼请求和事实、理由；刘长久的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围和延吉市人民法院管辖，因此不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘长久的起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认刘长久与森磊公司之间的劳动关系，依法支持刘长久的上诉请求。
森磊公司答辩称：森磊公司与刘长久没有任何关系，森磊公司不认识刘长久。刘长久手指受伤后没有通知森磊公司，是否在工地受伤，森磊公司也不清楚，森磊公司不同意刘长久的工伤请求。
张洪美陈述：张洪美挂靠于森磊公司，与民俗风情园签订零星工程和车库工程（两个不同工程）的承包合同。张洪美的职员周文明代表张洪美，与李奉新签订车库承包协议。当时李奉新没有资质，刘长久是李奉新找来的工人。现刘长久主张给李奉新施工车库工程时受伤，对此张洪美不清楚。临近一年，刘长久才起诉。
民俗风情园未提出陈述意见。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院认为：据一审期间刘长久提供的证据，张洪美挂靠森磊公司承包民俗风情园的零星工程。张洪美又将民俗风情园的车库工程分包给案外人李奉新，但案外人李奉新不具备相应资质。案外人李奉新找到刘长久，对车库工程进行施工。现刘长久以森磊公司属于具备用工主体资格的承包单位，与其存在劳动关系为由，起诉要求确认劳动关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以刘长久的起诉缺乏法律依据为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第3574号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄珍兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申488号
再审申请人（一审被告）：杨斌，男，1989年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢仁雷，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京市六合人民商场有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号长发中心。
法定代表人：侯传宏，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：钱庆伟，男，该公司职工，住江苏省南京市。
一审第三人：南京长发房地产开发有限责任公司，住所地江苏省南京市洪武路199号长发银座A座8楼。
法定代表人：蒋文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人杨斌与被申请人南京市六合人民商场有限公司（以下简称六合商场）、一审第三人南京长发房地产开发有限责任公司（以下简称长发公司）物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初字第5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨斌申请再审称，1、申请人与六合商场存在合法有效的租赁关系，一审判决杨斌腾空并返还房屋不当。申请人杨斌承租的商铺实为消防通道属违建，应属于无效合同，承租人不需支付租金。六合商场要求申请人返还涉案房屋、支付使用费，无事实和法律依据。2、一审未审查申请人委托诉讼代理人的代理资格，相关诉讼材料也未向申请人送达，导致申请人无法充分行使诉讼权利，程序上存在重大缺陷。一审判决错误，请求提起再审。
六合商场提交意见称，一审开庭当日，因杨斌的委托诉讼代理人未到庭，法院当即通知杨斌，杨斌称没时间过来，所以是申请人自行放弃了答辩权和上诉的权利。申请人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回再审申请。
一审第三人提交意见称，长发公司与六合商场已经签订房屋买卖协议，该协议正在履行中，在履行过程中有相应的经营使用权，长发公司与鱼化龙公司是租赁合同关系，鱼化龙公司与杨斌是次租关系，在长发公司与鱼化龙公司租赁合同解除的情况下，杨斌无权继续占有、使用房屋，应当让出房屋，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求排除损失。本案中，长发公司与鱼化龙公司签订合同后，由于鱼化龙公司未能足额向长发公司支付租金、物业管理费及水电管理费等费用，长发公司与鱼化龙公司于2015年11月20日解除租赁关系。在长发公司与鱼化龙公司合同已解除的情况下，杨斌基于其与鱼化龙公司《租赁协议书》产生的占有、使用诉争房屋无合法依据，杨斌依法应返还涉案房屋。因六合商场系基于2016年3月6日其与长发公司签订的《房屋买卖协议》买受取得包括诉争商铺在内的长发中心北面负一、负二层下沉式广场，依法因买受取得包括诉争商铺在内的房屋占有、使用、收益等权利。杨斌诉称其承租的商铺系违章建筑，无事实依据，一审法院判决杨斌腾空并返还涉案房屋、支付占用使用费并无不当。杨斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨斌的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年二月二十二日
书记员 王嘉玉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第489号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张忠芳，无业。因犯抢劫罪于1990年9月被本院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于1995年被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于1999年10月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2008年2月23日刑满释放；因犯抢夺罪于2011年9月29日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月1日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陆旦，浙江尚甬律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人张忠芳犯抢劫罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张忠芳及其辩护人陆旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年3月27日18时许，被告人张忠芳在本区慈城镇人民路以言语威胁、持刀恐吓和拳打的手段从被害人蒋某处劫得人民币1550元。被害人蒋某被打致全身多处软组织挫伤。
2015年4月1日14时许，被告人张忠芳以言语威胁、暴力殴打的手段在本区慈城镇人民公园附近从被害人蒋�处劫得人民币1400元、菲利普TDP903Z型电动自行车1辆（价值人民币1656元）、中轴线A198型手机1部（价值人民币110元）。随后，被害人蒋某到本区慈城派出所报警，民警在本区庄桥街道三联加油站附近抓获被告人张忠芳，赃款、电动自行车以及手机等赃物被当场缴获。
另查明，电动自行车、手机已发还给被害人蒋某。
上述事实，被告人张忠芳在开庭审理过程中亦无异议，且有法院调取、公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证弹簧折叠刀、赃款、电动自行车、手机（照片），书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、病例、损伤鉴定委托书、情况说明、通话清单、身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、破案经过，证人冯某、陈某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人张忠芳的供述和辩解，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证�证实，足以认定。
被告人张忠芳的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人张忠芳当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且第二笔抢劫所得的赃物已被追回，综上，请求法庭对张忠芳从轻处罚。
本院认为，被告人张忠芳以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠芳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2020年3月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、已查扣的作案工具弹簧折叠刀1把予以没收；违法所得人民币2950元责令被告人张忠芳向被害人蒋卫良予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 刘 婵
二〇一五年十月九日
代书 记员 王丹薇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2188号
上诉人（原审被告）韩学庆。
委托代理人戴强荣，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国旭。
委托代理人丰金萍(刘国旭之母)。
被上诉人（原审被告）刘芝起。
上诉人韩学庆因所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第3360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人韩学庆及委托代理人戴强荣，被上诉人刘国旭及委托代理人丰金萍，被上诉人刘芝起到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第3360号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉案件受理费5800元，退回上诉人韩学庆。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 丽
速 录 员 韩 鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3079号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，公司总经理。
被告：赵小波，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告赵小波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭攀
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）张开刑初字第75号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，农民。
诉讼代理人王某某。
被告人张某，农民，2014年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
诉讼代理人杨某某，系被告人张某之妻。
诉讼代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
张家口经济开发区人民检察院以张开检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。2014年11月3日，被害人杨某与被告人张某达成和解协议并于同日申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 武雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民重初字第21号
原告宁XX。
被告王XX。
被告王XX。
本院在审理原告宁XX与被告王XX、王XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告宁XX于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁XX撤回起诉。
诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担；剩余650元，由本院退还给原告。
审 判 长 李晓东
审 判 员 刘国军
代理审判员 宋 佳
二〇一五年十月九日
书 记 员 王甘菊
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民重初字第21号原告宁XX。被告王XX。被告王XX。本院在审理原告宁XX与被告王XX、王XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告宁XX于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁XX撤回起诉。诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担；剩余650元，由本院退还给原告。审 判 长  李晓东审 判 员  刘国军代理审判员  宋 佳二〇一五年十月九日书 记 员  王甘菊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4442号
原告袁某某，女，1985年7月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被告邓某某。
原告袁某某诉被告邓某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫适用简易程序，公开进行了审理。原告袁某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年6月10日，原告袁某某与被告邓某某协议离婚，离婚时约定双方婚生子邓柯宏由被告邓某某抚养。因被告邓某某性格孤僻，喜欢上网，邓柯宏实际由被告邓某某的父母抚养，由于邓某某父母年迈多病，不利于小孩健康成长。现邓柯宏也愿意随原告袁某某生活，且原告袁某某现在有经济条件也有时间照顾小孩，请求判令变更婚生子邓柯宏的抚养关系，由原告袁某某抚养，被告邓某某每月支付800元抚养费至邓柯宏18周岁。
被告邓某某辩称，原告袁某某现在经营一家面馆，平时没有时间照顾小孩，且小孩一直随邓某某父母生活，不同意变更邓柯宏的抚养关系。
经审理查明，原、被告于2010年12月26日生育一子，名邓柯宏。邓柯宏自出生后一直随原、被告及被告父母一起生活。2014年6月10日，原告袁某某与被告邓某某协议离婚，离婚时约定婚生子邓柯宏由被告邓某某抚养。2015年8月31日，原告袁某某向本院起诉，要求变更婚生子邓柯宏的抚养关系。
以上事实有原、被告的当庭陈述、离婚证、离婚协议、出生医学证明等证据予以佐证。
本院认为，离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从查明的事实来看，本案并不存在上述需要变更抚养关系的法定情形。且邓柯宏随祖父母共同生活多年，其祖父母要求并且有能力帮助照顾孙子，故对原告袁某某要求变更邓柯宏抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冷 枫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邱雯涔
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初351号
原告：赵某1，男，汉族，1929年6月20日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：赵某2，男，汉族，1958年4月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。
被告：赵某3，男，汉族，1962年出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
被告：赵某4，女，汉族，1954年出生，住四平市梨树县。
被告：赵某5，女，汉族，1971年1月4日出生，住辽源市龙山区。
原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5赡养纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告赵某1于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1自愿要求撤回对被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的诉讼，不违法相关法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费100.00元，由原告赵某1负担。
审判员 刘连海
二〇一七年三月八日
书记员 赵诗媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04868号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地睢宁县桃园。
单位负责人孙皆贤，该支行行长。
被执行人彭雷。
被执行人蒋士忠。
被执行人孙存凯。
被执行人彭威。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行与被执行人彭雷、蒋士忠、孙存凯、彭威借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第617号执行证书已经发生法律效力。因被执行人彭雷、蒋士忠、孙存凯、彭威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，暂未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第617号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18040号
原告：马爱珍，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：杨露，女，1995年6月27日出生，汉族，农民，住四川省屏山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
代表人：朱森军，经理。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
委托代理人：楼宇航，男，1991年12月22日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
原告马爱珍与被告杨露、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖红，被告保险公司的委托代理人周菁到庭参加了诉讼。被告杨露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月23日15时29分许，原告马爱珍驾驶电动自行车，沿东阳市横店镇度假村路由东往西行驶，至度假村与万盛街路口时，与被告杨露驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，造成两车受损及马爱珍受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定原告马爱珍与被告杨露各负事故的同等责任。
三、受害人概况：马爱珍，女，1963年4月出生，汉族，非农业家庭户居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承保了肇事车辆的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
五、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请要求判令杨露赔偿其损失25718.44元，由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告杨露未作答辩。
被告保险公司答辩称，不同意按城镇居民标准计算，非医保用药费用、鉴定费不应由保险公司承担。
六、被告已垫付费用：两被告均未垫付任何费用。
七、治疗经过：原告马爱珍在东阳市横店集团医院住院治疗27天，共花费医疗费11945.45元，该院出具的诊断证明书建议原告出院后休息六周，住院期间需一人陪护。
八、原告各项损失：原告主张的住院伙食补助费810元，护理费4050元，交通费300元，符合相关法律规定，本院予以认定。医疗费应为11945.45元，误工费过高，本院酌情确定为6586.8元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。根据事故责任，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任，因被告保险公司承保了肇事车辆的交强险，故被告保险公司应在交强险范围内直接将保险赔款支付给原告。原告ＸＸ不能通过交强险获赔的其他损失，由被告杨露赔偿50%，以被告保险公司在第三者责任险范围内将保险赔款直接支付给原告的方式履行。
经计算，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失20936.8元（其中医疗费用赔偿限额内1万元，残疾赔偿限额内10936.8元），在第三者责任险范围内赔偿原告1377.75元。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款20936.8元和第三者责任险赔款1377.75元，合计22314.55元，直接支付给原告马爱珍（款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告马爱珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马爱珍负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王姝平
二〇一七年二月八日
代书记员 朱雅俊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第238号
上诉人（原审被告）傅跃武，男，1963年6月8日生，汉族。
委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢鸿倡，男，1972年1月4日生，汉族。
委托代理人李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
上诉人傅跃武因与被上诉人谢鸿倡民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人傅跃武及其委托代理人杨能聪，被上诉人谢鸿倡的委托代理人李华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月2日，傅跃武（乙方）与山东湘鸿置业有限公司（甲方）签订安装工程内部分包施工协议书，约定甲方就所承接的山东省淄博市高青县润生官邸施工项目水电暖安装工程施工任务与傅跃武进行合作。估算造价约2000万元人民币，开工时间暂定2014年7月8日。该合同第八项“履约担保”中约定，乙方须于合同签订后二个工作日向甲方交纳履约保证金500000元，如乙方不能按照约定交纳保证金，本合同自动失效，因乙方原因不能按时进入施工现场或施工过程中致使合同不能正常履行，甲方所有经济损失由乙方承担，从履约保证金中扣除。2014年7月4日，傅跃武出具承诺书，内容为“我傅跃武，承诺与山东湘鸿置业有限公司签订的高青县润生官邸安装施工合同保证金，于本月7日前全部转入山东湘鸿置业有限公司账户。如本月7日前不能将押金全部到账，本人同意甲方无条件单方终止合同，另行安排施工队伍，我本人于4日所缴纳的50000元押金作为甲方损失赔偿，不予退回。”傅跃武及案外人卿盱迅在尾部签字。同日，傅跃武向谢鸿倡出具借条一份，内容为“今借到谢鸿倡现金伍万元整，于本月7号归还”，案外人何伟成以担保人身份签字。2014年7月4日，山东湘鸿置业有限公司向傅跃武出具收据一份，金额为50000元，收款事由为高青县润生官邸项目安装工程保证金。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。谢鸿倡持傅跃武签字的借条主张归还借款50000元，该借条与谢鸿倡提交的安装工程内部分包协议书、承诺书及傅跃武提交的山东湘鸿置业有限公司出具的收据相互印证，能够证明傅跃武向谢鸿倡借款50000元，傅跃武理应归还。傅跃武辩称其与案外人何伟成、卿盱迅系合伙关系，其在借条上签字系执行合伙事务，属另外一个法律关系，傅跃武可持有效证据另行主张权利。故对傅跃武的抗辩主张，不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决：由傅跃武偿还谢鸿倡借款本金50000元，限判决生效后10日内付清。本案案件受理费1050元，由傅跃武负担。
上诉人傅跃武不服上述判决，向本院上诉称，被上诉人谢鸿倡未提供能够证明其支出50000元的任何证据，一审法院仅凭上诉人签字的“借条”就要求上诉人归还被上诉人50000元，缺乏事实依据。事件起因是被上诉人骗取上诉人承包水电安装工程。被上诉人以要求上诉人等承包工程需缴纳承包押金为由，逼迫上诉人书写的借条，上诉人实际没有领取被上诉人分文款项。借条系上诉人与何伟成共同出具的，承诺书系上诉人与卿盱迅共同出具的，上诉人出具借条系执行合伙事务。一审法院未追加何伟成、卿盱迅参与本案诉讼属程序违法。请求撤销原判、将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢鸿倡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人与被上诉人之间的借贷合同是否生效；二、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案所涉借款系上诉人为履行其与山东湘鸿置业有限公司签订的安装工程内部分包施工协议，于2014年7月4日向被上诉人借款5万元作为履约保证金，虽上诉人对该借款实际交付提了异议，但上诉人向人民法院所提交的山东湘鸿置业有限公司向其出具的收据及上诉人所出具的借条与承诺书、能够证明上诉人已将借款50000元作为押金交付给山东湘鸿置业有限公司的事实，故上诉人提出借款未实际支付，借贷合同不生效的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本案系民间借贷纠纷，借条中载明，借款人为傅跃武、担保人何伟成。被上诉人谢鸿倡只起诉借款人傅跃武，要求其承担还款责任，系谢鸿倡对自己民事权利的处分，符合法律规定，原审法院根据谢鸿倡的诉讼请求以傅跃武为被告审理本案并无不妥。另上诉人亦未提供证据证明其与何伟成、卿盱迅有合伙的事实及该借款系上诉人执行合伙事务的事实，应承担举证不能的责任，故上诉人提出何伟成、卿盱迅是本案必要的当事人，一审法院未追加何伟成、卿盱迅为当事人属程序违法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人傅跃武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 刘正忠
二〇一五年十月十日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第02224号
原告：张某某，女，1968年4月1日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1969年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元由原告张某某负担。
代理审判员 李 平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执425号
申请执行人张维国，男，1978年11月8日生。
被执行人江苏金泰天创汽车销售有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路88号。
张维国与江苏金泰天创汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年10月19日作出（2015）雨民初字第569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下的车辆进行了查封、暂扣手续，被执行人名下无其他可供执行财产，我院已将被执行人列入被失信执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年五月十一日
书记员 郭 佳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初954号
原告：李盼。
被告：孙青川。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告以“身体状况不佳，无精力诉”为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一六年五月二十七日
书记员 宁玲玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1613号
原告：戴春连，女，1941年12月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴水芽，女，1977年7月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：连勇锋，男，1977年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告戴春连与被告吴水芽、连勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴春连撤回起诉。
案件受理费275元，由原告戴春连负担。
审判员 周香琴
二〇一七年六月十四日
书记员 叶燕君
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1223号
上诉人（原审原告）：陈寿华，男，1963年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：许明建，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福鼎桐山影院片区D幢501号。
法定代表人：许明建，公司董事长。
上诉人陈寿华因与被上诉人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈寿华收到法院缴费通知书后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈寿华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 林 玮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1441号
申请执行人，陈慧
被执行人：何琰
陈慧与何琰离婚纠纷一案，本院作出的（2012）旌民初字第1885号民事调解已经发生法律效力，申请执行人陈慧于2016年6月21日向本院申请执行。
本案执行标的8500元，权利人至今尚未受偿金额8500元。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）旌民初字第1885号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾桂雯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初267号
原告黑山县某某膨润土有限责任公司。住所地黑山县。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司副总经理。
委托代理人吴某，该公司销售经理。
被告朝阳县某某膨润土加工厂。住所地辽宁省朝阳县。
负责人郝某，该企业经理。
原告黑山县某某膨润土有限责任公司诉被告朝阳县某某膨润土加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李某某、吴某到庭参加诉讼，被告朝阳县某某膨润土加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑山县某某膨润土有限责任公司诉称，我公司与被告于2014年2月8日共同签订了膨润土粉制成的猫砂买卖合同，截止现在，被告合计拖欠我公司696986.57元人民币，经我公司多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，故诉至法院要求被告给付拖欠货款696986.57元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、买卖合同，拟证明原、被告曾经发生买卖行为，原告方卖给被告方膨润土猫砂；
2、对账单，拟证明被告欠款数额；
3、差旅费报销单、车票，拟证明原告曾多次找被告催要欠款。
被告朝阳县某某膨润土加工厂在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
本院经审查认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
依据本院所采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年2月8日，原告黑山县某某膨润土有限责任公司与被告朝阳县某某膨润土加工厂签订了买卖合同，原告方出售给被告方膨润土粉制成的猫砂，双方约定单价为510元／吨（含运费，不含税），交（提）货方式、地点和费用负担：汽运（黑山县
--
大连金州），费用由供方承担，数量检斤以需方地磅检斤为准。结算方式为：现金结算，月结，每月月末对账结算，次月10日前付清全部货款。截止到2015年7月6日，被告朝阳县某某膨润土加工厂尚欠黑山县某某膨润土有限责任公司货款696986.57元。
本院认为，原被告双方买卖猫砂的事实客观存在，合同合法有效，被告朝阳县某某膨润土加工厂应及时给付货款，其拒绝给付的行为违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告朝阳县某某膨润土加工厂于判决生效后十日内一次性给付原告黑山县某某膨润土有限责任公司货款696986.57元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10769元，保全费2020元，由被告朝阳县某某膨润土加工厂负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
代理审判员 马冰新
人民陪审员 周百壮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王思懿