安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5002号
原告:董雪美，女，汉族，1979年12月9日出生，住所地安徽省合肥市，
被告：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路璟泰大厦1501-1508，统一社会信用代码91340100MA2MXTWWST。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
被告:合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路8号101、102室，统一社会信用代码91340100MA2MY4W194。
法定代表人：王大朋，董事长。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市白马大厦15B室，组织机构代码78770133-6。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
被告：狄秀斌，男，1969年12月10日出生，汉族，浙江省玉环县号。
原告董雪美诉被告合肥中翔房地产开发有限公司（以下简称“合肥中翔公司”）、合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称“义乌小商品城公司”）、浙江中翔集团有限公司（以下简称“浙江中翔公司”）、狄秀斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董雪美到庭参加了诉讼，被告合肥中翔公司、义乌小商品城公司、浙江中翔公司、狄秀斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告董雪美向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告合肥中翔公司、义乌小商品城公司签订的《租赁合同》、《商铺委托管理合同》；2、判令四被告支付已到期租金88646元（暂计至起诉之日），并按照合同约定支付延迟付款违约金（按月息两分从违约之日开始计算）；3、判令四被告支付解除《租赁合同》、《商铺委托管理合同》违约金10万元；4、判令被告义乌小商品城公司返还原告位合肥市××与××路路交口“义乌中国小商品城-
合肥工艺饰品城”二层商2124号商铺，后期租金、违约金计算到四被告实际返还房屋之日；5、四被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2010年，根据被告一的宣传资料、销售文件及商品房买卖合同，均承诺原告在购买被告一位于合肥市××与××路交口“义乌中国小商品城-
合肥工艺饰品城”二层商2124号商铺后，由被告一负责将该商铺委托给被告二进行经营管理，并在2021年10月1日至2021年12月30日期间以984950元的总价回购该商铺。2010年11月5日，原告和被告一、二签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《商铺委托管理合同》、《租赁合同》，约定原告与被告一在签订《商品房买卖合同》的同时，与被告二签订《商铺委托管理合同》。后原告按照被告一的要求交付房款、并将购买的商铺委托给被告二经营管理。其中，租赁合同约定：租期自2011年10月1日至2021年9月30日；2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，原告不收取租赁费用和其他相关费用；2014年10月1日至2021年9月30日，每年固定基本租金为39398元，同时再支付商铺实际利润的90%给原告，每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付；被告延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿原告违约金，如延迟超过60日，原告有权解除合同，并有权要求被告赔偿因其违约造成的一切经济损失。2015年4月10日起，被告应当支付原告2015年4月至2017年6月的租金88646元，经原告多次催要，被告避而不见，租金拖延至今未付。2015年1月23日，被告一向义乌小商品城全体业主出具的承诺函一份，载明“经1月22日晚，商管公司代表与业主充分沟通，双方本着互谅互让达成相关共识，在此我公司就租金支付一事做以下承诺：1、本期租金（含一期未付）最迟在2月10日前全部支付完毕；2、本期租金及今后的租金支付由浙江中翔集团提供担保，即商管公司遇支付困难，由中翔集团代为支付；3、税金暂时不扣，由双方共同派代表拿着租赁合同到税务部门咨询明确后，确定应由业主承担的，业主同意在第三期中一并扣除，本次已扣除的先补发”，被告三浙江中翔公司作为担保方在该承诺书上盖章签字。另外，浙江中翔公司的法人代表为狄秀斌，其持有浙江中翔公司75%的股份，浙江中翔公司同时又是合肥中翔公司和义务小商品城的股东，持有两家公司各90%的股份。由于被告不履行《合同补充协议》、《商铺委托管理合同》、《租赁合同》的相关义务，导致原告购买该商铺作为投资收益的目的不能实现，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告义乌小商品城公司、合肥中翔公司、浙江中翔公司、狄秀斌未提出答辩意见，也未提供证据。
原告董雪美为证明自己的主张提交了证据材料，本院审查后认定如下:
1、合肥中翔公司、义乌小商品城公司、浙江中翔公司企业工商登记信息。三个公司的主体身份经本院核实后予以确认。
2、《商铺委托管理合同》、《租赁合同》。真实性予以确认。上述两份合同内容明确，并不违反法律强制性规定，合同双方也进行了实际履行,可以证明合同双方的权利义务及违约责任承担，但《租赁合同》系义乌小商品城公司与董雪美签订，不能证明浙江中翔公司也有支付租金的义务。
3、《承诺函》复印件，虽是复印件，但其他生效判决书已确认真实性，且能够证明浙江中翔贵公司自愿为义乌小商品城公司的债务承担保证责任，本院对该证据及董雪美的证明目的予以采纳。
4、《商品房买卖合同》、《房地产权证》真实性，予以确认，能够证明董雪美取得涉案房产的所有权的事实。
5、商品房销售广告宣传单、报纸广告彩页，真实性本院予以确认。该广告宣传单夸大宣传所销售的产品，但广告宣传的内容在之后原告所签订的《商铺委托管理合同》、《租赁合同》中均有所约定，可以证明合肥中翔公司就购买涉案房产所承诺的投资及收益方式。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月5日，董雪美作为买受人与合肥中翔公司签订《商品房买卖合同》，购买合肥中翔公司开发的新东城大厦(后更名为义乌小商品城)商2124室商铺，商铺建筑面积23.82平方米，价格518740元。双方在合同中补充约定出卖人与买受人在签订合同的同时，买受人应与义乌小商品城公司签订《商业委托管理合同》。《商品房买卖合同》签订当日，董雪美与合肥中翔公司、义乌小商品城公司签订《商铺委托管理合同》、与义乌小商品城公司签订《租赁合同》各一份。其中《商铺委托管理合同》约定，董雪美与合肥中翔公司均授权并委托义乌小商品城公司作为商场管理方对商场统一管理，期限为十年。十年期满后，董雪美可在2021年10月1日至2021年12月30日期间，要求合肥中翔公司以984950元的价格将商铺回购。三方应信守合约，任何一方违约应当赔偿给守约方造成的经济损失，并支付守约方违约金50000元。《租赁合同》约定：1、董学美将所购商铺出租给义乌小商品城公司，租期自2011年10月1日至2021年9月30日，其中2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，董学美不收取租赁费用和其他相关费用；2、2014年10月1日至2021年9月30日，按总房款的6%作为每年固定基本租金39398元，同时再加该商铺实际收益租金减去已返还给董学美的6%年固定租金，余下收益扣除相关税费后90%作为董学美的收益，10%作为义乌小商品城公司的分红收益，以上租金加分红每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付当季度租金加分红；3、董学美有权依约向义乌小商品城公司收取商铺租金，并出具相关正式税务票据，承担相关税，或由义乌小商品城公司代扣代交相关税收；4、合同一经签订，任何一方不能随便解除合同，违约方应支付50000元的违约金并双倍赔偿守约方的一切经济损失；5、义乌小商品城公司延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿原告违约金，如延迟超过60日，董学美有权解除本合同，并要求义乌小商品城公司赔偿因其违约所造成的一切经济损失。
上述合同签订后，义乌小商品城公司仅向董学美支付租金至2015年4月9日，2015年4月10日之后应当支付的租金未再支付。因义乌小商品城公司拖欠大量商铺业主的租金，2015年1月23日，义乌小商品城公司的股东浙江中翔公司出具一份《承诺函》，自愿为义乌小商品城公司应支付和以后应支付的租金提供担保，承诺如义乌小商品城公司不能及时支付，自愿代付。
另查明：浙江中翔公司的法人代表为狄秀斌，狄秀斌持有浙江中翔公司75%的股份。浙江中翔同时又是合肥中翔公司及义乌小商品城公司的股东，持有两家公司各90%的股份。
本院认为：由于义乌小商品城公司未能及时履行给付租金的义务，根据双方合同约定，董雪美有权解除合同，收回房屋，故本院对董雪美要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。而义乌小商品城公司迟延支付租金的违约行为已致董雪美与合肥中翔公司、义乌小商品城公司签订的《商铺委托管理合同》的合同目的不能实现，故董雪美与合肥中翔公司、义乌小商品城公司签订的《商铺委托管理合同》在董雪美主张权利时依法应予以解除，故对董雪美主张解除《商铺委托管理合同》的诉讼请求本院予以支持。因义乌小商品城公司违约，解除租赁合同的通知自董雪美的起诉状送达义乌小商品城公司之日《租赁合同》解除，故解除《租赁合同》的时间为本院公告期满之日即2018年2月6日。
董学美与义乌小商品城公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。义乌小商品城公司应按合同约定按时支付租金，现董学美诉请义乌小商品城公司支付2015年4月1日至2018年2月6日欠付的租金符合双方的约定，本院予以支持。义乌小商品城公司未按期支付租金，依据《租赁合同》的约定，应向董学美支付违约金。但双方在《租赁合同》中约定的违约金标准过高，董雪美当庭确认以月息2%的标准主张违约金，本院予以支持。
关于董雪美主张合肥中翔公司、义乌小商品城公司、浙江中翔公司、狄秀斌支付解除《租赁合同》、《商铺委托管理合同》违约金100000元的诉讼请求，本院认为，董雪美与合肥中翔公司、浙江中翔公司签订的《商铺委托管理合同》三方均已按约定履行，义乌小商品城公司迟延支付租金系对《租赁合同》构成违约而非对《商铺委托管理合同》构成违约，故董雪美依据《商铺委托管理合同》主张50000元违约金无事实和法律依据，本院不予支持。董雪美在依据《租赁合同》主张迟延支付租金的违约金的同时又依据《租赁合同》约定主张支付违约金50000元属于重复计算，本院不予支持。
义乌小商品城公司拖欠董雪美租金长期未付，根据合同约定，董雪美有权单方解除合同，而《租赁合同》解除，义乌小商品城公司理应将所承租的房屋返还董雪美，故对董雪美要求返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，义乌小商品城公司仍占用原告房屋并未搬离，理应按照双方签订的《租赁合同》约定的39398元/年的租金标准支付房屋占用期间的房屋占用费用。因双方合同解除，故董雪美主张合同解除之后的违约金本院不予支持。
浙江中翔公司自愿出具承诺函，为义乌小商品城公司应付租金提供担保的民事行为是其真实意思表示，当属合法有效。浙江中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任而非共同责任，即在义务小商品城公司经依法强制执行仍不能履行上述债务时，对董学美承担保证责任。
关于董雪美主张被告合肥中翔公司对义乌小商品城公司的付款承担共同清偿责任，本院认为，原告提供的《商铺委托管理合同》及商品房销售广告宣传单、报纸广告彩页并不能证明合肥中翔公司应承担租金的清偿责任，故本院对原告该诉请不予支持。董学美主张狄秀斌系浙江中翔公司、合肥中翔公司的法人，如果当时出资不到位应对公司债务承担连带责任，因其并未提交任何证据证明狄秀斌存在出资不实的事实，而公司人格独立，因此董学美该主张缺乏依据，相应诉请本院不予支持。
义乌小商品城公司、浙江中翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告董雪美与被告合肥中翔房地产开发有限公司、合肥义乌小商品城管理有限公司于2010年11月5日签订的《商铺委托管理合同》及原告董雪美与被告合肥义乌小商品城管理有限公司于2010年11月5日签订的《租赁合同》；
二、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董雪美2015年4月1日至2018年2月6日期间的租金（租金标准按年39398元/年计算）及违约金（以每季度9849.5元为基数按月息2%的标准，自2015年4月10日起以每季度应付租金分段计算至实际给付之日止）；
三、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于合肥市长江东路与铜陵路交叉口“义乌中国小商品城-
合肥工艺饰品城”商2124号商铺返还给原告董雪美；
四、被告合肥义乌小商品城管理有限公司按照租金39398元/年的标准支付原告董雪美自2018年2月7日起至实际搬离之日止的占有使用费；
五、被告合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以清偿本判决第二项、第四项债务的，不足部分由被告浙江中翔集团有限公司承担清偿责任；
六、驳回原告董学美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告义乌小商品城公司、浙江中翔集团有限公司负担2913元，原告董雪美负担1157元；财产保全费1460元和公告费800元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 张泰轩
人民陪审员 袁群英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨莉莉