北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11120号
上诉人（原审被告）：北京大江文汇文化发展有限公司，注册地北京市通州区台湖镇政府大街13号（北京市首都图书批发市场一层B-04），住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村图书市场东区30号。
法定代表人：徐现江，总经理。
委托诉讼代理人：卜祥熙，北京市盈科师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北岳文艺出版社有限责任公司，住所地山西省太原市小店区并州南路199号。
法定代表人：续小强，社长。
委托诉讼代理人：金国安，男，1972年4月28日出生。
委托诉讼代理人：赵斌，山西启乘律师事务所律师。
上诉人北京大江文汇文化发展有限公司（以下简称大江公司）因与被上诉人北岳文艺出版社有限责任公司（以下简称北岳公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大江公司之委托诉讼代理人卜祥熙、被上诉人北岳公司之委托诉讼代理人金国安、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大江公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回北岳公司的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1455296.7元不是大江公司对北岳公司的债务，而是大江公司未完成的委托事项。二、一审法院适用法律错误。1.北岳公司先行根本违约。北岳公司未履行《终止协议》第三条第3款约定将相应的图书交付给大江公司;2.北岳公司违反《终止协议》第四条第1款和第4款的约定，未将171种图书市场经营权及授权书、发行委托书等给大江公司。三、由于北岳公司存在上述违约行为导致《终止协议》无法全面履行。
北岳公司辩称：同意一审判决，不同意大江公司的上诉请求和理由。
北岳公司向一审法院起诉请求：1.大江公司给付我公司投资款与垫付款1455296.7元；2.大江公司给付我公司已垫付的李×劳务费9268元；3.大江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月4日我公司与大江公司签订《组建北岳文艺出版社北京图书中心合作协议》，后双方在依约履行过程中出现变故，又于2013年12月20日签订《北岳文艺出版社有限责任公司北京大江文汇文化发展有限公司关于终止北岳文艺出版社北京图书中心合作运营的协议》（以下简称《终止协议》），终止了合作意向，根据《终止协议》的第2条第3款约定大江公司应于2014年7月31日前支付我公司1455296.7元。另我公司根据北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10249号民事判决书及《终止协议》第五条约定，大江公司应承担李×的劳务费9268元。我公司起诉至法院要求大江公司给付上述款项。
一审法院认定事实：2010年9月北岳公司与大江公司协商签署《组建北岳文艺出版社北京图书中心合作协议》，成立北岳文艺出版社北京图书中心（以下简称图书中心），北岳公司持图书中心67%的股权，大江公司持图书中心33%的股权。2013年6月6日北岳公司与大江公司协商终止上述合作协议,双方开始清理图书中心的资产、债务。2013年12月20日北岳公司作为甲方、大江公司作为乙方签署了《终止协议》。《终止协议》约定第一条为清产核资与财务状况说明；第二条债权分配，其中第2款内容为“截至2013年11月5日，馆配应收账款1630190.11元，馆配应实收账款1625985.74元，红色账簿租型费应收117000元，农家书屋租型费应收146678.40元，共计188966.14元，由乙方负责收回；”第3款内容为“上述第2条乙方负责收回款项，其中1455296.7元由甲方持有，用于支付图书中心运营期间甲方的投资款与垫付款，乙方应于2014年7月31日保证上述款项全部到甲方账户，其余部分由乙方持有，用于支付图书中心运营期间乙方的投资款与垫付款；”第4款内容为“上述第3条乙方应为甲方收回的投资与垫付款到甲方账户达到110万元后，甲方可根据乙方书面要求进行支付已挂甲方财务账的外欠款；”第三条资产分配与债务清偿，第2款内容为“截止到2013年6月6日，图书中心应付账款2618576.03元，欠发工资19943.85元，按双方约定，以上所有外欠债务由乙方承担；”，第3款内容为“库存及未入库图书总码洋10952262.8元，按25%折算，净实洋为2738065.7元，库存纸张184924.239元，固定资产净值18365元，三项合计2941354.94元，归乙方所有，用于清偿债务（含相应税费）”；第四条图书产品后续权益归属，第1款内容为“本协议生效后，图书中心所生产的图书171种，（其中入库图书产品141种，待入库图书14种，在制图书16种），在图书出版合同有效期内，出版权归甲方所有，市场经营权归乙方所有。在制图书尚未办理有关手续的16种产品，由甲方在2014年5月15日以前依照相关规定无偿予以办理”；第4款内容为“在图书出版合同有效期内，甲方对乙方推广上述171种的图书市场运营应全力支持，并及时提供需办理的各类授权书、发行委托书，以及往来过账事宜等；”第五条人员问题，内容为“图书中心运营期间，该中心所使用人员，属北岳公司正式派遣与接收人员，由甲方管理；其余人员由乙方处置并负责解决所涉的各类劳动关系；如产生费用双方根据股权比例共同承担。”大江公司未给付北岳公司《终止协议》中第二条第3款约定的款项1455296.7元。2014年案外人李×在北京市朝阳区人民法院起诉北岳公司，要求给付2012年4月1日至2013年6月30日期间的提成款19515.23元，解除劳动关系经济补偿金9000元，未提前一个月通知解除劳动关系代通知金4500元，北京市朝阳区人民法院认定李×2011年8月22日至2013年6月30日在图书中心工作，判决北岳公司给付李×提成款19087元，解除劳动关系补偿金9000元。北岳公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院维持北京市朝阳区人民法院判决。2014年12月17日北岳公司向北京市朝阳区人民法院交付了上述款项。
在本案审理过程中，北岳公司陈述在2014年6月前一直协助大江公司履行《终止协议》第四条涉及的内容，大江公司也曾多次取走图书，但到2014年7月31日之后由于大江公司未按《终止协议》的约定履行给付款项义务，且未提交图书目录及有关资质证明，故未向其交付图书。大江公司陈述对于《终止协议》第五条内容在签署时未予以注意。
一审法院认为：北岳公司与大江公司签订的《终止协议》不违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行《终止协议》中约定的义务。根据《终止协议》第二条第3款约定大江公司应当在2014年7月31日前给付北岳公司款项1455296.7元，但大江公司未按约定履行构成违约，现北岳公司要求给付理由正当，予以支持。对于大江公司提出未给付的理由是北岳公司未履行交付图书的义务，双方对于在2014年7月31日前给付1455296.7元的约定未附加条件，大江公司以北岳公司未履行交付图书义务进行抗辩依据不足，不予支持，大江公司如果认为北岳公司存在未按《终止协议》约定交付图书的义务，可另行起诉解决。北岳公司要求大江公司按照《终止协议》第五条内容分担给付李×的款项，符合约定，理由正当，予以支持。综上，一审法院于2016年8月判决：一、北京大江文汇文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北岳文艺出版社有限责任公司投资款与垫付款1455296.7元；二、北京大江文汇文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北岳文艺出版社有限责任公司人员费用9268元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9012元，由北岳文艺出版社有限责任公司负担21元（已交纳），由北京大江文汇文化发展有限公司负担8991元(于本判决生效之日起七日内交纳)。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，当事人均无争议，本院予以确认。
上述事实，有《组建北岳文艺出版社北京图书中心合作协议》、《终止协议》、2104三中民终字第10249号民事判决书、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）、北岳公司续小强给大江公司徐现江发送的邮件及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点在于《终止协议》相关条款的理解与适用。《终止协议》第二条第3款约定大江公司应当在2014年7月31日前保证给付北岳公司款项1455296.7元，上述约定与《终止协议》第三条第3款、第四条第1款和第4款的约定并无先后履行顺序，上述约定亦未以北岳公司履行《终止协议》第三条第3款、第四条第1款和第4款的约定为前提条件。大江公司上诉认为北岳公司未履行交付图书的义务构成先行根本违约的理由不能成立。
综上，大江公司不同意给付北岳公司投资款、垫付款的上诉请求，本院不予支持。原判正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17898元，由北京大江文汇文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 江锦莲
审判员 沈 放
二〇一六年十月十七日
书记员 王 雨