天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6686号
原告：王莉城，女，1982年7月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：喻国芹（系王莉城母亲），退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
被告：刘宝军，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告王莉城与被告刘宝军返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，8月19日和11月4日公开开庭进行了审理。庭审中，发现本案不宜适用简易程序，于11月24日裁定本案转为普通程序，12月5日第三次公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉城向本院提出诉讼请求：1.确认蒙Ｄ×××××号宝马X1小型普通客车属于王莉城所有；2.刘宝军将蒙Ｄ×××××号宝马X1小型普通客车返还王莉城，并协助办理过户手续。诉讼过程中，王莉成变更诉讼请求为：1.刘宝军将涉诉车辆返还王莉城，并协助办理过户手续；2.被告刘宝军不能返还涉诉车辆，则赔偿原告经济损失200000元。事实和理由：原、被告系朋友关系,2016年3月30日，原告让被告陪同去天津二手车交易市场购买二手宝马X1汽车。被告提出刷自己的信用卡以提高额度，原告同意并将20万元购车款交付给被告，车辆登记在被告名下，被告承诺一个月后过户到原告名下。到期后被告拒绝过户，并称车辆系被告所有。原告报警后，经宝平派出所查证，该车确属原告出资购买。经公安机关调解，原、被告于2016年7月22日签订协议，约定“被告于2016年7月30日前之前将宝马X1过户于原告名下”，但被告违约拒不过户。综上，诉争车辆属原告出资购买，车辆所有权应属原告所有，被告的行为侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。
刘宝军辩称，原、被告均经销“权健”产品，原告是被告在权健公司的领导。2016年3月30日，其向原告请假去天津提车，原告同意并随同一起去提车。购车时由被告自行办理手续并刷卡付款，与原告无关。原告曾对被告说因其无故将家中的钱款消费了，为了安抚其丈夫和母亲，请求将车辆过户到其名下。原告提交的协议是在办案民警主导下所为，前提是由原告给被告出具20万元的欠条，因原告未出具，故协议应属无效。因协议无效，原告的起诉不具有合法性，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，双方共同去天津二手车交易市场购车，购车发票载明购车人刘宝军，购车发票价格230000元；4月8日刘宝军领取机动车行驶证，载明号牌号码蒙Ｄ×××××，所有人刘宝军；4月18日，由王莉城在阳光保险公司天津分公司为该车投保交强险和商业险，被保险人为王莉城。双方对上述购车时间、登记情况及投保情况没有争议，本院予以确认。
对双方有争议的事实的质证和认定情况如下：
1.购车出资款问题。王莉城称全部由其出资，其中2016年3月4日在岳园小区北门给刘宝军现金20000元；3月21日与刘宝军一起在邮政田场储蓄所支款10000元给付刘宝军；3月23日中午与刘宝军一起在邮政宝鑫储蓄所支款66000元给付刘宝军；当日中午在建行宝坻支行刘宝军经手从王莉城存折分三笔转账50191.49元；3月26日在岳园小区给付刘宝军现金20000元；3月28日，王莉城持其母存折与刘宝军共同去邮政宝鑫储蓄所，刘宝军通过找熟人由王莉城从其母亲存折支取35000余元，给付刘宝军34000元；共计200191.49元。刘宝军承认3月21日和23日与王莉城共同在邮政储蓄所支款的事实，否认王莉城将76000元给付其的事实，称该76000元是其在方太厨具通过套现取得（问哪张卡）；承认从王莉城存折转账50000余元的事实，称是因王莉城之前向其借款60000元未还，该转账是还款；提供的交通银行卡交易明细显示2016年3月30日消费58500元，工商银行卡交易明细显示2016年3月30日消费130400元。该工商银行卡交易明细同时载明现金存入76000元，由王莉城存折（定期）分三笔转账存入50191.49元；为保留存折，刘宝军又向该存折存入100元。
2.2016年7月22日，双方在宝平派出所签署了协议，内容：刘宝军、王莉城经双方协商，定于2016年7月30日之前，将宝马X1（蒙Ｄ×××××，棕色）过户于王莉城名下，宝马X1过户后，使用权（刘宝军）至2016年10月1日。1、使用期间如车辆造成一切交通事故，与王莉城无关；2、使用期间如车辆损坏，交通事故造成车辆损坏，刘宝军负责维修，但不能有任何的车损费用。双方对签署协议的时间、地点无异议，该协议内容由刘宝军起草，王莉城抄写。刘宝军称该协议虽在派出所签署，但前提是由王莉城出具一张欠刘宝军200000元的欠条，但民警仅让写了协议，王莉城没有出具欠条，故协议虽属实但不合法。
3.关于车辆保险问题。王莉城称因刘宝军信用卡欠款较多，他为了提高透支额度，要求以他的名义买车，我考虑刘宝军银行卡申请下来可以把钱倒开，而且刘宝军承诺一个月后把车过户到我名下，故同意以刘宝军名义买车。为了以后车辆过户时省事，便以我的名义给车辆投保，被保险人也是王莉城。刘宝军对王莉城所述予以否认，称投保时其没有携带身份证，王莉城带了，故以王莉城的名义投保，实际投保额是4600元；因为王莉城还欠我20000元未还，便以给我投保的方式还钱。
4.双方因车辆过户问题发生争议，王莉城报警。刘宝军2016年7月19日在宝平派出所接受调查时称，否认车辆由王莉城出资。7月20日接受调查时称，购车全部由王莉城出资�在三月二十几号我和王莉城在邮政田场储蓄所取款10000元，王莉城把钱给了我；过了一两天，我俩去邮政宝鑫储蓄所，王莉城取款66000元给了我，我把这76000元全部存入我的建行卡；还有一次，我俩去建设路建行取款，王莉城没有进银行，让我拿着存折取款50000元，直接存入我的建行卡；其余几万元都是王莉城在三月份给我的。当时我俩关系特别好，在一起两年多了，我提出车辆写我的名字，王莉城也很同意。其实我不想要王莉城的车辆，当初也承诺把车过户给她，之前不承认买车由王莉城出资，是因买车后两三个月时特别忙，王莉城总是要求过户，我赌气不承认车是王莉城买的，其实根本没有想要这个车的想法，同意把车还给王莉城。
本院认为，所有权确认纠纷，是指当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属产生的民事纠纷。返还原物纠纷是指�利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。就本案而言，王莉城以所有权确认纠纷提起诉讼，诉请内容包括返还车辆，在涉诉过程中，王莉城变更诉讼请求为返还车辆，不再要求进行车辆所有权确认，故本案案由应为返还原物纠纷。现原告依据双方2016年7月22日签订的协议，要求被告履行返还车辆和办理过户手续，被告对协议的真实性没有异议，但称系附条件协议，条件未成就，故协议无效。根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，结合业已查清的事实，本院评判理由如下：
首先，原、被告均系完全行为能力人，能够识别自己行为的目的性和可能产生的法律后果。双方之间存在非正常关系，且持续时间较长，彼此之间非常熟知，有较高的相互信任感，在此情况下购买了车辆。双方因车辆过户产生纠纷后，原告报警，被告在公安部门�查时详细陈述了购车经过，承认购车款由原告出资，共计支出205000元，其中人人网中介费6000元，而且双方在公安部门解决时签署了协议。本院对该协议的真实性、合法性予以确认，协议对双方具有约束力。
其次，合同法第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。被告称协议成立的前体是原告为其出具200000元的欠条，该前体条件未在协议中注明，原告予以否认。该协议形成后，被告未履行协议，且未行使撤销权，仅在诉讼过程中称协议附条件，但其不能提供确凿证据证明条件的存在，本院不予采信。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现被告没有证据证明其继续占有车辆的合法性，故应予返还。
第三，�于车辆价款问题。原告称购车付款时其未在场，被告告知其车款200000元；被告提供的发票金额为230000元，其在公安部门陈述称刷卡199000元，在第一次庭审中称196000元，在后来庭审中又称230000元，被告提交的刷卡记录显示为188900元。原告称共计给付被告200000元，被告在公安部门承认购车款系原告出资，上述证据可认定原告给付了被告200000元。因此，在被告不能返还车辆的情况下，应赔偿原告损失200000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘宝军于本判决生效后10日内将登记在其名下的蒙Ｄ×××××小型普通客车（品牌型号：宝马WBAVL310，车辆识别代号WBAVL3104DVS34967，发动机号码A867J453N46B20E）返还给原告王莉城；
二、在原告王莉成办理涉诉车辆过户手续时，被告刘宝军予以协助办理；
三、如果被告刘宝军在本判决生效后10日内未返还车辆，视为被告刘宝军不能返还，则赔偿原告王莉成损失200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由刘宝军负担，于本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨旭东
审 判 员 杨建军
人民陪审员 张少义
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。