wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第847号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈建东，无业。因吸食毒品，分别于2014年6月11日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2015年7月28日被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被社区戒毒三年。因犯盗窃罪，分别于1992年10月被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；于2005年10月被江阴市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月25日刑满释放。因本案于2015年8月12日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人沈建东犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人沈建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月下旬的一天，被告人沈建东在朱某家中，向吸毒人员周某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1起，计0.5克。
2015年7月27日，被告人沈建东在宜兴市宜城街道太滆桥附近，向吸毒人员周某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安机关抓获，从其身上及租住处查获毒品甲基苯丙胺1.91克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人沈建东如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈建东在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员周某某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的检查笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，相关摄影照片，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
此外，本院（2014）宜刑初字第711号刑事判决书、江苏省高淳监狱释放证明，证实被告人沈建东曾因故意犯罪被判处有期徒刑及刑满释放的情况。
公诉机关认为，被告人沈建东的行为已构成贩卖毒品罪。具有累犯、如实供述等从重、从轻处罚情节，建议对被告人沈建东在有期徒刑九个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人沈建东对公诉机关的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人沈建东明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行�已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人沈建东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯容留贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人沈建东归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十月二十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以�刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1559号
原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903号。
法定代表人：郭秀新，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：孙孟兰，女，1958年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告孙孟兰、孙玲玲、郑国权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对孙玲玲、郑国权的起诉。原告天津市河北区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼，被告孙孟兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付房屋租金6,470元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系公共房屋租赁合同关系，原告为房屋管理人，被告为承租人。原被告于2015年签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租辰庆XXX号房屋（以下简称辰庆家园房屋）。租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日。该房屋计租面积为39.93平方米，每月租金647元，由原告负责收取租金。租赁合同签订后，被告于2017年4月至2018年1月间，累计拖欠自付部分的房屋租金共计6,470元未付（2017年4月至2018年1月房屋租金为每月647元，共计十个月6,470元），原告多次催要未果，故呈诉。
孙孟兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的《天津市公共租赁住房租赁合同》、催缴通知照片、银行卡扣款明细，内容相互印证，被告亦未提供相反证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，出租人为甲方天津市河北区公租房管理有限公司，承租人为乙方孙孟兰。主要条款约定：甲方将辰庆家园房屋出租给乙方，建筑面积39.93平方米；租赁期限自2015年12月1日至2018年11月30日；房屋按建筑面积计算租金，按月支付，租金为每月647元；乙方应当于每月1日前向租金代扣卡里存入需支付的租金，同意由银行每月代扣房屋租金，乙方领取住房租赁补贴的，住房租赁补贴划入租金代扣卡。合同签订后，原告将辰庆家园房屋交给被告使用。被告未交纳2017年4月至2018年1月期间的租金共计6,470元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告支付租金及租金数额。原被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定将辰庆家园房屋交付给被告使用。被告作为承租人，应当依约交纳房屋租金，其未提供已履行支付租金义务的相关证据。同时，根据原告提供的银行卡扣款明细显示，被告未支付原告2017年4月至2018年1月期间的房屋租金。合同约定被告每月应支付房屋租金647元，故其应支付原告上述期间的房屋租金共计6,470元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙孟兰于本判决生效之日起三日内支付原告天津市河北区公租房管理有限公司房屋租金共计6,470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙孟兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初623号
自诉人郑雅静，女，1991年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张东成，男，1954年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人郑雅静以被告人张东成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑雅静以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郑雅静在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑雅静撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月十四日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初623号自诉人郑雅静，女，1991年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张东成，男，1954年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郑雅静以被告人张东成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑雅静以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郑雅静在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑雅静撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月十四日书记员  段晓琦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1782号
原告王君，现住吉林省长春市。
委托代理人王喜山。
被告吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
法定代表人张辉，经理。
被告长春信鹏物业服务有限公司，住所地长春市美景天城三期。
法定代表人王凤兰，经理。
本院在审理原告王君诉被告吉林澳星海房地产有限公司、被告长春信鹏物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王君自行负担。
代理审判员 陈双
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 岳威
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执323号
申请执行人江西省亿诺机电设备有限公司，住所地：萍乡市安源区后埠街道办事处303室，统一社会信用代码：91360300060769962D。
法定代表人高永连，该公司董事长。
被执行人江西百纳瓷业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。统一社会信用代码：91360300693744765L。
法定代表人于在松，该公司董事长。
申请执行人江西省亿诺机电设备有限公司申请执行被执行人江西百纳瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）赣0313民初449号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人江西省亿诺机电设备有限公司于2017年7月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人江西百纳瓷业有限公司的银行存款、车辆、房屋、保险、证券等财产信息依法查询，将该公司纳入失信人名单库，并且将该公司法定代表人于在松采取了限高措施，但被执行人江西百纳瓷业有限公司已经资不抵债，由我区江西陶瓷产业基地管委会牵头引入江西金牛陶瓷有限公司租赁江西百纳瓷业有限公司的厂区，在江西陶瓷产业基地管委会协助下,被执行人江西百纳瓷业有限公司愿意用租金偿还债权人的货款。目前，被执行人江西百纳瓷业有限公司暂无可供执行的财产及线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0313民初449号民事调解书所确定的被执行人江西百纳瓷业有限公司应支付申请执行人江西省亿诺机电设备货款计人民币271059.1元，并承担案件受理费计人民币2683元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人江西百纳瓷业有限公司不履行和解协议所确定的义务时，申请执行人江西省亿诺机电设备有限公司可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十一月二十日
书记员 李智超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05806号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：王宁，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月、被告王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费1599元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，质疑业主委员会的成立，业主委员会没有经过合法选举，物业不合法，我没有与物业公司签订过合同。我家住二楼，楼下的垃圾箱不清理，夏天味道熏人。单元门损坏无人维修。物业费与采暖费捆绑。没经过业主同意启动维修基金修路后划收费停车位，草坪和绿化带、消防通道都被划成停车位，造成安全隐患。楼道清扫不及时不彻底。公共设施损坏无人维修，没有路灯。园区没有娱乐场所。维修基金去向不清楚，没有公示。园区没有娱乐场所。帐目从未公示，要求公开所有帐目。起诉的原告是耘竺物业，为我们服务的是耕竺物业。保安岁数大，无法为我们服务，也没有24小时巡逻。小区无草坪、无绿化、杂草丛生。车辆到处停放，孩子没有娱乐场所。小招贴随处张贴。夜间园区随意出入。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告王宁系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费1599元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费1599元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1568号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：胡美容，女，1984年6月9日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被告：陈明新，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告胡美容、陈明新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××80）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费等共计52952.82元（暂计至2016年4月27日，其中本金29074.78元，利息12226.95元，年费800元，滞纳金10815.09元，手续费36元），从2016年4月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的“被告”是指两被告，其在事实与理由部分已陈述被告二与被告一是夫妻关系，被告二应对被告一的本案债务承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告胡美容向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金10815.09元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1453.74元（29074.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于被告陈明新的责任。原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告陈明新承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡美容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29074.78元、利息12226.95元、滞纳金1453.74元、年费800元、手续费36元（上述利息暂计至2016年4月27日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元、财产保全费550元，合计1112元，由被告胡美容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1568号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：胡美容，女，1984年6月9日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：陈明新，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告胡美容、陈明新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××80）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费等共计52952.82元（暂计至2016年4月27日，其中本金29074.78元，利息12226.95元，年费800元，滞纳金10815.09元，手续费36元），从2016年4月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求中的“被告”是指两被告，其在事实与理由部分已陈述被告二与被告一是夫妻关系，被告二应对被告一的本案债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告胡美容向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金10815.09元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1453.74元（29074.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于被告陈明新的责任。原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告陈明新承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡美容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29074.78元、利息12226.95元、滞纳金1453.74元、年费800元、手续费36元（上述利息暂计至2016年4月27日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、财产保全费550元，合计1112元，由被告胡美容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年二月二十六日书记员 谢石谷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初172号
原告：威海南海新区管理委员会，住所地山东省威海市南海新区现代路北。
法定代表人：张海军，主任。
委托诉讼代理人：赵瑛，系威海南海新区管委会办公室科员。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号楼1栋。
法定代表人：张敏翔，董事长。
第三人：威海嘉泰制衣有限公司，住所地威海高技术产业开发区恒瑞街23号。
诉讼代表人：威海嘉泰制衣有限公司管理人。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
第三人：江苏省国裕建设有限公司，住所地江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路6号。
法定代表人：钱照华，董事长。
委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文江，男，1954年12月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系该单位职工。
本院在审理原告威海南海新区管理委员会与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、第三人威海嘉泰制衣有限公司、第三人江苏省国裕建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告威海南海新区管理委员会于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司及第三人威海嘉泰制衣有限公司、江苏省国裕建设有限公司的起诉。
本院认为，原告威海南海新区管理委员会的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海南海新区管理委员会撤回对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、第三人威海嘉泰制衣有限公司、第三人江苏省国裕建设有限公司的起诉。
案件受理费236156元，减半收取计118078元，由威海南海新区管理委员会负担。
审 判 长 李慧东
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 王美英
二〇一八年四月三日
书 记 员 孙晓燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1462号
申请执行人：曹延凤，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇昌兴村崔营子组。
被执行人：敖日格勒，男，年龄不祥，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木五大队。
被执行人：孙玉海，男，1963年01月11日出生，汉族，农民，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇昌兴村刘营子组。
本院在执行曹延凤与敖日格勒、孙玉海民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，敖日格勒、孙玉海无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1462号申请执行人：曹延凤，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇昌兴村崔营子组。被执行人：敖日格勒，男，年龄不祥，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木五大队。被执行人：孙玉海，男，1963年01月11日出生，汉族，农民，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇昌兴村刘营子组。本院在执行曹延凤与敖日格勒、孙玉海民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，敖日格勒、孙玉海无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  王海飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23446号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：徐妮娜，女，汉族，1981年7月10日出生，住重庆市渝中区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告徐妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告徐妮娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告徐妮娜立即偿还贷款本金169908.67元及截止2017年10月22日止表内欠息9191.52元及逾期罚息457.43元，合计179557.62元；2、判令被告徐妮娜立即支付自2017年10月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金169908.67元为基数，复利以未偿还的利息9191.52元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%再上浮30%计算）；3、判令原告对登记于被告徐妮娜名下的房屋享有优先受偿权，在被告徐妮娜不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告负担。
事实和理由：2014年，原告与被告徐妮娜签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告徐妮娜提供20万元贷款用于购房。2014年10月22日，双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告徐妮娜提供其名下的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月5日，原告向被告徐妮娜指定的账户发放了贷款20万元，被告未严格履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告徐妮娜未作答辩。
经审理本院查明如下事实：2014年，原告（贷款人）与被告徐妮娜（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款20万元用于购置房产；2、借款期限10年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮20%计算。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、律师费、实现抵押权的费用等；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权；9、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2014年10月22日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2014年11月5日，原告将借款20万元支付给被告徐妮娜指定的账户内。根据原告庭审时的陈述，被告徐妮娜从2016年11月10日之后未还款，原告宣布贷款提前到期。截至2017年10月22日，被告徐妮娜尚欠原告借款本金169908.67元、利息9191.52元、罚息457.43元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3398元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告徐妮娜签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐妮娜向原告借款20万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告徐妮娜未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告偿还全部贷款本息。原告要求被告偿还借款本金169908.67元及截至2017年10月22日的利息9191.52元及罚息457.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金169908.67元为基数，复利以未偿还的利息9191.52元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3398元，原告要求被告徐妮娜承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告徐妮娜以其名下的房产为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。
被告徐妮娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐妮娜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金169908.67元；
二、被告徐妮娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年10月22日的利息9191.52元、罚息457.43元以及从2017年10月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金169908.67元、利息9191.52元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、被告徐妮娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3398元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告徐妮娜名下房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890元，减半收取1945元，由被告徐妮娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年一月十二日
书记员 庞博
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初1107号
原告：李某1，男，1957年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，
被告：李某2，男，1956年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，
原告李某1诉被告李某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失7560元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在其本村饲养山羊，平时都是将山羊放牧到村里附近的荒山上。2017年6月23日，原告放牧的山羊到镇南村天山吃到了被告喷洒有剧毒的青草，致羊群均出现口吐白沫等中毒症状，其中三只羊于同年6月23日晚上死亡，之后在24日至27日又陆续死掉三只羊。原告认为，被告在喷洒农药之后没有在附近作出警示标志，也没有任何的其他防护措施，才导致原告的山羊误吃带有剧毒的青草，导致六只羊死亡，山羊的死亡与被告的侵权行为具有直接因果关系，应当承担赔偿责任。事后原告曾与被告协商赔偿，被告承认其喷洒农药的事实，经兴业县动物疫病预防控制中心鉴定六只山羊是因吃到含有农药青草后死亡，但是被告拒绝赔偿原告的经济损失共7560元。
李某2辩称，因原告饲养的山羊是放养式管理，也经常吃附近种植的农作物，被告到其承包的土地处喷洒除草剂并在显要处树立了告示牌，其并没有喷洒农药，原告的山羊死亡与其无关，其不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告李某2系原告李某1的同族祖辈，两人同村居住。原告李某1从事山羊养殖业，平日都是将山羊放牧至本村附近的荒山上，原告放牧的山羊也曾到过樟天山。被告李某2在位于兴业县城隍镇南村樟南村樟天山承包的土地种植有桉树、果树、八角等经济作物，2017年6月，被告对其承包樟天山的土地喷洒除草剂，并立下警示牌,警示牌上写下“这片林地已喷洒除草剂，禁止牛羊进入，违者一切后果自负。”等字样。2017年6月23日晚上原告饲养的山羊死亡三只，6月24日至6月27日之间又死亡三只山羊。事故发生后，原告与城隍镇镇南村村干部到现场查看，原告也向兴业县动物疫病预防控制中心反映山羊出现死亡的情况，2017年6月26日，兴业县动物疫病预防控制中心组织专家干部会同兴业县城隍镇水产畜牧兽医站到达现场进行流行病调查。兴业县动物疫病预防控制中心作出《关于城隍镇南村李某1山羊死亡问题情况说明》，说明：羊群排除口蹄疫、小反刍兽疫、炭疽病等烈性××但不排除农药中毒的可能。原告不向有关部门申请鉴定山羊的死亡原因。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所饲养的山羊是放养式放牧，平时也经常放牧至兴业县的荒山上，也到过被告喷洒除草剂的樟天山，2017年6月23日晚上原告所饲养的山羊突然死亡，确实给原告造成了损失，虽然原告也向有关部门反映，兴业县动物疫病预防控制中心也作出《关于城隍镇南村李某1山羊死亡问题情况说明》，羊群排除口蹄疫、小反刍兽疫、炭疽病等烈性××但不排除农药中毒的可能，但原告未申请有关部门鉴定山羊的死亡原因，原告也未能提供因该事故导致山羊死亡的直接原因等有效证据加以证实。同时，被告在其承包的樟天山喷洒除草剂的土地上设置有安全警示标志，已尽到安全告知义务。现原告李某1向本院提起诉讼，要求被告李某2赔偿经济损失7560元的请求缺乏依据，对此，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民公和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某1要求被告李某2赔偿经济损失7560元的诉讼请求
案件受理费50元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年十一月六日
书记员 何丽雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20362号
原告：柯锦盛，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告：曾学明，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：肖恒，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：佛山市万菱市场管理有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城地下商铺D101房，统一社会信用代码：91440605076685472F。
法定代表人：黄赞斌。
原告柯锦盛、曾学明与被告肖恒、佛山市万菱市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，两原告于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯锦盛、曾学明撤回起诉。
案件受理费5200元，本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2600元（两原告已预交），由原告柯锦盛、曾学明负担。两原告多预交的2600元，在本裁定生效后十日内经两原告书面申请，本院予以退还。
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 甘湛虹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 晓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1055号
申请执行人李欣，女，1985年7月3日出生，汉族。
被执行人全五羊，男，1961年7月14日出生，汉族。
被执行人何菊侠，女，1960年8月19日出生，汉族。
被执行人全卫锋，男，1985年2月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李欣与被执行人全五羊、何菊侠、全卫锋分家析产纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初10267号民事判决，于2018年1月5日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全五羊、何菊侠、全卫锋银行存款22278元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年四月三日
书记员 王强
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初229号
原告：娄来玉，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告:娄启国，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告:吴淑敏，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住，系被告娄启国之妻。
原告娄来玉与被告娄启国、吴淑敏土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄来玉及其委托诉讼代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告娄启国、吴淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄来玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付土地承包费5250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，二被告承包我的土地，约定每亩每年1000元。2015年至2016年的承包费，二被告未付部分承包费后，剩余承包费书写了欠条一张。后多次催要，被告以种种理由拒付。
被告娄启国未提供答辩意见。
被告吴淑敏未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，该证据虽未经二被告质证，但经本院审查为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2012年10月1日，原、被告达成了口头土地承包协议，二被告自愿承包原告的土地，土地面积按3.5亩计算，承包费为每亩每年1000元，每年的10月1日预付下一年的承包费。二被告承包土地后，在土地上种植了树木，并按照约定支付了2013年10月1日至2015年上半年的承包费，2015年下半年至2016年的承包费没有支付，被告吴淑敏为原告书写了欠据，内容为“欠现金娄来玉2015年-2016年十月止伍仟贰佰伍拾。（5250元）欠款人吴淑敏娄启国2016年12、26日。”之后该承包费一直未付。
本院认为，被告娄启国、吴淑敏与原告达成口头土地承包协议，自愿承包原告的土地，并支付给原告承包费。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议条款不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告将土地交付给二被告，二被告在土地上种植了树木，并按照约定的地亩数支付了三年的承包费，证明原被告均按照上述承包协议履行了自己的义务。二被告欠原告2015年下半年至2016年的承包费，双方进行了结算，被告出具了欠据。在多次催要未果后，原告诉请二被告支付承包费5250元，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄启国、吴淑敏于本判决书生效之日起十日内给付原告娄来玉承包费5250元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄启国、吴淑敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年四月二日
书记员 孙海涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初6073号
原告：江晶晶，女，1987年8月2日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：顾寄，男，1991年5月19日出生，汉族，住江阴市。
被告：唐浩，男，1992年11月12日出生，汉族，住江阴市。
原告江晶晶诉被告顾寄、唐浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晶晶的委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼，被告顾寄、唐浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令顾寄与唐浩分别立即支付工程款14275元并承担该款自2017年7月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令顾寄、唐浩支付律师费2500元。事实与理由：2017年4月，顾寄与唐浩二人将他们共同经营的酒吧中的装修工程发包给她施工，她按约为酒吧进行装修后，双方进行了工程结算并由顾寄、唐浩出具“装修欠条”一份，欠条载明装修费用合计28550元，归还日期为2017年7月18日前，但欠条出具后，顾寄与唐浩仍未能按约支付剩余工程款。她认为，顾寄与唐浩应对装修工程款承担清偿责任，她为追讨工程款又支出了2500元律师费。为维护她的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告顾寄、唐浩未作答辩，亦未举证。
经审理查明：
2017年6月10日，顾寄与唐浩向江晶晶出具装修欠条一份，载明：瓷砖4400元扣板吊顶4700元人工工资及辅料19450元，合计28550元，于2017年7月18日前归还。欠条下还载明，顾寄承担一半费用，唐浩承担一半费用。
2018年4月23日，江晶晶与远闻（江阴）律师事务所签订诉讼代理委托协议，江晶晶委托远闻（江阴）律师事务所代理本案诉讼，双方协商代理费为2500元。
以上事实，由装修欠条、委托协议以及原告方的陈述等证据予以佐证。
本院认为，顾寄、唐浩经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由顾寄与唐浩自行承担，本院按江晶晶提供的证据认定案件事实。
根据江晶晶提供的装修欠条可以证明江晶晶与顾寄、唐浩之间的装饰装修合同关系以及顾寄、唐浩尚结欠江晶晶工程款28550元的事实。欠条中，顾寄与唐浩均承诺对于结欠的工程款各承担一半费用，故现江晶晶分别要求顾寄、唐浩向其支付剩余14275元符合法律规定，本院予以支持。欠付工程款对应的利息属于法定孳息应予保护，根据欠条中的承诺，剩余工程款的付款期限为2017年7月18日，故顾寄、唐浩还应承担欠款自2017年7月19日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。关于江晶晶主张的2500元律师费损失，因双方并未对律师费的承担问题作出过约定，故律师费应由江晶晶自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾寄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江晶晶工程款14275元并承担该款自2017年7月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、唐浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江晶晶工程款14275元并承担该款自2017年7月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回江晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元（江晶晶已预交），由顾寄负担128元，由唐浩负担128元。江晶晶同意其预交的案件受理费中由顾寄、唐浩负担的部分向其直接支付，本院不再退还。顾寄与唐浩分别应负担的128元均在本判决生效之日起十日内直接支付给江晶晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 峰
二〇一八年六月七日
书记员 陶施佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初576号
原告：杜真，男，汉族，1985年7月21日出生，住湖北省松滋市。
委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。
法定代表人：李连柱，该公司董事。
被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。
原告杜真与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜真撤回起诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初576号原告：杜真，男，汉族，1985年7月21日出生，住湖北省松滋市。委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。法定代表人：李连柱，该公司董事。被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。原告杜真与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜真撤回起诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初139号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙雨顺，男，1996年9月25日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，青岛科标检测研究院有限公司职工，住青岛市城阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
被告人王晓琳，男，1993年1月27日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，国控检测（青岛）有限公司职工，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被淄博市临淄区人民检察院取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]122号起诉书指控被告人孙雨顺、王晓琳犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人孙雨顺、王晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年8月16日22时许，周某等三人在临淄区齐陵街道奥林匹克花园西门南侧重庆烤活鱼饭店外面就餐后，一起到饭店内结账时，周某将自己的一部黑色苹果7手机放在了餐桌上。在邻桌就餐的被告人王晓琳发现了该手机，并让被告人孙雨顺将手机拿着。被告人孙雨顺上前拿起手机后二人离开现场。经鉴定，该苹果手机价值2730元。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人孙雨顺、王晓琳以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人孙雨顺、王晓琳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2017年8月16日22时许，周某等三人在临淄区齐陵街道奥林匹克花园西门南侧重庆烤活鱼饭店外面就餐后，一起到饭店内结账时，周某将自己的一部黑色苹果7手机放在了餐桌上。在邻桌就餐的被告人王晓琳发现了该手机，并让被告人孙雨顺将手机拿着。被告人孙雨顺上前拿起手机后二人离开现场。经鉴定，该苹果手机价值2730元。
另查明，被告人王晓琳是公安人员对其电话传唤后，其主动到公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人周某的陈述证实，2017年8月16日19时许，其和朋友在奥林匹克花园西门往南约100米路东的饭店门外烧烤桌吃饭，约22时20分左右，其三人一起进饭店结账。两三分钟后结完账出来，其发现放在烧烤桌上的手机不见了。饭店帮忙的老太太说她看见邻桌的一个男青年从其桌上拿东西来，这个人和他一起吃饭的开着一辆白色捷达车往北走了。其就报警了。
2、证人孙某1的证言证实，2017年8月16日晚上10点钟，其儿子经营的奥林匹克花园生活区西门南侧的重庆烤活鱼老北京涮羊肉饭店门外还有两桌客人吃饭。其中一桌五个男子吃完饭结了账在门外说话，另一桌三个男子吃完饭后去了饭店里面的吧台。这时先结账的五个男子中的一个去那三个男子的饭桌上拿了一个东西，接着那五个男子就走了。这时结账的三个男子从饭店里面出来，问放在饭桌上的手机找不到了，其就把情况和他们说了，这三个男子就报警了。
3、证人王某1、孙某2的证言证实，2017年8月16日晚上22时许，王某1、孙某2、王晓琳、孙雨顺、王某2在奥林匹克花园西门边上一个饭店吃饭。吃完回宾馆后，王晓琳说孙雨顺捡了一部手机。
4、证人王某2的证言证实，2017年8月16日晚上10点左右，其和孙雨顺到王某1定的奥林匹克花园西门南侧饭店吃饭，王某1、王晓琳、孙某2也在。吃完饭准备离开时，王晓琳说“那边有块手机”，孙雨顺走过去伸手拿起手机然后转身往车上走，其也上了车。上车后其说“是块苹果7”，孙雨顺说“我可以拿着用。”其把手机放在了车里，和孙雨顺回宾馆了。
5、临淄价认定〔2017〕97号临淄区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗苹果iphone7手机鉴定价值为2730元。
6、扣押、发还清单证实，被盗黑色苹果7手机已由公安机关发还被害人周某。
7、发破案经过证实了本案案发及被告人归案的经过。
8、户籍信息证实了被告人孙雨顺、王晓琳的出生时间，案发时已达到完全刑事责任年龄。
9、被告人孙雨顺的供述证实，2017年8月16日晚上22时30分，其和孙某2、王某1、王晓琳、王某2在奥林匹克花园的一个烤活鱼饭店吃完了饭。孙某2、王某1在里面结账，其和王晓琳、王某2在外面等着。王晓琳对其说“你看那是什么，拿着拿着”，其顺着他们目光看到旁边的一张烧烤桌上放着一部手机。其过去将手机拿了起来，之后其和王某2上了捷达轿车回宾馆了，手机放在了车上。
10、被告人王晓琳的供述证实，2017年8月16日晚上，其和王某1、孙某2在奥林匹克花园西侧一个饭店吃饭，晚上9点钟左右，孙雨顺、王某2也来了。吃完饭后，孙某2到饭店里面结账，其余人都站起来等，其发现前面一个桌子上有一块手机，桌子周围没人，就对孙雨顺说“那边有一块手机，你去拿着。”孙雨顺走过去一把拿过来手机。孙某2结完账后，其几人就回宾馆了。第二天上午公安机关给其打电话，让其去派出所，其到派出所后主动供述了与孙雨顺盗窃手机的经过。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人孙雨顺、王晓琳以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孙雨顺、王晓琳认罪态度较好，被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王晓琳主动到公安机关并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙雨顺犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人王晓琳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金华
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年五月十四日
法官 助理 孙 皓
代理书记员 高 欢
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1021号
申请执行人：上饶市宏信物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区茶山路312号1幢店面-3。
法定代表人：林孙友，公司总经理。
被执行人：周敏，男，1975年10月出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
申请执行人上饶市宏信物流有限公司与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日作出（2017）赣1102民初674号民事判决书，判决被执行人周敏于生效之日起十日内归还申请执行人上饶市宏信物流有限公司借款本金45，000元及利息。因被执行人周敏未履行上述义务，2017年5月31日，申请执行人上饶市宏信物流有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月三十一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1021号申请执行人：上饶市宏信物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区茶山路312号1幢店面-3。法定代表人：林孙友，公司总经理。被执行人：周敏，男，1975年10月出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请执行人上饶市宏信物流有限公司与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日作出（2017）赣1102民初674号民事判决书，判决被执行人周敏于生效之日起十日内归还申请执行人上饶市宏信物流有限公司借款本金45，000元及利息。因被执行人周敏未履行上述义务，2017年5月31日，申请执行人上饶市宏信物流有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十月三十一日书记员  付林源
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2028号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人何某，出生地广西壮族自治区平南县，户籍地址广西壮族自治区平南县。因本案于2015年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2039号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月，被告人何某以帮忙被害人李某信用卡不良记录及提高信用卡额度为由，从李某处骗取1张卡号为43×××19的招商银行信用卡和密码及身份证号码，后用该卡透支消费人民币25300元未还。2015年1月25日，被告人何某被抓获归案。
被告人何某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 罗成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18895号
原告深圳市森派新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区高新科技产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园厂房C栋，统一社会信用代码914403003263164941。
法定代表人唐南阳，董事长。
委托代理人陈杰，该公司职工。
被告李静，男，汉族，1986年7月5日出生，身份证住址广东省普宁市，
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中,原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市森派新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，本院减半收取为30元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年八月九日
书记员 吴毓纯
书记员 刘 婷
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9550号
被拘留人:徐光焰公民身份号码:×××3439
本院在执行浙江麦迪制冷科技股份有限公司与金华市翔宇科技有限公司、浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦（2016）浙0110执9550号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐光焰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9550号之三申请执行人浙江麦迪制冷科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。法定代表人：邱建明，总经理。被执行人金华市翔宇科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道美和路188号1幢第一层东侧。法定代表人：顾振邦。被执行人浙江晨翔精工科技有限公司，住所地浙江省金华市工业园区美和路218号。法定代表人：徐光焰。被执行人徐光焰，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人胡金菊，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人顾振邦，男，1947年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人浙江麦迪制冷科技股份有限公司与被执行人金华市翔宇科技有限公司、浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江麦迪制冷科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余良商初字第686号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案执行，执行标的为被执行人金华市翔宇科技有限公司支付申请执行人浙江麦迪制冷科技股份有限公司货款352000元、违约金7017元（按照中国人民银行的同期贷款基准利率3倍，自2015年9月1日暂计算至2015年10月23日，自2015年10月24日至生效判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）、财产保全申请费2315元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦承担连带清偿责任。被执行人金华市翔宇科技有限公司、浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦负担案件受理费6685元。本案执行过程中，本院向被执行人金华市翔宇科技有限公司、浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市翔宇科技有限公司、浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，已查封被执行人浙江晨翔精工科技有限公司名下车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆，被执行人徐光焰名下车牌号为浙Ｇ×××××号车辆，被执行人胡金菊、顾振邦名下车牌号为浙Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人金华市翔宇科技有限公司、浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐光焰、胡金菊作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人金华市翔宇科技有限公司、浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人金华市翔宇科技有限公司、浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦有可供执行的财产。申请执行人浙江麦迪制冷科技股份有限公司亦未能提供被执行人浙江晨翔精工科技有限公司、金华市翔宇科技有限公司、徐光焰、胡金菊、顾振邦有可供执行的财产。截止2017年12月26日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陆海芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1018号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：张珍，男，1984年4月8日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一八年三月十九日
书记员 孟佳星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11330号
原告：朱岳松，男，1950年2月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈骏、胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：朱夕明，男，1968年8月4日生，汉族，住宜兴市。
原告朱岳松与被告朱夕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岳松的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。被告朱夕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱岳松向本院提出诉讼请求：判令朱夕明立即归还朱岳松借款1万元及利息（自2016年3月11日起至2017年10月23日，按照中国人民银行同期同档贷款利率两倍计算并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，朱夕明向朱岳松借款2万元并出具借条一份。借款后，朱夕明还款1万元，余款1万元经催要朱夕明未还款，朱岳松诉至法院请求支持诉请。
朱夕明未作答辩。
经审理查明，朱夕明曾向朱岳松借款2万元，并分别于2016年2月4日出具借条一份，载明：“今借朱岳松现金2万（贰万元整）。于2016年2月6日归还1万元（壹万元整）其余于2016年3月10日还清”。借款后，朱夕明于2016年2月6日还款1万元，余款1万元未能归还，朱岳松于2017年11月6日诉至法院。
上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，朱夕明与朱岳松的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，故朱岳松要求朱夕明归还尚欠借款1万元及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。朱夕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对朱岳松起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
朱夕明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱岳松借款1万元及利息损失（以1万元为基数，自2016年3月11日起至2017年10月23日按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由朱夕明负担。该款已由朱岳松垫付，朱夕明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给朱岳松。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘妮娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初182号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某，农民。2011年11月23日因酒后驾车、未取得机动车驾驶证、未悬挂机动车号牌被临海市公安局交通警察大队罚款人民币1500元；2012年5月29日因酒后驾车、未取得机动车驾驶证、未悬挂机动车号牌被临海市公安局交通警察大队罚款人民币1500元；2012年5月29日因酒后驾车被临海市公安局行政拘留三日。2015年11月17日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年11月11日15时30分左右，被告人朱某饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车途经临海市杜桥镇大汾街与225省道交叉路口处，被交警当场查获，归案后如实供述了犯罪事实。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某当时血液中的酒精含量为166mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、前科劣迹查询、行政强制措施凭证，涉案车辆照片，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某因酒后驾驶机动车被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈 昕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更110号
罪犯蔡兵兵，男，1997年4月25日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
昆山市人民法院于2016年1月11日作出(2015)昆少刑初字第00058号刑事判决，以罪犯蔡兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月14日至2021年11月13日止）。判决发生法律效力后，于2016年3月3日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯蔡兵兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡兵兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡兵兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡兵兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兵兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年2月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2506号
原告：梁发长
委托代理人：王龙江，巢湖市法律援助中心凤凰山工作站法律工作者。
被告：巢湖市环宇机械有限公司
法定代表人：俞国安，该公司总经理。
原告梁发长诉被告巢湖市环宇机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁发长及其委托代理人王龙江到庭参加诉讼，被告巢湖市环宇机械有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原告到被告处上班，从事铣工工作。由于被告经营不善，于2015年8月停产。原告工作期间，被告一直没有为原告缴纳基本养老保险，侵害了原告的合法权益。原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出的仲裁裁决书，关于解除劳动关系经济补偿金数额不符合客观事实，原告在被告处工作4年零7个月，每月工资4500元，应补偿5个月工资的经济补偿金22500元。原告不服裁决，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告与原告解除劳动关系；2、判令被告为原告补缴2011年1月至2015年7月期间基本养老保险；3、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22500元；4、判令被告支付原告2015年6、7、8月份工资5700元。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明其主体资格。2、仲裁裁决书，证明该劳动争议已经过仲裁。3、银行对账单，证明原告的工资收入。4、私营企业基本注册信息查询单，证明被告基本信息。5、工序签收单，证明原告6、7、8月完成的工作成果，被告没有支付工资。
被告未质证也未提供证据。
本院经核实，对原告所提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：2011年1月，原告至被告公司，从事铣工工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定，原告实行计件工资制。期间，被告没有为原告缴纳社会保险，并拖欠原告2015年6、7月份工资4486.4元。2015年8月，被告停产，原告离开被告公司。2016年初，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月30日，作出（2016）巢劳人仲裁字110号仲裁裁决书，裁决：一、巢湖市环宇机械有限公司与梁发长劳动关系于2015年8月解除；二、巢湖市环宇机械有限公司为梁发长补缴2011年1月至2015年7月期间的基本养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；三、巢湖市环宇机械有限公司支付梁发长解除劳动关系经济补偿金9500元。四、巢湖市环宇机械有限公司支付梁发长2015年6、7、8月份工资5700元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原告诉请的解除劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。环宇公司未为原告缴纳社会保险，也没有及时支付原告工资，现原告要求解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持，其自认以离开环宇公司时解除，本院予以确认。二、关于原告诉请补缴养老保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位为劳动者参加社会保险是其法定义务，被告未为原告参加社会保险，违反法律规定，依法应当补缴。原告该项诉请，本院予以支持。三、关于原告诉请被告支付其2015年6、7、8月份工资问题。从原告提供的环宇公司工序签收单来看，原告2015年6月、7月共完成计件工资4486.4元，8月份没有记录。故被告应当支付原告2015年6月、7月工资4486.4元。四、关于原告诉请的解除劳动合同经济补偿金问题。原告系依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，符合该法第四十六条第一项的规定，被告应当支付其解除劳动合同经济补偿金。由于被告不是按月发放原告工资，根据原告银行对账单记载的最近一年内发放的工资总额，可以确定原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3712元，故被告应当支付原告经济补偿金18560元（3712元／月×5个月）。原告要求按月工资4500元，支付其经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认巢湖市环宇机械有限公司与梁发长劳动关系于2015年7月31日解除；
二、巢湖市环宇机械有限公司为梁发长补缴2011年1月至2015年7月期间的基本养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；
三、巢湖市环宇机械有限公司支付梁发长解除劳动关系经济补偿金18560元；
四、巢湖市环宇机械有限公司支付梁发长2015年6、7月份工资4486.4元；
五、驳回梁发长的其他诉讼请求。
上列二、三、四项均于本判决书生效后十五日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告巢湖市环宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二〇一六年七月十七日
书记员 赵子月
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第614号
申请执行人刘东生
被执行人姚桂芬
被执行人何翠娟
被执行人徐德成
被执行人于世江男
被执行人徐德红女
被执行人焦延军男
申请执行人刘东生与被执行人姚桂芬、何翠娟、徐德成、于世江、徐德红、焦延军间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2015年6月25日作出（2015）江民一初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第614号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 程 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人韦志谈，男，壮族。
被执行人廖兰麦，女，壮族。
被执行人覃东革，男，壮族。
被执行人韦继周，男，壮族。
本院于2015年9月17日立案执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行韦志谈、廖兰麦、覃东革、韦继周借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江民初字第1045号民事判决书，被执行人韦志谈、廖兰麦、覃东革、韦继周应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳江县支行案款33388.85元，承担执行费400元。本院在执行本案的过程中，依法查询了上述四被执行人在金融系统、房地产及车辆等部门的财产信息状况，并依法将被执行人韦志谈在银行的存款6427.45元扣划至本院单位银行帐户。此外，上述四被执行人再无其他可供执行的财产。本案已执行6427.45元，尚有26961.4元未执行。现因被执行人韦志谈、廖兰麦、覃东革、韦继周暂无履行能力，经征询申请人的意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）江民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 韦贵军
审判员 韦作鼎
二〇一五年十一月十日
书记员 覃晓霜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3537号
申请执行人：王春霞,女,1963年2月28日出生,汉族,住涟水县。
被执行人：顾海瑞,男,1964年9月13日出生,汉族,住涟水县。
申请执行人王春霞与被执行人顾海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4961号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：顾海瑞于判决生效后十日内赔偿王春霞因交通事故受伤所造成的损失医疗费、住院伙食补助费合计277977元（已付98430.2元，应再付179546.8元）。案件受理费5470元减半收取2735元,由顾海瑞负担。因顾海瑞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人银行存款合计16174元进行扣划，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法对被执行人决定拘留十五日，并移交公安机关执行。
通过本次执行程序，扣除本案执行费2634元，申请执行人的债权已受偿13540元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，依法对被执行人存款16174元进行执行，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4961号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3537号申请执行人：王春霞,女,1963年2月28日出生,汉族,住涟水县。被执行人：顾海瑞,男,1964年9月13日出生,汉族,住涟水县。申请执行人王春霞与被执行人顾海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4961号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：顾海瑞于判决生效后十日内赔偿王春霞因交通事故受伤所造成的损失医疗费、住院伙食补助费合计277977元（已付98430.2元，应再付179546.8元）。案件受理费5470元减半收取2735元,由顾海瑞负担。因顾海瑞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的被执行人银行存款合计16174元进行扣划，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法对被执行人决定拘留十五日，并移交公安机关执行。通过本次执行程序，扣除本案执行费2634元，申请执行人的债权已受偿13540元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，依法对被执行人存款16174元进行执行，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初4961号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月十七日书 记 员  吕高美
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1830号
原告：孙启家。
委托代理人：王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告：翟木军。
原告孙启家与被告翟木军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告翟木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处赊购围墙，2014年2月10日经结算被告尚欠原告货款225432元整，另：被告于2008年5月15日向原告借款500元。2006年5月7日拉围墙计款1228.5元。以上有被告所写条为证。原告多次索要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付原告货款227160元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告翟木军辩称：欠款属实，希望协商解决。
经审理查明：原、被告之间存在围墙买卖业务，双方经过结算，截止2014年2月10日被告翟木军尚欠原告孙启家货款225432元，被告为原告出具欠条一份；2008年5月15日被告因生活需要，向原告借款500元并向原告出具借条一支；2006年5月7日被告从原告处拉走围墙样品910斤，由原告厂里司机李斌送到被告处，围墙样品单价为2700元每吨，拉走样品计款1228.5元。以上欠款共计227160.5元经原告索要，被告至今未归还欠款。
上述事实，有欠条、借条、证明条、证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告孙启家与被告翟木军买卖合同关系成立。被告尚欠原告227160.5元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翟木军于本判决生效之日起十日内向原告孙启家支付欠款227160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，减半收取2353元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年二月十五日
书记员 赵洪俊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初202号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初43号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人候xx，男，汉族，小学文化。1996年8月9日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑八年。2016年2月6日因无证、酒后驾驶被同江市公安局行政拘留，2016年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局刑事拘留。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人候xx犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人候xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日16时许，被告人候xx酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿同江市建设路由西向东行驶，行至瓦香鸡快餐店门前时，将由南向北横过道路的行人杨丽秀撞倒，造成杨丽秀受伤的交通事故。被告人候xx当场被公安机关抓获。经同江市交通警察大队认定：候xx负本起事故的全部责任。经酒精检测：候xx血液中乙醇含量为278.2703mg／100mL，属醉酒状态。
2016年2月24日，被告人候xx一次性赔偿杨丽秀人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、同江市人民法院刑事判决书，证人王红、杨丽秀的证言，被告人候xx的供述与辩解，血样提取登记表及黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，同江市交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候xx醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人候xx如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人候xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日至2016年6月5日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙嘉磊
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1042号
申请执行人：陈某、王某、涂某、刘某、雍某、张某。
推举代表人：陈某，男，汉族。
被执行人：新疆某公司。
2016年3月23日申请执行人陈某等6人书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县劳动人事仲裁院（2015）尉劳人仲字第1号先于执行裁决书的本次执行程序。
二、申请人陈某等6人对被执行人新疆某公司享有60000元的债权，当被执行人新疆某公司有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十三日
书记员 张小龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2768号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区红宇大道16号。注册号：500227000001833。
法定代表人：刘金荗，总经理。
被告：谭宗凯，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告谭宗凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告重庆市桓威物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告重庆市桓威物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市桓威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市桓威物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一七年五月二日
书记员 李声琴
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初41号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人熊雪，男，1994年12月30日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵定县。2012年8月24日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月26日刑满释放；2014年5月29日因犯故意伤害罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年5月21日刑满释放；2015年10月28日因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人熊雪犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年6月12日晚，被告人熊雪窜至都匀市云鼎居5组团6单元21号，用夹钳夹断被害人张某家卫生间防盗窗，后进入被害人家中将现金人民币1300元盗走。
2、2016年6月23日晚，被告人熊雪窜至都匀市水岸绿洲小区6栋1单元301号，用夹钳夹断被害人吴某家主卧室防盗窗，后进入被害人家中将一串黄金转运珠手链和三个镀金工艺品盗走，经鉴定，黄金转运珠价值人民币834元。
3、2016年6月29日晚，被告人熊雪窜至都匀市清水湾小区电信C栋2-1号，从窗户翻入被害人李某家中，将现金人民币700元和一个镀金马工艺品盗走。
公诉机关认为被告人熊雪具有如下量刑情节：1、酌定从轻处罚情节：坦白；2、法定从重处罚情节：累犯。认定的证据有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、鉴定意见及通知书、抓获经过、搜查证及搜查笔录、户籍证明、情况说明、前科材料、证人黄某2证言、被害人张某、吴某、李某陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、被告人熊雪供述与辩解等。建议以盗窃罪判处被告人熊雪有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人熊雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊雪系累犯，依法从重处罚；流窜作案，酌情从重处罚；自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止；罚金款限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人熊雪违法所得继续追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹彩虹
二二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终423号
上诉人（原审被告）：徐州华东煤炭交易市场有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路21-2号1007室。
法定代表人：刘仕斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区联锐国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路长谊大厦308室。
法定代表人：褚拥军，该公司经理。
上诉人徐州华东煤炭交易市场有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人张家港保税区联锐国际贸易有限公司（以下简称联锐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13607号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华东公司上诉称：双方约定管辖条款不明，不能单纯以起诉方法院为管辖约定，如果双方都在各自住所地起诉的，就形成一案两审，所以本案的协议管辖约定无效，应在被告住所地审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市开发区人民法院审理。
本院经审查查明：联锐公司一审依据与华东公司于2017年6月28日签订的《煤炭购销合作协议》，主张与华东公司之间存在买卖合同关系，协议第六条约定，解决争议方式：双方协商解决，若协商不成，可向起诉方人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可以书面协议选择管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方约定的管辖法院为起诉方人民法院，在联锐公司起诉时，可以确定其住所地法院具有管辖权。故双方书面协议管辖约定有效，一审法院作为联锐公司住所地法院具有管辖权，本院予以支持。华东公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月二十三日
法官助理 徐 淼
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终423号上诉人（原审被告）：徐州华东煤炭交易市场有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路21-2号1007室。法定代表人：刘仕斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张家港保税区联锐国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路长谊大厦308室。法定代表人：褚拥军，该公司经理。上诉人徐州华东煤炭交易市场有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人张家港保税区联锐国际贸易有限公司（以下简称联锐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13607号之一民事裁定，向本院提起上诉。华东公司上诉称：双方约定管辖条款不明，不能单纯以起诉方法院为管辖约定，如果双方都在各自住所地起诉的，就形成一案两审，所以本案的协议管辖约定无效，应在被告住所地审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市开发区人民法院审理。本院经审查查明：联锐公司一审依据与华东公司于2017年6月28日签订的《煤炭购销合作协议》，主张与华东公司之间存在买卖合同关系，协议第六条约定，解决争议方式：双方协商解决，若协商不成，可向起诉方人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可以书面协议选择管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方约定的管辖法院为起诉方人民法院，在联锐公司起诉时，可以确定其住所地法院具有管辖权。故双方书面协议管辖约定有效，一审法院作为联锐公司住所地法院具有管辖权，本院予以支持。华东公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年四月二十三日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第421号
原告陆微。
被告舟山弘瑞房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼1008室。
法定代表人张永双。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
原告陆薇诉被告舟山弘瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆薇、被告委托代理人俞宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月25日与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（编号：2012预259963），购买舟山市东港街道商务中心周边31-1地块弘瑞·君悦澜湾22号楼1单元503室。根据预售合同第十条规定：出卖人未在第九条约定期限及条件内将该房屋交付买受人，应向买受人支付违约金，逾期不超过90日，自该合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起90天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款3%向买受人支付违约金。买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现被告无法在预售合同第九条约定时间内（2014年12月30日前）按预售合同交房，并通知买受人（原告）于2015年4月3日交房。现原告要求继续履行合同，并要求被告根据合同规定按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，支付违约金168.1455×94＝15805.68元，但被告以各种理由拒绝支付违约金，原告无奈之下起诉至法院，请求：一、判决被告赔偿因逾期交房的违约金15805.68元。二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料（复印件）：
1、浙江省商品房买卖合同；2、弘瑞君悦澜湾交房通知书；3、预售购房款发票。
被告在审理中辩称，对原告诉称与被告签订合同的情况和引用的权利义务条款真实性没有异议，但被告认为应该用日万分之一的标准。买卖合同约定在2014年12月30日交房，实际在2015的3月20日验收合格，并按规定在建设部门进行登记备案，虽然逾期但没有超过90天，若被告在逾期后90天内交房，只需承担日万分之一的违约金，但被告为了避免集中交房导致购房人长时间等待等因素，故错开交房时间，致使通知和实际交房时间逾期了90天，纯属无心之举。违约金的主要功能是损失填补，被告交房超过90天后没几天，违约金标准一下子从日万分之一变成日万分之三，不合理。
被告为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料（复印件）：
1、水电煤气验收合格证明各一份；2、规划核实确认书一份；3、环保竣工验收意见函，消防验收合格备案表；4、竣工验收备案表一份；5、邮政挂号确认单；6、入户结算确认表；7、调查笔录。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，1、被告书面通知原告于2015年4月3日交房，届时因原被告就违约金问题不能达成一致意见而交房未成，一段时间后原、被告办理了交房手续；2、原告支付的总购房款为560485元。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同文本，是被告提供的根据浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局规定的合同范本基础上拟定的格式合同，合同内容并不违法，合同双方是在平等自愿的前提下签订，故原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有拘束力。合同约定被告在2014年12月30日前交房，如逾期交房超过90日，自合同约定交房日第二天起至实际交房日止按已付房款日万分之三承担违约金。合同约定的违约金标准并不高。被告通知原告的交房日和实际交房日均超过了90日，故原告按照合同约定要求被告按日万分之三标准支付违约金，合法合理，本院依法应予支持。被告主张按日万分之一标准支付违约金的抗辩理由牵强，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告舟山弘瑞房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付给原告陆薇违约金15805.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，减半收取97.50元，由被告舟山弘瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年七月十六日
代书记员 张现师
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：刘振森。
被告：宁艳菊。
被告：郝振权。
被告：刘庆文。
被告：毛建平。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告刘振森、宁艳菊、郝振权、刘庆文、毛建平、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、吴云平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1320元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：郝振权。
被告：刘振森。
被告：宁艳菊。
被告：刘庆文。
被告：毛建平。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告郝振权、刘振森、宁艳菊、刘庆文、毛建平、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、吴云平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1320元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11307号
原告：金崇希，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌、苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：邱文春，男，1962年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张夏琴，女，1966年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王相琪，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告金崇希与被告邱文春、张夏琴、王相琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告金崇希及其委托诉讼代理人苏媛媛，被告邱文春、张夏琴均到庭参加诉讼。被告王相琪经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金崇希起诉称：2014年3月25日，被告邱文春因经商所需向原告借款150000元，并出具借条确认借款事实，约定月利率2％。被告王相琪为借款提供担保。后经多次催讨，至今未还。被告张夏琴系被告邱文春配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，有共同偿还义务。故诉请判令：1.被告邱文春、张夏琴共同归还借款150000元及利息（自2014年3月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、被告王相琪承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。
被告王相琪未作答辩，也没有举证。
被告邱文春答辩称；借款之前不认识原告，原告与被告王相琪系朋友。本案借款虽然以我名义，但实际上钱是给被告王相琪使用的。除了本案借款外，我还帮王相琪向其他人借了上百万元。与我前妻无关。
被告张夏琴答辩称，本人不清楚本案借款，借款也未用于家庭共同生活，与本人不相干。相反被告邱文春将家里数十万钱往外借。由于无法与其共同生活下去，已与2016年1月13日离婚。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王相琪未作答辩，也没有举证。
本院经审理查明，2014年3月25日，被告邱文春向原告借款150000元，并出具借条确认借款事实，约定月利率2％。被告王相琪为借款提供担保。后经多次催讨，至今未还。另查明，被告张夏琴与被告邱文春于1986年6月9日结婚，2016年1月13日协议离婚。
本院认为，原告与被告邱文春、王相琪间的民间借贷，事实清楚，原告对其俩的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邱文春在与被告张夏琴婚姻存续期间所借的债务150000元，系两被告的夫妻共同债务，因被告邱文春在婚姻存续期间以个人名义所借的上述债务，已超出日常生活需要，原告又不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告张夏琴共同承担还款义务的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱文春于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金崇希借款本金150000元及利息（自2014年3月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。
二、被告王相琪对被告邱文春的上述债务负连带责任。被告王相琪在承担连带责任后，有权向被告邱文春追偿。
三、驳回原告金崇希对被告张夏琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元（已减半）、保全费1920元，合计4670元，由被告邱文春、王相琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月二十九日
代书记员 蔡美燕