河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第333-1号
原告郑雪芬，女，汉族，1964年1月14日出生，住�江省温州市鹿城区。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人刘裕坤，郑州市工商行政管理局。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局。
第三人河南峻熙置业有限公司，住所地郑州市金水区丰产路126号丰产路街道办事处办公楼601号。
法定代表人张瑞洪，职务执行董事。
第三人河南省温信地产集团有限公司，住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。
法定代表人张瑞洪，职务执行董事。
第三人张瑞洪，男，汉族，1965年10月26日出生，住湖北省沙洋县沙洋镇荷花南路*号。
第三人张章，男，汉族，1986年10月24日出生，住浙江省瑞安市。
第三人胡东升，男，汉族，1967年12月12日，住河南省平舆县。
第三人共同委托代理人魏俊超，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
第三人共同委托代理人董红军，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告郑雪芬不服被告郑州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月21日受理后，依法向被告市工商局送达起诉状副本以及应诉通知书。因河南峻熙置业有限公司（以下简称峻熙公司）、河南省温信地产集团有限公司（以下简称温信公司）、张瑞洪、张章、胡东升与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知峻熙公司、温信公司、张瑞洪、张章、胡东升作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告郑雪芬的委托代理人王春民，被告市工商局的委托代理人刘裕坤、仝风雷及第三人河南峻熙置业有限公司、河南省温信地产集团有限公司、张瑞洪、张章、胡东升共同的委托代理人董红军到庭参加诉讼。2016年3月4日本院对该案中止审理，2016年12月27日本院恢复了该案的审理。本案现已审理终结。
原告郑雪芬诉称，2015年8月20日，在没有任何原告授权手续的情况下，峻熙公司法定代表人张洪瑞伪造原告签名，非法到隶属被告的郑东分局筹建办公室办理了峻熙公司股东的变更登记，将原告持有的45%股权变更登记到张瑞洪、温信公司名下。隶属被告的郑东分局筹建办公室在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未尽到履行审查职责，被告错误的股东变更登记行为使原告失去了依法享有的峻熙公司股权。之�，峻熙公司在办理经营场所变更登记后，峻熙公司的工商登记档案被移交给隶属被告的郑州市工商行政管理局专业分局。2015年8月27日，原告持有的峻熙公司的45%股权再次被峻熙公司、张洪瑞变更登记到张章、胡东升名下。原告要求被告撤销变更登记行为未果，现原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告于2015年8月20日对河南峻熙置业有限公司的股权变更登记。
原告向本院提供了以下证据：1、私用企营基本注册信息查询单；2、公司登记（备案）申请书（2015年8月19日）；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、工商行政管理信息查询系统（2页）；5、股东会决议；6、章程修正案；7、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月19郑雪芬、河南省温信地产集团有限公司）；8、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月19郑雪芬、张洪瑞）；9、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月19胡盼佳、河南省温信地产集团有限公司）；10、声明；11、营业执照2份；12、公司登记（备案）申请书；13、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；14、董事、监事、经理信息；15、法定代表人信息；16、房屋租赁协议；17、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月27日）；18、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月27日张洪瑞、胡东升）；19、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月27日河南温信房地产集团有限公司、胡东升）；20、放弃优先购买权文3份；21、股东会决议；22、章程修正案；23、私营企业注册信息查询单；24、股东会决议；25、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2014年6月27日刘琦、河南温信房地产集团有限公司）；26、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2014年6月27日张洪瑞、河南温信房地产集团有限公司）；27、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2014年6月27日张洪瑞、郑雪芬）；28、股东会决议；29、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年4月29日河南温信房地产集团有限公司、胡盼佳）；30、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年4月29日河南温信房地产集团有限公司、郑雪芬）；31、河南峻熙置业有限公司章程；32、章程修正案；33、民事起诉书；用以证明2015年4月之前原告依法获得了俊熙公司的股权，2015年8月19日和8月27日工商登记本案信息证明未经原告允许股权被转让给第三人，原告签名系他人伪造。原告已经通过民事起诉诉至法院，2015年9月中旬已经立案。
被告市工商局辩称，一、2015年8月19日峻熙公司向我局申请股份转让等登记事项的变更登记，提交的材料齐全，符合法定形式，我局于2015年8月20日作出�予变更登记的决定，已经尽到了审慎审查的义务。原告认为峻熙公司向登记机关提交的《股权转让协议书》、《股东会决议》其本人签字是虚假的。依据《公司登记管理条例》第二条的规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”而非行政机关。峻熙公司在办理变更登记时，提交了原告的身份证明，依据《公司登记管理条例》第三十四条：”有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”的规定，我局没有鉴定是否是本人签字的法律义务。原告认为登记机关未审查“原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未尽履行审查职责（进行变更登记）”没有法律依据。二、原告诉求的实质是认为峻熙公司召开股东会决议的内容违法。原告应当依据《公司法》第二十二条规定，向人民法院提起民事诉讼，请求法院撤销股东会决议，然后依据《公司登记管理条例》第四十条规定，凭人民法院裁判文书向公司登记机关申请撤销变更登记。综上所述，原告应当提起民事诉讼，被告在变更登记中已经尽到了审慎审查的义务，并无过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、国家工商行政管理总局文件工商企字【2014】29号（工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知），证明被告在登记时遵循的规范；2、公司登记（备案）申请书（2015年4月29日）；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、法定代表人信息；5、董事、监事、经理信息；6、股东会决议；7、章程修正案；8、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年4月29乙方胡盼佳）；9、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年4月29乙方郑雪芬）；10、公司备案登记申请书（2015年8月19日）；11、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；12、股东会决议；13、章程修正案；14、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月19郑雪芬、河南省温信地产集团有限公司）；15、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月19郑雪芬、张洪瑞）；16、河南峻熙置业有限公司股权转让协议（2015年8月19胡盼佳、河南省温信地产集团有限公司）；17、声明。
第三人峻熙公司、温信公司、张瑞洪、张章、胡东升述称：1、因原告没有按照约定支付完毕股权转让款，即投资款，俊熙公司无奈将其股权变更登记，已引入投资。2014年2月俊熙公司的原始股东张瑞洪、温信公司与郑州市金水区西韩砦城中村及片区改造项目指挥部签订了改造项目框架协议开发城中村项目，协议要�开发企业提供过渡费两亿元，总投资需20亿。张瑞洪、温信公司虽为此投入巨额资金，但该项目投资巨大，急需引入其他股东共同开发。按照2014年7月、2015年5月工商局备案的两份股转协议，原告应支付股权转让款2250万元，同时约定原告需投资一个亿的投资款，原告陆续投入2000余万元后便拒绝支付。然而项目开发刻不容缓，按照框架协议的要求付款期限已经届满，原告迟迟不投入的行为导致框架协议被政府要求解除，开发周期延长，仅2014年增加支付的村民过渡费达5000余万元，为了避免损失扩大及项目搁浅，俊熙公司无奈只能变更股权登记，以引入其他投资者，由于双方的纠纷一直未得到解决，未能引入其他投资者，最终项目没有保住，被政府解除。2、俊熙公司认可原告在俊熙公司享有的45%的股权。
第三人向本院提供了以下证据：1、律师函2份，用以�明第三人的答辩意见。2、民事起诉状以及应诉通知书，用以证明双方因股权纠纷在郑州市中级人民法院提起了民事诉讼，民事案件尚未审结。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、4、5、6、7无异议，对证据3、8不清楚；对证据9的内容有异议，受让股权是事实，但并不是转让股权时付给温信公司1050万元，实际是零转让，不用向温信公司支付任何款项，只用按股东会决议在2024年6月27日前认缴相应的出资即可。原告的签名是弟弟代签的名字，原告认可；对证据10、11无异议；对证据12到15、17均有异议，原告并未同意将股权转让给张瑞洪和温信公司，其股东会决议也是瞒着原告伪造的，原告本人并未参加，签名也不是原告本人所签；对证据16不清楚。
第三人对被告提供的证据无异议。
对原告提供�证据，被告的质证意见如下：证据12-22、33和本案无关；其他证据无异议，但是不能证明原告的观点。
对原告提供的证据，第三人的质证意见如下：对证据33无异议，证据12-22本案无关；其他证据无异议，但是不能证明原告的观点。
对第三人提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1有异议；对证据2无异议。
对第三人提供的证据，被告的质证意见如下：证据和被告的行政行为无关。如果民事诉讼对行政诉讼有直接影响的话，是否应该等待民事案件的结果。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告、被告、第三人提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：郑雪芬系峻熙公司的股东。2015年8月19日，峻熙公司向市工商局提出公司股东变更申请，要求将公司股东张瑞洪、胡盼佳、郑雪芬变更为张瑞洪、温信公司。峻熙公司向市工商局提交了申请书、授权委托书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议等材料，并声明该公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》相关规定申请登记、备案，提交材料真实有效。被告经审查于2015年8月20日为峻熙公司办理了变更登记。2015年8月27日，峻熙公司再次向市工商局提出公司股东变更申请并提交了相关材料。被告经审查为峻熙公司办理了变更登记，将公司股东张瑞洪、温信公司变更为张章、胡东升。原告不服被告的股权变更登记行为于2015年10月21日起诉来院，请求人民法院依法判决撤销被告于2015年8月20日对峻熙公司的股权变更登记。
另查明，2015年9月，郑雪芬向郑州市中级人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决俊熙公司关于转让原告股权给温信公司的股东会决议无效等。郑州市中级�民法院于2015年9月16日受理了该案。现该案尚未审结。
本院认为：《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章�修正案。国家工商行政管理总局发布的《内资企业登记文书规范》规定，公司变更登记提交材料:1、《公司登记（备案）申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3、法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。4、关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）。有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议……5、修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署），6、变更事项相关证明文件……变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知；股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件……7、公司营业执照副本。可见，法律、法规规定的工商登记行政许可行为是形式审查，而非对申请材料的实质内容进行实质审查。本案中，峻熙公司于2015年8月19日向市工商局提出公司股东变更申请，按照上述规定提交了变更登记的相关材料。被告市工商局对峻熙公司提交的上述材料进行了形式审查，其变更登记行为不违反法律的程序性规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告不服被告市工商局于2015年8月20日对峻熙公司的股权变更登记行为，要求人民法院撤销被告的股权变更登记行为，却未向本院提供原告与新股东所签订的股权转让协议无效或者转让原告股权的股东会决议无效等证据。原告在提起本诉之前，已经向郑州市中级人民法院提起了请求判决俊熙公司关于转让原告股权给温信公司的股东会决议无效的民事诉讼，该民事案件尚未审结。转让原告股权的股东会决议是否无效尚未最终确认，现原告郑雪芬起诉要求人民法院撤销被告市工商局于2015年8月20日对峻熙公司的股权变更登记行为的条件尚未成就。原告的起诉缺乏相应的事实根据，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。对原告的起诉人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。如果转让原告股权的股东会决议被依法确认无效，原告可以另行通过法律途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑雪芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二�一六年十二月三十日
书 记 员 杨 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。