浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6286号
原告：倪学登，男，1966年7月12日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：吴小夫，男，1966年3月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈红姗，女，1972年1月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住安吉县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告倪学登与被告吴小夫、陈红姗、吴小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日开庭进行了审理，原告倪学登及其委托诉讼代理人王蕾、董纯瑕，被告吴小夫，被告陈红姗、吴小敏的共同委托诉讼代理人张水银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪学登向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付所拖欠的货款54384元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与安吉康成生物质燃料颗粒厂（以下简称：康成厂）系木材买卖合同关系，康成厂于2015年至2017年期间多次向原告收购木材，共结欠货款71484元，尚余54384元未支付。而后，康成厂于2016年5月19日注销，系个人独资企业，被告吴小夫系康成厂的负责人，因此，该企业注销后的债权债务等权利义务应由该企业的经营者承担。另查明，康成厂的实际经营者系被告陈红姗、吴小敏，与原告之间的木材买卖也系二人一手操办，二人系夫妻，且吴小敏自愿表示对上述债务承担清偿责任，构成债务加入。因此，被告陈红姗、吴小敏对上述货款及相应利息应承担清偿责任。据此，原告诉至本院，请求依法判决。
被告吴小夫辩称：情况基本属实，其与被告吴小敏是合伙关系，2015年其与被告吴小敏签订了一个对外债务清偿协议，合伙期间对外的债务由被告吴小敏进行清偿，与其无关，故其无需承担支付货款的义务。
被告陈红姗、吴小敏共同辩称：原告在起诉状中已经说明，这个行为是康成厂的行为，不是其二人的个人行为，债务属于企业的债务，原告在诉状中说实际经营者是其二人，没有依据。综上，请求驳回原告对其二人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：一、入库单7份，证明原告于2015年至2017年期间为康成厂提供货物，共计货款71484元，后由被告吴小夫、吴小敏及被告陈红姗的儿子蒋鑫代康成厂支付部分货款，尚欠货款54384元的事实。被告吴小夫认为入库单上加盖的查验章是虚假的，并不存在，其本人也未在送货单上签字，但认可康成厂接收了2015年期间的货物，对2017年由被告陈红姗签字的2份送货单不认可；被告陈红姗、吴小敏认为原告的货物是提供给康成厂，但同时又认可2017年由被告陈红姗签字确认的2批货物是其二人向原告购买。二、个人独资企业登记基本情况一份，证明康成厂为个人独资企业，其投资人在2015年4月22日由被告陈红姗变更为被告吴小夫，并于2016年5月19日进行了注销登记的事实。被告吴小夫对其真实性、合法性无异议，但认为与其无关；被告陈红姗、吴小敏对其真实性无异议，认为康成厂虽在2016年5月19日注销，但在2017年仍以该厂的名义向原告购买货物，故不应由其二人承担付款义务，若由二人承担，则案外人蒋鑫最后支付给原告的3000余元应予抵扣。三、原告与被告吴小敏的谈话录音及摘抄记录各一份，证明被告吴小敏自愿加入康成厂的债务，并经谈话录音确认所欠货款为54384元的事实。被告吴小夫无异议；被告陈红姗、吴小敏认为该证据并不能证明待证事实，且录音也未得到当事人的认可。四、银行交易明细一份，证明被告吴小夫、吴小敏及被告陈红姗的儿子蒋鑫支付部分货款的事实。被告吴小夫无异议；被告陈红姗、吴小敏认为所有付款都是代表康成厂向原告支付。
被告吴小夫向本院提交证据如下：五、协议及补充协议各一份，证明被告吴小夫与被告吴小敏的债务已经经过划分，被告吴小敏应承担康成厂对外全部债务的事实。原告倪学登认为协议上只有一方签字，该协议未生效，而补充协议系被告吴小夫与被告吴小敏签订，对原告没有约束力，同时该补充协议也证明了被告吴小敏自愿承担康成厂存续期间的债务；被告陈红姗、吴小敏认为该组证据与本案无关，且被告吴小夫也未提供补充协议前的另一份协议，故不能证明被告吴小夫的证明目的。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一中2015年期间的5份入库单能证明康成厂收到了原告交付的该部分的货物，本院予以认定，另2017年间的2份入库单所对应的买卖关系发生在康成厂注销后，被告陈红姗、吴小敏认可其二人向原告购买该部分货物的事实，本院予以认定。证据二能证明原告的证明目的，本院予以认定。证据三中谈话录音可以证明被告吴小敏同意支付原告款项的事实，而结合录音中所涉款项金额及双方尚无其他债权债务之事实，故可认定被告吴小敏同意支付本案所涉货款，故本院对该证据予以认定。证据四系原告提供的其自认的康成厂货款支付情况，系有利于被告的证据，本院予以认定，被告陈红姗、吴小敏提出案外人蒋鑫后支付的2笔3800元应先抵扣2017年的货款的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。证据五原被告双方对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定，其证明目的本院将结合其他证据再予以论述。
综上，本院认定事实如下：2015年6月至2015年7月，康成厂先后5次向原告倪学登购买了木材，货款合计金额为67000元。2017年4月，被告陈红姗、吴小敏分2次向原告购买了木材，合计金额为4484.5元。期间，通过被告吴小夫、吴小敏及案外人蒋鑫的账户，陆续代康成厂向原告支付了部分货款，剩余货款原告经多次催讨均未果。后原告又向被告吴小敏催讨货款，被告吴小敏同意支付上述涉案的全部货款。其后也通过蒋鑫账户支付给原告部分款项，现尚欠54384元未付。
另查明，康成厂系个人独资企业，投资人为被告陈红姗，于2015年4月22日变更投资人为被告吴小夫。2016年5月19日，经安吉县市场监督管理局核准后办理了注销登记。而在2015年10月15日康成厂存续期间，被告吴小夫、吴小敏曾签订一份补充协议，约定对外债务由被告吴小敏承担。
现原告认为被告仍未清偿货款，已构成违约，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院认为：康成厂向原告倪学登购买货物及被告陈红姗、吴小敏向原告倪学登购买货物，均未及时清偿货款，应承担继续偿还的义务。因原告自认康成厂已支付部分款项，涉案货款尚有54384元未付，则扣除陈红姗、吴小敏应承担货款4484.5元外，康成厂尚应支付49899.5元。因康成厂于2016年5月19日经安吉县市场监督管理局核准注销登记，故被告吴小夫作为个人独资企业的投资人，应当对原企业存续期间所欠的货款承担偿还义务。同时，被告吴小敏在原告向其催讨涉案货款后，同意付款并向原告作出承诺，其以自己的行为表明了有共同偿还货款的意思表示，属于债务加入，由此应对全部货款承担共同偿还的责任。现三被告除支付货款外，还应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付原告自起诉之日起的逾期利息损失。至于被告吴小夫、吴小敏虽约定办厂期间的对外债务由被告吴小敏承担，但该约定未经原告同意，对原告并无约束力，不能据此免除被告吴小夫对涉案债务的承担。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小夫支付原告倪学登货款49899.5元及逾期利息（自2017年9月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈红姗支付原告倪学登货款4484.5元及逾期利息（自2017年9月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告吴小敏对上述第一、二项给付承担共同清偿责任；
四、驳回原告倪学登的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元（已减半），由三被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘子璇