河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1402号
上诉人（原审被告）李朝东，男，汉族，1984年7月1日出生。
委托代理人李栓，男，汉族，1954年4月10日出生。
上诉人（原审被告）吴二营，男，汉族，1956年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）郭长乐，男，汉族，1931年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）曹雪琴，女，汉族，1932年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）李改焕，女，汉族，1963年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）郭璐璐，女，汉族，1994年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）郭淞涛，男，汉族，2000年8月1日出生。
法定代理人李改焕，女，汉族，1963年4月10日出生。
以上五被上诉人的委托代理人郭保山，男，汉族，1943年12月1日。
以上五被上诉人的委托代理人郭建军，男，汉族，1955年7月13日。
上诉人李朝东、吴二营因与被上诉人郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李朝东及其委托代理人李栓，上诉人吴二营，被上诉人郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛的共同代理人郭保山、郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月9日18时56分许，李朝东驾驶豫ATB6**号出租车沿巩义市站街镇豫联专线由东向西行驶至集沟村口处时，与由南向北沿人行横道横过道路的行人郭建华相撞后，李朝东驾驶损坏的出租车逃逸。随后被撞倒地的郭建华又被沿此路由东向西行驶的谢建国驾驶的豫HB77**号、豫H56**挂号重型半挂货车碾压。2013年1月16日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，此事故的发生原因系因李朝东驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、行经人行横道时，遇行人正通过人行道未停车让行、发生事故后未保护现场、未抢救伤者；谢建国驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、发生事故后未保护现场、未抢救伤者而造成。李朝东、谢建国共同负事故的全部责任，郭建华无责任。
2013年5月13日，（甲方）郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛与（乙方）李朝东签订协议一份。该协议载明：“一、乙方自愿一次性赔偿甲方因郭建华死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金现金11万元，包括保险公司的11万元，共计22万元，甲方表示同意；二、乙方同意甲方于本协议签订后当日支付赔偿款中的3万元，保险公司的11万元待甲方把赔付手续准备完毕后，乙方陪同甲方处理，现金余款8万元，李朝东出来10日内先付2万元，由吴二营担保剩余6万元三个月内付清；三、甲方或其代理人自收到协议第二项所列的3万元现金时，自愿出具谅解书，并放弃追究李朝东的刑事责任及附带民事责任，并保证永不反悔；……”。郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、及甲方委托代理人郭保山在协议上签字捺印。后郭建军与吴二营又签订补充协议书一份，该协议载明：“原李朝东与郭建华交通事故一案双方私下协议书中第二款中，李朝东出来10日内付2万元，由吴二营担保，剩余6万元三个月以内由李朝东付清。……”。郭建军与吴二营分别在补充协议书上签字捺印。同时查明：事故发生后，郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛出具全权委托书（原件留存交警部门卷宗中），该委托书载明郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛特委托郭保山、郭建军协商经济赔偿等事项，进行全权处理。协议签订当日，李朝东支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛第一笔赔偿款3万元。后郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛给李朝东出具了谅解书，该院于2013年5月21日出具（2013）巩刑初字第214号判决，该判决书送达后，李朝东于2013年5月24日因缓刑释放。剩余两笔赔偿款李朝东在释放后未按约定履行。吴二营后支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛1.5万元。另查明：2013年1月14日，李朝东支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛丧葬费8000元，该费用由郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛从交警部门领取。
原审认为：李朝东驾驶机动车与郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛近亲属郭建华发生交通事故至郭建华死亡，李朝东负事故全部责任，事实清楚，证据充分，予以确认。对于郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛因此造成的损失，李朝东应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛与李朝东的委托代理人吴二营、李栓签订协议书及郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛委托代理人郭建军与李朝东委托代理人吴二营签订补充协议书均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛与李朝东双方出示的两份协议书内容，第二份“补充协议书”应为第一份“协议书”的补充变更。双方应按照变更后的补充协议约定履行各自义务。由于李朝东支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛3万元，保证人吴二营支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛1.5万元，剩余6.5万元未向郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛支付，李朝东未按协议约定向郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛支付剩余赔偿款，吴二营未按协议约定履行保证义务，均构成违约，依法应承担违约责任。按照协议约定，李朝东应支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛剩余赔偿款6.5万元，并从2013年6月3日起以0.5万元本金按照同期银行贷款利率向郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛支付逾期付款利息。吴二营作为保证人，该两份协议对保证方式没有约定，故吴二营应按照连带责任保证承担保证责任。担保范围为补充协议所约定的李朝东出来10日内应付的2万元。由于吴二营已支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛1.5万元，故吴二营仅对剩余的0.5万元承担保证责任并支付逾期付款利息。
郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛称其全权委托代理人是郭保山，应按郭保山签订的第一份协议书为准，郭建军签订的补充协议书没有郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛的签字，该补充协议应为无权代理，对此不予认可。吴二营辩称仅知道郭建军为委托代理人，事故发生后一直由郭建军照头说事，应以变更后的补充协议为准。该院认为，郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛给委托代理人郭保山、郭建军出具的授权委托书中代理事项、权限明确，故郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛对代理人郭保山、郭建军所实施的民事法律行为，均应承担民事责任。代理人所签订的补充协议对保证人吴二营的保证责任进行了变更，故应以变更后的约定为准，郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛要求吴二营对6.5万元赔偿款承担保证责任的诉讼请求，该院不予支持。吴二营辩称，协议签订前已支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛7000元丧葬费，其支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛的总款已经超出应承担的2万元保证责任，不应对郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛再进行赔偿，该院认为，交警部门出具的8000元丧葬费收条中显示的付款人为李朝东，吴二营无法证明该款中的7000元由其支付，且2013年5月13日双方签订的两份协议中的履行款项均未包含李朝东已支付的8000元丧葬费，故吴二营的该辩解理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李朝东于本判决生效之日起十日内支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛5000元，并从2013年6月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，吴二营对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李朝东追偿；二、李朝东于本判决生效之日起十日内支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛6万元，并从2013年8月13日起至本判决确定的付款之日止按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。案件受理费1425元，减半收取712元，由李朝东、吴二营负担。
宣判后，李朝东、吴二营均不服原审判决。李朝东向本院上诉称：李朝东已经支付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛8000元丧葬费，应当从应付款项中扣除。请求二审法院依法改判。郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛答辩称：协议约定李朝东向我们支付11万元，但李朝东仅支付4.5万元，还有6.5万元未支付。吴二营答辩称同意李朝东的上诉意见。
吴二营向本院上诉称：原审判决吴二营承担给付郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛赔偿款5000元的保证责任不当。请求二审法院依法改判吴二营不承担任何责任。郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛答辩称：吴二营与郭建军签订的补充协议是在吴二营的胁迫之下签订的，应属无效；吴二营应按合同约定承担保证责任；郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛在交警队领取的8000元丧葬费不包含在双方之间的协议中。请求二审法院维持原判。李朝东答辩称：向交警队交纳的8000元丧葬费是吴二营代我交纳的。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛与李朝东的委托代理人吴二营、李栓签订的协议书及郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛的委托代理人郭建军与李朝东委托代理人吴二营签订的补充协议书均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李朝东未按约定向郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛支付赔偿款，已构成违约，应当承担违约责任。涉案协议及补充协议未对涉案8000元的丧葬费予以约定，且该丧葬费发生在涉案协议之前，不应计算在协议约定的款项内；郭长乐、曹雪琴、李改焕、郭璐璐、郭淞涛没有证据证明涉案的补充协议是在受胁迫的情况下所签订。故李朝东、吴二营的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，李朝东负担50元，吴二营负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年八月十三日
书记员 李志扬