北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3199号
原告樊某，女，1978年10月4日出生，住址山东省郓城县。
委托代理人戚聿革，山东贵和律师事务所律师。
被告张某1，女，1987年7月28日出生，住址北京市朝阳区。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
被告张某2，女，1971年8月3日出生，住址北京市朝阳区。
被告张某3，男，1974年4月4日出生，住址北京市朝阳区。
原告樊某与被告张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。樊某及其委托代理人戚聿革、张某1的委托代理人游志雄、倪茂华、张某2、张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊某诉称：我和张某1是同母异父的姐妹。我母亲司某某与我父亲樊某1大约在1979年结婚，婚后生育了我，后来我父亲病故，母亲改嫁到北京，嫁给了张某某，张某某当时还带着前婚的两个孩子，即张某2、张某3。后来张某某同我母亲生育了张某1。1994年张某某同我母亲离婚。后我母亲带着张某1生活。因房屋拆迁分得房屋两套。2015年5月我母亲突然去世，我发现张某1通过公证的方式将我母亲留下的两套房都过户到自己的名下，我提起诉讼撤销了公证，现诉至法院，要求依法分割司某某的遗产，即北京市朝阳区慧忠北里小区218号楼XXXX房屋和XXX房屋（以下简称XXXX房屋和XXX房屋），我的分割方案是我分别继承这两套房屋各百分之五十的份额。
张某1辩称：这两套房屋来源于拆迁，拆迁时被安置人是我、司某某、司某某的母亲樊某2，每人分得45平米的安置房面积，因此涉案房屋应当认定为被安置人共同共有的房屋，所以应当先进行析产，再进行继承。属于司某某遗产的部分，继承人张某3和张某2同意把他们应当继承的部分给我。这是应当考虑的。如果法庭同时处理属于司某某母亲的部分，则应当考虑司某某的姐姐司某也已经表态要把她应当继承的部分给我。司某某1985年与张某某结婚，当时张某某带着张某2、张某3两个子女，都未成年。我是1987年出生的，1994年我母亲司某某与张某某离婚，我跟着母亲一起生活。我与母亲共同生活多年，樊某未和我母亲共同生活，也没有承担照顾的义务，请法庭在确定份额的时候予以考虑。
张某2、张某3共同辩称：关于家庭情况，我们认可张某1的陈述，樊某的情况我们完全不清楚。如果法院认定我们有权继承司某某的遗产，我们俩人应继承的份额都给张某1。法庭应当考虑房屋的来源，当时宅基地是我们的父亲向当地申请，申请下来之后地就落在了张某1、司某某和司某某的母亲名下，但是房子是我们父亲张某某出钱盖的。当时拆迁的时候是按平米数置换的，超出平米数的一小部分是司某某出资负担的。
经审理查明：樊某系司某某与樊某1的女儿。司某某与张某某于1985年3月经人介绍认识，同年5月登记结婚，双方均系再婚。1987年7月28日生育一女张某1。婚后司某某与张某某产生矛盾，双方曾于1987年1月协商离婚未果。1991年双方在经济上开始独立。1993年，张某某与前妻之女张某2因小事将司某某之母打伤。张某某婚前原有北房四间，婚后夫妇二人共同盖起东西厢房各两间。后司某某因感情破裂向本院提起离婚诉讼，本院于1994年1月依法作出（1993）朝民初字第3577号民事判决书。司某某收到判决后不服，上诉至北京市中级人民法院，该院于1994年6月18日依法作出（1994）中民终字第1413号民事调解书，调解主要内容为司某某、张某某均同意离婚。双方所生之女张某1由司挂平负责抚育，张某某自一九九四年一月起每月给付子女抚育费五十元，至张某1十八周岁时止；现座落本市朝阳区大屯村XXX号院北房四间、东西厢房各二间均归张某某所有，张某某易地为司某某建北房二间，厨房一间及院墙，接通水、电。该房建成后产权归司某某所有（新建房要求按村、乡批示执行，施工、工程质量由村委会监督）。
2011年9月4日，司某某作为乙方与甲方北京华汇房地产开发中心签订朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换安置协议，主要约定甲方因项目建设需要腾退乙方大屯村XXX号房屋。在腾退范围内的正式房屋8间，建筑面积90平方米。乙方现有在册人口三人，实际居住人口三人，分别是户主司某某、之女张某1、之母樊某2。甲方以下列房屋按人均45平方米与乙方产权兑换，地址慧忠北里，楼号218。应兑换总建筑面积135平方米，实际兑换总建筑面积137平方米。原人均居住不足45平方米按照45平方米计45平方米，按2000元每平方米计9万元，乙方应支付甲方。兑换面积人均超出45平方米至50平方米计2平方米，按3500元每平方米计7000元，乙方应当支付甲方。本协议签订三日内结清差价款。甲方应支付乙方补偿补助费10350元。后XXXX房屋、XXX房屋均登记在司某某个人名下。2015年5月13日司某某去世，未留下遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。同年6月10日，张某1同张某3、张某2至中华人民共和国北京市正阳公证处进行继承权公证。张某1要求继承XXX房屋和XXXX房屋。2015年7月10日，中华人民共和国北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第5024号公证书，载明“依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上述房产系被继承人司某某的个人财产，是其遗产。依据《中华人民共和国继承法第五条、第十条，第二十五条的规定，被继承人司某某的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人司某某的父母均先于其死亡，亦未发现被继承人司某某自离婚后有再婚记录，现被继承人司某某的继子女张某2、张某3均声明放弃继承上述房产的权利，因此，兹证明被继承人司某某的上述遗产（XXXX房屋）由其女张某1一人继承。”。2015年7月14日该公证处又出具（2015）京正阳内民证字第5025号公证书，载明“依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上述房产系被继承人司某某的个人财产，是其遗产。依据《中华人民共和国继承法第五条、第十条，第二十五条的规定，被继承人司某某的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人司某某的父母均先于其死亡，亦未发现被继承人司某某自离婚后有再婚记录，现被继承人司某某的继子女张某2、张某3均声明放弃继承上述房产的权利，因此，兹证明被继承人司某某的上述遗产（XXX房屋）由其女张某1一人继承。”。樊某于2015年将张某1诉至本院，要求作为司某某的继承人分割遗产，因双方对身份关系存在争议，樊某提出就自己与张某1是否存在同母异父姐妹关系进行鉴定的申请，经双方一致同意报送北京市高级人民法院摇号确定由北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年1月4日出具司法鉴定意见书，结论为：倾向于认为樊某与张某1为同母异父半同胞姐妹关系。樊某随即撤诉。
撤诉后，樊某以北京市规划和国土资源管理委员会为被告、张某1为第三人提起行政诉讼，要求撤销XXXX房屋、XXX房屋所有权转移登记在张某1名下的行为，并将上述房屋的所有权登记恢复至转移登记前的状态。本院经审理在2017年11月23日依法作出（2017）京0105行初418号和325号两份判决书，分别判决：撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一五年七月十七日将坐落于北京市朝阳区慧忠北里218号楼12层XXXX室、XXX室的房屋由司某某转移登记到第三人张某1名下的转移登记行为，同时撤销为第三人张某1颁发的X京房权证朝字第XX**号、15125**号《房屋所有权证》。现XXXX房屋、XXX房屋均由张某1占有、使用。
庭审中，樊某提出对XXXX房屋、XXX房屋的现价值进行评估，后又以费用过高为由撤回了申请。张某1提供了光盘一张、说明书一份，证明司某某的妹妹司某对于XXXX房屋、XXX房屋明确表态，如果有其应得的份额，放弃继承，由张某1一人继承。樊某对上述证据真实性认可，但认为与本案无关。
本院组织双方进行调解，樊某表示至少需要百分之三十的份额，张某1只同意樊某分得八分之一的份额，因双方差距过大，调解未能成功。
上述事实，有（1994）中民终字第1413号民事调解书、司法鉴定意见书、朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换安置协议、（2017）京0105行初418号行政判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案首先应当确定的是司某某遗产的范围。樊某主张XXXX房屋、XXX房屋均为司某某个人所有，张某1则认为自己对于拆迁分得的这两套房屋是有贡献的，母亲生前并未进行分家析产，故XXXX房屋、XXX房屋应为家庭共同共有。依照我国法律不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。司某某生前即已取得这两套房屋的不动产权属登记，张某1、樊某2对于XXXX房屋、XXX房屋的权属也从未提出过异议。现经过行政诉讼后，两套房屋恢复了原来的登记状态，重新登记到司某某名下，故可以认定XXXX房屋、XXX房屋是她的遗产。且拆迁协议系司某某与拆迁单位签订，差价款项也是司某某出资交纳的。从房屋的来源来看，被拆迁的8间房屋建设工作主要是由司某某、张某某完成的。虽然从拆迁协议的规定来看不能否认张某1、樊某2对于拆迁所分得房屋存在一定利益，但不能直接将该种利益等同为物权。
鉴于司某某去世时未留下遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。遗产应按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现根据鉴定报告等证据，司某某的第一顺位继承人仅有亲生女儿樊某、张某1和继子女张某3、张某2。而张某3、张某2与司某某一起生活时间很短，张某2还与司某某在生活中产生严重矛盾，以致打伤了司某某之母，故二人继承的份额十分有限，现张某3、张某2明确表示自己如有应继承的份额均由张某1继承，本院对此予以考虑。前文已经述及，张某1、樊某2作为被安置人，对于分得XXXX房屋、XXX房屋确有贡献，存在一定拆迁利益，且樊某2已经去世，其继承人司桂芳同意将相关权益全部交由张某1继承，自己不再主张，本院对于这点也予以考虑。最后要强调的是，张某1自出生一直同司某某一起生活，而樊某基本未与司某某一起生活，相应的，张某1所尽赡养义务更多，可以多分。综合上述因素，本院酌情确定XXXX房屋和XXX房屋均由张某1继承百分之七十五份额、樊某继承百分之二十五份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人司某某名下位于北京市朝阳区慧忠北里218号楼12层XXXX的房屋由原告樊某继承百分之二十五份额，被告张某1继承百分之七十五份额；被继承人司某某名下位于北京市朝阳区慧忠北里218号楼4层XXX的房屋由原告樊某继承百分之二十五份额，被告张某1继承百分之七十五份额。
二、驳回原告樊某其他诉讼请求。
案件受理费一万五千四百元，原告樊某负担七千七百元（已交纳），被告张某1负担七千七百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚澍峥