wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初157号
原告：周英侠。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
委托代理人：张益，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：刘霞。
被告：张洪宇，系被告刘霞之夫。
原告周英侠与被告刘霞、张洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员李兵开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英侠的委托代理人任嘉、张益、被告刘霞、张洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英侠诉称：我与被告进行皮毛买卖业务，在来往中相互熟悉起来，2007年1月15日在我处赊欠28700元衣服款，并给我写下欠条，我多次催要，被告总是以暂时无款向后推脱。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法公正判决。
被告刘霞辩称：2007年我搭朋友的车去浙江进货，当晚去饭店吃饭，经朋友介绍认识了周英侠，当时周英侠让我代卖衣服。我与周英侠吃完饭的第二天就去库房看衣服，我打算不弄了，周英侠说让我拿些去卖。那些厂子就按厂子定的价格弄了40件衣服，我是替周英侠代卖，欠条也是在周英侠指导下写的，进完货之后才发现皮子有问题，给周英侠退回了一半的衣服，欠条也没有更改。年底回来之后，我打算把衣服退给周英侠，结果她不要，要我给她现金。后来给了周英侠现金1000元及1800元的保健品。我本身是代卖衣服，我不可能给他钱，衣服之后由我转给张会代卖去了。
被告张洪宇未提交答辩状。
根据当事人的诉辩的意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告欠款及损失？欠款及损失的具体数额是多少？
围绕争议焦点，原告周英侠陈述，原、被告之间由于皮毛行业来往，在进行过程之中相互熟悉起来，按照当地当时的交易习惯在2007年1月15日被告刘霞在我处赊欠皮毛服装，当时经过双方共同协商价格并且核对件数，最后确定为被告刘霞在我处共拿取了价值共28700元的皮毛服装，因当时刘霞没有现款，并且我为了生意促成，准许了被告刘霞的赊欠，在被告刘霞验货完毕之后按照双方的约定，被告刘霞给我方出具了欠条。之后我方多次找到被告催要现款，被告总是推脱还款，无奈之下才形成了这个诉讼，请求法院依法判令被告给付款项。关于损失其中包括诉讼费用，保全费用以及代理费用，另外因被告拖欠我方款项已达多年，在多次催要时，被告方总是以暂时无款向我推脱。根据民情行规，被告方应当按自2007年起借款利率为计算标准，向我方承担违约费。为维护原告合法权益，特此起诉，请求：一、要求被告立即偿还欠款28700元及实际损失。二、一切诉讼费用由被告承担。
被告刘霞陈述，我与周英侠不认识，当时周英侠让我代卖衣服。我与周英侠吃完饭的第二天就去库房看衣服，我打算不弄了，周英侠说让我拿些去卖。那些厂子就按厂子定的价格弄了40件衣服，我是替周英侠代卖，欠条也是周英侠说着我写的，进完货之后才发现皮子有问题，给周英侠退回了一半的衣服，欠条也没有更改。年底回来之后，我打算把衣服退给周英侠，结果她不要，要我给她现金。后来给了周英侠现金1000元及1800元的保健品。我本身是代卖衣服，我不可能给他钱，衣服之后由我转给张会代卖去了。
被告张洪宇陈述，我不清楚这回事，周英侠我根本不认识。
围绕争议焦点，原告周英侠提供了如下证据：
2007年1月15日被告刘霞亲笔欠条一份。证明欠款数额。
被告刘霞、张洪宇未提供证据。
对于原告周英侠提交的证据，被告刘霞质证意见为：欠条是我写的。
对于原告周英侠提交的证据，被告张洪宇质证意见为：我没有什么意见，我没有见过这个欠条。
被告刘霞、张洪宇申请出庭的证人张某作证称，被告拿的
衣服是为了给原告代卖。原、被告双方一直没有清帐，一直有纠纷。
对于张某的证人证言，原告周英侠质证意见为：第一，根据被告方所述证人张某的证人出庭申请，到今日开庭仅一周的时间，这是被告方当庭所述。根据本庭给我方送达的举证通知书。第四条规定：应当在2016年2月5日之前10日提交证人出庭申请，而本庭之中提交的申请，没有交付的日期，并且依据被告方的陈述，也不符合法律规定。因此说，证人出庭是不合法的。第二、证人证言存在不真实性，从证言的内容来看前面称他们的交易她不知道，后又称依据被告的意思所称的代卖，明显的带有矛盾性。第三、证人证言与本案来说不具有关联性，因为此证人证言没有证实双方争议焦点所涉及的问题，按照证人出庭时所称的，他们后来怎么办的，证人不知道，并且此证人证言只是听说而已，因此此证言不具有关联性，根据民诉法的规定，对于不具有合法性、真实性、关联性的证据，建议依法不予采纳。
被告刘霞、张洪宇质证意见为：没有意见。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对于原告周英侠提交的证据，客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
对于证人张某的证人证言，因该证言与被告刘霞所出具的欠条的内容相互矛盾，故对该证言不予采信。
经审理查明，2007年1月15日，被告刘霞在原告周英侠处购买皮毛服装40件，价值共计28700元，被告刘霞为原告出具欠条一张。经原告催要，被告刘霞拒绝偿还。被告刘霞、张洪宇系夫妻关系。
本院认为，原告周英侠与被告刘霞之间系买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告周英侠请求被告刘霞偿还欠款之诉，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告周英侠请求被告张洪宇与被告刘霞共同偿还欠款之诉，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告其他诉讼请求，无有关证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘霞、张洪宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周英侠28700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，保全费320元，计579元，由被告刘霞、
张洪宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年三月三日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初157号
原告周英侠。
被告刘霞。
被告张洪宇，系被告刘霞之夫。
本院在审理周英侠与刘霞、张洪宇买卖合同纠纷一案中，原告周英侠于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款30000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结刘霞、张洪宇银行存款30000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢玉涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1777号
原告徐玲华，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
被告曹彬，男，1972年6月10日生，汉族，住安徽省。
被告上海鑫超二手车经销有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人金道安。
被告上海百联联合二手车交易市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人王树森。
本院在审理原告徐玲华与被告曹彬、上海鑫超二手车经销有限公司、上海百联联合二手车交易市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初5010号
原告:张晓雷,男,1982年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:孙涛行,男,1982年5月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张晓雷与被告孙涛行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，后原告张晓雷因故于2018年6月11日向本院申请撤回了对被告孙涛行的起诉。
本院认为，原告张晓雷的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张晓雷撤回对被告孙涛行的起诉。
案件受理费355元；减半收取178元，由原告张晓雷（已交纳）负担。
审判员 肖永明
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 菡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行终214号
上诉人曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人曾达富因诉成都市人民政府征地补偿安置方案批复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
曾达富上诉称：成都市国土资源局于2017年5月27日作出征收土地补偿安置方案公告后，成都市人民政府办公厅于2017年9月29日作出成办函〔2017〕159号《成都市人民政府办公厅关于锦江区三圣街道原大安桥村三、四组及村属征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称159号批复），该批复系违反《中华人民共和土地管理法》、《中华人民共和土地管理法实施条例》相关规定的批复。一审法院违背“本案属于行政诉讼的受案范围”的事实，违法作出不予立案的行政裁定，侵犯了上诉人合法的诉讼权利�请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，成都市国土资源局于2017年5月27日作出征收土地补偿安置方案公告后，成都市人民政府于同年9月29日对成都市国土资源局征收土地补偿安置方案的请示作出159号批复。曾达富仅是对159号批复提起诉讼，要求确认159号批复违法，且在二审中明确表示其诉讼请求不是针对征收土地补偿安置方案。根据《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，159号批复是对成都市国土资源局征收土地补偿安置方案的请示所作出的内部审批，属于成都市人民政府作出的不产生外部法律效力的行为。因此，曾达富仅就159号批复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定对曾达富的起诉不予立案并无不当。曾达富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 耸
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6123号
原告：赵玉山，男，1978年10月21日出生，住北京市密云区。
被告：霍增超，男，1985年2月9日出生，住北京市密云区。
原告赵玉山与被告霍增超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成由法官李金担任审判长，法官郑伯存、曲爽参加的合议庭审理本案，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵玉山到庭参加诉讼。被告霍增超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵玉山向本院提出诉讼请求：1.判令霍增超偿还借款7万元并支付违约金（以7万元为基数，自2017年6月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由霍增超负担。事实和理由：2015年1月30日，霍增超向我借款7万元，并出具借条一张，借款期限为5个月。霍增超至今未能还款，故诉至法院。
赵玉山向本院提交以下证据予以证明：借条、江源华艺（北京）园林绿化有限公司证明。
霍增超未答辩，亦未参加本院庭审。
霍增超未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对赵玉山提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月30日，霍增超为赵玉山出具借条一张，借条上载明，今向出借人赵玉山借款人民币7万元整，借款期限为5个月，本人承诺按时还款，如未能按时还款，违约期间本人自愿交纳每日5‰违约金。在本案审理过程中，赵玉山称截止至起诉前，霍增超之父替其还款共计0.6万元。现赵玉山诉至本院，要求霍增超偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、江源华艺（北京）园林绿化有限公司证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，霍增超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，霍增超向赵玉山借款7万元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，霍增超理应履行还款义务。赵玉山称截止至起诉前，霍增超之父替其还款共计0.6万元，本院对此不持异议，故霍增超尚欠赵玉山6.4万元借款本金未还。赵玉山与霍增超在借条中明确约定如未能按时还款，违约期间霍增超自愿交纳每日5‰违约金，借款到期后，霍增超未能还款，其行为已构成违约，现赵玉山要求霍增超自起诉之日起按年利率24%的标准支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、霍增超于本判决生效之日起十日内偿还赵玉山借款六万四千元并支付违约金（以六万四千元为基数，自二〇一七年六月二十九日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
二、驳回赵玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由赵玉山负担一百五十元（已交纳），由霍增超负担一千四百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由霍增超负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 金
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第432号
申请执行人章雪燕，女。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
被执行人广西鼎顺置业有限公司，地址南宁市青秀区。
法定代表人陈大庆。
章雪燕与广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）港民初字第714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西鼎顺置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8421号
申请执行人吕爱娟与被执行人鲍金杰、朱亚平、杭州中田厨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初10004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕爱娟于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8421号申请执行人吕爱娟与被执行人鲍金杰、朱亚平、杭州中田厨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0109民初10004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕爱娟于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第747号
原告勾春青，现住白城市。
委托代理人潘洋，系海明法律服务所法律工作者。
被告白欣，现住白城市。
原告勾春青诉被告白欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告勾春青及其委托代理人潘洋到庭参加诉讼，被告白欣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日原告与冯展铭驾驶的车辆（车牌号为）在民主路中国石油加油站处发生交通事故。导致原告住院24天，经交警责任认定，该事故为冯展铭负主要责任，原告负次要责任，因被告白欣系车辆所有人，其没有投保机动车强制保险，原告所受的损失在交强险赔付限额内，故原告要求被告赔偿原告全部损失共计16443.44元。
被告未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告承担次要责任，原告受伤，手机损坏。
2、医疗票据一份，证明原告住院天数及医疗费用。
3、病历及诊断书各一份，证明原告住院的天数及护理级别。
4、手机发票一份，证明原告因该起事故导致手机损失，手机价值1499元。
5、误工证明及营业执照，证明原告在镇西钰峰塑钢门窗加工部工作三年以上。
被告对上述证据未到庭质证，亦未向法庭出示证据，应视为其放弃举证及质证的权利。
经审理查明，2014年6月29日原告与冯展铭驾驶的车辆（车牌号为）在民主路中国石油加油站处发生交通事故。导致原告住院24天，经交警责任认定，该事故为冯展铭负主要责任，原告负次要责任。冯殿铭驾驶的机动车的所有人为白欣，该车在肇事期间没有办理机动车第三者责任强制保险。原告受伤治疗，花医疗费7411.12元，受二级护理24天。因交通事故，原告受损手机为2014年2月8日购买，购买价格为1499.00元。原告交通事故发生前，一直在白城市岭下镇钰峰塑钢门窗加工厂从事送货工作，后因交通事故受伤，无法正常工作而停发工资。
本院认为，原告因交通事故受损，致原告损害的车辆没有投保机动车强制保险，被告白欣作为车辆所有人，属于机动车第三者责任强制保险的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告白欣在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿义务的请求，本院予以支持。原告因伤入院治疗24天，花医疗费7411.12元，应保护其伙食补助费2400.00（100.00＊24）元，该二者总计为9811.12元，该数额没有超过交强险有责任的医疗费赔偿限额（10000.00元），故该二项损失应由被告白欣承担。原告住院12天，受二级护理24天，应保护其护理费为2606.16（108.59＊24）元、误工费2606.16（108.59＊24）元，该二项损失总额为5212.32元，该数额没有超过交强险有责任的死亡伤残赔偿金赔偿限额（110000.00元），故该二项损失应由被告白欣承担。原告因交通事故致使其手机受损，该手机于2014年2月8日购买，购买价格为1499.00元，至事故发生时，该手机已经使用近5个月，故本院酌定保护其手机损失为1000.00元，该数额没有超过交强险有责任的财产损失赔偿限额（即2000.00元），故该项损失应由被告白欣承担。故白欣应赔偿原告各项损失共计16023.44元。
综上，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告白欣于本判决生效之日立即赔偿原告各项损失共计16023.44元。
案件受理费200.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一五年七月七日
书记员 王曹阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更570号
罪犯高根柱，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2011年6月2日以（2011）桐刑初字第101号刑事判决：认定被告人高根柱犯贷款诈骗罪。判处高根柱有期徒刑六年，并处罚金5万元，退赔桐柏邮政储蓄银行经济损失91575元。刑期自二○一○年十二月十七日至二○一六年十二月十六日止。宣判后，高根柱不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年7月10日以（2011）南刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年8月26日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高根柱在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年1月17日，被告采用提供虚假的养鸡场及担保人身份证明，从桐柏县邮政储蓄银行骗取贷款10万元，仅还三个月本金及利息后逃匿。
罪犯高根柱在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高根柱在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高根柱减去有期徒刑九月。
刑期自二○一○年十二月十七日至二○一六年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更570号
罪犯高根柱，男，1967年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2011年6月2日以（2011）桐刑初字第101号刑事判决：认定被告人高根柱犯贷款诈骗罪，判处高根柱有期徒刑六年，并处罚金5万元，退赔桐柏邮政储蓄银行经济损失91575元。刑期自二○一○年十二月十七日至二○一六年十二月十六日止。宣判后，高根柱不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年7月10日以（2011）南刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年8月26日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高根柱在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年1月17日，被告采用提供虚假的养鸡场及担保人身份证明，从桐柏县邮政储蓄银行骗取贷款10万元，仅还三个月本金及利息后逃匿。
罪犯高根柱在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高根柱在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高根柱减去有期徒刑九月。
刑期自二○一○年十二月十七日至二○一六年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 周梦雅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执97号
申请执行人陆丽生，男。
申请执行人王朝杰，男。
被执行人梁义怀，男。
被执行人韦均，男。
被执行人蒙运环，男。
申请执行人陆丽生、王朝杰与被执行人梁义怀、韦均、蒙运环为买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第149号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人梁义怀、韦均、蒙运环应履行的义务为：偿还货款人民币479500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已依法立案执行，案号为（2016）桂1228执97号
在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经本院调查核实，被执行人由于不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第149号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年1月21日以（2016）桂民申94号民事申请再审案件受理通知书，决定立案受理。因此本案需待上级法院作出处理后再执行，故该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执97号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐 巍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市阿尔善路敖东聚小区15号楼2单元302室。
法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷启亮，男，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防路。
法定代表人：张海江，该公司董事长。
再审申请人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司（以下简称中房新雅公司）因与被申请人太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司（以下简称三联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中房新雅公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实和理由：（一）原审法院剥夺了其辩论权利。因双方对已付工程款及减少的工程量无法确认，法庭让双方进行对账，对于对账有争议的部分，原审法院未进行质证、审理、辩论，在庭审程序未完成的情况就作出了判决。二审法院对此未予纠正也属违法。双方对账未形成一致意见，中房新雅公司向法庭提交了相关证据，请求对与案件基本事实有关的证据给予质证，并承诺承担由此增加的费用。原审法院未按法律规定组织庭审质证。二审开庭过程中，二审法院已查明中房新雅公司所提交证据与案件基本事实相关，也是工程量减少的直接证据，但仍未按规定进行审理。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、三联公司主张工程款的依据是双方的合同及自己编制的工程量增加的工程预决算书，因该预决算书未经过第三方审计，中房新雅公司不予认可。一审法院告知应进行鉴定。因鉴定费用过高，鉴定时间也长，法庭要求双方协商确定整个工程的总价款。在这样的情况下，出现了双方之间的工程总造价为1688万元事宜。双方确定的1688万元为工程总造价，原审将该款认定为三栋楼的应付工程款错误，工程总价款不等于应支付的工程款。2、三联公司在施工过程中有未完工程及取消的建设项目，还有材料调差事项，都应从总造价中扣减。双方对应扣减工程款数额未达成一致，因而中房新雅公司提出鉴定申请。一审法院未委托鉴定，二审法院又以双方确定了工程总造价为由，在中房新雅公司一直主张权利的情况下，称中房新雅公司放弃了权利。对于减少工程量应扣工程款，人民法院应依职权启动鉴定程序确定，一、二审法院未同意中房新雅公司的鉴定请求就应当驳回三联公司的诉讼请求。一、二审法院在事实不清、证据不足的情况下就作出判决错误。3、三联公司未按期竣工交付工程已构成违约，原审将《申请报告》作为认定事实依据错误。4、中房新雅公司在2014年1月3日被迫签订的《承诺书》不代表我公司违约。5、双方约定”全部工程竣工后付至合同价总价款的80%”，”房屋交付使用并审计结算完毕后付至结算审定价的95%”。本案工程未经审计结算，三联公司直接提起诉讼不具备条件。
本院经审查认为，三联公司承包中房新雅公司工程，约定3#楼的固定单方造价为1330元/平米，总造价5985000元，4#楼的固定单方造价为1270元/平米，总造价5349240元，5#楼的固定单方造价为1420元/平米，总造价5312220元，双方对工程原确定的总价款共计16646460元的事实均无异议。诉讼中经过对账，双方签字确认3#楼、4#楼、5#楼的工程总价为1688万元，已付工程款为13330333.88元。双方确认的1688万元总价款中，三联公司在施工中的增加项目款已包括在其中；确定的中房新雅公司已付工程款13330333.88元中，包括分包项目抵款，已付现金、商品房抵款，水电费抵款，砖、水泥、商混抵款，建安税抵款等等。在无其他证据证明该对账计算结果错误的情况下，中房新雅公司就应按照上述数额支付三联公司工程款。中房新雅公司称仍有未扣减项目并申请鉴定，但不能提交施工过程中经三联公司确认的应扣减项目的证据，在此前提下，原审对其鉴定申请不予准许并无不当。中房新雅公司关于不应付工程款的95%的主张也不能成立。2014年1月3日双方签订《承诺书》并在第五条约定，”中房新雅公司承诺于2014年4月30日前必须按照双方签订的合同第十六项17.3款完成审计结算，并且向三联公司支付结算审定价的95%的工程款。”中房新雅公司无证据证明该承诺无效，原审判决支付的工程款并未违反该承诺内容。
综上，中房新雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年九月二十二日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市阿尔善路敖东聚小区15号楼2单元302室。法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷启亮，男，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防路。法定代表人：张海江，该公司董事长。再审申请人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司（以下简称中房新雅公司）因与被申请人太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司（以下简称三联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中房新雅公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实和理由：（一）原审法院剥夺了其辩论权利。因双方对已付工程款及减少的工程量无法确认，法庭让双方进行对账，对于对账有争议的部分，原审法院未进行质证、审理、辩论，在庭审程序未完成的情况就作出了判决。二审法院对此未予纠正也属违法。双方对账未形成一致意见，中房新雅公司向法庭提交了相关证据，请求对与案件基本事实有关的证据给予质证，并承诺承担由此增加的费用。原审法院未按法律规定组织庭审质证。二审开庭过程中，二审法院已查明中房新雅公司所提交证据与案件基本事实相关，也是工程量减少的直接证据，但仍未按规定进行审理。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、三联公司主张工程款的依据是双方的合同及自己编制的工程量增加的工程预决算书，因该预决算书未经过第三方审计，中房新雅公司不予认可。一审法院告知应进行鉴定。因鉴定费用过高，鉴定时间也长，法庭要求双方协商确定整个工程的总价款。在这样的情况下，出现了双方之间的工程总造价为1688万元事宜。双方确定的1688万元为工程总造价，原审将该款认定为三栋楼的应付工程款错误，工程总价款不等于应支付的工程款。2、三联公司在施工过程中有未完工程及取消的建设项目，还有材料调差事项，都应从总造价中扣减。双方对应扣减工程款数额未达成一致，因而中房新雅公司提出鉴定申请。一审法院未委托鉴定，二审法院又以双方确定了工程总造价为由，在中房新雅公司一直主张权利的情况下，称中房新雅公司放弃了权利。对于减少工程量应扣工程款，人民法院应依职权启动鉴定程序确定，一、二审法院未同意中房新雅公司的鉴定请求就应当驳回三联公司的诉讼请求。一、二审法院在事实不清、证据不足的情况下就作出判决错误。3、三联公司未按期竣工交付工程已构成违约，原审将《申请报告》作为认定事实依据错误。4、中房新雅公司在2014年1月3日被迫签订的《承诺书》不代表我公司违约。5、双方约定”全部工程竣工后付至合同价总价款的80%”，”房屋交付使用并审计结算完毕后付至结算审定价的95%”。本案工程未经审计结算，三联公司直接提起诉讼不具备条件。本院经审查认为，三联公司承包中房新雅公司工程，约定3#楼的固定单方造价为1330元/平米，总造价5985000元，4#楼的固定单方造价为1270元/平米，总造价5349240元，5#楼的固定单方造价为1420元/平米，总造价5312220元，双方对工程原确定的总价款共计16646460元的事实均无异议。诉讼中经过对账，双方签字确认3#楼、4#楼、5#楼的工程总价为1688万元，已付工程款为13330333.88元。双方确认的1688万元总价款中，三联公司在施工中的增加项目款已包括在其中；确定的中房新雅公司已付工程款13330333.88元中，包括分包项目抵款，已付现金、商品房抵款，水电费抵款，砖、水泥、商混抵款，建安税抵款等等。在无其他证据证明该对账计算结果错误的情况下，中房新雅公司就应按照上述数额支付三联公司工程款。中房新雅公司称仍有未扣减项目并申请鉴定，但不能提交施工过程中经三联公司确认的应扣减项目的证据，在此前提下，原审对其鉴定申请不予准许并无不当。中房新雅公司关于不应付工程款的95%的主张也不能成立。2014年1月3日双方签订《承诺书》并在第五条约定，”中房新雅公司承诺于2014年4月30日前必须按照双方签订的合同第十六项17.3款完成审计结算，并且向三联公司支付结算审定价的95%的工程款。”中房新雅公司无证据证明该承诺无效，原审判决支付的工程款并未违反该承诺内容。综上，中房新雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年九月二十二日书记员  祝 蕾
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初9586号
申请人：安恒睿。
被申请人：程俊山。
本院在审理申请人安恒睿诉诉被申请人程俊山、赵瑾委托理财合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案中，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程俊山存放在其母亲程建兰中国建设银行淮安北京西路支行银行帐户（62×××88）里的相关银行存款15万元，或被申请人程俊山本人名下的银行存款15万元或其它等值财产进行查封或冻结（限额15万元），并已提供了担保。
本院认为，申请人安恒睿诉诉被申请人程俊山、赵瑾委托理财合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案中，程俊山承认安恒睿按其要求打款15万元至其母亲银行帐户及委托其购买私募基金的事实，并同意从其母亲银行帐户返还原告安恒睿该15万元，本院也已经对该案审理完毕并作出（2017）苏0812民初9586号民事判决书，判决程俊山向安恒睿返还该15万元。而被申请人程俊山母亲程建兰所涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得刑事犯罪案件也已经法院一审、二审已经审理完毕，淮安市中级人民法院（2018）苏08刑终9号终审裁定书虽裁定维持“以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人程建兰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元”的一审原判结果，但该裁定载明：“对于上诉人程建兰所提帮朋友理财，且权利人已经提起民事诉讼的问题，现已查明2015年4月30日，确有一笔15万元资金从安恒睿账户转至程建兰账户，但该笔资金是以转账，而非现金形式进入程建兰账户，故与一审认定的“程建兰银行账户10万元以上现金存入共计人民币1681万元”没有关系。”由此可知，本案所涉安恒睿委托程俊山理财的15万元款项并未纳入刑事案件所涉犯罪数额，且确实进入了程建兰银行账户。故申请人的申请符合法律规定，故本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人程俊山存放在其母亲程建兰中国建设银行淮安北京西路支行银行帐户（62×××88）里的15万元进行查封或冻结（限额15万元）。
二、如上述裁定第一项所确定的银行存款15万元无法实施保全措施，则对被申请人程俊山本人名下的银行存款15万元或其它等值财产进行查封或冻结（限额15万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。
审判员 张广兄
二〇一八年四月十三日
书记员 徐凤芝
附：其它财产线索
被申请人程俊山名下有位于淮安市淮阴区富豪花园3栋205室房屋1套，位于淮安市清江浦区健康东路东壹区B幢1017室房屋1套。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9586号申请人：安恒睿。被申请人：程俊山。本院在审理申请人安恒睿诉诉被申请人程俊山、赵瑾委托理财合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案中，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程俊山存放在其母亲程建兰中国建设银行淮安北京西路支行银行帐户（62×××88）里的相关银行存款15万元，或被申请人程俊山本人名下的银行存款15万元或其它等值财产进行查封或冻结（限额15万元），并已提供了担保。本院认为，申请人安恒睿诉诉被申请人程俊山、赵瑾委托理财合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案中，程俊山承认安恒睿按其要求打款15万元至其母亲银行帐户及委托其购买私募基金的事实，并同意从其母亲银行帐户返还原告安恒睿该15万元，本院也已经对该案审理完毕并作出（2017）苏0812民初9586号民事判决书，判决程俊山向安恒睿返还该15万元。而被申请人程俊山母亲程建兰所涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得刑事犯罪案件也已经法院一审、二审已经审理完毕，淮安市中级人民法院（2018）苏08刑终9号终审裁定书虽裁定维持“以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人程建兰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百万元”的一审原判结果，但该裁定载明：“对于上诉人程建兰所提帮朋友理财，且权利人已经提起民事诉讼的问题，现已查明2015年4月30日，确有一笔15万元资金从安恒睿账户转至程建兰账户，但该笔资金是以转账，而非现金形式进入程建兰账户，故与一审认定的“程建兰银行账户10万元以上现金存入共计人民币1681万元”没有关系。”由此可知，本案所涉安恒睿委托程俊山理财的15万元款项并未纳入刑事案件所涉犯罪数额，且确实进入了程建兰银行账户。故申请人的申请符合法律规定，故本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人程俊山存放在其母亲程建兰中国建设银行淮安北京西路支行银行帐户（62×××88）里的15万元进行查封或冻结（限额15万元）。二、如上述裁定第一项所确定的银行存款15万元无法实施保全措施，则对被申请人程俊山本人名下的银行存款15万元或其它等值财产进行查封或冻结（限额15万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  张广兄二〇一八年四月十三日书记员  徐凤芝附：其它财产线索被申请人程俊山名下有位于淮安市淮阴区富豪花园3栋205室房屋1套，位于淮安市清江浦区健康东路东壹区B幢1017室房屋1套。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01408号
原告：吴天法，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。
被告：吴志宏，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：石爱国。
本院在审理原告吴天法与被告吴志宏合伙协议纠纷一案中，原告吴天法于2013年11月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴天法撤回对被告吴志宏的起诉。
本案受理费1021元，减半收取515.5元，由原告吴天法负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙晓靓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01408号
原告：吴天法，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：吴志宏，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人：石爱国。（特别授权）
本院在审理原告杭吴天法诉被告吴志宏合伙协议纠纷一案中，因本案的审理需以（2013）宁民一初字第02124号案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 蕾
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙晓靓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4717号
原告：冯绍权，男，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
被告:李建平,男,汉族,1986年10月19日出生,住重庆市江津区。
原告冯绍权与被告李建平合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯绍权的委托诉讼代理人邹井荣到庭参加诉讼。被告李建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯绍权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告退伙股金5万元，并从2015年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息损失至还清时止；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年10月左右，江真洪、李建平、冯绍权、郑德钢四人商议，在江津区七贤街合伙开办颇富鱼庄，江真全系负责人，四人于2014年11月7日签订《合伙协议》，每人出资12万元。后四人于2015年4月13日签订《退伙协议》，由被告一人经营，其余三人退出经营，并由被告于2015年4月30日前支付每人5万元。被告至今未退款，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告李建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原、被告及案外人江真洪、郑德钢（协议中写为郑钢）签订《合伙协议》，主要约定：合伙人共同出资合伙经营江津泼妇鱼庄，每人出资12万元，共同经营、共同管理，利润平均分配，风险平均承担；江真洪担任负责人及财务会计；合伙期间，任何合伙人不得中途退出，如有退出，合伙企业不支付任何费用，也不退还任何出资资金。各合伙人均在协议上签字捺印。2015年4月13日，全体合伙人签订《退伙协议》，载明：经江真洪、冯绍权、郑德钢、李建平四合伙人协议，一致同意江真洪、冯绍权、郑德钢退出泼（颇）富鱼庄，鱼庄由李建平个人经营，江真洪、郑德钢、冯绍权开办鱼庄时投入的股金折价人民币各伍万元（50000.00元），此款由李建平于2015年4月30日前支付给各退伙人每人伍万元正，此款付清后，该鱼庄的所有设备、设施均由李建平享有，但该鱼庄在退伙前及退伙后产生的债权、债务都由李建平个人承担，与冯绍权、郑德钢、江真洪无关。全体合伙人均在协议上签字捺印
另查明，江津区颇富鱼庄系个体工商户，经营者为江真洪，成立日期为2015年3月2日，注销时间为2015年6月23日。
上述事实，有当事人的陈述、合伙协议、退伙协议、工商登记信息等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，《合伙协议》、《退伙协议》均系全体合伙人真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，原、被告之间的合伙关系依法成立并生效。合伙经营期间，全体合伙人签订《退伙协议》，原告退出合伙经营，被告自愿退还原告合伙期间投资款5万元，并承诺于2015年4月30日前支付该款项，其至今未支付，已构成违约。故原告请求被告支付合伙投资款5万元，并从逾期付款之日起，按照年利率6%计算支付资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。被告李建平未作答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建平在本判决生效后五日内退还原告冯绍权合伙投资款5万元；
二、被告李建平在本判决生效后五日内支付原告冯绍权资金占用利息损失（以5万元为基数，从2015年5月1日起，按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李建平负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 王光莲
二〇一七年九月六日
书 记 员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4717号原告：冯绍权，男，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告:李建平,男,汉族,1986年10月19日出生,住重庆市江津区。原告冯绍权与被告李建平合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯绍权的委托诉讼代理人邹井荣到庭参加诉讼。被告李建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告冯绍权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告退伙股金5万元，并从2015年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息损失至还清时止；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年10月左右，江真洪、李建平、冯绍权、郑德钢四人商议，在江津区七贤街合伙开办颇富鱼庄，江真全系负责人，四人于2014年11月7日签订《合伙协议》，每人出资12万元。后四人于2015年4月13日签订《退伙协议》，由被告一人经营，其余三人退出经营，并由被告于2015年4月30日前支付每人5万元。被告至今未退款，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告李建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原、被告及案外人江真洪、郑德钢（协议中写为郑钢）签订《合伙协议》，主要约定：合伙人共同出资合伙经营江津泼妇鱼庄，每人出资12万元，共同经营、共同管理，利润平均分配，风险平均承担；江真洪担任负责人及财务会计；合伙期间，任何合伙人不得中途退出，如有退出，合伙企业不支付任何费用，也不退还任何出资资金。各合伙人均在协议上签字捺印。2015年4月13日，全体合伙人签订《退伙协议》，载明：经江真洪、冯绍权、郑德钢、李建平四合伙人协议，一致同意江真洪、冯绍权、郑德钢退出泼（颇）富鱼庄，鱼庄由李建平个人经营，江真洪、郑德钢、冯绍权开办鱼庄时投入的股金折价人民币各伍万元（50000.00元），此款由李建平于2015年4月30日前支付给各退伙人每人伍万元正，此款付清后，该鱼庄的所有设备、设施均由李建平享有，但该鱼庄在退伙前及退伙后产生的债权、债务都由李建平个人承担，与冯绍权、郑德钢、江真洪无关。全体合伙人均在协议上签字捺印另查明，江津区颇富鱼庄系个体工商户，经营者为江真洪，成立日期为2015年3月2日，注销时间为2015年6月23日。上述事实，有当事人的陈述、合伙协议、退伙协议、工商登记信息等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，《合伙协议》、《退伙协议》均系全体合伙人真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，原、被告之间的合伙关系依法成立并生效。合伙经营期间，全体合伙人签订《退伙协议》，原告退出合伙经营，被告自愿退还原告合伙期间投资款5万元，并承诺于2015年4月30日前支付该款项，其至今未支付，已构成违约。故原告请求被告支付合伙投资款5万元，并从逾期付款之日起，按照年利率6%计算支付资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。被告李建平未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建平在本判决生效后五日内退还原告冯绍权合伙投资款5万元；二、被告李建平在本判决生效后五日内支付原告冯绍权资金占用利息损失（以5万元为基数，从2015年5月1日起，按年利率6%计算至付清时止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李建平负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 娅人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  王光莲二〇一七年九月六日书 记 员  聂宇杉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4718号
原告：夏祥春，男，1969年4月27日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：余前，上海市华荣律师事务所律师。
被告：徐连宝，男，1951年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李红平，上海普世律师事务所律师。
被告：上海徐王实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
第三人：沈建英，女，1956年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区迎园新村十二坊6号302室。
本院在审理原告夏祥春与被告徐连宝、上海徐王实业有限公司、第三人沈建英间股权转让纠纷一案中，原告夏祥春向本院提出撤诉申请。审理中，原告申请变更诉请为要求被告徐连宝支付违约金24万元(暂计)，实际违约金按照被告违约天数计算。其余诉请放弃。
本院认为，原告夏祥春自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏祥春撤回起诉。
本案受理费4,900元，减半收取2,450元，由原告夏祥春负担(已缴付本院)。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 范培华
人民陪审员 金文雯
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第833号
原告贵州保捷时工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B658室。
法定代表人张德前，职务总经理。
委托代理人李丹，该公司员工。
被告李斌，男，汉族，1973年4月5日生，住所地……。
原告贵州保捷时工程机械有限公司（以下简称贵州保捷时公司）诉被告李斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贵州保捷时公司诉称，原、被告于2014年5月6日签订《工程机械销售合同》，被告以分期付款的方式向原告购买合力装载机一台，总价342，000元，合同签订后，原告如约向被告交付设备，被告却不按合同支付货款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决解除原、被告之间签订的《工程机械销售合同》；2、判令被告立即向原告归还涉案装载机；3、判令被告支付违约金68，400元、使用费220，000元、为行使权利支出的必要费用10，000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李斌经本院合法传唤，未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，贵州保捷时公司（甲方）与李斌（乙方）于2014年5月6日签订《工程机械销售合同》（合同编号：FQ1805004014），李斌向贵州保捷时公司购买合力装载机（规格型号：ZL50E；整机编号：1805004014）一台，购买价格为342，000元，约定乙方采用分期付款方式，首付102，600元（交机当日付50，000元，2014年6月30日前付10，000元，2014年7月30日前付42，600元，另加收6，000元资金占用费），余款从2014年8月30日起每2个月付一次，每次应付货款24，540元，分10期付清。合同约定在货款未付清前，所有权属于甲方，如乙方不按期支付货款，甲方有权收回和处置标的物。合同还约定违约责任：如乙方不按期支付货款或违反本合同的任何条款时，甲方有权单方解除合同，并有随时收回标的物的权利；如因乙方原因导致合同解除的，乙方应向甲方支付合同总货款的20%作为违约金，同时根据使用期限，乙方应按每月30，000元向甲方支付使用费，已收的货款不予退还，抵充标的物的使用费，不足部分乙方继续支付。
另查明，原告出具《李斌还款明细》，该明细载明李斌分别于2014年5月1日、6月28日、8月9日、9月30日、11月16日、12月17日向原告支付货款50，000元、10，000元、42，600元、49，080元、24，540元、49，080元，以上金额合计225，300元。
我院于2015年4月14日作出（2015）筑观法民初字第833号民事裁定书，依法于2015年4月28日扣押了涉案装载机。
上述事实，有原告陈述、工程机械销售合同、还款明细等证据在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，根据《合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本案被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，故本院对于原告称被告未按期支付货款，至今尚欠原告货款122，700元的事实予以认定。本案被告拖欠原告的货款122，700元，金额已达到总价款342，000元的36%，原告有权选择解除合同。故本院对于原告主张解除合同的诉请，依法予以支持；
又根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，本院对于原告要求取回装载机的诉请也予支持。
关于原告主张的违约金和使用费，根据双方合同约定，因被告原因导致合同解除的，被告应当向原告支付总货款的20%作为赔偿原告的违约金，同时根据被告的实际使用期限，被告应按每月30，000元向原告支付使用费。本案合同总金额为342，000元，故违约金为68，400元；使用费被告从2014年5月实际使用装载机至2015年4月，使用期限为11个月，合同约定的使用费应为330，000元。然，原告自愿按20，000元／月标准主张使用费220，000元，本院从其自愿。由于被告已支付225，300元货款，应当进行抵扣。抵扣后被告还应向原告支付违约金、使用费63，100元。对原告提出因追讨货款所产生的必要费用10，000元，原告并未出具证据证明确实产生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州保捷时工程机械有限公司与被告李斌于2014年5月6日签订的《工程机械销售合同》（合同编号：FQ1805004014）；
二、原告贵州保捷时工程机械有限公司有权取回合力牌装载机（规格型号：ZL50E；整机编号：1805004014）；
三、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告贵州保捷时工程机械有限公司违约金、使用费63，100元；
四、驳回原告贵州保捷时工程机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5，688元，减半收取2，844元、保全费1，983元，合计4，827元由原告贵州保捷时工程机械有限公司承担2，218元，被告李斌负担2，609元（该款原告已预交，被告在支付违约金时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 熊德敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 卓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2604号
原告：御传堂（集安）生物科技有限公司，住所地吉林省集安市站西街。
法定代表人：郑仁坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭松伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑强，该公司员工。
被告：淮安市世界之窗广告产业园有限公司，住所地江苏省淮安市水渡口大道121号。
法定代表人：毛云仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
原告御传堂（集安）生物科技有限公司（以下简称御传堂公司）与被告淮安市世界之窗广告产业园有限公司（以下简称世界之窗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告御传堂公司委托诉讼代理人郭松伟、郑强，被告世界之窗公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御传堂公司向本院提出诉讼请求：被告退还房租押金9765元，支付滞纳金500元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：我公司（原淮安本草堂生物科技有限公司、淮安御传堂生物科技有限公司）与被告于2013年11月16日签订《房屋租赁合同》1份，被告将位于淮安市水渡口大道121号办公室5间租给原告使用，租赁期限三年（2014年8月1日至2017年7月31日），每年租金32152元。合同签订后，原告即支付被告第一年租金32152元及履约保证金5000元，后又分别支付原告第二年、第三年租金各32152元。2016年10月18日，原、被告又签订《房屋租赁合同》1份，被告将位于淮安市水渡口大道121号办公室1间租给原告使用，租赁期限为2016年10月28日至2017年10月27日，每年租金17867元。合同签订后，原告即支付被告租金17867元及履约保证金2978元和房屋押金1787元。原告于2017年8月1日正式搬离被告的所有房屋，被告应返还原告履约保证金及房屋押金合计9765元，经多次索要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告世界之窗公司辩称，双方签订租赁合同并收取押金是事实，但原告未到期退租512室，存在违约；原告另占用510、511两间房屋，故我公司未退还原告押金，我公司将另案向原告主张510、511两间房屋使用费。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。租赁期限届满后，被告应及时将其收取的履约保证金及房屋押金合计9765元退还给原告，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。对被告提出的510、511两间房屋使用费问题，因被告已表示另案主张，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安市世界之窗广告产业园有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告御传堂（集安）生物科技有限公司9765元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告淮安市世界之窗广告产业园有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一八年四月二日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2423号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王锦标，住址：广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王锦标信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告王锦标因下落不明无法送达，本院依法于2015年9月10日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了一张广发银行信用卡（卡号为：6225571210264772），被告在使用该卡过程中严重透支，截止至2015年3月3日，欠款人民币金额已达27176.56元。原告曾多次向被告催讨未果，故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币27176.56元（欠款暂计至2015年3月3日），并支付相应的利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年3月4日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料予以证实：
1、申请表，拟证明被告向原告申请信用卡。
2、涉案卡交易明细，拟证明被告承诺承担因其信用卡而发生的全部债务。
3、冻结画面及交易明细清单，拟证明原告诉讼请求中被告欠款金额构成明细。
因被告没有到庭应诉、抗辩以及发表质证意见，经本院审查，原告所举证据不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认，并据此查明以下事实：
2012年9月23日，被告向原告申领广发银行信用卡（财智金还款专用信用卡），并填写一份《广发银行信用卡申请表》，该表载明申请人为被告，被告声明本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。不论申请批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留等，并亲笔手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。
《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）中约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支利息不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇。银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；本协议适用于中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件。有关本协议的一切争议由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖等。《广发六合一信用卡费率表》载明滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低收费RMB20；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低为RMB10等”。
被告的申请经审核后，原告向被告发放卡号为6225571210264772的广发信用卡。被告在持有和使用该卡过程中，该卡出现透支欠款，截至2015年3月3日，被告欠款总额为27176.56元，其中透支欠款本金为23454.72元，利息为2168.58元，滞纳金为1553.26元。
因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告申领广发银行信用卡而签署的《广发信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告接纳，原告已向被告发放了涉案广发银行信用卡，故《广发信用卡申请表》及客户协议的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还透支欠款给原告的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡项下的透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付的利息、滞纳金的请求符合法律规定和合同约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告应立即清偿透支欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王锦标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支欠款本金23454.72元及利息、滞纳金（截至2015年3月3日的利息为2168.58元，滞纳金为1553.26元；自2015年3月4日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告王锦标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 徐燕琼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第278号
原告河东区德兴果蔬产销专业合作社。住所地：临沂市河东区八湖镇供销社院内。
代表人胡军，主任。
被告史继元，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
被告孙运凤，女，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
被告薛金江，男，住临沂市河东区八湖镇。
被告沈付刚，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
被告房有双，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
本院在审理原告河东区德兴果蔬产销专业合作社诉被告史继元、孙运凤、薛金江、沈付刚、房有双借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告河东区德兴果蔬产销专业合作社撤回对被告史继元、孙运凤、薛金江、沈付刚、房有双的起诉。
案件受理费1088元，保全费1120元，均由原告负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 徐玉江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨晓玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更268号
罪犯杨世红，男，彝族，1986年3月8日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年九月八日作出（2005）临中刑初字第608号刑事判决，以被告人杨世红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十二日作出（2005）云高刑复字第1090号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2006年3月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨世红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨世红现刑罚执行已达10年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年8月10日止。罪犯杨世红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世红减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月11日起至2025年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1022号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告未永科。
原告信用联社诉被告未永科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告未永科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未永科于2005年3月15日在原告处借款3600.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告未永科偿还借款本金3600.00元及利息。
被告未永科未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告未永科借款3600.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月15日借款借据一份。证明被告未永科在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告未永科已收到3600.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告未永科未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告未永科未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告未永科应承担偿还借款的民事责任。
被告未永科于2005年3月15日在原告处借款3600.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告未永科未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告未永科给付借款3600.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告未永科应按约定给付逾期付款利息。
被告未永科未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告未永科于本判决生效后立即偿还原告借款3600.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初23号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈某，务农；因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被上饶县公安局刑事拘留，同月27日经上饶县人民法院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕。2015年12月17日被取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日19时许，被害人吴某在毛某家中看被告人陈某等人玩“老虎机”时与陈某发生口角，后被人劝开。两人继�争吵，并在毛某家门前的水泥地上互相抓住对方的衣服拉扯，陈某将吴某摔倒在地上，造成吴某右小腿骨折。后经法医鉴定，吴某的伤情为轻伤一级。
2015年11月30日，吴某与陈某的家属就人身伤害赔偿达成协议，由陈某赔偿吴某的医疗费等经济损失5.3万元，吴某表示谅解，自愿放弃追究陈某的刑事责任。
上述事实有司法鉴定书，人口身份信息，归案情况证明，证人毛某、姜某、孙某证言，被害人吴某陈述，被告人陈某供述与辩解等证据证实，且陈某当庭认罪，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并获得谅解确有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年三月八日
书 记 员 王梦鸽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6944号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪岚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪岚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，929.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，929.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审73号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人张宪军，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人申强英，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行（2016）0230号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0230号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10691号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告林忠利，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告林忠利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10691号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告林忠利，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告林忠利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1352号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人：周志行，董事长。
委托诉讼代理人：徐文炜，男，该公司工作人员。
被告：胡汝希，男，1961年12月27日出生，汉族，住。
原告金华市绿盛物业管理有限公司（以下简称绿盛物业公司）为与被告胡汝希物业服务合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费763元及每日0.5‰滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月1日，金华市婺城区翠竹庭院小区业主委员会（甲方）与原告金华市绿盛物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》。双方约定，甲方将位于金华市翠竹庭院小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理�共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序等，物业管理收费标准为多层住宅按0.50元/月/平方米收取；高层住宅按1.50元/月/平方米收取；排屋、叠加住宅按0.70元/月/平方米收取；别墅住宅按1.50元/月/平方米收取；非住宅房屋按1.50元/月/平方米收取，空置房屋物业服务费按应收标准的70%收取，相关物业费在每季度的第一个月为缴费时间，最多预交一年，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人自逾期之日起按日万分之五交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。
被告胡汝希系翠竹庭院小区5幢1单元502室多层住宅（�筑面积为127.16平方米、辅房面积为19.47平方米）的业主。被告至今未交纳上述房屋2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费762.96元（0.5元/平方米/月×127.16平方米×12月），原告催讨未果。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告胡汝希作为金华市婺城区翠竹庭院小区5幢1-502室业主，欠付原告绿盛物业公司该房屋2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费762.96元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的滞纳金实质为违约金，其计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡汝希于本判决生效之日起十日内支付原告金华市绿盛物业管理有限公司2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费762.96元及违约金（以190.74元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率分别从2017年各季度第二个月起计算至实际付款日止）；
二、驳回原告金华市绿盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告胡汝希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月三十日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00990-1号
申请执行人石首市新农棉业有限公司，住所地：湖北省石首市。
被执行人蒙城县千衣源纺织品销售有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民二初字第00260号民事判决书，于2015年11月18日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒙城县千衣源纺织品销售有限责任公司在徽商银行蒙城支行收入57500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年一月四日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3523号
原告：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼。
法定代表人：鲁仲清，该公司董事长。
被告：江苏普洽能源科技有限公司,住所地常州市武进区遥观镇留道村。
法定代表人：黄剑峰，该公司董事长。
被告：陕西诚隆新能源开发有限公司,住所地西安市高新区高新一路5号1幢10301-1室。
法定代表人：罗奕，该公司董事长。
被告：居敏东，男，1968年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被告江苏普洽能源科技有限公司、陕西诚隆新能源开发有限公司、居敏东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一七年六月五日
书 记 员 金智涵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初3523号原告：常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湟里镇金鼎路综合楼。法定代表人：鲁仲清，该公司董事长。被告：江苏普洽能源科技有限公司,住所地常州市武进区遥观镇留道村。法定代表人：黄剑峰，该公司董事长。被告：陕西诚隆新能源开发有限公司,住所地西安市高新区高新一路5号1幢10301-1室。法定代表人：罗奕，该公司董事长。被告：居敏东，男，1968年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被告江苏普洽能源科技有限公司、陕西诚隆新能源开发有限公司、居敏东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  戴 超人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一七年六月五日书 记 员  金智涵
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终673号
上诉人（原审原告）：雷海容，女，生于1972年9月21日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：四川广元邦克包装印务有限公司，住所地：广元市利州区大石镇小稻村。
法定代表人：徐玲，总经理。
上诉人雷海容因与被上诉人四川广元邦克包装印务有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2018年3月6日向上诉人雷海容（雷海容丈夫蹇继村代收）送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人收到后在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷海容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 菲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终731号
上诉人（原审原告）：王俊华。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人王俊华与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第343号民事判决，王俊华不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月9日，王俊华与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为王俊华办理房屋产权证。合同签订后，王俊华按照约定交付了购房款526473元。2012年9月14日，荣盛公司向王俊华出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，王俊华自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现王俊华的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，王俊华与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向王俊华出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为王俊华办理房屋产权证。但王俊华将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为王俊华办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是王俊华封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回王俊华的诉讼请求。一审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由王俊华负担。
王俊华不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，王俊华擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，王俊华共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，王俊华与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为王俊华办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。王俊华上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。王俊华上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，王俊华向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，王俊华的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由王俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2291号之三
申请执行人吴迎迎，女，1991年06月24日出生，住石狮市。
被执行人蔡文返，男，1958年06月21日出生，住石狮市。
被执行人蔡天奖，男，1966年04月05日出生，住石狮市。
本院在执行申请执行人吴迎迎与被执行人蔡文返、蔡天奖借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人吴迎迎向本院申请撤回对被执行人蔡文返、蔡天奖的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院作出（2015）狮民初字第3357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 肖燕双
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执153号
申请执行人秦辉。
被执行人柴茂松。
本院（2015）新民初字第540号民事判决书于2015年9月30日已经发生法律效力，但被执行人柴茂松至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，王翠芹（身份证号：）系被执行人柴茂松之妻，该笔欠款系夫妻存续期间的债权债务，应由夫妻共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴茂松及其妻王翠芹的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
二〇一六年三月十一日
书记员 李亚楠
湖北省大冶市人民法院
执行�定书
（2015）鄂大冶执字第01035-2号
申请执行人肖本杰。
被执行人肖昌栋。
申请执行人肖本杰与被执行人肖昌栋健康权纠纷一案，申请执行标的额14702.02元，未执行标的额14702.02元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01035号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十五日
书记员 李尚移
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5219号
本院在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人温岭市裕元建筑材料有限公司、杨恩慧、温岭市金耀建设集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、李美赞（2017）浙1081执5219号小额借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人温岭市裕元建筑材料有限公司、杨恩慧、温岭市金耀建设集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、李美赞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将温岭市裕元建筑材料有限公司、杨恩慧、温岭市金耀建设集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、李美赞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十四日
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初1号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孔令舒，男，1995年5月1日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月29日被沛县公安局刑事拘留，同年7月19日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人张磊，男，1991年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月16日被沛县公安局刑事拘留，同年7月19日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人申景文，男，1993年2月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因赌博，于2015年12月15日被沛县公安局行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月16日被沛县公安局刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审，2018年3月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人吴其，男，1990年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因吸毒，于2012年4月18日被沛县公安局分别行政拘留三日，曾因吸毒，2016年1月22日被沛县公安局分别行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月16日被沛县公安局刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审，2018年3月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人王训东，男，1987年12月23日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月16日被沛县公安局取保候审，同年7月19日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告人王训利，男，1989年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月16日被沛县公安局刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审，2018年3月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人王训超，男，1995年8月26日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月17日被沛县公安局刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审，2018年3月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）856号起诉书指控被告人孔令舒、张磊、申景文、吴其、王训东、王训利、王训超犯聚众斗殴罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员屈涛、代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人孔令舒、张磊、申景文、吴其、王训利、王训超、被告人王训东及其辩护人魏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月7日15时许，被告人王训东与被告人孔令舒因非法的赌债发生纠纷，被告人王训东打电话向被告人孔令舒索要赌债，双方发生辱骂，并约定在沛县龙固镇农行附近见面，被告人孔令舒某集被告人张磊、申景文、吴其等人到沛县龙固镇农行附近，期间被告人孔令舒多次向被告人王训东打电话，双方发生辱骂，被告人王训东约集被告人王训利、王训超等人到沛县龙固镇农行附近，被告人王训东到现场后与被告人孔令舒、张磊等人发生争执，被告人王训利、王训超、吴其、申景文分别积极参与斗殴，造成被告人王训东、张磊等人不同程度受伤。经鉴定，王训东鼻部损伤程度属轻伤二级，头部、躯体损伤程度属轻微伤。
另查明，2017年6月29日，被告人孔令舒主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孔令舒、张磊、申景文、吴其、王训东、王训利、王训超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过
被告人的户籍证明及照片，（2010）沛刑二初字第46号刑事判决书，沛公（治）行罚决字【2015】1592号、沛公（禁）行罚决字【2016】42号行政处罚决定书，情况说明，在逃人员登记表，现场照片，（沛）公（物）鉴（损）字【2017】114号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料光盘，证人胡某、王某1、王某2、刘某的证言，被告人孔令舒、吴其、申景文、张磊、王训东、王训超、王训利的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人王训东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔令舒与被告人王训东违反社会管理秩序，分别约集被告人吴其、申景文、张磊与被告人王训超、王训利殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪；公诉机关指控被告人孔令舒、吴其、申景文、张磊、王训东、王训超、王训利犯聚众斗殴罪犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人孔令舒、吴其、申景文、张磊、王训东、王训超、王训利犯聚众斗殴罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孔令舒、吴其、申景文、张磊与被告人王训东、王训超、王训利分别共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人孔令舒主动投案并如实供述自己的犯事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；被告人王训东、王训超、王训利、吴其、申景文、张磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人吴其、申景文、张磊与被告人王训超、王训利在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚，综上量刑情节，本院决定对被告人孔令舒、吴其、申景文、张磊、王训东、王训超、王训利不同程度的从轻处罚。
根据被告人孔令舒、吴其、申景文、张磊、王训东、王训超、王训利的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔令舒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。）
二、被告人张磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年3月15日止。）
三、被告人王训东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年3月18日止。）
四、被告人申景文犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月4日止。）
五、被告人吴其犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月4日止。）
六、被告人王训利犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月4日止。）
七、被告人王训超犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 王 康
人民陪审员 滕 娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 段 梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终572号
上诉人(原审被告)：张伟，女，1966年5月12日出生，汉族，宁夏崴骏车辆装备制造有限公司法定代表人，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王文国，男，宁夏崴骏车辆装备制造有限公司副总经理。
上诉人(原审被告)：胡志鹏，男，1965年9月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王文国，男，宁夏崴骏车辆装备制造有限公司副总经理。
原审被告：宁夏崴骏车辆装备制造有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区文昌南街389号
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文国，男，宁夏崴骏车辆装备制造有限公司副总经理。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园南区2号商业楼10-12号。
负责人：许秋丽，女，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱万红，宁夏国禾律师事务所律师。
上诉人张伟、胡志鹏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张伟、胡志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟、胡志鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900.0元，减半收取1450.0元，由上诉人张伟、胡志鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一八年四月十三日
书记员 吴恩玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初25号
原告欧阳某某，男，1955年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵街道王茂塘村1组。公民身份号码432924195509080053。
委托代理人李湘成，宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1969年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵街道王茂塘村1组。公民身份号码432924196901020180。
本院在审理原告欧阳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2016年3月3日以愿意与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某承担。
审判员 乐小宁
二〇一六年三月十五日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。