江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初296号原告左其良，男，1950年8月24日生，汉族，居民，住响水县。原告汤其美，女，1949年7月11日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人辛立东，江苏新中一律师事务所律师。委托代理人周中云，江苏彰权律师事务所律师。被告响水县住房和城乡建设局，住所地响水县双园路154号。法定代表人张炜生，该局局长。委托代理人张庆胜，该局法制科科长。委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。第三人盐城富建置业有限公司，住所地响水县城南桃园路北侧、黄海路东侧。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。原告左其良、汤其美因要求确认被告响水县住房和城乡建设局（以下简称响水县住建局）注销商品房网签备案行为违法并撤销该行为，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告响水县住建局送达了起诉状副本和应诉通知书。本案审理过程中，本院依法通知第三人盐城富建置业有限公司（以下简称盐城富建公司）参加了诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告左其良及左其良、汤其美的共同委托代理人辛立东、周中云，被告响水县住建局的委托代理人张庆胜和朱建、第三人盐城富建公司的委托代理人吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告响水县住建局根据响水县公安局2017年7月11的《函》，注销原告左其良、汤其美与第三人盐城富建公司签订的帝逸国际小区第34幢101商品房买卖合同（合同编号0492468020150209）的登记备案。原告左其良、汤其美诉称，原告于2015年2月12日与第三人盐城富建公司签订了购买帝逸国际小区第34幢101室商品房买卖合同，该商品房买卖合同签订后在响水县房地产管理所进行了备案登记。2017年9月1日经原告申请查询，被告已撤销上述房屋的备案登记，该行为侵犯了原告的合法权益。请求确认被告注销商品房网签备案行为违法并予以撤销，同时承担本案的诉讼费用。原告左其良、汤其美向本院提交并经法庭质证的证据有：1、《商品房买卖合同》一份；2、银行进帐单一份。以上证据1拟证明原告从第三人处购房的事实；证据2拟证明原告向第三人支付购房款的事实。被告响水县住建局辩称，被告注销原告与第三人的商品房买卖合同的行为是司法协助行为，不是行政行为。原告与盐城富建公司之间并不存在真实的商品房买卖关系，仅存在民间借贷关系。盐城富建公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪被公安机关立案侦查。经公安机关侦查，包括原告在内的多套房屋名为商品房买卖实为借贷，涉嫌非法集资犯罪，房屋被列入刑事案件涉案追缴资产范围。被告根据公安机关的要求，协助注销涉案房屋买卖合同备案登记的行为，符合相关规定要求，本案应当依法驳回原告的起诉。被告响水县住建局向本院提交并经法庭质证的证据有：1、2016年4月20日响水县公安局对盐城富建公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查的立案决定书;2、2017年7月11日响水县公安局出具给被告的函件复印件一份，要求被告协助公安机关撤销包含原告房屋在内的一共147套房屋备案；以上证据拟证明盐城富建公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，被诉行为是根据公安机关要求履行的司法协助行为。第三人盐城富建公司述称，盐城富建公司与原告之间存在借贷关系，从2012年4月11日开始逐步借款，其中约定利息是2.5%，双方借款的过程中有利息偿还的往来，第三人和原告之间不存在房屋买卖关系，存在借贷关系。网签是提供借贷关系的一种担保，双方真实的意思表示是借贷关系。第三人盐城富建公司向本院提交并经法庭质证的证据有：1、盐城富建公司与左其良、汤其美本息情况往来及登记表；2、左其良、汤其美与盐城富建公司借款情况说明；以上证据拟证明原告左其良、汤其美向第三人盐城富建公司购买房屋的行为名为买卖，实为借贷。经庭审质证，被告响水县住建局及第三人盐城富建公司对原告左其良、汤其美提交的证据1、2形式上的真实性无异议，但对合法性有异议，认为名为买卖，实为借贷。原告左其良、汤其美对被告响水县住建局提交的证据1的三性均有异议，对证据2的合法性有异议。原告左其良、汤其美对第三人盐城富建公司提交的证据1、2的证明目的有异议，原告与第三人签订买卖合同后双方的法律关系已发生转化，已从借款关系转化为商品房买卖合同关系。被告响水县住建局对第三人盐城富建公司提交的证据的“三性”无异议；第三人盐城富建公司对被告响水县住建局提交的证据的“三性”均无异议。本院对上述证据认证如下：原告左其良、汤其美提交的证据1、2与本案具有关联性，对其关联性予以确认；被告响水县住建局提交的证据1、2，对其真实性、合法性、关联性予以确认；第三人盐城富建公司提交的证据1、2，对其关联性予以确认。经审理查明，2012年4月11日起原告左其良与第三人盐城富建公司发生借款往来，双方按月利率2.5%的标准已结算至2015年1月5日。2015年2月12日，原告左其良、汤其美与第三人盐城富建公司签订帝逸国际小区第34幢101商品房（合同编号0492468020150209）等三份商品房买卖合同，三份房屋买卖合同在响水县住建局进行了网签登记备案。同日，原告左其良向第三人盐城富建公司帐户汇入资金100万元，但第三人盐城富建公司并未向原告左其良出具载明购房款金额的收款收据。2016年4月20日，响水县公安局作出响公（经）立字〔2016〕685号立案决定书，决定对盐城富建公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2017�7月11日，响水县公安局向被告响水县住建局发函，指出帝逸国际小区包括案涉房屋在内的147套/间房产为刑事案件涉案资产，要求响水县住建局依法注销上述商品房的合同备案。2017年7月20日，被告响水县住建局根据响水县公安局所发函件的要求，注销了原告左其良、汤其美与第三人盐城富建公司签订的帝逸国际小区三份商品房买卖合同的登记备案。2017年10月11日，原告左其良、汤其美因认为被告响水县住建局注销该房屋买卖合同登记备案的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告响水县住建××××县辖区内房产管理部门，具有负责该县房地产开发经营的监督管理，办理商品房网签备案的职责。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”因盐城富建公司涉嫌非法吸收公众存款被响水县公安局立案侦查，案涉网签房屋被列入刑事案件追缴资产。本案被告响水县住建局在对案涉商品房办理网签备案后，根据响水县公安局向其发出的协助执行函的要求，对案涉商品房买卖合同的网签备案进行注销的行为，属于司法协助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告左其良、汤其美的起诉。案件受理费50元，退还原告左其良、汤其美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇人民陪审员  孙秀爱二〇一八年三月十九日书 记 员  黄 雯附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。