wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2573号
原告：陈善俊，男，1974年9月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：邹情来，男，1988年3月15日出生，汉族，住射阳县。
原告陈善俊与被告邹情来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈善俊到庭参加诉讼，被告邹情来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
陈善俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令邹情来归还借款35000元；2、要求判令邹情来支付利息1435元；3、要求判令邹情来支付交通费及误工费等合计500元。事实和理由：我和邹情来原是上海咏苓保安公司的同事。2016年4、5月期间，邹情来说要做项目，向我借钱。我出于同事关系，先后向邹情来出借款项35000元，其中5000元是零碎借的，30000元是银行转账的，当时邹情来答应我在2016年11月8日前全部归还本息，但是至今他只归还了9728元。我为了找邹情来还钱，已经往来上海射阳好几次了，他要承担我的交通费用和误工损失。综上，请求法院支持我的诉讼请求。
邹情来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹情来因做项目缺少资金周转向陈善俊陆续借款5000元并于2016年4月29日向陈善俊出具借条一张，内容为“今借陈善俊：身份证号（510××××××××）伍千元人民币（¥：5000）做生意，于6月30日前还清，利息每月给200元。”
2016年5月8日，陈善俊（甲方）与邹情来（乙方）签订借款协议一份，主要内容为：甲方陈善俊借款给乙方邹情来人民币叁万元整（¥：30000）用于做生意，双方达成一致协议，协议如下：一、乙方每月8号准时还款人民币陆仟陆佰元整（¥：6600）用于还本息；二、乙方用款时间为6个月，于11月8日之前还清；三、乙方付给甲方每天200元工资，必须每天给；四、乙方如果违约，甲方有权要违约金，在原有基础上加500元一天，违约超时15日，甲方也有权向法院提出控告。借款协议签订后，陈善俊于2016年5月12日通过其所有的中国农业银行银行卡向邹情来汇款30000元。
庭审中，陈善俊自认邹情来于2016年6月11日还款1538元、于2016年7月11日还款1538元、于2016年8月11日还款500元、于2016年9月11日还款1538元、于2016年10月11日还款1538元、于2017年1月11日归还1538元、于2017年2月11日归还1538元，合计归还9728元。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：1.陈善俊与邹情来之间的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同中除借款利息的约定外其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2.案涉借款合同约定了还款期限，邹情来未能按照借款合同的约定及时足额的偿还借款，应当承担偿还借款和支付利息的责任。
3.借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，根据陈善俊与邹情来借贷合同的内容、邹情来在借款后支付款项、交易习惯等可以确定陈善俊与邹情来之间在借款时存在利息，故本院对邹情来已支付的利息按照月利率3%计算，未支付的利息按照月利率2%计算。经计算，截至2017年2月11日，邹情来已向陈善俊偿还的9728元当中超出法定利息2582.17元，该部分利息应当冲抵邹情来差欠的本金，故邹情来截至2017年2月11日时差欠陈善俊借款本金为32417.83元。2017年2月11日后，邹情来未再归还欠款，现陈善俊主张利息，于法有据，本院予以支持。经计算，自2017年2月12日至起诉之日2017年4月5日，以本金32417.83元为基数，按照月利率2%计算的利息为1102.21元。
4.陈善俊主张的交通费用及误工损失，其未充分说明理由，亦未提交相关证据予以佐证，故陈善俊的该部分主张不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，陈善俊的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹情来于本判决生效后10日内向原告陈善俊支付借款本金32417.83元及利息1102.21元；
二、驳回原告陈善俊的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费723元，公告费600元，合计1323元，由被告邹情来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 徐 霞
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年十月十一日
法官 助理 赵 伟
书 记 员 朱红红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8338号
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人：翟世伟。
委托代理人华电斌，男，汉族，成年，住汝州市。
被告吉文水，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告吉文水借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年八月十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8338号原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：翟世伟。委托代理人华电斌，男，汉族，成年，住汝州市。被告吉文水，男，汉族，成年，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告吉文水借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年八月十六日书记员  张艳艳
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1365号
上诉人（原审被告）阜新市细河区人民政府，住所地辽宁省阜新市细河区。
法定代表人刘彦鸿，该区政府区长。
委托代理人徐静，该区政府工作人员。
委托代理人尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金良，男，1955年7月25日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。
阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府）因与李金良房屋安置协议一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年3月9日组织双方当事人进行了听证，上诉人细河区政府的委托代理人徐静、尤铭川，被上诉人李金良到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明：李长久有子女四人，分别为李金昌、李桂枝、李金良、李金国。李长久于2008年5月31日去世。2014年6月18日，李金国以委托代理人的身份并在出具保证书的情况下，与细河区征收办签订了李长久的房屋货币安置协议书，协议约定细河区政府给予房屋安置补助费共计人民币77363元。协议签订后将李长久房屋拆除。2016年7月29日，李金良提起本诉。
原审法院认为：李金良父母在签订本案房屋货币化安置协议时均已去世，其父母所有的房屋应作为遗产，应由法定继承人共同处置。细河区政府在诉讼过程中，不能提供李金良父母的遗嘱或有效继承文书等，仅依据李金国一人出具的保证书就签订了房屋货币化安置协议，不符合相关法律规定，属证据不足，应予撤销。故李金良请求撤销房屋货币化安置协议的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销2014年6月18日细河区征收办签订李长久的房屋货币安置协议书。案件受理费人民币50．00元由细河区政府负担。
细河区政府上诉称：1、2014年涉案房屋动迁时，李金国居住于该房屋内，细河区政府要求李金国提供其他继承人的联系方式，但因多年没有联系，李金国无法提供其他继承人的联系方式，所以细河区政府没有办法联系到其他继承人。李金国代房主签订动迁协议并且提供书面保证，这一做法有利于动迁的大局。2、细河区政府与李金国签订《房屋货币安置协议书》符合法律及相关规定，将补偿金专户冻结，待合法继承人领取，没有将补偿款给任何一位继承人，没有侵害房主及其继承人的合法权益。原判决以细河区政府没有达到法定继承人共同处置为由撤销原协议，违反了行政效率原则。请求撤销原审判决，诉讼费由李金良承担。
李金良答辩称：1、细河区政府所说联系不到其他继承人的情况不成立。答辩人曾多次与拆迁办沟通，明确告知不允许拆除房屋。2、房屋安置协议的签订一方是李长久，而不是李金国。李长久已去世多年，李金国没有得到任何人的委托，无权代表李长久签订协议。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，案涉房屋的所有权人李长久于2008年5月31日已去世，即在2014年房屋动迁、签订《房屋货币安置协议书》时已去世多年。该协议签订双方为细河区政府和李长久，而实际签订者为“委托代理人”、李长久之子李金国。虽然在李长久名字后标注“已故”，但这仅仅能表现出李长久已故的事实，不能证明李长久将房屋的所有权转移或将房屋的处分权利授权给他人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对征收房屋所有权人给予公平补偿。”以及《继承法》的有关规定，该房屋的继承人为李长久的四名子女，在细河区政府不能提供继承人父母的遗嘱、有效继承文书或者其他三名继承人授权委托的情况下，只与其中一名继承人签订协议，不符合相关法律规定。虽然依照现有协议约定的房屋补偿金处于专户冻结状态，但细河区政府在协议签订的程序中已经侵犯了其他继承人对该协议具体内容的权利表达权益。在行政管理中，行政效率原则的应用应以保障行政相对人的合法权益为基础。故细河区政府与李长久（已故）签订的《房屋货币安置协议书》程序明显不符合法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。细河区政府的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜新市细河区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5440号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，任公司经理。
委托诉讼代理人：王坤，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：包金亮，男，1953年8月17日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：包浩，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省唐河县。系包金亮儿子。
被上诉人（原审被告）：赵玉友，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）因与被上诉人包金亮、赵玉友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财南阳公司的委托诉讼代理人王坤，被上诉人包金亮的委托诉讼代理人包浩，被上诉人赵玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财南阳公司上诉请求：撤销一审判决多判部分31500元，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决按照城镇标准计算包金亮残疾赔偿金属于认定事实不清；一审判决上诉人承担包金亮出院后护理费属于认定事实不清。
包金亮辩称，答辩人一直跟着儿子在南阳居住，应以城镇标准计算残疾赔偿金；答辩人出院后不能动，生活需要人照顾，一审认定护理费正确。
赵玉友辩称，对上诉人的上诉不发表意见，对相关标准不清楚。
包金亮向一审法院起诉请求：判令赵玉友、人寿财南阳公司赔偿各项损失共计139272.06元。
一审法院认定事实：2016年7月23日7时38分许，赵玉友驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿G312线自东向西行驶在南阳市雪××路与××国道交叉口处右转时，与同向骑电动车的包金亮相撞，造成包金亮受伤的交通事故。该事故经南阳市交通事故处理第一大队事故认定书认定赵玉友负事故的全部责任，包金亮无责任。事故发生后，包金亮被送往南阳市中心医院治疗，被诊断为左侧枕顶叶脑挫裂伤及创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额枕顶骨骨折、左侧髂骨、髋臼骨折等症，住院9天，支出医疗费35593.41元，出院同日转院至南阳市骨科医院，诊断为左肩胛骨骨折、左髋臼骨折、骨盆骨折、颅骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿、头皮血肿、双肺感染、右上肢感觉异常，住院53天，支出医疗费8423元。包金亮的伤情于2016年12月13日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，包金亮左肩胛骨粉碎性骨折后目前的左上肢活动首先属十级伤残，其骨盆骨折属十级伤残，颅脑损伤属十级伤残。另查明，事故车辆所有人为赵玉友，该车辆在人寿财南阳公司投保交强险，事故发生时尚在保险期间内。
一审法院认为，一、公民的健康权依法受到保护。赵玉友驾驶豫Ｒ×××××号轿车违章驾驶，造成包金亮受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安交通事故处理大队作出事故认定书认定，赵玉友承担事故的全部责任，包金亮无责任。对以上事实予以确认，赵玉友的过错行为造成包金亮的身体健康受到严重伤害，其应当承担相应的赔偿责任。二、肇事车辆所有人为赵玉友，因事故所产生的赔偿责任应由赵玉友承担。肇事车辆在人寿财南阳公司投有交强险，人寿财南阳公司应首先在交强险分项限额内进行赔偿。超过交强险限额部分，由赵玉友按照事故责任比例承担赔偿责任。依据包金亮的请求，计算损失如下：一、医疗费赔偿项。1、医疗费44025.41元。依据包金亮提供的相关医疗票据，确定该项损失为44025.41元。2、营养费2400元。包金亮累计住院62天，结合包金亮的伤残情况及医疗机构的出院后继续休息半年的意见，酌定支持其营养期120天、营养费20元/天计算，故营养费2400元（20元/天×120天）。3、住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）。1-3项合计48285.41元。二、伤残赔偿项。4、护理费8351.23元。包金亮在南阳中心医院及南阳骨科医院住院共计62天，结合包金亮的伤残情况及医疗机构的出院后继续休息半年的意见，认定其住院期间1人护理，酌定其护理期为100天，对其护理费参照居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元/年计算。护理费损失计算为8351.23元（30482元/年÷365天×100天×1人）。5、伤残赔偿金52175.04元。包金亮左肩胛骨粉碎性骨折后目前的左上肢活动首先属十级伤残，其骨盆骨折属十级伤残，颅脑损伤属十级伤残，按城镇居民人均可支配收入标准计算，包金亮生于1953年8月17日，计算该项损失数额为52175.04元（25576×17年×12%）。6、精神抚慰金，包金亮的伤情构成三个十级伤残，赵玉友负事故全部责任，其应赔偿一定的精神抚慰金，结合当地经济水平和赵玉友的能力，酌定为6000元为宜。7、交通费800元。包金亮在两个医院住院治疗，累计住院62天，酌定其该项损失为800元。4-7项合计67326.27元。三、财产损失项。8、电动车车损无证据佐证，不予支持。以上总计115611.68元。人寿财南阳公司应当在交强险限额内赔偿包金亮77326.27元（其中医疗费限额部分10000元，伤残赔偿限额部分67326.27元），剩余38285.41元。因肇事车辆在事故中承担全部责任，故剩余数额由赵玉友予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起三日内向包金亮支付赔偿金77326.27元。二、赵玉友在本判决生效之日起三日内向包金亮支付赔偿金38285.41元。三、驳回包金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元、保全费1220元、鉴定费700元，由包金亮负担524元，赵玉友负担4481元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于对包金亮的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否准确的问题。根据包金亮一审向法庭提交的儿子包浩的房屋买卖合同及南阳市宛城区五里堡街道白河社区居委会所出具的证明等证据，同时结合交通事故发生的时间、地点等情况，均可以印证包金亮所称长时间跟随儿子包浩在南阳市居住的事实，一审法院依据城镇标准计算包金亮的残疾赔偿金符合本案实际，人寿财南阳公司主张应按农村标准计算，但未提交证据支持其主张，对其该上诉理由本院不予支持。关于包金亮出院后护理费应否予以支持的问题。包金亮诊断证明书显示“出院后需继续休息半年左右”，结合包金亮的年龄情况，一审法院综合包金亮实际住院天数，酌定护理期累计为100天并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人人寿财南阳公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十一月八日
书记员 钱薪谕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5440号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。负责人：王新军，任公司经理。委托诉讼代理人：王坤，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：包金亮，男，1953年8月17日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：包浩，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省唐河县。系包金亮儿子。被上诉人（原审被告）：赵玉友，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）因与被上诉人包金亮、赵玉友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财南阳公司的委托诉讼代理人王坤，被上诉人包金亮的委托诉讼代理人包浩，被上诉人赵玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财南阳公司上诉请求：撤销一审判决多判部分31500元，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决按照城镇标准计算包金亮残疾赔偿金属于认定事实不清；一审判决上诉人承担包金亮出院后护理费属于认定事实不清。包金亮辩称，答辩人一直跟着儿子在南阳居住，应以城镇标准计算残疾赔偿金；答辩人出院后不能动，生活需要人照顾，一审认定护理费正确。赵玉友辩称，对上诉人的上诉不发表意见，对相关标准不清楚。包金亮向一审法院起诉请求：判令赵玉友、人寿财南阳公司赔偿各项损失共计139272.06元。一审法院认定事实：2016年7月23日7时38分许，赵玉友驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿G312线自东向西行驶在南阳市雪××路与××国道交叉口处右转时，与同向骑电动车的包金亮相撞，造成包金亮受伤的交通事故。该事故经南阳市交通事故处理第一大队事故认定书认定赵玉友负事故的全部责任，包金亮无责任。事故发生后，包金亮被送往南阳市中心医院治疗，被诊断为左侧枕顶叶脑挫裂伤及创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额枕顶骨骨折、左侧髂骨、髋臼骨折等症，住院9天，支出医疗费35593.41元，出院同日转院至南阳市骨科医院，诊断为左肩胛骨骨折、左髋臼骨折、骨盆骨折、颅骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿、头皮血肿、双肺感染、右上肢感觉异常，住院53天，支出医疗费8423元。包金亮的伤情于2016年12月13日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，包金亮左肩胛骨粉碎性骨折后目前的左上肢活动首先属十级伤残，其骨盆骨折属十级伤残，颅脑损伤属十级伤残。另查明，事故车辆所有人为赵玉友，该车辆在人寿财南阳公司投保交强险，事故发生时尚在保险期间内。一审法院认为，一、公民的健康权依法受到保护。赵玉友驾驶豫Ｒ×××××号轿车违章驾驶，造成包金亮受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安交通事故处理大队作出事故认定书认定，赵玉友承担事故的全部责任，包金亮无责任。对以上事实予以确认，赵玉友的过错行为造成包金亮的身体健康受到严重伤害，其应当承担相应的赔偿责任。二、肇事车辆所有人为赵玉友，因事故所产生的赔偿责任应由赵玉友承担。肇事车辆在人寿财南阳公司投有交强险，人寿财南阳公司应首先在交强险分项限额内进行赔偿。超过交强险限额部分，由赵玉友按照事故责任比例承担赔偿责任。依据包金亮的请求，计算损失如下：一、医疗费赔偿项。1、医疗费44025.41元。依据包金亮提供的相关医疗票据，确定该项损失为44025.41元。2、营养费2400元。包金亮累计住院62天，结合包金亮的伤残情况及医疗机构的出院后继续休息半年的意见，酌定支持其营养期120天、营养费20元/天计算，故营养费2400元（20元/天×120天）。3、住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）。1-3项合计48285.41元。二、伤残赔偿项。4、护理费8351.23元。包金亮在南阳中心医院及南阳骨科医院住院共计62天，结合包金亮的伤残情况及医疗机构的出院后继续休息半年的意见，认定其住院期间1人护理，酌定其护理期为100天，对其护理费参照居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元/年计算。护理费损失计算为8351.23元（30482元/年÷365天×100天×1人）。5、伤残赔偿金52175.04元。包金亮左肩胛骨粉碎性骨折后目前的左上肢活动首先属十级伤残，其骨盆骨折属十级伤残，颅脑损伤属十级伤残，按城镇居民人均可支配收入标准计算，包金亮生于1953年8月17日，计算该项损失数额为52175.04元（25576×17年×12%）。6、精神抚慰金，包金亮的伤情构成三个十级伤残，赵玉友负事故全部责任，其应赔偿一定的精神抚慰金，结合当地经济水平和赵玉友的能力，酌定为6000元为宜。7、交通费800元。包金亮在两个医院住院治疗，累计住院62天，酌定其该项损失为800元。4-7项合计67326.27元。三、财产损失项。8、电动车车损无证据佐证，不予支持。以上总计115611.68元。人寿财南阳公司应当在交强险限额内赔偿包金亮77326.27元（其中医疗费限额部分10000元，伤残赔偿限额部分67326.27元），剩余38285.41元。因肇事车辆在事故中承担全部责任，故剩余数额由赵玉友予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起三日内向包金亮支付赔偿金77326.27元。二、赵玉友在本判决生效之日起三日内向包金亮支付赔偿金38285.41元。三、驳回包金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元、保全费1220元、鉴定费700元，由包金亮负担524元，赵玉友负担4481元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于对包金亮的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否准确的问题。根据包金亮一审向法庭提交的儿子包浩的房屋买卖合同及南阳市宛城区五里堡街道白河社区居委会所出具的证明等证据，同时结合交通事故发生的时间、地点等情况，均可以印证包金亮所称长时间跟随儿子包浩在南阳市居住的事实，一审法院依据城镇标准计算包金亮的残疾赔偿金符合本案实际，人寿财南阳公司主张应按农村标准计算，但未提交证据支持其主张，对其该上诉理由本院不予支持。关于包金亮出院后护理费应否予以支持的问题。包金亮诊断证明书显示“出院后需继续休息半年左右”，结合包金亮的年龄情况，一审法院综合包金亮实际住院天数，酌定护理期累计为100天并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人人寿财南阳公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  孙 娟审判员  王 彬二〇一七年十一月八日书记员  钱薪谕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初514号
原告：贺某某，现住榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：朱某某，现住榆树市。
原告贺某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人邴文丽、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2000年农历1月登记结婚，生育一名男孩朱海岩，2002年8月17日生，婚后被告经常酒后打骂我，经常将刀放在枕头下面，对我构成重大人身安全威胁，我现在要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉状中陈述的结婚时间、子女情况都对，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年农历一月登记结婚，婚后生育一名男孩朱海岩（2002年8月17日生），原被告婚后因家庭琐事有过口角打仗，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女。虽双方在共同生活期间因生活琐事偶有口角，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。庭审中，原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2062号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告石生甫，男，1957年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告石生甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告石生甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息11201.44元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月8日原告与被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，利率月息7.44‰，逾期利率月息11.16‰，期限为12个月，自2005年3月8日至2006年3月7日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务。借款到期后，因被告不能及时还款，已违背双方合同约定条款，为此原告多次催要，被告以各种借口推脱拒不履行义务，截止到2017年12月20日被告欠原告贷款本金20000元，利息11201.44元。故成诉。
被告石生甫未作答辩。
原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同，利息明细账及利息说明，银监会文件，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2005年3月8日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供贷款30000元，利率月息7.44‰，逾期利率月息11.16‰。借款期限自2005年3月8日至2006年3月7日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2017年8月20日被告欠贷款本金20000元，利息11201.44元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告还至2017年12月20日借款本金20000元及利息11201.44元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告石生甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石生甫于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元，利息11201.44元。并支付自2017年12月21日至本判决确定给付之日的利息（按逾期利率月息10.62‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告石生甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年四月八日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
......
（七）继续履行；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初65号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋艳荣，女，1970年11月15日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
辩护人陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2076号起诉书指控被告人宋艳荣犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人宋艳荣及其辩护人陈荣胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人宋艳荣于2017年4月18日15时许，在北京市朝阳区×公司门口，与被害人张某（男，53岁）发生纠纷后，持刀将张某砍伤，致其头部�留条状瘢痕多处，长度累计35.2厘米，经鉴定张某损伤程度属轻伤一级。被告人宋艳荣于2017年4月18日向公安机关投案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人宋艳荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
被告人宋艳荣对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人宋艳荣有自首情节，系初犯、偶犯，本案因家庭矛盾引发，且被害人有过错，建议法庭对被告人宋艳荣从轻处罚。
经审理查明，被告人宋艳荣于2017年4月18日15时许，在北京市朝阳区×公司门口，与被害人张某（男，53岁）发生纠纷后，持刀将张某砍伤，致其头部遗留条状瘢痕多处，长度累计35.2厘米，经鉴定张某损伤程度属轻伤一�。被告人宋艳荣于2017年4月18日向公安机关投案。
在本院审理期间，经依法调解，被告人宋艳荣一次性赔偿被害人张某医疗费、交通费、营养费等经济损失共计人民币2万元。被告人宋艳荣取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋艳荣在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人任某、杜某的证言，司法鉴定意见书，现场照片，“110”接处警记录，本院调解协议及收条，公安机关出具的归案经过、被告人宋艳荣的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋艳荣法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤一级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋艳荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋艳荣主动投案，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对被告人宋艳荣所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人宋艳荣虽主动投案，但归案后未能如实供述所犯罪行，不符合自首的构成要件，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人宋艳荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋艳荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 王璧珠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初260号
申请人：牟立军，男，1971年11月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：李长军，男，1972年10月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘清华，女，1975年4月1日生，汉族，住址同上。
申请人牟立军与被申请人李长军、刘清华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的相应价值235000元的财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李长军、刘清华的房屋或车辆（详见协助执行通知书）；
二、冻结被申请人李长军、刘清华的银行存款235000元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 牟园园
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6640号
原告：宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
被告：杨雪梅女，1968年2月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市北仑区。
被告：浙江祥宁汽车销售服务有限公司（组织机构代码：74495727-8）。住所地：宁波市北仑开发区新碶大港六路**号。
法定代表人：陈永兴。
被告：陈永兴男，1963年6月10日出生，汉族，浙江祥宁汽车销售服务有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市北仑区。
原告宁波华安担保有限公司为与被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨雪梅向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息61733.67元；2.被告杨雪梅承担61733.67元自2014年7月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带还款责任；4.被告陈永兴对上述债务承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴未作答辩。
本院经审理认定：2011年3月20日，原告与被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告杨雪梅办理透支金额为320000元，分期付款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴签订《信用卡购车分期付款担保协议书》一份。约定：原告为被告杨雪梅向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新支行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告杨雪梅逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告杨雪梅追偿，并要求被告杨雪梅支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告杨雪梅全面履行该协议。2011年3月24日，被告杨雪梅与工行高新支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告杨雪梅通过其在工行高新支行申办的牡丹卡以透支方式支付购车款，透支本金金额为320000元，分期期限为36期。同日，原告向工行高新支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告杨雪梅的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告杨雪梅未按约向工行高新支行归还透支款项及手续费，工行高新支行于2013年11月25日从原告的保证金账户扣划36877.80元，于2014年7月25日从原告保证金账户扣划28461.04元，合计65338.84元用于清偿被告杨雪梅在其处拖欠的贷款本息。后被告杨雪梅于2016年8月10日归还3605.17元，尚欠61733.67元未予归还。
庭审中，原告称该笔业务曾在签订合同中收取履约保证金2000元，并同意从垫付款本金中予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪梅、陈永兴支付原告宁波华安担保有限公司担保垫付款59733.67元，并支付自2014年7月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司对被告杨雪梅的上述债务承担连带清偿责任；被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司在承担担保责任后，有权向被告杨雪梅追偿；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1343元，由原告宁波华安担保有限公司负担50元，由被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴共同负担1293元；被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一七年三月十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6640号原告：宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞意磊，该公司员工。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。被告：杨雪梅女，1968年2月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市北仑区。被告：浙江祥宁汽车销售服务有限公司（组织机构代码：74495727-8）。住所地：宁波市北仑开发区新碶大港六路**号。法定代表人：陈永兴。被告：陈永兴男，1963年6月10日出生，汉族，浙江祥宁汽车销售服务有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市北仑区。原告宁波华安担保有限公司为与被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴追偿权纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨雪梅向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息61733.67元；2.被告杨雪梅承担61733.67元自2014年7月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带还款责任；4.被告陈永兴对上述债务承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴未作答辩。本院经审理认定：2011年3月20日，原告与被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告杨雪梅办理透支金额为320000元，分期付款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴签订《信用卡购车分期付款担保协议书》一份。约定：原告为被告杨雪梅向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新支行”）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告杨雪梅逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告杨雪梅追偿，并要求被告杨雪梅支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告杨雪梅全面履行该协议。2011年3月24日，被告杨雪梅与工行高新支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告杨雪梅通过其在工行高新支行申办的牡丹卡以透支方式支付购车款，透支本金金额为320000元，分期期限为36期。同日，原告向工行高新支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告杨雪梅的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告杨雪梅未按约向工行高新支行归还透支款项及手续费，工行高新支行于2013年11月25日从原告的保证金账户扣划36877.80元，于2014年7月25日从原告保证金账户扣划28461.04元，合计65338.84元用于清偿被告杨雪梅在其处拖欠的贷款本息。后被告杨雪梅于2016年8月10日归还3605.17元，尚欠61733.67元未予归还。庭审中，原告称该笔业务曾在签订合同中收取履约保证金2000元，并同意从垫付款本金中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪梅、陈永兴支付原告宁波华安担保有限公司担保垫付款59733.67元，并支付自2014年7月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司对被告杨雪梅的上述债务承担连带清偿责任；被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司在承担担保责任后，有权向被告杨雪梅追偿；三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1343元，由原告宁波华安担保有限公司负担50元，由被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴共同负担1293元；被告杨雪梅、浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张一华人民陪审员  胡根世二〇一七年三月十五日代书 记员  许玲燕附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???1?
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13376号
原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：乔枝，男，成年，汉族，住汝州市。
原告陈莲花诉被告乔枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈莲花撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13376号原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。被告：乔枝，男，成年，汉族，住汝州市。原告陈莲花诉被告乔枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈莲花撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十二月二十二日书记员  张艳艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4184号
申请执行人张亚丽
被执行人丁秋君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3607号，依法向被执行人丁秋君发出执行通知书，责令被执行人丁秋君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁秋君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁秋君(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币100247.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 柴晓龙
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初334号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇�罪，于2016年6月1日经滨海县公安局决定被刑事拘留，2016年6月12日经滨海县公安局决定被取保候审，同年7月2日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］313号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某于2016年6月1日8时许，驾驶苏J×××××号小型轿车沿S327线由南向北行驶至42KM+500M处时，因判断操作失误，与停放在道路东侧非机动车道内被害人杨某乙的滨059088电动自行车、被害人刘某的拖拉机先后发生碰撞，致坐在电动自行车上的杨某乙当场死亡、站在拖拉机东侧的刘某受伤，三车部分损坏。经滨海县公安局法医鉴定：被害人杨某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人王某负该事故的全部责任，被害人杨某乙、刘某无责任。
案发后，被告人王某让他人报警，后到公安机关如实供述自己的全部犯罪事实。被告人王某与被害人杨某乙近亲属达成赔偿协议且取得对方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、周某等人的证言，被害人陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字【2016】66号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某�反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔木妍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03407号
原告：杨再燕，女，1972年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，董事长。
本院在审理原告杨再燕诉被告重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨再燕于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再燕自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨再燕撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告杨再燕承担。
审判员 周学军
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 艺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民特11号
申请人：赵习润，男，1956年8月26日出生，汉族，武汉市人，武汉工商学院楼管员，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
申请人：陈东秀，女，1962年10月6日出生，汉族，武汉市人，武汉工商学院保洁员，住址同上。
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被申请人：钱何芬，女，1982年5月12日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区。
申请人赵习润、陈东秀申请变更监护人一案，本院于2016年9月12日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人赵习润、陈东秀称，赵习润、陈东秀系夫妻关系，被申请人钱何芬与申请人之子赵强于2003年结婚，原系夫妻关系。2003年10月17日，钱何芬与赵强生育一子赵飞宇。2008年8月31日赵强因病死亡。2012年2月钱何芬重新组建家庭，2015年钱何芬与现在的丈夫生育一子。赵强去世后赵飞宇一直与赵习润、陈东秀生活、居住在一起，钱何芬于2008年10月与赵飞宇分开生活至今，后因重新组建家庭一直没有时间和精力照顾赵飞宇，未能尽到相应的监护职责。申请人赵习润、陈东秀均有工作，收入共计8000多元，身体××有拆迁安置房屋和拆迁补偿款，经济条件好，为了有利于赵飞宇的成长，现申请变更赵习润、陈东秀为监护人。
被申请人钱和芬辩称，我同意将赵飞宇的监护人由我变更为赵习润、陈东秀，我认为赵习润、陈东秀能够照顾好赵飞宇。
经审理查明：被申请人钱何芬与申请人赵习润、陈东秀之子赵强于2003年登记结婚。婚后，二人于2003年10月17日育一子赵飞宇。2008年8月31日，赵强因病死亡。2012年2月，被申请人钱何芬再婚并于2015年生育一子。赵强去世后，赵飞宇一直与申请人赵习润、陈东秀生活、居住在一起，生活、学习费用均由两申请人负责。被申请人钱何芬与赵飞宇从2008年10月分开至今。
申请人赵习润、陈东秀均在武汉工商学院后勤管理部公寓管理中心工作，分别任楼管员和保洁员岗位。
被申请人钱何芬对上述事实均表示认可，认为自己没有工作，收入来源于丈夫工作，自身身体状况一般，还有一个1岁多的孩子需要照顾，没有能力监护赵飞宇，同意将其子赵飞宇的监护权变更到申请人赵习润、陈东秀名下。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，在申请人赵习润、陈东秀之子赵强因病死亡后，被申请人钱何芬依法应认定为赵飞宇的监护人。但赵飞宇在2008年10月后即已交由申请人赵习润、陈东秀抚养，一直未与被申请人钱何芬共同生活。申请人赵习润、陈东秀作为赵飞宇的爷爷和奶奶，在本市拥有固定住所，家庭状况完整，现已实际抚养赵飞宇七年有余。被申请人钱何芬现无正式工作，亦无能力抚养赵飞宇，同意将赵飞宇的监护权变更为申请人赵习润、陈东秀。综上，本着有利于被监护人权益的原则，考虑监护人的身体健康状况、经济条件，家庭状况以及与被监护人在生活上的联系情况等因素，申请人赵习润、陈东秀更适合作为赵飞宇的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十八条的规定，判决如下：
赵飞宇的监护人变更为赵习润、陈东秀。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一六年十月十四日
书记员 高 影
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1362号
本院在执行鲁和燕与梅洪潮借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人梅洪潮违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将梅洪潮纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执18号
申请执行人：李国鹏，男，1987年9月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：王金余，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人李国鹏与被执行人王�余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）苏0116民初4068号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李国鹏提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王金余于本判决生效之日起十日内归还李国鹏借款本金30万元。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由王金余负担。
执行过程中，被执行人名下无可供执行财产，申请人于2018年3月6日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申�执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年三月六日
代理审判员 余 斌
书 记 员 徐 欣
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2018）苏0116执18号本院在受理申请人李国鹏与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将王某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执18号申请执行人：李国鹏，男，1987年9月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：王金余，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人李国鹏与被执行人王�余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）苏0116民初4068号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李国鹏提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：王金余于本判决生效之日起十日内归还李国鹏借款本金30万元。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由王金余负担。执行过程中，被执行人名下无可供执行财产，申请人于2018年3月6日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申�执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年三月六日代理审判员  余 斌书 记 员  徐 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22354号
原告:朱雨彤，女，1999年2月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:朱洪宝(原告之父),男,1968年11月26日出生，住北京市朝阳区。
被告:北京市东城区师范学校附属小学，住所地北京市东城区安定门外东河沿乙7号楼。
法定代表人：吴田荣，职务校长。
委托诉讼代理人：孙立新,女,1968年1月8日出生,汉族,该学校德育校长,住北京市朝阳区。
原告朱雨彤与被告北京市东城区师范学校附属小学（以下简称东师附小）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告朱雨彤之委托诉讼代理人朱洪宝与被告东师附小之委托诉讼代理人孙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雨彤向本院提出诉讼请求：1．判决被告承担原告医疗费5692元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原是被告学校学生,2008年上小学期间参加校方组织的活动时摔伤了牙齿,当年医生说18岁以前因为牙齿不稳定所以只能粘合，现在原告已经18岁，故进行了装配牙冠治疗。我方现主张赔偿本次的治疗费用。
被告东师附小辩称，事发时间是2008年,第一次诉讼中我们已经赔偿了原告损失，且第一次的医疗费通过保险理赔负担。因学生是一年一上保险，理赔只报销在籍学生，现在原告已经毕业，保险公司也不再负担赔偿，根据学校的财务制度我方也没钱赔偿。另原告医疗中，使用了国外进品材料，其支出费用过高，请法院根据法律规定进行裁判。
本院经审理认定事实如下:原告原系被告在校学生，2008年1月22日，原告参加被告组织的参观科技馆活动时不慎撞断牙齿,原告当时进行了治疗，现原告年满18岁后，又进行了装配进口材质的牙冠治疗，原告自行支付了医疗费5692元。2008年原告受伤后曾起诉被告，法院判决被告赔偿营养费880元、交通费241．5元，2009年又经法院调解，被告赔偿原告医药费及交通费90元、精神伤害抚慰金600元。本次庭审中，双方均表示愿意最终一次性解决，但未达成一致意见。
本院认为，公民享有生命健康权，教育机构依法对未成年人有教育、保护和管理的义务，如果因过错没有尽其相应的义务，致使发生学生伤害事故的，学校应当承担与其过错相应的民事责任。原告在校受伤时，其年龄尚小，被告作为管理者未尽到管理、保护责任，故应承担主要责任。因原告受伤时年龄尚小，现在年满18周岁后继续治疗属正当合理，对其产生的医疗费用被告应当继续承担主要赔偿责任。被告提出原告治疗中使用了进口材料因而导致费用过高，该意见合理，本院予以采纳，对原告医疗费酌定5000元。
综上所述，原告请求判令被告赔偿符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区师范学校附属小学赔偿原告朱雨彤医疗费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市东城区师范学校附属小学负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 潘世云
二〇一八年二月十二日
法官助理 马元龙
书 记 员 张亚兴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2783号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
被执行人梁麟花。
被执行人刘红武。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人梁麟花、刘红武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03659号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月17日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执2783号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邱 巍
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾 胜
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审33号
申请执行人宁陵县发展和改革委员会，地址：宁陵县人民路6号。
法定代表人常远，系该单位主任。
被执行人宁陵县程楼乡姜王庄村委卫生室。
负责人郭恩兰。
申请执行人宁陵县发展和改革委员会于2018年5月17日向本院申请强制执行宁发改价检处【2018】33号《行政处罚决定书》。该决定认定被执行人宁陵县程楼乡姜王庄村委卫生室销售药品不执行明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条规定，要求强制执行对被执行人程楼乡姜王庄村委卫生室的罚款4000元。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县发展和改革委员会作出的宁发改价检处【2018】33号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 马慧颖
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审33号申请执行人宁陵县发展和改革委员会，地址：宁陵县人民路6号。法定代表人常远，系该单位主任。被执行人宁陵县程楼乡姜王庄村委卫生室。负责人郭恩兰。申请执行人宁陵县发展和改革委员会于2018年5月17日向本院申请强制执行宁发改价检处【2018】33号《行政处罚决定书》。该决定认定被执行人宁陵县程楼乡姜王庄村委卫生室销售药品不执行明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条规定，要求强制执行对被执行人程楼乡姜王庄村委卫生室的罚款4000元。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县发展和改革委员会作出的宁发改价检处【2018】33号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一八年五月二十五日书记员 马慧颖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鹤，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海斌，男，1958年1月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春兰，女，1956年2月11日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1989年9月20日出生，汉族，户�所在地长沙市天心区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，2012年8月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
法定代理人：杨某，系黄某之母。
原审第三人：长沙市国土资源局天心分局征地拆迁事务所，住所地长沙市天心区湘府中路298号南栋221室。
法定代表人：邹晓，该所所长。
再审申请人谢春兰、黄鹤、黄海斌因与被申请人杨某、黄某征地拆迁事务所分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人谢春兰、黄鹤、黄海斌以双方当事人已经签订执行和解协议为由，于2017年7月11日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人谢春兰、黄鹤、黄海斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许谢春兰、黄鹤、黄海斌撤回再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
审 判 员 舒志宏
二〇一七年八月××日
法官 助理 刘柳明
代理书记员 杨 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鹤，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海斌，男，1958年1月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春兰，女，1956年2月11日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1989年9月20日出生，汉族，户�所在地长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，2012年8月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。法定代理人：杨某，系黄某之母。原审第三人：长沙市国土资源局天心分局征地拆迁事务所，住所地长沙市天心区湘府中路298号南栋221室。法定代表人：邹晓，该所所长。再审申请人谢春兰、黄鹤、黄海斌因与被申请人杨某、黄某征地拆迁事务所分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人谢春兰、黄鹤、黄海斌以双方当事人已经签订执行和解协议为由，于2017年7月11日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人谢春兰、黄鹤、黄海斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许谢春兰、黄鹤、黄海斌撤回再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺审 判 员  舒志宏二〇一七年八月××日法官 助理  刘柳明代理书记员  杨 晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14611号
原告：段德伟，男，1976年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街。
负责人：任玮，任该公司总经理。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告段德伟与被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚建荣、被告的委托代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告施救费21500元、评估费8150元、车损163000元，合计192650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日13时30分，原告雇佣司机王立新驾驶车牌为津Ｃ×××××号、津Ｂ×××××号解放牌重型半挂车，沿S00线由南向北行驶至1KM处时，与前方同车道内行驶右转弯的张利平驾驶的蒙Ａ×××××北奔牌重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局路交通警察支队卓资县大队认定原告司机王立新承担事故全部责任。原告车辆挂靠在天津宇宴通物流有限公司名下，在被告保险公司投有机动车损失险主车325000元，三者100万元。保险期间为2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止，事故发生在保险期间内，由于双方赔偿差距较大，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印1份、原告车辆行驶证复印件2份、权利转让书2份，证明原告是车辆实际所有人，贷款公司也出具第一受益人的权利转让书；
2、驾驶员王立新驾驶证复印件1份、道路货物运输驾驶员资格证复印件1份，证明王立新是合格的驾驶员；
3、机动车商业保险单复印件1份，证明原、被告保险关系；
4、道路交通事故认定书1份，证明事故责任；
5、鉴定、评估费发票1张，计8150元，证明原告支付鉴定评估费情况；
6、清障费、救援费发票3张，共计21500元，证明原告支付施救费情况。
被告辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，被告同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张车辆损失数额过高，原告未提供维修费发票，被告不同意赔偿。原告主张施救费数额过高，超出天津市救援施救收费标准。原告主张的评估费、诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内，被告不同意承担。被告要求扣除无责车交强险承担的赔偿限额。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，质证意见同答辩意见。
本院经审理认定事实如下：依据原告提交的案外人天津宇宴通物流有限公司出具的《权利转让书》、案外人浙江中大元通融资租赁有限公司出具的《权利转让书》，原告为车牌号津Ｃ×××××重型半挂牵引车实际所有人。该车辆在被告处投保有《机动车商业保险保险单》，保险期间为2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为325000元及不计免赔条款、第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔条款等保险内容。
2017年9月30日13时30分许，案外人王立新驾驶车津津Ｃ×××××津Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿S00线由南向北行驶至1KM处时与前方同车道内行驶右转弯的案外人张利平驾驶的蒙Ａ×××××北奔牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。
乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队于2017年9月30日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：王立新驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故全部责任。损害赔偿调解结果为：1、津Ｃ×××××津Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车受损后产生的费用由责任人王立新承担；2、蒙Ａ×××××北奔牌重型自卸货车受损后产生的费用由责任人王立新承担。
庭审期间，经原告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2018年3月4日出具评估报告，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的损失费为163000元。
本院认为，原告作为车辆实际所有人，与被告均应遵守经天津宇宴通物流有限公司办理的关于涉案车辆的《机动车商业保险保险单》，上述保险合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为163000元；
2、清障费、救援费，依据原告提交的清障费、救援费发票确认为21500元；
3、鉴定评估费，依据原告提交的鉴定评估费发票确认为8150元。
以上损失共计192650元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司商业险的赔偿范围，上述损失应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段德伟保险金192650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年五月二日
书记员 李静华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4128号
原告:刘士井，男，汉族，1956年6月6日生，住郸城县。
被告：刘先锋，男，汉族，1963年6月18日生，住郸城县。
被告：刘士华，男，汉族，1968年8月17日生，住郸城县。
被告：刘士军，男，汉族，1956年7月28日生，住郸城县。
原告刘士井与被告刘先锋、刘士华、刘士军侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘士井于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘士井撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘士井承担。
审判员 刘绍山
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗莉萍
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审186号
申请人兰陵县国土资源局。
住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人徐士坡，男，1959年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月24日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第135号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第135号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县矿坑镇矿坑村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的338平方米土地;2、限期拆除在非法占用的338平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第135号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第135号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 陈从云
二〇一八年五月十日
书 记 员 ＸＸ鑫
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终58号
上诉人（原审原告）费黎艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人费黎艳不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初85号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
费黎艳起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿费黎艳租金损失609.1218万元、房屋损失6.264万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为费黎艳并非违法建筑的搭建人，因此费黎艳不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现费黎艳未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，费黎艳不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。费黎艳的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回费黎艳的起诉。费黎艳不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19857号
原告：楼志平，男，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告楼志平诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告楼志平及被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼志平起诉称：2014年9月，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的坐落于义乌市房产，总计1252552元，并约定交房日期为2015年12月31日。如逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后，原告依约一次性支付了全部购房款。但被告却未按约定在2015年12月31日前向原告交付房屋，直到2016年7月19日才与原告办理了交房手续。被告应按约定向原告支付逾期201日的违约金。请求法院判令：1、被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，办理好产权证书并交付给原告；2、被告支付原告违约金251763元（自2016年1月1日起算至2016年7月19日止）。
被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司答辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议；对于第二项诉讼请求：逾期交房被告不具有过错，属于房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受影响。本案约定的违约金过高，应给予减少到同类房屋租金的价格。违约金应分阶分别计算，根据合同第十条的约定，违约金逾期天数分两类计算，且不作累加，按日万分之十计算，违背合同原意。应按照同类地段的租金为依据计算。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、浙江省商品房买卖合同一份，证明原、被告双方签订的合同约定交房日期为2015年12月31日。
2、发票四张，证明原告按约支付了购房款，履行了合同义务以及交房日期为2016年7月19日的事实。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据材料，被告无异议，且能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年9月30日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为90.45平方米，每平方米13848元，总价款1252552元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。合同签订后，原告按约付清了全部购房款1252552元。2016年7月19日，被告向原告交付了上述合同约定的商品房。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告应承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于：逾期交房违约金是否应当予以调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否应当予以调整的问题：因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，即年息36%，明显偏高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。二、关于违约金调整后的标准如何确定的问题：被告提出按同类地段房屋的年租金的标准来计算违约金；本院认为，被告的该主张缺乏依据。本案中，原告没有提供证据证明其实际损失，因此，中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息损失可作为原告的法定损失作为认定违约金的参考标准；另考虑到原告作为购房户可能存在其它潜在损失，且违约金条款本身是对违约方的一种惩罚性条款、违约金的调整仍应部分考虑对违约方违约行为的制约和惩罚。综合以上因素，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。因此，被告应支付原告的逾期交房违约金为1252552元*日万分三*201天=75528.9元。关于原告的第一项诉讼请求，双方约定被告交付相关权属初始登记证书的时间是在2017年12月31日前，原告起诉时该期限尚未届满，因此，原告的该项诉讼请求起诉不适时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼志平逾期交房违约金人民币75528.9元。
二、驳回原告楼志平的其他诉讼请求。
案件受理费2538元，由原告楼志平负担1777元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19857号原告：楼志平，男，1987年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告楼志平诉被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告楼志平及被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼志平起诉称：2014年9月，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的坐落于义乌市房产，总计1252552元，并约定交房日期为2015年12月31日。如逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后，原告依约一次性支付了全部购房款。但被告却未按约定在2015年12月31日前向原告交付房屋，直到2016年7月19日才与原告办理了交房手续。被告应按约定向原告支付逾期201日的违约金。请求法院判令：1、被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，办理好产权证书并交付给原告；2、被告支付原告违约金251763元（自2016年1月1日起算至2016年7月19日止）。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司答辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议；对于第二项诉讼请求：逾期交房被告不具有过错，属于房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受影响。本案约定的违约金过高，应给予减少到同类房屋租金的价格。违约金应分阶分别计算，根据合同第十条的约定，违约金逾期天数分两类计算，且不作累加，按日万分之十计算，违背合同原意。应按照同类地段的租金为依据计算。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、浙江省商品房买卖合同一份，证明原、被告双方签订的合同约定交房日期为2015年12月31日。2、发票四张，证明原告按约支付了购房款，履行了合同义务以及交房日期为2016年7月19日的事实。经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据材料，被告无异议，且能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2014年9月30日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为90.45平方米，每平方米13848元，总价款1252552元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。合同签订后，原告按约付清了全部购房款1252552元。2016年7月19日，被告向原告交付了上述合同约定的商品房。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告应承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于：逾期交房违约金是否应当予以调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否应当予以调整的问题：因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，即年息36%，明显偏高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。二、关于违约金调整后的标准如何确定的问题：被告提出按同类地段房屋的年租金的标准来计算违约金；本院认为，被告的该主张缺乏依据。本案中，原告没有提供证据证明其实际损失，因此，中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息损失可作为原告的法定损失作为认定违约金的参考标准；另考虑到原告作为购房户可能存在其它潜在损失，且违约金条款本身是对违约方的一种惩罚性条款、违约金的调整仍应部分考虑对违约方违约行为的制约和惩罚。综合以上因素，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。因此，被告应支付原告的逾期交房违约金为1252552元*日万分三*201天=75528.9元。关于原告的第一项诉讼请求，双方约定被告交付相关权属初始登记证书的时间是在2017年12月31日前，原告起诉时该期限尚未届满，因此，原告的该项诉讼请求起诉不适时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼志平逾期交房违约金人民币75528.9元。二、驳回原告楼志平的其他诉讼请求。案件受理费2538元，由原告楼志平负担1777元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一七年十二月二十六日代书记员 傅俊霞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初850号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人江清平，男，汉族，1988年12月3日出生于江西省鄱阳县，高中文化，务农，住鄱阳县。因赌博于2013年3月11日被宁波市公安局鄞州分局罚款人民币二百元。因盗窃于2013年7月28日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因盗窃于2015年8月20日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。因盗窃于2015年12月9日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因盗窃于2015年12月27日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人江礼鹏，男，汉族，1990年5月16日出生于江西省鄱阳县，初中文化，务农，住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）830号起诉书指控被告人江清平、江礼鹏犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人江清平、江礼鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月3日凌晨，被告人江清平、江礼鹏驾车至宁波市北仑区新碶街道大港五路50号申某公司大发宿舍附近，由被告人江礼鹏驾车在宿舍楼外等候接应，被告人江清平进入宿舍盗窃财物，在242室窃得被害人郭某1的白色智能移动电话机1部（价值无法鉴定）、粉色钱包1个（内含浦发银行卡、身份证等物品），窃得被害人樊某的白色金立移动电话机1部（价值无法鉴定）、粉色钱包1个（内含现金人民币200余元及银行卡、身份证等物品），在234室窃得被害人魏某的前白后金色VIVOY35L移动电话机1部（价值人民币1034元），窃得被害人程某1的金色苹果5S手机1部（价值人民币751元），在250室窃得被害人程某2的土豪金色OPPOR7S移动电话机1部（价值人民币1826元），窃得被害人赵某的白色OPPOR8007移动电话机1部（价值人民币480元）。后被告人江清平将被害人郭某1浦发银行卡内人民币4500元通过郭某1的智能移动电话机的支付宝转走，并分给被告人江礼鹏人民币900元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为被告人江清平、江礼鹏以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，现提请本院依法予以判处。
被告人江清平对起诉指控的罪名不持异议，辩解称窃得的手机仅有2部，对其他事实不持异议。被告人江礼鹏对起诉指控的罪名及事实均未表异议。
经审理查明：
2016年7月3日凌晨，被告人江清平、江礼鹏驾车至宁波市北仑区新碶街道大港五路50号“申某公司”大发宿舍附近，由被告人江礼鹏驾车在宿舍楼外等候接应，被告人江清平进入宿舍盗窃财物，在242室窃得被害人郭某1的白色智能移动电话机1部（价值无法鉴定）、粉色钱包1个（内含浦发银行卡、身份证等物品），窃得被害人樊某的白色金立移动电话机1部（价值无法鉴定）、粉色钱包1个（内含现金人民币200余元及银行卡、身份证等物品）；在234室窃得被害人魏某的金色VIVOY35L移动电话机1部（价值人民币1034元），窃得被害人程某1的金色苹果5S手机1部（价值人民币751元）；在250室窃得被害人程某2的土豪金色OPPOR7S移动电话机1部（价值人民币1826元），窃得被害人赵某的白色OPPOR8007移动电话机1部（价值人民币480元）。后被告人江清平通过被害人郭某1的智能移动电话机绑定的支付宝转出人民币4500元至自己的游戏账户，后分给被告人江礼鹏人民币900元。
另查明，被告人江礼鹏家属代为退赔被害人郭某1和樊某人民币共4500元，退赔被害人魏某人民币850元，退赔被害人程某1人民币650元，退赔被害人程某2人民币1600元，退赔被害人赵某人民币400元。
证明上述事实的证据有：
1.被告人江清平的供述：2016年7月，其和江礼鹏一起到松花江路的一个工厂宿舍偷东西，江礼鹏开车在门口等着，其进入宿舍偷了手机和钱包，并从其中一部手机的支付宝内转出4500元充到自己玩的网络游戏里，之后给江礼鹏充了900元的游戏币。
2.被告人江礼鹏的供述：2016年7月初的一天晚上，其开车带着江清平到精品店买来口罩和手电筒，其意识到江清平要去偷东西。凌晨2时许，江清平指挥其开车到一个宿舍马路边，江清平一个人爬了进去，约一小时后跑回车里，其看到他裤子口袋里装了很多东西，回到宾馆后知道江清平偷到了5、6部手机（一部苹果5代手机、一部白色带金色VIVO手机、一部OPPO手机、一部白色杂牌手机，其他手机记不清了）和2个钱包（均为粉红色长形女式拉链钱包，钱包内有身份证、银行卡及200多元现金）。江清平从一个手机支付宝里转出4500元，给其充了900元游戏币，并分给其2个手机。
3.被害人郭某1的陈述：2016年7月3日凌晨，其将手机放在宿舍床头凳下面充电，早上醒来后发现手机和钱包都被偷了。被偷的是一部白色智能手机和粉红色长形带拉链的钱包，钱包内有银行卡、身份证等物。后来查询银行卡余额发现一张浦发银行卡内的4500元被小偷通过支付宝转走了。
4.被害人樊某、魏某、程某1、程某2、赵某的陈述：上述被害人所述被盗钱物与本院审理查明事实一致。
5.辨认笔录及照片：被告人江清平、江礼鹏均辨认出作案地点。
6.价格认定结论书：证明涉案被盗移动电话机的价值。
7.银行卡账户交易明细：证明被告人江清平通过被害人郭某1支付宝转账成功4500元的事实。
8.现场勘验检查笔录及照片：证明案发现场宁波市北仑区新碶街道“申某公司”大发宿舍的现场情况。
9.收条：证明被告人江礼鹏家属在案发后代其退赔各被害人损失的情况。
10.抓获经过及人口信息：证明被告人江清平、江礼鹏的到案情况及其身份信息。
11.公安行政处罚决定书：证明被告人江清平曾受行政处罚的情况。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人江清平、江礼鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江清平所作辩解与本院查明的事实不符，不予采信。被告人江礼鹏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江礼鹏已退赔被害人大部分损失，酌情予以从轻处罚。二被告人的违法所得，应继续予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人江清平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年4月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人江礼鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人江清平、江礼鹏继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 俞佩娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5023号
原告：金红梅，女，1976年5月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：马宪纲，男，1956年5月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴新芳，女，1958年12月17日出生，汉族，住东阳市。
原告金红梅为与被告马宪纲、吴新芳民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令被告马宪纲、吴新芳归还原告借款60万元，并支付利息（从2014年7月6日起按月利率15‰计算至实际归还之日止，暂算至2017年3月10日为293700元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告金红梅到庭参加诉讼，被告马宪纲、吴新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为：2015年12月31日前的利息163600元，此后利息按年利率18%计算至实际归还之日止。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日，被告马宪纲向原告借款60万元，约定利息按月利率15‰计算。同日，原告将60万元款项汇至被告马宪纲指定的吴艳芳账户。2016年3月9日，经双方结算，被告马宪纲向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款60万元及截止2015年12月31日前欠付的利息163600元，约定借期至2016年12月31日止，利息按月利率15‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告马宪纲未还款。被告马宪纲、吴新芳系夫妻关系，于1981年4月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宪纲、吴新芳应于本判决生效之日起十日内归还原告金红梅借款60万元，并支付利息（暂算至2015年12月31日为163600元，此后利息按年利率18%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11436元，减半收取5718元，由被告马宪纲、吴新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 王湘湘
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5023号原告：金红梅，女，1976年5月28日出生，汉族，住东阳市。被告：马宪纲，男，1956年5月20日出生，汉族，住东阳市。被告：吴新芳，女，1958年12月17日出生，汉族，住东阳市。原告金红梅为与被告马宪纲、吴新芳民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令被告马宪纲、吴新芳归还原告借款60万元，并支付利息（从2014年7月6日起按月利率15‰计算至实际归还之日止，暂算至2017年3月10日为293700元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告金红梅到庭参加诉讼，被告马宪纲、吴新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉请为：2015年12月31日前的利息163600元，此后利息按年利率18%计算至实际归还之日止。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月6日，被告马宪纲向原告借款60万元，约定利息按月利率15‰计算。同日，原告将60万元款项汇至被告马宪纲指定的吴艳芳账户。2016年3月9日，经双方结算，被告马宪纲向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款60万元及截止2015年12月31日前欠付的利息163600元，约定借期至2016年12月31日止，利息按月利率15‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告马宪纲未还款。被告马宪纲、吴新芳系夫妻关系，于1981年4月22日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宪纲、吴新芳应于本判决生效之日起十日内归还原告金红梅借款60万元，并支付利息（暂算至2015年12月31日为163600元，此后利息按年利率18%计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11436元，减半收取5718元，由被告马宪纲、吴新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吕 璎二〇一七年四月二十四日代书 记员 王湘湘·??2?··??1?·