天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2706号
上诉人（原审原告）：温广生，男，1964年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李淑云（系原告妻子），女，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：中车集团天津实业有限公司，住所地天津市河北区南口路22号。
法定代表人：ＸＸ宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。
上诉人温广生因与被上诉人中车集团天津实业有限公司（以下简称中车天津公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审法院的判决,依法支持上诉人的一审请求;2、两审案件受理费,均由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误适用法律均错误，并违反法定程序，具体表现：1、上诉人在职期间有九级工伤认定、七级职业病认定,依法被上诉人不能与上诉人解除劳动合同且被上诉人出具的相关政策不一，侵犯了上诉人的权利；2、本案一审法院采用简易程序审理，依法应当在3个月内审结，一审法院逾期审结系违法；3、依照《中华人民共和国民法总则》的规定，上诉人的请求并未超过诉讼时效。
被上诉人中车天津公司辩称、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温广生向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告对原告“关于解除劳动”的人事命令；2.依据当前被告解除劳动合同的补偿办法，对原告重新审核补偿；3.累计追加原告解除劳动合同补偿金共计14.08万元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1982年4月8日到被告处工作，直至2014年11月30日双方存在劳动合同关系。2011年3月16日中国北方机车车辆工业集团公司下发文件，同意被告进入清算注销程序，2012年9月21日被告注销税务登记。2014年9月18日被告向原告发出通知书，内容为：“员工温广生：因存续企业注销，现通知你于2014年9月25日起至2014年11月10日期间，来工厂办理相关手续，特此通知。”2014年9月25日被告向原告发出律师函，主要内容为：“天津机车厂因企业经营方式发生重大变化，自2008年全面停止经营，现天津机车厂已经进入企业注销程序，依据相关规定，现就天津机车厂解除与您的劳动合同一事特发此律师函，内容如下：1、从2014年9月25日起45日内，您可到天津机车厂存续办公室，就解除劳动合同一事与相关人员进行协商。如协商一致，在双方签订解除劳动合同协议书后，您可以领取相应的解除劳动合同经济补偿金；2、在上述期限内，如果您未与天津机车车辆厂协商达成一致并解除劳动合同。截止到2014年11月10日，天津机车车辆厂与您不再存在劳动合同关系。您可以通过法律途径解决与天津机车车辆厂解除劳动合同相关的问题。”另被告就此问题曾经登报，内容与律师函基本一致。2014年11月19日，原告向被告提出申请，主要内容为：“本人申请并与工厂协商一致解除劳动合同，同意工厂按本人在本企业的工作年限满一年发给2600元的经济补偿金。一次性伤残就业金和企业垫付的一次性工伤补助金按天津市有关规定执行，本人的工伤等一切事宜与工厂无任何遗留问题。劳动合同解除后，出现一切后果由本人自负与工厂无关。”同日，原告签字确认了《员工离职告知书》并填写了《员工离职、终止审批表》、《自愿解除劳动合同审批表》，经被告审核于2014年11月27日下发津厂人字（2014）003号人事令，2014年11月30日原、被告正式解除劳动合同。后经被告核算发放原告一次性工伤补助金和一次性伤残就业补助金42600元及解除劳动合同补偿金合计90840元（含医疗补助费5040元），上述款项原告分别于2014年12月5日和2015年1月6日领取。2016年8月1日原告给被告出具承诺，内容为：“本人在2014年底自愿与被告解除劳动合同，2015年底本人通过劳动鉴定，2016年3月31日确定为尘肺一期，定为工伤残七级。被告按国家政策给我一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，共计49440元。本人自愿做出以下承诺，今后的尘肺病发生变化自己承担，一切病情变化所发生的治疗费用和工厂无关，今后不再对工厂提出任何条件和要求。”同日原告从被告处领取了49440元。2017年9月11日原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销关于解除劳动的人事命令；2、依据当前被告解除劳动合同的补偿办法，对原告重新审核补偿；3、累计追加原告解除劳动合同补偿金共计14.08万元。该委员会于2017年9月19日作出津河北劳人仲不字（2017）第0080号不予受理通知书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告诉请撤销的津厂人字（2014）003号人事令系经原告申请被告于2014年11月27日下发，对于该人事令原告知晓，如原告对此有异议，按照法律规定最迟应该在该人事令下发后一年内申请仲裁，现原告申请仲裁的时间为2017年9月11日明显超过了仲裁时效，且在审理中未提出法定的时效中止、中断的答辩，故原告的诉讼请求，因超过申请仲裁的时效期间，不予支持。关于原告提出的其他诉讼请求，因理据不足不予支持。
一审法院判决：驳回原告温广生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温广生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，被上诉人原名称为中国北车集团天津机车车辆机械厂，2017年9月12日，天津市市场和质量监督管理委员会发布“企业名称变更核准通知书”确认原名称为“中国北车集团天津机车车辆机械厂”变更后名称为“中车集团天津实业公司”，同时明确，变更核准的企业名称保留期至2018年3月12日。一审法院审理期间依法对本案办理了审限扣除手续。其余事实一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：温广生的请求是否超过时效，一审判决是否违反法定程序。
本案是劳动争议案件，诉讼时效应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，该法第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”温广生的诉讼请求是要求中车天津公司撤销对其作出的“关于解除劳动”的人事命令，本案事实表明该人事命令中车天津公司发布于2014年11月27日，温广生在该命令发布前签字确认了《员工离职告知书》并填写了《员工离职、终止审批表》、《自愿解除劳动合同审批表》并于2014年12月5日和2015年1月6日分别领取了相关的补偿，此后一年内并无法定中止、中断的事实发生，故其于2017年9月11日提出撤销中车天津公司发布的人事命令仲裁申请，已经超过了仲裁时效。2016年3月31日温广生被确定为尘肺一期，系人事命令发生一年后形成的新事实，温广生也领取中车天津公司支付的相关补偿金。基于此，其要求重新审核、给付补偿金的请求一审法院未予支持并无不当。一审法院审理期间对本案办理了审限扣除手续，故程序不违法。
综上所述，上诉人温广生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……