安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4417号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：刘其森，公司总经理。
委托诉讼代理人：张世浩，公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁超。
委托诉讼代理人：杜世荣。
被上诉人（原审被告）：王大舵。
被上诉人（原审被告）：蒋凡凡。
上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司(以下简称：太平财险安徽分公司)因与被上诉人梁超、王大舵、蒋凡凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险安徽分公司上诉请求：1、原判有误，多判太平财险安徽分公司承担11970.47元，请求二审法院依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由梁超、王大舵、蒋凡凡负担。
事实与理由：（一）原审判决认定误工费过高。首先根据梁超提供的误工材料显示其月工资收入为2607元／月，法院按照零售业平均收入计算过高；其次关于误工期，梁超单位出具误工证明中明确记载伤者梁超因伤误工时间段为2016年7月10日至2016年11月1日，共计104天，鉴定结果150天不符合实际情况，法院未依据事实判决150天过高。最后根据我国法律规定个人收入超3500元／月需缴纳个人所得税，但梁超无法提供缴纳个人所得税的证明，故太平财险安徽分公司认为梁超无法证实其个人收入超3500元／月，一审法院参照130元／天认定误工费显然有误，多判太平财险安徽分公司承担误工费9165.47元。
（二）诉讼费及鉴定费依据保险合同约定属于间接损失，不属于保险责任，也不应该由太平财险安徽分公司承担。根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条的相关约定，被保险机动车辆发生交通事故造成受害方的间接损失或因交通事故产生的诉讼费用不属于保险公司的理赔范围，故鉴定费2400元、诉讼费405元不属于太平财险安徽分公司的理赔范围内。
梁超二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
王大舵、蒋凡凡二审未作答辩。
梁超向一审法院起诉请求：1.请求判令王大舵、蒋凡凡、太平财险安徽分公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、牙冠处理费、司法鉴定费合计74187.68元；2.本案诉讼费及相关费用由王大舵、蒋凡凡、太平财险安徽分公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日9时30分左右，王大舵驾皖Ａ×××××8号小型客车，沿合肥市金寨路老报馆对面道路向西侧非机动车道变道时，未能注意安全驾驶，遇陈小建骑电动自行车(后座载梁超)沿金寨路由北向南行驶至此发生碰撞，致使两车受损、陈小建和梁超受伤的交通事故。2016年7月10日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队对本次交通事故的责任作出认定：王大舵负全部责任，梁超无责任。梁超受伤后，分别在合肥市第一人民医院、合肥市第三人民医院住院治疗共计34天。
一审认为：对梁超主张的各项赔偿费用，根据当事人的诉辩意见、举证情况以及相关法律规定，确定如下：1.医疗费，结合梁超的门诊病历、出院小结、医药费票据确定为30646.63元。对于非医保用药费用，经委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定，确定为3078.04元，该费用首先从交强险医疗费用限额中扣除。2.后续治疗费，梁超因车祸致右上前牙缺损，于2016年9月13日行残根拔除+即刻种植+GBR术，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其种植牙修复体更换年限约为10-12年，费用约为1500元/颗。根据梁超种植牙齿时的年龄、中国人的平均寿命、种植牙修复体更换年限及费用，其后续治疗费确定为6000元。3.住院伙食补助费，梁超两次住院共32天，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，其住院伙食补助费确定为960元（30元/天×32天）。4.营养费，根据梁超的伤情，并结合安徽全诚司法鉴定中心关于梁超营养期限的鉴定意见，梁超的营养费确定为1800元（30元/日×60日）。5.误工费，根据梁超的误工时间和收入状况确定。一审庭审时，梁超提供了由合肥市庐阳区共享拓玛保健食品经营部出具的《误工证明》以及《个人账户明细表》，其中《误工证明》证明梁超系该单位销售总监助理，其因交通事故受伤，自2016年7月10日至同年11月1日请假未上班，该单位扣发其工资14952.5元；《个人账户明细表》载明：梁超受伤前，其单位通过银行账户发放工资的平均金额为2607元/月左右。一审庭审时，梁超陈述其银行账户上的工资金额仅为基本工资，不包括提成奖，提成奖系以现金形式发放，数额根据业绩确定。从梁超民事起诉状所载的误工费的计算方式可知，梁超主张的误工费14952.5元，系其根据行业标准及安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见确定的误工期限计算所得，合肥市庐阳区共享拓玛保健食品经营部根据梁超计算的误工费数额而出具相应的《误工证明》，不具有真实客观性，不予确认。鉴于太平财险安徽分公司提供的《机动车辆保险人伤医院查勘记录》记载了梁超的工作岗位及收入为“销售，不确定”，工资发放形式为“基本工资打卡，提成现金”，结合合肥市销售行业收入的客观情况，参照安徽省2016年度批发和零售业收入标准49999元/年计算梁超的误工费，梁超主张按47458元/年计算其误工费，没有超出批发和零售业的收入标准，予以支持。关于误工期限，根据安徽全诚司法鉴定中心出具的梁超误工期为150日的鉴定意见，以及梁超关于其受伤后于2016年11月底又在其他单位上班的庭审陈述，梁超的误工期限确定为140日。综上，梁超的误工费为18203.07元(47458元/年÷365天×140天)。梁超主张其因参加诉讼而产生的误工费损失，因无事实和法律依据，不予以支持。6.护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员的收入标准参照安徽省2016年度居民服务人员的平均工资44353元/年确定；护理期限根据安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见确定为60日，则梁超的护理费为7290.9元(44353元/年÷365天×60天)。7.交通费，根据梁超就医的地点、人数、次数确定，结合梁超住院天数及门诊治疗次数，其交通费酌定为900元。8.鉴定费2400元系梁超为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，且太平财险安徽分公司申请一审法院重新委托安徽全诚司法鉴定中心作出的鉴定意见并没有根本改变梁超自行委托的鉴定机构作出的鉴定意见，两者相差无几，故对梁超支付的鉴定费予以支持。上述各项费用合计68200.6元，其中第1项中的10000元、第5、6、7项合计36393.97元，在交强险的责任限额内赔付，其余31806.63元在太平财险安徽分公司承保的第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，一审判决：一、太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿梁超36393.97元；二、太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿梁超31806.63元；三、驳回梁超的其他诉讼请求。案件受理费1655元，减半收取828元，由梁超负担68元，王大舵负担355元，太平财产保险有限公司安徽分公司负担405元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。首先，梁超提供了合肥市庐阳区共享拓玛保健食品经营部出具的《误工证明》证明其系该单位销售总监助理，且太平财险安徽分公司提供的《机动车辆保险人伤医院查勘记录》记载了梁超的工作岗位及收入为“销售，不确定”，工资发放形式为“基本工资打卡，提成现金”，故一审参照安徽省2016年度批发和零售业收入标准，支持梁超主张的按47458元/年计算误工费，并无不当。其次，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，梁超的误工期为150日。虽然合肥市庐阳区共享拓玛保健食品经营部出具的《误工证明》载明梁超自2016年7月10日至同年11月1日请假未上班，但梁超陈述其之后并未回该单位上班。故一审考量上述情况，酌定梁超的误工期为140天，基本适当。
关于鉴定费。梁超单方委托安徽同德司法鉴定所对其后续治疗费、误工期、营养期进行鉴定。一审期间，太平财险安徽分公司对此提出异议，并申请重新鉴定。经一审法院委托安徽全诚司法鉴定中心进行重新鉴定。鉴于安徽全诚司法鉴定中心作出的鉴定意见与安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，基本一致，一审由此确认梁超支付的鉴定费属于处理本案的必要、合理支出，并判由太平财险安徽分公司负担，并无不当。
至于案件受理费，一审按照相关法律规定判由当事人分担，属于裁量权范围，本院对此不作调整。
综上，太平财险安徽分公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费99元，由上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年六月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。