wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第34号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人代凤林，男，1980年8月14日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，农民，初中文化，户籍所在地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2013年9月22日因涉嫌危险驾驶被丰宁满族自治县公安局取保候审，2014年1月21日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人代凤林犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人代凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日20时许，被告人代凤林醉酒后驾驶京P6QX**号小型轿车行驶至丰宁满族自治县大阁镇兴丰路时，被执勤民警当场查获。经丰宁满族自治县中医院道路交通事故酒精技术检验，被告人代凤林血液中乙醇含量为199.50mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人代凤林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示、宣读的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，丰宁满族自治县中医院道路交通事故酒精技术检验报告，常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人代凤林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代凤林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人代凤林血液中乙醇含量为199.50mg／100ml，超过醉酒标准，驾驶机动车在城镇道路上行驶应予惩处。案发后被告人代凤林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人代凤林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年三月十九日
书记员 杨慧敬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6858号
申请执行人韦玉华，女，1968年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：史美益，男，1964年9月6日出生，汉族，住东阳市。
原告韦玉华与被告史美益民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）浙0783民初14682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦玉华于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月18日向被执行人史美益公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦玉华未实现债权102000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人韦玉华于2018年3月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6858号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 胡金冰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6858号
本院在执行申请执行人韦玉华与被执行人史美益民间借贷纠纷一案中查明，被执行人史美益拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将史美益纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1211号
申请执行人：韩巧芬，女，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市X路*号*栋*号。
被执行人:朱维嘉，女，1956年9月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX大道XX巷*号*栋*单元*号。
景洪市人民法院受理的申请执行人韩巧芬与被执行人朱维嘉民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月30日作出的（2016）云2801民初1760号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩巧芬于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金3800元、执行费50元。
本案经本院采取执行措施，已将被执行人朱维嘉名下银行账户冻结，其余无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1211号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1211号申请执行人：韩巧芬，女，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市X路*号*栋*号。被执行人:朱维嘉，女，1956年9月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX大道XX巷*号*栋*单元*号。景洪市人民法院受理的申请执行人韩巧芬与被执行人朱维嘉民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月30日作出的（2016）云2801民初1760号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩巧芬于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金3800元、执行费50元。本案经本院采取执行措施，已将被执行人朱维嘉名下银行账户冻结，其余无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1211号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十二日书记员 毕路平
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初938号
原告：沈家梁，男，1981年10月15日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李茸，男，1970年9月9日生，汉族，住福建省连城县。
原告沈家梁与被告李茸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈家梁到庭参加诉讼，被告李茸经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈家梁向本院提出诉讼请求：1、要求李茸偿还借款100000元，利息2000元，合计102000元（利息从2017年7月19日算至2017年8月19日），并支付至2017年8月19日起至清偿之日止按月计算2分利息。2、由李茸承担本案诉讼费用。事实与理由：李茸因做生意急需资金，于2017年7月19日向沈家梁借款100000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息”。借款期限至2017年8月19日，李茸借款后未能按月付息。2017年8月19日借款期限届满后，沈家梁多次要求李茸还本付息，但李茸均借故拖延至今。
李茸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日李茸以做生意急需资金为由向沈家梁借款100000元，并于同日立下《借条》一张交由沈家梁收执。《借条》中约定还款日期为2017年8月19日及按月利率2%计算利息。之后沈家梁分别通过现金支付20000元和转账支付余款的方式已将100000元借款全额交付与李茸。借款后李茸分文未付。2017年8月19日借款期限届满后，经沈家梁多次催要未果。
上述事实有沈家梁当庭出具的《借条》一张及沈家梁、证人华某的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，李茸向沈家梁借款，未依约偿还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。李茸经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李茸应于本判决书生效之日起十日内归还沈家梁借款本金100000元，并支付自2017年7月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由李茸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗 炳 智
人民陪审员 黄 爱 芳
人民陪审员 邹 玉 萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5858号
原告：刘洁，女，1987年6月27日出生，汉族，住邳州市。:
委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：徐州通菱汽车销售服务有限公司。住所地徐州市杨山路*号。
法定代表人：徐兆清。该公司经理。
被告：徐州通菱汽车销售服务有限公司邳州分公司。住所地邳州市运河镇建设北路西侧。
法定代表人：徐兆清。该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告刘洁诉被告徐州通菱汽车销售服务有限公司、徐州通菱汽车销售服务有限公司邳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。现原告刘洁于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洁撤诉。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 李年颖
人民陪审员 于浩峰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 点
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1043号
罪犯周世秀，女，汉族，1981年7月24日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年七月四日作出（2011）普中刑初字第190号刑事判决，以被告人周世秀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周世秀不服，提出上诉。本院于二○一一年十月二十日作出（2011）云高刑终字第1007号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年4月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周世秀的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初436号
原告王成印，男，1965年12月28日生，汉族，农民。
被告高长福，男，农民。
本院于2017年3月31日立案受理了原告王成印诉被告高长福买卖合同纠纷一案，原告王成印于2017年4月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱攀
二〇一七年四月十八日
书记员 杨超
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1036号
原告：李学满，男，1974年8月21日生，汉族。
被告：马迎峰，男，1975年9月9日生，汉族。
被告：谢明霞，女。
原告李学满与被告马迎峰、谢明霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李学满于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学满的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学满撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李学满负担（已交）。
审判员 吴京华
二〇一八年四月三日
书记员 钱晓云
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执2432号
本院在执行中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人周宪党、袁益梅、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，经查，周宪党、袁益梅、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫未能在法定期限内履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将周宪党、袁益梅、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十二日
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1172号
原告：王某，男，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：张某，男，某年某月某日出生，汉族，现住河北省。
被告：石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：张某，该公司经理。
原告王某与被告张某、石家庄某某商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 杨有凤
二〇一八年三月二十日
书记员 冯嘉炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11793号
原告：ＸＸ林，男，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张孝强，男，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：吕凤尕，女，汉族，1967年11月28日出生，住重庆市渝北区。
原告ＸＸ林与被告张孝强、吕凤尕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2017年10月13日、2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ林的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告张孝强、吕凤尕经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：判决被告张孝强、吕凤尕立即共同偿还原告ＸＸ林借款本金124万元和利息（利息以借款本金124万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年7月7日开始计算，算至借款本金124万元还清时止）。事实和理由：2015年7月7日，被告张孝强向原告ＸＸ林借得124万元并出具借条一张，借款后，被告张孝强未向原告返还借款，也未支付相应利息。被告张孝强与被告吕凤尕系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告应对本案债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告张孝强、吕凤尕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告张孝强向原告ＸＸ林出具借条一张，载明：“今借到ＸＸ林人民币1240000.00元（大写：壹佰贰拾肆万元正），借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从借款之日开始算至借款还清之日时止，若借款双方因本借款发生纠纷，由重庆市渝北区人民法院管辖本案。此条。其中240000.00元为现金支付，共计1240000.00元。”庭审中，原告称124万元借款中的100万元为2013年7月7日转账交付（原告举示了中国工商银行个人业务凭证，该凭证显示原告于2013年7月7日向被告张孝强的账户转账100万元），当时被告张孝强出具有借条，之后被告张孝强再次要求借款，原告于2015年7月7日通过现金交付方式向被告张孝强出借24万元，被告张孝强出具了124万元的借条，并将之前的借条收回。
本院另查明，被告张孝强、吕凤尕系夫妻关系，二被告于1991年8月28日登记结婚。
上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行个人业务凭证、婚姻登记档案证明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告张孝强、吕凤尕无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。被告张孝强向原告ＸＸ林借款并出具借条，原告ＸＸ林通过银行转账以及现金交付的方式向被告张孝强交付了出借款项，双方建立借款合同关系，合法有效。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告起诉要求被告张孝强偿还借款，故被告张孝强应当承担偿还原告借款本息的民事责任。对原告要求被告张孝强返还借款本金124万元并支付利息（以124万元为基数，自2015年7月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）的请求，本院予以支持，但借款利息应以不超过按照年利率24%计算的数额为限。
原告要求被告吕凤尕对被告张孝强的借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吕凤尕应当对被告张孝强的上述借款本息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张孝强、吕凤尕于本判决生效之日起十日内共同返还原告ＸＸ林借款本金124万元并支付利息（以124万元为基数，自2015年7月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，以不超过按照年利率24%计算的数额为限）；
二、驳回原告ＸＸ林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，由被告张孝强、吕凤尕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11793号原告：ＸＸ林，男，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：张孝强，男，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市渝北区。被告：吕凤尕，女，汉族，1967年11月28日出生，住重庆市渝北区。原告ＸＸ林与被告张孝强、吕凤尕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2017年10月13日、2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ林的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告张孝强、吕凤尕经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：判决被告张孝强、吕凤尕立即共同偿还原告ＸＸ林借款本金124万元和利息（利息以借款本金124万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2015年7月7日开始计算，算至借款本金124万元还清时止）。事实和理由：2015年7月7日，被告张孝强向原告ＸＸ林借得124万元并出具借条一张，借款后，被告张孝强未向原告返还借款，也未支付相应利息。被告张孝强与被告吕凤尕系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告应对本案债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告张孝强、吕凤尕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告张孝强向原告ＸＸ林出具借条一张，载明：“今借到ＸＸ林人民币1240000.00元（大写：壹佰贰拾肆万元正），借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从借款之日开始算至借款还清之日时止，若借款双方因本借款发生纠纷，由重庆市渝北区人民法院管辖本案。此条。其中240000.00元为现金支付，共计1240000.00元。”庭审中，原告称124万元借款中的100万元为2013年7月7日转账交付（原告举示了中国工商银行个人业务凭证，该凭证显示原告于2013年7月7日向被告张孝强的账户转账100万元），当时被告张孝强出具有借条，之后被告张孝强再次要求借款，原告于2015年7月7日通过现金交付方式向被告张孝强出借24万元，被告张孝强出具了124万元的借条，并将之前的借条收回。本院另查明，被告张孝强、吕凤尕系夫妻关系，二被告于1991年8月28日登记结婚。上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行个人业务凭证、婚姻登记档案证明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告张孝强、吕凤尕无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。被告张孝强向原告ＸＸ林借款并出具借条，原告ＸＸ林通过银行转账以及现金交付的方式向被告张孝强交付了出借款项，双方建立借款合同关系，合法有效。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告起诉要求被告张孝强偿还借款，故被告张孝强应当承担偿还原告借款本息的民事责任。对原告要求被告张孝强返还借款本金124万元并支付利息（以124万元为基数，自2015年7月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）的请求，本院予以支持，但借款利息应以不超过按照年利率24%计算的数额为限。原告要求被告吕凤尕对被告张孝强的借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吕凤尕应当对被告张孝强的上述借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张孝强、吕凤尕于本判决生效之日起十日内共同返还原告ＸＸ林借款本金124万元并支付利息（以124万元为基数，自2015年7月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，以不超过按照年利率24%计算的数额为限）；二、驳回原告ＸＸ林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由被告张孝强、吕凤尕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  刘朝利人民陪审员  范 娅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒲忠菲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00646号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：缪慧荣，大通镇计生办工作人员。
委托代理人：王鸣天，该单位计生办职工。
被执行人：刘德成。
被执行人：徐素香。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘德成、徐素香违反《安徽省人口与计划生育条例》一案，天长市人民法院于2015年06月09日作出（2015）天行非审字第00019号行政裁定书，该案执行标的为241825.00元，未执行标的241825.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘德成、徐素香在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天行非审字第00019号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 詹和洲
代理审判员 乔福香
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 良
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初422号
原告李二芳，女，1981年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陈海华，农民。
被告屈朋涛，男，1977年11月1日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段。
负责人郑伟，该公司总经理。
委托代理人徐承强，该公司员工。
原告李二芳诉被告屈朋涛、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李二芳委托代理人陈海华，被告华安财险周口公司委托代理人徐承强到庭参加了诉讼，被告屈朋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二芳诉称，2016年1月18日16时许，被告屈朋涛驾驶豫P×××××号货车行驶至迎宾大道与箕城路交叉口左转弯时，与原告驾驶的豫P×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队处理，认定被告屈朋涛负事故的全部责任。经西华县交警大队委托西华县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为8948元。豫P×××××号货车在被告华安财险周口公司入有交强险。要求二被告赔偿原告车辆损失费8948元和维修期间租车费用1000元，并承担诉讼费用。
被告屈朋涛未到庭无答辩。
被告华安财险周口公司辩称：1、事故发生后，我方承保的车辆没有向我公司报案，无法核准原告的实际损失；2、评估费和案件受理费不属于我公司的赔偿范围。3、原告修车期间的租车费用不属于保险范围，我公司不予承担。
原告李二芳提交证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及其原告车辆损坏的事实。2、原告和被告屈朋涛行驶证、驾驶证复印件各一份。证明原、被告车辆均有合法的行驶和驾驶资格。3、交强险保单复印件一份。证明被告屈朋涛的车辆在被告华安财险周口公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内赔偿。4、西华县价格认证中心鉴定结论书一份和照片4张。证明原告车辆损失情况。
被告华安财险周口公司对原告提交证据均无异议。经审查，原告提交证据与本案案件事实有关联，客观真实，予以认定。
被告屈朋涛未提交证据材料。
被告华安财险周口公司未提交证据材料。
依据上述有效证据及其当事人陈述，本院确认以下案件事实，2016年1月18日16时许，屈朋涛驾驶豫P×××××号轻型普通货车行驶至迎宾大道与箕城路交叉口左转弯时，与李二芳驾驶的豫P×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定屈朋涛负事故的全部责任。
豫P×××××号轻型普通货车在华安财险周口公司投保有交强险。事故发生在保险期间。
经西华县公安交通警察大队委托，西华县价格认证中心出具了道路交通事故车物损失估价鉴定结论书【西价车损估字（2016）第029号】，对豫P×××××号轿车进行了估价鉴定，确认该车估损总值为8948元。
本院认为，西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告屈朋涛负该事故的全部责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。对由此给原告车辆造成的损失，被告华安财险周口公司应首先在交强险财产损失项下赔偿2000元，其余损失6948元由被告屈朋涛予以赔偿。对原告主张车辆维修期间的租车费用，因没有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈朋涛支付原告李二芳赔偿款6948元。
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司支付原告李二芳赔偿款2000元。
三、驳回原告李二芳的其他诉讼请求。
上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费25元，由被告屈朋涛负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年四月一日
书记员 郭白雪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1745号
原告：兰考县兰阳街道第一小学。
法定代表人：韩银霞，校长。
住所地：河南省兰考县。
委托诉讼代理人：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄俊岭，1955年1月24日生，汉族，住河南省兰考县。
原告兰考县兰阳街道第一小学与被告黄俊岭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰考县兰阳街道第一小学撤回对被告黄俊岭的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰考县兰阳街道第一小学撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告兰考县兰阳街道第一小学负担。
审判员 王于红
二〇一八年五月十日
书记员 周然然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第128号
再审申请人（一审被告）：钟石宝，男，1958年8月24日出生，畲族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行。
代表人郭莉燕，行长。
委托代理人徐坤、杨正，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：林世培，男，1959年10月15日出生，汉族。
再审申请人钟石宝因与被申请人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行、原审被告陈丽珠、林世培金融借款合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人钟石宝申请再审称：1.其用于抵押的房产系与其妻钟秀金共有的财产，钟秀金没有在抵押贷款合同上签字，《个人信贷业务申请表》不能作为判定钟秀金同意或知道讼争抵押担保的依据，钟秀金不同意以该共有房产提供担保，其未经钟秀金同意将夫妻共同财产用于担保的行为无效。原审判决认定“钟秀金对以上述共有房产设定抵押知情并认定讼争抵押担保关系依法成立并生效”是错误的。2.《个人信贷业务申请表》未在举证期限内提交，未向钟秀金进行调查核实，属原判决认定事实的主要证据未经质证。钟秀金与案件的处理结果存在利害关系，原审判决未追加钟秀金为当事人参与案件审理，剥夺了钟秀金质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）、（十）款之规定，提起再审申请，请求撤销原判或发回重审。
被申请人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行提交意见称，钟秀金已在《最高额担保个人借款合同》骑缝处签字，明确表明认可抵押行为，抵押权合法有效。钟秀金在《个人信贷业务申请表》房产抵押人一栏签字，明确表示同意以涉诉房产设定抵押，根据不动产公示原则确定的权利人作出的抵押行为有效，钟秀金不是借贷关系的当事人也不是有权设定抵押权的权利人，并非共同诉讼的当事人，无需追加参与诉讼。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人钟石宝的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，钟石宝是本案所涉抵押房产厦门市同安区启辉八路2号102、202室的登记产权人，其签署《最高额担保个人借款合同》约定以其所有的上述房产为讼争借款提供担保，并相应的办理了抵押权登记，原审判决依据上述事实认定钟石宝与被申请人之间的抵押担保关系成立并生效，合法有据。钟石宝主张上述房产系其与钟秀金共有且未经钟秀金同意设定抵押属无效抵押关系的意见，经查，上述房产的土地房产权证登记的唯一权属人为钟石宝，并未登记有其他共有权人，即使上述房产属夫妻共同财产，被申请人作为善意第三人亦有权主张其抵押权，且原审已查明钟秀金对本案房产抵押的设定过程知情而未提出异议，故钟石宝主张上述抵押担保关系无效缺乏事实和法律依据，钟石宝主张应追加钟秀金为本案当事人的意见，亦缺乏法律依据。原生效判决认定事实清楚，处理结果并无错误。钟石宝的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟石宝的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终264号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某某，男，1963年1月18日出生于福建省福清市，汉族，大学本科文化，中共党员，原系福清市医院党委书记、副院长，户籍地福建省福清市，居住地福建省福清市。因涉嫌犯串通投标罪于2016年3月18日被刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月26日被取保候审。
辩护人林建，福建闽天律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人陈某某犯受贿罪一案，于2016年11月29日作出(2016)闽0181刑初1029号刑事判决。被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2007年2月至2014年11月，被告人陈某某担任福清市医院副院长。2010年12月至2014年1月期间，被告人陈某某分管医务科、设备科、信息科、医疗安全、大内科系统工作。2011年，被告人陈某某利用分管设备科及兼任福清市医院医疗器械管理委员会主任的职务便利，接受叶某伟（已判刑）的请托，为叶德伟与福州康诚贸易有限公司合作参与福清市医院数字化口腔全景X光机采购项目提供帮助和支持，使叶某伟推荐的由福州康诚贸易有限公司代销的数字化口腔全景X光机顺利中标。2012年下半年的一天，被告人陈某某在其位于福清市医院外科大楼一楼的肿瘤科办公室内，收受叶某伟送款人民币5万元，后将上述款项用于其个人日常生活开支。
案发后，叶某伟潜逃，被告人陈某某担心罪行败露，与叶某伟取得联系后，要求叶某伟避免乘坐火车、飞机，以防被抓获。2016年3月17日，福清市公安局以被告人陈某某涉嫌串通投标罪到福清市医院内科大楼五楼将被告人陈某某传唤到案。次日，福清市公安局对被告人陈某某刑事拘留，被告人陈某某被刑事拘留后，除供述上述串通投标行为以外，还供述司法机关之前已掌握的其收受叶某伟送款人民币5万元的犯罪事实。2016年3月28日，被告人陈某某的家属代为向福清市人民检察院退出赃款人民币5万元。
另查明，案发后被告人陈某某还协助公安机关抓获涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人，并且提供重要线索，从而得以侦破其他重大贩毒案件，经查证属实。
原判认定上述事实的证据有证人证言、相关书证及被告人供述等。
原判认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款人民币5万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人陈某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某某到案后能够协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实，具有一般立功和重大立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某某能够积极退出全部赃款，且自愿缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，以受贿罪判处被告人陈某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元，未随案移送的被告人陈某某退出的赃款人民币五万元，予以没收，上缴国库。
陈某某上诉认为，其具有一般立功与重大立功情节，一审法院在量刑时未予以充分考虑，其犯罪情节轻微，如实供述自己的犯罪事实，积极退赃并真诚悔罪，且其系专家型医疗人才，请求二审法院依法改判免于刑事处罚，让其更好的服务社会。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人受贿的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计人民币50000元，其行为已构成受贿罪。原判认定上诉人具有重大立功情节不当，依法予以纠正。原判对上诉人量刑在法定刑幅度之内，予以维持。上诉人及其辩护人请求改判免于刑事处罚的相关意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
审 判 员 董 昆
代理审判员 王奇峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑 娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5203号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年12月8日立案执行申请执行人浙江敏特汽车空调有限公司与被执行人浙江宝佳利工程机械配件有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人浙江宝佳利工程机械配件有限公司于2017年12月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04949号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：胡某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1721号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张明涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，946.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，946.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第494号
申请执行人：侯丰鸣，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲东杰，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任君莉，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人侯丰鸣与被执行人曲东杰、任君莉买卖合同纠纷一案，申请执行人侯丰鸣以本院（2015）莱州沙民初字第506号民事调解书已经发生法律效力、被执行人曲东杰、任君莉拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲东杰、任君莉的存款26000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月二十七日
书记员 柳艾君
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1817号
原告：毛金芳，女，1973年7月7日出生，汉族，住当阳市。
被告：赵俊杰，男，1992年11月9出生，汉族，住当阳市。
被告：彭翔，男，1989年4月21日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市子龙路中央街区。
负责人：彭小兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
原告毛金芳与被告赵俊杰、彭翔、中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称平安财保当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛金芳，被告赵俊杰，被告平安财保当阳支公司的委托代理人商卫华到庭参加诉讼。被告彭翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛金芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失105402.99元【医疗费15256.19元，鉴定费2000元，摩托车修理费850元，误工费12133元（4000元/月×91天），护理费5371.80元（32677元/年÷365天×60天），住院伙食补助费1020元（34天×30元/天），交通费1000元，伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），精神损失费3000元，后续治疗费6000元】；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日14时39分，赵俊杰驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车在事故地段与毛金芳驾驶的电动车相撞，造成毛金芳受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定赵俊杰负事故主要责任、毛金芳负事故次要责任。事故发生后，毛金芳在当阳市人民医院住院治疗34天。2017年10月26日，毛金芳经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、构成十级伤残程度；2、后续治疗费6000元左右；3、护理时间60日。事故车辆在被告平安财保当阳支公司投保了交强险，此交通事故发生在保险期间。
被告赵俊杰辩称：发生交通事故属实，事故车辆的车主系彭翔，系赵俊杰向彭翔借用的车辆。事故车辆在平安财保当阳支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，不足的部分由被告毛俊杰依法赔偿，事故发生后为原告垫付赔偿款6000元。
被告平安财保当阳支公司辩称，事故车辆投保交强险属实，对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日14时39分，赵俊杰驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车在当阳市××与毛金芳驾驶的电动车相撞，造成毛金芳受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定赵俊杰负事故主要责任、毛金芳负事故次要责任。事故发生后，毛金芳在当阳市人民医院住院治疗34天。2017年10月26日，毛金芳经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、构成十级伤残程度；2、后续治疗费6000元左右；3、护理时间60日。事故车辆登记车主为彭翔，该车在平安财保当阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，赵俊杰为毛金芳垫付6000元。
本院认为：1、被告赵俊杰驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车在事故地段与毛金芳驾驶的电动车相撞，造成毛金芳受伤、两车受损的交通事故，交警部门认定被告赵俊杰负事故主要责任，故被告赵俊杰应承担本案事故70%的侵权赔偿责任。事故车辆在平安财保当阳支公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案事故的经济损失应先由被告平安财保当阳支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告赵俊杰按照事故责任予以赔偿。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中被告平安财保当阳支公司虽在庭审过程中申请重新鉴定，但被告平安财保当阳支公司未提供“足以反驳”的证据，故本院对其重新申请不予准许。原告毛金芳请求的医疗费15256.19元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1020元、误工费12133元、伤残赔偿金58772元、财产损失850元、鉴定费2000元符合法律规定，本院予以支持。原告毛金芳请求的护理费计算有误，应为5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；根据本案的实际，本院对原告毛金芳请求的精神损害抚慰金支持2100元、交通费支持300元。综上，原告毛金芳的经济损失为103802.75元（医疗费15256.19元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1020元、护理费5371.56元、误工费12133元、伤残赔偿金58772元、精神损害抚慰金2100元、财产损失850元、交通费300元、鉴定费2000元）。故被告平安财保当阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告毛金芳10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告毛金芳78676.56元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告毛金芳850元，共计在交强险赔偿限额内赔偿89526.56元；下余经济损失14276.19元（103802.75元-89526.56元），由被告赵俊杰赔偿9993.33元（14276.19×70%），被告赵俊杰垫付的6000元可在本案中冲抵。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毛金芳因交通事故造成的经济损失共计103802.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿89526.56元；由被告赵俊杰赔偿9993.33元，已赔偿6000元，还应赔偿3993.33元。
二、驳回原告毛金芳的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取计414元（原告已预交），由被告赵俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋敏敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保322号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张希凯，男，1987年10月13日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市曹妃甸区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张希凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张希凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张希凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保322号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张希凯，男，1987年10月13日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市曹妃甸区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张希凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张希凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张希凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1499号
申请执行人：陈俊华，男，1984年2月6日出生，汉族，现住址西双版纳傣族自治州景洪市XX江苑*幢*室。
被执行人：景洪兆丰年鱼庄。
住所地：景洪市金沙滩国际商品城*幢**号。
经营者：谢高宗，男，1978年8月7日出生，身份证住址福建省漳州市XX区X路*号X花园*幢*室，现下落不明。
景洪市人民法院受理的申请执行人陈俊华与景洪兆丰年鱼庄买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年3月22日作出的（2016）云2801民初1781号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈俊华于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金38802元、执行费482元。
本案经本院采取执行措施，查明被执行人景洪兆丰年鱼庄无可供执行的财产且经营者谢高宗下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1499号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 杨润光
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1499号申请执行人：陈俊华，男，1984年2月6日出生，汉族，现住址西双版纳傣族自治州景洪市XX江苑*幢*室。被执行人：景洪兆丰年鱼庄。住所地：景洪市金沙滩国际商品城*幢**号。经营者：谢高宗，男，1978年8月7日出生，身份证住址福建省漳州市XX区X路*号X花园*幢*室，现下落不明。景洪市人民法院受理的申请执行人陈俊华与景洪兆丰年鱼庄买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年3月22日作出的（2016）云2801民初1781号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈俊华于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金38802元、执行费482元。本案经本院采取执行措施，查明被执行人景洪兆丰年鱼庄无可供执行的财产且经营者谢高宗下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1499号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 杨润光二〇一八年二月二十六日书记员 廖 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4243号
原告：王金和，男，1954年11月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：何桂英（系原告王金和妻子），女，1954年8月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：王哨刚（系两原告之子），男，1979年7月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：尚爱香（系被告王哨刚妻子），女，1984年2月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
第三人:淮安市�安区城市资产投资发展中心，住所地淮安市淮安区楚州大道体育场办公楼。
负责人：陈波，该投资发展中心主任。
原告王金和、何桂英与被告王哨刚、尚爱香及第三人淮安市淮安区城市资产投资发展中心赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告王金和、何桂英于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金和、何桂英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王金和、何桂英撤回起诉。
案件受理费4564元（原告已预交6564元），减半收取2282元，由原告王金和、何桂英负担。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一七年九月七日
书 记 员 翟 琪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1143号
原告：陈建林，男，1955年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林丽群，女，1969年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈建林与被告林丽群民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告林丽群归还原告陈建林借款本金人民币20000元并支付利息10400元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建林到庭参加诉讼，被告林丽群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月20日，被告林丽群以出具借条的形式向原告借款人民币20000元，并确认之前借款尚欠10400元，未约定利率及借款期限。借款后，被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽群于本判决生效之日起十五日内归还原告陈建林借款本金人民币20000元并支付利息10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告林丽群负担；公告费300元，由原告陈建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 莫一帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1422号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。统一社会信用代码：913404001502490712。
法定代表人：卢善军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张民，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：王年国，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：常荣芳，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。系被告王年国之妻。
被告：淮南市泽园商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区朱岗村市场。统一社会信用代码：91340400694104495B。
法定代表人：王年国，该公司执行董事。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告王年国、常荣芳、淮南市泽园商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于同年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告王年国、常荣芳、淮南市泽园商贸有限公司的起诉。
案件受理费51元，依法减半收取25.5元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 费云
二〇一八年四月十一日
书记员 刘玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民初24号
原告：毕加索集团股份有限公司，住所地塞舌尔共和国维多利亚市。
代表人：张峰硕，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐欣，中华人民共和国乐天（上海）律师事务所律师。
被告：镇江市八佰伴商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市中山东路288号。
法定代表人：陶庆荣，该公司总经理。
原告毕加索集团股份有限公司与被告镇江市八佰伴商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告毕加索集团股份有限公司于2018年3月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕加索集团股份有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告毕加索集团股份有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
审 判 员 詹玉萍
人民陪审员 郭建庆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 许满红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22204号
原告：付明溪，女，1989年7月5日出生，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：段�东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告付明溪与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告付明溪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费�车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除付明溪外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的�位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告付明溪居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现付明溪以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告付明溪的起诉�
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初914号
原告：陈连生，男，1978年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙进，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告陈连生诉被告孙进民间借贷纠纷一案中，因原告陈连生未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈连生自动撤回起诉处理。
审判员 王东篱
二〇一六年二月四日
书记员 张 梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1154号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：唐建菊，女，1978年3月12日出生。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告唐建菊物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 何国环
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈敦婳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初669号
原告：苏凤芝，女，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：苏航（系苏凤芝侄子），住辽宁省普兰店市久寿街**号*单元***室。
被告：刘艳波，女，住吉林省四平市铁西区。
被告：苏德军（系苏凤芝弟弟），男，住吉林省四平市铁西区。
第三人：杨友，男，住吉林省四平市铁西区。
第三人：施云洪（系杨友妻子），女，住吉林省四平市铁西区。
原告苏凤芝与被告刘艳波、苏德军、第三人杨友、施云洪确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月2日、5月8日、5月16日公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审时，原告苏凤芝的委托诉讼代理人苏航、被告刘艳波、被告苏德军到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告苏凤芝的委托诉讼代理人苏航、被告刘艳波、第三人杨友、第三人施云洪到庭参加诉讼，被告苏德军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
苏凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《土地使用权转让协议》，确认《土地使用权转让协议》无效；2.判令二被告返还土地转让费8万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，苏凤芝变更第1项诉讼请求为：确认《土地使用权转让协议》无效。事实和理由：刘艳波与苏德军原是夫妻关系，二人于2016年5月25日登记结婚，2017年10月25日登记离婚。离婚时，苏德军将488.05平方米宅基地使用权以及地上房屋作价8万元，转让给刘艳波，作为离婚条件，并且签订了《房屋、土地使用权转让协议》。由于刘艳波与苏德军签订的离婚协议第三条约定，此协议自女方收到8万元之日起生效，苏德军手中没有8万元现金。所以二被告找原告协商，刘艳波将苏德军转让给她的土地和房屋转让给原告使用，并且签订了《土地使用权转让协议》。二被告与原告签字画押，由苏航做见证人。协议签订后，原告找到二被告，要求交付给原告占有、使用。但是刘艳波说转让给原告的土地、房屋被她抵押给亲属，拒绝迁出。
刘艳波辩称，1.房屋和土地都是刘艳波的，是刘艳波从苏德军手里买的，去年房屋、土地确权也是刘艳波名；2.刘艳波和苏凤芝之间的协议只是土地转让，不包括房屋，所以房屋还是刘艳波的；3.不同意无效，都签字了为什么说无效；4.不同意返还8万元；5.不同意承担诉讼费。
苏德军承认苏凤芝的全部诉讼请求。
杨友述称，杨友把土地让苏德军盖房子了，那时候还没有刘艳波呢，这都好几年了，房子盖在杨友家房子后面，没用院墙圈起来，是杨友家的承包田。
施云洪述称，那时候刘艳波还没来，苏德军和其前妻到杨友、施云洪家说没地方住，因为是亲姑表弟，杨友就让苏德军在杨友、施云洪家房后盖房子，房子没用围墙围。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月23日，苏德军与刘艳波签订《房屋、土地使用权转让协议》，约定苏德军将位于四平市平西乡三合村二社杨友家后院房屋、土地转让给刘艳波，房屋：南北7.06米、东西10.40米、面积73.424平方米，仓库：南北6.70米、东西3.70米、面积24.79平方米，院内土地：东西：仓房至西墙边、21.50米，南北：杨友家后墙至王洪家墙、22.70米，总占地面积488.05平方米。房屋归属权、土地的使用权一次转让给刘艳波，转让费12万元。
2013年11月24日，杨友、施云洪与苏德军、刘艳波签订《土地使用权转让协议》，约定杨友、施云洪将位于四平市铁西区平西乡三合村二社的承包土地，总面积488.05平方米（南从杨友、施云洪自家后墙到北边王洪家墙，长22.70米；东从苏德军家仓库左墙边至苏德军家西墙边，长21.50米）的使用权一次性转让给苏德军、刘艳波使用，转让费7万元。刘艳波、苏德军已支付转让费7万元。
2017年10月25日，刘艳波、苏德军与苏凤芝签订《土地使用权转让协议》，约定刘艳波、苏德军将位于四平市铁西区平西乡三合村二社的承包土地，总面积488.05平方米（南从刘艳波、苏德军自家后墙到北边王洪家墙，长22.70米；东从苏德军家仓库左墙边至苏德军家西墙边，长21.50米）的使用权一次性转让给苏凤芝使用，转让费8万元。苏凤芝已支付转让费8万元。
2018年5月2日，四平市铁西区平西乡三合村民委员会开具《介绍信》，内容为：“苏凤芝转让刘艳波和苏德军的土地，原本是苏德军和刘艳波转让本社村民杨友的土地，此地是承包田，院内建设建筑物没有经过任何审批手续，以上情况属实。”
本院认为，苏德军承认苏凤芝的诉讼请求，不违反法律规定。
关于刘艳波、苏德军与苏凤芝签订的《土地使用权转让协议》的效力问题，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十三条第三款规定：“采取转让方式流转的，转让方应当事先向发包方提出书面申请，发包方应当在15日内将书面意见送达申请人，逾期未送达的，视为同意。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，杨友、施云洪将涉案土地的承包经营权转让给刘艳波、苏德军，并未经发包方同意，刘艳波、苏德军将涉案土地的承包经营权转让给苏凤芝，亦未经发包方同意，故刘艳波、苏德军与苏凤芝签订的《土地使用权转让协议》无效。
关于刘艳波、苏德军应否返还土地转让费8万元的问题，《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，刘艳波、苏德军与苏凤芝签订的《土地使用权转让协议》未经发包方同意而无效，刘艳波、苏德军因《土地使用权转让协议》取得的土地转让费8万元应当返还苏凤芝。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十三条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告刘艳波、苏德军与原告苏凤芝签订的《土地使用权转让协议》无效；
二、被告刘艳波、苏德军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告苏凤芝土地转让费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘艳波、苏德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张英男
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 雪
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初669号原告：苏凤芝，女，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：苏航（系苏凤芝侄子），住辽宁省普兰店市久寿街**号*单元***室。被告：刘艳波，女，住吉林省四平市铁西区。被告：苏德军（系苏凤芝弟弟），男，住吉林省四平市铁西区。第三人：杨友，男，住吉林省四平市铁西区。第三人：施云洪（系杨友妻子），女，住吉林省四平市铁西区。原告苏凤芝与被告刘艳波、苏德军、第三人杨友、施云洪确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月2日、5月8日、5月16日公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审时，原告苏凤芝的委托诉讼代理人苏航、被告刘艳波、被告苏德军到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告苏凤芝的委托诉讼代理人苏航、被告刘艳波、第三人杨友、第三人施云洪到庭参加诉讼，被告苏德军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。苏凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《土地使用权转让协议》，确认《土地使用权转让协议》无效；2.判令二被告返还土地转让费8万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，苏凤芝变更第1项诉讼请求为：确认《土地使用权转让协议》无效。事实和理由：刘艳波与苏德军原是夫妻关系，二人于2016年5月25日登记结婚，2017年10月25日登记离婚。离婚时，苏德军将488.05平方米宅基地使用权以及地上房屋作价8万元，转让给刘艳波，作为离婚条件，并且签订了《房屋、土地使用权转让协议》。由于刘艳波与苏德军签订的离婚协议第三条约定，此协议自女方收到8万元之日起生效，苏德军手中没有8万元现金。所以二被告找原告协商，刘艳波将苏德军转让给她的土地和房屋转让给原告使用，并且签订了《土地使用权转让协议》。二被告与原告签字画押，由苏航做见证人。协议签订后，原告找到二被告，要求交付给原告占有、使用。但是刘艳波说转让给原告的土地、房屋被她抵押给亲属，拒绝迁出。刘艳波辩称，1.房屋和土地都是刘艳波的，是刘艳波从苏德军手里买的，去年房屋、土地确权也是刘艳波名；2.刘艳波和苏凤芝之间的协议只是土地转让，不包括房屋，所以房屋还是刘艳波的；3.不同意无效，都签字了为什么说无效；4.不同意返还8万元；5.不同意承担诉讼费。苏德军承认苏凤芝的全部诉讼请求。杨友述称，杨友把土地让苏德军盖房子了，那时候还没有刘艳波呢，这都好几年了，房子盖在杨友家房子后面，没用院墙圈起来，是杨友家的承包田。施云洪述称，那时候刘艳波还没来，苏德军和其前妻到杨友、施云洪家说没地方住，因为是亲姑表弟，杨友就让苏德军在杨友、施云洪家房后盖房子，房子没用围墙围。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，苏德军与刘艳波签订《房屋、土地使用权转让协议》，约定苏德军将位于四平市平西乡三合村二社杨友家后院房屋、土地转让给刘艳波，房屋：南北7.06米、东西10.40米、面积73.424平方米，仓库：南北6.70米、东西3.70米、面积24.79平方米，院内土地：东西：仓房至西墙边、21.50米，南北：杨友家后墙至王洪家墙、22.70米，总占地面积488.05平方米。房屋归属权、土地的使用权一次转让给刘艳波，转让费12万元。2013年11月24日，杨友、施云洪与苏德军、刘艳波签订《土地使用权转让协议》，约定杨友、施云洪将位于四平市铁西区平西乡三合村二社的承包土地，总面积488.05平方米（南从杨友、施云洪自家后墙到北边王洪家墙，长22.70米；东从苏德军家仓库左墙边至苏德军家西墙边，长21.50米）的使用权一次性转让给苏德军、刘艳波使用，转让费7万元。刘艳波、苏德军已支付转让费7万元。2017年10月25日，刘艳波、苏德军与苏凤芝签订《土地使用权转让协议》，约定刘艳波、苏德军将位于四平市铁西区平西乡三合村二社的承包土地，总面积488.05平方米（南从刘艳波、苏德军自家后墙到北边王洪家墙，长22.70米；东从苏德军家仓库左墙边至苏德军家西墙边，长21.50米）的使用权一次性转让给苏凤芝使用，转让费8万元。苏凤芝已支付转让费8万元。2018年5月2日，四平市铁西区平西乡三合村民委员会开具《介绍信》，内容为：“苏凤芝转让刘艳波和苏德军的土地，原本是苏德军和刘艳波转让本社村民杨友的土地，此地是承包田，院内建设建筑物没有经过任何审批手续，以上情况属实。”本院认为，苏德军承认苏凤芝的诉讼请求，不违反法律规定。关于刘艳波、苏德军与苏凤芝签订的《土地使用权转让协议》的效力问题，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十三条第三款规定：“采取转让方式流转的，转让方应当事先向发包方提出书面申请，发包方应当在15日内将书面意见送达申请人，逾期未送达的，视为同意。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，杨友、施云洪将涉案土地的承包经营权转让给刘艳波、苏德军，并未经发包方同意，刘艳波、苏德军将涉案土地的承包经营权转让给苏凤芝，亦未经发包方同意，故刘艳波、苏德军与苏凤芝签订的《土地使用权转让协议》无效。关于刘艳波、苏德军应否返还土地转让费8万元的问题，《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，刘艳波、苏德军与苏凤芝签订的《土地使用权转让协议》未经发包方同意而无效，刘艳波、苏德军因《土地使用权转让协议》取得的土地转让费8万元应当返还苏凤芝。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十三条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告刘艳波、苏德军与原告苏凤芝签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告刘艳波、苏德军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告苏凤芝土地转让费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘艳波、苏德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张英男二〇一八年五月三十日书记员  杨 雪—1—
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第62号
原告北京天语同声信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号立骏大厦2号楼8层810－815室。
法定代表人施穗生，总经理。
委托代理人吕如童、朱涛，湖北炽升律师事务所厦门分所律师。
被告福建泉州市东海大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路田安路口。
法定代表人阮炳辉，总经理。
委托代理人林晓阳，福建伟盛律师事务所律师。
本院在审理原告北京天语同声信息技术有限公司与被告福建泉州市东海大酒店侵犯著作财产权纠纷一案中，原告以双方已通过和解方式解决纠纷为由，于二O一一年五月三十日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1399元，减半收取699.5元，由原告承担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年六月十日
书 记 员 洪颍雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第237号
原告：洪伟，农民。
被告：罗惠达，农民。
本院在审理原告洪伟诉被告罗惠达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪伟于2013年9月9日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月九日
代书记员 宓旭丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10958号
原告：朱继祥，男，1962年3月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐业江、杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：吴明丽，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
原告朱继祥与被告吴明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告朱继祥及委托代理人徐业江，被告吴明丽及委托代理人王成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款98600元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月17日、4月3日、4月18日、4月24日、5月6日、5月18日、5月27日分别向原告借款12000元、10000元、7000元、19600元、10000元、20000元、20000元，共计98600元，原告多次催要，但被告至今没有偿还。
被告吴明丽辩称：对借款事实没有异议，但是原告欠被告2017年7月1日至8月31日期间的承包费66666元，应从欠款中扣除，被告替原告垫付电费、红砖款、水泥款79157.2元，也应扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条7份，被告无异议。经审查，上述证据能够证明被告的借款事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告吴明丽向原告朱继祥借款12000元，并出具借条一份，写明：今借到人民币壹万贰仟元整。之后，被告又于2017年4月3日、4月18日、4月24日、5月6日、5月18日、5月27日分别向原告借款10000元、7000元、19600元、10000元、20000元、20000元，也分别出具了借条。被告共计向原告借款98600元，至今分文未还，原告遂诉至法院。
本院认为：原告朱继祥与被告吴明丽之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告至今未履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，向原告偿还拖欠的借款本金，并承担逾期利息。因此原告要求被告偿还借款98600元并自起诉之日起按照年利率6%标准承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告抗辩根据其和原告签订的承包合同，原告还应支付承包费66666元，同时被告还替原告垫付了承包期间的电费、水泥款、红砖款79157.2元，这些款项应当予以扣除。因被告抗辩的承包费等涉及与原告之间的承包合同关系，与本案不属同一法律关系，故本案不予理涉，对被告的抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱继祥借款98600元及逾期利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 张细平
人民陪审员 王 通
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10958号
原告朱继祥，男，汉族，1962年3月1日出生，住淮安市清江浦区。
被告吴明丽，女，汉族，1973年1月5日出生，住安徽省颍上县。
原告朱继祥与被告吴明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
原告朱继祥诉称：被告于2017年3月17日、4月3日、4月18日、4月24日、5月6日、5月18日、5月27日分别向原告借款1.2万元、1万元、0.7万元、1.96万元、1万元、2万元、2万元，共计9.86万元，原告多次催要，但被告至今没有偿还借款。
被告吴明丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的住所地及经常居住地均为安徽省颍上县谢桥镇，原、被告签订颍上县黄桥镇富华窑厂《承包合同》，口头约定借款从原告应交纳给被告的承包费中扣除，因此本案民间借贷合同履行地应为安徽省颍上县，本案应由安徽省颍上县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告之间未签订书面合同对履行地点作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告属于接收货币一方，其住所地在本院辖区内，故合同履行地为本院所在地，本院对本案享有管辖权。被告称与原告口头约定借款从原告应交纳给被告的承包费中扣除，因原告并不认可，被告也无其他证据证明，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告吴明丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏玲
二〇一八年一月四日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10958号之一
原告：朱继祥，男，1962年3月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐业江、杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：吴明丽，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
原告朱继祥与被告吴明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年三月三十日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初10958号原告朱继祥，男，汉族，1962年3月1日出生，住淮安市清江浦区。被告吴明丽，女，汉族，1973年1月5日出生，住安徽省颍上县。原告朱继祥与被告吴明丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告朱继祥诉称：被告于2017年3月17日、4月3日、4月18日、4月24日、5月6日、5月18日、5月27日分别向原告借款1.2万元、1万元、0.7万元、1.96万元、1万元、2万元、2万元，共计9.86万元，原告多次催要，但被告至今没有偿还借款。被告吴明丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的住所地及经常居住地均为安徽省颍上县谢桥镇，原、被告签订颍上县黄桥镇富华窑厂《承包合同》，口头约定借款从原告应交纳给被告的承包费中扣除，因此本案民间借贷合同履行地应为安徽省颍上县，本案应由安徽省颍上县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告之间未签订书面合同对履行地点作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告属于接收货币一方，其住所地在本院辖区内，故合同履行地为本院所在地，本院对本案享有管辖权。被告称与原告口头约定借款从原告应交纳给被告的承包费中扣除，因原告并不认可，被告也无其他证据证明，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告吴明丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  柏玲二〇一八年一月四日书记员  吴林
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7941号
原告柳兵，男，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第0000108031号关于第19943823号“LANBOO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月26日。
本院立案时间：2017年10月18日。
开庭时间：2017年11月14日。
被告以原告申请注册的第19943823号“LANBOO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、被诉决定对构成近似商标的观点并未载明依据，属于违反法定程序，损害了原告的合法权益应当予以撤销。二、诉争商标与第14848685号“laaboo”商标（简称引证商标一）、第5068010号“LANBAO”商标（简称引证商标二）、第10354242号“LANBAO”商标（简称引证商标三）、第11414314号“蓝博兴LANBOOL及图”商标（简称引证商标四）、第9743739号“蓝博安LANBON及图”商标（简称引证商标五）不构成近似商标。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19943823。
3.申请日期：2016年5月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0912；0913-0914）：
电缆；自动定时开关；电站自动化装置等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市蓝博兴科技有限公司。
2.注册号：14848685。
3.申请日期：2014年6月13日。
4.专用权期限至2025年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0913；0920；0922-0923）：计算机；集成电路等。
（二）引证商标二
1.注册人：上海兰宝传感科技股份有限公司。
2.注册号：5068010。
3.申请日期：2005年12月19日。
4.专用权期限至2018年12月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0913）：光电开关（电器）等。
（三）引证商标三
1.注册人：上海兰宝传感科技股份有限公司。
2.注册号：10354242。
3.申请日期：2011年12月26日。
4.专用权期限至2023年3月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0913）：集成电路等。
（四）引证商标四
1.注册人：深圳市蓝博兴科技有限公司。
2.注册号：11414314。
3.申请日期：2012年8月28日。
4.专用权期限至2024年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0913；0920；0922-0923）：计算机；集成电路等。
（五）引证商标五
1.注册人：深圳市蓝博兴科技有限公司。
2.注册号：9743739。
3.申请日期：2011年7月20日。
4.专用权期限至2022年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0906；0913-0914；0919；0924）：闪光灯（信号灯）；电开关；整流用电力装置等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用除“自动定时开关、电站自动化装置”两项商品外与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标指定使用的“自动定时开关、电站自动化装置”两项商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考。
上述事实，有诉争商标及引证商标一至五档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标指定使用的“自动定时开关”商品与引证商标一核定使用的“集成电路”商品、引证商标二核定使用的“传感器”等商品、引证商标三核定使用的“集成电路”等商品、引证商标四核定使用的“集成电路”商品、引证商标五核定使用的“电开关”商品同属于《类似商品和服务区分表》的0913类似群组；诉争商标指定使用的“电站自动化装置”商品与引证商标五核定使用的“整流用电力装置”商品同属于《类似商品和服务区分表》的0914类似群组。同时，原告对诉争商标指定使用“自动定时开关、电站自动化装置”商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“自动定时开关、电站自动化装置”商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“自动定时开关、电站自动化装置”商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
诉争商标为纯字母商标“LANBOO”,引证商标一为纯字母商标“laaboo”，引证商标二由图形和字母“LANBAO”构成的组合商标，引证商标三为纯字母商标“LANBAO”,引证商标四为图形、文字“蓝博兴”和字母“laaboo”构成的组合商标，引证商标五为图形、文字“蓝博安”和字母“LANBON”构成的组合商标，其中诉争商标“LANBOO”与引证商标一“laaboo”、引证商标四字母部分“laaboo”仅有一个字母之差，与引证商标二字母部分“LANBAO”、引证商标三“LANBAO”、和引证商标五字母部分“LANBON”仅有两个字母之差，在字母构成、呼叫、外观上近似，构成近似商标。被告并无程序违法，原告主张被告程序违法于法无据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、三、四、五违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告柳兵的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告柳兵的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告柳兵负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8090号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道小和山路98号。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程菁菁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初235号
原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行。住所地浙江省杭州市江干区红普路***号汇禾禧福汇*号楼102。
代表人何学东，负责人。
委托代理人（特别授权代理）俞艳丽、余星辉，员工。
被告钱波，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证地址杭州市余杭区。送达地址杭州市余杭区南苑街道人民大道652号。
被告陆苏，女，1975年9月8日出生，汉族，身份证地址杭州市余杭区。送达地址杭州市余杭区南苑街道人民大道652号。
原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行诉被告钱波、陆苏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行的委托代理人俞艳丽、余星辉到庭参加诉讼，被告钱波、陆苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行基于涉案借款合同、共同还款承诺书、杭州银行账户交易明细查询等等起诉，要求判令：1、被告钱波、陆苏归还原告借款本金人民币199198.38元，并支付罚息人民币9300.57元（暂计至2017年9月14日，此后另算）；2、被告钱波、陆苏承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告钱波、陆苏均未答辩，也未提供证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：钱波。
共同还款人：陆苏。
借款本金：人民币200000元。
借款期限：自2016年3月15日至2017年3月15日。
合同执行利率：月利率5.075%0。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月20日及借款到期日为还款日。
实际欠款情况：截止2017年9月14日，钱波欠原告借款本金人民币199198.38元，欠罚息人民币9300.57元。
本院认为，原告与被告钱波金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告钱波未按约履行付款义务，原告有权要求被告钱波偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告陆苏作为保证人应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、钱波、陆苏归还给杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行借款本金人民币199198.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、钱波、陆苏支付给杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行罚息人民币9300.57元（暂计至2017年9月14日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4427元，减半收取人民币2213.5元，由被告钱波、陆苏负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4427元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年二月二十六日
代书记员 夏晓青
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初223号
原告：金世海，男，1964年3月23日生，汉族，住四川省合江县。
被告：范育树，男，1983年7月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告金世海与被告范育树劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金世海到庭参加了诉讼。被告范育树经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金世海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告现金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告雇请原告做工并提供原材料，工程结束后，经结算，尚欠工资3万余元未支付，并约定2012年3月21日前支付。期限届满后，被告支付了部分，尚欠2万元未支付。经多次催收，被告于2014年1月17日向原告出具欠条，但至今未履行付款义务。
被告范育树未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：2011年，被告雇请原告做工并提供原材料，工程结束后，被告支付了部分，尚欠原告工资2万元。后经原告多次催收，被告于2014年1月17日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠金世海工资20000.00元，大写贰万元整。欠款人：范育树2014.1.17日”。尔后，被告未履行付款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，结合原告提供的欠条和被告应诉后未提出异议来看，被告欠原告2万元工资的事实存在，故原告要求被告支付2万元工资的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范育树于本判决生效之日起十五日内向原告金世海支付所欠工资2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告范育树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一八年一月三十日
书记员 刘雨航
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初28293号
原告温上生，男，汉族，1984年6月23日生，身份证登记住址广东省紫金县，现居住地址广东省深圳市，
被告刘伟桥，男，汉族，1982年2月5日生，身份证登记住址广东省陆丰市，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一八年二月六日
书记员 吴毓纯