上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46441号
原告：牛俊义，男，1963年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周启顺，男，1939年9月15日出生，汉族，住浙江省。
原告：张益敏，男，1995年5月4日出生，汉族，住浙江省。
原告：张益亮，男，1996年11月20日出生，汉族，住浙江省。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：姜洪志，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
被告：张世亮，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：李亚军，经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
被告：上海众千商业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴书君，男。
被告：赵家庆，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮与被告姜洪志、张世亮、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司(以下至判决主文前简称“人寿公司临泉县支公司”)、上海众千商业设备有限公司(以下至判决主文前简称“众千公司”)、赵家庆、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿公司上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后依法组成合议庭，分别于2017年11月16日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告牛俊义及原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮的共同委托诉讼代理人金新刚，被告姜洪志的委托诉讼代理人齐雷，被告张世亮，被告人寿公司临泉县支公司的委托诉讼代理人李晓瑞、被告众千公司的法定代表人周俊及委托诉讼代理人吴书君、被告人寿公司上海市分公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告赵家庆经本院合法传唤未到庭应诉。第二次开庭原告牛俊义及原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮的共同委托诉讼代理人金新刚，被告姜洪志的委托诉讼代理人齐雷，被告人寿公司临泉县支公司的委托诉讼代理人于素玲、被告众千公司的法定代表人周俊及委托诉讼代理人吴书君到庭参加诉，被告张世亮、赵家庆、人寿公司上海市分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。两次庭审本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币1,042.58元、死亡赔偿金1,153,840元、精神抚慰金50,000元、丧葬费39,022.50元、被抚养人生活费85,355元、物损费200元、律师费8,000元；上述费用由被告人寿公司临泉县支公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告人寿公司上海市分公司在无责范围内承担交强险理赔责任，超过交强险部分由被告人寿公司临泉县支公司在商业三者险范围内赔偿，超出商业三者险部分由被告姜洪志、被告赵家庆按照责任比例承担，被告张世亮、被告众千公司对被告姜洪志应赔偿部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告姜洪志、被告赵家庆承担。事实和理由：原告牛俊义与逝者周某某系夫妻，于2013年10月28日登记结婚。原告周启顺系周某某之父，原告张益敏、张益亮系周某某之子。周某某的母亲谷兰花已于2012年3月16日去世。2017年5月7日22时03分，被告姜洪志驾驶牌号为皖KRXX**轻型普通货车(该车超载60%且驻车制动功能丧失)沿南泉北路机动车道由南向北行驶至在上海市浦东新区南泉北路进商城路南约12米处右转驶上坡道停车熄火，因操控不当导致货车向西溜坡，货车后侧左部相继与周某某及被告赵家庆驾驶的沪B1XX**小型普通客车相撞，直接导致周某某死亡的严重恶性交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告姜洪志承担事故全部责任，逝者周某某与被告赵家庆无责任。经司法鉴定，牌号为皖KRXX**轻型普通货车存在驻车制动功能丧失且超载60%的情况。经查，该车的实际车主为被告张世亮，直接雇主为被告众千公司。原告认为被告姜洪志对事故的发生负有全部责任，理应对原告承担赔偿责任。被告张世亮作为实际车主，因其名下的肇事车辆存在驻车制动功能丧失的情况，理应对此承担连带赔偿责任。被告众千公司作为雇主，在肇事车辆超载60%的情况下允许被告姜洪志行车上路，存在严重过错，理应对此承担连带赔偿责任。被告人寿公司临泉县支公司系该肇事车辆的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。被告赵家庆虽无责任，但其与其保险公司也应在无责范围内承担赔偿责任。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告姜洪志辩称，事故经过和责任认定认可。牌号为皖KRXX**轻型普通货车虽然挂在被告张世亮名下，但实际车主应为被告姜洪志且一直由被告姜洪志管理使用，被告张世亮只是挂名车主。因为被告姜洪志、张世亮不是一个县的，当时为了购买方便，被告姜洪志以被告张世亮的名义买了该车并在保险公司投保。对原告主张的各项损失意见是：医疗费1,042.58元、丧葬费39,022.50元、物损费200元、律师费8,000元无异议。死亡赔偿金不认可适用城镇居民标准。被抚养人生活费不认可按照上海农村居民标准计算，年限5年也没有依据。本案实际是刑事附带民事诉讼，精神损害抚慰金不应支持。对于责任分担，由法院依法判决。
被告张世亮辩称，其与被告姜洪志是表兄弟关系。因为肇事车辆是在被告张世亮所在的临泉县购买，以被告姜洪志的身份证购车后无法上牌，所以被告姜洪志以被告张世亮的名义进行了购买，购买车辆的款项是被告姜洪志支付的，实际也一直是被告姜洪志在使用。对于原告主张的分项损失，同意被告姜洪志的意见。
被告人寿公司临泉县支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔，事发在有效期限内，同意在交强险范围内赔付，超出交强险部分按照合同约定在商业险范围内赔付。被告姜洪志驾驶车辆超载60%、制动功能丧失，因此应当扣除10%的免赔率，商业险只能理赔27万元。对于原告主张的各项损失意见如下：医疗费需要核对票据和病历，且上面显示的是无名氏，由法院依法处理。死亡赔偿金，对适用城镇居民标准计算有异议。对精神损害抚慰金，同意被告姜洪志意见。丧葬费无异议。对被抚养人生活费，同意被告姜洪志意见，原告未提供抚养义务人基本情况，周启顺的子女不止是一人，原告需要提交派出所证明予以证明。物损费200元没有依据。律师费不属于保险理赔范围。关于责任承担，由法院依法处理。
被告众千公司辩称，该公司并不是被告姜洪志的雇主。被告众千公司委托一常熟物流公司运输货物并与该公司进行结算，其与被告姜洪志、张世亮并不认识。该物流公司仅为一物流托运部，挂牌为：常熟-
上海专线物流，属于私人企业，联系人是陈小红，费用以现金、微信、转账至个人账户的方式结算。本次事故系由陈小红安排的被告姜洪志进行运货，运费系被告众千公司与陈小红结算。事发后因货物没有到达指定地点，被告众千公司亦有损失，故不同意进行赔偿。其余意见与被告姜洪志相同。
被告人寿公司上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告赵家庆驾驶车辆在该公司投保交强险。事发时在保险期间内。本案事故系被告姜洪志撞了周某某后再撞被告赵家庆驾驶车辆，故周某某的死亡与被告赵家庆车辆没有因果关系，被告人寿公司上海市分公司不应在无责险范围内承担理赔责任。对于分项损失意见如下：医疗费1,042.58元、物损费200元均不认可，其余项目由法院依法认定。
被告赵家庆未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2017年5月7日22时03分许，被告姜洪志驾驶牌号为皖KRXX**轻型普通货车沿上海市浦东新区南泉北路机动车道由南向北行驶至南泉北路进商城路南约12米处右转驶上坡道停车熄火，因操控不当导致该车向西溜坡，后侧左部相继与沿南泉北路非机动车道由南向北行驶的周某某骑行的自行车右侧及停于该机动车道内等候放行的被告赵家庆驾驶的牌号为沪B1XX**小型普通客车右侧中前部相撞，造成周某某受伤经抢救无效死亡及三车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告姜洪志驾驶车辆超载(超载率60%)且驻车制动功能丧失、操控不当导致车辆溜坡与本次事故有因果关系，被告姜洪志承担本起道路交通事故的全部责任，周某某及被告赵家庆不承担事故责任。
经查，周某某系外省市农村户籍，事故发生后被送往上海市东方医院急救，共计花费医疗费1,042.58元，后因抢救无效于当日死亡。原告牛俊义系周某某之夫，双方于2013年10月28日登记结婚。原告周启顺系周某某之父。原告张益敏、张益亮系周某某之子，均已成年。周某某之母谷兰花的户口于2012年3月16日注销。2015年5月24日浙江省永嘉县鹤盛镇下岙村民委员会出具证明，内容为：兹有我村村民周启顺，男，现年78岁，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该村民只有女儿周某某供养负责生活，周某某不幸于2017年5月7日车祸而死亡。2017年5月26日上海市浦东新区陆家嘴街道社区事务受理服务中心出具证明，内容为：牛俊义(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与周某某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年10月28日在上海市浦东新区登记结婚(结婚证号J310115-2013-116137)。婚后常住地址为上海市浦东新区崂山五村XXX号XXX室。2017年11月17日浙江省永嘉县鹤盛镇下岙村民委员会又出具证明，内容为：兹有我村村民周启顺，男，现年78岁，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该村民生育俩(两)个女儿，分别名叫周冬美、周某某。周某某出嫁上海，今年不幸车祸身亡。周启顺常年靠周某某供养，现无其他收集(入)，希上海市办案单位给予年迈老人考虑为盼。2017年11月17日浙江省永嘉县公安局鹤盛派出所出具证明，内容为：兹有本辖区居民周启顺，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原本辖区居民周冬美、身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原本辖区居民周某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX(于2017年10月11日户口死亡注销)，该周冬美与周某某系周启顺之女。
另查明，牌号为皖KRXX**的轻型普通货车行驶证登记在被告张世亮名下，被告张世亮在被告人寿公司临泉县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者保险金额是30万元，购买有不计免赔率险，事发时在保险期间内，该商业保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；(二)违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。”另牌号为沪B1XX**的行驶证登记在被告赵家庆名下，在被告人寿公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额为1,000元,无责任财产损失赔偿限额为100元。为本次诉讼，原告方支付了律师费8,000元。
为证明被告众千公司与被告姜洪志之间的关系，被告众千公司申请证人李某某到庭作证。证人李某某称其系被告众千公司员工，负责打杂和联系业务等小事情。2017年5月7日，被告众千公司让证人联系一辆4.2米长的货车把铁架子从江苏常熟送往上海张杨路，于是证人通过微信联系了一家物流公司的老板娘陈小红。因陈小红的微信名称备注成了真名，故之前的微信昵称证人不记得了，该物流公司的具体名称也不清楚。证人称被告众千公司与该物流公司是在去年开始有业务往来，具体月份记不清了，事故之后还有业务往来，双方有时通过电话联系有时通过微信联系，运费是通过证人的微信直接转给陈小红。之前是次结，后来证人要求记账到月底时再给，但是因为出现了车祸，所以当月运费没有支付，即本次事故的运费没有支付。另被告众千公司提交的证人与陈小红的微信聊天记录中显示有多次联系货运业务和转账付费的相关内容。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警认定，被告姜洪志承担本次事故的全部责任，逝者周某某、被告赵家庆无责任，故被告人寿公司临泉县支公司作为被告姜洪志驾驶肇事车辆的承保公司，应在保险理赔范围内承担先行赔偿责任，超出保险理赔范围的则应由被告姜洪志承担赔偿责任。又因该肇事车辆超载，符合商业保险条款中增加免赔率的情形，故被告人寿公司临泉县支公司要求扣除10%免赔率的抗辩意见本院予以采纳。
根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人需承担过错责任，故原告以此主张被告张世亮作为车主需承担相应责任，但本案庭审中被告姜洪志与被告张世亮一致抗辩被告姜洪志系借用被告张世亮的身份证购车，实际车主为被告姜洪志。本院认为，被告张世亮将其身份证出借给没有购车资格的被告姜洪志系出借资质的行为，可参照挂靠关系进行处理。被告姜洪志将肇事车辆用于道路运输经营活动，具有高度危险。被告张世亮允许被告姜洪志将肇事车辆投入运营，即开启了高度危险之门，并自愿承担可能带来的风险。作为肇事车辆的登记人，要减少风险，必须对姜洪志进行安全督促，促使其加强对车辆的安全维护，不得有影响安全的违法行为。而本案中，导致事故发生的原因中有车辆超载、驻车制动功能丧失，这都与被告张世亮在安全督促方面缺失有关，显然存有过错，且与本次事故中姜洪志的过错责任密不可分。现两被告的自认意见加重己方责任，故该对此本院予以采信，本院确定被告张世亮应就被告姜洪志的赔偿责任承担连带责任。
至于被告众千公司与被告姜洪志之间的关系，本院认为根据被告众千公司提供的证据可以看出，被告众千公司系委托他人进行物流货运，对实际从事运输的车辆和司机并不知晓，且庭审中被告姜洪志亦确认双方系货运关系，该业务系经他人介绍，故原告主张被告众千公司系被告姜洪志的雇主本院不予确认。被告众千公司将货物交付给托运的物流公司后，对货物的运输安排已失去了实际控制，故关于肇事车辆超载60%的责任不应由被告众千公司承担，即应由车辆实际控制人被告姜洪志承担相应责任。
被告赵家庆在本起事故中系无责方，被告人寿公司上海分公司作为该车辆的承保公司抗辩周某某的死亡与被告赵家庆驾驶车辆没有因果关系，不同意在无责任险范围内承担理赔责任。本院认为，案外人周某某的死亡与被告赵家庆驾驶车辆的被撞击系发生在同一起交通事故中，紧密不可分割，经本院释明，被告人寿公司上海分公司并未提供证据证明其主张，故该抗辩意见本院不予采纳。本院确定被告人寿公司上海市分公司应在无责险限额范围内承担理赔责任。
本院对原告的合理损失认定如下：1、丧葬费。原告主张的丧葬费39,022.50元未超过相关标准，且被告没有异议，本院依法予以确认。2、死亡赔偿金。逝者周某某虽系外省市农业户口，但其在事发前长期居住在上海市城镇地区且主要收入亦来源于城镇地区，故本院按照本市城镇居民标准计算，确认死亡赔偿金为1,153,840元。3、被抚养人生活费，原告周启顺年事已高，除了子女供养，没有其他生活来源，现女儿周某某的死亡导致其丧失了部分生活来源，理应可就抚养费用获得相关赔偿，现原、被告就其适用农村居民标准达成一致意见，本院依法予以确定，考虑到原告周启顺有两个女儿且本案受诉法院在上海，故根据相关规定，本院按照本市农村常住居民标准确定原告周启顺的被抚养人生活费为42,677.50元，该费用系给原告周启顺的个人赔偿，但因三原告共同提起诉讼，未要求针对给付对象进行区分，故本院在判决主文中不作区分。4、精神损害抚慰金，本院认为肇事车辆驾驶员姜洪志是因其违法行为危害到社会公共秩序而被判罚刑事责任，故其承担的是公法意义上的相应责任，并不能因此抵销其应承担的私法意义上的民事赔偿责任，被告以姜洪志已受到刑事处罚进行抗辩，本院不予采纳。原告家人因本次事故去世对原告造成了精神打击，原告主张精神损害抚慰金50,000元，于法有据，且金额符合相关标准，本院依法予以支持。5、医药费。经本院核定，逝者周某某在事故发生后至上海市东方医院救治共计花费1,042.58元，该费用本院依法予以确认。6、衣物损失费，考虑事故实际情况，可以认定逝者的衣物在本次事故中受损，根据本案的实际情况，原告主张200元尚属合理，本院依法予以确认。7、律师费，原告主张律师费8,000元,金额尚属合理，本院依法予以确认，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，不属于原告因本次事故造成的直接损失，该费用不属保险理赔范围，应由被告姜洪志承担，被告张世亮对此承担连带责任。8、鉴定费，原告未提供证据证明其支付了鉴定费，故该项诉请本院不予支持。被告张世亮、赵家庆、人寿公司上海市分公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃其放弃权利，本院依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元、医药费947.80元、衣物损失费190.48元，合计111,138.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责险限额内赔偿原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮死亡赔偿金11,000元、医药费94.78元、衣物损失费9.52元，合计11,104.30元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险内赔偿原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮丧葬费35,120.25元，死亡赔偿金234,879.75元，合计270,000元；
四、被告姜洪志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮丧葬费3,902.25元、死亡赔偿金847,960.25元、被抚养人生活费42,677.50元、律师费8,000元，合计902,540元；
五、被告张世亮对被告姜洪志的上述赔偿义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,837元，减半收取8,418.50元，由原告牛俊义、周启顺、张益敏、张益亮负担268.50元，由被告姜洪志负担8,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。