贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2842号
原告：李风臣，男，1987年7月10日生，汉族，河南省唐河县人，户籍地河南省唐河县，现住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。
被告：桂宝志，男，1977年11月10日生，回族，贵州省兴义市人，住兴仁县，
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。
被告：张君，男，1982年10月26日生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县，
委托诉讼代理人：赵永龙、何建峰，贵州禄宏律师事务所律师。
原告李风臣与被告桂宝志、张君装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风臣及其委托诉讼代理人陈开华，被告桂宝志委托诉讼代理人付光胜，被告张君及其委托诉讼代理人赵永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李风臣向本院提出诉讼请求：判决由二被告共同连带赔偿原告治疗费91588.21元，鉴定费3100元，住院生活补助费3800元、营养费4500元、护理费7902元、误工费36000元、伤残赔偿金165804.24元、被扶养人生活费119050.4元、精神抚慰金20000元，总损失453046.74元，减去被告预付的28000元，尚欠425046.74元。事实和理由：被告桂宝志将其位于兴仁城南街道办事处流水沟原档案局斜对面的钢混结构房屋交由被告张君施工建设，2016年10月10日，被告张君雇请李风臣为其进行外墙喷塑（装饰），具体报酬是沿线80元/米，罗马柱100元/米，窗线60元/米，喷漆时25元/平方米，每天报酬600元。2016年10月28日13时30分许，为其施工过程中，李风臣从楼梯口摔到一楼导致当场受伤，被立即送到兴仁县人民医院住院治疗，中途转到兴义市人民医院进行治疗，经诊断为：1、双侧大脑多发脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折并脑脊流鼻漏；4、右颞顶部急性硬膜外血肿；5、颅骨多发骨折；6、多处软组织损伤。共住院38天，花去治疗费91588.21元，李风臣受伤经重新鉴定为一处八级，一处十级伤残。被告张君除支付治疗费28000元以外，对其余损失未进行赔偿，被告桂宝志至今不过问。综上所述，李风臣是在提供劳务的过程中受伤的，请求依法提起诉讼。
桂宝志辩称，第一，原告所述事实不实，被告桂宝志并没有将该房屋的建筑工程发包给张君实施建设，只是将墙面装饰工程以80元每平方米发包给张君实施，该房屋的建筑是以362元每平方米发包给杨永祥来建设的。第二，桂宝志与原告并不存在劳务关系。三、桂宝志将该墙面装饰发包给张君的行为不存在过错。四、原告并不是提供劳务过程中受伤，而是在运输装饰材料时自行摔伤。综上，请求原告驳回被告桂宝志的诉请。
张君辩称，第一，被告张君向桂宝志承包外墙装饰后，由于工期紧，按原价将部分工程转包给原告施工。被告张君并未赚取任何差价，双方系合同的承包关系，而不属于劳务关系。第二，原告向被告张君承包的工程是外墙喷塑，单价是沿线80元每米，罗马柱100元每米，窗线是60元每米，喷漆是25元每平方米，该单价是张君向桂宝志承包时的原价。第三，原告的施工地点为外墙，受伤地点在室内，并不是在实际施工过程中受伤。第四，被告张君除了垫付医疗费28000元以外，还垫付了鉴定费2860元。第五，原告的各项赔偿费用的主张待其举证后逐一答辩。综上，张君与李风臣不是劳务关系，因此驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：被告桂宝志将其四层高的房屋承包给案外人杨永祥进行承建，将外墙装饰部分承包被告张君施工。2016年10月10日，张君以沿线80元每米，罗马柱100元每米，窗线60元每米、墙面喷漆25元每平方米交由原告李风臣进行施工。2016年10月28日，李风臣受伤并被送往兴仁县人民医院进行治疗，中途转到兴义市人民医院进行治疗，经诊断为：1、双侧大脑多发脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折并脑脊流鼻漏；4、右颞顶部急性硬膜外血肿；5、颅骨多发骨折；6、多处软组织损伤。2017年7月20日，李风臣经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》（检案编号：2017-2715hj）认定：1、李风臣头部因损伤致双侧额颞叶多发脑挫裂伤行开颅血肿清除、切颞叶极等治疗后遗留脑软化灶并伴有神经系统症状属九级伤残。2、李风臣因损伤致颅脑多发性损伤，其误工期（休息期）评定为180天，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。经张君及原告申请，2017年10月15日，昆明医科大学司法鉴定中心对原告的受伤程度、意志受损程度及该损伤与本次事故是否具有因果关系进行重新鉴定，并出具《司法意见书》两份，鉴定意见为：被鉴定人李风臣外伤时为：1、双侧额颞叶脑多发脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折并脑脊流鼻漏；4、右颞顶部急性硬膜外血肿；5、额骨骨折、右颞顶骨骨折、右侧蝶骨骨折并颅内多发积气；6、全身多处皮肤软组织损伤。目前为颅脑损伤所致神经精神障碍：1、认知功能受损；2、人格改变；3、脑实质多发脑软化；4、社会功能轻度受损。李风臣“颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损、人格改变、社会功能轻度受损”与“2016年10月28日的事故”有直接因果关系。李风臣此次损伤达八级伤残一处，十级伤残一处。2017年12月5日，张君对昆明医科大学司法鉴定中心出具的两份《鉴定意见书》提出异议，认为在对患者李风臣进行检查时，依据患者本人的陈述“一样都做不了，挣不到钱啦”等以及“检查过程中对于有关问题打电话问其妻子”，认定其“无自知能力”，仅凭患者陈述就作出其属于有精神障碍的患者，且在对患者进行精神检查时，从患者“计算、判断、分析和推理能力下降”而认定患者社会功能轻度受损及患者的人格改变的特征不客观，并向本院提出申请，要求昆明医科大学司法鉴定中心对鉴定依据作出补充说明。2017年12月20日，昆明医科大学司法鉴定中心就李风臣的鉴定依据即被鉴定人受伤后的诊断表现、鉴定过程作出了情况说明，并认为昆明医科大学司法鉴定中心对本案的鉴定过程是科学、客观、公平、公正的。
对当事人有争议的事实：一、被告桂宝志与被告张君之间属于何种关系；二、被告张君与李风臣之间属于何种关系；三、李风臣是否是在做工过程中受伤；四、昆明医科大学司法鉴定中心作出的两份《鉴定意见书》是否可以采信；五、原告的部分请求项目是按农村还是城镇标准进行计算。为证明上述争议的事实，原告提供的证据有：证据1、原告身份证、户口薄、居住证明、暂住登记证、结婚证拟证明：原告基本信息及诉讼主体适格，同时证明原告及其被扶养人自2009年起居住在兴仁真武山街道办事处真武山社区、东湖街道办事处黄金社区至今，及被扶养人的扶养年限。证据2、医疗发票12张、病历、疾病证明书、住院费用明细、用药明细清单及鉴定费发票拟证明：原告受伤后先后到兴仁县人民医院及兴义市人民医院住院治疗，共住院38天，花费医疗费91588.21元，鉴定费为3100元。证据3、贵州医科大学法医临床鉴定意见书、昆明医科大学司法鉴定意见书两份及其病历拟证明：2017年6月13日，原告的伤经鉴定为：李风臣头部因损伤致双侧额颞叶多发脑挫裂伤开颅血肿清除、切颞极等治疗后遗留脑软化灶并伴有神经系统症状属九级伤残；因损伤致颅脑多发性损伤，其误工期（休息期）评定为180天，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告颅脑损伤所导致的神经精神障碍等与2016年10月28日为被告提供劳务的过程中受伤事故存在直接的因果关系，原告受伤伤残等级鉴定为一处八级，一处十级，从受伤至鉴定结论作出时已满一年。
上述证据经被告桂宝志质证意见为：对证据1中的身份证、户口薄、结婚证及由东湖派出所出具的居住证领取凭证的三性均无异议，对由兴仁真武山社区出具的居住证明的关联性有异议，理由是该居住证明的证明内容为“李凤臣”，而不是“李风臣”。对共同居住的证明的关联性、真实性不予认可，对该组证据证明残疾赔偿金等拟证明的内容不予认可。对证据2中记载“李方臣”及“李凤臣”的三张发票与本案不具有关联性，对其他票据无异议。同时医嘱中并没有加强营养，对原告主张的营养费不应得到支持。对证据3中贵州医科大学的鉴定意见书其所鉴定的伤残为九级伤残无异议，对其误工期、营养期、护理期的鉴定不客观，不予采信。对昆明医科大学的鉴定意见书的真实性无异议，但对其鉴定结论八级和十级伤残不予认可，理由是在受伤合理期限内的鉴定，加重原告非受伤以外的原因所致，其加重后果应由原告本人承担。上述证据经被告张君质证意见为：对证据1中身份证、户口册、结婚证无异议；从户口册上显示原告的户口性质及户口所在地均为农村。对贵州省居住证领取凭证的真实性予以认可，但是在案发之后才进行办理的。对流动人口暂住登记凭证不予认可，应提供暂住证予以印证。对两份居住证明均不予认可，第一，居住证明上记载的是“李凤臣”并非本案的原告，第二，原告应提供相应的建房手续予以印证，第三，从其妻子卜安英的户口上显示，其户口属于农业家庭户口。对证据2中票号为0196115144的票据不予认可，理由是第一，记载的姓名是“李凤臣”，而不是“李风臣”；第二，该票号记载的是做伤残等级鉴定，就算该张票据是原告的支出，则该伤残鉴定意见书已被之后的鉴定意见书所涵盖。对票号为0162150065及0162150069的票据不予认可，票上显示姓名为“李方臣”并非本案的原告。对其余医疗票据予以认可，对鉴定费票据认可，但被告已支付了2860元的鉴定费用。对用药清单予以认可，对疾病证明书予以认可，原告主张的病历未看到。对证据3中贵州医科大学的鉴定意见书的真实性予以认可，对其鉴定结论为九级伤残无异议，但误工期的评定天数过高，营养期的评定天数过高，与客观实际不符。对昆明医科大学出具的鉴定意见书的真实性认可，但对原告的证明内容不予认可，鉴定意见书显示的是原告的精神障碍与2016年10月28日的事故有关系，但没有提出与为谁提供劳务有关系；对鉴定结论不予认可，理由是第一，被告张君向法院申请的是对原告的病理性伤残等级鉴定，而鉴定中心是自行对原告作出精神方面的鉴定，与张君的申请不符。第二，鉴定中心在对原告进行精神方面的检查时，未做客观实际调查，只听取了原告及其岳父的陈述便采用推断的方式作出结论，由此得出八级伤残，据此鉴定结果是不客观的。
被告桂宝志及张君对证据1中的身份证、户口薄、结婚证及东湖派出所出具的居住证领取凭证的真实性无异议，予以采信。对于流动人口暂住登记凭证，该证系由兴仁县公安局东湖派出所出具，与之后的领取凭证相互印证，予以采信。兴仁真武山街道办事处真武山社区居民委员会及东湖街道办事处黄金社区居民委员会出具的两份证明，虽然记载为“李凤臣”，但结合原告的身份证、户口薄及结婚证能够证实证明上记载的“李凤臣”与本案的原告“李风臣”为同一人，且结合原告在兴仁流水沟建房居住的陈述，二被告未提供相反证据予以推翻该两份证明的内容，对该两份证明予以采信。证据2中，记载为“李方臣”的医疗票据产生时间与原告于2016年10月28日13时30分发生事故所产生的时间及证人李某所述其在原告受伤后打电话叫救护车，被告张君赶到事发现场路口时看到医院的车将原告拉出来相互印证，且由证据1中已经证实“李凤臣”即是本案的“李风臣”，对记载有“李方臣”及“李凤臣”的票据予以采信。同理，票号0916115144的票据虽记载为“李凤臣”，且该鉴定意见书虽被之后的鉴定意见书覆盖，但是并不影响该鉴定费用的实际产生，被告张君的异议理由不成立，对0916115144号票据予以采信；对二被告认可的用药清单、疾病证明书、住院费用明细表、法医精神鉴定票据，均予以采信。证据3中二被告对昆明医科大学司法鉴定中心出具的两份《鉴定意见书》的真实性并无异议，仅对该两份《鉴定意见书》的鉴定意见有异议，该两份鉴定意见的出具系由专业机构依照合法程序作出，且该两份《鉴定意见书》是由于被告张君对贵州医科大学司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见不认可，提出重新进行伤残等级鉴定而产生，相对贵州医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，该两份鉴定意见对原告在本次事故中所受之伤作出了较为全面的鉴定分析，在被告张君对该两份鉴定意见提出疑问之后，昆明医科大学司法鉴定中心也作出了较为详细的情况说明，二被告的异议理由不成立，对昆明医科大学司法鉴定中心作出的两份《鉴定意见书》予以采信。二被告对贵州医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》的真实性无异议，但该伤残等级鉴定结果已被之后的鉴定意见所否定，对该伤残等级鉴定结果不予采信。被告张君提供的证据有：鉴定票据拟证明：被告张君一方申请重新对伤残等级进行鉴定所支付的费用。经原告质证意见为：对该证据无异议，但不在我方请求范围；经被告桂宝志质证意见为对该证据无异议。上述证据原告及被告桂宝志均无异议，予以采信，被告张君认为该鉴定费应列入原告的总损失进行计算，该鉴定费票据是由于被告张君对第一次由贵州医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见不认可而申请重新进行伤残鉴定产生，不应由原告承担，不应列入原告的损失，对被告张君的辩解不予采纳。
本院经被告张君申请依法调取的昆明医科大学出具的鉴定已结案书的鉴定情况说明，经原告质证意见为：无异议；经被告桂宝志质证意见为：结合其他证据予以认定；经被告张君质证意见为：我方有异议，第一，从该回复体现了鉴定时最主要的依据是依照原告的口述而得出的结论；第二，从该回复明显看出鉴定机构是采用推断的方式而得的结论，具体为：回复中清楚罗列了什么部位受伤可能会导致什么病态的发生，本案中，原告受伤部位为颞部，鉴定中心就依照颞部受伤可能会导致无自知力，社会功能受损，分析判断推理能力下降，结合原告的口述就认定了原告是无自知力，人格改变，社会功能受损，因此我方认为该鉴定是不客观的。由于该鉴定情况说明系由昆明医科大学司法鉴定中心作出的对鉴定意见书的具体说明，已经体现鉴定结论并非完全依据原告的口述作出，是由专业人员依据专业分析得出，对被告张君的辩解意见不予采纳，对该鉴定意见情况说明予以采信。经被告张君申请，依法由证人李某出庭作证。李某证实：李风臣是我哥，他喊我一起去做工，由我哥开点工，一天200元，钱由我哥出。我和我哥只负责喷前面一道墙，施工的工具是由我们提供的，架子是由他们弄好的，最后结算时我去结的，当时张君是按25元每平方米给的钱，罗马柱是100元每米，窗线是60元每米，沿线是80元每米。发生事故当天，中午1点20左右，我哥从一楼提漆到二楼的时候摔下来受伤，是我打电话给120××0喊我打兴仁县医院的电话。上述证人证言，经原告质证其意见为无异议，恰好证明原告是为被告做漆面的过程中受伤；经被告桂宝志质证意见为该证人出庭作证程序不合法，且其证言内容不真实；经被告张君质证意见为：对原告是什么时候受伤的请法院核实，其余无意见。同时印证了原告向被告张君承包后雇请其兄弟为其做副工，且每天200元，与原告当庭陈述相矛盾。证李某卿作为证人出庭作证是由被告张君申请，其认李某卿的证人地位，原告亦同意并认可，被告桂宝志虽不认可，但证李某卿的证言与被告桂宝志并无实质性关系，并不对被告桂宝志是否承担责任产生影响，且证人的陈述更有利于案件事实的认定，对证李某卿的证言予以采信。
根据当事人的举证质证及双方陈述，本院对争议的事实认定如下：被告桂宝志承包给被告张君进行外墙喷漆是按80元每平方米计算的，而被告张君承包原告李风臣外墙喷漆是25元每平方米计算。由于李风臣一人完不成张君交给其完成的工作，便叫其李某卿一起进行施工且每天李某卿200元，其中，李风臣及其李某卿仅负责前面一道墙，施工工具由李风臣李某卿自行提供。李风臣是在准备喷漆的过程中，将漆从一楼提到二楼时摔下受伤，由此住院38天，共花去医疗费91588.21元。张君与李风臣认识已有五六年，之前张君也请李风臣做过外墙喷漆，都是按平方做的。这次事故所涉及的工程最后由张君按平方结算7000多元支付给李某卿。李风臣于2009年11月30日与卜安英结婚后于2013年2月之前一直居住兴仁县真武山街道办事处真武山社区居民委员会，2013年2月之后，李风臣及其母亲陈友芬均兴仁县东湖街道办事处黄金社区居民委员会的流水沟城东幼儿园左侧原兴仁职中修理厂处建房居住。2016年3月16日，李风臣到兴仁县公安局东湖派出所进行暂住登记，于2017年3月28日领取居住证。李风臣有两个孩子李丽（2007年7月24日生）及ＸＸ（2009年3月14日生），其母亲陈友芬生于1960年7月13日，父亲李付运已去世，其母亲陈友芬有李风臣李某卿两个子女。
本院认为，本案争议焦点是：一、被告桂宝志与被告张君之间属于何种关系；二、被告张君与李风臣之间属于何种关系；三、原告的部分请求项目是按农村还是城镇标准进行计算。焦点一，被告桂宝志将自家修建的四层楼的房屋外墙装饰以80元每平方米发包给张君实施，具有承揽的性质，就四层楼的房屋建设而言，已经超出了农村自建房的范围，因此，该房屋的外墙装饰工程应属于建设施工工程项下的装饰装修工程，被告桂宝志与被告张君的关系为装饰装修合同关系。但外墙装饰不同于室内装修，其危险度较高，专业性较强，需要具有相应资质的人员进行，被告桂宝志将外墙装饰发包给不具有相应资质的自然人张君进行施工，应认定双方之间形成的装饰装修合同无效，双方对此均有过错。焦点二、被告张君与原告李风臣之间亦系属于装饰装修合同关系，原告主张其与张君之间属于劳务关系，虽然原告在被告桂宝志的房屋范围内进行作业，工作范围受到一定限制，但双方之间约定的内容是由李风臣按照外墙喷漆25元每平方米，罗马柱100元每米，窗线60元每米，沿线80元每米来承包上述工程项目，且最终结算也是按照平方来结算，结合证李某卿所述的其哥李风臣喊他去做工，每天200元，工具自带的证言，原告与被告张君之间更符合装饰装修合同关系的构成要件，原告只需按照被告张君的要求，完成外墙喷漆、罗马柱、窗线、沿线等工作交付被告张君即可，双方之间地位平等，并不存在管理控制。原告的主张其与被告张君系雇佣关系，系法律关系认识错误，其主张不成立，不予支持。焦点三、原告一直居住在城镇，且被告张君认可原告自从事该外墙喷漆行业就认识他，大概有五六年了，原告的收入来源及消费均在城镇，应该按照城镇户口的标准来计算相关的赔偿项目。关于原告诉请的损失：1、医疗费91588.21元有医疗票据予以佐证，予以支持。2、鉴定费，以原告提供的鉴定费票据为准，予以支持2998.11元。3、住院生活补助费3800元，未超出法律的规定，予以支持。4、营养费，由于原告系脑部受伤，且在兴仁县人民医院2016年11月16日出具的出院记录上载明加强营养，鉴定机构评定的营养期限是60日，每天支持30元，合计为1800元（30元/天×60=1800元）。5、护理费，参照2016年服务行业的平均工资计算，结合鉴定机构评定的护理期限60日，合计为6287元（38246元/年÷365天×60天=6287元），对超过法律规定的部分不予支持。6、误工费，参照受诉法院所在地相近的建筑行业上一年度职工的平均工资，结合鉴定机构评定的误工期180日，合计为26377.2元（53487元/年÷365天×180天=26377.2元）。7、伤残赔偿金，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的一处八级伤残，一处十级伤残，应为171152.8元（26742.62元/年×20年×32%=171152.8元），原告诉请的165804.24元未超过法律规定的范围，予以支持。8、被扶养人生活费，原告的扶养人包括其母亲陈友芬、子女李丽及ＸＸ。在发生事故时，陈友芬年满56周岁，李丽年满9周岁、ＸＸ年满7周岁，需要扶养的年限分别为：20年、9年、11年，结合被扶养人为数人，且原告仅承担陈友芬、李丽、ＸＸ扶养责任的二分之一，前9年原告扶养的人数为三人，已经超过前9年的城镇居民人均生活消费支出额，故以前9年的城镇居民人均生活消费支出额为准，即172815.12元（19201.68元/年×9年=172815.12元），第10-11年期间的被扶养人为二人，生活费为38403.36元（19201.68×2=38403.36元），第12-20年期间的被扶养人为一人，生活费为86407.56元（19201.68×9÷2=86407.56元），上述被扶养人生活费为297626.04元，但原告只是部分伤失劳动能力，被抚养人生活费只能支持部分，即297626.04×32%（伤残等级系数）=95240元，对原告诉请的被扶养人生活费予以支持95240元。9、精神抚慰金，原告所受之伤虽主要是身体及健康，但对精神亦有一定的伤害，结合其受伤原因及伤残情况，酌情支持5000元。10、交通费，由于原告未提供交通费的票据予以佐证，但其进行治疗客观上会产生交通费，结合原告的治疗情况，酌情支持500元。上述10项损失共计为399395元。基于焦点一及焦点二，原告与被告张君之间系装饰装修合同关系，且被告张君将外墙喷漆等工程项目交由无资质的自然人原告进行实施，具有选任过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案中原告明知自己无相关资质而接受工程施工，且本案的发生不是基于被告张君的安全保护措施不力而造成的，而是原告自身未尽到安全注意义务造成的，原告对造成的损害具有主有过错，应承担主要责任，被告张君基于选任过错承担次要责任，即承担总损失40%的责任，即应赔偿原告损失159758元，扣除被告张君垫付的28000元，被告张君尚需赔偿原告131758元。被告桂宝志与被告张君亦系装饰装修合同关系，被告桂宝志同样存在选任过错，但其与原告之间并不是合同的相对方，且张君将部分工程转包给原告并不是桂保志的意识表示，其选任过程与原告的损害行为之间不存在因果关系，不应对原告的损失承担连带侵权责任。
综上所述，原告诉请二被告连带赔偿原告各项经济损失共计425046.74元，与查明的事实部分相符，且计算标准过高，予以支持本院认定的由被告张君赔偿原告损失131758元。被告桂宝志辩称其仅将墙面装饰工程发包给张君实施，其与原告不存在劳务关系及被告张君辩称其与原告不是劳务关系，与查明的事实相符，予以采纳；被告桂宝志及被告张君辩称原告不是在做工过程中受伤与查明事实不符，不予采纳。被告张君辩称其垫付的鉴定费2860元应计算在原告的损失内，由于该鉴定费的产生并非原告损失的范围，且鉴定结果与被告张君的主张并不一致，该费用应由被告张君自行承担，对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张君赔偿原告李风臣各项经济损失共计131758元（不包含张君已垫付的28000元），限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李风臣的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告李风臣负担700元，被告张君负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期限届满后两年内申请执行。
审判员 何厚高
二〇一七年十二月二十九日
书记员 安露露