广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1719号
上诉人（一审原告）黄寿堂，男，1968年7月20日出生，壮族，农民，现住广西凌云县。
委托诉讼代理人黄宗文，凌云县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）班俐捌，男，1982年10月14日出生，壮族，农民，现住广西凌云县。
被上诉人（一审被告）全泽欢，男，1975年8月7日出生，壮族，农广西凌云县屯26号。
被上诉人（一审被告）陆光孟，男，1975年7月24日出生，壮族，农广西凌云县屯15号。
被上诉人（一审被告）班龙正，男，1957年6月17日出生，壮族，农广西凌云县舍屯7号。
四被上诉人共同委托诉讼代理人周召中，广西知君律师事务所律师。
一审第三人黄道财，男，1974年3月7日出生，壮族，农广西凌云县屯25号。
上诉人黄寿堂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凌云县人民法院（2017）桂1027民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，并传唤各方当事人到庭接受调查、质证、听取其意见及主持调解。本案现已审理终结。
黄寿堂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判四被上诉人连带赔偿上诉人住院治疗费95879.52元、误工费20575.1元、护理费3817.1元、住院伙食补助费4100元、营养费5000元，共计129371.72元。事实和理由：1、一审认定其与被上诉人之间是承揽关系错误，应是雇佣关系。2、被上诉人为防止砍伐的松木砸中路人，另外雇请人在公路两边阻挡行人通过，故本案的安全责任应由四被上诉人承担。
班利捌、班正龙、全泽欢、陆光孟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。
第三人黄道财述称，是黄寿堂自己砍的树弹中他自己，被上诉人找几个证人证实是其砍的树砸中黄寿堂不是事实。
黄寿堂向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带赔偿原告住院治疗费：95879.52元；误工费：20575.1元；陪护人员护理费：3817.1元；住院伙食补助费：4100元；营养费：5000元；以上费用共计129371.72元整；2、由四被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正在泗城镇蒙沙村中蒙屯右边路坎上承包一片松木林，即于2017年2月22日找原告和腊青形两人协商砍伐该片松木林，约定由原告和腊青形自带砍伐设备、自备伙食，自行安排时间，按规格、质量，就地砍伐堆放；二是被告按每立方米50元计算，一次性现金付清砍伐报酬；三是加工作业过程中，注意防火、特别注意安全。尔后，原告黄寿堂又邀请第三人黄道财一起参与砍伐。2017年2月27日下午3时许，原告在工作中不慎被第三人黄道财砍伐的松木砸中头部，严重受伤，在现场观看的群众即拨打120求救电话，被告全泽欢等人将原告送到凌云县人民医院抢救治疗，因伤势太重于当晚又转至百色市人民医院救治。经诊断为：1、C1骨折；2、寰枢关节胶位；3、两额部硬膜外血肿；4、左枕部硬膜下血肿；5、右额叶、叶脑挫裂伤；6、网膜下腔出血；7、颅骨骨折；8、头面部软组织挫伤；9、头皮挫裂伤；10、颈椎退行性变；11、C4/5，C5/6，C6/7椎间盘突出；12、颅内动脉多发狭窄；13、低钠血症。原告住院至2017年4月4日出院，住院治疗41天，治疗费用135879.52元，并告知出院后6个月再行颅壳修补手术。期间，四被告帮原告支付了4万元的医药费。
一审法院认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正之间是否形成雇佣关系，原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正、第三人黄道财是否应当承担本案民事责任、如何承担的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员向雇主提供劳务，雇主给付报酬。雇佣关系和承揽关系的本质区别在于，劳务方在获得报酬时提供的对价是劳务还是成果，对价是劳务的为雇佣关系，对价是劳动成果的则为承揽关系。从提供工具和设施的主体来看，如雇佣人为受雇提供工具和设备则为雇佣，承揽人则自备工具和设备。从本案来看，原告黄寿堂自备砍伐设备、自备伙食，自行安排时间，按规格、质量，就地砍伐堆放松木，工作时间、工作方式、工作方法不受被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正的管理和约束，只需完成指定工作，四被告享受劳动成果。原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正之间不存在人身隶属管理关系，故原告黄寿堂主张与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正之间存在雇佣关系理由不成立，不予采信。双方的关系符合合同法第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，因此，原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正之间形成承揽关系。原告黄寿堂、第三人黄道财作为成年人，具备完全民事行为能力，有砍伐的经验，但工作时由于疏忽大意，不注意安全防范，对损害的发生存在主要过错。四被告已提醒原告注意安全，尽到了告知义务，故不应对原告黄寿堂受到的损害承担赔偿责任。事故发生后，四被告垫付了4万元的医药费，予以认定。原告黄寿堂与第三人黄道财是另一层法律关系，根据不诉不理的原则，在本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：驳回原告黄寿堂的诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。
除“医院告知黄寿堂出院后6个月再行颅壳修补手术”不予认定外，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担侵权的民事责任。
关于本案是何种法律关系的问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而提供劳务关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。提供劳务关系中，以完成一定的劳动为标的，接受劳务一方为其提供的劳务支付报酬。提供劳务一方所付出的主要是劳动力，当然也包含一定的技术成果，但通常其技术含量比较低，仅仅包括劳动力的价值。本案中，上诉人与腊青形为四被上诉人砍伐松木林，砍伐林木技术含量不高，上诉人与腊青形主要还是提供劳务，且四被上诉人的申请的证人证实，是全泽欢喊他们去守路；四被上诉人陈述，被上诉人全泽欢除第一天没有去看上诉人砍树，其他的三天都去看砍树。由此可以看出四被上诉人对黄寿堂等人砍树进行一定管理，故可以综合认定，双方当事人之间成立提供劳务关系。
关于被上诉人的赔偿问题，1、上诉人的过错问题。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担承担相应的责任。黄寿堂具有砍树经验，在砍树中应尽高度注意义务防范安全隐患，但疏忽大意致使自己受伤，应承担相应的过错责任。根据双方的过错程度，确定黄寿堂承担50%的责任。黄寿堂请求按照2016年的赔偿标准计算，根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，黄寿堂的各项经济损失为：1、住院治疗费：135879.52元；2、误工费：33983元/年（指农林木渔业）÷365（年天数）×131天（误工天数3个月加41天住院）=12196.6元；3.陪护人员护理费：33983元/年（指农林木渔业）÷365（年天数）×护理41天=3817.1元；4、住院伙食补助费：100元/天×41天=4100元；7、营养费：5000元，以上共计为160993.22元整。被上诉人班利捌、班龙正、全泽欢、陆光孟应赔偿黄寿堂经济损失费共计80496.61（160993.22×50%），扣除四被上诉人在上诉人住院治疗期间已支付的40000元，尚需支付40496.61元整。
综上所述，黄寿堂的上诉请求部分成立，予以相应支持。本院依照《侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027民初283号民事判决；
二、被上诉人班利捌、班龙正、全泽欢、陆光孟在本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人黄寿堂各项经济损失费40496.61元。
三、驳回上诉人黄寿堂其他诉讼请求。
一审案件受理费2887元，上诉人黄寿堂负担1983元，被上诉人班利捌、班正龙、全泽欢、陆光孟负担904元；二审案件受理费2887元，上诉人黄寿堂负担1983元，被上诉人班利捌、班正龙、全泽欢、陆光孟负担904元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄筱莎