辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1043号
上诉人（原审被告）：孟星学，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：綦国未、回爽，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：贾志全，男，汉族，住沈阳市三台子经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人孟星学因与被上诉人沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初7608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟星学上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已退还全部租赁物，原审判决返还没有事实依据。根据双方交易习惯及被上诉人的自认，在合同履行过程中，被上诉人依据上诉人的需求出具提货单，上诉人工作人员在清点器材数量前先对提货单进行确认，在实际清点数量后出具送货单，以此确认实际送货数量。送货单是证明收到器材的唯一书面凭证，因此一审依据52张提货单认定器材数量明显错误。上诉人已超额返还器材，被上诉人提供的送货单中有12张非本人签字，被上诉人主张是王静代签，但并未提供证据予以证明。其他无争议的35张送货单中，除小部分卡具、跳板外，已全部返还给被上诉人。2、上诉人已一次性支付全额租金，不存在欠付事实。以车辆抵顶70万元的约定虽然没有明确说明是全部租金，但通过合同条款和交易习惯可以确定。从条款内容看，对整个租赁合同所涉及的运输费用予以约定，可以理解为对全部租金数额进行了预判，而对超出70万元的部分没有约定，因此70万元应是全额租金。从交易习惯看，交付抵顶车辆时合同项下租金仅为11万元，因此当时交付车辆就是一次性全额付款。3、司法鉴定中心不予受理笔记鉴定的法律后果应由申请鉴定的被上诉人承担。4、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受到法律保护，最后一笔租金的时效应自2013年12月6日起算。被上诉人作为专门从事建筑器材租赁业务的企业，应当知道工程结束后完成退货的合理期，超期后，应当向上诉人送达租金结算清单，而被上诉人并未这样主张，因此超过诉讼时效。
沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站辩称，我方提供的提货单与送货单数量一致，虽然有部分签字是王静代于胜才签字，但根据我方提交的送货单可以看出其编号是连续的，在上诉人保留原件的情况下，其拒绝向法庭提供，应由其承担举证不能的后果。我方提供的送货单和提货单中代签的举证责任应由上诉人承担。送货单是上诉人向被上诉人出具的第二联，如对送货单有异议，应提交第一联原件。王静作为上诉人的工作人员，上诉人应承担向鉴定机构提交所需样本的责任。合同中以车抵顶的并非全部租金，没有此项约定。本案因尚有未归还的租赁物，故不存在诉讼时效的问题。
沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付欠款32万元、2007年度至2016年度欠款80万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年9月2日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定甲方（原告）拥有租赁器材所有权，乙方（被告）在租赁期对所有的租赁器材只有使用权，无权转租、或转借他方使用，更无权销售抵押给他方，否则甲方有权收回所租器材，费用乙方承担。乙方在回送所租器材的，不准以短代长（以发货的型号、尺寸为准），否则按物资原值的50%收取赔偿费（原则上不予以验收）。租金及费用按月结算，乙方每月五日需将上月所发生的租赁费用和损坏赔偿金额结清，租金计算从提货之日计算，到退货之日止，在租用器材时，不足一个月按一个月计算租费，超过一个月按实际天数计算。乙方按合同规定日期交清租金及费用，如逾期按日计收（所欠租金好费用总额）千分之五违约金，同时甲方有权提出解除合同和收回租赁器材，收回器材运输好装卸费用仍由乙方负责。如乙方租赁器材丢失或损坏不能回送时，在15天内赔偿甲方，未能按其赔偿甲方，甲方除继续收取租赁费外，还要求乙方按合同明细表器材原值赔偿。合同约定钢管每日租金0.018元每米每日，原价18元/米，十字扣件0.009元每日，原价6元每个，转向扣0.009元每个，原价6元每个，接头扣件0.009元每日，原价6元每个，丝杠0.05元每套，原价15元每套，卡具0.04元每日，原价12元每个，跳板0.2元每日，原件80元每块。租赁器材回送时维修费收费标准：（1）钢管（脚手架管）如有弯曲乙方负责调直，不能调直或已压扁的按原值的50%赔偿，钻孔、焊眼未清理管内赌物等情况之一时按原值20%收取维修费。（2）扣件螺丝丢失或损坏，每个收取0.6元，螺丝不能旋转，每个收取0.3元，螺丝未涂油每个收取0.2元。（3）丝杠，少螺母和托板每套6元赔偿，丝扣轻损伤或未清理丝扣内污物每套收取4元维修费，丝杠弯曲按原值赔偿，未涂油每套收2元养护费。（4）卡具，回送时需要5个绑成一捆，掉头，每个收取3元维修费，弯曲每个收取1元维修费，没有捆绑收取2元整理费。协商事项：乙方将奔驰车一辆，辽A400**作为租赁器材租金，价值柒拾万元整，器材运输费用由甲方承担。合同约定钢管每日租金0.018元每米每日，原价18元每米，十字扣件0.009元每日，原价6元每个，转向扣0.009元每个，原价6元每个，接头扣件0.009元每日，原价6元每个，丝杠0.05元每套，原价15元每套，卡具0.04元每日，原价12元每个，跳板0.2元每日，原价80元每块。
另查，2012年8月15日起至2013年5月28日止原告出租给被告6米钢管的6529根，4.5米钢管7335根，4米钢管8217根，3.5米钢管6280根，3米钢管是3673根，2米钢管6219根，1.5米钢管9023根，1米钢管3332根，共计钢管50608根，合计167353米，原值18元/米，日租金0.018元。出租扣件76740个，日租金0.09元，原值是每个6元。油托租12274套，日租金是0.05元每套，原值是每套15元。卡具租6400套，日租金0.04元，原值是每套12元。木跳板租1207块，日租金0.2元，原值是每块80元。套管租14037根。2013年6月30日被告开始退货，一直到2013年12月3日。被告退回6米钢管6085根，5米钢管退回了62根，4.5米钢管退回5981根。4米钢管退回7551根，3.5米钢管退回6769根（多还489根），3米钢管退回3619根，2.5米钢管退回还了111根，2米钢管退回5955根，1.5米钢管退回8368根，1米钢管多还了775根。在租的钢管是2000根，合计是10019.5米。扣件退回63537个，在租的是13203个。油托退回10973套，在租1301套。卡具退回5090套，在租是1310套。木跳板退回158块，在租的是1049块。套管退回12232根，在租1805根。
再查，原告提供2012年11月3日、2013年4月10日、2013年4月17日、2013年4月20日、2012年10月3日、2013年5月28日、2012年3月10日的送货单上收货人签字并非于胜财本人签字。2012年9月15日、2013年4月18日的送货单无收货人签字，但与之对应日期的提货单上签有于胜财的名字。被告工地现场有两名收货人，一名为于胜财，一名为王静。
又查，截止到2013年11月15日，钢管租金为577,894元，扣件租金为163,939元，油托租金为139,064元，卡具租金为77,104元，跳板租金为58,598元，合计租金为1,016,599元。被告尚欠装卸费及维修费22,988元。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告孟星学在原告租赁钢管、扣件、顶托等物品，双方形成租赁合同关系，该合同合法有效。原告履行提供租赁物的义务后，被告孟星学未及时给付原告租金，属违约行为。现原告要求被告孟星学给付租金及违约金，并返还租赁物，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。关于租金的数额问题，截止到2013年11月15日租金共计1,016,599元，扣除被告已经以车顶替租金700,000元，尚欠租金316,599元。关于原告提出未返还货物系属在租的问题，符合双方合同约定，故一审法院对其主张予以支持。
关于原告要求被告孟星学退还租赁物的问题，依据双方约定租赁方应返还租赁物，未返还租赁物其中钢管是2000根，合计是10019.5米(18元/米)，扣件13203个（6元/个）。油托1301套(15元/套)。卡具1310套(12元/套)。木跳板1049块(80元/块)。不能返还的上述租赁物按双方合同约定的价格进行赔偿。
关于原告提出被告应给付装卸费及维修费22,988元的问题，双方合同约定由被告承担，且被告予以认可，一审法院应准予。
关于原告提出要求被告按未给付租金的30%承担违约责任的问题，该违约金约定过高，一审法院依法予以调整，酌定按未给付租金20%计算较为合理。关于违约金数额，被告欠付原告租金316,599元（截止到2013年11月15日），违约金为63,319.8元。
关于原告提出套管租金125,884元（截止到2013年11月15日）及未还套管租金、赔偿的问题，虽然原告给被告送租赁物时含有套管，但双方在合同中对套管使用租金及赔偿价格并未约定，原告未提供证据证明该租赁物租金数额，故待原告证据充分后，可另行诉讼。
关于被告提出本案已超诉讼时效的问题，依据双方合同约定被告在使用租赁物后应予以返还，至今被告尚欠原告钢管、卡具等租赁，合同尚未履行完毕，故一审法院对被告该项诉讼请求不予支持。
关于被告提出原告提供2013年11月3日等7张收货单上的收货人并非其工地收货人于胜财的签字，被告并未接到上述租赁物的问题，根据被告提供证人于胜财的证人证言称，被告施工工地除其是保管员外，还有另一名保管员王静，于胜财不在工地时由王静签收租赁物，王静签收时签署的谁的名字于胜财并不知情。被告认可在收货单签名为王静的货物已经收到，但对于7张他人代签“于胜财”名字的货单不予认可，因被告工地两名收货员，应由被告承担举证责任予以证明代签货单是否系另一名收货员王静代签“于胜财”的名字，同时原告申请对“王静”、“于胜财”签名是否系同一人签字的笔迹鉴定，因被告无法提供相应的比对样本，致使司法鉴定中心对该申请不予以受理，被告对此应承担举证不能的后果，故一审法院对其抗辩意见不予采信。
关于被告提到2012年9月15日、2013年4月18日的送货单无收货人签字的问题，依据原告提供与之相对应日期的提货单上签有于胜财的名字，且提货单系三联收据，被告未提供其保存收据的证据，故一审法院对其主张不予支持。
一审法院判决：一、被告孟星学于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站租赁费31,6599元（截止到2013年11月15日）；二、被告孟星学于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站自2014年3月16日起至判决生效后，扣除冬歇期即:当年11月15日至次年3月15日的租赁费（钢管10019.5米，0.018元/每米/每天、扣件13203个,0.009元/每个/每天、油托1301套,0.05元/每套/每天、卡具1310套,0.04元/每套/每天、木跳板1049块,0.2元/每块/每天）;三、被告孟星学于本判决生效后十日内返还原告沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站租赁物：钢管10019.5米(18元/米)、扣件13203个（6元/个）、油托1301套(15元/套)、卡具1310套(12元/套)、木跳板1049块(80元/块)、套管1805根(4元/个)，到期未返还按照合同约定价格计算予以赔偿；四、被告孟星学于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站租截止到2013年11月15日租金的违约金63,319.8元；2014年3月16日至判决生效后租金的违约金按该期间未给付租金金额的20%予以计算；五、被告孟星学于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站装卸费及维修费22,988元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,217元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告孟星学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的租赁合同关系，现双方争议的焦点是：1、被上诉人实际提供的租赁物数量如何确定；2、在此基础上，上诉人是否已支付全部租金；3、被上诉人的诉请是否超过法定时效。
关于租赁物数量的确定，涉及对被上诉人所提供的提货单以及送货单的认定问题。被上诉人提供的送货单和提货单基本是相对应的，在日期和器材明细上均一致。对于其中有争议的3张没有签字的送货单，虽然上诉人对此不予认可，但在同样日期记载的提货单中有于胜财和王静的签字，根据双方陈述的交易习惯，应当认定该3张送货单的真实性。对于被上诉人主张王静代签的提货单与送货单，在时间和内容上是一一对应的，而被上诉人申请对王静的笔迹进行鉴定也因作为王静所在单位的上诉人不提供王静的笔迹样本而致使鉴定无法进行，对此应由上诉人承担相应的责任。同时被上诉人提供的上述送货单系由上诉人交付的单据第二联，第一联原件由上诉人持有，且送货单编号均为连续号码，因此上诉人所持有的原件中必然有明确的签字确认。而上诉人对其持有的原件不能向法庭提交用以确认其实际租赁器材数量，应对此承担举证不能的法律后果。对于被上诉人提供的送货单以及提货单本院予以认定。结合上诉人实际退货的数量，能够与被上诉人提供的送货单以及提货单中记载的全部数额相吻合，而上诉人主张多退还几十万元的器材也与实际交易惯例不符，因此本院对被上诉人主张的租赁物数量予以认定。关于上诉人已付租金的问题，双方对于以车辆抵顶70万元租金的事实没有争议，但上诉人主张70万元系全部租金，对此双方关于以车抵顶的约定内容中没有任何关于全部租金的表述。且双方实际交易过程中，租赁物的交付使用也是逐步分多次进行的，在租赁合同中对于总计的租赁物数量也没有明确约定，仅对计付标准予以约定。由此可见，上述70万元仅是支付的部分租金，后续的租金应以实际发生的为准。关于诉讼时效的问题，基于以上阐述，租赁物未全部返还时租赁期继续计算，合同尚在履行当中，因此被上诉人的主张并未超过法定诉讼时效。
综上所述，孟星学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,217元，由上诉人孟星学负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。