wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4368号
原告：张振生，男，1976年8月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告张振生与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张振生于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振生的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张振生负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1193号
原告张华权。
被告黄汉璋。
原告张华权与被告黄汉璋民间借贷纠纷一案，原告张华权于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张华权到庭参加诉讼。被告黄汉璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华权诉称：2012年11月15日，被告黄汉璋以急需用钱为由向原告张华权借款4900元，被告黄汉璋收到借款后，被告黄汉璋向原告张华权出具一份《还款协议》，但未约定还款时间。原告张华权现要求被告黄汉璋偿还借款，故起诉至法院。原告现请求：一、判决被告黄汉璋偿还原告张华权借款本金4900元，庭审中将借款金额变更为3900元。二、案件受理费由被告承担。
被告黄汉璋未作答辩。
经审理查明：黄汉璋向张华权购买一辆摩托车。2012年11月15日，黄汉璋向张华权出具《还款协议》一份。协议内容：经双方协定限期还款如下：黄汉璋做生意资金不足，在盘县兴城摩托车销售有限公司借人民币肆仟玖佰元整（4900.00）……。
另查明：黄汉璋已支付张华权购买摩托车款1000元，尚欠3900元。
上述事实，有原告的陈述、公民身份证、还款协议、证人黄卓品的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为：本案不是民间借贷关系，而是买卖合同关系。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告出卖一辆摩托车给被告，原告将摩托车交付给被告后，被告向原告出具一张还款协议，双方之间形成买卖合同关系。原告已向被告出售摩托车并交付给被告，被告应当向原告支付下欠摩托车款，故原告主张被告向原告支付货款3900元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄汉璋于本判决生效后十五日内一次性向原告张华权支付摩托车款3900元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄汉璋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 刚
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋仕标
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初473号
原告王振河。
委托代理人李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告张纹志。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，地址：邢台市桥东区团结大街335号海大商务中心第23层。
负责人王军学，该公司总经理。
委托代理人巴晓立，河北恒利律师事务所律师。
原告王振河诉被告张纹志、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振河委托代理人李树强，被告人寿财险邢台支公司委托代理人巴晓立到庭参加诉讼。被告张纹志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王振河诉称，2016年1月13日17时20分许，在新元高速公路南行方向309KM＋900M处，张纹志驾驶苏A×××××（该车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险，商业三者险30万并附不计免赔）与王振河驾驶的冀A×××××（该车车主为王振河）发生刮擦事故，造成两车不同程度受损，部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队出具的道路交通事故认定书第139805620160009号认定：张纹志负事故全部责任，王振河无责任。此事故造成原告王振河损失如下：车损31543元、公估费1500元、拆验费1500元、交通费1000元，合计35543元。综上所述，请求法院依法判令被告赔偿原告王振河各项损失35543元，并由被告承担诉讼费。
被告人寿财险邢台支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和30万商业三者险并附不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故认定无异议，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，依据相关法律规定及保险约定，对于原告的合理损失先在交强险分项限额内承担，不足部分由商业险在责任限额内按照责任比例承担，评估费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告张纹志未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月13日17时20分许，在新元高速公路南行方向309KM＋900M处，被告张纹志驾驶苏A×××××小型越野客车与原告王振河驾驶的冀A×××××轿车发生刮擦事故，造成两车不同程度受损，部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张纹志负事故全部责任，原告王振河无责任。被告张纹志驾驶的苏A×××××小型越野客车所有人为茆永军，该车在被告人寿财险邢台支公司投保交强险一份、商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险有效期内。2016年3月7日，河北斯格欧保险公估有限公司作出公估报告：即AEE036号车估损金额为32043元，为此原告花费公估费1500元、拆验费1500元。后原告将冀A×××××轿车进行维修，共支付维修费32043元。以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、保险单、公估费发票、拆验费发票、维修费发票、维修清单、机动车驾驶证、行驶证等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书被告张纹志承担此事故全部责任，王振河不承担此事故责任。原告损失应由被告张纹志全部赔偿。公估费、拆验费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据法律规定，参照相关标准，确定原告王振河因事故造成的损失有：车辆损失31543元；公估费1500元；拆验费1500元；交通费实际产生，本院酌定300元，共计34843元。以上损失由被告人寿财险邢台支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王振河车辆损失2000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王振河交通费300元；剩余损失32543元由被告人人寿财险邢台支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例全部赔偿原告王振河。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王振河交通费300元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王振河车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王振河32543元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费689元减半收取344.5元，由被告张纹志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年六月七日
书记员 王奕昆
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初284号
原告高文选。
被告李昌林。
本院在审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高文选撤回起诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 成 诚
二0一六年三月三十日日
书 记 员 张晓洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1025号
原告于某。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师，代理权限（一般授权）
被告吴某。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。（一般授权）。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告于某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告于某负担。
审判员 贾建东
二〇一六年五月十日
书记员 王 蕾
河北省保定市清苑区人民法院
民事裁定�
（2016）冀0608民初1291号
原告郭某，农民。
被告申某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈芹芹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第120号
申请执行人姜占红，女。
被执行人刘海英，男。
本院在执行申请执行人姜占红与被执行人刘海英离婚纠纷一案中，因自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）密民初字第949号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 关金龙
二〇一五年四月七日
书记员 庞学静
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执421号
申请执行人杨友均，男，53岁，四川省荥经县。
被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司。
法定代表人刘建华。
本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字(2016)第44号仲裁调解书，依法受理杨友均申请执行荥经县更兴煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，案件标的10万元及利息。我院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知后，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行过程中被执行人给付申请人1万元后双方达成分期给付协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结杨友均申请执行荥经县更兴煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年三月二十二日
书记员 许 磊
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执421号申请执行人杨友均，男，53岁，四川省荥经县。被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司。法定代表人刘建华。本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字(2016)第44号仲裁调解书，依法受理杨友均申请执行荥经县更兴煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，案件标的10万元及利息。我院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知后，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行过程中被执行人给付申请人1万元后双方达成分期给付协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结杨友均申请执行荥经县更兴煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一八年三月二十二日书记员 许 磊
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行初329号
原告韩国华，男，1978年9月27日生，汉族，户籍地如皋市）。
委托代理人袁春燕（系原告韩国华之妻），女，1982年3月1日生，汉族，住址同上。
被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市福寿路379号。
法定代表人沙海军，如皋市人民政府如城街道办事处主任。
出庭负责人张燕，如皋市人民政府如城街道办事处副主任。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
原告韩国华诉被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）不履行法定职责一案，本院于2017年11月23日立案受理后，于2017年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告韩国华及委托代理人袁春燕，被告如城街道办副主任张燕及委托代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国华诉称，2017年7月24日，原告向被告如城街道办邮寄依法履职申请书，要求被告敦促原告所在的如皋市如城街道宏坝社区（以下简称宏坝社区）将土地补偿款给原告，但被告至今未答复。现请求确认被告对原告的申请不予答复的行为违法，并责令被告履行法定职责，敦促宏坝社区支付原告土地补偿费和青苗费。
被告如城街道办辩称，拨付土地补偿款并非被告的职责。事实上涉及原告户所在地块的用地单位为如皋市城建投资有限公司（以下简称城投公司），城投公司已按规定将土地补偿费、安置补助费转至宏坝社区及如皋市失地农民保障专用账户，相关青苗费也由宏坝社区发放到户。原告的起诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，韩国华户原有宅基地位于GJ2006－29号地块。2008年，城投公司通过土地出让取得案涉地块的土地使用权用于项目建设。2013年10月21日，韩国华父亲韩银章作为户主与城投公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》及附件。该协议签订后，房屋搬迁安置问题均已履行完毕。后韩国华针对上述协议提起民事诉讼，要求确认韩银章与城投公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》及附件无效。如皋市人民法院作出（2015）皋民初字第0478号民事判决书判决，驳回其诉讼请求。南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终472号民事判决书，判决驳回韩国华的上诉，维持原判。2016年1月27日，韩国华提起行政诉讼，要求确认如皋市住房和城乡建设局强制拆除原告户房屋行为违法。如东县人民法院作出（2016）苏0623行初42号行政裁定书，裁定驳回韩国华的起诉。南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终596号行政裁定书，驳回韩国华上诉，裁定维持原裁定。
涉及韩国华所在宏坝社区十二组被征地土地补偿费、安置补助费等合计1955012元，进入社保基金账户642798.7元，分配到宏坝社区十二组918549元，提留公益事业费393664元。韩国华、韩国建兄弟俩的青苗补偿费及树苗移植费合计10080元，由韩国建妻李美兰领取。
2017年7月24日，韩国华向如城街道办邮寄依法履职申请书，要求将宏坝社区十二组土地款拨付给原告，如城街道办此后也未答复原告。庭审中原告及其代理人陈述：对于韩国华有多少承包地，应当获得多少补偿款并不清楚，反正没有得到土地补偿款，也曾向社区负责人主张过权利。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，有事实根据及属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的必要条件。根据原告的诉讼请求，本案实质是作为村民的原告与其所在的村民集体经济组织之间，因土地补偿款分配问题产生的争议。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，人民法院对涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的，应属民事诉讼的受案范围。对土地补偿费的分配纠纷如何处理，上述解释第二十二条、第二十三条、第二十四条也作了原则性的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。根据上述规定，原告所主张的土地补偿费的分配问题属于宏坝社区代表村民实施自治范围内的事项，其如果认为土地补偿费分配权受到侵害，则可以通过民事诉讼途径寻求救济，至于如何分配如城街道办虽可以行使指导职责，但这种指导、帮助的职责属于行政指导行为。据此，原告请求被告敦促宏坝社区支付原告土地补偿费和青苗费并无事实依据，也不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩国华的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告韩国华。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最国人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更330号
罪犯唐荣有，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）年渝一中刑初字第78号刑事判决，以被告人唐荣有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月26日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第123号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第48号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1488号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3559号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5119号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5371号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年4月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐荣有能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐荣有，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐荣有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐荣有减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张霁东
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00321号
上诉人（原审原告）倪某。
法定代理人聂如梅，女，1976年2月10日出生，汉族，农民。系倪某之母。
委托代理人饶纯兵（代理权限：参与诉讼，进行和解），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨明聪，男，2001年2月3日出生，汉族，系随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校学生。
法定代理人杨正华，女，1973年5月20日出生，汉族，农民。系杨明聪之母。
法定代理人罗治渊，男，1972年3月24日出生，汉族，农民。系杨明聪之父。
被上诉人（原审被告）曾都区南郊擂鼓墩中心学校。
法定代表人张道成，校长。
委托代理人陈康健（代理权限：一般代理），随州市曾都区南郊擂鼓墩中心学校副校长。
委托代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
上诉人倪某为与被上诉人杨明聪、曾都区南郊擂鼓墩中心学校身体权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员姚仁友担任审判长，与代理审判员张欢、朱玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪某的法定代理人聂如梅及其委托代理人饶纯兵、被上诉人曾都区南郊擂鼓墩中心学校的委托代理人陈康健、彭海兵到庭参加诉讼。被上诉人杨明聪经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告倪某诉称，2014年9月29日，被告杨明聪将我致伤，请求法院判令二被告赔偿我各项经济损失29901.83元（已扣除被告杨明聪的父母在治疗期间付款1.1万元），并承担本案诉讼费用。
原审被告杨明聪辩称，一、原告倪某受伤系自�造成，应当由其本人承担损失；二、被告曾都区南郊擂鼓墩中心学校没有尽到教育、管理职责，应当承担责任。
原审被告曾都区南郊擂鼓墩中心学校辩称，一、我校尽到了教育、管理职责；二、原告倪某对自己受伤有重大过错。
原判认定，原告倪某与被告杨明聪系被告曾都区南郊擂鼓墩中心学校八（8）班同学。2014年9月29日下午5点30时许，原、被告从学校食堂就餐后回到教室，被告杨明聪手持水杯到教室后右角饮水机处接水，此时，原告倪某跟在其后无端辱骂被告杨明聪，杨明聪未搭理。被告杨明聪接完水返回座位途中，原告倪某紧跟其后再次辱骂被告杨明聪，杨明聪便转身朝倪某的腿部踢了一脚，倪某顺势抱住杨明聪，杨明聪用力摆动身体，致倪某摔倒在地，导致右前臂骨折。该班级班长包金涵发现后报告班主任杨海峰，杨海峰即将原告倪�送往南郊卫生院检查，而后送至随州市中心医院住院治疗13天。2015年1月28日，随州正义司法鉴定中心对原告倪某的伤情进行鉴定，结论意见为：（一）、被鉴定人倪某损伤不构成伤残；（二）、从受伤之日起需一人护理90日；（三）、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；（四）、后续治疗费拟定为12000元。经庭审核实，原告倪某受伤形成的经济损失有：医疗费20280.83元、护理费7083.86元（28729元／年÷365天／年×90天）、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、法医鉴定费1350元、后续治疗费12000元，合计41364.69元。原告住院期间，被告杨明聪的法定代理人已支付其医疗费11000元。
原审法院认为，原告倪某无故辱骂被告杨明聪，挑起事端，继而在与被告杨明聪争斗过程中造成其自身身体受伤，故原告倪某对原、被告纠纷的引起存在过错。而被告杨明聪明知其行为有可能造成原告身体损害却仍为之，亦有过错，故对造成原告身体损害的后果应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任”。本案中，原告倪某系限制民事行为能力人，被告曾都区南郊擂鼓墩中心学校无充分证据证明其尽到教育、管理责任，故应对原告倪某的损失承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨明聪的法定代理人杨正华、罗治渊赔偿原告倪某经济损失14477.64元（即41364.69元×35％），扣减已付11000元，还应支付3477.64元；二、被告曾都区南郊擂鼓墩中心学校赔偿原告倪某经济损失6204.7元（即41364.69元×15％）；三、驳回原告倪某的其他诉讼请求。以上一、二项应赔偿款均于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告倪某负担50元，被告杨明聪负担35元，被告曾都区南郊擂鼓墩中心学校负担15元。
宣判后，倪某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：倪某系限制民事行为能力人，其不可能知道辱骂杨明聪具有危险性，其不存在过错；被上诉人曾都区南郊擂鼓墩中心学校对学生之间的打斗未及时采取措施，也是造成伤害后果的主要原因之一，应当承担赔偿责任；倪某系未成年人，仅仅辱骂了杨明�，没有构成侵权，原判适用过失相抵的法律规定错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨明聪、曾都区南郊擂鼓墩中心学校服从原判。
本院经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任”。对于限制民事行为能力人受到的人身损害适用过错原则，如果有过错就应承担相应责任，上诉人认为不应适用过失相抵的法律规定无依据。本案中，倪某虽系限制民事行为能力人，但发生纠纷时年满14周岁，对如何处理学生之间的关系应该有相应的正确认知，对于无故辱骂同学、挑起事端，继而与杨明聪发生争斗应该知道会产生不良后果，故倪某对纠纷的引起存在过错，其应当承担相应的法律责任。而杨明聪明知其行为有可能造成上诉人身体损害却仍为之，亦有过错，故对造成上诉人身体损害的后果应承担相应的赔偿责任。原审法院判决杨明聪对倪某的经济损失承担35%，倪某自行承担50%的责任并无不当。本案纠纷发生较突然，并且得到了学生干部和老师的及时处理，原审法院判决曾都区南郊擂鼓墩中心学校承担15%责任亦无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 朱玉玲
二〇一�年二月二十五日
书 记 员 赵曼曼
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审11号
申请执行人九江市城市管理行政执法局。
被执行人浔阳区王记猪肉店。
被执行人王树生。
本院于2018年3月13日受理的九江市城市管理行政执法局强制执行申请书，要求对被执行人浔阳区王记猪肉店、王树生强制执行。经审查，申请人的九执行决字[0117]第6014号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘学武
审判员 张雪华
审判员 沈庆萍
二〇一八年三月十四日
书记员 曾丽容
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终209号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何受顺，男，1972年6月19日出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，务工，户籍所在地望谟县。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人何受顺犯强奸罪一案，于2017年8月4日作出(2017)浙0881刑初224号刑事判决，以强奸罪判处被告人何受顺有期徒刑五年。原审被告人何受顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何受顺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何受顺撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何受顺撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年八月二十九日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1316号
被拘留人:方滨
本院在执行何瑞刚与方滨（2017）浙0521执1316号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方滨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第643号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：叶颖颖。
委托代理人：阮光义。
被告：高金阳，职业不详。
被告：李炜炜，职业不详。
被告：高宜俊，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工商银行鼓楼支行）与被告高金阳、李炜炜、高宜俊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：一、被告高金阳立即归还原告贷款本金及手续费226525元、透支利息279.32元、滞纳金42.78元（透支利息、滞纳金暂计算至2015年11月26日，此后的透支利息、滞纳金按合同约定结算至贷款实际还清日止）；二、原告对被告高金阳所抵押的车辆享有优先受偿权；三、被告李炜炜、高宜俊对被告高金阳的上述债务承担共同还款责任；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判。本案于2016年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月26日，原告与被告高金阳签订编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊6《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告高金阳通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支方式购买奥迪轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告高金阳指定的账户。被告高金阳向原告申请分期付款总金额297970元，其中包括车价余款280000元和担保服务费17970元。被告高金阳使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为7805元，以后每期偿还的金额为7777元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时被告高金阳应向原告支付手续费26572元，也分36期偿还，首期偿还的金额为742元，以后每期偿还的金额为738元，被告高金阳于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告高金阳仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告高金阳没有按合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告高金阳累计三次违约或未按合同约定支付手续费的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告高金阳牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，原告与被告高金阳签订了编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊6《抵押合同》一份，该合同约定：被告高金阳将其所购的奥迪轿车为其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年12月26日，双方办理了汽车抵押登记手续。2014年11月26日，被告李炜炜、高宜俊向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告高金阳与原告签订的编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊6《牡丹卡购车分期付款业务还款�同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告于2014年12月5日依约履行了透支放款义务，但被告高金阳却累计超过三次逾期未按约偿还透支款项。截至2015年11月26日，被告高金阳尚欠原告透支本金206900元、手续费19625元、透支利息279.32元、滞纳金42.78元。对上述欠款，被告李炜炜、高宜俊未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金阳应于判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行透支本金206900元、手续费19625�、透支利息279.32元、滞纳金42.78元（透支利息、滞纳金暂计算至2015年11月26日，此后的透支利息、滞纳金按合同约定结算至贷款实际还清日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告高金阳名下的皖A×××××奥迪牌小轿车（车架号为LFV3A28K3E3061563）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告李炜炜、高宜俊对被告高金阳上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4703元，因适用简易程序减半收取2351.5元，由被告高金阳、李炜炜、高宜俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 王颂君
二〇一六年一月六日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到�债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终9号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈安民，男，1967年6月13日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业。户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住咸阳市秦都区。曾因犯盗窃罪于1988年12月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪于1995年7月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年。曾因犯盗窃罪于2013年3月12日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。曾因犯盗窃罪于2016年8月3日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2017年4月27日因行政违法被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒二年。同年5月8日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年9月6日因违反监视居住规定被上网追逃，同年10月14日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
陕西省咸阳市渭城区人民法院审理陕西省咸阳市渭城区人民检察院提起公诉的被告人陈安民犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月一日作出（2017）陕0404刑初281号刑事判决，以被告人陈安民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈安民作案工具镊子两把予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈安民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈安民向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈安民撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈安民撤回上诉。
陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404刑初281号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 王东娅
所引用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕04刑终9号原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈安民，男，1967年6月13日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业。户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住咸阳市秦都区。曾因犯盗窃罪于1988年12月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪于1995年7月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年。曾因犯盗窃罪于2013年3月12日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。曾因犯盗窃罪于2016年8月3日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2017年4月27日因行政违法被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒二年。同年5月8日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年9月6日因违反监视居住规定被上网追逃，同年10月14日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。陕西省咸阳市渭城区人民法院审理陕西省咸阳市渭城区人民检察院提起公诉的被告人陈安民犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月一日作出（2017）陕0404刑初281号刑事判决，以被告人陈安民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈安民作案工具镊子两把予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈安民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈安民向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈安民撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈安民撤回上诉。陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404刑初281号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 昕审判员 陈波翠审判员 张亚鹏二〇一八年一月十七日书记员 王东娅所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3109号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初6611号民事判决书，于2017年7月13日立案执行申请执行人张垂雄与被执行人张东民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已经全部履行10000元执行标的及利息，本案已全部执行完毕。
二〇一七年十一月一日
浙江省嵊州市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0683执罚91号被罚款人：张东，男，汉族，1973年12月7日出生，住嵊州市。本院在执行申请（2017）浙0683执3109号申请人张垂雄与被执行人张东民间借贷纠纷一案中，因被执行人张东不履行已经生效法律文书判决的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对张东罚款人民币500元，限在2017年10月31日前向本院交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十一月一日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初738号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告段某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王琳琳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初871号
原告杨某甲，农民。
委托代理人熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告杨某乙，农民。
被告杨某丙，农民。
被告杨某丁，农民。
被告杨某戊，农民。
被告杨某己，农民。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己赡养纠纷一案中，原告杨某甲于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某甲负担。
审判员 杨清乐
二〇一六年七月六日
书记员 乔 荣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1072号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王园园，女，汉族，农民，莘县徐庄镇谢集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月9日以被执行人王园园未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0210号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计5926元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0210号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0210号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0210号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人王园园于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费5926元。
三、被执行人王园园在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十一月二十八日
书记员 谢 勇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02270号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2015年9月27日因本案被抓获，同月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审。2015年12月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2294号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人赵某甲于2015年4月10日19时50分许，酒后无证驾驶已被强制注销的牌号为苏N×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市澄杨路由东向西行驶至云亭街道季庄桥西侧地段时，因车辆失控而摔倒，致自己受伤。经江阴市公安局认定，被告人赵某甲负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人赵某甲事发时血液中乙醇含量为2.05mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前，被告人赵某甲与庄某、姚某等人一起在江阴市周庄镇吃晚饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人赵某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警信息，证人赵某乙、庄某、姚某、吴某、仲某、赵某丙的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，扣押、发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，抓获经过及情况说明，被告人赵某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人赵某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月8日起至2016年2月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十二月八日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执恢113号
申请执行人：黄代兴，男，汉族，1944年4月30日生。
被执行人：曾慎萍，女，汉族，1963年10月12日生。
黄代兴申请执行曾慎萍扶养费纠纷一案，本院于2018年5月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金8160元，现因被执行人曾慎萍已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）广汉民初字第757号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐航
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1864号
申请执行人：吴科海，男，1970年4月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。
申请执行人：朱海，女，1970年10月28日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区西樵西岸新圩。
法定代表人：张贞明。
申请执行人吴科海、朱海与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第3696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应以房价款1161280元为本金，从2009年5月1日起至判决发生法律效力之日止按日百分之五计付违约金予申请执行人并加倍支付迟延履行利息，一审案件受理费、财产保全费合共12395.83元，二审案件受理费10657.35元，均由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行，该案于2016年9月23日被裁定终结本次执行。2017年9月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月28日立案恢复执行。
在执行过程中，本院向南海区国土城建和水务局了解得知，佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司名下的房产、土地的登记信息与现状不符，且有部分房产存在权属争议，现仍不具备强制评估拍卖的条件，暂无法处理。此外，本院分别通过银行、房管、车管、国土、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，并通过最高人民法院财产查控系统调查了被执行人，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。
本院认为，被执行人的房产、土地等财产暂无法处理，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无�提供其他财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1864号案终结本次执行。
如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二○二○一七年十二月二十六日
书记员 李敏仪
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执330号
申请执行人：吕法兴。
被执行人：高惠明。
申请执行人吕法兴与被执行人高惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)苏0206民初768号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、双方一致确认高惠明应归还吕法兴借款6000元。高惠明于2016年4月30日前归还3000元，2016年5月31日前归还3000元。如高惠明不按约履行，则吕法兴有权就高惠明未履行部分申请法院全额执行。二、双方就本案纠纷一次性了结，无其他纠葛。三、案件受理费已减半收取25元，由吕法兴负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。因被执行人高惠明未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人吕法兴依法向本院申请强制执行，要求被执行人高惠明立即支付借款4000元。本院于2017年2月7日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人高惠明发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人吕法兴发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人高惠明逾期未履行且未申报财产；申请执行人吕法兴未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人高惠明的存款情况。经查，被执行人高惠明在上述银行无银行存款，未查得被执行人高惠明股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人高惠明名下的房产登记情况。经查，被执行人高惠明名下无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人高惠明名下无车辆登记。
执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人高惠明无可供执行的财产。
执行中，本院至无锡市惠山区长安街道堰新社区及被执行人高惠明住所地调查，未查得被执行人高惠明可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将被执行人高惠明列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人吕法兴书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人吕法兴逾期未提供。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初768号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十一月十五日
书记员 张伟杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执330号申请执行人：吕法兴。被执行人：高惠明。申请执行人吕法兴与被执行人高惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)苏0206民初768号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、双方一致确认高惠明应归还吕法兴借款6000元。高惠明于2016年4月30日前归还3000元，2016年5月31日前归还3000元。如高惠明不按约履行，则吕法兴有权就高惠明未履行部分申请法院全额执行。二、双方就本案纠纷一次性了结，无其他纠葛。三、案件受理费已减半收取25元，由吕法兴负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。因被执行人高惠明未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人吕法兴依法向本院申请强制执行，要求被执行人高惠明立即支付借款4000元。本院于2017年2月7日立案受理。本院立案执行后，向被执行人高惠明发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人吕法兴发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人高惠明逾期未履行且未申报财产；申请执行人吕法兴未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人高惠明的存款情况。经查，被执行人高惠明在上述银行无银行存款，未查得被执行人高惠明股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人高惠明名下的房产登记情况。经查，被执行人高惠明名下无房产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人高惠明名下无车辆登记。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人高惠明无可供执行的财产。执行中，本院至无锡市惠山区长安街道堰新社区及被执行人高惠明住所地调查，未查得被执行人高惠明可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人高惠明列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向申请执行人吕法兴书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人吕法兴逾期未提供。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0206民初768号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一七年十一月十五日书记员 张伟杰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执466号
移送执行人：威远县人民法院刑庭
被执行人：干小俊
被执行人：邓鲁
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行干小俊、邓鲁罚金一案，两被执行人应缴纳罚金共计4000元。经调查两被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 叶宏书
审判员 杨 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 曾洪建
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执917-1号
申请执行人山东宝阳投资担保有限公司高青分公司。
被执行人崔向乾。
被执行人李霞。
被执行人崔俊平。
本院在执行山东宝阳投资担保有限公司高青分公司与崔向乾、李霞、崔俊平民间借贷纠纷一案，查明被执行人崔向乾、李霞、崔俊平无财产可供执行。申请执行人山东宝阳投资担保有限公司高青分公司申请执行的标的51570.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2012)高民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东宝阳投资担保有限公司高青分公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 王淑敏
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行终26号
本院二○一八年三月十二日对上诉人段建斌、李瑛与被上诉人李俊及原审被告新邵县国土资源局、原审第三人韩建强房屋行政登记一案作出的（2018）湘05行终26号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第7页第21行“判决中的第（二）项”现更正为“判决中的第（二）（三）项”；第8页第八行“；”现更正为“。”。
审 判 长 袁超英
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 尹东初
二〇一八年四月四日
法官助理 李 薇
书 记 员 成 庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6848号
原告孙晓峥。委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。被告上海融嵊资产管理有限公司。法定代表人许振华。被告上海东虹桥融资担保股份有限公司。法定代表人黄家骝。本院受理原告孙晓峥诉被告上海融嵊资产管理有限公司，上海东虹桥融资担保股份有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告上海东虹桥融资担保股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由上海市长宁区人民法院管辖。经本院审查，2016年1月4日原告与被告上海融嵊资产管理有限公司及上海当天资产管理有限公司签订咨询服务协议，该协议约定如发生争议，协商不成，由上海当天资产管理有限公司所在地上海市长宁区人民法院管辖，基于该协议，原告与被告上海融嵊资产管理有限公司签订了涉案的债权转让及回购协议，被告上海东虹桥融资担保股份有限公司对此出具担保函。故本院认为，涉案的债权转让及回购协议基于咨询服务协议而存在，受其约束。故本院无管辖权，本案将移送至上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年六月一日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行初30号
原告吴云财，男，汉族，1972年4月28日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人严滢，浙江和义观达律师事务所律师。
被告温岭市公安局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表吴凌，局长。
委托代理人江志文、陈继敏，该局民警。
第三人张云林，男，汉族，1967年12月5日出生，住浙江省温岭市。
原告吴云财不服被告温岭市公安局、第三人张云林行政处罚一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2018年4月27日公开开庭审理了本案，原告吴云财及其委托代理人严滢、被告温岭市公安局应诉负责人曹建波及委托代理人江志文、陈继敏、第三人张云林到庭参加诉讼。2018年4月28日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴云财撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶彩香
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 张 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行初30号原告吴云财，男，汉族，1972年4月28日出生，住浙江省温岭市。委托代理人严滢，浙江和义观达律师事务所律师。被告温岭市公安局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路322号。法定代表吴凌，局长。委托代理人江志文、陈继敏，该局民警。第三人张云林，男，汉族，1967年12月5日出生，住浙江省温岭市。原告吴云财不服被告温岭市公安局、第三人张云林行政处罚一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2018年4月27日公开开庭审理了本案，原告吴云财及其委托代理人严滢、被告温岭市公安局应诉负责人曹建波及委托代理人江志文、陈继敏、第三人张云林到庭参加诉讼。2018年4月28日，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴云财撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  阮灵飞人民陪审员  林松伟人民陪审员  叶彩香二〇一八年四月二十八日代书 记员  张 艳·??2?··??1?·
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法终字第467号
原告：中海集装箱运输大连有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：赵宏舟，该公司董事长。
委托代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：深圳市辉泓航运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：李官富，该公司董事长。
委托代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。
本院在审理原告中海集装箱运输大连有限公司诉被告深圳市辉泓航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。经查，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告请求撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。原告未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡锡鸿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾都区两水学校。住所地：湖北省随州市经济开发区两水沟社区。
法定代表人：龚德林，该校校长。
委托诉讼代理人：周红波，该校教师。
委托诉讼代理人：成红刚，湖北神农律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随州市曾都经济开发区两水沟社区居民委员会。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区两水沟街道316国道旁。
法定代表人：周加兵，该居民委员会主任。
再审申请人曾都区两水学校（以下简称两水学校）因与被申请人随州市曾都经济开发区两水沟社区居民委员会（以下简称两水�社区）建设施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
两水学校申请再审称：（一）两水沟社区与两水学校、随州市曾都区财政局、随州市曾都区教育局于2008年12月30日签订《曾都区“普九”债务剥离偿还合同书》，确认两水学校对两水沟社区所欠债务为218795元，两水学校自筹资金通过国库收付中心于2008年12月31日向两水沟社区支付13万元，一、二审判决未对此偿还部分予以扣减，认定事实错误；（二）两水学校现任校长自2014年1月开始任职至今，两水沟社区未曾向其主张过债权，该社区债权已超过诉讼时效期间，一、二审判决认定两水沟社区诉讼时效尚未届满，适用法律错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项�规定，申请再审。
本院经审查认为，两水学校提交的两水沟社区银行交易记录显示，随州市曾都区财政国库集中收付中心于2008年12月25日向两水沟社区在中国建设银行的账户转入13万元，此时随州市曾都区财政局尚未与两水学校、两水沟社区达成本案工程欠款的债务转让协议，随州市曾都区财政局或该局所属财政国库集中收付中心尚不是本案工程欠款债务人。在此后各方于2008年12月30日签订《曾都区“普九”债务剥离偿还合同书》时，也未确认该笔13万元转款系用于代两水学校偿还本案所欠工程款。两水学校未能提供充分证据证明该笔13万元转款系随州市曾都区财政国库集中收付中心代其偿还债务，一、二审判决未在其债务中予以扣除，并无不当。两水学校主张其自筹资金通过国库收付中心于2008年12月31日向两水沟社区支付13万元，与其提交的银行交易记录�符。另外，两水学校于2009年12月30日出具的欠据上未约定还款时间，二审判决依照《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条之规定，认定本案诉争债务诉讼时效尚未届满，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾都区两水学校的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾都区两水学校。住所地：湖北省随州市经济开发区两水沟社区。法定代表人：龚德林，该校校长。委托诉讼代理人：周红波，该校教师。委托诉讼代理人：成红刚，湖北神农律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随州市曾都经济开发区两水沟社区居民委员会。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区两水沟街道316国道旁。法定代表人：周加兵，该居民委员会主任。再审申请人曾都区两水学校（以下简称两水学校）因与被申请人随州市曾都经济开发区两水沟社区居民委员会（以下简称两水�社区）建设施工合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。两水学校申请再审称：（一）两水沟社区与两水学校、随州市曾都区财政局、随州市曾都区教育局于2008年12月30日签订《曾都区“普九”债务剥离偿还合同书》，确认两水学校对两水沟社区所欠债务为218795元，两水学校自筹资金通过国库收付中心于2008年12月31日向两水沟社区支付13万元，一、二审判决未对此偿还部分予以扣减，认定事实错误；（二）两水学校现任校长自2014年1月开始任职至今，两水沟社区未曾向其主张过债权，该社区债权已超过诉讼时效期间，一、二审判决认定两水沟社区诉讼时效尚未届满，适用法律错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项�规定，申请再审。本院经审查认为，两水学校提交的两水沟社区银行交易记录显示，随州市曾都区财政国库集中收付中心于2008年12月25日向两水沟社区在中国建设银行的账户转入13万元，此时随州市曾都区财政局尚未与两水学校、两水沟社区达成本案工程欠款的债务转让协议，随州市曾都区财政局或该局所属财政国库集中收付中心尚不是本案工程欠款债务人。在此后各方于2008年12月30日签订《曾都区“普九”债务剥离偿还合同书》时，也未确认该笔13万元转款系用于代两水学校偿还本案所欠工程款。两水学校未能提供充分证据证明该笔13万元转款系随州市曾都区财政国库集中收付中心代其偿还债务，一、二审判决未在其债务中予以扣除，并无不当。两水学校主张其自筹资金通过国库收付中心于2008年12月31日向两水沟社区支付13万元，与其提交的银行交易记录�符。另外，两水学校于2009年12月30日出具的欠据上未约定还款时间，二审判决依照《最高人民法院》第六条之规定，认定本案诉争债务诉讼时效尚未届满，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾都区两水学校的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  陈 川二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 铮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异66号
案外人：李江萍，女，1978年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人李江萍认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李江萍称，李江萍与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋出售给李江萍，李江萍向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，李江萍对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人李江萍在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款
本院查明，案外人李江萍与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋给案外人李江萍，房屋售价480600元。2014年1月8日，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋的发票给李江萍，该发票号码为03512595，金额为480600元。另查明，2013年4月15日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城1#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人李江萍主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人李江萍在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋的买卖合同，并在2014年1月8日支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人李江萍在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人李江萍所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护李江萍的物权期待权。综上，应支持案外人李江萍的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1403房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5218号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5218号
申请执行人：刘志荣，男，1978年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人：张继峰，男，1976年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人：李梅，女，1976年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
本院在执行刘志荣与张继峰、李梅(2015)松民一(民)初字第6463号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张继峰、李梅发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将张继峰、李梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5218号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5218号申请执行人：刘志荣，男，1978年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被执行人：张继峰，男，1976年12月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：李梅，女，1976年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院在执行刘志荣与张继峰、李梅(2015)松民一(民)初字第6463号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张继峰、李梅发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本院已将张继峰、李梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终303号
上诉人（原审被告）邓洪武，男，1970年11月25日出生，汉族，医师，住临湘市。
被上诉人（原审原告）吴新保，男，1956年9月29日出生，汉族，退休职工，住临湘市。
上诉人邓洪武因与被上诉人吴新保民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人邓洪武，被上诉人吴新保，证人沈某、曾某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓洪武上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：由于邓洪武的姐姐曾在吴新保家租住过，邓洪武也因此与吴新保认识且关系较好。借款之前，吴新保多次找到邓洪武，称其儿子媳妇在安徽合肥做绿化工程生意（实为传销活动），一年可赚几百万元，极力怂恿邓洪武去安徽跟儿子媳妇一起做生意，并亲自带邓洪武到了安徽，将邓洪武交给其儿子媳妇，邓洪武了解情况后回到临湘，不打算再去安徽。但吴新保又劝说邓洪武与其儿子媳妇做生意，并主动借款70000元给邓洪武，邓洪武出具了借条，同意与吴新保儿子媳妇一起做生意。后邓洪武发展其儿子邓虎为下线，为帮邓虎缴纳费用，吴新保又分二次分别借款10000元和30000元给邓洪武，邓洪武分别出具了借条。这就是双方三次借款的过程，邓洪武和邓虎各缴纳69800元“人头费”，共计139600元，邓洪武向吴新保所借的上述110000元全部用于缴纳传销费用，汇入吴新保儿子吴康民的账户。吴新保之所以主动借款给邓洪武，其目的是为了帮其儿子吴康民、儿媳姚红云在传销组织中拉人头，获取利益，这是一种违法甚至犯罪行为，双方之间的借贷合同依法应是无效的，吴新保的债权不应得到法律保护。一审法院判决认定双方之间借款合同不违法，明显错误。
吴新保辩称，其确实带邓洪武去安徽见到了其儿子吴康民、儿媳姚红云，但邓洪武借钱是用于做药材生意。其借钱给邓洪武，邓应当偿还，邓洪武说把借来的钱给了吴康民，那么邓洪武应向吴康民讨要。
吴新保向一审法院诉讼请求：判定被告偿还原告借款本金110000元。
一审法院认定事实：2014年11月7日，邓洪武向吴新保借款70000元，书面约定月息2分，借期2年，利息年终结算一次。2015年1月4日，邓洪武向吴新保借款30000元，书面约定月息3分，一年支付一次利息，未约定还款期限。2015年3月19日，邓洪武再次向吴新保借款10000元，约定月息为3分，一年支付一次利息。上述三笔借款共计110000元，邓洪武将其名下位于临湘市贺畈乡云山村邓家组的住宅作为抵押，但未办理抵押登记手续。一审法院认为，双方的借款合同不违反法律规定，予以确认。邓洪武辩称吴新保主动借钱给邓洪武是要邓去参加吴新保儿子所进行的传销活动，对此邓洪武提交了四份证人证言予以证明，但四位证人均未出庭作证，无法确认四位证人证言的真实性，不予采纳。邓洪武可向吴新保儿子另行主张权利。原告不要求被告清偿借款利息属原告对自己权利的处分，予以支持。邓洪武将其名下房屋抵押给原告，因未办理抵押登记，原告不享有该房屋抵押权。判决：被告邓洪武于判决生效之日起十五日内支付原告吴新保借款本金110000元。如迟延履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，邓洪武申请了证人沈某、曾某、刘某出庭作证，庭审中三位证人所作证词基本相同，均证明以下事实：2014年左右，三位证人和吴新保的儿子吴康民、儿媳姚红云一起在安徽合肥进行非法传销活动，2014年9月的一天，吴康民说其父吴新保将带邓洪武来合肥，要想办法将邓洪武留下来参加传销。第二天，吴新保便带邓洪武来到了合肥。邓洪武待了几天想回家，吴康民安排邓洪武的同乡沈某将邓洪武留了下来。后来邓洪武的妻子何中玉、儿子邓虎也加入了该传销组织，每个加入传销组织的人都要交纳69800元的“人头费”。此外，邓洪武还提交了下列证据：1、湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682刑初91号刑事判决书，拟证明吴康民等人在安徽参加传销活动的事实；2、邓洪武本人在公安机关的陈述，其陈述2014年9月，吴新保要邓洪武去安徽给他儿子吴康民帮忙，吴新保主动买了火车票把邓洪武带到了安徽吴康民处，5天后邓洪武离开安徽回家。2014年10月初，吴新保对邓洪武说借7万元给邓去安徽做生意，邓洪武同意，交纳了“人头费”。后邓洪武发展何中玉、邓虎加入了传销组织。拟证明邓洪武加入传销组织的经过；3、吴康民、姚红云、何中玉、邓虎在公安机关的陈述，姚红云陈述其发展其爸爸的朋友邓洪武加入了传销组织，邓虎陈述其交纳“人头费”的钱是其父邓洪武出的，拟证明传销活动的相关情况。经庭审质证，吴新保对上述证据无异议，同时辩称邓洪武是去安徽做药材生意。本院经查对三笔借款发生的时间，认为上述证据客观真实，能相互印证，予以采信。
经审理查明，2014年左右，吴新保的儿子吴康民、儿媳姚红云均在安徽合肥进行传销活动。2014年9月底，吴新保带邓洪武到了合肥，要邓洪武给吴康民帮忙，5天后邓洪武离开合肥回到老家。2014年11月7日，吴新保主动借给邓洪武7万元让邓去合肥做生意，邓洪武遂加入了吴康民、姚红云参加的传销活动，并交纳了69800元的“人头费”。邓洪武后又发展其妻何中玉、其子邓虎等人加入了传销组织。2015年1月4日、2015年3月19日邓洪武又分别向吴新保借款3万元、1万元，邓洪武替邓虎交纳了69800元“人头费”。2016年上半年，邓洪武离开传销组织。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……”本案中，吴新保事先知道或应当知道邓洪武借款系用于违法传销活动仍借款给邓洪武，此借款合同依法应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”。据此法律规定，吴新保所诉的11万元债权不受法律保护，其诉讼请求应予驳回。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1943号民事判决。
二、驳回吴新保的诉讼请求。
一审诉讼费1250元，二审诉讼费2500元，共计3750元，由被上诉人吴新保负担。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 曹 维
二〇一八年五月二日
书记员 易皓霖
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第104号
原告刘明，男，1970年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人时丽军，陵县正阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告袁广福，男，1964年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人齐秀青，女，1962年3月出生，汉族，住德州市陵城区，代理权限为特别授权。
原告刘明与被告袁广福买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明之委托代理人时丽军、被告袁广福之委托代理人齐秀青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾从事养鸡业，在原告处购买饲料，部分款项已付，尚欠原告饲料款4000元，后经原告多次催要，被告至今未还，为此请求法院判令被告偿还原告饲料款4000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交2009年1月24日被告给原告出具的借据一张，内容为：被告袁广福欠款5000元整，2012年1月19日付500元、2013年1月1日被告付500元。
被告辩称，被告以前确实在原告处购买鸡苗、饲料等，因业务往来，被告欠原告款5000元，后偿还1000元，尚欠4000元属实，现暂时无力偿还。
经审理查明，被告袁广福在从事养鸡业期间欠原告刘明鸡苗、饲料款5000元，对此被告于2009年1月24日给原告出具了书面借据一份，内容为：被告袁广福欠款5000元整。后被告分别于2012年1月19日偿还原告500元、于2013年1月1日被告偿还原告500元，至今尚欠原告4000元，经原告多次向被告催要，被告至今未予给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的书面借据予以证明，该证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告饲料款4000元，事实清楚，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。由于原被告双方对利息未作明确约定，原告主张欠款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁广福于判决生效后十日内偿还原告刘明饲料款4000元；
驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告袁广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一五年六月二十日
书记员 张 丽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2178号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊。
被告李亚星。
被告李云交。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告李亚星、李云交金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告李亚星、李云交经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告李亚星、于2011年5月31日在我社借款5万元，由被告李云交为其保证担保，贷款于2014年5月26日到期。贷款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告李亚星返还原告借款本金49,999.97元及相应利息；被告李云交负连带偿还责任。
被告李亚星、李云交未答辩。
经审理查明：2011年5月31日，被告李亚星、李云交与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告李亚星向原告借款50,000元，借款期限自2011年5月31日起至2014年5月26日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告李云交为借款提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告李亚星提供了贷款50,000元。2012年7月17日，被告支付利息6,100元。2012年12月28日，被告支付利息2,500元。2014年7月15日，原告在被告存款账户中扣收贷款本金0.03元。其余借款本金49,999.97元及相应利息被告未向原告返还和支付。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李亚星、李云交未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告李亚星未按合同约定返还借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应在返还借款本金49,999.97元的同时，还应按约定利率向原告支付自2011年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息,扣除已支付的利息8,600元。被告李云交作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带责任，承担责任后可向被告李亚星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚星于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.97元，并按约定利率向原告支付自2011年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已支付利息8,600元）；
二、被告李云交对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后可向被告李亚星追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告李亚星负担，被告李云交负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月七日
书记员 翟秀颀
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初116号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人边巴，男，出生于西藏自治区拉萨市，藏族，小学文化，打工，住址本市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日抓获未被羁押，2018年1月16日被拉萨市公安局取保候审，2018年4月13日本院决定继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人边巴犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人边巴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日凌晨〇时58分许，被告人边巴醉酒后驾驶×××号小型轿车沿拉萨市金珠西路由西向东行驶，当行驶至西藏自治区农业银行门前路口时，与在人行横道附近由北向南横过道路的行人张某发生碰撞，致使行人张某死亡、车辆受损的交通事故。拉萨市公安局刑事技术研究所对被告人边巴血样乙醇含量检验结果为134.45mg/100ml。经认定，被告人边巴对此次交通事故承担全部责任，行人张某在此事故中无责任。死者张某系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤导致死亡，所受损伤符合道路交通事故中受伤人员碰撞损伤特征。公诉机关认为，被告人边巴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
本院另查明，案发当天经对被告人边巴进行二次呼气式酒精测试结果分别是139mg/100ml、112mg/100ml。经拉萨市公安局刑事技术研究所对死者张某血样乙醇含量检验，未检出乙醇成分。经四川荣诚司法鉴定所鉴定，×××小型轿车事故发生时行驶速度不低于76km/h。被告人与被害人家属已达成交通事故赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。发生交通事故后，被告人下车将被害人抬到路边便驾驶车辆离开现场60米左右后将车辆停在路边，回到事故现场并配合民警调查。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、归案经过、报警记录证明、机动车信息结果查询单、呼气式酒精含量检测记录表、行驶证、驾驶证复印件、法医学死亡证明书、交通事故责前听证会笔录、证据保全决定书及保全清单、发还清单、车辆发还凭证、拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体处理通知书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、结婚证及户口本复印件、拉萨市公安局交警支队事故调处大队道路交通事故认定书、现场指认照、授权委托书、证人旦某、米某、杨某的证言、拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书、四川荣诚司法鉴定所司法鉴定意见书、拉萨市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场勘验照片、道路交通事故车辆痕迹补充勘察笔录、指认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人边巴违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；2、案发后被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻或者减轻处罚；3、被告人取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。综合被告人边巴的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人边巴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一八年四月二十六日
书记员 余 涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终238号
上诉人（原审原告）刘全武，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘全武诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人刘全武对该院作出（2017）辽1104行初344号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘全武的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初344号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘全武起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人称自己女儿刘羽以其名义与原大洼县榆树镇人民政府签订了协议，上诉人得到补偿款，协议已丢失。上诉人虽然说不清楚得到补偿款的耕地属于什么建设项目，但不影响上诉人诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1909号
申请执行人邱晓芳，女，1971年10月7日出生，住江山市。
委托代理人(特别授权)秋江福,男.1978年5月11日出生,住江山市。
被执行人柴珠炎，男，1962年12月24日出生，住江山市。
邱晓芳与柴珠炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0881民初5419号民事调解书已经发生法律效力。权利人邱晓芳于2017年8月17日向本院申请执行，要求义务人柴珠炎归还借款本金30000元及利息,赔偿诉讼费损失775元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人柴珠炎属低保户，暂无履行能力，被执行人柴珠炎无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。因被执行人柴珠炎未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人邱晓芳，其未提出异议，也未能提供被执行人柴珠炎有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3890号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3890号
申请执行人：上海迪越物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何炯，董事长。
委托代理人范卿。
被执行人：上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：熊小勇，技术总监。
原告上海迪越物流有限公司与被告上海三承高分子材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21635号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海三承高分子材料科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海迪越物流有限公司向本院申请执行，要求被告上海三承高分子材料科技有限公司支付运费43,050元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费438元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费546元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，本院在另案中已查封被执行人所有的机器设备，现正在评估拍卖处理之中；并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在农业银行天马分理处开有银行账户，内有存款185,492.70元，但该账户被本院另案冻结，本院将统一处理；除此，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海迪越物流有限公司与被执行人上海三承高分子材料科技有限公司运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3890号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3890号申请执行人：上海迪越物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何炯，董事长。委托代理人范卿。被执行人：上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊小勇，技术总监。原告上海迪越物流有限公司与被告上海三承高分子材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21635号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海三承高分子材料科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海迪越物流有限公司向本院申请执行，要求被告上海三承高分子材料科技有限公司支付运费43,050元；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费438元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费546元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，本院在另案中已查封被执行人所有的机器设备，现正在评估拍卖处理之中；并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在农业银行天马分理处开有银行账户，内有存款185,492.70元，但该账户被本院另案冻结，本院将统一处理；除此，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海迪越物流有限公司与被执行人上海三承高分子材料科技有限公司运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十月二十七日书记员  周 明附：相关法律条文
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终109号
上诉人（原审被告）：程永军，男，1958年11月28日出生，汉族，绥滨县华龙农业有限责任公司法定代表人，住绥滨县。
委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于清，女，1960年3月10日出生，汉族，绥滨县商务局退休职工，住绥滨县绥滨镇。
委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人程永军因与被上诉人于清民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2017）黑0422民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案遗漏案件当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销绥滨县人民法院（2017）黑0422民245号民事判决；
本案发回绥滨县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4,450.00元予以退回。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3760号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
被执行人吴华斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初18148号，依法向被执行人吴华斌发出执行通知书，责令被执行人吴华斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴华斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴华斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币65515877.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 蒋彩萍