广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终436号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。
负责人：喻辉，经理。
委托诉讼代理人：林桂旋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈梅标，男，1949年11月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：邱瑞波，林洁，均系广东圣桥律师事务所律师。
原审被告：郑书华，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告：彭政焦，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人陈梅标、原审被告郑书华、彭政焦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭东区人民法院（2017）粤5203民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.驳回陈梅标的误工费诉求；2.按13360.4元/年重新计算陈梅标的残疾赔偿金；3.对（2017）粤5203民初字第483号民事判决书中的误工费14306.67元和残疾赔偿金135553.08元依法进行改判；4.由陈梅标承担本案一审、二审的全部诉讼费用。其上诉的事实与理由：（一）误工费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，陈梅标向法院提交的材料中，并无相应真实合法的劳动合同、事故前后工资证明、个人完税证明以及社保证明等证据材料，保险公司不认可其误工费的诉求，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。（二）残疾赔偿金部分，陈梅标提供户口本明确载明其为“农业家庭户口”，而所谓的工作居住材料不仅不符合法律规定，无法满足在城镇地区生活工作满一年以上的农转非要求。为此保险公司请求二审法院直接按农村标准13360.4元/年重新计算陈梅标的残疾赔偿金。综上所述，保险公司请求二审法院对（2017）粤5203民初字第483号民事判决书中的误工费14306.67元和残疾赔偿金135553.08元依法进行改判。
陈梅标辩称，（一）陈梅标主张误工费自受伤之日计至定残前一日，符合法律规定。首先，陈梅标已达到退休年龄，根据法律规定，其与用工单位之间无需签订劳动合同及缴纳社保；其次，劳动是陈梅标的权利，用工单位招用已达法定退休年龄或已办理退休手续的人员并不违法；再者，陈梅标长期在该单位担任门卫一职，其提供的事故发生前两年的工资表可以证明其每月收入情况，磐东派出所及磐东桐鑫五金厂出具的证明能证实陈梅标自事故发生至鉴定之日期间因伤停工并停发工资的误工事实，法庭也已进行实地调查核实。故陈梅标自受伤之日持续误工，误工费计至定残前一日符合法律规定。（二）原审法院支持陈梅标在残疾赔偿金一项按城镇居民的标准计算是公平合法的。陈梅标在位于蓝城区的磐东桐鑫五金厂工作，并长期居住在单位门房，事故发生时答辩人已在城镇居住一年以上，且有固定收入，该事实有经磐东派出所及磐东桐鑫五金厂盖章的书面证明一份予以证实，法庭也已现场核实，磐东镇属于城镇，陈梅标主张按城镇居民计算残疾赔偿金符合广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见的规定，应予以维持。（三）一审法院将住院期间后59天的护理费，按城镇居民人均可支配收入标准计算，明显低于法定计算标准，对被陈梅标有利。陈梅标因事故受伤入院治疗，共住院79天，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的解释第二十一条规定，陈梅标住院期间的护理费应按其他服务业在岗职工年平均工资75017元/年计算，护理期限和人数参照鉴定机构的意见，陈梅标住院期间的前20天需2人护理，后59天需1人护理，护理费总计应为20347.08元，一审在适用护理费的标准上不当，导致数额对陈梅标有利，请法院在审查时予以考虑。据上所述，一审在审查核定赔偿数额上对保险公司有利，陈梅标不上诉是息事宁人，保险公司的上诉请求不合理不合法，请法庭驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
郑书华、彭政焦均未作陈述。
陈梅标向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业三者险责任限额内赔偿陈梅标180222.29元，精神损害赔偿金优先在交强险范围赔偿。2.郑书华、彭政焦对交强险责任限额以外的赔偿，承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由保险公司、郑书华、彭政焦承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日8时40分，郑书华驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车行驶至揭阳××××北路“欧里铁艺装饰”店前路段时，碰撞前方由陈梅标驾驶的无号牌二轮摩托车后尾，造成陈梅标受伤及双方车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定郑书华负事故主要责任，陈梅标负事故次要责任。陈梅标受伤后被送往揭阳市人民医院住院治疗。经诊断，陈梅标的伤情为：1.胸椎压缩性骨折。2.腰椎压缩性骨折。3.胸腰椎退行性变。出院医嘱：不适随诊。陈梅标共住院79天，用去医疗费25125.85元，其中陈梅标支付5349.52元，保险公司支付1万元，郑书华支付9776.33元。经陈梅标委托，广东正理法医临床司法鉴定所于2017年1月11日作出正理司鉴所[2016]临鉴字第468号《法医临床鉴定意见书》，评定陈梅标2016年8月16日因交通事故受伤，构成八级伤残；无需后续治疗费；康复费2000元；护理期79天，建议护理期内，伤后前20天配护理人员2名/天，之后59天配护理人员1名/天；营养期60天，营养期内，增加营养费1200元。陈梅标支付鉴定费2700元。2017年4月11日，陈梅标诉至本院。
另查明，陈梅标系农村户口，其在揭阳市蓝城××五金厂工作居住已经超过1年，月收入2900元。
又查明，粤Ｖ×××××号小型普通客车登记车主系彭政焦，保险公司为该车承保交强险和商业险（商业三者险责任限额为50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人提供的证据、调查笔录和庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为:交警部门认定郑书华负事故主要责任，陈梅标负事故次要责任，当事人均没有异议，予以确认。郑书华作为侵权人，保险公司作为粤Ｖ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈梅标因本案交通事故所造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿，郑书华承担连带赔偿责任，仍有不足的，由郑书华依法予以赔偿。
对于陈梅标的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。医疗费凭据确认为25125.85元。保险公司未能举证证明陈梅标的哪部分用药不合理，其对于非医保用药部分不承担赔偿责任的理由不成立，不予采信。住院伙食补助费为79天×100元/天=7900元。陈梅标请求的营养费、康复费、鉴定费、精神损害抚慰金，符合规定，予以支持。残疾赔偿金，陈梅标虽为农村户口，但发生通事故时其已在城镇工作居住一年以上，故其请求按城镇居民的标准计算，予以支持，陈梅标请求符合规定，予以支持。护理费，根据《解释》第二十一条的规定，护理期限和人数参照鉴定机构的意见，住院期间按每天2人，并按其他服务业在岗职工年平均工资75017元计，出院后按每天1人，并按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，为13839.33元。交通费，陈梅标未能提供相应凭据，不予支持。误工费，根据《解释》第二十条的规定，陈梅标主张按每月工资2900元计算，依法可予支持，计算至定残日前一天，共148天，为14306.67元。陈梅标的总损失为217624.93元。陈梅标交强险限额内的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费，共34225.85元，超出医疗费用赔偿限额24225.85元；陈梅标交强险限额内的伤残损失是残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金，共183399.08元，超出伤残赔偿限额73399.08元。陈梅标交强险责任限额内的损失是12万元，该款由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。陈梅标超过交强险责任限额部分的损失是97624.93元，由郑书华承担70%的赔偿责任为68337.45元，该款没有超出商业三者险责任限额，保险公司应予赔偿，抵除保险公司和郑书华分别已支付的1万元、9776.33元，保险公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿陈梅标48561.12元。关于诉讼费的负担是根据《诉讼费用交纳办法》及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定的，保险公司认为其无须承担诉讼费用的理由不成立，不予采信。陈梅标要求彭政焦对超过交强险责任限额部分承担连带清偿责任，依法无据，不予支持。陈梅标请求不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿陈梅标12万元；二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿陈梅标48561.12元，郑书华承担连带赔偿责任。三、驳回陈梅标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，由陈梅标负担116元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1836元。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案是按城镇户口标准还是农村户口标准计算陈梅标的残疾赔偿金的问题。本案陈梅标虽为农村户口，其一审提供所在单位揭阳蓝城区磐东桐鑫五金厂及磐东街道河中社区居委、磐东派出所证明、工资表，与一审法院向陈梅标和桐鑫五金厂负责人及员工所做调查笔录能够相互印证，一审判决据此认定陈梅标在本案交通事故发生前已经在城镇工作、居住满一年的事实清楚，证据充分。再者，根据揭阳人民政府揭府[2014]11号《揭阳人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》和揭府[2016]1号《揭阳人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，陈梅标户籍登记的所在区域揭阳揭东区已于2016年1月1日统一划转为城镇居民。因此，一审判决按城镇居民标准计算陈梅标的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张按13360.4元/年为标准重新计算陈梅标的残疾赔偿金，理由不成立，本院予以驳回。
关于一审判决认定陈梅标的误工费是否正确的问题。陈梅标在一审已提供了有用人单位盖章，并由单位负责人签名的揭阳蓝城区磐东桐鑫五金厂的证明、工资表及磐东街道河中社区居委会、磐东派出所在证明加盖意见的证实材料，一审法官也到用人单位调查核实上述证明材料，确认证明材料印章、签名均属实，一审判决据此认定陈梅标事故发生前仍从事工作且每月收入为2900元，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”的规定，陈梅标未能提供证据证明其出院后至定残日前一天持续误工，故其误工时间只应计算住院院时间（79天）。一审判决将陈梅标的误工时间计算至定残日前一天共148天不当，本院予以纠正。即陈梅标的误工费为2900元／月÷30天×79天＝7636.67元。陈梅标主张出院后至定残日前一天的误工费的请求应予驳回。保险公司关于误工费的上诉请求部分成立，对该请求有理部分，应予支持。
综上所述，一审判决认定陈梅标的误工时间为148天不当，应予纠正；保险公司关于误工费的上诉请求部分成立，对该请求有理部分，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初483号民事判决第一项。
二、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初483号民事判决第三项和诉讼费负担部分。
三、变更揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初483号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿陈梅标43892.12元，郑书华承担连带赔偿责任。
四、驳回陈梅标的其他诉讼请求；
五、驳回中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1952元，由陈梅标负担192元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1760元。
二审案件受理费1249元，由陈梅标负担55.6元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1193.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。