北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初721号
原告：北京清颐敬老院，住所地北京市门头沟区剧场东街*号。
法定代表人：王宁，院长。
委托诉讼代理人：杨志忠，北京市承光律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1945年3月19日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：郭玉呈，男，1945年10月19日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告兼被告王秀兰的委托诉讼代理人：陈利（系王秀兰之子），男，1966年7月5日出生，北京市门头沟区沥青厂职工，住北京市门头沟区。
原告北京清颐敬老院（以下简称清颐敬老院）与被告王秀兰、陈利合同纠纷一案本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清颐敬老院的委托诉讼代理人杨志忠，被告王秀兰的委托诉讼代理人郭玉呈，被告兼被告王秀兰的委托诉讼代理人陈利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清颐敬老院向本院提出诉讼请求，要求：1、王秀兰、陈利支付2016年9月13日至2017年3月28日的住院费用，共计18445元；2、解除清颐敬老院与王秀兰、陈利于2002年7月7日签订的《入院合同》。事实和理由：2002年7月7日，我单位与王秀兰、陈利签订了《入院合同》，约定王秀兰入住我单位，王秀兰、陈利按照合同约定交纳住院费。王秀兰、陈利自2016年6月1日起，未履行交费义务。2016年8月2日，我单位诉至北京市门头沟区人民法院，要求王秀兰、陈利给付住院费用并解除合同，该院于2016年10月28日做出判决，要求陈利、王秀兰支付2016年6月1日至2016年9月12日期间的住院费用，共计10330.65元，上述判决已生效并经强制执行程序，已履行完毕。因王秀兰、陈利未交纳2016年9月13日至2017年3月28日期间的住院费，故我单位起诉，要求王秀兰、陈利交纳上述期间的住院费，并解除我单位与王秀兰、陈利之间的《入院合同》。
王秀兰、陈利辩称，对欠缴期间无异议，不同意支付上述期间住院费、不同意解除与清颐敬老院之间的《入院合同》。首先，对清颐敬老院主张的金额不予认可。2017年1月28日至2月1日及2017年2月23日至2017年3月28日，上述期间王秀兰未在清颐敬老院居住，对应的住院费金额应予扣减，具体扣减金额为每天75元；其次，清颐敬老院在提供服务的过程中存在瑕疵，表现为未按照服务流程提供服务，如：合同约定每天早晚进行洗漱，清颐敬老院从未给王秀兰进行过洗漱；约定饭前洗手，清颐敬老院从未为王秀兰洗过手，故要求按照50%的标准减免住院费用；第三，我们并非无故拖欠住院费用。王秀兰于2016年5月15日被清颐敬老院护理人员弄伤，清颐敬老院隐瞒病情，未尽到保障老人安全的义务，故我们未交纳2016年9月13日至2017年3月28日的住院费用。综上，不同意清颐敬老院的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年7月7日，清颐敬老院与王秀兰、陈利签订了《清颐敬老院入院合同》，载明：入院人每月应按时交费，如遇中途退院或病故，其所交费用不予退回。节假日、双休日亲属或子女接送老人回家度假需经院方同意并办理登记手续。时间不限，五天以上可按天数退还伙食费。
王秀兰每月交纳住院费用3000元，不足整月，每天按照100元的标准交纳住院费用。其中，伙食费630元/月，每天的伙食费标准为21元。
2016年5月15日晚，清颐敬老院职工在搀扶王秀兰上厕所的过程中，手法欠妥，致王秀兰手臂淤青。
伤后，王秀兰、陈利未交纳2016年6月1日至9月12日期间的住院费用。清颐敬老院于2016年8月2日向本院提起诉讼，要求：1、王秀兰、陈利支付2016年6月1日至9月12日期间的住院费共计10330.65元；2、解除清颐敬老院与王秀兰、陈利于2002年7月7日签订的《入院合同》。
本院于2016年12月28日做出（2016）京0109民初2969号民事判决，判决：一、陈利、王秀兰于本判决生效之日起七日内支付清颐敬老院二○一六年六月一日至二○一六年九月十二日期间的住院费用，总计10200元；二、驳回清颐敬老院的其他诉讼请求。该判决已生效并已执行完毕。
2016年12月21日，王秀兰将清颐敬老院诉至我院，要求清颐敬老院：1、免除王秀兰2016年6月1日至2016年的11月30日期间在清颐敬老院的住院费，总计18000元；2、继续给王秀兰治疗，至伤愈为止（以301医院证明为准），同时负担治疗费、交通费、食宿费，金额暂估为5000元；3、返还王秀兰受伤期间的病历、诊断证明、医学影像片；4、向王秀兰支付精神损害抚慰金10000元；5、向王秀兰支付2016年6月6日的挂号费300元；6、向王秀兰支付301医院的复查费1151元。该案仍在审理中。
王秀兰、陈利未交纳2016年9月13日至2017年3月28日期间的住院费。
王秀兰于2017年1月28日至2017年2月1日未在清颐敬老院居住；自2017年2月23离开清颐敬老院，至本案一身辩论终结时（2017年3月28日），未返回清颐敬老院居住。
双方争议事实如下：
一、关于住院费用的金额
清颐敬老院主张，王秀兰每月的住院费用应为3050元，但是在收费时进行了减免，实际收费金额为3000元。清颐敬老院称上述住院费中，包含伙食费630元、床位费800元、服务费1620元。王秀兰的住院费中的服务费项目包含管理费1200元、护理费420元。
王秀兰、陈利对清颐敬老院主张的收费标准不予认可，称王秀兰每月的住院费用为3000元，其中伙食费630元、床位费800元、服务费1570元。为证明其主张，王秀兰、陈利提交了2016年7月的住院费发票一张，载明的项目及对应金额分别为：伙食费630元、床位费800元、服务费1570元。清颐敬老院对发票的真实性无异议，对证明目的不予认可。
对于王秀兰、陈利提交的证据，本院认证如下：
清颐敬老院对王秀兰、陈利提交的发票的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。清颐敬老院对发票的证明目的不予认可，但未就其主张提交相反证据加以证实，故本院对其质证意见不予采纳，对上述证据的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定王秀兰每月应交纳的住院费金额为3000元。
二、关于扣减金额
清颐敬老院表示，王秀兰未在清颐敬老院居住期间，同意按照每天14元的标准扣减护理费、按照每天21元的标准扣减伙食费。王秀兰对此不予认可，主张按照每天52.3元的标准扣减服务费、按照每天21元的标准扣减伙食费。经询问，王秀兰、陈利主张依据王秀兰未在清颐敬老院居住的事实。
另查，2002年7月7日，清颐敬老院与王秀兰、陈利签订的《清颐敬老院入院合同》，载明：节假日、双休日亲属或子女接送老人回家度假需经院方同意并办理登记手续。时间不限，五天以上可按天数退还伙食费。上述合同签订后，清颐敬老院与王秀兰、陈利未就退减费用的针对项目进行过协商。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双方当事人均主张王秀兰未在清颐敬老院居住期间，按照每天21元的标准扣减伙食费，本院对此不持异议，对上述扣减标准予以确认。
王秀兰、陈利主张依据事实，按照每天52.3元的标准扣减服务费，清颐敬老院对此不予认可，王秀兰、陈利未就其主张的扣减金额提供证据加以佐证，且双方签订的合同亦未就扣减服务费做出约定，故本院对其主张不予采纳。现清颐敬老院同意按照每天14元的标准扣减护理费，本院对此不持异议，确认按照每天14元的标准扣减王秀兰未在清颐敬老院居住期间的护理费。
三、关于清颐敬老院的服务质量
王秀兰、陈利主张，清颐敬老院在履行合同、提供服务过程中存在瑕疵，未按照规定提供服务，表现为：合同约定每天早晚进行洗漱，清颐敬老院从未给王秀兰进行过洗漱；约定饭前洗手，清颐敬老院从未为王秀兰洗过手等情形，故要求按照50%的标准减免住院费用。为证明其主张，王秀兰、陈利提交了护理人员每日工作流程及视频资料（无声音）。经查，上述视频资料显示王秀兰日常生活情况。清颐敬老院对护理人员每日工作流程的真实性无异议，对证明目的不予认可；对视频资料的真实性和证明目的均不认可，称上述证据的取证手段不合法、内容存在剪接。经询问，王秀兰、陈利称，上述视频资料系安装于王秀兰房间内的钟表上的摄像头拍摄。
对于王秀兰、陈利提交的证据，本院认证如下：清颐敬老院对护理人员每日工作流程的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。清颐敬老院视频资料的真实性和证明目的均不认可，因上述证据无声音，无法反应取证当时的情形，且视频的内容仅为部分日期、并非连续期间；视频记录的时间仅为一天中的一段时间，并非全部，故本院对上述证据的证明目的不予认定。
四、关于合同的解除
清颐敬老院主张，双方签订的《入院合同》载明的“入院人每月应按时交费，如遇中途退院或病故，其所交费用不予退回”是对解除权的约定。王秀兰以手部受伤为由，未按时交费，违反了合同的约定，清颐敬老院有权要求解除合同。王秀兰未按时交费的行为亦同时符合了法律规定的“在履行期限届满之前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”三种合同解除的情形，故要求解除双方签订的《入院合同》。
王秀兰、陈利对未按时交纳住院费用的事实无异议，但主张，其未按时交费，系因王秀兰在清颐敬老院居住期间，该单位职工在搀扶王秀兰上厕所的过程中，手法欠妥，致王秀兰手臂淤青，上述纠纷尚未解决，故未交纳住院费用。王秀兰、陈利主张，双方签订的《入院合同》仅约定了按时交费，并未对具体的交费日期做出约定，清颐敬老院未向王秀兰、陈利催缴过住院费，双方亦未就解除合同进行过协商，故不同意解除合同。
经询问，清颐敬老院称，该单位以起诉和口头催缴两种形式向王秀兰、陈利催缴过住院费用，以起诉的形式通知过王秀兰、陈利解除合同。王秀兰、陈利不认可清颐敬老院以口头形式催缴过住院费用，清颐敬老院未就此提交证据。
本院认为，清颐敬老院与王秀兰、陈利签订的《入院合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属有效。清颐敬老院与陈利、王秀兰双方应当按照合同的约定履行各自的义务。清颐敬老院为王秀兰、陈利提供服务后，王秀兰、陈利应当交纳住院费用。
关于欠缴住院费金额。根据查明的事实，王秀兰每月的住院费用为3000元，不足整月，每天按照100元的标准交纳住院费用。王秀兰未交纳2016年9月13日至2017年3月28日期间的住院费用。上述期间，王秀兰欠缴住院费金额总计19600元。
关于扣减金额。根据查明的事实，王秀兰于2017年1月28日至2017年2月1日、2017年2月23至2017年3月28日期间，共计39天未在清颐敬老院居住，应按照每天21元的标准扣减伙食费，按照每天14元的标准扣减护理费，扣减金额总计1365元。
综上，王秀兰应缴纳2016年9月13日至2017年3月28日期间的住院费用金额为18235元。清颐敬老院此项诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
关于合同的解除。在《入院合同》履行期间，清颐敬老院职工在搀扶王秀兰上厕所的过程中，手法欠妥，致王秀兰手臂淤青。王秀兰、陈利自2002年7月7日签订合同至2016年5月31日，不存在欠缴住院费的情况，虽未向清颐敬老院交纳2016年6月1日至9月12日期间的住院费用，但事出有因，且上述费用已经生效判决确认并已执行完毕。现王秀兰、陈利未交纳2016年9月13日至2017年3月28日期间的住院费用，在王秀兰与清颐敬老院针对其健康权受到侵害的赔偿事项未能达成一致意见、双方之间的纠纷未能解决的情况下，王秀兰、陈利欠缴上述期间的住院费虽存在违约行为，但过错程度较低，且双方签订的《入院合同》未就解除权做出约定，清颐敬老院亦无法提交证据证明双方就《入院合同》的解除达成过一致意见，故清颐敬老院要求解除《入院合同》的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。在清颐敬老院与王秀兰、陈利继续履行《入院合同》的前提下，王秀兰、陈利应向清颐敬老院支付2016年9月13日至2017年3月28日期间的住院费用。
王秀兰、陈利主张，未缴纳住院费用系因清颐敬老院在履行《入院合同》过程中存在过失，导致王秀兰受伤。但王秀兰已就其身体受到伤害的赔偿事项另行主张权利，故其答辩意见本院不予采纳。
王秀兰、陈利虽主张清颐敬老院在履行合同、提供服务的过程中存在瑕疵，未按照规定提供服务，但王秀兰、陈利提供的证据不足以证实清颐敬老院服务不达标的情况已达到减免住院费用的程度，该项答辩意见不足以作为其拒交住院费用的理由，故本院对王秀兰、陈利的上述意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、王秀兰、陈利于本判决生效之日起七日内支付北京清颐敬老院二○一六年九月十三日至二○一七年三月二十八日期间的住院费用，总计18235元。
二、驳回北京清颐敬老院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，减半收取计一百三十元，由北京清颐敬老院负担二元，已交纳；由王秀兰、陈利负担一百二十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 余 婕
二〇一七年四月五日
书记员 张喜琪