wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初46号原告张立宽，男，1947年12月6日出生，户籍所在地山东省枣庄市。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告张立宽不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2016〕2204号行政复议不予受理决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告张立宽、被告国土部的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月30日，被告作出被诉复议决定。认为：鲁国土资复告字〔2016〕34号告知书（以下简称34号告知书）是山东省国土资源厅针对原告请求其督办枣庄市国土资源局执行（2008）枣行初字第13号行政判决书（以下简称13号判决）等申请事项作出的，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，原告就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。原告张立宽诉称，原告因采矿权问题向山东省国土资源厅提出申请，请求该厅对原告申请问题予以落实、办理。该厅经审查，于2016年8月30日作出34号告知书。原告针对该告知书向被告提出行政复议申请符合法律规定。被告作出被诉复议决定系不履行其职责，程序违法。故请求法院判决撤销被诉复议决定，依法判令被告对原告的行政复议请求重新作出处理决定；本案的诉讼费用由被告承担。被告国土部辩称：一、被告复议审理程序符合法律规定。二、被诉复议决定认定事实清楚、程序合法。三、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经查，2008年5月15日，山东省枣庄市中级人民法院针对张立宽诉枣庄市国土资源局地矿行政许可一案作出了13号判决。2009年，张立宽向枣庄市中级人民法院提出强制执行申请。2016年6月，张立宽向枣庄市国土资源局提出执行申请，要求该局履行上述生效判决。枣庄市国土资源局针对其申请作出告知书。张立宽认为枣庄市国土资源局未履行生效判决，于2016年7月31日向山东省国土资源厅提出申请，要求该厅责令枣庄市国土资源局受理其执行申请书，依法督办该局履行法定职责。山东省国土资源厅作出34号告知书，告知原告如对枣庄市国土资源局是否履行判决有异议，可以通过人民法院强制执行程序予以解决。原告不服上述告知书，向被告提出行政复议申请，要求被告撤销34号告知书，并责令山东省国土资源厅受理其请求事项。2016年12月30日，被告作出被诉复议决定。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人应当履行人民法院发生法律效力的裁判文书。如一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以在法定期限内向人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告实质上是就人民法院生效裁判的执行问题，向山东省国土资源厅提出相关申请。山东省国土资源厅针对原告的申请作出34号告知书，告知原告应通过人民法院强制执行程序解决其问题，并未对原告设定新的权利义务关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告针对该告知书向被告提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围。原告提起本案诉讼，要求撤销被诉复议决定，并判令被告对其复议申请重新作出处理，不具备事实根据。其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张立宽的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张立宽。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  肖玲玲人民陪审员  张 中二〇一七年五月三十一日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2130号
原告：罗刚良，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川佳风装饰工程有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋9层907号。
法定代表人：黄耀，职务不详。
被告：黄耀，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告罗刚良与被告四川佳风装饰工程有限公司（以下简称佳风公司）、黄耀劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告罗刚良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系温江一在建茶楼的工程承包人，原告系为被告承包的茶楼提供工程材料和装修的人员，被告承诺在工程完工后一次性支付原告所有工程款。但装修工程完工后，被告于2016年9月1日向原告出具一份《还款协议》，约定从2016年10月15日至2016年12月15日分三次将拖欠的14000元支付完毕。但被告至今未支付。
本院经审查认为，罗刚良与佳风公司、黄耀系劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方未约定温江区为合同履行地，佳风公司、黄耀住所地也不在温江区辖区内，故本院对本案无管辖权。因佳风公司住所地位于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪仁可
二〇一七年六月八日
书记员 常 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3452号
原告王立强。
被告张坤。
原告王立强诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王立强到庭参加诉讼，被告张坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告以个人购房资金不足按揭手续尚在办理为由向原告借款人民币肆万元整，约定于2013年3月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由不予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金4万元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行清单一份，证明被告借原告4万元。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院依据原告的举证及庭审陈述，确认本案事实如下，2013年2月18日被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借王立强现金肆万元整（￥40000元整），于2013年3月30日归还，以此为据。”后被告未按约定期限偿还借款，原告遂诉至本院。
原告自认被告偿还5000元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告为原告出具的借条及原告的银行清单为证，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了还款义务，故本院认定被告未按照约定的期限履行还款义务。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方对借款利息没有约定，被告偿还的5000元应为偿还的本金，故被告还应再偿还原告3.5万元。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决生效后十日内偿还原告王立强借款本金3.5万元。
二、驳回原告王立强的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告王立强负担100元，被告张坤负担700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马丽亚
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异49号
案外人董兴福，男，汉族，住抚松县。
案外人张福荣，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司。地址：抚松县。
法定代表人张云峰，系董事长。
被执行人抚松县大明房地产开发有限公司。地址：抚松县。
法定代表人马春芳，系董事长。
被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。地址：抚松县。
法定代表人仇淑芳，系董事长。
本院在执行申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司与被执行人抚松县大明房地产开发有限公司、抚松长白山人参市场投资发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人董兴福、张福荣对我院（2017）吉0621执979－1号执行裁定书，查封位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程X01室、X02室、X03室、X04室、X05室和X06室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，抚松县人民法院2018年1月10日作出（2017）吉0621执979－1号执行裁定书，对属案外人所有的位于抚松县万良镇抚松大明房地产开发公司开发的万良人参市场四期工程49套门市楼盘中的房号为X01室，面积277.47平方米，X02室、面积254.15平方米，X03室，面积254.15平方米，X04室，面积254.15平方米，X05室，面积254.15平方米，X06室，面积277.47平方米，进行了查封执行，该被查封的不动产属案外人所有，贵院查封有误，应予以解除。案外人于2014年1月24日与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司达成抵房协议，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司以房号为X05室，面积254.15平方米，X06室，面积277.47平方米，总价值3029357.00元，抵顶董兴福借款，董兴福返还被执行人长白山人参市场投资发展有限公司现金68万元；被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司以房号为X01室，面积277.47平方米，X02室、面积254.15平方米，X03室，面积254.15平方米，X04室，面积254.15平方米，抵顶张福荣为被执行人所承建的工程冷库一层工程款，案外人与被执行人长白山人参市场投资发展有限公司、抚松大明房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，至此案外人将该不动产使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然本案诉争不动产现未登记在案外人名下，但并不能改变案外人已经实际购买，支付全部购房款，实际占有使用的事实。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，该不动产为案外人合法所有的财产，故贵院查封错误，由于案外人当时资金紧张，一时周转不开，未能办理产权过户手续。为此，案外人特提出异议之诉，为避免给案外人带来不必要的损失，请求依法解除对本案涉诉不动产的查封，停止执行。案外人提交了商品房买卖合同四份，房屋出租协议二份。
经审查查明：我院于2017年7月17日作出（2017）吉0621民初1470号民事判决书，主要内容为：一、被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司欠原告抚松县万鑫小额贷款有限公司2014年8月9日前所欠利息156.4万元；借款本金110万元、利息36.8万元及自2016年8月1日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；于判决生效后十日内付清；二、被告抚松大明房地产开发有限公司对上述借款本金、利息，与被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告抚松县万鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。2017年8月22日抚松县万鑫小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，我院于2018年1月10日作出（2017）吉0621执979
--
1号执行裁定书，主要内容为：对被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司名下抚松县大明房地产开发有限公司开发的万良人参市场四期工程49套门市楼盘中的房号为X01室，面积277.47平方米，X02室、面积254.15平方米，X03室，面积254.15平方米，X04室，面积254.15平方米，X05室，面积254.15平方米，X06室，面积277.47平方米，予以查封。
另查明：2014年1月24日张福荣、董兴福与抚松大明房地产开发有限公司签订了万良人参市场四期工程第X幢X01号商用房、X02号商用房、X03号商用房和X04号商用房商品买卖合同。2014年3月18日张福荣与刘亚平签订人参市场X01、X02、X03号门市房出租协议，2014年5月18日张福荣与王伟签订了人参市场X04号门市房出租协议。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人虽然提供了商品房买卖合同及出租证据，但其没有提供已付购房款的证据，其提出的异议请求不符合法律规定，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回董兴福、张福荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 李凤娟
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0621执异49号案外人董兴福，男，汉族，住抚松县。案外人张福荣，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司。地址：抚松县。法定代表人张云峰，系董事长。被执行人抚松县大明房地产开发有限公司。地址：抚松县。法定代表人马春芳，系董事长。被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。地址：抚松县。法定代表人仇淑芳，系董事长。本院在执行申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司与被执行人抚松县大明房地产开发有限公司、抚松长白山人参市场投资发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人董兴福、张福荣对我院（2017）吉0621执979－1号执行裁定书，查封位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程X01室、X02室、X03室、X04室、X05室和X06室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，抚松县人民法院2018年1月10日作出（2017）吉0621执979－1号执行裁定书，对属案外人所有的位于抚松县万良镇抚松大明房地产开发公司开发的万良人参市场四期工程49套门市楼盘中的房号为X01室，面积277.47平方米，X02室、面积254.15平方米，X03室，面积254.15平方米，X04室，面积254.15平方米，X05室，面积254.15平方米，X06室，面积277.47平方米，进行了查封执行，该被查封的不动产属案外人所有，贵院查封有误，应予以解除。案外人于2014年1月24日与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司达成抵房协议，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司以房号为X05室，面积254.15平方米，X06室，面积277.47平方米，总价值3029357.00元，抵顶董兴福借款，董兴福返还被执行人长白山人参市场投资发展有限公司现金68万元；被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司以房号为X01室，面积277.47平方米，X02室、面积254.15平方米，X03室，面积254.15平方米，X04室，面积254.15平方米，抵顶张福荣为被执行人所承建的工程冷库一层工程款，案外人与被执行人长白山人参市场投资发展有限公司、抚松大明房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，至此案外人将该不动产使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然本案诉争不动产现未登记在案外人名下，但并不能改变案外人已经实际购买，支付全部购房款，实际占有使用的事实。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，该不动产为案外人合法所有的财产，故贵院查封错误，由于案外人当时资金紧张，一时周转不开，未能办理产权过户手续。为此，案外人特提出异议之诉，为避免给案外人带来不必要的损失，请求依法解除对本案涉诉不动产的查封，停止执行。案外人提交了商品房买卖合同四份，房屋出租协议二份。经审查查明：我院于2017年7月17日作出（2017）吉0621民初1470号民事判决书，主要内容为：一、被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司欠原告抚松县万鑫小额贷款有限公司2014年8月9日前所欠利息156.4万元；借款本金110万元、利息36.8万元及自2016年8月1日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；于判决生效后十日内付清；二、被告抚松大明房地产开发有限公司对上述借款本金、利息，与被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告抚松县万鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。2017年8月22日抚松县万鑫小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，我院于2018年1月10日作出（2017）吉0621执979—1号执行裁定书，主要内容为：对被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司名下抚松县大明房地产开发有限公司开发的万良人参市场四期工程49套门市楼盘中的房号为X01室，面积277.47平方米，X02室、面积254.15平方米，X03室，面积254.15平方米，X04室，面积254.15平方米，X05室，面积254.15平方米，X06室，面积277.47平方米，予以查封。另查明：2014年1月24日张福荣、董兴福与抚松大明房地产开发有限公司签订了万良人参市场四期工程第X幢X01号商用房、X02号商用房、X03号商用房和X04号商用房商品买卖合同。2014年3月18日张福荣与刘亚平签订人参市场X01、X02、X03号门市房出租协议，2014年5月18日张福荣与王伟签订了人参市场X04号门市房出租协议。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人虽然提供了商品房买卖合同及出租证据，但其没有提供已付购房款的证据，其提出的异议请求不符合法律规定，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董兴福、张福荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘维胜人民陪审员  郭晓奇人民陪审员  赵桂珍二〇一八年六月四日书 记 员  李凤娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1050号
原告郜宪军。
原告黄丹。
上述两原告共同委托代理人潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告江苏明都超市有限公司，住所地武进高新技术产业开发区经创中心230号。
委托代理人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
原告郜宪军、黄丹诉被告江苏明都超市有限公司（以下简称“明都超市”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告郜宪军、黄丹及其共同委托代理人潘元明、被告明都超市的委托代理人杨婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜宪军、黄丹诉称：原告夫妻于2015年5月30日中午12时45分左右，在明都超市孟河店购物时，原告黄丹将一只内装有身份证、驾驶证、行驶证、发货单、7600元现金及6张银行卡（其中一张工资卡是原告郜宪军父亲的）的包放在购物推车进入自选区进行购物，在购物收银处付款时，发现一瓶泡椒没有标签，收银员要求去换一瓶，原告郜宪军就立即去换。与此同时，又因原告选购的冷冻鸡爪滴水，收银员怕水滴脏了工作台，示意原告赶紧用塑料袋把冷冻鸡爪装起来。在两原告分头处理时，超市保安将原告黄丹身边的购物推车推到推车集聚地。当原告付完购物款，领着物品准备到超市对面的渔具店选购物品时，两原告相互问放在超市购物推车的包拿了没有，发现包没拿后立即返回超市找超市经理说明情况，通过调取监控发现有一个妇女将原告的购物推车推走时发现了包，并面对超市保安用手指了指，超市保安还摆手示意妇女将原告的购物推车拿走。根据当时情况，只要超市配合，原告的包是可以找回的，但超市非但不配合还出言恐吓，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计15787元并承担诉讼费用。
被告明都超市辩称：1、原告没有证据证明其在被告处购物时丢失包，故对原告的诉请不予认可；2、即使原告在被告处丢失东西，原告也不能证明丢失的就是包，且丢失物品是原告疏于保管所导致，被告也已经尽到注意义务，将监控调取给原告查看，故原告的损失应由原告自身承担，被告无过错不承担赔偿义务；3、原告没有证据证明包内财物的价值，故被告对于原告所主张的诉请全部不予认可。
经审理查明：2015年5月30日14时25分，孟河明都超市肖霞芬打电话报警称“有个顾客找皮夹子，是自己掉在这里后回来找没有的”，后常州市公安局新北分局小河派出所派民警钱超、吴国忠出警处理此案。在接警处理过程中，民警翻拍了孟河明都超市事发时的监控录像，其显示内容为“两原告共同至超市收银台结账，后原告郜宪军返回超市内部，原告黄丹整理购买物品后离开收银台。在此过程中，超市保安将两原告使用的推车移走至出口推车聚集处。过了几分钟，某女来至超市推车聚集处，取走两原告刚才使用的推车，发现推车内有一包，并向超市保安（与移走推车的系同一人）用手指着包示意，保安摇摇手，某女遂推走推车”。
另查明：两原告在庭审中陈述其各项损失的组成及依据如下：1、现金7600元，依据是中国农业银行金穗借记卡明细对账单，内容显示2015年5月30日在丹阳清算中心分两笔共计现支10000元，其中2400元付给了丹阳界牌的张华，是冲床的加工费，剩余的7600元就在包里的；2、手提包380元，未有发票，为实际购买价格；3、补办证卡费用145元，依据为费用清单10张，金额合计105元，另外补办原告郜宪军身份证的费用为40元，未有发票；4、交通费3472元，因为当时遗失的包里有身份证、驾驶证、行驶证、发货单、6张银行卡（其中1张是原告郜宪军父亲的工资卡），上述证件都是在汉中市办的，原告郜宪军和其父亲只好坐飞机到西安，再由西安坐大巴到汉中，交通费组成为加油费200元（没有票）、过路过桥费（3张票据，45元）、大巴车费用（4张票据，合计418元）、机票2809元两人往返来回，共计3472元；5、误工费2160元，按18天计算，原告郜宪军在这边开厂的，就按120元每天计算误工费；6、律师代理费2000元。
再查明：本案事发超市系被告明都公司的连锁店，其相关权利义务的承担主体为被告明都公司。
上述事实，由常州市公安局新北分局小河派出所出警记录、出警录像及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，原告系由第三人（监控录像中的某女）行为造成的损失，故应当由第三人来承担责任。但原告未起诉第三人，而仅起诉被告，则被告作为公共场所的管理人应在未尽到安全保障义务下承担相应的补充责任。从监控录像反映的整个事件经过可以看出，被告保安在此过程中存在明显的不作为过错，未尽到安全保障义务，故被告应承担相应的赔偿责任。庭审中，原告提交证据证明了其各项损失，虽被告不予认可，但具有一定的合理性，故本院结合原被告各自的过错程度、损失的数额，酌情认定被告应承担原告损失的数额为2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏明都超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜宪军、黄丹各项损失合计2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郜宪军、黄丹在本案中的其他诉讼该请求。
案件受理费196元，由被告江苏明都超市有限公司负担31元，由原告郜宪军、黄丹负担165元。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年五月九日
书 记 员 王桢煜
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初89号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人布威阿依谢姆•麦提图尔荪，曾经自报名阿依仙牧古丽•麦麦提、阿孜古丽•依米提，女，1990年7月16日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田市，捕前租住江西省南昌市西湖区。2015年12月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2017年12月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处单处罚金人民币一万五千元。2017年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人布威阿依谢姆•麦提图尔荪犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉，被告人布威阿依谢姆•麦提图尔荪到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日22时许，被告人布威阿依谢姆?麦提图尔荪在南昌市青山湖区上海北路酷派网络会所旁，从被害人何某上衣口袋中窃得玫瑰金色VIVO牌手机一部（价值人民币1518元），后被公安机关当场抓获归案，所窃手机亦已发还何某。
上述事实，被告人布威阿依谢姆•麦提图尔荪在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、抓获经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单等书证，指认现场照片，证人邓某1、景某、邓某2的证言，被害人何某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，手印鉴定书以及被告人布威阿依谢姆•麦提图尔荪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人布威阿依谢姆•麦提图尔荪以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币1518元，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且赃物已被追缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。因被告人布威阿依谢姆•麦提图尔荪刚满哺乳期，只身在南昌抚育幼儿，判处非监禁刑更有其照顾、陪伴孩子。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人布威阿依谢姆•麦提图尔荪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟国萍
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王莉华
二〇一八年三月八日
书 记 员 熊 皓
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审440号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人王萌，男，汉族，出生日期1986年12月18日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王萌违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月26日向被申请人王萌送达了编号411337-1001283644公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王萌经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1001283644公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审440号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人王萌，男，汉族，出生日期1986年12月18日，住河南省邓州市。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王萌违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月26日向被申请人王萌送达了编号411337-1001283644公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王萌经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1001283644公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2339号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军。
委托代理人：王小华，该公司工作人员。
被告：周学君，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：张程建，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杭州汇隆担保有限公司（以下简称原告）诉被告周学君、张程建追偿权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因上述被告无法联系，用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年7月26日，原告与被告周学君签订《汽车按揭服务合同》，其中载明：甲方为原告，乙方为被告周学君；乙方因购买起亚品牌车辆，并委托甲方提供按揭代办的申请、担保、抵押和使用等服务；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，并在甲方垫付期间，甲方有权对本合同中乙方按揭车辆享有留置权，并有权按相关法律规定处置留置物，乙方对此没有异议；因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致甲方承担连带担保责任而造成损失的，乙方须承担甲方的损失和甲方为挽回损失而通过诉讼或其它途径所产生的所有费用。
2013年7月26日，被告周学君与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称贷款人）签订《信用卡透支分期付款合同》，其中载明：甲方（透支债权人）为贷款人，乙方（透支债务人）为被告周学君；乙方向原告购买东风悦达起亚K5系列，交易总价为160300元，乙方自行支付首付款50800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为109400元；透支分期还款期数为36个月，乙方以1个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费10700元，乙方按照36期数，以1个月为1期，分期向乙方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。
同日，原告向贷款人出具《共同偿债人承诺书》，其中载明：本单位自愿作为共同偿债人对周学君在其与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本公司进行清偿，并有权从本公司开立于中国工商解行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。被告张程建也于同日向原告出具《担保承诺函》，其中载明：本人愿意为购车人周学君，借款金额109400元的汽车按揭贷款承担连带责任保证担保，并对购车人与贵公司签订的《按揭服务合同》的相关义务承担连带责任保证担保，本保证担保范围为借款人的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贵公司及贷款金融机构为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费），本保证担保的保证期间为自签署本担保函之日起至担保债务清偿完毕之日止。
上述合同签订后，贷款人依约向被告周学君支付了借款，在分期付款过程中，被告周学君无力偿还，原告依上述合同及协议的约定，履行了担保义务，分别于2014年12月29日、2015年4月28日为被告周学君向贷款人代偿3650元、8100元。上述代偿款项经原告向二被告催讨无果，现原告诉至法院要求判令：1、被告周学君偿还代偿款11750元，并支付截止2015年7月7日的资金占用费669.9元，2015年7月8日至上述垫付款清偿之日止的资金占用费按照欠付的垫付款为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付；2、被告张程建对被告周学君的上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料予以证实：《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、代偿凭证。
被告周学君、张程建未到庭答辩，亦未提交证据。
被告周学君、张程建未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告周学君、张程建及贷款人签订的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告周学君向贷款人代偿11750元后，其向被告周学君、张程建追偿代偿本金及违约金、资金占用费的诉讼请求，符合约定，均予以支持。被告周学君、张程建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周学君于本判决生效之日起十日内归还杭州汇隆担保有限公司代偿款11750元，并支付截止2015年7月7日的资金占用费669.9元，2015年7月8日至上述垫付款清偿之日止的资金占用费按照欠付的垫付款为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付；
二、张程建对周学君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由周学君、张程建负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由周学君、张程建负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一五年十二月八日
代书 记员 赖 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2339号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军。
委托代理人：王小华，该公司工作人员。
被告：周学君。
被告：张程建。
原告杭州汇隆担保有限公司（以下简称原告）诉被告周学君、张程建追偿权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因上述被告无法联系，用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年7月26日，原告与被告周学君签订《汽车按揭服务合同》，其中载明：甲方为原告，乙方为被告周学君；乙方因购买起亚品牌车辆，并委托甲方提供按揭代办的申请、担保、抵押和使用等服务；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，并在甲方垫付期间，甲方有权对本合同中乙方按揭车辆享有留置权，并有权按相关法律规定处置留置物，乙方对此没有异议；因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致甲方承担连带担保责任而造成损失的，乙方须承担甲方的损失和甲方为挽回损失而通过诉讼或其它途径所产生的所有费用。
2013年7月26日，被告周学君与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称贷款人）签订《信用卡透支分期付款合同》，其中载明：甲方（透支债权人）为贷款人，乙方（透支债务人）为被告周学君；乙方向原告购买东风悦达起亚K5系列，交易总价为160300元，乙方自行支付首付款50800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为109400元；透支分期还款期数为36个月，乙方以1个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费10700元，乙方按照36期数，以1个月为1期，分期向乙方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。
同日，原告向贷款人出具《共同偿债人承诺书》，其中载明：本单位自愿作为共同偿债人对周学君在其与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本公司进行清偿，并有权从本公司开立于中国工商解行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。被告张程建也于同日向原告出具《担保承诺函》，其中载明：本人愿意为购车人周学君，借款金额109400元的汽车按揭贷款承担连带责任保证担保，并对购车人与贵公司签订的《按揭服务合同》的相关义务承担连带责任保证担保，本保证担保范围为借款人的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贵公司及贷款金融机构为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费），本保证担保的保证期间为自签署本担保函之日起至担保债务清偿完毕之日止。
上述合同签订后，贷款人依约向被告周学君支付了借款，在分期付款过程中，被告周学君无力偿还，原告依上述合同及协议的约定，履行了担保义务，分别于2014年12月29日、2015年4月28日为被告周学君向贷款人代偿3650元、8100元。上述代偿款项经原告向二被告催讨无果，现原告诉至法院要求判令：1、被告周学君偿还代偿款11750元，并支付截止2015年7月7日的资金占用费669.9元，2015年7月8日至上述垫付款清偿之日止的资金占用费按照欠付的垫付款为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付；2、被告张程建对被告周学君的上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料予以证实：《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、代偿凭证。
被告周学君、张程建未到庭答辩，亦未提交证据。
被告周学君、张程建未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告周学君、张程建及贷款人签订的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告周学君向贷款人代偿11750元后，其向被告周学君、张程建追偿代偿本金及违约金、资金占用费的诉讼请求，符合约定，均予以支持。被告周学君、张程建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周学君于本判决生效之日起十日内归还杭州汇隆担保有限公司代偿款11750元，并支付截止2015年7月7日的资金占用费669.9元，2015年7月8日至上述垫付款清偿之日止的资金占用费按照欠付的垫付款为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付；
二、张程建对周学君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由周学君、张程建负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由周学君、张程建负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州汇隆担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一五年十二月八日
代书 记员 赖 芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢40号
岳阳市云溪区卫生和计划生育局、黄小辉、方连香：
本院执行的岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请黄小辉、方连香行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初562号
原告：屈臣，男，1964年6月16日出生，住吉林省柳河县。
被告：中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处，住所地：孤山子镇中华街。
负责人：于权，主任。
委托诉讼代理人：张起涵，中国农业银行通化市分行职员。
委托诉讼代理人：杨军，中国农业银行柳河支行职员。
被告：柳河县孤山子镇新安村新安屯，住所地：柳河县孤山子镇新安村新安屯。
负责人：张景华，屯长。
原告屈臣与被告中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处、孤山子镇新安村新安屯确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈臣、被告中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处委托代理人张起涵、杨军到庭参加诉讼，被告柳河县孤山子镇新安村新安屯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已现已审理终结。
屈臣向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告之间签订的59亩土地其中的9亩粮食直补款为担保的贷款合同无效；2.被告柳河县孤山子镇新安村新安屯返还粮食直补款5500元；3.请求孤山子镇新安村新安屯将粮食直补款直接补给原告；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳河县孤山子镇新安村新安屯以59亩土地粮食直补款为担保向被告中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处贷款，但是在此59亩土地粮食直补款中有9亩土地粮食直补款。在原告不知情也不同意的情况下被告新安屯擅自将包括原告9亩土地在内的59亩土地粮食直补款为担保向银行申请了贷款，其侵害了原告的合法权益。
中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处辩称，我行与孤山子镇新安村新安屯无借贷关系，原告诉称没有事实依据，其诉讼的事实和理由不成立。我行与屈臣之间不存在农户财政直补资金贷款的借款合同的借贷关系，并不存在确认合同效力纠纷，应驳回原告诉讼请求。
柳河县孤山子镇新安村新安屯未答辩。
本院经审理认定事实如下：在第一轮土地承包期间，屈臣家庭承包了9亩土地。为了响应县里种植烤烟号召，柳河县孤山子镇新安村新安屯于1992年将屈臣9亩家庭承包地收回，用于种植烤烟。2007年，屈臣要求柳河县孤山子镇新安村新安屯返还9亩土地的承包经营权，经柳河县农村承包合同仲裁委员会调解，柳河县孤山子镇新安村新安屯同意返还屈臣9亩家庭承包地。2008年1月，经柳河县孤山子镇新安村新安屯与屈臣协商，柳河县孤山子镇新安村新安屯给屈臣补7.5亩土地，并办理了农村土地承包经营权证书。现屈臣土地承包经营权证书载明土地9.4亩，其中1.9亩享受到国家直补款，由屈臣领取，其它7.5亩土地直补款由柳河县孤山子镇新安村新安屯自2009年起占用至今。屈臣于2014年2月10日向本院起诉，要求返还自2009年至2014年占用7.5亩土地直补款，本院于2014年7月28日作出（2014）柳民孤初字第00048号民事判决，判令柳河县孤山子镇新安村新安屯给付屈臣直补款5000元。
另查明，2012年6月15日，柳河县孤山子镇新安村新安屯屯长勾延松用59.8亩土地直补在中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处贷款3.5万元，该直补款户名为勾延松，59.8亩土地为屯机动地，该贷款用于屯里支出。现该贷款未偿还完毕，中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处用该土地每年直补款还贷。2015年至2017年农业支持保护补贴每亩补贴金额分别为112元、126元、127元。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，本院（2014）柳民孤初字第00048号民事判决已认定2009年至2014年粮食直补款被柳河县孤山子镇新安村新安屯占用。现该笔直补款仍由屯里占用，农业支持保护补贴为国家补贴性质，其补贴对象为土地承包经营者，被告新安屯在未经原告同意的情况下私自占用该直补款的行为，无事实及法律依据，被告新安屯应当返还原告占用的直补款。对于返还粮食直补款的数额，2015年至2017年应分别按照国家规定的每亩112元、126元、127元分别计算。亩数应按屈臣未领取直补款地的亩数计算，屈臣农村土地承包经营权证书载明9.4亩，其中屈臣已对1.9亩土地领取直补款，故补偿亩数应为未领取的7.5亩计算。被告新安屯应给付原告粮食直补款共计人民币2737.50元（112+126+127）元×7.5亩〕。对于原告要求确认二被告间合同部分无效问题，因二被告间并未签订直补贷款合同，故对其诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求柳河县孤山子镇新安村新安屯将粮食直补款直接补给本人的诉求，因粮食直补发放问题系由国家相关部门管理，并不是法院受理调整管辖范围，故对其请求，可到相关部门解决，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告柳河县孤山子镇新安村新安屯于本判决生效后立即给付原告屈臣粮食直补款2737.50元。
二、驳回原告屈臣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳河县孤山子镇新安村新安屯负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一八年六月十一日
书记员 孙世潇
--1--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初562号原告：屈臣，男，1964年6月16日出生，住吉林省柳河县。被告：中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处，住所地：孤山子镇中华街。负责人：于权，主任。委托诉讼代理人：张起涵，中国农业银行通化市分行职员。委托诉讼代理人：杨军，中国农业银行柳河支行职员。被告：柳河县孤山子镇新安村新安屯，住所地：柳河县孤山子镇新安村新安屯。负责人：张景华，屯长。原告屈臣与被告中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处、孤山子镇新安村新安屯确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈臣、被告中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处委托代理人张起涵、杨军到庭参加诉讼，被告柳河县孤山子镇新安村新安屯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已现已审理终结。屈臣向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告之间签订的59亩土地其中的9亩粮食直补款为担保的贷款合同无效；2.被告柳河县孤山子镇新安村新安屯返还粮食直补款5500元；3.请求孤山子镇新安村新安屯将粮食直补款直接补给原告；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳河县孤山子镇新安村新安屯以59亩土地粮食直补款为担保向被告中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处贷款，但是在此59亩土地粮食直补款中有9亩土地粮食直补款。在原告不知情也不同意的情况下被告新安屯擅自将包括原告9亩土地在内的59亩土地粮食直补款为担保向银行申请了贷款，其侵害了原告的合法权益。中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处辩称，我行与孤山子镇新安村新安屯无借贷关系，原告诉称没有事实依据，其诉讼的事实和理由不成立。我行与屈臣之间不存在农户财政直补资金贷款的借款合同的借贷关系，并不存在确认合同效力纠纷，应驳回原告诉讼请求。柳河县孤山子镇新安村新安屯未答辩。本院经审理认定事实如下：在第一轮土地承包期间，屈臣家庭承包了9亩土地。为了响应县里种植烤烟号召，柳河县孤山子镇新安村新安屯于1992年将屈臣9亩家庭承包地收回，用于种植烤烟。2007年，屈臣要求柳河县孤山子镇新安村新安屯返还9亩土地的承包经营权，经柳河县农村承包合同仲裁委员会调解，柳河县孤山子镇新安村新安屯同意返还屈臣9亩家庭承包地。2008年1月，经柳河县孤山子镇新安村新安屯与屈臣协商，柳河县孤山子镇新安村新安屯给屈臣补7.5亩土地，并办理了农村土地承包经营权证书。现屈臣土地承包经营权证书载明土地9.4亩，其中1.9亩享受到国家直补款，由屈臣领取，其它7.5亩土地直补款由柳河县孤山子镇新安村新安屯自2009年起占用至今。屈臣于2014年2月10日向本院起诉，要求返还自2009年至2014年占用7.5亩土地直补款，本院于2014年7月28日作出（2014）柳民孤初字第00048号民事判决，判令柳河县孤山子镇新安村新安屯给付屈臣直补款5000元。另查明，2012年6月15日，柳河县孤山子镇新安村新安屯屯长勾延松用59.8亩土地直补在中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处贷款3.5万元，该直补款户名为勾延松，59.8亩土地为屯机动地，该贷款用于屯里支出。现该贷款未偿还完毕，中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处用该土地每年直补款还贷。2015年至2017年农业支持保护补贴每亩补贴金额分别为112元、126元、127元。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，本院（2014）柳民孤初字第00048号民事判决已认定2009年至2014年粮食直补款被柳河县孤山子镇新安村新安屯占用。现该笔直补款仍由屯里占用，农业支持保护补贴为国家补贴性质，其补贴对象为土地承包经营者，被告新安屯在未经原告同意的情况下私自占用该直补款的行为，无事实及法律依据，被告新安屯应当返还原告占用的直补款。对于返还粮食直补款的数额，2015年至2017年应分别按照国家规定的每亩112元、126元、127元分别计算。亩数应按屈臣未领取直补款地的亩数计算，屈臣农村土地承包经营权证书载明9.4亩，其中屈臣已对1.9亩土地领取直补款，故补偿亩数应为未领取的7.5亩计算。被告新安屯应给付原告粮食直补款共计人民币2737.50元（112+126+127）元×7.5亩〕。对于原告要求确认二被告间合同部分无效问题，因二被告间并未签订直补贷款合同，故对其诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求柳河县孤山子镇新安村新安屯将粮食直补款直接补给本人的诉求，因粮食直补发放问题系由国家相关部门管理，并不是法院受理调整管辖范围，故对其请求，可到相关部门解决，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：一、被告柳河县孤山子镇新安村新安屯于本判决生效后立即给付原告屈臣粮食直补款2737.50元。二、驳回原告屈臣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳河县孤山子镇新安村新安屯负担。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一八年六月十一日书记员  孙世潇—1—
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈英阁，男，1989年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈英阁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈英阁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,131.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,131.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09878号
原告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，组织机构代码55407584-8。
法定代表人侯凯，重庆北麓置业有限公司总经理。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告赵常平，男，1977年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。
本院在审理原告重庆北麓置业有限公司与被告赵常平房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆北麓置业有限公司于2016年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北麓置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆北麓置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆北麓置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告重庆北麓置业有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭超群
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1825刑初9号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人周玉林，女，汉族，1969年5月20日出生于安徽省枞阳县，小学文化，住安徽省铜陵市枞阳县。因犯盗窃罪，于2014年2月20日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被旌德县公安局刑事拘留，同年11月9日经旌德县人民检察院批准逮捕，次日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人周玉林犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人周玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月31日上午9时许，被告人周玉林头戴一顶尼姑帽，身穿一件尼姑服来到孙村镇合庆村推销佛像，当来到合庆村富塘里24号江某门口，发现该户大门敞开、无人在家，于是进入该户堂前靠左边房间，将写字桌上一个黑色钱包打开，并将钱包内的人民币1800元盗走。
案发后，被告人周玉林于当日被旌德县公安局民警抓获，该涉案款已起获并发还被害人。
旌德县人民检察院认为：被告人周玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周玉林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内又故意实施犯罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人周玉林有期徒刑六至九个月，并处罚金。
被告人周玉林对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，且有物证扣押决定书、扣押笔录、扣押照片；书证户籍证明、到案经过、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、发案、立案、破案报告书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、行政处罚决定书、离监犯综合信息表、北京市昌平区人民法院判决书；证人汪某1、汪某2的证言；被害人江某的陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周玉林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金1800元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；退赃，酌情从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效时一次性缴纳。）
二、被告人周玉林违法所得依法予以追缴，并返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘志鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 丁福银
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10895号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告王某。
二被告委托代理人王静，山东嘉阳律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、王某的委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告及二被告系张秀美的财产继承人。张秀美生前曾起诉要求被告刘某乙支付赡养费，经法院判决，被告刘某乙每月支付给张秀美赡养费400元。但被告刘某乙没有履行赡养义务，均由原告代为垫付，自2011年至2013年，24个月共计9600元。母亲张秀美生前住院期间共花费医药费、陪护费45000元均为原告一人支付。母亲张秀美生前拆迁产权调换的房屋被二被告出售并占有卖房款，现要求被告返还卖房款，用以给双亲购买墓地。为了维护原告的合法权益，原告起诉，请求判令：1、二被告支付原告为其垫付的母亲张秀美生前赡养费9600元；2、二被告支付原告为其垫付的母亲张秀美生病期间的医药费、陪护费45000元；3、二被告返还房款150000元；4、诉讼费用由二被告承担。
被告刘某乙辩称，关于原告第一、二项诉请，其从未要求原告为其垫付诉请的各项费用，因此原告的诉请无事实依据。对于原告第三项诉请，原告并非该诉请适格的权利主张人，且张秀美现已去世，房款也不在二被告处。
被告王某辩称，其系张秀美的外孙女，在法律上不承担对张秀美的赡养义务，故原告第一、二项诉请于法无据。对于原告第三项诉请，原告并非该诉请适格的权利主张人，且张秀美现已去世，房款也不在二被告处。
经审理查明，张秀美与丈夫刘洪君共生育四名子女，分别为长子刘某乙、次子刘某甲，长女刘芹芬、次女刘芹芳。张秀美与丈夫刘洪君、长女刘芹芬、次女刘芹芳现均已去世，张秀美去世前与原告刘某甲共同生活。被告王某系张秀美的外孙女。
2012年张秀美曾起诉被告刘某乙，要求刘某乙自2011年3月1日起每月支付赡养费1500元，本院（2012）南民初字第10075号民事判决书判令刘某乙自2012年9月起每月支付原告张秀美赡养费400元。
原告主张张秀美名下坐落于青岛市徐州路21号2号楼1单元503户房产一套被被告刘某乙、被告王某出售并占有卖房款15万元，但其提交的证据未能证明其主张。
原告提交张秀美生前住院发票一宗，证明张秀美生前住院期间扣除医保报销需个人支付的医药费用合计为3338.42元。
原告提交家政服务合同及收据一份，证明张秀美生前护工服务费共计3320元。
原告提交殡葬服务类发票一宗，证明张秀美去世后殡葬服务各项花费共计21503元。被告主张张秀美有医保，足够支付其丧葬费用，但未提交证据证明其主张。庭审中，原告陈述张秀美去世后丧葬费用共计31000万元，原告垫付了12000元。
上述事实，有民事判决书、家政服务合同、发票、收据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，张秀美作为原告刘某甲及被告刘某乙的母亲，原告刘某甲及被告刘某乙对张秀美负有生前赡养扶助、去世后料理其身后事宜的义务。
张秀美生前住院期间共花费医药费3338.42元及护工服务费3320元由原告刘某甲支付。原告提交的殡葬服务类发票证明，张秀美去世后殡葬服务各项花费共计21503元。被告主张张秀美有医保，足够支付其丧葬费用，但未提交证据证明其主张。庭审中，原告陈述张秀美去世后丧葬费用共计31000万元，原告垫付了12000元。根据日常生活经验，结合庭审证据及原被告双方的庭审陈述，本院认可原告为母亲张秀美支付了12000元的丧葬费用。因张秀美的长女刘芹芬、次女刘芹芳均已去世，原告刘某甲和被告刘某乙应均等分担母亲张秀美的医药费、护理费及殡葬费，即每人承担（3338.42＋3320＋12000）÷2=9329.21元。
原告负担了被告刘某乙应当承担的部分义务，故原告要求被告刘某乙支付其先行垫付的母亲张秀美的医药费、护理费及殡葬费的请求本院予以支持。因张秀美去世前一直与原告刘某甲一起生活，刘某甲对母亲张秀美照顾较多，故本院酌情判令被告刘某乙支付原告为其垫付的母亲张秀美的医药费、护理费、殡葬费合计14000元。被告王某系张秀美的外孙女，对张秀美并无法定的赡养义务，故原告要求被告王某支付其先行垫付的张秀美的医药费、护理费及殡葬费的请求于法无据，本院不予支持。
关于被告刘某乙应向张秀美支付的赡养费及张秀美名下的房产系张秀美的遗产，原被告应通过继承的方式予以解决，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日十日内支付原告刘某甲14000元。
二、驳回原告刘某甲对被告王某的诉讼请求。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由原告刘某甲及被告刘某乙各负担2184.5元，因上述费用原告已预交，被告刘某乙于本判决生效后十日内支付原告2184.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉
人民陪审员 赵莲
人民陪审员 钟芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 张倩
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第862号
原告伊双红，女，1971年10月16日出生，汉族。
被告李晓宁，女，1979年8月13日出生，汉族。
原告伊双红诉被告李晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告伊双红到庭参加诉讼，被告李晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊双红诉称：被告李晓宁于2012年3月20日从原告处借款5万元整。约定利息为每月2%。2015年3月20日与被告算账，欠原告本息共计95331.20元。经原告数次催要，被告未还。现诉至法院要求被告偿还本金95331.20元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李晓宁未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告李晓宁于2012年3月20日借款5万元，月息2%，2015年3月20日被告李晓宁共欠本息95331.20元。
被告李晓宁未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李晓宁于2012年3月20日从原告处借款5万元整。双方约定借款利息为月息2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李晓宁欠原告伊双红5万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告江波、李晓宁还借款，依法应予支持。因原、被告约定借款利息为月息2%，未超出法律规定的范围，利息应从借款之日起，按照月息2%计算至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晓宁于判决生效之日起十日内偿还原告伊双红5万元及利息（利息自2012年3月20日起计算，按照月息2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，183元，公告费260元，由被告李晓宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杜琪琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1229号
原告张某某，女，1975年9月3日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告高某某，男，44岁，汉族，农民，现住址莫旗。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋成娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于1994年4月经莫旗民政局登记结婚，婚后生有二个子女，长女高某，现年21周岁，已成家；长子高某现年8周岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致原告与被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求离婚，婚生长子高某由原告抚养，被告每年给付抚养费10000元，至孩子独立生活止。双方的夫妻共同财产有：“四轮车头二台，悬挂梨、播种机、脱粒机一台，土房二间。”都归被告所有，被告给付原告财产折价款100000元。双方在婚姻关系存续期间共同承包龙山村七组165亩土地，无债权、债务。
被告高某某辩称：不同意离婚，孩子还小，原告自己不能抚养，我对原告有感情，我们之间的感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年4月18日在莫旗民政局登记结婚，婚生长女高某，现年21周岁，已成家；长子高某现年8周岁。原告张某某诉讼要求与被告高某某离婚，婚生长子高某由原告张某某抚养，被告高某某承担每年10000元抚养费，夫妻共同财产：“四轮车头二台，悬挂梨、播种机、脱粒机一台，土房二间。”都归被告所有，被告给付原告财产折价款10万元。被告高某某坚决不同意离婚，以原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，被告也没有什么不良嗜好，被告高某某要求与原告张某某继续生活，原告张某某提出离婚的理由不充分，庭审中原告张某某对离婚态度也有所迟疑。
本院认为：原、被告结婚已经22年之久，并且生育两名子女，夫妻感情尚好，并没有达到夫妻感情破裂的程度。原告张某某也未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，被告高某某坚决不同意离婚，未达到夫妻感情确已破裂的程度，鉴于原、被告还有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告张某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 宋成娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 敖美佳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7920号
原告马瑞福，男，1991年8月5日出生，汉族，现住宁夏西吉县。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告马瑞福与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告马瑞福及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志�，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞福诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资7800元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资7800元；本案诉讼费由被告承担。
原告马瑞福为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、�电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致零时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030�我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做保温工，累计�欠原告保温工工资7800元，于2016年12月8日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资7800元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做保温工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由�法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告马瑞福支付劳务工资7800元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01845号
原告：刘某，女，1985年出生，住安徽省涡阳县。
被告：高某某，男，1983年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告刘某诉被告高某某离婚纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 王景飞
二〇一五年一月十五日
书记员 王 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初181号
原告陈永艳，女，1986年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告绍兴市柯桥区民政局，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥群贤路1661号。统一社会信用代码：11330621002582091T。
法定代表人陈方，局长。
第三人朱建军，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈永艳诉被告绍兴市柯桥区民政局（以下简称“柯桥民政局”）民政行政登记一案，原告于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日立案受理，于当月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告陈永艳诉称：原告陈永艳（婚姻登记名为陈跃秀）与第三人于2003年5月27日共同到绍兴市柯桥区××渚镇人民政府进行婚姻登记，领取了浙绍漓镇（2003）字第41号结婚证。婚后二人育有一女。原告与第三人登记结婚时，原告所用身份证为假证，被告也未要求提供户口等其他用于身份证明的材料。假证上除照片为真实外，其他信息均是假的，且陈跃秀本人也在外地结婚生子。原告认为，被告在受理结婚申请时未尽审查义务，在原告未提供法定证件的情况下办理了结婚登记，违反了1994年颁布实施的《婚姻登记管理条例》第九条的规定，其登记行为明显错误，现请依法撤销浙绍漓镇（2003）字第41号结婚证。
被告柯桥民政局辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。根据行政诉讼法规定，原告要求行政机关履职的请求权基础是原告与被诉行政行为有直接的法律上的利害关系，应基于对原告本人的人身权、财产权的保护。原告不是浙绍漓镇（2003）字第41号结婚证上的当事人，也未能提供证据证明因被告的行为对其人身权、财产权等合法权益造成了实际影响。二、本安已超过诉讼时效。退一步讲，即使原告有主体资格，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，因第三人与陈跃秀于2003年5月27日到原××渚镇人民政府登记结婚的，原告于2017年11月才提起行政诉讼，已超过起诉期限。三、被告依法履行职责无过错。2003年5月27日，第三人与陈跃秀均系双方本人到场办理结婚登记，且提供了双方户籍证明、居民身份证、婚姻状况证明和婚前医学检查证明。原××渚镇人民政府依据婚姻法和当时的婚姻登记管理条例的规定办理涉案婚姻登记合法合规，并无过错。四、被告办理结婚登记只是形式审查。被告没有权力和义务要求每一个当事人在结婚登记前到公安部门进行证件鉴定。婚姻登记属于行政确认行为，不是行政许可行为，是依照法定程序和要求确认某事实或法律关系存在与否的一种行为，其目的在于确认当事人之间是否存在婚姻关系。在办理结婚登记过程中，婚姻登记机关的职责，只不过是对当事人行使婚姻自由及其合法性和结果进行审查确认。根据法律规定，当事人办理结婚登记只需提供本人的身份证、户口证明和婚姻状况证明，填写结婚登记申请书即可受理、办理结婚登记。因此，如果当事人提供假证件、假信息，骗取结婚登记的，其相应的法律责任应当由当事人承担。故请驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浙绍漓镇（2003）字第41号结婚证上载明的结婚登记的双方当事人为第三人朱建军和陈跃秀，而陈跃秀本人真实存在。原告不是该结婚登记行为所涉当事人，也与该登记行为不存在利害关系，故不具备原告起诉主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈永艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡雪莉
相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初181号原告陈永艳，女，1986年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告绍兴市柯桥区民政局，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥群贤路1661号。统一社会信用代码：11330621002582091T。法定代表人陈方，局长。第三人朱建军，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告陈永艳诉被告绍兴市柯桥区民政局（以下简称“柯桥民政局”）民政行政登记一案，原告于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日立案受理，于当月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告陈永艳诉称：原告陈永艳（婚姻登记名为陈跃秀）与第三人于2003年5月27日共同到绍兴市柯桥区××渚镇人民政府进行婚姻登记，领取了浙绍漓镇（2003）字第41号结婚证。婚后二人育有一女。原告与第三人登记结婚时，原告所用身份证为假证，被告也未要求提供户口等其他用于身份证明的材料。假证上除照片为真实外，其他信息均是假的，且陈跃秀本人也在外地结婚生子。原告认为，被告在受理结婚申请时未尽审查义务，在原告未提供法定证件的情况下办理了结婚登记，违反了1994年颁布实施的《婚姻登记管理条例》第九条的规定，其登记行为明显错误，现请依法撤销浙绍漓镇（2003）字第41号结婚证。被告柯桥民政局辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。根据行政诉讼法规定，原告要求行政机关履职的请求权基础是原告与被诉行政行为有直接的法律上的利害关系，应基于对原告本人的人身权、财产权的保护。原告不是浙绍漓镇（2003）字第41号结婚证上的当事人，也未能提供证据证明因被告的行为对其人身权、财产权等合法权益造成了实际影响。二、本安已超过诉讼时效。退一步讲，即使原告有主体资格，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，因第三人与陈跃秀于2003年5月27日到原××渚镇人民政府登记结婚的，原告于2017年11月才提起行政诉讼，已超过起诉期限。三、被告依法履行职责无过错。2003年5月27日，第三人与陈跃秀均系双方本人到场办理结婚登记，且提供了双方户籍证明、居民身份证、婚姻状况证明和婚前医学检查证明。原××渚镇人民政府依据婚姻法和当时的婚姻登记管理条例的规定办理涉案婚姻登记合法合规，并无过错。四、被告办理结婚登记只是形式审查。被告没有权力和义务要求每一个当事人在结婚登记前到公安部门进行证件鉴定。婚姻登记属于行政确认行为，不是行政许可行为，是依照法定程序和要求确认某事实或法律关系存在与否的一种行为，其目的在于确认当事人之间是否存在婚姻关系。在办理结婚登记过程中，婚姻登记机关的职责，只不过是对当事人行使婚姻自由及其合法性和结果进行审查确认。根据法律规定，当事人办理结婚登记只需提供本人的身份证、户口证明和婚姻状况证明，填写结婚登记申请书即可受理、办理结婚登记。因此，如果当事人提供假证件、假信息，骗取结婚登记的，其相应的法律责任应当由当事人承担。故请驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浙绍漓镇（2003）字第41号结婚证上载明的结婚登记的双方当事人为第三人朱建军和陈跃秀，而陈跃秀本人真实存在。原告不是该结婚登记行为所涉当事人，也与该登记行为不存在利害关系，故不具备原告起诉主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈永艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一七年十二月五日书 记 员  胡雪莉相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????1?
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00327号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张甲，男，1968年8月9日出生于湖北省红安县，汉族，大学本科文化，历任武汉某建设投资有限公司工程部经理、总经理助理、副总经理，武汉市新洲区政协第四届委员。2014年6月5日，因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年9月4日，经武汉市蔡甸区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人李光辉，湖北山河律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人张甲犯受贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日、2月3日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明、代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人张甲及其辩护人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
武汉某建设投资有限公司（以下简称“某公司”）系武汉东湖新技术开发区管委会于2002年9月26日决定成立的国有独资公司。2003年至2010年7月，被告人张甲先后任该公司工程部经理、总经理助理、副总经理，主管或者分管工程建设项目招投标、项目管理等工作。在此期间，被告人张甲提前向江苏省某建筑安装有限公司武汉分公司（以下简称“江苏某建武汉分公司”）总经理蒋某某（另案处理）透露某公司有关工程的招投标信息，并且在明知江苏某建武汉分公司采取围标方式参与投标情况下，利用自己负责投标资格预审评审的便利条件，帮助蒋某某用于围标的建筑单位顺利通过预审，进而帮助江苏某建武汉分公司中标承接了某公司的某产业园1号、2号单层厂房、5号、6号厂房及某科技园等工程。
2007年9月的一天，被告人张甲联系蒋某某表示需要10万元人民币急用，蒋某某随后将10万元人民币经下属张乙（张甲的哥哥）之手给予被告人张甲，被告人张甲予以收受。
2007年11月的一天，蒋某某得知被告人张甲要去巴西考察，送给被告人张甲6，000美元，被告人张甲予以收受。
综上，被告人张甲索取人民币10万元，非法收受美金6，000元。
案发后，被告人张甲的家属帮其退出全部赃款。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张甲作为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条某款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人张甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见；辩护人的辩护人意见是，被告人张甲具有自首情节，退出全部赃款，被告人的犯罪行为发生在2007年，应适用1997年刑法的规定对被告人减轻处罚。
经审理查明：
武汉某建设投资有限公司（以下简称“某公司”）系武汉东湖新技术开发区管委会于2002年9月26日决定成立的国有独资公司。2003年至2010年7月，被告人张甲先后被聘任为某公司工程部经理、总经理助理、副总经理，主管或者分管工程建设项目招投标、项目管理等工作。在此期间，被告人张甲提前向江苏省某建筑安装有限公司武汉分公司（以下简称“江苏一建武汉分公司”）总经理蒋某某（另案处理）透露某公司有关工程的招投标信息，并且在明知江苏一建武汉分公司采取围标方式参与投标情况下，利用自己负责投标资格预审评审的便利条件，帮助蒋某某用于围标的建筑单位顺利通过预审，进而帮助江苏一建武汉分公司中标承接了某公司的某产业园1号、2号单层厂房、5号、6号厂房等工程。
2007年9月的一天，被告人张甲联系蒋某某表示需要10万元人民币急用，随后蒋某某将10万元人民币经被告人张甲之兄张乙交由被告人张甲，被告人张甲予以收受。
2007年11月的一天，蒋某某得知被告人张甲要去巴西考察，遂准备了6，000美元送给被告人张甲，被告人张甲予以收受。
综上，被告人张甲索取他人财物人民币10万元，非法收受他人财物美金6，000元。
2014年5月，武汉市蔡甸区人民检察院接到武汉市人民检察院移送的关于被告人张甲受贿线索后，对该线索进行初查，同年6月1日，被告人张甲主动到武汉市纪委交代了其收受蒋某某10万元的相关犯罪事实，同年6月5日，武汉市蔡甸区人民检察院对该案进行立案侦查，被告人张甲交代了上述全部犯罪事实，
2014年8月13日，被告人张甲的亲属代为退出全部赃款。
上述事实，被告人张甲在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某某、钱某某、张乙、孔某某、彭某某等人的证言，被告人张甲的供述，武汉东湖新技术开发区管理委员会文件、企业法人营业执照、武汉某建设投资有限公司文件、干部任免审批表、简历、资格预审评审报告、记账凭证、领款单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，武汉某建设投资有限公司系国有独资有限责任公司，被告人张甲系国有公司中从事公务的人员，以国家工作人员论；被告人张甲利用职务上的便利，索取他人财物人民币10万元，并且非法收受他人财物美金6，000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张甲在未受到调查谈话、讯问前，主动到武汉市纪委代了主要犯罪事实，在侦查机关立案后，如实供述了全部犯罪事实，其行为应认定为自首，依法对其减轻处罚，被告人张甲的犯罪行为发生在刑法修正案（八）施行即2011年5月1日以前，可以依照当时的刑法即1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定对其减轻处罚。被告人张甲退出了全部赃款，酌情对其从轻处罚。被告人张甲，有索贿情节，依法对其从重处罚。辩护人提出的关于被告人具有自首情节、退出全部赃款，犯罪行为发生在2007年，应适应1997年刑法的规定对其减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院均予以采纳。根据被告人张甲的犯罪情节、悔罪表现，并结合社区矫正部门对其审前社会调查的结果，可以对其宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条某款，第三百八十六条，第三百八十三条某款第㈠、㈡、㈢项，第九十三条第二款，第六十七条某款，第六十三条某款，第六十四条，第七十二条某款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张甲犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张甲的违法所得人民币100，000元，美金6，000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
二〇一五年二月十六日
书 记 员 甘 辛
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执恢12-2号
申请人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地涡阳县建设路。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：孙连强，男，安徽省涡阳县花沟镇人民政府行政执法员。
委托代理人：马景凤，男，安徽省涡阳县花沟镇人民政府行政执法员。
被执行人：孙某中，男，汉族，1987年8月1日出生，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：孔某芳，女，汉族，1989年6月12日出生，农民，住址同上。
本院于2016年1月13日作出（2016）皖1621执恢12号财产保全的裁定，冻结被执行人孙某中银行存款61230元。现已划拨其存款28600元，其余双方当事人自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、最高人民法院《关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙某自中银行存款61230元（账号：6217993810000469556-＊＊＊＊）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 勇
审判员 兰 叶
审判员 王景飞
二〇一六年三月十六日
书记员 王 欣
浙江省新昌县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0624执恢873号
张灵耀：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司新昌支行信用卡纠纷纠纷一案，（2011）绍新商初字第00170号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额6392.47元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）标的6392.47元
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费100元。
特此通知。
附：
开户单位：新昌县人民法院执行款专户
开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司
账号：62×××11
二〇一七年十一月十日
（）
本院地址：新昌县七星街道泰坦大道85号邮编：312500执行员：张孟超联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执311号
申请执行人何某，男，生于1966年6月23日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人刘某，男，生于1964年8月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1766号民事判决书，依法受理了何某申请执行刘某担保合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金20150元及利息。另外，被执行人刘某还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人刘某下落不明，且其名下无银行存款、无房产、车辆及工商、股权登记信息，即暂未发现被执行人刘某名下可供执行的财产。本院将被执行人刘某目前的上述情况告知申请执行人何某后，申请执行人何某书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人何某在被执行人刘某目前暂无其他可供执行的财产的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初2797号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人何某在发现被执行人刘某有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年四月二十九日
书记员 杨宇宏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1075-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张利国、刘艳、孔令梅、张宗波、张晓寒借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第264号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费242号
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
本院在执行被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司案件受理费一案中，经执行截止2017年12月24日，被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司尚应向法院缴纳案件受理费6580元。经调查，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陆海芳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00426-1号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：张敏，该公司古坝支行客户经理。
被告：盛英斌。
被告：孙和金。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告盛英斌、孙和金金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘俊峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执705号
申请执行人:孙富贵，男，汉族，1983年5月6日生，住新安县。。
被执行人:殷关松，男，汉族，1982年1月4日生，住河南省平舆县。。
被执行人：郭海军，男，汉族，1978年6年12日生，住河南省上蔡县。。
本院在执行孙富贵申请执行殷关松、郭海军为提供劳务者受害责任纠纷一案中,依法对被执行人殷关松、郭海军的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人殷关松、郭海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙富贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋高峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执705号申请执行人:孙富贵，男，汉族，1983年5月6日生，住新安县。。被执行人:殷关松，男，汉族，1982年1月4日生，住河南省平舆县。。被执行人：郭海军，男，汉族，1978年6年12日生，住河南省上蔡县。。本院在执行孙富贵申请执行殷关松、郭海军为提供劳务者受害责任纠纷一案中,依法对被执行人殷关松、郭海军的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人殷关松、郭海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙富贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月二十四日书记员  蒋高峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第69号
原告：吕秀荣。
被告：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
负责人：张澎涛，局长。
本院在审理原告吕秀荣诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕秀荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吕秀荣负担。
审判长 孙 积 星
二〇一五年十月三十日
书记员 高莹莹（代）
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1500号
原告：陶志虎，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵方荣，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告陶志虎与被告赵方荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶志虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶志虎负担。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年四月十六日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8324号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人义乌市姣姣食品有限公司，住所地浙江省义乌市义乌副食品市场一楼七街０８９９号，组织机构代码:74102234-6。
法定代表人何小姣。
被执行人浙ＸＸ隆食品有限公司，住所地浙江省义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号，组织机构代码:147635799。
法定代表人何姣英。
被执行人义乌市烨康塑料制品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市城西街道西毛店村，组织机构代码:76868189-4。
法定代表人何江丰。
被执行人何云，男，1959年7月6日出生，住义乌市：1375790****。
被执行人何非，女，1992年8月20日出生，住义乌市。
被执行人何小姣，女，1973年8月23日出生，住义乌市。
被执行人黄侯铭，男，1967年11月13日出生，住义乌市。
被执行人何姣英，女，1971年10月4日出生，住义乌市。
被执行人何江丰，男，1975年1月4日出生，住乌市。
被执行人何小群，女，1976年11月14日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市姣姣食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一八年一月四日
书记员 胡一君