江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终397号
上诉人（原审原告）：朱玉珍，女，1955年2月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被上诉人（原审被告）：婺源县紫阳镇马家村民委员会祝家庄村一组，住所地：江西省婺源县紫阳镇马家村民委员会祝家庄村。
负责人：祝根林，系该村小组组长。
委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
上诉人朱玉珍因与被上诉人婺源县紫阳镇马家村民委员会祝家庄村一组（简称祝家庄一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，因双方当事人未提供新的证据、事实及理由，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
朱玉珍上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人具有被上诉人处的集体经济组织成员资格，原审认为上诉人在户口迁回至祝家庄一组前的一定期间内不具有祝家庄一组集体经济组织成员资格，没有法律依据，是错误的。案涉的征收补偿款，被上诉人应向上诉人分配。
祝家庄一组答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱玉珍向一审法院起诉请求：1、判令被告按村民统一标准向原告发放土地征收补偿款7900元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系祝家庄一组村民祝承富（已于2008年死亡）的养女，其被收养后户籍登记在被告处（祝家庄村45号），户主为祝承富，户别为农业家庭户口。1972年，原告与丈夫陈观成结婚后，其丈夫和子女的户籍也登记在被告处（祝家庄村45号）。2004年，祝承富户位于祝家庄一组的房屋及其宅基地被征收用于景婺常高速公路建设。同年，被告给祝承富分配了一块宅基地，但祝承富将该宅基地卖给了同村其他村民。2005年6月，原告将其与丈夫、子女的户籍从被告处迁出至婺源县紫阳镇蚺城居委会大庙街14号，户别转为非农业家庭户口。2009年9月，原告参加了婺源县城镇企业职工基本养老保险，并按城镇小集体一次性缴费。2014年5月22日，婺源县国土资源局与被告祝家庄一组签订了土地征收协议，征收了祝家庄一组面积为35.86亩的水田，用于国道济宁线（台小线项目）改造建设用地，此次征地祝家庄一组获得征地补偿款共计1,104,488元。同日，婺源县国土资源局还与祝家庄总组（祝家庄一组、二组）签订了土地征收协议，征收了祝家庄总组面积为39.39亩的林地，用于国道济宁线（台小线项目）改造建设用地，此次征地祝家庄一总组获得征地补偿款共计452,985元。事后经祝家庄一组、二组划界，此次征收的林地中属于被告祝家庄一组所有的林地面积为19.91亩，被告祝家庄一组应得征地补偿款为228,965元。上述两笔征收补偿款已由相关单位于2014年6月18日拨付到紫阳镇马家村委会村财务代理账户。2014年7月26日，祝家庄一组召开第五次村民会议就上述征地补偿款如何分配进行讨论，决定“补偿款按现有人口平均分配”。2014年8月30日，祝家庄一组召开第八次村民会议再次就上述征地补偿款如何分配进行讨论，决定“征地款按现有人口平均分配，外来落户人口、（出）嫁女不能参与分配，包括空架（挂）户”。2014年9月3日，被告祝家庄一组按每人7,000元的标准先后向175名村民分配发放了征地补偿款。2015年初，被告祝家庄一组向婺源县国土资源局提出异议，认为2014年5月22日婺源县国土资源局与祝家庄总组所签订的土地征收协议中的林地面积少于实际面积，后经勾图核实，因当时实地测量时村民现场指定的权属界线有误，导致少计算了应属被告祝家庄一组的面积为14.4亩林地，该部分林地的征地补偿款为165,600元。后经有关单位和村组协调，该笔补偿款先由紫阳镇马家村委会垫付给被告祝家庄一组，再由婺源县国土资源局和紫阳镇人民政府协调追回。之后该笔补偿款已由相关单位拨付给紫阳镇马家村委会。2015年6月21日，被告祝家庄一组召开村民代表会议就上述165,600元征地补偿款如何分配进行讨论，决定“按第八次会议（决定方案）分配”。2015年6月22日，被告祝家庄一组按每人900元的标准先后向175名村民分配发放了征地补偿款。2014年8月26日，原告提出申请要求将其户籍迁入被告祝家庄一组落户。同日，被告祝家庄一组召开村民代表会议并形成决议，同意原告将户籍迁入至被告处。2014年11月17日，原告将其户籍迁回至被告处（祝家庄村45号），户别转为农业家庭户口。另查明，（1）被告祝家庄一组两次向村民分配发放征地补偿款时，均未给原告分配。（2）2006年12月24日，婺源县林权登记机关给原告养父祝承富颁发了婺府林证字（2006）第5000004923号林权证，该林权证登记的林地使用权人、林木所有权人均为祝承富一人。
一审法院认为：农村集体土地被征收后所获得的土地补偿费，在性质上是对农民集体所有的土地所有权消灭的补偿。在征地补偿安置方案确定时，已经具有该集体经济组织成员资格的人应是土地补偿费的受益主体。本案中，原告能否分配获得被告祝家庄一组土地征收补偿费的关键在于原告在本次征地补偿安置方案确定时是否具有被告祝家庄一组集体经济组织成员资格。首先，关于“征地补偿安置方案确定时”如何认定的问题。根据2002年1月1日起施行的《征用土地公告办法》（国土资源部第10号令）第十条、第十一条规定之精神，可知征地补偿安置方案是由市、县国土资源部门负责制订，并在报政府审批前，须征求有关权利人的意见，甚至举行听证会。据此，征地补偿安置方案确定的时间应以当地市、县人民政府对该征地补偿安置方案下达的批复之日为准。由此可知，本案中所涉征地补偿安置方案确定的时间应在土地征收协议签订之日即2014年5月22日之前。在此时间之前具有该集体经济组织成员资格的人才能享有分配此次土地补偿款的权利，而在此时间之后具有该集体经济组织成员资格的人无权享有分配此次土地补偿款的权利。其次，关于原告在此次征地补偿安置方案确定时是否具有被告祝家庄一组集体经济组织成员资格的问题。根据我国现有国情和相关法律、法规规定的精神，农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员是否在该集体经济组织内形成较为固定的生产、生活条件为基本条件，并结合是否具有依法登记在集体经济组织所在地的农业户口，以及是否以该集体经济组织土地为基本生活保障为本质特征进行酌定。其中以该集体经济组织土地为基本生活保障的本质特征，是界定成员资格的核心标准。当形式要件表现不统一或者不具备主要表现形式时，应当从本质特征核心要件出发进行判断。在本案中，（一）原告的户籍原先登记在被告处，后来原告将其户籍迁出至他处，虽然原告又于2014年11月17日将其户籍迁回至被告处，但其户籍迁回被告处的时间发生在本案所涉征地补偿安置方案确定时的时间之后。退而言之，原告户籍迁回被告处的时间也晚于被告两次召开村民会议讨论决定分配方案的时间之后（2014年7月26日、8月30日）。至于被告于2015年6月21日召开村民代表会议讨论决定征收补偿款分配方案的问题，其实质上是对前次征地和分配征收补偿款的未完事项的延续处理，并非发生了新的征地补偿行为。（二）原告与其养父原先虽在被告处拥有固定住所，但后因征收拆迁而灭失，且原告将其户籍迁出至他处后长期不在被告处生活。（三）关于原告主张其在被告处承包有集体土地的问题，原告虽向该院提交了相关证据，但因缺乏农村土地承包经营权证等核心证据，其提供的证据还不够充分不足以证明其主张。虽然原告还向该院提交了其养父祝承富的林权证予以证明，但依据已查明的事实，原告将其户籍迁出被告处的时间是2005年6月，而林权证的登记时间是2006年12月，林权证上并未登记原告或者其他共有人，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，可知登记在祝承富名下的林权应属祝承富个人所有。在祝承富死亡后原告仅是作为继承人继承取得了该林权，而原告并非系该林权的原始权利人。综上所述，该院认为原告在将其户籍迁回至祝家庄一组前的一定期间内不具有祝家庄一组集体经济组织成员资格，因而在案涉征地补偿安置方案确定时原告尚不具有祝家庄一组集体经济组织成员资格。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，本案原告由于在案涉征地补偿安置方案确定时尚不具有被告的集体经济组织成员资格，故对朱玉珍要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回原告朱玉珍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据原审查明的事实，朱玉珍在2005年6月将户口迁出被上诉人处转为非农业户口，2014年11月17日，其又将户口迁回被上诉人处转为农业户口，本案的关键在于朱玉珍户口迁出期间是否具有被告处的集体经济组织成员资格。对此本院认为，符合《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条规定的六类人员为本集体经济组织成员，该六类人员均需以户口在本村未迁出或已迁入为前提条件，故原审法院认定朱玉珍在户口迁出期间不具有被上诉人处的集体经济组织成员资格符合法律规定。由于案涉的土地征收及补偿款分配均发生在朱玉珍户口迁出期间，故朱玉珍主张分配案涉补偿款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓斌
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一八年五月二日
书记员 谭 玲