wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔06刑终102号
原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷德利，男，1989年2月22日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，农民，住石阡县。2017年11月1日，因涉嫌犯盗窃罪被石阡县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院指控原审被告人雷德利犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出（2018）黔0623刑初45号刑事判决。原审被告人雷德利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2017年5月9日依法讯问了上诉人雷德利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月至8月，被告人雷德利指使罗某（2002年3月12日出生）在石阡县汤山镇、大沙坝乡、龙井乡等地多次盗窃耕牛，具体事实如下：
1、2017年6月的一天，雷德利驾驶摩托车载着罗某在石阡县龙井乡水溪村贾某发现被害人彭某1头黄公牛，雷德利便指使罗某下车偷牛，罗某将牛牵至鹅脑壳（地名）被找牛的彭某2发现，罗某随即弃牛乘坐雷德利驾驶的摩托车逃走。经鉴定,该盗耕牛价值人民币10280元；2、2017年6月27日，雷德利驾驶摩托车载着罗某至龙井乡桐古塘，便让罗某下车偷牛，自己则回家等候。罗某来到汤山镇来潮村十二组大堰（地名），将被害人孙某放养的一头黄母牛盗走，途经龙井乡上旧村时因该牛偷吃庄稼被村民发现将牛暂扣，罗某随即弃牛逃走。次日，孙某将牛找回。经鉴定，该盗耕牛价值人民币7000元；3、2017年7月20日，雷德利驾驶摩托车载着罗某至石阡县龙井乡桐古塘，随即让罗某下车偷牛，自己驾车回家等候。后罗某来到石阡县汤山镇来潮村郜家湾，将被害人任某1先放养的一头黄母牛盗走，在途经龙井乡下旧寨组时被村民发现，罗某便弃牛逃走。次日，被害人任某1先将牛找回。经鉴定，被盗耕牛价值人民币6000元；4、2017年7月22日，雷德利驾驶摩托车载着罗某至石阡县汤山镇大石头公路，随即让罗某下车偷牛，自己回家等候。罗某来到石阡县大沙坝乡坡脚村桐木坡组，将被害人成某放养的一头黄公牛盗走并牵至雷德利家房屋后。后某通过雷某2将牛以人民币9000元的价格卖给周某。2017年8月22日，该牛从周某处追回并返还被害人成某。经鉴定，该盗耕牛价值人民币10800元；5、2017年7月24日，雷德利驾驶摩托车载着罗某至石阡县汤山镇搅拌厂附近，便让罗某下车偷牛，自己回家等候。罗某来到汤山镇雷屯村杨沽老组王家反背田坎，发现被害人雷某1放养的一头黄公牛并将其盗走牵回雷德利家。雷德利通过雷某2将牛以人民币8480元的价格卖给周某，后该牛被周某杀掉贩卖。经鉴定，该盗黄公牛价值人民币10600元；6、2017年8月21日，雷德利驾驶摩托车载着罗某至石阡县大沙坝乡龙硐村，让罗某下车偷牛，自己回家等候。罗某来到石阡县大沙坝乡坡脚村小公园山背湾，发现被害人黄某1放养在此处的一头黄母牛，罗某在盗牛过程中被被害人黄某1及村民当场抓获。经鉴定，该盗耕牛价值人民币7000元。2017年10月28日，雷德利在福建省石狮市金相路被石狮市公安局灵秀派出所民警抓获。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人雷德利以非法占有为目的，教唆未满十六周岁的未成年人盗窃耕牛六次，共计价值人民币51680元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应负刑事责任，雷德利盗窃财物数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。雷德利教唆未满十八周岁的未成年人实施犯罪，应当从重处罚。雷德利所盗耕牛系农村重要生产资料工具，量刑时可酌情从重处罚。雷德利有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人雷德利的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，且被盗耕牛中五头耕牛已被追回，未给被害人造成更大经济损失，可对雷德利酌情从轻处罚。雷德利被扣押隆鑫150-7E红色摩托车一辆系作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人雷德利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。二、责令被告人雷德利退赔被害人雷某1经济损失人民币10600元。三、作案工具隆鑫150-7E红色摩托车一辆依法予以没收。
宣判后，原审被告人雷德利不服，以“自己是初犯、法律意识淡薄，原判量刑过重”为由，提起上诉。二审期间，仍以相同理由为自己辩护。
经审理查明，原判认定2017年6月至8月，上诉人（原审被告人）雷德利教唆未满十六周岁的罗某在石阡县汤山镇、大沙坝乡、龙井乡等地多次盗窃村民耕牛六头，共计价值人民币51680元，以及2017年8月28日被公安机关抓获的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人雷德利在二审期间未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人雷德利以非法占有为目的，教唆未满十六周岁的罗某多次盗窃村民耕牛，共计价值人民币51680元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪，依法应负刑事责任。关于上诉人雷德利所提“自己是初犯、法律意识淡薄，原判量刑过重”的上诉理由。经查，雷德利在两个月内作案六起，盗窃耕牛六头，不属初犯，且原判根据雷德利的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，结合其具有坦白情节等情节，判其有期徒刑四年的量刑恰当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
审 判 员 柳文辉
审 判 员 王永生
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 波
书 记 员 尹纪斌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1805号
申请执行人刘国强，男，1962年11月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱景飞，男，1962年2月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据2017年04月04日生效的（2016）浙1121民初4057号判决书，于2017年08月04日立案执行并向被执行人朱景飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人朱景飞在中国银行股份有限公司青田支行账户:00×××64的存款15000元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：朱景飞（缴款账号：62×××63）
执 行 员 尹力杰
二〇一七年八月十四日
代书记员 季晶巧
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1805号
朱景飞：
申请执行人刘国强于2017年08月04日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初4057号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币44300元，被执行人为朱景飞。在本院执行过程中，被执行人朱景飞已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1805号案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02139号
原告张祥瑞。
委托代理人常四保，
被告太原市保安服务总公司，住所地太原市小店区建设南路493号。
法定代表人王存贵，总经理。
委托代理人赵晓芳，山西君竹律师事务所律师。
原告张祥瑞与被告太原市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥瑞及其委托代理人常四保，被告太原市保安服务总公司委托代理人赵晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥瑞诉称，2012年4月，被告雇佣原告为单位的夜间值班工，原告在被告负责保安的山西新大洋汽车销售有限公司大村东库值夜班。工作时间从下午5时30分至次日早8时，工作时间内两名值班人员，在保证有人在岗的情况下，可自行适当调整工作时间，月工资为1200元。2014年6月3日8时30分许，原告骑电动自行车在208国道807km＋500m处碰撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院治疗，经诊断为左外踝骨折并伴踝关节脱位，出院后，经太原市小店区司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费需人民币10000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，请求判令被告赔付原告医疗费12000元、护理费3080元、交通费500元、误工费3864元、住院伙食补助费和营养费3800元、伤残赔偿金96276元、后续医疗费10000元，鉴定费2200元、精神损失费10000元共计141670元；诉讼费由被告承担。
被告太原市保安服务总公司辩称，原告没有提供证据证明与我公司存在雇佣关系，故对原告主张的各项损害赔偿不予承担。在雇佣关系的前提下，原告上下班途中发生的交通事故雇主不予承担。
经审理查明，被告太原市保安服务总公司与山西新大洋汽车销售有限公司常年签订有劳务派遣协议，由被告太原市保安服务总公司负责山西新大洋汽车销售有限公司大村车库、大运停车场车库、公司总部的保安任务，每年向山西新大洋汽车销售有限公司派出保安队员12名。山西新大洋汽车销售有限公司每年将保安费用支付给太原市保安服务总公司经济开发区分公司中队长高青文。2012年4月，被告经人介绍到山西新大洋汽车销售有限公司任大村车库任保安，工作时间从下午5时30分至次日早8时，工作时间内两名值班人员自行适当调整工作时间，月工资为1200元。在工作期间一直由高青文管理，每月从高青文处领取工资。2014年6月3日21时许，案外人马元胜骑“立马”牌电动自行车后载马鹏程在208国道807公里＋500米处由北向南逆向行驶时，碰撞在上班途中由南向北直行的骑“天爵”牌电动自行车的原告张祥瑞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定马元胜负事故全部责任，原告张祥瑞无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院治疗，经诊断为左外踝骨折并伴踝关节脱位，原告住院38天，于2014年7月11日出院，出院医嘱为继续医生指导下行患肢功能锻炼，继续监测及调整血压。定期复查，不适随诊。原告为此产生医疗费10851.3元。后经原告申请，太原市小店区司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定为九级伤残，后续治疗费为10000元。在本案审理过程中，根据被告的申请，本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2015年10月22日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为原告的损伤构成十级伤残。
另查明，据本院与山西新汽车销售有限公司后勤部主任张军核实，其将包括原告张祥瑞的12名保安工资一并支付给被告太原市保安服务总公司。发生事故之后马元胜与原告就赔偿达成调解，由马元胜赔偿原告24000元。
上述事实有原告提供的《保安合同书》、住院病历、出院证、住院发票1张、道路交通事故认定书、《太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《二六四医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》以及张军询问笔录、庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告年满60周岁，其系被告劳务派遣员工，原告在上班途中发生交通事故不属于在雇佣活动中遭受人身损害，应由侵权人马元胜承担赔偿责任，原告认可其与侵权人马元胜达成调解协议，由马元胜赔偿其24000元，其放弃向马元胜主张赔偿其余的损失，现原告主张由被告赔偿其因交通事故产生的各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张祥瑞的诉讼请求。
诉讼费10元（原告已预交），由原告张祥瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 琦
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00416号
原告曾兆朋，农民。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告刘学立，农民。
被告刘红星，农民，被告刘学立之子。
原告曾兆朋诉被告刘学立、刘红星装饰装修合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告曾兆朋及其委托代理人汪宗保、被告刘学立、刘红星到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兆朋诉称，两被告于2014年10月对位于宜城市汉江中学大门第二栋第一家的住房进行维修。2014年10月19日刘红星与原告签订了房屋维修合同。合同约定包工包料，在达成协议范围内，砌、粉工资费用由原告承担，总价款60000元，首付定金20000元，剩余40000元施工完毕后一次付清。合同签订后，原告进场施工，2015年1月21日工程完工，房间交给被告使用，可被告在付余款30000元后，拒绝支付剩余的10000元和另外购置材料及附加工程款10000元。原告多次催要，被告置之不理。请求人民法院责令两被告连带给付房屋维修工程款20000元及从起诉之日按人民银行贷款利率的四倍支付利息至给付之日。
被告刘学立、刘红星辩称，原告所诉不属实。合同约定包工包料，其中部分材料还是我自己购买的。原告承包范围内的工程尚没有完成，也没有附加工程，工程款已经全部付清。
经审理查明，被告刘学立与刘红星系父子。2014年10月，被告刘学立准备将其私有住房进行装修维修，其子刘红星作为甲方与原告曾兆朋作为乙方签订了房屋维修合同。合同约定维修性质包工包料，在达成协议范围内，砌、粉工资费用由乙方承担；甲方如另加工程量，则按工程量的实际情况进行工资费用支付给乙方，并要求达成一致协议，方可施工；甲方应支付给乙方的工程费用是60000元，首次支付给乙方的定金是20000元，剩余款40000元在乙方施工完毕后，甲方一次性付清给乙方。合同签订后，被告刘学立、刘红星付给原告曾兆朋定金20000元，原告曾兆朋遂组织人员进行施工。施工中，原告曾兆朋购置了水泥、预制构件等部分施工材料，被告刘红星、刘学立也购置了部分施工材料。对施工范围，原、被告双方也存在争议，外墙粉、地坪、窗户粉刷、散水坡、尾工被告曾兆朋均没有施工。2015年1月21日，原告曾兆朋撤走施工队，刘学立、刘红星支付给曾兆朋30000元工程款。嗣后，被告刘学立、刘红星请陈家国将上述曾兆朋未施工的工程施工完毕，并支付陈家国工程款10000元。曾兆朋认为自己完成合同约定的义务，要求两被告支付剩余的工程款10000元及垫付的材料款，遭到两被告拒绝，导致纠纷发生。
上述事实，有原告曾兆朋与刘红星签订的房屋维修合同、原告提交的材料款收条、被告提交的陈家国出具的收条及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告曾兆朋与被告刘红星签订的房屋维修合同不违反法律规定，是当事人真实意思表示，该合同系有效合同，刘红星及曾兆朋均应按照合同履行各自义务。合同中明确约定“维修性质包工包料，在达成协议范围内，砌、粉工资费用由乙方承担”，显然，合同双方约定的就是原告曾兆朋包工包料，故曾兆朋购买材料是履行合同义务，该材料款是含在工程款范围内的，原告主张被告另行支付没有依据，本院不予支持。合同约定“甲方如另加工程量，则按工程量的实际情况进行工资费用支付给乙方，并要求达成一致协议，方可施工”，审理中原告未对增加的工程量提供任何证据，被告也予以否认，原告承担举证不能的不利后果，因此对原告主张要求被告支付增加的工程量款项，本院不予支持。合同约定的工程总造价为60000元，但并未约定详细的工程施工范围，外墙粉、地坪、窗户粉刷、散水坡、尾工是房屋维修装饰整体工程，也是人民普遍认知的应在房屋维修装饰范围内，原告曾兆朋应当进行施工，而曾兆朋未施工，违反了合同约定，尚未施工的部分应从约定的工程款中扣除。原告曾兆朋对其施工完成的工程量应承担举证责任，但曾兆朋未提交证据，无法确认其具体工程量，对此曾兆朋应承担举证不能责任，故对其要求被告支付剩余工程款10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告曾兆朋的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾兆朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 刘天平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗瑞玲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4075号
申请执行人陈梨媛。
被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司董事长。
申请执行人陈梨媛与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1056号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人陈梨媛工资款23490元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人陈梨媛申请，于2015年7月22日立案执行。
执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1056号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋华雯
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第240号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人牛某，无业。因犯危险驾驶罪、盗窃罪分别于2012年4月1日、2014年3月19日被浙江省龙游县人民法院、兰溪市人民法院判处拘役一个月、有期徒刑七个月，后一次服刑于2014年5月12日刑满释放。因本案于2015年1月16日被监视居住，经本院决定，于同年7月1日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人胡某甲，无业。因本案于2015年1月16日被取保候审，经本院决定，于同年7月4日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人牛某、胡某甲犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年7月3日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊、蔡跃炜出庭支持公诉；被告人牛某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人牛某、胡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人具有自首情节；其中最后一起事实已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条之规定追究二被告人的刑事责任。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，被告人牛某、胡某甲驾驶浙H×××××轿车先后多次窜至龙游县詹家镇、小南海镇、龙洲街道等地，以毒镖射杀的方式窃狗。具体分述如下：
1、2014年12月中旬，牛某、胡某甲驾车窜至詹家镇姜家村路边，窃得徐某乙的黄色的狗1只。
2、同年12月29日，牛某、胡某甲驾车窜至小南海镇龙丰村路边，窃得周某的黄色的狗1只。
3、2015年1月1日，牛某、胡某甲驾车窜至龙洲街道向阳世家小区内，窃得胡某乙的黄色的狗1只。
4、同年1月2日，牛某、胡某甲驾车窜至龙洲街道官潭村龙山脚下，毒死徐某丙的黑白色的狗1只，因被人发现，遂弃狗逃离现场。
案发后，牛某、胡某甲主动前往公安机关投案；并向被害人徐某乙、周某、胡某乙、徐某丙分别赔偿经济损失300元、300元、1000元、300元。
被告人牛某因犯危险驾驶罪、盗窃罪分别于2012年4月1日、2014年3月19日被浙江省龙游县人民法院、兰溪市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，后一次服刑于2014年5月12日刑满释放。
上述事实，被告人牛某、胡某甲在庭审中均亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人徐某乙、周某、胡某乙、徐某丙的陈述，证人陆某、徐某甲的证言，现场辨认笔录，交通管理系统车辆过车记录，视听资料，谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，归案说明，牛某、胡某甲的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某、胡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人已着手实行最后一起犯罪事实，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分事实可以比照既遂犯从轻处罚；犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2015年10月3日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 张明星
人民陪审员 廖建丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 玮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4956号
原告：程广山，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运其，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许炎炎，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王凯，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告程广山与被告李运其、许炎炎、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告程广山到庭参加诉讼，被告李运其、许炎炎、王凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运其向原告偿还借款本金200000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清为止）；2、判令被告许炎炎、王凯对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告程广山与被告李运其经李淑玲介绍认识，2015年2月15日被告李运其以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，被告许炎炎、王凯为此借款担保。该借款三被告至今未还。
被告李运其、许炎炎、王凯未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：（一）、原告程广山所提供原告的身份证、借条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）、被告李运其、许炎炎、王凯未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日被告李运其以做生意需要资金周转为由向原告程广山借款200000元，并由被告许炎炎、王凯提供担保，被告李运其给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借到程广山现金貮拾万元正，（200000.00）元，借款人：李运其，2015、2、5号。担保人：许炎炎，XXXXX。担保人：王凯，担保贰拾万元（￥200000.00），2015、2、15号，XXXX”。上述借款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中的担保方式约定为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李运其向原告程广山借款200000元的事实，有程广山的陈述、被告李运其出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告李运其应及时返还借款。故原告要求李运其返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求李运其支付逾期利息（按年利率6%计自起诉之日至借款还清之日止）的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告许炎炎、王凯对该借款的担保方式约定不明，视为连带保证，其中王凯的担保范围限于借款200000元，故被告许炎炎应对200000元借款及逾期利息承担连带还款责任，被告王凯对借款200000元承担连带还款责任。二被告承担保证责任后，有权向被告李运其追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李运其于本判决生效之日起十日内返还原告程广山借款200000元并支付逾期利息（按年利率6%计自2017年7月21日至借款还清之日止）；
二、被告许炎炎对上述借款200000元及逾期利息承担连带还款责任；
三、被告王凯对上述借款200000元承担连带还款责任；
四、被告许炎炎、王凯承担保证责任后，有权向被告李运其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李运其、许炎炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一八年二月五日
书 记 员 尤欢欢
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执111号
申请执行人：王中琦，男，1995年5月17日生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：南通天傲通用航空有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：阚旭东，该公司执行董事。
王中琦与南通天傲通用航空有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市港闸区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2017）通仲裁字第135号裁决，由南通市港闸区人民法院执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 钱 锋
审判员 王建平
审判员 吴 科
二〇一八年六月八日
书记员 马 乾
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执632号
被执行人:杨文清，男。
本院在执行杨文清诈骗罪一案中，依法向被执行人杨文清发出执行通知书，责令其履行3000元的付款义务，但被执行人杨文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文清银行存款人民币3000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 阳
二〇一八年三月五日
书记员 沈静芬
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执632号
杨文清：
本院受理的被执行人杨文清诈骗罪一案，申请执行标的为3000元。
在执行过程中，本院依法提取被执行人杨文清在平湖市公安局取保候审保证金3000元。至此，本院（2018）浙0482执632号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十二日
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初58号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人石兴平，男，1990年6月26日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年2月4日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯故意伤害罪于2013年8月27日被本院判处有期徒刑五年，2017年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月25日被逮捕，现羁押于长汀县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人石兴平犯寻衅滋事罪于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人石兴平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年4月8日22时许，被告人石兴平与曾某、钟某1（均另案处理）、舒某、钟某5等人在武平县平川镇东门市场畅响KTV内唱歌喝酒。途中因劝阻肖某1、聂某某、肖某2（均另案处理）随意殴打他人，而与肖某1等人发生争执并推搡殴打。其后，双方离开包厢来到该KTV一楼门口大坪里，舒某被肖某1等人持凶器砍伤，随后被送往武平县医院救治。曾某等人在知晓舒某被打一事之后，便起意要找肖某1等人打回来，便纠集在一起并准备了锄头柄、棒球棍、口罩等工具，乘坐由吴某2（另案处理）驾驶的一辆悬挂套牌的粤Ｍ×××××号白色广本奥德赛商务车在武平县城四处寻找肖某1等人。后该车行至武平县平川镇环城东路丽景公寓附近时，吴某2等人发现肖某1等一伙人，吴某2即开车冲向对方，坐在车辆后排的被告人石兴平和钟某2、钟某1等人还持锄头柄、棒球棍等工具下车与对方对峙并殴打，致对方的聂某面部软组织损伤。因对方的钟某4开枪还击，吴某2等人便驾车离开现场。逃离后，被告人石兴平等人觉得没面子，不服气，便又返回打架现场欲找回面子，但因对方人员已离开而未果。其后，被告人石兴平等人驾车前往武平县十方镇集镇上、工业园区寻找对方未果。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，聂某1的损伤程度为轻微伤。被告人石兴平于2017年12月25日主动到武平县公安局投案。
公诉机关认为，被告人石兴平为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人系累犯，依法应当从重处罚。
另查明，被告人石兴平归案后主动提供检举他人非法持有枪支的犯罪线索，经查证不属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、违法犯罪前科查证经过、到案情况说明、刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、情况说明，检查证、检查笔录、询问笔录等检举他人犯罪线索材料等书证；2.证人聂某某、钟某3、刘某、林某、钟某4、曾某、钟某1、钟某2、李某、吴某1等人的证言；3.被害人聂某1的陈述；4.武平县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的辨认笔录等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石兴平为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚，现又寻衅滋事致一人轻微伤，可对被告人酌情从重处罚。案发后，被告人能主动投案，之后又能如实供述其伙同他人寻衅滋事的主要犯罪事实，是自首，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第四项之规定，判决如下：
被告人石兴平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 钟桃光
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 林素珍
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执复69号
复议申请人（被执行人）：陈东，男，汉族，1972年10月6日生，居民身份证号码，住南通市。
南通市港闸区人民法院在执行被执行人陈东合同诈骗罪一案中，异议人陈东对该院2018年1月22日网络司法拍卖曙光新村40幢301室房屋不服，提出书面异议。该院审查后作出（2018）苏0611执异7号执行裁定，陈东不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，（2008）港刑初字第0104号刑事判决认定陈东构成诈骗罪，判处陈东有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；责令陈东向各被害人退赔诈骗赃款合计人民币49.6万元。2014年11月24日，港闸区人民法院立案受理（2014）港执字第00729号陈东诈骗罪刑事涉财产执行案件。同年12月4日，该院裁定查封陈东所有的南通市××新村××室房屋（以下简称案涉房屋）；2015年1月22日，该院裁定拍卖前述房屋。2015年2月6日，该院发布网络拍卖公告，公开拍卖案涉房屋，后因该标的所有权有争议，该院撤回该场拍卖。2015年5月19日、6月26日，该院先后发布两次网络拍卖公告，后均流拍。2015年7月21日，该院发布网络拍卖公告，后因当事人异议，法院撤回该场拍卖。2017年3月3日，港闸区人民法院与异议人陈东进行了谈话，告知将对案涉房屋进行拍卖，并告知房屋目前的市场价、起拍价等拍卖事宜。同年12月19日，该院在淘宝网和人民法院诉讼资产网上发布本次网络拍卖公告，告知拍卖标的、竞价时间、竞买人条件等内容。
原审法院审查后认为，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（一）（五）项规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行制作、发布拍卖公告，通知当事人和优先购买权人等职责。司法解释并未明确人民法院通知当事人的形式要求。启动本次网络拍卖前，法院已告知陈东网络拍卖相关事宜，且按照规定发布了本次拍卖公告。因此，陈东关于法院未依法通知其的异议请求不能成立。
关于案涉拍卖是否是陈东“唯一住房”的问题。经查，案涉拍卖房屋并非陈东名下登记仅有的“唯一住房”，法院在启东市房屋产权监理所××另××房产为启东市××室。
关于陈东反映的债务抵偿、财物被侵占，以及案涉房屋被侵占后无法以正常价拍卖等问题。法院认为，被执行人不依法履行生效判决确定的义务，法院可以就被执行人的财产进行强制执行，至于具体强制执行的方式，法律并无优先顺序的规定，法院采取拍卖房产的方式并无不当。且陈东也并未提供证据证明其对申建忠、凌俊夫妇享有债权，其关于应当债务抵偿的异议请求不能成立。关于陈东提出的财物被侵占的问题，不属于执行异议审查范围，本案不予理涉。房屋是否被侵占，并不影响房屋价值，该异议请求本院不予采信。
关于陈东反映的拍卖公告内容不实的问题。经查，拍卖公告客观真实、符合法律规定，公告明确告知了网络拍卖的网址、拍卖程序、拍卖时间及起拍价，并无内容不实的情况，该异议请求不能成立。
关于案涉房屋拍卖处置有无违反刑法对犯罪物品处理规定的问题。法院认为，目前生效的刑事判决书并未将案涉房屋认定为犯罪物品，法院现就异议人陈东所有的案涉房屋进行拍卖并不违反法律规定。遂裁定驳回陈东的异议请求。
陈东不服该异议裁定，向本院申请复议称，原审法院认定事实不清：1、案涉房屋不是犯罪物品，而是与刑事犯罪有关的涉案财物，系其用于诈骗的犯罪工具，港闸法院违反了刑法对犯罪物品处理的规定；2、没有查明案涉房屋被侵占的事实，影响了成交价，损害当事人的利益。对案涉房屋是否唯一住房及港闸法院发布的网络拍卖公告已超出法定半年执行期限的问题，陈东在本院听证时明确表示不再复议。
复议审查中，为证明其主张，陈东向本院提交（2016）苏06委赔4号国家赔偿决定书一份，用于证明案涉房屋系其用于诈骗的犯罪工具，属于与刑事犯罪有关的涉案财物。
经审查查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，（2008）港刑初字第0104号刑事判决认定陈东构成诈骗罪，判处陈东有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；责令陈东向各被害人退赔诈骗赃款合计人民币49.6万元。港闸区人民法院依据生效刑事判决，对该判决中涉财产部分予以立案执行，并裁定拍卖陈东名下的案涉房屋合法有据，并无不当。陈东称案涉房屋目前被案外人侵占，会影响成交价的问题，案外人已向执行法院承诺会配合拍卖，并在拍卖完成后及时搬离房屋，且法院拍卖案涉房屋时未对房屋设置任何权利负担，故陈东的该复议理由亦不能成立。至于陈东认为案涉房屋为犯罪工具应该上缴国库或予以没收的抗辩，（2008）港刑初字第0104号刑事判决主文中对此并未明确，而执行工作必须严格依据生效判决来执行，不得以执代审。若陈东认为刑事判决有误，可通过审判监督程序处理。即使该房屋系犯罪工具，因其系复议申请人陈东的个人财产，应当予以处置，并将处置所得退赔被害人。综上，陈东提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回陈东的复议申请，维持南通市港闸区人民法院（2018）苏0611执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 骥
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 炜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03673号
原告晏雁，女，1981年2月25日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告晏雁与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏雁到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏雁诉称：2014年1月21日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计426660元。2014年7月30日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金5119元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计426660元。2014年7月30日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告晏雁支付逾期交房违约金五千一百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00452号
原告李东山。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告李东山诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月13日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李东山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3967号
申请执行人姜雨，女，1988年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房，组织机构代码证：758044971。
法定代表人任清华。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
姜雨与被执行人湖南弘吉投资有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3967号申请执行人姜雨，女，1988年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房，组织机构代码证：758044971。法定代表人任清华。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：姜雨与被执行人湖南弘吉投资有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年五月三日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1946号
申请执行人杨春芳。
被执行人蔡庭辉。
申请执行人杨春芳与被执行人蔡庭辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）丹民初字第4839号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告蔡庭辉于本判决生效之日起十日内给付原告杨春芳价款44900元，案件受理费461元，由被告蔡庭辉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为45361元，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人蔡庭辉的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，2015年6月4日，双方当事人达成分期付款的执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4839号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一五年十一月二日
书记员 朱建峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保230号
申请人黄国中.
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人赵良清。
被申请人刘艳芳。
本院在审理申请人黄国忠与被申请人赵良清、刘艳芳民间借贷纠纷一案中，申请人黄国忠于2018年2月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人赵良清、刘艳芳的银行存款200万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人黄国忠以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为200万元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人黄国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵良清、刘艳芳的银行存款200万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 江 虹
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3199号
原告高艳卫，女，1971年1月6日出生。
委托代理人李辛甫，男，1970年11月18日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，系公司总经理。
委托代理人杨波，男，1976年5月3日出生。
委托代理人郑守军，男，1972年6月1日出生。
原告高艳卫诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳卫的委托代理人李辛甫，被告安诚公司委托代理人杨波、郑守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳卫诉称，2015年6月28日晚上下班，原告高艳卫将其豫AD81**广州本田轿车停放在其家门口。到晚上2点16分其丈夫因听到街上人热闹被惊醒，才发现其车不知怎么被人点燃，其丈夫当时就报警，消防大队迅速出动2辆消防车，12人到场抢救处理。并且该车辆在被告处投有保险，经其向保险公司报案确认该车辆被烧毁并报废。在同保险公司协商未果的情况下才提起诉讼，请求依法判令安诚公司赔偿车辆损失73620元。
被告安诚公司辩称，1、原告应当向我公司出具事故发生经过的有关证明以及是否已经得到有关赔偿的证明。2、原告主张损失过高，应当按照车辆折旧后的实际价价值核定损失。
经审理查明，高艳卫为其所有的豫AD81**广州本田轿车在安诚公司投保一份车辆损失险，保险限额为73620元并投保不计免赔。保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。其中，保单载明的新车购置价为73620元，初次登记时间为2012年4月20日。此外，保险公司提供的保险条款中约定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。如果保险金额等于或者低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。
2015年6月28日凌晨2时许，高艳卫丈夫向新郑市公安局新建路派出所报案，称其停放在新郑市腾飞像驾校门口处的两辆轿车（车牌号为：豫AD81**广州本田及豫A181**）着火。新郑市公安局新建路派出所接到报警后，出警，并于次日立案侦查。2015年7月22日，新郑市公安局出具侦破报告。报告称，2015年6月28日凌晨2时许，犯罪嫌疑人李付春和田书红因泄私愤经预谋后窜至新郑市西关腾飞像西约50米路北，二人找到受害人李辛甫停在路北的白色广本飞度豫AD81**和黑色丰田豫A181**后，李付春用事先准备好的汽油浇在两辆车的引擎盖上，田书红负责望风，后用打火机将两辆车点燃后逃走。至此，此案告破。
事故发生后，新郑市公安局委托河南浩华资产评估事务所对所涉案车辆损失进行鉴定。2015年7月17日，河南浩华资产评估事务所作出豫浩华评报字（2015）第045号资产评估报告书，确定该涉案车辆损失为84500元。
另查，事故发生后，二犯罪嫌疑人均未向高艳卫赔偿车辆损失。截止评估基准日该涉案车辆内部外部均受损严重，基本无维修价值。
上述事实，有当事人的陈述，驾驶证及行驶证，侦破报告及资产评估报告书等相关证据证明。
本院认为，高艳卫为其所有的豫AD81**广州本田轿车与安诚公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因此，安诚公司应当按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内对事故车辆因火灾事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。现高艳卫的车辆已达到全损程度，其损失应该按照双方在保险合同中约定计算。双方合同约定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。如果保险金额等于或者低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。河南浩华资产评估事务所经估价鉴定，该涉案车辆损失为84500元。安诚公司对此有异议，其辩称认为资产评估报告书评定价值远高于车辆实际价值，并且该评估书作为刑事案件程序中的资料，在刑事案件程序终结前，其效力尚不明确。故要求重新鉴定。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。虽然安诚公司对河南浩华资产评估事务所作出的资产评估报告书河南省豫华价格事务所作出的车物损失结论书提出异议，但没有提供足以反驳鉴定意见的相关证据，故本院对安诚公司申请重新鉴定不予准许。河南省豫华价格事务所作出的鉴定结论程序合法，事实清楚，本院予以采信。同时，安诚公司应当理赔而未理赔，为此高艳卫起诉，该费用应由保险公司承担。因此，安诚公司应当赔偿高艳卫车辆损失73620元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告高艳卫车辆损失73620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 许 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4055号
上诉人（原审原告）:瞿惠丽，女，1968年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：徐军，男，1968年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：徐瞿明，男，1991年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三位上诉人的共同委托诉讼代理人：顾友良，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:周彬，男，1988年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：林杨，女，1986年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人瞿惠丽、徐军、徐瞿明与被上诉人周彬、林杨因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瞿惠丽、徐军、徐瞿明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人违反物业管理有关规定，擅自改变房屋布局结构；在一审诉调期间，被上诉人为隐瞒事实，将抽水马桶改到半层阁楼，诱导一审法官偏听谎言，做出错误判决。
被上诉人周彬、林杨共同辩称，一审判决正确，请求二审维持原判；被上诉人对自家厨房、卫生间进行改建，并未违法违规，物业管理单位对装修肯定是知情的，但未提出反对意见，事先也未要求被上诉人提供施工方案；被上诉人家原来的卫生间被改建为开放式厨房，原来的厨房被改建为洗漱室，安置了台盆、淋浴设备及洗衣机，未安置马桶，马桶是被安置在6楼阁楼上的；改建涉及自来水、燃气管线的重新排布，是由被上诉人请的装修公司进行的，非由专业机构施工，事先也未经审核，但燃气公司曾到被上诉人家进行过检修，没有提出异议。
瞿惠丽、徐军、徐瞿明共同诉至一审法院，请求判令：周彬、林杨将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称“602室”）卫生间、厨房间布局恢复原状。
一审法院认定事实：讼争双方是楼下、楼上邻居关系。2015年周彬、林杨装修602室，将602室原厨房间改成洗漱间，卫生间改成厨房间。瞿惠丽、徐军、徐瞿明认为，周彬、林杨将原厨房间改成卫生间，影响瞿惠丽、徐军、徐瞿明的日常生活，故起诉来院。审理中，经法院实地查看，瞿惠丽、徐军、徐瞿明诉称的周彬、林杨家的卫生间在阁楼上，602室原厨房间内有一个洗漱盆和一个淋浴装置，没有发现有类似排便的器具。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周彬、林杨将602室原厨房间变成洗漱间，卫生间变成厨房间，瞿惠丽、徐军、徐瞿明认为周彬、林杨装修后对其日常生活带来妨碍，没有依据。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定,于二〇一八年二月二日作出判决，判决如下：驳回瞿惠丽、徐军、徐瞿明的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元（以下币种均为人民币），减半收取计25元，由瞿惠丽、徐军、徐瞿明负担。
二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产权利人对其建筑物专有部分固然享有占有、使用、收益和处分的权利，但不动产权利人在行使权利、享受便利的同时，不能违反法律、法规的规定，亦不能损害相邻方的合法权益。本案中，被上诉人周彬、林杨在装修中擅自改变602室原有的使用结构和功能布局，将自家的卫浴设施置于502室厨房顶上，已超出楼下相邻方合理、必要的容忍限度；同时，考虑到房屋在建造时，相关管线的铺设路径均是根据房屋整体结构布局而设置，二者共同构成了房屋居住安全的基本保障。被上诉人擅自更改602室燃气、供水等管线的铺设路径，势必破坏相关设施的系统性和整体性，形成隐患及客观风险直接对建筑物共有权及相邻区分所有权形成负面影响。基于此，上诉人诉请被上诉人恢复602室卫生间、厨房布局的原状，于法有据。一审判决认定被上诉人并未对上诉人造成妨害，显非妥当，本院予以纠正。
综上所述，瞿惠丽、徐军、徐瞿明的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89065号民事判决；
二、周彬、林杨于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋卫生间、厨房的布局恢复原状。
一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元；二审案件受理费人民币50元，均由周彬、林杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 蒋辉霞
审判员 刘 佳
二〇一八年六月四日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初471号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1959年11月8日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。指定辩护人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人荆一杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年3月29日16时30分许，被告人陈某某与购毒人员汪某某经事先电话联系，在本市杨浦区江浦路、济宁路路口处，将0.42克海洛因以人民币(下同)300元的价格贩卖给购毒人员汪某某后，被民警抓获。该院确认被告人陈某某贩卖毒品海洛因0.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。陈某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有限定刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某及其指定辩护人荆一杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人认为，陈某某患有精神分裂症；无犯罪前科，是初犯、偶犯；涉案毒品少，请求对陈某某从轻处罚。经审理查明，2016年3月29日被告人陈某某经与汪某某事先商定，至约定的交易地点本市杨浦区江浦路、济宁路路口，将透明塑料袋包装的白色粉末1包以300元的价格贩卖给前来购买毒品的汪某某后，被民警人赃俱获。经检验，该包白色粉末净重0.42克，从中检出海洛因成分。陈某某到案后对上述犯罪事实予以供认。经鉴定，被告人陈某某患精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。认定上述事实的证据如下：1、证人汪某某的证言及辨认笔录证明，2016年3月29日16时30分许，其经与陈某某事先通话商定，在本市杨浦区齐齐哈尔路、济宁路路口以300元的价格从陈某某处购得海洛因后，被民警人赃俱获等事实。2、证人周某某、吴某某的证言证明，陈某某将毒品贩卖给汪某某后被警方人赃俱获等事实。3、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》证明，民警查获毒品、毒资并予扣押等事实；并有经陈某某、汪某某确认的查获的毒品、毒资及交易地点等照片予以印证。4、上海市毒品检验中心出具的沪毒检字〔2016〕579号《检验报告》证明，经检验，送检汪某某的0.42克白色粉末中检出海洛因成分。5、华东政法大学司法鉴定中心出具的华政〔2016〕法医精鉴字第313号《司法鉴定意见书》证明，陈某某患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。6、上海市公安局杨浦分局长白新村派出所出具的《工作情况》证明，本案案发过程及陈某某的到案经过。7、被告人陈某某的供述及辨认笔录证明，其到案后对本案的犯罪事实供认不讳。以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人陈某某贩卖海洛因0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈某某具有限定刑事责任能力，到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 沈丽芳
人民陪审员 李 兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江罗曼进出口有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路358号。
法定代表人：蔡桂森，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱伟兵，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
再审申请人浙江罗曼进出口有限公司（以下简称罗曼公司）因与被申请人钱伟兵损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
罗曼公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。根据2011年12月10日的《董事会决议》，涉案房屋对外出租需由董事会决定，钱伟兵未经董事会同意将涉案房屋以低价出租，存在过错，其行为损害各方股东利益，应当予以赔偿。2.二审判决在否定蔡桂森出具的便条系授权钱伟兵签订涉案协议的委托书后，仍认定查明的事实与一审判决一致，并予以维持，存在不当。3.虽然按照罗曼公司的股东会决议，公司公章应由顾庆勍保管，但公司公章实际系由钱伟兵保管，涉案协议上的公章系钱伟兵擅自加盖，不能代表罗曼公司的意志。一、二审法院对此未予查清，存在不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项申请再审。
钱伟兵提交意见称：1.《董事会决议》并未实际实施，钱伟兵系受罗曼公司法定代表人蔡桂森指示签订涉案协议，两人所占罗曼公司股权份额相加已超过三分之二表决权，故两人同意即可签订涉案协议。2.罗曼公司公章系由顾庆勍保管，钱伟兵无权自行使用。罗曼公司关于钱伟兵擅自加盖公章的主张，缺乏证据证明，不能成立。3.根据承包合同的约定，钱伟兵自行使用涉案房屋无需支付费用。若其有损害公司利益的意图，可以称涉案房屋系自用，无需通过低价签订合同的形式损害公司利益。4.钱伟兵一审提交的便条系蔡桂森使用水笔书写，该便条上的电话号码是蔡桂森在派出所调解时用铅笔添加，二审判决对蔡桂森二审提交的证据予以采纳存在不当，但最终实体处理结果正确。综上，请求驳回罗曼公司的再审申请。
本院经审查认为,根据在案证据，本案双方当事人于2011年8月11日签订《罗曼国际大酒店承包合同》，约定由钱伟兵承包经营罗曼国际大酒店。后钱伟兵于2012年6月15日与案外人许安一签订《租房协议书》，将涉案房屋出租给许安一，协议上加盖罗曼公司公章。
罗曼公司主张钱伟兵签订涉案协议的行为损害公司利益，则需就钱伟兵上述行为违背罗曼公司意志并损害公司利益等事实提供证据予以证明。双方当事人对于罗曼公司通过股东会决议方式明确指定顾庆勍管理涉案公章的事实均予以认可，对于涉案协议上加盖的公章，罗曼公司对真实性亦无异议，故罗曼公司主张该公章实际上由钱伟兵掌控并擅自加盖，则应由其提供证据予以证明。但罗曼公司一、二审中未能提供有效证据，其再审审查期间提交的《台州市公安局报废印章回收凭证》、《浙江省地方税务局通用机打发票》、《证明》、顾庆勍授权委托书、罗曼国际大酒店的工资发放表及钱伟兵、顾庆勍的社会保险参保清单等证据，亦不能证明涉案协议上的公章系钱伟兵擅自加盖，反而印证了公章由顾庆勍保管，并非由钱伟兵单独掌控的事实。罗曼公司作为法人，其公章的使用系其意思表示的外在表现形式，在无有效证据予以反驳的情况下，应当推定涉案协议上加盖的公章代表了公司意志。虽然钱伟兵未能严格按照董事会决议规定的程序签订涉案协议，但在罗曼公司对该份协议予以认可的情况下，再行要求钱伟兵承担签订协议的不利后果，其主张不能成立。此外，罗曼公司认为涉案协议租金过低侵害其权益，但房屋租金受经营策略、供求关系等多种因素影响，仅凭罗曼公司提交的现有证据，不能证明涉案协议必然损害了公司利益。故二审判决对罗曼公司的主张未予支持，并无不当。综上，罗曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江罗曼进出口有限公司的再审申请。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 宇
二〇一八年一月二日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江罗曼进出口有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路358号。法定代表人：蔡桂森，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱伟兵，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。再审申请人浙江罗曼进出口有限公司（以下简称罗曼公司）因与被申请人钱伟兵损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。罗曼公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。根据2011年12月10日的《董事会决议》，涉案房屋对外出租需由董事会决定，钱伟兵未经董事会同意将涉案房屋以低价出租，存在过错，其行为损害各方股东利益，应当予以赔偿。2.二审判决在否定蔡桂森出具的便条系授权钱伟兵签订涉案协议的委托书后，仍认定查明的事实与一审判决一致，并予以维持，存在不当。3.虽然按照罗曼公司的股东会决议，公司公章应由顾庆勍保管，但公司公章实际系由钱伟兵保管，涉案协议上的公章系钱伟兵擅自加盖，不能代表罗曼公司的意志。一、二审法院对此未予查清，存在不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项申请再审。钱伟兵提交意见称：1.《董事会决议》并未实际实施，钱伟兵系受罗曼公司法定代表人蔡桂森指示签订涉案协议，两人所占罗曼公司股权份额相加已超过三分之二表决权，故两人同意即可签订涉案协议。2.罗曼公司公章系由顾庆勍保管，钱伟兵无权自行使用。罗曼公司关于钱伟兵擅自加盖公章的主张，缺乏证据证明，不能成立。3.根据承包合同的约定，钱伟兵自行使用涉案房屋无需支付费用。若其有损害公司利益的意图，可以称涉案房屋系自用，无需通过低价签订合同的形式损害公司利益。4.钱伟兵一审提交的便条系蔡桂森使用水笔书写，该便条上的电话号码是蔡桂森在派出所调解时用铅笔添加，二审判决对蔡桂森二审提交的证据予以采纳存在不当，但最终实体处理结果正确。综上，请求驳回罗曼公司的再审申请。本院经审查认为,根据在案证据，本案双方当事人于2011年8月11日签订《罗曼国际大酒店承包合同》，约定由钱伟兵承包经营罗曼国际大酒店。后钱伟兵于2012年6月15日与案外人许安一签订《租房协议书》，将涉案房屋出租给许安一，协议上加盖罗曼公司公章。罗曼公司主张钱伟兵签订涉案协议的行为损害公司利益，则需就钱伟兵上述行为违背罗曼公司意志并损害公司利益等事实提供证据予以证明。双方当事人对于罗曼公司通过股东会决议方式明确指定顾庆勍管理涉案公章的事实均予以认可，对于涉案协议上加盖的公章，罗曼公司对真实性亦无异议，故罗曼公司主张该公章实际上由钱伟兵掌控并擅自加盖，则应由其提供证据予以证明。但罗曼公司一、二审中未能提供有效证据，其再审审查期间提交的《台州市公安局报废印章回收凭证》、《浙江省地方税务局通用机打发票》、《证明》、顾庆勍授权委托书、罗曼国际大酒店的工资发放表及钱伟兵、顾庆勍的社会保险参保清单等证据，亦不能证明涉案协议上的公章系钱伟兵擅自加盖，反而印证了公章由顾庆勍保管，并非由钱伟兵单独掌控的事实。罗曼公司作为法人，其公章的使用系其意思表示的外在表现形式，在无有效证据予以反驳的情况下，应当推定涉案协议上加盖的公章代表了公司意志。虽然钱伟兵未能严格按照董事会决议规定的程序签订涉案协议，但在罗曼公司对该份协议予以认可的情况下，再行要求钱伟兵承担签订协议的不利后果，其主张不能成立。此外，罗曼公司认为涉案协议租金过低侵害其权益，但房屋租金受经营策略、供求关系等多种因素影响，仅凭罗曼公司提交的现有证据，不能证明涉案协议必然损害了公司利益。故二审判决对罗曼公司的主张未予支持，并无不当。综上，罗曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江罗曼进出口有限公司的再审申请。审判长  王亦非审判员  周 平审判员  陈 宇二〇一八年一月二日书记员  王莉莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4048号
原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：肖艳华，该公司员工，住该单位宿舍。
被告：邢有山，男，1972年9月6日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
被告：刘文兵，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县，其他身份信息不详。
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险山东分公司）诉被告邢有山、刘文兵保险纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险山东分公司负责人张华的委托诉讼代理人肖艳华到庭参加了诉讼。被告邢有山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘文兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款12万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月13日计算至判决生效之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月20日1时45分，被告刘文兵无证驾驶被告邢有山所有的小型轿车与许娟发生交通事故至其受伤。小型轿车在原告处投保交强险、商业保险。事故发生在保险期间内，原告根据（2015）阜城民初字第1201号江苏省阜宁县人民法院民事判决书，履行了对三者的赔偿责任。根据相关法律规定，原告取得了对各被告的追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月26日，被告邢有山为其小型轿车在原告处投保机动车交通事故强制险，保险期间为2013年10月26日00：00至2014年10月23日23：59。被保险人及车辆所有人均为邢有山。
（2015）阜城民初字第1201号江苏省阜宁县人民法院民事判决书记载：经审理查明，2014年10月20日01时45分左右，被告刘文兵驾驶小型轿车沿阜宁县阜城镇北门街由南向北行驶至凤凰新华阜宁汽车城门前路段时，与前方同方向在路边行走的原告许娟发生碰撞，致原告许娟受伤，小型轿车受损。事发后被告刘文兵驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字【2014】第3092号道路交通事故认定书，认定刘文兵未取得机动车驾驶证雨天夜间驾驶机动车上道路行驶，未能降低行驶速度，思想麻痹，对路面情况观察疏忽，事发后，驾车逃离现场，应承担本期事故的全部责任，许娟无责任。小型轿车的所有人为案外人邢有山，该车辆已在被告华安财保山东分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。综上，江苏省阜宁县人民法院确认原告许娟因本起交通事故造成的损失为：医疗费145290.12元、残疾赔偿金82430.4元、护理费13620元、误工费25595.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。被告华安财保山东分公司在交强险限额内赔偿医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，被告华安财保山东分公司要求在赔偿后向侵权人追偿的请求，可另行依法处理。判决如下：被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告许娟因交通事故所致各项损失120000元。
2015年11月13日，华安保险山东分公司将上述12万元赔偿款交纳于江苏省阜宁县人民法院。
以上事实，有中国人保机动车代抄单、（2015）阜城民初字第1201号江苏省阜宁县人民法院民事判决书、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案为涉及交强险保险公司追偿权案件，根据《最高人民法院法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。被告邢有山在原告处为其名下小型轿车投保机动车交通事故强制险，在保险期间案涉车辆由刘文兵驾驶发生交通事故。被告刘文兵对事故负全部责任，且属无证驾驶机动车。原告根据（2015）阜城民初字第1201号江苏省阜宁县人民法院民事判决书，在交强险赔付范围内赔付案外人12万元。据此，原告已取得了对被告刘文兵的追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，当机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故所属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告刘文兵驾驶车辆在交通事故中负全部责任，应承担赔偿责任。原告主张被告邢有山作为机动车车主，将名下车辆交予未取得驾驶资格的刘文兵驾驶，对损害的发生有一定过错，应对被告刘文兵不能赔偿部分承担补充赔偿责任。
综上，原告部分诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘文兵于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司12万元；
二、被告刘文兵于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司以自2015年11月13日起至判决生效之日止，以12万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
三、被告邢有山在上述第一、二项判决范围内容及被告刘文兵不能偿还的部分内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘文兵、邢有山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月十日
代理书记员 张 锟
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第322号
上诉人（原审原告）杜寸堂，农民。
被上诉人（原审被告）沙河市公安局桥东派出所，住所地沙河市机场路。
负责人王兆君，该所所长。
委托代理人牛增元，该所民警。
被上诉人（原审被告）沙河市公安局，住所地沙河市太行大街30号。
法定代表人李文亭，该局局长。
委托代理人李兰平，该局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）齐文波，沙河市民政局工作人员。
上诉人杜寸堂因其诉被上诉人沙河市公安局、沙河市公安局桥东派出所及原审第三人齐文波公安行政决定一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜寸堂、被上诉人沙河市公安局桥东派出所（以下简称桥东派出所）的委托代理人牛增元、被上诉人沙河市公安局的委托代理人李兰平、被上诉人齐文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月26日14时，桥东派出所接杜寸堂报警，称2015年1月26日12时许，在沙河市民政局食堂门口，齐文波拉拽杜寸堂时，杜寸堂的左手腕被门挤伤。桥东派出所接警后，进行了受案登记，依法传唤了当事人，对当事人及证人进行了询问，并调取沙河市民政局案发时的监控录像。经调查取证，桥东派出所于2015年2月4日作出沙公（桥东）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定书，认为齐文波没有违法事实。杜寸堂不服该决定书，向沙河市公安局申请行政复议。沙河市公安局于2015年3月19日作出沙公复决字（2015）1号行政复议决定书。维持了桥东派出所作出的沙公（桥东）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定书。杜寸堂对该复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除”。本案中，根据被告桥东派出所提交的证据中案发现场的监控录像及对齐文波、王军山、侯某的询问笔录能够证实2015年1月26日中午原告杜寸堂在沙河市民政局食堂门口，因就餐问题与该局职工齐文波发生争执，在杜寸堂抓住门把手不放的情况下，齐文波作为食堂管理员向外推她，没有证据证明齐文波对其实施了伤害行为，桥东派出所以此认定齐文波没有违法事实，并经审批后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，对该案终止调查，并无不妥。原告提交的诊断证明书及门诊病历记录也无法证明与案件有关，无法证实待证事实。故被告桥东派出所作出沙公（桥东）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定书及被告沙河市公安局作出沙公复决字（2015）1号沙河市公安局行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杜寸堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜寸堂负担。
上诉人杜寸堂上诉称，2015年1月26日，我到沙河市民政局申请困难救济，民政局工作人员齐文波出言不逊，故意拉扯致我受伤，事实清楚，证据确凿。被上诉人不负责任，滥用职权作出违法的决定书和复议书。请求二审法院撤销一审错误判决，查明事实，公正改判。
被上诉人桥东派出所答辩称，2015年1月26日上午，杜寸堂到沙河市民政局，以其母亲生活困难为由要求国家补贴未果，后来到民政局机关食堂。食堂管理员齐文波以食堂只供内部职工就餐为由让杜寸堂离开，在经多次劝解无效后，为维持食堂就餐秩序，齐文波向门外拉杜寸堂，杜寸堂的左手扒着门，由于杜寸堂不松手，致使其左手腕处被门轻微碰伤。2015年1月26日14时杜寸堂到我所报案，我所于当日受理。后对杜寸堂、齐文波及证人王军人、侯某进行了询问取证，并调取了案发当时的监控录像资料，综合全案证据，我所认为该案违法事实不存在。2015年2月4日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，我所对该案终止调查。该案中，我所积极履行了法定调查职责，事实清楚，证据充分，程序合法。请求中级人民法院确认我所履行法定职责合法，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙河市公安局答辩称，2015年2月28日我局收到杜寸堂的行政复议申请书，其认为桥东派出所没有履行法定调查义务，请求撤销“沙公（桥东）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定书，责令桥东所重新作出行政行为”。受理该案后，经审查，我局认为，桥东派出所受案后积极履行法定调查职责，事实清楚，证据充分，程序合法。我局于2015年3月19日作出了维持原决定的行政复议决定，并于3月20日送达杜寸堂及桥东派出所。一审判决合理合法，请求中级法院依法维持，确认桥东派出所履行法定职责和我局复议决定合法，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人齐文波当庭答辩称，2015年1月26日12时许，上诉人未经任何人批准私自闯入机关食堂，与我局元局长发生争执。我上前劝阻其无理取闹行为，并告知食堂有制度，本单位工作人员不得进入。杜寸堂不听劝告，就往操作间硬闯，作为我的工作职责，食堂是安全重地，当时我用身体向外拦出，拦出过程中上诉人抓住食堂门还继续往里闯，我用双手抓住其不让进食堂，以上过程，当日就餐人员均能证明。原审法院判决正确。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜寸堂因个人原因，在沙河市民政局食堂与管理人员发生争执，经被上诉人桥东派出所调查取证，认定杜寸堂与食堂管理员发生争执时，其左手腕处碰伤不是食堂管理员所致，认为该案违法事实不存在，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第（一）项的规定，作出对该案终止调查的决定。上诉人也有举证证明其手腕受伤系被上诉人齐文波所为，故一审判决认为桥东派出所作出沙公（桥东）行终止决字（2015）001号终止案件调查决定书及被告沙河市公安局作出沙公复决字（2015）1号沙河市公安局行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂判决驳回上诉人杜寸堂的诉讼请求并无不妥，本院不持异议。上诉人若认为被上诉人沙河市公安局、沙河市公安局桥东派出所的行为构成滥用职权，可以通过其他法律途径解决。综上，上诉人杜寸堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人杜寸堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱向荣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初134号
原告石某。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告位某甲。
原告石某与被告位某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高必瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告位某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，后于2008年补办了结婚登记手续，婚后感情一般，共生育一子一女。由于婚前了解较少，婚后才发现性格不合，并且被告从不与原告沟通，只会生气。双方也经常因为家庭琐事生气吵架，矛盾不断，没有建立真正的夫妻感情。为此原告依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生儿子位某乙，婚生女儿位某丙，双方互不支付抚养费。
被告位某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子位宜纯，××××年××月××日生育女儿位宜涵。婚后感情一般，双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原被告已结婚多年并生育两个子女，夫妻感情一般，虽然因家庭琐事生气吵架，但不能认定双方夫妻感情破裂。虽然原告以未建立真正的夫妻感情为由提出离婚，但未能提供充分的证据证明自己的主张，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告石某与被告位某甲离婚。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高必瑞
二〇一六年二月三日
代书记员 牛凌宇
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审164号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李作齐，男，1960年1月1日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李作齐所作出的红土资执罚[2017]379号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，李作齐未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇山西冲村七组的土地建房屋，该宗土地占地面积490平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李作齐作出红土资执罚[2017]379号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李作齐退还非法占用的土地；2、限被执行人李作齐15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]379号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]379号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]379号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李作齐未经批准，擅自占用红安县七里坪镇山西冲村七组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]379号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]379号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖25号
原告：乐昌市农村信用合作联社。住所地：广东省乐昌市河南大昌路***号。
法定代表人：吴新华，该社理事长。
被告：黄慧兰，女，汉族，1973年8月22日出生，住广东省连南县。
被告：蒋李干，男，汉族，1971年6月7日出生，住广东省连南县。
被告：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：广东省连南县顺德大道新车站对面。
法定代表人：曾庆勋。
第三人：曾庆勋，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省连州市。
第三人：梁志兰，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省连州市。
原告乐昌市农村信用合作联社与被告黄慧兰、蒋李干、连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司(下称连南友联公司)、第三人曾庆勋、梁志兰申请执行人执行异议之诉一案，广东省乐昌市人民法院（下称乐昌市法院）于2017年8月16日立案。
原告乐昌市农村信用合作联社起诉称：原告与连南友联公司及第三人金融借款合同纠纷一案经乐昌市法院依法审理，并于2016年5月6日作出（2016）粤0281民初186号民事判决书，该判决生效后，因连南友联公司及第三人均未履行生效判决确定的义务，原告向乐昌市法院申请了强制执行。在执行过程中，乐昌市法院于2017年3月13日作出（2016）粤0281执278号之三执行裁定书，裁定拍卖连南友联公司所有的包括位于广东省连南县三江镇顺德大道帝豪广场的多处房产。为此，被告黄慧兰、蒋李干提出执行异议，乐昌市法院经书面审理后，作出（2017）粤0281执异37号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原告对此裁定不服，依法提起本案诉讼，请求判令准许对涉案房产恢复执行，本案诉讼费用由被告承担。
被告连南友联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，连南瑶族自治县人民法院（下称连南县法院）于2017年8月15日裁定连南友联公司进入破产程序，并于2017年8月25日指定广东大观律师事务所成为管理人，由管理人接管了连南友联公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因此，本案应由连南县法院管辖。2017年10月10日，乐昌市法院作出（2017）粤0281民初1002号民事裁定，将本案移送连南县法院处理。
连南县法院认为，执行异议之诉是案外人、当事人针对执行法院的执行裁定而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案连南县人民法院并非执行案件的执行法院，因此，乐昌市人民法院将本案移送连南瑶族自治县人民法院处理不当，遂通过清远市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为：本案为执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”虽然连南县法院于2017年8月15日裁定本案被告即被执行人连南友联公司进入破产程序，但执行异议之诉由执行法院管辖更有利于案件审理与当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省乐昌市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 李忠铭
审 判 员 刘奕冰
二〇一八年四月十日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖25号原告：乐昌市农村信用合作联社。住所地：广东省乐昌市河南大昌路***号。法定代表人：吴新华，该社理事长。被告：黄慧兰，女，汉族，1973年8月22日出生，住广东省连南县。被告：蒋李干，男，汉族，1971年6月7日出生，住广东省连南县。被告：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：广东省连南县顺德大道新车站对面。法定代表人：曾庆勋。第三人：曾庆勋，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省连州市。第三人：梁志兰，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省连州市。原告乐昌市农村信用合作联社与被告黄慧兰、蒋李干、连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司(下称连南友联公司)、第三人曾庆勋、梁志兰申请执行人执行异议之诉一案，广东省乐昌市人民法院（下称乐昌市法院）于2017年8月16日立案。原告乐昌市农村信用合作联社起诉称：原告与连南友联公司及第三人金融借款合同纠纷一案经乐昌市法院依法审理，并于2016年5月6日作出（2016）粤0281民初186号民事判决书，该判决生效后，因连南友联公司及第三人均未履行生效判决确定的义务，原告向乐昌市法院申请了强制执行。在执行过程中，乐昌市法院于2017年3月13日作出（2016）粤0281执278号之三执行裁定书，裁定拍卖连南友联公司所有的包括位于广东省连南县三江镇顺德大道帝豪广场的多处房产。为此，被告黄慧兰、蒋李干提出执行异议，乐昌市法院经书面审理后，作出（2017）粤0281执异37号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原告对此裁定不服，依法提起本案诉讼，请求判令准许对涉案房产恢复执行，本案诉讼费用由被告承担。被告连南友联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，连南瑶族自治县人民法院（下称连南县法院）于2017年8月15日裁定连南友联公司进入破产程序，并于2017年8月25日指定广东大观律师事务所成为管理人，由管理人接管了连南友联公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因此，本案应由连南县法院管辖。2017年10月10日，乐昌市法院作出（2017）粤0281民初1002号民事裁定，将本案移送连南县法院处理。连南县法院认为，执行异议之诉是案外人、当事人针对执行法院的执行裁定而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案连南县人民法院并非执行案件的执行法院，因此，乐昌市人民法院将本案移送连南瑶族自治县人民法院处理不当，遂通过清远市中级人民法院报请本院指定管辖。本院认为：本案为执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”虽然连南县法院于2017年8月15日裁定本案被告即被执行人连南友联公司进入破产程序，但执行异议之诉由执行法院管辖更有利于案件审理与当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东省乐昌市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 史尊魁审 判 员 李忠铭审 判 员 刘奕冰二〇一八年四月十日法官助理 郑一迅书 记 员 阮海锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1806号
申请执行人钱秀云，女，1974年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人李融，女，1994年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人李家其，男，1945年10月16日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人吴鹏，男，1969年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
关于申请执行人钱秀云、李融、李家其与被执行人吴鹏劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4387号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、吴鹏确认结欠李亚兵30000元，因李亚兵于2014年4月25日死亡，该债权由李亚兵继承人钱秀云、李融、李家其继承，该款项吴鹏分期归还，于2016年8月30日前归还5000元，自2016年9月起至2016年12月每月30日前归还1000元，自2017年1月起至2018年2月每月30日前归还1500元。二、上述款项如果吴鹏未按约归还，则钱秀云、李融、李家其有权就未归还部分全额申请强制执行。三、已减半收取的案件受理费360元，由钱秀云、李融、李家其负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日依法立案执行，标的金额18000元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、公积金管理中心、相关证券机构查询，未查得被执行人吴鹏有可供执行的财产。
本院在执行过程中前往无锡市滨湖区公益新村11号101室未查找到被执行人。
因被执行人吴鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案标的暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在执行中，本院于2018年6月8日向申请执行人钱秀云、李融、李家其寄送终结本次执行程序听证通知书，但申请执行人李融、李家其未能按时到庭参加听证。本院向申请人钱秀云询问了有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人钱秀云明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产。申请执行人钱秀云同意终结本次执行程序。申请执行人李融、李家其未能按时到庭参加听证又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，视为放弃权利，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4387号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邬梦姣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1806号申请执行人钱秀云，女，1974年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人李融，女，1994年7月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人李家其，男，1945年10月16日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人吴鹏，男，1969年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人钱秀云、李融、李家其与被执行人吴鹏劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4387号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、吴鹏确认结欠李亚兵30000元，因李亚兵于2014年4月25日死亡，该债权由李亚兵继承人钱秀云、李融、李家其继承，该款项吴鹏分期归还，于2016年8月30日前归还5000元，自2016年9月起至2016年12月每月30日前归还1000元，自2017年1月起至2018年2月每月30日前归还1500元。二、上述款项如果吴鹏未按约归还，则钱秀云、李融、李家其有权就未归还部分全额申请强制执行。三、已减半收取的案件受理费360元，由钱秀云、李融、李家其负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日依法立案执行，标的金额18000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、公积金管理中心、相关证券机构查询，未查得被执行人吴鹏有可供执行的财产。本院在执行过程中前往无锡市滨湖区公益新村11号101室未查找到被执行人。因被执行人吴鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案标的暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在执行中，本院于2018年6月8日向申请执行人钱秀云、李融、李家其寄送终结本次执行程序听证通知书，但申请执行人李融、李家其未能按时到庭参加听证。本院向申请人钱秀云询问了有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人钱秀云明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产。申请执行人钱秀云同意终结本次执行程序。申请执行人李融、李家其未能按时到庭参加听证又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，视为放弃权利，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4387号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一八年六月二十一日书 记 员  邬梦姣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执478号之一
申请执行人石晓（又名石卫林），男，19730日出生，洞族，高中文化，农民，现住广西融水县。
被执行人吕伟（又名吕仲国），男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住广西融水县。
本院于2016年月23日作出的（2016）桂0225执478号民事裁定书冻结被执行人吕伟及妻子何晓花以何晓花名义在融水苗族自治县农村信用合作联社怀宝信用社有存款账号为：23×××89余额20000元应予以划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吕伟及妻子何晓花以何晓花名义在融水苗族自治县农村信用合作联社怀宝信用社有存款账号为：23×××89余额15125元至融水县人民法院户（户名；融水县人民法院，开户行：农行融水营业室，账号：15×××16，）
二、解除被执行人吕伟及妻子何晓花以何晓花名义在融水苗族自治县农村信用合作联社怀宝信用社的存款账号为：23×××89的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执478号之一
申请执行人石晓（又名石卫林），男，洞族，高中文化，农民，现住广西融水县。
被执行人吕伟（又名吕仲国），男，汉族，初中文化，农民，现住广西融水县。
本院于2016年月23日作出的（2016）桂0225执478号民事裁定书冻结被执行人吕伟及妻子何晓花以何晓花名义在融水苗族自治县农村信用合作联社怀宝信用社有存款账号为：23×××89余额20000元应予以划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吕伟及妻子何晓花以何晓花名义在融水苗族自治县农村信用合作联社怀宝信用社有存款账号为：23×××89余额15125元至融水县人民法院户（户名；融水县人民法院，开户行：农行融水营业室，账号：15×××16，）二、解除被执行人吕伟及妻子何晓花以何晓花名义在融水苗族自治县农村信用合作联社怀宝信用社的存款账号为：23×××89的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执478号
申请执行人石晓（又名石卫林），男，19730日出生，洞族，高中文化，农民，现住广西融水县。
被执行人吕伟（又名吕仲国），男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住广西融水县。
申请执行人石晓与被执行人吕伟刑事附带民事赔偿一案，融水苗族自治县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）融水刑初字第31号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人石晓于2015年9月5日向本院申请执行，申请标的为15000元，本院已立案受理本院查明，被执行人吕伟及妻子何晓花以何晓花名义在融水苗族自治县农村信用合作联社怀宝信用社有存款账号为：23×××89余额6480.35元，应予以冻结清偿债务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人吕伟及妻子何晓花以何晓花名义在融水苗族自治县农村信用合作联社怀宝信用社存款20000元（户名：何晓花、账号23×××89，账户内未足部分金额允许何晓花继续存入），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘振科