安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2213号
上诉人（原审原告）：李金斌，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:翟清亮，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省来安县，
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元7楼及9楼904室，统一社会信用代码91341100683601533G。
负责人：张斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，该支公司员工。
委托诉讼代理人：王玉，该支公司员工。
上诉人李金斌因与被上诉人翟清亮、太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金斌上诉请求二审法院依法改判，在一审判决金额外增加支持其误工费、残疾赔偿金等合理损失45472.55元（其中误工费9823.97元、残疾赔偿金34872元、被扶养人生活费776.58元）并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人从事建筑工程装修工作三十多年，误工费应以2016年安徽省建筑业年平均工资计算；二、上诉人居住城镇，收入来源于城镇，残疾赔偿金、被扶养人生活费应以城镇标准计算。
翟清亮辩称，同意太平财保滁州支公司答辩意见。
太平财保滁州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，请求驳回上诉，维持原判。
李金斌向一审法院诉请：判令翟清亮、太平财保滁州支公司赔偿其各项损失合计162263.44元，其中医疗费47735.11元、护理费10935元（90天×121.50元/天）、误工费29537.50元（210天×51339元÷30天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费810元[（2天+7天+18天）×30元/天]、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费1633.83元（19606元×5年×10%÷6）、交通费1000元、鉴定费1600元。
一审法院认定事实：2014年6月12日18时55分，翟清亮驾驶苏Ａ×××××小型普通客车在来安县开发区黎明路路段左转弯时，与李金斌驾驶的皖Ｍ×××××两轮摩托车相撞，造成李金斌受伤，两车损坏的交通事故。经来安县公安局交通管理大队认定，翟清亮负交通事故的全部责任，李金斌无责任。李金斌受伤后，被送至来安县人民医院住院治疗2天，伤情诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、左环指外伤、高血压。2014年6月14日，李金斌转入皖东人民医院住院治疗45天，入、出院诊断：右胫腓骨骨折（粉碎性）、左环指皮肤裂伤；出院医嘱：1、建议休息三个月，一人陪护；2、加强营养，坚持患肢功能锻炼；3、每月复查一次×4次，以后改每两个月复查一次×3次；4、门诊随访。此后，李金斌又多次在该院门诊检查。2017年2月3日李金斌再次入住皖东人民医院治疗18天，入院诊断：右胫腓骨骨折术后。李金斌在上述医院共花费医疗费用47735.11元。2017年2月22日，安徽金盾司法鉴定所受李金斌委托对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、李金斌右胫腓骨粉碎性骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；2、李金斌的误工期210日、护理期90日、营养期90日。为此，李金斌支付鉴定费1600元。另查明，肇事车辆苏Ａ×××××小型普通客车在太平财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元的第三者责任保险，且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，翟清亮垫付医疗费24400元，太平财保滁州支公司垫付医疗费10000元。李金斌系来安县七里村新塘组村民，其母亲毕如珍1936年12月26日出生，育有六个子女，均已成年。
一审法院认为，公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。对李金斌的合理损失，一审法院核定如下：1、医疗费47735.11元；2、误工费，李金斌主张按照2016年度安徽省建筑业平均工资标准计算，因其未提供证据证明，参照2016年度安徽省农林牧副渔职工平均工资计算为19713.53元（34264元/年÷365天×210天）；3、护理费10935元（121.50元/天×90天）；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；6、残疾赔偿金，李金斌系七里村新塘组村民，根据2016年度安徽省农村居民标准11720元/年计算，其残疾赔偿金为23440元（11720元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，李金斌母亲1936年12月26日出生，扶养年限5年，被扶养人生活费为857.25元（10287元/年×5年×10%÷6人）；8、精神损害抚慰金8000元；9、交通费600元；10、鉴定费1600元；合计116390.89元。因翟清亮承担事故的全部责任，肇事车辆苏Ａ×××××小型普通客车在太平财保滁州支公司投保了交强险及30万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，李金斌的合理损失未超出保险限额，依法应由太平财保滁州支公司直接赔付。扣除翟清亮垫付的24400元及太平财保滁州支公司垫付的10000元，太平财保滁州支公司还应赔偿李金斌81990.89元，翟清亮垫付的24400元可依据判决书与太平财保滁州支公司自行结算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、太平财保滁州支公司于判决生效后十日内赔偿李金斌因交通事故造成的各项损失81990.89元；二、驳回李金斌的其他诉讼请求。案件受理费3504元，减半收取1752元，由李金斌负担496元，太平财保滁州支公司负担1256元。
二审中，李金斌为证明其上诉主张，向本院提供下列证据：一、证人余某、张某、陈某、时某、李某出庭作证，拟证明：李金斌自2008年起开始家装业务，协同时某等人从事家庭建筑装修；余某、张某、陈某女儿、李某儿子住房均由李金斌装修。二、来安县新安镇七里村村民委员会、新塘村民小组书面证明，拟证明：李金斌从事建筑装修多年，并以其为收入来源，事故期间丧失收入来源，其承包地全部用于种植林木。
太平财保滁州支公司的质证意见：一、证人证言无装修协议或合同佐证，对其真实性及证明目的不认可；二、对村委会及村民组证明的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
翟清亮质证意见同太平财保滁州支公司。
经双方举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、李金斌所提供的证人，按其陈述，或与其系同村村民，或系工友、合作人，均与李金斌存在利害关系，且证人证言并无相关装修协议或装修款结算凭证印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，不能单独作为认定事实的依据，本院不予采信；二、来安县新安镇七里村委会作为基层群众性自治组织对辖区内农民集体所有的土地行使管理职能，作为发包方对农村集体土地组织发包，自然有权在人身损害赔偿案件中向人民法院出具农村居民受害人承包土地、从事农业生产的书面证明；本案中，村委会向本院证明李金斌承包地已全部种植林木，本院予以采信；而村委会同时欲证明李金斌一直以建筑装修为全部收入来源，与李金斌从事农林耕种、能够获取林业收益的事实存在冲突，本院不予采信。对于李金斌申请本院对其装修业主进行调查，因不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条因客观原因不能自行收集的情形，本院不予准许。
经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、上诉人误工费计算标准；二、一审以农村居民人均可支配收入标准及农村居民人均年生活消费支出标准计算李金斌的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否正确。针对焦点，一一评析如下：
关于争议焦点一，误工费问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李金斌上诉主张其以家庭装修为业，虽提供同村村民、工友证词，但并无装修凭证、雇主等其他证据材料辅助印证，所举证据不能达到证明目的，本院难以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原审参照2016年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算李金斌的误工费，并无不当，本院予以维持。对李金斌该项上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，对因城镇建设发展，被征收耕地的农民的住所地已纳入城镇规划范围，或者其房屋被拆迁，安置补偿房屋位于城镇范围内的，对该农业家庭户的成员按城镇居民对待。本案中，上诉人李金斌为农业家庭户，住所位于来安县，在城镇并无经常居住地，并未提供在城镇居住一年以上的合法证明，其在一审期间提供的来安县新安镇七里村村民委员会、来安县城乡规划建设局关于李金斌住所位于城镇规划区域内的书面证明，但李金斌所耕种的田地并未被征收，住房亦未被拆迁、安置，不符合前述条件，一审法院以2016年度安徽省农村居民人均纯收入以及人均年生活消费支出标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。李金斌辩称耕种土地已全部种植苗木、目前处于生长期、未有收益，本院认为李金斌作为集体经济组织成员，承包土地用于苗木种植，系其自由行使生产经营权的行为，苗木生长期长、收益见效慢，并不改变其务农及以农业生产为收入来源的客观事实。李金斌提出残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇标准计算的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人李金斌提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由上诉人李金斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。