wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初21号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年7月26日因涉嫌犯组织卖淫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年8月28日因涉嫌犯介绍卖淫罪经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）560号起诉书指控被告人李某甲犯介绍卖淫罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员景明月出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日，在位于中华大街“佳宇足道店”内，被告人李某甲介绍卖淫女刘某对嫖客张某、徐某进行卖淫服务，张某支付嫖资200元，徐某支付嫖资90元。
当日，石家庄市公安局桥西分局中山派出所接匿名举报后，23时许对“佳宇足道店”进行了搜查，当场查获被告人李某甲等人，并扣押卖淫所得赃款人民币100元。
上述事实，被告人李某甲无异议，且有证人刘某、李某乙、张某、徐某、李某丙证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书，指认现场照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，使卖淫女卖淫活动得以实现，构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲庭审中自愿认罪，如实供述，酌情从轻处罚。公安机关查获的卖淫所得赃款，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）
二、犯罪所得赃款人民币一百元，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关石家庄市公安局桥西分局直接上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年一月十八日
代书记员 王晓腾
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3996号
洪英：
杭州陆达工贸有限公司:
申请执行人洪英与被执行人杭州陆达工贸有限公司追索劳动报酬一案，被执行人杭州陆达工贸有限公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
附联系方式：
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第115号
上诉人（原审被告）山东磐石公路工程有限公司，住所地山东省荷泽市曹县中兴路112号。
法定代表人高照民，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈寿福，男，生于1957年5月5日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住该县隆治乡百武家村二社**号，农民。
原审被告青海省民和回族土族自治县交通局，住所地民和回族土族自治县川垣新区。
法定代表人吕春生，该局局长。
上诉人山东磐石公路工程有限公司不服青海省民和回族土族自治县人民法院于二0一五年八月二十一日作出（2015）民民初字第1161号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，原审裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议缺乏事实根据，该案应由被告所在地的曹县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各县人民法院都有管辖权”和该法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定和该案涉及的第二被告青海省民和回族土族自治县交通局住所地在民和县及该案的合同履行地亦在民和县。据此，民和回族土族自治县人民法院对该案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年十月九日
书记员 马玉兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35825号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告唐楚，女，1994年12月15日生，汉族，住湖南省。被告李飞艳，女，1971年10月1日生，汉族，住湖南省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告唐楚、被告李飞艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告唐楚、被告李飞艳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年12月22日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告东风牌汽车一辆(车辆型号：LZ6430BQ6E，发动机号：SPL2983，车架号：LGG8D2D15FZ469422，车牌号：闽ACXX**)，车辆融资总额为人民币95,000元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金3,142.36元，车辆交付被告使用后，被告应于每月25日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年4月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告唐楚、被告李飞艳未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、确认租赁物东风汽车一辆(车辆型号：LZ6430BQ6E，发动机号：SPL2983，车架号：LGG8D2D15FZ469422，车牌号：闽ACXX**)归原告所有，被告唐楚协助办理变更登记手续；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告唐楚、被告李飞艳未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告唐楚、被告李飞艳未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告唐楚、被告李飞艳签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐楚、被告李飞艳未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。被告唐楚、被告李飞艳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告唐楚、被告李飞艳签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、确认租赁物东风汽车一辆(车辆型号：LZ6430BQ6E，发动机号：SPL2983，车架号：LGG8D2D15FZ469422，车牌号：闽ACXX**)归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告唐楚应于本判决生效之日起十日内协助原告安徽皖新融资租赁有限公司办理车辆过户手续；案件受理费800元，减半收取计400元(原告已预付)，由被告唐楚、被告李飞艳负担，被告唐楚、被告李飞艳应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初11号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人赵相均，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）886号起诉书指控，2017年5月26日18时许，被告人赵相均饮酒后驾驶渝Cxxx**号普通二轮摩托车搭乘樊某某从重庆市永川区来苏镇王坪王坪村往吉安方向行驶，行至来苏镇王坪村尖子山村民小组路段时，与对向行驶的由郑某某（已判决）醉酒后驾驶的渝Cxxx**号普通二轮摩托车相撞，造成赵相均及樊某某、郑某某受伤的交通事故。事故发生后，赵相均和樊某某被送往重庆医科大学附属永川医院救治。后公安民警赶至医院将赵相均抓获并提取其血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，赵相均血样中的乙醇含量为136.5mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人赵相均承担此次事故的次要责任，郑某某承担主要责任，樊某某无责任。被告人赵相均到案后如实供述了上述事实。被告人赵相均的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至二个月的幅度内对其判处刑罚，适用缓刑，并在1000元至2000元幅度内判处罚金。被告人赵相均对此无异议。
经本院审理，被告人赵相均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵相均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年一月九日
书记员 陈子瑄
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初172号
原告:胡萍，女，1980年8月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告:刘生华，男，1973年8月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告:陈素芳，女，1974年1月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告胡萍与被告刘生华、陈素芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告胡萍于2018年4月11日以原、被告双方庭外已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡萍撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告胡萍负担。
审判员 宋 亮
二○二○一八年三月二十七日
书记员 伍倩昀
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执108号
张新安申请执行李小兵合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民三初字第293号民事判决已发生法律效力。权利人张新安于2016年1月15日向本院申请执行。本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李小兵长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民三初字第293号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初663号
自诉人赵俊芳，男，1965年7月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，无业，现住本村。
诉讼代理人王善敏，男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告人邢永生，男，1976年2月11日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，无业，捕前住濮阳县。2017年1月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，并网上追逃，同年9月16日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
辩护人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
自诉人赵俊芳以被告人邢永生犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵俊芳及其诉讼代理人王善敏、邢永生及其辩�人王振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人赵俊芳指控：赵俊芳与被告人邢永生民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第5428号民事判决书已经生效。因邢永生未履行义务，赵俊芳向法院申请强制执行。邢永生有能力执行判决，但拒不履行义务，情节严重。针对该指控，赵俊芳向法庭提交了民事判决书、银行明细、执行拘留通知书回执、扣押财产清单等证据，认为邢永生的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人邢永生对自诉人赵俊芳指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：邢永生自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：自诉人赵俊芳与被告人邢永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）华法民初�第5428号民事判决书已经生效，判决邢永生偿还赵俊芳12万元及利息。案件进入强制执行程序后，本院执行局向邢永生送达了执行通知书，因其拒不履行义务，本院于2015年10月30日对邢永生采取了司法拘留措施，后邢永生仍拒不履行义务，长期逃避执行。
另查明：案件执行期间，被告人邢永生银行账户中有存款，且在外地打工，具有一定履行义务的能力。
上述事实，被告人邢永生在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、银行账户明细、执行拘留通知书回执、扣押财产清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢永生有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。邢永生到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。自诉人指控邢永生犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“邢永生自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢永生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年又八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十六日起至二○二○年五月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 赵 普
二〇一七年�二月二日
书 记 员 刘 威
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初594号
原告王立民，男，1985年4月9日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告沈阳市智联建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人赵金环。
原告王立民与被告沈阳市智联建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王立民于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立民撤诉。
案件受理费100元免交。
审 判 员 罗惠环
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王春龙
书 记 员 高 琨
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初355号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人刘杰，男，1975年8月21日出生于内蒙古自治区，满族，公民身份号码，高中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区多福嘉园*号楼*单元****室。无前科。因犯盗窃罪于二〇一四年三月十四日被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年3月16日，被告人刘某在赤峰市××区北门附近利用自己携带的弹弓将被害人张某的白色路虎牌汽车的副驾驶车窗玻璃击碎后，盗窃车内价值人民币100元的手提包一个，包内有现金6200元及价值人民币1100元的华为牌手机一部；盗窃款物合计价值人民币7400元。被损坏车玻璃经鉴定价值人民币2100元。
案发后，被告人刘某的家属代其赔偿被害人损失人民币7400元。
公诉机关认为，被告人刘某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人许某的陈述，物证--
钢珠86颗，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单、收条，价格鉴定意见，户籍信息，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。刘某前因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。采用破坏性手段盗窃及赔偿被害人经济损失，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钢珠86颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员尹宝泉
二〇一七年十一月七日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初355号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人刘杰，男，1975年8月21日出生于内蒙古自治区，满族，公民身份号码，高中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区多福嘉园*号楼*单元****室。无前科。因犯盗窃罪于二〇一四年三月十四日被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年3月16日，被告人刘某在赤峰市××区北门附近利用自己携带的弹弓将被害人张某的白色路虎牌汽车的副驾驶车窗玻璃击碎后，盗窃车内价值人民币100元的手提包一个，包内有现金6200元及价值人民币1100元的华为牌手机一部；盗窃款物合计价值人民币7400元。被损坏车玻璃经鉴定价值人民币2100元。案发后，被告人刘某的家属代其赔偿被害人损失人民币7400元。公诉机关认为，被告人刘某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯、系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人许某的陈述，物证--钢珠86颗，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单、收条，价格鉴定意见，户籍信息，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。刘某前因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。采用破坏性手段盗窃及赔偿被害人经济损失，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具钢珠86颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员尹宝泉二〇一七年十一月七日书记员崔巍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6915号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人：严盛坚，男，1976年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严盛坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金90154.16元，并支付计至2016年12月17日的利息15306.62元，滞纳金25197.76元，账单分期手续费4498.6元，及以本金90154.16元为基数自2016年12月18日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止基数自2016年12月18日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人。并负担案件受理费2564.48元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人严盛坚所有的位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会美的海岸花园海韵居8××号房产（产权证号：03××97）已被佛山市顺德区人民法院查封及处理，本院于2017年9月6日向佛山市顺德区人民法院参与上述房产的分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人严盛坚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 林晓葵
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执480号
申请执行人：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路。
法定代表人：蒋传银，该公司总经理。
被执行人：安徽长河农业科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇经济开发区。
法定代表人：张丹丽，该公司董事长。
本院在执行马鞍山市太平建筑安装工程有限公司与安徽长河农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执480号申请执行人：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路。法定代表人：蒋传银，该公司总经理。被执行人：安徽长河农业科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇经济开发区。法定代表人：张丹丽，该公司董事长。本院在执行马鞍山市太平建筑安装工程有限公司与安徽长河农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一七年六月二十七日书记员  王 灿
徐州市铜山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2440号
原告：厉婷，女，1990年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李平，男，1979年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告厉婷诉被告李平民间借贷纠纷一案中，原告厉婷于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李平的起诉。
本院认为，原告厉婷的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厉婷撤回起诉。
受理费2500元，减半收取1250元，由原告厉婷负担。
审判员 马光
二〇一八年四月三日
书记员 高晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3551号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：方林虎，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现羁押于江苏省常熟市看守所，
被执行人：李晓华，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住江苏省常熟市。
被执行人：黄希敏，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住江苏省常熟市。
被执行人：于翠虹，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市方氏商标织造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇昆承工业园，组织机构代码66382275-0。
法定代表人：方林虎。
中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告方林虎、李晓华、黄希敏、于翠虹、常熟市方氏商标织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0581民初979号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、方林虎、李晓华归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金360万元，支付计算至2016年8月26日的利息245001.50元、罚息1007.4元、复利11574.63元，并支付自2016年8月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的本金的罚息、利息的复利；二、方林虎、李晓华支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费82600元；上述第一至二项付款义务，被告林岩通应于本判决生效之日起十日内履行；三、常熟市方氏商标织造有限公司对方林虎、李晓华的涉案债务在最高额360.6万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、黄希敏、于翠虹对方林虎、李晓华的涉案债务在最高额260万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、原告有权对方林虎、李晓华抵押的位于常熟市南头城17号的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额360.6万元范围内优先受偿本案债权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取19179元、财产保全费5000元，合计24179元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担18元，方林虎、李晓华负担24161元，黄希敏、于翠虹、常熟市方氏商标织造有限公司对方林虎、李晓华负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。向常熟市房产管理部门查询，发现被执行人方林虎、李晓华有位于常熟市南头城17号的房屋，被执行人黄希敏、于翠虹有位于常熟市富阳路21号3幢1607室房屋，设定有抵押，且均另案首封，本案于2017年1月23日对上述房产进行查封，查封期限为三年，查封期限至2020年1月22日届满，未发现被执行人其他房产登记信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人黄希敏名下有苏Ｅ×××××（2003年11月5日登记）、苏Ｅ×××××小型汽车两辆（2004年7月8日登记），执行中未实际控制，且申请执行人表示无需查封处置，未发现被执行人其他车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。尚未执行到位人民币3964344.53元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除暂无需处置的房产及车辆外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未持异议，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初979号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6208号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：袁梦蓓，女，1988年9月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：邢丽军，男，1987年2月6日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告袁梦蓓、邢丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告袁梦蓓、邢丽军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金88982.67元、利息6470.63元、罚息843.48元，合计96296.78元（截止2017年12月22日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告袁梦蓓签订《个人消费性借款合同》，约定被告袁梦蓓向原告贷�100000元，用于个人消费，贷款期限为48期。原告按约发放了贷款，但被告袁梦蓓未依约履行还款义务。原告根据合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，截止2017年7月10日，被告袁梦蓓拖欠借款本息91826.77元。被告邢丽军与被告袁梦蓓系夫妻，涉案借款为夫妻共同生活所需，应为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款义务。
被告袁梦蓓、邢丽军均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款信息明细、当日逾期总额查询、婚姻登记信息等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年11月4日，原告南京银行（甲方）与被告袁梦蓓（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定主要内容为：一、本合同项下借款金额为100000元，借款用途为家具，借款期间自2016年11月4日起至2020年11月4日，借款利率为月利率13‰。二、本合同项下借款逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、借款资金直接划至袁梦蓓名下账户，即为甲方已依约向乙方发放借款的义务；乙方自愿按等额本息还款法归还借款本息。四、乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息情形视为违约，甲方有权行使停止发放借款或提前收回借款或解除合同；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用等一项或几项权利。
上述合同签订后，原告南京银行于2016年11月4日向被告袁梦蓓发放借款100000元。被告袁梦蓓于2017年6月起未能按约足额还款，原告提起本案诉讼，要求两被告偿还全部借款本息。截止2017年12月22日，被告袁梦蓓尚欠借款本金88982.67元、利息6470.63元、罚息843.48元，合计96296.78元。
另查明，被告邢丽军与被告袁梦蓓于2012年2月14日登记结婚。
本院认为：原告南京银行与被告袁梦蓓签订的《个人消费性借款合同》，合法有效，双方均应恪守履行。原告南京银行按约向被告袁梦蓓放款后，被告袁梦蓓未按约还款的行为构成违约，原告有权要求被告袁梦蓓提前偿还该合同项下的全部借款本息，并按约定承担违约责任。原告要求被告袁梦蓓偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邢丽军与被告袁梦蓓系夫妻，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且袁梦蓓在借款合同中注明借款用途为购物，应当认定为夫妻共同债务，被告邢丽军应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁梦蓓、邢丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金88982.67元及利息6470.63元、罚息843.48元（利息、罚息截止2017年12月22日，此后利息按月13‰、罚息按月利率19.5‰计算至实际还款之日止），合计96296.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，公告费600元，合计2696元，由被告袁梦蓓、邢丽军负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2096元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年三月十二日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第809号
原告赵璐。
委托代理人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告吕惠礼。
原告赵璐与被告吕惠礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵璐委托代理人彭广彬到庭参加诉讼。被告吕惠礼经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日、2012年8月19日被告向原告借款40万元和20万元，被告给原告出具收条各一份，借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还原告借款20万元，剩余40万元至今未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计40万元及自2012年7月18日起至被告给付日止按人民银行同期贷款利率计算利息；2、案件受理费由被告承担。
被告吕惠礼未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据及收条各一份，证明被告于2012年6月17日向原告借款40万元，被告吕惠礼收到此款，借款期限自2012年6月17日至2012年7月17日。该笔借款被告未予偿还。
证据二、借据及收条各一份，证明被告于2012年8月19日向原告借款20万元，借款期限自2012年8月19日至2012年9月19日。该笔借款被告已经偿还。
被告吕惠礼未质证。
被告吕惠礼未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吕惠礼于2012年8月19日向原告借款20万元，借款期限自2012年8月19日至2012年9月19日，被告吕惠礼给原告出具借据一张，该笔借款被告吕惠礼已偿还。被告吕惠礼于2012年6月17日向原告借款40万元，借款期限自2012年6月17日至2012年7月17日，被告吕惠礼给原告出具借据一张，被告吕惠礼收到此款，出具收条一份，该笔借款被告未予偿还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，被告向原告借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，被告应当按借据约定的还款期限履行还款义务；借据中没有关于利息的约定，原告主张利息，被告应自借款期限届满之次日起，按人民银行公布的同期贷款利率支付原告利息。原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告吕惠礼偿还原告赵璐借款40万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告吕惠礼给付原告赵璐上述借款利息，自2012年7月18日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算，至本判决生效之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，由被告吕惠礼负担，于判决生效后立即将此款给付原告赵璐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 蔡文丽
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年三月十日
书 记 员 王福滨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第224号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人葛某。2009年12月10日因赌博被海宁市公安局罚款300元。因本案于2014年1月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月24日23时40分许，被告人葛某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道施家南路103号处时，被执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为91毫克／100毫升，后将被告人葛某带至医院提取血样。经苏州大学司法鉴定中心检验，证实被告人葛某当时血液中乙醇含量为106毫克／100毫升。
另查明，被告人葛某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，检验报告书，机动车、驾驶证信息查询结果单，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人葛某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。被告人葛某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代�审判员黄炎松
二〇一四年三月十三日
书记员 陆颖晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初171号
原告：吐鲁洪·阿布都热西提，男，维吾尔族，1970年3月16日出生，住新疆阿克苏市。
被告：吕高源，男，汉族，1966年10月28日出生，工作单位不详，住址不详。
翻译：热米拉·苏来满，女，汉族，1991年10月12日出生，住乌鲁木齐市。
原告吐鲁洪·阿布都热西提诉被告吕高源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吐鲁洪·阿布都热西提到庭参加诉讼，被告吕高源经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吐鲁洪·阿布都热西提诉称，2013年12月23日，被告吕高源向我借款30000元，亲笔写下借条一张，经我不断催收，拒绝归还，故诉至法院，请求判令被告返还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告吕高源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告吕高源因急需用钱，向原告吐鲁洪·阿布都热西提借款30000元，当天出具借条一张，载明：“今借到吐鲁洪叁万元正，30000元”吕高源在借款人处签署了姓名和时间。后被告吕高源一直未还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告吕高源从原告吐鲁洪·阿布都热西提处借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。关于原告要求被告归还借款30000元的请求，经庭审核实借款数额属实，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕高源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕高源于本判决生效后十日内向原告吐鲁洪·阿布都热西提返还借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的30000元，案件受理费550元（原告已预交），由被告吕高源负担；本案公告费710元（原告已预交），由被告吕高源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽 米然
人民审判员 张 玉 荣
人民陪审员 宋 玉 兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 经 寰
书 记 员 艾孜买提江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00412号
申请人张青青，女，汉族，1985年出生，住重庆市渝中区。
被申请人凯维齐，男，汉族，1955年出生，住重庆市渝中区。
被申请人凯春艳，男，汉族，1980年出生，住重庆市南岸区。
被申请人龚园园，女，汉族，1991年出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人罗锐，女，汉族，1984年出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈德祥，男，汉族，1965年出生，住重庆市江津市区。
被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人陈德祥。
申请人张青青与被申请人凯维齐、凯春艳、龚园园、罗锐、陈德祥、重庆市德感建筑安装工程有限公司诉前财产保全一案，申请人张青青于2015年7月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人凯维齐、凯春艳、龚园园、罗锐、陈德祥、重庆市德感建筑安装工程有限公司银行存款12000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人张青青的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人凯维齐、凯春艳、龚园园、罗锐、陈德祥、重庆市德感建筑安装工程有限公司所有的银行存款12000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 范阿峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 乔 燕
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初514号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人廖贵敏，女，1968年11月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人廖贵敏曾因犯开设赌场罪，2012年3月12日重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月29日刑满释放；现因涉嫌犯赌博罪，2016年5月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人付江，男，1991年9月8日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。被告人付江因涉嫌犯赌博罪，2016年5月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人彭江涛，男，1996年1月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。被告人彭江涛曾因吸食毒品，2015年5月8日被重庆市丰都县公安局决定罚款五百元；又因犯故意伤害罪，2015年11月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2016年2月17日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期间自2016年3月1日起至2019年2月28日止）；现因涉嫌犯赌博罪，2016年5月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年5月24日由重庆市涪陵区公安局取保候审，2016年10月12日由本院决定逮捕，同年10月24日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人袁贵云，男，1968年8月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人袁贵云曾因犯赌博罪，2013年10月10日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯赌博罪，2016年5月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年6月8日由重庆市涪陵区公安局取保候审，2016年10月12日由本院决定逮捕，同年10月24日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云犯赌博罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年4月，被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云共谋聚众赌博，抽头渔利后平分赃款。2016年5月5日中午，被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云邀约参赌人员曹某、郭某某、蔡某某等人在重庆市涪陵区某别墅内以扑克牌打“八搭二”的方式进行赌博，廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云四人“坐门”、轮流坐庄，组织其他参赌人员进行押注赌博，并安排罗某某、余某某（均另案处理）抽取茶钱，抽取的茶钱交由唐某某（另案处理）保管。当日17时许，公安机关将被告人廖贵敏等四人当场抓获，并查获当天抽头渔利人民币2.8万元和其他参赌人员赌资人民币9.08万元。
被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等；2.现场方位图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3.记账单、通话清单；4.扣押清单及发票、收缴物品决定书、公安行政处罚决定书；5.户口信息、抓获经过、办案说明；6.被告人廖贵敏、彭江涛、袁贵云的前科材料；7.证人何某某、周某某、曹某、郭某某、蔡某某、罗某某、余某某、唐某某等人的证言；8.被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云的供述和辩解。
本院认为，被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云犯罪的罪名成立。被告人廖贵敏在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭江涛在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人袁贵云有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人廖贵敏犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年2月4日止。）
二、被告人付江犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。）
三、（1）撤销重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230刑初30号刑事判决书中对罪犯彭江涛判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年的缓刑部份。
（2）被告人彭江涛犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人彭江涛因原犯故意伤害罪于2015年11月4日至2015年11月18日被羁押15日，折抵刑期15日；因本案于2016年5月5日至2016年5月24日被羁押20日，折抵刑期20日；共计折抵刑期35日。即自2016年10月24日起至2019年12月19日止。）
四、被告人袁贵云犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁贵云因本案于2016年5月5日至2016年6月8日被羁押35日，折抵刑期35日。即自2016年10月24日起至2017年3月19日止。）
五、没收被告人廖贵敏、付江、彭江涛、袁贵云犯罪所得赃款人民币2.8万元；没收查获的赌资人民币9.08万元；均上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
代理审判员 钟 华
人民陪审员 王小兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周江燕
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01426-2号
原告湖北城开建筑有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇油江路。
法定代表人王学武，系该公司总经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告荆州市宏骏置业有限公司，住所地：石首市笔架办事处碧玉街186-7号。
法定代表人洪培景，系该公司董事长。
委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本案在审理原告湖北城开建筑有限公司与被告荆州市宏骏置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告荆州市宏骏置业有限公司提供书香门第第八栋501、502、503、601、602、603号商品房作为担保财产，请求解除对被告银行账户的冻结。本院认为，被告提供了有利于执行的等值财产作为担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告荆州市宏骏置业有限公司的银行账户的冻结；
二、将被告荆州市宏骏置业有限公司开发的书香门第第八栋501、502、503、601、602、603号商品房［商品房预售许可证号为鄂石房预字（2014）XX号］予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 王诚平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 佳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01426-2号
原告湖北城开建筑有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇油江路。
法定代表人王学武，系该公司总经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告荆州市宏骏置业有限公司，住所地：石首市笔架办事处碧玉街186-7号。
法定代表人洪培景，系该公司董事长。
委托代理人蔡修�，湖北子龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本案在审理原告湖北城开建筑有限公司与被告荆州市宏骏置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告荆州市宏骏置业有限公司提供书香门第第八栋商品房作为担保财产，请求解除对被告银行账户的冻结。本院认为，被告提供了有利于执行的等值财产作为担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告荆州市宏骏置业有限公司的银行账户的冻结；
二、将被告荆州市宏骏置业有限公司开发的书香门第第八栋商品房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议�间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 王诚平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12949号
原告：宜兴市正邦水处理设备经营部（以下简称正邦经营部），住所地宜兴市高塍镇环保配件一条街，组织机构代码L2143816-X。
经营者：蒋文科，女，1979年5月29日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：潘国强、ＸＸ（受正邦经营部特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：江苏辰盛环保科技有限公司（以下简称辰盛公司），住所地宜兴市新街街道百合工业园富康路26号，统一社会信用代码913202827546225277。
法定代表人：金中平。
原告正邦经营部与被告辰盛公司买卖合同�纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告正邦经营部于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告正邦经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告正邦经营部撤回起诉。
本案诉讼费2125元（其中受理费减半收取1125元，保全费1000元），由正邦经营部负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0824号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人朱建原，系该支行行长。
委托代理人曹宁，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告田忠。
被告成亚。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）与被告田忠、成亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员浦莉独任审理，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告中行姑苏支行的委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告田忠、成亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行姑苏支行诉称，原、被告双方于2013年签订编号2013年苏中城（小额）借字第032号中国银行股份有限公司个人贷款合同，合同约定，原告一次性借款给被告人民币30万元，被告用于公司经营，借款期为12个月，被告按月还利息，到期一次还本。然截至2014年2月，被告借款已到期，但被告仍未完全偿还借款。经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告认为，被告违反了双方签订的借款合同所约定的被告之还款责任及相关规定，其行为缺乏诚信，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款本金199073.04元。2、两被告支付罚息3492.92元（暂计算至2014年4月30日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息（利率按每年百分之11.7计算）；3、两被告赔偿原告经济损失14954元；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告田忠、成亚未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明：2013年，借款人田忠、成亚向中国银行股份有限公司城中支行（以下简称中行城中支行）申请办理个人贷款业务。双方签订了编号为2013年苏中城（小额）借字第×××号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份（含附件一）。合同约定：本合同项下贷款金额为人民币30万元，贷款期限为1年／12个月，贷款用途为公司经营。本合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。还款方式按月还息，到期一次还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，借款人田忠、成亚在合同上签名予以确认，贷款人中行城中支行也在合同上加盖零售贷款业务合同专用章和负责人冯越的印鉴章。
2013年2月16日，中行城中支行按约将贷款30万元划至田忠银行账户，借款借据载明贷款基准月利率为6.5‰，正常利率浮动值为30％，借款人田忠、成亚在借款借据上均签名。
上述借款期满后，田忠、成亚未能按约还本付息，截至2014年4月30日，田忠、成亚结欠原告借款本金人民币199073.04元、罚息3492.92元。
另查明：中行城中支行于2013年2月17日变更名称为中行姑苏支行。原告为催讨上述借款本息，与北京大成（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，并支付律师费14954元。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据、结婚证、律师函、邮寄凭证、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、工商准予变更登记通知书、聘请律师合同、律师费发票、现金缴款单以及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告田忠、成亚签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行放贷义务，被告田忠、成亚在借款到期后未能归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告田忠、成亚归还借款本息以及实现债权律师费的诉讼请求，本院予以支持。但律师费过高，本院依相关规定调整为9177元。被告田忠、成亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田忠、成亚于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金199073.04元、罚息3492.92元（暂计算至2014年4月30日，之后的逾期罚息按合同的约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告田忠、成亚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失9177元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元、减半收取2281元、财产保全费1620元，合计3901元，由原告负担50元，被告田忠、成亚共同负担3851元（其中原告同意其预交的案件受理费2231元、财产保全费1620元，本院不再退还，由被告向其直接支付，于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 浦莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 尤闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1617号
原告：叶健，男，1991年8月23日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何亮（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：吴胜香，女，1974年5月14日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：卢建宏（特别授权），男，1969年9月5日出生，汉族，住泰兴市，系吴胜香之夫。
第三人：卢忠海，男，1942年7月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告叶健与被告吴胜香、第三人卢忠海不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 丁新春
二〇一八年四月十日
书记员 成 瑶
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执异8号
案外人:张立军，男，1976年7月6日出生，住所地穆棱市。
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市，组织机构代码67290128-2。
负责人：任庆波，男，行长。
被执行人：周海军，男，1978年2月13日出生，住穆棱市。
被执行人：张绍英，女，1978年2月28日出生，住穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司穆棱市支行与周海军、张绍英金融借款合同纠纷一案中，案外人张立军于2018年3月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张立军称，张绍英的贷款没有用于与张立军的家庭共同生活，而是为张绍英弟弟贷款。案外人张立军不是被告，且张立军与张绍英已于2016年7月18日离婚，法院执行张立军存款无法律依据，请求返还所划案外人张立军存款32000元。
本院查明，张立军与张绍英原系夫妻关系，于2016年7月18日离婚。本案据以执行的本院2013年7月17日制发的（2013）穆商初字第215号民事调解书中，张立军是张绍英的委托诉讼代理人，该民事调解书已载明借款用途为“买农机具”。本院于2018年3月13日做出（2013）穆执字第225号执行裁定，将被执行人张绍英的配偶张立军在穆棱市龙江银行6235181145300670288号帐户存款32000元扣划至穆棱市人民法院执行户。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案外人张立军无证据证明该项债务是张绍英的个人债务，故此，该项债务应当依法认定为张绍英与张立军的夫妻共同债务。本案据以执行的（2013）穆商初字第215号民事调解书已确定张绍英与周海军互为承担连带保证责任及该项债务用途为买农机具，而张立军作为张绍英的委托诉讼代理人达成该调解协议，这足以证明张绍英是为家庭经济收入而负债，进一步证明了该项债务是张绍英与张立军的夫妻关系存续期间的共同债务。无论张立军与张绍英是否已经离婚，该项债务都应当由张绍英和张立军共同偿还。本院裁定执行案外人张立军的存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张立军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 刘增进
审判员 柳炳枚
审判员 郝桂菊
二〇一八年三月十六日
书记员 尹惠鑫
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1085执异8号案外人:张立军，男，1976年7月6日出生，住所地穆棱市。申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市，组织机构代码67290128-2。负责人：任庆波，男，行长。被执行人：周海军，男，1978年2月13日出生，住穆棱市。被执行人：张绍英，女，1978年2月28日出生，住穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司穆棱市支行与周海军、张绍英金融借款合同纠纷一案中，案外人张立军于2018年3月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张立军称，张绍英的贷款没有用于与张立军的家庭共同生活，而是为张绍英弟弟贷款。案外人张立军不是被告，且张立军与张绍英已于2016年7月18日离婚，法院执行张立军存款无法律依据，请求返还所划案外人张立军存款32000元。本院查明，张立军与张绍英原系夫妻关系，于2016年7月18日离婚。本案据以执行的本院2013年7月17日制发的（2013）穆商初字第215号民事调解书中，张立军是张绍英的委托诉讼代理人，该民事调解书已载明借款用途为“买农机具”。本院于2018年3月13日做出（2013）穆执字第225号执行裁定，将被执行人张绍英的配偶张立军在穆棱市龙江银行6235181145300670288号帐户存款32000元扣划至穆棱市人民法院执行户。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案外人张立军无证据证明该项债务是张绍英的个人债务，故此，该项债务应当依法认定为张绍英与张立军的夫妻共同债务。本案据以执行的（2013）穆商初字第215号民事调解书已确定张绍英与周海军互为承担连带保证责任及该项债务用途为买农机具，而张立军作为张绍英的委托诉讼代理人达成该调解协议，这足以证明张绍英是为家庭经济收入而负债，进一步证明了该项债务是张绍英与张立军的夫妻关系存续期间的共同债务。无论张立军与张绍英是否已经离婚，该项债务都应当由张绍英和张立军共同偿还。本院裁定执行案外人张立军的存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张立军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  刘增进审判员  柳炳枚审判员  郝桂菊二〇一八年三月十六日书记员  尹惠鑫
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1502号
原告：刘玉梅，女，1955年4月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：雷洁英，女，1951年12月22日出生，汉族，山西世纪文化传播有限公司总经理，住太原市迎泽区。
原告刘玉梅与被告雷洁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅，被告雷洁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告10万元整，本金；2.被告付原告利息2万元整（利息从2014年3月9日起算）；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月8日被告称要拍电视剧急需人民币壹拾万元，保证在半年之内还清，并愿意按月支付利息，借款到期后一直还不了，原告多次催被告还款，都没有如意，被告之前付了原告1万元利息，之后钱也不给，人也找不见。直到2017年3月21日原告在大街上偶然遇见被告，被告重新给原告写了字据，欠原告10万元并再付2万元利息，每月支付5千元，直至付清。但是至今，被告一直没有兑现承诺，迟迟未还款。为了依法保护原告的合法权益不受侵害，现向迎泽区人民法院提起诉讼。
被告辩称，1.该起诉主体错误，2014年3月8日，刘玉梅是向山西世纪东方文化传播有限公司借两笔高利借款，每笔5万元，利息2万元，共计本金10万元，利息4万元，而不是向雷洁英本人出借资金；2.在借款到期之日，山西世纪东方文化传播有限公司向刘玉梅支付现金1万元（分数次）；3.2017年3月21日，雷洁英在行走路上碰到刘玉梅，其就跟踪不放，威逼还款，在协商之后，雷洁英给刘玉梅出具还款单壹个，其内容是按照刘玉梅要求写的，但是刘玉梅还是不依不饶，一直跟踪不让雷洁英行动。雷洁英这才叫公司员工李智峰、卫星光、李震等人到达现场，委托人韩爱军给予了3000元现金给刘玉梅，雷洁英才得以脱身；4.诉讼理由，雷洁英作为公司总经理，应当承担责任，但是不能接受刘玉梅的起诉。如果原告起诉公司，可以和她协商；只起诉我个人，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，原告刘玉梅作为乙方与甲方山西世纪东方文化传播有限公司签订《借款协议书》，乙方同意借给甲方7万元，使用期6个月，2014年9月7日付。同日，马青凤作为乙方与甲方山西世纪东方文化传播有限公司签订《借款协议书》，内容与原告所签相同，借款数额、借期亦相同。两份协议书尾部均有山西世纪东方文化传播有限公司盖章及李世灵签字。山西世纪东方文化传播有限公司并开具各收到借款5万元。2017年3月21日，被告雷洁英以山西世纪东方文化传播有限公司总经理身份向原告书写借条：今借到刘玉梅人民币10万元整，已付1万元利息（另山西世纪东方文化传播有限公司两个借款协议全部作废）。每月交付5千元，直至付清，再付2万元利息。同日，韩爱军代雷洁英付原告欠款3000元。原告陈述马青凤是其女儿，已授权原告追要欠款。经本院释明，原告不同意追加山西世纪东方文化传播有限公司为本案被告，表示只起诉被告本人。
本院认为，原被告提供的两份《借款协议书》及收据可说明原告、马青凤是与山西世纪东方文化传播有限公司之间存在民间借贷的法律关系。原告陈述马青凤已将债权转让给自己，但未提供证据予以证明，对马青凤的借贷关系本案不予处理。被告雷洁英虽然向原告出具了借条，但从借款事实及借条内容可看出被告是以山西世纪东方文化传播有限公司工作人员的身份出具的该借条，现原告提供的证据不能证明其与被告雷洁英之间发生了民间借贷关系，故原告要求被告雷洁英偿还其借款没有事实及法律依据，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉梅的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赖梓恩
人民陪审员 倪 娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢 茹
书 记 员 申媛芝
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1502号
原告：刘玉梅，女，1955年4月12日出生，汉族，住太原市。
被告：雷洁英，女，1951年12月22日出生，汉族，山西世纪文化传播有限公司总经理，住太原市。
原告刘玉梅与被告雷洁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅，被告雷洁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告10万元整，本金；2.被告付原告利息2万元整（利息从2014年3月9日起算）；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月8日被告称要拍电视剧急需人民币壹拾万元，保证在半年之内还清，并愿意按月支付利息，借款到期后一直还不了，原告多次催被告还款，都没有如意，被告之前付了原告1万元利息，之后钱也不给，人也找不见。直到2017年3月21日原告在大街上偶然遇见被告，被告重新给原告写了字据，欠原告10万元并再付2万元利息，每月支付5千元，直至付清。但是至今，被告一直没有兑现承诺，迟迟未还款。为了依法保护原告的合法权益不受侵害，现向迎泽区人民法院提起诉讼。
被告辩称，1.该起诉主体错误，2014年3月8日，刘玉梅是向山西世纪东方文化传播有限公司借两笔高利借款，每笔5万元，利息2万元，共计本金10万元，利息4万元，而不是向雷洁英本人出借资金；2.在借款到期之日，山西世纪东方文化传播有限公司向刘玉梅支付现金1万元（分数次）；3.2017年3月21日，雷洁英在行走路上碰到刘玉梅，其就跟踪不放，威逼还款，在协商之后，雷洁英给刘玉梅出具还款单壹个，其内容是按照刘玉梅要求写的，但是刘玉梅还是不依不饶，一直跟踪不让雷洁英行动。雷洁英这才叫公司员工李智峰、卫星光、李震等人到达现场，委托人韩爱军给予了3000元现金给刘玉梅，雷洁英才得以脱身；4.诉讼理由，雷洁英作为公司总经理，应当承担责任，但是不能接受刘玉梅的起诉。如果原告起诉公司，可以和她协商；只起诉我个人，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，原告刘玉梅作为乙方与甲方山西世纪东方文化传播有限公司签订《借款协议书》，乙方同意借给甲方7万元，使用期6个月，2014年9月7日付。同日，马青凤作为乙方与甲方山西世纪东方文化传播有限公司签订《借款协议书》，内容与原告所签相同，借款数额、借期亦相同。两份协议书尾部均有山西世纪东方文化传播有限公司盖章及李世灵签字。山西世纪东方文化传播有限公司并开具各收到借款5万元。2017年3月21日，被告雷洁英以山西世纪东方文化传播有限公司总经理身份向原告书写借条：今借到刘玉梅人民币10万元整，已付1万元利息（另山西世纪东方文化传播有限公司两个借款协议全部作废）。每月交付5千元，直至付清，再付2万元利息。同日，韩爱军代雷洁英付原告欠款3000元。原告陈述马青凤是其女儿，已授权原告追要欠款。经本院释明，原告不同意追加山西世纪东方文化传播有限公司为本案被告，表示只起诉被告本人。
本院认为，原被告提供的两份《借款协议书》及收据可说明原告、马青凤是与山西世纪东方文化传播有限公司之间存在民间借贷的法律关系。原告陈述马青凤已将债权转让给自己，但未提供证据予以证明，对马青凤的借贷关系本案不予处理。被告雷洁英虽然向原告出具了借条，但从借款事实及借条内容可看出被告是以山西世纪东方文化传播有限公司工作人员的身份出具的该借条，现原告提供的证据不能证明其与被告雷洁英之间发生了民间借贷关系，故原告要求被告雷洁英偿还其借款没有事实及法律依据，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉梅的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赖梓恩
人民陪审员 倪 娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢 茹
书 记 员 申媛芝
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1502号原告：刘玉梅，女，1955年4月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。被告：雷洁英，女，1951年12月22日出生，汉族，山西世纪文化传播有限公司总经理，住太原市迎泽区。原告刘玉梅与被告雷洁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅，被告雷洁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告10万元整，本金；2.被告付原告利息2万元整（利息从2014年3月9日起算）；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月8日被告称要拍电视剧急需人民币壹拾万元，保证在半年之内还清，并愿意按月支付利息，借款到期后一直还不了，原告多次催被告还款，都没有如意，被告之前付了原告1万元利息，之后钱也不给，人也找不见。直到2017年3月21日原告在大街上偶然遇见被告，被告重新给原告写了字据，欠原告10万元并再付2万元利息，每月支付5千元，直至付清。但是至今，被告一直没有兑现承诺，迟迟未还款。为了依法保护原告的合法权益不受侵害，现向迎泽区人民法院提起诉讼。被告辩称，1.该起诉主体错误，2014年3月8日，刘玉梅是向山西世纪东方文化传播有限公司借两笔高利借款，每笔5万元，利息2万元，共计本金10万元，利息4万元，而不是向雷洁英本人出借资金；2.在借款到期之日，山西世纪东方文化传播有限公司向刘玉梅支付现金1万元（分数次）；3.2017年3月21日，雷洁英在行走路上碰到刘玉梅，其就跟踪不放，威逼还款，在协商之后，雷洁英给刘玉梅出具还款单壹个，其内容是按照刘玉梅要求写的，但是刘玉梅还是不依不饶，一直跟踪不让雷洁英行动。雷洁英这才叫公司员工李智峰、卫星光、李震等人到达现场，委托人韩爱军给予了3000元现金给刘玉梅，雷洁英才得以脱身；4.诉讼理由，雷洁英作为公司总经理，应当承担责任，但是不能接受刘玉梅的起诉。如果原告起诉公司，可以和她协商；只起诉我个人，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，原告刘玉梅作为乙方与甲方山西世纪东方文化传播有限公司签订《借款协议书》，乙方同意借给甲方7万元，使用期6个月，2014年9月7日付。同日，马青凤作为乙方与甲方山西世纪东方文化传播有限公司签订《借款协议书》，内容与原告所签相同，借款数额、借期亦相同。两份协议书尾部均有山西世纪东方文化传播有限公司盖章及李世灵签字。山西世纪东方文化传播有限公司并开具各收到借款5万元。2017年3月21日，被告雷洁英以山西世纪东方文化传播有限公司总经理身份向原告书写借条：今借到刘玉梅人民币10万元整，已付1万元利息（另山西世纪东方文化传播有限公司两个借款协议全部作废）。每月交付5千元，直至付清，再付2万元利息。同日，韩爱军代雷洁英付原告欠款3000元。原告陈述马青凤是其女儿，已授权原告追要欠款。经本院释明，原告不同意追加山西世纪东方文化传播有限公司为本案被告，表示只起诉被告本人。本院认为，原被告提供的两份《借款协议书》及收据可说明原告、马青凤是与山西世纪东方文化传播有限公司之间存在民间借贷的法律关系。原告陈述马青凤已将债权转让给自己，但未提供证据予以证明，对马青凤的借贷关系本案不予处理。被告雷洁英虽然向原告出具了借条，但从借款事实及借条内容可看出被告是以山西世纪东方文化传播有限公司工作人员的身份出具的该借条，现原告提供的证据不能证明其与被告雷洁英之间发生了民间借贷关系，故原告要求被告雷洁英偿还其借款没有事实及法律依据，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘玉梅的诉讼请求。案件受理费2700元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  赖梓恩人民陪审员  倪 娜二〇一七年八月七日书 记 员  谢 茹书 记 员  申媛芝相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1502号原告：刘玉梅，女，1955年4月12日出生，汉族，住太原市。被告：雷洁英，女，1951年12月22日出生，汉族，山西世纪文化传播有限公司总经理，住太原市。原告刘玉梅与被告雷洁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅，被告雷洁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告10万元整，本金；2.被告付原告利息2万元整（利息从2014年3月9日起算）；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月8日被告称要拍电视剧急需人民币壹拾万元，保证在半年之内还清，并愿意按月支付利息，借款到期后一直还不了，原告多次催被告还款，都没有如意，被告之前付了原告1万元利息，之后钱也不给，人也找不见。直到2017年3月21日原告在大街上偶然遇见被告，被告重新给原告写了字据，欠原告10万元并再付2万元利息，每月支付5千元，直至付清。但是至今，被告一直没有兑现承诺，迟迟未还款。为了依法保护原告的合法权益不受侵害，现向迎泽区人民法院提起诉讼。被告辩称，1.该起诉主体错误，2014年3月8日，刘玉梅是向山西世纪东方文化传播有限公司借两笔高利借款，每笔5万元，利息2万元，共计本金10万元，利息4万元，而不是向雷洁英本人出借资金；2.在借款到期之日，山西世纪东方文化传播有限公司向刘玉梅支付现金1万元（分数次）；3.2017年3月21日，雷洁英在行走路上碰到刘玉梅，其就跟踪不放，威逼还款，在协商之后，雷洁英给刘玉梅出具还款单壹个，其内容是按照刘玉梅要求写的，但是刘玉梅还是不依不饶，一直跟踪不让雷洁英行动。雷洁英这才叫公司员工李智峰、卫星光、李震等人到达现场，委托人韩爱军给予了3000元现金给刘玉梅，雷洁英才得以脱身；4.诉讼理由，雷洁英作为公司总经理，应当承担责任，但是不能接受刘玉梅的起诉。如果原告起诉公司，可以和她协商；只起诉我个人，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，原告刘玉梅作为乙方与甲方山西世纪东方文化传播有限公司签订《借款协议书》，乙方同意借给甲方7万元，使用期6个月，2014年9月7日付。同日，马青凤作为乙方与甲方山西世纪东方文化传播有限公司签订《借款协议书》，内容与原告所签相同，借款数额、借期亦相同。两份协议书尾部均有山西世纪东方文化传播有限公司盖章及李世灵签字。山西世纪东方文化传播有限公司并开具各收到借款5万元。2017年3月21日，被告雷洁英以山西世纪东方文化传播有限公司总经理身份向原告书写借条：今借到刘玉梅人民币10万元整，已付1万元利息（另山西世纪东方文化传播有限公司两个借款协议全部作废）。每月交付5千元，直至付清，再付2万元利息。同日，韩爱军代雷洁英付原告欠款3000元。原告陈述马青凤是其女儿，已授权原告追要欠款。经本院释明，原告不同意追加山西世纪东方文化传播有限公司为本案被告，表示只起诉被告本人。本院认为，原被告提供的两份《借款协议书》及收据可说明原告、马青凤是与山西世纪东方文化传播有限公司之间存在民间借贷的法律关系。原告陈述马青凤已将债权转让给自己，但未提供证据予以证明，对马青凤的借贷关系本案不予处理。被告雷洁英虽然向原告出具了借条，但从借款事实及借条内容可看出被告是以山西世纪东方文化传播有限公司工作人员的身份出具的该借条，现原告提供的证据不能证明其与被告雷洁英之间发生了民间借贷关系，故原告要求被告雷洁英偿还其借款没有事实及法律依据，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘玉梅的诉讼请求。案件受理费2700元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  赖梓恩人民陪审员  倪 娜二〇一七年八月七日书 记 员  谢 茹书 记 员  申媛芝
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4350号
原告：马某。
被告：某公司。
原告马某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告马某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费9643.86元，专项维修资金10715.4元，共计20359.26元；2、依法判令被告支付该款从2011年9月26日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区4幢2单元302室商品房一套，购房价款为人民币321462元。2011年9月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝向政府相关部门缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区4幢2单元302室商品房一套，购房价款为人民币321462元。同日，被告收取了原告购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告马某购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元，共计20359.26元。
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告马某负担60元，被告某公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔倩
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4350号原告：马某。被告：某公司。原告马某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告马某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费9643.86元，专项维修资金10715.4元，共计20359.26元；2、依法判令被告支付该款从2011年9月26日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区4幢2单元302室商品房一套，购房价款为人民币321462元。2011年9月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝向政府相关部门缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区4幢2单元302室商品房一套，购房价款为人民币321462元。同日，被告收取了原告购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告马某购房契税9643.86元及专项维修资金10715.4元，共计20359.26元。二、驳回原告马某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告马某负担60元，被告某公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王琴二〇一八年五月二十九日书记员  崔倩
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初8号
原告王静静，女，1984年7月13日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告河南博亿置业有限公司。
法定代表人康复兴，任该公司总经理
住郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312号。
原告王静静诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计6995元。2、要求被告履行办理房地产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1535元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告王静静诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告王静静的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡 坤
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执恢29号
本院执行的李臣申请执行孙吴县辰清镇春清村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人孙吴县辰清镇春清村村民委员会已履行了给付义务，执行金额5275元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十五日
（院印）
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初49号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人白某，男，1978年9月22日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，2018年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留。2018年3月13日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]38号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德县人民检察院起诉书指控，2018年2月14日，被告人白某在东关镇赵某家中向张某卖可疑毒品一小纸包，得款60元；2018年2月25日，被告人白某给赵某贩卖可疑毒品一小纸包，得款80元。
2018年2月28日，被告人白某被公安民警抓获，从其上衣口袋查获可疑毒品4小纸包，安纳咖1块。经忻州市公安司法鉴定中心检验，查获的4小包可疑毒品和1块安纳咖中均检出咖啡因成分。
上述事实，公诉人提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法判处。
被告人白某辩解称：我只是将毒品卖给赵某一人，没有向张某卖过，对起诉书指控的其他事实无异议、
经审理查明的事实与起诉书的事实一致。
上述查明的事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：被告人白某常住人口信息表、抓获经过、现场检测报告、检查、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称重笔录、鉴定意见告知笔录、鉴定文书、证人赵某、张某的证人证言、赵某、张某的辨认笔录、被告人白某的供述与辩解等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。从被告人白某处查获的毒品未流向社会，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人白某辩解他只向赵某卖过毒品，但证人赵某、张某陈述证实，2018年2月14日向白某购买毒品是两人共同出钱购买的。根据被告人白某的犯罪事实、情节、主观恶性、社会危害性、认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从年2018年3月1日起至2019年2月28日止，罚金限判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判长张林如
人民陪审员李慧平
人民陪审员郝新海
二〇一八年四月二十五日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初49号公诉机关保德县人民检察院。被告人白某，男，1978年9月22日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，2018年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留。2018年3月13日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]38号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院起诉书指控，2018年2月14日，被告人白某在东关镇赵某家中向张某卖可疑毒品一小纸包，得款60元；2018年2月25日，被告人白某给赵某贩卖可疑毒品一小纸包，得款80元。2018年2月28日，被告人白某被公安民警抓获，从其上衣口袋查获可疑毒品4小纸包，安纳咖1块。经忻州市公安司法鉴定中心检验，查获的4小包可疑毒品和1块安纳咖中均检出咖啡因成分。上述事实，公诉人提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法判处。被告人白某辩解称：我只是将毒品卖给赵某一人，没有向张某卖过，对起诉书指控的其他事实无异议、经审理查明的事实与起诉书的事实一致。上述查明的事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：被告人白某常住人口信息表、抓获经过、现场检测报告、检查、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称重笔录、鉴定意见告知笔录、鉴定文书、证人赵某、张某的证人证言、赵某、张某的辨认笔录、被告人白某的供述与辩解等。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人白某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。从被告人白某处查获的毒品未流向社会，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人白某辩解他只向赵某卖过毒品，但证人赵某、张某陈述证实，2018年2月14日向白某购买毒品是两人共同出钱购买的。根据被告人白某的犯罪事实、情节、主观恶性、社会危害性、认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从年2018年3月1日起至2019年2月28日止，罚金限判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判长张林如人民陪审员李慧平人民陪审员郝新海二〇一八年四月二十五日书记员王春霞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3147号
原告：汤智全。
被告：汤春周。
被告：彭某。
被告：汤某。
法定代理人：彭某，与被告汤某系母子关系。
共同委托诉讼代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汤智全诉被告汤春周、彭某、汤某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤智全及被告汤春周、彭某、汤某的共同委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤智全向本院提出以下诉讼请求：1、撤销被告汤春周、彭某将山水印象六栋B单元3A05号房产转移至其子汤某名下的民事行为，产权更名为被告汤春周、彭某所有；2、判令被告汤春周、彭某承担诉讼费用。
事实与理由：原告汤智全与被告汤春周、彭某民间借贷纠纷一案，张家界市永定区人民法院作出（2017）湘0802民初657号民事判决，判决被告汤春周、彭某共同偿还原告汤智全借款本息共计70万元，并负担案件受理费10800元。该判决生效后两被告未自觉履行义务，原告申请人民法院强制执行，在执行过程中查封了被告彭某名下的山水印象六栋B单元3A06号房产，该处房产价值不够清偿原告及其担保被告借款债务。被告汤某作为一名十六岁的高一学生，没有经济来源，无民事行为能力，其所获得的山水印象六栋B单元3A05号房产指标为被告汤春周、彭某的房屋征收补偿，购房款为房屋征收款。原告认为，被告恶意转移房产的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告的合法债权无法得到实现，故依法具状起诉。
被告汤春周、彭某、汤某共同辩称，被告汤某名下的房产是其本人与张家界浙商置业投资股份有限公司签订商品房预售合同购买的，不是被告汤春周、彭某转移至被告汤某名下的民事行为。被告汤某获得该房产是当时按照拆迁政策原住民享有的限价安置房指标，为其个人所有，不属于被告汤春周、彭某所有。购房所支付的价款183946元是被告汤某的姐姐汤文彬为其出资，而不是被告汤春周、彭某出资。原告汤智全诉称其借款本息得不到清偿与事实不符，因为执行法院已将被告彭某所有的山水印象六栋B单元3A06号房屋进行了查封，按现值估算应有50多万元，另外，被告汤春周对张家界新新琦大酒店有限公司享有120万元本金及相应利息的债权，足以偿还原告汤智全的债务。综上所述，人民法院应当驳回原告汤智全的诉讼请求。
根据原、被告各方当事人诉辩主张、举证质证情况和当庭陈述，本院确认如下事实：
一、当事人无争议的事实：
2013年7月29日，被告汤春周、彭某就位于张家界市永定区坪土家风情园西侧共有的一栋三层总面积528.64平方米的房屋因被征收达成财产分割协议，约定被告汤春周拥有260平方米，余下的268.64平方米归被告彭某所有。2013年9月4日，被告汤春周在房屋征收补偿协议上签字，其拥有的260平方米房屋共获得补偿奖励117万余元，其一家四口人按人口共获得就地限价安置商品房4套。
2013年10月10日，被告汤春周、彭某两人达成离婚协议并自愿到民政部门办理了离婚证，女儿汤文彬成年已独立生活，双方只约定儿子汤某由彭某抚养。
2015年2月7日，被告汤某与张家界浙商置业投资股份有限公司签订《张家界市商品房预售合同》（合同编号201300843A05），购买了就地安置限价房山水印象六栋B单元3A05号房屋，建筑面积99.43平方米，总价款183946元于签订合同之日支付，被告彭某作为被告汤某的法定监护人，也在合同上签名捺印，该套房屋的房屋所有权证尚在办理当中。
2017年5月31日，原告汤智全与被告汤春周、彭某民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2017）湘0802民初657号民事判决，判决被告汤春周、彭某于判决生效之日起七日内共同偿还原告汤智全借款本金25万元及支付利息45万元，并负担案件受理费10800元。判决生效后，被告汤春周、彭某未履行还款义务，原告汤智全遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月8日查封了被告彭某所有的位于张家界市永定区城区山水印象六栋B单元3A06号房屋一套（建筑面积82.17平方米）。
二、当事人有争议的事实：
原告汤智全认为被告汤某所购房屋支付的价款来源是被告汤春周、彭某共有的房屋被征收后的补偿款，限价房指标亦是来源于征收安置，并提供了2017年7月28日本院传唤被告汤春周时制作的执行笔录予以证明。被告汤春周、彭某、汤某认为，购房款是由汤文彬替被告汤某出资的，不是来源于房屋征收补偿款，限价安置房指标是根据家庭人口确定的，属于被告汤某个人所有而不是被告汤春周、彭某所有，并向本院提供了银行转账记录和证人龚某的证言予以证明。本院认为，原告汤智全对银行转账记录、《会议纪要》和证人龚某的证言的真实性并无异议，说明被告汤某所购限价房指标是因征收后按人口指标进行安置所得，属于被告汤某个人专有，购房款由汤文彬支付，原告汤智全提供执行笔录中被告汤春周所称购房款系房屋征收补偿款中支付，并无其他证据予以佐证，因此本院认定该诉争房屋系被告汤某所购，并非被告汤春周、彭某为被告汤某购买。
本院认为，公民合法的民事行为受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，被告汤某所购的限价安置房，虽然指标来源于被告汤春周、彭某所有房屋被征收后的补偿安置，但是确系被告汤某本人的专属权利，也就是说，正因为被告汤某，才会拥有一个限价房的指标，反之则没有，这也是因其所居住生活的家庭房屋被征收后对其今后居住问题作出的安排，具有专属个人的财产性质。而且被告汤某购买该房产所支付的价款是其姐姐汤文彬出资的，并非被告汤春周、彭某。原告汤智全并未提供相关证据证实被告汤春周、彭某作为债务人存在着将诉争房屋无偿或明显以不合理的低价转让给被告汤某的行为。
综上，原告汤智全的诉讼请求，证据不足，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤智全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汤智全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 龚丽琼
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑 运
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。