林西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）林行初字第13号
原告唐国丽，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人唐汉臣，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县公安局，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人霍晓东，系该局局长。
委托代理人张太国，该局法制大队大队长。
委托代理人王子平，该局交警大队民警。
原告唐国丽诉被告林西县公安局行政赔偿纠纷一案，本院审查受理后，于2014年12月11日作出（2014）林行初字第7号行政判决，原告唐国丽不服一审判决，提起上诉，赤峰市中级人民�院作出（2015）赤行终字第30号行政裁定，将本案发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐国丽的委托代理人唐汉臣，被告林西县公安局的委托代理人张太国、王子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿扣押原告拖拉机两年的经济损失。拖拉机扣押期间的损失按评估报告确定的500.00元/天的标准计算，损失为342500.00元。原告误工费标准为200.00元/天，误工1027天，计205400.00元。原告驾照被扣685天，按一审主张的300.00元/天计算，为205500.00元。诉讼费用1000.00元。上诉费用包括去赤峰复核、复查、上访计4000.00元。原告交通费10.00元/天，1027天，计10270.00元。因市场竞争原告要一台型号为135-4的拖拉机，农机补贴后为17万元。并赔偿以上款项自2013年10月10日至今的利息，按月息2分计算。
被告辩称�被告方不是过错方，不是诉讼主体，对方不应起诉被告方。
原告提交的证据及质证情况：
证据1，林公交认字〔2013〕第133号《道路交通事故认定书》，意在证明该认定书是完全造假，事故地点、事故形式都是错误的。
证据2，林西县经济和信息化局便笺，意在证明处理事故不公平不合法。
证据3，公安局本案一审答辩状，意在证明公安局所述的答辩情况有16处是假的。
证据4，（2013）林立保字第253-1号民事裁定书，意在证明该裁定书是造假的，因一直没给原告送达，原告是2014年4月14日才要到的。
证据5，（2013）林立保字第253-2号民事裁定书，意在证明法院没给公安局送达裁定，公安局不知道此裁定书，原告拿着裁定没有将车从公安局取出。
证据6，赤公交受字〔2013〕第64号《道路交通事故认定复核受理通知书》，赤公交复字〔2014〕04号《道路交通事故认定复核结论》，意在证明法院、公安局互相串通。
证据7，林公（信）字〔2014〕第02号林西县公安局信访事项答复意见书，意在证明原告为解决此事一直上访，得不到解决。
证据8，抗议书，意在证明公安局及法院个别法官、县政府干部马占国都参与了此案，搞了暗箱操作，法院的“诉前保全”导致原告的拖拉机和3万元钱被双重扣压。
证据9，评估报告一份和评估费收据一枚，意在证明原告已对本案相关损失作了评估。
证据10，（2014）林行初字第2号行政裁定书、（2014）林行初字第10号行政裁定书、（2015）赤立终字第73号行政裁定书，意在证明对本案的损失原告曾经通过诉讼主张过权利。
证据11，最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通�》一份，意在证明公安机关作出责任认定，法院可以不予受理，提起行政诉讼的但对处罚不服可以不予采信交通事故认定书。
证据12，林西县人民法院出具的领取车辆通知，原告是2014年11月21日收到的，意在证明原告去交警大队未能把被扣车取回。
证据13，马占文、李广学、高永刚的起诉状，意在证明法院和公安局相互串通。
被告对原告提交证据质证认为，原告所提交的证据大部分与本案无关，还有一部分证据是孤证，没有其他证据佐证，是主观臆断，对新提交的三份证据，对关联性有异议，因本案审理的是车辆扣押的行政赔偿。领取车辆通知书和3万元钱的担保金以及三份起诉状均与本案无关。
被告提交的证据及质证情况：
证据1，林公交认字〔2013〕第133号《道路交通事故认定书》一份，意在证明认定违法的事实�
证据2，《受理道路交通事故案件登记表》一份，证明该登记表简要叙述了案情和受案经过。
证据3，《道路交通事故现场勘查笔录》一份，意在证明事故现场事实。
证据4，《道路交通事故现场图》一份，意在证明事故现场事实。
证据5，《道路交通事故照片》一组，意在证明事故现场情况。
证据6，《扣押物品清单》一份，意在证明扣留原告驾驶证。
证据7，《公安交通管理行政强制措施凭证》一份，意在证明扣押事故车辆。
证据8，《人口、驾驶证信息》一份，意在证明人员车辆信息。
证据9，《询问唐国丽笔录》一份，意在证明案发事实。
证据10，《询问马占文笔录》一份，意在证明案发事实。
证据11，《询问高永刚笔录》一份，意在证明案发事实。
证�12，《询问李广学笔录》一份，意在证明案发事实。
证据13，《车体痕迹勘验笔录》一份，意在证明事故车辆的检测情况。
证据14，《赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书》两份，意在证明马占文和唐国丽事发时身体酒精含量检测情况。
证据15，《送达回执》一份，意在证明将交通事故认定书送达事故当事人。
证据16，（2013）林立保字第253-1号法院的保全裁定和协助执行通知书，意在证明被告协助法院执行的手续。
证据17，《呈请中止事故责任认定报告书》一份，意在证明中止交通事故的责任认定。
证据18，《呈请解除中止事故责任认定报告书》一份，意在证明解除中止交通事故的责任认定。
证据19，《申请延长扣押期限报告书》一份，意在证明被告的行为已经过审批。
原告对被告提交的上述证据质证认为，对被告提交的2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15号证据无异议，对证据1有异议，是造假的；对证据7有异议，原告没收到。对证据16有异议，原告2014年4月14日才从法院要出来，原告认为保全裁定是假的，作出裁定时没给原告送达。证据17、18证据原告看不懂，不发表质证意见。对证据19有异议，是造假的。
本院对原告提交的证据认证如下：其证据1同被告提交的证据1一致，本院对该《道路交通事故认定书》中的责任划分不予采信。其证据2林西县经济和信息化局便笺与本案无关，本院不予采信。其证据3本案原审公安局答辩状，是被告的答辩意见，作为证据采信其与本案关联的部分。其证据4（2013）林立保字第253-1号民事裁定书，是本院作出的对涉诉拖拉机采取保全措施的手续，本院予以采信。其证据5（2013�林立保字第253-2号民事裁定书、证据12林西县法院出具的领取车辆通知，是在本院作出保全裁定后的手续，与本案行政赔偿无关，本院不予采信。其证据6赤公交受字〔2013〕第64号《道路交通事故认定复核受理通知书》，赤公交复字〔2014〕04号《道路交通事故认定复核结论》，均是对交通事故认定书提起复核的相关手续，与本案行政赔偿无关，本院不予采信。其证据7林公（信）字〔2014〕第02号林西县公安局信访事项答复意见书、其证据8抗议书、证据10（2014）林行初字第2号行政裁定书、（2014）林行初字第10号行政裁定书、（2015）赤立终字第73号行政裁定书，证明原告曾通过各种途径就此赔偿事宜主张权利，但与本案行政赔偿无关，本院不予采信。其证据9是本院依法委托有资质的评估机构作出的评估报告，双方当事人无异议，该评估报告形式合法，本院对评估公司进行评估并收取了3000元评估费的事实予以确认。其证据11及证据13三份民事起诉状，与本案行政赔偿无关，本院不予采信。
本院对被告提交的证据认证如下：其证据1，即林公交认字〔2013〕第133号《道路交通事故认定书》中关于本次交通事故的责任划分的认定，与本行政赔偿案件无关，本院不予采信。其2-15号证据，原告无异议，是被告处理本次交通事故的各种手续，作为证据真实、合法，并且与本案直接关联，本院予以采信。其证据16系本院采取保全措施，查封原告涉诉拖拉机的手续，本院予以采信，可证明涉诉拖拉机于2013年12月5日被本院诉前保全。其证据17、18，与本案行政赔偿争议无关，本院不予采信。其证据19，被告不是在法定举证期限内提供，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月9日晚案外人马占文驾驶蒙DL93**号轿车在G303线934KM处，与停在路边的原告唐国丽的“五征”WZ240型无号牌四轮拖拉机发生交通事故。被告林西县公安局所属交通警察大队在处理该事故的过程中，于同年10月10日出具公安交通管理行政强制措施凭证将原告的涉诉四轮拖拉机予以扣留。2013年11月25日被告作出林公交认字〔2013〕第133号《道路交通事故认定书》。本院因该交通事故民事纠纷案于2013年12月5日作出(2013)林立保字第253-1号《民事裁定书》，裁定将被申请人唐国丽所有的“五征牌致富星”农用四轮拖拉机予以查封。在本案诉讼过程中，本院依原告的申请委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对其四轮拖拉机的收益情况进行了评估，该公司于2014年10月20日出具内建评报字(2014)第177号《资产评估报告》，原告为此支付评估费3000元。该车现停放于城投公司停车场。
本院认为，本案争议的焦点是被告的行政行为是否存在违法的问题，如存在违法情形，应否承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条的规定，发生交通事故后交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。因此，被告因原告车辆发生交通事故而扣留原告的拖拉机是法律赋予被告的职权，且该行政行为为行政强制措施。从2013年10月10日被告扣留车辆时起到2013年12月5日本院作出保全裁定时止，扣留车辆时间为57天。根据《中华人民共和国行政强制法》中华人民共和国行政强制法
第二十五条关于“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明�由”的规定，及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条和《道路交通事故处理程序规定》第二十九条的规定，被告扣留原告车辆的时间应为三十日，超过三十日应经其负责人批准。被告在原审的举证期限内未能提交延期扣留的相关审批手续，在本案重审时虽提交了批准延长扣留期限的手续，但该证据不具有证据效力，应认定被告在扣留原告车辆时存在程序瑕疵。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……(八)对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中被告扣留原告的四轮拖拉机不存在毁损、灭失等直接财产损失。原告主张的各项损失均不属于直接损失。因此，原告提出的赔偿请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第九条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第三十三条、第三十四条，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告唐国丽的赔偿请求。
评估费3000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郭东艳
审判员 陈文成
审判员 田 源
二〇一五年十月十四日
书记员 杜 卉