wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初3095号原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，该行行长。委托代理人：梁淑媛，该行员工。委托代理人：龙凌之，该行员工。被告：熊国英，女，1968年7月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被告：蔡平平，男，1953年8月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告熊国英、蔡平平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托代理人梁淑媛到庭参加诉讼。被告熊国英、蔡平平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、确认熊国英、蔡平平贷款立即到期；2、请求依法判令被告熊国英、蔡平平立即清偿借款利（罚）息款项58807.65元，利（罚）息自逾期之日起计算（利息按基准利率上浮30％计取，罚息按约定利息上浮50％计算）至还清全部款项之日止；3、判令被告熊国英、蔡平平承担原告为实现债权所产生的邮寄送达费、公告费、律师费、差旅费等相关费用（以实际发生金额为准）；4、本案诉讼费由二被告承担。原告光大银行南昌分行诉称：2014年6月10日，熊国英、蔡平平与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：熊国英申请个人助业贷款人民币58万元，贷款期限为108个月，即自2014年6月16日起至2023年6月16日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30％执行，首期执行贷款年利率为8.515％，遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如借款人未按合同期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。熊国英将其名下位于青山湖区南铁九村70栋2单元501室（第五层）的房产为其在《个人贷款合同》项下全部债务提供抵押，承担保证责任并办理该处房产的抵押登记手续。2014年6月16日，原告依约向借款人发放贷款人民币58万元。在借款期限届满后，被告熊国英仍未依约归还借款本息，经原告多次催告均未果。被告蔡平平作为被告熊国英的配偶，应对婚姻关系存续期间的贷款承担共同还款责任。本案中抵押房产因涉及他案，已由南昌市西湖区人民法院进行强制执行并拍卖，原告已于2016年11月7号收到南昌市西湖区人民法院判令的优先受偿款568360元本金。截止2017年4月13日，被告仍拖欠利息61230.28元。为保障原告之合法权益，为此原告诉至法院。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告熊国英、蔡平平的身份证、户口本、结婚证各一份。证明：原、被告诉讼主体信息，被告熊国英与被告蔡平平系夫妻关系；证据二、编号为50021416002221《个人贷款合同》一份。证明：被告熊国英、蔡平平向原告签订借款人民币58万元，并以被告熊国英将其名下位于青山湖区南铁九村70栋2单元501室（第五层）的房产为其在《个人贷款合同》项下全部债务提供抵押，承担保证责任并办理该处房产的抵押登记手续；证据三、中国光大银行南昌分行支行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证各一份。证明：2014年6月16日，原告依约向借款人发放贷款人民币58万元；证据四、中国光大银行欠息单、成交信息、收据及还款明细各一份。证明：被告于2015年1月22日开始欠息。2016年11月4日因被司法拍卖，原告收回568360元，截止至2017年4月13日，被告尚欠原告贷款利息61230.28元。被告熊国英、蔡平平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告熊国英、蔡平平签订编号为50021416002221号《个人贷款合同》，约定：1、贷款金额58万元；2、期限为108个月，即从2014年6月16日至2023年6月16日止；3、首期执行贷款年利率为8.515%，利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮50%；4、被告选择按等本金方式偿还贷款；5、被告熊国英将其所有的位于南昌市青山湖区南铁九村70栋2单元501室（第5层）房屋对上述借款本息承担抵押责任，并于2014年6月13日办理了他项权证。合同签订后，原告光大银行南昌分行依约于2014年6月16日向被告熊国英发放了58万元贷款，履行了合同约定的贷款发放义务。2016年11月7日，原告收到南昌市西湖区人民法院执行南昌市青山湖区南铁九村70栋2单元501室（第5层）房屋的优先受偿款568360元。截止2017年4月13日被告尚欠借款利息61230.28元。原告为此诉至本院。另查明，被告熊国英与被告蔡平平系夫妻关系。本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告熊国英由于涉及其他诉讼，导致本案的抵押物已经灭失，已构成违约，应负本案的全部责任，原告据此要求被告熊国英归还借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年4月13日，被告熊国英尚欠借款利息61230.28元，本院予以确认。该笔借款利息是形成于被告熊国英、蔡平平婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告蔡平平亦在借款合同上签字认可，故上述债务应由被告蔡平平共同偿还。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不持。被告熊国英、蔡平平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告熊国英、蔡平平于2014年6月10日签订的编号为50021416002221号的《个人贷款合同》；二、被告熊国英、蔡平平于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款利息61230.28元（自2017年4月14日起至借款利息给付之日止，按借款合同约定计付）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1270元、公告费600元，共计1870元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年四月二十日书 记 员  熊思莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1023号
原告：靳小帅，男，汉族，1991年3月13日生，住许昌县。
委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：朱建树，男，汉族，1970年5月23日生，住许昌市魏都区。
被告：马超，男，汉族，1963年7月28日生，住许昌市魏都区。
被告：李明中，男，汉族，1961年4月21日生，住许昌市魏都区。
被告：安丽军，女，汉族，1972年7月1日生，住许昌市魏都区。
被告：常晓静，女，汉族，1983年1月18日生，住许昌市魏都区。
被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。
原告靳小帅诉被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳小帅及其委托代理人刘换换，被告朱建树、马超、安丽军到庭参加诉讼，被告李明中、常晓静、倘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳小帅诉称：原告于2016年4月5日在许昌天佑汽车服务有限公司处从事店长工作。但该公司一直拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告经多次催要无果。另查，许昌天佑汽车服务有限公司于注销。六被告系该公司股东，该公司在注销时未支付原告工资，原告为此诉至法院，请求：1.判令六被告支付原告拖欠的工资16800元；2.本案诉讼费由六被告负担。
被告朱建树、马超、安丽军辩称：原告所诉属实，许昌天佑汽车服务有限公司确实欠原告2016年6月至2016年9月的工资，但被告朱建树、马超、安丽军并非该公司股东，故不应承担本案纠纷的民事责任。
经审理查明：2015年8月19日，原告靳小帅到许昌天佑汽车服务有限公司工作。许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告靳小帅2016年6月至2016年9月的工资未发，原告靳小帅2016年6月至2016年9月的工资分别为4300元、3890元、4310元、4120元，共计16620元。被告倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠五一店员工靳小帅、袁方方、李朋举、黄晓垅、卢爱霞、包翠玲、时改枝、员亦通、盛阿龙、常培鑫，九个人四个月工资（6月、7月、8月、9月工资），到2016年10月8日结算工资2个月，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：MZ汽车俱乐部许昌天佑汽车服务有限公司倘伟伟马超”。被告马超曾任许昌天佑汽车服务有限公司财务人员。后因所欠工资经催要无果，原告于2017年2月6日诉至本院。
另查明，2016年7月26日，许昌天佑汽车服务有限公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。2017年1月4日，许昌天佑汽车服务有限公司在公司登记机关办理注销登记，注销原因为决议解散。
以上事实有任命书、升职通知、工商登记信息、欠条、工资表、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告工资16620元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，许昌天佑汽车服务有限公司应支付原告拖欠的工资。因许昌天佑汽车服务有限公司现已注销，被告常晓静、李明中作为许昌天佑汽车服务有限公司的股东，未经依法清算，而出具内容不实的清算报告，使公司登记机关办理了法人注销登记，二被告应承担本案纠纷的民事责任，故被告常晓静、李明中应支付原告工资16620元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟并非许昌天佑汽车服务有限公司的股东，故不应承担本案纠纷的民事责任，对原告要求朱建树、马超、安丽军、倘伟伟支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起十日内支付原告靳小帅工资16620元；
二、驳回原告靳小帅的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由原告靳小帅负担3元，被告李明中、常晓静负担217元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1023号原告：靳小帅，男，汉族，1991年3月13日生，住许昌县。委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。被告：朱建树，男，汉族，1970年5月23日生，住许昌市魏都区。被告：马超，男，汉族，1963年7月28日生，住许昌市魏都区。被告：李明中，男，汉族，1961年4月21日生，住许昌市魏都区。被告：安丽军，女，汉族，1972年7月1日生，住许昌市魏都区。被告：常晓静，女，汉族，1983年1月18日生，住许昌市魏都区。被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。原告靳小帅诉被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳小帅及其委托代理人刘换换，被告朱建树、马超、安丽军到庭参加诉讼，被告李明中、常晓静、倘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳小帅诉称：原告于2016年4月5日在许昌天佑汽车服务有限公司处从事店长工作。但该公司一直拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告经多次催要无果。另查，许昌天佑汽车服务有限公司于注销。六被告系该公司股东，该公司在注销时未支付原告工资，原告为此诉至法院，请求：1.判令六被告支付原告拖欠的工资16800元；2.本案诉讼费由六被告负担。被告朱建树、马超、安丽军辩称：原告所诉属实，许昌天佑汽车服务有限公司确实欠原告2016年6月至2016年9月的工资，但被告朱建树、马超、安丽军并非该公司股东，故不应承担本案纠纷的民事责任。经审理查明：2015年8月19日，原告靳小帅到许昌天佑汽车服务有限公司工作。许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告靳小帅2016年6月至2016年9月的工资未发，原告靳小帅2016年6月至2016年9月的工资分别为4300元、3890元、4310元、4120元，共计16620元。被告倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠五一店员工靳小帅、袁方方、李朋举、黄晓垅、卢爱霞、包翠玲、时改枝、员亦通、盛阿龙、常培鑫，九个人四个月工资（6月、7月、8月、9月工资），到2016年10月8日结算工资2个月，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：MZ汽车俱乐部许昌天佑汽车服务有限公司倘伟伟马超”。被告马超曾任许昌天佑汽车服务有限公司财务人员。后因所欠工资经催要无果，原告于2017年2月6日诉至本院。另查明，2016年7月26日，许昌天佑汽车服务有限公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。2017年1月4日，许昌天佑汽车服务有限公司在公司登记机关办理注销登记，注销原因为决议解散。以上事实有任命书、升职通知、工商登记信息、欠条、工资表、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，许昌天佑汽车服务有限公司拖欠原告工资16620元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，许昌天佑汽车服务有限公司应支付原告拖欠的工资。因许昌天佑汽车服务有限公司现已注销，被告常晓静、李明中作为许昌天佑汽车服务有限公司的股东，未经依法清算，而出具内容不实的清算报告，使公司登记机关办理了法人注销登记，二被告应承担本案纠纷的民事责任，故被告常晓静、李明中应支付原告工资16620元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟并非许昌天佑汽车服务有限公司的股东，故不应承担本案纠纷的民事责任，对原告要求朱建树、马超、安丽军、倘伟伟支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起十日内支付原告靳小帅工资16620元；二、驳回原告靳小帅的其他诉讼请求。案件受理费220元，由原告靳小帅负担3元，被告李明中、常晓静负担217元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一七年六月三十日书 记 员  马巍红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第674号
原告：杭州通盛机械设备租赁有限公司。
法定代表人：李政洪。
委托代理人：陈女。
被告：浙江旭莱服饰发展有限公司。
法定代表人：邵军。
被告：泰安红楼百货商厦有限公司。
法定代表人：邵军。
被告：海盐诚诚实业有限责任公司。
法定代表人：蒋琏珍。
原告杭州通盛机械设备租赁有限公司（下称设备公司）为与被告浙江旭莱服饰发展有限公司（下称服饰公司）、泰安红楼百货商厦有限公司（下称百货公司）、海盐诚诚实业有限责任公司（下称实业公司）企业借贷纠纷一案，于2008年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月24日公开开庭进行了审理。原告设备公司委托代理人陈女到庭参加诉讼，被告服饰公司、百货公司、实业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告设备公司起诉称，2008年1月14日原告与被告服饰公司签订借款合同，约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2008年1月14日至2008年3月31日，被告百货公司、实业公司提供最高额连带责任保证。现借款已逾期，原告经多次催讨，被告未归还，保证人也未履行偿付义务。请求判令1、被告服饰公司归还借款人民币300万元；2、被告百货公司、实业公司对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告设备公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、借款合同1份，用以证明原告与被告服饰公司之间的借款权利义务关系。
2、最高额保证合同1份，用以证明被告百货公司、实业公司向原告提供连带保证责任。
3、银行汇票1份，用以证明被告服饰公司收到原告的借款300万元。
被告百货公司、实业公司均未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告设备公司提供的证据真实、客观，可以证明双方的借款、担保关系及被告服饰公司拖欠借款的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2008年1月14日原告设备公司与被告服饰公司签订借款合同，约定借款金额为300万元，借款期限自2008年1月14日至2008年12月31日，借款由百货公司、实业公司、邵军提供连带责任保证。同日设备公司将300万元打入服饰公司的指定账户。后设备公司与百货公司、实业公司、邵军（均为保证人）签订最高额保证合同，约定百货公司、实业公司、邵军自愿为债权人设备公司与债务人服饰公司之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权为2008年1月11日至2008年12月31日期间债权人与债务人形成的一系列债权，其最高额度为人民币1300万元，债权人与债务人在此期间内签订的借款合同为本保证合同的主合同；保证人提供连带责任保证，保证期间自主合同项下还款期限届满之日起两年止；本合同的效力独立于借款合同，主合同无效或部分无效，本合同仍然有效。借款期限届满后，服饰公司未按约还款，百货公司、实业公司、邵军亦未履行保证责任，致双方发生纠纷。
本院认为，设备公司与服饰公司签订的借款合同违反有关金融法规的规定，应当确认无效。服饰公司从设备公司取得的借款500万元应当返还给设备公司。百货公司、实业公司为服饰公司的借款提供连带责任保证，并与设备公司在最高额保证合同中约定主合同无效的情况下，保证合同仍然有效，故百货公司、实业公司应当按照合同约定对服饰公司的债务承担连带清偿责任。服饰公司、百货公司和实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江旭莱服饰发展有限公司在判决生效后十日内返还原告杭州通盛机械设备租赁有限公司人民币300万元。
二、被告泰安红楼百货商厦有限公司、海盐诚诚实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30800元（原告已预缴），由被告浙江旭莱服饰发展有限公司负担，被告泰安红楼百货商厦有限公司、海盐诚诚实业有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 陈学清
人民陪审员 汪浪浪
二〇〇八年七月四日
书 记 员 姚燕燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2503号
申请执行人：王雪斌，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥白金机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区磨店乡。
法定代表人：赵恩英，该公司总经理。
本院作出的(2015)瑶民一初字第04569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥白金机电科技有限公司的银行存款77900元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初331号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼。
主要负责人：孙金光，经理。
委托诉讼代理人：朱国会，该公司职员。
被告：金鑫，男，朝鲜族，住齐齐哈尔市建华区。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
金碧物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司偿还到期借款45,573.00�；2.判令被告金鑫向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付借款违约金共计10,353.00元。3.判令被告承担本案所有费用。事实和理由：原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告金鑫于2014年10月18日签订借款协议一份，约定原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向被告金鑫提供无息借款101,274.00元，用于购买商品房住宅，被告金鑫分六期还款，并同时约定如逾期还款，每逾期一日，被告金鑫向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额1‰的违约金。应于2016年4月19日、2016年10月19日和2017年4月19日偿还的借款到期后，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司多次催要未果，故原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，依法主张权利。
本院经审查认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司不能提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。
案件受理费1,198.00元,退回给原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 高佳奇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1441号
申请执行人：孙荣宝，男，1969年5月12日出生，汉族，公民身份证号码×××。
被执行人：吴广权，男，1964年7月3日出生，汉族，公民身份证号码×××。
申请执行人孙荣宝与被执行人吴广权买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）顺民（商）初字第19536号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币127611元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第19536号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾彤曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1441号申请执行人：孙荣宝，男，1969年5月12日出生，汉族，公民身份证号码×××。被执行人：吴广权，男，1964年7月3日出生，汉族，公民身份证号码×××。申请执行人孙荣宝与被执行人吴广权买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）顺民（商）初字第19536号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币127611元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第19536号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年五月二十五日书记员  贾彤曦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9249号之一
申请执行人王超与被执行人许伟东、郁丹凤、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）浙0109民初12583号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王超于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行标的96552元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿10000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人许伟东采取了司法拘留措施，将被执行人许伟东列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9249号之一申请执行人王超与被执行人许伟东、郁丹凤、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）浙0109民初12583号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王超于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行标的96552元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿10000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人许伟东采取了司法拘留措施，将被执行人许伟东列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十三日书记员  谢雨彤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执541号
申请执行人赵春玲，女，1979年2月23日出生，汉族。
被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心分公司。
申请执行人赵春玲与被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心分公司机动车交通事故责任纠纷执行案，申请执行人赵春玲依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初1711号民事判决书，要求被执行人支付案件款148649.21元，及迟延履行期间的债务利息，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经与被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心分公司联系，被执行人主动向我院缴纳案款148649.21元，现本院已按期将案款发还给申请执行人，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1711号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 董啊超
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执547号
申请执行人：交通银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路8号。
主要负责人：沈玲，该分行行长。
被执行人：苏州海铂晶体有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台南路5号。
法定代表人：刘永顺。
被执行人：晋江市威立制造实业有限公司，住所地福建省晋江东石振东开发区。
法定代表人：黄进益。
被执行人：苏州海铂瑞恩新材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台资科技创新产业园台南路。
法定代表人：杨文智。
交通银行股份有限公司太仓分行与苏州海铂晶体有限公司、晋江市威立制造实业有限公司、苏州海铂瑞恩新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出(2016)苏05民初641号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省太仓市人民法院辖区内，本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出(2016)苏05民初641号民事判决书由江苏省太仓市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 娄振棣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执721号
申请执行人大庆形意堂广告设计有限公司。
被执行人姚迪。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第156号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第156号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 娜
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8878号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813896-7，机构登记证号：粤农集字第060555012014号。
负责人：冼敏成，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款3706.01元转退予申请执行人。执行费339.16元，本院已收取。本案尚余25571.05元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9167号
原告：江孟龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：李硕果，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县，
原告江孟龙与被告李硕果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江孟龙到庭参加了诉讼。被告李硕果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江孟龙向本院提出诉讼请求：1.被告李硕果支付与原告江孟龙剩余所欠工资7471元；2.被告李硕果承担本案诉讼费用。事实和理由：江孟龙于2016年11月20日进入李硕果所开设的无牌制衣厂从事平车工作，直至12月底，共计应得报酬12399.7元，但李硕果却以客户跑路为由，没有支付一分钱工资。2017年1月经中山市劳动人事争议仲裁委员会的协调和全体员工的同意下（包括李硕果本人）变卖常理的设备，两次共得金额28300元，本人按比例分得4928元，尚欠7471元。
被告李硕果未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：江孟龙称其于2016年11月20日入职李硕果处，职位为平车，李硕果拖欠江孟龙2016年11月20日至12月22日工资12399.7元，已经领取4928元工资，尚欠7471.7元，并提交2016年11月至12月工资表复印件、协议书佐证。经查，2016年11月至12月工资表1载明：江孟龙，工种为平车，11月份工资为791.2元，12月工资为11608.5元，总工资为12399.7元，已发工资为4057元，第二次实发工资为871元，签名处有江孟龙的签名捺印。2016年11月至12月工资表2载明：江孟龙，工种为平车，11月份工资为791.2元，12月工资为11608.5元，总工资为12399.7元，实发工资为4057元，制表人为江孟龙、吴敏，时间为2017年1月4日，签名处有江孟龙的签名捺印。协议书载明：经双方协商一致，同意沙溪镇厚山村泽江大街23号工资纠纷与房东张润杨和现任租客刘龙无关，张润杨同意支付现金五千元整作为发放工资资金，另林金勇所有布料和半成品其他人不得扣留，其工资纠纷与刘龙无关，但保留余下工资对原工厂老板李硕果的法律追究权利，双方今后就工资纠纷一事不再追究，如再发生该事件纠纷产生一切费用，同意通过法院并依法追究法律权利，甲方处有张润杨、林金勇、刘龙签名捺印，乙方处有江孟龙、吴敏签名、捺印，时间为2017年3月8日。
另查，2017年5月12日，江孟龙以李硕果为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]705号不予受理通知书。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。江孟龙要求李硕果支付其2016年11月20日至12月22日工资7471元，并提交了2016年11月至12月工资表复印件佐证，因江孟龙未能向本院提交原件予以核实，且该工资表无李硕果的签名确认，证据不足，故本院不予支持。被告江孟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告江孟龙的其他诉讼请求。
案件受理费为25元，由原告江孟龙承担（该款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年八月十八日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
江孟龙向本院提供如下证据：1.2016年11月至12月工资表复印件；2.协议书复印件；3.不予受理通知书。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1320号之五
申请执行人：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陆叶锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行ＸＸ与陆叶锋民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陆叶锋无银行存款及车辆登记信息，本院拍卖其房产一套，本案参与分配得款564777.30元。本院已向被执行人陆叶锋发出了限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并对其进行了网上布控。本案申请执行标的为1225609元，执行到位金额为564777.30元，未执结标的为660831.70元。现申请执行人ＸＸ也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1320号
被拘留人:陆叶锋公民身份号码:
本院在执行ＸＸ与陆叶锋（2017）浙0424执1320号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆叶锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终182号
上诉人（原审原告）合肥市包河区常春藤花艺店，住所地安徽省合肥市太湖西路望湖苑*幢104、105/办201，注册号340111600224631。
经营者许华沙，男，1989年8月18日出生，回族，住河南省固始县。
委托代理人崔建军，安徽康盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992648A。
法定代表人孙烨，该局局长。
委托代理人艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王龙，男，1993年3月21日出生，汉族，业务员，住安徽省寿县。
委托代理人王正，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区常春藤花艺店（以下简称常春藤花艺店）因诉合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称包河区人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2011年4月19日，常春藤花艺店依法登记并领取个体工商户营业执照，该字号经营者为许华沙，经营范围为鲜花零售。2016年8月10日，王龙在为该花艺店工作过程中摔伤，当日入合肥市第三人民医院接受住院治疗，诊断为：1.右侧桡骨下端骨折（粉碎性）2.右侧尺骨茎突骨折伴三角纤维软骨复合体损伤（2—3度）。2016年12月8日，合肥市公安局芜湖路派出所出具一份情况说明，内容为：“2016年12月7日12时40分，我所接110指挥中心指令，王龙报警称其在桐城路常春藤花艺有纠纷。我所民警处警至现场，了解情况系王龙今年四月份在许华沙处打工不慎将手腕摔伤，治疗共花去医疗费16000元，现王龙要求赔偿误工费、护理费5万元，许华沙不同意，为此发生争吵。民警告知此纠纷其可通过司法途径解决。”2016年12月19日，包河区人社局受理王龙提出的工伤认定申请，当日向常春藤花艺店送达包河举【2016】0127号工伤认定举证通知。2017年1月16日，常春藤花艺店提出书面答复并附证人证言，认为其经营者与王龙之间属于学徒关系，王龙所受伤害依法不属于工伤认定范围。2017年2月15日，包河区人社局作出包河工认【2017】0097号《认定工伤决定书》。2017年2月20日，包河区人社局将该决定书送达王龙。2017年3月13日，包河区人社局将该决定书送达常春藤花艺店。2017年9月12日，常春藤花艺店不服该决定，提起行政诉讼，请求：判决撤销被告作出的包河工认【2017】0097号《认定工伤决定书》。2017年11月23日，根据常春藤花艺店的申请，证人王某1出庭作证，其在接受质询时陈述：“王龙什么都不会，来就是学习呀，就是学徒。真正花艺师来什么都会，什么都不会就是学徒。”根据王龙的申请，证人王某2出庭作证，其在接受质询时陈述：“（店里）有学习的，没有学徒，都是员工。”
原审法院审理认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，包河区人社局作为社会保险行政部门在受理王龙的工伤认定申请后，依法向作为用人单位的常春藤花艺店送达举证通知，常春藤花艺店所举证据不能证明王龙所受伤害不属于工伤认定范围，于此情形，包河区人社局在确认相关事实的基础上，作出包河工认【2017】0097号《认定工伤决定书》，认定王龙所受伤害为工伤，并无违法之处。常春藤花艺店以王龙与其经营者之间形成学徒关系为由，认为双方不属于劳动关系，王龙不具备申请工伤认定的前提条件，该项起诉主张不能成立，理由为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（五）项规定：“下列纠纷不属于劳动争议：（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷。”本案中，常春藤花艺店作为依法登记并领取营业执照的个体工商户，并不属于个体工匠的范畴，而是属于《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的个体经济组织范畴，因此，常春藤花艺店援引上述司法解释的规定主张其与王龙之间不属于劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，不能以王龙的就业能力和工作能力不佳为由，即认为双方应当属于所谓的学徒关系，并进而认为王龙在受到事故伤害后无权申请工伤认定。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告合肥市包河区常春藤花艺店要求撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的包河工认【2017】0097号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
常春藤花艺店上诉称：许华沙与王龙是一种师徒关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第五款的规定：个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷不属于劳动争议。故王龙与上诉人之间无劳动关系。针对王龙提供的医疗机构的诊断证明只能证明王龙受伤住院的事实，并不能证明王龙和上诉人之间存在劳动关系。请求：撤销一审判决。
被上诉人包河区人社局答辩称：同一审答辩意见。
被上诉人王龙答辩称：同一审答辩意见。
被上诉人包河区人社局向一审法院提供了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、王龙的居民身份证、原告的基本注册信息查询单、病历、出院小结、合肥市公安局芜湖路派出所出具的情况说明，用以证明王龙向被告申请工伤认定，被告依法予以受理。2、工伤认定举证通知书及其送达回证、许华沙的居民身份证、原告在行政程序中提出的答复与提供的证据，用以证明被告受理后依法向原告送达工伤认定举证通知；3、包河工认【2017】0097号《认定工伤决定书》及其送达回证，用以证明被告依法作出认定工伤决定书并分别送达原告与第三人，程序合法。
上诉人常春藤花艺店向一审法院提供了以下证据：包河工认【2017】0097号《认定工伤决定书》、证人证言，用以证明被诉行政行为违法。
被上诉人王龙一审提供的证据为证人证言，用以证明被诉行政行为合法。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，包河区人社局作为社会保险行政部门在受理王龙的工伤认定申请后，依法向作为用人单位的常春藤花艺店送达举证通知，常春藤花艺店所举证据并不能证明王龙所受伤害不属于工伤认定范围，据此，包河区人社局在确认相关事实的基础上，作出包河工认【2017】0097号《认定工伤决定书》，认定王龙所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。上诉人的相关上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由合肥市包河区常春藤花艺店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 应道荣
代理审判员 田 坤
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第787号
原告：王守臣。
委托诉讼代理人：郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：山东晨宇混凝土有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海街道办事处逮家庄村。
法定代表人：于福河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
原告王守臣与被告山东晨宇混凝土有限公司（以下简称晨宇公司）、青岛旭能生物工程有限责任公司诸城分公司（以下简称旭能公司）、王培胜健康权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝永京，被告晨宇公司和被告旭能公司的共同委托诉讼代理人刘占先、王涛，被告王培胜到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告旭能公司和被告王培胜的起诉。本案现已审理终结。
原告王守臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告晨宇公司赔偿原告误工费、残疾赔偿金等损失49000元。事实和理由：2015年4月21日上午8时许，原告在旭能公司工地上干活时，被告晨宇公司所有的混凝土泵车管道破裂，造成管道内混凝土飞出将原告致伤。事故发生后，被告晨宇公司仅支付了原告的医疗费用，对其他损失不予赔偿，请求依法裁判。
被告晨宇公司辩称，2015年4月21日上午8时许，晨宇公司所有的混凝土泵车在往外打混凝土时管道破裂，管道内的混凝土飞出将原告致伤属实。但原告不应靠近正在输料的泵车，其未尽到安全注意义务，对事故的发生也有过错，晨宇公司不应承担全部责任。事故发生后，晨宇公司积极为原告治疗，为其支付了医疗费等26000元。
本院经审理认定事实如下：原告在旭能公司工地上从事混凝土浇筑、清理混凝土泵车洒在地上的混凝土等工作。2015年4月21日上午8时许，晨宇公司所有的混凝土泵车在旭能公司工地上往外打混凝土时，输送混凝土的管道突然破裂，喷溅而出的混凝土将原告双眼及面部致伤。事故发生当日，原告被送至诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：眼球碱性烧伤，皮肤裂伤，鼻骨骨折。因伤情治疗需要，原告于2015年4月23日转至青岛眼科医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：双眼眼部碱烧伤，右眼前房出血，面部皮肤裂伤缝合术后。被告晨宇公司为原告支付了医疗费用26000元，因其他赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院。上述事实，原告及被告晨宇公司均无异议，本院予以确认。
诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤残程度、误工天数、护理期限、护理人数、是否需继续治疗及继续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王守臣构成十级伤残两处；无需追加继续治疗费用；误工天数为3个月；护理期限为1个月；1人护理。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、误工费4893.3元，按2014年度农村居民标准54.37元/天计算3个月。2、护理费2400元，由其女儿王夕云护理，按2014年度城镇居民标准80元/天计算1个月。3、住院伙食补助费1510元，在诸城市人民医院住院2天，按30元/天计算；在青岛眼科医院住院29天，按50元/天计算。4、残疾赔偿金31032元，按2015年度农村居民标准及二处十级伤残计算20年。5、交通费2000元。6、精神损害抚慰金5000元。7、伤残鉴定费1900元。其中，被告晨宇公司对护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费没有异议，对其余损失均提出异议，认为原告主张误工天数过长，住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金数额过高。原告主张的损失中，被告无异议的部分，本院直接予以认定。关于双方有争议的损失：误工费，原告按鉴定结论确定的误工天数计算该项损失并无不当，被告虽认为误工天数过长，但未提供相应反驳证据，故本院对其异议不予采信，对原告主张的误工费4893.3元予以支持；住院伙食补助费1510元，原告分别按30元/天、50元/天及实际住院时间计算在诸城市人民医院和青岛眼科医院住院期间的该项费用符合法律规定，故本院对其该项主张予以支持；交通费是原告因本次事故必然产生的损失，结合其治疗的时间、地点等实际情况，本院酌情认定为1500元；精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并致两处十级伤残，后果确实较为严重，且侵权人为单位，原告主张该项损失5000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告的合理损失认定为48505.3元。
本院认为，公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。被告晨宇公司所有的混凝土泵车作业过程中输送混凝土的管道突然破裂，喷溅而出的混凝土将原告致伤，侵害了原告的合法权益，其作为事故车辆的所有人，应对由此产生的损害后果承担民事赔偿责任。涉案泵车管道突然发生破裂的情况明显超出了一般人应预见的危险范围，故原告对本次事故的发生及损害后果的产生并无过错，被告晨宇公司关于原告未尽到安全注意义务的主张无事实依据，本院不予采信。原告因本次事故而导致的合理损失，依法应由被告晨宇公司予以赔偿。
综上所述，被告晨宇公司所有的混凝土泵车作业过程中将原告致伤，侵害了原告的健康权，且原告对事故的发生及损害后果的产生并无过错，故原告关于被告晨宇公司应赔偿其全部合理损失的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告旭能公司和被告王培胜的起诉，是其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东晨宇混凝土有限公司赔偿原告王守臣误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等损失48505.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王守臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告山东晨宇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1025元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 王颖超
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初679号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄应基，男，1984年9月6日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。2014年7月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王必勇，福建国富律师事务所律师。
辩护人邱远贵，福建国富律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人黄应基犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人黄应基及其辩护人王必勇、邱远贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年5月17日0时许，经事先联系，被告人黄应基在福州市晋安区某小区内一花圃旁将约0.74克疑似甲基苯丙胺白色晶体以300元人民币的价格，以微信转账支付方式卖于谢某某。交易完成后，被告人黄应基被福州市公安局城门派出所民警抓获，疑似甲基苯丙胺白色晶体及作案工具手机被现场查获。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，疑似甲基苯丙胺白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄应基在开庭审理过程无异议，并有证人谢某某的证言及辨认笔录；毒品照片、提取笔录、扣押物品文件清单；称重笔录及照片；福建省毒品实物上缴收据；现场平面图及现场照片，现场辨认笔录及照片；微信转账截图照片、手机通话清单；福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书；公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄应基违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄应基归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系以贩养吸，依法予以从轻处罚。其辩护人关于被告人黄应基具有如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。本案的犯罪过程处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，酌情予以从轻处罚。被告人黄应基曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯并同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄应基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月17日起至2017年4月16日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具金色VIVO牌手机一部、黑色三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年九月六日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2146号
原告：李忠学，男，1975年4月28日出生，汉族。
被告：何蓉，女，1986年6月11日出生，汉族。
原告李忠学与被告何蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠学到庭参加诉讼，被告何蓉经本院传票传唤（公告方式送达）未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠学向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款3万元及占用期间的资金利息；2、本案的诉讼费等必要费用全部由被告承担。事实和理由：被告因给其父亲治病，哭求原告借款并承诺卖掉其獭兔皮后还款，原告在银行取款后借给被告3万元，被告出具借条一张，但至今未还款，现找不到人，只有诉诸法律。
被告何蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，何蓉向李忠学出具《借条》一张，记载“今借到李忠学人民币现金￥30000.00元（大写：叁万元）。借款人：何蓉，2016年6月11日。”另，当日李忠学在银行取4万元现金。
审理中，李忠学申请追加江油市川富兔业有限公司为被告，后撤回该申请。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口详细信息表、借条、一本通/绿卡通交易明细（客户）以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。借据是借款凭证，本案借条上书写有“现金”两字，原告也举证了当日的取款凭证，以上证据形成了锁链，能够证实原告向被告提供了案涉借款，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系自3万元借款支付后生效。关于利息，原、被告之间系自然人之间的借款合同，对利息无约定，依法不予支持。
综上，被告借款后理应归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何蓉于本判决书生效十日内归还原告李忠学借款本金3万元；
二、驳回原告李忠学的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 余 光
人民陪审员 安晓萍
人民陪审员 陈贵选
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢 红
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执904号
申请执行人茅红丽，女，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人杨建会，女，1974年7月12日出生，汉族。
申请执行人茅红丽依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初999号民事判决书，申请执行人茅红丽与被执行人杨建会买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人杨建会向申请执行人茅红丽支付案件款10900元及迟延履行期间债务利息、案件受理费36元，共计10936元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨建会主动将案件款10936元交付本院，现已向申请执行人茅红丽发放完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0111民初999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月十七日
书记员 王 哲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执615号
申请执行人：吉林省陆路雪食品有限公司，住榆树市环城工业集中区榆陶公路205公里处。
被执行人：董立彪，男性，住乾安县。
本院在执行申请执行人吉林省陆路雪食品有限公司与被执行人董立彪种植、养殖回收合同纠纷一案中，因被执行人住乾安县让字镇西露村，故移送到乾安县法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0182执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张佰君
审判员 李景林
审判员 刘海东
二〇一八年三月三十日
书记员 王艳新
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执复41号
复议申请人（被执行人）：姜程辉，男，1961年3月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人：陈锡平，男，1962年1月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：高瑾，女，1963年4月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：姜昱，女，1992年1月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：常州奥瑞门窗制造有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇青云村中后组。
法定代表人：高瑾。
复议申请人姜程辉不服江苏省常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）（2018）苏0404执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
钟楼法院查明：该院在（2017）苏0404执2835号执行案件中，对被执行人名下常州市钟楼区世纪明珠园8幢甲单元501室房屋进行了评估，江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司（以下简称新大陆公司）于2017年12月11日出具苏新大陆房估字（2017）第4999号房地产估价报告。被执行人姜程辉认为该评估行为存在程序问题，要求撤销评估报告，重新评估。
钟楼法院认为，评估报告确定的房屋价值仅具有房屋司法拍卖时的参考价值，最终拍卖成交价格多少并不取决于评估价格确定的价格。且根据《江苏省高级人民法院关于完善司法评估、网拍工作的规定》，评估也非司法拍卖的必须程序。因此，异议人要求撤销原评估，重新评估的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回姜程辉的异议申请。
复议申请人姜程辉向本院申请复议，请求撤销钟楼法院（2018）苏0404执异4号执行裁定，同时撤销案涉评估报告，重新评估常州市钟楼区世纪明珠园8幢甲单元501室。事实和理由：案涉评估报告程序违法。1、《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”钟楼法院并未提前通知姜程辉关于选定评估机构事宜，程序违法。2、《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十条：“评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项”。案涉评估报告系由申请执行人单方委托，不符合法律规定。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”案涉评估报告系2017年12月11日出具，姜程辉并未于5日内收到该评估报告，系属程序违法。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”案涉评估程序严重违法，姜程辉申请重新评估，钟楼法院未予准许，系适用法律错误。
本院查明，钟楼法院在执行过程中，因执行需要对被执行人姜程辉、姜昱名下的常州市钟楼区世纪明珠园8幢甲单元501室房屋进行评估。2017年11月22日，该院以随机方式确定评估机构为新大陆公司，该次选定评估机构由监督员在场监督，未通知被执行人姜程辉、姜昱到场。后申请执行人陈锡平与新大陆公司签订《评估委托协议》，新大陆公司受陈锡平委托对上述案涉房屋进行评估并出具了案涉房地产估价报告。钟楼法院向姜程辉送达了该房地产估价报告。
本院对钟楼法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十条规定，评估、拍卖机构选定后，人民法院应当向选定的机构出具委托书，委托书中应当载明本次委托的要求和工作完成的期限等事项。本案中，钟楼法院在选定评估机构后未依法向评估机构出具委托书，由申请执行人陈锡平自行委托评估机构出具评估报告，评估程序违反法律规定，应予纠正。本案的评估机构系钟楼法院采用随机方式确定，不违反《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关随机方式确定评估、拍卖机构的规定，但未通知被执行人姜程辉到现场选择评估机构，程序上存在瑕疵。
综上，钟楼法院异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404执异4号执行裁定。
二、对常州市钟楼区世纪明珠园8幢甲单元501室房地产重新评估。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 徐志娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初319号
原告：王金华，女，1967年11月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：刘敬友，男，1974年4月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：高娃，女，1974年3月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王金华与被告刘敬友、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托诉讼代理人罗春红到庭参加诉讼。被告刘敬友、高娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金华向本院提出诉讼请求：1、由被告给付欠款3万元，利息10200元，共计40200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2012年向原告借款2万元，约定月利2分，于2015年4月31日向原告借款1万元，约定月利3分，被告已偿还1.5万元，尚欠本息合计40200元。
刘敬友、高娃未作答辩。
王金华围绕诉讼请求依法提交了证据欠条两份，证明二被告欠款事实。刘敬友、高娃未到庭进行质证，视为放弃权利，王金华提交的证据为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。高娃庭后向本院提交了离婚证、离婚协议书，经核实系原件，本院予以采信。刘敬友未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，刘敬友、高娃出具欠条一份，载明借款金额2万元。刘敬友、高娃在欠款人处签字。该笔借款王金华自述刘敬友已经偿还1.5万元。刘敬友另出具欠条一份，落款日期为2015年4月31日，载明欠人民币1万元，用期5个月，月利息3分，刘敬友在欠款人处签字。
刘敬友、高娃原系夫妻关系，二人于2015年4月14日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘敬友、高娃向王金华借款2万元的事实，有王金华提供的欠条予以证实，本院对该借款的客观真实性以及合法性予以确认。刘敬友、高娃应依据双方的约定偿还该笔借款。对于王金华主张的借款利息，虽然庭后高娃陈述其知晓该利息，是刘敬友与王金华的姐姐口头约定的，但该事实未得到刘敬友的认可，且该欠条上未约定利息，故本院对王金华的利息主张不予支持。王金华认可刘敬友已偿还1.5万元，但认为该笔钱是用于偿还2万元的利息，对该主张本院不予支持，故扣除刘敬友已经偿还的1.5万元，刘敬友、高娃尚应偿还王金华5000元；对于王金华主张刘敬友、高娃偿还欠款1万元及利息的请求，有王金华提供的欠条予以证实，但该欠条落款日期为2015年4月31日，下方另有3月31日字样，经庭审询问王金华，其称是刘敬友所写，至于为何有两个日期，王金华说不清楚，但其诉状中称借款日期是2015年4月31日。因该日期不存在，故视为该借款形成于2015年4月30日。因该欠条仅有刘敬友签名，且该欠条的形成时间并非刘敬友、高娃婚姻关系存续期间，故对王金华要求刘敬友、高娃共同承担偿还借款本息的请求不予支持，应由刘敬友依据双方的约定偿还该笔借款。对于王金华要求按三分利计算利息，根据法律规定，王金华与刘敬友约定的借期内（即5个月）的三分利，符合法律规定，逾期利率则以不超过年利率24%为限，故本院支持其自2015年5月1日至2016年10月17日的利息4013.33元（1万元×3%×5个月+1万元×2%×12个月+1万元×2%÷30天×17天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘敬友、高娃偿还原告王金华借款本金5000元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘敬友偿还原告王金华借款本金1万元，利息4013.33元，本息合计14013.33元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告王金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.5元，由原告王金华负担212.2元，由被告刘敬友、高娃负担50元，由被告刘敬友负担140.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年四月十日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初319号原告：王金华，女，1967年11月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。被告：刘敬友，男，1974年4月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高娃，女，1974年3月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王金华与被告刘敬友、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托诉讼代理人罗春红到庭参加诉讼。被告刘敬友、高娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金华向本院提出诉讼请求：1、由被告给付欠款3万元，利息10200元，共计40200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2012年向原告借款2万元，约定月利2分，于2015年4月31日向原告借款1万元，约定月利3分，被告已偿还1.5万元，尚欠本息合计40200元。刘敬友、高娃未作答辩。王金华围绕诉讼请求依法提交了证据欠条两份，证明二被告欠款事实。刘敬友、高娃未到庭进行质证，视为放弃权利，王金华提交的证据为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。高娃庭后向本院提交了离婚证、离婚协议书，经核实系原件，本院予以采信。刘敬友未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，刘敬友、高娃出具欠条一份，载明借款金额2万元。刘敬友、高娃在欠款人处签字。该笔借款王金华自述刘敬友已经偿还1.5万元。刘敬友另出具欠条一份，落款日期为2015年4月31日，载明欠人民币1万元，用期5个月，月利息3分，刘敬友在欠款人处签字。刘敬友、高娃原系夫妻关系，二人于2015年4月14日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘敬友、高娃向王金华借款2万元的事实，有王金华提供的欠条予以证实，本院对该借款的客观真实性以及合法性予以确认。刘敬友、高娃应依据双方的约定偿还该笔借款。对于王金华主张的借款利息，虽然庭后高娃陈述其知晓该利息，是刘敬友与王金华的姐姐口头约定的，但该事实未得到刘敬友的认可，且该欠条上未约定利息，故本院对王金华的利息主张不予支持。王金华认可刘敬友已偿还1.5万元，但认为该笔钱是用于偿还2万元的利息，对该主张本院不予支持，故扣除刘敬友已经偿还的1.5万元，刘敬友、高娃尚应偿还王金华5000元；对于王金华主张刘敬友、高娃偿还欠款1万元及利息的请求，有王金华提供的欠条予以证实，但该欠条落款日期为2015年4月31日，下方另有3月31日字样，经庭审询问王金华，其称是刘敬友所写，至于为何有两个日期，王金华说不清楚，但其诉状中称借款日期是2015年4月31日。因该日期不存在，故视为该借款形成于2015年4月30日。因该欠条仅有刘敬友签名，且该欠条的形成时间并非刘敬友、高娃婚姻关系存续期间，故对王金华要求刘敬友、高娃共同承担偿还借款本息的请求不予支持，应由刘敬友依据双方的约定偿还该笔借款。对于王金华要求按三分利计算利息，根据法律规定，王金华与刘敬友约定的借期内（即5个月）的三分利，符合法律规定，逾期利率则以不超过年利率24%为限，故本院支持其自2015年5月1日至2016年10月17日的利息4013.33元（1万元×3%×5个月+1万元×2%×12个月+1万元×2%÷30天×17天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘敬友、高娃偿还原告王金华借款本金5000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告刘敬友偿还原告王金华借款本金1万元，利息4013.33元，本息合计14013.33元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告王金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.5元，由原告王金华负担212.2元，由被告刘敬友、高娃负担50元，由被告刘敬友负担140.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张璐二〇一七年四月十日书记员  丰琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21401号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
委托诉讼代理人：游远志，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区居民委员会推荐。
被告：李世涛，男，1994年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告陈佳宇诉被告李世涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈佳宇委托代理人游远志到庭参加诉讼，被告李世涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈佳宇诉称，被告李世涛经人介绍与原告认识，被告因资金周转困难，承诺高息回报向原告借款10000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定的“违约金”即利息，超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，暂计利息为400元，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告李世涛偿还原告借款10000元及利息（按年利率24%计算至本息还清之日止）。庭审过程中，原告明确利息从2017年8月5日起开始计算。
原告陈佳宇就其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内向法院提交的证据有：1.借款合同；2.收据。
被告李世涛经法院传票传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明，陈佳宇称其经人介绍与李世涛认识，双方于2017年8月5日签订借款合同约定：借款人李世涛向出借人陈佳宇借款10000元用于家庭消费、购置物品，借款期限为2017年8月5日至2017年9月4日，在借款期限内以每月3%利率计算利息，自签订合同之日起计收。陈佳宇提供收款收据一份，载明2017年8月5日收到借款10000元，李世涛在收款人处签名。陈佳宇称借款期限届满后，李世涛未偿还借款本息，据此，陈佳宇具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈佳宇主张，李世涛向其借款10000元，有借款合同、收款收据为证，本院予以采信；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”双方在借款合同中约定借款期限内利息按月利率3%计算，诉讼中，陈佳宇主动将诉请的借款利率调低至按年利率24%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李世涛偿于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈佳宇借款10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，从2017年8月5日起至本息清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取为30元（原告陈佳宇已预交），由被告李世涛负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈佳宇）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3165号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告曹云辉，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告曹云辉合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告曹云辉的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖利娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申454号
再审申请人(一审原告、被告，二审上诉人)：柯玉海，男，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：滁州市阳禾配方肥料厂，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路1号，组织机构代码L0230375-3。
投资人：郭康泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈劲松，该公司员工。
再审申请人柯玉海因与被申请人滁州市阳禾配方肥料厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柯玉海申请再审称，（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书未产生法律效力，已变更为（2015）南劳仲案字第54号仲裁裁决书，仲裁调解书送达回证无签收日期，无调解协议，二审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十一项、第十二项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，柯玉海就其与滁州阳禾肥料厂之间劳动关系解除、社会保险、工伤赔偿等劳动争议，已于2013年3月25日向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员于2013年5月13日作出了（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书，并依法送达双方各自委托代理人，该仲裁调解书已具有法律效力。2013年5月23日，柯玉海与滁州阳禾肥料厂的关联企业安徽省天享肥业有限责任公司签订书面劳动合同，2013年9月3日，柯玉海出具收条给滁州阳禾肥料厂持有，收条载明“收到肥厂调解现金壹万元正”，收条上已明确注明该款为“调解现金”，足以证明柯玉海知悉并履行了（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书，原审判决并无不当。综上，柯玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十一项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柯玉海的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 坤
审 判 员 张 希 宇
审 判 员 张 永 会
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 法官助理王永波
书 记 员 纪 玉 婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申454号再审申请人(一审原告、被告，二审上诉人)：柯玉海，男，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：滁州市阳禾配方肥料厂，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路1号，组织机构代码L0230375-3。投资人：郭康泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈劲松，该公司员工。再审申请人柯玉海因与被申请人滁州市阳禾配方肥料厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯玉海申请再审称，（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书未产生法律效力，已变更为（2015）南劳仲案字第54号仲裁裁决书，仲裁调解书送达回证无签收日期，无调解协议，二审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十一项、第十二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，柯玉海就其与滁州阳禾肥料厂之间劳动关系解除、社会保险、工伤赔偿等劳动争议，已于2013年3月25日向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员于2013年5月13日作出了（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书，并依法送达双方各自委托代理人，该仲裁调解书已具有法律效力。2013年5月23日，柯玉海与滁州阳禾肥料厂的关联企业安徽省天享肥业有限责任公司签订书面劳动合同，2013年9月3日，柯玉海出具收条给滁州阳禾肥料厂持有，收条载明“收到肥厂调解现金壹万元正”，收条上已明确注明该款为“调解现金”，足以证明柯玉海知悉并履行了（2013）南劳仲调字第24号仲裁调解书，原审判决并无不当。综上，柯玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯玉海的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张     坤审 判 员 张  希  宇审 判 员 张  永  会二〇一七年十一月二十九日法官助理 法官助理王永波书 记 员 纪  玉  婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21902号
原告：连达彬，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：张海玲，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省扶沟县，
原告连达彬与被告张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告连达彬的委托诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼。被告张海玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连达彬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金55000元及违约利息〔违约利息计算方法：2015年11月30日至2016年2月29日止，以应还未归还借款本金按每日万分之六计算利息，利息为3003元；自2016年3月1日起，以应还未归还借款本金按年利率24%计算利息（含罚息），计至实际清偿之日止〕；2.被告向原告支付追讨债权的律师费5200元。事实和理由：被告因购买位于中山市西区××大街××“××花园”××房的房产资金周转需要向原告借款60000元。2015年11月30日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定：借期为2015年11月30日至2016年1月30日，所借款项到期由被告一次性还清，借期内不计利息，逾期还款的出借方有权收取借款利息（利息自借款之日起至清偿全部借款之日止，每日按借款总额的万分之六计算）；若逾期还款超过30天的，除收取上述利息以外，每逾期一天，按未付总额的万分之二加收罚息，即按每日万分之八计算利息。但被告并未按约定还款，至今尚欠借款本金55000元及违约利息等,经原告多次催促均未果。
被告张海玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连达彬与张海玲因本案借款认识。2015年11月30日，张海玲以购房需要资金为由向连达彬借款60000元。连达彬（甲方、出借方）与张海玲（乙方、借款方）签订一份《借款协议》，约定：借款金额60000元；借款用途为用于向中山博达房地产开发有限公司支付购买位于中山市西区××大街××“××花园”××房的购房款；借款期限从2015年11月30日起至2016年1月30日止；乙方采取一次性方式还款，于2016年1月30日一次性还清借款；本协议借款期限内不计利息；若乙方违反本协议第五条之约定逾期还款的，甲方有权向乙方收取借款利息（利息自借款之日起至乙方清偿全部借款本金之日止，每日按借款总额的万分之六计算），若乙方逾期还款超过30天的，除收取上述利息之外，每逾期一天，按未付总额的万分之二加收罚息；如因乙方违约导致诉讼，甲方因诉讼产生的诉讼费、律师费等一切费用均由乙方承担。协议还约定了其他事项。连达彬、张海玲在落款处签名、捺指印。同日，连达彬通过银行转账将60000元出借给张海玲，张海玲出具一份《收款收据确认函》给连达彬。借款期限届满后，张海玲仅于2016年1月30日还款5000元，连达彬遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，连达彬因本案诉讼，于2017年11月14日与广东松楠律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费5200元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。连达彬主张张海玲尚欠其借款本金55000元有借款协议、收款收据确认函、对账单等证据予以证实，且张海玲无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信连达彬的陈述及证据，张海玲应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，连达彬主张从2015年11月30日至2016年2月29日止，按每日万分之六计算利息3003元；从2016年3月1日至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案中，连达彬为本案诉讼而支付的律师费5200元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，连达彬所支付的律师费属合理范围。该5200元律师费因张海玲违约导致诉讼而产生，且借款协议对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
综上所述，连达彬诉求合法有据，本院予以支持。张海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告连达彬清偿借款本金55000元、支付利息3003元及以55000元为本金，按年利率24%从2016年3月1日起计至借款清偿之日止的利息；
二、被告张海玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告连达彬返还律师费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取为966元(原告连达彬已预交)，由被告张海玲负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年一月九日
书记员 罗敏
陈奇
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初592号
原告张素军，女，1964年2月6日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春。
原告张素军与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张素军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张素军负担。
审判员 李静萱
二〇一八年五月九日
书记员 蔡雪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8032号
原告：李宝峰，男，1970年4月6日出生，汉族，无固定职业住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告李宝峰与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝峰向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年9月24日间以总房款289274元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年9月25日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年7月18日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆1#楼1108号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积54.07平方米，房屋总价289274元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。此后至今，被告未协助原告办理涉案房屋的产权证书。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）涉案房屋的不动产产权登记证书已于2016年6月办理完毕。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为54.07平方米的涉案房屋，总价款为289274元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
2016年3月11日，原告向相关部门缴纳了住宅专项维修基金。2016年4月8日，被告办理了涉案房屋的商品房屋所有权证明。2016年6月，原告取得了涉案房屋的不动产权登记证书。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年7月18日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款289274元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的289.27元（289274元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝峰支付逾期办证违约金289.27元。
二、驳回原告李宝峰的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王曰婷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初81号
原告樊建华，男，1954年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人尹秀兰（原告之妻），1958年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告樊建华诉被告天津市红桥区人民政府请求撤销房屋征收补偿决定一案中，原告樊建华向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告樊建华申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊建华负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 李月霞
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第712号
原告孔建峰，男，生于1981年8月2日，汉族。
原告张明社，男，生于1964年4月2日，汉族。
原告王月上，男，生于1949年12月15日，汉族。
原告杨松太，男，生于1957年5月4日，汉族。
原告琚锁瑞，男，生于1955年10月31日，汉族。
原告杨初民，男，生于1945年9月5日，汉族。
被告原卫政，男，生于1979年5月12日，汉族。
原告孔建峰等6人与被告原卫政追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔建峰、张明社、王月上、杨松太、琚锁瑞、杨初民到庭参加了诉讼，被告原卫政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告孔建峰等6人在被告原卫政承包的凤城镇水村村、汉上村村民住宅楼工程工地干活。工程施工期间，被告原卫政支付了6原告部分工资。工程完工后，经结算被告仍欠6原告工资款24000元至今未付。现诉请人民法院判令被告原卫政支付6原告工资款24000元，并支付6原告每人误工费150元。
被告原卫政未答辩。
经审理查明：2013年，被告原卫政承包了凤城镇水村村和汉上村村民住宅楼修建工程后，雇佣原告孔建峰等6人为其干活。工程结束后，经结算被告原卫政欠原告孔建峰工资款2000元、欠原告张明社工资款2000元、欠原告王月上工资款5900元、欠原告杨松太工资款6400元、欠原告琚锁瑞工资款5700元、欠原告杨初民工资款2000元，总计24000元。2014年1月23日被告原卫政给原告杨初民出具了欠条1支。2015年2月2日，被告原卫政给原告孔建峰、张明社、王月上、杨松太、琚锁瑞各出具欠条1支。后经原告多次追要，被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条6支及被告原卫政书写的说明等证据予以证实。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告原卫政雇佣原告孔建峰等6人为其干活，应当支付6原告工资。因被告未按约支付6原告工资，原被告之间形成了债权债务关系，被告原卫政应当承担清偿责任。6原告要求被告原卫政支付误工费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告原卫政经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原卫政自本判决生效之日起5日内支付原告孔建峰工资款2000元、支付原告张明社工资款2000元、支付原告王月上工资款5900元、支付原告杨松太工资款6400元、支付原告琚锁瑞工资款5700元、支付原告杨初民工资款2000，总计24000元。
案件受理费422元，由被告原卫政负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贾素娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第712号
�告：仲香芝，女，1957年1月15日出生，汉族，居民，住莘县。
委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被告：陶方朋，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：赵秀英，女，1965年8月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告仲香芝与被告陶方朋、赵秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告仲香芝到庭参加诉讼，被告陶方朋、赵秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲香芝诉称：2013年5月21日、2013年7月23日，被告陶方朋分两次向我借款四万元，并出具借条两张，我依约向被告陶方朋交付现金四万元。借款到期后，被告陶方朋一直未还款。赵秀英与陶方朋是夫妻关系，应共同承担还款责任。为此，我请求法院判决二被告偿还欠款四万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告陶方朋未答辩亦未提交书面答辩状。
被告赵秀英未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告通过被告赵秀英的姐姐赵某与二被告认识。2013年5月21日，被告陶方朋以在新疆包窑周转资金为由，向原告借款3万元，当时原告在建行取款3万元，与赵秀英的姐姐赵某一起在聊城邮政银行将该笔款项存在陶方朋卡上，后被告陶方朋为原告出具借条一张，载明：“今借仲香芝现金叁万元正借款人陶方朋2013年5月21日”。2013年7月23日，被告陶方朋以同样理由向原告借款1万元，同日，原告将该笔款项交付于被告赵秀英的姐姐赵某，由赵某转交予被告陶方朋，陶方朋为原告出具借条一张，载明：“今借仲香芝现金壹万元整借款人陶方朋2013年7月23日”。后经原告催要，被告陶方朋按月利率1.5%计算，将借款3万元的利息还至2013年8月20日，将借款1万元的利息还至2013年9月22日。2015年4月3日，原告诉来本院，要求二被告偿还借款4万元及利息，承担本案诉讼费。
以上事实，由借条两份、原告陈述、证人赵某的证人证言等于卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告陶方朋向原告借款，有借据为证，事实清楚，证据确凿，且借款已实际交付，故原告与被告陶方朋之间形成合法的民间借贷关系。关于原告与被告陶方朋是否约定利息，因利息的约定，可以是书面形式，也可以是口头形式，庭审期间，原告称双方口头约定了利息，且被告陶方朋亦向原告按约定实际支付了利息，该利息的约定不超过法律规定的关于利息的上限规定，故本院认定双方约定利息为月利率1.5%。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告赵秀英既未能证明原告与被告陶方朋�确约定该笔债务为陶方朋个人债务，又未能证明其与被告陶方朋对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告知道该约定，故该笔债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，本院支持原告诉求。被告陶方朋、赵秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶方朋、赵秀英于本判决生效后十日内偿还原告仲香芝借款4万元及利息（借款3万元的利息自2013年8月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计息；借款1万元的利息自2013年9月23日起至本判决确定给付之日止的利息，按月利率1.5%计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年五月五日
书记员 杜 帅
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第712号
原告武健，阳曲县城居民。
被告张建峰，阳曲县城居民，现下落不明。
原告武健诉被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武健到庭参加诉讼。被告张建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武健诉称，2015年7月30日，被告因缺钱为由向原告借款人民币300000元，同日书写字据一份，并愿以其所有的位于阳曲县县城富康一期一号楼2单元601室折价抵押，基于对被告的信任，原告未要求被告办理抵押登记，但时至今日毫无诚信的被告已将该房屋出售，该行为严重损害了原告的合法权益，原告多次要求被告归还该笔借款，被告百般推脱拒不支付。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款300000元并承担诉讼费用。
被告张建峰未答辩。
经审理查明：被告张建峰向原告武健借款，并于2015年7月30日出具借条一支，借条载明：今借到武健人民币叁拾万元整，备注半月还清如还不清本人愿把富康一期一号楼2单元601室房子折价肆拾万元还于对方。借款到期后经原告催要，被告至今未归还。故原告武健诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、2015年7月30日被告张建峰向原告武健出具的借条一支在案佐证。
本院认为：被告张建峰向原告武健借款并为原告武健出具借条，原、被告双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告武健要求被告张建峰偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建峰在本判决生效后十日内归还原告武健借款300000元。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告张建峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 赵锦峰
人民陪审员 智 芬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁 琪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第712号原告周波。被告廖同德。本院在审理原告周波诉被告廖同德买卖合同纠纷一案中，原告周波于2015年6月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告周波以需对廖同德的身份进行确认为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周波撤回起诉。本案受理费225元，撤诉减半收取即113元，由原告周波负担。代理审判员欧璇二〇一五年六月二十六日书记员杨乃端
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4134号
原告：周某，女，1968年11月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：朱某，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪某1，男，2005年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪某2，女，1996年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：汪某3，女，1946年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
四被告共同委托诉讼代理人：邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告朱某、汪某1、汪某2、汪某3被继承人债务清偿纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一八年四月四日
书记员 谢 意
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初549号
原告：尹丽丽，女，汉族，1982年10月24日生，无职业，住珲春市。
被告：张志强，男，汉族，1973年5月19日生，无职业，住珲春市。
原告尹丽丽与被告张志强变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员张晔瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽丽到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹丽丽诉称：2015年8月6日，尹丽丽与张志强因感情不和，经珲春市人民法院调解离婚，婚生女张彩文（2001年7月25日生）由张志强抚养。由于孩子是女孩，且被告一直未再婚，随着小孩的生理发育，张彩文感觉到不便与张志强共同生活。张志强不管小孩的学习生活，甚至有酗酒的恶习，有时酒后对女儿进行打骂，对女儿的健康成长非常不利。现张彩文与尹丽丽共同生活，因张志强有抚养权，在心情不好和酗酒时便会到尹丽丽的住处无理取闹，给孩子的内心造成很大伤害。为使孩子有一个健康稳定的生活环境，特请求变更抚养关系，由尹丽丽抚养张彩文，张志强每月支付抚养费500元。
张志强未进行答辩。
经审理查明，尹丽丽与张志强于2015年8月6日在珲春市人民法院经调解离婚，约定婚生女张彩文（2001年7月25日生）由张志强抚养。离婚后，张彩文由张志强抚养至2016年1月，后由尹丽丽抚养至今。张彩文在庭审时表示愿意随母亲尹丽丽共同生活。
认定上述事实的证据有：民事调解书。
本院认为，虽然原告尹丽丽与被告张志强离婚时约定婚生女张彩文由被告张志强抚养，但张彩文现处于青春期，与母亲共同生活更有利于其成长，且张彩文表示愿意与母亲共同生活，故原告尹丽丽要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本院根据张彩文的实际需要、本地的生活水平等因素综合确认，被告张志强每月支付抚养费500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告尹丽丽与被告张志强婚生女张彩文自本判决发生法律效力之日起由原告尹丽丽抚养；
二、被告张志强自本判决发生法律效力之日起每月支付子女抚养费500元直至张彩文满十八周岁为止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张晔瑶
二〇一六年四月二十一日
书记员 朴丽娜