辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终997号
上诉人（原审原告）：牛士军，男，汉族，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：侯爽、佟迪，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路五段13号。
法定代表人：马健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯智，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人牛士军因与被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛士军及其委托诉讼代理人侯爽、佟迪，被上诉人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人冯智、杨锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛士军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的房屋买卖合同关系，被上诉人退还上诉人购房款40万元及利息10万元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将房屋出售给上诉人，上诉人与被上诉人系房屋买卖合同关系，一审不予认定是错误的。1、上诉人在售楼处看房、交款，售楼处接待人员也是以被上诉人名义向上诉人介绍房屋并收取房款的；2、四张购房款收据上均盖有“锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司第七项目经理部财务专用章”，证明是被上诉人收取的购房款。被上诉人的总工程师黄士力，于2017年8月28日在《询问笔录》中说，为了工作方便铁龙公司财务给张福强刻的第七项目部的公章，并且还给第七项目部在锦州银行开了个账户，名头应该就是第七项目部，这足以证明财务专用章的真实性，且被上诉人授权张福强以第七项目部的名义对外售房。3、张福强没有卖房给上诉人。上诉人从来不认识张福强，不可能向张福强买房。在2017年8月24日的《讯问笔录》中，公安机关问“牛士军的房子被谁占了？”张福强回答“我不知道，不是从我这买的。”这证实张福强没有向上诉人卖过房。张福强返还上诉人购房款8万元，不能证明就是张福强卖房给上诉人。张福强在《讯问笔录》中交代，是被上诉人当时的法定代表人何立群让他还的，说明卖房人是被上诉人。公安机关以张福强涉嫌诈骗罪立案侦查，最终认定没有犯罪事实，那么只能是张福强没有收到上诉人的购房款，否则其收了购房款，又明确表示没有卖房给上诉人，这是典型的诈骗罪，公安机关不可能不立案。4、《东方豪庭工程补充协议》第4条规定，“甲方可协助乙方销售以上房源”，这足以说明被上诉人可以对外销售房屋，被上诉人也正是基于此条在售楼处自行卖房。综上，上诉人将购房款交给了被上诉人，双方形成了买卖合同关系，现买卖标的亦不存在，故被上诉人构成违约，应解除合同，并返还上诉人的购房款并赔偿利息损失。请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人提供的四张收据收款单位的章不是被上诉人的财务专用章，而是锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司第七项目经理部的章，第七项目经理部的负责人是张福强，被上诉人没有设这个第七项目经理部，在工地上也没有任何我公司的工作人员参与管理。
牛士军向一审法院起诉请求：1、判决原、被告解除房屋买卖合同关系；2、判决被告退还原告购房款40万元及利息10万元，合计50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系东方豪庭1#、2#、3#、4#住宅楼建设工程的承包方，承包工程后又将该工程发包给沈阳海外建设集团成业有限公司。2011年6月2日，被告（甲方）与沈阳海外建设集团成业有限公司（乙方）签订《东方豪庭工程补充协议》，协议约定：“1、甲方同意将东方豪庭1#楼三至十层三个单元的住宅楼共计44户房源以均价4500元/平方米、1#楼28层西单元两户以均价4300元/平方米、阁楼以均价2000元/平方米抵顶乙方作为工款。……4、甲方可协助乙方销售以上房源，办理相关售楼手续（收据、协议书），售楼款直接打入乙方账户，其中甲方代扣代缴工程税金”。截止至2013年底，沈阳海外建设集团成业有限公司的法定代表人张福强返还给原告购房款8万元。另查，2016年1月，原告就本案诉求起诉被告，2016年8月22日本院作出（2016）辽0792民初100号民事裁定书，认为本案涉嫌犯罪，不属于民事纠纷案件，驳回原告起诉，并将本案移送公安机关。2017年9月4日锦州市公安局松山分局作出锦公松（经）撤案字（2017）6号撤销案件决定书，以没有犯罪事实为由，决定撤销此案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告与案外人沈阳海外建设集团成业有限公司签订的《东方豪庭工程补充协议》明确约定被告将包含涉案房屋的东方豪庭部分楼房抵顶给沈阳海外建设集团成业有限公司，被告协助沈阳海外建设集团成业有限公司出售房屋，售楼款打入沈阳海外建设集团成业有限公司账户，且系沈阳海外建设集团成业有限公司的法定代表人张福强返还原告购房款8万元，本案售房主体不应是本案被告。故原告未提供足够证据证明其与被告存在房屋买卖关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告牛士军的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告牛士军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对一审判决认定的部分事实提出异议，认为《东方豪庭工程补充协议》合同的乙方“沈阳海外建设集团成业有限公司”这个单位不存在，工商登记和网上均查不到。经查，根据被上诉人与合同相对方签订的《建筑工程内部承包合同》、《东方豪庭工程补充协议》上所盖的公章及张福强本人在公安机关制作的《讯问笔录》中的陈述，可以综合认定，《建筑工程内部承包合同》的承包方和《东方豪庭工程补充协议》的乙方均是“沈阳海外建设集团成业建筑有限公司”。本院对一审判决认定的该部分事实予以纠正，案涉单位名称“沈阳海外建设集团成业有限公司”应为“沈阳海外建设集团成业建筑有限公司”。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人之间是否存在真实的房屋买卖合同法律关系。上诉人为证明其向被上诉人交付购房款48万元，向一审法院提交了四张“收款收据”。经查，该四张“收款收据”“付款单位（交款人）”一栏记载的是“锦州铁龙有限公司”，所盖公章是“锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司第七项目经理部财务专用章”，该收据“收款项目”、“收款事由”一栏均空白，在收据的边缘手写记载“3单元6层东户118.6”字样。根据该四张“收款收据”记载事项无法确定交款人是上诉人，亦无法确定收款人是被上诉人。庭审中，上诉人对此未作出合理解释亦未提交相关证据予以佐证。上诉人因购房款问题发生纠纷后，由案外人沈阳海外建设集团成业建筑有限公司法定代表人张福强返还上诉人8万元，并且双方签订了《房屋抵账协议》，纠纷一直是由案外人法定代表人张福强出面解决。虽然从被上诉人与案外人签订的《东方豪庭工程补充协议》来看，约定被上诉人可以协助案外人出售房屋，但该行为是一种协助行为，且双方约定售楼款打入案外人的公司账户。根据现有证据不能认定本案售楼主体是被上诉人，亦不能认定被上诉人收取或占有了上诉人所交房款，从而无法认定上诉人与被上诉人之间存在真实的房屋买卖合同法律关系，故对上诉人提出的解除房屋买卖合同，返还购房款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，牛士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人牛士军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 王 翔
审 判 员 孙延庆
二〇一八年五月九日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李 响