wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审54号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人王春胜，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人徐世香，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王春胜、徐世香夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，王春胜、徐世香夫妇于2014年5月30日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年6月3日作出安社抚费征字[2015]120004号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费121310元，合计242620元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年6月3日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年6月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收王春胜、徐世香社会抚养费80000元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市卫生和计划生育局申请强制执行的安社抚费征字[2015]120004号社会抚养费征收决定书系2015年7月21日向被申请执行人送达，至申请执行人向本院提出强制执行申请，已超过上述180日的规定，且其未提交逾期申请的相关证据，依据上述法律规定，应裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市卫生和计划生育局强制执行安社抚费征字[2015]120004号社会抚养费征收决定书中征收王春胜、徐世香社会抚养费80000元的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘茂林
审判员 刘德军
审判员 李娜娜
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 岩
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0784行审54号申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。法定代表人李菊祥，局长。委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。被执行人王春胜，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人徐世香，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王春胜、徐世香夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。查明，王春胜、徐世香夫妇于2014年5月30日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2015年6月3日作出安社抚费征字[2015]120004号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费121310元，合计242620元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2015年6月3日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年6月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收王春胜、徐世香社会抚养费80000元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市卫生和计划生育局申请强制执行的安社抚费征字[2015]120004号社会抚养费征收决定书系2015年7月21日向被申请执行人送达，至申请执行人向本院提出强制执行申请，已超过上述180日的规定，且其未提交逾期申请的相关证据，依据上述法律规定，应裁定不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市卫生和计划生育局强制执行安社抚费征字[2015]120004号社会抚养费征收决定书中征收王春胜、徐世香社会抚养费80000元的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘茂林审判员  刘德军审判员  李娜娜二〇一七年六月十九日书记员  刘 岩
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初119号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人曲兴军，男，1961年4月9日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2003年8月26日被德惠市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2010年6月1日被长春市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月25日被德惠市人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪，于2012年11月29日被德惠市人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，于2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被德惠市公安局刑事拘留，于2018年2月9日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人曲兴军犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人曲兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：1.2018年1月9日凌晨，被告人曲兴军在本市某修理部内盗窃两轴漆包铜线，后被告人曲兴军将盗窃物品以人民币180元的价格卖给市内流动收废品人员。经德惠市价格认证中心价格认定结论书认定：被盗物品价格人民币1248元。
2.2018年1月11日凌晨，被告人曲兴军在德惠市某修理部内盗窃六轴漆包铜线和20公斤散铜线，后被告人曲兴军将盗窃物品以人民币420元价格卖给市内流动收废品人员。经德惠市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗物品价格为人民币6699元。
3.2018年1月12日晚，被告人曲兴军在德惠市某小区一高层楼道内盗窃3米长电缆线两根，被告人曲兴军在未将所盗物品卖出即被公安机关抓获。经德惠市价格认证中心价格认定结论书认定：被盗物品价格为人民币1638元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人曲兴军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曲兴军无辩解。
经审理查明：
1.2018年1月9日凌晨，被告人曲兴军在德惠市某修理部内盗窃两轴漆包铜线，后被告人曲兴军将盗窃物品以人民币180元的价格卖给德惠市内流动收废品人员。经德惠市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗物品价值人民币1248元。
2.2018年1月11日凌晨，被告人曲兴军在德惠市某修理部内盗窃六轴漆包铜线和20公斤散铜线，后被告人曲兴军将盗窃物品以人民币420元的价格卖给德惠市内流动收废品人员。经德惠市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗物品价值人民币6699元。
3.2018年1月12日晚，被告人曲兴军在德惠市某小区一高层楼道内盗窃3米长电缆线两根，经德惠市价格认证中心价格认定结论书认定，被盗物品价值人民币1638元。
综上，被告人曲兴军盗窃数额共计人民币9585元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案材料，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，扣押决定书及清单，证人证言，被害人张某、王某、杨某的陈述，被告人曲兴军的供述与辩解，讯问光盘等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曲兴军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曲兴军在案发后主动坦白第一起和第三起犯罪事实，且能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曲兴军曾因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。结合被告人曲兴军的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曲兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年7月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人曲兴军于本判决生效后立即退赔被害人张某人民币1248元，被害人王某人民币6699元，被害人杨某人民币1638元。
三、对扣押在案的犯罪工具电工刀一把、断线钳一把，依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王璐
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张翘
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终112号
上诉人（原审原告）杨英敏，农民。
委托代理人常志，农民。
被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号。
法定代表人李建强，该县县长。
委托代理人杨娴，该县办公室工作人员。
原审第三人隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路152号。
法定代表人李泽威，该局局长。
委托代理人刘朋，该局法制大队民警。
委托代理人张立建，该局城关派出所民警。
被上诉人（原审第三人）马美丽，农民。
上诉人杨英敏因治安行政处罚一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨英敏的委托代理人常志，被上诉人隆尧县人民政府的委托代理人杨娴，原审第三人隆尧县公安局的委托代理人刘朋、张立建，被上诉人马美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告与第三人同为隆尧县隆尧镇显化寺村人，2013年12月21日，双方因宅基地权属争议产生纠纷，继而引起斗殴抓打。隆尧县公安局城关派出所经调查取证作出隆公（隆）决字（2014）第061302号行政处罚决定书。决定对第三人马美丽拘留五日。第三人马美丽不服，以该处罚决定认定事实不清，程序违法，明显偏袒对方为由，向被告提出行政复议，被告认为隆尧县公安局作出的隆公（隆）决字（2014）第061302号行政处罚决定书，违反了《河北省行政执法和行政执法监督规定》第十一条的规定，属于程序违法，于2014年10月27日作出隆复决字（2014）7号行政复议决定书，撤销隆尧县公安局作出的隆公（隆）决字（2014）第061302号行政处罚决定书，并责令隆尧县公安局重新作出处罚决定。原告杨英敏不服向本院提起行政诉讼，请求撤销隆复决字（2014）第7号行政复议决定。另查明，隆尧县公安局办案人员张立建无河北省人民政府颁发的执法证件，警官证也未在河北省人民政府备案。
原审认为，被告根据《河北省行政执法和行政执法监督规定》的规定，以隆尧县公安局办案人员在案件办理中无河北省人民政府颁发的行政执法证件为由，撤销隆尧县公安局作出的隆公（隆）决字（2014）第061302号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，于法有据，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨英敏的诉讼请求。
上诉人杨英敏的主要上诉理由：一、被上诉人隆尧县人民政府认为办案人员必须持有省政府颁发的行政执法证才能执法否则不具备办案资格的主张是错误的。公安部颁发的《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条明确规定：“人民警察证是公安机关人民警察身份和依法行政职务的凭证和标志。”公安办案人员持有警察证，具有执法资格。隆尧县人民政府的做法明显与上述公安部的规定相违背。二、隆尧县人民政府在一审中变更、增加行政复议决定理由，将隆尧县公安局办案人员没有省政府颁发的执法证，变成办案人员的警察证没有在隆尧县人民政府备案，该警察便无权执法的理由也是错误的。县政府不是颁发警察证的机关，也不是主管机关，所以要求警察证在县政府备案不符合公安部的规定，隆尧县人民政府以警察证未在政府备案，取消办案人员的行政执法权，是对《人民警察法》的违抗。
被上诉人隆尧县人民政府的主要答辩理由：隆尧县公安局在办理本案的办案人员没有河北省人民政府颁发的行政执法证件，也没有经本级政府备案认可的其他行政证件。所以，不具备办理行政执法案件的资格。隆尧县公安局的行为违反了《河北省行政执法和行政执法监督规定》第十一条的规定，属于程序违法。该条文中所指行政执法证件是由河北省人民政府颁发的，该证件是符合申领条件的行政执法人员经县级以上人民政府依法培训，考试合格后向省人民政府法制机构申领和核发的。是行政执法人员依据法定职权对公民、法人或者其他组织实施行政管理的资格证明。人民警察证是公安机关警察身份证明和依法执行职务的凭证，其合法性应予认可。但警察证应当在本级人民政府备案。
原审第三人隆尧县公安局的陈述意见，一、公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量，我们有国家的治安行政权力，就是执法权。所以人民警察执法是不用出示“执法证”的。《行政处罚法》与《人民警察法》就执法人员执法时是否应当出示身份证件规定不一致。《行政处罚法》为一般法，《人民警察法》为特别法，特别法优于一般法，所以应当适用《人民警察法》的规定。二、关于公安机关内部执法资格证书的问题。确立行政执法人员资格制度的目的，是为了增强行政执法的严肃性，规范行政执法行为，提高执法水平和质量，最终达到依法行政的目的。考取《执法资格证书》，本质上不是授予我们执法权，而是为了提高我们的执法能力，是我国法制化建设的一个举措。
被上诉人马美丽同意隆尧县人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关办案人员从事行政执法工作，应当具备行政执法主体资格。隆尧县人民政府受理被上诉人马美丽的行政复议申请后，查明隆尧县公安局在办理杨英敏因殴打他人治安行政处罚一案中，具体办案人员没有河北省人民政府颁发的行政执法证件，遂认为其办案人员不具备办理行政案件的资格，属办案程序违法，故依据《河北省行政执法和行政执法监督规定》第十一条：“行政执法人员从事行政执法活动，必须取得本级人民政府的行政执法证件或者持有经备案认可的其他行政执法证件”的规定，撤销了原审第三人隆尧县公安局作出的隆公（隆）决字（2014）第061302号行政处罚决定。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”和《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条规定：“人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。公安机关人民警察在依法执行职务时，除法律、法规另有规定外，应当随身携带人民警察证，主动出示并表明人民警察身份。”上述规定表明公安机关办案人员持有人民警察证件，即具有了依法执行职务的资格。本案中，隆尧县公安局办案人员持有公安部颁发的人民警察证，应认定其具有执法资格和效力。公安机关及人民警察担负着治安行政执法和刑事司法重任，不同于一般的行政执法机关和行政执法人员。因此，公安机关的人民警察依据上述规定，可以持公安机关制发的有效证据依法行使执法权。且《人民警察法》系上位法，其效力高于《河北省行政执法和行政执法监督规定》的效力。故隆尧县人民政府在未查明隆尧县公安局办案人员持有人民警察证的情况下，仅以没有行政执法证件为由认定其无办案资格欠妥。原判据此理由判决驳回原告诉讼请求不当，属适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第287号行政判决；
二、撤销隆尧县人民政府隆复决字（2014）第7号行政复议决定；
三、限隆尧县人民政府自本判决生效后60日内重新作出行政行为。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由被上诉人隆尧县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏天志
审 判 员 李怀勇
代理审判员 周晓明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱向荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13030号
上诉人（原审被告）：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗崇远。
上诉人（原审被告）：罗崇远，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：艾迪科（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：世良田博史。
上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远因与被上诉人艾迪科（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13030号上诉人（原审被告）：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗崇远。上诉人（原审被告）：罗崇远，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：艾迪科（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：世良田博史。上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远因与被上诉人艾迪科（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十五日书记员  杨美茵
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执247号
申请执行人杨延利，女。
被执行人河南甾体生物科技有限公司，地址潢川县产业集聚区。
法定代表人陈桂娥。
委托代理人杜奇华，所在单位推荐的人
委托代理人杨保甜，法律工作者
杨延利与河南甾体生物科技有限公司劳动争议、人事争议一案，潢川县人民法院于2016年2月3日作出的2015年潢民初字第01218号已经发生法律效力。经本院四查被执行人河南甾体生物科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨延利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南甾体生物科技有限公司新的财产线索，申请执行人杨延利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 筱
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡超超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初733号
原告：桐乡市露尔曼皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇德西路***号*幢。
法定代表人：张振毅，总经理。
委托代理人：钟伟、汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：周坛。
原告桐乡市露尔曼皮草有限公司诉被告周坛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖关系，即被告向原告订购皮草毛条。经双方对账，截止2015年12月20日，被告共结欠原告货款559000元。原告多次催讨该款，被告至今未付。故请求判令：一、被告支付原告货款559000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，未向本院提供证据。
原告向本院提供证据为对账单1份，证明2015年12月20日经双方对账被告确认尚欠原告货款559000元的事实。该证据经本院审核，符合证据特性，予以认定。被告未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提交的对账单及当庭陈述可以确认双方存在皮毛产品的买卖合同关系，欠款金额应当按照双方对账确认的559000元认定。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张，故对原告要求被告立即支付货款559000的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周坛应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市露尔曼皮草有限公司货款559000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9390元减半收取4695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年三月十一日
书记员 许 立
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12233号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴春华,男，1982年3月8日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴春华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴春华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,430.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,430.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12233号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴春华,男，1982年3月8日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴春华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴春华系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,430.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,430.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7330号
原告周海燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告刘曜卿，男，1982年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周海燕诉被告刘曜卿民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志微到庭参加了诉讼，被告刘曜卿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周海燕诉称，原、被告经人介绍相识，被告因需资金周转分别于2015年10月9日、11月17日、11月23日向原告借款人民币30,000元、47,500元、40,000元共计人民币117,500元。原告通过转账及现金的方式支付给被告，被告出具借据及收条给原告。借款到期后，经原告多次催讨被告未还款。请求判令被告立即退还借款本金人民币117,500元；并支付以本金人民币30,000元为基数，自2015年10月9日起至2015年11月8日止按月息1.5%计息；以本金人民币30,000元为基数，自2015年11月9日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；以本金人民币47,500元为基数，自2016年5月6日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计息；以本金人民币40,000元为基数，自2015年12月23日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计息。被告刘曜卿未到庭应诉、答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告因需资金周转向原告借款，2015年10月9日被告向原告出具借条借款人民币30,000元言明一个月归还，月息1.5%，逾期每日支付千分之三违约金。原告将现金人民币30,000元交付被告，被告出具收条一份。2015年11月17日被告继续借款人民币47500元，原告即通过银行向被告的浦发银行打款人民币45,000元，现金2500元，计47,500元，被告出具借据和收条一份。2015年11月23日，被告再次向原告借款，其中向被告浦发银行卡打款人民币24,600元，现金15,400元，计40,000元，被告出具借据和收条。三次共计借款人民币117,500元。借款到期后，原告催讨无着，遂诉至本院，本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了借款，出具了借条，理应按约归还。被告未归还借款显属违约，现原告要求被告承担还款之诉请并无不当，本院应予以支持。被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曜卿应于本判决生效之日起十日内归还原告周海燕借款人民币117,500元；二、被告刘曜卿应于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕以借款本金人民币30,000元为基数，自2015年10月9日起至2015年11月8日止按月息1.5%计息；以本金人民币30,000元为基数，自2015年11月9日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；以本金人民币47,500元为基数，自2016年5月6日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计息；以本金人民币40,000元为基数，自2015年12月23日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2720元，减半收取计人民币1360元，由被告刘曜卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年六月二十七日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。????公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11421号
原告:上海临源物业有限公司。
法定代表人:金元宝，总经理。
被告:郭金凤，男，1983年3月14日生，汉族。
原告上海临源物业有限公司诉被告郭金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告郭金凤的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3141号之一
原告樊杰华，女，1973年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告徐一奇，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人汪建军，总经理。
委托代理人张景蝶。
原告樊杰华诉被告徐一奇、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，审理中，原告樊杰华于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊杰华撤回起诉系自主处分其权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊杰华撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告樊杰华负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3141号
原告樊杰华，女，1973年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告徐一奇，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人汪建军，总经理。委托代理人张景蝶。原告樊杰华诉被告徐一奇、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，被告徐一奇下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 叶 岭
二〇一六年二月六日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00293号
申请执行人南城县长兴汽车运输有限公司，住所地江西省南城县金山口加油站斜对面（206国道县城至万年桥临街店面）。
法定代表人官长财，该××总经理。
被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人葛向华，该××总经理。
申请执行人南城县长兴汽车运输有限公司与被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）张塘商初字第00136号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.苏州市中衡压力容器制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付南城县长兴汽车运输有限公司运费437200元及逾期付款利息（以437200元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.案件受理费3929元（已减半收取），由苏州市中衡压力容器制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位441129元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的运输合同依法受法律保护，但运输合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年三月十五日
书记员 朱金海
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初144号
原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第三村民小组。
负责人龙会炳，该村民小组组长。
原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第十七村民小组。
负责人钟细熬，该村民小组组长。
委托代理人周立斌、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人刘军，该县人民政府县长。
委托代理人袁明，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
第三人国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司。
法定代表人王锦文，该分公司经理。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第三村民小组（以下简称第三组）、隆回县三阁司镇长铺居民委员会第十七村民小组（以下简称第十七组）诉被告隆回县人民政府及第三人国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司（以下简称县供电分公司）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告第三组、第十七组诉称：上世纪七十年代初，被告在原告的集体良田上修建了长铺粮点（站），当时粮食部门未作任何补偿。2005年12月，原湖南省隆回县电力局以21万元的低价购买了长铺粮点的办公场所并承诺只能用于修建长铺供电所，为当地人民造福。2006年湖南隆回电力局利用欺骗手段在被告处领取了隆国用（2006）第×××××6号国有土地使用权证，证载面积4435.56平方米。第三人从未与原告签订《征地协议书》，亦未支付给原告任何征地补偿费，利用欺骗手段骗取隆国用（2006）第×××××6号国有土地使用权证后对擅自改变用途非法牟利，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告颁发给第三人隆国用（2006）第×××××6号国有土地使用证的行政行为。
被告隆回县人民政府答辩称：本案二原告并无可靠证据证明涉案土地为其集体所有，并与当时的长铺人民公社长铺粮点形成了租赁关系，不是本案直接利害关系人，不符合诉讼主体资格。被告的颁证行为程序合法。请求裁定驳回原告起诉。
第三人县供电分公司答辩称：原告起诉第三人采取欺骗手段骗取被诉的国有土地使用权证，违背了客观事实。第三人依法受让隆回县粮食局下属的长铺粮点，并依法缴纳转让款，隆回县国有资产局在2006年6月30日出具了国有产权交割证明书，证明第三人是合法取得该宗土地使用权。请求依法裁判。
经审理查明，上世纪六十年代末至七十年代初，隆回县粮食局为方便群众送交公粮，在原隆回县紫阳区长铺人民公社修建长铺粮点。2002年9月，隆回县紫阳粮管站向隆回县国土管理局报告称长铺粮点占有土地面积4435.56平方米，土地权属资料丢失，属历史用地，无矛盾纠纷，面积丈量准确，权属清楚，特申请土地权属登记。2002年9月18日经隆回县人民政府同意，为隆回县紫阳粮管站颁发隆国用（2002）字第××-×××号国有土地使用证，使用权类型为国有划拨，使用权面积为4435.56平方米，四至以围墙或者房屋自墙为界。2006年4月20日，隆回县粮食局与湖南省邵阳电业局隆回电力局签订《隆回县紫阳粮站长铺粮点资产产权转让合同书》，隆回县国有资产处置领导小组出具了《国有产权交割证明书》，长铺粮点的土地、房屋归隆回电力局使用、所有。被告隆回县人民政府于2006年8月同意变更登记土地使用权利人为湖南省邵阳电业局隆回电力局，土地使用权证号为隆国用（2006）字第×××××6号。
本院认为，本案诉争的土地，隆回县人民政府于2002年已确权为隆回县紫阳粮管站使用。此次被诉的行政行为属转移登记行为，与原告没有行政法律上的利害关系，原告不属被诉行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第三村民小组、第十七村民小组的起诉。
已收取的案件受理费50原，退还给原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第三村民小组、第十七村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 袁超英
审 判 员 尹东初
人民陪审员 陆易梅
二〇一八年三月二日
法官 助理 李 薇
书 记 员 成 庆
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行初144号原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第三村民小组。负责人龙会炳，该村民小组组长。原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第十七村民小组。负责人钟细熬，该村民小组组长。委托代理人周立斌、龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。法定代表人刘军，该县人民政府县长。委托代理人袁明，该县人民政府法制办工作人员。委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。第三人国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司。法定代表人王锦文，该分公司经理。委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第三村民小组（以下简称第三组）、隆回县三阁司镇长铺居民委员会第十七村民小组（以下简称第十七组）诉被告隆回县人民政府及第三人国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司（以下简称县供电分公司）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告第三组、第十七组诉称：上世纪七十年代初，被告在原告的集体良田上修建了长铺粮点（站），当时粮食部门未作任何补偿。2005年12月，原湖南省隆回县电力局以21万元的低价购买了长铺粮点的办公场所并承诺只能用于修建长铺供电所，为当地人民造福。2006年湖南隆回电力局利用欺骗手段在被告处领取了隆国用（2006）第×××××6号国有土地使用权证，证载面积4435.56平方米。第三人从未与原告签订《征地协议书》，亦未支付给原告任何征地补偿费，利用欺骗手段骗取隆国用（2006）第×××××6号国有土地使用权证后对擅自改变用途非法牟利，侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告颁发给第三人隆国用（2006）第×××××6号国有土地使用证的行政行为。被告隆回县人民政府答辩称：本案二原告并无可靠证据证明涉案土地为其集体所有，并与当时的长铺人民公社长铺粮点形成了租赁关系，不是本案直接利害关系人，不符合诉讼主体资格。被告的颁证行为程序合法。请求裁定驳回原告起诉。第三人县供电分公司答辩称：原告起诉第三人采取欺骗手段骗取被诉的国有土地使用权证，违背了客观事实。第三人依法受让隆回县粮食局下属的长铺粮点，并依法缴纳转让款，隆回县国有资产局在2006年6月30日出具了国有产权交割证明书，证明第三人是合法取得该宗土地使用权。请求依法裁判。经审理查明，上世纪六十年代末至七十年代初，隆回县粮食局为方便群众送交公粮，在原隆回县紫阳区长铺人民公社修建长铺粮点。2002年9月，隆回县紫阳粮管站向隆回县国土管理局报告称长铺粮点占有土地面积4435.56平方米，土地权属资料丢失，属历史用地，无矛盾纠纷，面积丈量准确，权属清楚，特申请土地权属登记。2002年9月18日经隆回县人民政府同意，为隆回县紫阳粮管站颁发隆国用（2002）字第××-×××号国有土地使用证，使用权类型为国有划拨，使用权面积为4435.56平方米，四至以围墙或者房屋自墙为界。2006年4月20日，隆回县粮食局与湖南省邵阳电业局隆回电力局签订《隆回县紫阳粮站长铺粮点资产产权转让合同书》，隆回县国有资产处置领导小组出具了《国有产权交割证明书》，长铺粮点的土地、房屋归隆回电力局使用、所有。被告隆回县人民政府于2006年8月同意变更登记土地使用权利人为湖南省邵阳电业局隆回电力局，土地使用权证号为隆国用（2006）字第×××××6号。本院认为，本案诉争的土地，隆回县人民政府于2002年已确权为隆回县紫阳粮管站使用。此次被诉的行政行为属转移登记行为，与原告没有行政法律上的利害关系，原告不属被诉行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第三村民小组、第十七村民小组的起诉。已收取的案件受理费50原，退还给原告隆回县三阁司镇长铺居民委员会第三村民小组、第十七村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  袁超英审 判 员  尹东初人民陪审员  陆易梅二〇一八年三月二日法官 助理  李 薇书 记 员  成 庆附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初748号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人王乙(曾用名王大从)，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区仇桥镇杜庄村二组2号(暂住上海市浦东新区。被告人罗某，女，1986年1月10日出生，汉族，户籍地山东省苍山县二庙乡红圈村XXX号(暂住上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕517号起诉书指控被告人薛某某、王乙、罗某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人薛某某、王乙、被告人罗某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月25日0时许，被告人薛某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号兰切尔KTV走道内，与汪加勇(另案处理)因琐事发生口角。后被告人薛某某、王乙、罗某等人与汪加勇、付善勇、付娟、吴磊(均另案处理)等人在走道及包房内推搡后互殴。期间，薛某某、王乙、罗某对汪加勇、付斌、吴磊等人拳打脚踢，致汪加勇双侧前臂皮肤挫伤，付斌额顶部及顶部头皮擦、挫伤，吴磊左颌面部皮肤软组织挫伤和双眼部挫伤，经法医学鉴定，该三人伤势均已构成轻微伤。当日，被告人薛某某、王乙、罗某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛某某、王乙、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付斌以及汪加勇、付善勇、付娟、吴磊的陈述、证人刘某、王某甲、陈某某等人的证言、调取证据清单、发还清单、监控录像内容说明、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、案发经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某、王乙、罗某聚众在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。薛某某、王乙、罗某到案后均能够如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，并取得了汪加勇等人的谅解，综合考量后依法从轻处罚。罗某的辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。本案起因系薛某某引起，且有两次犯罪前科，量刑时予以酌情考虑。根据本案的犯罪情节、性质、对于社会的危害程度以及各被告人在犯罪中的具体行为、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年9月24日止。)二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止。)三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年三月十日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1475号
申请执行人：黄骅市煜华硕玻璃有限公司，住所地黄骅市海丰大街。
法定代表人：张春香，总经理。
被执行人：天津玛哈格尼木业有限公司，住所地天津市东丽区新立街东大桥村东鑫养殖场旁（津北公路21公里处）。
法定代表人：张露晶，总经理。
申请执行人黄骅市煜华硕玻璃有限公司与被执行人天津玛哈格尼木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2721号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄骅市煜华硕玻璃有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人天津玛哈格尼木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴世臣
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1475号申请执行人：黄骅市煜华硕玻璃有限公司，住所地黄骅市海丰大街。法定代表人：张春香，总经理。被执行人：天津玛哈格尼木业有限公司，住所地天津市东丽区新立街东大桥村东鑫养殖场旁（津北公路21公里处）。法定代表人：张露晶，总经理。申请执行人黄骅市煜华硕玻璃有限公司与被执行人天津玛哈格尼木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2721号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄骅市煜华硕玻璃有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人天津玛哈格尼木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月二十三日书 记 员  吴世臣
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙8601行初169号
原告彭怀举，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市余杭区临平南大街265号市民之家。
法定代表人马金德，该局局长。
委托代理人陈建强、王睿，该局工作人员。
被告杭州市余杭区人民政府，住所地浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。
法定代表人陈如根，区长。
委托代理人骆楷、曹健康，该区政府工作人员。
本院在审理原告彭怀举不服被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认暨被告杭州市余杭区人民政府行政复议决定一案中，原告彭怀举于2018年1月24向本院申请撤诉。
本院认为：原告彭怀举申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭怀举撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告彭怀举负担。
审 判 长 何 淼
人民陪审员 姜锦兰
人民陪审员 陈志俊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?1?
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）浙8601行初169号原告彭怀举，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区。被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市余杭区临平南大街265号市民之家。法定代表人马金德，该局局长。委托代理人陈建强、王睿，该局工作人员。被告杭州市余杭区人民政府，住所地浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，区长。委托代理人骆楷、曹健康，该区政府工作人员。本院在审理原告彭怀举不服被告杭州市余杭区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认暨被告杭州市余杭区人民政府行政复议决定一案中，原告彭怀举于2018年1月24向本院申请撤诉。本院认为：原告彭怀举申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭怀举撤诉。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告彭怀举负担。审 判 长  何 淼人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  陈志俊二〇一八年一月二十四日书 记 员  洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??1?
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3430号
原告：柳颖，女，1967年4月29日出生，汉族。
被告：北京来人网络科技有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区草仓路70-4号1门。
法定代表人：马军，男，系该公司运营官。
被告：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。
法定代表人：刘敏，系该公司总经理。
委托代理人：马军，男，1988年5月21日出生，汉族。
原告柳颖与被告北京来人网络科技有限公司沈阳分公司（简称“来人网络公司沈阳分公司”）、北京来人网络科技有限公司（简称“来人网络公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳颖、被告来人网络公司沈阳分公司法定代表人马军、被告来人网络公司委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年9月20日入职，做保洁工作，我是这个公司雇佣，被派到其他客户工作，按照网上的订单。工资是打卡发放。工资每月4000元左右，按照小时计算，签订劳动合同。拖欠2017年12月至2018年2月末的劳动报酬，没有按时发放，恶意拖欠。我工作至今，5日就去仲裁了，仲裁之后给了我一部分工资，所以诉讼请求变更为4855元。我是总公司雇佣的，合同是和总公司签订的，工资也是总公司发放，但是由分公司管理，所以告了两个公司。诉讼请求：1、请求被告支付2017年12月至2018年2月末，拖欠劳动报酬11000元变更为4855元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告2016年9月20日入职，从事保洁工作属实。我公司拖欠原告2017年12月至2018年2月末劳务报酬4855元，公司现在还在正常运行。但是由于资金出现问题，经济困难，所以暂时缓发。与原告建立劳动关系是总公司，我们公司负责日常管理，工资由总公司发放，合同也是由总公司签订的。
经审理查明：原告于2016年9月20日到被告来人网络公司，从事家政服务工作，劳务报酬由被告来人网络公司发放，被告来人网络公司沈阳分公司负责家政服务人员的日常管理。被告来人网络公司拖欠原告2017年12月1日到2018年2月28日劳务报酬4855元。
另查明：原告于1967年4月29日出生，在被告处工作期间已经达到法定退休年龄。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的来人到家合作协议、银行对账单，被告提供的2017年12月起服务分成明细，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的法律关系。本案中，被告来人网络公司与原告签订劳务合同，向原告支付劳务报酬，而被告来人网络公司沈阳分公司仅是负责日常管理，且不具备主体资格，故原告与被告来人网络公司之间建立了劳务合同关系。原告从事家政服务工作，按照约定完成工作任务，提供了劳务，故有权向被告来人网络公司主张劳务报酬，即工资。被告来人网络公司在庭审中对拖欠原告劳务报酬4855元予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京来人网络科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告柳颖2017年12月1日到2018年2月28日劳务报酬4855元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告北京来人网络科技有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京来人网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈晓宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保71号
申请人：涟水县今世缘农村小额贷款有限公司，住所地：涟水县涟城镇郑梁梅中学宿舍区东侧。
法定代表人：林健，该公司总经理。
委托代理人：张爱建，该公司员工。
被申请人：王维军，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：吴玲，女，1979年1月26日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王维军、吴玲银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王维军、吴玲银行存款500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费3020元，由申请人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 丹
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初953号
原告：韩会帮，住香河县。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：丁强，住香河县。
原告韩会帮诉被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。本案依法由审判员韩利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩会帮及其委托代理人李海红到庭参加诉讼。被告丁强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩会帮诉称：2015年1月1日，被告丁强以资金周转困难为由从我处借款120000元，当时约定利息为月息2%，期限为一年。到期后，我找被告催要，被告未给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款120000元并支付利息，利息按月息2%自起诉之日即2016年2月26日计算至实际履行之日；诉讼费由被告负担。
被告丁强未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告丁强自原告处借款人民币120000元，当时为原告出具借条一张。借条中载明，借款期限一年，月付利息为借款额的2%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
以上事实有被告书写的借条及原告当庭陈述所证实。
本院认为，被告丁强自原告韩会帮处借款人民币120000元，借款期限一年。被告理应按约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金，并自起诉之日即2016年2月26日按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁强于判决生效后立即偿还原告韩会帮借款人民币120000元及利息（按照月利率2%，按本金120000元自2016年2月26日计算至判决确定的履行之日）。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 韩 利
二〇一六年三月二十五日
书记员 王新旭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初289号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告自贡市海普物业有限责任公司的委托诉讼代理人倪列平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市海普物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2332.80元，违约金233.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山水名苑46栋3单元1楼02号业主，原告系具有物业服务资质的法人，为被告居住的小区提供物业服务。2015年1月－2017年12月欠物业费2332.80元，违约金233.30元，至今未付。故起诉要求支持诉讼请求。
被告ＸＸ未提出答辩。
经审理查明，2010年6月15日，原告自贡市海普物业有限责任公司与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订了一份物业服务合同，约定由该公司向山水名苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。双方分别又于2012年12月31日、2015年1月1日续签了物业服务合同。合同签订后，原告按合同约定从2010年6月15日起履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区山水名苑46栋3单元1楼2号房屋的业主，被告居住的房屋建筑面积为129.64平方米，按合同约定的每平方米0.50元计算每月的物业服务费为64.80元，被告2015年1月至2017年12月应交纳物业服务费为36个月×64.80元/月＝2332.80元；合同约定违约金为10万元，原告请求按欠款总额的10%支付违约金为233.28元。上述物业服务费经原告催收未果，致其起诉来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，由原告提供的原告的营业执照、物业服务资质、法定代表人证明书复印件各一份、自贡市物价局和自贡市房地产管理局自价发[2009]65号文件、自发改发（2014）239号文件复印件各一份、物业服务合同复印件两份、社区证明原件一份、被告欠费明细复印件一份、催费通知原件一份，以及原告的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，因被告未出庭致调解不能。
本院认为，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告支付所欠的2015年1月至2017年12月的物业管理费的理由成立，证据充分，应予支持。合同约定的违约金过高，原告请求按欠款总额的10%支付违约金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市海普物业有限责任公司的物业服务费2332.80元、违约金233.28元，合计2566.08元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告ＸＸ负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，由被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内直接支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年三月九日
书记员 张渝婉
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执455号
申请执行人黄自强，男，汉族，1990年4月16日出生，住高碑店市。
被执行人刘洁平，女，汉族，1965年5月7日出生，住高碑店市。
被执行人李贺广，男，汉族，1966年9月30日出生，住高碑店市。
黄自强申请刘洁平等房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初462号民事调解书已经发生法律效力。黄自强于2018年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684民初462号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘锁成
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初7号
原告张某，农民。
委托代理人孟某，一般代理。
被告王某甲，农民。
委托代理人任某，一般代理。
原告张某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，原告张某于2016年1月4日向本院起诉，本院受�后依法适用简易程序由审判员王慧独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人孟为海、被告王某甲及委托代理人任立锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年1月我与被告王某甲领取结婚证，2013年3月5日生女儿王某乙，因双方感情破裂，2015年8月10日我与被告在巨鹿县民政局办理了离婚手续。离婚时被告王某甲曾口头承诺不让我承担抚养费，离婚刚过一个月，被告王某甲称手中没有钱便以女儿王某乙的名义向法院起诉要求我承担抚养费，2015年12月巨鹿法院作出（2015）巨民一初字第843号判决书驳回了原告王某乙的诉讼请求，因此我认为被告王某甲手中没有钱财，也没有挣钱的能力无法抚养女儿，离婚后我开办欣华五金灯饰城预估年收入6、7万元，我有经济能力抚养女儿，为了女儿健康成长，我请求法院变更女儿王某乙的抚�权归我所有，我不需被告王某甲承担子女抚养费，本案诉讼费由被告王某甲负担。
原告提交巨鹿县民政局出具的离婚协议书及巨鹿法院（2015）巨民一初字第843号判决书，被告无异议。原告张某称其在巨鹿县商贸城对面开办欣华五金灯饰城但没有提交任何证据，被告王某甲提交一张照片及工商查询表称商贸城对过只有一家名为兴华五金灯饰城的门市，工商查询经营者为赵敬磊，不是原告张某，经本院核实没有欣华五金灯饰城的工商登记信息。
被告王某甲辩称，我与原告张某协商离婚后女儿王某乙由我抚养，但我没有答应过原告张某不再承担子女抚养费。2015年11月起我在石家庄家火锅店打工月收入约3500元，火锅店提供住处，我母亲带王某乙与我一起在石家庄居住，我身体健康也有稳定收入，我有能力抚养好女儿，请求法院驳回原告张某变更抚养�的诉讼请求。被告王某甲提交石家庄市桥西区蜀香门第老火锅店书面证明一份、营业执照复印件一份、被告王某甲2015年11月和12月的工资表以及巨鹿县医院出具的被告王某甲健康检查表用于证明被告王某甲身体××目前在石家庄家火锅店打工月收入约3500元。原告张某质证对被告王某甲提交的证据真实性无异议，但被告王某甲没有提交劳动合同不能表明被告有稳定收入。
经审理查明：××××年××月××日原告张某、被告王某甲登记结婚，2013年3月5日生女儿王某乙，2015年8月10日原、被告因感情不和在巨鹿县民政局办理了离婚手续，离婚协议书上载明：婚生女儿王某乙归男方抚养。离婚后王某乙一直随被告王某甲生活至今。
本院认为，原、被告自愿协议离婚，婚生女儿王某乙由被告王某甲抚养，离婚后王某乙也一直随被告王某甲生活至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，“一方要求变更子女抚养关系有以下情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；（3）十周岁以上未年成子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告张某以其开办灯饰城有经济能力而被告王某甲没有积蓄与经济收入能力为由要求变更子女抚养权不属于法定变更抚养权的理由，并且原告张某也未提交任何证据证明被告王某甲没有积蓄与经济收入能力或者存在不利于子女健康成长的情形，原告张某主张变更抚养关系证据不足。综上，对原告张某的变更抚养关系的诉讼请求不予�持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某变更抚养关系的诉讼请求。
本案受理费40元由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年三月七日
书记员 张博凯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第38号
原告李兴东。
委托代理人李兴涛。
被告张大德。
原告李兴东与被告张大德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴涛，被告张大德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴东诉称：2011年4月，被告与我协商购买我所有的煤矸石，约定价款100，000.00元，并给我出具了欠条一张，当时约定两三日内给付该笔欠款，逾期经催要，被告一直未能给付，故起诉至法院，要求被告立即给付我所欠煤矸石款100，000.00元，并承担诉讼费用。
被告张大德辩称：我确实以100，000.00元价格从原告手中购买了煤矸石，但没有给付货款，原告所述属实，我确实欠原告100，000.00元钱。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明2011年4月24日被告欠原告购买煤矸石款100，000.00元。
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据原告陈述、被告辩解及原告提供的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年4月，被告张大德与原告李兴东协商，以100，000.00元的价格购买原告所有的堆放于蛟河市某处的煤矸石。2011年4月24日，被告张大德给原告出具欠条一份，确认被告张大德欠原告李兴东购买煤矸石款100，000.00元。被告张大德购买煤矸石后，已将煤矸石全部运回自己经营的洗煤厂。现因原告多次索要欠款，被告未能给付，故起诉至法院，要求被告立即给付原告所欠煤矸石款100，000.00元，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点为：原、被告之间的买卖关系是否成立并生效，被告应否给付原告煤矸石款。
本院认为：被告张大德在原告李兴东处购买煤矸石，且为原告出具欠条的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告张大德应当给付原告李兴东所欠煤矸石款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张大德于本判决生效后三日内给付原告李兴东煤矸石款100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告张大德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 吴庆莹
代理审判员 马 影
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 晶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第38号
原告李兴东，男，54岁。
委托代理人李兴涛（系原告李兴东堂弟），男，44岁。
被告张大德，男，46岁。
原告李兴东与被告张大德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴涛，被告张大德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴东诉称：2011年4月，被告与我协商购买我所有的煤矸石，约定价款100，000.00元，并给我出具了欠条一张，当时约定两三日内给付该笔欠款，逾期经催要，被告一直未能给付，故起诉至法院，要求被告立即给付我所欠煤矸石款100，000.00元，并承担诉讼费用。
被告张大德辩称：我确实以100，000.00元价格从原告手中购买了煤矸石，但没有给付货款，原告所述属实，我确实欠原告100，000.00元钱。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明2011年4月24日被告欠原告购买煤矸石款100，000.00元。
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据原告陈述、被告辩解及原告提供的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年4月，被告张大德与原告李兴东协商，以100，000.00元的价格购买原告所有的堆放于蛟河市奶子山街道北东岗处的煤矸石。2011年4月24日，被告张大德给原告出具欠条一份，确认被告张大德欠原告李兴东购买煤矸石款100，000.00元。被告张大德购买煤矸石后，已将煤矸石全部运回自己经营的洗煤厂。现因原告多次索要欠款，被告未能给付，故起诉至法院，要求被告立即给付原告所欠煤矸石款100，000.00元，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点为：原、被告之间的买卖关系是否成立并生效，被告应否给付原告煤矸石款。
本院认为：被告张大德在原告李兴东处购买煤矸石，且为原告出具欠条的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告张大德应当给付原告李兴东所欠煤矸石款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张大德于本判决生效后三日内给付原告李兴东煤矸石款100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告张大德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 吴庆莹
代理审判员 马 影
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 晶
河�省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3032号
原告曹建华。
被告左建利，农民，现下落不明。
身份证号××
原告曹建华诉被告左建利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建华到庭参加诉讼，被告左建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建华诉称，2004年后被告累计向原告借款117000元用于经营，并出具借据，承诺于2013年12月30日前还清，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，至今仍欠原告本金117000元。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款117000元；本案诉讼费由被告承担。
被告左建利未答辩。
经审理查明，被告左建利向原告曹建华借款117000元，并写下借�，内容为：“左建利欠曹建华拾壹万柒千元正，到期不还房产证归曹建华所有，借款人左建利，2013年12月30日还清”。此款被告至今未偿还。
上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告左建利向原告曹建华借款，有被告出具的借款借据予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款117000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左建利偿还原告曹建华借款117000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告左建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3032号
原告山东九巨龙物业管理有限公司。
被告马致远。
本院在审理原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告马致远物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马致远的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东九巨龙物业管理有限公司撤回对被告马致远的起诉。
案件受理费100元，由原告山东九巨龙物业管理有限公司负担。
审判员 陈平
二〇一五年六月二十一日
书记员 许乔
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初502号
原告唐荣罾，云南省盐津县人，住盐津县。
被告廖俊华，云南省盐津县人。
原告唐荣罾诉被告廖俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员杨桂益适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐荣罾到庭参加诉讼，被告廖俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣罾诉称：被告廖俊华以搞工程急需资金周转为由，分别于2012年11月30日、12月14日，获得原告向被告廖俊华提供借款5.5万元，书面约定于2013年2月28日前归还，愿承担借款金额10%的月息，并从借款之日起计算。被告廖俊华自此后长期在外，但仍以搞工程急需资金周支持为由，再次分别于2014年5月12日、11月7日，获得原告提供借款7.3万元。并在原2012年11月30日借条上注明：于2014年12月15日前清偿。但期满后至今，被告廖俊华未自觉履行清偿义务。请求依法判令被告廖俊华全额清偿原告有其执笔出据确认借款合计12.8万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率计算支付利息。
被告廖俊华未提交书面答辩状。
本院在审理过程中，原告唐荣罾针对其诉请主张事实，向本院提交了下列证据：
1、借条4份；用以证明确被告廖俊华分别于2012年11月30日、12月14日，2014年5月12日、11月7日，执笔书写签名出具借条，确认获得原告四次提供借款合计12.8万元，并在原2012年11月30日借条上注明：于2014年12月15日前清偿的事实；
2、中国农业银行客户通知书凭证1份；用以证明2012年11月30日，原告采取转帐方式，存入被告帐户（×××）计5万元的事实；
3、短信记录2份；用以证明自2015年5月起至今，被告廖俊华认可借款，均以各种理由拒不清偿借款的事实。
本院认为，原告唐荣罾提交的上述证据1、2、3，客观真实，来源合法有效，本院予以采信。被告廖俊华未到庭参加诉讼，应依法视为其自动放弃举证、质证，提出抗辫的权利，并承担由此所产生的法律后果。
通过庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告唐荣罾与被告廖俊华系较好朋友关系。2012年11月30日、12月14日、2014年5月15日、11月7日，原告唐荣罾基于朋友关系而应被告廖俊华以承包施工工程，资金短缺为由的请求，分别四次采取转帐、交付现金方式，向被告廖俊华提供借款合计12.8万元。被告廖俊华四次借款均执笔书写签名出具借条予以确认，双方对借款仅在2012年11月30日借款5万元时，约定还款期限为2013年2月28日，逾期愿承担10%的月息，并从借款之月起计算，其余三次借款，均未书面约定借款利率。其中，2014年11月7日，被告廖俊华获得借款2万元出据借条时，约定于2014年12月15日前归还。同时，分别在前二份（2012年11月30日、12月14日）借条原件上注明：此款约定继续使用至2014年12月15日，定期偿清债务。原告唐荣罾自被告廖俊华逾期未按约定履行清偿义务后，曾采取电话、微信等方式催促，但被告廖俊华至今，仍未自觉履行清偿义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖俊华自获得原告唐荣罾提供借款时起，即与原告唐荣罾之间形成合法的债权债务关系。被告廖俊华首次获得借款时，虽约定逾期愿承担10%的月息，但其余三次借款仅约定有还款日期，并未约定有借款利率，且原告唐荣罾在诉讼中对借款利率主张按银行同期贷款利率计算支付利息，属当事人有权处分自己的民事权利，不违反相关法律法规的禁止性规定，本院对此予以支持。被告廖俊华作为债务人，未自觉按约定期限履行清偿借款的行为，巳违反了诚实信用原则。故应依法负有自约定还款次日起，至清偿完结借款本金时止，该期间的逾期利息义务。对原告唐荣罾在诉讼中，主张以出借款项之日起计算利息的请求，从被告廖俊华四次借款执笔书写签名出具借条中，已充分反映出对2012年11月30日、12月14日二次借款的还款期限的重新约定，故其利息的起止日期应以2014年12月16日起计算。对原告唐荣罾的该项主张请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖俊华清偿原告唐荣罾借款本金12.8万元，并自2014年12月16日起，按中国人民银行同期贷款（1-5年）年利率6%计算支付利息至借款清偿完结时止；
二、驳回原告唐荣罾的其它诉讼请求。
案件受理费2860.00元，减半收取1430.00元，由被告廖俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨桂益
二〇一六年六月十六日
书记员 严忠兰
附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4413号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所：德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，住德惠市。
被告孟令军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孟令军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初305号
原告吴某某，女，汉族，生于1988年1月6日。
委托代理人拉贵生，互助土族自治县台子中心法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，汉族，生于1986年9月21日。
原告吴某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员钱索南适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人拉贵生，被告朱某甲均到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告自由恋爱，于2006年农历十二月按当地习俗举行了结婚仪式。2007年7月27日生育长子朱某乙，2008年10月17日在乐都区民政局补办了结婚登记手续。婚后感情尚好，但2009年农历正月初一被告骑摩托发生车祸后，原、被告为家务琐事发生矛盾，且家里纠纷越来越多，无奈原告于2012年2月到德令哈去打工，闲暇之际经常打电话与被告联系，慢慢的被告不再好好接电话了，甚至一通就挂断。原告打工两年多，与被告一次生活的时间没有半个月。现原告要求解除与被告的婚姻关系，婚生子朱某乙归被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称：原告说的结婚时间、领取结婚证时间、生育孩子的时间都对，但原、被告感情尚好，考虑到孩子的身心健康，原告提出离婚，我不同意。原告于2014年正月初四离�出走，2015年9月份来送过孩子的衣服和学习用品，之后还经常给孩子买过衣服。
通过原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：
双方夫妻感情是否破裂？
庭审中，原告吴某某就主张的上述事实，向本院提交证据如下：
乐都区民政局婚姻登记证明1份，证明双方当事人登记结婚的事实。
被告：被告对原告提供的以上证据无异议。
在庭审中，被告朱某甲未向法院提交证据。
对于原告提交的证据被告无异议，该证据具有关联性、合法性、真实性，故本院予以确认其证明效力。
根据原、被告的诉辩理由及举证、质证意见，以及本院对证据的认证结果确认如下事实：
原、被告自由恋爱，于2006年农历十二月按当地习俗举行了结婚仪式。2007年7月27日生育长子朱某乙，2008年10月17日在乐�区民政局补办了结婚登记手续。婚后感情尚好，但2009年农历正月初一被告骑摩托发生车祸后，原、被告为家务琐事发生矛盾，后原告外出打工，期间有时给孩子送衣服及学习用品。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，双方虽为家务琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并未确已破裂，只要双方互敬互爱，互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提交相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 钱索南
二〇一六年三月三日
书记员 王月英
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第260号
原告潘志强，男，住通榆县。
委托代理人潘跃龙，男，住通榆县。
被告牛洪荡，男，住通榆县。
被告薛春艳，女，住通榆县。
原告潘志强诉被告牛洪荡、薛春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志强到庭参加诉讼，被告牛洪荡、薛春艳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月7日和2014年12月8日，被告牛洪荡在我处分别借款15000.00元和4000.00元，约定月息2分，借款期限为一年，被告薛春艳提供担保，二被告为我连本带利出具欠据18600.00元及4960,00元的欠据二份，此款逾期后经我多次索要二被告一直未予偿还，现二被告外出打工，下落不明。故依法起诉请求判令被告偿还借款19000.00元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月7日和2014年12月8日，被告牛洪荡在原告处分别借款15000.00元和4000.00元，约定月息2分，借款期限为一年，被告薛春艳提供担保，二被告为原告连本带利出具欠据18600.00元及4960,00元的欠据二份。此款逾期后二被告一直未予偿还，现二被告外出打工，下落不明。
认定上述事实的证据有：二被告于2014年11月7日和2014年12月8日给原告出具的18600.00元和4960.00元的欠据。通榆县向海蒙古族乡富国村村民委员会于2015年11月30日出具的证明一份。
根据原告诉讼请求及庭审调查情况，归纳本案涉及的焦点：二被告应否偿还原告借款19000.00元及利息？
本院认为：被告牛洪荡在原告处分两次共计借款19000.00元，双方约定了还款日期及利息，被告薛春艳提供担保。二被告连本带利为原告出具了欠据二份。原、被告之间借款合同成立并生效，债权、债务关系明确。被告薛春艳应承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”。据此，二被告应偿还原告借款19000.00元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告牛洪荡、薛春艳偿还原告潘志强借款人民币19000.00元，并自2014年11月7日起以本金15000.00元、2014年12月8日起以本金4000.00元按月利率2分支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元、公告费580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙成江
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3628号
原告王园。
委托代理人陈其麟。
被告刘峥。
委托代理人刘申喜。
被告葛进。
委托代理人刘申喜。
原告王园诉被告刘峥、葛进借款合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王园诉称，2014年9月3日，原被告签订《民借2014-13420号借款合同》一份，约定被告刘峥、葛进向原告借款23万元，借款期限为7个月（自2014年9月3日至2015年4月2日止）。合同签订后，原告于2014年9月4日通过民生银行给被告办理了转账，履行了借款合同义务。但借款到期后原告多次催要该借款，被告以种种理由推拖，拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款23万元，承担违约金2.3万元，并按月息18‰承担自2015年4月3日起至判决生效之日至的利息；本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理中查明如下事实：2014年9月3日，原告王园与被告刘峥、葛进在河南省郑州市黄河公证处签订借款合同一份，约定原告向被告提供借款230000元，借款期限为7个月，自2014年9月3日至2015年4月2日止，月息18‰。同日，原告王园为出借人，被告刘峥、葛进为借款人，郑州海洋投资担保有限公司为保证人签订保证合同一份，约定原告王园与被告刘峥、葛进双方共同委托郑州海洋投资担保有限公司对被告刘峥、葛进的上述23万元借款进行借款后的管理，并对该借款本息承担连带保证责任。另，原告王园与被告刘峥、葛进在同日又签订了借款合同补充协议，约定被告刘峥、葛进将位于焦作市解放区和平中街86号中孚商场第五层38-6号（房权证号：焦房权证解放字第××号、房屋所有权人：刘峥）房屋向原告王园提供抵押担保。2014年9月4日原告王园通过其名下民生银行卡（账号：62×××01）将230000元转入被告刘峥名下中国银行卡内（账号：62×××31）。河南省郑州市黄河公证处于2014年9月3日出具（2014）郑黄证民字第24733号公证书对原被告之间的借款合同进行了公证。
同日，被告刘峥、葛进又与王富霞（另一出借人）以同样的方式及上述同一套房产抵押签订类似借款合同，收到出借人王富霞的40000元借款。后被告刘峥与郑州海洋不动产洛阳公司新安公司法定代表人周俊玲又签订国民借（2014）第LF0074号借款合同，将该270000元（原告王园的230000元＋王富霞的40000元）出借给周俊玲，约定刘峥出借款系用房产抵押所换来的与出资方的本金及利息1.8%由周俊玲代为偿还，另每月20日支付刘峥百分之一当月利息。
2015年5月19日原告王园向洛阳市吉利区人民法院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处2015年5月5日制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第002217号执行证书，洛阳市吉利区人民法院于2015年9月16日作出（2015）吉法执字第195-1号执行裁定书，认为河南省郑州市黄河公证处出具的公证书中只涉及原被告借款合同等部分事实内容，未涉及保证合同等内容；且执行文书中载明的借款本金数额与双方当事人实际借款金额不一致，属于公证债权文书的内容与事实不符，故对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002217号执行证书不予执行。
2015年8月3日，被告刘峥、刘艳丽、刘申喜等80余人以海洋不动产新安分公司（周俊玲）涉嫌“建养老院以房养老”为名进行欺诈宣传，导致其上当受骗，遂向公安机关报案。2015年8月14日新安县公安局对郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司、周俊玲等非法吸收公众存款案予以立案侦查。刘艳丽将其及亲属刘朋、被告刘峥以同样方式与11个出资人、郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产洛阳公司新安公司法定代表人周俊玲签订的借款合同、保证合同等共涉及171万元及抵押的7处房产情况悉数向公安部门予以说明登记。
另查明：被告刘峥与被告葛进系夫妻关系，被告刘峥系刘艳丽与刘申喜夫妻二人之子。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案原告王园与被告刘峥、葛进之间借款的事实为原告王园为出资人提供出借资金，被告刘峥、葛进以其名下所有房产提供抵押，由郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司及周俊玲集资使用，分别向原被告支付利息及偿还本金。现郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产营销策划有限公司新安分公司、周俊玲等均以涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告王园的起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王园的起诉。
案件受理费5095元，退还原告王园。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 梁 芳
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘彩霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3430号
原告：裴琰云，男，1976年7月10日生，汉族，系新疆腾格斯律师事务所律师，现住库尔勒市.
被告：王世雄，男，1980年9月15日生，汉族，个体，现住库尔勒市.
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
第三人：戎小磊，男，1982年12月20日生，汉族，农民，现住库尔勒市.
原告裴琰云与被告王世雄、第三人戎小磊合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴琰云、被告王世雄及其委托代理人郁新林、第三人戎小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴琰云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙退股金512000.00元及逾期付款利息79872.00元，合计591872.00元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告及第三人合伙投资开发土地，三方共同投资截止到2014年初，因后续投入未能达成一致意见，2014年1月5日，三方经协商一致达成了股东退伙清算协议。被告以现金方式收购原告及第三人的股权，经过清算被告应当支付原告现金812000.00元，并于2014年4月15日前支付完毕。三方签订了股东会议纪要之后，被告于2014年至2015年间陆续支付原告300000.00元，余款至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
王世雄辩称，原、被告及第三人之间存在合伙开垦土地的合伙关系，合伙开垦的土地分为四块，分别由裴琰云、孙芳云（王世雄之妻）、戎小磊、沈瑞红（戎小磊之妻）与轮台县策达雅乡牧业村村委会签订的四份《土地承包合同》，但没有形成合伙共有财产。”股东会议纪要”中涉及的股权转让因原告和第三人未将土地使用权和经营权合法交付被告，股东退伙清算协议无法履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
戎小磊诉称，我们在轮台县策达雅乡的土地已转让给王世雄了，但被告没给我付完转让费。
经审理查明，2011年9月20日，原告裴琰云、孙芳云（王世雄之妻）、第三人戎小磊及沈瑞红（戎小磊之妻）与轮台县策达雅乡牧业村村委会签订了《土地承包合同》，其中:原告裴琰云承包420亩土地；孙芳云承包410亩土地；第三人戎小磊承包380亩土地；沈瑞红承包390亩土地。土地承包期限均为30年，自2011年9月18日起到2041年12月31日止。
2013年5月21日，以原告裴琰云为乙方、被告王世雄为甲方、第三人戎小磊为丙方共同签订了一份《合伙协议》，合伙开垦经营上述承包的土地。协议约定：原、被告以现金方式出资，第三人戎小磊以劳务及现金方式出资，三方的出资额及出资比例均相同。合伙期限为一年，如果需要长期限的，在期满六个月办理有关手续。合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余按照各自的投资比例分配。债务按照各自投资比例负担。三方的权利和义务为：甲方负责规划、预算施工成本和主导整体运作；乙方负责外交事务和相关部门人际关系协调，法律、法规督促执行者；丙方负责土地施工和乡里相关人员的协调、办证、架电、打井等相关事宜。并保证每亩地推好达到可耕种水平200.00元/亩。出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙三方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。三方并对违约责任等其他事项作了约定。
2014年1月5日，经原、被告及第三人协商后三方签订一份《股东会议记要》，会议内容：三方股东开发的位于轮台县策达雅的1500亩地现已基本开发完毕，因戎小磊、裴琰云后续投入资金困难，故三方协商一致戎小磊、裴琰云的股权全部转让给王世雄，王世雄按如下清算方法以现金方式收购戎小磊和裴琰云的股权。（1）、1500亩地按每亩2666元，共计400万元，目前土地三方共投入成本约每亩1600元整，共计240万元，即得利润约150万-160万，现按如下比例分配：王世雄占股权的42%、戎小磊占33%、裴琰云占25%；（2），王世雄于2014年4月30日之前支付戎小磊股权转让费共计20万，自2014年1月5日账目均清；（3）、王世雄于2014年4月15日之前支付裴琰云股权转让费共计72万及借款92000元，总计81.2万元，其中45万元于2014年1月15日前付清。自2014年1月5日账目均清。以上记要经三方确认后签字后认可。原、被告及第三人均在该”记要”落款处签名。同日，被告王世雄给第三人戎小磊出具一份《欠条》，内容为”经三方友好协商，将戎小磊的土地转让给王世雄，减去其它，剩余20万在4月前还清。欠人王世雄、2014年1月5号”。后原告裴琰云和第三人戎小磊将持有的《土地承包合同》以及与土地相关的缴费票据交给被告。2014年1月25日，被告王世雄支付原告裴琰云土地转让费250000.00元。余款至今未付。
另查，2014年4月16日，被告王世雄支付第三人戎小磊土地转让费170000.00元。
上述事实有《土地承包合同》四份、原、被告及第三人签订的《合伙协议》和《股东会议记要》各一份、《欠条》一份、收款收据四份、《新疆维吾尔自治区非税收入专用收据》三份、原、被告及第三人的陈述为证。
本院认为，原、被告及第三人签订的《合伙协议》和《股东会议记要》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。而《股东会议记要》实质反映的是原、被告及第三人就合伙承包经营土地期间成本投入清算、利润分配以及合伙终止等事宜达成的一致约定，亦符合三方签订的《合伙协议》关于”合伙终止”条件的约定。且在三方签订《股东会议记要》后，被告亦按该”记要”向原告及第三人履行了支付部分转让费的义务，故原告要求被告支付转让费512000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限支付转让费，已构成违约，原告主张自2014年4月16起至起诉前按月利率6‰计算逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告辩称”股东会议纪要”中涉及的股权转让因原告和第三人未将土地使用权和经营权合法交付被告、股东退伙清算协议无法履行的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王世雄于本判决生效后十日内支付原告裴琰云转让费512000.00元及逾期付款利息79872.00元（自2014年4月16日起至2016年6月15日，26个月，月利率6‰计算），合计591872.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9718.72元，由被告王世雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 马黎明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 俞 江
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1907号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：邢磊，该行信贷员。
被告：刘永军，男，1974年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余记富，男，1959年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告刘永军、余记富金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。原告诉请：判令刘永军偿还本金190000元及自2016年11月23日起至2018年3月2日止的利息、罚息、复息26071.44元和自2018年3月3日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；余记富对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人邢磊到庭参加诉讼。被告刘永军、余记富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年12月1日，被告刘永军由被告余记富担保向原告申请借款，并签订个人循环保证借款合同1份，约定：借款金额为190000元，借款人在2015年12月1日起至2017年11月20日期间内可循环上述借款额度，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告发放贷款190000元。贷款到期后，被告刘永军未按约还本付息，被告余记富也未履行保证义务。截止2018年3月2日，被告刘永军尚欠借款本金190000元及利息、罚息、复息26071.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金190000元，并支付截止2018年3月2日止的利息、罚息、复息26071.44元及从2018年3月3日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告余记富负连带责任。被告余记富承担保证责任后，有权向被告刘永军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，减半收取2278.50元，由被告刘永军、余记富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十八日
代书记员 章盼盼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00285号
原告胡某，女，1985年4月5日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
被告李某某，男，1980年12月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
本院在审理原告胡某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某承担。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 晴
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1461-1号
申请执行人贡伯刚。
被执行人河北恒业建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区人民东路68号。
法定代表人邢金春，董事长。
本院作出的（2015）衡桃西民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第145号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初287号
原告光山县稻麦原种场。
法定代表人甘崇胜，系该场场长。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告李立珍，女，汉族，1962年7月1日出生，农民。
原告光山县稻麦原种场诉被告李立珍土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王道才，被告李立珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫金尚国自2005年4月7日与原告签订为其3年的租赁合同，租地面积为1亩，每年按450元／亩，后金尚国因病去世，被告李立珍继续履行合同。双方未签订书面合同，未约定租赁期限。由于该土地需征用，2014年上半年开始，多次通知，要求解除合同，退还土地，被告拒不退还。故依法要求：一、被告立即腾出所租赁的全部土地并拆除搭建的房屋及种植棚。二、被告向原告支付其欠付的租赁费，每年450元，暂计825元。
被告辩称，租地、欠租金都是事实，被答辩人从2014年开始说不让种了，让我们走，但没说让我们走的原因。租金应该给，也应该走，但应与我们协商处理好，赔偿拆建大棚、拆建房屋的开支3万元。
经审理查明，被告丈夫金尚国生前租原告土地时，因有一个鱼塘，金尚国用推土机将此鱼塘推平，为此，双方在2005年4月7日签协议时将总面积4亩变为了3亩，相差的1亩土地租金抵被告推平鱼塘开支。被告丈夫车祸出事后，被告将其中的2亩转租给他人，自己种2亩，交的是1亩的租金，租金每年450元，现已交至2014年3月1日。被告在承租的土地上建大棚种蔬菜，除承租时原告建的一间简易房外，被告另建一间简易房，并建三小间简易房养牲口。由于包括被告承租的土地在内的原告所有的土地需要征用，原告自2014年秋向被告口头通知，要求解除租赁关系，收回土地。但被告没有同意，一直使用。为此，原告起诉并提前述请求。上述事实有双方当庭陈述及原告提交的单位法人证书、航拍图片、收据、平面图、照片等予以佐证。
本院认为，原告与被告丈夫生前签订的书面协议约定的租赁期限届满后，未重新签订书面协议，未约定租期，但被告已使用多年，且已交纳租赁费，双方已形成了事实上的不定期租赁关系。对此，原告依法可随时解除合同，但要给被告一定期限。原告于2014年秋已履行了通知义务，故原告要求解除不定期租赁关系后，被告退还土地，并拆除搭建的房屋及种植棚请求，本院予以支持。被告应拆除简易房和大棚，并将承租土地交给原告。对于租金，按照双方实际履行为每亩450元，由被告自2014年3月1日开始给付原告，原告现要求给付825元与事实相一致，亦应予以支持。对被告抗辩提出要求原告给予其3万元赔偿的请求，因没有提供任何证据予以证实该损失的客观存在，且该损失应该由原告承担，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告李立珍应将租赁的全部土地腾出并返还给原告光山县稻麦原种场，同时应全部拆除其在租赁范围内搭建的简易房、蔬菜大棚等建筑物。
二、本判决生效后三十日内被告李立珍给付原告光山县稻麦原种场租金825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李立珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 玮