山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0421民初105号原告：董建平，男，1962年10月12日出生。委托代理人：乔四红，山西振坤律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。委托代理人：郜瑞琴，山西振坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：山西省长治经坊煤业有限公司，住所地：长治县新建路115号。法定代表人：李广俊，该公司董事长。委托代理人：张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司职工。代理权限：代为承认、变更诉讼请求、和解、调解、上诉。原告董建平诉被告山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称经坊煤业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董建平及其委托代理人乔四红、郜瑞琴，被告经坊煤业的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建平诉称：原告系被告二十世纪八十年代招用的农民工，从事井下采煤、掘进等特殊工种。在被告处连续工作达二三十年，2007年，在《劳动合同法》即将生效前，被告违法不再安排原告等工人上岗，既未按照法律规定书面通知原告劳动合同终止或解除，也未按照法律规定对原告进行离岗体检。原告青壮年即到被告处工作，为被告奉献了全部青春和汗水，但在劳动合同法即将生效时，被告却违法不再为原告安排工作岗位，也未给个明确的说法，更未对原告合理补偿。原告认为，因为被告既未对原告送达书面通知，告知原告劳动合同解除或终止，也未对原告合理补偿，更未对原告进行离岗体检。因此，根据法律规定，原告认为原告与被告劳动关系仍然存在，且原告在被告处工作超过十年，完全符合签订无固定期限劳动合同的条件，故根据《劳动合同法》的规定，请求与被告签订无固定期限劳动合同，或由人民法院根据原告与被告存在劳动关系达几十年的情况，直接确认原告与被告存在无固定期限劳动合同关系。因被告在与原告存在劳动关系的情况下，拒不履行其劳动义务，故原告请求被告承担其应承担的劳动义务，支付2008年1月1日后未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资258000元。。被告经坊煤业辩称：1、原、被告之间不存在无固定期限劳动合同关系。原告董建平原系被告处工人，合同期限届满后，双方没有续签合同，原告即离开被告处，此事实已被长治县人民法院（2015）长民初字第00416号民事判决书和长治市中级人民法院（2015）长民终字第001493号民事判决书予以确认。2、原、被告不存在无固定期限劳动合同，原告要求被告支付双倍工资于法无据。同时，原告要求支付双倍工资的诉求超过了诉讼时效。综上分析，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供证据如下：证据一、（1）经坊煤业2001年9月20日出具的收款通知单一份；（2）经坊煤业2006年7月24日出具的扣矿服款收据一支；（3）经坊煤业2007年7月2日出具的收款通知单一份；（4）经坊煤业的操作证一份，制作时间为2003年8月25日；（5）经坊煤业设备操作证一份，发证时间为2005年10月；（6）2005年2月25日经坊煤业制作的操作证一份；（7）1990年代经坊煤业给原告制作的操作证一份，显示原告当时工龄为5年；（8）2007年2月28日经坊煤业制作的安全培训合格证一份，使用期至2009年2月28日；（9）经坊煤业发放的工作证一份；（10）被告制作的安全培训合格证一份，时间为2006年2月20日。（1）至（10）共同证明原告与被告在二十世纪九十年代就存在劳动合同关系，一直持续至今。证据二、乡镇村办煤炭企业农民工劳动合同书格式范本复印件一份，甲方为被告，乙方为空白，证明被告没有按照劳动合同法的规定与原告本人签订劳动合同，原告至今没有见过被告与原告签订的劳动合同，被告没有依据该合同第三十三条的规定向原告发出解除或终止劳动合同的书面告知书，因此原被告的劳动合同关系仍然存在。证据三、长治县劳动人事争议仲裁委员会下发的不予受理通知书及送达回证各一份，证明原告的诉请已经经过劳动仲裁前置程序。证据四、晋政办发（2010）18号文《山西人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准通知》一份，该文第二条明确规定了最低标准，原告依据该文计算了2008年1月1日至2015年12月31日的双倍工资。被告经坊煤业的质证意见是：对证据一（1）至（10）真实性无异议，但对证明内容不认可。对证据二真实性无异议，但该合同不能证明被告与原告签订过劳动合同书。对证据三真实性无异议，该证据恰好证明原告的起诉已经超过仲裁时效。对证据四真实性无异议，但原告双倍工资的计算标准不符合法律规定，劳动合同法第八十二条规定了二倍工资的计算条件。被告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供证据如下：证据一、（1）长治县人民法院（2015）长民初字第416号民事判决书一份，该判决书第7-8页记载，2006年9月20日被告于原告签订了一年的固定期限劳动合同，到期后没有续签，原告离开被告公司；本院认为部分也载明2007年9月25日原被告双方终止了劳动合同,2007年9月25日是原被告劳动争议发生之日。判决书2-3页记载了原告的诉求，原告的诉求证明原告认可了原被告已终止劳动合同的事实。（2）长治市中级人民法院（2015）长民终字第1493号民事判决书一份，证明与一审查明的事实一致。证据二、《浙江省民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》一份，证明二倍工资适用仲裁时效，二倍工资的计算最长不超过11个月；论文《关于劳动争议双倍工资的若干法律问题》一篇，来源于中国法院网，证明二倍工资适用仲裁时效。原告的质证意见是：对证据一两份判决书的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告在长治县法院（2015）长民初字第416号民事案中所举的证据不能溯及本案，本案与该案是两个不同的个案，被告在长治县法院（2015）长民初字第416号民事案中所举的解除劳动合同通知书并没有原告的签字，也没有被告将该通知书送达给原告的相关证据，原告已经在该案中作出否认的质证意见。这两份判决书所确认的原被告已经解除或终止劳动合同的认定与职业病防治法的第三十六条规定抵触，是无效的。对证据二不认可，该材料不属于证据，没有证明能力，不能反映特定的案件事实，只是一家之言，毫无证明价值，不能作为认定案件事实的依据。综合原被告的举证及质证意见，本院认证如下：（一）关于原告提供的证据。被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。被告对原告提供的证据二的真实性无异议，但该证据并非被告于原告所签，故该证据与本案没有关联，本院不予采信。原告提供的证据四属于规范性文件，不属于证据范畴，故本院不予认证。（二）关于被告提供的证据。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据二不属于证据范畴，故本院不予认证。经审理查明：原告与被告自二十世纪九十年代就存在劳动关系。2006年9月20日原告与被告签订了期限为一年的劳动合同，被告于2007年9月25日终止了与原告的劳动合同，原告离开被告处，被告不再为原告安排工作。2015年4月29日，原告向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效已超过为由，作出不予受理案件通知书。原告向长治县人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告经坊煤业因违法解除劳动合同支付原告赔偿金；二、判决被告经坊煤业依法为原告补缴社会保险。长治县法院作出的（2015）长民初字第00416号民事判决认定原告与被告经坊煤业之间劳动争议发生之日为2007年9月25日，遂以原告的仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁期限为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服本院判决，上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第001493号民事判决判决驳回上诉，维持原判。之后，原告于2016年1月22日又向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效已超过为由，作出不予受理案件通知书。现原告诉至本院，请求：一、被告与原告签订无固定期限劳动合同，或确认原告与被告存在无固定期限劳动合同关系。二、支付2008年1月1日后未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资258000元。本院认为：原告在提起本案诉讼前，原告已经以被告违法解除劳动合同要求被告支付原告赔偿金为由向本院提起过诉讼。经审理，本院确认原被告劳动争议发生之日为2007年9月25日，本院以原告仲裁申请已明显超过法定的申请仲裁期限为由驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，二审维持原判。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该条规定表明，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者可以在要求继续履行劳动合同或要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金这两种救济途径选取一种维护自己的合法权益，不能同时采用两种救济途径或者先后选择两种救济途径。原被告劳动争议发生后，原告已经选择要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金而申请仲裁、提起诉讼，原告的诉讼请求最终未获得法院的支持，现原告又起诉要求继续履行劳动合同（即：请求被告与原告签订无固定期限劳动合同或者确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系）不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，故本院对原告的该项请求不予支持。以该项诉讼请求为前提的第二项诉讼请求（即：原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资）本院亦不予支持。再者，原被告劳动争议发生之日为2007年9月25日，原告于2016年1月22日向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效已超过为由，作出不予受理案件通知书。原告起诉，本院受理后，经庭审查明，仲裁时效不存在中止、中断情形，原告的起诉确已超过仲裁申请期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董建平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  侯鸟龙审 判 员  崔阿勇人民陪审员  张艳芳二〇一六年五月二十四日书 记 员  程星星附录：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会……以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他政党理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。