wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初199号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2912号
原告张绪宝。
委托代理人吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
被告沈志成。
本院在审理原告张绪宝诉被告沈志成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绪宝撤回起诉。
审判员 朱 洁
二〇一六年三月三日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝03行终3号
上诉人（原审原告）周达伟，男，1957年10月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）丰都县公安局，统一社会信用代码11500230008686254D，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段60号。
负责人朱波，局长。
出庭负责人隆国平，副局长。
委托代理人秦向东，丰都县公安局法制大队教导员。
委托代理人徐洪，丰都县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队，组织机构代码00868756-4，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路119号。
负责人代绍凯，大队长。
出庭负责人杨如平，副大队长。
委托代理人马玉强，丰都县公安局交通巡逻警察大队宏声勤务中队副中队长。
上诉人周达伟因公安交通管理行政处罚以及行政复议一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初154号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月4日19时27分，周达伟驾驶渝G5D2**小型普通客车由丰都县三合街道峡南溪方向经平都大道、双桂路红绿灯口右转往丰都中学方向行驶，在右转红色箭头灯亮时仍然越过停止线继续行驶，被电子监控设备抓拍并录入公安交通管理综合应用平台。2017年6月12日，周达伟到重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）接受处理，交巡警大队作出《处罚决定书》，给予周达伟罚款200元的处罚并记6分的处理。
2017年6月15日，周达伟向丰都县公安局申请行政复议。同年8月11日，丰都县公安局作出复议决定，维持了交巡警大队作出的处罚决定。周达伟不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”交巡警大队对其行政区域内的道路交通安全工作依法具有管理职责和对道路交通安全违法行为人实施处罚的行政职权。
《道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”
《闯红灯自动记录系统通用技术条件》3.1规定，“机动车闯红灯”行为是指：“机动车违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，越过停止线并继续行驶的行为”。周达伟驾驶渝G5D2**小型普通客车遇红色右转箭头灯亮时未在停止线以外等候，仍然越过了停止线继续行驶，这一违法行为被电子监控设备摄录并抓拍记录。抓拍图像清晰，符合《闯红灯自动记录系统通用技术条件》4.3.1.1要求，事实清楚，证据确凿，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行”之规定。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。《重庆市公安机关道路交通行政处罚裁量基准》第二十条第十七项规定：“有驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的，处二百元罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四第二条第二项规定：“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的一次记6分。”综上，周达伟违反道路交通信号灯通行事实清楚，证据充分，其行为具有社会危害性，交巡警大队对其进行罚款200元、记6分的处理程序合法，适用法律正确，处罚适当。丰都县公安局作出的复议决定正确。
关于周达伟提出渝G5D2**小轿车红灯亮起时段，没有通过路口，不能按照“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行”进行处罚的问题。其辩解理由不符合安全通行原则，更不符合客观实际。
关于周达伟提出的《实施条例》第三十八条规定的“红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行”的规定，此规定是针对机动车信号灯（圆盘灯），而不适用于方向指示信号灯，其这一理由也不成立。
综上所述，周达伟请求撤销被诉行政处罚决定和被诉复议决定的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周达伟的诉讼请求。
上诉人周达伟上诉称，交巡警大队作出行政处罚的证据不足，适用法律错误，丰都县公安局维持该行政处罚决定错误，应当予以撤销。原判认定事实错误，适用法律错误，请求本院依法改判。
被上诉人丰都县公安局答辩称，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人交巡警大队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定的证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案中，认定周达伟所有的渝G5D2**小车涉诉违法记录，是根据闯红灯自动记录系统自动捕获的图片。交巡警大队提供的渝G5D2**小车闯红灯行为记录的三张图片，能够反映该车未达到停止线、已越过停止线、继续向前位移的情况，并能清晰辨别各时段中的车辆类型、交通信号灯红灯、停止线，足以证明渝G5D2**小车闯红灯行驶的事实。
根据《实施条例》第二十九条规定，交通信号灯分为：机动车信号灯、非机动车信号灯、人行横道信号灯、车道信号灯、方向指示信号灯、闪光警告信号灯、道路与铁路平面交叉道口信号灯。《道路交通信号灯设置与安装规范》（GB14886-2006）规定，机动车信号灯是由红色、黄色、绿色三个几何位置分立的无图案圆形单元组成的一组信号灯，指导机动车通行；非机动车信号灯是由红色、黄色、绿色三个几何位置分立的内有自行车图案的圆形单元组成的一组信号灯，指导非机动车通行；方向指示信号灯是三个几何位置分立的内有同向箭头图案的圆形单元组成的一组信号灯，用于指导某一方向上机动车通行。本案涉及的信号灯是方向指示信号灯，而《实施条例》第三十八条是对机动车信号灯和非机动车信号灯作出的规定，本案不适用该条款的规定。周达伟驾驶渝G5D2**小车在右转方向指示信号灯为红灯时，越过停止线行驶的行为，属于未按照交通信号通行的违法行为，交巡警大队按照《道路交通安全法》《实施条例》的规定，对其作出行政处罚符合法律法规的规定，丰都县公安局的复议决定亦无不当。周达伟提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元,由上诉人周达伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 张馨月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马云，女，1986年7月9日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马云归还透支款125,301.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马云系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，马云利用该卡透支资金累计125,301.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马云催款，但马云至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马云住所地信息，无法向马云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马云，女，1986年7月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马云归还透支款125,301.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马云系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，马云利用该卡透支资金累计125,301.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马云催款，但马云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马云住所地信息，无法向马云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1710号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王建平，男，1955年4月27日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告王建平信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告王建平于2013年10月29日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××42。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告王建平向原告中行省分行支付截至2015年4月23日的透支本金24378.07元、利息2304.2元、滞纳金4221.4元，共计30903.67元，以及之后至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告王建平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告王建平于2013年10月29日向原告中行省分行申请办理中银信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告王建平发放了卡号为62×××42的中银信用卡。被告王建平在使用该卡时透支消费，截至2015年4月23日，被告王建平拖欠原告中行省分行透支本金24378.07元、利息2304.2元、滞纳金4221.4元，合计30903.67元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告王建平）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告王建平）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告王建平）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告王建平）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王建平在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月23日，拖欠透支本金24378.07元、利息2304.2元、滞纳金4221.4元，合计30903.67元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金24378.07元及截至2015年4月23日的利息2304.2元、滞纳金4221.4元，合计30903.67元，并支付自2015年4月24日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为286.5元，由被告王建平负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 王敏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执59号
申请执行人：中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号，统一社会信用代码91420100177685789E。
法定代表人：刘自明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被执行人：庐江县交通投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路，统一社会信用代码913401246836396976。
法定代表人：邓宏俊，该公司董事长。
被执行人：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇晨光路17号东方水岸写字楼13-14层，统一社会信用代码91340124788555051P。
法定代表人：钱俊，该公司总经理。
中铁大桥局安徽工程有限公司与庐江县交通投资有限公司、庐江县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0634号裁决书已发生法律效力。因被执行人庐江县交通投资有限公司、庐江县城市建设投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，该生效法律文书确定的权利人中铁大桥局安徽工程有限公司的权利承受人中铁大桥局集团有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年1月30日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0634号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蒋建良，男，1967年01月05日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋建良信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋建良系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,054.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,054.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋建良，男，1967年01月05日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋建良信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋建良系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,054.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,054.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1414号
罪犯王坤，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年1月29日作出（2013）鄂江岸刑初字第00054号刑事判决，认定被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。被告人王坤不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月15日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王坤的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月16日起至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审287号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王炳海，男。
申请执行人国土局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人王炳海，作出的涞国土罚字（2017）12-12号行政处罚决定（以下简称12-12号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人王炳海，未办理合法用地手续，在涞水县龙门乡龙门村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，于2017年8月28日作出12-12号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年2月28日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人王炳海未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）12-12号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、责令退还在涞水县龙门乡龙门村非法占用的土地97.97平方米给龙门村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年四月二十五日
书记员 章晓敏
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1125行审9号
申请人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请人:郭绍唐，男，汉族，1937年5月27日生，住甘肃省漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行该局于2016年12月11日与郭绍唐签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人郭绍唐交出被征收集体土地1.199亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人郭绍唐承包的位于漳县××黄土坡村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款45562元、地上附着物补偿费24260元，共计69822元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人郭绍唐，让其陈述了案件事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与郭绍唐签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人郭绍唐于2018年5月19日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 汪君仁
二〇一八年五月三日
书 记 员 张大鹏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执197号
申请执行人长春市政建设（集团）有限公司。
被执行人刘金花。
被执行人王复明。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法（2014）宽民初字第1871号法律文书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）宽民初字第1871号法律文书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丛 明
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执411号
申请人胡春。
被执行人赵德忠。
被执行人唐宝生。
被执行人张永平。
申请人胡春与被执行人张永平、唐宝生、赵德忠租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0827民初254号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初254号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年三月二十四日
书记员 李文杰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初123号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陆传鑫，男，1992年1月4日生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，务工，住兴化市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月19日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人陆传鑫犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某出庭支持公诉。被告人陆传鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日7时30分左右，被告人陆传鑫酒后驾驶苏Ｍ×××××号轿车从扬州回兴化，由西向东途径高邮市境内333省道甘垛河口大启河桥东侧，与停放在公路南侧的苏Ｍ×××××号轿车、苏Ｊ×××××号轿车发生碰撞，致三车受损。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送陆传鑫血液中检测出乙醇含量为102.4mg/100ml。被告人陆传鑫归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，与被害人达成修复苏Ｍ×××××号轿车、苏Ｊ×××××号轿车的协议并获得谅解。
上述事实，被告人陆传鑫在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人赵某、陈某、陆某的证言、高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、监控截图照片、事故认定书、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、驾驶证、行驶至复印件、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、发破案经过、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆传鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陆传鑫归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆传鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年三月八日
书记员 吴奎
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0782行初52号
起诉人胡振伟，男，满族，1963年6月25日出生，住辽宁省北镇市。
被起诉人北镇街道办事处小南门村委会，住所地辽宁省北镇市北镇街道干石桥胡同东头路南。
法定代表人王智，该村村主任。
本院收到起诉人胡振伟的起诉状，起诉人诉称与被起诉人签订了1984年至1988年五年期的土地承包合同，被起诉人擅自解除承包合同，侵犯起诉人土地承包经营权。北镇街道办事处作出北街答字（2018）2号答复意见书，起诉人不服该答复意见，故向本院提起诉讼，要求判决被起诉人继续履行土地承包合同或给予土地补偿。
经审查本院认为，起诉人胡振伟要求被起诉人继续履行土地承包合同或给予土地补偿问题的纠纷，不属于行政诉讼调整范围。
另外，起诉人信访反映610平方米承包地于1999年被征占，其补偿不合理，要求解决。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案被诉信访事项答复意见书是对来信来访反映情况的一种答复，它属于行政事实行为，是不产生法律效果的行政活动。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，本案不属于行政诉讼受案范围，已向起诉人口头告知，但起诉人仍坚持起诉。按照法律规定，该案不符合行政诉讼立案条件，我院决定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡振伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判长崔岩
人民陪审员韩效坤
人民陪审员姜楠
二Ｏ一八年四月二十五日
书记员王丽珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0782行初52号起诉人胡振伟，男，满族，1963年6月25日出生，住辽宁省北镇市。被起诉人北镇街道办事处小南门村委会，住所地辽宁省北镇市北镇街道干石桥胡同东头路南。法定代表人王智，该村村主任。本院收到起诉人胡振伟的起诉状，起诉人诉称与被起诉人签订了1984年至1988年五年期的土地承包合同，被起诉人擅自解除承包合同，侵犯起诉人土地承包经营权。北镇街道办事处作出北街答字（2018）2号答复意见书，起诉人不服该答复意见，故向本院提起诉讼，要求判决被起诉人继续履行土地承包合同或给予土地补偿。经审查本院认为，起诉人胡振伟要求被起诉人继续履行土地承包合同或给予土地补偿问题的纠纷，不属于行政诉讼调整范围。另外，起诉人信访反映610平方米承包地于1999年被征占，其补偿不合理，要求解决。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案被诉信访事项答复意见书是对来信来访反映情况的一种答复，它属于行政事实行为，是不产生法律效果的行政活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，已向起诉人口头告知，但起诉人仍坚持起诉。按照法律规定，该案不符合行政诉讼立案条件，我院决定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡振伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判长崔岩人民陪审员韩效坤人民陪审员姜楠二Ｏ一八年四月二十五日书记员王丽珍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第114号
上诉人（原审原告）安达市锦融房地产开发有限公司。
法定代表人王珑钦，职务经理。
委托代理人张炳棣，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）郭玉华，住安达市。
委托代理人方德友，住安达市。
上诉人安达市锦融房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人安达市锦融房地产开发有限公司委托代理人张炳棣、被上诉人郭玉华及委托代理人方德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年5月31日，原、被告签订《锦融世纪商贸城棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：原告安达市锦融房地产开发有限公司拆迁被告郭玉华的房屋，回迁安置建筑面积为62平方米，实际交付使用建筑面积为81.57平方米，多出面积19.57平方米，虽然在图纸上标注M-50，但位于62平方米的里侧，无窗无门，与62平方米房屋构成一体。
原审法院判决认为，本案争议的焦点是原告要求被告返还19.57平方米的房屋或者给付房款195，700.00元是否合理。原告要求被告返还面积为19.57平方米的房屋，虽然在图纸上标注M-50字样，但通过庭审调查和现场勘查，其不是一个独立的房屋，而是与合同约定回迁安置面积62平方米的房屋构成一体。出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定的，处理原则是：面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。本案中，回迁安置面积虽然超出19.57平方米，但只能按面积误差比在3%以内部分的房价款由被告承担。原告要求被告每平方米按10，000.00元给付房款，被告在庭审中对此价格无异议，又因62平方米的3%为1.86平方米，故被告应给付房款18，600.00元。另外在庭审中原告要求被告给付房屋租金的请求，可另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定，判决如下：一、被告郭玉华给付原告安达市锦融房地产开发有限公司房价款18，600.00元，于判决生效后十日内给付。二、驳回原告安达市锦融房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4，214.00元，由被告郭玉华承担379.00元，由原告安达市锦融房地产开发有限公司负担3，835.00元。
判后，安达市锦融房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已实际履行，即商场M49铺位已交付，与其相邻的M50商铺为19.57㎡，是独立的商铺，可以独立办理产权证。M50也可与M46、M47相通。原审法院判决认为M50与M49为一体房屋不当，郭玉华应当退还该商铺。一审判决按3%的面积误差计算给付房屋差价款错误。原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，第一、从双方签订的房屋拆迁补偿安置协议看，该协议签订时，锦融商贸城3＃楼已经基本建成，双方明确约定了回迁位置为锦融商贸城3＃楼由南向北第一间一楼商服建筑面积62㎡，紧靠兴旺旅店。2012年5月31日起4个月内至9月30日，售楼处搬出，如超期搬出每月给租金壹万。因此对于回迁的位置上诉人与被上诉人在签订协议中约定的明确即售楼处，且现有房屋格局与售楼处使用时的格局一致。第二、对于回迁的面积62㎡问题，上诉人安达市锦融房地产开发有限公司开发建设的该商贸城，对于该商服的面积多少上诉人应当明知，面积多责任不应在于被上诉人郭玉华，且在本案中上诉人处于强势一方。第三、双方签订的是房屋拆迁补偿安置协议，其不同于商品房买卖合同，房屋拆迁补偿是以物易物即产权调换，不能要求完全等价交换。因此对于多出的面积不应由被上诉人郭玉华补交房款。第四、从回迁的商服房结构看，该房确实无窗、无门，并没有体现该房如上诉人所说能分割成M49、M50两处商服房，且上诉人除提供施工图纸上标注M50证据材料外，并没有提供其他证据证明该商服房能够分割成两处商服房的证据材料。综上，上诉人安达市锦融房地产开发有限公司所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842.00元，由上诉人安达市锦融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云丽
审判员 赵 明
审判员 姜再民
二〇一五年四月十五日
书记员 王 雪
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3694号
陈连荣、张磊：
本院在执行申请执行人陈连荣与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，申请执行人陈连荣依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初4300号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为15414元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初4300号号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民再187-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建高能建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城大厦西区27F-2105室。
法定代表人：朱瑞祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛胜国，男，1953年8月26日出生，汉族，福建高能建设工程有限公司副总经理兼法务总监，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张礼芳，男，1967年7月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：葛元坤，新疆伊宁县多浪法律服务所法律工作者。
再审申请人福建高能建设工程有限公司（以下简称高能公司）因与被申请人张礼芳不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）新民申1449号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高能公司的委托诉讼代理人辛胜国、被申请人张礼芳及其委托诉讼代理人葛元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高能公司申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律不当。案涉房建工程未实际结算，高能公司项目经理刘守焰短信承诺下欠张礼芳10万元，该10万元是工程预决算款。经核实：房建工程价款572770元、增项工程价款94210元，合计666980元，高能公司向张礼芳支付工程款795290元，超付128310元。因张礼芳未向高能公司提供房建工程竣工决算报告及房建增项工程竣工决算报告，双方未进行决算，原审认定案涉房建工程增项工程价款113440元、张礼芳代高能公司支付109080元没有事实依据，请求新疆高级法院依法改判张礼芳向高能公司返还超收房建款128310元。
张礼芳辩称，张礼芳与高能公司建设工程施工合同纠纷一案已经伊犁州两级法院作出处理，高能公司再次起诉，属于重复诉讼。张礼芳与高能公司就案涉房建工程已决算，工程价款572770元、增项工程价款113440元（高能公司提交的《2013年11月福建高能零星工程》证实）、张礼芳代高能公司支付109080元（证人陈某、卢某证言证实），高能公司再审主张双方未决算不成立，请求新疆高级法院驳回高能公司的再审申请。
高能公司向新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院起诉请求：一、判令张礼芳向高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告；二、判令张礼芳向高能公司返还不当得利即超收房建工程款128310元及未予返还款项的利息，工程款以双方决算数额为准。伊宁县人民法院认定事实：2013年10月3日，高能公司与张礼芳签订《建房协议》，约定高能公司将建筑面积698.5平方米的宿舍房交由张礼芳建造，按图施工，单价820元/平方米，总造价572770元。工程于2013年10月2日开工，2013年11月20日完工验收。开工之日支付总造价30%的工程款，基础完工支付20%的工程款，墙体完工支付30%的工程款，屋面完工支付10%的工程款，余款竣工验收合格后付清。合同签订后，张礼芳即组织施工人员施工，高能公司基本按约付款。期间，张礼芳还承建了高能公司临时追加的合同外零星工程。张礼芳按期将工程竣工，高能公司未经验收已使用。另，高能公司承包给他人施工的吊顶工程、钢木门、板房基础等工程的工程款，由高能公司转入张礼芳的建行卡中，由张礼芳提现支付给实际施工人。高能公司转入张礼芳建行卡中工程款总额为695290元。2014年1月10日，高能公司原法定代表人刘守焰给张礼芳发短信称，”先付105290元，剩余10万元明年再说”。此后，高能公司再未向张礼芳支付过工程款。经（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号案件审理，法院判决高能公司支付张礼芳工程款10万元。高能公司认为付款明细对不上公司财务账，以短信内容推断张礼芳超领工程款构成不当得利。伊宁县人民法院作出（2016）新4021民初1270号民事判决判令：一、张礼芳向高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告各一份，于判决生效后三十日内履行；二、驳回高能公司的其他诉讼请求。案件受理费1433元，由高能公司负担。
高能公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，改判张礼芳向高能公司返还超收工程款即不当得利128310元及该款自2016年4月22日至付清之日的法定利息。伊犁哈萨克自治州分院二审查明的事实与一审查明的事实一致。该院二审认为，高能公司认可2014年1月10日，原法定代表人刘守焰给张礼芳发短信的内容，但不能仅根据短信内容，否定张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表的效力。高能公司认为张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表系张礼芳杜撰，认为不能作为结算依据，未能提供任何反驳证据。高能公司认可其已支付张礼芳工程款695290元，经法院生效判决应再支付张礼芳的10万元工程款合计数额为795290元，与双方约定合同内工程价款为572770元，张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表合同外零星工程款为113440元，根据（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号生效法院判决书确认，张礼芳另经其建设银行账户代高能公司向案外人支付工程款109080元，合计数额为795290元完全相符，与2014年1月10日，高能公司原法定代表人刘守焰生前以短信答应给张礼芳先付105290元，剩余10万元明年再付的内容完全相符。高能公司仅以其支付张礼芳的工程款明细对不上公司财务账，其在695290元的十笔付款凭证中并未查到113440元（零星工程计算表）的单项付款凭证，推算张礼芳超领工程款构成不当得利，与已经发生法律效力的（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审民事判决认定的事实不符，不予支持。综上所述，高能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2866元，由高能公司负担。
本院再审认为，人民法院审理再审案件应当围绕当事人的再审请求进行。原审法院认定高能公司主张张礼芳提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告属于建房协议内张礼芳的附随义务，并判令张礼芳向高能公司提交上述资料。对该判项，高能公司、张礼芳均未申请再审，本院予以维持。关于高能公司的其他再审请求，本院另行制作裁定书予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款的规定，判决如下：
维持新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2016）新4021民初1270号民事判决第一项，即张礼芳向福建高能建设工程有限公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告各一份，于判决生效后三十日内履行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 郝志国
二〇一八年一月一日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）新民再187-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建高能建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城大厦西区27F-2105室。法定代表人：朱瑞祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛胜国，男，1953年8月26日出生，汉族，福建高能建设工程有限公司副总经理兼法务总监，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张礼芳，男，1967年7月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：葛元坤，新疆伊宁县多浪法律服务所法律工作者。再审申请人福建高能建设工程有限公司（以下简称高能公司）因与被申请人张礼芳不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）新民申1449号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高能公司的委托诉讼代理人辛胜国、被申请人张礼芳及其委托诉讼代理人葛元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律不当。案涉房建工程未实际结算，高能公司项目经理刘守焰短信承诺下欠张礼芳10万元，该10万元是工程预决算款。经核实：房建工程价款572770元、增项工程价款94210元，合计666980元，高能公司向张礼芳支付工程款795290元，超付128310元。因张礼芳未向高能公司提供房建工程竣工决算报告及房建增项工程竣工决算报告，双方未进行决算，原审认定案涉房建工程增项工程价款113440元、张礼芳代高能公司支付109080元没有事实依据，请求新疆高级法院依法改判张礼芳向高能公司返还超收房建款128310元。张礼芳辩称，张礼芳与高能公司建设工程施工合同纠纷一案已经伊犁州两级法院作出处理，高能公司再次起诉，属于重复诉讼。张礼芳与高能公司就案涉房建工程已决算，工程价款572770元、增项工程价款113440元（高能公司提交的《2013年11月福建高能零星工程》证实）、张礼芳代高能公司支付109080元（证人陈某、卢某证言证实），高能公司再审主张双方未决算不成立，请求新疆高级法院驳回高能公司的再审申请。高能公司向新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院起诉请求：一、判令张礼芳向高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告；二、判令张礼芳向高能公司返还不当得利即超收房建工程款128310元及未予返还款项的利息，工程款以双方决算数额为准。伊宁县人民法院认定事实：2013年10月3日，高能公司与张礼芳签订《建房协议》，约定高能公司将建筑面积698.5平方米的宿舍房交由张礼芳建造，按图施工，单价820元/平方米，总造价572770元。工程于2013年10月2日开工，2013年11月20日完工验收。开工之日支付总造价30%的工程款，基础完工支付20%的工程款，墙体完工支付30%的工程款，屋面完工支付10%的工程款，余款竣工验收合格后付清。合同签订后，张礼芳即组织施工人员施工，高能公司基本按约付款。期间，张礼芳还承建了高能公司临时追加的合同外零星工程。张礼芳按期将工程竣工，高能公司未经验收已使用。另，高能公司承包给他人施工的吊顶工程、钢木门、板房基础等工程的工程款，由高能公司转入张礼芳的建行卡中，由张礼芳提现支付给实际施工人。高能公司转入张礼芳建行卡中工程款总额为695290元。2014年1月10日，高能公司原法定代表人刘守焰给张礼芳发短信称，”先付105290元，剩余10万元明年再说”。此后，高能公司再未向张礼芳支付过工程款。经（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号案件审理，法院判决高能公司支付张礼芳工程款10万元。高能公司认为付款明细对不上公司财务账，以短信内容推断张礼芳超领工程款构成不当得利。伊宁县人民法院作出（2016）新4021民初1270号民事判决判令：一、张礼芳向高能公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告各一份，于判决生效后三十日内履行；二、驳回高能公司的其他诉讼请求。案件受理费1433元，由高能公司负担。高能公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，改判张礼芳向高能公司返还超收工程款即不当得利128310元及该款自2016年4月22日至付清之日的法定利息。伊犁哈萨克自治州分院二审查明的事实与一审查明的事实一致。该院二审认为，高能公司认可2014年1月10日，原法定代表人刘守焰给张礼芳发短信的内容，但不能仅根据短信内容，否定张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表的效力。高能公司认为张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表系张礼芳杜撰，认为不能作为结算依据，未能提供任何反驳证据。高能公司认可其已支付张礼芳工程款695290元，经法院生效判决应再支付张礼芳的10万元工程款合计数额为795290元，与双方约定合同内工程价款为572770元，张礼芳提供的《2013年11月福建高能零星工程》增项工程结算表合同外零星工程款为113440元，根据（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号生效法院判决书确认，张礼芳另经其建设银行账户代高能公司向案外人支付工程款109080元，合计数额为795290元完全相符，与2014年1月10日，高能公司原法定代表人刘守焰生前以短信答应给张礼芳先付105290元，剩余10万元明年再付的内容完全相符。高能公司仅以其支付张礼芳的工程款明细对不上公司财务账，其在695290元的十笔付款凭证中并未查到113440元（零星工程计算表）的单项付款凭证，推算张礼芳超领工程款构成不当得利，与已经发生法律效力的（2015）伊县民初字第1426号、（2016）新40民终字442号建设工程施工合同纠纷一审、二审民事判决认定的事实不符，不予支持。综上所述，高能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2866元，由高能公司负担。本院再审认为，人民法院审理再审案件应当围绕当事人的再审请求进行。原审法院认定高能公司主张张礼芳提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告属于建房协议内张礼芳的附随义务，并判令张礼芳向高能公司提交上述资料。对该判项，高能公司、张礼芳均未申请再审，本院予以维持。关于高能公司的其他再审请求，本院另行制作裁定书予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，判决如下：维持新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2016）新4021民初1270号民事判决第一项，即张礼芳向福建高能建设工程有限公司提交房建工程竣工报告、房建增项工程竣工报告、房建竣工水电布局图、房建工程竣工决算报告及房建增项工程决算报告各一份，于判决生效后三十日内履行。本判决为终审判决。审 判 长  李阿丽代理审判员  宋振芹代理审判员  郝志国二〇一八年一月一日书 记 员  李复兴
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初495号
原告（反诉被告）：德国WK亚太环境工程公司(WKAsia-
PacificEnvironmentalPte.Ltd.)，住所地新加坡武吉巴督弯道**号威士加大厦**楼**室。
代表人：JensKehrhahn，该公司董事。
委托诉讼代理人：张玉婷，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安艾瑟尔涂装技术有限公司，住所地中国陕西省西安市南二环东段金桂苑12层6号。
法定代表人：段柏君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。
原告德国WK亚太环境工程公司诉被告西安艾瑟尔涂装技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，2017年5月27日被告西安艾瑟尔涂装技术有限公司对原告德国WK亚太环境工程公司提出反诉。原告德国WK亚太环境工程公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，2018年3月14日反诉原告西安艾瑟尔涂装技术有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告德国WK亚太环境工程公司、被告西安艾瑟尔涂装技术有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告德国WK亚太环境工程公司撤回起诉；
二、准许被告西安艾瑟尔涂装技术有限公司撤回反诉。
案件受理费18646元（原告已预交），减半收取9323元，由原告德国WK亚太环境工程公司负担；反诉费3579元（被告已预交），由被告西安艾瑟尔涂装技术有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王超帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初334号
原告：林春彩。
被告：王则勇。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2009年7月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告林春彩到庭参加诉讼，被告王则勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告王则勇因缺资于2009年7月10日向原告林春彩借款10万元，约定利息为月利率1%，未约定还款期限。原告如约现金交付借款后，被告亲笔出具借条交原告收执，借条载明：今借林春彩人民币壹拾万元（100000.00）正，利息1分。后被告分文未付，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王则勇应偿付原告林春彩借款本金计人民币100000元及利息（自2009年7月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告王则勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年二月二日
代书 记员 林伟强
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初416号
原告谢大丽，女，1961年8月5日出生。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宜昌华宇建设工程有限公司（以下简称华宇建设公司），组织机构代码18262929-8，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道20号。
法定代表人董怀升，华宇建设公司经理。
委托代理人郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师，特别授权。
原告谢大丽与被告华宇建设公司民间借贷纠纷一案，2016年3月2日本院受理立案后，依法由审判员张红星独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢大丽及特别授权的委托代理人周昌兴、被告华宇建设公司法定代表人董怀升特别授权的委托代理人郑祥红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大丽诉称，2014年3月25日，被告因投资沙洋县城步行街“金水湾万达广场商住楼”，需要交纳500万元的履约保证金，找其借款。为此，双方达成协议，并签订了一份《借款合同》。合同签订后，其于2014年3月26日、2014年4月1日分两次将500万元通过银行转账给被告，被告账务科出具了借据。被告于2015年2月12日还款100万元、2015年2月17日还款100万元、2015年7月29日还款50万元，2015年9月9日还款50万元，2016年2月5日还款10万元。被告还欠借款本金451.71万元，截止2016年2月5日还欠利息55.846万元。其多次催促被告及时偿还借款未果，遂提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金451.71万元，截止2016年2月5日的利息55.846万元及至清偿之日止的利息。
被告华宇建设公司辩称，原告主张的本金与事实不符，其已偿还了310万元，原告先扣息，没有法律依据。原告主张的利息过高，月息3%超过法律的规定。
审理查明，2014年3月26日，原、被告签订了一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款500万元，用于沙洋县城步行街“金水湾万达广场商住楼”项目施工保证金及周转金，期限1年，自2014年3月25日至2015年3月25日止，月息3%。还款方式约定：分三次还款，建设方支付第一次工程款时还200万元本金及前期利息；建设方支付第二次工程款时偿还200万元本金及前期利息；2014年底偿还余下本金100万元及前期利息全部还清。双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年3月26日通过银行转账给被告300万元，同年4月1日转账200万元。2014年3月26日，被告给原告出具了一份借据，载明借到原告500万元，用于金水湾保证金。被告于2015年2月12日还款100万元、2015年2月17日还款100万元、2015年7月29日还款50万元，2015年9月9日还款50万元，2016年2月5日还款10万元，共计310万元。按双方约定的月息3%和被告部分还款的事实，确认借款300万元，至2015年2月12日，应计利息315天，应付利息94.5万元，被告偿还100万元，冲抵利息后，欠借款本金295.5万元；借款200万元至2015年2月17日，应计利息316天，应付利息64.4775万元（含本金295.5万元5天的利息），被告偿还100万元，冲抵利息后，欠借款本金164.6775万元；至2015年7月29日，被告偿还50万元，借款本金为460.1775万元，应计利息162天，应付利息74.5488万元，还欠利息24.5488万元；至2015年9月9日，被告偿还50万元，应计利息40天，应付利息18.4071万元，冲减利息后，还欠借款本金453.1334万元；至2016年2月5日，被告偿还10万元，应计利息146天，应付利息66.1575万元。因被告未按约定偿还余下的借款，原告多次催索无果，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借据、转账银行流水及双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有两个方面，一是关于利率的确定，二是关于借款本金的确定，分别评述如下。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，主要内容符合法律规定，属有效合同。被告抗辩合同约定的月息3%，即年利率36%过高。根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用范法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予以支持，即民间借贷年利率原则上不得超过24%，同时根据该条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，对按年利率36%已支付的利息，借款人要求出借人返还的，人民法院不予支持。故原、被告约定的利率为月息3%，即年利率36%，虽然超过了24%，但是对被告已按年利率36%支付的利息，本院不再调整，对2015年9月9日以后的应付利息，本院按年利率24%确认。被告分期偿还了310万元，按合同约定是偿还本金和前期利息。原告先扣除应付利息，余额再冲抵本金，符合交易习惯，也不违背双方的约定，本院予以支持。原告从被告已还借款中按月息3%扣除应付利息，余额冲抵本金，计算正确，本院予以确认，即截止2016年2月5日，被告尚欠借款本金453.1334万元。因被告未按约定的期限履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款本金453.1334万元证据充分，本院予以支持；要求按月息3%偿截止2016年2月5日的应付利息55.846万元及偿清之日的利息，本院难以全部支持，即对截止2016年2月5日的应付利息按月息2%计算为44.105万元，扣除被告已支付的10万元，还欠利息34.105万元。以后的应付利息均按月息2%计算至清偿之日止。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜昌华宇建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢大丽借款本金453.1334万元，截止2016年2月5日的应付利息34.105万元，合计人民币487.2384万元，并自2016年2月6日起以453.1334万元为本金按月息2%承担逾期利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23664元（已减半）、保全申请费5000元，合计28664元，由被告宜昌华宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜 静
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江永法行初字第20号
原告蒲进全。
被告江永县住房和城乡规划建设局，住所地江永县潇浦镇永回路240号。
法定代表人杜中国，系该局局长。
原告蒲进全不服被告江永县住房和城乡规划建设局2015年10月19日做出的江永住建拆字（2015）第35号限期拆除决定书，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告蒲进全以被告江永县住房和城乡规划建设局已于2015年11月12日做出了《关于撤销江永住建拆字（2015）第35号限期拆除通知书的决定》，被诉具体行政行为已不存在为由，于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告江永县住房和城乡规划建设局在诉讼过程中，作出撤销被诉行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，未超越职权，未损害公共利益和他人合法权益，并且已将撤销被诉行政行为的情况书面告知本院；原告蒲进全申请撤回起诉是真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒲进全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲进全负担。
审 判 长 周祥洛
审 判 员 眭建国
代理审判员 谢 佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504执保10号
申请人：杜显江，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被保全人：程钢，男，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市江津市。
申请人杜显江于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人程钢的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人杜显江以所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被保全人程钢所有的价值650000元的财产或存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月三日
书记员 税良勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某，男，汉族，1968年8月8日生，住河南省淮滨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某，女，汉族，1974年12月7日生，住河南省淮滨县。
再审申请人姜某因与被申请人程某离婚后财产纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜某申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、裁定的；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因，不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。事实理由：申请人提供的证据足以证明被申请人在离婚时有隐瞒夫妻共同财产的行为，原判决在没有尽到调查职责的情况下，草率判决错误。
本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人为支持自己的主张向本院提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。申请人的再审申请事由不能成立。综上所述，申请人姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第五项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜某的再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 邱成喆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1729号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告孙正海。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告孙正海物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年3月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年三月二十九日
书记员 殷 俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1528号
原告：沈阳通宇汽车运输有限公司。
法定代表人：李满。
委托诉讼代理人：程荟茹、李丹一。
被告：翁泳。
原告沈阳通宇汽车运输有限公司诉被告翁泳挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程荟茹到庭参加了诉讼。被告翁泳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳通宇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆挂靠管理费4000元（2016年6月起暂计算至2018年1月共计20月）。2、请求法院判令被告支付原告逾期给付管理费利息（以管理费4000元为基数，自欠款之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告将自有的车牌号为辽AJ20**的货车车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费200元。双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2016年6月1日起，被告无故拖欠原告公司管理费，故原告诉至法院。
被告翁泳未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了车辆挂靠合同、行车证、缴费单据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月22日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告将自有的车牌号为辽AJ20**的货车车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月25日-30日收取被告缴纳代缴规费及服务费合计200元，上打租交费。合同有效期自2015年6月22日至2023年6月22日。2016年6月至2018年1月，被告未交纳管理费共计4000元。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席判决。
原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务，原告履行义务后，被告未能及时给付挂靠管理费构成违约，应承担给付管理费的责任。被告共计拖欠20个月，应给付的管理费为4000元。
关于原告主张的逾期给付管理费的利息问题，因双方对拖欠管理费的利息的计算方式方法未作明确约定，本院酌情确定以4000元为基数，自原告起诉之日（2018年2月1日）至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁泳于本判决生效后十日内支付原告沈阳通宇汽车运输有限公司2016年6月至2018年1月的管理费4000元；
二、被告翁泳于本判决生效后十日内给付原告沈阳通宇汽车运输有限公司利息，以4000元为基数（自2018年2月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁泳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23167号
原告：陈月芳，女，汉族，1944年9月15日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：许以谦，广东未央律师事务所律师。
被告：欧基亮，男，汉族，1970年5月2日出生，户籍地址广州市荔湾区。
委托代理人：梁志铭，广东骏道律师事务所律师。
原告陈月芳诉被告欧基亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许以谦，被告委托代理人梁志铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2016年2月26日向原告提出借款请求，被告亲笔写下《借条》并签名及按捺指模。原告按照约定向被告提供了现金借款550000元整。原、被告对借款约定了利息和借款期限，但自被告取得原告提供的借款后，从未向原告支付过利息，经原告多次催收，被告依然以各种理由推托，甚至不接听原告电话，刻意躲避原告。故起诉请求判令：被告向原告返还借款本金人民币550000元和利息（自2016年2月26日起按年利率24%计付至债务清偿之日止）；逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行金。
被告辩称：我方对借原告550000元的事实予以确认，请求原告给予还款宽限期，并就利息部分予以减免。被告此前因涉嫌信用卡诈骗被拘留，现已被判决缓刑，目前正在积极筹集款项还给原告。
经审理查明：被告于2016年2月6日出具《借据》，其中内容为：本人欧基亮现向陈月芳借人民币现金伍拾伍万元正，期限为两年，至2018年2月1日归还，利率年息24%，按月付息，到�还本。原告分别于2016年9月30日和2017年4月27日向被告送达《催收函》。
庭审中，原告称其在2016年2月6日至2月26日期间以现金形式分笔向被告提供借款合计550000元，被告在借款期间没有依约支付利息；被告对此予以确认。
本院认为：被告欧基亮向原告陈月芳借款人民币550000元的事实，有原告提交的《借据》及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。被告至今未能依约还本付息给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金550000元及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告欧基亮应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈月芳归还借款本金550000元以及支付该款从2016年2月26日起至实际归还上述借款本金之日止的利息（按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元（原告已预付），由被告欧基亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 陈仲杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 丰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初395号
原告：浙江嵊州农村合作银行黄泽支行，住所地：嵊州市黄泽镇东直街号。
负责人：王建超，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市华泰毛纺织有限公司，住所地：嵊州市北漳镇金兰工业园区。
法定代表人：翁玉常，执行董事。
被告：嵊州市常泰毛纺织有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业园区。
法定代表人：翁玉常，执行董事。
被告：翁玉常。
被告：王小珠。
被告：翁辛华。
原告浙江嵊州农村合作银行黄泽支行（以下简称合作银行黄泽支行）为与被告嵊州市华泰毛纺织有限公司（以下简称华泰公司）、嵊州市常泰毛纺织有限公司（以下简称常泰公司）、翁玉常、王小珠、翁辛华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行黄泽支行的委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告常泰公司、华泰公司、翁玉常、王小珠、翁辛华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《流动资金保证借款合同》、借款借据各一份、《保证函》二份、客户贷款欠息查询单一份向本院起诉，请求判令：1、被告华泰公司立即归还原告借款本金300万元，并支付自2015年11月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息（利息自2015年11月21日起至2016年6月25日止按月利率5.254167‰计算，罚息自2016年6月26日起至付清日止按月利率7.88125‰计算，复利自2015年11月21日起至付清日止对所欠利息和罚息按月利率7.88125‰计算）；2、被告常泰公司、翁玉常、王小珠、翁辛华对被告华泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告负担。
本院经审理查明：2015年6月30日，原告与被告华泰公司、翁辛华签订编号为8931120150011366号的《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人为原告，借款人为华泰公司、保证人为翁辛华，借款金额为300万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月25日，借款月利率为5.254167‰。实际发放日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同同时约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人不按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，原告向被告华泰公司发放贷款300万元，借款借据约定的借款到期日为2016年6月25日。2015年6月30日，被告常泰公司、翁玉常、王小珠向原告出具《保证函》，同意为上述贷款提供连带责任保证。被告借款后，只支付了至2015年11月20日止的利息，其余利息一直未付，保证人亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市华泰毛纺织有限公司返还浙江嵊州农村合作银行黄泽支行借款本金300万元，并支付相应的利息、罚息、复息（利息自2015年11月21日起至2016年6月25日止按月利率5.254167‰计算，罚息自2016年6月26日起至付清日止按月利率7.88125‰计算，复利自2015年11月21日起至付清日止对所欠利息和罚息按月利率7.88125‰计算）。款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市常泰毛纺织有限公司、翁玉常、王小珠、翁辛华对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任。嵊州市常泰毛纺织有限公司、翁玉常、王小珠、翁辛华在承担保证责任后，有权向嵊州市华泰毛纺织有限公司进行追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由嵊州市华泰毛纺织有限公司、嵊州市常泰毛纺织有限公司、翁玉常、王小珠、翁辛华共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 郑才苗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。
法定代表人：李某1，该支行行长。
委托代理人巨某，该行职工，特别代理。
被告赵某，泾川县人，住泾川县。（缺席）
被告史某，泾川县人，住泾川县。（缺席）
被告李某2，泾川县人，住泾川县。（缺席）
被告杨某，泾川县人，住泾川县。（缺席）
被告梁某，泾川县人，住泾川县。（缺席）
被告王某，泾川县人，住泾川县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被告赵某、史某、李某2、杨某、梁某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某、史某、李某2、杨某、梁某、王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某、史某清偿原告借款本金99999.24元，利息631.51元，罚息9176.62元（利息及罚息计算至2016年12月26日）共计109807.37元；被告李某2、杨某、梁某、王某为被告该笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告赵某、梁某、李某2签订《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》，原告分别向三被告借款10万元，借款期限十二个月，自2015年6月11日至2016年6月11日，借款利率为年利率12﹪。同日，原告分别向被告赵某、梁某、李某2发放了100000元贷款。贷款到期后，被告赵某未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告赵某拒不还款，至2016年12月26日下欠原告借款本金99999.24元，利息和罚息9808.13元，现依法提起诉讼，望公正审理并判如所请。
被告赵某、史某、李某2、杨某、梁某、王某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告与被告赵某、梁某、李某2签订《小额贷款联保协议》一份，约定：三被告成立联保小组，2015年6月11日至2016年6月11日期间，原告应被告赵某、梁某、李某2申请，多次签订借款合同，但单一借款人最高贷款本金不超过100000元；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任，同日，原告分别与被告赵某、梁某、李某2签订《小额贷款借款合同》，约定原告分别向三被告借款100000元，借款期限12个月，自2015年6月11日至2016年6月11日，借款利率为年利率12﹪。同日，原告分别向被告赵某、梁某、李某2发放了100000元贷款。借款到期后，被告赵某未按合同约定还本付息，至2016年12月26日，下欠原告借款本金99999.24元，利息和罚息9808.13元，原告多次催要，被告赵某一直推诿拒绝偿还，2017年1月23日诉讼来院，要求处理。
本院认为：本案系一起借款合同纠纷，原告与六被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵某、史某在使用原告的借款后，理应按合同约定及时偿还借款本息。被告史某系被告赵某之妻，为共同债务人，应共同偿还借款本息。被告赵某、李某2、梁某自愿组成联保小组，亦应共同为被告赵某、史某的借款本息承担连带还款责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、史某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金99999.24元及利息和罚息9808.13元（利息算至2016年12月26日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止）；
二、被告梁某、王某、李某2、杨某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告赵某、史某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 路苗苗
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初122号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人李录海，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。
被告吕某甲，男，汉族。
原告马某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张爱梅组成独任庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年腊月经他人介绍认识，同年腊月28日举行婚礼后同居生活，2010年3月2日补办结婚登记手续。2011年3月2日生一男孩，取名吕某乙。婚后夫妻关系一般，且被告好喝酒、赌博，酒醉后对原告实施家庭暴力。2012年、2014年原告到外地打工，被告跟来不但不挣钱，还与原告淘气，惹是生非。2016年正月初四，原被告已发生打架后，原告回娘家居住。现诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产，偿还债务。
被告辩称：我们婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，2009年腊月经他人介绍认识，同年腊月28日举行婚礼后同居生活，2010年3月2日补办结婚登记手续。2011年3月2日生一男孩，取名吕某乙。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事发生过争吵斗殴，2016年正月初四双方因故发生纠纷，原告回娘家居住。20162年2月16日原告诉至法院，要求离婚。庭审中，经本院主持调解，被告坚决不同意离婚，致调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、结婚登记审查表复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较短，且生育孩子，虽则双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一六年三月十六日
书记员 李朋辉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金荣，男，1986年12月6日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟德成，男，1974年2月2日生，汉族，初中文化，建筑工人，住江苏省新沂市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟新格，女，1999年9月18日生，汉族，高中学生，住江苏省新沂市。
法定代理人：佟德成，基本身份情况同上，系佟新格之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟大伟，男，2004年5月21日生，汉族，小学生，住江苏省新沂市。
法定代理人：佟德成，基本身份情况同上，系佟大伟之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凡丽，女，1978年9月30日生，汉族，小学文化，居民，住楚雄市，系死者普赵红之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凡欣雨，女，1999年8月19日生，汉族，学生，住楚雄市，系死者普赵红之女。
法定代理人：凡丽，基本身份情况同上，系凡欣雨之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普德华，男，1955年3月1日生，彝族，小学文化，农民，住禄丰县，系死者普赵红之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仙兰，女，1957年4月1日生，彝族，小学文化，农民，住禄丰县，系死者普赵红之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永福，男，1978年3月19日生，汉族，小学文化，驾驶员，住禄丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市园通街**号太平洋大厦。
负责人：陆俊柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人杨金荣因与被申请人佟德成、佟新格、佟大伟、凡丽、凡欣雨、普德华、李仙兰、张永福、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杨金荣书面向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨金荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨金荣撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金荣，男，1986年12月6日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟德成，男，1974年2月2日生，汉族，初中文化，建筑工人，住江苏省新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟新格，女，1999年9月18日生，汉族，高中学生，住江苏省新沂市。法定代理人：佟德成，基本身份情况同上，系佟新格之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟大伟，男，2004年5月21日生，汉族，小学生，住江苏省新沂市。法定代理人：佟德成，基本身份情况同上，系佟大伟之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凡丽，女，1978年9月30日生，汉族，小学文化，居民，住楚雄市，系死者普赵红之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凡欣雨，女，1999年8月19日生，汉族，学生，住楚雄市，系死者普赵红之女。法定代理人：凡丽，基本身份情况同上，系凡欣雨之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普德华，男，1955年3月1日生，彝族，小学文化，农民，住禄丰县，系死者普赵红之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仙兰，女，1957年4月1日生，彝族，小学文化，农民，住禄丰县，系死者普赵红之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永福，男，1978年3月19日生，汉族，小学文化，驾驶员，住禄丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市园通街**号太平洋大厦。负责人：陆俊柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨金荣因与被申请人佟德成、佟新格、佟大伟、凡丽、凡欣雨、普德华、李仙兰、张永福、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨金荣书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨金荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨金荣撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年七月二十五日书记员 吴丽萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初843号
申请人：法传永，男，1972年8月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张敏，男，1984年11月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人法传永与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，申请人法传永于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张敏价值224450.00元的财产采取保全措施。申请人法传永以名下坐落于周村区联启6号宿舍楼3单元5层西户（产权证号：06-10084**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人法传永的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人法传永名下坐落于周村区联启6号宿舍楼3单元5层西户（产权证号：06-10084**）的房产；
二、冻结被申请人张敏在各银行账户内的存款224450.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1642.00元，由申请人法传永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初428号
原告王孙陈，男，1986年2月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告盐城市司法局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路17号。
法定代表人李从洋，该局局长。
委托代理人吕井冈，盐城市司法局副调研员。
委托代理人卞卫东，盐城市司法局基层工作处处长。
原告王孙陈诉被告盐城市司法局履行法定职责一案，本院于2016年10月18日立案受理。本院在审理过程中发现，原告王孙陈的诉讼涉及到两个不同的行政行为，一是要求被告盐城市司法局恢复原告王孙陈的正常年检注册，一是要求盐城市司法局对建阳法律服务所负责人及该所进行查处整顿，这两个诉讼请求均应构成独立之诉。经本庭释明，原告王孙陈仍坚持自己的诉讼请求，不予变更、补正。
本院认为，原告王孙陈要求盐城市司法局履行法定职责：1、对其法律工作者的资格恢复年检注册；2、对法律工作者金荣富及建湖县建阳法律服务所进行查处整顿，这两个诉讼请求涉及被告盐城市司法局两个行政行为，不应在同一诉讼中进行，均应构成独立之诉。经我院释明后，原告王孙陈仍坚持将被告盐城市司法局的不同行政行为合并为一个诉讼提起行政诉讼，违反“一案一诉”基本的诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王孙陈的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 袁文婷
二〇一七年一月十日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初428号原告王孙陈，男，1986年2月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告盐城市司法局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路17号。法定代表人李从洋，该局局长。委托代理人吕井冈，盐城市司法局副调研员。委托代理人卞卫东，盐城市司法局基层工作处处长。原告王孙陈诉被告盐城市司法局履行法定职责一案，本院于2016年10月18日立案受理。本院在审理过程中发现，原告王孙陈的诉讼涉及到两个不同的行政行为，一是要求被告盐城市司法局恢复原告王孙陈的正常年检注册，一是要求盐城市司法局对建阳法律服务所负责人及该所进行查处整顿，这两个诉讼请求均应构成独立之诉。经本庭释明，原告王孙陈仍坚持自己的诉讼请求，不予变更、补正。本院认为，原告王孙陈要求盐城市司法局履行法定职责：1、对其法律工作者的资格恢复年检注册；2、对法律工作者金荣富及建湖县建阳法律服务所进行查处整顿，这两个诉讼请求涉及被告盐城市司法局两个行政行为，不应在同一诉讼中进行，均应构成独立之诉。经我院释明后，原告王孙陈仍坚持将被告盐城市司法局的不同行政行为合并为一个诉讼提起行政诉讼，违反“一案一诉”基本的诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王孙陈的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  温永刚代理审判员  袁文婷二〇一七年一月十日代书 记员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保395号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人胡翔（一般代理），男，汉族，1982年1月22日出生，武汉信邦典当有限公司职员，住所地浙江省绍兴市上虞区。
被申请人陈力中，男，汉族，1976年4月22日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人朱芳芳，女，汉族，1988年10月1日出生，住所地浙江省青田县。
被申请人武汉楚田舜民房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人刘黎，总经理。
被申请人众科建设集团有限公司，住所地�北省武汉市洪山区沙湾村288号。
法定代表人姚科海，总经理。
被申请人武汉海润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，总经理。
被申请人姚科海，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人周秋梅，女，汉族，1967年7月17日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人姚林环，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人刘子豪，男，汉族，1987年12月9日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人陈观平，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人黎红兵，男，汉族，1973年9月7日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
申请人武汉信邦典当有限�司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市江岸区国际百纳一期1栋2单元35层4号房屋。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市江岸区国际百纳一期1栋2单元35层4号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月八日
书记员 黎 红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11672号
上诉人（原审原告）：惠东杰，男，1986年06月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被上诉人（原审被告）：佛山市苏宁云商销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。
上诉人惠东杰因与被上诉人佛山市苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人惠东杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11672号上诉人（原审原告）：惠东杰，男，1986年06月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被上诉人（原审被告）：佛山市苏宁云商销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。上诉人惠东杰因与被上诉人佛山市苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠东杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月十三日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审63号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：副大队长。
委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：队员。
被执行人：王永洪，男，1970年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2011年1月24日作出金土资开罚〔2011〕2号行政处罚决定，认定：2010年1月8日，被执行人王永洪未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下村的集体土地上动工建住宅。经现场勘测：住宅已结顶未入住，局部三层、框架结构；建筑占地面积158平方米（其中楼梯、外挑部分垂直投影面积18.6平方米）；四至：东至老村围墙，南至村民王卫平住宅，西至进村道路，北至村民王昌善住宅。王永洪所占用的158平方米土地为金华市婺城区苏孟乡苏孟村集体土地，土地类别为村庄用地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田。
其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令王永洪将非法占用158平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体经济组织；2.限王永洪在收到行政处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用158平方米土地上新建的建筑物。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月24日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月10日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕2号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 婉 君