江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5303号
原告朱悦芸，女，1995年12月11日生，住江苏省太仓市。
法定代理人朱惠明。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人张云倩，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
被告康海燕，女，1981年5月6日生，住福建省莆田市。
被告童夏伟，男，1993年7月25日生，住江苏省太仓市。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路76号，统一社会信用代码913205857546154746。
负责人徐雁冰，该公司经理。
委托代理人唐锋，该公司职员。
原告朱悦芸与被告康海燕、童夏伟、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱悦芸及其法定代理人朱惠明、委托代理人黄海峰、张云倩、被告康海燕、被告童夏伟、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部的委托代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱悦芸诉称：2015年7月14日15时24分左右，被告康海燕驾驶苏e×××××小型轿车（登记车主为被告童夏伟），在太仓市双凤镇沿凤北路由西往东行驶至中市路交叉路口时，车左后侧与沿中市路由北往南通过该路口的原告朱悦芸驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱悦芸连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。被告康海燕负该起事故的全部责任。原告朱悦芸构成十级伤残。苏e×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部投保了交强险和商业三者险。原告所受损失包括医疗费17187.09元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3599.52元、车损费700元，合计人民币113182.61元。原告起诉要求被告赔偿原告损失；被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部在交强险限额内先赔偿，超出交强险范围外的部分由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分由被告康海燕、童夏伟共同赔偿；精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先处理。
被告康海燕、童夏伟辩称：1.对事故发生的事实、责任划分不持异议，肇事轿车在被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部投保有交强险和商业三者险，要求被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部在交强险和商业三者险范围内承担全部赔偿责任；2.营养费认可30天，护理费认可80元/天，残疾赔偿金认可江苏省农村标准16257元/年，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可300元，其他无异议。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部辩称：1.对事故发生的事实、事故责任认定不持异议，肇事轿车在被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部投保有交强险和商业三者险（保额100万元、附加不计免赔条款），愿意依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，但保险公司不承担非医保用药金额和鉴定费；2.事故发生后被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部已垫付原告朱悦芸10000元，要求在本案中一并处理；3.医疗费扣除15%的非医保用药，营养费认可30天，护理费认可80元/天，残疾赔偿金认可江苏省农村标准16257元/年，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可300元，司法鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其他无异议。
经审理查明：2015年7月14日15时24分左右，被告康海燕驾驶苏e×××××小型轿车（登记车主为被告童夏伟），在江苏省太仓市双凤镇沿凤北路由西往东行驶至中市路交叉路口时，车左后侧与沿中市路由北往南通过该路口的原告朱悦芸驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱悦芸连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。原告朱悦芸伤后立即至医院进行治疗。事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部已垫付原告朱悦芸10000元。
太仓市公安局交通警察大队调查并认为：被告康海燕应负该起事故的全部责任，原告朱悦芸不负该起事故责任。本起交通事故发生时，苏e×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部投保了交强险（保险期间自2015年2月16日至2016年2月15日）和商业三者险（保险金额为1000000元、附加不计免赔条款，保险期间自2015年2月15日至2016年2月14日）。
苏州市广济医院司法鉴定所于2016年2月18日出具鉴定意见：被鉴定人朱悦芸诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）；苏州同济司法鉴定所于2016年3月4日出具鉴定意见：被鉴定人朱悦芸因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告朱悦芸为此两次鉴定共支出3599.52元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及费用清单、苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费票据、维修发票、朱悦芸的居民身份证，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部提交的快钱付款凭证，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费17187.09元，被告对医疗费金额均不持异议，但被告保险公司认为应扣除15%的非医保用药，并未提供相应的证据证明非医保用药金额及可替代性用药，本院对其辩称意见不予采纳，对原告的该项主张予以核定。
2.住院伙食补助费。原告按照50元/天计算23天主张住院伙食补助费1150元，被告均不持异议，本院予以核定。
3.营养费。原告按照50元/天计算60天主张营养费3000元，被告辩称计算30天更为合适，本院根据被告不持异议的司法鉴定意见书建议的60天计算原告的营养费损失为3000元。
4.护理费。原告按照120元/天计算60天主张护理费7200元，被告仅认可80元/天的计算标准，本院根据法律规定及司法实践，酌定原告的护理费损失为6000元。
5.残疾赔偿金。原告按照37173元/年乘以20年乘以残疾系数0.1主张残疾赔偿金74346元，被告认为应按照江苏农村标准计算；因苏州地区已推行城乡一体化建设，原告朱悦芸的户籍所在地为太仓，对其残疾赔偿金应适用江苏城镇标准，经审查，原告的该项主张金额及计算方式符合法律规定，本院予以核定。
6.交通费。原告主张交通费1000元，被告认可300元，因原告并举证证明其实际交通费损失，本院采纳被告的辩称意见，酌定原告的交通费损失金额为300元。
7.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费3599.52元，有相应的票据佐证，被告对金额亦不持异议，本院予以核定。
8.车损费。原告主张车辆修理费700元，被告不持异议，本院予以核定。
综上，本案原告物质损失包括医疗费17187.09元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、交通费300元、司法鉴定费3599.52元、车辆修理费700元，合计人民币106282.61元。本案原告还主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，应由肇事方赔偿其一定的精神损害抚慰金，本院对原告主张的精神损害抚慰金金额予以核定。
据此，依照交强险规定，应当由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部在财产赔偿限额内赔偿原告700元，在医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额，超出限额11337.09元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告85646元（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计金额），以上合计96346元。交强险之外的部分14936.61元，本院按照交警部门出具交通事故认定书确认由被告康海燕全部承担；鉴定费系确定事故损失所必须的合理费用，保险公司应当承担；现肇事小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部投保了商业三者险（保险金额1000000元、附加不计免赔条款），本院据此确定被告康海燕应承担的该赔偿金额14936.61元由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部在商业三者险范围内全额承担。综上，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱悦芸111282.61元，扣除被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部在事故发生后已垫付的10000元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部还应支付原告朱悦芸101282.61元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部于本判决生效后10日内支付原告朱悦芸101282.61元。
2、驳回原告朱悦芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、减半收取533元，由原告朱悦芸负担9元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司太仓营销服务部负担524元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年九月十八日
书记员 徐瑜洁