陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11034号
上诉人:江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人：蔡永进，董事长。
上诉人:江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司。
负责人：马俊，总经理。
上诉人：罗汉成。
共同委托代理人：李更利，陕西博纳新律师事务所律师。
共同委托代理人：赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人：西安猛飞物资有限公司。
法定代表人：蒙连仓，董事长。
委托代理人：ＸＸ虎，男，该公司职员。
委托代理人：王艳峰，男，该公司职员。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设公司）、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司（以下简称广宇建设陕西公司）、罗汉成因与被上诉人西安猛飞物资有限公司（以下简称猛飞物资公司）买卖纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗汉成与广宇建设公司、广宇建设陕西公司系挂靠关系。2011年7月6日，罗汉成以广宇建设陕西公司的名义与猛飞物资公司签订供货合同一份，约定：猛飞物资公司向广宇建设陕西公司承建的金茂国际大厦工程供应钢材，钢材的吊装、装卸、运输费由广宇建设陕西公司承担，钢材价格依照《我的钢材网》信息网当日价格确定。猛飞物资公司三个月大体供货900-950吨。广宇建设陕西公司第一次付款在送货三个月后，从第一次送货时间算起，一个月后结一次账并按货款2.5%月息计息，以此类推；四个月后按每月结一次账并按货款的2.5%月息计息。广宇建设陕西公司到三个月时未能付款，按总货款的5%月息计息承担违约责任。2012年11月2日、2013年3月4日，猛飞物资公司与广宇建设陕西公司又签订《钢材买卖合同》各一份，约定：猛飞物资公司向广宇建设陕西公司承建的金茂国际大厦工程供应钢材，交货地点为广宇建设陕西公司工地，钢材的吊装、装卸、运输费由广宇建设陕西公司承担。猛飞物资公司首期为广宇建设陕西公司垫资200吨钢材款，付款期限为一个月，并按供货之日起货款的2.5%月息计息，到期还本付息。如超出付款期限，第一个月、第二个月按货款的3.0%月息计息，到期还本付息；第三个月则按货款4.0%月息计息，到期还本付息。……。上述三份合同签订后，猛飞物资公司从2011年7月18日至2013年7月9日按约累计向广宇建设陕西公司供应钢材2758.52吨，总价款12033656.74元。供货期间，广宇建设陕西公司向猛飞物资公司支付了部分钢材款及合同约定的利息。2015年11月16日，广宇建设陕西公司向猛飞物资公司出具还款承诺书一份，内容为：“截止到2015年9月30日我公司欠贵公司钢材款人民币1799640.83元、利息人民币1048335.43元，合计人民币2847976.26元。现就分期付款友好协商承诺如下：1、江苏广宇集团所欠猛飞物资公司货款利息截止到2015年9月30日，以后不再计算利息；2、在2015年12月31日前付人民币400000元；3、自2016年元月起每月付人民币200000元，直至2016年12月31日付清全部款项，如货款不能按此承诺履行，本金自2015年10月1日按月息3%计息。”后广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成于2015年12月30日向猛飞物资公司支付200000元、于52016年1月18日向猛飞物资公司用酒抵偿欠款6768元、于2016年1月28日向猛飞物资公司支付200000元、于2016年4月15日向猛飞物资公司用酒抵偿欠款11280元、于2016年9月30日向猛飞物资公司支付200000元、于2016年11月1日向猛飞物资公司用酒抵偿欠款11280元、于2016年11月9日向猛飞物资公司支付100000元、于2017年3月13日向猛飞物资公司用酒抵偿欠款11280元，以上共计740608元，剩余款项广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成至今未付。另查，截止2015年11月16日，广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成共计向猛飞物资公司支付钢材款10234014.8元、利息4181123.93元，猛飞物资公司向广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成出具有收据，收据上对所收款项是否为利息均有标注；但此后猛飞物资公司向广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成出具的收据中均未对收款性质是否为利息进行标注。法庭审理期间，广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成表示在2015年11月16日之后的付款全部是货款，猛飞物资公司则表示在2015年11月16日之后的付款现金部分为货款和利息各占一半，用酒抵偿的全部是利息。
原审法院认为，罗汉成与广宇建设公司、广宇建设陕西公司系挂靠关系，罗汉成、广宇建设公司、广宇建设陕西公司对罗汉成以公司名义作出的行为的后果依法应共同承担责任。罗汉成以广宇建设陕西公司名义对外与猛飞物资公司签订的《供货合同》、《钢材买卖合同》系代表广宇建设陕西公司作出的真实意思表示，且该合同内容合法有效，依法应予保护。猛飞物资公司在签订合同后按约履行了合同供货义务，广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成既未按约全面履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现猛飞物资公司要求广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成支付货款1449640.83元，于法有据，应予支持。猛飞物资公司要求广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成支付截止2017年3月24日的利息1516616.34元及以1449640.83元为基数按照月息3%计算支付从2017年3月25日至至付清之日止的利息之诉讼请求，因根据猛飞物资公司提供的违约金计算明细表和被告举证的收条，扣减2017年3月13日广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成用酒冲抵利息的数额11280元后，截止2017年3月24日广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成应付猛飞物资公司的利息为1505336.34元，故猛飞物资公司该项诉讼请求，予以部分支持。关于广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成辩称，合同约定的违约金利息过高，应核减并以核减后的标准重新计算违约金并确定债权债务以及在2015年11月16日之后的付款系货款并非利息一节，因双方在2015年11月16日对双方的债权债务已书面确认，对已履行完毕的部分并未提出异议，且双方并未约定已付款冲减债权的顺序，猛飞物资公司起诉主张的利息计算标准符合约定及钢材买卖市场的实际情况，其抗辩缺乏事实及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问7题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告罗汉成、江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司在判决生效之日起十日内支付原告西安猛飞物资有限公司货款1449640.83元及利息（截止2017年3月24日的利息1505336.34元，2017年3月25日至判决确定给付之日止的利息以1449640.83元为基数按照月息3%计算支付）。二、驳回原告西安猛飞物资有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30530元，由被告罗汉成、广宇建设公司、广宇建设陕西公司负担。
宣判后，广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
上诉人欠被上诉人的货款应为1059032.83元。原审法院认定的“原告起诉主张的利息计算标准符合约定及钢材买卖市场的实际情况”违反相关法律的规定，该判决结果错误。请求：1、依法撤销（2017）陕0102民初2406号民事判决书第一项判决，并依法改判上诉人支付被上诉人货款1059032.83元及利息（截止2017年3月24日的利息为1003557.56元，2017年3月25日以后的利息以1059032.83元为基数按照月息2%计算）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人猛飞物资公司答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，罗汉成以广宇建设陕西公司名义与猛飞物资公司签订的供货合同及钢材买卖合同内容合法有效。合同签订后，猛飞物资公司按约履行了合同供货义务，广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成未按约全面履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成上诉称原审法院认定欠款数额有误，处理违反法律规定等缺乏事实及法律依据，理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12724元（广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成已预交），由上诉人广宇建设公司、广宇建设陕西公司、罗汉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 雷婉琼