wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审63号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：队员。被执行人：王永洪，男，1970年1月10日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人金华市国土资源局于2011年1月24日作出金土资开罚〔2011〕2号行政处罚决定，认定：2010年1月8日，被执行人王永洪未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下村的集体土地上动工建住宅。经现场勘测：住宅已结顶未入住，局部三层、框架结构；建筑占地面积158平方米（其中楼梯、外挑部分垂直投影面积18.6平方米）；四至：东至老村围墙，南至村民王卫平住宅，西至进村道路，北至村民王昌善住宅。王永洪所占用的158平方米土地为金华市婺城区苏孟乡苏孟村集体土地，土地类别为村庄用地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令王永洪将非法占用158平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体经济组织；2.限王永洪在收到行政处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用158平方米土地上新建的建筑物。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月24日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月10日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕2号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执910号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，支行行长。
被告:徐福启，男，农民。
被告：刘小焕，女，农民。
被告:徐长彦，男，农民。
被告：刘海英，女，农民。
被告：徐德文，男，农民。
被告：葛素霞，女，农民。
被告：李胜坤，男，农民。
被告：徐爱银，女，农民。
被告：孟昭伟，男，农民。
被告：王迎霞，女，农民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与徐某刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年12月26日作出的（2015）阳某字第2624号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告徐某刘小焕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金250000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人徐某刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日向金融机构进行查询；于2016年5月24日向工商部门进行查询；于2016年5月25日向房地产部门进行查询；于2016年5月24日向车管部门进行查询；于2016年6月1日将徐某刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞纳入失信被执行人名单；2016年6月1日已打电话方式通知申请人。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2624号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额250000元及利息，案件受理费2525元，保全费2020及申请执行费3650元，被执行人徐福启、刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞均未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 史秉栋
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执910号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行
住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人:徐福启，男，1981年3月30日出生，汉族，阳谷县寿张镇南徐村村民，住。
被执行人：刘小焕，女，1980年4月28日出生，汉族，阳谷县寿张镇南徐村村民，住。
被执行人:徐长彦，男，1976年6月2日出生，汉族，阳谷县寿张镇南徐村村民，住。
被执行人：刘海英，女，1978年10月15日出生，汉族，阳谷县寿张镇南徐村村民，住。
被执行人：徐德文，男，1976年2月28日出生，汉族，阳谷县寿张镇南徐村村民，住。
被执行人：葛素霞，女，1973年2月1日出生，汉族，阳谷县寿张镇南徐村村民，住。
被执行人：李胜坤，男，1973年3月17日出生，汉族，阳谷县寿张镇南徐村村民，住。
被执行人：徐爱银，女，1970年4月28日出生，汉族，阳谷县寿张镇南徐村村民，住。
被执行人：孟昭伟，男，1983年6月26日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民，住。
被执行人：王迎霞，女，1979年9月20日出生，汉族，阳谷县十五里元镇孟堤口村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告徐福启、刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2624号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐福启、刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐福启、刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞有银行存款及其它财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐福启、刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞的银行存款25万元及其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年四月七日
书记员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执910号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县。负责人：王汝亮，支行行长。被告:徐福启，男，农民。被告：刘小焕，女，农民。被告:徐长彦，男，农民。被告：刘海英，女，农民。被告：徐德文，男，农民。被告：葛素霞，女，农民。被告：李胜坤，男，农民。被告：徐爱银，女，农民。被告：孟昭伟，男，农民。被告：王迎霞，女，农民。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与徐某刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年12月26日作出的（2015）阳某字第2624号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告徐某刘小焕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金250000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人徐某刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日向金融机构进行查询；于2016年5月24日向工商部门进行查询；于2016年5月25日向房地产部门进行查询；于2016年5月24日向车管部门进行查询；于2016年6月1日将徐某刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞纳入失信被执行人名单；2016年6月1日已打电话方式通知申请人。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2624号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额250000元及利息，案件受理费2525元，保全费2020及申请执行费3650元，被执行人徐福启、刘小焕、徐长彦、刘海英、徐德文、葛素霞、李胜坤、徐爱银、孟昭伟、王迎霞均未履行给付义务。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清审判员  张洪亮二〇一六年五月三十一日书记员  史秉栋
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执314号
申请执行人袁洪明
被执行人宁波新运钢管有限公司
本院在执行申请执行人袁洪明与被执行人宁波新运钢管有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1748号
申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
被执行人陈继任，男，1976年11月5日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人黄细飞，男，1978年11月21日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人张小春，女，1980年5月2日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人苏为福，男，1981年11月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人饶月仙，女，1982年9月8日出生，住浙江省泰顺县。
浙江金丰担保有限公司与陈继任、黄细飞、张小春、苏为福、饶月仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00904号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的房产，但该房产是他院抵押物，本院已将处置权移交他院，并参与分配，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1748号
申请执行人浙江金丰担保有限公司
被执行人黄细飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00904号，依法向被执行人黄细飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄细飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄细飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄细飞（证件号码：）在中信银行省分行的62×××74的存款人民币301727.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年六月六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1748号申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。法定代表人潘良庆。被执行人陈继任，男，1976年11月5日出生，住浙江省泰顺县。被执行人黄细飞，男，1978年11月21日出生，住浙江省泰顺县。被执行人张小春，女，1980年5月2日出生，住浙江省泰顺县。被执行人苏为福，男，1981年11月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人饶月仙，女，1982年9月8日出生，住浙江省泰顺县。浙江金丰担保有限公司与陈继任、黄细飞、张小春、苏为福、饶月仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00904号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的房产，但该房产是他院抵押物，本院已将处置权移交他院，并参与分配，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年七月二十五日代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1748号申请执行人浙江金丰担保有限公司被执行人苏为福，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00904号，依法向被执行人苏为福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏为福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏为福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏为福（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币301727.01元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年六月六日书记员  周波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8961号
罪犯叶振孟，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1996年7月25日作出（1996）刑初字第147号刑事判决，以被告人叶振孟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省温州市人民检察院提出抗诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于1996年12月31日以（1996）浙法刑终字第582号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于1999年2月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院4次裁定，减去有期徒刑4年2个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶振孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶振孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶振孟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶振孟准予减刑一年（刑期至2016年8月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1216号
原告：吉林省元亨实业有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街49号。
法定代理人：陈泰先，该公司经理。
委托诉讼代理人:曹有彬，男，汉族，住长春市南关区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭利，男，该公司职工。
被告：王彤，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告吉林省元亨实业有限公司（以下简称元享实业）诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、王彤机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元亨实业的委托诉讼代理人曹有彬，被告王彤（参加了第一次庭审、未参加第二次庭审）、保险公司委托诉讼代理人郭利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元享实业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车损500.00元、停运损失440.00元、鉴定费300.00元，合计1240.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日8时45分，被告王彤驾驶小型客车，在解放大路与建设街20米处调头时与原告司机曹有彬驾驶的小型客车发生碰撞，致原告车损。事故发生后被告拒不支付上述费用，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告王彤辩称：对事故发生的时间、地点无异议，对责任认定有异议。我是正常行驶，是原告追尾。发生交通事故地点在解放大路与建设街路口约40米处，不是20米处。我有现场照片，当时有交警巡逻车到现场，交警跟我们双方说事故不大，走个互赔程序，别影响交通。我们后移到距离事故地点100米左右处新星宇大厦门口，因为走互赔程序，我给我的保险公司打电话，我的保险公司工作人员已经到现场。但原告始终不给他的保险公司打电话。等半天，原告的保险公司也不到现场，我们就自动离开现场了。隔一个小时后，接到了朝阳交警大队的工作人员电话，说事也不太，让我到交警队去一趟。我去交警队之后，交警问我怎么回事，我说这个20米不是我说的，与现场事实不符。我跟交警说，责任认定书与事实不符，我要求写上追尾，交警说就这么裁，我说我的车都在楼下呢让交警看，交警也不看。我还要求巡逻车的警察处理，原告也不同意。最后没有达成一致，我也不知道责任怎么认定的，我没看也没签字就走了。然后就接到法院传票了。原告的诉讼请求，我的意见是按巡逻车交警的意见，走互赔程序。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和300,000.00元商业三者险及不计免赔险。对原告的诉讼请求，车损同意理赔，停运损失费属于除外责任，对于车辆损失可以由保险公司定损至500.00元，不至于产生鉴定费，所以不同意承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2018年2月4日8时45分，王彤驾驶案外人李影（与王彤系夫妻关系）所有的小型客车在解放大路与建设街20米处，与曹有彬驾驶的吉林省元亨实业有限公司所有的出租车发生交通事故，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，王彤负事故全部责任、曹有彬无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及300,000.00元商业三者险和不计免赔险。事故发生后，原告支付修车费721.00元，但仅主张500.00元车辆损失。原告诉前单方委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，车辆损失价格鉴定结论为人民币500.00元；营业损失鉴定结论为误工费440.00元；鉴定费为300.00元。庭审中被告王彤对长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定书有异议，本院向其释明应在指定期限内进行复议、复核，并向法院提供书面结论。至第二次庭审结束，王彤未向法院提供已经将事故认定书改变的书面证据。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定王彤承担事故全部责任，王彤应承担全部损害赔偿责任；保险公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔。
王彤对事故认定书有异议，但未在法院指定期限内向本院提交将事故认定书改变的书面证据，本院对王彤的主张不予支持，对于长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的事故认定书予以确认。鉴定费是为了查明本次交通肇事财产损失所支出的必要费用，故应予保护。元亨公司只能根据承包合同向承办人主张车辆承包费用，元亨公司无权主张车辆停运损失和司机误工费用，故原告的该项主张，本院不予支持。车辆停运损失和司机误工费用可由权利人另行起诉，主张权利。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省元亨实业有限公司因机动车交通事故造成的损失共800.00元：其中在交强险财产损失范围内赔付500.00元（车辆损失）；在商业三者险和不计免赔险范围内赔付300.00元（鉴定费）。
二、驳回原告吉林省元亨实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告王彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年五月八日
书记员 韩 超
--1--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初1216号原告：吉林省元亨实业有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街49号。法定代理人：陈泰先，该公司经理。委托诉讼代理人:曹有彬，男，汉族，住长春市南关区。被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人：张建威，该公司经理。委托诉讼代理人：郭利，男，该公司职工。被告：王彤，男，汉族，住长春市朝阳区。原告吉林省元亨实业有限公司（以下简称元享实业）诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、王彤机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元亨实业的委托诉讼代理人曹有彬，被告王彤（参加了第一次庭审、未参加第二次庭审）、保险公司委托诉讼代理人郭利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元享实业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车损500.00元、停运损失440.00元、鉴定费300.00元，合计1240.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日8时45分，被告王彤驾驶小型客车，在解放大路与建设街20米处调头时与原告司机曹有彬驾驶的小型客车发生碰撞，致原告车损。事故发生后被告拒不支付上述费用，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告王彤辩称：对事故发生的时间、地点无异议，对责任认定有异议。我是正常行驶，是原告追尾。发生交通事故地点在解放大路与建设街路口约40米处，不是20米处。我有现场照片，当时有交警巡逻车到现场，交警跟我们双方说事故不大，走个互赔程序，别影响交通。我们后移到距离事故地点100米左右处新星宇大厦门口，因为走互赔程序，我给我的保险公司打电话，我的保险公司工作人员已经到现场。但原告始终不给他的保险公司打电话。等半天，原告的保险公司也不到现场，我们就自动离开现场了。隔一个小时后，接到了朝阳交警大队的工作人员电话，说事也不太，让我到交警队去一趟。我去交警队之后，交警问我怎么回事，我说这个20米不是我说的，与现场事实不符。我跟交警说，责任认定书与事实不符，我要求写上追尾，交警说就这么裁，我说我的车都在楼下呢让交警看，交警也不看。我还要求巡逻车的警察处理，原告也不同意。最后没有达成一致，我也不知道责任怎么认定的，我没看也没签字就走了。然后就接到法院传票了。原告的诉讼请求，我的意见是按巡逻车交警的意见，走互赔程序。被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和300,000.00元商业三者险及不计免赔险。对原告的诉讼请求，车损同意理赔，停运损失费属于除外责任，对于车辆损失可以由保险公司定损至500.00元，不至于产生鉴定费，所以不同意承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日8时45分，王彤驾驶案外人李影（与王彤系夫妻关系）所有的小型客车在解放大路与建设街20米处，与曹有彬驾驶的吉林省元亨实业有限公司所有的出租车发生交通事故，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，王彤负事故全部责任、曹有彬无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及300,000.00元商业三者险和不计免赔险。事故发生后，原告支付修车费721.00元，但仅主张500.00元车辆损失。原告诉前单方委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，车辆损失价格鉴定结论为人民币500.00元；营业损失鉴定结论为误工费440.00元；鉴定费为300.00元。庭审中被告王彤对长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定书有异议，本院向其释明应在指定期限内进行复议、复核，并向法院提供书面结论。至第二次庭审结束，王彤未向法院提供已经将事故认定书改变的书面证据。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定王彤承担事故全部责任，王彤应承担全部损害赔偿责任；保险公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔。王彤对事故认定书有异议，但未在法院指定期限内向本院提交将事故认定书改变的书面证据，本院对王彤的主张不予支持，对于长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的事故认定书予以确认。鉴定费是为了查明本次交通肇事财产损失所支出的必要费用，故应予保护。元亨公司只能根据承包合同向承办人主张车辆承包费用，元亨公司无权主张车辆停运损失和司机误工费用，故原告的该项主张，本院不予支持。车辆停运损失和司机误工费用可由权利人另行起诉，主张权利。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省元亨实业有限公司因机动车交通事故造成的损失共800.00元：其中在交强险财产损失范围内赔付500.00元（车辆损失）；在商业三者险和不计免赔险范围内赔付300.00元（鉴定费）。二、驳回原告吉林省元亨实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告王彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹春江二〇一八年五月八日书记员  韩 超—1—
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第459号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1980年10月25日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，于同年3月19日决定转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2015年6月15日建议延期审理，并于同年7月13日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年12月4日22时许，被告人林某某根据“阿华”（另案处理）的指示，携带毒品窜至东莞市长安镇乌沙社区中发路大榕树旁欲贩卖给吸毒人员“阿锋”（另案处理）。期间，林某某因形迹可疑被巡逻民警盘查，当场在林的挎包内缴获可疑红色颗粒1粒、可疑白色晶体半瓶（晶体重38克，均检验出甲基苯丙胺成分）。随后，林某某被公安人员抓获归案。
公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人林某某辩称没有贩卖毒品，只是非法持有毒品。
经审理查明，2014年12月4日22时许，被告人林某某携带毒品窜至东莞市长安镇乌沙社区中发路大榕树旁，因形迹可疑被巡逻民警盘查，民警当场在林的挎包内缴获可疑红色药丸1粒、可疑白色晶体5小包（重38克，均检验出甲基苯丙胺成分）。随后，林某某被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口信息表，扣押物品清单，扣押物品照片，现场检测报告书，称量笔录，提取笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，被告人林某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某非法持有毒品甲基苯丙胺38克，其行为已构成了非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯罪，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的罪名不准确，本院予以纠正。经查，公诉机关指控被告人林某某贩卖毒品，仅有被告人林某某此前的供述，没有其他证据相印证，被告人林某某现又否认贩卖毒品，因此，指控其贩卖毒品的证据不够充分，本院不予支持；其辩解是非法持有毒品，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2017年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代正珍，女，1955年1月20日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马关县马白镇花枝格村民委员会。住所地：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村小组。
负责人：李跃，村委会主任。
委托代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。
再审申请人代正珍因与被申请人马关县马白镇花枝格村民委员会财产损害纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终672号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代正珍申请再审称，一、原审认定争议地在1983年林业三定时就一直由被申请人进行管理使用并在2009年以前均未向有关部门要求处理过，是错误的。二、本案未超过诉讼时效，诉讼时效应当从再审申请人收到马关县林业局下发的《马林发【2014】01号文件》时间即2014年1月2日为起算时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院依法再审。
马关县马白镇花枝格村民委员会提交意见称，再审申请人的申请，事实不清，证据不足，于法无据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，实用法律正确，应予维持。
针对再审申请人的申请事由，本院评析如下：
一、关于认定事实的问题。（一）经审查，争议林地在1983年林业三定时确权归再审申请人管理使用，但再审申请人并未对争议林地进行实际管理，本案争议林地上的林木历经多次种植、砍伐，但至纠纷发生，地上的林木均非再审申请人种植管理。（二）根据原审庭审中再审申请人的相关陈述及现有在卷材料，不能确认再审申请人在2009年之前对涉诉林地权属及地上林木主张过权利。综上，原审事实认定并无不当。
二、关于诉讼时效的问题。再审申请人主张应以其收到马关县林业局下发的马林发【2014】01号《马关县林业局关于马白镇花枝格村委会与花枝格九组就豹子冲林地权属告知书》的时间起算诉讼时效。本院审查认为，前述《林地权属告知书》的内容未涉及到财产损失的内容，而本案为财产损害赔偿纠纷，2005年花枝格村委会砍伐出售树木时，再审申请人即已知晓其权利受损，但其未提出异议。直到2009年9月才提出主张解决林地权属。且在权属争议中亦未明确提出林木被伐的损害赔偿要求。因此，再审申请人述称的纠纷发生后的各种情况反映及各部门的调查处理并不构成诉讼时效的中止、中断，再审申请人主张已经超过法律规定2年诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代正珍的再审申请。
审判长 杨玉华
审判员 王 鹏
审判员 刘会全
二〇一七年七月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代正珍，女，1955年1月20日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马关县马白镇花枝格村民委员会。住所地：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村小组。负责人：李跃，村委会主任。委托代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。再审申请人代正珍因与被申请人马关县马白镇花枝格村民委员会财产损害纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终672号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代正珍申请再审称，一、原审认定争议地在1983年林业三定时就一直由被申请人进行管理使用并在2009年以前均未向有关部门要求处理过，是错误的。二、本案未超过诉讼时效，诉讼时效应当从再审申请人收到马关县林业局下发的《马林发【2014】01号文件》时间即2014年1月2日为起算时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院依法再审。马关县马白镇花枝格村民委员会提交意见称，再审申请人的申请，事实不清，证据不足，于法无据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，实用法律正确，应予维持。针对再审申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于认定事实的问题。（一）经审查，争议林地在1983年林业三定时确权归再审申请人管理使用，但再审申请人并未对争议林地进行实际管理，本案争议林地上的林木历经多次种植、砍伐，但至纠纷发生，地上的林木均非再审申请人种植管理。（二）根据原审庭审中再审申请人的相关陈述及现有在卷材料，不能确认再审申请人在2009年之前对涉诉林地权属及地上林木主张过权利。综上，原审事实认定并无不当。二、关于诉讼时效的问题。再审申请人主张应以其收到马关县林业局下发的马林发【2014】01号《马关县林业局关于马白镇花枝格村委会与花枝格九组就豹子冲林地权属告知书》的时间起算诉讼时效。本院审查认为，前述《林地权属告知书》的内容未涉及到财产损失的内容，而本案为财产损害赔偿纠纷，2005年花枝格村委会砍伐出售树木时，再审申请人即已知晓其权利受损，但其未提出异议。直到2009年9月才提出主张解决林地权属。且在权属争议中亦未明确提出林木被伐的损害赔偿要求。因此，再审申请人述称的纠纷发生后的各种情况反映及各部门的调查处理并不构成诉讼时效的中止、中断，再审申请人主张已经超过法律规定2年诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代正珍的再审申请。审判长  杨玉华审判员  王 鹏审判员  刘会全二〇一七年七月六日书记员  周 瑶
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行赔终1号
上诉人（原审起诉人）：常州新概念环保锅炉有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇圣烈村前蒲堂26号。
法定代表人王兴军，该公司总经理。
上诉人常州新概念环保锅炉有限公司(以下简称新概念公司)因诉常州市科技局行政赔偿一案，不服常州市新北区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）苏0411行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
新概念公司向原审法院诉称，根据《国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》（国发【2015】32号）和《国务院关于加快构建大众创业万众创新支撑平台的指导意见》（国发【2015】32号）的有关部署，科技部于2017年3月23日下达了国科发火【2017】67号）文件，题目是《关于举办第六家中国创新创业大赛的通知》（以下简称大赛）。其公司根据大赛要求递交了相关材料，但常州市科学技术局的一系列行为严重侵犯了新概念公司的合法权益。常州市科学技术局滥用职权，粗暴的限制了其公司计划的实施，给其公司造成的经济效益损失为几千万元，给国家造成的社会效益损失，十分巨大，无可计量。新概念公司诉讼请求为：常州市科学技术局的滥用职权，使其公司《塑料烟囱锅炉》商业计划书中的国家应给予的政策落空，给其造成经济损失为上亿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，依法应该给与赔偿，请求按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定的赔偿标准，给予国家赔偿。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提，这是法律赋予赔偿请求人的权利。从新概念公司提交的起诉状及相关材料来看，新概念公司对其主张的行为未被确认违法，也未申请相关行政机关先行处理的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，在受理程序上缺乏行政机关先行处理程序。经该院书面告知，新概念公司未予理睬。因此，新概念公司的起诉不符合法律规定的受理条件，该院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款及第二十一条之规定，经合议庭评议，对新概念公司的起诉，该院裁定不予立案。
新概念公司不服原审裁定向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行政侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。《中华人民国家赔偿法》第九条：赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼是一并受理。新北法院不予立案的裁定不符合法律规定。新概念公司请求：1.常州市科技局给予上诉人国家赔偿；2.常州市科技局负责科技部《关于举办第六届中国创新创业大赛》的主管人员、直接负责人员违法违纪滥用职权的行为，移送检察院；3.本案一审与二审诉讼费用由常州市科技局承担。
本院经审查查明，2017年7月28日，新概念公司不服常州市科学技术局参赛资格选拔，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，要求确认常州市科学技术局不让新概念公司参加下一轮比赛的行为违法。常州市新北区人民法院作出(2017)苏0411行初106号裁定：驳回起诉。新概念公司不服该裁定提起上诉，常州市中级人民法院已作出（2017）苏04行终313号终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿请求人单独提起赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出；赔偿请求人也可以在对行政行为提出行政复议或者行政诉讼的过程中，附带提出赔偿请求。本案中，上诉人新概念公司主张的行为既未被确认为违法，也没有先向赔偿义务机关提出行政赔偿，现其直接向人民法院提起行政赔偿的诉讼，不符合行政赔偿的起诉条件。此外，上诉人请求人民法院将常州市科技局负责科技部《关于举办第六届中国创新创业大赛》的主管人员、直接负责人员违法违纪滥用职权的行为，移送检察院的请求不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年四月八日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第404号
原告刘坤，农民。
原告林几福，农民。
原告唐加德，农民。
原告盘忠银，农民。
原告邓发明，农民。
原告韦延兴，农民。
原告李贵忠，农民。
原告邓应昌，农民。
原告韦延华，农民。
原告邓有兵，农民。
原告邓发彬，农民。
原告韦延坤，农民。
原告邓忠民，农民。
原告邓武华，农民。
原告邓启兵，农民。
原告盘正林，农民。
原告李正兵，农民。
原告盘炳明，农民。
原告李二妹，农民。
原告邓发芬，农民。
原告邓武琼，农民。
原告娄芳针。
原告李二妹，女，1981年4月15日出生，瑶族，农民，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡龙洋村民委尾拱小组。
原告张吹，农民。
原告邓发艳，农民。
原告盘秀妹，农民。
原告邓丽艳，农民。
原告韦秀花，农民。
原告李秀英，农民。
原告刘坤等29人诉讼代表人刘坤，系本案原告。
原告刘坤等29人委托代理人黄新，宁明县法律援助中心律师。
被告黄宙荣，农民。
被告钟良钊，居民。
本院在审理原告刘坤等29人与被告黄宙荣、钟良钊劳务合同纠纷一案中，原告刘坤等29人于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤等29人提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘坤等29人撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告原告刘坤等29负担。
审判员 黄凡华
二〇一五年八月三日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第404号
原告齐文祥，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告齐学忠，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告齐学涛，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告齐文祥与被告齐学忠、齐学涛赡养纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告齐文祥自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐文祥负担。
审判员 李 涛
二〇一五年四月十五日
书记员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第404号
原告齐某甲，男，汉族，农民。
被告齐某乙，男，汉族，农民。
被告齐某丙，男，汉族，农民。
原告齐某甲与被告齐某乙、齐某丙因赡养纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告齐某甲自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第�百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐某甲负担。
审判员 李 涛
二〇一五年四月十五日
书记员 祁栋岁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第404号
原告程某，男，1987年2月23日出生，汉族，农民。
被告刘某，女，1988年9月21日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月28日立案受理了原告程某与被告刘某离婚纠纷一案。审理中原告程某于2015年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由程某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 媛
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初66号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人高勇，男，1970年6月22日出生，吉林省洮南市人，汉族，小学文化，无业，住吉林省洮南市。曾因犯盗窃罪，于1997年11月3日被洮南市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因盗窃罪，于2010年9月2日被黑龙江省龙江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。现因涉嫌盗窃，于2018年2月2日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经通榆县人民检察院批准，于2018年2月8日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
吉林省通榆县人民检察院于2018年4月19日以通检公诉刑诉[2018]第56号起诉书，指控被告人高勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院助理检察员李天琦出庭支持公诉、被告人高勇及辩护人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：1、2017年7月23日上午，被告人高勇窜至通榆县开通镇老蒙中西北“大国修理部”门前，将开通镇居民杨某停放在此的（黑色本田XRV，未锁）越野车内中央扶手台上的2万元现金盗走。
2、2017年8月6日14时许，被告人高勇窜至通榆县开通镇聚融合饭店对面红烧狗肉馆门前，将开通镇居民苏某停放在此的白色越野车（车门开着，车主在车外同他人聊天）副驾座上的一个咖色帆布包盗走，包内有2600元现金、一部小米4C手机、一个DS-
车钥匙。小米4C手机和DS-车钥匙总价值人民币471元。盗后高勇将手机、车钥匙扔掉，所盗现金被其挥霍。
被告人高勇对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
辩护人认为，被告人认罪态度好，被告人家属积极退赃，得到被害人谅解，被告人表示悔过，请法院从轻处罚。
上述事实，被告人高勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人高勇的供述与辩解；失主杨某、苏某的陈述；被告人高勇的常住人口基本信息详细信息；通榆县公安局现场勘查卷；通榆县公安局刑警大队情况说明；黑龙江省龙江县人民法院（2010）龙江刑初字第138号刑事判决书；吉林省洮南市人民法院（1997）洮法刑初字第126号刑事判决书；通榆县价格认证中心价格认定结论书；道路监控录像和审讯光盘五张等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人高勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，总价值人民币23071元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高勇在案发后能够如实的供述自己的犯罪事实，系坦白。其家属退赔了被害人经济损失，并得到谅解，依法予以从轻或减轻处罚，对辩护人的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 赵 亮
二〇一八年五月七日
书记员 李百明
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00812号
申请人甘肃陇西农村合作银行（以下简称陇西合行）。。
法定代表人马学才，该行董事长。
委托代理人田耀、雷克龙，该公司职工。
被申请人高书同，男，汉族，个体户。
被申请人薛顺堂，女，汉族，农民。
被申请人韩志强，男，汉族，农民。
被申请人郑维红，女，农民。
被申请人鲍福有，男，汉族，个体户。
被申请人张梅娃，女，汉族，个体户。
被申请人高长太，男，汉族，个体户。
被申请人包雪娃，女，汉族，个体户。
被申请人颜想想，男，汉族，个体户。
被申请人杨冬来，女，汉族，农民。
申请人陇西合行因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高书同、薛顺堂、韩志强、郑维红、鲍福有、张梅娃、高长太、包雪娃、颜想想、杨冬来银行存款700000元；对银行存款不足部分，要求查封、扣押被申请人高书同、薛顺堂、韩志强、郑维红、鲍福有、张梅娃、高长太、包雪娃、颜想想、杨冬来名下房产等其他财产，并提供了合法有效的担保。
本院认为：申请人陇西合行之申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高书同、薛顺堂、韩志强、郑维红、鲍福有、张梅娃、高长太、包雪娃、颜想想、杨冬来银行存款700000元，对银行银行存款不足部分，查封、扣押被申请人高书同、薛顺堂、韩志强、郑维红、鲍福有、张梅娃、高长太、包雪娃、颜想想、杨冬来名下房产等其他财产。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗爱军
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈忠平
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初569号
原告茹国庆，女。
原告吴春颖，女。
原告吴红红，女。
被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会
法宝代表人茹随磨职务，居委会主任。
原告茹国庆，吴春颖，吴红红与被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告集体经济组织收益应得分额共计17400元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：三原告为高河店社区集体经济组织成员。2013年、2014年、2015年三年来高河店社区居民委员会给本集体经济组织成员分配集体收益每人共计5800元，但三原告均未收到被告发放的集体收益。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认为，原告就同一事实已向本院提起诉讼，本院正在审理当中，原告的起诉构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告茹国庆，吴春颖，吴红红的起诉。
案件受理费235元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年三月一日
书记员 牛健华
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初569号原告茹国庆，女。原告吴春颖，女。原告吴红红，女。被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会法宝代表人茹随磨职务，居委会主任。原告茹国庆，吴春颖，吴红红与被告临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告集体经济组织收益应得分额共计17400元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告为高河店社区集体经济组织成员。2013年、2014年、2015年三年来高河店社区居民委员会给本集体经济组织成员分配集体收益每人共计5800元，但三原告均未收到被告发放的集体收益。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，原告就同一事实已向本院提起诉讼，本院正在审理当中，原告的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告茹国庆，吴春颖，吴红红的起诉。案件受理费235元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张惠芳二〇一七年三月一日书记员  牛健华
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初30号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人左某某，女，因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2017年7月2日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2017年7月19日被长葛市公安局取保候审。
被告人杨某某，男，因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2017年6月21日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2017年7月19日被长葛市公安局监视居住；因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2017年7月20日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】422号起诉书指控被告人左某某、杨某某犯聚众扰乱交通秩序罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人左某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年6月11日晚，因位于长葛市老城镇圪塔庙村的长葛市宏丰缘建材有限公司气体排放污染没有得到解决，长葛市环保局工作人员杨某3在查处过程中遭遇群众阻拦，环保局车辆被掀翻。为了引起上级重视，被告人左某某、杨某某煽动群众堵路。次日上午9时许，被告人左某某通过打电话、使用便携式音箱等方式召集村民前往长葛市长南公路圪塔庙村路段，被告人杨某某首先将自己的白色越野车开到路上，被告人左某某、杨某某指挥现场群众使用电动三轮车、机动三轮车和三角钢架等顺着白色越野车依次排开，并在路中央悬挂横幅，设置障碍拦截阻止一切过往车辆，待公安民警及领导赶到后劝阻村民，讲解法律法规，村民无视劝阻，情绪愤怒，直至下午18时许，由公安民警强行驱散围堵群众，长南公路才恢复畅通。被告人杨某某、左某某等人的行为造成长南公路圪塔庙路段严重堵塞长达八个小时左右。
所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、视听资料和书证等。公诉机关认为，被告人左某某、杨某某的行为应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任；在共同犯罪中被告人左某某、杨某某均系主犯，被告人左某某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人杨某某、左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某、左某某的供述和辩解，证人王某1、杨某1、杨某2、王某2、马某、田应召、张某1、张某2、毛某、杨某3、杨某4、刑某、乔某、崔某1、王某3、王某4、白某、崔某2、王某5、赵某、刘某、朱某、王某6、刘某、陈某、王某7、徐某、杨某5、王某8夯证言，长葛市公安局民警朱跃军、尹慧涛、张鑫磊、陈龙龙、岳军伟、刘伟刚、王沅浩、李源情况说明及出警经过、刑事照片、110接处警记录、视听资料说明书及光盘，被告人左某某、杨某某户籍信息及照片、到案经过、前科情况查询证明、长葛市公安局老城派出所违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人左某某、杨某某聚众扰乱交通秩序，情节严重，系首要分子，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人左某某、杨某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人左某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对被告人左某某适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月20日起，扣除先期羁押的29日，至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 李彩萍
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李书沛
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第795号
申请执行人朱加华。
被执行人杨栋。
朱加华与杨栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）京民初字第728号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告杨栋于2015年6月10日前偿还原告朱加华借款2万元，于2015年10月起至2016年4月止每月底偿还原告朱加华1万元；案件受理费2050元，原告朱加华自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人杨栋无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人朱加华进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人杨栋其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第728号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐靓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2717号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：姚侣奎，男，1978年4月15日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告姚侣奎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姚侣奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金87170.67元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息4208.44元、罚息11448.94元、复利646.88元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对车牌号为晋Ｎ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A150701000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告姚侣奎未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年8月22日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告姚侣奎（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A150701000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额195160元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.32‰，贴息利率为3.41‰，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，贴息利率为固定利率，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购菲亚特菲跃牌、发动机号为BDT616771的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2013年9月4日,原告依约向被告姚侣奎发放了贷款，经销商山西韩韩工贸集团运城市圣惠汽贸有限公司向被告提供贴息11253.78元。2013年9月13日，被告提供抵押的晋Ｎ×××××菲亚特菲跃牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告借款后未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告以合同履行期限已届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金87170.67元、利息4208.44元、罚息11448.94元、复利646.88元。
本院认为：被告姚侣奎与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告截止至2017年5月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告姚侣奎提供抵押的车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置晋Ｎ×××××菲亚特菲跃牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告姚侣奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚侣奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87170.67元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为4208.44元，罚息为11448.94元，复利为646.88元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姚侣奎抵押的晋Ｎ×××××菲亚特菲跃牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告姚侣奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告姚侣奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1697号
原告:山东宇辰物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路86号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
被告：杨菲，女，1972年6月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告杨菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕桐芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执行�定书
（2015）里执字第68号
申请执行人葛桂芳。
被执行人宋文波。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1175号民事调解书已发生法律效力，申请执行人葛桂芳于2014年10月10日向我院申请执行。执行标的为25000元，未执行标的为25000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受�请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5162号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：李火云，男，1958年3月7日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告李火云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更57号
罪犯刘强，男，1987年6月21日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2011年6月7日作出(2011)鹿少刑初字第56号刑事判决,以被告人刘强犯抢劫、强奸、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑10年，刑期自2010年9月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后，2011年7月1日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2020年1月12日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯邓卫东、龚近来的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年9月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更57号
罪犯刘强，男，1987年6月21日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2011年6月7日作出（2011）鹿少刑初字第56号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫、强奸、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑10年，刑期自2010年9月13日起至2020年9月12日止。判决发生法律效力后，2011年7月1日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2020年1月12日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯邓卫东、龚近来的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年9月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2121号之二
原告：杭州荣源文化用品有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路192号西楼二楼。
法定代表人：郭楚坤。
委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：杭州景文办公文具有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路375-2号夹层商业用房。
法定代表人：田永敏。
本院在审理原告杭州荣源文化用品有限公司诉被告杭州景文办公文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州荣源文化用品有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州荣源文化用品有限公司撤回对被告杭州景文办公文具有限公司的起诉。
案件受理费4586元，减半收取2293元，财产保全费1620元，两项合计3913元，由原告杭州荣源文化用品有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年八月二日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2121号之二
原告：杭州荣源文化用品有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路192号西楼二楼。
法定代表人：郭楚坤。
委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：杭州景文办公文具有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路375-2号夹层商业用房。
法定代表人：田永敏。
本院在审理原告杭州荣源文化用品有限公司诉被告杭州景文办公文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州荣源文化用品有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州荣源文化用品有限公司撤回对被告杭州景文办公文具有限公司的起诉。
案件受理费4586元，减半收取2293元，财产保全费1620元，两项合计3913元，由原告杭州荣源文化用品有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年八月二日
书 记 员 周俊岐
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2121号之二原告：杭州荣源文化用品有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路192号西楼二楼。法定代表人：郭楚坤。委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。被告：杭州景文办公文具有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路375-2号夹层商业用房。法定代表人：田永敏。本院在审理原告杭州荣源文化用品有限公司诉被告杭州景文办公文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州荣源文化用品有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州荣源文化用品有限公司撤回对被告杭州景文办公文具有限公司的起诉。案件受理费4586元，减半收取2293元，财产保全费1620元，两项合计3913元，由原告杭州荣源文化用品有限公司负担。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  郑 义二〇一七年八月二日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初608号
原告胡某。
委托代理人朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被告娄某甲。
原告胡某为与被告娄某甲离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿红霞独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其代理人朱承鹏到庭参加了诉讼，被告娄某甲经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2002年2月14日，原被告经人介绍相识，2002年农历10月10日举行结婚仪式并同居生活，年月日在原阳县官厂乡民政所办理结婚登记手续，年月日生一子娄某乙，年月日生一女娄某丙，现子女由被告父母代为照顾。由于原被告婚期缺乏了解，婚后被告脾气暴躁、嗜赌且无故殴打原告。原告考虑到子女，一直忍气吞声，2015年农历12月初十，被告再次殴打原告，原告离家出走，双方开始分居生活。原被告之间的感情荡然无存，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求依法判令原被告离婚；婚生儿子、女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割婚后夫妻共同财产（钻井机组一套、小四轮农用拖拉机一辆、时风牌农用三轮车一辆、TCL冰箱一台、创维牌32寸液晶电视一台）；共同债务5000元共同偿还。提交结婚证一份。
被告娄某甲表示不同意离婚，中途退庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认为原告提交的证据客观、真实，对该证据的证明力予以认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2002年原被告经人介绍认识，同年农历十月初十举行结婚典礼仪式并开始同居生活，年月日在原阳县官厂乡民政所补办结婚登记手续。年月初三生育儿子娄某乙，年月初一生育女儿娄某丙，现在娄某乙、娄某丙由被告父母照顾。原告称，2015年农历十二月，原被告开始分居生活。
本院认为，原被告婚前基础一般，但双方在一起生活了十几年，且生育了两个子女，具备一定的感情基础。虽然原被告因生活琐事发生争吵，但不足以认定双方感情确已破裂，考虑到双方子女的健康成长，且双方分居时间不长，尚不具备离婚的法定条件，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告娄某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10572号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海邦威物流有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海邦威物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞玉书，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，住新疆察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：庞建明，男，1979年9月19日出生，汉族，驾驶员，住新疆察布查尔锡伯自治县，系庞玉书之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡铁尔曼布拉克村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡铁尔曼布拉克村。
法定代表人：夜勒道来提*吐孙那很，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
再审申请人庞玉书因与被申请人察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡铁尔曼布拉克村村民委员会（以下简称铁尔曼村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017)新40民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞玉书申请再审称，案涉43亩土地是庞玉书于1991年在察县开发区开垦的，土地开垦出来后，一直由庞玉书耕种，铁尔曼村委会就该43亩土地与庞玉书签订了承包合同。2014年，铁尔曼村委会领导没有召开村民大会，采取欺骗手段，让包括庞玉书在内的多户村民签署保证书，同意双方之前订立的种植芦笋合同和大棚补充合同作废，履行后来签订的《扎库齐牛录乡铁尔曼布拉克村集体土地承包经营合同》（以下简称《集体土地承包经营合同》），收走庞玉书的19亩土地，庞玉书不服，向法院提起诉讼，法院未查明事实，判决驳回庞玉书的诉讼请求错误，请求新疆高级人民法院依法改判。
铁尔曼村委会辩称，2014年，铁尔曼村委会召开村民代表大会，讨论决定：将1999年之前落户的有承包地的承包户每户继续留包20亩土地后，多余的土地承包给1983年承包土地的农民。依据该决议，铁尔曼村委会与庞玉书订立《集体土地承包经营合同》，将28亩土地发包给庞玉书，庞玉书同意，并在《集体土地承包经营合同》上签字，同日，庞玉书自愿签署保证书，确认双方之前订立的种植芦笋合同和大棚补充合同作废，履行后来签订的《集体土地承包经营合同》。现庞玉书称订立《集体土地承包经营合同》、签署保证书不是其真实意思表示，与事实不符，请求新疆高级人民法院驳回庞玉书的再审申请。
本院经审查认为，《承包土地合同书》、《补充承包土地合同书》、《铁尔曼村日光节能温室建设用地承包合同》三份合同履行期间，经双方协商一致，重新签订《集体土地承包经营合同》，将承包地亩数从43亩变更为28亩，庞玉书称铁尔曼村委会欺骗其订立《集体土地承包经营合同》，未提供相应证据予以证实，原审对其主张未予支持，并无不当。因此，庞玉书主张继续履行《承包土地合同书》、返还19亩土地及赔偿19亩土地三年的损失28500元，缺乏合同和法律依据。综上，庞玉书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞玉书的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
审 判 员 木尼拉*阿不力米提
代理审判员 宋 振 芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞玉书，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，住新疆察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：庞建明，男，1979年9月19日出生，汉族，驾驶员，住新疆察布查尔锡伯自治县，系庞玉书之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡铁尔曼布拉克村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡铁尔曼布拉克村。法定代表人：夜勒道来提·吐孙那很，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。再审申请人庞玉书因与被申请人察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡铁尔曼布拉克村村民委员会（以下简称铁尔曼村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017)新40民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞玉书申请再审称，案涉43亩土地是庞玉书于1991年在察县开发区开垦的，土地开垦出来后，一直由庞玉书耕种，铁尔曼村委会就该43亩土地与庞玉书签订了承包合同。2014年，铁尔曼村委会领导没有召开村民大会，采取欺骗手段，让包括庞玉书在内的多户村民签署保证书，同意双方之前订立的种植芦笋合同和大棚补充合同作废，履行后来签订的《扎库齐牛录乡铁尔曼布拉克村集体土地承包经营合同》（以下简称《集体土地承包经营合同》），收走庞玉书的19亩土地，庞玉书不服，向法院提起诉讼，法院未查明事实，判决驳回庞玉书的诉讼请求错误，请求新疆高级人民法院依法改判。铁尔曼村委会辩称，2014年，铁尔曼村委会召开村民代表大会，讨论决定：将1999年之前落户的有承包地的承包户每户继续留包20亩土地后，多余的土地承包给1983年承包土地的农民。依据该决议，铁尔曼村委会与庞玉书订立《集体土地承包经营合同》，将28亩土地发包给庞玉书，庞玉书同意，并在《集体土地承包经营合同》上签字，同日，庞玉书自愿签署保证书，确认双方之前订立的种植芦笋合同和大棚补充合同作废，履行后来签订的《集体土地承包经营合同》。现庞玉书称订立《集体土地承包经营合同》、签署保证书不是其真实意思表示，与事实不符，请求新疆高级人民法院驳回庞玉书的再审申请。本院经审查认为，《承包土地合同书》、《补充承包土地合同书》、《铁尔曼村日光节能温室建设用地承包合同》三份合同履行期间，经双方协商一致，重新签订《集体土地承包经营合同》，将承包地亩数从43亩变更为28亩，庞玉书称铁尔曼村委会欺骗其订立《集体土地承包经营合同》，未提供相应证据予以证实，原审对其主张未予支持，并无不当。因此，庞玉书主张继续履行《承包土地合同书》、返还19亩土地及赔偿19亩土地三年的损失28500元，缺乏合同和法律依据。综上，庞玉书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞玉书的再审申请。审 判 长 李       阿       丽审 判 员 木尼拉·阿不力米提代理审判员 宋       振       芹二〇一八年一月十九日书 记 员 李       复       兴
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00944号
原告朱福明。
被告徐伟东。
原告朱福明与被告徐伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因被告徐伟东下落不明，本案于2015年9月15日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱福明到庭参加诉讼，被告徐伟东经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福明诉称：2013年1月28日，被告以经营缺少资金为由向原告借款350000元，并约定借款期限为1年，利息以月息1.2%计算，被告收款后出具了借条并写明全年利息为50400元。被告借款后，一直外出，2013年下半年后原告已无法联系到被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金350000元、利息50400元，合计400400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐伟东未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，被告徐伟东向原告朱福明出具借条1份，借条上载明：2013年1月28日跟朱福明贷350000元，月利息1分2，期限1年。全年利息50400元。落款处有被告徐伟东的签名。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告徐伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告朱福明与被告徐伟东之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告徐伟东收到原告朱福明350000元借款后，至今没有归还，故引起本案纠纷的责任在被告徐伟东。对原告朱福明要求被告徐伟东归还其借款350000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告朱福明要求被告徐伟东支付利息50400元的诉讼请求。本院认为，被告徐伟东向被告朱福明出具的借条上明确写明全年利息为50400元，且有被告徐伟东签名确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告朱福明主张的借款利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟东归还原告朱福明借款350000元，并支付借款利息50400元，合计400400元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，由被告徐伟东负担，于本判决生效后十日内直接交付原告朱福明。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 烨
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执523-1号
申请执行人姚春江，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人姚春江与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询银行、车辆、房管、证券等部门，被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执413号
申请执行人：孙大龙，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省高碑店市
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司
地址：保定市
被执行人：田皓，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人田皓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田皓在中国农业银行廊坊固安县支行牛驼分理处的银行存款5673元，期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭中波
二〇一七年八月四日
书记员 王 宁
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执413号申请执行人：孙大龙，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省高碑店市被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司地址：保定市被执行人：田皓，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人田皓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田皓在中国农业银行廊坊固安县支行牛驼分理处的银行存款5673元，期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一七年八月四日书记员  王 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3188号
申请执行人：王文杰，男，1974年1月27日出生，汉族。
被执行人：毛奇德，男，1980年7月11日出生，汉族。
被执行人：毛奇志，男，1976年11月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王文杰与被执行人毛奇德、毛奇志民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）湘0111民初8499号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月十九日
书记员 ： 戴 勇
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执500号
申请人：梁艳杰，男。
被执行人：沈阳天下乐实业有限公司，住所地法库县龙山东路8号。
法定代表人：陈世竹，系该公司经理。
本院依据（2017）辽0124民初233号民事调解书，于2017年5月4日立案受理了申请执行人梁艳杰与被执行人沈阳天下乐实业有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，被执行人沈阳天下乐实业有限公司未履行付款义务，拒绝报告财产情况。为防止被执行人沈阳天下乐实业有限公司恶意变更法定代表人，规避执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
禁止被执行人沈阳天下乐实业有限公司变更法定代表人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马成林
二〇一七年十一月八日
书记员 汤 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6311-2号
原告胡荣生。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告胡荣生与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡荣生诉称，2009年6月9日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定原告向被告认购集资建房为第25-2-602室，被告应于2009年12月31日前将竣工验收合格的住房交予原告，逾期交房自交房之日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款千分之零点一的违约金。合同签订后，原告如约向被告支付房屋总房款469850元，但被告并未履行交付房屋义务，而是于2011年7月1日交付房屋，就违约金的相关事宜，原告多次催要，被告均拒绝，原告为维护自身合法权益，故起诉，请求：1、请求判令被告支付原告违约金25653.81元并按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2009年6月9日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定�被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。
另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
本院认为，原被告在2009年6月9日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡荣生的起诉。
案件诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审22号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人杨焕秦，男，1972年1月5日出生，苗族，农民。
被执行人胡长英，女，1976年10月26日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人杨焕秦、胡长英夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨焕秦、胡长英夫妇于2013年8月10日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥计生征字[2016]16号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨焕秦、胡长英征收社会抚养费7936元；并限被执行人杨焕秦、胡长英自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人杨焕秦、胡长英作出的绥计生征字[2016]16�征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨焕秦、胡长英夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提�诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审22号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人杨焕秦，男，1972年1月5日出生，苗族，农民。被执行人胡长英，女，1976年10月26日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人杨焕秦、胡长英夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]16号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨焕秦、胡长英夫妇于2013年8月10日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥计生征字[2016]16号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨焕秦、胡长英征收社会抚养费7936元；并限被执行人杨焕秦、胡长英自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人杨焕秦、胡长英作出的绥计生征字[2016]16�征收社会抚养费决定；二、限被执行人杨焕秦、胡长英夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一八年四月十七日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提�诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3878号
原告仇勇强。
委托代理人张丽，1981年10月11日。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师
被告北京海明轩装饰有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外建华南路**号*层2083.组织机构代码证07414158-6.
法定代表人吕文辉，该公司经理。
原告仇勇强诉被告北京海明轩装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇勇强的委托代理人张丽、边泊杰到庭参加诉讼，被告北京海明轩装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇勇强诉称，原告因装修位于任丘市创业家园D17号楼2单元2704室房屋，2014年12月25日原、被告签订了北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定：房屋装修款为10万元。2014年12月29日被告开始进场施工，原告分三次向被告支付装修款97000元；2015年5月原告联系被告催促装修事宜，被告以各种理由推脱不履行义务，致使装修至今未竣工，原告无法居住。为维护原告合法权益，请依法判令：1、解除原、被告签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同；2、被告返还原告的装修款52396元、给付违约金20000元；3、案件受理费由被告承担。
被告北京海明轩装饰有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，原告仇勇强与被告北京海明轩装饰有限公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告北京海明轩装饰有限公司对原告位于任丘市创业家园D17号楼2单元2704室房屋一套进行装修。合同约定：装修方式为被告包工、包全部材料；工程造价为10万元；付款方式：原、被告就工程进度、付款时间、付款比例、金额进行了具体约定；合同还约定“工程进度过半：是指现场工程中，水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作类定制完成。”违约责任：由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，但合同对被告延误工期超过多少天数，原告有权解除合同没有明确约定。争议解决方式：“向冀地方人民法院起诉。”
另查明，位于任丘市创业家园D17号楼2单元2704室房屋面积为108平方米。原告仇勇强已支付装修款96000元，被告北京海明轩装饰有限公司至今装饰装修工程进度未达到一半。被告未完成的装饰装修主要项目：全屋定制家具9项；五金、橱柜等8项；餐区背景、包立管、开荒保洁3项造价款共计52396元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、北京市家庭居室装饰装修工程施工合、收条、银行卡客户交易查询单等证据证实。
本院认为，原告仇勇强与被告北京海明轩装饰有限公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，是当事人双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告按期支付装修费，已履行了合同义务；被告没有按约定进度施工装修违反了双方的合同约定，应承担违约责任。虽然合同未约定被告延误施工超过具体时间原告可以有权解除合同，但被告无正当理由迟延履行致使合同目的不能实现，且被告未在合理时间内采取其他补救措施，现原告要求解除与被告装饰装修工程施工合同，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行性的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还未施工项目的款项52396元，予以支持。原告要求被告按合同约定给付违约金20000元，其主张过高，本院酌定被告给付原告违约金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仇勇强与被告北京海明轩装饰有限公司2014年12月25日签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同。
二、被告北京海明轩装饰有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告仇勇强装修工程款52396元。
三、被告北京海明轩装饰有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告仇勇强违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告仇勇强承担235元、由被告北京海明轩装饰有限公司承担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 智
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1657号
申请执行人陈成根，男，1965年1月9日出生，住松阳县。
被执行人王志伟，男，1972年11月15日出生，住宁波市北仓区。
申请执行人陈成根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初366号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王志伟在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1657号
申请执行人:陈成根
被执行人:王志伟
本院在执行申请执行人陈成根与被执行人王志伟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日