上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6958号
上诉人（原审原告）：杨长胜，男，1975年2月20日生，汉族，住安徽省明光市太平乡。被上诉人（原审被告）：上海安吉日邮汽车运输有限公司，注册地上海市宝山区蕴藻南路4号，主要经营地上海市浦东新区千祥路239号。法定代表人：杉冈正宽，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ丽，该公司员工。上诉人杨长胜因与被上诉人上海安吉日邮汽车运输有限公司（以下简称安吉日邮公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨长胜、被上诉人安吉日邮公司的委托代理人ＸＸ丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长胜上诉请求：撤销原审判决主文第二项，维持原审判决主文第一项，改判：一、安吉日邮公司支付杨长胜违法解除劳动合同赔偿金90,000元；二、安吉日邮公司为杨长胜补缴2007年9月至今的社会保险。事实和理由：2007年9月杨长胜应聘至安吉日邮公司处从事物流运输车驾驶员工作，该公司长期安排并违章指挥其驾驶违法改装运输车辆，致使杨长胜所驾驶的车辆经常被交通运输部门及公安部门查处。2014年10月由于安吉日邮公司的运输车辆严重不符合上路条件，公司遂安排杨长胜在家待岗，期间按上海市最低工资标准支付杨长胜生活费。2015年8月18日或19日杨长胜收到安吉日邮公司的《告知书》，要求其于2015年8月20日前到公司报到。杨长胜在电话请假的情况下，未及时到岗，2015年8月25日安吉日邮公司以杨长胜没有参加培训未及时到岗为由，解除了双方的劳动合同。杨长胜认为所谓的严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，应当是造成了用人单位重大经济损失或者工作秩序受到严重影响。杨长胜仅仅所谓的“旷工三天”，并不构成严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，故安吉日邮公司的解除行为违法。安吉日邮公司辩称，公司根据驾驶员手册及相应法律法规与杨长胜解除劳动关系，其解除行为合法，不需要支付杨长胜违法解除劳动合同赔偿金。安吉日邮公司已经为杨长胜缴纳社会保险，不同意再次支付。故安吉日邮公司不同意杨长胜的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。杨长胜向原审法院起诉请求：安吉日邮公司支付违法解除劳动合同赔偿金90,000元，返还杨长胜保证金10,000元，要求安吉日邮公司为杨长胜补缴2007年9月至今的社会保险。安吉日邮公司向原审法院起诉请求：不予支付杨长胜保证金差额3,457元。原审法院认定事实：2007年9月11日杨长胜与案外人某劳务公司签订劳动合同，由该劳务公司派遣杨长胜至安吉日邮公司从事驾驶员工作。2014年9月18日杨长胜与安吉日邮公司签订期限为2014年10月1日至2015年9月30日的劳动合同，合同约定员工“未办理任何请假手续或未获甲方批准，乙方无故离岗超过3天的”，为严重违反规章制度的情形，用人单位可以立即解除劳动合同等。2014年10月起安吉日邮公司安排杨长胜待岗，并按上海市最低工资标准支付杨长胜待岗期间的工资。2015年8月13日安吉日邮公司向杨长胜发出《告知书》，称安吉日邮公司已经为杨长胜安排两次工作，杨长胜均拒绝了安吉日邮公司工作安排，已经违反公司的规定，现要求杨长胜于2015年8月20日之前至安吉日邮公司处报到，逾期未到者，视为经教育不执行任务，将按相关规定解除劳动合同。2015年8月25日安吉日邮公司向杨长胜发出《解除劳动合同通知书》，根据劳动合同第八条中“未办理任何请假手续或未获甲方批准，乙方无故离岗超过3天的可以立即解除劳动合同”的约定，解除了与杨长胜的劳动关系。2015年12月1日杨长胜向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求安吉日邮公司：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金90,000元；二、返还保证金10,000元。2016年1月20日该委作出裁决，安吉日邮公司应返还杨长胜保证金差额3,457元，对杨长胜要求安吉日邮公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未予支持。杨长胜和安吉日邮公司均不服裁决，双方因此诉讼至原审法院。原审中，杨长胜确认其于2015年8月18日或19日收到安吉日邮公司于2015年8月13日发出的《告知书》，因为当时其在安徽老家，因此未按照安吉日邮公司要求至公司报到，但已向安吉日邮公司打电话请假；安吉日邮公司对此未予认可。杨长胜同时确认之前安吉日邮公司曾安排了两次工作，其中一次要求杨长胜驾驶不符合规定的改装车辆，因改装的车辆不符合上路条件，杨长胜拒绝安吉日邮公司的该安排；另一次安吉日邮公司要求杨长胜担任副驾驶员，由于该工作工资低、危险性大，杨长胜仍然拒绝了安吉日邮公司的安排。安吉日邮公司同意返还杨长胜保证金差额3,457元，因此撤回要求不予支付杨长胜保证金差额3,457元的诉讼请求。杨长胜将要求安吉日邮公司返还保证金10,000元的诉讼请求变更为要求安吉日邮公司返还保证金3,457元。原审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。安吉日邮公司于2015年8月13日书面通知杨长胜于2015年8月20日至安吉日邮公司处报到，但杨长胜以其在安徽老家为由未至安吉日邮公司处报到，虽然杨长胜表示其曾经打电话向安吉日邮公司请假，因安吉日邮公司对此未予认可，杨长胜又未能提供相应证据加以证明，因此原审法院可以认定杨长胜的该行为属于“无故离岗超过3天”的违纪行为。杨长胜与安吉日邮公司签订的劳动合同中明确约定员工“未办理任何请假手续或未获甲方批准，乙方无故离岗超过3天的”，为严重违反规章制度的情形，用人单位可以立即解除劳动合同；安吉日邮公司据此以杨长胜严重违纪为由，解除双方的劳动合同，理由正当，该解除行为合法。杨长胜要求安吉日邮公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。杨长胜将要求安吉日邮公司返还保证金10,000元的请求变更为返还保证金差额3,457元，于法不悖，原审法院自可准许；因安吉日邮公司同意返还杨长胜保证金差额3,457元，故杨长胜的该项请求原审法院应予支持。杨长胜要求安吉日邮公司缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项之规定，原审法院经审理后遂于二〇一六年五月五日作出判决：一、上海安吉日邮汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内，返还杨长胜保证金差额3,457元；二、驳回杨长胜要求上海安吉日邮汽车运输有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金90,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安吉日邮公司于2015年8月13日书面通知杨长胜于2015年8月20日至安吉日邮公司处报到，但杨长胜以其在安徽老家为由未至安吉日邮公司处报到。杨长胜表示其收到安吉日邮公司的《告知书》后，曾打电话向公司请假。因安吉日邮公司对此未予认可，且杨长胜未能提供相应证据予以证明，故本院对该主张不予采信。原审法院认定杨长胜的该行为属于“无故离岗超过3天”的违纪行为，并无不妥。此外，依据杨长胜与安吉日邮公司签订的劳动合同，该劳动合同中明确约定员工“未办理任何请假手续或未获甲方批准，乙方无故离岗超过3天的”，为严重违反规章制度的情形，用人单位可以立即解除劳动合同。在安吉日邮公司向杨长胜发出的《告知书》中亦就无故离岗行为及相关后果进行了充分明确的告知。鉴于杨长胜的行为，安吉日邮公司以杨长胜严重违纪为由解除双方的劳动合同，属于合法解除。故杨长胜要求安吉日邮公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。另，杨长胜要求安吉日邮公司为其补缴2007年9月至今的社会保险，不属于人民法院处理范围。故原审法院据此不予处理杨长胜的该项诉请，并无不当。综上所述，杨长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨长胜负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……