广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终875号
上诉人（原审原告）：珠海市伟奇建设有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路231号二楼202室。
法定代表人：吴金文，经理。
委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙德丰，广东德赛律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：黄靖樟，男，汉族，1964年6月1日出生，身份证住址：江西省宜春市靖安县，
委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原审第三人：胡山珊，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区，
上诉人珠海市伟奇建设有限公司（以下简称伟奇公司）、上诉人黄靖樟和原审第三人胡山珊因劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伟奇公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判伟奇公司无需向黄靖樟支付83190元工资差额。事实及理由：一审法院已经查明黄靖樟是由第三人胡山珊雇佣的，伟奇公司与黄靖樟之间不存在劳动关系，但是却适用《广东省工资支付条例》第三十七条第三款的规定，要求伟奇公司承担垫付责任，代胡山珊支付黄靖樟83190元工资。伟奇公司认为一审法院认定事实清楚，但不应判处伟奇公司代胡山珊向黄靖樟垫付工资差额，理由是胡山珊作为本案第三人参加了诉讼，一审法院已经认定胡山珊欠付黄靖樟工资的情况下，胡山珊是与本案有直接利害关系的第三人，所以法院可以直接判处胡山珊向黄靖樟支付工资。综上，伟奇公司请求撤销一审判决第一项，改判伟奇公司无需承担垫付责任，由胡山珊直接向黄靖樟支付工资。
伟奇公司当庭补充上诉意见如下：1.一审法院不应适用《广东省工资支付条例》第33条要求伟奇公司承担垫付责任，《广东省关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条规定劳动者依照《广东省工资支付条例》第33条直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人承担连带相应法律责任，应予支持。该条文要求劳动者直接主张发包人与实际施工人承担连带责任，才可以要求实际施工人依据《广东省工资支付条例》第33条承担垫付责任，而本案中黄靖樟从仲裁至二审一直认为其与伟奇公司有劳动关系而要伟奇公司承担工资支付责任，并没有要求伟奇公司与胡山珊承担连带责任，或者直接要求伟奇公司承担垫付责任，而一审法院主动适用第33条违反了不告不理的法律原则；2.胡山珊与黄靖樟之间的工资款项有争议，黄靖樟所主张的款项不完全是工资性质，2017年6月29日胡山珊在劳动监察大队做的笔录称工资表中黄靖樟的146766元款项除了工资还包括工地上产生的餐费、水电费、房租等日常开支，而黄靖樟的工资，胡山珊已经委托伟奇公司代为支付，据胡山珊所述，这8万多元是日常开支，因此鉴于胡山珊与黄靖樟之间的款项有争议，是不能由伟奇公司直接垫付，如果日后查明这些款项不是工资性质，将会带来更多纠纷，使伟奇公司产生更多损失。
黄靖樟辩称，1.关于是否应由伟奇公司承担垫付责任的问题。首先对于劳动者来说只知道施工的主体是伟奇公司，客观上无法获悉伟奇公司与何人签订了怎样的合同，出于对劳动者权益的保护，要求施工主体及有资质的用人单位承担责任无可厚非；其次工程挂靠是对我国法律的否定，是不符合施工以及经营规章的，伟奇公司选择与他人建立挂靠关系，就应当承担不利后果；2.对于工资具体数额问题，伟奇公司在上诉状中称胡山珊与本案有直接的利害关系，而恰恰一审法院就是采用了有直接利害关系人的说法来判断工资的具体数额，根据伟奇公司提交的建筑工程承包合同显示，黄靖樟的相关工资的费用是由胡山珊承担的，换言之，胡山珊所称的黄靖樟的工资越少，对胡山珊及伟奇公司更有利，当然会尽量降低黄靖樟的工资，一审法院使用有利害关系人的说法来计算黄靖樟的工资数额不妥。
黄靖樟上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判伟奇公司向黄靖樟支付2016年未支付的工资83190元；3.改判伟奇公司向黄靖樟支付2015年未支付的工资136766元；4.改判伟奇公司向黄靖樟支付经济补偿金30576.25元；5.本案上诉费用由伟奇公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。（1）一审判决依据伟奇公司提交的《建筑工程项目经济责任承包合同》和《付款委托书》及第三人胡山珊前后多处矛盾的口头陈述认定胡山珊以伟奇公司名义承包了沥溪工业区三期4#厂房工程，没有事实依据。一审法院已查明第三人胡山珊的陈述自相矛盾且与伟奇公司提交的证据材料不符，却由此说明双方没有串通。黄靖樟认为只有虚假的陈述才需要用谎言一直去弥补，才会前后多次自相矛盾。（2）一审判决仅依据第三人胡山珊的口头陈述认定是第三人胡山珊招用了黄靖樟，而完全忽略黄靖樟提交的伟奇公司向黄靖樟出具的《工资决算确认表》、《2016年项目部办公室人员工资表》、工资转账记录等足以证明黄靖樟与伟奇公司之间存在劳动关系的客观证据，称黄靖樟没有证据证明是伟奇公司招用了黄靖樟，既与事实不符，也有失公平公正。（3）伟奇公司向黄靖樟出具了《2016年项目部办公室人员工资表》，该工资表由伟奇公司制作和提供，其格式和内容由伟奇公司决定，且该表格明确工资发生的时间是2016年度，一审判决却认定该工资表只记载了工资数额，没有记载工资发生的时间。（4）一审已查明涉案工程的竣工验收时间是2016年9月14日，双方也一致认可黄靖樟是因为该涉案工程到伟奇公司工作的，即工程竣工验收后仅有一些收尾工作及工资结算事宜，2016年11月30日至2016年12月19日期间黄靖樟没有实际工作，留在工地的原因即是追讨工资，所以伟奇公司于2016年11月30日出具的《工资决算确认表》与2016年12月19日出具的《2016年项目部办公室人员工资表》上记载的工资一致，恰好证明该两份表格的真实性及伟奇公司对黄靖樟工资的确认。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第13条规定，认定黄靖樟与伟奇公司不存在劳动关系是错误的。首先，黄靖樟是由伟奇公司招用的，而非第三人胡山珊招用的。黄靖樟在伟奇公司承包的工地上提供劳动，黄靖樟的工资也是由伟奇公司确认和支付的，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条认定劳动关系成立应具备的情形。其次，广东省高级人民法院印发《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的通知（粤高法【2017】147号）第一条规定已明确：“劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配，劳动者的工资也并非发包人、被挂靠人或被借用人支付的才不予认定为劳动关系。”而黄靖樟受伟奇公司法定代表人的直接管理，工资也由伟奇公司支付，显然黄靖樟与伟奇公司之间构成劳动关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。伟奇公司现依法提起上诉，请求二审法院详查并公正改判。
黄靖樟当庭补充上诉意见如下：1.伟奇公司提交其与胡山珊签订的建筑工程分包合同及付款委托书均是为了诉讼目的签订的，黄靖樟本人确认建筑工程分包合同的签订时间是倒签的，当时在一审中有提出做笔迹形成的鉴定，但因一审法院坚决要求黄靖樟要先行支出两万元的鉴定费用，再多退少补，黄靖樟当时无力支付该笔费用，因此才没有实际申请鉴定；2.关于胡山珊具体承包的工程内容的问题，伟奇公司提交的建筑工程分包合同中提到的是总包，且提交了书面的分包合同，而胡山珊在接受监察部门的询问时，提出其与伟奇公司法定代表人是口头约定的分包工程，胡山珊在一审接受询问时，又称其只承包了土建工程，不包括装修工程，关于胡山珊承包伟奇公司涉案工程的形式及内容存在多处自相矛盾之处，而一审法院却片面采信与本案有利害关系的胡山珊的主观说辞，伟奇公司与胡山珊均未对其说法提供客观证据，无论是劳动关系问题、工资标准问题还是未实际支付工资的数额问题；3.我方认为黄靖樟与伟奇公司存在劳动关系。首先，涉案工程是由伟奇公司承包及经营的，至于其是否向胡山珊分包或者分包了哪些部分的工程并不影响黄靖樟与伟奇公司之间的劳动关系的成立，且胡山珊与伟奇公司提交的证据与法庭陈述存在多处矛盾。其次，在仲裁及一审中，黄靖樟均提交了由伟奇公司确认的工资表及2016年项目部办公文员工资表，伟奇公司确认了其拖欠黄靖樟工资的事实，且伟奇公司的股东齐晓红也通过转账形式向黄靖樟支付了工资，以上客观证据均可证明黄靖樟与伟奇公司存在劳动关系。
伟奇公司辩称：1.黄靖樟明知胡山珊向伟奇公司承包了涉案工程。理由如下：2017年9月7日黄靖樟发给伟奇公司法定代表人一个威胁的微信，内容是：“你应该不想把麻烦往大的方向转吧，如果你与胡山珊的承建关系（分包）和无账管理的事情被建设部门和税务部门插手，对中标公司没有什么益处。”并将伟奇公司与胡山珊签订的建设工程承包合同拍照给吴继文，从微信内容可以看出黄靖樟是明知胡山珊向伟奇公司承包了涉案工程，正是因为黄靖樟明知双方的承建合同和承建事实，一审时黄靖樟虽不认可承包合同，当庭申请对该合同进行鉴定，但最终因为没有缴费撤回了鉴定申请。还有一点可以证明黄靖樟是明知的，就是其代理人在珠海市中级人民法院的查询系统查询胡山珊与黄靖樟之间有借贷纠纷，因此可以判断黄靖樟与胡山珊之间非一般关系，不可能不知道胡山珊承包了涉案工程；2.关于工资结算确认表。“2016年度项目部办公室人员工资表”的效力及形成原因，工资结算确认表的落款时间是2016年11月30日，有吴金文签字，而2016年的工资表落款时间是2016年12月19日，没有吴金文的签字，从文件形成时间来看，确认表在前，工资表在后，而工资表是没有伟奇公司及吴金文的签章，因此伟奇公司不认为该工资表及该工资表中黄靖樟的工资金额，工资表上有手写的文字，内容是“珠海市劳动保障监察支队邓星亮及其电话”印证了伟奇公司在一审中提到的确实是因为年底工人讨要工资，劳动部门介入，伟奇公司的法定代表人才不得已在上面签字；3.关于银行转账记录，并非是工资转账记录，黄靖樟所提供的借记卡账户历史明细清单有且仅有2016年12月19日这一笔款项是由伟奇公司的齐某红支付，但这笔付款是由胡山珊向伟奇公司出具付款委托书的情况下，伟奇公司才向黄靖樟转账支付54776元及现金8800元，这也是伟奇公司方才提到的是在劳动部门介入下才支付的，不能依据此该笔转账记录认定伟奇公司有向黄靖樟支付工资；4.关于黄靖樟2015年的工资，涉案工程是在2015年2月开工，一审庭审时黄靖樟认可2015年4月收到一万元的工资，这一点在一审判决书中也有写到，这与胡山珊在笔录中的第二点黄靖樟每月工资5000元是相吻合的，刚好是两个月的工资，综上所述，胡山珊确实承接涉案工程，黄靖樟与伟奇公司没有劳动关系。
针对黄靖樟当庭补充的上诉意见伟奇公司答辩如下：伟奇公司是将涉案工程的土建分包给了胡山珊，而伟奇公司在合同中写的不是“总包”，而是“大包干”，大包干是一种工程款项支付的类型，并非工程承包的类型，加之涉案工程虽然是胡山珊来承建，但是整个工程上的资料都是由黄靖樟来管理的，因此胡山珊不清楚有无签订劳动合同也是可以理解的，但是据黄靖樟发给伟奇公司的法定代表人的微信来看，该合同确实在黄靖樟手里。
伟奇公司向一审法院起诉请求：1.判决伟奇公司无须向黄靖樟支付2015年工资差额136766元；2.判决伟奇公司无须向黄靖樟支付2016年工资差额83190元；3.判决伟奇公司无须向黄靖樟支付经济补偿金24461元；4.判决黄靖樟承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2015年2月15日，伟奇公司（甲方）与第三人胡山珊（乙方）签订一份《建筑工程项目经济责任承包合同》，约定甲方与胡山珊于2015年2月11日签订了《沥溪工业区三期4#厂房施工》项目施工合同，此工程甲方委托乙方负责施工。为了明确双方的权利、义务和经济责任，增强双方的风险意识和抗风险能力，保证乙方自主经营，进行全额风险承包，现乙方胡山珊作为该项目负责人，经甲乙双方协商同意签订本合同。合同第四条第1款约定，乙方实行独立核算，自负盈亏，建设单位款项必须汇到甲方指定公司账上，专款专用；第五条第1款约定：本工程责任承包期间，乙方按工程竣工结算金额的6%缴交甲方管理费，本工程总造价16702696.34元；第六条第9款约定：施工期间，乙方使用的施工管理人员、班组，乙方应按照劳动合同法等法律法规签订劳动合同或劳务承包合同，办理相关手续（费用全部由乙方承担）按时付清工资等。
对《建筑工程项目经济责任承包合同》的真实性、合法性，黄靖樟不予认可，称该合同是伟奇公司和第三人为了诉讼而伪造的，合同签订时间并非2015年2月。
2015年上半年，黄靖樟开始在沥溪工业区三期4#厂房施工工地工作。黄靖樟称是第三人胡山珊介绍其入职，担任施工现场负责人，工作内容包括往来款项的支付、班组人员管理等，年薪15万左右。伟奇公司否认与黄靖樟存在劳动关系，称黄靖樟是第三人胡山珊雇用的，与伟奇公司无关。
2016年9月14日，沥溪工业区三期4#厂房工程竣工验收。但黄靖樟称其工作至2016年12月19日。2017年7月，黄靖樟向伟奇公司邮寄了一份《解除劳动关系通知书》，该通知书，伟奇公司、黄靖樟均未向一审法院提交。
黄靖樟，还有沥溪工业区三期4#厂房工程的其他施工人员并没有及时、足额获得劳动（劳务）报酬。黄靖樟向一审法院提交了一份《工资决算确认表》和一份《2016年项目部办公室人员工资表》，以证明黄靖樟的工资数额及拖欠工资的事实。《工资决算确认表》记载“项目部办公人员”工资总额49万元、谭顺才252990元、杨俊兴131200元、张辉清74000元、宾成超25000元，合计973190元。确认表有各班组负责人的签名，项目负责人胡山珊、伟奇公司法定代表人吴金文也都在该确认表上签名。《2016年项目部办公室人员工资表》列明了每位办公室人员的具体工资，其中黄靖樟为146766元。
对于《2016年项目部办公室人员工资表》的真实性，伟奇公司不予确认，称仲裁前从未见过。对《工资决算确认表》，伟奇公司解释说工程完工后，第三人胡山珊拖欠工人工资，工人闹事，导致劳动监察部门介入，伟奇公司法定代表人不得已动用第三人在建设单位的保证金用于支付工人工资，并且在《工资决算确认表》上签字。为此，伟奇公司向一审法院提交了一份第三人胡山珊于2016年12月19日出具的《付款委托书》。在委托书中，胡山珊委托伟奇公司代其向黄靖樟支付报酬63576元，承诺付款后伟奇公司可直接在结算款中予以扣除，若引发任何经济纠纷，与伟奇公司无关，由此产生的一切法律责任，由第三人胡山珊承担。
对《付款委托书》，黄靖樟同样不予认可。
2016年12月19日，伟奇公司法定代表人吴金文配偶齐小红转账向黄靖樟支付54776元，现金支付8800元。黄靖樟称除这两笔款项外，2015年4月他还领了现金1万元，款项是驻工地会计支付的，除这三笔款项外，黄靖樟再未领过工资。
2017年5月26日，黄靖樟向劳动保障监察部门投诉，投诉内容为伟奇公司未及时足额支付劳动报酬。为此，2017年6月29日，珠海市香洲区劳动和社会保障监察大队监察员对第三人胡山珊进行了询问。胡山珊说伟奇公司法定代表人吴金文口头约定将“沥溪工业区三期4#厂房工程”项目交给其承建，组织工人到现场施工并管理，他是工程项目负责人。胡山珊承认是他叫黄靖樟到项目工地工作的，双方口头约定工资为5000元，黄靖樟负责工程资料管理。对于《2016年项目部办公室人员工资表》记载的黄靖樟工资146766元，胡山珊向监察员解释说“这笔金额是工资和日常报销费用一起计算出来的。这些报销费用包括餐费、水电费、房租费等。”
2017年7月26日，黄靖樟向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伟奇公司支付2016年未支付的工资83190元、2015年未支付的工资136766元和经济补偿金30576.25元。2017年10月19日，仲裁委作出珠香劳人仲案字（2017）1552号仲裁裁决书，裁决伟奇公司向黄靖樟支付2015年工资差额136766元、2016年工资差额83190元和经济补偿金24461元。伟奇公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。
本案诉讼过程中，第三人胡山珊没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，但到一审法院接受了询问。胡山珊承认：1.第三人挂靠伟奇公司承包了沥溪工业区三期4#厂房工程，认可《建筑工程项目经济责任承包合同》的真实性；2.第三人雇用了黄靖樟，黄靖樟每月工资5000元；3.第三人拖欠黄靖樟工资8万余元。
一审法院认为：黄靖樟主张伟奇公司提交的《建筑工程项目经济责任承包合同》和《付款委托书》是伟奇公司和第三人为应对诉讼而伪造的，但黄靖樟未就此提交任何证据。第三人胡山珊在接受劳动监察部门和一审法院的询问时，都承认是其承包了沥溪工业区三期4#厂房工程并雇用了黄靖樟。虽然胡山珊的陈述有自相矛盾之处，与伟奇公司提交的证据也并不完全符合，比如胡山珊在接受一审法院询问时称只承包了土建工程，不包括装修工程；在接受劳动监察部门的询问时说吴金文口头约定将工程交给其承建。但这些矛盾之处并不足以否认第三人胡山珊挂靠在伟奇公司名下承包沥溪工业区三期4#厂房工程的事实，反而说明第三人胡山珊并没有与伟奇公司串通。因此第三人胡山珊以伟奇公司名义承包沥溪工业区三期4#厂房工程的事实，应当得到确认。
广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条规定：发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。黄靖樟是由涉案工程的实际施工人胡山珊招用的，对此，第三人胡山珊予以认可，而黄靖樟也没有证据证明是伟奇公司招用了黄靖樟。根据上述规定，一审法院认定伟奇公司、黄靖樟之间不存在劳动关系。
黄靖樟主张其工资为年薪15万左右，依据是《2016年项目部办公室人员工资表》。但该工资表只记载了黄靖樟的工资为146766元，没有记载该工资的发生时间、构成。而且《2016年项目部办公室人员工资表》出具时间是2016年12月19日，记载的项目部办公室人员总工资为49万元，与2016年11月30日的《工资决算确认表》记载的项目部办公人员工资一致。如按黄靖樟所述，其工作至2016年12月19日，那经过19天之后，项目部办公人员，包括黄靖樟的工资竟然没有发生变化，显然不合情理。因此，《2016年项目部办公室人员工资表》并不能证明黄靖樟的月工资或年工资数额。该工资表应当是对拖欠工人工资的一种确认，即2016年12月19日前，第三人胡山珊拖欠了黄靖樟工资146766元。
2016年12月19日，受第三人委托，伟奇公司向黄靖樟支付了63576元，第三人尚欠黄靖樟83190元。在接受一审法院询问时，第三人胡山珊认可拖欠黄靖樟工资8万多元，与上述款项基本一致。据此，一审法院确认，第三人胡山珊拖欠黄靖樟劳务报酬总计83190元。《广东省工资支付条例》第三十三条第三款规定：分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。伟奇公司允许第三人胡山珊以公司名义承揽工程，根据上述规定，应当对第三人拖欠黄靖樟的工资承担垫付责任。故伟奇公司应当向黄靖樟支付工资83190元。
黄靖樟主张伟奇公司（或第三人）尚欠其2015年工资136766元，依据不足，一审法院不予采信。
由于伟奇公司、黄靖樟之间不存在劳动关系，故伟奇公司也无需向黄靖樟支付解除劳动合同的经济补偿金。
第三人胡山珊经一审法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响一审法院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、《广东省工资支付条例》第三十三条第三款之规定，一审法院判决如下：一、伟奇公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄靖樟支付工资差额83190元（含2015年、2016年工资）。二、伟奇公司无需向黄靖樟支付经济补偿金。如果伟奇公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由伟奇公司负担。
本院二审期间，伟奇公司提交一份微信聊天记录，证明黄靖樟清楚知道伟奇公司与胡山珊之间的承包关系。黄靖樟质证称对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不属于二审期间的新证据，既然是2017年9月的微信聊天记录，应当在一审中提交。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。伟奇公司二审提交的证据与本案具有关联性，结合其他在案证据综合予以采信。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、关于第三人胡山珊是否挂靠在伟奇公司名下承包沥溪工业区三期4#厂房工程的问题。经查，根据伟奇公司一审提交的《建筑工程项目经济责任承包合同》和《付款委托书》，基本可以确认胡山珊挂靠在伟奇公司名下承包沥溪工业区三期4#厂房工程的事实，胡山珊对此也予以认可。虽然黄靖樟主张上述合同系是伟奇公司和胡山珊为应诉而伪造的，但黄靖樟并未提交任何证据证明该主张。虽然第三人胡山珊在接受劳动监察部门和一审法院的询问时就其承包沥溪工业区三期4#厂房工程的陈述有自相矛盾之处，但其中细节处的矛盾并不足以否认上述基本事实。结合伟奇公司二审提交的微信聊天记录，可以证明黄靖樟对伟奇公司与胡山珊之间的承包关系亦是明知的，可间接印证上述事实。因此一审法院确认第三人胡山珊以伟奇公司名义承包沥溪工业区三期4#厂房工程，并无不当，本院予以维持。
二、关于黄靖樟与伟奇公司是否存在劳动关系的问题。广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条规定：发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。本案中，黄靖樟称其是由胡山珊介绍到涉案工地进行工作，胡山珊称系其录用了黄靖樟。黄靖樟主张其与伟奇公司之间存在劳动关系，并据此提交了《2016年项目部办公室人员工资表》、《工资决算确认表》以及银行流水，以证明一直是伟奇公司向其发放工资。对此，伟奇公司不予认可，并辩解称涉案工程完工后，胡山珊拖欠工人工资，工人闹事，导致劳动监察部门介入，伟奇公司法定代表人不得已动用胡山珊在建设单位的保证金用于支付工人工资，并且在《工资决算确认表》上签字。结合黄靖樟确实曾向劳动保障监察部门投诉伟奇公司拖欠工资的事实，以及伟奇公司提交的《付款委托书》，伟奇公司主张其系受胡山珊委托代其向黄靖樟支付报酬的可能性更大。黄靖樟提交的上述证据不足以证实其与伟奇公司之间存在劳动关系，故一审法院认定伟奇公司、黄靖樟之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
三、关于黄靖樟被拖欠工资的金额。黄靖樟主张其工资为年薪15万左右，并据此提交了《2016年项目部办公室人员工资表》、《工资决算确认表》以证明其主张。《2016年项目部办公室人员工资表》上仅记载了黄靖樟的工资为146766元，但没有明确工资的发生时间以及具体构成，故一审法院认定黄靖樟提交的《2016年项目部办公室人员工资表》不能证明其月工资或年工资数额，而只能证明是对拖欠工人工资的一种确认，即2016年12月19日前，胡山珊拖欠了黄靖樟工资146766元，并无不当，本院予以维持。2016年12月19日，受胡山珊委托，伟奇公司向黄靖樟支付了63576元，胡山珊也自认还拖欠黄靖樟工资8万余元，故一审法院认定胡山珊拖欠黄靖樟工资共计83190元，并无不当，本院予以维持。此外，黄靖樟主张伟奇公司尚欠其2015年工资136766元，但其未举证证明，故一审法院认定依据不足不予采信并无不当，本院予以维持。
四、关于胡山珊拖欠黄靖樟工资共计83190元是否应该由伟奇公司承担垫付责任的问题。《广东省工资支付条例》第三十三条第三款规定：分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。本案中，伟奇公司允许第三人胡山珊以其公司名义承揽工程，根据上述规定，应当对第三人胡山珊拖欠黄靖樟的工资承担垫付责任。伟奇公司主张应直接判令胡山珊支付工资，但胡山珊系因黄靖樟的申请由一审法院追加为无独立请求权的第三人，黄靖樟并未诉请由第三人胡山珊支付所拖欠的工资，故一审法院依据上述法律规定判令伟奇公司向黄靖樟支付工资83190元，并无不当，本院予以维持。伟奇公司该项上诉理由缺乏法律依据，本院予以驳回。
五、关于伟奇公司是否应当支付经济补偿金的问题。经查，伟奇公司与黄靖樟之间不存在劳动关系，故一审法院认定伟奇公司无需向黄靖樟支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人珠海市伟奇建设有限公司、黄靖樟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人珠海市伟奇建设有限公司、黄靖樟各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈宝玲