安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00393号
上诉人（原审原告）：李刚。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志和。
委托代理人：张永杰，安徽省舒城县南港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王蕊。
上诉人李刚因与被上诉人徐志和、王蕊民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）舒民二初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人李刚及其委托代理人吴建敏、被上诉人徐志和委托代理人张永杰到庭参加诉讼。被上诉人王蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告李刚诉称：2014年9月2日，徐志和因为还车贷缺钱向其借款30000元，并出具借条，双方约定10月2日一定归还；第二天凌晨，徐志和再次打电话称还有20000元缺口，要求其再借款20000元，口头言明10月2日一定归还，其于2014年9月4日通过汪娟卡转账20000元借给徐志和。2014年10月2日约定还款时间届满，其打电话给徐志和要求还款，徐志和称其在外地一直拖延，王蕊与徐志和是夫妻关系应承担连带责任，还贷应属于夫妻共同债务，故起诉至法院要求徐志和、王蕊立即归还其借款50000元及利息（从2014年10月2日起按银行同期贷款利息计算至完全付清止）并承担本案的诉讼费。
原审被告徐志和辩称：其因资金周转向李刚借款30000元，李刚扣除担保人6000元利息，同时扣除30000元按照月利率10%计算的1个月3000元的利息，其实际仅借李刚21000元。关于另外20000元的借贷关系不成立，转账凭证与本案不具有关联性，20000元没有欠条与常理不符，这种交易的发生任何人都可以通过汪娟的卡进行转账，不能证明其和李刚之间存在借贷关系，这笔款是汤良勇从李刚那里借钱的，汤良勇欠其钱，所以直接打到了其的卡上，其卡上收到的20000元，只知道汤良勇还的钱，而不知道具体是谁打钱的，王蕊也不应该承担连带责任，因为其在外面以赌钱为生，这种高额贷款不应当用在家庭共同生活。
原审被告王蕊辩称：卡上的钱是其婚前财产，徐志和在哪其都不知道，这钱是徐志和在外面赌博欠的钱，不应当由其来进行偿还。
原审法院审理查明：2014年9月2日，徐志和向李刚出具一张借条，借条写明徐志和因还贷向李刚借款30000元，约定还款日期为2014年10月2日，到期不还扣车，汤良勇作为担保人在借条上签字。2014年9月4日，汪娟转账20000元到徐志和卡上。徐志和与王蕊2010年12月2日办理结婚登记手续。2015年7月16日李刚诉至法院要求徐志和、王蕊归还借款50000元及利息并承担本案的诉讼费。
原审法院审理认为：李刚与徐志和之间系合法的借贷关系，应当受到法律保护，双方应当按照约定履行义务。2014年9月2日，李刚依约履行了借款30000元的义务，0徐志和应按照约定的还款时间及时履行还款义务，该借款发生在徐志和和王蕊夫妻关系存续期间，王蕊辩称该借款是徐志和的个人借款，但对此并未提供证据证明，不予支持，现李刚起诉要求徐志和、王蕊归还借款30000元及利息符合法律规定，予以支持；2014年9月4日汪娟向徐志和卡上转入的20000元，不足以证明李刚、徐志和之间存在借贷关系，故李刚要求归还该20000元的诉请不予支持。该院综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告徐志和、王蕊自本判决生效之日起5日内归还原告李刚借款30000元并承担逾期还款利息（自2014年10月3日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告李刚其他诉请。案件受理费减半收取为530元，案件保全费620元，合计1150元，由原告李刚负担460元，被告徐志和、王蕊共同负担690元。
上诉人李刚不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人的转账款应该认定为借款。首先，该转账的20000元虽然是以汪娟的卡转的，但是汪娟开庭时当庭证明，该20000元是李刚借用其卡转账的，而且从庭审看，被上诉人和汪娟之间是没有任何借贷和债务关系，是不可能无端给被上诉人转款；其次，李刚通过汪娟给被上诉人转的款应该认定为借款，因为从前面的借条看，李刚刚刚借给被上诉人30000元，该笔借款是现金直接支付，而李刚与被上诉人之间也没有其他债务关系，再次转账只可能是借款。2、一审判决对上诉人转账的20000元不予支持，事实不清，于法无据。从庭审查明的情况看，该笔借款被上诉人确实收到，被上诉人称该款是汤良勇还的借款不是事实，理由不足。首先，该笔借款是从汪娟卡上转账的，而不是从汤良勇的卡上转账，而汪娟本人也证实钱是李刚借用其卡转的，被上诉人称钱是汤良勇给的，明显不符合常理；其次，被上诉人并不能提供证据证明汤良勇与其之间有债务关系，并需要通过汪娟的卡转20000元给被上诉人。综上，上诉人认为，虽然没有欠条，但是上诉人提供的转账凭证和证人证言及庭审查明的事实，完全可以证实，该转账的20000元就是上诉人给被上诉人的借款，一审在被上诉人不能提供任何反证的情况下，仍然判令对该转账的20000元借款不予支持错误，请求二审法院依法改判被上诉人归还上诉人借款50000元及逾期利息。
被上诉人徐志和答辩称：上诉争议的20000元不是上诉人与被上诉人之间的借贷关系，该20000元是汤良勇借给被上诉人的，被上诉人之前是向上诉人借了30000元。
被上诉人王蕊未作答辩。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的问题是从汪娟卡上汇出的20000元应否认定为李刚出借给徐志和的借款。虽然该笔20000元徐志和未出具借条，但汪娟作为汇款银行卡的持有人到庭证实该笔款项是李刚借用其卡汇款用于出借给徐志和的，而李刚除了于汇款前两日曾出借30000元给徐志和外，与徐志和并无其他债权债务关系，故其汇款20000元给徐志和应认定为出借20000元给徐志和。因李刚未提供证据证明双方就该笔20000元约定了还款期限，故其要求自2014年10月2日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。徐志和虽辩称该款是汤良勇归还的借款，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01115号民事判决第一项，即一、被告徐志和、王蕊自本判决生效之日起5日内归还原告李刚借款30000元并承担逾期还款利息（自2014年10月3日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。
二、撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01115号民事判决第二项，即二、驳回原告李刚其他诉请。
三、徐志和、王蕊于本判决送达之日起五日内返还李刚20000元。
一审案件受理费530元、保全费620元，计1150元；二审案件受理费1060元，合计2210元，由徐志和、王蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 王 丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。