黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第825号
原告刘绍伟（反诉被告），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐晶。
被告王世文（反诉原告），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨培培。
原告刘绍伟与被告王世文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘绍伟委托代理人徐晶与被告王世文委托代理人杨培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告系同母异父的兄弟。2006年原告在哈尔滨市香坊区安通八道街23号自建房屋，房屋使用面积为38.54平方米，并取得该房屋的租用权证。2008年初，被告未经原告同意，私自撬开房门，进入房屋居住。原告考虑到双方的兄弟关系，并没有将被告强行驱出。后经双方协商，达成口头协议：原告同意该房屋以每月800元的价格租给被告，取暖费由被告承担。但是被告一直未实际支付房租，虽经原告几次追要，被告均以没钱为由推托。原告考虑双方毕竟是兄弟，也就任由原告拖欠房租至今。但是让原告无法接受的是，被告不但拖欠房租，竟然连取暖费也一直没有交纳，直至物业公司找到原告催要拖欠七年的取暖费及滞纳金，原告才知道此事。现在原、被告之间已经无法达成和解，故诉至法院请求依法裁判，维护原告的合法权益。原告请求：1、要求判令被告给付原告92个月的租房款共73600元（92×800）；2、要求判令被告给付原告从2008年至2014年的房租取暖费及滞纳金共19054.60元；3、解除原被告间的房屋租赁合同，要求被告从原告房屋中迁出；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原被告双方于2006年6月17日签订了一份协议书，该协议明确说明自建房屋共38.54平方米，其中21.87平方米为被告所有，另外16.669平方米为原告所有，即被告使用的是自己的房子，原告无权要求被告迁出；2、因自建房屋的“租用证”登记在原告名下，被告一直无法缴纳其承租份额内房屋的取暖费，滞纳金是由于原告怠于履行义务造成的，与被告无关，应由原告自行承担全部滞纳金；3、对于原告诉称被告私自撬开原告房屋进去居住，后又约定了租赁该房屋并支付租金等情形，纯属捏造事实。因被告使用的为自有房屋，所以从未与原告达成过什么租赁合同。且之前是原告在被告房屋中拒不搬出，被告为维护自己合法权利，在若干证明人见证的情况下，撬开自己家房屋入住，该房屋为被告所有，不是本案诉争的自建房屋，位于哈尔滨市香坊区安通八道街23号使用面积为38.54平方米的房产，系原、被告共同所建，共同所有。其中原告享有21.87平方米，被告享有16.67平方米，2006年6月17日，为明确双方的权利义务，针对上述房产，签订了协议书，因历史遗留问题，上述房产产权登记信息均落在了原告的名下，协议明确约定各方所有房屋的面积（具体详见《协议书》）。现原告无视事实，提供诉讼，要求被告承担租金等不符合事实。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求：1、确认原、被告于2006年6月17日签订的《协议书》有效；2、依法分割位于哈尔滨市香坊区安通八道街23号使用面积为38.54平方米的房产，其中被告依法享有21.87平方米，原告依法分割16.67平方米（小数点后保留两位）；3、判令原告承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称，原、被告于2006年6月17日签订的协议，没有实际履行。当时签订协议的前提是23号院内有一栋私产房面积为38平米，该房屋应归本案的原告所有，但本案被告将该房产产权人私自变更为被告，撕毁该协议，所以该协议并未实际履行；而且签订这份协议时原告的妻子做为财产共有人没有签字，不同意这份协议，所以这份协议不应该发生法律效益。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、房屋租用证一份（原件收回，提交复印件）。证明2006年6月4日颁发的香坊区安通八道街23号房屋所有权人为原告。
证据二、哈尔滨物业供热集团有限责任公司供热用户热费查询表。证明被告欠缴7年取暖费及滞纳金19054.60元，原告已先交纳1881.31元。
证据三、证人张某某证言。证明证人与原告前几年到被告家去过一次，今年又去被告家要房租钱，证人没某某的家，证人在外边，证人听原告说是要房租。
证据四、证人王某某证言。证明证人王某某与原、被某某，原告平时忙什么事都让证人代某某。原告给证人打电话让证人去找被告要热费和房租，证人去过好几次，直接找被告要钱，被告说不用证人管，一直也没要来钱。
经质证，被告对原告所提供的证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，因历史遗留问题，产权单位林机厂要求在房屋租用证上只能填写一名承租人姓名，因为当天被告没有在家，所以承租人姓名填了原告的名字，为此，双方为了明确权利义务于2006年6月17日签订了一份协议书，协议书对涉案房屋的租用权进行了明确约定。对原告所提供的证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，该查询表中明确记载，房屋产权人及缴费义务人为原告，所记载的应缴热费金额及滞纳金也是由于原告怠于交纳热费而产生的。所以原告以此份证据证明被告存在欠缴热费及滞纳金缺少事实依据。而且对于原告提供的热力公司销售发票有手写更正部分，且手写更正的姓名也不是原告姓名，被告对于该份证据的真实性及证明的问题均存在异议。对原告提供的证据三、四的证人证言有异议，认为是不真实的，证人证言与事实不符。
被告为证明其主张，向本庭提交以下抗辩证据：
证据一、《协议书》一份。证明诉争房屋中的21.8735平方米为被告享有承租权益的房屋，被告使用自有房屋没有义务向原告支付房租，也不应迁出。
经质证，原告对证据一的真实性有异议，认为协议内容是不真实的，因原告的妻子不同意这份协议的内容，这份协议不发生法律效力。
证据二、缴费票据6张。证明被告在此居住，并缴纳相关费用，被告一直积极履行该处房产的各项缴费义务，因历史遗留原因诉争房屋的承租证上写的是原告的名字，被告无法履行缴费义务，也无法联络上原告，迟延缴纳取暖费系原告单方过错，被告无过错，不应承担该取暖费的滞纳金。
经质证，原告对该份证据有异议，认为与本案无关，不予质证。
经审理查明，原、被告系同母异父兄弟关系，坐落于哈尔滨市香坊区安通八道街23号房产是由哈尔滨林机厂颁发的房屋租用证，承租人登记为原告，同时注明：此房自住、自修、不收取房费。2006年6月17日原、被告签订协议书一份，具体内容为：“坐落于哈尔滨市香坊区安通八道街23号院内自建房屋两处，一处从大门往里依次是2.60×2.32=6.032平方米、2.05×2.35=4.8175平方米、4.16×2.65=11.024平方米，总面积是21.8735平方米（是室内使用面积），这三间产权、使用权归弟弟王世文所有，这三间是王世文的财产，如果该房动迁，所得资金或给房屋米数都归王世文所有。另一处主住房前1.90×2.13=4.047平方米，主住房后3.68×3.43=12.6224平方米，总面积16.6694平方米（室内使用面积）。这两间是哥哥刘绍伟的财产，产权、使用权归刘绍伟所有，如果该房动迁，所得资金或房屋米数都归刘绍伟所有。这两处的总面积和是21.8735＋16.6694=38.5429平方米。因哈尔滨林业机械厂照顾职工家属住房紧缺困难，给自建房办理房照，房照是单位自管房屋租用证，将来再办产权证，但一产只给一个房照，房照上承租人姓名只能写一个人的名字，房照上登记的房屋使用面积是兄弟二人房屋使用面积的总和是38.54平方米（小数点后保留2位有效数字），在这种情况下，房照上登记的承租人姓名填写的是刘绍伟，其中21.8735平方米的使用面积是王世文的房屋使用面积，这是王世文的房屋财产，只是记在刘绍伟名下，只是用刘绍伟的名字而已，实质上是王世文的房屋财产。房照是在2006年6月13日在哈尔滨林业机械厂房产处办理的。另外院内面积共同使用，动迁如有补偿，两家平均分配。在办理房照过程中的费用，工本费40元，另外每米交5元（正式产权房照如没办下来，单位退回此钱）双方均摊，也可按米数支出。刘绍伟和肖芳琪夫妇与王世文和赵淑荣夫妇共同协商立此协议。刘绍伟和王世文、赵淑荣均在该协议上签字，时间为2006年6月17日”。双方签订协议后被告王世文现使用协议中属于原告的1.90×2.13=4.047平方米房屋，原告刘绍伟交纳了2014年10月份至2015年4月份包烧费1514.74元，及包烧费违约金366.57元，交纳包烧费收费面积为37.54平方米，现被告王世文同意在各自占有房屋的基础上各自交纳包烧费。
本院认为，关于原告诉请被告给付92个月的房租73600元（92个月×800元）的问题，因原告未提供充分的证据证明原、被告双方存在租赁关系，故原告的该项诉请，本院不予以支持。关于原告诉请被告给付2008年度-2014年度的租房取暖费及滞纳金19054.60元的问题，原告虽然提供了供热公司的查询表，但原告并没有实际交纳该笔热费，因此，原告的该项请求本院不予支持，可待原告交纳后同被告王世文协商解决，如协商不成可另行诉讼主张权利，关于原告交纳的2014-2015年度的供热费1514.74元及热费违约金366.57元，可根据原、被告各自所居住使用的房屋面积分别承担，即被告王世文给付原告刘绍伟2014-2015年度供热费1005元（具体计算为1514.74元-（3.68米×3.43米×40.35元／米），同时给付供热费违约金243.31元（具体计算方式为12.6224米×（366.57元÷37.54米）。现被告占用原告享有的4.047平方米房屋，应交还给原告。关于原告诉请解除原被告间形成的房屋租赁合同，并要求被告从原告的房屋中迁出的问题，对于该项请求原告虽然提供了协议书，但该协议书不是租房协议，是原、被告对在哈尔滨市香坊区安通八道街23号院内自建的两处房屋如何居住使用的分劈意见书。因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。关于被告反诉请求确认双方于2006年6月17日签订的协议书有效的问题，因该协议是原、被告双方所签订的，不违反法律规定，故本院予以确认。关于被告反诉要求依法分割位于哈尔滨市香坊区安通八道街23号使用面积为38.54平方米的房产的问题，因原、被告已就房产使用问题签订了协议书，该协议书属有效协议。因此，原、被告应按协议约定，使用分劈的房屋，对于被告占用原告的4.047平方米房屋属于侵权，被告应倒出交付给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告王世文给付原告刘绍伟供热费1005元及供热费违约金243.31元；
二、自本判决生效之日起15日内，被告王世文将超出协议约定所占用的4.047平方米（具体计算方式为1.90米×2.13米）房屋倒出交还给原告刘绍伟；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2116元（原告已预交2116元），由原告刘绍伟承担2066元，被告王世文承担50元。于本判决生效后由被告王世文给付原告刘绍伟案件受理费50元，反诉费100元，（被告已预交100元）由原告刘绍伟承担100元，本判决生效后原告刘绍伟给付被告王世文反诉费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 张生滨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 程 双