wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6236号
原告郑广空，男，1963年5月1日出生，住晋江市。
被告庄国民，男，1987年12月1日出生，住惠安县。
被告海峡金岸集团有限公司，住所地闽清县省璜镇璜兰街3号。
法定代表人陈仁全。
本院于2014年10月28日立案受理原告郑广空与被告庄国民、海峡金岸集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告郑广空于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑广空撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑广空负�。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李玲玲
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执103号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人马春玲。
被执行人郑效东。
被执行人王崇芹。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人马春玲、郑效东、王崇芹金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1925号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审229号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李基中，男，1970年11月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人颜洁姣，女，1969年7月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李基中、颜洁姣违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李基中、颜洁姣作出的新卫计征决字（2016）第16008号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李基中、颜洁姣作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李基中、颜洁姣在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李基中缴纳社会抚养费14416元，颜洁姣缴纳社会抚养费14416元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审229号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李基中，男，1970年11月22日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人颜洁姣，女，1969年7月15日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李基中、颜洁姣违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李基中、颜洁姣作出的新卫计征决字（2016）第16008号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李基中、颜洁姣作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人李基中、颜洁姣在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李基中缴纳社会抚养费14416元，颜洁姣缴纳社会抚养费14416元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年九月二十二日书记员  刘文乙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初454号
原告：吴海鹏，男，汉族，甘肃省合水县人。
被告：庆阳兴强工程机械设备服务有限公司。
法定代表人：潘志强，经理。
委托代理人:潘彦锋，男，汉族，甘肃省宁县人，系该公司员工。
被告：何非，男，汉族，庆阳市西峰区人。（缺席）
原告吴海鹏与被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司、何非买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海鹏、被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司的委托代理人潘彦锋到庭参加了诉讼，被告何非经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款14040元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月份，被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司承包了庆阳市赤城乡村通道路工程，需要供应砂石料，具体交由被告何非办理。从2016年6月份至7月份，原告向被告一直供应砂石料，被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司每次都向原告出具了《收料票》。货款14040元至今未付。原告多次找二被告索要，被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司称货款已全部支付给了何非，其再不负担，原告认为，何非只是公司的代理人，真正的货物买受人是被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司，而且所买砂石料全部用于被告庆阳庆阳兴强工程机械设备服务有限公司工程。因此，二被告应该连带支付原告的剩余货款。为此，特提起诉讼。
被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司的委托代理人辩称：庆城县赤城乡乡村通道路工程不是以庆阳兴强工程机械设备服务有限公司的名义干的，是潘志强个人干的，当�是潘志强和何非协商给我们供应砂石料，我们已经向何非支付了部分砂石款，现剩四万多砂石款，由于何非至今没有向我们提供税票，所以我们没有付剩下的四万元。其次，我们向何非支付砂石款，由何非向原告支付砂石款，我们并不欠原告的钱，是何非欠原告的钱。
被告何非未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：因庆城县赤城乡乡村通道路工程需要，潘志强与被告何非口头约定，由被告何非向其供应砂石料。被告何非联系原告，由原告吴海鹏向其供应砂石料。2016年7月1日、2016年7月2日工程现场收料人季积庆向原告出具了收料票2张，共计78方砂石，每方砂石120元（含运费）。
上述事实，有原、被告的陈述、收料票附卷证实，予以认定。
本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，原告吴海鹏既无证据证明庆城县赤城乡乡村通道路工程的施工主体系被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司，也无证据证实其与该公司之间存在供应砂石料的民事法律关系。庆城县赤城乡乡村通道路工程砂石料的供应，是被告庆阳兴强工程机械设备服务有限公司的法定代表人潘志强个人与被告何非达成的口头协议，由何非向该工程供应砂石料，二者之间设立了供应砂石料的民事法律关系，而原告吴海鹏则是受雇于何非为庆城县赤城乡乡村通道路工程供应砂石料。据此，原告要求庆阳兴强工程机械设备服务有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。因此被告何非应当支付原告吴海鹏的货款。在审理过程中，原告吴海鹏要求被告何非支付货款14040�，但原告仅提供两张收料票据，共计78方，每方砂石120元（含运费），货款共计9360元，故被告何非应当支付原告吴海鹏砂石款9360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何非支付原告吴海鹏货款9360元；
驳回原告其他诉讼请求；
上述给付内容限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告何非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
代理审判员 夏 金 霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5608号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某，男，户籍所在地福建省。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关认为被告人黄某构成贩卖毒品罪，诉请法院判处。
辩护意见
|
被告人黄某对指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人认为应当以1.39克毒品来量刑，被告人是以贩养吸的，被告人属于引诱犯罪，被告人系初犯、偶犯，被告人自愿认罪，恳请法庭在量刑时对被告人酌情从轻处罚。
查明事实
|
2015年5月21日，举报人李某某向被告人黄某求购甲基苯丙胺。双方约定交易人民币700元的毒品（含100元车费）。当晚双方到约定地点，李某某帮黄某支付了100元的车费，随后双方完成了交易。黄某少收了100元，现场收取毒资500元。交易完成后，黄某被民警抓获。缴获毒品6.32克（经鉴定含有甲基苯丙胺）及手机一部。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪；如实供述犯罪事实从轻处罚；被告人吸食毒品的情节酌情考虑；辩护人关于贩卖毒品的数量及引诱犯罪的辩护理由不符合相关规定，本院不予采纳。
判 决
|
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年5月21日起至2017年11月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具手机予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二○一六年九月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 任 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5608号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，户籍所在地福建省。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。指控意见公诉机关认为被告人黄某构成贩卖毒品罪，诉请法院判处。辩护意见被告人黄某对指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人认为应当以1.39克毒品来量刑，被告人是以贩养吸的，被告人属于引诱犯罪，被告人系初犯、偶犯，被告人自愿认罪，恳请法庭在量刑时对被告人酌情从轻处罚。查明事实2015年5月21日，举报人李某某向被告人黄某求购甲基苯丙胺。双方约定交易人民币700元的毒品（含100元车费）。当晚双方到约定地点，李某某帮黄某支付了100元的车费，随后双方完成了交易。黄某少收了100元，现场收取毒资500元。交易完成后，黄某被民警抓获。缴获毒品6.32克（经鉴定含有甲基苯丙胺）及手机一部。本院意见被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪；如实供述犯罪事实从轻处罚；被告人吸食毒品的情节酌情考虑；辩护人关于贩卖毒品的数量及引诱犯罪的辩护理由不符合相关规定，本院不予采纳。判 决一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年5月21日起至2017年11月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品及作案工具手机予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 海 涛  二○一六年九月二十日书  记   员  叶剑敏（兼）书 记 员 任 瑛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3748号
原告：孙俊华，男，1955年11月28日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：阮建民，男，1962年9月8日出生，汉族，住响水县。
原告孙俊华与被告阮建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙俊华及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告阮建民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元，并承担该款利息（按月利率16.8‰计算，自2015年11月2日起至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮建民因生意缺少资金周转，于2015年5月2日立据向原告借款2万元，约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
被告阮建民未作答辩。
原告孙俊华围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年5月2日阮建民出具给孙俊华的2万元借条。被告阮建民未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告阮建民立据向原告孙俊华借款2万元，双方约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告阮建民未按双方约定的期限履行还款义务，原告孙俊华要求被告阮建民归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮建民在本判决生效后15日内偿还原告孙俊华借款2万元，并承担该款利息（按月利率16.8‰计算，自2015年11月2日起至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费426元，由被告阮建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 琳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执125号
申请执行人武汉苏博新型建材有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人朱华雄，该公司总经理。
委托代理人温强，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王永芳，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人湖北碁润商砼有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区。
法定代表人朱毅，该公司总经理。
关于武汉苏博新型建材有限公司诉湖北碁润商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）鄂0107民初1778号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉苏博新型建材有限公司于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北碁润商砼有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉苏博新型建材有限公司支付货款620,000元；2、承担执行费8,600元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北碁润商砼有限公司银行存款人民币628,600元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年二月十三日
书记员 李炟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00106号
申请人王顺，女，1985年1月30日出生，汉族。
申请人朱琦，男，1974年12月3日出生，汉族。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员沈慧审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王顺、申请人朱琦于2013年11月15日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人王顺、申请人朱琦关于确认2014年11月15日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 沈 慧
二〇一四年一月十日
书记员 徐晓娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2439号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院于2017年6月27日在《张掖日报》刊登公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2015年10月13日，被告向原告借款30000元，并由其出具借条一张，口头约定一月内偿还。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，并外出下落不明。现要求被告偿还借30000元，并承担利息13200元。
被告陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月13日，被告陈某向原告王某借款30000元，由其向原告出具借条一张，双方未约定借款期间及利息的承担。同日，原告将借款交付被告，并由被告出具收条一张。后经原告催要，被告未能偿还。原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、收条一张等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借用原告现金，并由其出具借条、收条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务，被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。对原告主张的借款利息，因双方未约定利息的承担及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借贷对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息的规定，对该笔借款被告可不支付利息，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其对庭审中依法享有诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某偿还原告王某借款30000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费880元，公告费400元，合计1280元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年九月三十日
书记�段雅珉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00319号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人魏细香，女，1977年11月4日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）613号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）613号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）613号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）613号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第417号
申请执行人刘桂华，女，1969年10月25日出生，汉族，个体，现住勃利镇城西街。
被执行人丛力，男，1966年3月19日出生，汉族，个体，现住勃利镇城西街。
本院在执行（2015）勃法执字第417号申请执行人刘桂华与被执行人丛力返还原物纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2014）勃中民初字第204号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃中民初字第204号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 洋
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初119号
原告：陈志强，男，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，住广东省信宜市。
被告：王儒源，男，汉族，户籍所在地广东省湛江市霞山区，现住信宜市。
原告陈志强诉被告王儒源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人卢德杰、被告王儒源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠帮其打工的工资36600元，并请求被告从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，息随本清。2、本案的受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是打工仔与老板的关系。被告于2014年在福建平谭做桥梁工程，被告雇请原告到该处工作。双方经结算，原告应得工资36600元。被告于2015年2月10日亲自立下《欠条》一张交给原告收执。被告当时称其收到工钱当即给原告，并承诺在2016年中秋节前给原告，但到现在被告都不肯支付给原告。因此，原告特起诉要求被告尽快付清工资给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王儒源辩称，一、被告王儒源实际欠原告陈志强的工资为28600元，并不是36600元。2014年7、8月间，四川的丁老板承接了福建平潭工地的桥梁冲击桩工程，因其缺少机械，为此与被告协商，并将部分冲击桩工程承包给被告。因被告与原告系同乡关系，为此，被告与原告口头协商，由被告提供冲击桩机械四台，由原告组成施工队施工（其他施工人员由原告负责），以工程量结算工资。原告组成的施工队进场施工后，由于技术不够，四台机械无法正常工作，原告认为收入过低。为此，提出其只负责两台机械的工作。经原、被告双方协商，双方同意由原告负责机械两台，仍以工程量结算工资，但原告作为机长的最低工资为7000元/月，其他工人工资最低为6000元/月。原告及其他工人已按工程量领取了大部分工资。在承建上述工程期间，因被告需要管理其他工地，被告向原告提出将上述工程交给原告管理，如原告将上述工程完成，则由被告另行按月支付管理费2000元/月给原告，当时双方并无异议。2015年春节前，原告及其他工人回家过春节，2015年2月10日，原、被告双方对部分工程量结算，尚欠原告及其他工人工资共28600元。结算时，原告承诺春节后会继续带人完成尚未完成的工程，为了鼓励原告能完成余下的工程，被告按原约定的管理费2000元/月，四个月共8000元结算给原告。但在2015年春节后，原告及其他工人并未继续施工，虽经被告多次请求，但原告仍未完成余下的工程。为此，被告无奈另请其他施工队施工，造成工程延期及损失。综合双方的约定，尚欠原告及其他工人工资为28600元，对于另外的8000元，当时约定只是全部工程完成才按8000元/月支付管理费给原告。属于符条件行为，只有条件成就时，被告才有义务支付管理费给原告。因此应在原告诉讼请求的36600中减除8000元。二、所欠原告等人的工资28600元是事实。但因上述工程，被告也遭受了重大损失，至今仍未收回工程款，所以至今拖欠原告的工资，请原告多给予被告时间，让被告催收工程款用以偿还原告工资。
经审理查明，被告于2014年7、8月间承接了福建省平潭县XX镇桥梁冲击桩工程，被告雇请原告到该工地负责冲击桩工作。因工程量较大，原告另外雇请了四、五个人到该地工作，该四、五个工人的工资由原告负责。对该事实，被告予以确认。因原告没有按时支付工资给原告，被告于2015年2月10日出具《欠条》给原告收执。《欠条》主要内容为“2015年欠陈志强平潭工地工资36600元（叁万陆仟陆佰元正），欠款人：王儒源。2015年2月10日。”经多次向被告催收无果，原告于2017年1月11日具状诉至本院提出上诉诉称中的诉讼请求。
庭审中被告主张《欠条》中欠原告工资36600元不是事实，实际尚欠原告的工资为28600元，其它8000元是管理费。被告认为该8000元是附条件的行为，因原告及原告雇请的其他工人没有按照口头约定的条件在2015年春节后继续到该平潭工地完成余下的工作，支付8000元的条件未完成，因此该8000元管理费不应当支付给原告。但原告不予确认。被告同意从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，被告雇请原告务工，欠原告的工资36600元，有被告签名确认的《欠条》为证据，此债是原、被告之间产生特定的权利义务关系，被告应当给付。原告的诉求理据充分，本院依法予以支持。对原告的利息请求被告表示同意，本院予以支持。对于被告主张36600元中有8000元属于符条件的行为问题，因被告没有提供证据证实，且原告不予确认，因此举证不能的法律后果应由被告承担，对被告该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王儒源于本判决发生法律效力后十日内支付劳动报酬人民币36600元给原告陈志强。
二、被告王儒源在支付上述劳动报酬的同时支付2017年1月11日起至付清款项之日止的利息（利息以实际欠款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告陈志强。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告王儒源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 婕
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法丙民初字第198号
原告谢某云，女，汉族，住所地：梅州市大埔县大麻镇。
被告郑某明，男，汉族，住所地：梅县区石扇镇。
本院在审理原告谢某云诉被告郑某明离婚纠纷一案中，原告谢某云于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢某云撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告谢某云负担。
审判员 徐婉玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 钟佛梅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3427号
申请执行人郑振义
被执行人王桂仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00426号，依法向被执行人王桂仙发出执行通知书，责令被执行人王桂仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桂仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王桂仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币970000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 王建国
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1485号
原告：徐志勇。
被告：马恩东。
委托代理人：薛国民、高红刚，均系浙江越光律师事务所律师。
原告徐志勇与被告马恩东民间借贷纠纷一案，于2016年1月26向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐志勇和被告马恩东的委托代理人高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志勇起诉称：2014年4月21日，被告马恩东向原告徐志勇借款30万元，承诺一个月偿还，利息1.8万元，并出具相应借条一份。借款到期后，被告马恩东至今未归还借款，也未支付利息。故起诉请求判令：被告马恩东归还原告借款30万元，支付暂计算至起诉之日的利息10万元，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息一项诉讼请求为：支付借款30万元自2014年4月21日起银行同期贷款利率四倍计算的利息，
被告马恩东在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告出具借条系事实；当时原告向华夏银行贷款170万元，被告作为保证人使用了其中的30万元；该30万元应归还给华夏银行。
原告徐志勇为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借款日期为2014年4月21日的借据二份，以证明被告马恩东于2014年4月21日向原告徐志勇借款30万元，被告辩称的“调解机要”华夏银行借款和本案无关的事实。
对原告提供的证据，被告马恩东当庭质证认为：对借条的形式上的真实性均无异议，但当时原告向华夏银行贷款170万元，被告作为保证人使用了其中的30万元；该30万元应归还给华夏银行。
为证明其抗辩主张，被告马恩东向本院提供“调解机要”一份，以证明“调解机要”中的第一项包含了本案的款项，当时原告向华夏银行贷款170万元，被告作为保证人使用了其中的30万元，该30万元应归还给华夏银行的事实。
对被告提供的证据，原告当庭质证认为：对“调解机要”的形式上的真实性无异议，但“调解机要”未包含本案的款项，和本案缺乏关联性。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：被告提供的“调解机要”，原告对其形式上的真实性无异议，从内容来看，和本案借款缺乏明确的关联性，不能证明被告本案借款已包含在该“调解机要”的第一项款项中；原告提供的二份借条，被告对其形式上的真实性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告马恩东尚欠原告徐志勇借款本金30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告马恩东未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告马恩东归还借款30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，因双方事前未作约定，事后也未达成补充协议，故按银行同期贷款利率计算为宜，对原告该请求予以部分支持。被告马恩东辩称本案借款系银行借款，原告予以否认，被告未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马恩东应归还给原告徐志勇借款人民币30万元，并支付该款自2014年4月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐志勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告马恩东负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一六年四月十三日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2268号
申请执行人姚建。
被执行人天津星盛投资有限公司。
法定代表人刘世昆，职务总经理。
本院在执行姚建与天津星盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年10月27日作出的（2015）静民初字第3820号民事判决书，内容：被告天津星盛投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告已付购房款利息34575元及违约金25895元，共计60470元，已经发生法律效力。申请执行人姚建于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月15日向被执行人天津星盛投资有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2268号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年四月八日
书记员 王新宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1317号
申请执行人杨欢。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被执行人张磊。
被执行人曹敏。
申请执行人杨欢与被执行人张磊、曹敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第556号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当偿还申请执行人27万元，并承担案件受理费、保全费4645元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年9月9日立案执行。在执行过程中，经查本院裁定查封的两被执行人的房产现暂不宜处置，而两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十二日
书记员 樊 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4904号
原告：张胜才，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会，浙江信远律师事务所律师。
被告：宋小萍，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：周伟仙，女，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张胜才与被告宋小萍、周伟仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告宋小萍归还原告借款本金5000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告周伟仙承担连带清偿责任。审理过程中，原告将借款本金的诉讼请求变更为4500元。事实和理由：被告宋小萍因家庭开销于2015年7月15日向原告借款5000元，被告周伟仙系担保人。原告多次向二被告催讨，二被告至今未还。遂起诉，请求判如所请。
二被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告宋小萍向原告借款，被告周伟仙作担保的事实。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月15日，被告宋小萍向原告出具借条一份，确认因家庭开销向原告张胜才借款5000元。被告周伟仙在上述借条的担保人一栏签名，并承诺连带担保，担保期为二年（但在出借人借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），担保范围包括本息等。原告向被告宋小萍出借上述款项的同时，向被告宋小萍收取保证金500元。上述借款，被告宋小萍至今未还。被告周伟仙也未予代偿。原告收取的保证金抵销相应的借款后，被告宋小萍尚欠原告借款本金4500元。
本院认为，原告与被告宋小萍之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原告与被告宋小萍未书面约定还款日期，现原告要求被告宋小萍归还借款，理由正当，应予支持。被告周伟仙自愿在担保人处签字，并承诺承担连带担保责任，其应对上述债务承担连带责任。
综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小萍于本判决生效之日起十日内归还原告张胜才借款4500元，并支付该款自2017年6月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告周伟仙对上述被告宋小萍的付款义务承担连带责任。被告周伟仙承担保证责任后，有权向被告宋小萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋小萍、周伟仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4904号原告：张胜才，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会，浙江信远律师事务所律师。被告：宋小萍，女，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：周伟仙，女，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告张胜才与被告宋小萍、周伟仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告宋小萍归还原告借款本金5000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告周伟仙承担连带清偿责任。审理过程中，原告将借款本金的诉讼请求变更为4500元。事实和理由：被告宋小萍因家庭开销于2015年7月15日向原告借款5000元，被告周伟仙系担保人。原告多次向二被告催讨，二被告至今未还。遂起诉，请求判如所请。二被告未作答辩，也未提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告宋小萍向原告借款，被告周伟仙作担保的事实。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月15日，被告宋小萍向原告出具借条一份，确认因家庭开销向原告张胜才借款5000元。被告周伟仙在上述借条的担保人一栏签名，并承诺连带担保，担保期为二年（但在出借人借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），担保范围包括本息等。原告向被告宋小萍出借上述款项的同时，向被告宋小萍收取保证金500元。上述借款，被告宋小萍至今未还。被告周伟仙也未予代偿。原告收取的保证金抵销相应的借款后，被告宋小萍尚欠原告借款本金4500元。本院认为，原告与被告宋小萍之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原告与被告宋小萍未书面约定还款日期，现原告要求被告宋小萍归还借款，理由正当，应予支持。被告周伟仙自愿在担保人处签字，并承诺承担连带担保责任，其应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小萍于本判决生效之日起十日内归还原告张胜才借款4500元，并支付该款自2017年6月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告周伟仙对上述被告宋小萍的付款义务承担连带责任。被告周伟仙承担保证责任后，有权向被告宋小萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋小萍、周伟仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  黄建新二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5707号
原告：杜雪艳，女，1988年11月26日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇××路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告杜雪艳与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪艳，被告翰古银地分公司、翰古公司的委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雪艳向本院提出诉讼请求：1、翰古银地分公司、翰古公司返还剩余会员卡费3000元及私人教练课程费4600元；2.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月31日，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，并交纳会员费6000元，办理200次的健身次卡。根据该协议的约定，我可以在有效期内在营业期间可按照次数享受健身器材和游泳馆等设施。同日，我向翰古银地分公司购买健身私教课程20节，交纳共4600元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。至此我的会员卡内剩余100次，共计3000元；私教课全部未上，剩余4600元。因翰古银地分公司不能继续履行合同义务，已构成违约，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，健身场所停业属实。关于健身卡内的剩余次数，我们只认可我们的原始资料，至于退款金额，我们的意见是从2016年11月6日起，剩余有效期内一个月按8次计算。认可杜雪艳全部私教课均未使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，杜雪艳通过刷卡向翰古银地分公司支付4600元健身私教课程费用。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
庭审中，杜雪艳以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由，要求退还会员卡剩余款项和私教课费用。翰古银地分公司、翰古公司认可与杜雪艳的合同关系，并认可全部私教课均未使用。但对于杜雪艳所称的会员卡内剩余次数不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告杜雪艳虽无法提供《入会协议》，但根据其已提交的健身卡及私教课收据，可以认定杜雪艳与翰古银地分公司存在合同关系，且翰古银地分公司应当保证杜雪艳在合同有效期内接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。杜雪艳表示支付4600元购买私教课，有收据佐证，且翰古银地分公司、翰古公司均认可其私教课程的剩余课时数，故对杜雪艳要求退还私教课程费的主张，本院予以支持。经本院释明举证责任后，杜雪艳仍无法提供办理会员卡、交纳会员费等的相关证据，对此应当承担举证不能的责任，故本院对其返还会员卡费的请求不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向杜雪艳承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还杜雪艳私人教练课程费四千六百元；
二、驳回杜雪艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年八月二日
书记员 戴艳馨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4364号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女，系该公司员工。
被告：徐子涵，女，1988年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告徐子涵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清所欠物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币140.78元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年三月十六日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1574-2号
青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行，住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人姜建磊，行长
被执行人梁栋民，农村居民。
被执行人周洪坤，农村居民。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被执行人梁栋民等债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2010）平商初字第2743号民事判决已经发生法律效力，权利人于2012年7月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2010）平商初字第2743号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4937号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘怀军，男，汉族，1978年10月18日出生，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹祎，女，汉族，1990年4月28日出生，住河北省兴隆县。
被申请人（原审被告）：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇新开街路北。
法定代表人：刘瑞文，该公司董事长。
再审申请人刘怀军因与被申请人詹祎、兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）所有权确认纠纷一案，不服河北省邢承德市中级人民法院（2016）冀08民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘怀军申请再审称，1、一、二审法院对詹祎取得楼房所有权的过程的认定，没有证据支持和事实依据。2、鑫瑞公司没有人出庭参加诉讼，不能将刘瑞文的陈述当做定案的主要依据。综上，刘怀军请求：撤销一、二审判决，依法驳回何树朝的诉讼请求。
本院经审查认为，鑫瑞公司的法定代表人没有到庭参加诉讼，不代表鑫瑞公司没有提出答辩意见。刘怀军虽主张其购买了涉案楼房，但不能证明已支付房款。因此，一、二审法院依据查明的事实（楼房流转、刘瑞文对外借款、刘怀军非法撬门等情况）认定刘怀军并非楼房的买受人，并无不当。故，刘怀军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘怀军的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年九月一日
书记员 李凯朋
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初874号
原告：佛山市三水区南山镇占方日杂店。地址：佛山市三水区。
经营者：杨占方，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：何伟平，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××4338。
原告佛山市三水区南山镇占方日杂店诉被告何伟平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告经营者杨占方到庭参加诉讼，被告何伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区南山镇占方日杂店诉称：原告是一间经营预包装食品、烟、饲料的店铺，经营场所位于佛山市三水区南山镇，被告何伟平从事养殖行业。自2011年11月28日至2012年2月20日期间，被告何伟平多次向原告赊购饲料。2014年2月8日，被告与原告就赊购的饲料款进行了结算，确认被告何伟平在2011年11月28日至2012年2月20日期间6次向原告赊购饲料，合计欠原告饲料款34420元。结算后，经原告催收，被告至今仍未向原告支付上述饲料款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告何伟平立即向原告佛山市三水区南山镇占方日杂店支付货款34420元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告佛山市三水区南山镇占方日杂店为证实其主张，向本院提交如下证据：一、身份证、个体工商户营业执照，证明原告诉讼主体；二、欠据，证明被告欠原告货款的事实；三、人口信息全项，证明被告的基本情况。
被告何伟平未答辩及提交证据。
经本院审理查明：被告何伟平分别于2011年11月28日、12月10日、2012年2月1日、2月13日向原告赊购饲料四笔，分别赊购饲料款金额为4600元、6000元、5940元、5940元，上述四笔饲料款金额合共22480元。被告每次赊购饲料款均立下《欠据》给原告收执，被告共计向原告立下《欠据》四张，经查，其中有三张《欠据》的欠款人一栏签名为“何伟”。另上述《欠据》均注明“从赊取上述饲料到出鱼、猪、鸭、鹅后第二天归还，最迟不得超过当年年底归还”。由于被告立据后未能按时付清货款，由此，引起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求被告何伟平支付货款金额为22480元，货款利息请求不变；事实与理由补充如下：由于我方所提交证据八张《欠据》中有四张《欠据》并非何伟平签名，因此，我方仅主张由何伟平签名确认的所欠货款。
另查明：原告佛山市三水区南山镇占方日杂店为个体工商户，登记经营者为杨占方。
以上事实，有原告提交的身份证、人口信息全项、《欠据》四张、个体工商户营业执照及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案中，虽然原告提交的《欠据》中有三张《欠据》的欠款人一栏被告何伟平签名不完整，但从原告提交的上述《欠据》内容来看，《欠据》中已明确客户名称为何伟平，而欠款人一栏签名为“何伟”，依日常生活经验法则，应是被告签名书写习惯不规范所致；另外，结合被告何伟平在收到本院所送达的起诉状副本等材料后，对上述《欠据》中欠款人一栏的签名真实性并未提出抗辩，为此，对原告所提交的《欠据》，证据内容虽有瑕玼，但不足以影响该证据的真实有效性。综上，鉴于被告欠原告货款四笔合共22480元，有原告提交的《欠据》四张予以佐证，本院依法予以确认，原告现主张被告支付货款22480元，合法合理，本院依法予以支持。
至于货款利息计付问题，鉴于被告拖欠货款至原告提起诉讼仍未归还，其行为已构成违约，故被告应从起诉之日即2016年3月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息给原告。
至于原告庭审中变更请求被告支付货款金额为22480元，该意见是原告对其诉权的自主处分，符合自愿原则，并未损害被告权益，本院依法予以准许。
被告何伟平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告何伟平应于本判决生效之日起十日内支付货款22480元及利息（该利息从2016年3月17日起至付清为止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）给原告佛山市三水区南山镇占方日杂店。
本案受理费181元，由被告何伟平负担。此款原告已预交，应退回原告部分，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一六年四月二十二日
书记员 张俊文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执262号
关于申请执行人双牌县食品药品工商质量监督管理局与被执行人湖南电力强弱电工程有限公司行政处罚决定一案，(2017)湘1123行审4号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人双牌县食品药品工商质量监督管理局与被执行人湖南电力强弱电工程有限公司自愿达成了执行和解协议。
本院认为，(2017)湘1123行审4号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
双牌县人民法院(2017)湘1123行审4号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十二日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执217号
申请执行人：程某甲，现住长春市二道区。
被执行人：程某乙，现住长春市二道区。
被执行人：程某丙，现住长春市二道区。
申请执行人程某甲与被执行人程某乙、程某丙继承纠纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人程某乙已经履行给付义务，申请执行人向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第365号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢春阳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初157号
原告：应凤莲。
被告：张丽娟。
原告应凤莲因追偿权事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告张丽娟归还原告应凤莲代偿款23000元并承担本案诉讼费。本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告应凤莲到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年9月14日，被告张丽娟向案外人柳景远借款30000元并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计付，原告应凤莲为该借款提供担保。云和县人民法院（2011）丽云商初字第70号民事判决书对上述事实予以确认。后，该案经法院执行，原告应凤莲代为偿还借款本金21000元及利息2000元。之后，原告多次向被告催讨，被告一直未支付代偿款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽娟于本判决生效之日起五日内归还原告应凤莲代偿款人民币23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取188元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 席淑红
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2134号
原告沙海燕。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告沙海燕与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙海燕的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙海燕诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金8277.85元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原告沙海燕与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港12幢210号商铺出售给原告沙海燕，总价165557元。
2011年5月10日，原告沙海燕与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告沙海燕将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告沙海燕获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告沙海燕房屋租金。原告沙海燕于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告沙海燕提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02699号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告沙海燕从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告沙海燕房屋租金8277.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执42号
申请执行人：沈玉成，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：程千宏，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人沈玉成与被执行人程千宏劳务合同纠纷一案，申请执行标的16800元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1873号民事调解书对被执行人程千宏名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、互联网银行、有价证券等财产。经多次电话传唤，被执行人履行部分义务，并书面承诺近期迅速履行完毕，但逾期后便联系不上。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的2578元，剩余执行标的14222元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人沈玉成可要求被执行人程千宏继续履行债务，如发现被执行人程千宏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人程千宏仍有继续向申请执行人沈玉成履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜焱松
贵州省安顺市平坝区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1165号
原告周某。
被告杨某。
上列原、被告间离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇光适用简易程序，法官助理李延波协助办案，书记员孙玮担任法庭记录。于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周某诉称，原告于2008年8月与被告相识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长子杨邦睿，2015年生育6月22日生育次子杨靖。婚后被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常酗酒后对原告恶言，甚至动手打人。原告方父母长期规劝无果，被告仍长期酗酒，累教不改。现已体现不到夫妻间的�爱和家庭幸福，感情已日益淡薄，无法与被告生活。现要求判决与被告离婚，二个孩子由被告抚养，抚养费由被告支付。共同债务24万元先用门面转让费还部分，不足的由双方共同还。
被告杨某辩称，被告与原告的婚姻感情是好的，喝酒问题存在，但已改正。现夫妻感情是能好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。于××××年××月××日生育长子杨邦睿，于××××年××月××日生育次子杨靖。原、被告在共同生活中，被告在喝酒后与原告为家庭琐事发生吵架，导致夫妻感情不和。原告周某于2016年7月27日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证及户籍信息证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方在建立家庭后，应共同维护平等和睦的婚姻家庭关系，在共同生活中应当互相忠实，互相尊重。本案中，原、被告双方婚后感情较好，只是由于被告喝酒后不能自控，与原告发生争吵，造成夫妻不和，导致感情裂痕。只要被告改掉酗酒及不良生活习性，双方多加强感情交流，相互间多关心体贴，夫妻感情是能恢复的。现原告周某起诉离婚，无证据证实原、被告间的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告周某诉与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期视为自动撤回上诉），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 李崇光
二〇一六年九月二十日
法官助理 李延波
书 记 员 孙 玮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督272号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，�公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：张子健，男，汉族，1971年2月27日生，住淮安市经济技术开发区。
申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请支付令，申请人称受淮安经济技术开发区世袭雅园小区开发商及业主委员会委托从事世袭雅园小区物业服务工作。申请人与小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同中均约定小区高层住宅物业费每月每平方米0.9元，被申请人张子健系世袭雅园小区16幢1002室业主，房屋建筑面积123.82平方米（高层）。自2010年9月30日至2014年12月31日，被申请人共拖欠物业费5894元，现申请人要求被申请人支付物业费5894元。
本院经审查�为，申请人的支付申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准，关于金额，结合本院审理的淮安新区物业管理有限公司诉世袭雅园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，根据服务与收费相统一的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的85%交纳，经核算，2010年9月30日至2014年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费5683元，因此，被申请人实际需支付物业费4830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张子健应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费4830元。
申请费17元，由被申请人张子健承担。
被申请人如�异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第24号
申请执行人吕其福，男，1961年4月19日生，汉族，延吉市中关电子科技大夏有限公司，现住延吉市。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司。
法定代表人夏振兴，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第4066号民事判决书，依法向被执行人延吉三星房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉三星房地产开发有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（交付房屋）。执行过程中,被执行人延吉三星房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务的前提下，我院执行局擅自作出了（2011）延执字第269号案件执行完毕的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2011）延执字第269号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）延执字第269号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年六月十四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第24号
申请执行人吕其福，男，1961年4月19日生，汉族，延吉市中关电子科技大夏有限公司，现住延吉市。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第4066号民事判决书，依法向被执行人延吉三星房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉三星房地产开发有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（交付房屋）。执行过程中,被执行人延吉三星房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务的前提下，我院执行局擅自作出了（2011）延执字第269号案件执行完毕的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2011）延执字第269号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）延执字第269号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年六月十四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第24号
申请执行人吕其福，男，1961年4月19日生，汉族，延吉市。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）延民初字第4066号民事判决书，依法向被执行人延吉三星房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉三星房地产开发有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（交付房屋）。执行过程中,被执行人延吉三星房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务的前提下，我院执行局擅自作出了（2011）延执字第269号案件执行完毕的执行裁定书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2011）延执字第269号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）延执字第269号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年六月十四日
书记员 李 军
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1219号
原告:黄平珍，男，2016年5月21日死亡。
被告:黄恒伟，男，汉族，住所地：辽宁省凤城市。
被告:黄恒柱，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告:黄恒多，男，汉族，住所地：北京市。
被告:黄恒勇，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告:黄淑枝，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告黄平珍诉被告黄恒伟、黄恒柱、黄恒多、黄恒勇、黄淑枝赡养纠纷一案中，因原告黄平珍于2016年5月21日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，免收。
审 判 长 傅玉春
审 判 员 马文帅
代理审判员 李 博
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王玉莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1346号
原告于小榕，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告俞明，男，1975年8月28日出生，香港居民，住，港澳居民来往内地通行证号码H1057471200。
被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。
法定代表人俞明。
原告于小榕与被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告俞明向原告偿还借款人民币1300万元并支付利息，利息以1300万元为基数，按月利率2.2%自2015年6月17日起计至款项还清之日止，现暂计至2015年7月17�为28.6万元；2.判令被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。在案件审理过程中，原告以双方已达成和解为由于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于小榕撤回起诉。
案件受理费人民币101516元，减半收取50758元，以及财产保全申请费5000元，均由原告于小榕负担。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑敏吕
安徽省明光�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初883号
原告：张克付。
被告：谢万仁。
被告：宋正兰，系谢万仁妻子。
本院在审理原告张克付诉被告谢万仁、宋正兰民间借贷纠纷一案中，原告张克付于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张克付的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张克付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克付负担。
审判员 钱 军
二〇一六年三月三十日
书记员 岳露露
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2416号
原告李晓丰，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告李晓丰诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓丰的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丰诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计9670.74元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬9670.74元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计9670.74元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬9670.74元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告李晓丰劳动报酬9670.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告李晓丰。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终645号
上诉人（原审原告）：深圳市畅业速尔物流有限公司。
法定代表人：吴元龙，总经理。
委托代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。
委托代理人：郭小佳，广东深卓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱旭飞。
委托代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。
上诉人深圳市畅业速尔物流有限公司（以下简称畅业速尔公司）因与被上诉人朱旭飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，本案首先要解决的是畅业速尔公司与朱旭飞之间是否存在劳动合同关系的问题。本案事实表明，朱旭飞接受畅业速尔公司的工作安排和劳动管理，以该公司的名义对外从事快递业务，畅业速尔公司按朱旭飞完成工作的情况向其支付劳动报酬，故原审以双方之间的工作关系符合劳动关系的成立要素为由，认定双方之间于2013年8月10日建立劳动关系，并无不妥，本院予以确认；至于畅业速尔公司主张其向朱旭飞支付的费用为业务提成，双方之间为合作合同关系，本院不予采纳。据此，畅业速尔公司与朱旭飞之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。
畅业速尔公司是否应向朱旭飞支付2013年9月10日至2014年8月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。畅业速尔公司在朱旭飞入职后未及时与其签订书面劳动合同，故依法应支付相应的二倍工资差额。经审查，原审确定的二倍工资差额无误，本院予以确认；至于朱旭飞的请求是否已过仲裁时效的问题，因畅业速尔公司未在劳动仲裁中提出相应的抗辩，本院对此不作审查认定。
畅业速尔公司解除与朱旭飞之间的劳动关系是否合法的问题。经审查，双方之间存在劳动关系，畅业速尔公司无正当理由解雇朱旭飞，属违法解除，原审据此判令畅业速尔公司应向朱旭飞支付违法解除劳动合同赔偿金40000元无误，本院予以维持。
对于原审判决的其他判项，本院经审查，处理得当，故予以维持。
综上，畅业速尔公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳市畅业速尔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第517号
原告温玉秀，女，1972年6月21日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告温玉秀与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、甘雯雯参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告温玉秀诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2705.6元和2015年1月份工资1403.5元，合计拖欠2个月工资4109.1元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资4109.1元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资4109.1元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照，从事内衣来料加工业务的公司法人。原告温玉秀在该公司从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资2705.6元和2015年1月份工资1403.5元，合计拖欠2个月工资4109.1元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告温玉秀劳动报酬4109.1元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第517号
原告郭某。
被告于某。
本院在审理原告郭某与被告于某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一六年一月二十八日
书记员 王爱云
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢872号
肖迪华
喻小华：
关于肖迪华与喻小华劳务合同纠纷一案，于2017年6月7日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第01415号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月7日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢872号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月七日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第01076号
原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行。
负责人陈红，行长。
委托代理人邓宏光，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆鱼山普泉实业有限公司。
法定代表人许卫兵，职务不详。
被告刘持华。
被告许卫兵。
被告万品。
被告赵丽。
原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行（以下简称三峡银行北部新区支行）诉被告重庆鱼山普泉实业有限公司（以下简称鱼山公司）、刘持华、许卫兵、万品、赵丽借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，代理审判员彭海波主审，与人民陪审员龚源组成合议庭，共同负责对案件的审判。
原告三峡银行北部新区支行诉称：2013年12月，鱼山公司在其处获得9000万元授信，项下业务品种为银行承兑汇票，保证金比例为50%，期限一年，额度可循环使用，由刘持华提供个人名下房产作为抵押担保，并由刘持华、许卫兵、万品、赵丽提供个人连带责任保证担保。2014年1月7日，鱼山公司在其处开立银行承兑汇票9000万元，半年到期后，鱼山公司按期归还了敞口金额。同年7月7日，鱼山公司又开立银行承兑汇票9000万元，但2015年1月7日到期后未能还款，导致其产生垫款。为此，特诉至法院，请求判令：1.鱼山公司偿还贷款40144881.02元及利息、罚息、复利，利随本清；2.刘持华、许卫兵、万品、赵丽承担连带担保责任；3.各被告承担本案诉讼费、保全费。
审理中，重庆三峡银行股份有限公司直属支行（以下简称三峡银行直属支行）向本院提交《关于北部新区支行起诉鱼山普泉等借款纠纷案的情况说明》，载明：我行于2013年12月与鱼山公司签订《综合授信协议》，并与刘持华、许卫兵、万品、赵丽等人签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，我支行依据该综合授信协议及相关协议，委托三峡银行北部新区支行为鱼山公司出具的承兑汇票进行承兑，根据我支行与北部新区支行的协议，该承兑行为所产生的权利义务，全部由我行来承担。基于北部新区支行并非该纠纷案中的实际权利义务人，北部新区支行以自己的名义对鱼山公司、刘持华、许卫兵、万品、赵丽等人提起诉讼，并不妥当，请人民法院依法处理。
经向三峡银行北部新区支行核实，其向本院提交《关于鱼山普泉借款纠纷案的情况说明》，载明：我行于2015年6月向法院起诉鱼山公司、刘持华、许卫兵、万品、赵丽等借款纠纷一案，经审查，鱼山公司系与三峡银行直属支行签订授信协议及相关协议，我行为鱼山公司出具的承兑汇票进行承兑，系接受三峡银行直属支行的委托所作出的票据行为，其权利义务应由三峡银行直属支行来承担，我行并非该借款纠纷案中的权利义务主体，故由我行提起该案诉讼不符合法律规定，请人民法院依法处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，虽三峡银行北部新区支行以自己为原告向本院提起了诉讼，但根据案外人三峡银行直属支行向本院递交的《关于北部新区支行起诉鱼山普泉等借款纠纷案的情况说明》及随后三峡银行北部新区支行提交的《关于鱼山普泉借款纠纷案的情况说明》，并经初步审查三峡银行北部新区支行提交的主要证据材料，可知涉案《综合授信协议》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》等均系三峡银行直属支行分别与在案各被告签订，三峡银行北部新区支行并非涉案系列合同的签署方，不是本案纠纷中的权利义务主体，与本案不具法律上的直接利害关系，缺乏成为本案诉讼原告的主体资格。根据前述规定，依法应予驳回。据此，本院依法驳回三峡银行北部新区支行在本案中对被告鱼山公司、刘持华、许卫兵、万品、赵丽的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行对被告重庆鱼山普泉实业有限公司、刘持华、许卫兵、万品、赵丽的起诉。
本案案件受理费258370元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 彭海波
人民陪审员 龚 源
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭仲达
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执756号
申请执行人曲树江，男，1949年7月8日生，汉族，中国人民银行辽源市中心支行干部，住本市西安区东山街。
被执行人中国人民银行辽源市中心支行。
法定代表人裴绍军，行长。
申请执行人曲树江与被执行人中国人民银行辽源市中心支行人事争议纠纷执行一案，本院于2009年8月24日作出的（2009）龙民初字第433号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曲树江要求被执行人中国人民银行辽源市中心支行给付2015年9月—10月工资，本院已按申请执行人的要求扣划了被执行人中国人民银行辽源市中心支行银行存款5.489.00元（包括执行费、执行费用）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）龙民初字第433号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月一日
书记员 秦绍方
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3758号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区堤东路73号1幢3011单元。
负责人：林杰，该公司总经理。
委托代理人：麦俊仪，该公司员工。
被告：王光富，男，1988年3月7日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告王光富追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人麦俊仪到庭参加诉讼，被告王光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失49375.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日11时35分，被告无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车由蚬冈镇往金鸡镇方向行驶，行至S275线19KM+200M路段，与对向由李惠华驾驶的二轮电动车碰撞，造成李惠华受伤。开平市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定被告承担此事故的主要责任。事故发生后，案外人李惠华向开平市人民法院起诉，要求原告及被告赔偿损失。原告于2015年1月21日按（2014）江开法赤水民初字第116号民事判决书在交强险赔偿限额内履行了向案外人李惠华支付了49375.55元（其中：48277.55元交通事故赔款及诉讼费1098元）的赔偿义务。被告在未取得相关驾驶资格的前提下非法驾驶车辆，违反了法律规定和保险合同的约定，属于保险合同约定的责任免除的情形。保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司在举证期限内提供的证据有：
1、《交通事故认定书》一份，证明事故经过及被告对事故的发生承担主要责任，且认定未取得驾驶证驾驶非汽车类车辆；
2、保险单抄单一份，证明被告在原告处投保了交强险；
3、民事判决书一份，证明原告根据法院的判决依法向案外人李惠华支付交通事故赔款48277.55元和诉讼费1098元；
4、支付赔款汇款回执单两份，证明原告已向案外人李惠华支付了交通事故赔款48277.55元和诉讼费1098元；
5、身份证、营业执照各一份，证明原、被告的主体资格。
被告王光富在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告王光富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司提供的证据，因被告王光富无证据加以推翻，本院审查后，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日11时35分，被告驾粤Ｊ×××××A号二轮摩托车由蚬冈镇往金鸡镇方向行驶，行至S275线19KM+200M路段，与对向案外人李惠华驾驶二轮电动车左转弯横过公路时发生碰撞，造成案外人李惠华受伤，两车损坏的交通事故。被告在发生事故后逃逸。开平市公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定被告承担此事故的主要责任，案外人李惠华承担此事故的次要责任。同年，案外人李惠华向本院起诉。本院于2014年12月16日作出（2014）江开法赤水民初字第116号民事判决，判决原告给案外人李惠华赔偿48277.55元，原告向案外人李惠华赔付了保险赔偿款48277.552015年1月21日元及诉讼费1098元。原告以其对被告享有追偿权为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：事故发生时，被告未考取机动车驾驶证粤Ｊ×××××A号二轮摩托车在原告处投保了交强险。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，事故发生时，被告未取得驾驶资格，故此，原告有权在赔偿范围内向被告主张追偿权。原告向案外人李惠华赔付了保险赔偿款48277.55元及诉讼费1098元，因有支付赔款汇款回执单加以证实，本院予以确认。综上，原告向被告追偿49375.55元（48277.55元+1098元），合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告王光富在本判决生效之日起10日内给原告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿49375.55元。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元（此款原告已预交），由被告王光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴锦鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 张淑娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2090号
原告：赵民。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告赵民与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵民的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民诉称：原告是2013年12月14日到被告单位工作，从事司机工作，2013年12月14日双方签订一年劳动合同，原告于2013年12月14日交给被告抵押金5000元，从2014年1月至2月每月扣2500元共计5000元作为抵押金，至今被告未给付1万元抵押金。故诉至法院请求法院判令返还抵押金1万元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。
经审理查明：原告赵民于2013年12月到被告单位工作，双方签订劳动合同。原告入职后，被告收取原告5000元抵押金。2014年3月10日，原告因家庭原因离职。2014年6月10日，被告公司经理在员工辞职申请表处签字。在财会结算上标注10000元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、员工辞职申请表、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告抵押金违反法律规定，被告应予返还。原告在被告入职时给付被告5000元抵押金，原告在离职时，在辞职申请表中被告注明尚欠原告1万元，故对于原告的该项主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵民抵押金1万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更101号
罪犯张学星，男，1988年5月22日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2012年8月22日作出（2012）伊刑初字第254号刑事附带民事判决，认定被告人张学星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿100607.63元。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付执行。刑满日期2016年9月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯张学星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张学星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、9月，2014年3月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张学星在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张学星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿100607.63元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学星减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3875号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：刘海子，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告刘海子信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告刘海子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海子偿还信用卡透支款项本金4784.14元及相应的利息、滞纳金及违约金（计至2017年9月10日止,利息为646.27元、滞纳金及违约金为354.31元，此后利息、手续费、滞纳金及违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共5784.72元；2、判令被告刘海子承担本案诉讼费用。事实�理由：被告刘海子于2016年8月30日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××31。被告于2016年11月15日起以该信用卡进行透支，期间部分还款,至2017年9月10日止,共欠原告信用卡透支款项本金4784.14元、利息646.27元、滞纳金及违约金354.31元,合共5784.72元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告刘海子没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告刘海子向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××31的金穗信用卡一张，被告自2016年11月15日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。2017年1月1日后，被告有分期到期应还款额未还。截至2017年9月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金4784.14元、利息646.27元、滞纳金及违约金354.31元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（信用卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五�收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告刘海子偿还透支本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年9月10日，欠本金4784.14元及利息、滞纳金及违约金（该费用计至2017年9月10日为利息646.27元、滞纳金及违约金354.31元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘海子于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金4784.14元及利息、滞纳金及违约金（该费用计至2017年9月10日为利息646.27元、滞纳金及违约金354.31元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘海子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。