湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终201号
上诉人（原审被告）：黄建文，男，1962年9月14日出生，汉族，住所地：汨罗市，
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范家园茶场农机加油站，住所地：汨罗市范家园茶场。
负责人：郑伟。
委托诉讼代理人：周昌孟，原加油站站长。
上诉人黄建文因与被上诉人范家园茶场农机加油站（以下简称农机加油站）租赁合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人黄建文及其委托诉讼代理人程兵华、被上诉人农机加油站的委托诉讼代理人的周昌孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建文上诉请求：1.撤销汨罗市人民法院(2017)湘0681民初1462号民事判决；2.驳回农机加油站的诉讼请求；3.诉讼费用由农机加油站承担。事实与理由：1.农机加油站作为原审原告主体不适格。一审法院根据农机加油站提供的证据材料，认定汨罗市茶叶示范场农业机械服务站(以下简称农业机械服务站)已将与黄建文承包协议项下的全部权利和义务授权农机加油站处理，农机加油站具备原告的主体资格错误。《全国乡镇农机管理服务站管理办法(试行)》第二条规定：“农机站是国家设在基层的全民所有制事业单位，是乡镇政府行使农机管理职权的职能部门，具有管理和服务的双重职能，接受县(市、区)农机管理部门和乡镇政府的双重领导。”据此规定，农业机械服务站授权农机加油站应当经过乡镇政府和市农机局的许可，而农机加油站提供的授权资料是周昌孟自己盖章许可的，并未经过乡镇政府的同意，农机加油站内部的实际负责人已不再是周昌孟，而是政府任命的郑伟。农业机械服务站是国家设在基层的全民所有制事业单位，具有独立事业单位法人的权利，农业机械服务站与黄建文《茶场农机加油站承包协议书》(以下简称《承包协议》)的解除只能以农业机械服务站的名义进行诉讼。2.一审法院认定事实不清，证据不足，对《关于加油站15年至17年元月壹日终止承包合同的另行协议》(以下简称《补充协议》)予以认可是错误的。农机加油站提出的《补充协议》作为书证，不足以证明农机加油站的主张。该份《补充协议》系复印件，不符合《民事诉讼证据规则》的形式要件和实质要件，关键内容存在多处修改，其真实性与事实不符，不能证明农机加油站的主张。3.黄建文承包农机加油站与事实严重不符。农机加油站仅提供成品油零售许可证一份，既未无偿提供加油站用地，又未提供其他法律法规所规定的其他任何证件，土地和设备及证件均由黄建文自建和自费办理。
农机加油站辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。1.农机加油站主体资格适格。2.农机加油站与黄建文签订的《承包协议》和《补充协议》有效。2015年8月10日，农机加油站法定代表人周昌孟与黄建文一起邀请当地社区负责人及朋友廖子华，周克良等人，就加油站的合同期限，租金问题进行磋商，并签订了《补充协议》一份。《补充协议》就租赁时间及租金(即利润)支付作了明确约定，黄建文已按《补充协议》的约定向农机加油站支付了利润款共计85000元。无论是《承包协议》还是《补充协议》，都是双方的真实意思表示。3.黄建文理应腾退所占用的农机加油站。二0一七年正月十六日是《补充协议》约定的终止期，《承包协议》和补充协议期满，黄建文应当腾退所占用的农机加油站，拒不履行合同、强行占用农机加油站的行为应当制止。四、黄建文应支付占用加油站期间的承包金30000元。《补充协议》约定的租赁期为二0一七年正月十六日止，期满后黄建文没有履行合同约定，腾退所占用的农机加油站，仍强占至今，故应支付强占期间的租金30000元。
农机加油站向一审法院起诉请求：1.判令黄建文立即腾退所占用的农机加油站；2.判令黄建文支付占用农机加油站期间的承包金30000元；3.黄建文承担涉诉费用。
一审法院认定事实：2004年1月1日，农业机械服务站(甲方)与黄建文（乙方）签订了《承包协议》，协议约定：一、甲方无偿提供建站所有用地，乙方在经营期内不限于油站经营，不得变相另用，不买卖、不转让、不出租，合同期满农机站原则收回。自包、另包、续包，乙方都不得以任何借口侵占用地；二、甲方提供经营权（营业执照、成品油零售证书），法律法规证件由甲方负责，保证乙方合法经营，乙方必须按照政策性法规合法经营；三、经营期限：暂定为十年（不得参与他人合伙），如经营景气，甲方可三年后随时参与，甲乙双方不得任意否退合同；四、建站经营一切费用(年终换证等)概由乙方负责；五、甲方收取年利润头三年叁仟元/年，三年后根据市场情况另定；六、乙方的所有资产投放归乙方所有(房子、天棚、围墙总值元)；七、十年到期后在甲方允许的情况下，乙方有意向合作可以继续承包，但甲方原则收回，自包或另包，乙方的财产按照折旧处理或拆除，乙方不得侵占农机站用地，导致农机站停业、滞包，一切后果由乙方负责，如甲方不能提供有效证件或其他原因，导致乙方不能营业，乙方投放的一切损失由甲方负责；八、此合同自签订之日起生效，一式叁份，场、农机站、黄建文各一份，需各方共同遵守。2015年8月10日，因双方对《承包协议》租赁期限发生争议，农机加油站法定代表人周昌孟与黄建文一起邀请当地社区负责人及朋友廖子华、周克良，就农机加油站的租赁期限、租金问题进行磋商，并签订了《补充协议》，约定：一、按原合同二00四年元月一日至二0一七年元月一日止终止合同无异议(年限壹拾叁年)；二、财产处理按原合同执行；三、15年至17年元月壹日，包方收取利润捌万伍仟元整；四、付款方式二天内付20000元，一五年腊月初十付款20000元，一六年五月端午节付25000元(贰万伍千元整)；中秋付20000元(贰万元整)；五、春节延长至农历正月十六日止有效(农历壹柒年正月十六日)。自2015年8月10日至2017年正月十六(公历2017年2月12日)止，黄建文已按《补充协议》的约定向农机加油站法定代表人周昌孟支付了利润款共计85000元。另查明，农业机械服务站于1997年9月12日更名为汨罗市茶叶示范场农机服务站（以下简称农机服务站），一直使用“农业机械服务站”公章。一审认为，本案争议的焦点：一、农机加油站主体是否适格；二、租赁期限什么时候届满，黄建文是否应该腾退加油站；三、黄建文是否应该向农机加油站支付承包金3万元。一、关于农机加油站的主体资格。2004年1月1日，农业机械服务站与黄建文签订《承包协议》，合同的相对方虽为农业机械服务站与黄建文，但现农业机械服务站已将与黄建文承包协议项下的全部权利和义务授权农机加油站处理，农机加油站依法具备向黄建文主张权利的原告主体资格。二、租赁期限什么时候届满，黄建文是否应该腾退加油站。虽然中华人民共和国商务部2006年第23号《成品油市场管理办法》第三十六条规定，成品油经营批准证书不得伪造、涂改、不得买卖、出租、转借或者以任何其他形式转让，该规定属管理性规定，并不会必然导致合同无效。本案中，农业机械服务站与黄建文签订的《承包协议》，系双方真实意思表示，且双方已按合同的约定如实履行了大部分义务。关于租赁期限，双方原始的租赁期限为十年即从2004年1月1日至2014年1月1日，对后期所延长的租赁期限，农机加油站主张《补充协议》有明确约定合同延长至二0一七年正月十六，合同期限已届满。农业机械服务站法定代表人周昌孟在合同后加注的延长期限为五年，应当是2019年1月1日合同才能到期。在庭审中，农机加油站主张该协议上的五年的“五”字系黄建文在“二”字上予以变写。经咨询相关鉴定机构，对该变写部分无法进行鉴定，因该批注的时间发生在2008年4月6日，《补充协议》签订于2015年8月10日，故不论该批注是二年还是五年，都被2015年的《补充协议》予以变更。故对于被告的该答辩主张本院不予采信。根据双方《承包协议》第一条“合同期满农机站原则收回”的约定，现双方合同期限已经届满，黄建文应当按照合同的约定履行自己的义务，对农机加油站要求被告腾退所占用的农机加油站的诉讼请求予以支持，对于财产的处理，双方均未在本案中主张，故不予处理，农机加油站、黄建文可以依据原始合同的约定予以履行。三、黄建文是否应该向农机加油站支付承包金3万元及后续损失。在法庭辩论终结前，农机加油站对承包金的损失没有提交相关的证据予以证实，应当由其承担举证不能的后果，对此不予支持。如有新的证据，可以另行处理。综上所述，黄建文应当将所占用的农机加油站予以腾退。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄建文腾退所占用的农机加油站。限黄建文在此判决书生效后两个月内履行完毕。如果未按判决确定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。二、驳回农机加油站其他诉讼请求。案件受理费266元，由黄建文负担。
本院二审期间，黄建文提供了以下证据：1.汨罗市商务粮食局向屈子祠人民政府发出的《督班办通知》，拟证明加油站的产权，经营权属于政府；证据2.《关于加油站上缴利润的理性协议》打印件，拟证明该份打印协议事实存在，而且各方都签了字，合同到期日应为2022年，应予以认定。农机加油站对上述证据质证后认为：对证据2的真实性有异议，原法定代表人周昌孟没有签字。本院经审查认为，证据1系汨罗市商务粮食局向屈子祠人民政府发出的通知文件，本院予以采信；证据2没有提供原件，农机加油站也不予认可，且与黄建文自己提供的证据即没有打印件的廖子华笔录及手写的《补充协议》内容矛盾，真实性无法确定，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年2月13日，中国共产党屈子祠镇委员会、汨罗市屈子祠镇人民政府发出屈发（2017）25号《关于茶场农机加油站负责人任命的通知》，决定茶场农机加油站负责人由企业办主任郑伟同志兼任。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.农机加油站是否为适格的诉讼主体；2.黄建文应否按《补充协议》约定，腾退所占用的农机加油站。
关于焦点1，农业机械服务站与黄建文签订《承包协议》后，农业机械服务站已将与黄建文承包协议项下的全部权利和义务转让由农机加油站处理，因此，农机加油站依法具备向黄建文主张权利的原告主体资格。现汨罗市屈子祠镇人民政府、农机加油站负责人郑伟委托原农机加油站法定代表人周昌孟作为委托诉讼代理人参与本案诉讼。故黄建文认为农机加油站不具备原告主体资格的上诉理由不能成立。
关于焦点2，农机加油站提交的《补充协议》有各方当事人签名，一审法院已通过廖子华、周克良调查笔录加以证实，该《补充协议》合法成立并生效，系各方当事人真实意思表示，故一审法院认定合同期限届满并无不妥，黄建文应根据《承包协议》、《补充协议》的约定，腾退所占用的农机加油站。同时，周昌孟系原农机加油站法定代表人，系汨罗市屈子祠镇人民政府、现农机加油站负责人郑伟委托参与本案诉讼的代理人，周昌孟代表的是汨罗市屈子祠镇人民政府和现农机加油站负责人郑伟，是否导致国家资产的流失，不属于本案审理的范围。故上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，对《补充协议》认可错误以及案涉国有资产流失的上诉理由不能成立。
另农机加油站要求黄建文支付占用加油站期间的承包金30000元的诉讼主张，因其没有提出上诉，本院不予审理。
综上所述，黄建文上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人黄建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡伏军
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一八年五月三日
书记员 曾思平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。