山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2140号
原告济宁金泰担保有限公司，驻所地济宁市任城区环城西路华信商务楼6楼。
法定代表人朱国正，总经理。
委托代理人于乐（特别授权），男。
原告李震，男，汉族。
被告宋继艳，女，汉族，系被告李震之妻。
被告肖朋，男，汉族。
被告张玉凤，女，汉族，系被告肖朋之妻。
被告徐其伟，男，汉族。
被告周宁，女，回族，系徐其伟之妻。
被告郑双陆，男，汉族。
被告王珂，女，汉族，系被告郑双陆之妻。
被告刘刚，男，汉族。
被告刘静，女，汉族，系被告刘刚之妻。
原告济宁金泰担保有限公司（以下简称金泰担保公司）与被告李震、宋继艳、肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告李震、宋继艳的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。原告金泰担保公司的委托代理人于乐，被告刘刚到庭参加诉讼。被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泰担保公司诉称，2011年4月12日，被告李震向中国工商银行股份有限公司泗水支行（以下简称泗水工行）贷款25万元，借款期限1年，约定按月还款，但被告李震违反约定，致原告金泰担保公司垫付银行贷款本息35310.72元。根据被告李震、宋继艳与泗水工行签订的《个人借款／担保合同》、李震、宋继艳与原告签订的《委托保证合同》及肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静与原告签订的《担保承诺书》。现要求依法判令被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静偿付垫付的银行贷款本息35310.72元，垫付款所产生的利息18096.74元（截止2015年7月31日，按银行利率的4倍），及垫款全部清偿前的所有利息，依法判令被告承担原告实现债权的费用及诉讼费用。
被告刘刚辩称，李震借款和我提供担保属实，关于垫款原告起诉到泗水法院已经处理过了，当时由于被告肖朋、徐其伟两家上诉了，中级法院已经作出终审判决了，根据执行通知书答辩人也已经还清了，当时金泰担保也同意这件事情了了，现在不知道为什么又起诉了，双方争议还款的时候实际上是对于2.5万元的保证金是否作为归还的款项，后来没商量成。
被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、个人借款／担保合同一份，证明借款人李震、宋继艳与工商银行于2011年4月27日签订贷款合同的事实。
2、委托保证合同，证明李震、宋继艳与原告于2011年4月12日签订委托保证合同的事实。
3、担保承诺书，证明被告肖朋、张玉凤为李震提供15万元担保的事实，和被告徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静为李震提供25万元担保的事实。
4、垫款凭证一宗，证明原告为李震、宋继艳垫款35310.72元的事实，其中2012年6月29日垫款3170.34元，2012年8月31日垫款3207.3元，2012年9月18日垫款3196.12元，2012年12月29日垫款2991.79元，2013年2月27日垫款6595.82元，2013年3月12日垫款3255.56元，2013年3月30日垫款6429.06元，2013年5月28日垫款3231.79元，2013年6月29日垫款3232.94元。
5、济宁中级人民法院济商终字第10号判决书、（2012）泗商初字第526号民事判决书各一份，证明法院生效判决已经明确了各被告的还款责任和担保责任。
经质证，被告刘刚对上述证据均无异议。
被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静未质证。
经审核，本院认为，被告刘刚对上述证据均无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告刘刚为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结案通知书一份，证明泗水县法院作出的（2012）泗商初字第526号和济宁市中级人民法院作出的（2014）济商终字第10号民事判决书确定的被告义务已履行完毕，案件已终结。
2、交款收据一份，证明被告刘刚已交付案件款33900元，判决书确定的款项已经结清。
经质证，原告对证据1、2真实性均无异议，但认为被告履行的是2012年6月29日前的垫付款项，本案起诉的是2012年6月29日后垫付的款项，被告上述证据与本案无关。
经审核，本院认为，上述证据具有真实性，但与本案无关联性。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：
2011年4月12日，李震与原告金泰担保公司签订《委托保证合同》，约定李震向泗水工行借款25万元，原告为其提供担保。其中，合同第四条“违约责任”第三项约定：“甲方（原告）按银行要求为乙方垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），乙方（被告李震）须直接向甲方支付垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及甲方实际产生的其他费用。”同日，宋继艳向泗水工行出具“共同偿债人承诺书”，自愿承担共同还款责任。被告肖朋、张玉凤向原告金泰担保公司出具《担保承诺书》，承诺愿以担保人的身份为李震借款提供15万元的反担保。被告徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静向原告出具《担保承诺书》，承诺愿意以担保人的身份向原告提供25万元的连带责任保证。2011年4月27日，李震作为借款人，原告金泰担保公司作为担保人，与泗水工行签订《个人借款／担保合同》，约定李震向泗水工行借款25万元，期限1年，按月等额本息还款，原告金泰担保公司提供连带责任保证等。合同签订后，泗水工行向借款人李震发放了贷款25万元。因李震未能按约定期限向泗水工行履行还款义务，原告金泰担保公司分别于2012年6月29日垫款3170.34元，2012年8月31日垫款3207.3元，2012年9月18日垫款3196.12元，2012年12月29日垫款2991.79元，2013年2月27日垫款6595.82元，2013年3月12日垫款3255.56元，2013年3月30日垫款6429.06元，2013年5月28日垫款3231.79元，2013年6月29日垫款3232.94元。以上共计垫付款项35310.72元。因多次向被告追索垫付款未果，2015年9月6日，原告金泰担保公司诉至本院，要求依法判令被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静偿付垫付的银行贷款本息35310.72元，垫付款所产生的利息18096.74元（截止2015年7月31日，按银行利率的4倍），及垫款全部清偿前的所有利息；依法判令被告承担原告实现债权的费用。
另查明，就李震该笔25万元借款，原告金泰担保公司因于2012年5月7日至6月21日共为李震垫付借款本金125000元，利息及罚息1145.93元，共计126145.93元，曾于2012年诉至泗水县人民法院。2013年1月11日，泗水县人民法院作出（2012）泗商初字第526号民事判决书，判决被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静偿还原告垫付款126145.93元，资金占用费3925.38元，违约金2500元，共计130071.31元。2014年3月20日，济宁市中级人民法院作出（2014）济商终字第10号民事判决书，维持了一审判决。2015年7月8日，被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静均履行了判决书确定的内容，案件执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告金泰担保公司作为李震、宋继艳在泗水工行借款25万元的保证人，在李震、宋继艳未履行还款义务时，依约为其垫付了借款本息35310.72元。被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静作为李震的担保人，向原告提供反担保，应承担连带保证责任。原告要求被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静偿付垫付款，于法有据，本院依法予以支持。原告与借款人李震约定“日千分之三”的利息，超过了银行利率的四倍，原告自愿调整为同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静承担实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。本案垫付款系原告2012年6月29日后垫付的款项，与（2014）济商终字第10号判决书确定的款项不是同一笔债务，故被告关于已偿付完毕垫付款项的抗辩不成立，本院依法不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人李震追偿。被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁金泰担保有限公司垫付款35310.72元及利息（利息自每次垫付之次日起，按每次垫付款数，至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告济宁金泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567元，由被告肖朋、张玉凤、徐其伟、周宁、郑双陆、王珂、刘刚、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一五年十月二十四日
书记员 张亚冲