四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初518号
原告：余政，男，1966年1月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘宇，四川省自贡市法律服务所法律工作者。
被告：自贡鼎泰能源有限公司，住所地自贡市大安区，经营地自贡市汇东新区。
法定代表人：余敏，执行董事。
委托诉讼代理人：许英，女，1964年3月16日出生，汉族，住自贡市自流井区，该公司股东。
原告余政诉被告自贡鼎泰能源有限公司（以下简称鼎泰公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余政、被告鼎泰公司法定代表人余敏及委托诉讼代理人许英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余政向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎泰公司向原告余政支付截止到2016年5月15日股东分红利润850675元；2.本案诉讼费由被告鼎泰公司承担。事实与理由：原告余政在2011年9月26日前系自贡富政贸易有限公司（以下简称富政公司）法定代表人。2011年9月28日经协商吸收余敏、许英为富政公司股东，并签订《合伙经营协议书》。2011年9月26日召开富政公司股东会形成决议，原告余政持有公司46%的股份，余敏、许英各持有公司27%的股份，将自贡富政贸易有限公司更名为自贡鼎泰能源有限公司，法定代表人变更为余敏，原告余政担任鼎泰公司副总经理兼公司经营部经理，许英担任鼎泰公司监事，并在工商部门办理变更登记。鼎泰公司成立至2013年底基本能正常经营，2014年初股东之间产生矛盾，后一直没有召开股东会。2016年7月，鼎泰公司会记张俊财复制了鼎泰公司相关财务资料，资料显示鼎泰公司截止到2016年5月15日，未分配利润为1849293.76元，原告余政多次要求鼎泰公司按持股比例分配利润余额，遭到被告鼎泰公司法定代表人余敏拒绝。故原告余政诉至法院。
被告鼎泰公司辩称：1.原告余政诉状中称鼎泰公司自2011年9月28日签订合伙经营协议书属实，此外还签订了补充协议；2.关于原告余政所述的鼎泰公司股份的构成及公司变更属实；3.2014年1月2日，鼎泰公司取得四川省质量技术监督局气体充装许可证后，原告余政提出退股，要求对资产进行变现，未得到鼎泰公司其他股东认可，致使股东之间产生矛盾。2016年7月，原告余政要求被告鼎泰公司召开股东会，由于各种原因，原决定于2016年9月8日召开股东会也未能召开；4.从2011年9月30日起至今，股东之间入股资金没有确定，公司的所有销售情况及财务账目没有进行审计，公司是否有盈利不确定，原告余政要求公司支付盈余850675元不能成立。
原告余政为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告余政身份证复印件，被告鼎泰公司工商登记信息、企业法人营业执照复印件，拟证明双方的主体资格；
2.合伙经营协议书复印件、关于合伙经营协议书的补充协议复印件，拟证明原告余政系公司股东；
3.被告鼎泰公司章程复印件、2011年9月26日被告鼎泰公司的股东会决议复印件、被告鼎泰公司企业名称变更申请书及核准通知书复印件，拟证明鼎泰公司工商登记变更情况；
4.自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初181号民事判决书复印件，拟证明原告余政所提交证据材料的原件在自贡市大安区人民法院卷宗留存，原告余政主张的利润证明材料在自贡市中级人民法院卷宗留存；
5.被告鼎泰公司会计张俊财提供的2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月15日、2016年1月至7月15日、2012年12月至2016年5月15日利润及利润分配表复印件，拟证明被告鼎泰公司存在盈余，应当向原告余政分配850675元的利润。
被告鼎泰公司未提交证据。
被告鼎泰公司对原告余政提交的证据1、2、3无异议，认可原告余政的股东身份；对证据4有异议，不能达到原告余政的证明目的；对证据5有异议，称张俊财是被告鼎泰公司临时聘用的兼职会计，其统计属个人行为，不能代表被告鼎泰公司；被告鼎泰公司是否有盈利应按《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国会计法》的规定经审计确认，对该证据不予认可。
本院对证据认定如下：对原告余政举示的证据1、2、3虽是复印件，被告鼎泰公司对其真实性无异议，与本案存在关联性，本院予以认定；对原告余政举示的证据4，属于原告余政可调取的证据，原告余政表示取得后提供，但没有提供，本院不予认定；对原告余政举示的证据5，属被告鼎泰公司会计张俊财单方面所做的统计，被告鼎泰公司也没有加盖印章，且被告鼎泰公司的盈余应该通过该公司年终财务审计报或司法审计确定。故对该证据本院不予确认。
经审理本院查明事实如下：2011年9月28日，原告余政与余敏、许英签订一份《合伙经营协议书》，三人约定以原告余政与案外人钟建辉原合股的富政公司为基础，吸收余敏及许英为股东入股，案外人钟建辉原有的股份转让给原告余政，将富政公司的股东变更为原告余政及余敏、许英组成的三人合伙经营的公司。原富政贸易公司注册资金为30万元，增资扩股后注册资金变更为100万元，股权分配为原告余政占公司46%的股份、余敏占公司27%的股份、许英占公司27%的股份。2011年11月，富政公司变更工商登记名称为自贡鼎泰能源有限公司，股东余敏任公司执行董事、法定代表人，股东余政任公司副总经理兼经营部经理，股东许英任公司监事兼副总经理。2011年12月3日，原告余政及余敏、许英签订“关于《合伙经营协议书》的补充协议”，被告鼎泰公司在沿滩工业园区建新厂，被告鼎泰公司的经营管理由原告余政负责至2014年5月，期间被告鼎泰公司的生产经营尚属正常。2014年12月，原告余政因犯故意伤害罪入狱服刑，2016年5月15日刑满释放，2016年7月5日原告余政与被告鼎泰公司其他股东座谈未形成决议，2016年8月30日在自贡市沿滩区派出所民警在场协调下，被告鼎泰公司法定代表人余敏同意于2016年9月9日召开股东会议，但后因故取消。后原告余政多次向被告鼎泰公司申请查询、复制公司财务报表及相关资料未果。2016年7月中旬，被告鼎泰公司会计张俊财自行对被告鼎泰公司截止2013年12月20日、2014年12月20日、2015年12月15日、2016年1月至7月15日、2012年12月至2016年5月15日利润及利润分配表作出统计。至此原告余政认为截止到2016年5月15日，被告鼎泰公司未分配利润为1849293.76元。原告余政按照持有被告鼎泰公司股份比例，计算应分得盈余850675元，故诉至法院。
本院认为：《公司法》第三十四条仅规定股东有权按照实缴的出资比例分取红利，在股东会作出利润分配方案之前，并没有赋予股东越过股东会直接提起分配利润诉讼的请求权。《公司法》并未将分配利润作为对公司的强制性规范，公司股东会享有决定是否分配利润的自主权。
本案中，原告余政提交的被告鼎泰公司历年的利润统计及截止到2016年5月15日的利润总额，是被告鼎泰公司财务人员自行统计的情况，非合法的会计年度终了时的财务会计报告、年度利润司法审计报告，也未得到被告鼎泰公司股东会的确认，因此对该证据本院不予采信。况且，即便是被告鼎泰公司有可纳入分配的利润，在被告鼎泰公司没有召开股东会决定分配利润或作出分配方案的情况下，作为股东之一的原告余政也无权越过股东会直接向法院起诉请求分配利润。若原告余政认为被告鼎泰公司连续盈利拒不分配利润，使权利受到侵害，可以依据《公司法》七十四条一款一项的规定通过转让股权或请求被告鼎泰公司按照合理价格收购其股权等途径主张权利。因此，在被告鼎泰公司股东会依法作出分配被告鼎泰公司利润的决议之前，原告余政要求被告鼎泰公司支付利润没有法律依据，其提供的证据也不足以支持其主张，故对原告余政的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告余政对被告自贡鼎泰能源有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费12306元，减半收取计6153元，由原告余政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费12306元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省自贡市中级人民法院诉讼费及案款专户，开户行：农行自贡汇兴分理处，账号：22102101040007216）。
审判员 邹永明
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 玥