wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终224号
上诉人（原审原告）聊城锦茂纺织有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人赵永革。
被上诉人（原审被告）刘要仙，女，汉族，居民。
委托代理人张耀，山东明豪律师事务所律师。
上诉人聊城锦茂纺织有限公司（以下简称锦茂公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1987年7月,被告刘要仙进入原山东阳谷棉纺织厂工作，2001年11月，该厂破产，设备、房屋、建筑物、土地使用权等相关资产出售给阳谷元亨纺织有限公司（山东阳谷电缆集团控股），被告被安置到阳谷元亨纺织有限公司工作。2005年4月6日，山东阳谷电缆集团（甲方即阳谷元亨纺织有限公司控股方）与新华锦集团山东锦茂进出口有限公司（乙方即被申请人控股方）、山东省阳谷县人民政府（丙方）签订资产转让协议，将该厂资产出售给新华锦集团山东锦茂进出口有限公司。被告刘要仙进入原告处工作，2012年9月1日双方续签书面劳动合同，合同约定申请人执行标准工时工作制，每日工作不超过八小时，平均每周不超四十小时，但并未依法约定申请人的劳动报酬。2013年9月1日双方续订为无固定期限劳动合同。2014年7月23日，原告将被告调至盘存员一岗并减少了被告的工资。2015年2月12日，被告再未到原告处上班。
另查明，2014年聊城市最低工资标准为1200元/月，被告2014年8月份工资为529.8元，9月份工资为526.2元，10月份工资为1593.3元，11月份工资为1593.3元，12月份工资为484.4元，2015年1月份工资为776元，2月份工资未发。原告2014年2月-2015年1月应得平均工资为1915.37元（2014年8月-2015年1月应得工资为2000元）。
认定以上事实，有下列证据：阳劳某案字[2015]第66号仲裁裁决书一份、2014年12月-2015年2月考勤表一份、生产中层干部工资核算表六份、银行卡明细表一份，以上证据已经当庭质证。
本院认为，《最低工资规定》第十二条：“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：……（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等……”根据该规定，最低工资不包含用人单位应当为劳动者缴纳的各项社会保险费用。原告2014年8月、9月、12月、2015年1月向被告刘要仙发放的工资远远低于最低工资标准，且无证据证明扣除了合理费用，属于《劳动合同法》第三十八条规定“未及时足额支付劳动者报酬”的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”据此，被告可解除与原告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，被告自2015年2月12日未再到原告处上班，双方劳动关系已经解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”被告刘要仙在阳谷元亨纺织有限公司工作年限应合并计入原告的工作年限，被告工作年限为13年3个月，原告应支付13个半月的经济补偿金，数额为1915.37元×13.5个月=25857.5元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最低工资规定》第十二条之规定，判决如下：原告聊城锦茂纺织有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付给被告经济补偿金25857.5元。案件受理费10元，由原告聊城锦茂纺织有限公司负担。
上诉人锦茂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决或发回重审。事实与理由：一审程序错误。上诉人诉被上诉人涉及是否拖欠工资、加班费等劳动争议的案件[（2015）阳民初字第902号]没有审理完毕，该案的审理结果直接影响上诉人诉刘要仙劳动争议纠纷一案[（2015）阳民初字第1317号]的判决结果。上诉人向一审法院提出申请，请求中止上诉人诉被上诉人劳动争议纠纷一案的审理，但是一审法院对此没有处理。上诉人既没有降低被上诉人的工资标准也没有拖欠被上诉人工资。在2014年7月份之前，被上诉人已经非法占有上诉人的款项10000多元，上诉人对被上诉人已经占有并且应当返还的款项按月逐月进行扣除，本身没有损害被上诉人应得利益。
被上诉人刘要仙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审法院查明。
本院认为：2014年8月份、9月份、12月份及2015年1月份刘要仙的工资明显低于聊城市最低工资工资水平，事实清楚，本院予以确认。上诉人聊城锦茂公司主张刘要仙工资低系因其非法占有其款项达10000余元，上诉人才将刘要仙应当返还的款项逐月扣除600元，刘要仙则称从不知道上诉人逐月扣除其600元工资的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人聊城锦茂公司没有证据证实已经就逐月扣除600元工资的事同刘要仙达成一致意见，因此其主张本院不予采信，原审认定属于劳动者可解除劳动合同并应得经济补偿的情形是正确的。关于上诉人聊城锦茂公司所称一审程序错误的问题，本案一审判决认定的是因为上诉人发放工资低于聊城市最低工资违法，因而导致刘要仙解除劳动合同，至于其他时间的工资及加班费不影响本案，因此上诉人该上诉主张本院不能支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城锦茂纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 耿 建
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1500号
原告：陈如贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。
被告：胥小伟，男，汉族。
原告陈如贵诉被告胥小伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如贵之委托诉讼代理人王树波到庭参加诉讼，被告胥小伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉,本案依法作缺席审理本案现已审理终结。
原告陈如贵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资3820元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年,原告在被告所承包施工的游仙区小枧镇安置房624C组团工地上做泥水工工作，工作结束后，被告尚欠原告人工工资3820元。经原告多次催促，被告依然不履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所述。
被告胥小伟未答辩。
本院审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告胥小伟签字捺印的《欠条》一份，载明：“624C组团工资3820元，叁仟捌佰贰拾元整，欠款人胥执伟。”。
庭审中，原告还举出被告胥小伟、陈如贵、陈如贵、何先敏、王恒益、李素琼、唐志平向绵阳市游仙区住房和城乡建设局提交的申请以及泥工班组民工工资花名册，申请建设局依法将624安置房C组团14、15、16、17号楼工程款所含的泥工工人工资款共计46500元，依法发放给泥工班组工人。民工工资花名册载明陈如贵应发工资为3820元。
上述事实,有当事人陈述、身份证明、欠条、申请、泥工班组民工工资花名册等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：从原告提交的欠条、申请、泥工班组民工工资花名册以及当事人的陈述，能够证明被告胥小伟下欠原告劳务报酬3820元，原告要求被告支付工资的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告胥小伟于本判决生效后五日内向原告陈如贵支付工资3820元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告胥小伟承担（以上款项原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 苓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1659号
申请执行人如皋市勇华金属制品有限公司。
被执行人张家港市合欣铸造有限公司。
关于如皋市勇华金属制品有限公司与张家港市合欣铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商调初字第0010号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币133000元及迟延履行期间的债务利息，违约金20000元，案件受理费1780元，执行费2222元（未预交），本院于2014年4月8日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人表示因与被执行人就案件履行事宜待协商，同意该案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘国军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第64号
原告：杨翠婷。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司。
法定代表人：陈秋。
本院在审理原告杨翠婷与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初227号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘友明，男，1974年10月5日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月10日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人刘友明犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了合并审理。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某4及其法定代理人刘某1，被告人刘友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘友明与被害人刘某4的父亲刘某1系亲戚关系，二人因债务纠纷积怨已久。2016年9月1日上午9时许，被告人刘友明来到江背镇水沟村万上组319国道路段刘孔清家门口等待刘某1。上午11时许，刘某1骑摩托车载刘桂华、刘红及被害人刘某4经过该路段，被告人刘友明见到后遂挥舞事先准备好的自制长刀试图将刘某1拦下，刘某1继续骑车前行，刘友明遂持刀砍向刘某1头部，未果。刘友明见状遂将长刀扔向骑车的刘某1，将坐在摩托车上的刘某4砍伤，之后被告人刘友明逃离现场。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某4的人体损伤程度为轻伤一级。
被告人刘友明于2016年9月1日下午在其家中被抓获归案，同日，兴国县公安局决定对其行政拘留十五日并处罚款一千元。
上述事实，被告人刘友明在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的木棍1根、剥棕刀1把，常住人口信息表，兴国县公安局兴公（江）决字[2015]0225号、[2016]0850号行政处罚决定书，无犯罪记录证明，归案情况说明，现场勘验笔录及刑事摄影照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，兴国县第二医院64排CT检查报告，兴国县江背卫生院首次病程记录、入院记录、X线检查报告单，证人刘某1、刘某2、刘某3、张某的证言，被害人刘某4的陈述，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2016]080号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘友明在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人使用剥棕刀实施伤害行为，应酌情对其从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人与被害人自愿达成了调解协议，被告人当庭自愿认罪，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人刘友明因本案故意伤害的违法行为被兴国县公安局决定行政拘留的时间，应当依法折抵相应刑期。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘友明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2906号
申请执行人北京顺鑫国晟金属结构有限公司，住所地北京市西城区菜园街34号。
法定代表人白玉库，总经理。
被执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路36号。
法定代表人刘友忠，董事长。
关于北京顺鑫国晟金属结构有限公司与江苏国丰建设集团有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民初字第23665号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江苏国丰建设集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨江苏国丰建设集团有限公司名下银行存款，迟延履行期间的债务利息，执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一六年四月十七日
书记员 焦筱
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第810号
原告袁春梅。
被告贝延民。
原告袁春梅诉被告贝延民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春梅，被告贝延民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告贝延民以资金周转困难为由，向原告借款50000元，三个月结息一次，月利率1.5%，期限届满后，被告以种种理由推诿，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还借款50000元及利息（付至判决生效之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告贝延民承认原告在本案中所主张的事实，但是认为利息已按约定利率付至2014年12月31日。
本院认为，被告贝延民承认原告袁春梅在本案中主张的事实，对原告袁春梅主张的事实本院予以确认。贝延民从原告袁春梅处借款，借款交付后被告为原告出具借条，现原告持借条要求被告贝延民偿还借款事实清楚，证据充分、应予支持，对原告主张的利息的请求，因双方在借条中约定有利率，且贝延民已按约定支付袁春梅利息至2014年12月31日，故贝延民应自2015年1月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告贝延民于判决生效后十日内偿还原告袁春梅的借款50000元及利息（利息自2015年1月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贝延民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年十月十日
书记员 栗红宝
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初505号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所：吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：李韶山，该公司副总经理。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
被告：左穿石，男，1984年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。
原告吉林市金穗肥业有限公司诉被告左穿石买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告吉林市金穗肥业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金穗肥业有限公司以另行告诉为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金穗肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费3555.00元，减半收取1777.50元，由原告吉林市金穗肥业公司负担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二０一六年十二月十五日
代理书记员 刘 洋
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初268号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：张凤玲。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告张凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，但集贤县承福物业管理有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 栾天娇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执456号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市，
负责人：李晓，该行行长。
被执行人：黄雯雯，男，1984年3月18日出生，汉族，马鞍山市金属销售有限公司职工，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄雯雯所有的位于本市某房屋壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁 文
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初973号
原告：吴贤英，女，1976年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：蒲薛雷，男，1979年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告:李红宾，男，1971年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。
被告：蒋岳渝，女，1972年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。
被告：四川金腾达服饰有限公司，住所地成都市金堂工业园赵镇钢城路（九龙服饰工业园内）。
法定代表人：李红宾，总经理。
原告吴贤英与被告蒲薛雷、李红宾、蒋岳渝、四川金腾达服饰有限公司（以下简称金腾公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴贤英的委托诉讼代理人胡志东，被告蒲薛雷的委托诉讼代理人潘伟，被告李红宾、蒋岳渝的委托诉讼代理人黄明建、李川东到庭参加诉讼；被告金腾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴贤英向本院提出诉讼请求：判令驳回被告蒲薛雷对本院（2016）川0121民初961之一民事裁定书查封的成都市青羊区办公用房提出的异议，继续对成都市青羊区办公用房予以查封。事实和理由：1.蒲薛雷提供的《房屋买卖合同》、收条以及其他不合常理的系列证据，均是三被告共同编造的虚假事实，其目的是帮助李红宾、蒋岳渝转移财产，企图逃避法院执行；2.假设蒲薛雷提供的证据是真实的，购买了案涉房屋，但其怠于行使过户的权利，存在过错，且未提供相应的取款和转账凭证，不能证明支付了购房款。蒲薛雷的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。故请本院支持原告的诉讼请求。
被告蒲薛雷辩称，原告方诉请的事实及理由均是其主观臆断，蒲薛雷支付了全部购房款，且实际占有，无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李红宾、蒋岳渝辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。在保全查封前，李红宾、蒋岳渝与蒲薛雷签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，蒲薛雷支付了全部购房款，李红宾、蒋岳渝交付了房屋。蒲薛雷是善意第三人，房屋应当归其所有。依据最高人民法院相关规定，应当解除查封。
被告金腾公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，李红宾、蒋岳渝向成都乐地投资有限公司购买商品预售房一套（位于成都市青羊区，以下简称案涉房屋，建筑面积354.29平方米），首付一半房款，按揭贷款261万元，贷款期限2013年3月29日至2023年3月29日，并办理了合同备案登记。2015年11月26日，李红宾、蒋岳渝将案涉房屋转让给蒲薛雷，双方签订了《房屋买卖合同》，约定总价款4605770元。蒲薛雷分别于2015年11月26日、2016年1月4日支付购房款3605770元、100万元，合计4605770元。2016年1月，蒲薛雷占有案涉房屋并开始装修，交付了物管费等，并向成都乐地投资有限公司缴纳了产权登记费、维修基金、契税、交易手续费、国土证工本费、印花税等合计167538元。由于李红宾、蒋岳渝以及成都乐地投资有限公司的原因，蒲薛雷至今未取得房产证书。
2016年6月2日，本院在审理吴贤英与李红宾、蒋岳渝、金腾公司民间借贷纠纷一案中，裁定查封了案涉房屋。案外人蒲薛雷以被查封房屋系其所有为由，向本院提出案外人异议，请求解除查封。本院于2017年2月8日作出（2016）川0121民初961号之二裁定，中止对案涉房屋的查封。吴贤英不服裁定，故提起本案诉讼。
另查明，蒋岳渝于2017年3月1日还清了案涉房屋的按揭贷款。
上述事实，有房屋买卖合同及收条、四川悦华置地物业管理有限公司的证明及物管费收据、成都乐地投资有限公司的证明及收据、室内外装饰合同、个人贷款结清证明、本院（2016）川0121民初961号之二民事裁定书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，蒲薛雷与李红宾、蒋岳渝签订《房屋买卖合同》，支付全部购房款，实际占有案涉房屋，均发生在本院查封之前，且未办理房产过户登记不是自身原因造成的，不存在过错。吴贤英辩称蒲薛雷与李红宾、蒋岳渝之间的房屋买卖是虚假的，目的是转移财产、逃避执行，但未提供相应证据证明，且明显与本院查明事实不符，故不予采纳。综上所述，蒲薛雷主张就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。吴贤英的抗辩理由不能成立，不予采纳。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告吴贤英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴贤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 肖红美
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 雷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更106号
罪犯泽仁多吉，男，生于1977年5月12日，四川省新龙县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）甘中刑一初字第07号刑事判决，以被告人泽仁多吉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2006年12月8日四川省高级人民法院以（2006）川刑复字第873号刑事裁定核准原判。2009年4月15日经四川省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年四个月。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯泽仁多吉在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对泽仁多吉减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯泽仁多吉减刑建议不当。
经审理查明，罪犯泽仁多吉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯泽仁多吉在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁多吉减刑一年四个月。
刑期至2027年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2484号
原告葛位英。
委托代理人骆吾军、苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州泰利针织制品有限公司。
法定代表人施锡土。
原告葛位英诉被告杭州泰利针织制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛位英的委托代理人骆吾军到庭参加诉讼。被告杭州泰利针织制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛位英诉称：原告于2004年2月入职被告公司，从事跟单工作，并签订书面劳动合同至2015年2月10日。劳动合同期满后，被告提出不再续订劳动合同，但至今未支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求判令：被告支付经济补偿金20819元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付经济补偿金18010.27元（2401.37元＊7.5个月=18010.27元）。
被告杭州泰利针织制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，劳动合同终止前十二个月，原告的月平均工资为2401.37元。
上述事实由原告提供的劳动合同书、社保缴费清单、终止劳动合同证明书、银行工资卡明细、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。现双方劳动合同关系终止后，被告提出不再与原告续订劳动合同，应向原告支付经济补偿金。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州泰利针织制品有限公司在本判决生效后十日内支付葛位英经济补偿金18010.27元。
如杭州泰利针织制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州泰利针织制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 程 燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执51号
申请执行人吴仲玲，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人吴仲玲与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第91号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人吴仲玲及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人8000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结，经征得申请执行人的同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第91号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0406执51号申请执行人吴仲玲，女，1962年12月5日出生，汉族，广西雄起重工机械制造有限公司员工，住广西梧州市万秀区。委托代理人邝淑华，广西雄起重工机械制造有限公司员工。被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区莲花山路浮石里8号。法定代表人张华仔，该公司董事长。申请执行人吴仲玲与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第91号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人吴仲玲及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人8000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结，经征得申请执行人的同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第91号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武代理审判员  叶海志代理审判员  高志云二〇一六年三月二十八日书 记 员  覃 璐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7200号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告陈凤娟。
被告汪秋柏。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告陈凤娟、汪秋柏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1194元及滞纳金。
审理中，原告未能提供被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁裕峰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审54号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人寇宏娃，系洛南县国土资源局土地监察大队中队长。
委托代理人荆蓉，系洛南县国土资源局土地监察大队干部。
被执行人刘书政。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的洛国土资监发（2015）161号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月28日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）161号土地违法案件行政处罚决定书认定：2015年5月26日，刘书政未经土地行政主管部门批准，占用永丰镇街西社区桥中组位于洛洪路北侧耕地动工砌房根基修建住房，至调查之日已砌成房根基四间。经现场勘测丈量，占用耕地面积253.1平方米，经与永丰镇土地利用总体规划图现场比对核实，该占宗地符合土地利用总体规划。刘书政未经批准砌根基建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、没收刘书政未经批准占用耕地253.1平方米上新建的建筑物及其他设施；2、对刘书政未经批准占用耕地253.1平方米砌根基四间修建住房，处行为罚款每平方米30元，计处行为罚款7593元。该处罚决定送达刘书政后，刘书政在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）161号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对刘书政作出的洛国土资监发（2015）161号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物及其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 屈万龙
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初43号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人郑某文，男，1980年8月3日出生，汉族，初中文化，个体，住唐山市开平区开平镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月6日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同月18日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2016年3月14日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郑某文犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员刘美出庭支持公诉，被告人郑某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2013年3月，被告人郑某文在建设银行唐山分行信用卡中心办理了尾号为9740的透支信用卡。此后，其多次使用该卡透支消费，自2014年10月份后，被告人郑某文不再偿还透支钱款。建设银行唐山分行信用卡中心于2014年间多次以打电话、发邮件的方式向被告人郑某文催收，其均未还款，截止2015年12月14日欠款金额本息合计21660.00元（本金16095.97元）。期间，被告人郑某文将自营小卖部利润全部消费支出，未偿还透支信用卡的钱款。2015年12月16日，被告人郑某文被抓获归案，其近亲属于同月17日向银行还清透支信用卡的全部钱款。
公诉机关当庭出示并宣读了书证，证人证言，被告人供述及辩解，催款电话录音等证据。公诉机关认为，被告人郑某文以非法占有为目的，透支银行信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过规定的期限仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某文在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月，被告人郑某文在建设银行唐山分行信用卡中心办理了尾号为9740的透支信用卡。此后，其多次使用该卡透支消费，自2014年10月份后，被告人郑某文不再偿还透支钱款。建设银行唐山分行信用卡中心于2014年间多次以打电话、发邮件的方式向被告人郑某文催收，其均未还款，截止2015年12月14日欠款金额本息合计21660.00元（本金16095.97元）。期间，被告人郑某文将自营小卖部利润全部消费支出，未偿还透支信用卡的钱款。2015年12月16日，被告人郑某文被抓获归案，其近亲属于同月17日向银行还清透支信用卡的全部钱款。
上述事实，被告人郑某文在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑某文办理信用卡申请表、透支消费清单、催收证明、还款凭证等书证，证人孙某的证言，被告人郑某文的供述和辩解，催款电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某文以非法占有为目的，透支银行信用卡，数额较大，经银行催收后超过规定的期限仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人郑某文的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某文在案发后已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。结合被告人郑某文的社会考察结果，被告人的悔罪表现及社会危害程度，依照罪刑相适应的原则，决定对被告人郑某文适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 刘爱军
审判员 王奕翔
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 艳
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初154号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年2月15日出生，汉族，广东省茂名市电白县人，高中文化，无业，住广东省茂名市电白县。因盗窃罪于2013年1月29日被吴川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人甘永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日9时许，被告人王某某独自一人去到车岗镇卫生院停车场内，使用随身携带的钥匙盗窃了一辆车牌为粤W4****的白色五羊本田女装摩托车。盗窃得手后，被告人王某某驾驶被盗摩托车往新兴县县城方向逃走。同日16时许，新兴县公安局民警通过新兴县公安卡口视频获悉王某某驾驶被盗摩托车在新兴县县城内行驶，在新兴县新城镇泰基花园附近一住宅门口处将王某某抓获，并当场缴获被盗摩托车一辆（车牌号码为粤W4****，品牌为五羊本田，车架号为LWBTC1G2B1A*****，发动机号为11M1****）、钥匙一条、衣物一件。经新兴县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车价格为4811元。
辩护人甘永波对指控的事实及罪名没有意见。1.被害人提供的购车发票价格和新兴县公安局向认证中心发出的价格认定协助书的标的原购单价不一致，有可能导致鉴定价格偏高。2.被告人被抓获后如实供述其罪行，可以从轻处罚。3.被盗窃的摩托车已归还被害人。4.其有80多岁的母亲，家庭小孩，需要其照顾。建议法庭从轻处罚。
辩护人提供的证据有：身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明。证明被告人王某某需要赡养母亲及其妻儿，其妻子于2017年7月1日生育了儿子王城。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人王某某因犯盗窃罪于2013年1月19日被吴川市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、视频监控截图、机动车统一发票、车辆信息查询等；受害人苏某某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录；鉴定意见；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。新兴县公安局出具的价格认定协助书所写的标的原购价格为被害人反映的购买价格，且提供有购车发票及机动车信息给认证中心，被盗摩托车经新兴县发展和改革局价格认证中心采用成本法对在用物品价格进行认定，价值4811元。鉴定过程合法，本院予以采纳。辩护人辩解鉴定价格偏高的理据不足，不予采纳。被告人王某某有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案摩托车已被公安机关追缴并发还给被害人，量刑时予以考虑。辩护人提出被告人如实供述及追缴财物的意见，本院予以采纳。被告人的家庭情况并不是法定量刑情节。鉴此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭善伟
二〇一七年九月十二日
法官助理 陈绍宏
书 记 员 梁燕霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终392号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季林辉，男，1990年7月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院起诉指控被告人季林辉犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月十八日作出（2016）沪0230刑初72号刑事判决。季林辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人季林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇明县人民法院根据经庭审质证、查证属实的公安机关出具的案发经过、工作情况、调取证据清单、监控录像光盘，崇明县物价局价格鉴定结论书，谅解书，被害人何某某、章某某、梁某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、陆某的证言，刑事判决书、常住人口基本信息等证据，判决认定被告人季林辉伙同他人于2015年10月19日23时50分许，至本县城桥镇八一路八一广场动漫城内，因向工作人员即被害人何某某索要游戏币未果，与对方发生争执，并持随身携带的匕首殴打何某某。被害人章某某、梁某某等人在劝架过程中，亦被季林辉等人打伤。后季林辉又纠集多人携带关公刀至动漫城，并持刀将动漫城卷帘门砍坏。经鉴定，该卷帘门价值人民币880元。被害人何某某左胸壁软组织损伤。同年11月4日，被告人季林辉主动至公安机关投案，并如实供述了其殴打他人及损毁财物的事实。案发后，被告人季林辉已取得被害单位及三名被害人的谅解。
崇明县人民法院认为，被告人季林辉持械随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人季林辉曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人季林辉在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且在案发后取得谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人季林辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
季林辉上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人季林辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回季林辉的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人季林辉随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。季林辉系累犯，依法应从重处罚。季林辉能自首，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。原判根据季林辉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。季林辉的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20997号
原告夏廷军，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地四川省万源市。
委托代理人张晓芳、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告胡金土，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告余文兵（曾用名余文锋），男，1996年8月29日出生，汉族，户籍地四川省万源市。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告夏廷军与被告胡金土、余文兵、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓芳、被告胡金土、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告余文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月3日20时40分许，被告胡金土驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市交叉路口由戚继光路左转弯至文昌路时，与相对方向由被告余文兵驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载原告夏廷军）发生碰撞，造成车辆部分损坏及余文兵、夏廷军受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡金土负事故主责；余文兵负事故次责；夏廷军无责。
三、原告请求判令：1、被告胡金土、余文兵共同赔偿原告87402.36元（医疗费12714.5元、营养费5400元、护理费8736元、误工费9631.86元、残疾赔偿金42250元、住院伙食补助费810元、交通费540元、鉴定费2320元、精神抚慰金5000元）；2、被告人民财险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
四、被告胡金土答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议；事故发生后垫付了3万元。
被告余文兵未作答辩。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险；垫付了医疗费1万元。2、医疗费金额请求法院核实，但应剔除非医保11426.35元；三期时间偏长，请求法院酌定；交通费因原告未提供票据，不予认可；鉴定费系原告自行委托，应由原告承担；精神抚慰金，请求法院酌定；伙食费无异议，但住院期间重复计算的伙食费应予以剔除；诉讼费，不予承担。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔。
六、司法鉴定意见：2016年9月1日，金华正路司法鉴定所东阳分所作出鉴定意见，认为夏廷军因交通事故所致损伤，构成十级伤残。夏廷军后期拆除内固定钢板费用不予以另行考虑。误工期为自受伤之日至伤残评定前一日，营养时间90天，护理时间60天。原告支付鉴定费2320元。
七、受害人获得赔偿情况：被告胡金土垫付医疗费3万元；被告人民财险义乌公司垫付医疗费1万元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费52705.22元（包括胡金土垫付的3万元及人民财险义乌公司垫付的1万元）、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、残疾赔偿金20年×21125元/年×10%=42250元、误工费119天×80.94元/天=9631.86元、护理费27天×150元/天+33天×142元/天=8736元、精神损害抚慰金3500元，合计123033.08元。原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费2320元，系举证支出，由原告自行负担。
九、其他需要说明的事项：事故发生时，原告夏廷军系搭乘被告余文兵的车辆。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定胡金土、余文兵的责任比例为7：3。经计算，人民财险义乌公司在交强险限额赔偿原告74117.86元，在商业三者险限额赔偿48915.22元×70%=34240.65元，扣除垫付的1万元，尚应另行赔偿98358.51元。胡金土垫付的3万元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。余文兵赔偿原告48915.22元×30%=14674.57元。余文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内另行赔偿原告夏廷军98358.51元，其中68358.51元支付给原告夏廷军，其余30000元支付给被告胡金土。
二、被告余文兵赔偿原告夏廷军14674.57元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告夏廷军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元（已减半收取），由被告胡金土负担777元，由被告余文兵负担167元，由原告夏廷军负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年一月二十二日
代书记员 沈翠莹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1417号
申请人张文龙，男，1985年5月20日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人王计新，男，1968年8月5日，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人张文龙与被执行人王计新借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月18日作出的（2017）冀0827民初1675号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房产、工商登记、车辆登记情况，暂无可供执行的财产，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1675号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 王大林
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2328号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告何峰，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告何峰银行卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告何峰去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何峰归还原告透支本金4510.51元、利息1356.24元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2016年8月1日）及滞纳金费用1500元，合计7366.85元，并支付自2016年8月2日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告何峰向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年9月9日，原告核准被告何峰申请并向被告发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡，卡号为62×××70。2014年12月1日，被告何峰使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2016年8月1日，被告何峰拖欠银行卡余额7366.85元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年3月13日、2015年4月9日上门催款，未见被告何峰。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照及被告何峰公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人收入证明及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告何峰在2013年7月25日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2016年8月1日，被告累计透支本金4510.51元、利息1356.34元及滞纳金费用3378.35元。
四、上门单、催款通知书，拟证明2015年3月13日、2015年4月9日，原告派出工作人员上门向被告何峰摧讨未果的事实。
被告何峰未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月25日，被告何峰向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年9月9日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××70，该卡授信额5000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年12月1日，被告何峰开始发生第一笔逾期透支款，截至2016年8月1日，被告何峰累计透支本金4510.51元、利息1356.34元及滞纳金费用3378.35元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年3月13日、2015年4月9日上门催款，未见被告。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告何峰向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告何峰依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告何峰的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何峰于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金4510.51元、利息1356.34元及滞纳金费用1500元，上述款项合计7366.85元，并自2016年8月2日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执731号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲依据本院作出的（2016）桂1302执731号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请执行李某乙变更抚养关系纠纷一案，申请标的：被执行人李某乙协助申请执行人李某甲办理政府安置发放的小孩生活费领取手续，本院于2016年6月20日依法受理。本案在执行过程中，于2016年6月27日依法冻结了政府安置发放的申请执行人李某甲的小孩生活费，并要求来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室协助办理相关手续，现被执行人已按（2016）桂1302执731号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302执731号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法容民初字第83号
原告佛山市顺德区三思电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴浩鹏。
被告东莞市中润五金制品有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人谢飞。
本院受理原告佛山市顺德区三思电器有限公司诉被告东莞市中润五金制品有限公司定作合同纠纷一案后，被告东莞市中润五金制品有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，由于双方当事人没有约定管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案中被告住所地即为合同履行地，因此本案应由东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为，定作合同是以一方完成特定的工作成果并交付该工作成果而另一方支付报酬为目的的合同，其性质为承揽合同，而买卖合同是以一方转移标的物的所有权而另一方支付价款为目的合同，本案中，双方当事人签订《合同书》，该合同约定被告委托原告开发榨油机电控板，由原告提供样板给被告，被告检验合格后，由原告按照该样板进行生产、检验及供货，原告完成特定的工作成果并交付该工作成果以履行合同义务完毕，故故本院认定涉案纠纷系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。被告并未提供证据证明涉案榨油机电控板加工地在东莞市，故本院对涉案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市中润五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张泽华
第2页，共2页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更235号
罪犯周德龙，男，1981年12月4日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第412号刑事判决，以被告人周德龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周德龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周德龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周德龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯周德龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德龙减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05792号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码79585663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。
被告郑中林，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司与被告郑中林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 曌
代理审判员 田玉康
人民陪审员 简 勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孔 飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6150号
原告朱秀珠，女，住福建省平和县。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
原告吴小芹，女，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
原告曾禛玲，女，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
原告曾子亮，男，住福建省厦门市湖里区。
法定代理人吴小芹，系曾子亮的母亲。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被告花育贵，男，住福建省厦门市思明区。
被告何文星，男，住福建省厦门市集美区。
原告朱秀珠、吴小芹、曾禛玲、曾子亮与被告花育贵、何文星合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人吴子华及被告何文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀珠、吴小芹、曾禛玲、曾子亮共同诉称，2014年8月21日，四原告与两被告于厦门市湖里区司法所签订了一份《协议书》，约定两被告应向四原告支付曾荣忠（系原告朱秀珠之子，原告吴小芹之夫，原告曾禛玲、曾子亮之父，于该协议书签订之前已故）投资款150万元；该150万元扣除协议书签订之前的2014年7月31日已支付的50万元，尚欠100万元，两被告应于2014年9月30日前支付40万元，于2014年12月31日前支付30万元，于2015年5月31日前支付30万元；若两被告未按期足额向四原告支付任何一期款项，四原告有权立即就结欠的金额向合同签订地人民法院提起诉讼；若两被告未依约向四原告支付款项，每日按逾期付款金额的日万分之二支付违约金等。协议书签订至今，两被告拒不支付款项。原告请求判令：两被告共同偿还四原告100万元并支付违约金（违约金按日万分之二的标准，分别自款项应付之日起计至两被告实际还款之日止，其中40万元自2014年10月1日起计算，30万元自2015年1月1日起计算，另30万元自2015年6月1日起计算）。
被告花育贵未作答辩。
被告何文星辩称，对欠款事实没有异议，该款项是两被告与曾荣忠一起投资工地项目的投资款，该项目工程已经竣工，但工程款尚未结算，何文星未拿到工程款，也找不到花育贵，现没有经济能力支付原告款项。
经审理查明，花育贵、何文星与曾荣忠合伙投资福州湾罗源湾区可门作业4#、5#泊位二区工程土建部分项目，该项目建设工程中，曾荣忠因交通事故身亡。2014年8月21日，花育贵作为甲方�何文星作为乙方、曾荣忠的继承人朱秀珠、吴小芹、曾禛玲、曾子亮作为丙方，各方共同签订一份《协议书》，确认曾荣忠在上述工程中累计投入150万元，花育贵、何文星应共同向丙方支付150万元，作为丙方从上述工程中退出后应取得的全部款项；花育贵已于2014年7月31日向吴小芹支付50万元；各方约定余100万元款项花育贵、何文星应于2014年9月30日前支付40万元、于2014年12月31日前支付30万元、于2015年5月31日前支付30万元；若花育贵、何文星未依约支付款项，则每日按逾期付款金额的日万分之二支付违约金等。上述协议签订后，花育贵、何文星未向朱秀珠、吴小芹、曾禛玲、曾子亮支付款项。
另查明，曾荣忠于2014年6月27日死亡。朱秀珠系曾荣忠的母亲，曾荣忠的父亲先于曾荣忠死亡。吴小芹系曾荣忠的配偶，吴小芹与曾荣忠育有一女曾禛玲、一子曾子亮。
以上事实，有经庭审质证的《协议书》、人员基本信息、户口簿、《证明》及当事人陈述为证。
本院认为，讼争《协议书》系各方的真实意思表示，形式与内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。朱秀珠、吴小芹、曾禛玲、曾子亮要求花育贵、何文星支付款项100万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。花育贵、何文星未按约定期限付款，应承担违约责任。朱秀珠、吴小芹、曾禛玲、曾子亮主张违约金按照日万分之二的标准自款项应付之日起计至实际付清之日止，有充分的合同依据，亦未超过合理范围，本院予以支持。花育贵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花育贵、何文星应于本判决生效之日起十日内共同向原告朱秀珠、吴小芹、曾禛玲、曾子亮支付款项100万元及违约金（其中40万元款项的违约金自2014年10月1日起算，30万元款项的违约金自2015年1月1日起算，另30万元款项的违约金自2015年6月1日起算，均按照每日万分之二的标准计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14201元，由被告花育贵、何文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审151号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人王伟东,男,47岁,汉族,住新昌县。
申请人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2006〕37号行政处罚决定。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2006年9月11日对被执行人作出了新土资罚[2006]37号行政处罚决定，认定被执行人于2006年2月，在新昌县双彩乡欧潭村七石晒场，占用集体土地建成建筑占地面积64.4平方米，建筑面积64.4平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下:拆除在非法占用土地上建成的建筑占地面积64.4平方米，建筑面积64.4平方米的地上建筑物。现申请强制执行：拆除在非法占用土地上建成的建筑占地面积64.4平方米，建筑面积64.4平方米的地上建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2006]37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人王伟东拆除在非法占用土地上建成的建筑占地面积64.4平方米，建筑面积64.4平方米的地上建筑物的申请准予强制执行，由新昌县双彩乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月十五日
书记员 张小玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2467号
罪犯梁文，曾用名梁文生，男，1984年5月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年十二月十七日作出（2012）耒刑一初字第245号刑事判决，认定罪犯梁文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元；犯非法持有抢支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四千元。因发现漏罪，湖南省耒阳市人民法院于二0一三年五月二十日作出（2013）耒刑一初字第68号刑事判决，认定罪犯梁文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、非法持有抢支罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行十一年零十一个月，并处罚金人民币四千元。同案犯不服，提起上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结�
经审理查明，罪犯梁文在服刑期间曾表现不稳定，因违规严重受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2023年7月15日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1008号
原告：伦天豪，男。
被告：张俊康，男。
原告伦天豪与被告张俊康追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告伦天豪于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伦天豪自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伦天豪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告伦天豪负担。
代理审判员 王强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢464号
申请执行人：任国营，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：国都建设(集团)有限公司,住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人:肖忠义,经理。
申请执行人任国营与被执行人国都建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1674号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以撤回执行申请为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁�如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1674号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 李永超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4554号
罪犯马玉平，男，1971年7月24日出生于山东省济南市长清区，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇一年六月八日，山东省济南市长清区人民法院作出（2001）长刑初字第44号刑事判决，以被告人马玉平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年、二〇一〇年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马玉平在服刑期间认罪悔罪�遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马玉平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马玉平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度和2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马玉平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉平减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审�判员李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4554号罪犯李文响，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省平�县人民法院于2012年11月16日作出了（2012）平刑初字第423号刑事判决，以被告人李文响犯抢夺罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李文响在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李文响在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据�能证实，足以认定。本院认为，罪犯李文响在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李文响予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3218号
原告：陈志成，男,汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
被告：朱强，男，，汉族，职业不详，住徐州市，（户籍地徐州市）。
被告：王玉荣，女，汉族，职业不详，住徐州市（户籍地徐州市）。
被告：马娟，女，汉族，个体户，住徐州经济技术开发区。
原告陈志成与被告朱强、王玉荣、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈志成到庭参加诉讼，被告朱强、王玉荣、马娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息2400元（自2016年4月23日起至2017年5月23日，要求利息计算至还清之日止，按照月息2分计算）；2、因本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告朱强、王玉荣以生意周转资金为由，向原告借款70000元。2017年4月24日，朱强委托被告马娟全权代理出售和代领售房款，朱强和马娟同意先还原告50000元，余款及利息待朱强售房款支付后由马娟直接偿还给原告，马娟也在借据的担保人处签名。现马娟收到房款后不愿履行承诺，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告朱强、王玉荣、马娟未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月30日，被告朱强、王玉荣向原告陈志成出具借据1份，内容为借到陈志成70000元，期限自2016年12月30日至2017年1月14日止，到期本金一次性付清。如逾期，按本金的20%支付违约金，另按每天500元计算滞纳金。
后因被告朱强、王玉荣未按期还款，原告陈志成于2017年4月1日起诉来院，并申请财产保全，本院依法对朱强所有的房产采取了查封措施。2017年4月24日，朱强通过马娟的丈夫代为向原告偿还借款50000元，当日朱强重新向原告出具借条1份，内容为原朱强借陈志成柒万元整，于2017年4月24日还陈志成人民币伍万元整，还欠人民币贰万元，于10天内交易房款后由马娟直接打到陈志成账户。当日被告朱强在借款人处签名，被告马娟在担保人处签名，原告陈志成自愿撤回起诉，并申请解除对朱强、王玉荣财产的保全。
因被告马娟未将款项支付给原告，原告便以诉称理由再次起诉来院。
庭审中，原告要求主张的利息自2017年1月15日起至实际还清之日止，按照月息2分计算。
以上事实，有原告陈志成的当庭陈述，以及提供的借条、徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2186号卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定清偿债务。
本案中，原告陈志成与被告朱强、王玉荣之间建立了民间借贷关系，在原告向人民法院提起诉讼期间，被告朱强通过马娟的丈夫代为偿还了借款50000元，后在2017年4月24日，被告朱强重新向原告出具借条，承诺余款20000元于10天内交易房款后由被告马娟直接打到原告账户内，现因被告马娟没有将款项支付给原告，原告要求被告朱强、王玉荣偿还剩余借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告马娟作为该剩余借款的担保人，双方未约定担保方式，被告马娟应对该20000元承担连带责任。
被告朱强、王玉荣在2016年12月30日出具的借据中，明确约定逾期还款的违约责任，即支付违约金和滞纳金，该两项之和已经超过了年利率24%，现原告要求对剩余借款本金20000元，自2017年1月15日起至实际还清之日止，按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据2017年4月24日的借条，被告马娟并未对该利息部分进行担保，故剩余借款20000元产生的利息应由被告朱强、王玉荣偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱强、王玉荣于本判决生效后五日内支付原告陈志成借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月15日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）；
二、被告马娟对被告朱强、王玉荣的上述借款本金20000元的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费580元，合计940元，由被告朱强、王玉荣负担，被告马娟连带负担320元（此款原告已预交，三被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尤 丹
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00201-1号
原告：黄山市华圣化工有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：程健，总经理。
被告：浙江明泉工业涂装有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：黄立明。
本院在审理原告黄山市华圣化工有限公司诉被告浙江明泉工业涂装有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江明泉工业涂装有限公司已主动履行债务，黄山市华圣化工有限公司于2015年11月12日向本院申请撤诉，本院已裁定准予原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江明泉工业涂装有限公司银行存款50000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 毕向荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 张文峰
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第80号
上诉人（一审被告）：烟台银凯国际贸易有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路***号机械大厦****号。
法定代表人：刘玉珠。
被上诉人（一审原告）：莱芜市隆燕制衣有限公司。住所地：莱芜市莱城区牛泉镇金牛街。
法定代表人：李燕，经理。
一审被告：莱芜市浩忠服装有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处站里村南经济区**号。
法定代表人：何顺营，经理。
上诉人烟台银凯国际贸易有限公司因与被上诉人莱芜市隆燕制衣有限公司、一审被告莱芜市浩忠服装有限公司加工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1242号民事裁定，向本院提出上诉称，《服装加工合同》是莱芜市隆燕制衣有限公司与莱芜市浩忠服装有限公司签订，与上诉人烟台银凯国际贸易有限公司没有关系，以此确定对我公司的管辖是错误的，应当依据“原告就被告”的原则确定对我公司的诉讼管辖权。请求将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案一审被告莱芜市浩忠服装有限公司住所地位于莱芜市莱城区高庄街道办事处，因此莱城区人民法院受理本案并无不当。上诉人提出的烟台银凯国际贸易有限公司与莱芜市隆燕制衣有限公司及莱芜市浩忠服装有限公司之间没有任何关系的上诉理由，属于实体审理范畴，管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 张正良
审判员 张唯伟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 宏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第707号
上诉人（原审被告）：黄文化。
被上诉人（原审原告）：施正辉。
上诉人黄文化因与被上诉人施正辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平水商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄文化收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄文化自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年七月四日
书记员 郑 琳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初161号
原告：云南通易国际货运代理有限公司，住所为昆明市拓东路50号2楼。
法定代表人：贺赟，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵松，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：十堰市祝玖贸易有限公司，住所为湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路23号十堰赛莱诺石英石有限公司内。
法定代表人：孙华。
被告：孙华，女，汉族，1972年11月21日出生，户籍地址为十堰市茅箭区。
原告云南通易国际货运代理有限公司与被告十堰市祝玖贸易有限公司、孙华民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告十堰市祝玖贸易有限公司、孙华的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南通易国际货运代理有限公司撤回对被告十堰市祝玖贸易有限公司、孙华的起诉。
案件受理费43200元减半收取21600元由原告云南通易国际货运代理有限公司承担。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 魏琪娥
二〇一八年六月十三日
书 记 员 夏伶俐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初161号原告：云南通易国际货运代理有限公司，住所为昆明市拓东路****。法定代表人：贺赟，系公司经理。委托诉讼代理人：赵松，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：十堰市祝玖贸易有限公司，，住所为湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路**十堰赛莱诺石英石有限公司内法定代表人：孙华。被告：孙华，女，汉族，1972年11月21日出生，户籍地址为十堰市茅箭区。原告云南通易国际货运代理有限公司与被告十堰市祝玖贸易有限公司、孙华民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告十堰市祝玖贸易有限公司、孙华的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南通易国际货运代理有限公司撤回对被告十堰市祝玖贸易有限公司、孙华的起诉。案件受理费43200元减半收取21600元由原告云南通易国际货运代理有限公司承担。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  何桂琼人民陪审员  魏琪娥二〇一八年六月十三日书 记 员  夏伶俐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第50-2号
申请执行人李春远。
被执行人田继军。
被执行人夏治国。
被执行人童和平。
申请执行人李春远与被执行人田继军、夏治国、童和平民间借贷纠纷一案，本院作出的2013）深宝法民一初字第114号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田继军、夏治国、童和平的银行存款；
查封、扣押被执行人田继军、夏治国、童和平的财产。
以上执行标的暂以人民币1506246元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴泽荣
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3548号
原告：刘志中，男，汉族，1961年12月21日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：苑玉倩，女，汉族，1990年8月26日出生，住周口市川汇区。
被告：崔建立，男，汉族，1972年7月12日出生，住商水县。
原告刘志中诉被告崔建立合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘志中及其委托代理人苑玉倩、被告崔建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔建立给付欠款32万元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔建立于2015年2月28日给原告出具保证，保证于2015年12月30日前还原告欠款3万元，2016年12月30日前还欠款7万元，于2017年12月30日前还欠款22万元。由于被告崔建立不守信用，至今未还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告崔建立辩称，对起诉状没有异议，对欠款予以认可，应该给。22万是本金，另外10万元是利息，从2011年元月1日到2015年2月28日之间的利息是10万元，共计32万元，我愿意如数偿还，但是我需要时间，因公司经营状况出现了问题。我本人愿意承担32万欠款，之后的利息需要停止，不能在计算利息。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证书一份。该证据材料证明被告崔建立本人愿意承担32万元的欠款，月利息2.72%；
2、协议书一份。该证据材料证明利息为月息1.36%。
被告崔建立未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告的提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年1月1日，原告刘志中与法定代表人为被告的厦门东南海岸会议服务有限公司签订协议，约定由原告投资220000元作为购车干股，由厦门东南海岸会议服务有限公司每月分配原告利润3000元，直至车辆报废之日可收回本金，同时又约定2016年12月30日归还原告本金220000元。2015年2月28日，被告崔建立向原告出具保证书，保证所欠原告320000元，于2015年12月30日前偿还原告30000元，2016年12月30日前还原告70000元，2017年12月30日前将余款还清，如不按时还款按原协议加倍支付利息并承担相应法律责任。庭审中，被告崔建立表示自愿偿还欠款320000元（本金220000元及自2011年1月1日至2015年2月28日利息10万元），但不愿继续支付利息。
本院认为，原告与厦门东南海岸会议服务有限公司签订投资协议，双方约定了利润分配方式及本金返还时间，被告崔建立当庭自愿偿还该款项，则对于原告要求被告崔建立偿还32万元欠款的请求，本院予以支持。原告与被告崔建立对款项进行了结算并约定了偿还的方式，双方约定不按时还款按原协议加倍支付利息的条款应为违约责任条款。由于双方2015年2月28日结算后的款项为320000元，违约责任约定为“按照原协议加倍支付利息”，由于“按照原协议加倍支付利息”有不同的理解：“第一种是按照原协议本金220000，加倍支付利息；第二种是仅仅利息按照原协议加倍支付，本金为320000元”，则对该文义的理解应为第一种理解方式，则支付利息参照的本金应为220000元。双方违约金约定每月月息6000元，被告不愿意自2015年2月28日起继续支付，该违约金明显过高，应予以调整，则可以参照买卖合同的违约金的支付方式，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔建立于判决生效后十日内偿还原告刘志中欠款320000元及利息（利息按照本金220000元，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告崔建立承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梓菡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第853号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市诚信丰粘胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市南泰绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：卢锡恒，总经理。
再审申请人深圳市诚信丰粘胶制品有限公司（以下简称诚信丰公司）因与被申请人东莞市南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚信丰公司申请再审称：（一）一审判决对有质量问题的货款存在误算，二审法院未对此纠正，依法应按审判监督程序处理。（二）“尹朝辉”收取诚信公司194140元货款应当由南泰公司承担法律责任。（三）新证据表明赖进财2011年8月18日收取诚信丰公司员工梁玲支付的31796元现金货款，系代表南泰公司收取货款，应予扣除。据此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。南泰公司、诚信丰公司素有业务往来，诚信丰公司向南泰公司购买胶带、绝缘胶水等货物，双方未签订合同，也未具体约定付款时间。南泰公司起诉主张诚信丰公司拖欠货款386902.12元并提交了送货单、银行转账凭证、增值税专用发票作为佐证。一审诉讼中，诚信丰公司主张存在质量问题产品的货款应予以扣除，及诚信丰公司员工梁玲转账到赖进财账户31796元是支付南泰公司的货款，并提交了投诉函、退货单、汇款凭证等作为佐证。一审法院综合双方提交的证据，判决认定南泰公司存在质量问题的产品的货款予以扣除，但认为诚信丰公司主张梁玲转账到赖进财账户31796元是付还南泰公司货款的依据不足，不予采纳。一审判决后，诚信丰公司未就此提出上诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。二审对此未予审理，符合法律规定，诚信丰公司以此为由申请再审缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于“尹朝辉”收取诚信丰公司194140元货款能否视为南泰公司收取货款的问题。本案中，诚信丰公司主张其已经向南泰公司支付194140元货款，并提交了尹朝辉签字的两张收据作为其主张的证据。根据一、二审查明的事实，尹朝辉虽然是南泰公司的技术总监，但在2012年7月29日尹朝辉收取现金156880元之前，诚信丰公司从未向尹朝辉支付过现金。而从双方的交易情况看，诚信丰公司向尹朝辉支付的现金，应该是支付双方2012年3月以后的交易款项。双方之间的交易多数是需要由南泰公司开具增值税发票的交易，2011年3月至2011年5月期间交易的201390.46元，对应的增值税发票诚信丰公司已经收取，诚信丰公司基本将上述货款通过银行转账的方式转入南泰公司的账户，而对于2012年3月以后的交易款项，对应的增值税发票诚信丰公司亦已经收取，依照交易惯例诚信丰公司亦应将上述款项转入南泰公司的账户，诚信丰公司仅凭尹朝辉是南泰公司的技术总监即相信尹朝辉有权收取巨额现金理由不充分。另从尹朝辉向诚信丰公司出具的收据看，尹朝辉并未以南泰公司的名义收款，而是以南泰公司“胶带实业部（五部）股东”的身份收款，尹朝辉的“股东”身份未在工商部门登记，诚信丰公司相信尹朝辉有权代表南泰公司收款的理由不充分。虽然诚信丰公司在诉讼中提交了一份尹朝辉与南泰公司签订的《合作协议书》，但该协议书为诚信丰公司于双方诉讼发生后取得，不能作为其交易当时合理信赖尹朝辉的证据。且上述《合作协议书》只载明尹朝辉负责“协助产品的推广”，并未授权尹朝辉代表南泰公司收取货款。综上，原审判决据此认定尹朝辉收取了194140元现金的行为不构成表见代理，并无不当。
综上所述，诚信丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市诚信丰粘胶制品有限公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年九月七日
书记员 谢彩萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第853号
再审申请人（一审被告、二审被上诉�）：深圳市诚信丰粘胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市南泰绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：卢锡恒，总经理。
再审申请人深圳市诚信丰粘胶制品有限公司（以下简称诚信丰公司）因与被申请人东莞市南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚信丰公司申请再审称：（一）一审判决对有质量问题的货款存在误算，二审法院未对此纠正，依法应按审判监督程序处理。（二）“尹�辉”收取诚信公司194140元货款应当由南泰公司承担法律责任。（三）新证据表明赖进财2011年8月18日收取诚信丰公司员工梁玲支付的31796元现金货款，系代表南泰公司收取货款，应予扣除。据此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。南泰公司、诚信丰公司素有业务往来，诚信丰公司向南泰公司购买胶带、绝缘胶水等货物，双方未签订合同，也未具体约定付款时间。南泰公司起诉主张诚信丰公司拖欠货款386902.12元并提交了送货单、银行转账凭证、增值税专用发票作为佐证。一审诉讼中，诚信丰公司主张存在质量问题产品的货款应予以扣除，及诚信丰公司员工梁玲转账到赖进财账户31796元是支付南泰公司的货款，并提交了投诉函、退货单、汇款凭证等作为佐证。一审法院综合双方提交的证据，判决认定南泰公司存在质量问题的产品的货�予以扣除，但认为诚信丰公司主张梁玲转账到赖进财账户31796元是付还南泰公司货款的依据不足，不予采纳。一审判决后，诚信丰公司未就此提出上诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。二审对此未予审理，符合法律规定，诚信丰公司以此为由申请再审缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于“尹朝辉”收取诚信丰公司194140元货款能否视为南泰公司收取货款的问题。本案中，诚信丰公司主张其已经向南泰公司支付194140元货款，并提交了尹朝辉签字的两张收据作为其主张的证据。根据一、二审查明的事实，尹朝辉虽然是南泰公司的技术总监，但在2012年7月29日尹朝辉收取现金156880元之前，诚信丰公司从未向尹朝辉支付过现金。而从双方的交易情况看，诚信丰公司向尹朝辉支付的现金，应该是支付双方2012年3月以后的交易款项。双方之间的交易多数是需要由南泰公司开具增值税发票的交易，2011年3月至2011年5月期间交易的201390.46元，对应的增值税发票诚信丰公司已经收取，诚信丰公司基本将上述货款通过银行转账的方式转入南泰公司的账户，而对于2012年3月以后的交易款项，对应的增值税发票诚信丰公司亦已经收取，依照交易惯例诚信丰公司亦应将上述款项转入南泰公司的账户，诚信丰公司仅凭尹朝辉是南泰公司的技术总监即相信尹朝辉有权收取巨额现金理由不充分。另从尹朝辉向诚信丰公司出具的收据看，尹朝辉并未以南泰公司的名义收款，而是以南泰公司“胶带实业部（五部）股东”的身份收款，尹朝辉的“股东”身份未在工商部门登记，诚信丰公司相信尹朝辉有权代表�泰公司收款的理由不充分。虽然诚信丰公司在诉讼中提交了一份尹朝辉与南泰公司签订的《合作协议书》，但该协议书为诚信丰公司于双方诉讼发生后取得，不能作为其交易当时合理信赖尹朝辉的证据。且上述《合作协议书》只载明尹朝辉负责“协助产品的推广”，并未授权尹朝辉代表南泰公司收取货款。综上，原审判决据此认定尹朝辉收取了194140元现金的行为不构成表见代理，并无不当。
综上所述，诚信丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市诚信丰粘胶制品有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 黄 湘 燕
审判员 胡 晓 清
二〇一五年九月七日
书记员 �谢彩萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00542号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈某，汽车驾驶员。2015年2月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年7月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年6月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年12月31日22时56分许，被告人沈某酒后驾驶牌照为苏E×××××的小型轿车从昆山市千灯镇炎中路的激情时光KTV出发，沿该镇少卿路由东向西行驶至千灯浦大桥西堍时与被害人欧某驾驶的载有被害人张某的无牌电动自行车发生交通事故，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人沈某血液中的乙醇浓度为168mg／100ml。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月31日22时56分许，被告人沈某酒后驾驶牌照为苏E×××××的小型轿车从昆山市千灯镇炎中路的激情时光KTV出发，沿该镇少卿路由东向西行驶至千灯浦大桥西堍时与被害人欧某驾驶的载有被害人张某的无牌电动自行车发生交通事故，后被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人沈某血液中的乙醇浓度为168mg／100ml。
被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人沈某对被害人欧某、张某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、张某的陈述，证人刘某、王某等人的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，昆山市公安局出具的交通事故认定书，接警单，照片，查获经过，赔偿收条，谅解书，驾驶证、行驶证，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某对被害人欧某、张某进行了赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年9月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00091号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正起，男，1986年7月19日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，农民，住池州市贵池区唐田镇和平村新取组**号。2004年9月被告人王正起因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；2007年1月因犯抢夺罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；2011年12月因犯盗窃罪被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月28日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人王正起犯盗窃罪一案，于2015年7月20日作出（2015）贵刑初字第00234号刑事判决。宣判后，原审被告人王正起不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王正起申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王正起在二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正起撤回上诉。
池州市贵池区人民法院（2015）贵刑初字第00234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 郑 传
审判员 徐 学 明
审判员 康 启 林
二〇一五年十月十九日
书记员 陶亮（代）