广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初50号
原告徐志军，男，1984年11月28日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被告谢剑飞，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省平远县，现河源监狱服刑。
被告周太将，男，1988年11月25日出生，汉族，现住江西省抚州市宜黄县。
被告周芳清，男，1966年3月24日出生，汉族，现住江西省抚州市宜黄县。
被告周太飞，男，1987年7月6日出生，汉族，现住江西省抚州市宜黄县。
被告南城县ＸＸ物流服务有限公司。地址：江西省抚州市南城县江南汽车城。统一社会信用代码：913610216749945905。
法定代表人揭咏梅，该公司董事长。
委托代理人黄敏，江西省南城县建昌镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。地址：江西省抚州市玉茗大道****号（翰城国际）**幢*******室。统一社会信用代码：91361000672434960K。
法定代表人操光荣，该公司总经理。
委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师。
原告徐志军诉被告谢剑飞、周太将、周芳清、南城县ＸＸ物流服务有限公司（以下简称ＸＸ物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀兰独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余少彬、被告周太将、周芳清、被告ＸＸ物流公司的委托代理人黄敏、人寿财保抚州公司的委托代理人姚晓忠到庭参加诉讼。被告谢剑飞经传票传唤后因在广东省河源监狱服刑未到庭。庭审过程中，原告委托代理人当庭向本院提出撤回对被告周芳清的起诉，经审查，本院予以许可，并当庭口头告知被告周芳清。另经审查本院当庭追加肇事车辆实际所有人周太飞为被告参加诉讼，周太飞当庭表示应诉并放弃法定答辩期和质证期限。本案现已审理终结。
原告徐志军诉称：2015年11月21日4时0分许，周太将驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（乘载周太飞）由广东省梅州市梅县大坪往梅江区城北扎田方向行驶，行至G206线2144KM+700M梅州市梅江区城北镇群益村群益2桥路段时，与谢剑飞驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车（乘载徐志军）发生碰撞，造成徐志军受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐志军被送往梅州市人民医院住院手术治疗，于2015年12月22日出院，住院31天用去医疗费用64292.2元。次日徐志军入住广东省平远县人民医院治疗，于2016年2月2日出院，住院41天用去医疗费用7014元，后经广东客都法医临床司法鉴定所评定为七级附带十级伤残。此事故中，经道路交通事故认定书认定被告谢剑飞负主要责任，被告周太将负次要责任，被告周太将为肇事车辆投保了交强险和第三者责任商业保险且事故发生时尚在保险合同期限内。原告系农业家庭户口，但自2013年8月起长期在平远县城工作，租住在县城，且在平远县裕兴卷闸厂上班，每月有固定收入4500元，婚生女儿徐诗淇现年4岁。故根据伤残情况、医疗情况、家庭情况及相关法律规定，应获赔偿额为：1、医疗费用及后续治疗费用共86306.2元，扣除合作医疗报销后共52294.4元；2、残疾赔偿金七级附带十级为34757.2元×20年×45%=312814.8元；3、误工费246天×（4500元÷30）=36900元；4、护理费31天×2人+41天×1人+全休365天=468天×120元=56160元；5、住院伙食补助费72天×100元=7200元；6、营养费72天×20元=1440元；7、被扶养人生活费25673.1元×14年×45%÷2=80870.3元；8、精神抚慰金20000元（交强险内优先赔付）;9、伤残鉴定费2900元；10、交通费1200元。以上数额共571779.5元，请求法院判令：1、被告人寿财保抚州公司在交强险限额内赔偿120000元，其余在第三者责任商业保险限额内赔偿（571779.5-120000）×30%=135533.9元；2、剩余部分由被告谢剑飞承担赔偿（571779.5-120000）×70%=316245.6元。3、不足部分由被告周太将、周太飞、ＸＸ物流公司负连带赔偿责任；4、诉讼费由被告共同承担。
被告谢剑飞未提有辩解意见。
被告周太将、周太飞提出如下辩解意见：肇事车辆是周太飞购买的，雇佣其弟弟周太将开车；原告的伤残鉴定等级偏高；肇事车辆已投保，应在保险额内给付赔偿款；原告所提交租住房及固定收入证据效力不足，应以农村户口标准计算赔偿额；其在事故发生时已先行垫付1万元医疗费，应由原告予以返还；另外，其对被告ＸＸ物流公司所提二者之间存在分期付款购车合同关系无异议，对于被告人寿财保抚州公司所提未购买不计免赔险种之意见，其表示其仅是给付保险款，由物流公司签订保险合同，具体购买何种险种其则不知情。
被告ＸＸ物流公司提出如下辩解意见：周太飞以分期付款方式向其公司购买涉案车辆，是买卖车辆的合同关系，其公司保留该车的所有权目的是为了能够顺利收回购车款，故其公司不承担赔偿责任或连带赔偿责任；涉案车辆已投保交强险和第三者商业险50万元且事故发生在保险期内；周太飞已先行垫付1万元，希返还；对原告所提供经常居住地、收入来源证明的真实性、合法性提出异议，原告请求赔偿标准及被扶养人生活费偏高，应以农村标准计算；住院及护理费用应只计算至住院期间部分；伤残指数应为41%，精神抚慰金请求过高，伤残鉴定费用由保险公司承担，交通费用请求法院酌情判决。对保险公司所提未购买不计免赔险种之意见无异议。
被告人寿财保抚州公司提出如下辩解意见：1、原告所提供伤残鉴定意见书是单方委托，程序违法，鉴定七级伤残等级偏高，申请重新鉴定；拆除内固定费用偏高，应根据标准确定为8000-10000元；2、肇事车辆虽投保了交强险和50万的第三者责任险，但未投保不计免赔险，因保险公司已尽到了明确告知义务，故应在商业险中扣除5%的免赔责任；3、根据保险条款，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用；4、原告提供的居住状况及收入证明存在不合法、不真实之处，故原告的残疾赔偿金应以农村标准计算；护理费、误工费、计算天数及标准过高，对平远县人民医院出院证明、诊断证明的合法性、关联性有异议；无足够证据证明被扶养人与原告的父女关系；精神抚慰金应根据过错责任来承担；对交通费单据的三性均有异议，请求由法院酌情判决。
经审理查明：2015年11月21日4时0分许，周太将驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（乘载周太飞）由广东省梅州市梅县大坪往梅江区城北扎田方向行驶，行至G206线2144KM+700M梅州市梅江区城北镇群益村群益2桥路段时，与相对方向由谢剑飞驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车（乘载徐志军）发生碰撞，造成徐志军受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐志军被送往梅州市人民医院住院手术治疗，诊断为：1、右侧颞部硬膜外、下血肿，2、左侧颞枕硬膜下血肿，3、右侧额叶、左侧颞叶脑挫伤，4、蛛网膜下腔出血，5、颅底骨折，6、右侧颞骨骨折，7、鼻中隔骨折，8、右侧颧弓骨折，9、右侧颞顶部头皮裂伤，10、右侧肱骨骨折，11、右侧胫骨内踝骨折，12、全身多处皮肤挫伤，13、右侧额颞部头皮异物，经治疗于2015年12月22日出院，住院31天用去医疗费用64292.2元。出院建议：休息三个月，加强营养，定期复查，住院期间陪护二人，出院后陪护一人，内固定取出术费用约15000元。次日徐志军以“头痛头晕伴右上肢乏力麻木”为由入住广东省平远县人民医院治疗，于2016年2月2日出院，住院（挂床住院）41天用去医疗费用7014元，诊断为：1、右侧颞部硬膜外、下血肿，2、左颞枕顶硬膜下血肿，3、右侧额叶、左颞叶脑挫伤，4、蛛网膜下腔出血，5、右侧颧弓及颅底骨骨折，6、右侧肱骨骨折内固定术后，7、右侧胫骨内踝骨折，8、右桡神经损伤。原告徐志军出院后于2016年7月25日经广东客都法医临床司法鉴定所评定为七级附带十级伤残。
2015年12月8日，经广东省梅州市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定：谢剑飞负主要责任，周太将负次要责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。
另查，肇事车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车登记所有权人系ＸＸ物流公司，系被告周太飞于2009年8月27日以分期付款方式向被告ＸＸ物流公司购买，故该车的实际所有人和支配人为被告周太飞，周太飞雇佣其弟周太将驾驶该肇事车辆从事运输业务，被告ＸＸ物流公司于2015年9月7日为肇事车辆投保了交强险和第三者责任商业保险50万元，未购买不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，周太飞支付了医疗费用1万元。
又查明，原告徐志军系农业家庭户口，但其所住区域为广东省平远县城镇规划区，婚生女儿徐诗淇于2012年7月8日出生。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》、赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车与粤Ｍ×××××号小型轿车行驶证及周太将、谢剑飞的驾驶证、××出入院记录及诊断证明书等治疗记录、医疗费收据及住院费用清单、赣Ｆ×××××号货车保险单据、原告身份证及户口本、被扶养人出生证明、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、分期付款购车合同、周太飞垫付医疗费用单据、不计免赔相关材料、平远县人民医院住院患者外出告知书、平远县住建局证明及规划图、调查笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，被告谢剑飞与被告周太将驾车发生碰撞，造成原告徐志军受伤，应对原告徐志军的损失承担赔偿责任。广东省梅州市公安局交通警察支队直属大队作出的被告谢剑飞负事故的主要责任、周太将负事故的次要责任、周太飞、徐志军无责任的认定准确，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。各被告对原告的住院医疗费用及住院伙食补助费无异议，本案的争议焦点主要为后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费和诉讼费及是否重新鉴定、责任主体等方面。
关于责任主体问题。根据梅公交（直）认字[2015]第00417号《道路交通事故认定书》，认定谢剑飞负事故的主要责任，周太将负事故的次要责任，周太飞、徐志军无责任，因此，被告谢剑飞、周太将在其承担的责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。赣Ｆ×××××重型仓栅式货车的登记车主虽然系被告ＸＸ物流公司，但其提交了与周太飞之间签订的分期付款购车合同，被告ＸＸ物流公司主张其与被告周太飞之间系分期付款购车合同关系，该车的实际所有人和支配人是被告周太飞，被告周太飞亦予以认可。根据最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不应承担民事责任，故被告ＸＸ物流公司对原告的各项损失不承担民事赔偿责任。被告ＸＸ物流公司为赣Ｆ×××××重型仓栅式货车已向被告人寿财保抚州公司投保了122000元的交强险及500000元的商业第三者责任险，在被告人寿财保抚州公司履行明确提醒义务后未购买不计免赔险，此事实有肇事车辆保险单据、被告人寿财保抚州公司所提交“保险责任免除条款”及双方当庭陈述予以证实，故被告人寿财保抚州公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先行承担赔偿责任，再在商业第三者责任险内承担相应赔偿责任，不计免赔险部分的赔偿责任由侵权人周太将承担。因被告周太将受雇于被告周太飞，故其所应承担不计免赔险部分的赔偿责任由被告周太飞承担。
关于是否重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告自行委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定，被告人寿财保抚州公司对鉴定结论有异议而申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。本案中，原告在治疗终结后经有鉴定资质的单位及人员进行伤残鉴定，所得出的鉴定结论应认定为原告的实际伤残情况，被告人寿财保抚州公司并未提交证据证明广东客都法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定程序违法或鉴定结论明显偏差或其他足以反驳的证据，故其提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
关于后期治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，结合原告提交的××诊断证明书，原告后期取内固定物的费用为15000元，故原告请求后续治疗费15000元，于法有据，本院予以支持。
关于残疾赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告虽属于农业家庭户口，但其居住地属平远县城镇规划区，其生活消费水平和城镇居民无异。故被告周太将、周太飞、ＸＸ物流公司、人寿财保抚州公司对原告残疾赔偿金应按农村标准进行计算的抗辩，本院不予支持。但原告所提其七级附带十级伤残的赔偿系数为45%的请求偏高，可根据实际伤情考虑以41%计。综上，原告的残疾赔偿金应计算为34757.2元/年×20年×41%=285009.04元。
关于误工费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”各被告对原告徐志军的误工天数无异议，但对误工费计算标准提出应以农村标准计算的抗辩，经查，原告所提交其固定收入的证明所盖印章系“发票专用章”，故该证明无证据效力，原告所提以月工资4500元计算其误工费的请求理由不足，不予采纳，但因原告居住地系城镇规划区故可以城镇居民标准计算其误工费为34757.2元/年÷365天×246天=23425.40元，各被告所提对原告误工费按农村标准进行计算的抗辩，本院不予支持。
关于护理费的问题。原告在梅州市人民医院住院31天，××诊断证明书建议“出院后休息三个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人”，原告随后入住平远县人民医院41天，据该院医务科所出具的“出院记录”中所注明的出院医嘱为“注意休息，右下肢继续石膏外固定6-8周，继续口服营养神经药物治疗，定期复查，不适随诊”，与主治医师签名的“出院证明书”中所提处理意见“注意休息，右下肢继续石膏外固定6-8周，加强营养，继续营养神经药物治疗，全休壹年，陪护壹人，定期复查，不适随诊，住院期间陪护壹人”有明显差异，故应以该医院医务科的“出院记录”为准。另据本院依职权向平远县人民医院医务科调取证据显示原告徐志军是挂床住院，且原告未提交有相关鉴定意见加以证明原告出院后的护理期限，亦未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，结合原告的伤情和医院医嘱，本院予以酌定出院后护理期为90天。结合梅州市从事同等级别护理的劳动报酬标准，原告的护理费应计算为（31天×2人+41天×1人+90天×1人）×100元/天=19300元。
关于营养费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，××诊断证明书及出院医嘱建议“加强营养”，此期间营养费应予支持，平远县人民医院“出院记录”中未有“加强营养”医嘱，与主治医师签名的“出院证明书”内容不一致，应以“出院记录”为准不予支持该院住院期间营养费，综上，结合梅州市地区生活消费水平，原告诉请营养费应计算为31天×20元=620元计算，超出部分，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，被扶养人生活费依法计算为：25673.1元/年×14年×41%÷2人=73681.79元。被告人寿财保抚州公司提出“无足够证据证明被扶养人与原告的父女关系”的抗辩，经查，原告所提供被扶养人出生医学证明中已注明原告身份信息，故此抗辩理由不足，不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合原告残疾等级，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额偏高，本院酌定14000元。
关于伤残鉴定费和交通费的问题。原告因本次交通事故造成七级附带十级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由各被告承担。故被告人寿财保抚州公司提出不予承担伤残鉴定费的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的12张交通费发票与就医地点、时间不具备关联性，结合原告居住地点、住院时间、住院地点和梅州市地区交通运输情况，原告请求交通费1200元偏高，本院酌定为600元。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案中人寿财保抚州公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费由该公司承担。剩余赔偿部分，被告谢剑飞、周太将、周太飞作为本次事故的侵权人，应就其败诉部分承担相应诉讼费。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告徐志军的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费及后续治疗费：52294.4元；2、残疾赔偿金：285009.04元；3、误工费：23425.4元；4、护理费：19300元；5、住院伙食补助费：7200元；6、营养费：620元；7、被扶养人生活费：73681.79元；8、精神损害抚慰金：14000元；9、伤残鉴定费：2900元；10、交通费600元，以上10项共计479030.63元，本院予以确认。原告的损失应先由被告人寿财保抚州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失120000元。按照本次交通事故的过错责任划分，被告谢剑飞负主要责任，剩余479030.63元-120000元=359030.63元应由被告谢剑飞承担70%责任即251321.44元，被告人寿财保抚州公司在第三者责任商业保险内承担359030.63元的25%责任即89757.65元，被告周太飞承担359030.63元的5%责任即17951.53元，被告周太飞在事故发生后向原告垫付了10000元，故被告周太飞最后应承担7951.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐志军因本次交通事故造成的损失120000元，在第三者责任商业保险内赔偿原告徐志军89757.65元。
二、被告谢剑飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志军因本次交通事故造成的损失251321.44元。
三、被告周太飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志军因本次交通事故造成的损失7951.53元。
四、驳回原告徐志军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3358元，减半收取1679元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担352元，由被告谢剑飞负担738元，由被告周太飞负担316元，由原告负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚 猛