四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4239号
原告：冯英，女，1969年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：郑少林，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郑智林，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：李正阳，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼�理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
原告冯英与被告郑少林、郑智林、李正阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑少林、李正阳下落不明，本院于2017年1月19日在《四川法制报》刊登公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉文书。2016年10月24日，原告冯英向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）川2081民初4239号民事裁定：冻结被申请人郑少林、郑智林、李正阳名下银行存款限额48万元；若冻结存款不足，查封被申请人郑智林所有的位于简阳市雄州新城3号花园3号楼3-3-3号住房、位于简阳市雄州新城3号花园3号楼-1-45号车位一个。2017年4月6日，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告冯英，被告郑智林、李正阳及其委托诉讼代理人李芹斌到庭参加了诉讼，被告郑少林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑少林立即向原告冯英支付借款本金40万元（以下币种均为人民币），并从2016年1月26日起按月利率2%支付资金利息至实际支付之日止；2.被告郑智林、李正阳对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：原告冯英与被告郑智林系朋友关系。被告郑少林与被告郑智林系兄妹关系。被告郑智林与被告李正阳2016年1月20日前系夫妻关系。被告郑少林因资金周转困难向原告冯英借款，原告于2015年1月15日向被告郑少林之妻李杰转款100000元，于2015年3月25日按照郑少林的要求向被告郑智林转款300000元。2015年3月25日，被告郑少林向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯英现金肆拾万元正。小写：400000元，月利息叁分（3%）贰个月付一次利息。借款�：郑少林”。被告郑少林委托其妹郑智林将其出具的借条交给原告冯英，因冯英与郑少林平时往来少，故原告要求被告郑智林在借条上签注担保人，被告郑智林思索后在借条上签注“担保，经手人：郑智林”。借款后，被告郑少林按月息3%支付了从2015年1月15日至2016年1月25日的利息126000元。从2016年1月份后，被告郑少林未向原告支付本息。郑智林作为借款的担保人，被告郑智林与李正阳2016年1月20日前系夫妻关系，故被告郑智林与李正阳应对借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令如其诉讼请求。
被告郑少林书辩称，被告郑少林向原告冯英两次借款合计40万元属实，并支付了部分借款利息126000元。郑智林系其公司的出纳，被告郑智林接受其委托将原告冯英出借给郑少林的借款先打给郑智林，后由郑智林将借款以现金的方式交�给被告郑少林，并由郑少林将借条交给郑智林代交给原告冯英。希望与原告和解，分期履行还款义务。
被告郑智林辩称，原告冯英借款给被告郑少林400000元，并支付了从2015年1月15日至2016年1月25日期间的利息126000元属实，其在借条上签注“担保，经手人：郑智林”亦属实，但其不存在为被告郑少林担保偿还原告冯英借款400000元本息的意思表示，因其无能力偿还借款本息，不可能进行担保。被告郑智林签署担保，真实意思是担保将原告冯英借款给被告郑少林的现金实际交付给郑少林，担保借条的真实性，即借条是被告郑少林亲自出具的。事实上，原告将借款300000元打入其银行账户后，其已将借款300000元交给了被告郑少林，并由郑少林向其出具了收据，故其不应承担连带还款责任。
被告李正阳辩称，郑智林签署借款担保虽然发生在夫妻关系存续期�，但其并不知晓，也不认可担保。郑智林签署担保非因家庭利益而实施，也未因担保受益归家庭所有，故其不应承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》、《银行转款凭证》、11张向原告冯英支付借款利息共126000元的电子银行回单、2016年4月19日原告冯英与被告郑智林微信聊天截屏图，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯英与被告郑智林系朋友关系。被告郑少林与被告郑智林系兄妹关系。被告郑智林与被告李正阳2016年1月20日前系夫妻关系。被告郑少林与李杰系夫妻关系。被告郑少林因资金周转困难向原告冯英借款，原告于2015年1月15日向李杰转款100000元，于2015年3月25日向被告郑智林转款300000元。2015年3月25日，被告郑少林委托郑智林转交其向原告出具的《借条》一张，载明：“今借到冯英现金肆拾万元正。小写：400000元，月利息叁分（3%）贰个月付一次利息。借款人：郑少林”。另，被告郑智林在借条上签注了“担保经手人：郑智林”。借款后，被告郑少林通过李杰、吴应萍、本人的银行账户按月息3%向原告冯英支付了从2015年1月15日至2016年1月25日的利息126000元。从2016年1月份后，被告郑少林未向原告支付本息。
另查明，2016年4月19日，原告冯英与被告郑智林通过微信聊天，被告郑智林提到：“冯姐姐，你又胡思乱想了。我怎么可能了解我哥到底是怎么回事了、如果真的了解他那种情况我根本就不会跟他担保把我自己拉进去……我从来都没有想过是要把你拉下水、如果是想把你拉下水。何必又把我自己拉下水呢？……”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯英持有的借条虽为郑智林转交的被告郑少林出具的，但综合全案来看，被告郑少林与原告冯英有借款的合意，且冯英实际履行了出借的义务。郑智林作为中间人，与冯英系朋友关系，与郑少林系兄妹关系，受郑少林的委托完成借款、转款具有高度可能性，之后，郑少林也按照借条的约定向冯英支付了利息，故能认定借条系郑少林出具。本院对被告郑少林向原告冯英借款400000元的事实予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告冯英要求被告郑少林偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。
关于计付利息的问�。原告冯英与被告郑少林书面约定借款月利息为3%，并按照书面约定支付了从2015年1月15日至2016年1月25日的利息126000元。现原告要求被告郑少林从2016年1月26日起按月利率2%支付资金利息至实际支付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，对于原、被告双方已按照约定支付的资金利息，本院不予干预。对于原告要求被告郑少林从2016年1月26日起按月利率2%支付资金利息至实际支付之日止的请求本院予以支持。
关于借款担保的问题。在原告冯英的要求下，被告郑智林迟疑片刻后仍在借条上签注“担保经手人：郑�林”，有理由相信，被告在签署时经过思考，对通常意义上的担保后果是清楚的。另，借款后，从原告冯英与被告郑智林2016年4月19日的微信聊天记录来看，郑智林的内心真实意思亦是对郑少林的借款进行担保。故对被告郑智林辩称其仅仅是担保将30万元借款交付到郑少林手上的答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑智林仅签署保证，对保证方式没有约定，故本院对原告冯英要求被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
关于李正阳是否承担连带还款责任的问题。郑智林与李正阳在2016年1月20日前系夫妻关系，据原被告在庭审中陈述，郑智林在借条上签字担保是应冯英的要求临时决定的，未征李正阳同意，且该借款不属于为家庭共同生活所需，未为家庭带来利益。另，被告郑智林对外担保超出了日常家事代理的范围，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，不能认定为夫妻共同债务。故，本院对原告冯英要求被告李正阳承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑少林在本判决生效之日起十日内偿还原告冯英借款400000元，并从2016年1月26日起，以本金400000元为基数，按月利率2%支付借款利息至实际还款之日止；
二、被告郑智林对以上借款本息承担连�还款责任；
三、驳回原告冯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，诉讼保全费2920元，由被告郑少林和被告郑智林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 凌俊杰
审 判 员 王 琼
人民陪审员 高大荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 婷