辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终91号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区。
负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈玉生，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人:陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市消防支队辽中县消防大队，住所地：沈阳市辽中区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人沈玉生、沈阳市消防支队辽中县消防大队机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉称：请求二审法院依法改判沈玉生的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费，并驳回沈玉生关于后续治疗费的主张。
沈玉生辩称：原审判决正确，请求予以维持。
沈阳市消防支队辽中县消防大队二审未到庭应诉。
沈玉生向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失。事实和理由：此交通事故发生于2017年6月1日17时10分，在沈阳市消防支队辽中大队北十字路口，司机王文海驾驶辽AH8X**号小型轿车（车内载乘沈玉生）由西向东行驶，遇常兴龙驾驶WJ辽62X**号金杯商务车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，常兴龙、沈玉生受伤的交通事故。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定王文海负此交通事故的同等责任，常兴龙负此交通事故的同等责任，沈玉生无交通事故责任。原告沈玉生受伤后入沈阳市辽中区人民医院住院治疗，共住院132天，诊断“股骨粗隆间骨折等”，经司法鉴定为一处九级伤残。原告沈玉生要求赔偿的经济损失是，医疗费49,791.77元，辽中区人民医院门诊票据2张费用2,913.84元，住院票据1张费用46,577.93元，用血互助金票据1张费用300元，伙食补助费13,200元，住院132天，每天要求赔偿100元，护理费12,540元，1级护理1天，2级护理111天，一直雇佣护工护理，每天每人次支付110元护理费，要求被告每天每人次赔偿110元护理费，误工费16,900元，此事故造成原告至今无法正常工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款、第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，故此要求赔偿受伤日2017年6月1日至定残前一日2017年11月16日共计169天误工费，原告在沈阳市辽中区茨榆坨镇第四社区宋殿良家果园从事管理果树工作，月工资3,000元，要求被告每天赔偿100元误工费，由原告提供的沈阳市辽中区茨榆坨街道第四社区居民委员会证明等证据证明，交通费3,000元，原告及护理人员往返医院、鉴定时的交通费用，伤残赔偿金131,504元，经依法鉴定一处九级伤残，原告51周岁，赔偿20年，城镇户口性质，被扶养人沈连奎，系原告父亲，被扶养人生活费6,249元，被扶养人只有1人，父亲沈连奎，1941年5月20日出生，现年76周岁，赔偿5年，扶养义务人4人，被扶养人生活费，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金之规定，被扶养人生活费标准应依法按原告（受害人）城镇标准计算，精神抚慰金12,000元，原告无事故责任，要求在交强险限额内优先赔偿，鉴定费2,200元，该费用被告应依法赔偿。营养费8,600元，原告住院期间2017年6月1日至8月25日处于半流食状态86天，要求每天赔偿100元营养费，病历长期医嘱记载。后续必要去取出内固定物费用12,000元，该费用经依法鉴定。要求被告承担本案诉讼费，请求依法判决赔偿。原告的用血互助金与医疗费用中输血费不重复，营养费长期医嘱记载半流食状态为86天，该费用应予支持，户口性质原告所住行政区域为城镇，因此伤残赔偿金应按城镇标准计算，被扶养人生活费原告已经证明被扶养人无经济来源及劳动能力，因此应予给付。原告户口性质本身为居民户口性质，且在茨于坨镇四委居住，原告庭后补充合法有效的户口本，所以原告伤残赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准赔偿，以后治疗费客观必然发生，原告要求一次性赔偿处理，其他坚持诉讼请求。
一审法院认定事实：于2017年6月1日17时10分，在沈阳市消防支队辽中大队北十字路口，司机王文海驾驶辽AH8X**号小型轿车（车内载乘沈玉生）由西向东行驶，遇常兴龙驾驶WJ辽62X**号金杯商务车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，常兴龙、沈玉生受伤的交通事故。原告沈玉生受伤后入沈阳市辽中区人民医院住院治疗，共住院132天，诊断“股骨粗隆间骨折等”，经司法鉴定为一处九级伤残。原告沈玉生的经济损失是，医疗费49,791.77元（其中辽中区人民医院门诊票据2张费用2,913.84元，住院票据1张费用46,577.93元，用血互助金票据1张费用300元），原告以后手术费12,000元（该费用经司法鉴定），伙食补助费13,200元（住院132天，每天赔偿100元），以上原告沈玉生医疗费和住院伙食补助费总计为74,991.77元；原告伤残赔偿金131,504元（经依法鉴定一处九级伤残，赔偿20年，按城镇户口居民计算赔偿），护理费12,204元（住院1级护理1天，2级护理111天，共需113人次，每人次护理费按居民服务业108元予以支持），误工费13,500元（原告受伤日2017年6月1日至定残前一日2017年11月16日按150天支持，其每天误工费按城镇居民人均可支配收入90元计算），交通费支持1,500元，被扶养人生活费6,249元（被扶养人原告父亲沈连奎，于1941年5月20日出生，赔偿5年，扶养义务人4人），鉴定费2,200元，精神损害抚慰金支持10,000元，以上原告沈玉生伤残赔偿金等总计经济损失为177,157元。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定王文海负此交通事故的同等责任，常兴龙负此交通事故的同等责任，沈玉生无交通事故责任。司机常兴龙驾驶（被告消防队所有）的事故车辆WJ辽62X**号金杯商务车在被告人民保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。
一审法院认为，原告沈玉生因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以原审法院审理查明为准，即原告沈玉生医疗费和住院伙食补助费总计为74,991.77元，原告沈玉生伤残赔偿金等总计经济损失为177,157元；关于此次交通事故责任承担，原告提供的事故责任认定书予以采信，两事故车辆分别承担同等责任即50%，被告事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，原告的医疗费等损失由被告人民保险公司赔偿，超过交强险限额的原告损失按50%赔偿；原告因此次交通事故造成较伤残的后果，其精神损害抚慰金支持10,000元；依原告提供的有关医疗费收据、伤残鉴定结论书等证据，误工费损失适当予以支持符合有关规定，原告提供的身份居住证明，其伤残赔偿金按城镇居民标准赔偿，被告人民保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信；公民的生命健康权受法律保护。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险内赔偿给付原告沈玉生部分医疗费10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险内赔偿给付原告沈玉生部分伤残赔偿金等110,000元（包括精神损害抚慰金10,000）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿给付原告沈玉生部分医疗费等32,495.89元[（74991.77-10,000）×50%]；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿给付原告沈玉生部分伤残赔偿金等33,578.50元[（177,157-110,000）×50%]；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告沈阳市消防支队辽中县消防大队不承担原告损失的赔偿责任；六、原告其它诉讼请求依法驳回；案件受理费1,670元，减半收取835元，由被告沈阳市消防支队辽中县消防大队负担受理费835元。
二审中，上诉人保险公司提供了被上诉人沈玉生以前的户口本，证明其事故发生时持有的户口为农业家庭户口。被上诉人沈玉生对该证据的真实性没有异议，但主张该户口已过期，新更换的户口本是居民家庭户口。被上诉人沈玉生提供其户籍所在社区出具的证明，证明其在该社区没有耕种土地。上诉人保险公司对该证据的真实性没有异议，但主张该证据不能证明沈玉生持有土地的相关情况、亦不能证明其为城镇户口。当事人对一审法院查明的其他事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门事故认定，肇事双方负同等责任，沈玉生无责任，常兴龙驾驶的车辆（车主为辽中消防大队）在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担保险赔偿责任。
关于上诉人保险公司主张被上诉人沈玉生的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算的问题，沈玉生提供了户口本、所在社区居委会证明等证据，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人沈玉生的误工费、护理费应按农村居民标准计算的问题，沈玉生提供了雇主出具的收入证明、护理证明等证据，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准及居民服务业平均工资标准计算其误工费、护理费并无不当，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人沈玉生的精神抚慰金、交通费数额过高的问题，依据沈玉生的司法鉴定九级残的结论，原审法院确认其精神损害抚慰金1万元并酌定交通费1500元并无不当，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张不应支付被上诉人沈玉生的后续治疗费1.2万元的问题，经司法鉴定沈玉生的二次手术费用为1.2万元，该笔费用虽未发生但属必须支出的治疗费用，原审法院确认该笔费用为医疗费并无不当，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年三月二十一日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。