福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1744号
原告福建三建工程有限公司。
法定代表人程俊祥，董事长兼总经理。
委托代理人朱玥、覃艳玲，福建建昌律师事务所律师。
被告柳清文，男，1960年3月11日出生，汉族。
被告蔡学成，男，1945年11月7日出生，汉族。
被告叶家发，男，1950年6月13日出生，汉族。
被告重庆市瑞珂赛置业有限公司。
法定代表人张幸福。
原告福建三建工程有限公司（以下简称三建公司）与被告柳清文、蔡学成、叶家发、重庆市瑞珂赛置业有限公司（以下简称瑞珂赛公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托代理人朱玥、覃艳玲到庭参加诉讼。被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三建公司向本院起诉，请求判令：1、被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司立即共同向原告三建公司偿付人民币（币种，下同）37250113.57元的代付款；2、被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司立即按银行同期贷款利率共同向原告三建公司支付逾期还款利息170296.27元（暂计至2014年11月10日，应计至实际还清全部款项之日）；3、被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月10日，原告三建公司与被告柳清文、蔡学成、叶家发共同作为丙方，被告瑞珂赛公司作为甲方，重庆时道房地产开发有限公司（以下简称时道公司）作为乙方，甲乙丙三方共同签订了《协议书》，约定甲方和丙方共同向乙方承担连带还款责任。过后，乙方就该《协议书》提起仲裁，重庆市仲裁委员会作出（2012）渝仲字第100号裁决书，裁决被告瑞珂赛公司向上述协议乙方承担还款责任。之后，上述协议乙方又提起仲裁，2013年11月11日，重庆市仲裁委员会作出（2013）渝仲字第358号裁决书，裁决原告三建公司对应由被告瑞珂赛公司承担的还款责任向上述协议乙方承担连带偿还责任，裁决书同时载明“作出清偿的债务人对超过自己应承担份额的部分，则有权向其他债务人追偿”。2014年10月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法仲执字第398-12号执行裁定书，裁定划扣原告三建公司银行账户款项。原告三建公司被划扣款项共计37250113.57元。四被告至今未向原告三建公司偿还上述代垫款项。诉讼中，原告三建公司明确，因为根据《协议书》的约定，对时道公司负有债务的是被告瑞珂赛公司，原告三建公司仅是为被告瑞珂赛公司代偿债务的关系，至于被告柳清文、蔡学成、叶家发与被告瑞珂赛公司之间内部关系不清楚，被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司是共同连带债务人，且原告三建公司已实际代偿37250113.57元，故有权向被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司追偿连带之债，要求他们共同偿还。
被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
1、2010年8月10日，福建三建工程有限公司重庆分公司（以下简称三建重庆分公司）与被告柳清文、蔡学成、叶家发共同作为丙方，被告瑞珂赛公司作为甲方，时道公司作为乙方，三方共同签订一份《协议书》约定，就乙方退出江津富侨大酒店项目合作开发事宜，鉴于乙方就合作项目已实际投入资金2300万元，甲方同意退还乙方投入的资金2300万元并同意支付乙方退出合作补偿款852万元，以上款项共计3152万元，甲方和丙方同意并承诺由甲方和丙方连带共同偿还（甲方和丙方并存承担），此款于协议签订之日向乙方支付500万元，2010年10月31日前付清全部余款；若甲方和丙方未能按照本协议约定的期限付清乙方的投资及补偿款，则每延迟一日应按应付款项总额每日千分之五的标准向乙方支付违约金等。
2、2013年4月12日，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第100号裁决书认定：在2010年8月10日的《协议书》签订后，三建重庆分公司于2010年8月31日支付时道公司500万元；三建重庆分公司系三建公司在重庆开设的分公司，不具备独立法人资格。仲裁庭认为，瑞珂赛公司根据《合作开发协议》接受时道公司支付的2300万元投资款后，签署《协议书》确认并返还该投资款的事实清楚，证据充分，《协议书》约定应增加支付的补偿款并无不当，为此瑞珂赛公司应在扣除福建三建代为支付的500万元后，还应承担返还全部投资款和补偿款共计2652万元及承担在中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金。据此裁决：瑞珂赛公司偿还时道公司合作投入款和补偿款共计2652万元；瑞珂赛公司应从2010年11月1日起至实际付清之日止，以2652万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的130%向时道公司支付迟延付款的违约金。
3、2013年11月11日，重庆仲裁委员会作出（2013）渝仲字第358号裁决书认定：在2010年8月10日的《协议书》签订后，三建重庆分公司于2010年8月31日支付时道公司500万元，除此之外，柳清文、蔡学成、叶家发、三建重庆分公司未向时道公司支付任何其他款项；三建重庆分公司系三建公司在重庆开设的分公司，不具备独立法人资格。仲裁庭认为，《协议书》属有效合同；三建公司和三建重庆分公司提出的三建重庆分公司在本案中系保证人且为连带责任保证的保证人的观点不能成立；所有连带债务人都应当以其各自的财产向债权人承担责任，每一债务人对债权人都负有全部清偿债务的责任，当部分债务人向债权人作出清偿后，连带债务人对债权人的债务即根据实际清偿的数额情况，部分或者全部了结，作出清偿的债务人对超过自己应承担份额的部分则有权向其他债务人追偿。据此裁决：确认三建公司和三建重庆分公司对重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第100号《裁决书》裁决的由瑞珂赛公司承担的偿还时道公司合作投入款和补偿款共计2652万元及违约金（从2010年11月1日起至实际付清之日止，以2652万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的130%计算）的债务向时道公司承担连带偿还责任。
4、2014年10月14日，时道公司与三建公司签订一份《执行和解协议》，双方就重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第100号、（2013）渝仲字第358号裁决书达成如下协议：一、三建公司支付时道公司债务本金2652万元、仲裁费218568元、保全费5000元、违约金902.4万元、迟延履行利息1378000元，共计3714.5568万元，扣除已被法院扣划的案款24047049元，三建公司还应支付时道公司13098519元；二、本案执行费104545.57元，由三建公司承担并缴纳；三、上述第一、二项款项合计13203064.57元，付款方式为由法院扣划冻结的三建公司账户的存款，三建公司保证在法院扣划时冻结的银行账户足以清偿上述案款，如果法院扣划时账户余额不足以支付上述案款，时道公司可要求三建公司按照申请执行人原有的执行方案的金额执行（迟延履行金及利息、违约金均计算至付清全部债务日止），如果上述账户存款足额，则时道公司自愿放弃本案申请执行的其余款项，双方再无其他债权债务纠纷。
5、2014年10月14日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法仲执字第398-12号执行裁定书，裁定划拨三建公司在中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行×××0295账户银行存款13209064.57元至本院案款账户；同时解除本院于2014年10月9日以（2014）渝一中法仲执字第398号冻结通知书对三建公司在中国建设银行股份有限公司厦门金尚路支行×××0295银行存款2000万元冻结。
6、2014年10月9日，重庆市第一中级人民法院从三建公司账号为×××0295的账户扣划20254449元，从三建公司账号为×××2730的账户扣划14200元；2014年10月10日，重庆市第一中级人民法院从三建公司账号为×××0317的账户扣划2779013元，从三建公司账号为×××9361的账户扣划679058元，从三建公司账号为×××3625的账户扣划280985元，从三建公司账号为×××8888的账户扣划39344元；2014年10月15日，重庆市第一中级人民法院从三建公司账号为×××0295的账户扣划13203064.57元。以上合计37250113.57元。
7、根据原告三建公司的申请，本院于2014年12月26日作出（2014）厦民初字第1744号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司的财产，价值以37250113.57元为限。原告三建公司为此支出保全费5000元。
以上事实有如下证据为证：1、原告三建公司提交的《协议书》、《重庆仲裁委员会裁决书》、《执行和解协议》、《执行裁定书》、银行回单、保全费发票等。被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告三建公司提交证据的真实性予以确认。2、当事人陈述。
本院认为，被告瑞珂赛公司与时道公司及三建重庆分公司、被告柳清文、蔡学成、叶家发签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。《协议书》约定由被告瑞珂赛公司及三建重庆分公司、被告柳清文、蔡学成、叶家发连带共同偿还（并存承担）时道公司3152万元，现法院已根据生效的仲裁裁决书从原告三建公司的账户扣划共计37250113.57元。原告三建公司主张其作为《协议书》项下的连带债务人在代偿全部债务后有权向其他债务人追偿，因被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司未到庭进行抗辩，且原告三建公司的该主张符合民法通则中关于连带责任之债的相关规定，该主张本院予以采纳。原告三建公司要求被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司共同偿还代偿款37250113.57元和自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息以及为实现追偿权而支出的保全费的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告柳清文、蔡学成、叶家发、瑞珂赛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳清文、蔡学成、叶家发、重庆市瑞珂赛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建三建工程有限公司代偿款37250113.57元及相应利息（利息均按银行同期贷款利率计算，其中20268649元的利息自2014年10月10日起算，3778400元的利息自2014年10月11日起算，13203064.57元的利息自2014年10月16日起算，均计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告柳清文、蔡学成、叶家发、重庆市瑞珂赛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建三建工程有限公司财产保全费5000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228902元，由被告柳清文、蔡学成、叶家发、重庆市瑞珂赛置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐佳茵
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。