广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第53号
原告：黄伟勤，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省揭阳空港经济区。
委托代理人：葛志坚，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城，该分公司总经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：胡图根，男，汉族，1963年12月18日生，住江西省安乐县。
被告：王绍和，男，汉族，1938年7月23日生，住广东省揭阳市榕城区。
第三人：王榕波，男，汉族，1973年6月29日生，住广东省揭阳市榕城区。
原告黄伟勤诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、胡图根、王绍和，第三人王榕波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王洪波独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄伟勤的委托代理人洪桔盛，被告保险公司的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼；被告胡图根、王绍和，第三人王榕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟勤诉称：2014年8月25日14时50分，被告胡图根驾驶粤V216**号重型厢式货车从汕头市要到揭阳市榕城区，途经揭阳市空港经济区望江北路冠阳加油站前路段时，追尾碰撞到魏勇城驾驶的粤AB38**号小型轿车和原告驾驶的粤VQQ0**号轻型厢式货车，致原告驾驶的粤VQQ0**号轻型厢式货车失控后，又碰撞到前方同向直行的由陆漫霞驾驶的无号牌轻型摩托车，造成人受伤，车损坏的交通事故。2014年9月5日，揭阳市交警支队市区三大队作出公交认字（2014）第
0122号《道路交通事故认定书》，认定被告胡图根承担此事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的粤VQQ0**号轻型厢式货车被拖吊至揭阳市合盈汽车销售服务有限公司庆铃特约维修服务站维修，修复费用66668元；原告的粤VQQ0**号轻型厢式货车用于货运，该车的停运导致原告至今需支付24000元租车费；原告又因事故支付了现场清理、拖吊车、事故责任认定期间停车及维修拖吊车费1340元。
原告认为，被告胡图根的侵权行为，导致原告财产损失，被告应当给予赔偿。根据相关司法解释，被告赔偿的范围包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此被告赔偿原告的金额合计为92008元。经查明，被告胡图根驾驶的粤V216**号重型厢式货车（车主为被告王绍和，该货车被保险人为第三人王榕波），在中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的机动车第三者责任商业保险。依据法律规定，被告保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分，被告保险公司应在机动车第三者责任险责任限额内与被告胡图根、王绍和连带赔偿原告财产损90008元。诉讼过程中，原告放弃对合理停运损失、车辆施救费用的诉讼请求。
被告保险公司辩称：一、本案中为多辆机动车车发生事故，另外两车即粤VB38**号车辆及陆漫霞的车辆均应在交强险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。另外，上述两车也在事故中受损，交强险应按各自的赔偿数额予以分配，在其余两车未明确放弃向被告保险公司索赔的情况下，原告无权要求被告保险公司在交强险限额内全额予以赔偿。二、根据本案的证据显示，肇事车辆粤V216**号车辆的年审日期为2007年9月份，请法院依法查明该车的年审情况，如若该车在事故发生时没有依法进行年审，被告保险公司根据保险合同的约定，有权对超出交强险部分拒绝赔偿。三、原告请求的车辆维修费用缺乏事实依据，依法不应予以认定。首先，原告的车辆未经有资质的鉴定机构鉴定，其请求的数额依法不应予以支持。其次，原告维修清单不具有合法性及客观性，依法不应予以认定。再次，被告保险公司经被保险人要求，对受损车辆进行鉴定，车辆损失为24152.02元，因此，应以该数额作为定案的依据。最后，如若原告对被告保险公司鉴定的数额不予认可，鉴于原告不能提供充分的证据证明其受损情况，为公平起见，被告保险公司申请法院委托有鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆进行鉴定。四、
原告请求停运损失，缺乏事实和法律依据。停运损失属于间接损失，不属于被告保险公司的赔偿范围。且根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失的赔偿主体为侵权人，被告保险公司并非直接侵权人，原告请求被告保险公司赔偿缺乏法律依据。另外，原告提供的租车协议及租车收款收据不具有真实性，依法不应予以认定。五、拖车费及停车费也属于间接损失，依法不应由被告保险公司赔偿。另外，原告提供的停车费单据为非正式发票，依法不应予以认定。六、根据保险合同约定，诉讼费不属于被告保险公司的赔偿范围。
被告胡图根、王绍和未作答辩。
第三人王榕波未作陈述。
经审理查明：2014年8月25日14时50分左右，被告胡图根驾驶粤V216**号重型厢式货车从汕头市要到揭阳市榕城区，途经揭阳市空港经济区望江北路冠阳加油站前路段时，追尾碰撞到魏勇城驾驶的粤AB38**（临牌）号小型轿车和原告黄伟勤驾驶的粤VQQ0**号轻型厢式货车（里面乘坐黄映胜），致黄伟勤驾驶的粤VQQ0**号轻型厢式货车失控后，又碰撞到前方同向直行的由陆漫霞驾驶的无号牌轻型摩托车（后面乘坐陆少娥），造成黄映胜、陆漫霞和陆少娥受伤，四车不同程度损坏的交通事故。2014年9月5日，揭阳市公安局交警支队市区三大队作出公交认字（2014）第0122号《道路交通事故认定书》，认定胡图根承担事故的全部责任；魏勇城、黄伟勤、黄映胜、陆漫霞和陆少娥无责任。诉讼过程中，应被告保险公司申请，本院依法委托普宁市兴业资产评估事务所对粤VQQ0**号轻型厢式货车在事故中受损的修复费用进行评估，评估值为人民币63668.00元。
另查明，一、粤V216**号重型厢式货车检验有效期至2014年9月。二、粤V216**号重型厢式货车登记所有人是被告王绍和，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险。交强险的责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。第三者责任险保险金额为100万元。保险期限自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。投保人均是第三人王榕波。三、诉讼期间，原告放弃对合理停运损失、车辆施救费用的诉讼请求。四、本案道路交通事故造成无责方财产损失的还有魏勇城驾驶的粤AB38**（临牌）号小型轿车和陆漫霞驾驶的无号牌轻型摩托车，均未向全责方保险公司申办理赔。
上述事实，有原告黄伟勤提交的居民身份证、户口簿、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、机动车登记证、道路交通事故认定书、资产评估报告书以及当事人的陈述等证据证明。足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的公交认字（2014）第0122号《道路交通事故认定书》，认定胡图根承担事故的全部责任；魏勇城、黄伟勤、黄映胜、陆漫霞和陆少娥无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告保险公司为粤V216**号重型厢式货车的交强险和第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对粤VQQ0**号轻型厢式货车、粤AB38**（临牌）号小型轿车和无号牌轻便摩托车的车辆损失先予分配赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿。根据三车的损失程度，本院酌定被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿粤VQQ0**号轻型厢式货车的车辆损失800元，余下1200元赔偿限额作为粤AB38**（临牌）号小型轿车和无号牌轻便摩托车车辆损失的赔偿份额。本案中，原告黄伟勤驾驶的粤VQQ0**号轻型厢式货车车辆损失63668元，由被告保险公司在“交强险”中的财产损失限额内赔偿800元，不足部分62868元由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内赔偿。因此，被告保险公司应在“交强险”责任限额和商业第三者责任限额内赔偿原告黄伟勤损失63668元。原告黄伟勤相应诉讼请求超出部分，予以驳回。原告黄伟勤自愿放弃对合理停运损失、车辆施救费用的诉讼请求，不违反法律规定，可予照准。因原告黄伟勤的财产损失未超出被告保险公司承保的交强险及商业三者险的赔偿责任限额，原告黄伟勤请求被告胡图根、王绍和承担连带赔偿责任缺乏依据，予以驳回。被告胡图根、王绍和，第三人王榕波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告黄伟勤人民币63668元。
二、驳回原告黄伟勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025.10元，由原告黄伟勤负担329.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担695.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪波
二〇一五年九月七日
书记员 林德衡