宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第107号
原告：林静，公司职员。
原告：吴小利（系原告林静母亲），无固定职业。
两原告共同委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：王嘉英，无固定职业。
被告：林赛屏（系被告王嘉英女儿），宁波市鄞州区集士港镇广昇村村委会职员。
两被告共同委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
第三人：宁波市鄞州区集士港镇丰成村经济合作社，住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
代表人：胡福全，该经济合作社社长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
原告林静、吴小利为与被告王嘉英、林赛屏、第三人宁波市鄞州区集士港镇丰成村经济合作社所有权确认纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年5月25日转为普通程序，组成合议庭进行审理，于同年6月30日再次公开开庭进行了审理。原告林静、吴小利及其共同委托代理人岑萍萍、郑依杰，被告王嘉英、林赛屏及其共同委托代理人范璐，第三人宁波市鄞州区集士港镇丰成村经济合作社的委托代理人吴锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静、吴小利起诉称：被告王嘉英和丁明良系夫妻关系，婚后育有一子丁机平（后改名林建平）、一女林赛屏。林建平于1989年12月30日与原告吴小利结婚后，生育一女林静。丁明良已于1977年左右死亡，林建平已于1990年12月2日死亡。2013年，第三人宁波市鄞州区集士港镇丰成村实施旧村改造，丁明良名下的房屋也在拆迁安置范围之内，两被告在未经两原告同意的情况下，于2013年7月26日与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，并领取了安置费。两原告事后获悉此事，多次要求重新签订拆迁补偿安置协议，但两被告一直置之不理。请求依法判决位于宁波市鄞州区集士港镇丰成村的丁明良名下房屋的拆迁补偿安置权益归两原告和两被告共同享有。
被告王嘉英、林赛屏答辩称：王嘉英与前夫丁明良于1966年11月21生育儿子林建平，于1971年12月8日生育女儿林赛屏，丁明良于1977年亡故后，王嘉英于次年带着年幼子女与林某再婚，王嘉英与林某共同把小孩抚养成人。林建平于1990年12月2日因病去世后，王嘉英、林某与吴小利、林静就遗产继承纠纷，于1991年6月10日在法院调解下达成了调解协议，双方已无其他遗产纠纷。首先，本案所涉的房屋，原是王嘉英与丁明良的婚房，丁明良已死亡37年，林建平已死亡24年，两原告曾于2012年11月5日向丰成村人民调解委员会申请调解本案纠纷，原告现在向法院起诉已超过诉讼时效。其次，林建平死亡后，原、被告双方已于1991年达成遗产分割协议，此后，王嘉英于1992年已把本案所涉房产赠与给林赛屏，两原告现在又来争夺财产，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宁波市鄞州区集士港镇丰成村经济合作社答辩称：被告林赛屏与第三人确实于2013年7月26日签订了房屋拆迁补偿安置协议，相关权益应归谁享有，请法院依法判决。
原告林静、吴小利为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.证明3份，公安派出所和当地村民委员会分别证明集士港镇丰成村村民丁明良和妻子王嘉英婚后于1966年11月21生育儿子林建平，于1971年12月8日生育女儿林赛屏，丁明良已于1977年左右死亡，林建平已于1990年12月2日死亡。以及原告林静与林建平系父女关系的事实。
2.结婚证1本，拟证明原告吴小利与林建平于1989年12月10日登记结婚的事实。
3.拆迁补偿安置协议书2份、拆迁结算清单2份、房地产价格评估单1份（均系复印件），拟证明丁明良遗留的坐落在集士港镇丰成村丁家自然村的楼房、平房各一间被拆迁，两被告未经两原告同意，与第三人签订拆迁补偿安置协议，致使两原告不能享有拆迁补偿安置权益的事实。
被告王嘉英、林赛屏为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
4.鄞法（1991）民字第132号民事调解书1份、民事起诉状1份、民事答辩状1份，撤回反诉申请书1份、具结书1份、民事反诉状1份、授权委托材料1份、询问笔录3份、调解笔录1份，撤诉申请报告1份，拟证明林建平于1990年12月2日因病去世后，王嘉英、林某与吴小利、林静就遗产继承纠纷，于1991年6月10日在法院调解下达成了调解协议，王嘉英、林某还把自己建造的位于集士港村的一间新楼房赠与给孙女林静。因此，早在1991年吴小利已经明确本案所涉的房屋并非林建平的遗产。
5.“丰成村危楼作价”协议1份，拟证明王嘉英与林赛屏于1992年10月签订协议，约定：“坐落在集士港镇丰成村丁家自然村的一间砖木结构危楼房（该楼房内结构都损失、已失修、有后患之险），现我王嘉英无力维修，故作价伍佰元于女儿林赛屏名下所有，以后该房屋由她承担一切，特立此据为证。”并由见证人丁某甲、王某、俞某、翁某甲共同签名确认。
6.阐述书1份，拟证明林赛屏于2004年8月15日出具“阐述书”，说明本案涉及房屋的前后历史：父亲丁明良、母亲王嘉英在集士港镇丰成村丁家原有一间朝东砖木结构老楼房，父亲丁明良于1977年病故后，母亲王赛英带着两个幼小子女改嫁，楼房长期空置；1988年期间，哥哥林建平为制作结婚家具，擅自拆卸老楼房的楼板、格栅、腰折，致楼房内结构损失；2001年期间，因邻居通知楼房出现局部倒塌险情，林赛屏夫妇出资修复了老楼房；时隔几年后整排楼房出现向北倾斜的险情，邻居们共同决定各自拆建，林赛屏夫妇再次出资重建了新楼房，并在原已倒塌的猪舍地基上重建了一间新平房。该阐述书由邻居丁某乙、丁某甲，房屋修建人章某、陈忠林共同签名。
7.房屋拆建协议书1份，拟证明2004年12月7日，林赛屏与邻居丁某丙、丁某乙、丁某甲为拆除老楼房重建新楼房的相关事宜签订了协议。本案所涉房屋由林赛屏于2004年重新建造，拆迁安置权益应归林赛屏所有。
8.水费发票，抄表单各1份，拟证明丰成村丁家自然村房屋的自来水费从2003年开始就一直都是由林赛屏支付的事实。
9.人民调解申请书1份，拟证明原告林静因获悉旧村改造，曾委托他人于2012年11月要求丰成村人民调解委员会处理与林赛屏的拆迁权益纠纷。两原告现在才提起诉讼，早已过了诉讼时效。
10.证人林某、俞某、丁某甲、王某、丁某乙、丁某丙、翁某乙、章某出庭作证。证人林某、俞某、丁某甲、王某的证言分别证明了被告提供的“丰成村危楼作价”协议的真实性，证人丁某乙、丁某丙、翁某乙、章某的证言分别证明林赛屏于2004年拆除丰成村丁家的老楼房并在原址新建楼房的事实。
两被告和第三人对两原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认证据效力。
两原告对两被告提供的证据4的真实性无异议，但提出1991年处理林建平的遗产纠纷案时并没有对丰成村丁家的房屋做出处理。本院认为，证据4具有证据效力，但两原告的质证意见也符合客观事实。
两原告对两被告提供的证据5、6、7、9的真实性表示异议，并提出丰成村丁家的房屋是丁明良的祖传房屋，王嘉英无权处分丁明良遗产，“丰成村危楼作价”协议是无效的；阐述书、房屋拆建协议书中关于林赛屏重建房屋时间的记载存在一定差异；2012年11月期间，原告林静还在学校读书，不可能要求丰成村人民调解委员会处理房屋纠纷。两原告对两被告提供的证据8的真实性无异议，但认为林赛屏缴纳自来水费用不能证明房屋所有权的归属。两原告对证人林某、俞某、丁某甲、王某、丁某乙、丁某丙、翁某乙、章某的证言的真实性均表示异议，认为相关证人证言对事实细节的陈述存在一定差异，可能是虚假陈述。本院认为，两被告提供的证据5、6、7、8、9、10能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，可以确认证据效力。
根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本院对本案的事实确认如下：
被告王嘉英和丁明良在婚姻存续期间育有一子丁机平（后改名林建平）、一女林赛屏。丁明良于1977年死亡后，王嘉英与林某结婚，共同把林建平、林赛屏抚养成人。林建平于1989年12月30日与原告吴小利结婚，生育一女林静。林建平于1990年12月2日死亡后，王嘉英、林某与吴小利、林静为林建平的遗产继承发生纠纷，于1991年6月10日在法院调解下达成了调解协议，双方分割了林建平的遗产，王嘉英、林某当时还把自己建造的位于宁波市鄞州区集士港镇集士港村的一间新楼房赠与给孙女林静。
丁明良死亡后，遗留有位于宁波市鄞州区集士港镇丰成村丁家自然村的老楼房一间，因年久失修，渐成危房。被告王嘉英于1992年10月把该间老楼房作价卖给女儿林赛屏，被告林赛屏于2004年和邻居一起拆除危旧老楼房后，在原址重新建造砖木结构楼房一间。2013年7月，第三人宁波市鄞州区集士港镇丰成村经济合作社因新村改造，需要拆迁林赛屏建造的房屋，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为：两原告的诉讼请求基于她们是林建平的法定继承人，因而对丁明良遗产房屋依法享有转继承的权利。丁明良于1977年死亡后，其妻子王嘉英、儿子林建平、女儿林赛屏有权继承遗产。林建平于1990年死亡后，其妻子吴小利、女儿林静对林建平的遗产以及丁明良的遗产均依法享有继承权。但是，根据《继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。两原告在2015年才起诉要求确认对丁明良遗产的继承权利，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。此外，丁明良死亡后遗留的一间老楼房长期由其妻子王嘉英、女儿林赛屏保管，该房屋于2004年濒临倒塌，被告林赛屏还出资将旧房拆除后在原址上重新建造了房屋，应视为丁明良的遗产房屋已经由被告林赛屏、王嘉英继承。房屋被拆迁后，相关的拆迁补偿安置权益也应归两被告享有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告林静、吴小利的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告林静、吴小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一五年九月九日
代书 记员 戴丹璐