河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终884号
上诉人（原审原告）：王雄，男，1986年10月20日出生，汉族，原籍四川省旺苍县人，现住珠海市唐家高新区。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市。
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人：李政，任该分公司总经理。
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津广利红运�输有限责任公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼103室-21（集中办公区）。
法定代表人：张国领，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。
法定代表人：王敬山，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人：孙名岩，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任东辉，男，汉族，1987年9月13日生，住所地河北省廊坊市永清县。
被上诉人（原审被告）：廊坊市凯悦旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道许青路2号。
法定代表人：苏伯辉，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：富智康精密电子（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区友谊路18号。
法定代表人：张培德，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雅，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李妍，系该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、王雄因与被上诉人天津广利红运运输有限责任公司（以下简称广利红运运输公司）、天津市正威燃气有限公司（以下简称正威燃气公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保财险天津北辰支公司）、任东辉、廊坊市凯悦旅行社有限公司（以下简称凯悦旅行社）、富智康精密电子（廊坊）有限公司（以下简称富智康廊坊公司）机动车交通事�责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雄上诉请求：1.判令上诉人的伤残赔偿系数由一审认定的33%改判为40%，残疾赔偿金340299.2元；2.判令被上诉人按照河北城镇标准支付上诉人被扶养人生活费206344.8元；3.判令被上诉人赔偿上诉人误工费用40598.67元；4.判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金40000元；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，上诉人的综合赔偿指数为40%，残疾赔偿金为340299.2元，一审法院按照33%的赔偿系数予以计算残疾赔偿金没有事实及法律依据；2.应当按照上诉人实际减少的损失计算误工费进行赔偿，即5799.81元/月X7月=40598.67元；3.被扶养人生活费应该按照广东省珠海市的标准计算，至少应按受诉法院所在地或事故发生地河北省年度城镇居民人均消费性支出标准计算为206344.8元；4.一审法院认定的精神抚慰金过低，请求按40000元予以支持。二、一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函【2005】民他字第25号》规定、根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》关于侵权纠纷案件中第二条关于损害赔偿的标准问题规定，应当按照受诉法院所在地城镇标准赔偿被扶养人生活费，而不是按照一审判决中根据户口性质农村标准确定。
太平洋财险天津分公司发表答辩意见称，就上诉人王雄的上诉事项，同意一审判决。
广利红运运输公司未发表答辩意见。
正威燃气未发表答辩意见。
人保财险天津北辰支公司发表答辩意见称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉人上诉请求，并由上诉人自行承担诉讼费用。对于上诉人二审提出的误工费不予认可，原审判决第十页工资构成中明确写明在休假期间没有扣发工资，则不应该补偿误工费及加班费。上诉人上诉状中主张的误工期间和标准都不对。关于精神损失费的问题，同意一审判决。
任东辉未发表答辩意见。
凯悦旅行社发表答辩意见称，1.其在本次交通事故侵权行为中不存在任何过错，不是本案适格诉讼主体；2.广阳法院和中院已经确认凯悦旅行社与任东辉不存在任何隶属关系；3.判决确认任东辉与凯悦旅行社不存在劳动合同关系，凯悦旅行社无需承担用人单位或雇主的责任；4.凯悦旅行社与任东辉不符合挂靠关系要件，不构成挂靠关系。
富智康廊坊公司发表答辩意见称，1.根据王雄提供的北京中衡司法鉴定所鉴定意见，一审法院认定伤残赔偿系数为33%符合法律规定；2.被抚养人生活费应以被扶养人的向人来确定赔偿标准，而不是以受害人的身份来确定赔偿标准，王雄未提交证据证明其父母、女儿经常居住地在城镇，一审法院按户口性质及农村标准计算符合法律规定；3.加班工资不属于王雄固定收入的组成部分，不能作为其实际减少的收入，一审法院未予支持是正确的；4.一审法院参照王雄的伤残等级和当地收入水平确定精神抚慰金数额符合立法精神。
太平洋财险天津分公司上诉请求：1.撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1915号民事判决，依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险范围内赔偿王雄各项损失共计337739.08元的15%为50661元，认定事实不清，适用法律错误。津Ａ×××××、津Ｂ×××××号作为一个主体，具体到主挂车分别承担责任时，应以分别投保的商业三者险限额为比例来计算主挂车各自应承担的赔偿份额。
王雄发表答辩意见称，尊重一审法院关于保险承担部分作出的判决。
广利红运运输公司未发表答辩意见。
正威燃气未发表答辩意见。
人保财险天津北辰支公司发表答辩意见称，同意一审判决。
任东辉未发表答辩意见。
凯悦旅行社发表答辩意见称，与对王雄的答辩意见相同。
富智康廊坊公司发表答辩意见称，因投保人对津Ａ×××××和津Ｂ×××××车辆分别投保了两份商业保险，支付了两份保险费，履行一两份保险合同的义务，且在30%的赔偿责任范围内没有主次责任之分，应各自按保险合同的约定在商业险限额内承担15%的赔偿责任，太平洋财险天津分公司要求按照商业三者险限额比例即1：5的比例承担责任没有法律依据。
王雄向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因此事故产生的各项损失共计837547.4元。后原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费15717.17元、住院伙食补助费12200元、营养费8850元、护理费21600元、残疾赔偿金687524.6元（含被抚养人生活费347225.4元）、鉴定费3250元、误工费40598.67元、精神损失费40000元、交通费9869.3元、住宿费7632元、财产损失500元，共计847741.74元。
一审法院认定事实：2016年3月20日23时20分许，被告任东辉驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车沿南大外环路由北向南行驶至南大外环路南大外环桥南侧时，该车右前部与案外人王志庆停放的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车左�部相撞，造成双方车辆不同程度损坏及京Ｑ×××××号小型普通客车驾驶人即被告任东辉、乘车人谢勇、熊剑峰、即原告王雄受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定：“驾驶人任东辉应承担此事故的主要责任，案外人王志庆应承担此事故的次要责任，京Ｑ×××××号小型普通客车乘车人谢勇、熊剑峰、王雄无此事故责任。”事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院进行住院治疗。经医生诊断为：“1、右侧额颞顶枕急性硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧额颞顶叶及右侧枕叶、胼胝体、底节区脑挫裂伤；4、右侧颧弓、上颌窦壁、眶壁骨折；5、第8、9胸椎体及第4-8胸椎右侧横突骨折；6、双侧创伤性湿肺；7、头皮裂伤；8、急性脑梗死；9、右眼球钝挫伤；10、右侧4、7、9、10、11肋骨骨折；11、2型糖尿病。”原�住院治疗119天，自2016年3月21日至2016年7月18日。医嘱建议：“注意休息，加强营养，康复锻炼。”2017年2月22日，原告被送往珠海高新技术产业开发区人民医院进行住院治疗。经医生诊断为：“继发性癫痫、颅脑外伤术后、2型糖尿病、高脂血症、高尿酸血症。”原告住院治疗3天，自2017年2月22日至2017年2月26日。2016年7月至2017年6月期间，原告分别在廊坊市人民医院、北京协和医院、中国人民解放军总医院、北京市朝阳区中医医院、北京大学第三医院、珠海高新技术产业开发区人民医院、珠海市人民医院、广元市中心医院、南充市中心医院进行门诊治疗。2016年11月至2017年4月期间，原告分别在北京同仁堂健康药品经营有限公司、南充康贝大药房顺庆第363加盟店、廊坊市百和一笑堂医药零售连锁有限公司、南充市顺庆区众生大药房购买药品共支付8881元。综上，原告因此次�通事故共支付门诊及住院医疗费共计11770.88元、支付外购药品8881元，合计20651.88元。原告住院期间由其妻杨秀进行护理，原告系珠海市魅族科技有限公司的职员。一审法院另查明，2016年12月15日，原告经北京中衡司法鉴定所进行伤残等级评定并出具司法鉴定意见书，内容为：“被鉴定人王雄轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力部分受限符合Ⅷ级伤残；面部瘢痕符合Ⅹ级伤残；右颞顶颅骨缺损修补术后，面积大于6ｃ㎡符合Ⅹ级伤残；右侧5根肋骨骨折符合Ⅹ级伤残（综合赔偿指数40%）。”为此，原告支付鉴定费3250元。原告的父亲王定勋（1956年3月28日）与母亲李明秀（1956年3月1日）共生育二个子女，长女王建芬，长子王雄。原告王雄与其妻杨秀共生育一女，取名王淼（2012年10月1日出生），上述被扶养人王定勋、李明秀、王淼均为四川省农村居民。2017年3月11日�珠海市魅族科技有限公司出具证明，内容为：“现证明王雄，是我单位职员，任高级FA工程师一职。王雄的工资构成是基本工资+出差补助+加班费，其中基本工资为10070元。2016年3月20日，王雄去河北廊坊出差时，乘坐富智康公司的车从北京首都机场前往廊坊市途中发生交通事故受伤。事故发生后我单位继续支付其基本工资，未支付其加班费等费用。经统计，王雄在2016年3月20日前一年的加班费平均为5799.81元。”一审法院又查明，2014年12月份，被告富智康公司与被告凯悦公司签订车辆租赁合约。约定，被告凯悦公司指派被告任东辉及被告任东辉所有的京Ｑ×××××号车辆进行出租，月租金7000元，租赁期自2014年11月27日至2017年11月26日。并由被告凯悦公司及被告富智康公司加盖公章，被告凯悦公司的签订日期为2017年12月29日，被告富智康公司的签订日期为2017年12月30�。廊坊市广阳区人民法院和廊坊市中级人民法院的判决书认定事实如下：1、被告任东辉借用被告凯悦公司名义与被告富智康公司签订车辆租赁合约。2、被告凯悦公司与被告富智康公司租金结算方式为：被告凯悦公司向被告富智康公司开具正式发票，被告富智慧公司将租金转账到被告凯悦公司，被告凯悦公司将上述租金转账给案外人黄水生，由黄水生负责向被告任东辉发放。3、原告诉状称，我公司代为收取租金（每月向被告任东辉收取300元的服务费）。一审法院再查明，案外人王志庆驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）；津Ｂ×××××车在被告太平洋公司投保商业三者险（限额200000元，含不计免赔），此事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通�察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告任东辉应承担此事故的主要责任，案外人王志庆应承担此事故的次要责任，原告不应承担此事故责任。双方均无异议，该院予以采纳。关于被告人保公司主张事故车辆存在超载现象，应免赔10%的责任问题。被告人保公司认为案外人王志庆驾驶的车辆存在超载现象，应扣除10%的赔偿责任。被告广利公司认为事故发生时其所有的车辆属于静止状态，此事故与是否超载无因果关系，且被告人保公司未就免责条款进行解释和说明。被告广利公司的理由成立，该院予以采纳。因被告人保公司未向本院提交其就免责条款已向投保人进行明确告知的相应证据，故被告人保公司主张的免赔理由不能成立，该院不予采信。综上，案外人王志庆驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车分别在被告人保公司投保交强险和商业三者险，在被告太平洋公司投保商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先由被告人保公司在交强险各分项限额内按照比例予以赔偿，不足部分根据保险合同由被告人保公司和被告太平洋公司在商业三者险范围内按照责任比例30%予以赔偿。因此次交通事故造成多人受伤，受害人任东辉未起诉，应在交强险医疗费项下为其预留4000元。仍有不足，由被告广利公司、正威公司在保险范围外对原告合理损失承担30%的赔偿责任。关于被告任东辉、被告凯悦公司、被告富智康公司应否承担本案赔偿责任及承担何种赔偿责任的问题。被告富智康公司提交的车辆租赁合约，能够证实双方当事人存在合同关系，且双方均按照合同约定履行各自的合同义务，视为各方同意受该合同约束。本案以谁与机动车之间具有运行支配和运行利益的关联性确定损害赔偿的责任主体。运行支配是指在事实上支配管领机动车之运行地位。运行利益是指因机动车运行而产生的利益。本案中，被告富智康公司对事故车辆具有指示、监督和管理的权利，亦存在因机动车的运行所产生的便利甚至享受，应承担相应的赔偿责任。被告凯悦公司出借公司名称，并每月向被告任东辉收取服务费300元，具有获利性，应承担相应的赔偿责任。综上，被告任东辉作为直接责任人，理应是赔偿责任主体之一；被告凯悦公司作为获利方，理应是赔偿责任主体之一；被告富智康公司作为运行支配和运行利益的主体，理应是赔偿责任的主体之一。故根据被告任东辉、被告凯悦公司、被告富智康公司的过错程度及原因力与损害后果的因果关系，确定被告任东辉承担本案50%的赔偿责任，被告凯悦公司承担10%的赔偿责任，被告富智康公司承担10%的赔偿责任。对原告主�的医疗费15717.17元，经本院核实为20651.88元。被告人保公司主张医疗费超出交强险部分要求扣除15%的非医保用药，于法无据，本院不予采信。原告提交的医疗机构出具的正式票据11770.88元，证据充分，该院予以支持。原告提交的外购药8881元，无相应医嘱证明，该院不予采信。但鉴于原告的伤情，就该部分费用本院酌情支持2000元。故对原告主张的医疗费支持13770.88元。对原告主张的住院伙食补助费12200元、鉴定费3250元，证据充分，该院予以支持。对原告主张的营养费8850元数额过高。根据原告的伤残情况及医疗机构意见，该院酌情支持3660元（30×122）。对原告主张的护理费21600元数额过高。原告提交的结婚证复印件不能证明护理人员实际减少的误工损失，故原告提交的证据不足。按照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业35785元/年，计算122天，支持11961元。（35785÷365×122）对原告主张的误工费40598.67元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的公司证明，能够证实用人单位继续发放原告基本工资。因原告未向本院提交其收入实际减少的相应证据，故对其主张，该院不予支持。对原告主张的残疾赔偿金340299.2元数额过高。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案原告经常居住地在广东省珠海市，有其提交的社保缴纳记录、个人所得税纳税证明为证，因此，原告主张按照广东珠海的城镇标准42537.4元计算残疾赔偿金，符合法律规定，该院予以采纳。因原告系多等级伤残，本院确定伤残赔偿系数�33%。故按照2017年度广东省交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民可支配收入（珠海）42537.4元/年，计算20年，支付残疾赔偿金280747元。（42537.4×20×33%）。对原告主张的被扶养人生活费347225.4元数额过高。原告未提交被扶养人即父母、女儿的经常居住地在城镇的相应证据，因此，上述被扶养人生活费应按照其户口性质即农村标准确定。故按照2017年度四川省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均消费性支出10192元/年，支持被扶养人王定勋、李明秀、王淼的被扶养人生活费共计67267.2元。对原告主张的住宿费7632元数额过高。因原告提交的证据不具有客观性、关联性，且其证据形式不符合民事证据规则的规定，因此，原告提交的证据不足。鉴于原告系外地就医，其产生住宿费符合客观实际，故该院酌情支持2000元。对原告主张交通费9869.3元数额过高，根据原�就医的实际需要，该院酌情支持2000元。对原告主张的精神损害抚慰金40000元数额过高，根据原告伤残等级及当地收入水平，该院酌情支持9900元。对原告主张的财产损失500元。因原告未向该院提交相应证据，故对其主张，该院不予支持。被告任东辉、被告太平洋公司未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害�偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在交强险范围内赔偿原告王雄医疗费1085元、残疾赔偿金54782元、精神损害抚慰金9900元，共计65767元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在商业三者险范围内赔偿原告王雄医疗费12685.88元、住院伙食补助费12200元、营养费3660元、护理费11961元、残疾赔偿金293232.2元（含被扶养人生活费67267.2元）、交通费2000元、住宿费2000元，共计337739.08元的15%为50661元。此款于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告王雄医疗费12685.88元、住院伙食补助费12200元、营养费3600元、护理费11961元、残疾赔偿金293232.2元（含被扶养人生活费67267.2元）、交通费2000元、住宿费2000元，共计337739.08元的15%为50661元。此款于本判决生效之日起十日内付清。四、被告任东辉赔偿原告王雄医疗费12685.88元、住院伙食补助费12200元、营养费3660元、护理费11961元、残疾赔偿金293232.2元（含被扶养人生活费67267.2元）、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费3250元，共计340989.08元的50%为170495元。此款于本判决生效之日起十日内付清。五、被告廊坊市凯悦旅行社有限公司赔偿原告王雄医疗费12685.88元、住院伙食补助费12200元、营养费3660元、护理费11961元、残疾赔偿金293232.2元（含被扶养人生活费67267.2元）、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费3250元，共计340989元的10%为34099元。此款于本判决生效之日起十日内付清。六、被告富智康精密电子（廊坊）有限公司�偿原告王雄医疗费12685.88元、住院伙食补助费12200元、营养费3660元、护理费11961元、残疾赔偿金293232.2元（含被扶养人生活费67267.2元）、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费3250元，共计340989元的10%为34099元。此款于本判决生效之日起十日内付清。七、被告天津广利红运运输有限责任公司、天津市正威燃气有限公司赔偿原告王雄鉴定费3250元的30%为975元。此款于本判决生效之日起十日内付清。上述一至七项赔偿款直接打入原告王雄在中国工商银行广东省珠海市珠海港湾支行，账号：62×××63。八、驳回原告王雄的其他诉讼请求。一审案件受理费12175元，减半收取6087.5元，由被告天津广利红运运输有限责任公司、天津市正威燃气有限公司负担1827元，由被告任东辉负担4260.5元。
二审期间，王雄提交工作职务、月工资构成以及请假时间扣发金额的证明及银行明细，拟证实实发金额。太平洋财险天津分公司发表质证意见称，根据民诉法规定，王雄提交的证据不属于二审期间的新证据，且全部为复印件，不予认可。人保财险天津北辰支公司发表质证意见称，王雄提交的是复印件，且加班费属于或然性补助，不是必然发生的，不认可要按照其三项赔偿。凯悦旅行社发表质证意见称，其不应该承担责任，且受伤期间不应该产生加班费。富智康廊坊公司发表质证意见称，同意太平洋财险和人保财险天津北辰支公司的质证意见。广利红运运输公司、正威燃气、任东辉未发表质证意见。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人太平洋财险天津分公司上诉主张主、挂车责任承担应以分别投保的商业三者险限额比例计算的问题，因主、挂车投保的商业三者险保险条款对此未作出约定，一审法院判决主、挂车在应承担损失范围内各承担15%并无不当；关于上诉人王雄上诉主张伤残赔偿系数认定33%是否错误的问题，本案王雄被鉴定为多等级伤残，最高伤残等级为八级，三处十级，依据多等级伤残综合计算伤残赔偿系数公式，一审法院认定伤残赔偿系数为33%（30%+1%+1%+1%）并无不当；上诉人王雄主张其误工费应按实际减少的损失计算（即上诉人王雄每月的加班费应为减少的损失），本院认为，一审中上诉人王雄提交所在单位证明，能够证明用人单位已发放其治疗过程中的基本工资，其上诉主张加班费的损失，不是其必然损失，不能作为王雄减少的工资损失，基于上述理由上诉人王雄二审提交的证据不能达到其举证目的，本院对该证据不予采信；关于王雄被扶养人生活费计算标准问题，上诉人王雄未提交其被扶养�的经常居住地在城镇的证据，王雄的被抚养人的户籍所在地为四川省，因2016年度四川省比河北省（受诉法院所在地）居民人均消费支出的标准高（四川省10192元，河北省9798元），一审依据四川省的标准计算上诉人王雄被抚养人生活费，最大化的保证了被抚养人的利益；一审法院依据王雄的伤残等级及当地收入水平，酌定支持精神抚慰金9900元亦无不当。综上，上诉人王雄及太平洋财险天津分公司的上诉理由均不能成立，相应的诉讼请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10072元，由王雄负担。二审案件受理费644元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年二月二十七日
书记员 周承恩