上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1894号
上诉人（原审被告）：韩秀英，女，1948年7月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周芸，系上诉人女儿，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄连发，男，1939年8月24日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：祝慧中（系被上诉人外孙女），住上海市闵行区。
原审第三人：上海途翔物业管理有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢3292室，实际经营地上海市闵行区虹莘路2388弄平吉一村9号物业。
法定代表人：王忠芳。
上诉人韩秀英因与被上诉人黄连发、原审第三人上海途翔物业管理有限公司（以下简称途翔公司）相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初23307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩秀英上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判驳回被上诉人黄连发原审诉请。事实与理由：韩秀英没有更改马桶管道，只是将洗衣机的排水管接入公共排污管，韩秀英认为此举不会增加管道堵塞的风险，而且此次堵塞也不是由此引起。韩秀英不存在未及时处理漏水事故的行为，反而是积极配合，并无过错。而且101室房屋陈旧，漏水造成的损失显然不大，一审法院酌定的赔偿金额明显过高。
被上诉人黄连发辩称，其不同意上诉人韩秀英的上诉请求。韩秀英的不当行为造成黄连发财产损害，必须赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人途翔公司未发表答辩意见。
2017年8月，黄连发向一审法院起诉请求判令：1.韩秀英赔偿修复房屋费用预计12,000元、消毒费用预计1,330元、清洁费预计300元；2.韩秀英赔偿黄连发家具损失5,000元；3.韩秀英赔偿黄连发住宿费1,000元。
一审法院认定事实：韩秀英、黄连发是楼上楼下邻居关系。黄连发是上海市闵行区XX村XX号XX室房屋（以下称为101室房屋）的产权人，该房屋产权登记日期为2014年12月10日。韩秀英是同号201室房屋（以下称为201室房屋）的权利人。途翔公司是上述房屋所在小区的物业管理服务企业。
2017年4月2日，黄连发发现101室房屋漏水，导致该房屋客厅、卧室、卫生间的天花板滴水、墙壁漏水、地面积水，并造成家具受损。次日，黄连发、韩秀英和途翔公司到场查看，发现201室房屋卫生间因公共排污管堵塞造成污水溢出，并渗漏至101室房屋。
嗣后，途翔公司对201室房屋卫生间的管道进行了维修。黄连发聘请了装修公司对101室房屋进行了修复，支付了室内电线和涂料装修费12,000元。后黄连发向所在小区居委会申请调解，韩秀英不接受黄连发赔偿的要求，致调解未果，黄连发遂起诉至法院。
一审另查明，事发前，韩秀英在装修时将其洗衣机的排水管自行接入公共排污管。101室房屋和201室房屋平时空关无人居住。
本案审理过程中，黄连发称101室房屋于1994-1995年购买，购买时进行了装修，之后没有重新装修；韩秀英更改了马桶管道，应当承担主要责任，途翔公司对管道负有保养义务，应承担次要责任。
一审法院认为，根据在案证据和双方的陈述，韩秀英的201室房屋卫生间的排污管道堵塞，造成污水溢出，并渗漏至黄连发的101室房屋，导致黄连发房屋受损，法院予以确认。同时，韩秀英存在将洗衣机排水管擅自接入公共排污管的行为，这势必会增加管道堵塞的风险。结合事发的情况和现有证据，法院认定韩秀英更改管道、未在发现问题后及时处理的行为，过错明显，对本次事故的发生负有主要责任，应对本次事故造成黄连发的合理损失承担主要的赔偿责任。同时，公共排污管的疏通、养护和管理，属于物业公司的职责范围。途翔公司作为该小区的物业管理服务企业，对涉案排污管的日常维护和管理存在一定的欠缺，这也是导致本次事故发生的因素之一，应对黄连发的合理损失承担次要的赔偿责任。
关于黄连发损失的确定，应以填平为原则，以合理为限。根据黄连发提供的照片和视频所反映的事发状况，法院确认101室房屋客厅、卧室、卫生间存在漏水受损，黄连发有权据此主张房屋修复费用及家具损失。虽然黄连发对101室房屋实际修复产生了费用支出，但是损失数额的确定应当考虑折旧。根据101室房屋的装修情况、受损范围和损害程度以及黄连发实际修复房屋的支出情况，结合日常生活经验，法院酌定上述两项损失的金额为7,000元。考虑到本次事故是因污水溢出渗漏造成房屋受损，法院认定黄连发主张清洁费、消毒费尚属合理，可予支持，具体金额酌定为500元。至于住宿费，101室房屋平时空关，黄连发并未实际居住，且房屋修复已经聘请装修公司完成，黄连发也未提供实际产生住宿费的相关证据，故法院对此项费用不予支持。上述各项损失合计7,500元，法院根据各自的过错程度，酌情确定韩秀英赔偿6,000元，途翔公司赔偿1,500元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，于二○一七年十二月一日作出判决：一、韩秀英于判决生效之日起十日内赔偿黄连发6,000元；二、上海途翔物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿黄连发1,500元；三、驳回黄连发其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.38元，由黄连发负担85.38元、韩秀英负担45元、上海途翔物业管理有限公司负担15元。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，韩秀英提供：1、201室房屋平面图，欲证明该房屋的布局；2、2017年8月拍摄的201室房屋朝南房间、客厅照片以及2018年2月拍摄的101室房屋天井的照片，欲证明201室房屋没有被粪水浸没过，101室天井的清洁与本案无关。黄连发认为上述照片形成时间不是事发时间，且与本案无关，故不予认可。本院认为上述照片均拍摄于本案事发之后，不能反映漏水之时的情况，而且201室房屋布局亦与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人韩秀英主张本起漏水因公共污水管道总管堵塞后导致污水溢出，而201室的排污管并未堵塞，但韩秀英对此未能提供证据予以证明，本院难以采信。从本案排污管堵塞以及漏水的情况来看，只有201室房屋发生排污管堵塞，亦只有101室房屋发生漏水情况，且韩秀英作为201室房屋业主将洗衣机的排水管自行接入公共排污管，如此违反管道设计与功能的不当使用势必大幅增加管道堵塞的风险，其过错明显，管道堵塞与其行为具有因果关系，其理应对公共排污管堵塞造成的101室漏水承担主要责任，并对被上诉人黄连发的损失承担主要赔偿责任。原审第三人途翔公司作为物业服务公司未能及时发现并排除公共排污管的堵塞风险，其对小区公共设施的管理与维护存在欠缺，应对公共排污管堵塞造成的财产损害承担次要责任，并且途翔公司未提起上诉，视为服从一审判决，因此本院对原审根据本案事实认定的事故责任比例予以确认。至于韩秀英应承担的具体赔偿金额，原审根据黄连发实际修复房屋产生的费用支出，同时结合房屋十几年没有装修的事实，对具体赔偿金额予以酌定，尚属合理，可予维持。综上，上诉人韩秀英的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韩秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……