广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第115号
原告林伟亮，男，汉族，1961年10月8日出生，住汕头市金平区，
委托代理人郭伟涛，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告汕头市雄伟汽车运输有限公司，住所地汕头市龙湖区大南山路3号长江公寓14幢402号房。
法定代表人吴碧香。
委托代理人官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告林伟亮诉被告汕头市雄伟汽车运输有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟亮及其委托代理人吴惠文、被告汕头市雄伟汽车运输有限公司的委托代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日，被告指派原告驾驶粤Ｄ×××××大客车从汕头载客前往梅州，途径揭东高速路段时，遇揭东高速交警大队民警查车，经该大队核实，粤Ｄ×××××大客车系套用�他车辆号牌及行驶证上路行驶。因被告提供的车牌及行驶证与实际车辆不符，原告机动车驾驶证被扣24分。其后，原告虽到汕头市公安局交通警察支队车辆管理所接受培训并取得相关考试科目合格，但却因年龄已超过50周岁而不能再次获得准驾车型为A1的驾驶证，交警部门仅向原告颁发了准驾车型为A2A3E的驾驶证，后原告持准驾车型为A2A3E的驾驶证均无法找到相关的工作。据了解，持有准驾车型为A2A3E驾驶证的司机，月工资为2,500元，而持有准驾车型为A1驾驶证的司机在客运公司从事大巴客运工作，月工资在4,000元以上，两者工资差额为1,500元。原告持准驾车型为A1驾驶证按照交通法律规定本可驾驶到60周岁，但因被告提供套牌车辆的行为导致被降级，故被告应赔偿原告从被“降级”之日计至原告年满60周岁止，共计8年8个月的经济损失。请求判令：被告赔偿原告经济损失�计156,000元。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下:
1.身份证，证明原告的主体资格；
2.营业执照、身份证明，证明被告的主体资格；
3.驾驶证、从业资格证，证明原告原持有准驾车型为A1A2E驾驶证，具备从事客运的资格；
4.行政处罚决定书、笔录，证明被告指派原告驾驶粤Ｄ×××××大客车从汕头载客前往梅州，因该车套用其他号牌被查获，致原告机动驾驶证被扣24分的事实；
5.通知书，证明原告因被告违法提供套牌车辆，机动车驾驶证被扣满24分，虽经考试合格，无法重新获得准驾车型为A1A2E驾驶证的事实；
6.原告自述材料，证明持有准驾车型为A1驾驶证与持有准驾车型为A2驾驶证的从业人员，工资差额为1,500元，以原告可驾驶年限8年8个月计算，被告给原告造成的经济损失为156,000元；
7.广告，证明持有准驾车型为A1驾驶证的司机在汕头市礐石汽车总站月工资为5,000元至7,000元；
8.招聘广告，证明持有准驾车型为A1驾驶证的司机月薪在3,000元至4,000元之间。
被告辩称：一、被告主观上不存在侵权的故意，客观上也不存在侵权的行为，原告不能取得准驾车型为A1驾驶证资格，非被告一方的原因所造成。被告的汽车系向其他单位购买所得，在办理汽车过户过程中，因证照尚未办妥而在行驶过程中被交警部门查扣，而按照《机动车驾驶证申领和使用规定》第58条的规定，机动车驾驶人在一个计分周期内累计达24分的，经过交警管理部门的培训和考试，是可以恢复原来的驾驶资格的，原告经过考核，交警部门已经清除了对其扣分的处理决定，交警部门没有给原告发放A1证存在错误，原告可以通过行政复议或诉讼的方式向交警部门主张权利。二、本案原告并没有损害结果的发生。侵权行为发生后的一系列法律救济手段，其功能在与恢复到侵权行为发生前的状态，由侵权行为人赔偿受害人因侵权行为所造成的直接经济损失，而对于侵权行为造成的间接损失，法律并没有规定应予以赔偿，原告现虽仅持有准驾车型为A2驾驶证，但并不因此影响到其正常工作及收入，因此，原告没有损害结果的发生，即便存在也仅为间接损失。三、原告主张的经济损失156,000元与本案被扣分行为没有直接的因果关系。原告关于该损失的计算方式表面上似乎有理，但该损失并不是因其驾驶违章汽车被扣24分直接所造成，最多仅是一种间接因素，一个人的工资水平高低，并不是以其持有某种驾驶证为基础，而是结合个人的文化程度、工作经验、工作态度、用人单位的经营状况、当地的经济发展水平等因素所决定，原告所称损失与其持有何种驾照没有直接因果关系。
被告对其抗辩意见向本院提交《汕头市社会保险基金管理局查询单》一份，证明原告没有固定的工作。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3至5均无异议；对证据2没有异议，但认为被告的法定代表人已经变更；对证据6有异议，认为原告的自述不具有真实性和合法性；对证据7至8均有异议，认为与本案无关。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为有没有工作和是否缴纳社保不存在关联性，有固定工作而没有缴纳社保的情况普遍存在，这是中国国情。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的证据，本院予以采信；其他有异议的证据，由本院依据证据审核认定规则予以审查判断。
据本院采信证据及当事人的陈述，查明事实如�：
2013年2月15日，原告受被告指派驾驶悬挂车辆号牌为粤Ｄ×××××的大客车从汕头市前往梅州市，行驶至揭阳市时被交通警察管理部门以该车使用其他车辆行驶证及机动车号牌上路为由对原告处以罚款并记扣驾驶员分数24分，失去A1驾驶证资格。同年6月13日，原告经汕头市公安局交通警察支队车辆管理所培训并考核合格，消除了记分分值，并重新取得机动车驾驶证，准驾车型代号为A2A3E。2013年4月16日，原告以被告提供套牌车辆行为致其无法重新申领A1驾驶证为由向本院提起民事诉讼，请求判令支持其上述诉讼请求。
另查，原告提交的揭阳市公安局交通警察支队揭东高速公路大队于2013年2月27日向原被告法定代表人的陈岳雄所作的《询问笔录》中，陈岳雄在其中陈述称：原告驾驶的粤Ｄ×××××大客车是其所有，该车所悬挂的号牌及行驶证从被告公司�得，车辆原号牌为粤Ｄ×××××，系汕头协通公司过户至被告公司，但没有在车辆管理所投档入户，也未按时年审。
再查：汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字（2013）268号仲裁裁决书，裁决原、被告双方自2013年6月之后解除劳动关系，被告应支付原告2013年3月至6月的工资8,000元。此后，被告向广东省汕头市中级人民法院申请撤销该仲裁书。2014年6月11日，该院裁定驳回被告的申请，该仲裁裁决书已发生法律效力。
诉讼期间，原告称其在1987年6月28日取得A1驾驶证资格，取得该资格证后一直从事客运工作，先后在公交公司等多家运输公司开车，工资不固定。原告对被告的套牌行为不知情。原告明确其请求的计算方式为以持准驾车型为A1驾驶证与持准驾车型为A2A3E驾驶证在目前用工市场上工资收入差额1,500元为基数，自2013年2月15日起计算�原告年满六十周岁，即2021年11月8日，共计八年零八个月。
诉讼期间，原告补充陈述称：2013年6月份，原告从被告处离职；同年7月，至汕头市××路公交线路从事客运司机工作，月收入4,000左右；2013年11月份，原告离职，工资领取至2013年10月份，现在无业。
本院认为：被告将使用其他车辆号牌号码的车辆交原系其职员的原告驾驶，其行为存在过错，并使原告无法重新申领A1驾驶证，故对于原告因此而造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。
劳动者的工资水平高低，并非完全取决于其持有何种驾驶证等工作证件，而系根据劳动者的文化程度、工作经验、工作态度、用人单位的经营状况和工作地区的经济发展水平等因素决定。因原告2013年3月至6月的工资经由发生法律效力的法律文书确定由被告支付，且原告自认2013年7月至10月实际服务于客�行业，月收入为4,000元左右，故原告请求该期间的损失缺乏事实依据，不予支持。至于原告请求自2013年11月起计算至原告年满六十周岁，即2021年11月8日的工资差额损失，原告虽无法重新获得A1驾驶证，但并非因此而丧失获取劳动收入的能力，劳动力市场价格水平系变动因素，原告举证证据不足以证实其月损失大小1,500元。考虑到被告的侵权行为确已致原告驾驶证“降级”确已对原告从事的职业造成影响，结合原告取得准驾车型为A1驾驶证的时间以及原告从事职业取得报酬等情况，本院酌定被告应赔偿原告损失10,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告汕头市雄伟汽车运输有限公司应于本判决发生法律效�之日起十日内赔偿原告林伟亮10,000元；
二、驳回原告林伟亮的其他诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,520元，由原告林伟亮负担3,000元，被告汕头市雄伟汽车运输有限公司负担520元。被告汕头市雄伟汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日将应负担的上述案件诉讼费用直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪 维 忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 纪 绍 水
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨如龙（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。