山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1958号
上诉人（原审原告）临清市康庄镇刘皮村村民委员会
法定代表人温辛山，主任。
委托诉讼代理人刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王恩成，男，1957年11月15日生，汉族，农民，住临清市。
上诉人临清市康庄镇刘皮村村民委员会（以下简称刘皮村委会）因与被上诉人王恩成不当得利纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘皮村委会不服原审判决，请求改判为被上诉人返还上诉人土地补偿款5万元。事实和理由:原审认定事实不清。一、原审认定涉案土地归属，被上诉人的证据优势于上诉人，并有康庄镇政府的调查笔录在案为凭，依法认定上诉人的证据不足以证明自己的主张。此认定不妥。因为被上诉人仅提供了证人证言，康庄镇政府对温克生、刘金良等人的笔录在证据上也属于证人证言，并不是政府的结论或者确权。而上诉人提交了临清市国土资源局康庄分局出具的刘皮村村集体土地航拍图，该图充分证明了涉案土地为村集体土地且上诉人申请了1990年前后时任村委会主任文某出庭作证，及村内30位村民的联合签名等证据共同证明涉案土地为村集体所有，不是村民小组所有。综合双方提交的证据，上诉人的证据明显优于被上诉人。完全可以认定涉案土地归属刘皮村集体所有，不是村民小组所有。二、原审认定被上诉人取款凭条有上诉人的公章，致上诉人的请求无法得到支持。此认定不妥。被上诉人取款凭条上的公章，并不是上诉人自愿加盖的，是在康庄镇政府的强迫下加盖上的，不是上诉人的真实意思表示。即使是加盖了公章，被上诉人也无权取得涉案土地的补偿款，因被上诉人的行为违反法律的强制性规定。理由如下:1、涉案土地已经认定为荒地，这是双方都认可的事实。依据《农村土地承包法》第四十四条:不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒抓住等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十五条:以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。《物权法》第一百二十七条第一款:“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。及《2011年山东省高级人民法院关于全省民事审判工作会议纪要》第四条，关于农村生地承包纠纷案件。第(一)项:“关于以其他方式承包取得的土地承包经营权的性质和法律适用问题。依据物权法和农村土地承包法的规定，农村土地承包有家庭承包和其他方式承包两种情形，两种承包方式均可以创设用益物权，即土地承包经营权。家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，无需进行登记。对于以其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，不涉及集体经济组织成员的资格问题，其土地承包含同不具有创设物权的效力，而是属于一般的债权合同，……依据《农村土地承包法》第49条的规定，以其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质，因此，以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力”。所以，涉案土地为荒地不属于家庭承包方式，而是属于其他方式的承包情形，应当依法签订承包合同，并经依法登记取得土地承包经营权。而被上诉人对涉案荒地既没有签订承包合同，也没有依法登记，因此，被上诉人对涉案土地的承包经营权未设立。故，被上诉人对涉案土地不发生物权效力或者说没有创设用益物权，没有取得涉案土地补偿款的基础，无权取得该土地补偿款。现被上诉人的行为违反了上述法律的强制性规定，也侵害了其他集体经济组织成员的合法权益。2、依据《物权法》第五十九条:“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(二)土地补偿费等费用的使用、分配办法。”故，涉案土地补偿费在没有依照法定程序经本集体成员决定分配方案(每人是应分得3万还是4万或者其他额不确定)的前提下，被上诉人直接获取5万元，违反了《物权法》第五十九条的强制性规定，侵害了其他集体经济组织成员的合法权益。
王恩成答辩称：上诉人提出的问题与本案没有联系，本身的土地虽然荒芜，但是我们组的土地，并不是村集体的土地，要求维持原判。
刘皮村委会向一审法院起诉，主张返还征地补偿款5万元。
一审法院认定的事实：被告王恩成系临清市康庄镇刘皮村村民。20世纪八十年代，刘皮村有两块闲置土地，其中村东北一块（原公社五七大学旧址），约8亩，另一块位于村西南的三角地（靠近康庄镇王屯村），约18亩。村西南的这块土地，其中有10亩许被村第5小组村民种植，因水利等条件不好，1985年后曾被第5小组村民魏方正、魏方成取土建窑。烧窑后，包括被告在内的多户村民（大多系第5小组成员）在上开荒种树，被告开荒了有4.5亩土地。1990年前后，村里对土地进行调整时，未涉及到以上开荒地。2003年，当时第5小组组长李某将被告开荒土地分给了被告家庭，但没有要求缴纳费用，说是所分地不是好地，临时不缴纳费用了，等到调整时和别的队土地一样对待。2013年春，因为建设德商高速公路，占用了刘皮村的部分土地，其中就包括被告在内第5村民小组的土地。被告多次因土地补偿款问题找上级放映，后在康庄镇政府的协调下，2014年7月24日，被告在康庄镇政府，从刘皮村账户中支取了5万元。在被告书写的收条中载明：今收到德商高速占地补偿款伍万元正50000元，收款人王恩成，2014年7.24号。在收条的右上角，有刘皮村委会公章以及温辛山、温希堂（村民监督委员会主任）的签名。2014年10月20日记账凭证上显示：付王恩成德商占地补偿款其他支出现金50000元。双方当事人争议的主要问题有：涉案土地的权属。原告主张，被告所种植的村西南三角地的土地所有权，是原告所在的村集体所有，从未分给第5村民小组。为此，原告提交证据如下：1、原告申请了证人文某到庭作证，证明涉案土地的权属归刘皮村村集体所有，从未将涉案土地分到小组。2、原告提交了有刘皮村5个小组30位村民签名人员的书面证明，证明载明：位于我村村西南被德商高速公路所占用的这块地，自1980年位（魏）方正在此处烧过窑成荒地后，一直归属我全村集体所有，没有分到过第五组（队）。以上为该地块归属的实际情况。证明人：康庄镇刘皮村村民代表，2016年4月20日。3、承包方为被告的临清市农村土地承包合同。证明被告的承包地中不包含涉案土地。4、临办发【2013】7号中共临清市市委办公室文件，内容为中共临清市办公室临清市人民政府关于印发临清市农村集体土地集中清理活动增加村集体收入实施方案的通知。以证明涉案土地在清理范围，被告没有土地的承包经营权。
对于原告以上证据，被告质证如下：1、证人文某的证言与事实不符，不予认可。2、对于有刘皮村5个小组30位村民签名人员的书面证明的真实性提出异议。3、对临清市农村土地承包合同无异议。4、对原告提交临办发【2013】7号中共临清市市委办公室文件欲证明内容有异议，认为文件中并没有说明本案涉案土地划归为村集体所有。为证明自己的主张，被告申请了证人李某、刘某、王某出庭作证。三个证人的证言证明:涉案土地在上个世纪80年代就已经分给了第5村民小组，当时因为水利条件不好，很多就没有种植，后来包括被告在内的村民在上开荒种树。
对于李某、刘某、王某的证言，原告认可争议土地为开荒地，但争议的土地分给小组不属实。土地的权属应由行政部门确权。
本院依法从康庄镇政府经管站调取了2015年镇政府向刘皮村村民就本案土地问题的调查笔录。被调查人有：温克生（1964年任刘皮村排长，1972年起任第2生产队队长）、刘金良（1972-1998年任大队会计）、李乃祥（1965-1980年任第5生产队会计）、李乃清（20世纪六十年代任民兵排长，80年代开始任第5生产队副队长）、李乃华、王永林、李某（2003年任第5生产队队长）、李乃友等人。证明内容基本是:1982年许，当时的刘皮村干部温翠山将村东北、村西南的两块地分给了小队，村东北的地分给了1、2生产队，村西南的地分给了3、4、5生产队，然后在由各小队分给村民。分给第5生产队的地由于不好，很多荒着，后来有魏方正、魏方成烧窑，烧窑后，又有被告在内的村民开荒种树。
对于镇政府的调查笔录，原告认为只是证人证言，不属实。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是涉案土地的所有权归属，即归属于村农民集体所有，还是村内农村集体经济组织的农民集体所有，只有所有权归属明晰了，才能判定涉案土地是由村民委员会经营、管理，还是由村民小组经营、管理。根据双方当事人举证情况，被告的证据优势于原告，并有康庄镇政府2015年的调查笔录在案为凭，依法认定原告的证据不足以证明自己的主张。由于涉案土地权属不明，故无法认定原告对涉案土地享有经营、管理权，且被告取款凭条有原告方的公章，从而导致原告的诉讼请求也无法得到法律的支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临清市康庄镇刘皮村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取由原告承担。
本院二审期间查明：刘皮村委主任温辛山认可王恩成出具的收未条上村委会公章是本村的，另外签名是温辛山所写，但解释称因王恩成对该土地的事情经常上访。康庄镇政府在未经刘皮村委知道的情况下给了王恩成5万元，镇委书记说为了下帐让温辛山去签字盖章，为了配合镇政府的工作温辛山才在不情愿的情况下签字。王恩成则称给其5万元时上诉人是同意的，要不也不会签字。
本院认为，上诉人刘皮村委与被上诉人王恩成就涉案土地的权属存在争议，而涉案土地确实由王恩成耕种，在王恩成签字的收款条上已经注明：“今收到德商高速占地补偿款伍万元正”，刘皮村委已经加盖公章，并且由村委会主任温辛山及村民监督委员会主任温希堂签字认可，应视为就补偿款达成了协议。上诉人刘皮村委会上诉主张不是自愿的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。至于上诉人的其他上诉理由，因不影响本案的判决结果，本院不再论述。综上所述，原审判决无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人临清市康庄镇刘皮村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王倩倩