广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1259号
原告东莞市中森物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王亿民，该公司总经理。
委托代理人肖庆彪，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，该公司经理。
被告陈龙，男，壮族，户籍登记地址：广西南宁市青秀区，公民身份号码：×××0019。
原告东莞市中森物业管理有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市中森物业管理有限公司的委托代理人肖庆彪到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市中森物业管理有限公司诉称，原告与东莞阳明渡假山庄开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告购买的坐落于东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园森林1号19栋506号房产提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用的标准为3.8元／月／平方米，于每月的10号前缴付当月的物业服务费用，如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾交额每天万分之五交纳滞纳金。原告严格按《前期物业服务合同》履行了义务，但被告至今未缴纳2013年2月至2015年7月份的物业管理服务费总计18886.11元，构成违约，依法应予补缴并支付滞纳金。为此，为切实维护原告合法权益，确保原告为所有业主提供高质量的物业服务，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付物业管理服务费18886.11元，水费190.40元，滞纳金2494.84元（滞纳金从物业管理服务费逾期之日起按每日万分之五计算，计算至缴费之日止，暂计至起诉之日为2494.84元），以上合计21571.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告具有三级物业管理资质。被告与东莞阳明渡假山庄开发有限公司于2009年4月25日签订《商品房买卖合同》，购买位于东莞市塘厦镇大屏嶂林场内（虾公岩水库旁）阳明渡假山庄19#叠拼复式住宅506号房屋，建筑面积253.05平方米，房型属叠加别墅。原告与东莞阳明渡假山庄开发有限公司于2009年6月1日签订《前期物业服务合同》，约定东莞阳明渡假山庄开发有限公司委托原告对东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园路16号的森林1号（阳明渡假山庄）进行前期物业管理，期限从2009年6月1日起至2014年12月31日止。合同约定，物业服务费由乙方（原告）统一按建筑面积向业主或物业使用人收取，其中1栋到5栋的独立别墅每月每平方米6.0元、6栋到10栋的联排别墅每月每平方米3.8元、11栋到20栋的叠加别墅每月每平方米3.8元；缴费时间为每月10日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费的每天万分之五交纳违约金。原告与东莞阳明渡假山庄开发有限公司于2013年11月1日再次签订了一份《前期物业服务合同》，委托原告提供前期物业管理服务，期限从2013年11月1日起至2018年11月1日止。合同约定，物业服务费由乙方（原告）统一按建筑面积向业主或物业使用人收取，别墅每月每平方米3.8元，缴费时间为每月10日前，并未对业主逾期缴费的违约责任进行约定。原告主张东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园路16号的森林1号（阳明渡假山庄）并未成立业主委员会，被告拖欠原告2013年12月物业管理费差额615.9元、2014年1月至2015年7月期间的物业管理费18270.21元共计18886.11元没有缴纳，并应自每月11日起以拖欠的物业管理费按每日万分之五的标准支付滞纳金。同时原告提供收费通知单、客户欠款清单主张被告2013年2月至2015年7月期间拖欠水费190.40元。
根据本院向东莞市塘厦房地产管理所查询的《房产登记信息查询结果》显示案涉房屋已经于2010年4月13日办理房地产权登记，显示登记在被告名下。原告向本院提供了《收楼声明书》、深圳特区报证明被告已于2009年7月2日收楼。
以上事实，有原告提供的两份《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、收费通知单、客户欠款清单、催费信封通知单、《收楼声明书》、深圳特区报及本院向东莞市塘厦房地产管理所查询的《房产登记信息查询结果》、本案庭审笔录、问话笔录附案证实。
本院认为，被告陈龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，原告是依法成立的具有物业管理资质的企业，东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园路16号的森林1号（阳明渡假山庄）并未成立业主委员会，东莞阳明渡假山庄开发有限公司作为发展商与原告签订的《前期物业服务合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园路16号的森林1号（阳明渡假山庄）的业主，根据原告向本院提供了《收楼声明书》显示案涉房屋已于2009年7月2日交付被告使用，《前期物业服务合同》对其具有约束力，应按照合同约定全面履行义务，承担案涉物业的管理费。现原告主张被告拖欠2013年12月至2015年7月期间的物业管理费，被告未能举证证明已履行上述付款义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。案涉物业建筑面积为253.05平方米，按每月每平方米3.8元核算，每月物业管理费为961.59元（253.05平方米×3.8元／月／平方米），因此2013年12月至2015年7月期间的物业管理费为615.90元＋961.59元／月×19个月=18886.11元。
至于滞纳金，根据原告与东莞阳明渡假山庄开发有限公司于2009年6月1日签订的《前期物业服务合同》，约定如被告没有依照合同约定在每月10日前缴纳物业管理费，原告可以依照合同的约定从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金，合同期限为2009年6月1日起至2014年12月31日止，但原告与东莞阳明渡假山庄开发有限公司于2013年11月1日再次签订了一份《前期物业服务合同》，并未对逾期缴纳物业管理费的滞纳金进行约定，视为双方对2009年6月1日的《前期物业服务合同》的约定进行变更，自2013年11月1日起双方的权利义务应按2013年11月1日的《前期物业服务合同》履行。因2013年11月1日的《前期物业服务合同》并对逾期缴纳物业管理费的滞纳金进行约定，原告主张的2014年12月至2015年7月期间物业管理费滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。
至于原告主张被告拖欠2013年2月至2015年7月期间拖欠水费190.40元，但《前期物业服务合同》并未就原告为被告代缴水费进行约定，原告也未能举证已经缴纳上述期间水费的凭证，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告诉请的水费不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈龙应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市中森物业服务有限公司2013年12月至2015年7月期间的物业管理费人民币18886.11元；
二、驳回原告东莞市中森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，原告东莞市中森物业服务有限公司已预交，由原告东莞市中森物业服务有限公司负担42元，被告陈龙负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 林海文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。