广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第296号
原告李本芳，男，住湖南省郴州市嘉禾县。
原告李知良，女，住址湖南省郴州市嘉禾县。
原告李春菊，女，住湖南省郴州市嘉禾县。
原告李龙，男，住址湖南省郴州市嘉禾县。
原告李石龙，男，住址湖南省郴州市嘉禾县。
法定代理人李春菊，系本案原告之一。
上列原告的共同委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人孙慧。
被告张志林，男，住安徽省利辛县。
被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎建文，该公司执行董事。
以上两被告共同委托代理人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人周晓健，女。
原告李本芳、李知良、李春菊、李龙、李石龙诉被告张志林、东莞市东长混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，由代理审判员吴利嫦适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人王彬、孙慧，被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司、张志林的共同委托代理人张一云，被告人民财险东莞公司的委托代理人周晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日16时20分许，被告张志林驾驶粤S×××××号重型专项作业车从高桥往横沥镇方向行驶，途经东莞市常平镇北横路东方天裕酒店门口红绿灯路口，遇红灯信号在没有察明路口情况向右转弯时，碰撞并碾压在人行横道上的李土保及其人力自行车，造成李土保当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告张志林负事故的全部责任，李土保无责任。粤S×××××号重型专项作业车在被告人民财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事发时在保险期限内。事故发生后被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司预付了赔偿款100000元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告张志林、东莞市东长混凝土搅拌有限公司赔偿原告死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27842元、被扶养人生活费131889.57元、交通费1476元、处理事故人员误工费1964.97元、住宿费1852元，合计719558.74元（扣除被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司已垫付的100000元）；被告人民财险东莞公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；本案诉讼费用由被告承担。
被告张志林、东莞市东长混凝土搅拌有限公司共同辩称，答辩人驾驶的车辆在被告人民财险东莞公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司直接承担；答辩人已支付了原告113297元；被告张志林在事故发生时是从事职务行为。
被告人民财险东莞公司辩称，答辩人没有垫付原告费用。死亡伤残赔偿金、被扶养人生活费应该按照农村户口标准计算，原告提交的证据不能证明死者事发前在城镇居住满一年并且有固定收入，银行账户明细有几个月没有存款记录，应该按照农村标准计算相关赔偿项目；请法院依法核实被保险车辆的行驶证是否在有效期内；交通费诉请过高，部分票据关联性不予确认；住宿费发票与事发地点不一致；原告没有提交处理事故人员误工费的相关证据，该费用不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2013年12月5日16时20分许，被告张志林驾驶粤S×××××号重型专项作业车从高桥往横沥镇方向行驶，途经东莞市常平镇北横路东方天裕酒店门口红绿灯路口，遇红灯信号在没有察明路口情况向右转弯时，碰撞并碾压在人行横道上的李土保及其人力自行车，造成李土保当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告张志林负事故的全部责任，李土保无责任。粤S×××××号重型专项作业车在被告人民财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。粤S×××××号重型专项作业车的登记车主为被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司，被告张志林、东莞市东长混凝土搅拌有限公司均主张被告张志林事发时在为被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司履行职务。
事发时，李土保47周岁，系农村居民；原告李本芳、李知良系其父、母亲，原告李春菊系其配偶，原告李龙、李石龙系其儿子。原告李石龙13岁零4个月，原告李本芳74周岁、李知良74周岁，其二人共生育了3个子女。
原告提供居住证明、东莞市公安局大朗分局大朗派出所出具的证明、信一湘辣副食经营部出具的证明、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、银行账户交易明细，证明受害人李土保事发前在东莞居住满一年且有固定工作收入的事实；提供交通费票据、住宿费票据，证明原告因事故支出的交通费、住宿费。被告张志林、东莞市东长混凝土搅拌有限公司质证认为，对居住证明、工作证明等证据的真实性、关联性不予确认，对交通费票据的关联性不予确认；原告处理事故人员的住宿费已经全部支付；其他意见与保险公司意见一致。被告人民财险东莞公司质证认为，对居住证明的真实性、关联性不予确认，经向新莞人管理服务站调查获知该服务站没有死者的登记信息，也没有办理暂住证；对信一湘辣副食经营部的工作证明不予认可，经调查该证明内容不属实；银行账户交易明细事发前六个月没有存款记录；对住宿费票据的关联性不予认可，对部分交通费票据的关联性不予认可，请法院依法核实。
被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司提供收据、住宿费收据、餐费收据，证明其已垫付113297元。原告质证认为，对110000元的收据确认，对餐费收据、住宿费收据不予确认，没有原告方签名确认；但原告确认事故发生后被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司支付了伙食费、住宿费等费用。
另，原告当庭确认其提供的信一湘辣副食经营部出具的证明内容不属实，李土保生前系从事杂工工作，并没有固定收入。原告、被告人民财险东莞公司均向本院提出调查取证申请，请求对李土保生前在东莞市居住的情况进行调查核实。本院依法向东莞市大朗镇求富路社区居民委员会、大朗派出所发函调查，上述两单位均向本院复函陈述，经其单位调查核实确认李土保生前在东莞市大朗镇居住。原告、被告人民财险东莞公司对上述复函的真实性均没有异议，被告人民财险东莞公司认为仅能证明李土保的居住情况，无法反映李土保的收入情况。
以上事实，有身份证、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、居住证明、东莞市公安局大朗分局大朗派出所出具的证明、信一湘辣副食经营部出具的证明、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、银行账户交易明细、亲属关系公证书、户口注销证明、交通费票据、住宿费票据、收据、录音记录（含光盘）、证明、调查照片、个体户营业执照复印件、收据、复函及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警部门处理，认定被告张志林负事故的全部责任，双方对此均没有异议，本院予以采信。肇事的粤S×××××号重型专项作业车在被告人民财险东莞公司处投保了交强险，被告人民财险东莞公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付。超出交强险限额部分损失由被告张志林按事故责任全部承担又因肇事的粤S×××××号重型专项作业车在被告人民财险东莞公司处投保了1000000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，现原告请求被告人民财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，故被告人民财险东莞公司应按商业第三者责任保险的合同约定对超出交强险限额部分的损失承担赔偿责任。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，但其因事故造成的损失应按法定标准计算如下：
1、丧葬费：原告诉请丧葬费27842元，未超出法定标准，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：受害人李土保开事发时47周岁，系农村居民，原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，但其提供的证据经本院调查核实，只能证明其在东莞居住情况，且其在庭审中亦明确李土保生前并无固定收入，故其主张死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算依据不足，其诉请的死亡赔偿金应参照农村居民人均纯收入标准计算为210856.8元。
被扶养人生活费，原告李本芳、李知良事发时均为74周岁，请求被扶养人生活费应予以支持，依法分别计算6年，由子女3人共同扶养；原告李石龙事发时13岁零4个月，请求被扶养人生活费应予以支持，依法计算4年8个月，由其父母2人共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。原告诉请的被扶养人生活费年总额均大于或等于城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额，故原告诉请的被扶养人生活费应计算为7458.56元／年×4年8个月＋7458.56元／年÷12个月×32个月（6年－4年8个月＋6年－4年8个月）÷3人=41436.4元。以上合计252293.2元。
3、精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属李土保死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合被告的赔偿能力及受诉法院所在地的经济生活水平，原告诉请精神损害抚慰金50000元，比较合理，本院予以支持。
4、交通费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告诉请交通费1476元，比较合理，本院予以支持。
5、住宿费：原告在庭审中确认被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司已垫付住宿费用，故其再次诉请该费用，缺乏依据，本院不予支持。
6、处理事故人员误工费：参加处理事故人员按照3人各误工10天比较合理，原告未提供证据证明处理事故人员的工资收入情况，故本院参照本地最低工资收入标准计算为1310元／月÷30天／月×10天×3人＝1310元。
以上费用共计332921.2元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。上述费用由被告人民财险东莞公司在交强险限额内承担110000元。超出交强险限额部分损失222921.2元，如前所述，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。因被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司已支付110000元，此款应予以扣除，即被告人民财险东莞公司仍需在商业第三者责任险限额内赔偿原告112921.2元；被告东莞市东长混凝土搅拌有限公司已垫付费用可与被告人民财险东莞公司另行解决。综上，被告人民财险东莞公司在本案中仍需赔偿原告222921.2元，被告张志林、东莞市东长混凝土搅拌有限公司在本案中无需再对原告承担赔偿责任。原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李本芳、李知良、李春菊、李龙、李石龙222921.2元；
二、驳回原告李本芳、李知良、李春菊、李龙、李石龙对被告张志林、东莞市东长混凝土搅拌有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李本芳、李知良、李春菊、李龙、李石龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5498元，由原告李本芳、李知良、李春菊、李龙、李石龙负担3176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2322元。原告起诉时申请缓交诉讼费用已获批准，原、被告应在本判决生效后五日内将应付诉讼费用迳付法院。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴利嫦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 钟泽祥
周锦嫦
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。