上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终129号
上诉人（原审原告）傅菊英，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐瑷华，上海正源律师事务所律师。
委托代理人周燕（系傅菊英女儿），1986年11月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。
法定代表人范先群，院长。
委托代理人许林良。
委托代理人蔡玛利。
上诉人傅菊英因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人傅菊英及其委托代理人徐瑗华、周燕，被上诉人上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称第九医院）的委托代理人许林良、蔡玛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月29日，患者傅菊英因“自觉面部皮肤松弛2年”入住第九医院。入院查体：额纹、鱼尾纹、尾间纹静态明显，笑时较明显；发际线较高，头发密度中等，双侧眉毛对称，略下垂；鼻唇沟加深，口周无皱纹；面颊部下垂，双侧颞部及颊部凹陷，颏颈部皱纹明显，颌颈角无明显增大。入院诊断：面部皮肤松驰症。9月3日，患者在全麻下行面部除皱术。手术记录：美兰标记出拟行手术切口线，颞部冠状切口及双侧耳屏后切口至耳垂下极，并标记出手术拟剥离的区域（下至下颌骨下缘，内至口轮匝肌外缘、颧突内侧、眼眶外缘水平）。先切开右侧耳前及颞区切口线，钝锐性结合分离皮下面部SMAS上及颞浅筋膜浅上层向前分离，面部分离皮肤与皮下至拟剥离区域，颞区剥离约颞肌前缘，电凝止血；左侧操作同右侧，压迫止血；2-0编织线缝合外侧眼轮匝肌，斜向上提升固定，可见下面部皮肤明显提紧，颞浅筋膜瓣提紧缝于帽状腱膜，可见中面部皮肤提紧，鼻唇沟变浅，两侧对称；观测面部皮肤提升适度，两侧对称，适量去除多余的皮肤软组织宽度头顶约1.5cm，左右侧约1cm，电凝止血，检查无活动性出血，分层缝合手术切口，于双颞部处留置负压引流管2根。全术程出血约700ml。术后给予抗炎等处理。9月4日起给予弥可保口服营养神经。9月5日，拔除引流管。9月7日，患者出院。出院时情况：患者右侧抬眉略受限。查体：头面部加压包扎固定在位，面部眼睑略水肿。嘱继续口服营养神经药物，下周一复诊、拆线；如有不适及时就诊。患者诉术后右侧抬眉动作不能，眉下垂，双眼变小疼痛。医方给予左侧眉毛注射数针肉毒素，导致患者左眼五个月无法睁眼，且视力下降（未见病史）。2013年7月19日，患者因“面部除皱术后自感右面部不适1年”再次入住第九医院。现病史：术后患者自觉右面部不适，自感有阵发性抽搐、疼痛、逐渐出现右眉抬起困难，右眼上睑皮肤下垂。入院查体：双侧眉毛不对称，右侧略下垂；鼻唇沟略浅，口周无皱纹；面颊部略下垂，双侧耳屏前可见长约5cm的术后线性疤痕，平整色白。入院诊断：①面部皱纹整容（Ⅰ期术后）；②面神经损伤（右侧额支）。7月24日，患者在全麻下行面中下部二次提紧术＋右侧提眉术。手术记录：右侧提眉：设计右侧眉上切口，与左侧高度一致，切除宽约6-8mm的皮肤与皮下软组织，5-0可吸收线缝合皮下，6-0外线缝合皮肤。面部除皱：双侧颞部切口距发际线约5cm，至耳轮角前缘弧线向下直耳屏、耳垂；按涉及切口线切开皮肤、皮下组织，往上分离出颞浅筋膜，上提1cm，用1号丝线固定，往下分离SMAS筋膜，在其浅层潜行分离至外眦范围，暴露眼轮匝肌，向外侧拉紧皮肤瓣，剪除多余皮肤宽约0.8cm，以3-0丝线全层缝合发际内切口，放置负压引流管1个，以5-0可吸收线缝合耳前切口皮下层，用6-0外线缝合切口。同法处理左侧，术中见上提效果良好。术后给予抗炎等处理。于7月26日出院。出院时情况：面部略肿胀，刀口缝线未拆。患者自诉术后情况无改善。2015年5月，傅菊英诉至原审法院，要求判令第九医院赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）22，796.17元、住院伙食补助费180元、鉴定费3，500元，并要求第九医院承担后续治疗费。
原审诉前调解中，法院委托上海市医学会就第九医院对傅菊英的医疗过程是否存在医疗过错，是否构成医疗损害及医疗损害的等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2014年10月16日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，分析说明：2012年8月29日患者因“自觉面部皮肤松驰2年”入住第九医院。诊断：面部皮肤松驰症。9月3日行面部除皱术，术后出现右侧抬眉动作不能等不适。2013年7月24日行二次面中下部提紧术＋右侧提眉术。目前右侧眉毛仍不能上抬。根据送鉴资料、现场体检，专家组分析认为：1、诊断正确，手术有指证：根据患者症状、体征及辅助检查，医方考虑面部皮肤松驰症诊断正确，行面部除皱术有指证，术前给予书面告知手术风险，患者知情并签定同意手术。此后补救手术亦有指证。2、医方在诊疗过程中存在以下过错：患者术前双侧眉毛对称，面部除皱术后即出现双侧眉毛不对称、右侧不能抬眉等表现，考虑与医方手术操作误伤面神经额支有关。医方的过错与患者目前右侧不能抬眉存在因果关系。3、面部除皱术存在损伤周围组织（如神经）的风险，手术系患者自身美容治疗的需要。患者鉴定会现场体检提示右侧额纹消失，抬眉运动时两侧眉毛不对称，右侧低于左侧约1cm，构成右侧不完全面瘫。鉴定意见：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、第九医院在医疗活动中存在手术操作误伤面神经分支的医疗过错，与患者右侧不完全面瘫的人身损害结果存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身医疗损害等级为四级，不构成伤残。4、本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。为此傅菊英支付了鉴定费3，500元。
原审法院审理后认为，经法院委托，上海市医学会组织了有关专家对双方的医患之争进行了鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，予以采信。根据鉴定结论，参照相关标准，结合当事人陈述和有关证据，由法院依法酌情确定责任比例及赔偿数额。后续治疗费，因尚未产生，依法不予处理。据此，原审法院判决如下：第九医院应于判决生效之日起十日内赔偿傅菊英医疗费15，957元、住院伙食补助费126元、鉴定费3，500元。
上诉人傅菊英不服原判，上诉称，自己需要进行的是面部除皱手术，而第九医院手术失误，伤到了神经末梢，导致双眼变小，抬眉不能。上海市医学会出具的鉴定结论严重偏离鉴定需要解决的问题，不应予以采纳，要求二审中重新进行鉴定。综上，第九医院在诊疗过程中存有过错，应承担全部赔偿责任，要求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人第九医院辩称，本案纠纷经上海市医学会鉴定，认定手术损伤神经，医方应承担主要责任。原审法院据此判决第九医院应承担相应的赔偿责任正确。上海市医学会的鉴定结论客观、正确，应予采纳，不同意重新鉴定。综上，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的医患纠纷经上海市医学会鉴定，结论为：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、第九医院在医疗活动中存在手术操作误伤面神经分支的医疗过错，与患者右侧不完全面瘫的人身损害结果存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身医疗损害等级为四级，不构成伤残。4、本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。上海市医学会出具的鉴定意见书同时明确，1、诊断正确，手术有指证：根据患者症状、体征及辅助检查，医方考虑面部皮肤松驰症诊断正确，行面部除皱术有指证，术前给予书面告知手术风险，患者知情并签定同意手术。此后补救手术亦有指证。2、医方在诊疗过程中存在以下过错：患者术前双侧眉毛对称，面部除皱术后即出现双侧眉毛不对称、右侧不能抬眉等表现，考虑与医方手术操作误伤面神经额支有关。医方的过错与患者目前右侧不能抬眉存在因果关系。3、面部除皱术存在损伤周围组织（如神经）的风险，手术系患者自身美容治疗的需要。患者鉴定会现场体检提示右侧额纹消失，抬眉运动时两侧眉毛不对称，右侧低于左侧约1cm，构成右侧不完全面瘫。原审法院根据上述鉴定意见，认定医院应承担主要的赔偿责任并无不当，核定的金额合理。上诉人对上述鉴定意见持有异议，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信，对其要求重新鉴定的申请，不予准许。上诉人以第九医院的诊疗行为错误为由，要求医院承担全部赔偿责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人傅菊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。