淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执异51号
异议人（案外人）：陈静，女，汉族，1982年12月23日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
申请执行人：王建明，男，汉族，1955年6月7日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人：淮安雨田长盛汽车销售有限公司，住所地淮安市清江浦区新区广州街8号。
法定代表人：钱一凡，职务总经理。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
被执行人：吕超，男，汉族，1980年6月18日出生，住淮安经济技术开发区。
在本院执行王建明、淮安雨田长盛汽车销售有限公司与吕超民间借贷纠纷一案中，案外人陈静对本院执行淮安市清江浦区盛世名门小区36幢701室房屋提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈静称，淮安市清江浦区盛世名门小区36幢701室房屋虽然曾经是吕超和陈静共同所有，但（2016）苏0811民初716号民事调解书已确认房屋归陈静所有，且陈静与吕超于2014年1月6日离婚。请求中止对淮安市清江浦区盛世名门小区36幢701室房屋的执行。
申请执行人王明建、淮安雨田长盛汽车销售有限公司（以下简称长盛公司）称，陈静的异议请求不能成立。理由：1、王建明、长盛公司与吕超民间借贷纠纷案件是原清浦区法院（2015）浦民初字第03676号案件受理，该案权利人主张的债权是2012年开始债权人与吕超形成的民间借贷关系，债权债务的形成是吕超与陈静婚姻关系存续期间形成，依法应当由吕超、陈静共同承担。2、陈静提出解封涉案房屋的依据是（2016）苏0811民初716号调解书。我方提请法庭注意该份调解书的两个时间点，一是立案时间为2016年3月4日，达成调解协议时间为2016年3月4日，当天立案当天调解，我方认为吕超和陈静有规避债务的嫌疑。立案和调解书形成时间均在（2015）浦民初字第03676号案件立案（2015年10月22日立案）之后，（2015）浦民初字第03676号案件对吕超的财产进行了查封，因为吕超下落不明，后经公告于2016年3月18日开庭审理。从时间上看，陈静和吕超的（2016）苏0811民初716号案件，完全是陈静、吕超知道财产被查封后进行的。综上，请求法庭驳回异议人的请求。
被执行人吕超未到庭陈述。
本院查明，2012年7月3日，吕超向长盛公司借款300万元。2014年11月18日，吕超向王建明借款10万元。后吕超偿还了220万元尚欠90万元。
2015年10月22日，王建明、长盛公司将吕超诉至法院，案号为（2015）浦民初字第03676号。
2016年3月31日，本院作出（2015）浦民初字第03676号民事判决书，判令：吕超偿还王建明、长盛公司借款90万元，并承担逾期利息。吕超未履行判决义务。
2016年7月5日，依王建明、长盛公司申请本院立案执行，案号为（2016）苏0811执1194号。执行过程中，本院于2017年2月23日作出协助执行通知书对盛世名门小区36幢701室房屋进行查封，查封三年。
2017年9月24日，本院作出（2016）苏0811执1194号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。该份执行裁定中载明：虽查封了吕超名下不动产但因轮候查封暂不宜处理。
还查明，盛世名门花园36号楼701室房屋登记在陈静、吕超名下，该房屋于2010年3月11日设立预告抵押，预告抵押到2030年3月11日结束，预告抵押权利人为中国工商银行股份有限公司淮安城中支行。2016年12月28日，原淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初4403号案件查封该房屋，查封时间三年。2017年1月17日，原淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初5433号案件查封该房屋，查封时间三年。
还查明，陈静与吕超于2014年1月6日登记离婚。离婚协议书约定盛世名门花园36号楼701室房屋归吕超所有，吕超在2014年2月6日前给予陈静人民币伍拾万元整；男女双方在夫妻关系存在期间的债权债务由男方吕超享有和负担。
2016年3月4日，陈静将吕超诉至本院，案号为（2016）苏0811民初716号，陈静称按照离婚协议吕超应给付陈静50万元，但只给了24万元，故诉请要求吕超给付财产补偿款26万元及利息。立案当天，陈静、吕超达成调解协议，本院于2016年3月4日作出（2016）苏0811民初716号民事调解书，约定：位于淮安市××区××名门花园××楼××室房屋归陈静所有，该房屋贷款自2016年3月起由陈静偿还。待上述房屋能否办理房屋权属证书时，吕超协助陈静办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
2014年1月6日，陈静与吕超签订离婚协议，约定盛世名门花园36号楼701室房屋归吕超所有，吕超在2014年2月6日前给予陈静人民币伍拾万元整。依据该份离婚协议，涉案房屋归吕超所有。本院查封该房产符合法律规定。
2016年3月4日，陈静将吕超诉至本院，认为吕超应按离婚协议给付陈静50万元，但只给了24万元，故诉请要求吕超给付剩余的财产补偿款26万元及利息。本院立案，案号为（2016）苏0811民初716号，立的案由为“离婚后财产纠纷”。但陈静称诉讼是为了要补偿款，关于“离婚后财产纠纷”这一案由是法院自己定的。可见，（2016）苏0811民初716号案件是基于债权请求权的给付之诉，系债权纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定，陈静的异议不能阻却执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回陈静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一八年六月九日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。