河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初837号
原告：河北省盐山县电力管件有限公司，住所地河北省盐山县城南工业区。
法定代表人：赵志春，董事长。
委托诉讼代理人：袁连峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵文龙，该公司办公室主任。
被告：刘志，男，1976年6月14日出生，汉族，现住河北省东光县。
委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原告河北省盐山县电力管件有限公司（以下简称盐山电力公司）与被告刘志产品责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北省盐山县电力管件有限公司的委托诉讼代理人袁连峰、赵文龙、被告刘志的委托诉讼代理人石树岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山电力公司向本院提出诉讼请求：1.原告向被告追偿代为被告支付的产品缺陷事故赔偿款350万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告业务员张某在网上订购被告生产的绝缘接头一件，价款4300元。2012年10月24日张某收到被告以“东光县力通管件制造有限公司”名称发来的绝缘接头一件，附带发货清单（含付货款账号）、产品检验合格证书、东光县力通管件制造有限公司及其产品简介各一份。张某于10月26日按被告提供的账号，通过工行盐山县支行付给被告货款4300元。2012年10月28日，张某将被告生产的绝缘接头一件销售给山西省盂县输气工程施工单位—中石化胜利油建工程公司（下称胜利油建），胜利油建将此绝缘接头安装在盂县输气工程管道上。12月30日被告生产的绝缘接头在盂县首场北侧管线上断裂，引发火灾，造成损失。胜利油建将本案原告诉至山西省阳泉市中级人民法院，山西省阳泉市中级人民法院作出（2013）阳商初字第37号民事判决书，判令本案原告赔偿胜利油建损失3914613.99元，负担诉讼费30027.6元。判后，本案原告不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院开庭前，油建公司与原告在2016年2月25日自愿达成和解协议，原告赔偿损失350万元，并申请撤回上诉。2月29日，山西省高级人民法院裁定同意原告撤诉，收上诉费19058.5元。原告损失共计3519058.5元。2016年8月23日原告委托张某等三人，到被告常住地邹路村与被告协商赔偿问题，被告强调其出售的价格低不承担产品质量责任及350万元的损失，双方产生纠纷。综上，被告将不合格产品冒充合格产品在网上宣传销售，造成原告损失3519058元。原告代为赔偿后被告不依法赔偿给原告，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉求。
被告刘志辩称，1、原告是涉案缺陷产品的生产者而非被告，原告不享有追偿权。2、原告主张被告存在过错，要求承担缺陷产品所造成损失，证据及依据不足。3、原告请求超过法定时效期间。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：第一组证据：1、发货清单一份，载明发货信息及被告刘志卡号。2、合格证书一份，加盖有东光力通管件有限公司印章，但该公司不存在。3、东光县力通管件有限公司宣传单一份。4、中国工商银行转帐明细一份，证实原告转帐支付给被告刘志货款4300元，该款汇至刘志在发货清单上所提供的账号。5、工商局出具的证明一份，证实东光县力通管件有限公司并未在工商局注册。第二组证据：1、2013年1月2日盂县事故现场照片三张及张某、刘志、盂县工地现场工作人员谈话录音一份，拟证实被告到盂县绝缘接头断裂现场，认同其生产的绝缘接头发生断裂；2、（2013）管失字006号失效分析报告一份，拟证实被告生产的绝缘接头属于不合格产品；3、山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳商初字第37号民事判决书一份，拟证实法院判令原告赔偿中石化胜利油建工程有限公司损失3914613.99元，承担诉讼费30027.6元，共计3944641.59元；4、原告与中石化胜利油建工程有限公司山西分公司签订的协议书一份，拟证实原告因被告产品质量缺陷赔付中石化胜利油建工程有限公司3500000元；5、山西省高级人民法院（2015）晋商终字第148号民事裁定书一份，拟证实2016年2月29日被告产品质量缺陷事故赔付案终结，原告为此支付诉讼费19058.5元；6、付款凭证两份，拟证实原告已替被告支付产品缺陷赔偿款3500000元。第三组证据：1、介绍信一份，证明张某、赵文龙等代表公司与东光县力通管件制造有限公司进行协商赔偿事宜；2、原告公司张某、赵文龙、袁连峰与被告刘志谈话录音一份，拟证实2016年8月23日，原告方到被告常住地东光县邹路村与被告协商。被告认同赔偿损失，但在赔偿数额上有争议。3、申请证人张某到庭作证，证明其是与被告刘志全程对接的业务人员，本案所绝缘接头系在被告刘志处购买，且与刘志一起去事故现场，刘志对此认可。
被告刘志质证称，对原告提供的第一组证据：证据一与本案不具有关联性，该清单注明的发货日期为2010年10月14日，与原告所主张的买卖合同的时间相差两年。证据二、三的真实性关联性均有异议，按原告主张东光县力通管件有限公司未经过工商注册，其所作的宣传及加盖公章的任何文件均不具有法律效力。证据四中第一页加盖有工商银行业务专用章，对该页的真实性予以认可，其余两页未加盖公章的清单不予认可。证据五的真实性无异议。综上，原告所提供的证据不能证实原被告之间存在买卖合同关系，亦不能证实张某与被告之间存在买卖和定做法律关系。对原告提交的第二组证据：证据一中照片真实性、关联性均不能予以确认，拍照时间及地点均无法确认，谈话录音系复制件不发表质证意见，要求原告提交照片及录音的原始载体。证据二系复印件真实性无法确认，不予质证。证据三的真实性无异议，同时证明了原告系绝缘接头的生产和销售者，且根据判决书记载本案所涉产品生产者是本案原告。证据四、五、六的真实性无异议，证明原告放弃了其上诉权利，转而与中石化胜利油建有限公司，自愿赔偿了权利人的相关损失。对原告提交的第三组证据：证据一不能证实张某和赵文龙系原告公司职工。证据二谈话记录未提供原始载体，对真实性不予认可，且无被告刘志签字确认，无证明效力。证据三证人与原告之间存在利害关系，证人证言证明效力较低，证人陈述的事实和原告举证证明的事实不一致，且无其他证据相佐证，故对其证言不予认可。
在举证期限内，被告申请法院调取山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳商初字第37号案卷材料，本院依法调取了开庭审理笔录及相关证据材料。
被告质证称，第一次开庭笔录第六页，原告自认张某与原告无任何关系，不是原告公司员工。2012年10月25日原告公司产品合格证，证明原告系产品的生产者。2012年10月31日张某出具的证明，证实产品在生产出售时就存在严重质量问题。
原告质证称，对上述证据不进行质证，以山西省阳泉市中级人民法院的判决为准。如果张某与原告无关，那么不会判决原告承担责任，故应以判决为准。
根据原告举证及被告质证，对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据：无法准确证实交易的时间，用于证明转帐的明细中没有银行印章，无法确认来源，故对该组证据的证明力不予确认。对第二组证据：证据一、照片三张中的人物均为背影和侧面，且照片中仅有打印上的“2013年1月2日14时15分事故现场”字样，无法证实拍摄的具体地点和人员身份，且谈话记录上时间为2012年12月31日，二者日期相互矛盾，对证据的证明力亦不予确认。证据二、被告因该证据系复印件未予质证，但该失效报告已在山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳商初字第37号民事判决书中予以确认，故对该证据的真实性予以确认。证据三、四、五、六，被告对真实性无异议，故对该四项证据的真实性予以确认。对第三组证据：谈话录音系传来证据，无法单独证明案件事实，证人张某曾是原告公司员工，与原告之间有利害关系，且无其他证据证实张某与被告之间曾经存在订货关系，故对于该组证据的证明力不予确认。对于本院依法调取的山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳商初字第37号案卷材料，因已在生效判决中予以确认，且原被告均无异议，故对该组证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月中石化胜利油建工程有限公司承建山西国化科思燃气有限公司建设的和顺-寿阳-太原煤层气输气管道项目的附属工程-
盂县首战及进出站管线、盂县境内项目管道。在施工过程中，于2012年10月18日在原告盐山电力公司处购买同心异型管，价款6000元。盂县首战建成后试运行期间，于2012年12月30日盂县首战北侧围墙外绝缘接头断裂，发生火灾，造成整个场站全部毁损，实际损失13048713.3元。后山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳商初字第37号民事判决书认定盐山电力公司生产、出售缺陷产品是事故发生原因之一，判令盐山电力公司赔偿中石化胜利油建工程有限公司损失3914613.99元。判后，盐山电力公司提起上诉，上诉期间与中石化胜利油建工程有限公司达成和解，赔偿中石化胜利油建工程有限公司3500000元。履行完毕后，盐山电力公司撤回上诉。现盐山电力公司主张引起事故的绝缘接头系其从被告刘志所经营的东光县力通管件有限公司处购买，因东光县力通管件有限公司未在工商局注册登记，故将经营者刘志诉至法院，要求向其追偿3500000元赔偿款。
本院认为，本案所涉争议焦点主要是造成事故的绝缘接头是否系被告生产。山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳商初字第37号民事判决书中已经确认了本案原告系涉案绝缘接头的生产、销售者。原告所提供的证据未能充分证实涉案绝缘接头的实际生产者为本案被告。故对其要求向被告追偿3500000元赔偿款的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河北省盐山县电力管件有限公司的诉讼请求。
案件受理费34800元，由原告河北省盐山县电力管件有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫尚杰
审判员 霍树峰
审判员 李艳杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 尧