wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行审14号
申请执行人孝感市质量技术监督局。住所地：孝感市城区。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人李庆，该局××分局局长。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
委托代理人李云高，该局××局副科长。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
被执行人应城市盐矿液化气站。个体经营者胡中华，男，汉族，1972年9月15日出生，公民身份号码：4222021972********。身份证登记住址：湖北省应城市四里棚办事处盐城路413-156。经营场所：应城市。
申请执行人孝感市质量技术监督局向本院申请强制执行（孝）质监罚字（2015）5号《质量技术监督行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年4月29日，申请执行人检查发现被执行人已充装完成不符合安全技术规范要求的气瓶（螺丝瓶）一只。申请执行人的执法人员随即下达了特种设备安全监察指令书。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了（孝）质监罚告字（2015）5号《行政处罚告知书》，2015年6月26日，被执行人向申请执行人递交了陈述、申辩理由的书面材料，经申请执行人复核，其陈述申辩的事实和理由不符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第九条减轻处罚的范畴。被执行人未向申请执行人递交听证申请。
被执行人充装不符合安全技术规范要求的气瓶，其行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款“充装单位应当建立充装前后的检查、记录制度，禁止对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装”的规定，应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第一款第（二）项“违反本法规定，移动式压力容器、气瓶充装单位有下列行为之一的，责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销充装许可证：（二）对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装的”的规定，追究被执行人责任。鉴于被执行人积极配合执法检查，在规定的时间、地点接受调查，并如实提供与本案相关的材料，被执行人的违法行为符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则》第十条的规定。申请执行人决定给予被执行人从轻行政处罚：1.责令改正；2.罚款30000元。由于被执行人未在规定的时间内履行处罚决定确定的义务，2016年1月4日，申请执行人对被执行人作出了（孝）质监催执字（2016）2号《催告执行通知书》，但被执行人逾期仍未履行处罚决定确定的义务。因此，申请执行人孝感市质量技术监督局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人孝感市质量技术监督局作出的（孝）质监罚字（2015）5号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人应城市盐矿液化气站收到该处罚决定书后，未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市质量技术监督局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市质量技术监督局作出的（孝）质监罚字（2015）5号《质量技术监督行政处罚决定书》合法，准予强制执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 喆
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终33号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文雪梅，女，1977年1月11日出生，住湖南省东安县，系死者文爱君之妻。
被上诉人（原审原告）文某，男，2002年11月8日出生，住湖南省东安县，系死者文爱君之子。
被上诉人（原审原告）文声贤，男，1948年7月19日出生，住湖南省东安县，系死者文爱君之父。
被上诉人（原审原告）黄淑花，女，1949年6月16日出生，住湖南省东安县，系死者文爱君之母。
被上诉人的共同委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
原审被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人刘朝斌，该市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
原审第三人湖南新龙矿业有限责任公司，住所地新邵县太子庙乡。
法定代表人张新念，该公司董事长。
委托代理人罗琪，该公司人力资源部主管。
委托代理人王垠方，该公司法律顾问。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）因与被上诉人文雪梅、文某、文声贤、黄淑花及原审被告邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）、原审第三人湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙公司）社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，文爱君生前系第三人新龙公司下属湖南东港锑品有限公司生产技术部值班长兼湿化车间的班长。2016年12月5日文爱君上中班（8时-16时）。当日7:54分，文爱君打卡入厂，随即开始安排相关人员的工作。约8:20分左右，文爱君感觉胸口疼痛，遂让同事陈毫贵帮忙顶班并向安全主管黄安全借了200元钱到厂区附近的村卫生室问诊。9时许，文爱君倒在东安县鑫旺饭店门外（系村卫生室前往厂区的必经之路，距离卫生室约100米），120赶往现场发现文爱君已经死亡，原因为猝死。2017年1月4日，新龙公司向被告邵阳市人社局提起工伤认定申请，邵阳市人社局受理后，向各方发送了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了其陈述、申辩和举证的权利。同年3月3日，邵阳市人社局以文爱君并非在工作时间、工作岗位突发疾病，被送往医疗机构经抢救无效48小时内死亡，遂作出邵工伤认字（2017）01040号《不予认定工伤决定书》，对文爱君的死亡情形不予认定为工伤。文爱君的家属不服，向邵阳市政府申请复议。同年8月10日，邵阳市政府作出邵复决字（2017）19号《行政复议决定书》，决定维持了邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2017）01040号《不予认定工伤决定书》。
原审认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工亡的情形，在条文表述时并未直接表述为“突发疾病当场死亡”。湖南省高级人民法院对怀化市中级人民法院《关于<工伤保险条例>第十五条第一款第（一）项法律适用问题的请示》的答复强调要“工作时间”“工作岗位”“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”三要素同时具备。该条款强调疾病的突发性及重大性。文爱君在工作时间、工作岗位上身感不适，在第三人厂区无医疗设施的情况下，到厂区附近的村卫生室自诊，显系合理需求。文爱君从病发到死亡仅仅只有一个小时左右，仅仅根据文爱君发病之初可以自行走路到卫生室去自诊的情形并不能排除该疾病的突发性、重大性。因此邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2017）01040号《不予认定工伤决定书》适用法律错误；邵阳市政府作出的复议决定亦错误。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九之规定，判决撤销了邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2017］01040号《不予认定工伤决定书》及邵阳市政府作出的邵复决字（2017）19号《行政复议决定书》，并要求邵阳市人社局在判决生效之日起六十日内，重新作出行政行为。
上诉人邵阳市人社局上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。文爱君在感到身体不适，自行就医时，其就诊医生反映文爱君看起来外观正常，走路很有力。这表明文爱君当时明显未达到工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在工作时间和工作岗位突发疾病需送医院进行抢救的程度。文爱君的猝死没有发生在工作时间和工作岗位内，也不是在送医院或医疗机构抢救48小时内死亡。因此，文爱君的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。请求二审撤销原审判决并依法改判。
被上诉人文雪梅、文某、文声贤、黄淑花辩称，上诉人邵阳市人社局作出邵工伤认字［2017］01040号《不予认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据。文爱君是在工作过程中突感身体不适，其猝死与工作也有关系，文爱君的死亡情形符合《工伤保险条例》的相关规定，应当认定为工伤或者视同工伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告邵阳市政府的答辩意见同上诉人邵阳市人社局的意见一致。
原审第三人新龙公司答辩称，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2017］01040号《不予认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，原审判决撤销该《不予认定工伤决定书》是正确的，应当予以维持。新龙公司已经履行了社会保障行政确认申报义务，没有任何过错。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。即病亡视同工伤需要满足三个条件，工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡。《工伤保险条例》对于“视同工伤”的情形中并没有规定劳动者在工作时间工作岗位上突发疾病当时死亡的内容。本案中，文爱君是在工作岗位上、工作时间内突发疾病，在离单位最近的村卫生室就诊回单位的途中猝死，且从文爱君发病到死亡的时间前后不足一个小时，具有同时性、连续性、突发性，符合相关疾病发展规律。原审判决据此认定邵阳市人社局作出不予认定工伤决定适用法律错误，并判决撤销邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2017］01040号《不予认定工伤决定书》及邵阳市政府作出的行政复议决定所认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人邵阳市人社局所称文爱君的猝死没有发生在工作时间，也不是在送医院或医疗机构抢救48小时内死亡，不符合视同工伤的情形的上诉意见不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 王 奥
代理书记员 谢 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘05行终33号上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文雪梅，女，1977年1月11日出生，住湖南省东安县，系死者文爱君之妻。被上诉人（原审原告）文某，男，2002年11月8日出生，住湖南省东安县，系死者文爱君之子。被上诉人（原审原告）文声贤，男，1948年7月19日出生，住湖南省东安县，系死者文爱君之父。被上诉人（原审原告）黄淑花，女，1949年6月16日出生，住湖南省东安县，系死者文爱君之母。被上诉人的共同委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。原审被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人刘事青，该市市长。委托代理人刘朝斌，该市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。原审第三人湖南新龙矿业有限责任公司，住所地新邵县太子庙乡。法定代表人张新念，该公司董事长。委托代理人罗琪，该公司人力资源部主管。委托代理人王垠方，该公司法律顾问。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）因与被上诉人文雪梅、文某、文声贤、黄淑花及原审被告邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）、原审第三人湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙公司）社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，文爱君生前系第三人新龙公司下属湖南东港锑品有限公司生产技术部值班长兼湿化车间的班长。2016年12月5日文爱君上中班（8时-16时）。当日7:54分，文爱君打卡入厂，随即开始安排相关人员的工作。约8:20分左右，文爱君感觉胸口疼痛，遂让同事陈毫贵帮忙顶班并向安全主管黄安全借了200元钱到厂区附近的村卫生室问诊。9时许，文爱君倒在东安县鑫旺饭店门外（系村卫生室前往厂区的必经之路，距离卫生室约100米），120赶往现场发现文爱君已经死亡，原因为猝死。2017年1月4日，新龙公司向被告邵阳市人社局提起工伤认定申请，邵阳市人社局受理后，向各方发送了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了其陈述、申辩和举证的权利。同年3月3日，邵阳市人社局以文爱君并非在工作时间、工作岗位突发疾病，被送往医疗机构经抢救无效48小时内死亡，遂作出邵工伤认字（2017）01040号《不予认定工伤决定书》，对文爱君的死亡情形不予认定为工伤。文爱君的家属不服，向邵阳市政府申请复议。同年8月10日，邵阳市政府作出邵复决字（2017）19号《行政复议决定书》，决定维持了邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2017）01040号《不予认定工伤决定书》。原审认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工亡的情形，在条文表述时并未直接表述为“突发疾病当场死亡”。湖南省高级人民法院对怀化市中级人民法院《关于第十五条第一款第（一）项法律适用问题的请示》的答复强调要“工作时间”“工作岗位”“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”三要素同时具备。该条款强调疾病的突发性及重大性。文爱君在工作时间、工作岗位上身感不适，在第三人厂区无医疗设施的情况下，到厂区附近的村卫生室自诊，显系合理需求。文爱君从病发到死亡仅仅只有一个小时左右，仅仅根据文爱君发病之初可以自行走路到卫生室去自诊的情形并不能排除该疾病的突发性、重大性。因此邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2017）01040号《不予认定工伤决定书》适用法律错误；邵阳市政府作出的复议决定亦错误。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九之规定，判决撤销了邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2017］01040号《不予认定工伤决定书》及邵阳市政府作出的邵复决字（2017）19号《行政复议决定书》，并要求邵阳市人社局在判决生效之日起六十日内，重新作出行政行为。上诉人邵阳市人社局上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。文爱君在感到身体不适，自行就医时，其就诊医生反映文爱君看起来外观正常，走路很有力。这表明文爱君当时明显未达到工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在工作时间和工作岗位突发疾病需送医院进行抢救的程度。文爱君的猝死没有发生在工作时间和工作岗位内，也不是在送医院或医疗机构抢救48小时内死亡。因此，文爱君的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。请求二审撤销原审判决并依法改判。被上诉人文雪梅、文某、文声贤、黄淑花辩称，上诉人邵阳市人社局作出邵工伤认字［2017］01040号《不予认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据。文爱君是在工作过程中突感身体不适，其猝死与工作也有关系，文爱君的死亡情形符合《工伤保险条例》的相关规定，应当认定为工伤或者视同工伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。原审被告邵阳市政府的答辩意见同上诉人邵阳市人社局的意见一致。原审第三人新龙公司答辩称，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2017］01040号《不予认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，原审判决撤销该《不予认定工伤决定书》是正确的，应当予以维持。新龙公司已经履行了社会保障行政确认申报义务，没有任何过错。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。即病亡视同工伤需要满足三个条件，工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡。《工伤保险条例》对于“视同工伤”的情形中并没有规定劳动者在工作时间工作岗位上突发疾病当时死亡的内容。本案中，文爱君是在工作岗位上、工作时间内突发疾病，在离单位最近的村卫生室就诊回单位的途中猝死，且从文爱君发病到死亡的时间前后不足一个小时，具有同时性、连续性、突发性，符合相关疾病发展规律。原审判决据此认定邵阳市人社局作出不予认定工伤决定适用法律错误，并判决撤销邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2017］01040号《不予认定工伤决定书》及邵阳市政府作出的行政复议决定所认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人邵阳市人社局所称文爱君的猝死没有发生在工作时间，也不是在送医院或医疗机构抢救48小时内死亡，不符合视同工伤的情形的上诉意见不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一八年三月二十七日法官 助理  王 奥代理书记员  谢 凤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初824号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某，男，1973年12月4日生于贵州省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍住址四川省资中县，现住贵阳市南明区。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年9月14日被本院决定逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉787号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪,于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员饶谋，被告人余某等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日21时许，被告人余某酒后驾驶一辆牌照为贵Ａ×××××号二轮摩托车从贵阳市南明区富源南路出发经西南环线往南站路方向行驶，当车行驶至西南环线与南站路交叉口50米处时，被贵阳市公安交通管理南明区分局交通民警查获。经检验，被告人余某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为148.5mg/100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气测试仪测试照片、提取静脉血照片、血样提取登记表、被告人余某的户籍证明、证人谢某的证言、被告人余某的供述、血液酒精含量检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为148.5mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人余某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 伊 莉
审判员 秦家柱
二〇一六年九月十九日
书记员 田 俊
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶曲法民一初字第103号
原告：朱坤荣，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
委托代理人：张美兰，韶关市曲江区法律援助处律师。
被告：袁乾坤，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区源河房地产开发有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：袁乾坤，董事长。
被告共同委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。
被告共同委托代理人：李文海，广东金轮律师事务所律师。
原告朱坤荣诉被告袁乾坤、韶关市曲江区源河房地产开发有限公司消除危险纠纷一案，与本院已经立案受理的原告伍冬妮诉被告袁乾坤、韶关市曲江区源河�地产开发有限公司消除危险纠纷一案［案号：（2013）韶曲法民一初字第96号］的诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2013）韶曲法民一初字第96号案，与该案合并审理。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 曹庆传
二〇一四年九月五日
书 记 员 饶芷霖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1071号
原告郑远军。
被告姑苏区苏州工园区华联超市金亿城加盟店，经营场所地苏州市金阊新城陆步桥街*号*幢楼*层局部、地下负*层。
经营者朱阿平。
原告郑远军与被告姑苏区苏州工园区华联超市金亿城加盟店经营合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告郑远军于2016年3月4日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑远军撤回起诉。
案件受理费人民币1684元，减半收取人民币842元，由原告施兴海负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗佳驹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1880号
原告：陈海亮，男，1996年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李世杰，男，1990年1月26日出生，回族，住河南省襄城县。
被告：李晓博，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。
原告陈海亮与被告李世杰、李晓博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈海亮到庭参加诉讼。被告李世杰、李晓博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告退还原告房屋租金、押金共计4400元；2.判令两被告承担公告费260元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告李世杰签订房屋租赁合同（被告李世杰表示其是房主被告李晓博的朋友，帮房主代为租赁），约定原告租赁福雷德广场3幢3单元2001室内一单间，租金1100元/月，押金1100元，押一付三。原告通过微信支付方式于2017年5月26日向被告李世杰支付押金500元、600元，于同年5月28日向被告李世杰支付租金3300元。同年4月5日，另一租户胡强与被告李晓博签订房屋租赁合同，约定租期自2017年4月5日至7月5日，租金1200元/月，押一付三。同年6月17日，被告李世杰突然告知原告、胡强，房东要收回房屋，要求原告、胡强在5天内搬离。原告与被告李世杰理论一番后，认为只要能退回剩余租金和押金也愿意搬离。当时被告李世杰同意退剩余租金和押金，故原告于同年6月20日搬离案涉房屋。原告在2017年5月27日至6月20日期间租住案涉房屋，实际租住共计25天，故被告应退还3520元。原告搬离案涉房屋后，被告李世杰表示在5天内退原告租金和押金。同年6月26日，原告询问被告李世杰，被告李世杰以胡强未搬离为由拒绝退租金和押金。后被告李世杰又同意在2天内退款。同年6月29日，原告再次询问被告李世杰，被告李世杰仍拒绝退款，并表示于次日退两个月租金。后被告李世杰并未退两个月租金。同年7月2日，胡强搬离其租住的房屋。同年7月14日，被告李世杰将原告从其微信好友中删除。后原告与胡强先后三次去白杨派出所，请求公安机关代为与被告李世杰沟通，但仍未果。后被告李世杰无法联系。两被告至今未向原告退还租金、押金。庭审中，原告陈述：原告租赁案涉房屋一直与被告李世杰沟通，从未与被告李晓博沟通。案涉房屋租赁合同系由原告与被告李世杰两人签订，被告李世杰在该合同的出租方栏书写“李晓博”的内容，并在该合同落款处签名。被告李世杰于签订该合同当日向原告交付案涉房屋。
被告李世杰、李晓博未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月27日，原告与被告李世杰签订《房屋租赁合同》。双方约定：原告租赁的房屋坐落在杭州下沙福雷德小区3幢3单元2001室；租赁期限为3个月，自2017年5月27日至2017年8月27日；每月租金1100元，租金按季度支付，合同签订后支付第一季度的租金；押金1100元，该押金用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏的现象，出租方有权按市场价格扣除相应的赔偿款，如合同期满，求租方没有损害房屋内的设备，则出租方应该在合同期满日如数退还；因不可抗力或政府行为导致合同无法履行时，双方互不承担责任，实际租金按入住天数计算，多退少补。原告在该合同的求租方栏签名，被告李世杰在该合同的出租方栏书写“李晓博”的内容，并在该合同落款处签名。签订该合同当日，被告李世杰向原告交付案涉房屋。签订该合同前，原告已于同年5月26日向被告李世杰支付押金共计1100元。同年5月28日，原告向被告李世杰支付租金3300元。同年6月17日，被告李世杰要求原告提前搬离案涉房屋。同年6月20日，原告搬离案涉房屋。后两被告未向原告退还租金、押金。
另查明，在本案诉讼中，因两被告无法送达，原告已支付公告费260元。
上述事实由原告提交的《房屋租赁合同》、原告与被告李世杰之间的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信用户详细资料及朋友圈页面截图以及当事人的当庭陈述加以证实。原告提交的手机短信截图、胡强分别与被告李世杰、李晓博之间的微信聊天记录截图，均与本案缺乏关联，本院不予认定。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》的出租方栏虽载有“李晓博”的内容，但原告自认“李晓博”系被告李世杰书写，且被告李世杰也在该合同落款处签名，故该合同系由原告与被告李世杰签订。该合同系原告与被告李世杰的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。双方应按约全面履行自己的义务。原告已按约履行支付租金、押金的义务，被告李世杰也已履行交付租赁房屋的义务。被告李世杰在租期届满前要求原告提前返还案涉房屋，原告对此予以同意，并于2017年6月20日向被告李世杰返还案涉房屋，应视为双方已协商一致解除上述合同。因此，原告向被告李世杰支付的租金3300元，在扣除原告实际使用案涉房屋期间所对应的租金后，剩余租金应由被告李世杰返还给原告。原告在2017年5月27日至6月20日期间使用案涉房屋，所对应的租金应为916.67元，故被告李世杰应返还原告租金2383.33元（3300元－916.67元）。原告向被告李世杰支付的押金1100元，也应由被告李世杰返还给原告。原告要求被告李世杰承担其支付的公告费260元，也应予以支持。根据本案现有证据，被告李晓博并非原告在《房屋租赁合同》中的合同相对人，被告李晓博亦未收受原告支付的租金、押金，故原告要求被告李晓博返还租金及押金并承担公告费，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李世杰于本判决生效之日起十日内退还原告陈海亮租金2383.33元、押金1100元；
二、被告李世杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈海亮公告费260元；
三、驳回原告陈海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世杰负担。原告陈海亮于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李世杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 超
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈敏鹭
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民0722民初1371号
原告：马树全。
被告：张洪圆。
被告：郭金红，女，汉族，现住长岭县长岭镇岭南加油站。
本院在审理原告马树全与被告张洪圆、郭金红不当得利纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马树全起诉。
案件受理费3049元，由本院退还给原告。
代理审判员 苗建秋
二〇一六年四月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 林海燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民0722民初1371号
原告：马XX，男，汉族，个体。
被告：张XX，男，汉族，个体。
被告：郭金红，女，汉族，现住长岭县长岭镇岭南加油站。
本院在审理原告马XX与被告张XX、郭金红不当得利纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马XX起诉。
案件受理费3049元，由本院退还给原告。
代理审判员 苗建秋
二〇一六年四月五日
书 记 员 林海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3672号
原告宋明军，男，1948年2月14日出生，汉族，住兰陵县。
原告陈荣梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住兰陵县。
原告宋某某，女，2014年6月23日出生，汉族，住兰陵县。
被告张沛胜，男，1991年12月29日出生，汉族，住兰陵县。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司业务部，住所地临沂市。
原告宋明军、陈荣梅、宋某某因与被告张沛胜、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张沛胜驾驶的鲁QCXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告张沛胜驾驶的鲁QCXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本�申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 王学海
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38181号
原告武桂荣，女，1946年3月19日出生，住北京市通州区。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告潘玉君，男，1977年3月27日出生，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员，住单位宿舍。
原告武桂荣与被告潘玉君、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告武桂荣的委托代理人李晓瑛，被告潘玉君，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂荣诉称：2016年12月31日9时50分，在通州区环湖小镇门口，潘玉君驾驶着×××的小汽车由南向东行驶，武桂荣骑着三轮车由东向西行驶，两车接触，两车损坏，武桂荣受伤，此次事故经交通队处理认定潘玉君负事故的全部责任，武桂荣无责任。原告事故后被送往北京潞河医院住院治疗，确诊为左下肢深静脉血栓形成等，住院20天。经鉴定原告构成九级伤残，赔偿指数为20%。现原告诉至法院，一、判令赔偿医疗费119304.67元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金30000元、护理费27270元、辅助器具费170元、护理用品28元、鉴定费2250元、交通费800元、财产损失500元、复印费27.2元，共计302899.87元；二、本案受理费由被告负担。
被告保险公司辩称：认可本次事故发生的事实，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，保额50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我司同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告潘玉君辩称：我为原告垫付过一部分费用，希望在本案一并处理。
经审理查明，2016年12月31日9时50分许，在北京市通州区环湖小镇门口，潘玉君驾驶小客车（车号：×××）由南向东行驶，武桂荣驾驶三轮车由东向西行驶，小客车与三轮车接触，两车损坏，武桂荣受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，潘玉君负全部责任，武桂荣无责任。本次事故发生后，潘玉君已为武桂荣支付医疗费14161.41元、护理费1000元。武桂荣户口为农业户口。
另查，2016年12月31日至2017年1月20日，武桂荣到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院20天，其伤情经诊断为：左下肢深静脉血栓形成等。出院医嘱：患者住院期间及出院后1个月需要休息、增强营养及护理，需要陪护1人。2017年2月15日，首都医科大学附属北京潞河医院为武桂荣出具病休证明书一份，载明：“休壹个月，需陪护壹人”。2017年3月15日，首都医科大学附属北京潞河医院为武桂荣出具诊断证明书一份，载明：“需加强营养、陪护壹人”。经武桂荣委托，2017年9月25日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：“五、鉴定意见被鉴定人武桂荣左胫骨平台骨折内固定术后构成IX（九）级伤残。赔偿指数为20%。”
再查，车牌号为×××小客车事故发生时系由潘玉君驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，武桂荣的合理损失为：医疗费120466.08元（含潘玉君已支付的医疗费14161.41元）、住院伙食补助费2000元、营养费3750元、残疾赔偿金40158元、精神损害抚慰金10000元、护理费10120元（含潘玉君已支付的护理费1000元）、辅助器具费170元、护理用品28元、鉴定费2250元、交通费500元、财产损失275元、复印费27.2元，以上共计189744.28元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，潘玉君所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，潘玉君驾驶上述车辆与武桂荣发生交通事故，致武桂荣受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿武桂荣的合理损失，超出部分由潘玉君赔偿。对于武桂荣主张的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、护理用品、鉴定费、财产损失中修车费、复印费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于武桂荣主张的营养费，本院结合加强营养的医嘱按75天计算，酌定每日加强营养费为50元，请求过高部分不予支持。对于武桂荣主张的残疾赔偿金，本院按其实际年龄及本市上一年度农村居民人均可支配收入计算，请求过高部分不予支持。对于武桂荣主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级予以酌定，请求过高部分不予支持。对于武桂荣主张的护理费，其中住院期间护理费本院按票据计算，出院后护理费结合医嘱计算护理期为55天，每日按120元标准计算，请求过高部分不予支持。对于武桂荣主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反应实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项请求予以酌定，请求过高部分不予支持。对于武桂荣主张的财产损失中衣物损失，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告武桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告武桂荣残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、辅助器具费、交通费共计人民币六万零九百四十八元，于本判决生效后七日内执行清（护理费中人民币一千元归被告潘玉君所有）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告武桂荣财产损失人民币二百七十五元，于本判决生效后七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告武桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币十一万六千二百一十六元零八分，于本判决生效后七日内执行清（其中医疗费人民币一万四千一百六十一元四角一分归被告潘玉君所有）；
五、被告潘玉君支付原告护理用品、复印费共计人民币五十五元二角，于本判决生效后七日内执行清；
六、驳回原告武桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告潘玉君负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千九百二十二元，由原告武桂荣负担一千零九十二元（已交纳），由被告潘玉君负担一千八百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵冬雪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志琳，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵连，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂珍，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。
再审申请人王志琳因与被申请人王贵连合伙协议纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志琳申请再审称：其是与郑建坤、康泰吉合伙经营，康泰吉投入合伙经营的资金是向其表哥王贵连借的，王贵连不是本案合伙经营的合伙人。本案的《还款协议书》和《欠条》是王贵连等人威胁、逼迫其在上面签名的。（2014）延刑初字第372号刑事判决书和（2015）南刑终字第137号刑事裁定书对王贵连等人非法拘禁罪作出了刑事判决，并确认：“王贵连等人非法限制被害人王志琳人身自由，在此情况下被害人出具的欠条不能作为上诉人王贵连占有被害人28万元钱款的合法依据”；同理其被限制人身自由情况下所签的《还款协议书》也不能成为本案诉请的合法依据。申请人没有向王贵连借过钱，一审法院采信王贵连非法取得的《还款协议书》和《欠条》错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求：撤销（2015）延民初字第4812号民事判决，驳回王贵连的诉讼请求。
经审查查明，王志琳未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，再审申请人王志琳认可有收到本案76万元的投资款，案外人康泰吉在一审庭审时出庭作证证明该笔投资款是王贵连的出资款，王志琳主张本案76万元的投资款是康泰吉出资的，否认该笔投资款是由王贵连出资没有事实依据，一审认定本案76万元的投资款系王贵连的出资款并无不当。一审判决并没有采用王贵连提交的《还款协议书》和《欠条》两份证据。一审认为王贵连以合伙经营的名义所交纳的76万元，属于在协商订立合伙协议的过程中先行履行义务行为，最终双方没有成立合伙关系，判决王志琳返还王贵连先行交纳的投资款。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王志琳提出的再审申请理由不能成立，不予采纳。综上，王志琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志琳的再审申请。
审 判 长 万卫平
审 判 员 郑宗岳
审 判 员 刘松青
二〇一八年三月三十日
法官助理 彭心虎
书 记 员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初796号
原告胡黄业。
委托代理人王飞，江苏证融律师事务所律师。
被告扬州永乐娱乐发展有限公司，住所在江苏省扬州市江都区大桥镇通江路。
法定代表人周寒荫，该公司董事长。
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
本院在审理原告胡黄业与被告扬州永乐娱乐发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡黄业于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡黄业的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡黄业撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为6665元，由原告胡黄业负担。
代理审判员 田兵
二〇一六年三月九日
书 记 员 田悦
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终695号
上诉人（原审被告）：义乌市瑞达塑料文具有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业区。
法定代表人：朱瑞炉，总经理。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方健铭，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林米良，台州市方圆专利事务所专利代理人。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫星，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人义乌市瑞达塑料文具有限公司（以下简称瑞达公司）与被上诉人方健铭、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞达公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回方健铭的诉请。事实和理由：本案中瑞达公司所销售的被诉侵权产品是从方健铭处购得，不应当承担赔偿责任。
方健铭辩称，瑞达公司提供的证据不能证明被诉侵权产品是从方健铭处购得。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
阿里巴巴公司述称，一审针对阿里巴巴公司的判决认定事实清楚，适用法律正确。方健铭对阿里巴巴公司无实质性诉请，请求法院依法裁判。
方健铭向一审法院起诉请求判令：1.瑞达公司立即停止制造、销售和许诺销售侵权产品，销毁侵权产品及专用模具；2.瑞达公司赔偿方健铭经济损失及为制止侵权所支付的费用10万元；3.阿里巴巴公司删除侵权产品的链接；4.诉讼费用由瑞达公司承担。
一审法院查明：2015年5月1日，方健铭向国家知识产权局申请了名为“画筒”的外观设计专利，授权公告日为2016年4月20日，专利号为ＺＬ20153013××××.9，目前专利有效。该专利的设计要点在于画筒顶部开关盖，方形筒身与背带拉扣。
2016年11月16日，台州市方圆专利事务所向浙江省台州市正立公证处申请保全证据公证，当日申请人的委托代理人在公证人员见证下，在阿里巴巴网上名称为“义乌市瑞达塑料文具有限公司”的店铺以单价16元在线订购了名称显示为“方形加厚画筒新款伸缩画桶塑料图纸收藏海报筒美术绘图筒”的画筒15个，共支付261.50元（包含运费21.5元）。其中，点击产品链接，显示产品图片、产品价格、951个成交、12条评价、大量商品可售等相关信息。
同年11月18日，台州市方圆专利事务所向浙江省台州市正立公证处申请保全证据公证，当日，申请人的委托代理人在公证人员见证下，在台州市××工人××路××号2门面标有“韵达快递台州市金驰快递有限公司”的快递工作站工作人员处签收货物一件，公证人员检查包装完好后打开查看，内有15个画筒，公证人员拍照后任选一个画筒封存。被诉侵权产品表现为其上标注“Marie’s”图形及字母注册商标标识。
一审庭审中，瑞达公司确认被诉侵权产品系其销售。方健铭确认一审期间公证购买被诉侵权产品的链接已经删除，显示“抱歉，您要访问的页面不存在”。经比对，方健铭、瑞达公司、阿里巴巴公司均认为被诉侵权产品与涉案专利外观构成相同。
瑞达公司系有限责任公司，成立于2004年7月29日，注册资本200万元，经营范围包括塑料文具生产、销售等。
一审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。鉴于瑞达公司确认被诉侵权产品系其销售，故本案争议焦点为：瑞达公司是否实施了生产、许诺销售行为及方健铭主张的责任承担方式是否合理。
瑞达公司在其开设的网店中销售侵权产品，网店中展示了侵权产品图片、价格等信息，瑞达公司实施了许诺销售侵权产品的行为。方健铭主张瑞达公司生产了涉案商品，但并未举证予以证明，亦未证明侵权产品上标注的商标标识系瑞达公司所持有的商标，方健铭的该项主张不予采信。瑞达公司主张其销售的侵权产品系来源于方健铭，但并未举出有效证据予以证明，不予采信。瑞达公司未经专利权人许可，以生产经营为目的销售、许诺销售侵权产品，侵犯了专利权，方健铭据此要求其停止侵权、赔偿损失及为制止侵权支出的合理费用、销毁侵权产品的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于销毁模具的诉讼请求，方健铭未证明瑞达公司实施了生产行为并存在专用模具，对其该项诉请不予支持。
方健铭主张阿里巴巴公司删除侵权产品链接，一审法院认为，方健铭确认涉案商品链接已经删除，且现有证据不能证明阿里巴巴公司实施了违反法律、行政法规规定的帮助侵权行为，其关于阿里巴巴公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条之规定，方健铭未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，瑞达公司亦未提供有效证据证明其侵权获利情况。故综合考虑各种因素，包括侵权产品的销售规模、范围、涉案专利对侵权获利的贡献率、为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素，按照法定赔偿的方式，酌情确定赔偿数额。同时考虑以下事实：1.本案系外观设计专利，授权公告日为2016年4月20日；2.涉案侵权产品价格为16元，网页显示951个成交；3.方健铭为本案诉讼支出了一定人力财力。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年8月1日判决：一、瑞达公司立即停止销售、许诺销售落入方健铭享有的专利号为ＺＬ20153013××××.9的“画筒”外观设计专利权保护范围的产品；二、瑞达公司赔偿方健铭经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币12000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回方健铭的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由瑞达公司负担1300元，由方健铭负担1000元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的事实相同。
根据瑞达公司的上诉请求和理由以及方健铭、阿里巴巴公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：瑞达公司所销售的涉案被诉侵权产品是否系该公司从方健铭处购得。
本院认为，瑞达公司在一审中提供了与微信名为chinaBlue用户的聊天记录、短信记录、支付宝转帐记录等手机截屏复印件，拟证明瑞达公司向方健铭联系购买被诉侵权产品的事实。但瑞达公司同时称，被诉侵权产品并非以瑞达公司名义而是以他人个人名义与方健铭联系购买。购得的被诉侵权产品在瑞达公司未有账目或其他形式的记录。在方健铭对上述证据均有异议的情况下，瑞达公司未能提供进一步证据加以佐证，其证据不能形成完整证据链。故不能证明瑞达公司销售的被诉侵权产品来源于方健铭。
综上所述，瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人义乌市瑞达塑料文具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 平
审判员 郭剑霞
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月七日
书记员 王莉莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初323号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张强，男，汉族，1989年3月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，中共党员，系黑龙江省新华联合印刷物资有限公司职员，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月27日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年5月27日0时5分许，被告人张强酒后驾驶黑Ａ×××××号颐达牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥上时，被执勤民警当场抓获。经检验，张强血液酒精含量为154.44毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书，被告人张强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张强能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年9月26日止），并处罚金人民币12000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年六月十一日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特104号
申请人：陈爱玉，女，住安徽省宣城市。
申请人陈爱玉以2018年1月16日，“丰海18”轮与“惠丰6799”轮在长江上海段水域发生碰撞事故，导致申请人所有的“惠丰6799”轮沉没，产生了船舶打捞、拖带和修理费用，船载货物、生活用品、家用电器和油物料损失，案件处理和食宿交通费用，以及船舶停航损失等为由，于2018年5月3日向本院申请债权登记，要求在东莞市丰海海运有限公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因碰撞事故给申请人造成的经济损失，合计人民币9380000元。申请人提供了“惠丰6799”轮船舶所有权登记证书、水路运输合同、上海港打捞施工合同和打捞费用付款凭证等证据。
本院经审查认为，申请人就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈爱玉债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈爱玉交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张姗姗
审 判 员 单 丹
人民陪审员 张 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保277号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁定贤，男，1989年4月8日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：李先青，女，1998年1月1日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁定贤、李先青征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁定贤、李先青的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁定贤、李先青的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保277号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁定贤，男，1989年4月8日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：李先青，女，1998年1月1日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁定贤、李先青征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁定贤、李先青的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁定贤、李先青的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4077-1号
解除保全申请人：蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622MA2NC9KX9B(1-1)。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
被申请人：彭静，女，1966年12月1日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司与蒙城县宏顺商业运营管理有限公司、彭静、范秋莲、何峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出(2018)皖1622民初4077号民事裁定：查封被申请人蒙城县宏顺商业运营管理有限公司、彭静、范秋莲、何峰名下的不动产或冻结被申请人蒙城县宏顺商业运营管理有限公司、彭静、范秋莲、何峰银行存款300万元（附清单）。申请人蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请解除对被申请人彭静名下资产及银行账号的财产保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被申请人彭静名下资产及银行账号的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴 方
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初118号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人夏克刚，男，1977年4月21日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。1995年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2000年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十三年；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月21日刑满释放。2018年2月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞108号起诉书指控被告人夏克刚犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员曾茂森出庭支持公诉，被告人夏克刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年2月12日18时许，被告人夏克刚在成都市青白江区，见被害人乃某某正俯身给其小孩系鞋带，遂趁其不注意之机，上前将乃某某放于上衣包内的一部OPPOR9S手机秘密窃取。后夏克刚被途径该处的民警挡获，并从其身上查获被盗手机以及尖刀、镊子等物品。被盗手机已追回发还被害人。
经鉴定，被盗手机价值1999元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及其清单、鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人夏克刚的刑事责任。
被告人夏克刚对指控事实及证据无异议，称有检举他人贩卖毒品等犯罪事实。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人夏克刚所称检举事项经公安机关查证未果。
本院认为，被告人夏克刚以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人夏克刚应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人夏克刚在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人夏克刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。涉案财物已追回发还，可酌情从轻处罚。被告人夏克刚所提检举事项未查实，不能认定其有立功表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏克刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏克刚的刑期自2018年2月13日起至2018年8月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初222号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人魏某某，女，1983年4月22日出生于辽宁省新宾满族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地辽宁省新宾满族自治县，住烟台市芝罘区。2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日5时许，被告人魏某某在烟台市芝罘区中正公馆附近，以人民币800元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克。2017年9月26日下午，被告人魏某某在烟台市芝罘区滨海路海军航空大学北门西侧路边，欲再次与孙某进行毒品交易时，被民警当场抓获，民警从其随身携带的包内查获甲基苯丙胺11.56克。综上，被告人魏某某贩卖毒品共计13.56克。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某某的供述，证人孙某的证言，辨认笔录、搜查笔录、称重笔录，扣押物品清单，微信转账记录，（烟）公（刑）鉴（化）字[2017]344号检验报告，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人魏某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2024年9月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人魏某某退赔违法所得人民币800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨杨（代）
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2189号
原告：双辽市博岚源有限责任公司，地址：双辽市辽东街开发区二组一号
法定代表人：冯丽，总经理。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告：程显刚，男，37岁，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市博岚源有限责任公司与被告程显刚买卖合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告程显刚未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付柴油款29500.00元，利息15930.00元（月息2分，从2015年4月22日起计算至2017年7月），共计45430.00元。并要求被告给付至柴油款付清日止的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司经营汽油、柴油。2015年4月22日，被告以生产需要柴油为由在我公司购买了29500.00元的柴油，装油后给我公司出具欠据一份，明确约定了欠款金额，月息2分，2016年2月1日前还款。可到期后经多次催款，被告一直未履行给付义务，造成我公司严重经济损失，故起诉法院提出以上诉讼请求。
被告程显刚未答辩。
本院依法向程显刚送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知其到庭参加诉讼，针对原告的诉讼请求按照法定程序进行答辩陈述、举证质证，程显刚未到庭亦未说明缺席理由。
原告围绕诉讼请求提交证据1、欠据一份，证明双方买卖关系成立，被告欠货款29500.00元，约定了月利2分及2016年2月1日前还款的事实；2、证人姚某某（原告单位的销售经理）出庭作证证实：2015年4月22日被告在原告单位赊欠29500.00元的柴油,型号为0号，单价4.8元，共计6145.8升，被告说十天之内还钱，没有约定利息。原告出示的欠据是后期重新换的据，写的2016年2月1日还钱。欠据上的手写部分是原告公司的人员书写的，程显刚三个字是被告本人书写并按的手印，当时向被告宣读了欠据的内容，被告没有异议。被告没有偿还过欠款。本院认为，原告提出的诉讼请求主要为两点，要求被告给付“油款及利息”。关于油款，欠据中的欠款数额采取大写小写并用的书写方式，在金额与被告的签名上均按有手印。结合原告庭前具状、庭审陈述，以及出示的书证、人证，能够证明被告确实曾经在原告处赊购柴油欠款29500.00元。因此，对欠据中的欠款部分本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告取走柴油后，未能按照约定及时交付油款，原告要求被告付款正当合理，本院应予支持。
本案的诉讼焦点为：原告要求被告按照月利率2分给付利息应否予以支持？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告双方是否约定了利息是本案需要审查的重要案件事实，原告要求被告按照月利率2分给付从欠款之日至款项付清之日止的利息，被告程显刚未到庭参加诉讼，在案件缺席审理的情况下，原告的诉讼请求应否得到支持，取决于原告是否具备充分有效的，存在高度说服力的证据。证人姚某某称，欠据上的手写部分是原告公司的人员书写的，只有程显刚三个字是被告本人书写，但是在欠据上按手印的人是程显刚。本院由此认为，签名和手印是证明程显刚是否欠款及是否同意给付利息的关键所在。纵观欠据中记载的内容，在程显刚的名字上、在欠款金额上体现出两处手印，但在“月息贰分”上未见手印。因此，月息贰分是否得到了程显刚的确认本院无法认定。原告该项请求证据不足，本院不予支持。但是，程显刚一直未付油款长期占用，确实会给原告带来经济损失，应依法对原告的损失进行适当补偿方显公平合理。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按照中国人民银行逾期罚息利率向原告支付相应的逾期付款违约金。逾期罚息利率的标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍至1.5倍之间，程显刚按照1.4倍给付违约金较为适宜。双方约定的还款期限至2016年2月1日，因此给付时间从2016年2月2日起至欠款还清止。
综上所述，本院认为：被告程显刚欠原告柴油款应当给付，并按照法律规定支付逾期付款违约金至欠款还清止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告程显刚于判决生效后10日内给付原告双辽市博岚源有限责任公司柴油款29500.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍从2016年2月2日起给付原告逾期付款违约金至欠款付清止。
案件受理费936.00元，由原告双辽市博岚源有限责任公司负担398.50元，被告程显刚负担537.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年九月十日
书记员 王渊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4417号
上诉人（原审原告、反诉被告）：时今立，男，1975年9月7日出生，户籍所在地山东省夏津县。
委托诉讼代理人：何国樑，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王蕾，女，1983年9月21日出生，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴聚美针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。
法定代表人：王淑英。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。
上诉人时今立因与被上诉人王蕾、绍兴聚美针纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人时今立向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人时今立撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人时今立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8106元，减半收取4053元，由上诉人时今立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年一月十一日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4417号上诉人（原审原告、反诉被告）：时今立，男，1975年9月7日出生，户籍所在地山东省夏津县。委托诉讼代理人：何国樑，绍兴市三农法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王蕾，女，1983年9月21日出生，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴聚美针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。法定代表人：王淑英。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。上诉人时今立因与被上诉人王蕾、绍兴聚美针纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人时今立向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人时今立撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人时今立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8106元，减半收取4053元，由上诉人时今立负担。本裁定为终审裁定。审判长  王安洁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年一月十一日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初409号
原告黄艳华，个体户。
被告游辉强，农民。
原告黄艳华诉被告游辉强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告黄艳华到庭参加诉讼，被告游辉强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月至10月，被告游辉强在原告经营的农资经营部赊购化肥和农药，截止2011年10月29日，被告共欠原告货款合计15092元。上述事实，有被告在原告提供的记账单上签名确认为凭，经原告多次催讨，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告的农药、化肥款共计15092元并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件及身份证复印件，证实原告的主体资格；2、化肥和农药销售清单两张，证实被告共欠原告化肥和农药款共计15092元的事实。
被告游辉强未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告游辉强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄艳华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄艳华提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告在荔浦县新坪镇销售化肥和农药，2011年3月12日起至2011年10月29日止，被告游辉强在原告处赊购了化肥和农药，共计15092元。此后，原告向被告催讨货款，被告分文未付，故成诉讼。
本院认为：被告游辉强在原告处赊购化肥和农药，双方形成了买卖合同关系，有被告游辉强在原告的销售单上签名予以确认，经原告核算，被告在原告处共计购买了15092元的化肥和农药，被告应将所欠的货款给付给原告，本案事实清楚，证据确凿充分，对于原告的诉请，本院予以支持，被告游辉强应将所欠的货款15092元给付原告。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游辉强给付原告黄艳华化肥、农药款共计15092元。
本案受理费177元，由被告游辉强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费177元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈江林
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异115号
案外人：陈亚军，女，1967年4月16日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：李关发，男，1975年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：郭立峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李关发与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第703号一案中，案外人陈亚军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。
本院审查期间，案外人陈亚军于2016年5月10日申请撤回异议。
本院经审查认为，陈亚军撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人陈亚军撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 璐
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1500号
原告梁一波，男，1983年10月14日出生（身份证2113221983********），汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
法定代表人刘桂茹，经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告梁一波诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一波、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一波诉称：2016年2月18日，梁一波驾驶蒙D991**号微型货车，沿叶天线行驶至33km+70m处时，与刘宝贺驾驶的辽N89Z**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，梁一波承担此次事故的全部责任。梁一波的蒙D991**号微型货车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险及车辆损失险，请求判令被告赔偿我车辆损失、施救费、鉴定费计15555.00元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的车辆在我公司投保了交强险及车损险，车损险限额为48025.00元，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月18日，原告梁一波驾驶蒙D991**号微型货车，沿叶天线行驶至33km+70m处弯路时，因避让前方车辆，与刘宝贺驾驶的辽N89Z**号小型客车会车时相撞，造成两车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，梁一波承担此次事故的全部责任，刘宝贺无责任。梁一波的蒙D991**号微型货车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险及限额为48025.00元的车辆损失险。经建平县衡利价格评估有限公司评估蒙D991**号微型货车损失费为14255.00元，原告花鉴定费800.00元、施救费500.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县衡利价格评估有限公司机动车价格评估报告书1份，鉴定费收据1枚，欲证明蒙D991**号微型货车损失费为14255.00元，原告花鉴定费800.00元、施救费500.00元，对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提出异议，认为评估报告评估数额过高，鉴定费不属于直接损失不予承担的辩解意见，本院不予采信。
3、原告向本院提交施救费收据1枚，欲证明原告花施救费500.00元，对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提出异议，认为施救费不属于直接损失的辩解意见，本院不予采信。
本院认为：梁一波驾车与刘宝贺驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，梁一波与中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行，故被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在保险合同赔偿限额内赔偿原告的损失。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告梁一波车辆修理费14255.00元、施救费500.00元、鉴定费800.00元，合计15555.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年五月十二日
书记员 何 叶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告关铸钢，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关铸钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关铸钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,955.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23,955.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6145号
原告：张锁，男，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张杰，男，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：胡彩红，女，汉族，泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。
原告张锁诉被告张杰、胡彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张杰归还原告借款10000元及逾期利息（自2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告胡彩红承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告张杰以做生意资金周转为由向原告借款10000元整，于当日写下借条一张，并由被告胡彩红提供书面担保，借条中已注明还款时间。借款到期后，原告多次向二被告索款无果，因而成讼。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告张杰以做生意资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张,约定2015年10月23日还清全部借款，并由被告胡彩红提供书面担保。
本院认为，原告与被告张杰之间的借贷关系及与被告胡彩红之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告张杰给付借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告张杰经原告催要至今未付，其拖欠借款的行为已构成违约，原告要求被告从2015年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告胡彩红为张杰向原告借款10000元提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张杰出具的借条中约定2015年10月23日还清全部借款，因借条中未约定保证期间，保证期间应以法定的六个月计算，胡彩红的保证期间应计算至2016年4月23日届满。原告于2016年4月28日诉来我院，已超出保证期间5天，本案保证期间已届满。另，原告未能提供相关证据证实其在保证期间内要求被告胡彩红承担保证责任，保证人胡彩红免除保证责任。综上，对原告要求被告胡彩红承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内给付原告借款10000元及利息（自2015年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告张锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预�上诉案件受理费651元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年八月三十一日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2473号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告封俊鹏。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告封俊鹏小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金228848.96元，并支付利息146672.16元（暂计算至2016年3月31日，之后的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；二、判决被告支付给原告为实现债权支出的律师费1500元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月14日至2013年11月20日期间，原告与被告在线订立《淘宝信用贷款合同》共七份（以下简称《贷款合同》）。贷款合同约定：贷款金额为人民币242000元；贷款期限自贷款发放之日起6个月；日利率为0.0576%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告本人支付宝账户；还款方式为按月付息到期还本；诉讼管辖法院为滨江区人民法院。
合同签订后，被告向原告申请7笔贷款，通过原告审批后，于2013年11月14日至2013年11月20日期间共获得贷款242000元。2014年5月14日起，被告未能按约定付息还本，根据《贷款合同》违约及违约处理条款，被告的行为已构成了违约。截至2016年3月31日，被告应支付原告借款本金228848.96元及利息损失146672.16元，合计375521.12元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封俊鹏于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款人民币228848.96元，并支付利息人民币146672.16元（暂计算至2016年3月31日，之后的利息损失按合同约定利率标准另行计算至被告实际清偿之日，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告封俊鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6956元，减半收取人民币3478元，由被告封俊鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6956元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年七月十四日
代书记员 徐雁楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终275号
上诉人（原审被告）：广东乐科电力电子技术有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：郑元钿，董事长。
委托代理人：黄凤翔，系广东创基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章方胜，男，汉族，户籍住址湖北省随州市曾都区。
委托代理人：董良启、白彩霞，均系广东卓正律师事务所律师。
原审被告：陈松廷，男，汉族，住广东省东莞市塘厦镇。
上诉人广东乐科电力电子技术有限公司（以下简称乐科公司）因与被上诉人章方胜、原审被告陈松廷居间合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1266－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人乐科公司上诉称：原审法院认定被上诉人章方胜的经常居住地在中山市火炬开发区是错误的。因此，本案不应由中山市第一人民法院审理。章方胜在2015年5月15日至同年9月15日期间还在乐科公司工作，同时章方胜自述一直工作到2015年12月3日，对此有东莞市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书及双方签订的劳动合同为证。在这期间章方胜不可能在中山市火炬区工作及居住。就算章方胜提供了工作证明，也肯定是假的，因为仅有公司出具的工作证明，而没有工资单、劳动合同等证据也不能证明其在中山市冠宏电子有限公司工作。此外，章方胜的居住证不能证明其在中山市火炬开发区居住，因为2015年5月15日至同年9月15日期间其就在上诉人乐科公司工作。因此，章方胜提供的证据都不能推翻其在乐科公司工作的事实，其实际居住地、工作地应在乐科公司的所在地。故上诉人乐科公司认为本案的管辖法院是东莞市塘厦镇所在地的法院，为此上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1266－2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的东莞市塘厦镇所属的人民法院管辖。
上诉人乐科公司为其上诉提供了东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的仲裁裁决书、乐科公司与章方胜签订的劳动合同，后又补充提供了原告章方胜起诉被告乐科公司劳动合同纠纷的民事起诉书、东莞市第三人民法院向乐科公司发出的应诉通知书及开庭传票。
被上诉人章方胜和原审被告陈松廷均没有作出书面的答辩意见。在本案二审期间，被上诉人章方胜提交了中山火炬开发区沙边股份合作经济联合社出具的证明，以及章方胜所租住的房屋屋主出具的证明。
二审查明：根据东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的仲裁裁决书，章方胜为向乐科公司主张2015年9月15日至同年11月30日期间的工资及因工未报销的费用、解除劳动合同的经济补偿而申请劳动仲裁，其述称其本人于2015年5月15日入职乐科公司工作，后双方于2015年7月3日补签一份《劳动合同》，自入职以来一直兢兢业业，常驻北京且充分发挥个人才智促成乐科公司对外签署多份销售合同。塘厦仲裁庭采信章方胜于2015年5月15日进入乐科公司工作的主张。因对上述仲裁裁决不服，章方胜于2016年3月向东莞市第三人民法院起诉乐科公司，以相同的事实与理由提出与仲裁一致的诉讼请求。在民事起诉书中，章方胜诉称其本人于2015年5月15日入职乐科公司工作，常驻北京。对于章方胜提起的劳动合同纠纷，东莞市第三人民法院已经受理。另一方面，据中山火炬开发区沙边股份合作经济联合社于2016年1月13日和同年6月17日两次出具的证明反映，流动人员章方胜“现暂住在中山市火炬开发区沙边村狮墩林上18号”。另据章方胜提交的其租住房屋的屋主出具的证明反映，章方胜自2015年5月1日至今租住在中山市火炬开发区沙边村狮墩林上18号的房屋。此外，章方胜还向原审法院提供了以下证据材料：（1）由中山冠虹电子有限公司出具的工作证明，反映章方胜于2010年7月14日至2015年4月30日在该司从事工程师工作；（2）章方胜办理的《广东省居住证》，有效期是“2015年12月3日至2018年12月3日”，“现居住地址”是中山市火炬开发区联富社区宏业路9号。
本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。章方胜是基于其与乐科公司于2015年5月26日签订的《古巴TS－650UPS项目合作协议》后对方未依约付清居间费用而提起本案诉讼的。该协议第12条订明：“若在履行本协议过程中双方发生任何争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方可向双方所在地法院提起诉讼。”上述的管辖约定是明确具体的，即原告可以选择向原告方所在地或被告方所在地的人民法院起诉。这是符合法律规定的，故应当遵从双方的约定来确定本案的管辖法院。现章方胜作为原告向其认为是经常居住地中山市火炬开发区所属的中山市第一人民法院提起本案诉讼，乐科公司却否定中山市火炬开发区是章方胜的经常居住地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因此，双方对本案管辖权的争议，关键问题在于上述协议签订时章方胜的“所在地”究竟在何处。显然，章方胜的户籍地址是在湖北省随州市曾都区，而且上述协议签订的当时双方未在协议中订明章方胜的“所在地”，所以本院就应当根据双方所举的证据来审查确定章方胜在签约时的经常居住地。
首先，因中山冠虹电子有限公司出具的工作证明只是反映章方胜在2010年7月14日至2015年4月30日期间在该司工作，章方胜的《广东省居住证》有效期是从2015年12月3日至2018年12月3日，都与签订协议的日期2015年5月26日不符，故均不能证明章方胜在签约时的经常居住地就是在中山市。其次，中山火炬开发区沙边股份合作经济联合社出具的两份证明也只能说明在2016年1月13日和同年6月17日章方胜暂住在中山市火炬开发区沙边村狮墩林上18号。虽然章方胜提交了其租住房屋屋主出具的证明，反映其自2015年5月1日至今租住在中山市火炬开发区沙边村狮墩林上18号的房屋，但其没有提供房屋租赁合同和收取租金的凭据等直接证据。此外，章方胜租住的上述地址与其办理的居住证所载的居住地址明显不符，更为重要的是章方胜在申请劳动仲裁和提起劳动合同纠纷的诉讼时，均明确表示其于2015年5月15日入职乐科公司，常驻北京。综上，本院认为章方胜主张其在2015年5月26日的经常居住地在中山市火炬开发区的证据不充分，本院不予采信。根据章方胜在劳动仲裁及民事诉讼中自述的工作情况，本院认为章方胜在2015年5月26日的经常居住地应为其工作单位乐科公司的住所地，即东莞市塘厦镇，因此依照双方协议管辖的约定，本案应由东莞市塘厦镇所属的广东省东莞市第三人民法院管辖。
综上所述，上诉人乐科公司提出的管辖权异议合法有据，其上诉请求应予支持。原审裁定驳回其管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1266－2号民事裁定；
二、本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年七月一日
书记员 温宇媚
第6页共6页
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初300号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨峻，男，1992年11月21日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪于2013年10月29日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月9日刑满释放；因冒用他人居民身份证于2017年8月14日被永康市公安局行政拘留五日；因盗窃于2017年9月29日被永康市公安局行政拘留七日。因本案于2018年1月19日被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2018】234号起诉书指控被告人杨峻犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人杨峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月18日，被告人杨峻窜至永康市经济开发区夏溪村下溪滩103号，拿着其在该房子一楼发现的一串钥匙到四楼，采用钥匙就锁的手段进入402室被害人贾某租住处，盗得一台笔记本电脑和若干银饰。现扣押在案的206元人民币已经退赔给被害人。
上述事实，被告人杨峻在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨峻的供述、人口信息、到案经过、前科材料、扣押清单及照片、发还清单、搜查笔录及照片、现场勘查笔录、被害人贾某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峻以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨峻的意见，予以支持。被告人杨峻在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨峻归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案的部分赃款已经追缴，对被告人杨峻酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨峻犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日至2018年11月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃物依法继续追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年三月九日
代书记员 卢颖莹
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1485号
申请执行人黄新明，男，1956年8月4日出生，汉族，邵武市张厝乡山源村村民，住。
被执行人熊希昌，男，1959年12月7日出生，汉族，邵武市张厝乡祝岭村村民，住该村。
本院在执行申请执行人黄新明与被执行人熊希昌机动车交通事故责任纠纷［（2015）邵民初字第1164号民事判决书］一案中，由于被执行人熊希昌拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人熊希昌目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1164号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 温惠彬
所附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4351号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏华，男，该公司法务主管。
被告：刘海龙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告刘海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月十六日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第914号
原告：安某某，女，1942年6月16日生，朝鲜族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：许某某，男，1943年4月2日生，朝鲜族，农民，原住吉林省舒兰市。现下落不明。
原告安某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加诉讼，被告许某某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年7月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，被告于2010年离家出走至今未归，现下落不明。夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告许某某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市某村民委员会出具介绍信一份，证明被告许某某下落不明的事实；2、原、被告户口本复印件各一份，证明原、被告的自然情况；3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系，结婚登记日期为2005年7月5日；4、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2005年7月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，被告于2010年离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为，被告许某某离家出走多年，与原告失去联系，下落不明，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告许某某离婚。
诉讼费300.00元由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛禹昕
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执308号
申请执行人：李伯康，男，1942年7月8日出生，汉族，住永修县。
被执行人：林交秋，男，1952年6月27日出生，汉族，住永修县。
本院在执行李伯康与林交秋民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 萍
审判员 黎哲风
审判员 郭世锟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 力
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执308号申请执行人：李伯康，男，1942年7月8日出生，汉族，住永修县。被执行人：林交秋，男，1952年6月27日出生，汉族，住永修县。本院在执行李伯康与林交秋民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 萍审判员 黎哲风审判员 郭世锟二〇一六年十二月十六日书记员 张 力
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保187号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石培华，男，1981年1月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石华连，女，1987年2月9日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石培华、石华连征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石培华、石华连的银行存款36756元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石培华、石华连的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保187号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石培华，男，1981年1月2日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石华连，女，1987年2月9日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石培华、石华连征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石培华、石华连的银行存款36756元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石培华、石华连的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十二日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋