江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初910号
原告丁锐兵，男，1956年2月9日生，汉族，江苏省启东市。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人王亚静，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告丁锐兵不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）于2017年10月12日作出的[2017]苏行复不字第216号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称216号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日立案后，在法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，原告丁锐兵，被告省政府的委托代理人王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月12日，省政府作出216号复议决定书，对丁锐兵不服江苏省司法厅出具编号为20170011的《信访事项告知单》(以下简称《信访事项告知单》)后未予答复行为提出的行政复议申请，决定不予受理。
原告丁锐兵诉称，原告因不服南通市司法局《关于丁锐兵信访事项的答复意见书》三、四、五项答复意见、要求调取南通市司法局收到原告《投诉信》中的证据进行复查及宋德邻作伪证等问题，向江苏省司法厅提出复查申请。江苏省司法厅于2017年4月1日出具《信访事项告知单》，决定受理原告的复查申请，但超过六个月未作答复，且江苏省司法厅在2017年6月19日收到原告的《复查申请书》后仍不答复。依据最高人民法院77号指导性案例，行政机关对与举报人有利害关系的举报未按法律规定对举报进行处理，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告收到原告提出的行政复议申请后，应当裁决江苏省司法厅对原告复查申请书所列请求和要求复查事项进行复查，但被告作出的216号复议决定书与上述指导性案例相悖，未针对原告提出的江苏省司法厅《信访事项告知单》不答复违法和宋德邻作伪证等复议申请事项履行行政复议职责，导致原告的信访事项无处申冤，侵犯原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院：l.判决撤销216号复议决定书；2.判决被告受理原告的《行政复议申请书》，裁决江苏省司法厅对《信访事项告知单》不答复违法，应作出答复；3.诉讼费由被告承担。
原告丁锐兵向本院提交的证据有：
1.《复查申请书》，证明原告对南通市司法局信访事项不服，依法向江苏省司法厅提出了复查申请；
2.《信访事项告知单》，证明江苏省司法厅在受理原告的申请后，未给原告作出答复；
3.《要求对<复查申请书>作出答复》，证明江苏省司法厅未对原告的申请作出答复；
4.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了原告的行政复议申请；
5.216号复议决定书，证明被告作出的不予受理行政复议申请决定书违反法律规定。
被告省政府答辩称：1.原告申请行政复议的事项不属于行政复议范围。原告不服省司法厅对《信访事项告知单》不答复行为，于2017年10月9日向省政府申请行政复议，请求确认省司法厅对《信访事项告知单》不答复行为违法，并责令省司法厅作出答复。经审查，原告不服南通市司法局作出的信访答复意见向江苏省司法厅申请信访复查，系信访程序中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。因此，省政府决定不予受理。2.省政府作出不予受理决定书程序合法。省政府于2017年10月9日收到原告的行政复议申请，于2017年10月12日作出216号复议决定书，并于当日邮寄送达原告，符合行政复议法第十七条第一款的规定，程序合法。综上，省政府已依法履行了行政复议法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交的证据有：
1.行政复议申请书及邮寄凭证；
2.216号复议决定书及邮寄凭证；
证据1、2证明被告作出的复议决定程序合法，认定事实清楚。
3.《关于丁锐兵信访事项的答复意见书》；
4.《信访事项告知单》；
证据3、4证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚。
被告省政府向本院提交的法律依据有：
行政复议法第六条、第十七条第一款。
经庭审质证，原告丁锐兵对被告省政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的不予认可。对证据2-4真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对其证明目的不予认可。
被告省政府对原告丁锐兵提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告丁锐兵提交的全部证据真实有效，来源合法，且被告省政府对其真实性、合法性不持异议，因与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告省政府提交的全部证据系其在作出被诉行政行为过程中收集和形成的材料，证据真实有效，来源合法，原告丁锐兵对其真实性亦不持异议，因与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月2日，南通市司法局作出《关于丁锐兵信访事项的答复意见书》，针对丁锐兵提出的信访事项作出答复。丁锐兵不服该答复，于2017年3月22日向江苏省司法厅提交《复查申请书》，申请信访复查。2017年4月1日，江苏省司法厅作出《信访事项告知单》，告知丁锐兵，江苏省司法厅决定受理其提出的信访复查申请。丁锐兵认为江苏省司法厅超过70日未提出复查意见和书面答复，于2017年6月12日，向江苏省司法厅邮寄《要求对<复查申请书>作出答复》，要求江苏省司法厅于7日内予以答复。2017年10月6日，丁锐兵将江苏省司法厅列为复议被申请人，以“被申请人对《信访事项告知单》不答复违法，应作出答复”为由向省政府邮寄行政复议申请书，提出行政复议申请。2017年10月12日，省政府作出216号复议决定书，认为丁锐兵不服信访答复向江苏省司法厅申请信访复查，属于信访程序中的行为，丁锐兵对江苏省司法厅出具《信访事项告知单》后未予答复行为不服提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。丁锐兵不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告丁锐兵对江苏省司法厅出具《信访事项告知单》后未予答复行为不服，向被告省政府申请行政复议，省政府具有依法审查并作出相应处理的法定职责。
行政复议法第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述规定，行政复议机关受理行政复议申请，应当以行政行为属于行政复议的受理范围为前提。本案中，丁锐兵因江苏省司法厅受理其信访复查申请后未作答复向省政府申请行政复议，要求确认江苏省司法厅对《信访事项告知单》不答复行为违法，并责令江苏省司法厅作出答复。其复议申请的实质，系认为江苏省司法厅处理信访事项违反了《信访条例》的规定，要求省政府予以监督和查处，因此，其申请复议对象属于信访事项，应由《信访条例》予以规范和调整。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》有关“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，省政府认为丁锐兵提出的行政复议申请不属于行政复议范围，并据此作出不予受理复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。
行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，丁锐兵于2017年10月6日省政府邮寄行政复议申请书，省政府于2017年10月9日收到上述申请后，经审查于2017年10月12日作出216号复议决定书，并向丁锐兵送达，符合上述规定，行政复议程序并无不当。
综上所述，原告丁锐兵请求撤销被告省政府作出的216号复议决定书并判令被告省政府受理其复议申请的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁锐兵的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁锐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董学峰
审判员 陆俊騑
审判员 谢宇飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 洁