wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初578号原告：王德娟，女，1971年12月5日出生，住柳河县。被告：孙红娇，女，1976年10月12日出生，住柳河县。原告王德娟与被告孙红娇保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德娟、被告孙红娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德娟向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告承担保证责任偿还原告借款20000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，债务人张某因资金周转需要，向原告借款2万元，约定借款利息为每月300元（月息1.5分），还款日期为2018年元旦，被告自愿为该笔借款担保。借款到期后，张某未依约还款，且外出不明，为保证原告的权益不受损害，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金2万元及利息。被告孙红娇辩称，不同意偿还，张某通过王德娟的丈夫借款2万元本金及我担保的事实存在，张某承诺在2018年6月前偿还借款本金2万元及利息，如果到时不偿还再来找我，我现在不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（借条一份），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月30日，债务人张某因资金周转需要，通过原告丈夫苏某向原告王德娟借款2万元。当日，在三源浦镇某饭店，原告丈夫苏某书写借条，借条上书“今有安仁村张某借孙家村王德娟20000元整，每月利息300元，借款人：张某；保人：孙红娇。2017年1月30日，元旦，经手人：苏某”，债务人张某和被告孙红娇各自在借款人及担保人处签名，苏某将原告的2万元现金给付债务人张某。借款到期后，债务人张某未能依约还款付息。现因原告多次索要借款未果，且债务人张某外出不明，故原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原告王德娟的诉求是被告孙红娇应否承担保证责任，是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷关系中发生的保证合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告王德娟提供的借条能够证明债务人张某向其借款人民币20000.00元的事实，债务人张某应当按照约定履行还款付息义务，现因债务人张某外出，无法联系，原告王德娟诉请被告孙红娇承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告孙红娇应当对该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）规定的权利。”的规定，享有向债务人张某追偿的权利。对原告王德娟主张借款利息按照双方约定的月利率0.015计算的诉求，因该约定符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告王德娟请求被告孙红娇承担保证责任偿还其借款本息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孙红娇于本判决生效后立即履行保证责任即偿还原告王德娟借款本金人民币20000.00元及利息（利息按双方约定的月利率0.015元计算，自2017年1月30日起至还清借款之日止）；二、被告孙红娇在其承担保证责任后享有向债务人张某追偿的权利。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费300.00元，由被告孙红娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  刘清兰人民陪审员  闫淑娟二〇一八年四月九日书 记 员  高 宇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3746号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，住四川省绵阳市培城区
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈立，男，1987年12月6日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告颜根与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告颜根委托诉讼代理人张琦、被告陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜根向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款22600元，支付自2017年1月5日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称因资金周转所需于2016年9月29日向原告借款28000元，原告以现金形式向被告交付借款，被告向原告出具借条，承诺在2017年1月4日归还。后被告偿还部分借款，尚欠借款22600元，借款到期后原告找被告讨要，被告拒不还款。
陈立答辩称，借款属实，但实际收到现金为17400元，并非借条所载金额，已还部分借款，尚欠借款本金13000元，且借款人并非原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告认可原告提交的借条中借款数额、“陈立”签字及身份证号码、日期“2016年9月29日”系其本人所写，认为其他空项是原告后加上去的。本院认为，原告提供的证据为原件，且被告未能举证证明其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日，被告向原告出具借条一份。借条内容为：今收到颜根借款28000元。本次借款定于2017年1月14日结清。当日，原告现金交付被告借款28000元。
后被告归还部分款项，尚欠借款22600元。
本院认为，本案为自然人之间发生的借款纷争，系民间借贷纠纷。被告虽对借款数额、出借人有异议，但未能提交证据予以证明，原告提供的借条已能证明被告向其借款的事实，被告负有按期偿还借款本金的义务。借条上明确载明了还款日期，被告理应按时还款，被告至今仍未归还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金22600元的诉讼请求予以支持。借条中未约定逾期还款利息，现原告主张被告支付自2017年1月5日起至款项付清之日以尚欠借款为本金22600元、按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
陈立于判决生效后十日内偿还颜根借款本金22600元，并支付自2017年1月5日起至实际履行日止以22600元为本金基数、按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计182.50元，由陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 牛乃洪
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 李 欢
附件一：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附件二：自动履行、强制执行告知事项：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执269号
申请执行人：李明
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
关于申请执行人李明与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0136号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，本案已符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0136号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 ：李金良
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初73号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人曹树伟，男，汉族，1974年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨市东升安防科技有限公司职员，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人曹树伟犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人曹树伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年3月29日21时许，被告人曹树伟酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，行驶至哈尔滨市平房区新疆三道街时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经对采自曹树伟的血液样本进行乙醇含量检验鉴定，鉴定值为：191.08mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人曹树伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人曹树伟辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月29日，被告人曹树伟在朋友家进餐饮酒后驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车回家，当日21时许，曹树伟驾车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街时，被民警当场查获。经鉴定：曹树伟血液酒精含量为191.08mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人曹树伟的户籍证明：曹树伟的基本身份信息及案发时具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；
2、案件来源、到案经过：2018年3月29日21时许，曹树伟驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至平房区新疆三道街时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获；
3、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询单：曹树伟持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；车牌号为黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车所有人为于某；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书：曹树伟血液酒精含量为191.08mg/100ml；
5、被告人曹树伟的供述：2018年3月29日14时许，其在朋友家吃饭时喝了酒，喝完酒后其开车回家，行驶至新疆三道街时，被交警截住了。黑Ａ×××××号奇瑞牌轿车的车主是其妻子于某。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹树伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人曹树伟能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹树伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年8月29日止），并处罚金人民币1.9万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年四月四日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1801号
申请执行人广东新绿源化工有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇农林路57号，法定代表人招志谋。被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区贡舒路65号，法定代表人毕相超。
申请执行人广东新绿源化工有限公司与被执行人四川凯基化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）湛遂法民二初字第183号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款5500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月10日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1801号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年六月十日
书记员 黄 惠
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35793号
原告上海库邦资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈文鹤，董事长。被告方以康，男，1949年5月28日生，汉族，住浙江省。被告陈文鹤，男，1969年2月6日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告上海库邦资产管理有限公司诉被告方以康、陈文鹤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海库邦资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海库邦资产管理有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一六年七月一日
书记员 李 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4421号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市浒山街道寺山路208号，组织机构代码:913302827133599024。
法定代表人：张永海。
被执行人：程忠，男，1988年12月4日出生，住贵州省金沙县。
被执行人：李永梅，女，1992年12月15日出生，住上海市松江区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被执行人程忠、李永梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的53300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有少量银行存款，远不足清偿。本院已委托上海市长宁区人民法院对被执行人程忠名下车牌为沪Ｃ×××××的车辆和被执行人李永梅名下车牌为沪Ｃ×××××的车辆进行书面查封，但未实际控制。现被执行人名下无房产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4421号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司
被执行人李永梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9004号，依法向被执行人李永梅发出执行通知书，责令被执行人李永梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币53300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4421号之二
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司
被执行人程忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9004号，依法向被执行人程忠发出执行通知书，责令被执行人程忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程忠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币53300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4421号之三
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司
被执行人李永梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9004号，依法向被执行人李永梅发出执行通知书，责令被执行人李永梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币53300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 尚 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄根平，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄根平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄根平系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,895.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,895.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔01刑终字第27号原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟显常，男，1978年10月2日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省。2006年11月2日曾因犯盗窃罪，被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2009年刑满释放。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。上诉人王明荣，男，1978年7月18日出生于贵州省贵阳市，苗族，文盲，农民，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。辩护人翁恒远，执业证号：15201201510795983、何美，执业证号：15201201711439964，均系贵州钝初律师事务所律师。原审被告人陈方国，男，1976年5月21日出生于贵州省，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省。2017年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院指控被告人钟显常、王明荣、陈方国犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）黔0113刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人陈方国服判，原审被告人钟显常、王明荣不服，提出上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人钟显常、王明荣、原审被告人陈方国，并听取了上诉人王明荣的辩护人翁恒远、何某律师的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，1、2017年3月的一天凌晨，被告人钟显常与王明荣经事先预谋后，窜至贵州省贵阳市白云区牛场乡被害人晏某家，通过搭梯子翻窗入室的方式将被害人晏某放在房间的皮包内现金人民币二千余元盗走。2、2017年5月14日凌晨，被告人钟显常与王明荣经事先预谋后，窜至贵州省贵阳市白云区牛场乡被害人李某1家中，采用翻窗和搭梯子入室的方式，将被害人李某2、李某3、李某1、徐某、李某4各自放在房间的皮包盗走，将皮包内现金共计人民币三万五千五百余元及一部黑色华为P10手机盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3409元。3、2017年5月24日凌晨，被告人钟显常、王明荣与陈方国经事先预谋后，窜至贵州省修文县龙场镇小山村八组，由被告人钟显常、王明荣翻窗和搭梯子入室，被告人陈方国在外放风，将被害人谢某放在床边凳子上的裤子里的钱包内现金人民币四千余元钱及价值人民币2019.88元的外币盗走。另查明，被盗手机和外币被追回已返还被害人。案发后，被告人王明荣的家属代其赔偿了被害人李某13508元、李某33508元、李某27894元、李某4440元、徐某220元、谢某2600元，共计18200元，并取得了六被害人的谅解。上述事实，有被告人钟显常、王明荣、陈方国的供述、户籍证明及相关辨认笔录、被害人李某1、李某3、徐某、李某4、李某2、谢某、晏某的陈述、公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过及出警记录、被告人钟显常的前罪判决书及刑满释放证明、价格认定结论书、收条及刑事谅解书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人钟显常犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；二、被告人王明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人陈方国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、赃款继续追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人陈方国服判，原审被告人钟显常、王明荣不服，以“量刑过重”为由提出上诉。上诉人王明荣的辩护人亦提出“原判量刑过重”的辩护意见；原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。经二审审理查明,2017年3月至5月期间，上诉人钟显常、王明荣伙同原审被告人陈方国采取翻窗入室的方式盗窃他人财物，其中，上诉人钟显常、王明荣参与实施盗窃犯罪三次，犯罪金额46928.88元；原审被告人陈方国参与实施盗窃犯罪一次，犯罪金额6019.88元。另查明，被盗手机和外币被追回已返还被害人。案发后，被告人王明荣的家属代其赔偿了被害人李某13508元、李某33508元、李某27894元、李某4440元、徐某220元、谢某2600元，共计18200元，并取得了六被害人的谅解。上诉人钟显常、王明荣及原审被告人陈方国的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人钟显常、王明荣、原审被告人陈方国以及上诉人王明荣的辩护人均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人钟显常所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人钟显常盗窃他人价值人民币46928.88元的财物，已达数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人陈某的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人钟显常所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王明荣及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王明荣盗窃他人价值人民币46928.88元的财物，已达数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，上诉人王明荣的家属代为向其中六名被害人退赔经济损失共计18200元，并取得了六名被害人的谅解，依法可从轻处罚。且上诉人王明荣系初犯，结合其家属代为退赔部分被害人经济损失并取得谅解等情节，在量刑时应与上诉人钟显常有更大区别和体现。故上诉人王明荣及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人钟显常、王明荣伙同原审被告人陈方国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，上诉人钟显常、王明荣盗窃犯罪金额46928.88元，属数额巨大；原审被告人陈方国盗窃犯罪金额6019.88元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对上诉人钟显常及原审被告人陈方国的量刑适当，依法应予维持；但对上诉人王明荣的量刑偏重，依法应予改判。上诉人钟显常所提上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人王明荣及其辩护人所提上诉理由和辩护意见能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初382号刑事判决第一、三、四项，即：一、被告人钟显常犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；三、被告人陈方国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、赃款继续追缴，返还被害人；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初382号刑事判决第二项，即：二、被告人王明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；三、上诉人（原审被告人）王明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年6月3日起至2020年6月2日）。本判决为终审判决。审判长  张祥虎审判员  叶黔山审判员  杨 坤二〇一八年一月三十一日书记员  戴 舒
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执627号
申请执行人：曹培明，男，汉族，1986年10月10日出生，户籍地址全南县。
申请执行人：黄强英，女，汉族，1987年12月19日出生，户籍地址全南县。
被执行人：全南县荣鑫商务实业有限公司，户籍地址全南县第二工业园。
法定代表人：陈优明。
申请执行人曹培明、黄强英与被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）全民一初字第298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年10月30日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执627号申请执行人：曹培明，男，汉族，1986年10月10日出生，户籍地址全南县。申请执行人：黄强英，女，汉族，1987年12月19日出生，户籍地址全南县。被执行人：全南县荣鑫商务实业有限公司，户籍地址全南县第二工业园。法定代表人：陈优明。申请执行人曹培明、黄强英与被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）全民一初字第298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年10月30日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）全民一初字第298号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一八年四月二十四日书记员  谢 欣
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终74号
上诉人（原审被告）：付立发。
委托代理人：王晓平。
被上诉人（原审原告）：陈玉宝。
原审被告：辽阳丰华物资贸易有限公司。
法定代表人：付立发。
原审被告：辽阳市宏伟区鸿盛建材经销处。
投资人：付立发。
原审被告：辽阳市宏伟区华盛建材经销处。
原审被告：闵德军。
原审被告：高英奎。
陈玉宝与付立发、辽阳丰华物资贸易有限公司、辽阳市宏伟区鸿盛建材经销处、辽阳市宏伟区华盛建材经销处、闵德军、高英奎民间借贷纠纷一案，上诉人付立发不服灯塔市人民法院作出（2016）辽1081民初1676号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付立发认为被告住所地法院有管辖权，被上诉人是在辽化地区得到的还款，接受货币依法所在地为合同履行地，应将案件移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有约定，陈玉宝为接受货币方，其所在地灯塔市为合同履行地，故灯塔市人民法院对该案享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终74号上诉人（原审被告）：付立发。委托代理人：王晓平。被上诉人（原审原告）：陈玉宝。原审被告：辽阳丰华物资贸易有限公司。法定代表人：付立发。原审被告：辽阳市宏伟区鸿盛建材经销处。投资人：付立发。原审被告：辽阳市宏伟区华盛建材经销处。原审被告：闵德军。原审被告：高英奎。陈玉宝与付立发、辽阳丰华物资贸易有限公司、辽阳市宏伟区鸿盛建材经销处、辽阳市宏伟区华盛建材经销处、闵德军、高英奎民间借贷纠纷一案，上诉人付立发不服灯塔市人民法院作出（2016）辽1081民初1676号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付立发认为被告住所地法院有管辖权，被上诉人是在辽化地区得到的还款，接受货币依法所在地为合同履行地，应将案件移送有管辖权的法院。本院经审查认为，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地没有约定，陈玉宝为接受货币方，其所在地灯塔市为合同履行地，故灯塔市人民法院对该案享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年九月十八日书 记 员  李阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督469号
申请人：宋沅芳，女，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人宋沅芳于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款74298元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋沅芳2015年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款74298元；
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费483元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月二十日
书记员 何娟娟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1292号
原告王云起，男，1965年1月16日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人杨宏、李帅，信阳市浉河区湖东法律事务所法律工作者，代理权限均为一般代理。
被告袁理，男，1968年3月25日出生，汉族，原籍信阳市平桥区，现住信阳市金牛山管理区。
原告王云起与被告袁理因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云起及其委托代理人李帅、被告袁理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云起诉称，原告在信阳市经营销售塑钢型材。2009年3月份，经营制作窗户的被告袁理在原告处购买塑钢型材。根据原、被告的交易习惯，原告每次向被告交付其购买的型材，被告支付相应货款时，销售清单交予被告；如未结清货款，则由被告在销售清单上签字确认视为欠款，销售清单由原告保管。原告按照被告的要求多次向被告供应其所需型材，被告先后共下欠货款14982元。原告多次找被告催要所欠货款，但被告总以各种理由推脱，现诉至法院，请求判令被告袁理立即向原告支付欠款14982元并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁理辩称，原告确实把其提交的销货清单上所列货物交付给了我，清单上的签名也确实是我所签，我签字是为了防止原告在销货清单上乱加东西，但这只能证明我们之间有买卖关系，最开始我们之间的货物买卖确实是原告向我交付货物，我付清货款时销售清单交还给我，但后来因为原告的供货数量不对，就没有这样做了；还有一部分是我先付款再拿的货，货款我已经全部付清，付款时没有让原告打收条。
经审理查明，被告袁理因生意需要从原告王云起陆续购买塑钢型材，并由原告书写销货清单找被告签字。原告现为证明其诉讼主张提交了销货清单11份，分别载明了供货日期及货品名称、单价、货款，其中10张有被告袁理的签名，有4张销货清单显示有被告已支付部分货款的内容。被告袁理认可确实收到了该11份销货清单上所载明的货物，但辩称货款已全部支付完毕。
以上事实，有销货清单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均认可最开始双方之间的货物买卖确实是原告向被告交付货物，被告付清货款时收回销售清单，在此交易习惯下，被告如付清货款，应当收回其签名的相应供货清单；即便在原、被告因供货产生纠纷后被告无法抽回清单，也应在付清货款时由原、被告双方另行结算或要求原告出具相应收款凭证。被告袁理辩称部分货物是先付款再供货，应当预见到在此情形下未让原告出具收款凭证，极易产生后续纠纷，由此产生的诉讼风险应由被告自己承担。本案中被告袁理认可收到了原告举证的11份销货清单上所载明的货物，其辩称货款已全部支付完毕，应提供相应的付款凭证，但对此被告未能提供证据证实，应承担举证不能的责任。原告提交的11份销货清单显示总计货款28982元，扣减掉其中四张销货清单载明的被告袁理已支付货款14000元，被告袁理还下欠原告王云起货款14982元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁理于本判决生效后十日内向原告王云起支付下欠货款14982元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费175元，由被告袁理承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 余 童
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第482号
上诉人（原审原告）李丙耀，男，1945年12月26日生。
委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建国，男，1952年12月12日生。
委托代理人李淑雅，河南龙云律师事务所律师。
上诉人李丙耀与被上诉人杨建国恢复原状纠纷一案，李丙耀原审诉请：1.判令杨建国将其毁坏李丙耀位于鲁山县张店乡叶园村以南约500米，沙河以北的2.58亩河滩地恢复原状。2.诉讼费由杨建国负担。鲁山县人民法院于2015年4月18日作出（2014）鲁民初字第2167号民事判决，李丙耀不服提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，于2015年7月9日依法组成合议庭进行了审理。上诉人李丙耀及其委托代理人贺胜利、梁玉辉，被上诉人杨建国及其委托代理人李淑雅均到庭参加诉讼。
原审查明，1995年3月19日李丙耀在储金会贷款8000元，期限250天，利率24‰，由杨建国承担保证责任。后经储金会催要，该款由杨建国分三次偿还本息9619.2元，李丙耀没有尽清偿义务。1996年杨建国将李丙耀的责任田6亩，非耕地（河滩地）6亩占用。之后，杨建国于1997年7月向鲁山县法院起诉，向李丙耀追偿，该院判决李丙耀偿还杨建国欠款本息9619.2元。判决生效后，李丙耀仍未支付杨建国上述款项。1999年9月杨建国又将李丙耀的房屋占用。2011年1月5日杨建国将李丙耀与杨建国两家的河滩地（两家河滩地在一起）中的5.6亩租赁给案外人杜刚太用于排污，费用33600元，其中李丙耀家的地在该5.6亩中占约2.58亩。2011年南水北调工程占用李丙耀责任田0.431亩，补偿金9806.11元，该款由杨建国领取。2012年11月，李丙耀住进自己的房子并开始耕种自己的责任田和部分河滩地（因其中一部分已经用于排污被挖及栽种树木），2013年6月6日李丙耀以杨建国占有其土地孳息、地上附着物、屋内及院内物品拒不返还为由，起诉请求杨建国返还：1、侵占李丙耀承包的责任田5.6亩的卖河沙款33600元；2、占有李丙耀责任田6亩、河滩地6亩的获利款39035元；3、李丙耀的桐树两棵直径80公分价值1千元；4、李丙耀的祖传板箱一个内装祖传字画五副（其中上山虎、下山虎各一副、白蝶图4扇两副、丹凤图一副）；5、出租李丙耀的房屋16年房租4千元；6、占有李丙耀的三斗桌、二斗桌、写字台各一张价值300元。大箱子、大床、高低床、沙发、竹床各一张价值500元。真皮沙发一对、橱柜一个价值4200元；7、李丙耀的土地证、房产证、户口本、协议、账目手续；8、银镯子、银铃一对、银戒指一枚、银帽花一张5枚、银钗一只价值3000元；9、麦种200斤、花生100斤、价值330元；10、建筑架杆300根价值6000元，石棉瓦50块价值300元。以上合价198165元。2013年11月11日，鲁山县人民法院作出（2013）鲁民初字第1068号民事判决，判决杨建国返还李丙耀土地租赁费及补偿款25286.11元，驳回李丙耀其他诉讼请求。杨建国不服，向本院提起上诉。2014年3月31日本院作出（2014）平民二终字第86号民事判决，驳回上诉，维持原判。因李丙耀河滩地部分被挖，李丙耀起诉要求杨建国恢复原状。
原审法院经现场勘验查明，李丙耀被挖河滩地位于鲁山县张店乡王瓜营村叶园村南地，东西长约208米，南北长约7.8米，深约5米，东至王国民，西至杨建国，南至李丙耀河滩地，北至李丙耀河滩地，沙土结构。另查明，1、2013年10月23日鲁山县汇源街道办事处王瓜营居委会给李丙耀出具证明，其上显示：“……,后因李丙耀外出，所分得的河滩地5.6亩由杨建国耕种，但2010年却被杨建国卖给杜刚太挖沙、卖沙，平整的地却变成了水坑。”2014年11月16日鲁山县汇源街道办事处王瓜营居委会给杨建国也出具证明，其上显示“兹有我村村民杨建国于李丙耀两家关于河滩纠纷一案，该村对具体情况并不了解内情，2013年10月23日该村出具的证明信与实事有所不符，望见信后根据双方的证据作出相应裁定，特此证明。”2、2012年3月27日叶树立给李丙耀出具证言，其上显示“……,我在2003年，杨建国卖于我河沙地共5.8亩，其中有李丙耀2.6亩，每亩3000元，两家共计17400元整。……”;2014年11月17日叶树立给杨建国出具证言，其上显示“……,2012年3月27日为李丙耀作的证明说，杨建国卖于我河沙，地共5.8亩，其中有李丙耀2.6亩等证明不是我写的，不真实，实际我没买，又没有买卖合同，上次证明不实际，无效。……”
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李丙耀提供的鲁山县汇源街道办事处王瓜营居委会的证明及叶树立的证言与杨建国提供的鲁山县汇源街道办事处王瓜营居委会的证明及叶树立的证言内容矛盾，因此李丙耀的证据尚不能充分证明李丙耀关于杨建国将李丙耀的河滩地卖给杜刚太、叶树立挖沙、卖沙的主张，依据上述法律规定，李丙耀对此承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李丙耀的诉讼请求。案件受理费100元，由李丙耀负担。
上诉人李丙耀上诉称，李丙耀提供的证据足以证明自己的主张，原审法院对叶树立的询问笔录中明确表明了杨建国处分的土地是李丙耀主张的土地，王瓜营居委会的证明也印证了上述情况，故杨建国已构成侵权，要求其恢复原状。请求二审依法改判。
被上诉人杨建国答辩称，1.原审中李丙耀只提供了证人叶树立的证言，但证人没有出庭，且证人证言前后矛盾；王瓜营居委会分别给双方出具的证明相矛盾，不能作为证据使用。2.李丙耀在原审中提供的（2013）鲁民初字第1068号判决和（2014）平民二终字第86号民事判决，已经判决杨建国返还李丙耀2.58亩卖沙款15480元，李丙耀现在又要求恢复原状，属于二次诉讼。3.此案因为双方在1997年的债务纠纷引起的，此前杨建国已经通过诉讼及执行终结了两人的债务关系，在鲁山法院执行卷宗中已显示李丙耀和杨建国以物抵债的协议（李丙耀自愿将房屋及责任田抵给杨建国还债），现在李丙耀不守诚信，提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人李丙耀提交了其复制于鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第1068号民事案件卷宗中的河地租赁协议、证人尹中奇、张金成、叶树立的书面证言以及2012年5月28日庭审笔录。
本院认为，原审在审理中对李丙耀的河滩地的原始状况，杨建国是否存在出卖该河滩地给他人挖沙、卖沙等的基本事实，没有查清，属于事实不清，可能影响到对案件的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第2167号民事判决；
二、发回鲁山县人民法院重新审理。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 苗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1145号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市江北兴友五金百杂经营部，住所地：浙江省宁波市江北区路林综合市场五金交易区12-24-18号摊位。
经营者：孙凯，该经营部业主。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市江北兴友五金百杂经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第682号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告吴以娣，女，汉族，1983年1月5日生。
被告彭谷君，男，汉族，1979年5月28日生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告吴以娣、彭谷君借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼；被告吴以娣、彭谷君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年8月7日，原告与被告吴以娣签订了《综合授信合同》，借款金额40万元，采用按月结息、到期还本、利随本清的还款方式。原告按约向其发放了贷款，但是被告未能按约定向原告及时支付本息，且经过原告多次催要仍未能及时还款，其行为已严重违反了双方合同约定。被告彭谷君系被告吴以娣之配偶，其出具了共同还款承诺，因此应对被告吴以娣的欠款承担共同还款责任。故诉至法院请求判令：被告吴以娣、彭谷君立即向原告偿还借款本金40万元，以及相应利息、罚息（截止到2015年4月24日利息16339元、罚息414.77元，此后罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费25000元。
被告吴以娣、彭谷君均未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日，原告（贷款人、乙方）与被告吴以娣（借款人、甲方）签订了一份“综合授信合同”，约定：自2014年8月7日至2016年8月7日，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度40万元。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于10%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为违约，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
合同签订后，被告吴以娣向原告出具了“借款支用申请书”，申请借款金额40万元。原告于2013年6月29日将上述款项发放至被告吴以娣指定的账户。原告与被告吴以娣在借款凭证上约定：借款金额为40万元，期限为2014年8月8日至2015年8月8日，执行年利率10.0002%。借款到期后被告吴以娣没有依约归还本息。至2015年4月24日，被告吴以娣共拖欠本金40万元、利息16339元、罚息414.77元,并在欠款明细上载明执行利率8.916845%，罚息利率13.3752675%。原告经多次催要未果后，遂与江苏锦创律师事务所签订委托代理合同，委托江苏锦创律师事务所律师担任原告与吴以娣等借款合同纠纷一案的诉讼代理人。江苏锦创律师事务所于2015年8月27日向原告开具25000元的律师费发票。后原告诉来本院。
另查明，被告彭谷君向原告出具了一份“声明（授权）”，表明其知悉并愿意以夫妻共同财产偿还该笔借款。
以上事实由综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、声明授权，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告吴以娣签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。借款到期后被告吴以娣逾期未还，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告吴以娣归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
原告与被告吴以娣签订的借款合同约定，因被告吴以娣违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告吴以娣应承担原告为行使权利而支付的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)。故根据“江苏省律师服务收费标准表”的规定以及委托代理合同的约定，原告为本次诉讼支付的律师费用12502元应当由被告吴以娣负担。
根据被告彭谷君向原告出具的声明授权，其表示愿意对案涉借款承担共同还款责任。故原告要求被告吴以娣、彭谷君共同归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴以娣、彭谷君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金40万元及相应利息、罚息（截止到2015年4月24日利息16339元、罚息414.77元，此后罚息按年利率13.3752675%的标准计收至实际清偿之日），并支付律师费12502元；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7926元，由原告负担237元，由两被告负担7689元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年十二月十日
见习书记员 栾昕然
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20351号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙洪升，男，1969年8月23日出生于山东省,汉族，初中文化，个体，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年3月22日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人聂冬梅，女，1977年11月14日出生，汉族，住陕西省白河县。系被告人孙洪升之妻。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人孙洪升犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人孙洪升及其辩护人聂冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月21日21时许，被告人孙洪升酒后与他人发生纠纷，天津市滨海新区公安局塘沽分局新洋派出所民警接报警后将其带回派出所内进行处警。民警陈某1在处警过程中，孙洪升拒不配合并将陈某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某1颈部和胸部的损伤为轻微伤。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙洪升以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孙洪升对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，家庭负担重，希望得到从轻处罚。其辩护人提出被告人因工作不顺饮酒后才导致事件发生，其没有妨害公务的主观恶性。民警在处警时有不规范行为存在，被告人行为没有造成严重后果，认罪态度好，赔偿了被害人损失并得到谅解，被告人家庭生活困难，请求对被告人从轻处罚。辩护人当庭出具了被害人谅解书及家庭生活困难的证明。
经审理查明，2017年3月21日21时许，被告人孙洪升酒后与他人发生纠纷，天津市滨海新区公安局塘沽分局新洋派出所民警接报警后将其带回派出所内进行处警。民警陈某1在处警过程中，孙洪升拒不配合并将陈某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某1颈部和胸部的损伤为轻微伤。案发后，被告人如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人家属赔偿了被害人经济损失共计1万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人王某、吴某1、赵某、李某1证言，被害人陈某1陈述，被告人孙洪升供述，被害人工作证件照片以及伤情照片，诊断证明书、鉴定意见，视频资料及截图，现场检测报告书，情况说明，接警单，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人孙洪升以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人所提民警处警有不规范行为的意见无证据证实，不予采纳，对其他意见酌情予以考虑。被告人孙洪升暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人孙洪升能够如实供认所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后对被害民警进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙洪升犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人孙洪升的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、对被告人孙洪升在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 杭宝林
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 执 行 通 知 书
（2017）津0116刑初20351号
天津市滨海新区公安局塘沽分局：
本院决定对被告人孙洪升采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2017年6月22日至2018年6月21日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。
附：取保候审决定书一份
二〇一七年六月二十二日
被取保候审人有关情况：
案由
妨害公务
取保候审年限
12个月
被
告人
姓名
孙洪升
性别
男
出生日期
1969.8.23
文化程度
初中
公民身份号码
电话
住址
户籍地天津市滨海新区
现住址天津市滨海新区
保证人姓名、住址、电话
聂某某现住天津市滨海新区
电话：
与被告人关系
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）津0116刑初20351号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的孙洪升妨害公务罪一案的被告人孙洪升采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由天津市滨海新区公安局塘沽分局执行。
本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年六月二十二日
本决定书已于年月日向本人宣布。
被告人：
年月日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20351号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1980年2月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告人孙洪升，男，1969年8月23日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人孙洪升犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人孙洪升赔偿了附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失1万元，附带民事诉讼原告人陈某申请撤回对被告人孙洪升的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人孙洪升的起诉。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 杭宝林
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱轩谊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20351号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1980年2月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告人孙洪升，男，1969年8月23日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人孙洪升犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人陈某赔偿了附带民事诉讼原告人孙洪升各项经济损失1万元，附带民事诉讼原告人陈某申请撤回对被告人孙洪升的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人孙洪升的起诉。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 杭宝林
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱轩谊
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20351号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1980年2月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告人孙洪升，男，1969年8月23日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人孙洪升犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人孙洪升赔偿了附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失1万元，附带民事诉讼原告人陈某申请撤回对被告人孙洪升的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人孙洪升的起诉。审 判 长  张莉艳审 判 员  杭宝林人民陪审员  张秀敏二〇一七年六月十五日书 记 员  朱轩谊
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20351号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1980年2月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告人孙洪升，男，1969年8月23日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人孙洪升犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人陈某赔偿了附带民事诉讼原告人孙洪升各项经济损失1万元，附带民事诉讼原告人陈某申请撤回对被告人孙洪升的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人孙洪升的起诉。审 判 长  张莉艳审 判 员  杭宝林人民陪审员  张秀敏二〇一七年六月十五日书 记 员  朱轩谊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初30号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：广西北海市北部湾中路21号天赐花园一单元402房。统一社会信用代码：91450502561579083T。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范辉梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。该公司员工。
被告：陈耀宝，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍所在地:广西合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司（以下简称“新明园物业”）与被告陈耀宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员徐雪花独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼，被告陈耀宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新明园物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费等费用792元（其中物业服务费为510元，公共水电费42元，电梯电费90元，电梯维护费150元，合计792元）及违约金79元（违约金按本金792元月利率2%计，暂从2017年5月1日计到2017年10月30日止为79元，以后另计）合计871元给原告。事实与理由与原告提交的民事起诉状一致。
被告陈耀宝没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告陈耀宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的《营业执照》、《法定代表人资格证明》、《身份证》、《入户声明》、《入住登记表》、《物业服务协议》、《人民调解协议书》、《收据》、《备案证明》、《批复》等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告陈耀宝系合浦县世豪名都二期1幢2单元405号房业主，该套房屋建筑面积为121.45平方米。2016年8月18日，原告新明园物业与合浦县世豪名都二期业主委员会签订《广西合浦世豪名都二期小区物业服务协议》，委托新明园物业对合浦县世豪名都二期小区的物业实行管理及服务，服务管理期限为三年，自2016年8月17日至2019年8月17日止。协议约定：物业服务费每月每平方米0.8元标准缴纳（2016年11月8日后变更为0.7元每平方米）；水电公摊费每月每户收取7元；电梯电费一、二层按每月每户收取10元，三楼以上（含三楼）的按每月每户收取20元（2016年11月8日后变更为15元，7楼以上变更为18元）；电梯维护费一、二层按每月每户收取10元；三楼以上（含三楼）的按每月每户收取25元；六楼以上住户（含六楼）的按每户每月收取二次增压供水电费5元\\\月\\\户。协议还约定业主未按时足额交纳物业服务管理相关费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3%标准向新明园物业支付违约金。协议还对其他条款进行约定。物业服务协议签订后，原告即为合浦县世豪名都二期小区提供物业管理服务。2017年2月27日，原告与合浦县世豪名都二期业主委员会经北海市物业管理纠纷人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，自愿解除物业服务协议，协议约定新明园物业为世豪名都二期小区继续服务至2017年4月30日及双方解除物业协议与新明园物业公司的服务质量无关等规定。被告入住后交纳物业管理费至2016年10月。自2016年11月1日至2017年4月30日被告需交纳的物业服务费510元、水电公摊费42元、电梯电费90元、电梯维护费150元，合计人民币792元。经新明园物业向被告催缴所欠物业费，被告拒不缴纳，原告为此提起本案诉讼。
另查明，合浦县世豪名都二期小区业主委员会于2016年8月11日成立，任期5年。
本院认为，被告所在的业主委员会与原告新明园物业签订《物业服务协议》及《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉案的物业服务协议及调解协议书，对合浦县世豪名都二期小区所有业主具有约束力。由于新明园物业已为全体业主提供了物业服务，且服务协议中已明确约定了物业费的收费标准及逾期交纳物业费的违约责任，被告作为该小区的业主，应按照协议约定履行交纳物业费的义务，原告请求被告支付物业管理服务费792元及违约金79元合计871元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告陈耀宝支付给原告广西北海新明园物业服务有限公司物业服务费510元、水电公摊费42元、电梯电费90元、电梯维护费150元，合计共人民币792元；
二、被告陈耀宝支付给原告广西北海新明园物业服务有限逾期交纳物业管理费违约金79元（违约金以792元为基数，按月利率2%，从2017年5月1日起计至2017年10月30日止，以后另计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐雪花
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈承怡
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0521民初30号原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：广西北海市北部湾中路21号天赐花园一单元402房。统一社会信用代码：91450502561579083T。法定代表人：伍朝新，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：范辉梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。该公司员工。被告：陈耀宝，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍所在地:广西合浦县。原告广西北海新明园物业服务有限公司（以下简称“新明园物业”）与被告陈耀宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员徐雪花独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼，被告陈耀宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明园物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费等费用792元（其中物业服务费为510元，公共水电费42元，电梯电费90元，电梯维护费150元，合计792元）及违约金79元（违约金按本金792元月利率2%计，暂从2017年5月1日计到2017年10月30日止为79元，以后另计）合计871元给原告。事实与理由与原告提交的民事起诉状一致。被告陈耀宝没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告陈耀宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的《营业执照》、《法定代表人资格证明》、《身份证》、《入户声明》、《入住登记表》、《物业服务协议》、《人民调解协议书》、《收据》、《备案证明》、《批复》等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告陈耀宝系合浦县世豪名都二期1幢2单元405号房业主，该套房屋建筑面积为121.45平方米。2016年8月18日，原告新明园物业与合浦县世豪名都二期业主委员会签订《广西合浦世豪名都二期小区物业服务协议》，委托新明园物业对合浦县世豪名都二期小区的物业实行管理及服务，服务管理期限为三年，自2016年8月17日至2019年8月17日止。协议约定：物业服务费每月每平方米0.8元标准缴纳（2016年11月8日后变更为0.7元每平方米）；水电公摊费每月每户收取7元；电梯电费一、二层按每月每户收取10元，三楼以上（含三楼）的按每月每户收取20元（2016年11月8日后变更为15元，7楼以上变更为18元）；电梯维护费一、二层按每月每户收取10元；三楼以上（含三楼）的按每月每户收取25元；六楼以上住户（含六楼）的按每户每月收取二次增压供水电费5元月户。协议还约定业主未按时足额交纳物业服务管理相关费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3%标准向新明园物业支付违约金。协议还对其他条款进行约定。物业服务协议签订后，原告即为合浦县世豪名都二期小区提供物业管理服务。2017年2月27日，原告与合浦县世豪名都二期业主委员会经北海市物业管理纠纷人民调解委员会调解，双方签订《人民调解协议书》，自愿解除物业服务协议，协议约定新明园物业为世豪名都二期小区继续服务至2017年4月30日及双方解除物业协议与新明园物业公司的服务质量无关等规定。被告入住后交纳物业管理费至2016年10月。自2016年11月1日至2017年4月30日被告需交纳的物业服务费510元、水电公摊费42元、电梯电费90元、电梯维护费150元，合计人民币792元。经新明园物业向被告催缴所欠物业费，被告拒不缴纳，原告为此提起本案诉讼。另查明，合浦县世豪名都二期小区业主委员会于2016年8月11日成立，任期5年。本院认为，被告所在的业主委员会与原告新明园物业签订《物业服务协议》及《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉案的物业服务协议及调解协议书，对合浦县世豪名都二期小区所有业主具有约束力。由于新明园物业已为全体业主提供了物业服务，且服务协议中已明确约定了物业费的收费标准及逾期交纳物业费的违约责任，被告作为该小区的业主，应按照协议约定履行交纳物业费的义务，原告请求被告支付物业管理服务费792元及违约金79元合计871元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈耀宝支付给原告广西北海新明园物业服务有限公司物业服务费510元、水电公摊费42元、电梯电费90元、电梯维护费150元，合计共人民币792元；二、被告陈耀宝支付给原告广西北海新明园物业服务有限逾期交纳物业管理费违约金79元（违约金以792元为基数，按月利率2%，从2017年5月1日起计至2017年10月30日止，以后另计至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 徐雪花二〇一八年二月二十二日代书记员 陈承怡附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13486号
原告：杜某1。
法定代理人：杜某3（系原告母亲），女，1975年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜某2，男，1979年3月6日出生，汉族，住东阳市。
原告杜某1为与被告杜某2抚养费纠纷一案，于2016年9月12日向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付抚养费15万元并自起诉之日起按月利率5‰支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杜某3到庭参加诉讼，被告杜某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜某2与原告母亲杜某3于××××年××月××日在东阳登记结婚，2003年5月9日生育原告，2007年11月1日被告与杜某3在东阳市民政局协议离婚。离婚协议中约定，原告由母亲杜某3抚养，被告一次性支付原告抚养费15万元。协议离婚后，经原告母亲多次催讨，被告至今仅支付了500元抚养费，剩余部分至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某2应于本判决生效后十日内支付原告杜某1抚养费149500元并自2016年9月12日起按年利率6%支付利息损失至履行完毕之日止。
二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十月十日
代书 记员 王湘湘
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11979号
原告：孙悦，女，1989年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道孙家村2区45号。
被告：施贤鹏，男，1988年8月24日出生，汉族，住温岭市泽国镇湖头村9队A区38号。
本院在审理原告孙悦与被告施贤鹏民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 林文欢
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初127号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人江某，出租车司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月20日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人胡杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人江某犯敲诈勒索罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年2月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人胡杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年4月25日17时许，被告人江某及王某（已判处）等人在武汉市江夏区文化大道东湖学院附近，将易某驾驶的车牌号为鄂A×××××的套牌出租车拦停，以其非法营运如不想送交警处理，就拿钱私了为由，索得人民币5000元。
2015年4月26日18时许，被告人江某及王某等人在武汉市洪山区江南村旁的戒毒所附近，将赵某驾驶的车牌号为鄂A×××××的套牌出租车拦停，采取上述手段，欲向其索要人民币10000元，后因赵某趁被告人江某及王某等人不备之机逃离现场，而未得逞。
被告人江某后主动投案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人江某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人江某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：江某具有自首情节；系初犯、偶犯，主观恶性较小；第二笔犯罪属未遂；在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；当庭自愿认罪，悔罪态度较好；积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月25日17时许，被告人江某与王某（已判处）等人在武汉市江夏区文化大道东湖学院附近，拦停被害人易某驾驶的套牌出租车（车牌号为鄂A×××××），以“该车系非法营运，如不想送交警处理，就拿钱私了”为由，索得现金人民币5，000元。
2015年4月26日18时许，被告人江某与王某等人在武汉市洪山区江南村旁的戒毒所附近，拦停被害人赵某驾驶的套牌出租车（车牌号为鄂A×××××），以上述相同手段，欲索取赵某现金人民币10，000元，后因赵某趁江某、王某等人不备逃离现场而未得逞。
被告人江某后向公安机关投案自首。
上述事实，有武汉市洪山区分局出具的报案材料；归案情况说明、破案经过及办案说明；被害人易某、赵某的陈述；扣押决定书、清单；发还物品、文件清单；证人王某的证言；辨认笔录；作案现场对案笔录及照片；手机短信息照片；谅解书等其他材料；被告人江某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。江某已经着手实行2015年4月26日的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。江某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，江某能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的江某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 龚永博
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00357号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人王晓东，男，1977年11月12日出生，汉族，中专文化，大连可口可乐公司职工，现住辽阳县首山镇东王庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年4月23日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王晓东犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于2015年9月8日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、闵楠出庭支持公诉。被告人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2015年2月21日19时40分，被告人李晓东醉酒后驾驶车牌照为辽K98H**号捷达牌小型轿车，沿鞍山市铁东区园林大道由南向北行驶至卫钢街路口南侧时，因躲避行人操作不当，与正在交通岗等候信号的孙鑫驾驶的车牌照为辽CD10**号长安牌小型轿车和孙强驾驶的辽CW99**号雪佛兰牌小型轿车及道路中心护栏相撞，并导致雪佛兰轿车与马辽川驾驶的辽K829**号本田雅阁牌小型轿车相撞，造成车辆及护栏不同程度损坏。经辽宁襄平法医司法鉴定所鉴定，ＸＸ血液中含有乙醇成为，含量为257.9mg／100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，王晓东负此次事故的全部责任，孙鑫、孙强、马辽川无责任。案发后，被告人王晓东就民事部分与孙鑫、孙强、马辽川达成一致，取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人王晓东在法庭审理过程中亦无异义，且有证人张玉琢、戴兵、吴守顺、孙鑫、孙强的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故登记报告表、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、和解协议、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人王晓东在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王晓东犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王晓东在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，经检验血中乙醇含量为257.9mg／100ml，依法应从重处罚；其行为应判处拘役四个月至六个月，考虑其自愿认罪，依法可在上述量刑幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄进
二〇一五年九月十日
书记员 刘丹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2029号
申请执行人：陈月芬，女，1958年5月11日出生汉族，住宁海县。
被执行人：任秀利，男，1956年6月2日出生汉族，住宁海县。
申请执行人陈月芬与被执行人任秀利为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特659号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元及利息、执行费2900元，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人所有的位于宁海县桃源街道竹口村的拆迁款已被我院另案冻结，扣划后本案参与分配，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人任秀利目前无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月一日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2029号申请执行人：陈月芬，女，1958年5月11日出生汉族，住宁海县。被执行人：任秀利，男，1956年6月2日出生汉族，住宁海县。申请执行人陈月芬与被执行人任秀利为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特659号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年06月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元及利息、执行费2900元，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人所有的位于宁海县桃源街道竹口村的拆迁款已被我院另案冻结，扣划后本案参与分配，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人任秀利目前无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十一月一日代书记员 应远峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更779号
罪犯亢志坚，男，1972年5月14日出生，汉族，辽宁省阜新县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2011年11月30日作出（2011）库刑初字第58号刑事判决，以被告人亢志坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年，2014年经本院减刑1年1个月。刑期自2011年7月22日起至2017年6月21日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年11月至2015年12月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯亢志坚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯亢志坚的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月22日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 刘紫新
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1948号
原告南京楠梦德电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区中央路302号22幢305室。
法定代表人姚学松，该公司总经理。
被告南京筑康医药有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥南路128号A区1楼101室、4楼401室。
法定代表人李志明，该公司总经理。
本院在受理原告南京楠梦德电子科技有限公司与被告南京筑康医药有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京楠梦德电子科技有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京楠梦德电子科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京楠梦德电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费564元，减半收取282元，由原告南京楠梦德电子科技有限公司承担。
代理审判员 李文达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘颖异
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执103号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
被执行人：王国栋，男，1972年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人王国栋信用卡纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除扣划了被执行人王国栋银行存款4103.91元外，未发现被执行人王国栋有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。被执行人：王国栋，男，1972年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人王国栋信用卡纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除扣划了被执行人王国栋银行存款4103.91元外，未发现被执行人王国栋有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟素文审判员  龙海鹏审判员  陈晓冬二〇一八年四月二十五日书记员  茹韵然
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2970号
上诉人（原审原告）：陈平,男,1956年12月14日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢克祥,男,1961年11月21日出生,汉族2，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：万锋,男,1964年12月21日出生，汉族10,住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘飞，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司,住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇西北路16号。
法定代表人：梁吉秋。
上诉人陈平因与被上诉人谢克祥、万锋、五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人陈平提交的送达地址确认书，以法院专递向其邮寄送达了《预交诉讼费通知书》，因陈平的原因，邮政机构于2017年12月9日将邮件退回本院。陈平未在法定期间内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人陈平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁昌芹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5292号之一
申请执行人：邵强，男，1974年5月24日出生汉族，住河南省淮阳县朱集乡邵楼村75号。
委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被执行人：周杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区徐戎一村2号505室。
本院在执行申请执行人邵强与被执行人周杰合同纠纷一案中，查明被执行人周杰应支付申请执行人邵强执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月六日
代书记员 毛忆梦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2706号
罪犯汪炳，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第450号刑事判决，以被告人汪炳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪炳不服，提出上诉。本院于二〇一〇年五月二十七日作出（2010）云高刑终字第214号刑事判决，维持并核准原判对上诉人汪炳的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年七月十二日作出（2012）云高刑执字第1344号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪炳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
陕西省铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0203刑初27号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人韩梦宇，男，1994年4月8日出生于铜川市印台区，汉族，初中文化，群众，户籍地铜川市印台区，捕前借住铜川市新区，无业。曾因犯抢劫罪于2009年12月7日被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。2016年6月17日被铜川市公安局王益分局行政拘留七日。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月13日被铜川市公安局印台分局取保候审，2018年4月4日被铜川市印台区人民检察院取保候审，2018年6月13日被本院取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于铜川市看守所�
辩护人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人韩梦宇犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员尹一然出庭支持公诉，被告人韩梦宇及其辩护人杨宗安到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控，2017年2月11日23时许，被害人聂某、证人许某、杨某等人在铜川市印台区某KTV唱完歌准备离开时，在KTV大厅与其他客人发生争执并撕扯，现场围观的人看到情况上前拉架，聂某便殴打劝架的被告人韩梦宇等人，韩梦宇被打后就从身上掏出随身携带的匕首开始追着捅刺�某，致聂某受伤，后经鉴定聂某损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人韩梦宇持刀对聂某追赶并捅刺的行为，具有侵犯他人身体健康的违法故意，客观上实施了伤害被害人的行为，实际造成了被害人轻伤一级的后果，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，本次犯罪持匕首伤人，可酌情从重处罚。被告人韩梦宇在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩梦宇赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被害人对于该案激化具有一定作用，可酌情对被告人从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪、悔罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人有以下从轻处罚情节：1、本案被害人对案件的发生具有过错，被害人与被告人素不相识，无矛盾纠纷，被告人对被害人的伤害行为不存在预谋，而是因为被害人醉酒状态下的纠缠挑衅行为引发被告人的情绪失控所导致。本案事发偶然，系激情所为，被告人主观恶性较小。2、案发后，被告人如实供述案发经过，构成坦白。3、被告人认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，请求对被告人处以拘役刑罚。
经审理查明，2017年2月11日23时许，聂某、许某、杨某等人在铜川市印台区某KTV唱完歌准备离开时，在大厅与他人发生争执并厮打，被告人韩梦宇见其朋友被打，便上前拉架，聂某遂殴打韩梦宇等人，后韩梦宇用随身携带的匕首追刺聂某，将聂某头部刺伤，聂某在夺刀过程中受伤。之后，被告人韩梦宇逃离现场。经鉴定，被害人聂某右手拇指�伤致肌腱、神经、血管断裂，损伤程度属轻伤一级。
另查明，铜川市公安局印台分局于2017年6月21日上网追逃韩梦宇，西安铁路公安处耀县站派出所于2017年7月12日23时30分许将韩梦宇抓获，韩梦宇如实供述了伤害被害人的犯罪事实。
再查明，被告人韩梦宇赔偿了被害人聂某经济损失3万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、现场视频、辨认笔录及照片、病历及鉴定意见、证人杨某甲、王某、崔某、邢某、成某、许某、杨某、宋某证言、被害人聂某陈述、被告人韩梦宇供述、户籍证明信、在逃人员登记表、归案情况说明、协议、收条、谅解书、原刑事判决书、行政�罚文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩梦宇故意伤害他人，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人被抓获后，能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被害人先对拉架的被告人殴打，对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人韩梦宇自愿认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，自愿认罪、真诚悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人对案件发生具有过错等从轻处罚情节的辩护观点成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩梦宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年六月二十六日起至二0一九年四月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔颜芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 白冰清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终182号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘聪，女，1997年5月8日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专肄业文化，无业，户籍地在陕西省凤翔县，住江苏省南京市栖霞区。2016年12月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月10日刑满释放。2017年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市玄武区人民检察院指控被告人刘聪犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）苏0102刑初78号刑事判决，原审被告人刘聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年11月18日21时许，被告人刘聪在南京市玄武区龙蟠中路30号金茂钻石娱乐会所化妆间内，窃得被害人郑某放置于23号储物柜的现金人民币1000余元、被告人袁筱蕾放置于1号储物柜内的现金人民币3000余元，合计人民币4000余元。
2017年11月21日，被告人刘聪被公安机关抓获归案。
原公诉机关认为，被告人刘聪的行为已构成盗窃罪，建议对被告人刘聪判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人刘聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，南京市玄武区人民检察院指控被告人刘聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人刘聪有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘聪退赔被害人经济损失。
宣判后，原审被告人刘聪不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人刘聪在二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘聪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 汪 波
审 判 员 张松涛
二〇一八年三月九日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执20号
申请执行人：中国电信股份有限公司六安分公司,住所地六安市梅山路电信大楼,组织机构代码75680874-7。
负责人：刘雷，该公司总经理。
被执行人:安徽省第一建筑工程公司,住所地合肥市蜀山区长江西路334号,组织机构代码14894065-6。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司六安分公司与被执行人安徽省第一建筑工程公司六安分公司建设工程有限公司纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司六安分公司于2018年6月4日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请人中国电信股份有限公司六安分公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定：裁定如下：
准许申请人中国电股份有限公司六安分公司撤回申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年六月五日
书记员 李 秋
附相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还、借款、无收人来源、又丧失劳动能力的：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执261号
申请执行人徐言军
被执行人辽宁境外发展服务有限公司
申请执行人徐言军与被执行人辽宁境外发展服务有限公司委托合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2017】辽01民终12130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁境外发展服务有限公司存款人民币1.522万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年六月二十七日
书记员 李佳蔓