浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初59号
原告朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告金华市婺城区人民政府，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人郭慧强，区长。
出庭行政负责人施礼干，金华市婺城区人民政府副区长。
委托代理人吴正泉，金华市婺城区人民政府工作人员。
被告金华市人民政府，住所地：浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。
原告朱洪樟与被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）、金华市人民政府（以下简称金华市政府）政府信息公开与行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱洪樟，被告婺城区政府的出庭行政负责人施礼干、委托代理人吴正泉，被告金华市政府的委托代理人张瑜、徐胜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、政府信息公开的职能范畴，被告负有法定义务。1．浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由婺城区人民政府制作保存在婺城区人民政府档案室的档案编号符合《中华人民共和国档案法》，《浙江省国家档案馆管理办法》，《浙江省档案登记备份管理办法》等相关法律法规的规定，属于“政务信息公开的职能”范畴。2．浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由规划部门报批审批的行政管理依据证据，婺城区人民政府以一定形式获取、记录、保存在婺城区人民政府档案室作为其行政管理依据的；3．浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)中的《金华市城市总体规划(2002—2020)》作为由婺城区人民政府获取制作浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)的行政管理依据，作为其行政管理依据的证据保存在婺城区人民政府档案室的《金华市城市总体规划(2002—2020)》；4．浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由婺城区人民政府人民代表大会常务委员会审议的结果。已经有明确的文件标题、文件字号作为其行政管理依据的公开内容。被告负有依法履行政府信息公开义务的法定职责。二、《金华市婺城区依申请公开政府信息告知书》(2016)第17号不是法律意义上的行政行为。该答复“……根据《浙江省人民政府信息公开暂行办法》有关规定，……”。其所适用的法律规范未援引明确具体的条、款、项、目，应当无效。三、金华市人民政府行政复议决定书([2017]金政复字第3号)以合法形式掩盖非法目的，违反法定程序，滥用职权。该复议决定书违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》的目的、原则和要求。即“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。”“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。”被告金华市人民政府于2017年1月12日收到原告邮寄的《行政复议申请书》的相关材料，于2017年1月16日受理，违反法定程序的。复议决定书适用“《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(八)项规定“申请内容不明确或者申请不符合规定要求的，应当一次性告知申请人需要补正的内容。”《信息告知书》未适用《浙江省政府信息公开暂行办法》。综上，要求判令：1．确认金华市婺城区人民政府2016年11月17日作出的《金华市婺城区依申请公开政府信息告知书》(2016)第17号违法、无效；并予以撤销。2．确认金华市婺城区人民政府不依法履行政府信息公开义务的法定职责违法，责令在一定期限内依法履行政府信息公开义务的法定职责；或确认政府信息不存在。3．撤销金华市人民政府行政复议决定书([2017]金政复字第3号)。4．本案诉讼费由被告承担，追究其违纪违法的法律责任。
原告向本院提供了如下证据：
1、依申请公开政府信息申请表。证明原告于2016年11月3日向金华市婺城区政府依法申请公开政府信息。
2、《金华市婺城区公开政府信息告知书》（2016）第17号。证明被诉行政行为。
3、2017年1月11日邮寄金华市政府法制办公室邮寄凭证，邮件全程跟踪查询，行政复议申请书等相关材料。证明原告不服依法提起行政复议申请，被告金华市政府于2017年1月12日收到原告的邮寄行政复议申请书及相关材料。
4、《行政复议受理通知书》（2017）金政复字第3号，证明被告金华市政府违反法定程序，于2017年1月16日违法受理，其应该在1月12日就进行受理。
5、《行政复议决定书》（2017）金政复字第3号，证明被告以非法形式掩盖非法目的，违反法定程序，滥用职权，明显不当。
被告婺城区政府辩称：一、答辩人积极履行职责作出编号(2016)第17号政府信息公开告知书，程序合法，适用法律正确。2016年11月3日，答辩人收到原告朱洪樟的政府信息公开申请表，要求公开：1、浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由婺城区人民政府制作保存在婺城区人民政府档案室的档案编号；2、浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由规划部门报批审批的行政管理证据，婺城区人民政府以一定形式获取、记录、保存在婺城区人民政府档案室作为其行政管理依据的；3、浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)中的《金华市城市总体规划(2002—2020)》作为由婺城区人民政府获取制作浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)的行政管理依据，作为其行政管理依据的证据保存在婺城区人民政府档案室的《金华市城市总体规划(2002—2020)》；4、浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由婺城区人民政府人民代表大会常务委员会审议的结果。答辩人收到申请后，经审查认为：一、朱洪樟申请的第1项内容系政府办公室的内部管理信息，非政府信息。二、朱洪樟申请的第2、3、4项内容描述还不够明确，答辩人难以据此申请确定具体的政府信息。因此，根据《浙江省人民政府信息公开暂行办法》的有关规定，答辩人于2016年11月17日作出(2016)第17号政府信息公开告知书，告知申请人朱洪樟提供所需政府信息的具体名称和内容(如文件标题、文件字号)等具体事项后再另行申请。综上，答辩人在法定时限内依法作出(2016)第17号政府信息公开告知书，内容正确，程序合法，适用法律正确。二、金华市人民政府作出的(2017)金政复字第3号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被答辩人朱洪樟不服答辩人作出的编号为(2016)第17号政府信息公开告知书，向金华市人民政府申请行政复议，2017年3月15日金华市人民政府作出(2017)金政复字第3号行政复议决定书，维持答辩人作出的编号为(2016)第17号政府信息公开告知书的行政行为。答辩人认为，金华市人民政府作出的(2017]金政复字第3号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人朱洪樟的诉请。
被告婺城区人民政府向本院提供了如下证据：
1、依申请公开政府信息申请表。证明2016年11月3日原告申请政府信息公开的事实。
2、金华市婺城区依申请公开政府信息告知书（2016）第17号。证明2016年11月17日答辩人依法作出答复的事实。
3、邮政特快专递单。证明答辩人依法向原告送达告知书的事实。
被告金华市政府答辩称：一、答辩人依法审查并受理被答辩人提出的行政复议申请。答辩人于2017年1月13日收到被答辩人寄送的行政复议申请材料，要求确认婺城区人民政府于2016年11月l7日作出的《金华市婺城区依申请公开政府信息告知书》违法并予以撤销。答辩人于2017年1月16日受理，同年1月19日分别向被答辩人、婺城区政府寄送了受理通知书、答复通知书和申请材料副本。2017年1月25日答辩人收到婺城区政府提交的行政复议答复书，答辩人依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、答辩人依法对本案进行了审理，作出复议决定并向当事人进行了送达。进入审理程序后，答辩人结合婺城区人民政府提供的答复材料以及被答辩人提交的申请材料，对案件进行了书面审理。答辩人在认真审核案件材料的基础上，结合当事人的意见，答辩人认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被答辩人的申请公开第一项档案编号不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，属于政府办公室内部管理信息。同时根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(八)项规定“申请内容不明确或者申请不符合规定要求的，应当一次性告知申请人需要补正的内容”。婺城区政府在无法确定申请内容的情况下，告知被答辩人提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项后再另行申请的作法并无不当。被答辩人的公开申请信息不符合相关法律、条例规定，婺城区人民政府作出的行政行为程序合法，并无不当。答辩人遂于2017年3月15日作出(20l7)金政复字第3号行政复议决定书，维持婺城区政府于2016年11月l7日就被答辩人的相关公开申请作出的处理行为，并于2017年3月16日送达给被答辩人。综上，答辩人作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告金华市政府向本院提交了如下证据：
1、行政复议申请材料。证明原告向被告提出复议申请的事实。
2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、答复材料及相关送达材料。证明被告依法受理原告的复议申请并进行审理。
3、（2017）金政复字第3号行政复议决定书及送达材料。证明被告依法作出行政复议决定并送达的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，两被告对证据1、2无异议，对证据3-5的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议。对被告婺城区政府提供的证据，原告对证据1有异议，其提供的申请公开表的内容非依政府信息公开申请表，与原告提供的证据不符。证据2未明确审查的程序和责任，属违反法定程序，滥用职权，明显不当。证据3未体现出材料名称、邮寄日期及邮件查询单，也未有邮局公章收件人员签名。被告金华市政府对婺城区政府的证据无异议。对被告金华市政府的证据，被告婺城区政府无异议；原告对证据1-3的真实性、合法性有异议。经审查，本院对原告证据1、2予以认定，证据3-5的真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。对被告婺城区政府证据的真实性予以认定。对被告金华市政府证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告于2016年11月3日通过金华市婺城区政府网站政务公开平台向被告婺城区政府申请政府信息公开，要求公开：“1、浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由婺城区人民政府制作保存在婺城区人民政府档案室的档案编号；2、浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由规划部门报批审批的行政管理证据，婺城区人民政府以一定形式获取、记录、保存在婺城区人民政府档案室作为其行政管理依据的；3、浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)中的《金华市城市总体规划(2002—2020)》作为由婺城区人民政府获取制作浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)的行政管理依据，作为其行政管理依据的证据保存在婺城区人民政府档案室的《金华市城市总体规划(2002—2020)》；4、浙江省金华仙源湖旅游度假区总体规划(2007—2020)由婺城区人民政府人民代表大会常务委员会审议的结果。”被告婺城区政府于2016年11月17日作出《政府信息公开告知书》(2016)第17号，主要内容为：“第1项申请内容系政府办公室的内部管理信息，非政府信息。第2、3、4你所申请获取的政府信息内容描述还不够明确，我们难以据此申请确定具体的政府信息。根据《浙江省人民政府信息公开暂行办法》的有关规定，请你提供所需政府信息的具体名称和内容(如文件标题、文件字号)等具体事项后再另行申请。”原告对该答复不服，于2017年1月11日向被告金华市政府邮寄行政复议申请材料，被告金华市政府于2017年1月16日受理行政复议申请，同年3月15日作出（2017）金政复字第3号《行政复议决定书》，维持婺城区政府作出的《政府信息公开告知书》(2016)第17号的行政行为。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(八)项规定“申请内容不明确或者申请不符合规定要求的，应当一次性告知申请人需要补正的内容”。本案中，原告信息公开申请第一项档案编号属政府内部管理信息，不属于政府公开信息，被告婺城区政府的答复并无不当。因原告的第二、三、四项申请表述不清，婺城区政府在无法确定申请内容的情况下，要求原告予以补正，明确所需政府信息的具体名称和内容符合法律规定。但在原告补正以后，被告婺城区政府应当作出相应的答复，而不应告知原告再另行申请，对此本院予以指正。综上，被告婺城区政府的告知行为并无明显不当，被告金华市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱洪樟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱洪樟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年八月十四日
代书 记员 叶红莉