wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执63号
申请执行人：丹东欣泰电气股份有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：刘桂文，该公司总经理。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
被执行人：唐山鸿福实业有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县临港工业园区。
法定代表人：秦福江，该公司总经理。
申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司与被执行人唐山鸿福实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初577号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐山鸿福实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人唐山洪福实业有限公司偿还欠款91.3万元及利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人唐山洪福实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人唐山洪福实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产；并已将被执行人唐山洪福实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人唐山洪福实业有限公司在唐山市乐亭县临港产业聚集区有房屋一处、土地使用权三处，本院委托唐山市乐亭县人民法院对上述房产及土地使用权进行了轮候查封。另查明，被执行人唐山洪福实业有限公司名下无其他房屋、银行存款、车辆、股权等财产可供执行，
本院将上述执行情况及被执行人唐山洪福实业有限公司的财产调查情况告知申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司，其表示不能提供被执行人唐山洪福实业有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐山洪福实业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐山洪福实业有限公司的财产进行调查，轮候查封了被执行人唐山洪福实业有限公司的房产及土地使用权。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司也未提供被执行人唐山洪福实业有限公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 徐勇超
二〇一八年五月二十七日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执63号申请执行人：丹东欣泰电气股份有限公司，住所地丹东市振安区。法定代表人：刘桂文，该公司总经理。委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。被执行人：唐山鸿福实业有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县临港工业园区。法定代表人：秦福江，该公司总经理。申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司与被执行人唐山鸿福实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初577号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐山鸿福实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人唐山洪福实业有限公司偿还欠款91.3万元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人唐山洪福实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人唐山洪福实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产；并已将被执行人唐山洪福实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人唐山洪福实业有限公司在唐山市乐亭县临港产业聚集区有房屋一处、土地使用权三处，本院委托唐山市乐亭县人民法院对上述房产及土地使用权进行了轮候查封。另查明，被执行人唐山洪福实业有限公司名下无其他房屋、银行存款、车辆、股权等财产可供执行，本院将上述执行情况及被执行人唐山洪福实业有限公司的财产调查情况告知申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司，其表示不能提供被执行人唐山洪福实业有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐山洪福实业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐山洪福实业有限公司的财产进行调查，轮候查封了被执行人唐山洪福实业有限公司的房产及土地使用权。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司也未提供被执行人唐山洪福实业有限公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 李富强执行员 徐勇超二〇一八年五月二十七日书记员 于蔚蔚
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢100号
申请执行人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）074号仲裁裁决书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）074号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1429号
上诉人（原审被告）：润森焜圣工贸（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇葛代子村。
法定代表人：王森，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛强，北京海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淅川县粉末冶金有限公司，住所地淅川县城区工业园南环路1号。
法定代表人：刘海聚，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
原审第三人：郑州德邦物流有限公司南阳淅川分公司，住所地淅川县纬五路与东环路交叉口南80米路西。
法定代表人：张伟峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学然，该公司员工。
上诉人润森焜圣工贸（北京）有限公司（以下简称润森公司）因与被上诉人淅川县粉末冶金有限公司、原审第三人郑州德邦物流有限公司南阳淅川分公司（以下简称德邦物流）为买卖合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初695号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人润森焜圣工贸（北京）有限公司的诉讼代理人薛强、被上诉人淅川县粉末冶金有限公司的法定代表人刘海聚及其诉讼代理人魏铁华、原审第三人德邦物流诉讼代理人李学然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人润森公司的上诉请求：1、撤销原审判决或发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人共计收到被上诉人货物价值60余万元，原审认定为185.6万元属认定事实错误。
被上诉人粉末冶金答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
德邦物流答辩称：按照物流运输惯例，该货物收货人已经签收，运输义务已经履行完毕。
淅川县粉末冶金有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1554161元；2、案件受理费由被告承担。
原审法院查明事实如下：自2014年9月起至2015年7月止，原告淅川县粉末冶金有限公司向被告润森焜圣工贸（北京）有限公司供应钕铁硼等货物，均通过物流运输方式向被告供货。原告共计向被告供应价值1856066.07元的钕铁硼货物（其中608071.97元货物开具了发票，另外1247994.1元货物未开发票），后被告陆续向原告支付306905.15元货款，现下欠1549160.92元货款。
原审法院认为，原告淅川县粉末冶金有限公司向被告润森焜圣工贸（北京）有限公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告润森焜圣工贸（北京）有限公司供应货物，这有原告的出库单和通过第三人运输货物的托运单以及第三人提供的货物运单信息在卷予以佐证，被告润森焜圣工贸（北京）有限公司在收到货物后理应支付给原告货款，原告向被告供应的货物价值1856066.07元，被告仅支付306905.15元货款，下欠1549160.92元货款，被告在原告多次催要下拒不支付货款的行为已经构成违约，债务应当清偿，故原告要求被告支付下欠1549160.92元货款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告润森焜圣工贸（北京）有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告淅川县粉末冶金有限公司货款1549160.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18790元，保全费5000元，共计23790元，由被告润森焜圣工贸（北京）有限公司负担。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同要求完全履行自己的义务。本案双方争议的焦点是被上诉人供应给上诉人的货物数量和价款问题，被上诉人在一审时向法庭提交了产品出库单和托运单，印证了被上诉人供应的货物价值1856066.07元，原审第三人邦德物流向法庭提交了电子运单信息，证实被上诉人托运的货物均已经客户正常签收。原审法院据此认定被上诉人供应给上诉人的货物及价款，事实清楚，证据充分，应当予以认定。上诉人诉称仅收到被上诉人价值60余万元的货物，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18743元由上诉人润森焜圣工贸（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹佳隽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1444号
原告：刘建伟，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
被告：刘卫平，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘建伟与被告刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托诉讼代理人杨军锋到庭参加诉讼，被告刘卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元并按照年利率6%支付原告自2016年4月24日起至借款还清之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘卫平于2015年4月23日向原告借款20万元整，双方约定被告应于2016年4月24日一次性还清上述借款，借款到期后被告仅偿还5万元，下欠15万元经原告多次催要，被告一直未偿还，原告遂诉至法院。
被告刘卫平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告以做生意为由向原告借款20万元，并出具借条一份。次日，原告向被告银行账户存款20万元，双方又于存款当日签订《借款协议》一份，主要载明：“借款人刘卫平今借刘建伟现金二十万元整（20万元），借款一年，到期一次性偿还，如逾期不还，借款人自愿将坐落在新郑市华联小区3号楼4单元7楼4711户，抵押给刘建伟。房产证号：14××55借款人：刘卫平”。2015年6月份，被告返还原告借款5万元，剩余借款至今未付，原告催要未果遂诉至本院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款20万元，有当事人陈述、借条、借款协议及存款凭条等为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告在返还5万元的借款后应按时返还下余借款15万元。因借据中未约定利息，原告亦未提供相关证据证实双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率6%支付原告自逾期还款之日（即2016年4月24日）起至借款还清之日止的逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫平应于本判决生效后十日内返还原告刘建伟下余借款15万元并支付逾期利息（按照年利率6%从2016年4月24日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1520元，合计3170元，由被告刘卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年四月二十日
代理书记员 杨 帅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5425号
原告：郑阳娟，女，汉族，1992年10月10日出生，住浙江省江山市。
被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。
法定代表人：刘相平。
原告郑阳娟诉被告杭州澜迈信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，因原告郑阳娟未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑阳娟撤回起诉处理。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告郑阳娟承担。
审 判 员 张 毅
二○一七年十月三十一无
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5425号原告：郑阳娟，女，汉族，1992年10月10日出生，住浙江省江山市。被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。法定代表人：刘相平。原告郑阳娟诉被告杭州澜迈信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，因原告郑阳娟未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑阳娟撤回起诉处理。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告郑阳娟承担。审 判 员  张 毅二○一七年十月三十一无代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审49号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人杨荣普，男，38岁，住无棣县。
被执行人张俊单，女，41岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人杨荣普、张俊单行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人杨荣普、张俊单送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕204号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人杨荣普、张俊单作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕204号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人杨荣普、张俊单必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人杨荣普、张俊单承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审49号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人杨荣普，男，38岁，住无棣县。被执行人张俊单，女，41岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人杨荣普、张俊单行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人杨荣普、张俊单送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕204号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人杨荣普、张俊单作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕204号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人杨荣普、张俊单必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人杨荣普、张俊单承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终416号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张改花，女，1955年6月20日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁尚闯，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人张改花、梁尚闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险洛阳支公司之委托诉讼代理人高栋卫与被上诉人梁尚闯到庭参加诉讼，被上诉人张改花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险洛阳支公司上诉请求：1、依法改判人寿财险洛阳支公司在商业三者险不承担责任，减少赔偿金42672.54元；2、一、二审诉讼费用由张改花、梁尚闯承担。事实和理由:梁尚闯在事故发生时没有道路货物运输驾驶员从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款之规定，驾驶出租机动车或是营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。因此，人寿财险洛阳支公司在商业三者险内不承担医疗费32877.54元、住院伙食补助费3300元、营养费495元、二次手术费6000元的赔偿责任。
梁尚闯答辩称，梁尚闯虽然没有从业资格证，但不是货物引起的事故，应由人寿财险洛阳支公司承担赔偿责任。
张改花未进行答辩。
张改花向一审法院起诉请求：1、判令梁尚闯、人寿财险洛阳支公司赔偿张改花医疗费、营养费等各项费用共计110000元；2、案件诉讼费由梁尚闯、人寿财险洛阳支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月25日19时许，梁尚闯驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶到465公里+500米处，与前方同向行驶张改花驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成张改花受伤，张改花车辆和手机损坏。张改花受伤后在民权县人民医院住院治疗33天，花去医疗费42877.54元。张改花的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为胸部损伤为十级伤残，胸椎部损伤为十级伤残，花去鉴定费用1900元。张改花受损的金事达电动三轮车和受损的VIVO手机，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司做出估价，金事达电动三轮车损失为900元，VIVO手机损失为100元。该事故经民权县公安交通警察大队处理认定，梁尚闯负事故的全部责任，张改花无责任。梁尚闯驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险洛阳支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。梁尚闯为张改花垫付了4000元费用。另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，河南省国家机关一般人员出差补助费用100/天。
一审法院认为，张改花与梁尚闯、人寿财险洛阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，梁尚闯负事故的全部责任，张改花无责任。因梁尚闯驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险洛阳支公司投保由交强险和第三者责任险，张改花的损失首先由人寿财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财险洛阳支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。张改花的各项损失为：医疗费42877.54元；伤残评定护理期限为90天，护理费11696.74元/年÷365天/年×90天=2884.12元；住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；营养费15元/天×33天=495元；残疾赔偿金为11696.74元/年×18年×11%=23159.54元；二次手术费用为6000元；因张改花胸部损伤和胸椎部损伤均构成十级伤残，对其精神造成严重伤害，酌定其精神损害抚慰金为5000元；张改花的金事达电动三轮车和VIVO手机损失共计1000元。以上损失共计84716.2元，由人寿财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿，医疗费10000元+护理费2884.12元+残疾赔偿金23159.54元+精神损害抚慰金5000元+二次手术费6000元+车、手机损失费1000元=48043.66元；下剩84716.2元-48043.66元=36672.54元由梁尚闯在人寿财险洛阳支公司投保的第三者责任险限额内赔偿。张改花的伤残鉴定费，车、手机的评估费共计2000元，由梁尚闯负担。因梁尚闯为张改花垫付了4000元，扣除梁尚闯负担的鉴定费、评估费2000元，张改花还应当返还梁尚闯2000元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张改花各项损失共计84716.2元；二、原告张改花于判决生效后十日内返还给被告梁尚闯2000元；三、驳回原告张改花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，保全费420元，共计2920元，由被告梁尚闯负担2400元，由原告张改花负担520元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人人寿财险洛阳支公司主张商业三者险免赔的依据是否充分。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险洛阳支公司主张梁尚闯在事故发生时没有道路货物运输驾驶员从业资格证，符合保险合同中约定的免责情形，但其在一、二审中，均未提交保险条款，无法确定是否系保险合同中约定的免责情形，即便存在该免责情形的约定，因其未提供投保单等相关证据证明已就该免责条款向投保人履行明确说明，免责条款不发生效力，人寿财险洛阳支公司仍应承担赔偿责任。
综上所述，人寿财险洛阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月二日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终416号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。代表人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张改花，女，1955年6月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁尚闯，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人张改花、梁尚闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险洛阳支公司之委托诉讼代理人高栋卫与被上诉人梁尚闯到庭参加诉讼，被上诉人张改花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险洛阳支公司上诉请求：1、依法改判人寿财险洛阳支公司在商业三者险不承担责任，减少赔偿金42672.54元；2、一、二审诉讼费用由张改花、梁尚闯承担。事实和理由:梁尚闯在事故发生时没有道路货物运输驾驶员从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款之规定，驾驶出租机动车或是营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。因此，人寿财险洛阳支公司在商业三者险内不承担医疗费32877.54元、住院伙食补助费3300元、营养费495元、二次手术费6000元的赔偿责任。梁尚闯答辩称，梁尚闯虽然没有从业资格证，但不是货物引起的事故，应由人寿财险洛阳支公司承担赔偿责任。张改花未进行答辩。张改花向一审法院起诉请求：1、判令梁尚闯、人寿财险洛阳支公司赔偿张改花医疗费、营养费等各项费用共计110000元；2、案件诉讼费由梁尚闯、人寿财险洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2017年3月25日19时许，梁尚闯驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶到465公里+500米处，与前方同向行驶张改花驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成张改花受伤，张改花车辆和手机损坏。张改花受伤后在民权县人民医院住院治疗33天，花去医疗费42877.54元。张改花的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为胸部损伤为十级伤残，胸椎部损伤为十级伤残，花去鉴定费用1900元。张改花受损的金事达电动三轮车和受损的VIVO手机，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司做出估价，金事达电动三轮车损失为900元，VIVO手机损失为100元。该事故经民权县公安交通警察大队处理认定，梁尚闯负事故的全部责任，张改花无责任。梁尚闯驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险洛阳支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。梁尚闯为张改花垫付了4000元费用。另查明，上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，河南省国家机关一般人员出差补助费用100/天。一审法院认为，张改花与梁尚闯、人寿财险洛阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，梁尚闯负事故的全部责任，张改花无责任。因梁尚闯驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险洛阳支公司投保由交强险和第三者责任险，张改花的损失首先由人寿财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿财险洛阳支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。张改花的各项损失为：医疗费42877.54元；伤残评定护理期限为90天，护理费11696.74元/年÷365天/年×90天=2884.12元；住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；营养费15元/天×33天=495元；残疾赔偿金为11696.74元/年×18年×11%=23159.54元；二次手术费用为6000元；因张改花胸部损伤和胸椎部损伤均构成十级伤残，对其精神造成严重伤害，酌定其精神损害抚慰金为5000元；张改花的金事达电动三轮车和VIVO手机损失共计1000元。以上损失共计84716.2元，由人寿财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿，医疗费10000元+护理费2884.12元+残疾赔偿金23159.54元+精神损害抚慰金5000元+二次手术费6000元+车、手机损失费1000元=48043.66元；下剩84716.2元-48043.66元=36672.54元由梁尚闯在人寿财险洛阳支公司投保的第三者责任险限额内赔偿。张改花的伤残鉴定费，车、手机的评估费共计2000元，由梁尚闯负担。因梁尚闯为张改花垫付了4000元，扣除梁尚闯负担的鉴定费、评估费2000元，张改花还应当返还梁尚闯2000元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张改花各项损失共计84716.2元；二、原告张改花于判决生效后十日内返还给被告梁尚闯2000元；三、驳回原告张改花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，保全费420元，共计2920元，由被告梁尚闯负担2400元，由原告张改花负担520元。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人人寿财险洛阳支公司主张商业三者险免赔的依据是否充分。双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险洛阳支公司主张梁尚闯在事故发生时没有道路货物运输驾驶员从业资格证，符合保险合同中约定的免责情形，但其在一、二审中，均未提交保险条款，无法确定是否系保险合同中约定的免责情形，即便存在该免责情形的约定，因其未提供投保单等相关证据证明已就该免责条款向投保人履行明确说明，免责条款不发生效力，人寿财险洛阳支公司仍应承担赔偿责任。综上所述，人寿财险洛阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年三月二日书记员  韩慧芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初291号
原告：魏旗，男，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘杰，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告魏旗与被告刘杰健康权纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。2018年3月23日，原告魏旗经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告魏旗撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告魏旗已预交），由原告魏旗负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年三月二十三日
代书记员 尚艺艺
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1824号
原告张耀元，男，1983年10月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告袁韩利，女，1992年7月7日出生，汉族，住陕西省凤翔县范家寨乡沈家沟村*组***号，公民身份号：6103221992********。
原告张耀元诉被告袁韩利民间借贷纠纷一案，原告张耀元于2016年4月14日向法院提起诉讼，请求判令被告袁韩利立即偿还原告张耀元10256元（其中利息256元，利息暂时算至起诉之日以实际还款为准）；本案诉讼费由被告袁韩利承担。本院受理后，适用普通程序于2016年8月29日公开开庭审理，原告张耀元到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日，被告袁韩利以资金周转为由向原告张耀元借款10000元，约定2016年3月1日前归还，若逾期未还，每天按款项总额的50%作为逾期利息损失，在借款当日，原告张耀元将款项以现金交付被告袁韩利，被告袁韩利出具借条一张，确认收到款项，至今被告袁韩利并未归还上述借款。另查明，原告张耀元为本案支付650元公告费。至此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
1、被告袁韩利于本判决生效之日起五日内归还原告张耀元借款本金10000元，并按照年利率24%支付自2016年3月2日起至判决确定之日止的利息。
2、被告袁韩利于本判决生效之日起五日内支付原告张耀元为本案所付的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费56元，由被告袁韩利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币56元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 卢佳音
人民陪审员 杨何琴
人民陪审员 崔 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2831号
原告方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人詹德英、林志，福建品义律师事务所律师。
被告高志坚，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方志军与被告高志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志军的委托代理人林志到庭参加诉讼，被告高志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志军诉称：被告高�坚于2014年3月9日向原告借款人民币6万元（以下币种同），双方约定按月利率3%计息。借款之后，虽经原告多次催讨，但被告拒不还款付息。故请求判令被告偿还借款6万元及该款自2014年3月9日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告高志坚未作答辩。
经审理查明：被告高志坚于2014年3月9日向原告方志军出具《借条》一份，内容为：“兹向方志军借款人民币现金（陆万元正）60000￥月利息3%，如发生借款纠纷，本诉讼由城厢区法院受理。借款人：高志坚2014年3月9日”，被告还在该借条上备注其身份证号码和手机号码。2015年7月15日，原告方志军以被告高志坚、郑青未偿还上述借款及利息为由向本院提起诉讼，又于2015年9月21日申请撤回对郑青的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告方志军提供的原告身份证复印�、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告高志坚于2014年3月9日向原告方志军借款人民币6万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。借条中约定借款按月利率3%计息超过了法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。现原告要求该款从2014年3月9日起计息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付该款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付至本判决指定的还款之日止的利息。被告高志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志坚应于判决生效之日起十日内偿还原告方志军借款人民币6万元及该款自2014年3月9日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币2020元，由原告方志军负担220元，被告高志坚负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一五年十月十日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2831号
原告董梅，女，1972年5月16日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人李宗杰，山东昶灏律师事务所律师。
被告青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
第三人青岛晟荣铁艺有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲前社区。
法定代表人董梅，该公司总经理。
委托代理人穆希军，男，1980年8月16日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在审理原告董梅与被告青岛真源置业有限公司、第三人青岛晟荣铁艺有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提交书面申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由原告负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡绪云
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2831号
原告：苟连，男，1964年4月21日出生，汉族，住大同县。
委托代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：王军，该公司经理。
委托代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
本院在审理原告苟连与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案中，原告苟连以双方已和解为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟连撤回起诉。
案件受理费2028元，减半收取，本院退还原告1014元，其余1014元由原告负担。
审判员 顾 兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李逐淼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1835号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林毅，男，1981年9月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因犯赌博罪，于2017年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，3月22日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，次日被取保候审，缓刑考验期间自2017年4月6日至同年10月5日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日被刑事拘留，次月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1904号起诉书指控被告人林毅犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同月30日以简易程序立案，实行独任审判，次月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月24日凌晨1时许，被告人林毅在瑞安市玉海街道××路××号××排档吃夜宵后，因结账问题与老板娘杨某发生口角，被告人林毅先用拳头殴打杨某的脸部致伤，后又用拳头殴打杨某的丈夫张某1的眼部致伤。经鉴定，被害人杨某主要损伤为右面部软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤；被害人张某1主要损伤为右眼周挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
被告人林毅于2017年7月21日在瑞安市玉海街道办事处二楼楼梯口被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某1的陈述、证人张某2、陈某、胡某的证言、辨认笔录、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书抓获经过、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林毅在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，撤销本院（2017）浙0381刑初389号刑事判决对罪犯林毅宣告缓刑六个月的执行部分，与原判拘役四个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年6月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年十一月三日
（代）书记员 缪 苗
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1603号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，该公司职工。
被告：文模平，男，1957年02月02日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告文模平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1603号原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。负责人：栾璞，该分公司经理。委托诉讼代理人：封波，该公司职工。被告：文模平，男，1957年02月02日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告文模平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。审判员  刘隽二〇一七年二月二十日书记员  高敏
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初288号
原告：刘雪飘，女，1993年1月26日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：常占华，男，1981年9月19日出生，民族，农民，住柏乡县。
被告：刘运娟，女，1981年3月11日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：常瑞兴，男，65岁，住柏乡县。
刘雪飘与常占华、刘运娟、常瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘雪飘于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘雪飘撤诉。
案件受理费680元，由原告刘雪飘负担。
审判员 史素云
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文龙
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1503刑初19号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人张书勤，女，1953年10月9日生于信阳市平桥区，汉族，文盲，农民，户籍所在地信阳市平桥区。现住平桥区。因本案，于2016年12月30日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，2017年1月14日被该局取保候审，于2017年10月10日被该局刑事拘留，10月25日被该局逮捕。
指定辩护人熊大明，河南竞远律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张书勤犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬，被告人张书勤及其辩护人熊大明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至案发，被告人张书勤以其子卢旭被代明旺故意伤害致死的刑事附带民事判决民事赔偿款未到位和解决生活困难等为由，多次赴信阳市平桥区胡店乡政府、平桥区政府、信阳市政府多部门、河南省政府多部门、河南省高级人民法院、北京市等地非正常信访。在信阳市平桥区胡店乡政府及多地政府多部门、市中级人民法院与省高级人民法院等司法机关充分考虑其实际困难并为其家庭解决办理了五保补助、低保补助、孤儿补助、司法救助的情况下，亦然以上访为手段向政府施压，多次强行索要额外生活救济款等，共计5100元。
2013年8月26日，信阳市平桥区胡店乡党委、政府为解决被告人张书勤信访问题，在胡店新街出资27.5万元为其购买楼房一栋，张书勤仍不满意并继续上访，多次向接访的工作人员索要钱财后才愿意返回。
上述事实，被告人张书勤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、到案经过、发破案经过、胡店乡关于张书勤信访问题的情况说明、胡店乡人民政府文件（胡政【2017】132号）、张书勤赴京上访记录、收条，证人金某、孙某、胡某、陈某、邢某、宋某、刘某的证言，被告人张书勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张书勤强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。张书勤到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于张书勤有坦白情节，认罪、悔罪，系初犯，家庭经济困难，不仅需要照顾多病的老伴，而且还有两个未成年的孙女需要抚养，请求对其从轻处罚的意见，符合本案事实及相关规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张书勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张书勤违法所得5100元予以追缴。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 汤 豫
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第766号
申请执行人:俞路平，男，1956年10月2日生，汉族，太原市万柏林区居民，现住太原市万柏林区千峰北路**号*号楼*单元***室。
被执行人罗志军，男，1975年3月28日生，汉族，汾阳市文峰街道办事处居民，现住本市继续街吉祥小区。
俞路平申请罗志军民间借贷纠纷一案，依据汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初879号民事判决书，确定被执行人罗志军给付申请人俞路平借款600000元及544000元，案件受理费15096元，案件执行费13800元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗志军在中国邮政银行汾阳东一环支行账户内存款1150元划拨至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，账号：0509016229026456187。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 许 毅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 范朝凯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1634号
原告李剑波，男，
被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司，
本院在审理原告李剑波与被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李剑波于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑波申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李剑波撤回起诉。
案件受理费2189.00元，由原告李剑波承担。
审判员 王晶晶
二〇一六年八月十日
书记员 吕昕燃
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1259号
原告：马云龙，男，生于1979年9月17日，汉族。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告：李志修，男，生于1963年8月9日，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
委托诉讼代理人：葛庆海，男，生于1979年4月16日，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：李石磊，男，生于1984年1月8日，汉族，该公司员工。
原告马云龙与被告李志修、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙及其委托诉讼代理人王凯、被告保险公司的委托诉讼代理人李石磊到庭参加诉讼，被告李志修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费、拖车费等损失共计20645元。事实和理由：2017年11月11日9时许，原告马云龙驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿中牟县东风路由西向东行驶至中盛装饰店门口时，被李志修驾驶豫Ａ×××××号轻型货车追尾发生交通事故，造成原告车辆受损。经查，被告李志修驾驶的车辆在被告保险公司处参保有交强险。事故发生后，原告花费车辆维修费19845元、拖车费800元，但被告拒不赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院。
被告李志修未作答辩、亦未举证。
被告保险公司承认原告马云龙主张的事实，承认保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，但其主张保险公司将交强险财产损失限额内的2000元理赔给被告李志修的配偶校勤娣，故其不应再承担本次事故的赔偿责任，且保险公司不应承担评估费、诉讼费等间接费用。
本院认为，原告马云龙诉称的事故事实属实，事故责任划分合法、合理、明确，且被告未提出异议，本院对事故事实和事故责任予以确认。原告马云龙请求法院判决被告赔偿车辆维修费、拖车费，举证有实际维修发票、车辆维修结算单、拖车费发票，被告保险公司对拖车费发票提出异议，但未举证，故本院认为原告的证据足以证明其请求的车辆损失费、拖车费，故本院认定原告的车辆损失费为19845元、拖车费损失为800元。被告保险公司认为其已将机动车第三者责任强制保险限额内的2000元赔偿至被告李志修的配偶校勤娣，故其不应再承担本案的赔偿责任，原告马云龙对此予以认可，故原告马云龙在包含被告保险公司应承担赔偿责任部分的全部损失范围，依据法院认定的其实际损失，依法向被告李志修主张权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：
被告李志修于本判决生效之日起十日内赔偿原告马云龙车辆维修费、拖车费等共计二万零六百四十五元；
二、驳回原告马云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告李志修负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 峰
二〇一八年五月十日
书记员 袁书占
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1259号原告：马云龙，男，生于1979年9月17日，汉族。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：李志修，男，生于1963年8月9日，汉族。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。委托诉讼代理人：葛庆海，男，生于1979年4月16日，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李石磊，男，生于1984年1月8日，汉族，该公司员工。原告马云龙与被告李志修、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙及其委托诉讼代理人王凯、被告保险公司的委托诉讼代理人李石磊到庭参加诉讼，被告李志修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费、拖车费等损失共计20645元。事实和理由：2017年11月11日9时许，原告马云龙驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿中牟县东风路由西向东行驶至中盛装饰店门口时，被李志修驾驶豫Ａ×××××号轻型货车追尾发生交通事故，造成原告车辆受损。经查，被告李志修驾驶的车辆在被告保险公司处参保有交强险。事故发生后，原告花费车辆维修费19845元、拖车费800元，但被告拒不赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院。被告李志修未作答辩、亦未举证。被告保险公司承认原告马云龙主张的事实，承认保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，但其主张保险公司将交强险财产损失限额内的2000元理赔给被告李志修的配偶校勤娣，故其不应再承担本次事故的赔偿责任，且保险公司不应承担评估费、诉讼费等间接费用。本院认为，原告马云龙诉称的事故事实属实，事故责任划分合法、合理、明确，且被告未提出异议，本院对事故事实和事故责任予以确认。原告马云龙请求法院判决被告赔偿车辆维修费、拖车费，举证有实际维修发票、车辆维修结算单、拖车费发票，被告保险公司对拖车费发票提出异议，但未举证，故本院认为原告的证据足以证明其请求的车辆损失费、拖车费，故本院认定原告的车辆损失费为19845元、拖车费损失为800元。被告保险公司认为其已将机动车第三者责任强制保险限额内的2000元赔偿至被告李志修的配偶校勤娣，故其不应再承担本案的赔偿责任，原告马云龙对此予以认可，故原告马云龙在包含被告保险公司应承担赔偿责任部分的全部损失范围，依据法院认定的其实际损失，依法向被告李志修主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：被告李志修于本判决生效之日起十日内赔偿原告马云龙车辆维修费、拖车费等共计二万零六百四十五元；二、驳回原告马云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告李志修负担。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇一八年五月十日书记员 袁书占
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13643号
申请执行人:梅家宇,男性,1952年12月30日出生,住重庆市江北区。
被执行人:重庆北联置业顾问有限公司,住所地重庆渝北区东湖南路333号3幢21-6统一社会信用代码91500000563496361J。
法定代表人：周畦。
关于梅家宇申请执行重庆北联置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金7500元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13634号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年三月二十二日
书记员 易 飞
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13643号申请执行人:梅家宇,男性,1952年12月30日出生,住重庆市江北区。被执行人:重庆北联置业顾问有限公司,住所地重庆渝北区东湖南路333号3幢21-6统一社会信用代码91500000563496361J。法定代表人：周畦。关于梅家宇申请执行重庆北联置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金7500元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执13634号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 叶景标执行员 江显政二〇一八年三月二十二日书记员 易 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32097号
原告：上海振合机电设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李同乐,总经理。
委托诉讼代理人：朱萌芽，男。
被告：张天龙，男，1972年11月5日生，汉族，住河南省。
原告上海振合机电设备租赁有限公司与被告张天龙设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月27日以无法联系到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海振合机电设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1,362元，减半收取计681元，由原告负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初169号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年2月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住河南省三门峡市开发区（户籍地：河南省三门峡市湖滨区）。2010年1月27日因犯盗窃罪被本院判处罚金2000元；2011年3月29日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处拘役四个月；2014年4月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月3日被监视居住，5月16日被逮捕。
被告人翟某，男，1985年12月3日出生，汉族，初中肄业，无业，现住河南省三门峡市湖滨区（户籍地：河南省三门峡市湖滨区）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月29日被刑事拘留；2018年1月3被监视居住。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人蔡某某、翟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、刘文龙出庭支持公诉，被告人蔡某某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年12月28日6时许，被告人蔡某某同翟某到209国道与五原路交叉口地下涵洞处，将涵洞处监控摄像设备的传输线缆剪断并盗走监控摄像设备，意欲销赃，后被公安机关抓获，扣押赃物。经三门峡市价格认证中心认定，被盗财物价值2880元。
上述事实，被告人蔡某某、翟某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人蔡某某、翟某的供述；被害人李某陈述；证人赵某陈述；侦查机关抓获经过、破案报告、扣押物品清单；被告人蔡某某、翟某指认作案现场照片；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；二被告人户籍证明及被告人蔡某某前罪刑事判决书、释放证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、翟某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某、翟某盗窃罪名成立，应予支持。被告人蔡某某、翟某共同实施犯罪，不区分主从犯。被告人蔡某某、翟某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，再次实施盗窃犯罪，量刑时应从严惩处。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡某某的刑期自2018年5月16日起至2018年9月9日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人翟某犯盗窃罪，判处罚金4000元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4256号
原告霍志新，女，汉族，退休职工，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区自来水公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街东段。
法定代表人卢建国，总经理。
本院在审理原告霍志新诉被告赤峰市松山区自来水公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告霍志新于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍志新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍志新撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一五年六月十五日
书记员 穆 磊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初329号
原告：张某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。张某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由张某负担。
审 判 员 崔占清
二〇一八年三月八日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1003刑初30号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人杨龙青，男，1970年12月9日出生于浙江省青田县，汉族，住浙江省青田县。被告人杨龙青因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月17日被安徽省黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年3月29日被黄山市公安局黄山分局决定取保候审，2018年3月21日被黄山市黄山区人民检察院决定取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人杨龙青犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄山市黄山区人民检察院指派检察员孙菁出庭支持公诉，被告人杨龙青到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2015年3月，被告人杨龙青在黄山市黄山区经营黄山区粗茶淡饭酒店，并聘请朱某、周某、杜某等十六名员工从事酒店工作。2015年4月29日，被告人杨龙青因经营不善，粗茶淡饭酒店停止经营，被告人杨龙青未支付十六名酒店员工3、4月份工资共计58921元。2015年4月，被告人杨龙青因无法支付员工工资而逃匿。2016年2月1日，黄山市黄山区人力资源和社会保障局在黄山区粗茶淡饭酒店门口张贴《劳动保障限期整改指令书》，责令其限期支付拖欠的员工工资，并采用拍照方式记录，但被告人杨龙青一直逃匿，仍未支付其拖欠的员工工资。
2017年3月30日，被告人杨龙青将拖欠的十六名员工工资全部结清。
经审理查明：2015年3月，被告人杨龙青在黄山市黄山区实际经营黄山区粗茶淡饭酒店，并聘请朱某、周某、杜某等十六名员工从事酒店工作。2015年4月29日，被告人杨龙青因经营不善，粗茶淡饭酒店停止经营，被告人杨龙青未支付十六名酒店员工3、4月份工资共计58921元。2015年4月，被告人杨龙青因无法支付员工工资而逃匿。2016年2月1日，黄山市黄山区人力资源和社会保障局在黄山区粗茶淡饭酒店门口张贴《劳动保障限期整改指令书》，责令其限期支付拖欠的员工工资，并采用拍照方式记录，但被告人杨龙青一直逃匿，仍未支付其拖欠的员工工资。劳动部门遂将案件移送公安机关立案侦查，公安机关立案后，于2017年3月17日将杨龙青抓捕归案。
2017年3月30日，被告人杨龙青将拖欠的十六名员工工资全部结清。
上述事实，被告人杨龙青在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人杨龙青的常住人口基本信息、劳动保障监察限期整改指令书、送达回证、营业执照、抓获经过及羁押证明等书证；
2、证人朱某、周某、杜某等的证言，员工吴某1、方某1、方某2、倪某、查某、吴某2、汪某、陈某、郑某等人的报案材料；
3、被告人杨龙青的供述和辩解。
本院认为：被告人杨龙青以逃匿方法逃避支付拖欠的员工工资，数额较大，经政府部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人杨龙青罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨龙青能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨龙青到案后全额支付了所欠的员工工资，可从轻或减轻处罚。根据被告人杨龙青犯罪的事实、犯罪的性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨龙青犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周国庆
二〇一八年四月二十日
书记员 汪 扬
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4722号
原告侯德举，男，汉族。
被告侯振水，男，汉族。
原告侯德举与被告侯振水相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯德举、被告侯振水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德举向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，立即采伐紧邻原告房屋杨树；2、赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西。被告在院东侧紧邻原告家西厢房墙外种植杨树，由于杨树紧邻厢房生长，目前杨树已经紧贴厢房外墙，每当刮风下雨，厢房外墙随着树的摇晃不停晃动，厢房院墙之间已经被树木摇晃的开裂，严重影响了房屋安全。原告多次要求被告采伐树木，被告未采伐。故原告提起诉讼。
被告辩称同意放掉现场勘验图中的第6、10号两棵杨树，其余的树不妨害原告，不同意放掉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西，中间有条路。在原告院墙西侧被告种植杨树8棵。其中3棵杨树（勘验图中的第2号、第6号、第10号树）现已经妨害原告的生活。
以上事实有照片、现场勘验图及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告采伐紧邻原告房屋杨树，因3棵杨树（即勘验图中第2号、第6号、第10号树）现已对原告构成妨害，故应予采伐。原告要求被告赔偿损失的请求，因原、被告对损失数额无法达成一致，原告表示不申请鉴定，故本案不予调整。
综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：
被告侯振水于本判决生效后10日内采伐其妨害原告的3棵树。（勘验图中第2号、第6号、第10号树）
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 于晓泽
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1102号之三
申请执行人：孙涛。
申请执行人：袁永文。
申请执行人：王宗军。
被执行人：寇建新。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初3166号、3152号、3153号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人寇建新名下有奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人寇建新名下奇瑞牌汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年五月十五日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1102号
申请执行人：孙涛。
被执行人：寇建新。
本院在执行申请执行人孙涛与被执行人寇建新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3166号民事调解书确定的向申请执行人支付代偿款项33333元及自2017年11月16日至实际还清之日利息并支付案件受理费316.67元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年11月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月29日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人有汽车一辆，但未查找到车辆下落，本院依法对车辆登记手续予以查封，其他未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营�不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年12月4日依法轮候冻结被执行人工资账户。根据申请执行人提供线索，本院于2017年12月6日依法冻结被执行人住房公积金账户。本院于2018年5月14日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年5月15日对被执行人其适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人工资账户为轮候冻结，住房公积金尚不具备支取条件，被执行人名下车辆未能实际扣押，申请执行人亦不申请处置。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月十九日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1102号之一
申请执行人：孙涛。
申请执行人：袁永文。
申请执行人：王宗军。
被执行人：寇建新。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初3166号、3152号、3153号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人寇建新在中国工商银行股份有限公司的存款200000元。冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月四日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1102号之二
申请执行人：孙涛。
申请执行人：袁永文。
申请执行人：王宗军。
被执行人：寇建新。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初3166号、3152号、3153号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人寇建新住房公积金账户的款项200000元。冻结期限三年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月六日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1102号申请执行人：孙涛。被执行人：寇建新。本院在执行申请执行人孙涛与被执行人寇建新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3166号民事调解书确定的向申请执行人支付代偿款项33333元及自2017年11月16日至实际还清之日利息并支付案件受理费316.67元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月29日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人有汽车一辆，但未查找到车辆下落，本院依法对车辆登记手续予以查封，其他未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营�不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年12月4日依法轮候冻结被执行人工资账户。根据申请执行人提供线索，本院于2017年12月6日依法冻结被执行人住房公积金账户。本院于2018年5月14日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年5月15日对被执行人其适用限制高消费措施。本院认为，被执行人工资账户为轮候冻结，住房公积金尚不具备支取条件，被执行人名下车辆未能实际扣押，申请执行人亦不申请处置。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月十九日书记员  赵汝彬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终885号
上诉人(原审原告)：张忠枢，男，1943年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ宇，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人(原审被告)：何昱，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市。
上诉人张忠枢因与被上诉人ＸＸ宇、何昱赡养纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张忠枢上诉请求：改判张某、何昱每人每月给付张忠枢1000元赡养费。事实和理由：《婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行瞻养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给瞻养费的权利。一审法院使用此款法律时将它变造为“子女不履行瞻养义务时，只有无劳动能力的或生活困难的父母，才有要求子女付给瞻养费的权利”。接着衍生出各部法律中都没有的条款“子女不履行瞻养义务时，有劳动能力的或生活不困难的父母，无权向子女要求付给瞻养费”，显然是错误的。
张某辩称，1.上诉人每月有近4000元的退休工资，比一般居民的收入高很多，之所以不宽裕，完全是其继子女经济状况造成，现在要答辩人支付赡养费资助上诉人继子女，显然不合适；2.实体经济经营现在非常艰难，答辩人目前是私营企业的负责人，经济上并不宽裕。
何昱辩称，1.张忠枢的继子女应该共同承担所谓的“赡养费”；2.张忠枢每月有近四千元的退休金，也有医疗保险，其收入远远超出安庆市的人均工资水平，要求支付赡养费既不合法也不合理。
张忠枢向一审法院提出诉讼请求:1.判决张某向张忠枢支付赡养费1000元/月，每个月到张忠枢家中探视不少于一次;2.判决何昱向张忠枢支付赡养费1000元/月，每个月到张忠枢家中探视不少于一次。
一审法院认定事实：:张忠枢与前妻何华萍共育有儿子张某、女儿何昱。张忠枢、何华萍于1998年12月7日经法院主持调解，双方自愿离婚，离婚时儿子张某已成年，女儿何昱随何华萍抚养生活。张某现居住在安庆，在安庆市万盛精细化工有限公司工作，2017年4月以后未探望过张忠枢。何昱现定居于合肥，自父母离婚后未探望过张忠枢。张忠枢于2017年11月9日诉至法院，要求张某、何昱承担瞻养义务。另查明，张忠枢系安庆市第五中学退休教师，退休月工资为3745元。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女有义务为父母提供经济上供养和精神上慰藉。本案中，张忠枢系退休教师，其退休工资足以维持个人生活需要，故对其主张张某、何昱分别每月支付其1000元生活费的诉讼请求不予支持。但赡养老人并不只是经济上的供养，还应当给予精神上的慰藉，张某、何昱作为子女应定期探望;张某居住在安庆，探望张忠枢较为方便，考虑其工作繁忙，每两月探望一次较为适宜;鉴于何昱已定居合肥，每半年回安庆探望一次为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、被告张某自2018年1月起每两个月探望原告张忠枢一次;二、被告何昱自2018年1月起每半年探望原告张忠枢一次;三、驳回原告张忠枢的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某、何昱负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对原审证据亦不申请复核，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：张忠枢要求张某、何昱分别每月给付赡养费1000元是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女履行赡养义务有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等方式。本案中，张忠枢系退休教师，其退休工资足以维持个人生活需要，故一审法院判令张某、何昱承担定期探望的赡养义务，给予张忠枢生活上照料和精神上慰藉，而对张忠枢要求张某、何昱分别每月支付1000元赡养费的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，张忠枢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张忠枢负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 殷 平
审判员 江 韵
二〇一八年六月一日
书记员 叶竹韵
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1849号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五台支公司。地址：五台县县城。系肇事车辆投保单位。
负责人：郑全喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩。
被上诉人（原审原告）：温燕田，男，1964年1月25日出生，山西省太原市人。
被上诉人（原审原告）：温欣，男，1991年2月21日出生，山西省太原市人。
共同委托代理人：梁昌伟，男。
被上诉人（原审被告）：李东平，男，1972年9月20日出生，原平市人。系肇事车辆驾驶人。
被上诉人（原审原告）：贾建平，男，1981年6月29日出生，原平市人，现住原平市。
被上诉人（原审原告）：五台县康安五台山汽车运输有限公司。地址：五台县城南门路。
法定代表人：胡建安，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司因与被上诉人温燕田、温欣、李东平、五台山康安五台山汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李浩、被上诉人温燕田的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司五台支公司上诉请求：依法核减残疾赔偿金51656元。事实和理由：本案伤残鉴定为单方委托，上诉人并未参与，可信度和客观性欠缺，上诉人认为其一审提供的医院资料无法构成伤残级别，特提起上诉。
温燕田答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
温燕田、温欣向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告李东平、五台县康安五台山汽车运输有限公司赔偿原告各项费用共计120005.84元。判决被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司在理赔范围直接对原告理赔。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：肇事车辆×××重型自卸货车系贾建平所有，贾建平将该车挂靠在五台县康安五台山汽车运输公司名下。该车在中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投第三者责任险。责任限额30万元。保险期间2015年8月20日至2016年8月19日止。贾建平雇佣司机李东平驾驶该车运营。2016年6月22日16时左右，温燕田驾驶的其儿子温欣乘坐的×××小轿车，正常行驶在原平市铝厂大桥上时，被李东平驾驶的该车碰撞，导致原告父子二人受伤，车辆损毁。原告受伤后当日入住山西医科大学第二医院。被诊断为;右手中环指近节指骨开放性粉碎性骨折，第五掌骨骨折。支出门诊费2917元。住院10天后出院。住院期间由其农村亲戚护理。支出住院费用9880.74元。共计支出医疗费12797.8元。温欣受惊吓精神惶惑，支出门诊医药费368.9元。该事故经原平市公安局交通警察大队第16115号交通事故认定书认定：李东平负事故的全部责任。经山西省忻府司法鉴定中心司法鉴定，温燕田构成十级伤残，护理期30日，营养期30日。温燕田行内固定装置取出术所需费用为8200-9300元。原告支出鉴定费3500元。支出车辆维修费18558元。温燕田系太原市小店区城镇居民。从事私营工业工作。温燕田的合法合理损失为：医疗费12797.8元，护理费3060元，误工费15311元（参照制造工业行业标准计算），火补费600元，营养费600元，伤残赔偿金51656元，交通费酌定1500元，二次手术费酌定9000元，鉴定费3500元，车损费18558元，共计116582.8元整。温欣的合理损失为医疗费398.9元。
一审法院认为，原、被告双方对原平市交通警察大队认定司机被告李东平负事故的全部责任，原告无责任的责任认定均无异议，所以该认定书，法院对此予以认定。被告贾建平作为肇事车车主依法应对原告的人身财产损失承担全部赔偿责任。但因该车在中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投第三者责任险，该事故发生在保险期内，且驾驶该车的司机被告李东平负有全部责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司应按保险合同约定及保险法等有关规定，在保险责任范围内赔偿原告温燕田全部合法合理损失：医疗费12797.8元，护理费3060元，误工费15311元（按制造工业行业标准计算），火补费600元，营养费600元，伤残赔偿金51656元，交通费酌定1500元，二次手术费9000元，车损费18558元，共计113082.8元整。被告贾建平应赔偿原告主张的鉴定费1500元，赔偿原告温欣的医疗费398.9元，共计1898.9元。被告五台县康安五台山汽车运输公司作为车辆挂靠单位依法应对被告贾建平的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，原告的合法合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告温燕田：医疗费12797.8元，护理费3060元，误工费15311元（参照制造工业行业标准计算），火补费600元，营养费600元，伤残赔偿金51656元，交通费酌定1500元，二次手术费9000元，车损费18558元，共计113082.8元整。二、被告贾建平赔偿原告主张的鉴定费1500元整，赔偿原告温欣医疗费398.9元，共计1898.9元整。三、被告五台县康安五台山汽车运输公司对被告贾建平的赔偿义务依法承担连带赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为原审鉴定结论是否应当采信。本案中，上诉人虽对此鉴定意见不予认可，但并未提交书面重新鉴定申请予以重新鉴定，也未能提供相关证据推翻原鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人承担举证不能的法律后果，故原审依据鉴定意见计算各项损失费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一七年十二月二十日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五台支公司。地址：五台县县城。系肇事车辆投保单位。负责人：郑全喜，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩。被上诉人（原审原告）：温燕田，男，1964年1月25日出生，山西省太原市人。被上诉人（原审原告）：温欣，男，1991年2月21日出生，山西省太原市人。共同委托代理人：梁昌伟，男。被上诉人（原审被告）：李东平，男，1972年9月20日出生，原平市人。系肇事车辆驾驶人。被上诉人（原审原告）：贾建平，男，1981年6月29日出生，原平市人，现住原平市。被上诉人（原审原告）：五台县康安五台山汽车运输有限公司。地址：五台县城南门路。法定代表人：胡建安，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司因与被上诉人温燕田、温欣、李东平、五台山康安五台山汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李浩、被上诉人温燕田的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司五台支公司上诉请求：依法核减残疾赔偿金51656元。事实和理由：本案伤残鉴定为单方委托，上诉人并未参与，可信度和客观性欠缺，上诉人认为其一审提供的医院资料无法构成伤残级别，特提起上诉。温燕田答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。温燕田、温欣向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告李东平、五台县康安五台山汽车运输有限公司赔偿原告各项费用共计120005.84元。判决被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司在理赔范围直接对原告理赔。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：肇事车辆×××重型自卸货车系贾建平所有，贾建平将该车挂靠在五台县康安五台山汽车运输公司名下。该车在中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投第三者责任险。责任限额30万元。保险期间2015年8月20日至2016年8月19日止。贾建平雇佣司机李东平驾驶该车运营。2016年6月22日16时左右，温燕田驾驶的其儿子温欣乘坐的×××小轿车，正常行驶在原平市铝厂大桥上时，被李东平驾驶的该车碰撞，导致原告父子二人受伤，车辆损毁。原告受伤后当日入住山西医科大学第二医院。被诊断为;右手中环指近节指骨开放性粉碎性骨折，第五掌骨骨折。支出门诊费2917元。住院10天后出院。住院期间由其农村亲戚护理。支出住院费用9880.74元。共计支出医疗费12797.8元。温欣受惊吓精神惶惑，支出门诊医药费368.9元。该事故经原平市公安局交通警察大队第16115号交通事故认定书认定：李东平负事故的全部责任。经山西省忻府司法鉴定中心司法鉴定，温燕田构成十级伤残，护理期30日，营养期30日。温燕田行内固定装置取出术所需费用为8200-9300元。原告支出鉴定费3500元。支出车辆维修费18558元。温燕田系太原市小店区城镇居民。从事私营工业工作。温燕田的合法合理损失为：医疗费12797.8元，护理费3060元，误工费15311元（参照制造工业行业标准计算），火补费600元，营养费600元，伤残赔偿金51656元，交通费酌定1500元，二次手术费酌定9000元，鉴定费3500元，车损费18558元，共计116582.8元整。温欣的合理损失为医疗费398.9元。一审法院认为，原、被告双方对原平市交通警察大队认定司机被告李东平负事故的全部责任，原告无责任的责任认定均无异议，所以该认定书，法院对此予以认定。被告贾建平作为肇事车车主依法应对原告的人身财产损失承担全部赔偿责任。但因该车在中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投第三者责任险，该事故发生在保险期内，且驾驶该车的司机被告李东平负有全部责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司应按保险合同约定及保险法等有关规定，在保险责任范围内赔偿原告温燕田全部合法合理损失：医疗费12797.8元，护理费3060元，误工费15311元（按制造工业行业标准计算），火补费600元，营养费600元，伤残赔偿金51656元，交通费酌定1500元，二次手术费9000元，车损费18558元，共计113082.8元整。被告贾建平应赔偿原告主张的鉴定费1500元，赔偿原告温欣的医疗费398.9元，共计1898.9元。被告五台县康安五台山汽车运输公司作为车辆挂靠单位依法应对被告贾建平的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上所述，原告的合法合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告温燕田：医疗费12797.8元，护理费3060元，误工费15311元（参照制造工业行业标准计算），火补费600元，营养费600元，伤残赔偿金51656元，交通费酌定1500元，二次手术费9000元，车损费18558元，共计113082.8元整。二、被告贾建平赔偿原告主张的鉴定费1500元整，赔偿原告温欣医疗费398.9元，共计1898.9元整。三、被告五台县康安五台山汽车运输公司对被告贾建平的赔偿义务依法承担连带赔偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为原审鉴定结论是否应当采信。本案中，上诉人虽对此鉴定意见不予认可，但并未提交书面重新鉴定申请予以重新鉴定，也未能提供相关证据推翻原鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人承担举证不能的法律后果，故原审依据鉴定意见计算各项损失费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1091元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二O一七年十二月二十日书记员王华云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1343号
罪犯付金南，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年11月9日作出（2012）楼刑二初字第54号刑事判决，以被告人付金南犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳二千元）。刑期自2011年7月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）岳中刑执字第615号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年7月28日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯付金南在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯付金南确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯付金南在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付金南在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付金南减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终438号
上诉人（原审原告）安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园）。
法定代表人丁无白，董事长。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人吴伟平，局长。
委托代理人应慧琴，该局工作人员。
委托代理人倪瑞锦，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人尹方瑜，该政府工作人员。
上诉人安徽大中方工程机械有限公司（以下简称：安徽大中方公司）因工商行政答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1218号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人安徽大中方公司的委托代理人柳晓丽、被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市监局）的委托代理人应慧琴、倪瑞锦、被上诉人上海市浦东新区人民政府�以下简称：浦东区政府）的委托代理人尹方瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，安徽大中方公司于2016年4月向上海市工商行政管理局（以下简称：市工商局）邮寄依法履行法定职责的申请及附件材料，要求依法对XX有限公司（以下简称：XX公司）的不正当竞争行为和合同违法行为进行查处，依法给予行政处罚。2016年5月20日，浦东市监局收到市工商局转办的安徽大中方公司申请材料，同年5月26日，对安徽大中方公司的申请予以立案。2016年8月18日，浦东市监局决定延长办案期限30日，同年9月19日，该局决定继续延长办案期限。经调查，浦东市监局认定XX公司不构成不正当竞争行为和合同违法行为，遂于2017年7月3日决定销案，同年7月4日作出《举报答复书》，告知安徽大中方公司，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项�违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”的规定，经研究决定对本案予以销案，并向安徽大中方公司邮寄送达。安徽大中方公司不服，向浦东区政府申请行政复议，该府于2017年11月2日作出浦府复决字（2017）第479号《行政复议决定书》，维持上述《举报答复书》。安徽大中方公司仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述举报答复及行政复议决定，并判令浦东市监局履行法定职责将处理结果书面告知。
原审认为，浦东市监局具有对本行政区域内合同违法行为和不正当竞争行为进行监督检查工作的法定职权。浦东区政府具有受理和处理向其提出的行政复议的法定职权。本案中，浦东市监局收到市工商局转办的安徽大中方公司申请材料后，经依法立案、调查取证、两次延长期限，最终作出被诉答复，程序合法。该局经调查，查明XX公司在本市综合保税区内同类企业排名中靠后，并非具有独占地位的经营者，故其不构成不正当竞争，且客观上存在涉案协议相同文本条款下经销售回购完全履行的实际案例，亦无证据证明XX公司存在欺诈订立合同或恶意设置事实上不能履行条款的情形，故其不构成合同违法行为，浦东市监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第三十一条第（二）项的规定，决定销案并作出被诉答复告知安徽大中方公司处理结果，符合法律规定，并无不当。安徽大中方公司认为浦东市监局拖延办理期限有违程序公正原则，原审认为，因该公司关联诉讼情况复杂，浦东市监局为查明事实对涉诉情况可予必要关注，其按照法定程序决定继续延期，并无不当。安徽大中方公司如认为被诉答复作出之后，有再审裁判文书改变了XX公司合同纠纷案件的裁判结果，可能影响对XX公司违法行为认定的，可作为新证据向浦东市监局提出，但并不影响本案的裁判。故安徽大中方公司请求撤销被诉答复并责令浦东市监局履行法定职责将处理结果书面告知的诉讼请求无事实根据与法律依据，依法应予驳回。在复议程序中，浦东区政府经受理、依法延长复议期限、审理等程序，在法定限期内作出被诉复议决定并送达，程序合法，安徽大中方公司请求撤销复议决定的诉讼请求依法应予驳回。遂判决驳回安徽大中方公司的全部诉讼请求。判决后，安徽大中方公司不服，上诉至本院。
上诉人安徽大中方公司上诉称，上诉人对被诉举报答复认定XX公司不存在合同违法行为和不正当竞争行为的实体答复内容没有异议，但认为被上诉人浦东市监局两次延长办理期限使案件处理受到较长迟延，且未告知当事人，违�了程序公正原则，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦东市监局辩称，该局受理上诉人的举报后，依法开展了调查，因案件牵涉面广，又涉及江苏省及本市多起诉讼，为查明事实，该局两次延期后作出被诉举报答复，该答复符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东区政府请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》、《合同违法行为监督处理办法》的规定，被上诉人浦东市监局履行工商行政管理职责，具有对不正当竞争行为和合同违法行为进行监督处理的法定职权和职责。本案中，被上诉人浦东市监局收到包括上诉人安徽大中方公司在内的相关公司针对XX公司涉嫌�同违法和不正当竞争行为的举报后，依法予以立案，并对上诉人举报所涉同类协议的履行情况、XX公司的行业排名情况等进行了调查。因上诉人在江苏省及本市就涉案关联纠纷提起了多起诉讼，浦东市监局为慎重处理本案，积极关注案件诉讼情况，经两次延期后作出被诉举报答复，告知上诉人其举报的XX公司违法事实不能成立，故决定销案，符合《中华人民共和国行政处罚法》及《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》的规定，并无不当。
被上诉人浦东区政府作为被上诉人浦东市监局的本级人民政府，具有受理以浦东市监局为被申请人的行政复议申请的职权。该府收到上诉人安徽大中方公司的行政复议申请后，经审查和延期后作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，亦无不当。
综上，上诉人安徽大中方公司要求撤销被诉举报答复和行政复议决定等诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人安徽大中方工程机械有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 宁 博
审判员 侯 俊
二〇一八年五月三十日
书记员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更549号
罪犯罗汉前，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2014年9月29日作出(2014)辉刑初字86号刑事判决，以被告人罗汉前犯强奸罪，判处有期徒刑五年(刑期：自2014年7月12日起至2019年7月9日止)。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯罗汉前在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯罗汉前在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗汉前减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初700号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。
法定代表人：桑辉，总经理。
被告：张建华，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年四月八日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1655号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，男，理事长，住木兰县木兰镇。
委托诉讼代理人：刘昕禹，1986年5月20日出生，男，汉族，信用社职工，住木兰县木兰镇。
被告：高永贵，身份证号×××，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住木兰县新民镇吉祥村。
原告木兰县农村信用合作联社与被告高永贵金融金融借款合同纠纷一案本院于2016年9月8日立案，原告木兰县农村信用合作联社于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取计457元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 张天倚
二〇一六年九月二十三日
书记员 闫学魁