甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民初69号
原告：甘某。
法定代表人：王某，该社理事长。
委托诉讼代理人:郭某,上海市汇业(兰州)律师事务所律师。
被告：马某，住甘肃省张家川回族自治县。
委托诉讼代理人：桑某,甘肃陇潮律师事务所律师。
原告甘某（以下简称甘谷信合）与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘谷信合的委托诉讼代理人郭某，被告马某及其委托诉讼代理人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘谷信合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金794万元和截至2017年7月31日的利息1724814.47元，并支付自2017年8月1日至实际给付之日的利息（逾期利息按合同约定利息加收50％计付，即按年利率14.76％计付，）。2、依法确认原告对被告抵押登记的秦林证字（2013)第一g-004号林权证所载林权享有抵押权，并有权以其折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费、保全费、律师代理费及其他费用由被告承担。事实与理由:2014年1月10日，原告下属营业部与被告签订《个人借款／抵押担保合同》。合同约定：被告向原告借款800万元，年利率9.84%，借款期限24个月，即自2014年1月10日起至2016年1月10日止，按月结息，借款到期，利随本清；逾期归还贷款本息的，在合同约定的贷款利率基础上加收50％的利息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。被告对上述贷款以秦林证字（2013）第g-004号林权证所载林权提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月17日，原告审核后向被告出具《甘肃农村信用社贷款发放通知单》，借款期限变更为2014年1月17日起至2016年1月17日止。同日，原告给被告支付贷款本金800万元。借款期满后，被告在2017年5月2日、5月26日、5月27日分别偿还贷款本金2万元，共计偿还6万元，至今被告尚欠原告贷款本金794万元。另，截至2017年7月31日，被告尚欠原告贷款利息1724814.47元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
马某答辩称:一、被答辩人已以罚息利率主张答辩人承担违约责任，再主张复息要求答辩人承担双重违约责任于法无据。被答辩人主张的复利和罚息均具有惩罚性，属违约金范畴，被答辩人通过主张罚息已足够弥补其损失，再要求答辩人支付复息属于双重处罚，请法院驳回复息部分的请求。二、借款合同并未明确约定诉讼费、保全费、律师代理费由答辩人承担，请法庭驳回。本案诉讼费、律师费、复印费等实现债权的费用由答辩人承担属于不公平格式条款。《合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；第四十条规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该条款违反了公平原则，免除了自己的责任，加重了答辩人的责任。不符合合同约定也不符合法律规定，请法院驳回。三、原告要求答辩人承担年利率9.94%不合理。《借款合同》第一条第四款：”...执行年利率9.94%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权根据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率...)”，由此可见，本《借款合同》项下借款利率为基准利率，应按同期中国人民银行规定的基准利率执行，本合同项下利率明显过高，显失公平，违背诚实信用原则，也与国家鼓励扶持畜牧养殖政策相悖。综上，请法院支持答辩人的请求，驳回被答辩人上述诉讼请求。另本案答辩人并非恶意拖欠贷款不还，而是暂时资金周转困难，一次性不能凑齐本金及利息，答辩人希望能延期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告甘谷信合提交了如下证据：
第一组证据：个人借款申请书及身份证共2份。证明目的：被告马某向原告营业部申请借款800万元；马某以其证载林权提供抵押担保。第二组证据：《个人借款／抵押担保合同》及签约影印件共2份。证明目的：1.2014年1月10日，原告营业部与被告马某签订《个人借款／抵押担保合同》。借款人、抵押人均为马某。2.合同约定的基本事实：(1）被告马某向原告借款800万元，年利率9.84%，借款期限24个月，即自2014年1月10日起至2016年1月10日止，按月结息，借款到期，利随本清.(2）本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力.(3)逾期归还贷款本息的，在合同约定的贷款利率基础上加收50%的利息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。(4）被告以秦林证字（2013）第g-004号林权证所载林权对上述贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用.(5)贷款人在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖借款中优先扣除。第三组证据：林权抵押物清单、林权抵押登记申请、林权证及林权抵押登记证共4份。证明目的：被告马某以秦林证字（2013）第g-004号林权证所载林权对上述贷款提供抵押担保，并在天水市秦州区林业局办理抵押登记的事实，林权抵押登记证编号为2014-001。第四组证据：提款申请书、贷款发放通知单、复式记账凭证、甘肃省农村信用社借款借据共4份。证明目的：1.借款期限变更为自2014年1月17日起至2016年1月17日止。2.原告给被告马某依约履行了800万元借款支付义务。第五组证据：贷款本金利息收回凭证及贷款本息说明共4份。证明目的：被告在2017年5月2日、5月26日、5月27日分别偿还贷款本金2万元，共计偿还6万元，以及截止2017年7月31日，被告马某拖欠原告贷款本息的事实。第六组证据：贷款催收通知共2份。证明目的：原告向被告催收贷款的事实。第七组证据：《委托代理合同书》、《甘肃省律师服务收费标准》（甘价服务[2009]133号）、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号）、《甘肃省律师服务收费指导意见》（甘律协[2016]119号）共4份证明目的：1.2017年10月30日，原告在催收贷款未果的情况下，与上海市汇业（兰州）律师事务所签订了《委托代理合同书》，上海市汇业（兰州）律师事务所指派郭某律师代理本案。2.本案代理方式为风险代理，委托代理合同签订后，代理律师就同一般代理方式一样开展代理工作，包括现在代理律师出庭参加诉讼。代理方式为风险代理，律师代理费是按最后实际收回款项或实物变现、折价金额的一定比例收取。而一般代理方式，律师代理费是按约定费用诉讼前或诉讼时支付。3.根据国家发展和改革委员会发改价[2014]2755号文件及参照甘律协[2016]19号的有关规定，委托代理合同约定：原告应按实际收回款项或实物变现、折价金额的4％支付律师费。该律师费依据《个人借款／保证担保合同》约定应由被告承担。被告质证：对原告所举七组证据的真实性认认可。但关于复利的计算，被告认为是利滚利，是违反法律规定的，是格式条款，应属无效。关于原告主张的其为实现债权支出的费用，被告认为该合同约定条款也属于格式条款，应属无效。被告马某没有提交证据。根据双方的举证质证，因被告对甘谷信合的证据1-7双方均对其真实性无异议，故予以确认。
经审理查明：2014年1月10日，原告下属营业部与被告签订《个人借款／抵押担保合同》。合同约定：被告向原告借款800万元，年利率9.84%，借款期限24个月，即自2014年1月10日起至2016年1月10日止，按月结息，借款到期，利随本清；逾期归还贷款本息的，在合同约定的贷款利率基础上加收50％的利息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。被告对上述贷款以秦林证字（2013）第g-004号林权证所载林权提供抵押担保；抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月17日，原告审核后于当日向被告出具《甘肃农村信用社贷款发放通知单》，借款期限变更为2014年1月17日起至2016年1月17日止。同日，原告给被告支付贷款本金800万元。借款期满后，被告在2017年5月2日、5月26日、5月27日分别偿还贷款本金2万元，共计偿还6万元，至今被告尚欠原告贷款本金794万元。被告在2017年之前归还利息424266.67元，于2017年5月2日、5月26日、5月27日分别归还利息5000元，共计归还利息439266.67元，尚欠利息1724814.47元。
另查明，2017年10月30日，原告与上海市汇业（兰州）律师事务所签订了《委托代理合同书》，约定：由上海市汇业（兰州）律师事务所指派郭某律师代理本案。本案代理方式为风险代理，原告应按实际收回款项或实物变现、折价金额的4％支付律师费。
本院认为，双方当事人签订的《个人借款/抵押担保合同》系其真实意思表示，合法有效，在原告依约发放贷款后，被告未按约定归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。对于本金及利息，因被告对原告所举还款本息说明内容无异议，应以此为据，即拖欠的本金为794万元，利息截止2017年7月31日尚欠1724814.47元。之后利息应按合同约定的逾期利率计算，即按年利率14.76%计算。关于甘谷信合主张的其为实现债权支出的律师费。被告在答辩时对该笔费用不认可。对此，虽然借款合同中有约定，也有委托代理合同并约定了收费标准，但是在本案判决时无法确定代理费的具体数额,且原告也没有实际支付,根据相关法律规定，判决赔偿的损失应当是已经发生且已经确定的损失。据此，该损失在本案中不能支持，可在原告实际支付律师费后另案起诉。被告已用其林权证记载的财产对本案借款抵押并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条的规定，抵押权自登记时设立。被告贷款以秦林证字（2013）第g-004号林权证所载林权提供抵押担保,所以原告可以用该《林权证》所载财产行使优先受偿权。综上所述，原告甘谷信合的第一项、第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中的诉讼费、保全费依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、一百九十五条的规定，判决如下：
一、马某于本判决生效之日起十五日内向甘谷农村信用合作联社偿还贷款本金794万元及利息（从2014年1月17日起至2017年7月31日止，利息为1724814.47元；从2017年8月1日起至至借款本金清偿之日止，按本金794万元，年利率14.76％计算）；
二、甘谷农村信用合作联社有权就上述款项以马某抵押登记的秦林证字（2013）第g-004号林权证所载林权折价、拍卖或者变卖所得款优先受偿；
三、驳回甘谷农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79453.7元，保全费5000元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
审 判 员 李虓辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李 元