wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终653号上诉人（原审被告）李倩，女，汉族，1990年10月13日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人朱卫英，四川智达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王丽，女，汉族，1989年1月11日出生，住四川省攀枝花市东区。委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。上诉人李倩因与被上诉人王丽合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人李倩的委托代理人朱卫英，被上诉人王丽的委托代理人吴绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：王丽、李倩于2012年7月30日签订《合伙合同》，主要约定“第三条合伙期限为05月，自2012年8月1日起，至2012年12月止；第四条第1项合伙人王丽以现金方式出资，计人民币5万元；第3项本合伙出资共计人民币20.8万元。合伙期间各合伙人的出资，为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；第七条第1项李倩为合伙负责人。其权限是：①对外开展业务，订立合同；②对工人进行管理；③购进日常生活用品及建筑材料；④支付合伙债务。第九条合伙因以下事由之一得终止：①合伙期届满；②全体合伙人同意终止合伙关系；③合伙事业完成或不能完成；④合伙事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解散。一审庭审中，王丽、李倩均认可双方签订《合伙合同》从事的具体合伙项目为粉刷外墙。王丽陈述李倩为合伙项目的具体负责人，双方之间没有双方均认可的合伙账目。一审法院认为：王丽、李倩签订的《合伙合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。现《合伙合同》约定的合伙期限于2013年1月1日前已到期，合伙关系因合伙期届满已经终止。李倩作为合伙项目负责人，合伙账目、项目完成情况均由其掌握，且李倩于2013年10月1日出具《欠条》距双方合伙关系终止已近十个月时间，同时，因双方无书面的合伙账目、结算协议，李倩出具的《欠条》应视为对双方合伙关系的结算。在李倩出具《欠条》后，《欠条》即具有法律约束力，李倩应当按照《欠条》的内容履行付款义务。对王丽要求李倩支付欠款65300元的诉讼请求法院予以支持；对李倩抗辩现项目未完工，60000元的欠款不应当支付的辩解意见，李倩应当举证予以证明，现李倩对其该辩解未举证予以证明，法院对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决：李倩于本判决生效之日起三十日内支付王丽欠款65300元。宣判后，李倩不服一审判决，提起上诉的主要理由为：一、李倩因其亲人在一审开庭当天早晨7点发生车祸送医院救治，一审法院对李倩提出的延期开庭申请不予准许。李倩安排好亲人后赶到法院，一审法院认定李倩无故迟到，李倩坐到旁听席不能参加庭审。一审法院对本案缺席审理程序违法。二、本案是合伙纠纷，并且是三个人合伙，一审法院没有查明合伙事宜履行情况，认定事实不清。三、《欠条》载明还款日期为2013年10月15日，王丽提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。请求撤销原判依法改判，由王丽承担二审诉讼费用。被上诉人王丽二审答辩称：一、李倩作为具备大专文化的完全民事行为能力人，应当清楚出具《欠条》的法律后果，李倩自愿出具的《欠条》对其有约束力。二、李倩出具《欠条》的行为应视为对双方之间合伙关系的了结。请求维持原判。本院二审查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款“有下列情形之一的，可以延期开庭审理（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；……”的规定，一审中李倩申请对本案延期审理，必须有正当理由。本院二审中，李倩明确陈述不能举证证据证明其在一审中申请延期审理有正当理由，一审法院缺席审理本案符合法律规定。本院对李倩认为一审审理程序违法的上诉主张，依法予以驳回。本案中李倩、王丽签订的《合伙合同》明确载明合伙人是李倩、王丽，约定合伙期间为2012年8月1日起至2012年12月止，而李倩出具《欠条》时间为2013年10月1，此时双方约定的合伙期间已经届满。因此，一审判决对《欠条》予以采信正确。本院对李倩认为一审认定事实不清的上诉主张，依法予以驳回。一审中李倩未提出诉讼时效抗辩，二审中也未举证新证据证明其诉讼时效抗辩主张成立，按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对李倩提出本案中王丽的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的上诉主张，依法予以驳回。综上，一审认定案件基本事实清楚，适用法律以及处理结果均正确，本院对一审判决依法予以维持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由李倩负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 涛审 判 员  廖兴品代理审判员  潘雪薇二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘椿莎
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审51号
申请人温州市龙湾区质量技术监督局，住所地温州市龙湾区高新大道158号
法定代表人王星云，局长。
委托代理人邵赛娜，温州市龙湾区质量技术监督局工作人员。
被申请执行人温州市华昌钢管厂（普通合伙），住所地温州市龙湾区海滨街道东村高坦下，统一社会信用代码91330303744143565Q。
执行事务合伙人：郑文魁。
申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2018年2月27日向本院申请执行温某监罚字[2016]126号行政处罚决定，本院依法进行了审查，审查过程中，申请人于2018年3月2日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市龙湾区质量技术监督局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市龙湾区质量技术监督局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年二月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审51号申请人温州市龙湾区质量技术监督局，住所地温州市龙湾区高新大道158号法定代表人王星云，局长。委托代理人邵赛娜，温州市龙湾区质量技术监督局工作人员。被申请执行人温州市华昌钢管厂（普通合伙），住所地温州市龙湾区海滨街道东村高坦下，统一社会信用代码91330303744143565Q。执行事务合伙人：郑文魁。申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2018年2月27日向本院申请执行温某监罚字[2016]126号行政处罚决定，本院依法进行了审查，审查过程中，申请人于2018年3月2日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市龙湾区质量技术监督局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人温州市龙湾区质量技术监督局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏二〇一八年二月二十八日此件与原本核对无异书记员 李渝枋????1?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终146号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆振广，男，1970年5月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯滥伐林木罪，于2011年7月15日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陆振广犯滥伐林木罪一案，于2018年4月10日作出（2018）桂0922刑初99号刑事判决，认定：被告人陆振广犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陆振广不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2018年4月25日立案并依法组成合议庭，同年5月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人陆振广到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人陆振广以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定陆振广滥伐林木犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院准许陆振广撤回上诉。
本院认为，原判认定2017年10月间，陆振广以5000元钱向李景购买了其种植在陆川县山边岭（又叫黄屋岭）的速丰桉树林木。2017年10月21日，陆振广未办理林木采伐许可证即雇请民工进山砍伐。经鉴定，该山岭被砍伐速丰桉树林木50株，立木蓄积12.6立方米，陆振广的行为构成滥伐林木罪，并综合考虑被告人陆振广归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陆振广在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陆振广撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2018）桂0922刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雄
审判员 陈 华
审判员 黄 河
二〇一八年五月二十三日
书记员 庞璐瑶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂09刑终146号原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆振广，男，1970年5月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯滥伐林木罪，于2011年7月15日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陆振广犯滥伐林木罪一案，于2018年4月10日作出（2018）桂0922刑初99号刑事判决，认定：被告人陆振广犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陆振广不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2018年4月25日立案并依法组成合议庭，同年5月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人陆振广到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人陆振广以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定陆振广滥伐林木犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院准许陆振广撤回上诉。本院认为，原判认定2017年10月间，陆振广以5000元钱向李景购买了其种植在陆川县山边岭（又叫黄屋岭）的速丰桉树林木。2017年10月21日，陆振广未办理林木采伐许可证即雇请民工进山砍伐。经鉴定，该山岭被砍伐速丰桉树林木50株，立木蓄积12.6立方米，陆振广的行为构成滥伐林木罪，并综合考虑被告人陆振广归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陆振广在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陆振广撤回上诉。广西壮族自治区陆川县人民法院（2018）桂0922刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 雄审判员 陈 华审判员 黄 河二〇一八年五月二十三日书记员 庞璐瑶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1390号
原告陈雷，现住榆树市。
委托代理左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市运泰出租车有限责任公司。
法定代表人刘启荣，经理。
被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
被告杨柏丰，1976年4月17日生人，现住榆树市。
原告陈雷诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人左远德、被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司代理人黄志欣、被告杨柏丰到庭参加了诉讼，被告榆树市运泰出租车有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日21时10分许，原告陈雷驾驶吉J9T4**号正三轮摩托车，沿榆树市向阳路由西往东行驶至建设街路口处，与相对方向被告杨柏丰驾驶的吉A505**夏利轿车左转弯时相撞，陈雷受伤，两车损坏的交通事故，陈雷于当日住进榆树市医院，住院11天，花医疗费11，141.25元。确诊为头部软组织挫伤等，经鉴定为十级伤残，此事故经榆树市公安局交警大队作出责任认定，陈雷和杨柏丰负事故的同等责任。原告和妻子生育长子陈鑫淼（2013年8月5日出生）。被告杨柏丰驾驶的吉A505**夏利轿车在被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司投了强制险和第三者商业险，该车挂靠在被告榆树市运泰出租车有限责任公司名下。现要求被告赔偿原告住院医疗费11，141.25元，误工费15，844.50元（1，780.68元x9个月＋80.94x22天），护理费1，328.14元（120.74元x11天），伙食费550.00元（50.00元x11天），伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元x20年x10%），精神损害抚慰金2万元，被抚养人生活费5，258.24元（6，186.47元x17年x10%÷2人），交通费1，000.00元，合计72，318.47元。以上费用由被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险和第三者商业险范围内先行理赔，超出部分由被告杨柏丰和被告榆树市运泰出租车有限责任公司赔偿一半。案件受理费、鉴定费、检测费、代理费由被告承担。
被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司辩称：该肇事车辆在我公司投保了强制险和第三者商业险，商业险为5万元。商业险同等责任的免赔率为10%，商业险按事故的责任比例承担，诉讼费、代理费不在保险理赔范围内。其它项目以具体质证意见为准。
被告杨柏丰辩称：我的车有保险，够赔偿的，超出部分依法判决。
被告榆树市运泰出租车有限责任公司未提出答辩。
经审理查明：2013年6月21日21时10分许，原告陈雷驾驶吉J9T4**号正三轮摩托车，沿榆树市向阳路由西往东行驶至建设街路口处，与相对方向被告杨柏丰驾驶的吉A505**夏利轿车左转弯时相撞，陈雷受伤，两车损坏的交通事故，陈雷于当日住进榆树市医院，住院11天，花医疗费11，141.25元。确诊为头部软组织挫伤等，经鉴定为十级伤残，此事故经榆树市公安局交警大队作出责任认定，陈雷和杨柏丰负事故的同等责任。原告和妻子生育长子陈鑫淼（2013年8月5日出生）。被告杨柏丰驾驶的吉A505**夏利轿车在被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司投了强制险和第三者商业险，该车挂靠在被告榆树市运泰出租车有限责任公司名下。现要求被告赔偿原告住院医疗费11，141.25元，误工费15，844.50元（1，780.68元x9个月＋80.94x22天），护理费1，328.14元（120.74元x11天），伙食费550.00元（50.00元x11天），伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元x20年x10%），精神损害抚慰金2万元，被抚养人生活费5，258.24元（6，186.47元x17年x10%÷2人），交通费1，000.00元，合计72，318.47元。以上费用由被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险和第三者商业险范围内先行理赔，超出部分由被告杨柏丰和被告榆树市运泰出租车有限责任公司赔偿一半。案件受理费、鉴定费、检测费、代理费由被告承担。
本院认为：被告杨柏丰驾驶车辆与原告陈雷驾驶的摩托车相撞，并将原告撞伤，经交警部门认定原告陈雷和被告杨柏丰负事故的同等责任，因该肇事车辆在被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司交纳纳强制保险和商业保险，被告保险公司应在交强险限额内和商业险范围予以赔偿，余额部分应由被告杨柏丰赔偿。因该车挂靠于被告榆树市运泰出租车有限责任公司，根据相关法律规定，被告榆树市运泰出租车有限责任公司应承担连带赔偿责任。原告请求精神损害抚慰金2万元过高，根据本案的具体情节，以保护1万元为宜，交通费1，000.00元是实际发生的，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险范围内赔偿原告陈雷医药费11，141.25元、住院伙食费550.00（50元x11天）元，合计人民币11，691.25元之中的1万元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险范围内赔偿原告陈雷伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元x20年x10%）、误工费15，844.50元（1，780.68元x9个月＋80.94x22天）、护理费1，328.14元（120.74元x11天）、交通费1，000.00元、被抚养人生活费5，258.24元（6，186.47元x17年x10%÷2人）、精神损害抚慰金1万元，合计人民币50，627.22元，此款给付期同上；
三、被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险范围内赔偿原告陈雷761.09元（医疗费、住院伙食补助费部分11，691.25元减去1万元=1691.25元x50%减去845.65元x10%）此款给付期同上；
四、被告杨柏丰赔偿原告陈雷医疗费、住院伙食补助费余额部分465.08元（保险公司强制险余额部分即1，691.25元减去保险公司商业险理赔部分即761.09元x50%）此款给付期同上；
五、被告榆树市运泰出租车有限责任公司对第四项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费673.00元，鉴定费2，120.00元代理费3，000.00元，检测费100.00元，合计5893.00元，由被告杨柏丰承担50%，即2，946.00元。被告榆树市运泰出租车有限责任公司对以上费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一四年六月六日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1390号
原告陈雷，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇万家村*组。
委托代理左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市运泰出租车有限责任公司。
法定代表人刘启荣，经理。
被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
被告杨柏丰，男，1976年4月17日生人，汉族，农民，现住榆树市恩育乡红庙村王家屯*组。
原告陈雷诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人左远德、被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司代理人黄志欣、被告杨柏丰到庭参加了诉讼，被告榆树市运泰出租车有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日21时10分许，原告陈雷驾驶吉J9T4**号正三轮摩托车，沿榆树市向阳路由西往东行驶至建设街路口处，与相对方向被告杨柏丰驾驶的吉A505**夏利轿车左转弯时相撞，陈雷受伤，两车损坏的交通事故，陈雷于当日住进榆树市医院，住院11天，花医疗费11，141.25元。确诊为头部软组织挫伤等，经鉴定为十级伤残，此事故经榆树市公安局交警大队作出责任认定，陈雷和杨柏丰负事故的同等责任。原告和妻子生育长子陈鑫淼（2013年8月5日出生）。被告杨柏丰驾驶的吉A505**夏利轿车在被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司投了强制险和第三者商业险，该车挂靠在被告榆树市运泰出租车有限责任公司名下。现要求被告赔偿原告住院医疗费11，141.25元，误工费15，844.50元（1，780.68元x9个月+80.94x22天），护理费1，328.14元（120.74元x11天），伙食费550.00元（50.00元x11天），伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元x20年x10%），精神损害抚慰金2万元，被抚养人生活费5，258.24元（6，186.47元x17年x10%÷2人），交通费1，000.00元，合计72，318.47元。以上费用由被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险和第三者商业险范围内先行理赔，超出部分由被告杨柏丰和被告榆树市运泰出租车有限责任公司赔偿一半。案件受理费、鉴定费、检测费、代理费由被告承担。
被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司辩称：该肇事车辆在我公司投保了强制险和第三者商业险，商业险为5万元。商业险同等责任的免赔率为10%，商业险按事故的责任比例承担，诉讼费、代理费不在保险理赔范围内。其它项目以具体质证意见为准。
被告杨柏丰辩称：我的车有保险，够赔偿的，超出部分依法判决。
被告榆树市运泰出租车有限责任公司未提出答辩。
经审理查明：2013年6月21日21时10分许，原告陈雷驾驶吉J9T4**号正三轮摩托车，沿榆树市向阳路由西往东行驶至建设街路口处，与相对方向被告杨柏丰驾驶的吉A505**夏利轿车左转弯时相撞，陈雷受伤，两车损坏的交通事故，陈雷于当日住进榆树市医院，住院11天，花医疗费11，141.25元。确诊为头部软组织挫伤等，经鉴定为十级伤残，此事故经榆树市公安局交警大队作出责任认定，陈雷和杨柏丰负事故的同等责任。原告和妻子生育长子陈鑫淼（2013年8月5日出生）。被告杨柏丰驾驶的吉A505**夏利轿车在被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司投了强制险和第三者商业险，该车挂靠在被告榆树市运泰出租车有限责任公司名下。现要求被告赔偿原告住院医疗费11，141.25元，误工费15，844.50元（1，780.68元x9个月+80.94x22天），护理费1，328.14元（120.74元x11天），伙食费550.00元（50.00元x11天），伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元x20年x10%），精神损害抚慰金2万元，被抚养人生活费5，258.24元（6，186.47元x17年x10%÷2人），交通费1，000.00元，合计72，318.47元。以上费用由被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险和第三者商业险范围内先行理赔，超出部分由被告杨柏丰和被告榆树市运泰出租车有限责任公司赔偿一半。案件受理费、鉴定费、检测费、代理费由被告承担。
本院认为：被告杨柏丰驾驶车辆与原告陈雷驾驶的摩托车相撞，并将原告撞伤，经交警部门认定原告陈雷和被告杨柏丰负事故的同等责任，因该肇事车辆在被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司交纳纳强制保险和商业保险，被告保险公司应在交强险限额内和商业险范围予以赔偿，余额部分应由被告杨柏丰赔偿。因该车挂靠于被告榆树市运泰出租车有限责任公司，根据相关法律规定，被告榆树市运泰出租车有限责任公司应承担连带赔偿责任。原告请求精神损害抚慰金2万元过高，根据本案的具体情节，以保护1万元为宜，交通费1，000.00元是实际发生的，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险范围内赔偿原告陈雷医药费11，141.25元、住院伙食费550.00（50元x11天）元，合计人民币11，691.25元之中的1万元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险范围内赔偿原告陈雷伤残赔偿金17，196.34元（8，598.17元x20年x10%）、误工费15，844.50元（1，780.68元x9个月+80.94x22天）、护理费1，328.14元（120.74元x11天）、交通费1，000.00元、被抚养人生活费5，258.24元（6，186.47元x17年x10%÷2人）、精神损害抚慰金1万元，合计人民币50，627.22元，此款给付期同上；
三、被告中国财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险范围内赔偿原告陈雷761.09元（医疗费、住院伙食补助费部分11，691.25元减去1万元=1691.25元x50%减去845.65元x10%）此款给付期同上；
四、被告杨柏丰赔偿原告陈雷医疗费、住院伙食补助费余额部分465.08元（保险公司强制险余额部分即1，691.25元减去保险公司商业险理赔部分即761.09元x50%）此款给付期同上；
五、被告榆树市运泰出租车有限责任公司对第四项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费673.00元，鉴定费2，120.00元代理费3，000.00元，检测费100.00元，合计5893.00元，由被告杨柏丰承担50%，即2，946.00元。被告榆树市运泰出租车有限责任公司对以上费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一四年六月六日
书记员 徐永哲
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审189号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：黄明辉，男，1965年8月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年4月6日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年6月12日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月17日以被执行人黄明辉于2017年9月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇瑞堂村茶园的土地上占地建房，用地面积138平方米，其中建筑占地面积115平方米，已建成地基圈梁，用途为住宅。地类为耕地，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第389号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积138平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第389号《行政处罚决定书》，于2017年11月17日依法送达给被执行人黄明辉，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月5日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第368号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第389号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄明辉在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年4月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第389号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积138平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年六月十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审239号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人施春枝，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年12月19日作出厦思城执〔2016〕0048号责令改正违法行为决定，认定2008年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区厦禾路302号2502室北侧窗户外墙上安装外凸不锈钢防盗窗一处，防盗窗的规格高0.93米，宽0.3米，长1米。上述行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第�十四条第（二）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年1月25日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年10月25日作出厦思城执催字〔2017〕0373号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依�方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年12月19日作出的厦思城执〔2016〕0048号责令改正违法行为决定。
二、被执�人施春枝应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路302号2502室北侧窗户外墙上安装的外凸不锈钢防盗窗。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月二十二日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初840号
原告：易星，男，1958年3月3日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：欧阳天平，男，1969年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告易星诉被告欧阳天平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易星到庭参加诉讼，被告欧阳天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易星的诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还欠款计人民币14460元并承担欠款逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在楂××路××了××栋住宅做酒店，于2017年11月-12月在原告店里购买了装修材料，共计欠下货款19460元，期间付了5000元。2018年1月11日被告写下欠条一条，约定2018年1月18日前还款10000元，余款4460元于2018年2月15日前付清。被告至今分文未付，原告多次催收无果。为此，特具状法院，请求判如所请。
被告欧阳天平未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另在庭审中，原告主动放弃对逾期利息的诉求。
原告当庭递交的证据有：原告身份证复印件、提货单13张、退货单2张、欠条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系有提货单和欠条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求依法应予支持。被告欧阳天平未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告欧阳天平应于本判决生效后3日内向原告易星支付货款计人民币14460元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币160元，减半收取80元，由被告欧阳天平承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年四月十六日
代理书记员 王燕民
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终22号
抗诉机关(原公诉机关)四川省汉源县人民检察院。
原审被告人冯兴群，女，生于1971年11月27日，汉族，四川省荥经县人，初中文化，住荥经县。2017年8月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被四川省汉源县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
指定辩护人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人冯兴群犯容留卖淫罪一案，于2017年12月21日作出(2017)川1823刑初170号刑事判决。四川省汉源县人民检察院于2018年1月2日提出抗诉，四川省雅安市人民检察院于2018年2月9日支持抗诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年2月26日不公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员范春生出庭支持抗诉，原审被告人冯兴群及其辩护人刘漫露到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年6月至2017年3月期间，冯兴群在其经营的汉源县××镇×××路××号（原×××路××号）洗脚房内，容留李某1、刘某等女性从事卖淫活动60余人次，从中获利6000余元。2017年8月22日，冯兴群到指定地点主动和公安机关联系，如实供述了其主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、情况说明，证实案件的来源及侦查经过。
2.户籍信息、归案情况说明，证实冯兴群的身份其及主动投案的事实。
3.行政处罚决定书，证实涉案的刘某、李某1、王某、罗某因从事卖淫嫖娼活动被行政处罚。
4.证人刘某的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证明其于2017年3月12日开始在冯兴群经营的店里从事卖淫活动，吃住都由冯兴群提供，三天一共从事性服务七次，收入分配是事先和冯兴群商量好的。3月14日因从事卖淫活动时被公安民警抓获。通过混合辨认，刘某辨认出冯兴群。
5.证人李某1的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证明李某1在冯兴群经营的店里从事卖淫活动，吃住都由冯兴群提供，从上班到被查获，平均每个月大概从事性服务一、二十次，上班期间总共从事性服务一百多次，收入分配是事先和冯兴群商量好的。冯兴群平常在店里主要负责买菜做饭，招揽客人。2017年3月14日从事卖淫活动被公安民警抓获。通过混合辨认，李某1某辨认出冯兴群。
6.证人王某、罗某的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证明二人在××进行嫖娼活动时被公安民警抓获。通过混合辨认，二人辨认出招揽客人的即是冯兴群，王某辨认出从事性服务的刘某，罗某辨认出从事性服务的李某1。
7.证人李某2的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证明其系汉源县××镇×××路××号（原××号）的房主，该房屋于2016年6月租给了冯兴群。通过混合辨认，李某2辨认出冯兴群。
8.证人黄某、杨某的证言，证明冯兴群家庭情况。
9.被告人冯兴群的供述，证明2016年6月16日冯兴群开始在汉源县××镇×××路××号租了两层房屋开洗脚房，营业期间也提供特殊服务，特殊服务抽成是事先和在这里上班的卖淫妇女谈好了的。卖淫女在她那里上班由冯兴群提供食宿，一般每月大概提供性服务十几次，获利一千元左右。2017年3月14日，公安机关将其店铺查获，后冯兴群在外四处打工，有一天她接公安民警电话要求其到派出所核实信息，冯兴群到荥经县严道派出所询问，民警答复称未开展此项工作，其估计是在××的事情败露，遂电话联系民警，后被汉源县公安民警带回。
10．现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发地点位于汉源县××镇×××路××号，从现场提取了大量的避孕套。
11．光碟制作说明、光碟，证实公安机关讯问冯兴群的过程。
原判认为，冯兴群为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪；冯兴群犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。故判决：一、被告人冯兴群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元；二、追缴被告人冯兴群违法所得6000元。
四川省汉源县人民检察院抗诉提出，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。”一审判决认定冯兴群违法所得6000元证据确实充分，但判处罚金为8000元，没有按照该司法解释的规定判处二倍以上罚金，属适用法律错误，建议对错误部分进行改判。
原审被告人冯兴群提出，一审认定容留卖淫的人次和获利过多。
辩护人刘漫露提出，一审判决认定冯兴群容留卖淫的人次及违法所得的证据不足，量刑过重；一审判决根据冯兴群的具体犯罪情节判处的罚金并无不当，检察机关抗诉理由不能成立。
经二审审理查明，原判认定“冯兴群于2016年6月至2017年3月期间，在汉源县××镇×××路××号容留李某1、刘某等女性从事卖淫活动60余人次，从中获利6000余元。2017年8月22日，冯兴群到指定地点主动和公安机关联系并如实供述”的事实清楚。二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审庭审质证、认证，能够形成证据锁链证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人冯兴群明知她人卖淫而为多人多次卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。冯兴群主动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
针对抗诉机关所提“一审没有按照[2017]13号司法解释的规定判处二倍以上罚金，属适用法律错误”的意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，依照司法解释的规定办理；对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照从旧兼从轻的原则适用司法解释。本案关于财产刑涉及的司法解释有两个，即《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》（简称2000年司法解释）和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（简称2017司法解释），后者于2017年7月起施行。经审理查明，冯兴群的犯罪行为时间为2016年6月至2017年3月期间，属于发生在2017司法解释之前的犯罪。因此，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，本案情形应当适用2000年司法解释。根据2000年司法解释，“人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元”，对容留卖淫罪，《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款没有明确规定罚金数额，故一审判决并处罚金八千元属正确适用2000年司法解释。因此，对四川省汉源县人民检察院的抗诉意见本院不予支持。冯兴群及辩护人所提“认定容留卖淫的人次和获利过多、证据不足”的意见，经查，冯兴群在侦查机关的供述中明确其容留卖淫的时间及收入，与其他相关证人证言等证据，能相互印证证明冯兴群容留卖淫的时间、人次及违法所得，对该辩解辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，一审根据冯兴群的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作的量刑适当，冯兴群及其辩护人所提“量刑过重”的意见不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 雪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1512号
原告：魏克新，男，1963年4月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所实习律师。
被告：魏太安，男，1962年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告魏克新与被告魏太安劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告魏克新及其委托诉讼代理人关晓兰、刘欢欢，�告魏太安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏克新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30574元及其利息（利息按银行同期贷款利率从2011年12月计算至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月份至12月份原告在被告承包的工程做水电工作，2011年4月份左右被告因病住院便交代原告魏克新代替被告魏太安代班记工，期间原告魏克新代替被告支付工程开支（含借条、笔记本、龙泉工人工资、工人生活费、修理费、董爱玲门市票据）共计91674元，原告魏克新从项目部先后取款80000元用于以上开支，剩下11674元由原告魏克新自己垫付，除此以外被告魏太安还拖欠原告工资18900元。综上，被告魏太安共欠原告30574元。原告从2011年12月份至今，原告先后多次找被告索要欠款，被告没有偿还。原告诉至法院请求依法判决。
魏太安答辩称，其跟原告是合伙关系，原告有义务垫付工人工资11674元，对原告垫付11674元的数额无异议。
经审理查明，2011年2月至12月原告在被告承包的工程做水电工作，2011年4月左右原告魏克新代替被告魏太安代班记工，期间原告魏克新代替被告魏太安支付工程各项开支共计91674元。其中原告魏克新先后6次从项目部取款80000元用于以上开支。剩下11674元由原告魏克新自己垫付。另外被告魏太安还应支付原告魏克新（魏天成）工资款18900元。原告魏克新多次找被告魏太安索要上述款项无果后，原告魏克新诉至本院要求被告魏太安支付原告魏克新欠款30574元及利息并承担诉讼费。
上述事实，有原告魏克新提交的证据索合军证人证言、魏太安出具的手续、（2017）豫0506民初1411号、1412号民事判决书、2011年2月-12月工资单、2011年2、3、4、5、7月考勤表；被告魏太安提交的电气安装承包协议书、吕红忠的证人证言、范林山的证人证言、内部劳务合同承包协议书以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。在庭审过程中，被告魏太安对原告魏克新垫付11674元的数额没有异议，其辩称与原告魏克新之间是合伙关系，原告魏克新有义务垫付该款的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告魏克新要求被告魏太安支付其工资款18900元的诉讼请求，原告魏克新提交的魏太安出具的手续中载明，被告魏太安共欠原告魏克新、陶印只、老朱和蔡志刚的工资共计22760元。庭审过程中，被告魏太安当庭表示，22760元系原告魏克新、陶印只和蔡志刚三个人的工资。根据（2017）豫0506民初1411号、1412号民事判决书可以认定，原告工资为18900元。原告魏克新要求被告魏太安支付其工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告魏克新要求被告魏太安支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告魏太安应支付原告魏克新各项款项共计30574元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏太安于本判决生效后十日内给付原告魏克新工资及垫付款共计30574元；
二、驳回原告魏克新的其他诉讼请求。
案件受理费564元，由被告魏太安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1512号原告：魏克新，男，1963年4月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所实习律师。被告：魏太安，男，1962年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告魏克新与被告魏太安劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告魏克新及其委托诉讼代理人关晓兰、刘欢欢，�告魏太安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏克新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30574元及其利息（利息按银行同期贷款利率从2011年12月计算至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月份至12月份原告在被告承包的工程做水电工作，2011年4月份左右被告因病住院便交代原告魏克新代替被告魏太安代班记工，期间原告魏克新代替被告支付工程开支（含借条、笔记本、龙泉工人工资、工人生活费、修理费、董爱玲门市票据）共计91674元，原告魏克新从项目部先后取款80000元用于以上开支，剩下11674元由原告魏克新自己垫付，除此以外被告魏太安还拖欠原告工资18900元。综上，被告魏太安共欠原告30574元。原告从2011年12月份至今，原告先后多次找被告索要欠款，被告没有偿还。原告诉至法院请求依法判决。魏太安答辩称，其跟原告是合伙关系，原告有义务垫付工人工资11674元，对原告垫付11674元的数额无异议。经审理查明，2011年2月至12月原告在被告承包的工程做水电工作，2011年4月左右原告魏克新代替被告魏太安代班记工，期间原告魏克新代替被告魏太安支付工程各项开支共计91674元。其中原告魏克新先后6次从项目部取款80000元用于以上开支。剩下11674元由原告魏克新自己垫付。另外被告魏太安还应支付原告魏克新（魏天成）工资款18900元。原告魏克新多次找被告魏太安索要上述款项无果后，原告魏克新诉至本院要求被告魏太安支付原告魏克新欠款30574元及利息并承担诉讼费。上述事实，有原告魏克新提交的证据索合军证人证言、魏太安出具的手续、（2017）豫0506民初1411号、1412号民事判决书、2011年2月-12月工资单、2011年2、3、4、5、7月考勤表；被告魏太安提交的电气安装承包协议书、吕红忠的证人证言、范林山的证人证言、内部劳务合同承包协议书以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。在庭审过程中，被告魏太安对原告魏克新垫付11674元的数额没有异议，其辩称与原告魏克新之间是合伙关系，原告魏克新有义务垫付该款的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告魏克新要求被告魏太安支付其工资款18900元的诉讼请求，原告魏克新提交的魏太安出具的手续中载明，被告魏太安共欠原告魏克新、陶印只、老朱和蔡志刚的工资共计22760元。庭审过程中，被告魏太安当庭表示，22760元系原告魏克新、陶印只和蔡志刚三个人的工资。根据（2017）豫0506民初1411号、1412号民事判决书可以认定，原告工资为18900元。原告魏克新要求被告魏太安支付其工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告魏克新要求被告魏太安支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告魏太安应支付原告魏克新各项款项共计30574元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏太安于本判决生效后十日内给付原告魏克新工资及垫付款共计30574元；二、驳回原告魏克新的其他诉讼请求。案件受理费564元，由被告魏太安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田小娟审 判 员  郝兴军代理审判员  刘媛媛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李晓静
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审540号
申请执行人：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。
负责人：梁毅，局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。
被执行人：潘幸贤，男，汉族，1953年9月12日出生，住广东省开平市。
申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第19-1号《行政处罚决定书》中对被执行人潘幸贤处以罚款2400元的决定及拆除其在土地上新建的80平方米房屋。
本院审查认为：被申请人潘幸贤违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十八条的规定，非法占用土地，事实清楚。申请执行人开平市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被执行人潘幸贤作出的罚款的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人潘幸贤在规定的期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行缴纳罚款的义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。开平市国土资源局据此向本院申请强制执行罚款处罚，符合法律规定，应予准许。
此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”可见,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。农村中非法占用土地所建的违法建筑物及其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题，申请执行人开平市国土资源局向本院提出涉案拆除房屋的强制执行申请，事实和法律依据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项、第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人开平市国土资源局申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第19-1号《行政处罚决定书》中对被执行人潘幸贤处以罚款2400元的决定,本院准予强制执行；
二、驳回申请执行人开平市国土资源局申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第19-1号《行政处罚决定书》中拆除被执行人潘幸贤新建的80平方米房屋决定的申请。
申请执行人开平市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 廖杰华
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林惠敏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审540号申请执行人：开平市国土资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。负责人：梁毅，局长。委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。被执行人：潘幸贤，男，汉族，1953年9月12日出生，住广东省开平市。申请执行人开平市国土资源局向本院申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第19-1号《行政处罚决定书》中对被执行人潘幸贤处以罚款2400元的决定及拆除其在土地上新建的80平方米房屋。本院审查认为：被申请人潘幸贤违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十八条的规定，非法占用土地，事实清楚。申请执行人开平市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被执行人潘幸贤作出的罚款的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人潘幸贤在规定的期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行缴纳罚款的义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。开平市国土资源局据此向本院申请强制执行罚款处罚，符合法律规定，应予准许。此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”可见,对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。农村中非法占用土地所建的违法建筑物及其他设施，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题，申请执行人开平市国土资源局向本院提出涉案拆除房屋的强制执行申请，事实和法律依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项、第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人开平市国土资源局申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第19-1号《行政处罚决定书》中对被执行人潘幸贤处以罚款2400元的决定,本院准予强制执行；二、驳回申请执行人开平市国土资源局申请强制执行其作出的开国土资罚字〔2017〕第19-1号《行政处罚决定书》中拆除被执行人潘幸贤新建的80平方米房屋决定的申请。申请执行人开平市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 军审 判 员  廖杰华代理审判员  龚展泽二〇一七年十一月二十日书 记 员  林惠敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02193号
原告：宁轶群。
原告：夏帆。
原告：秦雨乾。
原告：杨欢。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢596业主。2010年2月7日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢596号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年起，被告仅支付收益3662元，尚欠22639.12元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款22639.12元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之二标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月7日，宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层596室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为219176元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
涉案房屋2012年10月1日至2013年9月30日期间季度收益款为3835.58元（219176元×7%÷4），2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4383.52元（219176元×24%÷4÷3）。2013年1月1日至2014年6月30日期间，创智公司已付3662元收益款，余款未付，故宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢诉至法院。
以上事实，除有原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告应予支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的欠付收益款20995.3元（3835.58元×3＋4383.52元×3-3662元）。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢2013年1月1日至2014年6月30日期间收益款20995.3元及利息（利息计算方式：以20995.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元减半收取183元，由原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢负担21元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02193号
原告：宁轶群，女，1985年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：夏帆，女，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：秦雨乾，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：杨欢，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢596业主。2010年2月7日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢596号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年起，被告仅支付收益3662元，尚欠22639.12元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款22639.12元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之二标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月7日，宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层596室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为219176元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
涉案房屋2012年10月1日至2013年9月30日期间季度收益款为3835.58元（219176元×7%÷4），2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4383.52元（219176元×24%÷4÷3）。2013年1月1日至2014年6月30日期间，创智公司已付3662元收益款，余款未付，故宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢诉至法院。
以上事实，除有原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告应予支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的欠付收益款20995.3元（3835.58元×3＋4383.52元×3-3662元）。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢2013年1月1日至2014年6月30日期间收益款20995.3元及利息（利息计算方式：以20995.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元减半收取183元，由原告宁轶群、夏帆、秦雨乾、杨欢负担21元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申510号
杜敏：
你因职务侵占一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站刑重字第00006号刑事判决及营口市中级人民法院（2016）辽08刑终286号刑事判决，以“原审认定事实不清，申诉人在营口对外供应有限责任公司购车过程中没有占有任何财物，不存在侵占公司财物的主观故意；申诉人因年薪制、奖励基金取得资金不属于职务侵占”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你职务侵占犯罪的事实清楚，主要证据有证人仲证言，调取证据、扣押物品清单、账本、会计凭证，受案登记、立案决定、破案报告、案件来源，机动车销售统一发票、购车协议，企业机读档案登记资料、营口对外供应有限责任公司董事会会议决议等，企业机读档案变更登记资料及营口对外供应有限责任公司章程，永通公司企业法人营业执照等。你以非法占有为目的，违反公司章程，未经股东会决定，由你提议召开董事会，杜伟列席董事会，决定以高价购买杜伟参股并任法定代表人的永通公司的车辆；又未经股东会决定，以召开董事会的形式，决定实行年薪制和奖励基金从中获利，你的行为已构成职务侵占罪。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。关于你所提“原审法院认定事实不清，申诉人在营口对外供应有限责任公司购车过程中没有占有任何财务，不存在侵占公司财务的主观故意；申诉人因年薪制、奖励基金取得资金不属于职务侵占”的申诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1024行初3号
原告石鑫，男，1987年4月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，现住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人吴佳莹，女，1989年2月12日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，大学文化，现住安徽省祁门县。
被告祁门县公安局祁山派出所，住所地安徽省祁门县祁山镇。统一社会信用代码3410240031564659。
负责人吴新盛，祁门县祁山派出所所长。
委托诉讼代理人孙标，祁门县祁山派出所民警。
委托诉讼代理人汪树根，祁门县祁山派出所民警。
第三人叶紫繁，男，1990年3月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告石鑫因与被告祁门县公安局祁山派出所、第三人叶紫繁治安管理（治安）行政撤销一案，于2018年1月3日向本院提交诉状，本院受理后，依法由审判员汪维达担任审判长，与审判员汪一敏，人民陪审员许仙桃组成合议庭审理本案。本院审理过程中，原告石鑫于2018年6月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告石鑫自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告石鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石鑫负担。
审 判 长 汪维达
审 判 员 汪一敏
人民陪审员 许仙桃
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘西子
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1667号
原告：唐红，女，1967年5月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：程士明，男，1954年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：程浩，男，2000年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：程士明(系原告程浩父亲)，男，住上海市奉贤区青村镇张弄村***号。
原告：石爽，女，1989年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：蒋语心，女，2012年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：石爽(系原告蒋语心母亲)，女，住上海市奉贤区南桥镇庙泾村***号。
五原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张征，镇长。
委托诉讼代理人：俞锋，男。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
原告唐红、程士明、程浩、石爽、蒋语心与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐红、程士明及五原告共同委托诉讼代理人侯毅、被告上海市奉贤区南桥镇人民政府的委托诉讼代理人俞锋、顾帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红等五人向本院提出诉讼请求：判决被告对五原告进行动迁安置，按每人49.5平方米的标准安置。事实和理由：五原告系奉贤区南桥镇庙泾村XXX号村民，但在该村并没有审批取得过任何宅基地，也没有自己的住房。2008年该村列入动迁范围，当时南桥镇动迁办及村委会领导均承诺，像原告这样有户口但无立基、无房的后续签约安置。然至今拆迁办未与原告签订任何拆迁安置协议，故原告诉至法院。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府辩称，不同意原告的诉请。原告的要求不符合动迁的相关规定。动迁是按照户、房地产权证、农村宅基地使用权证、建房批准文件进行的，庙泾村XXX号宅基地房屋面积384平方米，远大于按人口安置的面积，被告已按规定对该户进行了安置。原告程士明在张弄村有宅基地份额的，其离婚的时候放弃了这个权益。2011年动迁时原告蒋语心尚未出生，不符合安置人口。原告唐红、程浩、石爽在2001、2002已经转为非农户口，不符合农村建房条件，也不符合安置条件，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的除了村民信访函件以外的证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证据真实性亦无异议，本院予以确认。
本院经审理认为，原、被告未签订拆迁补偿协议，原告现要求被告对其进行拆迁安置并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐红、程士明、程浩、石爽、蒋语心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…………
吉林省双辽市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0382刑初37号
自诉人：张爽，女，1972年6月2日生，蒙古族，住通辽市。
委托诉讼代理人杨艳红，女，住双辽市。
被告人杨长江，男，1966年3月19日生，汉族，住双辽市。
自诉人张爽以被告人杨长江犯侵占罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条规定,裁定如下：
准予自诉人张爽的撤诉。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0382刑初37号自诉人：张爽，女，1972年6月2日生，蒙古族，住通辽市。委托诉讼代理人杨艳红，女，住双辽市。被告人杨长江，男，1966年3月19日生，汉族，住双辽市。自诉人张爽以被告人杨长江犯侵占罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条规定,裁定如下：准予自诉人张爽的撤诉。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年三月五日书 记 员  刘 岩
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更218号
罪犯郭超，男，1995年7月21日出生，原户籍所在地重庆市酉阳县，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年9月8日作出(2015)沈和刑初字第00539号刑事判决书，认定被告人郭超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月4日至2018年6月24日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郭超在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郭超予以减刑。
经审理查明，罪犯郭超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郭超予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭超予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1259号
申请人：唐水林，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被申请人：饶文帅，男，1988年6月21日出生，汉族,住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人唐水林诉被申请人饶文帅民间借贷纠纷一案中，申请人唐水林于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人饶文帅的银行存款95000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人唐水林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人饶文帅的银行存款95000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹晓明
二〇一八年四月九日
书记员 熊乐迎
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1259号之一
申请人：唐水林,男,1966年3月16日出生，汉族,江西省丰城市，
被申请人：饶文帅，男，汉族，1988年6月21日出生，住所地：江西省丰城市，
本院于2018年4月9日作出的（2018）赣0981财保1259号民事裁定书，冻结了被告饶文帅的银行存款和财产，现因原被告双方达成和解协议，原告申请解除诉讼保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告饶文帅的诉讼保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹晓明
二〇一八年四月二十六日
书记员 熊乐迎
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初935号
原告：刘松香，女，1947年1月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
被告：张桂花，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
原告刘松香与被告张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松香到庭参加诉讼，被告张桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松香向本院提出诉讼请求：1、判令张桂花偿还刘松香借款本金55000元及利息13750元（从2016年1月30日至2018年2月28日止），并支付从2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2、由张桂花负担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月30日，张桂花向刘松香借款本金55000元，约定借款月利率为1%，并向刘松香出具了借条。后刘松香多次找张桂花催要借款及利息未果，刘松香为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。
张桂花未作答辩。
刘松香围绕诉讼请求依法提交了证据，张桂花未提交证据。张桂花未到庭，视其对质证权利的放弃，经审查，刘松香提交的借条，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，张桂花向刘松香借款55000元，刘松香向其提供现金55000元，约定借款月利率为1%，并由张桂花向刘松香出具了借条。后刘松香多次找张桂花催讨借款本金及利息未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张桂花向刘松香借款55000元，刘松香向其提供现金55000元，并由张桂花向刘松香出具了借条，证明双方之间借贷关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，借款后刘松香多次找张桂花催讨借款本息，但张桂花至今未予偿还，故对刘松香要求张桂花偿还借款本金55000元的诉求，予以支持。关于利息，刘松香与张桂花约定的借款月利率为1%，符合法律规定，故对刘松香要求张桂花支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息的诉求，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张桂花于本判决生效之日起90日内向刘松香偿还借款本金55000元，并支付从借款之日（2016年1月30日）起至实际偿还借款之日止按月利率1%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，减半收取759.5元，由张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一八年四月二十五日
书记员 周巍为
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终148号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋玉龙，曾用名蒋雷，男，1984年6月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月17日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千二百元；又因犯盗窃罪，于2009年1月4日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2009年9月15日被建湖县人民法院判处有期徒刑二年三个月；又因犯故意伤害罪，于2012年2月24日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪，于2014年6月20日被东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年9月20日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
辩护人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人蒋玉龙犯故意伤害罪一案，于2018年3月14日作出(2018)苏1322刑初1214号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋玉龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年9月4日23时许，被告人蒋玉龙与朋友在沭阳县唱歌，被害人徐某1朋友鲍某因走错房间与被告人蒋玉龙发生口角，鲍某与被害人徐某1继而殴打被告人蒋玉龙，被告人蒋玉龙回殴鲍某与徐某1，并分别持木质、铁质棒球棒砸、用脚踹被害人徐某1，致徐某1左前臂及头部受伤。经鉴定，徐某1左前臂损伤致左侧尺骨中断粉碎性骨折及头部损伤致颅内出血均构成轻伤一级。另查明，被告人蒋玉龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有，被告人蒋玉龙供述，被害人徐某1陈述，未到庭证人陈某、胡某等人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、到案经过、前科劣迹证明、刑事判决书、人口基本信息表等。
原审法院认为，被告人蒋玉龙主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋玉龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被害人徐某1对本案的发生有一定过错，依法酌情对被告人蒋玉龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人蒋玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
上诉人蒋玉龙上诉称，其是在被对方殴打后才还手的，不是故意伤害。其辩护人提出，上诉人蒋玉龙积极认罪、悔罪，受害人存在过错，一审法院量刑过重。
经审理查明，2017年9月4日23时许，上诉人蒋玉龙因被害人徐某1朋友鲍某走错房间而与之发生口角，鲍某与被害人徐某1继而殴打上诉人蒋玉龙，上诉人蒋玉龙分别持木质、铁质棒球棒砸、用脚踹被害人徐某1，致徐某1左前臂及头部受伤。经鉴定，徐某1左前臂损伤致左侧尺骨中断粉碎性骨折及头部损伤致颅内出血均构成轻伤一级。另查明，上诉人蒋玉龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实有经一审庭审质证的上诉人蒋玉龙供述和辩解，被害人徐某1的陈述，证人陈某、虞某、胡某等人的证言，发破案经过等相关书证，勘验、检查笔录等证据予以证实，且上诉人亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋玉龙主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤一级的行为，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人蒋玉龙上诉称其是在被对方殴打后才还手的，不是故意伤害的上诉理由。经查，上诉人蒋玉龙与鲍某发生口角后，鲍某与被害人徐某1一起殴打上诉人蒋玉龙，上诉人蒋玉龙也对其二人进行拳打脚踢，在鲍某因头部受伤逃离现场后，上诉人蒋玉龙仍手持木质棒球棍殴打赤手空拳的被害人徐某1，在木质棒球棍断裂的情况下又持铁质棒球棍继续殴打被害人徐某1，致使被害人徐某1左前臂损伤致左侧尺骨中断粉碎性骨折及头部损伤致颅内出血，上诉人蒋玉龙的伤害故意明显。因此，对于上诉人蒋玉龙的上诉理由。本院不予采纳。
关于上诉人的辩护人提出上诉人蒋玉龙积极认罪、悔罪，受害人存在过错，一审法院量刑过重。经查，原审法院结合本案的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后果，综合考虑上诉人蒋玉龙具有累犯、归案后如实供述的情节，以及受害人存在过错，判处上诉人蒋玉龙有期徒刑二年一个月，已经体现从轻处罚。因此，对于辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
原审法院认定上诉人蒋玉龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 冯 莉
审 判 员 戴建军
二〇一八年六月五日
法官助理 张 进
书 记 员 蒋 芹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更193号
罪犯王树军，男，1972年2月23日出生于辽宁省长海县，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省康平县人民法院于2011年3月17日作出了(2011)康刑少初字第8号刑事判决书，认定被告人王树军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月27日起至2022年10月26日止，2015年7月17日减刑一年一个月，至2021年9月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王树军在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王树军予以减刑。
经审理查明，罪犯王树军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王树军确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王树军予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初631号
原告：张江水，男，1979年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。
被告：宗波，男，1982年12月27日出生，汉族。
张江水与宗波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张江水于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张江水撤诉。
案件受理费2,400.0元，减半收取计1,200.0元，由原告张江水负担。
审判员 田丰
二〇一八年三月三十日
书记员 李悦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1298号
罪犯李平，男，1957年10月16日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年7月1日作出（2012）仓刑初字第782号刑事判决，以被告人李平犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，退出违法所得60万元（已缴纳），上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省省福州市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）榕刑终字第702号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林某1武、李某出庭履行职务，福建省榕城监狱干警张某、林某2出庭履行职务。罪犯李平到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李平减刑的异议。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月19日起至2020年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 静
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初613号
原告：徐某某。
被告：鞠某某。
原告徐某某与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告徐某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐某某负担。
审判员 文晓红
二〇一八年五月十四日
书记员 豆海刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初102号
原告刘伟，男，1977年11月27日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立。
本院审理原告刘伟与被告哈尔滨市家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费96元（原告刘伟已预交192元，减半收取），由原告刘伟负担。
审判员 刘来军
二〇一七年一月九日
书记员 付百万
内蒙古自治区乌拉�前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1481号
原告：梁登科，男，1985年11月12日出生，汉族，现住宁夏自治区。
原告：施伟，男，1992年6月30日出生，汉族，现住宁夏自治区。
被告：魏斌，男，1968年7月22日出生，汉族，现住宁夏自治区银川市。
原告梁登科、施伟与被告魏斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月16日，原告梁登科、施伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁登科、施伟撤诉处理。
案件受理费440元，减半收取220元，原告梁登科、施伟未交费，不予退还。
审判员 刘培雄
二〇一八年五月十六日
书记员 康 凤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2241号
申请执行人池明余
被执行人谢净弟
本院受理的申请执行人池明余与被执行人谢净弟民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10976号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人谢净弟相当于价值50万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2241号
申请执行人池明余：
被执行人谢净弟、孙海燕、邵海华：
申请执行人池明余与被执行人谢净弟、孙海燕、邵海华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初10976号民事判决已发生法律效力，申请执行人池明余向本院申请强制执行，本院于2017年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢净弟、孙海燕、邵海华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2241号案件执行完毕。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3285号
原告崔桂祥，男，1980年6月26日出生,户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住北京市房山区。
委托代理人丁弘，北京盛景律师事务所律师。
被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司，住所地黑河市合作区幸福乡新生活5号楼010016室。
法定代表人张嗣霆。
被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人张雱。
原告崔桂祥与被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司（以下简称鑫利达公司）、被告上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员祖淑芹、魏爱军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂祥的委托代理人丁弘到庭参加了诉讼，被告鑫利达公司、圆迈公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔桂祥诉称，原告于2017年6月19日在京东网站上被告鑫利达公司开设的鑫利达食品专营店购买的俄罗斯进口即食牛肉罐头525克共计120份、商品单价43.8元，总价5256元，购买后看到无任何中文标签，订单编号：593XXXXXXXX。物流公司：安能物流，快递单号：220XXXXXXXX3。收货地：北京市房山区良乡西路7号，6月23日购买人签收上述货物。原告在购买该俄罗斯进口牛肉罐头后，发现该产品是禁止进口我国的，根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站-
禁令公告-《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2017年5月4日更新）中明确写明俄罗斯疫病：牛结节性皮肤病，中国明令禁止俄罗斯的牛肉及其产品入境，根据《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定：进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。检验检疫机构出具的合格证明应当逐一列明货物品名、品牌、原产国（地区）、规格、数/重量、生产日期（批号），没有品牌、规格的，应当标明“无”。进口食品经检验检疫不合格的，由检验检疫机构出具不合格证明。涉及安全、健康、环境保护项目不合格的，由检验检疫机构责令当事人销毁，或者出具退货处理通知单，由进口商办理退运手续，其他项目不合格的，可以在检验检疫机构的监督下进行技术处理，经重新检验合格后，方可销售、使用。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。涉案产品的原产国为俄罗斯，为禁止进口的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故原告诉至法院要求判令被告鑫利达公司退还原告货款5256元；判令鑫利达公司赔偿十倍货款52560元；判令被告圆迈公司承担连带赔偿责任；判令二被告承担本案诉讼费。
被告鑫利达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告圆迈公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年6月19日，本案原告崔桂祥通过京东商城在鑫利达食品专营店中购买了俄罗斯进口即食牛肉罐头（525g）120瓶，单价为43.8元，共计付款5256元。货物于2017年6月23日送至北京房山区良乡镇良乡西路5号，由崔先生签收。
鑫利达食品专营店的营业执照信息显示为企业名称黑河鑫利达经济贸易有限责任公司，法定代表人张嗣霆。
涉案牛肉罐头在标题中注明为俄罗斯进口即食牛肉，外包装并未有中文标签标示，对产品介绍系外文。
经本院自国家质量监督检验检疫总局官网查询，国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司2015年9月28日出具的《关于农业部关于防止希腊和俄罗斯牛结节性皮肤病传入我国的公告》中明确禁止从俄罗斯进口牛肉及产品，之后发表的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2016年11月30日更新）》中仍因俄罗斯存在牛结节性皮肤病，禁止从俄罗斯进口牛肉及其产品。
上述事实，有双方当事人的陈述、物流信息、快递单、《国家质量监督检验检疫总局禁令公告》等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,2017年6月19日，本案原告崔桂祥通过京东商城在鑫利达食品专营店中购买了俄罗斯进口即食牛肉罐头（525g）120瓶。原告崔桂祥从鑫利达食品专营店购买食品，鑫利达食品专营店系本案被告经营，即原被告双方成立真实有效的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据国家质量监督检疫总局曾多次更新一览表，在2016年11月30日更新的一览表中，本案所涉商品亦在其列。被告鑫达利公司作为涉案商品的经销商，理应了解掌握国家在此方面的相关规定及禁令。其在国家禁令公告之后，销售涉案商品的行为系明知商品不符合食品安全标准仍进行销售。对原告崔桂祥要求被告鑫利达公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告鑫利达公司作为经销商，对销售涉案产品属违反法律规定的行为亦应为明知。被告鑫利达公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了上述规定，故原告崔桂祥要求被告鑫利达公司承担货款十倍赔偿52560元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告圆迈公司，原告崔桂祥并未证明与其法律关系，对于原告崔桂祥要求被告圆迈公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。本案原告崔桂祥确认其能够退回涉案牛肉罐头120瓶，本院不持异议。被告鑫利达公司、圆迈公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔桂祥货款五千二百五十六元；
二、被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔桂祥共计五万二千五百六十元；
三、原告崔桂祥于本判决生效之日起十日内退还被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司一百二十瓶俄罗斯进口即食牛肉罐头（525g）；
四、驳回原告崔桂祥其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十五元，由被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 魏爱军
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 董彤妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2250号
上诉人（原审原告）：梁某（曾用名梁雪虹），住广州市天河区。
委托代理人：黄志远，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：司某，住广州市越秀区。
委托代理人：金宏，广东正光明律师事务所律师。
委托代理人：江韵华，广东郑光明律师事务所律师。
上诉人梁某、司某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人司某、上诉人梁某分别于2016年4月7日、2016年4月10日向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人司某、梁某的撤回上诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人司某、梁某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为4644.5元，由上诉人梁某负担330元，上诉人司某负担4314.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琳
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一六年四月十二日
书记员 孙丽维
邱穗珠
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00938号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院
被告人王某，男，汉族居住辽宁省沈阳市沈北新区，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被指定居所监视居住。经我院决定，于2014年12月10日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
公诉机关指控，被告人王某于2014年8月23日中午，在沈阳市和平区长白四街中海龙湾A7号楼103室，趁被害人郑某不备之机，将被害人郑某放置于空调包装箱上的衣裤盗走，衣裤内有现金2400元。经鉴定，上述衣裤共价值人民币120元。
被告人王某于2014年11月9日被公安机关抓获。
被告人王某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈和检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人王某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，除去折抵的刑期22日，即自2014年12月10日起至2015年2月15日止。）
二、责令被告人王某向被害人郑海君返还赃款人民币二千五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑琦
二〇一四年十二月十日
书记员 郑萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3224号
原告张东红,农民。
被告朱升继,农民。
本院于2016年3月2日受理原告张东红与被告朱升继劳务合同纠纷一案，在审理过程中，因原告张东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年四月六日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更218号
罪犯陈秋林，男，1969年6月18日出生，汉族，广西全州县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2005年12月28日作出（2005）兴刑初字第189号刑事判决，以被告人陈秋林犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2006年1月18日交付执行。罪犯陈秋林曾于2008年2月、2010年5月、2012年9月、2014年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年七个月。刑期至2018年9月1日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯陈秋林在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈秋林减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈秋林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年12月止累计获奖励分157.85分。该罪犯未缴纳罚金，其户籍所在地的全州县石塘镇扒子岭村民委员会、石塘司法所、石塘镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈秋林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑应该从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔