河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第480号
原告河北清研院房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人谢东江，董事长。
委托代理人曲伟明，公司总经理助理。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京夏都大地燃气有限责任公司（以下简称被告一），住所地北京市延庆县延庆镇南菜园百莲路。
法定代表人唐建国，董事长。
委托代理人李军，公司总经理。
被告怀来昆泰投资有限公司（以下简称被告二），住所地怀来县沙城镇长城北路东侧天镜园小区4排5号。
法定代表人温海燕，董事长。
原告河北清研院房地产开发有限公司与被告北京夏都大地燃气有限责任公司、怀来昆泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月13日审查受理后，本院于2014年9月30日、2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲伟明、杨殿凯，被告一委托代理人李军、被告二法定代表人温海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日原告与被告一签订了《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》，约定由被告一承建原告公司开发的位于河北省怀来县官厅水库南岸的观澜墅的天然气配套设备及供气项目，同时约定了合同的价款及双方的权利和义务。合同签订后，被告一因建设及办理燃气相关手续的需要于2012年7月份在河北省怀来县投资设立了被告二，并于2012年11月25日由被告二与原告签订了《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》，其协议内容与原告和被告一签订的协议书内容完全一致，不同的是合同的相对方由被告一变成了被告二。原告对此提出质疑，因此原告与二被告又签订了一份协议书，规定了三方的权利和义务。合同开始履行，原告按时支付工程款并积极协助二被告办理相关手续，但是二被告没有完全按照合同约定开工建设，首先一期剩余2、3标段的燃气管网工程，按照工程进度要求被告应于2014年7月30日前进场施工，但二被告迟迟未有进场施工的行动，原告因于2014年9月28日面临交房，后续工程进度严重拖延，因此工期紧促，所以原告多次催促被告提交施工方案并进场进行施工。但二被告对此置之不理，以种种理由推脱。另外按合同约定，二被告应于2014年6月10日前完成一期第三批180户的通气点火工作，但至今被告未履约落实。2014年7月18日被告以怀来昆泰投资有限公司和怀来中燃翔科燃气有限公司的名义向原告发来一封商榷函：被告已经与第三方怀来中燃翔科有限公司签订了转让合同，将该合同中的权利和义务转让给第三人。原告收到商榷函后于2014年7月21日立即回函表示不同意，要求被告继续履行合同。但是被告不仅未积极履行合同，反而对其在建的观澜墅项目停止施工，给原告造成了巨大损失，被告的违约行为严重损害了原告公司的权利，也违反了合同法的相关规定。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，诉至法院，请求判令1、依法判决解除原告与二被告签订的《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》，并判决观澜墅项目的供气站及相关设备归原告所有；2、依法判决二被告赔偿原告违约金521700元；3、依法判决二被告赔偿原告经济损失480000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告一辩称，答辩意见同被告怀来昆泰投资有限公司。
被告二辩称，1、为观澜墅项目所建的供气站及相关设备应归怀来昆泰投资有限公司所有，理由有三：（1）首先由于不可抗力，政府将官厅地区的特许经营权批复给怀来中燃翔科燃气有限公司（有怀来县政府文件《怀来县住房和城乡规划建设局关于进一步加强和规范我县燃气市场管理的通知》（编号：怀建字【29】号）为证），我公司出于对燃气供气的长期稳定性考虑，与怀来中燃翔科燃气有限公司合作，由该公司继续履行原合同。在此期间，我公司一直保证供气站的安全稳定供气，为园区业主提供相应的服务，并没有给原告带来实质上的损失；（2）根据合同第四款第1条1.1，原告应按照12万元每亩的价格出让给我公司5亩土地。由于原告原因用于供气站建设的土地只有不到3亩，并且一直以土地问题未解决为由既不支付工程款，也不进行土地的转让；（3）由于土地原因原告不能提供相应的规划手续，致使我公司无法办理相关手续，责任应由原告承担；2、怀来昆泰投资有限公司并无违约。怀来昆泰投资有限公司与原告签订的观澜墅项目燃气配套及供应协议书中第六条2.3中明确为173.90万元，我公司已全部完成。原告所诉一期剩余2、3标段的燃气管网工程未按期进场施工，合同第六条5.2中说明需根据实际进度甲乙双方另行及时签订补充协议。由于原告拖欠949680元工程款未付，以及政府原因，导致补充协议无法签订；3、关于第三批180户未通气点火，主要原因在原告方。按照合同约定第六款第3条3.8，应支付12.6万元，而原告迟迟不予支付，因此我公司未予通气；4、早在2014年7月18日前，原告已与怀来中燃翔科有限公司进行了实质性的接触，只是因为价格原告未达成一致，所以又要求我公司继续履约，因此原告的行为可以视为对项目转让的默认。
原告提供证据如下：1、《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》一份；2、《协议书》一份；3、《申请》一份；4、《致河北清研院房地产开发有限公司的商榷函》一份；5、关于《致河北清研院房地产开发有限公司的商榷函》的回函一份；6、《关于观澜墅燃气项目联系函》复印件一份；7、催告函三份；8、备忘录一份；9、业主索赔说明一份；10、工作联系函一份；11、通知两份；12、收条一份。
被告一提供证据如下：1、《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》一份；2、三方协议书一份；3、照片两张；4、怀来县建设局文件一份；5、紧急通知一份；6、整改措施一份；7、截屏一份。
被告二提供证据与被告一相同。
经审理查明，2012年11月22日，原告与被告一因怀来县官厅湖南岸观澜墅项目签订《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》，同年11月25日又与被告二签订了与前一协议内容相一致的《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》，同时于11月26日，原告与被告一、二签订了三方协议，该协议约定原告与被告二于2012年11月25日签订的协议书，双方均认可不承担任何权利和义务及对双方不具有任何法律约束力。原告与被告一在协议中约定，由被告一在原告工业园区内建天燃气供应站一座，及项目宗地图地界内中压管网、庭院管网及户内燃气管道及设施，并保证燃气系统实施，最终通气点火用气；亦具体约定了一期工程必须通气并达到点火条件的第三批180户的最后期限为2014年6月10日前；一期剩余住宅产品和二期、三期、四期产品的天然气配套项目工期内容，按甲方适时书面确认的具体要求执行。双方还约定了天然气供应站所占土地由原告提供，被告一购买，其产权由原告协助被告一办理至被告一名下；被告一须在项目所办地注册登记公司，并负责办理完成该站区的燃气经营许可证等。同时约定，在被告履约的前提下，乙方拥有天然气供气站、气站地上设备及管网的所有权。协议签订后，被告一依约投资建设天燃气供应站一座，并于2014年7月初完成了一期工程的施工，一期第三批180户因原告未依约支付工程款，未点火通气。一期工程中被告一未能按期履约完成，原告认可有未能及时提供有些部分的现场施工条件的原因。双方就天燃气供应站所占土地未办理土地规划，土地款支付，产权转移等相关手续。2012年7月被告在项目所在地怀来县注册了被告二怀来昆泰投资有限公司。2013年8月，怀来县住房和城乡规划建设局（怀建字（2013）29号）《关于进一步加强和规范我县燃气市场管理的通知》第二条要求“与开发企业签订天然气经营协议的燃气企业，必须取得怀来县政府授权的区域天然气特许经营权，未取得特许经营权的燃气企业，禁止在怀来县范围从事燃气经营活动”；2014年9月，该局又发出《关于规范官厅镇、小南辛堡镇燃气设施建设、燃气经营权的紧急通知》，其内容已清楚的说明：2013年9月，怀来县人民政府授予北京中燃翔科油气技术有限公司在官厅镇、小南辛堡镇区域燃气特许经营权；2013年9月前，各住宅小区已经建设的燃气设施以及开展的燃气供应服务，应移交北京中燃翔科燃气技术有限公司运营管理，相关权益、责任、义务交接，由各主体协商处理。由于被告一未取得在官厅镇区域的燃气特许经营权，于2014年7月18日，以被告二和怀来中燃翔科燃气有限公司共同致函原告，要求解除合同，由怀来中燃翔科燃气有限公司接收经营，并负担原被告的合同义务，原告回函未予认可。此后，原告连续通知被告一继续履行合同，但双方未能就一期剩余工程（2、3标段）及后期工程达成合意，被告一未再进场施工。故，双方发生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令1、依法判决解除原告与二被告签订的《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》，并判决观澜墅项目的供气站及相关设备归原告所有；2、依法判决二被告赔偿原告违约金521700元；3、依法判决二被告赔偿原告经济损失480000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告一和原告与被告二签订的《观澜墅项目燃气配套及供应协议书》及原告与被告一、二的三方协议，是双方真实意思表示，属有效合同。三方协议中，明确原告与被告二签订的协议不具有任何法律约束力，属双方自行终止协议的权利和义务，本案不再做处理。原告与被告一在履行双方协议中，就工期的适当延误、工程款分期中每期的未完全支付，应当视为双方认可的在实际施工过程中特殊情况发生下的适时调整，不构成根本违约。原告以被告一未于2014年6月10日前完成一期第三批180户的通气点火工作为理由，请求解除合同不成立。由于第三方的原因，被告一未能取得区域燃气特许经营权，致使其燃气经营的合同目的不能实现，被告一不再继续履行合同的行为，符合合同法司法解释（二）第二十六条关于情势变更原则的规定，因此原告与被告一的协议应予解除，该解除原因不可归责于协议双方。综上，对原告要求二被告赔偿原告违约金521700元的诉请，不予支持。被告一在原告项目宗地内，投资建设的天然气供应站及其相关的配套设备，双方应遵循有利于天然气设施建设、燃气供应服务协商解决相关事宜。对原告要求观澜墅项目的供应站及相关设备归其所有的诉请，不予支持。原告提供的业主索赔说明、工作联系单、收条的证据，因无其它相关证据佐证，不能充分证明原告的实际损失，因此，对原告要求二被告赔偿经济损失480000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北清研院房地产开发有限公司与被告北京夏都大地燃气有限责任公司签订的观澜墅项目燃气配套及供应协议。
二、驳回原告河北清研院房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13815元，由原告负担。
如不服本判决，可在判如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 白 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。