wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初298号
原告：兰伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：杨飞跃、王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：曾梅香，女，1999年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告兰伟与被告曾梅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰伟的委托诉讼代理人王民兵到庭参加诉讼。被告曾梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9167元及其利息（利息以9167元为基数按年利率14.1%计算至实际支付之日止，截至2017年12月20日已产生利息470元）；2.判令被告承担原告实现债权产生的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告曾梅香无答辩。
经审理查明，2017年7月，被告因资金周转困难在“惠恩资本互联网金融服务平台”提交10000元的借款申请，因原告曾在该网络平台注册可提供借款，遂网络平台将原、被告匹配为借贷双方。原、被告经电话联系后约定见面交易。2017年7月11日双方见面后，原告给付被告现金10000元，被告于当日向原告出具借条1份，内容为“为合伙开店，现收到兰伟以现金借出的10000元，借期12月，年利率14.1%，本人自愿按月分期还本付息，共分12期还清，每月还款日为10日，每月还款金额为898.34元，若2018年7月10日到期未还清，本人自愿按月利率3%计付逾期利息。若发生诉讼由兰伟的居住地，即湖南省长沙市区人民法院管辖，本人自愿承担诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。借款人：曾梅香”。后被告曾梅香仅于2017年8月10日还款898.34元，此后，被告未再还款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告提交了《委托代理合同》原件及发票复印件要求被告承担律师代理费3000元。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思的表示，因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾梅香向原告兰伟借款后，应在双方约定的期限内归还，双方约定的期限虽然未到，但被告曾梅香于借款后仅归还第一笔借款，该行为标明其不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，因此，被告曾梅香应当承担偿还借款及支付利息的民事责任。
1、关于本案的借款利息问题。借条中明确约定借期内利息为年利率14.1%，对于被告已经偿还的借款，因双方没有约定是还本还是付息，应视为本息一并偿还，故被告曾梅香于2017年8月10日还款898.34元中，应计算为支付利息117.5元（10000×14.1%÷12），偿还本金780.84元。综上，目前被告尚欠原告借款本金9219.16元（10000-780.84），利息已经支付至2017年8月10日。双方虽在《借条》中约定了逾期利率为月利率3%，但因双方约定了借期内利率，故逾期利率应当按照借期内利率即年利率14.1%的标准计算。
2、关于原告请求被告支付本案的律师费用的问题。《借条》中对律师费进行了约定，因被告曾梅香未根据约定还清全部借款及利息，致使原告为行使权利而向法院起诉，并因委托湖南鼎忠律师事务所律师杨飞跃、王民兵参与诉讼而支付了律师代理费，因此，根据合同约定，被告曾梅香应当承担原告支付的律师代理费。原告虽然支付了3000元律师代理费，但本案是简单的民间借贷案件，其律师代理费应当按照湖南省律师服务收费标准中的低标准计算，本院酌情调整为1000元，故原告要求被告曾梅香支付律师代理费1000元的请求，本院予以支持。原告超过部分的律师代理费请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾梅香于本判决书生效后十日内偿还兰伟借款本金9219.16元并支付利息（利息计算方式：以9219.16为基数自2017年8月11日起按照年利率14.1%的标准计算至实际履行之日止）。
二、曾梅香在于本判决生效后十日内给付兰伟为诉讼而支付的律师代理费1000元。
三、驳回兰伟的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取58元。由兰伟负担8元，由曾梅香负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年二月十三日
书记员 陈雅芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执382号
被拘留人:郑必华公民身份号码:×××0315
本院在执行招商银行股份有限公司杭州分行与郑必华、戴建萍（2016）浙0106执382号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑必华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十七日
()
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1616号
原告：徐振东，男，1975年1月20日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武。
原告：李明，男，1985年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县东环南路68。
法定代表人：张子龙，公司经理。
原告徐振东、李明与被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
徐振东、李明诉称，2017年4月12日左右，由宁夏合众昇物流有限公司作为投保人在被告处为XXXXX号福田牌重型自卸货车购买了保险，保险期间为2017年4月12日至2018年4月12日，险种为交强险和100万元不计免赔第三者责任险。原告李明于2017年5月13日从宁夏合众昇物流有限公司购买了该车辆，并雇佣原告徐振东驾驶。2017年7月13日5时�右，原告徐振东驾驶该车辆沿211国道灵武段由南向北行驶至69KM＋60M处时，遇杨振东驾驶的XXXXX号陕汽德龙牌重型半挂牵引车由北向南驶来，会车时两车发生反光镜碰撞。杨振虎驾驶的车辆与杨成佳驾驶的宁XXX**号长城牌轻型普通货车相撞，杨成佳死亡的道路交通事故。该起事故经灵武市交通警察大队认定，杨振虎负事故的主要责任，徐振东负事故的次要责任，杨成佳无责任。事故发生后，原告共向死者家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费12万元，车辆损失费21000元，其中原告徐振东给付2万元，原告李明给付121000元，被告在交强险范围内承担11万元。原告共向死者家属赔偿251000元。现原告李明所有的车辆在被告处投保，被告应当给予保险赔偿。为此，原告起诉来院，请求：1.被告向原告徐振东支付保险赔偿款2万元，向原告李明支付保险赔偿款121000元，共计141000元，其中人身损害赔偿12万元、车辆损失21000元；2.本案诉讼费由被告负担。
中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案讼争的是交强险和商业三者险，该险种属于保险法所规定的财产保险中的责任保险，故本案应定为责任保险合同纠纷；根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案非侵权责任纠纷，不适用有关侵权行为地管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院即永宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所有地人民法院管辖。故本案应当由永宁县人民法院管辖，被告所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司对管辖权提出的异议成立，本院移送永宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年五月二日
书记员 曹景芹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98576号
原告：朱根初，男，1960年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海汇业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕传木。
被告：上海市龙威房地产有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：黄骏。
原告朱根初与被告上海汇业房地产开发有限公司、上海市龙威房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卓郁
二〇一八年一月十二日
书记员 陈倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7622号
原告：吴景坤，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告：王雪茹，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王天安，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴景坤与被告王雪茹、王天安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景坤委托诉讼代理人苏小平到庭参加诉讼，被告王雪茹、王天安经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴景坤向本院提出诉讼请求：判令王雪茹、王天安立即共同偿还吴景坤借款4万元及及逾期付款利息（按年利率6%计付自2017年2月25日至实际还清之日止）。事实和理由：王雪茹于2017年2月10日向吴景坤借款4万元，承诺每月25日还款5000元，并出具《欠条》一份交吴景坤收执，借款出借后，王雪茹未能按约定还款。本案借款发生在王雪茹、王天安夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。现吴景坤为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。审理中吴景坤变更逾期付款利息请求为：按年利率6%计付自2017年10月1日至实际还清之日止。
王雪茹、王天安均未作答辩。
经审理查明：2017年2月10日王雪茹以家庭需要为由向吴景坤借款4万元，双方约定每月25日还款5000元，2017年9月份还清。并由王雪茹出具《欠条》一份交吴景坤收执。至今，王雪茹未偿还借款。王雪茹与王天安于2016年10月10日登记结婚。
上述事实，有吴景坤在起诉状及委托诉讼代理人在庭审中的陈述、户籍证明原件二份、欠条原件一份、晋江市民政局结婚登记中心证明原件一份、婚姻状况证明原件各一份为据，足以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，吴景坤与王雪茹之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王雪茹向吴景坤借款4万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定分期付款，2017年9月份还清，期限界满后，吴景坤有权随时请求王雪茹立即偿还借款本金，王雪茹经吴景坤起诉催告后至今未履行还款义务。现吴景坤请求王雪茹立即偿还借款4万元，符合法律规定，予以支持。双方未约逾期付款利息，期满后王雪茹未还款，吴景坤请求按年利率6%计付逾期付款利息，未违反法律规定，依法予以支持，吴景坤主张逾期付款违约金(自2017年10月1日起到还清款之日止按年利率6%计付)，是对自己权利的自主选择，未违反法律规定，应予支持。本案借款发生于王天安与王雪茹婚姻关系存续期间，虽系王雪茹所负债务，但王天安与王雪茹均未举证证明吴景坤与王雪茹明确约定该债务为王雪茹个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应按王天安与王雪茹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，依法应共同清偿，故吴景坤主张王天安共同承担本案债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王雪茹、王天安经本院送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
王雪茹、王天安应于本判决生效之日起十日内偿还吴景坤借款4万元及逾期还款利息(自2017年10月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由王雪茹、王天安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡尚哲
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）云71行终12号
上诉人（原审原告）李丽萍，女，汉族，1975年5月18日出生，住云南省安宁市。
被上诉人（原审被告）安宁市人民政府草铺街道办事处。地址：安宁市草铺铺金路*号。
负责人马绍波，主任。
委托代理人潘建，该办事处副主任。特别授权代理。
委托代理人李茂兴，汇兴法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原审原告李丽萍诉安宁市人民政府草铺街道办事处（以下简称草铺街道办）拆迁行政协议纠纷一案，已由昆明铁路运输法院于2017年12月27日作出（2017）云7101行初67号行政判决。李丽萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人李丽萍、被上诉人的委托代理人潘建、李茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：草铺办于2015年10月13日发布了《关于安宁草铺综合服务区建设搬迁安置工作的公告（第1号）》，确定李丽萍的房屋在搬迁范围内。安宁千盛房地产估价有限公司受草铺办的委托，以2015年10月14日为时点对李丽萍户坐落于草铺村的总建筑面积282.82平方米的被征收房屋价值进行评估，评估价值为622793.23元，李丽萍在《房地产估价结果明细表》、《房屋面积测量表》等测算过程中的表格上签字确认。2016年3月31日，草铺办印发《拆迁补偿安置方案》，李丽萍于2016年4月2日签字领取。2016年4月20日，李丽萍与草铺办签订了《拆迁补偿协议》，约定房屋补偿费、搬家费、拆迁奖励累计补偿总金额为686672.55元。2016年5月3日，草铺办在专户户名为“李丽萍”的云南安宁稠州村镇银行安宁草铺支行存折中存入686672.55元。一审法院认为，草铺街道办作为安宁市人民政府的派出机构，负责具体实施征地过程中的拆迁安置补偿工作，并作为一方当事人按照相关法律法规和《拆迁补偿安置方案》的规定与李丽萍签订了《拆迁补偿协议》，协议中的补偿款项以李丽萍认可的房屋面积测量表、估价结果明细表等测量过程中确认的结果作为依据。李丽萍作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道协议约定的权利义务内容，其签字按印的行为表示其认可协议的各项条款，双方签订的《拆迁补偿协议》意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，是合法有效的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条的规定，对行政协议纠纷案件，还应当适用相关民事法律规范进行审理裁判。李丽萍单方提出解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的条件，亦没有事实依据。李丽萍自2015年10月份知道房屋将被拆迁，2016年4月2日领取《拆迁补偿安置方案》，2016年4月20日签订《拆迁补偿协议》，期间有合理、充分的时间进行计算和核对，故李丽萍关于草铺办工作人员在深夜催促其签字，其没有时间详细查看协议，草铺办利用优势地位或利用相对方没有经验致使双方权利义务明显不对等、合同显失公平等意见没有事实依据，且与本案证据证实的情况不符，不予采纳。据此，一审法院判决：驳回李丽萍的诉讼请求。案件受理费50元，由李丽萍负担。
李丽萍上诉请求：1.撤销昆明铁路运输法院（2017）云7101行初67号行政判决，依法支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。在签订《拆迁补偿协议》之前，被上诉人没有告知和公示关于协议的内容、计算标准。签订协议的环境、时间、地点均由被上诉人指定，上诉人在被上诉人工作人员的监督、催促下进行签名，上诉人对协议条款一无所知。2.被上诉人强制划分上诉人夫妻二人的房屋，要求上诉人按“有户口的安置方案”签订协议，该协议违反了《婚姻法》中夫妻对共同财产有平等处分权的规定。3.签订《拆迁补偿协议》时没有让夫妻二人对协议内容进行协商、对比，只有李丽萍的签字，现李丽萍的丈夫杨绍华对此不予认可。4.被上诉人与评估机构串通，出具弄虚作假的《房地产估价报告》，说明被上诉人的行政行为违法违规。
草铺办答辩称，上诉人所称其对协议内容一无所知，被上诉人弄虚作假，协议违反平等原则、显失公平、程序不正当等上诉理由，没有证据证实，与本案查明的事实不符。双方签订的协议合法有效，其中的补偿条款是依据上诉人签字确认的房屋面积测量表和评估结果明细表等作出的，被上诉人已经按照约定及时、足额将补偿款存储到上诉人账户。上诉人单方提出解除合同，不符合法律规定的条件。上诉人提出协议违反《婚姻法》的规定，剥夺了夫妻对共同财产的处分权，没有法律依据，对上诉人的财产权利也不产生实际影响。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李丽萍向一审法院起诉请求：解除双方签署的《安宁草铺综合服务区建设项目搬迁房屋拆迁补偿协议》，并由草铺办承担诉讼费。
本院对一审认定的证据及查明的事实予以确认。
本院认为，审理行政协议纠纷案件，应当依照行政诉讼法、相关司法解释、民事法律规范的规定，审查行政协议的合法性。本案中，草铺街道办按照安宁市人民政府的要求，负责具体实施拆迁安置补偿工作，并作为一方当事人与被拆迁人签订拆迁补偿协议。草铺办在与李丽萍签订拆迁补偿协议前，先行公布了《拆迁补偿安置方案》、委托评估公司对被拆迁房屋进行测量、评估，并由李丽萍签字确认了房屋面积测量表、房地产估价结果明细表等，双方在此基础上签订的拆迁补偿协议，意思表示真实，协议内容合法有效。之后，草铺办按照协议约定，已经及时、足额将补偿款存储到李丽萍的账户中，依法履行了协议内容。关于李丽萍提出的在签订拆迁补偿协议之前，草铺办没有告知和公示协议的内容、计算标准，其在草铺办工作人员的监督、催促下进行签名，对协议条款一无所知的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于李丽萍提出的协议只有李丽萍的签字，现其丈夫杨绍华对此不予认可，以及协议违反了《婚姻法》的规定，剥夺了其夫妻二人对共同财产的平等处分权的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于李丽萍提出的草铺办与评估机构串通，出具弄虚作假的《房地产估价报告》，草铺办的行政行为违法违规的上诉理由，本院认为，草铺办在与李丽萍签订拆迁补偿协议时，是依据经李丽萍签字确认的房地产估价结果明细表、房屋面积测量表等来确定补偿金额的，评估机构之后出具的《房地产估价报告》也是基于以上材料制作的，且《房地产估价报告》的结果与协议中确定的补偿金额完全一致。因此，李丽萍的上述上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持。李丽萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾年玉
审判员 刘 娜
审判员 王 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 穆国伟
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执564号
申请执行人于都县农村信用社合作联社
被执行人黄为东、郭冬香
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）于民二初字第776号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人黄为东、郭冬香无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定
如下：
终结本院（2017）赣0731执564号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 邱 芸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8169号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆根杜，男，1949年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人陆根杜诉上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）其他行政纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）沪01行初125号行政裁定，对陆根杜的起诉不予立案。陆根杜不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）沪行终301号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陆根杜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆根杜向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，发回一审法院立案审理；改判松江区政府履行在全区动拆迁会议上区委书记作出的政府承诺，在申请人被非法拆除房屋所在地的泗泾镇农民新村内，同等面积安置申请人208平方米安置房；本案诉讼费由松江区政府承担。其申请再审的主要事实与理由为：申请人未签订拆迁协议房屋就被拆除，申请人通过信访途径致函上海市领导及相关部门，多年诉访均未要回同等面积安置房，后申请人两次书面请求松江区政府履行全区动拆迁工作会议上区委书记公开作出的政府承诺，但松江区政府未予答复。再审申请人的合法财产权益遭受侵犯，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条明确，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人陆根杜因为拆迁房安置的问题多次向松江区房屋土地管理局、松江区政府、上海市人民政府等相关部门和领导提出信访请求，松江区政府针对陆根杜的信访事项也已作出书面答复。2016年12月18日、2017年1月18日，陆根杜分两次向松江区政府寄送《请求履行政府承诺申请书》，要求政府对其拆迁房进行安置。松江区政府于2017年1月11日作出《不再受理告知单》，对2017年1月18日的《请求履行政府承诺申请书》未予答复的行为均属于对信访事项的处理行为，陆根杜以松江区政府未对其信访事项作出实质性处理为由向法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，符合法律规定。
综上，陆根杜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆根杜的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12799号
原告：上海明钢实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周锐，总经理。
委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。
被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王永贵。
原告上海明钢实业有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告上海明钢实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海明钢实业有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月十二日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3810号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告毛维新，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告毛维新物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 崔诗宜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3025号
原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行。
住所地榆树大街216号。
法定代表人：焦建宇，系支行行长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：孟庆新，系该银行职员。
被告：周立，现住榆树市。
被告：王莹莹，现住榆树市。
被告：周文跃，现住榆树市。
被告：吉林省亿晟房地产开发有限公司
法定代表人陈柏华，公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告周立、王莹莹、周文跃、被告吉林省亿晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行委托代理人到庭参加诉讼，被告周立、王莹莹、周文跃、被告吉林省亿晟房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，原告与被告周立、王莹莹、周文跃签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：被告周立、周文跃向原告借款人民币170000.00元，借款期限为120个月，被告周立、王莹莹以其自有的位于榆树市新立镇市场综合楼2楼003号为抵押物。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。
2010年8月31日，原告与被告吉林省亿晟房地产开发有限公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，保证合同约定：被告吉林省亿晟房地产开发有限公司对上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年10月23日，被告周立欠原告本金117482.61元、利息5647.22元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1，判令解除原告与被告周立、王莹莹、周文跃之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2，判令被告周立、周文跃偿还借款本金117482.61元，利息及逾期利息计算至还款日止；3，判令被告吉林省亿晟房地产开发有限公司对以上借款承担连带给付责任；4，律师代理费及涉案相关费用由四被告承担。
被告周立未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告王莹莹未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告周文跃未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告吉林省亿晟房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2010年8月31日，原告与榆树市房地产开发有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：榆树市房地产开发有限公司自愿为原告自2010年9月1日至2011年9月1日因原告向因购置坐落于榆树市新立市场综合楼所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权提供最高额（2800万元整）连带责任保证。
2011年1月10日，榆树市房地产开发经营有限公司经榆树市工商行政管理局核准变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司。
2011年1月28日，原告与被告周立、周文跃签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：被告周立、周文跃向原告借款人民币170000.00元，借款期限为120个月，本合同项下的贷款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮30％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。……被告周立、王莹莹以其自有的位于榆树市新立镇市场综合楼2楼003号为抵押物。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。
借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年10月23日，被告周立欠原告本金117482.61元、利息5647.22元。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，被告周立、周文跃与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告吉林省亿晟房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》系当事人真实的意思表示，属于有效合同。原告按照借款合同约定已经向被告周立、周文跃发放了贷款，被告周立、周文跃应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告周立、周文跃违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告周立、周文跃偿还借款本息的诉讼请求应予支持。以上借款由被告吉林省亿晟房地产开发有限公司承担保证担保责任。
关于原告要求判令被告周立、周文跃支付利息一节，应按照借款合同约定的利率计算至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告周立、周文跃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告周立、周文跃于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金117482.61元并支付利息及逾期利息（按照借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
三、被告吉林省亿晟房地产开发有限公司对以上款项负连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由被告周立、周文跃负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 史哲峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘敬开，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敬开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘敬开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,805.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,805.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执4051号
林世佑：
你与申请执行人安徽省长城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3495元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费50元、公告费60元、执行费50元。
二〇一七年十二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4051号之一
申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
被执行人：林世佑，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初330号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林世佑在银行存款人民币3610元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年二月九日
书记员 丁淑娟
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初67号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人熊纪友，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县,因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10日被安顺市平坝区公安局刑事拘留,2018年2月7日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人熊纪友犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。被告人熊纪友对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员田颖出庭支持公诉。被告人熊纪友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日3时许，被告人熊纪友伙同吴某（已判刑）、熊某1（已判刑）、熊某2（已判刑）驾驶租来的贵Ｊ×××××号（后将车牌换成假车牌贵Ａ×××××）面包车来到贵州省安顺市平坝区安平街道办事处迎宾城御园1-7号门面“零点便利店”，利用工具撬开“零点便利店”的大门后，进入超市进行盗窃，盗走黄果树、云烟等各类香烟130余条。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值12300元。2018年1月9日，被告人熊纪友到平坝公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供人口信息、扣押物品文件清单等书证，证人肖某、张某等人的证言，被害人王某的陈述，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人熊纪友伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊纪友在共同犯罪中主要采取驾驶车辆的方式参与盗窃起次要作用是从犯，应当从轻处罚。同时鉴于被告人熊纪友归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行系自首，又可从轻处罚。据此，综合公诉机关的量刑建议，根据被告人之犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊纪友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 秦定龙
二〇一八年五月四日
法官助理 张举平
书 记 员 周家旭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执50号之二
申请执行人秦洁，女，汉族，大学本科，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人冯国兴，系该公司董事长。
被执行人冯国兴，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系宁夏兆丰小额贷款有限公司董事长。
本院在执行申请执行人秦洁与被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05执50号之一执行裁定，被执行人冯国兴应在该裁定生效之日起三日内向秦洁履行欠款300万元及相应利息、承担案件受理费24530.5元。但被执行人冯国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人冯国兴银行存款3000000元及相应利息。
二、冻结（划拨）被执行人冯国兴应负担的案件受理费24530.50元和本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯国兴应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年十一月二十日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执50号
申请执行人秦洁，女，生于1980年3月18日，汉族，大学本科，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人冯国兴，该公司董事长。
本院在执行申请执行人秦洁与被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2017）宁05民初15号民事调解书，被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司于2017年7月30日前向申请执行人秦洁返还借款本金300万元，不能按期偿还，则按实际欠款本金从逾期次日起按月息1.25%承担利息直至借款还清为止。因被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦洁向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司银行存款300万元及相应利息。
二、冻结（划拨）被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年八月七日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执50号之三
申请执行人秦洁，女，汉族，大学本科，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人冯国兴，系该公司董事长。
被执行人冯国兴，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系宁夏兆丰小额贷款有限公司董事长。
本院在执行申请执行人秦洁与被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司、冯国兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初15号民事调解书及（2017）宁05执50号之一执行裁定，被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司、冯国兴应向秦洁偿还借款本金履行欠款300万元及相应利息、承担案件受理费24530.50元。
执行中查明，被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司无财产可供执行。被执行人冯国兴在银川市中级人民法院的案件执行款，本院已依法冻结，但该案款尚未执行到位。申请执行人向本院提供的冯国兴其他债权线索，申请执行人暂不要求本院采取措施。除此外，被执行人冯国兴也再无其他财产可供执行。本院已将宁夏兆丰小额贷款有限公司依法纳入失信被执行人，并限制冯国兴高消费。申请执行人申请本院终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一七年十二月十四日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执50号之一
申请执行人秦洁，女，汉族，大学本科，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人冯国兴，系该公司董事长。
第三人冯国兴，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系宁夏兆丰小额贷款有限公司董事长。
本院在执行申请执行人秦洁与被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司不能履行已发生法律效力的本院（2017）宁05民初15号民事调解书确定的义务，第三人冯国兴书面向本院承诺以其个人名下所有资产和债权为宁夏兆丰小额贷款有限公司提供连带责任，承担该调解书确定的还款义务。申请执行人秦洁向本院申请追加冯国兴为本案被执行人。依据本院已经发生法律效力的（2017）宁05执28号之三执行裁定认定的事实，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加冯国兴为本案被执行人。
二、冯国兴应在本裁定生效之日起三日内向秦洁履行欠款300万元及相应利息、承担案件受理费24530.50元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年十一月二十日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22450号
原告：吴晓林，男，1955年11月10日出生，住北京市东城区。
原告：王雪莹,女，1956年4月7日出生，住北京市东城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告吴晓林、王雪莹与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法进行审理。
原告吴晓林、王雪莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用20000元；3、判令被告按每日0.5%的标准支付2017年11月1日至实际支付之日止的滞纳金；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月签订旅游套餐合同，向被告支付了旅游套餐费20000元。后双方于2017年7月签订了《和解协议》，约定被告应将原告支付的款项自2017年9-10月起分十个月退还原告。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴晓林、王雪莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 静
二〇一八年二月五日
法官助理 刘 勃
书 记 员 郑梦彤
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1329号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵阳，男，1973年10月29日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，个体工商户，住诸暨市暨阳街道市。2009年7月14日因犯非法持有枪支罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年3月8日因犯非法持有枪支罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1266号起诉书指控被告人赵阳犯非法持有枪支罪，于2017年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年12月18日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人赵阳及其辩护人潘继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年2月份左右，被告人赵阳从朋友杨某处获赠一把猎枪，在无持枪证的情况下，将该枪支用于狩猎并私藏至案发。2017年11月6日，民警在诸暨市街亭镇新胜村恒慕400号陈孝尾家的鸡棚管子内将该猎枪1支、弹药9发当场查获并扣押。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人赵阳处扣押的枪支被认定为以火药为动力的枪支，扣押的9发枪弹被认定为猎枪弹。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人赵阳的供述和辩解，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息，绍兴市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书，搜查笔录等证据。公诉机关认为被告人赵阳违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人赵阳依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人赵阳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人潘继红对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，提出的辩护意见为：1、被告人赵阳归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，积极配合侦查机关的工作，有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人赵阳归案后悔罪表现良好，案件发生后已经认识到非法持有枪支的违法性，因为自己的法律意识淡薄，才导致触犯了法律，表示今后不会再犯；3、被告人赵阳主观恶性小，社会危害性较小，没有造成危害结果。综上，请求对被告人从轻处罚。
经庭审质证，被告人赵阳及其辩护人潘继红对公诉机关提供的证据均无异议，上述证据经本院查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人赵阳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵阳系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人赵阳在归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。辩护人潘继红提出的从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵阳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月六日起至二〇一八年七月五日止）；
二、扣押在案的猎枪一支、猎枪弹九发，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初2672号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，大专文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：陈美荣，女，汉族，1962年9月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：高飞，男，汉族，1959年9月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：高怀玉，男，汉族，1963年7月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告陈美荣、高飞、高怀玉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告陈美荣、高飞、高怀玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈美荣于2015年3月2日从原告处贷款14000元，期限一年，约定年利率10.8605%，被告高飞、高怀玉为该笔借款担保人。截至起诉之日，被告陈美荣、高飞、高怀玉欠原告本金14000元及利息5115元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告陈美荣、高飞、高怀玉偿还原告借款本金14000元并支付利息5115元（该笔贷款利息算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈美荣、高飞、高怀玉的身份证复印件、户口本复印件，证明被告陈美荣、高飞、高怀玉的基本身份信息。
3、借款借据、借款合同、担保合同复印件，证明被告陈美荣于2015年3月2日从原告处借款14000元，期限一年，约定年利率10.8605%。被告高飞、高怀玉为该笔借款提供连带担保。截至起诉之日，三被告欠原告本金14000元及利息5115元。
被告陈美荣、高飞、高怀玉未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈美荣于2015年3月2日从原告处贷款14000元，期限一年，约定年利率10.8605%，被告高飞、高怀玉为该笔借款提供连带担保。截至起诉之日，被告陈美荣、高飞、高怀玉欠原告本金14000元及利息。借款到期后，经原告催要，被告陈美荣、高飞、高怀玉未予偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告刘美真、刘付全、王秀芳偿还借款本息。
上述事实有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户口本复印件、借款合同、借款借据、担保合同及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告陈美荣与安徽界首市农村商业银行砖集支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告陈美荣未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告高飞、高怀玉为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。故对原告请求被告陈美荣、高飞、高怀玉偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及利息（利息按合同约定的年利率10.8605%，从借款之日起计算至还清借款之日止）。
二、被告高飞、高怀玉对被告陈美荣的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费278元，由被告陈美荣、高飞、高怀玉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 随登峰
人民陪审员 王之永
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初350号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人尹明祖，男，1957年8月3日出生，汉族，小学文化，住普兰店市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被瓦房店市公安局取保候审，2017年5月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人尹明祖犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人尹明祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年6月13日19时30分左右，被告人尹明祖无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市瓦窝镇大冶轴厂南王家小区前路段时，与王某1驾驶的载乘刘美君的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成车损，尹明祖、乘车人刘美君受伤。在此次事故中，被告人尹明祖、王某1负此事故同等责任，刘美君无事故责任。经鉴定，被告人尹明祖血中乙醇含量为89.09毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人尹明祖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人尹明祖如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人尹明祖对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月13日19时30分左右，被告人尹明祖酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市瓦窝镇大冶轴厂南王家小区前路段时，与王某1驾驶的载乘刘美君的×××号二轮摩托车发生交通事故，致车损，被告人尹明祖、乘车人刘美君受伤。公安机关认定，被告人尹明祖负事故同等责任。经检验，被告人尹明祖血中乙醇含量为89.09毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，人口基本信息，接收刑事案件登记表，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，证人王某1、尹某1、尹某2、王某2证言笔录，被告人尹明祖供述笔录、车辆技术检验报告、检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人尹明祖均无异议，予以确认。
本院认为，被告人尹明祖醉酒驾驶机动车，其行为违反交通运输管理法规，危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹明祖犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹明祖如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人尹明祖无驾驶资质驾驶无号牌车辆，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人尹明祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 红
审判员 姜 辉
审判员 杨冬冬
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初350号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人尹明祖，男，1957年8月3日出生，汉族，小学文化，住普兰店市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被瓦房店市公安局取保候审，2017年5月12日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人尹明祖犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人尹明祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2016年6月13日19时30分左右，被告人尹明祖无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市瓦窝镇大冶轴厂南王家小区前路段时，与王某1驾驶的载乘刘美君的×××号二轮摩托车发生交通事故，造成车损，尹明祖、乘车人刘美君受伤。在此次事故中，被告人尹明祖、王某1负此事故同等责任，刘美君无事故责任。经鉴定，被告人尹明祖血中乙醇含量为89.09毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人尹明祖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人尹明祖如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人尹明祖对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年6月13日19时30分左右，被告人尹明祖酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市瓦窝镇大冶轴厂南王家小区前路段时，与王某1驾驶的载乘刘美君的×××号二轮摩托车发生交通事故，致车损，被告人尹明祖、乘车人刘美君受伤。公安机关认定，被告人尹明祖负事故同等责任。经检验，被告人尹明祖血中乙醇含量为89.09毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，人口基本信息，接收刑事案件登记表，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，证人王某1、尹某1、尹某2、王某2证言笔录，被告人尹明祖供述笔录、车辆技术检验报告、检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人尹明祖均无异议，予以确认。本院认为，被告人尹明祖醉酒驾驶机动车，其行为违反交通运输管理法规，危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹明祖犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹明祖如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人尹明祖无驾驶资质驾驶无号牌车辆，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人尹明祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 红审判员 姜 辉审判员 杨冬冬二〇一七年五月三十一日书记员 赵丹丹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3306号
原告：周斌，男，1977年3月9日生，汉族，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
被告：金宗智，男，1964年7月17日生，汉族，住浙江省苍南县，
原告周斌与被告金宗智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人陆英珠到庭参加了诉讼，被告金宗智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金50000元及利息（自起诉之日2017年6月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曾系原告单位客户。因需资金周转，2011年5月6日，被告向原借款50000元并于当日出具借条1张，未约定借款利息及还款日期。借款后，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金宗智未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周斌与被告金宗智相识，金宗智曾向周斌借款。2011年5月6日，被告金宗智向原告周斌出具借条1张，载明：“今借到周斌人民币伍万元整。”。借款后，金宗智未还款，故原告诉来法院。被告金宗智经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金宗智向原告周斌借款50000元，有周斌提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人周斌主张被告金宗智归还借款本金50000元并自起诉之日2017年6月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金宗智经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金宗智于本判决发生法律效力之日起十五日内向周斌归还借款本金50000元及利息（自2017年6月21日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（周斌均已预交），由金宗智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 张美华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3306号原告：周斌，男，1977年3月9日生，汉族，住常州市天宁区，委托诉讼代理人：陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。被告：金宗智，男，1964年7月17日生，汉族，住浙江省苍南县，原告周斌与被告金宗智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人陆英珠到庭参加了诉讼，被告金宗智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款本金50000元及利息（自起诉之日2017年6月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曾系原告单位客户。因需资金周转，2011年5月6日，被告向原借款50000元并于当日出具借条1张，未约定借款利息及还款日期。借款后，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告金宗智未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周斌与被告金宗智相识，金宗智曾向周斌借款。2011年5月6日，被告金宗智向原告周斌出具借条1张，载明：“今借到周斌人民币伍万元整。”。借款后，金宗智未还款，故原告诉来法院。被告金宗智经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金宗智向原告周斌借款50000元，有周斌提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人周斌主张被告金宗智归还借款本金50000元并自起诉之日2017年6月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金宗智经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金宗智于本判决发生法律效力之日起十五日内向周斌归还借款本金50000元及利息（自2017年6月21日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（周斌均已预交），由金宗智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽人民陪审员  张美华二〇一七年十二月十八日书 记 员  庄 娜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0302刑初23号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人扎西次翁，男，藏族，出生于西藏自治区昌都市，文盲，农民，捕前住该村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2018年3月12日，西藏昌都市卡若区人民检察院作出批准逮捕决定，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人扎西次翁涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2018年5月2日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、代理检察员四郎群措出庭支持公诉。被告人扎西次翁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日，被告人扎西次翁准备为其小孩购买尿不湿，在行至西藏昌都市卡若区吉祥烟花店内选购时，发现放在该店吧台上的一部（OPPOR11PLUS）手机，被告扎西次翁见该店内只有一名服务员后，将该手机放入其裤兜内，并迅速逃离现场。2018年2月26日，经公安民警多次劝导后，被告人扎西次翁主动投案自首。被盗黑色（OPPOR11PLUS）手机经西藏昌都市价格认证中心鉴定价值为2654.10元。
上述事实，有物证手机，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书等书证，被害人加某某某的陈述，被告人扎西次翁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西次翁以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为触犯刑事法律规定，并已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人扎西次翁犯盗窃罪，本院予以支持。本案适用被告人认罪程序审理，被告人扎西次翁认罪态度较好，投案自首后如实供述其犯罪事实，依法认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被盗赃手机一部及时追缴，其家人对害人的损失积极予以赔偿，得到了被害人的谅解，故依法可以减轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案具体案情和量刑情节，决定对被告人扎西次翁从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎西次翁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月25日止）。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清）。
二、涉案的手机一部依法退还给被害人扎某某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
审判员 王 艳
二〇一八年五月七日
书记员 次仁央金
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10426号
原告杨华，男，1967年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告杨华与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告7个月的经济补偿金26600元。事实与理由：原告于2008年进入被告单位工作，从事脱水岗位，月工资为3800元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10426号原告杨华，男，1967年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告杨华与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告7个月的经济补偿金26600元。事实与理由：原告于2008年进入被告单位工作，从事脱水岗位，月工资为3800元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告杨华的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执692号之一
申请执行人周丽滨，男，1980年11月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人吴朝兵，男，1976年5月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周丽滨与被执行人吴朝兵为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3295号民事判决书一案中，于2017年02月24日向被执行人吴朝兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴朝兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周丽滨借款人民币160000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1750元、申请执行费2300元。但被执行人吴朝兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吴朝兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人吴朝兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人吴朝兵在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人吴朝兵在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人吴朝兵在临海市宏盛电镀厂公司处享有66.67%的股权投资，经查，吴朝兵的股权已于2016年2月22日变更为杨元翠。
5、目前，未发现被执行人吴朝兵有其他可供执行的财产。
本院因被执行人吴朝兵拒不申报财产，本院已将被执行人吴朝兵纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴朝兵。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴朝兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴朝兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴朝兵目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执692号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执692号
申请执行人周丽滨，男，1980年11月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人吴朝兵，男，1976年5月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周丽滨与被执行人吴朝兵为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3295号民事判决一案中，经查，被执行人吴朝兵在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴朝兵的银行存款人民币160000元，期限为1年（网络点对点）。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 尤高云
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈金玲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2891号之一
申请执行人：厦门鹰牌电机有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区新乐路29号一号厂房，统一社会信用代码91350200737874554D。
法定代表人：林清水，总经理。
委托代理人：陈同裕、卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
被执行人：厦门银华建材机械设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路，统一社会信用代码：913502125684424182。
法定代表人：张祚荣，执行董事。
原告厦门鹰牌电机有限责任公司与被告厦门银华建材机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）闽0212民初3984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门鹰牌电机有限责任公司于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人厦门银华建材机械设备有限公司偿还人民币413111元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费6096.67元，诉讼费9597元，保全费2586元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有部分银行存款，查无房产、车辆等信息。
3、本院于2017年11月28日对被执行人厦门银华建材机械设备有限公司发出限制消费令，限制被执行人厦门银华建材机械设备有限公司高消费及其他消费行为。
4、本院于2017年12月21日对被执行人厦门银华建材机械设备有限公司名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。
5、2018年3月21日依法将被执行人厦门银华建材机械设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年3月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2891号
申请执行人：厦门鹰牌电机有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区新乐路29号一号厂房，统一社会信用代码91350200737874554D。
法定代表人：林清水，总经理。
委托代理人：陈同裕、卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
被执行人：厦门银华建材机械设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路，统一社会信用代码：913502125684424182。
法定代表人：张祚荣，执行董事。
原告厦门鹰牌电机有限责任公司与被告厦门银华建材机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）闽0212民初3984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门鹰牌电机有限责任公司于2017年11月23日向本院申请执行，被执行人厦门银华建材机械设备有限公司至今未履行付款义务。经查明，在本案诉讼审理过程中，本院以（2016）闽0212民初3984号民事裁定书{保全案号为（2016）闽0212执保181号}冻结了被执行人的工商银行账户（账号：41×××20-0020-497）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门银华建材机械设备有限公司所有的款项,以人民币430603.59元为限（其中本案标的本金413111元，一般债务利息1774.68元，迟延履行期间债务利息2024.24元，执行费6096.67元，诉讼费9597元，保全费2586元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一七年十二月一日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终185号
上诉人（原审原告）:张乃福，男，1952年2月25日，汉族，居民，住邹平县。
被上诉人（原审被告）:邹平县综合行政执法局（原名邹平县城市管理行政执法局），住所地邹平县城黛溪三路南首路东.
委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
上诉人张乃福因与被上诉人邹平县综合行政执法局（以下简称执法局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017)鲁1626民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，执法局与张乃福于2016年11月7日签订的协议书仅就护理费、康复治疗费的赔偿进行约定，双方未就伤残赔偿金等损失进行约定。张乃福所受损害是否构成伤残及执法局赔偿款所包含赔偿项均未查清，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2017)鲁1626民初2187号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
上诉人张乃福预交的二审案件受理费1808元予以退回。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 王正真
二〇一八年四月十日
书记员 张真真
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初542号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人龙斌，男，出生于1982年5月2日，彝族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。龙斌曾因犯盗窃罪，于2016年9月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年11月1日刑满释放。被告人龙斌因涉嫌盗窃罪，于2018年1月14日昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）563号起诉书指控被告人龙斌犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）463号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月4日在本院依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员马宗宁、书记员周涛出庭支持公诉，被告人龙斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2018年1月14日15时，被告人龙斌在昆明市官渡区小板桥街道菜市场外，盗走张泽芬OPPOA57T手机一部（经鉴定，价值人民币1070元），后被当场抓获。
上述事实、罪名及审理程序，被告人龙斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙斌本次犯罪系在刑法执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，故应对其从重处罚。鉴于被告人龙斌归案后能够如实供述犯罪事实，且被盗财物已发还被害人，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙斌处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议过重，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人龙斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年1月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 王凤莲
二〇一八年五月四日
书 记 员 张云飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15900号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码91330000148315981B。
法定代表人：江建法，董事长。
委托诉讼代理人：胡朝辉，该行员工。
委托诉讼代理人：徐田，该行员工。
被告：郭仁辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄洪希，男，1984年8月13日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告郭仁辉、庄洪希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡 鑫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15900号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码91330000148315981B。法定代表人：江建法，董事长。委托诉讼代理人：胡朝辉，该行员工。委托诉讼代理人：徐田，该行员工。被告：郭仁辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住温岭市。被告：庄洪希，男，1984年8月13日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告郭仁辉、庄洪希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郑 艳人民陪审员  阮文萍人民陪审员  蒋驰斌二〇一八年一月二日书 记 员  胡 鑫·??2?··??1?·
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初23号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人宋杰（曾用名宋伟），男，1988年10月18日出生于湖南省鼎城区，汉族，中专文化程度，打工，家住湖南省常德市鼎城区。2017年6月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年7月26日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人宋杰犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员蒋益玲出庭，指控：1.2017年3月底一天凌晨，被告人宋杰在本市大麦屿街道铁龙头天龙路54号出租房内容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年5月底一天凌晨，被告人宋杰在上述地点容留吸毒人员李某、卢某平吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年6月6、7日左右一天凌晨，被告人宋杰在上述地点容留吸毒人员李某、卢某平吸食毒品甲基苯丙胺。4.2017年6月10日凌晨，被告人宋杰在上述地点容留吸毒人员李某、卢某平吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月10日中午，被告人宋杰在本市大麦屿街道天龙路54号被公安民警抓获归案。同时认为被告人宋杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人宋杰对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一八年一月十八日
代理书记员 叶晨燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执713号
申请执行人：赵玉华，女，1993年7月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省南江县，现住浙江省余姚市。
被执行人：唐吕铤，男，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6714号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆梁平的银行存款32157.50元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执713号
被拘留人:唐吕铤，男，1989年4月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行赵玉华与唐吕铤（2017）浙0281执713号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐吕铤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十四日
()