彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01157号
原告黎家会，女，1967年3月11日出生，汉族，居民。
委托代理人禹小江，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告郑小坤，男，1965年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人沈果文，重庆市善弘律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人闫静，重庆市善弘律师事务所律师（一般授权代理）。
原告黎家会诉被告郑小坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员周佳俊担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告黎家会的委托代理人禹小江，被告郑小坤的委托代理人沈果文、闫静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎家会诉称：原、被告系朋友关系，被告郑小坤因做生意需要资金周转，从2011年起先后找原告黎家会借款多次，直至2014年11月10日，经过原、被告双方算账确定，被告郑小坤尚欠原告黎家会50万元，同时出具了借条，并口头承诺从次月起每月还款10万元。但时至今日，被告郑小坤不讲诚信，原告黎家会多次催收无果，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1.被告郑小坤偿还原告黎家会借款500000元，并以500000元为基数，按每月2%为标准，支付从起诉之日起至借款还清之日的利息；2.被告郑小坤承担案件受理费。
被告郑小坤辩称：1.原、被告确系朋友关系，原告黎家会确实向被告郑小坤出借了款项，但被告郑小坤已经还清，不再欠付原告黎家会的借款；2.关于借条，系当时被告郑小坤拟再次向原告黎家会借款才出具的，但是原告黎家会并未实际支付借款，故其诉讼请求没有事实依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告郑小坤因做生意需资金周转，在2011年至2014年期间多次向原告黎家会借款，并不定时、不定额的还款。2014年11月10日，被告郑小坤向原告黎家会出具借条一张，内容为：“今借到黎家会人民币伍拾万元整.此据.小写（500000元）。借款人：郑小坤2014.11.10.”被告郑小坤对该借条的真实性无异议，并认可在借条上签名捺印，但辩称原告黎家会并没有实际支付相应的款项，故不应当承担清偿责任。
原告黎家会举示中国农业银行个人业务流水清单四份、银行卡取款凭条两份、重庆农村商业银行流水记录四本，拟证明原告黎家会在2011年至2012年期间通过银行向被告郑小坤转账2397166元，原、被告在2011年至2014年期间曾有多笔大额的经济往来，后原、被告经结算，被告郑小坤于2014年11月10日向原告黎家会出具了一张尚欠500000元借款的借条。被告郑小坤质证称对中国农业银行个人业务流水清单及银行卡取款凭条没有异议，并认可原告黎家会向被告郑小坤转账2397166元的事实，但认为重庆农村商业银行的流水记录无法体现出系原告黎家会向被告郑小坤转账的金额，与本案无关。同时，被告郑小坤还举示了分别由彭水县汇源物资商贸有限公司、彭水鸿驰汽车商贸有限公司出具的证明两份及交易账单两份，拟证明被告郑小坤于2013年6月7日向原告黎家会偿还100000元、于2013年7月1日向原告黎家会偿还400000元。被告郑小坤另举示储蓄对账单三份，拟证明其已经足额还清了借款，且辩称原告黎家会没有举示关于本案借款500000元的支付凭据，故不应当承担清偿的责任。
原告黎家会主张其与被告郑小坤曾口头约定部分借款按月息两分计算利息，但没有明确具体系哪笔款项，也没有提交相应的证据。被告郑小坤辩称原、被告之间的借款没有约定利息，原告黎家会关于资金利息的请求不应当得到支持。
以上事实有原告黎家会提交的借条一份、中国农业银行个人业务流水清单四份、银行卡取款凭条两份、重庆农村商业银行流水记录四份，被告郑小坤提交的分别由彭水县汇源物资商贸有限公司、彭水鸿驰汽车商贸有限公司出具的证明两份、交易账单两份储蓄对账单三份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原告黎家会起诉的500000元是否系被告郑小坤尚欠的借款，被告郑小坤是否应当承担偿还该借款以及支付利息的责任。
通过原、被告双方出示的银行交易明细记录，可以证明其二人在2011年至2014年期间存在多次数额较大的经济往来，从双方的当庭陈述来看，原、被告之间的资金流转系因为借款而长期存在时借时还的情况。一方面，被告郑小坤对原告黎家会举示的500000元借条的真实性无异议，但辩称原告黎家会未实际支付该笔借款，而原告黎家会主张该借条系原、被告双方对之前借款金额的确认。本院认为，结合原、被告双方长期借款、还款的事实，原告黎家会在本案中已经完成了其主张尚欠借款的举证责任，被告郑小坤应当对其主张举示证据予以证明。另一方面，被告郑小坤举示的分别由彭水县汇源物资商贸有限公司、彭水鸿驰汽车商贸有限公司出具的证明、交易账单以及储蓄对账单只能证明其在2012年7月2日至2014年1月10日期间向原告黎家会偿还过借款，但不足以推翻其于2014年11月10日向原告黎家会出具的借条。被告郑小坤辩称该借条系其拟再次向原告黎家会借款时书写，原告黎家会并没有实际支付该笔款项，故其不应当承担清偿责任。但是被告郑小坤作为完全民事行为能力人，完全可以预见向他人出具借据的法律后果，即使是在原告黎家会没有实际支付借款的情况下，也应当采取收回借据原件或采取其他措施保护自己的合法权益，而其在诉讼过程中并未向本院提交相关的证据予以证明。综上，被告郑小坤在本案中举示的证据不足以证明其主张的原告黎家会未实际支付该笔借款的事实，本院对原告黎家会主张的本案所涉借条系原、被告双方经核对后对尚欠借款金额的确认予以采信。被告郑小坤应当偿还原告黎家会借款500000元。
关于原告黎家会主张资金利息的问题。因原告黎家会未向本院提交其他证据予以证明原、被告之间存在关于支付利息的合意，并且借条中也没有关于利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款应视为无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，在借款合同中对利息支付没有约定的情况下，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。没有约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。”本案借款没有约定还款期限，原告黎家会于2015年4月1日向本院提起诉讼，可视为其向被告郑小坤催收还款，被告郑小坤应当承担按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率上浮30%为标准，自起诉之日至借款还清之日计算的逾期利息。故本院对原告黎家会超出以上标准计算的利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告郑小坤于本判决生效后十日内偿还原告黎家会借款500000元及利息（利息以借款500000元为基数，从2015年4月1日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率上浮30%为标准计算）；
二、驳回原告黎家会的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告黎家会已预交8800元），保全措施费3020元，均由被告郑小坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周佳俊
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 张 彬
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 宁