辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1081行初33号
原告张晓阳。
被告辽阳市白塔区武圣街道办事处。
负责人徐勇，系该单位主任。
委托代理人梁旺来，系该单位工作人员。
委托代理人赵颖，系律师。
被告辽阳市白塔区人民政府。
法定代表人佟恩凡，系该区区长。
委托代理人高姿，系律师。
原告张晓阳诉被告辽阳市白塔区武圣街道办事处、被告辽阳市白塔区人民政府停发补贴行为违法及赔偿一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日受理后，向被告辽阳市白塔区武圣街道办事处、辽阳市白塔区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张晓阳、被告辽阳市白塔区武圣街道办事处的委托代理人梁旺来、赵颖、辽阳市白塔区人民政府的委托代理人高姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓阳诉称，原告于2005年3月来到被告白塔区武圣街道办事处永寿社区工作至2016年5月13日被强迫回家。在2015年2月至3月第九届社区党组织换届和社区居委会换届时，当选永寿社区党委委员、居民委员会委员。即永寿社区居民委员会“两委”成员之一。在2016年5月12日武圣街道办事处委派负责社区事务的人员到永寿社区，在三楼会议室口头向原告宣布，以按照辽白委办发[2015]2号《白塔区2014年社区“两委”换届选举工作意见》其中一段话：“按照年轻化、知识化、职业化要求，年满50周岁以上者（含50周岁），原则上不再聘任为专职社区工作者”为由，停发原告社区工作者生活补贴，强迫原告从5月13日停止工作解职回家。原告当时要求其把所依据的文件和解聘原告的书面材料给原告提供一份，其告知原告没有。原告认为这在形式和程序上都是违法的，原告当场表示坚决反对。为此，原告在2016年11月11日到白塔区信访局进行上访，因对白塔区武圣街道办事处作出的《关于张晓阳信访事项的答复》不服，又向白塔区人民政府申请复查，原告对白塔区人民政府作出的《关于张晓阳信访事项复查答复意见》仍然不服。异议如下：一、2015年2月至3月第九届社区党组织换届和社区居委会换届选举期间，白塔区政府没有出台《白塔区专职社区工作者服务协议书》，是过了换届选举半年之久后即2015年9月份出台了这个相关服务协议书，且其中的个别条款对原告明显不利、不平等，也不公平，所以原告拒绝签字。二、白塔区武圣街道办事处辩称辽白委办发[2015]2号《白塔区2014年社区“两委”换届选举工作意见》要求年满50周岁以上不再聘任，是针对换届前夕已经年满50周岁及以上者，并且原告是在2015年2月至3月第九届社区党组织换届和社区居委会换届时，当选永寿社区党委委员、居委会委员。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》关于居民委员会换届选举明确规定，原告应当干满这一届任期止。三、原告从2005年3月来到武圣街�办事处永寿社区工作至2016年5月13日被强迫解职回家已经11年之久，在原告年满45周岁时就已经按照特殊工种办理了退休手续，享受了领取养老金待遇已达5年之久。被告知晓此事，为何现在提出原告不宜再享受白塔区专职社区工作者生活补贴等待遇？没有任何说法就强迫回家。四、该社区换届选举新进的工作人员没有经过公开招聘、考核、选拔等，违法替换我们这些老人。五、被告勒令原告回家，没有给原告一个合适的理由，停发津贴违法。综上所述，被告武圣街道办事处对原告的停职及停发津贴的行为违法，二被告应立即停止侵权，恢复原告工作，赔偿原告的经济损失。现请求：1、请求判令确认被告作出的停发原告社区工作者生活补贴，强迫原告停职回家的行为违法应予以撤销；2、请求判令被告赔偿因侵犯原告合法权益而停发的社区工作者津贴共计2.2万元；3、诉讼费由被告承担。原告未提供证据。
被告辽阳市白塔区武圣街道办事处辩称，一、答辩人对原告于2016年5月12日做出的解聘、停发补贴的决定不服提起的行政诉讼已经超过诉讼时效。2016年5月12日，答辩人做出决定，并告知原告，原告应当自被告知解聘并停发补贴时起六个月内提起行政诉讼，但其于2017年4月21日起诉，已经超过六个月的诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；故应当驳回原告的起诉。二、被告辽阳市白塔区人民政府针对原告依据《信访条例》做出的复查答复意见不属于人民法院的受案范围。依据最高人民法院于2005年12月12日发布的《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部�，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，辽阳市白塔区人民政府对原告做出的辽白政信复[2017]1号《关于张晓阳信访事项复查答复意见》对原告做出的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。请求法院驳回起诉。
被告辽阳市白塔区武圣街道办事处提供证明行政行为合法的证据如下：1、辽白委办发[2015]2号文件、辽市民发[2015]50号文件，证明发布该两份文件的日期是在原告工作期间内，50号文件第三条规定，原告作为社区工作者，应当执行党组织的决定及决议，故在两份文件下发后，原告作为党员及居民委员会委员，应当根据上述规定执行二被告对其通知的事项，根据2号文件，党组织的决定为年满50周岁不再聘任为社区工作者，被告的通知行为是符合程序及法律规定；2、关于张晓阳信访事项的答复及关于张晓阳信访事项复查答复，证明被告武圣街道办事处不是本案适格当事人，被告依据白塔区委下发文件，执行文件决定，对原告通知解聘，通知其不再担任社区工作者，被告武圣街道办事处无该项职权，我单位无权决定年满50周岁以上的不再适用社区工作者的规定，被告作为规定文件的执行者，不是本案适格被告。
被告�阳市白塔区人民政府辩称，一、答辩人对原告于2016年5月12日做出的解聘、停发补贴的决定不服提起的行政诉讼已经超过诉讼时效。2016年5月12日，答辩人做出决定，并告知原告，原告应当自被告知解聘并停发补贴时起六个月内提起行政诉讼，但其于2017年4月21日起诉，已经超过六个月的诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的，故应当驳回原告的起诉。二、答辩人针对原告依据《信访条例》做出的复查答复意见不属于人民法院的受案范围。依据最高人民法院于2005年12月12日发布的《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行�诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，被答辩人对原告做出的辽白政信复[2017]1号《关于张晓阳信访事项复查答复意见》对原告做出的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。请求法院驳回起诉。被告辽阳市白塔区人民政府未提供证据。
经审理查明，原告张晓阳于2005年3月来到被告辽阳市白塔区武圣街道办事处永寿社区工作。2011年年满45周岁时就已经按照特殊工种办理了退休手续，享受了领取�老金待遇已多年。在2015年2月至3月第九届社区党组织换届和社区居委会换届时，当选永寿社区党委委员、居民委员会委员。即永寿社区居民委员会“两委”成员之一。2016年5月12日，被告辽阳市白塔区武圣街道办事处口头通知原告张晓阳因其已达到50周岁，不再聘任其为白塔区专职社区工作者，停发其专职社区工作者生活补贴，原告张晓阳从5月13日停止工作解职回家。2016年11月11日张晓阳到辽阳市白塔区信访局进行上访，被告辽阳市白塔区武圣街道办事处于2016年11月25日作出辽白武信[2016]3号《关于张晓阳信访事项的答复》，对于张晓阳的上访诉求，不予支持。张晓阳不服该答复，向辽阳市白塔区人民政府申请复查，辽阳市白塔区人民政府于2017年3月20日作出辽白政信复[2017]1号《关于张晓阳信访事项复查答复意见》，复查意见认为：辽阳市武圣街道办事处作出的《关于张晓阳信访的答复》事实清楚，定性准确，处理得当。对张晓阳提出的复查申请，不予支持，对被申请人辽阳市武圣街道办事处的处理意见予以维持。原告以被告辽阳市白塔区武圣街道办事处对原告的停职及停发津贴的行为违法为由诉至本院。
驳回原告张晓阳的起诉。
本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告张晓阳。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
审 判 员 郎 晓 东
人民陪审员 刘�琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 麟 江