重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1440号
原告贺明英，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
原告李渝川，男，1995年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）贺明英（系李渝川母亲），身份同上。
原告李金全，男，1935年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）贺明英（系李金全儿媳），身份同上。
原告骆淑清，女，1935年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）贺明英（系骆淑清儿媳），身份同上。
被告胡富强，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
被告叶良群，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）胡书明，重庆渝正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）胡富强（系叶良群配偶），身份同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）费德琴，重庆巴国律师事务所律师。
本院于2016年2月22日立案受理了原告贺明英、李渝川、李金全、骆淑清与被告叶良群、胡富强、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢葵适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告贺明英及其委托代理人张宪华，原告李渝川、李金全、骆淑清的委托代理人贺明英，被告叶良群、被告胡富强，被告太保长寿支公司委托代理人费德琴到庭参加了诉讼。本案于2016年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告贺明英及其委托代理人张宪华、原告李渝川、李金全、骆淑清的委托代理人贺明英，被告叶良群委托代理人胡书明和胡富强、被告胡富强及其委托代理人胡书明、被告太保长寿支公司委托代理人费德琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明英、李渝川、李金全、骆淑清诉称，被告叶良群与被告胡富强系夫妻关系，共同购买有渝B736**车辆，并在被告太保长寿支公司投保了交强险及第三者责任商业险。2015年12月19日18时30分，被告胡富强驾驶渝B736**轿车在经开路大众混凝土公司岔口处将李小明驾驶的渝BAF2**号两轮摩托车撞飞，致使李小明当场死亡。2015年12月22日，被告胡富强主动找到原告贺明英签订了分摊赔偿协议书。2015年12月24日，经交警主持调解，被告胡富强仅支付了丧葬费30000元。现请求法院依法判令被告赔偿交通责任赔偿费327025.50元，垫支亲属事故处理伙食费7680元由被告支付。
被告叶良群辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，被告叶良群与被告胡富强原系夫妻关系，但在2012年8月9日办理了离婚手续，渝B736**车辆登记在被告叶良群名下，在被告太保长寿支公司处购有交强险及限额500000元第三者责任商业险，并购有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告胡富强与原告贺明英签署的分摊赔偿协议书显失公平，应该变更为由被告承担30%的赔偿责任，该部分责任由保险公司予以承担。对死亡赔偿金544780元无异议，对丧葬费28428元无异议，对被扶养人生活费无异议，但如有养老金应当予以扣除，办理丧葬事宜的交通费认可500元，对办理丧葬事宜的误工费360元无异议，对财产损失和精神抚慰金不予认可，对伙食费7680元无法律依据不予认可，对急救费用125.50元无异议。
被告胡富强辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，被告叶良群与被告胡富强原系夫妻关系，但在2012年8月9日办理了离婚手续，渝B736**车辆在被告太保长寿支公司处购有交强险及限额500000元第三者责任商业险，并购有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告胡富强与原告贺明英签署的分摊赔偿协议书显失公平，应该变更为由被告承担30%的赔偿责任，该部分责任由保险公司予以承担。对死亡赔偿金544780元无异议，对丧葬费28428元无异议，对被扶养人生活费无异议，但如有养老金应当予以扣除，办理丧葬事宜的交通费认可500元，对办理丧葬事宜的误工费360元无异议，对财产损失和精神抚慰金不予认可，对伙食费7680元无法律依据不予认可，对急救费用125.50元无异议。
被告太保长寿支公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，渝B736**车辆在被告太保长寿支公司处购有交强险及限额500000元第三者责任商业险，并购有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告胡富强与原告贺明英签署的分摊赔偿协议书不约束被告太保长寿支公司。对死亡赔偿金544780元无异议，对丧葬费28428元无异议，对被扶养人生活费无异议，但如有养老金应当予以扣除，办理丧葬事宜的交通费认可500元，对办理丧葬事宜的误工费360元无异议，对财产损失和精神抚慰金不予认可，对伙食费7680元无法律依据不予认可，对急救费用125.50元无异议。
经审理查明，2015年12月19日18时28分许，李小明驾驶渝BAF2**号普通两轮摩托车沿重庆市长寿区经开路由长寿城区往晏家方向行驶，途径重庆市长寿区经开路大众红路灯路段时与被告胡富强驾驶的渝B736**号小轿车迎面相撞，造成两车部分受损，李小明当场死亡的交通事故。事故发生后，被告胡富强向原告支付了赔偿款30000元。2015年12月22日，原告贺明英代表死者家属与被告胡富强签订《分摊赔偿协议书》，该协议约定双方各自承担事故50%的责任，确保胡富强驾驶证保留不注销。2016年1月29日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝长公交巡认字2015第00178号道路交通事故认定书，认为死者李小明越过双黄实线超车的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条之规定；被告胡富强观察不够、未采取有效措施的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，对灯光装置改装的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十六条第一项之规定，认定此次事故由李小明承担主要责任，被告胡富强承担次要责任。
审理中，原告与被告胡富强、叶良群于2016年5月19日就保险赔偿款以外的赔偿费用达成和解协议，即被告在保险赔偿款之外另行支付原告赔偿款五万元（含已支付的3万元），协议签订后二被告再次反悔。
同时查明，原告贺明英系李小明的配偶，原告李渝川系李小明的儿子，已成年，原告李金全系李小明的父亲，出生于1935年6月17日，原告骆淑清系李小明的母亲，出生于1935年9月13日。李小明及原告贺明英、李渝川、李金全、骆淑清均系城镇居民。原告李金全、骆淑清原系夫妻关系，后离婚，育有子女四人。原告李金全每月领取养老金1330元，原告骆淑清每月领取养老金1250元。
另查明，渝B736**号小轿车于2015年购买，登记在被告叶良群名下，但被告叶良群未取得驾驶执照，该车平时由被告胡富强驾驶。渝B736**号小轿车在被告太保长寿支公司处购有交强险及限额500000元第三者责任商业险，并购有不计免赔，事故发生在保险期限内。
还查明，被告叶良群与被告胡富强原系夫妻关系，2012年8月9日双方协议离婚。本次交通事故发生当晚，被告胡富强在接受交警询问时陈述肇事车是其所有，登记在其妻子叶良群名下。本案第一次庭审中，二被告亦一直陈述系夫妻关系，至第二次庭审，二被告才陈述双方已在事故前协议离婚，且未在一起共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、分摊赔偿协议书、现场勘察笔录及现场图、询问笔录、重庆市长寿区门诊医药专用收据、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、户口薄、亲属关系证明、证明等证据证实。
本院认为，被告胡富强驾驶的渝B736**号小轿车与李小明驾驶渝BAF2**号普通二轮摩托车迎面相撞，发生交通事故，造成李小明死亡，被告胡富强负有一定的责任，四原告系李小明的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对李小明因本次交通事故产生的损失，应首先由承保渝B736**号车辆的被告太保长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告胡富强按照过错大小承担赔偿责任。交警部门所作责任认定依据充分，责任划分得当，本院予以采信，本次交通事故，被告胡富强应承担30%的赔偿责任。
关于被告叶良群是否应当与被告胡富强共同承担赔偿责任的问题，本院认为，被告胡富强在事发当晚以及二被告在第一次庭审中的就二被告关系和对肇事车基本情况的陈述符合客观情况，足以认定二被告离婚后仍以夫妻名义在一起共同生活。二被告系肇事车辆共同的实际控制人和使用人，故二被告应共同赔偿原告各项损失。
关于被告胡富强与原告所签订的《分摊赔偿协议书》是否显失公平的问题。本院认为，《分摊赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，签订该协议时，由于事故责任尚未划分，被告签订协议更多是出于担心被追究刑责和被吊销驾驶执照。如果按照事故责任划分后确定民事赔偿责任，被告胡富强所应承担的该部分赔偿责任完全能由保险公司依据商业保险合同予以赔付，而按照《分摊赔偿协议书》分担赔偿责任，即使扣除保险公司代为赔付部分，被告胡富强仍要承担20%的民事赔偿责任（475223元*20%），故该协议显示公平，被告胡富强、叶良群要求变更《分摊赔偿协议书》的理由成立，应予变更。关于变更的幅度，本院认为，被告胡富强、叶良群与原告在诉讼中就保险公司赔款以外另行支付原告5万元赔偿款曾达成和解协议，虽然二被告随后予以反悔，但该协议赔偿金额尚不足原告应获赔偿总金额的10%，二被告在保险赔款之外另行支付原告5万元赔偿款足以平衡双方权利、义务关系，故本院酌情将二被告赔偿款变更为5万元。
对于原告主张的急救费125.50元，原、被告均无异议，对于该项请求本院予以支持。
对于原告主张的死亡赔偿金544780元，原、被告均无异议，对于该项请求本院予以支持。
对于原告主张的丧葬费28428元，原、被告均无异议，对于该项请求本院予以支持。
对于原告主张的被扶养人生活费，其中原告李金全24677.50元（19742元/年×5年÷4），因其每月领取养老金1330元，在计算被扶养人生活费时应予以扣除，因此原告李金全的被扶养人生活费应为4727.50元【（19742-1330×12）×5÷4】。原告骆淑清24677.50元（19742元/年×5年÷4），因其每月领取养老金1250元，在计算被扶养人生活费时应予以扣除，因此原告李金全的被扶养人生活费应为5927.50元【（19742-1250×12）×5÷4】。综上，被扶养人生活费合计10655元，本院予以主张。
对于原告主张的办理丧事产生的交通费2000元，虽然原告没有提供交通发票，但考虑原告交通费的事实客观存在，本院酌情主张1000元。
对于原告主张的办理丧葬事宜的误工费360元，原、被告均无异议，对于该项请求本院予以支持。
对于原告主张的精神损害抚慰金60000元，本院认为，在本次交通事故中，李小明承担主要责任，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的财产损失2500元，原告没有提供充足的证据予以证明，该请求本院不予支持。
对于原告主张的伙食费7680元，本院认为该项诉讼请求没有法律依据，且原告没有提供充足的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，李小明因本案交通事故受伤后所产生的损失为：医疗费125.50元、死亡赔偿金544780元、丧葬费28428元、被扶养人生活费10655元、办理丧葬事宜的交通费1000元、误工费360元，共计585348.50元。上述损失，首先由被告太保长寿支公司在交强险限额内赔偿医疗费125.50元、死亡赔偿金110000元，共计110125.50元。剩余475223元，由被告太保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告142566.90元，由被告胡富强、叶良群赔偿原告50000元。原告共应获得的赔偿款302692.40元（110125.50元+142566.90元+50000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费125.50元、死亡赔偿金110000元，共计110125.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告142566.90元；
三、被告胡富强、被告叶良群于本判决生效后三日内赔偿原告50000元（已支付30000元）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取为1037元，由被告胡富强、叶良群负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 谢葵
二〇一六年七月十一日
书记员 廖芮