贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1328号
原告韦世军。
委托代理人罗宗晚，系贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告闭金恩。
被告苏东珍。
委托代理人闭金恩，身份情况如上。
被告陈洪壮。
被告韦意群。
原告韦世军诉被告闭金恩、苏东珍、陈洪壮、韦意群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄保昌独任审理，于2015年11月20日、11月23日、12月4日先后三次公开开庭进行了审理。原告韦世军的委托代理人罗宗晚、被告闭金恩（亦是被告苏东珍的委托代理人）到庭参加诉讼，被告陈洪壮、韦意群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦世军诉称，被告闭金恩与苏东珍系夫妻关系，被告陈洪壮、韦意群系夫妻关系，被告闭金恩与陈洪壮系朋友关系。2014年3月27日，被告闭金恩与陈洪壮因共同承包覃塘区甘道水库经营养殖需资金周转，向原告借款人民币15万元，约定于2014年4月27日前还清，如逾期还款，则每天按借款本金的5%向出借人支付滞纳金（违约金）。现被告已逾期不履行还款义务，已构成违约。本案债务系发生于被告闭金恩与苏东珍、被告陈洪壮、韦意群夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由四被告承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决四被告连带偿还原告的借款本金15万元，并支付违约金45000元（违约金计算方法：自被告违约之日即2014年4月28日起至起诉主张权利之日即2015年10月14日止，以15万元为本金按每日5%计算，违约金数额巨大，原告酌情要求按15万元的30%计算，即45000元），本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供如下证据证实：
1、原告及被告闭金恩、陈洪壮的身份证复印件各一份；被告闭金恩、苏东珍与陈洪壮、韦意群的户籍证明及婚姻登记证明材料复印件各一份，以证实原、被告的身份情况和被告闭金恩与苏东珍系夫妻关系，被告陈洪壮与韦意群系夫妻关系，本案债务发生于四被告夫妻关系存续期间的事实及原、被告主体适格；
2、借据原件一份，以证实被告闭金恩、陈洪壮借其现金15万元的事实；
3、中国农业银行取款凭证原件一份，证实原告于2014年3月27日从其在中国农业银行开户的账户中取出15万元借给两被告的事实。
被告闭金恩与苏东珍辩称，一、其与陈洪壮是朋友是事实，但没有共同承包覃塘区甘道水库经营养殖，也不是两人共同向原告借款，是其个人向原告借款；二、其原来在港南区经营一家饭店，因资金周转困难于2015年1月13日向原告借款5万元，当时双方口头约定按月利率6%计算利息，原告还提出要两个人在借条上签名，其就叫朋友陈洪壮来一起在借条上借款人处签名，当时借条上借款金额处是空白的，金额15万元是后来原告填写上去的；二、其没有借到原告15万元，实际上该笔借款是5万元，原告当天扣除当月利息3000元后通过银行汇款47000元给其本人，有当天的银行转账记录证实，故其实际借到原告本金是47000元；三、双方口头约定按月利率6%计算利息过高，不符合法律规定，请求按法定的利率计算利息；四、其已经支付了2015年1月至7月的利息21000元，另于2015年11月19日偿还原告借款本金3万元。综上所述，原告主张要其偿还借款本金15万元及利息无事实及法律依据，请求法院依法判决。
被告闭金恩与苏东珍为证明其主张提供如下证据证实：
1、银行借记卡账户历史明细单原件一张，证实被告于2015年1月13日向原告借款5万元，原告从银行转账支付给其47000元的事实；
2、邮政储蓄银行汇款单原件三张，以证实其分三次支付给原告利息9000元（每次均是3000元，汇入原告在邮政储蓄银行卡号为62×××24账户上）的事实；
3、2015年11月19日收据原件一份，以证实其于2015年11月19日还款3万元给原告的事实；
4、其本人手写支付利息清单一份，以证实其先后十次共支付给原告利息24000元，其中2015年1月13日借款当天原告预先扣除利息3000元，2月13日、3月13日、4月13日、5月3日、6月30日、7月13日各支付3000元，8月27日、9月6日、9月30日各支付1000元，其中除有一笔3000元系汇入原告农业银行账户（账号为62×××19）外，其余均系汇入原告邮政储蓄银行账户（账号为62×××24）；
5、当庭播放手机录音资料一份，以证实被告陈洪壮答辩状所承认借款本金为15万元不是事实。
被告陈洪壮、韦意群没有出庭参加诉讼，其提交的答辩状答辩意见称，一、被告闭金恩与陈洪壮于2014年3月27日共同向原告韦世军借款15万元，被告闭金恩当天收取借款后用于生意资金周转之用，其本人没有使用到该笔借款，故应由被告闭金恩承担还款义务；二、被告闭金恩已偿还借款3万元，实际尚欠原告借款本金12万元；三、原告主张的违约金45000元以超出法律规定，超出部分无效，应按年利率24%计算。综上所述，被告陈洪壮、韦意群没有使用到该笔借款，请求法院驳回原告对被告陈洪壮、韦意群的诉讼请求。
被告陈洪壮、韦意群没有向法庭提交证据。
经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：
本院认为，原告提供的证据1即原、被告的身份证复印件及四被告的户籍证明及婚姻登记证明材料（该证据有婚姻登记机关盖章确认）复印件来源合法，证据客观证实，与本案具有关联性，四被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提供的证据1予以确认。被告闭金恩与苏东珍对原告提供的证据2即借条原件的真实性部分有异议，部分无异议，其对借条上手写部分的借款金额15万元和借款期限（起至时间）及落款时间有异议，其认为实际借款时间是2015年1月13日，不是借条写的2014年3月27日。借款金额不是借条上写的15万元，而是5万元，当时原告叫其与陈洪壮先在借款人栏签名，事后原告才自己填写借款金额、借款起至时间及落款时间。其对借条上打印的部分内容无异议，对其与陈洪壮的签名及所摁的指模无异议。但被告闭金恩与苏东珍对其有异议部分的主张没有提供证据证实。本院认为，被告闭金恩作为一个正常的成年人，生意人，其对自己在借条上签名的后果应知晓，且被告陈洪壮（××）对原告的上述主张并无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。被告闭金恩与苏东珍对原告提供的证据3即银行取款凭证的真实性无异议，对关联性有异议。本院对无异议的真实性予以确认。对该证据的关联性，根据原告提供的借条和被告陈洪壮的答辩意见并结合全案证据予以确认。
原告对被告闭金恩提供的证据1即银行借记卡账户历史明细单原件的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该笔借款47000元（2015年1月13日）与本案无关联，系另一笔原告与被告闭金恩个人的借款，而被告闭金恩不能提供相关的证据证实该笔47000元的借款即是2014年3月27日借条15万元的借款，且被告陈洪壮也承认原告的主张，故被告闭金恩的主张无证据证实，本院认定该证据与本案无关联性；原告对被告闭金恩提供的证据2即邮政储蓄银行汇款单原件三张有异议，认为该证据无法看清汇款单的内容，对其真实性不予确认。本院经核查，该三张邮政储蓄银行汇款单无任何记载内容，不予确认；原告对被告闭金恩提供的证据3即2015年11月19日收据原件的真实性、合法性与关联性无异议，本院予以确认；原告对被告闭金恩提供的证据4即其本人手写支付利息清单原件的真实性、合法性与关联性有异议，其认为被告闭金恩主张已偿还利息24000元不是事实，其只认可被告已偿还利息5000元。本院认为，被告闭金恩主张其先后十次共支付给原告利息24000元，但没有提供证据证实，本院根据其提供的支付利息的时间、金额及汇入原告的账户情况依职权进行核查，均无发现有其主张的汇款进入原告账户的事实，故本院对该证据不予确认。原告对被告提供的证据5即手机录音资料的真实性不予确认，认为该录音的时间、地点及对话人均无法确认，也无法证实借款的时间及金额。本院认为，该证据不足以证实录音中的对话人以及借款的时间及金额，且被告不予认可，本院不予确认。
根据原告的陈述与被告的答辩，本庭归纳双方争议的焦点为：1、原告韦世军与被告闭金恩、陈洪壮于2014年3月27日签订的借款合同是否合法有效？2、本案借款本金是多少？3、原告主张要求被告支付违约金45000元是否符合法律规定，应否支持？4、被告苏东珍、陈洪壮、韦意群对本案债务是否承担连带偿还责任？
经审理查明，被告闭金恩与苏东珍系夫妻关系，两被告于2013年7月26日登记结婚；被告陈洪壮、韦意群系夫妻关系，两被告于2002年11月10日登记结婚；被告闭金恩与陈洪壮系朋友关系。2014年3月27日，被告闭金恩与陈洪壮共同向原告韦世军借款人民币15万元，约定于2014年4月27日前还清，如逾期还款，则每天按借款本金额的5%向出借人支付滞纳金（违约金）。原告于当天将借款15万元以现金的方式支付给被告闭金恩、陈洪壮，两被告当即在原告打印好的借条上借款人栏签名并摁指模，借条上的借款金额、借款期限及落款日期后面的横线空白处，由原告填写，借条交原告收执。借条上没有写明借期内的利息，但双方当时口头约定按月利率6%计算。借款逾期后，被告没有偿还借款给原告，仅支付利息5000元，后原告需用款找被告闭金恩、陈洪壮还款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。在诉讼期间，被告闭金恩于2015年11月19日偿还借款本金3万元给原告，尚欠原告借款本金12万元。
本院认为，关于本案争议的第一个焦点：原告韦世军与被告闭金恩、陈洪壮于2014年3月27日签订的借款合同是否合法有效的问题？原、被告签订的上述借款合同除约定的逾期违约金每天按本金总额的5%计算过高，超出法律规定的范畴，超出部分无效外，合同的其他内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同的无效部分不影响有效部分的履行，双方均应按有效部分履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故合同约定的逾期利率超过年利率24%的部分无效。
关于本案争议的第二个焦点：本案借款本金是多少的问题？被告闭金恩、陈洪壮向原告韦世军借款人民币15万元，有被告闭金恩、陈洪壮签名、加盖指模的借条证实，亦有原告当天在银行取款15万元的凭证证实借款的来源，且被告陈洪壮亦确认借到原告15万元，上述证据能形成证据链条，足以证实借款本金是15万元。被告辩解其2014年3月27日没有借到原告15万元，只是于2015年1月13日借原告5万元，实际收到47000元的意见，但其没有提供证据证实，亦与事实不符，不予采信。
关于本案争议的第三个焦点：原告要求被告支付违约金45000元是否符合法律规定，应否支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，不予支持。被告已支付利息5000元，借期内（借款期限为1个月）的利息最高按年利率36%计算为4500元，支付借期内的利息后尚余的500元作为支付逾期利息。原告主张逾期违约金自被告违约之日即2014年4月28日起至起诉主张权利之日即2015年10月14日止，以15万元为本金按每日5%计算，违约金数额巨大，原告酌情要求按15万元的30%计算，即45000元。根据法律规定，逾期违约金最高可按年利率24%计算，150000元×24%×（167天÷365天）﹦16470元，减去已付500元，尚应支付违约金15970元。故原告主张的逾期违约金45000元过高，超出了法律规定的幅度，超出部分不予支持。
关于本案争议的第四个焦点：被告苏东珍、陈洪壮、韦意群对本案债务是否承担连带偿还责任？被告闭金恩与苏东珍系夫妻关系，被告陈洪壮、韦意群系夫妻关系，本案债务发生于四被告夫妻关系存续期间，应认定为四被告的夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故原告主张本案债务属于夫妻共同债务，四被告应承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈洪壮、韦意群辩称该笔借款其没有得使用，系被告闭金恩使用，故应由闭金恩承担偿还责任，其不承担偿还责任的意见。本院认为，被告陈洪壮、韦意群的辩解意见无事实及法律依据，不予采纳，理由如上述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闭金恩、陈洪壮连带偿还原告韦世军借款人民币12万元，并支付违约金15970元；
二、被告苏东珍、韦意群对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告韦世军的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，适用简易程序审理减半收取为2100元，由被告闭金恩、陈洪壮、苏东珍、韦意群共同负担1800元，原告韦世军负担300元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄保昌
二〇一五年十二月十日
书记员 吴添霞