wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2995号
原告:凡战峰，男，1976年7月1日出生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告:郭志铭，男，1975年1月13日出生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
委托代理人:王海杰，封丘县法律服务所法律服务工作者。
被告:杨波，男，1968年1月17日出生，汉族，城镇居民，住河南省。
原告凡战峰诉被告郭志铭、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡战峰、被告郭志铭的委托代理人王海杰、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡战峰诉称，2015年9月9日，原告在七匹狼服装店借给被告人民币现金30000元整，并约定什么时候要什么时候归还。上述事实均有被告郭志铭、杨波签署的个人欠条为证，经多次催要被告拒不归还。原告认为，原被告之间是合法的民间借贷关系。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判令:1、请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币30000元及利息直至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志铭辩称，当时介绍是经郭志铭不错，但郭志铭是担保人，当时借款说是使用一个月，按照担保法规定，郭志铭已超担保期限，不再承担连带还款责任。
被告杨波辩称，我打的条我认，条上有啥我承认啥。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，本院将本案的审理焦点确定为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告凡战峰提交的证据有：1、借条一份，该证据证明2015年9月9日，被告杨波借原告现金30000元，郭志铭为担保人的事实。2、通话录音，该证据证明有利息存在，借款人不还担保人还。
被告郭志铭、杨波未向本院提交证据。
经庭审质证，原告凡战峰提交的证据1，内容真实可信，与原、被告陈述相互印证，且与案件事实有关联，可以作为本案定案依据。证据2通话录音不能证明案件事实，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2015年9月9日，被告杨波向原告凡战峰借现金30000元，并出具借条一张“借条今借到现金叁万元正（30000元）杨波担保人郭志铭2015、9、9”，被告郭志铭作为担保人签字，借条上对利息及借款期限均未约定。该借款经原告凡战峰催要，无果，原告凡战峰起诉至本院。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告凡战峰与被告杨波之间的借款关系，是双方真实的意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告郭志铭作为担保人签字，亦是其真实的意思表示，应当对其担保行为承担相应的担保责任。关于利息，因原被告双方既未约定利息，也未约定还款日期，本院仅支持自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告凡战峰30000元及利息（利息计算方式：本金30000元，时间自2017年8月28日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
被告郭志铭承担连带清偿责任。
三、驳回原告凡战峰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨波、郭志铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘艳超
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1600号
原告赵秀芳，女，1962年11月24日生。
被告印运凤，男，1952年11月11日生。
原告赵秀芳与被告印运凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芳到庭参加诉讼，被告印运凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告印运凤偿还原告借款70000元及利息。事实与理由：2015年6月被告印运凤向原告借款70000元并答应付月息2分，此后多次与被告联系催还该借款均未果。现向法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告印运凤未作书面答辩。
本院经审理后认定事实如下：
被告印运凤因急需资金用于煤矿改造，2015年6月24日向原告赵秀芳借款70000元，并于同日向原告出具了借条1份，双方未约定借款期限和借款利率，此后原告向被告催要借款未果。原告赵秀芳为此诉到法院，要求被告印运凤偿还借款本息。
本院认为，被告印运凤向原告赵秀芳借款70000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。被告经原告多次催还借款后至今不予偿还已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告从借款之日起按照双方口头约定的月利率2﹪计算利息，因无证据证实，本院不予支持，但可从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告印运凤于本判决生效之日起5日内偿还原告赵秀芳借款本金70000元及利息（利息自2017年12月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告印运凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟广应
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2362号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黎帮国，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告黎帮国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告黎帮国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××50信用卡。截止至2017年9月7日，被告拖欠本金10396.5元、利息7210.48元、滞纳金20678.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金17493.81元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月7日信用卡透支本金10396.5元、滞纳金20678.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金17493.81元（自2017年1月1日起计至2017年9月7日止）、利息7210.48元（从2017年9月8日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付截止至2017年9月7日的违约金及之后的违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告黎帮国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黎帮国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月7日的本金10396.5元、滞纳金20678.75元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、利息7210.48元（从2017年9月8日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告黎帮国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余玟虹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初528号
原告：郑强强，男，1994年3月12日出生，汉族，住安丘市。
原告：郑慧慧，女，1996年10月7日出生，汉族，住安丘市。
原告：李保兰，女，1972年3月20日出生，汉族，住安丘市。
原告：李淑贞，女，1941年12月27日出生，汉族，住安丘市。
四原告委托诉讼代理人：韩成慈，山东衡明律师事务所律师。
被告：郑义德，男，1965年1月19日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：郑友良，男，1967年2月28日出生，汉族，住安丘市。
原告郑强强、郑慧慧、李保兰、李淑贞与被告郑义德、郑友良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强强、郑慧慧、李保兰及四原告的委托诉讼代理人韩成慈，被告郑义德及其委托诉讼代理人鹿国新，被告郑友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑强强、郑慧慧、李保兰、李淑贞向本院提出诉讼请求：判令郑义德、郑友良赔偿各项损失461966.88元；包括：医疗费117476.20元、护理费5311.26元（93.18元/天X19天X3人）、误工费1770.42元（93.18元/天X19天）、住院伙食补助费570元（30元/天X19天）、交通费1000元、营养费570元（30元/天X19天）、死亡赔偿金279080元（13954元/年X20年）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费9519元（9519元/年X5年/5人）、丧葬费31781元、尸体冷藏费4200元；要求郑义德、郑友良在交强险范围内先行赔偿120000元，其余损失由郑义德赔偿70%,郑友良赔偿30%。事实与理由：2017年11月23日19时许，郑义德驾驶鲁16/G6329号拖拉机牵引郑友良驾驶的鲁Ｇ×××××号低速货运车沿安丘市儒辉路由南向北行驶，行至辉渠镇姜家庄子村路口处时，与郑甲亮发生交通事故，郑义德驾车逃逸，致使郑甲亮受伤，经抢救无效死亡。该事故经认定，郑义德承担事故的主要责任，郑友良承担事故的次要责任，郑甲亮无责任。
郑义德辩称，对事故认定有异议，事故发生后，郑义德与郑甲亮没有见面，无法确定郑甲亮的死亡与本次事故有关；并且公安机关委托鉴定的意见中认定郑甲亮是鲁Ｇ×××××号低速货运车的乘车人，而事故认定书中认定郑甲亮是行人，自相矛盾。事故发生后并没有现场报警，因郑甲亮伤情严重才报警，事故现场已破裂，故公安机关制作的现场图也与事实不符，更不存在现场照片。至于四原告主张的损失，应扣除二被告每人支付的10000元。
郑友良辩称，同意按30%的比例承担赔偿责任，但现在经济困难，无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日下午，郑甲亮乘坐郑友良驾驶的鲁Ｇ×××××号低速货运车回家，途中鲁Ｇ×××××号低速货运车出现故障，郑友良随找到郑义德拖车。当日19时许，郑义德驾驶鲁16/G6329号运输型拖拉机牵引郑友良驾驶的鲁Ｇ×××××号低速货运车沿安丘市儒辉路由南向北行驶行至安丘市辉渠镇姜家庄子村路口处时，与郑甲亮发生交通事故，致使郑甲亮受伤，经抢救无效死亡，事故发生后，郑义德驾车逃逸。该事故经认定，郑义德承担事故的主要责任，郑友良承担事故的次要责任，郑甲亮无责任。
郑甲亮伤后被送入安丘市人民医院住院治疗，共住院17天，支出医疗费117476.20元；郑义德、郑友良每人支付医疗费10000元。
又查明，受害人郑甲亮与李保兰系夫妻，生育儿子郑强强、女儿郑慧慧；李淑贞系郑甲亮之母，郑甲亮之父已去世；郑甲亮父母共生育五个子女，郑强强、郑慧慧、李保兰、李淑贞均系安丘市凌河镇西庄头村村民。
鲁16/G6329号运输型拖拉机和鲁Ｇ×××××号低速货运车均未投保交强险，目前交强险人身损害限额为120000元。
本院认为，郑义德驾驶机动车牵引郑友良驾驶的机动车与行人郑甲亮发生交通事故，致使郑皿亮经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郑义德承担事故的主要责任，郑友良承担事故的次要责任，郑甲亮无事故责任，本院对此予以确认。因本次交通事故而造成的合理经济损失，事故当事人应按法律规定予以赔偿。
关于四原告主张的护理费5311.26元，计算数额有误，依法应按二人护理计算17天，计3168.12元（93.18元/天X17天X2人）。
关于四原告主张的误工费1770.42元，计算数额有误，依法应按农民标准计算17天，计1093.27（64.31元/天X17天）。
关于四原告主张的住院伙食补助费570元，计算天数有误，本院更正为510元（30元/天X17天）。
关于四原告主张的营养费570元，无证据证实，本院不予支持。
关于四原告主张的交通费1000元、死亡赔偿金279080元、被抚养人生活费9519元、丧葬费31781元、尸体冷藏费4200元，经本院审查均属合理，本院予以认定。
综上，四原告因本次事故而造成的合理损失为：医疗费117476.20元、护理费3168.12元、误工费1093.27元、住院伙食补助费510元、交通费1000元、死亡赔偿金279080元、被抚养人生活费9519元、丧葬费31781元、尸体冷藏费4200元，共447827.59元。
关于四原告主张的精神损害抚慰金10000元,本院根据郑义德、郑友良的侵权行为和过错程度酌定为由郑义德赔偿7000元。
对因本次交通事故造成的上述经济损失，因鲁16/G6329号运输型拖拉机和鲁Ｇ×××××号低速货运车均未投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由郑义德、郑友良在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内承担赔偿责任，对超出交强险限额的损失则由郑义德、郑友良按其在事故中的过错分别承担70%、30%的赔偿责任。
综上，郑义德应赔偿四原告经济损失：120000元+（全部损失447827.59元-先行赔偿240000元）X70%+精神损害抚慰金7000元=272479.31元，扣除已付10000元，尚需赔偿262479.31元；郑友良应赔偿四原告经济损失：120000元+（全部损失447827.59元-先行赔偿240000元）X30%=182348.28元，扣除已付10000元，尚需赔偿172348.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郑义德赔偿原告郑强强、郑慧慧、李保兰、李淑贞经济损失262479.31元；
二、被告郑友良赔偿原告郑强强、郑慧慧、李保兰、李淑贞经济损失172348.28元；
三、驳回原告郑强强、郑慧慧、李保兰、李淑贞的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8229元，减半收取4115元，由原告郑强强、郑慧慧、李保兰、李淑贞负担242元，被告郑义德负担2338元，郑友良负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年三月十八日
书记员 郭晓彬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2464号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵趁义，男，汉族，1953年6月28日生，住开封市顺河回族区。
再审申请人赵趁义因与武立勇、开封市政合集团中小企业投资有限公司民间借贷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终1219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵趁义申请再审称，一、原审裁定不合法，证据来源和形式不合法。再审申请人和被申请人签订有借款合同，被申请人不按合同约定还本付息，申请人依法提起诉讼，完全具备法定的起诉条件。一二审裁定不予受理，与法无据。二、一审裁定认定，开封市政合集团中小企业投资有限公司的法定代表人赵武涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市公安局梁苑分局立案侦查，不具有真实性。该刑事案件立案已近一年时间，但至今没有实质性进展，调查情况也不予公开，审计工作耗时两年仍没有结论，也没有对相关人员采取法律强制措施，专案组警力严重不足，立案程序违法、不真实，且疑点重重，政府在主导推举实施自救。一二审裁定没有按照法定程序，全面、客观地审核证据，主要事实不清，适用法律不当。请求依法再设，撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，赵趁义与武立勇、开封市政合集团中小企业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因开封市政合集团中小企业投资有限公司的法定代表人赵武已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市公安局梁苑分局立案侦查，且赵趁义的出借款项在赵武涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围之内。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应予以受理，赵趁义的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵趁义的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2464号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵趁义，男，汉族，1953年6月28日生，住开封市顺河回族区。再审申请人赵趁义因与武立勇、开封市政合集团中小企业投资有限公司民间借贷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终1219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵趁义申请再审称，一、原审裁定不合法，证据来源和形式不合法。再审申请人和被申请人签订有借款合同，被申请人不按合同约定还本付息，申请人依法提起诉讼，完全具备法定的起诉条件。一二审裁定不予受理，与法无据。二、一审裁定认定，开封市政合集团中小企业投资有限公司的法定代表人赵武涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市公安局梁苑分局立案侦查，不具有真实性。该刑事案件立案已近一年时间，但至今没有实质性进展，调查情况也不予公开，审计工作耗时两年仍没有结论，也没有对相关人员采取法律强制措施，专案组警力严重不足，立案程序违法、不真实，且疑点重重，政府在主导推举实施自救。一二审裁定没有按照法定程序，全面、客观地审核证据，主要事实不清，适用法律不当。请求依法再设，撤销一、二审裁定，准予立案审理。本院认为，赵趁义与武立勇、开封市政合集团中小企业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因开封市政合集团中小企业投资有限公司的法定代表人赵武已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被开封市公安局梁苑分局立案侦查，且赵趁义的出借款项在赵武涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围之内。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应予以受理，赵趁义的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵趁义的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔乃元
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初108号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人乔卜磊，男，1993年3月8日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地陕西省兴平市。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年10月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被释放并取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人乔卜磊犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人乔卜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日凌晨、2017年8月6日8时许，被告人乔卜磊至江苏省昆山市等地窃得他人共计价值人民币2939元的财物。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人乔卜磊的供述笔录，未到庭被害人刘某、范某的陈述笔录，未到庭证人高某的证言笔录，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，现场勘验笔录及照片，赃物发票、照片、价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人乔卜磊应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人乔卜磊对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
2017年6月25日凌晨，被告人乔卜磊至江苏省昆山市周市镇西南花园某处，窃得被害人刘某共计价值人民币1564元的苹果牌手机1部、华硕牌笔记本电脑1台。
2017年8月6日8时许，被告人乔卜磊至苏州工业园区唯亭街道畅苑二区某处，入户窃得被害人范某价值人民币1245元的VIVO牌手机1部、现金人民币130元。案发后，公安机关追缴上述赃款、赃物并已发还被害人范某。
综上，被告人乔卜磊窃得共计价值人民币2939元的财物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人乔卜磊的供述笔录、未到庭被害人刘某、范某的陈述笔录、未到庭证人高某的证言笔录、辨认笔录及照片、房屋租赁合同、现场勘验笔录及照片，证实被告人乔卜磊实施盗窃的经过。
2、赃物发票、照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实赃物价值以及部分赃物、赃款被发还的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人乔卜磊归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人乔卜磊身份的情况。
本院认为，被告人乔卜磊目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔卜磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人乔卜磊第2起盗窃系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人乔卜磊当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔卜磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人乔卜磊退赔被害人刘奇赃物折价款人民币一千五百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 傅幼敏
人民陪审员 苏玉林
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高俊杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4973号
上诉人（原审被告）：孔峰。
委托诉讼代理人：崔巍，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安路487、489号。
法定代表人：王江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎文静，该公司职员。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原审被告：陈永祥。
原审被告：徐文娟。
原审被告：江雪莉。
原审被告：陆建琴。
上诉人孔峰因与被上诉人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司、原审被告陈永祥、徐文娟、江雪莉、陆建琴金融借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孔峰于2016年9月8日向本院提交申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，孔峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孔峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人孔峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴丹娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终10号
上诉人（原审被告）：刘桂学，男，1984年3月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）肖学政，男，1970年11月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人刘桂学因与被上诉人肖学政买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。
刘桂学上诉称，上诉人实际居住地为廊坊市广某区，被上诉人所诉的买卖合同未实际履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告的原则，本案应由廊坊市广阳区人民法院审理。原审法院驳回上诉人的管辖异议没有事实和法律依据。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人肖学政诉称，其与刘桂学经口头协商，达成柴油买卖协议，此后刘桂学多次从肖学政处购买柴油，但期间有部分加油款未结清，故起诉请求判令刘桂学支付拖欠的加油款85800元，并为此提交了刘桂学出具的欠条一张。双方当事人系买卖合同关系。诉讼中，肖学政诉状载明刘桂学的住址为廊坊市安次区仇庄乡小王务村。刘桂学自己填写的当事人送达地址确认书中的送达地址也为仇庄乡小王务村。刘桂学在上诉状中注明自己的身份证号为131002198403241618亦为廊坊市安次区。上诉人刘桂学主张其实际居住地在廊坊市广某区没有提供证据证实。综上，原审法院以被告所在地在廊坊市安次区管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年一月十六日
书记员 呼 岩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2325号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心九层。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，职员。
被上诉人（原审原告）：高悦，女，1999年4月15日出生，汉族，住张家口市怀来县。
被上诉人（原审被告）：孙印军，男，1970年9月24日出生，汉族，张家口市住怀来县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高悦、孙印军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晓博，被上诉人孙印军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：高悦并没有在具有合法鉴定资质的鉴定机构对其护理期进行鉴定，高悦的伤情不需要60天护理期，一审法院判决我公司支付护理费6000元，证据不足。
高悦辩称，本次交通事故，我受伤休学近一年，按照实际护理期远远不足，应维持原判。
聂志强辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
高悦向一审法院起诉请求：判令保险公司在机动车强制险限额内赔偿其17743元，保险公司不予赔偿的部分由孙印军承担90%的责任。
一审法院认定事实：2016年9月11日15时许，被告孙印军驾驶冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车由西向东行驶至怀来县沙城镇交通局红绿灯十字路口，与由北向南刘纪莲骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，电动车乘车人原告高悦受伤的交通事故。同年11月6日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故证明。原告受伤后，经怀来县医院、北京积水潭医院治疗，共花费医疗费2416.3元。被告孙印军垫付医疗费317.7元。另查明，冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期间内。
一审法院认为，本次事故有交警部门的道路交通事故证明，对其所载内容本院予以确认，双方均未提供证据证明此次事故所涉及当事人应当承担的责任比例，故由被告孙印军承担80%责任，电动车乘车人原告高悦无责任。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告孙印军承担80%赔偿责任。原告主张：1、医疗费3274元，其中540元证据不足，按照2734元予以支持。2、护理费9000元，依据怀来县医院诊断证明书记载“休息疗养贰月，需壹人护理”，按照6000元予以支持。3、营养费2700元,依据怀来县医院诊断证明书记载“加强营养”，酌情按照30元/天×15天=450元予以支持。4、交通费769元，证据不足，考虑系实际支出，按照700元予以支持。5、精神损害抚慰金2000元，未提供证据证实，不予支持。综上，原告损失为9884元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失9884元；向被告孙印军支付垫付费用317.7元，以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费121元，由被告孙印军承担并于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司主张高悦的伤情不需要60天护理期，但保险公司未提供证据，一审法院根据怀来县医院出具的诊断证明，据此判决，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执503号
申请执行人：陈战绩，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：杨志平，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人陈战绩与被执行人杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）湘0223民初587号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨志平发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初587号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执503号申请执行人：陈战绩，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：杨志平，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人陈战绩与被执行人杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）湘0223民初587号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨志平发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初587号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李晓丹，女，1991年6月21日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,667.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,667.57元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年八月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2880号
原告：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：上海鑫磊娜童车配件有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：马连芳。
原告杨良与被告上海鑫磊娜童车配件有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨良自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨良撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨良负担。
审判员 高兴伟
二〇一八年五月十日
书记员 王 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21852号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：马波，女，1979年12月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28839.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38700元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月17日止尚欠本金余额28839.98元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28839.98元及逾期还款违约金（从2016年10月18日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.9元，由被告马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8189号
原告：郑梅菊，女。
委托诉讼代理人：严巍。
被告：秦立龙，男。
本院在审理原告郑梅菊诉被告秦立龙民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑梅菊撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一八年四月十六日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第952号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：姜春祥，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇孟家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告姜春祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告以信用形式在原告下属单位光明支行借款24000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.000000‰，还款日期为2013年6月20日。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金24000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月20日，被告姜春祥以信用形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款24000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.000000‰，还款时间为2013年6月20日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金24000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金24000元及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春祥于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5835号
原告：胡某某，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：杨某，女，1980年2月1日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。
原告胡某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2007年8月11日登记结婚，婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产。双方自2017年10月开始分居。现双方感情已经破裂，请求法院判如所请。
被告杨某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。原、被告于2007年8月11日登记结婚，婚后未生育子女。双方自2017年10月开始分居。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有所失和。双方自2017年10月开始分居。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后双方因琐事产生矛盾，导致夫妻关系有所失和。原、被告自2017年10月开始分居，但至今不满两年，且被告认为夫妻感情没有破裂，故原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年三月五日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执504号
申请执行人广西建工集团基础建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区。
法定代表人黎平山，该公司董事长。
委托代理人刘新露，该公司职员。
被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：吴华水，该公司执行董事。
申请执行人广西建工集团基础建设有限公司与被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0225民初1713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西建工集团基础建设有限公司于向本院申请强制执行，请求被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司支付欠款27940685.48元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司名下所有的位于融水××自治县××红色村××“××城”小区商品房××（××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××）、门面××（××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××）已被本院诉前保全予以查封，但上述被保全的财产，均为违建房产，不能办理相关产权手续，不宜上网拍卖处置，本院询问申请执行人，申请执行人表示要求不处置上述违章建筑，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人于2017年10月24日书面向本院申请进入执行转破程序。另查明，被执行人无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其办公住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为租金27940685.48元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院�新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一八年四月三日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执504号申请执行人广西建工集团基础建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区。法定代表人黎平山，该公司董事长。委托代理人刘新露，该公司职员。被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。法定代表人：吴华水，该公司执行董事。申请执行人广西建工集团基础建设有限公司与被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于作出的（2016）桂0225民初1713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西建工集团基础建设有限公司于向本院申请强制执行，请求被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司支付欠款27940685.48元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司名下所有的位于融水××自治县××红色村××“××城”小区商品房××（××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××）、门面××（××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××、××＃楼××）已被本院诉前保全予以查封，但上述被保全的财产，均为违建房产，不能办理相关产权手续，不宜上网拍卖处置，本院询问申请执行人，申请执行人表示要求不处置上述违章建筑，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人于2017年10月24日书面向本院申请进入执行转破程序。另查明，被执行人无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其办公住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为租金27940685.48元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西融水天鸿房地产投资置业有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院�新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一八年四月三日书记员  杨 健
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初426号
原告：馆陶县恒安房地产开发有限公司。住所地：馆陶县魏征路***号。
法定代表人：李岐栓。
委托诉讼代理人：焦智帼，该公司职工。
被告：宋某某。
原告馆陶县恒安房地产开发有限公司中与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告馆陶县恒安房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按馆陶县恒安房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 周子苹
人民陪审员 贾菁菁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨延茹
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初426号原告：馆陶县恒安房地产开发有限公司。住所地：馆陶县魏征路***号。法定代表人：李岐栓。委托诉讼代理人：焦智帼，该公司职工。被告：宋某某。原告馆陶县恒安房地产开发有限公司中与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告馆陶县恒安房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按馆陶县恒安房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何金峰人民陪审员  周子苹人民陪审员  贾菁菁二〇一八年三月十九日书 记 员  杨延茹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初567号
原告：黄婷婷，女，1985男7月18日出生，满族，住荆州市沙市区。
委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，该公司董事长。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告黄婷婷与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告黄婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄婷婷撤回起诉处理。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初567号原告：黄婷婷，女，1985男7月18日出生，满族，住荆州市沙市区。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告黄婷婷与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告黄婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄婷婷撤回起诉处理。审 判 员 康孝忠二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更579号
罪犯郭鹏，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2015年8月19日作出(2015)浑刑初字109号刑事判决，以被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2014年11月7日起至2018年11月6日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯郭鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郭鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初411号
原告匡植南，男，1950年8月13日生，汉族，住双峰县，
被告匡新华，男，1964年9月16日生，汉族，住双峰县，
被告王碧莲（系匡新华之妻），女，1965年10月16日生，汉族，住双峰县，
原告匡植南与被告匡新华、王碧莲民间借贷纠纷一案，原告匡植南与被告匡新华、王碧莲于2018年4月7日已达成调解协议。原告匡植南于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告匡新华、王碧莲的起诉。
本院认为：原告匡植南向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告匡植南撤回对被告匡新华、王碧莲的起诉。
案件受理费50元，由原告匡植南负担。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李先吾
人民陪审员 彭益生
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 彭浩凌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执849号
申请执行人：马方忠，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人(特别授权)：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人马方忠与被执行人刘盛田劳务合同纠纷一案中，申请执行人马方忠向本院提出撤回对被执行人刘盛田的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执849号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 马聪儿
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00184号
原告朱桂林，男，汉族，居民。
被告沈荣，男，汉族，居民。
原告朱桂林与被告沈荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂林到庭参加诉讼，被告沈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂林诉称：2013年3月19日，被告向原告借款18000元，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故具状请求判令被告立即偿还原告人民币18000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈荣未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告沈荣立据向原告朱桂林借款18000元，借据载明“借条，今借到朱桂林人民币壹万捌仟元整，今借人：沈荣，2013.3.19”。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱桂林与被告沈荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈荣未履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告沈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈荣偿还原告朱桂林借款18000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年六月二十日
书 记 员 潘晓静
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初620号
原告杨建林，公民身份号码×××，男，汉族，1976年2月4日出生，个体。
委托代理人霍燕妮，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告杨朋珍，公民身份号码×××，男，汉族，1982年1月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王爱霞，公民身份号码×××，女，汉族，1981年5月8日出生。
原告杨建林诉被告杨朋珍、王爱霞买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建林委托代理人霍燕妮到庭参加了诉讼，被告杨朋珍、王爱霞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建林诉称，2011年至2012年被告在原告所在煤矿拉煤，被告下欠原告购煤款1800000元。被告于2013年向原告出具欠据一支，未约定还款期限，截止至今，被告欠款分文未给付。故原告起诉至人民法院，请求判令二被告给付原告欠购煤款1800000元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨朋珍、王爱霞未答辩。
原告提供鄂尔多斯市东胜区民政局出具的离婚登记信息原件一份，证明二被告于2004年3月8日登记结婚，2016年2月3日登记离婚。提供2013年2月5日被告杨朋珍出具的欠条原件一支，证明原、被告一直存在账目往来，清算后杨朋珍欠原告1800000元。
被告杨朋珍、王爱霞未提供证据。
经审理查明，被告杨朋珍于2013年2月5日向原告杨建林出具欠条一支，欠条内容为:今欠到杨建林人民币壹佰捌拾万元整。并下面备注为：《账目算清长退短补》。
另查明，被告杨鹏珍与被告王爱霞于2004年3月8日登记结婚，于2016年2月3日登记离婚。
本院认为，被告杨朋珍欠原告杨建林1800000元事实由被告杨朋珍出具的欠条一支予以证实，本院对欠款事实予以认定。对于欠条下面备注为：《账目算清长退短补》的事实原告释明称，因为当时被告杨朋珍准备以路虎车或者房子抵顶欠款，故双方协商约定账目算清长退短补并备注在欠条上。因二被告未到庭、未答辩，故原告对备注的释明本院予以采信。上述欠款系二被告婚姻关系存续期间的欠款，系夫妻共同债务，应共同偿还，故被告杨朋珍、王爱霞共同偿还。综上，原告诉讼请求二被告给付欠款1800000元，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告杨朋珍、王爱霞于判决生效之日给付原告杨建林欠款1800000元。
案件受理费21000元、公告费400元，由被告杨朋珍、王爱霞负担。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 刘 彦 钢
审判员 孟和巴图
二〇一七年十一月二十日
书记员 边 蓉
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执298号
申请人：杨学卫，汉族，闻喜县人
被执行人：宁辉民，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人杨学卫与被执行人宁辉民为民间借贷纠纷一案中，被执行人宁辉民拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人宁辉民（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04212号
原告：洪新洲，男。
被告：费有明，男。
原告洪新洲诉被告费有明民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告洪新洲到庭参加诉讼，被告费有明经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日、同年4月3日，被告分别向原告借款3万元、3万元，约定利息2分，2013年年底还清。借款期限届满后，原告通过QQ、电话短信等方式向被告多次催要借款，被告均不偿还。原告请求依法判令：被告偿还借款60000元及利息（自2013年4月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告、被告身份证复印件各1份，证明原被告主体资格；
二、银行汇款凭证复印件1份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，本院均予以采信。
经审理查明：2013年4月3日,被告向原告借款3万元，原告通过转账的方式向被告支付借款。诉讼中，原告放弃原诉请中3万元及利息的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，2013年4月3日，被告向原告借款3万元，应该偿还。原告请求被告支付借款利息，因未能提供证据证明双方约定了还款期限及借款利息，故原告请求的利息应自起诉之日即2015年10月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该合理合法部分利息本院予以支持。被告费有明经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费有明于本判决生效后十日内偿还原告洪新洲借款3万元及利息（自2015年10月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告洪新洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由原告洪新洲负担600元，被告费有明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初474号
原告：郑江能，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：张文兵，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告郑江能与被告张文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郑江能于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑江能撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑江能撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 周 泽
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝明钰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1552号
申请执行人：谭德发，男，1949年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市顺航投资有限公司，组织机构代码080165832。
被执行人：攀枝花市辉达镁业有限公司，组织机构代码558236282。
本院在执行谭德发与重庆市顺航投资有限公司、攀枝花市辉达镁业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款本金210000元及迟延履行利息，并承担本案的案件受理费4660元、保全费1770元、公告费600元。在执行过程中，本院扣划了被执行人重庆市顺航投资有限公司以张庆兰名义存入银行的存款63211.72元，并支付申请人谭德发60161.72元。现查明被执行人暂无财产可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权149838.28元及迟延履行期间的债务利息、受理费4660元、保全费1770元、公告费600元未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1552号申请执行人：谭德发，男，1949年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市顺航投资有限公司，组织机构代码080165832。被执行人：攀枝花市辉达镁业有限公司，组织机构代码558236282。本院在执行谭德发与重庆市顺航投资有限公司、攀枝花市辉达镁业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款本金210000元及迟延履行利息，并承担本案的案件受理费4660元、保全费1770元、公告费600元。在执行过程中，本院扣划了被执行人重庆市顺航投资有限公司以张庆兰名义存入银行的存款63211.72元，并支付申请人谭德发60161.72元。现查明被执行人暂无财产可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权149838.28元及迟延履行期间的债务利息、受理费4660元、保全费1770元、公告费600元未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初26号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈镜胜（外号四十二），男，1982年6月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月11日被浦北县公安局取保候审，同年1月31日被本院决定监视居住。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人陈镜胜犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人陈镜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年12月4日23时许，被告人陈镜胜酒后驾驶逾期未检验达到报废标准的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载张某沿209国道由浦北县张黄镇往泉水镇方向行驶，行驶至张黄镇学堂村委会大花岭村209国道3282公里路段时，因陈镜胜酒后驾驶，没有在确保安全的原则下通行，致使车辆撞到路边的泥堆后驶出公路右边倒地，造成两人当场受伤及车辆损坏的交通事故。张某经送医院抢救无效于2017年12月6日死亡。经鉴定，被告人每100ml静脉血液乙醇含量为164.7mg；被害人张某因交通事故头部受伤造成重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人系醉酒驾驶，承担事故全部责任。
事故发生后，被告人留在现场等候交警处理。2018年1月10日，被告人到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，同日与被害人近亲属达成赔偿协议及刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失37000元，并取得了谅解。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈镜胜违反交通运输管理法规，酒后驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈镜胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈镜胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月4日23时许，被告人陈镜胜酒后驾驶逾期未检验达到报废标准的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载张某沿209国道由浦北县张黄镇往泉水镇方向行驶，行驶至3282公里路段时，车辆撞到路边的泥堆后驶出公路右边倒地，造成两人受伤及车辆损坏的交通事故。张某经送医院抢救无效于2017年12月6日死亡。经鉴定，被告人每100ml静脉血液乙醇含量为164.7mg；被害人张某因交通事故头部受伤造成重型颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，被告人系醉酒驾驶，且没有在确保安全的原则下通行，承担事故全部责任。
事故发生后，被告人留在现场等候交警处理。2018年1月10日，被告人到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，同日，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议及刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失37000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关举出并经被告人质证无异议的户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录及其附属现场照片、现场图，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，浦北县人民医院出院记录，被害人张某死亡后的尸体检验照片，浦北县公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见，金海湾司法鉴定所乙醇司法鉴定意见，刑事和解协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，被告人陈镜胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈镜胜违反交通运输管理法规，酒后驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。事故发生后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议赔偿了被害人亲属经济损失37000元，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人酒后驾驶逾期未检验已达到报废标准的机动车辆，酌情从重处罚。被告人是过失犯罪，且犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响，据此，可对被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈镜胜犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一八年二月五日
书记员 刘冬婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2204号
上诉人（原审原告）：万士法，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈兆华，女，1951年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：赵学章，男，1950年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
上诉人万士法因与被上诉人陈兆华、赵学章财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万士法于2018年5月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，万士法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万士法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费400元，减半收取200元，由上诉人万士法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年五月二日
书记员 査菲菲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3906号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县，该社员工。
被告：晁喜刚，男，汉族，1963年7月3日出生，住清丰县。
被告：陈迷联，女，汉族，1964年3月8日出生，住清丰县。
被告：ＸＸ起，男，汉族，1964年11月30日出生，住清丰县。
被告：梁瑞荣，女，汉族，1956年2月18日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告晁喜刚、陈迷联、ＸＸ起、梁瑞荣金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊云天到庭参加诉讼，被告晁喜刚、陈迷联、ＸＸ起、梁瑞荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告晁喜刚、陈迷联共同偿还贷款本金95000元及利息12829.75元（利息暂算至2015年11月13日,2015年11月13日之后的利息另行计算），本息合计107829.75元；2、判令被告ＸＸ起、梁瑞荣负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日被告晁喜刚、陈迷联、ＸＸ起、梁瑞荣与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，晁喜刚为借款人，ＸＸ起、梁瑞荣为连带责任保证人，被告陈迷联系晁喜刚的妻子，其承诺与晁喜刚共同承担借款的偿还义务。借款金额95000元，合同约定借款期限从2014年11月13日至2015年11月13日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将95000元支付给了被告晁喜刚，履行了义务。在履行合同过程中，被告晁喜刚自合同订立日至合同到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金95000元及利息12829.75元（利息暂算至2015年11月13日,2015年11月13日之后的利息另行计算），本息合计107829.75元。经原告多次催要，被告晁喜刚再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中原告申请撤回对被告ＸＸ起的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告晁喜刚辩解称，字是我签的，但不同意还款。
被告梁瑞荣辩解称，字不是我签的，手印是我摁，不同意承担担保责任。
被告陈迷联未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日被告晁喜刚、陈迷联、ＸＸ起、梁瑞荣与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，晁喜刚为借款人，ＸＸ起、梁瑞荣为连带责任保证人，被告陈迷联系晁喜刚的妻子，其承诺与晁喜刚共同承担借款的偿还义务。借款金额95000元，合同约定借款期限从2014年11月13日至2015年11月13日,约定利率为10.5‰，约定利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告晁喜刚、陈迷联系夫妻关系，被告陈迷联承诺与晁喜刚共同承担借款的偿还义务。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将95000元支付给了被告晁喜刚，履行了义务。在履行合同过程中，被告晁喜刚自合同订立日至合同到期日没有还本付息。ＸＸ起、梁瑞荣亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告晁喜刚、陈迷联、ＸＸ起、梁瑞荣签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告晁喜刚应当按照约定履行还款义务，被告陈迷联系被告晁喜刚的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告晁喜刚共同承担还款义务。原告请求被告晁喜刚、陈迷联共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告晁喜刚辩解称字是本人签的但不同意还款，未提交相关证据，其辩解理由本院不予采纳。《保证合同》约定借款期限自2014年11月13日起至2015年11月13日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告梁瑞荣承担连带担保责任，已超过合同约定的担保期限，本院不予支持。被告梁瑞荣辩解称不同意承担担保责任，本院予以采纳。被告陈迷联无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告晁喜刚、陈迷联于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年11月13日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由被告晁喜刚、陈迷联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦龙宾
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）安刑初字第205号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人彭钦，绰号“鸬鹚”、“如慈”，男，1986年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市。因犯抢劫罪于2002年11月5日被福安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年9月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年5月18日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2007]167号起诉书指控被告人彭钦犯寻衅滋事罪，于2007年8月22日向本院提起公诉，本院于2007年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2007年9月18日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人彭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭钦的具体犯罪事实如下：
一、寻衅滋事罪
2006年9月7日晚7时许，被告人彭钦与潘某（已判决）、苏某1雇请一歌舞团在福安市东门宫演出。该镇池头村青年肖某、薛某1等人得知欲参股，经协商无法达成一致意见，而产生矛盾。当晚10时许，在潘某等人的纠集下，被告人彭钦伙同彭某1、林某2（均已判决）、“小弟”、“建兴”、“土匪”（另案处理）等十多人预谋殴打肖某、薛某1等池头村青年。被告人彭钦和潘某、彭某1、林某2、“小弟”、“建兴”、“土匪”等人分别持空心铁管、西瓜刀、木棍等物从甘某镇刘厝巷附近开始寻找。当晚10时30分许，被告人彭钦等十多人在遇见薛某1和肖某，被告人彭钦等人遂上前围追并殴打薛某1和肖某致伤。经法医鉴定：薛某1的伤情属轻伤（偏重）。
二、故意伤害罪
2006年12月25日凌晨1时许，被告人彭钦因“土匪”曾被薛某3等人追打而不满欲报复。被告人彭钦遂伙同“奥尼尔”、“土匪”（另案处理）各持一把开山刀在福安市新时空网吧找到薛某3，在“土匪”指认下，三人遂持刀砍打薛某3的左手臂、背部及腿部等处致伤。经法医鉴定：薛某3的伤情属轻伤。
2007年3月26日晚23时许，被告人彭钦在福安市邮电大酒店三楼KTV娱乐中心因包厢问题与王某等人发生争执而不满，欲报复。经预谋后，被告人彭钦伙同林某3、“林某4”（另案处理）等人持刀在福安市城北鹤山路找到王某后，被告人彭钦和林某3等人将王某砍伤。经法医鉴定：王某的伤情属轻伤（偏重）。
另查明，被告人彭钦到案后有检举、揭发他人犯罪的行为。
上述事实被告人彭钦在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某1、肖某、王某陈述、证人苏某1、潘某、彭某1、苏某2、陈某、邱某、钟某1、钟某2、张某、林某1等人证言、被害人薛某1、肖某、王某的伤情法医鉴定结论、现场勘查笔录、福安市公安局证明、吴武兵的伤情鉴定书、被告人彭钦供述、本院（2002）安刑初字第226号及（2007）安刑初字第119号刑事判决书、福安市公安局情况说明、被告人彭钦户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭钦公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；结伙持械故意非法损害他人身体健康，致两人轻伤（其中一人轻伤偏重），其行为已构成故意伤害罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人彭钦具有立功表现，可以从轻处罚。被告人彭钦归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据上述犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人彭钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月18日起至2011年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 钟绍勤
审判员 吴明清
审判员 王林清
二〇〇七年九月二十三日
书记员 全汉勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5899号
原告：兰桂香，女，1962年5月22日出生。
被告：韩长征，男，1961年4月20日出生。
原告兰桂香与被告韩长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰桂香、被告韩长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩长征偿还原告兰桂香借款20万元及利息5万元；2.案件受理费由被告韩长征全部承担。事实与理由：2011年4月7日，韩长征向兰桂香借款15万元，借期5个月，约定利息为5万元，到期共需偿还20万元；2011年8月23日，韩长征向兰桂香借款5万元；2015年8月28日，在兰桂香多次催要无果的情况下，韩长征向兰桂香出具借款20万元的总借据，为维护兰桂香的合法权益，故诉至法院。经询问，兰桂香称其主张的5万元利息为2011年4月7日出借的15万元自出借之日起至庭审之日的利息。
被告韩长征辩称，认可借款事实和金额，同意归还本金并按约定支付利息，但目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：兰桂香与韩长征系普通朋友关系。2011年4月7日，韩长征因经营需要向兰桂香借款。兰桂香将15万元汇至北京市万利佳和建材经营部。韩长征于当日出具了借条，载明借款期限为5个月，利息5万元。2011年8月23日，韩长征因经营需要向兰桂香借款5万元，韩长征收到借款后向兰桂香出具了借条。韩长征至今未能归还上述借款。
本院认为，原告兰桂香与被告韩长征之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。对于15万元借款，约定的借款期限已经届满，韩长征应按照承诺归还的本金，兰桂香主张韩长征应向其支付该15万元自出借之日至庭审之日止的利息5万元，该主张具有合同和法律依据，本院予以支持。对于5万元借款，双方未明确约定还款时间，兰桂香有权催告韩长征在合理期间内返还。
综上所述，本院对兰桂香要求韩长征向其偿还借款20万元并支付利息5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩长征于本判决生效后十日内向原告兰桂香返还借款二十万元并支付利息五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，减半收取计二千五百二十五元（原告兰桂香已预交），由被告韩长征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李扬
二〇一六年九月十九日
书记员 李响
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民申1号
再审申请人（原审被告）：倪莎，1975年7月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（原审原告）：白敬友，男，1971年2月8日出生，汉族，山东鼎勤股权投资管理有限公司经理，住济南市。
被申请人（原审被告）：白晓强，男，1974年1月1日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人倪莎因与被申请人白敬友、白晓强民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)槐民初字第2807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪莎申请再审称，一审受理案件前，再审申请人与被申请人白晓强已经在协商离婚事宜。审理过程中没有查明申请人与被申请人是否存在婚姻关系，一审法官只是向申请人户籍所在地邮寄了起诉状、传票、应诉通知书、民事裁定书，在特快专递没有送达到申请人处时，法院没有进行实质上的审查，没有通知到再审申请人，也没有落实借款的用途及是否为夫妻共同借款，径直做出判决，案件判决的主要证据没有经过再审申请人的质证，亦没有给再审申请人发表辩论的权利，再审申请人于2015年11月份通过查询白晓强银行卡流水发现，被申请人白晓强于2013年1月10日向被申请人白敬友进行的三次转款，数额分别为50000元、50000元和1125元，共计还款101125元。再审申请人与被申请人白晓强已于2014年3月离婚，对于其其他的还款情况不得而知。
综上所述，再审申请人认为，（2013）槐民初字第2807号案件审理过程中，严重损害了再审申请人的诉讼权益，并且判决认定的客观事实没有进行审查，导致其做出的判决系错误判决。根据《民事诉讼法》的相关规定，特提出再审申请。
本院经审查认为，再审申请人倪莎于2014年2月24日签收了（2013）槐民初字第2807号民事判决书,再审申请人倪莎的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪莎的再审申请。
审判长 马方和
审判员 冯 涛
审判员 王 军
二〇一七年一月十日
书记员 龚赛赛
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执263号
申请执行人：崔振刚，男，1979年2月23日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：王树发，男，1972年5月26日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人崔振刚与被执行人王树发借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人王树发于2018年7月始每月给付申请人崔志刚欠款350.00元，给付至12.965.50元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王德军
二〇一八年六月十五日
书记员 ：胡诗楠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第900号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号五楼
代表人冯前程，经理。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚宏娟。
原审被告金在成。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第334判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月10日，原告持证驾驶鲁K×××××二轮摩托车沿新威路由南向北行至威海卫大厦附近时被被告金在成驾驶的京F×××××号小型轿车撞倒。2014年3月24日，威海市公安局交通交警支队第一大队以第2014020062号道路交通事故认定书认定：被告金在成负事故的全部责任，原告不承担交通事故责任。事故发生后，原告到威海市市立第二医院治疗，被诊断为左小腿软组织损伤、左肩外伤，花销医疗费211.18元。后根据威海市市立第二医院的诊断证明，原告共休养35天。为此，威海市环翠区环翠楼经济开发总公司扣除原告部分2015年度绩效工资5380.15元。
因赔偿问题，原告诉至原审法院，主张事故发生后，被告金在成未及时报案，并趁原告行动不便驾车逃逸，在事故处理过程中，被告金在成采取敷衍的态度，致使原告得不到应有的赔偿，故要求二被告赔偿原告医疗费211.18元、误工费5380.15元、车辆损失费2000元、精神损失费2000元，共计9591.33元。被告金在成辩称，原告的车辆是在事发多日后丢失，其不应承担车辆损失费；2、对原告误工费的计算标准有异议；3、被告金在成患有××，事发时身体不适，交警部门认定并非逃逸。被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司辩称，其同意在原告有证据证实的情况下按相应标准赔偿原告的医疗费；原告没有证据证实误工费实际发生，其不同意赔偿误工费；车辆损失费与涉案事故无直接关系，不同意赔偿车辆损失费；原告身受轻伤，不同意赔偿精神损失费。
据上述事实，原审法院认为，交警部门认定被告金在成负涉案事故的全部责任。因涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司投保了交强险，根据法律规定应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司在交强险的限额范围内予以赔偿。诉讼中，二被告对原告提交的绩效工资扣除证明虽有异议，但经审查该证据符合法律规定，也符合实际情况，对二被告的异议不予采信。原告主张的车辆损失，二被告不予认可，原告亦未能提供该损失与本次事故有直接关系的证据，对该诉讼请求不予支持。原告的伤情较轻，未构成伤残，故其要求赔偿精神损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2015年6月11日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告戚宏娟医疗费211.18元，误工费5380.15元；二、驳回原告戚宏娟的其余诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担20元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。称，被上诉人提供的医院诊断证明显示其工作单位为环翠楼办事处，上诉人曾到环翠楼办事处调查，该办事处工作人员也明确表示被上诉人系环翠楼办事处工作人员。在没有劳动合同及工资发放卡等证据佐证的情况下，仅凭被上诉人提交的环翠楼经技开发总公司出具的证明，不能证明被上诉人系环翠楼经技开发总公司职工。退一步讲，即使被上诉人系环翠楼经济开发总公司职工，但环翠楼经济开发总公司出具的证明明确说明其扣发的是被上诉人的绩效工资。上诉人到环翠楼办事处核实情况时，其财务人员表示并没有因本次交通事故扣发被上诉人的误工工资，且绩效工资并不等同于误工工资。故原审法院仅凭环翠楼经济开发区总公司出具的证明认定被上诉人的误工费，证据不足。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人戚宏娟答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告金在成未予述辩。
二审期间，被上诉人提供其于2012年1月2日与威海市环翠区环翠楼经济开发总公司签订的劳动合同书一份，拟以证明其与其与该公司之间存在劳动关系。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议。
另查，经本院依职权到威海市环翠区环翠楼办事处进行调查，该办事处证实，被上诉人属于威海市环翠区环翠楼办事处文化站站长，但不属于该办事处正式在编工作人员，其劳动关系隶属于威海市环翠区环翠楼经济开发总公司并与该公司签订劳动合同，但系从事威海市环翠区环翠楼办事处的工作。包括被上诉人在内的威海市环翠区环翠楼办事处非正式在编工作人员的工资均由该办事处通过中国农业银行环翠支行发放，被上诉人因交通事故扣发绩效工资；该办事处并提供2015年3月10日扣发被上诉人延时补贴5380.15元的结算单据一份。上述证据经质证，双方当事人均无异议。
再查，被上诉人主张其绩效工资一般每年不低于24000元。原审诉讼中，被上诉人提供其在中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，该对账单显示2015年2月16日发放工资24000元，2015年3月10日扣工资5380.15元。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人因交通事故受伤并需要休养治疗事实清楚，证据充分，应予认定。根据本院对威海市环翠区环翠楼办事处进行的调查及被上诉人提供的劳动合同，能够证实被上诉人系与威海市环翠区环翠楼经济开发总公司存在劳动关系，但具体为威海市环翠区环翠楼办事处提供劳动，并由该办事处为其发放工资。该办事处提供的扣延时补贴结算单据、被上诉人提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及该办事处证实的被上诉人因交通事故被扣发绩效工资等相互印证，应予认定被上诉人因涉案交通事故被扣发工资5380.15元，故被上诉人要求赔偿其该误工损失，证据充分，理由正当，应予支持。上诉人上诉主张被上诉人不存在误工损失，与事实不符，本院不予采信。
误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益，属于受害人实际发生或减少的损失；绩效工资亦属于被上诉人通过劳动获得的劳动报酬的一种，如果因故休养被扣发该报酬，则属于受害人实际减少的损失，侵权人亦应承担相应赔偿责任。上诉人主张绩效工资不属于误工工资，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁燕妮
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初197号
原告：陈小林，男。
委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。
被告：徐金华，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地:湖南省邵阳市双清区双坡南路中段。
负责人：刘琨海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢鹏彪，男，1992年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡古塘村**组**号。
原告陈小林与被告徐金华、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林及其委托诉讼代理人李平安，被告徐金华、保险公司委托诉讼代理人谢鹏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费20619.74元（被告徐金华已支付11000元）、误工费15357.3元、住院生活补助费1300元、营养费1800元、护理费11455.3元、交通费900元、后续治疗费3000元、鉴定费700元。共计55132.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告驾驶湘E2PN**小车往新邵县酿溪镇双桥村四组地段时，因操作不当导致被告驾驶的湘E2PN**小车与相对方向由曾广生驾驶的并搭乘原告的电动车相撞，导致两车受损及原告受伤的道路交通事故，事发后被告徐金华将原告送到正大邵阳骨伤科医院住院治疗，被告在此次事故中承担全部责任，理应赔偿原告的各项损失费用，另被告在阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了保险，理应在交强险、三者责任险的限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐金华辩称，被告垫付了11000元医疗费，其余部分请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，医疗费被告徐金华已支付了11000元，不应合并审理，原告部分诉求过高，同时保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，徐金华驾驶湘E2PN**小车经新邵县酿溪镇双桥村四组地段时，因操作不当与相对方向由曾广生驾驶的并搭乘原告的电动车相撞，导致两车受损及原告受伤的道路交通事故，事发后被告将原告送到正大邵阳骨伤科医院住院治疗，经诊断原告因此次交通事故造成左膝部软组织挫擦伤、左膝髌前软组织挫伤并偏内侧软组织内血肿、左膝前侧浅筋膜等损伤，共计住院26天，用去医疗费201619.74元，其中被告徐金华垫付了医疗费11000元。2017年11月26日，新邵县公安局交通警察大队对原、被告的道路交通事故作出了事故认定，认定被告徐金华承担此次事故的全部责任，原告及曾广生不承担此次事故的责任。原告的伤情经邵阳市同济司法鉴定所鉴定，其鉴定意见：“被鉴定人陈小林本次车祸伤后误工120日，护理90日，营养60日，后续复查及治疗费用3000元”。另查明，被告徐金华驾驶的车辆在保险公司购买了交强险及500000元商业第三者责任保险。原告系从事建筑行业工作，并居住在新邵县酿溪镇金盾花苑小区。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2017-2018）及和鉴定意见书确定：1、医疗费，根据票据认定为医疗费20619.74元（其中被告徐金华垫付的11000元）；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费认定为1300元（26天×50元/天）；4、误工费，参照建筑行业标准计算，认定为15357.3元（46712元/年÷365天×120天）；5、交通费酌情认定500元；6、护理费，参照居民服务行业标准计算，结合原告的诉讼请求，故护理费为11455.3元（46458元/年÷365天/年×90天）；7、营养费1800元（30元/天×60天）；8、鉴定费700元。以上共计54732.34元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告陈小林、被告徐金华、保险公司对新邵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，被告徐金华应对原告因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任，但因被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依据相关法律规定，原告的损失由被告保险公司代为赔付。原告因此次交通事故产生的住院期间医疗费9619.74（扣除被告徐金华垫付的11000元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元，共计15719.74元，由保险公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，超出交强险部分的医疗费用5719.74元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。误工费15357.3元、护理费11455.3元、鉴定费700元、交通费500元，共计28012.6元，由保险公司在交强险死亡伤残范围内予以赔付。保险公司在庭审中提出对原告的伤情与本次交通事故的关联性存在异议的主张，但未在法定的期限内对其主张申请重新鉴定，故本院不予以采纳。被告徐金华垫付的11000元医疗费，可另行向保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交强险医疗费责任范围内赔偿原告陈小林10000元；在机动车交强险死亡伤残责任范围内赔偿原告陈小林28012.6元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈小林医疗费5719.74元。上述赔偿款项共计43732.34元；
驳回原告陈小林的其他诉讼请求。
上述款项限被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效之日起十日内支付至（新邵县人民法院执行案款专户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告徐金华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一八年四月五日
书记员 陈涛