山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2817号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘光明，该支行职工。
被告：赵玉亮，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：朱民，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，身份证住址济南市。
被告：刘岩，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张进明，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告赵玉亮、朱民、刘岩、张进明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告送达应诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘光明、被告赵玉亮、委托诉讼代理人房国涛及被告刘岩、张进明的共同委托诉讼代理人房国涛到庭参加了诉讼。被告朱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵玉亮偿还贷款本金36，848.72元、利息148，877.10元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令朱民、刘岩、张进明对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令赵玉亮、朱民、刘岩、张进明承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：赵玉亮向农商行长清支行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，于2008年8月4日到期。同日，农商行长清支行与朱民、刘岩、张进明签订保证合同，由朱民、刘岩、张进明为赵玉亮在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金36，848.72元、利息148，877.10元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
赵玉亮辩称，借款是事实，并且事后偿还了部分，农商行长清支行要求的利息过高，要求依法律规定计算相应利息。
刘岩、张进明辩称，为赵玉亮提供担保属实，该借款至今已有十二年之久，到目前为止农商行长清支行也没有向我们主张过权利，已超过法律规定的担保期间和时效，答辩人不同意偿还该笔借款。
朱民未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2005年8月5日，农商行长清支行与赵玉亮签订(城关)农信借字(2005)第155号借款合同。由赵玉亮向农商行长清支行借款5万元，借款用途为：建房；借款期限为：自2005年8月5日至2008年8月4日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，农商行长清支行与朱民、刘岩、张进明签订了（城关）农信高保字(2005)第155号最高额保证合同一份。由朱民、刘岩、张进明为赵玉亮提供最高额5万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2005年8月5日向赵玉亮发放贷款5万元，利率为7.905‰，到期日为2006年8月4日。借款到期后，赵玉亮于2010年6月8日偿还了借款本金100元、于2014年12月15日偿还借款本金10，000元及部分利息，同时农商行长清支行的银行系统又于2014年8月31日、9月9日扣收了赵玉亮的存款2，151.28元。截止2017年6月21日尚欠借款本金36，848.72元、利息148，877.1元。
2007年6月2日、9月19日、2008年12月20日、2010年6月11日、2011年6月7日，农商行长清支行向赵玉亮送达了债务逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书，赵玉亮予以签收。
2008年7月2日、2011年6月7日，农商行长清支行向张进明送达了担保人履行责任通知书，张进明予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对赵玉亮、朱民、刘岩、张进明进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与赵玉亮、朱民、刘岩、张进明签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款于2006年8月4日到期。借款到期后，农商行长清支行于2007年6月2日、9月19日、2008年12月20日、2010年6月11日、2011年6月7日向赵玉亮送达了债务逾期催收通知书和贷款逾期催收通知书，赵玉亮予以签收。2010年6月8日，赵玉亮偿还农商行长清支行借款本金100元、于2014年12月15日偿还借款本金10，000元及相应利息。2014年8月31日、9月9日农商行长清支行的银行系统扣收了赵玉亮的存款2151.28元，后农商行长清支行又依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，但商行长清支行未能提供在2011年6月8日至2013年8月28日期间内向赵玉亮主张过权利的证据，故对农商行长清支行要求赵玉亮偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对朱民、刘岩、张进明进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，朱民、刘岩、张进明应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2005年8月5日至2006年8月4日，保证期间为2006年8月4日至2008年8月3日。虽然农商行长清支行于2008年7月2日和2011年6月7日向张进明送达了担保人履行责任通知书，但在2008年7月3日至2011年6月6日前未向张进明主张过权利，且2011年6月7日农商行长清支行向张进明送达担保人履行责任通知书，张进明未表示继续承担保证责任，因此张进明承担保证责任已超过法律规定的诉讼时效。因农商行长清支行未能提供出在朱民、刘岩的保证期间届满前向其主张过权利，以及朱民、刘岩在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求朱民、刘岩、张进明承担连带责任的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求赵玉亮、朱民、刘岩、张进明承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因朱民未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费4014元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郝晶晶