wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执446号
申请执行人：王建光,男,1959年6月21日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人：平度市大泽山镇大泽山中学。住所地平度市大泽山镇泽山路11号。统一社会信用代码12370283427880123U。
法定代表人王立庆，校长。
本院在执行申请执行人王建光与被执行人平度市大泽山镇大泽山中学承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人平度市大泽山镇大泽山中学达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9296号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年五月十六日
书记员 周会文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第453号
申请人付天亮
被执行人吉林省恒瑞建筑工程有限公司
被执行人洪良飞
被执行人韩明德
本院在执行付天亮与吉林省恒瑞建筑工程有限公司、洪良飞、韩明德劳动争议纠纷一案中，因被执行人吉林省恒瑞建筑工程有限公司、洪良飞、韩明德已履行扎劳人仲字（2015）171号仲裁裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的扎劳人仲字（2015）171号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年一月十三日
书记员 ：苏 日娜
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津02行赔终5号
上诉人（原审起诉人）李新津，男，1951年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人李新津因要求天津市林业局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李新津上诉称，因有与上诉人同案人员在和平区法院起诉立案，和平区法院以“天津市林业局为副局级机关，不属于《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》规定的市级行政机关”为由将案件移送河西区法院。本案河西区法院又以不具有管辖权为由不予受理，实质上两法院出现管辖权争议，应由上级法院指定管辖。因此上诉要求本院对案件管辖权作出裁决。
本院认为，上诉人提起本案诉讼前，天津市和平区人民法院就另案以同一事实理由起诉天津市林业局案件作出（2018）津0101行赔初3号行政赔偿裁定书，以“天津市林业局为副局级机关，不属于《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》规定的市级行政机关”为由将案件移送原审法院处理。原审法院在接到上诉人起诉后如对管辖权有争议，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款规定报双方共同上级人民法院指定管辖，而不应直接裁定不予受理。因此原审法院处理意见不妥，应予撤销。为便于当事人行使诉权，原审法院应先行登记立案，再依上述法律规定处理为宜。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初3号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵一鹤
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终453号
上诉人（原审原告）：周红英，女，1975年3月3日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地杭州市上城区秋涛路256号秋涛发展大厦3号楼21层。
法定代表人冯来友，总指挥。
委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：俞惠康，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
上诉人周红英因诉杭州市望江地区改造建设指挥部（以下简称为望江指挥部）、第三人俞惠康房屋安置行政协议一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月18日，望江指挥部（甲方、补偿人）与俞惠康（乙方、被补偿人户）就位于本市东宝路一弄47号房产签订编号为婺C041号《安置协议书》，约定安置人口为俞惠康和家庭常住户口人员俞晨鑫，安置高层建筑面积165平方米。周红英与第三人俞惠康于2008年5月29日登记结婚（复婚），周红英户籍于2008年6月16日从本市上城区××××室迁至案涉房产内。2012年10月17日，周红英与俞惠康协议离婚，约定“双方无共同住房”，并于当日领取离婚证。后周红英搬离案涉房产但户籍未迁出。周红英与俞惠康系于1997年12月23日登记结婚，婚后共同育有一子俞晨鑫，于2001年5月14日经法院判决离婚，共同财产分割未约定周红英对案涉房产享有份额或其他财产性权利。俞惠康就案涉房产于1992年取得江集建（92）字第6701号《集体土地建设用地使用证》，于1993年9月1日取得编号××××《杭州市江干区四季青乡人民政府房屋产权证》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，望江指挥部与俞惠康就东宝路一弄47号房产于2016年5月18日签订《安置协议书》。周红英与俞惠康已于2012年10月17日协议离婚并搬离案涉房产，虽其户籍仍在俞惠康户内，但其已不再是俞惠康户家庭成员；俞惠康户1992年申请批地建房及1993年核发房屋产权时，周红英并非户内人口，双方在两次离婚时亦未约定周红英对案涉房产享有份额或者其他财产性权利，综上，周红英不符合被补偿人家庭安置人口的规定。被诉《安置协议书》与周红英是否享有补偿安置权利没有必然联系，周红英与案涉协议不存在法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周红英的起诉。案件受理费50元，不予收取。
宣判后，周红英不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人、俞惠康、俞晨鑫的户籍都在杭州市上城区东宝路一弄47号，三人共有的该处房屋已列入拆迁范围，被上诉人望江指挥部与俞惠康背着上诉人恶意串通签订的《杭州市征地房屋补偿安置协议书》，故意没有把上诉人作为安置人口，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院作出的裁定认定事实和适用法律均存在错误。请求依法撤销一审行政裁定书，判令一审法院依法受理本案，对本案进行实体审理并作出公正判决，依法改判增加上诉人为安置人口并按规定给予上诉人相应房屋安置面积。
被上诉人望江指挥部答辩称：一、答辩人依据已经查明的事实与案涉房屋产权人俞惠康签订《杭州市征地房屋补偿安置协议》，该协议明确应安置人口为俞惠康和家庭常住户口人员俞晨鑫。该事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。二、案涉房屋产权属于俞惠康，周红英既不享有该房屋产权，也不是俞惠康户的家庭常住人口，故其不应计入俞惠康的户内安置人口。因此，周红英与案涉协议不存在法律上的利害关系，不具备向人民法院提起拆迁行政合同诉讼的主体资格，请求维持原裁定。
第三人俞惠康未提交答辩意见。
本院经审查，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人周红英虽户籍仍在俞惠康户内，但其既非俞惠康户家庭成员亦未常住于案涉房屋内，同时也不具有案涉房屋的所有权，故被上诉人望江指挥部与俞惠康签订的《杭州市征地房屋补偿安置协议书》与其不存在法律上的利害关系，原审法院认定其不具有本案原告主体资格并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 飞
审 判 员 秦 方
代理审判员 李希芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 嘉
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终453号上诉人（原审原告）：周红英，女，1975年3月3日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地杭州市上城区秋涛路256号秋涛发展大厦3号楼21层。法定代表人冯来友，总指挥。委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：俞惠康，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。上诉人周红英因诉杭州市望江地区改造建设指挥部（以下简称为望江指挥部）、第三人俞惠康房屋安置行政协议一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月18日，望江指挥部（甲方、补偿人）与俞惠康（乙方、被补偿人户）就位于本市东宝路一弄47号房产签订编号为婺C041号《安置协议书》，约定安置人口为俞惠康和家庭常住户口人员俞晨鑫，安置高层建筑面积165平方米。周红英与第三人俞惠康于2008年5月29日登记结婚（复婚），周红英户籍于2008年6月16日从本市上城区××××室迁至案涉房产内。2012年10月17日，周红英与俞惠康协议离婚，约定“双方无共同住房”，并于当日领取离婚证。后周红英搬离案涉房产但户籍未迁出。周红英与俞惠康系于1997年12月23日登记结婚，婚后共同育有一子俞晨鑫，于2001年5月14日经法院判决离婚，共同财产分割未约定周红英对案涉房产享有份额或其他财产性权利。俞惠康就案涉房产于1992年取得江集建（92）字第6701号《集体土地建设用地使用证》，于1993年9月1日取得编号××××《杭州市江干区四季青乡人民政府房屋产权证》。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，望江指挥部与俞惠康就东宝路一弄47号房产于2016年5月18日签订《安置协议书》。周红英与俞惠康已于2012年10月17日协议离婚并搬离案涉房产，虽其户籍仍在俞惠康户内，但其已不再是俞惠康户家庭成员；俞惠康户1992年申请批地建房及1993年核发房屋产权时，周红英并非户内人口，双方在两次离婚时亦未约定周红英对案涉房产享有份额或者其他财产性权利，综上，周红英不符合被补偿人家庭安置人口的规定。被诉《安置协议书》与周红英是否享有补偿安置权利没有必然联系，周红英与案涉协议不存在法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周红英的起诉。案件受理费50元，不予收取。宣判后，周红英不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人、俞惠康、俞晨鑫的户籍都在杭州市上城区东宝路一弄47号，三人共有的该处房屋已列入拆迁范围，被上诉人望江指挥部与俞惠康背着上诉人恶意串通签订的《杭州市征地房屋补偿安置协议书》，故意没有把上诉人作为安置人口，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院作出的裁定认定事实和适用法律均存在错误。请求依法撤销一审行政裁定书，判令一审法院依法受理本案，对本案进行实体审理并作出公正判决，依法改判增加上诉人为安置人口并按规定给予上诉人相应房屋安置面积。被上诉人望江指挥部答辩称：一、答辩人依据已经查明的事实与案涉房屋产权人俞惠康签订《杭州市征地房屋补偿安置协议》，该协议明确应安置人口为俞惠康和家庭常住户口人员俞晨鑫。该事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。二、案涉房屋产权属于俞惠康，周红英既不享有该房屋产权，也不是俞惠康户的家庭常住人口，故其不应计入俞惠康的户内安置人口。因此，周红英与案涉协议不存在法律上的利害关系，不具备向人民法院提起拆迁行政合同诉讼的主体资格，请求维持原裁定。第三人俞惠康未提交答辩意见。本院经审查，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人周红英虽户籍仍在俞惠康户内，但其既非俞惠康户家庭成员亦未常住于案涉房屋内，同时也不具有案涉房屋的所有权，故被上诉人望江指挥部与俞惠康签订的《杭州市征地房屋补偿安置协议书》与其不存在法律上的利害关系，原审法院认定其不具有本案原告主体资格并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易 飞审 判 员  秦 方代理审判员  李希芝二〇一七年六月二十日书 记 员  叶 嘉??1?
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沛刑初字第201号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人徐兴义，男，1994年7月2日生，汉族，文盲，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被本院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被沛县公安局刑事拘留，2018年1月24日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人徐兴义犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人徐兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月份的一天，被告人徐兴义到沛县朱王庄某程某家，盗窃人民币30元。
2、2017年11月份的一天，被告人徐兴义到沛县朱王庄某刘某2家，盗窃人民币10元。
3、2017年11月份的一天，被告人徐兴义到沛县朱王庄某卞某家，盗窃苏烟小苏（软五星）1包（价值人民币22元）、红旗渠银河之光1包（价值人民币5元）、人民币10元，合计价值人民币37元。
4、2017年11月25日22时许，被告人徐兴义到沛县朱王庄某刘某1家，翻墙入院撬别门锁实施盗窃，因用剪刀撬锁未撬开，后翻墙离开。
综上，被告人徐兴义入户盗窃作案4起，合计价值人民币77元。
经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人徐兴义系轻度精神发育迟滞，作案时为现实获利动机所引发，辨认控制能力良好，故作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人徐兴义在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，徐兴义户籍证明及照片，（2014）沛刑初字第554号、（2015）沛刑初字第714号刑事判决书、释放证明，被盗现场照片、现场指认笔录、现场指认照片，沛价证刑（2018）26号价格认定结论意见，徐东方司鉴所【2018】精鉴字第1号司法鉴定意见，证人张某、申某的证言，被害人刘某1、刘某2、卞某、程某的陈述，被告人徐兴义的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人徐兴义作案时系完全刑事责任能力，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人徐兴义系累犯，应当从重处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐兴义以非法占有为目的，多次入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐兴义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐兴义犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐兴义到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人徐兴义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
根据被告人徐兴义的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年四月十八日
书记员 段梅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执274号
申请执行人李怀娃，男，1964年11月6日出生。
被执行人程成龙，男，1992年8月14日出生，汉族。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李怀娃于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人程成龙向申请人李怀娃支付医疗费、营业费等32703元，承担案件受理费704元，执行费407元。
本案在执行过程中，依法向被执行人程成龙送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人程成龙与申请人李怀娃达成和解协议，被执行人一次性给付申请人15000元，剩余案件款申请人李怀娃自愿放弃，双方因此事再无纠纷。案件执行费407元已由被执行人程成龙自觉交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初3346号民事判决书的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 唐凤龙
执行员 刘 平
二〇一八年四月十六日
书记员 宋妮妮
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更297号
罪犯张志朋，男，1973年4月20日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贪污罪经辽宁省灯塔市人民法院于2012年9月27日以(2012)灯刑初字第263号刑事判决书判处有期徒刑十二年，于2013年2月27日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志朋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第191号
原告周福温，男，1947年11月19日生，汉族。
原告惠桂芳，女，1950年3月25日生，汉族。
原告刘敏，女，1973年10月16日生，汉族。
原告周怡璞。
原告周怡瑄。
五原告委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告薛卫国，男，1973年12月26日生，汉族。
被告康小水，男，1959年1月8日生，汉族。（未到庭）。
被告李红亮，男，1989年3月1日生，汉族。
被告王永贵，男，1979年10月8日生，汉族。
被告苏新玲，女，1975年10月23日生，汉族。
五被告委托代理人牛小窝，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告孙志民，男，1988年12月9日生，汉族。
原告周福温、惠桂芳、刘敏、周怡璞、周怡瑄诉被告薛卫国、康小水、李红亮、王永贵、孙志民、苏新玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周福温、惠桂芳、刘敏、周怡璞、周怡瑄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周福温、惠桂芳、刘敏、周怡璞、周怡瑄承担。
审判员 范鑫
二〇一四年七月二十三日
书记员 李宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保99号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：曾伟明，男，1980年05月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：白广云，女，1955年04月03日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人曾伟明、白广云借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曾伟明、白广云的财产在人民币119625.49元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曾伟明、白广云的财产在人民币119625.49元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00114-1号
申请执行人李宏伟，男，1967年2月22日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处西李村北新街**号。身份证号6104021967********。
被执行人高建友，男，1960年10月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，系陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村村民，住咸阳市秦都区沈兴路聆水居********室。身份证号6104021960********。
被执行人旬阳县五联宏发矿业有限公司，住所地安康市旬阳县蜀河镇王家庄村四组，组织机构代码71353854。
法定代表人高建友，系该公司执行董事。
李宏伟与高建友、旬阳县五联宏发矿业有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于二0一四年十二月三日做出的（2014）秦民初字第02384号民事调解书已发生法律效力，确认：被告高建友、旬阳县五联宏发矿业有限公司于2015年1月3日前连带支付原告李宏伟1500000元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。案件诉讼费9150元，由二被告承担。在执行中向被执行人高建友、旬阳县五联宏发矿业有限公司送达执行通知书，但被执行人高建友、旬阳县五联宏发矿业有限公司未履行义务。本金150000元借款的利息从2014年4月1日起计算至2015年2月4日止为318150元；从2015年元月4日至2015年2月4日的迟延履行期间的债务利息为8400元。本案的执行费17500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高建友、旬阳县五联宏发矿业有限公司银行存款或扣留、提取其收入1853200元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年二月四日
书记员 霍志文
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3435号
李钢：
原告刘若男与被告李钢交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初6061号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3435号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 ：邬毅
二〇一六年十二月二十八日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民申14号
再审申请人(一审被告)：吴昊，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托代理人：张兴武，北京亿达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：柴广青，女，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
再审申请人吴昊因与被申请人柴广青民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)京0101民初189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，吴昊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许国林
审 判 员 王 磊
审 判 员 王广存
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘 杰
书 记 员 张亚婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7858号
原告：王国平，男，1985年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：卞灿炎，男，1991年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王国平与被告卞灿炎民间借贷纠纷一案，原告王国平于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼，被告卞灿炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告卞灿炎于2017年5月11日向原告王国平借款20000元，并出具相应借条一份，载明借款事实。后经原告催讨，被告至今未归还该笔借款，故原告诉至本院予以主张。
本院认为，被告卞灿炎尚欠原告王国平借款本金20000元的事实，有被告出具的借条和原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。借条中双方未约定借期，被告卞灿炎应在原告催讨后的合理期限内及时还款，其至今未还款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告卞灿炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞灿炎归还原告王国平借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卞灿炎负担。
原告王国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卞灿炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 胡佳玲
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执恢5号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西德保县城关镇城东社区象山街19号。
负责人：叶宁，该支行行长。
被执行人:赵金佛，男，1986年7月12日出生，壮族，住广西德保县。
被执行人：凌永造，男，1983年7月11日出生，壮族，住广西德保县。
本院在执行（2018）桂1024执恢5号案件中，被执行人赵金佛、凌永造已按生效法律文书确定的内容自动履行义务。现该案已执行完毕，应以自动履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1024执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 晓
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第00275号
原告：缑庆林。
被告：张浩。
本院在审理原告缑庆林诉被告张浩劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告缑庆林撤回对被告张浩的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李学龙
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 金 芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李雨桐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民二初字第00041号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：代金超，该社职工。
委托代理人：王鹤霖，该社职工。
被告：孙吉标，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：黄太东，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告涡阳县农村信用合作联社诉被告孙吉标、黄太东借款合同纠纷一案中，本院已于2013年3月20日受理。在审理过程中原告以被告已还款为由于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 张 杰
审判员 张丽丽
审判员 庞媛媛
二〇一三年九月十日
书记员 王显泉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2991号
申请执行人王汉勇，男，1974年3月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人夏慧丰，男，1975年8月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人翁秋英，女，1975年8月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人福州苏菲尔股份有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元，组织机构代码:665052403。
法定代表人翁秋英。
王汉勇与夏慧丰、翁秋英、福州苏菲尔股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初01653号调解书已经发生法律效力。权利人王汉勇向本院申请执行，本院于2016年08月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令，且已对被执行人夏慧丰进行网上布控。
在本院执行王汉勇与夏慧丰、翁秋英、福州苏菲尔股份有限公司民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王汉勇确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年四月二十四日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2991号申请执行人王汉勇，男，1974年3月12日出生，住杭州市下城区。被执行人夏慧丰，男，1975年8月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人翁秋英，女，1975年8月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人福州苏菲尔股份有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元，组织机构代码:665052403。法定代表人翁秋英。王汉勇与夏慧丰、翁秋英、福州苏菲尔股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初01653号调解书已经发生法律效力。权利人王汉勇向本院申请执行，本院于2016年08月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令，且已对被执行人夏慧丰进行网上布控。在本院执行王汉勇与夏慧丰、翁秋英、福州苏菲尔股份有限公司民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王汉勇确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年四月二十四日书记员  金凌翔
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初973号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，系该公司职员。
被告：张玉红，女，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县坪上镇。
被告：金贤，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省新邵县坪上镇。系被告张玉红之夫。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告张玉红、金贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回对被告张玉红、金贤的起诉。
本案案件受理费减半收取450元，由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗中意
二〇一七年八月七日
代理书记员 杨珊珊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第585号
原告：韩振英，女，1970年4月28日出生，汉族，滨州技术学院教师，住滨州市。
委托诉讼代理人：宋中选（与韩振英系夫妻关系），男，住滨州市。
被告：胡静，女，1978年3月9日出生，汉族，个体工商户，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
原告韩振英与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案。韩振英于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩振英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩振英撤诉。
案件受理费6055元、减半收取计3027.50元，由崔贵强负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马 爽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3149号
申请执行人陈惠阳，男，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林丽娥，女，1973年11月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈惠阳与被执行人林丽娥民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2206号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈泽明
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0526行初9号
原告：胡兴国，男，1971年8月12日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。
被告：兴山县榛子乡人民政府，所在地兴山县榛子乡幸福村三组。
法定代表人:刑庆华，该乡乡长。
出庭负责人：向闯，该乡副乡长、副书记。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
第三人：刘祖培，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。
原告胡兴国和被告兴山县榛子乡人民政府、第三人刘祖培乡政府行政确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告胡兴国及其委托诉讼代理人郑家胜、被告兴山县榛子乡人民政府出庭负责人向闯及其委托诉讼代理人贾勇、第三人刘祖培到庭参加诉讼。在审理过程中，原告胡兴国于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡兴国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告胡兴国撤回对被告兴山县榛子乡人民政府、第三人刘祖培的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡兴国负担。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 夏昌运
人民陪审员 邹学艳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郑倩倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山民初字第00609号
原告陆桂英。
委托代理人刘雄峰、周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告汤晓阳。
被告张丽君。
本院受理原告陆桂英诉被告汤晓阳、张丽君民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月28日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予陆桂英撤诉。
案件受理费减半收取1380元，由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘玉凤
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 洁
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2027号
原告：彭诗礼，男，1982年9月5日生，汉族，住吉安县。
诉讼委托代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1984年7月9日生，汉族，住江西省于都县。
原告彭诗礼诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭诗礼的诉讼委托代理人周小丽到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭诗礼向本院提出诉讼请求：依法判令陈勇归还借款本金22500元及承担律师费3000元。事实与理由：彭诗礼与陈勇系朋友关系。陈勇分别于2015年11月28日、2016年5月28日向彭诗礼借款30000元。2017年5月4日，彭诗礼与陈勇达成还款协议，2017年4月12日还款4000元；2017年5月12日还款6000元；2017年6月12日还款10000元，2017年6月12日如未归还20000元，陈勇应给付每月300元利息；余款10000元于2017年12月31日归还。在彭诗礼放弃了每月300元的利息的情况下，陈勇只归还了7500元本金，彭诗礼为维护其自身的合法权益，故诉讼至法院，请求依法判令如上所请。
陈勇未向法庭提交答辩意见。
本院对本案已查明的法律事实确认如下：彭诗礼与陈勇系朋友关系。陈勇因资金周转之需向彭诗礼借款20000元，并承诺于2016年5月28日偿还。彭诗礼遂分别于2015年11月27日、2015年11月28日向陈勇转账共计20000元。借款到期后，陈勇未归还借款。2016年5月28日，陈勇再次向彭诗礼借款10000元。后，陈勇未按照承诺向彭诗礼偿还借款30000元。2017年5月4日，彭诗礼与陈勇达成《还款协议书》一份，约定陈勇于2017年4月12日偿还借款4000元；2017年5月12日偿还借款6000元，2017年6月12日偿还借款10000元；如陈勇2017年6月12日未归还上述20000元，陈勇应向彭诗礼每月支付300元利息。剩余10000元借款，陈勇应于2017年12月31日前归还。同时双方还约定，陈勇如未按上述协议归还借款，彭诗礼有权向法院提起诉讼，并由陈勇承担律师费及诉讼费。后陈勇因经济困难，双方再次达成一致协议，陈勇对上述20000元借款可推迟至2017年9月12日偿还。至本案诉讼日止，陈勇向彭诗礼偿还借款7500元，剩余22500元至今未还。彭诗礼多次催收未果，遂诉讼来院。为此，彭诗礼与江西文冠律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费3000元。
以上事实，有彭诗礼提交的还款协议、聊天记录、委托代理合同、发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭诗礼与陈勇签订的《还款协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规及行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。陈勇借彭诗礼30000元有其签订的《还款协议书》确认，且尚欠彭诗礼22500元未归还亦有其与彭诗礼的聊天记录认可，事实清楚，证据充分。《还款协议书》签订后，陈勇未按照协议约定履行还款的义务。陈勇的行为已经违反了与彭诗礼签订的《还款协议书》的约定，应承担相应的违约责任，故彭诗礼要求陈勇承担偿还拖欠借款本金以及律师费的主张应予支持。对于合同约定的逾期还款利息，彭诗礼主动放弃权利，本院予以照准。陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃诉讼权利，应承担因放弃诉讼权利所造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈勇应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠彭诗礼本金22500元，并支付律师费3000元，共计25500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年十一月三十日
书记员 殷 梓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00071-5号
申请执行人：穆晓燕，女，1967年6月16日出生，回族，个体户，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽大自然房地产置业有限公司。
法定代表人：韩传新，该公司经理。
被执行人：韩传新。
本院在执行申请执行人穆晓燕申请执行被执行人安徽大自然房地产置业有限公司、韩传新民间借贷纠纷一案中，因二被执行人未按调解书约定期限履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制安徽大自然房地产置业有限公司变更法定代表人、限制其换领组织机构代码证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁 雷
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终71号
上诉人（原审起诉人）：张兰平，女，1956年10月7日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人张兰平不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初25号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张兰平上诉称：本案属行政诉讼立案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人张兰平的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人张兰平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月二日
书记员 于芳珠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3700号
原告淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托代理人杨国顺、张海清，该公司员工。
被告付兴旺，男，汉族，1975年4月14日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安众源物业服务有限公司与被告付兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安众源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴 林
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03815号
原告：庐江县信达投资管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路220号幸福大街C2#幢1层019室。
法定代表人：周家华，系该公司董事长。
被告：张延春，农民。
原告庐江县信达投资管理有限公司（以下简称信达公司）与被告张延春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长，人民陪审员汪德生、施然参加评议的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告信达公司法定代表人周家华到庭参加诉讼，被告张延春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达公司诉称：因张延春需要周转资金，于2015年2月17日向信达公司借款50000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借款期限为三个月。张延春于2015年3月28日向信达公司借款50000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借款期限为三个月。到期后，本公司多次向张延春催讨，张延春拖延未付。现请求：1、张延春归还借款本金100000元，自借款之日起按月利率20‰支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费和保全费由张延春承担。
张延春未应诉答辩。
经审理查明：2015年2月17日张延春向信达公司借款50000元，双方约定按月利率20‰计息，借款期限为三个月（即到期日为2015年5月16日），同日信达公司与张延春签订借款合同1份，张延春向信达公司出具借据1份。2015年3月28日张延春向信达公司借款50000元，双方约定按月利率20‰计息，借款期限为三个月（即到期日为2015年6月26日），同日信达公司与张延春签订借款合同1份，张延春向信达公司出具借据1份。到期后，信达公司向张延春催讨，张延春拖延未付。
证明上述事实的证据有：1、信达公司提交的营业执照、组织机构代码证各1份，证明其主体资格和身份信息；2、信达公司提交的身份证1份，证明信达公司法定代表人的身份情况；3、信达公司提交的借款合同2份、借款借据2份，证明张延春两次向信达公司借款的时间和金额，约定的借款期限和利率；4、信达公司法定代表人周家华的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张延春向信达公司借款100000元，有借款合同、借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。现信达公司要求张延春归还借款本金100000元，自借款之日起按月利率20‰支付利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延春于本判决生效后二十日内偿还原告庐江县信达投资管理有限公司借款本金100000元及其利息（其中本金50000元的利息自2015年2月17日起按月利率20‰标准计算至本息实际付清之日止，其中本金50000元的利息自2015年3月28日起按月利率20‰标准计算至本息实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1080元，合计3620元，由被告张延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 岳 汉
人民陪审员 汪 德 生
人民陪审员 施 然
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁钊（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5565号
原告：柳南英，女，1953年4月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：乔莎莎，男，1993年2月15日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省宜兴市。
被告：华泰财产保险有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路2号氿州广场6楼616、617室，统一社会信用代码91320282667630721J。
主要负责人：修丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余璐，该公司员工。
原告柳南英与被告乔莎莎、华泰财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称华泰宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳南英的委托诉讼代理人陈明，被告乔莎莎，华泰宜兴公司的委托诉讼代理人余璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳南英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额范围内优先赔付）、交通费合计148481.43元扣除乔莎莎垫付款10500元和华泰宜兴公司已付款1万元后的127981.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乔莎莎驾驶苏Ｂ×××××小型客车与行人柳南英相撞，致柳南英受伤、车辆损坏的交通事故。因就赔偿事宜未能协商一致，故向法院提起诉讼。
乔莎莎辩称，已为柳南英垫付医疗费10500元，要求返还。另外，不同意华泰宜兴公司扣除10%非医保用药费。
华泰宜兴公司辩称，医疗费要求扣除10%非医保用药费，且已垫付医疗费1万元；住院伙食补助费按18元/天计算；营养费按20元/天计算；护理费和误工费均按80元/天计算；残疾赔偿金按15年计算；精神抚慰金认可5000元；交通费以实际票据为准。诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2016年12月26日，乔莎莎驾驶苏B760ZS小型客车（当时由华泰宜兴公司承保交强险和限额为100万元的商业三责险及不计免赔）与行人柳南英相撞，致柳南英受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，乔莎莎负事故全部责任，柳南英无责任。事故发生后，乔莎莎为柳南英垫付医疗费10500元，华泰宜兴公司已付医疗费1万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，柳南英损失为141213.27元，应由华泰宜兴公司在交强险限额内和商业三者险中承担。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
33121.43
|
入院、出院记录、医疗费票据
|
33121.43
住院伙食补助费
|
1200
|
50元/天×24天
|
1200
营养费
|
2250
|
20元/天×75天
|
1500
护理费
|
9000
|
100元/天×75天
|
7500
误工费
|
14500
|
2900元/年×150天
|
14500
残疾赔偿金
|
81910
|
40152元/年×16年×（10%+2%）
|
77091.84
精神损害抚慰金
|
6000
|
6000
交通费
|
500
|
酌定
|
300
合 计
|
148481.43
|
141213.27
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、华泰宜兴公司赔偿柳南英款141213.27元，扣除已付款1万元，余款131213.27元由华泰宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付柳南英120713.27元，返还乔莎莎10500元。
二、驳回柳南英对乔莎莎提出的诉讼请求。
三、驳回柳南英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，鉴定费3795.49元，合计4315.49元，由柳南英负担245.49元，华泰宜兴公司负担4070元。华泰宜兴公司负担部分已由柳南英垫付，华泰宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给柳南英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘新云
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初5565号原告：柳南英，女，1953年4月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：乔莎莎，男，1993年2月15日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省宜兴市。被告：华泰财产保险有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路2号氿州广场6楼616、617室，统一社会信用代码91320282667630721J。主要负责人：修丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：余璐，该公司员工。原告柳南英与被告乔莎莎、华泰财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称华泰宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳南英的委托诉讼代理人陈明，被告乔莎莎，华泰宜兴公司的委托诉讼代理人余璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳南英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额范围内优先赔付）、交通费合计148481.43元扣除乔莎莎垫付款10500元和华泰宜兴公司已付款1万元后的127981.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乔莎莎驾驶苏Ｂ×××××小型客车与行人柳南英相撞，致柳南英受伤、车辆损坏的交通事故。因就赔偿事宜未能协商一致，故向法院提起诉讼。乔莎莎辩称，已为柳南英垫付医疗费10500元，要求返还。另外，不同意华泰宜兴公司扣除10%非医保用药费。华泰宜兴公司辩称，医疗费要求扣除10%非医保用药费，且已垫付医疗费1万元；住院伙食补助费按18元/天计算；营养费按20元/天计算；护理费和误工费均按80元/天计算；残疾赔偿金按15年计算；精神抚慰金认可5000元；交通费以实际票据为准。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              2016年12月26日，乔莎莎驾驶苏B760ZS小型客车（当时由华泰宜兴公司承保交强险和限额为100万元的商业三责险及不计免赔）与行人柳南英相撞，致柳南英受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，乔莎莎负事故全部责任，柳南英无责任。事故发生后，乔莎莎为柳南英垫付医疗费10500元，华泰宜兴公司已付医疗费1万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，柳南英损失为141213.27元，应由华泰宜兴公司在交强险限额内和商业三者险中承担。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              33121.43              入院、出院记录、医疗费票据              33121.43                  住院伙食补助费              1200              50元/天×24天              1200                  营养费              2250              20元/天×75天              1500                  护理费              9000              100元/天×75天              7500                  误工费              14500              2900元/年×150天              14500                  残疾赔偿金              81910              40152元/年×16年×（10%+2%）              77091.84                  精神损害抚慰金              6000              6000                  交通费              500              酌定              300                  合  计              148481.43              141213.27      本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、华泰宜兴公司赔偿柳南英款141213.27元，扣除已付款1万元，余款131213.27元由华泰宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付柳南英120713.27元，返还乔莎莎10500元。二、驳回柳南英对乔莎莎提出的诉讼请求。三、驳回柳南英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，鉴定费3795.49元，合计4315.49元，由柳南英负担245.49元，华泰宜兴公司负担4070元。华泰宜兴公司负担部分已由柳南英垫付，华泰宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给柳南英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一七年十一月二十一日书记员 潘新云
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执477号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行，男，住所地德兴市滨河大道南门商城1号。
法定代表人：熊景浩，该支行行长。
被执行人：刘斯衷，男，汉族，1966年4月11日出生，住所地浙江省玉环县。
被执行人：江西绿洲园林绿化有限公司，汉族，住所地江西省德兴市黄柏乡。
法定代表人：刘斯衷，该公司董事长。
被执行人：陈爱民，女，汉族，1974年11月30日出生，住所地浙江省玉环县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行申请刘斯衷等借款合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1181民初36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执477号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行，住所地德兴市。
法定代表人熊浩景，系该支行行长。
被执行人：刘斯衷，男，1966年4月11日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人：陈爱民，女，1974年11月30日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人：江西绿洲园林绿化有限公司，住所地德兴市黄柏乡。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行诉刘斯衷、陈爱民、江西绿洲园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘斯衷、陈爱民、江西绿洲园林绿化有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币2100000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程佳玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执477号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行，住所地德兴市。法定代表人熊浩景，系该支行行长。被执行人：刘斯衷，男，1966年4月11日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：陈爱民，女，1974年11月30日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：江西绿洲园林绿化有限公司，住所地德兴市黄柏乡。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行诉刘斯衷、陈爱民、江西绿洲园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘斯衷、陈爱民、江西绿洲园林绿化有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币2100000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  程佳玮二〇一七年九月二十八日书记员  李乐勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1735号
原告：宋元超，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘建宾，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县经济技术开发区。
原告宋元超与被告刘建宾返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告宋元超于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋元超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋元超撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋元超负担。
审判员 季长春
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 宁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2037号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼，统一社会信用代码：91331024774357214R。
法定代表人：章维园，该公司董事长。
被告：李灵龙，男，1982年6月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州富丽美物业管理有限公司与被告李灵龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告台州富丽美物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州富丽美物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告台州富丽美物业管理有限公司已预交），由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年三月十九日
代书记员 尚艺艺
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1886号
申请执行人：胡艳琴；
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在申请执行人胡艳琴与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司一案中，因被执行人履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即执字第1886号全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 国 磊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3413号
原告：浙江一达通企业服务有限公司，统一社会信用代码913301083113158270，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。
法定代表人：余涌，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司，注册号330621000179121，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心钻石大厦A区3幢6-138号。
法定代表人：祖力哈尔·沙米。
原告浙江一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被告绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司（以下简称弥赛纺织品公司）进出口代理合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还垫付的退税款244765.04元，并支付利息损失（以244765.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年6月26日起计算至判决生效之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪挺到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日，一达通公司与弥赛纺织品公司签订编号为Z0015196的《外贸代理出口协议书》一份，约定：一达通公司为弥赛纺织品公司货物出口提供相关服务，弥赛纺织品公司独立负责出口产品的供应效果，一达通公司按照国家法律及相关规定完成出口产品的通关、物流运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项服务工作。弥赛纺织品公司需保证出口贸易的真实、合法、有效。如弥赛纺织品公司报关后收取外汇，则一达通公司将在收汇后的一个工作日内办理完结汇手续，并将结汇款项支付至弥赛纺织品公司或弥赛纺织品公司书面指示的第三方账户。弥赛纺织品公司同意就该服务向一达通公司支付退税金额4%作为一达通公司垫付出口退税的服务费。一达通公司垫付退税款后，如弥赛纺织品公司及其供应商出现委托出口的产品在一达通公司提交退税申请后，涉及退税函调且出现回函异常，导致无法办理退税的，弥赛纺织品公司应在收到一达通公司口头或书面通知之日起10个工作日内将一达通公司已垫付的全部退税金额退还给一达通公司。
2015年11月6日，弥赛纺织品公司向一达通公司出具一份《出口服务委托函》，委托一达通公司办理通关、退税、退税融资、外汇，并确认垫付退税金额及生产销售单位为绍兴柯桥淇怀纺织品有限公司。一达通公司代为办理相关出口货物报关手续，并在扣除手续费后，垫付退税款244765.04元。
2017年8月10日，绍兴市柯桥区国家税务局复函确认：开票单位为绍兴柯桥淇怀纺织品有限公司在3330621201601220004函调号下的出口退税结论为不同意退税。
一达通公司为本案支付公告费650元。
本院认为：一达通公司与弥赛纺织品公司之间的进出口代理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。一达通公司已按合同约定代为办理相关出口货物报关手续，并垫付退税款244765.04元。现因退税函调出现回函异常，弥赛纺织品公司应将一达通公司已垫付的全部退税金额244765.04元退还给一达通公司。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江一达通企业服务有限公司退税款244765.04元，并支付利息损失（以244765.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年6月26日起计算至判决生效之日止）。
二、被告绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一达通企业服务有限公司公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由被告绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 钱国珍
人民陪审员 杨荷琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3413号原告：浙江一达通企业服务有限公司，统一社会信用代码913301083113158270，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1幢6楼。法定代表人：余涌，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。被告：绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司，注册号330621000179121，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心钻石大厦A区3幢6-138号。法定代表人：祖力哈尔·沙米。原告浙江一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被告绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司（以下简称弥赛纺织品公司）进出口代理合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还垫付的退税款244765.04元，并支付利息损失（以244765.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年6月26日起计算至判决生效之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪挺到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月9日，一达通公司与弥赛纺织品公司签订编号为Z0015196的《外贸代理出口协议书》一份，约定：一达通公司为弥赛纺织品公司货物出口提供相关服务，弥赛纺织品公司独立负责出口产品的供应效果，一达通公司按照国家法律及相关规定完成出口产品的通关、物流运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项服务工作。弥赛纺织品公司需保证出口贸易的真实、合法、有效。如弥赛纺织品公司报关后收取外汇，则一达通公司将在收汇后的一个工作日内办理完结汇手续，并将结汇款项支付至弥赛纺织品公司或弥赛纺织品公司书面指示的第三方账户。弥赛纺织品公司同意就该服务向一达通公司支付退税金额4%作为一达通公司垫付出口退税的服务费。一达通公司垫付退税款后，如弥赛纺织品公司及其供应商出现委托出口的产品在一达通公司提交退税申请后，涉及退税函调且出现回函异常，导致无法办理退税的，弥赛纺织品公司应在收到一达通公司口头或书面通知之日起10个工作日内将一达通公司已垫付的全部退税金额退还给一达通公司。2015年11月6日，弥赛纺织品公司向一达通公司出具一份《出口服务委托函》，委托一达通公司办理通关、退税、退税融资、外汇，并确认垫付退税金额及生产销售单位为绍兴柯桥淇怀纺织品有限公司。一达通公司代为办理相关出口货物报关手续，并在扣除手续费后，垫付退税款244765.04元。2017年8月10日，绍兴市柯桥区国家税务局复函确认：开票单位为绍兴柯桥淇怀纺织品有限公司在3330621201601220004函调号下的出口退税结论为不同意退税。一达通公司为本案支付公告费650元。本院认为：一达通公司与弥赛纺织品公司之间的进出口代理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。一达通公司已按合同约定代为办理相关出口货物报关手续，并垫付退税款244765.04元。现因退税函调出现回函异常，弥赛纺织品公司应将一达通公司已垫付的全部退税金额244765.04元退还给一达通公司。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江一达通企业服务有限公司退税款244765.04元，并支付利息损失（以244765.04元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年6月26日起计算至判决生效之日止）。二、被告绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一达通企业服务有限公司公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由被告绍兴柯桥弥赛纺织品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  钱国珍人民陪审员  杨荷琴二〇一七年十二月十八日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16351号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐亲王，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐亲王信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,531.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐亲王系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,531.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16351号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐亲王，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐亲王信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,531.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐亲王系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,531.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1490号
原告宗成立。
委托代理人周伟民。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告赵伟峰。
本院在审理原告宗成立诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告宗成立于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗成立的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宗成立撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告宗成立负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1490号
原告宗成立，男，汉族，生于1954年4月1日，住舞阳县。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。住所地舞阳县东大街路南。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。住所地许昌市建设路与榆柳交叉口。组织机构代码798217929。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
被告赵伟峰，男，40岁，汉族，住。
本院在审理原告宗成立诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告宗成立于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗成立的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宗成立撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告宗成立负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10644号
原告：王建秋，女，汉族，1964年9月26日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：杨利国、朱文杰（实习），江苏天立言律师事务所律师。
被告：淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人：钱国华，公司经理。
委托代理人：黄群雷，公司员工。
原告王建秋诉被告淮安市嘉和房地产开发有限公司(下称嘉和公司)返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依原告申请于2017年12月1日裁定对被告嘉和公司银行存款17万元或等额财产予以保全。原告及其委托代理人杨利国、朱文杰，被告委托代理人黄群雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的费用155195.96元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告退休后被嘉和公司聘用担任总账会计一职。2013年6月15日至2017年1月9日期间，原告共为被告垫付税金、电话费等合计155195.96元，被告至今未将上述垫付款返还给原告。为维护原告合法权益，遂起诉至贵院。
被告嘉和公司辩称：原告诉称相关税费由其个人出资垫付不属实，所有资金部分是公司股东赵月虎支付给原告，还有部分是公司遗留的资金。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：原告王建秋从其他单位退休后，接受被告嘉和公司聘请担任总账会计职务。后双方因劳动报酬产生矛盾，原告诉至本院。诉讼过程中，原告还主张其个人为嘉和公司垫付部分税费要求返还。2017年5月3日，本院判决嘉和公司支付给原告劳务报酬110万元，对原告要求返还个人垫付费用的主张未予理涉。2017年11月30日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告返还垫付款。
以上事实，有原、被告庭审陈述，2017苏08**民初1391号案件庭审笔录、民事判决书予以佐证，经审查，本院予以认定。
对双方有争议的事实及证据认定如下：1、原告主张自2013年6月15日起至2017年1月9日止，其个人出资为被告垫付对外采购材料、缴纳税费、电话费、交通费等共计155195.96元，并提供发票、王建秋银行卡支付凭证予以佐证。经质证，被告表示不认可，其中2017年1月9日发生的企业所得税及滞纳金共计77250.11元系公司股东赵月虎提供，并向法院提供2017年1月11日赵月虎转账给原告8万元的银行凭证予以证明。经质证，原告表示不认可。另查，上述费用中从王建秋个人银行转帐支付的费用为151579.46元，其余部分原告陈述由其个人现金垫付。
本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，嘉和公司于2013年6月15日至2017年1月9日期间共产生对外采购材料、缴纳税费、电话费等共计155195.96元，有相关凭证、发票证明，本院予以确认。上述费用本应由嘉和公司承担，但原告以其个人银行账户刷卡支付151579.46元，现其要求被告嘉和公司返还，于法有据，本院予以支持。对于原告主张现金支付的费用3616.5元，考虑到原告担任总账会计一职，相应凭证日常由其保管的便利，本院认为，仅凭相关凭证、发票不足以证明上述费用由其支付，故本院不予支持。被告主张2017年1月9日发生的企业所得税及滞纳金共计77250.11元系公司股东赵月虎转账给原告交纳。经审查，其转账金额、时间与缴款时间、金额均不相同，且无其他证据佐证，故本院对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告王建秋151579.46元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项请直接支付给权利人或者交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，保全费1370元，合计4774元，由原告王建秋负担112元，被告嘉和公司负担4662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 徐 晶
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执恢27号
申请执行人：稷山县太顺物流有限责任公司，地址：稷山县大佛东路。
法定代表人：王壹羽，执行董事兼总经理。
被执行人：苏宝宝，男，1986年9月22日出生，汉族，住稷山县化峪镇阳平村第七居民组。身份证号：142727198609224512。
被执行人：刘红斌，男，1976年5月12日出生，汉族，住稷山县化峪镇阳平村。身份证号：140824197605120038。
本院在执行申请执行人稷山县太顺物流有限责任公司与被执行人苏宝宝、刘红斌买卖合同纠纷一案中，因申请有误，故驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执恢27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 淑 菁
审 判 员 �王学道
人民陪审员 韩 瑞 云
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 淑 娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00686号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：梁喜才
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人梁喜才借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第136号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第136号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘万超
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初977号
原告：当涂县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县太平府北路碧桂园销售中心。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平、张阗，当涂县碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告：杨春蕾，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司与被告杨春蕾商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3343元，由原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 章遵忠
二〇一八年四月十八日
书记员 张 舒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更663号
罪犯张铁钢，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年8月16日作出（2011）裕刑初字第00167号刑事判决，以被告人张铁钢犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元，退赔44.86万元。2011年10月17日交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张铁钢在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功4次，考核表扬2次。狱内月消费241.09元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张铁钢在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张铁钢减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月29日起至2018年3月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 田家鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初405号
原告包某某，户口所在地为：云南省玉溪市红塔区小石桥乡，现住贵州省兴仁县。公民身份号码：×××。
被告王某某，住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。
原告包某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，原告包某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原告与被告于2006年相互认识，2007年2月2日登记结婚，婚后于2010年9月14日（农历）生育一子取名王文华。结婚后原告将与他人的非婚生子王某鑫（农历2006年7月17日生）户口一起迁入被告家。近年来，因原被告共同借钱给原告父亲用于修房，原告父亲无力偿还而经常发生争吵。原告提出离婚，被告提出必须先偿还借给原告父亲的15000元后才同意办理离婚手续。原告认为双方感情已经完全破裂。为此特向人民法院起诉要求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、请求依法判决王文鑫由原告抚养，王文华由被告抚养，双方互不支付孩子抚养费；3、共同财产分配如下：请求依法判决共同财产存款10000元，其中原告享有5000元；面包车一辆（价值8000元），打地机一台（价值3600元）、二轮摩托车（价值3000元）、抽水机一台（价值1000元）、盘式拖拉机一辆（价值3000元）归被告所有，由被告一次性补偿原告10800元人民币；4、请求依法判决共同债权包远祥的借款15000元由双方各自享有7500元；5、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求依法判决原告与被告离婚；二、请求依法判决王某鑫由原告抚养，王文华由被告抚养，双方抚养费自理；三、诉讼费由被告承担。
被告王某某未作辩称。
原告为证明自己的主张提供了结婚登记审查处理表，证明原被告是夫妻关系及领取结婚证的时间。
被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据本院依法予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原被告于2006年相互认识，2007年2月2日登记结婚，婚后于2010年9月14日（农历）生育一子取名王文华。结婚后，原被告将原告及原告与他人的非婚生子王某鑫（农历2006年7月17日生）的户口一起落到被告家。近年来，因原被告共同借15000元钱给原告父亲包远祥用于修房，而原告的父亲无力偿还而经常发生争吵。原告提出离婚，被告提出必须先偿还借给原告父亲的15000元后才同意办理离婚手续。原告于2013年1月外出打工，2013年年底回到被告家将非婚生子王某鑫带走到贵州老家，但被告不同意原告将王某鑫的户口转走，要求原告拿钱给被告才同意原告转出户口。原告认为原被告双方感情已经完全破裂。故向本院起诉要求离婚。
另查明，从2013年底，原告带王某鑫回贵州老家居住至起诉时，原告仅回来过玉溪一次。原告现无固定居所和收入来源而被告现在玉昆桥龙水泥厂上班有固定收入和居所。
庭审中，原告当庭表示原被告双方共同财产、债权不要求本院在本案中进行处理。
本院认为，原被告常因家庭锁事发生争吵，现已分居多年，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。关于孩子抚养问题。结合原告现无固定居所、收入来源并还要单独抚养非婚生子而被告有固定居所和稳定收入来源的现实，且最近三年原告的非婚生子一直由原告抚养，双方婚生子王某华一直由被告抚养的事实，本院认为原告对于孩子抚养问题的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某和被告王某某离婚；
二、原告包某某非婚生子王某鑫由原告直接抚养，婚生子王某华由被告王某某抚养，抚养费由原被告双方各自负担。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告包某某负担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 张秀春
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1849号
申请执行人林州市电力炭素有限公司。
被执行人巩义市宏坤磨料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第231号民事调解书，于2015年10月24日向被执行人巩义市宏坤磨料有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市宏坤磨料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市宏坤磨料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市宏坤磨料有限公司在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月三十日
书记员 李自卫
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1290号
申请执行人平泉县中小企业信用担保有限公司，男，1963年3月11日出生，住所地平泉县平泉镇信用社三楼，联系方式1880334****。
法定代表人赵春臣。
被执行人李湘景，男，1955年8月20日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人许秀磊，男，1987年10月8日出生，住所地平泉市，联系方式。
被执行人董再冉，男，1986年11月20日出生，住所地平泉县，联系方式。
平泉县中小企业信用担保有限公司申请李湘景等追偿权纠纷一案,平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2164号已经发生法律效力。平泉县中小企业信用担保有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭瑞峰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1290号申请执行人平泉县中小企业信用担保有限公司，男，1963年3月11日出生，住所地平泉县平泉镇信用社三楼，联系方式1880334****。法定代表人赵春臣。被执行人李湘景，男，1955年8月20日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人许秀磊，男，1987年10月8日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人董再冉，男，1986年11月20日出生，住所地平泉县，联系方式。平泉县中小企业信用担保有限公司申请李湘景等追偿权纠纷一案,平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2164号已经发生法律效力。平泉县中小企业信用担保有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一七年十二月二十一日书记员  郭瑞峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2433号
原告张泽坚。
被告李万仪。
原告张泽坚与被告李万仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张泽坚于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告张泽坚于宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽坚撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张泽坚负担。
审判员 郑忠林
二〇一六年七月二十一日
书记员 程钰源
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执150号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇红河北路**号。
负责人：韦万来，该支行行长。
委托诉讼代理人：李超林，该支行客户经理。
被执行人：韦金凤，女，1985年5月14日出生，壮族，住大化县。
被执行人：韦元江，男，1985年3月6日出生，壮族，住马山县。
被执行人：李世芳，男，1957年3月9日出生，壮族，教师，住马山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行申请韦金凤、韦元江、李世芳小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行依据已发生法律效力的本院于2017年1月25日作出的（2017）桂1229民初3号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院向被执行人韦金凤、韦元江、李世芳发出执行通知书，责令被执行人韦金凤、韦元江、李世芳向申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行偿还借款本金及利息共计32212.4元，负担案件受理费525元，申请执行费383.19元。
在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人韦金凤、韦元江达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行向本院提交撤回对（2017）桂1229民初3号民事判决的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1229执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 韦映秀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8731号
原告：金程华，男，1985年4月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：邵炳奇，男，1992年11月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告金程华诉被告邵炳奇民间借贷纠纷一案，原告金程华于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告邵炳奇归还原告金程华借款本金10000元；二、判令被告支付原告自2017年6月11日起至实际履行日止按银行同期同类利率的四倍计算的利息；并支付代理费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员尹艳姣适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告金程华的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告邵炳奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日，被告邵炳奇向原告金程华借款10000元，同日出具借条一份，对借款金额予以确认，并约定借款利息按银行同期利率的四倍计算及由借款人承担诉讼产生的包括代理费在内的一切费用。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵炳奇向原告金程华借款10000元的事实，有被告邵炳奇出具的借条及原告金程华的庭审陈述为凭，应予认定。双方在借条中未约定借款期限，视为不定期借款，邵炳奇应在金程华催讨后的合理期限内归还借款。现原告金程华主张按照借条约定的银行同期利率的四倍计算利息，其计算标准与起算期间均未超出法律有关规定，本院对此予以认可。借条中明确约定由被告邵炳奇承担代理费，对原告支付的代理费1000元，本院经审查认为属合理范围。故原告金程华之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邵炳奇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵炳奇于本判决生效之日起十日内支付金程华借款本金10000元及利息（自2017年6月11日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、邵炳奇于本判决生效之日起十日内支付金程华代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由邵炳奇负担。
金程华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵炳奇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 尹艳姣
二〇一七年十二月十九日
代书记员 章欣瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4258-3号
原告管鲍金。
委托代理人金星、郝碧佳。
被告石旭明。
被告俞亚辉。
本院在审理管鲍金诉石旭明、俞亚辉买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，根据本院向杭州市公安局出入境管理局调取的石旭明出入境记录，其在2011年出境前往罗马尼亚后，仅于2015年短期回国，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）项之规定，其经常居所地在中华人民共和国领域外，可以认定为涉外民事案件。根据《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》，本院有权管辖发生在辖区内诉讼请求或争议标的金额在人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件。本案管鲍金要求石旭明、俞亚辉支付价款及违约金合计1240万元，其诉讼请求已超出本院级别管辖的范围，应移送浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 李爱华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 来亚娜
乌审旗人民法院
民事判决�
（2017）内0626民初1470号
原告:肖翠霞，公民身份号码×××，女，1971年3月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：贺廷府，公民身份号码×××，男，1956年1月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
原告肖翠霞诉被告贺廷府劳务合同纠纷一案，于2017年5月9日立案受理，依法由审判员乌宁其独任于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告肖翠霞、被告贺廷府到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告肖翠霞劳务费600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告贺廷府雇佣原告在南物流火车站栽树苗，约定劳务费为每日150元，约定费用每日一结，原告肖翠霞共务工4天，被告贺廷府至今未支付劳务费600元。
被告贺廷府辩称，2015年6月6日王冬说要雇佣几个人在火车站种植苗木，让我去西转盘找了几个工人，然后王冬就把人接上去工地了，王冬让我领工，中午饭是王冬送的，所以原告应向王冬要款，我也向王冬要过钱，但王冬一直不给，后来他死了，王冬父亲也同意给钱，我不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告质证情况：
嘎鲁图镇第一派出所调取的视频。证明被告贺廷府欠原告肖翠霞劳务费的事实。被告贺廷府对该证据质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。
被告贺廷府未向法庭提供证据。
对原告提供的视频资料，来源合法，内容真实，但该证据无法证明原、被告之间形成劳务合同关系的事实，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年6月6日案外人王冬跟被告贺廷府�雇佣几个人在乌审旗嘎鲁图镇火车站种植苗木，每人每天雇佣工资150元，让被告贺廷府联系人。被告贺廷府联系姜士发，姜士发又找了被告肖翠霞，王冬将工人接上去他施工工地，将被告贺廷府雇佣领工，指导施工种植苗木。施工期间中午饭、上下班接送均由王冬负责。原告肖翠霞共干4天活后结账时因王冬没钱，劳务工资600元至今未付。
本院认为,原、被告之间没有形成劳务合同关系，原告肖翠霞、被告贺廷府均系案外人王冬的雇佣工人。原告要求被告贺廷府支付劳务费600元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖翠霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告肖翠霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一七年七月二十日
书记员 敖特根
乌审旗人民法院民事判决�（2017）内0626民初1470号原告:肖翠霞，公民身份号码×××，女，1971年3月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。被告：贺廷府，公民身份号码×××，男，1956年1月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。原告肖翠霞诉被告贺廷府劳务合同纠纷一案，于2017年5月9日立案受理，依法由审判员乌宁其独任于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告肖翠霞、被告贺廷府到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告肖翠霞劳务费600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告贺廷府雇佣原告在南物流火车站栽树苗，约定劳务费为每日150元，约定费用每日一结，原告肖翠霞共务工4天，被告贺廷府至今未支付劳务费600元。被告贺廷府辩称，2015年6月6日王冬说要雇佣几个人在火车站种植苗木，让我去西转盘找了几个工人，然后王冬就把人接上去工地了，王冬让我领工，中午饭是王冬送的，所以原告应向王冬要款，我也向王冬要过钱，但王冬一直不给，后来他死了，王冬父亲也同意给钱，我不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据及被告质证情况：嘎鲁图镇第一派出所调取的视频。证明被告贺廷府欠原告肖翠霞劳务费的事实。被告贺廷府对该证据质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。被告贺廷府未向法庭提供证据。对原告提供的视频资料，来源合法，内容真实，但该证据无法证明原、被告之间形成劳务合同关系的事实，故本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年6月6日案外人王冬跟被告贺廷府�雇佣几个人在乌审旗嘎鲁图镇火车站种植苗木，每人每天雇佣工资150元，让被告贺廷府联系人。被告贺廷府联系姜士发，姜士发又找了被告肖翠霞，王冬将工人接上去他施工工地，将被告贺廷府雇佣领工，指导施工种植苗木。施工期间中午饭、上下班接送均由王冬负责。原告肖翠霞共干4天活后结账时因王冬没钱，劳务工资600元至今未付。本院认为,原、被告之间没有形成劳务合同关系，原告肖翠霞、被告贺廷府均系案外人王冬的雇佣工人。原告要求被告贺廷府支付劳务费600元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖翠霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告肖翠霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  乌宁其二〇一七年七月二十日书记员  敖特根