wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执585号
申请执行人王泓智，男，住吉林省公主岭市。
被执行人长春市金泽物流有限公司。
本院在执行申请人王泓智申请执行被执行人长春市金泽物流有限公司交通事故纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已按判决履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十二日
书记员 夏 骥
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执153号
申请人曹兴兰，女，1973年5月生，住云南省鹤庆县。
申请人曹贵兰，女，1976年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人马灿伟，男，1971年10月生，住云南省鹤庆县。
申请人曹兴兰、曹贵兰与被执行人马灿伟合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2018）云2932民初78号民事调解书，调解书确定：由马灿伟在2018年2月28日前支付给二申请人26400元。到期后被执行人未履行付款义务，申请人于2018年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月16日依法向被执行人邮寄送达执行通知书。责令其七日内支付26400元。2018年3月26日被执行人付清了26400元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932民初78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年三月二十九日
书记员 董雪梅
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初92号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1986年5月8日出生，河北省临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月16日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）71号起诉书，指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省临漳县人民检察院指控，被告人高某某于2013年12月份，用本人身份证办理了一张工商银行信用卡，额度为20000元，到2014年10月10日已透支本金18761.86元。经工商银行多次催收，高某某拒不归还，截止到2016年6月17日已透支本金、利息及违约金共计35503.87元，至今未还。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某某的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人高某某供认指控的犯罪事实，并提出其有自首情节，可从轻处罚。
经审理查明，被告人高某某于2013年12月份办理了一张户名为本人、卡号为62×××54、透支额度为20000元的中国工商银行信用卡。到2014年10月10日透支本金18761.86元。后经银行多次催收拒不还款。
另查明，经公安机关电话传唤，被告人高某某于2018年1月16日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、银行催收情况统计表证实，中国工商银行股份有限公司邯郸分行于2015年2月4日起，通过人工电话催收、系统短信提示、系统语音催收、合作催收等方式向高某某进行催收。其中2014年10月20日和2014年11月11日两次电话催收，高某某接通电话并表示要还款。
2、信用卡消费明细证实，从2014年3月9日起，户名高某某、卡号为62×××54的信用卡开始呈现欠款状态，截止到2014年10月10日，共透支本金18761.86元，截止到2016年6月17日已透支本金、利息及违约金共计35503.87元，至今未还。
3、银行系统截屏证实，被告人高某某信用卡账户本金为-18761.86元，余额为-35503.87元。
4、到案证明证实，经公安机关电话传唤，被告人高某某于2018年1月16日主动到公安机关投案。
5、李某证实，2013年11月份，高某某听说他办了一张信用卡，就和高付山（高某某哥哥）找到他，说也想办信用卡，他就和高某某兄弟俩一起找到庆宇，高某某把身份证复印件给了庆宇，高付山还为他媳妇也办了一张，半个月后他们的信用卡下来了，额度都是20000元，他在POS机上刷了每张信用卡的手续费3600元，就把卡给了他们。
6、被告人高某某供认上述犯罪事实，并有信用卡申请资料、户籍证明、到案证明等证据在案证实。
本院认为，被告人高某某超过规定期限透支本金18761.86元，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人提出的其有自首情节的理由，经查属实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人高某某退赔中国工商银行股份有限公司邯郸分行18761.86元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王燕波
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 王 锦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 贾盈盈
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3493号之三
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人浙江众成门业有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇凤凰山工业区，组织机构代码:76869385-2。
法定代表人陈宇攀。
被执行人保康集团有限公司，住所地武义县泉溪镇武永路150号，组织机构代码:704550430。
法定代表人应警辉。
被执行人陈宇攀，男，1984年12月6日出生，住住永康市。
被执行人胡咪咪，女，1987年2月19日出生，住住永康市。
被执行人应警辉，男，1988年9月8日出生，住住永康市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江众成门业有限公司、保康集团有限公司、陈宇攀、胡咪咪、应警辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人保康集团有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人保康集团有限公司所有的坐落于武义县泉溪镇武永路150号[权证号码：06001033、06001034、06001035、06001036、06001037、06001084、06001085、06001086、06001087、06001088；土地证号：武国用（2007）第000616号、武国用（2007）第0034**号]房地产。
查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 骆寅超
二〇一七年十月十一日
代书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3493号之五
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人浙江众成门业有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇凤凰山工业区，组织机构代码:76869385-2。
法定代表人陈宇攀。
被执行人保康集团有限公司，住所地武义县泉溪镇武永路150号，组织机构代码:704550430。
法定代表人应警辉。
被执行人陈宇攀，男，1984年12月6日出生，住住永康市。
被执行人胡咪咪，女，1987年2月19日出生，住住永康市。
被执行人应警辉，男，1988年9月8日出生，住住永康市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江众成门业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3493号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行
被执行人应警辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14820号，依法向被执行人应警辉发出执行通知书，责令被执行人应警辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应警辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应警辉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币19998065.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3493号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行
被执行人应警辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初14820号，依法向被执行人应警辉发出执行通知书，责令被执行人应警辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应警辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应警辉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币19998065.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 蒋彩萍
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第131号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：张秀坤。
被执行人：马会。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行张秀坤、马会社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对张秀坤、马会作出了成费征字（2013）8-8号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张秀坤、马会征收社会抚养费49512元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2013）8-8号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2013）8-8号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张秀坤、马会自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初430号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人赖某，无业，户籍所在地广州市从化区。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年至2016年4月22日期间，被告人赖某多次在其位于从化区街口街西宁中路平达网吧楼上306房的住处容留吸毒人员刘某谊以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。2016年三、四月间，被告人赖某多次在上址容留吸毒人员黎某辉、戚某文、卢某延以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年1月7日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐伟芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1597号
上诉人（原审原告）：丁德秀。
被上诉人（原审被告）：邢明晓。
上诉人丁德秀因与被上诉人邢明晓民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁德秀上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3681号民事裁定，发回继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误；适用法律错误等。
邢明晓未作书面答辩。
丁德秀向一审法院起诉请求：请求判令被告支付借款本金及利息65220元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据原告提供的被告邢明晓的地址，本院送达不能。本院调查后，仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能提供邢明晓下落不明的证明进行公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，原告可以在找到被告的现具体住址后，另行起诉。裁定：驳回丁德秀的起诉。
本院认为，根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
综上，丁德秀的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3681号民事裁定；
二、本案指令山东省平度市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月六日
书记员 陈 璐
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1090号
原告：王广清。
原告：刘伏香。
两原告共同委托诉讼代理人：刘梅芳、杜柯，湖北金卫律师事务所律师。
被告：王志清。
原告王广清、刘伏香与被告王志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年9月19日，原告王广清、刘伏香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王广清、刘伏香撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王广清、刘伏香负担（已交纳）。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 统
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2335号
原告
|
张天昊，男，1993年出生，汉族，住温县。
被告
|
吴诚龙，男，1995年出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款21000元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴诚龙于本判决生效后10日内偿还原告张天昊借款本金12000元。
二、驳回原告张天昊其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告张天昊负担113元，由被告吴诚龙负担50元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2335号                  原告              张天昊，男，1993年出生，汉族，住温县。                  被告              吴诚龙，男，1995年出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款21000元；                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告吴诚龙于本判决生效后10日内偿还原告张天昊借款本金12000元。      二、驳回原告张天昊其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费326元，减半收取163元，由原告张天昊负担113元，由被告吴诚龙负担50元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年五月二十一日      书记员 慕新杰
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第753号
原告：王英，女，汉族，1961年6月5日出生，农民，住洛宁县马店乡东仇村移民组，身份证号码：4103281961********。
委托代理人：韩永发，男，汉族，1954年9月14日出生，住洛阳市洛龙区安乐镇董庄村市民组，系原告亲属。一般代理。
委托代理人：雷江伟，男，汉族，1984年6月7日出生，住洛宁县马店乡伙子村刘原组，系原告亲属。特别授权。
被告：赵宝宝，男，汉族，2000年2月20日出生，住洛宁县马店乡东仇村新村组，身份证号：4103282000********。
法定代理人：杨俊娥，女，1967年8月4日出生，农民，住址同上，系赵宝宝母亲。
被告：杨俊娥，女，汉族，1967年8月4日出生，农民，住址同上。身份证号：4103281967********。
原告王英诉被告杨俊娥、赵宝宝健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员李旭阳担任审判长并主审，审判员宋晓兵、人民陪审员杨应文参加评议，书记员刘航担任记录，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人韩永发、雷江伟和被告杨俊娥、赵宝宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，为防止树倒砸伤别人房屋，我安排人员放伐杨树时，遭到赵海超及其妻子杨俊娥的阻挠，双方发生口角，争吵中，赵海超与杨俊娥的儿子赵宝宝闻讯赶到，争吵发展到撕扯。对方三个人一齐扑上来将我打到在地。我当即晕了过去，家人急忙送我到洛宁县人民医院住院进行抢救治疗，住院22天。洛宁县公安局于2014年9月22日分别对杨俊娥和赵宝宝作出行政拘留10日、罚款500元和行政拘留5日、罚款500元的行政处罚决定。鉴于赵宝宝未成年，对其不执行行政拘留。请求法院判令二被告赔偿我医疗费4026.91元、护理费870元、误工费1450元、住院伙食补助费580元、营养费220元和交通费615元，合计7761.91元。
被告杨俊娥、赵宝宝辩称：该起纠纷由原告无端挑起所致，我及赵宝宝未动手打人，原告损失与我们无关。
经审理查明：被告杨俊娥、赵宝宝和原告王英系东西邻居。2014年9月2日17时许，因原告组织人员放伐杨树，被告杨俊娥丈夫赵海超出面阻拦，双方发生吵骂，后王英与杨俊娥发生厮扯，赵海超和儿子赵宝宝也参与其中，双方相互厮扯过程中王英摔倒在地。当日，原告女儿向洛宁县公安局报案，原告王英也入住洛宁县人民医院治疗，经诊断为：头皮血肿和多处软组织损伤，住院22天，花去医疗费4026.91元，于2014年9月23日出院。出院医嘱为：1、加强营养；2、建议休息一周；3、不适随诊。2014年9月29日该院出具陪护证明：王英同志因头皮血肿和多处软组织损伤于2014年9月2日至2014年9月23日在外一科住院治疗，需陪护一人。2014年9月9日，洛宁县公安局做出（宁）公（刑）鉴（伤）字（2014）187号法医学人体损伤程度鉴定书：王英头皮下血肿为轻微伤。洛宁县公安局于2014年9月22日作出宁公（马）行罚决字（2014）0358号行政处罚决定书和宁公（马）行罚决字（2014）0357号行政处罚决定书，对赵宝宝处行政拘留5日，并处罚款500元，不执行行政拘留；对杨俊娥处行政拘留10日，并处罚款500元。后原告王英要求被告杨俊娥、赵宝宝赔偿医疗等费用，被告杨俊娥以原告要求过高为由拒赔。为此，双方发生纠纷。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王英和被告杨俊娥、赵宝宝因伐放杨树发生争吵，进而谩骂、撕扯，双方在相互撕扯中致原告头皮血肿和多处软组织损伤。此事公安机关已分别对被告杨俊娥、赵宝宝作出了行政拘留和行政罚款，被告杨俊娥、赵宝宝对损伤原告王英的过错行为，应承担相应赔偿责任。原告王英在双方言语发生冲突后情绪失控，与被告发生吵骂、撕扯，自身对本次打架存在一定过错，赔偿时应当减轻被告杨俊娥、赵宝宝的民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费4026.91元，有票据为证，本院予以认定。原告要求误工费每天按50元计算，计算29天（含休息一周）计为1450元符合法律规定，本院予以支持。原告要求护理费每天按30元计算，每天按1人护理，计算29天，计为870元不符合法律规定，应按实际住院天数计算为660元。原告要求住院伙食补助费每天按20元计算，计29天，计为580元不符合法律规定，应按实际住院天数计算为440元。原告要求营养费每天10元，计22天为220元，被告不持异议，本院予以准许。原告要求赔偿交通费615元过高，结合原告住院实际需要酌定为300元，以上经济损失共计7096.91元。本案根据原告王英和被告杨俊娥、赵宝宝的过错程度，原告承担30%责任即自己承担2129.07元，被告杨俊娥、赵宝宝承担70%责任即赔偿原告4967.84元，被告赵宝宝系未成年，由其法定代理人杨俊娥赔偿。被告杨俊娥、赵宝宝提出未动手打人，原告损失与我们无关的辩解理由，与公安机关的询问笔录和行政处罚决定书相矛盾，所辩理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨俊娥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王英医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计4967.84元。
二、驳回原告王英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告王英负担150元，由被告杨俊娥负担350元（原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李旭阳
审 判 员 ：宋晓兵
人民陪审员 ：杨应文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ： 刘 航
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第753号
原告张贤旗。
被告邓南斗。
委托代理人张敏中。
本院在审理原告张贤旗与被告邓南斗保证合同纠纷一案中，原告张贤旗于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张贤旗以被告邓南斗已归还原告借款利息，原告张贤旗与被告邓南斗之间的纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贤旗撤回起诉。
案件受理费1，037元，减半收取518.50元，由原告张贤旗负担。
审判员 邱海清
二〇一四年七月十一日
书记员 许志和
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第515号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。负责人曲贺元，该行副行长。被告庞福伟，男，1975年5月23日出生，汉族。被告庞福山，男，1965年6月15日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告庞福伟、庞福山借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告庞福伟、庞福山经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2008年6月30日，被告庞福伟向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）借款50000元，用于农业，约定利率为11.205‰，借款到期日为2009年6月25日，被告庞福山为保证人，三方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告庞福伟未及时归还贷款本金及利息，被告庞福山也没有履行还款责任。截至2013年12月21日，被告庞福伟尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金50000元，利息8123.58元，合计58123.58元。此款项经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告庞福伟给付该款项及至贷款实际偿还日所形成的利息，被告庞福山承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。原告为在支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书三份。被告庞福伟在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告庞福山在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2008年6月30日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告庞福伟、庞福山签订保证担保借款合同，合同约定天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告庞福伟为借款人，贷款金额为50000元，贷款期限自2008年6月30日至2009年6月25日，利率为11.205‰，被告庞福山为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。被告庞福伟于2011年5月18日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认，被告庞福山于2011年5月18日、2012年2月19日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2013年12月21日，被告庞福伟尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金50000元，利息8123.58元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原天津市农村信用合作联社丰台信用社的权利义务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。本院认为，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告之间的保证担保借款合同是在三方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市农村信用合作联社丰台信用社依约向被告庞福伟提供贷款，但被告庞福伟在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。2010年6月30日天津市农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，故原告起诉要求被告庞福伟归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在保证期间，原告未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，亦未要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告庞福山承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞福伟于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金50000元及截止到2013年12月21日的借款利息8123.58元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。二、被告庞福山对前款给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交625元），由被告庞福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ： 段 薇人民陪审员 ：李凤柱人民陪审员 ：洪连江二〇一四年三月五日书 记 员 ：李威威法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终765号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江立胜，男，1970年11月22日出生于福建省福州市，汉族，文化程度初中，无业，住福州市仓山区。1997年10月7日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。1999年1月因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2002年9月9日因犯诈骗罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2005年1月31日因犯诈骗罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2008年10月13日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2017年7月11日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人江立胜犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）闽0104刑初275号刑事判决。原审被告人江立胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人江立胜，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月9日9时许，被告人江立胜至福建省福州市仓山区建新镇淮安半岛售楼部门口，发现被害人张某停放在此的一部黑色心艺牌电动车钥匙未拔，趁四周无人之际，将该部电动车盗走。2018年1月8日19时，民警在福建省福州市仓山区首山路15号2梯405单元抓获被告人江立胜，并在该住处楼下停车场当场查获被盗的电动车，已发还被害人。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2624元。
原判认定上述事实有被告人江立胜的供述、被害人张某的陈述、被盗电动车合格证及保修凭证记录复印件、提取笔录及被盗电动车照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场监控视频、现场辨认笔录及现场指认照片、福州市仓山区价格认证中心仓价认扣[2018]015号《关于电动自行车的价格认定结论书》、前科刑事判决书、福州市公安局建新派出所出具的《20171109张某电动车被盗案图侦报告》、户籍证明、到案和侦破经过等证据证实。
原审认为，被告人江立胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江立胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人江立胜归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
被告人江立胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
江立胜上诉称其认罪悔罪，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人江立胜未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人江立胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人江立胜曾因盗窃犯罪被判刑仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2624元，其行为已构成盗窃罪。盗窃数额较大。上诉人江立胜是累犯，依法应当从重处罚。上诉人江立胜到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人江立胜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此江立胜上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0282民初482号
原告：崔凯玲，女，1965年5月24日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘居岩，男，1962年9月7日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：焦子豪，男，1994年3月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市兴海路51号，统一社会信用代码：91371100X135929308。
负责人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告崔凯玲与被告焦子豪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于1018年1月9日立案受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告焦凯玲撤回对被告焦子豪的起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司
一次性赔偿原告崔凯玲平经济损失9123元，于2018年4月6日前付清。该款项由被告直接汇入原告崔凯玲在青岛银行即墨支行的账户（账号62×××71）中。
二、本次事故一次性处理终结，双方再无其他纠葛。
三、案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告崔凯玲
负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 张先辉
二〇一八年三月六日
书记员 邢鹏飞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执236号
申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：山东凯银集团有限公司，住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：魏好东，该公司总经理。
被执行人：杨景亮，男，1964年2月17日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为199950万元及利息、案件受理费2149.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2018年1月15日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院于2018年4月11日到不动产登记中心调查，虽发现被执行人山东凯银集团有限公司名下有广国用（2008）第042号、第052号、大王G-001等财产线索，但在执行中查明，该被执行人涉案较多，其财产均被另案首先查封暂不能处置。四、2018年3月23日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执236号申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东凯银集团有限公司，住所地：广饶县大王镇。法定代表人：魏好东，该公司总经理。被执行人：杨景亮，男，1964年2月17日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为199950万元及利息、案件受理费2149.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2018年1月15日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院于2018年4月11日到不动产登记中心调查，虽发现被执行人山东凯银集团有限公司名下有广国用（2008）第042号、第052号、大王G-001等财产线索，但在执行中查明，该被执行人涉案较多，其财产均被另案首先查封暂不能处置。四、2018年3月23日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年五月二日书记员  董振兴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特37号
申请人：熊某，女，汉族。
被申请人：周某，女，汉族。
申请人熊某申请认定被申请人周某无民事行为能力一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人熊某称：申请人与被申请人系母女关系，被申请人周某患精神分裂症，经华西医院诊断及成都市第四人民医院住院治疗，至今尚未康复。2017年11月27日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人完全丧失劳动能力。2018年4月16日，成都某司法鉴定中心出具《精神病鉴定意见书》，认为被申请人为无民事行为能力。现申请宣告周某为无民事行为能力人，并指定申请人熊某为其监护人。
经审理查明：申请人熊某与其配偶周某伦（已去世）婚后生育一女，即被申请人周某，周某未婚、未生育子女。2018年4月16日，成都某司法鉴定中心出具《精神病鉴定意见书》认为周某患有精神分裂症，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。
以上事实有身份证明、结婚证、《重庆市某区自愿只生一个子女夫妇申请登记表》、残疾人证、《成都市劳动能力鉴定结论书》、住院病历、入院证、出院记录、户口薄、《关于熊某申请周某抚恤金的回函》、《成都某司法鉴定中心成某司鉴（2018）精鉴某号法医精神病鉴定意见书》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都司法鉴定中心鉴定，被申请人周某无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。申请人为周某的母亲，有监护的条件，故本院确认熊某为被申请人周某的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周某为无民事行为能力人。
二、指定熊某为周某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘 芳
二〇一八年五月九日
书记员 马玲菲
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执28号
申请执行人：三门峡市鼎力投资担保有限公司。住所地义马市西工区煤炭公司院内。
法定代表人：宋建新，该公司董事长。
委托代理人：楚泽恒，男，系三门峡鼎力投资担保有限公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口瑞通汽车城。
法定代表人:李珩，该公司董事长。
被执行人：李珩，女，1977年8月22日生，汉族，住郑州市金水区。
关于三门峡市鼎力投资担保有限公司与三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩追偿权纠纷一案，义马市法院作出（2015）义民初字第633号民事调解书且已发生法律效力。由于被执行人未履行该民事调解书所确定的义务（偿还3400000元及利息），三门峡市鼎力投资担保有限公司于2016年1月13日向义马市人民法院申请执行。义马市人民法院立案后，本院作出（2017）三法提字第1号执行裁定，裁定将本案提级执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月15日，向被执行人送达了执行通知书、风险告知书和报告财产令；2、2017年3月15日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人李珩纳入失信被执行人名单；并对其限制高消费；3、2017年11月13日和2018年3月22日、6月27日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4，2018年6月14日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况。经查，被执行人李珩无存款、无房地产、其名下车辆被其他案件查封（本案为轮候查封），故本案无法处置。本院并对被执行人李珩依法进行拘留惩戒。
另查明，三门峡瑞通汽车销售服务有限公司因资不抵债，本院已于2018年4月11日下达（2018）豫12破申3号民事裁定书，裁定受理三门峡瑞通汽车销售服务有限公司的破产重整申请。故本案暂无法执行。
以上财产查询情况及信用惩戒和司法惩戒措施，本院已告知申请执行人三门峡市鼎力投资担保有限公司，申请执行人对本院的上述执行行为也书面表示认可。本院并要求其提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人未能提供可供执行的财产。鉴于被执行人李珩目前确无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21474号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：程八秀，女，1975年5月25日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告程八秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 吴剑峰
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21474号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：程八秀，女，1975年5月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告程八秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  吴剑峰二〇一七年六月十二日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初272号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人姚某，男，1997年7月14日出生，户籍所在地河南省信阳市平桥区，汉族，专科毕业，经商。因涉嫌盗窃，于2018年1月30日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经尉氏县人民检察院批准，于2018年3月8日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
辩护人应承丽，河南豫润律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，姚某及其辩护人尚伟杰、应承丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日，被告人姚某伙同郭某登陆张某支付宝账号和密码在淘宝店铺套现4997元，后又从张某支付宝内转走9000元。案发后姚某先后退还张某9000元、4997元。
2018年1月30日，被告人姚某在郑州市锦荣商贸城被尉氏县公安局朱曲派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某、汪某、仲某的证言，购物清单、聊天记录及银行卡转账单，辨认笔录，通话记录，到案情况证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。姚某无前科，当庭自愿认罪，已退还全部赃款，依法可从轻处罚。姚某及其辩护人关于其系初犯、偶犯，积极退还赃款，认罪态度好，请求从轻处罚等辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规相符，本院予以采信。其他辩护意见与庭审查明的事实和相关的法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一八年六月五日
书记员 王沛沛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3352号
上诉人（原审被告）：经某。
委托诉讼代理人：丁前国，安徽典兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人经某因与被上诉人孙某劳务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0102民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回孙某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由孙某负担。
事实与理由：一、孙某所称的工资已经全部结清。双方经朋友介绍相识，后孙某带工人在经某的工地干活。2015年2月13日双方将所有工人工资全部付清，同日，孙某以要求经某支付“辛苦费”的名义，向经某借款1万元。至此，双方之间无其他业务联系。
二、孙某提供的“欠条”是伪造的，一审予以认定错误。孙某提供的“欠条”，除“经某”之外全部内容均是孙某伪造的，且是近年形成，并非2015年6月。一审未告知经某有申请鉴定的权利。
三、经某不存在二次支付工资情况5000元，孙某系虚假诉讼。
孙某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
孙某向一审法院起诉请求：1.要求经某立即偿还所欠的工资款5万元;2.本案的一切诉讼费由经某承担。
一审法院认定事实：孙某、经某经朋友介绍认识后，孙某于2012年冬天开始带领工人在经某承包的三十头女子监狱工程及2014年在巢湖一工地共两个工地干活，孙某仅为经某提供劳务，经某支付工资，工资结算前，双方采取借支、预支方式。2016年6月18日，双方经结算，经某共欠孙某工资款5万元，并立有欠条一份。立据后，经某分两次又支付了工资欠款计5000元，下欠45000元工资款经孙某多次催要，经某一直未付。
一审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙某带领工人为经某提供劳务后，经结算欠工资款5万元，事实清楚，证据确实充分，经某应予偿付。孙某陈述经某已支付了欠款5000元，经某虽不予认可，但经分析认为，孙某的陈述符合常理，予以认定。
综上所述，孙某要求经某支付所欠工资款45000元，依法予以支持。经某的其他辩称意见，因未提交充分有效的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、经某于判决生效之日起五日内一次性偿付所欠孙某工资款45000元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙某负担55元，经某负担470元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人经某称其为了告知孙某姓名，将其签名的空白纸张交给孙某，而孙某在该纸张上伪造了其他内容，形成了案涉的《欠条》。是否成立现分析如下：首先，经某认可与孙某之间存在劳务关系，并称双方之间劳务费已经结算完毕，但未提供充分证据加以佐证。其次，从案涉《欠条》上字迹布局来看，经某的签名位于纸张的右下方，即一般条据出具人签名的位置，而非整张纸的中间位置。经某作为完全民事行为能力人，仅为了告知他人姓名，就将自己在右下方签了名的空白纸张交给他人，有悖常理。另，按照一般日常生活经验法则，在纸张的右下方签名，系认可签名上方书写内容的意思表示，即便上述内容不是由其亲自书写。因此，在经某不能对自己的抗辩提供证据及对自己的行为作出合理解释的情况下，一审根据《欠条》中载明的内容认定双方存在债权债务关系及经某应当按照约定支付劳务费，符合证据呈现的事实状态，并无不当。
综上，经某的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人经某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3352号上诉人（原审被告）：经某。委托诉讼代理人：丁前国，安徽典兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某。委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。上诉人经某因与被上诉人孙某劳务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0102民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回孙某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由孙某负担。事实与理由：一、孙某所称的工资已经全部结清。双方经朋友介绍相识，后孙某带工人在经某的工地干活。2015年2月13日双方将所有工人工资全部付清，同日，孙某以要求经某支付“辛苦费”的名义，向经某借款1万元。至此，双方之间无其他业务联系。二、孙某提供的“欠条”是伪造的，一审予以认定错误。孙某提供的“欠条”，除“经某”之外全部内容均是孙某伪造的，且是近年形成，并非2015年6月。一审未告知经某有申请鉴定的权利。三、经某不存在二次支付工资情况5000元，孙某系虚假诉讼。孙某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。孙某向一审法院起诉请求：1.要求经某立即偿还所欠的工资款5万元;2.本案的一切诉讼费由经某承担。一审法院认定事实：孙某、经某经朋友介绍认识后，孙某于2012年冬天开始带领工人在经某承包的三十头女子监狱工程及2014年在巢湖一工地共两个工地干活，孙某仅为经某提供劳务，经某支付工资，工资结算前，双方采取借支、预支方式。2016年6月18日，双方经结算，经某共欠孙某工资款5万元，并立有欠条一份。立据后，经某分两次又支付了工资欠款计5000元，下欠45000元工资款经孙某多次催要，经某一直未付。一审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙某带领工人为经某提供劳务后，经结算欠工资款5万元，事实清楚，证据确实充分，经某应予偿付。孙某陈述经某已支付了欠款5000元，经某虽不予认可，但经分析认为，孙某的陈述符合常理，予以认定。综上所述，孙某要求经某支付所欠工资款45000元，依法予以支持。经某的其他辩称意见，因未提交充分有效的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、经某于判决生效之日起五日内一次性偿付所欠孙某工资款45000元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙某负担55元，经某负担470元。二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人经某称其为了告知孙某姓名，将其签名的空白纸张交给孙某，而孙某在该纸张上伪造了其他内容，形成了案涉的《欠条》。是否成立现分析如下：首先，经某认可与孙某之间存在劳务关系，并称双方之间劳务费已经结算完毕，但未提供充分证据加以佐证。其次，从案涉《欠条》上字迹布局来看，经某的签名位于纸张的右下方，即一般条据出具人签名的位置，而非整张纸的中间位置。经某作为完全民事行为能力人，仅为了告知他人姓名，就将自己在右下方签了名的空白纸张交给他人，有悖常理。另，按照一般日常生活经验法则，在纸张的右下方签名，系认可签名上方书写内容的意思表示，即便上述内容不是由其亲自书写。因此，在经某不能对自己的抗辩提供证据及对自己的行为作出合理解释的情况下，一审根据《欠条》中载明的内容认定双方存在债权债务关系及经某应当按照约定支付劳务费，符合证据呈现的事实状态，并无不当。综上，经某的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人经某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年七月六日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10351号
原告：林江，男，1972年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告林江与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告4个月的经济补偿金27000元。事实与理由：原告于2011年6月起进入被告单位工作，从事技术工作岗位，工资为6000元/月。2012年3月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月29日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告林江的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10351号原告：林江，男，1972年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告林江与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告4个月的经济补偿金27000元。事实与理由：原告于2011年6月起进入被告单位工作，从事技术工作岗位，工资为6000元/月。2012年3月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月29日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告林江的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月二十日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初9号
原告：吉首市总部经济服务中心，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人：吴泽亚，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。
被告：湘西扬帆贸易有限公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道财富中心12楼。
法定代表人：夏鸣。
第三人：吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人：彭继德。
原告吉首市总部经济服务中心与被告湘西扬帆贸易有限公司、第三人吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《企业入驻武陵财富中心协议书》；2、判令被告支付拖欠的租金30800元、空调费3520元及服务管理费3850元，共计38170元；3、判令由被告承担诉讼、执行、保全、诉讼险等一切费用。
事实及理由：武陵财富中心于2013年12月11日更名为吉首市总部经济服务中心，吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司于2013年7月10日将其购置的位于吉首市乾州新区世纪大道旁的新城花园房产租给武陵财富中心管理使用，双方签订了相关租用管理协议。2015年6月1日，原告将该房屋的6楼部分租给被告作为办公场所使用，双方签订了《企业入驻武陵财富中心协议书》。双方约定如乙方（被告）按年度向吉首市财政上缴约定金额的税金，乙方有权按市场指导租房价格享受相关租房优惠政策，否则乙方应按市场价格支付租金。同时，在租用期间按每月每平方5元支付物业费用，按规定价格支付空调费。合同签订后，甲方（原告）如约提供了房屋及相关空调、物业服务，但是乙方却没有依约上缴相关税款。经甲方多次催告，要求其缴纳违约后的租金及物业、空调费用，但是乙方置之不理。无奈，甲方为维护自己的合法权利，特诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告起诉状中提供的被告地址，均联系不上被告，无法向被告送达相应的法律文书，原告也未向本院提供被告下落不明的证明材料，本案应视为无明确的被告，不具备起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吉首市总部经济服务中心的起诉。
案件受理费754元，退还原告吉首市总部经济服务中心。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一八年三月十九日
代理书记员 庄舒捷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初9号原告：吉首市总部经济服务中心，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。法定代表人：吴泽亚，该服务中心主任。委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。被告：湘西扬帆贸易有限公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道财富中心12楼。法定代表人：夏鸣。第三人：吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道。法定代表人：彭继德。原告吉首市总部经济服务中心与被告湘西扬帆贸易有限公司、第三人吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《企业入驻武陵财富中心协议书》；2、判令被告支付拖欠的租金30800元、空调费3520元及服务管理费3850元，共计38170元；3、判令由被告承担诉讼、执行、保全、诉讼险等一切费用。事实及理由：武陵财富中心于2013年12月11日更名为吉首市总部经济服务中心，吉首市华泰国有资产投资管理有限责任公司于2013年7月10日将其购置的位于吉首市乾州新区世纪大道旁的新城花园房产租给武陵财富中心管理使用，双方签订了相关租用管理协议。2015年6月1日，原告将该房屋的6楼部分租给被告作为办公场所使用，双方签订了《企业入驻武陵财富中心协议书》。双方约定如乙方（被告）按年度向吉首市财政上缴约定金额的税金，乙方有权按市场指导租房价格享受相关租房优惠政策，否则乙方应按市场价格支付租金。同时，在租用期间按每月每平方5元支付物业费用，按规定价格支付空调费。合同签订后，甲方（原告）如约提供了房屋及相关空调、物业服务，但是乙方却没有依约上缴相关税款。经甲方多次催告，要求其缴纳违约后的租金及物业、空调费用，但是乙方置之不理。无奈，甲方为维护自己的合法权利，特诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告起诉状中提供的被告地址，均联系不上被告，无法向被告送达相应的法律文书，原告也未向本院提供被告下落不明的证明材料，本案应视为无明确的被告，不具备起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉首市总部经济服务中心的起诉。案件受理费754元，退还原告吉首市总部经济服务中心。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 蕾二〇一八年三月十九日代理书记员  庄舒捷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初55号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人邱某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月26日被刑事拘留，于2018年2月9日被依法执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
指定辩护人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人邱某1犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人邱某1及其指定辩护人陈海美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月31日19时许，被害人丘某某走到被告人邱某1家门前，两人因丘某某家门前鱼塘放不放水的问题发生争议，引发纠纷。随后邱某1女儿邱某2前来丘某某家门前附近找丘某某理论，丘某某不听，随后用拳头殴打邱某2，邱某1就走上前去拖丘某某，但丘某某仍然继续殴打邱某2，邱某1见此情形便回到其家中，手持菜刀往丘某某的颈部和额头部位斩了数刀。丘某某受伤倒地，后被送至东源县船塘中心卫生院救治。经鉴定，丘某某身体的伤势程度为轻伤一级。
被告人邱某1于2017年12月31日被公安机关传唤到案，2018年1月26日被刑事拘留。
上述事实，被告人邱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、常住人口基本信息表、无犯罪记录查询证明、医院诊断证明书、谅解书等书证，被害人丘某某陈述，证人邱某3、李某、邓某某、邱某2等人证言，辨认笔录，伤情鉴定意见，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，被告人邱某1的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某1故意伤害他人致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。公诉机关和辩护人都认为被告人归案后能如实供述犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人邱某1取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，经查与事实相符，本院予以认定。被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
人民陪审员 池 渊
二〇一八年六月四日
书 记 员 彭碧桃
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第00203号
原告张某，安徽省铜陵市逸顿大酒店厨师。
被告何某，镇江市八佰伴商贸有限公司职员。
委托代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈飞适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某及被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，导致婚后原、被告争吵不断，双方已没有和好的可能，没有再继续生活下去的意义。现诉至法院要求与被告离婚，婚生女张馨钰由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，收回位于镇江市润州区檀山路3号鑫韵花苑3幢101室房屋的所有权。
被告辩称：夫妻双方感情并没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在镇江市润州区民政局登记结婚，于同年9月9日生下女儿，取名为张馨钰。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 陈飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2953号
原告：褚会强，地址：隆化县。
被告：王树坤，地址：隆化县。
原告褚会强诉被告王树坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚会强到庭参加诉讼，被告王树坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚会强向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资5090元。事实和理由：2015年6月被告王树坤雇佣原告在天津市滨海新区建筑工地打工，工程结束后，被告原告工资5090元未付。原告当庭出示了欠条一张。被告未答辩。
本院认为，被告王树坤经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证权利，本院对原告的当庭陈述予以确信，对原告当庭提交的欠条予以采信。确认被告王树坤尚欠原告褚会强劳务费5090元。现原告要求被告支付此款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告王树坤于本判决生效后十日内给付原告褚会强劳务费5090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月十一日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1480号
原告：衢州市川特电子科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区金仓路8号。
法定代表人：兰胜有。
委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江金美电动工具有限公司，住所地：浙江省金华市金东区岭下镇工业功能区金岭东路40号。
法定代表人：高金云。
被告：金华捷迈特电器有限公司，住所地：浙江省金华市金东区岭下镇工业功能区金岭东路40号一号二号厂房。
法定代表人：应笑彬。
原告衢州市川特电子科技有限公司与被告浙江金美电动工具有限公司、金华捷迈特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市川特电子科技有限公司撤诉。
审 判 员 吴建林
二〇一八年四月十六日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1088号
原告李仁法。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告李建华。
被告徐爱萍。
两被告的共同委托代理人来丹芹、朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
第三人杭州萧山万顺汽配五金厂，住所地杭州市萧山区所前镇祥里王村东藩路58号。
负责人王正良，厂长。
本院在审理原告李仁法诉被告李建华、徐爱萍、第三人杭州萧山万顺汽配五金厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李仁法在本案宣判前自愿申请撤回对被告李建华、徐爱萍、第三人杭州萧山万顺汽配五金厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李仁法撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李仁法负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年六月十二日
书记员 王海燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4226号
董雅琴与被告王海安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3644号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书被执行人王海安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董雅琴借款8万元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，裁定如下：
将王海安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4226号申请执行人：董雅琴，女，1984年10月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王海安，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。董雅琴与被告王海安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初3284号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王海安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董雅琴借款8万元及利息（利息自2015年9月5日起至2017年3月31日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知�、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年1月22日，本院到被执行人住所地查找被执行人财产线索，未能查到被执行人存在可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人�他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  李 祥代理审判员  杨海宁二〇一八年五月二十日书 记 员  柏冠宇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保80号
申请人：耿尚怀，男，汉族，1958年8月3日出生，住河北省献县，
被申请人：李会来，男，汉族，1980年5月10日出生，住河北省献县，
申请人于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的宁Ａ×××××肇事车辆进行查封（保全金额：20000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的宁Ａ×××××肇事车辆予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一八年五月二日
书记员 刘蔷薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初868号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：徐晓东，男，1971年7月27日出生，该单位工作人员。
被告：林晓波，男，1964年2月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林长伟，男，1981年6月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：严姣娥，女，1981年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林晓波、林长伟、严姣娥金融借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林晓波偿还原告借款199874.40元及逾期利息（按月利率14.409375‰计息，以20万元为基数从2017年9月21日起计算至2017年9月26日止，以199874.40元为基数从2017年9月27日起计算至实际履行完毕之日止，已收逾期利息64.03元）；2、被告林长伟对上述债务在20万元范围内承担连带保证责任；3、被告严姣娥对债务在20万元范围内承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳、徐晓东到庭参加诉讼，被告林晓波、林长伟、严姣娥经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，被告林晓波向原告申请贷款，双方签订编号为8581120160052114《个人循环借款合同》，约定：1、贷款金额20万元；2、借款人使用该借款额度期限为2016年9月21日至2017年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或电子数据及凭证另行约定；3、借款利率为月利率9.60625‰，按季结息，每季末月的20日结息、次日为付息日，至期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即14.409375‰）。同日，被告林长伟、严姣娥自愿出具《保证函》，承诺为原告向被告林晓波自2016年9月21日至2017年9月20日期间内最高额融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2016年9月21日、23日，原告依约分别发放贷款1万元、19万元。借款后，被告林晓波已偿还借款1万元及期内利息1165.56元，借款19万元的期内利息22023.93元；借款到期后，被告林晓波于2017年9月20日偿还借款本金125.60元及逾期利息64.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金199874.40元及逾期利息（按月利率14.409375‰计息，以20万元为基数从2017年9月21日起计算至2017年9月26日止，以199874.40元为基数从2017年9月27日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已收的逾期利息64.03元），款交本院转付；
二、被告林长伟、严姣娥对上述债务均在最高额20万元范围内承担连带担保责任；被告林长伟、严姣娥承担保证责任后，均有权向被告林晓波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，减半收取2182元，由被告林晓波、林长伟、严姣娥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月十二日
代书记员 夏 威
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申31号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鲍学渊，男，1967年8月12日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人鲍学渊商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1388号
原告：熊某，女，汉族，生于1984年7月17日，住商水县。
委托代理人：王军辉，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某，男，汉族，生于1976年5月2日，住商水县。
本院在审理原告熊某诉被告刘某离婚纠纷一案中，由于原告与被告自行协商，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费150元由原告熊某负担。
审判员 赵 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 纪锦锦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4557号
原告:厉桂梅，女,1936年12月22日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
被告:胡小英，女，1957年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告:胡启洪，男，1954年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告厉桂梅与被告胡小英、胡启洪民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由童珉珉独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告厉桂梅及其委托代理人钱忠诚、被告胡小英到庭参加诉讼，被告胡启洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉桂梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金16万元，利息43000元，庭审中变更为利息3600元（利息已计算至2016年9月11日，之后利息按月息1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2013年起，被告以购房、资金周转为名陆续向原告借款，2013年8月10日借款10万元，约定月息一分。2014年12月10日借款4万元，月息一分。2015年11月10日借款1万元，2016年3月10日借款1万元。上述借款，被告支付过部分利息，后经催讨，未有归还本金。
被告胡小英答辩称，对于借款事实没有异议，利息从2016年7月开始欠，之后会按期归还的。
被告胡启洪未有答辩，亦未有书面答辩意见提供。
原告厉桂梅围绕诉请依法提交了证据：1、原告身份证、二被告结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格及身份情况；2、收款收据四份，证明被告向原告借款并就利息进行约定的事实。本院向被告胡小英、胡启洪提供了上述证据。被告胡小英对证据无异议，被告胡启洪未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下法律事实：2013年9月至2016年3月期间，被告胡小英分四次向原告借款，共计16万元，每次出具借条，约定利息按月利率1%计算。借款后，被告支付利息至2016年7月10日，此后被告均未有还款及支付利息。另，二被告于2009年7月6日登记结婚。
本院认为，被告胡小英向原告厉桂梅借款并出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在出具借条之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。被告胡小英、胡启洪系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。综上，原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小英、胡启洪于本判决生效之日起十日内支付原告厉桂梅借款本金人民币16万元及利息（该利息按月利率1%自2016年7月11日开始计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2173元（已减半收取），财产保全费1520元，由原告厉桂梅负担400元，被告胡小英、胡启洪负担3193元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年十月九日
书记员 李 爽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5111号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，系支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：叶云香，女，1979年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：尤愈凯，男，1981年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：苏志标，男，1963年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告叶云香、尤愈凯、苏志标金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶云香偿还原告借款本金17万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年3月22日的利息及逾期利息6894.89元，复利168.28元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告苏志标、尤愈凯对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月11日，被告叶云香、苏志标、尤愈凯与原告签订第8511120150021212号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为17万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年8月12日起至2016年8月5日止，借款利率为月利率7.98‰，按月结息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告苏志标、尤愈凯为上述借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2015年9月16日向被告叶云香发放17万元贷款，贷款到期日为2016年8月5日。贷款发放后，被告叶云香支付了部分利息。截止2016年10月9日，被告叶云香尚欠原告借款本金17万元、期内利息11089.96元、期内利息的复利762.59元、逾期利息4341.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶云香于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金17万元、利息11089.96元、及逾期利息、复利（截止2016年10月9日，尚欠逾期利息4341.12元、复利762.59元；之后的逾期利息以本金17万元为基数，复利以利息11089.96元为基数，均按月利率11.97‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告尤愈凯、苏志标对上述第一项债务承担连带偿还责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，公告费420元，共计4261元，由被告叶云香、尤愈凯、苏志标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5111号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。负责人：黄月东，系支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：叶云香，女，1979年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：尤愈凯，男，1981年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：苏志标，男，1963年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告叶云香、尤愈凯、苏志标金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶云香偿还原告借款本金17万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年3月22日的利息及逾期利息6894.89元，复利168.28元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告苏志标、尤愈凯对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月11日，被告叶云香、苏志标、尤愈凯与原告签订第8511120150021212号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为17万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年8月12日起至2016年8月5日止，借款利率为月利率7.98‰，按月结息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告苏志标、尤愈凯为上述借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年9月16日向被告叶云香发放17万元贷款，贷款到期日为2016年8月5日。贷款发放后，被告叶云香支付了部分利息。截止2016年10月9日，被告叶云香尚欠原告借款本金17万元、期内利息11089.96元、期内利息的复利762.59元、逾期利息4341.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶云香于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金17万元、利息11089.96元、及逾期利息、复利（截止2016年10月9日，尚欠逾期利息4341.12元、复利762.59元；之后的逾期利息以本金17万元为基数，复利以利息11089.96元为基数，均按月利率11.97‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告尤愈凯、苏志标对上述第一项债务承担连带偿还责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，公告费420元，共计4261元，由被告叶云香、尤愈凯、苏志标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  李月燕人民陪审员  潘笑容二〇一六年十月十日书 记 员  胡震宇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1574号
原告：张新明，男，1969年1月4日出生，汉族。
被告：张营（常用名），男，1968年6月9日出生，汉族。
被告：宋明海，男，1964年5月18日出生，汉族。
原告张新明与被告张营、宋明海为劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张新明于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张新明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新明负担。
代审判员 任东芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王二芳