wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民辖终字第50号
上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。
法定代表人卞发顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）范齐方，男。
上诉人河南隆基建设有限公司因与被上诉人范齐方租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第1418号民事裁定，以“上诉人与被上诉人从来没有合同关系，其为了恶意获得当地管辖权和非法侵占上诉人财产，伪造诉讼证据。本案应当适用民诉法第二十一条规定的一般管辖原则，即原告就被告的管辖，根据民诉法第三十六条之规定，被上诉人选择非具管辖权法院提起本案诉讼，当依法移送。故请求撤销原审裁定，移送至上诉人住所地法院审理或驳回被上诉人的起诉”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，2013年3月5日被上诉人范齐方的的妻子张仙娥以范齐方经营的三门峡市湖滨区吉利建筑设备租赁部名义与上诉人河南隆基建设有限公司下属的河南隆基建设有限公司三门峡市玉皇山路道路工程火烧羊沟桥工程项目经理部签订的《建筑物资租赁合同》中，双方约定“本合同发生经济纠纷，由湖滨区人民法院解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方约定管辖法院符合法律规定，湖滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴世勋
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00106号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年11月26日出生，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月16日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2015年1月21日被商丘市公安局前进分局监视居住。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检未检刑诉（2015）03号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员孙亚敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1、2014年7月14日晚，被告人王某某事先与李某甲通谋，以人民币1100元的价格购买李某乙、李某甲、崔某某（均另案处理）在商丘市梁园区平原路师范学院，盗窃的被害人赵某某小鸟牌电动三轮车一辆，经鉴定该电动车价值人民币3370元。案发后赃物追回返还被害人。2、2014年8月18日下午，被告人王某某事先与李某甲通谋，以人民币1300元的价格购买李某乙、李某甲在商丘市睢阳区长江路江方紫金花园，盗窃的被害人李某丙世纪鸟牌电动三轮车一辆，经鉴定该电动车价值人民币3140元，案发后赃物追回返还被害人。3、2014年8月24日凌晨4时许，被告人王某某事先与李某甲子通谋，以人民币1600元的价格购买李某乙在商丘市梁园区新建路都市明星花园，盗窃的被害人宋某某步步先牌电动三轮车一辆，经鉴定该电动车价值人民币4100元。案发后赃物追回返还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、有关书证等相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪。请求依法判处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年7月14日晚，被告人王某某事先与李某甲通谋，以人民币1100元的价格购买李某乙、李某甲、崔某某（均另案处理）在商丘市梁园区平原路师范学院所盗窃被害人赵某某“小鸟牌”电动三轮车一辆，经鉴定该电动三轮车价值人民币3370元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2014年8月18日下午，被告人王某某事先与李某甲通谋，以人民币1300元的价格购买李某乙、李某甲在商丘市睢阳区长江路“江方紫金花园”所盗窃被害人李某丙“世纪鸟牌”电动三轮车一辆，经鉴定该电动三轮车价值人民币3140元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2014年8月24日凌晨4时许，被告人王某某事先与李某甲通谋，以人民币1600元的价格购买李某乙在商丘市梁园区新建路“都市明星花园”所盗窃被害人宋某某“步步先”牌电动三轮车一辆，经鉴定，该电动车三轮车价值人民币4100元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述、被害人赵某某等人的陈述、证人李某乙等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、情况说明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某事先与他人预谋，并先按照约定收购他人所盗窃的电动三轮车，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。庭审中被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人王某某在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏玉君
审 判 员 周献忠
人民陪审员 周文兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨楠楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1276号
原告：四川省远景建筑园林设计研究院有限公司。住所地：成都市三洞桥路**号。
法定代表人：唐文宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：通威股份有限公司。住所地：成都高新区二环路南四段**号。
法定代表人：刘汉元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦琦，男，汉族，1969年8月4日出生，住四川省德阳市旌阳区，该公司员工，特别授权代理人。
原告四川省远景建筑园林设计研究院有限公司与被告通威股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，原告四川省远景建筑园林设计研究院有限公司于2017年3月16日向本院提交《撤诉申请书》，称原告四川省远景建筑园林设计研究院有限公司已与被告通威股份有限公司达成和解，故原告四川省远景建筑园林设计研究院有限公司申请撤回其对被告通威股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川省远景建筑园林设计研究院有限公司自愿申请撤回其对被告通威股份有限公司的起诉，系自由处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省远景建筑园林设计研究院有限公司撤回对被告通威股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告四川省远景建筑园林设计研究院有限公司负担。
审 判 员 王静
二〇一七年三月十六日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2724号
原告王某某，女，1981年7月16日生，汉族，住长汀县。
被告戴某某，男，1980年10月13日生，汉族，住长汀县。
本院于2014年9月22日受理了原告王某某与被告戴某某离婚纠纷一案一案，原告王某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告戴某某已自行协商离婚为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告戴某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年十月十五日
代理书记员 修 健
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第210号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人钟某，绰号“阿某”，男，1982年4月23日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，住翁源县。因涉嫌破坏生产经营罪于2015年6月11日被逮捕，同日被翁源县公安局取保候审。2015年10月14日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人钟某犯破坏生产经营罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月14日上午，李某甲（已判刑）和被告人钟某雇请到李某乙（又名李某丙，另案处理）及许某某、郝某某（二人均已判刑）从韶关到翁源打砸他人的汽车玻璃。下午5时许，郝某某、许某某、李某乙三人坐客车到达翁源“金沙湾”酒店路边，许某某即用手机与钟某取得联系，被告人钟某即驾车前来接应并把许某某、郝某某、李某乙安排至粤源大酒店602房住宿。李某甲到达602房便和被告人钟某共同向许某某、郝某某、李某乙说明雇请他们的目的等，李某甲还把一张写有龙仙到坝仔与公交车争生意、争客源的个体出租小汽车粤F＊＊＊**等5个车牌号小汽车交给被告人钟某作为打烂其挡风玻璃的对象，以使其不敢与公交车争生意，并说明每打烂一台车的玻璃，每人得到人民币500元的报酬等。晚上，被告人钟某开车带郝某某、许某某、李某乙到江尾路段踩点，并制定计划和分工。2007年8月15日早上6时许，被告人钟某驾车搭载许某某、郝某某、李某乙等五人从粤源大酒店前往到达江尾街，李某甲和被告人钟某叫一男子将一辆摩托车交给许某某。郝某某、李某乙从小汽车上拿到二根水管，按之前分工做好准备。11时许，被告人钟某在前方看见刘某甲驾驶的微型面包车（车牌号为粤F＊＊＊**号从坝仔往龙仙方向行驶，搭乘其父亲刘某乙和一男一女乘客）快要经过江尾煤气站时，就打电话通知郝某某等人做好准备，郝某某、李某乙装作乘客示意停车，当刘某甲靠边停车时，郝、李分别快速用铁水管打击车的前挡风玻璃（价值人民币160.00元）至破碎，然后跑到许某某正在等候的摩托车，由许某某搭载郝某某、李某乙逃离现场，刘某甲则驾驶其小车追赶，当追至江尾中心小学门口路段时，由于车速很快，刘某甲驾驶的面包车撞到许某某驾驶的摩托车而撞入江尾小学的围墙内，造成两车损坏，郝某某、许某某、李某乙、刘某某四人不同程度受伤，刘某乙死亡的后果。
2015年6月11日，被告人钟某主动到翁源县公安局刑事侦查大队投案，并如实交代了破坏生产经营的犯罪事实。当天被告人钟某主动赔偿了被害人及其亲属人民币100000元，被害人及其亲属表示对被告人钟某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人钟某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的报案陈述，同案人李某甲、许某某、郝某某、李某乙的供述，证人罗某某、吴某某、刘某胜、沈某甲、刘某斤、刘某水、沈某乙、刘某丽、许某源的证言，翁源县公安局江尾派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，翁源县物价局车辆损失价格鉴定结论书，翁源县公安局法医学尸体检验报告书，辨认现场笔录及照片，刑事谅解书、收条，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，本院（2007）翁刑初字第91号、（2010）翁刑初字第1号刑事判决书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，为泄私愤和牟取非法利益，结伙雇请他人，故意毁坏他人正在运营的出租车，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。被告人犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人能主动赔偿被害人及其亲属的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，依法又可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某有悔罪表现，且被害人及其亲属表示对其行为予以谅解，并请求司法机关对被告人钟某从轻处罚，根据被告人钟某在本案中所起的作用、情节及其认罪态度，本院决定其对适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年十月二十九日
书记员 黄丽霞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢130号
申请人：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被执行人：李申斌。
被执行人：姚海芳，系李申斌妻子。
被执行人：徐文信。
申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人李申斌、姚海芳、徐文信小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款37万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9000元，申请执行费5450元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人李申斌名下的皖H×××××车辆进行查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李申斌名下的皖H×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 汪 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2509号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告韩举。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告韩举物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初233号
原告：杨小棵。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：周明祥。
原告杨小棵诉被告周明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员汪小传适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨小棵的委托代理人周志宏到庭参加诉讼，被告周明祥经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨小棵诉称：2012年2月22日，周明祥因生意周转，向杨小棵借款8.4万元，并约定借款期限2年，并由章云保提供担保，周明祥出具借据1张。借款期满后，周明祥未如期归还借款。现诉至法院，请求判令：一、周明祥立即偿还借款8.4万元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；二、周明祥承担本案诉讼费用。
周明祥未到庭，亦未递交书面答辩。
杨小棵向法庭提交了借条1份，证明周明祥向其借款8.4万元的事实。
周明祥未提交证据。
上述证据，经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2012年2月22日，周明祥因生意周转，向杨小棵借款8.4万元，并约定借款期限2年，周明祥当日出具借据1张。借款期满后，周明祥未如期归还借款。杨小棵于2016年1月29日起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨小棵与周明祥之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。杨小棵要求周明祥偿还借款8.4万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款逾期利率，故杨小棵请求的利息，本院依法按年利率6﹪计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明祥于本判决生效后10日内偿还原告杨小棵借款8.4万元及逾期利息（自2014年2月22日起，按年利率6﹪计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元（原告杨小棵已预交），由被告周明祥负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪小传
二〇一六年四月五日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执857号
申请执行人：张朝，男，汉族，村民。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：陈睿清，系该公司经理。
张朝申请执行中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初49号民事判决书，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司给付冀书勤时扣除张朝已向冀书勤支付的8524.31元，执行费50元。本案在执行过程中，申请人张朝提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项之规定，裁定如下：
准许申请人张朝撤销执行申请。
本院（2016）陕0423执857号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 藏 波
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00628号
原告何正付。
被告龙昌斌。
原告何正付与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告何正付预交案件受理费。原告何正付在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4243号
原告：王干英，女，汉族，住盐城市盐都区。
被告：卞大奈，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：胡龙霞，女，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：田为（伟）政，男，汉族，住盐城市盐都区。
原告王干英与被告卞大奈、胡龙霞、田为政民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王干英的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年九月十九日
书 记 员 葛紫阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00186号
原告:芜湖市腾龙物业管理有限责任公司,住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：周和龙。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:吴方平，男，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司（以下简称“腾龙物业公司”）诉被告吴方平物业服务合同纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员郑欢峰适用小额诉讼程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告腾龙物业公司的委托代理人唐建林、被告吴方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙物业公司诉称：2014年1月，原告与芜湖中发置业有限责任公司签订《**花园小区前期委托物业管理合同》，约定由原告负责被告所在小区的物业管理工作。原告依照合同约定履行了物业管理义务。并且原告申请领取了物业管理费收费许可证，核准收费标准为每月每平方米人民币0.4元。被告居住在**花园小区，房屋面积为129.22平方米。年应缴纳物业管理费为人民币620元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付物业管理费人民币1240元。2、承担本案诉讼费。
被告吴方平辩称：**花园小区未开发完成，娱乐、健身等设施未建设，开发商不应引入物业公司管理；原告的企业资质等级不明；**花园小区存在着脏、乱、差，小区的出入口过多，安全保卫措施不到位。
经审理查明，2014年1月18日和2015年1月20日原告两次与芜湖中发置业有限责任公司签订《**花园小区前期委托物业管理合同》，合同约定三山区**花园小区物业由原告实行统一管理、综合服务，物业管理期限分别为自2014年1月1日至同年12月31日止以及自2015年1月1日至同年12月31日止。原告依合同约定进驻三山区**花园小区负责物业管理工作。原告的物业服务企业资质等级为3级，芜湖市物价局核定其物业综合服务费收费标准为0.40元每月每平方米。被告是芜湖市三山区**花园小区*幢*单元**室业主，房屋面积为129.22平方米，被告自2014年至今未缴纳任何物业费。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《**花园小区前期委托物业管理合同》、物业服务企业资质证书、物业费收费核准文件、**花园小区业主居住资料一览表以及被告提交的居民身份证、证人证言予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。原告提交的照片、被告提交的照片因为无法证实拍摄的时间和位置，本院不予认定。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《**花园小区前期委托物业管理合同》对**花园小区进行物业管理服务活动，其合法权益应当得到维护。被告作为该小区*幢*单元**室的业主，应当按照相关文件确定的标准向原告缴纳相关的费用。故对原告要求被告缴纳物业服务费的请求本院依法予以支持。因原告请求的标的为2014、2015两年的物业费用，但至起诉之日，原告实际提供的物业服务期间为2014年1月1日至2015年7月31日，被告应缴纳该期间内的物业费。后期的物业费待实际发生后，由原告另行主张。芜湖市物价局核定原告收费标准为0.4元每月每平方米，被告房屋面积为129.22平方米，故被告应向原告缴纳的该期间物业费为人民币982.07元（129.22*0.4*19）。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。
被告辩称的被告没有和原告签订合同，不应向被告缴纳物业服务费用的观点没有法律依据，本院不予支持。
被告辩称的**花园小区未开发完成，娱乐、健身等设施未建设等问题，被告应依法另行向小区建设单位主张权利，将其作为不缴纳物业费的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
被告辩称的**花园小区存在着脏、乱、差，小区的出入口过多，安全保卫措施不到位等问题。本院认为，原告在物业服务过程中应当加强与小区业主的沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。同时，业主缴纳物业费与物业公司提供优质服务之间应良性互动，只有业主积极缴纳物业费，物业公司才有能力为小区业主提供良好的服务而非相反。另，即使业主不满意物业公司提供的服务，也应当依法主张权利，而不能以此拒交物业服务费。故被告以此作为不交纳物业费的理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴方平于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司物业服务费人民币982.07元。
二、驳回原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴方平负担（原告已垫付）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郑欢峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2869号
原告靳某，女，1979年10月20日出生，汉族。
被告吴某，男，1977年7月9日出生，汉族。
身份证号：××。
本院在审理原告靳某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告靳某负担。
审判员 余新年
二〇一六年八月二十三日
书记员 支莹莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2438号
原告：韩胸诗，男，1964年3月17日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：于金鲁，男，1951年11月23日出生，汉族，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：吴光香，女，1979年5月7日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。
被告：刘兴涛，男，1966年5月12日生，汉族，无业，住济南市
原告韩胸诗与被告吴光香、刘兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩胸诗及其委托诉讼代理人于金鲁，被告吴光香的委托诉讼代理人张春国、被告刘兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩胸诗向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴光香偿还原告借款本金15.4万元并支付利息88427.16元（庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求被告吴光香偿还借款本金15万元并支付借期内利息4000元及自2014年6月17日起至2016年4月7日止，以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并扣除被告已支付的32000元利息）；2、要求被告刘兴涛对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告吴光香因经营需要，于2014年5月17日向原告借款15.4万元，并约定还款日为2014年6月17日，被告刘兴涛为被告吴光香的上述借款提供担保。借款到期后，被告吴光香拒不还款。原告为此诉至济南市市中区人民法院。
被告吴光香辩称，我确实曾向原告借款，但借款金额是15万元。我已偿还原告借款本金32000元，分别于2014年8月份向原告还款13000元，于2014年10月18日分两次向原告还款4000元、15000元。本案借款没有约定利息，原告主张按银行贷款利率四倍支付利息没有任何事实和法律依据。
被告刘兴涛辩称，原告所诉的借款属实，本案借款约定的还款期限是2014年6月17日，原告未在借款到期后6个月内要求我承担担保责任，故我的担保责任免除。
根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：
2014年5月17日，被告吴光香、刘兴涛向原告出具借条一张，载明：“今借到韩胸诗现金大写壹拾伍万肆仟元整（￥154000.00元）。借款期限：自2014年5月17日至2014年6月17日止，不足一个月按一个月计算。如到期不还，每天按借款总额的5‰缴纳滞纳金。……借款人：吴光香（签名捺印）担保人：刘兴涛（签名捺印）2014年5月17日。”
关于款项交付，原告陈述于2014年5月17日，以现金方式向被告交付15万元款项。被告吴光香向其出具了上述金额为154000元的借条，其中本金为15万元，4000元是约定的借期内的利息。被告吴光香认可收到了原告交付的15万元现金，另外4000元系借期内利息，原告并未实际支付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告吴光香主张其于2014年8月26日向原告偿还借款本金13000元，于2014年10月18日分两笔偿还原告借款本金15000元、4000元，共计偿还借款本金32000元。原告认可收到了上述款项，但主张上述款项是被告支付的利息，并同意将上述款项在其主张的利息中扣除。本院认为，根据被告向原告出具的借条内容来看，原、被告约定了借期内利息及逾期还款违约金（即逾期还款滞纳金），本案涉案借款约定借款期限一个月，借期内利息为4000元，逾期违约金为日千分之五，根据法律规定在当事人对本金及利息的偿还顺序未约定或约定不明时，应先支付利息后扣抵本金，但本案借款约定的借期内利息及逾期利息违约金均超出法律的限制性规定，应予以调整。根据法律规定，以15万元为基数，按照年率24%计算，1天的利息为98.63元，自2014年5月17日至2014年8月26日，共计102天，利息应为10060元。故被告吴光香于2014年8月26日向原告支付的13000元款项中10060元为其支付的利息，另外2940元折抵本金。；截止2014年8月26日欠款本金应为147060元，自2014年8月26日至2014年10月18日，共53天，以147060元为基数，按年利率24%计算的利息为5125元。，故被告吴光香于2014年10月18日支付个给原告的19000元中5125元为利息，另外13875元折抵本金。综上，被告吴光香已支付利息至2014年10月18日，尚欠原告借款本金为133185元，对此本院予以确认。
2、原告主张要求被告刘兴涛对上述债务承担连带还款责任，被告刘兴涛主张其担保责任已免除，本院认为，从被告吴光香、刘兴涛于2014年5月17日，向原告出具借条一张来看，本案借款约定借款期限自2014年5月17日至2014年6月17日，并为担保期限进行约定，故按照法律规定，被告刘兴涛的担保期限为6个月即自2014年6月18日至2014年12月17日，现原告未举证证明其在上述期限内要求过被告刘兴涛对上述债务承担担保责任，故原告要求被告刘兴涛对本案涉案债务承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。
本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的条及原被告的陈述，能够证实原告韩胸诗与被告吴光香之间存在15万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告韩胸诗向被告吴光香出借上述款项后，被告吴光香尚欠133185元未予偿还，对原告韩胸诗要求被告吴光香偿还借款133185元，部分，合法有据，本院予以支持，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。上述借款约定了借款期限内利息并约定逾期还款违约金，根据本院查明的事实，被告已支付利息至2014年10月18日，故对原告主张自2014年10月19日起至2016年4月7日止，以133185元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。关于原告主张要求被告刘兴涛对本案涉案债务承担连带还款责任，因其证据不足于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴光香于本判决生效之日起10日内偿还原告韩胸诗借款本金133185元。
二、被告吴光香于本判决生效之日起10日内支付原告韩胸诗逾期还款违约金借款利息：以133185元元为基数，自2014年10月19日起至2016年4月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以不超过年利率24%为限。
三、驳回原告韩胸诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，财产保全费1820元，由被告吴光香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???
???
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董文燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2887号
原告重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，组织机构代码不详。
法定代表人胡蓉，重庆西普物业管理有限公司执行董事。
委托代理人高春琳，男，重庆西普物业管理有限公司职工，住四川省华蓥市。
被告苏娜，女，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西普物业管理有限公司与被告苏娜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西普物业管理有限公司于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西普物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆西普物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆西普物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年三月九日
书 记 员 王蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1394号
原告苏州亨通物业有限公司，住吴江区江兴西路888号。
法定代表人黄发文，经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告茅晴华。
本院在审理原告苏州亨通物业有限公司与被告茅晴华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖滕娣
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第492号
上诉人（原审原告）钱进，男，1970年7月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱龙，男，1967年5月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人游大鹏，兴文县古宋镇建设村民委员会推荐公民。
上诉人钱进因与被上诉人钱龙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服兴文县人民法院作出的（2014）兴古民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定的事实：钱进与钱龙系同村组村民，钱进欲购买钱龙所售房屋，购买前曾去看过钱龙房屋。2014年1月23日，钱进与钱龙签订了《房屋买卖协议》，约定钱龙将其座落于兴文县古宋镇建设村一组“拱桥儿”的一幢一楼一底框架结构住房卖给钱进，房屋价款为60万元，由钱进一次性转入钱龙账户。该协议由钱进起草，村文书钱琳抄写，双方确认无误后签字。同日，钱龙将《集体土地使用证》交付钱进，该证宗地图标明房屋结构为砖混、砖瓦结构。次日，钱进通过四川兴文石海农村商业银行万寿支行一次性向钱龙账户转入58万元。因钱龙已将房屋出租他人，且已收取租金，钱龙遂将2万元折抵租金，钱龙向钱进出具了收到购房款60�元收条。钱进房款付清后向国土部门申请变更房屋权属登记。现兴文县国土资源局已将钱龙原《集体土地使用证》注销，并于2014年3月20日将钱龙《集体土地使用证》更名为钱进使用。之后，钱进认为钱龙在旁边修建的住房致使自己房屋遭受损害，2014年8月4日，钱进委托宜宾市建业工程质量检测有限责任公司对房屋主体结构安全性进行鉴定，对房屋目前的主体结构质量问题状况提出评价。2014年8月10日，宜宾市建业工程质量检测有限责任公司出具《钱进私人住房结构安全性鉴定报告》，鉴定情况记载有“钱进私人住房工程为二层砖混结构，基础形式为条形基础，修建时间：1995年，建筑面积约340㎡”；鉴定结论为“钱进房屋的主体结构能够满足结构安全性使用，钱龙私人建房基础施工的进程中造成钱进房屋的基础产生局部沉降，造成钱进房屋一根砖柱和砖柱两边的墙体局部开裂”。钱进陈述《钱进私人住房结构安全性鉴定报告》中鉴定情况记载的内容是由其本人向鉴定机构反映的。钱进为此支付鉴定费1万元。事实上，在钱进住房旁边修建房屋的是钱龙的父亲钱国昌。
钱进以“钱龙出售的房屋不是《房屋买卖协议》约定的框架结构，而是砖混结构房屋。钱龙故意告知钱进虚假情况，将砖混结构说成是框架结构，诱使钱龙相信该房屋是框架结构，钱进受欺诈而订立的合同”为由提起诉讼，请求判决：1、撤销钱进与钱龙签订的《房屋买卖协议》；2、钱龙返还钱进支付的购房款60万元及其利息（利息以60万元本金按银行同期贷款利率计算，计息期间自2014年1月24日至生效判决确定的付款期限届满之日止）；3、钱龙赔偿钱进因欺诈受到的房屋鉴定费损失1万元；4、钱进承担本案的诉讼费用。
钱龙辩称，钱进诉称部分不实，钱龙从未讲过�房屋是框架结构，买后可以任意拆隔”，且两家距离不远，钱进应清楚钱龙的房屋结构；协议由钱进起草，村文书钱琳抄写，钱龙到达后看了协议无误后签字，但钱龙并非房屋专业人员，对“砖混”、“框架”并无清晰认识，且在协议上并未对房屋结构进行清楚明晰的表达；房屋面积宽，且面临公路，故房屋价值60万元并无不当；钱龙家距钱进家只有约200米，虽协议上并未说明房屋租赁情况，但钱进知情，且由钱进收取了房屋租金，钱龙只收到钱进58万元；钱龙将房屋出卖给钱进后并未修建房屋，另新建房屋是钱龙父亲修建的。
上述事实，有双方当事人提供的房屋买卖协议、收条、《钱进私人住房结构安全性鉴定报告》、鉴定费发票，钱进提供的《集体土地使用证》的宗地图、四川省农村信用社借记卡明细对账单、《集体土地使用证》、建房申请，证人钱琳、钱�昌证言，以及当事人庭审陈述为证。
原判认为，公民的合法民事权益受法律保护。农村房屋买卖是农村集体经济组织成员基于特定身份实施的行为。双方当事人系同一集体经济组织成员，均系完全民事行为能力人。钱进在通过实地了解房屋状况后与钱龙协商房屋买卖事宜，双方签订的《房屋买卖协议》系其真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，予以确认。钱进提出钱龙所实施的房屋出售行为属于欺诈行为，《房屋买卖协议》是因钱进受欺诈而订立的合同，因未能提供充分证据予以证明，对其请求撤销《房屋买卖协议》的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告钱进的诉讼请求。案件受理费10170元减半收取为5085元，由原告钱进承担。
宣判后，钱进向本院提起上诉的主要内容是：1、被上诉人与上诉人约定房屋建筑结构为框架结构，而被上诉人一直向上诉人宣传出售的房屋为框架结构。2、虽然房屋出售前上诉人看过房屋，并办理了《集体土地使用证》的权属转移手续。但宜宾市工程质量检测有限责任公司所出具的《关于钱进么人住房质量安全性鉴定报告的补充说明》已明确显示，上诉人对于房屋不是框架结构这一事实毫不知情。因此，上诉人是受欺诈的情况下购买房屋。一审认定上诉人无证据证明系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立，被上�人不存在欺诈。被上诉人的房屋于1995年修建，且与上诉人相邻仅1百多米，上诉人每天都要从被上诉人房前经过，双方又为叔侄关系，上诉人应该清楚被上诉人的房屋情况。2、买房前上诉人去看过房屋的产权证书，证书载明是砖混结构。3、协议是上诉人书写，村文书根据上诉人书写的协议抄写一遍，被上诉人看后没有变化就签字。签订协议当天被上诉人就把权属证书交给了上诉人，上诉人应该知道房屋的结构。签订协议第二天才付的款，事隔几个月才办理了过户手续。
二审审理查明的事实和一审认定事实一致，对一审认定事实予以确认。
本院审理认为，上诉人钱进与被上诉人钱龙签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该协议有效成立。双方当事人签订协议后，已按照协议约定履行了各自的义务。现上诉人钱进主张钱龙将砖混结构的房屋按照框架结构出售，有欺诈行为，上诉人受欺诈与被上诉人钱龙签订了房屋买卖协议。但根据本案查明事实，钱进与钱龙均是本生产组村民，两家相距不远，且钱进在购买钱龙的房屋前查勘过钱龙的房屋情况，房屋买卖协议签订当日又收到钱龙交付的房屋权属证书，该权属证书内明确载明争议房屋结构为砖混、砖瓦结构。此后，钱进才支付购房款，并到国土部门办理了权属变更登记。故上诉人的上诉理由不足以认定钱龙存在欺诈的事实。
综上所述，上诉人钱龙的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10170元，由上诉人钱进负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年五月二十九日
书记员 聂华竟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00722号
原告：张某，女，1965年7月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：花某，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告张某与被告花某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员周月明适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人秦秀珍、李儒飞、被告花某�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1983年7月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，次月原被告举行婚礼，婚后共生有两女一子；由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，无法建立起真正的夫妻感情；原被告性格差异较大，被告对原告无端猜疑，原告无法与被告共同生活，原告于2013年7月离家出走至今，现双方感情确已破裂。起诉要求：1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告结婚已三十多年，婚后共生有三名子女，从结婚至今双方的感情一直都很好；原告称双方未建立起真正的感情不属实，原告离婚的理由是因被告生病留有后遗症；综上，原告要求离婚缺乏事实依据，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1983年举行结婚仪式并同居生活，婚后生有两女一子，现均已成年；××××年××月××日原被告补办结婚登记。
本院认为：当事人对自己在陈述中提出的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果；本案原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告花某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 周月明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第265号
原告秦裕生，男，1970年2月27日生，汉族。
委托代理人潘华、孙水成，江苏致明律师事务所律师。
被告南京久安脚手架有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道双龙大道河定桥加油站后院内。
法定代表人王甫银，南京久安脚手架有限公司总经理。
被告王甫银，男，1968年11月24日生，汉族。
原告秦裕生诉被告南京久安脚手架有限公司（以下简称久安公司）、王甫银建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告秦裕生的委托代理人潘华参加庭审，被告久安公司、王甫银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告秦裕生诉称，2011年，原告承接了两被告的脚手架工程，约定工程范围为南通华荣建设集团有限公司中和村地块经济适用房项目（南京绕城公路与渭河路之间）第4、5、6、7号楼脚手架施工，工程单价为13元／㎡。2012年事10月20日，原告完成上述工程并经两被告验收合格，出具结算单确认工程总价款为1348945元，已支付919000元，于2012年农历年底前支付原告100000元。2013年2月9日两被告支付原告19960元，后原告至项目部结算时发现余款80000元已被两被告领走，原告多次找被告索要此款，两被告拒不支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告公司支付工程款80000元，并自2013年2月10日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告久安公司、王甫银未作答辩。
经审理查明，原告提交的《脚手架搭设合同》为2011年2月23日签订，合同中载明：甲方为南京久安脚手架有限公司，乙方为秦裕生，由甲方将中和村地块经适房土建及水电安装一标段工程外脚手架劳务分包给乙方，约定工程面积按实际搭设建筑面积计算等；合同落款甲方为王甫银签名，无南京久安脚手架有限公司签章。原告提交的《秦裕生与南京久安脚手架有限公司结算单》载明了涉案脚手架工程总面积为103765㎡、单价13元／㎡，工程款总计1348945元，扣除已支付款项，余款100000元未付，并承诺于年底付清；该结算单甲方为王甫银签名，无南京久安脚手架有限公司签章。2013年2月9日，被告王甫银通过中国农业银行向原告转账19960元。
另查明，被告王甫银为被告久安公司的法定代表人。
上述事实有《脚手架搭设合同》、《秦裕生与南京久安脚手架有限公司结算单》、中国农业银行对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，第一，关于被告主体问题。法定代表人代表法人依法行使职权，企业法人对其法定代表人的经营活动承担民事责任。原告提交的《脚手架搭设合同》、《秦裕生与南京久安脚手架有限公司结算单》中甲方为南京久安脚手架有限公司，虽落款无南京久安脚手架有限公司签章，但有被告王甫银签名，因被告王甫银为被告久安公司法定代表人，根据上述证据足以证明涉案合同相对方为原告秦裕生及被告久安公司，故被告王甫银并非本案适格被告，原告要求被告王甫银对未付工程款承担连带支付责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。第二，关于工程价款问题。根据原告提交的《脚手架搭设合同》、《秦裕生与南京久安脚手架有限公司结算单》可以确认，被告久安公司未付工程款为80040元，故原告要求被告支付工程款80000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。第三，关于逾期支付工程款的利息问题。因被告久安公司为如约付款，且原告与被告久安公司对于欠负工程款利息计算标准没有约定，故原告要求自2013年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京久安脚手架有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦裕生支付80000元，并自2013年2月10日起以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告秦裕生的其他诉讼请求。
案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告南京久安脚手架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76?。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年十月十九日
见习书记员 朱 驰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第708号
罪犯王岳明，浙江省天台县人，原住浙江省杭州市余杭区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月19日作出了（2012）东刑初字第937号刑事判决，以被告人王岳明犯假冒注册商标罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王岳明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王岳明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王岳明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王岳明在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王岳明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初830号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托代理人：王金山、张二球，该公司部门经理。
被告：许同喜。
被告：崔双秋。
被告：王江活。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告许同喜、崔双秋、王江活金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金山、张二球、被告许同喜到庭参加了诉讼。被告崔双秋、王江活经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许同喜在我行贷款3万元，被告崔双秋、王江活承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告许同喜偿还原告贷款本金3万元及利息；2、被告崔双秋、王江活对上述贷款承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、农户贷款借款合同、记账凭证，用于证实原告与被告许同喜之间具有借贷关系及借贷数额，被告崔双秋、王江活对被告许同喜的贷款本金及利息承担连带保证责任。
2、原告查询单，用于证实被告许同喜自2015年12月21日开始不再按照合同约定偿还原告利息，本金一直未偿还。
3、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，用于证实贷款到期后，原告向债务人及保证人进行催收。
被告许同喜认可原告提供的证据上的签字系其本人所签，但辩称好几年了，我闹不清时间了。
被告崔双秋、王江活在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告许同喜、崔双秋、王江活于2012年9月3日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同第一条1.1项约定，借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元。合同第一条1.3项约定，放款途径：按合同约定方式放至借款人银行卡。合同第一条1.4.2项约定，采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年9月3日至2015年9月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第二条2.1项约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条3.1项约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.2项约定，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2项约定，保证期间为借款期间届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。合同第六条6.3项约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任等。合同签订后，原告向被告许同喜放贷款3万元，合同到期后，许同喜未偿还本金，利息偿还至2015年12月20日，后未再偿还。
上述事实由原告提供的证据1至证据3予以证实。
本院认为，原告与三被告的权利义务已在借款合同中明确列明，该合同由各方的签字按印，内容亦未违反法律强制性规定，因此原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告许同喜依据该合同在原告处借款3万元，应按约定偿还本息，但许同喜却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还本息并要求被告崔双秋、王江活承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。
被告崔双秋、王江活经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许同喜于本判决生效后偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年12月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告崔双秋、王江活对上述款项承担连带还款责任。
二、被告崔双秋、王江活对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人许同喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯 竹
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执893号
被执行人李子新，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院于2016年9月28日依法立案执行李子新罚金一案，本院（2014）兴刑初字第59号刑事判决，已发生法律效力，判处被执行人李子新罚金2000元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2014）兴刑初字第59号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 刚
审判员 吴 鑫
审判员 王庸鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00205-1号
申请执行人姜业军。
�执行人金帮志。
本院（2013）鄂枣阳民二初字第00247号民事调解书发生法律效力后，金帮志未履行民事调解书确定的给付姜业军的购车款12000元及利息的义务，姜业军向本院申请执行。经查，金帮志在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金帮志在银行的存款12260元（其中利息180元、执行费80元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年三月五日
书记员 普光友
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3337号
原告王育才。
被告毛二清。
本院于2016年5月9日立案受理了原告王育才诉被告毛二清民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告王育才以双方已庭外和解为由于2016年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王育才撤回对被告毛二清的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王育才负担。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李茂森
第1页／共2页
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第90号
申请执行人：曲宽顺，男，1970年7月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张域，该公司经理。
委托代理人：左潼玮，该公司副经理
本院在执行申请执行人曲宽顺与被执行人吉林市慧龙锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已停产多年，仅有三栋连体厂房。对于该厂房产权问题案外人多次提出执行异议，故该案终结本次执行程序。2013年9月22日，申请执行人申请恢复执行。因被执行人厂房无产权证照，土地为吉林市丰满区前二道乡金丰村集体土地，暂不能进行评估、拍卖。现被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，经本院2015年第14次审判委员会讨论决定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民二初字第76号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 姜有健
审 判 员 李玉民
二〇一五年八月十七日
代理书记员 王利瑶
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执163号
（2016）吉0112执163号之二
房6申请执行人董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被执行人华艳，女，1968年6月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行董英芳与华艳、林子渊、宋军卫、张立洁民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日委托淘宝网拍卖被执行人宋军卫继承其父亲宋景春（已死亡）的，坐落在长春市双阳区平湖街双桥村12委1组，面积为219.63平方米，丘地号为13－1/280－16-0的房屋。2017年1月14日，买受人曹月红以546000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落在长春市双阳区平湖街双桥村12委1组，面积为219.63平方米，丘地号为13－1/280－16-0的房屋的所有权，以及该房屋使用土地的使用权归买受人曹月红所有。上述财产的所有权及使用权自本裁定送达买受人曹月红时起转移。
二、买受人曹月红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，涉及过户相关手续费及税费由曹月红自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志强
审判员 朱丽文
审判员 马立军
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 琼
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执163号
（2016）吉0112执163号之三
房6申请执行人董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被执行人华艳，女，1968年6月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住址同上。
被执行人宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初字第1337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，后经本院执行，被执行人亦未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人华艳所有的位于长春市双阳区东双阳大街北，恒通机械厂院内西侧南十八门的门市房屋及其使用的土地予以查封。
查封期限为三年，查封期间内，被执行人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一七年二月六日
书记员 黄 琼
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执163号
（2016）吉0112执163号之一
房6申请执行人董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被执行人华艳，女，1968年6月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人董英芳与被执行人华艳、林子渊、宋军卫、张立洁民间借贷纠纷一案，2015年10月12日，本院以（2015）双民初字第1337号民事裁定书，查封了被执行人宋军卫继承其父亲宋景春（已死亡）的，坐落在长春市双阳区平湖街双桥村12委1组，面积为219.63平方米，丘地号为13－1/280－16-0的房屋。2016年3月9日，申请执行人以发生法律效力的本院（2015）双民初字第1337号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件进入执行程序后，经本院两次向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋军卫继承其父亲宋景春（已死亡）的，坐落在长春市双阳区平湖街双桥村12委1组，面积为219.63平方米，丘地号为13－1/280－16-0的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志强
审判员 朱丽文
审判员 马立军
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 琼
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执163号
（2016）吉0112执163号之五
房6申请执行人董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被执行人华艳，女，1968年6月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住址同上。
被执行人宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住址同上。
本案在执行过程中，经强制执行，已执行回款540000.00元，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈志超
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执163号
（2016）吉0112执163号之四
房6申请执行人董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住长春市南关区南岭街道柴油机南岭分厂家属楼委63组。
被执行人华艳，女，1968年6月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区建龙第一城北区39栋1门301室。
被执行人林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区建龙第一城北区39栋1门301室。
被执行人宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路双桥村苗圃社苗山路13－25。
被执行人张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路双桥村苗圃社苗山路13－25。
本院于2015年10月12日以（2015）双民初字第1337号民事裁定书，查封了宋军卫继承其父亲宋景春的，坐落在长春市双阳区平湖街双桥村12委1组，面积为219.63平方米，丘地号为13－1/280－16的房屋；于2016年5月27日，以（2016）吉0112执163号执行裁定书，查封了上述房屋所使用的土地。经本院对上述房屋予以拍卖，以（2016）吉0112执163号之二执行裁定书，将上述房屋的所有权及土地的使用权裁定给买受人曹月红，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋军卫继承其父亲宋景春的，坐落在长春市双阳区平湖街双桥村12委1组，面积为219.63平方米，丘地号为13－1/280－16的房屋及其使用的土地的查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执163号
申请执行人董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住长春市南关区。
被执行人华艳，女，1968年6月21日生，汉族，，个体，住长春市双阳区。
被执行人林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人董英芳诉被执行人华艳、林子渊、宋军卫、张立洁民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执163号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一六年三月九日
书记员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执163号房6申请执行人董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住长春市南关区。被执行人华艳，女，1968年6月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住址同上。被执行人宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初字第1337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案诉讼时，本院曾以（2015）双民初字第1337号民事裁定书，查封了宋军卫继承其父亲宋景春的，坐落在长春市双阳区平湖街双桥村12委1组，面积为219.63平方米，丘地号为13－1/280－16的房屋予以查封，但未查封其使用的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人宋军卫继承其父亲宋景春的，坐落在长春市双阳区平湖街双桥村12委1组，面积为219.63平方米，丘地号为13－1/280－16的房屋使用的土地予以查封。查封期限为三年，查封期间内，被执行人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一五年五月二十七日书记员  黄 琼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2756号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人王小彬。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人王小彬（系西安市莲湖区吴峰冒菜馆老板）行政处罚一案，本院于2016年9月7日作出（2016）陕0104行审187号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03-1【2015】第159号行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字03-1【2015】第159号行政处罚决定书，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2756号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张 金
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执241号
申请人福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号1幢5层，组织机构代码59599948-1。
法定代表人陈高，董事长。
被执行人黄文理，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人金城（三明）投资有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码56337246-5。
法定代表人黄文理，董事长。
被执行人姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人林火姬，女，1963年10月10日出生，住福建省沙县。
被执行人赵社进，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人江秀芳，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省沙县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执299-1号
申请执行人：唐小菊，女，住四川省汉源县。
被执行人：李卫东，男，住雅安市雨城区。
被执行人：姚明群，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：四川华远建设工程有限公司雅安分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄波。
被执行人：四川华远建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云。
申请执行人唐小菊诉与被执行人李卫东、姚明群、四川华远建设工程有限公司雅安分公司、四川华远建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李卫东、姚明群在金融机构的存款人民币2300000元划拨至本院账户（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22-550101040000077）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一六年八月三日
书记员 王 稳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更336号
罪犯张文，现在陕西省黄陵监狱服刑。
西安市周至县人民法院于2011年8月16日作出（2011）周刑初字第141号刑事判决书以贩卖毒品罪判处罪犯张文有期徒刑六年十个月，刑期自2010年12月13日至2017年10月12日止，并处罚金20000元，于2011年10月28日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2014年7月3日经延安市中级人民法院（2014）延中刑执字第01401号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期执行至2016年12月12日。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯张文减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、家庭困难证明等在卷证实。
本院认为，罪犯张文服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
罪犯张文予以减去余刑，并处罚金20000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初250号
原告吕德芹，女，1960年6月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告响水县公安局，住所地响水县响水镇长江路110号。
法定代表人张翰，该局局长。
出庭负责人高培才，该局副局长。
委托代理人成华，该局法制大队大队长。
委托代理人孙德军，该局陈家港派出所教导员。
第三人薛国亮，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告吕德芹诉被告响水县公安局、第三人薛国亮要求撤销行政处罚决定一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案审理过程中，原告吕德芹于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告吕德芹自愿申请撤回对被告响水县公安局、第三人薛国亮的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告吕德芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吕德芹负担。
审 判 长 丁扣萍
代理审判员 刘馨予
人民陪审员 孙秀爱
二〇一七年十月十三日
书 记 员 臧梓涵
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01923号
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人肖春虎，该董事长。
被执行人江苏九龙阀门制造有限公司，住所地建湖县九龙口。
法定代表人潘明尧，该董事长。
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司与被执行人江苏九龙阀门制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2012）建民初字第0546号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：申请执行人江苏盐城二建集团有限公司撤出施工现场，将未完工的C01、C02两幢厂房迁让给被执行人江苏九龙阀门制造有限公司使用（已经执行到位）；二、被执行人江苏九龙阀门制造有限公司在本判决发生法律效力后三十日内支付申请执行人江苏盐城二建集团有限公司剩余工程款715605.05元、检测费1400元、保证金40万元，合计1117005.05元。三、申请执行人江苏盐城二建集团有限公司在本判决发生法律效力后三十日内支付被执行人江苏九龙阀门制造有限公司鉴定费17000元；如果未按本判决指定的期间履行上述第二项和第三项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，反诉案件受理费20777.54元，先予执行费1000元，公证服务费4200元，合计41577.54元，由被执行人江苏九龙阀门制造有限公司负担22950元，申请执行人江苏盐城二建集团有限公司负担18627.54元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人江苏九龙阀门制造有限公司暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2012）建民初字第0546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年四月二十五日
书记员 周洵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60990号
原告管小兵，1970年2月1日出生，男，住湖北省蕲春县漕河镇罗州。
委托代理人乔乔，北京市京师律师事务所律师。
被告北京上品传承装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园4号楼1层4-2。
原告管小兵与被告北京装饰设计有限公司（以下简称上品传承公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员景新、金胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管小兵及其委托代理人乔乔到庭参加了诉讼。被告上品传承公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告管小兵起诉称：2016年，管小兵为上品传承公司供应油漆等，时至今日上品传承公司仍欠管小兵货款48602元。现管小兵诉至法院，要求判令上品传承公司支付货款48602元，诉讼费由上品传承公司承担。
被告上品传承公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月17日、11月10日、12月10日，管小兵分别向上品传承公司供应紫荆花漆产品，并形成编号分别为HB0003498、HB0003549、HB0003566紫荆花漆产品统一销售三联单（以下简称三联单），上载金额分别为7920元、13847元和3960元，合计25727元。三张三联单上客户姓名均载“尚品传承”，前两张三联单载明收货人为翟浩浩，第三张三联单载明收货人为刘红。
2016年12月2日，上品传承公司向管小兵开具了票据号为×××银行转账支票（以下简称转账支票）一张，出票日为2016年12月2日，金额为22875元，用途为劳务费，支票上盖有上品传承公司公司财务章以及法定代表人张伟印章，正面盖有退票字样。转账支票背面被背书人为北京顺义银座村镇银行高丽营支行，并有背书人管小兵签字。
诉讼中，管小兵称转账支票与三联单所载金额分属不同款项，转账支票为已对账并收回三联单款项，两部分款项金额合计为48602元。
上述事实，有管小兵提交的三联单、转账支票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：管小兵向上品传承公司供货，上品传承公司向管小兵支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。管小兵依约完成了油漆供货义务，但上品传承公司拖欠货款未付，现管小兵持三联单、转账支票要求上品传承公司支付拖欠合同款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上品传承公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京上品传承装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管小兵货款四万八千六百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十六元，公告费二百六十元，由被告北京上品传承装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 景 新
人民陪审员 金 胜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李昊洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3954号
原告陈英，居民。
被告刘玉兵，居民。
被告蔡金书，居民。
原告陈英与被告刘玉兵、蔡金书民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告刘玉兵、蔡金书经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈英诉称，两被告与原告系朋友关系，被告刘玉兵于2013年9月26日向原告借款4万元，借用期为一个月并出具了借条一份，约定借期一个月。被告蔡金书为刘玉兵的借款提供担保。借款到期后，被告刘玉兵未在规定时间内偿还原告借款，被告蔡金书也未履行担保责任。原告多次催讨，至今无果，遂诉至法院。请求法院：1、判令被告刘玉兵偿还原告借款本金4万元，并承担从2013年10月26日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。2、请求判令被告蔡金书对上述债务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉兵、蔡金书未答辩。
经审理查明，2013年9月26日刘玉兵向陈英出具借条一份，该借条载明：“今借到陈英现金肆萬元整。借用期一个月。（40000元）”蔡金书作为担保人在借条上签字。后刘玉兵未按约还款，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘玉兵向原告陈英借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘玉兵未按约还款，应承担相应的民事责任。被告蔡金书为该笔借款提供连带责任保证，应承担保证责任。因双方未约定借款利息，现原告主张被告承担从借款期满即2013年10月26日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英借款人民币4万元，并支付从2013年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告蔡金书对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘玉兵、蔡金书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年六月十六日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2407号
原告刘羽,男,汉族,1990年9月1日出生,住四川省蓬安县金溪镇正街37号。
被告四川丰草食品有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段28号1栋1单元28层5号。
法定代表人李柯希。
本院在审理原告刘羽诉被告四川丰草食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘羽向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川丰草食品有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘羽撤回对被告四川丰草食品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘羽负担。
审 判 长 周 航
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石 榴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民特15号
申请人：浙江柯杰橡胶有限公司。住所地：宁波梅山石化交易大楼*楼***室。
法定代表人：戎士杰，该公司总经理。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被申请人：余姚景远橡塑制品有限公司。住所地：余姚市城区玉立路***号。
法定代表人：翁泽华，该公司董事长。
申请人浙江柯杰橡胶有限公司于2016年4月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。
申请人浙江柯杰橡胶有限公司称，2013年8月20日，被申请人向申请人借款2000000元，约定借款期限到2015年8月19日止。对该借款，被申请人以其所有的XZB-100液压机4台、橡胶射出成型机1台、液压机2台、平板硫化机1台、真空双机3台、橡胶注射机4台、真空热压成型机1台及加压式捏炼机1台作抵押担保，上述抵押物依法办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未向申请人还款。现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押的上述机器设备，申请人在借款2000000元内优先受偿。
被申请人余姚景远橡塑制品有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷抵押担保关系合法有效。被申请人未按约向申请人还款，现申请人的申请，符合合同规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人余姚景远橡塑制品有限公司所有的XZB-100液压机4台、橡胶射出成型机1台、液压机2台、平板硫化机1台、真空双机3台、橡胶注射机4台、真空热压成型机1台及加压式捏炼机1台准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江柯杰橡胶有限公司对变价后所得款项在借款2000000元内优先受偿。
本案案件申请费11400元，由被申请人余姚景远橡塑制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼全民
二〇一六年四月二十二日
代书记员 孙益莎
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临催字第60号
申请人：河北省文安县姚么通达冷拔厂（系个体工商户），住所地河北省文安县文安镇姚么村。
代表人：李福洪，厂长。
委托代理人：鲁丰齐，系职工。
申报人：常州君合科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区新桥镇工业园，统一社会信用代码913204007325359406。
法定代表人：吴伟峰，总经理。
委托代理人：张磊，系职工。
申请人河北省文安县姚么通达冷拔厂因所持有的1份银行承兑汇票（出票人为杭州木森线缆有限公司、收款人为临安佳诚通讯材料厂、付款行为浦发杭州分行临安支行、票面金额为60000元、票据号码为3100005124647857）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月13日刊登于《法制日报》公告栏，催促利害关系人申报权利。现利害关系人常州君合科技股份有限公司在公示催告期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人河北省文安县姚么通达冷拔厂负担。
审判员 王 浩
二〇一六年三月十四日
书记员 张楠楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2498号
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书等。
被告毛定辉，女，1977年9月9日生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告毛定辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛定辉的起诉。
本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告毛定辉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审判员 唐全召
二〇一七年十月二十六日
书记员 抄 羽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执733号
申请执行人：周双胜，男，1969年1月9日出生，住宁国市。
被执行人：吴建波，男，1972年3月7日出生，住宁国市。
被执行人：周彩虹，女，1975年8月1日出生，住宁国市。
申请执行人周双胜与被执行人吴建波、周彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）宁民一初字第03528号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月13日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款92200.00元。
现查明：被执行人吴建波、周彩虹现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第03528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十月八日
书记员 秦 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3692号
原告朱晓红。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告胡国英。
被告顾祎程。
委托代理人胡国英，系顾祎程母亲。
被告顾桂珍。
原告朱晓红与被告胡国英、顾祎程、顾桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱晓红，被告胡国英（同为被告顾祎程的委托代理人），被告顾桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓红诉称：2014年8月5日和6日，顾洪华因资金周转困难，两次向朱晓红借款合计56500元。顾洪华与胡国英原系夫妻关系，上述借款系顾洪华、胡国英夫妻共同债务。××死亡。为此要求胡国英承担夫妻共同债务56500元，胡国英、顾祎程、顾桂珍在继承顾洪华的遗产范围内承担还款责任。
被告胡国英、顾祎程、顾桂珍辩称：不知道顾洪华向朱晓红借款的事，朱晓红到家里来讨钱也没讲清楚。顾洪华在2016年上半年说只欠朱晓红几千元钱了。因此，请求法院依法作出判决。
经审理查明：顾洪华因经营小作坊向朱晓红借款。2014年8月5日，顾洪华向朱晓红出具借条1份，确认向朱晓红借款20000元。2014年8月6日，顾洪华又向朱晓红出具借条1份，确认向朱晓红借款36500元。顾洪华合计向朱晓红借款56500元。顾洪华与胡国英原系夫妻关系，于1996年6月14日登记结婚。××死亡。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、户籍信息证明、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：顾洪华向朱晓红借款应当偿还。该债务发生在顾洪华与胡国英夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务系顾洪华个人债务，故本院认定该债务系顾洪华、胡国英夫妻共同债务，应由顾洪华、胡国英共同偿还。现顾洪华已死亡，胡国英、顾祎程、顾桂珍应在继承顾洪华遗产范围内对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、胡国英应于本判决发生法律效力后10日内偿还朱晓红借款56500元，
二、胡国英、顾祎程、顾桂珍应于本判决发生法律效力后10日内在继承顾洪华遗产范围内偿还朱晓红借款56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元减半收取610元，诉前财产保全费250元，合计诉讼费860元，由胡国英、顾祎程、顾桂珍共同负担。该款已由朱晓红预交，朱晓红同意其预交的案件受理费由胡国英、顾祎程、顾桂珍向其直接支付，本院不再退还，由胡国英、顾祎程、顾桂珍在本判决生效之日起3日内向朱晓红支付860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一六年九月三十日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初3692号原告朱晓红。委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告胡国英。被告顾祎程。委托代理人胡国英，系顾祎程母亲。被告顾桂珍。原告朱晓红与被告胡国英、顾祎程、顾桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱晓红，被告胡国英（同为被告顾祎程的委托代理人），被告顾桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓红诉称：2014年8月5日和6日，顾洪华因资金周转困难，两次向朱晓红借款合计56500元。顾洪华与胡国英原系夫妻关系，上述借款系顾洪华、胡国英夫妻共同债务。××死亡。为此要求胡国英承担夫妻共同债务56500元，胡国英、顾祎程、顾桂珍在继承顾洪华的遗产范围内承担还款责任。被告胡国英、顾祎程、顾桂珍辩称：不知道顾洪华向朱晓红借款的事，朱晓红到家里来讨钱也没讲清楚。顾洪华在2016年上半年说只欠朱晓红几千元钱了。因此，请求法院依法作出判决。经审理查明：顾洪华因经营小作坊向朱晓红借款。2014年8月5日，顾洪华向朱晓红出具借条1份，确认向朱晓红借款20000元。2014年8月6日，顾洪华又向朱晓红出具借条1份，确认向朱晓红借款36500元。顾洪华合计向朱晓红借款56500元。顾洪华与胡国英原系夫妻关系，于1996年6月14日登记结婚。××死亡。上述事实，有借条、结婚登记申请书、户籍信息证明、当事人陈述在卷佐证。本院认为：顾洪华向朱晓红借款应当偿还。该债务发生在顾洪华与胡国英夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务系顾洪华个人债务，故本院认定该债务系顾洪华、胡国英夫妻共同债务，应由顾洪华、胡国英共同偿还。现顾洪华已死亡，胡国英、顾祎程、顾桂珍应在继承顾洪华遗产范围内对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、胡国英应于本判决发生法律效力后10日内偿还朱晓红借款56500元，二、胡国英、顾祎程、顾桂珍应于本判决发生法律效力后10日内在继承顾洪华遗产范围内偿还朱晓红借款56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元减半收取610元，诉前财产保全费250元，合计诉讼费860元，由胡国英、顾祎程、顾桂珍共同负担。该款已由朱晓红预交，朱晓红同意其预交的案件受理费由胡国英、顾祎程、顾桂珍向其直接支付，本院不再退还，由胡国英、顾祎程、顾桂珍在本判决生效之日起3日内向朱晓红支付860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。审判员 崔 锋二〇一六年九月三十日书记员 孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初399号
原告吴亚强。
被告陈晖。
被告席燕。
委托代理人杨占标，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴亚强因与被告陈晖、席燕为借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴亚强和被告席燕的委托代理人杨占标到庭参加了诉讼；被告陈晖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴亚强诉称，2003年原告就与被告陈晖认识，与被告夫妻一直是朋友关系。从2013年6月27日开始被告陈晖、席燕夫妻因要购房、子女上学、紧急周转等理由向原告吴亚强借款。2013年6月27日原告给被告陈晖�款20万元，2013年7月11日原告吴亚强给被告陈晖银行卡上存款20万元，被告陈晖给原告出具两张借条共计40万元。2015年4月9日被告陈晖、席燕夫妻又向原告吴亚强借款50万元，原告分三次共50万元汇款进入被告陈晖的银行账户，被告陈晖给原告出具了50万元的借条一张。期间，陆续的借款和还款，因朋友关系并未再出具借条。当时被告陈晖均口头承诺每月支付利息2分，但鉴于是朋友关系，借条上未书写利息，但根据实际借款数额曾支付了部分的利息。在借款过程中，被告陈晖、席燕夫妻陆续偿还了部分借款，现在还有90万元未归还，作为夫妻共同债务，被告陈晖、席燕应承担还款责任。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款900000元并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付借款利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈晖未到庭，无答辩意见。
被告席燕辩称，原告起诉的借款金额与实际借款金额不符。两笔20万元的借款超过法律规定的诉讼时效，实际上也是作废的两张借条，不应得到法律的保护。
经审理查明，2013年6月27日，被告陈晖向原告吴亚强借款200000元，原告吴亚强从其建设银行卡号为62×××93的银行卡给被告陈晖转款200000元，被告陈晖在原告的转账凭条背面书写了借条一份，载明：“今收到吴亚强现（贰拾万元整）陈晖2013、6、27”。2013年7月11日，被告陈晖又向原告吴亚强借款200000元，原告吴亚强给被告陈晖的建设银行卡号为62×××33的银行卡上存款200000元，被告陈晖在原告的存款凭条背面书写了借条一份，载明：“今借到吴亚强人民币（贰拾万元整）陈晖2013、7、11”。2015年4月9日，被告陈晖再次向原告吴亚强借款500000元，并向原告吴亚强出具借条一份，载明：“今借吴亚强现金（伍拾万元正）陈晖2015、4、9”。当天原告吴亚强从其工商银行卡号为62×××89的银行卡分三次给被告陈晖转款200000元、200000元、100000元。原告吴亚强向法庭提交了其工商银行卡62×××89的银行流水13页，证明自2015年1月12日至2015年11月11日止，原告吴亚强多次给被告陈晖汇款与被告陈晖多次给原告吴亚强汇款二者之间的差额为470元；原告吴亚强向法庭提交了其建设银行卡62×××93的银行流水25页，证明自2013年6月27日至2015年8月11号止，原告吴亚强多次给被告陈晖存汇款与被告陈晖多次给原告吴亚强汇款二者之间的差额为1366650元。上述借款原告吴亚强多次向被告讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，被告陈晖、席燕于1993年9月22日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院�为，被告陈晖向原告吴亚强借款900000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告吴亚强要求被告陈晖偿还借款900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2013年6月27日、2013年7月11日被告陈晖向原告吴亚强出具的二张借条均未约定还款期限，且双方经济交往至2015年11月，故该借款未超出诉讼时效。被告席燕与被告陈晖系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为其夫妻共同债务。原告吴亚强要求被告陈晖、席燕共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晖、被告席燕于本判决生效�十日内共同偿还给原告吴亚强借款本金900000元及利息（自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元、保全费3850元，合计16650元由被告陈晖、席燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李丽艳