江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2332号
原告周才美，女，1949年12月9日生，汉族。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
被告徐双钱，男，1979年12月24日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号金融大厦8楼。
代表人徐竹逸，该公司总经理。
委托代理人王志成、顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
原告周才美诉被告徐双钱、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2015年11月17日、11月28日公开开庭进行了审理。原告周才美的委托代理人杨学斌、被告徐双钱、保险公司的委托代理人王志成、顾孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才美诉称，2014年2月4日11时许，原告乘坐宋金龙驾驶的电瓶三轮车行驶至高淳区薛盛线双桥渡路段时与被告徐双钱驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成原告等人受伤。事故发生后，原告被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为L2椎体压缩性骨折等。2015年9月15日，原告的伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定，腰2椎体1／3以上压缩性骨折构成十级伤残。该事故经高淳交通巡逻警察大队认定，被告徐双钱负事故的全部责任。被告徐双钱驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告徐双钱仅支付了大部分医药费，原告的其他损失双方协商未果。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失合计90174.6元。
被告徐双钱辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；其驾驶的车辆系其所有，并在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；本起事故的另一伤者刘老头已经法院调解处理。另一伤者宋金龙伤势较轻，仅在医院检查花费几百元，医药费由徐双钱支付；事故发生后，已支付原告医药费14124元、伙食费454元、护工费800元，另为原告购买了矫形器1个花费2200元，请求将上述款项在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；徐双钱驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，已赔偿本事故的另一伤者刘老头医药费36950元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费6000元、误工费9835元、残疾赔偿金15556元、精神损害抚慰金5000元、交通费518元，合计75179元；对原告主张的医药费按照票据核算，应扣除10%非医保费用；事故发生后，保险公司对原告进行了询问，原告自述伤前在家带小孩，并无工作，其举证不能充分证明原告伤前从事工地炊事员工作，故对其误工费不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算，计算年限应为15年；其他损失由法院依法认定；不承担鉴定费和本案诉讼费。
经审理查明，2014年2月4日11时许，徐双钱驾驶苏B×××××轿车在南京市高淳区境内沿薛盛线从北向南行驶至双桥渡路段，在超越宋金龙驾驶的电瓶三轮车（后载刘老头、周才美）右转时发生碰撞，造成宋金龙、刘老头、周才美受伤，两车受损。周才美受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为L2椎体压缩性骨折、右侧顶部头皮血肿、双侧神经性耳聋，住院25.5天，出院后又至该院及南京市高淳中医院门诊治疗，共计花费医药费15139.15元（其中周才美支付1014.95元，徐双钱支付14124.2元）。住院期间，徐双钱支付周才美伙食费454元，聘请护工护理周才美10天，并为周才美购买矫形器1个，支付2200元。该事故经交警部门认定：徐双钱负事故的全部责任，刘老头、周才美、宋金龙均无责任。后周才美自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤势进行鉴定，该所鉴定意见为：周才美腰2椎体1／3以上压缩性骨折构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜，其支付鉴定费2520元。
另查明，周才美系高淳区XX镇XX村村民，事故发生前主要在建筑工地上提供烧饭等劳务，寒暑假期间回家照顾孙女。徐双钱持有C1型机动车驾驶证，苏B×××××小型轿车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故的另一伤者刘老头受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左股骨下段骨折、蛛网膜下腔出血等。2015年7月，刘老头就其损失诉至本院。后在本院主持下，双方达成调解协议，保险公司赔偿刘老头医药费36950元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费6000元、误工费9835元、残疾赔偿金15556元、精神损害抚慰金5000元、交通费518元，合计75179元。
审理中，保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见中误工期限提出异议，经本院释明后，当庭拒绝申请重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、伙食费收据、住院病人费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证人时某的证言，徐双钱驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、医院陪护约定、矫形器发票等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，有权获得赔偿。原告受伤后产生的医药费应按照医疗机构出具的医药费票据计算，本院确认为15139.15元。保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，经本院释明后未申请重新鉴定，因该鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告虽系农村居民，寒暑假在家照顾孙女，但其他大部分时间在建筑工地上提供劳务，结合本地区建筑工地上提供劳务者的收入等具体情况，宜认定原告收入主要来源于非农业，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。结合原告的出生日期及定残日期，本院认定计算年限为15年。综合原告年龄、实际劳动能力及在建筑工地上提供劳务时间等因素，本院对其误工标准参照南京市最低工资标准1630元／月计算。护理费标准可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，为60元／天。因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，精神损害抚慰金酌定为5000元。原告未举证其交通费损失，但考虑到事故后确有交通费损失，本院综合原告就医地点及次数，酌定为500元。原告因事故致L2椎体压缩性骨折，出院医嘱禁止腰部负重，故需要辅助器具支持治疗，徐双钱为周才美购买的矫形器2200元符合普通适用器具费的标准，故对残疾辅助器具费2200元予以认定。综上，原告因本起交通事故受伤导致的损失为：1、医药费15139.15元；2、住院伙食补助费459元（18元／天×25.5天）；3、营养费1080元（12元／天×90天）；4、护理费5400元（60元／天×90天）；5、误工费9780元（1630元／月×6天）；6、残疾赔偿金51519元（34346元／年×15年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾辅助器具费2200元；9、交通费500元；10、鉴定费2520元，以上合计93597.15元。徐双钱驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，考虑到保险公司已在交强险限额内的赔付情况，本案中，保险公司应在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金等损失73091元（含精神损害抚慰金5000元）。保险公司抗辩称在商业三者险限额内应扣除非医保费用，但未能举证说明非医保项目及其在医保中的合理替代品，故对保险公司的该项主张不予采信。徐双钱承担事故的全部责任，因其驾驶的车辆在保险公司投保了保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，故对超出交强险限额的部分20506.15元应由保险公司赔偿原告17986.15元（20506.15元-2520元）。综上，保险公司应赔偿原告合计91077.15元。鉴定费2520元由徐双钱承担，其已支付原告医药费14124.2元、伙食费454元、残疾辅助器具费2200元，合计16778.2元，原告应返还徐双钱14258.2元。徐双钱另在原告住院期间请护工护理原告10天，原告应返还徐双钱护理费600元（60元／天×10天）。因此，原告共计应返还徐双钱14858.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿周才美因交通事故造成的损失合计91077.15元，限本判决生效后10日内付清；
二、徐双钱赔偿周才美鉴定费2520元，已支付16778.2元，周才美另返还徐双钱护理费600元，故周才美在收到上述款项的同时返还徐双钱14858.2元；
三、驳回周才美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2134元，由徐双钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 怡