山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初83号
原告高琳。
委托代理人高岩。
被告青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7-2号。
法定代表人杜杰，职务局长。
委托代理人于永贵，该局工作人员。
委托代理人王林，该局工作人员。
原告高琳诉被告青岛市市北区城市管理行政执法局（简称市北区城管执法局）行政撤销一案，本院于2016年7月1日受理，在法定期限内向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告高琳及委托代理人高岩，被告市北区城管执法局副局长刘建国、委托代理人于永贵、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，市北区人民路295号楼1单元101户2房屋是自建公管房，1980年因家中住房困难，经公公张传荣申请，国棉三厂基建科批的房院基地，同意盖了两间公管房屋，当时审批的图纸都有。可是，因公公和丈夫均已去世，事隔三十多年，国棉三厂存档材料无法找到。因此只有找到当年国棉三厂领导给以证明，房子确实是在1980年建造，经由青岛纺织局国棉三厂基建科同意且有青岛木器二厂工会委员会出具工人及建筑材料证明。请求法院撤销被告作出的第3423560号限期拆除决定。
原告向法庭提交以下证据：
证据1、青岛木器二厂工会1988年出具证明一份，证明这个房屋是木器厂出的建筑材料，当时是国棉三厂批的地，木器二厂帮忙建设的。
证据2、结婚证和瑞昌路派出所出具证明，证明这个房子原来有户口，原告全家户口曾经都在这，后来张元聚去世了，孩子结婚了，户口都迁出去了，结婚证证明张元聚去世了，房屋属于夫妻共同财产，原告有权继承。
证据3、证明一份，证明涉案房屋是1981年建的，是原告的公公经过国棉三厂批的地，盖的这两间房子。
证据4、房屋图纸一份，以前的图纸遗失，这份是我们自己画的，证明房子大小，1983年加盖的厨房和厕所。
证据5、大港派出所出具证明一份，证明原告的户口是2013年2月4日从人民路295号1号楼1单元101户2迁走的。其子张鹍的户口大概是2007年左右迁走的。
被告市北区城管执法局辩称，被告对违法建筑进行查处是依职权进行的，该处房屋系原告丈夫张元聚（2013年去世）于1981年建设，建设房屋面积22.15平方米，该行为至今未经规划行政主管部门许可，目前由原告使用。原告至今也未办理相关手续，该违法建设行为一直处于继续状态。公房管理部门区房管二处也无该房屋的登记备案，故违法事实清楚。原告的违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，下达《限期拆除决定书》适用法律正确。原告违法建设行为至今未办理手续，一直处于违法继续状态，属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定行为，应依法进行查处。被告查明事实后，向原告送达了《责令限期拆除通知书》、《责令限期拆除决定书》（北城法限拆决字[2016]3423560号），要求原告限期拆除，程序合法。
被告向法庭提交以下证据和法律依据，
证据1、现场勘查笔录及照片，证明原告在人民路295号1号楼1单元101房屋外所建房屋的情况，未能提供所建房屋的相关手续。
证据2、询问调查笔录，询问调查了解现场照片二张，证明人民路295号1号楼1单元101室外所建房屋至今一直未办理相关审批手续的事实，将询问笔录交由当事人查看并向其宣读，其拒签由见证人见证并签字。
证据3、市北区房产二处出具的《无备案登记证明》，证明合法房产在房管部门有备案登记，而原告所建房屋则无登记备案。
证据4、责令限期拆除通知书及送达回证，2016年6月13日，执法人员在见证人见证下，向原告留置送达《责令限期拆除通知书》照片，证明被告依法向原告送达限期拆除通知书。
证据5、责令限期拆除决定书及送达回证，2016年6月23日，执法人员在见证人见证下，向原告留置送达《限期拆除决定书》照片，证明被告依法向原告送达限期拆除决定。
法律依据：《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》、青岛市中级人民法院、青岛市人民政府法制办公室关于印发《关于<中华人民共和国城乡规划法>第六十八条适用问题的联系会议纪要》的通知、《中华人民共和国城乡规划法》。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，证据1房子确实有，我也住在这个房子里面，这个照片也对，确实也是1981年建的，但是不能说明我们房屋是违法建筑，这个房子存在了35年，没办手续是历史原因，建房的时候没有相关部门，我们房子是经过国棉三厂批准，并且有单位协助建设，不是我们随便建的。证据2真实性无异议，但是他们说的都不对，当时不是原告办理的，是公公和丈夫办理的，原告嫁过来的时候这个房子已经存在了，就是原告要结婚单位才批的房子，这是被告在走程序，我们的诉求被告一点都没听，没人通知我们办手续。证据3我们不知道上哪备案，这个房子是国棉三厂的公房，我们是经过国棉三厂同意的，但国棉三厂2004年就破产了，我们这个房屋的手续找不到了。证据4我们收到了，但是这是被告在走法律程序，我们并不认可，如果是违法建筑，为什么早不拆，非要拆迁了说我们是违章，而且我们这个房子还有户口，水电费都有交纳，如果是违章建筑不可能办下来。证据5收到了，同证据4质证意见。对法律依据的意见是，我们去过区政府，工作人员告知我们国家对1989年历史遗留房子问题有一块政策，我们的户口也在这个房子里面，我们房子符合这两个条件，不能认定是违章建筑，虽然手续已经遗失，不能代表是违章建筑。
被告对原告的证据质证意见为，证据1真实性无异议，合法性有异议，该证据仅能证明木器二厂没有自行建设过单位住房，而且也仅证明是出过材料，帮助盖过房子，但是不能证明我们现在查处的这个房屋合法性。证据2证明真实性无异议，仅是派出所出具户籍档案证明，证明确实在此住过，不能证明他们现在在这住，证明原告在提交证据也说明现在该房子没有户籍，也不能证明我们查处的房屋的合法性。结婚证与本案无关。证据3真实性合法性有异议，没有相关单位盖章证明，证明人签字笔迹存在异议，不能证明我们查处的房屋是合法的。证据4真实性合法性有异议，该图纸是没有相关部门公章证明，原告也自称是其姐夫画的，因此该证据不能证明我们查处的房屋的合法性。证据5没有异议，但也证明原告刚才所陈述在涉案房屋已清户，不能证明我们查处的房屋是合法的，与本案无关。
经审理查明，涉案房屋位于本市市北区人民路295号1号楼1单元101户外，原告高琳在该房屋内居住。2016年5月19日，被告市北区城管执法局工作人员对该处房屋进行调查，制作了现场调查笔录并拍照。被告调查后，于2016年6月13日下达了北城法限拆通字[2016]第3413560号《责令限期拆除通知书》，认为原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告在收到通知书后自行改正违法行为。2016年6月23日，被告下达北城法限拆决字[2016]第3423560号《限期拆除决定书》，认定原告属于未到相关行政主管部门办理审批手续擅自建房的行为，依据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第二项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2016年6月30日前拆除该建筑，原告不服该决定，向法院提起诉讼，即本案。
另查明，原告高琳与丈夫张元聚、其子张鹍的户籍原均在人民路295号1号楼1单元101户2，2007年张鹍户籍迁出，2013年张元聚去世，原告将户口迁到大港二路1号702户甲。
再查明，2016年4月25日，青岛市市北区人民政府作出《关于人民路295号棚户区改造项目房屋征收决定》，涉案房屋位于征收范围。
以上事实有双方当事人陈述、提交的证据以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，“市、县级人民政府在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”由于涉案房屋所在的人民路295号区域已经于2016年4月25日进入征收程序，根据上述规定，应当由市北区人民政府组织有关部门在征收决定前对涉案房屋进行调查、认定和处理。本案中，被告在房屋征收决定作出之后，对涉案房屋开始进行调查并做出本案被诉的北城法限拆决字[2016]第3423560号《限期拆除决定书》违反上述法律规定，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
撤销被告青岛市市北区城市管理行政执法局2016年6月23日做出北城法限拆决字[2016]第3423560号《限期拆除决定书》的行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 招立琛