重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5677号
原告：刘凤，女，1986年9月19日出生，汉族,住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆铭秋实验室装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路14号2单元9-1#，统一社会信用代码91500103068256205M。
法定代表人：危剑忠，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，该公司员工。
原告刘凤与被告重庆铭秋实验室装饰工程有限公司（以下简称“铭秋装饰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤及委托诉讼代理人王娟、被告铭秋装饰公司的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告于2016年10月8日至2017年8月23日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年10月8日与被告建立劳动关系，原告任销售经理一职，负责销售工作，工资由基本工资和提成共同构成，但双方并没有签订劳动合同。原告在工作中兢兢业业，完成了大量销售工作，取得了不错的成绩。被告于2017年8月向原告发出解雇通知。
被告铭秋装饰公司辩称，原被告之间不是劳动关系，是劳务关系。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月5日，刘凤以铭秋装饰公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与铭秋装饰公司在2016年10月8日至2017年8月23日期间存在劳动关系。2018年1月16日，因逾期未作出决定，该委向刘凤出具《证明》。刘凤乃以本案请求诉至本院。
刘凤为证明其事实主张，举示了如下证据：
1、1-1名片一张；1-2吕贤清（买方）与铭秋装饰公司于2017年6月16日订立的《家具销售合同》，该合同卖方销售代表为刘凤，合同金额为135000元，其中质保金5000元；1-3重庆康华医院有限责任公司（买方）与重庆焯烨实业有限公司于2016年11月15日订立的《家具销售合同》及2017年4月24日订立的《家具销售增补合同》。刘凤举示该组证据拟证明其与铭秋装饰公司存在劳动合同关系，由于危剑忠同时是重庆焯烨实业有限公司的法定代表人，且在名片中也记载有重庆焯烨实业有限公司，因此铭秋装饰公司通常让其在其关联公司完成工作内容。因此，其与铭秋装饰公司至少应于2016年11月15日之前建立劳动合同关系。对于买方为吕贤清的《家具销售合同》，刘凤称该份合同的货款已全部支付给铭秋装饰公司，只是质保期未到，所以质保金5000元没有支付。
铭秋装饰公司认为名片并非铭秋装饰公司的名片；对买方为吕贤清的《家具销售合同》真实性无异议，但认为该份合同的尾款还有1万元未结清；对甲方为重庆康华医院有限责任公司的《家具销售合同》关联性不予认可，称即便是两个公司的法定代表人一样，刘凤也应另案起诉。
2、“行政处罚通知书”（照片打印件），该“行政处罚通知书”载明：“刘凤：你于2017年8月18日起连续旷工（公司行政部几次通知你回公司上班无果）至今，你已严重违反公司规章制度《员工守则》，第三章第三节第六项：1、不完成工作任务又不服从换岗工作。2、一个月内旷工3天以上）给公司造成损失和不良影响，依据《员工守则》相关规定，公司自发通知日起，解除你与公司一切工作合作关系，并通过合法途径对你因工作失职给公司造成的损失进行追讨。重庆铭秋实验室装饰工程有限公司行政部2017年8月23日”。刘凤陈述，其从2017年8月16日至9月1日向铭秋装饰公司请了假，实际上从2017年8月17日开始休假，该“行政处罚通知书”是铭秋装饰公司的前台员工于2017年8月23日早上9时49分通过短信的方式向其发送的，其不知道铭秋装饰公司有《员工守则》，对铭秋装饰公司解除的理由不予认可。刘凤举示该证据拟证明铭秋装饰公司违法解除了双方的劳动关系。
铭秋装饰公司对“行政处罚通知书”的真实性予以认可，称刘凤请假不属实，因为通过电话联系不上刘凤，所以通过短信方式于当日发送给了刘凤。《员工守则》没有向刘凤公示过，但认为作为正常上班不可能一个月请半个月假，即便提交了离职申请报告，也应完成后续工作。
3、工资表（照片打印件）、销售提成发放表（照片打印件）。刘凤举示该组证据拟证明其工资由基本工资2270元/月、保密费30元/月、绩效100元/月加上销售提成以及奖励共五部分构成，且其提成比例是3%。其作为销售经理，在将铭秋装饰公司的产品销售出去后理应获得相应的销售业绩提成。
铭秋装饰公司对该组证据的真实性不予认可，称不是铭秋装饰公司出具的。
对刘凤举示的证据，本院认定如下：
买方为“吕贤清”的《家具销售合同》，铭秋装饰公司予以认可，本院予以采信，可以认定刘凤作为铭秋装饰公司销售代表与“吕贤清”订立了金额为135000元的《家具销售合同》的事实；买方为“重庆康华医院有限责任公司”的《家具销售合同》及《家具销售增补合同》，卖方主体并非铭秋装饰公司，铭秋装饰公司亦不认可其关联性，故本案中本院不予采信；“行政处罚通知书”的真实性铭秋装饰公司予以认可，本院予以采信，可以认定铭秋装饰公司于2017年8月23日以刘凤旷工为由向其发出解除工作关系的通知的事实；工资表及销售提成发放表，刘凤不能证明其真实性，铭秋装饰公司亦不予认可，故本院不予采信。
铭秋装饰公司为证明其事实主张，举示了如下证据：
1、销售提成发放表2份。销售提成发放表载明刘凤在2017年1月的销售提成为462元，提成比例为0.02；2017年2月的销售提成为415元，提成比例亦为0.02。
铭秋装饰公司举示该证据拟证明刘凤只领取过2017年1月和2月的销售提成，而且提成比例是2%。其他月份均没有提成收入，每月只有1500元的交通费，也没有其他收入。
刘凤对销售提成发放表真实性无异议，但认为提成的单位名称并不是其举示的几份销售合同的提成，因此铭秋装饰公司并未向其足额支付销售提成。
2、离（辞）职申请书，该申请书填写时间为2017年8月16日，载明刘凤的入职日期为2016年10月10日，职位为销售员，计划离职时间为2017年9月1日。离职原因一栏为“未给公司带来利益”。申请书由铭秋装饰公司法定代表人危剑忠于2017年8月28日签署“工作不汇报，多日旷工。”
铭秋装饰公司举示该证据拟证明刘凤于2017年8月16日向铭秋装饰公司提交了离职申请，计划离职时间是2017年9月1日，但8月18日起并未履行工作。
刘凤质证称离（辞）职申请书的姓名、入职时间、职位、计划离职时间等处是其本人填写，但离职原因不是，且该证据有铭秋装饰公司法定代表人危剑忠签字，能够证明其与铭秋装饰公司建立劳动关系的时间是2016年10月10日。
对铭秋装饰公司举示的证据，本院认定如下：
两份销售提成发放表的真实性本院予以采信，可以认定刘凤在2017年1月的销售提成为462元，2017年2月的销售提成为415元，提成比例均为0.02的事实；“离（辞）职申请书”的真实性本院予以采信，可以认定刘凤于2017年8月16日向铭秋装饰公司提交“离（辞）职申请书”，计划离职时间为2017年9月1日的事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
本案中，原、被告未订立书面劳动合同，但双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，原告亦受被告的劳动管理，从事被告安排的属被告业务范围内的家具销售工作，故双方的劳动关系成立。
对于双方劳动关系的存续期间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现被告举示的“离（辞）职申请书”由原告填写的入职时间为2016年10月10日，被告亦未举示其他证据证明原告的入职时间，故本院认定双方建立劳动关系的时间为2016年10月10日。被告于2017年8月23日以原告旷工为由向其发出解除工作关系的通知，原告于当日收到该通知，故双方劳动关系的解除时间为2017年8月23日。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：
一、原告刘凤与被告重庆铭秋实验室装饰工程有限公司在2016年10月10日至2017年8月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆铭秋实验室装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈卓
二〇一八年五月五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍