山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1322号
上诉人（原审被告）：隋宏岩，男，1975年9月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人:张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1982年3月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
原审被告：刘丽，女，1977年12月7日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
上诉人隋宏岩因与被上诉人王杰、原审被告刘丽债权人撤销权纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋宏岩及其委托诉讼代理人张福宁，被上诉人王杰的委托诉讼代理人曲文丽，原审被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋宏岩上诉请求：依法改判驳回王杰的一审诉讼请求中撤销离婚协议财产处分的请求，一、二审诉讼费用由被上诉人王杰承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。张店区法院执行法官执行我的案卷中，给张店区婚姻登记处调取刘丽与我《离婚协议》的《协助执行书》上时间一栏是空白的。王杰称，他是2015年8月18日申请法官调取离婚协议时，才知道离婚协议内容，没有事实依据，事实是王杰在2012年8月15日另一案件开庭时就知道我与刘丽离婚及离婚协议的内容。张店法院应诉通知书上标注的时间是2016年10月10日，距离王杰所说2016年8月17日立案相差50天，虽然我无法查证一审具体立案时间，但与该案号相近的几个案件的立案时间都在在此案立案之前。王杰作为执业律师为自己讨债，明知债权人撤销权除斥期间是一年，却在期限的最后一天2016年8月17日才立案，明知应由淄博高新区法院审理，却在张店区法院立案。王杰隐瞒事实，王杰的起诉已经超过法定一年的债权人撤销权除斥期间。
王杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，隋宏岩的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。上诉状中事实与理由陈述部分与事实不符，隋宏岩称一审法院是于2016年8月17日立案提出异议，根据一审中我方提供的民事裁定书，可予以证明上述事实。
刘丽述称，2011年王杰找我母亲借钱，购买华侨城的房子。后来我母亲在2013年，因为我和隋宏岩是2012年离婚，王杰欠我母亲的钱，母亲去找王杰索要的时候就已经告诉了王杰：我女儿和隋宏岩离婚的事实，而且离婚内容他是全部知道的。后来在2013年我母亲起诉王杰的时候，庭审的过程当中都提到过。我和隋宏岩离婚这些事实王杰全部都知道，他本身是一名从业多年的律师，他妻子是临淄区法院的法官，离婚协议内容他是完全知道的。他现在否认，说在2016年才知道，是捏造事实。之前庭审过程中多次提到过我和隋宏岩离婚，离婚内容他都知道，可能原来开庭的时候记录没有那么详细。我不同意撤销离婚协议内容，因为我一个女人离婚自己带着两个孩子。
王杰向一审法院起诉请求：请求依法判令撤销隋宏岩、刘丽于2012年8月15日签订的《离婚协议书》财产处理部分第1、2、3、5项，重新分割此四项涉及的夫妻共同财产，诉讼费由隋宏岩、刘丽负担。
一审法院认定事实：2012年2月28日，王杰代隋宏岩向案外人孙婷婷偿还了借款47.5万元，后经张店区人民法院判决隋宏岩应当依法归还王杰上述款项并承担案件受理费6923.00元，隋宏岩并未自动履行判决义务，后王杰向法院申请强制执行。隋宏岩与刘丽原系合法夫妻关系，2012年8月15日协议离婚，《离婚协议书》中约定：“1、位于淄博高新区华侨城2组团10号楼4单元301房屋所有权归女方所有，用于二个孩子生存居住；2、宝马523汽车一辆归女方所有、三菱欧蓝德汽车系女方父母出资购买归女方所有；3、双方各自名下的存款及股票归各自所有；5、双方婚姻关系存续期间，双方个人对外形成的债务由个人负担，互不承担连带责任”。王杰认为隋宏岩和刘丽的上述约定有转移财产、逃避债务的行为，严重侵害了其合法权益，为此，提起诉讼。另查明，在一审法院审理张淑贞诉王杰以及刘丽、隋宏岩民间借贷一案（该案中的部分审理内容就涉及到王杰替隋宏岩向孙婷婷还款的事实）的审理过程中，王杰已经知道隋宏岩和刘丽已经于2012年8月15日协议离婚，但隋宏岩和刘丽当时并未出示《离婚协议书》，经王杰申请淄博市张店区人民法院于2015年8月18日从民政局调取了二人的离婚协议，王杰遂于2016年8月7日向淄博市张店区人民法院提起诉讼，该院受理后又将该案移送一审法院审理。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是王杰的起诉是否超出了法律规定的除斥期间。在隋宏岩、刘丽于2012年8月15日离婚后，王杰是于2012年12月27日在另一个案件开庭时知道了上述二人离婚的事实，但隋宏岩和刘丽当庭并未提供其《离婚协议书》，考虑到该协议书涉及到人身关系的特殊性以及一般离婚双方都会刻意保密的客观现实，在隋宏岩、刘丽无证据证实王杰知道协议书内容的情况下，确认王杰对隋宏岩、刘丽的《离婚协议书》内容并不知情，后经王杰申请，淄博市张店区人民法院于2015年8月18日从民政局调取了涉案《离婚协议书》，王杰在得知其内容有损其合法权益的情况下，遂于2016年8月7日提起诉讼，并未超出法定的一年除斥期间。结合上述论述，隋宏岩、刘丽确实存在如王杰所述在离婚时将财产全部约定归刘丽所有的事实，损害了王杰作为隋红岩的债权人的合法权益，因此，对于王杰请求依法判令撤销隋红军、刘丽《离婚协议书》中关于财产的分配约定的主张，符合相关法律规定，予以支持。对于其要求重新分割涉及到隋宏岩、刘丽的夫妻共同财产的主张，不属于本案审理的范围，不予审理，王杰可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、撤销刘丽、隋红岩于2012年8月15日签订的《离婚协议书》中“1、位于淄博高新区华侨城2组团10号楼4单元301房屋所有权归女方所有；2、宝马523汽车一辆归女方所有、三菱欧蓝德汽车系女方父母出资购买归女方所有；3、双方各自名下的存款及股票归各自所有；5、双方婚姻关系存续期间，双方个人对外形成的债务由个人负担，互不承担连带责任”的内容；二、驳回王杰的其他诉讼请求。案件受理费8529.00元，由刘丽、隋红岩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月18日，淄博市张店区人民法院依王杰申请从民政局调取了隋宏岩、刘丽的离婚协议，王杰于2016年8月7日向淄博市张店区人民法院就该离婚协议提起撤销权诉讼。一审及二审庭审中，隋宏岩、刘丽均未提交证据证明在2015年8月18日之前王杰知晓其离婚协议的具体内容。
本院认为，自2015年8月18日淄博市张店区人民法院调取了隋宏岩、刘丽的离婚协议，王杰才对该离婚协议的具体内容知晓，在该日期之前，隋宏岩、刘丽均无证据证明王杰知道其离婚协议的具体内容。隋宏岩、刘丽主张王杰在其他案件庭审中应当知道隋宏岩与刘丽离婚的事实，但并无证据证明其在其他案件庭审中提交了该离婚协议书或者将离婚协议的具体约定内容告知了王杰，因此，隋宏岩、刘丽的主张不能成立，本院不予支持。王杰于2016年8月7日向淄博市张店区人民法院起诉，并未超过一年的除斥期间，其诉求应予支持。
综上所述，隋宏岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由隋宏岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年六月四日
代理书记员 巩俊杰