四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4279号
上诉人（原审被告）四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨光勇。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川向通建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭术全，总经理。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
上诉人四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）因与被上诉人四川向通建设工程有限责任公司（以下简称向通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月29日，华腾公司蒲江项目管理人员赵锦以华腾公司名义（甲方）与向通公司（乙方）签订工程承包合同，约定将蒲江县顺城路片区B标段市政道路工程分包给向通公司具体施工。双方约定，此项工程总造价约为167.2万元。甲乙双方签订合同，乙方机械进场甲方应支付乙方总工程款的50%。乙方AC-16C型中粒式沥青混凝土工程施工完毕，AC-13C型细粒式沥青混凝土工程施工前，甲方应再支付乙方总工程款的20%。乙方AC-13C型细粒式沥青混凝土工程施工完毕后，甲方应在2010年1月30日前支付乙方工程款达总工程款的80%。甲方应于乙方施工完毕之日起，六个月内无息支付乙方工程款达总工程款的95%，余款5%作为工程质保金，在质保责任期（油面施工完一年）满7日内支付给乙方。双方应认真履行本合同，任何一方违反本合同规定均应向守约方支付总工程款3%的违约金并承担一切责任。乙方收款账号为，开户行为双流建行。2010年1月11日，华腾公司蒲江项目管理人员赵锦又以华腾公司名义（甲方）与向通公司（乙方）签订工程承包合同补充协议，约定蒲江县顺城路片区B标段市政道路工程沥青混凝土铺筑厚度按9cm结算。上述工程承包合同及补充协议上分别盖有华腾公司蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程项目部和向通公司的印章，华腾公司蒲江项目管理人员赵锦及向通公司项目管理人员徐彬福分别签字确认。2011年1月18日，华腾公司蒲江项目管理人员赵锦在收方总方量清单上签字，确认工程总方量为18460.62㎡，扣除压路机损坏井圈井盖费用及已支付部分，结算价为348781.10元。2013年1月29日，蒲江顺城片区路面工程结算付款确认明细清单上载明：甲方华腾公司与乙方向通公司，双方据合同厚度确认结算金额：1448781.10元。甲方付款金额：1154200元。甲方尚欠乙方工程款为：294581.10元。华腾公司蒲江项目管理人员赵锦在该明细清单上注明：“情况属实。”
原审法院另查明，2009年12月31日，华腾公司通过其中国工商银行的账户向向通公司账号为，开户行为双流建行的账户转账支付1000000元。
向通公司在原审中的诉讼请求是：1、华腾公司立即支付拖欠向通公司的工程款及违约金共计338044.50元（其中应付工程款为294581.10元，违约金为43463.40元）；2、本案诉讼费、保全费由华腾公司承担。
原审法院认定上述事实，有双方身份信息、工程承包合同及补充协议、收方总方量清单、蒲江顺城片区路面工程结算付款确认明细清单、进账单在案佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，工程承包合同及补充协议上均有华腾公司蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程项目部的盖章及赵锦的签字，华腾公司亦认可其在蒲江存在该项目，且赵锦确为该公司蒲江项目的管理人员。结合2009年12月31日，华腾公司向向通公司在工程承包合同上注明的收款账户中转账工程款1000000元的事实，原审法院认为，向通公司有理由相信赵锦有权代理华腾公司签署相关合同及进行结算，赵锦的代理行为对华腾公司具有法律效力，且华腾公司已对上述合同效力进行了确认。向通公司按照双方合同约定，完成了相应的工程施工，华腾公司理应支付工程款。根据双方在工程承包合同中约定的付款时间，结合双方在2011年1月18日收方及2013年1月29日就上述工程进行结算的情况，现向通公司主张华腾公司支付剩余工程款294581.10元，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。同时，由于双方在工程承包合同中明确约定了违约责任的承担及违约金的计算方法，现向通公司要求华腾公司支付违约金43463.40元，华腾公司主张违约金约定过高，请求调整，但并未提供相应证据证明其主张的合理性。原审法院认为，向通公司主张的违约金符合双方合同约定，且并未超过法律限制性规定，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：华腾公司在判决生效后五日内支付向通公司工程款294581.10元及违约金43463.40元，共计338044.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由华腾公司负担。
宣判后，原审被告华腾公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、华腾公司未启用“四川华腾工程技术有限公司蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程项目部”印章，因此使用该印章所产生的法律后果不应由华腾公司承担；2、赵锦仅是案涉项目部的管理人员，无权代表华腾公司进行结算，华腾公司也无法判断赵锦签字的真实性；华腾公司在一审中明确否认赵锦的签字，原审法院未对赵锦的签字真实性进行鉴定，属认定事实不清、程序严重违法；3、华腾公司对向通公司付款仅表明双方存在业务关系，不代表向通公司提供的合同、结算单都是真实的；4、华腾公司与向通公司之间无合同关系，未办理工程结算，故不存在违约金。据此请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回向通公司的全部诉讼请求；本案一审、二审案件诉讼费用由向通公司承担。
在二审中，华腾公司撤回了其认为原审程序违法的上诉理由。
被上诉人向通公司答辩称，案涉项目系华腾公司中标承建，华腾公司未提交证据证明“四川华腾工程技术有限公司蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程项目部印章”系伪造。向通公司与华腾公司合同订立时间为2009年12月29日，华腾公司在2009年12月31日支付了100万元，该付款行为也是对合同效力的追认。赵锦代表华腾公司与向通公司签订合同，其行为代表华腾公司。华腾公司与向通公司仅有案涉项目进行合作，无其他业务往来。双方签订的合同真实、有效，结算单真实、唯一。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为赵锦签订合同以及出具结算单的行为能否代表华腾公司。根据本案查明的事实，向通公司与华腾公司项目部订立合同后，华腾公司即按照合同约定对向通公司账户支付100万元款项，系对合同效力进行确认并实际履行的行为；且在原审庭审中，华腾公司确认案涉工程系其公司承建、赵锦系案涉工程的管理人员。故本院认为，向通公司有理由相信赵锦的行为系代表华腾公司作出，其签订合同、出具结算单的法律后果应由华腾公司承担，原审法院对此认定正确，本院予以确认。华腾公司上诉提出，虽然其对向通公司付款100万元，但不能排除双方之间存在其他业务往来。本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，华腾公司未举证证明其与向通公司存在其他合同关系而向其付款，故对于华腾公司的该项上诉主张，本院不予以支持。华腾公司在二审中提出对赵锦的签字进行鉴定。本院认为，华腾公司在原审中未对赵锦的签字提出鉴定申请，而是确认赵锦为案涉工程项目部管理人员，且在合同签订后已对向通公司支付部分工程款。赵锦签订合同的行为已由华腾公司追认，故本院对华腾公司的鉴定申请不予准许。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费6368元，由上诉人四川华腾工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 赵 锋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴丹丹