wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1580号
上诉人（原审被告）：刘德润，男，1982年4月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人（原审被告）：李山，男，1981年12月10日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：三河市鑫海久川钢材销售处。住所地：三河市燕郊京秦铁路北侧、新世纪印刷有限公司西侧钢材市场内，统一社会信用代码92131082MA08U1W39N。
法定代表人：田国庆，该公司经理。
委托代理人：李宝贵，该公司销售经理。
上诉人刘德润、李山因与被上诉人三河市鑫海久川钢材销售处买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德润上诉请求：依法改判上诉人承担违约金1万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人按货款20%标准承担违约金，显失公平，应以银行同期同类贷款利率为计算标准。
李山上诉请求：依法改判上诉人不承担付款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李山仅为钢材运抵处的工程承包单位，即河北仁安消防工程有限公司第三分公司的现场代理人之一，负责在代理范围内核实现场安全、进度，对工程质量进行控制等，并非刘德润的合伙人。一审仅凭李山在送货单上签字即认为李山与刘德润均为买受方，显属认定事实错误。二审法院应查明案件事实，维护上诉人合法权益。
三河市鑫海久川钢材销售处答辩称，第一，刘德润与被上诉人签订钢材购销合同后，未按合同约定时间给付货款，经被上诉人多次催要，刘德润拒不付款，其已构成严重违约。另外双方已约定若到期不能付清货款，刘德润需支付321元/日违约金，一审法院认定违约金过高，酌情判决违约金按欠款20%计算，合理合法。第二，在被上诉人的钢材送货单上有上诉人李山的亲笔签字和手印，证明货物是李山自用。且一审过程中，一审法院已经组织当事人对送货单进行了质证，李山当庭并无异议，对欠款事实亦并无争议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
三河市鑫海久川钢材销售处向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即给付原告钢材款人民币119949元及利息(利息按照同期银行贷款利率的两倍自2016年8月27日之日起计算至实际给付之日）。2、依法判令二被告立即支付违约金35984.70元（按货款总额30%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间有业务往来，被告从原告处购买钢材，经结算二被告共欠原告钢材款119949元，当事人对上述事实无争议，一审法院予以确认。原告要求被告支付欠款利息至实际支付止，二被告不同意给付。原告称双方曾约定若到期不能付清材料款，被告需支付321元/日的违约金，原告认为双方当时约定的约金过高，现原告主张按欠款的30%计算违约金，即35984.70元。二被告认为原告主张的违约金过高，只同意给付违约金10000元。
一审法院认为，被告刘德润、李山欠原告三河市鑫海久川钢材销售处钢材款119949元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，二被告理应给付。原、被告双方已约定了逾期付款的违约金，再主张逾期付款利息，属重复计算损失，不予支持。现原告主张被告按欠款的30%支付违约金数额过高，一审法院酌定违约金按欠款的20%计算，二被告应支付原告欠款违约金23989.80元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定作出判决，一、被告刘德润、李山给付原告三河市鑫海久川钢材销售处钢材款119949元。二、被告刘德润、李山向原告三河市鑫海久川钢材销售处支付违约金23989.80元。三、驳回原告三河市鑫海久川钢材销售处其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取计1849元，由被告刘德润、李山负担。
本院二审期间，上诉人李山提交书证复印件2份。一份是河北仁安消防有限公司第三公司委托书，另一份是劳务分包协议。证明上诉人李山仅负责项目的全面工地工程事宜。被上诉人的质证意见是，两份证据均与本案无关。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人刘德润与被上诉人三河市鑫海久川钢材销售处签订钢材购销合同，送货单上有上诉人刘德润、李山签字捺印，双方买卖关系成立。二上诉人未按合同约定期限给付货款，构成违约。一审判决二上诉人给付货款，并酌定按欠款的20%支付违约金，符合法律规定。上诉人李山二审提供的证据，与本案不具有关联性，不能证实本案所涉交易系案外人与被上诉人之间进行，不能否定本案当事人之间的欠款事实。综上所述，刘德润、李山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6156元，由上诉人李山负担3178元，由上诉人刘德润负担2978元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审105号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人杜清华，男，1963年11月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人蒋元淑，女，1965年11月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0067号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月18日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0067号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月20日向被执行人杜清华、蒋元淑进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人杜清华、蒋元淑送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人杜清华、蒋元淑于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费99248元的义务。到期后，被执行人杜清华、蒋元淑仍未履行缴纳社会抚养费99248元的义务。被执行人杜清华、蒋元淑收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月21日发生法律效力后，被执行人杜清华、蒋元淑仍未自觉履行缴纳社会抚养费99248元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0067号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0067号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1388元，由杜清华、蒋元淑承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢晓丽
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初229号
原告朱春国，男，户籍所在地河北省高碑店市。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人王晋，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告朱春国因与被告北京市工商行政管理局丰台分局工商登记管理一案，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告朱春国自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，朱春国撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱春国撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱春国负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王培松
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6269号
原告:刘正云，女，1962年7月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：雷长学，男，1978年11月16日生，汉族，住六安市金安区。
被告：安徽九绿景观工程有限公司，住所地六安市淠望路与郝岗路交汇处安兴共和城16#楼，统一社会信用代码91341500799840368U。
法定代表人：江松，该公司总经理。
原告刘正云与被告雷长学、安徽九绿景观工程有限公司提供劳�者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
刘正云向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷长学立即给付赔偿款32000元，并自2017年6月16日起按月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日止；二、判令被告安徽九绿景观工程有限公司对上述赔偿款及利息承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，六安市金安区人民法院就原告起诉两被告提供劳务者受害责任纠纷一案，作出了（2017)皖1502民初1468号民事判决。判决被告雷长学赔偿原告合计213309.4元的人身损失。被告安徽九绿景观工程有限公司对赔偿承担连带赔偿责任。宣判后，原、被告于2017年6月16日达成和解协议，约定被告雷长学赔偿原告132000元，协议签订之日支付10万元，2017年10月1日前一次性结清。对逾期�款，约定了自2017年6月16日按月息2%计算利息至本清息止。同时，协议中约定被告安徽九绿景观工程有限公司承担连带赔偿责任。履行期限届满后，在原告的多次催促下，被告仍以各种理由拒付。原告认为，被告严重缺乏诚实信用。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告以雷长学、安徽九绿景观工程有限公司为被告，以提供劳务者受害责任为诉请已经向我院提起过民事诉讼，并经我院审理作出民事判决，且判决书已发生法律效力，现原告以被告未履行余欠赔偿款为由再次起诉违背了一事不再理原则，不符合受理民事案件条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘正云的起诉。
案件受理费650元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一七年十一月六日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧麟，女，1938年6月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市林业水利局，住所地杭州市拱墅区德胜路353号。
法定代表人周定炎，局长。
委托代理人杨帅杰，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人黄芳，浙江广政律师事务所实习律师。
再审申请人陈慧麟因与被申请人杭州市林业水利局其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈慧麟申请再审时称：1.二审法院裁定认为对信访处理意见不服，应当依法申请复查、复核，有失察之嫌。再审申请人在2014年7月24日收到被申请人的答复后，上访到了省水利厅和省信访局，但他们不予受理，并建议再审申请人找被申请人反映。被申请人不但不接受指导意见反而利用职权阻止再审申请人追讨劳动工资。2.再审申请人从1958年12月18日至1961年3月18日参加青山水库工程建设，没有任何报酬，但杭州桐庐的参建者和再审申请人在同一历史时期分配到参建工地，他们在贯彻12条文件后得到了劳动工资，现在又享受了浙人社发[2011]223号文件的补助待遇。再审申请人的劳动工资是正当的合法收入，是公民的合法财产，依法应当受法律保护。再审申请人的起诉符合行政诉讼法49条之规定，符合起诉条件，应当依法受理。
杭州市林业水利局提交答辩称：根据《中共浙江省委组织部、浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅、浙江省民政厅关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》（浙人社发[2011]223号）的规定，享受精减退职人员生活困难补助待遇的人员的范围对象为：六十年代初由全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派以及军事系统精减退职，现无经济收入、生活有困难的精减退职人员。认定程序为：先由本人提出书面申请并提供精减退职时的原始证明及户籍所在地公安机关的户籍证明。如本人无法提供精减退职原始证明的，由原精减单位根据历史档案记载提供相关证明材料。精减退职人员的原始证明和户籍证明等相关材料，由原精减单位予以初审；如原单位已不存在的，由原单位的主管部门负责初审。原单位或主管部门初审后再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。现既无单位又无主管部门的，由当地人力资源和社会保障部门负责确认。军事系统精减人员由当地民政部门负责确认。被申请人认为楼望春等人不属于浙人社发[2011]223号文件规定的享受精减退职待遇的人员，其要求经济补偿，无法律和政策依据，理由不能成立，对其信访要求不予支持。综上，被申请人作出《关于楼望春信访事项的答复》适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，再审申请人陈慧麟等人按信访途径提出给予一次性劳动工资补偿的申请，被申请人对其信访事项作出了《关于楼望春信访事项的答复》。再审申请人提出申请的事项属于历史遗留和政策落实问题，不属于被申请人的法定职责范围，故上述答复是被申请人根据信访职权对再审申请人陈慧麟等人信访作出的处理意见，属于信访答复。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故一、二审法院认为被诉信访答复不属于人民法院行政受案范围，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予以支持。
综上，陈慧麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈慧麟的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧麟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市林业水利局，住所地杭州市拱墅区德胜路353号。
法定代表人周定炎，局长。
委托代理人杨帅杰，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人黄芳，浙江广政律师事务所实习律师。
再审申请人陈慧麟因与被申请人杭州市林业水利局其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈慧麟申请再审时称：1.二审法院裁定认为对信访处理意见不服，应当依法申请复查、复核，有失察之嫌。再审申请人在2014年7月24日收到被申请人的答复后，上访到了省水利厅和省信访局，但他们不予受理，并建议再审申请人找被申请人反映。被申请人不但不接受指导意见反而利用职权阻止再审申请人追讨劳动工资。2.再审申请人从1958年12月18日至1961年3月18日参加青山水库工程建设，没有任何报酬，但杭州桐庐的参建者和再审申请人在同一历史时期分配到参建工地，他们在贯彻12条文件后得到了劳动工资，现在又享受了浙人社发（2011）223号文件的补助待遇。再审申请人的劳动工资是正当的合法收入，是公民的合法财产，依法应当受法律保护。再审申请人的起诉符合行政诉讼法49条之规定，符合起诉条件，应当依法受理。
杭州市林业水利局提交答辩称：根据《中共浙江省委组织部、浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅、浙江省民政厅关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》（浙人社发（2011）223号）的规定，享受精减退职人员生活困难补助待遇的人员的范围对象为：六十年代初由全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派以及军事系统精减退职，现无经济收入、生活有困难的精减退职人员。认定程序为：先由本人提出书面申请并提供精减退职时的原始证明及户籍所在地公安机关的户籍证明。如本人无法提供精减退职原始证明的，由原精减单位根据历史档案记载提供相关证明材料。精减退职人员的原始证明和户籍证明等相关材料，由原精减单位予以初审；如原单位已不存在的，由原单位的主管部门负责初审。原单位或主管部门初审后再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。现既无单位又无主管部门的，由当地人力资源和社会保障部门负责确认。军事系统精减人员由当地民政部门负责确认。被申请人认为楼望春等人不属于浙人社发（2011）223号文件规定的享受精减退职待遇的人员，其要求经济补偿，无法律和政策依据，理由不能成立，对其信访要求不予支持。综上，被申请人作出《关于楼望春信访事项的答复》适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，再审申请人陈慧麟等人按信访途径提出给予一次性劳动工资补偿的申请，被申请人对其信访事项作出了《关于楼望春信访事项的答复》。再审申请人提出申请的事项属于历史遗留和政策落实问题，不属于被申请人的法定职责范围，故上述答复是被申请人根据信访职权对再审申请人陈慧麟等人信访作出的处理意见，属于信访答复。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》（（2005）行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故一、二审法院认为被诉信访答复不属于人民法院行政受案范围，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予以支持。
综上，陈慧麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈慧麟的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧麟，女，1938年6月22日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市林业水利局，住所地杭州市拱墅区德胜路353号。法定代表人周定炎，局长。委托代理人杨帅杰，浙江广政律师事务所律师。委托代理人黄芳，浙江广政律师事务所实习律师。再审申请人陈慧麟因与被申请人杭州市林业水利局其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈慧麟申请再审时称：1.二审法院裁定认为对信访处理意见不服，应当依法申请复查、复核，有失察之嫌。再审申请人在2014年7月24日收到被申请人的答复后，上访到了省水利厅和省信访局，但他们不予受理，并建议再审申请人找被申请人反映。被申请人不但不接受指导意见反而利用职权阻止再审申请人追讨劳动工资。2.再审申请人从1958年12月18日至1961年3月18日参加青山水库工程建设，没有任何报酬，但杭州桐庐的参建者和再审申请人在同一历史时期分配到参建工地，他们在贯彻12条文件后得到了劳动工资，现在又享受了浙人社发[2011]223号文件的补助待遇。再审申请人的劳动工资是正当的合法收入，是公民的合法财产，依法应当受法律保护。再审申请人的起诉符合行政诉讼法49条之规定，符合起诉条件，应当依法受理。杭州市林业水利局提交答辩称：根据《中共浙江省委组织部、浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅、浙江省民政厅关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》（浙人社发[2011]223号）的规定，享受精减退职人员生活困难补助待遇的人员的范围对象为：六十年代初由全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派以及军事系统精减退职，现无经济收入、生活有困难的精减退职人员。认定程序为：先由本人提出书面申请并提供精减退职时的原始证明及户籍所在地公安机关的户籍证明。如本人无法提供精减退职原始证明的，由原精减单位根据历史档案记载提供相关证明材料。精减退职人员的原始证明和户籍证明等相关材料，由原精减单位予以初审；如原单位已不存在的，由原单位的主管部门负责初审。原单位或主管部门初审后再报同级政府人力资源和社会保障部门负责确认。现既无单位又无主管部门的，由当地人力资源和社会保障部门负责确认。军事系统精减人员由当地民政部门负责确认。被申请人认为楼望春等人不属于浙人社发[2011]223号文件规定的享受精减退职待遇的人员，其要求经济补偿，无法律和政策依据，理由不能成立，对其信访要求不予支持。综上，被申请人作出《关于楼望春信访事项的答复》适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中，再审申请人陈慧麟等人按信访途径提出给予一次性劳动工资补偿的申请，被申请人对其信访事项作出了《关于楼望春信访事项的答复》。再审申请人提出申请的事项属于历史遗留和政策落实问题，不属于被申请人的法定职责范围，故上述答复是被申请人根据信访职权对再审申请人陈慧麟等人信访作出的处理意见，属于信访答复。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故一、二审法院认为被诉信访答复不属于人民法院行政受案范围，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予以支持。综上，陈慧麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈慧麟的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  刘家库代理审判员  楼缙东二〇一六年一月十三日书 记 员  刘 芳·??3?·
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初6号
原告:梁美玲。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告梁美玲与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁美玲到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年5月至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费（按照阳曲县最低工资标准的80%计算），共计23152元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，原告梁美玲与被告山西汉波食品股份有限公司签订《劳动合同》，合同期限为两年。2014年2月7日，原被告又续签了一份合同，期限为2014年2月7日至2016年2月6日。被告山西汉波食品股份有限公司因自身原因自2015年4月起停产至今。放假期间原告的劳动合同到期，却因放假至今未办理任何辞退或者辞职手续，一直被通知放假在家待业。
根据我国相关法律规定，结合被告公司内部《员工手册》中双方的约定：因淡季等原因放假期间的员工薪资，一律按照当地最低工资标准的80%给予劳动者。被告应当足额向原告支付2016年5月至2017年12月31日的生活费，故向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告山西汉波食品股份有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2014年2月7日，原告梁美玲与被告山西汉波食品股份有限公司签订《劳动合同》，双方约定合同期限自2014年2月7日至2016年2月6日；工作岗位为工人；因被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告梁美玲待工，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告梁美玲的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。2015年4月，被告山西汉波食品股份有限公司由于停产，原告梁美玲放假待工至今。原告梁美玲曾向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费。2018年1月8日阳曲县劳动争议仲裁委员会认为原告梁美玲请求事项已超过法定时效期，决定不予受理。原告梁美玲不服，向本院提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有当事人的陈述、原告身份证、劳动合同书、情况说明、生活费明细表、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告梁美玲与被告山西汉波食品股份有限公司签订的劳动合同到2016年2月6日已期满，双方的劳动关系已终止，原告梁美玲要求被告山西汉波食品股份有限公司依双方合同约定支付其2016年5月至2017年12月31日生活费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁美玲的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告梁美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 赵锦锋
人民陪审员 王玉喜
二〇一八年三月十二日
法官 助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行初12号
原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子一组，住所地桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村。
负责人李仁义，该组组长。
原告王忠，男，1961年1月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告桓仁满族自治县林业局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心大街68号。
法定代表人汪立功，该局局长。
本院在××县、王忠诉被告桓仁满族自治县林业局要求履行法定职责一案中，原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子一组、王忠向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子一组、王忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二Ｏ一八年三月二十五日
书记员李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行初12号原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子一组，住所地桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村。负责人李仁义，该组组长。原告王忠，男，1961年1月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县林业局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心大街68号。法定代表人汪立功，该局局长。本院在××县、王忠诉被告桓仁满族自治县林业局要求履行法定职责一案中，原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子一组、王忠向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子一组、王忠撤回起诉。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二Ｏ一八年三月二十五日书记员李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2719号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：杨胜春，男，1977年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：任学艳，女，1978年8月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告杨胜春、任学艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨胜春、任学艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金21819.98元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息484.62元、罚息2746.97元、复利65.48元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、原告对车牌号为津Ｎ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A088275000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告杨胜春、任学艳未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年1月26日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告杨胜春（借款人、抵押人）、被告任学艳（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A088275000）一份，约定：本合同项下借款人的权利和义务均适用于共同借款人，借款人和共同借款人互为全权代理人；贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额90860元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.33‰，贴息利率为2.59‰，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，贴息利率为固定利率，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C124908的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2013年1月29日，被告杨胜春提供抵押的津Ｎ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年2月21日,原告依约向两被告发放了贷款，经销商天津空港津广汽车销售服务有限公司向两被告提供贴息4056.11元。两被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告以合同履行期限已届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告杨胜春、任学艳合计尚欠原告借款本金21819.98元、利息484.62元、罚息2746.97元、复利65.48元。
本院认为：被告杨胜春、任学艳与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款。被告任学艳作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告杨胜春共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告杨胜春提供抵押的津Ｎ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置津Ｎ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告杨胜春、任学艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨胜春、任学艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21819.98元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为484.62元，罚息为2746.97元，复利为65.48元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨胜春抵押的津Ｎ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告杨胜春、任学艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告杨胜春、任学艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑秋菊，女，1955年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人肖洪林，男，1954年8月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系郑秋菊之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市公安局雁江区分局。住所地：四川省资阳市沱东新区正兴街。
法定代表人卢高峰，局长。
再审申请人郑秋菊因诉资阳市公安局雁江区分局（以下简称雁江区公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑秋菊申请再审称：2010年7月5日，再审申请人因要求和邻居一样用相同价格的电，所在居委会的组长就私自叫人强行断电。被申请人提交的训诫书是伪造的，再审申请人没有扰乱单位的工作秩序。因此请求再审法院撤销一审、二审判决，撤销被申请人作出的资公雁（莲）行罚决字[2015]819号行政处罚决定。
本院认为，被申请人经过立案、调查，查明郑秋菊从2010年至2015年9月期间多次进京上访，先后到国家信访局、中国共产党中央纪律检查委员会信访办、中国共产党中央委员会组织部等部门上访的事实存在，认为其行为属于非正常上访行为，违反了《信访条例》的相关规定，在依法向再审申请人履行行政处罚告知程序，听取了再审申请人陈述和申辩后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2015年9月8日作出资公雁（莲）行罚决字[2015]819号《行政处罚决定书》。该处罚决定并无不当。一审判决驳回郑秋菊的诉讼请求、二审判决对此予以维持也是正确的。因此，再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，郑秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑秋菊的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一八年一月五日
书记员 宋澄宇
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初171号
原告方春林，男，汉族，1957年11月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告方春，男，汉族，1963年12月10日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告方仕康，男，汉族，1969年6月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告方春梦，男，汉族，1961年2月25日出生，贵州省�章县人，住贵州省赫章县。
委托代理人周训福，男，汉族，1953年3月15日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被告赫章县平山乡人民政府。
法定代表人尹星，系该乡乡长。
委托代理人曹鹏，系该乡司法所工作人员。
被告赫章县人民政府。
法定代表人胡海，糸该县县长。
委托代理人陈忠，系该县法制办工作人员。
委托代理人吴敏，系该县法制办工作人员。
第三人李建华，男，汉族，1979年11月4日出生，贵州省赫章县人，住贵�省赫章县。
第三人李贵荣，男，汉族，1971年2月15日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告方春林、方春、方仕康、方春梦不服被告赫章县平山乡人民政府土地确权决定及被告赫章县人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被告赫章县平山乡人民政府、赫章县人民政府分别行文将其确权决定书和复议决定书予以撤销，并表示对原告与第三人的土地权属争议重新处理。原告表示理解，并以原外理决定已经撤销，本案没有继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。经本院询问第三人，第三人表示对撤销原处理决定、复议决定及原告的撤回起诉无异议。
本院认为，原告的撤诉符�法律规定，无规避法律法规的行为，且第三人无异议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告方春林、方春、方仕康、方春梦撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告赫章县平山乡人民政府承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月十四日
书 记 员 尹志祥
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1361号
原告袁玉林。
被告王开合。
原告袁玉林诉被告王开合民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员郭懋担任审判长，与人民陪审员任红艳、吴永亮组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告袁玉林到庭参加诉讼，被告王开合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告袁玉林诉称，被告与原告曾经同为黔桂天能焦化有限公司的职工，系同事关系，2013年2月2日，被告以拉煤为由急需用钱向原告借款20000元，原告当天向被告提供借款后，被告给原告出具了一份借条载明“本人向袁玉林借款20000.00元整，借款一个月，2013.2.2，王开合”。借款出借后，被告未按约定期限偿还借款，被告的行为明显构成违约，被告除应支付原告本金20000元外，还应当支付从约定还款期限届满之日后的逾期利息，逾期利息按中国人民银行2013年1月6日公布的六个月内贷款基准利率5.6%／年（折合月利率为0.47%）计算。请求判令被告偿还原告借款本金20000元，支付逾期利息（2013年3月3日至2015年4月2日）2350元，并按月利率0.47%支付自2015年4月3日起至本息清偿时止的逾期利息。
原告袁玉林为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、原告居民身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、借条一张，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告王开合未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对证据的分析认定，原告提供的证据材料，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年2月2日，被告向原告借款20000元，原告向被告交付借款后，被告出具了一份《借条》，约定借款期限为一个月。至今，被告仍未履行还款义务。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月期内贷款基准利率为5.60%／年，折合月利率为5.60%／年÷12月≈0.47%。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，原告向其交付了借款，被告就应当按照约定期限履行还款义务，现还款期限早已届满，原告要求被告偿还借款本金20000元的理由成立，依法予以支持。原被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按约定期限履行还款义务，原告可以要求被告支付逾期利息，原告要求被告按月利率0.47%支付逾期利息的理由成立，且不违反法律规定，依法予以支持，2013年3月3日至2015年4月2日共25个月，利息应为20000元×0.47%／月×25月=2350元。另外，原告要求被告支付2015年4月3日起至借款清偿时至的逾期利息，亦应当按照0.47%／月的标准计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王开合于本判决生效后十日内向原告袁玉林偿还借款本金20000元，支付2013年3月3日至2015年4月2日期间的逾期利息2350元，并按0.47%／月的利率标准计算支付2015年4月3日起至借款本金清偿时止的逾期利息。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王开合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 任红艳
人民陪审员 吴永亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李林美
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2664号
原告：赵培新，男，1969年3月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小燕，女，1978年6月19日出生，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
被告：宋业顺，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍所在地青岛胶州市，现羁押于山东省第四监狱。
被告：刘一超，男，1983年8月29日生，汉族，住青岛市市北区。
原告赵培新（以下简称原告）与被告宋业顺、被告刘一超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵显鹍、被告宋业顺、被告刘一超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元、利息50000元（按年息10%自2011年4月17日计算至2016年4月17日）、律师费5000元；2.被告支付原告自2016年4月18日至实际付款之日止的利息（按年息10%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，被告宋业顺与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币100000元。《借款合同》约定：出借日为2011年4月18日，借款利息为年息10%，如借款人违约，须承担出借人发生的诉讼费、律师费、鉴定费、执行费等实现债权的费用。同日，被告刘一超为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告宋业顺向原告借款100000元提供担保，自愿承担共同还款责任，债务范围包括借款本金、利息、复息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，承诺如借款人不能及时足额偿还借款，愿以共同债务人的身份与借款人共同承担该笔借款的偿还责任。2011年4月18日，被告宋业顺为原告出具借款借据，表示实收到原告借款人民币100000元。现被告宋业顺正在服刑期间，被告刘一超至今仍未偿还借款。
被告宋业顺辩称，借款属实，是转账给我的，忘记是否扣除了第一个月利息，我还过十三、四个月的利息，都是转账，一直到我被抓就没再还款。当时约定一个月利息是10%，是被告刘一超给我作担保。
被告刘一超辩称，放款时扣除了第一个月利息10000元，其中8000元给了原告，2000元给了中介费。第二个月被告宋业顺付了12000元的利息，我作为中介拿了2000元。之后付利息就没有通过我。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款承诺书、借款借据、银行交易明细、委托代理合同及收费发票等证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对上述证据真实性无异议，但被告宋业顺认为合同第五条当时并没有“年息”，约定是月息10%，借款也不是现金交付，确实未约定还款期限。被告刘一超认为当时约定期限为一天，自己是中介，因担保人不在场才签字，借款是转账支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告虽对借款合同的利息约定等提出异议，但并未提交反驳证据证明，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年4月16日，被告宋业顺与原告签订借款合同，约定:借款金额100000元，出借日2011年4月18日，年息10%，被告宋业顺需承担因违约而导致原告发生的诉讼费、律师费、鉴定费、执行费等实现债权费用。同日，被告刘一超为原告出具共同还款承诺书，承诺为被告宋业顺向原告借款100000元并签订借款合同一事完全了解并予以担保，承诺如被告宋业顺未能按照合同规定及时付清借款本息及其它相关费用，愿以共同债务人的身份与被告宋业顺共同承担该笔借款的偿还责任。债务范围包括借款本金、利息、复息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2011年4月18日，被告宋业顺向原告出具100000元的借款借据。诉讼过程中，原告提交其于2011年4月18日自青岛银行账户现金取款90000元的交易记录，主张该现金取款加上手头现金10000元向被告宋业顺现金交付100000元借款。
原告委托山东重诺律师事务所代理本案诉讼，代理费为5000元。
本院认为，原告与被告宋业顺之间存在100000元的民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，本院予以确认合法有效。被告宋业顺拖延至今未偿清借款本息于法无据，原告要求被告宋业顺偿还借款本金100000元并按照年息10%计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，自2011年4月18日借款实际给付之日暂计算至2016年4月17日的利息为50000元，自2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，仍按照年息10%计付。被告宋业顺、被告刘一超主张曾偿还利息，但未举证证明，本院不予采纳。原告主张律师费5000元，因借款合同明确约定，被告违约造成原告追索债权的律师费等由被告承担，本院予以支持。被告刘一超出具共同还款承诺书，应当履行承诺，对被告宋业顺的上述债务向原告承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋业顺于本判决生效后十日内偿还原告赵培新借款本金人民币100000元；
二、被告宋业顺于本判决生效后十日内偿付原告赵培新借款利息（暂计算至2016年4月17日的利息为人民币50000元，自2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，仍按照年息10%计付）；
三、被告宋业顺于本判决生效后十日内偿付原告赵培新律师费人民币5000元；
四、上述一至三项，被告刘一超向原告赵培新承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由被告宋业顺、被告刘一超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 许德发
人民陪审员 王美欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初2664号原告：赵培新，男，1969年3月29日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，女，1978年6月19日出生，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。被告：宋业顺，男，1958年8月28日出生，汉族，户籍所在地青岛胶州市，现羁押于山东省第四监狱。被告：刘一超，男，1983年8月29日生，汉族，住青岛市市北区。原告赵培新（以下简称原告）与被告宋业顺、被告刘一超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵显鹍、被告宋业顺、被告刘一超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元、利息50000元（按年息10%自2011年4月17日计算至2016年4月17日）、律师费5000元；2.被告支付原告自2016年4月18日至实际付款之日止的利息（按年息10%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，被告宋业顺与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币100000元。《借款合同》约定：出借日为2011年4月18日，借款利息为年息10%，如借款人违约，须承担出借人发生的诉讼费、律师费、鉴定费、执行费等实现债权的费用。同日，被告刘一超为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为被告宋业顺向原告借款100000元提供担保，自愿承担共同还款责任，债务范围包括借款本金、利息、复息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，承诺如借款人不能及时足额偿还借款，愿以共同债务人的身份与借款人共同承担该笔借款的偿还责任。2011年4月18日，被告宋业顺为原告出具借款借据，表示实收到原告借款人民币100000元。现被告宋业顺正在服刑期间，被告刘一超至今仍未偿还借款。被告宋业顺辩称，借款属实，是转账给我的，忘记是否扣除了第一个月利息，我还过十三、四个月的利息，都是转账，一直到我被抓就没再还款。当时约定一个月利息是10%，是被告刘一超给我作担保。被告刘一超辩称，放款时扣除了第一个月利息10000元，其中8000元给了原告，2000元给了中介费。第二个月被告宋业顺付了12000元的利息，我作为中介拿了2000元。之后付利息就没有通过我。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款承诺书、借款借据、银行交易明细、委托代理合同及收费发票等证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对上述证据真实性无异议，但被告宋业顺认为合同第五条当时并没有“年息”，约定是月息10%，借款也不是现金交付，确实未约定还款期限。被告刘一超认为当时约定期限为一天，自己是中介，因担保人不在场才签字，借款是转账支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告虽对借款合同的利息约定等提出异议，但并未提交反驳证据证明，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年4月16日，被告宋业顺与原告签订借款合同，约定:借款金额100000元，出借日2011年4月18日，年息10%，被告宋业顺需承担因违约而导致原告发生的诉讼费、律师费、鉴定费、执行费等实现债权费用。同日，被告刘一超为原告出具共同还款承诺书，承诺为被告宋业顺向原告借款100000元并签订借款合同一事完全了解并予以担保，承诺如被告宋业顺未能按照合同规定及时付清借款本息及其它相关费用，愿以共同债务人的身份与被告宋业顺共同承担该笔借款的偿还责任。债务范围包括借款本金、利息、复息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2011年4月18日，被告宋业顺向原告出具100000元的借款借据。诉讼过程中，原告提交其于2011年4月18日自青岛银行账户现金取款90000元的交易记录，主张该现金取款加上手头现金10000元向被告宋业顺现金交付100000元借款。原告委托山东重诺律师事务所代理本案诉讼，代理费为5000元。本院认为，原告与被告宋业顺之间存在100000元的民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，本院予以确认合法有效。被告宋业顺拖延至今未偿清借款本息于法无据，原告要求被告宋业顺偿还借款本金100000元并按照年息10%计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，自2011年4月18日借款实际给付之日暂计算至2016年4月17日的利息为50000元，自2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，仍按照年息10%计付。被告宋业顺、被告刘一超主张曾偿还利息，但未举证证明，本院不予采纳。原告主张律师费5000元，因借款合同明确约定，被告违约造成原告追索债权的律师费等由被告承担，本院予以支持。被告刘一超出具共同还款承诺书，应当履行承诺，对被告宋业顺的上述债务向原告承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋业顺于本判决生效后十日内偿还原告赵培新借款本金人民币100000元；二、被告宋业顺于本判决生效后十日内偿付原告赵培新借款利息（暂计算至2016年4月17日的利息为人民币50000元，自2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，仍按照年息10%计付）；三、被告宋业顺于本判决生效后十日内偿付原告赵培新律师费人民币5000元；四、上述一至三项，被告刘一超向原告赵培新承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3400元，由被告宋业顺、被告刘一超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪审 判 员  许德发人民陪审员  王美欣二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 佳
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执156号
申请执行人：王爱德，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休工人，住X县X小区X栋X单元X室。
被执行人：王守京，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体户，住X县X镇X路X街。
本院在执行王爱德与王守京民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王守京既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐景宏
审判员 曹春阳
审判员 樊 建
二〇一七年九月二十一日
书记员 苗志国
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执156号申请执行人：王爱德，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休工人，住X县X小区X栋X单元X室。被执行人：王守京，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体户，住X县X镇X路X街。本院在执行王爱德与王守京民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王守京既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇一七年九月二十一日书记员  苗志国
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初385号
原告万立吉，男，1955年11月12日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告万立吉诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告万立吉诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失152627.58元（其中本金75600元，溢价款34020元，逾期利息43007.58元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第162号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告万立吉颁发贺林证字（2006）第6400023909号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告万立吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初385号原告万立吉，男，1955年11月12日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告万立吉诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告万立吉诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失152627.58元（其中本金75600元，溢价款34020元，逾期利息43007.58元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第162号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告万立吉颁发贺林证字（2006）第6400023909号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告万立吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第650号
原告于庆永，男，1934年10月29日出生，汉族，工人，住梅河口市。
原告于淑珍，女，1957年4月22日出生，汉族，工人，住梅河口市。
被告李万海，男，1963年7月7日出生，满族，梅河口市万达农业生产资料化肥经销处业主，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1822号民事判决原告于庆永、于淑珍与被告李万海民间借贷纠纷一案中，被执行人王大伟暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1822号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一四年六月五日
书记员 孙 洋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初955号
原告：王文田，男，1984年3月7日出生，汉族，现住山东省日照市。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：吴庆生，男，1986年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
原告王文田与被告吴庆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程晓鸿到庭参加了诉讼，被告吴庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文田向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金44,000元，并从2016年3月8日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告是战友。2010年，被告向原告借款56,000元。2012年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告50,000元，并给原告出具欠条一份，约定从2012年3月起每月偿还500元，每年至少偿还6,000元，四年内还清。此后，被告陆续偿还了借款6,000元，尚欠本金44,000元未还。虽然双方未约定借款利息，但双方约定了还款期限，被告未按约定期限还款，故要求被告从逾期之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。
被告吴庆生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告曾向原告借款56,000元，被告偿还了6,000元，尚欠50,000元未还。2012年3月8日，被告重新给原告出具50,000元的欠条一份，双方约定从2012年3月起每月偿还500元，每年至少偿还6,000元，四年内还清。此后，被告只陆续偿还了借款6,000元，尚欠本金44,000元未还。
本院认为，原告要求被告偿还借款有被告出具的借条为证，被告未到庭参加诉讼，也未对债务的履行情况作出说明，现双方约定的债务履行期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金44,000元的请求，本院予以支持。根据司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定债务履行期限为四年，被告应当于2016年3月8日前履行全部给付义务，故原告要求自2016年3月8日起按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告吴庆生于判决生效后10日内偿还原告王文田借款本金44,000元及该本金产生的利息，利息自2016年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一八年四月十七日
书记员 崔雯雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执376号
葛林：
你与吴宝宾劳务合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2674号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴宝宾于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人吴宝宾支付劳务费680000元，并自2017年3月28日起按年利率6%支付利息至劳务费实际付清之日止；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费5300元，保全费3920元，申请执行费9632元。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执376号之一
申请执行人：吴宝宾，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省合肥市滨湖区。
被执行人：葛林，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人吴宝宾与被执行人葛林追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了被执行人葛林的1000xxxxxxx32账户银行存款723220元。现申请执行人吴宝宾与被执行人葛林达成和解意向，申请执行人吴宝宾申请解除对被执行人葛林银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对葛林1000xxxxxxxxx32账户银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年三月八日
书记员 张家新
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申96号
董承昌：
你因你本人犯故意伤害罪一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2012）石刑再初字第1号刑事附带民事判决、湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法刑再终第4号刑事附带裁定，以“本案主要证据不充分、不确实，证据间存在矛盾，不能排除合理怀疑，部分证据被撤换和撕毁；该案的起因是申诉人董承昌举报陈俊杰有经济问题和违法违纪问题而引起，实际上是陈俊杰和中南工学院腐败分子报复陷害举报人董承昌，董承昌是正当防卫；本案是由没有侦查资格的原中南工学院保卫处侦查取证，属于程序违法”等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院经复查查明，你因工资问题与他人发生纠纷受到学院处分，而迁怒于曾经为此作证的本案被害人陈俊杰。1995年11月8日晚上，你在陈俊杰去学院礼堂听课途中，趁其不备，持械砍伤陈俊杰的头部、手臂后逃离现场。
证明上述事实的证据有：第一，你在1995年11月30日、1996年4月11日的供述。你伤害对方是用一块三角铁皮，并有案发时从你身上收缴的三角铁皮印证；第二，被害人陈俊杰的指认。被害人陈俊杰陈述，他看清是你持刀砍击他的头部，他本能地用手抱住头部，并呼喊“救命”，你也喊“救命”，他双手去抱住你的双臂，因他手部受伤用不上力，被你挣脱跑走。第三，证人证言印证被害人的陈述。证人刘之悦、寇巧灵、程郁华、胡玉明的证言均证明，案发时间段他们在现场附近，有证人听见陈俊杰呼喊“救命”，还有证人也听见你喊“救命”，上述证人赶到现场时发现陈俊杰独自一人右手摸着头，头上满是血，左手垂着，还有证人看见你从案发现场冬青树边往自家跑。上述证人证言能够充分证明案发时你在现场。第四，法医鉴定意见和照片。当时陈俊杰被人送往衡阳医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断为头皮裂伤，双上肢多处皮肤裂伤，流血不止，有明显骨折症，X片上左尺骨近端粉碎性骨折。次日上午2:30分，术后记录记载，左肘后有横行的裂口，分别约7厘米、3厘米，深达肘关节腔。中山大学法医鉴定中心对陈俊杰的伤势进行重新鉴定，伤势程度仍为重伤。因此，本案事实清楚，证据确实、充分。综上所述，你申诉提出“本案定罪的主要证据不充分、不确实，主要证据间存在矛盾，不能排除合理怀疑”的理由，与客观事实不符；你还提出“部分证据有撤换和撕毁”的理由，因没有证据证明，不能成立。
你申诉称陈俊杰有经济问题和违法违纪问题并没有事实和证据证明。经走访相关单位调查了解，本案真正的起因是你自己不能正确对待工作单位对你打伤他人的处分决定，而迁怒于陈俊杰，你曾多次对陈的家人进行骚扰、纠缠、殴打，并致伤陈俊杰的女儿，最终还报复伤害陈俊杰本人。因此，你的该申诉理由亦不能成立。
你申诉称被害人陈俊杰有“帮凶”打你，你是正当防卫。经查，原审判决、裁定中均没有相关证据证明陈俊杰有“帮凶”，证人证言只看见被害人陈俊杰一人留在现场，且身上有伤，还有证人听见陈俊杰呼喊“救命”，还看见你从现场附近跑开，均没有人反映被害人陈俊杰有“帮凶”，也没有证据证明你当时身上有伤。因此，你申诉提出你是正当防卫的理由，与事实不符，不能成立。
本案案发时间为1995年11月8日，应当依据当时的法律法规执行。根据1987年3月18日发布执行的《公安机关办理刑事案件程序规定》（1998年5月14日才失效）第十条第（三）的规定，本案为一般刑事案件，原中南工学院保卫处在接到职工报案后，经过调查了解情况后，在勘查现场、询问证人、讯问被告人中依照法定程序所获取的证据材料，可以在刑事诉讼中使用，原中南工学院保卫处将案件材料移送公安机关作为证据使用，符合当时的法律法规规定。因此，本案侦查程序合法，你申诉称本案侦查程序违法的理由不能成立。
你申诉时并没有提供新的证据，原审判决认定你犯故意伤害罪的证据有法医鉴定意见，被害人陈俊杰的陈述和照片，证人刘之悦、程郁华、胡玉民、寇巧灵等人的证言，从你身上搜缴的铁片等证据证明，证据之间能够相互印证，足以认定你犯故意伤害罪，原审判决对你判处有期徒刑五年六个月，量刑适当。
综上所述，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，对你的申诉依法予以驳回。希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第739号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告叶丽琴，女，1962年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海金汇物业有限公司诉被告叶丽琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费3，976.80元；2、判令被告支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月13日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金汇物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年一月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2913号
原告:姜怀兵，男，1965年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：高金才，男，1966年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
原告姜怀兵与被告高金才承揽合同纠纷一案，于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜怀兵的委托诉讼代理人周建、被告高金才的委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜怀兵向本院提出诉讼请求：判令被告高金才给付原告工程款97063元。事实和理由：原告于2015年2月至2016年2月，从被告处承接村民建房木工模板工程，工程完工后经被告结算，木工模板费用共计255863元，被告已给付158800元，尚欠原告97063元，原告多次向被告索要该款，被告拒不给付。
被告高金才辩称：原、被告之间不存在承揽合同关系，被告也不欠原告工程款，原告诉称的承揽关系实际是原告与各个建房业主间产生，原告要求被告给付工程无事实和法律依据。
经审理查明：2015年2月，被告高金才承建案外人孙如芳等十四户村民楼房建设工程。原告与被告口头约定，被告将上述工程中的木工模板工程交由原告承揽，双方约定价款为53元每平方米。后原告进行了施工，施工完毕后，双方于2016年2月进行结算，被告出具结算单，载明原告的施工面积为4771平方米，总价款为252863元（4771×53），被告高金才在结算单末尾签字确认，原告后又在结算单上添加“程工1500元跃进1500元基础共叁仟元”字样。上述款项，被告已付158800元，余款至今未付，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言、结算单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告持有被告出具的结算单据主张双方之间存在承揽合同关系，要求被告支付剩余工程款。被告辩称其与原告之间未形成承揽合同关系，原告系与各建房业主单独形成承揽关系。被告的辩解与其出具给原告的结算清单上所记载的内容相矛盾，该清单上明确记载了计价的方式和单价，并由高金才予以签字确认，且已付承揽费用也是由被告高金才给付。同时，被告申请的证人到庭也证明其房屋系承包给高金才，相关的款项也是直接给付高金才，因此被告辩称的与原告之间不形成承揽合同关系，本院不予采纳。被告出具的结算清单与付款过程、证人证言等多项证据，相互印证，形成索链，证明原、被告双方之间形成承揽合同关系，现原告已经履行了义务，被告拒不支付余欠承揽费用，构成违约，故原告可以按被告结算的工程价格主张权利。
对于原告主张的被告另欠其基础施工费用3000元，被告对此不予认可，虽然原告提供的结算单上有上述费用的内容，但该内容系原告后添加，且原告未提供证据证明上述添加内容经过被告高金才认可，故对原告主张的该基础费用3000元，本院不予支持。原告要求被告给付的承揽费用，本院在94063元（252863元-158800元）的范围内予以支持。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高金才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜怀兵承揽款94063元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元（已由原告预交），由被告高金才负担1076元，由原告姜怀兵负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2228元。
审判员 辛 晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋明寒
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181财保23号
申请人：马鹏图，男，回族，1978年7月1日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：张文平，男，汉族，1974年4月16日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：陈彦红，女，汉族，1974年3月3日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
申请人马鹏图与被申请人张文平、陈彦红诉前财产保全一案，申请人马鹏图于2017年7月10日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人张文平、陈彦红在灵武市的房屋、土地拆迁安置补偿款29万元予以冻结。申请人马鹏图向本院提供了其位于灵武市××街（产权证号：灵武市房权证市区字第XX**号�作为保证担保。
本院经审查认为，申请人马鹏图提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张文平、陈彦红在灵武市房屋、土地拆迁安置补偿款29万元（冻结期限三年）；
二、查封申请人马鹏图位于灵武市××街房屋（产权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）（查封期限三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或�申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈岩涛
审判员 薛耀东
审判员 张 旭
二〇一七年七月十日
书记员 曹 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181财保23号申请人：马鹏图，男，回族，1978年7月1日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：张文平，男，汉族，1974年4月16日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：陈彦红，女，汉族，1974年3月3日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。申请人马鹏图与被申请人张文平、陈彦红诉前财产保全一案，申请人马鹏图于2017年7月10日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人张文平、陈彦红在灵武市的房屋、土地拆迁安置补偿款29万元予以冻结。申请人马鹏图向本院提供了其位于灵武市××街（产权证号：灵武市房权证市区字第XX**号�作为保证担保。本院经审查认为，申请人马鹏图提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文平、陈彦红在灵武市房屋、土地拆迁安置补偿款29万元（冻结期限三年）；二、查封申请人马鹏图位于灵武市××街房屋（产权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）（查封期限三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或�申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈岩涛审判员  薛耀东审判员  张 旭二〇一七年七月十日书记员  曹 娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终992号
上诉人祝开阳，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省屏山县。
上诉人祝开阳因诉屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）其他行政行为一案，不�四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初57号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定载明，起诉人祝开阳向该院提起行政诉讼称，屏山县政府在向家坝水电站屏山县库区移民搬迁中，只对城集镇居民低结构住房重置出台了困难补助办法，没有将农村移民纳入困难补助范围。同是库区移民，采取双重标准，制造矛盾对立。农村移民的低结构住房重置困难补助款已被屏山县人民政府吞占。同一个库区，云南库区政府制定移民安置政策能够做到城镇居民与农村移民一视同仁，屏山县政府不能做到。请求判令屏山县政府立即兑付农村移民低结构住房重置困难补助资金。
原审法院认为，祝开阳请求屏山县政府制定并实施农村移民低结构住房重置困难补助办法，该诉求不属于行政案件受案范围，其起诉不�合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条规定，对祝开阳的起诉不予立案。
上诉人祝开阳上诉称，原审法院裁定不予立案违反了行政诉讼法和国务院第471号令的规定，是对屏山县政府行政不作为、吞占移民资金的纵容、包庇、保护，属枉法裁判。请求撤销四川省宜宾市中级人民法(2017)川15行初57号行政裁定，依法判决屏山县政府不作为行为违法，立即兑付吞占移民资金，承担诉讼费用。
本院认为，上诉人祝开阳所提起诉请求为屏山县政府应向其兑付向家坝水库库区农村移民低结构住房重置困难补助金。根据祝开阳提交的行政起诉状陈述内容和相关证据，其作为库区移民，对移民安置部门给付的安置补偿金有异议，有权提起行政诉讼。祝开阳提起诉讼时尚有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，祝开阳与屏山县书楼镇人民政府签订编号为1191106026号的《向家坝水电站屏山库区农村移民安置合同》的时间是2012年1月7日。祝开阳对屏山县人民政府2011年1月27日制定屏府发[2011]5号《屏山县城集镇居民低结构住房重置困难补助暂行办法》，对县城集镇居民低结构住房重置困难明确了补助政策，对库区农村移民低结构住房重置困难者没有出台相应的补助政策不服，还于2013年到当地县、市人民政府信访，屏山县移民局于2014年7月22日对祝开阳信访还作出了屏移民信访复[2014]11号答复。祝开阳对屏山县人民政府至今未出台向家坝水库库区农村移民低结构住房重置困难补助政策，没有向其兑付向家坝水库库区农村移民低结构住房重置困难补助金，从签订《向家坝水电站屏山库区农村移民安置合同》当日即2012年1月27日就知道或应当知道，祝开阳于2017年8月18日才向一审法院提起诉讼，已超过2年法定起诉期限且无正当理由，原审法院裁定不予立案的结果并无不当。祝开阳所提原审法院对其起诉裁定不予立案违反法律规定，对屏山县政府吞占移民资金及行政不作为行为纵容、包庇、保护等上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一八年三月十四日
书记员 刘军甫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终992号上诉人祝开阳，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省屏山县。上诉人祝开阳因诉屏山县人民政府（以下简称屏山县政府）其他行政行为一案，不�四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行初57号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定载明，起诉人祝开阳向该院提起行政诉讼称，屏山县政府在向家坝水电站屏山县库区移民搬迁中，只对城集镇居民低结构住房重置出台了困难补助办法，没有将农村移民纳入困难补助范围。同是库区移民，采取双重标准，制造矛盾对立。农村移民的低结构住房重置困难补助款已被屏山县人民政府吞占。同一个库区，云南库区政府制定移民安置政策能够做到城镇居民与农村移民一视同仁，屏山县政府不能做到。请求判令屏山县政府立即兑付农村移民低结构住房重置困难补助资金。原审法院认为，祝开阳请求屏山县政府制定并实施农村移民低结构住房重置困难补助办法，该诉求不属于行政案件受案范围，其起诉不�合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条规定，对祝开阳的起诉不予立案。上诉人祝开阳上诉称，原审法院裁定不予立案违反了行政诉讼法和国务院第471号令的规定，是对屏山县政府行政不作为、吞占移民资金的纵容、包庇、保护，属枉法裁判。请求撤销四川省宜宾市中级人民法(2017)川15行初57号行政裁定，依法判决屏山县政府不作为行为违法，立即兑付吞占移民资金，承担诉讼费用。本院认为，上诉人祝开阳所提起诉请求为屏山县政府应向其兑付向家坝水库库区农村移民低结构住房重置困难补助金。根据祝开阳提交的行政起诉状陈述内容和相关证据，其作为库区移民，对移民安置部门给付的安置补偿金有异议，有权提起行政诉讼。祝开阳提起诉讼时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，祝开阳与屏山县书楼镇人民政府签订编号为1191106026号的《向家坝水电站屏山库区农村移民安置合同》的时间是2012年1月7日。祝开阳对屏山县人民政府2011年1月27日制定屏府发[2011]5号《屏山县城集镇居民低结构住房重置困难补助暂行办法》，对县城集镇居民低结构住房重置困难明确了补助政策，对库区农村移民低结构住房重置困难者没有出台相应的补助政策不服，还于2013年到当地县、市人民政府信访，屏山县移民局于2014年7月22日对祝开阳信访还作出了屏移民信访复[2014]11号答复。祝开阳对屏山县人民政府至今未出台向家坝水库库区农村移民低结构住房重置困难补助政策，没有向其兑付向家坝水库库区农村移民低结构住房重置困难补助金，从签订《向家坝水电站屏山库区农村移民安置合同》当日即2012年1月27日就知道或应当知道，祝开阳于2017年8月18日才向一审法院提起诉讼，已超过2年法定起诉期限且无正当理由，原审法院裁定不予立案的结果并无不当。祝开阳所提原审法院对其起诉裁定不予立案违反法律规定，对屏山县政府吞占移民资金及行政不作为行为纵容、包庇、保护等上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 军审判员 胡 华审判员 伍平会二〇一八年三月十四日书记员 刘军甫
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执342号
申请人:张建红,女,1974年4月9日出生,43岁,汉族,住东海县。
被执行人:周军华,女,1974年2月12日出生,43岁,汉族,住东海县。
被执行人:任运苏,男,1977年1月13日出生,40岁,汉族,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6858号民事判决书，于2018年01月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘 刚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执342号申请人:张建红,女,1974年4月9日出生,43岁,汉族,住东海县。被执行人:周军华,女,1974年2月12日出生,43岁,汉族,住东海县。被执行人:任运苏,男,1977年1月13日出生,40岁,汉族,住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6858号民事判决书，于2018年01月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘兆柱审判员  刘 勇二〇一八年四月二十九日书记员  刘 刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-35号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7687号之一
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人陈开发、陈安进融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）浙0109民初18518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的104863.16元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人陈开发名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7687号之一申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人陈开发、陈安进融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）浙0109民初18518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的104863.16元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人陈开发名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初637号
原告：庄兆勇，男，1976年2月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：郭德昌，男，1981年11月30日出生，汉族，住寿光市。
原告庄兆勇与被告郭德昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄兆勇到庭参加诉讼，被告郭德昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄兆勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款5000元。事实与理由：2017年9月26日，被告从原告处借款5000元，至今未还。
被告郭德昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告从原告处借款5000元，并为原告出具借条一份。现原告向被告追要借款，双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上，原告庄兆勇要求被告郭德昌偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭德昌偿还原告庄兆勇借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭德昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12364号
原告:王礼清,女,1954年12月27日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被告:郑期平,男,1977年8月30日出生,汉族，住江苏省宜兴市。
原告王礼清与被告郑期平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王礼清到庭参加诉讼，被告郑期平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王礼清向本院提出诉讼请求：1、支付工资款5860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营张渚镇山旭酒店期间，原告为被告做杂工。2016年年底被告结欠原告工资款5860元，被告出具欠条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院。
郑期平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月开始，王礼清为郑期平在宜兴市××渚镇经营的山旭酒店做杂工。2016年年底，因郑期平拖欠王礼清工资，王礼清向其催要时，郑期平出具欠条一张，载明：“欠王礼清工资5860”。后王礼清多次催要上述工资款未果，故诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王礼清与郑期平之间的劳务关系合法有效，受法律保护，工资款应予支付，王礼清主张支付工资款5860元的主张本院予以支持。郑期平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对王礼清起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：
郑期平于本判决发生法律效力之日起10日内支付王礼清工资款5860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由郑期平负担。此款已由王礼清垫付，郑期平于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给王礼清。
本判决为终审判决。
审判员 孙跃君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余燕璐
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初930号
原告：邓霞，女，1977年3月26日出生，汉族，江西丰城市人，自由职业，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：聂林安，男，1974年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，（系原告丈夫）
被告：项善友，男，1968年11月2日出生，汉族，九江市港浔实业有限公司法定代表人，住江西省九江市濂溪区。
被告：九江市港浔实业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼，统一社会信用代码：913604006984910748。
法定代表人：项善友，男，该公司总经理。
原告邓霞诉被告项善友、九江市港浔实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓霞的委托诉讼代理人聂林安到庭参加诉讼，被告项善友及九江市港浔实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告项善友及九江市港浔实业有限公司偿还借款100万元；按借条约定利息偿还至付清之日；并承担约定的3%计算至付清之日的逾期违约金；2、判令本案诉讼费由被告项善友承担。事实和理由：2014年6月28日，被告因需要资金，向原告借款100万元人民币并出具借条一张，约定还款日期为2016年6月28日。借款初期被告陆续支付过30万元利息款，就未再支付任何款项。原告多次催讨无果故诉至法院。
被告项善友、九江市港浔实业有限公司未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告邓霞与被告项善友经朋友介绍相识，2016年6月28日被告项善友因资金困难向原告邓霞借款人民币100万元，次日原告邓霞便从其工行账户及农行账户向被告项善友账户内转款800050元。同年7月5日原告委托其弟邓锋向被告项善友账户转款14万元，共计转款940050元。之后，被告项善友向原告出具借条，“今借到邓霞（身份证号：）现金人民币壹佰万元整（￥1，000,000.00），并已转入项善友中国农业银行八里湖支行62×××14账户，借款期从2014年6月28号至2016年6月27日止归还，月息按3%计算，共计利息柒拾贰万元整，如逾期未归还，则按日3‰承担违约金。借款人：项善友担保单位：九江港浔实业有限公司。”被告项善友在借款人处签名后并在其名字上加盖了九江市港浔实业有限公司单位公章。之后，被告项善友于2014年7月30日、9月3日、10月9日、11月6日向原告邓霞卡号62×××98账户内分四次汇款6万元，共计24万元。此后直至借款到期被告项善友未再支付任何款项。原告多次向被告催讨无果，故诉请法院依法支持其全部请求。
另查，被告项善友系九江市港浔实业有限公司法定代表人。
上述事实，有借条原件、银行流水、转账凭证、身份证明等记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原告邓霞与被告项善友之间借贷关系真实、合法，依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案被告虽然在出具借条时借款本金为100万元，但其实际到账金额为94万元，原告预先从本金100万元中扣除两期借款利息6万元的行为，本院依法不予支持，故本院认定原告实际出借本金为94万元。另借条约定的月息3分虽超出年利率24%的法律规定，而根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，故对被告项善友已自愿按此标准支付利息24万元的行为，本院不予追究，由此推算，被告按月息3%向原告支付利息至2015年3月14日共计八个半月（本金94万元×3%×8.5个月=239700元）。又因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求按约定月息3%支付借期内及逾期利息，并按约定3%计算逾期违约金的诉请中总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。另因借条借款人处加盖了被告九江市港浔实业有限公司的公章，足以证明被告九江市港浔实业有限公司与项善友系共同借款人，故原告请求公司与个人共同承担还款责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项善友、九江市港浔实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告邓霞借款本金94万元及利息290151元（按年利率24%，自2015年3月15日起算至2016年6月27日止共15个月零13天），本息共计1230151元；逾期借款利息以94万元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告项善友、九江市港浔实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 宋浩洁
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 胡利民
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐玉玉
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初133号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人严青，男，1986年12月30日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体户，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕92号起诉书，指控被告人严青犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人严青到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年12月16日晚，被告人严青至淮安市清江浦区北京北路虫虫联盟网吧门口，采用“顺手牵羊”的手段窃得被害人沈某1停放于此的电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2252元。案发后，被盗电动自行车被公安机关扣押并发还被害人沈某1。
上述事实，有被告人严青的庭前供述、被害人沈某1陈述、车某、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、发破案经过等证据证实，且被告人严青当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人严青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严青归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严青犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。