湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人：姚惠明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：黄慧云。
被上诉人（原审被告）：李豪。
委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司因与被上诉人黄慧云、李豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、对上诉人在一审中提出的医疗费关联性和医保范围用药进行鉴定。事实与理由：一、被上诉人王梅杏提出的诉讼请求仅为39,490元，而一审法院却判决上诉人应担承担支付78,956.58元，违背了《民诉法》规定的不诉不理的原则；二、上诉人在一审中要求进行医疗费关联性和医保范围用药进行鉴定是合同和法律赋予的权利。
黄慧云未予答辩。
李豪答辩称：1、原审原告在起诉时在括号里已经释明扣除李豪垫付的医药费，一审法院为了避免诉累作出的判决符合法律规定，一审判决正确，应予维持；2、根据《保险法》第十七条第二款、第十九条的规定，保险公司如果没有作出足够的提醒义务，则视为无效条款；3、选择非医保用药是必要的，且能缩短住院时间，保险公司也没有明确哪些是非医保用药。
黄慧云向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告各项损失共计39,490元（已扣除被告李豪垫付的医药费41,268.12元），其中二次手术费6000元、护理费19,140元、营养费3600元、伙食补助费8250元、交通费1000元、法医鉴定费1500元；2.以上全部费用由被告人保财险永州公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告李豪承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日15时25分，被告李豪驾驶湘MXX**小型轿车由黄古山红绿灯方向往零陵区汽车站方向行驶，行驶至上述路段时，撞上正在人行道上横路的原告和王梅杏，造成原告、王梅杏受伤和车辆受损的交通事故。经永州市交通警察支队零陵大队认定，被告李豪负事故的全部责任，原告、王梅杏不负责任。被告李豪驾驶湘MXX**小型轿车在被告人保财险永州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间：2016年9月11日至2017年9月10日）、商业第三者责任保险（500,000元）、机动车损失等商业保险（保险期间：2016年9月11日至2017年9月10日），并约定了相应的不计免赔条款。被告李豪的驾驶证和湘MXX**小型轿车行驶证均合法有效，被告李豪有驾驶湘MXX**小型轿车上路行驶的合法资质。
事故发生后，原告被送至永州市中心医院南院门诊治疗，当天转入永州市第一人民医院（原永州职业技术学院附属医院）住院治疗（住院期间：2016年12月3日至2017年5月17日，共计165天），共产生医疗费用43,166.58元，全部由被告李豪先行垫付。出院后，经永州市柳子司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤不构成伤残，住院期间一人护理，营养期90天（建议30元/天），再次手术取出固定物费用6000元，术后一人护理20天，营养期30天（建议30元/天）。原告产生鉴定费1500元。后双方经交警大队多次主持调解未能达成调解协议，原告遂提起诉讼。
另查明，本事故的另一被侵权人王梅杏已向法院提起诉讼。经公开开庭合并审理后查明，王梅杏因此次事故造成损失共计126,388.77元，其中，属于医疗赔偿项目的114,048.77元；属于伤残赔偿项目10,840元，鉴定费1500元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
本案中，原告的经济损失依法认定如下：医疗费：1、根据医疗机构出具的医药费收据并结合病历，法院依法认定为43,166.58元；2、营养费：参照司法鉴定意见，结合原告治疗的实际情况，法院认定为1800元（90天×20元/天）；3、住院伙食补助费：法院依法认定为8250元（50元/天×165天）；4、二次手术费：根据司法鉴定意见，法院依法认定为6000元；5、护理费：参照司法鉴定意见，结合原告住院治疗的实际情况，根据2017年度湖南省居民服务业的年平均工资46,458元标准计算为21,001.56元（46,458元÷365天×165天），现原告诉请为19,140元，不违反法律规定，法院予以支持；6、交通费：根据实际情况酌情考虑600元；7、鉴定费：根据鉴定费发票认定为1500元；以上7项合计80,456.58元，其中，属于医疗赔偿项目的有1-4项，合计59,216.58元；属于伤残赔偿项目的有5-6项，合计19,740元；第7项鉴定费1500元不在保险赔偿范围内。
根据法律规定，原告和王梅杏因此次事故造成的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由商业三者险在保险责任范围予以理赔。仍有不足的部分，依法由侵权人予以赔偿。同时，原告和黄慧云的交强险赔偿数额应在交强险赔偿限额内按损失比例确定。
原告因本次事故造成的医疗项目损失59,216.58元，王梅杏因本次事故造成的医疗项目损失114,048.77元，应由被告人保财险永州公司在交强险医疗费用赔偿限额内按损失比例赔偿原告3418元，超过交强险医疗费用赔偿限额的部分由被告人保财险永州公司在商业三者险内赔偿原告55,798.58元，原告与王梅杏因本次事故造成的伤残赔偿项目分别为19,740元、108,40元，总和未超过交强险赔偿限额，原告的该损失应由被告人保财险永州公司在交强险限额范围内赔偿原告19,740元。综上，被告人保财险永州公司应赔偿原告78,956.58元。对原告诉请的鉴定费1500元，不在保险公司承保范围内，由实际侵权人被告李豪承担。原告因此次事故住院花费的医疗费43,166.58元，全部由被告李豪垫付，减去被告李豪应承担的鉴定费1500元，被告李豪实际垫付的41,666.58元，为减少当事人诉累及节约司法资源，应由被告人保财险永州公司在应支付给原告的款项中扣除，直接支付给被告李豪。综上，被告人保财险永州公司在应支付给原告37,290元，应支付给被告李豪41,666.58元。
对于被告人保财险永州公司提出其在承保事故车辆MXXXX小型轿车时，有扣减非医保用药费用的约定，要求扣减非医保用药费用的请求。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保财险永州公司提出其在承保事故车辆MXXXX小型轿车时签订的机动车保险合同条款的第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：¨¨¨（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分;¨¨¨”。在这一较长的条款中包含着依据“《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准”核定赔偿金额的内容，属于免除或者限制保险人责任的条款内容。由于被告人保财险永州公司不能证明在合同订立过程中以特定方式对该条款进行了有效提示或明确说明，故本案中该条款不产生免除保险人赔偿责任的效力，另被告人保财险永州公司在承保事故车辆时，双方约定了相应的不计免赔条款，故对于被告人保财险永州公司要求扣减非医保用药费用的请求，法院不予支持。同时原告因此次事故住院治疗所花费用均有正规医院的发票，被告人保财险永州公司亦未提供任何证据证明原告花费了与此次事故无关的医疗费，故被告人保财险永州公司申请对原告的医疗费按照保险合同约定进行医疗费关联性和医保范围用药鉴定，已无必要，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内向原告黄慧云给付37,290元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内向被告李豪给付41,666.58元；三、驳回原告黄慧云的其他诉讼请求。上述一、二项所确定的给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取393元，由被告李豪负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方争执焦点：一、关于上诉人提出一审超诉请判决的问题。被上诉人黄慧云的诉请为39,490元是事实，一审法院判决上诉人应当承担支付78,956.58元是超诉请判决。但一审法院作出的“为减少当事人诉累及节约司法资源，应由原审被告人保财险永州公司在应赔偿给原审原告的款项中扣除，直接支付给原审被告李豪”的处理意见符合本案的实际情况。二、关于本案中上诉人要求进行医疗费关联性和医保范围用药进行鉴定是否具有必要性的问题。上诉人在本案审理过程中（包括一审、二审），没有提交被上诉人黄慧云的医疗费中与本案没有关联性用药的证据。因此，法院不同意进行医疗费关联性鉴定，符合法律的规定。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额……，从上述规定可以看出，交通事故责任的赔偿应是全面赔偿。保险合同约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，保险人提供的是格式条款，因该条款系加重对方责任的条款，而本案中没有证据证实保险人对何谓按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额向购买保险方作出了解释，故该条款不具有法律效力。因此，本案中上诉人要求进行医疗费关联性和医保范围用药进行鉴定没有必要。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一八年二月一日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。