云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初363号
原告张啟芝。
委托代理人王远高，系原告张啟芝丈夫，特别授权。
被告王祖全。
委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师，特别授权。
被告江净。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称中人保昭通中心支公司）。
代表人何建富，系该支公司负责人。
委托代理人季涛，系该支公司职工，特别授权。
原告张啟芝诉被告王祖全、江净、中人保昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张啟芝及委托代理人王远高，被告江净、王祖全及委托代理人常开远、中人保昭通中心支公司的委托代理人季涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张啟芝诉称：2015年9月11日9时00分许，被告王祖全驾驶云C922**号小型越野客车沿猫谢线由威信县扎西镇方向往镇雄县雨河镇方向行驶至猫谢线K251＋300M处，在超越前方车辆过程中遇黄小兵驾驶云CL13**号小型面包车（车上搭乘张啟芝、张小华、张琳）由对向行驶至此，被告王祖全所驾车与黄小兵所驾车相撞，造成两车不同程度受损，我和被告王祖全及黄小兵、张小华、张琳受伤的道路交通事故。受伤当日，我被送往泸州医学院附属医院住院治疗53天，经诊断为：1、骨盆骨折；2、右股骨中上段骨折；3、右股骨骨头骨折；4、左胫腓骨开放性骨折；5、左侧第1、2、5跖骨骨折；6、颜面部皮肤挫伤，2015年11月3日出院。住院期间花去医疗费147，838.35元（其中被告王祖全垫付了43，000元）。2015年11月3日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告王祖全承担此事故的全部责任，我无责任。2015年12月31日，我受伤的部位经云南云通司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级为一个八级和一个十级；2、后期医疗费约需25，000元；3、误工期评定为300日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。为此，用去鉴定费1，900元（其中伤残鉴定700元、后期医疗费评估600元、三期评定600元）。云C922**号车的登记车主系刘庆东，实际车主系被告江净，被告王祖全系该车借用人。云C922**号车在被告中人保昭通中心支公司投了交强险，事故发生时在保险合同期限内。故诉求被告赔偿：1、医疗费147，838.35元，2、误工费28，282元（79元／天×353天），3、护理费16，264元（79元／天×203天），4、营养费7，150元（50元／天×143天），5、残疾赔偿金44，736元（7，465元×20年×30%），6、后续治疗费25，000元，7、鉴定费1，900元，8、交通费4，200元（从威信到泸州的包车费2，800元＋去昭通鉴定的车费500元＋从泸州回威信的车费900元），9、住院伙食补助费2，650元（53天×50元／天），10、被扶养人生活费39，772.40元（（6，036元×7年×30%÷2人）＋（6，036元×10年×30%÷2人）＋（6，036元×19年×30%÷5人）＋（6，036元×12年×30%÷3人＋6，036元×17年×30%÷2人）），上述费用共计295，292.75元，由被告中人保昭通中心支公司在云C922**号车交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王祖全、江净对原告进行赔偿。
被告王祖全辩称：对此次交通事故的事实及责任划分无异议。云C922**号车的登记车主系刘庆东，后刘庆东将该车卖给被告江净，我又向江净购买该车，现在我系该车的实际车主。对原告主张的各项损失的认定：1、医疗费、交通费，以正式票据为准，2、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费不予认可，3、误工费、护理费，只认可53天，4、营养费，应以医嘱为准，5、不认可王家亮、胡纯云、柳光英的被抚养人生活费。云C922**号车已在被告中人保昭通中心支公司投了交强险，事故发生时在保险合同期限内。此次事故给原告造成的损失，应先由被告中人保昭通中心支公司在云C922**号车交强险限额内予以赔偿，不足部分由我对原告进行赔偿。另外，我为原告垫付的医疗费43，000元，要求在本案中一并处理。
被告江净辩称：对此次事故的发生的事实及责任划分无异议。云C922**号车登记车主系刘庆东，该车几经转手后由我购买，在此次交通事故发生前，我已将该车卖给了被告王祖全，现被告王祖全系该车的实际车主，此次交通事故与我无关，我不应承担民事赔偿责任。
被告中人保昭通中心支公司辩称：对此次交通事故的事实和责任认定无异议。对原告的各项损失的认定：1、医疗费、护理费、营养费、后续治疗费，我公司只在云C922**号车交强险项下承担1万元，2、交通费，以原告提交的正式票据为准，3、对护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，4、误工费，我公司认可原告的误工天数从原告受伤之日起到评残前一日止，对赔偿标准无异议，5、对被抚养人生活费、鉴定费不予认可。云C922**号车已在我公司投了交强险，事故发生时在保险合同期限内。此次事故给原告造成的损失，我公司只在云C922**号车投保限额内对原告的合理损失进行赔偿。另外，此次交通事故中还有其他人受伤，应当在云C922**号车投保的交强险限额内为其他伤者预留赔偿份额。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告主张的各项费用的计算是否合理合法？
原告的请求能否得到支持？
本案在诉讼过程中，原告张啟芝为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明此次事故发生的事实及责任划分。
经质证，被告江净、中人保昭通中心支公司对上述证据均无异议；被告王祖全对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的欲证事实。
2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单各1份，证明云C922**号车车辆的基本情况、驾驶员的基本情况以及投保情况。
经质证，三被告对上述证据无异议。
泸州医学院附属医院的出院证明书、病历各1份，泸州医学院附属医院医疗结算票据1张、门诊票据6张，昆明恩科公司的送货单3份，证明住院治疗情况及花费医疗费的情况。
经质证，三被告对上述证据无异议。
收据1张，证明原告在泸州住院期间购买泡沫用去320元的事实。
经质证，三被告对上述证据无异议。
5、鉴定意见书1份、收据1张，欲证明原告的伤残等级为一个八级和一个十级，后期医疗费约需25，000元；原告的误工期评定为300日、护理期评定为150日、营养期评定为90日；用去鉴定费1，900元（其中伤残鉴定700元、后期医疗费评估600元、三期评定600元）的事实。
经质证，被告江净、中人保昭通中心支公司对上述证据无异议；被告王祖全对上述证据的真实性无异议，对伤残等级、后续治疗费、三期评定、鉴定费均不认可。
6、户口簿2本、身份证复印件1份、证明2份，证明原告的被抚养人的基本情况。
经质证，被告江净对上述证据无异议；被告王祖全、中人保昭通中心支公司对上述证据的真实性无异议，但认为被抚养人王家亮（系原告丈夫王远高之父）、胡纯云（系原告丈夫王远高之母）与原告无血缘关系，无法律依据证明需要由原告抚养。
被告江净为证明其反驳主张，向本院提供了车辆买卖协议1份，证明其在此次交通事故发生前已将云C922**号车卖与被告王祖全的事实。
经质证，原告及被告王祖全、中人保昭通中心支公司对上述证据均无异议。
被告王祖全、中人保昭通中心支公司未向本院提交任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第2、3、4组证据，因三被告对上述证据均无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信。原告提供的第1组证据，虽被告王祖全有异议，认为不能证明原告的欲证事实，但经本院审查，该证据系相关职能部门提供，来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信。原告提供的第5组证据，被告王祖全虽有异议，对上述证据欲证明的事实均不予认可，并当庭向本院口头申请重新鉴定，经本院审查，被告王祖全申请重新签订的理由不充分，也未提供证据足以反驳原告所作的鉴定结论，本院依法不予采纳。该组证据的云南云通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，其中对原告伤残等级、后续治疗费的鉴定，客观真实，被告王祖全也未提供证据予以反驳，本院予以采信；“三期”鉴定，因鉴定适用的标准不是全国通用的标准，故本院对“三期”鉴定，不予评判，本院将结合原告的伤情予以综合认定；该组证据的鉴定发票，其中伤残鉴定700元、后期医疗费评估600元，客观真实，本院予以采信；“三期”评定600元，因本院对“三期”评定不予评判，故不予采信。原告提供的第6组证据，经本院审查，原告欲证明其子女王建华、王微微需要被扶养的事实，于法有据，对原告的该欲证事实，予以采信；对其欲证明的王家亮、胡纯云、柳光英需要被扶养的事实，因柳光英生于1955年3月4日，在此次事故发生已满60周岁，依据法律的规定，属于需要扶养的对象，但原告未提供证据证明柳光英生育子女的情况，本院不能确定柳光英需由几人扶养，故对原告的该欲证事实，不予以采信；因王家亮、胡纯云不属于法律规定需要原告扶养的对象，故对原告的该欲证事实，不予采信。对被告江净提供的证据，因原告及被告王祖全、中人保昭通中心支公司均无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年9月11日9时，被告王祖全驾驶云C922**号小型越野客车沿猫谢线由威信县扎西镇方向往镇雄县雨河镇方向行驶至猫谢线K251＋300M处，在超越前方车辆过程中遇黄小兵驾驶云CL13**号小型面包车（车上搭乘张啟芝、张小华、张琳）对向行驶至此，被告王祖全所驾车与黄小兵所驾车相撞，造成两车不同程度受损，原告和被告王祖全及黄小兵、张小华、张琳受伤的道路交通事故。受伤当日，原告被送往泸州医学院附属医院住院治疗53天，经诊断为：1、骨盆骨折；2、右股骨中上段骨折；3、右股骨骨头骨折；4、左胫腓骨开放性骨折；5、左侧第1、2、5跖骨骨折；6、颜面部皮肤挫伤。原告于2015年11月3日出院。原告住院期间花去医疗费147，838.35元（被告王祖全垫付了医疗费43，000元）。2015年11月3日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告王祖全承担此事故的全部责任，原告无责任。2015年12月31日，原告的伤经云南云通司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级为一个八级和一个十级；2、后期医疗费约需25，000元；3、误工期评定为300日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。为此，用去鉴定费1，900元（其中伤残鉴定700元、后期医疗费评估600元、三期评定600元）。
另查明，原告系农村居民，其母柳光英，生于1955年3月4日；原告与其委托代理人王远高系夫妻，双方共同生育了两个子女，即长子王建华，生于2004年6月16日，学生；长女王微微，生于2007年10月5日，学生。云C922**号车的登记车主系刘庆东，该车经多次出售后被被告江净购买，在此次事故发生前，被告江净又将该车卖给被告王祖全，双方签订了车辆买卖协议，现被告王祖全系该车的实际车主。云C922**号车已在被告中人保昭通中心支公司投了交强险，事故发生时在保险合同期限内。
本院认为，被告王祖全驾驶云C922**号小型越野客车沿猫谢线由威信县扎西镇方向往镇雄县雨河镇方向行驶至猫谢线K251＋300M处，在超越前方车辆过程中遇黄小兵驾驶云CL13**号小型面包车（车上搭乘张啟芝、张小华、张琳）对向行驶至此，被告王祖全所驾车与黄小兵所驾车相撞，造成两车不同程度受损，原告和被告王祖全及黄小兵、张小华、张琳受伤的道路交通事故，给原告造成了一定损失。交警部门认定被告王祖全承担此次事故的全部责任，原告无责任，故此次事故给原告造成的损失，应由被告王祖全承担全部的民事赔偿责任，因云C922**号车已在被告中人保昭通中心支公司投了交强险，根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法及机动车强制保险条例的相关规定，此次事故给原告造成的损失，应由被告中人保昭通中心支公司在云C922**号车投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告王祖全对原告进行赔偿。被告中人保昭通中心支公司主张不承担原告鉴定所产生的费用的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，本案原告到昭通鉴定所产生的费用，确系必要、合理的费用，该费用应由被告中人保昭通中心支公司承担，故对被告中人保昭通中心支公司的该主张，本院不予采纳。对被告中人保主张此次交通事故中还有其他人受伤，应当在云C922**号车投保的交强险限额内为其他伤者预留赔偿份额的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告提起诉讼时，其他被侵权人并未提起诉讼，故对被告中人保昭通中心支公司的该主张，本院不予采纳。对原告的各项损失作如下计算及认定：1、医疗费147，838.35元，原告提供了住院病历、医疗费发票佐证，予以支持。2、误工费28，282元（79元／天×353天），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合原告的伤情，支持原告的误工天数111天（从原告受伤之日起至定残前一日），因原告无固定工作，结合当地实际，按79元／天的标准计算，予以支持误工费8，769元（111天×79元）。3、护理费16，264元（79元／天×203天），被告王祖全对护理天数有异议，根据原告住院53天及到开庭时其生活仍不能自理的实际，本院酌情支持原告的护理天数为113天（住院53天＋出院后60天），1人护理，根据当地护工市场的情况，本院按每天79元的标准计算，支持护理费8，927元（113天×79元／天）。4、营养费7，150元（50元／天×143天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提供的泸州医学院附属医院的出院证明书有要求加强营养的记载，根据原告的伤情和住院天数，本院支持原告加强营养的天数为53天，结合当地实际，本院按每天25元的标准计算，支持营养费1，325元（53天×25元／天）。5、残疾赔偿金44，736元（7，465元×20年×30%），因原告提供了鉴定意见书予以证明，其计算标准符合法律的规定，故予以支持；6、后续治疗费25，000元，因原告提供了鉴定意见书予以证明，故予以支持。7、鉴定费1，900元，其中伤残鉴定700元、后期医疗费评估600元，符合法律政策的规定，予以支持；三期评定600元，因本院对三期评定不予评判，故不予支持。8、交通费4，200元（从威信到泸州的包车费2，800元＋去昭通鉴定的车费500元＋从泸州回威信的车费900元），因原告未提供正式的交通票据，故不予支持。9、住院伙食补助费2，650元（53天×50元／天），符合法律规定，予以支持；10、被扶养人生活费39，772.40元（（6，036元×7年×30%÷2人）＋（6，036元×10年×30%÷2人）＋（6，036元×19年×30%÷5人）＋（6，036元×12年×30%÷3人）＋（6，036元×17年×30%÷2人）），其中王家亮、胡纯云不属于法律规定需要原告扶养的对象，故对原告主张的王家亮、胡纯云的被扶养人生活费，不予支持；柳光英虽属于需被扶养的对象，但原告未提供证据证明柳光英生育子女的情况，本院不能确定柳光英需由几人扶养，故对原告主张的柳光英的被扶养人生活费，不予支持；原告主张的王建华、王微微的被扶养人生活费，因王建华、王微微符合法律规定的需被扶养的对象，其计算标准也符合法律的规定，故予以支持被扶养人生活费15，391.80元（（6036元×7年×30%÷2人）＋（6036元×10年×30%÷2人））。综上所述，本院确定原告因本次事故造成的损失共计为255，937.15元。其中属于云C922**号车交强险医疗赔偿项下的损失为176，813.35元，因已超出交强险的赔偿限额范围，故由被告中人保昭通中心支公司在云C922**号车交强险医疗费用赔偿限额对原告赔偿10，000元，超出部分166，813.35元，由被告王祖全赔偿原告；因属云C922**号车交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为77，823.80元未超出其赔偿限额范围，故由被告中人保昭通中心支公司在云C922**号车交强险赔偿限额内赔偿原告77，823.80元。鉴定费1，300元，由被告中人保昭通中心支公司负担。被告王祖全为原告垫付的医疗费43，000元，抵作原告的赔偿款后，被告王祖全尚应赔偿原告123，813.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张啟芝的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计255，937.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告张啟芝89，123.80元；剩余的166，813.35元，由被告王祖全赔偿原告张啟芝，被告王祖全为原告垫付的医疗费43，000元，抵作原告的赔偿款后，被告王祖全尚应赔偿原告123，813.35元。（上述费用在本判决生效后三十日内支付）
二、驳回原告张啟芝的其余诉讼请求。
案件受理费2，090元，减半收取1，045元，由被告王祖全负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类型贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 赵英强
二〇一六年五月十二日
书记员 张长云