江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1115号
上诉人（原审被告）:杨小刚，男，汉族，1969年1月3日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
上诉人（原审被告）：林翠明，女，汉族，1970年7月16日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈玲玲，江苏封强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:明申桥，男，汉族，1982年6月10日出生，住所地湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。
负责人：郭超，该公司总经理。
杨小刚、林翠明与明申桥、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨小刚、林翠明的上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1923号鉴定意见书中采用的标准是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9i条。但根据2016年1月18日最高法院与司法部等单位联合发布《人体损伤致残程序分级》的公告，自2017年1月1日起司法鉴定人进行人体损伤致残程序鉴定时统一适用《人体损伤致残程度分级》，鉴定机构依据废止的上述标准作出九级伤残鉴定有误。原审法院按照上述鉴定意见书判决显然是错误的。2、明申桥没有举证证明其可以按照城镇居民标准计算其误工费损失，其也没有举证其受伤前的收入情况，原审法院判决支持其误工费有误。3、明申桥在事故中存在明显的过错，其责任应当超过50%。
明申桥二审书面答辩表示服从原审法院判决。
平安保险昆山支公司未作答辩。
明申桥提出诉讼请求：1.判令杨小刚、林翠明、平安保险昆山支公司赔偿明申桥各项损失合计302307.7元（详见赔偿清单）；2.判令平安保险昆山支公司在保险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由杨小刚、林翠明、平安保险昆山支公司承担。明申桥明确主张的损失有：医疗费55555.72元，伙食补助费1100元，营养费6000元，护理费18000元，误工费37200.86元，残疾赔偿金160608元，被扶养人生活费88110元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3065元。庭审中，明申桥明确受伤前平均工资为4867.34元，故误工费主张金额减少为31637.7元；确认杨小刚、林翠明垫付3000元、平安保险昆山支公司垫付10000元。
原审法院审理查明：2017年1月8日，杨小刚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市周市镇长江北路主道内由南向北行驶至长江北路与城北路路口南侧加油站门前处，其车右前侧与同方向在其右侧辅导机动车道内直行的由明申桥驾驶的摩托车发生碰撞，造成明申桥倒地受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：杨小刚承担事故的主要责任，明申桥承担事故的次要责任。事故发生后，双方之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，明申桥为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
另查明：杨小刚驾驶的轿车行驶证登记车主系林翠明，双方系夫妻关系，该车在平安保险昆山支公司投保了交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；该车未投保商业险。事故发生在保险期间内。
又查明：明申桥委托苏州大学司法鉴定中心对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2017年7月26日出具了鉴定结论，认定被鉴定人明申桥因交通事故构成九级残疾。伤后120日给予营养支持，其伤后150日予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后至鉴定前一日可视为合理。本次鉴定费用为3060元。
原审法院认为：被告杨小刚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中的交通事故造成明申桥受伤，杨小刚、林翠明应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。故本院认为明申桥应承担35%的责任，杨小刚、林翠明应承担65%的责任。杨小刚驾驶的机动车在平安保险昆山支公司投保了交强险，故平安保险昆山支公司应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足部分应由杨小刚、林翠明予以赔偿。
1.医疗费。根据提供的医疗费票据、病历、出院记录等证据，确定医药费为55555.72元。
2.住院伙食补助费。按住院伙食补助费50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，即住院伙食补助费为1100元。
3.营养费。根据当地营养费标准50元/天计算，结合鉴定报告确定的相关期限，营养费确定为6000元。
4.护理费。根据当地护理费标准100元/天计算，结合鉴定报告确定的相关期限，护理费确定为15000元。
5.误工费。根据明申桥的平均工资4867.34元，结合鉴定报告认定的误工期限，认定误工费为31637.7元。
6.交通费。根据金永宏治疗情况和其往返医院的实际需要，交通费酌定为500元。
7.残疾赔偿金。根据标准，结合伤残等级九级，认定残疾赔偿金为160608元。
8.被扶养人生活费。明申桥主张父亲明家贵（1953年12月26日）、母亲杨明芬（1958年9月15日）、儿子明宇航（2008年10月10日）为被扶养人，明申桥父母生育二个子女，明申桥定残日明家贵已满63周岁，扶养年限为17年；杨明芬58周岁，扶养年限为20年；明宇航已满8周岁，扶养年限为10年。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，三个被扶养人第一年至第十年的生活费为52866元（26433×10×1×20%），第十一年至第十七年的生活费为37006.2元（26433×7×1/2×2×20%），第十八年至第二十年的生活费为7929.9元（26433×3×1/2×1×20%），上述被扶养人生活费合计应当为97802.1元；而明申桥诉请中所主张的被扶养人生活费金额为88110元，故依法认定其主张金额。
9.精神损害抚慰金。因本次交通事故造成明申桥残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，故结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为10000元。
10.鉴定费。根据鉴定费票据，认定鉴定费为3060元。
上述明申桥损失共计371571.42元，由平安保险昆山支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残费用赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金10000元），合计120000元；平安保险昆山支公司已垫付10000元，故还应赔偿明申桥110000元。明申桥损失超出交强险部分251571.42元，由杨小刚、林翠明依法按比例赔偿，金额为163521.42元，扣除已垫付3000元，还应赔偿160521.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险范围内赔偿原告明申桥110000元，于本判决生效之日起十日内履行；
（赔偿原告明申桥的款项支付至，户名：明申桥，开户行：苏州银行昆山高新区支行，账号：62×××27）
二、被告杨小刚、林翠明赔偿原告明申桥160521.42元，于本判决生效之日起十日内履行。
（赔偿原告明申桥的款项支付至，户名：明申桥，开户行：苏州银行昆山高新区支行，账号：62×××27）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1912元，由原告明申桥负担201元，被告杨小刚、林翠明负担1711元。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于鉴定报告中适用的赔偿标准问题。2016年1月18日最高人民法院、最高人民检察院与公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》的公告，自2017年1月1日起司法鉴定人进行人体损伤致残程序鉴定时统一适用《人体损伤致残程度分级》的规定。国家质检总局和国家标准化管理委员会于2017年3月23日发布公告，废止了公安部GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》。涉案侵权行为在2017年1月8日，在公安部GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》被废止前发生，因此，苏州大学司法鉴定所引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残等级评定并无不当。
关于误工费问题。诉讼中明申桥提供了其安陆市公安局接官派出所的户籍登记证明（户别是家庭户），提供了其银行的工资收入明细清单，外来人员登记信息（服务场所为企业雇员），上述证据可以印证明申桥长期在城镇居住和工作，其收入来源于城镇，故原审法院结合其收入情况，按照城镇居民标准计算确定明申桥的误工费损失是有依据的。
关于责任划分。涉案交通事故责任经交警部门认定明申桥负事故的次要责任，杨小刚负事故的主要责任。由于事故发生在机动车之间，杨小刚、林翠明又未能提供证据证明交警部门的责任认定与事实明显不符且缺乏依据，故原审法院按照交警部门的事故责任认定书判决杨小刚、林翠明对明申桥的损失承担65%的赔偿责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。杨小刚、林翠明上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由上诉人杨小刚、林翠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年五月十一日
书记员 许炯