河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终577号
上诉人（原审被告）：牛亚，女，1983年11月8日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）:段晓静，女，1977年6月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：朱彦锋，男，1984年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人牛亚因与被上诉人段晓静、朱彦锋民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛亚、被上诉人段晓静、朱彦锋到庭参加诉讼。朱彦锋不服一审判决，递交了上诉状，但朱彦锋未缴纳上诉费用，依法按朱彦锋自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
牛亚上诉请求：撤销一审判决，驳回段晓静对牛亚的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：段晓静借给朱彦锋的60万元，从银行转账明细可以看出，朱彦锋收款后不久就转借他人；再者段晓静借钱给朱彦锋发生在2013、2014年，从朱彦锋的银行账户显示不出段晓静出借的款项转入牛亚名下的记录；还有牛亚有稳定的收入，名下财产有的是婚前财产，有的是自己父母赠与，付款时间均发生在本案借款时间之前；段晓静是借钱给朱彦锋个人，牛亚不知情，段晓静与牛亚不认识，没有借款的合意，所借款项数额大，远远超出日常生活所需借款范畴。总之，朱彦锋所借款项没有用于牛亚、朱彦锋共同生活或家庭生产经营，不属于夫妻共同债务，牛亚不应负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条对于夫妻共同债务的认定标准较宽，对那些非为夫妻共同利益考虑又不经另一方同意的情形产生的债务直接推定为夫妻共同债务，是对非举债方的不公平。最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号答复、（2015）民一他字第9号复函，明确“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，不应当适用婚姻法解释二第二十四条认定为夫妻共同债务”。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应支持上诉人上诉请求。
被上诉人段晓静辩称，知道朱彦锋有个担保公司，就把钱借给朱彦锋了，朱彦锋把钱花到什么地方与段晓静无关。借款发生在牛亚与朱彦锋夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务共同偿还，请求维持一审判决。
被上诉人朱彦锋辩称，朱彦锋借段晓静的钱是帮朋友借的，借款后都转给朋友了，牛亚不知道朱彦锋借钱的事情，该笔借款是朱彦锋个人债务，且段晓静明知是朱彦锋个人债务，从借款至今没有找过牛亚要钱，因此判决牛亚共同偿还不合理。
段晓静向一审法院起诉请求：判令被告朱彦锋、牛亚共同偿还原告借款本金43万元及利息（利息自2015年1月1日按月息20‰计算至借款付清之日），本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月18日，被告朱彦锋向原告出具借据一份，内容为今借到段晓静现金40万元，2013年1月29日，被告朱彦锋向原告出具借据一份，内容为今借到段晓静现金20万元。2016年5月18日，被告朱彦锋向原告出具欠条一份，内容为今欠到段晓静利息17万元。2012年11月23日，原告通过其中国建设银行账户向被告朱彦锋账户转账6万元；同日，原告通过其中国银行账户向被告朱彦锋账户转账14万元；2013年1月14日，原告通过其中国建设银行账户向被告朱彦锋账户转账20万元；2013年1月29日，原告通过其中国建设银行账户向被告朱彦锋账户转账20万元，上述转款共计60万元。另查明，2014年4月2日，被告朱彦锋向原告偿还借款本金10万元；2014年9月28日，被告朱彦锋向原告转款6万元；2014年12月8日，被告朱彦锋向原告转款10万元。被告朱彦锋与被告牛亚于2011年登记结婚，2016年10月经濮阳市华龙区人民法院调解离婚。2011年及2012年两年间，被告朱彦锋与被告牛亚银行账户之间存在多次往来。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱彦锋向原告借款共计60万元，后向原告偿还借款本金17万元，尚有借款本金43万元至今未还，有借据及转账凭证为证，故原告要求被告朱彦锋偿还借款43万元的诉讼请求，予以支持。原告另要求被告朱彦锋按月息20‰支付利息，经查，被告朱彦锋向原告出具欠条一份，内容为今欠到段晓静利息17万元，为2014年12月至2016年5月份按本金50万元，月息20‰计算的利息共计17万元，故上述借款约定利息为月息20‰，且原告提供的录音资料中亦能证明上述借款有利息约定，故原告要求被告朱彦锋按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告牛亚辩称，其对借款时间、数额及利息不知情，还款数额也不知情，所以该债权债务不属于夫妻共同债务，被告牛亚不应当承担还款责任。经查，被告朱彦锋与被告牛亚借款时系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告朱彦锋与被告牛亚间存在多次银行交易往来，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因被告牛亚无法证明原告段晓静与被告朱彦锋明确约定上述借款为个人债务，亦无证据证明原告明知该约定，且被告朱彦锋与被告牛亚的银行账户曾存在多次交易往来，故被告牛亚的辩解意见不能成立，不予采纳，被告牛亚与被告朱彦锋应当承担共同还款的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告朱彦锋、牛亚于判决生效后10日内共同偿还原告段晓静借款本金43万元及利息（利息自2015年1月1日按月息20‰计算至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9648元，由被告朱彦锋、牛亚共同承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。根据一审中朱彦锋提交的银行账户明细显示，2013年1月14日段晓静转账给朱彦锋20万元，次日朱彦锋即转给王某20万元后，该账户余额37217.88元。2013年1月29日段晓静转账给朱彦锋20万元，当日朱彦锋转给郭某9.5万元、转给尚某9000元，2013年2月5日转给冯某17400元，2013年2月6日转给张某甲1300元，2013年2月8日转给张某乙19万元后，该账户余额13817.88元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被上诉人朱彦锋称向段晓静的借款是帮朋友所借，上诉人牛亚称对朱彦锋向段晓静的借款不知情，没有借款合意，没有用于夫妻共同生活或者生产经营，不应认定为夫妻共同债务，不应承担偿还责任。段晓静对此不予认可，称该借款发生在朱彦锋与牛亚婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，牛亚应负共同偿还责任。段晓静在庭审中称知道朱彦锋有个担保公司，所以就把钱借给朱彦锋了，具体朱彦锋把钱花到哪里不清楚。根据上述司法解释的规定，在夫妻一方具名举债的情况下，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，从朱彦锋提交的银行账户明细显示，段晓静转给朱彦锋的借款，朱彦锋随即转给他人，朱彦锋以个人名义所负的债务，牛亚未签字或者事后追认，段晓静亦未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务举证证明，故该债务应由朱彦锋一人承担，牛亚不承担共同偿还责任，应予以改判。
综上所述，牛亚的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5758号民事判决；
二、朱彦锋于判决生效后10日内偿还段晓静借款本金43万元及利息（利息自2015年1月1日按月息20‰计算至借款付清之日）；
三、驳回段晓静对牛亚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9648元，二审案件受理费8010元，均由朱彦锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献忠
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵亚贺