山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终20号上诉人（原审被告）：万佳，男，回族，个体工商户，住东明县。委托代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘紫阳，男，汉族，住东明县。委托代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。上诉人万佳因与被上诉人刘紫阳民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘紫阳诉称：2012年4月2日，被告以做生意急需用钱为由向原告借走现金700000元，约定利息按月息4%计算，截止目前被告只支付了408000元，仍欠488000元至今未还。现在原告急需用钱要求被告偿还本金及利息，可被告一拖再拖，至今不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金700000元及利息488000元（利息按月息4%从2014年12月2日至实际履行完毕止），本息共计1188000元。原审被告万佳辩称，一、原告起诉要求偿还480000元的利息不符合客观事实，原被告没有约定利息。二、已经支付给原告460000元本金，并非原告主张的已经偿还408000元。三、2014年农历十二月二十八日原告将被告的一辆轿车私自扣押，至今未还。原审法院审理查明：2012年4月2日，被告万佳向原告刘紫阳借现金700000元，被告万佳填写借款条一张：万佳于2012年4月2日经东明县银信投资咨询有限公司介绍向刘紫阳借现金柒拾万元整（小写700000.00元）万佳为借款人具有偿还此笔借款的义务和责任，利息按月结算月息4%借款人签字：万佳身份证号东明县银信投资咨询有限公司借款时间：2012年4月2日。2015年2月12日，被告万佳偿还原告现金460000元，原告刘紫阳为被告万佳出具收条：今收到万佳现金共计肆拾陆万元（460000.00）。刘紫阳2015年2月12号。事后，原告多次向被告催要剩余借款及利息，被告拒不偿还。庭审中，原告要求被告偿还借款本金700000元及利息，庭审过程中，原告变更利息为从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕止。另查明，证人李某和证人贾某与原、被告利害关系相当。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万佳向原告刘紫阳借款，有被告万佳签字的借款条为凭，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原、被告借款的事实清楚，证据确实充分，原告刘紫阳要求被告万佳偿还借款的主张，原审法院予以支持。关于原被告借款利息的问题。原告刘紫阳主张与被告万佳约定借款利息为月息4%，被告万佳不予认可。庭审过程中，证人贾某陈述，借款条上“月息4%”字样是原告自己写上去的，且书写时被告不在场，但原被告确曾口头约定借款利息为月息4分。“月息4%”字样系原告单方面的意思表示，对被告不发生约束力，但原、被告借款条写明“利息按月结算”，这与证人贾某、李某出庭时原被告借款确有约定利息为月息4分的证言相互印证，两位证人与原被告利害关系相当，当庭接受质询，其证言真实可信，加之本案借款数额较大，结合本地交易习惯，原被告涉案借款约定利息合情合理。故原告要求被告偿还借款利息的主张，予以支持。原被告约定借款利息为月息4分。原、被告双方对借款利息的约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，依法不予保护，故，原、被告借款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。关于被告万佳偿还原告的460000元现金是本金还是利息的问题。原告主张该笔现金是被告万佳偿还的借款利息，被告万佳主张该笔现金是偿还给原告的借款本金，原、被告均无证据证明各自的主张。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该笔460000元现金应先抵充原告实现债权的费用和利息。被告万佳称原告刘紫阳将其车辆私自扣押，要求被告返还车辆的主张与本案不属于同一法律关系，被告万佳可另行起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告万佳于判决生效后十日内偿还原告刘紫阳借款本金700000元及利息（自2012年4月3日起计算至判决指定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，被告已偿还的460000元应予扣除）。二、驳回原告刘紫阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15492元，由被告万佳负担。上诉人万佳不服原审法院上述判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。借条中的“月息××元”已被划掉，“月息4%”是被上诉人诉后添加，并没有经过上诉人的同意。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应当判决认定涉案借款不支付利息。假设应支付利息，根据上述最高法院第二十九条规定，只应当支付自借款逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间的利息，一审判决按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算明显错误。综上，在上诉人已支付借款460000元的情况下，只应当判决支付被上诉人借款240000元。被上诉人刘紫阳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，依据最高人民法院学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知精神，《规定》施行后新受理的一审案件，适用《规定》，《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用《规定》。本案一审立案时间是2015年5月8日，而《规定》施行时间为2015年9月1日，故《规定》不适用于本案。上诉人于2012年4月2日向被上诉人借款700000元，被上诉人已将700000元交付与上诉人，双方的民间借贷合同成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被上诉人请求上诉人偿还借款的主张，应予以支持。现双方争议的主要问题是：涉案借款有无利息的约定。经审查，借条上“月息4%”字样虽系被上诉人自己书写，但与借款条记明“利息按月结算”、证人贾某、李某出庭时所证借款确有约定利息为月息4分的证言相互印证，且两位证人与双方利害关系相当，当庭接受质询，其证言真实可信。另，本案借款数额较大，结合当地交易习惯，涉案借款约定利息合情合理。故被上诉人请求借款利息的主张，应予以支持。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，双方对借款利息的约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，依法不予保护，故本案借款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。上诉人已偿还的460000元，至2015年2月12日，并不超过按照上述计算方法计算的利息，故应在计算利息时予以扣减。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人万佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  李 兴二〇一七年一月二十日书 记 员  韩 蕊