wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1629号
上诉人（原审原告）刘顺祥，男，侗族.
被上诉人（原审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人刘祯波，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
刘顺祥因诉都匀市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括沙包堡办事处茶园村、黄莺村，小围寨办事处王家司村、小围寨村、西园村，甘塘镇绿荫湖村，墨冲镇新坪村，王司镇王司村的集体农用地3.0985公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.6748公顷、未利用地4.2761公顷，共计13.0494公顷土地征为国有作为都匀市2013年度第五批准城镇建设用地。2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收：北抵115厂，西抵莲花山，南抵173，东至大坡脚等建设用地范围内集体土地上房屋，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。另查明：2014年2月12日，都匀市政府（甲方）与刘顺祥（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于沙包堡黄英村六组的房屋（建筑面积569.69平方米）予以征收；2、乙方选择甲方提供的302.06平方米房屋进行产权调换；3、其余面积选择货币补偿方式予以安置，甲方补偿乙方剩余有效面积货币补偿、违建面积补偿费、室内装修及附着物补偿、过渡费、搬家补助费及奖励费共计698361.45元。该协议已经履行完毕。
一审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明都匀市政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政讼的权利和申请行政复议、提起行政起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告刘顺祥系该征收公告的被征收人之一，自2014年1月6日已经知道都匀市政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，明显已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告刘顺祥的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告刘顺祥。
刘顺祥上诉称，1、一审法院违反法定程序及证据审查规则，将未经法庭质证的证据作为人民法院裁判的根据，以所谓被上诉人在被征收范围内张贴公告的照片，认定被上诉人对房屋征收决定进行了公告。2、被上诉人对涉案征收决定未依法予以张贴、公示，上诉人于2016年7月16日知道涉案征收决定后，已经在6个月内及时提起诉讼。综上，一审驳回起诉不当，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理本案。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称，1、上诉人起诉确已超过起诉期限。2、涉案征收决定系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不具有可诉性。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本院（2017）黔行终1236号行政裁定认定：2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，刘顺祥系该征收公告的被征收人之一，2014年已经知道都匀市政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年1月20日向一审法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人刘顺祥的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 申有量
审判员 滕学东
二〇一八年三月十五日
书记员 严洪杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码67101658-0。
负责人：严密，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖战，该行员工，特别授权。
被告：喻鼎翔，男，汉族，生于1991年6月11日，住贵州省瓮安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮政银行大渡口支行”）与被告喻鼎翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，由林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行大渡口支行委托诉讼代理人敖战到庭参加诉讼，被告喻鼎翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行大渡口支行请求判令：1、被告喻鼎翔立即归还原告借款本金373042.86元及截止2017年6月6日的利息
5216.7元，合计378259.56元；并支付自2017年6月7日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（其中罚息以被告未偿还本金373042.86元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收；不能按时支付的利息，按贷款合同执行利率1.3倍计收复利），利随本清，（利息、罚息、复利以储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准）；2、依法确认原告对被告提供的抵押物即位于重庆市巴南区房产在担保债权范围内（包括但不限于1、3项诉讼请求）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告喻鼎翔签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：原告向被告提供个人购房的贷款、贷款期限、贷款利率，以及担保方式、发生争议后的管辖法院、借款用途等。被告喻鼎翔为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告喻鼎翔发放了贷款。之后，被告喻鼎翔未按合同约定履行还本付息的合同义务，被告的行为已经构成违约。
被告喻鼎翔未到庭，无答辩意见。
本院查明：2016年6月2日，原告邮政银行大渡口支行（贷款人）与被告喻鼎翔（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1、原告同意向喻鼎翔发放购置房屋贷款人民币380000元；2、贷款期限为240个月，自2016年6月23日至2036年6月23日，实际放款日与到期日以借据为准；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；4、借款人未按合同约定的日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，发生本合同约定的贷款人的违约事件时，给借款人造成损失的，借款人有权要求贷款人赔偿由此造成的损失，并行使担保权；6、抵押人自愿将位于重庆市巴南区房产向贷款人提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；7、以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等），乙方处分抵押权，实现抵押权；8、因借款合同发生的争议，合同各方应协商或调解解决。协商或调解不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
嗣后，邮政银行大渡口支行与被告喻鼎翔办理了位于重庆市巴南区房产的抵押登记。
2016年6月23日，被告喻鼎翔作为借款人签署《个人贷款（手工）借据》，主要载明：1、申请支用借款金额380000元，还款方式为等额本息；2、贷款利率4.41%。同日，原告按约发放了380000元借款。
截止2017年6月6日，被告喻鼎翔已拖欠本金373042.86元、利息5216.7元。
以上事实有原告陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告喻鼎翔未依约归还贷款、支付利息，已经违约。原告邮政银行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利、违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行大渡口支行请求确认对被告喻鼎翔提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告喻鼎翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
喻鼎翔于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行
股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金373042.86元及截止2017年6月6日的利息5216.7元，合计378259.56元；
二、喻鼎翔于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2017年6月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还本金373042.86元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍；不能按时支付的利息，按贷款合同执行利率1.3倍计收复利），利随本清；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对登记于喻鼎翔名下的位于重庆市巴南区房产享有抵押权，在喻鼎翔不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6973元、诉讼保全费2520元，共计9493元，由喻鼎翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 可
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10016号
原告：胡某某，女，汉族，户籍地：四川省资阳市雁江区。
原告：刘某，男，汉族，住成都市武侯区机投镇。
原告：刘甲，男，汉族，户籍地：四川省资阳市雁江区。
法定监护人：胡某某，女，汉族，户籍地：四川省资阳市雁江区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：李某，四川守良律师事务所律师。
被告：某乙保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段。
法定代表人：丁某某。
委托诉讼代理人：袁某某（特别授权代理），男，汉族，住成都市锦江区东怡街，系某乙保险有限公司成都分公司员工。
原告胡某某、刘某、刘甲诉被告某乙保险有限公司成都分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告胡某某、刘某、刘甲于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某、刘某、刘甲的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某、刘某、刘甲撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，本院予以免收。
审判员 苏晓莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 张继林
广东省佛山市顺德区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20174号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：何倩雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永康，该公司员工。
被告：赵彥均
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告赵彦均信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金2726.04元，透支利息1448.67元，滞纳金(违约金）6178.04元、手续费用24.89元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金（违约金）暂计至2017年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计10377.64元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵彦均于2014年9月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××02的恒通贷记卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月10日。赵彦均于2014年10月对卡片进行激活，随后进行了消费、取现等使用（详见明细表）。截至2017年10月10日，赵彦均尚欠透支本金2726.04元，透支利息1448.67元，滞纳金(违约金）6178.04元、手续费用24.89元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金（违约金）暂计至2017年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计13243.48元，逾期欠供期数较多，构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以采信。
庭审后对本案事实作如下认定：
2014年9月5日，被告赵彦均向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为3000元，账单日为每月10日。恒通贷记卡申请表上附有领用合约及费率表，记载贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区�为交易金额的1%+12元。被告于2014年10月对卡片进行了激活，其后进行了消费、取现及还款等使用。截止至2017年10月10日，被告累计拖欠透支本金2726.04元、透支利息及复利1448.67元；截止至2016年12月31日的滞纳金3344.69元、取现手续费为24.89元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的诉讼请求应否支持的问题：关于复利，虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，依法应予准许，但复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成�……”的规定，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金；鉴于原告也没有再与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金3344.69元、取现�续费24.89元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵彦均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本�2627.04元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年10月10日止合计为1448.67元，并从2017年10月11日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金、取现手续费计至2016年12月31日止为3369.58元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为29.72元（原告已预交），由被告赵彦均负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 韵 纳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2920号
被执行人：李望新,男,1989年4月13日出生，汉族，住广东省湖南省岳阳县。
关于李望新犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李望新应履行缴纳罚金1000元的义务。因李望新没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人李望新发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人李望新有可供执行财产;本院委托湖南省岳阳县人民法院调查被执行人被执行人李望新在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；被执行人李望新向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人李望新限制消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2920号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2920号被执行人：李望新,男,1989年4月13日出生，汉族，住广东省湖南省岳阳县。关于李望新犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李望新应履行缴纳罚金1000元的义务。因李望新没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人李望新发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人李望新有可供执行财产;本院委托湖南省岳阳县人民法院调查被执行人被执行人李望新在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；被执行人李望新向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人李望新限制消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2920号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14209号
原告：陆广强，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。
被告：温明辉，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李提英，女，1965年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：温明辉。
原告陆广强诉被告温明辉、李提英、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂（以下简称永隆加工厂）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝秀英到庭参加了诉讼，被告温明辉、李提英、永隆加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付运输款300000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率4倍计至还清贷款之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告永隆加工厂一直有业务往来。2016年7月23日被告永隆加工厂的经营者温明辉立下欠条确认欠原告运输款300000元。此外被告李提英与被告温明辉系夫妻关系，依法对该债务承担共同清偿责任。后经原告多次催收未果，原告遂提起诉讼。
三被告未答辩亦未提供证据。
本院向三被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告温明辉个体经营的永隆加工厂素有业务往来，由原告负责运输永隆加工厂所购买的塑料原材料。双方未签订任何书面的运输合同。通常交易为被告温明辉电话给原告，原告按被告温明辉指示去提货，后将货物送至被告永隆加工厂，由永隆加工厂门卫清点签收。2016年7月23日，被告温明辉向原告出具一份《欠条》，内容为：“本人温明辉欠陆广强运费350000元整，其中人民币200000元一个星期内还清，剩余150000元一个月内还清。”后被告温明辉仅向原告偿还50000元，剩余运费300000元未付，原告遂于2016年8月18日向本院提起诉讼。
另查，被告温明辉与被告李提英于1988年5月20日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告按照约定履行了运输货物的义务，被告温明辉作为被告永隆加工厂的实际经营者亦向原告出具了《欠条》，确认欠原告运费350000元，并约定了还款日期。款项到期后，被告永隆加工厂、温明辉仅向原告支付50000元运费，剩余运费300000元却拒不支付，对此被告永隆加工厂、温明辉应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告永隆加工厂、温明辉支付运费300000元，本院予以支持。关于被告李提英是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故原告主张要求被告李提英承担共同清偿责任本院予以支持。关于利息，原告起诉后，各被告未向原告支付运费，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温明辉、李提英、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆广强支付运费300000元及利息（从2016年8月18日起以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告温明辉、李提英、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂实际清偿之日止）；
二、驳回原告陆广强其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为2900元、保全费2020元，合计4920元（由原告陆广强预交），由被告温明辉、李提英、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年十月十五日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初14209号原告：陆广强，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：温明辉，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李提英，女，1965年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：温明辉。原告陆广强诉被告温明辉、李提英、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂（以下简称永隆加工厂）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝秀英到庭参加了诉讼，被告温明辉、李提英、永隆加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付运输款300000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率4倍计至还清贷款之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告永隆加工厂一直有业务往来。2016年7月23日被告永隆加工厂的经营者温明辉立下欠条确认欠原告运输款300000元。此外被告李提英与被告温明辉系夫妻关系，依法对该债务承担共同清偿责任。后经原告多次催收未果，原告遂提起诉讼。三被告未答辩亦未提供证据。本院向三被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。经审理查明，原告与被告温明辉个体经营的永隆加工厂素有业务往来，由原告负责运输永隆加工厂所购买的塑料原材料。双方未签订任何书面的运输合同。通常交易为被告温明辉电话给原告，原告按被告温明辉指示去提货，后将货物送至被告永隆加工厂，由永隆加工厂门卫清点签收。2016年7月23日，被告温明辉向原告出具一份《欠条》，内容为：“本人温明辉欠陆广强运费350000元整，其中人民币200000元一个星期内还清，剩余150000元一个月内还清。”后被告温明辉仅向原告偿还50000元，剩余运费300000元未付，原告遂于2016年8月18日向本院提起诉讼。另查，被告温明辉与被告李提英于1988年5月20日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告按照约定履行了运输货物的义务，被告温明辉作为被告永隆加工厂的实际经营者亦向原告出具了《欠条》，确认欠原告运费350000元，并约定了还款日期。款项到期后，被告永隆加工厂、温明辉仅向原告支付50000元运费，剩余运费300000元却拒不支付，对此被告永隆加工厂、温明辉应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告永隆加工厂、温明辉支付运费300000元，本院予以支持。关于被告李提英是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故原告主张要求被告李提英承担共同清偿责任本院予以支持。关于利息，原告起诉后，各被告未向原告支付运费，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温明辉、李提英、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆广强支付运费300000元及利息（从2016年8月18日起以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告温明辉、李提英、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂实际清偿之日止）；二、驳回原告陆广强其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为2900元、保全费2020元，合计4920元（由原告陆广强预交），由被告温明辉、李提英、佛山市顺德区容桂容边永隆塑料加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一六年十月十五日书记员  黄筠
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初198号
原告：王权，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告:兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会。
住所地：兴隆县李家营镇副将沟村。
法定代表人:尹宝勤，村主任。。
委托代理人:翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原告王权与被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权、被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会的委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资25,489.30元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2000年至2012年1月期间担任被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会村主任一职，截止到2012年1月底被告共计拖欠原告工资合计25,489.30元。原告为此多次找到相关部门解决。2012年11月5日，兴隆县李家营镇人民政府作出批复，由被告补发拖欠原告的工资，但被告时至今日也未将拖欠原告的工资支付给原告，为此，原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告辩称，原告主张的工资标准及数额应当有充分的依据，对于符合规定及属实的部分，被告方同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人提交的证据认定如下：原告提交1号证，兴隆县李家营镇人民政府文件，证明被告拖欠原告2009年至2011年度工资的金额；2号证，兴隆县李家营镇人民政府调取的陈欠工资明细账，证明被告2006年至2008年底拖欠原告工资的金额。被告对1号证真实性没有异议，但是对于其主张的2009至2011年拖欠工资，应提供村委会的应付款账目才能达到证明目的。对2号证有异议，其中包含王占春的135.00元工资，但是如果属实的话，同意认定为拖欠原告的工资数额。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性且具有关联性，应予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告自2000年起至2012年1月担任被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会的村主任一职，截止到2012年1月底被告共计拖欠原告工资合计25,489.30元，其中2009年拖欠4,368.00元，2010年拖欠6,368.00元，2011年拖欠6,368.00元，2006年至2008年累计拖欠8,385.30元。原告因工资问题曾多次找到相关部门解决，但被告至今未给付。现原告要求被告给付拖欠的工资，诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告工资的事实清楚、证据充分，故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王权工资款25,489.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘紫薇
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费440.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初179号
原告：华创天元实业发展有限责任公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区六号路6号。
法定代表人：李爱民，总经理。
委托代理人：秦青，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所实习律师。
被告：北京科远华轩科技有限责任公司，住所地：北京市门头沟区门头沟路3号48224室。
法定代表人：詹磊。
原告华创天元实业发展有限责任公司与被告北京科远华轩科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华创天元实业发展有限责任公司的委托代理人秦青、曲家欢到庭参加诉讼，被告北京科远华轩科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉称，2003年至2005年期间，原告与被告签署了多份《工矿商品买卖合同》。合同生效后，原告依据合同约定和被告要求向被告发送了货物，但被告却未完全按照合同约定付款。为此，原告要求被告于2007年10月18日签署了一份《还款协议》，并在该《还款协议》中确定：“经核对，北京科远华轩贸易有限责任公司(被告未变更名称前的公司名称)于2003年至2006年从华创天元实业发展有限责任公司共提取价值3367958元的货物。截止2007年11月，华创天元实业发展有限责任公司共收到货款1063393元，（余款）还款方式及期限为该协议达成之日起分批归还，并在150个工作日内全部还清欠款。”
被告签署《还款协议》后，向原告支付了部分欠款计人民币500000元，仍拖欠原告货款计人民币1804565元。对于欠付货款，经原告多次催要，被告拒绝支付。
原告认为：原被告之间签订多份《工矿产品买卖合同》合法有效，双方理应严格信守，被告长期拖欠原告货款的行为不仅违反了《工矿产品买卖合同》和《还款协议》的约定，也违背了有关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：被告立即向原告偿还欠款1804565元。
原告华创天元实业发展有限责任公司针对己方主张向法庭提交证据如下：1、《还款协议》，证明截至2007年10月18日，被告收到原告价值3367958元的货物，共支付货款1063393元，欠款于协议签订后的150个工作日内全部还清。2、《工矿产品购销合同》9份，证明原、被告双方于2003年至2005年签订多份买卖合同，双方存在买卖合同关系。3、发货凭证，证明原告向被告发出的货物的品种及数量。4、发票14份，证明2003年至2007年，原告向被告开具发票的金额。5、交通银行对账单，证明被告于2008年10月向原告支付货款500000元。
被告北京科远华轩科技有限责任公司未提出答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2003年至2006年期间，原、被告（即北京科远华轩贸易有限责任公司）签订有多份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供合同项下的相应货物，交货地点为新疆八一钢厂。合同签订后原告陆续向被告指定地点供货，因被告欠付原告部分货款，双方针对原告的供货总金额及被告的欠款金额情况进行了确认，并于2007年10月18日签订了《还款协议》一份。该协议确认被告自原告处购买货物金额共计3367958元，其中被告已支付1063393元，剩余金额于150个工作日内还清。至原告起诉之日，被告尚欠原告货款1804565元。
另查明，2010年9月21日，经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，被告公司名称由北京科远华轩贸易有限责任公司变更为北京科远华轩科技有限责任公司。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》、及《还款协议》系双方的真实意思表示，应当受到法律保护。原告依约向被告供应了相应货物，被告应当依照《还款协议》约定，按期支付剩余货款。现被告尚欠原告1804565元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。故对原告提出的被告应支付其货款余额1804565元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京科远华轩科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告华创天元实业发展有限责任公司货款余额1804565元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21041元，由被告北京科远华轩科技有责任公司承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 赵慕洁
人民陪审员 赵俊玲
二○二○一六年九月二日
书 记 员 陈 彪
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3804号
原告:门超，男，1983年11月29日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
被告:张洪生，男，1957年9月7日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告:张丽平，女，1959年3月8日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告门超与被告张洪生、张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告门超于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门超申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告门超撤诉。
案件受理费3650元，邮寄送达费60元，合计3710元，由原告门超负担。
审判员 袁志广
二〇一六年八月二十日
书记员 冯 健
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢119号
申请执行人：徐希亮,男性,1957年8月3日出生,住浑江区。
被执行人：贾玉根,男性,1958年9月9日出生,住浑江区。
本院在执行申请执行人徐希亮与被执行人贾玉根不当得利纠纷一案中，被执行人贾玉根主动履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永军
二〇一八年六月二十日
书记员 金廉钧
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审11号
申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局。
住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：翟明太，该单位局长。
委托代理人：张亮，该单位工作人员。
被申请人：晋城市尖端广告有限公司。
住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：王晓，该公司经理。
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2018年1月19日向本院申请强制执行申请人对被申请人晋城市尖端广告有限公司作出的城人社监理字[2017]16号行政处理决定书。
审查查明，2017年4月17日，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局接到李某、杜某的举报投诉，李某、杜某称其二人曾在晋城市尖端广告有限公司工作，该公司拖欠李某、杜某工资款。后申请人通过对晋城市尖端广告有限公司的负责人王晓调查询问，认定被申请人晋城市尖端广告有限公司拖欠李某工资51900元、杜某工资25190元。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，对被申请人的违法行为作出城人社监整字［2017］第3031号劳动监察责令改正指令书，要求被申请人于2017年5月20日前按规定足额为李某、杜某发放工资。申请人于2017年4月28日向被申请人送达了该劳动保障监察责令改正指令书。被申请人逾期仍未支付李某、杜某工资。
申请人于2017年5月23日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项之规定作出了城人社监告字［2017］第16号劳动监察行政处理事先告知书。拟对被申请人作出以下行政处理：支付李某工资51900元、杜某工资25190元。并告知其享有陈述、申辩的权利。申请人于2017年5月23日向被申请人送达了该劳动监察行政处理事先告知书。被申请人逾期未提出陈述、申辩。
申请人于2017年5月31日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项之规定作出了城人社监理字〔2017〕第16号行政处理决定书。决定对被申请人的违法行为进行以下处理：在2017年6月5日前支付李某工资51900元、杜某工资25190元。申请人于2017年5月31日向被申请人送达了该处理决定书。
被申请人在申请人向其送达行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处理决定。申请人又于2017年12月17日向被申请人送达了申请人于当日作出的城人社催字［2017］第26号行政决定履行催告书，催告被申请人履行，并告知其享有陈述、申辩的权利。逾期被申请人未提出陈述、申辩，也未履行支付义务。
本院认为，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局对被申请人作出的城人社监理字〔2017〕第16号行政处理决定书，现向法院申请准予强制执行行政处理决定书中的处理决定，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2017年5月31日作出的城人社监理字〔2017〕第16号行政处理决定书中行政处理：支付李某工资51900元、杜某工资25190元，准予强制执行。
审判长 金 洁
审判员 袁 君
审判员 郭春平
二〇一八年二月二十二日
书记员 司泽楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执643号
王太安:
陈贵：
申请执行人王太安与被执行人陈贵房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市浦上支行，住所地福州市仓山区。
负责人：卓锦芸，行长。
委托代理人：陈晞，李鑫，北京大成（福州）律师事务所。
被告：林理魁，男，1962年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：易爱兰，女，1965年4月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：福州市鼓楼区原味百孔鹊美味馆，住所地福州市鼓楼区。
投资人：林理魁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市浦上支行与被告林理魁、易爱兰、福州市鼓楼区原味百孔鹊美味馆金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市浦上支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市浦上支行负担。
审 判 长 黄建平
代理审判员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一六年八月二日
书 记 员 林 娜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执603号
申请执行人：李庚喜，男，1964年1月22日生，汉族。
被执行人：骆光荣，男，1973年1月27日生，汉族。
申请执行人李庚喜与被执行人骆光荣合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）鄂1126民初2118号民事判决书已发生法律效力。依据申请人李庚喜的申请，本院于2017年9月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李庚喜书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 琳 愉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1683号
原告:徐长梅，女，1966年4月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:吴哲，男，1990年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市泰来县。
原告徐长梅与被告吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长梅到庭参加诉讼，被告吴哲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐长梅向本院提出诉讼请求：１．要求被告吴哲偿还欠款50,000.00元；2.判令被告承担本案所有费用。事实和理由：2014年6月，被告吴哲以购买单位集资房资金紧张为由向原告徐长梅借款50,000.00元，借款期限为一周，借款到期后，因原告徐长梅多次索要，被告吴哲于2014年7月15日给原告徐长梅出具借条一张。此后，原告徐长梅多次催要未果，故诉至法院，依法主张权利。
被告吴哲经本院依法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见。
原告徐长梅向法庭提供了借据一份、微信聊天记录一份，证实被告吴哲向其借款50,000.00元，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴哲与原告徐长梅的女儿王梓桐系同学关系，2014年4月被告吴哲以买单位集资房为由向原告徐长梅借款50,000.00元，原告徐长梅从其同事林清旻处借款46,000.00元借给了被告吴哲，当时被告吴哲没有给原告徐长梅打欠条，也没有明确约定利息，后来在七月份后补一张50,000.00元的欠条，并且以多余的4,000.00元为利息，之后，被告分两次偿还原告欠款700.00元，其余款项至今未偿还。
本院认为，原告徐长梅与被告吴哲之间的借款关系事实清楚、证据确凿。原告在借款时已经履行给付借款义务，被告即应及时履行还款责任。双方在借据中约定借款本金为50,000.00元，而原告徐长梅实际给付被告吴哲46,000.00元，另外被告吴哲已经偿还原告徐长梅700.00元，应从借款本金中予以扣除。因此，本院将借款本金调整为45,300.00元。在庭审过程中，原告徐长梅不主张利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告徐长梅要求被告吴哲给付借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院变更为本金45,300.00元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴哲给付原告徐长梅欠款本金45,300.00元,自本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费600.00元，由被告吴哲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 王 颖
二〇一八年三月一日
书记员 高佳奇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执429号
申请执行人：叶明，男，1970年5月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：沈晓峰，男，1971年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人叶明与被执行人沈晓峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5706号民事判决书已经发生法律效力。申请人叶明于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人沈晓峰归还叶明代偿款101689.14元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执429号申请执行人：叶明，男，1970年5月30日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：沈晓峰，男，1971年9月15日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人叶明与被执行人沈晓峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5706号民事判决书已经发生法律效力。申请人叶明于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人沈晓峰归还叶明代偿款101689.14元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出、下落不明（已布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张锴（代）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2992号
申请执行人钟小燕，女，1959年12月15日出生。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人钟小燕与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2218号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人钟小燕的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初379号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李宗航，曾用名李云祥，男，1991年5月13日出生于天津市静海区，汉族，大专文化，农民，户籍地天津市静海区良王庄乡，现住天津市静海区静海镇。2018年1月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人李宗航犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人李宗航及其辩护人刘玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2018年1月7日至1月8日，被告人李宗航在天津市静海区盛世澜湾温泉酒店，使用周某某、尹某某的身份证件开8305、8323房间，并分别在该二房间内容留冯某某某吸食冰毒。2017年下半年至2018年1月6日期间，被告人李宗航曾在盛世澜湾温泉酒店开房间容留冯某某某吸食冰毒至少两次、容留李某吸食冰毒至少一次。
2017年12月11日，被告人李宗航以周某某的名义租赁位于天津市静海区静海镇泰悦经典小区7-2602号房子，后在房中容留李某吸食冰毒一次，容留冯某某某吸食冰毒二次。
2018年1月8日，被告人李宗航被民警传唤至公安机关。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了检查笔录等证据，以证明指控被告人李宗航犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李宗航容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李宗航对公诉机关指控事实、罪名均无异议。其辩护人认为，被告人李宗航未曾受过刑事和行政处罚，本次犯罪系初犯，且能基本如实供述所犯罪行，建议法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，被告人李宗航自2017年下半年至2018年1月8日，多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
2017年12月11日，被告人李宗航以周某某的名义租赁了天津市静海区静海镇泰悦经典小区7-2602号房屋，后在该房内容留李某吸食毒品一次，容留冯某某吸食毒品二次。
2017年下半年至2018年1月6日期间，被告人李宗航在盛世澜湾温泉酒店开房间容留冯某某吸食毒品至少两次、容留李某吸食毒品至少一次。
2018年1月7日、8日，被告人李宗航使用周某某、尹玉泰的身份证件在天津市静海区盛世澜湾温泉酒店开了8305和8323两个房间，后在该二房间内容留冯某某吸食冰毒。
2018年1月8日10时许，公安机关在对盛世澜湾温泉酒店例行检查时，将被告人李宗航和冯某某查获。经现场检测，李宗航、冯某某的尿液检测结果均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分呈阳性。
上述事实，有证人周某、高轶文、冯某某、李某、张某、王某等人的证言，被告人李宗航的供述，案件来源，抓获经过，尿液提取、检测笔录，现场检测报告书，房屋租赁合同，辨认笔录，检查笔录，盛世澜湾酒店客房登记记录，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李宗航违反国家管理规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李宗航能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其予以从轻处罚。对辩护人关于李宗航具有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宗航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月8日起至2018年9月7日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 婧
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执14号
申请执行人徐次瑞。
被执行人柯玉国。
徐次瑞与柯玉国合伙协议执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00790号民事判决书，
于2016年1月7日申请执行，申请执行标的额66134元及利息。承担执行费890元。
在执行中，双方当事人于2016年4月18日达成执行和解协议，由柯玉国于2016年12月30前给付徐次瑞人民币20000元；于2017年8月30日前给付徐次瑞人民币46134元。申请执行人徐次瑞申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，是根据自己的实际履行能力完成法定义务，不违反法律规定，申请执行人撤回执行申请，应予以准许。被执行人不履行或不完全履行和解协议内容，申请执行人可按原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
被执行人柯玉国若不按协议约定期限履行义务，申请执行人徐次国可在二年内再申请执行。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 李 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 祝君君
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审146号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人孙玉彬，男，1989年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人高妮，女，1989年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）138号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定孙玉彬、高妮不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年9月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年6月22日对孙玉彬、高妮作出邯山卫计征决南（2017）138号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）138号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）138号征收社会抚养费决定；
二、孙玉彬、高妮于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1179号
申请执行人：樊世强，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：庄贺武，男，1988年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人樊世强与被执行人庄贺武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1978号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应于判决书生效后十日内向申请执行人偿还欠款35000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院执行，被执行人已履行14950元，余款被执行人暂时无力给付。2018年5月9日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。虽然被执行人已履行14950元，但余款暂时无力给付。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年六月十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执1179号
本院在执行樊世强与庄贺武劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初1978号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人庄贺武应给付申请人樊世强劳务费35000元及利息，并承担338元案件受理费。经立案执行，已于2018年3月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将庄贺武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1179号申请执行人：樊世强，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：庄贺武，男，1988年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人樊世强与被执行人庄贺武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1978号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应于判决书生效后十日内向申请执行人偿还欠款35000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院执行，被执行人已履行14950元，余款被执行人暂时无力给付。2018年5月9日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。虽然被执行人已履行14950元，但余款暂时无力给付。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月十五日书记员  李 洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初588号
原告崔玉丽，女，1974年6月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告许朋，男，汉族，住平度市。
原告崔玉丽诉称，2017年1月16日、2017年10月2日被告分两次购买原告的羊肉，共计欠款6800元，并出具欠条二支。经索要，被告于2017年11月1日给付800元，尚欠6000元至今不付，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告立即给付原告羊肉款6000元，诉讼费用由被告承担。
经查，原告提交的欠条上债权人为张文明，并非原告崔玉丽。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的欠条上债权人为张文明，并非原告崔玉丽。原告崔玉丽与本案无直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不具备起诉条件。起诉后发现不具备起诉条件的，应依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔玉丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔玉丽。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年二月五日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4736号
申请执行人单汝强，男，1957年9月18日出生。
被申请执行人北京达意工艺礼品有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇邓庄村。
法定代表人孟祥中，董事长。
申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2013）昌民初字第11966号法律文书于2016年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6195号
上诉人（原审被告）：吉林省学校后勤管理指导中心，住所地长春市南关区长春大街1165号。
负责人：宣心滨，主任。
委托诉讼代理人：曹景林，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王文，住长春市南关区。
上诉人吉林省学校后勤管理指导中心（以下简称指导中心）因与被上诉人王文物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
指导中心上诉请求：撤销一审判决，不应认定王文的直接损失全部由指导中心承担；按比例分担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。通过一审庭审情况看，王文仅提供了部分现场照片，用来证明车辆被砸坏及现场地面情况，现有证据无法形成完整的证据链条证明致其车辆损坏的物品系指导中心楼顶部的物品，王文无法证明致车辆损坏的物品究竟来自于指导中心楼顶还是案外人中远公司，一审判决认定致车辆损坏物品来自于指导中心，仅凭推测，无足够证据支持，事实不清。二、一审判决指导中心承担全部赔偿责任，缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，王文没有证据证明致车辆损坏的物品来自于指导中心屋顶。另外，车辆停放在中远公司自行施划的停车位内，中远公司有管理义务，应承担赔偿责任。
王文二审未到庭，亦未提交书面答辩状。
王文向一审法院起诉请求：判令指导中心立即赔偿王文修车款2079元并给付利息（以2079元为本金，自2016年6月21日起算，计付至全部付清之日止，利率按照中国人民银行规定的金融机构同期同类利率计算）。
一审法院认定事实：2016年6月18日，王文名下的车牌号为×××大众牌小型轿车停在中远大厦楼下，因中远公司对面指导中心楼顶部所覆盖的防水材料被大风掀起，防水材料以及上面的压盖物体受风力沿抛物线砸在中远公司的楼宇墙面上坠落后导致王文车辆受损。王文支付车辆维修费用2079元。
一审法院认为，指导中心楼顶部所覆盖的防水材料被大风掀起，防水材料以及上面的压盖物体受风力沿抛物线砸在中远公司的楼宇墙面上坠落后导致王文车辆受损，该事实有事故现场照片予以证明，予以确认。指导中心申请对脱落物是否隶属于指导中心进行鉴定，因本案事实清楚，对其鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，按照举证责任倒置的原则，指导中心应当举证证明对事故的发生自身没有过错，但指导中心未予证明，因此指导中心对王文所遭受的损失应当承担赔偿责任，王文因本次事故支持车辆维修费用2079元，指导中心应承担赔偿责任。关于王文主张利息，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、指导中心于本判决书生效后五日内赔偿王文修车款2079元。二、驳回王文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由指导中心负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定王文所有的车辆受损系指导中心所有的建筑物顶部覆盖的防水材料及防水材料上压盖的物体被风掀起砸在中远公司房屋墙面后坠落导致，二审审理中，指导中心明确表示对该事实无异议，因此本院对造成涉案车辆受损的物品系从指导中心所有的建筑物上脱落、坠落的事实予以确认。指导中心作为致害脱落物、坠落物所在建筑物的所有人，未提交证据证明自己没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，应对王文的经济损失承担赔偿责任，且本案中没有证据证明王文对损害的发生具有过错，因此一审判决指导中心承担全部赔偿责任并无不当。指导中心上诉主张案外人中远公司负有管理义务的证据不足，不予支持。
综上所述，指导中心的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林省学校后勤管理指导中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 笑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1028号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡雪军，女，1968年4月25日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雪军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,220.95元。原告诉称,被告胡雪军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,220.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初235号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨学明，男，1950年12月12日出生，汉族，江苏省邳州市人，文盲，农民，住江苏省邳州市。因本案，2015年5月30日被取保候审。
被告人徐止侠，女，1950年6月24日出生，汉族，江苏省邳州市人，文盲，农民，住江苏省邳州市。因本案，2015年5月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人杨学明、徐止侠犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月7日、5月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某、代理检察员黄某1、吴某出庭支持公诉，被告人杨学明、徐止侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨学明、徐止侠在种植、销售食用农产品过程中使用禁用农药甲拌磷，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人杨学明、徐止侠归案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、浙江省农业投入品抽样单、检验报告、扣押清单及照片、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定分别予以判处。
被告人杨学明提出涉案的萝卜和大葱销售金额共计2500元，对起诉书的其余指控没有意见。
被告人徐止侠提出涉案的萝卜和大葱没有全部销售掉，对起诉书的其余指控没有意见。
经审理查明，2014年，被告人杨学明、徐止侠明知甲拌磷是国家农业部明令禁用于蔬菜、果树、茶叶、中草药材上的高毒农药，仍在种植萝卜和大葱过程中予以使用，后将种植的部分萝卜和大葱予以销售，得款共计2500元。2015年5月29日，海宁市公安局在被告人杨学明、徐止侠的工棚查获55%甲拌磷乳油16瓶并予以扣押。
本案审理期间，被告人杨学明、徐止侠退出违法所得2500元。
上述事实，被告人杨学明、徐止侠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押清单及照片、浙江省农业投入品抽样单、检测报告、执法暂扣款票据、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学明、徐止侠在食用农产品的种植、销售过程中，使用禁用农药甲拌磷，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨学明、徐止侠所犯罪名成立。关于销售金额，根据被告人杨学明、徐止侠的供述就低认定为2500元。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人杨学明、徐止侠归案后均能如实供述主要犯罪事实，且退出全部违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨学明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐止侠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨学明、徐止侠退出的违法所得2500元，予以没收，上缴国库。扣押的55%甲拌磷乳油16瓶，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
四、禁止被告人杨学明、徐止侠在缓刑考验期限内从事农产品经营类生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蔡华溢
·4·
·1·
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初914号
原告：青岛天添运输有限公司，住所地：青岛市李沧区安顺路1号。
法定代表人：卢伟栋，经理。
被告：青岛三益砂浆有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道。
原告青岛天添运输有限公司与被告青岛三益砂浆有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
青岛天添运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告砂浆运费237639.5元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告工地运送砂浆，经核对账目，被告尚欠运费237639.5元未付，故请求判如所请。
本院经审查认为,起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回青岛天添运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一八年三月二十六日
书记员 鞠晓莎
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1885号
原告王明华，女，1965年2月20日生，汉族。
委托代理人崔建森、胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王明华与被告三门峡百利达商贸有限公司（以下简称百利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明华的委托代理人胡少飞，被告百利达公司的委托代理人何天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华诉称：2014年4月22日，被告以需要资金周转为由从原告处借款120000元，约定借款期限三个月，约定利息为月息1.5%。借款到期后原告多次催要，被告至今没有归还借款，原告要求被告偿还借款及利息（从2014年7月13日起按月息1.5%计算至本金付清为止）。
被告百利达公司辩称：原告诉称属实。被告借了原告钱之后，又将该笔钱借给了刘某某。借款合同上之所以把刘某某写作借款人，是让原告知道该笔款的投资去向。实际上原告是将钱借给了百利达公司，与刘某某并无直接法律关系。
经审理查明：2014年4月22日，百利达公司与王明华签订借款合同，载明“甲方（借款人）向乙方（王明华）借人民币壹拾贰万元整，月利率为1.5%，利息结算日为每月22日。借款期限为叁个月整，自2014年4月22日至2014年7月22日”。百利达公司同时为原告出具保证函1份，载明“借款金额为人民币（大写）壹拾贰万元（小写￥120000元），利率为月1.5%，借款期限自2014年4月22日至2014年7月22日。借款到期后若借款人不能按期足额偿还本息，我公司承诺在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续后3日内由我公司代为偿还”；借据1份，载明“今借到王明华人民币壹拾贰万元整，利率月1.5%，借款期限自2014年4月22日至2014年7月22日”；收据1份，载明“今收到王明华于2014年4月22日签订的《借款保证合同》项下借款本金（人民币）壹拾贰万元整（小写￥120000.00元），已于2014年4月22日已交付给借款人，特此证明”；还款计划书1份，载明“2014年4月22日、5月22日、6月22日分别归还王明华利息1800元，7月22日将120000元本金还清”。合同到期后，百利达公司未归还本金，一直按期支付利息至2014年7月21日。
庭审中，王明华为证明上述借款事实，提交了借款合同、保证函、借据、收据、还款计划书各1份，载明了借款的时间和金额及利息约定；中国工商银行转账凭证1份，载明原告向宋友民（百利达公司的工作人员）账户转账120000元。王明华认为百利达公司借款120000元，支付利息至2014年7月21日，之后的利息未支付过，尚欠本金120000元及2014年7月22日之后的利息没有偿还，于是起诉来院，要求百利达公司偿还本金120000元及利息1800元（暂算至2014年8月21日，此后利息仍要求支付）。
本院认为：百利达公司向王明华借款120000元的事实双方均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，合同到期后，百利达公司没有偿还本金，继续履行合同支付利息，利息支付到2014年7月21日。故百利达公司应当偿还王明华借款120000元及2014年7月22日之后的利息。双方约定利息为月息1.5%，没有超出法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告三门峡百利达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明华借款120000元及利息（依照月息1.5%计算，从2014年7月22日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告百利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月十三日
书记员 李 珠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4231号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
被告：江恩卫，男，1982年5月27日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告江恩卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审判员 郑 颖
二〇一八年五月十七日
书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4231号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司董事长。被告：江恩卫，男，1982年5月27日出生，汉族，住温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告江恩卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员 郑  颖二〇一八年五月十七日书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1872号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许昌金德房地产有限公司。
法定代表人：文春领，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨玉亭，男，汉族，1969年10月1日出生。
委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：许昌震华模具压铸有限公司。
法定代表人：文春领，该公司董事长。
上诉人许昌金德房地产有限公司与被上诉人杨玉亭及原审被告、反诉原告许昌震华模具压铸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许昌金德房地产有限公司未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌金德房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胥阁蒙
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初362号
原告：冯成业，男，汉族，1974年12月19日出生，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：姚桂香，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：姚文积，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：姚文进，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：姚锦思，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告冯成业诉被告姚桂香、姚文积、姚文进、姚锦思民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯成业撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告冯成业负担。
审判员 简晓华
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 思
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初490号
原告：姚志明，男，1986年11月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：实创装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路53号（7-1至7-7号）。
法定代表人：陈曦。
被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。
法定代表人：孙威。
本院在审理原告姚志明与被告实创装饰工程（沈阳）有限公司、实创家居装饰集团有限公司劳动争议一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚志明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚志明承担。
审判员 迟海锟
二〇一八年四月二日
书记员 张 楠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2975号
原告毛巧云，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人施文飞，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告吴正佑，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告林妹妹（系被告吴正佑配偶），女，1967年1月2日出生，汉族，住址，
原告毛巧云诉被告吴正佑、林妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛巧云委托代理人林盛到庭参加诉讼，被告吴正佑、林妹妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正佑与原告系朋友关系，被告吴正佑以开店及投资工程为由多次向原告借款。2013年6月2日，被告吴正佑向原告借款本金63万元，约定按月利率2%计息。到2014年11月7日，被告偿还利息二十多万，多偿还利息款3000元用以抵扣本金，由被告吴正佑重新向原告出具借条认欠本金627000元。2014年1月26日，应被告吴正佑借款请求，原告向其汇款借出537600元，加上被告另欠原告1万多元，合计借出本金55万元；2014年3月25日，原告另行向被告汇款借出55万元，2015年2月4日，双方按月利率2%结清上述两笔借款利息后，由被告吴正佑重新向原告出具借条认欠本金110万元。嗣后经原告催讨，被告仅针对627000元借款向原告偿还19万元本金及相应利息，其余款项均拒不偿还，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金1537000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金437000元自2014年1月29日起算，本金1100000元自2015年2月4日起算，均计至款项全部还清之日止；2、本案案件受理费、财产保全费等由二被告承担。
被告吴正佑、林妹妹未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条二张，拟证明被告吴正佑分别于2014年11月7日向原告出具借条认欠本金627000元，于2015年2月4日向原告出具借条认欠本金110万元，均按月利率2%计息的事实；
证据二、中国建设银行历史流水清单二份，拟证明原告分别于2013年6月2日向被告吴正佑交付借款本金63万元、2014年1月26日向吴正佑交付借款本金537600元、于2014年3月25日向吴正佑交付借款本金55万元的事实；
证据三、户籍证明、结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据旨在证明被告吴正佑向其借款，以及二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间的事实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对上述证据真实性的默认，且原告已提交借条原件予以核对，故本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审举证、质证，本院对本案的事实作如下认定：
2014年11月7日，被告吴正佑向原告出具借条认欠借款本金627000元，约定按月利率2%计息，嗣后被告于2014年11月底向原告偿还19万元本金及相应利息，遂在原借条上备注“两次已还人民币壹拾玖万元”。2015年2月4日，被告吴正佑再次向原告出具借条认欠借款本金110万元。上述债务均发生在被告吴正佑与林妹妹夫妻关系存续期间。
另查明，原告于2015年11月19日向本院申请对被告林妹妹名下位于福州市闽侯县南屿镇旗山路xx号正祥林语墅xxx联排住宅进行诉讼保全，并交纳保全费用5000元。
本院认为，被告吴正佑向原告借款的事实有被告出具的借条及相应转账凭证为据，被告吴正佑、林妹妹对此未提异议，因此对该借款事实本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴正佑、林妹妹对该债务应负共同偿还责任。被告吴正佑、林妹妹经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正佑、林妹妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛巧云借款本金人民币1537000元及相应利息（其中本金437000元自2014年11月7日起算，本金1100000元自2015年2月4日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21163元，诉讼保全费5000元由被告吴正佑、林妹妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2975号
原告毛巧云，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人施文飞，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告吴正佑，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林妹妹（系被告吴正佑配偶），女，汉族，住址同被告吴正佑。
原告毛巧云诉被告吴正佑、林妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛巧云委托代理人林盛到庭参加诉讼，被告吴正佑、林妹妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正佑与原告系朋友关系，被告吴正佑以开店及投资工程为由多次向原告借款。2013年6月2日，被告吴正佑向原告借款本金63万元，约定按月利率2%计息。到2014年11月7日，被告偿还利息二十多万，多偿还利息款3000元用以抵扣本金，由被告吴正佑重新向原告出具借条认欠本金627000元。2014年1月26日，应被告吴正佑借款请求，原告向其汇款借出537600元，加上被告另欠原告1万多元，合计借出本金55万元；2014年3月25日，原告另行向被告汇款借出55万元，2015年2月4日，双方按月利率2%结清上述两笔借款利息后，由被告吴正佑重新向原告出具借条认欠本金110万元。嗣后经原告催讨，被告仅针对627000元借款向原告偿还19万元本金及相应利息，其余款项均拒不偿还，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金1537000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金437000元自2014年1月29日起算，本金1100000元自2015年2月4日起算，均计至款项全部还清之日止；2、本案案件受理费、财产保全费等由二被告承担。
被告吴正佑、林妹妹未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条二张，拟证明被告吴正佑分别于2014年11月7日向原告出具借条认欠本金627000元，于2015年2月4日向原告出具借条认欠本金110万元，均按月利率2%计息的事实；
证据二、中国建设银行历史流水清单二份，拟证明原告分别于2013年6月2日向被告吴正佑交付借款本金63万元、2014年1月26日向吴正佑交付借款本金537600元、于2014年3月25日向吴正佑交付借款本金55万元的事实；
证据三、户籍证明、结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据旨在证明被告吴正佑向其借款，以及二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间的事实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对上述证据真实性的默认，且原告已提交借条原件予以核对，故本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审举证、质证，本院对本案的事实作如下认定：
2014年11月7日，被告吴正佑向原告出具借条认欠借款本金627000元，约定按月利率2%计息，嗣后被告于2014年11月底向原告偿还19万元本金及相应利息，遂在原借条上备注“两次已还人民币壹拾玖万元”。2015年2月4日，被告吴正佑再次向原告出具借条认欠借款本金110万元。上述债务均发生在被告吴正佑与林妹妹夫妻关系存续期间。
另查明，原告于2015年11月19日向本院申请对被告林妹妹名下位于福州市闽侯县某住宅进行诉讼保全，并交纳保全费用5000元。
本院认为，被告吴正佑向原告借款的事实有被告出具的借条及相应转账凭证为据，被告吴正佑、林妹妹对此未提异议，因此对该借款事实本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴正佑、林妹妹对该债务应负共同偿还责任。被告吴正佑、林妹妹经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正佑、林妹妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛巧云借款本金人民币1537000元及相应利息（其中本金437000元自2014年11月7日起算，本金1100000元自2015年2月4日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21163元，诉讼保全费5000元由被告吴正佑、林妹妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2975号原告毛巧云，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。委托代理人施文飞，福建中亚海天律师事务所实习律师。被告吴正佑，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县，被告林妹妹（系被告吴正佑配偶），女，1967年1月2日出生，汉族，住址，原告毛巧云诉被告吴正佑、林妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛巧云委托代理人林盛到庭参加诉讼，被告吴正佑、林妹妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴正佑与原告系朋友关系，被告吴正佑以开店及投资工程为由多次向原告借款。2013年6月2日，被告吴正佑向原告借款本金63万元，约定按月利率2%计息。到2014年11月7日，被告偿还利息二十多万，多偿还利息款3000元用以抵扣本金，由被告吴正佑重新向原告出具借条认欠本金627000元。2014年1月26日，应被告吴正佑借款请求，原告向其汇款借出537600元，加上被告另欠原告1万多元，合计借出本金55万元；2014年3月25日，原告另行向被告汇款借出55万元，2015年2月4日，双方按月利率2%结清上述两笔借款利息后，由被告吴正佑重新向原告出具借条认欠本金110万元。嗣后经原告催讨，被告仅针对627000元借款向原告偿还19万元本金及相应利息，其余款项均拒不偿还，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金1537000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金437000元自2014年1月29日起算，本金1100000元自2015年2月4日起算，均计至款项全部还清之日止；2、本案案件受理费、财产保全费等由二被告承担。被告吴正佑、林妹妹未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借条二张，拟证明被告吴正佑分别于2014年11月7日向原告出具借条认欠本金627000元，于2015年2月4日向原告出具借条认欠本金110万元，均按月利率2%计息的事实；证据二、中国建设银行历史流水清单二份，拟证明原告分别于2013年6月2日向被告吴正佑交付借款本金63万元、2014年1月26日向吴正佑交付借款本金537600元、于2014年3月25日向吴正佑交付借款本金55万元的事实；证据三、户籍证明、结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交的证据旨在证明被告吴正佑向其借款，以及二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间的事实。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对上述证据真实性的默认，且原告已提交借条原件予以核对，故本院对原告提交的证据予以确认。经庭审举证、质证，本院对本案的事实作如下认定：2014年11月7日，被告吴正佑向原告出具借条认欠借款本金627000元，约定按月利率2%计息，嗣后被告于2014年11月底向原告偿还19万元本金及相应利息，遂在原借条上备注“两次已还人民币壹拾玖万元”。2015年2月4日，被告吴正佑再次向原告出具借条认欠借款本金110万元。上述债务均发生在被告吴正佑与林妹妹夫妻关系存续期间。另查明，原告于2015年11月19日向本院申请对被告林妹妹名下位于福州市闽侯县南屿镇旗山路xx号正祥林语墅xxx联排住宅进行诉讼保全，并交纳保全费用5000元。本院认为，被告吴正佑向原告借款的事实有被告出具的借条及相应转账凭证为据，被告吴正佑、林妹妹对此未提异议，因此对该借款事实本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告吴正佑、林妹妹对该债务应负共同偿还责任。被告吴正佑、林妹妹经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正佑、林妹妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛巧云借款本金人民币1537000元及相应利息（其中本金437000元自2014年11月7日起算，本金1100000元自2015年2月4日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21163元，诉讼保全费5000元由被告吴正佑、林妹妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  高诚原二〇一六年五月二十四日书 记 员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初87号
原告：方娴，女，1990年1月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告:陈恩泉，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨丽珠，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告方娴与被告陈恩泉、杨丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方娴到庭参加诉讼，被告陈恩泉、杨丽珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方娴向本院提出诉讼请求判令：陈恩泉、杨丽珠共同偿还借款本金50000元及利息，利息从2017年6月14日计算至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年12月14日为6000元。2017年6月14日，陈恩泉以做生意急需资金为由向方娴借款50000元，并于当天签订借条交由方娴收执，借款后经方娴多次催讨，陈恩泉未偿还借款本金及利息。陈恩泉与杨丽珠系夫妻关系，因本案的借款发生在陈志森、连丽娴夫妻关系存续期间，杨丽珠应承担共同清偿责任。
陈恩泉、杨丽珠未答辩。
本案当事人方娴围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件、结婚登记审查处理表复印件各一份，经核对该借条原件、结婚登记审查处理表复印件客观真实、来源合法，依法予以确认，可以证明陈恩泉向方娴借款及陈恩泉与杨丽珠系夫妻关系的事实。
陈恩泉、杨丽珠未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈恩泉与杨丽珠系夫妻关系，双方于2003年12月28日办理结婚登记手续。2017年6月14日陈恩泉向方娴借款50000元，约定每月利息2000元，约定借款期限到2017年12月31日，陈恩泉书立借条一份给方娴收执。借款后陈恩泉从未偿还借款本息。
本院认为，陈恩泉向方娴借款50000元，有陈恩泉书立的借条原件及结婚登记审查处理表复印件各一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利息为4%，但起诉时方娴自行将利息调整为按每月2%计算利息，系对其自身权利的处分，应予准许。方娴主张陈恩泉偿还借款50000元及利息，利息从2017年6月14日计算至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年12月14日为6000元，合法有理，予以支持。方娴主张本案借款发生在陈恩泉、杨丽珠夫妻婚姻关系存续期，且杨丽珠清楚借款用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，陈恩泉、杨丽珠没有抗辩，方娴主张陈恩泉、杨丽珠共同偿还借款本息合法有理，予以支持。陈恩泉、杨丽珠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，方娴主张判令陈恩泉、杨丽珠共同偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈恩泉、杨丽珠应于本判决生效之日起十日内偿还方娴借款50000元并支付利息（自2017年6月14日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年12月14日利息为6000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由陈恩泉、杨丽珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年三月三十日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。