黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第452号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直兴贸路东侧融府大厦1-3层。
法定代表人吕庆，该支行行长。
委托代理人单宝刚，该支行客户经理。
被告于长春，男，汉族，职业不详。
被告于雯雪（系于长春女儿），女，汉族，无职业。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人郭强，黑龙江君德律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行（以下简称哈行红兴隆支行）与被告于长春、于雯雪金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，哈行红兴隆支行的委托代理人单宝刚，于雯雪的委托代理人李蓉、郭强到庭参加诉讼，于长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告哈行红兴隆支行诉称，2013年11月7日，被告于长春向哈行红兴隆支行申请贷款人民币200万元用于个人经营，并签订了《个人非农户经营贷款借款合同》，贷款到期日为2016年11月6日，该笔贷款为等额本息、按月还款方式，担保方式为抵押担保，抵押人为于长春和被告于雯雪，抵押的房产位于黑龙江省友谊县挹娄大街县宾馆13栋1-5层，于长春和于雯雪在2013年11月7日与哈行红兴隆支行签订了《个人贷款抵押合同》和《抵押人承诺书》。于长春在2014年11月就没有按合同约定按期偿还贷款本金及利息，已连续三期、累计六期不能按照合同约定偿还贷款本息，鉴于于长春不能按期足额偿还贷款，哈行红兴隆支行为确保信贷资金免受损失，根据《个人非农户贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》及《抵押承诺书》的约定。于长春、于雯雪违反了合同约定，因此向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除哈行红兴隆支行和于长春签订的借款合同；二、要求于长春返还全部借款本金1，321，244.04元，截至2016年1月19日的利息146，137.01元，本息合计1，467，381.05元，2016年1月19日之后的利息按合同约定年利率8.61%、罚息按年利率的1.5倍继续计算至贷款结清为止；三、于长春、于雯雪在抵押物范围内承担抵押担保责任，不足部分由于长春、于雯雪继续偿还。
被告于长春未向本院提交答辩意见。
被告于雯雪辩称，对原告哈行红兴隆支行所述基本事实无异议，但该笔借款由被告于长春使用，贷款情况及还款情况以法庭查明事实为准，于雯雪同意以抵押物为限承担抵押担保责任。
原告哈行红兴隆支行提供证据及被告于雯雪质证情况：
1.哈行红兴隆支行的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码》、法定代表人吕庆的《身份证》、《身份证明》（均为复印件）各1份。证明哈行红兴隆支行是具有合法资质的银行企业。
2.《农村地区非农户贷款借款申请人审查表》1张、于长春的《身份证》1张、户口簿1张、《离婚协议书》1张、《离婚证》1张，《无婚姻登记记录证明》1张、《个人独资企业营业执照》1张；于雯雪的《身份证》1张、户口簿3张、《证明》1张（均为复印件），证明于长春向哈行红兴隆支行申请贷款提供了基础资料，同时用于雯雪的身份证明等基础资料办理了抵押。
3.《个人非农户经营贷款合同》复印件1份，证明于长春与哈行红兴隆支行签订借款合同。合同中约定：借款主体为于长春，约定贷款年利率8.61%、借款期限为2013年11月7日至2016年11月6日，借款本金为200万元。借款合同中明确约定于长春、于雯雪提供担保。
4.于长春签订的《个人贷款抵押合同》、《房产证》复印件各1份，于雯雪的《个人贷款抵押合同》、《房产他项权利证》、《土地证》、《土地他项权利证》复印件各1份，证明于长春为了向哈行红兴隆支行申请贷款所提供的抵押物，于雯雪为于长春向哈行红兴隆支行提供的担保。
5.《借款凭证》、《提款申请书》复印件各1份，证明哈行红兴隆支行已经向于长春发放完200万元贷款。
6.《抵押声明书》复印件1份，证明于长春、于雯雪同意连续三期累计六期不能偿还本金及利息的时候，自愿将抵押房产进行拍卖。
被告于雯雪对以上证据质证表示均无异议。
被告于长春、于雯雪未提供证据。
对原告哈行红兴隆支行提供的证据，因被告于雯雪质证均无异议，于长春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年11月7日，被告于长春与原告哈行红兴隆支行签订《个人非农户经营贷款借款合同》，于长春向哈行红兴隆支行申请贷款200万元用于个人经营，合同约定“借款期限为2013年11月7日至2016年11月6日，还款方式等额本息、按月还款。借款年利率8.61%，逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%。借款人违反合同中的任何条款，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息”。同时，于长春和被告于雯雪与哈行红兴隆支行签订了《个人贷款抵押合同》和《抵押人承诺书》，以二人共有的位于友谊县挹娄大街县宾馆13栋1-5层房屋（房屋所有权证号00014387、00014388，建筑面积4，215.51平方米）作为贷款抵押担保，并于2013年11月11日在友谊县房地产管理处办理了抵押登记。于长春和于雯雪作出承诺“保证如到期不按期偿还贷款本金及利息，自愿委托哈行红兴隆支行将上述房产作价变现或拍卖，用以偿还贷款本金及利息，变现抵贷不足部分，哈行红兴隆支行继续对于长春和于雯雪追索权”。哈行红兴隆支行按照借款合同约定向于长春支付了贷款200万元，于长春自2014年11月起没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，截至2016年1月19日，于长春尚欠哈行红兴隆支行借款本金1，321，244.04元、利息146，137.01元没有偿还。
本院认为，原告哈行红兴隆支行与被告于长春签订的借款合同是双方真实意思表示，合同主体合格，内容合法，该借款合同成立并且有效，双方应当按照合同约定诚实信用的履行各自义务。《中华人民共和国合同法》九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条第二项规定“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同。哈行红兴隆支行按照合同约定向于长春发放200万元贷款后，于长春未按合同约定期限归还贷款本金及利息，累计欠款本息合计1，467，381.05元，哈行红兴隆支行请求解除和于长春签订的借款合同，符合双方合同约定，也符合法定解除条件，本院予以支持。哈行红兴隆支行要求于长春返还全部借款本金1，321，244.04元，截止至2016年1月19日的利息146，137.01元，本息合计1，467，381.05元，2016年1月19日之后的利息按合同约定年利率8.61%继续计算，罚息按年利率的1.5倍继续计算至贷款结清为止的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。于长春和于雯雪向哈行红兴隆支行作出承诺，保证如到期不按期偿还贷款本金及利息，自愿委托哈行红兴隆支行将抵押房产作价变现或拍卖，变现抵贷不足部分，哈行红兴隆支行继续对于长春和于雯雪追索权。哈行红兴隆支行要求于长春、于雯雪在抵押物范围内承担抵押担保责任。不足部分由于长春、于雯雪继续偿还的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行和被告于长春签订的《个人非农户经营贷款合同》；
二、被告于长春向原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行返还借款本金1，321，244.04元，给付2016年1月19日之前的利息146，137.01元，合计1，467，381.05元，2016年1月19日之后的利息按年利率8.61%、罚息按年利率的1.5倍继续计算至贷款结清为止；
三、对以上债务，被于长春和被告于雯雪在黑龙江省友谊县挹娄大街县宾馆13栋1-5层房屋价值范围内承担抵押担保责任，不足部分由于长春、于雯雪继续偿还。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，466元，由被告于长春、于雯雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张晓蕾