辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0881行初59号
原告李玉武，男，1948年11月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人刘宪国。
被告盖州市公安局矿洞沟派出所。
法定代表人曲庆奎，系该所所长。
委托代理人尹全军，系盖州市公安局矿洞沟派出所教导员。
被告盖州市公安局。
法定代表人高殿明，系局长职务。
委托代理人张琳，盖州市公安局法制大队民警。
第三人李玉科，男，1964年9月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告李玉武诉被告盖州市矿洞沟派出所和盖州市公安局要求撤销治安行政处罚及复议决定一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭审理了此案。原告李玉武及其委托代理人刘宪国，被告盖州市公安局矿洞沟派出所委托代理人尹全军，被告盖州市公安局委托代理人张琳，第三人李玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盖州市公安局矿洞沟派出所于2017年5月9日作出的营公盖（治）行罚决字[2017]304号行政处罚决定书主要内容是：违法行为人李玉武，现查明2017年4月7日8时许，在矿洞沟村李玉武家河套地里，李玉科同本村村民李玉武因为土地占地一事发生争吵，在争吵过程中，李玉武手持农用工具耙子将李玉科头部打伤。以上事实有询问笔录、门诊病志等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予李玉武罚款五百元的行政处罚。
被告盖州市公安局于2017年8月5日作出的盖公复字[2017]第17号行政复议决定书的主要内容是：申请人李玉武，被申请人盖州市矿洞沟派出所，第三人李玉科，经审查查明，2017年4月7日8时许，在矿洞沟村李玉武家河套地里，李玉科同本村村民李玉武因为土地占地一事发生争吵，在争吵过程中，李玉武手持农用工具耙子将李玉科头部打伤。以上事实有下列证据证明：被申请人提供的案件卷宗。本机关认为：被申请人矿洞沟派出所作出的行政行为认定事实清楚，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定维持被申请人作出的营公（盖）行罚决字[2017]第304号行政处罚决定书。
原告的诉讼请求是：一、依法撤销被告盖州市公安局矿洞沟派出所于2017年5月9日作出的营公盖（治）行罚决字[2017]304号行政处罚决定书；二、依法撤销被告盖州市公安局于2017年8月5日作出的盖公复字[2017]第17号行政复议决定书。主要理由是：一、被告盖州市矿洞沟派出所作出的处罚决定认定事实错误。第三人过错在先，擅自将原告家用于通行的地格上堆放石头，导致原告无法进入自己地里，严重影响原告正常生产。事发时第三人情绪激动，手持铁锹先打原告，后原告在无奈的情况下进行正当防卫，将第三人头部刮伤。因此被告认定原告用耙子将第三人打伤，属认定事实错误；二、根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人，就应受到处罚，并没有明确殴打他人的认定标准在于是否住院。第三人用铁锹打在原告背部、腿部的行为实属殴打他人，也应受到处罚。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提供的事实证据材料有：
1、原告李玉武身份证复制件一份。
2、证人蒋某某于2017年8月17日出具的书面证实。用以证明原告对争议地格子有使用权。
3、事发现场照片一张。
被告盖州市公安局矿洞沟派出所在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，其在庭审中辩称：一、原告称第三人先动手打其背部，除了原告本人询问笔录，无其他证据证明，不构成正当防卫；二、原告起诉超过法定期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盖州市公安局矿洞沟派出所向本院提供的职权依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》九十一条及《中华人民共和国警察法》第七条。
被告盖州市公安局矿洞沟派出所向本院提供的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。
被告盖州市公安局矿洞沟派出所作出行政处罚的程序是受案、立案、调查取证、告知、作出处罚、送达。
被告盖州市公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：2017年4月7日8时许，在矿洞沟村河套地里，第三人同原告因为土地占地一事发生争吵，在争吵过程中，原告手持农用工具耙子将第三人头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，被告盖州市公安局矿洞沟派出所于2017年5月9日作出的行政决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。原告不服，提起行政复议申请。被告盖州市公安局经审理查明，被告盖州市公安局矿洞沟派出所作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量裁得当。因此，被告盖州市公安局作出的复议维持决定合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告盖州市公安局向本院提供的职权依据是《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定。
被告盖州市公安局向本院提供的事实证据材料有：
1、2017年4月11日原告李玉武询问笔录。
2、2017年4月10日第三人李玉科询问笔录。
3、盖州市第三人医院门诊病志材料。
被告盖州市公安局向本院提供的适用法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项之规定。
被告盖州市公安局作出复议决定的程序为受案、立案、调取卷宗、审查、作出决定、送达。
经庭审质证，原告对被告盖州市公安局提供的证据2第三人询问笔录有异议，认为被告盖州市公安局矿洞沟派出在询问第三人时先入为主，带有倾向性，没有深入了解案发过程。对于证据3，原告认为病志中第三人自述神志清醒与其笔录中陈述被打后昏迷相矛盾。第三人对原告提供的证据2、3的真实性有异议。第三人对被告盖州市公安局提供的证据1原告询问笔录有异议，认为原告陈述不属实，第三人并未动手打原告。
通过以上有效证据，认定如下事实：原告李玉武和第三人李玉科均系盖州市矿洞沟镇矿洞沟村村民。2017年4月7日8时许，在矿洞沟村河套地里，第三人李玉科同原告李玉武因土地使用权归属一事发生争吵，在争吵过程中，原告手持农用工具耙子将第三人头部打伤。被告盖州市公安局矿洞沟派出所于2017年5月9日作出的营公盖（治）行罚决字[2017]304号行政处罚决定书，给予原告罚款五百元处罚。原告不服，向被告盖州市公安局申请行政复议，被告盖州市公安局于2017年8月5日作出的盖公复字[2017]第17号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。原告不服，向本院起诉。
本院认为，被告盖州市公安局矿洞沟派出所依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出公安行政处罚的行政职权。被告盖州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，具有作出复议决定行政职权。本案的主要争议焦点在于原告是否有用耙子打伤第三人行为。第三人在笔录中陈述的受伤经过与病志材料中记载的伤口长度、深度等伤情相吻合，同时结合原告询问笔录，能够认定原告实施了用耙子将第三人打伤，致其受伤行为。另关于本起治安案件起因问题，原告和第三人均未提供权威机构出具的土地使用权归属材料，即争议地格子使用权属无法认定，案件起因过错应归责于谁也无法认定，因此原告认为第三人过错在先观点不能成立。综上，因原告行为致使第三人受伤属实，被告盖州市公安局矿洞沟派出所给予原告罚款处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。被告盖州市公安局作出的复议决定合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李玉武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王楚云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 桑笑君