河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1901号
原告（反诉被告）郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号。
法定代表人董华伟，总经理。
委托代理人张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托代理人刘琳，河南国基律师事务所律师。
被告（反诉原告）酒新彬，男，汉族，1976年2月16日出生，住郑州市金水区。
原告郑州华林物业管理有限公司(以下简称华林物业)诉被告酒新彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告酒新彬提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）华林物业的委托代理人张海洲，被告（反诉原告）酒新彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华林物业诉称，华林都市家园小区位于郑州市××××号。原告自2002年4月2日入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区19-204的业主，房产面积154.2平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.37元，每月应缴纳物业服务费211.25元。但是2014年1月1日至2017年12月30日，被告一直未向原告缴纳物业服务费，拖欠金额共计10140元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金12091元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告向原告支付物业服务费10140元，违约金12091元，合计22231元。本案案件受理费由被告承担。
被告（反诉原告）酒新彬辩称，要求按华林物业自己制定的管理服务协议应尽义务，要求华林物业公司对一楼违章建筑恢复原状。其他同反诉请求。赔偿被告精神损失费，费用无法计算，财产损失电动车4000元。物业停电导致冰箱内食品损坏，造成损失3000多块钱。我的车在小区停着被刮坏了。华林物业公司针对小区收费，有两项，一项是物业服务费，一项是物业管理费，原告起诉的是物业服务费。
被告（反诉原告）酒新彬反诉称，2012年7月30日，反诉人入住华林都市家园19号楼204号以来，正常向被反诉人缴纳物业管理费。但是，在2012年7月30日至2013年12月30日3个缴纳周期内的反诉人正常缴纳物业管理费期间，被反诉人没有依照双方签订的《前期物业管理服务协议》（下称协议）的相关约定，对于公共秩序进行有效管理，面对反诉人家属依约进行的监督，被上诉人的职工以拳头相加，对于反诉人家属因此而向其提出的投诉，长期不予处理；被反诉人在反诉人正常缴纳物业管理费用期间，也没有依照约定编制物业管理服务及财务年度计划，更没有依照约定的物业管理费缴纳周期18个月，长达3个缴费周期18个月没有定期向反诉人公布物业服务费用收支情况。本案所涉协议是一种双务合同，合同双方负有履行义务，且没有履行顺序之分，应当同时履行；一方在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其现有的履行要求。因此，反诉人曾反复要求被反诉人履行自己义务后，积极依约履行被反诉人的协议约定的义务，即在反诉人相应的已经正常缴费的周期，依约公布每年编制的物业管理服务及财务年度计划，向反诉人公布物业服务费用收支情况，但是反诉人的这一依照约定的要求被反诉人履行自己在协议中约定的义务，遭到被反诉人长时间、野蛮地拒绝，故而反诉人也拒绝履行自己的协议约定的义务，迟延缴纳物业管理费用。反诉人现为维护自己的合法权益，依法向法院提出反诉，请求法院依法判令被反诉人承担违约责任，赔偿被告精神损失费，费用无法计算，财产损失电动车4000元、物业停电导致冰箱内食品损坏，造成损失3000多块钱，并判令被反诉人依约公布2012年7月30日反诉人入住华林都市家园19号楼204号以来每半年一次的物业服务费用收支情况；请求法院判令被反诉人承担违约责任，并判令被反诉人依约公布2012年7月30日反诉人入住华林都市家园19号楼204号以来每年编制的物业管理服务及财务年度计划；请求法院判令被反诉人承担本案反诉案件的案件受理费用。
原告（反诉被告）华林物业对被告（反诉原告）酒新彬的反诉辩称，物业公司一直按照合同约定公布财务支出，并张贴到小区公告栏，不存在被告所说的情况，第二，被告电动车丢失不应当由物业公司赔偿，双方并没有订立专门的保管合同。精神损失费存在于人身损害赔偿，该项请求在本案中不符合法律规定，被告应当举证证明冰箱的损坏和物业公司的管理存在因果关系。车辆被蹭是一个侵权的法律关系，侵权人是其他车辆，被告应当向侵权人主张损失。本案是物业服务合同纠纷，即使被告向原告主张也应当另行起诉。被告所说的物业管理费和物业服务费，属于强词夺理，名称是前期物业服务协议，服务即管理，管理即服务，本身就是一体的。服务的对象是业主，管理的对象是小区绿化，保洁，公共秩序。所以向被告收取服务费符合法律规定及约定。在合同第四条，明确显示物业管理服务费用。
根据双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
华林物业与酒新彬于2012年7月30日签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：酒新彬所购房屋座落位置为金水区翠花路××号华林都市家园，建筑面积145.76平方米；华林物业提供物业管理服务，对房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等进行维护、修缮、服务与管理，物业管理费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.47元，每半年缴纳一次。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日按应付费用金额每天千分之五交纳违约金，华林物业应编制物业管理服务及财务年度计划，定期公布物业服务费用收支情况。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，华林物业提供了物业服务，酒新彬未向原告交纳自2014年1月1日至2017年12月30日物业费，华林物业遂诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：华林物业与酒新彬签订的物业管理服务协议合法有效，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。华林物业向酒新彬提供了物业服务，酒新彬应当按时交纳物业费。酒新彬未交纳2014年1月1日至2017年12月30日物业服务费，根据双方合同约定，物业管理费每月每平方1.47元，华林物业主张按照每月每平方1.37元计算，酒新彬应交纳2014年1月1日至2017年12月30日物业管理费9585.18元（1.37元/月/平方米×145.76平方米×12个月×4年）。华林物业主张酒新彬按照协议约定的每逾期一日按应付费用金额每天千分之五交纳违约金，主张违约金12091元，因双方约定的违约金计算标准过高，其主张的违约金已高于酒新彬拖欠的物业管理费，本院酌定酒新彬支付违约金3000元，其诉请过高部分，本院不予支持。酒新彬辩称华林物业未按约定对于公共秩序进行有效管理，但并未举证证明华林物业未履行合同主要义务，即使华林物业提供的物业管理服务存在一定瑕疵，亦不足以成为其不履行支付物业管理费义务的合法理由，故本院对其辩称不予采纳。
酒新彬反诉主张华林物业依约公布2012年7月30日反诉人入住华林都市家园19号楼204号以来每半年一次的物业服务费用收支情况，其该项主张有双方签订的《前期物业管理服务协议》第一条关于华林物业的义务的明确约定为依据，华林物业亦未举证证明其已按约定定期公布物业服务费用收支情况，本院对酒新彬该项反诉主张予以支持，华林物业应按照合同约定公布2012年7月30日以来的物业服务费用收支情况。酒新彬主张华林物业依约公布2012年7月30日反诉人入住华林都市家园19号楼204号以来每年编制的物业管理服务及财务年度计划，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第一条，双方约定华林物业应编制物业管理服务及财务年度计划，但并未约定华林物业应将该计划予以公布，酒新彬该项主张依据不足，本院对酒新彬该项诉请不予支持。酒新彬主张华林物业赔偿其精神损失费无法律依据，本院不予支持。酒新彬另主张华林物业赔偿电动车损失4000元、物业停电导致冰箱内食品损坏，造成损失3000多元，因华林物业对该损失不予认可，且酒新彬未举证证明损失的存在及与华林物业的物业管理服务存在因果关系，本院对其该两项主张不予支持。酒新彬主张华林物业对小区内一楼业主搭建的的违章建筑恢复原状，因华林物业已举证证明其已对该业主送达了《整改通知单》，要求其一周内修复整改，其已尽到了管理义务，酒新彬主张华林物业将该建筑恢复原状无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）酒新彬于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）郑州华林物业管理有限公司物业服务费9585.18元。
二、被告（反诉原告）酒新彬于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）郑州华林物业管理有限公司违约金3000元。
三、原告（反诉被告）郑州华林物业管理有限公司于本判决生效后十日内公布2012年7月30日以来的物业服务费用收支情况。
四、驳回原告（反诉被告）郑州华林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）酒新彬的其他反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告（反诉原告）酒新彬负担101元，原告（反诉被告）郑州华林物业管理有限公司负担77元；反诉费25元，由被告（反诉原告）酒新彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 高亚楠