wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第00064号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人索某甲，女，1969年1月21日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月23日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人索某甲犯敲诈勒索罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉，被告人索某甲及辩护人刘川到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年5月份，被告人索某甲在商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村玉皇庙村红旗社区工地，以阻碍施工相要挟，敲诈勒索红旗社区工地包工头陈某某现金3万元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人索某甲的供述与辩解；被害人陈某某陈述；证人田某某、张某甲、赵某某、张某乙等证言；收条；破案报告；身份证明证据。认为被告人索某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪。请求依法判处。
被告人索某甲对起诉书指控的犯罪无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人索某甲悔罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月份，被告人索某甲在商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村委会玉皇庙村红旗社区工地施工期间，以其地面附属物没有赔偿到位为由，以撬毁模板等手段，阻碍施工相要挟，敲诈红旗社区工地包工头陈某某现金3万元。
上述事实有下列证据证实：
1、破案经过证实，被告人索某甲已于2013年5月21日被商丘市公安局古宋分局抓获归案。
2、常住人口基本信息一份证实，被告人索某甲出生于1969年1月21日，系完全刑事责任能力人。
3、证明、协议书、收到条、领款单、补充协议书证实，土地补偿款99905元，地面附属物款8268元，共计108173元已存入张某丙账户上。另赔偿索某甲因伤害及有争议的土地、地面附属物等共计现金28000元，不再因打架发生矛盾，对社区开发建筑不得无故破坏，不得阻碍社区正常施工。
4、商丘市公安局古宋分局证明证实，被告人索某甲没有前科。
5、收到条证实，索某甲给施工单位的收到条内容为：收到陈某某3万元，只管施工一天。
6、商丘市睢阳区人民政府文件证实，商丘市睢阳区高辛镇红旗新型农村社区空间发展规划和详细规划评审会会议纪要。
7、证人田某某证言证实，被告人索某甲经常性的到工地上骂，天天到工地上毁坏东西，阻碍施工，还说开发的项目与其有纠纷。
8、证人张某甲证言证实，索某甲自从红旗社区工地开工以来，第一次向开发商要了2000元，第二次要了5000元，第三次要钱时和开发商发生争执，开发商给了她两万八千元钱才算平息，最近有一次开发商带领工人干活，她不让施工并向开发商索要三百万元，并把工地支的模板全部弄毁，因为我在现场，我去劝说索某甲，她不听我的，我一气就走了，最后索某甲向开发商要了三万元，并且索某甲要求三万元只能干一天活。
9、证人张某丁证言证实，被告人索某甲敲诈建筑商的钱不是一次，在这次之前曾经敲诈过开发商一次5000元，一次2000元，一次28000元。在敲诈三万元之后她还因为一颗桐树牙被工地上的三轮车压坏向建筑工人要10000元，实际上地都买过了，她仍在敲诈开发商。
10、证人索某乙证言证实，被告人索某甲经常以土地、地面附属物补偿不到位为由，到施工工地上阻碍施工，索要钱财，并与开发商发生争执，经镇政府和派出所的调解后，开发商赔偿索某甲2.8万元钱，签了调解协议，并且索某甲保证以后不再和红旗社区工地闹了。可后来又去闹事并索要开发商30000元。
11、证人黄某某、赵某某、田某某、史某某证言与证人张某丁、索某乙证言证实一致，且能相互印证。
12、证人张某丙、张某戊证言，均证实征地补偿款107173元己补偿到位，并签有协议书和领款条。
13、被害人陈某某陈述证实，其自接手高辛镇红旗社区的基建第三标段之后，索某甲经常到工地上去无理取闹，阻碍施工，其和索某甲协商，看怎样才能让施工，索某甲说给280万元，你们想咋建咋建，其说兜里就5000元。索某甲说，你可以先给5000元，剩下25000元到下午一点半给送过来，不然到两点就给你停工；实在没有办法就把兜里5000元给她了。下午两点我回城办事时，工地工人说索某甲又去停工了，就又给她25000元。当时想给她三万元，索某甲该收敛了。谁知道第二天索某甲到工地上又把打圈梁的壳子板全部给破坏了，其就报案了。
14、被告人索某甲供述证实，2013年5月20日9时许，其拿着厥头到红旗社区工地隔壁地里干活，看到红旗社区工地的工人正在干活，就拿着厥头就过了，对工地上的人说，卖地的钱还没有处理好，都不能干活。工地的负责人田某某和一个建筑工头陈某某就和其协商，其要280万元，陈某某要求少点，其要240万元。陈说，现在拿不出这么多钱，工人已经过来了，就让先干着吧，能干到收麦子就行。其对陈说，每天至少给3万元才能干活。陈先给5000元，一直到了下午两点钟，陈才把剩余的25000元给其，其给陈某某写了一张3万元的收条，并在收条写上只管施工一天。到了5月21日早上其又拿着厥头去了工地，不让他们干活。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人索某甲以非法占有为目的，以其地面属附物没有赔偿到位为由，采取毁坏他人施工工地财物，阻碍施工为要挟，索要他人财物数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人索某甲能够认罪、悔罪，并递交了书面悔过书，依法可对其从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
被告人索某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年7月22日止，罚金应于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 刘 继
二〇一四年七月四日
书记员 张宪法
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2419号
原告：熊晓君。
被告：孙伟。
本院在审理原告熊晓君诉被告孙伟健康权纠纷一案中，原告熊晓君于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许熊晓君撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由熊晓君负担。
代理审判员 於 昆
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡梁敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00151号
上诉人（原审被告）新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，组织机构代码29946007-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，公司董事长。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
委托代理人张国庆，男，新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司技术员。
被上诉人（原审原告）周代祥，男，1965年出生。
被上诉人（原审被告）朱宏，男，1971年出生。
上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司）因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城建司的委托代理人杨义、张国庆与被上诉人周代祥到庭参加诉讼。被上诉人朱宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月-6月间，被告新城建司中标承建农一师六团灌区综合开发中型灌区节水配套改造工程建设项目，被告朱宏是被告新城建司委派的项目经理，具体负责工程项目的施工管理，期间朱宏雇佣原告在工地务工。完工后，经结算劳务费为72975元，被告朱宏于2015年1月19日给原告出具欠据1张，内容为：“欠周代祥劳务工资72975（柒万贰仟玖佰柒拾伍元）（农一师六团）朱宏2015.1.19”。原告在立案时交纳邮递费180元。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告虽未和�告朱宏签订书面的劳务合同，但被告朱宏和原告形成了事实上的劳务关系，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依照约定完成了工程量，被告朱宏也出具了欠条。项目部是中标施工承包企业具体实施施工行为的组织体，被告朱宏是受被告新城建司委派具体负责工程项目施工管理的项目经理，是工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是被告新城建司在工程项目上的代表人。被告朱宏就项目施工管理中独立作出的意思表示，则不需经被告新城建司内部审批即可对外发生法律效力。其法律后果均应由被告新城建司来承担，故被告新城建司要对被告朱宏在该工程中的职务行为来承担民事责任。被告朱宏个人不具有支付给原告劳务费的义务，原告要求被告朱宏与被告新城建司连带承担支付劳务费的法律依据不足，劳务费应当由被告新城建司支付。被告新城建司辩称其与朱宏之间已经结算完毕，朱宏同时还挂靠其他公司，原告所称的工程看不出是其公司的工程，应该由朱宏支付原告72975元。其性质属于被告新城建司内部经营监督管理方式，对项目部监管是其职责所在，双方内部协议对外不产生约束力，被告新城建司作为中标承建单位仍应对工程整个施工过程及质量等进行监督管理，对外承担施工合同的权利义务。因该辩解意见证据不足，缺乏相应的法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司于判决生效后三日内支付原告周代祥劳务费72975元，邮递费180元，合计73155元；二、�回原告周代祥要求被告朱宏支付劳务费的诉讼请求。
宣判后，新城建司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定被上诉人周代祥在上诉人承包工地产生拖欠劳务费的事实错误。被上诉人周代祥提交的欠条是孤证，无其他证据印证，且朱宏挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，欠条内容不能证明与本案工程有关。请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人周代祥答辩称，我是2013年给新城建司盖的楼房，每次去新城建司，新城建司都说团里款一到就给我打电话，结果多次要钱均无果。所以上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人周代祥提交证据：劳务用工协议原件一份，证明其与上诉人之间存在劳务关系。经质证，被上诉人新城建司对该证据的真实性认可，对关联性不认可。该证据与双方争�的事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题：上诉人新城建司是否应当支付被上诉人周代祥劳务费及应当支付的数额。周代祥与朱宏口头订立劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人周代祥按照双方约定提供劳务后，被上诉人朱宏亦给被上诉人周代祥出具欠条。被上诉人朱宏作为上诉人新城建司的项目经理，是新城建司在此工程项目上的全权代表，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为。对外应由上诉人新城建司承担相应的法律责任，上诉人新城建司应支付被上诉人周代祥劳务费72975元。上诉人新城建司认为朱宏挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，欠条内容不能证�与本案工程有关，但是未提交充分证据证明其主张，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初554号
原告张月周，农民。
被告李庆利，农民。
本院受理的原告张月周诉被告李庆利买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月周负担。
审判员 薛 景
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋兵兵
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初581号
原告：张某某，女，汉族。
被告：严某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年五月十日
书记员 汪晓萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13493号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：赵媛，女，该公司工作人员。
被告：任小勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈勇，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司与被告任小勇、陈勇物业服务合同纠纷一案，原告海兰云天物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 杨郡伶
二〇一六年八月三十日
书记员 罗雪雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树增，男，汉族，1940年4月27日出生。
委托代理人：李秀亭，女，汉族，1939年8月6日出生，张树增之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京天坛医院。住所地：北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人：ＸＸ，该院院长。
再审申请人张树增因与被申请人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树增申请再审称：（一）一、二审法院认为我与天坛医院之间是人事争议，不是劳动争议，是认定事实错误。（二）一、二审法院都不管我的事，所以我认为是未经质证。综上，张树增根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院根据张树增提交的北京市人事局制发的其本人退休证、天坛医院提交的显示张树增为事业编制人员的调整工资审批表以及天坛医院属于事业单位的事实，认定张树增与天坛医院之间不属于劳动争议案件的适格主体，认定事实清楚，所作裁定正确。张树增的再审理由不能成立。
综上，张树增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树增的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第254号
原告唐月红。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告范湘平。
原告唐月红与被告范湘平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金30000元，并支付自2012年6月5日起至款清之日止按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐月红的委托代理人黄赛仙到庭参加了诉讼。被告范湘平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告范湘平于2012年4月5日向原告唐月红借款人民币30000元并出具借条一份，约定借款期限为一年，月息1分5。借款后被告仅支付了两个月利息。经原告多次催讨被告至今未按约还本付息。
本院认为，原告唐月红与被告范湘平间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告范湘平未按约还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。被告范湘平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范湘平于本判决生效后十日内归还原告唐月红借款本金人民币30000元，并支付自2012年6月5日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费650元，合计1200元，由被告范湘平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈思怡
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初482号
原告王金其。
委托代理人范碧红（特别授权），系王金其的妻子。
原告范碧红。
被告永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱，董事长。
本院在审理原告王金其、范碧红与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告王金其、范碧红于2016年2月26日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金其、范碧红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王金其、范碧红负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年二月二十六日
代书记员 应若影
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人：唐卫东，系该公司董事长。
委托代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾可平。
委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静。
再审申请人湖北大唐日盛置业投资有限公司（以下简称大唐日盛公司）因与被申请人李静、贾可平商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大唐日盛公司申请再审称：大唐日盛公司交付涉案房屋时已经“勘察、设计、施工、监理、建设”五方验收合格，只是没有在通知交房时履行呈报备案手续。此后于2013年8月30日将《竣工验收备案表》提交建设主管部门审查，等待主管部门颁发《工程竣工验收备案证明书》。现行的行政法律规范没有作出“没有竣工验收备案证明书不得交付房屋”的禁止性规定，一、二审将双方约定办妥竣工验收手续理解为取得竣工验收证明书，加大了大唐日盛公司的法律责任，有失公平。李静、贾可平在收到大唐日盛公司发出的交房通知后，已实际收房并办理入住手续，此时交付已经完成，大唐日盛公司不应承担违约责任。一、二审不顾上述事实，判决大唐日盛公司支付违约金至该公司取得了建设主管部门颁发的《工程竣工验收备案证明书》的2013年7月1日为止，缺乏法律依据。大唐日盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李静、贾可平提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据住房城乡建设部颁发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，提交备案申请不代表房屋具备竣工条件，只有经过审验，并发放竣工验收证才符合交房条件。大唐日盛公司在交付房屋之时，没有办妥《工程竣工验收备案证明书》，已构成违约。此后，李静、贾可平收房，不影响其向大唐日盛公司主张违约。大唐日盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：大唐日盛公司与李静、贾可平作为适格的主体签订的《商品房预售合同》是意思表示真实、内容合法的有效合同，双方均应依约履行。根据该合同第九条对大唐日盛公司交付房屋条件之一的关于“该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续”的约定，大唐日盛公司交付的标的物需经工程竣工验收合格。向有关部门提交《竣工验收备案表》，只是提交审批手续，等待审查验收，不代表大唐日盛公司已通过或能通过所涉及的行政审查，故合格的标志应以大唐日盛公司实际取得《工程竣工验收备案证明书》为准。由于大唐日盛公司在约定的房屋交付之日未能提供《工程竣工验收备案证明书》，构成违约，李静、贾可平有权拒绝收房。大唐日盛公司的违约行为直到2013年7月2日取得《工程竣工验收备案证明书》才得以消除，故李静、贾可平虽在此之前已实际收房，但该行为不导致其丧失向大唐日盛公司主张违约金至该日的权利。一、二审判决支持李静、贾可平的关于支付违约金的请求符合法律规定及合同约定。
综上，大唐日盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北大唐日盛置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 漆昌伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1350号
上诉人（原审原告）涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族。
委托代理人陈琪璋、黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小梅，女，1953年7月20日出生，汉族。
上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涂国钧于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涂国钧申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人涂国钧撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为50元由上诉人涂国钧负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郝 烨
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2788号
原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。
负责人：谢红星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。
被告：李望龙，男，1989年11月19日出生，汉族，住浚县。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告李望龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司浚县支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 姜素娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋 冰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第859号
上诉人（一审被告）王龙，男，1966年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）张俊峰，男，45岁，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人董耐喜，男，1974年8月13日出生，汉族，农丰天润公司职员，现住黑龙江省龙江县。
上诉人王龙因与被上诉人张俊峰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王龙，被上诉人张俊峰的委托代理人董耐喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王龙于2013年3月27日从张俊峰经营的种子销售处赊购了玉米种子欠款7，500.00元，双方约定同年底还款。到期后张俊峰索要欠款，王龙以所买种子是假种子，致使秋收玉米产量减少了一半为由不同意给付玉米种子款。
上述事实有张俊峰向法庭提交的王龙出具的欠据及植物检疫证书、种子经营许可证、营业执照、开庭笔录在卷为凭。
一审法院认为，张俊峰经营的种子公司是河南奥瑞种子科技有限公司连锁公司，有权经营种子，其销售种子有相关各部门的检疫许可，手续合法有效。不能排除田间管理等其他因素导致玉米欠收，且王龙未能举证予以证明张俊峰销售的种子为假种子，因此对张俊峰的请求予以支持。张俊峰要求王龙给付逾期利息的主张因没有约定，故按张俊峰主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“王龙欠张俊峰种子款7，500.00元，此款发生法律效力即执行。并自（2015年3月1日起）按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕止”。
宣判后，王龙不服，向本院提起上诉。
上诉人王龙上诉称：（一）张俊峰所销售种子属伪劣种子或假种子，其产量只是正常产量的50%，且没有销售种子的相关手续；（二）张俊峰应赔偿王龙的经济损失。请求二审法院撤销原判。
被上诉人张俊峰答辩称：同意原审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审庭审中，上诉人王龙提交惠农卡复印件、玉米生长状况照片复印件4枚及包装种子一袋，用以证明种子产地及质量。经被上诉人张俊峰质证认为对惠农卡真实性无异议，认为照片不能证明是其提供的种子所生长出的作物，对于包装种子亦无异议，但称不能证明是假种子。
本院认为，在原审诉讼中，张俊峰提交了由王龙出具的欠据及种子经营许可证、营业执照、植物检疫证书，足以证明张俊峰具备销售种子资质。王龙认为张俊峰所售种子为假种子，应及时向质量监督部门反映，由专业部门对种子质量是否合格作出相应结论，但王龙并未及时向相关部门反映，而是在近两年后张俊峰提起诉讼时以质量问题提出拒付欠款的抗辩，不应予以支持；本院对王龙二审庭审对其要证明的问题所提交的证据亦不予采信；对于王龙要求张俊峰赔偿损失的上诉请求，因其在原审中未提起反诉，本院对该上诉请求不予审理。综上，王龙的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 朱常胜
审判员 云 峰
二〇一五年十月三十日
书记员 春 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更443号
罪犯谢科民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年9月8日作出（2008）深龙法刑重字第7号刑事判决，以被告人谢科民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币26000元。宣判后，被告人谢科民不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月11日作出（2008）深中法刑一终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谢科民在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2013年2月28日、2014年9月22日以（2011）东中法刑执字第248号、（2013）东中法刑执字第284号、（2014）东中法刑执字第1260号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年六个月、八个月十五天。刑期执行至2019年7月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯谢科民在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢科民服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖18次，2014年12月、2015年6月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。该犯于2015年11月27日履行财产刑500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢科民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢科民减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2018年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5543号
原告：陈磊，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：山东黄山物流有限公司。登记住所地为山东省滨州市邹平县城南新区黛溪不夜城，现下落不明。
被告：曹玉明，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：山东省滨州市邹平县黛溪四路47号。
本院在审理原告陈磊诉被告山东黄山物流有限公司、曹玉明、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院到被告山东黄山物流有限公司原住所地进行直接送达，发现被告山东黄山物流有限公司已经不再原址营业，原告无法提供被告山东黄山物流有限公司的现住址，亦不在本案中预交公告费。
本院认为，原告无法提供被告山东黄山物流有限公司的准确地址，在本案中亦不交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费450元，退回原告。
审判员 史丽丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 周婷婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1956号
申请执行人花旗银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人陆烜，行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被执行人吴娟，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
本院在执行(2016)沪0110民特20号花旗银行(中国)有限公司上海分行与吴娟申请实现担保物权一案中，申请执行人花旗银行(中国)有限公司上海分行要求被执行人吴娟支付人民币4,073,341.29元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人无股票、银行存款等可供执行财产。申请人无法提供可供执行的财产，执行中，双方达成和解协议，申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民特20号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3597号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告李保信，男，1970年6月18日出生，汉族。
被�李日添，男，1969年4月19日出生，汉族。
被告李登华，男，1983年1月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平市支行）与被告李保信、李日添、李登华借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李保信于2009年11月22日向原告提出借款30000元的申请，用于购瓜苗、购肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月15日与被告李保信（借款人）、李日添（保证人）、李登华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900202339），合同约定原告贷款30000元给被告李保信，原告在额度有效期内（2009年12月15日至2012年12月14日）向被告李保信提供借款，贷款用于购瓜苗、购肥料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即39000元），被告李日添、李登华负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告李保信，自2011年9月21日起至今，被告李保信未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李保信偿还借款本金30000元，并从2011年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告李日添、李登华在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼�由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900202339）复印件一份；4、《记账凭证》复印件二份；5、被告李保信、李日添、李登华的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月22日，原告桂平市支行与被告李保信、李日添、李登华签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告李保信、李日添、李登华三人属�联保小组成员，在2009年11月22日至2012年11月22日间，原告桂平市支行向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告李保信向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月15日与被告李保信、李日添、李登华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900202339），合同约定原告贷款30000元给被告李保信，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月15日至2012年12月14日）向被告李保信提供借款，贷款用于购瓜苗、购肥料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季�月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为39000元，被告李日添、李登华负连带保证责任。2009年12月15日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告李保信。被告李保信借款后付清了借款日至2011年9月20日的利息，但拒绝返还借款本金30000元及2011年9月21日后的利息，后经原告多次催收未获。2013年10月29日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告李保信返还借款本金30000元，并按合同约定利率支付2011年9月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告李日添、李登华在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原告桂平市支行与被告李保信、李日添、李登华签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合�有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告李保信未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李日添、李登华则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告李保信所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告李保信返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告李保信承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告李保信返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付2011年9月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告李日添、李登华在最高额保证限额39000元内对被告李保信所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保信应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李保信应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年9月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李日添、李登华应当在最高额保证限额39000元内对被告李保信所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费720元，适用简易程序减半收取360元（原告已预交），由被告李保信、李日添、李登华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日�履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费720元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十二月九日
书记员 黎丽娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2236号
原告刘正文。
被告郭政。
原告刘正文与被告郭政民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员廖朝霞担任审判长、审判员陈勋、人民陪审员梁映参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘正文到庭参加诉讼，被告郭政经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正文诉称，从2014年7月2日至2014年7月24日被告郭政先后分4次向原告借款共计人民币65000元，每笔借款均按每月2%计算利息，约定在借款的当月内将所借款及利息还清原告，并用被告的一辆小车桂N×××××作抵押担保。双方约定该项借款期限届满，原告多次要求被告归还�借款项，但被告以各种理由拒绝归还。为此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：一、被告归还原告借款本金65000元；二、被告支付原告借款利息共计19500元，从借款之日起暂算到2015年10月3日，以实际归还日为准；三、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有收据4份。
被告郭政不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告分别于2014年7月2日向原告借款金额30000元，约定该笔借款于2014年8月2日前归还，每月按2%计算利息；2014年7月3日向原告借款金额20000元，约定该笔借款于2014年8月2日前归还，每月按2%计算利息；2014年7月16日向原告借款金额10000元，约定该笔借款于2014年8月16日前归还，每月按2%计算利息，并以桂N×××××轿车作抵押；2014年7月24日向原告借款金额5000元，约定该笔借款于2014年8月24日前归还，每月按2%计算利息，并以桂N×××××轿车作抵押。被告收到上述四笔借款后出具了四张《借据》给原告，借款期满，被告拒绝归还，现原告诉至法院，并提出上述请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具四份借据，并签名和加盖手印，确认被告共向原告借款65000元。该四笔借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，对双方的借贷事实本院予以确认。原告主张四笔借款每月以2%支付借款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭政归还借款本金65000元给原告刘正文；
�、被告郭政支付借款利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2014年7月2日起计至还清欠款之日止；以借款本金20000元为基数，从2014年7月3日起计至还清欠款之日止；以借款本金10000元为基数，从2014年7月16日起计至还清欠款之日止；以借款本金5000元为基数，从2014年7月24日起计至还清欠款之日止，上述借款均按月利息2%进行支付）给原告刘正文；
案件受理费1912元、公告费700元（原告刘正文已预交），共计2612元，由被告郭政负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 梁 映
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓龙鹏
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初508号
原告：朱秀成，男，1970年6月29日出生，满族，个体，住汪清县。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司。
法定代表人：谢云锋，公司经理。
被告：刘志清，男，1979年6月24日出生，汉族，个体，住汪清县。
二被告委托代理人：谢亚芹（刘志清妻子），女，1978年4月19日出生，汉族，个体，住汪清县。
二被告委托代理人：刘文美（刘志清姐姐），女，1969年11月24日出生，汉族，个体，住汪清县。
原告朱秀成与被告汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司（以下简称祥瑞公司）、被告刘志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀成委托代理人王昊，被告祥瑞公司、被告刘志清的共同委托代理人谢亚芹、刘文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠至今的借款33万元及利息（利息从2017年1月1日至给付之日止，月利率2分）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月28日被告祥瑞公司因急需流动资金，经刘志清担保，在原告处借款33万元整，期限一个月，借款时双方约定：如果到期不还每月付利息6600元。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，为此特诉请人民法院判令被告还本付息。
被告祥瑞公司辩称，借款是事实，但是这笔借款与祥瑞公司无关，是刘志清个人的借款。是刘志清拿着单位的公章和法人的名章借的款，祥瑞公司不清楚。
被告刘志清辩称，借款是属实，这笔借款包含本金和利息一共是33万元，是刘志清本人签字。
朱秀成围绕其诉讼请求依法提交了借据原件一份，证明2016年11月28日，汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司向朱秀成借款33万元整，约定：借款日期从2016年11月28日至2016年12月31日止，如到期不还，每月付利息6600元。二被告对该证据的真实性无异议，但辩解这是之前借款本金和利息合计33万元。本院对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
2016年11月28日，由被告刘志清向原告朱秀成出具《借据》一份，载明：汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司向朱秀成借款人民币33万元，借款日期从2016年11月28日至2016年12月31日止。如到期不还，每月付利息6600元整。借款单位由刘志清加盖汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司公章及该公司法定代表人谢云峰名章。刘志清个人作为担保人签名。另查明，汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司法定代表人谢云峰系刘志清妻弟，该公司业务主要都由刘志清负责。借款到期后，经原告催要，2017年4月被告祥瑞公司偿还1.5万元。现朱秀成提起诉讼，要求刘志清偿还33万元本金及利息（利息从2017年1月1日至给付之日止，月利率2分）。
本院认为，被告刘志清作为汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司的业务主要负责人，以公司的名义在原告朱秀成处借款，并加盖公司公章及法定代表人名章，应视为公司行为，刘志清以个人名义担保。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，祥瑞公司应当承担还款付息责任，刘志清应负连带担保责任。双方约定的利息利率超过相关规定，应当按照法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告汪清县祥瑞拖拉机制造有限公司在本判决发生法律效力后15日内向原告朱秀成偿还借款31.5万元及利息（利率按年利率24%，自2017年1月1日开始计息，至付款之日止）。被告刘志清负连带责任偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由二被告负担3013元，原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵青苹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2484号
申请执行人:刘彭
被执行人:马先腾
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2484号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2484号申请执行人:刘彭被执行人:马先腾本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2484号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 张传兵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1972号
申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
主要负责人：湛府明，行长。
委托代理人：赵寅，该行职员。
委托代理人：高恺逊，该行职员。
被执行人:天津嘉贝特自动控制设备有限公司，住所地天津市和平区南京路181号世纪都会商厦905号。
法定代表人：陈君。
委托代理人：张涛，该公司职员。
被执行人:天津慈航物流有限公司，住所地天津市西青区西青道265号B区135号。
法定代表人：刘学玲。
委托代理人：郝洋，该公司职员。
被执行人:陈君，男1980年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。、
委托代理人：张涛，天津嘉贝特自动控制设备有限公司职员。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人嘉贝特自动控制设备有限公司、天津慈航物流有限公司、陈君金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年八月三十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第486号
原告：杨轶，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：赵玉军，农民。
委托代理人：步秋焦，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
原告杨轶与被告赵玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨轶的委托代理人孟凡华、被告赵玉军的委托代理人步秋焦、张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨轶诉称：被告赵玉军2010年7月5日、2010年3月21日分两次向原告借款共计55000元，并出具借条、欠条。后经原告催要未果，现起诉要求被告偿还借款及利息。
被告赵玉军辩称：向原告借款55000元属实，但借款大部分已经偿还，且原告于2011年1月份曾向被告索要借款，被告拒绝归还，至原告起诉已超过两年诉讼时效，要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年7月5日，被告赵玉军向原告杨轶借款人民币50000元，并出具欠条，欠条载明：“欠条今欠杨轶现金50000元正（伍万元整）三年还清赵玉军2010.7.5”。2010年3月21日被告向原告借款5000元，并出具借条，借条载明：“借条今有赵玉军借杨轶5仟元整（伍仟元整）赵玉军2010.3.21山东省日照市东港区三庄镇赵玉军”。经质证，被告抗辩借款到期后已偿还大部分借款，原告予以否认，被告未提交证据证实。由于双方对于借款利息未作出约定，原告在诉讼中要求自借款到期日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
诉讼中，被告抗辩原告于2011年1月份向被告主张过权利，现已超过诉讼时效。原告主张其2013年7月5日向被告主张过权利。
以上事实有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告赵玉军向原告杨轶借款后先后出具了借条、欠条，双方民间借贷关系合法有效。被告虽对借款数额提出异议，但未提交反驳证据证实，其抗辩不成立。被告抗辩已偿还部分借款，但未提交证据证实，本院不予采信。借款本金50000元，双方已约定借款期限，被告应按约定按期如数履行还款义务。由于双方既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利率，原告主张参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期还款之日起计算利息损失，正当合法，应予支持。对于借款本金5000元，由于双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，原告杨轶起诉主张权利合法，应予支持。因双方未约定借款利息及借款期限，应自原告起诉主张权利之日起，即自2015年1月7日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
至于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告赵玉军于本判决书生效之日起七日内归还原告杨轶借款本金共计人民币50000元及利息（自2013年7月5日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告赵玉军于本判决书生效之日起七日内归还原告杨轶借款本金共计人民币5000元及利息（自2015年1月7日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限内履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告赵玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 陈长云
二〇一五年七月一日
书 记 员 柏发斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4243号
原告张晓霞，女，汉族，住甘肃省庆城县。
原告袁嘉鑫，男，汉族住庆阳市西峰区。
原告袁嘉森，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告袁海峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告张晓霞、袁嘉鑫、袁嘉森与被告袁海峰民间借贷纠纷一案中，原告张晓霞、袁嘉鑫、袁嘉森于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张晓霞、袁嘉鑫、袁嘉森提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓霞、袁嘉鑫、袁嘉森撤回起诉。
案件受理费100元，退付原告张晓霞、袁嘉鑫、袁嘉森100元。
审判员 提海峰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘昕涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第804号
原告李斌，男，汉族。
委托代理人安丽。
被告刘才，男，汉族。
原告李斌诉被告刘才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，于2014年8月11日依法由审判员陈继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人安丽到庭参加了诉讼，被告刘才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，因被告刘才需要资金周转，于2013年5月13日向原告借款14万元，并约定利息和还款期限，由被告给原告书写借条一支。此款到期后，原告要求偿还借款，被告也曾多次表示想办法归还借款，但一直拖欠至今分文未还，故诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息5.2万元，共计19.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘才未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告李斌向法庭提供借条一支，证明被告于2013年5月13日向原告借款14万元及约定利息的事实。对此证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：
2013年5月13日，被告刘才因生意所需资金向原告借款14万元，并立借据一支，其内容为：“今借到李斌现金壹拾肆万元整（140000.-），每月利息4000元整，2013年8月20号付清。借款人：刘才.2013年.5.13日.”。此款后经原告多次索要，被告分文未付，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因其约定利率高于国家法律规定，故本院对其超出的部分不予支持；被告刘才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才于本判决生效后立即偿还原告李斌借款140000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月13日起至还清之日止）。
案件受理费4140元，减半收取的2070元，由被告刘才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈继平
二〇一四年八月二十八日
书记员 高金明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第539号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊文革。
被告：杜平安。
被告：杜进良。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告杜平安、杜进良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊文革到庭参加诉讼，被告杜平安、杜进良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告杜平安经被告杜进良担保，于2008年8月19日从我社贷款20000元，约定到期日为2009年8月19日，借款利息月利率12‰。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告杜平安偿还所欠贷款本金20000元及约定相应利息、罚息、复利；被告杜进良承担连带清偿责任。
被告杜平安未作答辩。
被告杜进良未作答辩。
经审理查明：2008年8月19日原告与被告杜平安签订借款合同一份，合同编号为26110056。该借款合同约定：由原告借给被告杜平安人民币20000元、借款利息月利率12‰、借款期限自2008年8月19日至2009年8月19日。借款用途为毛板（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜平安在借款合同借款人栏内签名、盖章并捺手印。
被告杜进良为被告杜平安在原告处借款20000元提供担保，于2008年8月19日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证人担保范围包括债务人依主合同与主债权发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告杜进良在该合同保证人栏内签名、盖章并捺手印。
合同签订后，被告杜平安于2008年8月19日到原告黄集信用社办理了借款手续。被告杜平安借款后，于2009年9月6日偿还借款本金10.04元、2013年6月24日偿还借款本金100元，下剩借款本金19889.96元及利息、罚息未予偿还。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告偿还复利的诉讼请求。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告杜平安向原告借款本金20000元事实清楚，有借款合同为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告杜进良为被告杜平安向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告杜平安偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告杜进良对被告杜平安偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜平安于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金19889.96元及利息、逾期利息（其中月利率按12‰本金按20000元计算，自2008年8月19日起至2009年8月19日止；自2009年8月19日起至2009年9月6日止，月利率按12‰×1.3本金按20000元计算；自2009年9月7日起至2013年6月24日止，月利率按12‰×1.3本金按19989.96元计算；自2013年6月25日起，至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12‰×1.3本金按19889.96元计算），被告杜进良对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告杜进良承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告杜平安追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告杜平安、杜进良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘伟超
二〇一四年五月七日
书记员 刘树军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终81号
上诉人（一审被告）：安徽弘烨成建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区东海花园一期3栋2D室，统一社会信用代码91340100MA2MX8PR20。
法定代表人：张思潮，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：张金财，男，1984年4月24日出生，住安徽省临泉县。
一审被告：王保明，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人安徽弘烨成建筑劳务有限公司因与被上诉人张金财、一审被告王保明建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽弘烨成建筑劳务有限公司上诉称，本案并非建设工程分包合同纠纷，也不属于不动产纠纷，不应适用专属管辖。被上诉人张金财诉请款项并非分包工程款，而是王保明对张金财的欠款，王保明将上诉人应向其支付的工程款部分转让给张金财，故本案应为债权转让合同纠纷，应由被告住所地即上诉人住所地安徽省合肥市高新技术开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由所涉工程所在地即不动产所在地安徽省太和县人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 郭 阳
审 判 员 王高丽
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终81号上诉人（一审被告）：安徽弘烨成建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区东海花园一期3栋2D室，统一社会信用代码91340100MA2MX8PR20。法定代表人：张思潮，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：张金财，男，1984年4月24日出生，住安徽省临泉县。一审被告：王保明，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人安徽弘烨成建筑劳务有限公司因与被上诉人张金财、一审被告王保明建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初41号民事裁定，向本院提起上诉。安徽弘烨成建筑劳务有限公司上诉称，本案并非建设工程分包合同纠纷，也不属于不动产纠纷，不应适用专属管辖。被上诉人张金财诉请款项并非分包工程款，而是王保明对张金财的欠款，王保明将上诉人应向其支付的工程款部分转让给张金财，故本案应为债权转让合同纠纷，应由被告住所地即上诉人住所地安徽省合肥市高新技术开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由所涉工程所在地即不动产所在地安徽省太和县人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 强审 判 员  郭 阳审 判 员  王高丽二〇一八年六月二十七日法官助理  李淑丹书 记 员  胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终348号
上诉人（原审被告）：新乡正豪置业有限公司，住所地新乡市平原路与新飞大道西南角。
法定代表人：郭胜苗，董事长。
委托诉讼代理人：黄云贵，男，汉族，1979年9月18日出生，住新乡市，公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高瑞华，女，汉族，1979年11月21日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：刘瑞祥，男，汉族，1978年5月16日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘书臣、郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡正豪置业有限公司（以下简称正豪公司）因与被上诉人高瑞华、刘瑞祥商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0702民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人正豪公司的委托诉讼代理人黄云贵、杨晓利，被上诉人高瑞华、刘瑞祥的委托诉讼代理人刘书臣、郭家家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
正豪公司上诉请求：撤销一审判决，驳回高瑞华、刘瑞祥的诉讼请求或发回重审。事实与理由：当事人双方对逾期办理房产证的违约责任有明解约定，商品房买卖合同中明确约定存在逾期办理房产证时双方选择第1种处理方式，即退房的情况下要求支付违约金，明确放弃了第2条不退房的情况下要求支付违约金的权利。不属于没有约定违约金的情形，一审法院认定双方对不退房时的违约金约定不明，属于认定事实错误。正豪公司逾期向产权登记机关备案属于不可抗力，应当免责，且双方对违约金的计算截止日期有明确约定，应当计算至正豪公司提供资料报产权登记部门备案之日，而不应计算至取得产权证之日。一审补正裁定，改变了原判决结果，属于审判程序错误。
高瑞华、刘瑞祥辩称，商品房买卖合同第十五条中约定的是买方的解除权，买方有权解除合同也有权不行使该解除权。一审法院补正裁定，只是更正违约金基数，没有影响判决结果，并不是对是否应当承担违约金问题的更正。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高瑞华、刘瑞祥向一审法院起诉请求：1、判令正豪公司支付逾期为高瑞华、刘瑞祥办理新乡市新飞大道（中）133号上海公馆2号楼2902房的《房地产权证》的违约金，自2014年9月30日起，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算至实际取得房屋房地产权证之日止（截止2016年9月30日违约金暂计99788.94元）；2、诉讼费用由正豪公司承担。
一审法院查明，高瑞华与刘瑞祥系夫妻关系。2012年12月28日高瑞华与正豪公司签订了《商品房买卖合同》一份，由高瑞华、刘瑞祥购买正豪公司位于新乡市新飞大道（中）133号上海公馆2号楼2902房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失”。高瑞华、刘瑞祥于2013年8月26日缴纳首付购房款174383元。正豪公司于2013年9月30日向高瑞华、刘瑞祥交付房屋。因正豪公司的原因，高瑞华、刘瑞祥至今未取得房地产权属证书。
一审法院认为，高瑞华、刘瑞祥与正豪公司签订的商品房买卖合同成立、有效，合同双方应全面履行合同义务。因正豪公司的责任，高瑞华、刘瑞祥未在规定期限内取得房地产权属证书，正豪公司应承担违约责任，但，合同对买受人不退房的情况如何承担违约责任的约定不明，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失数额。故高瑞华、刘瑞祥请求正豪公司自2014年9月30日起至高瑞华、刘瑞祥实际取得房屋房地产权证之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿数额，予以支持。高瑞华、刘瑞祥请求正豪公司支付违约金的证据不足，不予支持。正豪公司辩称的理由不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、判决生效后十日内，正豪公司向高瑞华、刘瑞祥支付逾期办理新乡市新飞大道（中）133号上海公馆2号楼2902房的房地产权证的损失，计算方法：自2014年9月30日起至高瑞华、刘瑞祥取得房屋房地产权证之日止，以174383元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；二、驳回高瑞华、刘瑞祥的其他诉讼请求。案件受理费2295元，由正豪公司承担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
二审查明，正豪公司称2016年6月已向房屋产权管理部门提交了全部办理房屋产权证所需材料，8月10日左右通过张贴公告、电话通知的方式通知业主提交办理房产证资料及委托手续。高瑞华、刘瑞祥称2016年底才得知可以办理房产证。诉讼中高瑞华、刘瑞祥已经取得案涉房屋所有权证书。二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为，正豪公司未能按时提交登记备案资料是否属于不可抗力及当事人双方对违约责任的处理是否有明确约定。正豪公司称逾期提交登记备案资料是由于违章构筑物无法按时拆除，应属不可抗力。根据合同法关于不可抗力的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案中因政府原因导致违章构筑物无法按时拆除是正豪公司可以预见到的，不属于不可抗力范围。正豪公司以不可抗力为由主张免除责任，理由不成立，本院不予以支持。2012年12月28日高瑞华与正豪公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的x%向买受人支付违约金。3、x”。从该条约定内容看，《商品房买卖合同》对出卖人违约责任提供了两种处理方式，分别是退房情况和不退房情况。双方签订合同时明确选择了第1种处理方式，即买受人退房，而未选择买受人不退房的处理方式，该合同对未取得产权证书的违约责任约定是明确的，不属于约定不明。因案涉合同对逾期办理房屋所有权的违约责任有明确约定，因此本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。高瑞华、刘瑞祥未选择《商品房买卖合同》第十五条第2种处理方式，说明高瑞华、刘瑞祥放弃了不退房情况下买受人向正豪公司主张违约金的权利。现高瑞华、刘瑞祥在不退房的情况下，要求正豪公司承担违约责任，不符合双方合同约定。故高瑞华、刘瑞祥要求正豪公司支付逾期办理产权证违约金的诉求无合同依据，本院不予支持。综上，对正豪公司主张不应支付违约金的上诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2979号民事判决；
二、驳回高瑞华、刘瑞祥的诉讼请求。
一审案件受理费2295元、二审案件受理费100元，均由高瑞华、刘瑞祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵霞
审判员 王华
审判员 贾威
二〇一七年××月××日
书记员 刘冬
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1121号
上诉人（原审被告）：贾东锋，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：陶绪国，董事长。
原审被告：贾仲新，男，汉族，农民。
原审被告：贾占东，男，汉族，农民。
原审被告：贾生伟，男，汉族，农民。
原审被告：马恩信，男，汉族，农民。
原审被告：贾占春，男，汉族，农民。
上诉人贾东锋因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司及原审被告贾仲新、贾占东、贾生伟、马恩信、贾占春借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。
冠县人民法院按照上诉人贾东锋提供的地址确认书向其邮寄了交费通知书，要求上诉人在接到通知后七日内递交上诉状副本并交纳上诉费2300元。因上诉人贾东锋拒收该邮件被邮政特快专递公司退回。原审法院再次向其邮寄交费通知书，上诉人贾东锋本人于2016年3月24日18时3分予以签收，但一直未交纳上诉费用。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人贾东锋虽提起上诉，但对原审法院邮寄的交费通知拒收直至本人亲笔签收后，亦未递交上诉状副本并交纳上诉费2300元，故应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾东锋自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年六月十六日
书记员 赵迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1121号上诉人（原审被告）：贾东锋，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省冠县冠宜春东路***号。法定代表人：陶绪国，董事长。原审被告：贾仲新，男，汉族，农民。原审被告：贾占东，男，汉族，农民。原审被告：贾生伟，男，汉族，农民。原审被告：马恩信，男，汉族，农民。原审被告：贾占春，男，汉族，农民。上诉人贾东锋因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司及原审被告贾仲新、贾占东、贾生伟、马恩信、贾占春借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。冠县人民法院按照上诉人贾东锋提供的地址确认书向其邮寄了交费通知书，要求上诉人在接到通知后七日内递交上诉状副本并交纳上诉费2300元。因上诉人贾东锋拒收该邮件被邮政特快专递公司退回。原审法院再次向其邮寄交费通知书，上诉人贾东锋本人于2016年3月24日18时3分予以签收，但一直未交纳上诉费用。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人贾东锋虽提起上诉，但对原审法院邮寄的交费通知拒收直至本人亲笔签收后，亦未递交上诉状副本并交纳上诉费2300元，故应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人贾东锋自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  闫红审判员  刘颖审判员  董慧二〇一六年六月十六日书记员  赵迎
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00370号
罪犯唐发有，男，1986年5月6日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2004年5月16日被判处有期徒刑十个月，2004年11月7日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）渝二中法刑初字第00149号刑事判决，认定被告人唐发有犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年3月14日作出（2013）渝高法刑复字第00048号刑事裁定予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年3月26日起至2015年3月25日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯唐发有在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯唐发有因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯唐发有确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯唐发有在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐发有死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年3月26日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐大兰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初710号
原告左春伟，农民。
委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
被告王庆立，农民。
原告左春伟与被告王庆立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市丰南区人民法院审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告左春伟的委托代理人王素珍到庭参加了诉讼，被告王庆立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左春伟诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款，2014年6月2日原告借给被告40000元，并于当日以银行转账的方式向被告支付借款，2014年6月12日被告为原告出据借条一张，现借款已到期被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告王庆立未答辩。
经审理查明，2014年6月2日被告王庆立向原告借款人民币4万元，原告当日将4万元借款通过银行转账的方式转到被告王庆立名下，2014年6月12日被告王庆立为原告出据借条一张，并约定还款期限至2014年6月30日。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金4万元及自2014年7月1日起至本判决生效之日止按年息6%计算的利息，并放弃违约金。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、中国农业银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，借款应当偿还。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王庆立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆立于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币4万元及自2014年7月1日起至本判决生效之日止按年息6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一六年四月二十日
书记员 张 宾
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1974号
原告：任某。
被告：薛某，崆峒区美迪雅生鲜超市经营者。
原告任某诉被告薛某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年6月8日，原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告任某撤诉处理。
案件受理费1383元，减半收取计692元，由原告任某负担。
审 判 员 杨瑞平
二〇一七年六月八日
法官助理 高志龙
书 记 员 白亚茹
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初139号
原告张耀，男，汉族，生于1968年11月23日，住信阳市平桥区。
被告信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，任市长。
本院在审理原告张耀诉被告信阳市人民政府房屋征收补偿纠纷一案过程中，原告以客观事实发生变化，欲另寻其他合法途径解决纠纷为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违背法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张耀撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫 林
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘冰心
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4455号
申请执行人李玉玲，女，汉族，住山东省胶南市。
被执行人青岛龙太极房地产经纪有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人闫静，职务总经理。
本院在执行申请执行人李玉玲与被执行人青岛龙太极房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青黄劳仲案字（2015）第11005号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1099999元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下力。
终结本院（2016）鲁0211执4455号案件本次执行程序
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王隆刚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢360号
申请执行人:贾凤娇
被执行人:张全法
本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢360号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢360号申请执行人:贾凤娇被执行人:张全法本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢360号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月二十二日书记员 王 仲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1134号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘玉杰（绰号杰哥），男，51岁（1963年2月20日出生）；2002年11月因吸食毒品被行政拘留十五日，2004年10月因吸食毒品被劳动教养一年三个月，2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2013年6月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月2日被羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员孙华出庭支持公诉，被告人刘玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年6月2日2时许，被告人刘玉杰按照事先约定，在北京市东城区东直门内大街都市之星酒店大厅内，准备以人民币500元的价格向马×贩卖毒品时被抓获，当场起获甲基苯丙胺（冰毒）0.75克，海洛因0.1克。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人刘玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局北新桥派出所出具的到案经过、扣押物品清单，照片，视听资料，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，证人马×的证言，被告人刘玉杰的供述及身份材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉杰无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人刘玉杰的指控成立。被告人刘玉杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘玉杰能够如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人刘玉杰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一．被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年4月1日止），并处罚金人民币二千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙加奇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李晓萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初216号
原告:金忠林,男,1962年2月21日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：蔡中华、许小清，浙江中禾律师事务所律师。
被告:张萍华,男,1975年7月4日出生,汉族,住桐乡市。
原告金忠林因与被告张萍华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金忠林撤回起诉。
案件受理费减半收取660元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 费一萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第158-1号
原告：田益民，男，土家族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。
法定代表人：邓钧升，该公司负责人。
本院在审理原告田益民诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴月光
审判员 朱忠实
审判员 康晓丽
二〇一四年三月十四日
书记员 梁玉珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民二初字第158-1号原告：田益民，男，土家族，住茂名市茂南区。委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。法定代表人：邓钧升，该公司负责人。本院在审理原告田益民诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吴月光审判员  朱忠实审判员  康晓丽二〇一四年三月十四日书记员  梁玉珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第01681号
申请人（仲裁申请人）李某。
委托代理人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）湖南光大帝豪汽车有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界F05栋。
法定代表人苏健，总经理。
委托代理人周荣，湖南金州律师事务所律师。
长沙仲裁委员会就申请人李某与被申请人湖南光大帝豪汽车有限公司（以下简称湖南光大帝豪公司）承包经营合同纠纷一案，于2014年11月17日作出（2014）长仲裁字第1号仲裁裁决。申请人李某收到该裁决后，于2014年11月20日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第1号仲裁程序违法、仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第（六）项的规定，应予撤销。本院于2014年11月21日收齐起诉材料并于11月24日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日组织双方当事人进行了询问，申请人李某及其委托代理人郑大岸、被申请人湖南光大帝豪公司的委托代理人周荣到庭接受了询问，长沙仲裁委员会未派员列席询问但提交书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及自己对事实和证据的判断行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理。本案争议焦点主要为仲裁的程序是否违反法定程序及仲裁员在仲裁该案时是否存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。
申请人李某认为，仲裁庭遗漏了必须参加仲裁的当事人贺建军和张滔，程序违法；仲裁裁决认定事实和适用法律错误，可见仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。被申请人湖南光大帝豪公司认为仲裁员在仲裁本案时，找过贺建军和张滔谈话，两人明确表示放弃参与仲裁的权利；申请人称仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为没有证据支持，也不符合客观事实。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形；涉诉仲裁案件因申请人李某提出仲裁申请而启动，仲裁法和仲裁规则中并未对遗漏当事人如何处理作出规定和限定。本案中，李某诉称遗漏的当事人贺建军、张滔已经在仲裁过程中明确表示不参加仲裁，仲裁委员会仅就提起仲裁的申请人李某与被申请人湖南光大帝豪公司之间的纠纷进行裁决没有违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；申请人李某以遗漏当事人为由认为仲裁程序违法没有依据，申请人的该撤销理由不成立。
另一方面，本院认为，长沙仲裁委员会对证据的采信、判断、事实的认定及法律适用均属于其行使裁量权的过程，不属于人民法院依据我国仲裁法第五十八条规定的审理范围。申请人李某因其对本案实体处理有不同意见和看法而推测仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为于法无据，申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，故申请人的该撤销理由不成立，本院不予采信。
另外，申请人李某以长沙仲裁委员会同意对该案进行重新裁决为由申请中止本案审理。本院经审查认为，本院在审理本案过程中并未收到长沙仲裁委员会申请重新裁决的函件，本案不符合中止审理的情形。
综上所述，申请人李某申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李某请求撤销（2014）长仲裁字第1号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖娟闻
审判员 周平平
审判员 闵俊伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭 芳
附相关法律条文：
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第323号
上诉人（原审原告）：赵霞，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市房屋产权管理处。
法定代表人：邵忠国，主任。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人赵霞因劳动争议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，对于赵霞法定退休年龄的认定，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第563号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘丽影
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1654号
罪犯张桂泽，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2010年4月26日作出（2010）武刑初字第64号刑事判决，以被告人张桂泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年8月5日起至2024年8月4日止。判决发生法律效力后于2010年5月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3685号刑事裁定，对罪犯张桂泽减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2023年7月4日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第98号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张桂泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张桂泽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张桂泽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年1月19日获奖励分112.10分；获2014年度监狱表扬、2015年度监狱表扬（已折）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张桂泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张桂泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于该犯没有获得监狱改造积极分子，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂泽减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月4日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第709号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗仁伟。2008年6月4日因盗窃被宁海县公安局行政拘留十日（未执行）；2010年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年6月14日刑满释放；2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人罗仁伟犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员林岚，被告人罗仁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日凌晨3时许，被告人罗仁伟伙同他人至浙江省宁海县xx街道xx号xx室陈某的暂住房，盗得陈某放在电脑桌上的1部白色小米2S手机。经鉴定被盗手机价值人民币1880元。尔后，被告人罗仁伟将盗得的手机以人民币950元的价格卖给程某。
被告人罗仁伟于2013年9月4日被宁海县公安局抓获归案。
上述事实，被告人罗仁伟在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，增值税普通发票，调剂单，价格鉴定结论书，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗仁伟被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗仁伟能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年十一月十八日
代书记员 何海红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00185号
上诉人（原审被告）高志伟。
被上诉人（原审原告）李晶晶。
原审被告许昌市食尚苑餐饮有限公司，住所地鄢陵县安陵镇十字街鼓楼广场。
法定代表人高志伟。
上诉人高志伟与被上诉人李晶晶、原审被告许昌市食尚苑餐饮有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第116-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，鄢陵县人民法院的裁定缺乏事实及法律依据。上诉人住所地在许昌市魏都区解放路与许由路交叉口旺角新家3号楼4楼东户，本案应由魏都区人民法院管辖。请求撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第116-1号民事裁定书，将案件移送许昌市魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告许昌市食尚苑餐饮有限公司的住所地在鄢陵县，故鄢陵县人民法院对本案依法具有管辖权，被上诉人向鄢陵县人民法院起诉并无不当。上诉人认为其经常居住地在魏都区，本案应由魏都区人民法院管辖，但并未提供证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7876号
原告:胡正宽，男，汉族，1976年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：蒋德玉，男，回族，1953年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告胡正宽与被告蒋德玉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告的爱人因养鸡用款向原告借款10000元，被告的爱人病故后，被告于2016年1月25日出具了“今借现金10000元整”的借款凭证，但没有约定利息。原告持有该借据诉至法院。
依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋德玉于本判决生效后十日内偿还原告胡正宽借款10000元。
二、驳回原告胡正宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋德玉承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 张梦瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1805号
罪犯黄定乾，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1996年11月20日作出（1996）重刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人黄定乾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月15日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第243号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2003年6月13日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第2941号刑事裁定减刑二年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5401号刑事裁定减刑一年十一个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1296号刑事裁定减刑一年八个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第990号刑事裁定减刑一年八个月。刑期至2014年1月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄定乾能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黄定乾，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄定乾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄定乾减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行终字第32号
上诉人（原审原告）：王成文，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市住房和城乡建设局。
法定代表人：刘同明，局长。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人王成文因诉四平市住房和城乡建设局履行法定职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东行初字第10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告王成起诉状中所陈述的原告起诉的行政行为是1991年至1993年间作出的，而原告王成文在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告王成文的起诉。
上诉人上诉称，上诉人城改拆迁安置房面积56平方米。1991年夏季由铁东房屋开发公司动迁。1993年一月份回迁，但私人合法产权被无偿没收，四平市住房和城乡建设局强行将私产变为公有产权，要求归还私人合法56平方米安置房面积产权，并办理相应私产房照，不交纳房产税。上诉人在1991—2011年期间曾委托杨亚金多次上访有关政府部门，根据新《中华人民共和国行政诉讼法》第48条的规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内。按照新《行政诉讼法》第47条的规定，上诉人已经法院向被上诉人提出申请并已超过两个月的限期，因此上诉人提出本上诉符合法律规定。
本院认为：上诉人认为四平市住房和城乡建设局1993年的行为违法应在有效的起诉期限内提出，现上诉人提起诉讼并无合法证据证明超过法定起诉期限有正当的理由。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。按照《人民法院诉讼收费办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉案件不交纳案件受理费，一、二审案件受理费依法应予退回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 刘淑娟
审判员 李本直
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 坤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第472号
罪犯蒋连江（又名蒋小江），男，1985年11月18出生，汉族，四川省开江县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年7月1日作出了（2011）达达刑初字第119号刑事判决，以被告人蒋连江犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年9月9日作出（2011）达中刑终字第114号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯蒋连江于2011年11月2日送入达州监狱服刑，现应于2022年1月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蒋连江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分188分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋连江在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分188分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋连江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋连江减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5973号
罪犯林卫平，出生于浙江省龙泉市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年5月5日作出了（2011）浙金刑二终字第56号刑事判决，以被告人林卫平犯诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯林卫平减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林卫平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林卫平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林卫平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林卫平予以减刑一年四个月（刑期至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱勤超