wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初606号
原告：王凤（反诉被告），女，汉族，1952年3月24日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
被告：王前进（反诉原告），男，汉族，1970年10月27日出生，住商水县。
原告王凤与被告王前进共有纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王凤及委托诉讼代理人李运良、被告王前进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告丈夫王守才丧葬费及抚恤金共计62739.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，原告与被告父亲王守才登记结婚。2015年12月份王守才因病死亡，后被告将其父王守才工资本及密码从原告处夺走，目的领取王守才二年工资、丧葬费及一次性抚恤金。王守才系商水县邮政局职工，其死亡后，该局发放王守才丧葬费7425元，一次性抚恤金55314.6元，共计62739.6元。被告在原告不知情的情况下，将本属于原告所有的王守才的丧葬费及一次性抚恤金共计62739.6元私自领走，酿成纠纷。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，原告所诉被告父亲于2015年12月份因病死亡及被告从商水县邮政局领取其父亲的丧葬费7425元及一次性抚恤金55314.6元属实。其所诉的被告从原告处抢走其父的工资本及密码不属实。密码是不可能抢走的，明显是原告在说谎。真相是原告主动把其父的工资本给被告的，密码也是原告告诉被告的。现在事情过了那么久，已超过诉讼时效。不同意返还原告62739.6元，理由是领取的这些丧葬费及抚恤金已经用于被告父亲丧葬事宜，并且多支出丧葬费16790元。要求原告给付被告8000元。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求反诉被告王凤给付反诉原告多支出的其父亲的丧葬费8000元。事实和理由：反诉原告的父亲就反诉原告一个儿子。反诉原告的父亲感觉生活上对反诉原告有亏欠，生前曾作口头遗嘱并由他人代书，有见证人，其口头遗嘱的主要内容为：“本人死亡后，如单位有补贴之类的财物归反诉原告所有。”反诉原告为料理其父亲的丧事共花去费用79520元，除去反诉原告领取的其父亲的丧葬费及一次性抚恤金62739.6元外，反诉被告应承担多支出的丧葬费16790元的一半8000元。为此，提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）辩称，1、反诉原告反诉状中说办理反诉原告的父亲丧葬事宜花费79520元没有证据证明。2、反诉原告花费该笔钱也没有与反诉被告商量过，应当由反诉原告承担。3、反诉原告是王守才唯一长子，办理其父亲丧葬费用应当由反诉原告承担，不应由反诉被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据王守才生前遗嘱有异议，认为不是被告父亲王守才的笔迹。本院认为，该份遗嘱没有日期，形式上不符合法律规定；该份遗嘱主要内容为：“王守才二十个月的工资交给原告。”与原告所诉的本案被告领取的王守才的丧葬费及一次性抚恤金无关联性，本院对原告提交的该份遗嘱的证明效力不予认定。原告对被告提交的口头遗嘱有异议，认为该份口头遗嘱与原告提交的遗嘱相矛盾，该份遗嘱不是王守才所书写，王守才的名字也不是王守才所签，指印也不是王守才所按，达不到被告的证明目的。本院认为，该份口头遗嘱的记录人是被告的六叔，见证人王某1系被告的姐姐，见证人周某1系被告的姐夫，均与被告有亲属关系，本院对被告提交的该份口头遗嘱的证明效力不予认定。被告对原告提交的出庭证人证言均有异议，认为，证人王某2、王某3、王某1、周某1均与被告有亲属关系，证人郑某、周某2的证言没有相关证据印证，其所证的被告花的费用太高，河南省丧葬费的标准为25000元左右。本院对原告所提异议予以支持，丧葬费参照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算,即22960元（45920元/年÷2）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，原告与被告父亲王守才登记结婚。被告父亲王守才生前系中国邮政集团公司河南省商水县分公司职工。2015年12月份被告父亲王守才因病死亡。被告父亲王守才的丧葬事宜是由被告所办理。被告从中国邮政集团公司河南省商水县分公司领取其父亲的丧葬费7425元及一次性抚恤金55314.6元。
另查明，王守才生前共有三个子女，长女王某1，次女王春香，儿子被告王前进。2016年河南省度职工年平均工资45920元。
本院认为,丧葬费是用来办理丧葬事宜。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。该案所争抚恤金，应属近亲属共有财产。故被告从中国邮政集团公司河南省商水县分公司领取的其父亲的丧葬费及一次性抚恤金不是王守才的遗产，不能作为遗产来继承。故原告以继承起诉不妥，应更正为共有纠纷。虽然抚恤金不属于遗产，但应按遗产继承人顺序进行平均分配。王守才第一顺序继承人有原告、被告、长女王某1、次女王春香。故原告应分得的抚恤金为13828.65元（55314.6元÷4人）。原告应承担的丧葬费为3883.75元[（22960元-7425元）÷4人]。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故对于被告所辩的原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告返还原告丈夫王守才丧葬费及抚恤金共计62739.6元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告反诉要求原告承担多支出丧葬费8000元的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告王前进给付原告王凤抚恤金13828.65元；
二、原告王凤给付被告王前进多支出的其父王守才的丧葬费3883.75元；
三、驳回原告王凤的其他诉讼请求；
四、驳回被告王前进的其他反诉请求。
上述一、二项折抵后，被告王前进给付原告王凤9944.9元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，原告王凤负担634元，被告王前进负担50元；反诉费25元，由被告王前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 晨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第709号
原告：陈某。
被告：高某甲。
原告陈某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名高某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方的性格差异逐渐暴露出来，经常为生活琐事而争吵不休，特别是被告有严重的家庭暴力倾向。经常无故殴打原告，致原告伤痕累累、心灰意冷。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。另，原、被告双方在夫妻关系存续期间，于2014年共同购买了位于平阳县鳌江镇下桥小区3栋1802室一套房屋，属于夫妻共同财产。综上所述，原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求：依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿高某丙，被告承担抚养费；夫妻共同财产鳌江镇下桥小区3栋1802室房屋依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告高某甲未作答辩。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名高某乙。
以上事实，有原告陈述，原告提供的身份证、被告及子女常住人口登记卡、结婚证等证据证实。
原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供确实证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告陈某与被告高某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚十来年，并生育一个子女，夫妻之间应有一定的感情，双方应当珍惜这份感情，相互理解，相互支持，各自检查自己缺点和错误，并加以改正，共同搞好家庭生活。现原告提出离婚，未提供符合离婚法定条件的证据，因此，原告起诉要求离婚理由不足，本院不予支持。被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年十二月十七日
代书记员 张福海
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1166号
原告：李风奇，男，1957年9月8日出生，回族，农民，住宁夏海原县。
被告：闫生兵，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。未到庭，下落不明。
原告李风奇与被告闫生兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风奇到庭参加了诉讼，被告闫生兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李风奇向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款2万元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日被告向我借款3万元并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后被告偿还1万元，下欠2万元至今未付。现我要求被告偿还我借款本金2万元并承担本案诉讼费。
闫生兵未到庭参加诉讼。
李风奇为证明其主张提交了欠条一份，证明被告下欠其借款2万元的事实。
原告提供的欠条能够证明被告下欠其借款2万元的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院依职权向隆德县神林乡庞庄村委会调取的证明一份，证明被告闫生兵离家外出，下落不明的事实。该证据经原告质证无异议。对该证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日被告向原告借款3万元并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后被告偿还1万元，下欠2万元至今未付。被告于2015年7月外出，无法联系。现原告要求被告偿还借款本金2万元并承担本案诉讼费。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，应依法予以保护。双方未约定还款期限，出借人可以随时向借款人主张返还借款。故对原告主张被告偿还其借款本金2万元的请求本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告闫生兵偿还原告李风奇欠款2万元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，由被告闫生兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长于永勤
审判员董志龙
人民陪审员张荣珠
二〇一八年一月三十一日
书记员赵博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
......
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1166号原告：李风奇，男，1957年9月8日出生，回族，农民，住宁夏海原县。被告：闫生兵，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。未到庭，下落不明。原告李风奇与被告闫生兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风奇到庭参加了诉讼，被告闫生兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李风奇向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款2万元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日被告向我借款3万元并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后被告偿还1万元，下欠2万元至今未付。现我要求被告偿还我借款本金2万元并承担本案诉讼费。闫生兵未到庭参加诉讼。李风奇为证明其主张提交了欠条一份，证明被告下欠其借款2万元的事实。原告提供的欠条能够证明被告下欠其借款2万元的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院依职权向隆德县神林乡庞庄村委会调取的证明一份，证明被告闫生兵离家外出，下落不明的事实。该证据经原告质证无异议。对该证据的证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日被告向原告借款3万元并出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后被告偿还1万元，下欠2万元至今未付。被告于2015年7月外出，无法联系。现原告要求被告偿还借款本金2万元并承担本案诉讼费。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，应依法予以保护。双方未约定还款期限，出借人可以随时向借款人主张返还借款。故对原告主张被告偿还其借款本金2万元的请求本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告闫生兵偿还原告李风奇欠款2万元，于判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告闫生兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长于永勤审判员董志龙人民陪审员张荣珠二〇一八年一月三十一日书记员赵博附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6152号
原告：朱昆芳，男，1949年4月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：庄珠平，男，1959年1月23日出生，汉族，住玉环市。
原告朱昆芳与被告庄珠平加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱昆芳到庭参加诉讼，被告庄珠平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昆芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告产品加工款计人民币16000元；2、判令由被告担负本案诉讼费用。事实与理由：1997年开始，被告因需委托原告加工汽摩配（汽车接头壳），截止2000年7月6日，经双方结算，被告余欠原告产品加工款计人民币18000元，由被告亲自出具欠条一份为凭。嗣后，被告仅支付原告加工款2000元（于2009年支付1000元、于2010年支付1000元），余欠加工款16000元被告一直未付，原告多次催讨均无果。
被告庄珠平未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。双方之间加工合同合法有效，被告未及时支付加工费，现尚欠原告16000元事实请求，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庄珠平于本判决生效后十日内支付原告朱昆芳加工款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告庄珠平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 庄道芳
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张曼娅
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审71号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人孟庆涛，男，1984年3月1日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年3月29日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第360号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孟庆涛于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县朝阳林场趟子沟李三沃子国有林地内，非法占用林地422平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏�违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月1日对其作出通县林罚决字[2017]第360号行政处罚决定书：1、给予4220元的罚款（422平方米×10元/平方米＝4220元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦422平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年1月2日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孟庆涛送达了通县林强执催字[2018]第364号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第360号�政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第360号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月三十日
书记员 南红阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2675号
原告：冯斌，男，1972年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江时新纺织服装有限公司。住所地：临海市大洋街道河阳路东侧。统一社会信用代码：9133108214795794XR。
法定代表人：陈丽敏，该公司执行董事。
被告：陈丽敏，女，1950年12月19日出生，汉族，住临海市。
二被告的委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
原告冯斌为与被告浙江时新纺织服装有限公司（以下简称时新服装公司）、陈丽敏民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯斌，被告时新服装公司、陈丽敏的委托诉讼代理人王翔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯斌起诉称：原告冯斌与被告陈丽敏系朋友关系，二被告因资金周转困难，于2015年1月27日向原告借款30万元、2015年5月8日借款50万元、2017年6月7日借款30万元、2017年6月17日借款30万元，合计借款140万元，被告陈丽敏出具借条4张，二被告在借条上签字、盖章。借款后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。故请求判令：二被告共同返还原告借款本金140万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告时新服装公司、陈丽敏答辩称：被告陈丽敏是时新服装公司的法定代表人，向原告借款属于公司借款，与个人无关，被告陈丽敏不承担还款责任。
原告冯斌为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
借条4张、台州银行结算业务申请书1份。用以证明二被告共同向原告借款140万元的事实。
被告时新服装公司、陈丽敏质证意见与答辩意见一致。
被告时新服装公司、陈丽敏未举证。
综上，本院对证据认证如下：
二被告对原告出示的借条的真实性没有异议，本院予以确认，借款金额共计140万元。
原告出示的借条有被告陈丽敏的签名并盖有被告时新服装公司公章，借贷双方没有签订借款合同，没有明确约定为被告时新服装公司或陈丽敏单独借款，二被告未提供公司会计凭证及账册，未举证证明上述借款与被告陈丽敏个人无关。应当认定二被告为共同借款人。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告冯斌与被告时新服装公司、陈丽敏之间的借贷关系成立，二被告为共同借款人，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告时新服装公司、陈丽敏的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江时新纺织服装有限公司、陈丽敏于本判决生效后十日内共同返还原告冯斌借款本金140万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（已减半收取），由被告浙江时新纺织服装有限公司、陈丽敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
（本页无正文）
审 判 员 傅 煊
二〇一八年三月二十七日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢79号
申请执行人江油市农村信用合作联社三合分社，住所地江油市中坝镇诗仙路中段238号；
负责人冯良谱，该分社主任。
被执行人江油市薄利商贸有限公司，住所地江油市钢城路80号；
法定代表人肖勇，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第2680号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市薄利商贸有限公司的银行存款562597元（本金金额550000元，案件受理费4650元，案件执行费7947元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月二十日
书记员 陈礼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正龙，女，汉族。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：韦参作，广西宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林森青，男，汉族。
委托代理人：黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。
一审被告：柳州市永聚工程机械配件厂。住所地：柳州市西鹅村高沙屯**号。
负责人：卢建华，该厂执行合伙人。
一审被告：卢建华。
一审被告：卢荣华，女，壮族。
再审申请人李正龙因与被申请人林森青、一审被告柳州市永聚工程机械配件厂（以下简称永聚配件厂）、卢建华、卢荣华退伙纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正龙申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。林森青的合伙股份是转让给卢建华，而非转让给永聚配件厂或李正龙，永聚配件厂也不是本案债务的保证人，因此，永聚配件厂以及作为永聚配件厂合伙人的李正龙不应对卢建华的本案债务承担连带偿还责任。（二）2012年7月18日《退伙和股份转让协议》应为无效。首先，《退伙和股份转让协议》是否卢建华本人所签以及卢建华是否已按协议向林森青归还了股权转让款70万元无证据佐证，卢建华与林森青存在恶意串通；其次，林森青退伙时依法应当清算而没有清算；第三，《退伙和股份转让协议》签订时林森青仍是永聚配件厂企业的代表人，其利用保管企业印章的便利让企业为自己债权提供担保的行为显属无效。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审本案。
林森青提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，李正龙的再审申请没有依据，理由不充分，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于事实认定问题。二审判决认定林森青的合伙股份是转让给卢建华，并没有认定为转让给永聚配件厂或李正龙。根据林森青、卢建华、李正龙三方签订的《退伙及股份转让协议书》关于“永聚工程机械厂为此债务提供担保”的约定，永聚工程机械厂与永聚配件厂在名称上虽不一致，但李正龙并无证据证明在协议签订时永聚工程机械厂同时存在，因此，永聚配件厂应为本案债务的保证人。作为保证人的永聚配件厂以及作为永聚配件厂合伙人的李正龙依法应当对本案债务承担相应的民事法律责任，故二审判决在案件事实的认定和责任分配的处理上并无不当。
（二）关于《退伙和股份转让协议》的效力问题。根据原审查明的事实，林森青与永聚配件厂在原审中各自出示了1份《退伙及股份转让协议书》，双方均认可该《退伙及股份转让协议书》主文内容一致，区别在于林森青出示的《退伙及股份转让协议书》在李正龙签名处备注为“同意林森青退出由卢建华接收林森青股份”，而永聚配件厂出示的《退伙及股份转让协议书》在同一位置的备注为“同意林森青退出由卢建华接收林森青股份。以上款项由卢建华支付”。由于注明有“以上款项有卢建华支付”字样的，只有李正龙持有的《退伙及股份转让协议书》，而其他《退伙及股份转让协议书》书中未有这一注明，林森青对该内容也不认可，因此，不能视为各方对此达成一致意见。故协议除“以上款项由卢建华支付”的内容没有对协议各方产生约束力外，其余内容是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，因此，原审判决对协议效力的认定正确。《退伙及股份转让协议书》的签订者卢建华、林森青、李正龙为永聚配件厂的全部股东，该协议应视为对永聚配件厂重大事项的一致决议，对全部股东具有约束力，因此盖章与否和是否清算，均不能否定协议的效力。李正龙以卢建华与林森青存在恶意串通、卢林青的退伙未经清算及林森青利用保管企业印章的便利让企业为自己债权提供担保等为由主张《退伙及股份转让协议书》无效，其理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，李正龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正龙的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 欧阳胜蓝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初990号
原告陈玉梅，女，汉族，1984年1月1日出生，身份证住址广东省蕉岭县，
委托代理人钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
被告张宗华，男，汉族，1985年11月14日出生，身份证住址广西阳朔县，
上列原告陈玉梅诉被告张宗华民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币64520元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗华应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉梅借款本金64520元及利息（以64520元为本金，从2015年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费1494元，公告费260元，财产保全费697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月九日
书 记 员 范星如
书 记 员 刘 婷
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0429民初103号
原告：高某，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，现住山西省武乡县丰州。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，现住山西省武乡县丰州。
被告：河北佰益环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号创新大厦3号楼6层。
法定代表人：段某，职务总经理。
第三人：枣强县佰益达玻璃钢制品有限公司，住所地河北省衡水市枣强县富强北路东侧218号附近。
法定代表人：巩某，职务经理。
原告高某诉被告河北佰益环保工程有限公司（以下简称河北佰益公司）及第三人枣强县佰益达玻璃钢制品有限公司（以下简称枣强佰益达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李怀秀到庭参加了诉讼。被告河北佰益公司及第三人枣强佰益达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人尽快连带支付拖欠原告工程款人民币75000元，并判令按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%的2倍利息从2015年1月14日起至给付清工程款止。2、诉讼费由被告和第三人连带承担。事实与理由：2010年被告承揽了武乡西山发电有限责任公司的脱硫改造工程，其工作人员在原告家租房居住，因被告是外地公司，提出让原告帮忙找工人干活，原告就帮被告找工人、用车等，直到2013年9月份工程完工，同时原告也参与了施工。被告没有定期向工人支付工资，工程完工后，被告称暂时没有能力全部支付让原告先垫付。2012年5月24日，被告向原告出具了欠款明细表，共欠原告各项费用共计357212元，被告支付原告20余万元，剩余157212元迟迟不予支付，2015年1月14日原告再次寻找被告追要欠款时，被告以第三人枣强佰益达公司名给原告写证明共累计欠105000元。2017年6月1日被告给原告出具了法人授权委托书和情况说明。2017年9月27日被告让武乡西山发电有限责任公司转付原告105000元后将转款凭证寄于被告。2018年1月12日被告给付原告30000元，现尚欠75000元，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告河北佰益公司、第三人枣强佰益达公司未作答辩。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告高某身份证一份，证明原告的基本身份情况。
2、欠款明细一份，证明拖欠原告款项的情况。
3、枣强佰益达公司证明一份，证明截止2015年1月14日共累计欠原告105000元。
4、授权委托书及情况说明，证明由于被告河北佰益公司承揽的武乡西山发电有限公司脱硫工程改造工程款尚未付清，同时参与此项工程的承包施工工人高某工费也未结清，故授权原告高某负责被告公司与武乡西山发电有限公司合同款结算相关事宜。
5、函一份，证明被告河北佰益公司要求武乡西山发电有限公司转付原告高小红105000元后将转款凭证寄于被告作为付款依据。
6、转款凭证一份，证明2018年1月12日，被告河北佰益公司给付原告高某三万元整。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院均予以认可。
经审理查明，2010年被告河北佰益公司承揽了武乡西山发电有限责任公司的脱硫改造工程，原告高某参与了工程施工。2015年1月14日原告寻找被告追要欠款时，被告以第三人枣强佰益达公司名义给原告写下欠款105000元的证明。2018年1月12日被告给付原告30000元整，尚欠原告75000元。
本院认为，被告河北佰益公司在承揽武乡西山发电有限责任公司脱硫工程改造中，原告高某参与工程施工，被告理应支付工程款，被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告河北佰益公司以第三人枣强佰益达公司出具欠款105000元的证明系其真实意思表示，故原告要求被告和第三人承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告河北佰益环保工程有限公司与第三人枣强县佰益达玻璃钢制品有限公司于本判决生效后10日内连带偿付原告高某工程款75000元整。自2015年1月14日起至工程款付清之日的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告高某负担837.5元，被告河北佰益环保工程有限公司负担837.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长李秀清
人民陪审员崔忠平
人民陪审员焦巨峰
二〇一八年五月七日
书记员魏佳鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0429民初103号原告：高某，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，现住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，现住山西省武乡县丰州。被告：河北佰益环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号创新大厦3号楼6层。法定代表人：段某，职务总经理。第三人：枣强县佰益达玻璃钢制品有限公司，住所地河北省衡水市枣强县富强北路东侧218号附近。法定代表人：巩某，职务经理。原告高某诉被告河北佰益环保工程有限公司（以下简称河北佰益公司）及第三人枣强县佰益达玻璃钢制品有限公司（以下简称枣强佰益达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李怀秀到庭参加了诉讼。被告河北佰益公司及第三人枣强佰益达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人尽快连带支付拖欠原告工程款人民币75000元，并判令按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%的2倍利息从2015年1月14日起至给付清工程款止。2、诉讼费由被告和第三人连带承担。事实与理由：2010年被告承揽了武乡西山发电有限责任公司的脱硫改造工程，其工作人员在原告家租房居住，因被告是外地公司，提出让原告帮忙找工人干活，原告就帮被告找工人、用车等，直到2013年9月份工程完工，同时原告也参与了施工。被告没有定期向工人支付工资，工程完工后，被告称暂时没有能力全部支付让原告先垫付。2012年5月24日，被告向原告出具了欠款明细表，共欠原告各项费用共计357212元，被告支付原告20余万元，剩余157212元迟迟不予支付，2015年1月14日原告再次寻找被告追要欠款时，被告以第三人枣强佰益达公司名给原告写证明共累计欠105000元。2017年6月1日被告给原告出具了法人授权委托书和情况说明。2017年9月27日被告让武乡西山发电有限责任公司转付原告105000元后将转款凭证寄于被告。2018年1月12日被告给付原告30000元，现尚欠75000元，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告河北佰益公司、第三人枣强佰益达公司未作答辩。原告高某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、原告高某身份证一份，证明原告的基本身份情况。2、欠款明细一份，证明拖欠原告款项的情况。3、枣强佰益达公司证明一份，证明截止2015年1月14日共累计欠原告105000元。4、授权委托书及情况说明，证明由于被告河北佰益公司承揽的武乡西山发电有限公司脱硫工程改造工程款尚未付清，同时参与此项工程的承包施工工人高某工费也未结清，故授权原告高某负责被告公司与武乡西山发电有限公司合同款结算相关事宜。5、函一份，证明被告河北佰益公司要求武乡西山发电有限公司转付原告高小红105000元后将转款凭证寄于被告作为付款依据。6、转款凭证一份，证明2018年1月12日，被告河北佰益公司给付原告高某三万元整。本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院均予以认可。经审理查明，2010年被告河北佰益公司承揽了武乡西山发电有限责任公司的脱硫改造工程，原告高某参与了工程施工。2015年1月14日原告寻找被告追要欠款时，被告以第三人枣强佰益达公司名义给原告写下欠款105000元的证明。2018年1月12日被告给付原告30000元整，尚欠原告75000元。本院认为，被告河北佰益公司在承揽武乡西山发电有限责任公司脱硫工程改造中，原告高某参与工程施工，被告理应支付工程款，被告拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告河北佰益公司以第三人枣强佰益达公司出具欠款105000元的证明系其真实意思表示，故原告要求被告和第三人承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告河北佰益环保工程有限公司与第三人枣强县佰益达玻璃钢制品有限公司于本判决生效后10日内连带偿付原告高某工程款75000元整。自2015年1月14日起至工程款付清之日的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告高某负担837.5元，被告河北佰益环保工程有限公司负担837.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长李秀清人民陪审员崔忠平人民陪审员焦巨峰二〇一八年五月七日书记员魏佳鑫
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初450号
原告章引弟，女，1942年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人秦晓芬（系原告之女），女，1962年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告章引弟诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告章引弟诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告章引弟的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 周美珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周兵兵
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初450号原告章引弟，女，1942年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人秦晓芬（系原告之女），女，1962年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告章引弟诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告章引弟诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告章引弟的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  王惠珍人民陪审员  周美珍二〇一八年四月二十五日书 记 员  周兵兵
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终556号
上诉人（一审原告）陈青海，男，1956年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人陈青海因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
陈青海不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。陈青海认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。陈青海在2008年6月11日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现陈青海提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回陈青海的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，陈青海所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现陈青海向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据陈青海提交的证据显示，其在2008年6月11日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对陈青海所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故陈青海应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现陈青海逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对陈青海的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回陈青海的起诉。
陈青海不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回陈青海起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈青海所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，陈青海于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据陈青海提交的证据显示，其在2008年6月11日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对陈青海所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故陈青海应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至陈青海提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为陈青海起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。陈青海上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。陈青海的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶 慧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执184号
申请执行人：武汉盛华恒科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋1单元7层05室。
法定代表人：吴令华该公司总经理。
委托代理人：邓巧云，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：湖北楚粤自动化科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区鸡山路13号。
法定代表人：刘彦波该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉盛华恒科技有限公司与被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司的存款23000元。冻结存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一八年五月二日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执184号之一
申请执行人：武汉盛华恒科技有限公司。
被执行人：湖北楚粤自动化科技有限公司。
本院在执行申请执行人武汉盛华恒科技有限公司与被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司的存款23000元。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0505执184号申请执行人：武汉盛华恒科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋1单元7层05室。法定代表人：吴令华该公司总经理。委托代理人：邓巧云，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖北楚粤自动化科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区鸡山路13号。法定代表人：刘彦波该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉盛华恒科技有限公司与被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北楚粤自动化科技有限公司的存款23000元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一八年五月二日书记员 杜晓霞
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行初3号
原告：吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组,住所地：吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村。
负责人：罗友桂，村小组长。
原告：肖平，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住新余市，
原告：肖军，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住杭州市江干区，
原告：肖辉，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住深圳市南山区，
原告：肖模斌，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住杭州市萧山区，
原告吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组、肖军、肖辉、肖模斌共同委托诉讼代理人：肖平，江西袁河律师事务所律师。
被告：吉水县白沙镇人民政府，住所地:吉水县白沙镇红军西路12号，统一社会信用代码：113610220148200505。
法定代表人：朱志铭，镇长。
委托诉讼代理人：黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。
被告：吉水县人民政府，住所地:吉水县行政中心，统一社会信用代码：11361022051644797K。
法定代表人：陈克龙，县长。
委托诉讼代理人：王伟，吉水县法制办副主任。
第三人：匡天相，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住吉水县，
第三人：李建森，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住吉水县，
本院在审理原告吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组、肖平、肖辉、肖军、肖模斌诉被告吉水县白沙镇人民政府、吉水县人民政府、第三人匡天相、李建森不服土地管理行政裁决一案中，原告吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组、肖平、肖辉、肖军、肖模斌以吉水县白沙镇人民政府、吉水县人民政府同意撤销白沙府字（2017）5号决定、吉水县府复字（2017）第3号行政复议决定书，且白沙镇政府同意重新组织各方调处争议山场纠纷为由，于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组、肖平、肖辉、肖军、肖模斌的撤诉申请真实、自愿，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组、肖平、肖辉、肖军、肖模斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告吉水县白沙镇赤岸村委沙滩村小组、肖平、肖辉、肖军、肖模斌负担。
审 判 长 聂国昭
审 判 员 肖东宇
人民陪审员 李 亮
二〇一八年五月四日
书 记 员 林云莲
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02264号
原告袁伟棣，男
被告赵琳琳，女
原告袁伟棣诉赵琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行了审理。
2015年12月8日原告袁伟棣以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 薄丽荣
二〇一五年十二月八日
书记员 韩兵娃
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审16号
申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市华罗新型建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄街道办事处徐林村。
法定代表人王兴东，经理。
申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2016]224号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]224号行政处罚决定，认定被执行人年产6000万块页岩项目于2015年建成投产，需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174项之规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为；2、罚款人民币肆万元。现申请强制执行：罚款肆万元及每日3%的加处罚款合计捌万元。
本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]224号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市华罗新型建材有限公司罚款肆万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款肆万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月六日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审16号申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。法定代表人赵立新，局长。被执行人临沂市华罗新型建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄街道办事处徐林村。法定代表人王兴东，经理。申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2016]224号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]224号行政处罚决定，认定被执行人年产6000万块页岩项目于2015年建成投产，需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174项之规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为；2、罚款人民币肆万元。现申请强制执行：罚款肆万元及每日3%的加处罚款合计捌万元。本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2016]224号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市华罗新型建材有限公司罚款肆万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款肆万元的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年二月六日书 记 员  孟园园
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初4040号
原告：兴仁县李关乡达利租赁行。
住所地：贵州省兴仁县李关乡李关村姚家寨。
经营者：姚宏波，男，1978年10月1日生，布依族，住贵州省兴仁县。
被告：刘继发，男，1991年10月21日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：郑昌秀，女，1991年7月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：陈作谷，男，1962年2月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告兴仁县李关乡达利租赁行与被告刘继发、郑昌秀、陈作谷民间借贷纠纷一案中，原告兴仁县李关乡达利租赁行于2017年12月27日向本院提出对刘继发、郑昌秀、陈作谷的撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县李关乡达利租赁行申请撤回对被告刘继发、郑昌秀、陈作谷的起诉，是自己对民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴仁县李关乡达利租赁行撤回对被告刘继发、郑昌秀、陈作谷的起诉。
案件受理费500元，免予收取。
审判员 但 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周兴林
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1353号
原告宋晓辉，男，生于1982年4月15日，汉族，无业，住济南市。
被告济南华联超市有限公司北园店，住所地济南市。
代表人李敏，总经理。
委托代理人赵忠强（特别授权代理），男，生于1978年8月15日，汉族，系该公司职工，住济南市。
委托代理人付朝印（特别授权代理），山东保君律师事务所律师。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南华联超市有限公司北园店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方已协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋晓辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹园园
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2510号
原告:刘广仁,男,1959年12月15日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人:刘明亮、孙金龙，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告:李宝俊,男,1960年11月30日出生，汉族,住兴化市。
原告刘广仁与被告李宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广仁及其委托诉讼代理人孙金龙，被告李宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月30日,被告因资金周转所需向原告借款10万元,未约定借款期限及利息,后被告偿还1万元,余款经原告多次催要，被告至今未还,故诉至法院。
被告李宝俊辩称,借款是事实,借条是其本人所写,但是已经偿还了32000元,有转账凭证及收条为证,余款现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下:2007年2月30日,被告向原告借款10万元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息，后被告总计偿还32000元，余款68000元，被告至今未还。
以上事实有原告提供的借条一份,被告提供的转账凭证三份、收条两份及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告李宝俊承认向原告借款10万元的事实，被告举证已偿还32000元，且得到原告自认。故原告要求被告偿还余款本金68000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李宝俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘广仁偿还借款人民币68000元及其利息（自2018年3月20日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李宝俊负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王红英
书 记 员 杨 超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初374号
原告:张某2，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：张某1，男，2009年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
法定代理人：张某2，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系张某1父亲。
上列两原告委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
上列两原告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽见贤律师事务所实习律师。
被告：无锡小刀电动科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇创业路56号，统一社会信用代码91320200056623186Y。
法定代表人：孙继江，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王增海，男，1961年6月30日出生，汉族，住天津市河北区，系公司职员。
本院在审理原告张某2、张某1与被告无锡小刀电动科技股份有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告张某2、张某1于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某2、张某1向本院申请撤回对被告无锡小刀电动科技股份有限公司的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某2、张某1撤诉。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告张某2、张某1负担。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 桑杨和
二〇一八年五月九日
书 记 员 汪 诚
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第407号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）456号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年7月21日19时许，在乳山市诸往镇西诸往村宫某乙电动车修理部门口，被告人王某因琐事与宫某乙发生争执，被告人王某遂用拳击打宫某乙头、面部，致其两颗牙齿三级松动而拔除，经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月21日19时许，在乳山市诸往镇西诸往村宫某乙电动车修理部门口，被告人王某因琐事与宫某乙发生争执，被告人王某遂用拳击打宫某乙头、面部，致其两颗牙齿三级松动而拔除，经鉴定，构成轻伤二级。被告人王某与被害人就损害赔偿达成协议，并执行完毕。
上述事实，有被告人王某的供述、被害人宫某乙的陈述，证人李某、丁某、宫某甲、于某的证言，受案登记表、到案经过、鉴定意见书、赔偿协议及被告人王某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王某认罪态度较好，并能赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 于翠连
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程 程
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初1375号
原告:桂林市和睦水暖物资供应站，住所地：桂林市五金交电市场*栋**号。
经营者：吴金海，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：严任芝，桂林市叠彩法律事务所法律服务工作者。
被告：桂林市圣明冷气机电工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区矮山塘亚太工业园。
法定代表人：邓小明，该公司执行董事。
原告桂林市和睦水暖物资供应站与被告桂林市圣明冷气机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严任芝到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款36374元及违约金（违约金按每月3%从2015年2月1日计算至实际结清欠款之日止，暂计至2017年12月为38192.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年底，被告法定代表人邓小明亲自到原告营业所与原告商谈向原告购买玛钢件等水暖物资事宜，2012年1月1日，原告与被告签订《水暖物资购销合同》。2012年2月至2012年10月期间，原告按照被告要求陆续向被告提供水暖物资共计112374.34元，按照合同约定，被告应在货到验收合格每10日内结清一次货款，但是被告每次均以资金周转困难为由向后拖延付款。直至2014年11月17日，被告仍拖欠货款36374元，当日原告与被告达成《还款协议》，协议约定：被告于2015年1月31日前付清余款36374元，如逾期则加付违约金每月3%。2015年2月至今，原告多次向被告催促偿还欠款，但被告每次均承诺下个月还款。被告为了拖延还款，时不时以现金方式向原告购买少量产品，或以何时会有工程项目款到，又或何时会有融资款到，款到账马上给钱，不好意思等等为诱饵哄骗原告。2017年11月29日，原告打电话要求被告必须结清欠款及违约金，被告向原告承诺于2017年12月6日一定结清欠款及违约金，但直至今日，被告仍未按照承诺履行还款义务。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2012年1月1日，原告与被告签订《水暖物资购销合同》，约定原告为被告提供水暖物资。2014年11月17日，双方签订《还款协议》，该协议载明：“在2011年9月至2012年2月期间，乙方(被告)在甲方（原告）门店采购了数批次玛钢件等水暖物资用于冷气工程安装，到目前止，经双方核对确认尚有货款尾数36374元尚未支付，现经双方协商一致同意该尾数款定于2015年1月31日前付清。（该货款乙方已无偿占用了三个年头），如果逾期再未付清部分则加付占用违约金每月百分之三，不满一个月按一个月计算。”至今被告仍未支付原告货款，原告遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，原告向被告提供水暖物资，双方成立了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同双方应依约全面履行合同义务。原告向被告交付货物后，被告应当支付相应的货款，被告尚欠原告货款36374元，现原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原被告已在《还款协议》上约定逾期未付清货款部分每月支付违约金3%，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故原告要求被告从2015年2月1日开始按每月3%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林市圣明冷气机电工程有限公司支付原告桂林市和睦水暖物资供应站货款36374元及违约金（违约金计算：以36374元为基数，从2015年2月1日起至实际清偿之日止，按每月3%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费755元（原告已预交），由被告桂林市圣明冷气机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费755元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 申和平
人民陪审员 王暄懿
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄婉飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5264号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
主要负责人：张林文，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖坡，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省。
被上诉人（原审被告）：侯伟，男，1991年10月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原审被告：张金桥，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号。
主要负责人：梁佳明，总经理。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、4B、14C、14D、14E。
主要负责人：宋思良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人廖坡、侯伟以及原审被告张金桥、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月二十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5264号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。主要负责人：张林文，总经理。被上诉人（原审原告）：廖坡，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省。被上诉人（原审被告）：侯伟，男，1991年10月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：张金桥，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号。主要负责人：梁佳明，总经理。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、4B、14C、14D、14E。主要负责人：宋思良。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人廖坡、侯伟以及原审被告张金桥、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月二十七日书记员  李巧健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00781号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:陶彬，男，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陶彬借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第22号
申请人：杭州银行股份有限公司彭埠支行，住所地：杭州市江干区彭埠街道钱潮路五堡四处113号。
负责人：李翀，行长。
委托代理人：叶素、金越，系该银行员工。
被申请人：俞春达。
被申请人：叶月忠。
申请人杭州银行股份有限公司彭埠支行（以下简称杭州银行彭埠支行）于2015年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东篱独任进行了审查。
申请人杭州银行彭埠支行称，2012年3月27日，杭州银行彭埠支行与叶月忠签订了编号为126P4132012000021号的《抵押合同》一份，约定叶月忠以其与俞春达所共有的位于杭州市西湖区华苑公寓10幢2单元603室的房屋为杭州银行彭埠支行与俞春达之间的《个人贷款借款合同》的履行提供抵押。抵押担保的范围为：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及杭州银行彭埠支行为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，登记证编号为杭房他证字第125576**号。2012年3月27日，杭州银行彭埠支行与俞春达签订编号为126P413201200002号的《个人贷款借款合同》，约定杭州银行彭埠支行向俞春达提供借款80万元，借款期限为2012年3月27日至2015年3月25日，借期内月利率为7.7586‰，逾期利率为为贷款利率上浮50%。根据借款合同约定，杭州银行彭埠支行于2012年3月27日向俞春达发放贷款80万元。现俞春达未按照借款合同约定归还所欠款项，截至2015年5月7日，尚欠本息合计814011.66元。杭州银行彭埠支行申请裁定：1、对被申请人名下的位于杭州市西湖区华苑公寓10幢2单元603室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金799841.93元，利息14169.73元（利息、罚息暂算至2015年5月7日，此后按合同约定计算至本息付清为止）的范围内优先受偿。2、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人俞春达、叶月忠未到庭答辩。
本院经审查认为，叶月忠以其与俞春达所共有的位于杭州市西湖区华苑公寓10幢2单元603室的房屋为俞春达向杭州银行彭埠支行的债务提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。该抵押合法有效，杭州银行彭埠支行依法享有抵押权。现债务已到期，俞春达未归还借款，尚欠本金799841.93元及逾期还款利息14169.73元，两项合计814011.66元。杭州银行彭埠支行有权就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人叶月忠、俞春达坐落于杭州市西湖区华苑公寓10幢2单元603室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司彭埠支行对变价所得款项，在尚欠本金799841.93元，逾期还款利息14169.73元（利息暂算至2015年5月7日，此后的利息按合同约定计算至实际款清之日止）的范围内优先受偿。
申请费5970元，由叶月忠、俞春达负担，于本裁定生效之日起十日内交付至本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东篱
二〇一五年五月二十六日
书记员 谭一萍
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1206号
申请执行人缪杏翠
被执行人毛爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第01064号，依法向被执行人毛爱君发出执行通知书，责令被执行人毛爱君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛爱君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币8048.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1206号
申请执行人缪杏翠
被执行人毛爱君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定民初字第01064号，依法向被执行人毛爱君发出执行通知书，责令被执行人毛爱君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛爱君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币8048.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐增学
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初846号
原告：王学亮，男，1980年3月25日出生，汉族，现住平山县。
委托代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。
被告：白成杰，男，1977年11月20日出生，汉族，现住平山县。
原告王学亮与被告白成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学亮及其委托代理人多丽静到庭参加诉讼,被告白成杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款6万元及逾期利息，逾期利息自2018年1月18日起按照月息2%计算至实际给付之日。二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告白成杰做生意期间因资金周转困难向原告借款6万元，借期15天，自2018年1月3日起至2018年1月17日止，并约定逾期利息，2018年1月3日原告给付被告现金6万元，被告给原告出具了借条和收条，借款期限到期后，原告多次催要借款，被告开始编造各种借口推诿拒不履行还款义务。为了保护原告的合法权益故向贵院依法起诉，望依法支持原告诉讼请求。
被告白成杰未答辩。
经审理查明，2018年1月3日，被告白成杰向原告王学亮借款60000元，自2018年1月3日至2018年1月17日，期限15天，全部借款在2018年1月17日12时前一次性偿还，逾期每天自愿交纳借款额5%的违约金。当天，白成杰收到现金60000元。
上述事实，有原告陈述，证人证言，书证等证据所证实。
本院认为，被告白成杰向原告王学亮借款60000元，逾期后未偿还，原告要求被告偿还，应予支持。双方在借条中约定了违约金，未约定借期内及逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，依照有关司法解释，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告白成杰于本判决生效后五日内偿还原告王学亮人民币60000元，并自2018年1月18日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担，限判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高素文
二〇一八年五月八日
书记员 郝洪淼
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢82号
申请人高某，男。
被执行人孙某，男。
高某申请执行孙某健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初795号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5080号
申请执行人：刘磊，男，1982年10月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：杨鑫，男，1981年2月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：刘玲侠，女，1979年6月24日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初4593号民事判决书，杨鑫、刘玲侠应给付刘磊100000元及利息，并承担案件受理费1160元。经刘�申请，2017年10月12日，本院立案执行，2017年10月15日，本院向被执行人杨鑫、刘玲侠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月23日、2018年5月18日对被执行人杨鑫、刘玲侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年3月7日轮候冻结被执行人杨鑫所有的在宿迁市宿豫区公路管理局的工资，2018年5月18日轮候冻结被执行人刘玲侠在泗洪县集泰自来水有限公司的工资，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1324执5080号	申请执行人：刘磊，男，1982年10月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。	被执行人：杨鑫，男，1981年2月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。	被执行人：刘玲侠，女，1979年6月24日出生，汉族，职工，住泗洪县。	依据(2017)苏1324民初4593号民事判决书，杨鑫、刘玲侠应给付刘磊100000元及利息，并承担案件受理费1160元。经刘�申请，2017年10月12日，本院立案执行，2017年10月15日，本院向被执行人杨鑫、刘玲侠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月23日、2018年5月18日对被执行人杨鑫、刘玲侠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年3月7日轮候冻结被执行人杨鑫所有的在宿迁市宿豫区公路管理局的工资，2018年5月18日轮候冻结被执行人刘玲侠在泗洪县集泰自来水有限公司的工资，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  秦雷	审 判 员  李明	代理审判员  刘波	二〇一八年五月二十一日	书 记 员  卢瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保118号
解除保全申请人:秦波，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:梅英，女，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人秦波与被申请人梅英诉前财产保全一案，本院于2017年3月28日作出（2017）渝0102执保173号执行裁定，查封了被申请人梅英所有的坐落于重庆市XX区XX路X号XX号和申请人秦波与袁小燕共有的坐落于涪陵区XX东路后街X号X幢X号房屋。申请人秦波于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人秦波与被申请人梅英诉前财产保全一案，本院采取保全措施后，申请人秦波未在法定期限内提起诉讼。申请人秦波的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人梅英所有的坐落于重庆市XX区XX路X号XX号和申请人秦波与袁小燕共有的坐落于涪陵区XX东路后街X号X幢X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 磊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初678号
原告孙轶，女，1978年11月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
被告张洪梅，女，1954年4月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休。
原告孙轶诉被告张洪梅借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙轶诉称，2016年6月10日，被告向原告借款20万元，并以欠条为据，被告共偿还原告19000元，尚欠18100元。故诉至法院，要求被告偿还原告181000元，并按银行同期贷款利率给付利息，并承担诉讼费。
被告张洪梅辩称，欠款属实，暂时无能力偿还。
经审理查明，2016年6月10日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，载明：今有张洪梅向孙轶以现金出借的人民币贰拾万元整（200000元整），上述借款约定预2017年12月末还清，空口为凭，以此为据。借据人：张洪梅，2016年6月10日。此款已偿还19000元，尚欠181000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据一份在卷佐证，经庭审审查，足以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应按照双方约定的日期积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张洪梅欠原告孙轶181000元，于本判决生效后十日内付清。自2018年1月27日起按照年利率6%支付利息至还清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 臧涵书
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2923执383号
申请执行人钟贵兰，女，1962年5月13日出生，汉族。
申请执行人李荣兴，男，1985年11月20日出生，汉族。
申请执行人李荣兴，男，1985年11月20日出生，汉族。
被执行人魏俊领，男，1972年年11月16日出生,汉族。
被执�人强某某，男，汉族。
本院在执行钟贵兰、李荣兴、李文兴与魏俊领、强某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经网上多次查询被执行人魏俊领、强某某无银行存款、无可供执行财产，且被执行人也一直下落不明，申请执行人钟贵兰、李荣兴、李文兴也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也未能提供被执行人的详细居住地址。该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 巴图 达来
审判员 敖登格日勒
审判员 苏都毕力格
二〇一八年二月十二日
书记员 焦 亮
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2923执383号申请执行人钟贵兰，女，1962年5月13日出生，汉族。申请执行人李荣兴，男，1985年11月20日出生，汉族。申请执行人李荣兴，男，1985年11月20日出生，汉族。被执行人魏俊领，男，1972年年11月16日出生,汉族。被执�人强某某，男，汉族。本院在执行钟贵兰、李荣兴、李文兴与魏俊领、强某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经网上多次查询被执行人魏俊领、强某某无银行存款、无可供执行财产，且被执行人也一直下落不明，申请执行人钟贵兰、李荣兴、李文兴也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也未能提供被执行人的详细居住地址。该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇一八年二月十二日书记员 焦   亮
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初97号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人鲍某，农民。
诉讼代理人鲍，农民。
被告人蓝某，农民。因本案，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人金志勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人蓝某犯抢劫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人鲍某于同年2月3日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲍某及其诉讼代理人鲍为民、被告人蓝某及其指定辩护人金志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日19时许，被告人蓝某到莲都区丽新乡咸宜村新宜村57号被害人鲍某家中盗窃，被告人蓝某从一楼楼梯角找来一根钢筋到二楼房间内盗窃。被告人蓝某在实施盗窃过程中，被回家的被害人鲍某发现，遂两人扭打在一起，被告人蓝某使用钢筋多次击打被害人鲍某的手臂、头部，致被害人受伤后，抢走其人民币11200元。经法医学鉴定，被害人鲍某的头部多处损伤程度为轻伤二级，左尺骨骨折、右尺桡骨骨折的损伤程度的轻伤一级。
另查明，2015年10月21日，被告人蓝某归案后，公安机关从其身上查扣了人民币2437元。同月22日，公安机关从被告人蓝某的住处，查扣了作案时所用的无牌号的摩托车一辆。
上述事实，被告人蓝某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人蓝某身份情况的事实；2、被告人蓝某的供述和辩解，证明其在入户盗窃过程中为抗拒抓捕，将被害人打伤的经过情况等的事实；3、被害人鲍某的陈述，证明被告人蓝某将其打伤的经过情况及财物被抢情况等的事实；4、证人汪某、吴某、潘某的证言，分别证明于2015年10月8日晚被害人鲍某被抢及其本人被打伤等的事实；5、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、检查笔录、现场照片，证明案发现场的具体情况的事实；6、辨认笔录，证明被告人蓝某和被害人相互辨认的事实；7、莲公物鉴字（2015）93号法医学人体损失程度鉴定书，证明被害人鲍某损伤程度为轻伤一级的事实；8、受案登记表，证明被害人鲍某报案情况及案件的具体情况的事实；9、扣押决定书、扣押物品照片，证明公安机关从被告人处扣了人民币2437元赃款及作案时的工具摩托车的事实；10、前科查询记录，证明被告人蓝某无违法犯罪记录的事实；11、抓获经过，证明被告人蓝某的归案过程的事实。
附带民事诉讼原告人鲍某诉请本院依法判令被告人蓝某赔偿原告人因人身损害造成的各项经济损失共计人民币109200元。
附带民事部分经审理查明，因被告人蓝某的犯罪行为，造成了附带民事诉讼原告人鲍某因人身损伤治疗所花费的医疗费47736.73元、住院期间的护理费3900元（{12×2}＋6×130元／天）、住院伙食补贴费540元（18天×30元／天）、骨折愈合后拆除内固定的后续治疗费12000元，共计经济损失人民币64176.73元。
针对附带民事诉讼请求，附带民事诉讼原告人鲍某向本院提供了以下证据：医疗费发票、护理诊断证明书、后续治疗诊断证明书，证明附带民事诉讼原告人鲍某因被告人蓝某的行为致其人身损伤，造成经济损失的事实。
本院认为：被告人蓝某以非法占有为目的，利用夜晚入户实施盗窃犯罪时，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，将被害人殴打致轻伤一级，并劫取被害人的钱财，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人蓝某归案后如实供述自己的犯罪，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人蓝某归案后，被公安机关追回部分赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人蓝某的指定辩护人提出被告人蓝某归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，无犯罪前科，部分赃款已被查扣等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人蓝某因自己的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人鲍某造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人鲍某提出的赔偿诉讼请求，其合理合法的部分，本院予以支持；但对附带民事诉讼原告人提出不合理及无证据予以佐证的部分，本院依法不予采纳。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、已追回部分赃款、未赔偿被害人的经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2026年4月20日止）；
二、被告人蓝某被公安机关查扣的人民币2437元，退赔给被害人后，继续追缴被告人蓝某的违法所得，退赔给被害人；被告人蓝某被公安机关扣押的作案工具摩托车，予以没收，上交国库；
三、由被告人蓝某一次性赔偿附带民事诉讼原告人鲍某因人身损害造成的医疗费、住院护理费、住院伙食补贴费、后续治疗费共计经济损失人民币64176.73元；
四、驳回附带民事诉讼原告人鲍某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何一芳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初54号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人：郭瑞松，任该行行长职务。
委托代理人李国林，男，1964年10月15日生，汉族，住郸城县。
被告人王燕彬，男，汉族，1989年5月7日生，住郸城县。郸城县人民法院在2017年12月26日依法将其司法拘留，经郸城县人民法院决定，于2018年1月24日被郸城县公安局逮捕。
辩护人崔新亚，郸城县法律援助中心指派的律师。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行（以下简称邮政支行）以被告人王燕彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人的诉讼代理人李国林、被告人王燕彬及其辩护人崔新亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告人王燕彬借款合同纠纷一案的（2017）豫1625民初3051号民事判决书已发生法律效力，责令王燕彬偿还本金76406.68元，自诉人已申请立案执行。郸城县人民法院已2017年12月14日向被告人送达了执行通知书、申报财产令。被告人拒不申报财产，亦按照判决的义务履行。经郸城县人民法院查询被告人财产状况，截止到2017年11月22日，其财付通可用余额为3253.14元。郸城县人民法院在2017年12月26日依法将其拘留，并处罚款5000元。由于被告人扔拒不执行，经控告后公安机关未追究被告人的刑事责任，现邮政支行向法院提起自诉。
上述事实被告人王燕彬在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、申请执行书、（2017）豫1625民初3051号民事判决书、执行通知书、财产报告令及送达回证、身份证明、失信惩戒决定、拘留和罚款决定书、财产查询反馈汇总表、公安机关不予立案通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕彬具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，有能力执行判决而拒不执行，经采取拘留、罚款等强制措施后仍拒不执行。属于有能力执行拒不执行情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护人民法院裁判权威，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王燕彬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩胜利
陪审员 王连猛
二〇一八年三月十三日
书记员 刘璐璐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特33号
申请人：韩云峰，性别：男，民族：汉，出生日期：1986年10月10日，住所：。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月8日立案受理申请人韩云峰与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就韩云峰所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向韩云峰给付违约金合计33349元人民币（大写：叁万叁仟叁佰肆拾玖元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（韩云峰账号：62×××66开户行：中国工商银行邢台分行新华支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给韩云峰。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，韩云峰不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人韩云峰与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韩云峰与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月八日
书记员 尹 帅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保15号
申请人:陈火生，男，1963年12月4日出生，汉族，江西省樟树市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市*号*栋*单元*号。
担保人：何国兰，女，1966年10月5日出生，汉族，江西省樟树市人，现住景洪市*号*栋*单元*号.
被申请人：李建辉，1969年10月16日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市XX区XX路*号*幢*单元*号，现住景洪市X路*号。
景洪市人民法院受理申请人陈火生与被申请人李建辉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人在西双版纳凯锐特假日酒店有限公司持有的3%的股份（价值约为200000元）予以保全。担保人何国兰和申请人陈火生以其共有的房产证号为景房权证景字第0005XX**号的房屋一套（建筑面积为30.3平方米、套内建筑面积为23.66平方米）提供担保。
本案在保全过程中，于2018年2月13日已被申请人在西双版纳凯锐特假日酒店有限公司持有的3%的股份（价值约为200000元）予以冻结，对担保人何国兰和申请人陈火生以其共有的房产证号为景房权证景字第0005XX**号的房屋一套（建筑面积为30.3平方米、套内建筑面积为23.66平方米）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保15号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年二月十三日
书记员 岩 三