济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2406号
原告：王目昌，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市。
委托诉讼代理人：黄传哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗雨，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。
被告：林晓峰，男，1979年5月15日出生，汉族，住济南市。
被告：史进进，女，1983年10月7日出生，汉族，住济南市。
原告王目昌与被告林晓峰、被告史进进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0104民初2406号民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王目昌及委托诉讼代理人黄传哲，被告史进进到庭参加诉讼。被告林晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王目昌向本院提出诉讼请求：1.林晓峰、史进进偿还借款本金58万元；2.林晓峰、史进进支付借款利息、逾期付款违约金179413.3元（以本金38万元为基数，自2014年6月10日至2015年11月25日按每月3%标准计算；以本金20万元为基数，自2014年9月24日起至2015年11月25日按每月3%标准计算，以本金58万元为基数，自2015年11月26日至2017年3月7日按每月2%标准计算，扣除已支付利息、违约金28.5万元，还应支付利息179413.3元），自2017年3月8日起至实际给付之日按每月2%标准计算；3.林晓峰、史进进支付律师代理费1.87万元；4.依法判令王目昌对位于济南市28号6号楼（现为9号楼）2-1102、1202室的房屋享有优先受偿权；5.林晓峰、史进进承担诉讼费用。事实与理由：林晓峰以家庭需要为由向王目昌借款，王目昌分别于2014年6月10日、2014年9月24日通过银行转账的形式向林晓峰出借本金合计58万元。林晓峰与王目昌在西城大厦介绍人办公室签订《借款合同书》，并分别出具收条，林晓峰已经收到前述款项。双方约定借款利息为月息3%，双方还对借款期限、还款方式等均作出明确约定。但约定还款期限届满后，虽经多次催要，林晓峰仍未全部偿还欠款。林晓峰以其名下位于济南市28号6号楼（现为9号楼）2-1102、1202室的房屋向王目昌提供抵押担保。史进进系林晓峰之妻，应当对婚姻关系存续期间林晓峰的欠款承担共同还款责任。
在审理过程中，王目昌补充诉称：因林晓峰已经将济南市28号6号楼（现为9号楼）2-1102、1202室的房屋出售，故撤回要求对上述房屋享有优先受偿权诉讼请求。
林晓峰未提出答辩意见。
史进进辩称，一、涉案债务不属于夫妻共同债务，史进进不应承担还款责任。1.史进进与林晓峰并无共同举债的合意。史进进并未在借款合同及借条上签字，并且涉案借款也并未转给史进进账户。史进进与林晓峰自2013年1月16日起分居生活，至2015年10月27日离婚，期间均未共同生活，所以双方没有共同举债的合意。退一万步讲，即使借款发生在2014年6月、9月，系婚姻关系存续期间，但双方2014年12月即已离婚，所以如此大数额的借款不可能在短时间内用于共同生活。史进进不认识王目昌，没有过任何接触。2.涉案债务并未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”之规定，涉案债务并未用于共同生活，涉案债务发生在2014年6月、9月，史进进与林晓峰正在分居期间，根本没有共同生活，孩子由史进进一人抚养，史进进与林晓峰也没有共同需要履行抚养、赡养义务之人，因此涉案债务并未用于共同生活。3.涉案债务数额巨大，超出了家庭日常生活需要。2014年山东省城镇年人均消费支出为18323元，涉案债务远远超过日常生活需要，更何况，史进进户口性质为农业，农村人均消费支出为7962元，史进进月工资收入为8000元，无需借钱生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进一步明确超出日常生活需要所负债务是否属于共同债务的举证责任在债权人一方，即王目昌。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王目昌主张用于家事需要，但却未提供任何证据，无法证实涉案债务用于共同生活，因此应承担举证不能的后果。三、违约金约定过高，不符合法律规定，应予以驳回。综上，涉案债务不属于夫妻共同债务，史进进不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月10日，王目昌与林晓峰签订借款合同，约定林晓峰向王目昌借款40万元，借款用途用于经营投资，借期1个月，自2014年6月10日至2014年7月9日；到期日所有款项一并归还，借款结清后，王目昌归还林晓峰先前出具的借据，如推迟还款，林晓峰应当按日支付违约金百分之五。同日，林晓峰账户内转入38万元，林晓峰出具欠条一份，载明：今欠王目昌现金40万元。
2014年8月8日，王目昌与林晓峰签订借款合同，约定林晓峰向王目昌借款40万元，借款用途用于经营投资，借期1个月，自2014年8月8日至2014年9月7日；到期日所有款项一并归还，借款结清后，王目昌归还林晓峰先前出具的借据，如推迟还款，林晓峰应当按日支付违约金百分之五，抵押物为济南市28号9号楼2-1102、1202。同日，林晓峰出具借条一份，载明：今借王目昌现金40万元。
2014年9月24日，王目昌与林晓峰签订借款合同，约定林晓峰向王目昌借款20万元，借款用途用于经营投资，借期半个月，自2014年9月24日至2014年10月8日；到期日所有款项一并归还，借款结清后，王目昌归还林晓峰先前出具的借据，如推迟还款，林晓峰应当按日支付违约金百分之五。同日，林晓峰账户内转入20万元，林晓峰出具收条一份，载明：今收到王目昌现金20万元。
2015年5月5日，王目昌与林晓峰签订借款合同，约定林晓峰向王目昌借款79万元（小写：795250元），借款用途用于经营投资，自2015年5月5日；到期日所有款项一并归还，借款结清后，王目昌归还林晓峰先前出具的借据，如推迟还款，林晓峰应当按日支付违约金百分之五；抵押物为济南市28号6号现9号楼21102。同日，林晓峰出具收条一份，载明：今收到王目昌现金795250元。
2015年7月28日，林晓峰与案外人王某签订《济南市存量房买卖协议》，林晓峰将济南市28号9号楼2-1102、1202号房屋出售给王某。现济南市28号9号楼2-1102、1202号房屋所有权人为案外人李某。
2009年4月10日，林晓峰与史进进登记结婚，2014年12月26日登记离婚。2015年1月20日，林晓峰与史进进登记结婚，2015年10月27日登记离婚。
在审理过程中，王目昌陈述林晓峰在2014年7月11日支付利息2万元，8月14日支付利息2万元，10月14日支付利息2万元，11月11日支付利息10万元，2015年1月12日支付利息1万元，6月3日支付利息10万元，10月16日支付利息1.5万元，共偿还利息28.5万元。史进进对此无异议。
在审理过程中，王目昌陈述2014年8月8日所签订的借款合同是对2014年6月10日借款40万元重新出具的债权凭证，在合同中双方仍然约定借款本金为40万元，足印证明双方口头约定借期内利息为月息5%。史进进对此提出异议，认为根据合同约定可以看出双方并无利息的约定，因此林晓峰的还款均应视为偿还本金。
在审理过程中，王目昌陈述2015年5月5日所签订的借款合同系对于2014年6月10日、9月24日两笔借款58万元进行核算后，利息按照月息3%计算，本金加上利息16.75万元、违约金217750元共计795250元，扣除截止2015年5月5日已经支付的利息17万元，林晓峰按照该数额出具的收条。史进进对此提出异议，认为根据合同约定可以看出双方并无利息的约定，因此林晓峰的还款均应视为偿还本金，且违约金约定过高，要求调低。
在审理过程中，王目昌提交打印表格二页，并诉称该二页表格中的文字“本金100%、代付100%、40万本+20万、利息、数字”等系林晓峰书写，欲以此证实约定借款利息为月息5%，史进进对此提出异议，王目昌对此未提供证据予以证实系林晓峰书写。
在审理过程中，史进进提交济南市村民委员会出具证明一份，载明：史进进自2013年1月16日起至2017年5月在某楼301室带其孩子二人独自居住，未与其他人同住。史进进欲以此证实其与林晓峰自2013年开始分居，没有共同生活。王目昌对此提出异议，认为史进进庭审时核对的住址系其户籍所在地区，史进进没有证据证实其在该小区实际居住。
史进进提交济南某公司出具的证明一份，载明：史进进自2013年10月16日起在济南某公司工作，担任办公室主任，2013年至2014年，月工资8000元，2015年至今月工资1万元。史进进欲以此证实其有固定工作，稳定收入，无需借款生活。王目昌提出异议，认为史进进未提供劳动合同及社保费用缴纳记录，无法证明其工作单位，且据王目昌了解，史进进在律师事务所工作，系专职执业律师。史进进当庭确认其在某律师事务所工作，系专职律师。
在审理过程中，史进进对于王目昌所提交的王目昌与林晓峰所签订的借款合同及借条真实性提出异议，但未提供任何反驳证据。
本院认为：王目昌与林晓峰签订借款合同后，向林晓峰账户内转入款项，林晓峰在收取款项后出具收条或欠条，王目昌与林晓峰之间存在借贷关系。林晓峰在借款后未按时偿还借款，构成违约，故王目昌要求林晓峰偿还借款本金并支付违约金合法有据，予以支持。
王目昌要求史进进承担共同还款责任，经审查《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，根据上述规定，结合借款行为在2014年6月10日、9月24日，系林晓峰与史进进婚姻关系存续期间，借款的数额超出了日常生活需要，王目昌没有提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王目昌要求史进进承担共同还款责任依据不足，不予支持。
关于借款利率问题。王目昌诉称其与林晓峰口头约定两笔借款的借期内利息为月息5%并约定逾期还款违约金为日5%，2015年5月5日借款合同及收条系对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。经审查，王目昌与林晓峰于2014年6月10日、9月24日签订的借款合同中约定：推迟还款，林晓峰应当按日支付违约金5%，上述两份借款合同及林晓峰同时出具的收条、欠条均未载明借款利息，史进进对此不予认可，王目昌亦未提供证据证实其诉称的与林晓峰之间就借款利息存在口头约定，故王目昌与林晓峰就2014年6月10日、9月24日的借款并未约定借期内及逾期利息，只约定了违约金，王目昌诉称其与林晓峰约定借期内利息为月息5%的理由依据不足，不能支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故王目昌所主张的林晓峰已经支付的利息、违约金28.5万元中属于借期内利息的部分不予支持；其诉称2015年5月5日借款合同系对前期借款本息结算后，以本金58万元、利息16.75万元、违约金217750元相加后扣除至2015年5月5日已经支付利息17万元后计算得出，上述司法解释第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，王目昌所主张的2015年5月5日在扣除林晓峰已经支付17万元利息之后签订的借款合同及收条中记载的借款数额为795250元，已经超过年利率24%，由于王目昌未主张以2015年5月5日的借款合同及收条作为债权凭证，而是主张以2014年6月10日出借38万元、9月24日出借20万元的合同及收条、欠条为依据主张权利，系对其权利的处分，本院予以准许。上述司法解释第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故王目昌与林晓峰借款合同中约定的违约金超过年24%的部分不予支持。
王目昌要求赔偿律师代理费1.87万元。经审查，王目昌主张以其与林晓峰于2014年6月10日、9月24日签订的借款合同主张权利，到该二份合同中只约定了逾期付款的违约金，并未约定律师代理费的承担问题，王目昌未提供证据证实违约金不足以弥补损失，故其该请求不予支持。
王目昌撤回确认其对济南市28号9号楼2-1102、1202号房屋享有优先受偿权的请求系对其权利的处分，予以准许。
依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林晓峰于本判决生效之日起十日内偿还王目昌借款58万元；
二、林晓峰于本判决生效之日起十日内给付王目昌借款38万元的违约金（以38万元为基数，自2014年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已经支付的28.5万元后支付）。
三、林晓峰于本判决生效之日起十日内给付王目昌借款20万元的违约金（以20万元为基数，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
四、驳回王目昌对史进进的诉讼请求。
五、驳回王目昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，王目昌负担3000元，林晓峰负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一八年三月一日
书 记 员 查传芳