云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初105号
原告:李某，女，1973年9月9日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。系死者罗林红之妻。
原告:罗育丽，女，1996年11月6日生，汉族，大专文化，学生，住址同上。系死者罗林红长女。
原告:罗家政，男，2002年5月7日生，汉族，学生，住址同上。系死者罗林红长子。
法定代理人：李某，女，1973年9月9日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。系罗家政之母。
原告：罗文光，男，1948年2月25日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。系死者罗林红之父。
原告：刘文芬，女，1947年8月20日生，汉族，文盲，农民，住址同上。系死者罗林红之母。
原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬的共同委托代理人：罗林华，男，1980年7月11日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县德苴乡青丰村民委员会上村***号。系死者罗林红胞弟。特别授权代理。
被告：张文杰，男，1993年9月10日生，汉族，初中文化，个体户，住湖南省邵东县。
委托代理人：彭礴、吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司。
营业场所：昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层。
负责人：赵乙泽，系该公司总经理。
委托代理人：李友红，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬与被告张文杰、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某（罗家政的法定代理人）及原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬的共同委托代理人罗林华，被告张文杰及其委托代理人彭礴、吴敬贤，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司的委托代理人李友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬向本院提出诉讼请求：原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计人民币（以下同）318065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司在交强险限额内赔偿，不足部份，在商业险限额内承担50%的赔偿责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日23时35分，被告张文杰驾驶云Ａ×××××号小型越野车沿西景线由南向北行驶，行至K2428+900米处，与彭根学驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车（载罗林红）发生碰撞，造成罗林红当场死亡，彭根学受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张文杰、另一受害人彭根学负事故同等责任，受害人罗林红不负事故责任。罗林红死亡给原告造成较大的损失，罗林红生前与妻子生育一子一女，两人正在上学，其父母年纪较大，无劳动能力，家中无生活来源，对此被告张文杰应承担相应的民事赔偿责任。因云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司投保了交强险及商业第三者险，该公司应在交强险及商业第三者险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张文杰辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，对因交通事故给原告造成的伤害深表歉意，愿意在法律规定范围内对原告的合理损失进行赔偿。我驾驶的云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者险，首先应由中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任在商业险限额内赔偿，还不足的部分由我赔偿。本案中彭根学与我负同等责任，在交强险限额内按照死者损失的比例进行分担，精神抚慰金可以优先赔付，其余在商业险限额内进行赔付。事故发生后，我履行了积极赔偿义务，已支付给原告方现金110000元，请人民法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司辨称，被告张文杰驾驶的云Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者险，对原告的合法损失，我公司愿意依法在保险限额内承担赔偿责任。此次事故造成2人死亡，交强险赔偿时按照死亡人数进行比例分摊，确定数额，不足部分在商业险范围内按照事故同等责任进行赔偿。虽然本案中原告对驾驶员彭根学不起诉，但在案件赔偿中彭根学的责任仍应计入赔偿限额分担。刘文芬的被抚养人生活费应足月计算，罗家政提供的证据不能证实其系城镇居民，应以农村人口的标准计算，本案有多名被抚养人，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额。交通费用因为原告没有提供证据，我方最多赔偿500元。在此次事故中我方不是事故的侵权人，不应该承担精神抚慰金及案件受理费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：死者罗林红于1973年10月3日出生,原告李某系罗林红之妻，原告罗育丽系罗林红之女，原告罗家政系罗林红之子，原告罗文光、刘文芬系罗林红父母，罗文光、刘文芬婚后共生育五个子女。2017年9月29日，被告张文杰驾驶云Ａ×××××号小型越野车沿西景线由南向北行驶，23时35分行至K2428+900米处，与彭根学驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车（载罗林红）发生碰撞，造成罗林红当场死亡，彭根学受伤(后经医院抢救无效死亡，已另案处理)，两车受损的交通事故。经交警部门认定，张文杰，彭根学负事故同等责任，罗林红不负事故责任。被告张文杰向原告支付了现金110000元，立案时预支给原告案件受理费3000元。被告张文杰驾驶的云Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司投保了交强险及限额为1000000元（不计免赔）的商业第三者险。
本院认为，彭根学驾驶二轮摩托车与被告张文杰驾驶的云Ａ×××××号车相撞，造成摩托车乘车人罗林红当场死亡，彭根学受伤（后抢救无效死亡），两车受损的交通事故，经交警部门认定，彭根学、张文杰负事故同等责任，罗林红不负事故责任。因张文杰驾驶的云Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司投保了交强险及商业险，且该事故造成二人死亡，故该事故给原告造成的合法损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按被侵权人损失比例确定赔偿数额予以赔偿，不足部分，根据事故认定，由被告张文杰承担50%的赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司在商业第三者险限额内赔偿。被告张文杰已支付的费用及现金应在其承担的赔偿数额中扣减，并由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司予以返还。对于彭根学在交通事故中应承担的责任原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬自愿放弃主张，不违反法律规定，本院应予准许，并在赔偿责任中予以扣除。原告的诉讼请求，被抚养人生活费计算标准有误，应以农村常住居民人均消费支出为标准计算。交通费过高，本院酌情支持800元。精神抚慰金偏高，酌情支持20000元。综上所述，原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬的合法损失为：死亡赔偿金215588.8元{死亡赔偿金180400元[9020元/年×20年]+被抚养人生活费35188.8元[罗文光的14662元(7331元/年×10年÷5)+刘文芬的13195.8元(7331元/年×9年÷5)+罗家政的7331元(7331元/年×2年÷2)]},丧葬费39452元(78904元/年÷2)，交通费800元，精神抚慰金20000元,合计275840.8元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，在商业险限额内承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司在交强险限额内赔偿原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金49500元，在商业第三者险限额内赔偿原告李某、罗育丽、罗家政、罗文光、刘文芬剩余费用113170.4元，合计162670.4元，扣除被告张文杰已付的110000元，还应赔偿52670.4元（限期判决生效之日起30日内付清）；
由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司返还被告张文杰已付的110000元（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告张文杰承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王美红
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 倩