wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4915号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月10日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年5月10日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金九千元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以九千元为本金，自二零一六年五月十一日借款次日起至二零一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以九千元为本金，自二零一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民初字第00105号
原告马某某承包经营户。
诉讼代表人马某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨某某，系马某某之丈夫。
被告李某某承包经营户。
诉讼代表人李某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某，系李某某之子。
原告马某某承包经营户与被告李某某承包经营户农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某及被告诉讼代表人李某某、委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，李某某全家由邻村迁往我村芋园组时，要在河对面原告2.3亩地上建房，经双方多次协商，原告给李某某家过户1.5亩，剩下的0.8亩地在组里划给李某某家的河滩地补足。后组里仅在南河给李某某家补划了0.4亩地，原告讨要三年方才要回。剩余未补的0.4亩地经协商，从被告已兑换的原告原承包地内留出，但被告一直强行耕种，原告讨要不回。2013年10月该地块被麟游县水利局征用，被告将原告0.4亩地补偿费4400元领去，原告多次讨要无果，其行为严重侵犯了原告利益。要求被告退还国家给付的征地款4400元及自2013年10月至今的利息1490元；由被告支付0.8亩耕地耕种3年的产值1500元及自2003年至今的利息2000元；被告支付0.4亩耕地耕种8年的产值2400元及自2006年至今的利息2000元；被告退回1.5亩承包地并承担本案案件诉讼费。
被告诉讼代表人李某某辩称：原告所述与事实不符。在我们兑换地之前，原告在河对面只有2亩地。2001年的时候，我打算从邻村迁往现在住的村子，后得知原告在河对面有2亩地，要交农业税、提留等，嫌其费用高，他也不想种了，于是我就找到原告与其协商兑换地之事，经协商后，原告通过村民小组将以上土地过户到了我的名下，当时兑换手续清楚，不存在我占有原告土地的事情。要求驳回原告的起诉。
本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。但土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，以土地承包经营权证书或者相关集体经济组织土地登记底册来确认。本案中，原告提供的证据和法院调取的证据，均不能证实原告对所诉土地享有承包经营权。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某承包经营户的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常 青
审 判 员 刘团伟
人民陪审员 白智德
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石玉慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第793号
原告：魏贵明，男，1969年7月29日出生。
委托代理人：敬磊静，女，1988年10月15日出生，平度康城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：钱洪强，男，1975年8月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。特别授权代理。
原告魏贵明诉被告钱洪强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贵明的委托代理人敬磊静，被告钱洪强，被告人保潍坊分公司的委托代理人孙建堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贵明诉称，2013年9月14日13时50分许，被告钱洪强驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿309国道由西向东行驶至胜利钢管厂南面一叉路口右转弯时与原告魏贵明驾驶的沿309国道由西向东行驶的鲁C×××××号货车相撞，造成原告损失70028元，诉请法院判令被告人保潍坊分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告钱洪强赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为58545元。
被告钱洪强辩称，依法赔偿，我方车辆在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，原告的所有损失应由保险公司赔偿；事故发生后为原告垫支车辆维修费现金10000元、搬运装卸费5000元，要求一并处理。
被告人保潍坊分公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险范围内按照保险合同约定，根据事故责任比例对原告的实际损失予以赔偿；对诉讼费、鉴定费等程序性费用，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月14日13时50分许，被告钱洪强驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿309国道由西向东行驶至胜利钢管厂南面一叉路口右转弯时与原告魏贵明驾驶的沿309国道由西向东行驶的鲁C×××××号货车相撞，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告钱洪强驾车违反禁令标志在禁止右转弯路口右转弯，应负事故全部责任；原告魏贵明不负事故责任。2013年9月24日，经淄博市价格认证中心鉴定，鲁C×××××号货车之损失价值21345元。2014年9月29日，经山东仲泰有限责任会计师事务所鉴定，鲁C×××××号货车日停运损失为640元。原告因此次事故支付车损鉴定费900元、拆检及吊装费2000元、停运损失鉴定费4500元、搬运装卸费5000元。
另查明，事故发生后，被告钱洪强为原告垫支现金10000元、搬运装卸费5000元，合计15000元。肇事车辆鲁G×××××号车在被告人保潍坊分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、停运损失鉴定报告、鉴定费发票、拆检及吊装费发票，被告提交的收到条、搬运装卸费发票、投保单、保险条款等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、车辆损失21345元、车损鉴定费900元、拆检及吊装费2000元、停运损失鉴定费4500元、搬运装卸费5000元，证据确实充分，本院予以支持。2、原告主张停运损失19840元，并提交证明一份证实其车辆自2013年9月26日至2013年10月14日在平度市同和焊接器材门市部维修18天，被告对此提出异议，辩称对原告提交的证明不予认可，其未提交车辆实际维修进程，本院认为，被告之辩解符合法律规定，但原告之车辆损坏确有维修之必要，根据原告车辆损失情况，本院酌情认定原告车辆的维修时间为15天，故原告主张的停运损失应为9600元（日停运损失640元×15天=9600元）。3、原告主张其车辆由淄博市拖到平度市维修花费拖车费3960元，被告主张该费用系原告自行扩大的损失，不予赔偿；本院认为，原告之车辆损坏应本着就近维修的原则，其主张的拖车费系自行扩大损失，被告之辩解符合法律规定，本院予以采信。4、原告主张交通费1000元，于法无据，不予支持。以上合计43345元。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告钱洪强负事故全部责任，故原告的损失，应先由被告人保潍坊分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失2000元；被告钱洪强以投保单上的签字非其书写为由主张原告的损失应由被告保险公司全部赔付；因机动车第三者责任保险条款第四条明确约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，证明第三者责任保险只负责赔偿第三者的直接损失，本案原告主张的停运损失系间接损失，不应由被告保险公司赔偿；故被告人保潍坊分公司在商业三者险范围内赔偿原告超出交强险限额的经济损失27245元，不在保险范围内的14100元由被告钱洪强赔偿，因其为原告垫支费用15000元，超出其应赔偿数额（超出部分可主张返还），故在本案中不再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告魏贵明经济损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告魏贵明经济损失27245元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告钱洪强在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告魏贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担298元，被告钱洪强负担144元，原告魏贵明负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年五月八日
书记员 李腾
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第793号
原告：黄金香，女，1978年7月24日生，汉族。
委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告：富士纺（常州）服装有限公司。
法定代表人：小林征行，该公司董事长。
委托代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。
原告黄金香诉被告富士纺（常州）服装有限公司（以下简称“富士纺公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄金香及其委托代理人梅星、曾颖，被告富士纺公司委托代理人袁炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人自2009年5月到被告处从事服装缝纫工作至今，双方签订劳动合同，约定工资待遇为计件制，劳动合同履行地为富士纺公司（常州市岷江路29号）。2013年12月3日，被告发布了公司搬迁通知，决定全公司搬离现劳动合同履行地，搬至河海西路538号国展机电园22号厂房，被告的行为导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11649元。
被告辩称：一、本案是原告提出解除合同，且其要求解除劳动合同的理由不在法律规定需要被告支付经济补偿金的范围内。从原告的诉讼请求可以明确，原告因厂址迁移而与被告协商解除合同，相当于原告提出解除合同，在此情形下，被告不存在法律规定的违法用工情形，因此被告不需要支付经济补偿金。二、被告因为厂址迁移没有导致劳动合同无法履行，也没有提出与原告解除劳动合同，因此无需支付经济补偿金。法律规定，用人单位在出现劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行且与劳动者协商一致时提出解除劳动合同的，向劳动者支付经济补偿金。被告厂址迁移属于法律规定的情势变更，单位无需在此情形下支付经济补偿金。常州市于2005年发布《关于推进中心城区工业企业搬迁的试行意见》，为了进一步落实该意见，有关部门于2007年发布《关于中心城区工业企业搬迁中有关职工劳动关系、社会保险关系等问题的处理意见》明确了搬迁企业需要支付经济补偿金的情形，对照上述规定，被告不需要变更原劳动合同中的工作岗位、合同期限、劳动报酬等主要内容，厂址的搬迁也未导致合同无法履行。被告虽然厂址发生变迁，但生产经营未受到影响，还需要原告继续在被告处工作，为此被告采取缩短工作时间、协调公交线路等等来解决上下班的问题，从未因此提出和原告解除合同。综上，被告不存在需要支付经济补偿金的情形，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2009年5月进入被告处从事缝纫工作，双方一直签订有劳动合同。最后一份合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日。合同双方的基本信息注明，用人单位住所地为常州市新北区岷江路29号，合同中双方约定劳动合同履行地为“富士纺（常州）服装有限公司”。2013年7月，被告接到相关部门通知，因地方政府的统筹规划、土地征收等原因，需要厂址搬迁。2013年12月3日，被告发布公司搬迁通知，决定工厂地址由新北区岷江路29号搬迁至新北区河海西路538号。后全厂于2013年12月26日正式实施了搬迁。原告未随厂搬迁至新址工作，在此之前原告的月平均工资为2588.67元。
另查明：被告所搬迁的新厂址与原厂址同属常州市新北区，相距约8公里。为解决厂搬迁后员工的上班问题，被告联合常州国展资产经营有限公司与常州市公共交通集团公司（第三汽车公司）积极衔接，形成书面协议，载明：2014年1月1日起，在国展风采公寓（新北区华山路100号）到国展机电园（新北区河海西路538号）开通班车，并承诺该班车一直运行，同时对于班次的行进路线和时间节点进行明确。另在本院的调解下，被告向原告出具书面确认的调解方案，该方案承诺如果原告继续回被告处工作，则其可以选择在被告原厂址处（岷江路29号）集中，由公司安排车辆接送，具体时间为上午8点接，下午五点从公司出发并送至该地点，在途时间均计算为正常工作时间并折算相应工资。原告对此调解方案拒绝接受。
原、被告因经济补偿金事宜发生矛盾，原告向常州市新北区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2014年2月23日作出裁决：一、确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。二、申请人其他仲裁请求依法不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、书面证明、调解方案书等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由此，当劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化并导致合同无法继续履行时，合同双方可协商变更合同，协商不能的情况下，用人单位解除劳动合同时必须依法支付劳动者经济补偿金。本案中，被告厂址由新北区岷江路29号变更至新北区河海西路538号，确属客观情况发生变化。综合分析该变化，有如下结论：一、该变更并非被告主观原因导致，而是积极配合区域用地统筹规划的结果，该变化具有充分的合理性；二、新旧厂址属同一行政区域且相距不远，虽客观上有限的增加了原告上下班的时间经济成本，但被告基于劳动者的切身利益增设公交线路，调整工作时间，书面出具人性化调解方案，已经尽力减少了客观情况变化带来的影响，且以上措施有效的还原了订立劳动合同时的客观情况，在此基础上，厂址的变更并不符合“重大”之情形，亦未从根本上阻碍劳动合同的继续履行；三、在面临厂址搬迁的客观事实时，被告从未有解除劳动合同的意向和行为，而是积极采取措施消除影响，维持原有劳动关系。我国劳动立法上要求双方当事人在劳动关系中均应诚实、守信、善意的履行合同义务，从而达到劳动关系和谐，劳资双赢的社会效果。用人单位要以保障劳动者权益为合同首务，劳动者亦应理解和遵从用人单位的管理和发展。据此，基于上述事实，并结合劳动立法的宗旨，本院确认原告要求享受经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，不能得到支持。对于原告要求与被告解除劳动合同的诉讼请求，双方对区仲裁委的裁决结果均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
确认双方劳动关系于2013年12月31日解除。
二、驳回原告黄金香的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告黄金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一四年六月十九日
书记员 许珊
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第793号
原告吕琴圣，男，1971年7月31日出生，住新乡县。
被告吕海滨，，男，成年，住新乡县。
原被告民间借贷纠纷一案，原告2014年9月16日诉至本院，本院于同日决定受理，并于2014年10月13日向被告送达了起诉状、举证、应诉通知书和开庭传票。本院依法适用普通程序于2014年11月6日公开开庭审理了此案，原告吕琴圣到庭参加了诉讼，被告吕海滨经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因为做生意需要向原告借现金15000元，经催要2013年3月19日被告向原告打下借条一张并答应近期归还后一直推脱未还。故提起诉讼，要求被告给付欠款15000元及利息。
原告向本院提交了借条一份，该借条载明：今借吕琴圣现金壹万伍仟正（15000元）吕海滨2013.3.19日。原告据此证明其诉讼请求成立。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2013年3月19日之前被告吕海滨向原告吕琴圣借款15000元并于2013年3月19日向原告出具借条一张，该款经原告催要一直未还，原告诉至法院要求被告归还借款15000元及利息。
本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告所打借条应视为双方对上述法律关系的确认，原告据此向被告索要借款符合事实和法律规定，因被告归还借款15000元，故原告要求被告归还所借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
限被告吕海滨于本判决书生效之日起十日内支付原告吕琴圣借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自原告起诉之日即2014年9月16日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕海滨承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内提起上诉，并通过本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 马文雅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙天杨
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第793号
原告：王某某，女，汉族，1980年11月29日出生。
被告：魏某某，男，汉族，1982年7月6日出生。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年七月十六日
代书 记员 董飞豪
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执380号
申请执行人梁仟。
被执行人吴水元。
申请执行人梁仟与被执行人吴水元民间借贷纠纷一案，本院依据己发生法律效力的（2015）茂电法博民初字笫184号民事判决书。依上述文书，被执行人吴水元应向申请执行人梁仟偿还借款人民币60000及利息，但逾期后仍不履行，本院于2016年3月18日立案执行。
案在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供本案执行，申请执行人也没有提供被执行人的财产线索情况。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执380号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年五月二十五日
书记员 黎达强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2407号
罪犯潘光荣，男，1986年12月22日出生于贵州省黄平县，苗族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年3月13日作出(2015)南法刑初字第00266号刑事判决，以被告人潘光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金2.5万元。因漏罪，该院于2015年5月8日作出(2015)南法刑初字第00459号刑事判决，以被告人潘光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5万元；合并前罪判处刑罚，决定执行有期徒刑四年,并处罚金7.5万元，责令共同退赔各被害人经济损失共计人民币233614.3元、美元246元。刑期自2014年9月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯潘光荣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯潘光荣在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘光荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。潘光荣未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光荣减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6421号
原告李本全，男，1968年11月28日生，汉族，住安徽省。委托代理人陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告陈鸿翔，男，1957年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李本全与被告陈鸿翔建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李本全及其委托代理人陈良宣到庭参加诉讼。被告陈鸿翔经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，双方曾向法院申请庭外和解。本案现已审理终结。原告李本全诉称：2014年，被告将某处钢筋工程分包给原告施工，施工完成后双方进行了结算，被告支付了部分工程款，并出具欠条，确认将于2015年2月前付清剩余人民币(以下币种相同)18万元工程款，但被告未按约支付。原告诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈鸿翔未应诉答辩。经审理查明：2014年2月17日，原、被告签订《协议》，约定被告将陆家嘴中心地区地下空间开发工程中的部分钢筋绑扎工程分包给原告施工。协议签订后，原告实际进行了施工。施工完成后，双方进行了结算。目前整个工程已经通过验收并投入使用。2014年12月2日，被告向原告出具《欠工资款的还款计划》，确认尚欠原告工程款18万元，并承诺于2015年1月10日之前给付10万元，余款于2015年2月10日前付清。嗣后被告未按约付款。以上事实，有经庭审质证的《协议》、《欠工资款的还款计划》等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告均为无建设工程施工资质的个人，被告将工程分包给原告施工违反了法律禁止性规定，双方签署的《协议》为无效合同。不过原告实际进行了施工，整个工程也已经通过验收并投入使用，原、被告就工程进行了结算，被告应当按照承诺付款。原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告陈鸿翔应于本判决生效之日起七日内给付原告李本全工程款18万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告陈鸿翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年五月十六日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川34行终11号
上诉人（起诉人）陈贡西，男，1935年10月2日出生，汉族。
上诉人陈贡西因其他行政管理一案，不服四川省宁南县人民法院(2018)川3427行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈贡西上诉称，一、原审裁定定性不准。上诉人与被上诉人之间没有合同约定，不是民事主体之间的平等法律关系。被上诉人是居于行政权力实施的行政行为，被上诉人用扣款的方式干涉家庭纠纷的行为缺乏法律依据，明显超越其职权，是典型的乱作为，侵犯了上诉人的财产权。二、原裁定理解、适用法律不当。综上所述，本案应当作为行政案件受理。请求：1、确认被上诉人扣发上诉人土地租金的行政行为违法。2、判令被上诉人将白鹤滩水电站追加给上诉人的土地租金10万余元及时转入上诉人的账号。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，行政行为是行政主体行使行政职权，作出能够产生行政法律效果的行为。本案中，陈贡西家承包地因白鹤滩电站建设被建设单位临时占用，陈贡西与承租方形成租赁关系。宁南县白鹤滩镇人民政府的职责是代付陈贡西土地租金，由于陈贡西与其女儿陈忠会于2014年5月27日签订“调解协议书”，该协议约定了土地租金的分配内容。此后，陈贡西与陈忠会对增加的土地租金分配产生纠纷后，陈忠会于2016年12月10日向宁南县白鹤滩镇人民政府递交请求冻结登记在陈贡西名下三峡公司征用土地的一切租金，待家庭纠纷处理完善后再进行支付的申请。白鹤滩镇人民政府基于该申请，暂不向陈贡西支付代付土地租金的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院在作出裁定之前，已向陈贡西作出了释明，但陈贡西仍然坚持行政诉讼，一审法院依法裁定不予立案正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不予收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一八年五月三日
书记员 杨文娇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初7号
原告宋某。
被告李某。
本院在审理原告宋某与被告李某合伙纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一六年三月三十日
书记员 赵旭梅
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初228号
原告伍某某，女。
委托代理人王某某。
被告姚某某，男。
委托代理人胡某某。
原告伍某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员代志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人王某某、被告姚某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于1997年相识后，1998年按当地习俗举行婚礼后开始同居生活，1999年5月共同生育长女姚A，2001年7月生育次子姚B。被告好赌，且对原告家人不检点，原告无法忍受，于2010年外出，夫妻分居已6年之久。现原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；共同生育两个孩子由被告抚养；共同财产归被告所有，折抵孩子抚养费；双方无共同债权债务；案件受理费由原告承担。
被告姚某某辩称：原告要求离婚，同意与原告离婚。但原告诉称被告好赌不属实，而是原、被告分居期间，是被告起早贪黑抚养两个孩子。被告要求抚养两个孩子，由原告每月支付两个孩子抚养费600.00元。婚姻存续期间，被告向杨胜军借款16000.00元，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
经审理查明，原、被告于1999年开始以夫妻名义同居生活，同年7月31日办理结婚登记，1999年8月20日生育长女姚A，2002年8月16日生育次子姚B。原、被告无共同财产，亦无共同债权，共同债务有欠杨胜军16000.00元。同时查明，原、被告共同生育长女姚A，现已年满十六周岁，并外出务工。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告身份证复印件，被告提交的结婚证、借条复印件，证人杨胜军出庭作证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方同意离婚的，准予离婚。本案中，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故本院准予离婚。针对子女抚养问题。原、被告共同生育长女姚A现已年满十六周岁，并外出务工，能以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平，视为具有完全民事行为能力人，随父随母居住生活由其选择。次子姚B，原告诉请由被告抚养，被告亦要求抚养，故次子姚B由被告抚养，随被告居住生活为宜。针对子女抚养费问题。结合原、被告双方的实际情况、当地生活水平及原、被告负担能力，由原告伍某某每月支付次子姚B抚养费300.00元较为适当。原、被告婚姻存续期间无共同财产，原告诉请要求用共同财产折抵抚养费的诉请不予支持。针对共同债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的共同债务，应共同偿还。本案中，原、被告共同债务有欠杨胜军16000.00元，应由原、被告共同偿还，即由原、被告各偿还8000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告伍某某要求与被告姚某某离婚，准予离婚。
二、原告伍某某与被告姚某某于1999年8月20日生育长女姚A，2002年8月16日生育次子姚B。其中，长女姚A现已年满十六周岁，能以其劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，其随父随母居住生活由其选择；次子姚B由被告姚某某抚养，随其居住生活，由原告伍某某从2016年3月起，每月25日前支付次子姚B抚养费300.00元，直至孩子成年止。不直接抚养子女的一方有探望孩子的权利，另一方有协助探望的义务；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择。
三、原告伍某某与被告姚某某共同债务有：欠杨胜军16000.00元。由原告伍某某偿还8000.00元，由被告姚某某偿还8000.00元。
四、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 代志兴
二〇一六年三月十七日
书记员 王德意
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5026号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。
诉讼代表人：郏声龙，系行长。
委托代理人（特别授权）：陈峰、毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
被告：张海华。
被告：林妹花，女，1972年4月19日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3326231972********。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告张海华、林妹花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张海华、林妹花共同偿还借款本金120万元及截止2015年12月2日的利息20159.58元，并按年利率10.03125%支付自2015年12月3日起至款还清之日止的逾期利息及原告为实现债权支出的律师代理费用52800元；二、被告张海华、林妹花共有的位于温岭市城西街道下保宅前五层楼房【温国用（2008）第20422号、温房权证城区字第××号】折价、变卖、拍卖所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案业已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，被告张海华与原告中国银行股份有限公司温岭支行签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定：原告向被告张海华提供个人循环贷款额度为120万元；有效期自2014年3月7日至2017年3月7日；若借款人发生违约的情形，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。同日，原告与被告张海华、林妹花签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告张海华、林妹花同意以其共有的位于温岭市城西街道下保宅前村五层楼房【土地证号：温国用（2008）第204**号、房产证号：温房权证城区字第××号】的房地产为被告张海华与原告自2014年3月7日至2017年3月7日之间发生的债权在最高债权额180万元提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续【他项权证号：温房他证城区字第××号】。2014年2月28日，被告林妹花向原告出具一份《共同还款承诺书》，自愿对被告张海华于2014年3月7日与原告签订的《个人循环贷款额度合同》及为执行该额度合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务（含借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
2015年3月12日，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告张海华签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告张海华向原告借款120万元；借款期限为12个月，自原告实际放款日起算；借款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%；按月结息和付息，到期还本；若借款人未按期还款，视为违约，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50%按日计收利息直至清偿利息为止。2015年3月16日，原告向被告张海华发放借款120万元，并由被告张海华在借款借据上签字确认，借款借据上载明借款年利率为6.6875%，借款期限到期日为2016年3月16日。嗣后，被告张海华未按约支付借款利息，被告林妹花亦未履行共同还款义务。原告为实现债权支出律师代理费用52800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海华、林妹花在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金120万元及截至2015年12月2日的利息20159.58元，并支付自2015年12月3日起按年利率10.03125%计算至款还清之日止的逾期利息及原告为实现债权支出的律师代理费用52800元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行有权对被告张海华、林妹花共有的位于温岭市城西街道下保宅前村的房地产【土地证号：温国用（2008）第204**号、房产证号：温房权证城区字第××号】折价款或者拍卖、变卖后所得的款项在最高债权额180万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16257元，减半收取8128.5元，由被告张海华、林妹花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16257元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 林莉莉
二〇一六年一月二十五日
代书记员 郑 霞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第391号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，宁波华恒建筑有限公司职员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被抓获，同日宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年5�1日与5月6日凌晨，被告人张某先后两次爬窗进入宁波市高新区想象乐创意中心，共窃得惠普笔记本电脑两台（分别价值人民币1875元、人民币1825元）、佳能数码相机一部（价值人民币3362元）、三星移动硬盘一个（价值人民币161元）、人民币500元。
2013年5月7日，被告人张某在本市海曙区联丰路海王网吧被抓获，公安机关从其住处扣押了佳能照相机一台、三星移动硬盘一个，从销赃人陈某、谢某处各追回惠普笔记本电脑一台。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈某、谢某、单某的证言，户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，辨认照片，失窃证明，发还物品清单，抓获经过证明，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止。）
二、赃款继续予以追缴。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年八�二十日
代书记员 全闻韵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更207号
罪犯刘峰，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）银刑初字第72号刑事判决，以被告人刘峰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2008年2月22日，经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月26日，经宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁刑执字第139号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年1月11日经本院（2012）银刑执字第1463号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。2015年7月29日经本院（2015）银刑执字第600号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年9月26日起至2026年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘峰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2015年4月至2017年7月计分期间，获得5个表扬；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘峰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年9月26日起至2026年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 祁 斐
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2296号
申请执行人张晓春，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人李庚欣，男，1968年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人张晓春与被执行人李庚欣交通事故责任纠纷一案，本案应执行标的27204.39元，诉讼费98元，执行费310元，合计27612.39元。在执行过程中，本院在通过财产调查后未发现被执行人李庚欣有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
达后立即生效。
<此页无正文>
审判长 于振江
执行员 杜志如
执行员 管庆生
二〇一七年九月二十一日
书记员 王金彪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2296号申请执行人张晓春，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人李庚欣，男，1968年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人张晓春与被执行人李庚欣交通事故责任纠纷一案，本案应执行标的27204.39元，诉讼费98元，执行费310元，合计27612.39元。在执行过程中，本院在通过财产调查后未发现被执行人李庚欣有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。达后立即生效。审判长  于振江执行员  杜志如执行员  管庆生二〇一七年九月二十一日书记员  王金彪
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行员工。
被执行人蔡建国，男，1971年5月26日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人蔡建国信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院(2018)赣0924民初46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2621号
原告:陈维龙，男，1961年11月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。
被告：余姚市丈亭镇胡界村股份经济合作社。住所地：余姚市丈亭镇丈一路208#。组织机构代码：71728243-9。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈维龙诉被告余姚市丈亭镇胡界村股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈维龙于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈维龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈维龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维龙负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 张建辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更262号
罪犯余乖明，男，1960年9月25日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省凤翔县人民法院于2012年12月26日作出（2012）凤翔刑初字第00100号刑事判决，以被告人余乖明犯盗掘古文化�址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2013年5月3日交付执行。本院于2016年1月28日裁定减刑十个月。刑期自二0一二年八月三日至二0二二年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯余乖明确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余乖明减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2065号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人王洪楷，男，1974年1月9日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王洪楷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初13399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执�人王洪楷给付人民币605319.14元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2065号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人王洪楷，男，1974年1月9日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王洪楷金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初13399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执�人王洪楷给付人民币605319.14元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13399号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2933号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告崔二伟，男，汉族，1974年5月10日出生。
被告孙建设，男，汉族，1966年3月10日出生。
被告孙新建，男，汉族，1968年7月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告崔二伟、孙建设、孙新建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告崔二伟、孙建设、孙新建经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告与被告崔二伟签订贷款合同，向被告崔二伟发放贷款40000元，由被告孙新建、孙建设对被告崔二伟的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告崔二伟拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告崔二伟归还原告借款本金40000元，利息937.77元，本息合计40937.77元（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告孙新建、孙建设对被告崔二伟应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告崔二伟、孙建设、孙新建均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年8月10日，被告崔二伟向原告申请贷款；
二、原告与被告崔二伟、孙建设、孙新建于2014年9月3日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告崔二伟向原告借款40000元，借款期限为一年，被告孙新建、孙建设自愿为被告崔二伟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告崔二伟的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2016年5月10日，被告崔二伟尚欠原告借款本金40000元及利息937.77元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告崔二伟、孙建设、孙新建均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月10日，被告崔二伟向原告申请贷款。2014年9月3日，原告与被告崔二伟、孙建设、孙新建签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告崔二伟人民币40000元，借款期限为一年（2014年9月3日至2015年9月2日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告孙新建、孙建设作为保证人在借款合同上签字，为被告崔二伟的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告崔二伟没有按期偿还借款本金及利息，被告孙新建、孙建设亦未履行连带担保责任，截止2016年5月10日，被告崔二伟尚欠原告借款本金40000元及利息937.77元，本息合计40937.77元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告崔二伟未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告孙新建、孙建设作为保证人，应当对被告崔二伟的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔二伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利罚息937.77元，本息合计40937.77元。（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告孙新建、孙建设对被告崔二伟的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为412元，由被告崔二伟承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 于淑娟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7539号
原告：天津市百利高压超导设备有限公司，住所地：天津市西青。
法定代表人：张金明，董事长。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县。
法定代表人：邱仅生，董事长。
第三人：徐卫国，男，汉族，住所地：山东省枣庄市市中区。
就本院本院受理原告天津市百利高压超导设备有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司、第三人徐卫国买卖合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省闽南建筑工程有限公司银行存款75万元。
二、如果上述被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至足额冻结为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚士军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 戴玉洁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00320号
原告孙祥文。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告曹恒卓。
被告朱孟鳞。
两被告的共同委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告江苏鑫鹏建设工程有限公司，住所地如皋市如城镇黄金大道A03幢益寿南路668、670号。
法定代表人韩世建，江苏鑫鹏建设工程有限公司董事长。
本院在审理原告孙祥文与被告曹恒卓、朱孟鳞、江苏鑫鹏建设工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告孙祥文于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙祥文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，裁定如下：
准许原告孙祥文撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，鉴定费3300元，由原告孙祥文负担（其中鉴定费3300元已由被告代垫，原告于本裁定生效后15日内直接向被告支付）。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 吴达华
二〇一五年三月九日
见习书记员 丁 吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00320号
原告安塞县中小企业信用担保中心，住所地，安塞县城二道街。
法定代表人薛某，系该中心主任。
委托代理人高某，男，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人张某，男，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安国译彩印包装有限公司，住所地，安塞工业园区。
法定代表人路某，系该公司经理。
原告安塞县中小企业信用担保中心诉被告延安国译彩印包装有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告安塞县中小企业信用担保中心的委托代理人高某、张某参加了诉讼，被告延安国译彩印包装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安塞县中小企业信用担保中心诉称，2010年12月23日，被告延安国译彩印包装有限公司向陕西建信村镇银行贷款300万元，固定利息9.452%，并向原告提出“信用担保”，原告同意给被告做保证人，并要求被告提供反担保，被告于2010年12月21日与原告达成抵押及担保合同，被告用其1998年海德堡SM102-S＋L等所有的机器设备做抵押物。2011年12月22日，借款合同到期，被告未还款，陕西建信村镇银行直接从原告账户上扣划本息合计300万元，偿还被告所欠的贷款及利息。担保合同第四条约定，在原告履行代偿义务15日内，有权将抵押物折价或拍卖，所得价款优先受偿。现要求被告偿还原告为被告代付的300万元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体合格；
2、人民币资金借款合同（合同编号：建安信（公）2010第001号）复印件一份，证明被告于2010年12月23日向陕西建信村镇银行贷款300万元，固定利息9.452%；
3、安塞县中小企业信用担保中心担保函（塞信保字壹号）及保证金质押合同复印件各一份（合同编号：建安信公2010第001号），证明原告为被告在陕西建信村镇银行300万元贷款提供保证金质押担保的事实。
4、抵押反担保合同复印件一份，证明被告于2010年12月21日与原告达成抵押反担保合同，用被告1998年海德堡SM102-S＋L等所有机器设备做抵押。合同第四条约定，在履行代偿义务15日内，原告有权将抵押物折价或拍卖，所得价款优先受偿。
5、特种转账借方凭证（交易流水号：000007529）及情况说明复印件一份，证明陕西建信村镇银行于2011年12月22日从原告账户上扣划本息300万元，偿还被告所欠贷款及利息，原告承担担保责任后有权向被告追偿该款及相应利息。
6、催收通知单复印件一份，证明2013年4月8日原告向被告发出催收通知单一份，被告盖章、签字已经认可。
被告延安国译彩印包装有限公司经合法传唤未到庭诉讼。
经庭审，原告提供的6份证据材料具有真实性、关联性、合法性，能证明原告给被告在安塞建信村镇银行有限责任公司贷款担保，且承担了担保责任的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2010年，被告延安国译彩印包装有限公司欲在安塞建信村镇银行有限责任公司贷款，申请原告担保。2010年12月21日，原告函告安塞建信村镇银行有限责任公司同意为被告在其行贷款300万元提供担保，同时原被告签定《抵押反担保合同》，约定被告将其所有的1998年海德堡SM102-S＋L等所有机器设备向原告做抵押担保，该抵押财产未向登记部门进行抵押登记。2010年12月23日，原告与安塞建信村镇银行有限责任公司签定《保证金质押合同》，并按约定将300万元保证金以自己的名称存入在安塞建信村镇银行有限责任公司开户的保证金专户，同日，被告延安国译彩印包装有限公司与安塞建信村镇银行有限责任公司签定《人民币资金借款合同》（建安信（公）2010第001号），合同约定，安塞建信村镇银行有限责任公司给被告延安国译彩印包装有限公司贷款300万元，借款期限为一年，即从2010年12月23日至2011年12月22日，固定利息9.452%。借款合同到期后，被告未按约履行还本付息义务，安塞建信村镇银行有限责任公司于2011年12月22日通过特种转账凭证把300万元保证金转入被告在安塞建信村镇银行有限责任公司的账户上，后由安塞建信村镇银行有限责任公司系统自动扣款，代偿贷款300万元。原告承担了担保责任后，被告未向原告偿还300万元。
本院认为，被告与安塞建信村镇银行有限责任公司签定的《人民币资金借款合同》、原告给安塞建信村镇银行有限责任公司出具的担保函、原告与被告签定的《保证金质押合同》，均是双方的真实意思表示，是有效民事行为。借款合同到期后，被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告偿还了贷款300万元，依法有权向作为主债务人的被告追偿，原告要求被告给付代为偿还的300万元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告将其所有的1998年海德堡SM102-S＋L等所有机器设备向原告做抵押担保，但该抵押财产未向登记部门进行抵押登记，关于原告主张的利息，应当按照同期中国人民银行的基准利率计算。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安国译彩印包装有限公司偿付原告安塞县中小企业信用担保中心为其代付的债务300万元，于判决生效后10日内付清，并承担从2011年12月23日起至判决履行完毕之日止的以同期中国人民银行基准利率计算的利息。
案件受理费30800元，由被告延安国译彩印包装有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭永旭
审 判 员 曹海义
人民陪审员 张 涛
二〇一四年八月七日
书 记 员 姬 慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00320号
原告李宁，女，1985年4月18日出生，汉族。
被告王景太，男，成年，汉族。
原告李宁与被告王景太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在安阳县水冶镇天池村经营兽药门市，被告经营鸡场。2012年12月，原告将兽药卖与被告后，被告支付了部分药款，但剩余药款3617元未付。被告于2013年11月24日给原告打下欠据。该款经原告多次讨要未果，故请求法院判令被告偿还药款3617元及从2012年12月24日起计算的利息。
被告辩称，被告按原告要求喂药后，自己所喂养的鸡出现死亡，故不同意给付原告该药款。
经审理查明，原告在安阳县水冶镇天池村经营兽药门市，被告在本村经营鸡场。2012年12月，原告将兽药卖与了被告，被告支付了部分药款，但剩余药款3617元未付。被告于2013年11月24日给原告打下欠据，欠据内容为“欠到李宁药费现金叁仟陆百壹拾柒元整”，有被告签名。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及提供欠据一张可以证实。
本院认为，债务人应按照合同约定向债权人清偿债务。本案中，原告将兽药卖与被告，原被告间已形成买卖合同，被告应按照约定给付原告药款，现被告给原告打有欠据，故原告要求被告给付药款3617元的主张，本院予以支持。被告主张原告卖与其的兽药有问题，但未提供证据证实，故对被告的主张，本院不予支持。原告要求的利息应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告王景太于本判决生效后三日内给付原告李宁药款3617元及利息（利息从2014年1月21日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一四年三月十八日
书记员 赵卫军
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1846号
原告：孙秀银，男，1944年11月1日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：徐欣，女，1981年8月27日生，汉族，住扬中市。
被告：永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100691331377J，住所地镇江市京口区京口路41号3楼。
法定代表人：胡建女，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：汪洁，该支公司员工。
原告孙秀银与被告徐欣、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“永诚财险镇江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨全军、被告徐欣及被告永诚财险镇江公司的委托诉讼代理人汪洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失14450元。其中，住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、误工费10500元（3月×3500元/月）、护理费1950元（15元/天×130天）、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月27日，被告徐欣持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬子路农业银行东侧道路由南向北倒车驶入扬子路时，与原告驾驶的沿扬子路南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。该事故经认定，被告徐欣负全部责任，原告不负责任。被告徐欣驾驶的车辆在被告永诚财险镇江公司处投保交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告永诚财险镇江公司应当承担赔偿责任。
被告徐欣对事故发生的事实和责任认定，及原告各项诉讼请求均无异议。其垫付了原告的各项诊疗费用共计9283元。
被告永诚财险镇江公司对事故发生的事实和责任认定无异议，但原告主张的各项费用过高。被告查勘员按照原告提供的营业执照载明地址未能找到其工作单位，且原告已经超过法定退休年龄，无劳动及返聘合同，工资发放表也没有签名，原告主张的休息期限过长，故对于原告主张的误工损失，被告不予赔偿。对于被告徐欣垫付医疗费的真实性无异议，但应当扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日17时10分左右，被告徐欣持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬子路农业银行东侧道路由南向北倒车驶入扬子路时，与原告驾驶的沿扬子路南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队作出的第062700028号道路交通事故认定书认定，被告徐欣负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，于2017年6月27日至7月11日期间在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为：“右手小指挫裂伤伴神经肌腱关节囊损伤，右手小指皮肤撕脱伤，多处皮肤软组织挫伤”，因此产生医疗费9283元，均由被告徐欣垫付。
另查明，被告徐欣系其驾驶的苏Ｌ×××××轿车的登记车主，该车在被告永诚财险镇江公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
又查明，原告孙秀银事故发生前在扬中市海企科技投资有限公司从事物业后勤工作，庭审中原告提供了工资发放表，其2017年3月至6月每月工资收入均为3500元。
上述事实有身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、医疗费发票、用药费用清单、诊疗证明书、扬中市海企科技投资有限公司营业执照、工资发放表、误工证明及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权及财产权受法律保护，原告孙秀银因本次事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿；
原告治疗产生的医疗费有相应的票据予以证明，由被告徐欣垫付，原、被告均予以认可。被告永诚财险镇江公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，其已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对该项辩称意见不予采纳；
对于误工费，被告徐欣不持异议。原告提供了诊疗证明书、其工作单位出具的误工及停发工资证明等证据证明其误工期限和损失，此次事故的发生客观上导致原告收入的减少，该部分损失依法应当得到赔偿而不应以是否达到退休年龄为限。被告永诚财险镇江公司未就其对原告误工损失所持有的抗辩意见提供证据予以佐证，亦未举证证明原告休息期限不具有合理性和必要性，故对于原告主张的误工费10500元（3月×3500元/月），本院依法予以支持；
对于原告所主张的住院伙食补助费、营养费，本院依据原告伤情、医疗时间、当地生活标准等因素，酌定其住院伙食补助费30元/天×15天，营养费20元/天×15天。对于交通费，结合住院时间、就医地点、就医次数等，本院酌定为200元。因原告未就护理费的实际发生及具体金额提供证据予以证明，故对其主张赔偿护理费1950元的诉讼请求，本院依法不予采纳。
综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：医疗费9283元（由被告徐欣垫付）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、误工费10500元（3500元/月×3月）、交通费200元，以上合计20733元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因被告徐欣驾驶的为机动车且负本次事故的全部责任，故超出交强险部分由机动车一方负全部赔偿责任。又因被告徐欣驾驶的机动车在被告永诚财险镇江公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险附加不计免赔，故超出交强险应由被告徐欣负担的部分，由被告永诚财险镇江公司在商业三者险限额内负担。
原告的医疗费9283元、住院伙食补助费450元、营养费300元，合计10033元，由被告永诚财险镇江公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，在商业三者险内负担33元。原告的误工费10500元、交通费200元，合计10700元，由被告永诚财险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。
综上，被告永诚财险镇江公司尚需赔付原告孙秀银20733元。因被告徐欣垫付9283元，故在实际履行中，由被告永诚财险镇江公司直接赔付原告11450元，直接返还被告徐欣9283元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司应向原告孙秀银赔付各项损失共计人民币11450元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司应向被告徐欣返还人民币9283元。
三、驳回原告孙秀银的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告徐欣负担（此款原告已预交，被告徐欣在领取上述款项时一并扣减）。
本判决为终审判决。
审判员 聂道胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 雅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更161号
罪犯周群慧，男，1996年06月29日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2016年05月12日作出(2015)广刑初字第108号刑事判决，以被告人周群慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币二万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬3次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯周群慧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周群慧减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初50号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人李秀波，男，1967年10月28日出生，汉族，无文化，个体，住黑龙江省兰西县。2017年5月26日因本案被绥化市森林公安局刑事拘留，同年6月5日被绥化市森林公安局取保候审，同年9月7日被兰西县人民检察院批准逮捕，同年10月27日由绥化市森林公安局执行。2018年3月6日被兰西县人民法院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李秀波犯滥伐林木罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人李秀波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控：2016年5月至7月间，被告人李秀波在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣锯手高某，擅自采伐自己购买的分别位于兰西县奋斗乡宋家屯南树木200株、平山镇和兴村万发屯西北主带及三七屯道东树木310株、平山镇伟兴村李建屯后主带及老冉屯树带树木400株、平山镇民兴村大窝棚屯前东西带树木420株。所伐树木的林权为李秀波所有。经绥化市森林公安局认定，被告人李秀波滥伐林木合计立木蓄积343.873立方米。被告人李秀波于2017年5月26日被公安机关拘传到案。公诉机关认为，被告人李秀波违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并提交了被告人李秀波的供述与辩解，证人韩某、高某、付某、邱某等人的证言，书证有户籍证明、平时表现证明、到案经过、绥化市直属林业调查规划设计队鉴定报告书等证据。
被告人李秀波当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年5月至7月间，被告人李秀波在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣锯手高某，擅自采伐自己购买的分别位于兰西县奋斗乡宋家屯南树木200株、平山镇和兴村万发屯西北主带及三七屯道东树木310株、平山镇伟兴村李建屯后主带及老冉屯树带树木400株、平山镇民兴村大窝棚屯前东西带树木420株。所伐树木的林权为李秀波所有。经绥化市森林公安局认定，被告人李秀波滥伐林木合计立木蓄积343.873立方米。被告人李秀波于2017年5月26日被公安机关拘传到案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人李秀波的供述与辩解，主要证实其在2016年5月-7月间多次滥伐林木经过的事实；
2.证人韩某的证言，主要证实2016年期间，被告人李秀波多次滥伐林木经过的事实；
3.证人高某的证言，主要证实2016年期间，他多次为被告人李秀波伐树的事实；
4.证人付某、邱某、邵某、赵某1的证言，主要证实2016年期间，他们为被告人李秀波运输木材的事实；
5.证人刘某、周某、赵某2的证言，主要证实被告人李秀波未向林业站提出过采伐申请的事实；
6.林业行政处罚询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验照片，主要证实案发现场情况的事实；
7.辨认笔录、照片，主要证实被告人李秀波辨认出滥伐林木现场的事实；
8.木材蓄积量鉴定报告书、补充说明、国家林业局关于毁林案件中被毁林木及其伐桩灭失的立木蓄积测算有关问题的复函、人工杨树根径测量记录表、林业调查规划设计资质证书、关于李秀波滥伐林木数量的说明，主要证实涉案被伐林木情况的事实；
9.卖树合同、协议书、森林、林木、林地状况登记表，主要证实涉案林木系被告人李秀波所有的事实；
10.户籍证明，主要证实被告人李秀波的身份信息的事实；
11.到案经过，主要证实被告人李秀波到案经过的事实。
本院认为，被告人李秀波违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人李秀波系初犯，能够认罪、悔罪，能积极缴纳罚金，应对其从轻处罚。综上，根据被告人实施犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对被告人适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李秀波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金150000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕晓峰
审判员 杨海涛
审判员 张宝博
二〇一八年四月四日
书记员 徐振亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3275号
原告：王玉鑫。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告王玉鑫与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王玉鑫，被告和兴公司委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉鑫诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-12-1（原地址：沈阳市和平区靓岛路X号1-12-1）商品房一处，房屋总价款为457,956.45元。依据商品房买卖合同（合同编号：E1301037543）中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产前登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金、契税。原告入住时间是2014年2月28日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋所有权证书。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金2,289.78元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2013年3月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-12-1（原地址：沈阳市和平区靓岛路X号1-12-1）商品房一处，面积72.45平方米，房屋总价款为457,956.45元……。其中第八条交付期限条款约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……；第九条出卖人逾期交房的违约责任条款约定：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款457,956.45元，被告于2014年2月28日将房屋交付原告使用。庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、煤气费、水费、和平区街路楼门牌号变更对应表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按照合同约定履行提供相关资料报产权登记机关备案的义务。本案中，被告于2014年2月28日将房屋交付原告使用，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告最迟应在2016年2月18日前将涉诉房屋的办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告仍未办理产权登记备案的相关手续，已构成违约，故应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金的给付标准作出约定，故从其约定，即逾期办证违约金为2,289.78元（457,956.45元×0.5%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王玉鑫支付逾期办证违约金2,289.78元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄诗珊
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1422行审9号
申请执行人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城东环路南首。
法定代表人陈召展，男，副局长。
委托代理人：乔建瑞，男，宁津县国土资源局执法办科员。
委托代理人：孙彦辉，男，宁津县津城街道办事处国土所科员。
被执行人刘俊华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。
申请执行人宁津县国土资源局于2018年4月26日向我院申请执行刘俊华土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2017年11月3日以被执行人刘俊华于2017年6月，未经依法批准，擅自占用津城街道办事处皂户刘村集体土地（林地，不符合土地利用总体规划）320平方米从事住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了宁国土罚字[2017]第109号土地行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令刘俊华退还非法占用的320平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的320平方米土地上新建的房屋。
本院经审查查明，申请执行人作出的宁国土字[2017]第109号土地行政处罚决定书，于2017年12月4日依法送达给被执行人.被执行人在法定限期内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行该土地行政处罚决定书。另查，申请执行人于2018年2月11日对被执行人作出履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书所列义务，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行该行政处罚决定书的义务，申请执行人于2018年4月26日申请我院强制执行宁国土字[2017]第109号土地行政处罚决定书中的内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁津县国土资源局作出的宁国土字[2017]第109号土地行政处罚决定书。
二、限被执行人刘俊华于本裁定送达之日起十日内履行该行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，将依法强制执行，由宁津县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙艳霞
审 判 员 高国义
人民陪审员 李爱霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄建军
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审201号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：卢立锦，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审201号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：卢立锦，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执57号
申请人姬彩侠，女，汉族，1984年12月17日生，住陕西省白水县西固镇蒲下村*组，村民。
被执行人鱼民，男，汉族，1986年8月17日生，住陕西省白水县城关镇西寨村*排*号，居民。
姬彩侠与鱼民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0527执484号民事调解书生效后，申请人要求被执行人鱼民清偿申请人姬彩侠货款16000元、案件受理费150及案件执行费140元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，在本院执行下，被执行人鱼民清偿了案件执行款16000元、案件受理费150元及案件执行费140元，共计案件执行款16290元已全部履行完，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初484号民事调解书执行完毕。
本裁书立即生效
审判员 王维涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 马鹏敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13162号
原告：周海涛，男，1986年8月10日出生，汉族，现住杭州市上城区。
被告：娄依茂，男，1987年4月29日出生，汉族，现住临海市。
原告周海涛与被告娄依茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周海涛到庭参加诉讼、被告娄依茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海涛向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即归还借款本金55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年7月，被告娄依茂向原告借去人民币55000元，未约定借款期限，被告当场出具借条一张。被告借款后，一直未予归还。原告为了维护自己的合法权益，故起诉。
被告娄依茂未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据原告身份证、被告信息查询、借条各1份，拟证明原、被告主体资格及被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据三性，证据效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，被告娄依茂向原告周海涛借款55000元的事实清楚。原、被告之间未约定归还日期，原告可随时催讨被告归还，现原告起诉要求被告归还借款本金55000元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄依茂于本判决生效之日起十日内返还原告周海涛借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.0元，减半收取计587.5元，由被告娄依茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 冯 妃
二〇一八年一月二日
书记员 李苹苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13162号原告：周海涛，男，1986年8月10日出生，汉族，现住杭州市上城区。被告：娄依茂，男，1987年4月29日出生，汉族，现住临海市。原告周海涛与被告娄依茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周海涛到庭参加诉讼、被告娄依茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海涛向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即归还借款本金55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年7月，被告娄依茂向原告借去人民币55000元，未约定借款期限，被告当场出具借条一张。被告借款后，一直未予归还。原告为了维护自己的合法权益，故起诉。被告娄依茂未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据原告身份证、被告信息查询、借条各1份，拟证明原、被告主体资格及被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据三性，证据效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，被告娄依茂向原告周海涛借款55000元的事实清楚。原、被告之间未约定归还日期，原告可随时催讨被告归还，现原告起诉要求被告归还借款本金55000元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄依茂于本判决生效之日起十日内返还原告周海涛借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.0元，减半收取计587.5元，由被告娄依茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 冯 妃二〇一八年一月二日书记员 李苹苹—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第3号
申请执行人应立新，男。
被执行人洛阳天兴混凝土有限公司。
应立新与洛阳天兴混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳天兴混凝土有限公司银行存款或收入422027元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳天兴混凝土有限公司自2014年12月24日起以422027元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年二月三日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第3号
申请执行人应立新。
被执行人洛阳天兴混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区赵村农科所院内。
应立新与洛阳天兴混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳天兴混凝土有限公司银行存款或收入422027元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳天兴混凝土有限公司自2014年12月24日起以422027元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年二月三日
书记员 李建锋
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1191行审11号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人张传华，男，1960年6月14日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚〔2017〕3015号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人张传华未经批准，于2016年5月份开始，擅自占用日照市东港区北京路街道前崮子村集体土地（林地）349.09平方米建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年7月10日，申请执行人作出日国土资执告〔2017〕3015号《行政处罚事先告知书》、日国土资执听告〔2017〕3015号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人。告知被执行人违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申请听证。被执行人在法定期限内未进行陈述、提出听证申请。市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月20日作出了日国土资执罚〔2017〕3015号行政处罚决定，内容如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、对非法占用的349.09平方米林地，按每平方米20元标准处以罚款，计罚款人民币6981.8元（陆仟玖佰捌拾壹元捌角整）。
被执行人张传华在2017年7月20日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚〔2017〕3015号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、责令停止违法行为通知书、核查报告、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局对被执行人张传华擅自占用集团土地建设厂房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。由此，申请执行人作出的日国土资执罚〔2017〕3015号行政处罚决定行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用'裁执分离'执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚〔2017〕3015号行政处罚决定。
二、关于日国土资执罚〔2017〕3015号行政处罚决定中第一、第二项内容由日照市国土资源局组织实施，罚款由本院执行。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 李 进
人民陪审员 丁 文
二〇一八年四月二十日
法官 助理 周思思
书 记 员 张玉丽