wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第303号
原告：山西运城建工集团有限公司第三施工分公司（原山西运城市建筑工程有限公司第三施工分公司）。
委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
被告：张志强，男。
原告山西运城建工集团有限公司第三施工分公司与被告张志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告山西运城建工集团有限公司第三施工分公司委托诉讼代理人薛淙娟、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城建工集团有限公司第三施工分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强立即归还原告人民币54万元。2.本案的案件受理费、保全费由被告张志强承担。事实与理由：原告山西运城建工集团有限公司第三施工分公司原名为山西运城市建设工程有限公司第三施工分公司，成立于2009年1月6日。2012年2月28日，原告与被告张志强签订《还款协议书》时，原告的名称为山西运城市建筑工程有限公司第三施工分公司，负责人为袁文革。2013年，原告以山西运城市建筑工程有限公司第三施工分公司的名义提起本案诉讼。2015年1月9日，原告将公司名称由山西运城市建筑工程有限公司第三施工分公司变更为山西运城建工集团有限公司第三施工分公司。2017年4月21日，原告将负责人由袁文革变更为蔡元锋。原、被告签订的《还款协议书》约定：被告张志强同意在2012年6月30日前归还原告现金54万元；如归还不了则被告必须保证在2012年6月30日前，将自己位于运城市盐湖区某西区×室商品房住宅一套（含地下室及房屋内附属设施和电器，作价44万元）直接过户给运城市天王台混凝土有限公司法定代表人温国辉，房屋过户费用由被告承担。原告同意被告在2012年6月30日前享有该房屋的使用权。剩余款10万元，被告应于2012年12月30日前付清。同时还约定，截止2012年6月30日前，如若被告未能履行，原告有权对被告提起诉讼或申请支付令，诉讼费、执行费及索债费由被告承担。截止目前，被告张志强分文未还。
被告张志强辩称：现在造成欠款的原因不完全�因为我造成的，当初在发现捷龙汽贸资金有问题的时候，我曾经到总公司要求申请起诉捷龙汽贸，并采取相应的措施追讨前期的债务，以及保全相关财产，但总公司当时以影响公司声誉为由，拒绝对捷龙汽贸进行诉讼。后我要求总公司授权委托我个人去起诉捷龙汽贸，公司也以同样的理由拒绝。时隔一年后，我出于无奈购买万元购物卡邀请别人从总公司给我开取委托起诉捷龙汽贸及相关事宜，在错过当时要起诉的有利机会后，捷龙汽贸通过其他形式把我施工的办公楼建起后，再没有任何资金及经济来源去完善归还我前期所垫费用。事后我又以个人在几年间直到2012年，多次对捷龙汽贸采取诉讼保全等方式，均未收回垫付款。2008年盐湖区卫校项目我同甲方（盐湖区卫校）已经沟通拨付所有的尾款，用于归还天王台两个项目的所有材料款（54万元），同时我也告知袁文�经理，得到他的同意后，我就着手办理拨付尾款的相关事宜，可是公司在我告知袁文革经理后的一周内，让袁文革的老婆与财务会计在不通知我的情况下去盐湖区卫校追讨尾款。我不知双方通话的内容，但只知道甲方给我打电话并发了火，说我不相信他等一系列言语。事后一年有余，甲方不曾付过一分，直至到现在，我的尾款也没有收回。所以我认为造成现在欠款的原因，公司相关部门很让我失落，现在提起天王台欠款之事，得知从总公司把钱划走后，心里有说不出的感觉。认可这回事，但是现在没有钱，偿还不了。
原告山西运城建工集团有限公司第三施工分公司围绕诉讼请求依法提交的证明材料有：1.2012年2月28日原被告签订的还款协议书一份。2.工商注册信息报告一份。3.运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民北初字第292号民事调解书一份、运城市建筑工程有限公司内行转账通知单一份、对账单一份。
对原告提交的证明材料原件，本院组识当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且被告对原告提交的证明材料无异议，故本院对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2012年2月28日，原告山西运城建工集团有限公司第三施工分公司与被告张志强签订的《还款协议书》中，被告张志强同意在2012年12月30日前归还原告商品混凝土款54万元但至今未予归还属实。被告张志强应当及时履行还款义务。现原告山西运城建工集团有限公司第三施工分公司要求被告张志强归还欠款54万元，本院予以支持。关于被告张志强辩称，但未提交相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起十五日内支付原告山西运城建工集团有限公司第三施工分公司商品混凝土款54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，共计12070元，由被告张志强负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 冯 思 舵
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00112号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人舒某。2009年6月18日因赌博被海门市公安局行政拘留三日。2013年12月16日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人舒某犯赌博罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年11月下旬某日，被告人舒某与魏某（另案处理）共谋组织他人赌博。被告人舒某负责联系参赌人员、购买赌博所需物品，魏某负责寻找场地、收取“窑花”。同年11月下旬至12月初间，被告人舒某伙同魏某组织他人在海门市工业园区某办公室，五次以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由魏某负责收取“窑花”，被告人舒某从中非法获利人民币10000余元。
2013年12月3日，被告人舒某组织池某、胡某、周某等人在海门市工业园区某办公室，以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由魏某收取“窑花”，共计抽头渔利人民币9900元、港币3000元（折合人民币2374.2元）。次日凌晨，被海门市公安局查获，并当场保全了收取的抽头渔利钱款。
另查明，2013年12月16日，被告人舒某主动投案，并如实供述了自己赌博犯罪的事实。
再查明，2014年1月8日，海门市公安局依法收缴了魏某在赌博过程中收取的“窑花”人民币9900元、港币3000元。本案审理期间，被告人舒某主动退出了违法所得人民币10000元，现暂存于本院账户。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人周某、刘某等人的证言笔录；涉案人员魏某的供述及辨认笔录；海门市公安局制作的现场笔录及照片；江苏省沭阳县公安局桑墟派出所提供的户籍证明、海门市公安局公安行政处罚决定书、释放通知书、终止侦查决定书、中国银行外汇牌价等书证；海门市公安局城中派出所出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。海门市人民检察院指控被告人舒某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人舒某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人舒某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极退出犯罪违法所得，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人舒某退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年五月九日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申907号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春荣，男，1947年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨锦兰，女，1936年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人王春荣因与被申请人杨锦兰委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12843号及本院（2017）苏01民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春荣申请再审称，申请人认为二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，忽视能够改变案件事实的关键性证据。二审判决认为申请人提供的证据不足以证明双方对被申请人的售房款用于偿还其家庭对申请人家庭债务有过约定系错误。被申请人于2014年4月1日、4月3日出具的字据明确表明被申请人同意申请人在债务偿还完毕前居住案涉房屋，若案涉房屋用于抵债，申请人就是第一债权人。这两份字据作为本案的关键证据，据此可以认定被申请人认可双方的债权债务关系，并同意用案涉房屋的出售款项抵债。而二审法院没有对这两份字据的效力予以认定，也没有对其进行证据三性的审查，自始至终对这两张字据予以回避。故申请人恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
杨锦兰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.王春荣提供杨锦兰2014年4月1日、4月3日出具的两份字据与本案没有关联性，不能作为王春荣拒绝返还售房款的理由。2.二审法院认定王春荣提供的证据不足以证明其没有返还售房款的义务，杨锦兰认为二审法院适用法律正确。综上，王春荣提出的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回王春荣的再审申请。
本院经审查认为，王春荣的再审申请理由也是其上诉理由，本院二审审理期间已予以充分注意。申请人王春荣认为，杨锦兰2014年4月1日、4月3日出具的字据表明，杨锦兰同意用案涉房屋的出售款项抵债。经审查，申请人所述债务系指申请人儿子与被申请人杨锦兰儿子和孙子之间的债务。本院认为，申请人仅依据杨锦兰出具的上述两份字据，不足以证明双方对杨锦兰的售房款用于偿还杨锦兰家庭对王春荣家庭债务已形成合意。原审判决申请人王春荣转交被申请人杨锦兰案涉房屋售房款50万元，并无不当。一、二审法院对王春荣提交的所有证据均予以审理和认定，王春荣的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春荣的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一八年三月十九日
书记员 李 好
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初859号
原告：杨宏斌男，1982年8月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨瑞君男，1982年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告杨宏斌与被告杨瑞君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回对被告杨瑞君起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宏斌撤回对�告杨瑞君的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨宏斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年五月三日
代书 记员 张晓颖
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执255—2号
申请执行人盘锦道博尔石油新技术开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人韩信，职务董事长。
被执行人盘锦辽东石油化工厂，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人高海峰，职务经理。
辽宁省盘山县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）盘县民二初字第00583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘锦道博尔石油新技术开发有限公司据此向本院申请强制执行被执行人盘锦辽东石油化工厂买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，责令被执行人履行给付申请执行人人民币150000万元及迟延履行期间债务利息、案件受理费2130元、执行费2150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00583号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 松
执行员 赵 瑞
执行员 于志刚
二〇一六年九月二十日
书记员 崔 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1691号
申请人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被申请人：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区，统一社会信用代码91340225705026147J。
法定代表人：卢英鹏，总经理。
被申请人：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城城南新区东方家园A区15号楼三楼，统一社会信用代码91340225683617738E。
法定代表人：丁如涛，总经理。
被申请人：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告安徽华联电缆集团有限公司、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、卢英鹏、王红军金融借款合同纠纷一案，申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽华联电缆集团有限公司、无为县融兴中小企业融资担保有限公司、卢英鹏、王红军的财产在价值270万元范围内进行保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人无为县融兴中小企业融资担保有限公司银行账户200万元存款（芜湖扬子农村商业银行无为支行账号200002169285103000*****，保全金额150万元，无为农商行账号200002169285103000*****，保全金额50万元）予以冻结。
二、对被申请人安徽华联电缆集团有限公司在中铁某公司应收账款70万元予以冻结。
需要续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 峰
二〇一八年四月九日
书记员 陶梦凡
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2565号
原告：鲁雅珠，女，1950年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：鲁东杰，男，1989年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告鲁雅珠与被告鲁东杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。原告鲁雅珠、被告鲁东杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁雅珠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月19日签订的房屋买卖合同；2.要求被告将案涉房屋过户到原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告经与被告协商，将其所有的坐落于定海区环城南路和平花苑3幢803室的房屋（建筑面积108.28平方米），以70万元的价格卖给被告，并于同日签订了舟山市存量房房屋买卖合同。被告在向原告支付购房款30万元后，因资金紧张，无力支付剩余房款，故无法完成交易。原告因此提起诉讼要求法院判如所请。
被告鲁东杰承认原告鲁雅珠提出的全部诉讼请求。
另，本院依职权调取了相关证据，证明原、被告于2016年4月19日向舟山市定海区住房保障和房产管理局申请办理了案涉房屋的房产交易产权登记手续；被告鲁东杰于2016年5月3日取得了案涉房屋的所有权，产权证号为舟房权证定字第××号；至2017年11月21日，被告名下的案涉房屋未查询到相关抵押、查封情况。对此，原、被告均不持异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告起诉要求解除合同，被告对此无异议，原、被告对解除合同达成一致意见，案涉合同依法可以解除，对该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告诉请要求恢复房屋登记，于法有据，应予支持，被告应协助原告办理产权恢复登记至原告名下的手续。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告鲁雅珠与被告鲁东杰于2016年4月19日签订的《舟山市存量房房屋买卖合同》；
二、被告鲁东杰应于本判决生效之日起十日内协助原告鲁雅珠办理将舟山市定海区环城南路和平花苑3幢803室房屋（产权证号：舟房权证定字第××号）恢复登记至原告鲁雅珠名下的手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告鲁东杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘奕颖
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1186号
申请执行人：江门科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。
法定代表人：万国江，董事长。
被执行人：郑州西特新能源有限公司，住所地：郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室。
法定代表人：秦永丰，总经理。
被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到四层。
法定代表人：秦永丰，总经理。
在执行过程中，本院于2017年6月13日依法查封了被执行人东莞市西特新能源科技有限公司的机械设备一批，因该上述机械设备不具备变现条件，暂不作处理。除此之外，本院依法到银行、土地、房产、工商等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执1186号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1186号申请执行人：江门科恒实业股份有限公司，住所地：江门市江海区滘头滘兴南路22号。法定代表人：万国江，董事长。被执行人：郑州西特新能源有限公司，住所地：郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室。法定代表人：秦永丰，总经理。被执行人：东莞市西特新能源科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到四层。法定代表人：秦永丰，总经理。在执行过程中，本院于2017年6月13日依法查封了被执行人东莞市西特新能源科技有限公司的机械设备一批，因该上述机械设备不具备变现条件，暂不作处理。除此之外，本院依法到银行、土地、房产、工商等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执1186号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黎成继人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年三月十六日书 记 员  赖靖炜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执1120号
申请执行人：侯序楠，女，汉族，1987年2月21日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街***号院。
被执行人：延长沅发果蔬保鲜有限责任公司，住所地：延长县七里村镇白家川工业园区。
法定代表人：张旭东，系该公司经理。
被执行人：张旭东，男，汉族，1972年4月10日出生，陕西省延安市延长县人，现住延安市延长县张家园子小区。
被执行人：赵延梅，女，汉族，1973年7月15日出生，陕西省延长县人。
侯序楠申请执行延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3804号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅的财产被陕西省延长县人民法院全部查封。申请执行人和被执行人为了有利于案件的执行，书面申请本院报请延安市中级人民法院指定管辖执行，2018年4月11日延安市中级人民法院作出（2018）陕06执他8号执行决定书，将该案件指定到延长县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1120号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 姚 华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9427号
上诉人（原审原告）:王建忠，男，1970年12月8日出生。
委托代理人代国华，北京理瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘默，男，1992年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）:王秀华，女，1949年6月16日出生。
委托代理人李京柱（王秀华之子），男，1978年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）:王秀荣，女，1945年9月26日出生。
上诉人王建忠因与被上诉人王永贵、王秀华、王秀荣财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查，王永贵已于2016年8月9日死亡，故本院依法准许刘默替代王永贵作为本案的被上诉人参加诉讼，王永贵退出诉讼。王建忠及其委托代理人代国华，刘默，王秀华及其委托代理人李京柱和王秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定双方已就房产争议达成调解协议且已履行完毕是错误的。当事人在2014年通州法院审理的无效合同纠纷案件中确实提出了调解意向或调解方案，但并未达成任何性质的调解协议。该案件是撤诉处理的，双方本身未达成调解协议，法院也没有出具调解书。即便法院认定双方的调解方案是调解协议，也并未履行。我虽然收到了30万元的所谓补偿款，但我并未得到属于自己名下的房屋，且多出平米数的购房款是我补交的，和所谓的协议不符。
刘默辩称：不同意王永贵之前的意见，同意王建忠的意见。
王秀华、王秀荣辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。我们已经执行了调解协议，希望维持一审判决。
王建忠向一审法院起诉请求：王永贵系王建忠之父，王秀荣、王秀华系王建忠之姑。北京市通州区×房屋（以下简称50号房屋）是王建忠父亲王永贵、母亲贾桂玲旧房拆迁所得，贾桂玲于1998年4月19日去世。2011年王永贵将50号房屋卖于王秀荣、王秀华。因50号房屋属于农村宅基地，王秀荣、王秀华属于城镇户口，没有购买50号房屋的资格，且50号房屋没有进行产权确认和继承分割，买卖协议无效。现50号房屋进行了拆迁，应该将其所涉及拆迁利益重新进行分割。故诉至法院，要求王永贵、王秀华、王秀荣赔偿王建忠财产损失500万，并承担本案诉讼费。
王永贵、王秀华、王秀荣在一审法院辩称：50号房屋的权属与分配已经法院调解，王建忠与王永贵、王秀荣、王秀华达成一致意见，调解协议已经履行。王永贵、王秀荣、王秀华未侵害王建忠的财产，故不同意王建忠的诉讼请求。
一审法院认定事实：王永贵系王建忠之父，王秀荣、王秀华系王建忠之姑。2011年9月12日，王永贵与王秀荣、王秀华签订《房屋宅基地买卖协议》，约定王永贵将50号房屋及宅基地卖给王秀荣、王秀华。后王建忠以确认合同无效为由将王永贵、王秀荣、王秀华诉至法院。2014年2月12日，在法院的主持下王建忠与王永贵、王秀荣、王秀华达成调解方案，约定：王永贵、王秀荣、王秀华给王建忠一套两居室，写王建忠的名字，王建忠不需要再补交房款；另外王永贵、王秀荣、王秀华再给王建忠三十万，王永贵同意把自己的四十五平米指标无偿给王建忠，房屋写上王建忠的名字。达成调解协议后，王建忠撤诉。
2014年2月15日，北京市通州区永顺镇新建村村民委员会与王永贵签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁位于通州区永顺镇新建芦庄村50号房屋，已认定宅基地面积178.37平方米，房屋建筑面积150.42平方米，享受自住楼安置的人员共11人，人均45平方米，每平方米的价格3000元。其中王永贵和王建忠一家为90平方米的安置面积。
2015年3月10日，王建忠办理了选房手续，并取得房卡凭证，载明珠江2014×号，户主（是本村村民）王永贵（王建忠），已取得×所有权。王建忠所选房屋面积超过90平方米的安置面积，故王建忠补交了房款29960元。王永贵、王秀荣、王秀华付给王建忠三十万，调解协议现已履行完毕。
上述事实，有房屋宅基地买卖协议、住宅房屋拆迁补偿安置协议、（2015）通民初字第18566号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。已达成的具有民事权利义务的内容并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方调解协议已经履行完毕，王建忠未经法定程序确定调解协议无效，对其诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王建忠的诉讼请求。案件受理费两万三千四百元，由王建忠负担，于本决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，王建忠认可已收到对方支付的30万元，并选择了102号回迁房一套（已于2016年9月11日实际入住）。
本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：已达成的具有民事权利义务的内容并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同的性质。依法成立的合同，自成立时生效，故当事人理应按照调解协议的内容履行自己的义务，任何一方均不得单方面变更协议。根据查明的事实，王建忠已实际收到30万元，且已实际入住其中一套回迁房。在此情况下，王建忠以财产损害赔偿为由要求赔偿损失500万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。如协议履行过程中存在与协议约定不符的情况，可依照协议约定主张自己的权利。
王永贵死亡前已经完成的诉讼行为对刘默具有拘束力，故刘默与王永贵生前已陈述的答辩意见不一致的部分，以王永贵的意见为准。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由王建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 惠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终262号
上诉人（原审被告）：李方富，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：杨崇碧，女，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人李方富因与被上诉人杨崇碧劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人李方富虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李方富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年一月九日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初521号
原告：罗自成，男，1974年9月14日出生，汉族，住西平县。
被告：李会东，男，成年人，汉族，住西平县。
原告罗自成与被告李会东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗自成到庭参加了诉讼、被告李会东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗自成向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款2万元并支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月29日，被告因做生意，向原告借款2万元。后原告多次催要，被告一直推脱不还。请求支持原告诉请。
被告李会东未答辩。
经审理查明：2016年10月29日，被告李会东给原告罗自成出具借条一份，载明：“今借罗自成现金贰万元正。（20000）李会东2016.10.29“。后经原告追要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条、短信截图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告借原告现金并向原告出具借条、原、被告双方形成民间借贷关系。双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未按期偿还借款，应当承担违约责任，原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会东于本判决生效后五日内偿还原告罗自成借款2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李会东承担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 伟
二〇一八年二月一日
书记员 郭凯丽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初932号
原告张建新，男，1973年6月22日出生，汉族。
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。
被告乔磊磊，男，1983年6月26日出生，汉族。
原告张建新与被告乔磊磊民债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建新的委托代理人王东升，被告乔磊磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营运输车辆资金紧缺为由，于2015年7月28日在原告处借款300000元，约定月息2分，同时约定发生纠纷由武陟县人民法院处理，事后经多次催要而被告推诿，至今未能偿还，给原告造成资金周转困难，遭受巨大经济损失，鉴于被告的违约，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即给付借款300000元及利息（以300000元本金从2015年7月29日起按照月息2分计算利息直至履行完毕时止）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金270000元，其中以本金30万元从2015年7月29日按照月息2分计算至2016年7月5日，以本金27万元从2016年7月6日起按照月息2分计算至被告履行义务止。
被告辩称，原告讲系借他的现金我不承认，我欠他的钱是加油欠的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告偿还现金本金270000元并支付按原告变更后的诉请的相应利息，有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：借据一份，证明原、被告之间民间借贷合同关系成立，该借据清晰表明被告借原告现金为30万元并约定利息月息2分，被告已承诺2015年10月30日还清。
被告质证后认为，对原告提供的借据真实性无异议。
被告乔磊磊未向本院提交任何相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性不持异议，故可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告为经营运输车辆，在原告与他人共同经营的加油站加油，因资金紧张，欠加油款300000元。经原、被告协商，由被告于2015年7月28日向原告出具借款300000元的借条，并约定月息2分，且承诺在2015年10月30日还清原告，而被告不再欠加油站款，欠加油站的油款由原告负责。还款期限到期后，经原告催要，被告推诿未能归还借款。在原告向本院起诉后，被告乔磊磊于2016年7月5日向原告归还了30000元本金，剩余270000元本金及应支付的利息至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系债权债务纠纷。我国法律规定，债务应当清偿。被告乔磊磊欠原告张建新款300000元，并出具了借据，经原告讨要被告归还30000元后剩余270000元，被告至今未还，以致酿成本案纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还债务270000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据双方约定，对原告请求以本金30万元从2015年7月29日按照月息2分计算至2016年7月5日，以本金27万元从2016年7月6日起按照月息2分计算至被告履行义务止，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乔磊磊在本判决生效后十日内给付原告张建新现金270000元。
二、被告乔磊磊在本判决生效后十日内支付原告张建新款本金30万元的利息（从2015年7月29日按照月息2分计算至2016年7月5日止）。
三、被告乔磊磊在本判决生效后十日内支付原告张建新款27万元的利息（从2016年7月6日起按照月息2分计算至被告履行义务止）。
诉讼费2900元，由被告乔磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 冯立军
二〇一六年七月二十日
书记员 刘会会
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00082号
张国范、马书芝、张波诉唐河县人民政府、第三人张光全土地行政登记一案，南阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）南行终字第117号行政判决，该判决已发生法律效力。张光全对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，张光全的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令南阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一五年四月十六日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00082号
张国范、马书芝、张波诉唐河县人民政府、第三人张光全土地行政登记一案，南阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）南行终字第117号行政判决，该判决已发生法律效力。张光全对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，张光全的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令南阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一五年四月十六日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行申字第00082号张国范、马书芝、张波诉唐河县人民政府、第三人张光全土地行政登记一案，南阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）南行终字第117号行政判决，该判决已发生法律效力。张光全对该判决不服，向本院申请再审。本院审查认为，张光全的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案指令南阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一五年四月十六日书记员 郭建花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,578.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,578.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终231号
上诉人（原审被告）：刘志毅，女，1972年1月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。
住所地：大厂回族自治县祁各庄镇**户村东京东电子城。
法定代表人：李玉全，该公司总经理。
上诉人刘志毅因与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司（以下简称玉全公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初778号民事裁定，向本院提起上诉。
刘志毅上诉称，因原告在诉状中称被告房款全部在原告处借款，至今已数月未还。可见本案系因借款未还而产生的纠纷，应为借款合同纠纷。根据双方当事人签订的《房屋借款合同》，并没有约定管辖法院，应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖权，上诉人住所地在河北省三河市，因此，一审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。同时因购房双方签订了《房屋借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请确认商品房买卖合同及房屋借款合同有效，并判令解除双方所签订的购房合同。依据被上诉人的诉讼请求，一审法院将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房位于大厂回族自治县，合同履行地为大厂回族自治县。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1165号
原告：费岸松，男，1978年12月19日生，汉族，住海门市。
被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：陈如华。
被告：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈明，男，1989年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：王丽兵，男，1969年12月3日生，汉族，住海门市。
原告费岸松与被告江苏华洋水箱给水设备有限公司（以下简称华洋水箱公司）、陈如华、刘淑芳、陈明、王丽兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后,原告申请撤回对刘淑芳的起诉获准。本院依法适用普通程序于2017年7月3日、2018年1月2日两次公开开庭进行了审理。原告费岸松、被告王丽兵两次到庭参加诉讼，其余三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费岸松向本院提出诉讼请求：1、判令华洋水箱公司、陈如华、陈明归还借款本金人民币150万元（以下币种同），并支付违约金（以本金150万元为基数，按照年利率24%标准自2014年8月23日起计算至实际支付之日止）；2、被告王丽兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月23日，被告华洋水箱公司、陈如华、陈明由被告王丽兵担保向其借款150万元。借款到期后，各被告均未按约履行义务，其索要无着，故具状来院，诉如所请。
被告王丽兵辩称：一、其仅就借款本金150万元提供担保，双方在签订借条时未约定利息和违约金。二、陈如华分别于2014年6月6日、6月23日、7月23日委托其转交原告8万元、9万元、9万元。另，陈如华于2015年年底归还原告20万元。三、陈如华将如皋花苑的房屋抵给了原告。
被告华洋水箱公司、陈如华、陈明未答辩。
原告费岸松围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、转账证明、2016年8月15日说明各一份，证明原告与各被告之间的借贷、保证关系，案涉借款已汇至被告陈如华账户，其主张权利未超过诉讼时效。
经质证，被告王丽兵对上述证据的真实性无异议，但认为借条上违约金“肆仟元”系其在担保人处签字后他人添加。
被告王丽兵向本院提交如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明陈如华分别于2014年6月6日、6月23日、7月23日向其汇款8万元、9万元、9万元，委托其转交原告还款，其取现后向原告交付现金。
经质证，原告对证据真实性无异议，但认为系陈如华与王丽兵之间的往来，其并没有收到相关款项。
审理期间，经被告王丽兵申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对借条中“肆仟元”形成时间予以鉴定。被告王丽兵支付司法鉴定费14900元。鉴定机构于2017年9月15日出具南师大司鉴中心[2017]文鉴字第495号《鉴定意见书》，鉴定结论:借条中“肆仟元”黑色手写字迹的形成时间和借条中其他内容黑色手写字迹的形成时间为同时期。经质证，双方当事人对鉴定结论无异议。
综合原、被告的举质证意见，本院认证如下：被告王丽兵对原告提供证据的真实性无异议。对于借条中违约金“肆仟元”形成时间，到庭当事人对鉴定结论均无异议。被告华洋水箱公司、陈如华、陈明对上述证据均未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经审查确认原告提供的证据的证明效力并在卷佐证。关于被告王丽兵提供的交易明细清单的证明目的，原告予以否认，且王丽兵未补充提供相应证据佐证，本院认为无法达到证明王丽兵受陈如华所托还款的证明目的。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告华洋水箱公司、陈如华、陈明向原告出具借条一份，载明：今借到费岸松150万元，自2014年5月23日至2014年8月22日。2014年8月22日16时前不能如数偿还，逾期违约金4000元/天。王丽兵以担保人身份在借条上签名，担保方式为连带责任保证。次日，费岸松向陈如华银行账户转账150万元。
借款后，陈如华未按期返还本息，仅于2015年年底以承兑汇票的形式支付原告20万元。庭审中，原告承认收到陈如华20万元承兑汇票，但主张系支付借款期限内的利息。
本院认为，被告华洋水箱公司、陈如华、陈明向原告出具了借条，原告提供了借款，其双方间形成真实合法的民间借贷关系，华洋水箱公司、陈如华、陈明作为借款人应及时履行还款义务。然，在借条约定的还款期限届满后，被告华洋水箱公司、陈如华、陈明未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借条中约定的违约金标准为4000元/天，该标准过高，现原告自愿要求按年利率24%计算，其请求符合法律规定，本院照准。就2015年年底原告收到陈如华20万元承兑汇票的用途，原告主张系被告支付期内利息，但因借条中未约定借期内利息，且原告未举证证明其与被告间就借期内利息有约定，故原告的主张本院不予采信，应视为双方借期内未约定利息。且因20万元尚不足以付清截至2015年年底被告应支付给原告的违约金，故该款应抵扣被告逾期还款违约金。借条中明确约定保证担保的范围为借款及违约金，故被告王丽兵抗辩其仅就借款本金承担保证责任，本院不予支持。其应就借款本金及违约金承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告华洋水箱公司、陈如华、陈明追偿。另，被告王丽兵主张陈如华以房抵债及陈如华委托其转交26万元现金于原告，原告予以否认，被告王丽兵亦未提供充分的证据予以证明，其该答辩意见本院亦不予采纳。被告华洋水箱公司、陈如华、陈明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华、陈明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告费岸松借款本金150万元，并按照年利率24%的标准支付自2014年8月23日起至实际给付之日止的违约金（扣除已支付的20万元）。
二、被告王丽兵对被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华、陈明的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王丽兵承担保证责任后，有权向被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华、陈明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26720元，公告费600元，合计27320元，由被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华、陈明负担。司法鉴定费14900元，由被告王丽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26720元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 黄新江
代理审判员 姜妮妮
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 瑾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初908号
原告：邓梅婷，女，汉族，2012年10月2日出生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
法定代理人：邓某，女，汉族，1984年12月13日出生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
法定代理人：梅某，男，汉族，1966年9月8日出生，住址：重庆市渝中区，
委托代理人：范守涛、何艳芳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙艺嘉，女，1983年2月18日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：代万斌、尹梦露，云南地海律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司，住址：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦4楼，统一社会信用代码：91530000713407302R。
负责人：陈有贵。
原告邓梅婷诉被告孙艺嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在该案件审理期间，原告邓梅婷于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓梅婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓梅婷撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓梅婷承担。
审判员 赵 刚
二〇一八年二月九日
书记员 李艳青
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初482号
原告：沈阳高阔化工有限公司，住所辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人：王淑琴，该公司总经理。
委托代理人：山维生，该公司工作人员。
被告：辽宁能港发电有限公司，住所抚顺市章党经济开发区。
法定代表人：李长华，该公司董事长。
委托代理人：王晓东，该公司风险控制部副主任。
原告沈阳高阔化工有限公司与被告辽宁能港发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳高阔化工有限公司法定代表人王淑琴和委托代理人山维生、被告辽宁能港发电有限公司委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳高阔化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款894585.20元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告签订燃油购销合同，依合同原告共计向被告供应燃料油210.58吨，货款为1094585.20元。合同约定按月付款，但被告在给付原告200000元后，其余货款不再支付。无奈原告向法院诉讼，请法院依法判决被告立即给付货款894585.20元。
辽宁能港发电有限公司辩称，欠原告货款894585.20元属实，因单位经济形势不好，无法确定偿还原告货款的时间。
经审理查明，2017年11月10日，原、被告签订燃油购销合同，即原告向被告提供燃料油，被告对当月购入油品，在验收合格后，当月出具结算单，原告凭结算单及开具的发票与被告结算。合同签订后，原告向被告提供燃料油210.58吨，货款为1094585.20元。2018年2月14日，被告向原告支付货款200000元，现有货款894585.20元被告未给付原告。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了燃油购销合同、燃料结算单、发票及被告付款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的燃油购销合同，是经双方合意后签订的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告按合同约定按质按量向被告付货，被告应按合同要求及时给付原告货款。现原告要求被告给付所欠货款的诉求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：
被告辽宁能港发电有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳高阔化工有限公司货款894585.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，原告已预交，已依法减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一八年三月十三日
书记员 任中杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1224号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人:王建双，男，1992年9月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人王建双犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）京0113刑初1037号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月25日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无辆登记信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1037号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00134-2号
申请执行人王君成，个体工商户。
被执行人丁运平，务工。
本院作出的（2014）鄂长阳民初字第00620号民事判决书已经发生法律效力，权利人王君成于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁运平在中国农业银行股份有限公司长阳县支行62×××16帐户内的银行存款
元。扣划后解除对该帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年十月九日
书记员 晏式稳
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执240号
申请执行人：武汉市华宇创新园林设计工程有限公司。
法定代表人：谢志成，该公司董事长。
被执行人：高国祥，男，1968年9月21日生，汉族。
申请执行人武汉市华宇创新园林设计工程有限公司与被执行人高国祥建设工程施工合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鄂11民终1459号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人武汉市华宇创新园林设计工程有限公司的执行申请，本院于2018年2月23日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人武汉市华宇创新园林设计工程有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人武汉市华宇创新园林设计工程有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂11民终1459号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 琳 愉
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1642号
原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地固安县大龙堂村。
法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。
委托代理人：吴泽锋，该公司法律事务部主任。
被告：王静，女，1986年3月29日出生，汉族，现住固安县。
固安县金远物业服务有限公司与王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告固安县金远物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固安县金远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由固安县金远物业服务有限公司负担。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年五月二十五日
法官助理 顾 雪
书 记 员 王东玲
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执622号
申请执行人：中国人民武装警察部队沧州支队
被执行人：刘春玲、沧州运西天然居海鲜城
沧州市运河区人民法院于2018年4月11日作出的（2018）冀0903执622号公告已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院于2018年4月11日将涉案房屋张贴公告并查封，同时交付申请执行人，此案已结。
执行员 ： 陈 浩
二〇一八年四月十一日
书记员 ：李金良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19325号
原告张泽天，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告朱钜波，男，1995年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告钟佳伟，男，1993年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张泽天诉被告朱钜波、钟佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告张泽天，被告朱钜波的委托代理人李洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽天诉称：2017年7月22日，被告朱钜波向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款30000元，并由被告钟佳伟提供担保。该款经原告催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告朱钜波返还原告借款30000元；2、被告钟佳伟对上述还款承担连带责任。
被告朱钜波在庭审中答辩称：其不认识原告，而是向案外人华林荣借款，且案涉30000元借款中的9000元已当场返还给华林荣，实际只拿到21000元。
经审理，本院查明的事实如下：2017年7月22日，朱钜波通过案外人华林荣介绍向张泽天借款30000元，并出具借条附收条一份，借款由钟佳伟提供担保。该款经张泽天催讨，朱钜波至今未归还，钟佳伟也未承担担保责任。
另查明，借款当时原告张泽天、被告朱钜波、钟佳伟及案外人华林荣均在场。
上述事实，有原告提供的借条附收条一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效。被告朱钜波作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告钟佳伟为案涉借款提供担保属实，鉴于各方对担保方式及担保范围均未作明确约定，故依照法律规定，钟佳伟应对案涉朱钜波的全部债务承担连带责任保证；钟佳伟在承担保证责任后，有权向朱钜波追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱钜波的抗辩意见，因其未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。被告钟佳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱钜波于本判决生效之日起十日内返还张泽天借款30000元；
二、钟佳伟对上述第一项所确定的朱钜波的付款义务承担连带责任；并在承担担保责任后，有权就已承担部分向朱钜波追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由朱钜波、钟佳伟共同负担。此款张泽天已向本院预交，其同意朱钜波、钟佳伟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐阳芷
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执630号
申请执行人：郭全峰，男，1967年8月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：赵瑞雪，女，1975年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张新，男，1972年6月5日出生，汉族，泰住泰安市泰山区。
关于申请执行人郭全峰与被执行人赵瑞雪、张新民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初555号民事调解书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请执行人郭全峰自愿撤�该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0902民初555号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马向东
二〇一八年四月十六日
书记员 冯富龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7172号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：孙彧，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告孙彧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一八年三月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7172号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：孙彧，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告孙彧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年三月十二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初20号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐刚，男，1987年9月15日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省扬州经济技术开发区。被告人徐刚因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月9日被扬州市公安局开发区分局取保候审，于2017年2月24日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员王烨出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月18日凌晨0时30分许，被告人徐刚驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向北右转弯进入扬州经济技术开发区顺达广场西侧道路时，与驾乘电动车在同路段由南向北行驶的被害人朱某、秦某发生碰撞，致二车受损、被害人秦某受伤。经鉴定，被告人徐刚血液中乙醇含量为82.2mg/100ml。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人徐刚负事故的主要责任，被害人朱某负事故的次要责任，被害人秦某无事故责任。
案发后，被告人徐刚明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人徐刚赔偿被害人朱某、秦某各项经济损失，合计人民币2600元，并取得了被害人朱某、秦某的谅解。
上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐刚在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人朱某、秦某的陈述、未到庭证人赵某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证和行驶证复印件、接处警工作登记表、查获经过、调解协议、谅解书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐刚案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐刚在案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人徐刚的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人徐刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人徐刚从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年三月八日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2308号
原告：焦传军，住吉林省榆树市。
被告：刘金宝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告焦传军诉被告刘金宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦传军撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为为62.5元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2308号
原告：焦传军，住吉林省榆树市。
被告：刘金宝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告焦传军诉被告刘金宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦传军撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为62.50元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐东风
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6248号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角***号）。统一社会信用代码91410902873951112U。
负责人王浩，该银行行长。
委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告张艳芳，女，1980年4月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告张艳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚西智、王若阳到庭参加诉讼。被告张艳芳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告在原告处申请办理长城阳光信用卡1张，授信额度30000元，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。后被告于2013年9月2日激活信用卡后多次使用进行消费。截至2017年3月28日，被告尚欠信用卡透支款本金22494.76元、利息4887.42元、滞纳金7296.2元共计34678.38元，未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。现要求被告偿还信用卡透支卡截至2017年3月28日前的本金、利息及滞纳金共计34678.38元，自2017年3月29日起至付清之日的利息以中国银行信用卡计息方式，按照日万分之五计算。
被告张艳芳未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告在原告处申请办理长城阳光信用卡1张，授信额度30000元，原告核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。后被告于2013年9月2日激活信用卡后多次使用进行消费。截至2017年3月28日，被告尚欠信用卡透支款本金22494.76元、利息4887.42元、滞纳金7296.2元共计34678.38元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。双方形成纠纷。
本院认为，被告在原告处申请办理长城银联白金信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2017年3月28日透支的本金22494.76元、利息4887.42元、滞纳金7296.2元，共计34678.38元，合法有据，本院予以支持。关于2017年3月29日之后的利息，本院酌定，应以透支款本金22494.76元为基数，按照日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张艳芳向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金22494.76元、利息4887.42元、滞纳金7296.2元，共计34678.38元及利息（以22494.76元为基数，自2017年3月29日起至付清之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元、公告费600元，由被告张艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱少宁
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执恢2号
申请执行人贾苍现，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住平顶山市新华区。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住平顶山市石龙区。
贾苍现申请执行河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂债权转让合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）豫04民终1835号民事判决书，已经发生法律效力。申请人贾苍现于2016年8月31日向本院申请执行。本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执恢2号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执恢2号申请执行人贾苍现，男，汉族，住河南省汝州市。被执行人河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住平顶山市石龙区。贾苍现申请执行河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂债权转让合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）豫04民终1835号民事判决书，已经发生法律效力。申请人贾苍现于2016年8月31日向本院申请执行。本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执恢2号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年六月二十八日书 记 员  崔 超
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初955号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杭州萧山网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号水务大厦7楼。
法定代表人：金烽。
原告曹晓丽诉被告杭州萧山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告曹晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹晓丽撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月四日
书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初955号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：杭州萧山网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号水务大厦7楼。法定代表人：金烽。原告曹晓丽诉被告杭州萧山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告曹晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹晓丽撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一八年一月四日书记员 史凯杰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初263号
原告：博爱县农村信用合作联社磨头信用社。
代表人：梁作杰，主任。
委托诉讼代理人：赵合运，该社职工。
委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人：尚海燕,经理。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建峰，河南首鼎律师事务所律师。
原告博爱县农村信用合作联社磨头信用社（以下简称磨头信用社）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋寿险焦作公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磨头信用社委托诉讼代理人赵合运、李兴成、被告太平洋寿险焦作公司委托诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨头信用社向本院提出诉讼请求：被告赔偿保险金30万元，并支付利息4.0215万元（2016年10月10日至2017年9月30日按月利率11.49‰计）。事实与理由：2016年6月23日，借款人娄菲菲向原告借款30万元（约定月利率11.49‰），同时由原告经办投保了被告的“安贷宝意外伤害保险B款”（原告为受益人），当时并未给借款人（××）提供保险条款也未说明免责事项。2016年10月10日，娄菲菲因交通事故死亡，而被告推托不予理赔。
被告太平洋寿险焦作公司辩称，借款人（××）酒后驾车发生交通事故，属于合同约定的免责事项，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的后来经办保险资料（含视频）与本案无关联，仅可作为本案参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，借款人娄菲菲向原告借款30万元，约定月利率11.49‰，同时由原告经办娄菲菲投保了被告的“安贷宝意外伤害保险B款”，保险金额30万元（原告为受益人）。2016年10月10日，娄菲菲酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，向原告所借的30万元未偿还。双方为理赔事宜发生争议，原告诉至本院。
本院认为，娄菲菲与被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险人在保险期间因交通事故死亡，被告应按保险合同予以理赔。原告作为本案保险合同的受益人要求被告赔偿保险金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于娄菲菲驾驶机动车是否免赔问题，虽然本案保险单被保险人声明处有娄菲菲签名，但此保单上并无免责条款的内容，被告当庭提供的保险条款虽对免责条款部分进行了处理（底纹加黑），但无××确认的标记。因此，不能证明在签订本案合同时被告（或其委托的人员）履行了提示和明确说明的义务。本案保险系原告代办，原告称本案合同签订时并未提供保险合同条款，也未说明免责事项，只是本案情况出现后，被告才提出相关方面的要求。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起××注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向××作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告不能证明签订合同时对免责条款进行过提示和说明，故被告拒绝理赔的理由不能成立，本院不予采纳。本案保险合同明确约定有保险金数额，原告主张利息（借款人所借款项的利息）没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县农村信用合作联社磨头信用社赔偿保险金30万元；
二、驳回原告博爱县农村信用合作联社磨头信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6403元，减半收取计3201.5元，原告博爱县农村信用合作联社磨头信用社负担401.5元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一八年三月八日
书记员 高 雅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4364号
申请执行人胡元佐：
被执行人林阿灯：
申请执行人胡元佐与被执行人林阿灯民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞马商初字第00304号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡元佐向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林阿灯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4364号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执849号
申请执行人康小龙，男，汉族，1987年8月9日出生，陕西省延川县人，初中文化，木工，现住延安市宝塔区东二十里铺。
被执行人延安火华装饰有限责任公司。住所地：延安市宝塔区凉水井居委*组***号。
法定代表人白烨，系该公司经理。
康小龙申请执行延安火华装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安火华装饰有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康小龙向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安火华装饰有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安火华装饰有限责任公司向申请执行人康小龙支付7170元；承担案件受理费26.5元，执行费50元。2018年3月27日申请执行人康小龙向本院递交了证明被执行人延安火华装饰有限责任公司已将本案案件款7170元及案件受理费26.5元全部向其履行，撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6415号民事判决书的执行。经审查，申请执行人康小龙的撤销申请符合法律规定。执行费50元已缴纳至本院专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6415号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 新
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1680号
原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告：吴建新，男。
被告：张中芳，女,系被告吴建新之妻。
被告：运城市金运房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与被告吴建新、张中芳、运城市金运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行以被告已经归还全部货款为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行负担。
审判员 毛莹婷
二〇一七年十月十七日
书记员 乔沁玉
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初84号
原告：绩溪云帆物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县新城华庭A5幢239号。
法定代表人：冯东明，该公司经理。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：唐昭树，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
原告绩溪云帆物业管理有限公司（以下简称云帆公司）与被告唐昭树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云帆公司的委托诉讼代理人章淳，被告唐昭树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云帆公司向本院提出诉讼请求：要求唐昭树支付云帆公司自2016年1月至2017年12月的物业费956元，滞纳金87元，合计1043元。事实与理由：唐昭树是绩溪县XXXX小区的业主。云帆公司于2015年5月21日受绩溪县XXXX小区业主委员会选聘，对小区进行物业管理，双方签订有物业服务合同。同年6月1日起，云帆公司依照合同约定履行物业管理义务。两年多来，小区90%的业主都按时支付物业服务费，只有极少数业主不向云帆公司支付物业服务费，唐昭树是其中之一。唐昭树经云帆公司多次催讨物业服务费，至今未支付。
唐昭树辩称物业费未交属实，因物业公司并未尽到管理职责。
云帆公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、营业执照及身份证明书，证明云帆公司主体资格身份；
2、物业服务合同及照片4张，证明物业合同程序合法，是业主与物业公司双方真实意思表示；
3、律师函、快递单、查询单，证明云帆公司向唐昭树进行书面催缴物业费的事实。
经质证，唐昭树对云帆公司提交的上述证据无异议。
唐昭树未向本院提交证据。
经审查，云帆公司提交的证据，唐昭树无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐昭树系XXXX小区X室的业主，该房屋建筑面积为92.59㎡，附属房面积为7㎡，总共99.59㎡。2015年5月21日，云帆公司与XXXX小区业主委员会签订物业服务合同，合同对物业管理等相关事宜作了约定，且约定管理费每月每平方米0.4元。合同第九条“业主应按月缴纳物业服务费，物业服务费也可预收，但预收期限不超过6个月。按月缴纳物业服务费的，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.05%收取滞纳金”。同年6月1日起，云帆公司按照合同约定为被告提供物业服务。2016年1月至2017年12月，唐昭树未缴纳物业服务费，后云帆公司多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，云帆公司与XXXX小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，云帆公司、唐昭树均应按该合同约定履行义务。唐昭树作为该小区的业主之一，在享受了相应的物业服务的同时，交纳物业费是其基本的义务，如云帆公司在物业管理过程中存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，作为业主可以通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，必要时也可通过法律途径维护其正当的权益，而不应以物业公司的服务欠佳、存在缺陷等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主的切身利益。云帆公司要求唐昭树交纳自2016年1月至2017年12月的物业服务费符合法律规定应予支持。唐昭树逾期缴纳物业服务费，云帆公司要求其支付滞纳金，实为逾期付款违约金，该主张符合法律规定，应予支持。2016年1月至2017年12月，唐昭树应交纳的物业服务费为956.06元（0.40元/月/㎡×99.59㎡×24个月）。唐昭树未按时缴纳物业服务费，由此产生的逾期付款违约金为87.24元（0.40元/月/㎡×99.59㎡×12个月×0.05%/天×365天）。同时，云帆公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的基础上，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐昭树于本判决生效之日起十日内给付原告绩溪云帆物业管理有限公司自2015年6月起至2017年12月的物业服务费956元，并支付逾期付款的违约金87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐昭树负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘正盛
二〇一八年三月八日
法官助理 汪程贞
书 记 员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律
若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执333号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人谢淮林。
被执行人汪淳。
被执行人李兵。
被执行人丁永。
被执行人许云兵。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢淮林、汪淳、李兵、丁永、许云兵借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执333号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十一日
书记员 谭 璐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民申7号
再审申请人（原审原告）：孙建华，男。1961年12月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人（原审被告）：郝启祥，男，1943年7月4日出生，汉族，济南粮食局天桥分局退休职工，住温州市。
被申请人（原审被告）：郭敬，女，1969年10月8日出生，汉族，济南立佳置业有限公司会计，住济南市。
被申请人（原审被告）：郭群，男，1968年3月10日出生，汉族，济南机电设备有限责任公司，住济南市。
再审申请人因与被申请人房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）槐民初字第1247号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙建华再审申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请，理由如下：（一）其系父孙文山与母吴炳英之子，其父孙文山于1979年借与被申请人郝启祥父亲郝念仓钱款，郝念仓将济南市槐荫区南辛庄中街55号房屋典当给孙文山，由于20年未还清借款，视为绝买。
（二）郝念仓对典当关系予以认可。根据“典契”第八行中明确写到“有住房者负担三年后可以还清借款收回房屋”，说明有典当的意思；第二张第二行写到以借钱借房形式典给孙文山，也就是说借钱借房是形式。另外，英雄山人民公社协议书写明双方之间是典当关系；济南市槐荫区南辛庄街道办事处证明房屋是典当给郝念仓的；本院王国安对邵怀玉的询问所做的调查笔录也表明是典当关系。
（三）原审法院依据1982年郝念仓的公证书认定该案双方之间是借钱借房关系，是错误的。原审中申请人、被申请人提供的证据及法院调取的证据都明确表示双方是典当关系，公证书也明确是典当关系。
（四）1982年郝念仓的公证书不能作为定案依据。因为该公证书是郝念仓单方作出的，没有其他书面证据，且孙文山当时已去世，且没有授权妻子吴炳英；当时孙文山在济南、吴炳英在齐河，对孙文山及郝念仓的借钱借房关系不知情；吴炳英只是帮助郝念仓要回房子，先公证再起诉。
（五）英雄山公社已将该涉案房屋充公，即私有权变为了公社所有权，公社将房屋交付给孙文山所有，是公社处分自己所有权的表现，即孙文山获得了房屋所有权。
（六）一审时，吴炳英口述证据是传来证据，效力应大于本案书面证据。
（七）《中华人民共和国民事诉讼法》虽然具有溯及力，那是针对程序问题，对实体问题不能适用，本案的事实部分应适用1960年至1980年的法律及政策规定。
郭敬提交意见称，再审申请人孙建华再审申请意见超过法定申请期限，法院应当驳回再审申请人的再审申请。此外，一审判决认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确：一审法院调取的公证档案及公证书明确记载了双方之间是借钱借房关系，且在制定公证书时进行了法定程序的综合全面的调查，其中包括对吴炳英的调查，并非由郝念仓单方形成；1982年郝念仓起诉邵怀玉（案外人）腾房，侧面证明了郝念仓对涉案房屋一直享有并主张所有权；民法具有溯及力。
本院经审查认为，一、济南市槐荫区南辛庄55号房屋（后变更为南辛庄58号、南辛庄中街34号、现为南辛庄街44号）由郝念仓（别名郝瑞起）于1946年春天从靳茂林处购买，于1964年1月1日与孙文山（孙建华之父）签订典契，于1982年6月1日向槐荫区公证处提出公证申请，公证申请书载明“因在文化大革命中将南辛庄58号房契丢失，该房已典给孙文山（其于1979年7月5日去世，代理人为妻子吴炳英），现在是邵怀玉强住着，使我赎不回房子，特申请证明我的产权，以便向法院起诉，以求公断。在公证档案中有工作人员对典契的抄录件，该抄录件载明“典契我借到孙文山先生人民币350元，言明不付利息。因为全家已迁至北园居住，故将南辛庄58号自有住房南屋三间借予孙文山先生居住，言明不收房租，彼此借贷期限暂定为三年，至1966年12月底到期。在此三年中房屋如需重大修理，可由双方以互助精神进行协商，根据双方经济情况办理，如需小型修理则由住房者负担，三年后可以还清借款收回房屋，如经双方同意仍愿维持现有的借贷关系，彼时房屋如需任何修缮，统由住房者负担，特立此据为证。郝念仓1964、1、1（原件在郝念仓手中）抄录人王国安”。虽然双方签订的契约为“典契”，但在契约中双方言明了之间的关系实际为借贷关系，也就是借钱借房关系，而非典当关系，并且，契约中并未明确约定还钱还房期限，也未约定到期不还房屋归住房者所有。
二、自双方签订典契至郝念仓向公证处申请公证时，期间并未超过20年，郝念仓在申请公证时明确说明，申请公证是为了其为该房屋的产权人，以便后续诉讼。济南市槐荫区公证处于1982年6月4日制作的公证书中记载：“兹证明坐落在济南市槐荫区南辛庄中街34号房屋叁间（原系南屋，现改成北屋）是郝念仓（别名郝瑞起）的私有财产，与1964年1月1日以借钱借房的形式，将涉案房屋借给了孙文山居住，产权属郝念仓所有。”该公证书中也写明双方之间为借钱借房关系，无法推断郝念仓已经认可典当关系。
三、济南市槐荫区公证处于1982年6月4日制作了公证书，该公证书应申请人郝念仓申请所制作，内容涉及涉案房屋，具有关联性；系济南市槐荫区公证处制发并盖章，由公证人员王国安对众多被调查人包括吴炳英调查后制作，具有客观性和真实性。吴炳英系孙文山之妻，在公证调查时承认涉案房屋产权为郝念仓（郝瑞起）所有，双方为借钱借房关系，现郝念仓想要赎房，由于被邵怀玉强住无法返还，在孙文山过世后代理其处理。吴炳英在被调查时的陈述，不仅证明双方之间为借钱借房关系，且有接受郝念仓赎回要求、返还房屋的意思表示。1982年，郝念苍起诉时，吴炳英答辩称“郝念苍的起诉事实基本属实（另有郝的起诉书），我完全同意郝念仓的起诉意见：即我还他的房屋三间，他还我的350元人民币。”至此，已距双方签订典契时间超出20年，双方仍然坚持双方关系为借钱借房关系。再审申请人在申请书中提出吴炳英的陈述不是其真实意思表示，由于无相反证据证明，不予采信。
四、孙文山一家在涉案房屋居住至1970年，因城市战备疏散人口时，该房屋被英雄山人民公社接管，管区使用。后英雄山公社将接管房屋归还孙文山。英雄山公社无法且无权对该房屋的权属进行确认，因此其接收管理、返还房屋的行为并不能引起房屋产权归属的变化，其也无法且无权对郝念苍与孙文山之间的关系是借钱借房关系亦或是典当关系进行认定，因此双方之间仍是借钱借房关系、涉案房屋权属归于郝念苍。
综上，原审中对于涉案房屋进行了认定，事实清楚、证据充分且适用法律正确。再审申请人孙建华所提起的再审申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙建华的再审申请。
审判长 邱继让
审判员 赵冬梅
审判员 王 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 曲钰菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5917号
原告陈姣，女，1979年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱红梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈姣诉被告朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用小额诉讼程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姣诉称：2017年2月24日，被告因出门在外未带钱为由向原告借款5500元，原告以微信转账方式向被告交付借款。被告承诺于当晚返还，嗣后一直未还，原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告返还其借款5500元。
被告朱红梅未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年2月24日，微信用户“zhu”向原告借款5500元，原告通过微信转账方式交付借款。该款借款人至今未还。
另查明，微信用户“zhu”的绑定手机为152××××3678，该手机号系本案被告在使用。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录3份、通话记录2份、短信记录2份、微信转账记录2份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：依据现有证据可以证实原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告应及时向原告返还借款5500元。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱红梅于本判决生效之日起十日内向陈姣返还借款5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱红梅负担。
原告陈姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙珊珊
二○一七年五月十二书记员徐君楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初995号
原告：梁烟妮，女，汉族，1951年11月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：逯红玲，女，汉族，1973年11月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李俊才，男，汉族，1963年5月27日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅鹏伟、李莉，河南万朋律师事务所律师。
原告梁烟妮与被告李俊才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁烟妮的委托诉讼代理人逯红玲和被告李俊才的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁烟妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160100元及其利息（利息按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，被告和于玉玲共同借原告现金160100元，双方口头约定月利率2%，借款后不久，被告于玉玲在工地上死亡，许继大道生活广场赔偿其200万元，被告口头承诺立即还款，但迟迟不予兑现，故诉至法院，请人民法院依法判决。
被告李俊才辩称，借条上李俊才的签字是李俊才本人所签，但借条上所记载的债权是何时发生、如何发生、原告与于玉玲之间是否约定有利息、利率多少，是否偿还以及偿还了多少，被告均不知情，被告也没有借款的意思表示。被告之所以在借条上签字，是原告与于玉玲坚持让被告在借条上签字，被告碍于情面才签的字。被告听于玉玲曾说该借款最初本金为80000元，其他金额为后期利息的累加，且原告在诉状中称于玉玲获得赔偿2000000元既不属实，也与被告无关。综上，被告并未实际使用本案借款，亦对原告是否实际交付款项及交付了多少不知情，原告需要举证证明其债权成立，恳请法院查明事实，驳回对被告不合理的诉请。
经审理查明：于玉玲与被告李俊才原系夫妻关系，二人于2016年12月15日登记离婚。二人因做生意需要资金向原告梁烟妮借款160100元，并于2017年12月9日向原告梁烟妮出具借条一份。后于玉玲死亡。原告诉至法院，要求被告李俊才偿还借款本金160100元并支付利息。
以上事实有借条一份、离婚证复印件一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告李俊才辩称“该借款最初本金为80000元，其他金额为后期利息的累加”，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，且被告在借条上签名是对该笔债务的确认，故对于被告的该主张本院不予支持，本院认定借款金额为160100元。
合法的借贷关系受法律保护。被告李俊才未偿还原告借款160100元，应承担违约责任，故原告要求被告李俊才偿还借款160100元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款，原告未提供证据证明原被告约定利息，故原告要求被告支付的利息可从2018年2月6日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李俊才返还原告梁烟妮借款本金160100元并支付利息（利息自2018年2月6日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。
驳回原告梁烟妮的其他诉讼请求。
本案受理费3502元，由被告李俊才负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年四月三日
书 记 员 苏智博
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9845号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
委托代理人：王永利。
被告：李达霖。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告李达霖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0104民初9845号
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室，
被告李达霖，男，地址：沈阳市大东区望花中街97#1111，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理沈阳塞韦斯物业服务有限公司李达霖物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员殷丽霞