wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信丰县第五中学。住所地：江西省信丰县嘉定镇水东街农机巷**号。法定代表人：蒋新民，该校校长。委托诉讼代理人：方孝安，江西理工律师事务所律师。委托诉讼代理人：易千，江西理工律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：信丰西点教育学校。住所地：江西省信丰县嘉定镇ＸＸ广场。法定代表人：廖喜妤，该校校长。委托诉讼代理人：王璁，该校员工。再审申请人信丰县第五中学（以下简称信丰五中）因与被申请人信丰西点教育学校（以下简称西点学校）合作合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信丰五中申请再审称，1.有新的证据可以证明二审判决认定西点学校具有签订案涉协议的主体资格错误。西点学校未获得美术等专业课程的办学许可。该校在其申请办学许可时提交的请示报告中的内容未包含音、体、美等特长生。信丰县教育局依据其提交的办学请示报告的内容并结合西点学校的实际情况颁发办学许可证的，故西点学校实际上并未获得案涉协议约定的关于美术、广播电视编导、健美操和音乐舞蹈专业课程的培训资质。合同履行情况也可反映西点学校缺乏艺术特长专业的师资力量和能力，比如仅聘请当地的在校大学生充当专业教师、假借信丰五中名义将学生派往其他培训机构进行培训。2.案涉协议继续履行将损害社会公共利益。3.信丰五中无须向西点学校承担赔偿责任，二审判决认定信丰五中赔偿西点学校2万元的损失违反法律规定。信丰五中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。西点学校提交意见称，1.西点学校具有签订案涉协议的主体资格，该校具备艺术类专业课程的办学许可。信丰五中提交的《审批报送材料》系篡改、伪造的证据。该份材料上的手写修改文字均非我校申请办学许可证时填写，且修改处加盖的不是我校的公章，而是信丰县教育局的公章。故要求对《审批报送材料》原件上的手写字及加注公章的字迹形成时间进行鉴定。且确定我校的办学资格应系办学许可证。2.事实表明西点学校具有进行艺术类专业课程的资质与能力。2015年1月，西点学校履约后的第一批学生于2017年12月以100%的合格率通过江西省联考。信丰五中提交的教师的健康证系2015年合作开始的时候我校提交给信丰五中的，不能证明2018年的情况。3.案涉协议继续履行将维护社会公共利益。故请求驳回信丰五中的再审申请。本院认为：1.关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。经查，信丰五中提交了四项新证据，即西点学校的审批报送材料、西点学校聘用教师身份证、学历证书及健康证复印件、2014年度西点学校年检自查报告及附件学校基本建设情况、信丰五中特长生外出培训安全协议书，上述证据证明西点学校未获得美术、广播电视编导、健美操和音乐舞蹈专业课程的办学许可，故不具备案涉协议的办学资质，履行案涉协议的师资能力亦欠缺。西点学校对上述证据质证认为，审批报送材料中对打印的内容不持异议，对手写的内容持有异议，系虚假的，文化课程包括音乐、美术、艺术等，均属于文化教育范畴，决定西点学校办学资格的是办学资质，对该证据的三性均不予认可；教师的健康证系2013年办学时向信丰县教育局提交的，毕业证、教师证也是办学时提交的师资证件，不能反映合同履行过程中即办学许可被批准两年后的师资力量。且文化教育培训包含体育、美术等内容的培训；自查报告及附件内容系片面的反映问题，且于本案无关联，西点分校有很多设施；协议是西点学校与学生签订的，信丰五中作为证据提交说明也是有存档的，派往的机构有些是西点学校的，有些系与西点学校的合作方。审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百八十七条规定：再审申请人提供新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明逾期提供该证据的理由；据不说明理由或者理由不能成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。《民诉法解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发生，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。上述证据均是在二审判决作出之前就已经存在的证据，且相关内容不能证明案涉协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故信丰五中该条申请理由不能成立。2.关于二审判决适用法律是否错误的问题。案涉合作协议系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，二审判决认定案涉合作协议合法有效符合法律规定。信丰五中提出案涉合作协议损害了不特定学生的合法权益，属于损害社会公共利益。审查认为，协议履行过程中并没有证据显示信丰五中的学生权益因西点学校的履约而导致受损。故该主张不能成立。综上，信丰五中申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信丰县第五中学的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年四月九日代书记员 吴 军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16309号
原告：中天信恒国际文化传媒（北京）有限公司，住所地,北京市西城区春风胡同4号楼103。
法定代表人：卢鼎泰，总经理。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，女，1973年11月5日出生，中天信恒国际文化传媒（北京）有限公司副总经理，住北京市西城区春风胡同4号楼103。
被告：山水盛典文化产业有限公司，住所地,北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：梅帅元，董事长。
委托诉讼代理人：陈卓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天元律师事务所律师。
原告中天信恒国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称中天信恒公司）与被告山水盛典文化产业有限公司（以下简称山水盛典公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天信恒公司之委托代理人秦国栋、被告山水盛典公司之委托代理人陈卓、刘晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费42万元。2、判令被告向原告支付违约金35000元。3、诉讼费被告承担。事实理由：原、被告于2015年签订了一份《营销推广服务合同》，合同约定被告授权原告负责被告大型实景演出项目网络营销推广相关事宜。服务期限为2015年4月10日至2015年12月31日，服务费用总计70万元，分三次进行结算，合同生效后5个工作日内支付28万元，2015年9月15日支付21万元，2015年12月30日支付21万。合同签订后，被告在2015年7月2日支付了第一期首付款28万元，原告开始如约履行合同义务。但此后，被告未再向原告支付任何服务费用。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一、对于原告能够提供证据完成工作并符合合同约定的，可以支付相关费用。根据我们对原告证据的整理，目前为止原告的工作量远远没有达到被告已经支付的28万合同款，故我们认为更不应该支付余款42万元。第二、原、被告双方从未约定在合同履行中按照实际工作量来计算服务费，双方应当按照合同约定来执行。
经审理查明：2015年，原、被告双方签订《营销推广委托服务合同》，合同约定，服务内容：“网络新闻撰写及发布：根据被告要求，原告按照需求撰写新闻稿件，并制定符合网络传播的媒体发布计划；网络论坛&博客撰写及发布：根据被告要求，原告按照需求撰写论坛及博客稿件，并在品牌重点区域媒体中发布；新媒体运营，包含微博、微信活动策划、文案撰写、创意海报制作及KOL红人大号推广等工作。”服务期限为：2015年4月10日至2015年12月31日。本项目的合同总费用共计70万元。被告在合同生效后五个工作日内支付该项目合同款项总额的40%作为本次推广传播费用的第一期首付款，即28万元。2015年9月15日，被告需支付合同总费用的30%，即人民币21万元。2015年12月30日且原告完成被告所列出的考核指标，被告需要支付合同总费用金额的30%，即人民币21万元。被告有权在合同履行过程中审核甲方前一阶段的工作，确认下一阶段的工作计划，本合同原告各项工作未经被告确认不得认定原告已提供了相应服务。被告应及时签收甲方完成并提交的各项工作，并在甲方提交方案、设计稿、给类报告等需要被告确认的相关内容后2个工作日内确认或提出修改意见；未提出异议的，视为原告已按合同要求提供相关服务，以原告已经执行的方案和已经传播的费用为准，原告对此引起的任何纠纷、争议、诉讼等不承担任何责任。如任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，依约承担违约责任，赔偿守约方合同价款5%的违约金。”合同签订后，被告依约支付第一期首付款28万元。
《营销推广委托服务合同》附件一中约定项目费用明细，如下图：
媒体分类
相关项目
内容
单价（元）
数量（个）
费用
网络媒体
重点媒体
核心门户频道首页文字连推荐露出
区域媒体
6篇新闻稿件，每篇发布10家媒体
论坛（BBS）
论坛稿件撰写稿件20篇，每篇发布15个核心论坛
精华帖推荐10频次
博客（Blog）
百万级博主，撰写并发布8篇博文
其中3篇推荐至频道首页
移动媒体
微信(×××chat)
官方微信功能板块搭建、虚拟人物定义及创建，营销定位等。
微信文章10篇次
微信互动活动策划、实际、制作、执行
微信微杂志制作
微信×××开发、订制
10个高质量订阅号进行推送
微博（×××）
官方微博博文撰写60篇次
微博活动策划、执行
15个白反击红人发布微博扩散
其他
知呼
注册相关知乎号，编辑相关问答
百度问答
百度问答
合计
服务费(10%)
税金（6.5%）
合计
签约
《营销推广委托服务合同》附件二中原、被告双方约定发布范围列表(web1.0媒体列表80家、web2.0网络媒体论坛50家、web2.0博客媒体20家、web2.0微博媒体50家、web2.0微信媒体30家)。
经查，在合同履行中，原告依约完成工作量如下：
媒体分类
相关项目
内容
实际完成数量
合同约定数量
网络媒体
重点媒体
核心门户频道首页文字连推荐露出
区域媒体
6篇新闻稿件，每篇发布10家媒体
论坛（BBS）
论坛稿件撰写稿件20篇，每篇发布15个核心论坛
精华帖推荐10频次
博客（Blog）
百万级博主，撰写并发布8篇博文
其中3篇推荐至频道首页
移动媒体
微信(×××chat)
官方微信功能板块搭建、虚拟人物定义及创建，营销定位等。
微信文章10篇次
微信互动活动策划、实际、制作、执行
微信微杂志制作
微信×××开发、订制
10个高质量订阅号进行推送
微博（×××）
官方微博博文撰写60篇次
微博活动策划、执行
15个百万级红人发布微博扩散
其他
知呼
注册相关知乎号，编辑相关问答
百度问答
百度问答
本院结合以上统计的工作量，乘以附件一约定的单价，计算出原告提供的服务的实际数量所对应的价款为278200元。
上述事实，有双方当事人陈述、营销推广委托合同、增值税发票及快递单、律师函及快递单、电子邮件等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的营销推广委托服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告应当按照合同约定的数量及质量提供服务，其所提供的服务的数量不符合合同约定的，被告可以减少报酬。经本院查明，被告已经给付原告的费用已经高于原告提供的服务的实际数量所对应的价款，故本院对于原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求不予支持。同时，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中天信恒国际文化传媒（北京）有限公司全部诉讼请求。
案件受理费四千零六十三元，由中天信恒国际文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2059号
申请执行人付亚青。
被执行人汤文文。
被执行人赵红梅。
申请执行�付亚青与被执行人汤文文、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮渔民初字第595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。依据该生效判决书，被执行人汤文文、赵红梅于本判决生效后十日内向申请执行人付亚青返还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%从2015年10月8日起计算至借款实际给付之日止）。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被执行人汤文文、赵红梅负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法查封了被执行人位于淮安市××区码头镇××组的房屋，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮渔民初字第595号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
�此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月二十七日
书记员 姚 靓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更720号
罪犯刘雷，男，生于1990年1月25日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年6月17日作出（2013）鄂当阳刑初字第00116号刑事判决，以被告人刘雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘雷在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘雷在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑五个月。（刑期至2025年2月4日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2988号
申请执行人武东明，男，汉族，1958年4月7日出生。
被执行人西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人徐有西，该公司经理。
本院在执行武东明与西安方正置业有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）53号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经对被执行人西安方正置业有限公司名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为360000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2988号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2988号申请执行人武东明，男，汉族，1958年4月7日出生。被执行人西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。法定代表人徐有西，该公司经理。本院在执行武东明与西安方正置业有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）53号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经对被执行人西安方正置业有限公司名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为360000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2988号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 辉
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初250号
原告：揭继球，男，1953年7月23日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：王四生，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告揭继球（以下简称原告）诉被告王四生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭继球到庭参加诉讼，被告王四生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款13000元及计算至2月13日的利息2340元（按月利率1分半计算，期后利息计算至还款日），共计15340元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告因家里有急事找原告借款，原告同意并当场借了13000元现金给被告。双方约定一分半的利息，于2017年5月底归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院并提出前列诉讼请求。
被告既未作出书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年在一起务工时相识，继而成为朋友。2017年2月13日，被告以家中有急事需要用钱为由向原告借款，原告当即借给被告现金13000元，被告于当日出具一张借条交原告收执，借条载明“今借到揭继球人民币壹万叁仟元整，月息按一分半计算，五月底归还”。双方约定的借款期限届满，原告向被告催索借款本息未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款13000元，有其出具的借条为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定期限履行还款义务，对原告要求对方偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率符合法律规定，原告要求被告自借款之日按月利率1.5%承担借款利息至付清款时止的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权和质证权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四生于本判决生效之日起十日内向原告揭继球偿还借款本金13000元，并自2017年2月13日起按月利率1.5%计算利息至还清款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元，由被告王四生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费184元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周 虹
二〇一八年四月十九日
代书记员 谢玉婉
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初53号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人孔某，男，1975年出生，江西省奉新县人，汉族，初中文化，个体，住江西省奉新县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月17日被泰和县公安民警抓获，临时关押于泰和县看守所，2017年11月21日被奉新县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，2018年4月13日被本院依法取保候审。
被告人孔某某，男，1973年出生，江西省奉新县人，汉族，中专文化，个体，住江西省奉新县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月2日被奉新县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法执行逮捕，2018年1月11日被取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人孔某、孔某某犯妨害公务罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人孔某、孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年8月30日，奉新县国土资源局对位于奉新县澡溪乡九仙村新村组468.55亩土地进行了征收。2017年7月4日下午，中铁十六局一挖掘机前往该组九仙度假村工地施工时，压坏了九仙村一段水泥路，施工人员与被告人孔某、孔某某及姚某4、赖某A、孔德平（三人均已判刑）等九仙村村民发生纠纷，后被澡溪乡政府工作人员予以调解。当晚，被告人孔某、孔某某及姚某4、赖某A、孔某7等人来到村民吴某6的家中，商议第二天如何阻止施工一事。在会上，姚某4、孔某7号召大家第二天继续阻止施工，并提议每村民小组各先筹资1万元，用于补助在阻止施工时受伤或被抓的人员，并于当晚签订了一份协议（由被告人孔某书写），在会上，姚某4提议村民带上工具，用于抵抗施工和政府工作人员，被告人孔某、孔某某等人均表示同意。
2017年7月5日早上7时许，孔某7、赖某A与村民孔某1来到姚某4的家中，与姚某4将房屋后的水管切割成了20余根铁管，随后，被告人孔某在其店内将其中12根铁管的末端削尖。当天上午10时许，澡溪乡工作人员与中铁十六局施工队准备至度假村公寓楼26号工地施工时，姚某4号召村民前来阻止施工，并要求村民带上用塑料袋分装好的石灰粉，孔德平与村民陈正奎在村中敲打铜锣，召集村民前来阻止施工。随后，姚某4手持一把铁锹、赖某A手持一把铁管、孔某7手持一把铁耙，被告人孔某手持一把铁锹，被告人孔某某手持一把铁耙与数十余名村民携带工具将施工挖机围住，阻止并威胁施工人员和乡政府工作人员。此时，澡溪乡派出所接到报警赶到现场，劝说村民不要阻止施工，并提出与村民代表进行协商，但村民均不予理会。期间，孔某、孔某某二人还制作了横幅、录制了扩音播放用以对抗。下午14时许，奉新县公安局民警到达现场，持扩音器劝说村民不要阻止施工，但村民仍不听劝说。公安民警用盾牌将阻止施工的村民强行隔离，姚某4、赖某A等人继续持械威胁和阻扰，民警在抢下赖某A手中铁管的过程中，遭到被告人孔某、孔某某及姚某4、赖某A、村民吴某4等人的对抗，其中被告人孔某用砖头扔向民警人群中，被告人孔某某用石灰包洒向民警，赖某A将民警余某1的手臂咬伤，民警刘某1的眼睛被石灰粉洒伤，吴某4用木棍捅伤民警孙某。经鉴定，民警刘某1、余某1、孙某的伤势为轻微伤。2017年11月17日，被告人孔某被泰和县公安民警抓获，同年12月2日，被告人孔某某主动至侦查机关投案。被告人孔某、孔某某到案后均如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孔某、孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯姚某4、赖某A、孔某7的供述，被害人刘某1、余某1、孙某的陈述，证人熊某、胡某、余某2、赖某1、涂某、张某1、赖某2、刘某2、廖某、何某、赵某1、谢某、黄某1、赵某2、孔某1、肖某1、孔某2、吴某1、孔某3、吴某2、黄某2、张某2、孔某4、刘某3、肖某2、姚某1、蓝某、刘某4、赖某3、吴某3、吴某4、孔某5、吴某5、吴某6、孔某6、姚某2、姚某3的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及照片，赣奉民司鉴[2017]（伤）字第169、170、183号鉴定意见书，（2017）赣0911刑初131号刑事判决书，征收土地协议书，扣押、随案移送清单，接处警登记表，情况说明，奉新县公安局出具的证明，抓获经过，无违法犯罪记录证明，被告人孔某、孔某某的常住人口信息表及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、孔某某持械以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务且造成三人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案是共同犯罪。被告人孔某某犯罪后主动归案并如实供认自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人孔某犯罪后能如实供认自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人孔某、孔某某持械煽动群众阻碍正在依法执行职务的人民警察，可相应增加其刑罚量。在本案审理过程中，受本院委托，奉新县社区矫正监管中心提交了对被告人孔某、孔某某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人孔某、孔某某符合社区矫正条件，同意对其实行社区矫正。根据被告人孔某、孔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人孔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志龙
二〇一八年四月二十四日
代书记员 邓 芳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执344号
保利（长春）物业服务有限公司、兰海燕：
关于申请执行人保利（长春）物业服务有限公司与被执行人兰海燕物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）长高开民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保利（长春）物业服务有限公司向本院申请强制执行：被执行人兰海燕向申请执行人保利（长春）物业服务有限公司给付物业管理费6718.39元，负担案件受理费42元。本院依法于2018年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人兰海燕送达了执行通知书和报告财产令。本院于2018年5月17日依法扣划了被执行人兰海燕中国建设银行长春电台街支行6217000940018752528银行账户存款6810.39元，并将6760.39元转至申请执行人保利（长春）物业服务有限公司账户内，其余50元为执行费，转入我院执行费账户，申请执行人保利（长春）物业服务有限公司递交书面结案申请。
本院认为，（2015）长高开民初字第1459号民事判决书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院于2016年8月24日作出的（2015）长高开民初字第1459号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第01144号
原告冯淇军，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告张卫军，出生年月及居民身份证号码不详。
原告冯淇军诉被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯淇军诉称，2014年3月12日，被告向原告借款570000元，并出具了一张欠条，经原告多次索要，被告未能还款，故诉至法院，要求被告立即归还借款570000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、出生年月、工作单位、住所等信息。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告冯淇军起诉被告张卫军要求其归还借款570000元，但原告未能提供被告张卫军的居民身份证号码等信息，且未能提供被告确切的住址，导致本院无法通知被告张卫军出庭应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告冯淇军的起诉。
案件受理费4750元，退还原告冯淇军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡 蝶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保561号
申请人陈洪雷，男，汉族，住胶州市。
被申请人段同彩，女，汉族，住胶州市。
申请人陈洪雷与被申请人段同彩民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保524号执行裁定书查封被申请人段同彩所有的位于胶州市北外环路196号汇英名郡小区3号楼1单元6层601户的房产一处(保全价值30万元)，查封担保人李桂仙所有的鲁号别克君越小型轿车一辆。
现申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9771-2号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月26日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人段同彩名下位于胶州市北外环路196号汇英名郡小区3号楼1单元6层601户房产的查封。
二、解除对担保人李桂仙名下车牌号为鲁别克君越小型轿车的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保561号申请人陈洪雷，男，汉族，住胶州市。被申请人段同彩，女，汉族，住胶州市。申请人陈洪雷与被申请人段同彩民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保524号执行裁定书查封被申请人段同彩所有的位于胶州市北外环路196号汇英名郡小区3号楼1单元6层601户的房产一处(保全价值30万元)，查封担保人李桂仙所有的鲁号别克君越小型轿车一辆。现申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9771-2号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月26日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人段同彩名下位于胶州市北外环路196号汇英名郡小区3号楼1单元6层601户房产的查封。二、解除对担保人李桂仙名下车牌号为鲁别克君越小型轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十月二十六日书记员  刘 军
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平水执字第28号
申请执行人裴智林。
被执行人徐丽军。
申请执行人裴智林申请执行被执行人徐丽军房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平水民初字第162号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行给付执行款的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平水民初字第28号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有安
审 判 员 曾俊楷
代理审判员 刘保栋
二〇一五年四月八日
书 记 员 张琰祥
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初173号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人费某。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2000年9月15日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十三年，因减刑于2009年2月5日被刑满释放。现因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月2日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人费某犯抢夺罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月1日17时许，被告人费某在六盘水市钟山区黄土坡兴隆超�旁闲逛时，趁被害人左某不备，将其手中价值人民币361.25元一黑色女士包抢走（包内有现金51元、750金手链一条、棕色钱包一个）后迅速往百盛商场方向逃离。当逃跑至百盛商场一巷子内时，因心生悔意便向公安机关报警投案自首。案发后，上述财物追回发还被害人。
公诉机关认为被告人费某具有主动投案自首及被抢财物已追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有：被害人陈述，证人证言，抓获经过，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录，方位图及刑事照片，被告人费某户籍证明及其供述等证据证实。建议以抢夺罪对被告人费某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑并处罚金。
审理查明，被告人费某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人费某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关所提量刑建议过重，本院不予采纳。被告人费某抢夺他人财物后主动到公安机关投案自首，自愿认罪、悔罪，且被抢财物已追回发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一六年三月十四日
书记员 谷 峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更742号
罪犯王纯全。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年12月25日作出（2014）西刑初字第33号刑事判决书，以被告人王纯全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚全人民币五千元，刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王纯全准予减刑（即其刑期变更为自2013年6月19日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1662号
申请执行人局亮。
申请执行人吴美兰。
被执行人局成林。
申请执行人局亮、吴美兰与局成林共有物分割纠纷执行一案，于2017年11月7日立案。依照（2017）辽0203民初297号民事判决书确定被执行人局成林给付局亮、吴美兰动迁补偿款251433元，违约金（自2016年10月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），律师费20000元，案件受理费5972元，公告费710元。
在执行过程中，本院依法向被执行人局成林发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询及申请执行人申请，冻结了被执行人局成林名下的中信银行账户（账号：6217680401247643），冻结期限自2017年11月14日至2018年11月13日止；冻结了被执行人局成林名下的大连银行账户（账号：210149607000020），冻结期限自2018年5月8日至2019年5月7日止。现将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵文岩
执行员 王 赛
执行员 王振宇
二〇一八年六月六日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1662号申请执行人局亮。申请执行人吴美兰。被执行人局成林。申请执行人局亮、吴美兰与局成林共有物分割纠纷执行一案，于2017年11月7日立案。依照（2017）辽0203民初297号民事判决书确定被执行人局成林给付局亮、吴美兰动迁补偿款251433元，违约金（自2016年10月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），律师费20000元，案件受理费5972元，公告费710元。在执行过程中，本院依法向被执行人局成林发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询及申请执行人申请，冻结了被执行人局成林名下的中信银行账户（账号：6217680401247643），冻结期限自2017年11月14日至2018年11月13日止；冻结了被执行人局成林名下的大连银行账户（账号：210149607000020），冻结期限自2018年5月8日至2019年5月7日止。现将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵文岩执行员  王 赛执行员  王振宇二〇一八年六月六日书记员  张栩烽
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初305号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1969年12月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被衡阳县公安局取保候审。同年11月16日被衡阳县人民检察院决定继续取保候审。
湖南省衡阳县人�检察院以蒸检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日，被告人蔡某某中餐吃饭时喝了些酒，后驾驶无牌普通二轮摩托车从衡阳县岣嵝乡往集兵镇集峰路方向行驶，行驶至集兵镇集峰路兄弟排档门口路段时，因前方对向驶来一辆大型货车，行驶在道路的中间位置，被告人蔡某某为了躲避货车，驾车撞向了逆向停放在此路段的小型客车，造成自己受伤，两车受损的交通事故。经湖南中成司法鉴定所鉴定：被告人蔡某某的血样中检出乙醇的成分，乙醇含量为165.94mg/100ml。经衡阳县交警�队责任认定：被告人蔡某某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人蔡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。被告人蔡某某于2017年7月5日伤势治愈后接到衡阳县交警大队的电话，主动到案接受调查处理。受本院委托，衡阳县司法局对被告人蔡某某进行调查评估，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某某户籍资料、到案经过、综合材料、道路交通事故认定书、现场照片等书证，证人万某某、刘某某证言，被告人蔡某某供述与辩解，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人蔡某某在接到衡阳县交警大队的电话后，主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿承认被指控的犯罪事实，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人蔡某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人蔡某某宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第�十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 周龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行�财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初5号
原告黄月伟，女，汉族。
被告陈祖熊，男，壮族。
被告林德居，男，壮族。
原告黄月伟与被告陈祖熊、林德居民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告黄月伟、被告林德居到庭参加诉讼，被告陈祖熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄月伟诉称，2014年11月7日，被告林德居找到原告，自愿帮助被告陈祖熊担保向原告借款50000元用于生意周转，双方签订借款合同。借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠原告50000元本金及利息，原告遂起诉至法院，请求判决被告向原告归还欠款并支付逾期利息（利息计算：从2015年3月6日起按照月利率3%计至被告还清之日止）。
被告陈祖熊未作答辩，亦无证据向本院提交。
被告林德居辩称，其在本案借贷关系中是中间人，陈祖熊想借款，其就介绍陈祖熊向原告借款，借款是通过银行转账给陈祖熊，被告作为中间人没有从中受益，不应承担责任。
经审理查明，2014年11月7日，被告陈祖熊向原告出具《借条》，约定向原告借款50000元用于生意周转，定于2015年1月7日一次性归还，并口头约定借期内利息为每月4%，逾期则按借款金额每天支付1%滞纳金。被告林德居在《借条》的“担保人”处签名。次日，原告将48000元通过银行转账支付给被告陈祖熊。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈祖熊已于2015年3月6日前共向原告支付6000元利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈祖熊经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在交付借款中预先扣除2000元利息，本案中实际借款数额是48000元。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款期内约定的利息，超过年利率36%部分利息的约定无效，故被告陈祖熊在借款后二个月内应向原告支付的利息为2880元［计算方式：48000元×（36%÷12个月）×2个月］。关于逾期利息的计算问题，双方约定的“滞纳金”应理解为利息，但双方约定的利率已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告陈祖熊自2015年1月8日起至2015年3月7日应向原告支付的逾期利息为1920元［计算方式：48000元×（24%÷12个月）×2个月］。原告在庭审中自认被告陈祖熊已向原告支付4个月的利息共6000元，被告未按期还清借款本息，但又超出法律的规定向原告支付利息，对超出部分的利息，应当充抵借款本金，故超出的1200元（6000元－2880元－1920元）应抵还借款本金。因此，本案的逾期利息应从2015年3月8日起，以46800元为基数，按年利率24%计算至被告还清之日止。对被告林德居辩称被告陈祖熊已支付利息10000元，因无证据佐证，本院不予采信。关于被告林德居应否对本案债务承担连带责任的问题，本案被告林德居与原告未约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任，被告林德居与原告亦未约定保证期间，而本案主债务履行期限届满之日是2015年1月8日，此后六个月内，原告未要求被告林德居承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告林德居已免除保证责任。故原告诉请被告林德居对本案债务承担连带偿还责任，于法不合，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖熊归还原告黄月伟借款本金46800元及逾期利息（利息计算：以46800元为基数，从2015年3月8日起按年利率24%计至被告还清之日止）；
二、驳回原告黄月伟的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由原告黄月伟负担50元，被告陈祖熊负担625元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年二月五日
书记员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9120号
原告：项义凯，男，1949年8月6日出生，汉族，住临海市。
被告：尹爱莲，女，1961年8月20日出生，汉族，住临海市。
被告：叶波，男，1983年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告项义凯与被告尹爱莲、叶波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项义凯到庭参加诉讼，被告尹爱莲、叶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项义凯提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告尹爱莲偿还原告借款人民币450000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日），由被告叶波承担连带偿还责任；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告尹爱莲因资金紧张向原告借款150000元，由被告叶波担保；2014年5月10日，被告尹爱莲因同样理由向原告借款100000元，由被告叶波担保；2015年2月8日，被告尹爱莲再次向原告借款200000元，由被告叶波担保；上述三次借款合计450000元，由两被告亲笔出具借条三份。借款后，经原告多次催讨，两被告总以各种理由推托，无还款诚意。
被告尹爱莲、叶波未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、被告身份证、被告户籍证明、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告尹爱莲、叶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告项义凯与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尹爱莲向原告借款450000元事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告叶波在借条中以担保人的名义签字，但对保证方式未做约定，故其对借款人的债务应承担连带保证责任，被告叶波在履行了保证责任后，有权向被告尹爱莲追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱莲在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项义凯借款本金450000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年10月10日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告叶波对上述借款本息负连带偿还责任，被告叶波在履行保证责任后，有权向被告尹爱莲追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告尹爱莲负担，被告叶波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十月二十七日
代书记员 叶莎莎
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字2411号
申请执行人经尔俊，男，1971年10月31日出生，汉族。
被执行人南京永兴铁路配件有限公司，住所地溧水区经济开发区南区。
法定代表人徐建忠，该××总经理。
关于经尔俊与南京永兴铁路配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）溧民初字第3963号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第3963号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 魏长清
二〇一六年三月二十八日
书记员 田飞虎
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第360号
申请执行人刘天银，男。
被执行人曲泓屹，男。
被执行人李春兴，男。
申请执行人刘天银与被执行人曲泓屹、李春兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）虎商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。由于曲泓屹、李春兴未履行生效法律文书确定的义务，刘天银于2015年4月1日向本院申请强制执行，请求曲泓屹、李春兴给付借款300000.00元及案件受理费5800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲泓屹、李春兴的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前曲泓屹、李春兴确无其他财产可供执行，且申请执行人刘天银已明确表示等曲泓屹、李春兴有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人曲泓屹、李春兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘天银在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现曲泓屹、李春兴新的线索，刘天银可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于占忠
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执203号
申请执行人：胡宏磊，居民。
被执行人：丁仕明，居民。
被执行人：姚丽，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第823号民事判决书，向被执行人姚丽、丁仕明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人姚丽、丁仕明至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第823号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人姚丽、丁仕明有可供执行的财产时，申请执行人胡宏磊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 山传江
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更286号
罪犯尹远福，男，1985年5月28日生，汉族，重庆市九龙坡区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年5月14日作出（2010）白刑初字第100号刑事判决，认定被告人尹远福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人尹远福不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）筑刑一终字第172号刑事判决，改判其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月19日起至2019年12月18日止，于2010年8月31日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年12月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹远福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯尹远福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹远福减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2947号
原告：颜某，女，1996年1月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：咸某，男，1995年1月21日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告颜某诉被告咸某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告颜某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某以双方和解为由申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告颜某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵芸琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1588号
原告：傅智明。
委托代理人（特别授权代理）：顾琳，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州恒马广告制作有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路256号201室。
法定代表人：吕春晓。
委托代理人（特别授权代理）：周微微，浙江东孚律师事务所律师。
原告傅智明与被告杭州恒马广告制作有限公司（以下简称被告或恒马公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。在诉讼过程中，被告提起管辖异议，经裁定本案仍由本院进行审理。本案于2015年11月9日公开开庭审理。原告的委托代理人顾琳、被告的委托代理人周微微到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司的股东，持有被告公司25%的股权，另一名股东吕春晓持有被告公司75%的股权并担任法定代表人。2013年年底至今，由于公司由另一股东吕春晓实际经营并掌控，原告未能参与公司的日常经营管理，也未能查阅财务会计报告、财务账册等，对公司的经营管理情况毫不知情。原告多次联系被告及法定代表人吕春晓，要求查阅账册等以便了解公司的经营状况，但均未得到答复，2015年3月，原告特地通过书面申请书的形式向被告及被告法定代表人吕春晓提出查账申请，后吕春晓虽然通知召开了股东会，但并未应原告要求将会计报告、财务账册等提供查阅。根据公司法第34条规定，原告认为，被告拒不提供相关的财务账册，原告作为股东其权益根本无法得以保证。原告诉至法院，请求判令：1、被告提供从2013年底开始至今完整的会计账簿、财务会计报告给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告明确其诉请为：要求被告提供2013年总分类帐、明细帐及2014年至今的会计帐簿、总分类帐、明细帐、日记帐、财务会计凭证、财务会计报表。
被告答辩称：原告的诉讼请求于法无据应当予以驳回。首先，被告从未签收过原告所说的“查阅申请”，原告直接向贵院起诉于法无据。根据《公司法》第33条的规定，股东查阅会计账簿，需要书面向被告提出请求，说明目的。这个过程中，只有被告明确拒绝，原告才能向法院提起诉讼。如今被告从未收到所谓“查阅申请”，原告尚未穷尽公司内部的救济途径，其要求查阅账簿的诉讼请求于法无据。其次，被告有合理根据认为原告傅智明查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。根据《公司法》第33条的规定，被告有权拒绝提供查阅。具体理由如下：首先，被告有证据证明原告已多次做出损害公司利益的行为，由贵院受理的就有两起由被告起诉原告损害公司利益纠纷的案子。（案号分别为：2014杭拱商初字第2662号）以及（2015杭拱商初字第2756号）。另外，因原告与被告的法定代表人吕春晓在转让股权之时及交接过程存在瑕疵，原来的财务人员并未将公司所有的会计凭证全部移交，导致遗失。原告因此而多次向税务、工商等部门举报被告，导致公司正常经营管理受到影响，被告认为这是任何一个正常的持有合法目的的股东都不可能做出的事情。可见，原告虽然作为被告的股东，但从未尽到忠实及勤勉义务，反而多次损害公司利益。其次，原告名下还有另外一家公司“浙江嘉豪企业管理有限公司”，原告在该公司任法定代表人。该公司的经营范围与被告的经营范围有部分重合，再基于原告已存在的侵害公司利益的行为，且在原告与被告及其法定代表人长期处于持续讼争的状况下，允许原告查阅公司会计账簿有可能泄露公司的商业秘密（包括公司的采购信息，价格构成及客户信息等公司重要信息）会使原告达到其不正当目的，从而损害公司的合法利益。因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、公司基本情况及股东出资信息，证明原告系被告的股东，持有该公司25%的股份，另一名股东吕春晓持有75%的股份且担任总经理的事实。2、查账申请及邮递凭证，证明原告曾发函给被告及法定代表人吕春晓，要求查阅公司账册及报告的事实，快递都有人签收的。3、另案的起诉状，证明被告的法定代表人的手机号码与原告提交的邮递凭证上的联系电话是一致的。
被告质证如下：对证据1的三性没有异议。对证据2的三性均有异议，该证据不能证明被告或其法定代表人收到所谓的查阅申请。对证据3未发表质证意见。
被告向本院提交以下证据：案件受理通知书、判决书，证明原、被告之间长期有诉讼纠纷的事实，原告查账可能存在非法目的，损害公司利益。
原告质证如下：对证据的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，相关的诉争与本案无关，另外案件还没有审理，涉及到原告和吕春晓股权转让过程中的纠纷，与本案无关。
根据原、被告提供的上述有效证据及双方在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2013年7月11日，通过股权转让，原告从原持有被告公司65%的股权变更为持有25%的股权，吕春晓持有被告公司75%的股权。2015年3月12日，原告向被告发出一份查阅申请，要求查阅被告公司自2013年年底开始的会计帐簿和财务会计报告。被告于2015年4月7日向原告发出一份关于召开股东会的通知，表明的主要内容：公司决定于2015年4月23日上午10时召开股东会，届时贵方可自行或者委派专业人士查阅相关会计帐簿及会计报表。但原告实际未查阅到相关的财务资料。另查明，原、被告之间另还有（2014）杭拱商初字第2662号以及（2015）杭拱商初字第2756号案件的诉讼。
本院认为，原告作为被告的股东，依法享有股东知情权，但该知情权的行使应当依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定。根据查明的事实，原告已按法律程序向被告提出书面请求，但被告未作出书面答复并说明理由，原告有权向法院诉请其依法享有的股东知情权。《企业财务会计报告条例》第七条规定：年度、半年度财务会计报告应当包括：（一）、会计报表，（二）、会计报表附注，（三）财务情况说明书；会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。第八条规定：季度、月度财务会计报告通常仅指会计报表，会计报表至少应当包括资产负债表和利润表。虽然原告在庭审中对其诉请进行明确，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，原告增加诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。故对原告当庭增加的诉请本院不予合并审理，而仅对原告起诉状中的诉讼请求作出处理，且仅对原告请求中符合法律规定的部分予以支持。结合原告在诉前提出的查阅申请，本院确定原告有权对被告自2013年底（12月）起至今的月度财务会计报表及年度财务报表进行查阅、复制；对相应时间段的公司会计帐簿进行查阅。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告杭州恒马广告制作有限公司于本判决生效之日起二十日内在公司内向原告傅智明提供公司自2013年12月起至原告起诉之日的月度财务会计报表（至少包括资产负债表和利润表）和年度财务报表（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）供其查阅、复制及对应时间的公司会计帐簿供其查阅。
案件受理费减半收取计40元，由被告杭州恒马广告制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年二月一日
代书记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1588号原告：傅智明，男，1972年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：顾琳，浙江康城律师事务所律师。被告：杭州恒马广告制作有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路256号201室。法定代表人：吕春晓。委托代理人（特别授权代理）：周微微，浙江东孚律师事务所律师。原告傅智明与被告杭州恒马广告制作有限公司（以下简称被告或恒马公司）股东知情权纠纷一案,本院于2015年5月28日立案受理。在诉讼过程中，被告提起管辖异议，经裁定本案仍由本院进行审理。本案于2015年11月9日公开开庭审理。原告的委托代理人顾琳、被告的委托代理人周微微到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司的股东，持有被告公司25%的股权，另一名股东吕春晓持有被告公司75%的股权并担任法定代表人。2013年年底至今，由于公司由另一股东吕春晓实际经营并掌控，原告未能参与公司的日常经营管理，也未能查阅财务会计报告、财务账册等，对公司的经营管理情况毫不知情。原告多次联系被告及法定代表人吕春晓，要求查阅账册等以便了解公司的经营状况，但均未得到答复，2015年3月，原告特地通过书面申请书的形式向被告及被告法定代表人吕春晓提出查账申请，后吕春晓虽然通知召开了股东会，但并未应原告要求将会计报告、财务账册等提供查阅。根据公司法第34条规定，原告认为，被告拒不提供相关的财务账册，原告作为股东其权益根本无法得以保证。原告诉至法院，请求判令：1、被告提供从2013年底开始至今完整的会计账簿、财务会计报告给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告明确其诉请为：要求被告提供2013年总分类帐、明细帐及2014年至今的会计帐簿、总分类帐、明细帐、日记帐、财务会计凭证、财务会计报表。被告答辩称：原告的诉讼请求于法无据应当予以驳回。首先，被告从未签收过原告所说的“查阅申请”，原告直接向贵院起诉于法无据。根据《公司法》第33条的规定，股东查阅会计账簿，需要书面向被告提出请求，说明目的。这个过程中，只有被告明确拒绝，原告才能向法院提起诉讼。如今被告从未收到所谓“查阅申请”，原告尚未穷尽公司内部的救济途径，其要求查阅账簿的诉讼请求于法无据。其次，被告有合理根据认为原告傅智明查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。根据《公司法》第33条的规定，被告有权拒绝提供查阅。具体理由如下：首先，被告有证据证明原告已多次做出损害公司利益的行为，由贵院受理的就有两起由被告起诉原告损害公司利益纠纷的案子。（案号分别为：2014杭拱商初字第2662号）以及（2015杭拱商初字第2756号）。另外，因原告与被告的法定代表人吕春晓在转让股权之时及交接过程存在瑕疵，原来的财务人员并未将公司所有的会计凭证全部移交，导致遗失。原告因此而多次向税务、工商等部门举报被告，导致公司正常经营管理受到影响，被告认为这是任何一个正常的持有合法目的的股东都不可能做出的事情。可见，原告虽然作为被告的股东，但从未尽到忠实及勤勉义务，反而多次损害公司利益。其次，原告名下还有另外一家公司“浙江嘉豪企业管理有限公司”，原告在该公司任法定代表人。该公司的经营范围与被告的经营范围有部分重合，再基于原告已存在的侵害公司利益的行为，且在原告与被告及其法定代表人长期处于持续讼争的状况下，允许原告查阅公司会计账簿有可能泄露公司的商业秘密（包括公司的采购信息，价格构成及客户信息等公司重要信息）会使原告达到其不正当目的，从而损害公司的合法利益。因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、公司基本情况及股东出资信息，证明原告系被告的股东，持有该公司25%的股份，另一名股东吕春晓持有75%的股份且担任总经理的事实。2、查账申请及邮递凭证，证明原告曾发函给被告及法定代表人吕春晓，要求查阅公司账册及报告的事实，快递都有人签收的。3、另案的起诉状，证明被告的法定代表人的手机号码与原告提交的邮递凭证上的联系电话是一致的。被告质证如下：对证据1的三性没有异议。对证据2的三性均有异议，该证据不能证明被告或其法定代表人收到所谓的查阅申请。对证据3未发表质证意见。被告向本院提交以下证据：案件受理通知书、判决书，证明原、被告之间长期有诉讼纠纷的事实，原告查账可能存在非法目的，损害公司利益。原告质证如下：对证据的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，相关的诉争与本案无关，另外案件还没有审理，涉及到原告和吕春晓股权转让过程中的纠纷，与本案无关。根据原、被告提供的上述有效证据及双方在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2013年7月11日，通过股权转让，原告从原持有被告公司65%的股权变更为持有25%的股权，吕春晓持有被告公司75%的股权。2015年3月12日，原告向被告发出一份查阅申请，要求查阅被告公司自2013年年底开始的会计帐簿和财务会计报告。被告于2015年4月7日向原告发出一份关于召开股东会的通知，表明的主要内容：公司决定于2015年4月23日上午10时召开股东会，届时贵方可自行或者委派专业人士查阅相关会计帐簿及会计报表。但原告实际未查阅到相关的财务资料。另查明，原、被告之间另还有（2014）杭拱商初字第2662号以及（2015）杭拱商初字第2756号案件的诉讼。本院认为，原告作为被告的股东，依法享有股东知情权，但该知情权的行使应当依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定。根据查明的事实，原告已按法律程序向被告提出书面请求，但被告未作出书面答复并说明理由，原告有权向法院诉请其依法享有的股东知情权。《企业财务会计报告条例》第七条规定：年度、半年度财务会计报告应当包括：（一）、会计报表，（二）、会计报表附注，（三）财务情况说明书；会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。第八条规定：季度、月度财务会计报告通常仅指会计报表，会计报表至少应当包括资产负债表和利润表。虽然原告在庭审中对其诉请进行明确，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，原告增加诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。故对原告当庭增加的诉请本院不予合并审理，而仅对原告起诉状中的诉讼请求作出处理，且仅对原告请求中符合法律规定的部分予以支持。结合原告在诉前提出的查阅申请，本院确定原告有权对被告自2013年底（12月）起至今的月度财务会计报表及年度财务报表进行查阅、复制；对相应时间段的公司会计帐簿进行查阅。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：被告杭州恒马广告制作有限公司于本判决生效之日起二十日内在公司内向原告傅智明提供公司自2013年12月起至原告起诉之日的月度财务会计报表（至少包括资产负债表和利润表）和年度财务报表（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）供其查阅、复制及对应时间的公司会计帐簿供其查阅。案件受理费减半收取计40元，由被告杭州恒马广告制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一六年二月一日代书记员 周 吟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初878号
原告禹培玲，女，1970年7月17日生，汉族。
委托代理人崔红旗。
被告赵玉凤，女，1971年7月11日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告禹培玲诉被告赵玉凤、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。后依法由审判员禹红岩适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告禹培玲的委托代理人崔红旗、被告永安财保公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼。被告赵玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告禹培玲诉称，2016年4月26日20时20分，原告乘坐崔红旗所骑的电动车沿上街区登封路由南向北行驶至中央名邸小区门口时，与由北向南行驶至中央名邸小区门口左转弯的被告赵玉凤驾驶的豫A×××××号面包车相撞，致原告和崔红旗受伤。原告当即被送至郑州市第十五人民医院检查治疗。经诊断原告右肩部、右上臂外侧均压痛明显、右膝关节处可见片状皮肤损伤，局部红肿渗血，至今右肩疼痛，无法工作。该事故经公安机关认定，被告赵玉凤负事故的主要责任，原告无责任。现诉请：判令被告支付人身损害赔偿1000元、误工费1000元、医院检查费720元。
被告赵玉凤未答辩，也未举证。
被告永安财保公司（口头）辩称，涉案车辆在被告公司投保有交强险，如无拒赔免赔情形，被告公司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持，医疗费应扣除20%的非医保用药，另原告伤情仅为红肿、挫伤，未住院治疗，不应支持误工费。
经审理查明，2016年4月26日20时20分许，被告赵玉凤驾驶其所有的豫A×××××号面包车沿郑州市上街区登封路由北向南行驶至中央名邸小区门口左转弯时，与由南向北行驶至中央名邸小区门口的原告乘坐其丈夫崔红旗所骑的电动车自行车相撞，造成车辆受损、原告和其丈夫受伤。二人随即被送至郑州市第十五人民医院治疗。经门诊检查，原告伤情为：肢体多处外伤。原告为此支付医疗费720元。原告丈夫经门诊诊断，伤情为：左小腿外伤。为此支付检查费170元。二人的门诊医嘱均为：1.对症治疗；2.注意休息（建议休息一周）；3.不适随诊。
该事故经公安机关适用简易程序认定，赵玉凤违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第七项的规定，应负事故的主要责任；崔红旗的行为违反《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款的规定，应负事故的次要责任；电动自行车乘坐人禹培玲无责任。
豫A×××××号面包车由被告赵玉凤于2015年7月4日在被告永安财保公司投保交强险。保险期间自2015年7月7日至2016年7月6日。
庭审中，原告提交了加盖郑州市上街区峡窝晶鑫机械厂印章的证明一份，内容：今证明我厂工人禹培玲在厂月工资3500元。
上述事实，由经质证的原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、CT检查报告单、工资证明、被告赵玉凤的驾驶证、行驶证、交强险保单以及本院庭审笔录等为据，事实清楚，予以认定。
本院认为，被告赵玉凤驾驶机动车违反我国交通安全法的规定致原告受伤，应依公安机关认定其所负的责任对原告遭受的损害承担民事赔偿责任。被告赵玉凤驾驶机动车在被告永安财保公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间，故被告永安财保公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
原告门诊治疗的720元，有医疗费票据证明，本院予以支持；被告永安财保公司辩解原告医疗费应扣除20%的非医保用药，无事实和法律依据，故对其该辩解意见不予采信。原告提交的工资证明，因无所在单位的劳动合同、营业执照、工资表等证据印证，对该工资证明，不予认定；但原告为上街区居民，其误工费可按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，参考建议休息一周的门诊医嘱计算即25576元÷365天×7天=490.50元；原告主张的支付人身损害赔偿1000元，无具体计算依据，故不予支持。被告永安财保公司辩解原告未住院治疗而不应支持误工费，于法无据，不予采信。鉴于原告上述损失未超过交强险赔偿限额，故由被告永安财保公司在交强险赔偿限额内承担，但被告赵玉凤承担相应的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司应于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告禹培玲医疗费、误工费共计1210.50元；
二、驳回原告禹培玲的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由被告赵玉凤负担（应于判决生效后十日内支付给原告禹培玲）。
如不服本判决，可在受到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹红岩
二〇一六年六月三十日
代理书记员 高振宇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初38号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人高手义，男性，汉族，1984年9月21日出生，安徽省怀远县人，小学文化，务工，户籍地四川省成都市青白江区，现住合肥市包河区。2017年10月26日因涉嫌犯强制侮辱罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月7日被释放并经合肥市公安局包河分局决定取保候审，同年12月19日经合肥市包河区人民检察院决定被取保候审，2018年1月8日经合肥市包河区人民法院决定被取保候审至今。
辩护人范伟、邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人高手义犯强制侮辱罪，于2018年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序组成合议庭审理至2018年2月14日转为普通程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人高手义及其辩护人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人高手义与被害人张某恋爱关系分手后，张某又结识了郭某1，高手义怀恨在心，曾多次纠缠骚扰被害人张某，并索要分手费遭到被害人张某的拒绝。2017年10月23日6时许，高手义窜至张某在合肥庐阳区义井路的华安家园2幢705室住处扔啤酒瓶骚扰张某，张报警后由派出所调解处理。后高手义秘密跟踪张某得知其入住的宁国路汉庭酒店，当晚11时许，高手义纠集许某、崔某和高某1三人开车去该酒店向张某索要钱款。到酒店后骗取服务员信任获知张某住的205房间号，许某在未能踹开酒店205房门时，遂冒充酒店服务人员要查房得以骗开房门，将张某和现男友郭某1堵在房间内，高手义让崔某、高某1用手机进行拍摄，并强行脱光郭某1的衣服，逼迫郭某1与张某发生性关系实施侮辱，二人反抗遭到高手义等人殴打，高手义在脱张某衣服过程中遭到强烈反抗，高某1害怕事情闹大催促高手义赶快离开，高某2等人遂离开酒店。张某、郭某1反抗中身上多处受伤。
公诉机关针对上述事实当庭提供：书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场材料等证据予以证实。公诉机关认为被告人高手义的行为构成强制侮辱罪，提请本院依法惩处。
被告人高手义及其辩护人对指控的罪名和事实均无异议。另辩护人认为：被告人与被害人因恋情引发矛盾，出于报复心理实施犯罪，尚未造成严重后果，主观恶性及社会危害性较小；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，真诚悔罪，主动交纳款项以弥补给被害人造成的身心伤害；系初犯、偶犯，家中有老人、孩子需照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人高手义犯强制侮辱罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：2017年10月25日，被告人高手义自合肥市瑶海区清水阁足道店被传唤到案。在案扣押作案工具手机一部。本案在审理过程中，被告人高手义向本院主动交纳人民币二万元以赔偿被害人张某的经济损失。庭审中，被告人高手义向被害人表示赔礼道歉。
上述事实，被告人高手义在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：证人许某、崔某、高某1、李某、郭某1的证言，被害人张某的报案和陈述，被告人高手义的供述与辩解，现场勘查笔录、示意图、照片，人身检查笔录、照片，辨认笔录，扣押清单，到案经过，户籍证明，缴款收据等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人高手义以暴力方法强制侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高手义归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，主动赔偿被害人张某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人高手义从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高手义犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年，缓三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 吴 燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前两款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8588号
原告季春花。委托代理人顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。被告沈浩。本院在审理原告季春花诉被告沈浩离婚纠纷一案中，原告季春花向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季春花撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
无法律条文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2900号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：吕国强，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告：王洪杰，男，汉族，1970年7月2日生，山东省临沂市罗庄区。
被告：于杨华，男，汉族，1970年10月15日生，山东省临沂市罗庄区。
被告：刘现华，男，汉族，1980年10月8日生，山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王洪杰、于杨华、刘现华金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日以双方达成还款意向为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 冯少辉
人民陪审员 季荣昌
人民陪审员 狄俊伟
二０一八年五月十五日
书 记 员 孙继园
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2456号
原告：苏州市全达纸业科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路13号。
法定代表人：陶全男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
被告：温威龙，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：姚斌，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：广州市聚鑫纸业有限公司，住所地广州市海珠区南箕村冲边东新街1号之1自编B4。
法定代表人：吴水金。
原告苏州市全达纸业科技有限公司诉被告温威龙、姚斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，在审理中，原告申请追加广州市聚鑫纸业有限公司为本案被告，经本院审查后认为，广州市聚鑫纸业有限公司与本案有利害关系，故准许追加广州市聚鑫纸业有限公司为本案被告。2017年12月18日，原告苏州市全达纸业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏州市全达纸业科技有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币6658元，由原告苏州市全达纸业科技有限公司负担。
审 判 长 马奉南
人民陪审员 吴 麟
人民陪审员 周云生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓 菲
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终221号
上诉人（原审原告）施学云，男，1960年5月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
被上诉人（原审第三人）徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区龙湖西路16号。
法定代表人钟水旺，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）李海博，男，1990年9月1日生，汉族，江苏省徐州市铜山区。
上诉人施学云诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）、徐州博顿置业有限公司、李海博商品房预售备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：首先，商品房预售合同登记备案制度是房地产管理部门的一种行政管理措施，目的是加强对商品房开发企业的监督管理，保护商品房交易的安全，防止开发商“一房数卖”损害买受人的合法权利。商品房预售合同的登记备案是对商品房买卖合同进行公示的行为，其仅在商品房买卖合同双方当事人之间产生法律效力，并不会对合同之外的第三方产生法律效力，因此，合同之外的第三方与预售登记备案行为不具有法律上的利害关系。本案中，施学云并不是涉案预售登记备案行为的相对人，且其作为涉案商品房买卖合同之外的第三方，与该预售登�备案行为亦不具有法律上的利害关系。其次，施学云作为民事案件的申请执行人，人民法院对第三人博顿公司房产的查封是担保其债权在执行程序中实现的一种措施。而商品房预售合同登记备案产生的仅是债权合同公示的效力，并不会产生物权公示的效力，亦不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案16套房屋预售备案后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。在此情况下，涉案预售备案行为未对施学云的合法权益产生实际影响。综上，施学云与涉案商品房预售登记备案行为不具有法律上的利害关系，且该行为对施学云的合法权益亦不产生实际影响，依法应当驳回施学云的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回施学云的起诉。
上诉人施学云不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、徐州房管局对处于人民法院查封期间房产予以预售备案登记的行政行为违法事实清楚、证据确凿。二、涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为。根据《城市商品房预售管理办法》第四条、第十条第一款的规定，涉案房产预售备案登记是徐州房管局行政职权范围内的具体行政行为，徐州房管局关于通过网络预售备案登记不属于具体行政行为的辩解不能成立。三、上诉人与涉案房产预售备案登记行为具有利害关系。上诉人是涉案房产被采取查封措施的民事执行案件申请执行人，徐州房管局对涉案房产予以预售备案登记并最终导致涉案房产产�发生转移，严重影响人民法院生效判决的执行，并对生效判决确定的上诉人合法权益产生严重影响，因此，上诉人与涉案的预售备案登记行为具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起本案诉讼。四、一审不公开审理程序违法。一审法院在没有任何证据证明符合不公开审理条件，仅凭徐州房管局的一面之词就决定不公开审理，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误、程序违法，请求二审法院：1、判决撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、有被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人徐州房管局书面答辩称：一、涉案商品房的预售备案登记并非具体行政行为。具体行政行为是指行政主体为实现行政管理目标和任务，应行政相对人的申请或依职权依法处理涉及特定行政相对人权利义务的一种行为。�品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。主管部门并不对商品房买卖合同当事人之间的民事权利义务进行审查，也不对合同签订、合同履行及履行过程进行行政干预。因此，涉案房屋商品房买卖合同从签订到履行及权利如何救济均由合同当事人自主决定，与被上诉人无关。被上诉人的备案行为不符合具体行政行为对相对人设定特定权利义务的构成要件，不具有行政行为的执行力，并非具体行政行为。二、上诉人诉讼主体不适格。商品房预售备案仅是防止开发商一房多卖，进而维护交易安全的行政管理手段。仅在商品房买卖合同的当事人之间产生法律效力，上诉人并非合同当事人，与涉案商品房买卖合同预售备案不具有法律上的利害关系，其无权提起本案诉讼。三、一审审判程序合法。在本案审理过程中，涉及较多的第三人及部�案外人的个人购房信息，属个人隐私，不得随意向社会公开。一审法院经申请决定对案件不公开审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第43、54条之规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为：首先，商品房预售合同备案登记行为产生的仅是债权合同公示的效力，不会产生物权变动的法律效力。涉案房屋虽经预售备案，但该备案行为并不直接导致房屋所有权的变动，且涉案房屋预售备案登记后，博顿公司另行提供其名下的22套房屋予以置换并已被执行法院查封。故涉案商品房预售备案登记行为对施学云的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回施学云的原审起诉，并无不当。另经查询，上诉人施学云已经就涉案房屋的所有权转移登记行为提起行政诉讼，其相关权益已在该案中进行主张。其次，�中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”本案中，因涉及第三人及其他案外人的隐私，原审法院决定对该案不公开审理并当庭向上诉人予以说明，原审程序并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁贵明
审判员 黄传宝
审判员 陈 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 王竞晗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6299号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。
负责人张瑞山。
委托代理人闵齐双。
委托代理人任广帅。
被告肖凌，女。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年五月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保32号
欧阳丽萍：
申请人欧阳丽萍与被申请人冷来桂、李晓霞、李晓雯、李静萍、李晓霜、李谟彪民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01986号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高某，江阴市盛达投资有限公司工作。2000年12月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留七日。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月13日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1907号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年9月2日23时许，被告人高某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，沿江阴市祝塘镇文林文化路由南向北行驶至富昌桥北堍地段，被执勤民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人高某血液中乙醇含量为1.33mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前被告人高某与黄某一同吃夜宵，期间饮用了黄酒、啤酒。
上述事实，被告人高某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、人口信息等书证，证人黄某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月13日起至2015年12月22日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异30号
申请执行人李瑞雪，女，生于1965年11月4日，汉族。
被执行人彭文庆，男，生于1960年3月24日，汉族，住中牟县。
申请人白凤英，女，生于1959年10月19日，汉族。。
申请执行人李瑞雪于2015年6月2日向本院申请强制执行中牟县公证处于2014年12月2日制发的（2014）牟证经字第1656号具有强制执行效力的债权文书公证书。
经审查查明，2014年12月2日，李瑞雪与彭文庆、白凤英签订《借款合同》一份，主要内容为：彭文庆向李瑞雪借款80万元，期限为6个月，自2014年12月3日起至2015年6月2日止，利率为月利率1.8﹪。彭文庆、白凤英提供位于中牟县商都大街北侧的房产（房产证号：牟房权证字第××号、28××45号）作抵押。同日，中牟县公证处对该借款合同进行了公证，制发了（2014）牟证经字第1656号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年5月22日，中牟县公证处签发了（2015）牟证执字第15号执行证书。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请执行人李瑞雪未能提供充分证据证实自己向借款人彭文庆交付了约定的借款，本案执行证书的内容与事实不符，属于法律规定的公证债权文书确有错误，依法应裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对中牟县公证处（2014）牟证经字第1656号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 宾
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3582号
申请执行人：李海宁，男，1973年6月16日出生，住上海市长宁区。
被执行人:望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地江干区圣奥中央商务大厦1901室。
法定代表人:周芳名。
本院在执行李海宁与望洲天使母婴健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人李海宁于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司给付执行款人民币24017元，执行费人民币260元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、因望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李海宁释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为24017元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3582号申请执行人：李海宁，男，1973年6月16日出生，住上海市长宁区。被执行人:望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地江干区圣奥中央商务大厦1901室。法定代表人:周芳名。本院在执行李海宁与望洲天使母婴健康管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人李海宁于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司给付执行款人民币24017元，执行费人民币260元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、因望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人望洲天使母婴健康管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李海宁释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为24017元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月八日书 记 员 俞梢烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2982号
原告：刘国元，男，汉族，1971年1月27日生，仪征市人，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：中龙腾辉华东建设有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1MLFLFOL，住所地：南京市江宁区天印大道696号东山总部商务园A1栋12楼F座。
法定代表人：孔雪美，该公司执行董事。
被告：张国余，男，汉族，1966年7月2日生，南京市人，住南京市六合区。
原告刘国元与被告中龙腾辉华东建设有限公司（以下简称中龙公司）、张国余建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告刘国元的委托诉讼代理人刘庆、被告张国余到庭参加诉讼，被告中龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国元提出诉讼请求：1、判令被告方返还原告工程保证金36万元，被告张国余对其中的30万元承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告经被告张国余介绍，与中龙公司签订内部合作协议，由原告承包施工被告承建的丹阳国际物流商贸城即万盟城一期工程，协议签订后，原告按约向被告中龙公司缴纳工程保证金36万元，但此后被告在张国余一直未能按约将工程交付原告承包施工。同年6月26日，被告张国余向原告出具承诺书，承诺原告交付给中龙公司的30万元保证金，如被告中龙公司不退，由其负责在一星期把此款要回。嗣后，原告就返还保证金事宜多次与两被告交涉，但均未果。
被告中龙公司未应诉答辩，也未提供证据。
被告张国余辩称：一、此案和本被告没有任何关系，刘国元、本被告于2016年6月21日签订了一份居间协议，明确约定签订合同当日起，委托方刘国元支付受托方20万元居间服务费，但直至2017年5月3日张国余没有收到委托方一分钱的居间服务费，而且居间协议第四条约定，“本协议签订生效，并在委托方按本协议支付相应报酬后，受托方才能为委托方刘国元服务”。二、委托方刘国元在2016年私自编织了谎言，把本被告骗到刘集镇委托方所在地，扣押了数个小时，受托方人身受到侵害，最终向仪征市公安局110报警，后由刘集镇派出所到委托方刘国元扣押本被告的地方，把全部人员带到派出所，当时，刘国元叫了十几个社会上的人，逼迫本被告于2016年6月26日写了一个承诺书，明确规定由本被告找到王国明本人。而后，委托方又再三推脱，不肯来南京到王国明处拿所说的30万元，综上，此案中本被告是受害人，要求法院追究委托方和受托方签订的居间协议，赔偿本被告受到人身伤害的所有经济损失，并要求委托方赔偿名誉损失。本被告在2016年7月29日发了一份律师函给中龙公司，给刘国元和王国明各一份律师函，要求中龙公司协助受害人张国余冻结刘国元交给王国明的30万元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，本院公开开庭进行审理，原告刘国元当庭提出要求追加王国明、江苏荣邦建设有限公司作为本案的共同被告，本院要求原告方在在庭审结束后五日内提交书面的申请，并提供两被告的基本情况及联系方式，但原告截止2017年6月13日仍未提交申请，也未能提供两被告的基本情况及联系方式，经本院电话催促后原告仍未提供。
以上事实，由当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告方对于追加的两被告一直未提供基本情况及联系方式，原告的起诉不符合条件，依法应予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘国元的起诉。
案件受理费3350元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 汤春迩
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一、二款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛兵，男，1989年10月5日出生，汉族，河南省虞城县田庙乡崔庄村农民。
二审被上诉人（一审被告）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
二审被上诉人（一审被告）：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人薛兵及一审被告、二审被上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、程忠劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 戈