wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初819号
原告：林和亮，男,1982年12月5日出生,汉族,住连江县。
被告：陈玲熙，男，1987年12月1日出生，汉族，住连江县。
原告林和亮与被告陈玲熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告林和亮到庭参加诉讼，被告陈玲熙经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林和亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元及利息26600元（以月息3%计算，从2014年5月17日计算至债务履行完毕止，暂计至2018年1月26日为26600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金2万元及利息（扣除被告已归还的利息5000元，以月息3%计算，从2014年5月17日计算至债务履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2014年5月17日以归还他人借款缺乏资金为由，向原告借款2万元。当日，原告以现金方式在漳州市云霄县的农业银行将借款2万元支付给被告，在场人只有原告与被告两人。被告出具一份借条交由原告执存，借条约定借款月利率为3%，借期一个月。借款到期后,原告多次向被告催讨,被告通过他人于2017年12月3日晚银行转账至原告妻子刘秀春账户归还了原告借款利息5000元。当天被告有打电话给原告，说该款是归还原告利息款5000元。后来原告多次向被告催讨还款，但其总是拒不还款,本金及剩余利息至今仍分文不还。
陈玲熙未作答辩，亦未提供证据。
林和亮围绕诉讼请求提交了证据，因陈玲熙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林和亮提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
林和亮与陈玲熙系朋友关系。陈玲熙以归还他人借款缺乏资金为由，于2014年5月17日向林和亮借款2万元，当日借款以现金方式支付。陈玲熙出具一份借条交由林和亮执存，借条约定借款月利率为3%，借期一个月。借款到期后,陈玲熙于2017年12月3日归还了借款利息5000元。此后，经催讨陈玲熙未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玲熙欠林和亮借款本金2万元未还，有林和亮庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈玲熙应当依法归还林和亮借款本金2万元。林和亮还主张陈玲熙支付部分利息（以月息3%计算，从2014年5月17日计算至债务履行完毕止，扣除被告已归还的利息5000元）。本院认为，双方约定的利率超过依法可予以支持的年利率24%，故应予下调为年利率24%。陈玲熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈玲熙应在本判决生效之日起10日内归还林和亮借款本金2万元及利息（按年利率24%计算，从2014年5月17日起至还清款项之日止，扣除已归还的利息5000元）；
二、驳回林和亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，减半收取482.5元，由陈玲熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾 沁
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终88号
上诉人（原审原告）崔云田。
委托代理人李兴华。
被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局。
法定代表人徐国平。
委托代理人王峰。
委托代理人师傅。
上诉人崔云田诉被上诉人阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告崔云田的起诉。
崔云田上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月8日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月8日。上诉人购买涉案房屋是在罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202行初355号行政裁定，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。
阜阳市国土资源局未提供书面答辩。
本院认为，本案违法建房行为人为罗桂忠，罗桂忠的违法建房行为发生在2006年，崔云田2009年购买该房屋，直至崔云田提起本案诉讼时，从未要求阜阳市国土资源局对罗桂忠的违法行为进行处罚。崔云田与罗桂忠之间系房屋买卖合同关系，属民事法律调整范围。阜阳市国土资源局是否对罗桂忠违法建房予以处罚对崔云田的合法权益不产生直接影响，且罗桂忠违法建房已被阜阳市颍州区城乡管理行政执法局予以处罚，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。崔云田的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张非男
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年五月二十日
书记员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终88号上诉人（原审原告）崔云田。委托代理人李兴华。被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局。法定代表人徐国平。委托代理人王峰。委托代理人师傅。上诉人崔云田诉被上诉人阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在原告购买房屋前；因此，被告阜阳市国土资源局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告崔云田的起诉。崔云田上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月8日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月8日。上诉人购买涉案房屋是在罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202行初355号行政裁定，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。阜阳市国土资源局未提供书面答辩。本院认为，本案违法建房行为人为罗桂忠，罗桂忠的违法建房行为发生在2006年，崔云田2009年购买该房屋，直至崔云田提起本案诉讼时，从未要求阜阳市国土资源局对罗桂忠的违法行为进行处罚。崔云田与罗桂忠之间系房屋买卖合同关系，属民事法律调整范围。阜阳市国土资源局是否对罗桂忠违法建房予以处罚对崔云田的合法权益不产生直接影响，且罗桂忠违法建房已被阜阳市颍州区城乡管理行政执法局予以处罚，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。崔云田的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张非男审判员  陶善义审判员  吕 洁二〇一七年五月二十日书记员  张 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执38号
申请执行人：张念坤，男，1975年10月9日出生，汉族，居民。
被执行人：赵中廷，男，1971年10月12日出生，汉族，居民。
申请执行人张念坤于2018年1月16日向本院申请执行的赵中廷民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元，负担执行费50元。
本院于2018年1月18日向被执行人赵中廷发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务，被执行人未按期履行债务且未报告财产情况，分别作出（2018）鲁1191执38号、（2018）鲁1191执38号之一、（2018）鲁1191执87号、（2018）鲁1191执138号等决定书对被执行人赵中廷实施拘留强制措施。申请执行人张念坤与被执行人赵中廷就（2018）鲁1191执38号、（2018）鲁1191执87号、（2018）鲁1191执138号等执行案件一并达成和解协议，双方同意将前述三件执行案件的借款本金、利息及诉讼费用等共计为56210元，并于2018年3月29日之前履行完毕。被执行人赵中廷现已按照和解协议约定履行完毕全部债务，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张念坤与被执行人赵中廷民间借贷纠纷一案，予以结案。
代理审判员 王海政
二〇一八年四月十八日
书 记 员 山传江
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终614号
上诉人（原审被告）：佛山市纯庆纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈盖虎，总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州顺达盈染织有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黎志强，董事长。
委托诉讼代理人：阮宗荣，该公司员工。
上诉人佛山市纯庆纺织有限公司（以下简称纯庆公司）因与被上诉人广州顺达盈染织有限公司（以下简称顺达盈公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺达盈公司向一审法院起诉请求：1.纯庆公司支付顺达盈公司加工染费154475.73元及利息约5792元（按银行贷款利率由2016年12月8日至判决生效之日）；2.纯庆公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：诉讼中，双方当事人对存在加工合同关系无异议，法院予以确认。顺达盈公司主张涉及纯庆公司的加工印染费共计193276.51元，纯庆公司分别于2016年7月12日和2016年11月3日向顺达盈公司支付13800.78元和25000元，尚拖欠154475.73元，纯庆公司主张2016年7月12日和2016年11月3日的转账付款是结清顺达盈公司的所有加工费，否认顺达盈公司提交的发货单的真实性。
一审法院认为：根据顺达盈公司提交的发货单，均记载客户为纯庆，收货人处有“纯庆”的签收记录，且有原件核对，纯庆公司否认该证据，应对顺达盈公司发货单上签名的收货人非纯庆公司工作人员承担举证责任，纯庆公司对此并未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，法院对顺达盈公司提交的发货单原件予以采信。另一方面，纯庆公司称其两次转账已经结清全部加工费，但并未提供其支付款项对应的送货单、结算单等支付依据，纯庆公司应承担举证不能的不利后果，法院对纯庆公司陈述不予采信，认定顺达盈公司主张成立，即纯庆公司尚拖欠顺达盈公司加工费154475.73元（193276.51元-13800.78元-25000元）。
对于利息，因纯庆公司并未及时履行加工费支付义务，给顺达盈公司造成资金占用损失，法院酌定自本案立案之日起由纯庆公司按照同期银行贷款利率支付顺达盈公司利息，顺达盈公司在诉讼请求中明确要求纯庆公司支付利息的期限至判决生效之日止，法院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：纯庆公司于判决生效之日起十日内共同向顺达盈公司支付加工染费154475.73元及利息（以154475.73元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月15日起计至判决生效之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1753元，由纯庆公司负担。
纯庆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回顺达盈公司的全部诉讼请求；2.顺达盈公司承担一、二审的诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误和适用法律不当。顺达盈公司一审提交的发货单系其主张请求的根本证据，其应当对该证据的合法性、真实性、关联性进行证明。但，发货单是顺达盈公司单方面制作的，记载的客户名称也是其制作的，收货人处的签名不是纯庆公司的员工所签。顺达盈公司也没有证据证明签名人是纯庆公司的员工、签名是否是签收人本人签名、该签名是否代表纯庆公司。一审在无法确认发货单的真实性、关联性的前提下要求纯庆公司来举证，违反了谁主张，谁举证的法律规定。从而错误认定发货单的真实性，关联性，进而错误的认定顺达盈公司诉讼主张的事实。
二、根据交易习惯、交易方式来看，一审时加工染费汇款明细表2016年7月31日所载内容为16912.8元，纯庆公司付款时13800.78元。若该次交易款项没有付清，则不可能出现小数点后两位的数字，因此，顺达盈公司举示证据是错误的，提供的单据是不真实的。
顺达盈公司辩称：一审判决正确，纯庆公司上诉理由不成立，应予驳回。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，纯庆公司、顺达盈公司均确认双方之间存在加工合同关系，本院对此予以确认。顺达盈公司诉称其自2016年6月至12月为纯庆公司加工产生染费合共193276.51元，其为此举示了上述期间发货单，发货单客户均记载为“纯庆”，收货人亦以纯庆加上收货人名字的方式签收确认；且，纯庆公司首次于2016年7月12日向顺达盈公司付款金额13800.78元，与顺达盈公司举示的2016年6月发货单记载的加工费金额相一致，亦与顺达盈公司举示的发货单载明的月结的结算方式相吻合。因此，顺达盈公司对其主张的交易情况完成了初步的举证责任。纯庆公司确认双方之间存在交易并主张加工费已经结清，但其未能举示其付款所对应的原始交易凭证，亦未能提交其员工名册、工资签收表等证据证实其员工情况，依法应承担举证不能的不利后果。且，纯庆公司最后一笔支付款项金额为整数，若是一批加工物加工完毕后立即结清，显然与其支付的第一笔款项13800.78元存在小数位的情况不符。因此，本院对纯庆公司该主张不予采信。顺达盈公司履行了加工义务，纯庆公司尚余加工费未付，构成违约。一审以纯庆公司违约行为造成顺达盈公司资金占用损失为由，结合顺达盈公司的诉请，判令纯庆公司向顺达盈公司支付加工费及以未付加工费为本金从本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至生效之日止，处理正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3506元，由上诉人佛山市纯庆纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一八年三月十四日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3579号
原告：张文龙，男，1975年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱杨，男，1977年11月25日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告张文龙与被告朱杨民间借贷纠纷一案中，原告张文龙于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文龙撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张文龙负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年五月八日
代书记员 张骞力
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1111号
申请执行人赵淑华，女，汉族，住吉林市。
被执行人王春兰，女，汉族，住九台区。
被执行人曹阳，男，汉族，住九台区。
被执行人曹日，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人赵淑华与被执行人王春兰、曹阳、曹日房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2684号
原告：刘运红，男，1971年4月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：邢利杰，女，1972年2月14日出生，汉族，住汝州市。
原告刘运红与被告邢利杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘运红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘运红撤回起诉处理。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2684号原告：刘运红，男，1971年4月28日出生，汉族，住汝州市。被告：邢利杰，女，1972年2月14日出生，汉族，住汝州市。原告刘运红与被告邢利杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘运红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘运红撤回起诉处理。审 判 长  耿建立审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一七年八月一日书 记 员  薛玛杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1961号
上诉人（原审原告）：陈自立，男，1948年8月3日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，
委托诉讼代理人：刘金翠（系陈自立之妻），女，1952年8月18日出生，白族，住湖北省鹤峰县，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张桃春，女，1952年03月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，
上诉人陈自立因与被上诉人张桃春财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈自立上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人70余天的运水劳务工资3500元。2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人虽然同组居住，但被上诉人因泄愤报复砍断了上诉人享有的集体引水入户的钢管，上诉人自筹资金购买胶管引水到家，两天后，被上诉人又将该胶管砍断。上诉人只得在自己林地原有的饮水池饮水，被上诉人又强行挖毁了该饮水池，导致上诉人一家引水困难，上诉人被迫每天去离家数公里远的地方运水，时达70余天。上诉人三年没有享受到集体安装的饮用水。2、一审法院适用法律错误。被上诉人侵害上诉人的林地所有权，并损毁上诉人的饮水池，虽然有《纠纷协议书》，该协议书除第二条没有违法但调解不公，被上诉人损毁上诉人家的饮水池理当修复、恢复原状，但在此期间给上诉人造成的外运水劳务工资没有赔偿。因此，该协议书的其他内容违法，侵害了上诉人的合法权益，一审法院采信该协议书并驳回上诉人的诉讼请求不正确。
张桃春未向本院提交答辩意见。
陈自立向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿我运水70余天的工资3500元；2、本案的案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：陈自立与张桃春之夫系兄弟关系。2014年10月3日，张桃春的猪圈失火烧毁后，在修建猪圈时，陈自立等担心水池垮塌，双方发生纠纷。2015年4月29日，江口人民调解委员会组织双方当事人进行调解，双方到场达成《纠纷协议书》。其协议内容如下：“刘金翠与张桃春系妯娌关系，长期住在一块，2013年房屋失火受灾，双方在重建房屋过程中因公路、水池、猪栏地基发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、刘金翠修房屋毁坏张桃春入户公路，由刘金翠负责修通，并保证农用车畅通。公路未修起之前，行人和车辆从刘金翠房屋塔坝上经过，公路界址以调解现场打桩定界为准。涉及公路的其他未尽事宜由组长向华永负责协调；2、张桃春修猪栏毁坏刘金翠蓄水池，由张桃春负责整修，并由村委会验收；3、其他维持现状，双方从此和睦相处，别无他议。”协议签订后，双方当事人按照协议履行完毕，并经村委会验收通过。
一审法院认为：公民的财产权依法受法律保护。本案中，陈自立与张桃春就水池损害发生纠纷后，双方在江口人民调解委员会的主持下，自愿达成《纠纷协议书》。该《纠纷协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且按照该《纠纷协议书》双方已经履行完毕，并通过了村委会的验收。因此，双方的纠纷已经解决，原告再提起诉讼没有事实依据。故，对于陈自立的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：驳回原告陈自立的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈自立负担。
本院二审期间，上诉人陈自立提交现场照片3张、林权证复印件一份。经审查，上诉人提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中新证据的规定，故本院不予采信。被上诉人张桃春未提交新的证据。现查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人与被上诉人就猪圈地基发生纠纷后，双方在江口人民调解委员会的主持下，自愿达成《纠纷协议书》。该《纠纷协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且按照该《纠纷协议书》双方已经履行完毕。因此，双方的纠纷已经解决。上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证明该《纠纷协议书》违反法律规定，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。虽然上诉人在上诉中提出其有鹤峰县人民政府颁发的林权证，但根据《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，上诉人与被上诉人应当遵守自愿达成的《纠纷协议书》。
综上所述，上诉人陈自立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人陈自立负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 王颖异
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭学胜
书记员 杨艳云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1961号上诉人（原审原告）：陈自立，男，1948年8月3日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：刘金翠（系陈自立之妻），女，1952年8月18日出生，白族，住湖北省鹤峰县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张桃春，女，1952年03月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，上诉人陈自立因与被上诉人张桃春财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈自立上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人70余天的运水劳务工资3500元。2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人虽然同组居住，但被上诉人因泄愤报复砍断了上诉人享有的集体引水入户的钢管，上诉人自筹资金购买胶管引水到家，两天后，被上诉人又将该胶管砍断。上诉人只得在自己林地原有的饮水池饮水，被上诉人又强行挖毁了该饮水池，导致上诉人一家引水困难，上诉人被迫每天去离家数公里远的地方运水，时达70余天。上诉人三年没有享受到集体安装的饮用水。2、一审法院适用法律错误。被上诉人侵害上诉人的林地所有权，并损毁上诉人的饮水池，虽然有《纠纷协议书》，该协议书除第二条没有违法但调解不公，被上诉人损毁上诉人家的饮水池理当修复、恢复原状，但在此期间给上诉人造成的外运水劳务工资没有赔偿。因此，该协议书的其他内容违法，侵害了上诉人的合法权益，一审法院采信该协议书并驳回上诉人的诉讼请求不正确。张桃春未向本院提交答辩意见。陈自立向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿我运水70余天的工资3500元；2、本案的案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：陈自立与张桃春之夫系兄弟关系。2014年10月3日，张桃春的猪圈失火烧毁后，在修建猪圈时，陈自立等担心水池垮塌，双方发生纠纷。2015年4月29日，江口人民调解委员会组织双方当事人进行调解，双方到场达成《纠纷协议书》。其协议内容如下：“刘金翠与张桃春系妯娌关系，长期住在一块，2013年房屋失火受灾，双方在重建房屋过程中因公路、水池、猪栏地基发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、刘金翠修房屋毁坏张桃春入户公路，由刘金翠负责修通，并保证农用车畅通。公路未修起之前，行人和车辆从刘金翠房屋塔坝上经过，公路界址以调解现场打桩定界为准。涉及公路的其他未尽事宜由组长向华永负责协调；2、张桃春修猪栏毁坏刘金翠蓄水池，由张桃春负责整修，并由村委会验收；3、其他维持现状，双方从此和睦相处，别无他议。”协议签订后，双方当事人按照协议履行完毕，并经村委会验收通过。一审法院认为：公民的财产权依法受法律保护。本案中，陈自立与张桃春就水池损害发生纠纷后，双方在江口人民调解委员会的主持下，自愿达成《纠纷协议书》。该《纠纷协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且按照该《纠纷协议书》双方已经履行完毕，并通过了村委会的验收。因此，双方的纠纷已经解决，原告再提起诉讼没有事实依据。故，对于陈自立的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：驳回原告陈自立的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈自立负担。本院二审期间，上诉人陈自立提交现场照片3张、林权证复印件一份。经审查，上诉人提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中新证据的规定，故本院不予采信。被上诉人张桃春未提交新的证据。现查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人与被上诉人就猪圈地基发生纠纷后，双方在江口人民调解委员会的主持下，自愿达成《纠纷协议书》。该《纠纷协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且按照该《纠纷协议书》双方已经履行完毕。因此，双方的纠纷已经解决。上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证明该《纠纷协议书》违反法律规定，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。虽然上诉人在上诉中提出其有鹤峰县人民政府颁发的林权证，但根据《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，上诉人与被上诉人应当遵守自愿达成的《纠纷协议书》。综上所述，上诉人陈自立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人陈自立负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  王颖异二〇一七年十一月三十日书记员  谭学胜书记员  杨艳云
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初512号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告翟文建，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告翟文建物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月六日
书记员 杨江亮
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终439号
上诉人（一审原告）：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，董事长。
委托诉讼代理人:丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北京市十三陵娇娇商店，住所地北京市昌平区十三陵镇石牌坊村。
经营者：丁知娇，女，1957年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）：李晓雪，女，1992年10月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省张家口市宣化县。
上诉人老凤祥股份有限公司（简称老凤祥公司）因与被上诉人北京市十三陵娇娇商店、李晓雪侵害商标权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人双方达成和解协议并履行，老凤祥公司于2018年3月22日向本院申请撤回一审起诉及上诉。北京市十三陵娇娇商店、李晓雪明确表示同意。
本院认为，老凤祥公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京市十三陵娇娇商店、李晓雪的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13179号民事判决；
二、准许老凤祥股份有限公司撤回起诉及上诉。
一审案件受理费二百三十八元，由老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 栋
审 判 员 王 东
审 判 员 赵 玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终22号
上诉人（原审起诉人）姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人姜娜因诉长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府征收土地方案公告及行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初568号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，起诉人要求长沙市人民政府对长沙市开福区人民政府作出的《[2017]第018号征收土地方案公告》重新作出复议决定，而一审法院正在审理的（2017）湘01民初541号行政案件系起诉人针对《[2017]第018号征收土地方案公告》提起的诉讼，依据以上规定，起诉人不得申请行政复议，故起诉人的第一项诉讼请求违反了上诉法律规定，应不予受理。起诉人的第二、三项诉讼请求与一审法院正在审理的（2017）湘01民初541号行政案件的诉请相同，系重复诉讼，亦应不予受理。经一审法院释明后，起诉人姜娜仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）（十一）项之规定，裁定对姜娜的起诉不予立案。
姜娜上诉称，本案不属于重复诉讼，长沙市人民政府出具的驳回行政复议申请决定书，对其申请作出的实体处理不合法，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人请求撤销一审裁定并对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人姜娜在本案中的诉讼请求为：“1、撤销长沙市人民政府作出的《长府复驳字[2017]第240号驳回行政复议申请决定书》，责令长沙市人民政府受理并重新作出复议决定；2、撤销长沙市开福区人民政府作出的《[2017]第018号征收土地方案公告》；3、确认长沙市开福区人民政府作出《[2017]第018号征收土地方案公告》违法”，因一审法院已立案受理姜娜诉长沙市开福区人民政府征收土地方案公告一案（以下简称前案），姜娜在第1项诉讼请求中请求由人民政府再次重新就涉案公告作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定，人民法院应不予立案受理。姜娜在本案中所提第2、3项诉讼请求与前案诉讼请求一致，属于重复诉讼，原审依据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定不予立案，亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9fbe017-0cf3-4937-8780-a90e00ba6327&imgId=ZTlmYmUwMTctMGNmMy00OTM3LTg3ODAtYTkwZTAwYmE2MzI3MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终22号	上诉人（原审起诉人）姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。	上诉人姜娜因诉长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府征收土地方案公告及行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初568号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，起诉人要求长沙市人民政府对长沙市开福区人民政府作出的《[2017]第018号征收土地方案公告》重新作出复议决定，而一审法院正在审理的（2017）湘01民初541号行政案件系起诉人针对《[2017]第018号征收土地方案公告》提起的诉讼，依据以上规定，起诉人不得申请行政复议，故起诉人的第一项诉讼请求违反了上诉法律规定，应不予受理。起诉人的第二、三项诉讼请求与一审法院正在审理的（2017）湘01民初541号行政案件的诉请相同，系重复诉讼，亦应不予受理。经一审法院释明后，起诉人姜娜仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）（十一）项之规定，裁定对姜娜的起诉不予立案。	姜娜上诉称，本案不属于重复诉讼，长沙市人民政府出具的驳回行政复议申请决定书，对其申请作出的实体处理不合法，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人请求撤销一审裁定并对本案立案受理。	本院经审查认为，上诉人姜娜在本案中的诉讼请求为：“1、撤销长沙市人民政府作出的《长府复驳字[2017]第240号驳回行政复议申请决定书》，责令长沙市人民政府受理并重新作出复议决定；2、撤销长沙市开福区人民政府作出的《[2017]第018号征收土地方案公告》；3、确认长沙市开福区人民政府作出《[2017]第018号征收土地方案公告》违法”，因一审法院已立案受理姜娜诉长沙市开福区人民政府征收土地方案公告一案（以下简称前案），姜娜在第1项诉讼请求中请求由人民政府再次重新就涉案公告作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定，人民法院应不予立案受理。姜娜在本案中所提第2、3项诉讼请求与前案诉讼请求一致，属于重复诉讼，原审依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定不予立案，亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一八年二月七日		代理书记员  苏玲玉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9034号
原告：青岛英利达通用设备有限公司。
代表人：杨军，经理。
被告：张保刚。
原告青岛英利达通用设备有限公司诉被告张保刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，适用�易程序进行审理。
原告青岛英利达通用设备有限公司诉称，原被告之间存在经济业务关系。经原告查证，被告欠原告货款共计28984元。原告多次索要上述货款被告均未支付。原告为维护自身合法权益具状起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告张保刚的地址查找，被告并不在原告提供的地址居住。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛英利达通用设备有限公司的起诉。
案件受理费525元，全部退还原告青岛英利达通用设备有限公司。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 乔 婧
书 记 员 姜 晴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保33号
申请保全人:张桂民，女，1966年3月27日生，汉族，住成武县。
被保全人:成武县鑫汇棉业有限责任公司，住所地：山东省成武县小清河路西工业园区。
法定代表人：贾锁柱，公司经理。
张桂民与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款1704元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1704元,保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初926号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3752号
上诉人（原审原告）：安徽金路达汽车配件有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：郑永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海迈克工具有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道阳港路**号。
法定代表人：吴亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
上诉人安徽金路达汽车配件有限公司与被上诉人宁波市镇海迈克工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽金路达汽车配件有限公司于2018年1月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽金路达汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽金路达汽车配件有限公司撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初740号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6644元，减半收取3322元，由上诉人安徽金路达汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文君
审判员 徐京波
审判员 徐梦梦
二〇一八年一月十七日
书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3752号上诉人（原审原告）：安徽金路达汽车配件有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县经济开发区。法定代表人：郑永海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海迈克工具有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道阳港路**号。法定代表人：吴亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。上诉人安徽金路达汽车配件有限公司与被上诉人宁波市镇海迈克工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽金路达汽车配件有限公司于2018年1月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽金路达汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽金路达汽车配件有限公司撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初740号判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6644元，减半收取3322元，由上诉人安徽金路达汽车配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵文君审判员  徐京波审判员  徐梦梦二〇一八年一月十七日书记员  周维珍??2???1?
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1852号
原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。
被告：刘友振，男，1989年1月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：靳莉梅，女，1983年7月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告丁素萍与被告刘友振、靳莉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍到庭参加诉讼，被告刘友振、靳莉梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁素萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金60000元；2、判令二被告向原告支付约定违约金及逾期本金利息。事实和理由：2015年5月20日二被告与原告签订借款合同向原告借款60000元并给原告出具了借据，约定借款期限为12个月，月息2%。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内4个月的约定利息，但仍拖欠原告借款本金60000元及下余利息不予返还。
被告在法定期限内未做书面答辩。
丁素萍针对自己的主张向本院所举的证据有二被告的身份证复印件及结婚证复印件、借款合同书、借据各一份，证明二被告借原告60000元的事实及双方约定借款利息月利率1.4%，如果到期不能按期偿还借款本息，承担违约金日息1%，因约定违约金过高，原告要求二被告偿还借款本金60000元，利息及违约金按年利率24%计息。
二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告丁素萍所举证据提异议的权利。经本院审查，丁素萍所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日二被告与原告签订借款合同向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，月息1.4%。违约金日息1%。二被告借到款后，支付了4个月的利息，下余本金及利息至今未给付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告款给原告出具有借条，原、被告之间存在明确的债权债务关系，被告应按合同约定履行其还款义务。因此，原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定违约金过高，原告要求被告按年利率24%偿还借款利息及违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友振、靳莉梅于本判决生效后十日内偿还原告丁素萍借款本金60000元及利息（利息自2015年10月20日起按年利率24﹪计算至付清日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费600元由二被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 张宜方
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋国举
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终963号
上诉人（原审被告）：北京藏草阁商贸有限公司，住所地：北京市西城区马连道路6号院5号楼308室F3-10。
法定代表人：朱养兵。
被上诉人（原审原告）：吴子华，男，汉族，1948年12月23日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人北京藏草阁商贸有限公司因与被上诉人吴子华及原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初736号民事裁定，向本院提起上诉。
北京藏草阁商贸有限公司上诉称，北京藏草阁商贸有限公司的所在地在北京市，浙江天猫网络有限公司的住所地在杭州市余杭区，吴子华的住所地在安徽省。吴子华无任何理由在杭州铁路运输法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定以及最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》关于杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件的规定，由于本案被告之一的浙江天猫网络有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。北京藏草阁商贸有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月三十一日
书记员 翁文杰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8669号
原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。
诉讼代表人：冯君国，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：邹黎明，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地余姚市。法律文书送达地址余姚市阳明街道富巷村77号。
原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告邹黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金199975.79元，支付利息、违约金、分期手续费（暂计算从2014年8月11至2017年8月14日，利息12193.75元、违约金40308.09元、分期手续费13775.7元，暂合计66277.54元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金199975.79元，支付分期手续费13775.7元、利息12193.75元（从2014年8月11至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月11日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××65的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金199975.79元、利息12193.75元、分期手续费13775.7元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹黎明于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金199975.79元，支付分期手续费13775.7元、利息12193.75元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收5294元，应收4689元，因适用简易程序减半收取2344.5元，由被告邹黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8669号原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。诉讼代表人：冯君国，该支行行长。委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被告：邹黎明，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地余姚市。法律文书送达地址余姚市阳明街道富巷村77号。原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告邹黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金199975.79元，支付利息、违约金、分期手续费（暂计算从2014年8月11至2017年8月14日，利息12193.75元、违约金40308.09元、分期手续费13775.7元，暂合计66277.54元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金199975.79元，支付分期手续费13775.7元、利息12193.75元（从2014年8月11至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月11日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××65的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金199975.79元、利息12193.75元、分期手续费13775.7元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹黎明于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金199975.79元，支付分期手续费13775.7元、利息12193.75元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收5294元，应收4689元，因适用简易程序减半收取2344.5元，由被告邹黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十一月八日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1676号
原告张小军，男，1969年10月16日出生。
被告北京家乐福商业有限公司（组织机构代码70000XXXX），住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人安士杰，总经理。
两被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款49元，赔偿500元且承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日，张小军在家乐福公司马连道店购买深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司生产的爱车屋尼龙拖拉绳1个，单价49元，产品标注执行标准YB/T5343-2009，该标准为制绳用钢丝，违反了相关法律法规，故张小军诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告张小军于本判决生效之日起十日内退还被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店爱车屋尼龙拖拉绳一个；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内退还原告张小军货款四十九元；
三、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内向原告张小军支付赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阎冰清
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2400号
原告王金铎，男，1954年8月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人王红娟，女，1978年8月17日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区，系王金铎之女。
被告王建各，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告王金铎诉被告王建各生命权、健康权、身体权纠纷一案中，王金铎于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金铎自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王金铎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王金铎承担。
审判员 刘明亮
二〇一八年五月十八日
书记员 马小凡
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1181刑初49号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人邵加强，男，1960年2月15日出生，住黑龙江省克山县。2018年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被北安市公安局取保候审，2018年6月8日被本院决定取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人邵加强犯危险驾驶罪,于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人邵加强到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控:2018年5月9日20时50分许，被告人邵加强醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿北安市龙江路主路自南向北行驶至原农校路口时，与从原农校院内自东向西行驶至龙江路主路左转弯的李某1驾驶的黑Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，致两车损坏，邵加强受伤。经法医鉴定：邵加强血液中乙醇含量为216.27ｍｇ／100ｍｌ。
经侦查，被告人邵加强于2018年5月11日在北安市被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由检察机关提交的如下证据证实：1.书证受案登记表、立案决定书、破案经过、常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精检测结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、交通事故赔偿协议、诊断书、警情详情等；2.证人赵某的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人邵加强的供述和辩解；5.海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片。
以上证据经法庭质证、认证，被告人邵加强无异议，足以认定。公诉机关建议对被告人邵加强在拘役二个月至四个月之间确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人邵加强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人邵加强案发时血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第四条的规定，判决如下：
被告人邵加强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李俊杰
二〇一八年六月十二日
书记员 谢广雨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初94号原告王凤珍，女，1948年7月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托代理人王荣宝、李迅，黑龙江油城律师事务所律师。被告谭利新，身份证号2323281966********，男，1966年1月30日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇满江红街3委**组。：李凤芝，身份证号2323281963********，女，1963年4月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区热源街万宝小区**********室。委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。法定代表人赵汉杰，该公司经理。委托代理人徐辉，女，1983年7月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市让胡路区。委托代理人张丽达，女，1979年3月4日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。原告王凤珍与被告谭利新、李凤芝、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王凤珍撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王凤珍承担。审判员  牛昊祺二〇一八年四月十日书记员  张金花
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终70号
上诉人（原审原告）金妙珍，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金妙珍不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初97号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金妙珍起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿金妙珍租金损失612.1224万元、房屋损失6.12万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为金妙珍并非违法建筑的搭建人，因此金妙珍不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现金妙珍未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，金妙珍不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。金妙珍的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回金妙珍的起诉。金妙珍不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄闯，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄闯信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,888.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄闯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,888.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄闯，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄闯信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,888.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄闯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,888.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1748号
原告：龚某，女，2002年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：叶某，女，1076年5月2日出生，汉族，住慈溪市。（系原告母亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告龚某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年3月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考特训班游泳培训，会费金额2280元，协议特别约定“保证中考游泳女生160秒游完100米”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及以满分标准通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退款培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告龚某游泳培训费2280元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告龚某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1748号原告：龚某，女，2002年12月5日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：叶某，女，1076年5月2日出生，汉族，住慈溪市。（系原告母亲）委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告龚某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年3月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考特训班游泳培训，会费金额2280元，协议特别约定“保证中考游泳女生160秒游完100米”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及以满分标准通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退款培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告龚某游泳培训费2280元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告龚某的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方波波人民陪审员  丁渭灿人民陪审员  胡柏春二〇一七年五月二十五日代书 记员  徐佩颖
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执816号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人姜长青(姜长清)，地址吉林省-长春市-长春市绿园区-正阳街道西安大路委**组。
被执行人吉林省博威装饰装潢有限公司，地址吉林省-长春市-长春市绿园区-城西镇大营子村。
法定代表人孙珊铁。
长春市中小企业信用担保有限公司与姜长青(姜长清)、吉林省博威装饰装潢有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市信维公证处2016吉长信维证字第19335号已经发生法律效力。由于被执行人姜长青(姜长清)、吉林省博威装饰装潢有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人姜长青(姜长清)、吉林省博威装饰装潢有限公司与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 春
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初78号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人晋某，男，1981年4月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：黑龙江省鸡西市梨树区，住广东省清远市清城区。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人袁志恒，清远市清城区法律援助处法律援助律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人晋某犯非法持有毒品罪于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人晋某及其辩护人袁志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日2时许，被告人晋某在清远市清城区东城街道澜水增强东大街北一巷36号门前被民警抓获，民警茬其身上起获共16包白色晶体，净重共26.16克；随后在其租住的出租屋内起获共29包白色晶体，净重共19.66克；3粒红色丸状物，净重共0.31克。经鉴定，起获的白色晶体及红色丸状物均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人晋某无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，第一，被告人晋某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现；第二，被告人晋某没有犯罪前科，是初犯、偶犯；第三，被告人晋某有重大立功表现，协助公安机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人；第四，被告人晋某因法律意识淡薄而犯罪；第伍，被告人晋某是家里的经济来源，家里需要他的照顾。综上，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日2时许，被告人晋某在清远市清城区东城街道澜水增强东大街北一巷36号门前被民警抓获，民警茬其身上起获共16包白色晶体，净重共26.16克；随后在其租住的清城区的出租屋内起获共29包白色晶体，净重共19.66克；3粒红色丸状物，净重共0.31克。经鉴定，起获的白色晶体及红色丸状物均检出甲基苯丙胺成份。
上述犯罪事实，被告人晋某在开庭审理过程中无异议，并有起获的白色晶体、红色丸状物等物证；户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证等书证；证人叶某1、何某1的证言；被告人晋某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、称量等笔录；审讯视频、搜查视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人晋某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人晋某归案后如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人晋某没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。被告人晋某协助公安机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，是重大立功，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的第一、二、三点辩论意见，经查属实，本院予以采纳。被告人法律意识淡薄，不是犯罪的理由。被告人的家庭情况，亦不是本案定罪量刑的依据。对辩护人提出的第四、五点辩论意见，本院不予采纳。公诉机关提出以非法持有毒品罪判处被告人晋某二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人晋某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人晋某的刑期自2017年11月7日起，执行至2018年9月6日止。）
二、随案移送的电子秤二台是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖声亮
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 利燕玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15003号
原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，经商，住广东省大埔县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：田影，女，1984年5月26日出生，汉族，经商，住山东省曹县。
本院在审理原告余秋娜与被告田影侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，原告于2016年10月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余秋娜撤回起诉。
案件受理费275元，由原告余秋娜负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年十月十二日
代书 记员 万海燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申47号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)∶闫永新，男，汉族，1968年2月16日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)∶宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地：湖北省宜昌市深圳路****号。
法定代表人：李梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
一审被告：湖北大都地产集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区五里界绵绣**号。
法定代表人：易浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
一审被告：李勤，女，汉族，1963年9月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
一审被告：易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。
再审申请人闫永新因与被申请人宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称宜昌大都公司），一审被告湖北大都地产集团有限公司、李勤、易仁君民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫永新申请再审称，原审判决认定事实不清，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第6项的规定，应该再审。事实和理由如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2012年6月18日的1600万借款借据和2013年10月25日500万借款借据，均注明了借款利率另行约定，表明了这两次借款有利息，只是利率另行约定。再结合2014年5月1日对账单的内容，也表明借款有利息约定，而且在2014年5月1日以前支付的款项已视为已付利息，否则对账单中不会出现“截止2014年4月30日，共欠借款本金4000万元，欠利息4202667元”。2、本案中的借款2100万元和另外二个案件中的1900万元（2013年5月6日1400万和2013年8月19日500万元）合计借款本金4000万元，就是2014年5月1日和2015年2月28日二份对账单中所列明的借款本金4000万元，在一、二审中均已查明，宜昌大都公司亦认可。如果按照二审法院的认定，在2014年5月1日前没有约定利息，那么为什么在二次对账单中还表述为截止2014年4月30日尚欠本金4000万元，欠息4202667元，难道是遗忘了付款2000多万元的事实？二审法院又是凭什么否决书证的效力。综合上述，原审判决认定事实不清而且自相矛盾。（二）原判适用法律确有错误。1、二审法院在处理（2017）鄂0506民初470号案件时，即使不认定借款时有利息一说，为什么又认可欠息4202667元，而且把2015年2月28日以后的还款还理解为还本不还息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》在借款双方没有约定或约定不明时，应当先息后本。故二审法院判决宜昌大都公司还款部分为全部还的本金，有违法律规定。2、针对1400万元借款，闫永新人向夷陵区人民法院起诉时案号为（2017）鄂0506民初471号，1600万元借款和500万元的借款向夷陵区人民法院起诉立案的案号为（2017）鄂0506民初470号，二审法院在充抵借款本息时将两案合并处理明显有违法律规定。即使宜昌大都公司支付的利息不能被认定为利息应充抵本金，也应在（2017）鄂0506民初470号案件中充抵，而不能依职权充抵至（2017）鄂0506民初471号案件中（宜昌大都公司认为偿还1400万元的反驳证据已没被认定，而且宜昌大都公司也没有认可偿还部分是还的1400万元本金）。
宜昌大都公司提交意见称，案涉借款借据中没有对利率进行约定，应视为2014年5月1日双方第一次对账前的借款没有约定利息。截止2014年5月1日双方对账，宜昌大都公司欠闫永新的4000万本金大部分已经清偿完毕。案涉两份对账单都是闫永清制作的，然后拿到宜昌大都公司盖章。因闫永清曾在宜昌大都公司担任过总经理，与公司负责人易仁君关系密切，加之宜昌大都公司与闫永新还有其他资金往来，宜昌大都公司及易仁君等人才在对账单上签字盖章。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，审查重点在于2014年5月1日双方第一次对账前的借款是否有利息约定，以及二审法院将宜昌大都公司支付的3351.5万元全部认定为对4000万元本金的还款是否正确。现分别评述如下：
一、关于2014年5月1日双方第一次对账前的借款是否有利息约定的问题
二审法院认定2014年5月1日前，双方的借贷关系没有约定利息，在此之前宜昌大都公司的还款均是对本金的还款。但同时又认定2014年5月1日双方第一次对账时，宜昌大都公司欠闫永新本金4000万元、利息4202667元。二审法院对2014年5月1日双方第一次对账前的借款是否有利息约定这一事实认定不清。
二、关于宜昌大都公司支付的3351.5万元还款认定问题
二审法院在认定2014年5月1日双方第一次对账时宜昌大都公司欠闫永新利息4202667元的前提下，将宜昌大都公司支付的3351.5万还款全部认定为对4000万元本金的还款，没有先冲抵4202667元的利息，不符合民间借贷中“先息后本”的交易习惯，也不符合人民法院在双方当事人对还款指向没有约定或者约定不明的情形下，按照“先息后本”的原则处理的裁判规则。同时，二审法院没有注意到宜昌大都公司支付的3351.5万元是在2013年至2016年这一时间段内分多笔支付的，而是以2014年5月1日为时间节点，将此3351.5万元中在2014年5月1日以后支付的部分，也认定为对4000万元本金的还款，属事实认定错误。
同时，本案所涉及的4000万元借款由（2017）鄂05民终2894号案件中的2100万元、（2017）鄂05民终2881号案件中的1400万元和（2017）鄂05民终2897号案件中的500万元借款组成。为查明案件事实，应将上述三个案件结合起来一并处理。
综上所述，闫永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
（一）指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；
（二）再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 梅启勇
审 判 员 李治国
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 万冬冬
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申107号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，判决没有指出其申请特征描述及补正后申请内容存在的问题，对行政机关“实际是一种咨询”的认定未置可否，所谓“不能据以指向特定的政府信息”的说法不具有客观性。其次，其申请的特征描述指向具有公开“2015年6月24日赵继华、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信”处理结果的职责权限的机关名称、联系方式，静安区房管局所作答复不合常理。第三，其在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”，已表明积极态度。静安区房管局所作答复有违政府信息公开的宗旨，显属不当。此外，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“2015年6月24日赵继华、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信。申请公开：对前述人民来信依《信访条例》给信访人的处理结果具有公开职责权限的行政机关名称、联系方式”。静安区房管局限期要求赵继华补正，明确所需政府信息。赵继华提交补正内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(二)、(三)项规定，反映行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的信息属于社会公众应知晓的公开范围。涉案申请特征描述指向的是：具有公开‘2015年6月24日赵继华、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信’处理结果信息职能的行政机关机构设置、办事程序信息”。静安区房管局经延期告知，作出静房管集信受［2015］N0325号政府信息公开答复，告知赵继华，经审查，其提出政府信息公开申请提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。在此过程中，静安区房管局作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。即使赵继华在补正申请中表示可以进一步说明解释，静安区房管局也已履行法定职责。原审生效判决认为赵继华申请内容的特征描述未能指向特定的政府信息，认定事实、适用法律均无不当，且已对判决理由进行了必要说明。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申107号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，判决没有指出其申请特征描述及补正后申请内容存在的问题，对行政机关“实际是一种咨询”的认定未置可否，所谓“不能据以指向特定的政府信息”的说法不具有客观性。其次，其申请的特征描述指向具有公开“2015年6月24日赵继华、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信”处理结果的职责权限的机关名称、联系方式，静安区房管局所作答复不合常理。第三，其在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”，已表明积极态度。静安区房管局所作答复有违政府信息公开的宗旨，显属不当。此外，原审生效判决系依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条撤销被诉具体行政行为，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“2015年6月24日赵继华、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信。申请公开：对前述人民来信依《信访条例》给信访人的处理结果具有公开职责权限的行政机关名称、联系方式”。静安区房管局限期要求赵继华补正，明确所需政府信息。赵继华提交补正内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(二)、(三)项规定，反映行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的信息属于社会公众应知晓的公开范围。涉案申请特征描述指向的是：具有公开‘2015年6月24日赵继华、陈康美给静安区房管局洪海明局长一人民来信’处理结果信息职能的行政机关机构设置、办事程序信息”。静安区房管局经延期告知，作出静房管集信受［2015］N0325号政府信息公开答复，告知赵继华，经审查，其提出政府信息公开申请提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。在此过程中，静安区房管局作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。即使赵继华在补正申请中表示可以进一步说明解释，静安区房管局也已履行法定职责。原审生效判决认为赵继华申请内容的特征描述未能指向特定的政府信息，认定事实、适用法律均无不当，且已对判决理由进行了必要说明。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢351号
新宁县利民投资公司；阳广军：
我院审结新宁县利民投资公司诉阳广军民间借贷纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 邓湘鄂
二〇一八年四月二十一日
书记员 陈 锲