天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终933号
上诉人（原审被告）：孙崇武，男，1973年5月29日出生，汉族，天津动力康新能源公司总经理，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郎艳香，女，1974年12月15日出生，汉族，天津动力康新能源公司职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪莲，女，1977年11月22日出生，汉族，廊坊康乐人生服务馆员工，住天津市武清区。
原审第三人：天津汇民房地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区纳河里5号楼3门103底商。
法定代表人：张鸿宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王希荣，该公司员工。
上诉人孙崇武、郎艳香因与被上诉人张雪莲，原审第三人天津汇民房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙崇武、郎艳香上诉请求：请求撤销一审判决第三项。
事实和理由：涉案合同被解除，判令上诉人返还定金正确，但一审判决支持被上诉人主张的违约金及损失无法律依据；张雪莲并非天津市户籍，没有买卖房屋的资格，故上诉人不构成违约。
被上诉人张雪莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，同意一审判决。
张雪莲向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告及第三人于2017年1月16日签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告双倍返还原告定金100000元；3、判令被告赔偿原告经济损失600000元（包括违约金135000元、中介费9500元、评估费6500元、房屋差价449000元）；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告孙崇武、郎艳香系夫妻关系。2017年1月16日原、被告签订《房屋买卖居间合同》（第三人作为居间人），郎艳香受孙崇武委托办理房屋买卖事宜，约定孙崇武将其名下坐落于武清区下朱庄街京津公路西侧龙祥园1-1-1801号房产（建筑面积96.15平方米）出售给原告，成交价135万元，定金5万元，定金在双方办理产权过户手续时自动转为房款，支付方式为银行贷款，原告须于2017年4月30日前备齐首付款。同日张雪莲支付郎艳香定金5万元，并支付中介费9500元、代办费1400元、评估费6500元。后双方因合同履行发生争议，3月22日被告郎艳香告知中介不卖房了，3月31日又向原告发送手机信息表示退还定金。后原告张雪莲于4月7日向二被告邮寄快递发出解约通知函。另因原、被告及第三人对涉案房屋市场价值认识不一，一审法院依原告申请委托有关机构对涉案房产价值进行评估（张雪莲已支付评估费6013元），估价结果为，涉案房产建筑物及国有土地使用权在价值时点2017年6月28日的市场价格为1405040元。原告不认可该评估，要求重新鉴定，但被告予以认可，一审法院对重新鉴定申请不予准许。
一审法院认为，原、被告在第三人居间下订立的合同是双方真实意思表示，该合同不违反法律法规，合同合法有效。二被告郎艳香、孙崇武系夫妻关系，涉案房产虽登记在孙崇武名下，但郎艳香携带孙崇武的身份证、房产证等与原告订立合同，并接受张雪莲给付的购房定金5万元，其当庭辩称未受委托办理涉案房屋买卖，但未提交证据，故对被告的无处分权抗辩理由不予采信，二被告应共同依合同向原告履行义务。原、被告在合同生效后，均应依据合同履行各自义务。原告张雪莲为此支付了中介费、代办费、评估费，并准备钱款。双方因合同继续履行发生争议，被告郎艳香于3月份先后向第三人房屋中介公司、原告表示不卖涉案房屋并退还原告定金。故原告得知后通过手机短信、快递物流向二被告发出解约通知函，并表示追究被告违约责任。庭审中原告要求解除合同，被告同意解除合同，一审法院予以尊重。二被告在合同期限过程中明确表示不卖涉案房屋构成违约，应承担违约责任。庭审中原告变更诉请，要求被告返还定金5万元，给付违约金135000元（合同约定成交价135万元10%的比例）、中介费9500元、评估费6500元及房屋差价损失449000元。被告当庭同意返还定金5万元、中介费9500元。因合同第六条违约责任第3条明确载明：未按约定办理，视为违约……逾期十五日守约方要求违约方支付成交价10%作为违约金，被告理应以此承担违约金责任。原告诉请中要求被告承担其为购买涉诉房屋支付评估费、中介费，有票据佐证，构成实际损失，一审法院予以支持。依原告申请，一审法院委托鉴定机构对房产价值进行评估，评估结果为：涉案房产建筑物及国有土地使用权在价值时点2017年6月28日的市场价格为1405040元，该鉴定程序合法、公平公正，予以采信。因涉案房产价格上涨，房屋差价也属于合同履行后原告本可以获得的利益，而被告违约给原告造成了损失，故对原告诉请的房屋差价损失，依法确定为55040元（1405040元-1350000元=55040元）。
一审法院判决：一、解除原告张雪莲与二被告孙崇武、郎艳香于2017年1月16日签订的《房屋买卖居间合同》；二、判令二被告孙崇武、郎艳香于判决生效后十日内向原告张雪莲返还定金50000元；三、判令二被告孙崇武、郎艳香于判决生效后十日内赔偿原告张雪莲违约金135000元、中介费9500元、评估费6500元、房屋差价损失55040元，以上第二、三项共计256040元；四、原告的其他诉请不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5400元、保全费4020元、评估费6013元，共计15433元，由二被告孙崇武、郎艳香承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，张雪莲的户籍地是河北省，天津市人民政府办公厅发布的《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号）于2017年4月1日起实施。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、孙崇武、郎艳香是否违约、是否应当承担违约金；2、张雪莲主张的差价损失是否成立，孙崇武、郎艳香是否应当赔偿。
双方2017年1月16日签订的《房屋买卖居间合同》是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院认定合法有效正确，本院予以确认，双方均应恪守并履行。
关于争点1、张雪莲为履行合同已经依约向郎艳香支付了定金并支付了中介费、代办费、评估费，并准备钱款。但3月22日郎艳香告知原审第三人不卖房了，3月31日又向张雪莲发送信息表示退还定金，上述行为表明其不再卖房的意愿。虽然张雪莲并非天津市户籍，但天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（津政办发[2017]48号）2017年4月1日起实施，而郎艳香的违约行为发生在2017年3月22日和3月31日，基于此，一审法院确认孙崇武、郎艳香构成违约正确。张雪莲依合同约定的违约条款主张违约金一审法院予以支持正确。
关于争点2、由于孙崇武、郎艳香违约，而涉案房屋经一审法院委托的机构评估价格已经上涨，故该差价也属于合同履行后张雪莲本可以获得的利益，故一审法院判令孙崇武、郎艳香承担损失符合法律规定。
综上所述，上诉人张雪莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5141元，由上诉人张雪莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月十四日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 李仕云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……