东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第458号
原告：徐能芳。
委托代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：东营市阳光职业介绍有限公司。
法定代表人：原旭。
委托代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏。
被告：胜利油田海兴石油工程服务有限公司。
法定代表人：刘法胜。
委托代理人：谷学冬，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：薛东营，胜利油田海兴石油工程服务有限公司职工。
被告：中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司。
法定代表人：张金龙。
原告徐能芳诉被告东营市阳光职业介绍有限公司（以下简称“阳光职业公司”）、胜利油田海兴石油工程服务有限公司（以下简称“海兴公司”）、中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司（以下简称“海洋钻井公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐能芳及其委托代理人王怀义，被告阳光职业公司的委托代理人张玲玲、陈鹏，被告海兴公司的委托代理人谷学东、薛东营到庭参加诉讼，被告海洋钻井公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐能芳诉称，2013年6月1日，原告与被告阳光职业公司签订劳动合同，后被劳务派遣至被告海兴公司，并服务于被告海洋钻井公司6号平台从事厨房工作。工作期间，被告不仅违反同工同酬的法律规定，扣发原告各项补贴待遇及工资，同时违法解除劳动合同，拒不支付解除劳动合同经济补偿金等各项费用，三被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法起诉。诉讼请求：一、判决解除原告与被告阳光职业公司之间的劳动合同关系；二、判决被告阳光职业公司支付原告2014年12月份工资2548元；三、判决被告阳光职业公司向原告补发自2013年6月至2014年12月的各项福利待遇54990元，支付经济赔偿金22412元。被告海兴公司、海洋钻井公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带支付责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告阳光职业公司辩称，一、原告在休班期间申请仲裁要求解除劳动合同，其同意与原告解除劳动合同；二、其并不拖欠原告工资，同意对原告工资据实发放；三、其对原告是合法用工，原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
被告海兴公司辩称，一、原告陈述是与被告阳光职业公司签订的劳动合同，因此其与原告不存在劳动关系，不存在违法解除劳动合同的事实，其无需支付原告经济补偿金；二、其不存在违反同工同酬、扣发补贴、待遇及工资的情形，原告陈述与事实不符，原告的诉讼请求无事实及法律依据；三、被告海洋钻井公司与原告不存在劳动关系及劳务派遣关系，不是本案适格被告。
被告海洋钻井公司未答辩。
原告徐能芳为证明其主张，庭前申请本院到东营市劳动人事争议仲裁委员会调取了其在仲裁时提交的证据材料，庭审中本院依法出示并质证：
证据一，原告提交的东营市职工劳动合同复印件一份。
原告质证认为：无异议，能够证明原告与被告阳光职业公司自2013年6月1日至2014年12月31日存在劳动合同关系。
被告阳光职业公司质证认为：对该份证据有异议，在本案仲裁审理过程中，其向仲裁庭提交了原告与其签订的劳动合同原件，应以该合同原件为准。
被告海兴公司的质证意见同被告阳光职业公司。
证据二，原告提交的2014年3月28日至2014年9月21日中国农业银行借记卡明细对账单及原告的健康证明各一份。
原告质证认为：对两份证据的真实性无异议，银行流水明细可以证明原告每月工资发放数额为2548元，同时被告海兴公司存在拖延发放原告工资的现象。健康证明能够证实原告工作岗位为厨师，工作单位为被告海洋钻井公司，同时证明被告海兴公司和海洋钻井公司对原告进行共同用工。《中华人民共和国劳动合同法》规定，被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利，用工单位应向被派遣劳动者发放加班费、提供与工作岗位相关的福利待遇。
被告阳光职业公司质证认为：银行明细单不能证明是原告的工资收入。健康证明系复印件，对其真实性及证明目的均不认可，即便健康证明是真实的，也不能证明原告与被告海兴公司、被告海洋钻井公司之间存在劳动关系。
被告海兴公司质证认为：对银行明细单的真实性无异议，原告每月实发工资为2548元，原告领取工资的截止时间为2014年11月份，原告申请仲裁时尚未到2014年12月份工资发放时间。对健康证明的质证意见同被告阳光职业公司，该健康证明加盖的印章系油田疾病控制中心，即便该证据是真实的，也是原告自己申报的工作单位，且该工作单位不明确，不能证明原告与被告海兴公司、海洋钻井公司同时存在劳动关系。
证据三，原告提交的杨某工资表两份、范某某工资表一份。
原告质证认为：范某某和原告为相同岗位的同事，杨某和原告同为劳务派遣职工，该两人的工资表可以证明与原告一同工作的同事在工作期间发放了各类福利补贴，而原告并不享有上述补贴，证明被告阳光职业公司、海兴公司、海洋钻井公司违反同工同酬的相关法律规定，因原告是普通职工，故该两份工资表没有加盖被告海兴公司、海洋钻井公司的公章，但证据内容真实，被告如有异议应举证证明。
被告阳光职业公司质证认为：该三份工资表均属于打印件，系原告单方制作，对证据真实性及证明目的均不认可，原告仅依据该组工资表向被告主张权利没有依据。
被告海兴公司质证认为：同被告阳光职业公司的质证意见，该三份工资表载明的杨某、范某某的工作单位、工作地点及身份信息原告应提供其他证据予以佐证，对该三份证据的真实性、合法性及关联性其均不认可。
证据四，录像视频资料一份。
原告质证认为：该份证据能够证明三被告违反法律规定，在用工过程中存在同工不同酬的现象，三被告应当按照用工单位和原告同岗位的员工工资标准支付原告劳动报酬。
被告阳光职业公司质证认为：对证据的真实性和证明目的均不认可，该录音不能证明交谈地点、交谈对象的身份，与本案没有关联性。从该录像资料中可以得知原告系自动辞职，与其之前庭审中陈述其系被被告海兴公司辞退的说法相互矛盾。因此原告主张的经济赔偿金无事实及法律依据。
被告海兴公司质证认为：同被告阳光职业公司的质证意见，原告陈述的交谈地点与其在仲裁庭审中陈述的交谈地点不一致，足以说明该证据来源不具有合法性和真实性，且该录像内容与本案不存在关联性。即便该证据属实，也能证实原告与王某某的工作性质、工作内容、享受待遇完全一致，即被告违反同工同酬。
证据五，被告阳光职业公司在仲裁庭审时提交的东营市职工劳动合同原件一份。
被告阳光职业公司质证认为：该份证据可以证明原告与其存在劳动关系的事实，双方对工作地点、工资数额、权利义务等均有约定，应以该份合同内容为准。
原告徐能芳质证认为：对合同第1页乙方的基本情况和第10页原告的签字认可，但该份劳动合同原件与原告提交的合同复印件内容不一致，原告提交的合同复印件来源于被告海兴公司，被告阳光职业公司在未与原告协商的情况下在合同原件中就工资数额进行了添加，对添加内容原告不认可，其他内容无异议。
被告海兴公司质证认为：对证据无异议，原告所称从被告海兴公司处取得劳动合同复印件明显违背常理，被告阳光职业公司提交的劳动合同原件其证明效力高于原告提交的复印件。
证据六，原告工资结算表三张、王某某工资结算表两张。
原告质证认为：该组证据并非其提交，原告的工资标准其无异议，王某某的工资发放标准其不知情，同时王某某与原告并非同一单位、同一岗位，两者不具有可比性。
被告阳光职业公司质证认为：该组证据并非其提交，对证据的真实性其无法核实。
被告海兴公司质证认为：该组证据客观反映了原告及王某某的工资收入情况，与被告阳光职业公司提交的劳动合同原件能够相互印证，原告与王某某均系被告阳光职业公司劳务派遣到其单位的员工，两人的工作地点、工作岗位完全一致。
被告海洋钻井公司未提交证据，亦未对庭审中出示的证据发表质证意见。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一的真实性有异议，本院认为该份证据系复印件，被告不认可并提交原件作为证据，对该证据本院依法不予采信。原告提交的证据二与两被告的陈述相互印证，能够证实原告月工资2548元，原告的工作岗位为厨师，对该份证据本院依法予以采信。原告提交的证据三，不能实现其主张同工同酬的证明目的，依法不予采信。原告提交的证据四，两被告不认可，本院认为该证据不能实现其证明目的，依法不予采信。被告阳光职业公司提交的证据五，证据形式合法，内容真实，本院依法予以采信。对证据六，原告及两被告均不能确认该份证据来源，因原告对其工资标准无异议，本院对原告的工资标准予以采信，对于王某某的工资发放标准，无法证明与本案的关联性，本院依法不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年5月31日，原告与被告阳光职业公司签订劳动合同，合同期限自2013年6月1日起至2014年12月31日止，合同签订后，原告被被告阳光职业公司派遣至被告海兴公司工作，工作地点是被告海洋钻井公司的6号平台。原告月收入2548元，截至2014年11月份的工资已足额发放。2014年12月5日原告下班后正常轮休20日，2014年12月15日原告在轮休期间向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除劳动合同，阳光职业公司、海兴公司、海洋钻井公司连带支付2014年12月份的工资2550元，经济赔偿金16665元，自2013年6月至2014年12月的各项福利待遇每月野外津贴200元、夜班津贴250元、艰苦边远地区补贴680元、效益工资800元、海滩补贴1125元，共计54990元。东营市劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出裁决：一、阳光职业公司向徐能芳支付工资1274元、经济补偿金3822元，共计5096元；二、驳回徐能芳的其他仲裁请求。徐能芳不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张其于2014年11月16日至2014年12月8日在平台工作，其工作制度为上班20日、轮休20日，被告海兴公司则主张原告是于2014年11月16日至2014年12月5日在平台工作，对原告上班20日、轮休20日的工作制度无异议，本院认为根据工作制度，原告该段时间的工作起止时间应为2014年11月16日至2014年12月5日，原告在正常轮休期间即2014年12月15日申请仲裁，要求与被告阳光职业公司解除劳动关系，被告阳光职业公司同意与其解除劳动关系，本院依法确认原告与被告阳光职业公司的劳动关系于2014年12月15日解除。原告认可被告阳光职业公司已向其发放至2014年11月份的工资，因原告申请仲裁时尚未到发放12月份工资的时间，因此被告阳光职业公司不存在拖欠原告工资的现象。原告月工资数额为2548元，虽然原告于2014年12月5日离开工作岗位，但截至2014年12月15日其属于正常轮休，因此被告阳光职业公司应支付原告2014年12月1日至2014年12月15日的工资共计1274元。原告主张三被告支付其2013年6月至2014年12月的各项福利待遇，原告未能提交充分证据证明被告未按照同工同酬原则向其支付各类福利待遇，因此对原告的该项诉讼请求，理由不足，本院依法不予支持。原告主张经济赔偿金22412元的依据是被告阳光职业公司、海兴公司违反法律规定电话通知与其解除劳动关系，因被告阳光职业公司是原告的用人单位，解除劳动关系的主体应为原告与被告阳光职业公司，且原告未能提交证据证明被告阳光职业公司电话通知其解除劳动关系，本案能够认定的事实是原告于2014年12月15日申请仲裁要求与被告阳光职业公司解除劳动关系，因此原告主张的经济赔偿金22412元没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告海洋钻井公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐能芳与被告东营市阳光职业介绍有限公司于2014年12月15日解除劳动合同关系；
二、被告东营市阳光职业介绍有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐能芳2014年12月份工资1274元；
三、驳回原告徐能芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东营市阳光职业介绍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 薛园园
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李娜娜