新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初115号
原告：新市区二工古墓清真寺寺管会，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马贵生，该寺管会理事长。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾彦林，男，1954年5月5日出生，回族，二工古墓清真寺理事，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郝建民，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：张博，新疆鸿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
第三人：新疆亚中物流商务网络有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：贾建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴乃新，男，1976年12月27日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
原告新市区二工古墓清真寺寺管会（以下简称寺管会）与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、第三人新疆亚中物流商务网络有限责任公司（以下简称亚中物流公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）乌中民四初字第72号民事判决，高新区管委会不服提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）新民一终字第156号裁定发回重审。本院于2016年3�2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，分别于2016年4月7日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告寺管会的法定代表人马贵生及其委托诉讼代理人吴颖，被告高新区管委会的委托诉讼代理人安芳，第三人亚中物流公司的委托诉讼代理人吴乃新到庭参加诉讼，第二次庭审原告寺管会的法定代表人马贵生及其委托诉讼代理人吴颖、贾彦林，被告高新区管委会的委托诉讼代理人安芳，第三人亚中物流公司的委托诉讼代理人吴乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寺管会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令高新区管委会履行《关于二工古墓寺地面附着物补偿协议》（以下简称《补偿协议》），给我方留有空地5.77亩，并建设1000平方米的库房，产权归我方所有，并判令高新区管委会赔偿我方1000平方米库房11年的租金10万元，亚中物流公司对该10万元赔偿承担连带责任。事实与理由：2003年8月25日，我方与高新区管委会签订《关于二工古墓寺地面附着物补偿协议》，协议约定高新区管委会给我方留有空地5.77亩，并在该空地上建1000平方米的库房，建设费用由高新区管委会承担，产权归我方所有。协议签订后，我方依约履行了协议，但高新区管委会只履行了协议的部分条款，对给我方留有空地并建1000平方米库房的约定，高新区管委会至今未履行，并将涉案空地交给亚中物流公司使用。
高新区管委会辩称，我方与寺管会签订的《关于二工古墓寺地面附着物补偿协议》已经履行完毕，我方不存在再另外给寺管会5.77亩土地的义务，协议中约定的1000平方米库房的义务已经以其他形式履行完毕，该面积包含在新建的清真寺及附属设施中，且寺管会也已经在使用收益，不存在寺管会主张的租金损失问题。寺管会的诉讼主张均不能成立，请求法院依法驳回寺管会的全部诉讼请求。
第三人亚中物流公司述称，我公司和寺管会之间没有合同关系，寺管会要求我公司承担赔偿1000平方米库房11年租金损失连带责任没有依据，不能成立，寺管会主张租金损失已经过了法律规定的一年诉讼时效。寺管会目前占有我公司土地，我公司认为寺管会要求高新区管委会在其占有的土地上，履行《关于二工古墓寺地面附着物补偿协议》义务的诉讼请求损害了我公司的合法权益。请求法院依法驳回寺管会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告寺管会提交了以下证据：
乌鲁木齐县民宗局1998年3月3日出具的函；
1992�2月2日乌鲁木齐县二工乡统战部的函；
1998年6月3日乌鲁木齐市宗教事务局（1998）22号文件；
1993年6月27日土地使用权证；
1999年8月的航拍图；
2000年4月26日，56号文件；
2000年4月28日26号文件；
乌政通（2002）10号通告；
2003年7月8日12号文件；
2003年7月21日乌鲁木齐市新市区政府函；
2003年7月22日乌鲁木齐市新市区民宗委会议纪要；
2003年8月21——8月22日会议纪要；
2003年8月25日补偿协议；
2012年9月17日乌鲁木齐县土地局证明；
2012年12月13日复函；
2014年关于自留用地的说明；
2012年9月8日《关于广汇J座未建区域用地的函》；
清真寺的照片。
被告高新区管委会对证据1、4、8、9、13、14、18的真实性认可，对关�性及证明力不予认可，其余证据均是复印件，对真实性、合法性、关联性及证明力均不予认可。第三人亚中物流公司除与被告高新区管委会的质证意见一致外，对证据17的真实性认可，但对关联性和证明力不认可，认为原告私自抢占其土地使用权，该证据不能证明原告合法享有抢占土地的使用权，我方将保留诉讼的权利。当时出具证明是为了解决施工纠纷，不是补偿土地使用权。
被告高新区管委会提交以下证据：
高新区民族坟用地平面图；
2、2003年8月清真寺房产测绘平面图，马贵清、马均签字确认的手绘原清真寺平面图；原告在2003年8月5日提交的整体拆迁的申请；原告于2003年8月6日的2003年6月关于整体拆迁的申请；2003年95号民宗局《关于高新区整体拆迁二工古墓寺的批复》；
3、委托函及高新区规划局出具的清真寺用地红线�明、清真寺房一、房二竣工验收意见表、现场照片；
4、2005年8月23日天时建筑工程公司向第三人出具的申请报告及工程造价汇总表、清真寺建筑用地红线图及验收表。
原告寺管会对2003年95号民宗文件关于高新区整体拆迁二工古墓寺的批复认可，对其他证据均不予认可。第三人亚中物流公司对上述证据认可。
第三人亚中物流公司提交以下证据：
2004年7月26日颁发的（2004）第200833号土地证书，证明亚中物流公司通过正常转让方式取得土地使用权，不存在侵占行为。
原告寺管会对真实性认可，对关联性不认可。被告高新区管委会对真实性认可。
根据各方当事人的质证意见，本院对原告寺管会提交的证据1、4、8、9、14、18的真实性、合法性确认，对被告提交的2003年95号民宗局《高新区整体拆迁二工古墓寺的批复》的真实性、合法性确认，2005年8月23日天时建筑工程公司向第三人出具的申请报告及工程造价汇总表、清真寺建筑用地红线图及验收表，被告虽不认可，但该组证据可以证实被告高新区管委会委托第三人建设、竣工、验收及竣工面积等，本院对其三性予以确认。对第三人亚中物流公司提交的2004年7月26日颁发的（2004）第200833号土地证书的三性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院认定下列事实：
2002年3月28日，乌鲁木齐市人民政府发布乌政通【2002】10号《乌鲁木齐市人民政府关于征用二工乡二工村集体土地的通告》，确定被征用土地属于新市区二工乡二工村古墓寺使用的集体土地，地类为村镇建设用地，面积为2.3232公顷。四至：东面为规划四平路、南面为古墓寺用地、西面为天津路居委会住宅、北面为南二路。2003年8月25日，寺管会与高新区管�会签订《关于二工古墓寺地面附着物补偿协议》，协议主要内容为：一、对清真寺用地范围内的地面附着物包括树木、果园、围墙、厕所、花园、渗坑及房屋等地面附着物，不包括原清真寺院内的建筑物，经双方认可后，进行一次性补偿，补偿金额为50万元，并于签字之日起两日内高新区一次性支付完毕；二、考虑到清真寺今后生存问题，使其有一部分合理收入以寺养寺，由高新区在二工村给清真寺留有空地5.77亩范围内建设一栋库房，建筑面积为1000平方米，建设费用由高新区承担，产权归古墓清真寺所有；三、对上述古墓清真寺地面建筑物、附着物及林木，由高新区负责拆除和移植；四、违约责任：此协议自签订之日起，高新区在两日内支付完上述费用，每延误一天，即承担滞纳金千分之三，古墓清真寺在协议签订次日内必须保证上述征用土地范围能及时开挖，�延误一天则从高新区应支付的费用总额中扣除千分之三的违约金，并承担因延误开挖而造成的相应损失。2003年7月8日，乌鲁木齐市新市区民族宗教事务管理局下发区民宗【2003】12号文件，主要内容有：寺院的迁建，实行“边拆旧寺边建新寺”的原则，礼拜大殿实行置换的办法，“拆一还一”，修建一座功能齐全的清真寺，考虑到能随着社会和经济发展达到以寺养寺、减轻坊民负担的目的，除礼拜大殿外，其他辅助设施如：商铺、澡堂、餐厅、食堂、厕所、舍房等全部予以修建。2003年9月12日，该二宫古墓清真寺舍房工程取得乌鲁木齐高新技术产业开发区规划建设局建筑、用地红线图，二宫古墓清真寺及辅助设施均已修建完毕并使用。
另查明，被告高新区管委会没有修建1000平方米的库房。被告高新区管委会在庭审中认为，原清真寺建筑面积为1726.925平方米�拆迁后最终整体修建面积为3897.27平方米，其中清真寺整体面积为1893.44平方米，另外面积为其他附属设施，其已按合同约定将库房面积补偿到清真寺舍房面积中。原告寺管会不认可被告高新区管委会的抗辩理由，坚持要求被告高新区管委会提供5.77亩土地并修建1000平方米的库房。寺管会称已实际占有紧邻清真寺的广汇板材的一块5.7亩土地，要求高新区管委会按照《补偿协议》继续履行合同约定，修建1000平方米的库房。该占有土地在第三人亚中物流公司的土地使用权范围内。本院释明原告寺管会变更诉讼请求，原告寺管会坚持不变更诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应当继续履行《补偿协议》，给原告在留有空地5.77亩土地上建设1000平方米的库房并办理产权；二、被告是否应当赔偿1000平方米库房的租金损失10万元；三、第三人亚中物流公司是否对10万元承担连带责任。
关于第一个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。该条款虽然规定了违约承担责任可以采取继续履行合同的方式，但本案中，《补偿协议》第二条约定：“由高新区在二工村给清真寺留有空地5.77亩范围内建设一栋库房，建筑面积为1000平方米，建设费用由高新区承担，产权归古墓清真寺所有”。寺管会要求高新区管委会履行该合同约定义务。本院查明该区域内已实际没有5.77亩空地，无法建设库房。寺管会要求高新区管委会在其实际占有紧邻清真寺的广汇板材的一块5.7亩土地上，建设1000平方米库房的诉讼请求，因该占有土地系在第三人亚中物流公司土地使用权范围内，故该请求�不符合法律规定，也不符合客观实际，本院对此诉求不予支持。
关于第二个争议焦点：高新区管委会是否应当赔偿1000平方米库房11年租金损失10万元。因寺管会与高新区管委会签订的《补偿协议》中对建设库房并未约定明确的履行期限，无法确定库房应当建设完成并交付的时间，亦无法确定租金损失的起算时间，故对要求赔偿1000平方米库房11年租金10万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点：第三人亚中物流公司对10万元是否承担连带责任的问题。因亚中物流公司与寺管会之间没有合同关系，其不是合同相对人，不承担合同义务，寺管会要求亚中物流公司对1000平方米库房11年租金损失10万元承担连带责任，既没有事实依据，也没有法律规定，故寺管会的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告新市区二工古墓清真寺寺管会要求被告乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会履行《关于二工古墓寺地面附着物补偿协议》，为原告新市区二工古墓清真寺寺管会在原征地范围内5.77亩空地上建设一栋1000平方米库房并办理产权的诉讼请求；
二、驳回原告新市区二工古墓清真寺寺管会要求被告乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会承担1000平方米库房11年租金损失10万元的诉讼请求；
三、驳回原告新市区二工古墓清真寺寺管会要求第三人新疆亚中物流商务网络有限责任公司对1000平方米库房11年租金损失10万元承担连带责任的诉讼请求；
本案本诉请求标的500万元，判决给付金额为0元，应收案件受理费46800元（原告新市区二工古墓清真寺寺管会已预交），由原告新市区二工古墓清真寺寺管会负担46800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 徐 岚
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 焦 玉