wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初72号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人王坤，男，1997年8月18日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。2017年9月15日因涉嫌聚众斗殴罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年10月20日经枣庄市薛城区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局薛城分局执行逮捕。
被告人孙一龙，男，1999年3月19日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。2017年9月25日因涉嫌聚众斗殴罪被枣庄市公安局薛城分局取保候审，2018年5月8日经本院决定被逮捕。
辩护人赵伟、于保静，山东薛国律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王坤、孙一龙犯聚众斗殴罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、宋扬出庭支持公诉，被告人王坤、被告人孙一龙及其辩护人赵伟、于保静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年4月30日，孙某1（另案处理）与孙某2（另案处理）因琐事发生纠纷，并电话约定殴斗。孙某2纠集被告人王坤、孙一龙和张某（另案处理）等人，持木棍与孙某1纠集的被告人李亚和王某（另案处理）、单某（已判刑）等人在薛城区周营镇陶官加油站附近进行斗殴，致张某受伤。经依法鉴定，张某所受损伤构成轻伤一级。被告人孙一龙、李亚分别于2017年9月25日、10月11日到枣庄市公安局薛城分局投案自首。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体伤情程度检验报告书、案件侦破情况说明等证据证明。公诉机关认为被告人王坤、孙一龙聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人王坤、孙一龙对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人赵伟提出的辩护意见是，一、被告人孙一龙具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。二、被告人孙一龙系从犯，既不是案件的组织者、主导者，也不是案件的诱因者，是在对方先动手殴打后才还手，没有导致任何人轻伤，甚至轻微伤，在犯罪中所起作用较小。三、被告人孙一龙方的伤情为一个轻伤是对方造成，不能因该伤情在孙一龙的量刑上加罚。四、被告人孙一龙系初犯、偶犯，无前科、劣迹。五、本案的发生，对方存在严重的过错。
经审理查明，2017年4月30日，孙某1（另案处理）与孙某2等人（另案处理）因琐事产生矛盾，孙某2与被告人孙一龙等人将孙某1殴打。2017年5月1日，孙某1纠集李亚、褚召良、王某（均另案处理）、单某（已判刑）等人，孙某2纠集被告人王坤、孙一龙和张某（另案处理）等人持木棍等工具，双方电话相约在枣庄市薛城区周营镇陶官加油站附近斗殴，双方先后到达约定地点后随即发生肢体冲突后继而持械殴斗，并致张某等人受伤。经鉴定，张某所受损伤构成人体轻伤一级。
上述事实，有被告人王坤、孙一龙的供述和辩解，且有证人孙某1、孙某2、付某、张某、王某、单某等人证言，法医学人体伤情程度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤、孙一龙持械参与斗殴，致一人轻伤，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名及事实成立。被告人孙一龙虽然未直接电话和对方约定斗殴，但在斗殴前参与准备斗殴工具，并在斗殴中直接持械斗殴，且案发前一天也参与殴打孙某1，其在犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，辩护人关于被告人孙一龙系从犯的意见，本院不予采纳。从现场视频证明，双方发生斗殴的时间是2017年5月1日16时许，且斗殴地点来往车辆、行人多,社会影响恶劣。被告人王坤系在公安侦查人员电话通知其到公安机关接受讯问，被告人王坤于当日自己主动到公安机关接受讯问，并供述了其自己的罪行，具有自首情节，依法减轻处罚。被告人孙一龙具有自首情节，依法减轻处罚。辩护人关于被告人孙一龙具有自首情节的意见，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年4月14日止。）
二、被告人孙一龙犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 陈 强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 程凡纹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初345号
原告：刘舒进，女，汉族，1982年9月14日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告刘舒进与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘舒进的委托诉讼代理人罗以全权到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舒进向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司将位于成都市新都区高家社区6组成都钰邸华府5栋1层108号的商铺产权过户至刘舒进名下。事实与理由：2013年8月24日，与钰都公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，刘舒进已支付了全部购房款。2014年1月22日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2015年12月31日前将商铺产权过户，但直到现在钰都公司没有对商铺进行备案登记，致使刘舒进的合法权益无法得到保障。
被告钰都公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，刘舒进与钰都公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘舒进购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”5幢1层108号商铺，总价款1527660元，刘舒进采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年12月31日前交付房屋，于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，刘舒进以土地补偿款抵偿购房款1527660元，由钰都公司向刘舒进出具了购房款收据。2014年1月22日，钰都公司向刘舒进交付了商铺。刘舒进与四川怡心物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并交纳了物业服务费。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。
另查明，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记，目前案涉商铺已被成都市中级人民法院查封。
上述事实有刘舒进提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、入伙程序表、收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘舒进与钰都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，刘舒进按约向钰都公司支付了全部购房款，钰都公司向刘舒进交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘舒进的诉讼请求认定如下：本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据查明的情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件，并且现房屋已被查封。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘舒进要求钰都公司将涉案房屋的产权过户至自己名下，在事实和法律上存在履行障碍，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘舒进的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘舒进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月五日
书记员 淳 旭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5947号
申请执行人：陈裕。
被执行人：任刚武。
申请执行人陈裕与被执行人任刚武买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）金永龙商初字第229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5947号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1385号
原告付昌林。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人张静轩，北京中誉威圣律师事务所律师。
被告汤继东。实际住址：河北省河间市华北石油采油三厂3区3小区13栋2单元502室。
被告新疆三山源能源开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号实验楼五层510。
法定代表人张道富。
本院在审理原告付昌林诉被告汤继东、被告新疆三山源能源开发有限公司新疆三山源能源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经过本院调查核实，被告汤继东的实际住址为河间市华油采油三厂综合三区3小区13栋2单元502室。故而本院没有管辖权，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送河间市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年四月一日
书记员 刘志丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17950号
原告：李杰，男，1993年12月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆极匠建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-6-11号，统一社会信用代码91500107MA5U8B9N2L。
法定代表人：何渝，职务不详�
原告李杰与被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原告于2017年1月10日入职被告公司，从事开发报建，试用期工资为4000元/月、转正后工资为6000元/月。被告仅与原告签订了试用期劳动合同，未为原告购买社会保险。2017年6月5日，被告公司负责人刘臣口头允诺原告回家待职。被告仅向原告支付了2017年1月10日至2017年3月9日的工资8000元。现诉至法院，请求判决：被告支付原告试用期工资4000元（2017年3月10日至2017年4月9日）、转正工资12000元（2017年4月10日至2017年6月5日）。
被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2017年1月10日签订《员工试用期劳动合同书》，约定被告聘用原告为试用期员工，试用期自2017年1月10日起至2017年4月9日止，岗位为开发报建、试用期工资为4000元/月。2017年6月21日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付2017年3月10日至2017年4月9日试用工资4000元、2017年4月10日至2017年6月5日正式工资12000元、未签订劳动合同双倍工资差额12000元。该委于2017年8月7日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述：计薪周期为每月10日至次月9日，试用期满后原告继续在被告处工作至2017年6月5日，其与被告公司董事长刘臣口头约定试用期满后工资为6000元/月，被告拖欠工资并通知原告回家待职，原告遂离职。
�告为证明与被告存在劳动关系，提供了《极匠建筑工程咨询公司1月份工资单》复印件1张，该工资单姓名为原告、日期为2017年3月10日、实发工资4000元、无被告签章及相关工作人员签字，领款人签字栏内容为“止于2017年2月9日已领李杰”。原告为证明被告公司负责人刘臣为其安排工作，提供了微信聊天记录9张、QQ聊天记录2张，原告称其中QQ聊天记录和8张微信聊天记录为其与刘臣、1张微信聊天记录为刘臣与被告公司财务许丽，前述聊天记录未显示双方主体身份，原告亦未就此提供证据。
上述事实，有原告提供的《员工试用期劳动合同书》、仲裁申请书、《超时未审结案件证明书》、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的《员工试用期劳动合同书》能够证明其与被告在2017年1月10日至2017年4月9日期间存在劳动关系及工资标准为4000元/月，现原告要求被告支付2017年3月10日至2017年4月9日期间的工资4000元，被告未到庭举示已向原告发放该期间工资的依据，应自行承担不利后果，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告提供的微信及QQ聊天记录无其他证据佐证，聊天双方主体身份无法确定，本院不予采信。原、被告所签《员工试用期劳动合同书》已于2017年4月9日到期终止，原告自述此后工资涨为6000元/月、其继续在被告处工作至2017年6月5日，对此未提供充分证据证明，故对原告要求被告支付2017年4月10日至2017年6月5日期间工资12000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条�第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆极匠建筑工程咨询有限公司在本判决生效后五日内付给原告李杰2017年3月10日至2017年4月9日期间的工资4000元。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理�
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 秦小东
人民陪审员 周秀维
人民陪审员 吴卿东
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第80号
申请执行人张桂侠，农民，�住双辽市王奔镇
申请执行人李春娇，农民，住址同上。
申请执行人李剑，住址同上。
被执行人吴洪海，现住内蒙古科左后旗。
张桂侠、李春娇、李剑诉吴洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一二年十一月十九日作出了（2012）双郊民初字第209号民事判决书。被执行人吴洪海于判决生效后应给付申请执行人张桂侠、李春娇、李剑赔偿款192，360.56元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下；
终结本院（2012）双郊民初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：郭春
二〇一三年六月二十六日
书记员 ：肖宝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5720号
原告：杭州金狮机械有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道蔡马社区蔡家桥。
法定代表人：丁杭明。
委托代理人：邵国全，浙江和煦律师事务所律师。
委托代理人：葛杭鑫，浙江和煦律师事务所实习律师。
被告：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地嵊州市经济开发区区中园15号。
法定代表人：魏一中。
原告杭州金狮机械有限公司（以下简称金狮公司）与被告嵊州市溪滩食品有限公司（以下简称溪滩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵国全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购机械设备，原告如约供应，货款共计49000元，并向被告公司开具增值税专用发票。被告于2016年2月6日支付原告20000元，尚欠29000元未支付。原告多次催要，被告仍拒不支付，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付贷款29000元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、发票。证明向被告公司开具增值税专用发票。
2、收款凭证。证明被告于2016年2月6日支付原告20000元。
3、送货单（出库单）。证明送货事实。
被告未到庭，未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
上述证据，经当庭质证，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院对原告所述的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买设备，应该支付原告相应的款项。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市溪滩食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州金狮机械有限公司货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告嵊州市溪滩食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费526元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年十月十七日
代书记员 鲁滟华
?PAGE??
?PAGE?2?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5720号原告：杭州金狮机械有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道蔡马社区蔡家桥。法定代表人：丁杭明。委托代理人：邵国全，浙江和煦律师事务所律师。委托代理人：葛杭鑫，浙江和煦律师事务所实习律师。被告：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地嵊州市经济开发区区中园15号。法定代表人：魏一中。原告杭州金狮机械有限公司（以下简称金狮公司）与被告嵊州市溪滩食品有限公司（以下简称溪滩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵国全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购机械设备，原告如约供应，货款共计49000元，并向被告公司开具增值税专用发票。被告于2016年2月6日支付原告20000元，尚欠29000元未支付。原告多次催要，被告仍拒不支付，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付贷款29000元；2、判令被告承担诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、发票。证明向被告公司开具增值税专用发票。2、收款凭证。证明被告于2016年2月6日支付原告20000元。3、送货单（出库单）。证明送货事实。被告未到庭，未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。上述证据，经当庭质证，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院对原告所述的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买设备，应该支付原告相应的款项。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵊州市溪滩食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州金狮机械有限公司货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告嵊州市溪滩食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费526元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈 晟二〇一六年十月十七日代书记员  鲁滟华?????2?
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初774号
原告大连叉车有限责任公司。
法定代表人孟祥亭，该公司董事长。
委托代理人熊严彬，男，该公司法务部副部长。
委托代理人陈宝胜，男，该公司法务部干事。
被告大连市山兴达建材有限公司。
法定代表人姜兆玲，系该公司董事长。
委托代理人李娜，系该公司出纳。
委托代理人孙丽静，系该公司会计。
被告大连市山兴达建材有限公司金州分公司。
代表人姜兆玲，系该公司董事长。
委托代理人李娜，系该公司出纳。
委托代理人孙丽静，系该公司会计。
原告大连叉车有限责任公司与被告大连市山兴达建材有限公司（以下简称山兴达公司）、大连市山兴达建材有限公司金州分公司（以下简称山兴达金州分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托代理人熊严彬、陈宝胜，被告山兴达公司、山兴达金州分公司的委托代理人李娜、孙丽静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连叉车有限责任公司诉称，原、被告于2012年3月14日签订产品买卖合同一份，合同内容为被告购买原告生产的型号CPCD30DB叉车1台，合同总价款63,000元，被告已结算货款37,000元，尚欠货款26,000元；2012年3月14日，双方签订产品买卖合同一份，合同内容为被告购买原告生产的CPCD50AC叉车3台，合同总价款为423,000元，被告已结算货款159,000元，尚欠货款264,000元；2014年4月17日，双方签订产品买卖合同一份，合同内容为被告购买原告生产的CPCD30DB叉车2台，合同总价款为126,000元，被告未给付货款，尚欠货款126,000元；2014年4月17日，双方签订产品买卖合同一份，合同内容为被告购买原告生产的CPCD30DB叉车1台，合同总价款为67,000元，被告未给付货款，尚欠货款67,000元。被告累计拖欠原告货款483,000元。原告诉至法院，请求法院判令二被告给付叉车货款483,000元及利息（按照年利率6%计算利息至货款付清之日止）。
被告山兴达公司、山兴达金州分公司辩称，对于欠付的货款数额没有异议，这是事实；我们公司现在经营困难，只能赚一点钱还一点。
经审理查明，原告与被告山兴达金州分公司自2012年3月14日至2014年4月17日期间，共计签订四份产品买卖合同。被告山兴达金州分公司购买原告生产的7台叉车，合同总价款为679,000元。被告山兴达金州分公司给付原告货款196,000元，尚欠原告叉车货款483,000元。原、被告双方间一直采用滚动付款方式结算货款。
双方签订的产品买卖合同中约定，超过合同约定付款期，被告山兴达金州分公司按同期贷款利率向原告支付利息。
2016年12月22日，原告向被告山兴达金州分公司发出律师函，要求被告山兴达金州分公司给付货款483,000元及利息。2016年12月27日，被告山兴达金州分公司向原告出具还款计划协议书，被告山兴达金州分公司表示希望原告免除逾期付款利息，并承诺从2017年下半年开始偿还货款，争取在2018年年末全部还清。2018年1月8日，被告山兴达公司给原告出具了《关于贵司〈催告函〉的回函》，其表示力争在3-5年的时间内，将欠款全部还清。
本院所确认的上述事实，有产品买卖合同、产品验收单、律师函、回函在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告山兴达金州分公司间系买卖合同关系，双方签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，均应依约履行。合同签订后，原告向被告山兴达金州分公司交付了叉车，累计货款为679,000元，被告山兴达金州分公司理应按照合同约定给付原告叉车货款，但其仅给付原告货款196,000元，剩余货款483,000元至今未付。故对原告主张被告山兴达金州分公司给付货款483,000元，本院予以支持。关于原告主张被告山兴达公司共同给付货款一节，被告山兴达公司在2018年1月8日给原告回函中表示，其力争在3-5年时间内将欠款还清，即意味着被告山兴达公司愿意同其分公司一起承担给付货款的责任，故对原告的该节主张，本院予以支持。关于原告主张给付利息一节，根据双方合同约定，被告逾期给付货款，应给付原告利息，故对原告主张利息的合理部分本院予以保护。因双方一直滚动结算货款，应自最后一笔货款给付时间计算利息起算点。双方最后一份合同约定货到当日结清余款，被告于2014年4月18日收到叉车并验收，按照约定，被告应当日结算货款。被告应自2014年4月19日起按照银行同期贷款利率标准给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连市山兴达建材有限公司、大连市山兴达建材有限公司金州分公司于本判决生效之日起10日内共同给付原告大连叉车有限责任公司货款483,000元及利息（自2014年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,628元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初46号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人董海青，男，1963年5月13日出生，身份证号码430424196305137412，汉族，小学文化，农民，户籍地与住址地：衡东县甘溪镇能桥村13组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局决定取保候审。2018年3月7日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人董海青犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人董海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月22日19时许，被告人董海青喝醉酒后持D型驾驶证驾驶自己的湘D3V776普通二轮摩托车从衡东县洣水镇欲往甘溪镇方向行驶，至衡东县洣水镇衡岳路与洣江大道交叉路口老大桥地段，被衡东县交警大队民警当场查获。随即民警对被告人董海青进行抽血化验，经鉴定：被告人董海青血液中乙醇含量为125.41mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过等书证；鉴定意见；视听资料；证人袁辉的证言；被告人董海青的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海青醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。衡东县司法局接受本院的委托对被告人董海青进行了社会调查，认为被告人的监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为该建议适当，予以采纳，对被告人董海青宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董海青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 向建社
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓志红
校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初46号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人董海青，男，1963年5月13日出生，身份证号码430424196305137412，汉族，小学文化，农民，户籍地与住址地：衡东县甘溪镇能桥村13组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局决定取保候审。2018年3月7日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人董海青犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人董海青到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2017年11月22日19时许，被告人董海青喝醉酒后持D型驾驶证驾驶自己的湘D3V776普通二轮摩托车从衡东县洣水镇欲往甘溪镇方向行驶，至衡东县洣水镇衡岳路与洣江大道交叉路口老大桥地段，被衡东县交警大队民警当场查获。随即民警对被告人董海青进行抽血化验，经鉴定：被告人董海青血液中乙醇含量为125.41mg/100ml。	上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过等书证；鉴定意见；视听资料；证人袁辉的证言；被告人董海青的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人董海青醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。衡东县司法局接受本院的委托对被告人董海青进行了社会调查，认为被告人的监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为该建议适当，予以采纳，对被告人董海青宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人董海青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  向建社	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年四月三日	书 记 员  邓志红																											校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1314号
原告程国盛，男,汉族，1988年12月26日出生,住江西省上饶市上饶县。
委托代理人王磊、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告杨崇祥,男,汉族，1975年10月17日出生,住浙江省苍南县。
原告程国盛诉被告杨崇祥加工合同纠纷一案，原告程国盛于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程国盛基于与被告之间就服装加工形成的加工合同关系而起诉，要求：1、被告向原告支付拖欠款项85000元及利息损失2110元（按年利率6%自2016年10月1日起暂计算至2017年2月28日，要求计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨崇祥辩称，对于欠款没有意见，因为现已无力支付本金，不应该支付利息和律师费。
本院查明：原告为被告提供服装加工服务。2016年1月26日，经双方对账，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明截至2016年1月25日我方欠你85000元，于2016年10月1日还清，如发生纠纷由合同履行地杭州市江干区人民法院管辖解决，我方同意承担你方实现债权发生的诉讼费、律师费。后经原告催讨，被告仍未支付加工款，以致成讼。原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。
以上事实有原告程国盛提供的《还款承诺函》、银行卡交易明细清单、法律服务委托合同书、银行交款凭单、发票及当事人的陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。原告依约履行了加工义务，被告未有约定或法定抗辩事由的，应当支付加工款。根据双方的对账明细，被告仍拖欠加工款85000元，原告诉请被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告在对账单上承诺了付款期限，其未按约定支付加工款的行为已构成违约，原告主张从2016年10月1日起按照年利率6%计付利息损失未违反法律规定，予以支持。关于律师费损失，原告程国盛已支付律师费人民币2000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据双方约定，应由杨崇祥承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告杨崇祥于本判决生效后十日内支付原告程国盛加工款人民币85000元及利息损失2110元（按年利率6%自2016年10月1日起暂计算至2017年2月28日，此后计至款项实际付清之日止）。
二、被告杨崇祥于本判决生效后十日内支付原告程国盛律师费人民币2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币1014元，由被告杨崇祥负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年五月十日
书记员 郭晓冬
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1314号原告程国盛，男,汉族，1988年12月26日出生,住江西省上饶市上饶县。委托代理人王磊、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。被告杨崇祥,男,汉族，1975年10月17日出生,住浙江省苍南县。原告程国盛诉被告杨崇祥加工合同纠纷一案，原告程国盛于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程国盛基于与被告之间就服装加工形成的加工合同关系而起诉，要求：1、被告向原告支付拖欠款项85000元及利息损失2110元（按年利率6%自2016年10月1日起暂计算至2017年2月28日，要求计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨崇祥辩称，对于欠款没有意见，因为现已无力支付本金，不应该支付利息和律师费。本院查明：原告为被告提供服装加工服务。2016年1月26日，经双方对账，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明截至2016年1月25日我方欠你85000元，于2016年10月1日还清，如发生纠纷由合同履行地杭州市江干区人民法院管辖解决，我方同意承担你方实现债权发生的诉讼费、律师费。后经原告催讨，被告仍未支付加工款，以致成讼。原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。以上事实有原告程国盛提供的《还款承诺函》、银行卡交易明细清单、法律服务委托合同书、银行交款凭单、发票及当事人的陈述证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。原告依约履行了加工义务，被告未有约定或法定抗辩事由的，应当支付加工款。根据双方的对账明细，被告仍拖欠加工款85000元，原告诉请被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。被告在对账单上承诺了付款期限，其未按约定支付加工款的行为已构成违约，原告主张从2016年10月1日起按照年利率6%计付利息损失未违反法律规定，予以支持。关于律师费损失，原告程国盛已支付律师费人民币2000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据双方约定，应由杨崇祥承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告杨崇祥于本判决生效后十日内支付原告程国盛加工款人民币85000元及利息损失2110元（按年利率6%自2016年10月1日起暂计算至2017年2月28日，此后计至款项实际付清之日止）。二、被告杨崇祥于本判决生效后十日内支付原告程国盛律师费人民币2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币1014元，由被告杨崇祥负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年五月十日书记员 郭晓冬??2???3?
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄可可，男，1986年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大寨娘（曾用名孟秀英），女，1948年5月24日出生，汉族，住蒙城县。
再审申请人黄可可因与被申请人大寨娘健康权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄可可申请再审称，1、原审认定事实错误。一审开庭时，所有的证人均没有看到大寨娘所说的事发经过。一审开庭时，大寨娘述称:“南北地，黄可可开收割机从南朝北来，我是走路从北向南，顶头都错过去了。我以为车走远了呢，我不想走麦地里，我走地山沟里，没听到他倒车，他把我撞倒了，先撞的我的左腿，我就蜷回来左腿，右腿没蜷回来，来回轧的。是收割机西边的后轮轧的我。车没停下来就走了。”该描述的轧伤经过在本案根本不可能发生，黄可可驾驶的收割机正在田间收割作业前进中，怎么能又出现倒车的现象，而且是来回轧大寨娘的右胫腓骨。如果是这样，大寨娘不仅仅是右胫腓骨骨折。病历中大寨娘作了虚假陈述。事实上是大寨娘自己在田间行走时，不小心崴的，与黄可可驾驶的收割机无关。二、原审程序违法。一审开庭时，证人黄某1、黄某2没有出庭作证，一审对其书面证明即作认定，程序明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查认为，对于黄可可驾驶收割机轧伤大寨娘的事实，有蒙城县马集镇三关村村民委员会证明、蒙城县公安局马集派出所接处警登记表等证据及证人黄某3、魏某证言，以及黄可可在大寨娘受伤后为其垫付部分医疗费用，黄可可母亲去医院照顾大寨娘两天的事实为证。黄可可虽然予以否认，但并没有举证足以推翻上述事实的反驳证据，仅靠其分析得出的结论与事实不符。黄可可称病历存在造假情形，仅是其主观推测，并无证据证明。X片显示的大寨娘右胫骨中下段粉碎性骨折不可能如黄可可所称是其自己崴伤造成的后果，黄可可也不能证明同一时间大寨娘还遭受到其他外伤。至于证人黄某1、黄某2没有出庭作证，并不影响原审依据出庭证人黄某3、魏某的证言作出认定。原审依据高度盖然性规则认定大寨娘的伤情系黄可可驾驶收割机轧伤，并无不妥。
综上，黄可可的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄可可的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 胡小恒
审判员 王惠玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 张黎娜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1818号
罪犯阿弄，男，1989年8月2日出生，云南省孟连县人，捕前住云南省孟连县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月21日作出了（2012）普中刑初字第54号刑事判决书，以被告人阿弄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿弄服判，判决发生法律效力。2012年4月10日，罪犯阿弄送云南省普洱监狱服刑。
罪犯阿弄在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出了（2014）云高刑执字第2756号刑事裁定书减为有期徒刑21年零8个月（刑期自2014年10月13日起至2036年6月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1818号减刑建议书，提请本院对罪犯阿弄减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯阿弄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿弄在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬5次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯阿弄的表扬审批表、超分记录和罪犯阿弄个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯阿弄应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯阿弄因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省孟连县芒信镇芒信村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯阿弄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯阿弄在考核周期，获记表扬5个，可以减刑十一个月。罪犯阿弄因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯阿弄减去有期徒刑十一个月（刑期至2035年7月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1613号
原告吉林市泰来运输有限责任公司
法定代表人：张英军
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
法定代表人韩会民，系总经理
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师
原告吉林市泰来运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告人保公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有牌号为吉BB13**号重型半挂牵引车向被告投保机动车强制保险，保险期限为2012年11月30日0时至2013年11月29日24时，其中第三者死亡伤残赔偿金11万元、医疗费限额内10000元、财产损失2000元、商业险保险期限为2012年11月25日零时起至2013年11月24日24时止，其中第三者商业责任险20万元，不计免赔。2013年10月23日15时30分许，张天祝驾驶吉BB13**号重型半挂牵引车沿207省道由北向南行驶，当行驶至207国道子陵卫生院门前路段时，与正在路边行走的行人赖华明相刮擦，造成赖华明受伤的交通事故。赖华明受伤后，住院34天，痊愈出院，出院后经荆门今宋法医司法鉴定所评定伤残十级，后续治疗费3000元。此起事故经荆门市交警部门认定，原告司机张天祝承担事故的全部责任，赖华明无责任。事故发生后原告单位工作人员胡松柏和赖华明在荆门市交警队达成赔偿协议，共赔偿赖华明各项损失总计人民币29805.84元，其中医药费12036.20元、伤残赔偿金8637.20元（7852元X11年X10%）、护理费2200.48元（34天X64.72元）、误工费2751.96元（80.94元X34天）、交通费500元、后续治疗费3000元、伙食补助费680元（20元X34天），当时支付给赖华明。现原告为请求保险公司给付理赔款提起此诉。
被告委托代理人辩称，一、对原告的驾驶员张天祝是否属于有效驾驶期间存疑，赔偿缺乏依据；二、原告主张的误工费、交通费均不在原告向伤者赔付的明细之内，不应予以保护。三、护理费足月的按月计算；四、伤者的残疾等级和后续治疗费所依据的鉴定是由交警队委托，不符合法定程序，对此保留重新鉴定的权利；五、原告赔偿项目中的鉴定费不属于保险公司理赔范围，并且原告也未主张该费用，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月23日15时30分许，原告的司机张天祝驾驶吉BB13**号重型半挂牵引车沿207省道由北向南行驶，当行驶至207国道子陵卫生院门前路段时，与正在路边行走的行人赖华明相刮擦，造成赖华明受伤的交通事故。赖华明受伤后，住院34天，痊愈出院，出院后经荆门今宋法医司法鉴定所评定伤残十级，后续治疗费3000元。此起事故经荆门市交警部门认定，原告司机张天祝承担事故的全部责任，赖华明无责任。事故发生后原告单位工作人员胡松柏和赖华明在荆门市交警队达成赔偿协议，共赔偿赖华明各项损失总计人民币28773.88元，当时支付给赖华明。原告司机张天祝驾驶的车辆向被告公司投保机动车强制保险，保险期限为2012年11月30日0时至2013年11月29日24时；投保了商业险，保险期限为2012年11月25日零时起至2013年11月24日24时止，其中第三者商业责任险限额为20万元不计免赔。现原告为请求被告保险公司在交强险及商业险限额内给付理赔款共计29805.84元诉来本院。
上述事实，有原告单位机动车辆保险单，交通事故责任认定书，湖北省荆门今宋法医司法鉴定意见书，荆门市道路交通事故调解协议书、赔偿收据，伤者住院病历、出院诊断证明、医疗费票据等在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。经查原告的司机张天祝的驾驶证系在有效期，属于有效驾驶期间。被告虽对伤者的伤残鉴定提出异议，但在法定期限内未提出重新鉴定的申请，故对此份证据应予采信。对于原告主张的误工费，因伤者已满69岁，故不予保护；对于原告主张的交通费，因此费用不在原告向伤者赔付的明细之内，故不予保护；护理费足月的按月计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告伤者赖华明的医药费10000元、伤残赔偿金8637.20元（7852元X11年X10%）、护理费2200.48元（1941.60元X1个月+64.72元X4天），合计人民币20837.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业险限额内赔偿原告伤者赖华明的医药费2036.20元、后续治疗费3000元、伙食补助费680元（20元X34天），合计人民币5716.20元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 ：李明威
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2892号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告梁业修，男，壮族，现外出住址不详。
被告李明荣，女，汉族，户籍地同上，现外出住址不详。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告梁业修、李明荣借款合同纠纷一案，本院2015年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告梁业修、李明荣经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年10月8日，被告梁业修、李明荣夫妇向原告借款人民币6000元作为种蔗的补充资金，借款期限自2011年10月8日至2013年10月7日止，利率6.65%，上浮50%，按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年6月6日，被告尚欠本金6000元，利息1458.26元，本息共计7458.26元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告梁业修、李明荣还原告借款本金6000元及利息1458.26元；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款借据》，证明被告梁业修、李明荣借款的事实；4、本金及利息计算清单，证明被告梁业修、李明荣尚欠的本金及利息情况。
被告梁业修、李明荣在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告梁业修、李明荣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月8日，被告梁业修、李明荣与原告广西桂中农村合作银行签订了《农户小额信用借款合同》，约定由被告梁业修、李明荣向原告借款额度6000元作为种蔗的补充资金，基准利率6.65‰，上浮50%，执行月利率9.975‰。借款期限为2011年10月8日起至2013年10月7日止，按季结息，到期还清本息。合同签订后，原告依约向被告梁业修、李明荣发放了贷款。借款期限届满后，被告梁业修、李明荣没有按时还清贷款。截至2015年6月6日，被告梁业修、李明荣尚欠贷款本金6000元、利息1458.26元未还。为此原告遂诉至本院，请求被告梁业修、李明荣归还借款本息。本院受理后，经查被告外出住址不详，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，被告梁业修、李明荣在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与二被告签订的《农户最高限额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向梁业修、李明荣发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告梁业修、李明荣在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梁业修、李明荣缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁业修、李明荣偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6000元；
二、被告梁业修、李明荣支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息1458.26元（利息计算至2015年6月6日止，逾期利息依照合同约定计付至本判决规定的履行期限之日止）。
本案受理费50元，由被告梁业修、李明荣负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告梁业修、李明荣在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限二被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5732号
原告：无锡五洲国际装饰城有限公司,统一社会信用代码91320200770542754U，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。
法定代表人：舒策城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭钊，该公司法务总监。
被告：张青展，男，1974年9月10日生，汉族，住无锡市。
原告无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲装饰城公司）与被告张青展财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洲装饰城公司的委托诉讼代理人彭钊、被告张青展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲装饰城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除涉案商铺外墙面的门头、广告等设施；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将五洲国际装饰城项目B5幢1单元107、108号房于2006年7月13日出售给业主周忠法，根据双方签署的《商品房买卖合同》第十七条第2款的约定，该商品房所在楼宇的外墙面使用权及广告发布权归出卖人原告所有，物业公司统一管理。现本案被告实际在使用上述商铺，且在涉案商铺的外墙面搭设门头、广告等设施，被告的行为侵犯了原告对外墙面的使用权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张青展辩称：1、被告的门头广告位于争议商铺的上方屋帽，即一楼屋檐水槽外侧，该门头装饰背后是水泥毛坯、无装饰处理，并非整幢楼宇的主体外墙，也非原告所述的外墙瓷砖、油漆装饰过的地方。2、原告自2014年5月9日至今不曾改变门头装饰，该门头广告无超高、无超宽、不凸出，完全与全市场内所有商户的门头广告相同；3、被告的门头广告并无妨碍原告，且商铺必须有门头，原告属无理诉讼。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年7月13日出卖人五洲装饰城公司与买受人周忠法签订两份《商品房买卖合同》，约定五洲装饰城公司将位于无锡市惠山区钱桥镇华新村的无锡五洲国际装饰城二期房出售给周忠法。买受人于2006年7月13日一次性付清所有房款，出卖人在2006年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用等内容。在合同第十七条约定“双方可以就下列事项约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权及其广告发布权归出卖人所有，物业公司统一管理；2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权及其广告发布权归出卖人所有，物业公司统一管理；……”。
2014年3月18日，无锡五洲商业管理有限公司（以下简称五洲商管公司）受周忠法委托与张青展签订《五洲国际装饰城商铺租赁合同》，约定五洲商管公司将争议商铺出租给张青展，经营陶瓷，租赁期限自2014年3月28日2015年3月27日等内容。后双方又约定续租至2017年3月27日。上述租赁合同到期后，张青展和房屋所有权人周忠法重新签订房屋租赁合同，并租用争议商铺经营至今。
又查明：张青展自2014年3月起在争议商铺的大门上方制作了门头广告，标注了店名和经营范围。其周边商铺的大门上方也均有各家商户自行制作的门头广告，分别标注各家的店名或及经营范围。张青展制作的门头广告目前并无明显的超高、超宽、突出或者形成妨碍的情形。
以上事实，由五洲装饰城公司提供的商品房买卖合同、张青展提供的照片、商铺租赁合同、代收税费协议书、质量监督管理规定，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：首先，争议商铺属于异产毗连房屋，该房屋之外墙面应属该幢楼全体业主共有。根据建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第七条规定：“异产毗连房屋所有权以外的人如需使用毗连房屋的共有部位时，应取得各所有人一致同意，并签订书面协议。”五洲装饰城公司利用其开发商的地位以合同方式约定将外墙使用权及广告发布权归其所有，违反建设部的规定，且有失公平。其次，开发商与业主之间大多采用格式条款订立购房合同，根据合同法相关规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；如格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案所涉购房合同第十七条初步具有上述特征，但五洲装饰城公司未提交相应证据证明已经排除无效情形。再次，众所周知，商业宣传广告对于商家从事商业活动、获取商业利益的影响非常直接和巨大，如允许开发商利用预先设计的销售合同以约定的方式保留外墙面的使用权和广告发布权等，显然使得买受人对其所购房产的商业价值受到较大影响，亦有失公平。故五洲装饰城公司依据购房合同条款的约定，认为其保留了建筑物外墙面使用权及广告发布权，而要求张青展拆除涉案商铺外墙面的门头、广告等设施的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回无锡五洲国际装饰城有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由五洲装饰城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十二月四日
书记员 王琰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初200号
原告：佛山市三水区白坭镇欧建牛饲料店，住所：广东省佛山市三水区白坭镇周邓谢村4号商铺，统一社会信用代码：92440607MA4WR0BY9Y。
经营者：欧建牛，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：梁其洪，男，1956年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区白坭镇欧建牛饲料店与被告梁其洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者欧建牛到庭参加诉讼，被告梁其洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付饲料款47500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告从2009年开始向原告购买饲料，经结算共欠70993元，被告只支付了部分饲料款，尚欠47500元。原告多次催讨未果，故诉至贵院。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
经审理查明，原告提供的证据为原件，与事实相关联且相互印证，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并确认被告欠原告饲料款47500元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告欠原告饲料款47500元，证据充分，足以认定，故对原告要求其支付货款的请求予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁其洪应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区白坭镇欧建牛饲料店支付饲料款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由被告梁其洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 程秋燕
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢158号
申请执行人刘成汉
被执行人邱新文、许金燕、李启平
本院在执行申请执行人刘成汉与被执行人邱新文等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢158号申请执行人刘成汉被执行人邱新文、许金燕、李启平本院在执行申请执行人刘成汉与被执行人邱新文等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17103号
原告：北京朝批中得商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204号楼4102。
法定代表人：东海霞，董事长。
委托诉讼代理人：马瑶，女，北京朝批中的商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。
被告：陈海霞，女，1979年10月11日出生，住北京市朝阳区.
委托诉讼代理人：宋舒强（被告陈海霞之夫），男，1977年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区.
原告北京朝批中得商贸有限公司（以下简称原告）与被告陈海霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑶、林姝，被告委托诉讼代理人宋舒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2014年10月1日至2014年11月12日工资7245.61元；2、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金137727.46元。
事实和理由:被告系我公司员工，2014年3月1日因业务调整，由北京朝批商贸股份有限公司调入任业务代表。被告第一次仲裁后，不配合公司管理（绩效考核标准不签字、不到公司报到），并制造煽动情绪，自2014年10月18日起，在不履行任何请假手续的情况下不到岗，公司多次以多种形式通知其待岗，并到人力资源部报到，其均未执行，已形成旷工事实，根据公司的《劳动管理制度》，公司与其解除劳动关系，不属于违法解除，无需支付经济补偿余。此外，因被告出勤至2014年10月17日，其工资只结算至该日，不存在11月工资。我公司工资按照工资标准和出勤天数计算，被告10月实际出勤9天，扣除当月个人承担的保险和住房公积金后应发2585.06元。11月无出勤，工资为零，但因11月社保及公积金未减员，11月的社保及公积金费用应从10月工资中扣除，11月其应承担的保险和公积金费用1231.26元，扣除后10月应发工资为1353.8元。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13671号裁决书，裁决：原告支付2014年10月1日至2014年11月12日工资7245.61元、违法解除劳动合同赔偿金137727.46元、150元充值卡；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2002年11月20日入职北京朝批商贸有限公司，2012年12月20日劳动合同续订为无固定期限劳动合同，2014年3月1日在原合同上以合同变更的形式将合同主体变更为原告；被告工资支付至2014年9月。双方均认可离职前12个月平均工资为5297.21元。
2、关于解除劳动合同情况，原告主张被告正常出勤至2014年10月17日，公司曾于2014年10月23日、11月11日分别作出《待岗通知》（显示：通知你自2014年10月23日进入待岗，要求每天早8点到人力资源部报到等内容）、《停工通知》（显示:自2014年10月17日起，您未按公司规定每天报到，已违反公司规定，现通知您即日起停工，收到本通知次日到人力资源部报到……如未按本通知执行，公司将按旷工记录考勤，连续旷工2天累计旷工3天将按相关规定解除劳动合同），因被告未按公司规定每天报到，已严重违反公司规定，故于2014年11月13日向被告送达了《解除劳动合同通知书》；原告就其主张出示了北京朝批商贸有限公司文件劳动管理制度及关于《劳动管理制度》的补充规定四及北京朝批中得商贸有限公司劳动管理制度（原告在仲裁时称该制度系入职时口头向被告宣读告知的）、会议签到表、2014年3月至10月考勤表（系每月打印的统计表，有包括被告的员工签字）等予以佐证。被告否认上述劳动管理制度的真实性，原告未曾向其公示过该制度，该签到表时间是2007年7月9日，而其2014年3月1日才转到原告处；其是外勤，负责到商家联系业务，没有考勤，原告出示的考勤表是有其签字，但不签字就领不到工资；其没有收到待岗通知，且正常出勤至2014年11月13日。原告表示被告是外勤，但需要每天到公司来报到，考勤由考勤员记录考勤。
本院认为,双方对仲裁裁决的由原告向被告支付150元充值卡均无异议，本院对此予以确认。
原告作为用人单位，应当对解除劳动合同的所依据事实及制度依据负有举证责任。原告虽就双方发生争议之前的出勤情况出示了有被告签字的考勤表，但从该考勤表的形式上看，系由原告公司员工制作的统计表，且制作时间为本月末或次月，此不能充分反映双方争议发生当月的被告实际出勤情况，且原告未就其公司劳动管理制度已向被告告知或公示予以举证。因此，原告以被告存在旷工、违反公司管理制度为由与被告解除劳动关系缺乏事实及法律依据，应属违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金及后续的工资，但关于违法解除劳动关系赔偿金仲裁计算有误，本院予以更正。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京朝批中得商贸有限公司于本决生效之日起三日内给付被告陈海霞二〇一四年十月一日至二〇一四年十一月十二日工资7245.61元；
二、原告北京朝批中得商贸有限公司于本决生效之日起三日内给付被告陈海霞违法解除劳动合同赔偿金127133.04元；
三、原告北京朝批中得商贸有限公司于本决生效之日起三日内给付被告陈海霞150元充值卡；
四、驳回原告北京朝批中得商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京朝批中得商贸有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张根管
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙霜悦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7326号
原告杨博皓，男，1993年11月15日出生，汉族，公司职员，籍贯山东省汶。
委托代理人：张超，北京市恒圣律师事务所律师。
被告马孝辉，男，1975年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告杨博皓与被告马孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博皓的委托代理人张超、被告马孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博皓向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金35万元；2、请求判令被告支付原告借款利息、违约金（以35万元为基数，按每月利率2%计算，自2017年8月9日起至实际履行完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日,被告与原告签订《借款合同》,并在北京市中信公证处办理了公证。《借款合同》约定,被告向原告借款人民币35万元,借款期限为一个月,自2017年8月9日至2017年9月9日,借款利率为月利率2%,同时明确约定了相应的违约责任。原告于2017年8月9日通过银行转账的方式向被告支付借款人民币35万元。现还款期限已到,被告却迟迟不肯还款。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望法院支持原告诉求。
被告马孝辉辩称：不同意原告的诉讼请求。实际我并没有借他那么多钱。实际只向他借了15万，转账给我35万后，我立刻在银行柜台取出22万给了他们的人，而且现在我的车和房子都被他扣着，房子也被他给我租出去了。办公证的时候原告找了公证处的人，我急用钱，就在借款合同上签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：2017年8月9日，原告向被告出借35万元，双方签订借款合同并在北京市中信公证处办理了公证，双方约定借款时间自2017年8月9日至2017年9月9日，月利率2%。签订借款合同当日，原告向被告银行账户转账35万元。
本院认为：原告能够提交证据证明与被告之间的借贷关系，被告应当按照借款合同约定的时间偿还借款本息。
关于被告主张实际借款只有15万，在收到35万后立刻在银行柜台取出22万给了原告所在公司的人，但不能提交证据加以证明，经询问，借款当日在银行柜台办理相关转账时原告本人并未进入银行办事大厅，被告对其抗辩不能提交证据加以证明，原告对此说法亦予否认，故对被告马孝辉的这一抗辩理由，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马孝辉于本判决生效后十日内偿还原告杨博皓借款本金三十五万元；
被告马孝辉于本判决生效后十日内支付原告杨博皓借款利息（以三十五万元为基数，自二零一七年八月九日起至实际付清之日，按月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由被告马孝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 娜
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3399号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园。
法定代表人崔永平，职务总经理。
委托代理人张军，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告柴海峰，男，汉族，1982年12月8日出生。
本院于2017年8月4日立案受理了原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告柴海峰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告柴海峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉称，我公司是鄂尔多斯市物业管理服务正规的四级企业。从2011年进驻达拉特旗万通家园小区，全面开展物业管理服务，提供的服务主要有:房屋共用部位、共用设施、设备的维修养护与管理，环境卫生与绿化管理服务，公共秩序、消防、交通等事项服务。被告在我公司2015年、2016年、2017年在万通家园小区服务期间，只享受物业公司各项服务，不交纳物业服务费用，起诉前原告多次派员催交、发短信、张贴催收通知，被告以各种理由拒交，导致2015年、2016年、2017年的物业服务费拖欠至今。现请求判令被告立即支付所拖欠的物业费2015年832元、2016年832元、2017年728元，共计2392元；诉讼费用由被告承担。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提供营业执照一份,前期物业服务合同两份，催收通知书三份，业主信息台账清单三份，以证明其主张。
被告柴海峰未进行答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司是依法注册的物业管理企业。2011年6月1日，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理费用、违约责任等内容，期限为三年。即从2011年6月1日至2014年6月1日。合同期满后，由于万通家园小区并没有成立业主委员会，根据合同约定，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司续签了前期物业服务合同，期限为四年。即从2014年6月1日至2018年6月1日。其中约定住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业费。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司为达拉特旗万通家园小区提供了物业管理服务。被告柴海峰为达拉特旗万通家园小区业主，居住于该小区11号楼1单元201室。房屋面积为86.67平方米。拖欠2015年的物业费832元，2016年的物业费832元，2017年的物业费728元，合计2392元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，被告柴海峰作为达拉特旗万通家园小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告柴海峰已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告柴海峰应按约定承担给付物业费的责任。原告请求判令被告给付所拖欠的2015、2016、2017年的物业费2392元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告柴海峰于判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司2015年、2016、2017年的物业费2392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告柴海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十月九日
书记员 焦 扬
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执535号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，注册号（分）440600000004502。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：潘小倩，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与潘小倩国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人潘小倩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘小倩的银行存款132000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年六月五日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执535号申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，注册号（分）440600000004502。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。被执行人：潘小倩，女，汉族，住安徽省歙县。本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与潘小倩国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人潘小倩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘小倩的银行存款132000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年六月五日书记员 胡发剑（代）
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第644号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人余树明，农民。因犯流氓罪于1983年9月14日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1995年8月18日被金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2011年8月13日执行期满释放、附加执行剥夺政治权利三年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年5月4日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人余树明犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人余树明及其辩护人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余树明系吸毒人员，其通过邮寄的方式从上家“阿福”（身份待查）处购得甲基苯丙胺，因为经济原因，除自己吸食外，被告人余树明多次将毒品贩卖给徐某、鲍某等人牟取利益，具体事实如下：
1、2015年3月初的一天及4月3日，被告人余树明分别在兰溪市游埠镇、游埠镇雨花台宾馆门口将700元约0.5克、500元约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员徐某。在第二次购买500元约0.5克甲基苯丙胺时，徐某因无购毒资金而以手表作为抵押。
2、2015年2月初至3月底期间，被告人余树明在兰溪市游埠镇汽车站对面、雨花台宾馆门口、五大洲宾馆门口五次将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员鲍某，每次均为500元约0.7克。
3、2015年3月份期间，被告人余树明在兰溪市游埠镇雨花台宾馆门口二次将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员方某，每次均为500元约0.8克。
4、2015年2月中旬至2月底期间，被告人余树明在兰溪市游埠镇雨花台宾馆门口四次将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某，每次均为300元约0.3克。
5、2015年2、3月份期间，被告人余树明在兰溪市游埠镇雨花台宾馆门口二次将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员潘某，每次均为400元约0.5克。
2015年5月4日，公安机关将被告人余树明抓获。2015年5月5日，公安机关从被告人余树明在兰溪市游埠镇汶头背15号的住处查获8小包共计10.24克甲基苯丙胺，予以扣押并上缴金华市公安局。
上述事实，被告人余树明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人的供述与辩解，证人章某能、徐某、鲍某、方某、余某、王某、潘某的证言，兰溪市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押照片、现场检测报告书、尿检结果照片、行政处罚决定书、接收证据材料清单、手机短信截图、毒品上缴清单、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、刑事判决书、抓获经过，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，搜查证、搜查笔录、搜查照片、徐某、鲍某、方某、王某、潘某辨认笔录、余树明辨认笔录，视听资料一份，以及被告人的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人余树明以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余树明在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人余树明在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人陈建军提出被告人认罪态度好、自愿认罪、因为吸毒贩卖毒品、实际贩卖掉的毒品数量不足10克，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余树明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2024年5月3日止），并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴 璟
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨旭娟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1223号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告刘小龙。
被告王利波。
被告张志华。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告刘小龙、王利波、张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告刘小龙、王利波、张志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告刘小龙于2013年7月8日在我社借款5万元，被告王利波、张志华为其担保，负连带责任。此款于2015年7月7日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告刘小龙、王利波、张志华未答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告刘小龙、签订《借款合同》一份，被告刘小龙在原告处借款5万元，借款期限自2013年7月8日起至2015年7月7日止，借款利率为10.8%，借款用途为购车；双方还约定了各方的违约责任。同日，原告与被告王利波、张志华为此笔借款双方签订《保证合同》一份，由被告王利波、张志华提供连带保证担保；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告刘小龙借款5万元。现被告尚欠原告借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、建平县白山乡嘎海吐村村民委员会的证明在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘小龙、王利波、张志华签订的《借款合同》、《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告刘小龙，被告刘小龙应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告刘小龙承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告王利波、张志华作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告王利波、张志华对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4050号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路152号方圆居C号楼113号门面。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：杨光，该公司员工。
委托代理人：秦文伟，该公司员工。
被告：韩丽松，男，1983年12月12日生，汉族，自由职业者，住湖南省常德市鼎城区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司诉被告韩丽松融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司委托代理人秦文伟到庭参加诉讼、被告韩丽松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按5100元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2014年2月9日，拖欠租金为35700元，滞纳金为1785元，上述款项合计37485元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年4月9日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆一台，租期为2012年4月9日至2014年4月9日，租金为5100元月。
合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2013年7月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截止至2014年2月9日，被告拖欠原告租金为35700元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1785元。
被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。
被告韩丽松未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月9日，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司（以下简称甲方）与被告韩丽松（以下简称乙方）双方签订一份《汽车租赁合同》，该合同主要内容如下：乙方向甲方租赁别克凯越1.6LXAT汽车一辆，车牌号为皖Ａ×××××，租期为2012年2月9日至2014年2月9日，租金为5100元/月。乙方需按月提前支付租金，租期届满后，车辆所有权转移归乙方所有。其中合同附件第五条第2条约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；第5项约定，乙方拖欠甲方租金累计达到3个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。合同签订后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司将车辆交付给被告韩丽松。被告韩丽松自2013年7月起未支付原告租金。2018年1月4日，原告将车辆自行取回。
以上事实，有《汽车租赁合同》及附件、车辆交接清单、原、被告身份信息以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司与被告韩丽松虽然签订的是《汽车租赁合同》，实际上双方真实履行的合同内容性质属于融资租赁合同，本案应属于融资租赁合同纠纷。本案原、被告双方对融资租赁车辆车型、单价、付款时间、违约责任等权利义务进行了约定，该合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
在合同履行中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司向被告韩丽松交付了约定的皖Ａ×××××的租赁车辆，履行了自己的义务，因此韩丽松负有按约支付租金的义务，现韩丽松自2013年7月起至今未再支付租金，显然违反了合同约定且不与原告联系，原告诉请要求被告支付2013年7月至2014年2月的租金35700元及违约金1785元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩丽松于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司租金35700元以及违约金1785元，合计人民币37485元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取为368元，由被告韩丽松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一八年五月三十日
书记员 张丽娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初258号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杜国法，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住河南省原阳县。2013年8月7日因非法携带管制刀具被郑州市公安局东风路分局处行政拘留三日；2017年12月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2018年1月23日刑满释放。2018年2月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年2月23日被羁押审查），2018年3月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人杜国法犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人杜国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2018年2月期间，被告人杜国法先后在本市道前街豆豆网咖、竹辉路虎牙网吧等地，多次窃取他人手机、现金等财物，合计价值人民币2021元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人杜国法的刑事责任，其有如实供述的情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人杜国法对起诉书指控事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明：
2018年2月期间，被告人杜国法在本市道前街豆豆网咖、虎牙网吧等地，多次秘密窃取他人财物，合计价值人民币2021元。具体分述如下：
1.2018年2月11日18时许，被告人杜国法至本市道前街226号豆豆网咖店，窃得收银台内的人民币800元。
2.2018年2月13日早上，被告人杜国法在本市竹辉路虎牙网吧，趁被害人李某睡着之际，窃得其放在桌上的华为手机1部（未评估价格）。
3.2018年2月13日上午10时许，被告人杜国法至本市东大街135号黄焖鸡米饭店，窃得被害人丁某放在收银台上的乐视、VIVO手机2部(价值人民币1221元)。窃后赃物被其销售给顾某。
因被害人报案，公安机关经调查确定被告人杜国法有作案嫌疑，于2月23日中午在相城区金和紫日网吧将其抓获归案。
案发后，公安机关已追回乐视、VIVO手机2部，并已发还被害人丁某。
被告人杜国法到案后对上述事实如实作了供述。
认定上述事实的证据有被告人杜国法的供述；被害人丁某、臧某、李某的陈述；证人顾某的证言；苏州市价格认定局出具的价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片；苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所出具的抓获经过；人口基本信息；本院刑事判决书、释放证明书。以上证据已当庭举证、质证，被告人杜国法对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人杜国法以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2021元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜国法归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人杜国法多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人杜国法曾因犯盗窃罪被判处拘役刑，在刑满释放后一个月内又实施作案，主观恶性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜国法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月22日止;罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人杜国法退赔赃款人民币八百元发还被害人臧某、退赔华为手机一部发还被害人李某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵曰栋
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初353号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王洪跃（自报），男，1975年11月29日出生，汉族，出生地江西省会昌县，小学文化，务工，户籍地江西省会昌县。因本案于2017年7月10日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留十五日，同年7月26日被刑事拘留，经本院决定于同年8月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人王洪跃犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人王洪跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王洪跃系未取得机动车驾驶资格人员。2017年7月10日晚，王洪跃饮酒后，驾驶一辆悬挂伪造号牌的二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇龙华路自西往东方向行驶。当王洪跃驾车行驶至潮州市潮安区彩塘镇华美二村路段时，沈某1驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车从后面同向行驶至该处并超车。因沈某1超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，而王洪跃驾车时处于醉酒状态，致双方车辆发生碰撞，造成王洪跃受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，沈某1打电话向公安机关报案。王洪跃明知沈某1向公安机关报案，仍在现场等待，后被接报后赶赴现场的公安民警带回审查，公安机关还分别提取了王洪跃和沈某1的血样送检。案发后，王洪跃与沈某1已就事故的处理达成双方损失各自负责的协议。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：王洪跃的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为272.97mg/100ml；沈某1的血液未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王洪跃、沈某1各应负事故的同等责任。
上述事实，被告人王洪跃在庭审中没有异议，并有证人沈某1、郭某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，监控视频，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人王洪跃在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实、协议书，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王洪跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王洪跃犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王洪跃在本案危险驾驶犯罪中，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且系无驾驶资格驾驶伪造号牌的机动车辆，应予从重处罚。鉴于被告人王洪跃犯罪以后，明知他人已向公安机关报案，仍在现场等待，在公安机关抓捕时也无拒捕，并能配合公安机关调查，系自动投案，且被告人王洪跃归案后能如实供述自己的罪行，应当认定其有自首情节，依法对被告人王洪跃予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王洪跃判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金；被告人王洪跃对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人王洪跃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年八月九日
书记员 李 乔
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6138号
原告张×1，男，1971年9月25日出生。
原告张×2，男，1974年10月24日出生。
被告张×3，男，1942年12月4日出生。
被告张×4，男，1945年2月16日出生。
被告张×5，男，1947年10月18日出生。
本院在审理原告张×1、张×2与被告张×3、张×4、张×5遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×1、张×2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张×1、张×2负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十月十三日
书记员 王雅霏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df7d7053-5c12-4bb1-919a-a855016df140&imgId=ZGY3ZDcwNTMtNWMxMi00YmIxLTkxOWEtYTg1NTAxNmRmMTQwMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1033号
申请执行人闫某某，女，汉族，1965年4月9日生。
被执行人崔某某，女，汉族，1973年5月20日生。
被执行人郭某（又名郭某某），男，汉族，1970年5月3日生。（二被执行人系夫妻）
本院在执行闫某某申请执行崔某某、郭某民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人无工资收入，无银行存款，无车辆等财产可供执行。查明二被执行人涉民事案件较多，履行能力差，第一次执行时，曾采取拘留措施，仍无效果。本次执行中查得其在呼和浩特市有一住房，因本案执行总额为160156元，查封后未启动评估、拍卖程序。本院将二被执行人继续纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌勃民一初字第01064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 栋
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执恢1033号	申请执行人闫某某，女，汉族，1965年4月9日生。	被执行人崔某某，女，汉族，1973年5月20日生。	被执行人郭某（又名郭某某），男，汉族，1970年5月3日生。（二被执行人系夫妻）	本院在执行闫某某申请执行崔某某、郭某民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人无工资收入，无银行存款，无车辆等财产可供执行。查明二被执行人涉民事案件较多，履行能力差，第一次执行时，曾采取拘留措施，仍无效果。本次执行中查得其在呼和浩特市有一住房，因本案执行总额为160156元，查封后未启动评估、拍卖程序。本院将二被执行人继续纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院（2013）乌勃民一初字第01064号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 陈 振	审判员 徐 剑	审判员 赵建平	二〇一七年十一月二日	书记员 冯 栋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初244号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗艳婷，女，1982年5月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月14日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年1月26日刑满释放。因本案于2015年11月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，2016年2月15日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人罗艳婷犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员何福出庭支持公诉，被告人罗艳婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗艳婷于2015年11月8日20时许，在重庆市渝中区李子坝正街楼梯间贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）和0.28克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给魏某，收取魏某毒资300元，交易完成后，被公安人员当场捉获，缴获全部毒品毒资。
被告人罗艳婷到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人罗艳婷的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗艳婷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人魏某的证言，被告人罗艳婷的供述和辩解，检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗艳婷明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗艳婷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗艳婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂0.58克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年三月十日
书 记 员 李霜霜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初（确）字第07918号
申请人梅×1，男，1956年6月28日出生。
委托代理人马腾飞，延庆县八达岭镇法律服务所法律工作者。
申请人梅×2，男，1951年10月26日出生。
本院于2015年12月18日受理了申请人梅×1、梅×2确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员冯立亭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人梅×1、梅×2确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市延庆县八达岭镇人民调解委员会主持调解，二申请人于2015年12月14日签订了人民调解协议书，该调解协议书内容不违反法律规定，符合确认条件。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条至规定，裁定如下：
对申请人梅×1、梅×2于二〇一五年十二月十四日签订的人民调解协议书予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯立亭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱晓倩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第671号
原告张庆伟，住黑龙江省宾县。
被告朱忠君，原住黑龙江省宾县，现住址不详。
原告张庆伟与被告朱忠君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张庆伟到庭参加诉讼，被告朱忠君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆伟诉称，要求被告偿还原告人民币20000元，利息680元（2014年1月21日至2014年5月21日按年利率八厘五计息），本息合计20680元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一张，意在证明2013年1月26日被告在原告处借款20000元的事实。
被告未出庭，未质证，亦未向法庭提交证据。
合议庭对上述证据进行了分析、认定，原告提交的证据一，客观真实，本庭予以采信。
经审理查明，2013年1月26日被告在原告处借款人民币贰万元整，当时约定利息按银行贷款利息计算，双方约定于2013年年末给付原告本金及利息。此款到期后被告至今未还。现原告诉讼来院，要求被告返还借款20000元，利息680元，本息合计20680元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张庆伟与被告朱忠君的借贷关系清楚明确，有欠条为证。借款到期后，被告未能按期偿还借款，应给付逾期借款利息。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告朱忠君于判决生效后七日内给付原告借款本金20000元；
二、被告朱忠君于判决生效后七日内给付原告借款利息680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元、公告费600元由被告负担，于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 吴新达
审判员 张柏英
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢春雨
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢68-1号
申请人张立君。
被执行人于守利。
本院于2017年2月15日作出（2017）吉0602执180号冻结的裁定，冻结了被执行人于守利的公积金36000.00元，现因本案执行完毕，应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人于守利在长春市住房公积金管理中心铁路分中心通化分理处的公积金36000.00元（单位账号×××、个人账号×××）予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙中海
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏 义