wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21397号
原告：龙超军，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：孟纪东，广东民忻律师事务所律师。
被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号，统一社会信用代码91440101747569094P。
法定代表人：谢金牛，董事长。
委托代理人：孙乐萍，该司职员。
委托代理人：苏航，正佳企业集团有限公司职员。
原告龙超军诉被告广州市正佳物业管理有限公司（以下简称“正佳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙超军的委托代理人孟纪东，被告正佳物业公司的委托代理人苏航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙超军诉称：2012年8月至2016年8月19日期间，原告与正佳企业集团有限公司签订了《正佳广场租赁合同》，约定正佳企业集团有限公司将位于广州市天河区正佳广场的商铺出租给原告，供原告开设内衣专卖店。被告为正佳企业集团有限公司的关联公司，接受正佳企业集团有限公司的委托从事正佳广场的管理。在正佳企业集团有限公司的统一安排下，原告在签订租赁合同时，与被告签订了《正佳广场物业管理合同》，同时向被告缴纳了物业保证金47840元及水电保证金4600元。2016年8月19日，合同期限届满，原告按照合同约定撤出了正佳广场并交还商铺给正佳企业集团有限公司及被告。按照合同约定，保证金应当在合同期满后30个工作日内由被告无息退还给原告，但直至起诉之田，被告仍未退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告物业管理保证金47840元及水电保证金4600元。2、被告按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）向原告支付利息（计算本金52440元，自2016年10月1日起计至实际清偿之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告正佳物业公司辩称：我方同意退还物业管理保证金47840元及水电保证金4600元，不同意支付利息。
经审理查明：2012年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《正佳广场物业管理合同》，约定：甲方负责乙方承租的位于广州市天河区正佳广场3F-3C080号商铺（简称3C080铺）的物业管理事宜；合同期限两年，即2012年9月5日起至2014年9月4日止；物业保证金为19200元；合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还物业保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内不计利息向乙方退还物业保证金等。
2014年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《正佳广场物业管理合同》，约定：甲方负责乙方承租的位于广州市天河区正佳广场5F-5B073-74号商铺（简称5B073-74铺）；合同期限两年，即2014年8月20日起至2016年8月19日止；物业保证金为47840元；合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内不计利息向乙方退还物业保证金等。
2014年9月18日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付的5B073-74商铺物业管理保证金（部分）28640元及水电保证金4600元。
2014年11月27日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付的5B073-74商铺物业管理保证金（部分款）19200元，备注“3C080铺转”。
2016年8月19日，原告搬离5B073-74铺。
2017年8月25日，原告提起本案诉讼。
庭审中原、被告均确认合同期届满后原告已依约撤场。被告另确认原告未拖欠管理费等应付费用。
本院认为：原、被告关于5B073-74铺签订的《正佳广场物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
合同约定合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内不计利息向乙方退还物业保证金。本案中原告已于合同期限届满当日2016年8月19日搬离5B073-74铺，且被告亦确认原告未拖欠管理费等应付费用，被告依约应在2016年8月19日起30个工作日内即2016年10月8日前退还保证金。现原告主张被告退还物业保证金47840元（28640元+19200元）、水电保证金4600元，合法有理，本院予以支持。
关于逾期付款利息，被告在原告依约搬离涉案商铺且无拖欠被告应付费用的情况下，无正当理由拒不退还上述保证金，属恶意占有原告资金并客观上造成原告一定损失，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，并无不当。利息应以52440元（47840元+4600元）为本金，按上述标准，自2016年10月9日起计至清偿之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市正佳物业管理有限公司退还原告龙超军物业保证金47840元、水电保证金4600元，合计52440元并支付利息［以52440元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率（不超过原告龙超军主张的年利率4.35%）的标准，自2016年10月9日起计至清偿之日止］；
二、驳回原告龙超军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由原告龙超军负担10元，被告广州市正佳物业管理有限公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 马穗华
人民陪审员 吴春礼
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁怡筠
梁雅芝
秦爽
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21397号原告：龙超军，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：孟纪东，广东民忻律师事务所律师。被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号，统一社会信用代码91440101747569094P。法定代表人：谢金牛，董事长。委托代理人：孙乐萍，该司职员。委托代理人：苏航，正佳企业集团有限公司职员。原告龙超军诉被告广州市正佳物业管理有限公司（以下简称“正佳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙超军的委托代理人孟纪东，被告正佳物业公司的委托代理人苏航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙超军诉称：2012年8月至2016年8月19日期间，原告与正佳企业集团有限公司签订了《正佳广场租赁合同》，约定正佳企业集团有限公司将位于广州市天河区正佳广场的商铺出租给原告，供原告开设内衣专卖店。被告为正佳企业集团有限公司的关联公司，接受正佳企业集团有限公司的委托从事正佳广场的管理。在正佳企业集团有限公司的统一安排下，原告在签订租赁合同时，与被告签订了《正佳广场物业管理合同》，同时向被告缴纳了物业保证金47840元及水电保证金4600元。2016年8月19日，合同期限届满，原告按照合同约定撤出了正佳广场并交还商铺给正佳企业集团有限公司及被告。按照合同约定，保证金应当在合同期满后30个工作日内由被告无息退还给原告，但直至起诉之田，被告仍未退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告物业管理保证金47840元及水电保证金4600元。2、被告按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）向原告支付利息（计算本金52440元，自2016年10月1日起计至实际清偿之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告正佳物业公司辩称：我方同意退还物业管理保证金47840元及水电保证金4600元，不同意支付利息。经审理查明：2012年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《正佳广场物业管理合同》，约定：甲方负责乙方承租的位于广州市天河区正佳广场3F-3C080号商铺（简称3C080铺）的物业管理事宜；合同期限两年，即2012年9月5日起至2014年9月4日止；物业保证金为19200元；合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还物业保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内不计利息向乙方退还物业保证金等。2014年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《正佳广场物业管理合同》，约定：甲方负责乙方承租的位于广州市天河区正佳广场5F-5B073-74号商铺（简称5B073-74铺）；合同期限两年，即2014年8月20日起至2016年8月19日止；物业保证金为47840元；合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内不计利息向乙方退还物业保证金等。2014年9月18日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付的5B073-74商铺物业管理保证金（部分）28640元及水电保证金4600元。2014年11月27日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付的5B073-74商铺物业管理保证金（部分款）19200元，备注“3C080铺转”。2016年8月19日，原告搬离5B073-74铺。2017年8月25日，原告提起本案诉讼。庭审中原、被告均确认合同期届满后原告已依约撤场。被告另确认原告未拖欠管理费等应付费用。本院认为：原、被告关于5B073-74铺签订的《正佳广场物业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内不计利息向乙方退还物业保证金。本案中原告已于合同期限届满当日2016年8月19日搬离5B073-74铺，且被告亦确认原告未拖欠管理费等应付费用，被告依约应在2016年8月19日起30个工作日内即2016年10月8日前退还保证金。现原告主张被告退还物业保证金47840元（28640元+19200元）、水电保证金4600元，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告在原告依约搬离涉案商铺且无拖欠被告应付费用的情况下，无正当理由拒不退还上述保证金，属恶意占有原告资金并客观上造成原告一定损失，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，并无不当。利息应以52440元（47840元+4600元）为本金，按上述标准，自2016年10月9日起计至清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市正佳物业管理有限公司退还原告龙超军物业保证金47840元、水电保证金4600元，合计52440元并支付利息［以52440元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率（不超过原告龙超军主张的年利率4.35%）的标准，自2016年10月9日起计至清偿之日止］；二、驳回原告龙超军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告龙超军负担10元，被告广州市正佳物业管理有限公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  马穗华人民陪审员  吴春礼二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁怡筠梁雅芝秦爽判决书已于2017年   月   日送达
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更386号
罪犯吴子高，男，1962年12月4日出生，汉族，高中文化，陕西省汉阴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二00九年六月十七日作出（2008）晋中中法刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人吴子高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元，继续追缴犯罪所得。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年二月二十五日作出（2009）晋刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年2月5日起至2034年12月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吴子高在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴子高在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年4月、2016年4月、12月、2017年6月、12月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分98分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费300元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴子高在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴子高减去有期徒刑六个月十天（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金八万元不变，继续追缴犯罪所得不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初636号
原告：周建华，男，1967年4月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：戴铁军，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：邓晓峰，男，1971年2月3日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：周宇婷，湖南湘剑律师事务所律师。
原告周建华诉被告邓晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周建华委托诉讼代理人戴铁军，被告邓晓峰委托诉讼代理人周宇婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付借款本金50万元及利息（按照年利率24%计算从2016年10月12日起至还清借款本金之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月12日向原告借款人民币50万元，约定月利率为4%，借款期限至2017年3月13日止。被告出具借条后，原告先后于2016年9月12日、14日、15日、18日、20日转账共支付了50万元。借款支付后，被告仅支付了一次利息，后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，至今未按约定还款。现原告起诉至法院，提出如上述诉称之请求。
被告邓晓峰辩称，本案被告并非唯一借款人，本案遗漏诉讼主体，事实上当时是案外人刁文军欲向原告借款，但因系外地人原告不放心，所以要求被告签订的借条，实际用款人为刁文军。如本案需查清全部事实应将刁文军列为被告。另外，为实现债权，刁文军还将其公司名下的九台车质押给了原告，上述车辆现掌控在原告手上，也足以实现债权。因此，原告再要求被告偿还50万元债务与事实不符。被告本人及刁文军已偿还了部分款项，原告诉求的50万元本金与事实不符。
原告周建华为证实其主张向法院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条一份，转账凭证，证明：原、被告借款关系，原告已向被告支付借款的事实。
被告邓晓峰为证实其答辩理由，向法院提交以下证据：
证据3、车辆质押清单及承诺书，证明：实际借款人为刁文军，刁文军将九台车辆质押给原告，原告也签收了该九台车辆的事实，应当先以该质押物实现债权，承诺书上注明了是为邓晓峰借款质押。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据1中原告身份信息无异议，对被告主体真实性无异议，但认为被告不是唯一借款人，原告仅要求被告还款与事实不符；证据2的借条真实性无异议，当时确实是收到了50万元款项，但是被告签订该借条的时候双方没有约定利息，该利息是原告在签订借条后擅自添加的。对其中银行流水无异议，但被告收到款项后就将借款50万元转给了实际借款人刁文军。原告对被告提交的证据3的关联性有异议，原告只是收到了株洲某公司的质押物的事实，但该组证据不能达到被告的证明目的，与本案无关。承诺书上也没有写明邓晓峰是向谁借款，所以承诺书也与本案无关。
本院认证如下：因原、被告对证据1、2及证据3中的质押清单真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定，证据3中的承诺书因系复印件且被告不予认可，故本院对该份证据真实性不予认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2016年9月12日，被告邓晓峰向原告周建华借款50万元，并出具书面借条。借条约定借款利息为4%每月，按月支付，借期6个月，2017年3月13日全部还清。如未按期归还本或息则按0.9%每天计算违约金至还清本息之日，借条上并约定收款账号。被告出具借条后，原告先后于2016年9月12日、14日、15日、18日、20日转账共支付了50万元借款。借款发生后，被告邓晓峰支付了第一个月的2万元借款利息后，再未归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，被告邓晓峰于2016年9月12日向原告周建华借款50万元，原告也按合同约定将50万借款通过银行转账的方式支付给被告，被告应按约定的期限归还借款本金。被告辩称实际借款人还有案外人刁文军，但根据合同相对性原则及原告借款的支付对象，被告的上述抗辩理由均不能成立。被告还辩称刁文军为该借款提供了质押担保，但被告并未提交足够的证据证实上述主张，即使质押担保成立，担保人也不是本案的必要共同诉讼主体，故对被告该项抗辩理由本院不予支持。因原告的50万元借款于2015年9月20日才全面支付到位，故计算利息的起止时间也应以此为准。根据原、被告约定，借款月利率为4%，被告周晓峰按月息4%支付一个月的利息20000元，其中超过以500000元为本金按月息3%计算利息的部分共计5000元应视为对于本金的偿还。至2016年10月20日，被告尚欠原告借款本金495000元。原告主张要求被告按照月利率2%支付借款利息至欠款实际归还时止符合法律规定，本院予以支持，计算时间从2016年10月20日开始。被告辩称，被告于2016年9月12日出具的借条最初并未约定借款利息，但被告并未为该主张提供证据证实，故本院对此抗辩理由亦不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告邓晓峰于本判决生效之日起五日内日一次性支付原告周晓峰借款495000元及利息（利息以495000元为本金，按月息2%自2016年10月20日开始计算至借款实际归还时止）；
二、驳回原告周建华其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元减半收取4400元，由被告邓晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初52号
原告：何国凤,女,1953年2月28日出生,汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：岑得平，系原告长子。
委托诉讼代理人：管军，安徽宣郎律师事务所律师。
被告:岑金和,男,1965年6月2日出生,汉族，住郎溪县。
被告:叶满满,女,1968年8月5日出生,汉族，住郎溪县。
原告何国凤与被告岑金和、叶满满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告何国凤及委托代理人岑得平、管军，被告岑金和到庭参加了诉讼，被告叶满满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何国凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款128000元及利息。利息从2017年3月1日起，按月息1分计算至本判决确定给付之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告岑金和系同村村邻，两被告系夫妻关系。2017年3月1日，被告岑金和因经营需要周转向原告借款128000元，并出具借条一张，载明：“今借到何国凤人民币拾贰万捌仟元（128000）月利息1分”。原告多次向被告催讨，被告以种种借款拖延拒还。综上。原告认为，合法的债权受到法律保护，被告借款拒不偿还已构成违约，理应承担全部的民事责任。为此，原告依据我国法律之规定，特向人民法院提起诉讼，望依法予以支持。
被告岑金和辩称：借款是事实，2017年3月1日打的条子，是累计之前的借款本金及利息总计后出具的借条。
何国凤为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、人口信息表两份、婚姻登记记录证明，证明两被告主体资格及夫妻关系，债务应当是夫妻共同债务。
3、借条一份，证明被告1向原告借款及月利息1分的事实。
被告岑金和对原告提交的证据不持异议。
叶满满未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。
本院认为，原告提交的证据，被告岑金和不持异议，该证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
根据原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
何国凤与岑金和、叶满满系同村村邻，岑金和叶满满系夫妻关系。2015年3月，岑金和因开店需要资金周转，向何国凤借款100000元，当时约定借款利率为月利率15‰，2017年3月1日，何国凤催要该笔借款，岑金和归还了8000元利息，对其余未归还本金及利息重新并出具借条一张，借条载明：“今借到何国凤人民币拾贰万捌仟元（128000）月利息1分”。此后何国凤多次催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。岑金和向何国凤借款128000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于家庭经营，故原告主张两被告共同承担责任符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利率作了约定，按此约定计算的本息总额没有超出按照100000元为基数，从2015年3月1日起以年利率24%计算至判决确定给付之日的本息总额，因此，双方的利息约定不违反法律规定，原告可以请求按约定利率主张借款利息；何国凤主张的利息部分，应从2017年3月2日起计算至判决确定给付之日。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑金和、叶满满于本判决生效之日起十日内，归还原告何国凤借款128000元及利息（利息以128000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告岑金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年三月十九日
书记员 夏培培
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初52号原告：何国凤,女,1953年2月28日出生,汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：岑得平，系原告长子。委托诉讼代理人：管军，安徽宣郎律师事务所律师。被告:岑金和,男,1965年6月2日出生,汉族，住郎溪县。被告:叶满满,女,1968年8月5日出生,汉族，住郎溪县。原告何国凤与被告岑金和、叶满满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告何国凤及委托代理人岑得平、管军，被告岑金和到庭参加了诉讼，被告叶满满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何国凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款128000元及利息。利息从2017年3月1日起，按月息1分计算至本判决确定给付之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告岑金和系同村村邻，两被告系夫妻关系。2017年3月1日，被告岑金和因经营需要周转向原告借款128000元，并出具借条一张，载明：“今借到何国凤人民币拾贰万捌仟元（128000）月利息1分”。原告多次向被告催讨，被告以种种借款拖延拒还。综上。原告认为，合法的债权受到法律保护，被告借款拒不偿还已构成违约，理应承担全部的民事责任。为此，原告依据我国法律之规定，特向人民法院提起诉讼，望依法予以支持。被告岑金和辩称：借款是事实，2017年3月1日打的条子，是累计之前的借款本金及利息总计后出具的借条。何国凤为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、人口信息表两份、婚姻登记记录证明，证明两被告主体资格及夫妻关系，债务应当是夫妻共同债务。3、借条一份，证明被告1向原告借款及月利息1分的事实。被告岑金和对原告提交的证据不持异议。叶满满未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据，被告岑金和不持异议，该证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：何国凤与岑金和、叶满满系同村村邻，岑金和叶满满系夫妻关系。2015年3月，岑金和因开店需要资金周转，向何国凤借款100000元，当时约定借款利率为月利率15‰，2017年3月1日，何国凤催要该笔借款，岑金和归还了8000元利息，对其余未归还本金及利息重新并出具借条一张，借条载明：“今借到何国凤人民币拾贰万捌仟元（128000）月利息1分”。此后何国凤多次催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。岑金和向何国凤借款128000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于家庭经营，故原告主张两被告共同承担责任符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利率作了约定，按此约定计算的本息总额没有超出按照100000元为基数，从2015年3月1日起以年利率24%计算至判决确定给付之日的本息总额，因此，双方的利息约定不违反法律规定，原告可以请求按约定利率主张借款利息；何国凤主张的利息部分，应从2017年3月2日起计算至判决确定给付之日。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑金和、叶满满于本判决生效之日起十日内，归还原告何国凤借款128000元及利息（利息以128000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告岑金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一八年三月十九日书记员  夏培培
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初380号
原告刘四清，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告陈忠（陈善忠），男，1983年10月8日出生，汉族。
原告刘四清与陈忠（陈善忠）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告刘四清于2018年4月2日向本院提出对被告陈忠（陈善忠）的撤诉申请。
本院认为，原告刘四清的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘四清撤回对被告陈忠（陈善忠）的起诉。
本案诉讼费560元，减半收取280元，由原告刘四清负担。
审 判 员 唐菊华
二〇一八年四月二日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104财保262号
申请人：戴金昌，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：山东梦耀珑建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王志强。
申请人戴金昌与被申请人山东梦耀珑建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人戴金昌于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东梦耀珑建筑劳务有限公司名下中国农业银行股份有限公司济南软件园支行账号为*********的银行存款120万元或查封相应价值的财产。申请人戴金昌以保险公司保单保函向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人戴金昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东梦耀珑建筑劳务有限公司名下中国农业银行股份有限公司济南软件园支行账号为*********的银行存款120万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人戴金昌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张善芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕 龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终285号
上诉人（原审被告）：王爽，女，1988年3月7日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：王志平，男，1986年4月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人王爽因与被上诉人王志平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4898号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王爽上诉称，本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖。
王志平未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述法律规定，王志平住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院、被告住所地山东省青岛市崂山区人民法院对本案均有管辖权。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院先行立案受理本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。王爽上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年六月六日
书记员 姜 雪 琦
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初105号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐桂明，绰号“唐二娃”，男，1970年3月28日出生，户籍地重庆市北部新区。因犯盗窃罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑五年，2005年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑九个月，2012年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年3月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人刘忠，绰号“大脚板”，男，1971年9月21日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年3月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]110号起诉书指控：
1.2016年6月底的一天凌晨，被告人唐桂明去至荣昌区昌元街道康宁广场施工工地，进入该工地工棚2楼房屋内，盗走被害人杨某的金色苹果5S手机1部及现金180余元，后唐桂明将盗窃的手机销赃给刘某1，获赃款400元。经认定，该手机价值1404元。
2.2018年1月10日凌晨，被告人唐桂明、刘忠共谋盗窃后，由刘忠驾驶二轮电动车搭载唐桂明去至荣昌区昌州街道悦榕公馆旁一工棚，由刘忠望风，唐桂明进入工棚内盗走被害人刘某的金色苹果6手机1部，黑色羽绒服1件及现金1000余元。经认定，该手机价值1452元。
3.2018年1月中旬的一天凌晨，被告人唐桂明去至荣昌区昌州街道金科安置房一楼门面内，将被害人罗某的OPPO牌R9S手机1部盗走，后唐桂明将该手机留于自用。经认定，该手机价值1534元。
4.2018年1月31日凌晨，被告人唐桂明与周定武（另案处理）共谋盗窃后去至荣昌区昌元街道荣峰桥施工点工棚内，由周定武负责望风，唐桂明进入工棚内，将被害人李某的黑色皮衣1件盗走，皮衣内有现金1000余元。
2018年2月8日12时许，被告人唐桂明在荣昌区昌州街道板桥工业园廉租房小区10号楼被公安民警抓获。同日13时许，唐桂明协助公安机关将被告人刘忠抓获。唐桂明、刘忠到案后均如实供述本案犯罪事实。公安民警从唐桂明处扣押OPPO牌R9S手机1部、黑色羽绒服1件。黑色羽绒服已发还被害人刘某。
公诉机关认为，被告人唐桂明、刘忠的行为已构成盗窃罪，唐桂明系累犯，应从重处罚。唐桂明具有立功情节，可从轻处罚。唐桂明、刘忠到案后均如实供述本案犯罪事实，且对公诉机关的量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年2月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人唐桂明、刘忠将其违法所得的财物退赔给各被害人（见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋行凤
附：退赔财物清单
序号
|
被告人
|
被害人
|
被盗财物
|
备注
---|---|---|---|---
1
|
唐桂明
|
杨某
|
金色苹果5S手机1部(价值1404元)及现金180余元
|
2
|
唐桂明
刘忠
|
刘某
|
金色苹果6手机1部(价值1452元)、黑色羽绒服1件及现金1000余元
|
黑色羽绒服已发还
3
|
唐桂明
|
罗某
|
OPPO牌R9S手机1部（价值1534元）
|
已扣押
4
|
唐桂明
|
李某
|
现金1000余元
|
重庆市荣昌区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）渝0153刑初105号	公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。	被告人唐桂明，绰号“唐二娃”，男，1970年3月28日出生，户籍地重庆市北部新区。因犯盗窃罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑五年，2005年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑九个月，2012年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年3月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。	被告人刘忠，绰号“大脚板”，男，1971年9月21日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年3月10日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。	公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]110号起诉书指控：	1.2016年6月底的一天凌晨，被告人唐桂明去至荣昌区昌元街道康宁广场施工工地，进入该工地工棚2楼房屋内，盗走被害人杨某的金色苹果5S手机1部及现金180余元，后唐桂明将盗窃的手机销赃给刘某1，获赃款400元。经认定，该手机价值1404元。	2.2018年1月10日凌晨，被告人唐桂明、刘忠共谋盗窃后，由刘忠驾驶二轮电动车搭载唐桂明去至荣昌区昌州街道悦榕公馆旁一工棚，由刘忠望风，唐桂明进入工棚内盗走被害人刘某的金色苹果6手机1部，黑色羽绒服1件及现金1000余元。经认定，该手机价值1452元。	3.2018年1月中旬的一天凌晨，被告人唐桂明去至荣昌区昌州街道金科安置房一楼门面内，将被害人罗某的OPPO牌R9S手机1部盗走，后唐桂明将该手机留于自用。经认定，该手机价值1534元。	4.2018年1月31日凌晨，被告人唐桂明与周定武（另案处理）共谋盗窃后去至荣昌区昌元街道荣峰桥施工点工棚内，由周定武负责望风，唐桂明进入工棚内，将被害人李某的黑色皮衣1件盗走，皮衣内有现金1000余元。	2018年2月8日12时许，被告人唐桂明在荣昌区昌州街道板桥工业园廉租房小区10号楼被公安民警抓获。同日13时许，唐桂明协助公安机关将被告人刘忠抓获。唐桂明、刘忠到案后均如实供述本案犯罪事实。公安民警从唐桂明处扣押OPPO牌R9S手机1部、黑色羽绒服1件。黑色羽绒服已发还被害人刘某。	公诉机关认为，被告人唐桂明、刘忠的行为已构成盗窃罪，唐桂明系累犯，应从重处罚。唐桂明具有立功情节，可从轻处罚。唐桂明、刘忠到案后均如实供述本案犯罪事实，且对公诉机关的量刑建议无异议，自愿认罪认罚。	经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人唐桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年2月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	二、被告人刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	三、责令被告人唐桂明、刘忠将其违法所得的财物退赔给各被害人（见退赔清单）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员  黄常菊	二〇一八年四月二十四日	书记员  蒋行凤	附：退赔财物清单																											序号																							被告人																							被害人																							被盗财物																							备注																															1																							唐桂明																							杨某																							金色苹果5S手机1部(价值1404元)及现金180余元																							2																							唐桂明													刘忠																							刘某																							金色苹果6手机1部(价值1452元)、黑色羽绒服1件及现金1000余元																							黑色羽绒服已发还																															3																							唐桂明																							罗某																							OPPO牌R9S手机1部（价值1534元）																							已扣押																															4																							唐桂明																							李某																							现金1000余元
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执727号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨震。
本院刑事审判庭移送杨震罚金一案，执行过程中，经查询，被执行人杨震没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执727号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审42号
申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人富晓明，该县县长。
被执行人杨桂梅，女，1942年1月6日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人李德平，男，1962年8月10日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人李德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人李德波，男，1964年9月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人李艳红，女，1972年12月30日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第063号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第063号房屋征收补偿决定，对被执行人杨桂梅、李德平、李德春、李德波、李艳红位于桓仁镇莲沼街8组54号建筑面积为77.6平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第063号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第063号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二〇一八年六月十一日
书记员李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行审42号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人富晓明，该县县长。被执行人杨桂梅，女，1942年1月6日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人李德平，男，1962年8月10日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人李德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人李德波，男，1964年9月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人李艳红，女，1972年12月30日出生，汉族，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第063号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第063号房屋征收补偿决定，对被执行人杨桂梅、李德平、李德春、李德波、李艳红位于桓仁镇莲沼街8组54号建筑面积为77.6平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第063号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2017]第063号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二〇一八年六月十一日书记员李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初250号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人ＸＸ，外号“小夕”，男，1995年7月27日生，汉族，初中文化，务工，住句容经济开发区（户籍地安徽省宣城市宣州区）。2017年12月7日因吸毒被句容市公安局行政拘留十日。2017年12月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被句容市公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2018年5月17日被句容市人民检察院取保候审，2018年6月7日由本院决定逮捕，6月11日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月28日晚上，被告人ＸＸ在其位于句容经济开发区人民路好声音KTV地下停车场员工宿舍008室宿舍内，容留袁某、朱某、魏某、侯某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
2017年12月6日，被告人ＸＸ在公安机关调查其吸毒违法行为时，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
对上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ的供述；证人侯某、朱某、袁某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、行政处罚决定书等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年10月2日止，先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一八年六月十一日
书记员 张 平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3652号
原告：卢根生。
原告：卢信生。
两原告共同委托代理人（特别授权）：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：诸暨市浣东街道暨东村村民委员会，住所地：诸暨市浣东街道暨东村。
负责人：季善达。
委托代理人（特别授权）：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告卢根生、卢信生与被告诸暨市浣东街道暨东村村民委员会（以下简称暨东村）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告卢根生、卢信生的及其委托代理人何建达，被告暨东村的委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢根生、卢信生起诉称：二原告系兄弟，二原告父亲卢文海原系诸暨市双桥镇陶湖村村民，现已故。土改时，村将袁祠宗堂两间侧厢房分给卢文海，并登记在册。现原告得知1992年两间房屋登记在陶湖村名下。原告认为，两间房屋原属卢文海所有，其去世后，二原告为合法继承人，房屋的权属应属二原告。现起诉要求确认坐落于双桥镇陶湖村高坎头（地号为48-03-282）中的两间侧厢房为二原告所有。
被告暨东村答辩称，1.原告主张权利的房屋在1992年办理土地使用权证时进行了公示，原告及其家人并未提出异议；2.原告提供的所谓产权证明，无明确的四至，无法证明即为本案中的房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
两原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告质证如下：
1.由暨东村出具的证明一份，证明二原告与卢文海的关系，并证明卢文海已死亡的事实。被告对证据真实性及原告的证明目的均无异议；
2.原告从诸暨市档案馆复制的上桥乡农业税土地产量分户清册，证明二原告的父亲卢文海在土改时分得坐落于原名为上桥乡陶湖袁祠宗堂两间侧厢楼房、面积为一分的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为该份证据为农业税产量分户清册，不是权源证明。为此，原告进一步说明称，因原告向档案馆查询权源证明时，告知包括陶湖村等多个村的权源证已整体遗失，故只能提供农业税产量分户清册；
3.1992年土地登记审批表及所附地籍调查表，证明陶湖村将原告父亲所有的房屋登记在其名下的事实；并称陶湖村在村级规模调整时，已与其他村合并，更名为暨东村。被告对证据真实性无异议，并称在登记过程中村对房屋登记情况已作公示，原告及家人并未提出异议。
被告为证明涉案房屋一直由被告在管理使用，向本院提供了1999年9月11日被告与黄南均签订的合同一份，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告的发包行为并不能证明房屋的产权发生变更。
本院经审查认为，因原、被告对证据真实性均未提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为，原告提供的农业税产量分户清册，可否证明原告父亲卢文海在土改时取得本案所涉两间房屋的所有权。本院认为，虽然原告未能提供真接证明卢文海土改时取得房屋产权的权源证明，但其未能提供的原因是涉案房屋原所在村的权源证由于各种原因整体遗失；这有别于未经产权登记。而原告提供农业税产量分户清册与土改房屋权证产生于同一时代背景，其证明力也基本相当，只是侧重点不同。因此，在农业税产量分户清册上明确载明了卢文海享有房屋地址及面积，而被告又不能提供足以推翻原告主张的证据的情况下，本院认定原告父亲卢文海在土改时取得了本案所涉的两间房屋的产权。
综合原、被告提供的证据及在庭审中的陈述，本院确认本案事实为：两原告父亲卢文海在土地改革时取得了坐落于原名为上桥乡陶湖村高坎头袁祠宗堂厢房楼房二间，占地面积约0.1亩。因该房屋系祠堂侧厢房，比较阴森，卢文海家庭常年不住。1980年左右两原告的父亲卢文海去世。1990年本市统一核发集体土地使用权证时，原双桥镇向诸暨市国土资源局申领土地使用权证，其地籍调查表中的示意图显示，房屋坐东朝西，总占地面积248.40平方米，其中主房五间、面积176.4平方米，在主房的南、北面与主房相连各有侧厢房一间、各36平方米。1992年陶湖村的申请获得批准。2006年本市行政村规模调整，陶湖村与上季、下季村合并变更为浣东街道暨东村。2015年11月，因本案所涉房屋属“三改”专项行动实施区域内，两原告认为本案所涉房屋应属两原告继承享有，诉至本院，提出前述请求。
另查明，本案所涉房屋尚未拆除。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律和社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案所涉的坐落于浣东街道暨东村陶湖高坎头袁祠堂宗二间侧厢楼房原为两原告父亲卢文海在土地改革时取得，事实清楚。卢文海去世后，按继承法的规定，两原告作为卢文海的子女，在无其他继承人及存在遗赠的情形下享有继承权。根据物权法的规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力；也就是说，在1980年卢文海去世时，两原告即取得涉案房屋的物权。原陶湖村在与两原告之间不存房屋买卖、赠与等法律关系，致物权发生变更的情况下，将包括两原告享有的财产在内的整个袁祠宗堂登记在自己名下，显然侵害了两原告的权益。因陶湖村已与上季、下季村合并为暨东村，依法原陶湖村所享有的权利、应承担的义务，由暨东村承继。现原告要求确认本案所涉房屋归其所有，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
确认坐落于诸暨市浣东街道暨东村陶湖自然村高坎头袁祠宗堂（地号为48-03-282）中的二间侧厢楼房归原告卢根生、卢信生所有。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告卢根生、卢信生负担25元，被告诸暨市浣东街道暨东村村民委员会负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008,开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费）。
审判员 许诸德
二〇一六年五月十日
书记员 杨方玲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初190号
原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道陵园路9号。
法定代表人：许曹满。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男，温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司职员。
被告：吴兴淋，男，1981年6月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告吴兴淋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司以与被告吴兴淋自愿达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司承担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年二月七日
代书记员 林晓岚
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终147号
上诉人（原审起诉人）郭巧林，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市九原区。
上诉人郭巧林因诉内蒙古自治区包头市人民政府作出的包稳评发（2015）38号《关于九原区赛汗街道办事处2015年棚户区（城中村）搬迁改造项目社会稳定风险评估备案的批复》一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭巧林上诉称，由于包头市人民政府作出包稳评发（2015）38号《关于九原区赛汗街道办事处2015年棚户区（城中村）搬迁改造项目社会稳定风险评估备案的批复》，且包头市九原区人民政府已经作出房屋征收决定，故被上诉人的批复行为已经外部化，故该行为具有可诉性。请求撤销包头市中级人民法院作出的（2016）内02行初26号行政裁定，立案审理。
本院认为，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款“市、县级人民政府作出征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定”之规定，进行社会稳定风险评估是对市、县级人民政府在作出征收决定前的程序要求。原审裁定不予立案并无不当，故上诉人郭巧林的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 陈立斌
代理审判员 李根月
二〇一六年五月三日
书 记 员 包鸣飞
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初490号
原告：韩某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：戚某，陕西省陇县人，住陕西省宝鸡市陇县。
原告韩某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子韩宇龙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，计13年，共187200元；3、被告支付过错赔偿金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2011年2月经人介绍相识后于2012年3月在华亭县神峪乡举办婚礼仪式，2012年4月18日在华亭县民政局办理结婚登记。2013年1月2日生婚生子韩宇龙。婚后感情一般，家庭矛盾不断，经常因家庭琐事争吵不休并进一步发展为家庭暴力。此外，被告不孝顺原告父母，对孩子没有爱心，外出打工收入均由他一人支配。2014年2月原、被告外出打工，2015年开始分居，被告在江苏打工期间有婚外情，现感情确已破裂。若能判决离婚，被告结婚时开来的拖拉机同意返还被告。
被告戚某辩称，原告陈述的结婚及孩子生育情况属实，同意离婚，孩子应由其抚养，自己没有过错不应支付赔偿金。共同生活期间给家里给过钱，2018年原告母亲生病给过5000元药费。2015年与原告开始分居。
本院经审理认定事实如下：原、被告2012年3月在华亭县神峪回族乡原告家中举办婚礼仪式，2012年4月18日在华亭县民政局办理结婚登记。2013年1月2日生婚生子韩宇龙。2015年双方因家庭矛盾分居生活至今。无共同财产及债务。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，现原告起诉离婚，被告同意离婚，且原、被告自2015年开始分居生活，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子韩宇龙的抚养问题，因被告系入赘至原告家，韩宇龙出生后一直在原告家生活，多由原告及其父母抚养，由原告抚养更适宜孩子的成长，故对婚生子韩宇龙由原告抚养的诉讼请求予以支持。因不抚养孩子一方，应承担抚养费，根据被告现在外打工的实际情况并参照甘肃省农村居民人均年生活消费支出，确定被告每月支付抚养费300元，至韩宇龙十八周岁。现有证据不能证实被告过错导致离婚，故对原告诉请的过错赔偿金不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告戚某离婚；
二、婚生子韩宇龙由原告韩某抚养，被告戚某每年支付抚养费3600元直至韩宇龙十八周岁止（抚养费每年支付一次，2018年6月至2019年6月的限本判决生效后三十日内支付，以后每年均于当年6月1日前支付），被告戚某享有探视权，原告韩某具有协助义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费68元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱鑫华
二〇一八年五月十四日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初490号原告：韩某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：戚某，陕西省陇县人，住陕西省宝鸡市陇县。原告韩某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子韩宇龙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，计13年，共187200元；3、被告支付过错赔偿金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2011年2月经人介绍相识后于2012年3月在华亭县神峪乡举办婚礼仪式，2012年4月18日在华亭县民政局办理结婚登记。2013年1月2日生婚生子韩宇龙。婚后感情一般，家庭矛盾不断，经常因家庭琐事争吵不休并进一步发展为家庭暴力。此外，被告不孝顺原告父母，对孩子没有爱心，外出打工收入均由他一人支配。2014年2月原、被告外出打工，2015年开始分居，被告在江苏打工期间有婚外情，现感情确已破裂。若能判决离婚，被告结婚时开来的拖拉机同意返还被告。被告戚某辩称，原告陈述的结婚及孩子生育情况属实，同意离婚，孩子应由其抚养，自己没有过错不应支付赔偿金。共同生活期间给家里给过钱，2018年原告母亲生病给过5000元药费。2015年与原告开始分居。本院经审理认定事实如下：原、被告2012年3月在华亭县神峪回族乡原告家中举办婚礼仪式，2012年4月18日在华亭县民政局办理结婚登记。2013年1月2日生婚生子韩宇龙。2015年双方因家庭矛盾分居生活至今。无共同财产及债务。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，现原告起诉离婚，被告同意离婚，且原、被告自2015年开始分居生活，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子韩宇龙的抚养问题，因被告系入赘至原告家，韩宇龙出生后一直在原告家生活，多由原告及其父母抚养，由原告抚养更适宜孩子的成长，故对婚生子韩宇龙由原告抚养的诉讼请求予以支持。因不抚养孩子一方，应承担抚养费，根据被告现在外打工的实际情况并参照甘肃省农村居民人均年生活消费支出，确定被告每月支付抚养费300元，至韩宇龙十八周岁。现有证据不能证实被告过错导致离婚，故对原告诉请的过错赔偿金不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告戚某离婚；二、婚生子韩宇龙由原告韩某抚养，被告戚某每年支付抚养费3600元直至韩宇龙十八周岁止（抚养费每年支付一次，2018年6月至2019年6月的限本判决生效后三十日内支付，以后每年均于当年6月1日前支付），被告戚某享有探视权，原告韩某具有协助义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费68元，由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱鑫华二〇一八年五月十四日书记员张宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3887号
原告：张家港市杨舍西城晴天房产信息服务部。
经营人：毛海滨。
委托代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告：陆满才。
被告：丁菊妹。
原告张家港市杨舍西城晴天房产信息服务部与被告陆满才、丁菊妹居间合同纠纷一案，原告于2018年5月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城晴天房产信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一八年五月十四日
书记员 卢熙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6602号
原告：吴士平,男,1957年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告:吴宗刚,男,1935年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。
原告吴士平诉被告吴宗刚排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴士平及其委托代理人王洪业，被告吴宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士平诉称:原告系占城镇李园村吴庄1组村民，在土地二轮承包时，原告的家庭承包人口为4口人，并依法分得承包地。2000年原告外出务工，将编号为3203821112050200119号和3203821112050500145号两块耕地交由被告之兄吴宗录种植。吴宗录病逝后，被告便将这两块耕地接手种植。2008年原告返回家中，经占城镇李园村民委员会调解，原告与被告达成协议，被告将原告交由吴宗录的地块编码为3203821112050200119的承包地交还给原告，承包地上的树木作价13000元，付款后树木归原告吴士平所有。地块代码为3203821112050200145号的承包地暂由被告种植未返还。然而2015年秋种时，被告强行在原告承包的地块编码为3203821112050200119的承包地上种植小麦。请求判令被告清除侵占原告依法承包的地块代码为3203821112050200119号和3203821112050500145号两块耕地上的种植物，并返还土地；赔偿原告经济损失10000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告吴宗刚辩称：被告认为争议的两块地系被告所有，不同意将两块地上种植物除去，也不愿意将两块地返还给原告。
经审理查明：1994年，原告以家庭承包的方式承包涉案土地,分别为地块代码为3203821112050200119，面积为2.13亩，四至为东吴士俊，西吴绍庆，南沟渠，北道路；地块代码为3203821112050200145，面积为0.57亩，四至为东吴长林，西吴绍英，南道路，北田埂。承包土地后，原告因为外出谋生，其土地交由吴宗录及被告吴宗山种植。2016年农村土地确权发证，该土地按政策确权给原告。因返还土地问题双方协商不成，原告吴士平诉至本院。
另查明，至庭审时，被告吴宗刚仍在涉案土地上种植大蒜。
以上事实有农村土地承包经营权证、农户承包地登记基本信息表及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：国家保护承包方的土地经营承包权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。涉案土地系原告吴士平依法承包，并经确权发证，被告吴宗刚应返还原告的承包土地。考虑到涉案土地现正种植大蒜，返还的时间应在该季作物收获之后，本院酌定为2018年6月1日前。原告吴士平主张的赔偿损失10000元没有事实根据，且未提供相关证据予以证实，本院难以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定>》第十七条的规定，判决如下：
一、被告吴宗刚于2018年6月1日前将原告吴士平承包的位于邳州市占城镇李园村承包土地（地块代码为3203821112050200119，面积为2.13亩，四至为东吴士俊，西吴绍庆，南沟渠，北道路；地块代码为3203821112050200145，面积为0.57亩，四至为东吴长林，西吴绍英，南道路，北田埂）上附着物清理完毕，返还给原告吴士平。
二、驳回原告吴士平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴宗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年十二月二日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6602号原告：吴士平,男,1957年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告:吴宗刚,男,1935年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告吴士平诉被告吴宗刚排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴士平及其委托代理人王洪业，被告吴宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士平诉称:原告系占城镇李园村吴庄1组村民，在土地二轮承包时，原告的家庭承包人口为4口人，并依法分得承包地。2000年原告外出务工，将编号为3203821112050200119号和3203821112050500145号两块耕地交由被告之兄吴宗录种植。吴宗录病逝后，被告便将这两块耕地接手种植。2008年原告返回家中，经占城镇李园村民委员会调解，原告与被告达成协议，被告将原告交由吴宗录的地块编码为3203821112050200119的承包地交还给原告，承包地上的树木作价13000元，付款后树木归原告吴士平所有。地块代码为3203821112050200145号的承包地暂由被告种植未返还。然而2015年秋种时，被告强行在原告承包的地块编码为3203821112050200119的承包地上种植小麦。请求判令被告清除侵占原告依法承包的地块代码为3203821112050200119号和3203821112050500145号两块耕地上的种植物，并返还土地；赔偿原告经济损失10000元；被告承担本案的诉讼费用。被告吴宗刚辩称：被告认为争议的两块地系被告所有，不同意将两块地上种植物除去，也不愿意将两块地返还给原告。经审理查明：1994年，原告以家庭承包的方式承包涉案土地,分别为地块代码为3203821112050200119，面积为2.13亩，四至为东吴士俊，西吴绍庆，南沟渠，北道路；地块代码为3203821112050200145，面积为0.57亩，四至为东吴长林，西吴绍英，南道路，北田埂。承包土地后，原告因为外出谋生，其土地交由吴宗录及被告吴宗山种植。2016年农村土地确权发证，该土地按政策确权给原告。因返还土地问题双方协商不成，原告吴士平诉至本院。另查明，至庭审时，被告吴宗刚仍在涉案土地上种植大蒜。以上事实有农村土地承包经营权证、农户承包地登记基本信息表及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：国家保护承包方的土地经营承包权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。涉案土地系原告吴士平依法承包，并经确权发证，被告吴宗刚应返还原告的承包土地。考虑到涉案土地现正种植大蒜，返还的时间应在该季作物收获之后，本院酌定为2018年6月1日前。原告吴士平主张的赔偿损失10000元没有事实根据，且未提供相关证据予以证实，本院难以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告吴宗刚于2018年6月1日前将原告吴士平承包的位于邳州市占城镇李园村承包土地（地块代码为3203821112050200119，面积为2.13亩，四至为东吴士俊，西吴绍庆，南沟渠，北道路；地块代码为3203821112050200145，面积为0.57亩，四至为东吴长林，西吴绍英，南道路，北田埂）上附着物清理完毕，返还给原告吴士平。二、驳回原告吴士平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴宗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 魏 星二〇一七年十二月二日法官 助理 纪瑞颖书 记 员 周筱斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督445号
申请人：张国龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人张国龙于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款112945元及截至2017年8月31日的违约金7460.82元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张国龙2016年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款112945元及截至2017年8月31日的违约金7460.82元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费897元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月十九日
书记员 陈白皎
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初360号
原告：锦程国际物流服务有限公司哈尔滨分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路***号缤纷假日大厦*栋**室。
代表人：李枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿博，该公司员工。
被告：中国能源建设集团山西电力建设有限公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路西巷**号。
法定代表人：王先文，该公司执行董事。
原告锦程国际物流服务有限公司哈尔滨分公司与被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦程国际物流服务有限公司哈尔滨分公司撤诉。
案件受理费20359元，减半收取计10179.5元，由原告锦程国际物流服务有限公司哈尔滨分公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 张 颉
人民陪审员 刘战春
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 晓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5308号
原告：李玲萍。
被告：许三仙。
被告：徐斌。
原告李玲萍为与被告许三仙、徐斌民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告徐斌下落不明，依法组成了合议庭。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李玲萍到庭参加诉讼，被告许三仙、徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲萍起诉称：二被告原系夫妻关系，1985年9月6日结婚，2014年1月28日离婚。被告许三仙以丈夫承包建筑工程资金周转需要，2006年3月至2013年8月期间，多次向原告借款，被告许三仙分别出具借条，借款合计175000元。原告确认被告按口头约定支付利息至2016年3月。之后，原告催讨未果。故请求判令：被告许三仙、徐斌立即归还原告借款本金175000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至归还之日止。
原告李玲萍为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条6张。拟证明被告向原告借款175000元的事实。
二、离婚登记审查处理表1份。拟证明上述借款系被告徐斌、许三仙夫妻关系存续期间的共同债务。
被告许三仙、徐斌未作答辩和举证。
本院已向被告许三仙、徐斌送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人许三仙仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告徐斌对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许三仙、徐斌于本判决生效之日起十日内共同返还原告李玲萍借款本金175000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，由被告许三仙、徐斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月十四日
代书 记员 章佳瑶
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行审23号
申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局。住所地：沈阳市和平区胜利南街68号。
负责人任忠，局长。
委托代理人于瀛，该局工作人员。
被执行人王怀，男，1961年11月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局于2018年3月30日向本院申请执行沈和市监食罚决[2017]104号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局撤回执行申请�
审判长王晓东
人民陪审员朱铁
人民陪审员雷璐璐
二○一八年六月十三日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行审23号申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局。住所地：沈阳市和平区胜利南街68号。负责人任忠，局长。委托代理人于瀛，该局工作人员。被执行人王怀，男，1961年11月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局于2018年3月30日向本院申请执行沈和市监食罚决[2017]104号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局撤回执行申请�审判长王晓东人民陪审员朱铁人民陪审员雷璐璐二○一八年六月十三日书记员赵彤彤附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1734号
原告ＸＸ。
委托代理人祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人邢运江，该公司经理。
组织机构代码××。
公司住所地沧州市北环桥西保险大厦*楼。
委托代理人胡艳娜，该公司员工。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝洪伟，被告人保财险分公司的委托代理人胡艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日13时50分，王辰涛（与原告系夫妻关系）驾驶原告所有的冀J×××××号轿车，沿沧州市环城公路由东向西行驶至郭庄子路口右转弯时，遇情况采取措施不当与牌坊相撞，造成车辆损坏的单方事故。经交通警察大队认定并作出第201550734号道路交通事故认定书，认定王辰涛承担事故全部责任。原告的事故车辆在被告处投有保有交强险、商业险，经协商未能达成一致意见。故诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告51656元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人保财险分公司辩称，车辆冀J×××××在我方投保车损险197800元，被保险人为ＸＸ，保期是2014年10月19日至2015年10月18日，本保险约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行，对于原告的损失我方愿在车损险限额内进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、道路交通事故认定书原件一份。2、公估报告一份。3、由拖车单位出具的499元拖车费发票一张。三份证据证明原告损失数额的存在。4、王辰涛的驾驶证、行驶证，ＸＸ的身份证，证明身份信息。5、中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行出具的授权委托书。对于诉讼费鉴定费，请求法院判令由被告承担，鉴定费数额是2560元。
被告人保财险分公司对上述证据质证称，对证1无异议。调解书有一个是损害赔偿调解结果，第一项其中有文字记载王辰涛方车辆损坏，由王辰涛自己承担，保险公司定损后支付，这句话我方认为其损失应当由保险公司来进行定损。对证2，从程序上无异议，从内容上我方认为残值过低，且我方认为应当提供车辆的维修发票证实此车辆实际损失的情况。对公估费，票据真实性无异议，我方认为这是原告为了主张自己的权利而发生的费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对证3，首先从形式上看，收款方名称是李霞为自然人，不具有施救的资质，并且这张票据是代开税票不能证实其施救费用的实际发生情况。对证4、证5均无异议。
被告人保财险分公司未提供相应证据。
经审理查明，2015年5月31日13时50分，王辰涛（与原告系夫妻关系）驾驶原告ＸＸ所有的冀J×××××号轿车，沿沧州市环城公路由东向西行驶至郭庄子路口右转弯时，遇情况采取措施不当与牌坊相撞，造成车辆损坏的单方事故。经沧县公安交通警察大队认定，王辰涛承担此次事故全部责任。原告为此支付拖车费499元。
经信德保险公估有限公司评估，本次事故给原告的车辆造成的财产损失为51151元，公估费2560元。
又查明，原告ＸＸ是事故车（冀J×××××号车辆）的登记所有人，该车在被告人保财险分公司投保了机动车损失保险，限额197800元。事故发生在保险期限内。
本院认为，王辰涛驾驶原告所有的车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，该事故车在被告人保财险分公司投保了机动车损失保险，故对于原告的损失应当由被告人保财险分公司在上述保险限额内承担赔偿责任。即被告人保财险分公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告51650元（车损51151元＋施救费499元）。
关于被告辩称公估费和诉讼费不属于保险责任，不应赔付，本院认为，依据我国《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，被告人保财险分公司应承担公估费和诉讼费，故对其该项辩称不予支持。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告ＸＸ各项损失共计51650元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元、公估费2560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 贾净菡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4057号
罪犯李泳兵，男，1992年5月11日出生，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2017年5月17日作出(2016)赣1002刑初101号刑事判决，认定被告人李泳兵犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泳兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2018年4月获得监狱新考核表扬1次、考核余分147.4分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李泳兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泳兵减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年12月5日起至2018年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执359号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人王庆国，男，汉族，1972年6月19日出生，住大庆市大同区和谐家园15-2-401室。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与王庆国行政非诉纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执267-2号
申请执行人邹时华，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被执行人李佐坤，男，1985年3月1日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。
邹时华与李佐坤人格权纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李佐坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹时华于2017年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人李佐坤支付案件款142890.13元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人李佐坤的户籍、婚姻登记、银行存款、工商登记等情况，划拨被执行人银行存款793元，并已兑现给申请人，查明被执行人邱广明、邱广平暂没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人李佐坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹时华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，被执行人尚未兑现的案件款为142097.13元，经征询申请人的意见，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李佐坤新的财产线索，申请执行人邹时华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一八年四月十三日
书记员 王婉琴
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初464号
原告：田唐军，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：席林发，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。特别代理。
被告：中国邮政集团公司甘肃省镇原县分公司。住所地：甘肃省庆阳市镇原县城中街*号。
负责人：刘志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文涛，该公司职工。特别代理。
原告田唐军与被告中国邮政集团公司甘肃省镇原县分公司（以下简称镇原邮政公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田唐军委托诉讼代理人席林发与镇原邮政公司委托诉讼代理人杜文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田唐军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其6个月失业保险金3780元，并赔偿其误工费1150元、交通费300元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月27日，其被松美可（天津）汽车配修有限公司（以下简称”松美可公司”）聘为公司员工。2016年4月16日，其在工作中突发疾病，先后在天津医科大学总医院、平凉市第四人民医院住院治疗，2017年2月10日，松美可公司电话通知其前来办理终止劳动合同等相关手续，2017年2月25日双方劳动关系终止，一直未有工作。2017年4月5日，松美可公司在当地社保局为其办理了6个月的失业保险登记及申领手续，于当天以代码为********号快件将该资料邮寄给其。经查：该信件于2017年4月8日中午已发至被告平泉支局处，被告将信件放弃未妥投，也未曾与松美可公司电话告知，历经9天之后，被告于2017年4月17日将此邮件返还给松美可公司。后松美可公司于2017年5月8日第二次将失业保险金申领资料寄回，其于2017年5月11日收到信件后，次日前往镇原县社保局办理申领手续时，被工作人员告知该申领手续于2017年4月21日前可办理，现已超时，无法办理。其又联系松美可公司看能否再次申领，但告知只能申领一次。于是，其找到造成此次事件发生的被告所属的平泉支局多次协商未果，诉至法院，请求赔偿。
镇原邮政公司辩称，其公司为田唐军送达代码为*********号快件一事属实，在送达过程中因田唐军电话无法接通且投递点无人知晓田唐军，按照规定将邮件退回寄件人，其公司没有过错，不同意赔偿。
审理中，原告向本院依法提交了身份证复印件1份、编号********邮件面单1份、邮件的详单1份、松美可公司情况说明1份、失业登记及失业保险金申领通知、解除劳动合同证明书、失业保险金申领资格审核表、失业人员领取失业保险金保险期限核定表、天津市人力资源和社会保障局关于提高失业保险金发放标准的通知，被告均无异议，已当庭予以确认并在卷佐证。对原告提交的如下证据：1.原芦村委员会开具的证明1份，被告认为其送达中转点并非原芦村委会，对证据效力提出异议，经审查原芦村委员会的证明，证实本村有田唐军本人，被告未去村委会了解，被告承认其未去村委会打听，证明内容与被告陈述一致，予以确认；2.李航成*******的语音通话详单，被告认为不能证明其未给李航成打过电话，经审查李航成*******的语音通话详单，系中国移动通信集团打印，能够证明被告未联系该号码的事实，故对此证据予以确认。对被告向本院依法提交的原告无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院分析认定如下：田等学、田永生的证言，原告认为不符合法律规定，本院经审查认为这两份证据，不符合证据的”三性”原则，不予认定。
据此本院认定事实如下：2017年2月25日田唐军与松美可公司解除劳动关系，2017年4月5日，松美可公司在当地社保局为田唐军办理了6个月的失业保险登记及申领手续，于当天以面单为*********号快件将该资料邮寄给田唐军，2017年4月8日中午该快件到达镇原邮政公司平泉支局，2017年4月17日因快件未能成功投递返还寄件人松美可公司，2017年4月22日松美可公司收到该快件。田唐军因未能在解除劳动关系60日内（即2017年4月21日前）在户籍所在地的社保行政部门办理失业登记和失业保险金申领手续，被取消了本次失业保险金申领资格。
本院认为，失业保险是指国家通过立法强制实行的，由社会集中建立基金，对因失业而暂时中断生活来源的劳动者提供物质帮助进而保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业的制度。本案中田唐军因未及时收到松美可公司给其寄送的失业保险登记材料，导致未能在规定时间内办理领取失业保险金，丧失本次失业保险的申领资格，而镇原邮政公司作为该邮件的投递方，在投递过程中，未能穷尽投递方式，全面履行合同义务，给田唐军造成损失，应当承担主要民事责任。田唐军作为收件方，在邮件寄出后，不关注其邮件的动向，且预留的联系电话也未保持畅通，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任的规定，原告亦有过错，应承担相应责任。田唐军要求赔偿其6个月失业保险金3780元的请求，根据双方的责任，以3:7比例分担为宜，田唐军要求赔偿其在诉讼之前私下和解及诉讼活动期间的误工费1150元、交通费300元，未提交证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、中国邮政集团公司甘肃省镇原县分公司赔偿田唐军失业保险金2646元，限判决生效后10日内执行完毕；
二、驳回原告田唐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由田唐军负担7元，中国邮政集团公司甘肃省镇原县分公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 周鸿
二〇一八年四月二十七日
书记员 张婧
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1170号
原告：李海瑞，男，1957年1月6日出生。
委托诉讼代理人：李阳，男，1984年12月3日出生。
被告：洪丽，女，1962年12月27日出生。
原告李海瑞与被告洪丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海瑞及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告洪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年8月1日，被告洪丽驾驶福田电动三轮车沿火山大街由北向南行驶至滨海新城交通岗未按照交通信号通行，与原告李海瑞驾驶的辽H683**二轮摩托车发生交通事故，原告受伤住院。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出事故认定，被告洪丽负此起交通事故主要责任，原告李海瑞负此起交通事故次要责任。原告李海瑞受伤住院25天，医嘱“加强营养，休息对应治疗，1-2周复诊”，原告花费医疗费28085.97元、误工费1649.7元、护理费4194.84元、交通费200元、伙食补助费2500元、营养费1950元。因被告承担主要责任，应当按照80%的比例支付原告就医治疗的各项费用以及因误工减少的收入。原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付医疗费22468.78元；判令被告向原告支付误工费1219.76元、护理费3356元、交通费160元、住院伙食费2000元、营养费1560元，共计8395.76元；案件受理费的全部诉讼费用由被告承担。
被告洪丽未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2017年8月1日7时25分，被告洪丽驾驶福田牌电动三轮车载张春玲沿火山大街由北向南行驶不按照交通信号通行，与李海瑞驾驶辽H683**二轮摩托车载李佳成由东向西行驶发生交通事故，致使原告李海瑞受伤。被送至营口经济技术开发区熊岳正骨医院治疗，被诊断为：左胫骨平台开发粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、左胸第6肋骨骨折并胸腔积液，住院25天，共发生医疗费28085.97元。此起事故经交警部门作出责任认定书，认定：原告李海瑞负此次交通事故的次要责任，被告洪丽负此次事故的主要责任。
另查，原告李海瑞是阜新蒙古族自治县大巴镇半截塔村村民，在半截塔村有耕地12亩，以农作为生。
再查，原告李海瑞的出院医学诊断证明书载明：1、接骨营养，休息对应治疗；2、1-2周复诊，应变随诊；3、根据复诊情况情况决定下一步治疗。
上述事实，有原、被告身份证、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、费用清单、证明及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，交警部门认定原告李海瑞负此次交通事故的次要责任，被告洪丽负此次事故的主要责任，本院予以采信。原、被告在本起交通事故中承担主次责任，应依法按责任比例承担侵权赔偿责任。原告主张被告承担80%的赔偿责任，结合本案，本院酌定由被告洪丽承担70%的赔偿责任。
原告主张医药费28085.97元，有正规医疗发票为证，本院予以支持。原告主张护理费按照居民服务业标准107.56元/天计算，虽然原告未提交护理人员身份信息等证据，结合原告的伤情，原告需要护理人员进行护理合情合理，对此本院予以支持。原告主张护理天数为39天，没有证据证明原告出院后仍需护理，对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张误工费42.3元/天，但并未提交证据证明误工情况及误工工资，考虑到原告系农村户口，以农作为生，本院酌定按照辽宁省农村居民人均可支配收入35.3元计算原告的误工费。原告主张住院期间伙食补助费按照100元/天计算，没有法律依据且要求过高，本院酌定按照50元/天计算。原告主张营养费1950元（39天×50元），有出院医嘱为证，本院予以支持。原告主张交通费200元，虽未提交交通费票据，但交通费已客观发生，本院予以支持。
结合当事人举证、质证以及本院认证，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费：28085.97元；2、住院伙食补助费：1250元；3、护理费：2689元；4、交通费：200元；5、误工费：1376.7元；6、营养费1950元。以上总计35551.67元。因被告洪丽在交通事故中负事故的主要责任，应依法按责任比例70%承担侵权赔偿责任。故被告洪丽应赔偿原告李海瑞共计24886.17元。
被告洪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告洪丽于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李海瑞各项损失24886.17元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告李海瑞负担111元，由被告洪丽负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 包洪兵
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 楠
书 记 员 王 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1758号
原告:吉林省飞达物业管理服务有限公司。
法定代表人：刘影，系经理。
委托诉讼代理人：包红岩，男，蒙古族，1986年12月18日生，住前郭县。
被告：杨志江，1974年4月20日生，现住前郭县。
吉林省飞达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨志江给付2014年至现在物业费5088元。事实和理由：杨志江系宜居康郡小区业主，其自2014年4月17日起一直未交付物业费。原告多次索要杨志江未能给付。
本院经审查认为，原告不能提供杨志江的准确送达地址，经查证后仍不能确定杨志江的送达地址，本院无法通知杨志江应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省飞达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16333号
原告：陈星，男，1989年7月25日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告陈星诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈星的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬2234元，2017年6月1日至2017年6月18日的劳动报酬1154元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资2234元、2017年6月工资1154元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告部分款项，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的上述款项与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述款项应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的款项是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放400元及物品抵扣110元，7月7日有向原告发放1000元，合计1510元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月18日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1510元（含抵扣物品）并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的款项是代垫工资（实际支付400元及物品抵扣110元），有原告签名的《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1510元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月18日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月18日工资1878元（2234元+1154元－1510元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告陈星2017年5月1日至6月18日期间工资1878元；
二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲