wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初111号
原告邱传银，男，1957年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告王德才，男，1972年9月4日出生，汉族，板业公司职工，现住内蒙古自治区根河市。
原告邱传银与被告王德才合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员王进军担任审判长，审判员徐先银、人民陪审员陈晶参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告邱传银及其委托代理人李强，被告王德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱传银诉称，2009年6月被告王德才找到原告，让原告投资德才双面复模板厂，原告给了被告5万元，被告于2012年9月10日给原告出具了投资手续。当时原、被告约定被告每年给原告盈利款5万元，但至今6年多被告分文未付。2014年12月原告找到被告要求其支付投资款、盈利款及4个月工资，被告说钱在申继岭处，让原告起诉申继岭。原告于2015年5月提起诉讼，因诉讼主体错误撤诉，原告花费律师代理费1万元。因此，原告诉至法院，要求被告给付投资款5万元、盈利款30万元、因委托律师损失款1万元，合计36万元，诉讼费由被告承担。
被告王德才辩称，自2009年6月至2011年9月，德才双面复模板厂所有的销售款都在原告处，原告没有返还，且原、被告虽约定按资金比例分配盈利款，但因经营不善，根本没有盈利。被告愿意返还原告5万元投资款，但此款只能从原告应当返还的销售款中扣除。
经审理查明，2009年，邱传银、王德才口头约定：邱传银投资5万元，与王德才为一股，建根河市德才刨花板覆膜有限责任公司，邱传银按资金比例分配盈利款。2012年9月10日，邱传银自书证明一份，其上载明“2009年下半年投资建德才双面复模板厂，邱传银投资款5万元投在王德才处，与王德才是一大股”，王德才在证明人处签了名。
另查明，根河市德才刨花板覆膜有限责任公司成立于2010年4月30日，注销于2012年10月9日，法定代表人为申继岭，投资者王德才、安玉忠。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告邱传银为证明其主张，提供以下证据：
1、证明一份，证明2009年下半年，因建厂原告投资5万元至被告处，原、被告系合伙关系。
2、王德才出具的证明一份、销售表三份，证明被告有盈利，盈利款为58.2万。
3、根河板业有限责任公司刨花板出厂价格表两张，证明2009年板厂盈利117.2517万元，原告应得盈利款19.5419万元，以此类推，2009年至2011年原告应得盈利款58.6257元。
4、2015年5月27日根河市人民法院开庭笔录一份，证明原、被告系合伙关系。
5、根河市工商局档案登记资料一份，证明根河市德才刨花板覆膜有限责任公司投资人王德才、安玉忠各按50%出资，原告系出资额占25%的隐形股东。
6、2015年8月13日根河市人民法院开庭笔录两份，证明原、被告系合伙关系，每块板盈利23.6元、35.6元。
7、代理费收据一张，证明被告让原告起诉申继岭，原告花费的1万元律师代理费应由被告承担。
被告王德才对以上证据的质证意见为：
证据1，认可，原告系在被告处入股。
证据2，不认可，不清楚原告的盈利款如何计算的。
证据3，不认可，此价格表到处都有，证明不了原告的证明目的。
证据4，不认可，原告系在被告处入股，原、被告非合伙关系。
证据5，不认可，原告投资5万元，被告投资10万元，原告出资应占50%的1/3。
证据6，真实性认可，关联性不认可，证明不了原、被告系合伙关系，也证明不了每块板的盈利额。
证据7，不认可，与被告无关。
被告王德才为证明其主张，提供邱传银写的明细表两张，证明自2009年至2011年期间板厂的销售款都在原告处，原、被告双方未进行结算。原告认可证据的真实性，但认为明细表系原告个人记载、被被告私自拿走，不能证明原告欠款。
本院对本案的证据认定如下：
原告为其主张原、被告系合伙关系所提供的证据1、4、6不是具有证明合伙关系的有效证据，本院对其提供的证据1的证明目的、证据4、6不予采信，证据1的真实性予以采信。原、被告自2009年至今未进行结算，账目混乱不规范，本院对原告的证据2、3及被告提供的证据不予采信。原告系在被告处投资，故本院对其提供的证据5的真实性予以采信，证明目的不予采信。原告的证据7与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议的规定，以及相关司法解释关于当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的规定，邱传银为其主张所提供的证据不符合上述法律要求的构成要件，不是具有证明合伙关系的有效证据。邱传银要求王德才给付投资款5万元，王德才同意返还，但主张此款只能从邱传银应当返还的销售款中扣除，因王德才不能提供销售款在邱传银处的有效证据，且邱传银只享受分红，不承担风险责任，故本院对邱传银此诉讼请求予以支持。邱传银、王德才虽有合作关系，但双方自2009年至今未对账务账目及盈亏进行结算，账务账目混乱不规范，无法进行审核，邱传银对要求王德才给付盈利款30万元的主张不能提供相应的证据加以证明，本院对此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德才于本判决生效后给付原告邱传银投资款5万元；
二、驳回原告邱传银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王德才负担930.56元，原告邱传银负担5769.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王进军
审 判 员 徐先银
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 富志田
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢667号
申请执行人罗尧申请执行被执行人湖南曙天商贸有限公司劳动争议一案，申请执行人依据开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2017）第230号裁决书所申请执行的所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第171号
原告：吴启长。
委托代理人：吴方军。
被告：叶伟。
原告吴启长诉被告叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年05月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告叶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启长诉称，2012年04月07日，被告叶伟向原告提出借款人民币20000元，同日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2个月，自2012年04月07日起至2012年06月06日止，借款利息按月利率20‰计付。原告于当日以现金方式交付被告叶伟借款本金人民币20000元。上述借款到期后，被告叶伟未依约归还借款本金及支付利息，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款付息。原告吴启长认为，被告叶伟的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定向本院提起诉讼，请求依法判令：被告叶伟偿还原告借款人民币20000元及支付利息（利息自2012年04月07日起至上述款项还清之日止按月利率20‰计付）。
被告叶伟未提供书面答辩状，也未到庭参见诉讼。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况。
三、《借款协议》一份，待证借款相关事实。
被告叶伟未向本院提交相关证据，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告吴启长所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提供的三份证据，内容真实、形式合法、且与本案有关联，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
原告方提供的证据与其委托代理人当庭陈述内容能够相互印证，且被告叶伟未能针对原告的诉讼请求加以抗辩及针对原告陈述的事实理由和提交的证据而提供证据加以反驳，以推翻原告的诉讼主张及其提供的证据。因此，根据采信的证据，结合原告方委托代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年04月07日，被告叶伟向原告吴启长提出借款人民币20000元，同日，原、被告双方签订《借款协议》一份，记载约定，借款本金为人民币20000元，借款期限为2个月，即2012年04月07日至2012年06月06日止，借款利息按月利率20‰计付。被告叶伟在该《借款协议》上签字捺印确认其向原告吴启长借款人民币20000元的事实。原告于2014年04月07日以现金方式交付被告叶伟借款人民币20000元。借款期限届满后，被告叶伟未在约定的还款期限内返还原告借款本金及支付相应利息，后经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金人民币20000元及相应利息。
本院认为，原告吴启长与被告叶伟之间的借贷关系成立，有原告提供的《借款协议》一份予以证实，双方之间的借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告叶伟取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约返还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告返还借款本金人民币20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，原告要求被告自2012年04月07日起按月利率20‰计付利息，合理合法，本院予以支持。被告叶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟于本判决生效之日起五日内返还原告吴启长借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2012年04月07日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周锋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初275号
原告：长春东展化工有限公司
法定代表人：杨云林,公司经理。
地址：长春市
被告：现代天丰农业集团有限公司
法定代表人：杨航，公司董事长。
委托代理人：徐长昆职位：该公司法律顾问
原告长春东展化工有限公司（以下简称东展化工）与被告现代天丰农业集团有限公司（以下简称天丰农业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告长春东展化工有限公司及被告现代天丰农业集团有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东展化工诉称：原被告系供求关系，以前有过业务往来。2017年2月9日，原被告签订《硫酸铵买卖合同》，合同约定，原告将其经销的硫酸铵500吨以每吨720元的价格卖给被告公司，付款方式为先货后款，每到货250吨付一次货款，原告按照合同约定将货物运至被告处，被告未按约定付款，后双方经对账确认，截止2017年6月30日止被告共欠原告货款人民币204738.5元未付，对该欠款金额双方均无异议，原告多次索要欠款，被告均以各种理由推脱，该款至今未给。请求依法判令被告现代天丰农业集团有限公司立即给付原告应付货款人民币204738.5元；被告给付货款204738.5元的利息，按银行同期贷款利率计算自2017年6月30日至给付之日，截止2018年1月10日银行贷款利率金额为4758.07元；案件受理费由被告承担
天丰农业辩称：1、对欠款事实没有异议.2、利息没有约定，不应支付利息.3被告企业经济出现困难，暂时无能力给付，并不是恶意违约。
经审理查明：东展化工与天丰农业于2017年2月9日签订《硫酸铵买卖合同》，合同约定，东展化工将其经销的硫酸铵500吨以每吨720元的价格卖给天丰农业，付款方式为先货后款，每到货250吨付一次货款，天丰农业逾期付款应承担延期利息和违约金，合同还约定了质量标准、运输方式、计量方式、验收方式及提出异议期限等。合同签订后，东展化工按照合同约定交付了天丰农业磷酸铵，天丰农业未按约定支付货款，2017年9月19日经双方对账确认，天丰农业共欠东展化工货款人民币204738.50元。
认定上述事实的证据有：硫酸铵买卖合同一份、客户对账单两份。
本院认为，本案是由于天丰农业未按照约定向东展化工支付货款而引发的买卖合同纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案东展化工在与天丰农业签订合同后，按照合同约定交付了硫酸铵，但天丰农业在收到硫酸铵后，却没有本着诚实信用的原则，及时足额支付货款，已构成合同违约，东展化工要求天丰农业偿还货款的诉讼请求应予准许。天丰农业辩称利息没有约定，不应支付，但在双方所签订的《硫酸铵买卖合同》中明确约定了天丰农业逾期付款应承担延期利息和违约金的违约责任，其主张本院不予支持。庭审中，东展化工要求天丰农业自2017年6月30日起按照年利率4.35%给付利息，考虑双方对账日期为2017年9月19日，利息的计算方法应当自对账之日起至起诉前的2018年1月10日按照年利率4.35%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
被告现代天丰农业集团有限公司偿还原告长春东展化工有限公司硫酸铵款204738.50元，并承担欠款期间利息2757.24元（204738.50元×113天×4.35%÷365日），合计207495.74元，利息继续计算至本金给付完毕。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443.00元由被告现代天丰农业集团有限公司负担2221.50元，剩余2221.50元退回原告长春东展化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱 颖
二〇一八年四月九日
书记员 孙胜男
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1427号
上诉人（原审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园A座21楼。
法定代表人：翁翕，董事长。
委托诉讼代理人：黄丝雅，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：王善进，男，1973年9月24日出生，汉族，无职业，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
上诉人深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称深圳建业公司）因与被上诉人王善进建设工程合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳建业公司的委托诉讼代理人黄丝雅，被上诉人王善进及其委托诉讼代理人王名泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳建业公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审的案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人不存在合同关系，不具有向被上诉人支付劳务费的法定义务，一审判决上诉人承担清偿责任属于事实认定错误。上诉人系涉案工程总包单位，将包含涉案工程在内的部分工程分包给天津恒晟建筑劳务有限公司，并与之签订劳务分包合同。该合同中显示冯水龙系天津恒晟建筑劳务有限公司项目经理。被上诉人称其系冯水龙下属腻子工班组，则应由冯水龙或天津恒晟建筑劳务有限公司支付劳务报酬。上诉人与被上诉人之间无合同关系，不应承担支付义务。2、被上诉人提交的其向天津市华明管委会作出的承诺书，并非上诉人与被上诉人协商一致共同作出的承诺，而系被上诉人单方承诺，且事后未得到上诉人的追认，对上诉人不产生法律约束力。上诉人的签名仅代表对承诺书的签收而并非对其所述内容的认可。上此外，诉人于2017年1月23日向被上诉人支付50万元劳务费系因受天津恒晟建筑劳务有限公司委托付款，并非履行承诺书中代为支付被上诉人劳务费的义务。故一审判决仅依据承诺书判定上诉人与被上诉人之间存在合同关系并判令上诉人支付劳务报酬，于法无据。3、一审判决适用法律错误。
被上诉人王善进辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王善进向一审法院起诉请求：1、判令深圳建业公司支付王善进工程劳务费222152元及迟延付款利息1852.19元，利息持续计算至实际付款之日；2、判令深圳建业公司赔偿王善进误工费、交通费、生活费10000元；3、案件受理费由深圳建业公司负担。审理中，王善进撤回要求深圳建业公司支付延期付款利息至实际付款之日的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年1月20日，王善进与深圳建业公司的天津分公司负责人翟拉芸签署承诺书，承诺书载明：王善进为天津宝能睿府花园住宅项目腻子施工班组，主要施工部位为4#、5#、6#、7#、8#、11#及地下车库腻子，属于冯水龙劳务队管理；因临近春节，目前冯水龙仍欠王善进班组722152元，经与冯水龙沟通，对方同意由甲方（深圳建业）代为支付；现经华明管委会协调，由深圳建业于2017年1月22日支付王善进腻子工程款伍拾万元（500000元），剩余222152元于2017年4月20日前由深圳建业代为支付，同时王善进承诺，所有与腻子施工相关人员（含王善进本人及工人等），均保证不再为工程款事情闹事、上访，否则由此产生的一切责任损失由王善进承担。落款处有王善进与翟拉芸签名。2017年1月23日，深圳建业公司向王善进转账支付劳务费500000元，余款222152元深圳建业公司未按承诺日期支付。
另查明，深圳建业公司系天津宝能东丽睿府花园项目的总承包方，深圳建业公司将天津宝能东丽睿府花园项目西区4#、5#、6#、7#、8#、11#及地下室的二次结构及粗装修工程，劳务分包给天津恒晟建筑劳务有限公司，冯水龙是天津恒晟建筑劳务有限公司的项目经理，王善进及其班组系冯水龙雇佣的农民工，为该项目进行腻子施工。
一审法院认为，本案并非建设工程合同纠纷，而是合同纠纷，王善进与深圳建业公司的天津分公司负责人签署的承诺书，实质上是双方之间签订的合同，王善进系深圳建业公司总承包工程的劳务提供者，由于劳务分包公司未足额支付劳务费，王善进找到相关部门维权，深圳建业公司的负责人与王善进在相关部门的协调下，双方达成协议，深圳建业公司代为支付劳务费，王善进不再上访，且深圳建业公司已实际履行了部分义务，因此，一审法院认定双方之间存在合同关系。双方签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据双方签订的合同约定，深圳建业公司应代为支付剩余劳务费222152元，王善进的诉讼请求一审法院予以支持。关于王善进要求深圳建业公司赔偿误工费、交通费、生活费10000元一节，王善进未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。同时指出，深圳建业公司履行代为支付义务后，可从应支付给劳务分包公司的劳务费中扣除，王善进与劳务分包公司之间的债权债务消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王善进劳务费222152元；二、驳回原告王善进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告深圳建业工程集团股份有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人系涉案工程的总承包方，被上诉人系涉案工程腻子施工班组。2017年1月20日，上诉人的项目负责人与被上诉人在华明管委会的协调下签署承诺书一份。该承诺书中载明，经与被上诉人所属管理人冯水龙确认，尚欠被上诉人工程款722152元，上诉人同意代为支付该笔款项，同时对于付款时间及金额均予以明确约定。该承诺书签订后，上诉人依约向被上诉人支付了承诺书中所载第一笔工程款500000元。上诉人虽主张该500000元系受分包单位天津恒晟建筑劳务有限公司委托支付，但未提供证据加以证明，其该项抗辩理由不能成立。因上诉人未按承诺书之约定向被上诉人给付剩余工程款222152元，故被上诉人诉请上诉人履行承诺书中所载义务，应予支持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4632元，由上诉人深圳建业工程集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李佳琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10188号
申请执行人：潘庆永，男，汉族，1984年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张家华，系广东金石行律师事务所律师。
被执行人：梁权德，男，汉族，1983年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人潘庆永与被执行人梁权德委托合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2700号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应退回服务费35000元及赔偿经济损失80000元予申请执行人。被执行人负担案件受理费1300元，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，执行得款13607.3元，已退申请执行人。2018年4月20日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、双方确认至2018年4月20日止，被执行人尚欠申请执行人71200元（包含本金、利息等），被执行人定于2018年5至8月每月30日前各支付17800元，款项汇入申请执行人指定账户（户名：潘庆永，账号：62×××12，开户行：中国农业银行佛山南海九江支行）；二、如被执行人不能按上述期限、金额付款，申请执行人有权向法院申请继续执行。协议签订后，申请执行人向法院撤回执行申请。
经审查，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执10188号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 余家成
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10188号申请执行人：潘庆永，男，汉族，1984年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：张家华，系广东金石行律师事务所律师。被执行人：梁权德，男，汉族，1983年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人潘庆永与被执行人梁权德委托合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2700号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应退回服务费35000元及赔偿经济损失80000元予申请执行人。被执行人负担案件受理费1300元，并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，执行得款13607.3元，已退申请执行人。2018年4月20日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、双方确认至2018年4月20日止，被执行人尚欠申请执行人71200元（包含本金、利息等），被执行人定于2018年5至8月每月30日前各支付17800元，款项汇入申请执行人指定账户（户名：潘庆永，账号：62×××12，开户行：中国农业银行佛山南海九江支行）；二、如被执行人不能按上述期限、金额付款，申请执行人有权向法院申请继续执行。协议签订后，申请执行人向法院撤回执行申请。经审查，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执10188号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 姚莉雅执行员 李志锋二〇一八年四月二十三日书记员 余家成
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民督5号
申请人：福泉市塍顺物业管理有限公司，住所地：福泉市金山办事处天利新城，组织机构代码证：32210095-2。
法定代表人：阮腾巩，系该公司经理。
被申请人：周宏海，男，现住福泉市。
申请人福泉市塍顺物业管理有限公司于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人福泉市塍顺物业管理有限公司称，2016年2月1日福泉市塍顺物业管理有限公司与天利新城业主委员会签订《天利新城小区物业管理经营合同》，约定收费标准为每月每辆车停车卫生费30元，物管卫生费为步梯房每个平方0.3元，电梯房为每个平方0.3元，二楼以上每个平方0.6元，该合同对申请人与被申请人的权利义务进行了约定，现被申请人以各种理由拒交物业管理费，要求被申请人周宏海给付申请人福泉市塍顺物业管理有限公司2015年至2016年度物业管理费557元。
本院经审查认为，发出支付令三十日内未能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2702民督5号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人福泉市塍顺物业管理有限公司承担。
审判员 缪明芳
二〇一七年五月四日
书记员 王信陵
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民督5号申请人：福泉市塍顺物业管理有限公司，住所地：福泉市金山办事处天利新城，组织机构代码证：32210095-2。法定代表人：阮腾巩，系该公司经理。被申请人：周宏海，男，现住福泉市。申请人福泉市塍顺物业管理有限公司于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人福泉市塍顺物业管理有限公司称，2016年2月1日福泉市塍顺物业管理有限公司与天利新城业主委员会签订《天利新城小区物业管理经营合同》，约定收费标准为每月每辆车停车卫生费30元，物管卫生费为步梯房每个平方0.3元，电梯房为每个平方0.3元，二楼以上每个平方0.6元，该合同对申请人与被申请人的权利义务进行了约定，现被申请人以各种理由拒交物业管理费，要求被申请人周宏海给付申请人福泉市塍顺物业管理有限公司2015年至2016年度物业管理费557元。本院经审查认为，发出支付令三十日内未能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2702民督5号支付令自行失效。申请费17元，由申请人福泉市塍顺物业管理有限公司承担。审判员  缪明芳二〇一七年五月四日书记员  王信陵
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3156号之一
申请执行人:张学青，男，1963年7月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人:浙江天楷实业有限公司，住所地杭州市滨江区丹枫路1075号1701-1702室，组织机构代码07066680-1。
法定代表人：单向红。
申请执行人张学青与被执行人浙江天楷实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）浙0523民初5280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张学青于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江天楷实业有限公司支付案件款951325元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人张学青尚有债权951325元及利息未受偿。现被执行人浙江天楷实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 楠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执636号
申请执行人：唐红祥，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王学利，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：周桂勤，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人唐红祥与被执行人王学利、周桂勤民间借贷纠纷一案中，被执行人王学利、周桂勤已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1647号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年六月二十二日
书记员 周建媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1623号
原告武志新，女，1977年5月11日出生。
委托代理人李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被告刘洋，男，1982年11月10日出生。
原告武志新与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，公开开庭进行了审理。原告武志新及其委托代理人李晶波到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告武志新起诉称：武志新与刘洋经人介绍认识，2014年4月1日，武志新向刘洋借款7万元，并约定2014年4月15日前还清，借款到期后，刘洋未还款，故武志新诉至法院。诉讼请求：1.判令刘洋偿还借款7万元；2.判令刘洋支付逾期利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月15日起计算至实际偿还之日止）；3.案件受理费由刘洋承担。
被告刘洋未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理查明，2014年1月5日，武志新因购买观赏鱼向刘洋支付货款订金3万元。2014年4月1日，因刘洋无法向武志新交付货物，双方约定将货款订金转化为借款，同时，刘洋向武志新出具欠条一张，主要内容为：“今日2014年4月1日，刘洋向武志新借款7万元，于2014年4月15日之前还清。借款人：刘洋。”刘洋在欠条上签名并按捺手印。当日，武志新向刘洋给付现金4万元。借款期限届满后，刘洋至今未向武志新偿还7万元。
上述事实有原告武志新提交的欠条、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，武志新于2014年1月5日、4月1日分两次向刘洋给付共计7万元，双方于2014年4月1日就上述款项的性质进行了补充约定，明确约定了借款金额、还款日期，双方就借款事宜达成一致，具有借贷合意，故双方之间依约形成民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人合法利益，且贷款人已完成借款的交付，该借贷行为合法有效。刘洋在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，刘洋未依约偿还借款，应承担民事责任，故武志新要求刘洋偿还全部借款的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定2014年4月15日还款，借款期限届满后，刘洋未按照约定还款，构成违约，据此，武志新有权要求刘洋支付逾期利息。现武志新要求刘洋支付逾期利息，并以7万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其计算标准合法有据，本院予以支持。逾期利息应自还款日的次日起计算，现双方约定还款日为2014年4月15日，故本案涉及的逾期利息应从2014年4月16日起计算，武志新所主张的计算逾期利息的起算日期错误，本院予以调整。因本案被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内向原告武志新偿还借款本金七万元并支付逾期利息（逾期利息以七万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年四月十六日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告武志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十九元（原告武志新已预交），由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘琳琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2609号
上诉人（原审被告）：吴江罗太化纤有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇严慕村。
法定代表人：陈建忠。
被上诉人（原审原告）：李兵,男,1987年4月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人吴江罗太化纤有限公司因与被上诉人李兵劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴江罗太化纤有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江罗太化纤有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江罗太化纤有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江罗太化纤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 媚
书 记 员 王 蕾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨子云，男，1978年7月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石兴发，男，1965年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周树祥，男，1978年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田茂辉，男，1958年10月5日生，布依族，住贵州省兴义市。
再审申请人杨子云因与被申请人石兴发、周树祥、田茂辉提供劳务者纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨子云申请再审称，（一）二审未开庭，且遗漏必要共同诉讼当事人陈太富，二审程序违法。（二）申请人与周树祥不存在雇佣关系，申请人是受石兴发的委托找人来做工，周树祥的工资并非从申请人处获得，周树祥也认可从石兴发处获得5000元工资，因此申请人与周树祥之间不存在雇佣或承揽关系，原审在没有证据证明且其他工人做出错误陈述的情况下认定申请人与周树祥之间存在雇佣关系，属于认定事实错误。（三）原审法院以建设工程施工合同的相关法律审理本案属于适用法律有误。（四）周树祥及陈太富、冷金华、能召林等人并非申请人所请来做工，原审并未查明四人为谁雇佣以及工资由谁发放，石兴发二审提供周谷华等人找其借钱的《借条》，但二审未对此展开审查，因此原审认定事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审。
本院经审查认为，第一，二审中申请人在上诉时并未提出陈太富为周树祥的直接雇佣者这一主张，且二审法院在调查之后认为没有证据证明周树祥为陈太富所雇佣，因此未将陈太富追加为本案当事人，同时二审中没有新的事实、证据或理由，因此二审未开庭审理本案并无不当，未侵害当时人的诉讼权利与实体权利。第二，周树祥及证人冷某、熊某，陈太富的证人证言均证实其受雇于杨子云,其受杨子云雇请到房主田茂辉家做工，报酬均由杨子云支付，房主田茂辉和石兴发均认可是杨子云转包的支模板工作，杨子云自己组织工人，提供施工设备完成工作，多名证人的证人证言能够相互印证，证明周树祥为申请人所雇佣。而杨子云称其与周树祥不存在雇佣关系，和石兴发也不存在承揽合同关系，因施工人员的误解导致做出对其不利的证人证言，但对此不能举反证予以证明，本院不予以支持。第三，根据国务院建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”之规定，农村自建二层以上（不含二层）的住宅的建筑活动，应适用《中华人民共和国建筑法》的规定，需要建造人员具有相关建设资质。因此本案中原审法院适用《中华人民共和国建筑法》的规定不属于适用法律错误。第四，原审依据多名证人证言认定周树祥为申请人所雇佣，至于陈太富、冷金华、能召林为谁所雇佣，工资如何发放以及周谷华等人向石兴发出具的《借条》等事实与本案无直接关联，原审法院未针对以上事实展开审查并无不当，不存在认定事实不清。
综上，杨子云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回杨子云的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨子云，男，1978年7月8日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石兴发，男，1965年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周树祥，男，1978年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田茂辉，男，1958年10月5日生，布依族，住贵州省兴义市。再审申请人杨子云因与被申请人石兴发、周树祥、田茂辉提供劳务者纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨子云申请再审称，（一）二审未开庭，且遗漏必要共同诉讼当事人陈太富，二审程序违法。（二）申请人与周树祥不存在雇佣关系，申请人是受石兴发的委托找人来做工，周树祥的工资并非从申请人处获得，周树祥也认可从石兴发处获得5000元工资，因此申请人与周树祥之间不存在雇佣或承揽关系，原审在没有证据证明且其他工人做出错误陈述的情况下认定申请人与周树祥之间存在雇佣关系，属于认定事实错误。（三）原审法院以建设工程施工合同的相关法律审理本案属于适用法律有误。（四）周树祥及陈太富、冷金华、能召林等人并非申请人所请来做工，原审并未查明四人为谁雇佣以及工资由谁发放，石兴发二审提供周谷华等人找其借钱的《借条》，但二审未对此展开审查，因此原审认定事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审。本院经审查认为，第一，二审中申请人在上诉时并未提出陈太富为周树祥的直接雇佣者这一主张，且二审法院在调查之后认为没有证据证明周树祥为陈太富所雇佣，因此未将陈太富追加为本案当事人，同时二审中没有新的事实、证据或理由，因此二审未开庭审理本案并无不当，未侵害当时人的诉讼权利与实体权利。第二，周树祥及证人冷某、熊某，陈太富的证人证言均证实其受雇于杨子云,其受杨子云雇请到房主田茂辉家做工，报酬均由杨子云支付，房主田茂辉和石兴发均认可是杨子云转包的支模板工作，杨子云自己组织工人，提供施工设备完成工作，多名证人的证人证言能够相互印证，证明周树祥为申请人所雇佣。而杨子云称其与周树祥不存在雇佣关系，和石兴发也不存在承揽合同关系，因施工人员的误解导致做出对其不利的证人证言，但对此不能举反证予以证明，本院不予以支持。第三，根据国务院建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”之规定，农村自建二层以上（不含二层）的住宅的建筑活动，应适用《中华人民共和国建筑法》的规定，需要建造人员具有相关建设资质。因此本案中原审法院适用《中华人民共和国建筑法》的规定不属于适用法律错误。第四，原审依据多名证人证言认定周树祥为申请人所雇佣，至于陈太富、冷金华、能召林为谁所雇佣，工资如何发放以及周谷华等人向石兴发出具的《借条》等事实与本案无直接关联，原审法院未针对以上事实展开审查并无不当，不存在认定事实不清。综上，杨子云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回杨子云的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十一月十日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第119号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局。
法定代表人张刻铭。
被执行人叶文彬。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人叶文彬作出的黄土资罚字（2014）47号《行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈紫嫣
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第119号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人叶文彬。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人叶文彬作出的黄土资罚字（2014）47号《行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》�干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈紫嫣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终253号
上诉人（原审被告）：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市石岐区宏基路**号*幢*****楼。
法定代表人：罗孔殷，厂长。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建战地吉普户外服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇西环路灵山开发区A7栋2楼。
法定代表人：苏兴模，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，上海市�良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。
原审被告：常熟汉友聚商贸有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区富春江路79号东南食品广场A2幢316。
法定代表人：黄大全。
原审被告：福建省石狮市鸿丽服装有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村工业区。
法定代表人：林本谅。
上诉人中山市石岐区远胜制衣厂因与被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司、原审被告常熟汉友聚商贸有限公司、福建省石狮市鸿丽服装有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初10447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市石岐区远胜制衣厂于2018年4月19日向本院申�撤回对被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人中山市石岐区远胜制衣厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市石岐区远胜制衣厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第6号
原告张××。
原告张×。
原告叶××。
三原告共同委托代理人（特别授权）赵××。
原告叶××。
被告遂昌县××湖边村民委员会，住所地：遂昌县××
湖边村。
法定代表人王××。
原告张××、张×、叶××诉被告遂昌县××湖边村民
委员会民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本
院受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于20
13年1月15日在本院公开开庭进行了审理。原告张××、三原
告共同委托代理人赵××、原告叶××委托代理人项甲到庭参
加诉讼；被告遂昌县××湖边村民委员会经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告诉称：2007年10月份被告由于需要资金，向项乙借
款两次，10月14日借款285993.60元，借款一年，约定年利息
为24％（月息为2分），承诺一年后还款354632.10元。10月24
日借款384400元，借款一年，约定年利息为24％（月息为2分），承诺一年后还款476656元，并出具两份借条。被告借款后
没有及时还款，又于2009年1月给项乙出具书面材料，认可其
两份借条的法律效力。2010年8月6日项乙遇害，项乙借给被告
的款项属于原告张××与项乙的夫妻共同财产，原告张××多
次与被告负责人协商还款事宜，被告以资金紧张为由，没有还
清借款，至今已逾期四年。被告对双方之间的债务没有争议，
因该债权中有部分属于项乙遗产，三原告之间因继承项乙的遗
产在遂昌县人民法院进行诉讼过程中，被告曾出具盖章的书面
材料确认债务存在，原、被告之间的借贷事实清楚。原告多次
追讨未果。故请求法院判令：1、被告偿还借款831288.10元，
并支付借款利息622135元；2、诉讼费用由被告承担。
被告遂昌县××湖边村民委员会未作答辩，也未向本院
提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供1、借条二份，待证
被告于2007年10月14日向项乙借款285993.6元，借款利息按年
息24％计算，约定于2008年10月14日本息一次性归还共计3546
32.10元；于2007年10月24日向项乙借款384400元，借款利息
按年息24％计算，约定于2008年10月24日本息一次性归还共计
476656元的事实。2、证明二份，待证2009年1月7日被告出具
证明加盖村委会公章，认可借款期限重新计算的事实。3、借
资核对清单一份，待证借款的事实；4、结婚登记申请书、结
婚证书各一份，待证被告张××与项乙于1982年1月1日登记结
婚，被告的借款发生在项乙与原告张××婚姻关系存续期间；
5、浙江省丽水市中级人民法院（2011）浙丽刑初字第2号刑事附带民事判决书一份，待证三原告系出借人项乙第一顺序继承
人。
三原告提供的证据1、2系原件，经本院审查，可以作为
本案认定事实的依据，证据3、4、5与原件核对无异，且经本
院审查，亦作为本案认定事实的依据，对事实具有证明力。
综上，本院认定本案事实为：被告前身云峰镇湖边村民
委员会向原告近亲属项乙（张××之妻、张×之母、叶××之
女）借款。双方于2007年10月14日对部份借款进行结算，被告
尚欠项乙借款本息285993.60元；2007年10月24日，双方又对
其余借款进行结算，还欠项乙借款本息384400元。云峰镇湖边
村民委员会分别于结算当日出具借条，约定再借一年，年息为
24%，分别于2008年10月14日归还本息354632.10元，2008年10
月24日归还476656元。2009年1月7日，云峰镇湖边村民委员会
认可借条仍具有法律效力。2010年8月6日项乙被害，其第一顺
序继承人为三原告。原告张××多次要求被告归还借款本息无
果。后云峰镇湖边村民委员会更名为云峰街道村民委员会。原
告遂提出要求被告归还借款831288.10元，并支付2012年10月2
4日之前的利息622135元。
本院认为，被告遂昌县××湖边村民委员会前身遂昌县
云峰镇湖边村民委员会向三原告近亲属项乙借款尚欠本息6703
93.60元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现
项乙已死亡，故三原告作为项乙的第一顺序继承人具有主体资
格，三原告将借款利息作为本金要求支付利息不符合法律规定
，本院不予支持，被告遂昌县××湖边村民委员会应对其前身遂昌县云峰镇湖边村民委员会的债务承担相应的民事责任。故
原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告遂昌县××湖边村
民委员会未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩
等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国婚姻法〉》第十七条，《中华人民共和国继承法》
第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告遂昌县××湖边村民委员会于本判决生效之日
起十日内，归还原告张××、张×、叶××借款本金670393.6
0元，并支付利息（其中借款本金285993.60元的利息从2007年
10月14日起按月利率20‰计算至2012年12月24日止，借款本金
384400元的利息从2007年10月24日起按月利率20‰计算至2012
年12月24日止）。
二、驳回原告张××、张×、叶××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费8941元，由原告张××、张×
、叶××负担941元，由被告遂昌县××湖边村民委员负担800
0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一二年一月十三日
代书记员 江彩君
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2939号
申请执行人王晓红，女，1979年11月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人林青水，男，1974年12月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏小琳，女，1976年3月26日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被执行人福建鑫科置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1369号1幢2-323室。
法定代表人林青水，经理。
申请执行人王晓红与被执行人林青水、苏小琳、福建鑫科置业有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）永民初字第2974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人王晓红于2015年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林青水、苏小琳、福建鑫科置业有限公司支付借款本金1000000元、利息116766.67元，并继续支付利息至付清之日止，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2974号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月一日
书记员 陈林欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2939号
申请执行人永安市安全生产监督管理局，住所地：永安市横街49号。
法定代表人钟发华，局长。
被执行人杨文彬，男，1964年11月18日出生，汉族，永安市田龙纺织染整有限公司董事长，住永安市。
永安市安全生产监督管理局作出的（永）安监管罚（2015）5号行政处罚决定书已发生法律效力，永安市安全生产监督管理局于2016年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人杨文彬可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市安全生产监督管理局作出的（永）安监管罚（2015）5号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十日
书记员 雷 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9758号
上诉人（原审原告）：张×1，男，1972年2月19日出生。
委托诉讼代理人：王增辉，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙×，女，1972年9月21日出生。
委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿磊，男，1992年9月27日出生，北京诵盈律师事务所实习律师，住北京市西城区。
上诉人张×1因与被上诉人孙×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×1及其委托代理人王增辉、被上诉人孙×及其委托代理人张星艳、瞿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1上诉请求：撤销原判，改判离婚或发回重审。事实和理由：1.一审法院审理案件过程中对案件事实认定不清，做出的判决是错误的；2.一审法院在审理案件的过程中，在证据的审核及认定上有重大遗漏，作出的裁判结果没有依据。
孙×辩称，同意原审判决。
张×1向一审法院起诉请求：张×1和孙×于1995年经人介绍相识，1996年5月20日登记结婚，1997年5月30日生育一女张×2。双方均系初婚。婚后，因双方性格不合，共同语言较少，夫妻感情一般，双方近几年一直分居，至今已经分居五年之久，夫妻感情彻底破裂，张×1曾于2013年12月24日起诉过一次，法院判决不准离婚，但之后双方情况依旧，夫妻感情彻底破裂且无法弥补，故起诉至法院，要求解除双方婚姻关系，依法分割孙×名下存款，包括因出售夫妻共同财产所获得的价款，依法分割双方共同所有的车牌号为×××的雷诺轿车一辆，车辆归张×1所有。
一审法院认定事实：张×1和孙×于1995年经人介绍相识，1996年5月20日登记结婚，1997年5月30日生育一女张×2。双方均系初婚。双方婚后感情尚可，虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情和睦，但双方并无大的矛盾和冲突。张×1虽主张双方分居，但未能提交确实充分证据证明双方分居。经法院询问，孙×表示双方仍有感情基础，能够共同生活，其愿为维持婚姻关系继续努力。张×1曾于2013年12月24日起诉孙×，要求离婚并依法分割夫妻共同财产，北京市朝阳区人民法院于2014年2月20日作出（2014）朝民初字第10331号民事判决书，判决驳回张×1诉讼请求，该判决业已生效。本案审理过程中，经法院释明，双方均坚持要求本案适用简易程序审结，本案因此按照简易程序审结。上述事实，有双方当事人陈述、婚姻状况证明及结婚证等在案为证。
一审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。张×1、孙×结婚已二十年，双方系自由恋爱，有一定的感情基础，且生育一女，现已成年，双方婚后虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情和睦，但双方并无大的矛盾和冲突，孙×亦表示对张×1仍有感情，故根据现有证据，法院不能确认双方感情已经破裂，对张×1要求解除双方婚姻关系，依法分割孙×名下存款，包括因出售夫妻共同财产所获得的价款，依法分割双方共同所有的车牌号为×××的雷诺轿车一辆，车辆归张×1所有的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回张×1的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张×1提交《北京市房屋租赁》合同两份，租赁期间分别自2009年8月21日至2010年8月19日、自2010年8月18日至2011年8月17日，欲证明张×1与孙×自2009年开始分居至今已满5年，夫妻感情破裂，法院应当判决离婚。孙×认为张×1一审能够提供该证据而未提供，二审不能认定为新证据，且租赁合同中隐瞒了重要信息，故不认可该证据的真实性、合法性和关联性。孙×提交了北京安定医院门诊病历和处方笺一份，欲证明其女张×2因父母离婚患有抑郁症，要定期去医院复查，考虑女儿健康不宜判决离婚。张×1对该证据的真实性和关联性不予认可，该证据没有医院的公章，且不能证明张×2的病症是父母离婚导致的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张×1提交的《北京市房屋租赁》无法直接证明张×1与孙×分居的事实，本院不予采信；孙×所提交其女门诊病历和处方笺亦与本案无直接关联，本院不予采信。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。张×1与孙×经自由恋爱后结婚，育有一女，现已成年，婚姻关系存续二十年之久，应当认为具有相当的婚姻基础。现张×1因性格不合、共同语言较少、分居已达五年而起诉要求离婚，并未就双方感情确已破裂、婚姻关系难以为继提供充分的证据，而孙×坚决不同意离婚，否认二人分居，认为夫妻间仍有感情，具有和好的可能。综合各方因素，难以确认张×1与孙×夫妻感情确已破裂。
综上所述，张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 周 易
代理审判员 胡 婧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘旭萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19948号
原告：北京新诚科技服务中心，住所地北京市丰台区花乡新房子村。
法定代表人：赵世友，执行董事。
委托诉讼代理人：薛琬青，女，1985年6月24日出生。
委托诉讼代理人：陈璐，北京市恒达律师事务所律师。
被告：北京鑫特利工艺美术品销售中心，住所地北京市丰台区花乡新房子村**号。
法定代表人：冯跃，经理。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
北京新诚科技服务中心（以下简称新诚服务中心）与北京鑫特利工艺美术品销售中心（以下简称鑫特利销售中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新诚服务中心的委托诉讼代理人薛琬青，鑫特利销售中心的法定代表人冯跃及委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新诚服务中心向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告支付拖欠房租102500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由�被告于1996年起承租原告物业（丰台区花乡新房子村花乡花木种苗中心院内），自2012年以来开始拖欠原告租金及电费。原告多次与其沟通，被告均认可欠费事实，并多次给原告出具欠条，多次承诺还款，多次承诺搬出其所承租的原告物业。时至今日，被告仍然拖欠租金102500元。2016年11月14日，原被告双方再次进行协商并写清欠款明细，被告承诺最迟于2017年2月28日还清，但仍是继续拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告鑫特利销售中心辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉主体不适格，存在错误。原告与北京特日欣卫生用品有限公司签订了《租赁合同》，应当起诉特日欣公司。二、被告不存在拖欠原告租金和电费的情况。三、院内房屋均是冯跃所建，现在面临拆迁，原告存在恶意诉讼。此外，房租数额不对，合同日期是对的。2016年11月14日冯跃欠花乡种苗中心租金情况表是我公司法定代表人冯跃签的。针对涉案房屋（食堂东小院），原告无法证明被告使用也没有与被告签订任何租赁合同，被告不认可在2013年以后继续租用该房屋，原告无权要求被告支付东小院租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
2015年8月12日、2015年8月17日、2016年5月25日，鑫特利销售中心法定代表人冯跃就食堂东小院欠付租金情况出具还款计划及承诺书。2016年11月14日，冯跃签署《冯跃欠花乡种苗中心租金情况》，其上载明：（食堂东小院）2013．1．1-2013．12．3130000元；2014．1．1-2014．12．3130000元；2015．1．1-2015．12．3130000元；2016．1．1-2016．5．3112500元。里院、外院、食堂东小院�金及2014．11至2016．10电费合计364296元。冯跃亦承诺：“2016年11月30日之前交付人民币壹拾万元正，余下款项2017年2月28日之前交清”。
案件审理中，鑫特利销售中心要求对以上文件中“冯跃”的签名进行笔迹鉴定。因鑫特利销售中心不能按照法大法庭科学技术鉴定研究所的要求提交补充鉴定材料，后撤回鉴定申请。2017年11月14日，鉴定机构向我院出具《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作。
庭审中，双方均认可曾达成口头约定，自1994年、1995年开始，由鑫特利销售中心承租食堂东小院，租期未约定，租金15000元/年，2013年以后涨到30000元/年。庭审中，鑫特利销售中心提交北京市花乡花木种苗中心（以下简称种苗中心）与北京特日欣卫生用品有限公司（以下简称特日欣公司）签订的《库房租赁合同》、《合作协议》、《合作终止解除协议》等，证�新诚服务中心起诉主体错误。对此，新诚服务中心不予认可。经本院询问，鑫特利销售中心称以上合同租赁场地位于花乡党校东侧109号院，与本案场地房屋不是同一地址。
另查，2016年9月6日，种苗中心名称变更为新诚服务中心。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
本案中，原告新诚服务中心与被告鑫特利销售中心口头约定由被告承租食堂东小院，该口头租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。因双方未采用书面形式，合同期限为不定期，出租人享有任意解除权。又因被告长期欠付租金，故对原告要求解除合同并要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告举证的《库房租赁合同》、《合作协议》、《合作终止解除协议》等，与本案无关，对被告起诉主体错误的抗辩意见，本院不予采信；被告签署了多份欠付租金情况及承诺书等文件，对欠付租金数额进行了多次确认，现其以2013年后不再使用租赁物为由抗辩，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、判令北京新诚科技服务中心与北京鑫特利工艺美术品销售中心就食堂东小院的口头约定租赁合同于本判决生效之日解除；
二、北京鑫特利工艺美术品销售中心于本判决生效之日起七日内向北京新诚科技服务中心支付租金102500元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由北京鑫特利工艺美术品销售中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董 博
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特31号
申请人：厦门爱感应电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路496号裙楼223室。
法定代表人：邱小林，董事长。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合力律师事务所律师。
被申请人：聂兰凤，女，汉族，1989年9月9日出生，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
申请人厦门爱感应电子商务有限公司（下称爱感应公司）与被申请人聂兰凤申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
爱感应公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，理由如下：
一、原裁决所根据的《工资表》、《未核销费用明细表》证据是由被申请人（仲裁中申请人）伪造的。首先，聂兰凤在仲裁审理时提交的2017年7、8、9月的爱感应公司《工资表》是聂兰凤通过爱感应公司原总经理方上银伪造的，并不是真实的工资表。申请人真实的工资表是有公司董事长兼法定代表人邱小林等人签字，并非只有方上银一人签字。其次，《工资表》理应存放于用人单位一方，但是聂兰凤在仲裁时居然提供了仅有方上银签字的《工资表》原件，更加反映出该《工资表》是由聂兰凤在事后与方上银恶意串通进行伪造的。再次，原仲裁中聂兰凤提交的《未核销费用明细表》也是由聂兰凤和方上银伪造的，也仅有方上银一人的签字，并没有公司其他有权人员签字或者加盖公司的公章，作为员工的聂兰凤居然也能出具原件。最重要的是其提供的《工资表》与申请人提供的真实《工资表》也是不一致的，明显属于伪造，不能作为认定案件事实的依据。
二、原裁决中，聂兰凤提供的《员工入职登记》表也是由聂兰凤和方上银伪造的，也仅有方上银一人签字，且原件也在，完全不符合常理。爱感应公司合理怀疑，因方上银与爱感应公司之间具有纠纷未解决，故意唆使公司员工提起诉讼，并协助伪造了证据。
综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，应依法予以撤销。
聂兰凤答辩称，聂兰凤在仲裁阶段提交的证据不存在伪造的情况，爱感应公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定；厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回爱感应公司撤销仲裁的申请。
经审理查明，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决：一、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付聂兰凤等人2017年8月1日至9月19日期间工资53635元（其中聂兰凤7269元）；二、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付聂兰凤等人解除劳动合同补偿金18600元（其中聂兰凤2250元）；三、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司支付聂兰凤等人未签订劳动书面合同的二倍工资差额共计62906.24元（其中聂兰凤8510.37元）；四、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司应为李安昌、聂兰凤、周明琨、池彬、洪玲、郑文君、丘发荣、施金福、袁永涛至社会保险经办机构办理社会保险登记手续，并依法缴纳社会保险费；五、驳回聂兰凤等人关于加班费的仲裁请求。
本案审理中，爱感应公司向本院提交两组证据：一、七月份的《工资表》两份，该《工资表》均仅有方上银签字，据以证明仅有方上银签字的《工资表》存在两种不同版本，据以证明聂兰凤仲裁期间提交的证据是伪造的；二、五至六月份《工资表》，此《工资表》除了方上银签字外，还有董事长邱小林等人，据以证明聂兰凤仲裁期间提交的证据是伪造的。
聂兰凤质证认为，爱感应公司在仲裁期间对聂兰凤等人提交的证据《工资表》的真实性是认可的，仲裁阶段的庭审笔录第4页第6行已经记载清楚。聂兰凤据此提交仲裁庭审笔录。
就爱感应公司主张的聂兰凤等人提交虚假的《工资表》问题，本院要求爱感应公司提交对应时间段真实的《工资表》，爱感应公司表示“无法提供”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决爱感应公司应向聂兰凤等人支付工资差额等，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。本案中，爱感应公司主张的聂兰凤等人提交的《工资表》是虚假的，其理由是《工资表》仅有方上银一人签字。但是，在仲裁审理期间，爱感应公司对聂兰凤等人提交的《工资表》的真实性未对提出异议。而且，爱感应公司本案审理期间其自己提交的部分《工资表》，也仅仅只有方上银一个人签字；而针对其所主张的对方提交的虚假《工资表》，爱感应公司也不能提交对应时间段的真实的《工资表》加以证明。因此，其相关主张，本院不予采纳。
此外，爱感应公司没有主张本案存在其他应当撤销仲裁裁决的情形。因此，爱感应公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门爱感应电子商务有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决中涉及聂兰凤裁决的申请。
本案申请费10元，由爱感应公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 纪赐进
审 判 员 庄伟平
二〇一八年三月二日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04479号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
法定代表人：万恩平，该行行长。
委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波市华惠进出口有限公司（组织机构代码为73697290-2），住所地：宁波市镇海区大运路1号（液体化工交易市场内）
法定代表人：夏盛系该公司董事长。
被告：浙江汇丰石化有限公司（组织机构代码为78676524-X），住所地：宁波保税区鸿海商贸楼522-1-18室。
法定代表人：卢泗军系该公司董事长。
被告：裘尧东，男，1963年8月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：胡玲，女，1963年4月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告宁波市华惠进出口有限公司(以下简称华惠公司)、浙江汇丰石化有限公司（以下简称汇丰公司）、裘尧东、胡玲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，请求判令：一、被告华惠公司归还原告借款本金11450000元，支付利息（含逾期利息及罚息）197899.51元（暂计算至2016年5月3日,2016年5月4日至实际还款日的利息按借款合同约定计付）；二、被告华惠公司归还原告借款本金11513839.13元，支付利息（含逾期利息及罚息）140458.61元（暂计算至2016年5月3日，2016年5月4日至实际还款日的利息按借款合同约定计付）；三、被告华惠公司支付原告实现债权费用40000元；四、被告汇丰公司、裘尧东、胡玲对上述一、二、三项承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年9月3日，被告华惠公司与原告民生银行签订流动资金贷款借款合同一份，合同约定被告华惠公司向原告借款11450000元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日，借款年利率为5.06%，被告华惠公司按月支付利息，如逾期或未按期支付利息加收50%的罚息。原告有权宣布贷款立即到期，原告实现债权的律师费等也由被告华惠公司承担。同日，原告与被告汇丰公司、裘尧东、胡玲各签订一份担保合同，被告汇丰公司、裘尧东、胡玲为被告�惠公司的上述债务承担连带责任担保。原告于当天向被告华惠公司发放贷款11450000元。
2015年10月26日，被告华惠公司与原告签订一份综合授信合同，原告授于被告华惠公司12350000元的信用额度，授信期限为2015年10月26日至2016年10月25日。同日，原告与被告汇丰公司、裘尧东、胡玲各签订一份最高额保证合同，对被告华惠公司在综合授信合同项下的全部债务承担连带保证责任。2015年10月27日，11月2日，11月5日，被告华惠公司与原告签订三份流动资金贷款借款合同，分别向原告借款4245175元、4060101.63元、3208562.50元，借款期限均为一年，借款年利率为4.785%，按季付息，如逾期或未按期支付利息，加收50%的罚息，原告有权宣布贷款立即到期，原告实现债权的律师费等由被告华惠公司承担。原告于合同当日向被告华惠公司足额发放了三笔贷款。后被告华惠公司未按约支付利息。
原告民生银行为实现债权，与浙江元甬律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费40000元。
以上事实，由原告提供的流动资金贷款借款合同、综合授信合同及相应的保证合同、担保合同、最高额担保合同、借款借据、委托代理协议、发票以及原告民生银行在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告民生银行与被告华惠公司签订的借款合同，与被告汇丰公司、裘尧东、胡玲签订的担保合同均合法有效，被告华惠公司应按约支付利息，逾期付息，原告可以宣布贷款提前到期，并加收罚息，原告为实现债权而支付的律师费也应由被告华惠公司承担。被告汇丰公司、裘尧东、胡玲作为担保人，应对华惠公司的上述债务承担�带责任。被告华惠公司、汇丰公司、裘尧东、胡玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市华惠进出口有限公司返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金11450000元，并支付罚复息（罚复息计算至2016年5月3日，为197899.51元，2016年5月4日至实际清偿日的罚息及复利，按月利率6.325‰计算）。
二、被告宁波市华惠进出口有限公司返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金11513839.13元，并支付罚复息（计算至2016年5月3日为140458.61元，2016年5月4日至实际清偿日的利息按月利率5.98125‰计算）。
三、被告宁波市华惠进出口有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费40000元。
上述一、二、三项限被告宁波市华惠进出口有限公司在本判决生效后十日内付清。
四、被告浙江汇丰石化有限公司、裘尧东、胡玲对上述一、二、三项付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波市华惠进出口有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文�确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费158511元，财产保全费5000元，合计诉讼费163511元，由被告宁波市华惠进出口有限公司、浙江汇丰石化有限公司、裘尧东、胡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 车华龙
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 李卫平
二〇一六年九月五日
代书 记员 李媛媛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1189号
申请执行人：金保军，男，1978年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈杏高，男，1967年11月21日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人金保军与被执行人陈杏高运输合同纠纷一案，申请人金宝军于2018年5月15日依据本院（2017）皖1181民初81号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为运费4000元、代垫诉讼费25元，另本案执行费50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈杏高有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈杏高银行存款4075元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 花 蕾
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初41号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，高中文化，无业，住抚顺市东洲区依兰街。因本案于2018年1月10日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人韩某某于2017年12月31日19时许，在抚顺市东洲区乙稀高中对面的麻将馆门前，因与被害人张某某玩麻将时发生口角，后韩某某用地砖将被害人张某某头面部打伤，造成其左侧额面部头皮裂伤伴额顶骨骨折，经法医鉴定，其头面部损伤程度为轻伤二级。
被告人韩某某于2018年1月10日上午9时许，经电话通知到东洲派出所投案。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了医院病志等书证；证人高某等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人韩某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。据此认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控犯罪的事实予以供认。
经审理查明：被告人韩某某，于2017年12月31日19时许，在抚顺市东洲区乙稀高中对面的麻将馆，因与被害人张某某玩麻将时发生口角，在麻将馆门前韩某某用地砖将张某某头面部打伤，造成其左侧额面部头皮裂伤伴额顶骨骨折。经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定，张某某头面部损伤程度为轻伤二级。
被告人韩某某，于2018年1月10日到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：案件来源、到案经过、报警情况登记表等证据，证实了该案的来源、立案及被告人韩某某到公安机关投案的经过；被害人张某某的陈述，证实其酒后在麻将社与被告人韩某某发生冲突，被韩某某打伤的经过；证人高某、刘某的证言，证实张某某骂韩某某，韩某某用砖头打伤张某某的事实；辨认笔录，证实张某某、高某辨认出韩某某为伤害张某某的人；抚顺公正司法鉴定所出具的法医人体损伤程度司法鉴定意见书，证实张某某头面部损伤评定为轻伤二级；被告人韩某某的供述，证实因被张某某辱骂，其用地砖打伤张某某的事实。以上证据，本院予以确认。
本院认为：被告人韩某某，持械故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某持凶器故意伤害他人，对其可酌情从重处罚；其主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；其能主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，经社区评估建议适用非监禁性刑罚，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 媛
人民陪审员 经可红
人民陪审员 刘美男
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘铭坤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终854号
上诉人（原审被告）：尚永军，男，1977年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市。
上诉人（原审被告）：尚义，男，1954年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
二上诉人的委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安果，女，1952年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人尚永军、尚义因与被上诉人安果健康权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尚永军、尚义的委托诉讼代理人夏丽华，被上诉人安果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚永军、尚义的上诉请求，一审法院认定事实不清，程序错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。安果的腰伤不是我们的行为造成的，司法医学鉴定意见书及安果出具的医院病历、诊断证明与本案没有关联性。一审法院没有按照程序规定组织双方当事人选定或摇号确定鉴定机构，而是直接委托宣化区司法医学鉴定中心，整个过程从未通知过我们参加。
安果辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。我在2012年没有受过伤，在此期间我与老伴每年种地60余亩，尚永军打我而且尚义也过来打我，我是普通的农村妇女，不会做违法和虚假的事情。
安果向一审法院起诉请求：判令尚永军、尚义赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、衣服损失费，伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费、护理器具费、交通费、护理费、出院后营养费、误工费等共计人民币60735.27元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年3月4日下午15时30分许，住东望山乡果子沟村尚永军殴打安果后，尚义赶到现场又对安果进行拳打。原告安果被送到宣钢医院救治，诊断为：腰1椎体压缩性骨折、脑震荡。支付医疗费12003.43元。2016年9月15日，由宣化区司法医学鉴定中心出具的宣化区司鉴中心[2016]临鉴字第129号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、十级伤残；2、医疗终结时间为4个月，从受伤之日起；3、1人护理2个月。原告支付鉴定费2000元。原告为证明其伤情与被告之间存在因果关系，向本院提交张家口市公安局宣化分局出具的张宣公（治）行罚决字[2016]0070号和张宣公（治）行罚决字[2016]0072号行政处罚决定书两份。为证明其经济损失，向本院提交如下证据：宣钢医院诊断证明书、住院病历各一份、医疗费票据一张计12003.43元、护腰带票据一张计271.84元、宣化区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张计2000元。二被告因否认殴打原告，故对上述证据均不予认可。原告提交的行政处罚决定书是公安机关依法作出，被告未在法定期间申请行政复议、提起行政诉讼，且距行政处罚决定书作出的时间超过六个月的起诉期间。被告仅当庭对内容提出质疑，也没有提交相反证据反驳，故被告异议不能成立，依法确认原告提交的证据为有效证据，予以采信。原告提交的宣钢医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、护腰带票据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的鉴定意见书系法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽持异议，但无相反证据予以反驳，提起重新鉴定亦不符合法律规定的条件，故对原告提交的司法鉴定意见书确认为有效证据予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告尚永军、尚义动手殴打原告安果导致其受伤，为此尚永军与尚义对安果合理损失的部分负有连带赔偿责任。原告主张的医疗费12003.43元，因其提交的票据3张共计12003.43元，故对此主张本院予以认可。原告主张护理费6000元（60日1人，每人每天100元），根据鉴定结论，护理期为1人护理2个月，故对此主张本院予以认可。原告主张购买护腰带花费271.84元，并提供票据1张，因原告为腰部受伤，护腰带有助于原告更好恢复，故对此主张本院予以认可。原告主张鉴定费2000元，并提供宣化区司法医学鉴定中心出具的票据一张，故对此主张本院予以认可。原告主张住院期间伙食补助费1230元，主张住院期间营养费1230元，并未提供相关依据，本院认为住院期间伙食补助费及营养费均应以每天30元计算，原告住院共计14天，故本院对住院期间伙食补助费确定为420元，对住院期间营养费确定为420元。原告主张交通费500元，但并未提供相关票据，原告受伤住院治疗，并对伤情进行鉴定，均需支付交通费，考虑居住地与治疗地、鉴定地的距离，酌情确定交通费为300元。原告主张以十级伤残计算伤残赔偿金等数额，要求二被告给付20000元，本院认为，伤残赔偿金应以2015年河北省农村居民人均年纯收入为标准计算（11051元×16×10%），应确定为17681.6元。原告主张精神损失费10000元，因此次纠纷并未给原告造成严重的精神损失，故本院对其10000元的精神损失费不予认可，酌情确定为3000元。原告主张出院后营养费2700元、误工费4500元、衣物损失费300元，并未提供相关证据支持其主张，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告尚永军、尚义于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告安果医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护腰带等各项损失共计42096.87元。二、驳回原告安果的其他诉讼请求。
案件受理费1318元，由尚永军、尚义负担852元，由安果负担466元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因人身健康受到侵害而遭受损失，请求赔偿义务人赔偿的主张应予支持，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尚永军、尚义与安果为同村村民，互为邻居，本应互信、互谅、互让，尚永军、尚义殴打安果导致其受伤，尚永军与尚义应承担赔偿责任。尚永军、尚义主张安果的腰伤不是其殴打造成的，但未提供证据，不予采信。一审法院根据张家口市公安局宣化分局出具的张宣公（治）行罚决字[2016]0070号和张宣公（治）行罚决字[2016]0072号行政处罚决定书、宣化区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、宣钢医院诊断证明书及相关票据，认定尚永军、尚义承担各项赔偿费用，并无不当。关于尚永军、尚义主张鉴定程序违法的问题。因安果不同意与尚永军、尚义协商选择鉴定机构，一审法院根据安果的申请，指定宣化区司法医学鉴定中心司为鉴定机构，且鉴定程序合法，亦无不当。
综上所述，尚永军、尚义的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由尚永军、尚义共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 武 岳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18887号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人:王晓永，分行行长。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：谢春，女，1971年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：姚绍斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住住四川省南部县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“建行重庆分行”）与被告谢春、姚绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼。被告谢春、姚绍斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，基于原告与被告谢春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告谢春、姚绍斌签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金48908.54元以及截至2017年7月5日的利息1667.26元、罚息1171.57元；2、被告支付自2017年7月6日起至贷款本息结清之日止，以本金48908.54元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%计算的罚息，以未还利息1667.26元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调15%后再上浮50%计算的复利；3、本案律师费1981元、诉讼费1143元由被告承担；4、原告对被告谢春、姚绍斌提供的位于重庆�渝北区民安大道130号XX号（建筑面积：94.2平方米）的房产享有享有抵押权，在被告谢春、姚绍斌不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告谢春、姚绍斌未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
抵押权人：建行重庆分行。
借款人：谢春。
抵押人：谢春、姚绍斌。
贷款本金：253000元。
贷款期限：120个月,2007年11月27日起至2017年11月27日止。
贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下调15%。
逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
发放贷款情况：建行重庆分行于2007年12月29日向谢春发放了贷款253000元。
抵押担保情况：谢春、姚绍斌提供位于重庆市渝北区民安大道130号XX号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向谢春发出《关于宣布立即到期并要求结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期。
欠款情况：谢春未按约还款，截至2017年7月5日，谢春尚欠建行重庆分行借款本金48908.54元、利息1667.26元、罚息1171.57元。
实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费1981元。
另查明，谢春与姚绍斌于1993年11�17日登记结婚。2007年11月26日，谢春作为申请人向建行重庆分行提交《个人贷款·信用卡面谈申请审批表》，申请期限为120个月的个人住房贷款253000元，其中《声明》第五条载明“申请人配偶同意申请人向你行申请个人贷款，并共同承担还款责任”，姚绍斌作为借款申请人配偶、共同借款人在该审批表上签字。同日，姚绍斌还向建行重庆分行出具《担保意向书》，上载明：“本人姚绍斌，身份证号码为XX，与谢春系夫妻关系，共同购买了重庆时代建设（集团）有限公司项目（楼号数）2-12-1号的房屋，并在贵行办理了10年其个人住房贷款，金额为253000元。现本人与谢春同意以上述房屋作为向贵行申请个人住房贷款的抵押物，并办理相关抵押登记手续。”
本院认为，建行重庆分行与谢春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款�同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，谢春未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求谢春立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求谢春支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《个人住房（商业用房借款合同）》约定了在谢春逾期还款的情况下，建行重庆分行可以计收罚息和复利，罚息的标准为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，但未约定复利的标准。根据中国人民银行的上述通知，现建行重庆分行按照罚息利率计收复利，符合法律规定，本院予以照准。谢春、姚绍斌提供位于重庆市渝北区民安大道130号XX号的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
关于建行重庆分行要求姚绍斌对谢春的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。二被告系夫妻关系，谢春与建行重庆分行签订《个人住房（商业用房借款合同）》的事实发生于二人婚姻关系存续期间，姚绍斌作为借款申请人谢春的配偶、共同借款人在《个人贷款·信用卡面谈申请审批表》上签字，同意谢春向建行重庆分行申请个人住房贷款，并共同承担还款责任。故上述债务属于夫妻共同债务，姚绍斌应当承担共同清偿责任。故建行重庆分行要求姚绍斌对谢春的上述债务承担共同还款责任的诉讼�求，本院予以支持。
被告谢春、姚绍斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢春、姚绍斌自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金48908.54元，截至2017年7月5日的利息1667.26元、罚息1171.57元；并支付自2017年7月6日起至付清时止，以借款本金48908.54元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息1667.26元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告谢春、姚绍斌自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆�分行律师费1981元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告谢春、姚绍斌提供的位于重庆市渝北区民安大道130号XX号的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，由被告谢春、姚绍斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐艳彬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初258号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱某，农民。因本案于2016年2月13日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月3日20时58分，被告人钱某持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市分范线由南向北行驶至该线8.8公里（位于本市周铁镇朝阳路口）处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为94毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人钱某归案后如实供述了上述事实
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人钱某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年四月六日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初364号
原告:郭红军，男，汉族，1975年8月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被告：张颜平，女，汉族，1970年10月11日出生，住孟州市。
原告郭红军诉被告张颜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红军的委托诉讼代理人杨红立，被告张颜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张颜平立即给付原告借款125000元及利息（利息从起诉之日的2018年2月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原本认识，被告以做生意需资金周转为由多次向原告借款，截止2016年1月22日，被告共欠原告125000元，并由被告当日向原告出具借据，载明“今借到现金拾贰万伍仟元正。张颜平”。后原告因事急用款，向被告多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告张颜平辩称，原告所诉属实，但由于此款系该被告又借给朋友使用，该现同意分期给付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告张颜平欠原告郭红军125000元，事实清楚、证据充分，且该被告又予认可，因此被告张颜平理应在合理期限内向原告偿付。后此款经原告多次催要，被告不予给付，显属不当。此案经本院调解后，原、被告双未形成分期付款协议。原告要求被告给付借款125000元及利息（利息从原告起诉之日的2018年2月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告张颜平于本判决生效后十日内给付原告郭红军125000元及利息（利息从2018年2月1日之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被告张颜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一八年四月九日
书记员 杨亚彬
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执65号之一
申请执行人：胡荣保，男，1960年8月15日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区(户籍地安徽省马鞍山市博望区)。
本院在执行申请执行人胡荣保与被执行人周家银民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人傅文明在中国农业银行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一八年三月一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执65号
申请执行人：胡荣保，男，1960年8月15日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人胡荣保与被执行人周家银民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周家银在中国建设银行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一八年三月一日
书记员 吴艭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28032号
原告黄琪，男，1986年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告福州前进食品有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人蒋品惠。本院在审理原告黄琪与被告福州前进食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄琪因无法提供被告福州前进食品有限公司的联系方式，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄琪申请撤诉，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄琪撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告黄琪负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一六年七月十一日
书记员 鲍 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0381执107号
申请执行人湘乡市水利局，地址湘乡市东风广场16号。
法定代表人赵向红，局长。
委托代理人王湘，湘乡市水利局水政股股长。
被执行人湘乡市壶天镇藕塘采石场，地址湘乡市壶天镇藕塘村第五组。
投资人李良峰，男，汉族。
申请执行人湘乡市水利局申请强制执行湘乡市壶天镇藕塘采石场水行政处罚一案，在审查过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行。湘乡市水利局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘乡市环境保护局对湘水决字[2017]第2号《水行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 杨烈辉
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年五月十日
书 记 员 王彩坤
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
......
中止或者终结执行；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1607号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成功，男，1966年3月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人成功因诉南京市城市管理行政执法局（以下简称南京市城管局）城建行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终743号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
成功向本院申请再审称，1、成功并未要求法院对南京市城管局内部行政管理人员的非法行为给予处分，而是南京市城管局对成功两次提交的《关于履行法定职责的申请》并没有履行法定职责。2、南京市城管局的回复函仍是不作为的表现，既然非法强拆已经法院判决，就应该赔礼道歉，并给予经济赔偿。请求撤销一、二审裁定，依法立案庭审，责成南京市城管局履行法定职责，给成功书面回复，并给予两次非法强拆的主要责任人和部门责任人以纪律处分。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据成功的起诉状，其向人民法院起诉的第一项诉请是请求人民法院判令南京市城管局履行法定职责，对两次非法强拆的部门责任人给予相关处分。而给予行政机关工作人员纪律处分是行政机关内部管理事宜，不属于人民法院司法权的管辖范围。因此，成功的诉讼请求依法不属于人民法院主管范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定不予立案。一、二审法院对成功的起诉裁定不予立案并无不当，成功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回成功的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 赵 军
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李云洁