苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第527号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告吴江康欣智能安防科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇新乐村震桃公路东侧。
法定代表人贾利忠，总经理。
委托代理人钱建东。
被告吴江市云江织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望工业开发区（复兴村）。
法定代表人施惠强。
被告朱建明。
被告吴国琴。
被告钱建良。
被告林秀云。
被告贾利忠。
被告庞建红。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告吴江康欣智能安防科技有限公司（下称康欣公司）、吴江市云江织造有限责任公司（下称云江公司）、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云、贾利忠、庞建红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。因被告朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云、贾利忠、庞建红下落不明，遂依法组成合议庭，公告向上述被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟天舒，被告康欣公司委托代理人钱建东到庭参加诉讼。被告云江公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云、贾利忠、庞建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依与被告康欣公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，向被告康欣公司发放了贷款人民币2200000元。但借款期限届满，被告康欣公司未依约还款。因其余被告向其提供了担保，即被告贾利忠、庞建红以其所有的房屋提供了抵押担保，被告云江公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云提供了保证担保，故要求被告康欣公司归还借款本金人民币2200000元，支付该款从2014年6月22日起至还款之日止，按年利率10.248%计算的罚息，并赔偿律师费人民币105800元。若被告康欣公司不能清偿上述债务，则要求对被告贾利忠、庞建红设定的抵押物行使优先受偿权。被告云江公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云对被告康欣公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告康欣公司辩称，向原告贷款人民币2200000元的事实无异议。该笔贷款由贾利忠操作、使用，并以贾利忠的个人财产向原告提供了抵押，原告应向贾利忠行使抵押权。
被告云江公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云、贾利忠、庞建红未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告（乙方）与被告康欣公司（甲方）签订《授信额度协议》1份。协议载明：乙方向甲方提供人民币2200000元的循环授信额度，期限自本协议生效之日起至2015年1月20日止。同月26日，原告（贷款人）与被告康欣公司（借款人）签订《流动资金借款合同》1份。合同约定：借款人因采购原材料，向贷款人借款人民币2200000元，期限12个月，提款时间2014年1月27日，还款时间2015年1月25日；借款年利率7.23%，借款期限内利率不变，借款人按季付息，付息日为每季度月末的21日；借款人逾期还款，从逾期之日起贷款人按罚息利率计收罚息，罚息利率为在本合同确定的利率水平上加收40%，贷款人对借款人不能按期支付的利息及罚息，贷款人按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定履行还款义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括诉讼费、律师费等）；合同还约定了其他事项。次日，原告向被告康欣公司划转了人民币2200000元，并由被告康欣公司在原告的借款借据上盖章予以了确认。但被告康欣公司借款后，除付息至2014年6月21日外，借款本金人民币2200000元及此后应付原告之罚息至今未付。
2014年1月24日，原告（债权人）分别与被告云江公司（保证人），被告朱建明、吴国琴（保证人），被告钱建良、林秀云（保证人）签订《最高额保证合同》各1份。三份合同均约定：鉴于债权人与康欣公司（债务人）签署了《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；被担保的主债权为本金人民币2200000元及该主债权项下发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）以及所有其他应付费用；本合同保证方式为连带责任保证，保证期间自主债权发生届满之日起二年，在该保证期间内债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2012年12月3日，原告（抵押权人）与被告贾利忠、庞建红（抵押人）签订《最高额抵押合同》1份。合同约定：抵押权人与康欣公司（债务人）自2012年12月3日起至2015年12月2日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务属于本合同项下的主合同，为了担保上述主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有处分权的房屋向抵押权人的债权设立抵押；被担保的最高债权额为本金余额人民币981700元及该本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）以及所有其他应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同月7日，双方至苏州市吴中区住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记手续，苏房他证字第001599**号权证记载：房屋他项权利人原告，房屋所有权人贾利忠（共有人：庞建红），房屋坐落于震泽镇盛南公路18号金盛花园68幢403-503室，债权数额981700元。
另查明，原告为本次诉讼，支付了律师费人民币105800元。
上述事实，有原告提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房屋他项权证等证据所证实。
本院认为，原告分别与被告康欣公司、云江公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云、贾利忠、庞建红签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》合法有效，各方均应按合同约定履行自己的权利义务。借款期限届满，被告康欣公司未依约还款，构成违约，应承担归还原告借款本金、支付罚息，并赔偿原告为本案诉讼支出的律师费的民事责任。被告贾利忠、庞建红就本案所涉借款本金981700元及相关利息、费用提供登记在其名下的房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告要求对上述两被告的抵押房屋行使抵押权，本院予以支持。被告云江公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云就本案所涉借款本息及相关费用向原告提供了连带责任保证，上述被告应对被告康欣公司的本案债务承担连带清偿责任。被告云江公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云、贾利忠、庞建红放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江康欣智能安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币2200000元，支付该款从2014年6月22日起按年利率10.248%计算至实际还款之日止的罚息，并赔偿原告为本次诉讼而支出的律师费人民币105800元。
二、若被告吴江康欣智能安防科技有限公司不能清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权折价或者拍卖、变卖登记在被告贾利忠（共有人：庞建红）名下的、坐落于苏州市吴江区震泽镇盛南公路18号金盛花园68幢403-503室房屋（房产证号：02××33）在债权数额人民币981700元范围内优先受偿。
三、被告吴江市云江织造有限责任公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云对被告吴江康欣智能安防科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27250元，财产保全费5000元，公告费800
元，合计人民币33050元，由被告康欣公司、云江公司、朱建明、吴国琴、钱建良、林秀云、贾利忠、庞建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 沈云妹
二〇一五年二月二日
书 记 员 任 蒙