北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4018号
原告北京金荣达电力建设有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前西街100-7，统一社会信用代码×××。
法定代表人阎一帆，总经理。
委托代理人刘国富，北京市扶正律师事务所律师。
被告郭忠贤，男，1961年10月14日出生。
原告北京金荣达电力建设有限公司（以下简称金荣达公司）与被告郭忠贤劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员焦晓卫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金荣达公司法定代表人阎一帆及委托代理人刘国富、被告郭忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣达公司诉称：
原告系电力建设公司，被告为原告公司的员工，工作职务为预算员，就职期间原告一直对被告十分信任，委以重任。通过公司其他员工了解到被告工作不认真，且在工作中曾做手脚使公司无法正常运营、故意损害公司利益，还存在旷工等情况，因此原告于2016年9月8日与被告解除劳动关系并发出辞退函通知被告。因对公司辞退自己不满，被告向顺义区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金、鉴定费用等；顺义区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2017年1月20日作出京顺劳人仲字【2016】第3984号仲裁裁决书，原告不服此裁决结果，并且被告离职后，没有认真交接，私自侵占公司用于做预算工作软件的电子密码锁不予交还，此电子软件自身价值三万余元，没有密码锁无法使用，致使公司预算部门无法进行预算工作，造成不可估量的损失，请求法院依法追究被告责任。
为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、原告无需支付被告2016年2月24日至29日、2016年3月、2016年8月、2016年9月1日至2016年9月8日工资8298.8元；2、原告无需支付被告2016年3月24日至2016年9月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额27667.96元；3、原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金10000元；4、原告无需支付被告鉴定费用2700元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告郭忠贤辩称：
不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：
郭忠贤于2016年2月24日入职金荣达公司担任预算员，金荣达公司于2016年9月8日向郭忠贤发出辞退函，载明“现因公司业务量较少，经公司决定撤销预算部，针对离职的人员，公司将一次性发清工资，并补偿辞退人员一个月工资作为补偿，离职后做到保守公司商业机密，不对外泄露公司任何资料，也不再与公司有任何关联”。
因就解除劳动合同赔偿金等事项发生劳动争议，郭忠贤遂将金荣达公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2016年2月24日至2016年9月8日存在劳动关系；2、金荣达公司支付2016年2月24日至2016年9月8日未签订劳动合同双倍工资差额33076元；3、金荣达公司支付2016年2月24日至29日、2016年3月、2016年8月、2016年9月1日至2016年9月8日工资9076元；4、金荣达公司支付2016年2月24日至2016年9月8日违法解除劳动合同经济赔偿金10000元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员审理后作出京顺劳人仲字[2016]第3984号仲裁裁决，裁决结果为：一、郭忠贤自二〇一六年二月二十四日至二〇一六年九月八日与金荣达公司存在劳动关系；二、金荣达公司自裁决生效之日起三日内，支付郭忠贤二〇一六年二月二十四日至二十九日、二〇一六年三月、二〇一六年八月、二〇一六年九月一日至二〇一六年九月八日工资八千二百九十八元八角；三、金荣达公司于裁决生效之日起三日内，支付郭忠贤二〇一六年三月二十四日至二〇一六年九月八日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万七千六百六十七元九角六分；四、金荣达公司于裁决生效之日起三日内，支付郭忠贤解除劳动关系赔偿金一万元；五、金荣达公司于裁决生效之日起三日内，支付郭忠贤鉴定费用二千七百元；六、驳回郭忠贤其他仲裁请求。金荣达公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；郭忠贤未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，金荣达公司提交劳动合同书，证明双方签订书面劳动合同；提交北京长城司法鉴定所司法鉴定文书，主张对该司法鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。郭忠贤对劳动合同真实性不予认可，主张自己从未与金荣达公司签订过合同；对鉴定文书的真实性予以认可，并同意配合再次鉴定。通过摇号选定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对劳动合同书第6页“郭忠贤”笔迹同一性进行鉴定。鉴定机构经鉴定后，出具鉴定意见如下：检材第6页“乙方（签字或盖章）”处的“郭忠贤”签名与样本中的“郭忠贤”签名不是同一人书写。鉴定费三千三百元由金荣达公司交纳。金荣达公司不认可鉴定结论，主张司法鉴定书采用的15个对比样本中，有12个样本未经双方共同确认，造成鉴定结果的不准确，故再次申请鉴定。郭忠贤对鉴定结论予以认可。
郭忠贤提交辞退函，证明金荣达公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金；提交银行交易明细，证明其工资水平，且金荣达公司没有发放部分月份的工资；提交鉴定费票据，证明仲裁阶段鉴定费用。金荣达公司认可辞退函真实性，但主张双方实际解除劳动关系的原因系郭忠贤工作不负责任、经常旷工；认可银行交易明细真实性，主张郭忠贤基本工资为3000元，另外还有其他补贴，总共约4000元，每个月15日左右打卡发放上个月整个自然月工资；不认可鉴定费票据真实性，因为没有原件及正式发票。
上述事实，有双方当事人陈述、司法鉴定文书、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
双方认可2016年2月24日至2016年9月8日存在劳动关系，对此本院不持异议。
根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现金荣达公司未能举证证明郭忠贤工资标准及发放情况，故本院对于郭忠贤所述其月工资为5000元，金荣达公司未支付其2016年2月24日至29日、2016年3月、2016年8月、2016年9月1日至9月8日工资的主张予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现金荣达公司未能充分举证证明与郭忠贤签订书面劳动合同，故应当支付郭忠贤未签订劳动合同二倍工资差额。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，金荣达公司向郭忠贤下发的辞退函显示辞退原因为公司撤销预算部，在仲裁及诉讼阶段主张辞退郭忠贤的原因系郭忠贤存在旷工、损害公司利益的行为，就该主张金荣达公司并未举证证明，故应当支付郭忠贤违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京金荣达电力建设有限公司与被告郭忠贤自二〇一六年二月二十四日至二〇一六年九月八日存在劳动关系；
二、原告北京金荣达电力建设有限公司自本判决生效之日起七日内，支付被告郭忠贤二〇一六年二月二十四日至二十九日、二〇一六年三月、二〇一六年八月、二〇一六年九月一日至二〇一六年九月八日工资八千二百九十八元八角；
三、原告北京金荣达电力建设有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告郭忠贤二〇一六年三月二十四日至二〇一六年九月八日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万七千六百六十七元九角六分；
四、原告北京金荣达电力建设有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告郭忠贤解除劳动关系赔偿金一万元；
五、原告北京金荣达电力建设有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告郭忠贤鉴定费用二千七百元；
六、驳回原告北京金荣达电力建设有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千三百元由原告北京金荣达电力建设有限公司负担（已交纳）。
案件受理费十元，由原告北京金荣达电力建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张铁砾