贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初84号
原告：刁忠，男，1965年9月25日出生，汉族，住普安县，现住普安县。
委托诉讼代理人：舒世豫，男，1962年3月2日出生，汉族，住普安县。
被告：刁峰，男，1970年7月23日出生，汉族，住普安县。
被告：刁翔，男，1958年3月7日出生，汉族，住普安县。
被告：刁正林，男，1955年7月8日出生，汉族，住普安县。
被告：刁正芝，女，1952年6月6日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：刁丹，女，1963年9月27日出生，汉族，住普安县，现住普安县。
刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹共同委托诉讼代理人：景晓川、张登高，均为贵州尊安律师事务所律师。
原告刁忠与被告刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹物权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁忠及其委托诉讼代理人舒世豫，被告刁峰、刁正林、刁丹及被告刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹共同委托诉讼代理人景晓川、张登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁忠向本院提出诉讼请求：1、请求将祖遗财产1390322元由刁忠与刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹均等继承各享有231720元；搞棚户区改造补偿的其余款项1391412.5元由刁忠领取；2、案件受理费由刁忠、刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹共同承担。事实和理由：刁忠与五被告是兄弟姐妹关系。双方的父亲刁定泽于1992年去世，母亲代素珍于2012年去世。在母亲代素珍还健在时，经大家协商，刁忠将原有老房拆除重建新房，后在另行受让他人的地基后，刁忠在原有老房地基和受让的地基上建了新房。2007年9月22日，母亲和刁忠及五被告共同签订《财产协议》，协议第一条为：“所有公共土地面积，包括原住房、街面房一楼和新建房其中一幢的一楼（3间），其所有权属母亲代素珍。”因县城搞棚户区改造，房子已拆除。以参考价计算，则协议中母亲所遗财产中：⑴“原住房、街面房一楼”即门面测量面积为104.73平方米，以单价每平方米10782元计算。小计为1129199元，扣税27589.02元后实为1101610元；⑵“新建房其中一幢的一楼（3间）”，以“房屋分层平面图”中面积最大的111.06平方米计算，每平方米2680元，小计297641元，扣税8929元后实为288712元。以上⑴与⑵总合计为1390322元，刁忠与五被告均等继承，每人应得231720元。因房子是刁忠兴建和装修的，除上述以外的搞棚户区改造补偿的其余款项1391412.5元应由其领取。因沟通多次无法达成一致意见，现刁忠通过诉讼程序处理，请支持其诉讼请求。
刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹辩称：一、刁忠诉称被征收房屋是其与五被告的共有房屋。二、刁忠诉称“我将原有老房拆除重建新房，后在另行受让他人的地基后，我在原有老房和另行受让的地基上建了新房”不实。三、刁忠刻意隐瞒了置换的五套住宅。四、五被告请求对共有房屋平均分割，并驳回刁忠没有任何证据支持的诉讼主张。
刁忠向本院提交下列证据：1、刁忠的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格。经质证，景晓川、张登高无异议。2、《财产协议》复印件一张，拟证明原住房和新建房中其中一栋的一楼三间属于母亲代素珍所有，该房屋共有二层是刁忠投资所建，兄妹间若有人购买价格是500元每平方米，协议同时证明“房屋建筑归投资人所有”。经质证，景晓川、张登高对协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议相反能证明本案争议房屋系六兄妹共有。3、《房屋分层平面图》复印件一张，拟证明刁忠已将面积最大为111.06平方米的房产划为父母遗产，已表现出积极解决家庭纠纷的诚意。经质证，景晓川、张登高对协议的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为并不能证明刁忠诚意来解决本案纠纷。4、《普安2017年城市棚户区改造房屋征收（烟酒公司片区、教育局2017年新增行片区）安置补偿协议》（普城管委字[2017]326号）复印件一份，拟证明财产协议中街面房屋面积为104.73平方米（最大面积房屋后面那套），扣税后价格为1101610元。经质证，景晓川、张登高对协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为该合同是基于六兄妹的共同委托，由刁忠去签订。5、收条复印件二张、协议书复印件一张，拟证明新建房屋的投资人是刁忠。经质证，景晓川、张登高对证据的真实性无异议，对关联性有异议，因为2007年9月22日六兄妹签订财产协议后，六兄妹把共同投资建房的钱放在刁忠处，由刁忠出面处理，实际新房是六兄妹共同修建的。6、证人徐某的当庭证言，拟证明刁忠向其买地建房的情况。经质证，景晓川、张登高对其证言无异议。7、证人张某1的当庭证言，拟证明其帮刁忠建房、下脚、砌墙的情况。经质证，景晓川、张登高对其证言无异议。8、证人张某2的当庭证言，拟证明其帮刁忠建房的相关情况。经质证，景晓川、张登高对其证言无异议。9、证人李某的当庭证言，拟证明其帮刁忠建房的相关情况。经质证，景晓川、张登高对其证言无异议。
刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹向本院提交下列证据：1、遗嘱书、《财产协议》、《明确地界产权》、《协议书》复印件各一份，拟证明诉争房屋属于刁忠、刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹共同共有。经质证，舒世豫对遗嘱书、《财产协议》无异议；对《明确地界产权》的真实性无异议，但是双方没有实际履行；对《协议书》有异议，认为与本案无关。2、房产证、国有土地使用证复印件各一份，拟证明诉争房屋产权登记的权利人、房屋土地使用权人均是双方母亲代素珍。经质证，舒世豫认为房产证只能证明门面部分属实，其他部分已经发生改变；门面这栋房子也是刁忠修建的。3、《普安城市棚户区改造项目烟酒公司片区房屋征收调查登记表》、自选置换房房号及户型图复印件各一份，拟证明诉争房屋状况及双方共同共有的权利情况；征收房屋置换情况及刁忠独自占有共有财产的事实。经质证，舒世豫对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明全部属于遗产的范围。4、《普安城市棚户区改造项目烟酒公司片区、教育局2017年新增片区房屋征收安置补偿款审批表》、《普安城市棚户区改造项目房屋征收补充协议》复印件各一张，拟证明经审批的征收房屋补偿的货币补偿数额。经质证，舒世豫对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明全部属于遗产的范围，刁忠索要的四套房子不在遗产的范围之内。5、授权委托书复印件二张，拟证明诉争房屋的共有人共同委托刁忠、刁丹分别办理房屋拆迁补偿事宜，从而证明诉争房屋系共同共有。经质证，刁忠无异议。6、《合股协议书》复印件一张，拟证明双方之间合伙开过煤矿，后煤矿卖了钱是由刁忠保管，修建房屋的款就是该笔款项。经质证，刁忠认为与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证，对当事人无异议及认可真实性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹提交《协议书》系五被告协议报备普安县城开发管理委员会，委托城管委暂时管理拆迁补偿款项，对其真实性予以认可。
2、刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹提交的房产证、国有土地使用证是本案被征收拆迁的房屋土地登记权利人为谁的合法凭证，应予认定。
3、刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹提交的《合股协议书》只能证明双方合股开办煤矿的事实，不能证明煤矿出卖后的款项用于房屋修建，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刁忠与刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹系同胞兄弟姐妹关系，双方父母先后生育五男二女，其中长子刁正良（未婚无子女）于1993年去世；双方父亲刁定泽于1992年去世，母亲代素珍于2012年去世。1987年10月20日在双方父母在世时打印遗嘱书，将家业遗产安排给七子女享受；2007年9月12日双方在母亲暨产权人代素珍在场情形下签订《财产协议》，协议约定：“一、所有公共土地面积，包括原住房、街面房一楼和新建房其中一幢的一楼（3间），其所有权属母亲代素珍。二、兄弟姐妹六人对所有家产享有使用权，基本原则是集体入股、平等议价、共同分红。…”。争议房屋及土地的房屋所有权人、土地使用者登记均为代素（树）珍。因实普安县2017年城市棚户区（烟酒公司片区、教育局2017年新增片区）改造项目，本案争议房屋土地在本次征收拆迁范围之内，因代素珍已去世，2017年9月10日刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹共同书面委托刁忠普安县县城开发管理委员会办理房屋拆迁相关手续，同日刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁忠又共同书面委托刁丹办理领取拆迁安置补偿款的相关事宜；2017年9月17日以刁忠（代素珍已故）的名义普安县县城开发管理委员会签订普安县2017年城市棚户区改造房屋征收（烟酒公司片区、教育局2017年新增行片区）安置补偿协议》（普城管委字[2017]326号），刁忠选择11－2－5－2、11－2－2－1、11－2－2－2、11－2－5－1、8－1－21－4五套安置房，其中所选8－1－21－4一套安置房为刁峰居住，合同约普安县县城开发管理委员会补偿刁忠为代表方安置补偿款2781734.51元；2017年10月18日刁忠（代素珍已故）普安县县城开发管理委员会签订普安县城市棚户区改造项目房屋征收补充协议》，普安县县城开发管理委员会补偿刁忠（代素珍已故）结算款90649.41元，同普安县县城开发管理委员会出具普安县城市棚户区改造项目烟酒公司片区、教育局2017年新增片区房屋征收安置补偿款审批表》总计补偿被征收户刁忠（代素珍已故）款项金额共计2872383.92元。2018年1月刁忠与刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹因补偿款项的分配发生纠纷，刁忠遂诉至本院要求处理。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、本案应如何定性？二、刁忠起诉将祖遗财产1390322元由其与刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹均等继承各享有231720元及搞棚户区改造补偿的其余款项1391412.5元由其领取有何事实及法律依据？刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹的辩解理由是否成立？
本院认为，关于争议焦点一，本案刁忠起诉继承、分割款项，就必须查清继承、分割款项的由来，此款实际来源于以刁忠（代素珍已故）名义普安县县城开发管理委员会签订普安县2017年城市棚户区改造房屋征收（烟酒公司片区、教育局2017年新增行片区）安置补偿协议》（普城管委字[2017]326号）及相关补充协议而产生的房屋土地征收拆迁补偿款项，以上协议的签订虽是刁忠所签，但在被征收人（乙方）处均括号注明代素珍已故，普安县城市棚户区改造项目烟酒公司片区、教育局2017年新增片区房屋征收安置补偿款审批表》被征收户亦括号注明代素珍已故，而刁忠得已签订协议是基于刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹共同书面委托授权，在《普安城市棚户区改造项目烟酒公司片区房屋征收调查登记表》中被调查人姓名为代素珍，双方当事人均作为家庭主要成员情况进行登记，从中还可看出协议征收拆迁的基础依据是双方母亲代素珍持有的房产证及国有土地使用证，结合双方签订均无异议的《财产协议》所有家庭财产属于双方共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。…”，被征收拆迁房屋及附属财产依据双方签订的《财产协议》属于双方共有，故本案具备物权中的共有性质。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，刁忠起诉继承、分割款项来源于双方共有房屋及附属财产产生的征收拆迁收益，其主张的继承分割并由其领取，缺乏事实及法律依据；刁忠虽提交证据拟证明被征收拆迁房屋系其修建，但根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。…”、第九十五条之规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”，结合本案，协议征收拆迁的基础依据是双方母亲代素珍持有的房产证及国有土地使用证，并未发生变更登记，再根据双方签订的《财产协议》，刁忠不能改变本案争议房屋及附属财产产生的征收拆迁收益应属于双方共有的性质，现房屋及附属财产因征收拆迁已不复存在，其产生的征收拆迁收益应属于双方共有。刁峰、刁翔、刁正林、刁正芝、刁丹的辩解理由部分酌情采纳，但要求分割共有财产，其应另行处理。
综上，对刁忠的诉讼请求应予驳回。因本案纠纷当事人之间的特殊关系，在共有财产的分割上双方应本着各人贡献大小和生活实际需要，兼顾亲情关系公平协商解决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刁忠的诉讼请求。
案件受理费14526.97元（已减半），由原告刁忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一八年三月七日
书记员 纪 敏