新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民初162号
原告：顾莉华，男，1968年12月8日出生，汉族，无固定职业，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。
被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地，奎屯市团结东街1-502号。
法定代表人：沈明建，公司经理。
委托诉讼代理人：孙境延，男，1970年10月13日出生，奎屯四海房地产开发有限公司职员，住奎屯市明镜园11栋251号。
原告顾莉华与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾莉华的委托诉讼代理人潘向东、华唯，被告四海公司的委托诉讼代理人孙境延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾莉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告四海公司偿还借款本金6700000元；2、判令被告四海公司支付2017年7月26日前的利息4462000元（按月息2%计算）利息计至还清本金止。事实与理由：被告四海公司因经营需要，向其借款6700000元。其分别于2013年4月19日，2013年11月25日，2014年4月16日向被告四海公司转款1000000元、2000000元、3700000元，双方约定按月利率3%计息，被告四海公司用房产做抵押担保，房产已备案至其名下，被告四海公司从2013年4月至2014年10月共支付利息1806000元，仍拖欠4462000元利息。被告四海公司拖欠本金、利息至今未还，为维护其合法权益，特诉至法院。
四海公司辩称：对顾莉华的第一项、第二项诉讼请求均不予认可，借款是事实，因财务提供数据实际借款本金没有6700000元，借款本金应以顾莉华实际打款凭证为准。其于2014年4月16日到2016年9月18日与顾莉华达成以房抵贷协议，共给顾莉华签订9套房产，面积约602.91平方米，价值8387100元，综上，对顾莉华的借款及利息其已清偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告顾莉华提交了2013年4月19日《抵押借款合同》、2013年11月25日《抵押借款合同》、2014年4月16日《抵押借款合同》、2015年7月30日《借款合同续期协议》三份，2013年4月25日四海公司向顾莉华出具的收款1000000元收据、2013年11月25日四海公司向顾莉华出具的收款2000000元收据、2014年4月16日四海公司向顾莉华出具的收款3700000元收据，7份房屋预售登记证明、7份商品房预售合同，四海公司对上述证据的三性均认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顾莉华提交ＰＯＳ刷卡凭证４张，因刷卡凭证模糊不清不能确认为本案打款凭证，故本院不予认定。
四海公司未提交证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：一、顾莉华（甲方）与四海公司（乙方）于2013年4月19日签订《抵押借款合同》，约定一、甲方自愿借给乙方人民币1000000元。借款月息为3%。借款人每月19日前按时向出借人支付利息。二、乙方以三洋大厦负一层546号壹套商业用房作为借款的抵押，抵押物双方签订《商品房预售合同》。乙方归还借款后，甲方无条件到房管局公告注销双方签订的《商品房预售合同》。三、乙方应按约定按时付息还本，如逾期付息还本，应按日向甲方支付违约金壹仟元。乙方逾期90日不能按时支付利息的，抵押的房产归甲方所有。借款期限届满后，如乙方不能按时还本付息，抵押的房产归甲方所有。2013年4月25日，顾莉华向四海公司支付借款1000000元，四海公司向顾莉华出具借款1000000元收据。2013年5月21日，顾莉华与四海公司就三洋大厦负一层546号壹套商业用房签订价款为1000000元的《商品房预售合同》，《商品房预售合同》约定2013年5月21日一次性付清房款，2014年6月29日交付房屋。2013年5月22日，四海公司于当日将上述房屋办理了商品房备案登记。
二、2013年11月23日，顾莉华与四海公司就三洋大厦一层30号壹套商业用房以价值2000000元签订《商品房预售合同》，约定2013年11月23日一次性付款2000000元，2014年6月29日交付房屋。2013年11月25日，顾莉华（甲方）与四海公司（乙方）签订《抵押借款合同》，约定：一、甲方自愿借给乙方人民币贰佰万元（2000000元）。双方约定借款月息为3%。借款期限为壹年。借款人每月25日前按时向出借人支付利息。乙方以三洋大厦一层30号壹套商业用房作为借款的抵押。抵押物双方签订《商品房预售合同》。乙方归还借款本息后，双方解除《商品预售合同》，甲方在二日内无条件到房管局办理退房手续。三、乙方应按约定按时付息还本，如逾期付息或还本，应按日向甲方支付违约金壹仟元。乙方逾期90日不能按时支付利息的，或借款期限届满后乙方不能按时归还本金的，乙方必须全面履行双方签订《商品房预售合同》，抵押的房产归甲方所有。当日，顾莉华向四海公司支付2000000元，四海公司向顾莉华出具借款2000000元收据。四海公司于当日将上述房屋办理了商品房备案登记。
三、2014年4月16日，顾莉华（甲方）与四海公司（乙方）签订《抵押借款合同》，约定：一、甲方自愿借给乙方人民币叁佰柒拾万元（3700000元）。双方约定借款月息为3%。借款期限为壹年。借款人必须每月16日前按时向出借人顾莉华支付利息。乙方以三洋大厦一层48、51号贰套商业用房作为借款的抵押。抵押物双方签订《商品房预售合同》。乙方归还借款本息后，双方解除《商品预售合同》，甲方在三日内无条件到房管局办理退房手续。三、乙方应按约定按时付息还本，如逾期付息或还本，应按日向甲方支付违约金壹仟元。乙方逾期90日不能按时支付利息的，或借款期限届满后乙方不能按时归还本金的，乙方必须全面履行双方签订的《商品房预售合同》，抵押的房产归甲方所有。当日，顾莉华向四海公司支付3700000元，四海公司向顾莉华出具借款3700000元收据。当日，双方就三洋大厦一层48、51号贰套商业用房以共计3700000元分别签订2份《商品房预售合同》，该2份《商品房预售合同》均约定2014年4月16日一次性付清房款，2014年6月29日交付房屋。四海公司于当日将上述2套房屋办理了商品房备案登记。
四、2015年7月30日，顾莉华（甲方）与四海公司（乙方）签订《借款合同续期协议》，约定甲乙双方于2014年4月25日签订《抵押借款合同》一份。甲方借给乙方人民币壹佰万元，借款期限壹年，至2015年4月25日届满。现经借贷双方协商一致，双方约定借款期限续期至2015年12月30日止。合同其他条款按原合同不变。
五、2015年7月30日，顾莉华（甲方）与四海公司（乙方）签订《借款合同续期协议》，约定甲乙双方于2013年11月25日签订《抵押借款合同》一份。甲方借给乙方人民币贰佰万元，借款期限壹年，至2014年11月25日届满。现经借贷双方协商一致，双方约定借款期限续期至2015年12月30日止。合同其他条款按原合同不变。
六、2015年7月30日，顾莉华（甲方）与四海公司（乙方）签订《借款合同续期协议》，约定甲乙双方于2014年4月16日签订《抵押借款合同》一份。甲方借给乙方人民币叁佰柒拾万元，借款期限壹年，至2015年4月16日届满。现经借贷双方协商一致，双方约定借款期限续期至2015年12月30日止。合同其他条款按原合同不变。
七、2016年9月15日，顾莉华与四海公司就奎屯市市区飞鸿里-
北京东路附1幢1-17号、1-18号房屋签订合计总价款为3000000元的2份《商品房买卖合同》（预售），均约定顾莉华在2016年9月16日前支付商品房全部价款，2018年12月30日前交付房屋，顾莉华至今未付款，认为该2份《商品房买卖合同》是作为借款利息的担保。上述2套房屋于2016年9月22日办理了商品房备案登记。
八、2016年9月17日，顾莉华与四海公司就奎屯市市区飞鸿里-
北京东路附1幢6-18号、6-120号、6-73号、6-72号、6-71号房屋签订合计总价款为1687100元的壹份《商品房买卖合同》（预售），均约定顾莉华在2016年9月19日前支付商品房全部价款，2018年12月30日前交付房屋，顾莉华至今未付款，认为该份《商品房买卖合同》是作为借款利息的担保。上述房屋于2016年9月22日办理了商品房备案登记。
九、顾莉华自认四海公司已向其支付1000000元借款的利息540000元（从2013年4月19日至2014年10月18日止，按照月息3%计算）、2000000元借款的利息600000元（从2013年11月25日至2014年9月25日止，按照3%计算）、3700000元借款的利息666000元（从2014年4月16日至2014年10月16日止，按照月息3%计算），合计1800000元。顾莉华主张的利息为4462000元﹝1000000元×2%×33个月（2014年10月19日至2017年7月26日）+2000000元×2%×34个月（2014年9月26日至2017年7月26日）+3700000元×2%×33个月（2014年10月17日至2017年7月26日）﹞。
四海公司至今未向顾莉华交付上述合同约定的房屋。
本院认为，本案争议焦点：顾莉华与四海公司签订房屋买卖合同是真实买房合同还是为涉案借款提供担保，顾莉华要求四海公司返还借款6700000元、利息4462000元及2017年7月27日之后利息按月息2%计付至还清本金之日止有无依据。
顾莉华主张四海公司向其借款6700000元的事实，提供了《抵押借款合同》、《借款合同续期协议》、收据予以证明，四海公司对顾莉华提供上述证据的真实性均不持异议，双方之间的债权债务关系明确，除《抵押借款合同》第三条”乙方（四海公司）逾期90日不能按时支付利息的，或借款期限届满后乙方不能按时归还本金的，乙方必须全面履行双方签订《商品房预售合同》，抵押的房产归甲方（顾莉华）所有。”条款因违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：”抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的法律强制性规定，应属无效外，其他均不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。3份《抵押借款合同》约定四海公司以
6700000元商业用房作为6700000元借款的抵押，双方也签订了价值为6700000元的4份《商品房预售合同》，之后双方又签订价值为4687100元的3份《商品房买卖合同》（预售），由于4份《商品房预售合同》均约定签订合同当日一次性付清房款，2014年6月29日交付房屋，但双方在合同约定的交房期限到期后，并未有交接房屋的意思表示，3份《商品房买卖合同》（预售）虽然约定2016年9月16日付清房款，2018年12月30日前交付房屋，但顾莉华至今未付款，四海公司也没有要求顾莉华付款的意思表示，却为尚未付款的房屋办理了商品房预售备案登记，显然此行为不符合房屋买卖的一般交易习惯，故应认定双方签订《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》（预售）名为房屋买卖合同实为借款担保，顾莉华与四海公司之间并非真实的房屋买卖关系，而是借款担保关系。鉴于涉案房屋未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》（预售）并办理商品房预售备案登记的行为应认定为非典型的担保方式，即在四海公司不能按时归还借款6700000元的情况下，顾莉华可以通过拍卖或者变卖案涉房屋的方式确保其能够实现债权。如果四海公司按时归还借款，则双方解除合同。因此，顾莉华认为《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》（预售）均为6700000借款本息担保的理由成立。四海公司认为双方签订《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》（预售）已经抵顶了借款本息，双方之间的借款已清偿完毕的抗辩意见不能成立，本院不予支持。由于双方对借款本金为6700000元不持异议，本院予以确认。顾莉华自认四海公司已向其支付
1000000元借款的利息540000元（从2013年4月19日至2014年10月18日止，按照月息3%计算）、
2000000元借款的利息600000元（从2013年11月25日至2014年9月25日止，按照3%计算）、
3700000元借款的利息666000元（从2014年4月16日至2014年10月16日止，按照月息3%计算），合计1800000元。顾莉华主张的利息利率均为月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，顾莉华诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告奎屯四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾莉华借款6700000元；
二、被告奎屯四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾莉华支付2017年7月26前的利息4462000元，2017年7月27日之后利息按月利率2%计付至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88772元，由被告奎屯四海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邝孝坤