wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7857号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7857号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年平执字第03707号
申请执行人曲波，男，1963年10月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。身份证号：×××
被执行人北京顺通锦程科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区。
法定代表人原崇超，经理。
申请执行人曲波与被执行人北京顺通锦程科技有限公司其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第4887号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人曲波于2015年12月17日向我院申请执行，要求被执行人北京顺通锦程科技有限公司给付案款4762.08元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京顺通锦程科技有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人曲波亦不能向本院提供被执行人北京顺通锦程科技有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第4887号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人曲波发现被执行人北京顺通锦程科技有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京顺通锦程科技有限公司所欠案款四千七百六十二元零八分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小锋
审 判 员 王海东
代理审判员 张 卫
二〇一六年一月四日
书 记 员 谢占山
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4804号
原告范波，男，1970年6月13日出生，汉族，闽西日报社记者，住龙岩市新罗区。
被告李联，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告范波与被告李联、钟金华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范波到庭参加诉讼，被告李联、钟金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请法院判决二被告共同归还原告为他们代偿的李联随心卡（卡号62×××06）贷款本息97483.14元、钟金华随心卡（卡号62×××05）贷款本息10836.06元，合计108319.2元。
本院经审理认定，原告与被告李联系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年2月，二被告同时向福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行申办随心卡贷款，被告李联贷款金额18万元，被告钟金华贷款金额2万元。原告及吴景强共同为二被告提供担保，并向前述银行出具不可撤销担保函。二被告使用贷款后并未及时还本付息。2016年6月28日，原告及吴景强分别履行保证义务。其中，原告代偿李联随心卡贷款本息97483.14元及钟金华随心卡贷款本息10836.06元，合计108319.2元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李联、钟金华应于本判决生效之日起十日内共同返还原告范波代偿款108319.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元，减半收取为1233元，由被告李联、钟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人张玲因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张玲于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，张玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张玲撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终177号
上诉人（原审被告、反诉原告）：盘锦新宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：曹明程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩钢锋，辽宁攻坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：孙晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
上诉人盘锦新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人辽宁华塑实业集团有限公司（以下简称华塑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，华塑公司有责任提供证据证明新宇公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，但华塑公司并未提供直接有效证据证明新宇公司订立合同时故意隐瞒抵押事实，且新宇公司提供了华塑公司应当知悉抵押事实的证据，故一审以新宇公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实为由解除合同依据不足，需进一步查清新宇公司是否存在故意隐瞒抵押的事实。华塑公司要求解除合同，其应提供证据证明其解除合同具备合同约定的条件或是具备《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的条件。盘锦市消防局于2015年10月26日出具的盘公消验字（2015）第0046号建设工程消防验收意见书对三、四层的装修部分未予提及，而三、四层正是华塑公司购买并装修的楼层，一审法院对于该部分未能通过验收的责任在哪一方、是谁违约在先的事实需进一步查清。故华塑公司主张华宇公司未能在合同约定的期限内完成消防验收致使合同目的不能实现的证据不足。华塑公司要求行使解除权，其在行使解除权之前是否进行了催告、以及其行使解除权起止时间一审没有查清，因此无法确定其解除权的行使是否符合法定的除斥期间的规定。新宇公司曾多次向华塑公司致函解决房款问题，华塑公司于2014年7月7日回函称“鉴于我司因投资重大项目导致资金出现的困难，目前尚未得到解决，对拖欠贵公司房款深表歉意，经公司研究决定于2014年7月25日与贵公司面谈，协商还款事宜，制定还款计划”。故一审应查清新宇公司与华塑公司之间发函回函的过程进而确认真正的违约方。
综上所述，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2327号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人盘锦新宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费53,800.00元予以退回。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙红叶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3697号
原告李相月，女，汉族，居民，住沂水县。
原告冯少华，男，汉族，居民，住沂水县。
原告冯永波，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告冯永梅，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。
被告段宝存，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告李培峰，男，汉族，居民，住辽宁省大洼县。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号，法定代表人王德刚，职务该公司总经理。
委托代理人高铭，男，汉族，信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅诉被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、段宝存、李培峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅委托代理人神祥吉、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高铭、被告段宝存、李培峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅诉称，2015年10月26日14时50分许，被告段宝存驾驶的小型普通客车行驶至沂水县第一中学门口路段时与冯德运骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。该事故经沂水交警大队认定，原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅亲属冯德运负事故同等责任。另查实，被告驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应当由保险公司在保险范围内承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失69721.64元，本案诉讼费由被告负担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，同意按照交通事故责任认定书在合法合理的情况下在交强险范围内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告段宝存辩称，事故发生属实，我为原告垫付了1800元医疗费，缴纳了20000元的保证金，请求依法处理。
被告李培峰辩称，事故发生属实，我是车主，段宝存是借的我的车。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2015年10月26日14时50分许，被告段宝存驾驶的小型普通客车行驶至沂水县第一中学门口路段时与冯德运骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。该事故经沂水交警大队认定，原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅亲属冯德运负事故同等责任。2、肇事车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。3、被告段宝存为原告垫付医疗费1800元。4、被告段宝存缴纳保证金20000元。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、伤残程度鉴定书、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅因交通事故造成的损失为69934元。包括：1、医疗费：25111.2元；2、护理费：90天*86.42元=7777.8元；3、营养费：30元*60天=1800元；4、伤残赔偿金：63090*0.5=31545元；5、精神抚慰金：2000元；6、鉴定费1300元；7、交通费：400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅损失51722.8元（医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金31545元、护理费7777.8元、交通费400元）。
二、被告段宝存于本判决生效之日起十日内赔偿原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅损失11837元【（医疗费15111.2元+营养费1800元+法医鉴定费1300元）*65%】；被告段宝存已先期垫付冯德运医疗费1800元；两项折抵，被告段宝存于本判决生效之日起十日内赔偿原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅损失10037元，剩余损失由原告自行负担。
三、驳回原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅承担300元，被告段宝存承担471.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年八月十五日
书记员 李洪莲
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2015）沂民初字第3697号”，账户名称：沂水县人民法院，汇至中国银行沂水县支行，账号237704343618，汇款后电话告知审判员，电话1572595****）
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沂民初字第3697号 原告李相月，女，汉族，居民，住沂水县。 原告冯少华，男，汉族，居民，住沂水县，联系。 原告冯永波，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告冯永梅，女，汉族，居民，住沂水县，联系。 委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。 被告段宝存，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告李培峰，男，汉族，居民，住辽宁省大洼县。 被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号，法定代表人王德刚，职务该公司总经理。 委托代理人高铭，男，汉族。 原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅诉被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、段宝存、李培峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅委托代理人神祥吉、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高铭、被告段宝存、李培峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅诉称，2015年10月26日14时50分许，被告段宝存驾驶的小型普通客车行驶至沂水县××门口路段时与冯德运骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。该事故经沂水交警大队认定，原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅亲属冯德运负事故同等责任。另查实，被告驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应当由保险公司在保险范围内承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失69721.64元，本案诉讼费由被告负担。 被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，同意按照交通事故责任认定书在合法合理的情况下在交强险范围内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。 被告段宝存辩称，事故发生属实，我为原告垫付了1800元医疗费，缴纳了20000元的保证金，请求依法处理。 被告李培峰辩称，事故发生属实，我是车主，段宝存是借的我的车。 根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2015年10月26日14时50分许，被告段宝存驾驶的小型普通客车行驶至沂水县××门口路段时与冯德运骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告的伤情经鉴定，构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。该事故经沂水交警大队认定，原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅亲属冯德运负事故同等责任。2、肇事车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。3、被告段宝存为原告垫付医疗费1800元。4、被告段宝存缴纳保证金20000元。 认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、伤残程度鉴定书、发票一宗等证据证实并已收录在卷。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅因交通事故造成的损失为69934元。包括：1、医疗费：25111.2元；2、护理费：90天*86.42元=7777.8元；3、营养费：30元*60天=1800元；4、伤残赔偿金：63090*0.5=31545元；5、精神抚慰金：2000元；6、鉴定费1300元；7、交通费：400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅损失51722.8元（医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金31545元、护理费7777.8元、交通费400元）。 二、被告段宝存于本判决生效之日起十日内赔偿原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅损失11837元【（医疗费15111.2元+营养费1800元+法医鉴定费1300元）*65%】；被告段宝存已先期垫付冯德运医疗费1800元；两项折抵，被告段宝存于本判决生效之日起十日内赔偿原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅损失10037元，剩余损失由原告自行负担。 三、驳回原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，减半收取771.5元，由原告李相月、冯少华、冯永波、冯永梅承担300元，被告段宝存承担471.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一六年八月十五日 书记员  李洪莲 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2015）沂民初字第3697号”，账户名称：沂水县人民法院，汇至中国银行沂水县支行，账号2377××××3618，汇款后电话告知审判员，电话157××××0217）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27837号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：童泽明，男，汉族，1973年3月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王安素，女，汉族，1973年2月16日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告童泽明、王安素房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27837号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：童泽明，男，汉族，1973年3月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：王安素，女，汉族，1973年2月16日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告童泽明、王安素房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘红艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘红艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,725.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,725.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保554号
申请保全人:王传军，男，汉族，1965年9月1日出生，住山东省青州市益都街道办事处苑上村61号。
被申请人：李宝辉，男，汉族，1970年10月12日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人劳务合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁14民终661号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝辉名下银行存款239495.00元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一八年四月二十四日
书记员 米红昀
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1070号
原告：刘金虎，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。
委托代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告：巴林左旗林东镇井子沟村第三村民小组下组，住所地：巴林左旗林东镇井子沟村三组下组。
法定代表人：张永芝，系该组组长。
委托代理人：于秀云，内蒙古云萱律师事务所律师。
原告刘金虎与被告巴林左旗林东镇井子沟村第三村民小组下组（井子沟村第三民小组下组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金虎及其委托代理人张俊峰、被告井子沟村第三村民小组下组法定代表人张永芝及其委托代理人于秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告应分得的土地出租款人民币11370元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年12月，被告将原鞠海龙租用的搅拌站土地（属该组基本农田，已到期）共计15.63亩租赁给高凤霞办废品收购站，每亩租金50000元，共计收租金人民币781500元，并于2018年1月23日按照原土地承包人与该组其现有成员6:4的比例将租金按照人口分配到户，其中，现有人口每人分得3790元。但唯独没有分配给原告一户3口人的份额。经原告多次找被告负责人索要，被告均以原告不属于该组成员为由拒绝给付。为此特提起民事诉讼，请求人民法院依据事实判决被告立即给付原告一家应得份额人民币11370元，维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称，一、原告的主体资格不适格。原告的户口虽然登记在井子沟村第三村民小组，但原告是通过个人关系、经村委会同意将户口迁入到井子沟村第三村民小组。原告在入户是承诺只是将户口迁入到井子沟村，不会分割井子沟村的任何利益。所以，原告在井子沟村第三村民小组在1986年分上下组时没有参与分组。1998年，二轮土地承包分地时，也没有给原告分承包地。原告没有参加被告组织的大会战，也没有向被告缴纳农业税、三提无统。原告根本不是被告小组成员，起诉主体资格不适格。二、原告的诉讼请求不应得到支持。原告在诉状中阐述的非常清楚，即原告要分的钱是农户二轮土地承包时基本农田出租的租金，并非占地补偿款，也就是说被告所属的部分村民的土地出租给他人，应该是谁出租谁得租金。出租的土地没有原告的土地，原告不应分得此土地的租金。综上，原告既不是被告的小组成员，又不是土地出租户，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。
本院经审理认定事实如下：原告刘金虎随父亲刘国发在1986年前后将户口迁入到井子沟村第三村民小组。当时，井子沟村第三村民小组分为上、下两个小组。在原告迁入户口时，没有确定原告是迁入上组或下组。同时，原告迁入户口时没有在井子沟村第三村民小组下组分得土地，其耕种的土地是在井子沟村南山扣的荒地。在1998年二轮土地承包时，井子沟村第三村民小组下组没有重新划分土地，延续第一轮土地承包时的土地划分不变。原告在此时也没有在井子沟村第三村民小组下组重新分得土地。2017年12月13日，被告小组所属的部分村民将其耕种的部分土地共计15.63亩租赁给高凤霞办废品收购站，每亩租金50000元，共计收租金人民币781500元，并按照原土地承包人与该组其现有成员6:4的比例将租金按照人口分配到户，其中，现有人口每人分得3790元，没有给原告两口人的份额。
上述事实有原、被告提交的相关在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告争议的焦点是原告是否是井子沟村第三村民小组下组的成员及是否有权分得土地租赁款。本院认为，一、原告在入户及第二轮土地承包时均没有在井子沟村第三村民小组下组分得土地，也没有实际取得该组土地的承包经营权；同时，井子沟村原两委班子成员及现任两委班子成员均没有明确认定原告是否属于井子沟村第三村民小组下组成员。基于此种情况，对于原告在井子沟村第三村民小组下组的村民集体成员资格，在本案民事诉讼中中不宜直接予以确认，应由有关有权部门单位另行确定。二、原告要求分配被告部分村民出租土地的租金。该出租土地出租的用途按原告的陈述是用于废品收购站，而非由于耕种农作物或有关于与农业有关的产业，属于改变土地用途；同时，承包年限也超过二轮土地承包的年限。因此，该出租土地的行为是否合法有效，尚需有关土地主管部门、集体土地所有权人的审批、同意及追认，进而确认其合同的效力。综上所述，在原告的井子沟村第三村民小组下组村民集体成员资格得到确认之前及涉案土地租赁合同效力得到确认之前，原告的诉讼请求，无法得到法律的确认与支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定判决如下：
驳回原告刘金虎的诉讼请求。
案件受理费42.12元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员王东辉
二〇一八年三月二十一日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1070号原告：刘金虎，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。委托代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。被告：巴林左旗林东镇井子沟村第三村民小组下组，住所地：巴林左旗林东镇井子沟村三组下组。法定代表人：张永芝，系该组组长。委托代理人：于秀云，内蒙古云萱律师事务所律师。原告刘金虎与被告巴林左旗林东镇井子沟村第三村民小组下组（井子沟村第三民小组下组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金虎及其委托代理人张俊峰、被告井子沟村第三村民小组下组法定代表人张永芝及其委托代理人于秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告应分得的土地出租款人民币11370元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年12月，被告将原鞠海龙租用的搅拌站土地（属该组基本农田，已到期）共计15.63亩租赁给高凤霞办废品收购站，每亩租金50000元，共计收租金人民币781500元，并于2018年1月23日按照原土地承包人与该组其现有成员6:4的比例将租金按照人口分配到户，其中，现有人口每人分得3790元。但唯独没有分配给原告一户3口人的份额。经原告多次找被告负责人索要，被告均以原告不属于该组成员为由拒绝给付。为此特提起民事诉讼，请求人民法院依据事实判决被告立即给付原告一家应得份额人民币11370元，维护原告的合法权益不受侵害。被告辩称，一、原告的主体资格不适格。原告的户口虽然登记在井子沟村第三村民小组，但原告是通过个人关系、经村委会同意将户口迁入到井子沟村第三村民小组。原告在入户是承诺只是将户口迁入到井子沟村，不会分割井子沟村的任何利益。所以，原告在井子沟村第三村民小组在1986年分上下组时没有参与分组。1998年，二轮土地承包分地时，也没有给原告分承包地。原告没有参加被告组织的大会战，也没有向被告缴纳农业税、三提无统。原告根本不是被告小组成员，起诉主体资格不适格。二、原告的诉讼请求不应得到支持。原告在诉状中阐述的非常清楚，即原告要分的钱是农户二轮土地承包时基本农田出租的租金，并非占地补偿款，也就是说被告所属的部分村民的土地出租给他人，应该是谁出租谁得租金。出租的土地没有原告的土地，原告不应分得此土地的租金。综上，原告既不是被告的小组成员，又不是土地出租户，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：原告刘金虎随父亲刘国发在1986年前后将户口迁入到井子沟村第三村民小组。当时，井子沟村第三村民小组分为上、下两个小组。在原告迁入户口时，没有确定原告是迁入上组或下组。同时，原告迁入户口时没有在井子沟村第三村民小组下组分得土地，其耕种的土地是在井子沟村南山扣的荒地。在1998年二轮土地承包时，井子沟村第三村民小组下组没有重新划分土地，延续第一轮土地承包时的土地划分不变。原告在此时也没有在井子沟村第三村民小组下组重新分得土地。2017年12月13日，被告小组所属的部分村民将其耕种的部分土地共计15.63亩租赁给高凤霞办废品收购站，每亩租金50000元，共计收租金人民币781500元，并按照原土地承包人与该组其现有成员6:4的比例将租金按照人口分配到户，其中，现有人口每人分得3790元，没有给原告两口人的份额。上述事实有原、被告提交的相关在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告争议的焦点是原告是否是井子沟村第三村民小组下组的成员及是否有权分得土地租赁款。本院认为，一、原告在入户及第二轮土地承包时均没有在井子沟村第三村民小组下组分得土地，也没有实际取得该组土地的承包经营权；同时，井子沟村原两委班子成员及现任两委班子成员均没有明确认定原告是否属于井子沟村第三村民小组下组成员。基于此种情况，对于原告在井子沟村第三村民小组下组的村民集体成员资格，在本案民事诉讼中中不宜直接予以确认，应由有关有权部门单位另行确定。二、原告要求分配被告部分村民出租土地的租金。该出租土地出租的用途按原告的陈述是用于废品收购站，而非由于耕种农作物或有关于与农业有关的产业，属于改变土地用途；同时，承包年限也超过二轮土地承包的年限。因此，该出租土地的行为是否合法有效，尚需有关土地主管部门、集体土地所有权人的审批、同意及追认，进而确认其合同的效力。综上所述，在原告的井子沟村第三村民小组下组村民集体成员资格得到确认之前及涉案土地租赁合同效力得到确认之前，原告的诉讼请求，无法得到法律的确认与支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定判决如下：驳回原告刘金虎的诉讼请求。案件受理费42.12元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员王东辉二〇一八年三月二十一日书记员王伟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1752号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，
负责人：季长广，系该行行长。
委托代理人：吕天杰、系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：吕艳喜，男
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人吕艳喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初3965号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年5月7日向本院申请执行。执行标的额：借款215346.2元及利息2384.23元，诉讼费6588元，执行费3265元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出申请，要求将被执行人吕艳喜所有的房屋予以查封。本院经调查，申请执行人请求查封以上财产符合法律规定。依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被执行人吕艳喜房屋予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高准清
二〇一八年六月二十日
书记员 董 瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1732号
原告：辛集市物资开发有限公司。住所地：河北省辛集市沧辛过境路北段。统一社会信用代码：91130181601113190F。
法定代表人：贾向辉，董事长。
被告：潍坊润腾实业有限公司。住所地：寿光市全福元综合体*座***室。统一社会信用代码：91370783MA3BX3PU56。
法定代表人：王新强，总经理。
原告辛集市物资开发有限公司与被告潍坊润腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛集市物资开发有限公司撤诉。
案件受理费16410元，减半收取8205元，保全费5000元，共计13205元，由原告负担6605元，被告负担6600元。
审 判 长 王明波
人民陪审员 袁素军
人民陪审员 刘桂娥
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张雅文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8928号
原告上海日升制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈丽凤，经理。委托代理人王慧丽，女。被告康惠玉，女，1963年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海日升制衣有限公司诉被告康惠玉加工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序。经2016年7月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王慧丽到庭参加诉讼，被告康惠玉经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海日升制衣有限公司诉称，2015年7月至8月，原、被告合作加工生产一批服装，由被告向原告支付相应的人工费、水电费、餐费等。2015年9月10日，经双方核对，被告应向原告支付加工费人民币32,546.30元。此后，被告承诺在2015年9月10日之前将上述加工费支付给原告，届期被告仍未履行付款义务。现要求判令被告支付加工费32,546.30元。被告康惠玉未作书面答辩。经审理查明，2015年9月10日，原、被告就双方合作加工服装事宜签订对账单两份。明确：被告拖欠原告加工费32,546.30元。同时，被告在两份对账单上注明：付款日期为2015年12月15日。嗣后，因被告未能履行付款义务，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的对账单经审核所证明。本院认为，被告在2015年9月10日的对账单上确认拖欠原告加工费32,546.30元，并承诺在2015年12月15日支付该款。但被告未能按照自己的承诺履行付款义务，现原告要求被告支付加工费32,546.30元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康惠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日升制衣有限公司加工费32,546.30元。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告康惠玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1438号
原告刘振静，男，生于1973年1月28日，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告李增强，男，生于1983年5月15日，汉族，住河南省中牟县。
原告刘振静与被告李增强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振静到庭参加诉讼，被告李增强经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振静向本院提出诉讼请求：请求判令被告李增强偿还借款4万元，并自2017年1月19日起至2018年3月1日止按年利率2%支付利息。事实和理由：原告经营有一家石材公司从事装修石材销售，被告李增强曾因家里装修购买石材而欠原告货款4万元。2017年1月19日，被告携带货款4万元到原告公司还款。被告还款时表示如原告不急需用钱，其想借用该货款支付其工人工资，并承诺于2017年6月底还款，但双方未约定借款利息。原告遂将该4万元货款借予被告，并由被告出具借条一份。后被告未按约定偿还借款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款4万元，并支付利息。
被告李增强未答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
诉讼中，本院依法调取被告李增强的人口信息表一份在庭审中予以出示并由当事人进行质证。
原告刘振静围绕其诉讼请求向本院依法提交了借条一份、微信聊天记录手机截屏打印件两页及短信手机截屏打印件一页，用以证明其向被告提供借款4万元并向其催要借款的事实。本院经综合分析认为，原告提供的借条，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，本院予以采信。对于原告提供的微信聊天记录手机截屏打印件及短信手机截屏打印件，本院无法确定其真实性及与本案具有关联性，故均不予采信。本院结合原告提供的有效证据及庭审情况，经审理查明：2017年1月19日，被告李增强向原告刘振静借款4万元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借到刘振静现金￥40000元整大写〈肆万元整〉。借款人：李增强2017年1月19号”。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还借款4万元，并自2017年1月19日起至2018年3月1日止按年利率2%支付利息。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告李增强于2017年1月19日向原告刘振静借款4万元，并为原告出具借条予以确认，该借条系双方真实意思表示，合法有效，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。原告提供的证据虽不能充分证明双方明确约定借款期限，但原告已就涉案借款诉至本院，应视为已给予合理期限，被告应依法偿还原告借款。现被告仍未偿还借款，其行为已构成违约，依法应向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令被告清偿借款4万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告自2017年1月19日起至2018年3月1日期间按年利率2%支付利息的请求，因原告自述并未就涉案借款与被告约定借款利息，故对于原告的该项诉请中，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李增强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振静借款四万元；
二、驳回原告刘振静其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告李增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年四月十六日
书记员 师慧婵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29527号
原告叶龙鹰，女，1977年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人叶宝根(系原告叶龙鹰父亲)，住同原告叶龙鹰。委托代理人顾秀琴(系原告叶龙鹰母亲)，住同原告叶龙鹰。被告上海东岸农产品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区沔北路XXX号D10-D6。法定代表人施文荣，经理。委托代理人池卫文，女。委托代理人周剑雷，女。原告叶龙鹰与被告上海东岸农产品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶龙鹰及其委托代理人叶宝根、顾秀琴、被告上海东岸农产品有限公司的委托代理人池卫文、周剑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶龙鹰诉称，2015年11月6日原告从被告处离职后就职于上海利德船务有限公司，工作一个多月后又跳槽至上海海幸医药科技有限公司，但这两家公司一直无法顺利为原告网办招工手续，更无法缴纳社保。后经原告查询，被告以帮原告补缴社保费为由于2015年12月2日又擅自为原告网办招工，且直至2016年1月25日才为原告办理退工手续。原告认为，被告为已经离职的原告补缴社保费不应再网办招工，在双方劳动关系终止后被告自作主张为原告重新网办招工手续，且长达55天之久拒不退工，被告此行径已属恶意非法招工，系属违法，被告理应赔偿原告及其委托代理人由此导致的各项实际损失。原告因对仲裁裁决不服而提起诉讼，要求判令被告支付原告及其父母调查招退工一事的交通费、停车费共人民币440元、人工费2,560元。被告上海东岸农产品有限公司辩称，原告于2015年11月6日辞职，被告于2015年11月6日在招退工网上为原告办理了退工，2015年11月11日又为原告办理了社保转出手续。由于原告辞职后要求被告为其补缴2015年8月、9月社保费，故被告于2015年12月2日为原告又网办了招工手续，并在2015年12月7日为原告办理了社保转入手续后为原告补缴了2015年8月、9月社保费，同时误缴了本不应为原告缴纳的2015年12月社保费。被告曾试图于2015年12月为原告办理社保转出事宜，但无法办理，被告认为这是由于为原告缴纳了2015年12月份社保费而导致社保转出手续只能在次月办理。被告于2016年1月5日为原告办理社保转出手续，虽因被告为原告办理退工手续的经办人员工作失误导致被告直至2015年1月25日才为原告办理退工手续，但上海海幸医药科技有限公司已于2015年12月28日为原告办理了录用手续，2016年2月14日为原告办理了社保转入手续，并为原告补缴了2016年1月份的社保费。因此，被告的失误并未影响原告的工作录用，也没有造成原告的经济损失。原告及其父母为调查招退工一事而产生的费用系其自己的行为和主张，与本案亦无直接关联关系。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，原告叶龙鹰曾系被告上海东岸农产品有限公司员工。2015年11月6日被告为原告办理网上退工，2015年11月10日为原告开具了上海市单位退工证明，2015年11月11日为原告办理社保转出手续。原告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2015年8月20日至2015年11月6日期间未签订劳动合同双倍工资7,500元。后经该会主持调解，双方于2015年11月25日协商一致自愿达成如下协议：“一、申请双方劳动关系于2015年11月6日终结；二、被申请人(即被告)于2015年11月30日之前一次性支付申请人(即原告)税后人民币5,000元(2015年10月至11月工资及补偿金)；三、申请人确认放弃其他请求事项；四、申请双方就劳动关系存续期间不存在任何争议”。原、被告双方还于该日口头约定由被告为原告补缴2015年8月及9月的上海市城镇社会保险费。2015年12月2日被告再次为原告办理了网上招工手续，并在2015年12月7日为原告办理社保转入手续后为原告补缴2015年8月、9月及12月的社会保险费。后原告又提起仲裁请求，要求被告支付恶意办理招退工手续给原告造成的损失3,000元，并经上海市浦东新区劳动人事争议联合调解中心调解未成。2016年1月25日被告再次为原告办理了退工手续。2016年1月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告的上述仲裁申请，并于2016年3月3日裁令对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，上海海幸医药科技有限公司于2016年1月25日后为原告办理了起始日期为2015年12月28日的网上招工手续，并为原告补缴了2016年1月份的社会保险费。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2016)办字第730号裁决书、招退工和劳动合同登记备案网截屏、上海市单位退工证明；被告提供的原告劳动经历信息截屏、社保缴费情况截屏、社保补缴记录截屏以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原、被告2015年11月6日解除劳动关系，被告于2015年11月6日为原告办理网上退工，2015年11月10日为原告开具上海市单位退工证明，2015年11月11日为原告办理社保转出手续符合上述法律规定。后被告基于为原告补缴社会保险费的调解内容，重新为原告办理了网上招工及退工手续，虽时间上稍有延迟，但实际并未因此给原告后续用人单位的招工及社会保险费的缴纳造成实质性影响和损失。原告现提出的其和父母因调查和要求被告重新办理退工导致的的交通费、停车费、人工费损失，并不属我国《劳动合同法》所规定的延迟退工损失的范围，且其损失数额亦无相应事实依据，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶龙鹰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1806号
上诉人（原审原告）：崔松虎,男,1954年1月24日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人崔松虎因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
崔松虎上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
崔松虎向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，崔松虎起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”崔松虎基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回崔松虎的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7768号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1806号上诉人（原审原告）：崔松虎,男,1954年1月24日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人崔松虎因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。崔松虎上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。崔松虎向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，崔松虎起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”崔松虎基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回崔松虎的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7768号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  郭 雄二〇一八年四月十七日法官 助理  刘振铭书 记 员  周浩淼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初699号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1995年11月11日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2017年10月6日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被中山市公安局取保候审，2018年3月2日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月11日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）640号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日凌晨零时许，被告人梁某甲醉酒后无证驾驶桂Ｒ××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇×××对开，碰撞被害人何某1停放在路边的粤Ｌ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人梁某甲受伤及两车损坏的后果。随后，被告人梁某甲在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人梁某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为98.1mg/100ml。经认定，被告人梁某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人梁某甲已赔偿被害人何某2的经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某1的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、工作记录及办案说明、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片说明、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市志成价格事务有限公司作出的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《协议书》、证人梁某的证言、被告人梁某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲能赔偿被害人何某1的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年四月二十三日
书记员 青长秀
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4230号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:秦华安，男�1963年1月5日出生，住永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人秦华安信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2969号民事判决书,被执行人秦华安应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币49996.13元及相应的利息、滞纳金和代理费1000元。
经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年09月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人秦华安纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人秦华安的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人秦华安名下有房产；发现被执行人秦华安有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院另案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人秦华安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4230号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十二日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十二月十二日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执4230号中国银行股份有限公司永康市支行与秦华安信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人秦华安信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2969号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行。本案在执行过程中，本�通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人秦华安的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人秦华安名下有房产；发现被执行人秦华安有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院另案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人秦华安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4230号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4230号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执4230号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执4230号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:秦华安，男，1963年1月5日出生，住永康市江南街道南苑东路569号，公民身份号码:33072219630105621X。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：被执行人秦华安有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院另案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。
银行账户：被执行人秦华安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。
年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4230号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:张若平。被执行人:秦华安，男�1963年1月5日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人秦华安信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2969号民事判决书,被执行人秦华安应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币49996.13元及相应的利息、滞纳金和代理费1000元。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年09月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人秦华安纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人秦华安的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人秦华安名下有房产；发现被执行人秦华安有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院另案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人秦华安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4230号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁�送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十二日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十二月十二日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执4230号中国银行股份有限公司永康市支行与秦华安信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人秦华安信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2969号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行。本案在执行过程中，本�通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人秦华安的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人秦华安名下有房产；发现被执行人秦华安有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院另案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人秦华安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4230号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4230号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执4230号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执4230号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:张若平。被执行人:秦华安，男，1963年1月5日出生，住永康市江南街道南苑东路569号，公民身份号码:33072219630105621X。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人秦华安有浙Ｇ×××××号汽车一辆，以上车辆已被本院另案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：被执行人秦华安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4422号
上诉人（原审被告）：章江水，男，1985年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：郑建娜，女，1989年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人章江水因与被上诉人郑建娜民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人章江水虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章江水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 缪洪娇
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0623民初214号
原告：伍春元，男，生于1956年3月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托诉讼代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。
被告：周帮苏,男，生于1974年8月23日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告：张国荣,男，50岁，汉族，四川省宜宾县人，住盐津县。
被告：韦成均,男，52岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告：肖齐,男，50岁，汉族，四川省宜宾县人，住盐津县。
本院在审理原告伍春元与被告周帮苏、张国荣、韦成均、肖齐临时用地合同纠纷一案中，原告周帮苏于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍春元以与被告周帮苏、张国荣、韦成均、肖齐就纠纷已自愿达成调解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍春元撤回起诉。
案件受理费141元，由原告伍春元负担。
审判员 葛兴明
二〇一八年三月九日
书记员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1977号
原告：李某甲，住所地广东省从化市。
被告：吴某，住所地广东省从化市。
本院于2015年12月8日立案受理了原告李某甲与被告吴某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告以被告已经就本案离婚事宜提起诉讼为由，于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某甲自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某甲负担；本案诉讼保全费1270元，退回原告李某甲。
（以下无正文）
审判员 李建华
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢丽云
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第54号
申请执行人陈洪，男，1957年6月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈志新，男，1988年6月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人黄志明，女，1993年6月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人陈洪与被执行人陈志新、黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的(2013)湛遂法民二初字973号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人陈志新于本判决发生法律效力之日起五日内给原告陈洪支付货款人民币82000元。本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人陈志新公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第54号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年七月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第54号
申请执行人陈洪，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈志新，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人黄志明，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人陈洪与被执行人陈志新、黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）湛遂法民二初字973号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人陈志新于本判决发生法律效力之日起五日内给原告陈洪支付货款人民币82000元。本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人陈志新公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第54号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年七月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1342号
原告：固安县兴业源物业服务有限公司,住所河北省固安县爱方城小区4号楼3单元102室，统一社会信用代码91131022056511299T。
法定代表人：王稳安。
委托诉讼代理人：王倩，爱方城客服代表。
委托诉讼代理人：马雪平，爱方城客服代表。
被告：邓克川，男，汉族，1987年10月2日出生，住址河北省固安县。
委托诉讼代理人：苏维霞，女，汉族，1987年1月18日出生，住址河北省固安县。
原告固安县兴业源物业服务有限公司诉被告邓克川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告徐建忠于2018年4月17日以经本院调解达成协议自行履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未侵害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固安县兴业源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告固安县兴业源物业服务有限公司负担。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年四月十八日
法官助理 柳章学
书 记 员 王东玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3591号
申请执行人李军，男，1969年5月18日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈锦奎，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地涟水县安东北路东侧、中渠北路北侧。
法定代表人吴长海，该公司总经理。
李军与陈锦奎、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）苏0826民初1101号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、陈锦奎、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司应归还李军借款150万元及利息，赵平生对上述债务承担连带还款责任。二、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司应归还李军借款150万元及利息，陈锦奎、赵平生对上述债务承担连带还款责任。案件受理费31200元、保全费5000元，合计36200元，由陈锦奎、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司、赵平生负担。因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请陈锦奎、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予李军撤回执行申请，本院（2017）苏0826执3591号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年六月一日
书记员 张莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初1238号
原告（反诉被告）：钟翠霞，女，1943年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨满军、杨婕，均为广东合慧益律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗少贤，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
第三人：陆肖珍，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告钟翠霞诉被告罗少贤、第三人陆肖珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。被告罗少贤于2018年1月29日向本院提起反诉。原告钟翠霞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。被告罗少贤于2018年3月8日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告钟翠霞、被告罗少贤的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告钟翠霞撤回起诉；
二、准许被告罗少贤撤回反诉。
本诉案件受理费5971元，由原告钟翠霞负担；反诉案件受理费5116元，由被告罗少贤负担。
审判员 廖静文
二〇一八年三月八日
书记员 朱婷欣
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1191号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人祁一飞。
被执行人朱平，男，1969年6月18日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱平[（2015）甬北商初字第00925号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1191号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年八月二十四日
代书记员 徐晨芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执344号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。
被执行人：天津新技术产业园区昂纳科技有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号8-A-801-4号。
法定代表人：刁克明。
被执行人：佟浩建，男，1985年1月21日出生，汉族，住天津市。
被执行人：天津市蓟县佳慧门窗厂，住所地天津市蓟县侯家营镇李四庄村村东。
经营者：佟浩建。
本院在执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津新技术产业园区昂纳科技有限公司、佟浩建、天津市蓟县门窗厂保证合同纠纷一案执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2018年2月15日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人仍未到庭。在执行过程中，已冻结被执行人天津新技术产业园区昂纳科技有限公司名下两个银行账户，已查封被执行人佟浩建名下一辆机动车的车务手续，已轮候查封被执行人佟浩建名下四套房产，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十九日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终400号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华数传媒网络有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市互联网法院审理。事实和理由：第一，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故应将本案移送至杭州市互联网法院管辖。第二，若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人华数传媒网络有限公司向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人华数传媒网络有限公司请求将本案移送杭州市互联网法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月四日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初370号
原告：王兴春，男，1960年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告王兴春与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告王兴春于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴春在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王兴春负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭西执民字第3699号
被拘留人:缪招福公民身份号码:×××2712
本院在执行杭州全福机械设备有限公司与缪招福（2015）杭西执民字第3699号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对缪招福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月十七日
()
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初4281号
原告梁雅慧，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县开鲁镇张家小院饭店，所在地开鲁县开鲁镇宝地花园对过。
本院在审理原告梁雅慧与被告开鲁县开鲁镇张家小院饭店合同纠纷一案中，因原告提供的被告开鲁县开鲁镇张家小院饭店地址明确，因经营字号变更，经营主体变更，导致被告主体不明确，视为下落不明，本院无法给被告依法送达相关诉讼材料，本案应认定为”被告不明确”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁雅慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王安文
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 磊
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初68号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人文艺，男，1986年12月14日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，务工，住安乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月16日被安乡县公安局刑事拘留，同年3月21日被安乡县公安局取保候审，2018年5月3日经安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）73号起诉书指控被告人文艺犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月9日1时许，被告人文艺饮酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车从安乡县深柳镇步行街夜宵店出发驶往安乡县深柳镇正一宾馆。1时20分许，当文艺驾车由北往南行驶至安乡县深柳镇沿河大道南弯道处路段，因避让一辆摩托车时采取措施不当，致使其所驾车辆撞到了被害人汤某所有的房屋内，造成文艺受伤、房屋受损的道路交通事故。经津市市疾病预防控制中心检测，文艺血液乙醇含量达117.1mg/100ml。经安乡县认定，在本次事故中文艺负全部责任。
2017年1月20日，接到民警通知后，文艺赶到安乡县接受调查，如实供述了其犯罪事实。2017年1月23日，文艺与汤某达成赔偿调解协议，赔偿汤某各项损失32000元。
上述事实，被告人文艺在开庭审理过程中亦无异议，并有1.常住人口信息、立案决定书、受案登记表、案件揭发过程及查获经过、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书等书证；2.现场勘验笔录；3.证人马某的证言；4.被告人文艺的供述与辩解；5.检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文艺违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文艺到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。经本院委托调查评估，被告人文艺所在社区矫正部门愿意接受其为社区矫正对象，安乡县司法局建议对其适用社区矫正，本院依法决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文艺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一八年五月十七日
代理书记员 周雅晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6730号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：彭定伦，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告彭定伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6730号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：彭定伦，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告彭定伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更550号
罪犯李祖东，男，1983年5月19日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)宝刑初字第1216号刑事判决，以被告人李祖东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李祖东曾于2013年6月24日被减刑十一个月；曾于2014年11月25日被减刑十一个月，刑期至2019年2月24日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李祖东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯李祖东在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖东减去有期徒刑六个月。
(刑期自2010年6月25日始至2018年8月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09164号
原告李炎，男，汉族，1973年11月4日出生，住重庆市长寿区金龙村3组28号，公民身份号码510221197311046132。
委托代理人刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区二级车站小区8幢3-1号，组织机构代码20364537－8。
法定代表人漆德荣，经理。
委托代理人马宁，重庆中西律师事务所律师。
本院在审理原告李炎与被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李炎于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李炎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取941元，由原告李炎负担。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁芯愿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09164号
原告胡小红，女，汉族，1990年8月29日出生，户籍所在地四川省宜宾县。
被告湖南长沙星仔宝孕婴用品有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路仁和香提雅境G栋1402房，工商注册号430102000051126。
法定代表人杨春红，职务不详。
本院在审理原告胡小红与被告湖南长沙星仔宝孕婴用品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告胡小红于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡小红撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡小红负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁芯愿
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执257号
申请执行人史俊红，女，汉族，生于1991年1月4日，住商水县。
被执行人娄澎博，男，汉族，生于1988年11月10日，住商水县。
被执行人娄轶博，男，汉族，生于1982年11月26日，住商水县。
被执行人郭林晖，男，汉族，生于1985年10月15日，住商水县。
本院在执行史俊红与娄澎博等三人借款合同纠纷一案中，申请执行人史俊红于2017年8月3日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2799号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年八月三日
书记员 卫亚洲
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑终101号
原公诉机关福建省宁德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑海滨，男，汉族，1985年1月17日出生于福建省福安市，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
福建省宁德市中级人民法院审理宁德市人民检察院指控被告人郑海滨犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽09刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人郑海滨不服，以其犯罪情节较轻，原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法通知福建省法律援助中心指派的律师提出郑海滨具有坦白情节，认罪态度好，且本案绝大多数毒品被查扣到案，社会危害性小，原判量刑过重，请求对郑海滨从轻处罚的辩护意见。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2017）闽09刑初31号刑事判决；
二、发回宁德市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕安德
审判员 薛世光
审判员 林学侃
二〇一八年四月九日
书记员 田丽飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7010号
上诉人(原审原告)上海远冠橡塑制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈建川。被上诉人(原审被告)刘开琼，女，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市。委托代理人胡旺华，上海沃江律师事务所律师。上诉人上海远冠橡塑制品有限公司因与被上诉人刘开琼工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海远冠橡塑制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海远冠橡塑制品有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上海远冠橡塑制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 树 良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 �婷婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 丹 阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3704号
原告：舟山市久润汽车销售服务有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海天大道1361号西边。
法定代表人：陈永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：舒意红，女，系公司职工。
被告：洪振强，男，1992年5月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告舟山市久润汽车销售服务有限公司诉被告洪振强修理合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市久润汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市久润汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 董 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 王秉律
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3704号原告：舟山市久润汽车销售服务有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海天大道1361号西边。法定代表人：陈永，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒意红，女，系公司职工。被告：洪振强，男，1992年5月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告舟山市久润汽车销售服务有限公司诉被告洪振强修理合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市久润汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山市久润汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 董 艳二〇一七年十一月七日书记员 王秉律?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?