新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第24号
原告：张允泉，男，1971年1月15日出生，汉族。
被告：郎雪明，男，1968年4月6日出生，汉族。
原告张允泉与被告郎雪明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张允泉、被告郎雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允泉诉称：2012年6月14日至2014年6月14日被告承租原告商铺期间，因违反租房合同，致使原告商铺内地面瓷砖、铝合金大门等设施损坏。请求法院：一、判令被告赔偿原告商铺的地面瓷砖、铝合金大门、暖气包等十七项财产损失共计17200元；二、判令被告返还原告广告牌一个及门面房内部拆走的装修材料；三、由被告承担本案诉讼费及评估费。
原告提供的证据有：
证据一，照片四张。用以证明被告损坏了原告房屋内的地板砖、墙面、铝合金大门等财产；
证据二，租房合同三份、证明两份、李松亮交纳暖气费收据一张。用以证明原告将门面房租给被告时是完好无损的；
证据三，收据一份。用以证明在被告之前房屋是租给开五金店的李松亮；
证据四，病历三张（复印件）。用以证明被告搬出门面房后无人继续承租原告房屋；
证据五，人民调解受理纠纷登记表一份、一四八团司法所证明一份。用以证明原告房屋是在被告租赁房屋期间损坏的。
证据六，价格鉴定报告一份。用以证明原告房屋受损的物品价格为6979元；
证据七，2014年8月至2015年1月电费发票三张。用以证明此期间的电费是原告交纳的。
被告郎雪明辩称：原告主张被告返还的广告牌不属于原告财产，广告牌是被告出钱制作的，石河子一四八团综合执法大队能证实该事实，被告有权拿走广告牌。2014年6月14日房租到期后，被告交清各项费用，房内的装修、贴画、形象墙均未动，房屋钥匙交给原告。此后原告将门面房租给“珍爱一生摄影工作室”，时至今日已过去半年多，原告自称房内物品、装饰损坏，原告诉称与被告无关，被告不承担任何责任。
被告提供的证据有：
证据一，照片一张、石河子一四八团综合执法大队证明一份。用以证明2012年7月被告租用原告门面房经营千禧良缘婚庆广告店，千禧良缘广告牌是被告出资制作的，广告牌不是原告财产，被告不应返还原告；
证据二，照片七张、证词一份。用以证明被告在租赁期满搬走后，房屋完好无损；
证据三，水、电、暖缴费单三张。用以证明被告在租赁期间交清水、电、暖费，将房屋交付原告；
证据四，照片两张、宣传单两张。用以证明2014年11月原告将房屋租给“珍爱一生工作室”，在店内捡到宣传单两张；
证据五，视频资料一份。用以证明2015年1月12日原告房屋内地面、暖气包是完整的，未被破坏；
证据六，视频资料两份。用以证明2014年6月被告搬走后，2014年10月原告将房屋租给“珍爱一生工作室”；
证据七，余忠证人证言一份。用以证明被告搬走后，“珍爱一生工作室”又租用了原告的房屋；
证据八，董玉山证人证言一份。用以证明2014年6月被告搬走时，屋内暖气、地板都未损坏。2014年冬天原告将房屋租给一个拍婚纱摄影的，租了两、三个月就搬走了。
案件在审理过程中，经原告张允泉申请，本院委托石河子市恒信价格评估事务所对原告要求的物品价格进行评估鉴定，价格鉴定结论为6979元。
经庭审举证、质证，被告郎雪明对原告提供的证据一真实性不认可，该照片不是在被告搬房时拍摄的，不能证实被告损坏房屋的内装饰；对证据二中原、被告双方签订的租房合同无异议，对证据二中其余两份合同及证明不认可，在被告租赁原告房屋之前，原告已将房屋出租，在此期间房屋也可能损坏；对证据三真实性不认可，在被告承租之前，原告将房屋租给一个卖电影票的，不是开五金店的；对证据四不认可，该证据与本案无关联性；对证据五真实性、合法性、关联性均不认可，2014年5月25日房租合同未到期，屋内设施好坏与原告无关；对证据六不认可，房屋不是被告损坏的，该证据与被告无关；对证据七不认可，该证据与本案无关联性。原告对被告提供的证据一真实性、关联性均不认可；对证据二不认可，照片是被告入住时拍摄的，证词是虚假的；对证据三的水、电、暖单据认可，照片没有拍摄日期，不认可；对证据四不认可，被告搬走后，房屋没有再出租；对证据五不认可，照片的拍照时间不真实；对证据六真实性、关联性不认可；对证据七余忠证人证言不认可，证人不知道被告租赁房屋具体日期，证人陈述的墙面颜色与实际不符；对证据八董玉山证人证言不认可，其证明内容是虚假的。
结合双方的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一证实了四张照片上的财产遭受损坏，该证据不能证实是被告损坏了原告财产，故本院不予采信；原告提供的证据二，该组证据中原、被告签订的房屋租赁合同本院予以采信，该组证据二中的其他证据与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据三、证据四与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据五，调解纠纷登记表及司法所证明，证实了相关人员是为了调解双方纠纷而前往店中，对店中财产是否被损坏、是谁损坏的，两份证据无法证实，故本院不予采信；原告提供的证据六真实性、合法性予以采信；原告提供的证据七不予采信，该证据与本案无关联性。被告提供的证据一，一四八团综合执法大队证明予以采信，该证据证实被告自行出资制作了广告牌，拿走的广告牌是被告自己的财产；被告提供的证据二，七张照片的真实性予以采信，但被告不能证实拍摄时间，故对其证实搬走时屋内财产完好无损的内容本院不予采信，证据二中的证词，该证据不符合证词“一人一证”的形式要件，故对该份证词本院不予采信；被告提供的证据三的缴费单真实性、关联性予以采信，被告不能证实三张照片的拍摄时间，故本院不予采信；被告提供的证据四，该照片拍摄时间不详，宣传单来源不明，故本院不予采信；被告提供的证据五、证据六，结合证据七余忠、证据八董玉山的证人证言，能够证实被告搬出原告门面房后，原告又将门面房出租他人。
经审理查明：2012年6月14日，被告承租原告位于石河子一四八团光明南路商铺一间，经营“千禧良缘”婚纱摄影店，双方签订租房合同，并约定租金、水、电、暖费用等合同内容。2013年石河子一四八团综合执法大队要求统一制作全团街面广告牌，由于被告自行制作的“千禧良缘”婚纱摄影店的广告牌同一四八团综合执法大队要求的材质、格式一致，故一四八团综合执法大队未给被告制作广告牌。2014年5月25日，原、被告双方因租房事宜产生纠纷，致使租房合同终止，被告将广告牌收回。在房屋租赁期间（即截止至2014年6月14日），被告已按照合同约定交清租金及房屋的水、电、暖等费用。2015年1月6日原告申请对双方争议的门面房内损坏财产进行评估，原告交纳评估费2000元，经石河子市恒信价格评估事务所价格鉴定，价格鉴定结论为：6979元。
本案争议焦点：一、被告是否应当赔偿原告财产损失17200元；二、被告是否应当返还原告全团统一制作的广告牌一个及门面房内部拆走的装修材料；三、评估费2000元由谁承担？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其财产受损提出的赔偿请求，应提供有力证据予以证实，原告提供的证据仅能证实其财产受到损坏的结果，对于财产损坏是由谁造成的，被告有无过错或者是否实施了损坏行为，原告未能提供证据予以证实，原告提供的人民调解受理纠纷登记表和一四八团司法所的证明，仅能证实有关人员对原、被告的纠纷调解未果，缺少原告财产是因被告行为导致损坏的有力证据，从双方纠纷发生的第一时间的人民调解受理纠纷登记表上看，是原告向司法部门自述其财产受到损坏，后相关人员去进行调解的，原告缺少有力证据证实其诉讼主张，故原告请求被告赔偿其17200元财产损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还全团统一制作的广告牌一个的主张，经查，在被告租赁原告房屋期间，被告经营的千禧良缘婚纱摄影店的广告牌是被告自行出资制作的，一四八团未给被告统一制作广告牌，被告拿走的广告牌属于个人财产，与原告无关，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还门面房内部拆走的装修材料的诉讼请求，原告未提交证据予以证实，对该项诉讼请求本院不予支持。因价格评估产生的2000元评估费由原告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张允泉的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告张允泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一五年六月二日
书记员 王金静