wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第328号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旭，男，生于1973年6月14日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2013年11月15日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元，2014年4月2日刑满释放。因本案于2015年5月20日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年6月24日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人李旭犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月8日作出（2015）涪刑初字第381号刑事判决。原审被告人李旭不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月3日受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员张萍出庭支持履行职务，上诉人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：1.2015年5月15日下午，被告人李旭在绵阳市涪城区文兴街与体运村路交汇处，以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给胡某。
2.2015年5月17日中午，被告人李旭在绵阳市涪城区南河加油站附近，以人民币70元的价格贩卖毒品海洛因给彭某。
3.2015年5月20日16时许，被告人李旭在绵阳市涪城区文兴街与体运村路交汇处，以人民币150元的价格将净重0.1749克毒品海洛因贩卖给胡某。
2015年5月20日17时许，公安机关在绵阳市涪城区文兴街与体运村路交汇处将被告人李旭抓获，并从被告人李旭裤包内搜出净重0.3230克毒品海洛因。
原审判决采信下列经庭审质证的证据认定上述事实：证人胡某、彭某的证言，检测样本提取笔录、现场检测报告书，扣押决定书、毒品称重记录报告，测试证书、理化检验报告，辨认笔录、刑事照相，前科材料，行政处罚决定书，情况说明，户籍资料，抓获经过以及被告人李旭的供述与辩解等。
原判认为，被告人李旭违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人李旭在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十三条之规定判决：被告人李旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
上诉人李旭的上诉意见是，2015年5月15日给胡波毒品他当时没有收钱，钱是欠到的，原判认定他这次是贩卖毒品与事实有出入，因此量刑过重。
绵阳市人民检察院的意见是，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审采信的证据和以此认定的案件事实，与原审判决一致。
本院认为，被告人李旭违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李旭在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李旭的供述与证人胡波的证言能够相互印证，证明2015年5月15日李旭给胡某提供毒品不是无偿的。只要有交易的目的和交易的行为，无论是否当场支付毒资、何时支付或以何种方式支付毒资，依法都应认定是贩卖毒品。因此，上诉人李旭对原判认定2015年5月15日李旭给胡某提供毒品是贩卖毒品的行为提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李旭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 刘 蕾
二〇一五年十月二十八日
书记员 甘 霖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3492号
原告：马进川，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人：江海巨、王明清，均系广东强邦律师事务所律师。
被告：谢文熙，男，1990年1月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告马进川诉被告谢文熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告马进川的委托代理人江海巨、王明清，被告谢文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进川诉称：被告于2013年3月6日以生意及家庭急需资金临时周转为由向我借款人民币120000元，借款期限至2013年4月5日止，双方并签订《借款合同》等文件。为保证上述借款的履行，被告提供其名下的车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌轿车一辆作为抵押担保，与我签订《汽车抵押合同》，并到车管所办理上述车辆的抵押登记手续。但借款到期后，被告未能向我归还以上借款，我曾多次要求被告归还未果。合同各方当事人所签订的《借款合同》《汽车抵押合同》等文件意思表示真实且合法有效，借款到期后经我多次催收未果，被告的行为侵害了我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告谢文熙偿还原告借款本金120000元以及利息（利息自2013年8月6日始以本金120000元为基数按年利率24%标准支付至借款清偿日止）；2.原告对被告谢文熙提供抵押的车辆（车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌轿车一辆）享有优先受偿权；3.谢文熙承担本案的所有诉讼费用。
被告谢文熙辩称：对借款事实予以认可，但2013年8月份的利息我已经支付了，所以应该从2013年9月开始按照月利率1.5%计算利息。
经审理查明：2013年3月6日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人，乙方）于广州市天河区签订《借款合同》，约定：1.借款金额为120000元，月利率为1.5%；2.抵押物为乙方所有的汽车，型号为BMW7251AA(BMW5231)，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为N52B25BE01316093；3.借款期限为壹个月，即2013年3月6日至2013年4月5日；4.乙方逾期归还借款及利息的，除须交纳利息外，每日按借款金额的3‰加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止；5.因履行合同发生的争议，由广州市天河区人民法院管辖；6.若乙方违约，将由乙方承担包括但不限于本合同项下本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。
同日，原告（抵押权人，甲方）与被告（抵押人，乙方）签订《汽车抵押合同》，约定：1.抵押物为宝马牌汽车一辆，型号为BMW7251AA(BMW5231)，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为N52B25BE01316093，该抵押物的实际价格为140000元；2.抵押担保的范围为借款本金120000元、利息、违约金以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；3.抵押期间为自本合同生效之日起至本合同所约定的担保债务本息及相关费用实际清偿之日止。
同日，原告与被告办理了粤Ａ×××××号轿车的抵押登记手续。原告通过其交通银行账户62×××71转账120000元至被告的中国工商银行账户62×××38。
被告收到借款后，分别于2013年3月6日支付6700元、4月2日支付4800元、5月6日支付4800元、6月4日支付4800元给原告。此后，被告再无支付利息亦未归还本金。原告于2015年8月23日向谢文熙出具催款通知函，但被告至今仍未归还借款本息，原告遂诉至本院。
庭审中谢文熙表示其已支付的四笔款项均已超过法定利息标准，多出部分应该抵充本金。
以上事实，有《借款合同》《汽车抵押合同》《催收函》《关于协助马进川查询流水账务回复》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告提交的有被告签名捺印的《借款合同》及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。借款到期后，原告多次催讨该笔借款，被告始终未予偿还。据此，原告起诉谢文熙要求其偿还借款本金有理，本院予以支持。合同约定借款利率为月利率1.5%，被告逾期还款的情况下原告可每日加收3‰的违约金，现原告要求按照年利率24%的标准支付逾期利息，因合同约定的逾期还款违约金其实质即借款逾期后原告的利息收益，且原告请求的标准未超出法律规定上限，故本院对此予以支持。
被告以其所有的粤Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立并合法有效。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
关于应还借款本金金额的问题。被告于2013年3月6日向原告支付6700元并于4月2日、5月6日、6月4日按月支付了三笔各4800元。合同约定的借期利率为1.5%，逾期按每日3‰计收违约金。被告于2013年3月6日支付6700元于原告，扣除借款利息1800元（120000×1.5%），剩余款项4900元应抵充本金。2013年4月5日借款期届满，被告未依约偿全部借款，原告有权计收违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，违约金计算标准不得超过法定月利率上限，被告已支付的违约金超过月利率3%的部分，应计入已偿还的借款本金。本案中，被告于2013年4月6日支付的4800元中1347元[4800-3%×（120000-4900）]应抵充借款本金。其于2013年5月6日支付的4800元中1387元[4800-3%×（120000-4900-1347）]应充抵借款本金。其于2013年6月4日支付的4800元中1429元[4800-3%×（120000-4900-1347-1387）]应充抵借款本金。谢文熙称其已支付了2013年8月的违约金，但其未能提交证据予以证明，本院对此不予认定。据此，被告应偿还原告的借款本金金额为110937元（120000-4900-1347-1387-1429）。被告应自2013年8月起按照上述本金金额支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告谢文熙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马进川本金110937元以及利息（自2013年8月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、原告马进川对处分被告谢文熙所有的粤Ａ×××××号汽车（发动机号为N52B25BE01316093）的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告马进川的其他诉讼请求。
如果被告谢文熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元由被告谢文熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马妮娜
胡佳
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3492号原告：马进川，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托代理人：江海巨、王明清，均系广东强邦律师事务所律师。被告：谢文熙，男，1990年1月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告马进川诉被告谢文熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告马进川的委托代理人江海巨、王明清，被告谢文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进川诉称：被告于2013年3月6日以生意及家庭急需资金临时周转为由向我借款人民币120000元，借款期限至2013年4月5日止，双方并签订《借款合同》等文件。为保证上述借款的履行，被告提供其名下的车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌轿车一辆作为抵押担保，与我签订《汽车抵押合同》，并到车管所办理上述车辆的抵押登记手续。但借款到期后，被告未能向我归还以上借款，我曾多次要求被告归还未果。合同各方当事人所签订的《借款合同》《汽车抵押合同》等文件意思表示真实且合法有效，借款到期后经我多次催收未果，被告的行为侵害了我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告谢文熙偿还原告借款本金120000元以及利息（利息自2013年8月6日始以本金120000元为基数按年利率24%标准支付至借款清偿日止）；2.原告对被告谢文熙提供抵押的车辆（车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌轿车一辆）享有优先受偿权；3.谢文熙承担本案的所有诉讼费用。被告谢文熙辩称：对借款事实予以认可，但2013年8月份的利息我已经支付了，所以应该从2013年9月开始按照月利率1.5%计算利息。经审理查明：2013年3月6日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人，乙方）于广州市天河区签订《借款合同》，约定：1.借款金额为120000元，月利率为1.5%；2.抵押物为乙方所有的汽车，型号为BMW7251AA(BMW5231)，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为N52B25BE01316093；3.借款期限为壹个月，即2013年3月6日至2013年4月5日；4.乙方逾期归还借款及利息的，除须交纳利息外，每日按借款金额的3‰加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止；5.因履行合同发生的争议，由广州市天河区人民法院管辖；6.若乙方违约，将由乙方承担包括但不限于本合同项下本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告（抵押人，乙方）签订《汽车抵押合同》，约定：1.抵押物为宝马牌汽车一辆，型号为BMW7251AA(BMW5231)，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为N52B25BE01316093，该抵押物的实际价格为140000元；2.抵押担保的范围为借款本金120000元、利息、违约金以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；3.抵押期间为自本合同生效之日起至本合同所约定的担保债务本息及相关费用实际清偿之日止。同日，原告与被告办理了粤Ａ×××××号轿车的抵押登记手续。原告通过其交通银行账户62×××71转账120000元至被告的中国工商银行账户62×××38。被告收到借款后，分别于2013年3月6日支付6700元、4月2日支付4800元、5月6日支付4800元、6月4日支付4800元给原告。此后，被告再无支付利息亦未归还本金。原告于2015年8月23日向谢文熙出具催款通知函，但被告至今仍未归还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中谢文熙表示其已支付的四笔款项均已超过法定利息标准，多出部分应该抵充本金。以上事实，有《借款合同》《汽车抵押合同》《催收函》《关于协助马进川查询流水账务回复》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告提交的有被告签名捺印的《借款合同》及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。借款到期后，原告多次催讨该笔借款，被告始终未予偿还。据此，原告起诉谢文熙要求其偿还借款本金有理，本院予以支持。合同约定借款利率为月利率1.5%，被告逾期还款的情况下原告可每日加收3‰的违约金，现原告要求按照年利率24%的标准支付逾期利息，因合同约定的逾期还款违约金其实质即借款逾期后原告的利息收益，且原告请求的标准未超出法律规定上限，故本院对此予以支持。被告以其所有的粤Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立并合法有效。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。关于应还借款本金金额的问题。被告于2013年3月6日向原告支付6700元并于4月2日、5月6日、6月4日按月支付了三笔各4800元。合同约定的借期利率为1.5%，逾期按每日3‰计收违约金。被告于2013年3月6日支付6700元于原告，扣除借款利息1800元（120000×1.5%），剩余款项4900元应抵充本金。2013年4月5日借款期届满，被告未依约偿全部借款，原告有权计收违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，违约金计算标准不得超过法定月利率上限，被告已支付的违约金超过月利率3%的部分，应计入已偿还的借款本金。本案中，被告于2013年4月6日支付的4800元中1347元[4800-3%×（120000-4900）]应抵充借款本金。其于2013年5月6日支付的4800元中1387元[4800-3%×（120000-4900-1347）]应充抵借款本金。其于2013年6月4日支付的4800元中1429元[4800-3%×（120000-4900-1347-1387）]应充抵借款本金。谢文熙称其已支付了2013年8月的违约金，但其未能提交证据予以证明，本院对此不予认定。据此，被告应偿还原告的借款本金金额为110937元（120000-4900-1347-1387-1429）。被告应自2013年8月起按照上述本金金额支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告谢文熙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马进川本金110937元以及利息（自2013年8月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、原告马进川对处分被告谢文熙所有的粤Ａ×××××号汽车（发动机号为N52B25BE01316093）的价款享有优先受偿权。三、驳回原告马进川的其他诉讼请求。如果被告谢文熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元由被告谢文熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  瞿 栋人民陪审员  曹效清人民陪审员  杨巧云二〇一七年二月二十一日书 记 员  马妮娜胡佳判决书已于2017年月日送达
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2800号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：林灯柱，男，1980年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林灯柱借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3168号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：胡民杰，男，1988年3月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告胡民杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1241号
原告赵某某，生于1991年。
被告闫某某，生于1991年。
原告赵某某诉被告闫某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 张继先
二〇一六年五月十日
书记员 马晓勇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初161号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告:秦世江，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：荆艳丽，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：李泉，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：刘冰，女，1986年5月9日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：田鸿涛，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：刘佳丽，女，1984年1月13日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告秦世江、荆艳丽、李泉、刘冰、田鸿涛、刘佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1025.26元，减半收取计512.63元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初594号
原告郴州市湘达物业有限公司，住所地郴州市北湖区人民西路2号后大厦8楼。
法定代表人，张秋生。
被告何恒平，男，1971年5月8日出生。汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市湘达物业有限公司诉被告何恒平物业服务合同纠纷中，原告郴州市湘达物业有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市湘达物业有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市湘达物业有限公司撤回对被告何恒平的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郴州市湘达物业有限公司承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴姝媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3339号
上诉人(原审原告)：刘伯奎，男，1948年8月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：扛旗商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡扛旗，总经理。
委托诉讼代理人：苗伟，上海誓维利律师事务所律师。
上诉人刘伯奎、扛旗商务咨询(上海)有限公司因服务合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘伯奎上诉请求：撤销一审判决发回重审，或者在全面理清事实与人物法律关系的基础上，重新做出精准的判决。事实和理由：原审不允许刘伯奎依法提出新的索赔依据与索赔数额(不属于变更诉讼请求)的决定是违法的，是对刘伯奎依法拥有的诉讼权利的违法限制和侵犯。刘伯奎为了捍卫自己的合法权益，同时也为了警醒国内其他的善良人们不要再受骗上当，特提起上诉。
扛旗商务咨询(上海)有限公司(以下简称扛旗公司)上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘伯奎原审全部诉讼请求。事实和理由：没有任何证据证明扛旗公司和刘伯奎之间有任何形式的合同以及有任何合同关系。
刘伯奎向一审法院起诉请求：1、判令扛旗公司退回2015年刘伯奎缴纳的申请三起世界记录的部分服务费人民币(以下币种皆为人民币)1万元；2、本案诉讼费由扛旗公司承担。
一审法院认定事实：刘伯奎系一名潜心于学术创新成果研发的教授。现刘伯奎年已七旬，鉴于身体状况，即将无缘学术创新研究，于是想自我表扬一番。2015年年中，刘伯奎联系英国扛旗世界纪录公司上海大中华品牌管理部胡方军申报世界纪录项目。在申报过程中，刘伯奎按胡方军的要求将服务费汇至扛旗公司。收款后，扛旗公司将纪录证书、纪念牌发给刘伯奎。第一次申报后，根据扛旗公司的鉴定世界纪录的标准，刘伯奎又申请第二项、第三项。刘伯奎于2015年7月至11月期间分三次支付扛旗公司服务费总计14,200元。根据扛旗公司的承诺，扛旗公司应为刘伯奎提供11项服务，但除了第9、10、11项外，第1至8项至今未兑现。刘伯奎认为扛旗公司已违约，遂涉诉。
一审法院认为，虽然刘伯奎、扛旗公司未签订书面的委托合同，但根据双方的陈述及一些间接证据，足以认定胡方军的行为系代表扛旗公司，且扛旗公司已收取了刘伯奎的服务费。根据法律规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为，承担民事责任。据此，法院认定刘伯奎与扛旗公司之间存在委托合同关系，现刘伯奎已履行付款义务，因扛旗公司至今未能按约履行全部委托服务项目，故刘伯奎要求解除委托事项，主张扛旗公司返还部分服务费的诉请，合法有据，法院依法予以支持。一审法院据此判决：扛旗公司应于判决生效之日起十日内返还刘伯奎1万元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人扛旗公司主张其只是代收服务费，但其并未就其主张提供充分有效的证据，由此产生的法律后果应由扛旗公司承担。一审庭审中，上诉人刘伯奎曾提出变更诉讼请求，后经法院释明后，刘伯奎又表示保持原诉请，故刘伯奎关于增加索赔金额的主张，本院亦不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人刘伯奎、扛旗公司主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中均没有新的事实与理由。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人刘伯奎、扛旗公司的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘伯奎与上诉人扛旗商务咨询(上海)有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终118号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑富安，男，汉族，1949年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）：栗秀梅，女，汉族，1948年10月23日出生，系郑富安之妻。
被上诉人（原审原告）：郑永超，男，汉族，1980年1月15日出生，系郑富安之子。
以上三被上诉人的共同委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人郑富安、栗秀梅、郑永超储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人郑富安、栗秀梅、郑永超的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告郑富安及其妻子栗秀梅、儿子郑永超名下的存款数额共计271072.22元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告郑富安、栗秀梅、郑永超与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告刘巧玲请求被告郾城信用联社支付存款271072.22元，于法有据，本院予以支持。原告郑富安、栗秀梅、郑永超办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑富安、栗秀梅、郑永超存款271072.22元。二、驳回原告郑富安、栗秀梅、郑永超的其他诉讼请求。本案诉讼费5370元，减半收取2685元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑富安、栗秀梅、郑永超答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5370元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第491号
原告菏泽银联担保有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人李长征，董事长。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。
被告王金彪，男，1988年4月14日出生，住山东省成武县。
被告赵荣花，女，1967年7月23日出生，住山东省成武县。
原告菏泽银联担保有限公司（以下简称银联担保公司）与被告王金彪、赵荣花保证合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人韩尚耀到庭参加诉讼，被告王金彪、赵荣花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2011年6月8日，被告王金彪与原告签订委托担保服务合同，原告为被告王金彪在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保。同日，原告与被告赵荣花签订反担保保证合同，被告赵荣花作为反担保人对被告王金彪的债务承担连带责任。后因被告王金彪未按时足额偿还贷款，2014年5月至2015年2月原告先后多次为其垫付了共计10106元的欠款，由此产生违约金、资金占用费以及实现债权的费用2800元（律师费1000元、催告费1800元）。上述款项经原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，要求被告王金彪支付原告代其清偿的借款10106元及资金占用费和违约金（违约金按逾期金额日3‰计算至判决生效时），要求被告支付原告实现债权的费用2800元，被告赵荣花对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告王金彪承担。
被告王金彪、赵荣花均未答辩。
经审理本院认定，2011年6月8日，被告王金彪为购买荣威牌汽车与中国银行菏泽市中支行签订信用卡专项分期付款合同，分期额度65000元，期限为36期（一期为一个月）。银联担保公司与中国银行菏泽市中支行签订信用卡专项分期付款保证合同，约定银联担保公司为王金彪的信用卡专项分期付款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告王金彪（甲方）与原告银联担保公司（乙方）签订委托担保服务合同，原告银联担保公司为被告王金彪在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保，约定：甲方委托乙方对其与贷款人借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年。主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。甲方所购车辆在借款期间必须按贷款银行或乙方规定的投保额和要求向贷款银行或乙方认可的保险公司购买保险。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照下列约定处理：1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日3‰向乙方支付违约金；2、如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日3‰计算）以及乙方实际产生的其他费用；3、无论乙方通过何种情形向甲方进行催收，每催收一次收取催收费200元；4、甲方同意贷款人将债权和抵押权一并转让给乙方，乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置。甲方向乙方交纳担保服务费1950元、调查费300元、文本费30元，不论何种原因，乙方提前或如期解除或减轻担保责任的担保费不予退还。为确保甲方的履约义务，甲方须向乙方交纳保证金，包括履约保证金1625元；该保证金按以下原则处理：1、该保证金甲方愿意放弃其收益权；2、对于履约保证金，如果甲方逾期一次则扣除20％，逾期两次则扣除50％，逾期三次则全部扣除，并且不再退还，如果产生垫付，则一次性全部扣除不再退还。甲乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决；不能协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。合同还约定了其他内容。同日，被告赵荣花与原告银联担保公司签订反担保保证合同，被告赵荣花对被告王金彪的上述全部债务承担连带责任保证，保证期间为从主合同签订之日起至主债务履行期届满之日后五年。后在履行合同过程中，因被告王金彪未按时偿还贷款，原告于2014年5月16日为其垫付了10206.76元，于2015年2月27日为其垫付了5198.98元。后被告王金彪偿还了部分垫付款，尚欠10106元一直未付。原告银联担保公司先后多次向被告催收，支出催收费用600元。
上述事实有信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款保证合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、付款凭证、证人证言、催收证明、当事人陈述等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告银联担保公司与被告王金彪签订的委托担保服务合同，与被告赵荣花签订的反担保保证合同，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王金彪未按合同约定按时还款，原告银联担保公司为其垫付偿还了贷款，被告王金彪应及时偿付银联担保公司。被告王金彪逾期付款，已经构成违约，应当向原告银联担保公司支付违约金，但合同约定按逾期金额日3‰支付违约金，违约金计算标准明显过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定违约金按月利率2%计算，对过高部分不予支持。原告要求被告支付催收费用1800元，但原告提交的催收派车单显示，向王金彪催收是与催收其他债务一并进行的，故本院酌定催收费用为600元，对过高部分不予支持。被告赵荣花对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王金彪追偿。原告要求被告支付资金占用费没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1000元，但未提交确实充分的证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金彪于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽银联担保有限公司代其偿还的借款10106元及其违约金（违约金按月利率2%计算，其中4907.02元自2014年5月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，5198.98元自2015年2月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王金彪于本判决生效之日起三日内支付原告银联担保公司催收费用600元；
三、被告赵荣花对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王金彪追偿；
四、驳回原告菏泽银联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元减半收取89元，由被告王金彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 玮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第531号
罪犯李坚，男，1964年8月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）湛中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人李坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月4日作出（2011）粤高法刑一终字第249号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李坚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2024年10月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年1月、7月获得表扬；服刑期间缴交个人财产二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5983号
原告：徐明理，男，1953年10月8日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：孙云开，男，1950年8月4日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：黄调花，女，1951年8月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告徐明理诉被告孙云开、黄调花夫妻共同债务确认纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：确认（2015）甬慈浒商初字第815号民事判决书判决的被告孙云开应归还原告的借款60000元及利息5400元及（2015）甬慈浒商初字第1219号民事判决书判决的被告孙云开应归还原告的借款90000元及以90000元为基数、自2014年8月31日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息及逾期利息为两被告的夫妻共同债务。本院受理后依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月14日，本院依法作出（2015）甬慈浒商初字第815号民事判决书，认定：2014年8月4日，被告孙云开向原告借款30000元，约定借款利率为月息1%，借款期限5个月。2014年10月25日，被告孙云开向原告借款30000元，书面约定借款利息1%，借款期限5个月。上述借款被告孙云开各出具借条一份。后被告孙云开未支付利息，亦未归还借款。据此判决：被告孙云开应于本判决生效后七日内归还原告徐明理借款60000元，并支付利息及逾期利息5400元，合计65400元。2015年12月9日，本院依法作出（2015）甬慈浒商初字第1219号民事判决书，认定：2014年8月25日、8月31日，被告孙云开分别向原告借款40000元、50000元，并分别出具借条，借条均书面约定月利率1%，借款期限一年。后被告孙云开未还本付息。据此判决：被告孙云开应于本判决生效后七日内归还原告徐明理借款90000元，并支付该款自2014年8月31日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息及逾期利息。上述两份判决生效后，被告孙云开未履行债务。2017年6月8日，原告向本院提起诉讼，以（2015）甬慈浒商初字第815号民事判决书及（2015）甬慈浒商初字第1219号民事判决书认定的借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由，请求确认该债务为两被告夫妻共同债务。
另查明，两被告于2014年12月18日协议离婚，（2015）甬慈浒商初字第815号民事判决书及（2015）甬慈浒商初字第1219号民事判决书认定的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由（2015）甬慈浒商初字第815号民事判决书、（2015）甬慈浒商初字第1219号民事判决书、两被告的离婚协议书等证据予以证实。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2015）甬慈浒商初字第815号民事判决书确认的被告孙云开应向原告徐明理履行的债务即借款60000元及利息5400元，以及（2015）甬慈浒商初字第1219号民事判决书确认的被告孙云开应向原告徐明理履行的债务即借款90000元及以90000元为基数、自2014年8月31日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息及逾期利息为被告孙云开、黄调花的夫妻共同债务。
案件受理费4002元，由被告孙云开、黄调花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年九月十一日
代书 记员 杨芳芳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初816号
原告：夏某。
被告：曹某。
原告夏某因与被告曹某离婚纠纷一案过程中，定于2016年6月22日十五时开庭审理，原告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告夏某负担。
审判员 程智武
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖 莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2329号
原告袁某。
被告薛某。
本院在审理原告袁某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，原告袁某负担100元。
审判员 赵 琴
二〇一六年六月十六日
书记员 王恒锋
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1851号
申请执行人：何龙，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。
申请执行人：胡慧，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王政，男，汉族，农民，住所地湖南省攸县。
被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人肖斐然，该公司总经理。
申请执行人何龙、胡慧与王政、攸县东兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第02250号民事判决书，于2016年6月13日立案执行。经查，被执行人王政、攸县东兴房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第02250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0316号
原告李隽，无业。
被告天津华润万家超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆。
被告天津华润万家超市有限公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
法定代表人曾志鹏。
原告李隽与被告天津华润万家超市有限公司、天津华润万家超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，原告李隽于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李隽担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年一月十二日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02704号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人贾强松，男，1982年02月19日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与贾强松信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07273号判决书已发生法律效力。贾强松在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人贾强松无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07273号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00034号
罪犯张本荣。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）镇刑二初字第1号刑事判决，认定被告人张本荣犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）苏刑二终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年11月6日起至2018年11月5日止。判决发生法律效力后，2009年11月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第2253号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年12月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。2015年1月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰，江苏省丁山监狱指派警官杜京兰、吴彬琴，镇江市京口区司法局指派佟德武、程琳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯张本荣，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张本荣假释建议符合条件和程序。
罪犯张本荣原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯张本荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。张本荣确有悔改表现，于2013年6月受到省级劳动改造积极分子奖励，2014年5月受到监狱表扬奖励。张本荣被判处没收财产人民币五万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张本荣在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张本荣予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3928号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告尚桂珍。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告尚桂珍供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚楠
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终61号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，女，1948年3月15日出生，汉族，系被害人王某某配偶。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王AA，男，1972年12月14日出生，汉族，住址同上，系被害人王某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王A，男，1976年5月26日出生，汉族，住址同上，系被害人王某某之子。
共同委托代理人王WW，男，1944年9月28日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁某某，女，1965年10月22日出生，汉族。
原审被告人张某某，男，1965年1月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，同年11月13日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人肖某某，男，1979年7月10日出生，汉族。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某某、王AA、王A对原审被告人张某某、原审附带民事诉讼被告人肖某某、袁某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年一月五日作出（2015）雨法刑初字第296号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭某某、王AA、王A，原审附带民事诉讼被告人袁某某均不服，均提出上诉。原审刑事判决部分已经发生法律效力。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人，现已审理终结。
本院认为，原审判决附带民事部分认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第296号刑事附带民事判决第二项、第三项；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1150号
罪犯廖双，男，1990年10月6日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年8月17日作出（2011）石法刑初字第122号刑事判决，认定廖双犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金60000元，追缴犯罪所得赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯廖双在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，犯罪所得未追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖双减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月22日起至2021年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1853号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯运清。
委托代理人崔延龄。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，该公司经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜公司）因与被上诉人冯运清、原审被告河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜公司与原审被告河南昊澜公司的共同委托代理人王胜利，被上诉人冯运清及其委托代理人崔延龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯运清于2015年1月12日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金；2、偿还自合同签订之日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息；3、按合同约定计算的滞纳金。
原审法院经审理查明：一、2014年11月5日，原告与二被告签订借款合同一份，主要载明：编号：XCY部K字2014第S1411006号。甲方（借款人）：安阳昊澜置业有限公司、乙方（出借人）：冯运清、丙方（保证人）：河南昊澜置业有限公司，甲方向乙方借人民币壹拾万元整（100000），月利率1.7%。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《收据》给乙方收执。借款期限为6个月，自2014年11月5日至2015年2月4日止。还款时间及方式，具体详见《还款计划书》。丙方的保证方式为：连带责任保证。丙方的保证范围为：本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。丙方的保证期限为：本合同履行期限届满之日起两年。丙方应向乙方出具《担保函》。借款人未按合同约定日期偿还借款，且担保人三日内未能如期代偿，从次日其除按约定利率继续支付利息外，还应按日万分之三向出借人支付滞纳金。凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决；协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告安阳昊�公司向原告出具收据一份，主要载明：借款人安阳昊澜置业有限公司（法定代表人：ＸＸ）于2014年11月5日收到出借人冯运清人民币壹拾万元整（100000）。收款人（借款人）：安阳昊澜置业有限公司，2014年11月5日。
二、被告安阳昊澜向原告出具还款计划书一份，载明：借款人：安阳昊澜置业有限公司，借款合同编号：XCY部K字2014第S1411006号，出借人：冯运清，月利率：1.7%，借款期限：3个月，借款金额：大写（人币）壹拾万元整（100000），期数：4期，分别为：2014.11.5，应还本息合计1700元；2014.12.05，应还本息合计1700元；2015.01.05，应还本息合计1700元；2015.02.04，应还本息合计100000元。
三、庭审中，原告认可被告支付过两次利息3400元。
原审法院认为：被告安阳昊澜公司向原告借款，有双方签订的借款合同、转款凭条及被告安阳昊澜公司向原告�具的收据、还款计划书在卷为凭，双方之间借贷关系明确，予以确认。原告向被告提供借款后，被告应按约定返还原告借款本金及利息。被告未履行该义务构成违约，原告请求被告安阳昊澜公司返还借款本金100000元予以支持。原告主张的利息、滞纳金数额超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应以四倍为限。被告河南昊澜公司出具担保函，为被告安阳昊澜公司所负债务提供连带保证担保，应当对被告安阳昊澜公司上述债务承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内返还原告冯运清借款100000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月6日计至本判决确定的还款之日止）。二、被告河南昊澜置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告河南昊澜置业有限公司承担保证责任后有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告安阳昊澜置业有限公司负担。
宣判后，安阳昊澜公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，已经涉及非法集资，应由政府统一处理，为保障其他债权人的利益，应驳回被上诉人的起诉；2、被上诉人应举证证明向上诉人交付了合同约定借款款项，河南昊澜公司出具担保函不能作为被上诉人向上诉人交付借款款项的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人冯运清辩称，被上诉人在一审中提交了充分的证据证明双方借贷关系真实存在，上诉人称涉及非法集资，被上诉人不知情，且上诉人也无证据证明，上诉人出具的收据证明其已收到借款款项，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决合理合法，但因上诉人不履行法院判决，故被上诉人请求二审法院将一审判决的第一项改判为：“被告安阳昊澜公司于本案最后审判的法院判决生效之日起计算十日，返还冯运清本金100000元，利息和滞纳金以本金为基数、按每月百分之二计算（自2015年1月1日起计算至判决确定的还款日止）。”其他事项应予维持。
原审被告河南昊澜公司辩称，�意上诉人安阳昊澜公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人冯运清在诉讼中提交的借款合同、收据、还款计划书等证据能够相互印证，足以证明其与上诉人安阳昊澜公司之间存在借贷法律关系，上诉人安阳昊澜公司到期未清偿债务，一审法院判决其对被上诉人冯运清承担还款责任，合法有据，并无不当，故上诉人安阳昊澜公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人冯运清要求对一审判决进行改判，因其未对该部分请求提起上诉，本院不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 松
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1771号
原告：许建平。
被告：陶辉。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司,住江苏省苏州高新区横塘迎宾路35号。
负责人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华炫，江苏云崖律师事务所律师。
原告许建平与被告陶辉、上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案在审理中，因发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原告许建平与被告陶辉、上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。
本裁定作出后，立即生效。
代理审判员 刘志华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2875号
原告：ＸＸ，男，1988年8月13日出生，仡佬族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告：吴向前，男，出生年月，籍贯，住铜仁市碧江区。
原告ＸＸ与被告吴向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理300元，减半收取计150元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 张学成
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2563号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1978年1月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人周金虎，北京金虎律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2284号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日23时10分许，被告人李×在本市朝阳区亮马桥路朝阳公园北门加油站处，醉酒后驾驶机动车与他人车辆发生刮蹭事故，后在现场等待民警。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实李×血液中检出酒精，其含量为238.3mg／100ml。
公诉机关认为被告人李×的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人李×定罪处罚。
被告人李×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人李×具有自首情节；酒后驾驶距离短，主观恶性小；被告人李×家属积极赔偿损失；被告人李×平时工作表现优秀，系初犯。建议对被告人李×减轻或免除处罚。
经审理查明：2015年9月11日23时10分许，被告人李×在本市朝阳区亮马桥路朝阳公园北门加油站处，醉酒后驾驶机动车与发生故障停靠在此的公交车辆发生刮蹭事故，后被告人李×在现场等待民警。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李×血液中酒精含量为238.3mg／100ml。经公安机关认定，被告人李×承担此次事故的全部责任。案发后被告人李×家属赔偿公交车辆的损失共计人民币2万元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万×的证言，辨认笔录、酒精检验报告、呼气式酒精检测单、北京市增值税普通发票、交通事故损害赔偿协议书、工作记录、交通事故认定书、涉案机动车照片、公安机关出具的查获经过及到案经过、122报警台事故电话记录表、被告人李×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且酒精含量超过200mg／100ml，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×事故后在明知他人报警的情况下在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，其家属积极赔偿相关经济损失，依法可对其所犯罪行从轻处罚。对辩护人发表的减轻或免除处罚的辩护意见不予采纳，发表的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第2563号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
罪犯李×，男，1978年1月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
我院于2015年10月9日作出的（2015）朝刑初字第2563号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人李×拘役三个月，罚金人民币一千元。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：
罪犯李×的刑期自2015年10月20日起至2015年12月18日止（取保候审前羁押的三十二日折抵刑期）。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初141号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，身份证号码×××6216，汉族，初中文化，住广东省。
被告人刘某乙，男，身份证号码×××0432，汉族，初中文化，住广东省。
辩护人张育华，广东豪益律师事务所律师。
被告人马某，男，身份证号码×××321X，汉族，初中文化，住广东省广宁县。
上列三被告人均于2015年11月25日因本案羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、马某犯开设赌场罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人刘某乙及其辩护人张育华、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日至25日期间，“阿某”（另案处理）伙同被告人刘某甲、刘某乙、马某等人在佛山市禅城区南庄镇堤田市场内以扑克牌“三公大吃小”的方式开设赌场。其中，“阿某”为该赌场股东，被告人刘某甲负责派牌、抽水，被告人刘某乙负责保管水钱，被告人马某负责为该赌场看风并购买烟、水等物品。2015年11月25日22时30分许，民警在上述赌场内抓获被告人刘某甲、刘某乙、马某和赌客21人，现场缴获赌资人民币11800元、水钱人民币1470元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、马某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、卢某、廖某甲、梁某甲、甘某甲、韦某、梁某乙、刘某丙、刘某丁、陆某甲、陆某乙、谢某乙、唐某、周某、廖某乙、甘某乙、黄某甲、徐某、黄某乙的证言及辨认笔录，检查笔录，抓获经过，扣押物品清单及物证照片，户籍证明，被告人刘某甲、刘某乙、马某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、马某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲、刘某乙、马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙、马某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某甲、刘某乙、马某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人刘某乙的辩护人以被告人刘某乙认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的赌资、赃款予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年三月十八日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更990号
罪犯王惠明，男，1964年4月7日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年12月11日作出(2007)甘刑一终字第257号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院于2007年8月20日作出的(2007)白中刑一初字第11号刑事判决，对被告人王惠明犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯王惠明的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2011年4月18日起至2030年1月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月18日起至2028年11月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王惠明确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王惠明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王惠明减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月18日起至2028年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3200号
原告:刘明理，男，1970年9月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：章小平、樊明艺，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:咸宁市安宏纳米涂料厂，住所地湖北省咸宁市咸安区大畈文乾街。统一社会信用代码：91421202739139369M。
负责人：龚安宏，咸宁市安宏纳米涂料厂经理。
被告:龚安宏，男，1962年8月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告刘明理与被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明理的委托诉讼代理人樊明艺和被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明理向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金150000元，利息从借款之日起按月利率3%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2017年1月23日、2017年4月1日向原告借款100000元、50000元，约定按月利率3%计息。原告按约定支付了借款，被告却不能履行还本付息义务，故诉至法院。
被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：被告咸宁市安宏纳米涂料厂系个人独资企业，投资人系被告龚安宏，于2002年7月16日成立。被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏分别于2017年1月23日、2017年4月1日向原告刘明理借款100000元、50000元，约定按月利率3%计息。被告龚安宏分别出具了借条，同时加盖被告咸宁市安宏纳米涂料厂公章。原告刘明理按约定支付了借款，被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏却不能履行还本付息义务，故原告刘明理诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。被告咸宁市安宏纳米涂料厂系被告龚安宏投资的个人独资企业，根据法律规定，该企业的财产为投资人个人所有，当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。现原告刘明理主张被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏共同偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定借款按30%每月定期付息（即年息36%），诉讼过程中原告刘明理自愿调整为法律规定的年利率24%，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十三条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏于本判决生效后十日内共同偿还原告刘明理借款本金150000元，利息按年利率24%自借款之日起分段计算至还清之日止（即100000元从2017年1月23日起计算，50000元从2017年4月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一七年十月十日
书记员 刘 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3200号原告:刘明理，男，1970年9月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：章小平、樊明艺，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:咸宁市安宏纳米涂料厂，住所地湖北省咸宁市咸安区大畈文乾街。统一社会信用代码：91421202739139369M。负责人：龚安宏，咸宁市安宏纳米涂料厂经理。被告:龚安宏，男，1962年8月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告刘明理与被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明理的委托诉讼代理人樊明艺和被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明理向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金150000元，利息从借款之日起按月利率3%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2017年1月23日、2017年4月1日向原告借款100000元、50000元，约定按月利率3%计息。原告按约定支付了借款，被告却不能履行还本付息义务，故诉至法院。被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：被告咸宁市安宏纳米涂料厂系个人独资企业，投资人系被告龚安宏，于2002年7月16日成立。被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏分别于2017年1月23日、2017年4月1日向原告刘明理借款100000元、50000元，约定按月利率3%计息。被告龚安宏分别出具了借条，同时加盖被告咸宁市安宏纳米涂料厂公章。原告刘明理按约定支付了借款，被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏却不能履行还本付息义务，故原告刘明理诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。被告咸宁市安宏纳米涂料厂系被告龚安宏投资的个人独资企业，根据法律规定，该企业的财产为投资人个人所有，当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。现原告刘明理主张被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏共同偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定借款按30%每月定期付息（即年息36%），诉讼过程中原告刘明理自愿调整为法律规定的年利率24%，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十三条、第三十一条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：限被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏于本判决生效后十日内共同偿还原告刘明理借款本金150000元，利息按年利率24%自借款之日起分段计算至还清之日止（即100000元从2017年1月23日起计算，50000元从2017年4月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告咸宁市安宏纳米涂料厂、龚安宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周小影二〇一七年十月十日书记员  刘 欣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初470号
原告：唐伟，男，1986年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。
被告：南充市嘉陵区家康超市，住所地四川省南充市嘉陵区。
经营者：张涛，男，汉族。
原告唐伟与被告南充市嘉陵区家康超市(以下简称家康超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人李知疾、李洪到庭参加了诉讼，被告家康超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款246元；2、判令被告向原告支付赔偿金2460元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年1月18日在被告处购买了恒大粮油集团有限公司出品的恒大兴安芥花籽橄榄油2瓶，单价123元，共付货款246元。事后获悉，该商品不符合《食品安全法》规定，其标签上有显著的“芥花籽橄榄油”字样和橄榄芥花图案,却未标注橄榄油含量。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告基本信息，拟证明原被告主体资格；2、家康超市向原告开具刷卡购物清单及购物小票各1张,拟证明原告购油2桶,每桶123元的事实；3、恒大兴安芥花籽橄榄油实物1桶,及南充市嘉陵区食品安全局处罚决定书1份，拟证明商品标签标示不符合食品安全标示。
被告家康超市未到庭，也未提供书面答辩意见和任何证据。
对于原告提供的证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认可。被告家康超市未到庭应诉，其行为视为自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告唐伟在被告家康超市购买恒大兴安芥花籽橄榄油2桶,单价123元，共付货款246元。该商品名称为“恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）”，瓶盖及标签底色呈深绿色，产品标签配有芥花、橄榄图案，配料标示为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，无配料含量标示。
同时查明,2017年1月20日，唐伟在南充商都处购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油24袋（套装），单价128元，共计花费3072元，购买多力橄榄葵花食用调和油2桶，花费259.8元。事后，唐伟向四川省南充市顺庆区人民法院起诉商家，要求返还购物款人民币3331元、赔偿损失33310元。
本院认为，唐伟在家康超市购买恒大兴安芥花籽油橄榄油，双方之间成立买卖合同关系，该买卖关系合法有效。
涉案商品“恒大兴安芥花籽油橄榄油”为食品，其标签通过突出文字标注为“芥花籽橄榄油食用调和油”，并配有芥花、橄榄图案，同时配料表中亦显示“配料：一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，因此该标签属于多种形式突出“橄榄”，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1项规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，该商品生产经营者违反了食品安全标准，应当认定该品属于不符合食品安全标准的食品。唐伟主张退款符合法律规定，本院予以准许。
原告短时间多地大量购卖同一食品，并通过诉讼期待获取货款十倍的赔偿，其目的具有一定的不正当性，因此本院对其要求赔偿的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南充市嘉陵区家康超市在本判决生效后十日内退还唐伟购买恒大兴安芥花籽油橄榄油货款246元；同时唐伟在本判决生效后十日内退还南充市嘉陵区家康超市“恒大兴安芥花籽油橄榄油”5L装2桶；
二、驳回唐伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李正强
二〇一七年九月七日
书记员 文 姣
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审209号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄伟，该局工作人员。
被执行人王春建，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（曹）监（2016）01号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王春建非法占用土地每平方米10元的罚款，计4551元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年2月5日被执行人缴纳了罚款4551元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年3月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监（2016）01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（曹）监（2016）01号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（曹）监（2016）01号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月二十九日
书记员 张爱华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执76号
申请执行人李泳锦。
委托代理人龙钢锋，广西××律师事务所律师。
被执行人胡循松。
申请执行人李泳锦依据已经发生法律效力的北流市人民法院于2015年3月13日作出的（2015）北民初字第140号民事判决书确认：由胡循松偿还李泳锦挖掘机工程款21000元，并承担案件受理费163元，保全费230元，于2015年9月23日申请执行与被执行人胡循松承揽合同纠纷一案，北流市人民法院于2015年9月28日立案受理，并于2015年12月2日委托本院执行，本院于2015年12月9日依法受理。
本案在执行中查明，广西壮族自治区北流市人民法院于2014年12月31日作出（2015）北民初字第140-1号民事裁定书查封了被执行人胡循松的工程铲车一辆，但至今未查找到该工程铲车，目前暂不具备执行的条件，经查询本辖区金融、房产、车辆、土地等部门均无发现被执行人胡循松有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人胡循松有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人胡循松有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人胡循松有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人胡循松有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结广西壮族自治区北流市人民法院于2015年3月13日作出的（2015）北民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）北民初字第140号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶一智
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1405号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵显林，男，汉族，1946年10月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成彬，男，汉族，1954年9月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，女，汉族，1954年10月25日出生。
再审申请人赵显林因与被申请人孙成彬、王敏相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2011）伊民终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查期间，再审申请人赵显林于2016年7月4日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，赵显林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许赵显林撤回再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1405号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵显林，男，汉族，1946年10月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成彬，男，汉族，1954年9月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，女，汉族，1954年10月25日出生。再审申请人赵显林因与被申请人孙成彬、王敏相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2011）伊民终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查期间，再审申请人赵显林于2016年7月4日向本院提出撤回再审申请。本院认为，赵显林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵显林撤回再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一六年七月五日书 记 员  肖 扬
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5900号
被罚款人赵亚芬。
本院在执行申请执行人邬丽娜与被执行人赵亚芬房屋买卖纠纷一案中，因被罚款人赵亚芬拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对赵亚芬罚款2000元，限在2017年5月13日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十八日
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第134号
申请执行人刘晓宇，无职业。
被执行人黄筱峰。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第65号民事判决，刘晓宇与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第134号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第134号
申请执行人振兴集团有限公司，住所山西省河津市樊村镇干涧村。
法定代表人史珉志，总经理。
被执行人北京中矿联合投资基金（有限合伙），住所北京市海淀区中关村大街19新中关大厦****单元。
法定代表人郑智，董事长。
振兴集团有限公司与北京中矿联合投资基金（有限合伙）合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0282号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中矿联合投资基金（有限合伙）银行存款人民币八百二十三万八千九百五十三元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京中矿联合投资基金（有限合伙）应负担的申请执行费人民币六万八千五百九十五元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京中矿联合投资基金（有限合伙）应当履行义务部分的财产。
执行员 杨海龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 姗
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初556号
原告：李洪波，男，1969年4月19日，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：毕化一，男，汉族，农民，住商河县。
被告：黄佃霞，女，汉族，农民，住商河县。
被告：史小明，男，汉族，农民，住商河县。
被告：靖兆娥，男，汉族，农民，住商河县。
原告李洪波、被告毕化一、黄佃霞到庭参加诉讼，被告史小明、靖兆娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪波向本院提出诉讼请求：1.依法追回借款12万元及利息；2.诉讼费用以及其他因实现债权而发生的交通费、住宿费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，毕化一、黄佃霞借李洪波12万元，并写下借条一张。史小明、靖兆娥自愿为其担保，负连带还款责任。双方约定借款利息按年利率15%以及逾期利息。2015年4月10日到期后，李洪波多次催要无果。
被告毕化一、黄佃霞辩称，对借款事实无异议，现无力偿还。
被告史小明、靖兆娥未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，毕化一、黄佃霞向李洪波借款12万元，约定借款期间按年利率15%计付利息，逾期则按人民银行同期贷款利率的四倍付息，还款日期2015年4月10日。被告史小明、靖兆娥自愿为该借款承担连带责任。毕化一、黄佃霞、史小明、靖兆娥在格式“借款借据”“担保书”“收到条”上签名摁手印。该借款到期后，毕化一、黄佃霞未偿还李洪波，史小明、靖兆娥未尽担保义务。毕化一、黄佃霞与李洪波在诉讼期间达成还款协议。
上述事实，由原告陈述，借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，毕化一、黄佃霞向李洪波借款12万元，并由史小明、靖兆娥担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷、担保行为合法有效。李洪波依约履行了向毕化一、黄佃霞交付借款的义务，而毕化一、黄佃霞未履行还款义务，史小明、靖兆娥未尽担保义务。其约定的借款期间及逾期利息，未超出法律规定的范围。在诉讼过程中，李洪波与毕化一、黄佃霞自愿达成还款协议，本院予以准许。
综上所述，现李洪波要求毕化一、黄佃霞还借款12万元及利息并由史小明、靖兆娥承担担保责任的理由正当、事实证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕化一、黄佃霞于2017年9月27日前偿还原告李洪波借款本金3万元，2018年1月1日前偿还原告李洪波借款本金3万元，2018年5月30日前偿还原告李洪波借款本金6万元及利息（以12万元为基数，自2014年10月11日始至2015年4月11日按年利率15%计算；以3万元为基数，自2015年4月12日至2018年5月30日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告史小明、靖兆娥对被告毕化一、黄佃霞上述借款本息承担连带责任。
三、被告史小明、靖兆娥承担连带清偿责任后，有权向被告毕化一、黄佃霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告毕化一、黄佃霞、史小明、靖兆娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一七年五月五日
书 记 员 张甫刚
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第116号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人黄志福，男，38岁，汉族，住永春县。
被执行人黄美琼，女，39岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请执行黄志福、黄美琼计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄志福、黄美琼于2012年12月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月11日作出了达埔征决字（2013）152号征收社会抚养费决定书，决定对黄志福、黄美琼征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月18日、2014年3月19日向黄志福、黄美琼依法送达了达埔征决字（2013）152号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2014）0102号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的达埔征决字（2013）152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于黄志福、黄美琼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄志福、黄美琼应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费52800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 潘才坤
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第116号申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。法定代表人李圻，局长。被执行人魏铭，男，1988年04月22日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人阙招娣，女，1990年05月05日出生，汉族，农民，住永安市。申请人永安市人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第339号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人魏铭、阙招娣违法多生育一个子女的行为，于2013年8月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月7日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第339号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费40008元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人魏铭、阙招娣依法送达了永计生征字（2013）第339号征收社会抚养费决定书，并于2013年10月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人魏铭、阙招娣作出的永计生征字（2013）第339号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第339号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 刘明田审判员 池毓煦二〇一四年二月二十四日书记员 雷 涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执392号
申请执行人茹继初。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2118号建设集团大厦A座1106、1107、1108室。
法定代表人郭晓冬。
申请执行人茹继初与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2898号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行标的为人民币21719.8元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司名下在中信银行深圳分行开设帐户的银行存款人民币21719.8元为限以清偿其债务。
本裁定书经送达后立即生效。
执行员 肖坤赞
二〇一六年二月二十三日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执392号申请执行人茹继初。被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2118号建设集团大厦A座1106、1107、1108室。法定代表人郭晓冬。申请执行人茹继初与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2898号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行标的为人民币21719.8元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司名下在中信银行深圳分行开设帐户的银行存款人民币21719.8元为限以清偿其债务。本裁定书经送达后立即生效。执行员  肖坤赞二〇一六年二月二十三日书记员  李志华
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00952号
原告：闻志群，女，1974年6月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：杨友武，男，1992年9月25日生，汉族，住址同上。
原告：杨友闻，男，1996年11月27日生，汉族，住址同上。
原告：杨文静，女，2001年4月16日生，汉族，住址同上。
原告：石少花，女，1934年8月26日生，汉族，住址同上。
以上五原告的共同委托代理人：钱锦玉。
被告：淮矿山南新区有限责任公司，住所地安徽省淮南市山南新区。
原告闻志群、杨友武、杨友闻、杨文静、石少花诉被告淮矿山南新区有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张怀武
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4997号
原告：姚法章。
被告：王志萍。
原告姚法章与被告王志萍民间借贷纠纷一案，原告姚法章于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告姚法章到庭参加诉讼，被告王志萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚法章起诉称：2014年3月28日，原告与被告签订《借款抵押协议书》，约定原告出借人民币30万元给被告，借款期限为12个月，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止；借款利息为月息一分五（月利率1.5%），每月支付一次。同时约定被告将其单独所有的坐落于湖州市马军巷小区23幢101室的房产及相应的土地使用权抵押给原告作为上述债权的担保。同日，该协议书在浙江省湖州市南太湖公证处进行了公证。2014年3月31日，原告将30万元借款通过银行转账方式转入被告银行账户。同日，原、被告办理了房屋他项权证，就上述抵押权进行了抵押登记。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，确认收到上述30万元借款。被告收到上述借款后，自2014年4月起至2015年5月，每月均按约向原告支付当月利息。自2015年6月起，被告便不再向原告支付利息，亦不归还借款本金，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30万元及拖欠的利息，利息自2015年6月1日起暂计至2016年7月30日为63000元，此后至实际还款日止的利息按照《借款抵押协议书》约定的月利率1.5%计算；2、原告对被告所有的位于湖州市吴兴区马军巷小区23幢101室房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告聘请律师的费用。
本案在审理过程中，原告放弃对律师费用的主张。
被告王志萍未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王志萍应返还原告姚法章借款本金30万元、支付借款利息6.3万元（利息暂计算至2016年7月30日，自2016年7月31日始至上述借款本金清偿之日止的利息按月利率1.5%继续计付），合计36.3万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告姚法章对被告王志萍所有的坐落于湖州市吴兴区马军巷小区23幢101室房屋折价、变卖或拍卖所得价款按抵押顺序享有优先受偿权。
若被告王志萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6745元，减半收取3373元，由被告王志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6745元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴潇敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 丹