湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初171号
原告谭某某。
原告黄某某。
二原告共同委托代理人刘建铭，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，进行调解，提起上诉，签收法律文书，领取执行款。
被告王某某。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭某某、黄某某（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2016年1月19日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其特别授权委托代理人刘建铭，被告王某某及其委托代理人胡甲初、邹魏维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原告为被告承包的常安高速D5工区安化县梅城镇境内地段进行档土墙施工，双方签订了书面协议，约定每立方按58元计算劳务费用，2012年底原告完成了双方约定的工作量，被告支付了部分劳务费用，其余的原告多次催讨，被告没有向原告支付。请求判令：1、由被告支付原告劳务工资242072.60元；2、余欠的劳务费由被告从2013年3月开始按银行贷款利率支付逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告、与被告之间签订的协议，属无效合同，
原告并没有提交任何证据证明其实际完成的工作量，被告应支付的工程费用不明确，因此对原告的诉讼请求，应不予支持。原告所完成的工程，双方没有进行结算，如所欠工程款需计算利息，也只能从原告起诉之日开始计算。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告谭某某的身份证复印件，拟证明原告谭某某的基本情况；
2、原告黄某某的身份证复印件，拟证明原告黄某某的基本情况；
3、关于片石混凝土挡土墙施工的有关协议书，拟证明原告与被告就挡土墙施工中的相关事项；
4、施工图纸，拟证明原告按照被告提供的图纸对其从被告处承揽的工程进行了施工；
5、劳务工资结算表，拟证明原告已按双方约定，完成工作量及被告应付给原告的劳务工资；
6、被告王某某的身份证复印件，证明被告王某某的基本情况。
7、阶段性结算书，拟证明被告、常安高速公路项目土建工程第三合同段第D5工区项目部，对原告所完成的工作量进行了验收、结算。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
1、原告谭某某、黄某某分别出具的借据、收条复印件20页，拟证明对原告所完成的工作量，被告已经支付了全部工程款43.1万元；
2、2012安仙调字第08号调解协议书，拟证明被告为原告垫付了赔偿款21800元、医疗费9000元，合计30800元；
3、挖机加班清单，拟证明被告为原告支付了挖机加班费用共计51450元；
4、工具、材料损失清单，拟证明原告施工中所损失的工具、材料折款20351元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：第1号、2号、6号证据无异议；第3号证据，谭某某不是本案的原告，协议上没有谭某某的签名，协议的真实性有异议，协议第三条有约定，所完成的工程须经项目部验收合格后，由被告支付工程款的70%，逾期支付工程款的利息是按银行贷款利率结算，还是存款利率结算约定不明；第4号证据，该图纸不能确定证明原告已按图纸施工完毕，没有已经项目部验收合格；第5号证据的“三性”都有异议，不能够达到原告所要证明的目的；第7号证据，没有经手人签名，不能确定证据的来源，工作量不完全是由原告完成，不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性。原告对被告所交证据的质证意见为：第1号证据无异议；第2份证据，调解协议书与本案无关，协议内容明确记载主体不是本案的原告；第3号、4号证据，没有经原告确认，与本案无关联。本院对原、被告所交证据认定如下：经双方质证无异议的证据予以认定；原告提交的第3号、4号、7号证据，结合双方在庭审中的陈述一致，予以认定；原告提交的第5号证据，结合本案原告完成的实际工作量，予以认定，被告提交的第2号、3号、4号证据，均没有经原告签字确认，不予认定。
根据采信的证据及原、被告的当庭一致陈述，本院认定如下事实：被告于2012年4月30日与湖南常安高速公路项目土建工程第三合同段第D5工区项目部签订了K90＋400
--
K90＋613桩基挡土墙C片石砼挡土墙劳务承包协议书；2012年5月18日被告又与原告签订了片石混泥土挡土墙施工协议书，协议约定：工程计价为每立方米58元，验收与结算经项目部收方的规定时间验收合格后，由被告在十五天内支付工程款的70%给原告，余后工程款由被告在当年度农历12月16日前支付给原告，如在规定的时间内被告未及时支付工程款给原告，被告每天必须支付工程款余额按银行利率计算违约金给原告，另外双方对施工中的其他相关事项进行了约定。事后，原告在常安高速公路项目土建工程第三合同段第D5工区项目部的K90＋400
--
K90＋613地段进行了部分施工，完成了C15片石砼挡土墙10071立方米、C30砼基座130立方米，经湖南常安高速公路项目土建工程第三合同段第D5工区项目部阶段性工程验收、结算，被告应付原告工程款（10071＋130=10201立方米，1020158）591658元，被告已向原告支付了劳务费43.1万元，原告还有劳务费160658元被告未支付，原告多次催讨无果，原告遂诉来本院。
本院认为，原告为被告承包的湖南常安高速公路项目土建工程第三合同段第D5工区项目部签订的K90＋400--
K90＋613桩基挡土墙C片石砼挡土墙施工中提供了劳务，原、被告之间的劳务合同关系成立。原告已按合同的约定进行了工作，且经常安高速公路项目土建工程第三合同段第D5工区项目部验收合格，原告无违约行为，被告应按合同约定的时间支付劳务费给原告，被告未及时支付劳务费给原告系违约，应对原告承担违约责任，即按合同约定支付违约金给原告，双方对违约金的计算标准约定不确定，按通常的一般是指按银行贷款利率标准进行计算，具体以按中国人民银行的同期贷款年利率5.6%标准，从2013年3月1日至2016年1月19日计算利息（160658元0.0001534251053天）为25955.35元，被告应向原告支付违约金25955.35元。被告关于原告谭某某不是本案适格原告的主张，与事实相悖，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王某某向原告谭某某、黄某某支付尚欠的劳务费160658元；
二、由被告王某某向原告谭某某、黄某某支付违约金25955.35元，2016年1月20日后按年利率5.6%计算违约金至付清工程款止。
上述给付内容合计186613.35元，限被告王某某于本判决生效后十日内给付原告谭某某、黄某某。
案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告谭某某、黄某某负担700元，由被告王某某负担1766元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 员 龙永固
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。