wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1号原告王伟强，男，1989年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。被告胡月昌，男，1969年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）董立峰，绍兴市为民法律服务所法律工作者。原告王伟强与被告胡月昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王伟强委托代理人谢萍、被告胡月昌委托代理人董立峰到庭诉讼。本案现已审理终结。原告王伟强诉称：原告与被告是长期以来都有工程合作关系的朋友。2013年10月，原告承接被告世禾新村的房面工程，大约在12月份完工，并交接给被告使用。期间，原、被告之间还有一些零碎的工程项目。关于工程款，原告一直向被告催要，但被告一直拖欠，后被告于2017年1月26日向原告出具工程款欠条一份，承诺在2017年6月底付清，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠建筑工程施工款39000元并承担自起诉之日起至判决确定履行日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告胡月昌辩称：根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供被告拖欠原告工程款的相关证据，但原告提供的证据无法证明其系被告的债权人，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月26日，被告胡月昌出具欠条一份，载明欠到世禾新村房面工程款39000元，到2017年6月底付清。但被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。以上事实由原告提交的欠条1份及双方在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。本院认为，被告出具欠条明确尚欠工程款，且该欠条由原告持有，被告亦未对欠条接收方为谁予以明确，故可以确认被告尚欠原告工程款39000元的事实，现原告起诉要求被告支付上述款项及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告胡月昌应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王伟强工程款人民币39000元及该款自2018年1月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告胡月昌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一八年三月二十二日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。?*MERGEFORMAT?２??*MERGEFORMAT?３?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初134号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人朱荣，男，汉族，1994年11月2日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大学本科在读，住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人朱荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员陈劲宇、杨梦龙出庭支持公诉，被告人朱荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日21时许，被告人朱荣酒后驾驶×××丰田牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口北200米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，朱荣的血液酒精含量为153.86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人朱荣具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱荣拘役一个月并处罚金。
被告人朱荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通年过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一八年三月一日
书 记 员 奇宇飞
相关法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3360号
原告：中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇青岗村，组织机构代码X0389681-5。
负责人：黄军良，该联合社社长。
委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄少平，男，1947年8月4日出生，现住广东省中山市，
原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社与被告黄少平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年4月9日，原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告中山市大涌镇青岗社区股份合作经济联合社负担。
审判员 赵 波
二〇一八年四月九日
书记员 罗丹薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初993号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。
负责人：林海，该支行行长。
被告：唐轶虓，男，瑶族，1986年7月13日出生，住广西宜州市。
被告：舒箱，女，汉族，1988年7月7日出生，住广西南丹县，公民身份呢号码45275198807070323。
被告：南宁冠四海房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼2003号。
法定代表人：李波，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告唐轶虓、舒箱、南宁冠四海房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因按照原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行提供的被告唐轶虓送达地址无法向唐轶虓送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁�如下：
本案转为普通程序。
审判员 赖 亮
二〇一七年六月十九日
书记员 卢林思
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（２０１８）宁0122民初1237号
原告：宁夏神河物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川德胜园区汽车大世界15号楼2号房。
法定代表人：杨宏选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，系该公司职员，现住宁夏回族自治区兴庆区。
被告：田贵旭，男，回族，1980年5月9日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化，司机，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马小风，女，回族，1977年5月7日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市，系被告田贵旭妻子。
被告：马金胜，男，回族，1980年8月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马文清，男，回族，1943年1月5日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系被告马金胜父亲。
原告宁夏神河物流有限公司诉被告田贵旭、马小风、马金胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁夏神河物流有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，撤回对被告田贵旭、马小风、马金胜的起诉。
本院认为，原告宁夏神河物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏神河物流有限公司撤回对被告田贵旭、马小风、马金胜的起诉。
审判员顾思敏
二〇一八年三月十六日
书记员刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（２０１８）宁0122民初1237号原告：宁夏神河物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川德胜园区汽车大世界15号楼2号房。法定代表人：杨宏选，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，系该公司职员，现住宁夏回族自治区兴庆区。被告：田贵旭，男，回族，1980年5月9日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化，司机，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马小风，女，回族，1977年5月7日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市，系被告田贵旭妻子。被告：马金胜，男，回族，1980年8月8日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马文清，男，回族，1943年1月5日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区，系被告马金胜父亲。原告宁夏神河物流有限公司诉被告田贵旭、马小风、马金胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁夏神河物流有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，撤回对被告田贵旭、马小风、马金胜的起诉。本院认为，原告宁夏神河物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏神河物流有限公司撤回对被告田贵旭、马小风、马金胜的起诉。审判员顾思敏二〇一八年三月十六日书记员刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10455号
原告：周福官。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告：朱宝国。
本院在审理原告周福官与被告朱宝国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红兵
二〇一八年五月九日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10455号原告：周福官。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：朱宝国。本院在审理原告周福官与被告朱宝国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一八年五月九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终795号
上诉人（原审被告）：东莞市丰海海运有限公司。住所地：东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路***号。
法定代表人：彭绍成。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
主要负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托诉讼代理人：张剑，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭轩盈，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市东安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村。
原审被告：启东丰顺船舶重工有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道****号。
原审被告：广东丰睿实业投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦石马村。
原审被告：东莞市塘厦运龙加油站有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号。
原审被告：东莞市塘厦林村加油站有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号。
原审被告：东莞市塘厦兴业加油站有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市丰海海运有限公司（以下简称丰海公司）与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行），原审被告东莞市东安石油化工有限公司（以下简称东安公司）、启东丰顺船舶重工有限公司（以下简称丰顺公司）、广东丰睿实业投资集团有限公司（以下简称丰睿公司）、东莞市塘厦运龙加油站有限公司（以下简称运龙公司）、东莞市塘厦林村加油站有限公司（以下简称林村公司）、东莞市塘厦兴业加油站有限公司（以下简称兴业公司）、韩月明、ＸＸ娇金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初650号民事裁定，向本院提起上诉。
丰海公司上诉称，在丰海公司与中国银行之间的金融借款合同关系中，其主合同为金融合同，不含海事争议。《中华人民共和国担保法》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应根据主合同确定案件管辖。既然《中华人民共和国担保法》确定了主合同管辖法院的支配地位，即使从合同具备海事因素，也必须服从于主合同管辖法院的规定。但一审法院却根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》以船舶抵押合同纠纷属于海事法院受理案件范围和民商事诉讼包含海事纠纷为由，认为案件应由海事法院受理。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》与上位法相冲突，即使适用该规定，也只能确定抵押合同由海事法院管辖，主合同依然应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。
中国银行发表意见称，一、本案系以船舶设定担保的借款合同纠纷案件，属于海事法院的受理范围。本案丰海公司为涉案借款提供的抵押物系船舶，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条“以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围，当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外”的规定以及该规定第110条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”的规定，本案属于海事法院受理案件范围，海事法院具有管辖权。二、根据《固定资产借款合同》第十六条约定的争议解决方式是向贷款人中国银行住所地人民法院起诉，《最高额抵押合同》约定采用与主合同相同的纠纷解决方式，而中国银行住所地系广东省，属于广州海事法院的辖区，所以广州海事法院对本案具有管辖权。综上，丰海公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，中国银行以其与丰海公司签订的《固定资产借款合同》《最高额抵押合同》及相关的借款、担保事实为基础提起本案诉讼，故本案为金融借款合同纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”丰海公司上诉主张该规定为《中华人民共和国担保法》的规定，并据此认为《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）相关规定与该规定存在上下位法的冲突，缺乏依据。并且，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》调整的是相关案件的专门管辖问题，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定并无冲突。丰海公司的该上诉理由依法不能成立。
经查，《固定资产借款合同》第三条约定，借款用途为专项用于购买船号为“丰海29”的散装化学品船/油船（载重约6500吨，合同价格约15300万元）。同时，丰海公司以“丰海29”轮和“丰海30”轮为涉案借款提供担保。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条的规定，以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件属于海事法院专门管辖，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外;同时根据该规定第49条的规定,为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件属于海事法院专门管辖。涉案借款合同约定借款用途为购买船舶，并以丰海公司的船舶作为抵押，中国银行就借款合同和抵押合同提起诉讼，故本案应属海事法院专门管辖。涉案《固定资产借款合同》第十六条约定因该合同发生的争议向中国银行住所地的人民法院起诉，《最高额抵押合同》第十九条约定因该合同发生的争议采用与主合同之约定相同的争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。中国银行住所地位于广东省，属广州海事法院辖区，广州海事法院依法对本案享有管辖权。丰海公司上诉称本案应由东莞市第三人民法院审理的理由不能成立，应予驳回。
综上，丰海公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十一日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终795号上诉人（原审被告）：东莞市丰海海运有限公司。住所地：东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路***号。法定代表人：彭绍成。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。主要负责人：冯伯仲，该分行行长。委托诉讼代理人：张剑，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭轩盈，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原审被告：东莞市东安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村。原审被告：启东丰顺船舶重工有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道****号。原审被告：广东丰睿实业投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦石马村。原审被告：东莞市塘厦运龙加油站有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号。原审被告：东莞市塘厦林村加油站有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号。原审被告：东莞市塘厦兴业加油站有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号。原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人东莞市丰海海运有限公司（以下简称丰海公司）与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行），原审被告东莞市东安石油化工有限公司（以下简称东安公司）、启东丰顺船舶重工有限公司（以下简称丰顺公司）、广东丰睿实业投资集团有限公司（以下简称丰睿公司）、东莞市塘厦运龙加油站有限公司（以下简称运龙公司）、东莞市塘厦林村加油站有限公司（以下简称林村公司）、东莞市塘厦兴业加油站有限公司（以下简称兴业公司）、韩月明、ＸＸ娇金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初650号民事裁定，向本院提起上诉。丰海公司上诉称，在丰海公司与中国银行之间的金融借款合同关系中，其主合同为金融合同，不含海事争议。《中华人民共和国担保法》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应根据主合同确定案件管辖。既然《中华人民共和国担保法》确定了主合同管辖法院的支配地位，即使从合同具备海事因素，也必须服从于主合同管辖法院的规定。但一审法院却根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》以船舶抵押合同纠纷属于海事法院受理案件范围和民商事诉讼包含海事纠纷为由，认为案件应由海事法院受理。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》与上位法相冲突，即使适用该规定，也只能确定抵押合同由海事法院管辖，主合同依然应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。中国银行发表意见称，一、本案系以船舶设定担保的借款合同纠纷案件，属于海事法院的受理范围。本案丰海公司为涉案借款提供的抵押物系船舶，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条“以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围，当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外”的规定以及该规定第110条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”的规定，本案属于海事法院受理案件范围，海事法院具有管辖权。二、根据《固定资产借款合同》第十六条约定的争议解决方式是向贷款人中国银行住所地人民法院起诉，《最高额抵押合同》约定采用与主合同相同的纠纷解决方式，而中国银行住所地系广东省，属于广州海事法院的辖区，所以广州海事法院对本案具有管辖权。综上，丰海公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，中国银行以其与丰海公司签订的《固定资产借款合同》《最高额抵押合同》及相关的借款、担保事实为基础提起本案诉讼，故本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”丰海公司上诉主张该规定为《中华人民共和国担保法》的规定，并据此认为《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）相关规定与该规定存在上下位法的冲突，缺乏依据。并且，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》调整的是相关案件的专门管辖问题，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定并无冲突。丰海公司的该上诉理由依法不能成立。经查，《固定资产借款合同》第三条约定，借款用途为专项用于购买船号为“丰海29”的散装化学品船/油船（载重约6500吨，合同价格约15300万元）。同时，丰海公司以“丰海29”轮和“丰海30”轮为涉案借款提供担保。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条的规定，以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件属于海事法院专门管辖，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外;同时根据该规定第49条的规定,为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件属于海事法院专门管辖。涉案借款合同约定借款用途为购买船舶，并以丰海公司的船舶作为抵押，中国银行就借款合同和抵押合同提起诉讼，故本案应属海事法院专门管辖。涉案《固定资产借款合同》第十六条约定因该合同发生的争议向中国银行住所地的人民法院起诉，《最高额抵押合同》第十九条约定因该合同发生的争议采用与主合同之约定相同的争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。中国银行住所地位于广东省，属广州海事法院辖区，广州海事法院依法对本案享有管辖权。丰海公司上诉称本案应由东莞市第三人民法院审理的理由不能成立，应予驳回。综上，丰海公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜以星审 判 员 李民韬审 判 员 辜恩臻二〇一七年十二月十一日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4477号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人张君剑，男，汉族，住陕西省咸阳市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张君剑信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）西民（商）初18409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20459.82元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有20459.82元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4477号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人张君剑，男，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张君剑信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）西民（商）初18409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20459.82元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有20459.82元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1689号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人潘登，男，1988年2月28日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省罗山县，暂住上海市浦东新区；2009年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2011年10月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2017年4月因吸毒行为被处行政拘留十日；因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王战胜，男，1988年9月8日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省唐河县；因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人潘登、王战胜犯非法拘禁罪，于2017年8月17日作出（2017）沪0115刑初2778号刑事判决，对被告人潘登犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；对被告人王战胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人潘登对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人潘登申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人潘登、原审被告人王战胜犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘登撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 于 鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3107号
原告：江苏威腾铜业有限公司，住所地江苏省镇江新区金港大道圌山路66号。
法定代表人：蒋文功，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡楠，江苏正新律师事务所实习律师。
被告：李权军，男，汉族，1964年4月25日生，住江苏省扬中市。
原告江苏威腾铜业有限公司与被告李权军保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏威腾铜业有限公司的委托诉讼代理人郭子波到庭参加诉讼。被告李权军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏威腾铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款185176.73元并承担利息25925元（从2017年2月1日按月利率2%暂算至2017年9月1日，应最终按实计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，经张强联系，原告同镇江耀辉电气有限公司（盖章单位上海万妙电气工程有限公司）签订了一份铜排销售合同，合同价187926.25元，实际供货185176.73元，供货完毕后，对方分文未付。2017年6月14日，被告向原告出具了一份担保书，承诺所欠货款由其担保，但被告至今未能践约。
李权军未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月12日，原告同上海万妙电气工程有限公司（合同下方买方名称机打为“镇江市耀辉电气有限公司”，但所盖公章为“上海万妙电气工程有限公司”）签订了一份《销售合同》，约定由原告为上海万妙电气工程有限公司提供一批铜排产品，合同总金额187926.25元；约定货到30天内付款，如买方延迟支付货款或延迟提货，需承担仓储费、逾期付款利息，仓储费和逾期付款利息分别按货值1‰/日计算。合同签订后，原告于2016年12月14日履行了交货义务，实际供货金额185176.725元。
之后，因上海万妙电气工程有限公司始终未能支付货款，2017年6月14日，上海万妙电气工程有限公司法定代表人被告李权军作为担保人向原告出具了一份《担保书》，载明：2016年12月12日江苏威腾铜业有限公司（卖方）与镇江耀辉电气有限公司（上海万妙电气工程有限公司）（买方）签订了合同一份，最终结算金额185176.725元，现本人自愿为应支付给贵公司的货款185176.725元提供连带责任担保，保证在2017年7月20日前付清全部款项，如到期不能付清由我本人向贵公司支付，并承担从2017年2月1日起按月息2%支付至还款之日止的利息。担保人：李权军2017年6月14日。嗣后，因期满后被告仍未付款，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、销售合同、发货单、担保书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。上海万妙电气工程有限公司结欠原告货款185176.725元的事实有销售合同、发货单和其法定代表人被告李权军出具的担保书为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告为上海万妙电气工程有限公司结欠原告的上述款项及利息提供连带责任保证的事实有《担保书》为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告在《担保书》中所承诺的利息标准低于合同约定标准且未超过法律规定，所承诺的利息起算时间亦宽限于合同约定的付款时间，即保证责任范围未超出主债权范围，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据本案案情，本案案由应变更为保证合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李权军应向原告江苏威腾铜业有限公司承担本金185176.725元并自2017年2月1日起至实际付款之日止按月利率2%承担利息的连带保证责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
二、被告李权军承担上述连带保证责任后有权向上海万妙电气工程有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由被告李权军负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年十月十六日
书记员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3107号原告：江苏威腾铜业有限公司，住所地江苏省镇江新区金港大道圌山路66号。法定代表人：蒋文功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，江苏正新律师事务所实习律师。被告：李权军，男，汉族，1964年4月25日生，住江苏省扬中市。原告江苏威腾铜业有限公司与被告李权军保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏威腾铜业有限公司的委托诉讼代理人郭子波到庭参加诉讼。被告李权军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏威腾铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款185176.73元并承担利息25925元（从2017年2月1日按月利率2%暂算至2017年9月1日，应最终按实计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，经张强联系，原告同镇江耀辉电气有限公司（盖章单位上海万妙电气工程有限公司）签订了一份铜排销售合同，合同价187926.25元，实际供货185176.73元，供货完毕后，对方分文未付。2017年6月14日，被告向原告出具了一份担保书，承诺所欠货款由其担保，但被告至今未能践约。李权军未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月12日，原告同上海万妙电气工程有限公司（合同下方买方名称机打为“镇江市耀辉电气有限公司”，但所盖公章为“上海万妙电气工程有限公司”）签订了一份《销售合同》，约定由原告为上海万妙电气工程有限公司提供一批铜排产品，合同总金额187926.25元；约定货到30天内付款，如买方延迟支付货款或延迟提货，需承担仓储费、逾期付款利息，仓储费和逾期付款利息分别按货值1‰/日计算。合同签订后，原告于2016年12月14日履行了交货义务，实际供货金额185176.725元。之后，因上海万妙电气工程有限公司始终未能支付货款，2017年6月14日，上海万妙电气工程有限公司法定代表人被告李权军作为担保人向原告出具了一份《担保书》，载明：2016年12月12日江苏威腾铜业有限公司（卖方）与镇江耀辉电气有限公司（上海万妙电气工程有限公司）（买方）签订了合同一份，最终结算金额185176.725元，现本人自愿为应支付给贵公司的货款185176.725元提供连带责任担保，保证在2017年7月20日前付清全部款项，如到期不能付清由我本人向贵公司支付，并承担从2017年2月1日起按月息2%支付至还款之日止的利息。担保人：李权军2017年6月14日。嗣后，因期满后被告仍未付款，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、销售合同、发货单、担保书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。上海万妙电气工程有限公司结欠原告货款185176.725元的事实有销售合同、发货单和其法定代表人被告李权军出具的担保书为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告为上海万妙电气工程有限公司结欠原告的上述款项及利息提供连带责任保证的事实有《担保书》为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告在《担保书》中所承诺的利息标准低于合同约定标准且未超过法律规定，所承诺的利息起算时间亦宽限于合同约定的付款时间，即保证责任范围未超出主债权范围，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据本案案情，本案案由应变更为保证合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李权军应向原告江苏威腾铜业有限公司承担本金185176.725元并自2017年2月1日起至实际付款之日止按月利率2%承担利息的连带保证责任，限于本判决生效后十日内一并付清。二、被告李权军承担上述连带保证责任后有权向上海万妙电气工程有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告李权军负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  张卫国二〇一七年十月十六日书记员  冷智慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢247号
申请执行人尹雅芳。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人尹雅芳与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执254号
申请执行人：鄢毅，男，1963年12月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄建明，男，1973年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人鄢毅与被执行人黄建明民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已还款0元，尚欠申请执行人借款本金人民币133500元及利息。经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1359号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓霞
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初492号
原告：徐国华，男，1972年1月13日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田艳，男，50岁，住迁安市。
原告徐国华与被告田艳买卖合同争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告徐国华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告徐国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国华负担。
审判员李印付
二〇一八年三月一日
书记员李小华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初492号原告：徐国华，男，1972年1月13日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田艳，男，50岁，住迁安市。原告徐国华与被告田艳买卖合同争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告徐国华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告徐国华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国华负担。审判员李印付二〇一八年三月一日书记员李小华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初150号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某，男，1984年6月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年10月12日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]147号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日21时08分许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车由东向西行驶至济宁高新区柳行街道办事处门口处时，被执勤民警查获。经检验，高某血液中乙醇含量为137.4.9mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼吸检测单、血样提取照片、登记表、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人高某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对被告人高某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年十月二十七日
书记员 张盼盼
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初181号
起诉人祝林。
2016年10月10日，本院收到起诉人祝林的起诉状，其请求：撤销沅陵县人民政府颁发给沅陵县菩恩矿业有限责任公司的沅国用(2009)第1085号土地使用证。
本院经审查认为，根据起诉人祝林起诉提供的材料来看，起诉人祝林与沅陵县人民政府颁发给沅陵县菩恩矿业有限责任公司沅国用(2009)第1085号土地使用证的行政行为没有利害关系。2016年9月26日本院向起诉人下达了《补正（补充）诉讼材料告知书》，但起诉人在法定期限内拒绝补充能够证明其与沅陵县人民政府颁发给沅陵县菩恩矿业有限责任公司沅国用(2009)第1085号土地使用证的行政行为有利害关系的证据材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人祝林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 向玉兰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4781号
原告梁建学，男，生于1975年1月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告河南省博雅服饰有限公司，住所：郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城中区四楼1111室。
法定代表人茹红伟，该公司总经理。
被告茹红伟，男，生于1979年7月3日，汉族，住河南省郏县。
被告赵恩光，女，生于1980年4月21日，汉族，住河南省郏县。
被告李丁丁，男，生于1984年5月11日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告高华，男，生于1984年4月9日，汉族，住河南省新郑市，公民分号码410184198404091814。
被告焦佩丽，女，生于1988年5月16日，汉族，住河南省巩义市。
被告河南金科印务有限公司，住所：郑州市金水区丰产路65号院4号楼4101室，组织机构代码66340782-1。
法定代表人焦佩丽，该公司总经理。
被告程峰，男，生于1983年5月25日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张伟，男，生于1987年1月29号，汉族，住河南省郑州市。
被告徐守文，男，生于1980年11月16日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告梁建学与被告河南省博雅服饰有限公司、茹红伟、赵恩光、李丁丁、高华、焦佩丽、河南金科印务有限公司、程峰、张伟、徐守文民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，于2017年11月23日依法向原告梁建学送达立案通知书（缴费通知书）等诉讼材料，并告知其须自接到缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按放弃诉讼请求处理。现原告梁建学未在上述期限内向本院预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓交、减交或免交案件受理费并获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁建学撤回起诉处理。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月一日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4781号原告梁建学，男，生于1975年1月2日，汉族，住河南省中牟县。被告河南省博雅服饰有限公司，住所：郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城中区四楼1111室。法定代表人茹红伟，该公司总经理。被告茹红伟，男，生于1979年7月3日，汉族，住河南省郏县。被告赵恩光，女，生于1980年4月21日，汉族，住河南省郏县。被告李丁丁，男，生于1984年5月11日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告高华，男，生于1984年4月9日，汉族，住河南省新郑市，公民分号码410184198404091814。被告焦佩丽，女，生于1988年5月16日，汉族，住河南省巩义市。被告河南金科印务有限公司，住所：郑州市金水区丰产路65号院4号楼4101室，组织机构代码66340782-1。法定代表人焦佩丽，该公司总经理。被告程峰，男，生于1983年5月25日，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张伟，男，生于1987年1月29号，汉族，住河南省郑州市。被告徐守文，男，生于1980年11月16日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告梁建学与被告河南省博雅服饰有限公司、茹红伟、赵恩光、李丁丁、高华、焦佩丽、河南金科印务有限公司、程峰、张伟、徐守文民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，于2017年11月23日依法向原告梁建学送达立案通知书（缴费通知书）等诉讼材料，并告知其须自接到缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按放弃诉讼请求处理。现原告梁建学未在上述期限内向本院预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓交、减交或免交案件受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁建学撤回起诉处理。审判员  赵天才二〇一七年十二月一日书记员  王 娜
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初45号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人牛某某，男，1953年6月5日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]41号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年11月28日10时左右，被告人牛某某驾驶三轮电动车载妻子郑某，沿邹平县九户镇哈庄村南北路由北向南行驶至九户镇哈庄村收粮点南时，因无证驾驶机动车、未安全文明驾驶，与同向行驶杨某骑行的电动自行车发生事故，致杨某受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人牛某某驾车逃离现场。经邹平县公安局法医鉴定，杨某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，牛某某负事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人牛某某的行为构成交通肇事罪，应予惩处。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议对被告人牛某某在有期徒刑三年至五年间量刑。
被告人牛某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年11月28日10时左右，被告人牛某某驾驶小鸟牌三轮电动车载妻子郑某，沿邹平县九户镇哈庄村南北路由北向南行驶至九户镇哈庄村收粮点南时，因无证驾驶机动车、未安全文明驾驶，与同向行驶杨某骑行的电动自行车发生事故，致杨某受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人牛某某驾车逃离现场。经邹平县公安局法医鉴定，杨某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，牛某某负事故的全部责任。
2017年12月6日，被告人牛某某到邹平县公安局交警大队事故科投案。
另查明，被害人杨某所在邹平县魏桥镇苏庄村村委会证实杨某无配偶、子女，近亲属有姐姐杨爱凤，已于2004年8月死亡；杨某生前由其外甥彭文锋、彭某（均系杨爱凤之子）照料生活，杨某的后续赔偿事宜由彭文锋、彭某处理。2018年2月6日，被告人牛某某一方与彭文锋、彭某自行达成赔偿协议，牛某某一次性赔偿15.5万元，已过付。彭文锋、彭某对牛某某表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人郑某证言，证实她是牛某某的妻子。2017年11月28日10时左右，牛某某驾驶电动三轮车载她去哈庄南收粮点提钱，之后沿着道路由北向南行驶，当时牛某某回头查看路况，车把就向东拐了，和同向行驶的电动自行车发生事故。之后牛某某扶她起来就走了，牛某某没有报警也没有拨打120急救电话。
2.证人彭某证言，证实杨某是他的舅舅，杨某当时骑着电动二轮车从石店村赶集后回家，沿着哈庄村南北路由北向南行驶。事故前杨某没有喝酒，是路过的一位邻居给他打电话说杨某出了事故。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，经被告人牛某某当庭辨认，证实系事故现场情况。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局出具的（邹）公（刑）鉴（尸）字[2017]200号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人杨某左颞枕部擦挫伤，脑挫伤，左颞顶、右枕硬膜外血肿，颅底骨折，蛛网膜下腔出血，以上损伤交通事故可以形成，符合严重颅脑损伤而死亡。
2.邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2017]第00464号道路交通事故认定书，证实被告人牛某某无证驾驶机动车、未安全文明驾驶的违法行为是造成事故的全部原因。牛某某负事故的全部责任，杨某无事故责任。
3.山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的[2017]交鉴字ZP第12010号交通事故司法鉴定意见书，证实：（1）事故发生过程，2017年11月28日，小鸟牌电动自行车沿道路由北向南行驶至事故地点时，遇由北向东左转弯行驶的小鸟牌电动三轮车，电动三轮车左侧前部与电动自行车右侧前部发生接触碰撞，造成道路交通事故。
（2）小鸟牌电动三轮车属于轻便摩托车的范畴，属于机动车范围。
以上鉴定意见均已告知被告人牛某某和被害人杨某亲属。
（四）书证
1.受案登记表一份，证实2017年11月28日11时07分，匿名群众用尾号1383电话报警。
2.常住人口信息查询二份，证实被告人牛某某、被害人杨某的出生日期、家庭住址等身份信息情况，被告人牛某某犯罪时已达刑事责任年龄。
3.驾驶人信息查询结果一份，证实被告人牛某某未取得机动车驾驶证。
4.归案情况说明一份，证实2017年11月28日10时左右，邹平县公安局工作人员接警后进行现场勘查，被告人牛某某不在现场。12月6日14时左右，被告人牛某某经工作人员电话通知到事故科投案。
5.前科情况查询一份，证实被告人牛某某无违法犯罪前科。
6.被害人杨某所在邹平县魏桥镇苏庄村村委会出具的证明二份、彭文峰、彭某所在邹平县九户镇彭家村村委会证明一份、被害人杨某住院用药明细、处理丧葬事宜证明及票据、赔偿协议书、收到条、谅解书各一份，证实被害人杨某无配偶、子女，近亲属有姐姐杨爱凤，已于2004年8月死亡；杨某生前由其外甥彭文锋、彭某（均系杨爱凤之子）照料生活，杨某的后续赔偿事宜由彭文锋、彭某处理。2018年2月6日，被告人牛某某一方与彭文锋、彭某自行达成赔偿协议，牛某某一次性赔偿15.5万元，已过付。彭文锋、彭某对牛某某表示谅解，同意对其从轻处罚。
（五）视听资料
光盘一张，经当庭播放，证实事故发生的过程。
（六）被告人供述
被告人牛某某供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人牛某某经电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人杨某亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人牛某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人牛某某在有期徒刑三年至五年间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨 景
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2661号
原告：宁夏舜鹏工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街宝丰银座1号楼1244室。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
委托诉讼：汪桂泽，男，该公司员工。
被告：宁夏建工集团有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号楼。
负责人：陈军，该公司经理。
被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区科技创业园19号。
法定代表人：安少荣，该公司总经理。
被告：宁夏第二建筑有限公司第五分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号楼5层。
负责人：陈军，该公司经理。
原告宁夏舜鹏工贸有限公司与被告宁夏建工集团有限公司第二分公司、宁夏建工集团有限公司、宁夏第二建筑有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。因被告宁夏建工集团有限公司第二分公司已履行付款义务，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏舜鹏工贸有限公司撤诉。
案件受理费661元，减半收取计330.50元，由原告宁夏舜鹏工贸有限公司负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 田小燕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马颖颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初659号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈招辉，男，1984年4月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被取保候审，2018年5月4日被继续取保候审，2018年5月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕645号起诉书指控被告人陈招辉犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人陈招辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2018年3月25日凌晨，被告人陈招辉饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市金淘镇新南街往金淘镇中心村和记方向行驶，行至金淘镇中心村村道路段自行摔倒在地，后受伤昏睡过去。民警接到群众报警后赶至现场，查获涉嫌醉酒驾驶机动车的被告人陈招辉，被告人陈招辉未能配合民警进行现场酒精呼气测试，民警遂将其送至南安市医院治疗，并由医护人员抽取被告人陈招辉的血样后送检。2018年3月25日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定检测，被告人陈招辉血样中检出乙醇含量为196.52mg/100m1(属醉酒驾驶)。2018年4月2日，南安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人陈招辉承担本道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈招辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶证信息、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心的鉴定意见书、交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈招辉违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈招辉归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈招辉在拘役二个月至三个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈招辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年5月11日起至2018年8月10日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年五月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初247号
原告：易理文。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：宋怀坚。
原告易理文与被告宋怀坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告易理文及其委托代理人刘昌全、林瑜和被告宋怀坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易理文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资25000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：醴陵市旺春出口烟花厂系被告宋怀坚出资的个人独资企业，2013年至2014年，醴陵市旺春出口烟花厂雇请原告到厂从事花炮筒子加工的工作。直至工作完成，醴陵市旺春出口烟花厂累计拖欠原告工资25000元。此后，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由加以推脱。2016年醴陵市旺春出口烟花厂按政策退出该行业，现企业已被注销。故此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋怀坚辩称，拖欠原告25000元属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原被告的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原醴陵市旺春出口烟花厂系由被告投资设立，企业类型为个人独资企业。2016年，醴陵市旺春出口烟花厂在未进行清算的情况下被注销。2013年至2014年，原告按照醴陵市旺春出口烟花厂的要求从事花炮筒子加工，醴陵市旺春出口烟花厂向原告支付报酬。2014年10月23日，原告经与被告结算，共同确认醴陵市旺春出口烟花厂尚拖欠原告25000元报酬未付清。被告于当日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到易理文筒子加工工资贰万伍仟元整，欠款人宋怀坚，2014年10月23日”。此后，被告未向原告付清拖欠的报酬，原告遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与原醴陵市旺春出口烟花厂之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系真实有效，应受法律保护。双方的承揽合同关系终止后，原醴陵市旺春出口烟花厂的投资人即本案被告以向原告出具欠条的方式确认了拖欠原告25000元报酬款的事实，本院予以认定。原醴陵市旺春出口烟花厂系个人独资企业，被依法注销后，被告作为投资人，负有向原告支付拖欠报酬款的义务。因此，原告要求被告支付25000元报酬款的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和第三十一条之规定，判决如下：
被告宋怀坚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告易理文支付报酬款25000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宋怀坚承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法�中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6810号
原告：牛玉荣，女，生于1967年8月24日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：郭宏（系牛玉荣之夫），男，生于1966年3月15日，汉族，民居，住济南市。
委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告：于顺果，男，生于1985年9月17日，汉族，居民，住济南市。
原告牛玉荣与被告于顺果民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告支付原告欠款179200元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（自2014年1月27日至2015年1月26日，按每月3000元计算；自2015年1月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息，后变更为自2015年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息）；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告因资金周转向原告借款19200元，2014年1月27日，被告又因自身工程款周转向原告多次借款160000元，并约定了利息。之后原告每年都向被告要求还款，被告以种种理由推托。请求法院依法判决。
被告辩称，原告所诉不实，我实际借原告95000元，原告所谓出现的19200元是利息，实际我们没有发生借款，对原告提到16万元的利息不认可。2014年1月27日至2015年1月26日，每月按3000元的利息不认可，当时我借了原告95000元，以95000元为基数，每月3000元利息远远超出了国家利率的标准。2015年1月27日至今我与原告没有约定利息，我不认可上述所述的任何利息。我与原告实际发生95000元借款，请求驳回原告超出95000元的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月11日，被告为原告书具借条，载明：“今借到牛玉荣现金大写壹万玖仟贰佰元整（利息）借款人于顺果”；2014年1月27日，被告为原告书具借条，载明“今借到牛玉荣现金大写壹拾陆万元整小写160000元，用于工程款周转，使用期1年，自2014年元月27号起至2015年元月26号止，到期偿还本金，全部付清。注：每月利息大写叁仟元整，按月支付。如违约负法律责任，借款人于顺果”；2014年11月6日，被告为原告书具条据，载明“今欠到以上借款本金壹拾陆万元整，利息拾个月，当时约定每月还款利息计叁仟元整，自违约后，没能按时还本息。本人自2014年1月27号起至11月27号止为期十个月共计叁万元利息。借款人于顺果”。庭审中，原告认可19200元利息为本金160000元按每月3分利率计收的4个月利息；被告称实际借原告95000元，160000元是本息累加所得，但无证据证实，原告亦不认可。另外，被告于2016年9月14日（农历8月14日）还款2000元，原告称上述款项还的利息、被告称系还的本金。庭审中原告要求被告偿还借款本金16万元及利息19200元、36000元的利息（自2014年1月27日起至2015年1月26日止，按每月3000元利息计算）；自2015年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的借条3份等所证实。本院依法予以确认。
本院认为，被告从原告处借款160000元，有其书具的借条所证实，本院应予确认。双方约定每月利息3000元，原告要求被告支付36000元的利息（自2014年1月27日起至2015年1月26日止，按每月3000元利息计算），符合法律规定，本院应予支持。被告辩称实际借原告95000元、160000元是本息累加所得，无证据证实，原告也不认可，其辩称本院不予采信。原告要求被告偿还的利息19200元，因其每月按3分计息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按每月2分计息，4个月利息为12800元，其余部分本院不予支持。被告偿付的2000元双方陈述不一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，该款项被告偿还的应为利息。原告要求被告偿付自2015年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于顺果偿付原告牛玉荣借款160000元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告于顺果偿付原告牛玉荣借款利息10800元（已抵减偿付的2000元）。于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告于顺果偿付原告牛玉荣借款利息36000元（自2014年1月27日起至2015年1月26日止，按本金16万元月利息3000元计算）。于本判决生效之日起10日内履行。
四、被告于顺果偿付原告牛玉荣借款利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止，按本金16万元中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告负担50元，被告负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一八年二月二日
书记员 刘飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4351号
原告：王小艳。
被告：刘礼瑞。
委托诉讼代理人：刘红战，特别授权代理。
原告王小艳与被告刘礼瑞服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
王小艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神损失费人民币一万五千元整；2、被告退还全部婚庆服务费，并把不完整婚礼录像交付给原告；3、被告承担诉讼费。
本院经审查认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力。王小艳与国际婚庆签订了《国际婚庆预定合同》，本案合同签订的主体为王小艳与婚庆公司以及承办人沐青。王小艳起诉刘礼瑞系被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王小艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年二月六日
代理书记员 曾江燕
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初4351号原告：王小艳。被告：刘礼瑞。委托诉讼代理人：刘红战，特别授权代理。原告王小艳与被告刘礼瑞服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王小艳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神损失费人民币一万五千元整；2、被告退还全部婚庆服务费，并把不完整婚礼录像交付给原告；3、被告承担诉讼费。本院经审查认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力。王小艳与国际婚庆签订了《国际婚庆预定合同》，本案合同签订的主体为王小艳与婚庆公司以及承办人沐青。王小艳起诉刘礼瑞系被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王小艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  丁孟礼二〇一八年二月六日代理书记员  曾江燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初846号
原告：张铁成，男，1966年5月6日生，满族，住兴城市
原告：张艳秋，女，满族，1968年8月24日生，住址同上。
被告：王玉山，男，1963年4月30日生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：王素芬，女，1965年11月10日生，满族，住址同上。
二原告张铁成、张艳秋与二被告王玉山、王素芬追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告张铁成、张艳秋到庭参加了诉讼，二被告王玉山、王素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、请求判令二被告偿还二原告代其偿还的借款及相应利息共计43000元。2、判令二被告支付自2016年6月29日起至判决生效之日止，以43000元为本金的利息，利率按人民银行同期同类借款利率计算。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告、二被告分别系夫妻关系。2015年5月26日二被告向邮储兴城支行借款80000元，借款期限为2015年5月至2016年5月。同时约定由二原告为二被告的该笔借款提供担保，并于2015年6月10日在兴城市公证处办理了债权公证文书。贷款到期后，二被告只还了部分贷款，后邮储兴城支行申请兴城法院强制执行，法院从二原告的银行账户划走43000元，故二原告诉至法院，请法院依法维护二原告的合法权益。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告、二被告分别系夫妻关系。2015年5月26日二被告向邮储兴城支行借款80000元，借款期限为2015年5月至2016年5月。同时约定由二原告为二被告的该笔借款提供担保，并于2015年6月10日在兴城市公证处办理了债权公证文书。贷款到期后，二被告只还了部分贷款，后邮储兴城支行申请兴城法院强制执行，法院从二原告的银行账户划走43000元。
上述事实有二原告的陈述笔录、二被告与邮储兴城支行签订的小额贷款借款合同、兴城市公证处（2016）兴证执字第112号执行证书、邮储兴城支行的收条、邮储兴城支行的证明载卷佐证，可以认定。
本院认为，二原告向本院提交的二被告与邮储兴城支行签订的小额贷款借款合同、兴城市公证处（2016）兴证执字第112号执行证书、邮储兴城支行的收条、邮储兴城支行的证明，证明了二原告为二被告偿还贷款43000元的行为，二被告应按约定将欠款43000元及利息偿还给二原告，二原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，二被告给付二原告为其所偿还的贷款43000元，并从2016年6月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二被告对此款及利息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费438元，已减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 冯文治
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢752号
申请执行人陕西阜鑫物资工贸有限公司
被执行人陕西君正地基工程有限公司
被执行人冯少平，男，汉族
申请执行人陕西阜鑫物资工贸有限公司与被执行人陕西君正地基工程有限公司、冯少平买卖合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第03374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西阜鑫物资工贸有限公司于2017年9月1日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第03374号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的302442.27元，申请人未受偿302442.27元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执恢752号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢752号申请执行人陕西阜鑫物资工贸有限公司被执行人陕西君正地基工程有限公司被执行人冯少平，男，汉族申请执行人陕西阜鑫物资工贸有限公司与被执行人陕西君正地基工程有限公司、冯少平买卖合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第03374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西阜鑫物资工贸有限公司于2017年9月1日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第03374号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的302442.27元，申请人未受偿302442.27元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执恢752号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  叶 瑶
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初387号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人许某，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害于2016年7月16日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月26日经睢县人民检察院批准，次日被睢县公安局执行逮捕，现押于睢县看守所。
辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第280号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月30日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人张红宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日7时许，被告人许某的母亲田某在本村西地与同村村民袁某发生争执和对骂，随后田某将此事告知其丈夫许某、儿子许某，许某和其父母找到袁某，双方发生争执和厮打，厮打中许某将袁某的丈夫赵某摔倒致伤，赵某被摔倒后咬伤了许某的胸部。后经法医鉴定，赵某的腰1、腰2右侧横突骨折，构成轻伤二级，左侧第6肋骨骨折，构成轻微伤；许某的右耳创口和胸部咬痕，构成轻微伤；田某甲的右侧乳房创口，构成轻微伤。
在本院审理过程中，被告人许某的家属与受害人达成赔偿协议且已履行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证——被告人许某的户籍证明、协议书、收条、谅解书；被害人赵某的陈述；证人袁某、许某、田某的证言；鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因生活琐事，同人发生争吵，不能冷静处理，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人许某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人许某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 梦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初97号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人潘延峰，男，1993年4月7日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，大学专科肄业文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被刑事拘留，4月3日被取保候审。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人潘延峰犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人潘延峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年3月26日20时许，被告人潘延峰饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车由来宾市兴宾区迁江镇迁江街向来宾市兴宾区平阳镇方向行驶，至来宾市兴宾区迁江镇盘龙村村口路段时，撞到前方同向行驶的桂Ｇ×××××号二轮摩托车，造成驾驶员黄某轻伤一级及两车不同程度损坏的交通事故。经对潘延峰的血液进行检测，血液中酒精含量为123mg/100ml，属于醉酒驾车。经来宾市公安局交通警察支队三大队认定：此事故完全因潘延峰的过错而导致，应由其承担全部责任，黄某无过错，不承担责任。案发后潘延峰对自己的犯罪事实供认不讳，并赔偿被害人黄某经济损失，取得被害人谅解。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人潘延峰醉酒驾驶机动车在道上路行驶，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人潘延峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月26日20时许，被告人潘延峰饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车由来宾市兴宾区迁江镇迁江街向来宾市兴宾区平阳镇方向行驶。至迁江镇盘龙村村口路段时，撞上前方同向行驶的桂Ｇ×××××号二轮摩托车，造成摩托车驾驶员黄某轻伤一级及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，潘延峰血液中酒精含量为123mg/100ml，属醉酒驾车。经公安机关认定，此事故完全因潘延峰的过错而导致，应由其承担全部责任；黄某无过错，不承担责任。
案发后，潘延峰自愿与黄某协商，达成民事调解协议，且已按协议全部履行赔偿义务，取得黄某谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品清单、提取笔录、抽血照片、疾病证明书、民事调解书及收据、刑事谅解书，证人潘某1、潘某2的证言，现场勘查笔录及照片、事故车辆勘验笔录及照片，视频资料以及鉴定意见《乙醇定性定量检测报告》、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘延峰在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控潘延峰犯危险驾驶罪成立，应处拘役并处罚金。潘延峰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，潘延峰自愿与被害人协商，达成民事调解协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，认罪悔罪，可从轻处罚。鉴于潘延峰犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，予以宣告缓刑。根据潘延峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘延峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 罗信红
人民陪审员 韦 华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（2）有悔罪表现的；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对于宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾
驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一
百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1604号
罪犯蔡炳瑜，男，1982年1月6日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年12月16日作出（2013）同刑初字第702号刑事判决，以被告人蔡炳瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元（已交清），责令退赔被害人120元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡炳瑜在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年9月22日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年2月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡炳瑜在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡炳瑜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一六年七月累计获得达标分六点四分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡炳瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡炳瑜予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初136号
原告欧安华，男，1972年9月9日生，苗族。
被告杨定平，男，1970年2月25日生，苗族。
委托诉讼代理人王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。
被告张仙兰，女，1980年5月13日生，苗族。
原告欧安华诉被告杨定平、张仙兰民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告欧安华、被告杨定平及其委托代理人王兆勇、被告张仙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧安华诉称：二被告原为夫妻关系，因生意需钱使用，向原告借款150000元，并承诺按农业银行的贷款利率支付利息。原告于2014年10月12日将150000元借给被告，被告当即向原告写下借条，被告得到该借款后，未按承诺向原告偿还本金及利息，经原告多次索要，被告于2016年3月20日偿还原告借款100000元，尚欠50000元本金及150000元相关利息没有偿还原告。为此，诉请法院：1、责令被告偿还原告借款5万元；2、责令被告按农业银行贷款1.6%月利率偿还原告借款本金15万元的利息（其中10万元利息从2014年10月12日计算至2016年3月20日，另外5万元利息从2014年10月21日计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告欧安华向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨定平、张仙兰辩称：二被告欠原告借款15万元是事实，打了欠条给原告，也约定了还款日期。2016年3月20日二被告偿还原告10万元，尚欠原告5万元。现被告方家庭困难，一下子拿不出5万元来，希望能分期偿还。关于利息方面，希望原告能减免二被告的利息，只要求二被告归还本金。
被告杨定平、张仙兰在举证期限内未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2二被告无异议，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年10月12日，被告杨定平、张仙兰在原告欧安华家中向其借款150000元，同时二被告向原告出具内容为“今向欧安华借人民币（大写）￥壹拾伍万元整，（小写）￥150000.00元整，利率按农业银行利率季度归还，期限为一年，于2015年10月12日一次性还清。借款人杨定平、张仙兰”的借条一张。二被告于2016年3月20日偿还原告10万元本金，现尚欠原告本金5万元。为此原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告的陈述和原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款15万元并约定了利息，原、被告之间形成了民间借贷关系，依法受到法律保护。被告应按约定履行偿还借款及支付利息的民事义务，但被告至今未完全支付原告本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及按约定支付利息的民事责任。故本院对原告请求被告偿还借款本金5万元的请求予以支持。
关于借款利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请的利息计算方式与以上规定不符，应参照以上规定执行。即被告从2014年10月12日起至2016年3月20日止以借款本金15万元为基数按照中国农业银行同期同类贷款利率支付利息给原告欧安华；从2016年3月21日起以借款本金5万元为基数按照中国农业银行同期同类贷款利率支付利息给原告，利息计算至本判决确定的履行期限之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定平、张仙兰自本判决生效之日起十五日内偿还原告欧安华借款本金5万元及利息，其中2014年10月12日至2016年3月20日以借款本金15万元为基数按照中国农业银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告欧安华，2016年3月21日起以借款本金5万元为基数按照中国农业银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告欧安华，此5万元利息计算至本判决确定的履行期限之日止。
二、驳回原告欧安华其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨定平、张仙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告欧安华可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德富
二〇一八年三月十四日
书记员 李才华
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初864号
原告李修旺，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省。
被告常志孔，男，1984年9月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告李修旺与被告常志孔租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。后向常志孔送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李修旺到庭参加了诉讼，常志孔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李修旺诉称，2017年1月18日至2017年1月22日、2017年2月10日至2017年2月14日，常志孔在原阳县福宁集工地使用李修旺的25吨吊车吊装钢结构，共计使用了九天半费用共计9500元。在2017年2月12日支付4500元，到2017年2月14日吊装使用完毕，常志孔还欠5000元未支付，并向李修旺出具欠条一份。后经多次催要，常志孔至今拒不偿还，诉请法院判令常志孔支付租金5000元及利息600元（按月息1%，从2017年2月14日暂算至2018年2月13日），此后的利息计算至租金付清之日，并承担本案的诉讼费用。
常志孔未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李修旺要求常志孔支付租金5000元及利息600元（按月息1%，从2017年2月14日暂算至2018年2月13日），此后的利息按月息1%计算至租金付清之日有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，李修旺向本院提供的证据材料有：欠条一份，据此证明常志孔欠李修旺租金5000元属实。
常志孔经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，常志孔未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李修旺从事吊车出租，2017年1月18日至2017年1月22日常志孔租赁李修旺吊车四天半，2017年2月10日至2017年2月14日常志孔租赁李修旺吊车五天，共计九天半，双方约定租金一天100元，以上共计9500元。2017年2月12日常志孔向李修旺支付租赁费4500元，下欠5000元未支付。后常志孔于2017年2月14日写下欠条一份，内容为：“欠条欠吊车费用伍仟元整<￥5000元>136××××3344常志孔2017.2.14号”。后李修旺以上述租金经多次催要，常志孔拒不支付为由诉至本院，诉请法院判令常志孔支付租金5000元及利息600元（按月息1%，从2017年2月14日暂算至2018年2月13日），此后的利息按月息1%计算至租金付清之日，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，常志孔从李修旺处租赁吊车，并就租金向李修旺出具欠条，双方已经形成租赁合同关系。李修旺与常志孔间租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，李修旺向常志孔交付案涉吊车后，常志孔未履行足额支付租金的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，李修旺要求常志孔支付租金5000元，符合法律规定，本院予以支持。李修旺要求常志孔支付利息600元，该利息属于逾期付款违约金性质，因李修旺与常志孔未约定违约金，亦未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，对该主张，本院不予支持。常志孔经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
常志孔于本判决生效之日起十日内支付李修旺租金5000元。
驳回李修旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由常志孔承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 连书胜
审判员 杨 超
二〇一八年六月十五日
书记员 马小凡
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初864号原告李修旺，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省。被告常志孔，男，1984年9月21日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李修旺与被告常志孔租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。后向常志孔送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李修旺到庭参加了诉讼，常志孔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修旺诉称，2017年1月18日至2017年1月22日、2017年2月10日至2017年2月14日，常志孔在原阳县福宁集工地使用李修旺的25吨吊车吊装钢结构，共计使用了九天半费用共计9500元。在2017年2月12日支付4500元，到2017年2月14日吊装使用完毕，常志孔还欠5000元未支付，并向李修旺出具欠条一份。后经多次催要，常志孔至今拒不偿还，诉请法院判令常志孔支付租金5000元及利息600元（按月息1%，从2017年2月14日暂算至2018年2月13日），此后的利息计算至租金付清之日，并承担本案的诉讼费用。常志孔未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李修旺要求常志孔支付租金5000元及利息600元（按月息1%，从2017年2月14日暂算至2018年2月13日），此后的利息按月息1%计算至租金付清之日有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，李修旺向本院提供的证据材料有：欠条一份，据此证明常志孔欠李修旺租金5000元属实。常志孔经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，常志孔未向本院提交证据材料。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李修旺从事吊车出租，2017年1月18日至2017年1月22日常志孔租赁李修旺吊车四天半，2017年2月10日至2017年2月14日常志孔租赁李修旺吊车五天，共计九天半，双方约定租金一天100元，以上共计9500元。2017年2月12日常志孔向李修旺支付租赁费4500元，下欠5000元未支付。后常志孔于2017年2月14日写下欠条一份，内容为：“欠条欠吊车费用伍仟元整136××××3344常志孔2017.2.14号”。后李修旺以上述租金经多次催要，常志孔拒不支付为由诉至本院，诉请法院判令常志孔支付租金5000元及利息600元（按月息1%，从2017年2月14日暂算至2018年2月13日），此后的利息按月息1%计算至租金付清之日，并承担本案的诉讼费用。本院认为，常志孔从李修旺处租赁吊车，并就租金向李修旺出具欠条，双方已经形成租赁合同关系。李修旺与常志孔间租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，李修旺向常志孔交付案涉吊车后，常志孔未履行足额支付租金的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，李修旺要求常志孔支付租金5000元，符合法律规定，本院予以支持。李修旺要求常志孔支付利息600元，该利息属于逾期付款违约金性质，因李修旺与常志孔未约定违约金，亦未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，对该主张，本院不予支持。常志孔经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：常志孔于本判决生效之日起十日内支付李修旺租金5000元。驳回李修旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由常志孔承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一八年六月十五日书记员  马小凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初113号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张松杰，男，1990年9月7日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省项城市，现住浙江省宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人张松杰犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人张松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日晚19时15分，被告人张松杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在宁波市鄞州区东钱湖镇沿莫枝北路由南向北行驶至红林路口时，在超车过程中与浙Ｂ×××××小型普通客车发生刮擦。民警至现场处理时发现张松杰有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼吸酒精测试，但张松杰拒绝配合，后民警将其带至医院进行抽血酒精测试。经鉴定，张松杰血液中的乙醇浓度为154mg/100ml。
上述事实，被告人张松杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证词，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片和视频资料，查获经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松杰到案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张松杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月十六无
代书记员 阮雪蕾