wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申266号
再审申请人(原审被告)：崔红平，女，1975年8月9日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐。
委托诉讼代理人：杨鑫光。
原审被告：岳云全，男，1979年12月3日生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人崔红平因与被申请人广发银行股份有限公司上海分行、原审被告岳云全金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)黄浦民五(商)初字第7785号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔红平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 费 鸣
审判员 李 珏
审判员 李江英
二〇一八年五月三十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第138号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人吕某，男，1964年11月17日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，居所地：辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日由东辽县公安局决定取保候审，同年11月4日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年10月30日以东辽检刑检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员许建军、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：被告人吕某，2015年7月15日14时40分，酒后无证驾驶吉DM56**号两轮摩托车，行驶至东辽县白镇站前广场附近时，与李某某驾驶的吉DD65**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、李某某和吕某受伤的道路交通事故后果。经鉴定，案发时被告人吕某血液中酒精含量为201.20mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，被害人李某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，理化检验鉴定报告，鉴定意见书、赔偿协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人吕某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人吕某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王珊珊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1504号
上诉人（原审被告）大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区解放大道（中）218号。
法定代表人郝常栋，董事长。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
被上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司（以下简称大商公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第16044号民事裁定，向本院提出上诉。大商公司的上诉理由是：华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）之所以将北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）列为原审被告之一，目的在于规避管辖。华盖公司的起诉实质上是针对大商公司提出，故本案应由大商公司住所地或者侵权行为地人民法院管辖。大商公司住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地均位于河南省新乡市，据此，大商公司请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第16044号民事裁定，将本案移送至河南省新乡市中级人民法院审理。
华盖公司与微梦公司在上诉答辩期内均未予答辩。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第三十五条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于本案原审被告之一微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故华盖公司向北京市海淀区人民法院起诉符合法律规定，一审法院亦可据此受诉管辖。至于微梦公司是否构成侵权，系案件实体审理范畴，并非确定本案管辖权之依据。上诉人大商公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年八月三十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15903号
原告林明章，男，汉族，1987年11月24日出生。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵锋。
本院在审理原告林明章诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案中，因原告林明章未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初15903号原告林明章，男，汉族，1987年11月24日出生。委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵锋。本院在审理原告林明章诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案中，因原告林明章未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一六年六月二十九日书记员  李 洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第292号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年10月30日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。2015年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
辩护人雷捣，系被告人徐某某亲友。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员李谷花出席法庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人雷捣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年5月10日，被告人徐某某驾驶云AD22**号“福田”牌轻型普通货车载严某某、尹某某由寻甸县鸡街镇驶往昆明市。22时50分许，被告人徐某某驾车沿轿子雪山旅游专线由北向南以每小时54公里的速度行驶至三井水路段，在超越同向行驶的云AS98**号“东风”牌重型自卸货车时，遇被害人杨某某驾驶云A7G7**号“长安”牌小型普通客车由南向北驶来，双方避让不及，云AD22**号车与云A7G7**号车两车相撞，致被害人杨某某受伤后送医院抢救途中死亡。经鉴定，被害人杨某某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡，被告人徐某某的伤情为轻伤。案发后被告人徐某某与被害人家属自愿达成赔偿协议，由被告人徐某某赔偿被害人杨某某家属丧葬费等各项经济损失共计人民币380000元，实际履行人民币382000万元，,被害人杨某某家属出具谅解书对被告人徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某及辩护人雷捣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述及辩解，证人严某某、尹某某、任某某、尚某某的证言，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，死亡证明，交通事故赔偿协议，收条，谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
上述事实，被告人徐某某及辩护人雷捣对公诉机关指控事实及证据均亦无异议。
公诉机关对辩护人提出的被告人徐某某有自首情节的辩护意见不予认可，认为被告人徐某某系负有特定义务的驾驶员，肇事后保护现场是其义务，其行为不符合自首的规定；被告人徐某某已赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属已谅解徐某某，由法院依法判处。
本院认为，被告人徐某某违反交通管理法规，在对向有会车可能时超车，且在划有中心单实线的路段越线行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人徐某某积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属任某某的谅解。
被告人徐某某的辩护人雷捣提出被告人徐某某交通肇事后在现场等待交警处理，有自首情节。本院认为，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并报告公安机关是《道路交通安全法》规定的被告人交通肇事后必须履行的义务，不应当将交通肇事后报警并在肇事现场等候处理的行为重复评价为自动投案，从而认定被告人自首。本案被告人徐某某肇事后他人拨打电话报警，其在现场等候交警处理是履行法定义务，不是自动投案，不构成自首，对辩护人提出的其有自首情节的辩护意见本院不予采纳。被告人徐某某积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关发表的对被告人徐某某判处有期徒刑二年以上，三年以下的量刑建议符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人徐某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 梁 军
审判员 章云江
二〇一五年十二月十七日
书记员 马 丽
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执602号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市。
负责人饶继强，该行行长。
被执行人：彭发根，男，汉族，1962年8月10日出生，住乐平市。
被执行人：程金平，女，汉族，1966年1月28日出生，住乐平市。
被执行人：廖既生，男，汉族，1965年7月15日出生，住乐平市。
被执行人：范思锦，男，汉族，1975年9月11日出生，住乐平市。
被执行人：范世火，男，汉族，1957年2月19日出生，住乐平市。
本院于2017年8月1日立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平支行与被执行人彭发根、程金平、廖既生、范思锦、范世火金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执602号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋含辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初328号
原告柳州市全高贸易有限公司。
法定代表人农柳川，经理。
委托代理人张志国，该公司员工。
被告柳州市双幸机械制造有限责任公司。
法定代表人蓝继敏。
原告柳州市全高贸易有限公司（以下简称全高公司）诉被告柳州市双幸机械制造有限责任公司（以下简称双幸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员袁奇担任审判长，人民陪审员覃崇尖、孙卓英参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志国到庭参加了诉讼。被告双幸公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方原存在业务关系，2015年4月18日原告向被告供应钢材一批，货款合计金额为108528.00元，2015年5月9日被告支付货款39000.00元给原告，余下的货款69528.00元至今未付清。接下来的时间原告一直打电话给被告，被告再也未接过电话。至今被告仍然拖欠原告货款69528.00元尚未支付。
原告认为被告的行为使原告的权利受到了损害，应当向原告履行还款及给付相应利息义务。为维护原告的合法权利不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款人民币69528元，另外支付违约金50060.16元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实提交调拨单1张，证明被告收了原告钢材，还有欠款被告没有付清。
被告双幸公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩的权利。原告提供的调拨单，证实了原告向被告供货的数量、金额以及被告未付款的事实、违约金的约定，本院对该证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月18日，全高公司向双幸公司提供了价值108528元的钢材，双幸公司在全高公司送货的调拨单上确认该款项未支付，且约定于2015年4月21日前付清，否则按照每日所欠货款的0.3%支付违约金。之后，双幸公司未按照该约定支付货款。在全高公司的多次追讨下，双幸公司于2015年5月9日支付了39000元，尚有69528元未付清，全高公司遂诉至本院。
本院认为，原告全高公司与被告双幸公司之间成立合法、有效的买卖合同关系。被告双幸公司拒不付清货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。因此被告双幸公司除了应当付清尚欠货款69528元之外，还应当按照约定向原告全高公司支付违约金。根据原、被告的约定，被告双幸公司应当按照每日所欠货款的0.3%向原告支付违约金。双方约定的违约金起算之日为2015年4月21日，原告全高公司诉请要求被告双幸公司支付自2015年5月10日至原告起诉之日即2016年1月19日的违约金50060.16元，属于原告自行处分其权利的行为，符合法律的规定，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市双幸机械制造有限责任公司支付给原告柳州市全高贸易有限公司货款69528元及违约金50060.16元，合计119588.16元。
案件受理费2692元（原告已预交），由被告柳州市双幸机械制造有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 覃崇尖
人民陪审员 孙卓英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钟和姗
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执432号
申请执行人青岛赛硕工贸有限公司。
被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司。
本院在执行青岛赛硕工贸有限公司与潍坊明冠节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人部分履行，现无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈福江
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执278号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇。
负责人黄宏斌，该支行行长
被执行人刘建辉，男，汉族，永兴县人，住永兴县高亭镇。
被执行人刘兰英，男，汉族，永兴县人，住永兴县高亭镇。
本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永民初字第840号民事判决书。于2015年5月19日向被执行人曹华云发出执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘建辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县马田镇火车站支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘建辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县马田镇火车站支行帐号中的存款11319.88元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 琳
二〇一六年五月十九日
书记员 郑东升
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1584号
上诉人（原审被告）：孙大田，男，1960年5月2日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。（一般授权代理）
被上诉人（原审原告）：胡永雄，男，1961年10月14日出生，汉族，住秭归县。
上诉人孙大田因与被上诉人胡永雄种植回收合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙大田的上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或者撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人只提供证据证明有火参果，果子质量是否符合收购标准，是否符合合同约定的质量，欠缺证据证明。双方签订的《协议书》约定的保底条款的前提是排除自然灾害，且必须保证瓜果质量，每个瓜的重量在0.55斤至1斤以内，果型好、无划痕。一审以不能证明存在自然灾害的事实，即以保底回收条款作出判决显示公平。2.一审判决适用法律错误。一审判决以上诉人未尽到举证责任而支持被上诉人的主张，违背了法律规定的举证责任分配原则。
被上诉人胡永雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡永雄向一审法院起诉请求：孙大田承担胡永雄的合同经济损失142350元（孙大田按合同第六条约定应支付火参果款240000元，其他物资款540元，已支付火参果款84690元，扣除胡永雄所欠孙大田的种子款7500元、肥料款6000元）。
一审判决认定的事实：2016年12月2日，胡永雄与孙大田签订《协议书》，约定：胡永雄种植火参果30亩，每亩按500株计算，种植火参果的肥料、薄膜、农药等由胡永雄自行采购，孙大田负责提供种子，每粒种子2.5元，胡永雄必须提前付清；孙大田负责提供技术指导和产品回收，每亩按八千个保底回收，每个一元；胡永雄必须保证质量，每个火参果的质量在0.55-1斤以内，果型好，无划痕；孙大田保证按季节时间进行收购，最长时间不得延长20天以上，除自然灾害外，若不能及时收购，每亩按8000元承担胡永雄的损失。协议签订后，胡永雄按照约定和要求组织当地农户种植火参果，孙大田按约定给胡永雄提供了30亩的种子，胡永雄支付了种子款30000元，尚欠7500元。火参果成熟后，孙大田只收购了部分，给胡永雄支付了收购部分的火参果款84690元。另在履行协议过程中，孙大田尚欠胡永雄其他物资款540元，胡永雄尚欠孙大田肥料款6000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡永雄与孙大田签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。结合双方签订的协议的第三、六条可以看出，除自然灾害外，孙大田应当按照每亩8000个的保底数量即8000元的保底价款回收火参果。孙大田辩称无法按此约定收购是因自然灾害（雨灾）导致火参果质量达不到合同约定的要求、无法及时上门收购缺乏证据证明，应当承担举证不能的法律后果，孙大田应按照协议约定承担赔偿胡永雄经济损失的责任。据此，判决：限孙大田于判决生效后十日内赔偿胡永雄经济损失142350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取计1573.5元，由孙大田负担。
本案二审期间，上诉人孙大田申请证人涂某、兰某出庭作证。涂某证实其在种植火参果期间，因风灾致瓜棚倒塌、技术问题等原因，种植产量未达标准且质量不符合要求；证人兰某出庭证实曾见到物流车在白庙岭水木垭装火参果，以及孙大田当场清点火参果的事实。经庭审质证，被上诉人胡永雄对两位证人证言均有异议，认为涂某与孙大田系干兄弟关系，陈述的证言不属实。证人兰某也只陈述看到物流车装载火参果，胡永雄不在场不清楚情况。本院认为，仅凭涂某、兰某的陈述，无法证实胡永雄种植的火参果的产量及质量不符合协议约定的收购标准，对上述两位证人的证言，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。本案中，胡永雄与孙大田未约定火参果的检验期间。合同履行过程中，孙大田也未在合理的期间内通知胡永雄，其发现火参果的数量、质量不符合约定，应视为胡永雄种植的火参果的数量或质量符合约定。本院认为，孙大田在一审中主张因自然灾害导致胡永雄种植的火参果的产量及质量不符合约定，仅提供一份《气象证明》及证人涂某、兰某的证言证实。上述两组证据既不足以证实自然灾害客观存在，也不足以证实胡永雄种植的火参果产量及质量不符合约定的事实成立。故孙大田的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。胡永雄提交的《协议书》、火参果种植户的证明、成熟火参果园的照片、采摘堆放室内的火参果照片等一系列证据，可以证实其主张事实成立，一审判决支持胡永雄的请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙大田的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3147元，由上诉人孙大田负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年六月六日
书记员 彭 泽 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初102号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某，个体，户籍地山东省烟台市福山区，住山东省烟台市芝罘区。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年1月26日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人郭某于2015年9月4日20时许，醉酒驾驶鲁F×××××号小型汽车沿烟台开发区黄河路由西向东行驶至黄河路与泰山路交叉路口右转，向南行驶至德胜商城门前时被民警当场查获。经检验，郭某的血液中乙醇含量为120.16mg／100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息、驾驶人及车辆信息、到案经过、现场照片、理化检验鉴定报告书以及被告人郭某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人郭某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人郭某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，同时经其所在社区矫正机关调查，郭某适合社区矫正，宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽
二〇一六年三月三十日
书记员 王锴
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢543号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司
负责人郝光辉，总经理。
被执行人湖南盛世九五文化传媒有限公司
法定代表人谢文锋，董事长。
被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司
法定代表人王依兰，董事长。
被执行人湖南省中龙投资股份有限公司
法定代表人谭波，董事长。
被执行人谢文锋，女
被执行人谭波，男
上述申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南盛世九五文化传媒有限公司、湖南五仙山旅游度假开发有限公司、湖南省中龙投资股份有限公司、谢文锋、谭波金融借贷合同纠纷一案，于2014年9月24日经本院审理完毕。该案（2014）天民初字第02509号民事调解书已经发生法律效力并于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。我院依法查封了被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司名下的土地，并依长沙市中级人民法院出具的移送执行函取得对上述土地的处置权。后本院依法启动评估拍卖程序，后经淘宝网拍卖上述土地均流拍，暂无法立即处置变卖。且未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人向我院提交暂缓执行申请书，说明因本案资产无人竞买，且不愿自持上述资产，因此申请暂缓执行，待符合立即执行条件时继续执行。同时，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人907.24万元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执恢543号案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月五日
代理书记员 叶心玫
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初290号
原告：孙荣节，男，1954年12月6日出生，
被告：国网河南濮阳县供电公司
负责人：冯盼增。
本院受理原告孙荣节诉被告国网河南濮阳县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，原告孙荣节于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙荣节撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告孙荣节负担。
审判员 �胜真
二〇一六年三月七日
书记员 梅 靖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1021号
罪犯杨某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年12月9日作出了（2011）临刑二终字第246号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10695号
原告：杭州水榭云亭家具有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇山联村徐角斗**号*幢***室。
法定代表人：姚英鹏，总经理。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：魏章尧，男，1969年5月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州水榭云亭家具有限公司（以下简称原告）与被告魏章尧（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周潮荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款80420元并支付自起诉之日起自货款支付完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供方亭、古亭、栏杆、碳化地板和花箱等，价格合计62400元，其中栏杆和地板按实际工程量结算。合同签订后，原告按约提供了货物。2017年4月5日，被告确认货物总价为115420元。但被告仅于2017年3月4日支付定金10000元，于2017年3月31日支付货款25000元，余款80420元至今未付。原告多次向被告催讨剩余货款，被告拒不支付。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《销售合同》。证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、已完成产品清单。证明原告已全面履行合同义务以及被告拖欠原告货款的金额。
3、原告法定代表人与被告之间的微信及短信聊天记录。证明被告认可欠款事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据3，未提供原始载体，无法核实真实性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原、被告签订《销售合同》一份，载明：原告在合同签订一个月内向被告供应方亭、古亭、栏杆、碳化地板、花箱，并对方亭、古亭、花箱的尺寸、单价、数量作出明确约定，栏杆、地板按实际工程量结算；被告委托原告将货物送至指定地点，并委托原告负责安装，安装及运输费用由原告承担；安装期间被告可以随时进行检验、抽查，如发现不符合图纸规定或存在安全隐患时，原告须无条件接受整改至符合规范；安装完成后由被告进行成品验收，验收前（包括但不限于加工、运输、安装过程中）造成的一切损坏由原告承担；被告先支付定金10000元，到货付款25000元，安装完工初检合格后支付尾款27400元。该合同还就各自义务、管辖法院等作出约定。
2017年4月5日，原告出具已完成产品清单一份，其中列明了产品名称、规格尺寸、材质、工艺、数量、单价，合同总价为115420元，并载明被告已支付定金10000元及货款25000元，尾款为80420元。被告在该清单中签名确认“接收以上材料，现已安装完工，有待验收”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从涉案合同形式上看，抬头虽载明系“销售合同”，但从合同内容上看，约定了承揽方式、材料提供、验收标准和方法等承揽合同所需具备的基本条款。因此，本案更符合承揽合同法律关系的基本特征。经释明，原告同意变更本案案由为承揽合同纠纷。原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在承揽合同关系以及被告尚欠原告报酬未付的事实，本院对此予以确认。在原告已安装完毕并交付工作成果后被告理应及时进行验收并支付报酬，现被告在对账后仍未支付报酬，且未到庭就质量作出否定抗辩，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付尚欠报酬及自起诉之日起计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。利息损失应调整为按中国人民银行同期短期贷款基准年利率4.35%计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏章尧于本判决生效之日起十日内支付杭州水榭云亭家具有限公司报酬80420元，并赔偿自2017年11月9日起至主债务履行完毕之日止、按年利率4.35%计算的利息损失。
二、驳回杭州水榭云亭家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由魏章尧负担。
杭州水榭云亭家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏章尧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴无
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖芳
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执634号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：石金财，男，汉族，连州市人，住连州市。
石金财犯赌博罪一案，连州市人民法院作出的（2015）清连法刑初字第101号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处石金财罚金7000元。逾期后，被告人没有履行义务，本院于2016年12月26日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、房管所、车辆管理所查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执634号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年六月六日
书记员 邹世平
连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1623民初150号
原告：江建军，男，汉族，1977年8月出生。
被告：连平县隆街镇龙浦村大江屋江二队。
队长：江日妹。
原告江建军与被告连平县隆街镇龙浦村大江屋江二队侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告江建军于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江建军撤回对被告隆街镇龙浦村大江屋江二队的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江建军负担。
审 判 长 曾建雄
人民陪审员 麦世添
人民陪审员 林丹丹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 叶春柳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第674-1号
申请执行人付爱青。
被执行人姬晓鹏。
被执行人贾静静。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第32630号公证债权文书，被执行人姬晓鹏、贾静静拒不履行生效法律文书书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾静静在银行的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年三月三十日
书记员 贺建新
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10273号
原告：姚岚，男，1985年4月20日出生,汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：吕世来、李晓静，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：张立国安，男,1977年3月4日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：库哈连科？维拉（KUKHARENKOVERA）,女,1986年6月3日出生,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刑峰，浙江之江律师事务所律师。
原告姚岚与被告张立国安、库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓静、被告库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）及其委托诉讼代理人刑峰到庭参加诉讼，被告张立国安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张立国安、库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）偿还原告借款本金30000元；2、被告张立国安、库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）依照同期银行贷款利率四倍支付原告自借款日起暂计算至2016年11月14日期间的利息共计2855.35元，并承担2016年11月15日起至本金实际付清为止的利息；3、被告张立国安、库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年1月，被告张立国安向原告借款30000元，原告当天将现金30000元交给被告张立国安，被告张立国安当即出具借条给原告，写明向原告借款30000元。后原告催讨未果，故诉请法院要求被告张立国安返还本金与相应利息。被告库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）系被告张立国安之妻，故作为共同被告。
被告张立国安庭后答辩称：30000元是草稿，写的是欠条而非借条，时间也没有，具体时间记不得了，30000元没有实际给付。
被告库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）答辩称：该张凭证只是一份草稿，上面进行过涂改，没有借条字样，也没有借款日期，不符合张立国安向原告出具的其他借条，并且原告也没有将上述30000元交付给张立国安，本案借贷关系不成立。
原告与被告库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告张立国安未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张立国安向原告出具一份凭证，载明：本人借人民币姚岚30000叁万元正张立国安。欠条二字写好后又涂去。
2013年8月16日，原告向张立国安出具一份收条，载明：今收到张立国安借款到2013.8.16止所有借款已清，双方在无债务往来以此为据。另载明：张立国安欠姚岚的欠条作废，所有欠款已付清归还。
被告张立国安和库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）于2010年3月1日登记结婚，于2013年12月7日登记离婚，于2015年1月16日登记复婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，（2016）浙0106民初10275号案原告起诉被告张立国安于2012年4月28日借款70000元，庭审中被告库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）出具上述收条后，原告撤回该案起诉。
（2016）浙0106民初10274号案涉案借款42400元一面写借条本人张立国安向姚岚借人民币42400元，另一面又写欠条本人张立国安借姚岚人民币42400元。
本院认为，本案属于涉外借款合同纠纷。合同双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“�事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因原被告住所地，以及借款合同的履行地均在我国，因此我国法律与本案借款纠纷具有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国法律作为准据法进行裁决。关于两被告之间的夫妻财产关系的法律适用问题。因本案并无证据证明二人协议选择了夫妻财产关系所适用的法律，也无证据证明二人有共同经常居住地，但两被告的婚姻缔结地在我国，涉案债务也产生于我国，故我国法律明显与该二人的夫妻财产关系具有更密切联系，故两被告之间的夫妻财产关系也应适用我国法律作为准据法进行裁决。
本案的争议焦点是涉案凭证是否为正式借条以及原告是否实际交付了30000元。本案�证与双方之间其他众多借款凭证相比潦草很多，其他借款凭证抬头为借条或欠条，但本案凭证写好欠条又涂去，与双方交易习惯不符；从（2016）浙0106民初10274号案看同一笔借款被告张立国安有过打了草稿再重写的做法；且本案凭证没有落款时间，若借款发生于2013年8月16日前按照收条约定应自动作废，原告又未提供相应的证据证明该笔款项交付的时间，综合以上情形，本案原告并未提供充分的证据证明本案借款于2015年1月实际交付，根据谁主张谁举证的证明规则，原告应承担相应的不利后果，原告之诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回姚岚的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由姚岚负担。
如不服本判决，姚岚、张立国安可在判决书送达之日起十五日内、库哈连科?维拉（KUKHARENKOVERA）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄惠瑾
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第62号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人李玉存，男，1968年3月出生，汉族，农民。
被执行人潘爱霞，女，1972年3月出生，汉族，农民，系被执行人李玉存之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年5月8日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年12月13日作出了菏开计费征字（2013）第2009号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人李玉存、潘爱霞征收社会抚养费32000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第2009号社会抚养费征收决定书，已于2013年12月14日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩32000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第2009号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第2009号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李玉存和潘爱霞必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费32000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年五月十三日
书 记 员 米晓洁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第115号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人林经祺（聋哑人），男，1990年1月7日出生，居民身份证编号：4405091990********，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕头市金平区鮀莲街道金场南丰一巷**号，无职业。2007年因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月又十四天。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留；2014年1月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
手语翻译人赵明玉。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014�137号起诉书指控被告人林经祺犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人林经祺及其指定辩护人刘慧英、手语翻译人赵明玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人林经祺于2013年12月21日18时30分许，在朝阳区重庆路沃尔玛超市南门附近，趁被害人杨兰不备之际，扒窃被害人杨兰上衣右侧兜内人民币1077元整。
案发后，全部赃款已返还被害人。
长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人林经祺的供述，被害人杨兰的陈述，证人丁宁宁的证言，抓获经过，常住人口基本信息、户籍证明，现场方位图，赃物照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书等。
公诉机关认为：被告人林经祺以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人林经祺能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人林经祺系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可从轻处罚。
被告人林经祺对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。被告人林经祺的指定辩护人认为：被告人林经祺认罪态度好，赃物返还，又系聋哑人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人林经祺于2013年12月21日18时30分许，在朝阳区重庆路沃尔玛超市南门附近，趁被害人杨兰不备之际，扒窃被害人杨兰上衣右侧兜内人民币1077元整。
案发后，全部赃款已返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）视频资料
录像光盘一张。证实被告人林经祺盗窃的犯罪事实。
（二）物证、书证
1、抓获经过。证明2013年12月21日18时左右，我和郭岩着便装到沃尔玛购物广场时，发现一名男子匆匆从沃尔玛门口往沃尔玛购物广场内跑，而且沃尔玛购物广场里面有人喊钱被偷了。我们马上过去将该男子抓住，并且从该男子的手中发现了被害人被盗的人民币1077元。
2、常住人口基本信息、户籍证明。证明被告人林经祺，男，1990年1月7日出生。
3、现场方位图、赃款照片、扣押物品清单、发还物品清单。证明被告人林经祺在公共场所扒窃的犯罪事实以及案发后，全部赃款已返还给被害人的事实。
4、刑事判决书、刑满释放证明书。证明被告人林经祺前科劣迹情况。
（三）证人证言
证人丁宁宁的证言。证实2013年12月21日18时左右，我和杨兰到重庆路沃尔玛超市购物。大约20多分钟后，我俩乘扶梯下楼时有一青年男子跟在我身后，当我俩走到一楼里侧门和外侧门中间，杨兰发现她的上衣口袋内现金被偷且银行卡掉在了地上，她就喊钱丢失了。杨兰和我就往回走，我俩看到跟着我们的那名青年男子往里跑手中还拿着钱，听到我们的喊声后，旁边的两名中年男子将那名小偷抓抓了。杨兰到那儿就把钱拿了回来，然后我们四人将小偷送到了派出所，情况就是这样。
（四）被害人陈述
被害人杨兰的陈述。证实2013年12月21日18时左右，我和我的女友丁宁宁到重庆路沃尔玛超市购物。大约20分钟后，我们购完物乘电梯时发现有一青年男子跟着我俩�我俩走到一楼一道门和二道门之间，我发现有人掏我上衣的右口袋，在地上看到了我的黑色兴业银行卡，我捡起后就往后看，看到跟着我俩的青年男子往回跑，我就喊：我钱没有了。这时，看到两个中年男子将跑的那名青年男子抓住，他手中还拿着我的钱，离我大约有五米左右，之后我过去将钱拿回，我们四人将那名小偷送到了派出所。我被偷的时候感觉到了异常，我发现了，当时我也喊了。
（五）被告人供述与辩解。
被告人林经祺的供述。证实2013年12月21日17时左右去沃尔玛超市，在离开超市坐扶梯下楼，我跟在那两个女的身后，然后用右手在其中一个女的兜里把钱偷了出来，然后那女的就有所发觉了，我就立马把钱扔在了地上，然后又捡起来了，假装我是捡的钱。
上述证据经庭审举证、质证，被告人林经祺及其指定辩护人刘慧英�均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本合议庭认为：被告人林经祺以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人林经祺系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，赃款已返还给被害人，可从轻处罚。被告人林经祺的指定辩护人刘慧英提出的辩护意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【又聋又哑的人犯罪的刑事责任】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人林经祺犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年6月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第115号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人林经祺（聋哑人），男，1990年1月7日出生，居民身份证编号：4405091990********，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕头市金平区鮀莲街道金场南丰一巷**号，无职业。2007年因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月又十四天。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留；2014年1月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
手语翻译人赵明玉。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2014]137号起诉书指控被告人林经祺犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人林经祺及其指定辩护人刘慧英、手语翻译人赵明玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人林经祺于2013年12月21日18时30分许，在朝阳区重庆路沃尔玛超市南门附近，趁被害人杨兰不备之际，扒窃被害人杨兰上衣右侧兜内人民币1077元整。
案发后，全部赃款已返还被害人。
长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人林经祺的供述，被害人杨兰的陈述，证人丁宁宁的证言，抓获经过，常住人口基本信息、户籍证明，现场方位图，赃物照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明书等。
公诉机关认为：被告人林经祺以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人林经祺能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人林经祺系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可从轻处罚。
被告人林经祺对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。被告人林经祺的指定辩护人认为：被告人林经祺认罪态度好，赃物返还，又系聋哑人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人林经祺于2013年12月21日18时30分许，在朝阳区重庆路沃尔玛超市南门附近，趁被害人杨兰不备之际，扒窃被害人杨兰上衣右侧兜内人民币1077元整。
案发后，全部赃款已返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）视频资料
录像光盘一张。证实被告人林经祺盗窃的犯罪事实。
（二）物证、书证
1、抓获经过。证明2013年12月21日18时左右，我和郭岩着便装到沃尔玛购物广场时，发现一名男子匆匆从沃尔玛门口往沃尔玛购物广场内跑，而且沃尔玛购物广场里面有人喊钱被偷了。我们马上过去将该男子抓住，并且从该男子的手中发现了被害人被盗的人民币1077元。
2、常住人口基本信息、户籍证明。证明被告人林经祺，男，1990年1月7日出生。
3、现场方位图、赃款照片、扣押物品清单、发还物品清单。证明被告人林经祺在公共场所扒窃的犯罪事实以及案发后，全部赃款已返还给被害人的事实。
4、刑事判决书、刑满释放证明书。证明被告人林经祺前科劣迹情况。
（三）证人证言
证人丁宁宁的证言。证实2013年12月21日18时左右，我和杨兰到重庆路沃尔玛超市购物。大约20多分钟后，我俩乘扶梯下楼时有一青年男子跟在我身后，当我俩走到一楼里侧门和外侧门中间，杨兰发现她的上衣口袋内现金被偷且银行卡掉在了地上，她就喊钱丢失了。杨兰和我就往回走，我俩看到跟着我们的那名青年男子往里跑手中还拿着钱，听到我们的喊声后，旁边的两名中年男子将那名小偷抓抓了。杨兰到那儿就把钱拿了回来，然后我们四人将小偷送到了派出所，情况就是这样。
（四）被害人陈述
被害人杨兰的陈述。证实2013年12月21日18时左右，我和我的女友丁宁宁到重庆路沃尔玛超市购物。大约20分钟后，我们购完物乘电梯时发现有一青年男子跟着我俩，我俩走到一楼一道门和二道门之间，我发现有人掏我上衣的右口袋，在地上看到了我的黑色兴业银行卡，我捡起后就往后看，看到跟着我俩的青年男子往回跑，我就喊：我钱没有了。这时，看到两个中年男子将跑的那名青年男子抓住，他手中还拿着我的钱，离我大约有五米左右，之后我过去将钱拿回，我们四人将那名小偷送到了派出所。我被偷的时候感觉到了异常，我发现了，当时我也喊了。
（五）被告人供述与辩解。
被告人林经祺的供述。证实2013年12月21日17时左右去沃尔玛超市，在离开超市坐扶梯下楼，我跟在那两个女的身后，然后用右手在其中一个女的兜里把钱偷了出来，然后那女的就有所发觉了，我就立马把钱扔在了地上，然后又捡起来了，假装我是捡的钱。
上述证据经庭审举证、质证，被告人林经祺及其指定辩护人刘慧英等均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本合议庭认为：被告人林经祺以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人林经祺系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，赃款已返还给被害人，可从轻处罚。被告人林经祺的指定辩护人刘慧英提出的辩护意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【又聋又哑的人犯罪的刑事责任】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人林经祺犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天；并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年6月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第115号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人林某某（聋哑人），男，户籍所在地：广东省汕头市金平区。2007年因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月又十四天。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留；2014年1月3日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
手语翻译人赵明玉。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人林某某及其指定辩护人刘慧英、手语翻译人赵明玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人林某某于2013年12月21日18时30分许，在朝阳区重庆路沃尔玛超市南门附近，趁被害人杨某不备之际，扒窃被害人杨某上衣右侧兜内人民币1，077.00元整。
被告人林某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。被告人林某某的指定辩护人认为：被告人林某某认罪态度好，赃物返还，又系聋哑人，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人林某某于2013年12月21日18时30分许，在朝阳区重庆路沃尔玛超市南门附近，趁被害人杨某不备之际，扒窃被害人杨某上衣右侧兜内人民币1，077.00元整。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视频资料，抓获经过，常住人口基本信息、户籍证明，现场方位图、赃款照片、扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，证人丁某某的证言，被害人杨某的陈述及被告人林某某的供述，足以认定。
本合议庭认为：被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人林某某系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，赃款已返还给被害人，可从轻处罚。被告人林某某的指定辩护人刘慧英提出的辩护意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【又聋又哑的人犯罪的刑事责任】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天；并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年6月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵若愚
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初671号
原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人杨文杰。
委托代理人王国凯，公司职员。
委托代理人吴震宇，公司职员。
被告伊惠珊，汉族，住福建省松溪县。
本院在受理原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告伊惠珊商品房预售合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告武夷山市碧桂园房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑少初字第4号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人郑某甲，女，1996年1月11日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省兰西县。2014年12月19日因涉嫌盗窃被兰西县公安局取保候审，2015年3月3日被兰西县人民法院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇、王铁出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰西县人民检察院指控：
2014年12月18日11时许，被告人郑某甲来到兰西县家幸超市应聘，在应聘过程中，乘面试人被害人朱某某（女，41岁）不备，将朱某某放置于桌子上的挎包内的现金9800元盗走。其中800元被郑某甲挥霍，余下部分现金被其放置于自家厕所内。案发后郑某甲已赔偿被害人损失。
被告人郑某甲于2014年12月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚，提请本院依法惩处，并提交了被告人郑某甲的供述与辩解，被害人朱某某的陈述，证人金某某、武某某的证言，辨认笔录，被告人郑某甲的户籍证明、平时表现证明及到案经过等证据。
被告人郑某甲对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2014年12月18日11时许，被告人郑某甲来到兰西县家幸超市应聘，在应聘过程中，乘被害人朱某某不备，将朱某某放置于桌子上的挎包内的现金9800元盗走。其中800元被郑某甲挥霍，余下部分现金被其放置于自家厕所内。被告人郑某甲于2014年12月19日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人郑某甲将其盗窃所得9800元全部退还给被害人朱某某，被害人朱某某对被告人郑某甲的行为表示谅解，并请求法院对被告人郑某甲从轻、减轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实
1.被告人郑某甲的供述与辩解，主要证实其盗窃被害人朱某某9800元的事实；
2.被害人朱某某的陈述，主要证实被告人郑某甲盗窃其9800元的事实；
3.证人金某某的证言，主要证实其看见被告人郑某甲在麻将桌旁边，手里拿着一沓钱的事实；
4.证人武某某的证言，主要证实其告诉公安机关被告人郑某甲联系方式的事实；
5.辨认笔录，主要证实证人金某某辨认被告人郑某甲的事实；
6.指认现场照片，主要证实被告人郑某甲指认藏匿盗窃现金地点的事实；
7.户籍证明及平时表现情况证明，主要证实被告人郑某甲自然信息及平时表现情况的事实；
8.到案经过，主要证实被告人郑某甲到案情况的事实；
9.收据、谅解书，主要证实被告人郑某甲退还被害人朱某某9800元，并得到被害人谅解的事实；
10.出生医学证明，主要证实被告人郑某甲的儿子于2014年8月21日出生的事实。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郑某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人郑某甲系初犯，具有自首情节，案发后，积极退赃，得到被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。综上，根据被告人郑某甲的认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，可对被告人郑某甲适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬艳华
代理审判员 王艳秋
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩 成
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初474号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗启忠，男，1987年2月14日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业，住贵阳市小河区。2017年8月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，8月12日经贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审被释放，8月26日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人罗启忠犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年9月22日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年9月27日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人罗启忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵阳市花溪区人民检察院指控：2017年8月9日14时许，被告人罗启忠在贵阳市经济技术开发区阿哈水库二湾湖面，使用电捕鱼方法非法捕捞水产品时被公安人员当场抓获，并扣押电鱼工具及渔获物。
审理中还查明，被告人罗启忠实施非法捕捞的贵阳市阿哈水库属于长江流域乌江水系贵阳段，系水源保护地，为全年禁渔区域；被告人罗启忠于2017年8月11日主动到贵阳市公安局经济技术开发区分局金竹派出所投案自首；查获的渔获物4条已放回于阿哈水库。
上述事实，被告人罗启忠在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及渔获物照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押物品清单等物证、被告人罗启忠的户籍及前科信息、查获经过及到案经过、案发水域属长江流域乌江水系且属终年禁渔区域的证明、电鱼工具及行为的认定、贵阳市公安局生态保护分局、贵阳市渔政管理站《关于严厉打击非法捕捞水产品等违法犯罪的公告》、禁渔宣传图片、渔获物处理情况说明等书证、证人刘某的证言、辨认现场笔录及照片、辨认作案工具、渔获物照片以及被告人罗启忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人罗启忠违反水产资源保护法规，在贵阳市水源保护区且属终年禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人罗启忠有自首情节，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪认罚，且系初犯，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗启忠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；
二、作案工具爱得力牌电瓶1个、PMB电瓶1个、转换器1个、网兜1个、渔船1艘依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4878号
原告：吴煜，男，1977年6月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜良平，男，1978年4月27日出生，汉族，住温岭市。
原告吴煜与被告颜良平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴煜到庭参加诉讼，被告颜良平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案当庭宣告判决。
吴煜向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（利息自2017年8月22日起按照每月2%利率计算至实际履行之日止》；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付借款本金10000元。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年8月22日，被告颜良平因需向原告借款10000元，当日由被告出具借条一张，借条上约定月利率2%，同时约定由借款人承担律师费等合理费用。后原告自身急需用钱，多次向被告催讨未果。
颜良平未作答辩。
原告提交的借条，被告经院传票传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，经审查，该借条能够证明原告主张的待证事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实，2017年8月22日，被告颜良平向原告借款10000元，并由被告颜良平出具借条一张，担保人常文华为其担保，借条没有约定利息。被告颜良平在借条上借款人处签名按印，并书写身份证号。借款后，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款有借条为据，事实清楚，合法的借贷关系受国家法律保护，被告借款后理应及时偿还借款，至今未还，应承担偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜良平于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴煜借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告颜良平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年五月九日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4878号原告：吴煜，男，1977年6月30日出生，汉族，住温岭市。被告：颜良平，男，1978年4月27日出生，汉族，住温岭市。原告吴煜与被告颜良平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴煜到庭参加诉讼，被告颜良平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案当庭宣告判决。吴煜向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（利息自2017年8月22日起按照每月2%利率计算至实际履行之日止》；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付借款本金10000元。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年8月22日，被告颜良平因需向原告借款10000元，当日由被告出具借条一张，借条上约定月利率2%，同时约定由借款人承担律师费等合理费用。后原告自身急需用钱，多次向被告催讨未果。颜良平未作答辩。原告提交的借条，被告经院传票传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，经审查，该借条能够证明原告主张的待证事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实，2017年8月22日，被告颜良平向原告借款10000元，并由被告颜良平出具借条一张，担保人常文华为其担保，借条没有约定利息。被告颜良平在借条上借款人处签名按印，并书写身份证号。借款后，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款有借条为据，事实清楚，合法的借贷关系受国家法律保护，被告借款后理应及时偿还借款，至今未还，应承担偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜良平于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴煜借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告颜良平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年五月九日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第228号
原告尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
委托代理人宋志刚。
被告范有志，住巴彦县。
被告张凤云，住穆棱市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告范有志、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李迎松、宋志刚到庭参加诉讼，被告范有志、张凤云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚志市农村信用合作联社诉称：2013年7月8日，被告范有志与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，并由孙继福、被告张凤云用房屋提供抵押担保。2013年7月30日原告向被告范有志发放借款200万元，借款期限2013年7月30日至2014年7月30日，月利率8.97‰，借款用途进货，按季结息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告诉至法院，要求被告范有志给付借款本金200万元，利息183425元，被告张凤云承担连带保证责任。
被告范有志、张凤云未出庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、借款申请书、个人借款申请审批表、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录。证明被告范有志向信用社申请借款，担保人孙继福为借款人提供抵押担保。
证据二、被告范有志身份证、无婚证明、个体工商户营业执照、税务登记证、孙继福身份证、婚姻证明。证明借款人、担保人身份符合贷款条件及婚姻关系。
证据三、最高额个人担保借款合同、房地产抵押清单。证明被告范有志及抵押担保人孙继福、张凤云与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款金额200万元，期限自2013年7月8日至2016年7月8日，利率8.97‰，用途进货。
证据四、房屋所有权证、他项权利证。证明孙继福、张凤云以共有房屋为借款人抵押担保贷款，办理了他项权证，原告有优先受偿权。
证据五、最高额个人担保借款合同用款申请、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、采购合同、结算业务委托书。证明原告按合同履行了资金给付义务，并按借款人的委托要求将资金转账到第三方账户。
证据六、死亡医学证明书、火化证明。证明孙继福于2014年1月31日因病去世。
被告范有志、张凤云未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2013年7月8日，被告范有志与原告尚志市农村信用合作联社签订了《最高额个人担保借款合同》，双方约定借款金额200万元，借款期限一年，月利率8.97‰，借款用途进货，按季结息，同时双方约定对逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率8.97‰基础上上浮50%计收罚息；并用被告张凤云与孙继福共同所有的房屋为借款提供抵押担保（房屋产权证号：穆房权证市区字第20130034**号），并在穆棱市房地产管理处办理他项权证。2013年7月30日原告向被告范有志发放借款200万元。被告范有志于2013年9月29日给付原告借款利息48300元。
另查明，被告张凤云与孙继福系夫妻关系，孙继福于2014年1月31日因病去世。
本院认为，被告范有志与原告尚志市农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，范有志作为借款人在合同上签字，并收到借款200万元，双方借贷关系成立。借款到期后被告范有志应当履行还款义务。被告张凤云与孙继福以共有房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，应当在抵押物担保范围内负连带清偿责任。被告范有志、张凤云未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告主张借款利息218270元（200万元×8.97‰／30天×365天），逾期利息13455元（200万元×8.97‰×1.5倍／30天×15天）符合法律规定，应予支持。被告范有志己给付利息48300元应予扣除，故二被告应给付原告借款利息共计183425元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范有志于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金200万元；
二、被告范有志于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息183425元；嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率8.97‰的1.5倍自2014年8月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张凤云在抵押物担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24268元，由被告范有志、张凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 迟 冰
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第132号
申请执行人孙美德，女。
被执行人李春香，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）双民初字第138号民事判决书，本案于2015年5月6日立案执行并向被执行人李春香发出执行通知，责令被执行人屈素娥在2015年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春香下落不明且暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一五年十月十三日
书记员 张远程
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第132号
申请执行人苏景永，男，1953年3月19日生，�族，住双辽市辽南街。
被执行人张彤，女，1990年1月28日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
苏景永诉张彤民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月六日作出了（2015）双民一初字第50号民事调解书。调解张彤偿还苏景永欠款180，000.00元，案件受理费4100.00元。调解书生效后张彤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中对被执行人的工资扣留、提取。申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第132号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 王 红
二〇一五年六月十六日
书记员 ： 肖 宝
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第132号
申请执行人罗晓红，女，
申请执行人王思懿，女，
被执行人柏平，男，
本院执行的罗晓红、王思懿与柏平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的109384.46元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2013）双民初字第218号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 施淑芳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第132号
申请执行人赵新国，男，1936年11月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人赵显臣，男，1957年10月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人赵新国与被执行人赵显臣赡养纠纷执行一案中，被执行人已经履行完应承担的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2010）双民初字第303号民事调解书关于2013年度、2014年度赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一五年四月七日
书记员 刘宏伟
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）双执字第132号本院执行的申请执行人李仲生与被执行人王建武民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省双牌县人民法院2015年1月12日作出的（2014）双民初字第478号民事判决书所确定的义务已执行完毕。二〇一六年三月二日
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终406号
上诉人（原审原告）蒋连根，男，1973年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人韦成凤（上诉人蒋连根妻子），女，1972年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处。住所地绍兴市镜湖新区凤林路口。
法定代表人王寅，主任。
委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人何梁锋，男，该单位工作人员。
上诉人蒋连根因其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒋连根一审起诉称：原告于1994年10月28日经绍兴市越城区公证处公证，依法向同村村民蒋关兴（心）购买了坐落于灵芝镇蛟里村南岸头楼屋二间，该房屋的宗地号为816，占地面积75.6平方米，购买屋款人民币25000元，双方已交付履行完毕。原告买入该屋后一直居住至今，无人异议。直至2016年房屋拆迁，原告已与灵芝镇拆迁部门进行了拆迁预签约，依法可安置240平方米。然过了几天，原告之妻韦成凤欲去再问一下套型时，拆迁部门告知称：原告所购买的房屋在1998年另一村民蒋鹤泉的补办审批手续时定为原产权人蒋关兴（心）的应拆房，不能确权安置。对原告于1994年就已合法购买且交付履行完毕的房屋，就凭土管部门的一个工作人员未经调查核实的乱批示，且在事隔4年后可以再追溯为应拆房？况且在长达20余年中没有任何人告知过原告。为此原告于2016年10月28日向灵芝镇人民政府进行信访，2016年12月2日原告收到灵芝镇政府的“处理意见书”，其确认原告上述的陈述系事实，但认为“蒋关心户虽已将816宗楼两间75.6平方米房屋绝卖给蒋连根，且经过公证，但没有及时办理土地变更手续，导致此房权属仍属蒋关心所有，因此蒋鹤权（蒋岳权）在补办建房手续中村与国土部门将此宗房屋列入应拆房”，故“希望你户（原告）进一步提供房屋的合法依据”。原告认为灵芝镇政府不负责任违反相关规定。为此原告曾于今年1月11日起诉被告，被告知因拆迁主体是越城区人民政府，该案应由绍兴市中级人民法院审理，并予以了移送。在中院开庭审理中，认为原告起诉涉及二个诉：一是1998年12月24日被告作出的应拆房是否合法之诉；二是今年拆迁时原告未被依法安置之诉。二诉应分案诉，且二诉是不同的被告，故针对其中一诉另行起诉。请求法院：一、确认被告于1998年12月24日对原告于1994年向蒋关兴（心）买入的宗地号为816宗的房屋认定为应拆房违法，应予撤销；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，根据原告蒋连根的起诉，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府的答辩，及庭审中双方当事人向法庭提供的证据，可确认原告要求撤销的系被告对于1998年12月24日在绍兴市区农村（村）民宅基地变更情况表上对蒋岳泉与蒋关心的宗地号为816宗的宅基地上的楼房2间（原告于1994年10月28日经公证与蒋关心签订《绝卖屋契》，购入的宗地号为816宗的房屋，未办理土地变更登记）变更情况栏注有“拆除”，在该表的乡政（镇）政府意见栏签署了“情况属实”的行为。本院认为，该行为既非行政机关依据行政职权作出的确权行为，也未改变房屋实际权属状态，故不属于行政机关作出的有关不动产所有权和使用权的行政处理决定，属其他行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告于2017年7月6日向法院提起请求撤销被告于1998年作出的行政行为之诉已超过了法律规定的五年的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告蒋连根的起诉。
上诉人蒋连根上诉称：一审裁定适用法律错误。上诉人本次诉讼是涉及上诉人房产之诉讼，应适用20年起诉期限。且被诉“应拆房”认定行为系被上诉人作出，而非依蒋鹤（岳）泉或蒋关兴（心）申请。被上诉人不但写上了“情况属实”，还盖章确认，致上诉人买入的房屋变合法为非法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处答辩称：答辩人于1998年12月24日在《绍兴市区农村（村）民宅基地变更情况表》上签署“情况属实”的行为，并非行政机关作出的有关不动产所有权和使用权的行政处理决定，故应当使用5年的起诉期限。《绍兴市区农村（村）民宅基地变更情况表》是申请人蒋岳泉（出主）和蒋关心（守主）主动提交的申请，答辩人在1998年12月24日只是对其在申请表中填写的内容确认属实，并非是作出“应拆房”的行政处理决定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审期间查明，2017年9月30日绍兴市越城区人民政府作出越政函〔2017〕66号《关于灵芝镇行政区划调整的批复》，同意撤销灵芝镇建制，在原灵芝镇行政区域内设立灵芝街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉应拆房认定行为，客观上会导致当时蒋关心816号宗地上房屋物权消灭的结果，故本案应认定为因不动产提起诉讼的案件。因蒋关心在应拆房认定前已将涉案房屋通过公证卖予上诉人，且（2017）浙0602民初1623号民事调解书已确认该房屋买卖协议合法有效，该房屋土地使用权由蒋连根享有，故上诉人蒋连根与被诉行政行为存在法律上的利害关系。此外，1998年12月24日被上诉人作出应拆房认定情况属实意见时，蒋连根并非相对人，此后一直居住于该房屋，客观上不可能知道行政行为内容，且知道后积极主张权利，故本案中对其诉权予以保障更为妥当。综上，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初155号行政裁定；
二、本案指令绍兴市越城区人民法院继续审理。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年一月三十日
书记员 王雪莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00622号
原告蔡卫兴。
委托代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告陆兵。
原告蔡卫兴与被告陆兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张星杰到庭参加诉讼。被告陆兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍认识。2011年1月31日，被告因资金需要周转，向原告借款现金21000元，并当场出具借条一份。后原告多次催要，被告至今分文未付。故原告向法院起诉，请求法院判令被告：1�归还借款21000元并支付利息（自起诉之日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）。2、承担本案诉讼费。
被告陆兵未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年1月31日，原告向被告借款21000元，并出具借条一份，载明：“今借到（债权人）蔡卫兴现金人民币（大写）贰万壹千元整，（小写）￥21000元），用于合法经营。”因被告未及时还款，故而成诉。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告陆兵结欠原告蔡卫兴21000元的事实，有其出具的借条为证，故原告蔡卫兴诉请被告陆兵还款并支付合理利息，依法有据，本院予以支持。被告陆兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，《中华人民共�国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兵于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡卫兴借款人民币21000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年7月9日起至实际还款之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元（原告已预交），由被告陆兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费326元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支�，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 费永珍
人民陪审员 陈锴华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄婕妤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4441号
原告于群，男，1989年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告秦伟峡，男，1974年4月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在审理原告于群与被告秦伟峡租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙卫卫
二〇一七年八月十六日
书记员 杨佳明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3803号
申请执行人中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦X。注册号：X。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被执行人裴大宝，男，1975年11月28日出生。
本院在执行中微（北京）信用管理有限公司诉裴大宝服务合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩义强
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3803号申请执行人中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦X。注册号：X。法定代表人范忠民，董事长。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被执行人裴大宝，男，1975年11月28日出生。本院在执行中微（北京）信用管理有限公司诉裴大宝服务合同一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  李小滨审判员  韩义强二〇一六年九月二十日书记员  刘 莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3579号
原告：刘光荣，男，1970年6月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431000582760033R，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告刘光荣与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光荣的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金57432元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：首先向原告道歉，因为被告没有如期交房，原告的起诉都符合事实；被告因为委托错了建设方导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续；交房延期原因还有山体滑坡导致；被告愿意与原告进行调解，希望业主们也给予体谅，起诉的事情希望法院核实事实依法判决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月17日，刘光荣（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第3栋20层2002号房，购房总金额393372元。合同第五条约定：买受人以市公积金贷款方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付房款（含定金）203372元，剩余房款190000元在签订合同后60日内付清。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、原告按合同约定付清了房款，截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。刘光荣与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘光荣已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但刘光荣并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，因盛名公司逾期已超过30日，刘光荣与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止庭审之日（2017年12月4日），盛名公司共逾期交房766天，应支付逾期交房违约金为60265元（393372元×0.0002元×766天），原告自愿要求被告支付违约金57432元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘光荣逾期交房违约金57432元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1268号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2023号民事调解书，于2018年2月12日立案执行申请执行人袁燕芬与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初164号
原告钟祥三和建材有限公司。住所地：钟祥市文集镇大庙村，组织机构代码55394793-1。
法定代表人侯本兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告湖北泽源建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉南区帽正街326号，组织机构代码66679503-0。
法定代表人代光新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
本院在审理原告钟祥三和建材有限公司诉被告湖北泽源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥三和建材有限公司于2016年3月28日向本院提出申请撤回对被告湖北泽源建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告钟祥三和建材有限公司申请撤回对被告湖北泽源建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告钟祥三和建材有限公司撤回对被告湖北泽源建筑工程有限公司钟的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费1520元，合计5920元由原告钟祥三和建材有限公司负担。
审 判 长 张开义
审 判 员 黄正全
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭翛予
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1547号
原告：宁波百纳针织制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇项家村。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
委托代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：孙挺，无固定职业。
原告宁波百纳针织制衣有限公司为与被告孙挺民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告孙挺归还原告借款20000元，支付违约金9800元（按日5‰自2015年4月18日计算至2015年7月24日），支付律师费5000元。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年2月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款
20000元，借款期限为2015年2月17日至2015年4月17日，被告若逾期未归还借款，从逾期之日起按日利率5‰支付违约金，当日，原告通过银行转账交付被告本金20000元。借款后，被告至今未向原告履行任何债务。原告为本案事实已支出律师费5000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙挺作为借款人应履行返还借款本金的义务。关于违约金，借款合同约定逾期还款按日利率5‰支付违约金，该违约金标准过分高于被告违约给原告造成的损失，且本案借款系短期借贷，被告应按银行贷款基准利率年利率5.35%的四倍，即年利率21.4%支付逾期还款的违约金。关于律师费，借款合同未明确约定被告逾期还款违约导致原告为实现债权支出的律师费由其承担，故原告诉请要求被告支付律师费，无法律依据，本院不予支持。被告孙挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙挺于本判决生效后十日内返还原告宁波百纳针织制衣有限公司借款20000元，支付违约金1137元（按年利率21.4%自2015年4月18日起计算至2015年7月24日）；
二、驳回原告宁波百纳针织制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费670元，由原告宁波百纳针织制衣有限公司负担342元，被告孙挺负担328元，公告费650元，由被告孙挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 阮 晖
人民陪审员 谢良红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨迪霞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01033号
原告武X，女，汉族，1989年12月30日生，襄汾县景毛乡北李村村民。
被告王XX，男，汉族，1988年1月19日生，襄汾县古城镇盘道村村民。
原告武X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员李存昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武X、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武X诉称：我与被告于2014年7月23日登记结婚。2015年5月12日生女儿武金豆。我与被告仓促结婚，婚后发现性格不和。我在住院生孩子期间被告跟我大吵大闹并未尽到丈夫的责任，随后还把我名下的五万八千元存款全部取走。现原、被告感情确已破裂。请求法院判令：一、我与被告离婚；二、婚生女武金豆归我抚养，抚养费由被告支付；三、返还陪嫁款五万八千元及陪嫁物衣柜一套、被褥三套；四、生孩子的住院费八千九百九十元由被告负担；五、本案诉讼费由被告承担。
被告王XX口头辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。原告所说的陪嫁款是我在结婚时给原告的彩礼钱；原告所述陪嫁物中的衣柜是我买的，被褥三套已经被原告损毁两套；住院费是原告家人支付的，但我不承担。
经审理查明，原、被告于2014年7月23日登记结婚，2015年5月12日生女儿武金豆。庭审中，原告未能举证证明夫妻感情已经破裂。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚初感情较好，婚后又育有一女，且孩子还不满一周岁。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦、孩子健康成长等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告武X与被告王XX离婚。
案件受理费150元由原告武X承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 李存昊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 闫 浩