wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初21号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人张某某。曾因犯盗窃罪，于1990年3月16日被大连市旅顺口区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；曾因犯抢劫罪，于1998年7月3日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；曾因吸食毒品，于2013年12月2日被大连市公安局旅顺口分局行政罚款500元；曾因犯故意伤害罪，于2014年7月15日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。
辩护人刘荣昌，系辽宁新正源律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人韦涛、刘荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日20时许，被告人张某某在大连市旅顺口区＊＊小区附近的＊＊路边，明知潘某某的辽B02＊**牌货车顶账给被害人雷某某，仍以潘某某欠其钱为由，找同学龚某帮忙，采取拦车、殴打雷某某等手段，强行将雷某某的辽B02＊**货车扣留，并于事后将该货车卖掉，获赃款14，000元。经大连市旅顺口区价格认证中心鉴定，辽B02＊**号牌乘龙LZ5201CSMN型重型厢式货车价值人民币25，000元。公诉机关认为，被告人张某某强拿硬要他人财物，价值人民币25，000元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，我认罪悔罪，希望能从轻处罚。
被告人二辩护人的辩护意见是，被告人不是为了满足耍威风等精神刺激而强拿硬要被害人财物，而是因债务纠纷引起的，与无事生非等行为相比其主观恶性较小；被告人如实供罪，积极返赃，有较好的认罪表现，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日20时许，被告人张某某在大连市旅顺口区＊＊小区附近的＊＊路边，明知潘某某的辽B02＊**货车顶账给被害人雷某某，仍以潘某某欠其钱为由，找同学龚某帮忙，采取拦车、殴打雷某某等手段，强行将雷某某的辽B02＊**货车扣留，并于事后将该货车卖掉，获赃款14，000元。经大连市旅顺口区价格认证中心鉴定，辽B021**乘龙LZ5201CSMN型重型厢式货车价值为人民币25，000元。
案发后，号牌为辽B02＊**的乘龙LZ5201CSMN型重型厢式货车被公安机关扣押并返还给被害人，被告人卖车所得赃款14，000元已退还购车人。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有辽B02＊**货车照片；案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料及证明材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、返还卖车款收条；证人龚某、潘某某、刘某某、陈某某、郭某某、王某某、张某某、代某某的证言笔录；被害人雷某某的陈述笔录；大旅价认刑通（2015）＊＊号关于辽B02＊**乘龙LZ5201CSMN型重型箱式货车价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某强拿硬要他人财物，价值人民币25，000元，情节严重，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有前科劣迹，对其予以从重处罚，鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，且全部退赃返赃，对其可予以从轻处罚。对被告人二辩护人合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 张安国
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第494-2号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
被执行人赵庆龙，男，46岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行赵庆龙金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经申请执行人集贤县农村信用合作联社申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁玉巍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第494-2号
申请执行人：图门，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：李登殿，男，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
图门申请执行李登殿民间借贷纠纷一案，集宁区人民法院于2015年9月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人李登殿主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集法执字第494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一七年八月二日
书记员 王新晶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更152号
罪犯史剑华，男，1981年11月3日出生于广东省连州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于1999年9月14日作出（1999）清中法刑初字第55号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2002年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年6月至2011年9月经本院分别裁定减刑四年六个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯史剑华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯史剑华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史剑华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史剑华减刑一年八个月（刑期至2016年4月9日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执561号
申请执行人张光辉，男，汉族，1972年3月7日出生，住长垣县佘家乡东张村。身份证号：411022197203075153。
被执行人滑敬之，男，汉族，1962年12月1日出生，长垣县芦岗乡滑店村。现住天津市大港区中塘镇正兴里46号楼3单元602室。身份证号：410728196212012539。
本院在执行张光辉申请执行滑敬之劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人滑敬之无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付凤杰
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执561号申请执行人张光辉，男，汉族，1972年3月7日出生，住长垣县佘家乡东张村。身份证号：411022197203075153。被执行人滑敬之，男，汉族，1962年12月1日出生，长垣县芦岗乡滑店村。现住天津市大港区中塘镇正兴里46号楼3单元602室。身份证号：410728196212012539。本院在执行张光辉申请执行滑敬之劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人滑敬之无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付凤杰审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一七年八月三十一日书记员  丁兴华
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2414号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行
被执行人徐莉萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕商初字第00437号，依法向被执行人徐莉萍发出执行通知书，责令被执行人徐莉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐莉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐莉萍(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币374461.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志忠
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 史文钢
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1065号
原告：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。
法定代表人：任河，董事长。
委托诉讼代理人：钢特木尔，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐志强，该公司职员。
被告：额日敦陶克陶，男，1989年1月2日出生，蒙古族，牧民，内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木哈日根图嘎查29号。
被告：额尔敦朝鲁，男，1988年9月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗嘎达布其镇尚都嘎查*号。
原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限�任公司（以下简称兴民公司）与被告额日敦陶克陶、额尔敦朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴民公司委托诉讼代理人钢特木尔、唐志强，被告额日敦陶克陶、额尔敦朝鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴民公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告额日敦陶克陶都偿还借款本金150000元；2、请求法院判令被告额日敦陶克陶支付借款利息，2015年8月10日始至2017年4月20日所产生的利息（本金×月利率11.67‰÷30天×620天）36177元及从2017年4月21日至还清之日利息（月利率按11.67‰计算）；3、请求法院判令被告额日敦陶克陶支付借款罚息，2015年8月10日始至2017年4月20日所产生的罚息（本金×月罚息率8.33‰÷30天×620天）25823元及从2017年4月21日至还清之日罚息（月罚息率8.33‰计算）；4、请求法院判令被告额尔敦朝鲁对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用、保全费用及执行费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年2月2日，额日敦陶克陶向兴民公司借款150000元，并由额尔敦朝鲁提供担保。借款合同于2015年5月1日到期，到期后兴民公司派员多次追索无果，无奈诉至法院。
额日敦陶克陶辩称，本金分期偿还，利息还不了。
额尔敦朝鲁辩称，额尔敦朝鲁没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告额日敦陶格陶向原告兴民公司借款150000元，被告额尔敦朝鲁提供担保。约定月利率为11.67‰，逾期罚息为约定利率上浮100%。合同期为2015年2月2日至2015年5月1日，保证期限为借款期满后2年。被告额日敦陶格陶已偿至2015年8月9日的利息11028元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告�民公司为贷款人，被告额日敦陶格陶为借款人，被告额尔敦朝鲁为保证人。原告兴民公司与被告额日敦陶格陶签订的《个人借款合同》，与被告额尔敦朝鲁签订的《个人保证借款合同》均系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告按照合同约定向被告额日敦陶格陶提供了借款，被告额日敦陶格陶应当按照约定向原告兴民公司偿还借款本金150000元并给付利息。原告主张自2015年8月10至给付之日按照年利率24%计算逾期利息符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告额尔敦朝鲁作为保证人依法应当对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告额日敦陶格陶追偿。综上，本院依法支持原告兴民公司全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告额日敦陶格陶于本判决生效后十日内给付原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司借款本金150000元及自2015年8月10日至给付之日按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告额尔敦朝鲁对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告额日敦陶格陶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元减半收取为2240元（原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司已预交2240�），由被告额日敦陶格陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 小荣
二〇一七年七月五日
书记员 白雪
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借�内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0361号
上诉人（原审原告）于茂义，男。
被上诉人（原审被告）天津市河西区佟楼邮电支局。
法定代表人田x，局长。
委托代理人王x宽，该支局干部。
上诉人因服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年10月22日受理，2015年1月19日作出的（2014）西民二初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人于茂义，被上诉人天津市河西区佟楼邮电支局的委托代理人王x宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系邮寄服务合同关系。2014年3月31日原告到被告处寄发双挂号信一封，内容为天津市有关四风问题、五个腐败问题，并向被告交纳邮资7.2元。原告填写收件人是中纪委ＸＸＸ书记，收件人地址为北京中南海中共中央中纪委，邮编号100000，寄信人地址天津市河西区健强里32栋404。被告收到原告邮寄中纪委的双挂号邮件后，当天将邮件按照规定寄往中纪委。2014年4月10日原告到被告处查询邮件是否寄到，并告知被告未收到双挂号信回执。被告经过电子化查询，结果为原告所寄邮件已于2014年4月2日寄到中纪委，并由中纪委收发部门签收。随后，被告将查询结果告知原告，2014年5月2日8时北京西城区机关段（投）将双挂号回执寄到天津东楼邮局，5月4日东楼邮局通知原告将回执取回。该回执上有XA0740540212号挂号信函已经妥收字样。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告到被告处寄发双挂号信，并向被告交纳了相应费用，被告也按原告提供的地址将双挂号信寄到指定地点，因此，双方的邮寄服务合同成立并生效。现原告要求被告向其赔偿邮件丢失半年不认错损失300元的诉讼请求，从被告履行邮寄服务合同义务的时间看，符合《中华人民共和国邮政法》规定的投递时限，原告在双挂号信回执未收到的情况下向被告查询，被告也在合理期限内给予原告明确答复，同时，收寄局也在原告查询30日内将回执寄回东楼邮局，并由东楼邮局工作人员通知原告自行领取该回执。据此，原告的上述主张，不符合《中华人民共和国邮政法》第47条第2项的规定，不予支持。关于原告要求被告赔偿其多次往返造成体耗病发200元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
原审法院判决；驳回原告于茂义的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于茂义负担。
判决后，上诉人不服提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：上诉人在一审中的诉讼请求并非凭空捏造，有事实依据。原审法院的判决是错误的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律的规定，当事人应当就自己提出的主张所依据的事实提供证据证明，不能提供证据证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人未能就其上诉主张提供出相关的证据支持自己的主张。因此，上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于茂义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年五月八日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0361号
上诉人（原审原告）于茂义。
被上诉人（原审被告）天津市河西区佟楼邮电支局，住所地天津市河西区围堤道增1号。
法定代表人田嵬，局长。
委托代理人王孝宽，该支局干部。
上诉人因服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年10月22日受理，2015年1月19日作出的（2014）西民二初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人于茂义，被上诉人天津市河西区佟楼邮电支局的委托代理人王孝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系邮寄服务合同关系。2014年3月31日原告到被告处寄发双挂号信一封，内容为天津市有关四风问题、五个腐败问题，并向被告交纳邮资7.2元。原告填写收件人是中纪委ＸＸＸ书记，收件人地址为北京中南海中共中央中纪委，邮编号100000，寄信人地址天津市河西区健强里32栋404。被告收到原告邮寄中纪委的双挂号邮件后，当天将邮件按照规定寄往中纪委。2014年4月10日原告到被告处查询邮件是否寄到，并告知被告未收到双挂号信回执。被告经过电子化查询，结果为原告所寄邮件已于2014年4月2日寄到中纪委，并由中纪委收发部门签收。随后，被告将查询结果告知原告，2014年5月2日8时北京西城区机关段（投）将双挂号回执寄到天津东楼邮局，5月4日东楼邮局通知原告将回执取回。该回执上有XA0740540212号挂号信函已经妥收字样。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告到被告处寄发双挂号信，并向被告交纳了相应费用，被告也按原告提供的地址将双挂号信寄到指定地点，因此，双方的邮寄服务合同成立并生效。现原告要求被告向其赔偿邮件丢失半年不认错损失300元的诉讼请求，从被告履行邮寄服务合同义务的时间看，符合《中华人民共和国邮政法》规定的投递时限，原告在双挂号信回执未收到的情况下向被告查询，被告也在合理期限内给予原告明确答复，同时，收寄局也在原告查询30日内将回执寄回东楼邮局，并由东楼邮局工作人员通知原告自行领取该回执。据此，原告的上述主张，不符合《中华人民共和国邮政法》第47条第2项的规定，不予支持。关于原告要求被告赔偿其多次往返造成体耗病发200元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
原审法院判决；驳回原告于茂义的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于茂义负担。
判决后，上诉人不服提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：上诉人在一审中的诉讼请求并非凭空捏造，有事实依据。原审法院的判决是错误的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律的规定，当事人应当就自己提出的主张所依据的事实提供证据证明，不能提供证据证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人未能就其上诉主张提供出相关的证据支持自己的主张。因此，上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于茂义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年五月八日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更842号
罪犯陈瑞，男，1983年10月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，原户籍所在地安徽省淮南市大通区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年7月7日作出(2015)鼓刑初字第194号刑事判决，认定被告人陈瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年1月24日起至2022年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬、2017年4月获得表扬、2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯陈瑞减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯陈瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、获得表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈瑞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月23日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初1120号
原告:富川瑶族自治县人民医院,住所地富川瑶族自治县富阳镇文教路*号。
法定代表人：黎明，该院院长。
委托诉讼代理人：陈俊林，该院职工。
委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。
被告：广西明德建设工程有限公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路261号。
法定代表人：于明全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。
被告：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，企业家，住富川瑶族自治县。
被告：罗德求，男，1952年9月4日出生，汉族，企业家，住富川瑶族自治县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。
原告富川瑶族自治县人民医院与被告广西明德建设工程有限公司、于明全、罗德求建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告富川瑶族自治县人民医院的委托诉讼代理人陈俊林、柳真强，被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人柳泽溪，被告罗德求及被告于明全、罗德求的共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富川瑶族自治县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付4623414.54元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至生效判确定的履行期满之日止）；2.判令被告2、被告3对被告1承担连带偿还责任。3.本案诉讼费等合理费用由三被告承担。事实和理由：2005年5月1日，经招投标程序，被告1以固定价13554007.59元中标承建原告住院综合楼工程，双方并签订了《建设工程施工合同》。因被告1未能按合同履行义务，双方于2009年5月6日达成调解协议。解除《建设工程施工合同》，被告1退出施工场地，由原告另行组织施工单位入场施工尚未完成的工程。2010年6月15日，经被告1与原告选定的鉴定机构对被告1承建的已完成的工程依法作出造价鉴定：一、富川县人民医院医疗综合楼工程已完成项目的总造价为12177379.22元，其中1.与设计相符合部分的工程造价为7779305.06元。2.与设计不相符部分的工程造价为4398074.16元，与设计不符且不可修复的部分造价为2325593.85元；二、对与设计不相符但可修复的部分进行修复的工程费用为390591.02元；三、对与设计不相符且不可修复部分进行拆除的工程费用为184608.89元。据此，原告应支付被告1的工程款为9276585.46元（12177379.22元-2325593.85元-390591.02元-184608.89元）。但是，截止2009年5月8日，原告已向被告1支付了各款项13900000元。被告1应返还原告多支的工程款4623414.54元。被告2、被告3系被告1的股东，实际控制人，对公司的债务承担连带责任。
本院经审查认为，原告向本院提起要求被告返还建设住院综合楼的工程款的诉讼请求。该请求原告已于2009年2月26日向贺州市中级人民法院提起诉讼，并由贺州市中级人民法院受理。后诉与前诉的诉讼请求是相同的。虽然后诉将于明全、罗德求列为被告，但于明全、罗德求是广西明德建设工程有限公司的股东，前诉如果认为该被告与本案有利害关系，可追加为当事人。前诉的诉讼标的从2505128.5元变更为4553230.94元与后诉的诉讼标的4623414.54元相近，均是要求被告返还建设住院综合楼的工程款。原告后诉主张所提供的证据与前诉所提供的证据一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告向本院提起诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告富川瑶族自治县人民医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 廖 兴
审判员 夏新洪
审判员 黄忠友
二〇一八年四月三日
书记员 毛亚丙
附适用法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条
第一款第（三）项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”
第二款当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3413号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告付兴娟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告付兴娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3413号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告付兴娟，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告付兴娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：童新胜，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告童新胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令童新胜归还透支款68,330.46元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：童新胜系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，童新胜利用该卡透支资金累计68,330.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向童新胜催款，但童新胜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的童新胜住所地信息，无法向童新胜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供童新胜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的童新胜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定童新胜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：童新胜，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告童新胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令童新胜归还透支款68,330.46元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：童新胜系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，童新胜利用该卡透支资金累计68,330.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向童新胜催款，但童新胜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的童新胜住所地信息，无法向童新胜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供童新胜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的童新胜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定童新胜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7881号
原告:福州友鹏机械有限公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人：黄永安，总经理。
委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。
被告:杨立新，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告福州友鹏机械有限公司与被告杨立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州友鹏机械有限公司的委托诉讼代理人林国民、林锦，被告杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福州友鹏机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款40790元及自2014年6月4日起至实际还款之日止的逾期付款违约金（违约金按日万分之五，计算至还清欠款之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支出的合理律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2010年7月29日，原告与被告签订一份编号为：20100726《购销合同》，约定被告向原告购买SWE70N9-04412型号的小型液压挖掘机，价款为360000元；被告应支付111600元作为首付款（其中包含手续费10800元，保证金28800元），余款288000元分36期付清，利息合计为19200元，平均每月25日之前支付8530元。合同第五条约定被告逾期支付货款的就逾期付款金额按日万分之五计算逾期付款违约金；若被告违约，应承担原告为实现权利而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。合同还对双方的其他权利、义务作出明确约定。
2010年7月29日，原告即将合同约定的小型液压挖掘机交付给被告使用。被告收到挖掘机后，共计向原告支付首付款111600元。余款288000元至2014年6月4日止被告共计向原告偿还237610元。此后，虽经原告以各种方式催讨，被告仍未依约向原告支付余款40790元。
原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告未能依约支付相应的货款已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠款项并承担相应违约责任。鉴此，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
杨立新辩称：货款被告已经全部还清，至于为何原告诉请要求归还货款被告也不清楚。但如果每个月被告未按时付款，原告公司就会利用卫星定位将挖掘机锁住无法使用。
经审理查明，2010年7月29日，原告与被告签订一份编号为：20100726《购销合同》，约定被告向原告购买SWE70N9-04412型号的小型液压挖掘机，价款为360000元；
被告应支付111600元作为首付款（其中包含手续费10800元，保证金28800元），余款288000元分36期付清，利息合计为19200元，平均每月25日之前支付8530元，于2010年8月25日开始付第一期至2013年7月25日前向原告付清全部货款。合同第五条约定被告逾期支付货款的就逾期付款金额按日万分之五计算逾期付款违约金；若被告违约，应承担原告为实现权利而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。2010年7月29日被告杨立新出具《收货单》表明，收到山河智能小型液压挖掘机一台，经本人验收，现确认该产品验收合格。
本院认为，原告提供《购销合同》证明原、被告间债权债务关系清楚，买卖关系合法成立。在庭审过程中，原告确认《购销合同》签订后收到被告还款共计237610元，截止2014年6月4日原告确认被告尚欠余款40790元。对被告抗辩已全部还清货款，但未提交证据证明，该抗辩本院不予采信。原告依约提供货物，被告未依约支付价款，根据合同第五条约定被告逾期支付货款的就逾期付款金额按日万分之五计算逾期付款违约金，被告已构成违约，对原告主张被告承担违约责任偿还原告剩余价款并支付违约金的请求，本院予以支持。对原告请求被告支付律师费5000元，根据《购销合同》中约定，若被告违约，应承担原告为实现权利而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。原告主张被告承担律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告杨立新于本判决生效之日起十日内偿还原告福州友鹏机械有限公司合同欠款40790元及违约金（按每日万分之五计付，自2014年6月4日起计至被告实际还清款项之日止）；
二、被告杨立新于本判决生效之日起十日内向原告福州友鹏机械有限公司支付律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1548元，减半收取计774元，由被告杨立新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁文鸿
二〇一八年一月十八日
书记员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1226号
原告：李某某，男，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省宁乡县，
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区，系公司法务。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告李某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人胡少仪、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金5365.1元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币536510元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案的诉讼请求没有异议,但是办理房屋产权证书不是被告的合同义务。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为536510元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月31日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5365.1元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李某某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李某某违约金5365.1元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更595号
罪犯顾正伟，男，1965年10月22日出生，汉族，江苏省盐城市人，高中文化，原户籍所在地江苏省南京市建邺区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2015年2月9日作出（2015）玄刑初字第43号刑事判决，认定被告人顾正伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处以罚金人民币三万元。刑期自2014年10月23日起至2018年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯顾正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯顾正伟减去有期徒刑六个月五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯顾正伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯顾正伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯顾正伟的刑罚减去有期徒刑六个月五天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第847号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：贾平骜，女，1982年03月03日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告贾平骜物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第847号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：贾平骜，女，1982年03月03日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告贾平骜物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初849号
原告：赤峰合和运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。
法定代表人：焦某，总经理。
委托代理人：吴某，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰合和运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某、被告的委托代理人衡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰合和运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、公路路产损失以及施救费合计300000元。事实和理由：原告系×××半挂牵引车的所有人，2014年12月8日在被告处投保了机动车损失险，保险价值为30万元，保险期间为一年。2015年7月19日4时30分许，原告的员工王大力驾驶××××××号车辆在沿海高速公路秦皇岛方向某路段与于长常林驾驶的停在应急车道的吉J2C**/×××解放牌半挂货车发生刮擦后，××××××号车辆翻入右侧边沟起火，车辆被烧毁。经河北省××路：王大力负此次事故的主要责任，于常林负此次事故的次要责任。被保险车辆完全毁损无修复价值，经鉴定，车辆损失为309618元，故要求被告承担保险责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，原告的×××号车辆在我公司投保了机动车损失保险（保额为30万元），事故发生在保险期间，由于原告的员工王大力负主要责任，于常林已经按责任比例赔付原告部分财产损失，故应在我公司赔偿范围内减去残值以及对方赔付的财产损失，剩余的财产损失我公司进行合理的赔付，但施救费主张的数额过高。我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日4时30分许，王大力驾驶原告所有的××××××号车辆在沿海高速公路秦皇岛方向某路段与于长常林驾驶的停在应急车道的吉J2C**/×××解放牌半挂货车发生刮擦后，××××××号车辆翻入右侧边沟起火，车辆被烧毁。经河北省××路：王大力负此次事故的主要责任，于常林负此次事故的次要责任。×××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（保额为30万元），事故发生在保险期间。经秦皇岛衡泰价格评估事务所鉴定，扣除残值后×××号牵引车车辆损失金额为309618元，原告支付评估费8500元。经生效的（2015）昌民初字第2839号民事判决书确认，赤峰合和运输有限公司在交通事故中的损失包括牵引车车损、挂车及保温设施损失、施救费、评估费、路产损失合计572856元（其中×××号牵引车的车损为309618元，牵引车的评估费为8500元、施救费为9898元，合计328016元），于常林车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已赔偿赤峰合和运输有限公司各项损失合计133451.54元，赔偿比例为23.29%。
本院认为，原告为其所有的×××号牵引车在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生交通事故，所产生的车辆损失、施救费及评估费用，应由保险公司在车损险限额内承担保险责任，路产损失及挂车的损失不属于车损险赔偿范围，本院不予以支持。原告的财产损失已由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿了23.29%，故牵引车及相关损失的获赔数额按总赔偿比例计算为宜，经计算，原告×××号牵引车、施救费及评估费已由案外人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿了76394.93元（328016×23.29%），余额251621.07元应由被告保险公司在车辆损失险限额内承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿原告赤峰合和运输有限公司×××号牵引车车损、施救费及评估费合计251621.07元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年四月二十六日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初849号原告：赤峰合和运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。法定代表人：焦某，总经理。委托代理人：吴某，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。负责人：姜虹，经理。委托代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰合和运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某、被告的委托代理人衡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰合和运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、公路路产损失以及施救费合计300000元。事实和理由：原告系×××半挂牵引车的所有人，2014年12月8日在被告处投保了机动车损失险，保险价值为30万元，保险期间为一年。2015年7月19日4时30分许，原告的员工王大力驾驶××××××号车辆在沿海高速公路秦皇岛方向某路段与于长常林驾驶的停在应急车道的吉J2C**/×××解放牌半挂货车发生刮擦后，××××××号车辆翻入右侧边沟起火，车辆被烧毁。经河北省××路：王大力负此次事故的主要责任，于常林负此次事故的次要责任。被保险车辆完全毁损无修复价值，经鉴定，车辆损失为309618元，故要求被告承担保险责任。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，原告的×××号车辆在我公司投保了机动车损失保险（保额为30万元），事故发生在保险期间，由于原告的员工王大力负主要责任，于常林已经按责任比例赔付原告部分财产损失，故应在我公司赔偿范围内减去残值以及对方赔付的财产损失，剩余的财产损失我公司进行合理的赔付，但施救费主张的数额过高。我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日4时30分许，王大力驾驶原告所有的××××××号车辆在沿海高速公路秦皇岛方向某路段与于长常林驾驶的停在应急车道的吉J2C**/×××解放牌半挂货车发生刮擦后，××××××号车辆翻入右侧边沟起火，车辆被烧毁。经河北省××路：王大力负此次事故的主要责任，于常林负此次事故的次要责任。×××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（保额为30万元），事故发生在保险期间。经秦皇岛衡泰价格评估事务所鉴定，扣除残值后×××号牵引车车辆损失金额为309618元，原告支付评估费8500元。经生效的（2015）昌民初字第2839号民事判决书确认，赤峰合和运输有限公司在交通事故中的损失包括牵引车车损、挂车及保温设施损失、施救费、评估费、路产损失合计572856元（其中×××号牵引车的车损为309618元，牵引车的评估费为8500元、施救费为9898元，合计328016元），于常林车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已赔偿赤峰合和运输有限公司各项损失合计133451.54元，赔偿比例为23.29%。本院认为，原告为其所有的×××号牵引车在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生交通事故，所产生的车辆损失、施救费及评估费用，应由保险公司在车损险限额内承担保险责任，路产损失及挂车的损失不属于车损险赔偿范围，本院不予以支持。原告的财产损失已由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿了23.29%，故牵引车及相关损失的获赔数额按总赔偿比例计算为宜，经计算，原告×××号牵引车、施救费及评估费已由案外人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿了76394.93元（328016×23.29%），余额251621.07元应由被告保险公司在车辆损失险限额内承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿原告赤峰合和运输有限公司×××号牵引车车损、施救费及评估费合计251621.07元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年四月二十六日书记员雷小蕾
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋0423民初554号
原告：韩某，男，1983年5月20日出生，汉族，住襄垣县。
被告：李某，女，1983年3月6日出生，汉族，住襄垣县。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决婚生子韩某由原告直接抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子独立生活为止。依法分割夫妻共同财产某小区房屋一套，价值24万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告一致同意达成如下协议：
原告韩某和被告李某自愿离婚。
婚生子韩某由原告韩某直接抚养，被告李某一次性支付抚养费7万元整（用所分割的房产价值折抵），被告李某可随时探视孩子，原告应予以协助。
夫妻共同财产襄垣县某小区房屋一套由原告韩某与婚生子韩某共同居住使用，但原告只有居住使用权，无权对该房屋进行处分。原被告均同意将该房产所有权赠与婚生子韩某；
原告韩某补偿被告李某财产分割价值5万元整，于一个月内支付完毕。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告韩某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员赵秀娟
二〇一八年五月三十日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）晋0423民初554号原告：韩某，男，1983年5月20日出生，汉族，住襄垣县。被告：李某，女，1983年3月6日出生，汉族，住襄垣县。原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决婚生子韩某由原告直接抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子独立生活为止。依法分割夫妻共同财产某小区房屋一套，价值24万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告一致同意达成如下协议：原告韩某和被告李某自愿离婚。婚生子韩某由原告韩某直接抚养，被告李某一次性支付抚养费7万元整（用所分割的房产价值折抵），被告李某可随时探视孩子，原告应予以协助。夫妻共同财产襄垣县某小区房屋一套由原告韩某与婚生子韩某共同居住使用，但原告只有居住使用权，无权对该房屋进行处分。原被告均同意将该房产所有权赠与婚生子韩某；原告韩某补偿被告李某财产分割价值5万元整，于一个月内支付完毕。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告韩某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵秀娟二〇一八年五月三十日法官助理李晓静书记员段亚军
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第53号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人海南华衡小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路119号商贸中心201房。
法定代表人吕良丰，董事长。
委托代理人张红叶，海南天皓律师事务所律师。
被申请人何秋蓉。
被申请人何沅坪。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人海南华衡小额贷款有限公司与被申请人何秋蓉、何沅坪借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年9月1日提请本院查封被申请人何秋蓉名下位于海南省海口市龙华区某房屋及被申请人何沅坪与案外人兰伟共有的位于海南省海口市美兰区某房屋。申请人于同日向本院提供了担保人吴小红名下位于海南省海口市万恒路1-1号星海花苑3.4号楼3层铺面305号房屋中价值约为人民币800000元的份额作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的房屋目前登记在案外人兰伟名下，共有情况为单独所有。虽然申请人指出被申请人何沅坪与案外人兰伟系夫妻关系，但并无其他证据证明该套房产系夫妻共同财产或与本案有关，因此，查封案外人兰伟名下位于海南省海口市美兰区某房屋的申请已超出法律规定的保全范围，本院不予支持。而被申请人何秋蓉名下位于海南省海口市龙华区的某房屋系被申请人何秋蓉所有，申请人提供的担保也与其申请保全的房产价值相当，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人海南华衡小额贷款有限公司提出的部分财产保全请求，即日起查封被申请人何秋蓉名下位于海南省海口市龙华区某房屋；
二、查封担保人吴小红名下位于海南省海口市万恒路1-1号房屋中价值约为人民币800000元的份额；
三、驳回申请人关于查封案外人兰伟名下位于海南省海口市美兰区某房屋的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年九月三日
书 记 员 耿 兵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终69号
上诉人（原审原告）：尹盛模。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人尹盛模因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7194号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人尹盛模的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹盛模上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持尹盛模的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、尹盛模应得经济补偿金3136元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
尹盛模向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付尹盛模解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回尹盛模的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，尹盛模的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终69号上诉人（原审原告）：尹盛模。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人尹盛模因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7194号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人尹盛模的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹盛模上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持尹盛模的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、尹盛模应得经济补偿金3136元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。尹盛模向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付尹盛模解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回尹盛模的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，尹盛模的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十日书记员  喻 瑜
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0117行审20号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人贺振，该局崇皇所所长。
被执行人贾肖永，村民。
委托代理人焦忠发，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人贾肖永不履行高国土罚字（2016）�008号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、法律适用、处罚程序、处罚结果等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人贾肖永于2015年12月1日未经批准，占用高陵区崇皇街办绳刘村五组一般耕地287.85平方米（折合0.43亩）搭建牛棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。2015年12月17日西安市国土资源局高陵分局向贾肖永送达了高国土停字（2015）第533号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2016年1月6日向贾肖永送达高国土罚告字（2016）第3号《行政处罚告知书》、高国土听告字（2016）第3号《行政处罚听证告知书》。法定期限内贾肖永未提出陈述、申辩、听证申请。2016年1月22�向贾肖永送达了高国土罚字（2016）第008号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对贾肖永非法占地行为作出处罚，处罚如下：“一、责令贾肖永在15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对贾肖永非法占用耕地287.85平方米，处以每平方米20元罚款，共计罚款5757元”。2016年2月16日西安市国土资源局高陵分局向贾肖永送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字（2016）第008号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字（2016）第008号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人贾肖永应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字（2016）第008号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人贾肖永负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人贾肖永直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄晓庆
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0117行审20号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。法定代表人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人贺振，该局崇皇所所长。被执行人贾肖永，村民。委托代理人焦忠发，村民。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人贾肖永不履行高国土罚字〔2016〕第008号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、法律适用、处罚程序、处罚结果等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人贾肖永于2015年12月1日未经批准，占用高陵区崇皇街办绳刘村五组一般耕地287.85平方米（折合0.43亩）搭建牛棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。2015年12月17日西安市国土资源局高陵分局向贾肖永送达了高国土停字（2015）第533号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2016年1月6日向贾肖永送达高国土罚告字〔2016〕第3号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2016〕第3号《行政处罚听证告知书》。法定期限内贾肖永未提出陈述、申辩、听证申请。2016年1月22日向贾肖永送达了高国土罚字〔2016〕第008号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对贾肖永非法占地行为作出处罚，处罚如下：“一、责令贾肖永在15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对贾肖永非法占用耕地287.85平方米，处以每平方米20元罚款，共计罚款5757元”。2016年2月16日西安市国土资源局高陵分局向贾肖永送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2016〕第008号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第008号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人贾肖永应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第008号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人贾肖永负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人贾肖永直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏二〇一六年四月六日书 记 员  黄晓庆
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05773号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张振元，男，1954年7月26日出生。
被告倪占伟，男，1984年2月4日出生。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告倪占伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫海霞、张振元，被告倪占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洁森公司诉称：被告居住在平谷区锦绣花园（也称太和东园）小区×号楼×单元×号，楼房建筑面积103.78平方米。2013年9月7日，该小区业主委员会（以下简称锦绣花园业委会）与我公司签订《物业服务合同》，物业费的收费标准为每月0.46元每平方米。被告尚欠我公司2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业费1144元未付，故起诉要求被告支付所欠物业费。
被告倪占伟辩称：原告起诉属实，但我不知道原告是何时入住的，只看见物业公司找两个人，一个人打扫垃圾，一个人擦地，也不是每天收垃圾；小区违章建筑无人管；纸箱等杂物随便摆放；围墙业主私自设门；我家楼顶裂口无人管；汽车乱停乱放；二层小楼都建成三层无人管，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系平谷区锦绣花园（又名太和东园）小区×号楼×单元×号业主，楼房建筑面积103.78平方米。2013年9月7日，锦绣花园业委会与鑫洁森公司签订《物业服务合同》，约定鑫洁森公司物业服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。业委会与鑫洁森公司约定物业收费标准为每月0.75元／平方米，由鑫洁森公司按年收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰标准支付违约金。另约定：合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日；合同期满后业委会不委托鑫洁森公司的，应提前三个月书面通知鑫洁森公司；合同期满业委会没有将续聘或者解聘鑫洁森公司的意见通知且没有选聘新的物业管理企业，鑫洁森公司继续管理的，视为合同自动延续。合同还约定了其他内容。当日，双方签订了《补充协议》，约定：1、前期物业所欠费用及关于自行车棚的任何纠纷，其他所属前任物业公司的所有债权债务，与鑫洁森公司无关。2、属违章建筑的，业委会与物业公司联合上报上级有关部门处理。3、属于占用绿地等其他公共区域私自搭建的围栏、围挡等限期（2013年12月31日）自行拆除；种植的农作物、蔬菜等，2013年收成后明年禁止种植；栽种的果树等明年春季（2014年3月）自行移除本小区。不愿自行解决的，2014年4月，政府、业委会与物业公司将联合有关职能部门强制恢复公共区域使用功能。业委会与物业公司不承担任何后果。3、监控设备、电动门、北大门、院落照明及线路、垃圾桶、井盖、道路设施、单元门、雨漏管等损坏、丢失现象相当严重。修缮需大量资金支持，如果不能得到政府的支持，启动维修资金时间会很长，修缮期也会相应加长。4、上述修缮项目由居委会协调有关部门申请优惠政策及资金支持，如不能及时到位锦绣花园业委会委托鑫洁森公司启用维修资金进行修缮解决。5、2013年10月1日-2014年3月31日物业费每月0.46元／平方米，2014年4月1日-2014年9月30日物业费每月0.75元／平方米。2014年10月1日，双方又签订了《补充协议》，约定：10月1日至9月30日为一个交费年度，业主或物业使用人应在前三个月即12月31日前履行缴纳义务，物业服务费暂定0.46元／月／平方米，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，应按欠费额的5‰标准支付违约金，本协议期限至2015年9月30日等内容。原告自2013年9月23日始在锦绣花园小区提供服务至今。
本院现场勘查时，业主认为锦绣花园小区物业服务存在以下问题：小区东门里右侧设有夜间停车位2个；东门里侧两旁停放有电动自行车约10辆；门两侧楼房为三层楼房（最北端楼房为二层楼房）；小区入口两侧楼房前侧一层业主围有护栏；东门楼房最北侧业主在楼房北侧拆毁栅栏，设有铁门；楼道内堆有杂物；车棚顶与墙之间存在裂缝；小区车辆停放有不规范现象；道路不通畅，车辆有停放在绿地的现象；北门东侧堆有杂物；北门警卫室没有警卫；19号楼南东侧围堵车位、外扒门；南侧非小区业主楼房向北开门通行；3个地下车库上方绿化用地栽有花草树木（业主反映有野草、绿化不足）、车库入口放有两个搅拌机；物业办公室门口南侧设有2个停车位；单元门坏损。
原告对于被告的辩称及现场勘查情况答复称：东门外夜间停车位已经取消；小区划有停车位，但部分业主不按照车位停车，虽经多次制止未果，电动车和自行车停放混乱也属此情况所致；小区建设规划时即自行车棚不足，难以解决；违章建筑、私搭乱建现象是历史遗留问题，我公司没有强制执行的权力，虽经多次制止，也向城管和规划局反映过，但是均未解决；业主在楼道和小区堆放杂物和搅拌机我们已张贴公告限期让业主清除；设立北门是部分业主出行不方便顺应其要求所开；不能24小时打扫卫生，以后尽力做到最好；接手之前小区即无绿化，现已经种植部分植被，以后逐渐改进。
本院向锦绣花园业委会调查，锦绣花园业委会证实：锦绣花园业委会与原告约定先期物业费为每月0.46元／平方米，以后欲提高收费标准，但征询意见小区一半以上的业主不同意提高，为此原告有意退出小区，经业委会与之协商才继续提供服务，无其他物业公司愿意按照现在的收费标准提供服务。原告进入小区的时候，绿化已经基本没有，各单元楼楼顶漏水，违章建筑和私搭乱建现象已经形成，后业委会与原告向建委和城管都反映过该情况；交接时各楼单元门也已损坏，已经申请了维修基金还未批下来。原告入驻后维修路灯、新建北门、重新做楼顶防水、栽种部分植被、修建东大门等，原告提供的服务是比较好的。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《物业服务合同》及《补充协议》、现场照片，本院现场勘查笔录、现场照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与锦绣花园业委会签订《物业服务合同》及补充协议后，对锦绣花园小区的物业进行服务，被告应按此合同和协议交纳相应物业费。被告提出的物业服务问题大部分属于历史原因形成，综合勘验情况以及向业委会所进行的调查结果，原告所提供的物业服务较好，原告要求按楼房面积每月每平方米0.46元标准收取物业费合理，本院予以支持。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但其表示在以后的服务中逐步完善，被告应予谅解。故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告倪占伟于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一五年九月三十日期间的物业费一千一百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告倪占伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年九月十五日
书记员 赵海丽
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初4号
原告李某某，女，1990年6月11日出生，汉族。
委托代理人毋树超，河南隆成律师事务所律师。
被告刘某某，男，1990年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 候玲玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初4号
原告李某某，女，1990年6月11日出生。
委托代理人毋树超，河南隆成律师事务所律师。
被告刘某某，男，1990年1月1日出生。
本院在审理原告李霞诉被告刘二孩离婚纠纷一案中，原告李霞于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李霞负担。
审判员 候玲玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜光波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2049号
原告：覃某2，男，1981年12月3日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
原告：覃某1，男，2012年12月19日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
法定代理人：覃某2，男，1981年12月3日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县，系原告父亲。
两原告委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：吴光超，男，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号。
负责人：彭志刚。
委托代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告覃某2、覃某1诉被告吴光超、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴光超赔偿原告覃某2、覃某1医疗费、误工费、护理费等各项损失232850元；2.被告太平洋保险公司对上述损失在交强险、商业险范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告覃某2、覃某1的委托代理人娄慧斐，被告吴光超、太平洋保险公司负责人彭志刚的委托代理人徐滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第九至十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：被告吴光超驾驶渝Ｂ×××××轿车途径安吉迎宾大道广电局路段与骑电动车的覃某2相撞，造成两原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告吴光超负事故的全部责任。
三、受害人概况：覃某2，男，1981年12月3日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县，因本次事故构成十级伤残。覃某1，男，2012年12月19日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
四、覃某2住院伙食补助费660元。
五、覃某2营养费1800元。
六、财产损失670元。
七、覃某1医疗费2175元。
八、覃某1住院伙食补助费240元。
九、医药费40845元：为此原告提供票据若干，被告吴光超质证无异议；被告太平洋保险公司质证认为应当扣除非医保用药15%；本院认为，被告太平洋保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
十、护理费11880元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天的事实；被告吴光超质证无异议，被告太平洋保险公司认为标准过高，本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告的主张予以认定。
十一、误工费21750元：为此原告提供了司法鉴定意见书和事故发生前三年的工资单、纳税凭证，证明其误工期限为150天，月平均工资金为4350元的事实；被告吴光超质证无异议，被告太平洋保险公司认为标准过高；本院认为，原告覃某2举证能够证明其事故发生前三年的月平均工资为4350元，故对原告的主张予以认定。
十二、伤残赔偿金87428元：为此原告提供了司法鉴定意见书、暂住证、劳动合同、工资清单、纳税证明、参保信息各一份，证明其伤残等级为十级，并应按城镇居民标准赔偿；被告吴光超质证无异议，被告太平洋保险公司质证对伤残等级不认可，申请重新鉴定，且认为应农村居民标准赔偿；本院认为，被告太平洋保险公司申请重新鉴定理由为医疗终结与鉴定日期过短，从原告举证知道鉴定日期距事故发生日有八个多月，且鉴定主体适格，程序合法，故对重新鉴定不予准许；另原告举证可相互印证，在事故发生前一年，原告生活工作在安吉城区，可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。
十三、精神损害抚慰金5000元：被告吴光超质证无异议，被告太平洋保险公司质证不认可；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院对原告主张予以认定。
十四、交通费1000元：被告吴光超质证无异议，被告太平洋保险公司认为费用过高，本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定为800元。
十五、鉴定费2000元：为此原告提供了司法鉴定费发票，被告吴光超质证无异议，被告太平洋保险公司认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十六、被抚养人生活费56326元：为此原告提供伤者家属情况登记表和出生证明二份，证明其父亲需扶养13年（生活在贵州老家，按农村居民标准，有兄弟二人）和二个儿子（分别扶养15年和17年），且二个儿子与他们共同生活，应该城镇标准计算生活费；被告吴光超质证无异议，被告太平洋保险公司认为不认可；本院认为，十级伤残构成部分丧失劳动能力，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故对原告主张予以认定。
十七、覃某1护理费1056元：为此原告提供了出院小结，被告吴光超质证无异议，被告太平洋保险公司认为标准过高；本院经审核对原告的主张予以认定。
十八、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告吴光超因交通事故致原告覃某2、覃某1受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告太平洋保险公司投保有交强险，故被告太平洋保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，财产损失670元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等110000元，合计120670元。原告的其余损失，应根据被告吴光超在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担全部责任，故其应承担该事故的全部民事赔偿责任，即被告吴光超应赔偿原告111980元。因本案被告吴光超的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告太平洋保险公司对被告吴光超上述已经确定应当承担的111980元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司赔偿原告覃某2、覃某1平因交通事故造成的各项损失232650元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告覃某2、覃某1本案其他诉讼请求。
案件受理费782元（已减半），由原告覃某2、覃某1负担2元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担780元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年五月十九日
书记员 吴秋蓓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1866号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人:黄家宽,男,1989年2月21日出生,28岁,汉族,住成都龙泉驿区。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与黄家宽追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人黄家宽借款本金及利息、诉讼费等共计5145.06元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计5145.06元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月二十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1866号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人:黄家宽,男,1989年2月21日出生,28岁,汉族,住成都龙泉驿区。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与黄家宽追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人黄家宽借款本金及利息、诉讼费等共计5145.06元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计5145.06元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年六月二十日书记员 唐海峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03256号
原告：江丽，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ。
被告：窦金牛，男，汉族。
原告江丽诉被告窦金牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易（小额诉讼）程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告江丽及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告窦金牛经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江丽诉称：我与窦金牛系同事关系，2014年10月被告向我借款人民币10000元救急，借款期满后我多次索要无果。2015年3月3日窦金牛向我出具欠条，并承诺于2015年8月之前归还借款，现已过承诺期限被告仍不履行还款义务。现我根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求贵院判令：1、窦金牛向我支付欠款10000元；2、判令窦金牛承担本案全部诉讼等费用。
江丽针对自己的主张，提供了欠条一张，证明被告向原告借款10000元并约定于2015年8月之前归还。
窦金牛未答辩，在法律规定的期限内均未提供相关证据。
经审查，本院认为，江丽证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。
经审理查明：窦金牛因家中急需用钱于2014年10月向江丽借款人民币10000元，后江丽多次索要未还，窦金牛于2015年3月3日向江丽出具欠条一张，“今欠到江丽人民币壹万元整（￥10000.00元整），于2015年8月之前还”。欠款到期后，窦金牛至今仍未还款。原告为此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，事实清楚，有借条为证。原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告窦金牛于本判决生效之日起十日内归还原告江丽借款10000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告窦金牛负担。
本判决为一审终审判决。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一五年十二月十日
书记员 陶艳艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年海民初字第03469号
原告：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋商务中心61号(住宅)楼2701号。
法定代表人：徐岗，总经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被告：周宇，男，1982年10月30日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
委托诉讼代理人：孙明立，男，北京明达房地产开发有限公司员工。
原告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）与被告周宇、被告北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月6日立案，原告千禧公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，千禧公司在案件宣判前申请撤回起诉，系该公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京千禧年代投资有限公司撤诉。
案件受理费一百五十元，由北京千禧年代投资有限公司负担。
审 判 长 王继延
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 袁淑丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 永
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初312号
原告隋庆波，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告王永卫，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告吴文义，男，1971年10月21日出生，蒙古族，农民，现住东港市十字街镇。
原告隋庆波与被告王永卫、吴文义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋庆波；被告王永卫、吴文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系亲属关系，被告王永卫系村民组长。原告经三分之二村民同意出资修建通往承包田出入道路，赢得多数村民好评。后被告吴文义将涉案道路用土石堵截，不让村民正常通行。被告王永卫私自将集体水泡池塘转让给被告吴文义经营煤场，并将涉案道路侵占。庭审中原告表示被告不是用土石占用道路而是用铁网护栏占用道路。原告修路垫付7000元加之被告堵路需绕行给原告造成一些损失。故请求判令二被告立即停止侵害，排除妨害，移除铁网护栏恢复原告和村民正常通行，并赔偿原告造成的经济损失10000元。
被告王永卫辩称，被告吴文义不存在铁网堵路的事实，其铁网护栏圈的是自己承包的水泡。原告及老百姓仍正常通行于原历史形成的老道。我也没有让原告去新修道路，老百姓也不同意再修道路。原告曾经表示自费修路，实际上也没修。故不同于原告的诉讼请求。
被告吴文义辩称，我根本没堵道。涉案地块根本不是道，我用铁丝网圈的地方在我承包水泡范围之内，我没有占道，以前的历史通行道路我已预留出来。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系同村村民，2016年被告吴文义承包了集体的荒草泡，后在此经营煤场并在场地四周建有铁网护栏。护栏西北部有历史形成的通道，原告及村民至今仍通行于此，此通行道路为一弯路。双方发生争议处位于南侧护栏处，原告欲在南侧将道路取直以方便通行，原告认为被告南侧护栏妨碍了其将道路取直。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述等证据材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原告及村民一直通行于被告吴文义铁网护栏西北侧历史形成的弯路，现仍通行于此。护栏南侧的争议处并不存在通行道路，原告非必须通行于争议处，因此不能认定被告具有妨碍原告通行的侵权行为。故对其排除妨碍的诉讼请求本院不能支持。原告欲在争议处将道路取直，系应有关组织或部门规划处理事宜，非本案调整范畴。关于原告请求二被告赔偿经济损失的请求，因现有证据不能证明两被告具有侵权行为并造成原告损失的事实，故对该请求本院亦不能支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年四月十八日
书记员 梁艳