wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8486号申请执行人：崔艳梅，女，1968年4月23日出生，公民身份号码×××。被执行人：陶垒红，男，1975年10月10日出生，公民身份号码×××。被执行人：毛学星，女，1973年3月21日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘文风，男，1979年4月8日出生，公民身份号码×××。申请执行人崔艳梅与被执行人陶垒红、毛学星、刘文风民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）京0113民初16665号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币181950元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人陶垒红名下有房产四套，本院已将该房产予以轮后查封，现暂无法采取变现措施；被执行人陶垒红名下机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，本院已对上述车辆进行查封，但由于无法找到车辆下落，致使无法采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初16665号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年三月二十八日书记员  段开颜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1516号
原告：王晓亮，现住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司
负责人：孙宝民，系公司总经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：杨明光，现住辽源市。
原告王晓亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、杨明光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王晓亮及委托代理人徐洪梅、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人庞广彪、被告杨明光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日10时许，被告杨明光驾驶吉D857**号轿车沿榆树市前进村水泥路由南向北行驶，行驶至姜湖泊家门前时，与同方向前方王敏驾驶的吉AQ77**号轿车相撞后，驶入道路左侧将我撞伤。此事故经榆树市交警大队作出事故责任认定，认定被告杨明光负事故全部责任，我无责任。当天我到五棵树镇中心医院治疗，2015年2月23日我到榆树市医院住院治疗28天，诊断为头部、右肩肘及踝部软组织挫伤，出院诊断医嘱要求卧床休息三周。因被告杨明光驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和商业险，因此平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。剩余部分由被告杨明光承担赔偿责任。现我要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险及商业险范围内理赔原告医疗费8819.53元、误工费9121.84元、护理费3040.52元、伙食补助费2800元、交通费200元合计人民币23981.89元；诉讼费及保险公司不予理赔的部分由被告杨明光赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，被告杨明光驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险，发生事故时在投保期限内。我单位对事故责任认定没有异议。对原告的医疗费、护理费、伙食补助费没有异议，误工费没有异议但足月的应按月标准计算，不足月的按天计算；交通费应赔偿100元合理。诉讼费我单位不承担。该事故是两车造成的事故，这起事故中的无责任的车辆投保的保险公司应在无责的保险范围内予以赔偿。
被告杨明光辩称，诉讼费我同意赔偿，但应在我给原告垫付医疗费868.59元、另外给付原告3000元现金中扣除。
经本院审理查明，2015年2月22日10时许，被告杨明光驾驶吉D857**号轿车沿榆树市至前进村水泥路由南向北行驶，行驶至姜湖泊家门前时，与同方向前方王敏驾驶的吉AQ77**号轿车相撞后，被告杨明光驾驶的车辆驶入道路左侧，将相对方向行人王晓亮撞伤。该事故经榆树市交通警察大队作出责任认定，杨明光承担事故的全部责任、王敏、王晓亮无责任。2015年2月22日原告到榆树市五棵树镇中心医院诊治，花医疗费868.59元。2015年2月23日原告转到榆树市中医药住院治疗，诊断为“头外伤、右肩肘及踝部软组织挫伤”，出院后要求“1、对症治疗、2卧床休息三周、3有病情变化随诊。”在榆树市中医院花费医疗费7950.94元。发生事故后被告杨明光给原告王晓亮垫付医疗费868.59元及现金3000元。原告王晓亮从事职业为交通运输业。被告杨明光驾驶的吉D857**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险。现原告为要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险和商业险范围内理赔医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币23981.89元；诉讼费及保险公司不予理赔的部分由被告杨明光予以赔偿诉来本院。
本院认为，被告杨明光驾驶机动车行驶过程中将原告撞伤，造成原告经济损失，交警部门对事故作出了责任认定，另被告杨明光驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险和第三者责任险，且发生该事故在投保期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应按保险合同约定在强险和第三者责任险限额内对原告的经济损失予以赔付。不足部分由被告杨明光予以赔偿。原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费证据充分、符合法律规定，本院予以保护。原告请求的误工费足月的应按月标准4048.92元计算，不足月的按日标准186.16元计算，应计算为7585.96元（4048.92元+186.16元x19天）。因被告杨明光已给付原告王晓亮3868.59元，故被告杨明光负担该案诉讼费361元应认定已付清。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称本起事故中王敏驾驶车辆投保的保险公司应在无责限额内予以赔付的观点理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿原告王晓亮因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币22446.01元：其中在强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（包括医疗费8819.53元、伙食补助费1180.47元）；在强险伤残赔偿限额内赔付原告王晓亮10826.48元（包括：误工费7585.96元、护理费3040.52元、交通费200元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告伙食补助费1619.53元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元由原告负担17元，被告杨明光负担361元（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1516号
原告：王晓亮，现住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司
负责人：孙宝民，系公司总经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：杨明光，现住辽源市。
原告王晓亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、杨明光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王晓亮及委托代理人徐洪梅、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人庞广彪、被告杨明光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日10时许，被告杨明光驾驶吉D857**号轿车沿榆树市前进村水泥路由南向北行驶，行驶至姜湖泊家门前时，与同方向前方王敏驾驶的吉AQ77**号轿车相撞后，驶入道路左侧将我撞伤。此事故经榆树市交警大队作出事故责任认定，认定被告杨明光负事故全部责任，我无责任。当天我到五棵树镇中心医院治疗，2015年2月23日我到榆树市医院住院治疗28天，诊断为头部、右肩肘及踝部软组织挫伤，出院诊断医嘱要求卧床休息三周。因被告杨明光驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和商业险，因此平安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。剩余部分由被告杨明光承担赔偿责任。现我要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险及商业险范围内理赔原告医疗费8819.53元、误工费9121.84元、护理费3040.52元、伙食补助费2800元、交通费200元合计人民币23981.89元；诉讼费及保险公司不予理赔的部分由被告杨明光赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，被告杨明光驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险，发生事故时在投保期限内。我单位对事故责任认定没有异议。对原告的医疗费、护理费、伙食补助费没有异议，误工费没有异议但足月的应按月标准计算，不足月的按天计算；交通费应赔偿100元合理。诉讼费我单位不承担。该事故是两车造成的事故，这起事故中的无责任的车辆投保的保险公司应在无责的保险范围内予以赔偿。
被告杨明光辩称，诉讼费我同意赔偿，但应在我给原告垫付医疗费868.59元、另外给付原告3000元现金中扣除。
经本院审理查明，2015年2月22日10时许，被告杨明光驾驶吉D857**号轿车沿榆树市至前进村水泥路由南向北行驶，行驶至姜湖泊家门前时，与同方向前方王敏驾驶的吉AQ77**号轿车相撞后，被告杨明光驾驶的车辆驶入道路左侧，将相对方向行人王晓亮撞伤。该事故经榆树市交通警察大队作出责任认定，杨明光承担事故的全部责任、王敏、王晓亮无责任。2015年2月22日原告到榆树市五棵树镇中心医院诊治，花医疗费868.59元。2015年2月23日原告转到榆树市中医药住院治疗，诊断为“头外伤、右肩肘及踝部软组织挫伤”，出院后要求“1、对症治疗、2卧床休息三周、3有病情变化随诊。”在榆树市中医院花费医疗费7950.94元。发生事故后被告杨明光给原告王晓亮垫付医疗费868.59元及现金3000元。原告王晓亮从事职业为交通运输业。被告杨明光驾驶的吉D857**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险。现原告为要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险和商业险范围内理赔医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币23981.89元；诉讼费及保险公司不予理赔的部分由被告杨明光予以赔偿诉来本院。
本院认为，被告杨明光驾驶机动车行驶过程中将原告撞伤，造成原告经济损失，交警部门对事故作出了责任认定，另被告杨明光驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险和第三者责任险，且发生该事故在投保期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应按保险合同约定在强险和第三者责任险限额内对原告的经济损失予以赔付。不足部分由被告杨明光予以赔偿。原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费证据充分、符合法律规定，本院予以保护。原告请求的误工费足月的应按月标准4048.92元计算，不足月的按日标准186.16元计算，应计算为7585.96元（4048.92元＋186.16元x19天）。因被告杨明光已给付原告王晓亮3868.59元，故被告杨明光负担该案诉讼费361元应认定已付清。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称本起事故中王敏驾驶车辆投保的保险公司应在无责限额内予以赔付的观点理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿原告王晓亮因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币22446.01元：其中在强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（包括医疗费8819.53元、伙食补助费1180.47元）；在强险伤残赔偿限额内赔付原告王晓亮10826.48元（包括：误工费7585.96元、护理费3040.52元、交通费200元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告伙食补助费1619.53元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元由原告负担17元，被告杨明光负担361元（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2799号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告赵春苹，现住榆树市。
被告张丽丽，现住榆树市。
被告王喜春，现住榆树市。
被告蔡金玲，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告赵春苹、张丽丽、王喜春、蔡金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告赵春苹以联保的形式从原告处借款25000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年9月26日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额18868.26元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2011年9月26日，被告赵春苹以联保的形式从原告处借款25000.00元，联保人为蔡金玲、王喜春、张丽丽。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年9月26日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告赵春苹给付借款余额18868.26元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告赵春苹未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春苹于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币18868.26元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告王喜春、张丽丽、蔡金玲互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更352号
罪犯卢某，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2016年7月19日作出(2016)吉0104刑初546号刑事判决，以被告人卢某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月(刑期:自2016年2月1日起至2018年11月30日止)。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯卢某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯卢某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2308号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：漆亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，1965年5月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川惠众物业服务有限公司物管员，现住宁夏回族自治区贺兰县兰庭花园18-4-302室。
被告：龙建兵，男，汉族，1969年8月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告龙建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月十七日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2308号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：漆亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，1965年5月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川惠众物业服务有限公司物管员，现住宁夏回族自治区贺兰县兰庭花园18-4-302室。被告：龙建兵，男，汉族，1969年8月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告龙建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月十七日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初29号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人朱某某，女，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，2016年12月14日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2017年3月1日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。2017年4月5日被本院取保候审。
辩护人刘宾，安徽嘉闻律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉﹝2017﹞32号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，张某1、张某2、张某3、张某4提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日、6月21日公开开庭进行了合并审理，淮北市杜集区人民检察院指派检察员段蓓蓓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某3及其委托代理人霍恺轶，被告人朱某某及其辩护人、委托代理人刘宾到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4于2017年6月19日向本院提出对被告人朱某某的撤诉申请。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2016年10月12日8时32分许，被告人朱某某无证驾驶二轮电动车沿淮北市杜集区梧桐路由南向北行驶至梧桐路110号路灯杆北6.4米处，撞上前方同向行驶的被人张某驾驶的自行车尾部。2016年11月23日经鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤二级，2017年1月10日死亡。经鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，朱某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：朱某某不构成交通肇事罪；如朱某某构成交通肇事罪，其具有以下从轻情节：朱某某具有自首情节；朱某某系初犯、偶犯、无前科；朱某某赔偿被害人近亲属经济损失,取得被害人近亲属谅解。
经审理查明：2016年10月12日8时32分许，被告人朱某某无证驾驶二轮�动车沿淮北市杜集区梧桐路由南向北在机动车道内行驶至梧桐路110号路灯杆北6.4米处，撞上前方同向行驶的被害人张某驾驶的自行车尾部。2016年11月23日经鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤二级，后经抢救无效于2017年1月10日死亡。经鉴定，张某符合颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，朱某某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条规定，负事故的主要责任，张某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，负事故的次要责任。
2016年11月30日，公安机关将朱某某涉嫌交通肇事罪一案立案侦查，当日，经电话通知，朱某某自行到交警三大队归案，并如实供述自己犯罪事实。
另查明：本案在审理过程中，被告人朱某某与被害人近亲属已达成民事和解协议，朱某某赔偿被害人近亲属经济损失，并已履行完毕，被害人近亲属对朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、和解协议书、收条等，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人曹某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人重伤，后经治疗无效死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，朱某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。朱某某与被害人近亲属已达成民事协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所举证据，能够证明被告人朱某某构成交通肇事罪，对辩护人关于朱某某不构成交通肇事罪的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于朱某某具有自首情节、系初犯、偶犯、无前科及赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 石 磊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人�诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）汝执字第118号
申请执行人:河南省汝州市农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社）
法定代表人：姬淑玲，系该公司经理。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
被执行人：冯某，男，1964年元月14日出生，住汝州市临汝镇坡池村。
被执行人：冯某，男，成年，住址同上。
被执行人：张某，男，成年，住址同上。
案由：借款合同纠纷
关于申请执行人河南省汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行冯某、冯某、张某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2000）汝经初字第4058号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。执行中，因被执行人冯关印、冯万立、张占营自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）汝经初字第4058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭天立
二〇一七年九月二十七日
书记员 何伟峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）汝执字第118号
申请执行人:河南省汝州市农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社），法定代表人：姬淑玲，系该公司经理。
被执行人：冯某，男，1964年元月14日出生，住汝州市。
被执行人：冯某1，男，成年，住址同上。
被执行人：张某，男，成年，住址同上。
关于申请执行人河南省汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行冯某、冯某1、张某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2000）汝经初字第4058号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。执行中，因被执行人冯某、冯某1、张某自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）汝经初字第4058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 于延鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵乐乐
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初435号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人魏某，2017年6月1日因犯盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪于2017年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、沈晓燕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日6时许，被告人魏某秘密窃取停放在昌邑市龙池镇新沙路北昌邑市南玉联运有限公司东仓库内的棉布一包，价值6800元。同年6月1日，被告人魏某到公安机关自首。
另查，被告人已于2017年6月7日赔偿被害人损失6800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某在庭审中均无异议，且有书证常住人口信息、办案说明、抓获经过、谅解证明等，证人孙某、闫某的证言，被害人于某的陈述，被告人魏某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以刑罚。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿了被害人损失，取得了谅解，故可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢怀东
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋巧云
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初447号
原告孙某某，现住营口市。
被告营口市站前区荣荣洗衣店国贸店，地址营口市站前区新兴大街东3-2。
经营者路杰，系该店经理。
委托代理人张冬梅，女，1983年1月22日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市站前区祥和小区1甲2-4-19，居民身份证号码×××。
委托代理人李涛，男，1980年4月25日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市站前区南岗里030-3-号，居民身份证号码×××。
原告孙某某诉被告营口市站前区荣荣洗衣店国贸店财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月7日，原告到被告处清洗皮夹克一件，清洗费用280元。经被告工作人员检查，衣服完好无损，双方约定于2016年9月22日去取衣服。原告取衣服时发现衣服左肩处有一处破损，并且衣服没有洗干净，原告多次找到被告协商解决，但没有达成一致。2016年10月原告到消费者协会投诉，双方在消费者协会调解时原告发现被告将原告的衣服多处进行染色。综上，要求被告给付原告补偿款2000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告的衣服面料为皮制品，不能染色。原告的衣服也没有破损。不同意原告是诉讼请求。
经审理查明，2016年9月7日，原告到被告处清洗皮夹克一件，清洗费用280元。原、被告均留存洗衣单一份，洗衣单备注中载明：掉色发红、刮口、黑油渍、划痕多、领油重、皮斑多。原告自称该皮夹克于2012年10月购买。庭审时，检查该皮夹克，未发现破损现象。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告交给被告清洗的皮夹克系2012年10月购买，此前已经使用4年左右，皮夹克表面有些许划痕属正常现象。双方提供的洗衣单的备注中也载明皮夹克有掉色发红、刮口等现象。经过检查，没有发现原告的皮夹克有破损的现象。原告称皮夹克原来为棕色，后被被告染成黑色，没有提供证据证明。综上，原告以被告将其皮夹克损坏、染色为由要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 孙 婷 婷
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1177号
朱芝君、李峰、王俞雯、陈峰：
申请执行人朱芝君与被执行人李峰、王俞雯、陈峰民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初3107号民事判决书已发生法律效力。权利人朱芝君申请本院执行，要求被执行人李峰支付借款10万元及利息，被执行人王俞雯、陈峰对上述债务承担连带清偿责任，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，在另案依法拍卖被执行人李峰名下的房产，申请执行人朱芝君按债权比例分得13630元，后被执行人陈峰支付86370元，申请执行人朱芝君向本院提交结案证明，表示自愿放弃利息，案件已执行完毕。另外被执行人李峰在其房产拍卖款中向本院缴纳案件受理费1150元、执行费1400元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4087号
原告：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海路39号书城大厦8楼。
法定代表人：朱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。
被告：徐铭，男，1987年9月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先河房地产经纪有限公司（以下简称先河公司）与被告先河公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先河公司的委托诉讼诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告徐铭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告先河公司诉求判令被告支付佣金、佣金损失合计9000元。
经审理查明：2016年12月21日，被告在原告的居间服务下，与案外人张玉霞签订淮安市存量房买卖及居间服务合同，将其坐落于淮安经济技术开发区明远东路16号21幢601室房屋出售给案外人张玉霞，合同约定房屋总价款635000元。被告及案外人张玉霞（买方）并分别与原告签订佣金支付确认书，约定买方向居间服务方支付佣金4000元，被告（卖方）向居间服务方支付佣金5000元。合同同时约定因卖方过错或违约，致买卖双方未能签订房地产权登记机关提供的《房屋买卖合同》，居间方应将向买方所收取的必要的费用退还后，可要求卖方赔偿。合同签订后，案外人张玉霞向原告支付佣金4000元；此后，因被告单方违约，不同意出售房屋，致房屋买卖合同未能实际履行。原告遂按约于2017年8月16日退还买房人居间服务佣金4000元。原告依合同约定向被告索要佣金5000元及佣金损失4000元合计9000元未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，淮安市存量房买卖及居间服务合同、佣金支付确认书（两份）、收据、收条、房屋所有权证、淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1573号民事调解书为证。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案两被告在原告居间下，与房屋买受人三方签订的房屋买卖合同，实际促成被告与房屋买受人房屋买卖合同成立，该房地产居间合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。鉴于原告已组织双方就涉案房屋买卖事宜进行了磋商，并促成被告与房屋买受人签订房屋买卖合同，应当认定原告提供了居间服务，但在房屋买卖居间合同签订后不久，被告单方违约解除合同，致合同未能实际履行，应依约支付佣金及承担佣金损失的赔偿责任。据此，对原告要求被告给付佣金5000元并赔偿佣金损失4000元合计9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐铭于本判决生效后十日内支付原告江苏先河房地产经纪有限公司佣金及损失合计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏先河房地产经纪有限公司负担（原告已付付，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17605号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈丽萍，女，1981年11月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年6月5日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140605000045号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年10月19日至2015年12月5日向被告发放19笔贷款共计1000000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该19笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金998900元、利息（含罚息）464000.49元、复利103075.08元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204169）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金998900元、利息（含罚息）464000.49元、复利103075.08元。利息、复利截止至2017年11月20日止），从2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金998900元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月20日，利息（含罚息）为464000.49元，复利为103075.08元；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%）；
二、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15830元，由被告陈丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1807号
原告胡金风，女，1981年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告杨玉荣，女，1973年2月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告胡金风诉被告杨玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡金风于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金风在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金风撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告胡金风负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王嘉慧
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执14号
申请执行人张君泽，住河北省容城县。
被执行人邸建柱，住河北省容城县。
被执行人刘俊英，住河北省容城县。
张君泽与邸建柱、刘俊英买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邸建柱、刘俊英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张君泽于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人邸建柱、刘俊英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张君泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执14号申请执行人张君泽，住河北省容城县。被执行人邸建柱，住河北省容城县。被执行人刘俊英，住河北省容城县。张君泽与邸建柱、刘俊英买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初609号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邸建柱、刘俊英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张君泽于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人邸建柱、刘俊英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张君泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十八日书记员  张 肖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初2117号
原告：北京通海建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1195。
法定代表人：成洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。
被告：南通新港地产有限公司，住所地海门市东灶港镇发展大道8号1幢。
法定代表人：沈宏生，董事长。
委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。
本院在审理原告北京通海建筑装饰有限公司与被告南通新港地产有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，原告北京通海建筑装饰有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京通海建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告北京通海建筑装饰有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月三日
书记员 程 炎
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2129号
原告：张淑芳，女，1957年9月18日出生，汉族，现住河北省三河市南城东区。
委托诉讼代理人：杨浩，男，1983年7月22日出生，汉族，住三河市，系原告之子。
委托诉讼代理人：常颖，女，1983年11月27日出生，汉族，住三河市，系原告之儿媳。
被告：三河市热力总公司，住所地三河市建兴路245号。
法定代表人：石宏涛，公司经理。
委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。
原告张淑芳与被告三河市热力总公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托诉讼代理人杨浩、常颖、被告三河市热力总公司委托诉讼代理人郭向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照居民取暖价格收取原告商住楼二层取暖费并退还人民币1430.04元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月16日原告代理人前往被告位于三河市建兴路245号的收费厅缴纳原告位于三河市新村市场服务中心商住楼14号的取暖费，被告工作人员声称今年须按照非居民取暖价格33元/㎡缴纳收取商住楼的二层取暖费。被告此前数年以来一直按照居民取暖价格21元/㎡收取原告商住楼的二层的取暖费，原告代理人要求被告工作人员提供商住楼的二层按照非居民取暖价格交费的收费文件，被告工作人员提供了三河市物价局《关于调整城区集中供热价格的通知》（三价字【2008】第17号）文件，并解释依据此文件收费。如原告不按照非居民取暖价格缴纳商住楼的二层取暖费，被告将拒绝收费并不予开阀供暖。原告为了取暖过冬，便依照被告工作人员的要求缴纳了取暖费3932.61元、一层停暖押金3932元，以上共计7864.61元。原告收到被告出具的非居民供热采暖合同、供热协议、门店分层供热申请表、发票、押金收据各一张。原告认为：2003年由三河市房产管理局颁发给原告的房屋所有权证（三河市房权证泃字第××号），证载设计用途明确标注为商住。原告依照设计用途一层商用、二层居住。原告商住的二层实际用途确为自己的唯一生活居所，并无它用，并且户籍也在此处，符合居民取暖的实际情况。被告工作人员提供的收费文件并未规定商住楼二层应按照非居民取暖价格交费，且原告代理人明确告知其二层为生活居住，被告工作人员仍按照非居民取暖价格收费的行为是没有任何收费依据的。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。
被告三河市热力总公司辩称，其公司认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告张淑芳所有的房屋坐落于三河市区，房屋总层数为2层，建筑面积176平方米，设计用途为商住。2017年11月16日，原告张淑芳向被告三河市热力总公司提交的门店分层供热申请表载明，其房屋供热总面积为238.34平方米，申请停热面积为119.17平方米，实际供热面积为119.17平方米。2008年11月13日，三河市物价局签发的三价字[2008]第17号《关于调整城区集中供热价格的通知》，居民取暖价格由17元上调至21元，非居民取暖价格由23元上调至33元。被告三河市热力总公司依据原告张淑芳房屋所有权证载明的房屋设计用途为商住，按照非居民取暖价格33元收取了原告张淑芳取暖费3932.61元。原告张淑芳当庭述称，其所有的房屋第二层实际为其个人居住使用，且其向被告三河市热力总公司缴纳的2012年、2013年及2014年的取暖费均以每平方米21元的标准缴纳。
本院认为，原告张淑芳所有的房屋在其提供的房屋所有权证及三河市房屋登记信息查询证明中均载明房屋用途为商住，故被告三河市热力总公司依据非居民采暖价格收取采暖费并无不妥。原告张淑芳主张被告三河市热力总公司应以房屋实际为其个人居住使用的客观情况收取取暖费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张淑芳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终214号
上诉人（原审被告）：左丽杰，女，1957年9月23日出生，汉族，哈轴集团总医院退休干部，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：明伟，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔崴，男，1968年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安东生，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
原审被告：付磊，男，1983年7月2日出生，汉族，黑龙江省生态职业技术学院教师，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张辉宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人左丽杰因与被上诉人崔崴、原审被告付磊委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左丽杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回崔崴的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定错误，左丽杰只是在付伟生前有一次在西安旅游时听付伟打电话时说过此事，根本不知道事情的具体情况，也不知道办事收钱时怎么具体约定的，也不知道这钱是行贿送礼和其他所用。总之，左丽杰一概不知。一审法院已经确认付伟退还10万元，剩余款项在办事中是否实际已经花掉也无从查清。一审法院在事实不清的情况下就判决代替付伟偿还4万元证据不足。
崔崴辩称，崔崴和付伟之间虽然没有签署书面的委托合同，但已经形成了事实委托关系，工作没有按约定办成，付伟所收的办事款理应返还给崔崴，一审认定事实准确。左丽杰在上诉状中称不知道办工作的事情与事实不符，一审中左丽杰对崔崴提交的录音证据真实性无异议，完全可以证实左丽杰对办工作的事情知情，还很了解。左丽杰对此没有提交反证，应承担举证不利的后果。付磊作为付伟遗产继承人之一，应该在所继承的遗产范围内承担清偿责任。
付磊辩称，对一审法院认定事实无异议，但是付磊与左丽杰关于遗产继承案件虽生效但未执行，并不能确定是否能够分得遗产，也无法确定是否在遗产范围内承担连带责任。
崔崴向一审法院起诉请求：1.左丽杰、付磊连带给付崔崴返还14万元；2.左丽杰、付磊向崔崴支付利息（2017年6月1日至履行全部还款义务之日，按年利率6%支付）。
一审法院认定事实：被继承人付伟于2016年7月31日去世，付磊与付伟系父子关系，左丽杰与付伟系夫妻关系。崔崴通过中间人与付伟相识，付伟承诺为崔崴女儿办理工作，2015年6月24日，崔崴通过其名下中国农业银行（卡尾号8106）向付伟存折内转款14万元。后委托事项未办成。2015年7月30日，付伟通过其中国农业银行卡（卡号尾号5814）向崔崴农业银行卡（卡尾号8160）转款10万元。一审法院认为，付伟接受他人委托办理工作事宜，因工作未办成，应按诚信原则将收取的钱款返还崔崴。关于返还数额，因证据显示2015年7月付伟已向崔崴返还10万元，故对尚欠余款4万元予以支持。左丽杰与付伟系夫妻关系，应对被继承人生前债务承担连带给付责任；付磊作为遗产继承人应在继承遗产范围内承担连带给付责任。判决：一、左丽杰于判决生效之日起十日内返还崔葳4万元；二、付磊在继承遗产范围内承担连带给付责任；三、驳回崔崴的其他诉讼请求。案件受理费3100元，崔崴负担2300元，左丽杰、付磊负担800元。
本院经审理查明，崔崴欲为其女儿办理工作的单位系北安市农村信用联社，该单位招聘的学历要求系本科学历，北安市农村信用联社的企业类型属集体所有制（股份合作）。付伟生前职务系黑龙江省森工总局政法委副书记。
本院认为，依日常社会经验，按照正常的银行招聘应聘手续，求职者不需支付额外费用。崔崴向付伟交付巨额款项，显然是企图利用给予钱款的不正当手段获取银行工作，其行为破坏了银行招聘公平竞争的秩序，属于我国法律明文禁止之违法行为。崔崴主张其与付伟之间形成了委托合同关系，民事法律行为是引起民事法律关系变动最常见的法律事实。民事法律行为是指民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”崔崴委托付伟办理工作，该民事法律行为违背公序良俗，违背公开、公正、公平的招聘制度，应属无效民事法律行为。民事法律行为无效产生的法律效果为自始、当然地不发生法律效力，在效果上等同于意思表示根本没有做出，民事法律行为从来没有成立。崔崴明知其所谓的委托关系依附于不正当的关系而仍为之，其要求保护的财产权并非正当的民事权益。崔崴与付伟的行为，不受法律保护，也不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。因此，崔崴的起诉不属于人民法院审理民事案件的范围，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5346号民事判决；
二、驳回崔崴的起诉。
一审案件受理费3100元，退还崔崴；上诉人左丽杰预交的二审案件受理费800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丹晖
审 判 员 董茂建
审 判 员 王秀丽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29608号
原告北京鑫龙兴苑商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇红化路6号。
法定代表人赵金华，总经理。
委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告北京屹品龙塘餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲1号2层。
法定代表人金臣方，总经理。
原告北京鑫龙兴苑商贸有限责任公司（以下简称鑫龙兴苑公司）与被告北京屹品龙塘餐饮管理有限责任公司（以下简称屹品龙塘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长、代理审判员杨帆、人民陪审员张宝荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。鑫龙兴苑公司的法定代表人赵金华、委托代理人戴凤俊，到庭参加了诉讼。屹品龙塘公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告鑫龙兴苑公司起诉称：鑫龙兴苑公司经营预包装食品配送业务。2012年10月1日，鑫龙兴苑公司与屹品龙塘公司签订了《供货协议书》一份，约定鑫龙兴苑公司为屹品龙塘公司配送各种调料和其他食品，按屹品龙塘公司的要求按时供货，屹品龙塘公司每30天为鑫龙兴苑公司结算一次货款，逾期不结，鑫龙兴苑公司有权停止供货。合同签订后，鑫龙兴苑公司一直按屹品龙塘公司的要求按时供货，但屹品龙塘公司没有履行按期结算支付货款的义务。自2012年12月至2013年5月，屹品龙塘公司共欠货款71301.2元未付。经多次催要无果，故诉至法院，要求解除鑫龙兴苑公司与屹品龙塘公司之间的《供货协议书》；要求屹品龙塘公司给付货款71301.2元；要求屹品龙塘公司支付货款利息，以71301.2元为基数，自2013年7月19日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由屹品龙塘公司承担。
被告屹品龙塘公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日，屹品龙塘公司（作为甲方）与鑫龙兴苑公司（作为乙方）签订《供货协议书》。协议书约定，乙方按照甲方每天要求的品种和数量，向甲方提供所需的各种调料和其他食品，并保证产品质量；乙方按甲方的要求按时供货，保证货源正常稳定；甲方每天安排专人收货验货，确保质量、数量正常；甲方须提前一天将所需要的采购清单以传真、电话方式通知乙方；乙方每隔6个月以传真方式向甲方提供一次产品价格目录，以市场价格加收10%为准；甲方自合同生效后，每30天为乙方以支票形式或网上银行结算货款一次（即每月5-10日对账，20-25日结账），逾期不结，乙方有权停止供货；合同期限为2012年10月1日至2013年9月30日。
庭审中，鑫龙兴苑公司提交增值税发票三张及收条一张，收条内容是收到鑫龙兴苑公司增值税普通发票三张共75073.9元，落款王樊莹，日期为2013年3月26日；增值税发票三张的购货单位均为屹品龙塘公司，货物名称均为食品，开票日期均为2013年3月19日，金额合计75073.9元。鑫龙兴苑公司称上述发票金额是2012年12月至2013年2月期间屹品龙塘公司所购货物的款项，经过双方对账，鑫龙兴苑公司开具了上述发票并交付屹品龙塘公司的财务王樊莹，但是屹品龙塘公司收到发票后没有付款。
鑫龙兴苑公司提交该公司的销售单、退货单及屹品龙塘公司的退货单，证明在上述发票金额之外，鑫龙兴苑公司又向屹品龙塘公司供货金额合计10015.2元，屹品龙塘公司退货13787.9元，故屹品龙塘公司尚欠货款金额为71301.2元。
上述事实，有原告当庭陈述、供货协议书、增值税发票、收条、销售单、退货单等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据本案查明的事实，屹品龙塘公司与鑫龙兴苑公司签订《供货协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。鑫龙兴苑公司主张该公司已经按约履行供货义务，并就屹品龙塘公司的欠款数额提交了证据佐证。屹品龙塘公司未到庭应诉，亦未提交证据证明该公司已经付款。对于鑫龙兴苑公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。屹品龙塘公司未按约定付款，鑫龙兴苑公司有权停止供货，由于《供货协议书》在本案法庭调查结束前已经有效期满，合同已经终止，故本院对于鑫龙兴苑公司要求解除合同的诉讼请求不予支持。屹品龙塘公司未按约定付款，鑫龙兴苑公司要求其支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
屹品龙塘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京屹品龙塘餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫龙兴苑商贸有限责任公司货款七万一千三百零一元二角；
二、被告北京屹品龙塘餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫龙兴苑商贸有限责任公司自二○一三年七月十九日起至实际付款之日止的利息（以七万一千三百零一元二角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告北京鑫龙兴苑商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十二元，由被告北京屹品龙塘餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李雅文
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 佳
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初282号
原告：张新圣，男，1989年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告：李志彬，男，1974年3月15日出生，汉族，住五华县。
原告张新圣与被告李志彬装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张新圣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新圣撤诉。
案件受理费1764元，减半收取计882元，由原告张新圣负担。
审判员 周懂征
二〇一八年四月十日
书记员 陈 真
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初208号
原告：柳想平，男，1972年6月1日出生，汉族。
被告：邬志敏，男，1984年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘辉，女，1981年10月24日出生，汉族，系被告邬志敏妻子。
原告柳想平诉被告邬志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳想平及其委托诉讼代理人任珊，被告邬志敏的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳想平请求判令：一、被告邬志敏赔偿原告各项损失共计107842.7元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告邬志敏答辩要点：原告受伤后，被告支付了2500元，请求法院核减，其他的以法院认定为准。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2015年10月4日，邬志敏驾驶无牌照的三轮电动车沿长沙市天心区雀园路九峰小区由西往东在道路中央行驶，柳想平和柳想平当时是环卫工人着环卫工人反光背心在道路上施工作业，因邬志敏驾驶车辆未靠边行驶致使在上述地点发生了无牌三轮车撞人造成人员受伤的交通事故。2016年7月28日长沙市公安局交通警察支队天心大队作出天公交认字【2016】第070006号《道路交通事故认定书》认定：柳想平不承担事故责任；谢华生不承担事故责任；邬志敏承担事故的全部责任。事故发生后柳想平被送入湖南省第二人民医院住院治疗81天，花费医药费全部由公司垫付，并将由工伤保险支付。出院后发生的医药费为489.4元，全部由原告自行垫付。原告伤情于2016年11月8日经湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字第986号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人左锁骨折并左肩锁关节脱位术后遗留左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残，后期医疗费约需8000元，伤后误工休时间为5个月左右，护理期为3个月左右，营养期为2个月左右。原告花费鉴定费2200元。
2、原告与妻子共同抚养12岁的儿子。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，被告邬志敏负事故的全部责任，故由邬志敏其对原告因伤造成的损失当承担全部赔偿责任。
经本院核定，原告柳想平在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：住院治疗81天，按照60元/天的标准计算，金额为4860元（81天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定护理期为3个月，原告要求按照118元/天的标准计算，并未明显偏高，本院予以准许，金额为10620元（118元/天×90天）；3、鉴定费：根据发票支持2200元；4、营养费：本院酌情认定为1000元；5、医药费：根据发票认可489元；6、误工费：鉴定意见认可误工期为5个月，原告主张按照2658元/月计算，原告系环卫工人提供了银行流水原告的主张并未明显偏高，本院依法予以支持，金额为13290元（2658元/月×5个月）；7、交通费：酌情认定为800元；8、精神抚慰金：原告因伤致残，没有过错，本院酌情认定为4000元；9、残疾赔偿金：原告系环卫工人，将按城镇标准计算金额为57676元（28838元/年×20年×10%）；10、后续治疗费：根据鉴定意见认可8000元；11、被扶养人生活费：原告要求按照农村标准计算本项，本院依法予以准许，金额为2907元（9691元/年×6年/2×10%）。
综上，原告因伤造成的损失共计105842元（伤残赔偿金57676元、护理费10620元、交通费800元、误工费13290元、精神抚慰金4000元、医药费489元、住院伙食补助费4860元、后续治理费8000元、营养费1000元、鉴定费2200元、被扶养人生活费2907元），扣除被告已经支付的2500元后的余额为103342元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告邬志敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳想平103342元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柳想平的其他诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告邬志敏负担320元，由原告柳想平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一七年三月十六日
书记员 肖 尧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2512号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：郑君召，男，1974年7月28日出生，汉族，身份证地址山东省阳谷县。
被告：杜改英，女，1975年5月4日出生，汉族，身份证地址山东省阳谷县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑君召、杜改英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2512号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：郑君召，男，1974年7月28日出生，汉族，身份证地址山东省阳谷县。被告：杜改英，女，1975年5月4日出生，汉族，身份证地址山东省阳谷县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑君召、杜改英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第220号
申请执行人马某甲。
被执行人梁某。
被执行人马某乙。
被执行人马某丙。
本院在执行马某甲申请执行梁某、马某乙、马某丙关于析产纠纷一案，因被执行人梁某、马某乙、马某丙已履行了生效的（2008）平民初字第841号民事判决书规定的义务和得到申请人自愿放弃部分债权利息，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）平民初字第841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 吴煜发
二〇一四年七月九日
书记员 陆晓邦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第220号
申请执行人邹文强（身份证号370226197311214111），男，1973年11月21日生，汉族，住平度市。
被执行人张军义（身份证号3702261970081351X），男，1970年8月1日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人邹文强与被执行人张军义机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民三初字第998号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙廷阳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第220号
申请执行人代某某，男，1995年9月11日出生，汉族。
被执行人李某甲，女，1994年1月12日出生，汉族。
被执行人李某乙，男。
被执行人侯某某，女，汉族。
本院在执行代某某申请执行李某甲、李某乙、侯某某彩礼纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）平执字第220号案的本次执行程序终结。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一四年六月十日
书记员 彭 聪
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第220号申请人陈换宁，男，1963年11月4日出生，汉族，平陆县张店镇安沟村岭北组，电话：1383472****。被申请人程兵超，男，1976年9月17日出生，汉族，平陆县张店镇张店村，电话：1503504****，身份证号：142732197609170813。被申请人景银玲，女，1981年10月30日出生，汉子，住址同上系程兵超妻子，电话1393591****，身份证号：142732198110304426。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第489号民事判决，于2014年11月14日向被执行人景银玲发出执行通知书，责令二被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封二被申请人程兵超�景银玲购买的登记在景银玲名下的位于运城市空港南区嘉禾西班牙小区18号楼一单元302室。本裁定书送达后立即执行，执行员  洪浩博二〇一六年七月八日书记员  刘卫红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终303号
上诉人（原审被告）：马腾军(常用名:马大军)，男，1974年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：邢志国，男，1951年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：李仁甫，男，1958年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人马腾军因与被上诉人邢志国、李仁甫建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马腾军上诉称：其住所地位于哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系建筑工程施工合同引发的纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工所在地位于哈尔滨市的中国人民解放军211医院，依照上述法律规定，应由建设工程施工所在地即不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院专属管辖。原审法院以建设工程施工所在地确定管辖，裁定驳回马腾军对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。马腾军的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年六月十九日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终303号上诉人（原审被告）：马腾军(常用名:马大军)，男，1974年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：邢志国，男，1951年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：李仁甫，男，1958年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人马腾军因与被上诉人邢志国、李仁甫建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马腾军上诉称：其住所地位于哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。经审查本院认为，本案系建筑工程施工合同引发的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工所在地位于哈尔滨市的中国人民解放军211医院，依照上述法律规定，应由建设工程施工所在地即不动产所在地哈尔滨市南岗区人民法院专属管辖。原审法院以建设工程施工所在地确定管辖，裁定驳回马腾军对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。马腾军的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年六月十九日书记员 姜 雪 琦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2917号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人刘亚东，男，1988年12月25日，汉族，住江苏省响水县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘亚东民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为10,907.53元。本案执行中，本院向被执行人刘亚东发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人刘亚东名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人刘亚东列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人刘亚东进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初35989号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人刘亚东的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2917号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人刘亚东，男，1988年12月25日，汉族，住江苏省响水县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘亚东民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为10,907.53元。本案执行中，本院向被执行人刘亚东发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人刘亚东名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人刘亚东列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人刘亚东进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初35989号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人刘亚东的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初259号
原告：TONGWEIMIN（中文名：童为民），男，澳大利亚公民，现住广东省广州市。护照号码：×××9445。
委托代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。
被告：熊某，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区吉大水湾路388号7栋6A房，现住1515／20GADIGALAVEZETLANDN.SWAUSTRALIA。公民身份号码：510213197010132424。
原告TONGWEIMIN（中文名：童为民）诉被告熊某离婚纠纷一案，被告熊某在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：被告的户籍所在地是珠海市香洲区吉大水湾路388号7栋6A房。根据《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案应由申请人的户籍所在地人民法院，即珠海市香洲区人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
原告TONGWEIMIN（中文名：童为民）对被告熊某异议答辩称：原告系澳大利亚公民，本案为涉外民事案件。《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案由被告住所地人民法院管辖，珠海横琴新区人民法院作为被告住所地有涉外案件集中管辖权的基层人民法院，对本案有管辖权。
本院认为，首先，原告TONGWEIMIN（中文名：童为民）系澳大利亚居民，本案为涉外民事案件，被告熊某的户籍地在珠海市××××区，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2014）民四他字第60号］的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商案件。因此，本院对本案具有管辖权。被告熊某提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告熊某对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告熊某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年六月六日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
第3页共3页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3702号
原告：乔玉侠，女，1950年6月8日生，汉族，农民，住榆树市红星乡石羊村*组。
原告：佟亚荣，女，1976年8月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告：吴思铭，女，2004年11月4日生，汉族，儿童，
住址同上。
法定代理人：佟亚荣，女，1976年8月3日生，汉族，农民，住址同上，吴思铭母亲。
委托代理人：王润鸿，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人：赵志恒，系公司总经理。
委托代理人：任晓虎，系吉林东镇律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉侠、佟亚荣、吴思铭的委托代理人王润鸿、被告平安保险公司的委托代理人任晓虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日8时30分左右，原告乔玉侠的儿子（即原告佟亚荣的丈夫、原告吴思铭的父亲）吴百胜驾驶两轮摩托车载原告佟亚荣沿八号镇西胜村水泥路由东向西行驶至赵景坤家门口附近时，与相对方向霍胜田驾驶的超速行驶的吉J90V**号小型面包车，两车相撞，致两车车辆损坏，摩托车驾驶员吴百胜及原告佟亚荣受伤，吴百胜医治无效后死亡。此事故经榆树市交通警察大队事故认定，霍胜田承担次要责任，吴百胜承担主要责任。霍胜田所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，现原告为要求被告在交强险范围内赔偿三原告医疗费66281.56元、丧葬费21423.00元、死亡赔偿金192424.20元、被抚养人乔玉侠生活费27673.90元（15年×7379.11元／4人）、被抚养人吴思铭生活费29518.84元（8年×7379.11元／2人）、误工费801.72元（89.02元／天×9天）、护理费977.31元（108.59元／天×9天）、伙食补助费900元（100元／天×9天）、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计361000.53元，在交强险应赔偿120000元，在交强险财产损失限额内赔偿三原告车辆损失1070元，诉来法院。
被告平安保险公司辩称：本案中吉J90V**号面包车在被告处投保了交强险，同意按照保险合同约定对原告的合理损失承担赔付责任。医疗费应当有医院出具的正规票据；丧葬费合理；死亡赔偿金应提供死亡证明及户口证明，按照农村居民标准计算；被抚养人生活费应当提供被抚养人户口证明；交通费过高建议在200元以下保护；精神抚慰金数额过高；伙食补助费、误工费合理；护理费以病历记载护理等级的护理费标准计算赔偿；不认可原告的公估报告的数额，我们只认可赔偿500元。
经审理查明，2014年9月1日8时30分左右，原告乔玉侠的儿子（即原告佟亚荣的丈夫、原告吴思铭的父亲）吴百胜持失效驾驶证，驾驶未进行安全技术检验的吉A5E9**号普通两轮摩托车载原告佟亚荣，沿八号镇西胜村水泥路由东向西行驶至赵景坤家门口附近超车驶入左侧，遇相对方向霍胜田驾驶的超速行驶的吉J90V**号小型面包车，两车相撞，致两车车辆损坏，摩托车驾驶员吴百胜及原告佟亚荣受伤，吴百胜医治无效后死亡。此事故经榆树市交通警察大队事故认定，霍胜田承担次要责任，吴百胜承担主要责任。
另查明，霍胜田所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日24时止，交通事故发生时在保险期间内。
吴百胜受伤当日即2014年9月1日入住哈尔滨医科大学附属第二医院，诊断为颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折、创伤性脑疝，病情危重，花医疗费66281.56元，因医治无效于2014年9月9日死亡。吴百胜在入院时支付急救车费500元，。
吴百胜之女吴思铭2004年11月4日出生、母亲乔玉侠，1950年6月8日生，均为农村户口。
吴百胜所有的吉A5E9**号摩托车在事故中受损，经吉林省安永保险公估有限公司公估，车辆损失为1070元，花公估费200元。
现三原告要求被告赔偿，诉来法院，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费66281.56元、丧葬费21423.00元、死亡赔偿金249616.94元{192424.20元＋被抚养人吴思铭生活费29518.84元（8年×7379.11元／2）＋被抚养人乔玉侠生活费27673.90元（15年×7379.11元／4人）}、误工费801.72元（89.02元／天×9天）、护理费977.31元（108.59元／天×9天）、伙食补助费900元（100元／天×9天）、交通费500元、精神抚慰金20000元，总计360500.53元中的120000元，交强险财产损失限额内赔偿三原告车辆损失1070元。
上述事实，有榆树市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故强制保险单各一份、哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书、住院病历一份、医疗费票据2枚、交通费票据1枚、代理费票据1枚、车损鉴定费票据1枚、评估报告书1册、户口薄等证据在卷为凭，并经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，本案有榆树市公安局交通警察大队事故卷宗及（2014）第001725号道路交通事故认定书的认定，因此对吴百胜驾驶的吉A5E9**号普通两轮摩托车与霍胜田驾驶的吉J90V**号小型面包车相撞，致吴百胜受伤后死亡的事实予以确认。
霍胜田驾驶的吉J90V**号小型面包车于2014年5月31日向被告平安保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告平安保险公司应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。因原告的经济损失已超出保险公司应当理赔的范围，因此原告要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿总额中的120000元，符合法律规定，应予支持。交强险财产损失以吉林省安永保险公估有限公司公估报告结论为依据，保护1070元，对被告辩解只同意赔偿500元的意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第十九条；最
高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿三原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三原告1070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3702号
原告：乔玉侠，女，1950年6月8日生，汉族，农民，住榆树市红星乡石羊村1组。
原告：佟亚荣，女，1976年8月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告：吴思铭，女，2004年11月4日生，汉族，儿童，
住址同上。
法定代理人：佟亚荣，女，1976年8月3日生，汉族，农民，住址同上，吴思铭母亲。
委托代理人：王润鸿，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人：赵志恒，系公司总经理。
委托代理人：任晓虎，系吉林东镇律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉侠、佟亚荣、吴思铭的委托代理人王润鸿、被告平安保险公司的委托代理人任晓虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日8时30分左右，原告乔玉侠的儿子（即原告佟亚荣的丈夫、原告吴思铭的父亲）吴百胜驾驶两轮摩托车载原告佟亚荣沿八号镇西胜村水泥路由东向西行驶至赵景坤家门口附近时，与相对方向霍胜田驾驶的超速行驶的吉J90V02号小型面包车，两车相撞，致两车车辆损坏，摩托车驾驶员吴百胜及原告佟亚荣受伤，吴百胜医治无效后死亡。此事故经榆树市交通警察大队事故认定，霍胜田承担次要责任，吴百胜承担主要责任。霍胜田所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，现原告为要求被告在交强险范围内赔偿三原告医疗费66281.56元、丧葬费21423.00元、死亡赔偿金192424.20元、被抚养人乔玉侠生活费27673.90元（15年×7379.11元/4人）、被抚养人吴思铭生活费29518.84元（8年×7379.11元/2人）、误工费801.72元（89.02元/天×9天）、护理费977.31元（108.59元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计361000.53元，在交强险应赔偿120000元，在交强险财产损失限额内赔偿三原告车辆损失1070元，诉来法院。
被告平安保险公司辩称：本案中吉J90V02号面包车在被告处投保了交强险，同意按照保险合同约定对原告的合理损失承担赔付责任。医疗费应当有医院出具的正规票据；丧葬费合理；死亡赔偿金应提供死亡证明及户口证明，按照农村居民标准计算；被抚养人生活费应当提供被抚养人户口证明；交通费过高建议在200元以下保护；精神抚慰金数额过高；伙食补助费、误工费合理；护理费以病历记载护理等级的护理费标准计算赔偿；不认可原告的公估报告的数额，我们只认可赔偿500元。
经审理查明，2014年9月1日8时30分左右，原告乔玉侠的儿子（即原告佟亚荣的丈夫、原告吴思铭的父亲）吴百胜持失效驾驶证，驾驶未进行安全技术检验的吉A5E940号普通两轮摩托车载原告佟亚荣，沿八号镇西胜村水泥路由东向西行驶至赵景坤家门口附近超车驶入左侧，遇相对方向霍胜田驾驶的超速行驶的吉J90V02号小型面包车，两车相撞，致两车车辆损坏，摩托车驾驶员吴百胜及原告佟亚荣受伤，吴百胜医治无效后死亡。此事故经榆树市交通警察大队事故认定，霍胜田承担次要责任，吴百胜承担主要责任。
另查明，霍胜田所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日24时止，交通事故发生时在保险期间内。
吴百胜受伤当日即2014年9月1日入住哈尔滨医科大学附属第二医院，诊断为颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折、创伤性脑疝，病情危重，花医疗费66281.56元，因医治无效于2014年9月9日死亡。吴百胜在入院时支付急救车费500元，。
吴百胜之女吴思铭2004年11月4日出生、母亲乔玉侠，1950年6月8日生，均为农村户口。
吴百胜所有的吉A5E940号摩托车在事故中受损，经吉林省安永保险公估有限公司公估，车辆损失为1070元，花公估费200元。
现三原告要求被告赔偿，诉来法院，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费66281.56元、丧葬费21423.00元、死亡赔偿金249616.94元{192424.20元+被抚养人吴思铭生活费29518.84元（8年×7379.11元/2）+被抚养人乔玉侠生活费27673.90元（15年×7379.11元/4人）}、误工费801.72元（89.02元/天×9天）、护理费977.31元（108.59元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费500元、精神抚慰金20000元，总计360500.53元中的120000元，交强险财产损失限额内赔偿三原告车辆损失1070元。
上述事实，有榆树市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故强制保险单各一份、哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书、住院病历一份、医疗费票据2枚、交通费票据1枚、代理费票据1枚、车损鉴定费票据1枚、评估报告书1册、户口薄等证据在卷为凭，并经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，本案有榆树市公安局交通警察大队事故卷宗及（2014）第001725号道路交通事故认定书的认定，因此对吴百胜驾驶的吉A5E940号普通两轮摩托车与霍胜田驾驶的吉J90V02号小型面包车相撞，致吴百胜受伤后死亡的事实予以确认。
霍胜田驾驶的吉J90V02号小型面包车于2014年5月31日向被告平安保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告平安保险公司应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。因原告的经济损失已超出保险公司应当理赔的范围，因此原告要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿总额中的120000元，符合法律规定，应予支持。交强险财产损失以吉林省安永保险公估有限公司公估报告结论为依据，保护1070元，对被告辩解只同意赔偿500元的意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第十九条；最
高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿三原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三原告1070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ： 李 闯
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第3702号原告：乔玉侠，女，1950年6月8日生，汉族，农民，住榆树市红星乡石羊村1组。原告：佟亚荣，女，1976年8月3日生，汉族，农民，住址同上。原告：吴思铭，女，2004年11月4日生，汉族，儿童，住址同上。法定代理人：佟亚荣，女，1976年8月3日生，汉族，农民，住址同上，吴思铭母亲。委托代理人：王润鸿，系吉林鸿洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）。负责人：赵志恒，系公司总经理。委托代理人：任晓虎，系吉林东镇律师事务所律师。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉侠、佟亚荣、吴思铭的委托代理人王润鸿、被告平安保险公司的委托代理人任晓虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日8时30分左右，原告乔玉侠的儿子（即原告佟亚荣的丈夫、原告吴思铭的父亲）吴百胜驾驶两轮摩托车载原告佟亚荣沿八号镇西胜村水泥路由东向西行驶至赵景坤家门口附近时，与相对方向霍胜田驾驶的超速行驶的吉J90V02号小型面包车，两车相撞，致两车车辆损坏，摩托车驾驶员吴百胜及原告佟亚荣受伤，吴百胜医治无效后死亡。此事故经榆树市交通警察大队事故认定，霍胜田承担次要责任，吴百胜承担主要责任。霍胜田所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，现原告为要求被告在交强险范围内赔偿三原告医疗费66281.56元、丧葬费21423.00元、死亡赔偿金192424.20元、被抚养人乔玉侠生活费27673.90元（15年×7379.11元/4人）、被抚养人吴思铭生活费29518.84元（8年×7379.11元/2人）、误工费801.72元（89.02元/天×9天）、护理费977.31元（108.59元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计361000.53元，在交强险应赔偿120000元，在交强险财产损失限额内赔偿三原告车辆损失1070元，诉来法院。被告平安保险公司辩称：本案中吉J90V02号面包车在被告处投保了交强险，同意按照保险合同约定对原告的合理损失承担赔付责任。医疗费应当有医院出具的正规票据；丧葬费合理；死亡赔偿金应提供死亡证明及户口证明，按照农村居民标准计算；被抚养人生活费应当提供被抚养人户口证明；交通费过高建议在200元以下保护；精神抚慰金数额过高；伙食补助费、误工费合理；护理费以病历记载护理等级的护理费标准计算赔偿；不认可原告的公估报告的数额，我们只认可赔偿500元。经审理查明，2014年9月1日8时30分左右，原告乔玉侠的儿子（即原告佟亚荣的丈夫、原告吴思铭的父亲）吴百胜持失效驾驶证，驾驶未进行安全技术检验的吉A5E940号普通两轮摩托车载原告佟亚荣，沿八号镇西胜村水泥路由东向西行驶至赵景坤家门口附近超车驶入左侧，遇相对方向霍胜田驾驶的超速行驶的吉J90V02号小型面包车，两车相撞，致两车车辆损坏，摩托车驾驶员吴百胜及原告佟亚荣受伤，吴百胜医治无效后死亡。此事故经榆树市交通警察大队事故认定，霍胜田承担次要责任，吴百胜承担主要责任。另查明，霍胜田所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日24时止，交通事故发生时在保险期间内。吴百胜受伤当日即2014年9月1日入住哈尔滨医科大学附属第二医院，诊断为颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折、创伤性脑疝，病情危重，花医疗费66281.56元，因医治无效于2014年9月9日死亡。吴百胜在入院时支付急救车费500元，。吴百胜之女吴思铭2004年11月4日出生、母亲乔玉侠，1950年6月8日生，均为农村户口。吴百胜所有的吉A5E940号摩托车在事故中受损，经吉林省安永保险公估有限公司公估，车辆损失为1070元，花公估费200元。现三原告要求被告赔偿，诉来法院，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费66281.56元、丧葬费21423.00元、死亡赔偿金249616.94元{192424.20元+被抚养人吴思铭生活费29518.84元（8年×7379.11元/2）+被抚养人乔玉侠生活费27673.90元（15年×7379.11元/4人）}、误工费801.72元（89.02元/天×9天）、护理费977.31元（108.59元/天×9天）、伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费500元、精神抚慰金20000元，总计360500.53元中的120000元，交强险财产损失限额内赔偿三原告车辆损失1070元。上述事实，有榆树市公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故强制保险单各一份、哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书、住院病历一份、医疗费票据2枚、交通费票据1枚、代理费票据1枚、车损鉴定费票据1枚、评估报告书1册、户口薄等证据在卷为凭，并经庭审质证可以作为定案依据。本院认为，本案有榆树市公安局交通警察大队事故卷宗及（2014）第001725号道路交通事故认定书的认定，因此对吴百胜驾驶的吉A5E940号普通两轮摩托车与霍胜田驾驶的吉J90V02号小型面包车相撞，致吴百胜受伤后死亡的事实予以确认。霍胜田驾驶的吉J90V02号小型面包车于2014年5月31日向被告平安保险公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内，双方形成了保险合同关系。故此，被告平安保险公司应按所订立的保险合同履行义务，承担理赔责任。因原告的经济损失已超出保险公司应当理赔的范围，因此原告要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿总额中的120000元，符合法律规定，应予支持。交强险财产损失以吉林省安永保险公估有限公司公估报告结论为依据，保护1070元，对被告辩解只同意赔偿500元的意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿三原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，共计120000元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三原告1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 ：李道明二〇一四年十一月二十日书 记 员 ： 李 闯
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1475号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告杨向辉，男，汉族，1987年7月6日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告杨向辉物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告杨向辉的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督175号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈永添，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月25日，申请人和被申请人陈永添（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017052510193018140000000000350011341436的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额10000元，贷款用途个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月25日，还款日为每月25日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月25日，申请人向被申请人发放贷款10000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金7669.48元、利息423.88元、逾期利息380.33元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为798.81元，合计8468.29元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计8468.29元（自2018年3月17日起的逾期利息以7669.48元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈永添自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计8468.29元（自2018年3月17日起的逾期利息以7669.48元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈永添承担。
陈永添如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督175号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：陈永添，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月25日，申请人和被申请人陈永添（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017052510193018140000000000350011341436的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额10000元，贷款用途个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月25日，还款日为每月25日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月25日，申请人向被申请人发放贷款10000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金7669.48元、利息423.88元、逾期利息380.33元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为798.81元，合计8468.29元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计8468.29元（自2018年3月17日起的逾期利息以7669.48元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：陈永添自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计8468.29元（自2018年3月17日起的逾期利息以7669.48元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由陈永添承担。陈永添如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保272号
申请人：田会，女，汉族，1988年1月2日出生，住威海市环翠区望岛。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被申请人：林卫卫，女，汉族，1981年5月11日出生，住威海市环翠区张村镇。
申请人田会与被申请人林卫卫民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额70700元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费727元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋 涛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初535号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：贺桂荣，女，1962年9月19日出生，汉族，现住集贤县。
原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告贺桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
集贤县宏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费1，414.00元2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主。自2017年1月1日起至2018年12月31日被告一直拖欠物业管理费总计物业管理服务费1，414.00元，经原告多次索要款项未果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告集贤县宏基物业管理有限公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县宏基物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 何颖二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 晓 艳