重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0118行初5号
原告张尔正，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区陈食街道办事处，住所地重庆市永川区陈食街道禹王路4号，组织机构代码73655300-3。
法定代表人陈康贤，主任。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
原告张尔正诉被告重庆市永川区陈食街道办事处要求确认违法一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。于2017年1月9日向被告重庆市永川区陈食街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告张尔正及其委托代理人资云峰、被告重庆市永川区陈食街道办事处的出庭负责人张杰及其委托代理人张鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尔正诉称，被告重庆市永川区陈食街道办事处在未经批准的情况下，违法征收陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组部分集体土地。2016年4月28日，被告对原告的养殖场进行了强制拆除，给原告造成大量的经济损失。原告认为，被告实施强制拆除行为存在多处违法，且不可撤销，因而依法应该确认其行为违法。理由如下：一、被告不具备征地拆迁强制拆除被拆迁人房屋及地上构建筑物的主体资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿安置由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的申请人民法院强制执行。可见，就算是市、县级人民政府土地行政主管部门也无权强制拆除被拆迁人的房屋及建筑设施等。二、拆除程序违法。首先，这里的土地未经依法批准。其次，这里的土地就算是经依法批准征收，对于被拆迁人的房屋及其他构附着物等也只能由市、县人民政府土地行政主管部门责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告未作出交出土地决定，未依法申请人民法院强制执行。三、实体内容违法。在土地征收方面，被告根本无权介入，其既不是土地征收单位，也不是征地补偿实施单位。其没有法律赋予的职权，因而属于滥用职权，超越职权违法行使。与此同时，未对原告的养殖场予以合法的补偿安置。因而其实体内容违法。综上所述，被告对原告养殖场的强制拆除行为不管是主体、程序还是实体内容来看，均属违法行为，应依法予以确认。为保护当事人的合法财产权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，起诉要求确认被告于2016年4月28日强制拆除原告位于重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场的行为违法。
原告张尔正提供的证据有：
1、个体工商户营业执照。证明原告对诉称的养殖场享有所有权。
2、动物防疫合格证。证明原告对其养殖场具有所有权，是合法经营。
3、渝（永）养证[2006]第1079号养殖证。证明原告依法办理了养殖手续，其经营期限为10年，规模面积为24.7亩。
4、重庆市永川区公安局陈食派出所不予调查处理告知书。证明被告拆除的养殖场属于原告，同时也证明拆除单位为被告。
5、（2016）渝0153行初89号行政判决书。证明原告的养殖场是由被告等相关部门实施的强制拆除行为拆除的。
被告重庆市永川区陈食街道办事处辩称，一、没有证据证明原告对于所谓的“养殖场”享有合法的所有权，其不是本案适格的原告，无权就所谓的“养殖场”主张权利。二、原告所谓的“养殖场”没有取得合法的建设审批手续，也没有合法有效的权属凭证，属于违法构筑物。三、被告没有组织对原告所谓的“养殖场”实施强制拆除行为，原告称被告对其所谓的“养殖场”实施了强制拆除行为没有任何事实依据。综上，原告张尔正不是本案适格的原告，被告没有组织实施对其所谓的“养殖场”的强制拆除行为，原告要求确认违法没有任何事实依据，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告重庆市永川区陈食街道办事处提供的证据有：
限期拆除违法建筑通知书。证明是重庆市永川区规划局、重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区城乡建设委员会、重庆市永川区陈食街道办事处对原告的违法建筑通知要求其拆除，不是被告一个单位要求拆除。因此，原告不应该只告重庆市永川区陈食街道办事处一个部门。
经庭审质证，对原告提供的证据1-4的真实性，被告无异议，但对其合法性、关联性及证明目的有异议；对原告提供的证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
对被告提供的证据，原告对其合法性有异议，认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1-5，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，为此本院予以采信。
被告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，为此本院予以采信。
经审理查明，原告张尔正系重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组的村民，在该村民小组有养殖场一处，取得了个体工商户营业执照。2016年4月20日，重庆市永川区规划局、重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区城乡建设委员会、被告重庆市永川区陈食街道办事处作出限期拆除违法建筑通知书：认定原告的养殖场属乱搭乱建的违法建筑，要求原告于2016年4月24日前自行拆除，逾期拒不拆除的，将强制拆除。2016年4月28日，原告张尔正发现自已的养殖场的构建筑物正在被人进行强制拆除，遂向重庆市永川区公安局报警，称其养殖场被强拆。重庆市永川区公安局接警后，指派陈食派出所出警。经陈食派出所调查核实，原告所报警事宜系被告重庆市永川区陈食街道办事处等部门对该处违法建筑实施强制拆除。重庆市永川区公安局陈食派出所于2016年5月10日向原告作出不予调查处理告知书，告知原告：其位于重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场被人拆除，经调查核实，系重庆市永川区陈食街道办事处等相关部门对其违法建筑进行强制拆除的行政执法行为，不属于公安机关管辖范围。原告遂于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，要求确认被告于2016年4月28日强制撤除原告位于重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场的行为违法。
本院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第六条“……市城乡规划主管部门负责本市的城乡规划管理工作，并在主城区和市人民政府确定的特定区域内设立派出机构；其他区县（自治县）城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作；镇、乡人民政府按照本条例和市人民政府规定的职责承担本行政区域内的城乡规划管理工作。……”的规定，为此被告具有对本行政区域内的城乡规划进行管理的职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，本案中，原告所有的养殖场位于重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组，其养殖场的构建筑物虽被被告等行政机关认定为违法建筑，但被告等行政机关并未对原告养殖场的构建筑物作出限期拆除违法建筑决定；同时，《重庆市城乡规划条例》也未规定被告具有强制执行权，为此，被告未经法定程序直接对原告养殖场的构建筑物进行强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故原告起诉要求确认违法的诉称理由成立，本院予以支持。对被告辩称的原告无诉讼主体资格的辩称理由，因原告提供的证据能够证明位于重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场属原告所有，其具有原告诉讼主体资格，为此对被告的辩称理由本院不予主张。对被告辩称的其未对原告的养殖场实施强制拆除行为的辩称理由，因与本案审理查明的事实不符，且被告提供的证据不能证明原告养殖场的构建筑物被强制拆除系其他行政机关实施，据此，对被告的此辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市永川区陈食街道办事处强制拆除原告张尔正位于重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组的养殖场的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区陈食街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢晓丽