宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0206行初9号
原告胡九义，男，1961年12月18日出生，住浙江省宁海县。
委托代理人冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科,局长。
出庭应诉负责人陈益鸣，副局长。
委托代理人胡杰波，该局工作人员。
委托代理人岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
被告宁海县人民政府，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人林坚，县长。
委托代理人王伟斌，宁海县人民政府法制办公室法制监督科科长。
委托代理人胡敏，宁海县人民政府法制办公室综合科科长。
原告胡九义诉被告宁海县卫生和计划生育局、宁海县人民政府卫生行政处罚及行政复议一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。经过本院释明后，原告胡九义于2017年4月5日修改并向本院重新提交了起诉状，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月8日、4月10日分别向被告宁海县卫生和计划生育局、宁海县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告胡九义及其委托代理人冯刚，被告宁海县卫生和计划生育局出庭应诉负责人陈益鸣、委托代理人胡杰波、岳建辉，被告宁海县人民政府委托代理人王伟斌、胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月21日，宁海县卫生和计划生育局作出甬宁卫医罚【2016】023号行政处罚决定书，决定对胡九义罚款6600元。胡九义不服上述处罚决定，于2016年12月16日向宁海县人民政府提出行政复议申请，宁海县人民政府于2016年12月22日予以受理，并于2017年3月16日作出宁政复决字【2016】97号行政复议决定书，维持了宁海县卫生和计划生育局作出的甬宁卫医罚【2016】023号行政处罚决定。
原告胡九义起诉称，被告宁海县卫生和计划生育局在对原告开办的牙科诊所检查时，要求原告提供身份证、医师资格证书、执业证书和《医疗机构执业许可证》，原告并未提交相关证书，被告宁海县卫生和计划生育局认为原告是非卫生技术专业人员，未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，对原告罚款6600元。原告认为被告宁海县卫生和计划生育局认定事实错误，原告是卫生技术领域专业人才，在1979年即入行做学徒，1986年取得独立的牙科行医资格，1989年入选《浙江个体医生录》，1995年获得乡村医生职称，截止到2014年，原告在当地牙科行医超过30年，属于卫生技术专业人员。原告一直以来都在缴纳医疗业务管理费，且原告未办理《医疗机构执业许可证》是因为被告宁海县卫生和计划生育局不作为导致原告无条件办理的，被告宁海县卫生和计划生育局没有将2004年1月1日施行的《乡村医生从业管理条例》的相关规定进行宣传，被告也未依照《乡村医生从业管理条例》组织相关培训和考试，致使原告想办理医师资格证、执业证、《医疗机构执业许可证》等也不具备条件。另外，原告认为被告宁海县人民政府作出行政复议认定事实错误，故请求判令：1.请求依法撤销被告宁海县卫生和计划生育局于2016年9月21日作出的甬宁卫医罚【2016】023号行政处罚决定书；2.请求依法撤销被告宁海县人民政府于2017年3月16日作出的宁政复决字【2016】97号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡九义向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书1份，用以证明被告宁海县卫生和计划生育局于2016年9月21日向原告作出罚款6600元的行政处罚；2.行政复议申请书1份，用以证明原告于2016年12月16日向被告宁海县人民政府申请复议的事实；3.行政复议受理通知书、行政复议决定书各1份，用以证明被告宁海县人民政府受理原告的行政复议申请，并于2017年3月16日作出维持行政处罚复议决定的事实；4.浙江省个体医生名录1份，用以证明原告于1988年已经当地卫生行政部门考试考核合格获得行医执照，并入选省个体医生名录的事实；5.宁海县农村卫生工作者协会会员证、宁海县科学技术协会会员证、宁波市药品供应证各1份，用以证明原告在1986年已获得牙科正式行医资格（不包括学徒期），并持有宁波市卫生局颁发的药品供应证，且于1995年获得乡村医生资格的事实；6.管理费、注册费缴费单各1份，用以证明原告在1998年、2000年、2001年均在缴纳诊所的管理费和注册费的事实；7.宁波市医疗机构临时许可证及申请许可证的材料一份，用以证明原告是卫生技术领域技术人员，在2000年之前原告是依证合法行医的。
被告宁海县卫生和计划生育局答辩称，被告宁海县卫生和计划生育局将原告胡九义认定为非卫生技术人员合理合法，原告不具有《医学专业技术职称证书》，也不具有医师资格，2000年浙江省卫生厅曾组织无学历文凭且从事口腔诊疗的从业人员参加一次国家医师资格考试，原告未通过考试，并且根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条的规定，原告即使取得乡村医生执业证书，也只能开展全科医疗服务项目，不具有开展口腔诊所资格。原告声称其一直在缴纳医疗业务管理费，但这些费用并非被告宁海县卫生和计划生育局收取。被告宁海县卫生和计划生育局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁海县卫生和计划生育局向本院提交了以下证据：1.立案报告、受理记录、现场笔录、卫生监督意见书、现场照片、查询证明各1份，用以证明被告宁海县卫生和计划生育局作出的行政处罚认定事实清楚；2.行政处罚告知书、原告陈述申辩的要求、通知、陈述和申辩笔录、陈述和申辩复核意见书、行政执法证、行政处罚决定书及送达回证各1份，用以证明行政处罚程序合法。被告宁海县卫生和计划生育局作出被诉行政行为的依据为《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条、十二条、十五条，《医疗机构管理条例》第二十四条、四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条。
被告宁海县人民政府答辩称，被告宁海县人民政府经复议审查作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据准确，作出复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁海县人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书1份，用以证明原告提起行政复议的事实；2.受案、答复通知书1份，用以证明被告宁海县人民政府受理行政复议的事实；3.答复书1份，用以证明宁海县卫生和计划生育局作出答复的事实；4.延期通知书1份，用以证明依法延期的事实；5.宁政复决字【2016】97号行政复议决定书1份，用以证明被告宁海县人民政府依法作出复议决定的事实；6.送达回证1份，用以证明被告宁海县人民政府向原告送达相关法律文书的事实。被告宁海县人民政府作出被诉行政行为的依据为《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3，两被告无异议；对于原告提供的证据4，两被告对其真实性无异议，但均认为该证据不是卫生局发的，是浙江省卫生协会编制的，也不能证明原告于1988年已经当地卫生行政部门考试考核合格获得行医执照的事实，浙江省个体医生名录前言部分也写明其不能作为行医凭证；对于原告提供证据4的真实性，本院予以认可；对于原告提供的证据5，两被告对其真实性均无异议，但两被告均认为该份证据不能证明原告具有乡村医生资格或者行医资格；对于原告提供证据5的真实性，本院予以认可；对于原告提供的证据6，两被告对其真实性无异议，被告宁海县卫生和计划生育局认为上述费用不是其收取的，是宁海县农村卫生工作者协会收取的，该份证据与本案缺乏关联性，被告宁海县人民政府认为该份证据与本案不具有关联性；对于原告提供证据6的真实性，本院予以认可；对于原告提供的证据7，两被告对其真实性无异议，但均认为该临时许可证的有效期限是1998年7月1日到1999年6月30日，被告宁海县卫生和计划生育局作出行政处罚的时间是2016年，此时原告已经不具有该资质，该份证据与本案不具有关联性；对于原告提供证据7的真实性，本院予以认可。对于被告宁海县卫生和计划生育局提供的证据，原告对其真实性和合法性无异议，但认为不足以构成对原告的处罚条件；被告宁海县人民政府无异议；本院对被告宁海县卫生和计划生育局提供证据的真实性和合法性予以认可。对于被告宁海县人民政府提供的证据，原告对其真实性和合法性无异议，但认为不能构成对原告处罚的依据；被告宁海县卫生和计划生育局无异议；本院对宁海县人民政府提供证据的真实性和合法性予以认可。
经审理查明，2016年7月1日，被告宁海县卫生和计划生育局对原告开设在宁海县桥头胡街道中新南街7号的经营场所进行卫生监督检查时，发现原告正在进行牙科诊疗活动，原告现场不能提供医师资格证书和《医疗机构执业许可证》，被告宁海县卫生和计划生育局当日予以立案调查，并制作了现场笔录，拍摄现场照片，向原告出具了卫生监督意见书；同年8月12日，被告宁海县卫生和计划生育局向原告送达了行政处罚事先告知书，并于9月8日听取了原告的陈述和申辩。2016年9月21日，被告宁海县卫生和计划生育局作出甬宁卫医罚【2016】023号行政处罚决定书，认定原告为非卫生技术专业人员，构成未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的违法行为，且原告于2014年12月31日曾因相同的违法行为受到过处罚，具有从重处罚情节，被告宁海县卫生和计划生育局于2016年10月21日向原告送达该处罚决定书。原告不服，于2016年12月16日向被告宁海县人民政府申请行政复议，被告宁海县人民政府经审查于2016年12月22日立案受理，案件审理过程中，被告宁海县人民政府发现情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，于2017年2月15日向原告和被告宁海县卫生和计划生育局告知行政复议决定延期30日作出。2017年3月16日被告宁海县人民政府作出宁政复决字【2016】97号行政复议决定书，维持了被告宁海县卫生和计划生育局作出的甬宁卫医罚【2016】023号行政处罚决定，并于2017年3月17日送达原告和被告宁海县卫生和计划生育局。
另查明，原告曾于1987年取得浙江省宁海县农村卫生工作者协会会员，1988年取得了宁波市药品供应证，1989年入选了浙江省农村卫生协会编制的浙江省个体医生录，1995年取得宁海县科学技术协会会员，原告于1998年、2000年和2001年向宁海县桥头胡中心卫生院缴纳了业务管理费，于1998年7月1日至1999年6月31日取得宁波市医疗机构临时执业许可证。2014年12月31日，原告曾因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被处罚款4500元并被责令立即停止违法行为。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第四十条第四款的规定，被告宁海县卫生和计划生育局有对其管辖行政区域内违反《医疗机构管理条例》的行为进行处罚的法定职责。2016年7月1日被告宁海县卫生和计划生育局在对原告开设在宁海县桥头胡街道中新南街7号的经营场所进行卫生监督检查时，发现原告未持有有效的医师执业资格证，据此认定原告为非卫生技术专业人员并无不妥；原告关于其未能取得医师执业资格证系被告宁海县卫生和计划生育局造成的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予采信；原告在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开展牙科诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，构成违法；被告宁海县卫生和计划生育局经过审查立案后，依法向原告送达行政处罚告知书，听取原告的陈述申辩，作出涉案行政处罚决定书，程序上并无不当；被告宁海县卫生和计划生育局根据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、第十五条第（二）项的规定，对原告作出罚款6600元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法；原告认为被告宁海县卫生和计划生育局在作出甬宁卫医罚【2016】023号行政处罚决定书时认定事实不清，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的同级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告宁海县人民政府具有对被告宁海县卫生和计划生育局行政行为进行复议的职能。被告宁海县人民政府在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定；原告认为被告宁海县人民政府在作出复议决定时认定事实不清，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡九义的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡九义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
代理审判员 尹志涛
人民陪审员 沈孟达
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?