山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终166号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王金艳，男，汉族，初中文化程度，系农民。2017年12月13日该因涉嫌放火罪被太谷县公安局刑事拘留，同年12月21日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人王金艳犯放火罪一案，于2018年3月29日作出（2018）晋0726刑初34号刑事判决。原审被告人王金艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员王永东出庭履行职务,原审被告人王金艳及其辩护人郝晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
太谷县人民法院判决认定：2017年12月3日晚，被告人王金艳驾驶晋Ｋ×××××比亚迪FO轿车，窜至其前女友工作的晋中市第二人民医院内，将车停放在医院门诊楼西南方向的停车场。次日下午16时35分左右，王金艳将事前从车油箱中抽出的约5升汽油全部倒进驾驶室内，并用打火机点燃汽车，之后逃离现场。
原审据以认定上述事实的证据有:
1、王某的报案材料
2、太谷县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物品照片
证实：2017年12月13日从王金艳处扣押纵火使用的打火机一个。
3、指认笔录、指认照片
证实：王金艳指认晋中二院门诊楼西南方向的停车场内就是其2017年12月4日下午故意纵火烧车的犯罪现场。
4、张某提供的微信截图
证实：内容有“光大银行小王：今天下午二院会有一场烟花表演以后这个世界将不再有我会随着这场烟花烟消云散…”。
5、武某提供的其与王金艳的聊天记录
证实：内容有“过几天有另外一个礼物你们都会惊讶的，不会影响你们任何人”。
6、被烧毁汽车晋Ｋ×××××的车辆信息
证实：该车为王金艳所有。
7、被告人王金艳的户籍证明
8、证人王某的证言
证实：我是晋中二院保卫科职工。2017年12月4日16时35分左右我领保安在医院巡逻，我们走到停车场跟前时，远远看见一辆停放在靠近公园的停车场边上有火光，我一边通知值班室的人，一边领人往过跑，到达跟前看到是一辆蓝色比亚迪汽车正在全车着火，这时院领导也跑了过来，我立即组织保安和医院消防战士来灭火，我们先用灭火器喷，但是感觉车身都是火，火焰很大不像是自燃起火，我们最后用火枪才将火扑灭。之后我们调阅监控，发现是有人从车上尝试的点火，之后摆弄了三次后发现汽车突然着火，而且从火势上看应该是有助燃物品，后来跟领导汇报后就报案了。起火的汽车周围有很多汽车，离起火汽车最近的一辆白色汽车只有2、3米左右，跟前还有走廊，是通向二院导管室的路，来回都有病人和医生经过，当时正值下午，现场人车很多，我们是先警戒后救火，就害怕现场有大的爆炸发生。
9、证人张某的证言
证实：我和王金艳2014年的时候处男女朋友，到2015年年底提出了分手。之后我认识了我老公，2016年11月结婚，这期间王金艳一直找我，去医院我就躲着不见，他就不断给我打电话，后来为了躲他我把电话号也换了。在知道我结婚后，他还不断地打扰我，今天托人送个东西，明天用陌生号给我打个电话。2017年12月4日上午，我微信上接到王金艳发来的要加为好友的信息，我没同意，后来他发送了两条添加信息“今天下午二院会有一场烟花表演以后这个世界将再有我会随着这场烟花烟消云散戒指我让丹丹转交你了曾经爱人”、“以后不需要说我会骚扰你了，祝你的宝宝健康，婚姻美满”，我当时没当回事。这些天请假不在二院，当天下午我联系我同事丹丹，她说确实王金艳托她给我东西，丹丹觉得不合适，就没有接这些东西。当天下午二院微信群里说有人在停车场点燃了他的汽车，我看到是比亚迪FO汽车，才知道王金艳点燃了他的汽车。王金艳的车车牌是晋Ｋ×××××。
10、证人武某的证言
证实：我是通过朋友张某认识的王金艳，认识有三四年时间了，我和他也算是朋友。2017年11月28日他通过QQ和我聊天，之后他拿着一个钻戒让我转交给张某，因为张某已经结婚了，当时我就想着拒绝他，可是他让我拿着直接给了张某就行了。到了11月29日，他通过QQ给我发了一条信息“我长这么大第一次买的戒指也是最后一次！过几天有另外一个礼物你们都会惊讶的，不会影响你们任何人”。我当时看到后就没有回复他，直到昨天也就是12月4日16时30分许，有人在停车场将一辆车点燃，张某就通过微信给我发了一张二院停车场着火的照片和一张王金艳微信备注截图“光大银行小王：今天下午二院会有一场烟花表演以后这个世界将再有我会随着这场烟花烟消云散戒指我让丹丹转交你了曾经爱人”、“以后不需要说我会骚扰你了，祝你的宝宝健康，婚姻美满”，并让我去停车场看看是不是王金艳的车，我到了停车场后看到就是王金艳的车着火了。
11、被告人王金艳的供述
证实：因为我前女友张某在晋中二院上班了，我当初买车就是因为见张某的时候方便而买的，现在我们分手了，我就想忘掉她，之所以选择在晋中二院进行点车，就是想让她看见。我和张某是2012年认识的，之后成为男女朋友，一直维持到2015年底，她和别人结婚了，算是正式分手了。之后我还处过一个女朋友，但脑子里都是张某的影子，睡觉也经常梦到她，直到今年11月份我突然有了将我的车烧掉的想法，因为我每天开车的时候，都会想到和张某在一起的情形，将车烧掉或许我就彻底放开了。之后这个想法就越来越厉害，我想驾驶比亚迪汽车走遍我和张某之前开车走过的每个地方，于是从2017年11月25号左右，我就开车从富士康来到太谷，我开车浏览我和张某在太谷走过的地方。我记不清几号了，我在太谷交校附近的商店买了一个5升的农夫山泉，买的时候就想好了，我准备用它装汽油，之后还在太谷东海市场的一个门市买了根软管，我将这些东西准备好后，还约了张某的同事武某，让她帮我转交张某一个戒指，我就彻底忘掉她了，武某不要，我硬给她让帮我转交，她后来打电话说她不适合转交，我说她不要扔了就是了。2017年11月30日左右，我准备离开太谷去榆次、寿某再回忆，我在太谷县108国道753道口的加油站加了70元的汽油，从加油站出来后用软管插进邮箱里用嘴将油吸进了5升的农夫山泉瓶里，之后放到车里，我开车去了榆次、寿某转悠了几天。2017年12月3日晚上的时候，我开车回了太谷，将车停放在晋中二院停车场内就出去找宾馆睡觉了。12月4日，那会我一心放在烧车忘掉张某的旋涡里，什么都昏昏沉沉的，记不清是上午还是中午的时候，我就坐进我停放的汽车里，那会我看到周围有太多的车我怕影响别的车，我就开车将车停放到停车场靠近公园的地方，当时我看到周围没有车，最近的也离我10米左右。我就开始了思想斗争，我用我的微信联系张某，她和我不是好友，我就通过添加她的方式给她发了条信息“今天下午二院会有一场烟花表演以后这个世界将再有我会随着这场烟花烟消云散戒指我让丹丹转交你了曾经爱人”。等了几分钟没反应，就又发了第二条信息“以后不需要说我会骚扰你了，祝你的宝宝健康，婚姻美满”。之后我放下了包袱，我下车上了厕所后回到车上，从车后座底下取出了装满汽油的农夫山泉的水瓶，我将汽油泼洒在驾驶室、方向盘、汽车后座及座位底下等地方，空瓶子也扔到了车驾驶室内。之后我从车找了张白纸，我开着驾驶室的门子用打火机点燃白纸后，还没有等我将纸完全伸进车内引燃的时候，火就起来了。我往后退了几步后，木然地看了一会，大概有几十秒，火势越来越大，我想打119但终究没有打通，我就从公园一侧离开了现场。我停车的时候前面和后面车都离我比较远，后来我在车里停留的时候我不清楚是否有车停到我车跟前，等到烧车的时候我也没有注意看，到点燃车后我走的时候才发现车后有一辆汽车离我就2米左右。
12、现场勘验笔录及现场图、现场照片
证实：纵火现场位于晋中市第二人民医院门诊楼门西南角停车场，比亚迪轿车车头朝西，车尾朝东，距离车尾2.5米处停放一辆灰色北斗星；轿车北侧2.6米处为停车位，4米处停放一辆白色轿车；轿车西北角7.6米处停车位上停放一辆白色小轿车；比亚迪轿车左前门打开，右后车门半打开，车内饰品已烧完；在车与公园围栏之间地面有一烤变型的塑料瓶；并对现场监控视频拷贝提取。
13、现场监控视频光盘
原审认为，被告人王金艳未能正确处理感情纠纷，在公共场所医院院内故意焚烧汽车，对公共安全造成严重威胁，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公被告人王金艳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：1、被告人王金艳犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。2、作案工具打火机一个、塑料瓶一个予以没收。
上诉人（原审被告人）王金艳不服，上诉认为：其无主观犯罪意识，原判量刑过重。
上诉人王金艳的辩护人所提主要辩护意见是：1、上诉人主观恶性小，社会危害性小，其放火烧车的行为未造成严重后果，应酌情从轻处罚；2、上诉人归案后主动如实交代犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、上诉人王金艳没有前科劣迹，属于初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金艳未能正确处理感情纠纷，在公共场所医院院内故意焚烧汽车，对公共安全造成严重威胁，尚未造成严重后果，其行为确已构成放火罪。关于上诉人王金艳所提其无主观犯罪意识，原判量刑过重的上诉意见，及其辩护人所提上诉人主观恶性小，社会危害性小，其放火烧车的行为未造成严重后果，上诉人归案后主动如实交代犯罪事实，系坦白，上诉人没有前科劣迹，属于初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人王金艳因感情纠纷到医院停车场实施放火烧车行为，虽没有造成他人人身和财产损害，但王金艳作为心智健全的成年人，根据实施放火使用的引火物、焚烧对象的性质及起火环境，应该能够预见自己放火的行为可能引起不特定范围公私财产被焚毁的后果，同时危及不特定多数人的生命、健康，并且其在看到车辆起火后，没有立即采取积极、有效的扑救措施，放任火势发展，危害了公共安全，构成放火罪。原判根据所查明的事实、证据，结合上诉人王金艳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作定性、量刑并无不当，且已对上诉人归案后能如实供述、没有造成严重后果等情节予以认定并在量刑时充分考虑，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故上诉人王金艳及其辩护人提出的上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李志坚
审判员 李晓光
二〇一八年六月十一日
书记员 李易繁