云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终24号
上诉人（原审被告）中建富林集团有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑*幢202。
法定代表人刘永平，该公司董事长。
委托代理人王家明、魏成浪，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）西双版纳奥克力生混凝土有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市新景勐公路19公里处。
法定代表人刘伟，该公司执行董事。
委托代理人和勃，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周建。
被上诉人（原审被告）李江川。
上诉人中建富林集团有限公司（以下简称富林公司）因与被上诉人西双版纳奥克力生混凝土有限公司（以下简称奥克力生公司）、周建、李江川买卖合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人富林公司的委托代理人王家明，被上诉人奥克力生公司的委托代理人和勃到庭参加了诉讼。被上诉人周建、李江川因下落不明，经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，公告期间依法扣除审限。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2011年11月8日，富林公司与奥克力生公司签订《商品混凝土购销合同》约定：富林公司承建的景洪市曼弄枫情6-10号楼工程建设所需的商品混凝土由奥克力生公司供应，混凝土的结算数量及金额以实际供应量为准，合同还对混凝土的单价、质量标准、结算方式、付款方式及期限、双方责任等事项作了约定。周建在合同上签名并加盖了富林公司曼弄枫情项目部印章。合同签订后，奥克力生公司即按约向富林公司供应混凝土。2013年10月6日，周建、李江川与奥克力生公司对混凝土款进行了结算，周建在结算单上加盖富林公司曼弄枫情项目部印章，确认富林公司欠奥克力生公司混凝土款2567524元。另查明，奥克力生公司原名西双版纳力生混凝土有限公司，2012年5月15日，名称变更为西双版纳奥克力生混凝土有限公司。富林公司承建的曼弄枫情6-10号楼工程由周建负责施工，李江川系周建聘用的材料员。
由于富林公司一直未支付混凝土款给奥克力生公司，奥克力生公司诉至法院请求：1、判令富林公司、周建、李江川连带支付混凝土款2567524元；2、判令富林公司、周建、李江川连带支付违约金770257.20元；3、诉讼费由富林公司、周建、李江川承担。
原审法院经审理认为：关于富林公司、周建、李江川是否应连带支付混凝土款2567524元的问题。本案中，周建以富林公司名义与奥克力生公司签订《商品混凝土购销合同》，在合同上加盖了富林公司曼弄枫情项目部印章，且所购买的混凝土也用于富林公司承建的景洪市曼弄枫情6-10号楼工程，故奥克力生公司有理由相信周建就是代理富林公司与其签订合同，周建、李江川的行为构成表见代理。经2013年10月6日双方结算确认富林公司欠奥克力生混凝土款2567524元，富林公司虽不认可，认为加盖的公章系周建伪造，但没有提交证据予以证实，对此抗辩理由不予采纳。故对奥克力生公司要求富林公司、周建、李江川连带支付混凝土款2567524元的诉请，仅支持由富林公司支付。关于违约金的问题，《商品混凝土购销合同》约定，逾期付款部分按每日1‰计收违约金。现奥克力生已经履行了供应混凝土的义务，富林公司未按约履行全部付款义务，已构成违约，应按约承担支付违约金的责任。关于应支付违约金的数额，应以实际损失计算，现奥克力生公司诉请的违约金770257.2元已显著高于按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，并且奥克力生公司并未提交其产生其他损失的证据，故酌情调减本案违约金为以实际欠款为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算。综上，原审法院判决：一、富林公司于本判决生效后十日内向奥克力生公司支付混凝土款2567524元；二、富林公司于本判决生效后十日内向奥克力生公司支付违约金217520.54元以及以2567524元为本金，从2014年11月7日计算至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金（违约金总数以770257.20元为限）；三、驳回奥克力生公司的其他诉讼请求。案件受理费33502元，由奥克力生公司负担6700元，由富林公司负担26802元。奥克力生公司预交的案件受理费不另清退，由富林公司径付奥克力生公司。
原审判决宣判后，富林公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由周建承担本案全部款项，一、二审诉讼费由奥克力生公司承担。其主要的事实及理由是：1、本案混凝土购销合同和结算单上的富林公司曼弄枫情项目部印章是周建私刻的，私刻印章的行为不能构成表见代理，所产生的民事责任应由行为人自行承担；2、本案中，奥克力生公司只有购销合同和结算单，没有合同实际履行的原始凭证，原审法院据此认定欠款金额不当；3、原审法院没有进行两次传唤乃至拘传的程序，就对周建、李江川缺席审理属程序违法。周建、李江川二人未到庭，不能证明购销合同及结算单上的签字是否系其本人所签，原审据此判决错误。
奥克力生公司答辩称：1、曼弄枫情6-10号楼工程系富林公司承建，而周建是该工程的实际施工人，李江川是周建的材料员，故原审据此认定周建以富林公司项目部的名义签订合同和进行结算的行为构成表见代理，适用法律准确；2、原审审理程序合法。原审法院已依法对周建和李江川进行传唤和公告，是其自己拒不到庭，故原审依法缺席审理并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
在二审中，富林公司向本院提交工商登记信息表一份，欲证明其现已更名为中建富林集团有限公司。经质证，奥克力生公司对上述证据的三性均认可。本院据此予以采信。
对原审法院认定的事实，被上诉人奥克力生公司无异议；上诉人富林公司除对曼弄枫情6-10号楼工程系富林公司中标，并由周建实际施工的事实无异议外，对原审确认的其余事实均有异议。认为购销合同和结算单上的印章是周建自己私刻，富林公司从未成立过项目部，本案合同与富林公司无关。
本院对双方当事人无异议的原审事实依法予以确认，对当事人有异议的事实因涉及本案的争议焦点，本院将在下文综合评述。另查明，富林公司原名为福建省富林建设工程有限公司，2015年7月13日经工商登记，更名为中建富林集团有限公司。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人富林公司应否向被上诉人奥克力生公司支付混凝土款2567524元？涉及本案承担责任的主体是谁以及货款本金数额具体是多少的问题。
双方当事人在上诉、答辩过程中已详尽阐述了各自的观点，在此不再赘述。
本院认为：首先，本案中，双方当事人均认可曼弄枫情6-10号楼工程系富林公司中标，并由周建实际施工，故2011年11月8日，周建以富林公司的名义与奥克力生公司签订《商品混凝土购销合同》，并于2013年10月6日与奥克力生公司对混凝土款进行结算的行为，足以使奥克力生公司有理由相信周建系代表富林公司与其签订合同购买混凝土，原审判决据此认定周建的行为构成表见代理并无不当。至于周建和富林公司之间是挂靠还是转包，亦或其他法律关系，属于其内部管理问题，作为曼弄枫情6-10号楼工程的中标方，富林公司应对实际施工人周建的行为对外承担责任，故本案承担责任的主体是富林公司。其次，关于本案货款本金数额的问题。奥克力生公司提交的购销合同和经双方对账认可的结算单足以证实富林公司欠混凝土款2567524元，富林公司虽不认可，但在本案中并无充分证据予以反驳，故对其抗辩主张，本院不予支持。此外，原审法院对周建和李江川进行合法传唤后，因其仍未到庭参加诉讼而依法进行缺席审理并无不当，富林公司认为原审法院审理程序违法的主张无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，富林公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费33502元由中建富林集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若中建富林集团有限公司不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若中建富林集团有限公司不自动履行本判决，西双版纳奥克力生混凝土有限公司可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 超
审 判 员 李年乐
代理审判员 汤莉婷
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹 倩