杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7331号
原告：杭州明琅贸易有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区欣北钱江国际大厦3幢2401室。
法定代表人：何建明，总经理。
委托代理人：宋国军，浙江三道律师事务所律师。
被告：桐庐富春建工集团有限公司,住所地：桐庐县城广场路228号。
法定代表人：柴雪莲，董事长。
委托代理人：王大进，公司员工。
被告：浙江润祁节能科技有限公司,住所地：桐庐县横村镇西环路588号。
法定代表人：祈同刚，总经理。
委托代理人：石金山，系公司员工。
被告：胡迎春,男,1971年3月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王道义,男,1970年9月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何长生,男,1965年9月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
原告杭州明琅贸易有限公司（以下简称原告）诉被告桐庐富春建工集团有限公司（以下简称富春集团公司）、浙江润祁节能科技有限公司（以下简称润祁公司）、胡迎春、王道义、何长生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2016年6月28日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国军、被告润祁公司委托代理人石金山、被告胡迎春到庭参加诉讼，被告富春集团公司、王道义、何长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告于庭审中提供了新证据，案件延期审理。本案于2016年7月29日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国军和被告富春集团公司委托代理人王大进、被告润祁公司委托代理人石金山及被告胡迎春、王道义、何长生到庭参加诉讼。庭审结束后，被告富春集团公司、王道义等申请庭外协商15日，本院予以准许。后原、被告协商未果，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告富春集团公司于2015年4月27日签订了钢材购销合同，约定由原告向其提供钢材。被告润祁公司为该合同项下的货款支付提供担保，被告胡迎春、王道义、何长生于2016年4月26日签字表示对被告富春集团公司的付款义务承担连带保证责任。截至起诉之日，尚欠原告货款2755835.26元，该笔款项已届支付期限，经原告多次沟通无果。诉讼请求：1、判令被告富春集团公司立即支付尚欠原告的货款人民币2755835.26元、律师费100000元，暂合计人民币2855835.26元，自2016年5月21日起至实际付款日期间的违约金按尚欠金额的日千分之一另行计算。2、判令被告润祁公司、胡迎春、王道义、何长生对前述款项的支付承担连带责任。3、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告陈述其主张的违约金依据是合同第7条第2款，从2016年5月20日对账后的日期开始计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、钢材购销合同二份（一份为原件，一份为合同复印件基础上由胡迎春、王道义、何长生签字担保的原件），证明原告与被告富春集团公司之间存在买卖合同关系以及各被告为该合同项下的货款支付提供担保的事实；
2、钢材供应对账单一份（原件），证明原、被告已就富春集团公司所欠货款的金额进行确认的事实；
3、法律服务委托合同、国内支付业务付款回单、浙江增值税普通发票各一份（均为原件），证明原告为追索货款所支付的律师代理费的事实；
4、送货单二十四份（原件），证明货物交付以及担保人（被告润祁公司的员工）签字确认的事实。
被告富春集团公司答辩称：不需要答辩。双方协调很多次，有段时间工程是停工的，违约金不应该计算。
被告润祁公司答辩称：润祁公司提供的不是连带保证责任担保，钢材购销合同第九条约定如乙方（富春集团公司）在不能支付甲方（原告）提供的钢材款时由丙方（润祁公司）全额支付，由此可见润祁公司是一般保证责任担保。2、对于原告第一项诉请中的货款金额，润祁公司不予认可。钢材购销合同第一条明确约定材料送货单由胡迎春或何长生签发订单、签收送货单、对账单等，材料送货单必须有担保方确认签字有效，本案中原告未提供任何送货单证据且原告向法庭提供的对账单上同样也没有润祁公司的签字盖章。因此润祁公司对原告起诉的货款金额不予认可，并且润祁公司仅对润祁公司1号车间项目所用的钢材进行担保，对担保的货款金额，润祁公司同样不予认可。3、购销合同第九条约定丙方（润祁公司）为本合同履约担保人，在本合同中对本工程的钢铁货款进行担保，仅对润祁公司1号车间项目钢材进行担保，该条很明确润祁公司的担保范围仅限润祁公司1号车间项目钢材，不包括延迟支付货款产生的违约金及律师费。因此请求驳回原告要求润祁公司承担连带责任的诉讼请求。
被告胡迎春答辩称：胡迎春是施工方，甲方出钱，材料是胡迎春和原告签合同的，建设方是担保的。前期工程款没下来，支付货款很有难度。事情的经过和货款无异议，但是律师费和违约金过高。对于承担连带责任，胡迎春也不清楚。
被告王道义答辩称：2015年9月7日收货的收货人是谁不知道，2015年6月15日的收货人王道义也不认识，是不存在的。利息和律师费过高。原告不供货之后，被告方是和别人买材料的，不能算违约金。希望原告把利息适当减免，合理的利息被告方是承担的。
被告何长生答辩称：没有补充，违约金一事同意富春集团公司意见。
被告富春集团公司、润祁公司、胡迎春、王道义、何长生未向本院提供证据材料。
原告出示的证据，（1）被告富春集团公司表示不清楚，认为只要其他三个负责人认可就可以了，以他们确认为准；购销合同所盖的该公司印章没有异议。（2）润祁公司对证据4即24份送货单认可，认为其中王小君、梅玲是富春集团公司的，其他还有几份不是其公司的人员签字的，不是其公司签字的送货单上的货物就不是供应给富春集团公司1号车间的；其他证据均无异议。（3）被告胡迎春对证据均无异议，送货单签字认可。（4）被告王道义对证据4中的2015年9月7日和2015年6月15日送货单有异议，其他证据没有异议。（5）被告何长生对证据均无异议。本院审查后认为，证据1、2、3符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据4，被告王道义虽对部分送货单有异议，因被告胡迎春、何长生对证据的真实性均无异议，且认可王道义有异议的送货单所涉金额已包含在对帐单内，被告润祁公司对其员工签名的真实性亦无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年4月27日，原告作为甲方、被告富春集团公司作为乙方、被告润祁公司作为丙方签订《钢材购销合同》一份，约定乙方因丙方厂区项目一号车间建设需要，向甲方购买各种规格建筑用钢材，经双方协商一致，签订本合同：第一条标的、数量、价款。暂定1200吨。…具体供货日期、数量、规格、单价以乙方委派或指定的签收人所签收的送货单为准，此为双方结算依据。本合同乙方所委派的签收人为胡迎春或何长生，由其签发定单、签收送货单、对帐单等。第四条计算验收方式及提出异议期限。本合同双方约定所提供的钢材品牌有西城、中天、鸿泰、富鑫、九江、新三洲或新兴铸管，若有质量或价格问题，乙方在收货之日起3日内提出书面异议，逾期视为合格或认同。第五条结算方式、期限。1、货到付款，价格以乙方签收人所签的送货单为准。如需甲方垫资的，货物运至乙方工地后，按乙方所签收的送货单之日起以中天或西城品牌价格为基数，每天每吨加价2元，加价部分视同为货款，直至付清全部货款。2、双方约定甲方在2015年5月份开始供货（具体以送货单日期为准），乙方在2015年11月底前付清全部货款。3、乙方提前一周提供钢材定单。甲方提供每月所供钢材数量、金额及加价部分的对帐单，在次月5日前双方核对确认对帐单，如在收到对帐单之日起3日内不予确认的，视为认同，以此类推。5、乙方所付货款含加价部分同步支付，如需分期支付应挣得甲方同意后优先支付加价部分货款。第七条违约责任。2、如乙方未按约定履行以上各条款的以违约论处，其违约责任为每天向甲方支付总货款千分之一的违约金。第九条，丙方为本合同的履约担保人，在本合同中对本工程的钢材货款进行担保，但仅对浙江润祁节能科技有限公司一号车间项目所用的钢材做担保。进入该工地的钢材不得外用，如乙方在不能支付甲方提供的钢材款时，由丙方全额支付。担保值不超过投标报金金额。担保期限自债务产生之日起到付清所有钢材款。第十条合同争议的解决方式。诉讼一方为实现债权的费用包括律师代理费、交通费、诉讼费等由对方承担。上述合同第一条结尾处手写有“材料送货单必须由担保方确认签字有效。”并加盖被告润祁公司公章。
2016年4月26日，被告胡迎春、王道义、何长生作为担保人在“2015年4月27日钢材购销合同”复印件上签名并标注“本人自愿针对乙方上述付款义务承担连带保证责任”。
原告提供的“送货单”显示：客户单位栏为桐庐富春建工浙江润祁厂房项目部，时间2015年6月至2016年5月，大部分送货单有“王小君”“梅玲”“何长生”的签名。
2015年5月份钢材供应对帐单载有以下事项：工程名称浙江润祁节能科技有限公司厂区项目一号车间，本月结算起止时间2016年5月1日－2016年5月20日，本月应收帐款中包含每吨每天2元的垫资费用，汇总栏累计应收帐款为2755835.26元。原告在供方单位处签名盖章，需方单位核实签字或盖章处有“何长生”“胡迎春”的签名。
庭审中，原告和被告富春集团公司、润祁公司、胡迎春、王道义、何长生均认可以下事实：富春集团公司是施工方，润祁公司是建设方，胡迎春、王道义、何长生是合伙施工人；最后一次对帐后双方没有业务往来了；整个案涉买卖业务没有付款过。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费10万元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，因“钢材购销合同”约定富春集团公司的签收人为胡迎春或何长生，现原告提供了胡迎春、何长生签字确认的对帐单，对帐单确认累计应收帐款为2755835.26元，故原告已完成举证责任，其有权要求被告富春集团公司按合同约定支付货款，要求保证人履行保证义务。被告润祁公司辩称原告提供的送货单没有担保方签名确认，对账单上也没有润祁公司的签字盖章，因此润祁公司对原告起诉的货款金额不予认可。因送货单大多有被告润祁公司员工“王小君”“梅玲”的签名确认，且相应的货款已由被告胡迎春、何长生签名确认，亦没有证据表明被告胡迎春、何长生所签字确认的钢材与实际不符或存在未使用于案涉工程的事实，故该意见本院不予采信。被告润祁公司辩称其仅对案涉项目钢材款承担一般保证责任。担保法规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。现双方在合同中约定“如乙方在不能支付甲方提供的钢材款时，由丙方全额支付”，符合一般保证特征，且合同还约定“仅对浙江润祁节能科技有限公司一号车间项目所用的钢材做担保”，故该抗辩意见成立，本院予以采信。被告富春集团公司等辩称原告按每日千分之一主张违约金过高，因原告未提供证据证明其实际遭受的损失，且案涉货款已包含对帐时产生的每吨每日2元的垫资费用，故原告按每日千分之一主张违约金过高，该抗辩意见予以采信，本院酌情调整为按每日万分之二点一计算。关于各被告所抗辩的原告主张的律师代理费偏高的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐富春建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州明琅贸易有限公司货款2755835.26元；
二、被告桐庐富春建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州明琅贸易有限公司自2016年5月21日起至本判决确定履行之日止的违约金（以2755835.26元基数按每日万分之二点一计算）；
三、被告桐庐富春建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州明琅贸易有限公司因本案诉讼支出的律师代理费100000元；
四、被告浙江润祁节能科技有限公司对上述第一项债务承担一般保证责任；
五、被告胡迎春、王道义、何长生对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；
六、驳回原告杭州明琅贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29646元，减半收取14823元，由被告桐庐富春建工集团有限公司、浙江润祁节能科技有限公司、胡迎春、王道义、何长生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费29646元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年八月十六日
书记员 范书荟