wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初627号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾正东，男，1970年4月22日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，职工，住常熟市。被告人顾正东因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕621号起诉书，指控被告人顾正东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人顾正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾正东于2018年2月4日18时许，至常熟市虞山街道元和路四丈湾社区路口附近马路边，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某停于该处的价值人民币2277.5元的建摩牌电动车1辆。被告人顾正东到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾正东对被害人进行经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人顾正东以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾正东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人顾正东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年2月4日18时许，被告人顾正东至常熟市虞山街道元和路四丈湾社区路口附近马路边，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某停于该处的价值人民币2277.5元的建摩牌电动车1辆。
2018年2月5日下午，常熟市公安局民警在常熟市元和新村一区三幢附近抓获被告人顾正东，被告人顾正东到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾正东对被害人进行经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人顾正东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录,被害人陈某的陈述笔录,证人傅某的证言笔录,常熟市公安局扣押决定书、扣押发还清单,常熟市价格认定中心价格认定结论书,谅解书、收条,抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾正东以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人顾正东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾正东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾正东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年四月二十日
书记员 李浩然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初143号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人崔士友，男，1956年6月8日生，汉族，文盲，无业，住邳州市。2015年11月25日因犯诈骗罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2016年10月21日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕865起诉书指控被告人崔士友犯盗窃罪，于2018年1月4日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人崔士友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月，被告人崔士友携带口袋、绳子等作案工具骑乘脚蹬三轮车，先后至邳州市土山镇夹河村、李庄村和娄楼村等地盗窃八次，共盗窃大蒜1690斤。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗大蒜共价值人民币3672元（以下币种均为人民币）。具体事实如下:
1、2017年6月23日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村聂邵篮球场，盗窃邵某大蒜200斤。经鉴定，被盗大蒜价值420元。
2、2017年6月26日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村聂邵56号，盗窃聂某1大蒜280斤。经鉴定，被盗大蒜价值560元。
3、2017年6月30日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村小朱家6号，盗窃聂某2大蒜180斤。经鉴定，被盗大蒜价值360元。
4、2017年7月2日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇李庄村陈楼159号，盗窃刘某大蒜180斤。经鉴定，被盗大蒜价值378元。
5、2017年7月10日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村村部后排，盗窃聂某3大蒜240斤。经鉴定，被盗大蒜价值552元。
6、2017年7月16日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村汪南，盗窃朱某大蒜180斤。经鉴定，被盗大蒜价值414元。
7、2017年7月20日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇吕台村吕好庄，盗窃某大蒜210斤。经鉴定，被盗大蒜价值504元。
8、2017年7月25日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇娄楼村新庄组，盗窃吕某大蒜220斤。经鉴定，被盗大蒜价值484元。
2017年8月2日，被告人崔士友被抓获归案，如实供述主要犯罪事实。后他人代为退赔赃款2000元，已发还被害人。
上述事实，被告人崔士友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、聂某1等人陈述，证人陈某证言，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，发还清单，监控视频，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔士友以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔士友曾被判处刑罚，仍不思悔改，多次盗窃，从重处罚；归案后如实供述罪行，退赔部分赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人崔士友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年7月16日止。原羁押27日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人崔士友继续退赔违法所得；公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 慧
文书内容江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初143号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人崔士友，男，1956年6月8日生，汉族，文盲，无业，住邳州市。2015年11月25日因犯诈骗罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2016年10月21日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕865起诉书指控被告人崔士友犯盗窃罪，于2018年1月4日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人崔士友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至7月，被告人崔士友携带口袋、绳子等作案工具骑乘脚蹬三轮车，先后至邳州市土山镇夹河村、李庄村和娄楼村等地盗窃八次，共盗窃大蒜1690斤。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗大蒜共价值人民币3672元（以下币种均为人民币）。具体事实如下:1、2017年6月23日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村聂邵篮球场，盗窃邵某大蒜200斤。经鉴定，被盗大蒜价值420元。2、2017年6月26日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村聂邵56号，盗窃聂某1大蒜280斤。经鉴定，被盗大蒜价值560元。3、2017年6月30日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村小朱家6号，盗窃聂某2大蒜180斤。经鉴定，被盗大蒜价值360元。4、2017年7月2日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇李庄村陈楼159号，盗窃刘某大蒜180斤。经鉴定，被盗大蒜价值378元。5、2017年7月10日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村村部后排，盗窃聂某3大蒜240斤。经鉴定，被盗大蒜价值552元。6、2017年7月16日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇夹河村汪南，盗窃朱某大蒜180斤。经鉴定，被盗大蒜价值414元。7、2017年7月20日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇吕台村吕好庄，盗窃某大蒜210斤。经鉴定，被盗大蒜价值504元。8、2017年7月25日夜，被告人崔士友到邳州市土山镇娄楼村新庄组，盗窃吕某大蒜220斤。经鉴定，被盗大蒜价值484元。2017年8月2日，被告人崔士友被抓获归案，如实供述主要犯罪事实。后他人代为退赔赃款2000元，已发还被害人。上述事实，被告人崔士友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、聂某1等人陈述，证人陈某证言，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，发还清单，监控视频，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔士友以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔士友曾被判处刑罚，仍不思悔改，多次盗窃，从重处罚；归案后如实供述罪行，退赔部分赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人崔士友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年7月16日止。原羁押27日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人崔士友继续退赔违法所得；公安机关扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一八年四月十六日书记员  刘 慧
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初668号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人邹政，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区，现住成都市双流区。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人邹政犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人邹政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日21时20分许，被告人邹政饮酒后驾驶一辆车牌为川A××60L号的黑色明锐牌小型轿车，从成都市双流区西航港校园广场回临江丽苑2期，当其行至西航港文星正街776号路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人邹政的血样乙醇浓度为163.2mg/100mL。
上述事实，被告人邹政在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场挡获照片，被告人邹政的供述，证人邹某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0103466号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，被告人邹政的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹政醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹政能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人邹政犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年五月十四日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初144号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘夫德，男，1963年4月7日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市贾汪区。被告人刘夫德因涉嫌妨害公务罪于2017年10月18日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审，2018年3月29日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2018年5月22日由本院决定逮捕，同年5月24日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人刘夫德犯妨害公务罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘夫德及指定辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘夫德当庭自愿认罪。
辩护人认为被告人刘夫德具有坦白情节，当庭具有悔罪表现，应对其从轻处罚；被告人刘夫德曾脑部受伤,饮酒后无法自控，应对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年10月17日14时许，被告人刘夫德饮酒后在徐州市贾汪区江庄镇江庄村村委会西侧自己经营的狗肉店附近与王某发生纠纷，后王某报警，徐州市公安局江庄派出所民警张某1、杜兴岩等人出警至现场处置警情。因现场处置未果，民警张某1欲将被告人刘夫德带至派出所，被告人刘夫德反抗，拒不配合，用手抓民警张某1面部，并威胁民警张某1，致民警张某1面部受伤出血。
上述事实，有被告人刘夫德的供述，并有被害人张某1的陈述，证人杜某、王某、耿某、刘某1、刘某2、薛某、刘某3、张某2等人的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片，伤情照片，受案登记表，接处警工作登记表，人民警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘夫德采用威胁、暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人刘夫德犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人提交了徐州市贾汪区人民医院的住院病案材料，提出被告人刘夫德曾脑部受伤，饮酒后无法自控，应对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人刘夫德饮酒系其自主行为，酒后自控力差，不能作为对其从轻处罚的理由，被告人刘夫德曾脑部受伤与本案无关联性，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。辩护人认为被告人刘夫德具有坦白情节，当庭具有悔罪表现，应对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人刘夫德的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘夫德犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月10日止。已扣除先行羁押的十三日。）
二、公安机关扣押的被告人刘夫德犯罪所用的财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪锋
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 张广群
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1593号
申请人：曲盈盈。
被申请人：李明岩。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请人曲盈盈因与被申请人李明岩等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明岩的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人曲盈盈的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明岩的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由曲盈盈预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初378号
原告：骆林茂，男，1966年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：宁远县裕林鞋业有限公司，地址宁远县十里铺加工贸易区第三厂区内。
法定代表人：蒋先辉，执行董事。
原告骆林茂诉被告宁远县裕林鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告骆林茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款18484元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2007年10月25日在广东省东莞市开办了一个裕林鞋业有限公司，经营范围为鞋类制品及加工。被告经营期间，原告为其供应食用油，被告于2011年1月22日下欠原告食用油货款18484元人民币，被告以东莞市裕林鞋业有限公司的名义给原告出具了借据，被告欠款后原告多次追讨，被告未履行给付义务。2017年6月24日，被告法定代表人蒋先辉的妻子蒋美林发信息给原告，认可给付原告货款18484元，但以其父亲在郴州治病为由，未依约将欠款给付给原告。经原告查实，被告公司已从东莞转回了宁远开办，现被告公司名称为宁远县裕林鞋业有限公司。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案中，向原告骆林茂出具欠条的是东莞市裕林鞋业有限公司，该公司已经注销，而本案被告宁远县裕林鞋业有限公司并非东莞市裕林鞋业有限公司分立或变更而来，其与东莞市裕林鞋业有限公司系两个不同的法律主体。原告骆林茂将宁远县裕林鞋业有限公司列为被告不适格，本案系被告不明确，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆林茂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年三月七日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初113号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李湛，男，1989年11月28日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，务工，家住山西省芮城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月27日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
辩护人金枫，浙江剑正律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人李湛犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人李湛及其辩护人金枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年3月13日至8月10日期间，被告人李湛在与被害人江某同居期间，多次趁江某不备之际，盗用江某手机，在未经江某同意的情况下，利用事先获知的支付密码，通过微信转账和支付宝转账的方式，共计窃取江某人民币94？700元。
案发后，被告人李湛经公安机关电话通知，主动投案并如实供述自己的上述犯罪事实。被告人李湛家属代为退赔被害人全部经济损失，被害人江某对被告人李湛表示谅解。
上述事实，被告人李湛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李湛的户籍证明、抓获经过、接受证据清单、银行分户明细对账单、转账记录、收条、谅解书，被害人江某的陈述，载有被告人李湛及被害人江某微信交易记录的光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李湛以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后被告人李湛能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李湛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人李湛有自首情节，能自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人李湛的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李湛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 徐明霞
二〇一八年五月十一日
代书 记员 郭倩慧
?PAGE??
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0211刑初113号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人李湛，男，1989年11月28日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，务工，家住山西省芮城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月27日被宁波市公安局镇海分局取保候审。辩护人金枫，浙江剑正律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人李湛犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人李湛及其辩护人金枫到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年3月13日至8月10日期间，被告人李湛在与被害人江某同居期间，多次趁江某不备之际，盗用江某手机，在未经江某同意的情况下，利用事先获知的支付密码，通过微信转账和支付宝转账的方式，共计窃取江某人民币94？700元。案发后，被告人李湛经公安机关电话通知，主动投案并如实供述自己的上述犯罪事实。被告人李湛家属代为退赔被害人全部经济损失，被害人江某对被告人李湛表示谅解。上述事实，被告人李湛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李湛的户籍证明、抓获经过、接受证据清单、银行分户明细对账单、转账记录、收条、谅解书，被害人江某的陈述，载有被告人李湛及被害人江某微信交易记录的光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李湛以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后被告人李湛能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李湛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人李湛有自首情节，能自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人李湛的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李湛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艳卿人民陪审员  洪志远人民陪审员  徐明霞二〇一八年五月十一日代书 记员  郭倩慧???
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审261号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人焦洪国，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月13日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第493号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第493号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇西河头村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1381.3平方米土地；2、限期拆除在违法占用的1381.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以34532.5元罚款。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第493号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第493号行政处罚决定书第一、二项项，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 李忠民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审261号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人焦洪国，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月13日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第493号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第493号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇西河头村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1381.3平方米土地；2、限期拆除在违法占用的1381.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以34532.5元罚款。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第493号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第493号行政处罚决定书第一、二项项，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李昌军人民陪审员  李忠民二〇一七年六月十六日书 记 员  吴常青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1299号
原告：郑轶，居民。
被告：刘伟，居民。
原告郑轶与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑轶到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑轶诉称，被告刘伟因资金紧张向原告郑轶借款，双方于2014年1月3日签订了借款合同书，合同书约定，原告向被告提供借款345000元，借款期限自2014年1月3日起至2015年1月3日止，原告已将全部借款实际支付给被告。被告借款后未偿还任何借款本金，也未支付逾期付款的利息。原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款本金345000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2015年1月4日至款付清之日止的借款利息；3、被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：除了本金以外还要求按月息3%给付利息。
被告刘伟未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日原告郑轶自交通银行唐山丰润支行支取现金950000元。2014年1月3日原告郑轶与被告刘伟签订了借款合同书，出借方郑轶，借款方刘伟，第一条自2014年1月3日至2015年1月3日由出借方提供借款方借款计人民币叁拾肆万伍仟元整（345000元）；第二条借款方应于每月／日之前分期偿还出借方本金345000元，并于2015年1月3日前一次性还清剩余全部欠款。借款方保证按本合同所定期限归还借款本息。第四条借款方保证按本合同所定期限归还借款本金及利息。否则借款方自愿承担自借款之日起至付清之日止的全部利息，并自愿支付逾期部分每日1%的加息。出借方郑轶签名按指印，借款方刘伟签名按指印。起诉后，本院不能直接送达给被告刘伟法律文书，通过人民法院报公告送达，开庭时被告未到庭。
以上事实有2013年9月9日交通银行唐山丰润支行账户交易明细、2014年1月3日借款合同书证实。
本院认为，原告提交的2013年9月9日交通银行唐山丰润支行账户交易明细，证明原告有95万元的现金流量。但是此95万元现金不能证明是2014年1月3日借款合同书交付的现金流向。
原告提供了借款合同书，原告称是现金交付，交付时没有他人在场，给现金时没打条，之后原告从网上下载了一份借款合同让被告签字，签合同时也没有人在场。原告不能提供现金交付凭证，原告解释是因为转账有手续费太麻烦所以直接给的现金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
因被告未到庭，应由主张存在借贷关系的一方当事人即原告负有举证责任，原告提供的借款合同书只能证明双方曾有借款的意向。不能必然证明双方履行合同交付现金的事实存在，不能必然证明形成事实上的借贷关系。本院释明原告是否有其他证据可以证明合同履行借款事实存在，在合理期限内原告未能提供其他有效证据。原告未能就双方存在借贷关系的事实进一步举证，原告应承担举证不能的后果。故原告以借贷关系存在为由要求被告偿还该345000元款项的诉讼请求依据不足，本院依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑轶的诉讼请求。
案件受理费6595元，由原告郑轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘春梅
审判员 韩 刚
审判员 周业海
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 霜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初394号
原告：黄显平。
委托代理人：罗赛秋，系黄显平妻妹。
被告：季永雄。
被告：邱秀玲。
原告黄显平为与被告季永雄、邱秀玲民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员包伟华任审判长，人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告黄显平的委托代理人罗赛秋到庭参加诉讼，被告季永雄、邱秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄显平起诉称：2013年11月8日，经亲戚罗祖叶妻子林细秀介绍，季永雄因投资房地产需要资金周转向黄显平借款30万，黄显平于2013年11月8日当天将30万借款通过中国民生银行网银分6笔转入季永雄中国农业银行账户，口头约定还款期限为1年，月利率3%。当时没有单独向原告黄显平出具借条，该笔借款由季永雄统一在罗祖叶出具的借条中体现。借款到期后，因季永雄没有还钱，在黄显平的要求下，经结算季永雄于2014年11月8日向黄显平出具了一份借条，明确借款本金300000元与利息108000元合计408000元的债权债务关系，约定月利率为3%。未再次约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未还款。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请：判令两被告归还原告借款本金408000元及相应利息（利息按照月利率3%从借款之日起计算至判决履行之日止）。
为证实诉称的事实，原告黄显平向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、中国民生银行镇江句容支行交易凭证一份，以证明原告向被告交付借款的事实。4、季永雄出具的还款计划复印件一份，以证明被告尚欠原告借款的事实。
被告季永雄书面答辩称：一、原告起诉的债务系2014年11月8日所借，邱秀玲不知情，该款项没有用于家庭共同开支，应当按个人债务承担。二、原告起诉的利息超过了法律规定，超过法律规定的部分不应当给予支持。应当利息高于法定利息2分不应支持。
被告邱秀玲书面答辩称：被告邱秀玲与季永雄离婚后，季永雄所借的个人债务和邱秀玲没有任何关系，借款时邱秀玲不知情，和季永雄也无借款合意，该款项被告邱秀玲也没有使用，不应当承担责任。
被告季永雄、邱秀玲向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告季永雄因需资金周转于2013年11月8日向被告黄显平借款人民币30万元，被告黄显平于当天通过中国民生银行镇江句容支行网银分六笔转账到季永雄中国农业银行账户。后经双方结算，被告季永雄于2014年11月8日向黄显平出具一份金额为408000元的借条，其中本金300000元，利息108000元。写明“今向黄显平借人民币肆拾万零捌仟元正，月利息按3%计算。<408000>。后经原告多次催讨，被告季永雄于2015年10月13日向原告家人出具一份还款计划后至今未履行还款义务，故而成讼。
另查明，被告季永雄与被告邱秀玲于2000年2月1日登记结婚，2014年10月17日登记离婚。借款实际发生时间在夫妻关系存续期间。
本院认为：双方在借款时未写明归还期限，原告可随时要求被告归还。本案被告借款后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张的借款408000元中有108000元系2013年11月8日至2014年11月7日按月利率3%计算的利息，依照相关法律规定，此款不能作为本金计算且计算标准已超过法律规定，应予减少。同时之后利息原告主张按月利率3%计息违反了国家有关规定，超过月利率2%部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季永雄、邱秀玲于本判决生效后二十日内归还原告黄显平借款本金300000元及相应利息（利息自2013年11月31日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9777元，由被告季永雄、邱秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年八月一日
代书 记员 蔡亚青
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初394号原告：黄显平。委托代理人：罗赛秋，系黄显平妻妹。被告：季永雄。被告：邱秀玲。原告黄显平为与被告季永雄、邱秀玲民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员包伟华任审判长，人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告黄显平的委托代理人罗赛秋到庭参加诉讼，被告季永雄、邱秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄显平起诉称：2013年11月8日，经亲戚罗祖叶妻子林细秀介绍，季永雄因投资房地产需要资金周转向黄显平借款30万，黄显平于2013年11月8日当天将30万借款通过中国民生银行网银分6笔转入季永雄中国农业银行账户，口头约定还款期限为1年，月利率3%。当时没有单独向原告黄显平出具借条，该笔借款由季永雄统一在罗祖叶出具的借条中体现。借款到期后，因季永雄没有还钱，在黄显平的要求下，经结算季永雄于2014年11月8日向黄显平出具了一份借条，明确借款本金300000元与利息108000元合计408000元的债权债务关系，约定月利率为3%。未再次约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未还款。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请：判令两被告归还原告借款本金408000元及相应利息（利息按照月利率3%从借款之日起计算至判决履行之日止）。为证实诉称的事实，原告黄显平向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、中国民生银行镇江句容支行交易凭证一份，以证明原告向被告交付借款的事实。4、季永雄出具的还款计划复印件一份，以证明被告尚欠原告借款的事实。被告季永雄书面答辩称：一、原告起诉的债务系2014年11月8日所借，邱秀玲不知情，该款项没有用于家庭共同开支，应当按个人债务承担。二、原告起诉的利息超过了法律规定，超过法律规定的部分不应当给予支持。应当利息高于法定利息2分不应支持。被告邱秀玲书面答辩称：被告邱秀玲与季永雄离婚后，季永雄所借的个人债务和邱秀玲没有任何关系，借款时邱秀玲不知情，和季永雄也无借款合意，该款项被告邱秀玲也没有使用，不应当承担责任。被告季永雄、邱秀玲向本院提供证据。经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：被告季永雄因需资金周转于2013年11月8日向被告黄显平借款人民币30万元，被告黄显平于当天通过中国民生银行镇江句容支行网银分六笔转账到季永雄中国农业银行账户。后经双方结算，被告季永雄于2014年11月8日向黄显平出具一份金额为408000元的借条，其中本金300000元，利息108000元。写明“今向黄显平借人民币肆拾万零捌仟元正，月利息按3%计算。。后经原告多次催讨，被告季永雄于2015年10月13日向原告家人出具一份还款计划后至今未履行还款义务，故而成讼。另查明，被告季永雄与被告邱秀玲于2000年2月1日登记结婚，2014年10月17日登记离婚。借款实际发生时间在夫妻关系存续期间。本院认为：双方在借款时未写明归还期限，原告可随时要求被告归还。本案被告借款后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张的借款408000元中有108000元系2013年11月8日至2014年11月7日按月利率3%计算的利息，依照相关法律规定，此款不能作为本金计算且计算标准已超过法律规定，应予减少。同时之后利息原告主张按月利率3%计息违反了国家有关规定，超过月利率2%部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季永雄、邱秀玲于本判决生效后二十日内归还原告黄显平借款本金300000元及相应利息（利息自2013年11月31日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9777元，由被告季永雄、邱秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包伟华人民陪审员  林须环人民陪审员  赖吉武二〇一六年八月一日代书 记员  蔡亚青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执597号
申请执行人：于来娣，女，1967年8月14日生，汉族，宣城市人，住宣州区。
委托代理人：何宗义，宣州区水阳法律服务所法律工作者。
被执行人：宣城市兴达制衣厂，投资人，刘杏花，住所地：宣城市宣州区。
被执行人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。
被执行人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人于来娣与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥劳动报酬纠纷一案，本院（2017）皖1802民特34号民事裁定书发生效力后，三被执行人未履行义务，申请执行人于来娣向本院申请强制执行，要求三被执行人支付工资款4000元，承担本案执行费50元。
本院在执行中，双方达成了和解协议，申请执行人于来娣向本院申请撤销强制执行。本院经审查后认为，申请执行人的撤销强制执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民特34号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 程鹏
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初203号
原告赵明贵，男。
委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告贵州贵安新区管理委员会。
法定代表人孙登峰，主任。
委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会办公室工作人员。
委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告贵安新区国土资源局。
法定代表人李全绥，局长。
委托代理人李桂萍，贵安新区国土资源局工作人员。
委托代理人张俊，贵安新区国土资源局工作人员。
被告贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。
法定代表人王培秀，主任。
委托代理人王大文，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。
委托代理人任义，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。
原告赵明贵诉被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、贵安新区国土资源局、贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵明贵诉称：原告是贵州省贵阳市花溪区湖潮乡下坝村（以下简称下坝村）村民，因行政区划变更，原告归被告贵安新区管委会管辖。原告于1983年在下坝村水井坡开荒土地15.899亩。2013年因修建贵安新区百马路，被政府征收。根据下坝村村民代表大会议定，2011年前开荒的，谁开荒，谁受益，涉案土地15.899亩的补偿款应归原告享有。原告所在村其他村民均已得到相应补偿，而原告至今未得到补偿款。原告曾向政府部门反映，只获得贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表及贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表，没有征地审批批文、征地补偿安置方案等相关文件。原告认为，政府实施建设项目应依法组织实施征收，且先补偿后征用土地。本案中，被告未经原告同意，未给予补偿就强制征收原告的土地，请求确认被告强制征占原告土地的行政行为即行政强制执行行为违法。
被告贵安新区管委会、贵安新区国土资源局、下坝村委会当庭辩称：涉案土地的所有权人是下坝村委会，原告赵明贵对涉案土地不享有权利，原告不具有诉讼主体资格。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告应举证证明其对涉案土地享有权利。虽然原告提交了贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表、关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况、证人赵某1、赵某2证人证言用以证明原告对涉案土地享有权利，但是，贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表中登记的涉案土地信息中记载的权属人是第三人下坝村委会，关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况中记载仅3人同意，14人不同意，赵某1、赵某2证人证言只陈述赵明贵未经下坝村委会同意开荒后外出打工，闲置土地十几年，于2012年回来继续耕种，故原告提交的证据不足以证明其对涉案土地享有权利，原告的诉讼主体不适格。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明贵的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵明贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何劲松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年八月四日
书 记 员 汤晓燕
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初203号原告赵明贵，男。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告贵州贵安新区管理委员会。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会办公室工作人员。委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告贵安新区国土资源局。法定代表人李全绥，局长。委托代理人李桂萍，贵安新区国土资源局工作人员。委托代理人张俊，贵安新区国土资源局工作人员。被告贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。法定代表人王培秀，主任。委托代理人王大文，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。委托代理人任义，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。原告赵明贵诉被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、贵安新区国土资源局、贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告赵明贵诉称：原告是贵州省贵阳市花溪区湖潮乡下坝村（以下简称下坝村）村民，因行政区划变更，原告归被告贵安新区管委会管辖。原告于1983年在下坝村水井坡开荒土地15.899亩。2013年因修建贵安新区百马路，被政府征收。根据下坝村村民代表大会议定，2011年前开荒的，谁开荒，谁受益，涉案土地15.899亩的补偿款应归原告享有。原告所在村其他村民均已得到相应补偿，而原告至今未得到补偿款。原告曾向政府部门反映，只获得贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表及贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表，没有征地审批批文、征地补偿安置方案等相关文件。原告认为，政府实施建设项目应依法组织实施征收，且先补偿后征用土地。本案中，被告未经原告同意，未给予补偿就强制征收原告的土地，请求确认被告强制征占原告土地的行政行为即行政强制执行行为违法。被告贵安新区管委会、贵安新区国土资源局、下坝村委会当庭辩称：涉案土地的所有权人是下坝村委会，原告赵明贵对涉案土地不享有权利，原告不具有诉讼主体资格。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告应举证证明其对涉案土地享有权利。虽然原告提交了贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表、关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况、证人赵某1、赵某2证人证言用以证明原告对涉案土地享有权利，但是，贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表中登记的涉案土地信息中记载的权属人是第三人下坝村委会，关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况中记载仅3人同意，14人不同意，赵某1、赵某2证人证言只陈述赵明贵未经下坝村委会同意开荒后外出打工，闲置土地十几年，于2012年回来继续耕种，故原告提交的证据不足以证明其对涉案土地享有权利，原告的诉讼主体不适格。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵明贵的起诉。案件受理费50元，退回原告赵明贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  何劲松审 判 员  洪 云人民陪审员  陈 兰二〇一七年八月四日书 记 员  汤晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1819号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨宗礼，男，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨宗礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨宗礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月9日，杨宗礼与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨宗礼申请以信用卡透支方式支付购车款120000元，并分期支付手续费15300元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨宗礼指定的账户发放贷款。但杨宗礼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨宗礼立即支付截止2017年12月1日的本金54898.27元、手续费7000.23元、透支利息15030.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3658.91元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金54898.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨宗礼承担。
被告杨宗礼未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，杨宗礼与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨宗礼申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为120000元；杨宗礼授权工行两路口支行将上述透支资金划入杨宗礼指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；杨宗礼分期还款共分36期，首期偿还的金额为3345元，以后每期偿还金额为3333元，并支付手续费，手续费率12.75%；杨宗礼授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨宗礼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨宗礼收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如杨宗礼未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求杨宗礼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨宗礼信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨宗礼通过透支信用卡支付个人购车款120000元，但杨宗礼未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，杨宗礼尚欠本金54898.27元、手续费7000.23元、透支利息15030.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3658.91元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨宗礼与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。杨宗礼通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨宗礼主张权利。现工行重庆市分行要求杨宗礼偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨宗礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗礼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金54898.27元、手续费7000.23元、透支利息15030.22元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3658.91元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金54898.27元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费976元，由被告杨宗礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终30号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿牛某某。2016年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月27日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人阿牛某某犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）冀0104刑初429号刑事判决，认定被告人阿牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；被告人阿牛某某盗窃的赃款及赃物折价款（依照鉴定价值计算），责令退赔给各被害人。原审被告人阿牛某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿牛某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿牛某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩罚。原判对其的量刑合法适当，故对其量刑重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。鉴于其在我院审理期间，主动申请撤回上诉，其请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）阿牛某某撤回上诉。
石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二〇一七年一月十八日
书记员 王 蕾
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑终30号原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿牛某某。2016年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月27日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人阿牛某某犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）冀0104刑初429号刑事判决，认定被告人阿牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；被告人阿牛某某盗窃的赃款及赃物折价款（依照鉴定价值计算），责令退赔给各被害人。原审被告人阿牛某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿牛某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）阿牛某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩罚。原判对其的量刑合法适当，故对其量刑重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。鉴于其在我院审理期间，主动申请撤回上诉，其请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）阿牛某某撤回上诉。石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  刘 斌审判员  张立新二〇一七年一月十八日书记员  王 蕾
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第250号
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告许必义，住所地四川省三台县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告许必义劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但被告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在原告处的工作年限，其目的是为要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，故被告的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对原告的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，原告认为认定被告的工作时间，应以原告为被告缴纳社保的起始时间为准。据此，原告对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2012年11月26日，原告、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2012年12月5日起解除双方于2010年3月3日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计43757元，该补偿金由原告于2012年12月15日或之前通过公证处的提存账户支付给被告；原告于2012年12月15日前向被告支付计至2012年12月5日的工资；被告确认劳动合同解除时，原告已将被告在劳动合同履行期间所有工资、资金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，原告已履行全部义务，被告不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等43757元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2003年2月5日起至2012年12月5日止。
在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金，计算经济补偿金的基数为4375.7元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自2003年2月5日起至2012年12月5日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2008年1月至2012年11月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2003年2月5日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自2003年2月5日起至2012年12月5日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自2003年2月5日起至2012年12月5日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初816号
原告:陈士江
委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告:胡雷明
被告:胡新文
被告:胡怀山
被告:胡明洋
原告陈士江与被告胡雷明、胡新文、胡怀山、胡明洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士江的委托诉讼代理人赵敬柱到庭参加诉讼，被告胡雷明、胡新文、胡明洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告胡怀山的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陈士江向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金50000元及利息（按照月利率1.5%从2016年12月26日起计算至2017年10月20日，按照月利率2%自2017年10月21日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告胡雷明因生意资金周转需要，并由被告胡新文、胡怀山、胡明洋担保，向原告借款50000元，约定2017年10月20日付清。借款到期后经原告多次索要无果，故诉至贵院。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡雷明、胡新文、胡明洋未答辩。
经审理认定如下事实：2016年12月26日，被告胡雷明因生意资金周转需要，并由被告胡新文、胡怀山、胡明洋担保，向原告借款50000元，并当场出具借条一份。其上载明：“借条今借陈士江（身份证号码：、曲阳信拓农民资金互助社）现金（人民币）伍万元（￥50000元整），借款期间月利率15‰（仟分之十五），于2017年10月20日到期本息一并还清，逾期之日起按照原利率1.5倍计付逾期利息。胡新文、胡怀山、胡明洋作为偿还此借款的连带责任保证人，直至本息还清为止。立此为据。借款人：胡雷明，身份证号，担保人：胡新文，身份证号.担保人：胡怀山，身份证号.担保人：胡明洋，（身份证号）：3207221984110。2016年12月26日”。后被告胡雷明经催要未及时还款，至本案起诉时三被告也未付分文，原告陈士江遂诉至法院。
上述事实由原告的当庭陈述、提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告胡雷明应按照约定履行自己的还款义务。借款到期后，被告胡雷明经原告陈士江多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借款利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张借款期内按照月利率1.5%计算，逾期按照月利率2%计算，该主张符合法律规定，对此，本院予以支持。
被告胡新文、胡明洋在借条中的担保人处签名，且双方明确约定保证方式为连带责任保证。按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，从其约定。被告胡新文、胡明洋在承担连带还款责任后，可依法向被告胡雷明追偿。
被告胡雷明、胡新文、胡明洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡雷明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈士江借款本金50000元及利息、逾期利息（以50000元为本金，按月利率1.5%计算，从2016年12月26日起计算至2017年10月20日止，按照月利率2%，从2017年10月21日起计算至借款付清之日止）。
二、被告胡新文、胡明洋对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，原告陈士江已缴纳，由被告胡雷明、胡新文、胡明洋负担，三被告于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高亚威
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初544号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所实习律师。
被告：张生仓，男，生于1979年7月10日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：李鸿梅，女，生于1980年3月10日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：张全红，男，生于1980年5月14日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告张生仓、李鸿梅、张全红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托代理人高玲琴、魏世俊，被告张生仓到庭参加了诉讼，被告李鸿梅、张全红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张生仓、李鸿梅共同偿还原告借款本金150000元；2.请求判令被告张生仓、李鸿梅共同偿还截止2017年9月25日前的利息41753.01元；3.请求判令被告张生仓、李鸿梅共同偿还按年逾期利率15.44%支付自2017年9月26日起至本息还清之日的逾期利息；4.请求判令被告张全红对以上债务承担连带清偿责任；5.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原告分支机构西河信用社和被告张生仓签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告向被告张生仓提供借款150000元，用于小型土木工程建筑，借款年利率11.88%，借款期限24个月，自2015年3月13日至2017年3月12日止。若逾期，贷款利率调整为15.44%。被告张全红为借款提供了担保，被告张生仓之妻李鸿梅向原告出具了《个人生产经营贷款承诺书》。合同签订后原告依约提供了贷款150000元，借款到期后被告未如期偿还本息，截止2017年9月25日，被告尚欠原告本金150000元，利息41753.01元，为维护原告的合法权益提起诉讼请求判如所请。
被告张生仓辩称，对原告主张的借款事实及本息无异议，但受经济条件所限，愿意想办法分期偿还。
被告李鸿梅、张全红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三被告身份证及户口本复印件、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细、本息证明、保证担保承诺书等证据，经庭审举证、质证后，本院审查认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张生仓、李鸿梅系夫妻关系。2015年3月13日，原告分支机构西河信用社与被告张生仓签订《个人借款/保证担保合同》，原告给被告张生仓提供借款150000元，借款期限24个月，自2015年3月13日至2017年3月12日止，借款年利率11.88%，期限24个月，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%，借款到期，利随本清。原告分支机构西河信用社与被告张生仓签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。本案中，原告分支机构西河信用社已履行了发放贷款义务，但被告张生仓并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告张生仓偿还借款本息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告张生仓向原告借款时，其与被告李鸿梅系夫妻关系，且被告李鸿梅在《个人生产经营承诺书》上予以签字捺印，故宜认定为夫妻共同债务。因此，被告李鸿梅应承担连带清偿责任。被告张全红对被告张生仓向原告分支机构西河信用社的借款提供连带责任保证，在保证期间内，原告要求被告张全红承担保证责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李鸿梅、张全红经传票传唤未参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生仓、李鸿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金150000元及利息41753.01元（计算至2017年9月25日），并按年利率15.44%计付上述借款本金自2017年9月26日起至还清之日止的利息；
二、被告张全红对上述确定的款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张生仓、李鸿梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告张生仓、李鸿梅、张全红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年四月二日
书记员 张丽丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1292号之二
申请执行人：毕世贵，男，1949年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴鸿濂，男，1946年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴永东，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行毕世贵与吴鸿濂、吴永东散伙纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人散伙结算款1253000元及迟延履行利息，承担案件受理费50177元、执行费14930元，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人吴永东在自贡雍华金属制造有限公司享有52%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴永东在自贡雍华金属制造有限公司52%的股权及收益，期限为三年。
冻结期限届满时需要续行冻结的，可以在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月四日
书记员 丁有为
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1292号之一
申请执行人：毕世贵，男，1949年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴鸿濂，男，1946年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴永东，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行毕世贵与吴鸿濂、吴永东散伙纠纷一案中，经查，被执行人吴鸿濂登记有坐落于荣县旭阳镇附西路X号商业服务房（产权证号：XXXX，建筑面积115.19平方米）、荣县旭阳镇西干道X号成套住宅（产权证号：XXXX，建筑面积1868.04平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴鸿濂所有的坐落于荣县旭阳镇附西路X号商业服务房（产权证号：XXXX，建筑面积115.19平方米）、荣县旭阳镇西干道X号成套住宅（产权证号：XXXX，建筑面积1868.04平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十一日
书记员 丁有为
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1292号申请执行人：毕世贵，男，1949年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴鸿濂，男，1946年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴永东，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行毕世贵与吴鸿濂、吴永东散伙纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人散伙结算款1253000元及迟延履行利息，承担案件受理费50177元、执行费14930元。但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴鸿濂、吴永东的银行存款1320000元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年九月五日书记员  丁有为
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1824号
原告：满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市四道街38号楼。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：董庆，该支行副行长。
被告：丁春雄，男，1963年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王雷，女，1980年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行（以下简称农商行市区支行）与被告丁春雄、被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11�16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行市区支行负责人刘斌及其委托诉讼代理人董庆到庭参加诉讼，被告丁春雄、被告王雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行市区支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币850万元及利息2115838.37元，此利息的计算时间为2015年12月21日至2017年8月21日，要求二被告给付至借款偿还完毕止；2、要求二被告承担抵押担保责任；3、要求二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：丁春雄既是借款人又是抵押人，丁春雄与王雷系夫妻关系。2013年3月30日，丁春雄为商场装修向原告借款人民币900万元，期限36个月，于2013年12月25日还本金50万元。丁春雄向原告借款时，用座落在扎兰屯市××区，面积为2715.04平方米的商业用房及相应的土地使用权作抵押。同时签订了《满洲里农村商业银行个人借款合同及抵押合同》、《房地产抵押合同补充协议》、《房地产抵押物清单》、《借款及担保面签承诺书》和《借款展期协议书》，还办理了《房屋他项权证书》。依据原告与丁春雄所签订的《满洲里农村商业银行个人借款合同》第二条约定，丁春雄的借款期限是36个月，该笔借款到期后又办理了展期并签订了《借款展期协议书》，其展期期限至2017年3月21日。现展期期限已过，经过原告催收，两名被告还是不能偿还借款本息。为此原告特向人民法院提起诉讼。要求两名被告偿还借款本金及利息。若两名被告不能以现金方式偿还则须以抵押物拍卖后偿还。不足部分仍然要继续履行偿还义务。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为，要求丁春雄承担偿还借款本金及利息的责任，并承担抵押责任；要求王雷承担连带担保责任。
�春雄、王雷未作答辩。
农商行市区支行针对自己的主张提供以下证据加以证实：营业执照一份、丁春雄、王雷身份证件及夫妻关系证明、个人借款合同一份、抵押合同及房地产抵押合同补充协议各一份、房地产抵押物清单一份、借款及担保面签承诺书一份、房屋他项权证一份、借款借据及扣款协议书、收据各一份、贷款催收核对通知单、借款展期协议书各一份。经审查，上述证据客观真实，合法有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁春雄与王雷系夫妻关系。2013年3月23日，丁春雄为商场装修个人向原告借款人民币900万元，期限36个月，借款利率为年利率13.53%，逾期罚息利率为约定的借款利率上浮50%。丁春雄向原告借款时，用座落在扎兰屯市××区，面积为2715.04平方米的商业用房作抵押。同时�方签订了《满洲里农村商业银行个人借款合同及抵押合同》、《房地产抵押合同补充协议》、《房地产抵押物清单》、《借款及担保面签承诺书》和《借款展期协议书》，还办理了《房屋他项权证书》。丁春雄于2013年12月25日还本金50万元。该笔借款到期后，丁春雄未能偿还借款本息，又办理了展期并签订了《借款展期协议书》，其展期期限至2017年3月21日，展期借款利率为月利率8.7083‰，展期罚息利率为展期利率上浮50%。展期到期后，丁春雄未能偿还借款本息，至2017年8月21日，尚欠原告借款本金850万元，利息1921092.88元。另查明，丁春雄与王雷于2013年12月30日登记结婚。2016年3月10日，王雷在原告向丁春雄下发的《贷款催收核对通知单》的担保人处签字确认。2016年3月17日，王雷在原告与丁春雄签订的《借款展期协议书》中保证方签字确认。
本院认为，原告与被告丁春雄构成金融借款合同关系，原告按照个人借款合同约定向被告丁春雄发放了借款，被告丁春雄理应按照合同的约定履行按期偿还借款的义务，被告丁春雄没有按期还款构成违约，故原告要求被告丁春雄立即清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张截止2017年8月21日，被告共计拖欠利息2115838.37元，该利息计算是按照《满洲里农村商业银行个人借款合同及抵押合同》约定的罚息利率计算，本院认为，双方在《借款展期协议书》中对罚息利率做了变更，故应按照《借款展期协议书》中约定的罚息利率计算利息，利息应为1921092.88元。被告丁春雄为担保上述债务履行，以房产提供抵押担保；被告王雷为担保上述债务履行，在贷款展期时向原告提供了连带责任担保，现被告丁春雄未履行还款义务，原告主张实现抵押权，并主张由被告王雷承担连带�证责任，本院予以准许，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权，故原告应当在物的担保未能实现债权后主张由保证人承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告丁春雄于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行借款本金850万元及利息1921092.88元（利息暂计算至2017年8月21日），自2017年8月22日起按照月利率13.062‰的罚息利率标准以欠付借款本金为基数支付原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行借款利息至判决生效之日止，自2017年8月22日起按照月利率13.062‰的利率标准以欠付借款本金、利息为基数支付原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行借款复利至判决生效之日止；
二、原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行有权对抵押财产座落在扎兰屯市××区，面积为2715.04平方米的商业用房折价、变价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
三、被告王雷对以上判项第一项被告丁春雄应承担的还款责任在本判决第二项列明的抵押财产未能实现债权或未足额实现债权时，对未实现的债权承担连带清偿责任。
案件受理费85496元，减半收取42748元，由被告丁春雄、被告王雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 马婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特220号
申请人：赵小芳，男，1964年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：董灵燕，女，1987年8月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：董孝君（系董灵燕父亲），1960年4月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年5月23日受理了申请人赵小芳与申请人董孝君、董灵燕关于确认（2016）甬鄞引调第52号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人赵小芳与申请人董孝君、董灵燕民间借贷纠纷，于2016年5月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人董孝君返还申请人赵小芳借款200000元，支付利息36000元（2015年7月22日至2016年4月21日），该款于2016年8月底前履行完毕；
二、申请人董灵燕对上述第一项承担连带还款责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）甬鄞引调第52号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
代理审判员 卢宁
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 戴盛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第6126号
申请人北京市元甲律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区B座2303。
负责人隋欣，主任。
被执行人王鑫阳，男，1989年3月4日出生。
本院在执行北京市元甲律师事务所与王鑫阳诉讼代理合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第39525号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人王鑫阳的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29210号
原告龚芳芳，男，1987年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王静，女1990年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室。被告姚辉，男，1984年3月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告龚芳芳、王静与被告姚辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚芳芳、王静未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张盈
二〇一六年五月十六日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终155号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥志，男，1975年5月8日出生于江西省吉水县，汉族，文盲，住吉水县。1995年因犯盗窃罪和抢劫罪被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑十年。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于永丰县看守所。
江西省永丰县人民法院审理江西省永丰县人民检察院指控原审被告人曾祥志犯盗窃罪一案，于二○一八年四月二十三日作出（2018）赣0825刑初34号刑事判决。原审被告人曾祥志对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曾祥志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月1日晚，被告人曾祥志来到永丰县城，在永吉花园附近一巷子口发现停放着一辆棕色五菱宏光七座面包车。曾祥志拉动车门发现车门未锁，见车上及周边没人，遂坐进车内发动面包车，直接往吉水县水南镇家中方向行驶。途中，曾祥志为避免被发现，用车内的老虎钳和起子将车牌拆卸后扔掉，并用遮阳板遮挡自己的面部。曾祥志将车开回家后一直由自己使用。经永丰县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币47813.11元。2017年11月7日，被告人曾祥志被永丰县公安局民警抓获归案，被盗车辆在其家附近一停车场查获，现已发还被害人钟某。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的证人曾某1的证言，被害人钟某的陈述，永丰县价格认证中心价格认定结论书，被盗车辆照片、指认现场和指认被盗车辆照片，卡口视频截图，被告人归案情况说明，涉案车辆起获经过说明，扣押、发还物品清单，常住人口登记表，广东省惠阳市人民法院刑事判决书，机动车销售发票，注册登记机动车信息栏、税收完税证明、车辆购销合同，被告人曾祥志的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曾祥志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值47813.11元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾祥志归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。所盗车辆被追缴，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曾祥志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人曾祥志上诉提出，其并非累犯，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且未给被害人造成经济损失，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾祥志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾祥志归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。所盗车辆被追缴，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人曾祥志提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人曾某2盗窃他人车辆，数额较大，原判依据上诉人曾祥志的犯罪事实并综合考虑上诉人坦白、认罪态度较好、赃物被及时追缴及其系累犯等情节依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 唐春梅
审判员 刘凯升
二〇一八年五月十八日
书记员 胡传义
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初286号
原告李敬娴，女，1989年11月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告冯发科，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李敬娴诉被告冯发科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬娴、被告冯发科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李敬娴诉称，2017年8月21日，被告因经营周转资金不足向其借款20万元，并出具该款借条一张，但该款到期后，经其多次追要，被告一直未还，为此，特依法要求被告及时偿还借款20万元，诉讼费由被告承担。
被告冯发科辩称，其没有借过原告的该款，是其儿子冯光亚欠原告的该款，原告向其儿子追要该欠款时，其就向原告出具了该欠款借条，其它啥情况不知道，但愿意为儿子支付借原告的该款。
经审理查明，原告李敬娴提供被告冯发科签名捺印的借条一张，该借条内容为：甲方李敬娴，身份证号码，乙方冯发科，身份证号码，兹因冯发科手头不便需要资金周转而向李敬娴借款共计贰拾万元（200000元），借款期限为2017年8月21日到2018年1月12日，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人李敬娴也在该借条上进行了签名捺印，被告冯发科认可上述借条是其本人签字和按手印。原告李敬娴还提供了其将该借款支付给被告方的中国工商银行转款凭证及向被告方追要该借款的录音各一份。庭审中，原告李敬娴称被告冯发科于2017年9月16日向其出具的该借条，2017年12月29日，被告冯发科儿子冯光亚用支付宝偿还借款3万元，原告并变更诉讼请求被告偿还17万元。
上述事实，有原告李敬娴提供的被告冯发科出具的借款20万元的借条一张、转款凭证、向被告追要借款的通话录音材料各一份，双方的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告借原告款20万元，有原告提供的被告本人签名捺印的借条为凭，本院予以认定。对原告当庭认可被告出具借条后偿还3万元和进行扣减，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告冯发科于本判决生效后十日内向原告李敬娴偿还借款17万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1525元，合计3675元，由被告冯发科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一八年三月一日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初286号
原告李敬娴，女，1989年11月27日出生，汉族，住平舆县。
被告冯发科，男，1964年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李敬娴与被告冯发科民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告位于驻马店市驿城区飞龙小区32号楼503室住房一套的房产进行查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
对被告方冯发科位于驻马店市驿城区飞龙小区32号楼503室住房一套的房产予以查封，查封期间，不得进行转让、抵押、出租、变卖等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔新民
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄文娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1436号
原告：王柏森，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：籍亚芝，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：张海波，男，。
原告王柏森诉被告籍亚芝、张海波机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审查。
原告王柏森向本院提出诉讼请求：要求赔偿医药费、伙食费、交通费、鞋款共计17056.21元。
本院经审查认为，原告王柏森未向本院提供出被告张海波准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王柏森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年五月三日
书 记 员 朱曦月
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更522号
罪犯何立军，男，生于1981年12月27日，汉族，初中文化，重庆市荣昌县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2010）成铁中刑初字第56号刑事判决，以被告人何立军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年01月18日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年12月28日裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2030年10月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何立军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何立军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年04月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第188号
申请执行人谭伊，住湖南省醴陵市。
被执行人文艳玲，住湖南省醴陵市。
被执行人易康初，住湖南省醴陵市。
谭伊与文艳玲、易康初民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文艳玲、易康初没有履行生效法律文书确定的�容，申请执行人谭伊于2015年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款利息101317元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：文艳玲、易康初名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5563号
原告：中国工商银行股份有限公司包头包钢支行。
负责人：栗永胜，行长。
委托诉讼代理人：王一朴，该支行职工。
委托诉讼代理人：任耀彬，该支行职工。
被告：马振新，男，1971年4月19日出生，汉族，住包头市。
原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行（以下简称工商银行）诉被告马振新借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王一朴到庭参加诉讼。被告马振新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同，被告偿还贷款本金71542.75元、截至2017年2月15日利息12310.35元，其后产生的利息随本金结清；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马振新于2014年2月17日自助办理个人逸贷一笔，实际合同号：014逸贷0000034，贷款金额90000元，期限三年，还款方式为等额本息还款。后被告归还贷款本金18457.25元，利息3733.76元，现尚欠贷款本金71542.75元，故原告诉至法院。
被告马振新未到庭未进行答辩。
原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：逸贷协议、个人贷款借据基本信息、个人贷款合同信息查询、借据历史处理明细本地查询，证明被告在原告处贷款，未能按照约定履行还款义务，现尚欠贷款本�71542.75元、截至2017年2月15日利息12310.35元。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告马振新通过个人网银与原告工商银行签订《“逸贷”协议》，实际合同号：014逸贷0000034，贷款金额90000元，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。同日，原告工商银行将90000元贷款发放至被告马振新银行账户。此后，被告马振新偿还借款本金18457.25元，利息3733.76元，剩余本金71542.75元及利息至今未付。
本院认为，原告工商银行与被告马振新签订的《“逸贷”协议》是双方真实意思表示，合法有效，各方应按协议约定履行各自义务。原告工商银行按约发放了借款，被告马振新有义务按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金71542.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《“逸贷”协议》中对利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告工商银行要求解除双方之间的借款合同，因借款合同已履行完毕，故对原告该项请求本院不予支持。
综上所述，原告工商银行的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振新于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行借款本金71542.75元及利息（自2014年11月17日起至借款本金付清之日止，按双方协议约定利率计算利息）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行已预交），由被告马振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王丽荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 张宇石
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。