wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终36号
上诉人（原审起诉人）王雪华，女，1953年12月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
上诉人王雪华因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初121号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人王雪华没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人王雪华的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对王雪华的起诉不予立案。
王雪华上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。
本院经审查认为，上诉人王雪华在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。王雪华起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。王雪华还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，王雪华起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，王雪华因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对王雪华提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人王雪华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea75635f-1596-49b7-af12-a90e00ba64be&imgId=ZWE3NTYzNWYtMTU5Ni00OWI3LWFmMTItYTkwZTAwYmE2NGJlMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终36号	上诉人（原审起诉人）王雪华，女，1953年12月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。	委托诉讼代理人：屈昭华，男，1944年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。	委托诉讼代理人：刘国勇，男，1951年7月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。	上诉人王雪华因诉永州市人民政府行政审批违法及不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初121号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，永州市敬老山庄幸福园是经永州市民政局批准成立的民办养老保健服务机构，对永州市敬老山庄幸福园进行审批、监管不属于永州市人民政府的法定职责，且起诉人王雪华没有提供永州市人民政府作出审批、监管具体行政行为的证据，因此，起诉缺乏事实根据，本案不符合法定起诉条件，应当裁定不予立案。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已经公安机关侦查终结，由检察机关提起公诉，起诉人王雪华的损失是廖巧莲等人的违法行为造成的，其应当通过刑事诉讼程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定对王雪华的起诉不予立案。	王雪华上诉称，2016年5月27日，永州市零陵区人民检察院以永州市敬老山庄幸福园董事长廖巧莲涉嫌“非法占用农用土地罪”、“非法吸收公众存款罪”批准逮捕，间接导致原在幸福园养老的高龄老人、失能老人流离失所，给7000多老人造成了重大经济损失和身心伤害。永州市人民政府乱作为、不作为，其2013年9月29日召集10多个单位负责人形成了会议纪要，但至今会议中指出的问题都没有解决。上诉人请求：“一、请求湖南省高级人民法院要求：永州市人民政府提供《永州市人民政府专题会议纪要》即：永府阅（2013）98号。二、请求省高院确认：永州市人民政府行政行为违法。三、请求省高院督促永州市人民政府为受害老人作主，维持老人的合法权益”。	本院经审查认为，上诉人王雪华在一审所提诉讼请求为“请求法院依法判定被告（永州市人民政府）在敬老山庄的审批、监管过程中的行政行为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。王雪华起诉请求确认永州市人民政府的审批行为违法，但未提供相关证据证明永州市人民政府有相应的审批行为存在，其起诉没有事实根据，不符合前述法律规定的起诉条件。王雪华还起诉请求确认永州市人民政府监管行为违法，但对于涉案永州市敬老山庄幸福园的监管职责，应由相应行政机关依据法律、法规或规章所规定的职责依法行使，王雪华起诉永州市人民政府不履行法定职责，同样没有事实根据。廖巧莲等人以永州市敬老山庄幸福园的名义非法吸收公众存款涉嫌违法犯罪，已进入刑事诉讼程序，王雪华因此造成的损失，可通过刑事诉讼程序解决，原审对王雪华提起的行政诉讼不予立案，并无不当。综上，上诉人王雪华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12392号
原告陆安洁，女，1984年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李军，上海军拓律师事务所律师。被告上海市宝山区堤防水闸管理所，住所地上海市宝山区。法定代表人蔡益，所长。委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人杨莉。原告陆安洁和被告上海市宝山区堤防水闸管理所人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆安洁及委托代理人李军，被告上海市宝山区堤防水闸管理所委托代理人施扬、杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆安洁诉称，原告于2008年12月至被告处工作，属于有人事编制人员，同被告签有数份《事业单位聘用合同》。2016年3月1日，被告擅自将原告调至单位图书馆工作，该岗位系被告随意增设的非在编岗位。原告拒绝接受新岗位并拒绝签署新岗位责任书，被告遂以扣薪和开除威胁原告接受，同时扣发了原告的工资。被告的行为侵犯了原告的权益，故原告起诉来院，要求判令被告恢复原告原工作岗位即堤防设施部门日常管理岗位；要求被告支付原告2015年8月1日至2015年10月30日病假工资差额5,780元；要求被告支付原告2016年4月1日至2016年7月30日工资差额10,099.20元。被告上海市宝山区堤防水闸管理所辩称，原告入职以来工作表现不佳，考虑到原告的实际情况，为原告多次安排了工作，分别为办公室、办公室人事档案管理、堤防科信息员等，除了技术类岗位之外，所有的管理类岗位都让原告试过，但原告均不能胜任工作。故被告只能将原告安排至图书馆工作，且编制和薪金未发生变化，故不同意恢复原告原工作岗位。2015年8月至10月，原告多日病假，被告按规定扣发其工资属正当，故不同意补足其病假工资。2016年4月至7月，原告到新岗位后拒不工作，故被告按规定扣发了工作性津贴和奖励绩效，故亦不同意补足该期间的工资差额。经审理查明，原告于2008年12月5日起至被告处工作，同被告签有数份《事业单位聘用合同》，最后一份《事业单位聘用合同》期限自2014年3月28日至2019年3月27日，聘用岗位为堤防设施部门日常管理岗位。原告入职后从事北泗塘水闸管理员工作，自2009年至2010年在办公室工作，自2010年至2013年年底从事办公室档案管理工作，自2013年年底至2016年2月底从事堤防科信息员工作。2016年3月1日起被告将原告安排至单位图书馆工作，原告拒绝签署图书馆岗位的岗位责任书，也拒绝在图书馆工作。另查明，2015年8月1日至2015年10月30日，原告因患XXX疾病假43天，被告扣发了该期间的工资共计5,780元。2016年4月1日起，被告因原告拒不工作而每月扣发了原告的工作量津贴1,781元、绩效工资694元。2016年4月13日原告提起仲裁，要求被告恢复原告原工作岗位即堤防设施部门日常管理岗位；要求被告支付原告2015年8月1日至2015年10月30日被克扣的工资5,780元；要求被告支付原告2016年4月1日至2016年4月30日工资差额2,474元。2016年5月25日，仲裁委以原告所有的申诉请求非该会处理范围而决定撤销该人事争议案。原告不服该决定而起诉至本院。上述事实，有通知书、《事业单位聘用合同》、病假申请单、工资明细及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告系事业单位在编人员，双方之间签订有聘用合同书，故双方之间的权利义务应当适用《事业单位人事管理条例》的相关规定。本案中，原告称被告对其调岗不合理，故拒绝工作。本院认为，对员工岗位的调动系被告管理权的实行和体现，被告对原告实行调岗保留了原告事业单位在编人员的身份，也未降低原告薪金，且原告未能举证证明图书管理岗位具有不合理性。另，原告原工作岗位已有他人接替。综上，原告要求恢复其原岗位缺乏依据，本院不予支持。2015年8月至10月，原告因病休假累计43天，被告根据原告的病假天数扣发原告相应工资并无不当，故原告要求被告支付2015年8月1日至10月30日工资差额5,780元于法无据，本院不予支持。原告认可自从被告安排其新岗位后未工作，基于原告未实际工作，故被告扣发其工作量津贴和绩效工资并无不当，故原告要求被告支付2016年4月1日至2016年7月30日工资差额10,099.20元于法无据，本院不予支持。据此，根据《事业单位人事管理条例》第三十二、三十七条之规定，判决如下：驳回原告陆安洁全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告陆安洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年八月十八日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《事业单位人事管理条例》
第三十二条国家建立激励与约束相结合的事业单位工资制度。
事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴。
事业单位工资分配应当结合不同行业事业单位特点，体现岗位职责、工作业绩、实际贡献等因素。
第三十七条事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终119号
上诉人（一审原告）：二连浩特市金路贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市察哈尔街北、西环路东廉租房小区2号楼010113号。
法定代表人：李晓明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯青，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：司剑峰，男，1975年8月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：乌志勒，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人二连浩特市金路贸易有限责任公司与被上诉人司剑锋民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人二连浩特市金路贸易有限责任公司于2018年1月23日申请撤回上诉及在一审对被上诉人司剑锋的起诉。
本院认为，上诉人二连浩特市金路贸易有限责任公司于2018年1月23日申请撤回上诉及在一审对被上诉人司剑锋的起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初878号民事判决；
二、准许上诉人二连浩特市金路贸易有限责任公司撤回上诉；
三、准许上诉人二连浩特市金路贸易有限责任公司撤回在一审的起诉。
一审案件受理费5900元，由上诉人二连浩特市金路贸易有限责任公司负担；二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人二连浩特市金路贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一八年一月二十三日
书记员 高 博
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终274号
本院于2018年4月19日对上诉人石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司与上诉人李红霞房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）兵08民终274号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）兵08民终274号民事判决书中一审判项“被告李红霞于判决生效之日起十日内给付被告石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司房屋占有使用费90000元。”补正为“被告李红霞于判决生效之日起十日内给付原告石河子市我爱连家房产经纪服务有限责任公司房屋占有使用费90000元”。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 胡春红
二〇一八年七月十六日
法官助理 马金玲
书 记 员 张梦琦
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初255号
原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地东�区恒安中路224号。（以下简称中国银行东乡支行）
法定代表人：曹丽华，支行行长。
委托诉讼代理人：胡敏，男，1960年11月18日生，中国银行东乡支行客户经理，住抚州市。代理权限为特别授权代理。
被告：林志坚，男，1992年10月30日生，汉族，住抚州市。
被告：吴丽斯，女，1991年2月15日生，汉族，住抚州市。（与被告林志坚系夫妻关系）
原告中国银行东乡支行诉被告林志坚、吴丽斯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东乡支行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告林志坚、吴丽斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林志坚、吴丽斯返还原告�用卡欠款人民币14974.64元及利息（利息暂算至2017年10月15日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止），滞纳金等费用5192.14元，合计20166.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告林志坚与东乡县驰鸿汽贸有限公司签订了车贷通购车专用合同，合同约定购买的起亚牌汽车总价格为89900元，其中首付36900元，余款53000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。2014年12月11日，被告林志坚因购车向原告申请签订办理了《信用卡汽车专向分期付款》业务，分期付款额度53000元，分期36个月，每月还款1472元，（信用卡号62×××86，有效期至2019年12月），原告于2014年12月31日向被告发放贷款53000元。裁止至2017年10月15日，被告尚欠本金、利息、滞纳金合计20166.78元未还，经原告工作人员多次催收，被告拒不还款。
被告林志坚、吴丽斯没有出庭参加诉讼�也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、购车合同、信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡银行明细复印件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2014年12月6日，被告林志坚与东乡县驰鸿汽贸有限公司签订了车贷通购车专用合同，合同约定购买的起亚牌汽车总价格为89900元，其中首付36900元，余款53000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。2014年12月11日，被告林志坚因购车向原告申请签订办理了《信用卡汽车专向分期付款》业务，分期付款额度53000元，分期36个月，每月还款1472元，（信用卡号62×××86，有效期至2019年12月），原告于2014年12月31日向被告发放贷款53000元。裁止至2017年10月15日，被告尚欠本金、利息、滞纳金合计20166.78元未还，经原告多次催收，被告拒不还款。
本院认为，被告林志坚于2014年12月11日与原告签订了信用卡汽车专向分期付款合同，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的信用卡汽车专向分期付款合同，购车合同、信用卡银行明细，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告诉请要求被告林志坚支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计20166.78元，本院予以支持。本案的利息问题，双方约定分期期数36期，费率12%，没有违反法律规定，本院予以支持。被告林志坚与被告吴丽斯系夫妻关系，被告吴丽斯未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告吴丽斯在信用卡还款中承诺与林志坚共同还款，故本院认为上述借款应属夫妻共同债务，被告吴丽斯与被告林志坚共同偿还原告信用卡欠款、利息、滞纳金，原告的诉请应当支持。被告林志坚、吴丽斯未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志坚、吴丽斯共同支付欠原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡本金人民币14974.64元及利息（利息暂算至2017年10月15日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止），滞纳金等�用5192.14元，合计20166.78元（此款在判决生效后十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.17元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年三月九日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初255号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地东�区恒安中路224号。（以下简称中国银行东乡支行）法定代表人：曹丽华，支行行长。委托诉讼代理人：胡敏，男，1960年11月18日生，中国银行东乡支行客户经理，住抚州市。代理权限为特别授权代理。被告：林志坚，男，1992年10月30日生，汉族，住抚州市。被告：吴丽斯，女，1991年2月15日生，汉族，住抚州市。（与被告林志坚系夫妻关系）原告中国银行东乡支行诉被告林志坚、吴丽斯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东乡支行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告林志坚、吴丽斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林志坚、吴丽斯返还原告�用卡欠款人民币14974.64元及利息（利息暂算至2017年10月15日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止），滞纳金等费用5192.14元，合计20166.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告林志坚与东乡县驰鸿汽贸有限公司签订了车贷通购车专用合同，合同约定购买的起亚牌汽车总价格为89900元，其中首付36900元，余款53000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。2014年12月11日，被告林志坚因购车向原告申请签订办理了《信用卡汽车专向分期付款》业务，分期付款额度53000元，分期36个月，每月还款1472元，（信用卡号62×××86，有效期至2019年12月），原告于2014年12月31日向被告发放贷款53000元。裁止至2017年10月15日，被告尚欠本金、利息、滞纳金合计20166.78元未还，经原告工作人员多次催收，被告拒不还款。被告林志坚、吴丽斯没有出庭参加诉讼�也没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、购车合同、信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡银行明细复印件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2014年12月6日，被告林志坚与东乡县驰鸿汽贸有限公司签订了车贷通购车专用合同，合同约定购买的起亚牌汽车总价格为89900元，其中首付36900元，余款53000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。2014年12月11日，被告林志坚因购车向原告申请签订办理了《信用卡汽车专向分期付款》业务，分期付款额度53000元，分期36个月，每月还款1472元，（信用卡号62×××86，有效期至2019年12月），原告于2014年12月31日向被告发放贷款53000元。裁止至2017年10月15日，被告尚欠本金、利息、滞纳金合计20166.78元未还，经原告多次催收，被告拒不还款。本院认为，被告林志坚于2014年12月11日与原告签订了信用卡汽车专向分期付款合同，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的信用卡汽车专向分期付款合同，购车合同、信用卡银行明细，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告诉请要求被告林志坚支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计20166.78元，本院予以支持。本案的利息问题，双方约定分期期数36期，费率12%，没有违反法律规定，本院予以支持。被告林志坚与被告吴丽斯系夫妻关系，被告吴丽斯未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告吴丽斯在信用卡还款中承诺与林志坚共同还款，故本院认为上述借款应属夫妻共同债务，被告吴丽斯与被告林志坚共同偿还原告信用卡欠款、利息、滞纳金，原告的诉请应当支持。被告林志坚、吴丽斯未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志坚、吴丽斯共同支付欠原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡本金人民币14974.64元及利息（利息暂算至2017年10月15日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止），滞纳金等�用5192.14元，合计20166.78元（此款在判决生效后十日内一次性付清）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一八年三月九日书 记 员  何雨柔附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15188号
原告阙某甲，男，1976年10月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人范鲁阳，上海市三石律师事务所律师。被告朱某，女，1981年1月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆虹屹，上海凯曼律师事务所律师。原告阙某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告阙某甲及其委托代理人范鲁阳律师，被告朱某及其委托代理人陆虹屹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年自行相识、恋爱,2010年4月10日登记结婚，2010年12月1日生育一子名阙某乙。婚后，双方经常为琐事争吵，以致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。被告辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年自行相识、恋爱,2010年4月10日登记结婚，2010年12月1日生育一子名阙某乙。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。上述事实，有当事人提供的《婚姻登记档案证明书》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但被告表示不同意离婚，原告应给被告一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告阙某甲要求与被告朱某离婚，不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告阙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年九月七日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18555号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人:张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区小刘百货店，住所地广东省中山市火炬开发区张家边二村桥头下盖铺位1间之A1-A5，统一社会信用代码×××Ｒ9Ｍ。
经营者：刘耀文，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍所在地江西省。
原告上海家化联合股份�限公司诉被告中山火炬开发区小刘百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈腊梅
刘家华
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终363号
上诉人（原审被告）：江苏神龙海洋工程有限公司。
法定代表人：张桂清，系该公司董事长。
委托代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴旭东。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原审被告：江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司。
负责人：蒋云，系该分公司经理。
上诉人江苏神龙海洋工程有限公司因与被上诉人吴旭东、原审被告江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）皖1022民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年初，江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司在承建黄山市兴皖铝业有限公司工程时因资金周转需要，项目负责人吴双松出面分别于2014年1月16日、2014年3月10日向吴旭东两次借款300000元和188000元，合计488000元，并出具了两份借条，吴旭东当日将借款转账支付至指定的吴双松在休宁农村商业银行的账户，双方约定的借款期限均为一年，利息按年利率24%计算。江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司于2014年1月22日归还吴旭东借款及利息304000元，现尚欠借款本金188000元及利息。
吴旭东向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即归还借款人民币488000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息至还清日止；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人已经将款项借与借款人，借款人应当依据约定归还借款及利息。本案吴旭东两次借款与江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司，分公司已经归还300000元的借款及利息，故对吴旭东诉请江苏神龙海洋工程有限公司归还188000元的诉讼请求予以支持，双方约定的利率未违反法律规定，予以支持。因借款人江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司系江苏神龙海洋工程有限公司的下设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其从事经营活动产生的民事责任应由企业法人承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决：一、江苏神龙海洋工程有限公司于判决生效之日起三十日内归还吴旭东借款人民币188000元及利息，利息自2014年3月10日起按照月息2%计算至借款付清日止；二、驳回吴旭东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由吴旭东负担2310元，江苏神龙海洋工程有限公司负担2000元。
原审宣判后，江苏神龙海洋工程有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审庭审中提请了对两份手写借条上加盖的“江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司”印章与手写文字形成的先后顺序进行鉴定，通过鉴定能查明案件的真实情况。事实上，即使上诉人分公司出具的借条是事实，上诉人及其分公司也未收到过借款。因原审法院没有准许鉴定，现导致本案事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
吴旭东答辩称：借条的书写时间和印章加盖的先后顺序并不影响借条的合法有效性，而且借条是由上诉人分公司出具并加盖公章，非吴旭东所制造，吴旭东除提供借条外还提供了同日通过银行向借条所指名的吴双松账户转款188000元的凭证，足以证明民间借贷关系的真实性。请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理过程中，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，吴旭东两次借款合计人民币488000元给江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司，江苏神龙海洋工程有限公司黄山分公司归还了300000元的借款及利息，尚余188000元的借款及利息未按约归还，则由此产生的法律责任应由江苏神龙海洋工程有限公司承担。江苏神龙海洋工程有限公司虽在原审庭审中口头提出对本案涉及的两张借条的书写时间及加盖印章的先后顺序申请鉴定，原审法院亦当庭明确告知如申请鉴定，庭后应提交书面鉴定申请，但江苏神龙海洋工程有限公司并未按原审法院要求提交书面鉴定申请，亦未提供相关材料，则由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，江苏神龙海洋工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人江苏神龙海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 汪 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。
法定代表人：陈培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯养民，男，1966年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人侯养民劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，侯养民的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为侯养民缴纳基本养老保险至1999年5月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，侯养民的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南通利投资有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。法定代表人：陈培培，该公司经理。委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯养民，男，1966年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人侯养民劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，侯养民的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为侯养民缴纳基本养老保险至1999年5月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，侯养民的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南通利投资有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月八日书记员 王 露
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初34号
原告：魏爱蓉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。
被告：龚锦明，男，1972年2月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告魏爱蓉与被告龚锦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏爱蓉的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告龚锦明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金110000元及利息14025元（从2017年3月6日起按月利率1.5%计算至2017年12月20日止），2017年12月21日之后的利息按月利率1.5%计算至款清止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告以急需资金周转为由，向原告借款110000元，被告向原告出具借条一张，约定月利息1650元，后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。综上，原告依据法律规定提出前述诉求。
被告龚锦明未作答辩。
原告魏爱蓉为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.借条一张；3.欠条一张。被告龚锦明未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日被告龚锦明向原告魏爱蓉借款110000元，约定按月利率15‰计息，借款后被告仅支付一个月利息，剩余借款本息经原告多次催收，一直未归还，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告龚锦明向原告魏爱蓉借款110000元，约定按月利率15‰计息，有被告提交的借条、欠条为证。借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告未按约定归还借款实属违约。原告主张要求被告归还借款本金110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率15‰计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。综上，本院对原告请求被告归还借款本金110000元及按月利率15‰计算利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚锦明于本判决生效后十五日内归还原告魏爱蓉借款本金110000元及利息（以本金110000元按月利率15‰从2017年3月6日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告龚锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 李青芸
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赖威霖
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13939号
申请人：王鑫，男，1994年6月20日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：王某，女，1990年12月4日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：李某，女，2013年3月7日生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：王某，女，1990年12月4日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：李向福，男，1964年12月29日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：任月玲，女，1967年7月13日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：北京群浩顺通科技有限公司，地址北京市丰台区万芳园二区3号楼2层201-145号。
法定代表人：岳远领，经理。
被申请人：陈建其，女，1970年5月25日生，住天津市武清区。
被申请人：李陈，女，1993年3月22日生，住天津市武清区。
被申请人：张淑珍，女，89岁，住天津市武清区。
本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求：依法冻结被申请人名下银行账户内的款项人民币40万元或依法查封被申请人名下的等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封冻结上述被申请人名下的银行账户内的款项共计40万元或查封冻结上述被申请人名下的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张立永
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘05行终3号
上诉人（原审原告）坚某，住天水市。
委托代理人周某（系坚某儿子），男，生于1982年9月22日，汉族，住址同上。
委托代理人赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天水市麦积区花牛镇人民政府。
法定代表人裴某，该镇镇长。
行政机关负责人凌云斌，花牛镇人大主席。
委托代理人李某，甘肃一如律师事务所律师。
上诉人坚某因认为被上诉人花牛镇政府不履行土地确权法定职责一案，不服秦州区人民法院（2017）甘0502行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人坚某及委托代理人赵某、周某，被上诉人花牛镇人民政府的行政机关负责人凌云斌、委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年8月，原天水市北道区人民政府对原告与周保山共同使用的178号院分别颁发了北廿集建（1989）字第005336号集体土地建设用地使用证、北廿集建（1989）字第005335号集体土地建设用地使用证，东面属于原告，西面属于周保山，两证用地面积均为126平方米。周保山侄子周郑州在178号院修建楼房，原告持证阻拦，双方发生争执，原告坚某认为周郑州建房侵占其宅基地，于2015年向麦积区法院起诉，该院认为双方土地使用证对相邻宅基地确定的四至界限有冲突，权属不明，依法应由人民政府处理，遂驳回了原告的起诉。2016年5月31日，原告向本院起诉，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，作出确认土地使用权处理决定的机关应当是县、乡两级人民政府，原告起诉要求天水市国土资源局麦积分局确认宅基地使用权无法律依据，遂驳回了原告的起诉。2017年5月10日，原告通过甘肃鉴远律师事务所的律师向被告邮寄了申请书后，一直无结果。原告于2017年11月16日，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行土地确权法定职责。
原审法院另查明，原告于2017年5月10日向被告邮寄的申请书的内容是要求被告依法确定位于××区号的宅基地使用权归原告所有,北廿集建（1989）字第005336号集体土地建设用地使用证合法有效。
原审法院认为：根据庭审查明的事实，原告向被告提交的申请事项是要求被告依法确定位于××区号的宅基地使用权归原告所有，原告持有的北廿集建（1989）字第005336号集体土地建设用地使用证合法有效。但是，该宗宅基地由麦积区人民政府于1989年8月已经颁发了土地使用证，该证的效力至今持续存在，本次诉讼中，原告要求下级人民政府对上级人民政府颁发的土地使用权证做合法性效力的确认，显然违背了行政层级管理的相关规定，被告也无权对上级政府颁发的土地使用证的合法性进行审查和确认，故原告向被告提交申请要求解决的事项及原告的诉讼请求事项，均超出了被告的职责管理权限范围，原告的诉讼请求无法律依据，其诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告坚某的诉讼请求；案件受理费50元，由原告坚某承担。
上诉人坚某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决、依法改判。理由是：一、一审程序错误。被告单位负责人和相应的工作人员均未出庭；被告没有向法庭提供任何证据和规范性文件，应认定被告没有相应的证据。二、一审法院判决适用法律错误。根据《土地管理法》第十六条和《中华人民共和国国土资源部第49号令》第五条的规定，上诉人向乡政府提出申请是合理合法的。三、上诉人已向法院起诉要求麦积国土分局处理，但被法院驳回了诉讼请求。综上，一审适用法律错误、认定与事实不符，请求二审依法改判被上诉人履行土地确权的法定职责。
被上诉人花牛镇政府辩称：1.上诉人关于被告不到庭缺席判决的上诉理由没有法律依据，应予驳回；2.上诉人诉请答辩人履行”土地确权法定职责”是错误的，依据2011年5月6日国土资源部、财政部、农业部《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》第三条”市（县）政府是农村集体土地登记的法定主体”；3.上诉人在提起本案一审诉讼之前，从未向答辩人提出要求履行”土地确权法定职责”的要求；4.上诉人所主张的宅基地使用权有合法有效的”北廿集建（1989）字第005336号”集体土地建设用地使用证予以确认，该证合法有效，上诉人主张不存在。综上，请求二审维持原判。
本案二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人向被上诉人提交申请书中的申请事项为”请求镇政府依法确定该宅基地的使用权归申请人所有，该集体土地建设用地使用权证合法有效”，一审起诉状的诉讼请求为”请求人民法院依法判令被告履行土地确权法定职责。”庭审查明，麦积区（原北道区）人民政府于1989年8月给上诉人坚某颁发了北廿集建（1989）字第005336号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为126平方米，该证至今合法有效。后因与邻居周保山发生土地争议，麦积区人民法院（2015）麦民一初字第1194号民事裁定载明”坚某和周保山均持有合法的集体土地使用证，但双方土地使用证对相邻宅基地确定的四至界限有冲突，权属不明。”根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案争议实为区政府颁发的《集体土地建设用地使用证》上标注的四至界限不明而引发的矛盾，该争议应当由颁发该证的麦积区人民政府依法作出处理。故，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人对该宅基地争议应申请麦积区人民政府依法处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人坚某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 罗瑞军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42379号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：余利娟，汉族，汉沽世纪花园6-2-501室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告余利娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十日
书记员 于水妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1102民初897号
原告：祁国珍，女，汉族，1969年7月28日出生，黄州区人，住址：黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：戴旺生,黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：蔡能，男，汉族，1991年10月28日出生，黄州区人，住址：黄冈市黄州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，营业场所：黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码914211008803183907。
委托诉讼代理人：汪耀斌,湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原先祁国珍与被告蔡能、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人民财险黄冈分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告蔡能赔偿原告祁国珍的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆修理费、交通费等各项经济损失共计32902元；二、依法判决被告人民财险黄冈分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼�用。
事实与理由：
2017年9月3日19时许，被告蔡能驾驶其所有的鄂Ｊ×××××小轿车在黄州区××大道君行驾校路段左转弯时，与原告祁国珍驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告被送至黄冈市中心医院住院治疗。原告住院治疗74天，共花费医疗费21234.27元，其中由被告蔡能垫付19734.27元、原告祁国珍垫付1500元。出院时医嘱：1、全休两个月、注意陪护及加强营养；2、建议至口腔科门诊复查，必要时行相关治疗；3、如有不适，门诊随诊。此次交通事故经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出责任认定，认定被告蔡能负此次事故全部责任；原告祁国珍无责任。被告蔡能驾驶的鄂Ｊ×××××小轿车在被告人民财险黄冈分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险。被告蔡能驾车撞�原告祁国珍，造成原告受伤及车辆受损的损害后果，被告蔡能应承担侵权的民事赔偿责任。被告人民财险黄冈分公司作为该肇事车辆承保人，应在保险责任限额范围内承担保险责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司定于调解书生效后十五日内赔偿原告祁国珍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损各项损失共计46358元：其中由原告祁国珍领取33358元，由被告蔡能领取垫付费用13000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司定于调解书生效后十五日内支付被告蔡能车损1600元。
三、原告祁国珍自愿放弃其他诉讼请求。此次纠纷一次性了结，�方当事人不得再就此纠纷向对方主张任何权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费减半收取150元，由原告祁国珍承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 龙婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00148号
原告韩刚，男，汉族，1974年6月出生，住重庆市南岸区。
被告重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社。
法定代表人徐君。
被告重庆合骏机械制造�限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社。
法定代表人马健。
被告徐君，女，汉族，1965年5月出生，住重庆市九龙坡区。
被告马健，男，汉族，1962年7月出生，住重庆市九龙坡区。
原告韩刚诉被告重庆靖悦机械设备有限公司（以下简称靖悦公司）、重庆合骏机械制造有限公司（以下简称合骏公司）、徐君、马健民间借贷纠纷一案，本院以（2015）南法民初字第01591号立案受理后，合骏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为韩刚与靖悦公司签订的《借款合同》约定合同争议向贷款人即韩刚所在地法院提起诉讼，而韩刚实际居住地在重庆市渝北区鲁能星城，合同中约定的贷款人所在地应为实际居住地，故本案应移送至韩刚实际居住地法院即重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实�联系的地点的人民法院管辖。借款人靖悦公司与贷款人韩刚于2014年7月16日签订的《借款合同》约定合同争议协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款约定明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。韩刚举示的重庆市公安局南坪镇派出所出具的迁出注销证明及其户口簿可以证实：2015年5月12日起，韩刚户籍所在地住址为重庆市南岸区；2014年8月4日至2015年5月11日，其户籍所在地住址为重庆市江北区；2014年8月4日户籍迁出前住址为重庆市南岸区。此外，韩刚提交的一份由重庆市南岸区南坪镇兴隆居民委员会于2015年5月12日出具的证明，载明韩刚现居住于重庆市南岸区，于2006年7月入住至今，可进一步佐证签订合同时（2014年7月16日）韩刚的住所地在重庆市南岸区。《借款合同》约定的“贷款人所在地”应理解为贷款人住所地。当事人签订�同时约定由一方所在地法院管辖，当该方当事人住所发生变化后，其签订合同时的住所地可以理解为“与争议有实际联系的地点”，当事人可以选择向该住所地法院起诉。本案中，韩刚选择向其签订合同时的住所地法院即南岸区人民法院提起诉讼，不违反《借款合同》协议管辖条款的约定。合骏公司认为本案应由韩刚的实际居住地渝北区鲁能星城来确定管辖法院，但未举证证明韩刚实际居住地或经常居住地在重庆市渝北区。综上，本院对本案有管辖权，被告合骏公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆合骏机械制造有限公司对本院（2015）南法民初字第01591号一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 万延峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 雨
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第214号
原告冉茂堂，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告冉茂堂诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇，被告的委托代理人黄丽碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月26日，原告入职被告处工作，一直到2008年才开始签订劳动合同。2012年，被告是三来一补企业，因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司按照原告的工作年限，一共支付给原告28990元经济补偿金。在职期间，被告未给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但也没有按照实际的收入给原告足额购买社保。原告申请仲裁，仲裁委错误地认为已过了时效，驳回了原告的请求。现起�要求确认原告在被告处的工作年限为自2006年6月26日起至2012年1月20日止。
被告辩称，一、原告要求确认劳动关系已超过仲裁时效，应驳回。依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。原告在2008年8月入职，于2012年1月20日离职。厂方从2008年开始为原告购买社保，原告如认为被告没有缴足社保费用，侵犯了其权利，原告当时应当已清楚知道，但原告直至2013年1月21日才申请仲裁，显然过了仲裁时效，故同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2011年12月22日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，原、被告于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，原、被告同意自2012年1月20日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，被告向原告支付各项经济补偿金共计28990元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2012年1月23日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；被告将于2012年1月20日前向原告支付截至2012年1月20日的工资，该等款项将由被告向原告直接支付；原告确认《劳动合同》解除时，被告已将原告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，被告已履行全部义务，原告对被告以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向曾某支付了经济补偿金等28990元。2013年1月21日，原告曾某作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处工作年限为自2006年6月26日起至2012年1月20日止。在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，被告认为是指按曾某当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知曾某解除合同。但被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。原告曾某认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及离职时按时按量完成任务而奖励一个月的工资，即按“正常及周六工资”的标准多支付的1个月工资。
仲裁中，冉茂堂还表示所计算的经济补偿金的基数为4460元，冉茂堂离开被告前1个月的正常及周六工资标准为4460元。被告则称冉茂堂离职前12个月的月平均工资为4258.83元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，以申请仲裁超过仲裁时效为由，裁决驳回冉茂堂的申请请求。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被�未对该裁决提起诉讼。
在本案诉讼中，原告冉茂堂表示计算经济补偿金的基数为月工资4460元，解除劳动合同的经济补偿金28990元中已包含了一个月的正常及周六工资4460元。被告确认冉茂堂离职前12个月的月平均工资为4258.83元。
此外，被告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2008年6月至2012年1月由被告为冉茂堂缴纳社会保险费用。（冉茂堂对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2006年6月26日）
本院认为，关于时效问题。第一，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使法律享有的民事权利，属确认之诉，本应不受诉讼时效限制，应作实体审理。第二，即使按照仲裁时效一年计算，由于原告于2012年1月20日解除合同离职，那么原告可以在一年内，即2013年1月20�前提起仲裁申请，但因2013年1月20日是星期日，依法期限届满日为节假日的，应予顺延，故仲裁期限届满日应为2013年1月21日，原告于2013年1月21日提起仲裁申请并未超过申请仲裁时效。被告辩称原告之诉己过法定时效，依据不足，本院不予采纳。
本案争议的另一焦点为原告入职被告处的时间。本案中，被告向本院提交了社会保险缴费历史明细表以证实原告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明原告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据原告所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出原告领取经济补偿金的月数为5.5个月[（28990元－4460元）÷4460元]，与原告主张其与被告建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院确认原告与被告自2006年6月26日起至2012年1月20日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合�法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自2006年6月26日起至2012年1月20日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民申16号
再审申请人（原审被告）：毛某某，男，汉族，1975年11月8日出生，住四川省盐边县。
委托代理人祝有富，四川智达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：余某某，女，汉族，1979年11月14日出生，住四川省盐边县。
再审申请人毛某某因与被申请人余某某离婚后财产损害责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2015)盐边民初字第2018号民事判决，申请对该案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛某某申请再审称：（一）夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。这是补偿请求权的适用范围，即只适用于约定实行分别财产制的夫妻。本案中，再审申请人与被申请人在婚姻关系存续期间并未约定各自财产归各自所有。（二）夫妻必有一方在共同生活中对家庭付出了更多的义务，这是启动离婚经济补偿的原因条件。如一方并未在共同生活中对家庭付出更多的义务，尽管夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也不能由一方给予对方物质补偿。再审申请人与被申请人的儿子由双方共同抚养，毛某某父母单独生活，双方的主要收入是办驾校所得，毛某某付出的比被申请人多，被申请人请求再审申请人支付145000元是不符合法律规定的。一审法院根据《婚姻法解释》（二）第八条的规定作出裁判是适用法律错误，该条中的“财产”指的是夫妻共同财产，而不是经济补偿金，二者不能混为一谈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销（2015）盐边民初字第2018号民事判决，依法改判。
被申请人余某某未提交意见。
本院认为：毛某某与余某某协议离婚，双方于2014年10月13日签订的《自愿离婚协议》，系双方当事人自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体及社会公共利益，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，属有效合同。
关于再审申请人提出“夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。这是补偿请求权的适用范围，即只适用于约定实行分别财产制的夫妻。”之理由。因本案中，毛某某与余某某签订《自愿离婚协议》，系双方对自愿离婚，以及离婚后财产、债务处理如何处理、子女归谁抚养等相关问题达成的共同意思表示协议书。依据我国现行法律规定，无论是离婚后财产的分配还是婚姻关系存续期间财产的约定，当事人均可以自行协商处理，所达成的合法协议对双方具有约束力，故该再审理由与法相驳，不予采纳。再审申请人提出“夫妻必有一方在共同生活中对家庭付出了更多的义务，这是启动离婚经济补偿的原因条件”，该主张与法无据。一方主张经济补偿，有可能是付出了更多的家庭义务，也有可能是基于离婚后经济困难，还有可能是基于夫妻共同财产分配、子女抚养问题的让步等等各种情况。遵循民事活动自愿原则，双方对此可自行协商达成合意。如果双方协商不成，可依法诉讼由法院处理。本案中，双方在离婚协议中已经达成毛某某支付余某某补偿金15万元的约定，并就该协议在离婚登记机构备案并办理了离婚登记手续，该协议合法并已生效，对双方均具有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”之规定，毛某某应按照协议约定履行给付义务。综上，(2015)盐边民初字第2018号民事判决适用法律正确，毛某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛某某的再审申请。
审判长 吴永相
审判员 刘益宏
审判员 尚昭富
二〇一六年六月二十四日
书记员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川04民申16号再审申请人（原审被告）：毛某某，男，汉族，1975年11月8日出生，住四川省盐边县。委托代理人祝有富，四川智达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：余某某，女，汉族，1979年11月14日出生，住四川省盐边县。再审申请人毛某某因与被申请人余某某离婚后财产损害责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院(2015)盐边民初字第2018号民事判决，申请对该案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛某某申请再审称：（一）夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。这是补偿请求权的适用范围，即只适用于约定实行分别财产制的夫妻。本案中，再审申请人与被申请人在婚姻关系存续期间并未约定各自财产归各自所有。（二）夫妻必有一方在共同生活中对家庭付出了更多的义务，这是启动离婚经济补偿的原因条件。如一方并未在共同生活中对家庭付出更多的义务，尽管夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也不能由一方给予对方物质补偿。再审申请人与被申请人的儿子由双方共同抚养，毛某某父母单独生活，双方的主要收入是办驾校所得，毛某某付出的比被申请人多，被申请人请求再审申请人支付145000元是不符合法律规定的。一审法院根据《婚姻法解释》（二）第八条的规定作出裁判是适用法律错误，该条中的“财产”指的是夫妻共同财产，而不是经济补偿金，二者不能混为一谈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销（2015）盐边民初字第2018号民事判决，依法改判。被申请人余某某未提交意见。本院认为：毛某某与余某某协议离婚，双方于2014年10月13日签订的《自愿离婚协议》，系双方当事人自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体及社会公共利益，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，属有效合同。关于再审申请人提出“夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。这是补偿请求权的适用范围，即只适用于约定实行分别财产制的夫妻。”之理由。因本案中，毛某某与余某某签订《自愿离婚协议》，系双方对自愿离婚，以及离婚后财产、债务处理如何处理、子女归谁抚养等相关问题达成的共同意思表示协议书。依据我国现行法律规定，无论是离婚后财产的分配还是婚姻关系存续期间财产的约定，当事人均可以自行协商处理，所达成的合法协议对双方具有约束力，故该再审理由与法相驳，不予采纳。再审申请人提出“夫妻必有一方在共同生活中对家庭付出了更多的义务，这是启动离婚经济补偿的原因条件”，该主张与法无据。一方主张经济补偿，有可能是付出了更多的家庭义务，也有可能是基于离婚后经济困难，还有可能是基于夫妻共同财产分配、子女抚养问题的让步等等各种情况。遵循民事活动自愿原则，双方对此可自行协商达成合意。如果双方协商不成，可依法诉讼由法院处理。本案中，双方在离婚协议中已经达成毛某某支付余某某补偿金15万元的约定，并就该协议在离婚登记机构备案并办理了离婚登记手续，该协议合法并已生效，对双方均具有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”之规定，毛某某应按照协议约定履行给付义务。综上，(2015)盐边民初字第2018号民事判决适用法律正确，毛某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛某某的再审申请。审判长  吴永相审判员  刘益宏审判员  尚昭富二〇一六年六月二十四日书记员  张玉梅
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05财保5号
申请人：候某，甘肃省天水市秦安县人，住甘肃省秦安县，身份证号:×××。
申请人：周某，甘肃省天水市秦安县人，住甘肃省天水市秦安县，身份证号：×××.
委托诉讼代理人：崔某，甘肃端方律师事务所律师。
被申请人：天水同辉果业有限责任公司。统一社会信用代码：×××
法定代表人：程某。
被申请人：程某，住甘肃省天水市秦安县。
申请人候某、周某于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水同辉果业有限责任公司、程某的银行账户存款人民币5600000元或同等价值的其他财产、权益（秦安县住房和城乡规划建设局拟向被申请人支付的拆迁补偿款5100000元）进行诉前财产保全。申请人候某、周某向本院提供了其在中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司投保的人民币5600000元的诉讼财产保全责任险作为担保（保单号×××)，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司亦向本院出具了保函，担保责任限额人民币5600000元。
经审查，本院认为，申请人候某、周某的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司的担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人天水同辉果业有限责任公司、程某的银行账户存款人民币5600000元予以冻结；若银行账户存款不足，对被申请人天水同辉果业有限责任公司、程某其他等值的财产、权益（暂停支付拆迁补偿款）予以查封、冻结。以上查封、冻结、暂停支付保全的财产不超过人民币5600000元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由被申请人天水同辉果业有限责任公司、程某各承担2500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年五月八日
法官助理 张碧霞
书 记 员 马志钰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初804号
原告：张长进，
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水市冀州区徐家庄乡西张家庄村村民委员会。
负责人：张新中，主任。
委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告张长进与被告衡水市冀州区徐家庄乡西张家庄村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张长进于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张长进撤诉。
案件受理费711元，由张长进负担。
审判员 李春密
二〇一七年八月三日
书记员 王爱荣
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第33号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人潘玉连，男，1954年9月6日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人潘玉连向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人潘玉连于1993年12月29日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款26600元；1995年12月20日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人潘玉连尚欠借款26600元，借款利息149675.94元，本息合计176275.94元。故请求被申请人潘玉连给付借款本息176275.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘玉连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款26600元及利息149675.94元，合计176275.94元。
案件申请费1275元，由被申请人潘玉连负担。
被申请人潘玉连如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十二日
书记员 何文昭
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终264号
上诉人（一审被告）：刘新忠，男，1962年12月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘新禄，男，1963年9月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：于秀华，女，汉族，1968年4月3日出生，个体，现住内蒙古自治区。
一审被告：刘海智，男，1984年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
一审被告：马晓凤，女，1989年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
一审被告：宋戈霞，女，1967年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人刘新忠因与被上诉人于秀华，一审被告刘海智、一审被告马晓凤、一审被告宋戈霞债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新忠及其委托诉讼代理人刘新禄和被上诉人于秀华、一审被告刘海智、马晓凤、宋戈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新忠上诉请求：撤销一审判决，改判刘新忠不承担本案还款责任。事实和理由是：1、刘新忠的借条是给马晓凤出具的，不是给于秀华出具的，故不存在债务转移；2、刘新忠出具借条是附条件的，条件是不让马晓凤与刘海智离婚，马晓凤违背此条件，已经与刘海智离婚，故借条存在欺诈行为，刘新忠出具的借条无效；3、刘新忠没有借过于秀华的钱，于秀华也没有给过刘新忠钱，所以借条不具有真实性，是无效的。
被上诉人于秀华答辩请求维持原判。
一原审被告马晓凤答辩请求维持原判。
一原审被告刘海智答辩意见与刘新忠上诉意见一致。
一原审被告宋戈霞答辩请求维持原判。
于秀华向一审法院提出的诉讼请求是：判令刘新忠立即偿还原告借款40,000.00元，被告刘海智和马晓凤承担连带偿还责任；判令三被告自本案起诉之日起至执行终结之日止，按照中国人民银行贷款利率承担利息；本案的费用由两被告承担。
一审法院经审理查明：被告刘海智、马晓凤在婚姻存续期间，共同向原告于秀华借款40，000.00元，用于家庭生活的支出。2014年10月16日，被告马晓凤向原告出具”借据”一份，并由被告马晓凤的母亲宋戈霞提供担保。2015年7月7日被告刘海智与马晓风协议离婚前，经双方协商，由被告刘海智的父亲刘新忠替被告刘海智及马晓凤偿还外债。原告于秀华也同意债务的转移。2015年7月3日，被告刘新忠为原告于秀华出具借条一份，将上述债务转移至被告刘新忠名下，由被告刘新忠负责偿还。由此可以认定，原、被告双方之间，债务转移协议已经生效。但双方未对担保人的担保责任进行约定，故视为原告放弃担保人的担保责任。对于被告刘新忠辩称并未直接向原告借钱，应认定借条无效，但其提供的证据并不能证明其出具借条的行为具备法律规定的无效性，故该院不予认定。一审法院认为，债务转让系合同义务全部转让，及债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已经脱离了原来的合同关系。本案中，被告马晓凤、刘海智向原告于秀华借款事实存在，双方形成了合法的债权债务关系，后来债务人马晓凤、刘海智经债权人于秀华的同意将债务转移给被告刘新忠，刘新忠以出具”借条”的行为表明接受此债务，故本案借款合同的义务主体已变更为刘新忠，刘新忠依法负有偿还于秀华欠款的责任。因为刘新忠出具新的”借条”，导致本案原有借款合同主体发生变更，被告马晓凤不再是新的借款合同的相对人，故不再负有偿还借款的责任，也因如此，被告刘海智对婚姻存续期间的债务不再负有连带偿还的责任。另双方在协商时，未对被告宋戈霞的担保责任进行约定，故在借款合同主体发生变更后，被告宋戈霞不在承担担保责任。对于原告主张自起诉之日起至执行终结之日止的利息，因刘新忠出具”借条”中明确约定”不承担利息”，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘新忠于本判决生效后十日内偿还原告于秀华借款人民币40,000.00元。二、驳回原告于秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刘新忠承担。
二审中，经当庭询问，双方当事人对一审判决审理查明的基本事实均无异议，但刘新忠否认其一审时认可借条的真实性。故本院对一审判决审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，刘新忠对马晓凤所欠于秀华的债务出具借条后，于秀华享有的对马晓凤的债权已转移至刘新忠名下，刘新忠系自愿承担该笔债务。在二审中刘新忠称借条是附有生效条件的，马晓凤存在欺诈行为，但其未能提供充分的证据证明此事实。刘新忠对债务的主体提出异议，但在其出具借条时予以认可。刘新忠系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，在其出具借条后的一年内又未行使撤销权，故其应当按照借条约定履行相关义务。综上，刘新忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘新忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一八年二月九日
书记员 高 博
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0283行初29号
原告张培花。
委托代理人杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。
被告平度市公安局，住所地平度市红旗路34号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
被告平度市公安局泰山路派出所，住所地平度市海尔路7号。
负责人崔续伟，所长。
委托代理人魏慧玲，平度市公安局泰山路派出所工作人员。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
第三人刘美玉。
本院在审理原告张培花诉被告平度市公安局、被告平度市公安局泰山路派出所行政不作为一案中，原告张培花于2018年6月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告张培花自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张培花撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告张培花负担。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 张晓丽
人民陪审员 陈显章
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 董菲菲
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1024刑初55号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人刘某某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，初中文化，农民，住甘肃省庆阳市合水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被合水县公安局刑事拘留，同月10日转取保候审。同年5月10日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人刘某某于2018年2月5日22时许，酒后驾驶其×××号小轿车从合水县城”鼎鼎烤吧”门前出发，沿新民西路由西向东行驶，行至该路东口时被合水县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定：刘某某血液中乙醇含量为129.88mg/100ml，属醉酒驾驶。刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关量刑建议书建议判处刘某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、强制措施法律文书、户籍证明、鉴定意见通知书等；被告人刘某某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓建芳
二〇一八年五月十日
书记员 任学振
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7403号
申请执行人杜向阳，女，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吴江侠，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人芦铜琴，女，1976年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人吴追娇，女，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杜向阳与被告吴江侠、芦铜琴、吴追娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）浙0783民初2819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜向阳于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月27向被执行人吴江侠、芦铜琴、吴追娇发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜向阳未实现债权150万元及利息、律师代理费2万元。现因被执行人吴江侠、芦琴琴查无下落，吴追娇已死亡，且均无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年3月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7403号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月七日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7403号
被拘留人:芦铜琴公民身份号码:×××3228
本院在执行杜向阳与吴江侠、芦铜琴、吴追娇（2017）浙0783执7403号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对芦铜琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7403号之二
被拘留人:吴追娇公民身份号码:×××2122
本院在执行杜向阳与吴江侠、芦铜琴、吴追娇（2017）浙0783执7403号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴追娇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7403号之三
吴江侠、芦铜琴：
本院在执行申请执行人杜向阳和被执行人吴江侠、芦铜琴、吴追娇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴江侠、芦铜琴拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将吴江侠、芦铜琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初244号
原告：乌拉特前旗乌拉山马四宝轮胎经销部，地址乌拉特前旗乌拉山镇桥南。
经营者：马永贵，男，1969年1月1日出生，汉族，个体户，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：霍海霞，女，35岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌拉特前旗乌拉山马四宝轮胎经销部与被告霍海霞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案后，原告乌拉特前旗乌拉山马四宝轮胎经销部于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗乌拉山马四宝轮胎经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗乌拉山马四宝轮胎经销部负担。
审判员 康文
二〇一八年三月三十日
书记员 周兰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执553号
申请执行人榆林市榆阳区银海源商贸有限公司，住所地，榆林市。
被执行人靖边县精工钢构工程有限公司，住所地，靖边县。
本院在执行申请执行人榆林市榆阳区银海源商贸有限公司与被执行人靖边县精工钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案中。在依法向被执行人靖边县精工钢构工程有限公司送达了执行通知书后，被执行人靖边县精工钢构工程有限公司自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已全部兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年六月一日
书记员 刘 强
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行赔终24号
上诉人（原审原告）谭文波，男，1951年11月1日出生，汉族，住址凌源市。
委托代理人陈国民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，该市政府市长。
上诉人谭文波诉凌源市人民政府不予赔偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00189号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谭文波以与被上诉人已达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭文波撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭文波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年二月二十七日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初424号
原告：范县德鑫农民专业合作社。住所地：范县白衣阁乡白衣阁南街村。
法定代表人：刘洪鹄，任该合作社经理。
被告：董冠军，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郭立森，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：崔利娟，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：董存民，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：董志伟，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县德鑫农民专业合作社诉被告董冠军、崔利娟、郭立森、董存民、董志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告范县德鑫农民专业合作社于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范县德鑫农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费750元，由原告范县德鑫农民专业合作社负担。
审判员 张永立
二〇一八年二月一日
书记员 张津豪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执978号
申请执行人孙某，男，住荣成市。
被执行人刘某，女，住荣成市。
申请执行人孙某与被执行人刘某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1496号民事调解书确定：位于荣成市俚岛镇沟崖张家社区房屋一处[土地使用权证号：××号]，由孙某继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1496号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘函林
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6742号
原告重庆市凤华玻璃厂，住所地重庆市南川区南城田家居委，统一社会信用代码91500119208701623T。
投资人陈世荣，系重庆市凤华玻璃厂厂长。
委托代理人胡建波，系重庆春意律师事务所律师。
被告罗激宇，男，1969年8月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市双流区。
原告重庆市凤华玻璃厂与被告罗激宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市凤华玻璃厂的委托代理人胡建波到庭参加了诉讼;被告罗激宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市凤华玻璃厂诉称，被告罗激宇系销售塑料制品、塑钢门窗的商家，因业务需要于2015年9月在原告购买玻璃。原、被告双方于2015年9月16日结算，被告共计欠原告货款41157元。被告罗激宇在原告出具的《产品销售单》上客户确认签名处签名确认，该《产品销售单》上载明了产品名称、数量、单价、合计金额等。该款经原告催收无果，现请求人民法院判令：一、由被告罗激宇支付原告重庆市凤华玻璃厂货款41157元，并从2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.3倍支付逾期利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗激宇未作答辩。
本院查明事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告出示的《产品销售单》以及原告的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告罗激宇向原告重庆市凤华玻璃厂购买货物，是双方真实意思表示，该买卖关系合法有效，应受法律保护。对于欠款的金额，有被告罗激宇签名确认的《产品销售单》为据，该债权债务关系明确，现原告请求被告支付货款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。因《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”另《中国人民银行关于人民币利息有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利息的问题，逾期贷款利率改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。”因此，现原告请求被告支付在中国人民银行贷款利率上加收30%计算逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告无据证明双方约定了支付期间，因此，该款应当从原告主张之日起计算逾期利息为宜。故，原告请求从2015年9月16日起至主张之日止计付逾期利息的主张，无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗激宇在本判决生效后立即支付原告重庆市凤华玻璃厂货款41157元，并从2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计付逾期利息至付清该款时止；
二、驳回原告重庆市凤华玻璃厂的其他诉讼请求。
本案案件受理费830元，减半缴纳415元（原告已预交），由被告罗激宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费830元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑开芬
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执27号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：秦贺，男，1987年10月22日出生，住辽宁省灯塔市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与秦贺借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的诉讼权利，北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销对本案的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00296030号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 马 军
审判员 ：王立奇
审判员 ： 陈 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 杨 威
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初252号
原告:商南县豪城物流有限责任公司，住所地陕西省商南县工业园区张家岗，统一社会信用代码916110235706845634。
法定代表人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：魏超峰，商南县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：钟祥市春祥化工有限公司，住所地湖北省钟祥市双河镇双河社区，统一社会信用代码91420881741788261N。
法定代表人：何拥军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张伟，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告商南县豪城物流有限责任公司与被告钟祥市春祥化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商南县豪城物流有限责任公司法定代表人高峰及委托诉讼代理人魏超峰、被告钟祥市春祥化工有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商南县豪城物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款1547198.78元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行的贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月被告向原告采购硫酸。双方签订了《硫酸采购合同》，合同签订后原告依约向被告供应货物，但被告未按约定支付货款。经双方对账，被告共欠原告货款1547198.78元。2017年7月4日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺：2017年12月31日前付40万元，余款2018年12月31日前付清。但被告不守诚信，至今分文未付。原告多次催收无果。
被告钟祥市春祥化工有限公司法定期限未提交书面答辩意见，庭审时辩称，拖欠货款是事实，但是合同及还款计划中均没有约定利息，不应承担利息。
原告商南县豪城物流有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：被告钟祥市春祥化工有限公司对原告商南县豪城物流有限责任公司提交的证据A2、A3及A4之中的2016年5月7日对账函有异议，认为原告提交的《硫酸采购合同》均不是原件，不符合证据规则的要求，同时证明双方就拖欠货款对利息没有约定；明细账表是原告自制的凭证，没有经过被告方的认可，不能作为证据使用；2016年5月7日的对账函是复印件，应提交原件。本院认为上述证据来源合法，客观真实，证据间能够形成完整的证据链，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告共计欠原告硫酸款1547198.78元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日至2017年2月13日被告与原告签订了11份《硫酸采购合同》，合同约定，原告向被告提供浓度≥98﹪的硫酸，数量分别为10000吨、1000吨、1000吨、1000吨、1000吨、1000吨、10000吨、1000吨、1000吨、6000吨和1000吨，质量标准要求按GB/T534-2014执行。合同签订后，原告依约陆续向被告供应硫酸。经双方对账，2015年9日26日至2015年12月31日，被告欠原告硫酸款2075573.58元；2016年1月9日至2016年12月31日欠1553182.98元；2017年1月1日至2017年5日31月被告共欠原告货款1547198.78元。2017年7月4日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺：2017年12月31日前付40万元，余款2018年12月31日前付清。但被告一直未付。原告商南县豪城物流有限责任公司多次催收无果。
本院认为，原告商南县豪城物流有限责任公司与被告钟祥市春祥化工有限公司签订的《硫酸购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告商南县豪城物流有限责任公司按照合同约定将硫酸销售给被告钟祥市春祥化工有限公司，依约履行了合同义务。被告钟祥市春祥化工有限公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，应当支付货款本金。虽然原、被告双方在签订《硫酸购销合同》时并约定支付货款利息，但由于被告钟祥市春祥化工有限公司在收到原告商南县豪城物流有限责任公司的硫酸后，长期不支付货款，给原告商南县豪城物流有限责任公司造成了实际经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告商南县豪城物流有限责任公司的“自2016年1月1日起按照中国人民银行的贷款利率支付利息”的主张理由成立，本院予以支持。
综上，原告商南县豪城物流有限责任公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告钟祥市春祥化工有限公司支付原告商南县豪城物流有限责任公司硫酸款1547198.78元及违约金（以1547198.78元为基数，从2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18725元，减半收取计9362.5元由被告钟祥市春祥化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 品
江西省峡江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0823民初159号
原告：宋某，女，1997年7月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所�师，代理权限：一般代理。
被告：聂某，男，1991年6月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
原告宋某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其诉讼代理人陈军，被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年原、被告经人介绍认识，双方短暂接触后确定恋爱关系，被告给付原告彩礼100000元及三金（手镯、项链、戒指），双方于××××年××月××日在峡江县民政局办理了结婚登记手续。婚后原告发现被告患有重大疾病且为晚期，已经非常严重。被告家人已为其疾病发起了募捐，原告认为被告隐瞒病情导致无法与被告共同生活。婚后双方无共同财产及债权债�。原告诉请法院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋某与被告聂某自愿离婚。
二、原告当场返还被告彩礼80000元及三金（手镯、项链、戒指）。
三、双方无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖卫云
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢芬芬
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7678号
原告：杜某，男，1954年12月26日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。
被告:王某1，女，1975年7月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：王某2，男，1976年3月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
原告杜某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜某之委托诉讼代理人万银到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告借款本息108180.45元，逾期利息及罚息25963.31元，共计134143.76元�2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日原告与二被告签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款164700元，借款期限为12个月，等额本息还款，分12期偿还。二被告承诺于每月16日向原告偿还本息15454.35元,二被告按前述《借款协议》的规定已经履行完毕前5期的还款义务，尚有7期的还款义务未履行。原告向被告多次讨要无果，且目前无法联系到被告。由于被告未及时履行还款义务，根据上述《借款协议》的规定，被告还需要向原告支付逾期利息及罚息25963.31元。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2015年8月17日签订《借款协议》，双方约定借款本金为164700元。借款利息为月1.05%。另根据合同6.1约定，逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，�按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。6.2约定，罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息止。罚息利率为每日0.2%。罚息应于每月的第1个日历日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。双方约定合同的借款期限为2015年8月17日至2016年8月16日。二被告每月应当归还欠款15454.35元。同日，二被告与案外人某公司签订《居间服务协议》，约定由二公司提供居间服务工作。当日，原告向二被告放款150000元，另外剩余的14700元由原告按照约定给付居间服务方。
本院认为，公民合法的借贷关系应该受到法律保护。双方借款合同约定的本金为164700元，应该按照此数额作为借款本金�双方约定12期内还清，每月应该还款本金数为13725元。原告在收到借款之后归还5期，截至2017年3月，总计有7期没有归还，故应该归还本金总数为96075元。双方约定的利息、罚息、违约金等相加超过法律规定的24%上限，超过部分本院不予支持。本院按照上限计算，二被告应该支付给原告2016年2月17日至2017年3月16日的利息为24979.5元，故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王某1、王某2支付原告杜某借款本金96075元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王某1、王某2支付原告杜某2016年2月17日至2017年3月16的借款利息、违约金、罚息总计24979.5元；
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由原告杜某承担291元，由二被告承担2691元。公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
人民陪审员 王宝起
人民陪审员 周树林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借�并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1044号
原告：马守林，男，1964年8月20日出生，汉族，住虎林市。
被告：王立元，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：杨金红，女,1977年6月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：姜维，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘海峰，男,1973年7月7日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：邹延国，男,1973年9月9日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告马守林与被告王立元、杨金红、姜维、刘海峰、邹延国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守林、被告王立元、姜维、刘海峰、邹延国到庭参加诉讼。被告杨金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马守林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王立元、杨金红偿还原告借款本金200000元、利息计算至清偿之日止；2.被告姜维、刘海峰、邹延国承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告王立元、杨金红承担。事实和理由：王立元与杨金红系夫妻关系。2016年12月14日，王立元因夫妻共同经营的鑫盛装饰五金建材物资日杂商店资金周转需要，从马守林处借款200000元。王立元出具借据，姜维、刘海峰、邹延国提供担保，双方约定借款月利率1.5%，于2017年11月14日一次性还清本息。款项到期后未能偿还，故马守林提起本案诉讼。
王立元辩称，王立元与杨金红系夫妻关系。从马守林处借款本金200000元属实，现在没有偿还能力，王立元想与马守林和解，且只能分期偿还本金，借款款项由王立元自行偿还，不需要担保人偿还。
姜维、刘海峰、邹延国辩称，马守林诉状中的陈述是属实的，为王立元提供担保是属实的。
杨金红未作答辩。
根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王立元与杨金红系夫妻关系。2016年12月14日，王立元为夫妻经营的鑫盛装饰五金建物资日杂商店从马守林处借款200000元，双方约定2017年11月14日一次性还清借款，逾期还款按日5%支付违约金，姜维、刘海峰、邹延国为该借款提供连带担保责任。借款到期后，款项未清偿，引发本案诉讼。
本院认为，马守林虽然未与王立元签订借款合同，但王立元为马守林出具借据，双方的借款合同关系成立，姜维、刘海峰、邹延国为该款项承担连带担保责任，系其真实意思表示；王立元与杨金红系夫妻关系，且该笔借款用于家庭经营商店使用，故杨金红应对该债务承担共同清偿责任，对于马守林要求王立元、杨金红偿还借款本金，姜维、刘海峰、邹延国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；双方约定逾期还款的违约金为日5%，高于法定标准，根据法律规定，应按照年利率24%计算违约金。
综上所述，对于马守林的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；对于不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立元、杨金红于本判决生效后三日内偿还原告马守林借款本金200000元，并自2017年11月15日起按本金200000元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止。
二、被告姜维、刘海峰、邹延国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告王立元、杨金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年四月二十四日
书记员 武丽娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初460号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：易丽敏，女，1970年4月22日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高庆华，男，1962年1月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：何肇锋，男，1968年3月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告易丽敏及第三人何肇锋�第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人何肇锋的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇