广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清中法行终字第64号
上诉人（原审原告）：阳山县小江镇塘楼村委会大江村民小组（以下简称大江村）。
负责人：毛凤计，该村民小组长。
上诉人（原审原告）：阳山县小江镇塘楼村委会新屋村民小组（以下简称新屋村）。
负责人：袁二盛，该村民小组长。
上诉人（原审原告）：阳山县小江镇塘楼村委会步兜村民小组（以下简称步兜村）。
负责人：欧水丈，该村民小组长。
上诉人（原审原告）：阳山县小江镇塘楼村委会塘楼村民小组（以下简称塘楼村）。
负责人：雷志红，该村民小组长。
以上四上诉人共同的委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳山县人民政府。住所地：阳山县阳城镇行政服务中心。
法定代表人：李欣，该县县长。
委托代理人：练翠红，阳山县林业局工作人员。
委托代理人：冯光坚，阳山县法制局工作人员。
原审第三人：阳山县小江镇塘楼村民委员会。
负责人：成建欢，该村委会主任。
委托代理人：陈雄强，男，汉族。
上诉人大江村、新屋村、步兜村、塘楼村因与被上诉人阳山县人民政府、原审第三人塘楼村民委员会林权登记行政纠纷一案，不服阳山县人民法院（2015）清阳法行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人阳山县人民政府于1981年10月28日为原审第三人颁发了阳林证字第NO.002851号《山权林权所有证》。
原审法院经审理查明：被告阳山县人民政府于1981年10月28日颁发给第三人塘楼村委会阳林证字No.002851《山权林权所有证》，该证的持证单位是小江公社塘楼大队林场，座落山名为大地名塘楼（小地名香花杵），四至为东至水坳山顶直上到庙冲，南至上水罗墩寮脊直上虾公钳冲涳又上芨茨坳到狮仔山顶直过水坳止，西至上水罗墩直到流祠咀冲涳，北至流祠咀冲涳直上云水屈坳入坑仔涳对过虾公岩直上雷公砍石直上到柳塘口高条横路入灯芯埌冲涳直上分鸡坳芋头田有条横路入黑山脚横路面，面积共2650亩。2014年12月24日，原告大江村、新屋村、步兜村、塘楼村以2004年1月13日与第三人塘楼村委会签订的《关于塘楼林场划回部分山场给塘楼片四经济社的协议》认为：第三人塘楼村委会林场的林地均是属于四原告集体所有的林地，该协议已确定划回部分山场给四原告，并且确定了林场占用四原告的林地总面积为1650亩。后来通过81年旧证换成新证换成2008年新证，四原告林权证面积从原来旧证4650亩到新证5780.15亩，增加了1130.15亩。也即是第三人塘楼村委会依照上述协议己经划回1130.15亩大部分山场给四原告，还有519.85亩尚未划回给四原告且从该协议内容可反映出：81年山林发证时，不知何原因把四原告的山林划入了第三人塘楼村委会林场范围内。故认为第三人塘楼村委会持有1981年10月28日阳林证字No.002851《山权林权所有证》是错误的，请求法院判令：1、撤销阳山县人民政府1981年颁发给第三人的阳林证字第NO.002851《山权林权所有证》；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，2004年1月13日，塘楼村委会与大江村、新屋村、步兜村、塘楼村（原为大江、新屋、步兜、塘楼经济合作社）协商把塘楼村委会名下的部分山场划回给四原告共有，形成了《关于塘楼林场划回部分山场给塘楼片四经济社的协议》，确定了塘楼村委会林场林场界线议定为：四至是东至从柳塘脚路直上水坳，南至从上水罗墩山脊入虾公钳冲埪上番茨坳入狮子山顶入水坳止，西至从上水罗墩直上鸬鹚咀冲，北至从鸬鹚咀冲上出水屈坳入坑仔埪过黄竹冲横路入柳塘山脚路口，面积共1650亩。而塘楼片四经济社山场为：村林场鸬鹚咀冲以北，即砖厂周围的几个小山归塘楼片四经济社所有。四至是东至沙坪冲山塘起到黑山冲沙仔堆直过沙利崩山顶，南至从水坳直上铁屎坳落庙山冲，西至从水坳路直落柳塘山脚出黄竹冲横路直上秧地塝直上欧屋围直上大江墩，北至从大江墩毛志祥屋侧条冲埪直上尖石直上白水带顶，面积共5650亩。
关于原告提供的被告阳山县人民政府于1981年10月28日颁发给原告大江村、新屋村、步兜村、塘楼村阳林证字NO.002852《山权林权所有证》，该证的持证单位是小江公社塘楼大队、新屋、大江、塘楼、步兜生产队，座落山名大地名塘楼，四至为东至沙坪冲山塘起到黑山冲沙仔瓢直过沙利崩山顶，南至流祠咀冲埪直入出水屈坳到坑仔埪对过虾公岩直上雷公砍石直上到上柳塘口高条横路直入灯芯埌冲埪上到公鸡坳芋头田有条横路入黑山脚，西至香花杵到秧地塝直上欧屋围过到大江墩，北至大江坪毛志祥屋则条冲直上大江墩对上尖石直上白水带山脚，面积共4650亩。该证与第三人所持有的阳林证字第NO.002851《山权林权所有证》不是同一山场，且两证山场的四至范围没有重叠。
对于原告提供的2011年7月26日阳林证字（2011）第101100119号《林权证》第1页东至与阳城原有镇界为界，南至以香花树冲为界，西至到田边为界，北至毛志祥屋背直上大尖山，面积4162.79亩。第2页东至与阳城原有镇界为界，南至以村委林场公路为界，西至到田边为界，北至毛志祥屋背直上大尖山，面积1617.36亩。合计面积共5780.15亩。该证于2014年6月3日经阳山县人民法院（2014）清阳法行初字第8号行政判决书及2014年9月18日清远市中级人民法院（2014）清中法行终字第55号行政判决书确认，被告阳山县人民政府并未将阳林证字（2011）第101100119号《林权证》发放给原告大江村、新屋村、步兜村、塘楼村所有。
以上事实有原告起诉书及证据材料、被告的答辩状及证据材料以及庭审笔录证实。
原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。阳山县人民政府作为本行政区域确认林地和林木所有权或者使用权的行政管理部门，有职权颁发林权证。
原告大江村、新屋村、步兜村、塘楼村认为被告颁发给第三人塘楼村委会1981年10月28日阳林证字No.002851《山权林权所有证》有错误，要求撤销，其提供的1981年10月28日阳林证字NO.002852《山权林权所有证》，但该证持证单位是小江公社塘楼大队、新屋、大江、塘楼、步兜生产队，座落山名大地名塘楼，四至为东至沙坪冲山塘起到黑山冲沙仔瓢直过沙利崩山顶，南至流祠咀冲埪直入出水屈坳到坑仔埪对过虾公岩直上雷公砍石直上到上柳塘口高条横路直入灯芯埌冲埪上到公鸡坳芋头田有条横路入黑山脚，西至香花杵到秧地塝直上欧屋围过到大江墩，北至大江坪毛志祥屋侧条冲直上大江墩对上尖石直上白水带山脚。面积共4650亩。与第三人持有阳林证字No.002851《山权林权所有证》不是同一山场，两证的四至范围也没有出现重叠。对于原告以2004年1月23日塘楼村委会与大江村、新屋村、步兜村、塘楼村（原为大江、新屋、步兜、塘楼经济合作社）共同协商签订的《关于塘楼林场划回部分山场给塘楼片四经济社的协议》和被告阳山县人民政府尚未颁发的阳林证字（2011）第101100119号《林权证》，而认为被告于1981年10月28日颁发给第三人的阳林证字No.002851《山权林权所有证》有误，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告阳山县小江镇塘楼村委会大江村民小组、阳山县小江镇塘楼村委会新屋村民小组、阳山县小江镇塘楼村委会步兜村民小组、阳山县小江镇塘楼村委会塘楼村民小组的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告阳山县小江镇塘楼村委会大江村民小组、阳山县小江镇塘楼村委会新屋村民小组、阳山县小江镇塘楼村委会步兜村民小组、阳山县小江镇塘楼村委会塘楼村民小组共同负担。
上诉人大江、新屋、步兜、塘楼村不服上述一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销阳山县人民法院于2015年3月6日作出的（2015）清阳法行初字第2号《行政判决书》；二、撤销阳山县人民政府于1981年颁发给第三人的阳林证字NO.002851号《山权林权所有证》；三、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：
一、原审法院对本案查明事实不清。本案被上诉人于1981年10月28日颁发给第三人塘楼村委会的阳林证字NO.002851号《山权林权所有证》所涉及的林地及上诉人集体所有的林地以及天府园的林地是相互连接的连片林地，该连片林地原本全部属于四上诉人集体所有的。1981年山林发证时，被上诉人错发给第三人的阳林证字NO.002851《山权林权所有证》把属于四上诉人集体所有林地登记在第三人名下，天府园建设在其林地范围内。而原审法院对上述基本事实并没有查清楚；对被上诉人颁发给第三人涉案《山权林权所有证》的合法来源依据也没有查清：2004年1月13日，第三人与四上诉人签订的《关于塘楼林场划回部分山地给塘楼片四经济社的协议》中：1981年山林发证时，不知何原因把四上诉人的山林划入了第三人塘楼村委会林场范围内，对该协议已经能充分证明涉案林地权属问题的重要事实亦没有查明清楚，或者说视而不见。
二、原审法院认为，被上诉人有职权颁发林权证，故颁发给第三人涉案《山权林权所有证》没有错误，这明显是不成立的。原审法院认为，被上诉人是县级人民政府，依法由职权颁发林权证，从而支持被上诉人颁发给第三人涉案《山权林权所有证》的发证行为，可是对本案来讲是明显错误的。理由是：虽然被上诉人有权颁发林权证，但必需要依法颁发其林权证。本案中，被上诉人有权颁发林权证，但必须要依法颁发其林权证。本案中，被上诉人颁发给第三人的涉案《山权林权所有证》明显就缺乏其权属来源的合法依据，更何况有2004年1月13日，第三人与四上诉人签订的《关于塘楼林场划回部分山地给塘楼四经济社的协议》中明确反映出：1981年山林发证时，把四上诉人的山林划入了第三人林场范围内，也充分表明涉案林地是属于四上诉人所有的，在该协议中第三人亦予以承认，在2008年换发新林权证期间第三人依照上述协议已经划回1130.15亩大部分林地给四上诉人了。由此可见，被上诉人颁发给第三人涉案《山权林权所有证》缺乏权属来源依据，有协议表明其林地属于四上诉人集体所有，故被上诉人的发证行为错误，也侵犯了四上诉人集体利益，依法应当撤销。
综上所述，原审法院对本案查明的事实不清；被上诉人颁发给第三人的涉案《山权林权所有证》缺乏权属来源的合法依据；有2004年1月13日，第三人与四上诉人签订的协议证明涉案林地属于四上诉人集体所有。因此，被上诉人颁发给第三人的涉案《山权林权所有证》是明显错误的，恳请二审人民法院本着有错必纠的原则，在充分查明本案事实后作出正确的判决。
被上诉人阳山县人民政府二审答辩认为：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被答辩人诉讼撤销《山权林权所有证》的山场座落于塘楼村委会。塘楼村委会在70年代办林场，先后承包山场的有毛水秀、李永良、梁有志，2007年通过招投标，梁有志与范祯祥一起承包，2007年梁有志退出，由范祯祥承包，合同期为30年。2014年3月21日，被答辩人向阳山县人民法院提起诉讼：1、要求撤销第三人的（2008）阳林证字第101600001号《林权证》（林地所有权）；2、要求撤销范祯祥的（2008）阳林证字第101600002号《林权证》（林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权），该案已在2014年9月18日清远市中级人民法院（2014）清中法行终字第55号《行政判决书》作出判决，维持答辩人换发给第三人和范祯祥的《林权证》，不予支持被答辩人的诉讼请求。
根据1981年阳山县人民政府阳府（1981）01号文件明确了山林发证，稳定山林权所有制；《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条：“县级以上人民政府依法核发的林权证是处理林权争议的依据。”；《中华人民共和国森林法》第三条：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，答辩人1981年依法核发的阳山证字NO.002851号《山权林权所有证》是合法有效的，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。二、本案诉讼费由被答辩人负担。
二审期间，原审第三人塘楼村委会无书面陈述意见。
本院经审理查明，阳山县人民政府于1981年10月28日颁发给原审第三人的阳林证字NO.002851号《山权林权所有证》至2014年12月24日上诉人提起本案诉讼时已经超过34年。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案是涉及山权林权登记的行政行为，属不动产登记的具体行政行为，阳山县人民政府于1981年10月28日向第三人颁发了阳林证字NO.002851号《山权林权所有证》，上诉人于2014年12月24日向阳山县人民法院提起本案一审诉讼，从阳山县人民政府颁发涉案的《山权林权所有证》到上诉人到原审法院起诉的时候，已经超过了20年。依据上述法律的规定，原审法院对上诉人的起诉不应立案受理，现原审法院立案受理并作出判决显属不妥，属适用法律错误，本院依法予以撤销。上诉人大江、新屋、步兜、塘楼等四个村民小组的起诉于法无据，本院对其起诉依法予以驳回。
综上，上诉人大江、新屋、步兜、塘楼等四个村民小组的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二项）之规定，裁定如下：
一、撤销阳山人民法院（2015）清阳法行初字第2号行政判决；
二、驳回上诉人大江、新屋、步兜、塘楼四个村民小组的起诉。
一、二审案件受理费各50元退回给上诉人大江、新屋、步兜、塘楼四个村民小组。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄方然
审判员 孙铁夫
审判员 赖爱红
二〇一五年七月二十九日
书记员 李芫霜