杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3900号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，住所地杭州市下城区沈家路66-72号。负责人：王华钦。委托诉讼代理人：沈育萍、方丽君，该支行员工。被告：王本富，男，1961年5月26日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，住杭州市。被告：顾畹蓉，女，1963年6月11日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，住杭州市。委托诉讼代理人：沈建峰，浙江慕仁律师事务所律师。被告：滕宏，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，住杭州市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称联合银行重工支行）与被告王本富、顾畹蓉、滕宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告联合银行重工支行的委托诉讼代理人沈育萍、方丽君、被告顾畹蓉及其委托诉讼代理人沈建峰、被告滕宏均到庭参加诉讼，被告王本富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合银行重工支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王本富立即归还原告银行借款本息共计208931.03元，其中本金200000元，利息8931.03元，该利息暂计算至2017年5月1日（剩余利息按合同约定利率计算至本金还清日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费及其他所有原告为实现债权所支付的费用均由被告王本富承担；3.判令被告顾畹蓉对上述第一、第二项债务承担共同还款责任；4.判令被告滕宏对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告联合银行重工支行与被告王本富于2016年6月3日，签订了合同号为杭联银（重工）循保借字第8011120160022881号的《个人循环保证借款合同》。合同约定，原告在2016年6月3日向被告王本富发放借款共计人民币20万元，借款期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止，月利息为5.967838‰，本金到期归还，利息按季结清。由被告滕宏提供连带责任担保。合同还对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖、通知送达等均作了明确规定。被告顾畹蓉在2016年6月3日与原告签订了《共同债务确认书》，对该笔贷款做了共同债务的确认。2016年6月3日，原告向被告王本富发放借款人民币20万元，期限自2016年6月3日至2017年6月2日，月利息为5.967838‰，按季结息，到期利随本清。贷款发放后，起初被告王本富能按时还息，自2016年12月21日开始欠息，经原告一再催讨，仍未履行付息的义务，已构成违约。原告多次要求各被告履行合同约定，归还借款本息，三位被告仍未履约。综上，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告王本富未到庭答辩，也未向本庭提交相应的答辩材料。被告顾畹蓉答辩称，1.本案顾畹蓉与杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行不存在金融借款关系，也不知晓王本富与银行之间的借款，对该借款真实性有异议，故要求对《共同债务确认书》顾畹蓉的签字进行鉴定。2.联合银行未尽金融机构的审慎义务，在贷款过程中未能严格执行金融机构的风控原则，因其未尽到注意义务，由此产生的不利后果由其承担。顾畹蓉从未签过该确认书，该签字系原告或王本富所为，顾畹蓉也从未追认过该借款。根据《商业银行法》第五条、第七条、第三十六条规定，本案原告将顾畹蓉作为被告起诉，却从未核查过顾畹蓉资信，顾畹蓉本人也从未接到过银行书面或口头的核查。3.本案借款不具有夫妻共同债务的法律特征。王本富系国家公务员，具有稳定的工作，其不需要对外借贷用于主要的家庭生活开支。顾畹蓉系事业单位退休人员，长期以来工作稳定，日常生活无巨额支出必要，身体状况尚可，无重大医疗支出。如果银行认为该笔债务是夫妻共同债务，银行需要提供证据证明顾畹蓉认可并实际使用该笔债款，但原告并未提供相关证据。顾畹蓉与王本富于2016年11月4日办理离婚登记，本案借款发生在2016年6月3日，当时双方已处于分居状态。故联合银行诉顾畹蓉主张无事实和法律依据，应当驳回。被告滕宏对借款本金金额、利息均无异议，认可其在担保人处签字。原告联合银行重工支行为证明主张的事实，向本院提交如下证据：1．《个人循环保证借款合同》1份，证明原被告签订合同的事实。2．借款借据1份，证明原告履行了放款义务的事实，明确单笔合同放款金额，期限、利率及还款方式的事实。3．共同债务确认书1份，证明被告顾畹蓉承担共同还款责任的事实。4．欠款清单1份，证明被告欠息的金额和事实。被告王本富未到庭质证，系自行放弃质证权利。上述证据经向被告顾畹蓉质证，被告顾畹蓉对上述证据的真实性、合法性关联性均提出异议，认为顾畹蓉的签字是假的，故对上述证据的证明效力均不予认可。经向被告滕宏质证，被告滕宏对上述证据的证据三性均无异议。本院对原告联合银行重工支行所出示的上述证据经审核后认为，原告提交上述证据1、2系书证，具有真实性，能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。对证据3经审核，顾畹蓉本人的签字与共同债务确认书上所留的签字从外观上疑系不同笔迹，而原告不同意对被告顾畹蓉的笔迹进行鉴定，也未向法庭进一步举证证明顾畹蓉对该笔债务作了共同还款责任承诺，结合被告滕宏陈述的签订合同时顾畹蓉并不在场的情况，对该份证据本院不予确认证明效力。证据4本院结合证据1、2综合认定。综合上述有效证据及原告、被告的陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月3日，原告联合银行重工支行（贷款人）与被告王本富（借款人）、被告滕宏（保证人）签订了合同号为杭联银（重工）循保借字第8011120160022881号的《个人循环保证借款合同》。合同约定，原告同意向被告王本富发放本合同项下的借款额度为人民币20万元，被告王本富使用上述借款额度的期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止，借款用途为消费，借款利率为月利息为5.967838‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同约定如果被告王本富未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。保证人自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。原告联合银行重工支行与被告王本富、被告滕宏均在该份合同上盖章签字确认。合同签订同日，原告向被告王本富发放了借款200000元整。后被告王本富按月还息，自2016年9月21日起，被告王本富除归还了利息123.74元外，其余利息未能按约如期支付。借款期限届满后，被告王本富未能归还借款本金200000元，截至2017年5月1日，产生利息8931.03元被告王本富未支付，被告滕宏亦未能履行连带保证责任，原告故诉讼来院。本院认为，原告联合银行重工支行与被告王本富、滕宏签订的《个人循环保证借款合同》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。涉案《个人循环保证借款合同》签订后，原告联合银行重工支行依约向被告王本富发放借款，但被告王本富未按期还本付息，构成违约，原告主张被告王本富归还借款本金以及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告滕宏自愿提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任，其在承担相应的保证责任后，有权根据我国担保法第三十一条的规定向债务人王本富追偿。关于共同债务确认书的效力以及被告顾畹蓉是否应当承担共同偿还责任的争议焦点问题，本院认为，原告作为专业金融主体，理应具有完备的贷款审批流程，在开展信贷业务时，应当履行审慎的审核义务，严格审查借款人的资信，现被告顾畹蓉对该份共同债务确认书的签字提出异议，原告未能提交充足证据证明已对共同债务人的资信履行了严格审查义务，且原告也拒绝对共同债务确认书上“顾婉蓉”的签字进行笔迹鉴定，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告顾畹蓉对被告王本富的债务承担共同还款责任的该项诉讼请求，不予支持。被告王本富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本富于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金200000元；二、被告王本富于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行利息8931.03元（利息暂计算至2017年5月1日，此后利息按涉案《个人循环保证借款合同》约定的标准另计至借款本金实际清偿之日止）；三、被告滕宏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，保全费1565元，共计5999元，由被告王本富、滕宏负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王本富、滕宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  胡 红人民陪审员  陈怡清二〇一七年十二月二十日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?