山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1588号
上诉人（原审原告）：闫树水，男，1962年1月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘爱华（系上诉人闫树水之妻），女，1965年1月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊平，男，1954年5月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
上诉人闫树水因与被上诉人王俊平财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
闫树水上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王俊平赔偿给闫树水造成的经济损失115020元；2、王俊平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。闫树水主张两次停电均系王俊平所为，而一审判决却认定闫树水主张的两次停电均系孙庆法所为，明显的认定错误。闫树水提供的证人证言、庭审笔录复制件，足以证明两次停电均系王俊平所为，而且证明王俊平阻挠电工给闫树水接电。而一审判决却称闫树水的主张除提供的证人证言、庭审笔录复制件外，未提交其他证据予以证实，明显的认定错误。虽然医师在笔录中没有直接说兔子死亡的原因是停电所引起，但医师认定兔子是因受热而死，给的处理方法就是赶紧通风降温、给兔子饮水。当时正值炎热的夏天，没有电怎么给兔舍降温?没有电怎么给兔子供水?再说，医师只能证明兔子是否是受热而死，怎能证明是停电所引起?做为医师认定兔子是因受热而死就足够了，一审判决让医师证明其他兔子死亡的原因是否是停电所引起，这不是强人所难吗?闫树水主张的经济损失，虽然其计算损失所依据的价格不属于市场统一规定，但闫树水向法庭提交的行业报纸证明了当时的市场行情，也就是市场价格，而且闫树水也是按照市场价格计算的经济损失。另外，闫树水向法庭提交了购买兔子的单据、法庭对收买死兔子商贩的询问笔录，足以证明当时的市场行情，闫树水按照市场行情计算损失何错之有?一审判决认定通往闫树水承包地范围的电线被两次剪断后，王俊平均拒绝电工在其电线杆上接线，证明王俊平明显的存有过错，却又判决驳回闫树水的诉讼请求，明显的判决不当，明显的偏袒王俊平。一审判决在闫树水的兔子死亡与王俊平两次剪断闫树水的电线并两次阻挠电工接线存在明显因果关系的情况下，在王俊平给闫树水造成的经济损失事实清楚、证据充分的情况下，判决驳回闫树水的诉讼请求，明显的判决不当，明显的偏袒王俊平。在王俊平存在明显过错的情况下，一审判决闫树水承担本案的全部案件受理费，明显的判决不当。综上所述，请求二审法院作出公正判决。
王俊平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫树水向一审法院起诉请求：1、判令王俊平赔偿闫树水经济损失115020元；2、本案诉讼费用由王俊平承担。
一审法院认定事实：1997年10月30日，闫树水与王俊平签订《协议书》和《补充协议》各一份，王俊平将高垣墙村南沙河荒地中的东南地块约8亩土地承包给闫树水搞养殖、种植、加工等业。协议约定：承包期限为10年（1997年至2007年）；电线路安装由甲方负责，其费用由乙方负责。协议签订后，闫树水履行了该协议。承包期限届满后，闫树水继续履行该协议,但双方未续签协议。2010年10月20日，王俊平给闫树水出具收条一份，证实2010年以前的承包费全清。
2011年3月7日，济南市长清区平安街道办事处高垣墙村民委员会（以下简称高垣墙村委会）将王俊平1990年承包的土地继续发包给王俊平，并签订《承包土地协议书》。该协议约定：承包期30年，自2011年起至2041年止。承包土地面积，因荒折合27亩。承包款项每年每亩交款50元。该协议签订后，王俊平于2014年10月18日共向高垣墙村委会支付土地承包费3550元。王俊平承包的高垣墙村委会发包的27亩土地中包括王俊平转包给闫树水的土地。
2011年10月1日，王俊平给闫树水出具收到条一份，证实收到土地承包费1000元整。
2013年7月10日，闫树水与孙庆法签订《转让协议书》一份，闫树水将承包王俊平土地上的房屋、树木等全部附属物，折价175000元转让给孙庆法。
2013年7月16日，高垣墙村委会与孙庆法签订《协议书》一份，约定将王俊平转包给孙庆法种树部分的土地重新发包给孙庆法继续种植树木或搞养殖。王俊平转包给闫树水的土地，与高垣墙村委会收回并重新发包给孙庆法的土地是同一块土地。2014年11月3日，一审法院作出（2014）长民初字第823号民事判决书，确认高垣墙村委会与孙庆法签订的该协议书无效。
另查明，2012年10月7日，闫树水在茌平县富民獭养殖专业合作社购买种兔230只，支付价款69000元。2013年2月11日，闫树水在茌平县富民獭养殖专业合作社购买种兔168只，支付价款50400元。
2013年7月10日至13日期间，通往闫树水承包地范围的电线一次被施工的挖掘机弄断，一次被人剪断。电线被弄断后，王俊平两次拒绝电工在其电线杆上接线。闫树水主张两次停电均系孙庆法所为，但除提供的证人证言、庭审笔录复制件外，未提交其他证据予以证实，王俊平对闫树水的该主张不予认可。
诉讼中，闫树水要求王俊平赔偿经济损失115020元，系指因两次停电，气温过高，导致其养殖的兔子死亡。热死种母兔300只，活体每只300元，回收死兔每只20元，每只兔子损失280元，300只兔子损失84000元；热死种公兔86只，活体每只300元，回收死兔每只30元，每只损失270元，86只兔子损失23220元；热死商品兔200只，每只重4斤，每斤13.5元，商品死兔每只15元，每只损失39元，200只兔子损失7800元；以上合计共损失115020元。闫树水主张的该事实，除提供（2013）长民初字第2049号民事判决书、（2015）济民四终字第578号民事判决书、死亡兔子的照片复印件、证人证言复印件、庭审笔录复制件、询问笔录外未提交其他证据予以证实，王俊平对以上证据中（2013）长民初字第2049号民事判决书、（2015）济民四终字第578号民事判决书、庭审笔录复制件的真实性予以认可，但对闫树水用该证据欲证实的事实不予认可。对其他证据提出异议。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王俊平与高垣墙村委会签订《承包土地协议书》后，王俊平将其中的部分土地流转给闫树水并签订《协议书》，两份协议书符合法律规定，应为有效协议。2007年，王俊平与闫树水土地承包经营权转包合同到期后，双方虽未再续签书面协议，但双方已形成不固定期限的土地转包合同关系。2013年7月10日至13日期间，通往闫树水承包地范围的电线一次被施工的挖掘机弄断，一次被人剪断。电线被弄断后，王俊平两次拒绝电工在其电线杆上接线。以上事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。本案当事人争议的焦点有三，一是闫树水所承包土地范围内的电线两次被弄断，是否是王俊平所为；二是闫树水所饲养兔子死亡的原因；三是闫树水主张的经济损失115020元是否有事实依据。
关于焦点一，因在闫树水与王俊平签订的《协议书》第四条约定“电线路安装由甲方（王俊平）负责，其费用由乙方（闫树水）负责，水电、建筑等费用由乙方（闫树水）负责”。2013年7月10日至13日期间，通往闫树水承包地范围的电线一次被施工的挖掘机弄断，一次被人剪断。虽然王俊平否认两次电线被弄断与其无关，但电线被弄断后，王俊平两次拒绝电工在其电线杆上接线的做法是错误的，对导致闫树水承包的土地范围内不能及时正常用电，王俊平对此应承担一定过错。闫树水主张两次电线被弄断均系孙庆法所为，但除提供的证人证言、庭审笔录复制件外，未提交其他证据予以证实，且王俊平对闫树水的该主张又不予认可，故闫树水的该主张证据不足，一审法院不予支持。
关于焦点二，闫树水在承包土地范围内饲养兔子，并未违反双方所签《承包土地协议书》的约定，不存在违约行为。2013年7月10日至13日期间，通往闫树水承包地范围的电线被两次弄断后，王俊平均拒绝电工在其电线杆上接线，闫树水主张因两次停电，气温过高，导致饲养的兔子死亡。因闫树水除提交收买兔子的证人证言、照片复印件及申请一审法院对医师所作的询问笔录、其委托诉讼代理人对医师所作的询问笔录、病历照片外未提交其他证据加以佐证，王俊平对闫树水提交的证据及所主张的事实均不予认可。虽然王俊平对一审法院对医师所作的笔录中所陈述的为闫树水诊疗兔子的事实未提出异议，但根据医师在该笔录中的陈述，并不能直接证实闫树水所饲养的其他兔子死亡的原因是因停电所引起。闫树水所主张兔子死亡的原因证据不足，一审法院不予支持。
关于焦点三，因闫树水主张的经济损失115020元，系按照处理热死种母兔300只，热死种公兔86只，热死商品兔200只与活体兔的差价计算的，由于其计算损失所依据的价格均不属市场统一规定，且王俊平对闫树水的该主张不予认可，故闫树水主张的该经济损失事实依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回闫树水的诉讼请求。案件受理费2600元，由闫树水负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审中，一审法院为查明案情于2017年8月22日对山东汇众兽医技术服务有限公司总经理、执业兽医师刘波进行了询问。当问及2013年7月其对闫树水兔子的诊治经过时，刘波称：“首先是问诊，具体就是问什么原因导致这种情况，当时闫树水说是因缺水、高温，之后其对兔子进行解剖，诊断结果为肺出血、肺水肿。活兔子的情况是呼吸加快”。当问及造成肺出血、肺水肿、呼吸加快的原因时，刘波称：“热应激，让闫树水回去抓紧降温，补充维C，热应激不需要药物治疗，只需降温就行”。
本院认为，本案中，闫树水与王俊平土地承包经营权转包合同到期后，双方未再续签书面协议，但闫树水在原合同范围内继续使用该土地，双方已经形成无固定期限的土地转包合同关系。根据闫树水陈述，2013年7月10日至13日期间，通往其土地承包范围内的电线一次被施工队的挖掘机弄断，一次被人剪断。在与本案相关联的（2015）济民四终字第578号土地租赁合同纠纷一案中，王俊平称电线杆是其投资设立的，不是公共设施，没有义务让闫树水使用。因此可以认定闫树水土地承包范围内电线线路无法恢复导致持续停电与王俊平有关。根据闫树水与王俊平签订的《协议书》第四条约定，电线路安装由甲方（王俊平）负责，也即王俊平负有保障闫树水在土地承包范围内用电线路正常使用的义务，故王俊平对此存有过错。
关于王俊平的过错与闫树水养殖的兔子死亡是否具有因果关系。本案中，证人兽医刘波的证言证实，闫树水兔子的死因是高温所致。根据闫树水的陈述，其承包的土地范围内两次停电，由于当时气温过高，兔子因不能及时补充水源和降温而导致大量死亡，因此，能够认定王俊平的过错与闫树水养殖的兔子死亡具有直接因果关系。一审判决认定兔子死亡并非停电所引起不当，应予纠正。王俊平应当对闫树水的财产损失承担赔偿责任。
关于损失情况。闫树水主张其损失为活兔购买价格与死兔处理价格的差价，其主张符合法律规定，应予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初3608号民事判决；
二、限王俊平于本判决生效之日起十日内赔偿闫树水经济损失115020元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2600元，均由王俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 杨