广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终507号上诉人（原审原告）：梁玉玲，女，汉族，1984年6月22日出生，住珠海市斗门区，委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市利富成制衣有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇新沙村工业二路8号3栋二楼。法定代表人：利启康，董事长。委托诉讼代理人：朱东兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。上诉人梁玉玲、珠海市利富成制衣有限公司（以下简称利富成公司）劳动合同纠纷一案，均不服珠海市斗门区人民法院作出的（2017）粤0403民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁玉玲上诉请求：一、改判一审判决第一项为:利富成公司向梁玉玲支付自2017年1月1日起至2017年7月24日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币37060元（5450元×6个月+5450÷30×24）；二、改判一审判决第二项为：利富成公司向梁玉玲支付解除劳动合同的经济补偿金人民币49050元（5450元/月×9个月）；三、撤销一审判决第三项，改判利富成公司向梁玉玲返还被其非法克扣的2015年7月1日起2017年7月24日止星期六工资、车费补贴工资、个税等工资共计人民币10306.6元[（5450元-扣社保248.6元-实发5089.94）+239.27元+137.42元+273.45元+323.16元+443.28元+68.96元+249.35元+577.62元+290.78元+265.23元+591.61元+489.76元+695.15元+527.25元+526.41元+748.27元+420.66元+422.66元+526.41+630.26元+527.86元+533.94元+686.38元]；四、改判利富成公司向梁玉玲补回支付2015年7月1日起至2017年7月24日止周六的加班工资人民币17440元[（5450元/月÷30天）×2倍×（每月周六共计加班2天×12个月×2年）]；五、改判利富成公司向梁玉玲支付未缴纳住房公积金补偿款人民币29430元[5450元/月×最低缴费比例5%×（12个月×9年）]；六、改判利富成公司向梁玉玲支付未足额以梁玉玲实际工资缴纳社会保险补偿款人民106272元[984元/月×12个月×9年]。事实与理由：一、一审法院非法剥夺梁玉玲依法鉴定的权利，其程序违法，且在明知利富成公司所提交考勤表、工资表存在伪造的情况下仍予以采信，明显是枉法裁判，恳请二审法院对该证据进行司法鉴定，以鉴别真伪。本案在一审诉讼过程中，利富成公司针对梁玉玲的相关请求事项以及相关情况提交其所谓的“证据”材料，梁玉玲收到后针对利富成公司所提交的证据，在法定期限内书面向一审法院提出鉴定申请，申请对利富成公司所提交《工资表》以及《考勤表》下面的手写“工资构成、工资明细”等进行笔迹形成时间的鉴定，以鉴别真伪。因该两组“证据”是利富成公司针对梁玉玲相关诉讼请求而事后故意伪造，妨碍司法公正审理，企图蒙蔽法院，以达到逃避其法律责任之目的。为了证实利富成公司所提交的《工资表》、《考勤表》与客观事实不符，是事后伪造的，梁玉玲依法向一审法院提交了部分从利富成公司拍摄的真实考勤表。梁玉玲所提供的考勤表记载的实发工资也是与利富成公司最终发放到梁玉玲银行账户上的工资相一致。梁玉玲再三要求一审法院对利富成公司所提供之伪造证据进行鉴定，且梁玉玲明确表示，因伪造的证据涉及到一审法院判断利富成公司是否存在克扣工资、是否支付梁玉玲加班工资等影响裁判认定相关事实的重要依据的情况下，一审法院仍不同意梁玉玲的鉴定申请，在一审判决书中所陈述的不予鉴定的理由是：“利富成公司所提供的考勤表、工资表与梁玉玲所提供的工资银行流水每月实发的金额相一致”，“即使事后伪造，也不可能伪造得如此吻合”、“故利富成公司提供的工资表可信度高，本院予以采纳”。一审法院不予鉴定的理由并不充分，非法剥夺梁玉玲的鉴定权利。（一）梁玉玲所提交的考勤表所记载的工资构成、工资金额与梁玉玲工资银行流水的金额相一致，为何一审法院就不认可梁玉玲所提交的该考勤表证据，而采信利富成公司的考勤表的工资构成呢？其仅仅依据金额相一致则采信的理由不具有唯一性和充分性。由于利富成公司掌握着所有的材料以及相关的考勤情况，利富成公司完全有能力也有动机故意根据梁玉玲的实发工资情况进行编造相关的工资构成，也可以随意组合工资金额，故而利富成公司做到与实发工资相符并不难。对于该证据是否是当时客观存在还是事后伪造，直接通过司法鉴定便可以直接知晓。为了查清该证据的真伪，一审法院依法应当予以准许鉴定。一审法院不予鉴定明显是错误的。（二）在一审诉讼程序中，梁玉玲有法律赋予的申请鉴定权，在梁玉玲在法定期限内申请鉴定的情形下，且所申请鉴定的事项又涉及本案相关事实认定，一审法院不予同意鉴定，其程序违法，属于非法剥夺梁玉玲的鉴定权。（三）提供伪造的证据进行诉讼，是严重妨碍司法公正审理的违法犯罪行为，法院应当根据梁玉玲的要求依法进行审查核实，必要时可以依据梁玉玲的申请进行司法鉴定，以维护司法公正和司法权威。然而，一审法院以即使是事后伪造，也不可能伪造的如此吻合之说辞予以规避审查核实义务，明显不符合法院“以事实为依据，以法律为准绳”的法律职责。一审法院明显已经合理怀疑利富成公司所提的相关证据是伪造的，而仍然故意采信，存在枉法裁判之情形。二、一审判决部分认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院认定梁玉玲的工资标准错误。梁玉玲的工资标准固定部分为每月5450元，加班费另行计算。由于利富成公司将梁玉玲的部分工资、车费补贴、个人所得税等予以克扣，导致在实际发放工资时比约定的工资标准低，一审法院以5008.66元予以计算双倍工资差额以及经济补偿金过少，应当以5450元作为计算标准。（二）一审法院未认定利富成公司违法克扣梁玉玲工资，认定事实错误。双方劳动合同约定的是5天8小时工作制，然而从梁玉玲所提供的考勤记录可以看出，利富成公司常常要求梁玉玲周六进行加班，而对于加班工资，利富成公司并未支付，相反，有时候梁玉玲未在周六进行加班，利富成公司却进行了扣款。因此，对于该些扣款，典型属于克扣工资。由于梁玉玲是按月发放5450元的固定工资，对于利富成公司未按照5450元发放工资的月份，其没有提供相关证据证明梁玉玲进行请假或者旷工的情况下，应当视为其未足额发放工资，即存在违法克扣工资之情形。而一审法院对此并未予以认定，属于认定事实错误。一审法院以《劳动合同法》第八十五条之规定，要求梁玉玲提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据方可支持加班费，明显是认定事实错误，适用法律错误。关于该法的第八十五条，法律只是给予劳动者其中一种合法权益的救济途径，但是并不是唯一救济途径。劳动者可以通过仲裁或者诉讼的方式进行主张加班费。同时，要求劳动者提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书，是针对劳动者主张赔偿金的前置条件，但是并不是指针对主张加班费的前置条件。此外，坐通勤车的问题，利富成公司自建厂开始就已经有安排通勤车进行接送，且均是免费的。一审法院以利富成公司事后补造的所谓2014年3月13日的通知要求每人每月扣50元通勤车汽油费，明显与客观事实不符。另外，关于要求每人每月扣50元通勤车的汽油费通知，利富成公司并没有经过民主程序征求全体员工的意见，其程序不合法。另外，关于收取费用的标准也不合理。（三）一审法院未支持周六加班工资，属于认定事实与适用法律错误。从考勤表可以看出，依据利富成公司的要求，梁玉玲基本每周周六均被利富成公司要求进行加班，而在计算加班费时，利富成公司并未支付梁玉玲周六的加班费用。相反，对于有些周六梁玉玲未进行加班的情况下，利富成公司还要扣梁玉玲周六未上班的工资，因此，利富成公司的此种行为，应当予以制止，同时其应当返还克扣梁玉玲周六的工资，且应支付梁玉玲周六的加班费用。一审法院依据利富成公司伪造的考勤表认定利富成公司已经支付了周六的加班工资，明显是错误，依法应当予以纠正。（四）关于利富成公司未足额缴纳社保造成梁玉玲的损失，利富成公司应当予以补偿。关于养老保险待遇等社保待遇，均是与用人单位为劳动者申报的工资标准有关，申报的工资标准低了，用人单位缴费的金额便少，由此导致劳动者社保账户内用人单位缴纳的金额就少，这直接导致劳动者在享受养老保险待遇、生育保险待遇时相应的款项减少，造成损失。对于该部分损失，利富成公司应当予以补偿。（五）对于利富成公司未依法为梁玉玲购买住房公积金，其依法应当为梁玉玲进行补缴或者将应补缴的费用直接补偿给梁玉玲。利富成公司亦不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项；二、改判利富成公司无须向梁玉玲支付未签订劳动合同双倍工资差额34318.48元及经济补偿金45077.94元；三、本案一审、二审诉讼费由梁玉玲承担。事实与理由：一、公司无须支付未签订劳动合同的双倍工资差额。公司已经多次口头或书面通知梁玉玲签订书面劳动合同，但梁玉玲每次以考虑一下拖延，在2017年7月19日劳动监察工作人员在场时，梁玉玲依然拒绝续签合同，在公司限期2017年7月20日前签订劳动合同的情况下，梁玉玲仍然拒绝签订，公司是依法解除劳动合同，未签订书面劳动合同的责任在梁玉玲，公司无须支付双倍工资差额。二、公司无须支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条第五款和第四十四条的规定，劳动合同期满的，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形无须支付经济补偿金。梁玉玲、利富成公司均表示其答辩意见与上诉意见一致。梁玉玲向一审法院起诉请求：1.判令利富成公司向梁玉玲支付自2017年1月1日起至2017年7月24日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额37060元（5450元×6个月+5450元÷30天×24天）；2.判令利富成公司向梁玉玲支付解除劳动合同的经济补偿金49050元（5450元/月×9个月）；3.判令利富成公司向梁玉玲返还被其非法克扣的2015年7月1日起2017年7月24日止星期六工资、车费补贴工资、个税等工资共计10306.6元[（5450元-扣社保248.6元-实发5089.94元）+239.27元+137.42元+273.45元+323.16元+443.28元+68.69元+249.35元+577.62元+290.78元+265.23元+591.61元+489.76元+695.15元+527.25元+526.41元+748.27元+420.66元+422.66元+526.41元+630.26元+527.86元+533.94元+686.38元]；4.判令利富成公司向梁玉玲补回支付2015年7月1日起至2017年7月24日止周六的加班工资17440元[（5450元/月÷30天）×2倍×（每月周六共计加班2天×12个月×2年）]；5.判令利富成公司向梁玉玲支付未缴纳住房公积金补偿款29430元[5450元/月×最低缴费比例5%×（12个月×9年）]；6.判令利富成公司向梁玉玲支付未足额以梁玉玲实际工资缴纳社会保险补偿款106272元[984元/月×12个月×9年]。利富成公司向一审法院提出诉讼请求：1.利富成公司无须向梁玉玲支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额34318.35元；2.利富成公司无须向梁玉玲支付经济补偿金45077.9元；3.本案诉讼费用由梁玉玲承担。一审法院经审理查明，梁玉玲于2008年8月11日入职利富成公司做跟单，2009年12月1日签订劳动合同，期限从2009年12月1日到2013年11月30日（4年），2013年12月1日续签一次，期限至2016年11月30日（3年），之后双方没有续签劳动合同，梁玉玲仍留在利富成公司继续工作。梁玉玲于2017年7月18日向劳动监察部门投诉利富成公司没有与其续签劳动合同。次日，劳动监察部门来到利富成公司处，要求利富成公司与梁玉玲签订劳动合同，但梁玉玲仍不同意签订，利富成公司遂于2017年7月24日解除与梁玉玲的劳动合同。梁玉玲遂于2017年8月4日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳仲裁非终字[2017]第285号申请仲裁，要求：1.要求被诉人（利富成公司）支付2017年1月1日至2017年7月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额37060元；2.要求被诉人支付解除劳动合同的经济补偿金49050元；3.要求被诉人返还2015年7月1日至2017年7月24日星期六工资、车费补贴工资、个税等工资10306.60元；4.要求被诉人支付2015年7月1日至2017年7月24日周六加班工资17440元；5.要求被诉人支付未缴纳住房公积金29430元；6.要求被诉人支付未足额缴纳社保补偿106272元；7.要求被诉人支付无法申领失业保险损失19800元；8.要求被诉人支付未休年休假工资1635元；9.要求被诉人支付代通知金5450元。劳动仲裁委员会经审理后认为：1.关于支付2017年1月1日至2017年7月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额37060元的问题。由于在劳动合同到期后，被诉人没有与申诉人（梁玉玲）续签劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，在2017年1月1日至2017年7月24日没有签订书面劳动合同期间，被诉人应向申诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额34318.35元（30311.55元＋5008.66元÷30天×24天）。2.关于支付解除劳动合同的经济补偿金49050元的问题。根据《劳动合同法实施条例》笫六条规定，在申诉人不续签劳动合同的情况下，被诉人终止劳动合同关系的，应支付经济补偿金，根据申诉人的工作年限及月平均工资，被诉人应付申诉人的经济补偿金为45077.90元（5008.66元×9）。3.关于返还2015年7月1日至2017年7月24日星期六工资、车费补贴工资、个税等工资10306.60元的问题。据被诉人提供的工资表，显示申诉人工资包含了周六加班工资，并不存在没有支付或克扣周六工资的情形。被诉人于2014年3月13日出台通知，从2014年4月开始，提供员工上下班的通勤车，坐通勤车上下班的员工每月人分摊50元汽油费，而不坐通勤车的就不用分摊50元汽油费，很明显，员工只要坐通勤车上下班，就同意被诉人单位发出的上述通知所作的规定，被诉人要求坐通勤车上下班的申诉人分摊50元汽油费，从工资中扣除，并不属于无故克扣申诉人工资，无须返还。另，缴纳个人所得税应是公民的义务，由用人单位代扣代缴，而申诉人并没有证据证明被诉人代扣个人所得税后没有向税务机关代缴的事实，因此，申诉人要求返还个人所得税亦没有事实及法律依据，不予支持。4.关于支付2015年7月1日至2017年7月24日周六加班工资17440元的问题。《广东省高级人民法院与广东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十七条，虽然双方没有约定被诉人实际支付的工资是否包含了周六加班工资，但是，据被诉人提供的工资表，显示申诉人工资包含了周六加班工资，且折算后的正常工作时间工资并不低于珠海市最低工资标准1650元，因此，可以认定，被诉人支付的月平均应发工资5008.66元中包含了周六加班工资。故，申诉人要求支付2015年7月1日至2017年7月24日周六加班工资17440元，没有依据，不予支持。5.关于支付未缴纳住房公积金29430元的问题。根据相关的法律法规规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作为劳动争议处理，因此，对申诉人要求支付未缴纳住房公积金补偿款29430元，不予审处。6.要求被诉人支付未足额缴纳社保补偿106272元的问题。申诉人主张因未足额缴纳社会保险费而造成的养老保险待遇、失业保险待遇及生育保险待遇受到重大影响及损失，被诉人应补偿申诉人该部分损失，但是，本案中没有任何证据证明其实际产生了上述损失106272元，故，申诉人以上请求，没有事实依据，不予支持。7.关于支付无法申领失业保险损失19800元的问题。庭审中，申诉人称因被诉人在人力资源网上写明申诉人的离职原因是自动离职而导致其无法领取失业金，但被诉人主张可以更正离职原因。由于申诉人没有提供证据证明社保经办机构因被诉人原因拒绝支付失业金从而导致申诉人失业损失19800元，故，申诉人以上请求，没有事实及法律依据，不予支持。8.关于支付未休年休假工资1635元的问题。被诉人提供的考勤表显示申诉人已经在2017年2月休了5天年休假，申诉人要求支付5天未休年休假工资，没有事实及法律依据，不予支持。9.关于支付代通知金5450元的问题。《劳动合同法》并没有规定因不签订劳动合同支付经济补偿金的同时需支付代通知金，因此，申诉人要求支付代通知金5450元，没有事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，劳动仲裁委员会遂裁决如下：1.在裁决书生效之日起五日内，利富成公司向梁玉玲支付未签订劳动合同双倍工资差额34318.35元；2.在裁决书生效之日起五日内，利富成公司向梁玉玲支付经济补偿金45077.90元；3.驳回梁玉玲其他仲裁请求。裁决后，梁玉玲、利富成公司均不服上述仲裁裁决，在法定期限内分别向一审法院起诉。一审法院认为：一、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。参照《2012年广东法院广东劳动仲裁委关于审理劳动争议案件会议纪要》（以下简称：《会议纪要》）第十四条第二款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续订劳动合同，劳动者根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的，应予支持”的规定，梁玉玲和利富成公司之间的第二份劳动合同本应至2016年11月30日期满，按劳动合同法规定，用人单位应与劳动者签订无固定期限的劳动合同，但劳动者不同意续签的，用人单位应召开职工代表大会，告知劳动者或书面通知劳动者应签订劳动合同，若劳动者无正当理由拒不签订的，用人单位可终止合同，但利富成公司没有履行上述程序，仍留劳动者在公司继续工作，即默认与劳动者的劳动关系延续。依照上述的指导意见，劳动者（梁玉玲）要求用人单位（利富成公司）根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的，一审法院予以支持。又参照上述《会议纪要》第十四条第一款的规定，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括以下两项：（一）支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖、年底双薪以及按照季度、半年、年结算的业务提成等；（二）未确定支付周期的劳动报酬，如一次性的奖金，特殊情况下支付的津贴、补贴等。经当庭核算，梁玉玲离职前12个月每月的实发平均工资为4670.44元。而劳动仲裁计算梁玉玲的工资组成为：基本工资＋加班工资（休息日加班、工作日加班）＋绩效奖＋车费补贴50元，扣项为社保、个税、车费50元，平均工资为5008.66元，一审法院采纳平均工资为5008.66元计算二倍工资。梁玉玲认为平均工资应为5450元，按梁玉玲得供的工资表（基本工资1650元＋星期六的工资151.72元＋车费补贴50元＋绩效工资998.28元＋工资补贴2450元＋绩效补贴150元=5450元）,其没有扣除社保、个税、车费等费用，且绩效工资和绩效补贴属于不确定的劳动报酬，梁玉玲的计算方式不符合上述《会议纪要》第十四条第一款的规定，一审法院不予采纳。利富成公司于2017年1月1日至2017年7月24日没有与梁玉玲签订劳动合同，而梁玉玲2017年1月至6月的工资合计是30311.55元，故双倍工资差额为34318.48元（30311.55元＋5008.66元÷30天×24天）。利富成公司在劳动仲裁阶段已提供了工资表，但梁玉玲没有申请鉴定，而在诉讼阶段再申请鉴定，认为利富成公司为应付诉讼而在仲裁委所提交的考勤表下面的手写部分的“工资构成”是伪造的，要求鉴定笔迹的形成时间。一审法院认为，利富成公司提交的工资表内的工资结构（每项的金额）和实发工资，均包含有星期六的加班工资，与梁玉玲提供的工资银行流水每月实发的金额相一致，即使事后伪造，也无可能伪造得如此吻合，故利富成公司所提供的工资表可信度高，一审法院予以采纳。梁玉玲申请鉴定，一审法院不予采纳。二、关于解除劳动合同支付经济补偿金问题。依照《劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。梁玉玲在利富成公司处工作了9年，经济补偿金为45077.94元（5008.66元×9年）。三、关于支付被克扣的2015年7月1日起2017年7月24日止的星期六工资、车费补贴工资、个税等工资共计10306.60元的问题。根据利富成公司提供的工资表每月应发的工资数额中，已计算有星期六的加班工资在内，其每月的实发工资与梁玉玲提供的工资银行流水（每月）的数额是吻合的，即利富成公司并没有克扣梁玉玲的工资和加班费。梁玉玲认为的加班工资基数应按5450元计算，而不是按5008.66元，是其计算方式有误，一审法院不予采纳。且《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。其中第（三）项，安排加班不支付加班费的。而《会议纪要》第二十三条更规定，劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。梁玉玲没有提供劳动行政部门责令用人单位限期支付加班费的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，故其要求支付加班工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另关于扣除乘车费50元的问题。利富成公司原有厂车负责接送员工上下班，但自2014年3月13日利富成公司另行外聘厂车后，规定从2014年4月开始乘坐通勤车的，每人每月分摊车费50元，这也符合客观形势变化要求，是合理的，并不是克扣工资。即使原来坐厂车不用钱，但现在要钱，也是合理现象，如若不坐的，自然不用扣钱。关于个税问题，缴纳个人所得税是每个公民的义务，由用人单位代扣缴。如果梁玉玲认为利富成公司扣缴了梁玉玲的个人所得税后，没有上交税务部门，可向税务部门投诉，而不能要求利富成公司返还个人所得税，该请求一审法院不予支持。四、梁玉玲的第4项诉请，与上述第3项的诉请有些重合，均是星期六加班工资（加班费），根据《广东省高级人民法院与广东省劳动入事争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十七条规定，用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。如前所述，利富成公司提供的工资表已包含正常工作时间工资和加班工资（星期六），且折算后的正常工作时间工资并不低于珠海市最低工资标准1650元，故一审法院认为，利富成公司所发放给梁玉玲的每月工资已包含了周六加班工资。梁玉玲要求补回2015年7月1日起至2017年7月24日止周六的加班工资17440元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。五、关于要求利富成公司向梁玉玲支付未缴纳住房公积金补偿款29430元问题。依照《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第三条规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。故梁玉玲的该项请求一审法院不予支持，梁玉玲可向有关部门另寻途径解决。六、关于要求利富成公司向梁玉玲支付未足额以梁玉玲实际工资缴纳社会保险补偿款106272元的问题。参照《会议纪要》“一、适用《社会保险法》的若干意见”第二条的规定，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。按照省人力资源和社会保障厅、省地方税务局《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号）的规定，可纳入我省城镇企业职工基本养老保险统筹的劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决。梁玉玲的请求不符合上述的规定，一审法院不予支持，梁玉玲可向相关社会保险经办机构寻求解决。综上，梁玉玲的请求部分合理，一审法院予以支持，但具体数额以一审法院认定的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审判决如下：一、珠海市利富成制衣有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，支付梁玉玲未签订劳动合同双倍工资差额34318.48元；二、珠海市利富成制衣有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，支付梁玉玲经济补偿金45077.94元；三、驳回梁玉玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费共10元，由梁玉玲、珠海市利富成制衣有限公司各负担5元。双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为：一、关于利富成公司是否应向梁玉玲支付未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，旨在消灭事实劳动关系状态。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条和第六条的规定，即使因劳动者的原因不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，而不能使事实劳动关系一直处于持续的状态。对此，广东省高级人民法院、广东劳动人事争议仲裁委员会在关于审理劳动争议案件的会议纪要中也作出了类似的意见，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续订劳动合同，劳动者根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资差额的，应予支持。利富成公司关于不续签劳动合同的原因在于梁玉玲、其不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额等上诉理由不能成立，本院不予采纳。二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖、年底双薪以及按照季度、半年、年结算的业务提成等，以及未确定支付周期的劳动报酬，如一次性的奖金，特殊情况下支付的津贴、补贴等。根据梁玉玲提供的工资表（基本工资1650元＋星期六的工资151.72元＋车费补贴50元＋绩效工资998.28元＋工资补贴2450元＋绩效补贴150元=5450元），梁玉玲每月应得的平均工资为5450元，一审判决从中扣除社保、个税、车费以及确定性的补贴等费用不当，本院予以纠正。梁玉玲上诉主张以每月应得收入5450元来核算其未签劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以支持。经核算，梁玉玲自2017年1月1日起至2017年7月24日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额应为37060元（5450元×6个月+5450元÷30×24）。梁玉玲关于利富成公司所提交的考勤表下面的手写部分的“工资构成”系伪造的上诉主张，经查，利富成公司在劳动仲裁阶段已提供了相应的工资表，梁玉玲在劳动仲裁阶段也未申请鉴定，况且利富成公司提交的工资表内的工资结构（每项的金额）和实发工资，与梁玉玲提供的工资银行流水每月实发的金额相一致，一审法院对梁玉玲的申请鉴定不予采纳，亦无明显不当。梁玉玲关于一审法院非法剥夺其鉴定的权利，程序违法，枉法裁判等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。二、关于利富成公司是否应向梁玉玲支付解除劳动合同的经济补偿金问题。鉴于上述第一点的分析认定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。根据梁玉玲在利富成公司的工作年限，离职前的月平均工资数额，经本院核算梁玉玲应得到的经济补偿金为49050元（5450元/月×9个月）。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。梁玉玲关于此节的上诉主张成立，本院予以支持。利富成公司上诉主张不应支付经济补偿金的理据不足，本院不予采纳。三、关于利富成公司是否应向梁玉玲支付被克扣的星期六加班工资、车费补贴、个税等问题。梁玉玲主张星期六下午不加班被克扣工资，应当补回，但根据利富成公司提供的工资表，梁玉玲每月应发的工资数额中包括了星期六的加班工资，折算后的正常工作时间工资并不低于珠海市最低工资标准，且梁玉玲每月的实发工资与其工资银行流水的数额相吻合。梁玉玲的上述主张，理据不足，本院不予支持。至于利富成公司每月扣除梁玉玲乘车费50元，是利富成公司规定从2014年4月开始乘坐通勤车的，每人每月分摊车油费50元，如若不坐的，不用扣钱，实际上是一种费用的分担，并不是克扣工资。缴纳个人所得税是每个公民的义务，由用人单位代扣缴，梁玉玲主张利富成公司扣缴了其个税后，没有上交税务部门，是另外一种法律关系，梁玉玲可向税务部门投诉反映，梁玉玲上诉要求利富成公司返还扣缴的个人所得税，本院不予支持。四、关于利富成公司是否应向梁玉玲支付未缴纳住房公积金补偿款的问题。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其相应的实施条例、司法解释等，并没有将住房公积金争议列入劳动争议的范围，对此，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会也有相应的意见，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。一审判决对梁玉玲的该项请求不予支持并无不当，梁玉玲关于此节的上诉请求，本院亦予驳回。五、关于利富成公司是否应向梁玉玲支付未足额缴纳社会保险补偿款的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》及相应的规范性文件的规定精神，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。一审判决对梁玉玲的该项请求不予支持并无不当，梁玉玲关于此节的上诉请求，本院亦予驳回，梁玉玲可向相关社会保险经办机构寻求解决。综上，一审判决认定事实部分不清，判决结果部分不当，本院予以纠正。上诉人梁玉玲的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持。上诉人利富成公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2759号民事判决第三项；二、变更珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2759号民事判决第一项为：珠海市利富成制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向梁玉玲支付未签订劳动合同双倍工资差额37060元；三、变更珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2759号民事判决第二项为：珠海市利富成制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向梁玉玲支付解除劳动合同的经济补偿金49050元；四、驳回梁玉玲的其他上诉请求；五、驳回珠海市利富成制衣有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费人民币20元，均由珠海市利富成制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  谭炜杰审判员  贺 心二〇一八年四月二十八日书记员  郑燕霞