浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12558号
原告：刘志英，男，1960年3月28日出生汉族，公司经理，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：董浩樑，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蒙迪，浙江海泰律师事务所律师。
被告：陈波，女，1973年8月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。
被告：杜海滨，男，1972年2月18日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
原告刘志英为与被告陈波民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。审理中，原告申请追加杜海滨为本案共同被告，本院经审查后予以准许。本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因工作安排需要，本案转由审判员徐力英适用简易程序独任审理。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘志英的委托诉讼代理人张蒙迪，被告陈波及其委托诉讼代理人刘德军，被告杜海滨到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并报请本院院长批准，本案适用简易程序继续审理三个月，本案现已审理终结。
原告刘志英向本院提出诉讼请求：1.被告陈波向原告归还本金2200000元，并支付利息58087元（其中本金200000元按月利率1.5%自2017年8月3日起暂算至2017年10月10日；本金1500000元按年利率24%自2017年8月15日起暂算至2017年10月10日；本金500000元按年利率24%从2017年8月31日起暂计算至2017年10月10日。实际均应算至本息还清之日止）；2、被告杜海滨对上述第一项诉请承担共同还款责任。事实与理由：2015年9月18日，被告陈波向原告出具借条，约定由原告向其出借200000元人民币，借期一个月，月利率1.6%。后双方协商一致，按月利率1.5%，即每月3000元，由被告陈波按月支付利息。原告实际于2015年11月3日向被告陈波出借本金200000元。截至目前，被告陈波仍未支付2017年8月3日之后的利息。同时，自2016年7月起，被告陈波声称需要资金周转，多次向原告短期借款，单笔借款本金500000元—1500000元之间不等，随借随还。截至2017年9月1日，原告已累计向被告出借2000000元短期借款本金（不包括前述200000元本金），但被告现仍未归还本金并支付相应利息。经原告多次催告未果。
被告陈波答辩称：第一，其不应承担还款责任。本案中被告陈波只是中间人，不是借款人。原告通过被告陈波把钱借给真正的借款人郑崔明、崔红专。因原告手中有钱要出借并赚取利息，而郑崔明、崔红专是银行职员，做银行转贷生意，需要资金。原告与真正的借款人、被告陈波三方都是认识的。原告是陈波的同事，所以陈波只是中间人。当时原告说将钱汇入被告陈波的账户上，然后陈波再汇给两个真正借款人，上述情况从微信聊天记录中可以确认;第二，被告陈波认可向原告借款200000元，并向原告出具了借条。也就是说，原告如果把钱借给陈波的话，是需要陈波出具借条的。正因为原告自己也知道2000000元是借给郑崔明、崔红专的，所以才没让陈波出具借条;第三，真正借款人郑崔明、崔红专已经归还了部分款项，目前还有1100000元左右未支付，双方也没有约定利息。
被告杜海滨答辩称：其与被告陈波虽系夫妻关系，但其对该民间借贷纠纷自始至终不知情，因为陈波只是中间人，也没有跟被告杜海滨说起过，故被告杜海滨无需承担还款责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及两被告质证意见如下：
1.借条、存款回单各一份，拟证明原告于2015年11月3日向被告陈波出借200000元本金的事实。两被告对此无异议，认可陈波曾借款200000元，但认为该200000元已经还掉了；
2.资金往来统计清单一份、银行储蓄凭条23份，拟证明原告自2016年7月起，又累计向被告陈波出借2000000元本金的事实。两被告对真实性无异议，但认为具体金额是多少需要庭后对账，该2000000元并非一次性支付，而是转来转去，借了又还、还了又借；
3.结婚登记申请书一份，拟证明被告陈波、杜海滨系夫妻关系的事实。两被告无异议。
被告陈波为证明自己的答辩主张，向本院提供证据及各方质证意见如下：
1.被告陈波自行制作的资金往来流水一份，拟证明原告于2015年9月18日借款给陈波，陈波于2015年10月19日还了203350元，该200000元借了一个月就还掉的事实。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为即使是正确的，陈波在2015年10月19日归还了200000元，但是后来于2015年11月3日又向原告借了200000元，陈波每月都在付利息3000元，一直付至2017年8月3日，这笔钱本金现在还没还过。对于陈波与郑崔明、崔红专之间的交易往来，原告认为其无法核实；
2.陈波与刘志英、龚岱女的资金往来明细一组，拟证明扣除利息的话，欠原告的本金是2200000元，但是利息就支付了1133110元，利息是按照月息6分、7分在支付的，如果将利息算进去的话，实际上只剩下本金1100000元左右。原告对真实性无异议；
3.微信聊天记录一组，拟证明陈波自始至终都是中间人，真正向原告就借过200000元的事实。原告认为聊天记录内容虽然不全，但是内容还是明确的，对内容认可，原告是一直与陈波在联系的，陈波并非中间人；
4.被告陈波在举证期限内向本院申请证人王某出庭作证，本院予以准许。证人王某陈述：其与原告刘志英、被告陈波均为同事关系。2015年9月份，陈波跟其讲有个同学要300000元做资金，陈波有135000元，问其要165000元。所以其就拿了165000元给陈波了，35天后钱还掉了，利息付了3000元。陈波家庭条件挺好的，不需要借钱。原告认为证人陈述与本案无关联，两被告认为根据证人的陈述陈波是不需要向别人借钱的。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1-3，具有真实性，且与本案有关联，本院予以确认。被告证据1，系被告陈波自行制作，且陈波与郑崔明、崔红专之间的交易往来与本案无关联，本院不予确认。被告证据2，原告对真实性无异议，与原告提交的证据2能够互相印证，本院予以确认。被告证据3，原告对内容予以认可，本院予以确认。被告证据4，证人王某的证言与本案无关联，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告刘志英与被告陈波原系同事关系，双方自2015年9月份以来发生多笔资金往来。2015年9月18日，被告陈波向原告出具借条一份，载明：今向刘志英借款200000元，借期一个月（从2015年9月18日到2015年10月17日止），月利率1.6%。2015年10月19日，被告陈波向原告归还借款本金及利息合计203350元。2015年11月3日，原告刘志英通过银行转账的方式向被告陈波汇入200000元，被告陈波自2015年12月8日至2016年7月11日按月向原告支付利息3000元。自2016年5月18日起至2017年8月31日止，原告刘志英及其配偶龚岱女与被告陈波之间通过银行转账的形式互相之间发生多笔业务往来。被告陈波在收到原告刘志英或其配偶龚岱女的款项后，再转给案外人郑崔明、崔红专以赚取利息。一般均为短期借款，随借随还。截至2017年8月31日，被告陈波尚有2200000元的借款本金尚未归还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告陈波是借款人还是中间人的问题，根据原告刘志英与被告陈波的微信聊天记录，刘志英在每次出借款项之前与陈波联系，借款、还款时间亦与陈波约定，其与陈波之间达成借贷合意，款项也直接转给被告陈波。原告刘志英与案外人郑崔明、崔红专之间并未达成借贷合意，故本院认为被告陈波系本案民间借贷法律关系中的借款人。被告陈波主张其只是中间人的抗辩意见，本院不予采信。至于借款本金，根据被告陈波与原告刘志英之间的微信聊天记录及被告陈波自行整理的其与刘志英、龚岱女的资金往来明细，截至2017年8月31日，被告陈波尚欠原告刘志英本金2200000元，至于被告陈波在2015年9月18日至2017年8月31日期间已经归还的借款利息中超出年利率36%的部分，因被告陈波在本案中未主张返还，也未主张在借款本金中扣除，故本院在本案中不予处理，被告陈波可另案主张。关于利息的起算，其中本金200000元，被告陈波按照月利率1.5%的标准已支付利息至2017年8月8日；本金1500000元已支付利息至2017年8月15日；本金500000元于2017年8月31日借出，利息应当自2017年8月31日开始计算。原告主张其中2000000元的本金按年利率24%计算利息，本院认为，双方虽未书面约定利率，但根据原告刘志英与被告陈波的微信聊天记录及银行转账记录，被告陈波实际上一直向原告刘志英支付利息，其支付利率标准超出年利率24%，故本院对于原告按照24%的标准计算本金2000000元的利息予以支持。原告主张上述本金2200000元的利息暂计算至2017年10月10日为58087元，低于本院计算的利息金额，故本院对此予以支持。关于被告杜海滨的责任，经查明被告陈波向原告的借款系用于转借给案外人郑崔明、崔红专，且金额较大，原告未提供证据证明该借款系用于两被告家庭日常生活，故原告主张被告杜海滨承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告陈波于本判决生效后十日内向原告刘志英归还借款本金2200000元、利息58087元（暂计算至2017年10月10日），并支付自2017年10月11日起分别以本金200000元为基数按照月利率1.5%，以及以本金2000000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告刘志英的其他诉讼请求。
案件受理费24865元，减半收取12433元，财产保全费5000元，合计17433元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐力英
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪 洁