湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初2376号
原告：陈利强，男，1966年4月20日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：陈阳阳，男，1988年9月3日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：陈旭东，男，1983年8月2日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告陈阳阳、陈旭东共同委托诉讼代理人：周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人：陈向东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任拥军，系湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部。住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春里***号祥泰综合楼*楼。统一社会信用代码：91420112MA4KL9Y83W。
负责人：王仁海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁磊，系该公司员工，男，1983年3月14日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。代理权限：特别授权。
原告陈利强与被告陈阳阳、陈旭东、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人财保襄阳公司营业部）、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称亚太财险湖北公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈利强、被告陈阳阳及陈旭东的共同委托诉讼代理人周鸿鹤、人财保襄阳公司营业部的委托诉讼代理人任拥军、亚太财险湖北公司营业部的委托诉讼代理人丁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失5640元及替代性交通工具的合理费用300元；其中：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在商业险范围内承担赔偿责任；亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部在交强险范围内承担赔偿责任；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日9时左右，被告陈旭东驾驶陈阳阳所有的鄂Ｆ×××××号轿车，沿老河口市拦马河小汉口建材城由西向东行驶与由南向北行驶的原告车辆鄂Ｆ×××××号轿车相撞。老河口市公安局交警大队认定被告陈旭东负事故全部责任。原告车辆经维修支付5640元费用。肇事车辆实际车主陈阳阳从案外人朱小飞处购买，未办理转移登记，驾驶员陈旭东系陈阳阳的雇员，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部投保有机动车商业保险（责任期间：2016年11月17日至2017年11月16日），在亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部投保有机动车交通事故责任强制险（责任期间：2016年8月19日至2017年8月18日）。根据侵权责任法、道路交通安全法等有关规定，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。
被告陈阳阳、陈旭东辩称，1.对交通事故的发生无异议，责任认定无异议；2.事故车辆在亚太保险公司投有交强险，在人财保险公司投有商业险；3.陈阳阳系实际车主，陈旭东系陈阳阳聘请的司机，相关责任由陈阳阳负责，最终由保险公司承担赔偿责任。
被告人财保襄阳公司营业部辩称，肇事车辆确实在我公司购买了第三者责任险（不计免赔10万元），我公司在被保险人提供合法有效的证件下承担相应的责任。事故发生后，我公司对原告车辆有定损为5541.60元，我公司在扣除交强险后愿意承担3541.60元的赔偿。事故发生后，本案的原告及被保险人均未向我公司申请理赔，所以引起诉讼，诉讼费用我公司不承担；原告主张的交通费用，应以车辆维修次数为准，维修一次从老河口至襄阳一个来回，我公司认可100元的交通费。
被告亚太财险湖北公司营业部辩称，肇事车辆确实在我公司购买了交强险，客户发生交通事故后，未及时报案，导致这次交通事故原因、性质无法核对，只在交强险范围内予以赔偿。原告所说的诉讼费，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1系道路交通事故责任认定书，证明原、被告双方在事故中的责任划分；证据2系维修发票、清单、车辆行驶证、驾驶证，证明原告车辆基本信息及支出的维修费用；证据3系被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单，证明被告及车辆所投保险基本情况；证据4系交通费发票，证明原告修车期间产生的替代交通费用300元。被告陈阳阳、陈旭东、亚太财险湖北公司营业部对原告所有证据无异议。被告人财保襄阳公司营业部对原告证据1无异议，对证据2维修发票、清单真实性无异议，最终以本公司定损为准，对原告的车辆行驶证、驾驶证无异议；证据3无异议；证据4有异议，车辆维修只有一次，交通费只产生一次，仅支持100元。
被告陈阳阳、陈旭东举出了以下证据：证据1系车辆行驶证、驾驶证，证明被告系合法驾驶车辆；证据2系车辆转让协议，证明被告陈阳阳系实际车主；证据3系交强险保单，证明肇事车辆在被告亚太财险湖北公司营业部处投有交强险；证据4系商业险保单，证明肇事车辆在被告人财保襄阳公司营业部处投有商业险。其他当事人对该证据无异议。
被告人财保襄阳公司营业部举出了以下证据：机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告的车辆定损金额为5541.60元。其他当事人对该证据无异议。
被告亚太财险湖北公司营业部未提交证据。
本院对原告证据1、2、3及被告陈阳阳、陈旭东、人财保襄阳公司营业部所举证据予以采信；对原告证据4，因原告车辆发生交通事故受损后，按原告陈述所花的300元交通替代费用是用于从老河口到襄阳修车，原告与襄阳保险公司联系后，把车送至襄阳4S店维修，然后从襄阳打的回老河口产生费用，修车期间有半个月的时间，在此期间也有打的费用，车辆维修好后，又打的去襄阳取车，合计300元交通费。被告人财保襄阳公司营业部认可100元的交通费，其他当事人质证无异议，本院认为原告在修车期间应选用普及型大众化的交通方式出行，对300元的交通费，采信100元。
经审理查明：2017年6月16日9时左右，被告陈旭东驾驶实际车辆所有人陈阳阳的鄂Ｆ×××××号轿车，沿老河口市拦马河小汉口建材城由西向东行驶与由南向北行驶的原告驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车相撞。老河口市公安局交警大队认定被告陈旭东负事故全部责任。原告车辆经维修支付5640元费用，经被告人财保襄阳公司营业部确认扣除残值后的定损金额为5541.6元，原告对该定损金额5541.6元不持异议。
另查明：被告陈旭东驾驶的事故车辆，发动机号为C020000171，2011年3月15日前车主为翟姣龙，车牌号为鄂Ｆ×××××；2011年3月15日该车辆注册登记到朱小飞名下，车牌号更改为鄂Ｆ×××××；2016年12月5日，朱小飞又将该车辆转让给陈阳阳，现陈阳阳为实际车主，暂未办理车辆转移登记，驾驶员陈旭东系陈阳阳的雇员。
再查明：被告陈旭东驾驶的鄂Ｆ×××××事故车辆，在亚太财险湖北公司营业部投保有机动车交通事故责任强制险，保险责任期间从2016年8月19日至2017年8月18日；在人财保襄阳公司营业部投保有不计免赔的第三者责任保险，保险金额为100000元，保险责任期间从2016年11月17日至2017年11月16日。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中因被告陈旭东的鄂Ｆ×××××号轿车与原告驾驶的F31G90号轿车相撞，交警部门认定陈旭东负事故全部责任。被告陈旭东虽然系侵权人，但其受雇于陈阳阳，陈阳阳作为雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中造成他人的损害承担赔偿责任。原告作为F31G90号轿车所有权人，提出要求被告承担因交通事故所造成的车辆修理损失的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，原告请求的修理费5640元，因其当庭认可被告人财保襄阳公司营业部定损5541.6元的金额，故本院仅支持5541.6元的诉讼请求，对原告请求修理费超出的部分98.4元不予支持。对原告诉求的300元交通费，因被告人财保襄阳公司营业部质证仅认可100元，虽然其他当事人质证无异议，但本院认为原告在修车期间应选用普及型大众化的交通方式出行，对300元的交通费，确认为100元。
事故车辆鄂Ｆ×××××轿车，在被告亚太财险湖北公司营业部投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，被告陈阳阳应赔偿给原告的损失首先由亚太财险湖北公司营业部在交强险2000元的财产损失赔偿限额内赔偿，其余部分由人财保襄阳公司营业部在不计免赔的第三者责任保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告陈利强2000元；
二、原告陈利强的其他财产损失3641.6（5541.6-2000+100）元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈利强；
三、驳回原告陈利强的其他诉讼请求。
被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡静萍