贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初590号
原告潘秀珍，女，1935年4月21日生，苗族，贵州省施秉县人，退休教师，住施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告腾照荣，男，1981年12月24日生，汉族，贵州省施秉县人，个体，住施秉县。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师，特别授权代理。
原告潘秀珍诉被告腾照荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘秀珍及其委托代理人宋红光，被告腾照荣及其委托代理人王定科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告的房屋均坐落于施秉县城××镇××与被告的房屋相邻；原告的房屋是1999年修建的混砖结构，共三楼一底，建筑面积143.75平方米，至今年6月已正常居住17年。2017年6月份前被告腾照荣对自己的房屋进行拆除重建，由于肆意深挖基础，于2017年6月11日晚上9点过钟致使原告整栋房屋突然倒塌，造成原告房屋全部毁损，房内家居设施及生活用品全部毁坏，同时导致原告房屋出租每月损失1600元和原告现在租房居住费用每月800元。房屋倒塌后，双方曾进行协商并达成协议，后被告又未能履行协议。为维护原告的全法权益，特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告房屋倒塌重建损失269675.9元，屋内财产损失43685元，房屋出租损失27200元和自己租房费用13600元。
被告辩称：原告起诉状所说，原告房屋倒塌的原因是答辩人深挖基础所致不是事实。双方房屋均为1997年修建并相邻，但中间有1.59米的港道；2017年6月11日晚上9点过钟致使原告整栋房屋突然倒塌的原因不是答辩人深挖基础所致，应是施秉县公安局生活水管长期破漏流水和原告家楼房陈旧、修房基础本身不符合标准所造成，与答辩人修房下脚没有直接因果关系。原告请求判决答辩人赔偿原告房屋倒塌重建损失、屋内财产损失、房屋出租损失和自己租房费用364485元，无事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体情况。
被告质证：无异议。本院予以确认。
2、原告的土地使用权证书，证明原告房屋地基38.9平方米。
被告质证：无异议。本院予以确认。
3、房屋所有权证书，证明原告房屋建筑面积143.75平方米。
被告质证：无异议。本院予以确认。
4、原、被告双方的房屋恢复重建协议书，证明被告因建房造成原告房屋毁损的事实，时间为2017年6月11日。
被告质证：协议书不具备法律效力，没有原告方潘秀珍的签字，协议书的内容当时显失公平。本院对真实性予以确认。
5、调解终结书，证明被告因反悔不履行协议而调解终结。
被告质证：对这个情况我们不了解。本院对真实性予以确认。
6、租房协议3份，证明原告房屋毁损前每月租金为1600元。
被告质证：对租房协议我们不太清楚，达不到原告的证明目的。本院予以确认。
7、司法鉴定意见书，证明房屋的价值为269675.9元。房屋重建的工期为70天，是不含雨雪天气的。
被告质证：对鉴定意见的真实性、合法性无异议，对于关联性和与原告的诉讼请求有异议。（1）原告的房屋于1999年修建，房屋倒塌的损失，鉴定报告参照的价格为2016、2017年的价格。（2）鉴定的多数内容都是参照商业房屋来得出的结果，但是原告方的房屋是民用房屋，鉴定中的多项内容损失计算不合理，不是本身房屋倒塌损失的价值。（3）1999年修建的房子居住到现在18年，现在已经有折旧，但是鉴定报告中没有体现，所以不应当以鉴定报告的价值来认定房屋的损失价值。本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
8、计算财产损失清单，证实原告方因房屋倒塌造成的房内财产损失。
被告质证：这个清单是原告方自己写的，我们不认可。我们没有得到这个清单。经本院审查，可作为参考。
庭审中被告向本院提交以下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告方的主体资格。
原告质证：无异议。本院予以确认。
2、宅基地证，证明原告与被告的房屋相邻，中间有一条巷道的事实。
原告质证：是相邻，但是那个不是巷道，是原告的通道。本院予以确认。
3、规划许可证，证明被告建房是合法的。
原告质证：对规划许可证真实性、合法性没有异议，但是被告没有施工许可证，有施工许可证才能证明建房是合法的。本院对真实性予以确认。
4、照片一组（19张），证明被告下脚修建房屋的过程以及中间有排水沟的事实。
原告质证：对这组证据的证明对象有异议，对真实性、合法性没有异议。本院对真实性予以确认。
5、施秉县气象局的证明一份，证实2017年6月2日-14日施秉县气象情况，系下暴雨。
原告质证：对真实性无异议，对这个证明没有异议，但是原告房屋倒塌系被告下基脚造成。本院对真实性予以确认。
6、光盘一张，证实在施工过程中，被告方没有挖到原告的房屋，被告方采取补救措施。
原告质证：这个光盘的内容只证明被告在挖地基，对这个没有意见。本院对真实性予以确认。
7、贵州省科学研究检测中心司法鉴定所第520110079号司法鉴定意见书，证明经鉴定结果为：腾照荣新建房屋基坑开挖后，未进行基坑支护，使潘秀珍房屋基础持力层形成临空面，基坑边坡变形失稳是造成潘秀珍房屋垮塌的直接原因和主要原因；潘秀珍房屋结构整体性和抵抗变形能力差，持力层存在相对松散灰黑色红黏土及排水管漏水为房屋倒塌的次要原因。
原告质证：对鉴定结果没有异议。本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告的房屋均坐落于施秉县城××镇××街，原告的房屋与被告的房屋相邻；原告的房屋是1999年修建的混砖结构，共三楼一底，建筑面积143.75平方米。2017年6月份前被告腾照荣对自己的房屋进行拆除重建，2017年6月11日晚上9点过钟原告整栋房屋突然倒塌，造成原告房屋全部毁损，房内家居设施及生活用品全部毁坏。事后双方协商未果，原告于2017年8月21日诉至本院，请求判决被告赔偿原告房屋倒塌重建损失269675.9元，屋内财产损失43685元，房屋出租损失27200元和自己租房费用13600元。本院受理后，经原告申请，本院委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所对原告房屋重建费用进行鉴定，认定重建总费用为269675.9元。经被告申请，本院委托贵州省建筑学研究检测中心司法鉴定所对原告房屋垮塌的原因进行鉴定，认定原告潘秀珍房屋垮塌的原因是被告腾照荣新建房屋基坑开挖后，未进行基坑支护，使潘秀珍房屋基础持力层形成临空面，基坑边坡变形失稳是造成原告潘秀珍房屋垮塌的直接原因和主要原因；原告潘秀珍房屋结构整体性和抵抗变形能力差，持力层存在相对松散灰黑色红黏土及排水管漏水为房屋倒塌的次要原因。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告潘秀珍房屋垮塌的原因经贵州省建筑学研究检测中心司法鉴定所鉴定认定：被告腾照荣新建房屋基坑开挖后，未进行基坑支护，使潘秀珍房屋基础持力层形成临空面，基坑边坡变形失稳是造成原告潘秀珍房屋垮塌的直接原因和主要原因；原告潘秀珍房屋结构整体性和抵抗变形能力差，持力层存在相对松散灰黑色红黏土及排水管漏水为房屋倒塌的次要原因。被告腾照荣应依法承担侵权责任。原告潘秀珍房屋倒塌重建费用经贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所鉴定认定重建总费用为269675.9元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案原告潘秀珍房屋垮塌的原因是被告腾照荣造成的直接原因和主要原因，依法应承担直接和主要责任，即承担80%的责任；原告潘秀珍房屋结构整体性和抵抗变形能力差是造成房屋倒塌的次要原因，应承担次要责任，即承担20%的责任；即被告腾照荣应赔偿原告潘秀珍房屋倒塌重建费用215740.72元（269675.9元X80%）。因此，对原告请求判决被告赔偿原告房屋倒塌重建损失269675.9元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告请求判决被告赔偿原告屋内财产损失43685元的诉讼请求，因屋内财物在该房屋垮塌过程中已经毁损，现已无法对屋内财物件数进行清点和价值进行评估，只能根据原告提供的财物及价值清单酌情予以赔偿，即二楼赔偿20000元，三楼赔偿2000元，四、五楼赔偿8000元，共计30000元。因此，对原告请求判决被告赔偿原告屋内财产损失43685元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告请求判决被告赔偿原告房屋出租损失27200元的诉讼请求，本院根据原告提供的租房合同确认原告房屋每月租金为1600元，该房于2017年6月11日晚上9点过钟倒塌，其租金损失应从2017年6月12日起开始计算至该房屋建好之日止；结合鉴定部门的“房屋重建工期为70天”及被告人支付赔偿款后原告方能重建的实际，计算10个月，即16000元。因此，对原告请求判决被告赔偿原告房屋出租损失27200元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告请求判决被告赔偿原告自己租房费用13600元的诉讼请求，因原告未向本院提交原告在外租房居住支出的有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告腾照荣赔偿原告潘秀珍房屋倒塌重建损失215740.72元。
二、被告腾照荣赔偿原告潘秀珍屋内财产损失30000元。
三、被告腾照荣赔偿原告潘秀珍房屋出租损失16000元。上述款项限本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告潘秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告潘秀珍承担1550元，被告腾照荣承担3950元；原告鉴定费20000元，由原告潘秀珍承担738元，被告腾照荣承担19262元；被告鉴定费30000元，由原告潘秀珍承担6000元，被告腾照荣承担24000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴 玮
审 判 员 杨胜莲
人民陪审员 龙光华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龙雪梅