浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20783号
原告（反诉被告）：武广辉，男，汉族，1985年12月28日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市唐仕包装有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区。
法定代表人：杨丹，总经理。
委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。
原告武广辉为与被告义乌市唐仕包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并依法适用简易程序进行审理，后被告义乌市唐仕包装有限公司于2018年1月10日向本院提起反诉，本院业已受理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并于2018年4月3日公开开庭将本诉、反诉进行了合并审理。原告武广辉及其委托诉讼代理人梁东，被告义乌市唐仕包装有限公司的委托诉讼代理人徐以勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武广辉起诉称：2015年12月13日，被告向原告购买全自动覆膜机，并签订合同一份，约定总价款为27万元，签订合同当日支付2万元，发机器到厂支付8万元。剩余货款17万元分12期付清。同时约定被告应在约定期限内付款，否则承担每天5%的迟延履行金责任。原告按双方约定在2016年1月份将机器送到被告厂内，并进行了安装调试，但剩余货款辅导2016年8月底共计傅11万元，被告至今仍欠6万元未付。为此，起诉要求判令被告支付货款60000元并支付迟延履行金（自2016年9月1日起以6万元为基数每月5%计算至实际履行之日止）。
被告义乌市唐仕包装有限公司答辩称：原告提供的机器存在严重质量问题，且属于三无产品，在合同约定保修期内多次因质量问题进行维修，原告也没有按约定提供周转机器，关于迟延履行金被告认为过高，要求予以调整。
被告义乌市唐仕包装有限公司反诉称：反诉人与被反诉人之间于2015年12月13日签订购销合同书，约定反诉人向被反诉人购买全自动覆膜机，总价款为270000元整，保修期限为1年，保修期起算日为安装调试完成之日，约定违约金为合同总价款的15%。反诉人已依约向被反诉人支付了合同价款中的210000元整。被反诉人于2016年1月份向反诉人交付了全自动覆膜机，但直至2016年3月份才安装调试完成。自反诉人开始使用全自动覆膜机之日起，先后多次出现质量问题。2016年6月份，该设备投入生产还未满三个月就出现严重质量问题，更换了核心配件滚筒，该核心配件滚筒的市场价格12000元，还未包含维修工时费，且该次维修所耗时间10天，被反诉人也未依约向反诉人提供周转使用机器。其次，在保修期内还出现拉规、电脑板系统等问题，且前述质量问题反复出现，直至保修期满后该问题还经常出现，一直没有得到彻底解决，每次维修后不久又会再次出现。保修期满后因为拉规、电脑板系统问题频繁发生，反诉人曾多次找被反诉人自费维修，被反诉人都未能解决。自2017年9月起，该全自动覆膜机已不能继续使用，彻底停产。由于全自动覆膜机不断发生问题，在使用期间反诉人迫于无奈，已向第三方委托加工产品前后共计应支付费用243006元，其中保修期内产生的费用65899元。由于被反诉人交付的全自动覆膜机有严重的质量问题，已无法达到反诉人的购买该设备的目的。为此，起诉要求解除双方的购销合同书，由被反诉人返还货款210000元，被反诉人支付违约金40500元。
针对反诉，原告武广辉答辩称：被告在原告处购买了两台机器，其中一台为二手机器。被告因为厂内生产任务无需两台机器同时运转，并且被告对外委托加工的成本反而比其自行购置机器加工点的成本要低，被告就向原告要求退掉新购买的这台机器，原告不同意，所以被告就拖欠货款；至于更换滚筒，是因为被告要求将机器上的小滚筒更换为大滚筒，不是原来的滚筒存在质量问题导致的更换；原告没有违约行为，被告提出的反诉没有依据，要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了购销合同一份，用以证明被告向原告购买机器的事实及原告已向被告交付机器的事实。
被告对该证据没有异议。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、自费维修凭证六份，证明保修期满后拉规、电脑板系统等问题反复出现。
二、委托外发加工送货单八份，证明由于设备无法正常使用反诉人委托第三方做代加工所产生的费用。
三、维修配件单据五份，证明覆膜机因质量问题更换配件的事实。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：
一、对自费维修凭证的三性均有异议：1.保修期满后原告没有保修义务，同时也证明原告所提供的机器，在保修期间没有出现问题；2.都是单方手写无法核实来源出处，真实性无法确认，跟本案关联性无法确认；3.证据中出现了覆膜机变频器更换的记载，但本案涉的机器的变频器是无法更换的，因此这些单据跟本案无关。
二、对证据二的三性均有异议，且达不到证明目的。
三、对维修配件单据的三性均有异议，付款凭证是反诉原告法定代表人单方签字的，该单据的时间都在2017年以后，与涉案机器无关，且此款项的最终去处也无法核实；通过证据一和三对比，反诉原告的付款流程相互矛盾即真实性无法核对，因为通过第三组证据可以看出如有款项支出需有法定代表人签字，再有具体的收款单据、收款发票，但在第一组证据中有票据但无法确认票据的真实性，更无法证实该款项是否真实支出，所以反诉原告所提供的证据无法证明涉案机器被维修的事实。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：
一、对原告提交的购销合同书的真实性予以确认，该证据可以证明原、被告双方曾就购买覆膜机签订过购销合同，且原告已向被告交付了合同约定的机器；
二、对被告提交的证据，本院对其中送货单以及盖有三门县金利电气有限公司公章的销货清单的真实性予以确认，对其余证据的真实性均不予确认；被告提交的所有证据均没有明确记载案涉覆膜机的信息，故本院认定该些证据与本案均缺乏关联性，因此不能证明案涉覆膜机在约定的保修期内出现了质量问题，也不足以证明原告销售给被告的覆膜机存在质量问题，同时也无法证明被告因为覆膜机质量问题更换过滚筒。
被告在庭审过程中口头提出了要求对案涉机器进行质量鉴定的申请，因该申请已超过举证期限，本院不予准许。
本院查明：
被告向原告购买覆膜机，双方于2015年12月13日签订购销合同一份，约定原告向被告销售新泰全自动复膜机一台，型号为1100型，售价270000元，签约当天支付定金20000元，机器到厂付80000元，余款分12个月付清，每月付15000元，保修期1年，机器于2016年1月16日到厂，如一方完全不履行合同，应承担合同总价款的15%的违约金责任，被告应在约定的期限内付清全部货款，否则承担每天5%的迟延履行金责任。合同签订后，原告按约向被告交付了覆膜机一台，被告陆续支付了货款21万元，余欠6万元至今未付。
本院认为：
原、被告双方签订的复膜机购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告依约应于2017年1月份付清货款，但被告至2016年9月份开始不再支付余欠货款，已构成违约。原告要求被告支付剩余货款6万元，其主张合法有据，本院予以支持；原告还要求被告自2016年9月1日起以6万元为基数按每月5%的标准计付迟延履行金，该主张系属于要求被告承担违约金，因原告未举证证明其因被告的违约行为所受损失的具体数额，本院认定根据该标准计算出的违约金数额已过分高于给原告造成的损失，在被告也明确提出要求予以调整的情况下，本院根据公平原则和诚实信用原则，将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，同时认定被告应自逾期付款之日按照逾期付款金额开始承担违约责任，具体为2016年9月逾期10000元，2016年10月逾期25000元，2016年11月逾期40000元，2016年12月逾期55000元，2017年1月逾期60000元，故原告的诉请中超过上述计算标准部分，本院不予支持。被告辩称，原告出售的覆膜机存在严重质量问题，并据此反诉要求解除购销合同，由原告返还货款并支付违约金以及赔偿损失，其辩解及反诉请求均缺乏证据支持，本院均不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告义乌市唐仕包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武广辉货款60000元并支付违约金（2016年10月1日起以10000元为基数，2016年11月1日起以25000元为基数，2016年12月1日起以40000元为基数，2017年1月1日起以55000元为基数，2017年2月1日起以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告武广辉的其他诉讼请求；
三、驳回被告义乌市唐仕包装有限公司的反诉诉讼请求。
案件本诉部分受理费1426元，由原告武广辉负担91元，被告义乌市唐仕包装有限公司负担负担1335元；反诉部分受理费2528.75元，由被告（反诉原告）义乌市唐仕包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年四月九日
书 记 员 龚俊翰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。