福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初670号
原告：徐立举，男，1968年1月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：屏南县屏城乡里汾溪村民委员会，住所地：屏城乡里汾溪村委楼。
法定代表人：徐献秦，村民主任。
被告：徐立记，男，1965年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告徐立举诉被告屏南县屏城乡里汾溪村民委员会、徐立记土地承包经营权确认合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立举及其委托诉讼代理人李华强、被告徐立记到庭参加诉讼，被告屏南县屏城乡里汾溪村民委员会(以下简称里汾溪村委会)经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立举向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告屏南县屏城乡里汾溪民委员会同被告徐立记签订的《耕地承包合同书》（合同编号843）无效；二、判决二被告返还原告承包经营的屏城乡里汾溪俗称“深目洋”、“过溪”、“廷坑”等三宗承包地。；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告一家均为屏南县屏城乡里汾溪村民，1998年12月30日，原告同里汾溪村委会签订《耕地承包合同书》（合同编号为843号），合同期限为：1998年12月30日至2028年12月30日止。依据该《耕地承包合同书》，原告取得里汾溪村俗称“深目洋”、“过溪”、“廷坑”等三宗水田的承包经营权，其中“深目洋”水田四至为：上至山，下至十队田，左至湾，右至坑，面积1亩；“过溪”水田四至为：上至一队田，下至坑，左至十队田，右至坑，面积1.2亩；“廷坑”水田四至为：上至2队田，下至8队田，左至坑，右至山，面积0.8亩；因原告长时间在福州打工，原告承包的上述耕地交由原告两兄长耕种。2016年9月间，原告得知按新的政策，原告所承包的上述耕地要重新换证，当原告向里汾溪村委会要求领取新证时，被告知原告承包的上述耕地被登记到被告徐立记名下。原告一家均是农业人口，耕地是原告的主要生活来源，原告百思不得其解，原告承包的耕地怎么会登记到被告名下，当原告找被告徐立记理论时，终因被告无理而没有结果。综上所述，上述耕地原告依法拥有合同期内的承包经营权，二被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告的上述耕地登记到被告名下，二被告的上述行为显然是违法的且损害了原告一家的合法权益。
徐立记辩称，1999年原告的兄长徐立双在我村第3小组和村集体承包了11个人口的水田，并在合同上签字，原告从1993年就出去福州打工了，土地是从1999年才承包的，承包至今徐立举都没有耕作过、经营过，徐立双身体不好，不能去田里农业工作，2002年当时村委的“完粮税”、“征购税”任务比较重，没办法完成，徐立双就写了申请书将土地退回村委集体，村委叫我承包涉案的三宗土地耕地，我要求村委办理好变更手续我就愿意承包，村委于2002年将变更好的证书都发放给我了，当时村委认为将证上的名字手写的改成我的名字然后盖上公章就可以了，我认为不妥当，要求村委将手续办理齐全了给我，当时我承包的三宗土地的四至是徐立双带我去看的，我承包耕地到现在都16年了，原告举证的政府工作人员的询问笔录也说明了徐立双的确是完成不了农业税，我举证的农业税收费票据，可以证明2002年的农业税还是我完成的。我认为村集体已经将土地转包给我了，政府也将证发给我了，我认为承包土地的手续是合法的、生效的。我承包田的人是没有错的，我耽误的时间由谁来赔偿？。
里汾溪村委会未作答辩
徐立举围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因屏南县屏城乡里汾溪民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对当事人无争议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。结合徐立举与徐立记的陈述本院对本案事实作如下认定：1998年12月30日，里汾溪村委会将案涉承包土地经营权内登载的俗称“深目洋”、“过溪”、“廷坑”三宗水田耕地发包给原告徐立举经营管理，合同期限为：1998年12月30日至2028年12月30日止。2002年里汾溪村委会将俗称“深目洋”、“过溪”、“廷坑”三宗水田重新发包给被告徐立记经营管理。
本案争议焦点：1.案涉土地承包合同的效力如何确定问题？2.原告是否有权要求返还案涉合同土地？
一、案涉土地承包合同的效力如何确定问题？
徐立举认为，里汾溪村委会将原告承包的土地重新发包给徐立记违反了法律规定，是无效的合同，并提供证据一居民身份证，证明原告为户主的一家人均属于屏南县屏城乡里汾溪的集体经济组织成员；证据二耕地承包合同书，证明屏城乡里汾溪俗称“深目洋”、“过溪”、“延坑”等三宗水田的承包经营权在合同期限内“1998年12月30日至2028年12月30日止”属于原告所有；被告徐立记将承包经营权证中的徐立举涂改成徐立记；证据三土地承包经营权证，该土地承包经营权证签注记录“此证作废，3队徐立双3亩田转包给徐立记，此证连同《合同》及转包申请书交予村长徐立产存档，2002年3月8日，苏巧芬”，从承包经营权证可以证明两个事实1.当时真正要把耕地转包给徐立记的是徐立双承包的那一份耕地，但村委会错误的把徐立举的承包耕地变更给徐立记；2.转包的时间是2002年3月8日；证据四耕地承包合同书，证实了里汾溪村委会违法将原告承包的案涉三宗水田转包给徐立记，同时这份承包合同书里面明确记载双方协商其他事项“里汾溪村3组徐立双田转包给徐立记”，当时作为被告的里汾溪村委会本意是将徐立双的耕地转包给徐立记，但是错误的将徐立举的耕地转包给徐立记；证据五苏巧芬的询问笔录，这份笔录当时是法院依职权调取的笔录，笔录中讲到“当时村委会是告诉我将徐立双的的田转包给徐立记。我签字证明的是徐立双的田转包给徐立记，后来怎么变成了徐立举的田我就不知道了”从这里可以证实村委当时要转包的地是徐立双的，但是阴差阳错的将徐立举的地转包给徐立记。证据六民事裁定书，证明原告已于2016年11月21日向屏南县人民法院提起诉讼，后于2017年4月21日向屏南县人民法院提出撤诉申请，屏南县人民法院于2017年4月24日作出（2016）闽0923民初1424号民事裁定书准予原告撤诉。
徐立记质证认为，对证据一、证据二的三性都没有异议，证据三是当时徐立双在村第三小组承包了11个人口的水田，当时徐立双只说退田，笔录是说当时是徐立双说无法完成完粮税，要退回一股水田。当时徐立双来我家就说他没有能力完成农业税，他承包的11个人口的水田要退一份给村集体，当时徐立双将退田的申请书给了当时的村长徐立产，村委会就叫我承包这宗水田，当时村里认为将证上的名字手写改成我的名字就可以了，我认为不妥当，叫村里要重新给我发证，当时徐立双带我去看的承包水田的四至就是承包证上的土地，我从承包水田到现在已经16年了。
徐立记并提交证据一土地承包经营权证、证据二耕地承包合同书，证明案涉土地承包手续政府已经发放，答辩人所承包的土地是合法、有效的；证据三征购税票据，证明2002年的农业税是答辩人交的；证据四屏南县屏城乡里汾溪第三小组分田合同，证明徐立双家承包了11个人口的水田；证据五徐立双申请书，证明徐立双完成不了农业税要求将承包的水田退出一股。
徐立举对徐立记提供的证据一的关联性、合法性都有异议，这份经营权证是在村委会违法收回原告的土地转包给被告徐立记完成的，是在违法的形式下完成的；第二份证据耕地承包合同书，对合法性、关联性有异议，这份承包合同下面有记载“里汾溪村3组徐立双田转包给徐立记”，从说明的内容可以看出当时村委会真正要收回转包的耕地是徐立双承包的那一份土地，从原告承包的土地承包经营权证中的家庭成员只有四个，连同原告只有五个人，徐立双一本证上有六个家庭成员，真正要退还村委的是他本人为户主的六个家庭成员的耕地，这份合同书也是在村委会违法收回原告承包耕地的情况下把原告的耕地当做徐立双的耕地转包给徐立记，这份合同也违法同样无效；对申请书三性都有异议，因申请人徐立双已死亡，申请人徐立双是不是本人签字无法判定，从申请书上有讲到有两份耕地，也证实了徐立双确实还给被告村委会另外承包一份耕地；当时徐立双要退回的耕地应该是以他本人为户主的六口人的那个耕地，但是村委会违法将徐立举的耕地变更为徐立记；完粮税缴费凭证，其中第二份是2002年12月2日缴费凭证还有原告的名字，说明耕地确实是原告承包的。对屏南县屏城乡里汾溪第三小组分田合同这份材料的三性均有异议，而且也没有原件予以核对。
本院认为，徐立举提供的居民身份证能够证明徐立举属于里汾溪村的集体经济组织成员；证据耕地承包合同书证明里汾溪村委会将俗称“深目洋”、“过溪”、“延坑”等三宗水田的承包经营权在合同期限内“1998年12月30日至2028年12月30日止”发包给徐立举承包经营的事实；证据土地承包经营权证上的签注记录“此证作废，3队徐立双3亩田转包给徐立记，此证连同《合同》及转包申请书交予村长徐立产存档，2002年3月8日，苏巧芬”，证明徐立举承包经营耕地曾经被转承包给徐立记的事实；证据耕地承包合同书，证实了里汾溪村委会将徐立举承包的案涉三宗水田转包给徐立记，同时，该份承包合同书里面明确记载双方协商其他事项“里汾溪村3组徐立双田转包给徐立记”，可以证明当时里汾溪村委会本意是将徐立双的耕地转包给徐立记，但是错误的将徐立举的耕地转包给徐立记的事实；证据苏巧芬的询问笔录能够证实苏巧芬在时任包村干部期间，里汾溪村委会就徐立双退还一份耕地的具体情况，即“当时村委会是告诉我将徐立双的的田转包给徐立记。我签字证明的是徐立双的田转包给徐立记，后来怎么变成了徐立举的田我就不知道了”。证据民事裁定书，证明徐立举曾经于2016年11月21日向屏南县人民法院提起诉讼，后于2017年4月21日向屏南县人民法院提出撤诉申请的事实。徐立记提供的证据土地承包经营权证、耕地承包合同书，证明了案涉土地承包手续已经政府重新发放承包给徐立记经营的事实；证据征购税票据证明2002年的农业税是徐立记交纳的事实；证据屏南县屏城乡里汾溪第三小组分田记录能够证明徐立双名下家庭成员共承包经营了11个人口的水田耕地；证据徐立双申请书证明徐立双因本人残疾完成不了农业税缴纳要求而要求将承包的水田耕地退还一份的请求系其自愿作出。上述证据均证实，案涉耕地系里汾溪村委会在徐立双要求退还一份承包耕地时，将原发包给徐立举的耕地收回，重新发包给徐立记承包经营的事实，结合庭审中徐立举的陈述，可以证实，因徐立举长期外出打工谋生，里汾溪村发包给其经营管理的土地因长期未耕作，由其胞兄徐立双代为耕种，因徐立双本身患有残疾，在负担不了相关农业税费的情况下，主动向其所在村组提出退还一份承包地的请求，而里汾溪村委会在未认真审核的情况下，错误的将承包给徐立举承包经营的耕地重新发包给徐立记经营管理。里汾溪村委会在将案涉土地重新承包给徐立记时，违反法定程序，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第三十七条第三款的规定，属违法收回徐立举的承包地，侵犯了徐立举的农村土地承包经营权，故案涉里汾溪村重新发包给徐立记的土地承包合同无效。
二、原告是否有权要求返还案涉合同土地？
徐立举认为，原告有权要求里汾溪村委会返还其承包经营的案涉土地承包经营权，并撤销徐立记的土地承包经营权证。提供的证据与第一个争议焦点的证据一致，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第六条第一款第二项“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”的规定，里汾溪村委会和徐立记应返还原由徐立举承包经营的耕地。
徐立记质证认为，质证意见与第一个争议焦点质证意见一致，政府发给我的承包土地经营权证也是30年，我已经耕作了16年了，也交了那么多的农业税，我承包的土地是合法的，我还有11年的承包权。原告从1993年出去到现在，在这宗水田原告都没有耕作过，当时徐立双是没有办法完成农业税才退出一份水田，从水田承包后，原告与徐立双都没有耕作过，前三年也是给别人耕作，还要倒贴农业税，在这种情况下徐立双才要将田退出一股。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。案涉土地系里汾溪村委会于1998年12月30日发包给徐立举承包经营的集体土地，承包经营时间从1998年12月30日至2028年12月30日止，该承包经营权经里汾溪村委会发放给徐立举土地承包经营合同书并经屏南县人民政府以013230号土地承包经营权证确认。2002年，里汾溪村委会未经法定程序，将案涉土地重新承包给徐立记承包经营，并重新发放了新的土地承包合同书，侵犯了徐立举的承包经营权，徐立举有权要求里汾溪村委会和徐立记返还所占有的土地。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案徐立举与里汾溪村委会订立的农村土地承包合同系双方自愿订立，没有违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方应共同遵守。根据我国现行法律规定，农村土地实行家庭联产承包经营制度，农村集体经济组织成员享有的承包经营权具有物权属性。本案中，诉争土地系里汾溪村委会与徐立举签订的土地承包合同确定的土地经营权，并经政府部门确认发放土地承包经营权证，应受到法律保护。而在该承包期内，里汾溪村委会既未征得徐立举同意，徐立举又没有自愿交回诉争土地的承包权，就将诉争土地重新调整给徐立记承包经营并签订土地承包经营合同的行为，违法了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，属无效民事行为，自始不具有法律效力。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。因此，徐立记现耕种的诉争土地的行为没有合法依据，故对徐立举要求确认其对诉争土地享有承包经营权，并由徐立记返还诉争土地的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十八条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告屏南县屏城乡里汾溪民委员会与被告徐立记签订的《耕地承包合同书》（合同编号843）无效；
二、被告屏南县屏城乡里汾溪民委员会与被告徐立记应予本耕作周期内(时间确定为2017年12月31日前)返还原告徐立举承包经营的案涉的位于屏城乡里汾溪俗称“深目洋”、“过溪”、“廷坑”三宗承包地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告屏南县屏城乡里汾溪民委员会负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一七年八月一日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第五条承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。