湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1205号
原告李良如（反诉被告），男，汉族，1931年4月2日出生，居民。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孟兵清，男，汉族，1949年7月23日出生，农民。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李良如诉被告孟兵清健康权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，此后被告孟兵清于2015年9月18日提起反诉，本院受理后，依法由本院审判员简寻源担任审判长，与审判员邓学军，人民陪审员刘香丰组成合议庭合并审理，由审判员邓学军主审，于2015年9月30日公开开庭审理，书记员张花担任法庭记录。原告李良如及其委托代理人蒋武君、被告孟兵清及其委托代理人莫广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良如（反诉被告）诉称：被告数年来居住在下花桥镇储英村，长期从事废品回收工作，将收购的废品堆放在公共通道前，对行人通行造成了严重影响，2015年5月7日14时许，原告经过该处时被废玻璃划伤脚，原告找到被告进行协商，因话不投机，双方发生争执，在争执过程中，被告用碗砸伤了原告头部，原告伤后被送往邵阳县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮裂伤、急性失血性贫血，经鉴定构成轻微伤，2015年6月16日，被告被邵阳县公安局处以行政拘留10日并处500元的行政处罚，但被告拒不赔偿原告各项损失，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费5573元，护理费768元，住院伙食补助费360元，交通费300元，鉴定费500元，后续治疗费5960元，营养费2700元，共计16161元。
被告（反诉原告）孟兵清辩称，本案起因是原告走到被告家行凶打人，原告本人在本案中是有过错的，根据相关法律规定，应减轻被告的赔偿责任，对原告受伤的事实没有异议，但原告要求被告赔偿16161元，有些赔偿项目过高，有些没有法律依据，得不到法律的支持，请法庭驳回不合理的部分。
原告李良如（反诉被告）为支持其本诉请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告户籍资料，证实原告的身份。
证据2、派出所询问笔录，证实被告在原告家屋前堆放废玻璃，原告因划伤脚后找被告评理，双方发生冲突，被告用碗砸伤原告头部，事后派出所调解未果。
证据3、公安局处罚决定书，证实被告因致伤原告被处行政拘留十日，并处罚500元。
证据4、病历，诊断证明，证实原告受伤后在医院住院治疗12天。
证据5、司法鉴定书，证实原告所受轻微伤，后期医疗费预计1000元。
证据6、药材公司销售单，证实原告购买补血药4960元。
证据7、医药费票据、收据，证实开支6561元。
被告（反诉原告）孟兵清质证认为：对证据1-4、7没有异议，证据2正好印证了原、被告是因为发生纠纷而扭打在一起；
对证据5的真实性无异议，但是其中一条后期治疗费1千元，鉴定时间为5月29日，如果鉴定之后实际发生了后续治疗费，只能考虑最多一千元，如果没有用药，这一千元不是必然发生的，不再考虑，如果提交营养费的发票与本案无关，不将进行赔偿。
对证据6认为都是白纸条，证据形式不合法，证据证实了买的完全是补药，与本案无关，不能作为本案定案依据，不予认可。
被告（反诉原告）孟兵清就原告的本诉未向本院提交反驳证据。
被告（反诉原告）孟兵清反诉称，2015年5月7日下午，反诉被告气势汹汹来到反诉原告处，当时反诉原告正在吃饭，反诉被告不分青红皂白，动手就打反诉原告，将反诉原告的手指打裂，反诉原告受伤后到邵阳市中心医院住院治疗，出院后在本镇诊所进行康复治疗，反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费6932.95元、住院伙食补助费400元、误工费256元，护理费256元，共计7884.95元。
原告（反诉被告）李良如辩称，反诉人所受的伤并非被反诉人所致，双方在5月7日发生争吵中，反诉人没有伤害后果，其伤害与被反诉人无关，请法庭驳回。
被告（反诉原告）孟兵清为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据：1、反诉原告的身份证复印件，证实被告的诉讼主体。
2、公安局处罚决定书，证实双方发生斗殴的情况。
3、对证人李随青的调查笔录，证实孟兵清曾由李良如介绍买房，由于双方发生矛盾，迫使被告有房不能住，经常受到原告的干预，发生矛盾后，经村委调解无果，同时证实今年5月7日双方发生纠纷打架的事实，经派出所处理无果。
4、反诉人受伤后的诊断证明书，证实反诉人进行住院治疗。
5、医药发票，证实反诉人受伤后在中心医院住院4天。
6、住院病历，证实住院的伤势情况。
7、住院记录，证实伤情情况。
8、手术记录，证实手破裂进行手术。
9、出院记录，证实住院天数。
10、报告单，证实伤势情况。
11、结算清单，证实用药情况。
12、门诊发票，证实医药费开支12元。
13、买房契约，证实被告买房后与原告发生矛盾，不让被告居住，与本案也有关联性。
原告（反诉被告）李良如质证认为：
对证据1、4、5-12没有异议，但反诉原告所受的伤不是反诉被告造成的。
证据2只能证实被告致伤原告，不能证实本案原告致伤被告。
证据3证人只是提起原、被告双方打了一架，但是并不能证实本案原告致伤了被告。
证据13与本案没有关联性。
原告（反诉被告）李良如对被告（反诉原告）孟兵清的反诉亦没有向本院提交反驳证据。
经原、被告举证、质证，本院认证认为，对双方没有争议的证据予以认定；原告的证据5客观真实，予以认定；原告的证据6形式不合法，不予认定；被告的证据2、3客观真实，予以认定；被告的证据13与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明：被告居住在下花桥镇储英村，长期从事废品回收工作，2015年5月7日14时许，原告经过被告在外堆放的废玻璃处时被废玻璃划伤脚，原告找到被告进行协商，当时被告正在吃饭，双方在协商过程中发生争执，相互之间产生了肢体冲突，在冲突过程中，被告用碗砸伤了原告头部，原告伤后被送往邵阳县人民医院住院治疗12天，用去费5573元，经诊断为：脑震荡、头皮裂伤、急性失血性贫血，经鉴定构成轻微伤，用去鉴定费500元。而被告在争执过程中亦受到伤害，被告伤后在邵阳市中心医院住院治疗4天，用去医疗费6932.95元，其伤经诊断为开放性手部损伤（右）；环指屈肌腱断裂。2015年9月7日，被告在邵阳市中心医院门诊治疗时用去12元治疗费。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失，本案中原、被告因小事而产生纠纷，原告可以通过有关基层组织调解处理，但原告未采取正确的途径，而直接与被告发生言语冲突，最后造成双方身体均受到伤害，故对对方的伤害后果双方均应承担民事赔偿责任；原告称被告的伤不是原告造成的，但未能向本院提交相关证据证实，该主张本院不予支持；原、被告均无权对对方的身体造成伤害后果，双方在本次纠纷中都存在过错，故双方对对方的伤害后果应承担70%的民事赔偿责任。
本院确认原告（反诉被告）在本次纠纷中的损失为：1、医疗费5573元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3、护理费768元，护理人员按农业标准计算为64元/天×12天；4、交通费根据原告住院、鉴定的实际情况，本院酌情确认300元；5、营养费，因原告未因伤致残，鉴定结论中亦没有加强营养方面的结论，原告要求赔偿营养费缺乏法律依据，故该项请求不予支持；6、后续治疗费、因原告所提交的后续治疗费用的票据形式不合法，本院依法不予采信，但原告实际进行了后续的治疗行为，参考原告提供的鉴定结论，本院酌情支持1000元，7、鉴定费500元，以上共计8501元，由被告承担70%即5950.70元。
本院确认反诉原告的损失为：1、医疗费6944.95元；2、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；3、护理费256元，护理人员按农业标准计算为64元/天×4天；4、交通费根据原告住院的实际情况，本院酌情确认40元；5、误工费，因反诉原告已年满60周岁，不再计算误工损失，该项请求不予支持，以上共计7360.95元，由反诉被告承担70%即5152.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孟兵清在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告（反诉被告）李良如医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计5950.70元；
二、原告（反诉被告）李良如在本判决发生法律效力之日起十日内赔付被告（反诉原告）孟兵清医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5152.66元；
三、驳回原告（反诉被告）李良如、被告（反诉原告）孟兵清的其他诉讼请求。
以上一、二项需履行款项相互折抵后，由被告（反诉原告）孟兵清在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告（反诉被告）李良如医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计798元；
本诉、反诉案件受理费各300元，由原告（反诉被告）李良如、被告（反诉原告）孟兵清各自自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 邓学军
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 花