wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执494号
申请执行人:徐延红，女，1973年11月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐延国,男,1978年10月15日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行徐延红与徐延国民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐延红于2017年4月12日向本院提出申请,以防止被执行人徐延国转移财产为由,请求查封被执行人徐延国的位于海南省三亚市X楼X室,产权登记人为徐延国，产权证号为三土房(2013)字第X号,建筑面积为70.79平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐延国位于海南省三亚市X楼X室,产权登记人为徐延国，产权证号为三土房(2013)字第X号,建筑面积为70.79平方米的房屋。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年四月十二日
书记员 崔 宝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执异15号
申请人：宝鸡市凤凰商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路。
法定代表人：李伟，该公司执行董事。
申请执行人：陕西德顺典当有限公司，住所地宝鸡市英达路。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被执行人：宝鸡正亨工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路。
法定代表人：韩璇，该公司经理。
被执行人：宝鸡市金洪塑业有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：张怀鬲，该公司执行董事。
被执行人：吕红英，女，汉族，1971年3月出生，无业，住宝鸡市姜谭路。
被执行人：张怀鬲（又名张银军），男，汉族，1975年3月出生，住宝鸡市西宝路。
被执行人：王玉淑，女，汉族，1958年3月出生，住宝鸡市姜谭路。
被执行人：杜光和，男，汉族，1948年12月出生，住宝鸡市姜谭路。
被执行人：赵二琴（又名赵小琴），女，回族，1953年9月出生，住宝鸡市金台区。
被执行人：赵秀英，女，汉族，1967年7月出生，住宝鸡市金台区。
本院受理执行的原告陕西德顺典当有限公司（以下简称德顺公司）依据（2013）渭滨民初字第01853号民事判决书申请执行被告宝鸡正亨工贸有限公司、吕红英、张怀鬲、王玉淑、杜光和、赵二琴、赵秀英典当纠纷一案，在执行中，申请人宝鸡市凤凰商贸有限公司（以下简称凤凰公司）向本院提出申请，变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
申请人凤凰公司称，由于企业股权结构变化，依据公司股东会决议，其为申请执行人为德顺公司的（2013）渭滨民初字第01853号民事判决书内容的债权受益人，故申请变更其为案件申请执行人。
现查明，原告德顺公司诉被告宝鸡正亨工贸有限公司、宝鸡市金洪塑业有限公司、吕红英、张怀鬲、王玉淑、杜光和、赵二琴、赵秀英典当纠纷一案，本院（2013）渭滨民初字第01853号民事判决书判令：1、被告宝鸡正亨工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告德顺公司当金1950000元及违约金（自2013年3月21日起至本判决履行之日止，以1950000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告吕红英以宝鸡石油钢管厂家属院房产及个人资产为限、被告张怀鬲以金台区宝福路房产和岐山县蔡家坡房产价值为限、被告王玉淑与杜光和以宝鸡市渭滨区姜谭路房产价值为限、被告赵二琴以宝鸡市金台区东风路房产价值为限、被告赵秀英以金台区跃进路房产价值为限对上述当金及违约金承担连带责任；3、驳回原告德顺公司的其他诉讼请求。案件受理费27130元，由被告宝鸡正亨工贸有限公司、吕红英、张怀鬲、王玉淑、杜光和、赵二琴、赵秀英连带承担。判决书生效后，诸义务人未履行判决义务，德顺公司向本院申请强制执行。案件在执行中，申请执行人于2017年1月3日形成股东会决议，将本案的债权人变更为凤凰公司，并于2018年3月23日在宝鸡日报刊登了债权转让公告，将案涉债权转让给凤凰公司。
上述事实，有申请人凤凰公司提交的（2013）渭滨民初字第01853号民事判决书、德顺公司股东会决议、证明函件以及宝鸡日报等证据在卷为凭，已经本院审查，本院予以确认。
本院认为，债权可以依法转让。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人德顺公司经股东会决议，将（2013）渭滨民初字第01853号民事判决书所确定的权利转让给凤凰公司，并以公告的形式通知了被执行人，其债权转让行为不违反法律规定。申请人凤凰公司据此申请变更其为相关案件申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更宝鸡市凤凰商贸有限公司为原告陕西德顺典当有限公司依据本院（2013）渭滨民初字第01853号民事判决书申请执行被告宝鸡正亨工贸有限公司、吕红英、张怀鬲、王玉淑、杜光和、赵二琴、赵秀英典当纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚多明
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 李建科
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨施文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更437号
罪犯曾福海，男，1965年6月12日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即福建省长汀县人民法院于2008年10月29日作出的（2008）汀刑初第189号刑事判决，以被告人曾福海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万，并已交付执行。2013年10月25日上饶市中级人民法院以（2013）饶中刑执字1006号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次、单项表扬奖励3次、监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯曾福海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾福海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执327号
申请执行人王喜敏，女，现住址内蒙古自治区根河市。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人王喜敏与被执行�鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第978号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款95939元，案件受理费1504元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款95939元，案件受理费1504元，负担执行费1339元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得�38376元欠款，尚欠本金57563元，案件受理费1504元，执行费1339元及债务利息。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年四月十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书�撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3731号
申请执行人盛儒春、被执行人宁波吉邑建设有限公司：
申请执行人盛儒春诉被执行人宁波吉邑建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特137号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人盛儒春向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3731号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1290号
原告：李家芝，男，1950年10月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市保城气瓶检验有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区高新路219号（安徽福联重工机械有限公司院内），统一社会信用代码91340300798125258T。
法定代表人：郭安建，该公司总经理。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告李家芝诉被告蚌埠市保城气瓶检验有限公司（以下简称保城公司）健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序分别于2016年7月15日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李家芝的委托代理人曹舜、被告保城公司的委托代理人高心华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李家芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失53872元（庭审中原告陈述该项请求数额系笔误，并当庭变更为83868元）。事实和理由：2011年5月原告经人介绍到被告处上班，2013年1月1日被告与原告签订一份《劳动合同书》，约定期限从2013年1月1日至2015年12月31日，工资为2300元/月。2015年8月7日，原告在上班时受伤。受伤后被告单位领导吴国栋、洪梅等人将原告送至医院治疗，并由单位全部支付了医药费。原告出院后，经安徽天平司法鉴定所鉴定为10级伤残，但双方就赔偿事宜未能谈妥。另外，根据法律规定，由于原告已经超过六十岁，虽签订劳动合同，但不属于劳动关系，应属劳务合同。
被告保城公司承认原告李家芝在本案中主张的事实，但认为原告住院期间的工资被告已经按期发给原告，而且出院后，公司每个月给原告1000元误工费，所以不存在误工费；原告在住院期间是被告单位派人护理，所以也不存在护理费；原告住院期间又不出去，不存在交通费；伙食补助费也不存在；原告的伤情不构成伤残，不存在精神抚慰金和伤残赔偿金；另外原被告不是劳动关系，被告另外给原告购买了3000元的意外保险。
对被告委托的由安徽天平司法鉴定所原告李家芝的伤残程度评定意见书，被告认为因原被告不是劳动关系，××致残等级》的标准，属引用标准错误，故申请对原告李家芝的伤情进行重新鉴定。经双方当事人选定同意，本院委托安徽民正司法鉴定所对李家芝伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。安徽民正司法鉴定所于2016年8月19日作出皖民正司鉴[2016]临鉴字第194号鉴定意见：（一）被鉴定人李家芝因在工作时不慎伤及右手拇指致右手拇指毁损离断伤，现遗有右手拇指掌指关节活动障碍，相当于双手功能丧失5%以上，构成十级伤残。（二）被鉴定人李家芝误工期为120天，护理期为90日，营养期为60日。对该份鉴定意见书，原被告双方均无异议。本院予以认定。
本院认为：被告保城公司承认原告李家芝在本案中主张的原告李家芝于2011年5月到被告单位工作，2013年1月1日双方签订《劳动合同书》，约定月工资为2300元。2015年8月7日，原告李家芝上班过程中受伤，被告保城公司将其送至解放军第一二三医院住院治疗19天，并支付全部医药费，合计15185.7元。2015年8月被告单位每月给原告发放1000元生活费。2016年8月12日原告在中国人民解放军第一二三医院对其伤情进行检查，花去医药费130元的事实，被告予以确认。因双方均认可原告李家芝与被告保城公司系劳务关系，故原告是在工作过程中受伤，被告应当对原告因工作遭受的人身损害承担赔偿责任。
关于被告承担赔偿责任的数额问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。经审查被告并无证据证明原告在此事故的发生过程中存在故意，结合事故的发生原因系原告修车时“千斤顶”脱落挤伤右手，故原告对事故的发生存在一定的过失。根据本案的案情，被告应承担的赔偿责任酌定为原告全部损失的80%，原告要求被告对其全部损失承担赔偿责任的请求，本院予以部分支持。原告李家芝遭受的损失有：1、医药费。根据被告及原告提供的证据，医药费金额为15315.7元（其中15185.7元被告已经垫付）；2、误工费。按月工资2300元计算120天，合计9200元。鉴于在原告受伤后被告已经按月付给原告生活费，共支付8800元；3、护理费。虽然被告辩称原告受伤后，被告单位派人进行护理，原告主张的护理费不能予以支持，但考虑到原告是手指受伤，其一些必要的护理还是不可少的，故护理费按每天74元计算90天，共6660元；4、住院伙食补助费。按每天30元计算19天，共计570元；5、交通费。原告虽然没有提供相关票据，但是本院综合考虑，原告对该项诉请要求被告支付交通费按每天10元计算19天，共190元，符合法律规定，本院予以支持；6、精神抚慰金。原告要求被告赔偿其精神抚慰金8000元，鉴于原告所受伤情为十级伤残的事实，本院酌定为精神抚慰金为5000元；7、伤残赔偿金。原告诉请要求按20年计算，鉴于原告受伤时已经六十五岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，”的规定，原告的伤残赔偿金应为40404元。以上费用合计77339.7元，被告对此应承担61871.76元，扣除被告已经支付的23985.7元，即应赔偿原告37886.06元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市保城气瓶检验有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李家芝37886.06元；
二、驳回原告李家芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告蚌埠市保城气瓶检验有限公司负担252元，原告李家芝负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十日
书记员 房颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6192号
原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远,系该公司总经理。
委托代理人刘绍华,系该公司员工。
被告王磊，女，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年8月18日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d850cdd-
ebf5-401d-88ba-7ded3a4f9ec4&imgId=NWQ4NTBjZGQtZWJmNS00MDFkLTg4YmEtN2RlZDNhNGY5ZWM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月十八日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d850cdd-
ebf5-401d-88ba-7ded3a4f9ec4&imgId=NWQ4NTBjZGQtZWJmNS00MDFkLTg4YmEtN2RlZDNhNGY5ZWM0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初6192号原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。法定代表人张远,系该公司总经理。委托代理人刘绍华,系该公司员工。被告王磊，女，住址沈阳市铁西区。原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年8月18日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年八月十八日书记员李鲲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第538号
原告肃宁县尚村镇西青口村委会。
法定代表人高建伏，该村委会村主任。
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
被告高金贯，农民。
被告付坤如，农民。
被告高建波，农民。
原告肃宁县尚村镇西青口村委会诉被告高金贯、付坤如、高建波为土地侵权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高金贯到庭参加诉讼，被告付坤如、高建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告为同一家庭成员，均为肃宁县尚村镇西青口村民，原告于1982年春天进行土地第�轮承包时，被告家庭人数为2人，在本村村西承包了0.332亩土地，其承包地北侧有未被原告利用的村内空闲地，被告高金贯、付坤如在未经原告同意的情况下，擅自在上面栽种了树木，非法占用原告土地约93平方米（东至道。西至赵河村地，南至被告家承包地，北至道），且在近几年，三被告在其侵占的土地周围圈上了篱笆，并在上面放置了柴草、砖头等杂物，原告因以前未对上述土地进行利用，故未向三被告主张权利，在2013年春天，当原告因村民文化建设需要，欲在土地上安装健身器材而对被告主张权利时，遭到被告拒绝，三被告行为侵犯了原告合法权益，望法院依据本案事实及相关法律规定，判令三被告停止侵权，返还其非法侵占的原告土地约93平米，并清除上述土地内的树木、砖头、篱笆及柴草等杂物。
被告高金贯辩称，我的地北邻通向赵河村的大道，东邻�是大道，西邻是赵河大队的承包地，我的地一点不多，国家给的承包期是30年不变，我的地还在承包期内，在承包期内我有使用权，经营权，原告如果说我的地多，需要找出证人证明我的地多在哪了，为什么多。
经审理查明，被告高金贯与被告付坤如系夫妻关系，被告高金贯与被告高建波系父子关系，三人均为西青口村村民。原、被告争议土地在本村村西，东至道，西至赵河村地，南至被告家承包地，北至道。原告称1982年春天被告高金贯家庭所在的第二生产队进行了土地发包工作，当时被告家庭人口为2人，在本村村西共分得承包地0.332亩，当时第二生产队给所在生产队内的各户发放了一份写有承包土地亩数以及东西宽度的一张表，被告高金贯家庭同样应该有该原始记录，现被告实际使用的争议土地远远超过其应该分得的承包地。为了证实自己的主张，原告提交了如下证据：一、同为西青口第二生产队的刘淑珍户承包土地原始登记表，该表能够证实本案争议土地每人平均0.166亩；二、两份户籍证明，证明户主为高金贯，其女儿高巧娣是1982年12月12日出生，当时被告户其女儿没有分得承包地；三、西青口村民代表召开会议记录，村民代表共11人，参加会议的人员为10人，该会议记录中对被告自承包以来侵占村西村委会土地情况进行了一个书面记载；四、尚村镇党委出具的证明，证明上述会议记录上签字的人员为村民代表；五、争议土地现场图一张。被告高金贯质证称，刘淑珍农户的地挨着道路，多给了60公分；对户籍证明没有异议；对原告提交的地形图没有异议；对村民代表大会记录有异议，认为系高振远自己书写，不知道开会的都有谁；对乡党委出具的证明有异议，称不知道代表都有谁。同时被告反驳称，我名下有3.66人的承�土地，包括我和妻子还有我弟弟高金树，还有父亲的承包地分在我们哥仨分名下，每人三分之一。但被告没有在本院限定时间内提交分地的原始记录。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，原告称被告家庭在本村村西地块共分得2人承包地0.332亩，现多占用原告约93平米土地，并在侵占土地上圈上了篱笆，在上面放置了柴草、砖头等杂物，提交了村民代表会议纪要证实，但该纪要并非被告原始分地凭证，被告称自己村西分得3.66人的承包地，也未提交原始分地凭证。因争议地块和赵河村相连，与大路相连，根据土地自然特性，土地面积的有限性，土地位置的固定性，被告是否多占用土地，占用的是否为原告土地，占用的土地是否因为紧临道路分地时多给还是被告侵占道路都不得而知，在原被告均不能提交有利证据的前提下，依照《中华人民共和国土地管理法�第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案应由行政部门处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蒋凤稳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终514号
上诉人（原审被告）北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，总经理。
上诉人（原审被告）北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司，注册地址北京市东城区珠市口东大街3号207室。
主要负责人王玉宝，经理。
二上诉人的委托代理人焦加国，男，1978年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京华新宇钢结构模板制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村。
法定代表人马超，执行董事。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。
上诉人北京大龙建设集团有限公司（下称“大龙建设集团”）、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司（下称“大龙七分公司”）因与被上诉人北京华新宇钢结构模板制造有限公司（下称“华新宇公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6584号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华新宇公司在一审中起诉称：华新宇公司与大龙七分公司于2013年12月8日签订《大模板租赁合同》，约定由华新宇公司向大龙七分公司出租大模板供其使用于固安和惠苑小区5#楼项目，现大龙七分公司拖欠华新宇公司租金104074.88元、丢失配件赔偿金5247.00元及维修费6118.25元；又查，大龙七分公司系大龙建设集团的分公司。华新宇公司为此提起诉讼，请求判令大龙七分公司及大龙建设集团支付所欠租金等。
一审法院向大龙建设集团、大龙七分公司送达起诉状后，大龙建设集团、大龙七分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，称该二单位注册地址虽位于北京市东城区，但其住所地及合同签订地均位于北京市丰台区丰管路16号，故一审法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：华新宇公司系以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求大龙建设集团及大龙七分公司给付所欠租赁费用等，属于合同之诉；经查，华新宇公司与大龙七分公司在合同中约定一审法院为管辖法院，大龙建设集团及大龙七分公司虽主张其住所地及合同签订地位于北京市丰台区丰管路16号，但亦认可其注册地址均位于一审法院辖区范围内，故前述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司提出的管辖权异议。
大龙建设集团、大龙七分公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
华新宇公司对于大龙建设集团、大龙七分公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为:华新宇公司系依据该公司与大龙七分公司所签《大模板租赁合同》等证据材料，以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求大龙七分公司及大龙建设集团支付所欠租赁费用等，属于合同之诉。
本案中，《大模板租赁合同》约定的甲方大龙七分公司、乙方华新宇公司的注册地址及主要办事机构所在地即住所地，均属于与本案争议有实际联系的地点，大龙七分公司营业执照记明的营业场所即该公司注册地址位于北京市东城区珠市口东大街3号207室，故上述《大模板租赁合同》第9.2项关于“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的依法向北京市东城区人民法院提起诉讼”的约定，即为约定发生争议由大龙七分公司注册地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权；华新宇公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；大龙建设集团及大龙七分公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院均不予支持，该二公司所提上诉请求均应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭雅媛
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第399号
原告胡广胜。
被告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司。住所地景泰县一条山镇黄河路。
法定代表人董建忠，该公司董事长。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
原告胡广胜与王爱民诉被告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司（以下简称恒丰房产公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。审理期间（2015年7月30日），原告王爱民因病死亡，本院于2015年8月13日依法通知王爱民的法定继承人参加诉讼，王爱民其他法定继承人均明确表示放弃继承，不参加诉讼。2015年9月6日，本院依法由审判员李健担任审判长，与代理审判员魏天刚、人民陪审员尚可新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡广胜、被告恒丰房产公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）承包被告恒丰房产公司开发的方舟苑住宅楼，原告夫妻二人在承包工地打工。2012年8月3日，兰州一建赵三居的施工队撤离工地时，原告阻挡要求支付工资。赵三居与被告法定代表人董建忠协商一致，由赵三居给被告出具领款单，确认原告劳务工资38080元由被告负责支付。2012年8月6日，被告向原告支付了18080元，下剩2万元经多次催要后被告久拖不付。现依法起诉，请求判令被告偿付工资2万元并承担拖欠利息。
被告辩称，原告所诉没有事实根据，原告与被告公司没有任何法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告胡广胜与妻子王爱民在兰州一建承包建设的景泰县黄河路方舟苑住宅楼工地劳务工作。2012年8月3日，工程施工完毕，兰州一建撤离工地时，原告胡广胜及王爱民、案外人宋承科、候治全阻拦，要求兰州一建结清劳务工资。后经三方（劳务者、兰州一建施工负责人赵三居、被告恒丰房地公司法定代表人董建忠）协商，约定由赵三居出具工程结算单及领款单，恒丰房产公司结算。同日，赵三居向恒丰房产公司出具38080元领款单1份，用途为人工费。2012年8月6，被告支付原告胡广胜18080元，用途为兰州一建付工资。以上两份领款单都由被告公司财务统一做账。
另查明，兰州一建与被告恒丰房产公司有债权债务关系，被告于2012年8月6日向兰州一建赵三居支付工程款2万元。
原告为证实其主张，申请两位证人出庭作证，并向法庭提交二组书面证据。证人宋某某出庭作证，证实2012年8月，其与原告给兰州一建干活，工程完工后因拖欠劳务工资，兰州一建撤离时，其与原告要求把工资付清，经兰州一建的赵三居和恒丰房产公司的董建忠以及其与原告等四人三方达成协议，协议约定由赵三居出具工程结算单及领款单，工程款由董建忠（恒丰房产公司法人）结算，再与赵三居无关。当时要求董建忠出具欠条，董建忠称公司是正规财务，领款单已做账。后其与原告胡广胜出具领条，被告支付了一部分款项，其余款项挂账。之后经多次催要，被告没有付款。证人王某某出庭作证，证实其被原告胡广胜叫去工地干活，工资由胡广胜支付，其他人不认识。被告质证认为，原告所诉的工资与证人宋承科没有任何关系，证人参与谈判不属实。证人证实兰州一建与恒丰房产公司工程没有完工也没有结算，那么恒丰公司承担债务没有任何理由。对王钦寿证言无异议。第一组书面证据：领款单2份（复印件），证实兰州一建赵三居欠原告劳务工资38080元，恒丰房产公司的董建忠承诺由其支付，2012年8月6日，被告支付了18080元，下剩2万元一直未付。被告质证认为，对证据本身没有异议，但被告从来没有答应给原告支付，被告和兰州一建有施工合同，与原告没有关系。第二组书面证据：劳动保障监察投诉立案登记表1份，证实原告方向劳动局投诉后，劳动局调查结果认定，被告确实欠原告劳务工资2万元。被告质证认为，有异议，投诉的单位是兰州一建，只能证实兰州一建欠原告的劳务工资，不能证实被告欠原告的劳务工资。经审查，原告申请证人出庭作证的证人证言与提交的书面证据证实以下四个事实，①2012年原告在兰州一建承包的方舟苑住宅小区劳务工作；②兰州一建施工负责人赵三居于2012年8月3日向恒丰房产公司出具38080元人工费领款单；③恒丰房产公司于2012年8月6日向原告支付工资18080元；④尚欠20000元原告劳务工资。以上事实相互印证，关联，形成完整的证据链条，能确认原告、兰州一建、恒丰房产公司三方达成债务转让协议。本院予以确认。
被告为证实其主张，向法庭提交一组书面证据，领款单3份，证实2012年8月6日总共给兰州一建赵三居付款38080元，其中18080元是经赵三居同意支付给原告胡广胜，其余2万元赵三居自己领取。原告质证认为，其只收到了18080元，其他的不知情。经审查，3份领款单中的2份与原告提交的证据一致，本院予以确认。但2012年8月6日2万元的领款单与另外2份领款单用途不一致，领款单号也不一致。另外2份领款单用途均为人工费，编号为2012.8.112#。该领款单用途为工程款，编号为2012.8.111#，依据会计记账规则，支出要一一对应，上述领款单不符合记账规则，且被告与兰州一建存在工程款的结算问题，因此，2012年8月6日支出2万元的事实与本案无关，本院不予确认。
本院认为，债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。兰州一建拖欠原告劳务工资38080元，原告取得债权人地位，兰州一建为债务人。后经三方（原告、兰州一建、被告）协商，由兰州一建向被告出具领款单，被告负责结算原告全部劳务工资。上述三方民事法律行为，符合合同义务转移的条件。合同义务全部转移后，原债务人兰州一建退出合同关系，新债务人恒丰房产公司将代替原债务人的地位而成为当事人。被告向原告支付18080元劳务工资后，下剩2万元一直推诿不付，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。国家重点保护农民工合法权益，确保及时足额支付农民工劳务工资。被告违反诚信，不全面履行合同义务，长期拖欠原告劳务工资，会给原告造成经济上的损失，利息属于直接的经济损失，被告应予赔偿。综上，原告诉请被告支付2万元劳务工资及拖欠利息，于法有据，事实清楚，请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，第一百零九条，判决如下：
被告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告胡广胜劳务工资2万元及利息（自2012年8月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告景泰县恒丰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 涛
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第399号 原告董颖群，女，1955年5月4日出生，汉族。 委托代理人杨芮，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。 住所地云南省西双版纳州景洪市版纳乐园****。 法定代表人张云元，职务总经理。 原告董颖群诉被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告董颖群的委托代理人杨芮、陈淏春到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董颖群诉称，2011年5月6日，原告与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，约定：原告以总价款631544元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的商品房，被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%乘以逾期天数支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，同时缴纳了维修基金、代收契税、工本费等费用。被告于2011年6月9日将《商品房购销合同》提交至房管部门登记备案。2012年12月31日交房期限届满后，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内向原告交房，并确认房屋归原告所有；2、被告支付逾期交房违约金人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宏信房地产公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、《商品房购销合同》复印件1份，欲证明合同约定了双方的权利义务，被告交房时间为2012年12月31日，被告至今不能交房，已构成违约。 被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。 本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2011年5月6日，原告董颖群与被告宏信房地产公司在被告位于昆明的售楼中心签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、被告将其开发建设的位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的房屋预售给原告；二、预售商品房按套计价，即该商品房总价款为631544元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格），该房屋的参考套内建筑面积为77.34平方米；三、原告应于2011年6月30日前一次性支付房屋总价款631544元；四、被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合约定的房屋交付给原告；五、被告逾期交房30天以内的，被告向原告每天支付50元的违约金；被告逾期交房30天以外的，被告按已付购房款的0.2%乘以逾期天数向原告支付违约金,合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。 庭审中，原告自述其是宏信·曼侬丽都小区的施工方，被告宏信房地产公司未支付其工程款，故用该房屋抵扣所欠工程款。因此，原告并未支付《商品房购销合同》中的631544元的购房款，亦无法提供购房款收据等票据。经本院释明后，原告亦未在规定的时间内向本院提交被告拖欠原告工程款的相关证据材料。 2011年6月9日，房地产管理部门对原、被告签订的《商品房购销合同》进行了登记备案。2012年12月31日，交房期限届满，但被告在建设好房屋的主体工程后即已停工，至今未向原告交房。目前，被告宏信房地产公司的工商登记注册仍存在，但公司处于失联状态。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至人民法院。 本院认为，一、原告董颖群与被告宏信房地产公司于2011年5月6日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行的一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原、被告双方在签订《商品房购销合同》后，原告应在2011年6月30日前先履行其支付房屋价款的义务，被告方能履行交付房屋的义务。但庭审中原告自述因抵扣工程款，并未向被告支付合同约定的房屋价款。在本院依法向原告释明后，原告并未在规定的时限内提交抵扣工程价款的相关证据。原告因就此承担举证不能的法律责任。综上，因原告未履行《商品房购销合同》约定的义务，其要求被告继续履行《商品房购销合同》，限期30日内交房及确认房屋所有权归其所有的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告支付逾期交房违约金10000元的诉请。本案中，依据双方签订的《商品房购销合同》第七条“被告应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告”、第九条“如逾期交房，则自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天50元支付违约金；逾期30天后，按已付款的0.2%乘以逾期天数支付违约金”的约定，被告应于2013年1月1日起支付违约金。根据合同的约定计算出的违约金虽高于原告主张的违约金，但因原告未提交证据证明其已履行了《商品房购销合同》中约定的先行支付房款的义务，故对于该项诉请，本院不予支持. 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董颖群的诉讼请求。 案件受理费10215元，由原告董颖群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判长 李 昳 审判员 三 戈 审判员 黄绍晨 二〇一五年十一月十二日 书记员 铁晴雯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳民初字第123号
原告：蒙某。
委托代理人：张剑群（一般授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告蒙某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒙某及其委托代理人张剑群、被告吴某甲均到庭参加诉讼。
原告蒙某起诉称：原、被告于2005年3月经人介绍认识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2006年生育大女儿吴某乙，现就读于武东小学，于××××年××月××日生育小女儿吴某丙。婚后，两人即在嘉善打工，后开超市，至2011年小女儿出生后，原告即回到武义带孩子。此期间，被告以要在武义买房为名，每个月仅给原告及两个孩子一千元生活费，但却对买房计划一推再推，并在2015年8月底与原告争执时称：其从未有在武义买房的任何打算，原告要走的话就什么都得不到。原告在被告家也从未得到信任与关爱。综上，原告认为，被告的粗暴与不诚信让原告丧失了对婚姻的信心，已无法再与其共同生活。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、大女儿吴某乙由被告抚养，小女儿吴某丙由原告抚养，被告支付抚养费68105元。
被告吴某甲答辩称：1、被告不同意与原告离婚。原、被告结婚之后就在外做生意经营超市，一直以来夫妻之间感情稳定，家庭和睦，生活幸福。自2011年小女儿出生，原告回到武义带孩子，之后因大女儿读书到武义县城租房，并一直在武义带两个女儿。在武义县城生活期间，被告每年支付房租费7800元以及其他的一些生活开支（包括每月1000元生活费和其他费用），而两个女儿的吃用等开支均由被告从义乌超市购买带回或武义购买，生活上原告和两个女儿是过得幸福的。对原告所说在武义买房之事，被告确实在前几年生意好的时候有这个打算，但因为近两年家庭收入只能靠被告每月固定的上班收入来维持一家的生活和其他开支，而家庭又没有多余的积蓄和其他收入，所以被告打算等有更多收入来源的时候再打算在武义买房；2、被告不同意将小女儿吴某丙交由原告抚养。被告认为，一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境有利于孩子的成长。原、被告主要是由买房一事引起的矛盾，被告愿意给予更多地宽容和理解，也希望通过双方交流沟通消除彼此间的误会，更不愿意因为离婚而伤害到年幼的孩子。因此，被告希望能与原告维持婚姻关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蒙某针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系的事实；
3、两女儿户籍证明各一份，证明两女儿出生的事实。
被告吴某甲未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案如下事实：原、被告于2005年3月经人介绍认识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿吴某乙，于××××年××月××日生育小女儿吴某丙。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后已生育二女，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但难以避免，双方应相互包容、加强沟通，以增进夫妻感情。只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善。况且孩子尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十月十三日
代书记员 鲍欣萍
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第136号
上诉人（原审原告）洪美华。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人徐卫东，该分局局长。
委托代理人顾东青，该分局副局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
上诉人洪美华诉被上诉人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0031号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，洪美华于2013年8月及11月因至北京中南海周边非法信访，被新北公安分局两次处以行政拘留。洪美华又于2014年1月1日、10日及15日三次至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，予以训诫后送马家楼接济中心。2014年1月26日，新北公安分局薛家派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定洪美华的行为已构成扰乱公共场所秩序。2014年1月30日，新北公安分局作出新公（薛）行罚决字（2014）273号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对洪美华处以行政拘留十日的行政处罚并送达洪美华。该行政处罚决定已执行完毕。洪美华不服，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对洪美华涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为洪美华居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于违法事实和法律适用。洪美华在六个月内曾受过治安管理处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，洪美华到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定洪美华扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。三、关于训诫问题。治安管理处罚的法定种类是警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证四种，由此，公安机关作出的训诫不是行政处罚，故被告的拘留处罚行为不构成“一事再罚”。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序基本合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回洪美华要求撤销新北公安分局于2014年1月30日对其作出的新公（薛）行罚决字（2014）273号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由洪美华负担。
上诉人洪美华上诉称，其没有扰乱公共场所秩序的行为，新北公安分局作出行政处罚决定，系捏造事实；依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚是由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》仅是部门规章，不属于前述法律规定的法律和行政法规。故请求法院撤销原审判决和新北公安分局作出的行政处罚决定，一审及二审诉讼费用由新北公安分局承担。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：1、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。2、洪美华身份信息、府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对洪美华的询问笔录。证明新北公安分局认定洪美华于2014年1月1日、10日及15日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。3、受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书等，证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：行政处罚决定书、训诫书。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证基本正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”新北公安分局作为洪美华居住地的公安机关对本案进行管辖，符合前述法律规定。2、《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据新北公安分局在一审中提供的府右街派出所出具的训诫书和工作说明、对洪美华的询问笔录等证据材料，可以证明洪美华于2014年1月1日、10日及15日三次到中南海上访之事实。由于中南海周边不是信访接待场所，因此洪美华前述行为是扰乱公共场所秩序的行为，公安机关作出治安行政处罚决定，符合前述法律规定。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的，应当从重处罚。洪美华自2013年8月及11月因至北京中南海周边非法信访被新北公安分局两次处以行政拘留之事实，新北公安分局认定洪美华属于情节较重，对洪美华作出行政拘留十日的治安处罚决定，符合前述法律规定。4、根据新北公安分局在一审中提供的受案登记表、传唤证、呈请传唤报告、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书等相关证据材料，证明新北公安分局依法收集制作了相关证据材料，对洪美华进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了洪美华其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权；在作出行政处罚决定后，告知了洪美华相关救济权利及途径；前述执法程序符合法律规定。
综上，新北公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院判决驳回洪美华的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人洪美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高淑琴
审 判 员 秦 琳
代理审判员 杨 剑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金 蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4329号
原告唐小丽，住农安县。
被告宋守亮，住德惠市。
原告诉称，原、被告于2016年8月11日协议离婚，当时约定被告44000元，被告给了5000元后，其余款未付，故原告诉至本院要求被告给付余款39000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐小丽的起诉。
案件受理费775元及邮寄费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜成龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02690号
申请执行人张玉山。
被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司。
法定代表人王仁良，该公司总经理。
申请执行人张玉山向本院申请强制执行（2014）太民初字第0229号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司未按本院（2014）太执字第02690号执行令规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司银行存款8728元至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 高有为
执行员 张建清
二〇一四年十二月二十日
书记员 展鹏飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终898号
上诉人（原审被告）平度市云山镇人民政府。
负责人刘凯森，镇长。
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新辉。
委托代理人徐征年，山东国浩律师事务所律师。
原审被告耿涛。
原审被告张学远。
上述二原审被告委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。
原审被告李法杰。
原审被告青岛中天恒物流有限公司。
负责人房秀玲，董事长。
委托代理人郭文，该公司职工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人宫伟光，总经理。
上诉人平度市云山镇人民政府因与被上诉人王新辉、原审被告耿涛、原审被告张学远、原审被告李法杰、原审被告青岛中天恒物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）平民三初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第1007号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00873号
申请执行人洪再生。
被执行人朱泽森。
被执行人陕西富邦信念药业有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00297号民事调解书受理申请执行人洪再生与被执行人朱泽森、陕西富邦信念药业有限公司民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为70万元及利息。案件执行中，已经将被执行人所有的土地轮候冻结。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费7400元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00873号
申请执行人洪再生。
被执行人朱泽森。
被执行人陕西富邦信念药业有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00297号民事调解书受理申请执行人洪再生与被执行人朱泽森、陕西富邦信念药业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款70万元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一五年十月十四日
书记员 王京凤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1345号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人胡某，男，1970年8月17日出生，汉族，初中文化，厦门市，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月3日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月3日凌晨0时许，被告人胡某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时被公安民警拦查。经检验测定，被告人胡某血液酒精浓度为104mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人胡某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十月十九日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第28号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，辽宁省盖州市人，住盖州市，因本案于2013年7月16日被盖州市公安局执行刑事拘留，同年8月21日被取保候审，于2014年1月8日被本院执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。
被告人刘某乙，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省盖州市人，现住盖州市，因本案于2013年7月16日被盖州市公安局执行刑事拘留，同年8月21日被盖州市人民检察院批准被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
辩护人黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）16号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、张绍臣出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日7时许，被告人刘某甲和被告人刘某乙与被害人在刘某甲家门前，因刘某甲家羊吃被害人家地里苗的事发生口角，刘某乙持木棒将被害人头部打伤，后刘某甲、刘某乙二人朝被害人胸部踹了几脚，造成被害人左眶壁骨折及左侧气胸的后果。经盖州市公安局法医鉴定，被害人的左眶壁骨折及左侧气胸均构成轻伤。被告人刘某甲、刘某乙系共同犯罪。民事部分经本院调解双方达成协议，赔偿被害人各种经济损失90,000.00元。
被告人刘某乙辩护人认为，1、被告人无前科劣迹。2、认罪态度较好。3、民事部分达成协议。综上请法庭对被告人给予缓刑处罚。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、病志材料、法医学伤残鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲、刘某乙系共同犯罪。对刘某乙辩护人的辩护意见，本院给予综合考虑。被害人有过错在先。二被告人认罪态度较好，民事部分经本院调解达成协议。有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 义
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张纳新
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00929号
原告闫汉学，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县中学路平安小区*号楼*单元*楼*号，略阳县民乐超市员工。
委托代理人王志惠，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告何太万，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄家营镇四郎庙村迎春组，现住洋县洋州镇北环路***号。
被告樊存秀，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北环路***号。系何太万之妻。
被告何王成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北环路***号。系何太万儿子。
被告何玉成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北大街***号附*号。系何太万儿子。
被告翟保霖，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北环路广厦明珠小区**号楼*单元***室，洋县职业技术教育中心教师。
原告闫汉学与被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成、翟保霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志惠，被告翟保霖到庭参加了诉讼，被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成向原告借款20万元，并向原告出具了借条，同时双方签订了借款合同。合同约定借款期限为12个月，借款利率�年利率20％等。在签订合同时，被告翟保霖在借条和借款合同上均签名担保，并书写了担保承诺书。借款后，被告按约定向原告清息，2014年8月26日借款到期后，被告表示无力偿还借款，原、被告经协商同意借款期限延长六个月。被告仍按约定向原告清息至2014年11月26日，此后被告再未清息，原告多次催要，被告以没钱为由拒付利息。六个月延期到了后，原告再次向被告催要借款本息，被告一拖再拖，拒不还款。原告多次找保证人要求还款，保证人也拒绝承担担保责任。故诉至法院，请求判决被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成偿还原告借款20万元及按约定向原告清偿利息至还清借款之日止，同时请求判决被告翟保霖对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成均未应诉答辩。
被告翟保霖辩称，借款一事其并不知道�其本人也没有参与借款，不承担任何责任。事实是何太万需要向原告借款，后来何太万与原告代理人王志惠串通在一起，说是这钱将来也借给其本人一部分，骗其去学校开具资料，强迫其给他们出具承诺书，并在他们提供的空白借款合同上签名担保，而且，原告提交的借条上的担保人签名，不是其本人书写的。当时其并没有见到原告将钱交付被告，之后一直没有人告诉其原告已经将钱借给了被告。只是时隔一年后其才从何太万处知道原告确实将钱借给了何太万。原告代理人曾给其打电话，让其联系何太万还款，还让社会上的人到其工作的学校找事。况且借款合同上还有一个担保人曹兴才，不该只起诉其一人。
经审理查明，2013年8月26日，被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成及被告翟保霖与原告闫汉学签订借款担保合同一份，合同约定被告何太万、樊存�、何王成、何玉成向原告借款20万元，借款年利率为20％，借款期限自2013年8月26日起至2014年8月26日止，该借款由被告翟保霖及曹红钰进行担保，关于担保约定为：“担保人对借款人的债务承担全额连带保证责任，借款人不能偿还到期债务的，担保人自愿以其工资收入和家庭财产代为偿还”，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告何太万同时向原告出具承诺书，载明：“我与妻子樊存秀、长子何王成、次子何玉成共同向闫汉学借款贰拾万元，签订合同时因妻子樊存秀、长子何王成不在家，他们电话口头委托我次子何玉成代为签名”。被告翟保霖向原告出具洋县职业技术教育中心证明一份，证明其身份为正式教师，月工资3500元。被告翟保霖还于2013年7月5日向原告书写承诺书一份，载明：�我自愿为何太万向闫汉学借款贰拾万元提供全额担保，如果何太万不能偿还借款本息，我自愿以其家庭财产和工资收入代为偿还”。同日被告何太万、何玉成、樊存秀、何王成向原告出具20万元借条一张，被告翟保霖及曹红钰在借条担保人处签名。同日原告通过中国工商银行向被告何太万开办的洋县太万烤烟专业合作社汇款20万元。借款到期后，原、被告经协商，原告同意将借款期限延展六个月。借款后被告一直按约定向原告清偿利息，至2014年11月26日，此后被告再未向原告偿还本息。2015年5月28日，原告诉至本院。审理中，被告翟保霖主张其进行担保不是真实意思表示，是被强迫和欺骗，以及对借条上的签名提出异议，但均未能提供证据进行证明。
上述事实有原、被告当庭陈述，借款担保合同，借条，承诺书，洋县职业技术教育中心证明，中国工商银行汇款凭证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成向原告借款20万元，双方之间借贷关系成立，借款后被告未按约定及时履行还本付息义务，其行为已经违约，故原告诉请被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成偿还借款20万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借款担保合同中约定借款年利率为20％，该利率约定符合法律规定，且被告已向原告清偿利息至2014年11月26日，因此被告应当自2014年11月27日起按年利率20％继续向原告支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告翟保霖自愿为该借款进行担保，其依法应当承担相应的保证责任。被告翟保霖向原告出具担保承诺书中载明：“我自愿为何太万向闫汉学借款�拾万元提供全额担保，如果何太万不能偿还借款本息，我自愿以其家庭财产和工资收入代为偿还”；在借款担保合同中，双方关于担保约定为：“担保人对借款人的债务承担全额连带保证责任，借款人不能偿还到期债务的，担保人自愿以其工资收入和家庭财产代为偿还”。依照法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，因此双方的约定符合法律关于一般保证的定义，应为一般保证。故原告主张被告翟保霖承担连带清偿责任，本院依法不予支持，被告翟保霖应当按照法律的相关规定承担保证责任。被告翟保霖辩解其进行担保不是真实意思表示，是被强迫和欺骗，以及对借条上的签名提出异议，因其对该主张未能提供证据进行证明，故对其辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成于本判决生效后三十日内偿还原告闫汉学借款20万元及利息。（利息自2014年11月27日起按年利率20％计付，至借款偿还之日止）。上述债务在被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成的财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告翟保霖承担清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告何太万、樊存秀、何王成、何玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 马忠成
审判员 李润清
审判员 杨晋胜
二〇一六年二月十九日
书记员 薛 理
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初628号
原告：舒城县城关镇友成钢管租赁部，住所地:舒城县城关镇经济开发区高峰路丰登村。
经营者：朱敬传，男，1967年5月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：谭召颜，男，身份住址不祥。
被告：安徽天宇架业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路建华公司综合楼。
法定代表人：盛明元，公司总经理。
委托代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
原告舒城县城关镇友成钢管租赁部（以下简称友城租赁）诉被告谭召颜、安徽天宇架业有限公司（以下简称天宇架业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告舒城县城关镇友成钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租金463312元，并按月利率2005支付自2015年2月8日至还款之日逾期付款违约金计算至起诉日止63937元；2、判令被告赔偿下欠工字钢929米或同等价值款63544元；3、判令被告安徽天宇架业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告谭召颜因承建的阳光半岛项目工程实施需要，租赁原告的工字钢，并签订租赁合同，被告天宇架业为该合提供担保，合同约定：被告谭召颜承租原告工字钢，租金0.2元/米，不含运费和装卸费，租期自2013年4月10至2014年6月30日，租金当月付清，如未按期支付每天加收逾期租金总额日2%的违约金，工字钢损失按市场价赔偿。合同签订后，原告按约定履行了合同，期满后，双方进行了结算，被告共欠原告租金、运费、整理服务费463312元，欠工字钢929米，折款63544元。
本院经审查认为，原告起诉时对被告谭召颜具体身份信息未明确，被告身份、住址均不详，没有足以使被告与他人区别的详细信息，原告诉请列写的信息不足以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》规定的明确被告的条件。故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回舒城县城关镇友成钢管租赁部的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 翟迎武
人民陪审员 顾春晓
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初628号原告：舒城县城关镇友成钢管租赁部，住所地:舒城县城关镇经济开发区高峰路丰登村。经营者：朱敬传，男，1967年5月29日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：谭召颜，男，身份住址不祥。被告：安徽天宇架业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路建华公司综合楼。法定代表人：盛明元，公司总经理。委托代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。原告舒城县城关镇友成钢管租赁部（以下简称友城租赁）诉被告谭召颜、安徽天宇架业有限公司（以下简称天宇架业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告舒城县城关镇友成钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租金463312元，并按月利率2005支付自2015年2月8日至还款之日逾期付款违约金计算至起诉日止63937元；2、判令被告赔偿下欠工字钢929米或同等价值款63544元；3、判令被告安徽天宇架业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告谭召颜因承建的阳光半岛项目工程实施需要，租赁原告的工字钢，并签订租赁合同，被告天宇架业为该合提供担保，合同约定：被告谭召颜承租原告工字钢，租金0.2元/米，不含运费和装卸费，租期自2013年4月10至2014年6月30日，租金当月付清，如未按期支付每天加收逾期租金总额日2%的违约金，工字钢损失按市场价赔偿。合同签订后，原告按约定履行了合同，期满后，双方进行了结算，被告共欠原告租金、运费、整理服务费463312元，欠工字钢929米，折款63544元。本院经审查认为，原告起诉时对被告谭召颜具体身份信息未明确，被告身份、住址均不详，没有足以使被告与他人区别的详细信息，原告诉请列写的信息不足以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》规定的明确被告的条件。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回舒城县城关镇友成钢管租赁部的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  翟迎武人民陪审员  顾春晓人民陪审员  孙 仲二〇一七年六月三十日书 记 员  储莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2145号
申请执行人廖过房。
被执行人蔡小冬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡小冬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年八月八日
书记员 刘赐恒
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终54号
上诉人（原审被告）贵州久桓房地产开发有限公司。住所地：贵州省大方县。
法定代表人吴中明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）熊斌，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告吴中明，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人贵州久桓房地产开发有限公司因与被上诉人熊斌、原审被告吴中明民间借贷纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初330号民事裁定，向本院提起上诉。贵州久桓房地产开发有限公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，内江市东兴区人民法院对本案无管辖权。请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，2014年7月17日，上诉人贵州久桓房地产开发有限公司与被上诉人熊斌签订的《借款合同》第十二条争议解决约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖……”，该《借款合同》落款处“合同签约地”明确注明为“内江市东兴区东兴大道卢浮春天”，当事人双方已约定由合同签约地的人民法院管辖，该约定合法有效，而合同签约地在内江市东兴区，故内江市东兴区人民法院对本案有管辖权。内江市东兴区人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人贵州久桓房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年六月六日
书 记 员 成雅丽
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第619号
申请执行人赵晓平，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人殷圣明，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第734号民事判决书，向被执行人殷圣明送达执行通知书、报告财产，责令被执行人殷圣明履定生效判决书确是的义务，即将其所有的位于四川省华蓥市某某路XX号的房屋产权和土地使用权过户给申请执行人赵晓平，并承担案件受理费、保全费共计3670元，申请执行费50元。但被执行人殷圣明至今末按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人殷圣明所有的位于四川省华蓥市某某路某某号房屋产权和土地使用权（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第200XXX4**号，国有土地使用权证：华国用（2010）第XX号）过户给赵晓平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二0一五年十一月十二十四日
书记员 范海鸥
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第209号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘伟，男，1985年5月18日出生，出生地为吉林省汪清县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省汪清县。曾因犯抢劫罪于2003年10月28日被汪清县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，于2013年2月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年2月27日被汪清县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2014年10月17日被汪清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月27日被珲春市公安局刑事拘留；于同年6月9日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘伟犯抢劫罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日15时50分许，被告人刘伟在珲春市密江乡密江村北侧山道上一辆出租车内，以持刀威胁的方式，抢劫刘某某一部手机和人民币890元。经珲春市价格认证中心鉴定，被劫手机价值人民币100元。
案发后，公安机关从被告人刘伟处扣押一部手机并返还给被害人刘某某。
上述事实，被告人刘伟在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，现场勘查记录及照片，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录，指认现场照片，法庭科学DNA检验报告，涉案物品价格鉴定结论书，被告人刘伟因抢劫、盗窃犯罪的刑事判决书及释放证明书，工作记事，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以持刀威胁的手段，劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘伟归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚；被告人刘伟因抢劫犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故应当从重处罚。公诉机关提出可对被告人刘伟判处有期徒刑五年至七年的量刑建议，经查符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人刘伟的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月27日起至2020年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘伟退赔被害人刘某某人民币八百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 南清华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执303号
申请执行人邢晓东。
被执行人郭常春。
关于邢晓东与郭常春民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0828民初261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭常春至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭常春在围场农村商业银行（账号为×××）的工资款每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一七年三月一日
书 记 员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执303号申请执行人邢晓东。被执行人郭常春。关于邢晓东与郭常春民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0828民初261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭常春至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭常春在围场农村商业银行（账号为×××）的工资款每月2000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一七年三月一日书 记 员  王亚洲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1673号
原告罗应龙
被告庆阳市新桦装饰有限公司
法定代表人陈昌民
被告付生锋
本院在受理原告罗应龙与被告庆阳市新桦装饰有限公司、付生锋劳务合同纠纷一案中，原告罗应龙于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗应龙现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗应龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告罗应龙案件受理费25元。
代理审判员 张海艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 后 青
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初438号
原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈麦艺，该公司董事长。
委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托代理人梁馨心，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告梁宇良。
被告卢凤霞。
本院在审理原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司与被告梁宇良、卢凤霞买卖合同纠纷一案中。原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费365元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司负担。
审判员 黄瑞阳
二〇一六年三月十四日
书记员 尹双红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1743号
原告柴某。
被告马某甲。
原告柴某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员刘根友适用简易程序，分别于2015年12月8日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告柴某，被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理婚姻登记，××××年××月××日生一子马某乙，××××年××月××日生一女马某丙。因婚前缺乏了解，双方在一块生活期间被告经常打骂原告，家中冰箱、洗衣机、门都被被告砸坏，甚至摔打孩子。2015年9月份，被告又两次殴打原告，被告的父母也参与殴打原告，经多方劝说无效，双方感情已彻底破裂。故要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚生子由被告抚养；原告的婚前及婚后财产归原告所有。
被告马某甲辩称，原告所说内容都是假的，不同意离婚；两个孩子由其抚养，抚养费不让原告承担；原告婚前财产什么都没带，婚后财产是其自己挣的。
经审理查明：原、被告在2007年经媒人介绍认识，并于2009年10月份开始同居生活，后于××××年××月××日在成武县民政局补办结婚登记手续。双方在同居期间（××××年××月××日）生育一子，取名马某乙；婚后于农历××××年××月××日生育一女，取名马某丙，现女儿马某丙随原告生活，儿子马某乙随被告生活。同居期间，原被告双方感情尚可，婚后夫妻感情一度出现裂痕。2015年9、10月份，因家务琐事原告与被告及被告父母发生争吵而离开被告家，并分居生活至今。原告自述，被告脾气暴躁，双方同居及婚后生活期间二人感情不好。被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情好。原告对自己的陈述未提供其他相应证据予以佐证。原被告称现有婚前个人财产及婚后共同财产一宗，经原被告互相质证，双方无争议的财产部分包括婚后共同财产中的银行存款4万元；双方有争议的原告婚前个人财产包括创维电视、海尔冰箱、小天鹅洗衣机、EVD、立式饮水机各一台和钱江摩托车一辆，被告婚前个人财产包括爱玛电车一辆。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、书面证明等证据在卷，且已经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告系经自由恋爱认识并登记结婚，婚姻基础较好；双方同居期间及婚后生育一子、一女，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因家务琐事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情。原告虽称婚后二人夫妻感情不好，经常生气吵架及遭受被告家庭暴力，但并没有其他相应的证据予以证实，且被告亦不予认可，本院对其主张的事实不予认定，因此原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。为有利于子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 娟
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1743号
原告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，地址：成安县青云街61号。
负责人纪文双，系该公司总经理。
委托代理人王兵，系该公司员工。
被告任飞飞。
被告刘永刚。
原告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司诉被告任飞飞、刘永刚追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司撤回起诉。
案件受理费1756元，减半后收取878元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司承担。
审判长 李 建 民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光二〇一六年三月二十九日
书记员 侯 玉 龙
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00118号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人方某某，男，1989年1月11日出生于本市，汉族，中专文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月10日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年7月22日经淮南市大通区人民检察院批准，被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日19时许，方某甲与邻居曹某某因民间纠纷发生争执被群众劝开。后双方家人在曹某某家门口再次发生争执，被告人方某某用拳击打曹某某面部，致曹某某受伤入院治疗。2014年12月29日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，曹某某遭受他人外力作用，致右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折，上述损伤已经构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人方某某赔偿被害人曹某某各项经济损失一万五千元（已付清），被害人曹某某对被告人方某某表示谅解，自愿不追究被告人方某某的刑事责任。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、住院病历、辨认笔录、谅解书、收条、证人徐某某、俞某某、曹某甲、方某甲的证言、被害人曹某某的陈述、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某因他人与被害人曹某某发生纠纷，用拳头殴打被害人曹某某面部，致被害人曹某某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人方某某庭审中自愿认罪，如实供述罪行，依法可从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引起，案发后被告人方某某赔偿被害人曹某某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人方某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 干
二〇一五年十月十四日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00118号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人顾某，打工。被告人顾某曾因赌博，于2011年3月22日被大丰市公安局罚款400元。被告人顾某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月6日被大丰市公安局取保候审，2015年5月8日经大丰市人民检察院决定取保候审，次日由大丰市公安局执行取保候审，2015年5月25日经本院决定取保候审，同日由大丰市公安局执行取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日20时40分左右，姜某驾驶苏G×××××重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂重型普通半挂车沿226省道由东向西行驶至212公里加500米路段，在超车过程中偏向道路左侧与相对方被告人顾某（未取得摩托车驾驶证）饮酒后在醉酒状态下驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车发生碰撞，致顾某受伤及两车部分损坏的交通事故。大丰市公安局交巡警大队认定，顾某、姜某分别负此次事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，所送顾某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112毫克。
被告人顾某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、刑事案件受案登记表、立案决定书、接处警信息、接处警工作登记表、行政强制措施凭证、案件侦破经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单等；证人姜某、焦某、周某、李某、王某甲、王某乙的证言；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人顾某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵祥森
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初80号
原告：高建国，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：李明，男，1980年3月27日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告高建国诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月18日立案后，原告高建国于2017年2月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告高建国自愿向本院申请撤回对被告李明的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高建国负担。
审判员 潘正盛
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1905号
申请执行人孙海全，男，1981年2月4日出生。
被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息基地金隅科技中心A座5层A503室。
法定代表人刘凤明。
本院在执行孙海全与北京华育迪赛信息系统有限公司仲裁纠纷一案中，经调查发现被执行人的银行存款已被其他诉讼案件冻结扣划，未发现被执行人有其他房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时利娜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第557号
原告天津人民公园经营有限责任公司。
法定代表人施颖，该公司经理。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告天津盈月梧桐商贸有限公司。
法定代表人杨继明，该公司经理。
委托代理人查芃，该公司行政部经理。
本院在审理原告天津人民公园经营有限责任公司与被告天津盈月梧桐商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津人民公园经营有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津人民公园经营有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津人民公园经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费34434元，减半收取17217元，由原告天津人民公园经营有限责任公司负担。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
人民陪审员 李双毅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 喻 聪
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第1576号
申请执行人：黄骅市人口和计划生育局。
住址：黄骅市渤海路西段。
法定代表人：王清彩职务：局长
被申请执行人：许承利，农民。
被申请执行人：董会艳，农民。
申请执行人黄骅市人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行（2015）齐计征字第032号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）齐计征字第032号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市人口和计划生育局作出的（2015）齐计征字第032号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 剑
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初20号
原告:马胖狗，壶关县人。
委托诉讼代理人：秦军茹，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告:李斌，壶关县人。
原告马胖狗与被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马胖狗及其委托诉讼代理人秦军茹、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马胖狗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失计人民币11201.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日17时30分许，被告李斌驾驶宗申125牌二轮摩托车沿省道S225线由东向西行驶，行至龙泉镇西堡村附近路段时，与同向前方原告马胖狗推行的平板车（平板车上拉载铁大门）相撞,造成原告马胖狗受伤。事故发生后，原告马胖狗被送往壶关县人民医院接受治疗，经院方诊断为蛛网膜下腔出血、多部位损伤。在住院治疗18天后回家休养。该事故经壶关县交通警察大队出具的第×××号道路交通事故责任认定书认定：被告李斌负事故的全部责任，原告马胖狗无责任。因该事故给原告造成各项经济损失共计11201.86元，原被告几次协商均不能达成一致赔偿意见。为此，原告为维护合法权益，向你院提起诉讼。
李斌在法定期限内未提出答辩，当庭口头辩称，我骑摩托把原告刮倒，当时原告的嘴破了，然后原告把我的摩托车钥匙拔了，我只负责当时原告的伤情。
经审理查明：2016年12月6日17时30分许，被告李斌驾驶宗申125牌二轮摩托车，沿省道S225线由东向西行驶，行至龙泉镇西堡村附近路段时，与同向前方原告马胖狗推行的平板车（平板车上拉载铁大门）相撞,造成原告马胖狗受伤的道路交通事故。该事故经壶关县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）第×××号认定：当事人李斌应负事故的全部责任。事故发生后,由于原、被告双方都没有钱，原告当天没有办理住院手续，原告家借上钱后原告于2016年12月7日15时20分入住壶关县人民医院接受治疗。原告马胖狗经院方诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.多部位损伤。住院治疗18天后于2016年12月25日12时14分出院。住院期间产生门诊医疗费753.30元、医药费3908.56元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
（一）壶关县公安局交通警察大队于2016年12月9日作出的第×××号道路交通事故认定书（简易程序）一份。证明本案事故发生的时间、地点、经过以及被告李斌负本次事故全部责任，原告马胖狗无责任的事实。
（二）原告马胖狗在壶关县人民医院的住院病历复印件21页，山西省医疗住院收票据一支，山西省医疗门诊收费票据四支，壶关县人民医院患者住院费用分类清单二页，壶关县人民医院诊断证明书、出院证各一份。证明原告马胖狗受伤后在壶关县人民医院住院治疗过程及支出医药费4661.86元的事实。
本院认为,公民的合法权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害，损坏公民财产造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，被告李斌驾驶宗申125牌二轮摩托车，与同向前方原告马胖狗推行的平板车（平板车上拉载铁大门）相撞,造成原告马胖狗受伤，因原、被告双方均在壶关县公安局交通警察大队作出的第×××号道路交通事故认定书（简易程序）上签字确认，故本院对壶关县公安局交通警察大队认定李斌负本次事故的全部责任，予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告没有投保机动车事故强制责任保险，赔偿责任应当由自己全部承担。原告马胖狗因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费凭票认定4661.86元；2.护理费2057.87元（护理时间按原告住院时间18天计。参照山西省2015年农、林、牧、渔业职工平均工资41729元计算，即41729元÷365天×18天）；3.住院伙食补助费1800元（参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》，每天100元，按原告住院18天计）；4.营养费360元（每天20元，按原告住院18天计）；5.交通费因原告没有提供相应票据，本院根据原告住院时间认定180元；上述各项费用共计9059.73元。
综上所述，本次事故造成原告马胖狗受伤，其诉讼请求赔偿，本院予以支持。本次事故被告李斌负全部责任，原告因伤造成的各项损失费用9059.73元应由被告李斌承担。原告请求精神损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告辩称事故发生的时间与原告住院时间不符，我也没有收到交通事故认定书，不应承担赔偿责任的理由，因原、被告陈述住院经过事实清楚，被告也已在交通事故认定书上签字，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告李斌赔偿原告马胖狗因交通事故造成的经济损失9059.73元。
二、驳回原告马胖狗的其它诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告马胖狗承担15元，被告李斌承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 郑书平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜 川
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1061号
申请执行人李云川。
被执行人张奎锁。
被执行人刘同强。
李云川申请执行张奎锁、刘同强民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）冀1026民初703号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人李云川向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初703号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民初91号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：霍邱县户湖镇笑笑旅馆，住所地安徽省霍邱县。
经营者：杨树俊。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告霍邱县户湖镇笑笑旅馆侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 张海龙
代理审判员 王 丽
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00280号
原告杨友娣。
被告董罗保。
原告杨友娣与被告董罗保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨友娣到庭参加诉讼，被告董罗保经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友娣诉称，2012年4月16日，被告向原告借款人民币60000元用于生意周转，口头约定两三个月内归还。虽经原告多次催要，但被告一直推诿至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告董罗保返还借款人民币60000元并承担本案的诉讼费用。
被告董罗保未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告向原告借款人民币60000元并出具借条一份。因被告承诺短期内还款，原告在索要无果的情况下向本院递交诉状主张权利。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董罗保向原告杨友娣借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告要求被告返还借款人民币60000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董罗保于本判决生效之日起15日内返还原告杨友娣借款人民币60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董罗保负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
。）
审 判 长 史春海
代理审判员 朱小琴
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汤无双