wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初818号
原告：哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：91230199128083124Q(1-1)。
法定代表人：高金喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘岩，黑龙江现代律师事务所律师。（特别代理）
被告：天水长开电工绝缘制造有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区，统一社会信用代码：91620500710240586T。
法定代表人：何钧，该公司总经理。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司与被告天水长开电工绝缘制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司以原、被告双方进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司撤诉。
案件受理费180元，由哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司负担。
审判员 马雅洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 辛 杰
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初572号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人梁某某,曾因盗窃行为，于2010年8月20日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，分别于1996年1月10日被本院判处有期徒刑二年；2002年11月25日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2014年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2016年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元;2016年11月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2017年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］538号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员张中洋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控,被告人梁某某于2017年7月29日，驾驶摩托车到滨海县正红镇陈坍村一组39号皋某家，采用“推门入室”的手段，窃得皋某放于卧室衣橱衣服口袋中的手包一只（内有人民币4000元，黄金项链1条、铂金项链1条、黄金转运珠3颗）。经滨海县物价局价格认证中心价格认定，被盗物品合计价值人民币4882元，涉案财物合计价值人民币8882元。
案发后，被告人梁某某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人皋某的陈述，证人尹某的证言，前科材料，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、现场照片，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年九月二十四日起至二Ｏ一八年十一月二十三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人梁某某犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年十二月十八日
书记员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初210号
原告：金俊威，男，1988年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告金俊威与被告李龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：被告李龙归还借款本金20000元，利息14000元，并从2017年11月30日起按月2%计算利息至还清日止。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，被告李龙向原告借款20000元并出具借条一份，借条上载明利息按月2%计算，还款期限为2015年5月29日。借款期限届满后，被告李龙一直未能归还借款本息。截止2017年12月28日，被告李龙尚欠借款本金20000元、利息14400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决生效之日即归还原告金俊威借款本金20000元，支付利息14400元，并从2017年12月29日起至款还清日止按月2%另行计付借款本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告李龙负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年一月十八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂随州中行初字第00002-2号
原告刘运江，男，1965年12月11日出生，汉族，个体工商户。
被告随州市人民政府。
法定代表人郄英才，市长。
委托代理人余朝晖，随州市人民政府法制办公室行政复议科科长。代理权限：一般代理。
第三人随州市房产管理局。
法定代表人叶晓剑，局长。
委托代理人陈武，随州市房产管理局业务科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。
第三人湖北星诚置业有限责任公司。
法定代表人朱大河，总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人夏军，湖北星诚置业有限责任公司职工。代理权限：一般代理。
原告刘运江因不服被告随州市人民政府作出的（2012）随府行复字第4号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因随州市房产管理局、湖北星诚置业有限责任公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院审理过程中，原告刘运江以通过相关部门协调解决此事为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘运江自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘运江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘运江负担。
审判长 王 迅
审判员 吴有训
审判员 詹君健
二〇一六年三月九日
书记员 朱玉玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初95号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，黄州区人，中专文化，无固定职业，户籍地：湖北省黄冈市黄州区。现住址：湖北省黄冈市黄州区。2017年11月24日因涉嫌故意伤害被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年12月6日因故意伤害经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局经济开发区分局执行逮捕。2018年2月8日经黄州区人民检察院决定，对被告人王某取保候审。
辩护人程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、伊胜鹏、林浪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程才喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日20时许，夏某2到黄州新港二路三能超市附近找前女友“芳芳”索要分手费，夏某1等人受夏某2邀约一同前往，被告人王某和现女友“芳芳”前来跟夏某2、夏某1等人见面，之后双方发生争吵、拉扯，王某持一把尖刀将夏某1后背腰部刺伤。经法医鉴定，夏某1的身体受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某因口角发生纠纷，故意将受害人夏某1砍伤，受害人夏某1人体损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某主动到公安机关投案自首，有自首情节，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人谅解。特提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人王某案发后积极赔偿被害人所受损失，得到了被害人夏某1的谅解。另经被告人王某所在社区矫正部门调查，黄冈市黄州区司法局社区矫正办公室出具调查报告，建议对被告人王某适用非监禁刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人亦无异议，辩护人认为：1.被告人有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；2.受害人有一定的过错，被告人主观恶性较小，社会危害性较小。
上述事实，被告人王某亦无异议，并有：1．《受案登记表》、到案经过；2．证人夏某2、“芳芳”等人的证言；3．被害人夏某1的陈述材料；4．现场视频资料；5．《法医学人体损伤程度鉴定书》；6.赔偿协议、谅解书；7.社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因口角发生纠纷，故意将受害人夏某1砍伤，受害人夏某1人体损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；且被告人王某积极赔偿被害人所受损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。另经征求被告人王某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄馨莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00906号
原告：肖红杰，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南
省鹿邑县王皮溜镇龚店行政村肖梁庄，公民身份号码4127251980********。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市陵西路58号。
诉讼代表人：刘陈寅，该公司管理人负责人。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
原告肖红杰诉被告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理、2015年12月10日中止诉讼、2016年6月7日恢复诉讼后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告肖红杰及其委托代理人王路远，被告大唐万安置业公司的委托代理人贾成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红杰诉称：其因承包宣城市凤凰城外墙油漆工程的需要于2015年3月16日向大唐万安置业公司交纳保证金65万元，但工程至今未开工，其要求退还未果，于2015年12月2日诉至法院，请求确认大唐万安置业公司欠肖红杰工程保证金65万元及违约金（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。
大唐万安置业公司在庭审中辩称：违约金没有事实和法律依据，即使应支付违约金，也只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月8日止。
肖红杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明肖红杰的主体身份情况；
2、企业基本信息，证明大唐万安置业公司的基本信息；
3、收据一份、汇款凭证两份，证明大唐万安置业公司收到肖红杰工程保证金65万的事实；
4、情况说明一份，证明大唐万安公司收到的款项是保证金。
大唐万安置业公司未提交证据。
经庭审质证，大唐万安置业公司对肖红杰提举的1、2号证据无异议；3号证据中收据无异议，对30万元的汇款凭证无异议，但35万元的汇款凭证系复印件，真实性无法确认；4号证据真实性无异议，对其证明目的不予认可，双方没有签订框架协议，不应承担利息损失。
经对肖红杰所提举的证据进行审查，结合大唐万安置业公司的质证意见，本院认为肖红杰提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对肖红杰诉称的事实予以确认。
另查明，安徽省宣城市中级人民法院于2015年12月9日裁定受理了大唐万安置业公司的破产重整。
本院认为：肖红杰与大唐万安置业公司因未签订工程施工合同，其于2015年3月16日交纳的65万元工程保证金，大唐万安置业公司应予以退还，并承担该保证金占用期间的利息损失，利息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，肖红杰要求自2015年6月1日起计算，本院予以支持。因大唐万安置业公司已于2015年12月9日被裁定破产重整，因此该利息损失应计算至2015年12月8日止，合计19048元（65万元×年利率5.6%÷365天×191天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告肖红杰对被告宣城市大唐万安置业有限公司享有669048元的债权；
二、驳回原告肖红杰的其他诉讼请求。
本案受理费10300元，由被告宣城市大唐万安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年六月十二一日
书 记 员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民二初字第00906号原告：肖红杰，男，汉族，住河南省鹿邑县王皮溜镇。委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。诉讼代表人：刘陈寅，该公司管理人负责人。委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。原告肖红杰诉被告宣城市大唐万安置业有限公司（以下简称大唐万安置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理、2015年12月10日中止诉讼、2016年6月7日恢复诉讼后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告肖红杰及其委托代理人王路远，被告大唐万安置业公司的委托代理人贾成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖红杰诉称：其因承包宣城市凤凰城外墙油漆工程的需要于2015年3月16日向大唐万安置业公司交纳保证金65万元，但工程至今未开工，其要求退还未果，于2015年12月2日诉至法院，请求确认大唐万安置业公司欠肖红杰工程保证金65万元及违约金（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。大唐万安置业公司在庭审中辩称：违约金没有事实和法律依据，即使应支付违约金，也只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月8日止。肖红杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明肖红杰的主体身份情况；2、企业基本信息，证明大唐万安置业公司的基本信息；3、收据一份、汇款凭证两份，证明大唐万安置业公司收到肖红杰工程保证金65万的事实；4、情况说明一份，证明大唐万安公司收到的款项是保证金。大唐万安置业公司未提交证据。经庭审质证，大唐万安置业公司对肖红杰提举的1、2号证据无异议；3号证据中收据无异议，对30万元的汇款凭证无异议，但35万元的汇款凭证系复印件，真实性无法确认；4号证据真实性无异议，对其证明目的不予认可，双方没有签订框架协议，不应承担利息损失。经对肖红杰所提举的证据进行审查，结合大唐万安置业公司的质证意见，本院认为肖红杰提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对肖红杰诉称的事实予以确认。另查明，安徽省宣城市中级人民法院于2015年12月9日裁定受理了大唐万安置业公司的破产重整。本院认为：肖红杰与大唐万安置业公司因未签订工程施工合同，其于2015年3月16日交纳的65万元工程保证金，大唐万安置业公司应予以退还，并承担该保证金占用期间的利息损失，利息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，肖红杰要求自2015年6月1日起计算，本院予以支持。因大唐万安置业公司已于2015年12月9日被裁定破产重整，因此该利息损失应计算至2015年12月8日止，合计19048元（65万元×年利率5.6%÷365天×191天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告肖红杰对被告宣城市大唐万安置业有限公司享有669048元的债权；二、驳回原告肖红杰的其他诉讼请求。本案受理费10300元，由被告宣城市大唐万安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉人民陪审员  赵春燕二〇一六年六月十二一日书 记 员  曾苗苗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53171812-cda8-4b15-bbd6-91cd92f1989e&imgId=NTMxNzE4MTItY2RhOC00YjE1LWJiZDYtOTFjZDkyZjE5ODllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2339号
上诉人（原审被告）孟庆辉，男，1973年7月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）赵胜利，男，1967年8月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
原审被告孟庆云，女，1968年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
原审被告王海文，男，1977年3月18日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
上诉人孟庆辉因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3875号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人孟庆辉于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟庆辉申请撤回上诉符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许孟庆辉撤回上诉。
二审案件受理费2700元减半收取1350元由上诉人承担，邮寄费80元由上诉人与被上诉人、二原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员崔明明
审判员郭宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 莉 莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2339号上诉人（原审被告）孟庆辉，男，1973年7月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）赵胜利，男，1967年8月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。原审被告孟庆云，女，1968年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市元宝山区。原审被告王海文，男，1977年3月18日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。上诉人孟庆辉因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3875号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人孟庆辉于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孟庆辉申请撤回上诉符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许孟庆辉撤回上诉。二审案件受理费2700元减半收取1350元由上诉人承担，邮寄费80元由上诉人与被上诉人、二原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员崔明明审判员郭宇二〇一六年二月二十三日书记员 高           莉           莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初565号
原告：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇师桥工业园区。
法定代表人：罗斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区北滘镇祥业金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐公路三洪奇路段。
法定代表人：杨耀祥，该公司经理。
被告：中山市黄圃镇东亚玩具厂，住所地：广东省中山市黄圃镇岭栏公路特钢工业区（林浩楠厂房***层）。
法定代表人：杨鸿彬，该公司经理。
原告慈溪市福贝贝儿童用品有限公司与被告佛山市顺德区北滘镇祥业金属制品有限公司、中山市黄圃镇东亚玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告慈溪市福贝贝儿童用品有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慈溪市�贝贝儿童用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由慈溪市福贝贝儿童用品有限公司负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 曹 剑
人民陪审员 张新春
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3582号
罪犯卢桂旗，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2013年5月20日作出（2013）藁刑初字第00043号刑事判决。本院于2013年11月13日作出（2013）石刑终字第00280号刑事判决，以被告人卢桂旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于河北省石家庄监狱2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢桂旗自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯卢桂旗在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢桂旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯卢桂旗2015年2月获得的单项功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢桂旗减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月20日起至2022年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十月二十日
书记员 王 帆
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初660号
原告:王暄淇，女，2007年6月11日出生，汉族，小学生，现住邯山区。
法定代理人:段某，女，1980年3月19日出生，汉族，邯郸市交通设施服务中心内勤，，现住邯山区，系原告母亲。
被告：吴运化，男，1971年5月4日出生，汉族，无业，籍贯河北省邯郸市成安县，现住河北省邯郸市邯山区，。
原告王暄淇与被告吴运化侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王暄淇于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王暄淇撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告王暄淇负担。
代理审判员 张 驰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 潘晓赛
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初655号
原告：周友芳，女，生于1952年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：泸州市洪祥煤业有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。
法定代表人：魏顺芳。
被告：魏顺芳，女，生于1965年10月24日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人：欧阳小雪，女，生于1989年11月8日，傣族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告周友芳与被告泸州市洪祥煤业有限公司（以下简称“洪祥煤业公司”）、被告魏顺芳、第三人欧阳小雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由本院审判员林万泉适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，法官助理蔡利霞全程协助办理。原告特别授权代理人朱祥洪、第三人欧阳小雪到庭参加了诉讼，被告洪祥煤业公司、被告魏顺芳经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告魏顺芳以被告洪祥煤业公司名义向其借款15万元，约定按月利率2%给付利息。但从2016年5月起未按约定给付其利息，2017年3月27日，被告魏顺芳与第三人欧阳小雪自愿出具担保书为公司承担担保还款责任。起诉被告洪祥煤业公司及时给付其借款本金15万元，从2016年5月起按约定月利率给付占用资金利息至清偿时止，并要求被告魏顺芳对公司债务承担连带担保清偿责任，自愿放弃第三人欧阳小雪的担保责任。
被告洪祥煤业公司及被告魏顺芳未答辩。
第三人欧阳小雪述称，自己系洪祥煤业公司出纳，被告魏顺芳以公司名义向原告借款15万元，并通过其账户转入公司属实，但该借款属公司借用，自己作为公司职务行为不承担还款责任，原告在诉讼中要求其在魏顺芳书写的担保书上签名，只是证明魏顺芳为公司担保，自己不同意承担担保责任。
经审理查明，被告洪祥煤业公司系2010成立的注册资本1000万元的有限责任公司，批准经营煤炭及建材等业务。被告洪祥煤业公司负责人魏顺芳与原告周友芳系姻亲关系，第三人欧阳小雪系该公司财务出纳。2013年5月17日，被告魏顺芳以公司经营需要资金周转为由，以公司名义与原告签订借款合同，约定借款15万元，并约定月利率2%，原告周友芳于当日通过工商银行账户分三笔四万元、一笔三万元打入第三人欧阳小雪账户。事后，被告洪祥煤业公司均按约定月利率2%每月给付原告利息至2016年5月15日，后原告多次催收利息未果，于2017年3月21日向本院起诉。诉讼中，被告魏顺芳与第三人欧阳小雪于2017年3月27日向原告周友芳和另案的杜涛出具书面担保书，承诺对公司欠原告借款15万元（以及另案杜涛处借款50万元）债务承担担保清偿责任。庭审中，原告自愿放弃对欧阳小雪的保证担保责任。
认定上述事实，除当事人陈述外，还有原告提交的原、被告双方身份信息、《借款合同》1份，打款凭证4份，担保书1份。上述证据经庭审质证、认证，符合本案案件证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，我国法律规定的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案被告洪祥煤业公司作为法人企业，因经营业务所需资金周转，与本案原告签订借款合同，符合民间借贷的法律特征，应当适用合同法和最高法院关于民间借贷的司法解释予以调整。我国《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案被告魏顺芳以洪祥煤业公司的名义与原告签订《借款合同》，原告周友芳于签订合同的当日按约定通过银行转账的方式提供了所借款项，本案原、被告之间的借款合同应当生效并发生法律效力，对原、被告双方均具有约束力。依照《合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间借款合同约定支付利息的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定的借款利率为每月2%，符合法律规定，本院予以支持。被告洪祥煤业有限公司自2016年5月16日起，未按约定给付利息属于违约行为，原告有权主张被告偿还借款及约定利息。本案在诉讼过程中，被告魏顺芳出具书面担保书，向原告担保清偿洪祥煤业公司对其债务，双方未约定保证方式和范围，应当推定为对其全部债务承担连带责任保证。庭审中，原告自愿放弃欧阳小雪的担保责任，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告泸州市洪祥煤业有限公司偿还原告周友芳借款本金15万元，并从2016年5月16日起按照月利率2%计算占用资金利息至实际清偿之日止；限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告魏顺芳对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1650元，由被告泸州市洪祥煤业有限公司负担；被告魏顺芳对前述款项承担连带责任。（原告已垫付，二被告在履行还款义务时直接向原告支付）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 林万泉
二〇一七年四月六日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 粟兴科
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8775号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李红星，男，1982年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李红星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告李红星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红星归还原告贷款本金人民币173569.29元；2、判令被告李红星支付利息人民币7033.40元，支付复利人民币704.35元（截至2017年1月16日止），支付本金罚息人民币3518.13元（截至2017年1月16日止），并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币180602.69元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为184825.17元（截至2017年1月16日止）；3、判令被告李红星不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为055498的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李红星继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李红星承担。事实及理由：原告与被告李红星于2015年6月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21万元；贷款期限为36个月，自2015年6月16日起至2018年6月16日止；现贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为055498的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告李红星未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年6月11日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李红星签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款210000元，贷款期限为36个月，自2015年6月16日起至2018年6月16日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款210000元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为055498的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。被告于2016年2月16日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金173569.29元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告李红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告李红星签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金173569.29元及截至2017年1月16日的利息7033.40元、欠付利息的复利704.35元、本金罚息3518.13元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和180602.69元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为055498的奥迪牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红星于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币173569.29元。
二、被告李红星于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月16日的利息人民币7033.40元、复利人民币704.35元、本金罚息人民币3518.13元，并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和180602.69元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告李红星到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为055498的奥迪牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3996元，由被告李红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗焰虹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3415号
原告：武某，男，1987年8月14日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县人，住。
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。被告：田翠玉，女，1979年5月25日出生，汉族，河北
省新乐市人，住邯邰镇西牛林村。
原告武某与被告田翠玉离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人ＸＸ俭到庭参加了诉讼，被告田翠玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告为初婚，被告为再婚，婚后未生育子女。由于双方相距很远婚前不甚了解，草率结婚，结婚两个月被告回娘家居住分居至今，原告多次要求双方共同居住无果。为维护原告的合法权益，现起诉离婚，请依法支持诉讼请求。
被告田翠玉经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告通过网上聊QQ认识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。结婚时被告无陪嫁物品，婚后原被告无子女、无共同财产、无债权债务。2012年3月被告回娘家居住至今，原告多次找原告协商回家未果。
以上所述，由审理笔录、结婚证、村委会证明为据。
本院认为，原、被告通过网络认识时间不长即结婚，婚前了解不够，结婚后不到两个月就分居至今，原告多次找被告协商未果，应认定原被告感情确已破裂，原告提出离婚应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告武某与被告田翠玉离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6424号
原告邓江,男，汉族1984年9月30日生，住重庆市北碚区。
委托代理人王泽忠，重庆世学律师事务所律师。
被告重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区财富中心A座14-2。统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人杨刚。
本院在审理原告邓江诉被告重庆华铃汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告邓江于2016年11月18日向本院申请撤回对被告重庆华铃汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告邓江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓江撤回对被告重庆华铃汽车销售有限公司的起诉。
审判员 任国粹
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 红
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执468号
被执行人胡桂香，地址衡东县。
被执行人陈雄清，地址衡东县。
被执行人阳夏英，地址衡东县。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行与胡桂香、陈雄清、阳夏英合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡桂香、陈雄清、阳夏英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡桂香、陈雄清、阳夏英的财产进行了查证：房产、工商、银行存款、车辆均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡桂香、陈雄清、阳夏英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡桂香、陈雄清、阳夏英新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01342号
申请执行人张欣。
被执行人喻丰平。
被执行人戴煜。
申请执行人张欣与被执行人喻丰平、戴煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人喻丰平、戴煜未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻丰平、戴煜银行存款人民币30万元，或扣留、提取其收入人民币30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年八月十三日
书记员 罗 琼
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1460号
原告：廊坊军兴商贸有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区金源道帼华邨商19栋1号。
法定代表人：陈景在，总经理。
委托代理人：祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所实习律师。
被告：廊坊市际元混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区码头镇西南区。
法定代表人：王德安，经理。
委托代理人：解延辉，该公司职员。
原告廊坊军兴商贸有限公司与被告廊坊市际元混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊军兴商贸有限公司（以下简称军兴商贸公司）的委托代理人祁粤青，被告廊坊市际元混凝土有限公司（以下简称际元混凝土公司）的法定代表人王德安及委托代理人解延辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告军兴商贸公司诉称，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同期限为2014年4月1日至2014年12月31日。合同约定，被告向原告购买由军粮城电厂生产的规格为二级的粉煤灰，每月吨数以实际供货量结算，单价为140元每吨。货款结算方式为每月25日对账，对账后被告在5日内一次性结清全部货款。合同到期后被告仍欠原告货款313563.72元。经原告多次催要，被告仍未归还，现原告诉至法院请求：被告支付货款313563.72元。
原告军兴商贸公司针对己方主张向法庭提交证据材料如下：1、《工业商品买卖合同》，证明原、被告存在买卖合同关系及合同标的物粉煤灰的单价为140元每吨。2、2014年11月13日被告出具的结算单1张及被告出具的《际元收料单》4张，证明被告未付货款的金额累计为313563.72元。3、天津兴军达商贸有限公司出具的《证明》，证明天津兴军达商贸有限公司是受原告委托为被告送粉煤灰，其无权向被告追要货款。
被告际元混凝土公司辩称，认可原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，但原告并未履行供货义务。我公司受王连元的指派，接受天津兴军达商贸有限公司的货物，我方虽未与天津兴军达商贸有限公司签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，我方应向其履行付款义务，原告诉讼主体不适格。
被告际元混凝土公司向法庭证据材料如下：1、《工业商品买卖合同》，证明原、被告曾经签订买卖合同，但原告并未履行供货义务。2、付款审批单及银行转账记录，证明我方是向天津兴军达商贸有限公司结算，并非向原告履行付款义务。
经审理查明，腾金兴作为原告廊坊军兴商贸有限公司的委托代理人与被告签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供军粮城电厂生产的粉煤灰，单价为140元每吨。合同签订后原告委托天津兴军达商贸有限公司向被告履行了供货义务。2014年11月13日被告出具了结算单，截至2014年11月13日，被告欠付2014年10月30日（含）前的货款共计294948.6元。2014年11月2日、2014年11月3日、2014年11月16日天津兴军达商贸有限公司为被告送货共计132.96吨，被告欠付该货物金额为18614.4元。综上被告共计收到粉煤灰价值313563元未支付相应对价。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反相应法律规定，双方应予遵守。原告提交的证据已形成证据链，足以证明其委托天津兴军达商贸有限公司向原告履行了《工业品买卖合同》项下的供货义务，现被告欠付原告货款313563元应予支付。被告对原告提交的证据3（证明）中天津兴军达商贸有限公司的公章真实性不持异议，其主张应向天津兴军达商贸有限公司履行付款义务拒绝向原告履行货款义务与本案事实不符，对其抗辩主张，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市际元混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廊坊军兴商贸有限公司支付相应货款313563元；
二、驳回原告廊坊军兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3002元，由被告廊坊市际元混凝土有限公司承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2018号
上诉人（原审被告）：张蓉，女，生于1980年10月12日，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：张智，男，生于1966年8月1日，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：唐刚平，男，生于1979年11月12日，住四川省仪陇县。
上诉人张蓉因与被上诉人张智、原审被告唐刚平民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初879号民事裁定，向本院提起上诉。经通知上诉人张蓉预交上诉案件受理费，但张蓉逾期未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张蓉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一六年九月八日
书 记 员 任 浩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢107号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区人力资源和社会保障局与被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区人力资源和社会保障局与被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1250号
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市虎林镇解放西路中段。
法定代表人曲永梅，职务行长。
委托诉讼代理人于永斌，男，1989年9月21日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行职员，住虎林市。
被告陈延军，男，1977年5月10日出生，汉族，虎林市虎林镇人民政府副镇长，住虎林市。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与被告陈延军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行的委托诉讼代理人于永斌、被告陈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈延军立即偿还欠款150000元并按照合同约定支付利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈延军于2016年2月4日在原告处申请贷款，贷款金额为150000元，并于当日签订了个人借款合同和抵押合同，约定借款期限12个月，借款期限内年利率为4.0107%。借款到期后，被告陈延军仅偿还了借期内利息，故原告诉至法院。
被告陈延军辩称，欠款属实，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告陈延军没有异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告陈延军于2016年2月4日在原告处申请贷款，贷款金额为150000元，双方于当日签订了个人借款合同和抵押合同，约定借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日，借款期限内年利率为4.0107%，逾期还款利率上浮50%。现还款期限已到，被告陈延军仅偿还了借期内利息，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈延军向原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告陈延军未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈延军于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行借款本金150000元，自2017年2月4日起按约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，减半收取1663.50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 盖凤旭
二〇一七年八月八日
书记员 周功宇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第59号
原告栾美玲。
被告杨友。
原告栾美玲与被告杨友追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告栾美玲到庭参加诉讼，被告杨友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾美玲诉称：2014年6月16日，被告从闵长林处借款50000元，约定2014年11月15日偿还，由原告为其担保。此款到还款期后，被告无力还款，原告承担保证责任将此款还清。原告向被告追偿，被告未还，现诉至法院，要求被告还担保款50000元。
被告杨友未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、个人借款合同一份，证明2014年6月16日被告从闵长林处借款50000元，约定2014年11月15日还款，由原告为其担保。
被告杨友未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2014年6月16日被告从闵长林处借款50000元，约定2014年11月15日还款，由原告为其担保的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、证明一份，证实2014年11月20日原告承担保证责任替被告偿还闵长林借款50000元。
被告杨友未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2014年11月20日原告承担保证责任替被告偿还闵长林借款50000元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村派出所一份，证明杨友于2014年9月离开红卫村，不在辖区居住。
被告杨友未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：原告提供证据能够证明三村派出所一份，证明杨友于2014年9月离开红卫村，不在辖区居住的事实，本院对原告提供证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2014年6月16日，被告从闵长林处借款50000元，约定2014年11月15日还款，由原告为其担保。此款到还款期后，被告无力还款，2014年11月20日原告承担保证责任替被告偿还在闵长林处借款50000元。原告向被告追偿，被告未还。
本院认为：被告在闵长林处借款并由原告承担连带保证责任的事实清楚，被告未按期还款，原告承担保证责任替被告还款后，原告有权向债务人被告追偿，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨友于判决生效即日偿还原告栾美玲人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费由被告杨友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 王金涛
人民陪审员 时德之
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第59号
原告栾美玲，女。
被告杨友，男。
原告栾美玲与被告杨友追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告栾美玲到庭参加诉讼，被告杨友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾美玲诉称：2014年6月16日，被告从闵长林处借款50000元，约定2014年11月15日偿还，由原告为其担保。此款到还款期后，被告无力还款，原告承担保证责任将此款还清。原告向被告追偿，被告未还，现诉至法院，要求被告还担保款50000元。
被告杨友未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、个人借款合同一份，证明2014年6月16日被告从闵长林处借款50000元，约定2014年11月15日还款，由原告为其担保。
被告杨友未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2014年6月16日被告从闵长林处借款50000元，约定2014年11月15日还款，由原告为其担保的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、证明一份，证实2014年11月20日原告承担保证责任替被告偿还闵长林借款50000元。
被告杨友未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2014年11月20日原告承担保证责任替被告偿还闵长林借款50000元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村派出所一份，证明杨友于2014年9月离开红卫村，不在辖区居住。
被告杨友未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：原告提供证据能够证明三村派出所一份，证明杨友于2014年9月离开红卫村，不在辖区居住的事实，本院对原告提供证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2014年6月16日，被告从闵长林处借款50000元，约定2014年11月15日还款，由原告为其担保。此款到还款期后，被告无力还款，2014年11月20日原告承担保证责任替被告偿还在闵长林处借款50000元。原告向被告追偿，被告未还。
本院认为：被告在闵长林处借款并由原告承担连带保证责任的事实清楚，被告未按期还款，原告承担保证责任替被告还款后，原告有权向债务人被告追偿，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨友于判决生效即日偿还原告栾美玲人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费由被告杨友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 王金涛
人民陪审员 时德之
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐春晓
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第59号
原告陈清庭，男。
委托代理人詹进恭。
被告杨文极，男。
被告梁洪丽，女。
委托代理人雷文福，福建闽恒律师事务所律师。
委托代理人蔡春晓，福建闽恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈清庭与被告杨文极、梁洪丽民间借贷纠纷一案过程中，原告陈清庭于2015年1月5日向本院申请撤回对被告杨文极、梁洪丽的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告陈清庭向本院申请撤回对被告杨文极、梁洪丽的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清庭撤回对被告杨文极、梁洪丽的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈清庭负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一五年一月五日
代书 记员 陈巍巍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1629号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告华某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告华某某，女，汉族，住兰州市城关区。
原告张某某与被告华某某、华某某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人袁金道，被告华某某、华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某某与被告华某某一直有电器生意往来，2012年8月，因原告欠被告57660元货款，向被告出具欠条一张。后原告陆续向被告还款40000元。2015年9月，被告就该笔欠款将原告诉至法院后才得知，原告曾按照被告华某某的指示，汇入其妹妹华某某名下账户20000元还款不予认可。后经调解，原告偿还被告38031元。因原告与被告华某某无经济往来、无债权债务关系，对于原告汇入被告华某某名下账户20000元，被告构成不当得利，经原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告华某某辩称，虽然银行卡是其本人的，但该卡一直是被告华某某在使用，其与原告无任何关系，且与本案无关。
被告华某某辩称，其与原告之间有业务往来，原告按照其指示汇入被告华某某名下账户20000元是当时所欠的货款，并不是原告所述的那笔货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月28日两张银行打款凭证（共计10000元），虽该证据持卡人签名与本案原告名称不相符，但被告华某某认可该款项，故对该证据本院予以认可。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告张某某与被告华某某一直有业务往来，截止2012年8月23日，原告所欠被告华某某货款57660元。后原告按照被告华某某的指示分别于2014年1月28日向被告华某某打款10000元、2014年9月21日向被告华某某打款10000元，就该20000元原告认为是其多付的货款，要求被告予以退回。因原告张某某不能提供相应证据证明该20000元是多付给被告华某某的货款，故对原告要求被告退还多付20000元货款的诉请，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年十二月十二日
书记员 马云霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01856号
申请执行人：林增柱，男，汉族，安徽省合肥市庐阳区长江路***号。
被执行人：陆维浩，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人林增柱与被执行人陆维浩民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01330号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陆维浩名下的银行存款722866元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 翔
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1686号
罪犯李军，男，1984年4月24日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
罪犯李军于二○○三年七月二十五日因犯走私毒品罪，被云南省大理白族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于二○○六年二月二十日被裁定减为有期徒刑十九年六个月，后又获减刑一年。服刑期间又犯新罪，被云南省嵩明县人民法院于二○○九年三月二十六日作出（2009）嵩刑初字第67号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，原判走私毒品罪余刑十五年六个月十一天，剥夺政治权利七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月9日起至2023年12月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初152号
原告：涉县龙华汽车运输有限公司，住所地：涉县新汽车站南50米。
法定代表人：安秋海，该公司经理。
委托代理人：谷淑芬，该公司员工。
被告：李文斌，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，现住山西省岚县。
被告：元氏县鑫通运业有限公司，住所地：元氏县长春车站铁屯村南。
法定代表人：李会娟，该公司总经理。
被告：永�财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。
负责人：崔中京，该公司总经理。
委托代理人：杨超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，任总经理。
委托代理人：王书平，该公司员工。
原告涉县龙华汽车运输有限公司（以下简称龙华公司）与被告李文斌、元氏县鑫通运业有限公司（以下简称鑫通公司）、永安财产保险股份有限公司在石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华公司代理人谷淑芬，被告永安保险公司代理人崔中京到庭参加诉讼。被告李文斌、鑫通公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔付原告车辆损失135785元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日14时I1分许，原告雇佣司机王月明驾驶原告所有冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车由西向东当行驶至榆商高速神府段下行线3KM+600M处时，由于观察不周，操作不当，致使车辆与撞于二车道的驾驶人解飞驾驶的陕Ａ×××××轿车后撞于第二车道内停车的驾驶人李文斌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车，并与因堵车排队的其他车辆发生连环碰撞，造成解飞、王月明受伤、车辆及路产损坏的交通事故。经事故认定，王月明负主要责任，李文斌负次要责任。李文斌驾驶车辆向永安保险公司投保了交强险和为100万元的第三者责任险。
被告鑫通公司辩称，我公司对原告损失依法不承担责任，李文斌驾驶车辆向保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告永安保险公司辩称，被保险人允许的驾驶人员应具有有效证件，因此案涉及多车损坏，应为其他车辆保留交强险份额，超出交强险限额外，扣除车辆无责限额后，在商业险内按责任比例赔偿原告合理损失，肇事车辆存在超载，商业险应加免10%，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况属实，本院予以确认。经评估，涉县价格认证中心认定原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆损失为135785元。审理中，原告与人民保险公司已达成调解协议并已履行。
本院认为，原告车辆损失135785元，有鉴定意见书在卷佐证，应予认定，因本案有�辆三者车损坏，故应为其他车辆保留交强险份额，由永安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告1000元，剩余费用134785元，由永安保险公司第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿该费用的30%，即40435.5元。原告的车损鉴定意见书系有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，故对永安保险公司的重新鉴定申请，不予支持。永安保险公司主张肇事车辆存在超载，未提供证据，不予认定，请求商业险应加免10%，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告涉县龙华汽车运输有限公司1000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告涉县龙华汽车运输有限公司40435.5元；
三、驳回原告涉县龙华汽车运输有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一八年二月二十二日
书记员 付佳佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23370号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘凤敏，女，1955年1月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘凤敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘凤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘凤敏向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年10月30日经交通银行签发，卡号为×××。刘凤敏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计24473.87元。经交通银行多次催收，刘凤敏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘凤敏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计24473.87元（截至2014年10月4日，本金15171.79元，利息8357.24元，费用944.84元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘凤敏身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘凤敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘凤敏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月24日，刘凤敏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘凤敏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘凤敏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘凤敏的资信状况有权决定是否批准刘凤敏的领卡申请；交通银行可以根据刘凤敏的书面申请决定是否同意向刘凤敏的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘凤敏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘凤敏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘凤敏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘凤敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘凤敏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘凤敏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘凤敏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘凤敏太平洋卡的使用；刘凤敏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘凤敏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘凤敏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘凤敏除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘凤敏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘凤敏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘凤敏的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘凤敏使用。刘凤敏开卡使用后，截至2014年10月4日，欠款本息共计24473.87元（本金15171.79元，利息8357.24元，费用944.84元）。
本院认为：刘凤敏与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘凤敏与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘凤敏自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘凤敏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘凤敏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘凤敏催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘凤敏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千四百七十三元八角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘凤敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，由被告刘凤敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第23370号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街****。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。被告刘凤敏，女，1955年1月26日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘凤敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘凤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：刘凤敏向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年10月30日经交通银行签发，卡号为×××。刘凤敏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计24473.87元。经交通银行多次催收，刘凤敏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘凤敏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计24473.87元（截至2014年10月4日，本金15171.79元，利息8357.24元，费用944.84元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘凤敏身份证复印件、信用卡交易明细。被告刘凤敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘凤敏未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年10月24日，刘凤敏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘凤敏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘凤敏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘凤敏的资信状况有权决定是否批准刘凤敏的领卡申请；交通银行可以根据刘凤敏的书面申请决定是否同意向刘凤敏的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘凤敏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘凤敏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘凤敏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘凤敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘凤敏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘凤敏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘凤敏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘凤敏太平洋卡的使用；刘凤敏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘凤敏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘凤敏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘凤敏除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘凤敏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘凤敏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了刘凤敏的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘凤敏使用。刘凤敏开卡使用后，截至2014年10月4日，欠款本息共计24473.87元（本金15171.79元，利息8357.24元，费用944.84元）。本院认为：刘凤敏与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘凤敏与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘凤敏自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘凤敏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘凤敏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘凤敏催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘凤敏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万四千四百七十三元八角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告刘凤敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十二元，由被告刘凤敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童飞代理审判员韩永飞代理审判员肖健二〇一五年十一月十一日书记员 赵               月
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1351号
申请执行人温州市龙湾区卫生局
被执行人张永丽
本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人张永丽案由卫生一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1351号申请执行人温州市龙湾区卫生局被执行人张永丽本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人张永丽案由卫生一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执642号
申请执行人浙江唯佳生物饲料有限公司
被执行人陈炳通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00158号，依法向被执行人陈炳通发出执行通知书，责令被执行人陈炳通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炳通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈炳通（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币208764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执642号申请执行人浙江唯佳生物饲料有限公司被执行人陈炳通，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00158号，依法向被执行人陈炳通发出执行通知书，责令被执行人陈炳通履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炳通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈炳通（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币208764元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  毛 静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执145号
申请执行人：王榆桐
被执行人：山东夏楷房地产有限公司
法定代表人：陈水春，经理。
申请执行人王榆桐与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5806号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金308.20元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执145号申请执行人王榆桐与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执145号申请执行人：王榆桐被执行人：山东夏楷房地产有限公司法定代表人：陈水春，经理。申请执行人王榆桐与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5806号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金308.20元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执145号申请执行人王榆桐与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十九日书记员  魏泉旺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终877号
上诉人（原审被告）苏州正胜绝缘材料有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路1号。
法定代表人李红林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港市峰灵纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积交通路2号。
法定代表人朱岳峰，该公司董事长。
上诉人张家港市峰灵纺织有限公司（以下简称峰灵公司）因与被上诉人苏州正胜绝缘材料有限公司（以下简称正胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初4490号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月20日，峰灵公司向原审法院起诉称：2016年2月15日，张家港市骏孚电子有限公司（以下简称骏孚）公司将对正胜公司的债权转让给峰灵公司，并通知了正胜公司，其并无异议，但经峰灵公司催讨，正胜公司拒绝支付，故诉至法院要求正胜公司：1、支付货款61306元及逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。
正胜公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据法律规定，合同纠纷在当事人没有特别约定的情况下，应由被告所在地人民法院管辖。故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案系债权转让纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。峰灵公司作为接收货币一方，其所在地为张家港市，故本案合同履行地为张家港市，据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回苏州正胜绝缘材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州正胜绝缘材料有限公司负担。
上诉人正胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案并非金融借款合同纠纷或是民间借贷纠纷，争议标的非简单的支付货币。正胜公司与骏孚公司之间系买卖合同关系，骏孚公司货物质量不合格导致正胜公司经济损失，并不能因骏孚公司债权转让后发生变化。因此，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人对合同履行地没有明确约定的，争议标的为给付货币，由接受货币一方作为合同履行地。本案中，峰灵公司为接受货币一方，应以峰灵公司所在地为合同履行地。其住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于正胜公司上诉认为其对骏孚公司享有的合同抗辩权，应属实体审理范围，于管辖异议审理期间，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终877号上诉人（原审被告）苏州正胜绝缘材料有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路1号。法定代表人李红林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张家港市峰灵纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积交通路2号。法定代表人朱岳峰，该公司董事长。上诉人张家港市峰灵纺织有限公司（以下简称峰灵公司）因与被上诉人苏州正胜绝缘材料有限公司（以下简称正胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初4490号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年4月20日，峰灵公司向原审法院起诉称：2016年2月15日，张家港市骏孚电子有限公司（以下简称骏孚）公司将对正胜公司的债权转让给峰灵公司，并通知了正胜公司，其并无异议，但经峰灵公司催讨，正胜公司拒绝支付，故诉至法院要求正胜公司：1、支付货款61306元及逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。正胜公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据法律规定，合同纠纷在当事人没有特别约定的情况下，应由被告所在地人民法院管辖。故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。原审法院经审查认为：本案系债权转让纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。峰灵公司作为接收货币一方，其所在地为张家港市，故本案合同履行地为张家港市，据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回苏州正胜绝缘材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州正胜绝缘材料有限公司负担。上诉人正胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案并非金融借款合同纠纷或是民间借贷纠纷，争议标的非简单的支付货币。正胜公司与骏孚公司之间系买卖合同关系，骏孚公司货物质量不合格导致正胜公司经济损失，并不能因骏孚公司债权转让后发生变化。因此，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人对合同履行地没有明确约定的，争议标的为给付货币，由接受货币一方作为合同履行地。本案中，峰灵公司为接受货币一方，应以峰灵公司所在地为合同履行地。其住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于正胜公司上诉认为其对骏孚公司享有的合同抗辩权，应属实体审理范围，于管辖异议审理期间，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘 汐
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初142号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人张恩铭，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告周荣伟，男，身份证号码×××1418，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告周荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员何兰芳适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员王鑫担任记录。原告遂溪信用联社的委托代理人张恩铭到庭参加诉讼。被告周荣伟经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社诉称：被告于2013年10月30日向遂溪信用联社岭北信用社借款19300元，借款期限为一年，年利率是11.88%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金19300元及利息（另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：1、被告周荣伟清偿原告遂溪信用联社贷款本金19300元及利息（另计）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、《遂溪县农村信用合作联社贷款催收通知书》。
被告周荣伟既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告周荣伟于2013年10月30日以借新还旧为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币19300元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日，年利率为11.88%，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币19300元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告周荣伟签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币19300元及利息，本院依法予以支持。被告周荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周荣伟在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19300元及利息（2013年10月30日至2014年10月29日止的利息以本金人民币19300元按年利率11.88%计算，从2014年10月30日起的利息以本金人民币19300元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.25元，由被告周荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执恢22号
申请执行人陈福刚，男，1950年9月8日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县本寨乡岩下村。
被执行人罗进忠，男，1953年4月15日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县本寨乡岩下村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0423民初263号民事判决书受理陈福刚申请执行罗进忠健康权纠纷一案，并依法向被执行人罗进忠送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人罗进忠赔偿申请执行人陈福刚人民币共计5797.43元；二、支付案件受理费人民币150元、申请执行费人民币50元。
执行中，申请执行人陈福刚与被执行人罗进忠自愿协商达成执行和解协议,申请执行人陈福刚向本院提出撤回申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2017)黔0423执恢22号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 阳 阳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执恢22号申请执行人陈福刚，男，1950年9月8日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县本寨乡岩下村。被执行人罗进忠，男，1953年4月15日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县本寨乡岩下村。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0423民初263号民事判决书受理陈福刚申请执行罗进忠健康权纠纷一案，并依法向被执行人罗进忠送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人罗进忠赔偿申请执行人陈福刚人民币共计5797.43元；二、支付案件受理费人民币150元、申请执行费人民币50元。执行中，申请执行人陈福刚与被执行人罗进忠自愿协商达成执行和解协议,申请执行人陈福刚向本院提出撤回申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:终结(2017)黔0423执恢22号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周盛勇审判员 罗   万   金审判员 宋      颖二〇一七年十二月二十六日书记员 陈   阳   阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11197号
原告：陈银，男，1965年12月21日出生，无业,住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1986年1月16日出生，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人:郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告陈银与被告刘帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银的委托诉讼代理人王凯、被告刘帅、被告人保北京公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告损失5088元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月2日，刘帅驾驶车牌号为×××的江铃全顺金杯车送液化气，将车停放在北京市大兴区黄村镇卢城工业园创立路3号北京温而居建筑工程有限公司大兴分公司宿舍楼1、2楼之间，上午10时许，金杯车箱内液化气罐泄漏，遇点火源发生火灾引发爆炸，造成原告经济损失5088元。该金杯车在人保北京公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），此事故发生在保险期限内。我的损失至今未得到赔偿，故起诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告刘帅辩称，对于事发的起因没有异议，我在人保北京公司投保了交强险和三者险，事发在保险期限内，出事后保险公司也都到现场给定损了，所有的手续都办好了，原告的损失应该由保险公司承担，不同意由我赔偿。另陈银提交的收据不是正式票据，主张的损失数额缺乏依据。
被告人保北京公司辩称，本案中的爆炸事故并非交通事故，而且也不适用于交强险赔偿的情形，保险公司不承担责任。另根据保险法第52条的规定，被保险人变更车辆用途，应当通知保险人，在该起事故中，被保险人的车辆用于运送液化气，已经变更了车辆用途，使车辆的使用危险程度严重增加，故保险公司不承担赔偿责任。另原告起诉的诉讼主体错误，本案为财产损害赔偿，不应当列我公司为被告。商业三者险的赔偿，也应是在使用机动车过程中发生事故才属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，刘帅驾驶车牌号为×××的江铃全顺牌小客车送液化气罐。刘帅在送液化气罐过程中，将上述车辆停放于北京市大兴区黄村镇芦城工业区创立路3号温尔居公司宿舍楼1、2号楼之间。当日10时左右,刘帅车厢内的液化气泄漏，遇点火源发生火灾并引发爆炸，造成车牌号为×××的金杯车、车牌号为×××的大众途观牌小轿车、车牌号为×××五菱牌小客车烧毁，另造成北京温而居建筑工程有限公司大兴分公司宿舍楼（1、2楼）、北京天东门窗有限责任公司的房屋及车牌号为×××东风标致牌小轿车不同程度受损。该火灾事故经北京市大兴区公安消防支队（以下简称大兴消防队）调查，并出具火灾事故认定书，认定起火部位为×××江铃全顺小客车车厢，起火原因为车牌号×××江铃全顺牌小客车车厢内液化气罐泄漏，遇点火源发生火灾并引发爆炸。
经查，车牌号为×××的江铃全顺牌小客车系刘帅于2015年5月购买，该车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，含不计免赔，上述保险的保险期限均为2016年5月21日至2017年5月20日。
庭审中，陈银称位于大兴区芦城工业园创立路3号北京温尔居建筑工程有限公司宿舍楼2-3-102、2-3-601、2-1-103、2-1-203、2-1-303、2-1-403房屋的门窗损坏，并提交了照片2张、收据1张、发票1张，其中照片显示2-1-203的门窗破碎，收据记载费用6950元、但没有收款单位的公章，发票系同一小区陈武明公司出具、抬头为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。对于上述证据，人保北京公司均不认可真实性和关联性；刘帅质证称收据不认可，但发票是在人保北京公司定损后根据人保北京公司要求开具的。经查，陈银提交发票的出具单位系本次爆炸事故中另一位受害者陈武明所经营的公司。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，陈银称位于芦城工业园创立路3号北京温尔居建筑工程有限公司宿舍楼2-3-102、2-3-601、2-1-103、2-1-203、2-1-303、2-1-403房屋系其居住使用的房屋，并提交了北京温尔居建筑工程有限公司出具的证明，被告并未提出反驳证据，本院对此予以认定。陈银居住的房屋因刘帅车内液化气罐泄漏并发生爆炸而遭破坏，由此造成了陈银的门窗损失。关于赔偿责任主体，原告陈银、被告刘帅均认为应由人保北京公司在保险范围内先行赔偿，但根据道路交通安全法的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；由此可以看出交通事故是指在机动车道路上行驶时发生的事故；本案中刘帅的车辆是在小区内停放时因车内液化气罐爆炸引起的事故，并非车辆在行驶中造成的事故，故此事故不属于道路交通事故，人保北京公司对此事故造成的损失在交强险和商业三者险范围内不负赔偿责任，故陈银的损失应由侵权人刘帅予以赔偿。关于陈银的门窗损失，因陈银提交的收据与发票数额不一致，且发票系同一事故中另一位受害者陈武明公司所出具，并非真实的门窗修理单位所出具，故本院对上述证据均不予采信，根据案情，本院酌情确定陈银的门窗损失为1500元。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘帅赔偿原告陈银门窗损失1500元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告陈银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 樊振国
人民陪审员 李书国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许燕南