上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8971号
原告董志英，女，1985年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘泽军，上海达真律师事务所律师。
被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐颖，执行董事。
委托代理人厉玮婷，女。
委托代理人陈憶婷，女。
原告董志英诉被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月1日、2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告董志英及其委托代理人刘泽军、被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司的委托代理人厉玮婷、陈憶婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志英诉称，2014年10月31日，原、被告签订了《二手机动车售车协议》，约定由原告向被告购买白色三菱牌小型轿车一辆（型号DN71809、发动机号GM6621、车架号LDNP4GGTXAXXXXXXX），购车款人民币64，000元。合同签订后，原告向被告支付了购车款人民币64，000元，被告将上述车辆交付原告，随后原告办理了该车辆的过户、上牌手续及购买了该车辆的保险。之后�原告在驾驶该车辆时出现熄火问题，并将车辆送至三菱4S店修理，发现该车辆的发动机号码经过修改，且未经车辆管理部门合法登记。原告方知该车辆属于非法车辆不能正常驾驶，只能停放。原告即将上述情况告知被告，但被告却推脱责任，至今未解决该纠纷。被告作为专业的二手车销售公司，其行为已构成欺诈，并给原告造成严重的经济损失。故向法院起诉，要求：1、解除原、被告签订的二手机动车售车协议；2、被告退还原告购车款人民币64，000元，并根据消法退一赔一的法律规定，被告赔偿原告人民币64，000元，原告将购买的车辆返还被告；3、被告赔偿原告交强险保险费人民币950元、车船税人民币450元、商业险保险费人民币1，682.51元；4、被告赔偿原告律师代理费人民币1万元、租车费人民币3，000元。
被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司辩称，涉诉车辆系被告于2014年10月8日以人民币6万元的价格向案外人周德军受让，后以人民币64，000元价格转让被告，双方已完成车辆过户登记手续，被告向原告交付了涉诉车辆。现不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告没有证据证明涉诉车辆发动机号码已被修改；2、涉诉车辆两次转移均已在车辆管理所办理登记手续，是经车辆管理所认可的合法车辆；3、被告作为经营二手车辆的单位已尽到审核义务，履行协议过程中不存在欺诈行为；4、按常理被告没有更换涉诉车辆发动机的理由。综上所述，原、被告的买卖合同是有效的，被告已完全履行了合同义务，不存在任何欺诈行为，出售给原告的车辆亦不存在原告所述的瑕疵，系合法可转移的车辆，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年10月31日，原告董志英与被告上�西上海弘杰汽车销售服务有限公司签订了二手机动车售车协议一份，协议约定原告向被告购买不带牌照的白色三菱牌小型轿车一辆（型号DN71809、发动机号GM6621、车架号LDNP4GGTXAXXXXXXX），车价为人民币64，000元。后原告向被告支付了购车款人民币64，000元，被告将上述车辆交付原告，双方办理了该车辆的过户、上牌手续。原告向保险公司投保了交强险、商业三者险，支付了交强险保险费人民币950元、商业三者险保险费人民币1，682.51元，另交纳了车船税人民币450元。2014年11月19日，原告取得了登记机关为江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队的牌号为苏GPXX**涉诉车辆的中华人民共和国机动车登记证书及机动车行驶证。2014年12月12日，原告因涉诉车辆故障修理时获悉涉诉车辆发动机号码有变动迹象，遂向被告交涉，但未果，遂原告起诉来院。诉讼中，原告向本院申请要�对涉诉车辆的发动机号码是否经过变动进行鉴定。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。2015年9月9日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案车辆发动机号码在字体高度、字体大小、字体间距、字体类型方面存在不一致的痕迹特征，涉案车辆的发动机号码存在毁改的痕迹特征。
审理中，原告提供了委托代理合同要求被告赔偿原告律师代理费人民币1万元，对此、被告认为律师代理费系间接损失，且尚未实际产生，故不同意赔偿；另被告不同意赔偿原告主张的租车费，原告亦未提供证据证明。因双方各持己见，致调解不成。
上述事实，由原告提供的二手机动车售车协议、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、二手车销售统一发票、交强险保险费及车船税发票、商业险保险费发票、交强险保单及�单、商业险保单、维修工单、送达律师函回执及上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系由原告提供的二手机动车售车协议为证，本院予以确认。本案涉诉车辆的发动机号码已由鉴定部门鉴定存在毁改的痕迹特征，对此，本院予以确认。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以主张解除合同。根据原、被告售车协议规定被告应向原告交付能正常行驶及交易的车辆，然涉诉车辆发动机号码存在毁改的痕迹，致使原告不能正常使用及交易，原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还原告购车款，原告将上述车辆退还被告，本院予以支持；涉诉车辆系被告向他人收购，被告对该车辆相关产权凭证进行了核实，原告购买后也已经车辆管理部门登记，被告在上述交易中尽了审核义务，不存在欺诈行为，故原告要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿原告购车款，缺乏法律依据，本院不予支持；对原告购买车辆后而支付的保险费及向相关部门交纳的车船费，被告理应赔偿，因该车辆原告已实际使用相当时间，原告享有了该时间段的相关权益，故具体的赔偿金额由本院根据实际情况酌定；原告要求被告赔偿律师代理费，于法无据，本院不予支持；至于原告要求被告赔偿租车费，因原告未提供相关证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十�条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、解除原告董志英与被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司于2014年10月31日签订的《二手机动车售车协议》；
二、被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告董志英购车款人民币64，000元；原告董志英于本判决生效之日起十五日内返还被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司白色三菱牌小型轿车一辆（型号DN71809、发动机号GM6621、车架号LDNP4GGTXAXXXXXXX）；
三、被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董志英人民币2，700元；
四、驳回原告董志英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，241元，减半收取计人民币1，620.50元，由原告董志英负担人民币620.50元，被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司负担人民币1，000元；鉴定费人民币22，200元由被告上海西上海弘杰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供�品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。