wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏宏泰建设工程有限公司，住所地吴忠市利通区两馆一中心西侧、民族路余经二街交叉口宏泰公寓四楼。法定代表人：买占贵，宁夏宏泰建设工程有限公司经理。委托诉讼代理人：包钢，宁夏诺辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王育成，男，1971年2月20日出生，汉族，个体，系大武口区鑫成钢模板租赁站经营者，住石嘴山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天亮，男，1977年3月24日出生，汉族，职业不详，住吴忠市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，出生年月日，民族，职业均不详。再审申请人宁夏宏泰建设工程有限公司因与被申请人王育成、王天亮、ＸＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终993号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁夏宏泰建设工程有限公司申请再审称：1.申请人不应承担连带责任。涉案合同的双方系王育成和王天亮，王育成与申请人之间没有合同关系，王育成的身份是实际施工人王天亮的设备供应商，依据合同相对性的原则王天亮应当承担涉案合同的全部责任。王天亮与申请人之间签订的合同中明确约定”独立核算、自负盈亏”，证明王天亮是作为独立民事主体存在的，与申请人建立了建设工程转包合同关系，该合同与王育成签订的合同是两个分别独立的合同，三方当事人分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同向其合同相对方主张权利或者履行义务。王育成依据与王天亮之间的工程设备租赁合同，向非合同相对方的申请人主张合同责任，没有法律依据。王育成当庭认可将设备交付给了王天亮，全案没有任何证据能够证实设备交付给了申请人，一审却判决由申请人退还租赁的钢管、扣件等，申请人即未接受、也未保管，没有任何法定或约定的职责和义务退还。2.王天亮的表见代理行为不成立，申请人不应承担连带责任。涉案合同上加盖了第三项目部的印章，第三项目部不是一个合法成立的机构，申请人也从未授权王天亮或ＸＸＸ使用过该印章，”第三项目部”印章代表不了申请人，所以并不是以申请人的名义进行的民事活动；3.第三项目部印章不能代表申请。本案中，王育成、王天亮、ＸＸＸ没有向法庭出示过任何申请人出具的书面授权委托证据，事后申请人也从来没有进行任何追认行。4.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王天亮挂靠在申请人名下，以自己名义对外签订合同，应当独立承担责任，结合上述法律规定，申请人也仅在欠付王天亮的工程款范围内承担责任，而实际上申请人已经超付给王天亮工程款119120.68元，不欠王天亮工程款，自然也不应对王天亮的债务承担责任，一审判决违反上述司法解释，判决结果明显错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为：平罗宏泰商业广场建筑工程系申请人承揽，在该工程施工过程中以”宁夏宏泰建设工程有限公司平罗宏泰商业广场第三项目部”的名义对外开展业务，而该项目部不具有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，故其在本案中的责任应由申请人承担。申请人主张涉案工程分包给了王天亮，且其与王天亮已经结算并超付了工程款，故其不应向王育成承担付款责任，该理由不能否定其作为本案租赁合同的相对方应当依法承担的合同责任。故原审判决驳回宁夏宏泰建设工程有限公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏宏泰建设工程有限公司的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二〇一八年五月十四日书记员叶敏娟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3830号
申请执行人石太仁
被执行人陈成科。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3333号，依法向被执行人陈成科发出执行通知书，责令被执行人陈成科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈成科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈成科(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月二十六日
书记员 柴晓龙
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖07刑终54号
原公诉机关铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向荣，男，1979年6月25日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无业，住铜陵市义安区，户籍所在地江苏省滨海县。2000年12月因犯抢劫罪被江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。2005年刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月11日被取保候审，2018年3月2日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人汪卫平，上海市国雄律师事务所律师。
原审被告人张胜武，女，1989年1月18日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地铜陵市义安区。上诉人刘向荣之妻。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月9日被取保候审。
铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人刘向荣、张胜武犯诈骗罪一案，于2018年3月1日作出（2018）皖0706刑初5号刑事判决。被告人刘向荣不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人张胜武因患病于2015年7月至2016年4月在上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗。2015年10月份的一天，张胜武在该医院发现制作假报销材料骗取医保资金的小广告，遂与丈夫刘向荣二人合谋后，便联系制作假报销材料的人员，二被告人提供住院产生的真实收费发票、出院小结、药品费用清单，该制作人员对发票中药品费、治疗费及药品清单等数字加工篡改、增大数额，重新生成虚假材料，二被告人每次以600元向其购买。2015年10月至2016年6月期间，被告人张胜武、刘向荣先后六次用上述虚假报销材料在铜陵市义安区城乡居民医疗保险管理服务中心报销，骗取基本医疗及大病医疗保险资金共计人民币173785.89元，用于支付被告人张胜武的治疗费用。
案发后，被告人张胜武在2017年10月9日被公安机关抓获；被告人刘向荣在2017年10月11日向公安机关投案自首。
原判认为：被告人刘向荣、张胜武以非法占有为目的，利用伪造的报销材料，多次共同骗取国家医疗保险资金共计人民币173785.89元，数额巨大，二被告人的行为构成诈骗罪，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人刘向荣系自首；被告人张胜武在归案后如实供述罪行，系坦白；依法予以从轻处罚；二被告人因难以承受治病高额费用而产生诈骗犯意，犯罪所得用于治病，犯罪动机不恶劣，酌情从轻处罚。被告人刘向荣有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人张胜武系初犯以及身体状况，依法对其适用缓刑。二被告人未退出赃款，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘向荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二万元。二、被告人张胜武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年；并处罚金人民币二万元。三、被告人刘向荣、张胜武违法所得人民币十七万三千七百八十五元八角九分责令退赔。
上诉人刘向荣及其辩护人认为，刘向荣妻子（原审被告人）张胜武身患绝症，需要其管护，其又系家庭唯一经济支柱，一旦判实刑，家庭将陷入破灭境地，且有自首法定从轻情节，认罪悔罪，二审期间由其近亲属帮助退出全部诈骗款，主动缴纳罚金，请求二审考虑上诉人诸多从轻情节，对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘向荣，原审被告人张胜武犯诈骗罪的事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、住院收费发票、记账联、出院小结、住院费用明细清单、住院报销花名册、银行账户明细表、报销结算单、抓获经过、户籍证明等书证，证人班某、金某、王某、鲁某等人证言，被告人刘向荣、张胜武的供述和辩解等证据证实。本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人刘向荣、原审被告人张胜武以非法占有为目的，利用伪造的报销材料，多次共同骗取国家医疗保险资金共计17万余元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，应当依法惩处。上诉人刘向荣犯罪后主动投案自首，二审期间退出全部诈骗款并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，根据本案情况，结合社区矫正意见，可对上诉人适用缓刑。上诉人的上诉请求予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706刑初5号刑事判决第二项。
二、撤销铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706刑初5号刑事判决的第一项、第三项。
三、上诉人刘向荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、上诉人刘向荣退赔违法所得人民币十七万三千七百八十五元八角九分，退还铜陵市义安区城乡居民医疗保险管理服务中心。
本判决为终审判决。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 杨 莉
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 璨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终537号
上诉人（原审原告）吴剑平，男，1963年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。
上诉人（原审原告）刘一文，男，1967年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。
上述二上诉人共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人吴剑平、刘一文不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初748号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴剑平、刘一文起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非吴剑平、刘一文建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对吴剑平、刘一文，也未损害吴剑平、刘一文的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吴剑平、刘一文也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此吴剑平、刘一文不属于被诉行政行为的行政相对人。吴剑平、刘一文诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故吴剑平、刘一文与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，吴剑平、刘一文对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。吴剑平、刘一文在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回吴剑平、刘一文的起诉。吴剑平、刘一文不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终27号
上诉人（原审原告）丁兆国，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托代理人郭立章，女，1977年6月18日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市综合行政执法局，住所地日照市供水大厦十六楼，组织机构代码11371100004323923J。
法定代表人卜志强，局长。
委托代理人董婵娟，该局工作人员。
委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号，组织机构代码证00423143-9。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人郭强，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人李兴民，该单位法制办公室工作人员。
被上诉人、上诉人丁兆国因行政不作为及行政复议一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，丁兆国在日照市东港区秦楼街道湖西头村（以下简称湖西头村）有一处房屋,该房屋位于山东路以北、临沂路以西。丁兆国房屋所在地块已经被依法征收，目前丁兆国的房屋尚未拆除，丁兆国的房屋不在其要求查处的涉案地块范围内，丁兆国亦未与相关部门签订拆迁安置补偿协议。2017年3月23日，丁兆国向日照市综合行政执法局（以下简称市执法局）邮寄了查处违规建设的申请，要求市执法局依法查处在原湖西头村地块违规建设的单位和个人，追究法律责任，并依法拆除违规建设。2017年3月28日、3月29日，市执法局工作人员共三次向丁兆国（电话号码133××××1115）进行电话答复，并于2017年4月将涉案地块三个在建项目的规划审批许可文件复印件邮寄给丁兆国。丁兆国不认可市执法局对其进行了回应，并认为市执法局没有履行依法查处违法建设的法定职责，向日照市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议。后市政府作出驳回行政复议申请决定，丁兆国对此不服，提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。对于丁兆国所提出的其房屋位于征收范围内，安置地点即湖西头三期安置项目，故其与该项目有利害关系的主张，丁兆国房屋尚未拆除，丁兆国亦未与相关部门签订安置补偿协议，其与湖西头三期安置项目的关联性处于不确定的状态，且丁兆国的房屋所在土地亦不在涉案在建项目所涉及的土地范围内，丁兆国提起本案诉讼缺乏诉的利益，应当认定丁兆国与其所诉行政行为无利害关系。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回丁兆国的起诉。
上诉人丁兆国上诉称，上诉人与提起涉案行政不作为之诉有利害关系，属于行政诉讼受案范围。上诉人房屋征收安置地点就是涉案违法建设项目之一的湖西头村三期安置项目，该安置项目没有合法有效的建设用地规划许可证，也没有合法的建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，属于违法建设，严重侵害包括上诉人在内的被征收人的合法安置权益。上诉人没有与征收人签订协议或协议约定选择货币补偿，目前东港区房屋征收与补偿管理办公室公布的分户初步评估结果严重的低于法定标准的情况下，货币补偿只会使上诉人及其他被征收人居住面积和生活水平降低，甚至因拆致贫，因此选择产权调换（即三期安置楼）是被征收人的重点考虑，涉案违建安置楼项目直接关系到包括上诉人在内的被征收人依法享有的安置补偿权益。一审法院显然是直接忽略和否定了上诉人依法可以选择产权调换的权利的事实。上诉人享有的安置补偿权益的湖西头三期安置楼的违法建设事宜，上诉人作为利害关系人有权提出查处要求，并依法诉讼。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2017）鲁1102行初48号行政裁定书，发回重审。
被上诉人市执法局、市政府未提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人的房屋所在地块已经被依法征收，但上诉人房屋尚未拆除也未签订拆迁安置补偿协议，上诉人的房屋所在位置不在其要求查处的涉案地块范围内，上诉人与被上诉人涉案不作为行政行为不存在利害关系。上诉人以未实际享有的安置补偿权益要求被上诉人对涉案建设项目进行查处，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“与行政行为有利害关系”的情形，因此，上诉人不具备要求确认被上诉人不履行法定职责违法的诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年三月二十七日
书记员 庄知鑫
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执549号
申请执行人江西鹏宁商务服务有限公司，住所地修水县义宁镇宁红大道133号汽车客运站总站综合西楼三楼，组织机构代码05443614-1。
法定代表人朱小湖，该公司执行董事。
被执行人何石根，男，1986年9月5日出生，汉族、经商，住修水县。
被执行人江西乾浩工艺品有限公司，住所地修水县工业园吴都项目区，组织机构代码31477620-7。
江西鹏宁商务服务有限公司申请何石根、江西乾浩工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2030号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的71395元，已执行0元，未执标的71395元。
在执行过程中，本院向被执行人何石根、江西乾浩工艺品有限公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但何石根、江西乾浩工艺品有限公司未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。将何石根、江西乾浩工艺品有限公司纳入失信人员名单，本院与申请人江西鹏宁商务服务有限公司进行了终本约谈，江西鹏宁商务服务有限公司未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2017）赣0424执549号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人何石根、江西乾浩工艺品有限公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人何石根、江西乾浩工艺品有限公司有可供执行财产的，申请人江西鹏宁商务服务有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月九日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执549号申请执行人江西鹏宁商务服务有限公司，住所地修水县义宁镇宁红大道133号汽车客运站总站综合西楼三楼，组织机构代码05443614-1。法定代表人朱小湖，该公司执行董事。被执行人何石根，男，1986年9月5日出生，汉族、经商，住修水县。被执行人江西乾浩工艺品有限公司，住所地修水县工业园吴都项目区，组织机构代码31477620-7。江西鹏宁商务服务有限公司申请何石根、江西乾浩工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2030号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的71395元，已执行0元，未执标的71395元。在执行过程中，本院向被执行人何石根、江西乾浩工艺品有限公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但何石根、江西乾浩工艺品有限公司未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。将何石根、江西乾浩工艺品有限公司纳入失信人员名单，本院与申请人江西鹏宁商务服务有限公司进行了终本约谈，江西鹏宁商务服务有限公司未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2017）赣0424执549号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人何石根、江西乾浩工艺品有限公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人何石根、江西乾浩工艺品有限公司有可供执行财产的，申请人江西鹏宁商务服务有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年八月九日书记员 商 锴
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9659号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人马化腾，董事长。（未到庭）
委托代理人庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第141050号关于第19704039号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月15日。
开庭审理时间：2018年1月9日。
被告以原告申请的第19704039号图形商标（简称诉争商标）与第15406885号图形商标(简称引证商标一)、第16413821号“21世纪福斯及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在组合结构、整体视觉效果、含义等方面存在明显区别，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标属原告享有的在先商业标志权益，经过多年宣传使用具有较高知名度和影响力。四、其他包含字母要素“X”的类似商标已予以核准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19704039
3、申请日期：2016年4月20日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3508群组）：计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；商业管理辅助；为公司提供外包行政管理；市场营销；职业介绍；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；在计算机数据库中更新和维护数据；寻找赞助。
二、引证商标一
1、申请人：厦门新成功汽车集团有限公司。
2、申请号：15406885
3、申请日期：2014年9月24日。
4、专用期限：2015年11月7日至2025年11月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3507-3508群组）：户外广告；商业询价；市场分析；进出口代理；替他人推销；市场营销；电话市场营销；会计；寻找赞助；商业信息代理。
三、引证商标二
1、申请人：二十世纪福斯电影公司。
2、申请号：16413821
3、申请日期：2015年2月26日。
4、专用期限：2016年5月21日至2026年5月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：广告；市场研究；商业专业咨询及信息服务；进出口代理；替他人推销；商业信息；市场营销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业管理咨询；特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业企业迁移；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
四、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，其中证据1证明诉争商标经使用具有较高的知名度；证据2证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标为纯图形商标，由两条交叉的白色弧线及黑色圆形背景图构成。引证商标一亦为纯图形商标，由交叉的白色线段和黑、白两色环形线条组合图构成。引证商标二由汉字“21世纪福斯”及图构成，其中图形部分由交叉线条分割的圆形图案构成。将三者相比较，诉争商标与引证商标一、引证商标二的图形部分虽有细微差异，但在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标一、二相区分，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机网络上的在线广告、商业管理辅助、市场营销、在计算机数据库中更新和维护数据、寻找赞助”等服务，与引证商标一核定使用的“户外广告、市场营销、寻找赞助”等服务，引证商标二核定使用的“广告、商业信息、在计算机数据库中更新和维护数据、寻找赞助”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一、二如共同使用在上述相同或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“市场营销”等服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“X”元素的类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执12号
申请执行人唐县万丰商贸有限公司
被执行人甄志伟。
唐县万丰商贸有限公司与甄志伟合同纠纷一案,唐县人民法院(2015)唐民初字第795号已经发生法律效力。由于被执行人甄志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县万丰商贸有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：唐县万丰商贸有限公司。
本院认为，本案被执行人甄志伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县万丰商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甄志伟新的财产线索，申请执行人唐县万丰商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年八月七日
书记员 田伟冬
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民监1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明，男，1958年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学芹，女，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系陈明之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斌，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系陈明之子。
上列三申请人共同的委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州市埇桥区万胜门窗经营部，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路陈家组瓜果市场，注册号341302300367858。
经营者：陈国典，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何尧清，女，1967年2月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区，系陈国典之妻。
上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
宿州市埇桥区万胜门窗经营部、何尧清诉陈明、李学芹、陈斌排除妨害纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年1月23日作出（2016）皖1302民初2526号民事判决。双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日作出（2017）皖13民终573号民事判决，已发生法律效力。陈明、李学芹、陈斌不服，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明、李学芹、陈斌申请再审称，1、原判认定被申请人损失129300元无有效证据支持。（1）搬动门片、门套的行为，并不必然造成损失；（2）原判认定损失依据的是被申请人单方手写的物品清单，并未对损失物品进行保全和依法评估；2、原审判令三再审申请人将场地恢复原状，返还给万胜门窗经营部及何尧清不当，且与生效判决不相符。本院的（2016）皖13民终2291号民事判决及（2018）皖13民终201号民事判决已判决解除了被申请人租用土地的租赁合同，并判决陈国典搬出该租赁土地，原审判决申请人返还该土地给两被申请人缺乏依据。3、本案的诉讼主体错误。本案是基于陈国典与埇桥区西瓜果蔬菜批发中心租赁关系而产生的，而宿州市埇桥区万胜门窗经营部于2015年11月才成立，经营部不应作为本案的诉讼主体；何尧清虽是陈国典的妻子，并不是合同当事人，也不能作为本案的诉讼主体参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，并依法改判。
申请人在申请再审期间向本院提交如下证据：1、本院（2016）皖13民终2291号民事判决，以证明陈国典使用的场地租赁合同已被判决解除，陈国典对该场丧失使用权；2、本院（2018）皖13民终201号民事判决，以证明陈国典租赁的场地已被法院判决其限期搬离。
被申请人宿州市埇桥区万胜门窗经营部、何尧清答辩称：1、在本案的诉讼过程中，被申请人提供了评估报告、进货清单、监控录像等证据，形成了完整的证据链，且损失的物品仍在原地，能够证明财产损失情况；2、对于侵权的事实，被申请人提供了证人证言、派出所的出警说明、监控录像及手机拍照等大量证据，能够证明三申请人指挥其雇佣的人搬物品的事实，而且申请人还把其母亲陶玉英（陈明之母）安排在被申请人的房内居住；3、对于诉讼主体资格问题。陈国典是经营部的经营者，是个体工商户，根据相关法律规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，经营部具备本案的诉讼主体资格；4、对于租赁合同解除的问题，无论是否解除均与三申请人无关。申请人的再审申请不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为：申请再审人陈明、李学芹、陈斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的再审条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
审 判 员 吕庆龙
二〇一八年三月二十三日
法官助理 温 月
书 记 员 马 荟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更469号
罪犯冯子华，男，1968年10月29日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2011年11月14日作出（2011）武刑初字第41号刑事判决，以被告人冯子华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金12000元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年8月15日起至2023年8月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年8月14日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、马剑，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯冯子华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯冯子华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯冯子华提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯子华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯冯子华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯冯子华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯冯子华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月15日起至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李莉，女，1970年09月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李莉归还透支款72,032.30元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李莉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李莉利用该卡透支资金累计72,032.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李莉催款，但李莉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李莉住所地信息，无法向李莉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李莉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李莉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李莉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李莉，女，1970年09月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李莉归还透支款72,032.30元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李莉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李莉利用该卡透支资金累计72,032.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李莉催款，但李莉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李莉住所地信息，无法向李莉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李莉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李莉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李莉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第211号
上诉人（原审被告）：英德市实益长丰纺织有限公司。住所地：广东省英德市桥头镇五石村委会巫屋村。
法定代表人：李仲文。
被上诉人（原审原告）：杭州力强环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道天目山西路***号。
法定代表人：黄冬梅，董事长。
上诉人英德市实益长丰纺织有限公司为与被上诉人杭州力强环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第1029号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《定型机废气净化及余热回收工程合同》、《定型机废气净化设备供货合同》、《定型机废气净化工程合同》、《补充协议》中约定“由原告住所地法院解决”管辖条款，虽然从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但双方当事人在作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪方为原告、哪方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。该协议管辖并没有指向明确唯一的法院，属于约定不明，是无效的协议管辖。因此，本案应依据《民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地或合同履行地的广东省英德市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省英德市人民法院审理。
本院经审查认为：杭州力强环境工程有限公司据以起诉的其与英德市实益长丰纺织有限公司签订的《定型机废气净化设备供货合同》、《定型机废气净化及余热回收工程合同》、《定型机废气净化工程合同》及《补�协议》均约定“如协商不一致可由原告住所地法院解决”，即合同双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。杭州力强环境工程有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。英德市实益长丰纺织有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第211号上诉人（原审被告）：英德市实益长丰纺织有限公司。住所地：广东省英德市桥头镇五石村委会巫屋村。法定代表人：李仲文。被上诉人（原审原告）：杭州力强环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道天目山西路***号。法定代表人：黄冬梅，董事长。上诉人英德市实益长丰纺织有限公司为与被上诉人杭州力强环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第1029号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《定型机废气净化及余热回收工程合同》、《定型机废气净化设备供货合同》、《定型机废气净化工程合同》、《补充协议》中约定“由原告住所地法院解决”管辖条款，虽然从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但双方当事人在作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪方为原告、哪方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。该协议管辖并没有指向明确唯一的法院，属于约定不明，是无效的协议管辖。因此，本案应依据《民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地或合同履行地的广东省英德市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省英德市人民法院审理。本院经审查认为：杭州力强环境工程有限公司据以起诉的其与英德市实益长丰纺织有限公司签订的《定型机废气净化设备供货合同》、《定型机废气净化及余热回收工程合同》、《定型机废气净化工程合同》及《补�协议》均约定“如协商不一致可由原告住所地法院解决”，即合同双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。杭州力强环境工程有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。英德市实益长丰纺织有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年二月二十七日书 记 员  夏吉兰??
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4217号
原告:商某某，女，汉族，住址：鞍山市立山区。
被告：鞍山钢铁集团公司，住所地：鞍山市铁西区
法定代表人：姚林，公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀锦，公司职工。
本院在审理原告商某某诉被告鞍山钢铁集团公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回对被告鞍山钢铁集团公司的起诉。
案件受理费2049元（原告已预交），由原告负担1024.5元，余款返还原告。
审 判 长 赵紫峰
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 兰 竹
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终276号
上诉人（原审原告）郭福仁，男，1959年2月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人马玉霞（郭福仁妻子），女，1958年3月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人张楠，该区政府法制办公室科员。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17-1号。
法定代表人袁进波，该乡政府乡长。
委托代理人康福利，抚顺市顺城区。
郭福仁诉抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区河北乡人民政府（以下简称河北乡政府）行政补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭福仁及其委托代理人马玉霞，被上诉人顺城区政府副区长石毅、委托代理人张楠、ＸＸ，被上诉人河北乡政府法定代表人袁进波、委托代理人康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2000年9月18日，原告与抚顺市顺城区河北乡西戈联社（以下简称西戈联社）签订协议书，西戈联社将鸡舍6间卖给原告。该鸡舍的产权人为西戈联社，未办理产权过户。2010年7月，被告顺城区政府对原告上述房屋所在地块进行紧急避险搬迁，2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定，无照房每平方米补偿850元，有照房屋（非住宅）每平方米补偿1050元。2011年6月13日，原告与被告河北乡政府签订了月牙岛防洪紧急避险搬迁货币补偿协议书，该协议中月牙岛防洪紧急避险地上附着物补偿费用明细表部分有原告郭福仁的签字确认，原告应得的补偿款合计219996元，原告领取了上述补偿款。现原告认为上述货币补偿协议书中的补偿价格低、应以市场价格合理补偿。
另查明，2011年6月10日，顺城区政府就原告补偿有关问题召开了专题会议，会议确定：对原告参照工企户政策对于相关房产部分给予240元/平方米的经营性补偿，补偿金额共75552元；经河北乡政府与马玉霞共同核实、确认，并经评估公司核实的丢失物品给予138650元补偿；对马玉霞紧急避险搬迁之前建的389平方米房屋，按照建设成本价200元/平方米标准进行补偿，金额为77800元；对油槽车停运损失补偿按照每天利润1500元，每月25个工作日、给予9个月经营性补偿，共计337500元。2010年7月25日至2011年4月1日期间的存车费由河北乡负责解决，2011年4月1日以后该油槽车所涉及的一切费用和由此带来的一切问题均由马玉霞自行解决。以上补偿款共计629502元由河北乡政府同马玉霞的亲属李朝旭签订搬迁补偿协议。2011年6月13日，河北乡政府与李朝旭签订了标的为630002元的补偿协议，原告的代理人马玉霞表示李朝旭是马玉霞的亲属，协议上是马玉霞用李朝旭的名字签的字，款项已经领取完毕。原告称此款项具体是什么款其并不知晓。
再查明，原告称其车辆被扣发生在2011年4月至5月，原告代理人交纳了12000元存车费。
现原告诉讼至该院要求被告另行给付物品损失费、车辆被扣期间的停运损失费，约400平方米的无照房补偿费。
一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告提起本次诉讼是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限，二是原告要求被告补偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
关于本案的第一个争议焦点，原告所主张的损失未给补偿是一种持续的状态，如果原告的主张成立，被告有义务予以补偿，故原告的起诉并没有超过起诉期限。原告之前的诉讼主张的是确认被告的动迁行为违法并赔偿，与本案的案由并不相同，不应认定为是重复起诉。
关于本案的第二个争议焦点，关于原告要求被告以市场价合理补偿的问题，本案原告与河北乡政府已经于2011年6月13日签订了货币补偿协议书，该协议书中对原告地上附着物的数量及单价进行了明确的记载，2010年7月17日顺城区防汛抗旱指挥部发布了《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》，该办法中对有照房屋及无照房屋的补偿单价进行了明确记载，考虑原告鸡舍、无照房的建成年代、用途、地理位置等因素，而且原告鸡舍与门市房并不是同一性质的房屋，被告对原告的补偿具有合理性，原告的该主张一审法院不予支持。原告称其签订的是一份空白补偿协议，因原告清楚签订的协议是涉及对房屋及地上附着物的补偿，在协议中未写明具体内容的情况下，就在空白协议上签字，明显违背常理和社会一般的认知，原告对该主张又无充分的证据予以证明，故一审法院不予采信。关于原告要求被告另行给付物品损失费、车辆被扣期间的停运损失费，约400平方米的无照房补偿费的问题，上诉问题在2011年6月10日的关于马玉霞搬迁补偿有关问题的会议纪要中均有记载，原告的亲属李朝旭已经与河北乡政府就上述补偿内容另行签订了补偿协议，原告已经实际收到了款项，现原告再行主张上述损失缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭福仁的诉讼请求。
郭福仁上诉称，一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任；顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效；顺城区政府应当按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿是否具有事实和法律依据。上诉人的房屋处于浑河月牙岛行洪区段，购得时为原西戈联社鸡舍房屋，与附近房屋不具有可比性，一审法院考虑该房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，认定顺城区政府对上诉人房屋的补偿标准具有合理性并无不当，上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿缺乏事实和法律依据。
关于上诉人提出一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任的问题。顺城区政府一审时虽然没有提交书面答辩状，但在庭审时进行了口头答辩和举证，没有违反法律禁止性规定，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出顺城区政府强拆房屋行为违法，顺城区政府与其签订的补偿协议无效的问题。上诉人于2015年就此诉求已经向抚顺市中级人民法院提起过行政诉讼，已有生效法律文书对此问题作出了裁判。对于上诉人的此点上诉理由本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人郭福仁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08执监163号
申请执行人:江苏省建友工程项目管理咨询有限公司,住所地淮安市科教产业园科技路16号。
法定代表人：张洪海,该公司董事长。
被执行人:江苏金鼎国际大酒店有限公司,住所地金湖县金荷路153号。
法定代表人：卢正军,该公司总经理。
申请执行人江苏省建友工程项目管理咨询有限公司与被执行人江苏金鼎国际大酒店有限公司工程造价咨询合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2017年6月7日作出(2016)淮仲裁字第0508号裁决书已发生法律效力，并于2017年9月4日立案执行。因被执行人在金湖县人民法院有关联案件，为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由金湖县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省建友工程项目管理咨询有限公司与被执行人江苏金鼎国际大酒店有限公司工程造价咨询合同纠纷一案，［执行依据为淮安仲裁委员会(2016)淮仲裁字第0508号裁决书］由金湖县人民法院执行。
金湖县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十二月六日
书记员 薄士军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15506号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：梁燕婵，女，1977年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁燕婵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告梁燕婵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告梁燕婵向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡欠款本金66671.97元、账单分期手续费686元、补印账单费105元、特快专递费20元、滞纳金6022.54元、利息14259.45元（利息暂计至2017年6月27日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分陈述被告梁燕婵于诉讼期间有部分还款，明确截至2017年12月27日被告梁燕婵尚欠本金66439.95元、利息21942.43元、滞纳金6022.54元、账单分期手续费686元、补印账单费105元、特快专递费20元，合计95215.92元；并明确滞纳金计收到2016年12月31日为6022.54元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告梁燕婵经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：梁燕婵。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××37。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
补印账单费：5元/份（自索取日起前三个月内免费）。
卡片快递手续费：每封信函20元，持卡人申请加急寄送卡片时收取。
欠款情况：截至2017年12月27日梁燕婵尚欠信用卡本金66439.95元、利息21942.43元、滞纳金6022.54元（2016年12月31日）、账单分期手续费686元、补印账单费105元、特快专递费20元，合计95215.92元。
本院认为，梁燕婵向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁燕婵欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。梁燕婵使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。梁燕婵不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁燕婵于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、补印账单费、特快专递费合计95215.92元及从2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，诉讼保全费898元，合计2892元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁燕婵负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三日
书 记 员 邵超群
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15506号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：梁燕婵，女，1977年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁燕婵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告梁燕婵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告梁燕婵向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡欠款本金66671.97元、账单分期手续费686元、补印账单费105元、特快专递费20元、滞纳金6022.54元、利息14259.45元（利息暂计至2017年6月27日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分陈述被告梁燕婵于诉讼期间有部分还款，明确截至2017年12月27日被告梁燕婵尚欠本金66439.95元、利息21942.43元、滞纳金6022.54元、账单分期手续费686元、补印账单费105元、特快专递费20元，合计95215.92元；并明确滞纳金计收到2016年12月31日为6022.54元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告梁燕婵经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：梁燕婵。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××37。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。补印账单费：5元/份（自索取日起前三个月内免费）。卡片快递手续费：每封信函20元，持卡人申请加急寄送卡片时收取。欠款情况：截至2017年12月27日梁燕婵尚欠信用卡本金66439.95元、利息21942.43元、滞纳金6022.54元（2016年12月31日）、账单分期手续费686元、补印账单费105元、特快专递费20元，合计95215.92元。本院认为，梁燕婵向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁燕婵欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。梁燕婵使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。梁燕婵不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁燕婵于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、补印账单费、特快专递费合计95215.92元及从2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，诉讼保全费898元，合计2892元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁燕婵负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年一月三日书 记 员  邵超群程慕桦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿光兰，女，1944年10月16日出生，汉族，住喀什市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：塔卫海，男，1971年出生，回族，系原新疆石油管理局运输公司驾驶员，住乌苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆石油新疆石油管理局客运公司。住所地：克拉玛依市阿山路**号。
法定代表人：黄庆智，系公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆石油新疆石油管理局。住所地：克拉玛依市友谊路**号。
法定代表人：杨学文，系公司负责人。
再审申请人瞿光兰因与被申请人塔卫海、新疆石油管理局客运公司（以下简称客运公司）、新疆石油新疆石油管理局（石油管理局）生命权纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民再10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿光兰申请再审称,1、本案系交通肇事案件，不属于工伤保险待遇纠纷，其现将生命权纠纷变更为交通事故责任纠纷。2、塔卫海并非客运公司职工，其行为构成侵权，本案应适用《中华人民共和国民法通则》及有关交通事故损害赔偿的法律进行处理。3、46064元不是工亡补助金，请求对领取该款项的签字进行鉴定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一至六款、第十二款的规定申请再审本案。
本院审查认为：人民法院针对当事人原审审理范围内的请求进行再审审查。原审法院案由定性为生命权纠纷，瞿光兰再审期间变更案由为交通事故责任纠纷，主张以该案由进行再审，已超出原审范围，故对瞿光兰该项请求本院不予审查。
关于塔卫海身份问题。发生交通事故时，原新疆石油管理局运输公司明确表示塔卫海系公司职工，从事车辆驾驶工作，原审中瞿光兰对此未提出异议。瞿光兰主张塔卫海与客运公司系车辆承包关系，未能提供相应证据。因此，塔卫海在履行职务行为过程中，将岳兵挂伤致死，应由公司承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定：”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”瞿光兰在原审中均未提出鉴定申请，其再审期间申请鉴定本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瞿光兰的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年十一月十六日
书记员 加依达尔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初919号之一
解除保全申请人：赣州市有利贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道**号。
法定代表人：孙洪逵，系该公司经理。
被申请人：蔡南鹰，男，1985年5月16日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被申请人：陈名贵，男，1976年11月5日生，汉族，住江西省全南县。
解除保全申请人赣州市有利贸易有限公司与被申请人蔡南鹰、陈名贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日查封了被申请人陈名贵所有的赣Ｂ×××××号松花江牌汽车、赣Ｂ×××××号帝豪牌汽车。现原告向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人陈名贵所有的上述车辆的保全措施。
本院经审查认为，赣州市有利贸易有限公司申请解除对被申请人所保全财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈名贵所有的赣Ｂ×××××号松花江牌汽车、赣Ｂ×××××号帝豪牌汽车查封；
二、解除对孙艳芳所有的为本案财产保全担保的位于赣州市章贡区水东镇××大道×号时间公园×栋商铺×房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩道辉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初919号原告：赣州市有利贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道**号时间公园**栋（*期）***室。法定代表人：孙洪逵，系该公司经理。委托诉讼代理人：温名楷，江西橙都律师事务所律师。一般代理。被告：蔡南鹰，男，1985年5月16日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈名贵，男，1976年11月5日生，汉族，住江西省全南县。原告赣州市有利贸易有限公司诉被告蔡南鹰、陈名贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赣州市有利贸易有限公司撤诉。案件受理费1215元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2235元，由原告赣州市有利贸易有限公司负担。审判员  严慧二〇一七年六月一日书记员  刘敏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初681号
原告：冯某某，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：陈某1，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告冯某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人张明聪、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求:1.依法解除与被告的婚姻关系；2.儿子由原告抚养并随其生活；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2001年2月，原告经人介绍与被告认识后即同居生活，2002年3月24日登记结婚，2005年9月13日生一子，取名为陈某2。婚后，被告经常对原告进行辱骂和殴打，多次将原告打伤。2011年12月，原告曾起诉离婚，被告当庭表示不再殴打原告，否则无条件离婚，法官劝原告息诉。过后，被告又殴打原告。2017年6月，原告再次起诉离婚，又被判决不准离婚。但被告仍然毫不悔改。2018年5月4日，被告又两次殴打原告，派出所干警两次出警现场，都不能制止被告的暴行，派出所的警察已现场录像为证。被告还拿走原告95000元的现金。原告这已是第三次起诉离婚，虽然已经法院判决不准离婚，但被告仍然没有任何悔改的表现。被告的暴行致使夫妻关系无法改善，夫妻分居已三年，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，符合法律规定的应当准予离婚的法定情形。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某1辩称,结婚后被告没有对不起原告的地方，被告一直经营货三轮拉货挣钱，挣到的钱也经常拿给原告，至今最少拿有6万给原告。在6、7年以前被告曾经是打过原告两次，但是后来从没有打过原告。今年5月4日发生纠纷是因为原告跑到五里口一个离了婚的男人家，对其谎称自己也是离了婚的，并在其家里住宿没有回家。被告到五里口将原告找回家后心里憋屈，就砸了一些家里的物件。原告报了110，警察来了后原告说她是离了婚的，原告拿出法院的判决书后，警察告知原告没有离婚，经劝说后警察离开。警察走后，原告提了个包包要离开家，被告就拉住原告的包包，想看看里面是不是钱。原告死活不给看，就把原告拉倒在地上了，原告再次报警，警察走后原告也离开家了。被告生气就把原告衣橱里的一些衣物和一床被子给扔到院坝里了。原、被告双方并没有分居3年，准确说也就一年多。被告的银行卡也被原告拿走了，原告一会儿说掉了8万多，一会儿说9万多，被告确实没拿过原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原告系云南人，双方经人介绍后认识并同居生活，2002年3月24日登记结婚，2005年9月13日生一子，取名为陈某2。原告系再婚，婚前有一子，随原、被告居住生活，现已成年。原、被告双方居住地在县城城郊。婚后，原告主要在家耕种责任田地并先后养鸡、种桑、养猪、种菜等；被告一直在县城里经营三轮车拉人、拉货。双方在结婚后，共同修建了一楼一底楼房3间，楼房两侧各修建了厨房和猪圈房。2017年6月，原告曾起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，双方相处尚好。2018年5月4日，因原告晚上没有回家住宿，双方发生纠纷后，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚并生育子女，应当有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中发生矛盾在所难免，双方都应当十分珍惜夫妻感情和现有的家庭。原告主张的被告经常殴打原告并毫不悔改，双方分居三年等事实因无证据佐证,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所主张的事实和理由，缺乏证据佐证，其主张的事实本院不能确认。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告陈某1离婚。
案件受理费260元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 李瑞真
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05破申7号
申请人：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸·东城中央4幢2-9-11号。
法定代表人：任自然，该公司董事长。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。
被申请人：重庆昂龙冶金材料有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇华龙村二社平板桥。
法定代表人：万倪，该公司总经理。
本案在审理申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司申请对被申请人重庆昂龙冶金材料有限公司破产清算一案中，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司于2017年2月16日向本院提交申请，请求撤回对被申请人重庆昂龙冶金材料有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司撤回破产清算申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司撤回对被申请人重庆昂龙冶金材料有限公司的破产清算申请。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3354号
原告：赵江平，男，1976年2月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：于小进，男，1976年2月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吴华锋，女，1976年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告赵江平诉被告于小进、吴华锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告于小进到庭参加诉讼，被告吴华锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款1万元及利息（从2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告于小进系多年好友。2015年至2016年期间，原告为被告于小进在常州的工程提供劳务。后经结算，被告于小进尚欠原告工资16000元，并由被告于小进出具欠条给原告。欠款发生时，两被告系夫妻关系。2017年，被告于小进父亲偿还原告父母6000元，尚欠1万元至今未能支付。
被告于小进辩称：我欠赵江平16000元，但是我父亲已经偿还原告父母亲6000元，我尚欠原告1万元。原告不能按照欠条数额向我要钱。请求法院依法判决。
被告吴华锋未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2007年8月20日，两被告登记结婚。2015年5月左右至2015年年底，原告为被告于小进在常州新北区承包的工程提供劳务。2016年2月16日，原告与被告于小进进行结算，被告于小进欠原告工资16000元，并由于小进出具欠条一张给原告。2016年7月29日，两被告登记离婚。2017年，被告于小进父亲偿还原告父母6000元，被告于小进尚欠原告1万元未能支付。2017年6月26日，原告向本院起诉两被告，要求两被告偿还欠款16000元及利息。审理中，原告变更诉讼请求标的额，要求判如所请。
本院认为：原告与被告于小进之间的劳务合同，合法有效。原告为被告于小进提供劳务，被告于小进应当按照双方的约定支付原告报酬。被告于小进出具欠条后，其父亲向原告父母偿还6000元。原告自认，本院予以确认。被告于小进应当将尚欠的1万及时支付原告。被告于小进未能及时支付原告报酬，原告主张从2017年6月26日起，即起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其实质是要求被告于小进赔偿经济损失，本院予以支持。被告于小进欠原告报酬系在两被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，被告吴华锋应当对于小进欠原告的款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于小进于本判决生效后十日内支付原告赵江平报酬10000元并赔偿经济损失（损失按10000元，从2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
二、被告吴华锋对被告于小进支付原告赵江平的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于小进、吴华锋负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费25元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 窦雪娇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3354号原告：赵江平，男，1976年2月27日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：于小进，男，1976年2月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：吴华锋，女，1976年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市。原告赵江平诉被告于小进、吴华锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告于小进到庭参加诉讼，被告吴华锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款1万元及利息（从2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告于小进系多年好友。2015年至2016年期间，原告为被告于小进在常州的工程提供劳务。后经结算，被告于小进尚欠原告工资16000元，并由被告于小进出具欠条给原告。欠款发生时，两被告系夫妻关系。2017年，被告于小进父亲偿还原告父母6000元，尚欠1万元至今未能支付。被告于小进辩称：我欠赵江平16000元，但是我父亲已经偿还原告父母亲6000元，我尚欠原告1万元。原告不能按照欠条数额向我要钱。请求法院依法判决。被告吴华锋未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年8月20日，两被告登记结婚。2015年5月左右至2015年年底，原告为被告于小进在常州新北区承包的工程提供劳务。2016年2月16日，原告与被告于小进进行结算，被告于小进欠原告工资16000元，并由于小进出具欠条一张给原告。2016年7月29日，两被告登记离婚。2017年，被告于小进父亲偿还原告父母6000元，被告于小进尚欠原告1万元未能支付。2017年6月26日，原告向本院起诉两被告，要求两被告偿还欠款16000元及利息。审理中，原告变更诉讼请求标的额，要求判如所请。本院认为：原告与被告于小进之间的劳务合同，合法有效。原告为被告于小进提供劳务，被告于小进应当按照双方的约定支付原告报酬。被告于小进出具欠条后，其父亲向原告父母偿还6000元。原告自认，本院予以确认。被告于小进应当将尚欠的1万及时支付原告。被告于小进未能及时支付原告报酬，原告主张从2017年6月26日起，即起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其实质是要求被告于小进赔偿经济损失，本院予以支持。被告于小进欠原告报酬系在两被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，被告吴华锋应当对于小进欠原告的款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于小进于本判决生效后十日内支付原告赵江平报酬10000元并赔偿经济损失（损失按10000元，从2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。二、被告吴华锋对被告于小进支付原告赵江平的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于小进、吴华锋负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费25元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一七年八月二十二日书记员 窦雪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑01刑申47号
李聪：
你因和颖犯非法吸收公共存款罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初150号刑事判决及本院（2017）黑01刑终372号刑事裁定。以请求对本案再审并宣告和颖无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查查明，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，你提出的申诉理由不能成立。理由如下：哈尔滨君辉实业股份有限公司(以下称“君辉公司”)违反国家金融管理法律规定，在未经有关部门依法批准的情况下,利用产品宣传会、推介会、广告等方式，变相向社会公众公开宣传，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为系单位犯罪。和颖作为君辉公司聘用的业务员，对君辉公司以高额利息为诱饵向社会不特定对象吸收资金应当明知，但仍积极从事该公司向社会不特定人员吸收资金的工作，共向社会119人非法吸收存款总计人民币24810000元，非法获利人民币248100元。原审根据和颖在君辉公司的单位犯罪中实施的行为及其所起的作用认定和颖为单位犯罪中的其他直接责任人员且系主犯的事实清楚，证据确实、充分。原判对和颖判处的刑罚在法定量刑幅度内，量刑适当。你申诉提出和颖不是其他直接责任人、原判认定事实错误、量刑畸重以及和颖应当无罪的理由没有事实及法律依据，不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初280号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初280号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3063号
申请执行人：郑祥峰，男，1964年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：邹启洪，男，1963年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：林小清，女，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人郑祥峰与被执行人邹启洪、林小清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2657号民事判决书，被执行人邹启洪、林小清应向申请执行人偿还借款本金124万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人邹启洪、林小清名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款。被执行人邹启洪所有的坐落于温州市龙湾区永中街道新联村55号的不动产已被本院查封，该不动产已被拆迁，待拆迁补偿款提取后参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月3日，被执行人邹启洪、林小清尚欠申请执行人郑祥峰借款本金124万元及利息。
本院认为，被执行人邹启洪、林小清目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3063号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙 孟
审判员 俞念宁
审判员 王炯达
二〇一七年二月三日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3063号申请执行人：郑祥峰，男，1964年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：邹启洪，男，1963年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：林小清，女，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人郑祥峰与被执行人邹启洪、林小清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2657号民事判决书，被执行人邹启洪、林小清应向申请执行人偿还借款本金124万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人邹启洪、林小清名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款。被执行人邹启洪所有的坐落于温州市龙湾区永中街道新联村55号的不动产已被本院查封，该不动产已被拆迁，待拆迁补偿款提取后参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月3日，被执行人邹启洪、林小清尚欠申请执行人郑祥峰借款本金124万元及利息。本院认为，被执行人邹启洪、林小清目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3063号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孙 孟审判员 俞念宁审判员 王炯达二〇一七年二月三日书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0303执3063号本院在执行申请执行人郑祥峰与被执行人邹启洪、林小清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹启洪（男，1963年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道新联南路55号，公民身份证号码：）、被执行人林小清（女，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道新联南路55号，公民身份证号码：）不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将邹启洪、林小清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月三日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终551号
上诉人（原审被告）：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室。统一社会信用代码：9135020673788391XL。
法定代表人：史荣坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡允挺，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人厦门昌荣建工有限公司因与被上诉人胡允挺买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初820号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门昌荣建工有限公司上诉称，（一）一审法院认定本案合同履行地在该院管辖范围缺乏依据，请求二审予以纠正。买卖合同的本质性义务应为买卖物的交付，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。本案双方没有书面合同，更未约定合同履行地，胡允挺也未有证据证明其在淳安县履行了交货义务，故不能认定淳安县为合同履行地。（二）案涉欠条出具人是唐某，厦门昌荣建工有限公司对此不知情。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由厦门昌荣建工有限公司所在地厦门市湖里区人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，诉讼费用由胡允挺承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现胡允挺一审诉请系主张对方当事人支付所欠货款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即胡允挺所在地为合同履行地。因胡允挺住所地在浙江省淳安县，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，厦门昌荣建工有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月八日
法官助理 茹 愿
书 记 员 李妮佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终551号上诉人（原审被告）：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室。统一社会信用代码：9135020673788391XL。法定代表人：史荣坤，总经理。被上诉人（原审原告）：胡允挺，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人厦门昌荣建工有限公司因与被上诉人胡允挺买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初820号民事裁定，向本院提起上诉。厦门昌荣建工有限公司上诉称，（一）一审法院认定本案合同履行地在该院管辖范围缺乏依据，请求二审予以纠正。买卖合同的本质性义务应为买卖物的交付，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。本案双方没有书面合同，更未约定合同履行地，胡允挺也未有证据证明其在淳安县履行了交货义务，故不能认定淳安县为合同履行地。（二）案涉欠条出具人是唐某，厦门昌荣建工有限公司对此不知情。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由厦门昌荣建工有限公司所在地厦门市湖里区人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，诉讼费用由胡允挺承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现胡允挺一审诉请系主张对方当事人支付所欠货款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即胡允挺所在地为合同履行地。因胡允挺住所地在浙江省淳安县，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，厦门昌荣建工有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年五月八日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初817号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社
住所地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人吕忠，职务理事长
委托代理人特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，系扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住扎鲁特旗。
被告李洪凯，男，1964年3月28日出生，汉族，无职业，住扎鲁特旗。
被告王立杰，女，1965年10月29日出生，汉族，个体户，住扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告李洪凯、王立杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人特木其乐，被告李洪凯、王立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉称，被告李洪凯于2013年6月3日从原告处借款280000元，月利率10.2‰，约定借款期限至2013年12月1日，被告王立杰以自有房屋为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，被告李洪凯只偿还部分借款。现要求被告李洪凯偿还剩余借款215800元及至给付日利息，要求被告王立杰承担抵押担保责任，并请求确认在李洪凯不能偿还借款本息时对抵押物优先受偿。
被告李洪凯承认原告起诉的事实，同意还款，不能作出还款计划。
被告王立杰同意原告诉讼请求。
本案无争议事实为，被告李洪凯于2013年6月3日从原告处借款280000元，月利率10.2‰，约定借款期限至2013年12月1日，被告王立杰以自有房屋为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。截止2014年5月16日，被告李洪凯偿还借款本金64200元及相应利息，尚欠借款本金215800元。
本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款及优先受偿抵押物的诉讼请求应否得以支持？
围绕上述争议焦点原告提供借款借据、借款合同、同意抵押声明书、抵押担保借款申请书、共同还款承诺书、借款抵押担保抵押合同、他项权证、贷款利率明细表等证据。意在证明截止到2016年6月28日，被告李洪凯应偿还的借款215800元，应付利息117201.08元。
被告李洪凯、王立杰对以上证据没有异议。
分析认为，以上证据来源合法，与本案相关联，为证明原告主张的有效证据，予以采信。
根据以上证据分析，经审理查明，被告李洪凯于2013年6月3日从原告处借款280000元，月利率10.2‰，约定借款期限至2013年12月1日，如超期加收50%罚息。被告王立杰以其自有房屋（房屋产权证号050289、050643、0506**）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。此后被告李洪凯偿还借款本金64200元及相应利息。截止到2016年6月28日，被告李洪凯尚欠借款本金215800元，应付利息117201.08元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷当事人应当按约定履行各自义务。被告李洪凯向原告贷款后应当按照借款合同约定还本付息。被告王立杰自愿用自有财产为上述借款设置抵押，原告享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪凯在本判决生效后立即返还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款215800元，并按月息10.2‰的150%计息至还清之日；
二、原告享有被告王立杰所抵押房产优先受偿权。
案件受理费5500元由被告李洪凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 齐 达 来
人民陪审员 刘 凤 林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 秀 兰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执809号
申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司
被执行人田申生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01337号，依法向被执行人田申生发出执行通知书，责令被执行人田申生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田申生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田申生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款�民币2155891.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年五月十日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执809号
申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司
被执行人裘晓芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01337号，依法向被执行人裘晓芳发出执行通知书，责令被执行人裘晓芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘晓芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币2155891.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年五月十日
书记员 姚晓峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更578号
罪犯杨敏，女，1993年8月2日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年9月26日作出（2013）万刑重字第6号刑事判决，以被告人杨敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年12月2日以（2013）并刑终字第501号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2016年4月18日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨敏减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，作为车间缝纫工，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，能按照工艺要求，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨敏在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，剩余考核积分328分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯杨敏确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过300元，减刑幅度应予从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑七个月，刑期自2012年5月14日起至2020年10月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第591号
申请执行人何明泉，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住福建省福清市三山镇任厝村北厝2-4号。
被执行人曾广锦，男，1954年10月10日出生，汉族，原住江西省吉安市吉州区阳明东路11号1单元601房，现住址不祥。
本院在执行申请执行人何明泉与被执行人曾广锦建设工程施工合同纠纷一案中，经查目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第591号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈慧雯
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1341号
原告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市山阳区焦东路南路3368号1号楼2楼西侧，统一社会信用代码:41082119670209251X。
负责人：赵春菊，经理。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
被告：冯延朝，男，1988年1月15日出生，汉族，住武陟县。
原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）与被告冯延朝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼，被告冯延朝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款及案件受理费共计40394元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，李小米为其所有的豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车在原告平安公司处投保了交强险和机动车综合商业险，保险期间自2016年3月15日起至2017年3月14日止。2016年9月16日15时20分许，被告冯延朝驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车，沿五老线由西向东行驶至乔庙乡商村西侧路段时，与由东向西刘威驾驶的豫Ｈ×××××小型普通客车发生相撞，造成冯延朝、刘威及该车乘坐人常琳娇等人受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经武陟县公安交警部门认定，被告冯延朝醉酒后驾驶机动车未靠右侧通行，是导致该事故的直接原因，负该事故的全部责任。本案事故发生后，李小米以保险合同纠纷将原告诉至武陟县法院，武陟县法院于2017年3月9日作出（2017）豫0823民初231号民事判决书，判决原告在机动车损失保险限额内赔付李小米40000元，并承担案件受理费394元。上述判决生效后，原告及时履行了判决书确定的义务。经查，被告冯延朝驾驶的豫Ｈ×××××小型普通客车系其本人所有，被告作为本案交通事故的责任人，依法应对李小米所有的豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车的损失承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告冯延朝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，李小米为其所有的豫Ｈ×××××东风牌小型普通客车在被告平安公司处投保了机动车综合商业险，其中机动车损失保险限额为40000元，保险期间自2016年5月13日起至2017年5月12日止。2016年9月16日15时20分许，被告冯延朝驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车，沿五老线由西向东行驶至乔庙乡商村西侧路段时，与由东向西刘威驾驶的豫Ｈ×××××小型普通客车发生相撞，造成冯延朝、刘威及该车乘坐人常琳娇等人受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经武陟县公安交警部门处理，认定被告冯延朝醉酒后驾驶机动车未靠右侧通行，是导致该事故发生的直接原因，故确定冯延朝负事故的全部责任，其他人无责任。本次事故发生后，李小米以保险合同纠纷将原告平安公司诉至本院，该案经本院审理于2017年3月9日作出（2017）豫0823民初231号民事判决书，该判决书确定：原告平安公司在机动车损失保险限额范围内赔付李小米车损40000元（已扣除豫Ｈ×××××小型普通客车交强险应赔付的2000元），并承担案件受理费394元。上述判决生效后，原告平安公司及时履行了判决书确定的义务。
上述事实，由原告平安公司庭审时的陈述，原告所举道路交通事故认定书、本院（2017）豫0823民初231号民事判决书及保险赔付凭证在案佐证。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告冯延朝醉酒后驾驶机动车未靠右侧通行，导致本次事故发生，致第三人李小米车辆受损，且负事故的全部责任，故被告冯延朝应对李小米车辆的损失承担赔偿责任。原告平安公司已按机动车综合商业险合同约定履行了赔付义务，依法原告平安公司就其赔付的款项40000元，取得了代位向事故责任方即被告冯延朝求偿的权利。至于原告主张的诉讼费，于法无据，本院不予支持。被告冯延朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯延朝在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿款40000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元；由被告冯延朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年四月十三日
书记员 王丽丽
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执他3号
申请执行人刘福华，男，汉族。
被执行人阜新市清河门区新北街道北园子社区
代表人张海滨，系社区主任。
申请执行人刘福华与被执行人阜新市清河门区新北街道北园子社区借款合同纠纷执行一案，我院（2007）阜民再初字3号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人刘福华的申请我院于2007年12月25日立案执行。2018年1月30日申请执行人刘福华以被执行人阜新市清河门区新北街道北园子社区的财产正在阜新市清河门区人民法院处理为由向我院申请，将我院正在执行的（2008）阜执一字00009号执行案件，指定由阜新市清河门区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新市中级人民法院（2007）阜民再初字3号民事判决书由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新市中级人民人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料在七日内移送至阜新市清河区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年二月六日
书记员 刘 扬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1092号
上诉人（一审被告）王大伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（一审被告）武凌霄，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（一审被告）张晓明，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（一审被告）乔普明，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省张北县。
四上诉人委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李红，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（一审被告）武占宏，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（一审被告）魏建东，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（一审被告）包尔刚，男，1981年12月31日出生，回族，住河北省张北县。
被上诉人（一审被告）武飞，男，1981年3月29日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人王大伟、武凌霄、张晓明、乔普明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年7月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王大伟、武凌霄、张晓明、乔普明撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费546元减半收取273元，由上诉人王大伟、武凌霄、张晓明、乔普明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年七月十一日
书记员 张 巍