甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1759号
原告：张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：常平舟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司。
法定代表人：宋振国，系该公司董事。
委托诉讼代理人：陈维存，系甘州区法律援助中心律师。
被告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司。
法定代表人：张洪胜，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈维存，系甘州区法律援助中心律师。
原告张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司与被告刘某、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）甘民初字第1046号民事判决书，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2015）张中民终字第873号民事裁定书，以”一审程序违法”为由裁定撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第1046号民事判决书并发回重审，本院于2016年2月23日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人胡伟，被告刘某、被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈维存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司诉称：2014年10月30日，被告刘某到原告处欲购买白色的雪佛兰迈锐宝小轿车一辆，被告刘某提出先付首付，剩余按揭。经协商，被告刘某付首付款50800元，余款由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司办理按揭后直接支付原告，作为原告多次合作伙伴的被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司答应给被告刘某办理按揭。遂后被告刘某与原告签订了《购车意向客户预定书》，缴纳诚意金5000元和首付款45640元，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司开始给被告刘某办理按揭贷款的事宜。2014年11月26日，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司的负责人马某和被告刘某到原告公司说贷款11月28日就办下来，今天要将车开走。经三方协商，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司给原告出具了一张欠条后，原告将车交付给了被告刘某。2014年11月28日，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司没有来还款，经原告多次催要未果，原告与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司也接洽过此事，但未能解决。现原告诉讼要求被告支付欠款118000元，利息28500元（118000元×9‰÷30×3×230），合计146500元，并承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：我买车的事实属实，但是之后我并没有与张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司三方进行过协商。
被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司辩称：1、本案原告与被告刘某之间买卖车辆的过程中，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司为原告出具的欠条上的印章是以分公司名义加盖；2、本案因涉及到马某涉嫌诈骗，虽第二被告没有参加庭审，但是提交了关于马某涉及诈骗的立案侦查表，因此马某是否出具过欠条应等到马某的刑事事由结束后再进行审查；3、马某以银丰路捷公司张掖分公司名义出具的欠条，但这笔钱并不是真的银丰路捷公司张掖分公司欠的钱，所以反映的不是欠款关系而是担保关系，那么条据上张掖分公司的印章并没有得到银丰总公司的承认，担保行为应属于无效行为；4、基于担保行为，由于甘肃银丰路捷公司担保期限已过且主体不适格，所以本案甘肃银丰路捷公司不承担责任。
经重审查明，2014年10月30日，被告刘某与原告签订《购车意向客户预定书》，约定被告刘某向原告购买白色雪佛兰迈锐宝小轿车一辆，价格为168800，缴纳诚意金5000元。签订购车意向书后，被告刘某向原告交付定金5000元，之后原告与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司、被告刘某三方协商办理购车按揭事宜。2014年11月26日，被告刘某向原告公司支付车款45640元，共计支付50460元（含诚意金5000元），由甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司经理马某给原告出具欠118000元的条据一张，并加盖甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司公章，该欠条约定欠款于2014年11月28日付清，逾期不还按银行利息的3倍付息。欠条出具后，原告将车交付给被告刘某。同日，被告刘某又给马某出具一张金额为118000元的欠条一张。但原告与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司、被告刘某三方未取得购车按揭银行贷款。因被告银丰路捷汽车服务有限公司没有向原告账户汇入刘某购车所下欠的购车款11800元，原告遂持该欠条提起诉讼，要求被告承担偿付车款的清偿责任。
被告刘某收到原告交付的车及车上的手续后，以妻子雒某某的名义给该车办理入户登记，车号为甘G****。
另查明，2014年7月份，马某参加被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司人员招聘，应聘为被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司经理一职，经过试用期，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于2014年9月15日下文任命马某为该公司张掖分公司临时负责人，并将张掖分公司的公章、营业执照、组织机构代码证等一并交付马某。马某应聘为张掖分公司经理后，便开展业务活动。
本案审理过程中，原告所提交的与其他客户的汽车销售记录和交款提车材料等证据，经被告刘某、被告公司，张掖分公司质证，原告被告双方共同认可的原告与两被告在汽车销售中所形成的购销付款的运作程序是：先由购车人与原告签订《购车意向客户预定书》，确定车辆及价格，并交纳诚意金后，若需按揭贷款，便由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司提供办理按揭贷款手续的服务。由购车人与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司联系商议办理按揭贷款事宜，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司将购车人办理按揭贷款的材料交给被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，由该公司交付合作银行审核，并给购车人提供担保，一旦获准银行贷款，便由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司通知张掖分公司，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司便与购车人同去原告公司，由购车人向原告支付首付款（含已付诚意金），下余款由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司经理马某给原告出具欠条，约定付款期限，原告便将所购车及车上的一切手续交付购车人，而下余款由银行将贷款支付给被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，再由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司通过转账方式汇入原告账户，当下余欠款汇入原告账户后，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司经理马某便将出具给原告的欠条收回，该笔业务完成。购车人按照办理按揭贷款的约定，向被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司提供担保的银行按月偿还贷款本息。自2014年7月27日至2014年8月27日，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司与原告按照此方式发生三笔业务，下欠车款均由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司通过银行转账方式支付给原告。
另查明，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司经理马某在给被告刘某办理按揭贷款过程中，以手续费、保险费等各种名义陆续向被告刘某收取现金共计38828元。2015年1月12日，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司以被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司经理马某涉嫌诈骗为由向张掖市甘州区公安局报案，2015年5月18日，甘州区公安局决定对马某涉嫌合同诈骗一案立案侦查，此后，被告刘某以受害人的名义提出报案控告，张掖市人民检察院2016年11月5日以马某涉嫌诈骗罪、贩卖毒品罪向甘州区人民法院提出公诉，2016年12月5日甘州区人民法院作出（2016）甘0702刑初463号刑事判决书，认定：2014年9月15日，马某被甘肃银丰路捷汽车服务公司任命为该公司张掖分公司临负责人，2014年11月，马某以给刘某办理购车按揭贷款信用业务，收取家访费、服务费、担保费为由，骗取刘某38828元，法院刑事判决书认定马某骗取刘某以上费用的行为构成诈骗罪，与其所犯的其他诈骗行为及购买毒品行为判处其承担刑事责任，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万一千元。对其犯罪的违法所得，包括刘某的38828元依法追缴，返还刘某。
证明上述事实的证据有：原告提交的张掖市龙腾汽车贸易有限责任公司分别与刘某、郭某、卢学某、李某某签订的购车意向客户预定书（系复印件）、原告分别向刘某、郭某、卢学某、李某某交车的单据（复印件）、被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司向原告转账的手机信息截图及建设银行流水单、2014年11月26日甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司给原告出具的欠条一张、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司授权责任书及委托书（系复印件）、甘肃省农村信用社回单及建设银行POS机刷卡存根（系复印件）、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司和甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司工商登记信息、本院依被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司申请向甘州区公安局经济犯罪侦查大队调取的受案登记表、报案材料、立案决定书、甘州区人民检察院甘区检刑诉（2016）417号起诉书、甘州区人民法院（2016）甘0702刑初463号刑事判决书及原告、被告刘某的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘某与原告签订购车意向客户预定书，并向原告交纳诚意金及首付款后，双方之间就形成汽车买卖合同关系，原告负有向被告刘某交付约定的车辆及一切相关单证、资料和物件等义务，被告刘某负有向原告支付约定的价款的义务。因原告与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司、被告刘某三方未取得购车按揭银行贷款。马某代表甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司给原告出具欠条的行为，并不意味着甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司代替被告刘某向原告履行作为购车人的相应的权利和义务。同时，原告与刘某之间及甘肃银丰路捷汽车服务有限公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司三方之间并没有约定偿付购车款的义务由刘某转移给甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司，因此刘某应承担作为购车买受人的义务。被告刘某辩称自己虽然购买车辆，但与原告、两被告没有关系，不承担清偿车款的理由不能成立，本院不予支持。马某向原告出具的加盖甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司的欠条的行为是其代表甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司的职务行为，表明被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司愿意与被告刘某共同承担清偿货款的法律责任，由此引起的法律后果应当由具有法人资格的甘肃银丰路捷汽车服务有限公司承担。被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司授权责任书有关公章的管理规定系其内部约定，不能成为被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司免除责任的理由，被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司的辩称理由不能成立。因被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司并非与原告之间进行车辆买卖的当事人，其在承担了向原告清偿购车款的义务后有权利向实际的购车人刘某追偿。对于刘某所称其向马某出具金额为118000元的金额欠条的问题，本院认为，被告刘某购车过程中给马某个人所出具的欠条，正是下欠的购买车辆货款金额，是被告刘某与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司发生的关系而不是刘某与马某个人之间的民事债务关系，应当认定是被告刘某欠到甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司的购车款。马某以个人的名义收取刘某的38828元的行为，已经刑事判决处理，所以刘某主张，购车款应当由马某向其主张，原告没有权利向其主张的抗辩理由本院不予支持。
现原告要求被告刘某、被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司偿付货款的主张，合法有据，本院予以支持，但因被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司系被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的分公司，并不具有法人资格，亦无独立财产。因此，该分公司所要承担的民事责任，应该由其开办的被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司承担。对于原告要求被告承担利息的主张，根据原、被告在欠条上的约定，并不违反国家有关限制利率的规定，本院应予支持，但原告主张计算利息的月利率过高，应以同期银行贷款基准利率为准。
综上，被告刘某、被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司负连带责任，共同承担向原告清偿购车款118000元及利息的义务。被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司承担责任后，可就其承担责任的全部或部分向被告刘某追偿。如被告刘某已向原告承担了相应的付款义务，则刘某已向马某个人出具的118000元的欠条的义务归于消灭。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条一款之规定，判决如下：
一、被告刘某与被告银丰路捷公司及张掖分公司互负连带责任共同偿付原告公司车款118000元，承担利息12665元（自2014年11月29日至2015年7月15日，按年利率5.6%的3倍计付利息），合计130665元。于判决生效后十日内偿付，被告银丰公司及张掖分公司承担责任后可向刘某追偿；
二、被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司承担责任后，可就其承担责任的全部或部分向被告刘某追偿。如被告刘某已向原告承担了货款清偿义务，则刘某已向马某个人出具的118000元的欠条债务归于消灭。
案件受理费3230元，由被告刘某负担1615元，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司和甘肃银丰路捷汽车服务有限公司张掖分公司负担1615元。原告已交纳的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曾俊国
审 判 员 黄 华
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 巧