高要市人民法院文件稿纸
拟稿单位
民三庭
承办单位领导签署
拟稿时间
二〇一五年六月四日
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第1号
原告：高要市姿采投资咨询服务有限公司，住所地，组织机构代码××。
法定代表人：蔡某某，该司执行董事。
委托代理人：周叙荫、容志鹏，均为广东七星律师事务所律师。
被告：文某某，男，汉族，公民身份号码×××4590，住高要市。
被告：文某某，男，汉族，公民身份号码×××4578，住高要市。
上列两被告的共同委托代理人：伍思扬、陈莎，均为广东天量律师事务所律师。
原告高要市姿采投资咨询服务有限公司（以下简称姿采公司）诉被告文某某、文某某合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告姿采公司的委托代理人周叙荫、容志鹏，被告文某某和文某某的共同委托代理人伍思扬、陈莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姿采公司诉称：被告文某某、文某某及文某某（暂不起诉）、李某某（已故）为同一家庭成员，因继承取得了位于高要市白土镇怡景西北区、兴德路北的八块地块，使用权面积合共661.91平方米。二被告及文某某、李某某为开发房地产，委托被告1与原告协商，2013年7月初，双方拟定并编制了合同，并先由原告签章确认，将合同原件交由被告1带回去给其家庭成员签署。合同约定两被告及文某某、李某某提供土地使用权、原告提供资金，组成项目公司合作开发房地产，建成并销售后按两被告及文某某、李某某占项目公司23%股权、原告占77%股权分配销售收入。合作合同还约定定金支付、土地交付等详细内容。之后，原告以原告与被告1为股东，注册了高要市佳美房地产开发有限公司，原告出资231万，占77%股权，被告1向原告借支69万代表其家庭成员出资，占23%股权。后来，原告分五次汇了100万元定金给被告，并展开对合作土地的规划、设计、勘探等工作。2014年6月18日，原告突然收到被告1的通知，要取消合同。原告无奈之下要求被告1退回所收原告支付的款项，但被告1以各种理由推托。原告于2014年7月30日向高要市公安局报案，举报被告1诈骗，被告1遂归还了40万元，但仍有60万元定金及69万元注册资本借款拒不退还。原告认为，虽然两被告及文某某、李某某未签署《房地产合作开发合同》，但一方面其已提供账户并接受了定金，另一方面，被告1也按合同约定与原告共同设立了项目公司，再者，原告对拟用于开发的土地进行了规划、设计、勘探等工作，被告也一直配合。因此，被告已事实上接受了双方所拟定的、原告已签署的《房地产合作开发合同》，该合同忆事实上成立并生效，对双方有约束力。被告的行为在民事上已构成了根本性违约，原告有权解除合同；被告应按合同约定返还原告支付给被告的定金余额60万元及注册资本借款69万元给原告，并应按合同约定支付不少于定金数额（即200万元）的根本性违约赔偿金给原告，并按日1‰的标准计算违约金给原告。同时，按合同约定，被告还应赔偿原告的律师费。综上，特向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告双方所签订的《房地产合作开发合同》。2、判令二被告返还定金60万元及设立项目公司注册资本借款69万元给原告。3、判令二被告赔偿因违约而造成原告的经济损失2428680元给原告［其中，因被告违约而解除合同的赔偿金200万元；逾期支付解除合同赔偿金的违约金302680元给原告（暂从2014年10月1日计算至2014年12月31日止）；律师服务费12600元］。4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。2014年11月13日，原告增加了诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告因申请财产保全而发生的财产保全担保费37000元。
被告文某某辩称：根据本案的事实和我国现行法律，提出如下答辩意见：一、文某某认为《房地产合作开发合同》（以下简称合同）并未正式成立生效，不存在合同解除的问题，姿采公司据此要求文某某承担违约责任于法无据。1、双方对合同的具体内容尚未经过根绝和承诺形成合意，文某某没有在合同上签名按指模，不能证明合同成立有效。2、文某某认为姿采公司主张其已履行合同主要义务没有事实依据。二、100万元并非定金，其性质属于活动经费和报酬，支付目的是让文某某利用该款项说服其他家庭成员将八块土地形成整体从而与姿采公司共同合作开发房地产。首先，支付100万元的主体是蔡某某而非姿采公司；其次，文某某、文某某、文月群没有同意以其名下的土地与姿采公司合作开发、没有接受蔡某某的任何款项，而蔡某某该笔款项是给文某某游说其家庭成员参与合作的活动经费和报酬；最后，本案主合同未成立，因而100万元的性质并非定金。三、姿采公司没有任何证据证实其曾向文某某交付借款69万元。姿采公司提交的证据反映汇款人是蔡某某、收款单位是佳美公司。文某某最终获得了佳美公司名义上23%的股权，但这仅能反映蔡某某将佳美公司23%的股权赠与文某某，如蔡某某有异议，应是股权纠纷，不是借款纠纷，异议主体应当是蔡某某，而不是姿采公司。综上，文某某请法院驳回姿采公司对其全部诉讼请求，判令文某某不承担本案任何责任。
被告文某某辩称：根据本案的事实和我国现行法律规定，提出如下答辩意见：一、文某某没有授权文某某与姿采公司洽谈《房地产合作开发合同》，也没有亲自与姿采公司成立该合同，因而不存在解除该合同的问题，对文某某不具有法律约束力，文某某不需要承担任何违约责任。首先，姿采公司没有证据证实文某某曾委派文某某与其协商合作开发房地产事宜。其次，姿采公司没有证据证实文某某与其达成合作开发房地产的一致意见，文某某从来没有承诺合作开发房地产、没有接受姿采公司履行的任何义务：（1）文某某没有参与拟定《房地产合作开发合同》；（2）文某某没有在该合同上签名并按指模；（3）文某某没有接受过姿采公司的任何款项；（4）文某某没有与姿采公司设立项目公司，不是公司股东。因此，合同不存在解除之说，文某某无需承担任何违约责任。二、文某某没有收过姿采公司交付的任何款项，没有与姿采公司设立项目公司，不是公司股东，姿采公司亦没证据证明，因此，文某某无需返还姿采公司所主张的60万元及69万元。综上，请驳回姿采公司对文某某的全部诉讼请求、文某某不承担本案任何责任。
经审理查明：姿采公司曾与文某某协商共同开发房地产，并拟定了《房地产合作开发合同》，姿采公司及其法定代表人蔡某某已在该合同上签名、盖章，但作为合同甲方的文某某等人至今未完成签名程序。2013年12月份，文某某收到蔡某某转款合共人民币100万元，蔡某某在庭审后书面确认该款项实际是其代表姿采公司支付给文某某的；2014年8月4日，文某某退回40万元给蔡某某。
姿采公司在《房地产合作开发合同》上签名、盖章后，蔡某某与文某某成立了高要市佳美房地产有限公司，该司企业机读档案登记资料显示，该公司投资者名称是蔡某某、文某某，《验资报告》、《公司股东出资信息》、《银行询询函》、《现金缴款单》均显示，该公司出资人是蔡某某与文某某，两人分别出资231万元、69万元，两笔出资款均出自蔡某某的账户。随后，高要市佳美房地产有限公司与广东省肇庆市建筑设计院有限公司签订了《建设工程勘察合同》，委托该司进行了岩土工程勘察、水文地质勘察、工程测量、工程物探。
姿采公司所拟定的《房地产合作开发合同》所涉及的土地位于高要市白土镇新圩镇怡景西北区，该土地使用权权属人为文某某、文某某、文某某、李某某。
姿采公司起诉时，向本院申请财产保全，支出财产保全费5000元；姿采公司聘请肇庆中顺盈腾融资担保有限公司为其提供财产保全担保，花去保全担保费37000元。姿采公司聘请律师为其代理本案诉讼，花去律师服务费126000元。
本院认为：本案是因订立《房地产合作开发合同》而产生的纠纷。争议焦点一是该合同是否已经成立，二是蔡某某所支付的款项如何处理。
关于焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，但是姿采公司提交至法庭的《房地产合作开发合同》只有姿采公司及其法定代表人蔡某某单方盖章、签名，而合同起始所列的甲方即文某某等四人并未签字，显然该合同并未成立。姿采公司认为其已通过法定代表人蔡某某向对方支付了定金100万、与文某某共同成立了高要市佳美房地产有限公司并对拟用于合作开发的土地进行了规划和设计勘探等工作，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，应当视其合同已事实上成立。但是，首先，虽然姿采公司及蔡某某均认可以蔡某某名义支付给文某某的100万元属于姿采公司的付款行为，但是没有证据显示该100万元属于定金；其次，姿采公司所提供的并经庭审质证的《企业机读档案登记资料》、《验资报告》、《公司股东出资信息》、《银行询询函》、《现金缴款单》等证据均证实，高要市佳美房地产有限公司的投资人、股东均是蔡某某与文某某，并且全部投资款均由蔡某某提供，姿采公司及蔡某某均认为蔡某某是代表姿采公司出资的意见与上述书面材料登记不符，本院不予采信，而且没有证据证实姿采公司所提供的《房地产合作开发合同》的其他甲方当事人同意设立高要市佳美房地产有限公司；再次，高要市佳美房地产有限公司对拟开发土地进行规划、设计、勘探是该公司单方行为，没有证据证实《房地产合作开发合同》的其他甲方当事人同意该行为，高要市佳美房地产有限公司上述行为亦未足以构成履行了《房地产合作开发合同》的主要义务；最后，姿采公司提供的《房地产合作开发合同》所列的甲方当事人并不接受姿采公司或高要市佳美房地产有限公司的行为，并表示从未授权文某某与姿采公司商谈有关事宜、未曾同意与其合作开发房地产。综上所述，姿采公司认为其提供的合同已实际成立的意见欠缺事实与法律依据，本院不予采信。被告抗辩认为合同未成立的意见，合理合法，本院予以采纳。
关于焦点二：蔡某某所支付的款项如何处理问题。在本案中，蔡某某共支付了两笔款项。第一笔，支付给文某某的100万元。姿采公司及蔡某某均认可，该款项是蔡某某代表姿采公司而支出的，对两人该表述，本院予以采信。第二笔，成立高要市佳美房地产有限公司时，蔡某某的出资共300万元。虽然姿采公司及蔡某某均认为该出资亦是蔡某某代表公司所为，但高要市佳美房地产有限公司的登记资料显示其投资人是蔡某某和文某某，而并非姿采公司与文某某，故对姿采公司及蔡某某认为蔡某某是代表原告出资的意见，本院不予采信。同理，高要市佳美房地产有限公司的出资中登记在文某某名下的69万元，亦应视作蔡某某的个人款项。
综上所述，由于《房地产合作开发合同》并未成立，故姿采公司诉请解除该合同没有事实依据，本院予以驳回。就姿采公司诉请两被告返还60万元的问题：如上所述，姿采公司实际支付了100万元给文某某，而文某某于2014年8月4日退还了40万元，目前，双方合同并未成立，文某某理应把余下60万元退还姿采公司。但没有证据证实文某某接受了该100万元，故姿采公司诉请文某某与文某某共同返还余额没有事实依据，本院不予支持。就姿采公司诉请两被告返还借款69万元的问题：如上所述，该69万元实际由蔡某某支付，因此姿采公司对该款项没有请求权，故对其该请求，本院不予支持。关于姿采公司诉请两被告赔偿因违约而造成其经济损失2428680元的问题：首先，双方并未签订合同，亦没有证据证实在订立合同过程中被告方存在过失；其次，姿采公司未能提供证据证实被告给其造成相关损失。因此，姿采公司该诉请欠缺事实依据，本院不予支持。关于姿采公司诉请被告支付担保费37000元及律师费126000元的问题：该担保费用及律师费用是姿采公司为进行财产保全而自行选择担保公司为其担保或聘请律师而产生的费用，没有证据证实该费用的支出是必要的且与被告相关的。故对姿采公司该请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、文某某在本判决发生法律效力之日起7日内偿还60万元给姿采公司。
二、驳回姿采公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36549元，财产保全费5000元，合共41549元，原告姿采公司负担28229元，被告负担13320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长赵凡宜
审判员游兴华
人民陪审员陈根华
二O一五年六月四日
书记员许舒靖