wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初252号
原告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，住所地：祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，董事长。
被告：王恒山，男。
被告：管仕铁，男。
原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被告王恒山、管仕铁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金530,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月29日，被告王恒山以需要资金为由向原告下属机构步云桥支行申请借款546,000元，管仕铁为该笔借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为36个月、月利率为12‰。上述借款到期后，被告仅偿还了部分借款本金及利息，经多次催收未果原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费9100元，予以退还原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晓艳
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初610号
原告：郭忙，女，汉族，1971年2月2日生，住商水县，系死者高春富之妻。
原告：高俊杰，男，汉族，1995年5月10日生，住商水县，系死者高春富之长子。
原告：高四杰，男，汉族，1998年1月16日生，住商水县，系死者高春富之次子。
三原告委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭全光，男，汉族，1981年11月30日生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口分公司。
统一社会信用代码：914116008754120838.
负责人：王向阳。
地址：周口市。
本院在审理原告郭忙、高俊杰、高四杰与被告郭全光、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭忙、高俊杰、高四杰于2018年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭忙、高俊杰、高四杰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭忙、高俊杰、高四杰撤回起诉。
案件受理费5832元减半收取，计2916元，由原告郭忙、高俊杰、高四杰负担。
审判员 曾照平
二〇一八年二月十一日
书记员 纪锦锦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异336号
申请执行人：王志森，男，1946年9月26日出生，汉族。
被执行人：华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。
法定代表人：田家军。
第三人：田家军，男，1970年9月15日出生，汉族。
本院在执行王志森与华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华瑞联合公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执682号]过程中，申请执行人王志森申请追加第三人田家军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王志森称，2016年1月27日，华瑞联合公司的法定代表人田家军、钱东等三人向申请人借款5万元，并与申请人签订借款合同，由钱东签收借条，借款期限为3个月（从2016年1月27日起至2016年4月20日止），到期应向申请人一次性清偿本息。但华瑞联合公司没有按约定还款，田家军和姜纯纯承诺还款并签订还款承诺书，共同对借款负有连带责任，但至今未还款。田家军用银行卡号为×××的个人银行账户返还了申请人的部分借款利息，这是田家军与申请人的个人财务往来，是田家军的个人行为。华瑞联合公司原有2个自然股东，后变更为个人独资企业，田家军为被执行人华瑞联合公司的法定代表人，有抽逃出资行为。故申请追加田家军为本案被执行人。
本院查明，王志森与华瑞联合公司仲裁纠纷一案，王志森将华瑞联合公司（被申请人一）、姜纯纯（被申请人二）、田家军（被申请人三）作为被申请人，向北京仲裁委员会提起仲裁申请。北京仲裁委员会于2017年4月13日作出（2017）京仲裁字第0477号裁决书，载明：“申请人于2017年3月16日向本会提交了关于请求撤回对被申请人二、被申请人三全部仲裁请求的书面申请，请求不再将被申请人二、被申请人三列为本案的被申请人。仲裁庭决定同意申请人的请求，仅列被申请人一为本案的被申请人……”，并裁决：（一）被申请人一（华瑞联合公司）向申请人（王志森）返还借款本金50000元；（二）被申请人一向申请人支付自2016年5月1日起，至全部偿还借款本金之日，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计至2016年12月1日为7068.49元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费8180元（已由申请人全额预交），全部由被申请人一承担，被申请人一应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费8180元。上述仲裁裁决生效后，王志森向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执682号立案执行。2018年2月23日，本院作出（2017）京02执682号之一执行裁定书，载明被执行人华瑞联合公司暂无财产可供执行，且王志森亦未向本院提供可供执行的财产线索，并据此裁定终结本次执行程序。
另查明，华瑞联合公司在工商行政管理部门注册登记的成立时间为2014年5月5日，公司类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张维、张德才。2016年1月15日，法定代表人由张维变更为田家军。
本院审查过程中，王志森提交2016年4月14日，华瑞联合公司、姜纯纯与田家军出具的书面《承诺书》复印件，载明公司法定代表人田家军，项目董事长姜纯纯，对公司全部债务承担无限连带责任。经本院核实，该《承诺书》由于没有原件在仲裁阶段未被仲裁庭采信。
本院认为，执行程序中变更、追加当事人应当严格适用相关法律、司法解释的规定。本案中，申请执行人王志森以田家军为被执行人华瑞联合公司法定代表人为由请求追加其为本案被执行人，不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，对于该项追加理由，本院不予支持。王志森主张华瑞联合公司为个人独资企业，与该公司工商登记信息显示的公司类型不符，故该项主张没有事实依据，本院不予认可。王志森主张田家军存在抽逃出资行为，但田家军并非华瑞联合公司的股东、出资人，故王志森该项主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王志森主张田家军和姜纯纯承诺还款并签订还款承诺书，共同对借款负有连带责任，该项理由王志森在仲裁审理过程中曾提交相应证据但未被仲裁庭采信，本院审查过程中，王志森亦未提交田家军自愿代被执行人华瑞联合公司履行本案债务的书面承诺，故对于王志森该项追加理由，本院不予支持。综上，申请执行人王志森申请追加田家军为本案被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回王志森请求追加田家军为本院（2017）京02执682号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6459号
原告：张伟丽，女，1980年3月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林天四、林建华，福建同荣仁律师事务所律师。
被告：邱益环，女，1978年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：钟津年，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张伟丽与被告邱益环、钟津年民间借贷纠纷一案中，原告张伟丽于2016年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，张伟丽以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟丽撤回起诉。
本案案件受理费12076元、减半收取为6038元，由张伟丽负担。
审判员 章 莹
二〇一六年十月十日
书记员 陈明燕（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2480号
申请执行人：吴海国，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
委托代理人：赵东玉，系辽宁辰信律师事务所律师。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云街道1号。
法定代表人：邢富翔。
原告吴海国与被告大连云翔建设集团有限公司�设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月8日作出了（2016）辽0281民初1721号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，未查到被执行人可供执行的其他财产，于2018年4月16日与申请执行人电话联系后，其同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 慰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2480号申请执行人：吴海国，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。委托代理人：赵东玉，系辽宁辰信律师事务所律师。被执行人：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云街道1号。法定代表人：邢富翔。原告吴海国与被告大连云翔建设集团有限公司�设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月8日作出了（2016）辽0281民初1721号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，未查到被执行人可供执行的其他财产，于2018年4月16日与申请执行人电话联系后，其同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 张宝兰审判员 王 志二〇一八年四月十八日书记员 孙 慰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1150号
被告人
基本情况
|
姓名
|
臧某某
|
出生日期
|
1978年5月7日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
个体
身份证号码
|
住址
|
山东省青岛市李沧区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月19日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉[2016]1078号
指控事实
|
2015年4月至5月，被告人臧某某在青岛市李沧区的家中，先后容留戴某某、臧某吸毒，共计3次4人次。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
建议判处被告人臧某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人臧某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人臧某某系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条；
判决结果
|
被告人臧某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币五千元。
执行起算
|
刑期自2016年9月23日起至2017年1月6日止。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1150号
被告人
基本情况
姓名
臧学超
出生日期
一九七八年五月七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中
职业
个体
身份证号码
住址
户籍地山东省青岛市李沧区；
住所地山东省青岛市李沧区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月19日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉[2016]1078号
指控事实
2015年4月至5月，被告人臧学超在青岛市李沧区戴家村131号家中，先后容留戴某某、臧某吸毒，共计3次4人次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
建议判处被告人臧学超拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人臧学超犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人臧学超系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条；
判决结果
被告人臧学超犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币五千元。
执行起算
刑期自2016年9月23日起至2017年1月6日止。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员曹旭晶
二〇一六年九月二十三日
书记员高颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1150号被告人基本情况姓名臧某某出生日期1978年5月7日民族汉族性别男文化程度初中职业个体身份证号码住址山东省青岛市李沧区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年8月19日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院 起诉书文号青黄岛检公刑诉[2016]1078号指控事实2015年4月至5月，被告人臧某某在青岛市李沧区的家中，先后容留戴某某、臧某吸毒，共计3次4人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议建议判处被告人臧某某拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人臧某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人臧某某系自首，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条；判决结果被告人臧某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币五千元。执行起算刑期自2016年9月23日起至2017年1月6日止。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹旭晶二〇一六年九月二十三日书 记 员 高 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更175号
罪犯李成洋，男，1969年12月7日出生于江苏省滨海县，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年12月20日作出了(2010)沪二中刑初字第59号刑事判决书，认定被告人李成洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月29日至2022年3月28日止，2016年1月21日减刑一年，至2021年3月28日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李成洋在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李成洋予以减刑。
经审理查明，罪犯李成洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成洋确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李成洋予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保18号
申请人：邢金玲，女，汉族，1969年10月7日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：夏绍毅，男，汉族，1976年3月10日出生，住德州市经济技术开发区。
被申请人：王铁玉，男，满族，1958年1月5日出生，
申请人邢金玲因与被申请人夏绍毅、王铁玉民间借贷纠纷一案，于2018年01月23日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款9万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人夏绍毅、王铁玉价值9万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 阳
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更168号
罪犯杨胜利，男，生于1969年8月24日，汉族，甘肃省天水市人，初中文化。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）天刑二初字第5号刑事判决，以被告人杨胜利犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉，即交付执行。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出：罪犯杨胜利在执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务，受到表扬3次，记功1次，2016年度改造积极分子1次。该犯在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨胜利因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨胜利在服刑期间，确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜利的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月28日至2039年12月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二〇一七年十二月二十八日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更168号罪犯杨胜利，男，生于1969年8月24日，汉族，甘肃省天水市人，初中文化。现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省天水市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）天刑二初字第5号刑事判决，以被告人杨胜利犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉，即交付执行。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出：罪犯杨胜利在执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务，受到表扬3次，记功1次，2016年度改造积极分子1次。该犯在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨胜利因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨胜利在服刑期间，确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨胜利的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月28日至2039年12月27日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一七年十二月二十八日法官助理王雨霞书记员范相珍
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保187号
原告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委会员，住所地淄博高新区。
法定代表人：曹修普，主任。
被告：山东金润置业有限公司，住所地淄博高新区中润大道77号。
法定代表人：郑建水，董事长。
本院在审理原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处�桥社区居民委会员诉被告山东金润置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委会员于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东金润置业有限公司的银行存款2550000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处闫桥社区居民委会员的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东金润置业有限公司名下的银行存款2550000元。
二、如被告山东金润置业有限公司名下的银行存款不足2550000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵晓清
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4593号
申请执行人：迟秀红，女，1947年10月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：王永君，男，1975年11月14日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。与迟秀红系母子关系。
本院在执行迟秀红与姜世波机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了姜世波在金融机构的存款，届满日为2018年12月6日。查封被执行人姜世波名下×××夏利汽车，届满日为2019年12月10日。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，无法履行已发生法律效力的（2017）辽0281民初1000号民事判决所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2018年4月8日将姜世波纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十五日
书记员 李江红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民监字第5号
原审上诉人(一审被告)：浙江开明教育投资有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城南路***号。
法定代表人：邵名震。
原审被上诉人(一审原告)：谢剑英，男，1940年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审上诉人浙江开明教育投资有限公司因与原审被上诉人谢剑英追索劳动报酬纠纷一案，嘉兴市中级人民法院2014年10月23日作出(2014)浙嘉民终字第699号民事裁定书，已经发生法律效力。本院院长发现该裁定确有错误，认为需要再审，并经提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 许惠春
二〇一四年十二月一日
书记员 谢金侃
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局。住所地聊城市湖南西路*号。
法定代表人于继谔，局长。
再审申请人苏改玲因诉被申请人聊城市公安局东昌府区分局(以下简称东昌府公安分局)治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终148号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏改玲称，1.申请人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，申请人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。申请人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门进行反映情况的，申请人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因不存在违法行为，府右街派出所才在查到申请人为“重点上访人员”后，仅予以训诫而未予任何行政处罚。因此，申请人进京反映相关问题并不违法。2.即使申请人的行为违法，被申请人也不具备管辖权。原审法院未审查由申请人居住地公安机关管辖更未适宜的原因，就直接认定被申请人具有管辖权，属于认定事实不清。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对申请人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被申请人处。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销二审行政判决。
东昌府公安分局提交答辩意见称，1.苏改玲因多次到中南海周边进行非访，被北京市公安机关多次训诫，明确告知其中南海周边不设信访接待场所，不能到该地区反映信访问题。但苏改玲仍于2016年3月份到中南海周边地区非访，扰乱了正常的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对本案管辖和处罚有法可依，有理有据。2.本案苏改玲到中南海周边非正常上访的事实，有苏改玲的陈述、我局及北京市公安局的训诫书及处罚决定书、闫寺街道办事处干部李栋证言等证据为证。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定决定对苏改玲处以行政拘留七日。综上，我局对苏改玲的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。原审判决合法公正，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人东昌府公安分局作为苏改玲居住地的公安机关，对其案涉违法行为具有管辖权。苏改玲称被申请人对其违法行为无管辖权的主张，于法无据，不能成立。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，苏改玲曾因在北京中南海周边地区非访被公安机关训诫，并因此被东昌府公安分局行政拘留多次，苏改玲明知北京中南海周边地区不是正常反映上访问题的场所，仍在2016年3月12日前往北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。被申请人认定苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对上诉人处以拘留七日的行政处罚，符合法律规定。原审判决驳回苏改玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。
综上，苏改玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏改玲的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局。住所地聊城市湖南西路*号。法定代表人于继谔，局长。再审申请人苏改玲因诉被申请人聊城市公安局东昌府区分局(以下简称东昌府公安分局)治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终148号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏改玲称，1.申请人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，申请人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。申请人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门进行反映情况的，申请人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因不存在违法行为，府右街派出所才在查到申请人为“重点上访人员”后，仅予以训诫而未予任何行政处罚。因此，申请人进京反映相关问题并不违法。2.即使申请人的行为违法，被申请人也不具备管辖权。原审法院未审查由申请人居住地公安机关管辖更未适宜的原因，就直接认定被申请人具有管辖权，属于认定事实不清。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对申请人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被申请人处。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销二审行政判决。东昌府公安分局提交答辩意见称，1.苏改玲因多次到中南海周边进行非访，被北京市公安机关多次训诫，明确告知其中南海周边不设信访接待场所，不能到该地区反映信访问题。但苏改玲仍于2016年3月份到中南海周边地区非访，扰乱了正常的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对本案管辖和处罚有法可依，有理有据。2.本案苏改玲到中南海周边非正常上访的事实，有苏改玲的陈述、我局及北京市公安局的训诫书及处罚决定书、闫寺街道办事处干部李栋证言等证据为证。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定决定对苏改玲处以行政拘留七日。综上，我局对苏改玲的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。原审判决合法公正，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被申请人东昌府公安分局作为苏改玲居住地的公安机关，对其案涉违法行为具有管辖权。苏改玲称被申请人对其违法行为无管辖权的主张，于法无据，不能成立。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边地区并非信访接待场所。本案中，苏改玲曾因在北京中南海周边地区非访被公安机关训诫，并因此被东昌府公安分局行政拘留多次，苏改玲明知北京中南海周边地区不是正常反映上访问题的场所，仍在2016年3月12日前往北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。被申请人认定苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对上诉人处以拘留七日的行政处罚，符合法律规定。原审判决驳回苏改玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。综上，苏改玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏改玲的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年三月十五日书记员  徐 威
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执24-2号
申请执行人武杰，女。
被执行人黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司。
法定代表人韩有军，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初112号民事判决书，于2017年1月18日申请执行立案，申请执行人武杰与被执行人黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司提供劳动者受害责任纠纷一案，执行中，经查被执行人黑龙江省成金新型节能建筑材料有限责任公司该企业一直在停产。本院向被执行人送达行通知书，报告财产令，经本院通过总对总及点对点查控系统上查询，未查得被执行人可供执行的银行存款；本院向鹤岗市公安局交警支队车管科查询，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产。被执行人无其它财产可供执行，符合相关法律规定。本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405执112号民事判决书的本次执行程序，待到具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志聘
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一八年一月十七日
书记员 郑学丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1426号
申请执行人：成卫星，男，1977年10月10日出生，住永康市。
被执行人：傅双培，男，1970年7月15日出生，住永康市。
被执行人：金丽萍，女，1972年10月20日出生，住永康市。
被执行人：浙江飞鸿工贸有限公司，住所地永康市石柱镇瑶山村，组织机构代码:733202371。
法定代表人：金丽苹。
被执行人：永康市三马工贸有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路8号，组织机构代码:704594564。
法定代表人：叶香凤。
被执行人：施金党，男，1977年12月8日出生，住永康市。
被执行人：叶香凤，女，1976年8月27日出生，住永康市。
被执行人：杨振南，男，1966年1月17日出生，住永康市。
申请执行人成卫星与被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第03987号民事判决书,被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司归还申请人成卫星借款835346元并支付逾期利息及律师代理费2万元；被执行人永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年03月17日立案执行，并于2017年03月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人三马工贸有限公司所有的坐落于永康市经济开发区北湖路8号的不动产，被执行人浙江飞鸿工贸有限公司所有的坐落于永康市总部中心金碧大厦9楼东的不动产，被执行人施金党、叶香凤所有的坐落于永康市××单元××室、××室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，未发现被执行人浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤名下有房产；发现被执行人浙江飞鸿工贸有限公司名下有车牌号为浙Ｇ×××××、GL265B的汽车各一辆，被执行人傅双培名下的车牌号为浙Ｇ×××××、GL0666号汽车各一辆，被执行人施金党名下的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人金丽萍、永康市三马工贸有限公司、叶香凤、杨振南名下有汽车；发现被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人杨振南在永康市友联机械有限公司处享有70%的股权投资，被执行人傅双培在永康市飞鸿搪瓷厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人傅双培、金丽萍、施金党、叶香凤、杨振南。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1426号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1426号之三
被拘留人:施金党公民身份号码:×××691Ｘ
本院在执行成卫星与傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南（2017）浙0784执1426号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施金党拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1426号之一
被拘留人:傅双培公民身份号码:×××3216
本院在执行成卫星与傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南（2017）浙0784执1426号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅双培拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1426号之二
被拘留人:金丽萍公民身份号码:
本院在执行成卫星与傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南（2017）浙0784执1426号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金丽萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1426号之四
被拘留人:叶香凤公民身份号码:×××0320
本院在执行成卫星与傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南（2017）浙0784执1426号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶香凤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1426号申请执行人：成卫星，男，1977年10月10日出生，住永康市。被执行人：傅双培，男，1970年7月15日出生，住永康市。被执行人：金丽萍，女，1972年10月20日出生，住永康市。被执行人：浙江飞鸿工贸有限公司，住所地永康市石柱镇瑶山村，组织机构代码:733202371。法定代表人：金丽苹。被执行人：永康市三马工贸有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路8号，组织机构代码:704594564。法定代表人：叶香凤。被执行人：施金党，男，1977年12月8日出生，住永康市。被执行人：叶香凤，女，1976年8月27日出生，住永康市。被执行人：杨振南，男，1966年1月17日出生，住永康市。申请执行人成卫星与被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第03987号民事判决书,被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司归还申请人成卫星借款835346元并支付逾期利息及律师代理费2万元；被执行人永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年03月17日立案执行，并于2017年03月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人三马工贸有限公司所有的坐落于永康市经济开发区北湖路8号的不动产，被执行人浙江飞鸿工贸有限公司所有的坐落于永康市总部中心金碧大厦9楼东的不动产，被执行人施金党、叶香凤所有的坐落于永康市××单元××室、××室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，未发现被执行人浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤名下有房产；发现被执行人浙江飞鸿工贸有限公司名下有车牌号为浙Ｇ×××××、GL265B的汽车各一辆，被执行人傅双培名下的车牌号为浙Ｇ×××××、GL0666号汽车各一辆，被执行人施金党名下的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人金丽萍、永康市三马工贸有限公司、叶香凤、杨振南名下有汽车；发现被执行人傅双培、金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人杨振南在永康市友联机械有限公司处享有70%的股权投资，被执行人傅双培在永康市飞鸿搪瓷厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人傅双培、金丽萍、施金党、叶香凤、杨振南。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1426号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 何杭虹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执362号
申请执行人：佛山市南海美尔鑫涂业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉洛田开发区49号，统一社会信用代码91440605778323847R
法定代表人：王玉军。
被执行人：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口，组织机构代码73048676-X。
法定代表人：吴烈。
本院在执行上列申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，被执行人所有的财产已被另案处理，此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 张 苑 华
执行员 蔡 剑 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐黄少芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2395号
原告：付永宏，男，1974年4月3日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：查贵升，上海段和段(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟，上海段和段(合肥)律师事务所律师。
被告：付琴庆，女，1985年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。
被告：刘谋权，男，1962年5月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。
被告：李荣玉，女，1962年11月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告付永宏与被告付琴庆、刘谋权、李荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告付永宏于2018年4月24日向本院申请撤回对被告李荣玉的起诉。
本院认为，原告付永宏的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付永宏撤回对被告李荣玉的起诉。
审判员 谢静筠
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初464号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人魏某某，吉林省松原市长岭县人，住农安县。因涉嫌挪用资金，于2016年1月20日被刑事拘留；于2016年1月29日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人魏某某犯挪用资金罪于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员谷青春出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人魏某某在任农安县新阳信用社信贷员期间，于2006年月至2012年7月，利用职务之便，以农安县伏龙泉镇居民袁某某、牛某某等42人的名义，在该信用社贷款人民币1138,000.00元归个人使用，至今未还，给信用社造成重大损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人袁某某、牛某某、徐某甲、段某某、聂某甲、陈某甲、赵某甲、张某甲、孙某甲、郭某某、孙某乙、李某甲、王某甲、闫某某、林某甲、宋某甲、魏某甲、徐某乙、张某乙、孙某丙、魏某乙、张某丙、吴某甲、赵某乙、张某丁、魏某丙、王某乙、范某某、陈某乙、徐某丙、王某丙、聂某乙、李某乙、刘某某、范某某、侯某某、于某某、唐某甲、徐某丁、杨某某、魏某丁、王某丁证言；（三）被告人魏某某供述与辩解；（四）视听资料。并认为，被告人魏某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人魏某某在任农安县新阳信用社信贷员期间，于2006年月至2012年7月，利用职务之便，以农安县伏龙泉镇居民袁某某、牛某某等42人的名义，在该信用社贷款人民币1138000元归个人使用，至今未还，给信用社造成重大损失。被告人魏某某2016年1月20日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人魏某某在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告、到案经过。
2、户籍证明。
3、长岭县公安局东南派出所出具前科劣迹证明。
4、农安县公安局经侦大队办案说明。
5、农安县农村信用合作联社人力资源部证明。
6、欠条。
7、农安县农村信用合作联社出具的报案材料及借名垒户损失证明、损失清单。
8、借款合同、贷款凭证、及审批表。
9、魏某某用款清单。
10、借条。
11、吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行情况说明。
12、农安县农村信用合作联社文件四份。
13、农安县公安局经侦大队出具的办案说明。
14、吉林农安农村商业银行股份有限公司出具的情况说明。
（二）证人证言
1、证人袁某某证言。
2、证人牛某某证言。
3、证人徐某甲证言。
4、证人段某某证言。
5、证人聂某甲证言。
6、证人陈某甲证言。
7、证人赵某甲证言。
8、证人张某甲证言。
9、证人孙某甲证言。
10、证人郭某某证言。
11、证人孙某乙证言。
12、证人李某甲证言。
13、证人王某甲证言。
14、证人闫某某证言。
15、证人林某甲证言。
16、证人宋某甲证言。
17、证人魏某甲证言。
18、证人徐某乙证言。
19、证人张某乙证言。
20、证人孙某丙证言。
21、证人魏某乙证言。
22、证人张某丙证言。
23、证人吴某乙证言。
24、证人赵某乙证言。
25、证人张某丁证言。
26、证人魏某丙证言。
27、证人王某乙证言。
28、证人范某某证言。
29、证人陈某乙证言。
30、证人徐某丙证言。
31、证人王某丙证言。
32、证人聂某乙证言。
33、证人李某乙证言。
34、刘某某证言。
35、证人范某某证言。
36、证人侯某某证言。
37、证人于某某证言。
38、证人唐某甲证言。
39、证人徐某丁证言。
40、证人杨某某证言。
41、证人魏某丁证言。
42、证人王某丁证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人魏某某供述。
合议庭评议认为，被告人魏某某利用职务上的便利，将本单位资金归个人使用，数额较大，不退还的事实，被告人魏某某在庭审中均供认，并有经庭审质证、认证的证人证言及相关证据证实，足以认定，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本庭予以支持。被告人魏某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金）、第六十七条一款（自首）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2020年1月19日止）。
二、责令被告人魏某某退赔农安县信用合作联社新阳信用社人民币113800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年九月五日
书 记 员 钱 帅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初366号
原告：余月英，女，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。
法定代表人：徐康衡，该公司负责人。
原告余月英诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告余月英于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余月英申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余月英撤诉。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初240号
原告潘杰。
被告宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
原告潘杰与被告宜昌同创房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告潘杰到庭参加诉讼，被告宜昌同创房地产有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘杰诉称，2015年3月20日，原告潘杰与被告宜昌同创房地产有限公司签订水榭花都认购协议一份，约定原告支付3万元定金认购发展大道27号“水榭花都”小区B1301房屋一套，原告支付3万元定金后，被告又将房屋卖与他人，致使原告的认购目的无法实现，原告认为被告收取定金后又无房出售给原告，已构成违约，应当双倍返还定金。因此请求法院判令被告立即返还定金6万元，在诉讼过程中，原告将其请求变更为返还3万元。
被告宜昌同创房地产有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告潘杰系宜昌西迅电梯设备有限公司法定代表人。因被告宜昌同创房地产有限公司欠宜昌西迅电梯设备有限公司电梯设备及安装费42万元，因此双方协商达成意向性协议，即被告宜昌同创房地产有限公司以其开发的宜昌市发展大道27号“水榭花都”房屋一套抵偿宜昌西迅电梯设备有限公司的电梯设备款42万元，并由宜昌西迅电梯设备有限公司补齐相应的差价28万元。被告宜昌同创房地产有限公司（甲方）与原告潘杰（乙方）因此于2015年3月20日签订了“水榭花都认购协议书”一份，其主要内容为：1、乙方已选中并决定购买的房屋位于发展大道27号项目名称［水榭花都］的住宅，住宅房号为B1301，�筑面积127.71平方米，认购价格为5500元／平方米，总价人民币70万元。2、乙方愿意在签订本认购书时，支付甲方房屋款人民币3万元。同日，被告宜昌同创房地产有限公司向潘杰出具了收款收据一份，收据内容为：B栋1301定金3万元。
另查明，原告潘杰与被告宜昌同创房地产有限公司签订“水榭花都”认购协议书中所涉及的B1301号房屋已由他人于2014年5月19日办理了入伙手续。
上述事实，有原告提交的“水榭花都”认购协议书及宜昌西迅电梯设备有限公司与宜昌同创房地产有限公司合同纠纷一案的诉状可证实原被告协商拟以“水榭花都B1301号”房屋抵偿宜昌西迅设备有限公司电梯设备款；收款收据一份可证实潘杰向被告交纳了3万元；入伙通知书一份可证实“认购协议书”涉及的房屋已由他人办理了入伙手续。
本院认为，原告潘杰与被告宜昌�创房地产有限公司虽签订了《水榭花都认购协议书》，但双方真实存在的是一个以房抵债协议，而非房屋认购协议。以房抵债行为为实践性法律行为，因被告一直未向原告交付拟抵债的房屋而使该抵债协议未能成立，被告宜昌同创房地产有限公司据抵债协议而取得的3万元亦因该协议未成立而丧失依据，故原告潘杰要求被告宜昌同创房地产有限公司返还3万元人民币的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌同创房地产有限公司于本判决生效后五日内返还原告潘杰人民币30000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
案件诉讼费1300元（原告已预交），由被告宜昌同创房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
代理审判员 兰晓宇
人民陪审员 傅玉平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蔡慧丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第548号
申请执行人张春英，女，1949年11月4日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人宋月，男，1967年10月25日出生，汉族，农经站职工，现住吉林省梨树县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司已履行法律义务，且已经冻结被执行人宋月工资，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院的（2014）梨民一初字第131号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年十二月十二日
书记员 齐知勇
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执275号
一、当事人基本情况
申请执行人齐明发，男，1964年2月22日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
申请执行人杨运霞，女，1963年12月20日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被执行人肖振威，男，1982年6月14日出生，汉族，河南省新乡市人，住新乡市。
被执行人陈连增，男，1958年8月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人齐明发、杨运霞与被执行人肖振威、陈连增交通肇事纠纷执行一案，河北省内邱县人民法院于2004年12月30日作出的（2004）内刑初字第72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐明发、杨运霞向本院申请强制执行，本院于2005年1月27日依法立案执行。执行标的为：150374元。
本案在执行过程中，申请执行人齐明发于2016年9月1日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省内邱县人民法院（2004）内刑初字第72号刑事附带民事判决的执行。
申请执行人在申请执行法定期间内可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 胡志强
审判员 杨俊琦
二〇一六年九月一日
书记员 智静波
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初136号
原告蒋勇，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人蒋燕林（原告蒋勇之父），男，1961年10月26日出生，汉族，住四川省营山县。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米路北。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人刘兴华，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人刘利娟，北京市威正律师事务所律师。
原告蒋勇诉被告北京市昌平区食品药品监督管理局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月20日已依法受理。在审理过程中，原告蒋勇自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋勇提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告蒋勇负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 邢全江
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 徐 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱学琼，女，1971年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱学琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱学琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,877.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,877.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第809号
原告：滕州市奥力防水工程有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：刘现连，董事长。
委托代理人：陈晨，山东宁泰律师事务所律师。
被告：滕州市城郊建筑安装工程公司。住所地：滕州市。
法定代表人：程佑银，经理。
被告：李传山，男，1956年8月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告滕州市奥力防水工程有限责任公司（以下简称奥力防水公司）与被告滕州市城郊建筑安装工程公司（以下简称城郊建安公司）、李传山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥力防水公司的委托代理人陈晨，被告李传山到庭参加了诉讼，被告城郊建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日原、被告签订防水工程施工合同，约定由原告施工被告发包的屋面防水工程，合同签订后，原告按约施工完毕。2013年8月24日，原、被告进行结算，被告欠付原告防水工程款148300元，并书写欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判令被告城郊建安公司支付工程欠款148300元，并自2013年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿付完毕之日止。被告李传山承担连带责任。
被告城郊建安公司未予答辩。
被告李传山辩称，原告所诉欠款数额是属实的，但工程质保期还没到，还不到支付时间，也不同意支付利息。原告要求李传山承担连带责任没有意见。
经审理查明:2011年5月17日原告奥力防水公司（乙方）与被告城郊建安公司（甲方）签订防水工程施工合同，约定由原告施工被告发包的滕州市人民法院审判法庭屋面防水工程，承包方式为包工包料，承包单价为55元/㎡（单层价格），不含发票。工程量计算约定：工程量按实际施工面积计算，附加层另计工程量，……。合同第四条“工程款结算方式”约定：无预付款，防水单项工程完工后付至总工程款的70%，防水单项工程完工验收合格后付至总工程款的95%，余5%质保金在防水工程验收之日起两年内无息一次性支付，否则甲方应支付乙方中国银行同期利息。合同第六条“甲方责任”中第3条约定：防水工程完工，甲方组织人员在三日内验收，逾期不验收视为合格。原、被告均加盖了其合同专用章，被告李传山作为被告城郊建安公司的委托代理人签名。
合同签订后，原告按约施工完毕。2011年11月25日被告城郊建安公司工作人员孔某向原告出具证明一份，内容为：“今有滕州奥力防水工程有限责任公司在滕州人民法院工地施工的屋面防水面积共计11450㎡（壹万壹仟肆佰伍拾平方）。防水材料为三元乙丙防水卷材。滕州城郊建筑安装工程公司法院项目部2011年11月25日经办孔某”。2013年7月30日被告方工作人员向原告开具“滕州市城郊建筑公司收料单”一张，票号为0022947，名称为“屋面防水”，单位“平方”，单价“55.00”，金额为“629750.00”，收料工地“法院工地”，工地负责人“杜某”。原告于当日向被告开出收款收据一张，内容为“今收到滕州市新法院审判庭屋面防水工程款陆拾贰万玖仟柒佰伍拾元”，并加盖了其财务专用章，被告李传山在该收款收据右上角写下“同意记帐李传山”。期间被告向原告支付了部分工程款。2013年8月24日，被告向原告出具欠据一份，内容为“欠据交款单位为“滕州奥力防水，人民币壹拾肆万捌仟叁佰元整（￥148300），欠款事由：法院审判庭工程屋面防水款，财会主管李某”，被告李传山在该欠据的反面书写了“法院审判法庭工程项目部李传山”。2014年12月8日原告打印了“滕州市奥力防水工程有限责任公司客户工程款余额对账单”，原告分别于2011年7月25日、同年9月13日、同年10月29日、2012年2月28日、2013年8月23日分五次分别收到20万元、2万元、5万元、20万元、11450元，共收到法院审判法庭屋面防水工程款481450元，未收工程款为148300元。被告李传山在该对账单表格右下角书写“属实李传山”。因被告一直未给付欠原告款，原告为此诉来本院，要求判如所请。庭审中，被告李传山辩称质保期限未过，所欠款尚不到支付期限。原告不予以认可，认为根据合同约定被告未进行验收，应视为已验收。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的防水工程施工合同、对账单等证据在卷为凭。。
本院认为，原告奥力防水公司与被告城郊建安公司签订的防水工程施工合同，双方意思表示真实，原告具备施工资质，合同内容合法，该合同为有效合同。根据原告提交的欠据、对账单，被告对欠款数额无异议，但认为质保期尚未届满，不应当支付，对质保期是否已届满是原、被告双方争议的焦点。原、被告合同第四条约定，“余5%质保金在防水工程验收之日起两年内无息一次性支付，否则甲方应支付乙方中国银行同期利息”。原告提供的2011年11月25日被告城郊建安公司工作人员孔某向原告出具的证明，被告李传山对此证明真实性无异议，认为是原告完工后被告对原告施工工程量的确认，并不是验收。但依据此证据可以说明原告在此时间点已完工。原、被告合同第六条第3条约定：“防水工程完工，甲方组织人员在三日内验收，逾期不验收视为合格。”故本院认为原告施工的工程应为合格工程。被告辩称尚未进行验收，应扣5%的质保金，原告主张的下欠款尚不到支付期限，对此辩解意见，本院不予采信。被告应于2013年11月28日前付清工程款，原告要求被告城郊建安公司承担付款责任，理由正当，应予支持。原告主张应从2013年8月25日起支付利息损失，对于5%质保金部分，应从2013年11月29日起计算利息损失。原告要求被告李传山承担连带责任，被告李传山同意承担连带责任，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市城郊建筑安装工程公司支付原告滕州市奥力防水工程有限责任公司工程款148300元；
二、被告滕州市城郊建筑安装工程公司支付原告滕州市奥力防水工程有限责任公司利息损失（以116812.50元为基数，从2013年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止；以31487.50元为基数，从2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）；
三、上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕；
四、被告李传山对上述一、二项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元、财产保全费1420元，均由被告滕州市城郊建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 周广建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第809号原告：滕州市奥力防水工程有限责任公司。住所地：滕州市。法定代表人：刘现连，董事长。委托代理人：陈晨，山东宁泰律师事务所律师。被告：滕州市城郊建筑安装工程公司。住所地：滕州市。法定代表人：程佑银，经理。被告：李传山，男，1956年8月27日出生，汉族，居民，住滕州市。原告滕州市奥力防水工程有限责任公司（以下简称奥力防水公司）与被告滕州市城郊建筑安装工程公司（以下简称城郊建安公司）、李传山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥力防水公司的委托代理人陈晨，被告李传山到庭参加了诉讼，被告城郊建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月17日原、被告签订防水工程施工合同，约定由原告施工被告发包的屋面防水工程，合同签订后，原告按约施工完毕。2013年8月24日，原、被告进行结算，被告欠付原告防水工程款148300元，并书写欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判令被告城郊建安公司支付工程欠款148300元，并自2013年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿付完毕之日止。被告李传山承担连带责任。被告城郊建安公司未予答辩。被告李传山辩称，原告所诉欠款数额是属实的，但工程质保期还没到，还不到支付时间，也不同意支付利息。原告要求李传山承担连带责任没有意见。经审理查明:2011年5月17日原告奥力防水公司（乙方）与被告城郊建安公司（甲方）签订防水工程施工合同，约定由原告施工被告发包的滕州市人民法院审判法庭屋面防水工程，承包方式为包工包料，承包单价为55元/㎡（单层价格），不含发票。工程量计算约定：工程量按实际施工面积计算，附加层另计工程量，……。合同第四条“工程款结算方式”约定：无预付款，防水单项工程完工后付至总工程款的70%，防水单项工程完工验收合格后付至总工程款的95%，余5%质保金在防水工程验收之日起两年内无息一次性支付，否则甲方应支付乙方中国银行同期利息。合同第六条“甲方责任”中第3条约定：防水工程完工，甲方组织人员在三日内验收，逾期不验收视为合格。原、被告均加盖了其合同专用章，被告李传山作为被告城郊建安公司的委托代理人签名。合同签订后，原告按约施工完毕。2011年11月25日被告城郊建安公司工作人员孔某向原告出具证明一份，内容为：“今有滕州奥力防水工程有限责任公司在滕州人民法院工地施工的屋面防水面积共计11450㎡（壹万壹仟肆佰伍拾平方）。防水材料为三元乙丙防水卷材。滕州城郊建筑安装工程公司法院项目部2011年11月25日经办孔某”。2013年7月30日被告方工作人员向原告开具“滕州市城郊建筑公司收料单”一张，票号为0022947，名称为“屋面防水”，单位“平方”，单价“55.00”，金额为“629750.00”，收料工地“法院工地”，工地负责人“杜某”。原告于当日向被告开出收款收据一张，内容为“今收到滕州市新法院审判庭屋面防水工程款陆拾贰万玖仟柒佰伍拾元”，并加盖了其财务专用章，被告李传山在该收款收据右上角写下“同意记帐李传山”。期间被告向原告支付了部分工程款。2013年8月24日，被告向原告出具欠据一份，内容为“欠据交款单位为“滕州奥力防水，人民币壹拾肆万捌仟叁佰元整（￥148300），欠款事由：法院审判庭工程屋面防水款，财会主管李某”，被告李传山在该欠据的反面书写了“法院审判法庭工程项目部李传山”。2014年12月8日原告打印了“滕州市奥力防水工程有限责任公司客户工程款余额对账单”，原告分别于2011年7月25日、同年9月13日、同年10月29日、2012年2月28日、2013年8月23日分五次分别收到20万元、2万元、5万元、20万元、11450元，共收到法院审判法庭屋面防水工程款481450元，未收工程款为148300元。被告李传山在该对账单表格右下角书写“属实李传山”。因被告一直未给付欠原告款，原告为此诉来本院，要求判如所请。庭审中，被告李传山辩称质保期限未过，所欠款尚不到支付期限。原告不予以认可，认为根据合同约定被告未进行验收，应视为已验收。上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的防水工程施工合同、对账单等证据在卷为凭。。本院认为，原告奥力防水公司与被告城郊建安公司签订的防水工程施工合同，双方意思表示真实，原告具备施工资质，合同内容合法，该合同为有效合同。根据原告提交的欠据、对账单，被告对欠款数额无异议，但认为质保期尚未届满，不应当支付，对质保期是否已届满是原、被告双方争议的焦点。原、被告合同第四条约定，“余5%质保金在防水工程验收之日起两年内无息一次性支付，否则甲方应支付乙方中国银行同期利息”。原告提供的2011年11月25日被告城郊建安公司工作人员孔某向原告出具的证明，被告李传山对此证明真实性无异议，认为是原告完工后被告对原告施工工程量的确认，并不是验收。但依据此证据可以说明原告在此时间点已完工。原、被告合同第六条第3条约定：“防水工程完工，甲方组织人员在三日内验收，逾期不验收视为合格。”故本院认为原告施工的工程应为合格工程。被告辩称尚未进行验收，应扣5%的质保金，原告主张的下欠款尚不到支付期限，对此辩解意见，本院不予采信。被告应于2013年11月28日前付清工程款，原告要求被告城郊建安公司承担付款责任，理由正当，应予支持。原告主张应从2013年8月25日起支付利息损失，对于5%质保金部分，应从2013年11月29日起计算利息损失。原告要求被告李传山承担连带责任，被告李传山同意承担连带责任，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院一、被告滕州市城郊建筑安装工程公司支付原告滕州市奥力防水工程有限责任公司工程款148300元；二、被告滕州市城郊建筑安装工程公司支付原告滕州市奥力防水工程有限责任公司利息损失（以116812.50元为基数，从2013年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止；以31487.50元为基数，从2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）；三、上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕；四、被告李传山对上述一、二项负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元、财产保全费1420元，均由被告滕州市城郊建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  罗 璇人民陪审员  周广建二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 琛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行初370号
原告王付有，男，汉族，生于1961年7月14日。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人施康，桐柏县林业局工作人员。
第三人王付金，男，汉族，生于1969年12月9日。
原告王付有诉被告桐柏县人民政府林权行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告王付有及委托代理人朱飞，被告桐柏县人民政府委托代理人施康，第三人王付金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付有诉称：2011年，被告给第三人颁发了豫桐林证字（2011）第1624号林权证；在该林权证申报时，第三人涂改林权登记申请表，虚报边界，侵犯了原告的林地权利；被告审核事实不清，程序违法。请求人民法院撤销被告给第三人颁发的豫桐林证字（2011）第1624号林权证。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原告和第三人的林权证；2、第三人涂改过的林权证申请表；3、村委会处理意见；4、乡林改办负责人王军的证明。
被告桐柏县人民政府答辩称：前些年，为落实省林改规定时，各级都有林改小组，通过召开群众会，形成意见，确定林改方案，村民参与调查摸底、勘界、确定范围、公示、公示期满后无异议统一进行林权发证。本案所诉的豫桐林证字（2011）第1624号林权证就是这次统一组织发放的，答辩人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告所诉无事实依据。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告桐柏县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、现状登记表；2、人口登记表；3、会议记录；4、会议通知；5、林改方案；6、勘界通知；7、公示表；8、组长身份证；9、林权登记申请表；10、承包合同。
第三人王付金述称：第三人的证是国家发的，没有涂改，分山时是老一辈人分的，组长喊人指界，第三人找了组、村、乡，有核实的证据，王军是乡林改小组的人，出的也有证据。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、真实性无异议，但从两个证内容看，两块林地编号为31、33，中间还隔有30和32两块地，所以这两个证载林地不可能交叉重叠；2、不是涂改是笔误；3、真实性无法核实，该处理意见超出了人民调解法的规定；4、本人没有出庭，真实性有异议。第三人对原告提供的证据质证意见同被告。原告对被告提供的证据质证意见为：证据6、7有原告的公示，但没有发现对第三人进行公示，看出被告工作的不认真，对其它证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。
本院经审理查明：原告王付有与第三人王付金为同村村民。2010年5月1日，桐柏县朱庄乡围山村向庄组召开林权改革会议通知部分林改事项；5月7日，该组又开会通过了林改方案；5月11日，在乡、村、组各级工作人员参与下，该组开始进行外业勘界，原告与第三人均参加了勘界；5月25日县林业局对勘界造册内容进行了公示；在填写日期为6月1日的第三人林权登记申请表第2页，四至边界中的北边界原写为“至王付友林地以上堰埂为界”内容被划掉，重写为“至叶发青地埂西头为界”，在相对应的接界人签名处原写为“王付友”内容被划掉，重写为“叶发青”；2011年4月，原告及第三人均领取了林权证。之后，原告与第三人为该块林地边界问题发在争执，2016年2月，本案第三人王付金以停止侵权为由对王付有提起民事诉讼，王付有遂提起本案诉讼。
另查明：王付有与王付金林地南北相邻，王付金林地居南，王付有林地居北，均位于一个小山脊的东坡。坡下为小山谷，小山谷内对应王付金林地位置北部为一个堰塘，堰塘北岸即所谓的“上堰埂”，再向北约100米为叶发青承包地南边界地埂。2010年林改过程中，经该组林地勘界，原告与第三人相互边交填写之后，第三人向组长董少先主张自己的林地分少了，边界位置不对，组、村、乡林改工作人员又到争议现场进行了勘查，重新议定了新边界，但在这次重新勘查过程中，没有证据显示原告本人到场，第三人表示本人未到场。
本院认为：（一）原告王付有与第三人王付金争议林地南北相邻，原告林权证记载其南边界为“以王付金林地为界”，第三人林权证记载其北边界为“至叶发青地埂西头为界”，两者之间存在矛盾。另，第三人王付金林地北边与王付有林地南边相接，王付金林权登记申请表北接界人签名人应当是王付有，而不应是在山谷中有承包地的叶发青。在第三人递交林权登记申请材料时，被告没有对涂改情况进行认真审核。在第三人林权证所附的四至范围图中，第三人该块林地显示外业号为33，与原告林权证中林地外界号为31的标注，中间显示还隔着32、30两块林地，并不相邻；这与本案查明的两家林地相邻接界明显矛盾。综上，被告在为第三人进行林权登记时，认定事实不清。（二）被告提供的证据7即公示表，其页码显示为199、201、202、203、204，明显缺少第200页的内容，从现有公示表来看，未发现记载有第三人王付金林地的公示内容；依据行政诉讼法律规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；第三人亦未对该块林地公示缺乏情况提供证据或作出合理说明；综上，被告在为第三人进行林权登记时，没有履行必要公示，程序违法。被告为第三人颁发的林权证侵犯了原告合法权益的部分，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告对第三人王付金颁发的豫桐林证字（2011）第1624号林权证中编号为04113210907-0504的《森林、林木、林地状况登记表》所记载的林权登记。
案件受理费50元，由被告桐柏县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭 栋
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行初39号
原告赵学君，男，1958年12月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告东营市公安局高速公路交通警察支队。住所地：山东省东营市东营区南一路财金大厦。
法定代表人李志新，支队长。
委托代理人王赞忠，男，1977年5月7日出生，汉族，东营市公安局高速公路交通警察支队业务指导大队大队长。
原告赵学君诉被告东营市公安局高速公路交通警察支队（以下简称东营高速公路交警支队）要求确认对道路交通事故复核申请不予受理行为违法一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵学君诉称，原告不服东营高速公路交警支队作出的东公交高速认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》，向被告申请重新对事故责任进行认定。被告以此案已经诉至人民法院为由，作出东公高交受字[2017]第00000008号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，决定不予受理，被告这一行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、确认被告对原告的复核申请不予受理行为违法；二、被告履行法定职责，重新对事故责任进行认定。
经审理查明，2017年4月17日，被告东营高速公路交警支队东营大队作出东公交高速认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》，原告不服，向被告东营高速公路交警支队申请复核，要求撤销该道路交通事故认定书，并依法认定张红光、许沭军承担本次事故第二次事故中的全部责任。2017年4月25日，被告作出东公高交受字[2017]第00000008号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，以当事方已向广饶县人民法院提起诉讼且人民法院已经受理为由，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，道路交通事故认定书系处理交通事故的证据，交通事故的责任认定行为不属于人民法院受案范围。公安机关交通管理部门基于当事人不服交通事故认定而申请复核所作出受理或不予受理复核申请的行为，也不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵学君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘 瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2570号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：符纯海。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16837号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6936号
原告：天津融丰水泥制品有限公司，住所地：天津市蓟州区别山镇科科村。
法定代表人：王念星，经理。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：国钢（天津）路桥工程有限公司，住所地：天津市津南区双港镇工业区丽港园12号34-217室。
法定代表人：李国钢，董事长。
被告：国钢（天津）建筑工程有限公司，住所地：天津市津南区双港镇工业区丽港园15-2-201室。
法定代表人：李晓翠，董事长。
原告天津融丰水泥制品有限公司与被告国钢（天津）路桥工程有限公司、国钢（天津）路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告天津融丰水泥制品有限公司于2018年6月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津融丰水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费5,790元，减半收取计2,895元，由原告天津融丰水泥制品有限公司负担。
审判员 田玉全
二〇一八年六月二十二日
书记员 李炜毅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初552号
原告：李井臣，男，1968年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：康建平，男，1983年8月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：谷孝峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：于全利，男，1969年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李井臣与被告康建平、谷孝峰、于全利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井臣、被告康建平、谷孝峰、于全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告劳务费12000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，三被告合伙包地种植水稻，原告为其耙地，共产生劳务费12000元，原告与被告约定劳务费于月底完活时给付，但三被告未如约支付，经原告催要后被告于全利为原告出具了一张欠条，承诺2017年6月6日还款，到期后，三被告未向原告支付劳务费。
被告康建平、谷孝峰、于全利均承认原告在本案中所主张的事实，但认为因三被告合伙种植水稻损失较大，目前没有能力给付原告劳务费。
本院认为，被告康建平、谷孝峰、于全利承认原告李井臣在本案中所主张的事实，故对原告李井臣主张的事实本院予以确认。因三被告均认可其为合伙关系，同意共同给付原告劳务费，故原告要求三被告给付12000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告康建平、谷孝峰、于全利共同给付原告李井臣劳务费12000元并互付连带责任。
被告康建平、谷孝峰、于全利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告康建平、谷孝峰、于全利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一八年三月六日
书记员 赵 旭
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1416号
罪犯张立军（曾用名张炎），系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年5月7日作出（2014）雨刑初字第00333号刑事判决，以被告人张立军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（本次缴纳300元）。刑期自2013年10月22日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张立军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张立军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张立军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执23号
ＸＸ、杨红：
ＸＸ与杨红的继承纠纷一案，经本院立案执行，杨红向向本院交纳案款65466元，本院已于2018年06月20日将该款转付给ＸＸ。至此，ＸＸ向本院申请执行的（2017）吉2403民初3837号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4977号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：徐宝善，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告徐宝善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保159号
申请人：张某，男，1969年8月17日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：王某，男，1984年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张某甲，男，成年，汉族，住山东省烟台经济开发区。
申请人张某于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某甲所有的鲁Ｆ×××××轿车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人张某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张某甲所有的鲁Ｆ×××××轿车一辆，期限为2017年2月15日至2019年2月14日。
案件申请费220元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月十五日
书记员 张宝珠
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第692号
罪犯周本满，男，现年30岁，汉族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年12月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第200号刑事判决书，确认罪犯周本满犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯周本满在服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑减十九年零五个月，减刑后的刑期自2013年4月27日起至2032年9月26日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周本满在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周本满获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周本满在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周本满准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2032年1月26日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1268号
原告娄凤，市公交司机。
委托代理人徐丽英，河北盛润律师事务所律师。
被告葛宝华，教师。
原告娄凤与被告葛宝华教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄凤到庭参加了诉讼，被告葛宝华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄凤诉称，2012年12月12日，田甜及其家长娄凤与葛宝华签订升学培训协议书，双方约定：田甜向葛宝华支付十万元培训费，葛宝华对田甜进行专业及文化课培训，保证田甜能够通过西安音乐学院教育系专业考试，并保证录取，否则退还全部培训费用。2013年田甜未被录取，转而就读于沧州师范学院音乐教育专业。葛宝华在退还一万元后，表示暂无力还款而给娄凤出具了九万元的借条，随后失去联系，故诉至法院。请求判令被告支付借款90000元及起诉之日至还清欠款之日按照银行基准利率四倍计算的利息。
被告葛宝华未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原告娄凤和其女田甜与被告葛宝华签订升学培训协议书，主要内容如下：“甲方：田甜，乙方：葛宝华。……3、甲方需向乙方交付壹拾万元培训费，如中途退学或其他原因不在乙方处就读，乙方概不退任何费用。4、乙方承诺：乙方对甲方进行专业和文化课的培训，遵守以上要求，将通过西安音乐学院音乐教育系专业考试；并保证录取。否则退还全部培训费用。……”。当天，被告葛宝华尾号为7319的农业银行账户存入100000元。2014年1月3日，被告葛宝华给原告娄凤出具借条：“今借娄凤人民币现金玖万元整（90000.00）。借款人：葛宝华。……”。2015年4月22日，沧州师范学院音乐系出具证明：“田甜同学在沧州师范学院音乐系就读，为13级音乐教育一班学生。……”。
原告称，被告葛宝华已退还培训费10000元。
以上事实有原告的陈述、升学培训协议书、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、沧州师范学院学生证、沧州师范学院音乐系出具的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛宝华与原告娄凤及其女田甜签订升学培训协议书，原告娄凤按照约定向被告交付100000元培训费，但田甜未能通过西安音乐学院音乐教育系专业考试，未被该学院录取，后被告葛宝华退还给原告娄凤10000元培训费后，又出具借条：“今借娄凤人民币现金玖万元整（90000.00）。”现原告娄凤要求被告葛宝华返还借款（实为退还的培训费）90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告葛宝华未及时退还原告娄凤剩余的培训费，势必给原告娄凤造成损失。原告娄凤主张给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，亦未对付款时间进行明确约定，利息应当以原告娄凤起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛宝华于本判决生效后十日内退还原告娄凤培训费90000元及利息损失（以90000元为基数，自2015年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费900元，由被告葛宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 张增利
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 段 茜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1268号
原告温常磊，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告马胜利，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告尚林，男，成年人，汉族，住贵州省贵定县。
原告温常磊与被告马胜利、尚林承揽合同纠纷一案，温常磊于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日作出受理决定。后向马胜利、尚林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2015年5月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，温常磊到庭参加诉讼，马胜利、尚林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温常磊诉称：2014年温常磊到马胜利、尚林所承包的贵州格力重工做行车制作业务。经结算，马胜利、尚林共计欠温常磊行车制作费74000元，2014年12月25日马胜利、尚林向温常磊出具一份欠条。后经多次催要，马胜利、尚林至今未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令马胜利、尚林支付行车制造费74000元；诉讼费由马胜利、尚林承担。
马胜利辩称：温常磊系为贵州格力重工机械有限公司制作行车，温常磊起诉应以贵州格力重工机械有限公司为被告，不应当以马胜利为被告；且温常磊为二包，制作费已经给付一包，现下余一万多元制作费未给付。
尚林未答辩。
经审理查明：2014年8月份至2014年12月份，温常磊为贵州格力重工机械有限公司制作起重机，后经结算，贵州格力重工机械有限公司欠温常磊制作费74000元，2014年12月25日贵州格力重工机械有限公司法定代表人马胜利向温常磊出具一份欠条，尚林亦在欠条上签字。欠条内容为“欠条今欠温常磊制造费柒万肆仟元（74000.00元）贵州格力重工马胜利尚林2014.12.25温常磊所制造产品均检验合格龙太国2014.12.25”。2015年3月30日温常磊以马胜利、尚林为被告诉至本院，诉请法院依法判令马胜利、尚林支付行车制造费74000元；诉讼费由马胜利、尚林承担。
本院认为：温常磊系为贵州格力重工机械有限公司制作起重机，贵州格力重工机械有限公司欠温常磊制作费，温常磊应以贵州格力重工机械有限公司为被告。现温常磊以马胜利、尚林为被告，所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回温常磊的起诉。
案件受理费1650元，退回温常磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年八月四日
书 记 员 王永明
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1268号
原告程某某。
被告周某某。
本院在审理原告程某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 叶明民
二〇一五年八月四日
书记员 徐吉连
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1268号原告宋某某，女，汉族，住吉林省长岭县。被告王某某，男，汉族，住吉林省长岭县。原告宋某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告1990年农历正月初六登记结婚。2010年6月29日，我们在巨宝山镇按揭购买了一套面积为84.94平方米的楼房，价款为106175元，当时交了63705元的首付款，剩余的房款四年还清，每季还款本息金额为3327.10元。买房子的首付款及装修钱50000多元都是在我父母那里借的，一共是在我父母那里借了110000多元。2011年10月11日，我与被告在民政局办理了离婚手续。离婚时口头约定房子及家用电器都归我，债务由我偿还。2011年自2012年的房贷是我还的，一共还了四个季度的房贷大概是13308.40元。2012年以后的房贷我当时没钱就一直没还，后来由被告偿还的共计40000元，现在房款已经结清了。2013年10月，被告向我要房子，我就搬出来了。现在被告占据房屋不归还，现诉至法院要求被告将我的房屋及家用电器返还给我，我给被告替我还的40000元房贷款。被告辩称，原告所说的结婚时间、离婚时间及购买房屋时间均属实，但这套房屋是属于夫妻共同财产，买房子及装修的钱都是我们自己的钱，并没有借原告父母的钱，我们没有外债。在离婚时对这套房屋及家用电器并没有分割。我们离婚半个月就和好了，原告与我一直共同居住在这套房屋里，我将这二年的工资款100000元交给了原告。离婚后原告只还了一年的房贷，2012年以后的房贷40000元都是我还的，现在房屋贷款我都已结清。2013年10月，原告离开家。原告在2013年用我的地直补折贷了7000元，这钱原告一直没还，都是扣的我直补钱。我不同意原告的诉讼请求，因为房屋是我们的夫妻共同财产，只要原告把我还的房屋贷款钱40000元及我们离婚后我的工资收入100000元都还给我，我就同意分割房屋，我要房子，给原告房屋折价款。经审理查明，原告宋某某与被告王某某于1990年农历正月初六登记结婚。2010年6月29日，原、被告双方以宋某某的名义在巨宝山镇按揭购买了一套面积为84.94平方米的楼房，价款为106175元，当时交付63705元首付款，每季还款本息金额为3327.10元。2010年9月，原、被告购买了一台彩电、两张床、一台冰箱、一台洗衣机、一套整体衣柜、一个电视柜、一套沙发及茶几、一个门前柜。2011年10月11日，原、被告在长岭县民政局办理了离婚手续。夫妻共同财产楼房及家电等财产均未处理。原告离婚后还了四个季度的房屋贷款13308.40元。2013年10月，原告从争议房屋搬出；随后被告搬进该屋居住至今。被告已还清了所有房屋贷款共计40000元，该房屋未办理产权证。2013年，原、被告共同用被告名下的土地直补折贷款7700元。现原告诉至法院要求被告将争议房屋返还给原告。被告称该房屋及家电均是夫妻共同财产，一直没有分割，其并不欠原告父母钱，买房及装修的钱都是被告自己挣的，且原告在2013年用其土地直补折贷款7700元一直未还，在原告偿还此款并返还其40000元房贷款及100000元工资款的情况下，同意分割房屋，房屋及家用电器归被告所有，被告给原告房屋折价款。庭审中，原、被告双方均认可争议房屋价值150000元。上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。本院认为，原告主张离婚时与被告口头约定房屋及家用电器等共同财产均归其所有，但被告对此予以否认，且双方在民政局的离婚协议上对房屋及共同财产没有处理，原告亦没有提供证据证明其主张，故对原告的主张，本院不予采信。原告称买房屋及装修共欠其父母110000余元，被告予以否认，原告也未提供证据证明其主张，对此主张本院不予采信。虽然购买房屋的合同是以原告的名义签订的，但是该房屋是原、被告夫妻双方婚姻关系存续期间所购买，故该房屋为原、被告的夫妻共同财产。离婚后原告只还了四个季度的房屋贷款13308.40元，自2012年起房屋贷款均由被告偿款直至还清，且争议房屋自2013年10月起一直由被告居住至今，故该房屋及室内的家用电器等财产应归被告所有，被告给原告房屋及家用电器的折价款。被告主张返还其7700元贷款及二年工资款100000元，因以上款项均是在原、被告离婚后所发生的民事行为，不属于本案审理范围，故被告对以上款项应另行主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告在婚姻关系存续期间共有财产一套面积为84.94平方米的楼房及室内家电（一台彩电、两张床、一台冰箱、一台洗衣机、一套整体衣柜、一个电视柜、一套沙发及茶几、一个门前柜）均归被告王某某所有，被告王某某给付原告宋某某房屋及家电财产折价款65000元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元、被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  赵清彬二〇一五年九月十五日书 记 员  林 琳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0402执76号
申请执行人：林芝银信投资担保有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区德吉路28号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱新林，系该公司总经理。
委托代理人代理人：罗征炬，西藏林芝尼洋律师事务所律师。
被执行人：林芝宇高生态农业开发有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇恰巴自然村，注册号542600200004040。
法定代表人：何春，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人林芝银信投资担保有限公司与被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司向申请执行人林芝银信投资担保有限公司偿还借款3015400.00元，被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司法定代表人何春将其在该公司持有的21%股权作担保并约定还款期限，但被执行人在约定期限内未履行偿还义务。本院于2017年5月26日冻结林芝宇高生态农业开发有限公司法定代表人何春在该公司持有的21%股权。现查明，被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司欠申请执行人林芝银信投资担保有限公司款项共计6954477.34元，被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司法定代表人何春与申请执行人林芝银信投资担保有限公司已达成股权转让协议，协议约定将何春所占的21%的股权折价6400000.00元转让给申请人林芝银信投资担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，裁定如下：
将被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司股东何春在林芝宇高生态农业开发有限公司持有的21%股权变更登记至申请执行人林芝银信投资担保有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 其 加
审 判 员 其 加
审 判 员 舒 琳
二〇一八年五月十日
法官助理 车 真
书 记 员 白玛群旦
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初32号
原告：李爱群，女，1949年4月13日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：尹之常，男，1946年1月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
二原告委托诉讼代理人:张新发,男,平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：尹庆军，男，1981年10月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：尹长仙，男，1982年8月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告李爱群、尹之常与被告尹庆军、尹长仙排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告李爱群、尹之常于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间，原告申请撤回起诉，是其自行处分诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱群、尹之常撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告李爱群、尹之常负担。
审判员 黄启富
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡本林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。