wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初608号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行。
法定代表人：高宝成，职务：行长。
委托代理人王××，男，50岁。
被告吴福广，男，46岁。
被告顾福德，男，51岁。
被告何玉辉，男，49岁。
被告闫彬，男，33岁。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告吴福广、顾福德、何玉辉、闫彬民金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月23日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支�向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴福广偿还银行贷款本金20万元及利息35,846.41元，本息合计235.846.41元（利息截止到2015年11月2日）2.请求人民法院判令其他三被告承担连带保证责任。3.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用及现实债权的费用。事实和理由：被告吴福广出具黑龙江省××农场七队的土地承包证明，及与其余三被告组成联保小组，在中国农业银行股份有限公司××支行办理贷款20万元，由顾福德、何玉辉、闫彬承担连带担保责任，约定还款日期为2015年3月31日，利率9%。贷款到期后，银行多次催收，借款人、担保人拒不给付欠款，故诉至法院，请求虎林市人民法院判令被告偿还贷款本金20万元及利息35,846.41元，本息合计235.846.41元（利息截止到2015年11月2日）。
本院经审查认为，根据原告提供的地址，一直无法找到被告吴福广、闫彬，而原�又无法提供新的地址，也无法证明二被告下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一被一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费4,838元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初608号原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行。法定代表人：高宝成，职务：行长。委托代理人王××，男，50岁。被告吴福广，男，46岁。被告顾福德，男，51岁。被告何玉辉，男，49岁。被告闫彬，男，33岁。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告吴福广、顾福德、何玉辉、闫彬民金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月23日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支�向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴福广偿还银行贷款本金20万元及利息35,846.41元，本息合计235.846.41元（利息截止到2015年11月2日）2.请求人民法院判令其他三被告承担连带保证责任。3.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用及现实债权的费用。事实和理由：被告吴福广出具黑龙江省××农场七队的土地承包证明，及与其余三被告组成联保小组，在中国农业银行股份有限公司××支行办理贷款20万元，由顾福德、何玉辉、闫彬承担连带担保责任，约定还款日期为2015年3月31日，利率9%。贷款到期后，银行多次催收，借款人、担保人拒不给付欠款，故诉至法院，请求虎林市人民法院判令被告偿还贷款本金20万元及利息35,846.41元，本息合计235.846.41元（利息截止到2015年11月2日）。本院经审查认为，根据原告提供的地址，一直无法找到被告吴福广、闫彬，而原�又无法提供新的地址，也无法证明二被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一被一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费4,838元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  苑红梅审 判 员  王淑梅人民陪审员  刘明艳二〇一六年八月十五日书 记 员  徐晨娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3822号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区下陈街道机场中路66号，组织机构代码：70467609-2。
负责人：王海斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该支行职员。
委托诉讼代理人：杨敏，该支行职员。
被告：阮欢欢，男，1985年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄海明，男，1983年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告阮欢欢、黄海明金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行撤回起诉。
案件受理费34元（已减半收取，原告已预付），由原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行负担。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月四日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8638号
原告：刘晓龙，男，汉族，1960年1月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。
被告：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：江贵杰，男，汉族,1984年11月25日出生，住重庆市江津区。
原告刘晓龙与被告江贵杰、吴晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托诉讼代理人叶永棋，被告江贵杰及被告吴晓雷的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：被告江贵杰、吴晓雷返还原告借款100000.00元，并从2015年11月14日起至借款还清为止，按月利率1.5％计付利息。案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，被告与�告签订《借款协议书》，被告向原告借款100000.00元。约定借款期限一年，月利率1.5％。原告按约定履行了支付借款的义务，被告借款后仅支付利息至2015年11月13日。原告催收无果。
被告江贵杰、吴晓雷辩称：向原告借款100000.00元是事实。借款后未还借款，利息已支付至2015年11月13日。所欠借款应当归还，由于现在经济困难，请求原告给予宽限时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告江贵杰、吴晓雷与原告刘晓龙签订《借款协议书》。约定江贵杰、吴晓雷向刘晓龙借款100000.00元，借款期限为2015年2月13日起至2016年2月12日止；月利率1.5％。同日，原告刘晓龙将借款100000.00元转账支付至被告江贵杰、吴晓雷指定的账户上，被告江贵杰、吴晓雷向原告刘晓龙出具金额为100000.00元的收条。被告江贵杰、吴晓雷借款�仅支付利息至2015年11月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江贵杰、吴晓雷向原告刘晓龙借款后，未履行还款义务，有违城实信用原则，应承担民事责任。原告刘晓龙请求被告江贵杰、吴晓雷返还借款100000.00元，并从2015年11月14日起至借款还清为止，按月利率1.5％计付利息，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江贵杰、吴晓雷在判决生效后十日内，返还原告刘晓龙借款100000.00元。
二、被告江贵杰、吴晓雷在判决生效后十日内，支付原告刘晓龙利息。即从2015年11月14日起，以100000.00元为基数，按月利率1.5%计算至付清为止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告江贵杰、吴晓雷负担。限被告江贵杰、吴晓雷在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 王荣国
人民陪审员 陈莉萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2459号
原告：黄京生，男，1960年8月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丁振洁（黄京生之妻），1963年8月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：甄红，男，1954年1月19日出生，汉族，北京市西城区人民调解委员会人民调解员，住北京市西城区。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告黄京生与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄京生的委托诉讼代理人丁振洁、甄红，被告恒泰基业公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄京生向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心（现丰台区西木樨园8号）4层4173号房屋过户手续。事实和理由：2003年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心4层4173号房屋，总价款为314039元。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定支付了全部房款，但是，被告未将由其提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得产权证，故诉至法院。
恒泰基业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、现在已经办理了产权证，在办理产权证的过程中不需要我方提供任何材料，所有材料都在丰台法院执行局。我方无法提供协助义务；2、我方不同意办理产权证，如果都办了产权证，不利于整栋楼债权债务关系的解决，会引起更多的诉讼，例如物业费等，我方希望通过法院执行庭统一解决，而不是把小产权进行分割，对于引进的投资方可能会因为遇到这么多物权，不愿意进行投资，我方认为不宜采用这种方式解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及购房款发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（被告）向买受人（原告）出售位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心4层4173号房屋，房价款为314039元。此合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的壹%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。”合同第八条还约定：“出卖人应当在2004年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程验收备案表。……”。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款314039元。现原告尚未取得所购房屋所有权证书。另查，丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心现行政地址为丰台区西木樨园8号。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书，已构成违约。故对原告要求被告协助办理购买房屋的过户手续的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告之辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄京生办理位于丰台区西木樨园8号4层4173号商铺的房屋过户手续。
案件受理费3005元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏亚南
二〇一八年二月二十八日
书记员 阚 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初808号
原告：烟台山水物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路160号内1、2、3、4号。
法定代表人：曲直，总经理。
委托代理人：张丽英、李洪伟，烟台山水物业管理有限公司工作人员。
被告：苏积德，无固定职业。
本院在审理原告烟台山水物业管理有限公司诉被告苏积德物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台山水物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台山水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台山水物业管理有限公司负担。
审判员 张译丹
二〇一六年三月十六日
书记员 徐晓鹏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1457号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李杨杨。
被告人冯永强。
被告人石某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人李杨杨、冯永强、石某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李杨杨、冯永强、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日凌晨零时许，郑某某过生日邀请张某、师某某、唐某某等朋友在本区奉城镇城大路XXX号“如家小厨”吃夜宵。1时30分许，唐某某电话联系朋友李杨杨一起参与。3时许，被告人李杨杨遇见李某等人，即让李某等人向郑某某敬酒，但郑某某表示不认识李某等人，无需敬酒。李某等人放下酒杯时酒洒在了菜里，双方由此发生争执，被告人李杨杨见状即持酒瓶砸被害人郑某某头部，被告人冯永强、石某某等人也一起殴打被害人郑某某。被害人张某欲上前帮忙，被被告人石某某踹倒在地。而后，被告人一方逃离现场。被害人郑某某见状便持酒瓶追赶，师某某亦追了出去。当追至豪爱宾馆处，被害人郑某某、师某某遭被告人一方拳打脚踢。经鉴定，被害人郑某某双侧鼻骨骨折，头皮创口，分别构成轻伤、轻微伤；被害人师某某头皮挫伤、张某面部软组织创，均构成轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郑某某、张某、师某某的陈述，证人李某、唐某某、时某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区奉城医院出具的检验情况记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局奉城派出所出具的案发及抓获经过，本院（2014）奉刑初字第105号、（2013）奉刑初字第1288号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨杨、冯永强、石某某无视国家法制，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。经查，被告人李杨杨、冯永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人李杨杨于2017年7月20日如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人冯永强、石某某到案后否认犯罪事实，但庭审中能作如实供述，可酌情从轻处罚。被告人石某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李杨杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止。）
二、被告人冯永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年5月16日止。）
三、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 朱 进
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5768号
原告：谢斌锋，男，1977年8月18日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被告：廖棋生，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林枚英，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告谢斌锋与被告廖棋生、林枚英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢斌锋到庭参加诉讼，被告廖棋生、林枚英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢斌锋向本院提出诉讼请求：判令廖棋生、林枚英偿还欠款197910元及该款自2016年6月3日起至8月12日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：廖棋生于2014年12月20日向福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司贷款500000元，由谢斌锋、杨俊、李小峰、林枚英承担连带保证责任。因贷款逾期未还，谢斌锋代为偿还了贷款本金187500元及利息10410元，现向廖棋生、林枚英追偿。
廖棋生、林枚英未作答辩。
谢斌锋围绕诉讼请求依法提交了证据，廖棋生、林枚英未到庭参加诉讼，亦未对谢斌锋提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对谢斌锋提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：廖棋生、林枚英于1997年4月23日登记结婚。2014年12月20日，廖棋生向福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司贷款500000元，由谢斌锋、杨俊、李小峰、林枚英承担连带保证责任，该贷款于2015年12月19日到期。因贷款逾期未还，谢斌锋于2016年6月3日代廖棋生向福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司偿还了尚欠的贷款本金187500元、利息10410元，合计197910元。廖棋生、林枚英至今未将该代偿款支付给谢斌锋。
本院认为，作为担保人的谢斌锋代廖棋生偿还了尚欠的贷款本金及利息197910元后，有权向廖棋生追偿。现廖棋生未支付谢斌锋代偿款项，侵犯了谢斌锋的合法权益，应限期清偿，谢斌锋要求廖棋生支付代偿款197910元并支付该款自2016年6月3日起至8月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有理，本院予以支持。廖棋生在与林枚英夫妻关系存续期间欠债权人福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司债务，应认定为廖棋生、林枚英的共同债务，谢斌锋作为担保人代廖棋生履行义务后，依法有权向廖棋生、林枚英追偿。谢斌锋主张廖棋生、林枚英共同清偿前述债务有理，本院予以支持。被告廖棋生、林枚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖棋生、林枚英应于本判决生效之日起十日内支付谢斌锋代偿款197910元，并支付从2016年6月3日起至8月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元，减半收取计2142元，由廖棋生、林枚英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 莲
二〇一六年九月十四日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初860号
原告：朝阳宏达企业集团物业管理有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：王建东
被告：修少军，男，1959年7月13日出生，汉族，住北票市。
原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司与被告修少军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司负担。
审判员 傅国臣
二〇一八年四月二十五日
书记员 侯 宇
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第20号
申请执行人：李东生
被执行人：李国有
申请执行人李东生与被执行人李国有婚姻家庭、继承纠纷一案，克山县人民法院于作出的（2014）克民初字第202号民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。申请执行人李东生于2015年2月3日向本院申请强执行，在本案执行过程中，被执行人已履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第202号民事判决书［仲裁裁决书］终结执行程序。
执行员 于建立
二〇一五年八月五日
书记员 林立明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3336号
上诉人（原审原告）：潘荣荣，女，1979年9月19日生，汉族，住长春南关区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长春兆基房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101房。
法定代表人：冉飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
上诉人潘荣荣与被上诉人长春兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
潘荣荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件受理费由兆基公司承担。事实和理由：依照双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的根据该合同第十五条第二款规定，出卖人按每超过规定一天，向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金。截止到2015年8月15日，兆基公司共违约515天，应支付违约金89846.90元。一审法院认定违约金数额不当。
兆基公司辩称，潘荣荣的上诉请求无事实及法律依据，请求维持原判。
潘荣荣向一审法院起诉请求：请求法院依法判令兆基公司给付潘荣荣因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约89846.90元（2014年3月15日至2015年8月15日，按日万分之一计算）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：潘荣荣与兆基公司于2013年7月22日签订了《商品房买卖合同》（合同编号×××），约定潘荣荣以1744629元的价格购买兆基公司开发的复地净月国际4.2期A9幢101室房屋一套。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。潘荣荣于2013年7月15日对案涉房产验收，并于2013年11月4日支付完全部价款。另查明，潘荣荣目前并未取得本案涉诉房产的权属证书。
一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。潘荣荣与兆基公司双方于2013年7月22日签订的《商品房买卖合同》中，有双方的签字盖章，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。兆基公司因自身原因，导致潘荣荣在验收涉诉房产后，未在规定时限内取得房产权属证书，实属违约，故潘荣荣要求兆基公司支付违约金的主张，本院予以支持。关于潘荣荣主张截至2015年8月15日，兆基公司逾期交房共计515日，应按每日支付已付房款总价0.01%的标准计算违约金一节，本院认为，违约金条款系合同内容的主要部分，在合同中约定违约金条款，应系双方的真实意思表示，但潘荣荣提出的计算标准，在合同中并没有相关的约定，故潘荣荣的该主张本院不予支持，但“出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”的约定显失公平，结合本地区交易案例，本院认为违约金按照已付房价款的1%较为适宜，故本院支持违约金为17446.29元。判决：一、兆基公司于本判决生效起十日内向潘荣荣支付违约金17446.29元；二、驳回潘荣荣的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。1.潘荣荣二审主张逾期办证违约金条款系霸王条款，兆基公司恶意删除按日计算违约金的字样，签订合同时也未予潘荣荣协商，潘荣荣直至2015年2月才知晓约定逾期办证违约金的数额明显过低，并多次找到兆基公司撤销该约定，兆基公司一直让其等待，但未提供证据证明。2.本院二审向潘荣荣释明，若经过合议庭合议后认为不能按日计算违约金，是否在合同约定按已付房款0.01%的基础上主张提高，潘荣荣表示要求提高至已付房款的3%。同时二审询问潘荣荣因兆基公司逾期办理产权给其造成的实际损失情况，潘荣荣称若能按照合同约定按时办理产权其会将案涉房屋出售，将获得15万元的房屋增值收益，但未提供证据证明。
本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同约定在潘荣荣不能在规定期限内取得房地产权属证书时，兆基公司按已付房价款的0.01%向潘荣荣支付逾期办证违约金。潘荣荣主张上述约定系格式条款，兆基公司恶意删除按日计算违约金字样，未经其同意即制定，显失公平，但即便如潘荣荣自认2015年2月其才知晓条款内容，在除斥期间内潘荣荣并未依法行使撤销权，故其主张该条款显失公平应予撤销本院不予支持。潘荣荣还主张合同约定的违约金过低应予提高，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，而潘荣荣未向法院提供任何证据证明因兆基公司逾期办证给其造成的实际损失数额，一审判决根据交易惯例将违约金标准提高至已付房款的1%，兆基公司亦予以认可，一审判决并无不当。潘荣荣主张提高合同约定的违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，潘荣荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人潘荣荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 阚 然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3336号上诉人（原审原告）：潘荣荣，女，汉族，1979年9月19日生，现住长春南关区。委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：长春兆基房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101房。法定代表人：冉飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。上诉人长春兆基房地产开发有限公司因与上诉人潘荣荣商品房销售合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春兆基房地产开发有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长春兆基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春兆基房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费236元（上诉人长春兆基房地产开发有限公司预交），减半收取118元，由上诉人长春兆基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  张新华代理审判员  徐 锐二〇一六年十月二十五日书 记 员  阚 然
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2626刑初50号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人李凤英，女，1961年3月3日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，农村居民，家住石屏县，现住丘北县。因本案于2017年10月20日被丘北县公安局刑事拘留，2017年11月21日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人杨立文，云南立文律师事务所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人李凤英犯诈骗罪。于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,2018年3月7日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支出公诉，被告人李凤英及其辩护人杨立文到庭参加诉讼，现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，被告人李凤英于2015年6月份在丘北县锦屏镇新石桥卖烧豆腐时，认识被告人陈某（另案），陈某自称系红河哈尼族彝族自治州弥勒县人和李凤英是老乡。2015年7月6日晚陈某到李凤英豆腐摊上以廖某（已判刑）因不甘被其后妈打骂，想远嫁到外省，但因为廖某与其两人都没有携带身份证为由，让李凤英冒充廖某母亲，陈某本人冒充廖某父亲，去诈骗外省人，如诈骗成功，将支付李凤英相应的好处费，7月7日在丘北县锦屏镇普者黑大街一巷十六号李凤英的出租房内和外省人见面并商谈好将廖某嫁给孙某为妻，下午17时许双方在普者黑大街“永平正宗黄焖鸡”饭店二楼，骗取孙某61000元，李凤英事后分到8000元。
公诉机关列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李凤英以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人诈骗数额61000元，提请本院对被告人李凤英在有期徒刑三年以上四年以下判处，并处罚金。
被告人李凤英对起诉书指控内容及公诉机关列举的证据均无异议，辩称其只分到8000元，认罪悔罪，家里有老人孩子需要照顾，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是本案中陈某是主犯，且李凤英归案后提供被告人陈某的地址，积极协助公安机关抓获陈某，被告人李凤英具有立功表现，希望法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2015年7月6日陶金城安排杨某2将廖某带到丘北交给陈某，陈某找到李凤英，让李凤英冒充廖某母亲，陈某本人冒充廖某父亲去诈骗外省人。7月7日在丘北县锦屏镇普者黑大街一巷十六号李凤英的出租房内，李凤英假冒廖某的母亲和外省人见面并商谈好将廖某嫁给孙某为妻，下午17时许双方在普者黑大街“永平正宗黄焖鸡”饭店二楼，骗取了被害人孙某人民币61000元，李凤英事后分到8000元。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表及回执、立案报告书及决定书、告知书、抓获经过、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃查询证明、在逃人员信息登记表、接受证据材料清单、担保协议书、自愿书、收条、情况说明、刑事判决书；证人游某1、李某、游某2、杨某1、王某、廖某、陶某、杨某2的证言；被害人孙某的陈述；被告人李凤英的供述；现场勘验、辨认笔录等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李凤英伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李凤英犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人李凤英在明知他人采取婚骗的形式对被害人实施诈骗的情况下，仍与同案人相互配合实施诈骗，并骗取了被害人彩礼61000元，其和他人的行为构成共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人李凤英归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，但其提供的联系方式和详细地址并非本案嫌疑人的，陈某是通过网上追逃，被民警在金平县边防检查站抓获，故辩护人杨立文关于被告人李凤英具有立功表现的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，即诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。故对被告人李凤英犯诈骗罪应在三年以上十年以下有期徒刑之间判处。被告人李凤英诈骗数额为61000元，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月20日起至2020年10月19日止。）
二、犯罪所得61000元继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄会银
审 判 员 伍新声
人民陪审员 吴涛芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马炳坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02578号
原告：陈帮芝，女，1971年9月19日出生。
委托代理人：邹可雨，男，汉族，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作人员。
被告：张先宏，男，1977年11月4日出生。
原告陈帮芝诉被告张先宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张彬彬独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈帮芝及其委托代理人邹可雨到庭参加诉讼，被告张先宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮芝诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月5日，被告张先宏因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份。现原告多次催要欠款未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金20000元。
被告张先宏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年12月5日，被告张先宏因资金周转需要向原告陈帮芝借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到陈帮芝贰万圆整（20000元）”，被告张先宏作为借款人签字确认。后原告多次催要借款本金未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张先宏向原告陈帮芝借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条上未约定借款期限，原告陈帮芝有权随时要求被告张先宏归还借款，故对原告陈帮芝要求被告张先宏归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张先宏于本判决生效之日起十日内归还原告陈帮芝借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告张先宏负担（案件受理费原告已预交，被告张先宏在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执594号
申请执行人田菊辉，女，1970年10月22日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人吴彦球，男，1963年8月5日出生，汉族，住新化县。
被执行人吴志雄，男，1989年10月25日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初1440号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴彦球、吴志雄至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴彦球、吴志雄的银行存款8万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张革
二〇一七年六月十二日
书记员 易雄
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第320号
原告：余国忠，男，1960年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休工人，住青铜峡市。
委托代理人：胡华德，男，1978年11月生于青铜峡市，汉族，大学文化，工人，住青铜峡市。
原告：汪玉花，女，1958年3月生于吴忠市利通区，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被告：秦怀柱，男，1955年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告余国忠、汪玉花与被告秦怀柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于同年4月1日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告余国忠的委托代理人胡华德、原告汪玉花、被告秦怀柱到庭参加了诉讼。原、被告申请和解6个月。本案现已审理终结。
原告余国忠、汪玉花诉称：我们于1999年1月取得5.25亩农村土地承包经营权，一直耕种至2002年底。后原告余国忠因车祸受重伤，需要长期治疗，3个子女均未成年，无劳动力耕种承包地。为了不使承包地荒芜，2003年3月，原告汪玉花与被告秦怀柱口头协商，汪玉花将其中的1.5亩承包地交由被告秦怀柱暂时耕种，期限不定，原告提出收回时，耕种终止，被告也表示同意。2010年3月，原告汪玉花找到被告，要求其返还1.5亩承包地，被告以生产队占用其耕地未获补偿为由拒绝返还，2014年1月，汪玉花再次要求被告返还土地，其以同样的理由拒绝，后村镇工作人员进行调解，也没有结果。现要求：1、被告秦怀柱返还承包地1.5亩：2、被告返还并支付2010年至2014年土地补偿金贴590元、土地经营承包费2250元；3、诉讼费由被告负担。
原告提交的证据有：
1、户口薄复印件1份，证实二原告系夫妻关系，为峡口镇汉渠村村民；
2、土地承包经营权证、土地承包情况登记表各1份，证实原告在第二轮承包中合法取得5.25亩土地承包权，本案诉争的1.5亩土地包含在其中；
3、汉渠村村委会证明1份，证实原、被告口头协商，原告将承包的1.5亩土地交由被告经营，经调解，被告不同意返还；
4、农民负担监督手册和收款收据，证实原告在2002年前一直缴纳土地承包各种费用。
被告辩称：1.5亩土地原先是由原告承包，后来生产队分给我了，是责任田，我没有与原告协商过。我不同意返还。
经庭审质证，被告对原告提交的户口薄复印件、土地承包经营权证、土地承包情况登记表、农民负担监督手册和收款收据没有意见，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，对原告提交的汉渠村村委会的证明，被告认为内容不真实，其没有与原告协商承包地，该证据没有出具人签名，形式不符合相关规定，本院不予确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系。1999年，在第二轮农村土地承包中，原告余国忠、汪玉花取得了峡口镇汉渠村5.25亩土地承包经营权，此后，原告对承包的土地进行生产经营。2003年开始，上述土地中的1.5亩由被告秦怀柱生产经营，被告承担费用、获取收益。近几年，原告多次找被告要求返还土地1.5亩，被告拒绝返还，村镇工作人员进行了调解，也无结果。另，庭审中，原告放弃了要求被告返还并支付土地补贴和土地承包费的诉讼请求。
本院认为，农户的承包经营权受法律保护。被告秦怀柱生产经营涉案的1.5亩土地，是原告依法承包，并取得经营权，被告并非是权利人，不能对抗原告行使经营权。故二原告要求被告秦怀柱返还承包土地1.5亩的诉讼请求成立，本院予以支持。被告秦怀柱不予返还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告秦怀柱返还原告余国忠、汪玉花承包经营的土地1.5亩（东靠水渠、西靠排水沟、南靠罗正明承包地、北靠秦怀柱承包地），自本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费100元，由被告秦怀柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案当事人向本院申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 范永华
审 判 员 马锦国
人民陪审员 严成霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯 杰
（2015）青民初字第320号
引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第320号
原告董某，农民。
委托代理人许久民，群言律师事务所律师。
被告张某甲，个体户。
委托代理人任国清，清亮律师事务所律师。
原告董某与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人许久民，被告张某甲及其委托代理人任国清到庭参加了诉讼，原告董某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2011年12月3日，因被告资金周转困难，便向原告借款35万元，双方口头约定借款期限为1年。可借款到期后，被告仍不能还款，为此原告多次找被告催要，但被告却拖延至今不能给付。故起诉，要求被告偿还拖欠原告的借款35万元。
被告张某甲辩称，2011年12月3日，被告向原告借款35万元，在2013年2月8日，由于原告催要，被告向张某乙借款，张某乙将人民币388000元整，通过中国农业银行秦皇岛海港支行转给原告指定的账户，至此，该笔债务已经清偿。原告所诉没有任何事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
一、2011年12月3日张某甲给原告董某出具的借条一张，原告用以证明被告从原告手借款35万元整。
二、2011年12月3日被告出具的借条复印件两张，时间均为2011年12月3日，其中一张是从樊某手借40万元，另一张是在亮头那里借41万元整。原告主张与被告有其他经济往来。
张某丙的2014年7月22日民事诉状副本一页和2014年7月12日董某给张某丙出具的欠条一张及张立如给出具的欠条。诉状证明欠张某丙的20万元本金已还，张某丙向董某、张某甲追要利息8万元。原告出具的欠条写明欠张某丙借款利息4万元等内容，张立如（张某甲）给出具的欠条写明欠张某丙利息4万元，但表示不认可这利息。
被告的质证意见是，原告是以被告出具的2011年12月3日欠条提出起诉，原告在陈述中涉及其他笔债务与此无关。本笔债务被告已在2013年2月8日清偿，对证一即2011年12月3日这35万元的借条认可，其它证据均不予认可。
被告张某甲为支持自己的主张，提供了如下证据：
证一、2014年8月22日张某乙的证人证言，证明2012年农历年底，被告张某甲向其借钱，根据张某甲的要求，转帐给董某的亲戚的账户，金额是38.8万元。
证二、中国农业银行秦皇岛海港支行2014年8月22日出具的金穗借记卡明细对账单。
原告的质证意见是，这笔款不是汇给原告的，与本案没有联系。被告欠原告的是35万元，凭什么给38.8万元，多汇出的3.8万元，如果是利息，是什么时间到什么时间的利息，月息是多少，与本案没有利害关系。原被告之间已经结清的债权债务，原始借条都已作废，没有结清的债权债务关系的借条都还存在。
因原告董某未出庭，后董某主张被告张某甲共从其手中借款161万元和入股款58万元，合计被告应还款219万元，张某甲分十笔还款184万元，下欠35万元，张某甲已还款的十笔中有一笔为38.8万元。后被告张某甲提出已还2213120元（可扣除105120元，余款2108000元已还），原告董某认可已还1838000元已还。双方均未提供相应证据。
本院经审查对原、被告的所举证据认证如下：
原告所举的证一即2011年12月3日35万元的欠条予以认定。证二即2011年12月3日被告给樊某和亮头出具的借条，可证明被告与原告有其他经济往来。证三与本案无实质上的关系。
被告所举的证一、证二真实性予以认定。
经审理查明，原、被告曾合伙经营石子厂，后原告退伙。原、被告之间曾多次发生经济往来。2011年12月3日，被告因资金周转困难，向原告借款35万元，未约定利息。后原告多次找被告催要借款，被告未能偿还。2014年7月22日，原告起诉要求被告偿还借款35万元。
本院认为，原告足额向被告提供了35万元的借款，其事实清楚，且有被告书写并签字的借条为证，同时被告亦认可该借条，故被告应及时偿还该笔借款。被告主张该笔借款已归还且举出了证明，但从所举证载明的数额上看，不能证明原告所主张的被告欠原告的借款已偿还。同时根据双方对帐情况，也不能认定35万元借款已还。被告的辩解难以成立，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某甲于判决生效之日起五日内一次性偿还向原告董某的借款35万元。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年一月九日
书记员 李召猛
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第320号
原告刘明文，男。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
被告陈予姗，女。
被告项曙红，男。
被告江西翔云服装有限公司，住所地：江西省遂川县龙泉商贸城一区。
法定代表人项曙红，公司董事长。
三被告共同委托代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
原告刘明文诉被告陈予姗、项曙红、江西翔云服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明文的委托代理人彭玉慧、被告陈予姗、项曙红、江西翔云服装有限公司的共同委托代理人曾玉明到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告刘明文诉称，2014年11月13日，三被告以资金周转困难为由，向原告借款100万元，四方当事人签订了借款协议，约定借款期限为1个月，借款月利率为3%，如被告逾期不归还借款，原告可向青原区人民法院起诉，被告要承担由此造成原告的一切经济损失。因被告未按约定归还借款本息，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令三被告归还借款本金100万元及利息（按约定月息3分从2014年11月13日计算至实际付清之日止），本案诉讼费由三被告承担。
被告陈予姗、项曙红、江西翔云服装有限公司辩称，三被告向原告借款100万元之事属实，此后三被告未按约定归还。但原、被告约定的利率超过法律规定的人民银行贷款利率的四倍，应按年利率22.4%计算利息，超过部分应不予支持。
经审理查明，2014年11月13日，被告陈予姗、项�红、江西翔云服装有限公司因资金周转困难向原告刘明文借款，为此，原、被告签订了一份借款协议，约定：借款金额100万元整，借款期限1个月（自2014年11月13日至2014年12月12日止），借款利率按月利率3%计算，如三被告逾期不归还借款，原告可向吉安市青原区人民法院起诉，被告要承担由此造成原告的一切经济损失。原告刘明文与被告陈予姗、项曙红、江西翔云服装有限公司均在借款协议上签名和盖章。协议签订当天，刘明文通过中国建设银行向被告陈予姗的个人账户转账100万元人民币。后因三被告未按约定期限归还原告借款本息，原告向本院起诉。另查明，2014年11月13日，中国人民银行的一年期贷款年利率为6%，2014年11月22日降息后的一年期贷款年利率为5.6%，庭审过程中，原告认为年利率应按24%（6%×4倍）计算，被告则认为年利率应按22.4%�5.6%×4倍）计算。
以上事实，有原告刘明文提供的个人身份证1份、原、被告签订的借款协议1份、转账凭条1份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与三被告所签借款协议合法有效，受法律保护，原告已按协议约定的内容给付被告款项，被告应按协议约定的时间及时偿付借款本金及利息，但三被告未在约定的期限归还借款，违反了协议的约定，故对原告要求三被告偿付借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因协议中约定的3%月利率超过法律规定的中国人民银行的一年期贷款利率的四倍，应按中国人民银行的一年期贷款利率的四倍计算100万元借款的利息，超过部分不予支持，被告借款时中国人民银行的一年期贷款年利率为6%，2014年11月22日降息后的中国人民银行一年期贷款年利率为5.6%，因此，原、被告之间借款期限内的年利率应按24%（6%×4倍）计算，借款期满后的年利率应按22.4%（5.6%×4倍）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一、二款之规定，判决如下：
被告陈予姗、项曙红、江西翔云服装有限公司归还原告刘明文借款本金100万元及利息（自2014年11月13日至2014年12月12日按本金100万元、年利率24%计算利息，自2014年12月13日始按本金100万元、年利率22.4%计算利息，至实际还清本息之日止），限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元减半收取，财产保全费5000元，合计12710元，由被告�予姗、项曙红、江西翔云服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱怡嘉
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第320号
原告徐长乾。
被告青县流河镇杨家庄村村民委员会。
法定代表人：杨同忠，系该村村主任。
地址：河北省沧州市青县流河镇杨家庄村。
本院在审理原告徐长乾与被告青县流河镇杨家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告徐长乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3040元，由原告徐长乾承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 欣
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第320号
原告:何远芬，女，汉族，1963年9月出生，住新疆维吾尔自治区。
被告:马洒力哈，男，回族，1982年5月出生，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告何远芬与被告马洒力哈房屋租赁合同纠纷一案中，原告何远芬以被告马洒力哈已全部支付房租为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是行使法律赋予的处分权，且撤诉理由合法、正当，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何远芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何远芬承担。
审判员 李中胜
二〇一五年九月十六日
书记员 吴刘洋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢7号
申请执行人:定边县华东房地产
法定代表人王仁华，系该公司总经理。
被执行人:徐某
本院在执行已生效的（2017）陕0825民初370号民事判决书过程中，确定被执行人徐某向申请执行人定边县华栋房地产开发有限责任公司支付购房款294174元，承担案件受理费2860元。被执行人徐文拒不履行，申请执行人张斌彦向本院申请强制执行，本院依法立案，并因查封被执行人名下的房产终结执行，现因需处置该套房产，本院依职权于2018年1月2日恢复对本案的执行程序。
在执行中，本院通过淘宝平台拍卖被执行人徐文名下的位于定边县定边镇民生西区5-3-901室的房产，经两次拍卖因无人竞拍流拍，申请执行人定边县华栋房地产开发有限责任公司自愿以物抵债，以房产的流拍价288786元折抵房产，并自愿放弃对该案剩余案件款、案件受理费及房产评估费的追偿，执行费4232元由申请执行人定边县华栋房地产开发有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 马骁骅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4377号
原告徐琳。
被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店。
原告徐琳诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳、被告委托代理人张霞、吴晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月18日在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，生产日期为2016年2月14日，保质期为60天，单价为11.8元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款11.8元并接受退货、赔偿原告1000元。
被告辩称：商品的确已过保质期。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为不属于正常消费者，故只同意退货，不同意赔偿1000元。另外，被告不确定商品时不时原告提前购买放到过期再来主张赔偿的。
经审理查明：2016年4月18日，原告在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，单价为11.8元。该商品外包装标注的生产日期为2016年2月14日，保质期为60天。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。
以上事实，由收银小票、商品照片、金山区市场监督管理局投诉举报告知书、现场视频等证据证实，依法予以确认。
本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于原告并非正常消费者而拒绝赔偿的抗辩意见，不予采信，另外，对于被告认为原告有可能提前购买，放到过期再来主张赔偿的问题，并未提交相关证据证明，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内接受原告徐琳退货并退还货款11.8元（退货内容：“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯）；
二、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐琳1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初72号
原告：王凤珍，女，1967年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑宗华，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：程佩，女，1983年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王凤珍与被告郑宗华、程佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑宗华、程佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自起诉日按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告借款30000元，并出具一份借条，双方约定于2016年10月22日归还。但借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨，仍未果。
被告郑宗华、程佩未作答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑宗华、程佩经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑宗华因需要资金周转，向原告借款，并于2016年9月22日向原告出具一份借条。借条载明借到原告30000元，借期一个月，被告郑宗华在借款人处签字，并代签被告程佩的名字。原告将30000元现金交付给郑宗华后，郑宗华未依约还款，仅在借款后一个月左右支付了3000元利息。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告诉称其与被告郑宗华间存在民间借贷法律关系，提供了借条证实，郑宗华未到庭作出否定的抗辩，本院对原告与郑宗华间的借贷关系予以确认。双方约定借款期限为一个月，但郑宗华至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求郑宗华归还本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为不支付利息，郑宗华已支付的3000元利息系当事人自愿给付，本院不再干预。因双方未约定借款期限内的利息及逾期利率，故原告有权要求被告自逾期日起支付资金占用期间的利息，现其要求被告自起诉日即2017年1月3日起按年利率6%支付逾期利息，未超出法定标准，本院予以支持。
关于程佩的责任问题。借条中借款人处程佩的签字系郑宗华代签，借款时程佩并未出面，现有证据不足以证明其是作为共同借款人向原告借款。但出具借条时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告郑宗华明确约定本案借款为郑宗华的个人债务或两被告约定婚后财产为各自个人财产且原告明知该约定，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。被告郑宗华、程佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑宗华、程佩于本判决生效之日起十日内归还王凤珍借款本金30000元；并支付自2017年1月3日起至主债务履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由郑宗华、程佩负担。
原告王凤珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑宗华、程佩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初72号原告：王凤珍，女，1967年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郑宗华，男，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：程佩，女，1983年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王凤珍与被告郑宗华、程佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑宗华、程佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自起诉日按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告借款30000元，并出具一份借条，双方约定于2016年10月22日归还。但借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨，仍未果。被告郑宗华、程佩未作答辩。原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告郑宗华、程佩经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑宗华因需要资金周转，向原告借款，并于2016年9月22日向原告出具一份借条。借条载明借到原告30000元，借期一个月，被告郑宗华在借款人处签字，并代签被告程佩的名字。原告将30000元现金交付给郑宗华后，郑宗华未依约还款，仅在借款后一个月左右支付了3000元利息。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告诉称其与被告郑宗华间存在民间借贷法律关系，提供了借条证实，郑宗华未到庭作出否定的抗辩，本院对原告与郑宗华间的借贷关系予以确认。双方约定借款期限为一个月，但郑宗华至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求郑宗华归还本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为不支付利息，郑宗华已支付的3000元利息系当事人自愿给付，本院不再干预。因双方未约定借款期限内的利息及逾期利率，故原告有权要求被告自逾期日起支付资金占用期间的利息，现其要求被告自起诉日即2017年1月3日起按年利率6%支付逾期利息，未超出法定标准，本院予以支持。关于程佩的责任问题。借条中借款人处程佩的签字系郑宗华代签，借款时程佩并未出面，现有证据不足以证明其是作为共同借款人向原告借款。但出具借条时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告郑宗华明确约定本案借款为郑宗华的个人债务或两被告约定婚后财产为各自个人财产且原告明知该约定，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。被告郑宗华、程佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑宗华、程佩于本判决生效之日起十日内归还王凤珍借款本金30000元；并支付自2017年1月3日起至主债务履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由郑宗华、程佩负担。原告王凤珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑宗华、程佩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二〇一七年二月二十七日书 记 员  倪倩虹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第807号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人卢元凤，女，汉族
绵竹市农村信用合作联社与卢元凤金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1614号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金30000.00元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费365.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、偿还借款本金30000.00元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费365.00元，被执行人定于在2015年12月31日前偿还1500.00元，余款从2016年1月起每月偿还800.00元，直至付清为止；2、本案征收执行费355.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人有任何一期未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第807号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人卢元凤，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与卢元凤金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1614号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金30000.00元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费365.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、偿还借款本金30000.00元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费365.00元，被执行人定于在2015年12月31日前偿还1500.00元，余款从2016年1月起每月偿还800.00元，直至付清为止；2、本案征收执行费355.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人有任何一期未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄定豪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1608号
原告：毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，住河南省中牟县。
原告：毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：毛勤书（系原告毛玉兴之父），基本情况同上。
被告：王全来，男，生于1965年5月24日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张海叶，女，生于1964年2月2日，汉族，住河南省中牟县。
原告毛勤书、毛玉兴与被告王全来、张海叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛勤书到庭参加诉讼，被告王全来、张海叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勤书、毛玉兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿借款100000元及违约金，违约金要求从2014年6月1日起到还清之日止按年利率24%计算。事实与理由：被告王全来于2014年5月3日向原告借款100000元现金，并出具借条一份，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，到期后二被告不履行还款义务，原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告王全来、张海叶未到庭答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月3日，被告王全来向原告毛勤书、毛玉兴借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到毛勤书、毛玉兴现金拾万元整（100000元），2014年5月30日前保证全部送到还清，若违约从2014年6月1日起，月承担20%-40%的违约金，直到全部还清止，空口无凭、立据为证，诚信为本，字诺千金，此借条受法律所保护。借款人王全来，2014年5月3号。以上看过和我意思一样”。上述借款到期后，被告未按约履行还款义务。
另查明，2017年6月13日中牟县民政局出具的结婚登记信息查询显示，二被告于1986年3月25日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王全来向原告借款100000元，借款事实清楚；该借款系被告王全来在二被告婚姻关系存续期间所借，依法应认定为夫妻共同债务。二被告未按约定履行还款义务，构成违约行为，故原告要求二被告偿还借款本金100000元及该款从2014年6月1日至还清之日止的违约金（违约金按年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王全来、张海叶于本判决生效之日起十日内偿还原告毛勤书、毛玉兴借款100000元，并支付该款项自2014年6月1日起至还款之日止的违约金，违约金按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告王全来、张海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王 永 红
审判员 孙彦伟人民陪审员蔡彬
二〇一七年九月十八日
书记员 万 丹 丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1608号原告：毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，住河南省中牟县。原告：毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：毛勤书（系原告毛玉兴之父），基本情况同上。被告：王全来，男，生于1965年5月24日，汉族，住河南省中牟县。被告：张海叶，女，生于1964年2月2日，汉族，住河南省中牟县。原告毛勤书、毛玉兴与被告王全来、张海叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛勤书到庭参加诉讼，被告王全来、张海叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛勤书、毛玉兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿借款100000元及违约金，违约金要求从2014年6月1日起到还清之日止按年利率24%计算。事实与理由：被告王全来于2014年5月3日向原告借款100000元现金，并出具借条一份，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，到期后二被告不履行还款义务，原告多次催要无果，故起诉至法院。被告王全来、张海叶未到庭答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告王全来向原告毛勤书、毛玉兴借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到毛勤书、毛玉兴现金拾万元整（100000元），2014年5月30日前保证全部送到还清，若违约从2014年6月1日起，月承担20%-40%的违约金，直到全部还清止，空口无凭、立据为证，诚信为本，字诺千金，此借条受法律所保护。借款人王全来，2014年5月3号。以上看过和我意思一样”。上述借款到期后，被告未按约履行还款义务。另查明，2017年6月13日中牟县民政局出具的结婚登记信息查询显示，二被告于1986年3月25日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王全来向原告借款100000元，借款事实清楚；该借款系被告王全来在二被告婚姻关系存续期间所借，依法应认定为夫妻共同债务。二被告未按约定履行还款义务，构成违约行为，故原告要求二被告偿还借款本金100000元及该款从2014年6月1日至还清之日止的违约金（违约金按年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王全来、张海叶于本判决生效之日起十日内偿还原告毛勤书、毛玉兴借款100000元，并支付该款项自2014年6月1日起至还款之日止的违约金，违约金按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告王全来、张海叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王    永    红审判员 孙彦伟人民陪审员蔡彬二〇一七年九月十八日书记员 万    丹    丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2586号
原告：张孝恩，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇红星村西二龙山屯。
被告：田立东，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇巴岱村。
原告张孝恩诉田立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张孝恩于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张孝恩自愿撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张孝恩撤回起诉。
案件受理费100元，由张孝恩负担。
审判员潘少游
二〇一七年六月二十日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2586号原告：张孝恩，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇红星村西二龙山屯。被告：田立东，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇巴岱村。原告张孝恩诉田立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告张孝恩于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张孝恩自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张孝恩撤回起诉。案件受理费100元，由张孝恩负担。审判员潘少游二〇一七年六月二十日书记员姜鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00262号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人朱步华，无业。曾因盗窃于2014年5月25日被扬州市江都区公安局行政拘留八日；曾因犯盗窃罪于2006年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2007年4月10日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2009年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人朱步华犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人朱步华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年4月期间，被告人朱步华在扬州市江都区人民医院、苏北人民医院等地，趁人不备，多次窃取他人财物，共计窃得人民币19800元及钻石戒指、耳环等物品。经估价鉴定，被盗钻石戒指、耳环价值人民币10928元。具体事实分述如下：
1、2013年10月28日晚上，被告人朱步华在扬州市江都区人民医院住院部7楼一间病房内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其放在裤子口袋内的人民币7000元。
2、2014年3月14日凌晨，被告人朱步华在扬州市苏北医院2号楼8楼一间病房内，趁被害人宦某熟睡之际，将其放在床上的钱包窃走，内有人民币5800元及钻石戒指1枚、钻石耳环1对。经估价鉴定，被盗戒指、耳环共计价值人民币10928元。
3、2015年3月15日凌晨，被告人朱步华在扬州市苏北医院2号楼10楼一间病房内，趁被害人冯某熟睡之际，窃得其放在上衣口袋里的人民币1000元。
4、2015年4月10日凌晨，被告人朱步华在扬州市苏北医院3号楼3楼一间病房内，趁被害人赵某乙熟睡之际，窃得其上衣口袋内的人民币6000元。
归案后，被告人朱步华如实供述了自己的犯罪事实，被盗钻石戒指、耳环以及赃款人民币6500元已追回并分别发还给被害人宦某和赵某乙。
上述事实，被告人朱步华在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人陈某、宦某、赵某乙、冯某的陈述笔录，未到庭证人宫某、赵某甲的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，监控照片，质量保证书，检验报告，物证照片，价格鉴证结论书，发还物品、文件清单，户籍资料，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱步华以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取病人或其亲友财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人朱步华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱步华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱步华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人朱步华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2019年10月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人朱步华退赔人民币一万三千三百元，其中发还给被害人陈立勤人民币七千元、发还给被害人宦大来人民币四千元、发还给被害人冯光莲人民币一千元、发还给被害人赵娟人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一五年八月五日
书 记 员 钱 程
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1702行审29号
申请执行人池州市国土资源局,住所地安徽省池州市清风西路125号，组织机构代码证00328017－4。
法定代表人付东亚，该局局长。
被执行人贵池区乌沙镇横塘村村民委员会。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人贵池区乌沙镇横塘村村民委员会在法定期限内不提起诉讼,又不履行池国土资行决字[2018]03002号《行政处罚决定书》所确定的第二项义务，即“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物722.90平方米和其他设施337.40平方米，并恢复土地原状”，向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字[2018]03002号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市国土资源局请求强制执行被执行人贵池区乌沙镇横塘村村民委员会应履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物722.9平方米和其他设施337.40平方米，并恢复土地原状义务的申请，准予强制执行。由池州市国土资源局与池州市贵池区人民政府共同组织执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方来平
审判员 姚 丽
审判员 宋会杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏高娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执恢字第00013号
申请人武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，该公司总经理。
申请执行人武汉正远铁路电气有限公司，住所地武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，该公司总经理。
被执行人邹小刚。
本院在执行申请执行人武汉正远铁路电气有限公司（以下简称正远公司）与被执行人邹小刚劳动合同纠纷一案中，正远公司依据已经发生法律效力的岸劳仲裁字（2007）第73号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院已依法立案受理。执行中，正远公司于2013年7月11日变更企业名称为“武汉征原电气有限公司”。现武汉征原电气有限公司向本院提出申请，要求将其变更为本案的申请执行人。经审查，该公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将武汉征原电气有限公司变更为（2015）鄂江岸执恢字第00013号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈颢号
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初844号
原告无极县农村信用合作联社。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人孟某某，该联社职工。
被告刘某某，无极县人。
被告刘某某，无极县人。
本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告刘某某、刘某某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告刘某某、刘某某的起诉。
案件受理费552元减半276元由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯彩云
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初563号
原告：何月华，男，1984年7月11日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：江西省赣州�上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告何月华与被告赣州华鑫物业服务有限公司（以下简称：华鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何月华的委托诉讼代理人林阳花、被告华鑫物业公司法定代表人钟生毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修履约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系定南县九龙商业街小区5栋111房、112房的业主，被告系该小区的前期物业服务企业。原、被告签订了《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，之后原告向被告缴纳了装修履约金2000元，协议中“住宅室内装饰装修管理服务协议”部分第三条第一款中明确约定业主装修完毕后，被告应全额退还装修保证金。但直至被告退出定南县九龙商业街小区的物业管理事务，被告一直未将该装修履约金返还给原告。现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华鑫物业公司辩称，被告认为原告的起诉不成立，根据双方签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》的相关规定，原告方存在违约行为，所以导致被告方没有退还装修履约金。
原告何月华围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告华鑫物业公司未向法庭提交证据，经庭审质证，本院对原告何月华提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告何月华购买了定南县九龙商业街小区5栋111铺、112铺，2014年9月16日原告何月华在交房时与当时作为前期物业服务企业的被告华鑫物业公司签订了一份《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，约定被告华鑫物业公司向原告何月华所在的小区提供前期物业服务，合同“住宅室内装饰装修管理服务协议”一章中，约定了业主进行室内装修的相关事项，该章第三条装修收费项目及缴纳标准约定，业主装修履约金收费标准1000元/户，装修完毕，经服务中心验收合格后，如无违章处罚，装修履约金全额退还。如有，从此款中扣减。2014年9月16日，原告何月华按照合同约定向被告华鑫物业公司缴交了2000元装修履约金，被告华鑫物业公司向原告何月华出具了收据。原告何月华装修完毕，后被告华鑫物业公司停止为该小区提供物业服务。被告华鑫物业公司至今没有退还原告何月华缴交的装修履约金2000元。原告何月华以被告华鑫物业公司违约为由诉至法院。
本院认为，原告何月华与被告华鑫物业公司签订的《前期物业管理装饰装修管理服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告何月华在交房时依约向被告华鑫物业公司缴交了2000元装修履约金，原告何月华装修完毕后，被告华鑫物业公司没有按照合同约定退还装修履约金给原告何月华。被告华鑫物业公司辩称没有退还装修履约金是因为原告何月华存在违约行为，但其未向法庭提交相关证据证明，对该辩称本院不予采纳。故本院认为，在原告何月华装修完毕且被告华鑫物业公司已经退出该小区物业管理服务的情况下，被告华鑫物业公司应按照合�约定退还原告何月华缴交的装修履约金2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赣州华鑫物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告何月华退还装修履约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟东明
二〇一八年五月十日
书记员 黄树珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1290号
原告岳艳红，住吉林省榆树市，系榆树市新庄镇老侯种子化肥商店业主。
委托代理人侯中胜，住吉林省榆树市。
被告毛立权（曾用名毛利全），住吉林省榆树市。
被告王玉荣，住吉林省榆树市。
被告毛洪军，住吉林省榆树市。
被告邱梅，住吉林省榆树市。
原告岳艳红诉被告毛立权、王玉荣、毛洪军、邱梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳艳红及其委托代理人侯中胜与被告毛立权到庭参加诉讼，被告王玉荣、毛洪军、邱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，四被告在原告经营的榆树市新庄镇老侯种子化肥商店赊购化肥，合计17000元，四被告给原告出具一枚欠据，约定此款于2014年1月偿还，按照一分二计息，如此款到2014年2月未能偿还，按月加息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。该款到期后，四被告至今未按约定履行还款义务，现原告诉至法院要求要求被告毛立权、王玉荣、毛洪军、邱梅于判决生效之日立即给付原告岳艳红化肥款本金人民币17000.00元及利息（自2013年7月至2014年1月化肥款利息人民币1428元（17000元×7个月×1.2%）加上以17000元为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
被告毛立权辩称，原告陈述属实，确实欠原告化肥款17000元，但暂时没有能力偿还。
被告王玉荣、毛洪军、邱梅未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2013年6月24日，四被告在原告经营的榆树市新庄镇老侯种子化肥商店赊购化肥（已给付），合计人民币17000元，四被告于当日给原告出具欠据一枚，其中对利息的约定为：“1、2013年6月末还款不计息，只收本金；2、2013年7月份还款，按二厘计息；3、2013年8月份还款，按四厘计息；4、2013年9月份还款，按六厘计息；5、2013年10月份还款，按八厘计息；6、2013年11月份还款，按一分计息；7、2013年12月份还款，按一分一计息；8、2014年1月份还款，按一分二计息；9、2014年2月份及其以后还款，按月加息，坚决杜绝跨下年。”，四被告至今未履行还款义务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，四被告在原告处赊购化肥，所欠化肥款至今未能给付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求四被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告请求自2013年7月起按照月利率一分二计算至2014年1月；自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、地一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立权、王玉荣、毛洪军、邱梅于本判决生效之日立即给付原告岳艳红化肥款本金人民币17000.00元及利息【利息计算方法：自2013年7月至2014年1月化肥款利息1428元（17000元×7个月×1.2%）加上以17000元为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取为138元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张树元
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7206号
原告：张善标，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：范雪洁，女，1951年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：王某，女，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：张某1，男，2005年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：王某，系其母亲。
原告：张某2，女，2012年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：王某，系其母亲。
五原告共同委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告：蒋建忠，男，1979年11月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县昌硕街道胜利东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：高强，男，1993年5月7日出生，系该公司员工。
原告张善标、范雪洁、王某、张某1、张某2与被告蒋建忠、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告蒋建忠赔偿五原告各项损失共计1042508元；2.判令被告人保安吉支公司对上述损失在交强险和商业险范围内承担保险责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告王某及五原告委托代理人王鹏娇，被告蒋建忠及其委托代理人臧健敏、人保安吉支公司负责人叶枫的委托代理人高强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2016年9月24日11时50分，被告蒋建忠驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型轿车，在途径安吉县灵峰路与苕秀路叉口时与驾驶无牌电动自行车的张合肥发生碰撞，造成两车损坏，张合肥受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告蒋建忠负事故的主要责任，张合肥负事故的次要责任。被告蒋建忠驾驶的车辆事发时在被告人保安吉支公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，投保不计免赔。现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本案的主要争议为受害人张合肥的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。
关于该争议焦点，本院审查后认为，五原告提交的来源于安吉县公安局的居住证显示张合肥从2006年6月29日起至事故发生的十年间租住于本县、大东方家具公司内等地，上述区域多为城镇范围，且其多在家具厂、家具公司从事加工工作，此外，二被告未提供相反证据对上述事实予以反驳。综上，张合肥生前居住并生活在本县城镇区域内已达到高度可能性，故其损失应按城镇居民标准计算。
经审查，本院对原告主张的损失核定如下：医药费78778.11元、亲属办理丧葬事宜费用5000元、死亡赔偿金874280元、被抚养人生活费365369元、精神抚慰金40000元、丧葬费24166元。综上，原告损失经本院核定合计为1387593.11元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保机动车商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。对照本案情况，被告人保安吉支公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计110000元，不足部分因被告蒋建忠对本案事故负主要责任，故本院酌定其应承担该事故80%的民事赔偿责任，即被告蒋建忠应赔偿五原告剩余部分1277593.11×80%=1022074元，该款中1000000元也应由被告人保安吉支公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给原告，而剩余22074元则应由被告蒋建忠承担。现被告蒋建忠已支付赔偿款93347元，被告人保安吉支公司已在交强险限额内支付过医药费10000元，故被告人保安吉支公司还应支付五原告交强险及商业三者险理赔款共计1028727元，并返还被告蒋建忠已付赔偿款71273元。综上，五告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告张善标、范雪洁、王某、张某1、张某2因交通事故造成的各项损失1028727元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张善标、范雪洁、王某、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元（已减半），由原告张善标、范雪洁、王某、张某1、张某2负担110元，被告蒋建忠负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担2600元，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7206号原告：张善标，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：范雪洁，女，1951年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：王某，女，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：张某1，男，2005年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：王某，系其母亲。原告：张某2，女，2012年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：王某，系其母亲。五原告共同委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。被告：蒋建忠，男，1979年11月19日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县昌硕街道胜利东路376号。负责人：叶枫。委托代理人：高强，男，1993年5月7日出生，系该公司员工。原告张善标、范雪洁、王某、张某1、张某2与被告蒋建忠、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告蒋建忠赔偿五原告各项损失共计1042508元；2.判令被告人保安吉支公司对上述损失在交强险和商业险范围内承担保险责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告王某及五原告委托代理人王鹏娇，被告蒋建忠及其委托代理人臧健敏、人保安吉支公司负责人叶枫的委托代理人高强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理后认定，2016年9月24日11时50分，被告蒋建忠驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型轿车，在途径安吉县灵峰路与苕秀路叉口时与驾驶无牌电动自行车的张合肥发生碰撞，造成两车损坏，张合肥受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告蒋建忠负事故的主要责任，张合肥负事故的次要责任。被告蒋建忠驾驶的车辆事发时在被告人保安吉支公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，投保不计免赔。现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。本案的主要争议为受害人张合肥的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。关于该争议焦点，本院审查后认为，五原告提交的来源于安吉县公安局的居住证显示张合肥从2006年6月29日起至事故发生的十年间租住于本县、大东方家具公司内等地，上述区域多为城镇范围，且其多在家具厂、家具公司从事加工工作，此外，二被告未提供相反证据对上述事实予以反驳。综上，张合肥生前居住并生活在本县城镇区域内已达到高度可能性，故其损失应按城镇居民标准计算。经审查，本院对原告主张的损失核定如下：医药费78778.11元、亲属办理丧葬事宜费用5000元、死亡赔偿金874280元、被抚养人生活费365369元、精神抚慰金40000元、丧葬费24166元。综上，原告损失经本院核定合计为1387593.11元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保机动车商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。对照本案情况，被告人保安吉支公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计110000元，不足部分因被告蒋建忠对本案事故负主要责任，故本院酌定其应承担该事故80%的民事赔偿责任，即被告蒋建忠应赔偿五原告剩余部分1277593.11×80%=1022074元，该款中1000000元也应由被告人保安吉支公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给原告，而剩余22074元则应由被告蒋建忠承担。现被告蒋建忠已支付赔偿款93347元，被告人保安吉支公司已在交强险限额内支付过医药费10000元，故被告人保安吉支公司还应支付五原告交强险及商业三者险理赔款共计1028727元，并返还被告蒋建忠已付赔偿款71273元。综上，五告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告张善标、范雪洁、王某、张某1、张某2因交通事故造成的各项损失1028727元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张善标、范雪洁、王某、张某1、张某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元（已减半），由原告张善标、范雪洁、王某、张某1、张某2负担110元，被告蒋建忠负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担2600元，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王赦黎·??4?··??5?·
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22481号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区信投资有限公司总经理。委托诉
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强与被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙严妍
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8333号
原告:刘申聪,男,1967年11月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。
被告:韩永龙,男,1964年1月16日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。
原告刘申聪诉被告韩永龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘申聪及其委托代理人郭冬梅到庭参加诉讼,被告韩永龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘申聪诉称，2012年3月，被告承包新站区天水路“蓝领公寓”，被告将其中14、17号楼的木工分包给原告，2013年工程结束。2015年10月22日原被告进行最终结算，14、17号楼的劳务费用共计1750000元，被告已经支付1513500元，尚欠236500元未付。期间原告向被告多次催要未果，现诉至本院，要求：1、被告支付原告劳务费236500元，保证金50000元及逾期付款利息（以236500元为基数，自2015年10月23日按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告撤回对保证金50000的起诉。
被告韩永龙未答辩。
经审理查明，被告韩永龙在承包新站区天水路“蓝领公寓”期间，将其中14、17号楼的木工工程将由原告刘申聪进行施工。工程结束后，原被告双方于2015年10月22日进行结算，被告于当日向原告出具一张结算单，载明：已付1513500元，下欠236500元。嗣后因被告一直未付款，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供结算单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告韩永龙于2015年10月22日在向原告出具结算单后，未能向原告支付236500元的欠款，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告未能按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务。依据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩永龙支付刘申聪劳务费236500元，并承担逾期付款利息（以236500元为基数，自2015年10月23日按同期银行贷款利率计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由刘申聪负担1010元，韩永龙负担5000元；公告费800元，由韩永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 颖