wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第218号
原告庞忠国，个体运输户。
被告友谊龙谊建筑工程公司，组织机构代码13003169-X，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇。
法定代表人刘永安，该公司经理。
被告张景云，友谊龙谊建筑工程公司职员。
原告庞忠国因与被告张景云、友谊龙谊建筑工程公司（以下简称龙谊公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉。本案于同日受理后，依法适用简易程序由审判员佟德臣独任审判。原告于2015年5月4日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2015）建民初字第218号民事裁定书裁定冻结了被告龙谊公司在创业农场的工程质量保证金150000元。本院于2015年5月28日公开开庭�行了审理。原告庞忠国到庭参加诉讼，被告张景云、龙谊公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年被告友谊龙谊建筑工程公司承包建设建三江管理局创业农场别墅小区二标项目，并授权张景云为该项目部的负责人。施工期间张景云多次从原告处购买砂子和石料，当时双方约定材料款于该工程结束时一次性付清。2012年年底二被告的工程全部完工，原告多次找到被告张景云索要材料款，被告于2013年10月21日与原告对账确认后，给原告出具了欠条，共计欠付原告砂子、石料款184698元，事后原告一直向二被告索要欠款，至今未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、要求二被告给付原告砂子、石料款184698元，利息23617元，共计208315元；2、二被告承担本案的一切费用。
被告龙谊公司、张景云�答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示2013年10月21日欠条一份，证明龙谊公司欠原告砂子、石料款184698元及2013年10月21日起至2015年4月21日的利息23270元（按中国人民银行贷款利率7%计算，共计18个月）。
被告龙谊公司、张景云对以上证据未出庭质证。
本院依职权调取了被告龙谊公司在创业农场承建整体搬迁（危房改造）安置住宅绿都家园一期（宅基地）工程A2标段建设工程施工合同复印件一份，证明龙谊公司任命张景云为该公司的承包人代表，负责该项目的施工、进料、债权债务的结算等。
原告的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均无异议。
被告张景云、龙谊公司对以上证据未出庭质证。
被告张景云、龙谊公司未向本院提供证据。
本院的认证意见为：原告2013年10月21日欠条一份和法庭调取的证据，该两组证据来源合法，具有真实性，两份证据相互关联，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月22日，被告龙谊公司与创业农场签订了建设工程施工合同，工程名称为整体搬迁（危房改造）安置住宅绿都家园一期（宅基地）工程A2标段。合同中约定张景云为龙谊公司的委托代理人，该工程的施工、进料、人员工资发放、材料结算等均由张景云代表龙谊公司全权办理。工程施工过程中，原告为该工程进料：砂子132750元（1770立方米×75元），碎石50700元（676立方米×75元），石毛子2340元（52立方米×45元），合计185790元。该工程于2012年12月底完工。2013年10月21日，原告与张景云对账，确认欠原告砂子、石料款184698元，张景云以龙谊公司名义向原告出具了184698元欠条。
另查明：2013年10月21日至2015年2�28日、2015年3月1日至4月21日的中国人民银行同期贷款利率分别为6.15%、5.75%。
再查明，2015年5月27日龙谊公司法定代表人变更为刘永安，系该公司经理。
本院认为：被告龙谊公司在承包创业农场整体搬迁（危房改造）安置住宅绿都家园一期（宅基地）工程A2标段工程中，以书面合同的形式委托被告张景云作为该方的委托代理人，负责该工程的施工、原材料购买、工人工资发放、结算等事宜，该委托代理符合法律规定，应为有效代理。原告方为该工程进砂石等材料，属于买卖合同关系，不违背法律规定，买卖合同合法、有效。被告张景云在代理权限内，以被代理人龙谊公司的名义购买原告砂石等材料的民事法律行为，应由被代理人龙谊公司承担民事责任，被告张景云不承担责任。故原告主张被告龙谊公司应当给付砂石材料款184698元的诉讼请求，符�法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。按照交易习惯，被告应当在结账后支付材料价款，经原告多次催要被告未支付，给原告造成利息损失17152.54元（2013年10月21日
--
2015年2月28日495天，184698元÷360天×495天×6.15%利息为15618.52元；2015年3月1日-2015年4月21日52天，184698÷360天×52天×5.75%利息为1534.01元，合计17152.54元），被告应予赔偿，超出部分的利息请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告友谊龙谊建筑工程公司给付原告庞忠国砂石材料款184698元及利息17152.54元，合计201850.54元，于本判决书生效之日起7日内履行完毕；
二、被告张景云不承担民事责任�
三、驳回原告庞忠国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，减半收取2213元，由被告友谊龙谊建筑工程公司负担2164元，由原告庞忠国负担49元；保全费1562元，由被告友谊龙谊建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一五年六月四日
书记员 王加佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第218号
原告于海凤，住齐齐哈尔市。
被告商量，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告于海凤诉被告商量离婚一案中，原告于海凤于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于海凤撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张文汇
二〇一五年五月四日
书记员 马丽丽
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第848号
申请执行人何雪曼。
申请执行人李泰东。
申请执行人李壁莹。
申请执行人李宏梁。
上述申请执行人的委托代理人刘冬梅，广东文业律师事务所律师。
被执行人周志华。
原告何雪曼、李泰东、李壁莹、李宏梁诉被告周志华、钟晓云、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法朱民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第三、第四项，被执行人周志华应赔偿人民币52989.53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人何雪曼、李泰东、李壁莹，应赔偿人民币12642元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人李宏梁，并承担案件受理费1312元。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院朱砂法庭于2015年11月23日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周志华的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，周志华没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，周志华没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到交通警察大队查询，周志华没有机动车权属登记。四、经到工商行政管理局查询，周志华没有工商企业登记。
现查明，被执行人周志华没有可供执行的财产，本院于2015年12月25日向申请人何雪曼、李泰东、李壁莹、李宏梁发出限期提供被执行人财产线索通知书，限申请人在五日内向本院提供被执行人周志华可供执行的财产线索，但申请人至今未能向法院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第848号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 彤
审判员 杨允林
审判员 杨 钦
二〇一六年一月八日
书记员 张 灵
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初459号
原告：武再国，男，1957年11月30日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：赵印，男，1977年2月26日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：关志友，男，1976年6月6日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告武再国诉被告赵印、关志友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。因原、被告于庭外和解，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武再国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武再国负担。
审判员赵迎欣
二○一八年二月十二日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初459号原告：武再国，男，1957年11月30日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：赵印，男，1977年2月26日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：关志友，男，1976年6月6日生，满族，住辽宁省北镇市。原告武再国诉被告赵印、关志友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。因原、被告于庭外和解，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武再国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武再国负担。审判员赵迎欣二○一八年二月十二日书记员李婷婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1056-1号
申请执行人：孟凡丰。
委托代理人：邓卫民，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被执行人：丁现华。
本院在执行孟凡丰与丁现华买卖合同纠纷一案中，申请执行标的43200元及逾期违约金，被执行人至今未履行。经查，被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结长丰县人民法院（2016）皖0121民初1594号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执1056-1号申请执行人：孟凡丰。委托代理人：邓卫民，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被执行人：丁现华。本院在执行孟凡丰与丁现华买卖合同纠纷一案中，申请执行标的43200元及逾期违约金，被执行人至今未履行。经查，被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结长丰县人民法院（2016）皖0121民初1594号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕斌代理审判员  张凯代理审判员  黄磊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3738号
原告宋桂荣。
委托代理人宫晋辉。
被告苗素琴。
被告尹书国。
原告宋桂荣诉被告苗素琴、尹书国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂荣的委托代理人宫晋辉、被告苗素琴到庭参加诉讼，被告尹书国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋桂荣诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月8日，二被告向我借款10万元，约定每万元每月付利息壹佰元；2012年8月22日，二被告向我借款30万元，约定每万元每月付利息壹佰元；2012年10月27日，二被告向我借款10万元，约定每万元每月付利息壹佰元。三笔借款共计50万元，二被告借款后仅向我偿还了1.2万元的利息，剩余借款本金及利息一直没有偿还。我多次找二被告还款，二被告总以各种理由推拖，现起诉至建平县人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款50万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苗素琴辩称：我欠原告这50万元包括本金和利息，本金和利息都打到借条里面了，我还过1.2万元的利息。
被告尹书国未答辩。
经审理查明：被告苗素琴与被告尹书国系夫妻关系。2012年4月8日，二被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借到宋桂荣人民币拾万元整，每万元每月付利息壹佰元整，借款人苗素琴、尹书国，2012年4月8日。”2012年8月22日，二被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借到宋桂荣人民币叁拾万元整，每万元每月付利息贰佰元整，借款人苗素琴、尹书国，2012年8月22日。”2012年10月27日，二被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借到宋桂荣人民币拾万元整，利息每万元每月付利息壹佰元整，借款人苗素琴、尹书国，2012年10月27日。”以上借款共计50万元，二被告向原告偿还了1.2万元利息，借款本金及剩余利息二被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的借条原件3枚，关系人证明、户口本复印件在卷佐证，经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告尹书国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告苗素琴、尹书国向原告宋桂荣借款50万元的事实清楚，证据充分，二被告至今未向原告偿还借款本金及利息，侵害了原告的民事权益，虽然被告苗素琴主张这50万元中包含利息，但原告不予认可，被告未能提供相应的证据予以证明，故对于被告的相关主张本院不予采纳，故对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗素琴、尹书国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋桂荣借款50万元及10万元本金自2012年4月8日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算的利息、30万元本金自2012年8月22日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算的利息、10万元本金自2012年10月27日起至本判决确定给付之日止按月息1%计算的利息（以上利息应扣除已经给付的1.2万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元由被告苗素琴、尹书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈雪明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第963号
原告:杨某,女,1975年10月25日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,
原告:吴敏儿,女,2008年12月30日出生,汉族,住广东省深圳市南山区，
法定代理人：杨某，系原告吴敏儿之母。
共同委托诉讼代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：韦雪菲，系广东纬国律师事务所实习人员。
被告:郭荣保,男,1979年8月28日出生,汉族,住广州市番禺区，
原告杨某、吴敏儿诉被告郭荣保民间借贷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、共同委托诉讼代理人陈梓健到庭参加诉讼，被告郭荣保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、吴敏儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭荣保向原告偿还借款本金8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月19日起计算至还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月19日向吴柏仔借款8000元，被告在收款后向原告出具借据一张，被告承诺于2014年9月19日归还。还款日期届满后，吴柏仔多次向被告追讨，但被告均不向吴柏仔归还。吴柏仔于2015年10月27日因病去世，两原告为吴柏仔第一顺位继承人。鉴于被告至今尚未向吴柏仔归还借款，两原告作为吴柏仔的法定继承人，有权请求被告归还。原告认为，被告拖欠借款的行为已严重损害原告的权益，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决如诉讼请求。
被告郭荣保未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，被告郭荣保经本院合法传唤，未到庭参加质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨某与吴柏仔系夫妻关系，原告吴敏儿系吴柏仔之女。2014年6月19日，郭荣保出具借据一份，借据载明：“本人在2014年6月19日借到吴柏仔的人民币捌仟元整，还款日到2014年9月19日终止”，被告郭荣保在借据上签字捺印。2015年10月27日，广州市番禺区石楼人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证实吴柏仔于2015年10月27日猝死。2015年11月9日，广东省深圳市深圳公证处做出（2015）深证字第179843号公证书，公证事项为继承权，公证书注明被继承人吴柏仔的遗产由杨某、吴敏儿共同继承，双方各占50%份额。原告在庭审中述称，借款到期后,经原告多番催讨，被告郭荣保至今仍未偿还借款，遂于2015年11月27日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭荣保向吴柏仔借款8000元，有被告郭荣保出具的借据可予证实，故郭荣保与吴柏仔之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时偿还所欠的全部借款。在吴柏仔死亡后，本案债权由原告杨某、吴敏儿通过继承取得。故原告杨某、吴敏儿要求被告郭荣保偿还借款本金8000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。吴柏仔与被告郭荣保在借据中已明确约定借款的期限，被告没有按期偿还借款，应从借款逾期之日支付逾期利息，但双方对逾期利率没有进行约定，现原告要求逾期利息按银行同期贷款利率的标准计算，本院予以认可。故被告郭荣保应以本金8000元，自2014年9月20日起计至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨某、吴敏儿支付利息。被告郭荣保经本院合法传唤后仍无到庭参加诉讼，应视为被告放弃其有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭荣保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某、吴敏儿偿还借款本金8000元及利息（利息以8000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年9月20日起计至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭荣保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗应斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02266号
原告王金珠。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王金珠与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月1415日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金珠的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金珠诉称，2011年7月3日，原告以总价342619元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的30幢129号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金34261.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月3日，原告与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港30幢129号商铺出售给原告，总价342619元。同日，原告与被告签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺一间委托给被告对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。合同约定给付租金的期限逾期后，被告未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金珠房屋租金17130.95元；
二、驳回原告王金珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费657元，减半收取，由原告王金珠负担164.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担164.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初543号
原告：刘永亮，男，1986年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：徐启龙，男，住内蒙古自治区。
被告：赖祥明，男，1986年6月1日出生，住内蒙古自治区。
原告刘永亮与被告徐启龙、赖祥明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘永亮于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永亮撤诉。
案件受理费120元（已预收60元），减半收取60元，由原告刘永亮负担。
审判员 周连春
二〇一八年五月三日
书记员 邢双双
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执563号
申请执行人战绪华，男，汉族，住胶州市。
被执行人薛立华，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人战绪华与被执行人薛立华提供劳务者受害责任纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第2739号民事判决书］中，申请执行人战绪华与被执行人薛立华达成执行和解，现申请执行人向法院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第2739号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 法直程
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第125号
原告：张东凌，男，1987年5月31日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。
委托代理人：刘建伟，男，系原告表哥。
被告：张晓芹，女，1972年5月31日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：臧炜，该公司经理。
组织机构代码：80162859-4。
委托代理人：刘铁征，男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张东凌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理（2014年1月27日至2014年5月5日对原告车损进行重新鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年1月26日、2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张东凌及其委托代理人刘建伟、被告太保财险北京分公司的委托代理人刘铁征到庭参加诉讼，被告张晓芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日21时5分，被告张晓芹驾驶京P13S**思域牌小型客车沿京哈高速公路迁西支线迁西收费站引道由南向北逆向行驶至迁西支线唐山方向35KM＋500M处，与原告张东凌驾驶的冀BMD5**思域牌小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年2月6日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队作出冀公交认字×××号道路交通事故认定书，认定被告张晓芹承担事故全部责任。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为143375元，原告另开支公估费11500元。被告张晓芹所有的京P13S**机动车在被告保险公司投保了交强险及200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失154875元。
被告太保财险北京分公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定及京P13S**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告太保财险北京分公司认为，原告的车损评估过高，经其公司委托北京中达信保险公估有限公司评估原告的车辆损失为40125元。要求对原告的车辆损失予以重新鉴定；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；事故发生后，被告张晓芹与原告已经达成赔偿协议，除赔偿原告修车费、停车费、拖车费外，另赔偿原告10000元。张晓芹对原告的事故损失已实际赔偿，原告无权再提起诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告张东凌与被告张晓芹之间达成的赔偿协议履行情况、车辆损失及评估费问题，本院查明，事故发生后，原告张东凌与被告张晓芹达成了由被告张晓芹为原告张东凌交纳修车费、停车费、拖车费并向张东凌支付赔偿金10000元的协议。庭审中，原告张东凌陈述，就10000元赔偿金被告张晓芹已经实际履行，但被告张晓芹未按协议约定向其支付修车费，修车费发票143375元已经提交法庭。被告未提交已实际支付原告修车费的充分证据，被告太保财险北京分公司认为被告张晓芹已实际赔偿原告车辆损失的主张不能成立；原告的车辆损失经唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司重新鉴定为80794元。当事人双方对重新鉴定结论均无异议；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费11500元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，此次事故应由被告张晓芹承担事故的全部责任。被告张晓芹为其所有的京P13S**机动车在被告太保财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告太保财险北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告太保财险北京分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告张晓芹赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为80794元，超过2000元的赔偿限额，被告太保财险北京分公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为90294元（80794元-2000元＋公估费11500元），未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告太保财险北京分公司应赔偿90294元。原告的事故损失未超过京P13S**机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告张晓芹不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在京P13S**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张东凌事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告张东凌事故损失人民币90294元，合计92294元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张东凌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年五月二十七日
书记员 王豆豆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6682号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行,住所地浙江省杭州市江干区丹桂路10号。
负责人林怡，该支行行长。
委托代理人梁徽龙，该支行员工，特别授权代理。
被告蓝金祥,男,1983年6月11日出生,汉族，住广东省英德市。
被告黄志华,女,1982年12月22日出生,汉族，住广东省惠来县。
被告何武弟,男,1980年8月14日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行诉被告蓝金祥、黄志华、何武弟金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币2545.5元，财产保全申请费1784元，合计人民币4329.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行负担。
审判员 吴晓蓉
二О一七年十二月二十七无
书记员 杨啸龙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1435号
原告：杨桂喜，男，1971年10月4日生，汉族，住所地：老河口市，
原告：杨秀菊，女，1972年2月25日生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：李铁梅，系海河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：老河口市汉江河道堤防管理处，住所地：老河口市滨江公园，组织机构代码证：42062127-6.
法定代表人：张耀军，系该处主任。
委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：老河口市赞阳办事处八一村民委员会，住所地：老河口市赞阳办八一村。
法定代表人：雷雪峰，系该村委会主任。
被告：安志强，男，1969年1月10日生，住所地：老河口市，
原告杨桂喜、杨秀菊与被告老河口市汉江河道堤防管理处、老河口市赞阳办事处八一村民委员会、安志强侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告杨桂喜、杨秀菊于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂喜、杨秀菊的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨桂喜、杨秀菊撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
审 判 长 代红兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梅佳丽
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初9号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李芳斌，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省明溪县。曾因犯故意伤害罪、组织他人偷越国（边）境罪，于2007年4月10日被明溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月2日被取保候审，同年12月7日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞646号起诉书指控被告人李芳斌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月25日决定中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人李芳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年12月1日2时许，被告人李芳斌驾驶闽Ｇ×××××号小型普通客车行至M路段时，因醉酒将车停靠于右侧车道内，致后方由刘某1驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞前方因紧急避险GW2509小型普通客车而采取制动的由被害人晏某驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部。被告人李芳斌于当日3时40分，在M处被出警民警当场查获。
经三明高速公路支队三大队道路交通事故认定，在该起事故中被告人李芳斌负次要责任。
经福建中博司法鉴定所鉴定，被告人李芳斌血液中的乙醇含量为186.83mg/100ml。
上述事实，被告人李芳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.查获经过、破案经过、现场调查记录、驾驶人、车辆查询单、驾驶证、行驶证复印件、酒驾醉驾记录查询、违法犯罪经历查询情况表；2.行政强制措施凭证、血样提取登记表、身份证复印件及查询单、交通事故认定书、交通事故现场记录单、受案登记表、受案回执、工作情况说明、赔偿说明；3.证人刘某1的证言；4.被害人晏某的陈述；5.被告人李芳斌的供述和辩解；6.福建中博司法鉴定所司法鉴定检验报告书；7.指认车辆、呼吸检测、抽血案件照片、事故现场勘查照片；8.现场查获、抽血光盘、讯问笔录光盘等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李芳斌醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李芳斌醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚；被告人李芳斌曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次故意犯罪，可酌情从重处罚。归案后，被告人李芳斌能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李芳斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 璐
人民陪审员 余 鸣
人民陪审员 林燕珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶 云
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3708号
原告:王修昌，男，汉族，1966年7月20日生，住马鞍山市雨山区向山镇锁库存蔡组队**号。
委托诉讼代理人:陈激扬，安徽长城律师事务所律师，律师执业证号13405199810404773。
被告:南京猎道贸易有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林
蒲社区桥北大街36号。
法定代表人:刘俊，该公司总经理。
被告:南京顺三江炉料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道
林蒲社区桥北大街36号。
法定代表人:崔柏霖，该公司总经理。
原告王修昌与被告南京猎道贸易有限公司(下称猎道公司)、南京
顺三江炉料有限公司(下称顺三江公司)劳务合同纠纷一案，本院于
2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13
日公开开庭进行了审理。原告王修昌的委托诉讼代理人陈激扬到庭参
加诉讼。被告猎道公司、顺三江公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王修昌向本院提出诉讼请求:判令两被告共同支付劳动报酬
15930元并负担诉讼费用。事实及理由:自2014年初起，原告与两被
告建立劳动关系，从事维修工工作。因被告方拖欠工资，遂于2015年
4月解除劳动关系。经结算，猎道公司法定代表人刘俊出具欠条一张，
承认拖欠工资15930元。因两被告一直未履行付款义务，原告遂诉至
本院，请求判令两被告支付拖欠的工资15930元并负担诉讼费用。
被告猎道公司、顺三江公司均未答辩。
经审理查明，庭审中，王修昌举证刘俊于2015年5月29日出具
的欠条一份，用于证明猎道公司、顺三江公司欠薪15930元。该欠条
载明:今欠到王修昌工资壹万伍仟玖佰叁拾元整。
庭审中，王修昌举证浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察
询问笔录一份，用于证明猎道公司与顺三江公司系合伙关系。该份笔
录由浦口区人力资源和社会保障局工作人员对顺三江公司工作人员及
猎道公司法定代表人刘俊进行询问，顺三江公司工作人员陈述:其公司
因债务问题，经法院处理，公司由刘俊经营并负责工人工资。刘俊陈
述:对出具的欠条均认可，但经营困难，暂时无力支付欠薪。
以上事实有当事人的陈述及南京猎道贸易有限公司欠薪明细表、
询问笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告猎道公司、顺三江公司
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃相关权利，应
承担对其不利的法律后果。根据浦口区人力资源和社会保障局劳动保
障监察询问笔录，无法确定猎道公司与顺三江公司系合伙关系。因刘
俊系猎道公司的法定代表人，故其因经营活动产生的法律后果，当由
法人猎道公司承担。根据原告所举证据，本院确认猎道公司欠王修昌
人民币15930元。原告王修昌要求被告猎道公司、顺三江公司支付
15930元的诉讼请求，其中要求猎道公司支付15930元的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持；其他部分，不符合法律规定，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京猎道贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告
王修昌人民币15930元；
二、驳回原告王修昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告南京猎道贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费198元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第345-7号
申请执行人王宪伟，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区
被申请人执行人赵丽萍，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区
被申请执行人陆军，男，1957年7月6日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第42号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨陆军存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 陈志东
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴逊光
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初414号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人苏某某，男，1953年10月12日出生，汉族，住济南市。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人苏某某犯非法种植毒品原植物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月份，被告人苏某某在本市槐荫区位里庄种植820株罂粟。经鉴定，苏某某种植的罂粟中含有吗啡、罂粟碱、可待因成分。2017年5月16日，苏某某非法种植的罂粟被公安机关依法铲除。2017年6月5日，苏某某接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为苏某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，建议判处被告人苏某某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人苏某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第188号
申请执行人范盈州，男，汉族。
被执行人徐慧阳，男，汉族。
范盈州诉徐慧阳借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二终字第1307号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐慧阳银行存款900000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一六年二月二日
书记员 马新建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13376号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邓跃，男，1987年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27673.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27673.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丰民初字第7911号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告谢炳聪，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告谢炳聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴珊花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11501号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：陈绍丰，男，1964年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈绍丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款289861.38元，其中欠款本金69496.18元（暂计至2017年4月24日的利息60291.83元、其他手续费1920.80元，暂计至2016年12月30日的滞纳金158152.57元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金69496.18元、利息60291.83元、其他手续费1920.80元,截止至2016年12月30日欠滞纳金158152.57元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈绍丰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金69496.18元、滞纳金158152.57元、其他手续费1920.80元及利息【截止至2017年4月24日的利息为60291.83元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5648元，由被告陈绍丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾可欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5036号
原告：濉溪县捷联智能化工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉中西侧，统一社会信用代码：9134062105579096XQ（1-1）。
法定代表人：胡伟。
委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘波，男，汉族，1977年1月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
原告濉溪县捷联智能化工程有限公司诉被告刘波追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由张萍适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人马峰、被告刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濉溪县捷联智能化工程有限公司提出的诉讼请求是：请求法院依法判令追偿被告刘波应承担的款项60000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：受雇于被告刘波的案外人曹记锋在原告的工程安装过程中不慎摔伤，曹记锋于2014年6月26日起诉刘波和濉溪县捷联智能化工程有限公司，宿州市埇桥区人民法院于2014年12月1日作出（2014）宿埇民一初字第04468号民事判决书判决刘波赔偿曹记锋各项费用172489.4元，濉溪县捷联智能化工程有限公司承担连带责任。现已执行被告刘波105000元，余款60000元均由濉溪县捷联智能化工程有限公司垫付。因此，原告濉溪县捷联智能化工程有限公司起诉请求法院依法判令追偿被告刘波应承担的款项60000元并承担本案诉讼费用。
被告刘波答辩辩称，判决书是法院判的，该判决书我收到了，也执行结束了，执行庭调解的，但是原告的这个费用不应由我承担。
经本院审理查明：宿州市埇桥区人民法院于2014年12月1日作出（2014）宿埇民一初字第04468号民事判决书判决刘波赔偿曹记锋各项费用172489.4元，濉溪县捷联智能化工程有限公司承担连带责任。现已执行被告刘波105000元，余款60000元由濉溪县捷联智能化工程有限公司支付。原告于2017年5月26日起诉请求法院依法判令被告返还原告濉溪县捷联智能化工程有限公司人民币60000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告濉溪县捷联智能化工程有限公司诉称的事实要求被告刘波支付给原告人民币60000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，有安徽省宿州市埇桥区人民法院的判决书和执行说明为证，符合法律规定，本院应予支持。被告刘波辩称没有法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
限被告刘波于本判决书生效后十五日内给付原告濉溪县捷联智能化工程有限公司人民币60000元。如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元（减半收取），由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费1300元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年七月二十日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初803号
原告：刘仁东，男，1972年5月27日出生，住黑龙江省海林市。
被告：钟加林，男，出生时间不详，住黑龙江省海林市。
原告刘仁东与被告钟加林相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘仁东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘仁东以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘仁东负担。
审判员 杨启兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 张明雷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3383号
申请执行人:重庆市江津区源源商贸有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华西路186号1幢5-2号，统一社会信用代码：91500116745320818M。
法定代表人：梁胜，董事长。
被执行人:重庆高林建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇兴隆街上场口，组织机构代码：66640095-9。
法定代表人：董必贵，职务不祥。
申请执行人重庆市江津区源源商贸有限责任公司与被执行人重庆高林建材有限公司买卖合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆高林建材有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆市江津区源源商贸有限责任公司于2017年7月31日向本院申请执行。申请执行人重庆市江津区源源商贸有限责任公司申请执行标的为250000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆高林建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆高林建材有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆高林建材有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆高林建材有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人重庆高林建材有限公司名下有三辆小车，因未实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆高林建材有限公司无房屋登记记录。被执行人重庆高林建材有限公司因资金链断裂，企业已停止经营，企业法定代表人规避执行。现被执行人重庆高林建材有限公司暂无可供执行财产。本院将被执行人重庆高林建材有限公司纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市江津区源源商贸有限责任公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆高林建材有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区源源商贸有限责任公司货款250000元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3383号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月八日
书记员 成姝娅
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初220号
原告：雷琴芳，女，1972年4月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：路春霞，女，1984年7月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告雷琴芳与被告路春霞健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷琴芳向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费等各项费用共计16600.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日7时许，原告在被告经营的馍馍店内因买馍馍与被告发生了口角，后被告手持铁棍将原告打伤，原告住院9天后回家静养，现仍无法干活。被告殴打原告的行为被梅川派出所处罚500元罚款，原告的伤情经鉴定为轻微伤，故诉至法院，望在查明事实真相的基础上判决支持原告的诉讼请求。
被告路春霞辩称，2017年11月6日早上7时许，有人在答辩人开的馍馍店内买馍馍时，原告无理插言不让该人买馍馍，原告无理取闹与答辩人发生争吵，答辩人情急之下将原告在身上打了一伞把，并非铁棍，原告诉称不能成立，原告要求的赔偿费用计算错误，答辩人不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份、岷公（梅）行罚决字【2017】78号《行政处罚决定书》一份、医疗费票据六份、住院病历一份、出院证明书一份、伤情证明一份、用药明细清单一份、岷县公安局司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字【2017】598号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份、鉴定费票据一份；被告提交的被告身份证复印件一份，及公安机关对杨永红的调查笔录一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院向公安机关调取的公安机关对雷琴芳、路春霞、石芳娥的调查笔录，双方提出异议，认为对方陈述不属实，但双方及证人对主要打架事实陈述一致，且双方均未提供相关证据对其异议予以佐证，对双方异议均不予支持，且以上证据间具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日7时许，原告雷琴芳与被告路春霞在梅川镇××桥头路春霞经营的天水馍馍店前因买卖馍馍问题发生口角，并引发打架，在打架过程中，原告雷琴芳受伤，原告受伤后被送往岷县梅川中心卫生院住院治疗。住院9天，花去医疗费用2877.58元。后到岷县人民医院检查，花去检查费用216元。其伤情经诊断：左手环指骨折，胸部软组织挫伤，腰部软组织挫伤。出院医嘱：不适随诊。经甘肃省岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字【2017】598号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，原告雷琴芳损伤程度属轻微伤。花去鉴定费300元。2017年12月5日，岷县公安局梅川派出所对路春霞因殴打他人处以罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵害。原、被告因琐事发生口角并引发打架，被告将原告打致轻微伤，被告路春霞应承担民事赔偿责任。因打架的发生原告也存在部分过错，故应相应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的请求于法有据，应予支持；但部分费用要求过高，应按相关法律规定的标准及其提交的有效票据予以计算。误工费按照原告住院时间以及医嘱计算，计算9天，每天按114.7元计算。护理费即护理人员的误工费，参照误工费标准计算，结合本案实际情况，确定护理人员为1人。原告主张的住院伙食补助费以50元/天计算，计算9天。原告主张的交通费，因未提供相应票据，不予支持；其主张的营养费，无医疗机构的医嘱证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告路春霞自判决生效后30日内赔偿原告雷琴芳医疗费3093.6元、误工费1032元（114.7元/天×9天）、护理费1032元（114.7元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、鉴定费300元，共计5907.6元的80%即4726元。
二、案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由被告路春霞承担80%即80元，原告雷琴芳承担20%即20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 党振兴
二〇一八年三月八日
书记员 后爱东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20091号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：颜辉，男，1974年6月1日出生，住江苏省苏州市姑苏区干将西路富达大厦**楼****室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,141.94元。原告诉称，被告颜辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,141.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10378号
原告:浙江中新力合担保服务有限公司。住所地：杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：郭认认，女，系该单位员工。
被告:李锦标,男,1973年11月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告:干筱蓉,女,1978年10月6日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江中新力合担保服务有限公司诉李锦标、干筱蓉追偿权纠纷一案中，原告浙江中新力合担保服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中新力合担保服务有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中新力合担保服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告浙江中新力合担保服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 金孟贵
二〇一七年十二月八日
书记员 叶 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执445号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：孔海勇，男，汉族，1981年4月23日出生，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人孔海勇信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初1745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、支付本金3696.38元、利息2967.2（利息暂计算至2016年8月16日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、承担案件受理费50元、公告费200元。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，冻结被执行人名下银行存款928.06元，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二日
书记�冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执445号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：孔海勇，男，汉族，1981年4月23日出生，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人孔海勇信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）皖0103执1745号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孔海勇在银行的存款7000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯陈晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0103执445号孔海勇：交通银行股份有限公司安徽省分行与你们信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人孔海勇立即支付申请人交通银行股份有限公司安徽省分行透支款本金3696.38元、利息2967.2（利息暂计算至2016年8月16日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元、公告费200元、执行费50元，由被执行人承担；特此通知二〇一八年二月六日：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执445号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。主要负责人：任三中，行长。被执行人：孔海勇，男，汉族，1981年4月23日出生，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人孔海勇信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）皖0103执1745号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孔海勇在银行的存款7000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年五月二十三日书记员  冯陈晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初4525号
原告：北京华泰龙安物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街6号院4号楼1-30B。
法定代表人：刘明杰，董事长。
委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。
被告：杨新征，男，1978年8月30日出生，汉族，住址北京市海淀区。
原告北京华泰龙安物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告杨新征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人侯贵锁到庭参加了诉讼，被告杨新征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求杨新征交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3065.28元，支付滞纳金3367.2元并承担诉讼费。事实和理由：杨新征为北京市海淀区清河中街xx号院力度家园（以下简称力度家园）x号楼xx号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为力度家园提供物业服务的单位，杨新征未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。
本院经审理认定事实如下：杨新征为涉案房屋的业主，房屋建筑面积134.44平方米。
物业公司受北京方恒房地产开发有限公司（以下简称方恒公司）委托对力度家园实行物业管理，住宅物业管理费标准为1.9元/月/平方米。
杨新征未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。
物业公司主张滞纳金，提供了方恒公司的物业管理公约，约定：物业管理费按月收取，产权人或物业使用人应于每月15日前到物业公司财务室交纳当月物业管理费；产权人、使用人未按照本公约、物业管理委托合同交纳物业管理费的，物业管理公司将按规定每天加收欠款费用0.3%的滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨新征经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
物业公司为力度家园提供物业服务，杨新征作为涉案房屋的业主应当履行交纳物业服务费的义务。现物业公司主张物业服务费的理由正当，本院予以支持。物业公司主张的滞纳金过高，本院参照物业管理公约酌情判定。
杨新征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨新征于本判决生效后七日内向北京华泰龙安物业管理有限责任公司交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3065.28元并支付滞纳金1688.94元；
二、驳回北京华泰龙安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京华泰龙安物业管理有限责任公司已预交），由北京华泰龙安物业管理有限责任公司负担7元，已交纳；由杨新征负担18元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年四月十一日
书记员 那 辰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00189号
原告傅丙喜，居民。
被告周更通，居民。
本院在审理原告傅丙喜与被告周更通劳务合同纠纷一案中，因原告傅丙喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张长俊
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初210号
原告：杨文欣，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地广东省平远县，现住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄颂英、罗晓明，广东伯方律师事务所律师、律师助理。
被告：陈雁丽，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：张伟明，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省台山市，
原告杨文欣与被告陈雁丽、张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨文欣于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文欣以双方达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文欣撤诉。
案件受理费150元，由原告杨文欣负担。
审判员 童学刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱小青
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初121号
原告：赵世伟，男，汉族，1959年1月26日生，和顺县李阳镇南李阳村人，农民，现住。
被告：山西和顺正邦良顺煤业有限公司。
住所地：和顺县李阳镇南李阳村。
法定代表人：刘斌武，职务：董事长。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，山西奇政律师事务所律师。
原告赵世伟与被告山西和顺正邦良顺煤业有限公司土地补偿纠纷一案。本院于2018年1月17日立案。原告赵世伟于2018年3月29日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵世伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵世伟负担。
审判员 郜文庆
二〇一八年三月十二日
书记员 李艳飞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第47号
申请执行人许连伍，男，1954年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人许连贵，男，1947年9月12日出生，汉族，讷河市通江办事处法律服务所法律工作者。
申请执行人许连伍和与被执行人许连贵生命权、健康权、人身权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第47号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月一日
书记员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)讷法执字第47号申请执行人许连伍，住址讷河市。被执行人许连贵，1947年9月12日出生，讷河市通江办事处法律服务所法律工作者，住讷河市。申请执行人许连伍和与被执行人许连贵生命权、健康权、人身权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字第47号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁宏志二〇一五年十一月一日书记员  谷艳波
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3399号
原告：孙某，男。
被告：徐某，女.
原告孙某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告购买原告塑料袋，截止2012年6月12日还欠款塑料袋款5385元，被告写了欠条，原告多次索要，被告都不还款，后来被告外出不归，原告再也找不到被告，为此，为了维护原告的合法权益，特申请人民法院依法裁决。
请求依法判令被告给付原告欠款5385元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
一、2012年6月12日被告书写的收据一张。证明：被告欠原告塑料袋钱5385元。
二、被告的户籍信息一张。证明：被告的身份。
三、2015年10月9日由邹城市峄山镇纪前村委会出具的证明一份，证明：被告现在无法联系，下落不明。
经审理本院认定，被告向原告购买塑料袋，截止2012年6月12日被告下欠款塑料袋款5385元，被告写欠条一张，载明：“徐某下欠方便代5385元”。原告多次索要，被告都不还款，后来原告要求被告偿还借款，被告下落不明。原告孙某诉至本院请求被告徐某偿还欠款5385元。
以上事实，主要根据当事人提交的证据、当庭陈述、及庭审查证后认定的，书证已收存入卷。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告欠原告的款事实清楚，证据充分，原告孙某要求被告徐某偿还欠款合法法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决如下：
被告徐某于本判决书生效之日起十日内偿还原告欠款5385元。
诉讼费50由被告负担（原告垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵玉艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孟 飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3575号
原告：任桂金，女，1968年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳鑫红霞餐饮有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：钱玉霞。（已故）
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告任桂金诉被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司（以下简称“鑫红霞公司”）、支雪松劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，因被告鑫红霞公司的法定代表人及股东均已故，需追加相应继承人并公告送达法律文书，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂金的委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼。被告鑫红霞公司、支雪松经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付拖欠工资100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月到被告处应聘从事监管工作，月工资为4000元，工作初期被告尚能按时给付工资，后期被告陆续拖欠原告工资，截至起诉前被告共拖欠原告2015年2月1日至2017年2月28日止共计25个月工资100000元。
被告鑫红霞公司、支雪松均未出庭应诉亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实与理由：原告于2015年1月到被告处应聘从事监管工作，月工资为4000元，工作初期被告尚能按时给付工资，后期被告陆续拖欠原告工资，截至起诉前被告共拖欠原告2015年2月1日至2017年2月28日止共计25个月工资100000元。
另查明，2017年3月14日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付拖欠工资。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]187号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。
再查明，鑫红霞公司现在工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。该公司的法定代表人为钱玉霞，该公司的股东为钱玉霞、支正付，现钱玉霞及支正付均已故，钱玉霞与支正付的继承人为支林林、支雪松，无其他继承人。经法庭询问，支林林表示放弃继承鑫红霞公司的股东资格及股份，并不参与该公司相关诉讼；支雪松表示继承鑫红霞公司的股东资格及股份，并参与该公司相关诉讼。为了查清案件事实，依原告申请，本院通知支雪松作为本案的被告参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案原告提供加盖鑫红霞公司公章的后厨人员工资汇总表，证明原告与鑫红霞公司存在劳动关系及被告拖欠工资数额，原告据证主张权利，本院予以支持。虽然被告支雪松是鑫红霞公司的股东继承人，但其本人并不是用工主体，鑫红霞公司现仍处于存续当中，所以被告支雪松在本案中不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任桂金拖欠工资人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳鑫红霞餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 果宏宇
人民陪审员 马 亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 笛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1361号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨孚元，男，1968年8月13日出生于湖南省津市，汉族，初中文化，无业，住湖南省津市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月19日被指定居所监视居住，同年9月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1259号起诉书指控被告人杨孚元犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人杨孚元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月4日9时许，被告人杨孚元至浙江省余姚市三七市镇新东路28号手机店，冒用他人身份并使用伪造的手机发票及三包证书，将1部改版翻新的苹果6手机（无法估价）冒充苹果7手机卖给被害人刘某，骗得现金人民币3000元（以下币种同）。
2.同年6月20日左右一天下午，被告人杨孚元至浙江省余姚市马渚镇四季堰路132-134号手机店，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（价值1265元）冒充苹果7手机卖给被害人戴某，骗得现金3500元。
3.同年8月8日10时许，被告人杨孚元至宁波市海曙区洞桥镇潘沙北路73号阿源移动通信手机店，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（价值650元）冒充苹果7手机卖给被害人辛某1，骗得现金2700元。
4.同年8月11日11时许，被告人杨孚元至宁波市鄞州区邱隘镇青年路274号阿勇通讯手机维修店，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（价值600元）冒充苹果7手机卖给被害人殷某，骗得现金人民币3500元。
5.同年8月13日11时许，被告人杨孚元至宁波市鄞州区邱隘镇文卫路10号诚信通讯手机店，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（无法估价）冒充苹果7手机卖给被害人陈某，骗得现金3500元。
6.同年8月14日12时许，被告人杨孚元至宁波市江北区甬江街道路林村的路林卓越手机大卖场，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（价值1215元）冒充苹果7手机卖给被害人叶某，骗得现金人民币2800元。
2017年8月14日20时许，被告人杨孚元在宁波市海曙区宝善路景园宾馆127房间内被民警抓获，扣押改版翻新苹果7手机2部、伪造的手机发票6份、三包凭证1份。
上述事实，被告人杨孚元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、戴某、辛某1、殷某、陈某、叶某的陈述和辨认笔录，证人杨某,4的证词，诈骗现场指认笔录和照片说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孚元以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨孚元归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨孚元犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的改版翻新苹果7手机2部、伪造的手机发票6份、三包凭证1份，均予以没收。
三、责令被告人杨孚元退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年十二月八日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1361号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人杨孚元，男，1968年8月13日出生于湖南省津市，汉族，初中文化，无业，住湖南省津市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月19日被指定居所监视居住，同年9月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1259号起诉书指控被告人杨孚元犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉，被告人杨孚元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年6月4日9时许，被告人杨孚元至浙江省余姚市三七市镇新东路28号手机店，冒用他人身份并使用伪造的手机发票及三包证书，将1部改版翻新的苹果6手机（无法估价）冒充苹果7手机卖给被害人刘某，骗得现金人民币3000元（以下币种同）。2.同年6月20日左右一天下午，被告人杨孚元至浙江省余姚市马渚镇四季堰路132-134号手机店，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（价值1265元）冒充苹果7手机卖给被害人戴某，骗得现金3500元。3.同年8月8日10时许，被告人杨孚元至宁波市海曙区洞桥镇潘沙北路73号阿源移动通信手机店，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（价值650元）冒充苹果7手机卖给被害人辛某1，骗得现金2700元。4.同年8月11日11时许，被告人杨孚元至宁波市鄞州区邱隘镇青年路274号阿勇通讯手机维修店，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（价值600元）冒充苹果7手机卖给被害人殷某，骗得现金人民币3500元。5.同年8月13日11时许，被告人杨孚元至宁波市鄞州区邱隘镇文卫路10号诚信通讯手机店，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（无法估价）冒充苹果7手机卖给被害人陈某，骗得现金3500元。6.同年8月14日12时许，被告人杨孚元至宁波市江北区甬江街道路林村的路林卓越手机大卖场，使用同样方法将1部改版翻新的苹果6手机（价值1215元）冒充苹果7手机卖给被害人叶某，骗得现金人民币2800元。2017年8月14日20时许，被告人杨孚元在宁波市海曙区宝善路景园宾馆127房间内被民警抓获，扣押改版翻新苹果7手机2部、伪造的手机发票6份、三包凭证1份。上述事实，被告人杨孚元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、戴某、辛某1、殷某、陈某、叶某的陈述和辨认笔录，证人杨某,4的证词，诈骗现场指认笔录和照片说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨孚元以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨孚元归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨孚元犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、扣押在案的改版翻新苹果7手机2部、伪造的手机发票6份、三包凭证1份，均予以没收。三、责令被告人杨孚元退赔相关被害人的财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯旭东二〇一七年十二月八日代书记员 阮雪蕾???
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保511号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：周敏、汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：徐超一。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐超一的银行存款人民币252275.68元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐超一名下的银行存款252275.68元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1781元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘茜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执420-1号
申请执行人：招远市河西育林有限责任公司，住所地：招远市蚕庄镇诸流隋家村。
法定代表人：王来军，执行董事长。
被执行人：杨跃星，男，1966年11月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金凤花园。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2016）鲁0685民初1377号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月27日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨跃星银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月二十八日
书记员 孙玉刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1167号
原告：王莉，女，1982年8月9日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
被告：湖北省建筑消防设施检测维修有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑路城开波光园B栋1003室。
法定代表人：王冬姣。
委托诉讼代理人：李珊珊，女，该公司项目经理。
本院在审理原告王莉诉被告湖北省建筑消防设施检测维修有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王莉于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王莉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 李旭光
二〇一八年四月三日
书记员 王晓然
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执异9号
申请执行人刘某，男，1980年9月15日生，汉族，个体业者，住辽宁省义县九道岭镇复兴堡村***号。
被执行人沈某，男，1977年12月4日生于辽宁省义县，蒙古族，小学文化，个体业者，住辽宁省义县。
被申请人沈某甲，男，1981年1月27日生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人沈某刑事附带民事赔偿一案中，本院于2015年11月9日作出（2015）义民执字第00745号执行裁定，查封被执行人沈某所有的辽GEC1**号五菱牌小型面包车一辆，在本院查封期间，案外人沈某甲将该车辆出卖，为此，申请执行人刘某于2018年3月5日向本院提出书面申请，要求追加被申请人沈某甲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
申请人刘某称：申请执行人刘某与被执行人沈某刑事附带民事赔偿一案，因被申请人沈某甲将被执行人沈某所有的辽GEC1**号五菱牌小型面包车出卖，车款由沈某甲所得。为此，要求追加沈某甲为被执行人。
经审查查明，本院在执行申请执行人刘某与被执行人沈某刑事附带民事赔偿一案中，本院于2015年11月9日作出（2015）义民执字第00745号执行裁定，查封被执行人沈某所有的辽GEC1**号五菱牌小型面包车一辆，沈某甲对本院的执行标的提出书面异议，本院于2016年8月30日作出（2016）义民执字第11号执行裁定，驳回沈某甲的异议，为此，申请执行人刘某于2018年3月5日向本院提出执行行为异议，要求追加沈某甲为被执行人。
另查明，本院于2018年3月16日作出（2015）义民执字第00745-2号执行裁定，第三人沈某甲应于裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人刘某20000元，该裁定已发生法律效力。
本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，申请执行人的申请无事实和法律依据，申请人的申请理由不成立，应于驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 褚玉明
人民陪审员 姜玉平
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 龚 丹
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初213号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人沈华卫，男，1970年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2016年5月17日因饮酒驾驶机动车被内乡县公安局罚款1000元，暂扣驾驶证6个月；2016年11月30日因饮酒驾驶机动车被内乡县公安局行政拘留三日并吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月20日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年1月23日被内乡县公安局取保候审，同年3月12日被内乡县公安局刑事拘留。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人沈华卫犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人沈华卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年1月19日21时13分，被告人沈华卫在被吊销机动车驾驶证期间，醉酒驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车由东向西行驶至内乡县教育路民政局门口路段时，被执勤民警当场查获，内乡县菊潭医院医护人员抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，沈华卫血液中乙醇含量为177.55mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人沈华卫的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人沈华卫对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人沈华卫无异议，且有证人王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人沈华卫均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人沈华卫的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人沈华卫违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人沈华卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年3月12日起至2018年5月7日止，已扣除原被刑事拘留的4日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡春丽
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第404号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：侯喜东，男，1966年12月28日出生，汉族，个体工商户。
被告：邹宏平，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告侯喜东、邹宏平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦民独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告侯喜东、邹宏平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年4月26日，原告与被告侯喜东签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为0000158。合同约定：被告侯喜东订购原告QTZ5010型塔式起重机一台，由被告邹宏平担保。被告首付65000元，余款250000元被告于2014年9月30日前给付125000元；于2014年12月30日前给付125000元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告（甲方）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费57000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费57000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）一份，以证明2014年4月26日被告侯喜东与原告签订合同并由被告邹宏平担保的事实。
被告侯喜东、邹宏平未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月26日，原告与被告侯喜东签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为0000158。合同约定：被告侯喜东订购原告QTZ5010型塔式起重机一台，由被告邹宏平担保。被告首付65000元，余款250000元被告于2014年9月30日前给付125000元；于2014年12月30日前给付125000元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告（甲方）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，现原告认为双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费57000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费57000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告侯喜东签订的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告侯喜东应按30000元每月的约定给付原告租赁费、给付50000元进出场及拆装费并返还租赁物。截止至2015年3月31日，扣除被告已给付的215000元，被告尚欠原告租赁费及进出场费57000元。现原告起诉到法院，要求被告侯喜东给付租赁费及进出场费57000元并收回QTZ5010型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告邹宏平做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯喜东于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计57000元。并立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5010型塔式起重机一台。
二、被告邹宏平承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取，即615元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一五年五月二十日
书记员 戴恒达