北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13849号
原告（反诉被告）：申尔，男，1964年6月5日出生，大爱江河（北京）文化传媒北京公司董事长，住北京市西城区。
委托诉讼代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李伟，女，1967年10月20日出生，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职工，住北京市海淀区。
原告申尔诉被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法追加北京链家房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申尔的委托诉讼代理人李英华，被告李伟及其委托诉讼代理人薛冰，第三人北京链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟向原告申尔给付逾期付款的违约金，酌情主张为66600元；2、被告李伟给付原告申尔物业交割保证金5万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告名下位于北京市东城区×××房屋，房屋总价款共计人民币1435万元。被告于2016年1月14日前将第一笔首付款370万元以理房通托管的方式支付原告，但被告实际于2016年3月25日才支付第一笔首付款，构成违约。原告收到全部房款后3个工作日内自行办理物业交割手续，双方一致同意，被告从本协议约定的购房款中留存人民币5万元作为物业交割保证金；该保证金应在双方办理物业交割当日，由被告自行支付原告。现被告已经对房屋进行使用，但至今未给付保证金给原告。原告为维护自身权益，诉如所请。
被告李伟辩称：原告所述与事实不符。被告没有违约，故不同意支付违约金。被告已依约支付首付款及其他购房款，但原告在收到全部购房款后并未将房屋交付被告。双方应于2016年3月30日办理房屋交割，但原告经被告催促未配合。被告于2016年4月20日自行找物业办卡、进门。故原告应承担违约责任。故被告请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉诉讼请求，要求判令1、原告向被告支付房卡、钥匙、水卡、电卡、热水卡、天然气卡等物品，配合被告办理物业交割、歌华有线过户手续；2、原告向被告支付自2016年3月31日至2016年4月20日期间的逾期交房违约金150150元。
第三人北京链家房地产经纪有限公司述称：原、被告双方正常履行合同至交易房屋办理权属转移登记。因在房屋交割环节发生分歧，被告主张原告交房晚了，不同意给付5万元交割保证金，故原告未将房卡、水卡、电卡等交接物品给被告。
针对被告的反诉，原告辩称：原告同意给付门钥匙、电卡、燃气卡、房卡等，配合办理歌华有线的过户。原告不存在违约。原告于2016年4月7日收到全部购房款，但被告称因4月10日被告在外地出差，不方便办理交割，故双方约定4月12日办理交割。被告以原告逾期交房为由拒绝支付5万元物业交割保证金，违反合同约定。
针对被告的反诉，第三人述称：被告的反诉请求与第三人无关，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交原、被告短信沟通记录，显示被告于2016年3月26日告知贷款房款一事，并于同月29日询问腾房安排。原告于4月2日答复称第二笔款到了就腾房。4月7日，原告称钱收到了，争取这几天搬完。4月11日，原告要求次日办交接。被告要求原告告知具体时间。证明被告多次催促原告依约交付房屋。因原告没有交付，构成违约，故应承担违约责任。对此，原告认可证据的真实性，但认为被告提交的内容不全面。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原告申尔作为出卖人与被告李伟作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同），约定被告购买原告名下位于北京市东城区×××房屋，建筑面积241.84平方米，成交价格为1142万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价288万元。具体付款方式及期限约定载明：定金30万元，贷款800万元。房屋的交付为出卖人收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后3个工作日内交付给买受人。逾期交房在15日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。逾期付款的15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。同日，原、被告双方在第三人居间下签署《补充协议》，约定李伟于2015年12月20日前以理房通托管形式支付定金30万元，于2016年1月14日前以理房通托管方式支付第一笔首付款370万元，于办理过户手续前5个工作日内以理房通托管方式办理第二笔首付款225万元。李伟从购房款中留存5万元作为物业交割保证金，于双方办理物业交割当日，由李伟自行支付申尔。
2015年12月19日，被告以理房通托管形式向原告支付定金30万元。2016年1月14日，被告以理房通托管形式向原告支付370万元。2016年2月17日，被告以理房通托管形式向原告支付180万元。2016年3月16日，被告以理房通托管形式向原告支付145万元。剩余700万元由被告以贷款方式支付。2016年3月11日，原被告双方办理涉诉房屋的过户手续。2016年3月25日，原告收到700万元贷款。原、被告均认可3月25日原告收到的700万元为最后一笔购房款，依约应于2016年3月30日前办理房屋交接手续。对此，原告称因与案外人退还垫资款8万元的时间是2016年4月7日，原告据此起算房屋交割时间。此后，双方就物业交割时间进行沟通，产生分歧。2016年4月12日，原告将涉诉房屋腾空，结清物业费、中水、制冷、新风等费用，并向被告主张支付5万元物业交割保证金。被告因主张交割迟延不同意支付5万元物业交割保证金，双方因此产生分歧，原告未交付门禁卡、水卡、电卡、燃气卡及钥匙。被告于同年4月20日自行找物业公司办卡进门，于同年10月23日自行办理了燃气卡。
关于物业交割保证金的支付条件，原告主张应于交付水电费票据的同时，由被告支付交割保证金。被告主张在收到钥匙、卡，进行物业交割后当天支付交割保证金。对此，第三人链家公司称，没有常规的惯例做法，一般是物业费、水暖费等交纳后就视为交割完毕。因4月12日双方发生争议后吵起来，第三人没有再办理交割单，认为应以诉讼中双方交接物品时间为准。
2016年11月24日庭审中，原、被告双方就门禁卡、水卡、电卡、燃气卡进行了交接。原告主张在结清费用后，被告应支付交割保证金，但被告拒绝，故原告主张同时履行抗辩，没有将钥匙、电卡等给被告。此后原告主张因钥匙丢了，没有给被告交接钥匙。被告认可上述物品的交接视为双方办理了物业交割，认可不存在其他交接物品并撤回第一项反诉请求。此后双方办理了歌华有线的更名手续。经询，原告明确诉讼请求为要求被告支付自2016年4月12日至2016年7月13日期间逾期支付物业交割保证金的违约金，并支付物业交割保证金5万元。被告放弃第一项反诉请求，仅要求原告支付自2016年3月31日至2016年4月20日期间的逾期交房违约金150150元。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，交易凭证及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，原、被告签订的涉诉合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告是否存在逾期交房的违约行为的认定关键在于原告收到全部房款的时间，根据涉诉合同及补充协议的约定，原告应在收到全部房款后3个工作日内自行办理物业交割，双方办理物业交割当日，由被告自行向原告支付物业交割保证金5万元。双方应于2016年3月30日办理物业交割。4月12日，原告腾空了房屋并办理了相关费用的结清，但未能交接门禁卡等相关物品。故应认定双方于4月12日完成房屋交割的部分义务，但未能履行完毕交割义务。故被告关于原告支付自2016年3月31日至2016年4月20日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金过高的意见，本院予以采纳。关于物业交割保证金的支付，因2016年4月12日原告已履行部分交割义务，且被告实际已于4月20日补卡进门，涉诉房屋已处于被告的掌控之下，故原告不必再负交付房屋钥匙之义务。现原告在诉讼期间完成门禁卡等的交接，被告应向原告支付物业交割保证金。因原、被告就物业交割是否逾期存在争议，导致被告未能向原告支付物业交割保证金。且经审理查明原告就物业交割存在逾期，故原告关于被告存在逾期支付物业交割保证金，应承担违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李伟给付原告（反诉被告）申尔物业交割保证金五万元；
二、原告（反诉被告）申尔向被告（反诉原告）李伟支付自二〇一六年三月三十一日至二〇一六年四月二十日期间的逾期交房违约金二万元；
三、驳回原告（反诉被告）申尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1465元，由原告（反诉被告）申尔负担（已交纳）。
反诉案件受理费1650元，由被告（反诉原告）李伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄琼蕙
代理审判员 张兴祝
人民陪审员 宋 玥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 关雅晴