广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1281号原告：灵山县华泰物流有限公司，住所地：灵山县新圩镇秦屋山村委九队。法定代表人：周盛智，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳增锦，广西拓展律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司，住所地：灵山县灵城镇十里村委会白云塘一队检测站旁。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘云，该公司员工。原告灵山县华泰物流有限公司（以下简称华泰物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司（以下简称人寿财产灵山保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告华泰物流公司的委托代理人劳增锦、被告人寿财产灵山保险公司的委托代理人潘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险合同范围内赔偿原告的经济损失共人民币72916.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告与人寿财产灵山保险公司签订投保合同，为桂Ｎ×××××牵引汽车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率险。其中车上人员责任保险（驾驶人）的保险金额为人民币150000元，保险期限自2015年6月28日零时起至2016年6月27日二十四时止；为桂Ｎ×××××平板自卸半挂车投保了机动车损失保险、不计免赔率险，保险期限自2015年6月28日零时起至2016年6月27日二十四时止。2016年6月11日，原告雇请的司机梁富海从桂Ｎ×××××的挂车厢上查看货物时摔落地面，后送至贵港市医结合骨科医院治疗。经诊断，梁富海因此事故造成右胫腓骨远端粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、右小腿切口感染等，共住院治疗29天，花去医疗费56816.26元。此次事故给梁富海造成的损失参照《关于印发广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》（桂公通[2016]233号）相关规定，具体计算如下：1、医疗费56816.26元；2、护理费2699.9元（29天×93.1元/天=2699.9元）；3、误工费10035.31元（按交通运输业标准计算：59天×170.09元/天=10035.31元）；4、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天=2900元）。以上合计人民币72451.47元，其中医疗费56816.26元原告已支付给贵港市医结合骨科医院，其余损失15635.21元原告已支付给梁富海。2016年12月6日，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司以梁富海是从桂Ｎ×××××车摔落不属于被保险机动车桂Ｎ×××××车上人员为由，拒绝理赔。原告为维护自己的合法利益，特诉至本院。原告为证明其陈述事实向本院提交如下证据：1、《营业执照》及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及身份基本信息情况；2、《中国人寿财产保险股份有限公司灵山县支公司企业信息查询单》1份，证明被告的基本情况；3、梁富海身份证、驾驶证复印件各1份，证明梁富海具有驾驶涉案车辆资质的事实；4、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、《公路货运承运人责任保险单》各1份、《机动车辆商业保险保险单（正本）》、《机动车保险批单》各2份，证明原告在被告人寿财产灵山保险公司为桂Ｎ×××××牵引车辆投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率险，为桂Ｎ×××××平板自卸半挂车投保了机动车损失保险的事实；5、桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××的机动车行驶证、道路运输证各1份，证明桂Ｎ×××××和桂Ｎ×××××正常年检、符合正常驾驶安全要求的事实；6、《广西贵港市医结合骨科医院疾病证明》、《贵港市医结合骨科医院入院记录》、《贵港市医结合骨科医院出院记录》、《住院收费票据》、《住院费用汇总单》各1份，证明梁富海因从车上跌落受伤住院治疗29天、原告已支付医疗费56816.26元的事实；7、《收据》1份，证明原告已支付梁富海除医疗费外其他损失的事实；8、《机动车辆保险拒赔通知书》1份，证明中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司于2016年12月6日以梁富海不属于桂Ｎ×××××车上人员、拒绝按车上人员责任险赔付的事实。被告人寿财产灵山保险公司辩称，在本次事故中，原告主张驾驶人梁富海是从桂Ｎ×××××车上摔落，没有依据证实，即使驾驶人梁富海是从桂Ｎ×××××车上摔落，据梁富海陈述车辆是停靠时检查货物原因造成，不属于交通事故，也不属于桂Ｎ×××××车上人员，故不属于车上人员，桂Ｎ×××××桂车没有投保有车上人员险，人寿财产灵山保险公司不承担赔偿责任，且对事故产生不承担过错，不应承担诉讼费用。经过庭审举证、质证，被告人寿财产灵山保险公司对原告所举的证据1、2、3、4、5、8均无异议，对证据6真实性没有异议、但不能确定梁富海是从事故车上摔下来的，对证据7认为由法院依法认定。本院对证据分析认为，原告提供的证据1、2、3、5、7、8均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。关于证据4，对证据的客观性、合法性本院予以确认。关于证据6，《贵港市医结合骨科医院入院记录》中“患者于2016年06月11日晚上11点钟左右不慎从约３米高的车上摔下地面”的表述及《贵港市医结合骨科医院出院记录》中“患者因高处坠落致右踝部及左足跟肿痛、畸形及活动障碍约2小时而于2016年06月11日入院”的表述，均无法证明梁富海是从何处摔落，且最初到达现场将梁富海接回的是石卡卫生院而非贵港市医结合骨科医院，贵港市医结合骨科医院是从石卡卫生院接回梁富海的，该证据无法证明原告主张的2016年6月11日，原告雇请的司机梁富海从桂Ｎ×××××的挂车厢上查看货物时摔落地面的事实，原告也无其他证据证实。因此，对原告此主张，本院不予采信。综合证据6的情况分析，原告主张的事实与证据4无关联，本院对其证明力不予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月11日，原告雇请的司机梁富海从高处摔落地面，后送至贵港市医结合骨科医院治疗。经诊断，梁富海因此造成右胫腓骨远端粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、右小腿切口感染等，共住院治疗29天，花去医疗费56816.26元。此次意外给梁富海造成的损失经原告计算为72451.47元，其中医疗费56816.26元原告已支付给贵港市医结合骨科医院，其余损失15635.21元原告已支付给梁富海。2016年12月6日，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司以梁富海是从桂Ｎ×××××车摔落不属于被保险机动车桂Ｎ×××××车上人员为由，拒绝理赔。2017年7月20日，原告以上述诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼。另查明，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司与被告人寿财产灵山保险公司是上下级关系，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司是被告人寿财产灵山保险公司的上级。本院认为，原告与被告签订的《机动车辆商业保险保险单（正本）》，原告华泰物流公司为桂Ｎ×××××牵引汽车在被告人寿财产灵山保险公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为人民币150000元，保险期限自2015年6月28日零时起至2016年6月27日二十四时止，人寿财产灵山保险公司签发了保险单，华泰物流公司与人寿财产灵山保险公司之间存在保险合同关系，合同内容均是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告华泰物流公司主张其雇请的司机梁富海从桂Ｎ×××××的挂车厢上查看货物时摔落地面，要求被告人寿财产灵山保险公司按照签订投保的合同赔偿原告的经济损失，原告应该围绕该主张提供相应证据证实。但从原告提供的证据来看，梁富海2016年6月11日晚上11点钟左右不慎从约3米高的车上摔下地面，伤后即由石卡卫生院出车接回，随后呼贵港市医结合骨科医院急诊科出车接回，不足以认定梁富海是从桂Ｎ×××××牵引汽车或桂Ｎ×××××平板自卸半挂车上摔落的，也没有足够证据证实此事故与原告投保的保险合同有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告按照合同规定赔偿经济损失的证据不充足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告灵山县华泰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币811元，由原告灵山县华泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。审判员  蒙业兴二〇一七年十月十日书记员  韦国坤附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。