江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00132号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人朱某，男，1980年12月9日出生，汉族，大学文化，农民。2011年4月13日因赌博被镇江市公安局京口分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。
辩护人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被告人张某，男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人张超，江苏江成律师事务所律师。
被告人蒋大传（别名：茆海强），男，1990年3月23日出生，汉族，小学文化，农民。2009年2月13日因犯抢劫罪被本市润州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，在撤销2008年抢劫罪的缓刑判决后，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币17000元，2013年9月5日刑满释放。
上列三被告人均因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月17日被刑事拘留，次月23日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉［2014］111号起诉书指控被告人朱某、张某、蒋大传犯聚众斗殴罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人黄友定、被告人张某及其辩护人张超、被告人蒋大传均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2014年3月28日晚，被告人张某在丹徒区谷阳镇三山某某饭店吃饭同华某发生口角，后被告人张某打电话将此事告诉被告人朱某，被告人朱某随即通知犯罪嫌疑人孙某纠约人员到三山，并电话纠约被告人蒋大传，还通过他人纠约人员一并到三山会合。后被告人朱某、张某、蒋大传一行携带武士刀、砍刀、棒球棍进入三山某某饭店。被告人朱某、张某等人持器械对正在包厢内吃饭的华某一行人进行殴打，致华某、陈某、窦某、卞某受伤。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人蒋大传，并宣读和出示了各被告人在侦查阶段的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料。据此认为，三被告人纠集多人持械斗殴，破坏社会公共秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。同时认定，被告人朱某、张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人蒋大传在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人蒋大传系累犯，应当从重处罚。
被告人朱某、张某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人蒋大传辩称：案发过程中，其仅是站在饭店门口，未拿工具，几分钟后其就离开了现场。
被告人朱某的辩护人提出：1、本案是由被害人华某的言语挑衅首先引起，被害人具有一定的过错；2、被告人朱某经民警电话通知，即主动到公安机关接受调查，此时其尚未被采取强制措施，依法应成立自首；3、被告人朱某真诚认罪、悔罪，多次表达了向被害人认错、道歉的态度，现已取得被害方的谅解。故建议法院对被告人朱某从宽处罚适用缓刑。
被告人张某的辩护人提出：1、本案事发于饭店的一个小包厢内，社会影响相对较小；2、几名被害人的伤情均不构成轻微伤，可见被告人张某一方的主观恶性和人身危险性不大；3、被告人张某认罪、悔罪态度较好，已取得各被害人的谅解；4、被告人张某系初犯、偶犯，本案是其情绪一时冲动所致。故建议法院对被告人张某从宽处罚适用缓刑。
经审理查明：2014年3月28日晚18时许，被告人张某在镇江市丹徒区谷阳镇三山某某饭店吃饭时，与华某发生口角，后被告人张某打电话将此事告诉被告人朱某，被告人朱某让被告人张某不要动手，其马上赶到三山。随后，被告人朱某让犯罪嫌疑人孙某（另案处理）纠约人员到三山。被告人朱某在驾车前往三山的途中，电话纠约被告人蒋大传，让其到三山，同时又通过他人纠约人员到三山会合。后被告人朱某、张某，犯罪嫌疑人孙某带着数人，以及从镇江市区赶来的四人携带武士刀、砍刀、棒球棍在三山“面行天下”门口会合。
被告人朱某安排镇江来的四人同被告人张某一起到三山某某饭店找华某，并从自己车上拿了一把武士刀给镇江来的其中一人。后被告人朱某、张某、蒋大传一行携带上述器械进入某某饭店。正在包厢内吃饭的华某见被告人朱某、张某等人携带刀具，遂将包厢内的桌子掀翻进行阻挡，被告人朱某、张某等人持器械对华某一行进行殴打，致被害人华某、陈某、窦某、卞某受伤。随后，被告人朱某一方逃离现场。
2014年4月16日，被告人张某、蒋大传被公安机关抓获。当日，被告人朱某经民警电话通知后到公安机关接受调查，庭审中如实供述了上述事实。
案发后，被害人华某、陈某、窦某、卞某出具谅解书，申请法院对被告人朱某、张某从轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人朱某的供述和辩解，证明2014年3月28日晚，其接到被告人张某的电话后，即纠约被告人蒋大传、犯罪嫌疑人孙某等多人到三山找华某。在某某饭店的一间包厢内，其和被告人张某等人持刀棍对华某一行进行殴打。
2、被告人张某的供述和辩解，证明2014年3月28日晚，其和华某发生口角后即打电话给被告人朱某。后被告人朱某纠约多人与其在三山会合。在某某饭店的一间包厢内，其和被告人朱某等人持刀棍对华某一行进行殴打。当时，被告人蒋大传（茆海强）是与其一同进入某某饭店的。
3、被告人蒋大传的供述笔录，证明2014年3月28日晚，被告人朱某打电话让其赶到三山。后其跟随被告人朱某等人进入三山某某饭店，当时饭店大厅里有一桌人在吃饭。被告人朱某等人进入一间包厢，该包厢太小，其挤不进去，遂从大厅出来站到饭店门口。
4、被害人华某的陈述笔录，证明案发当晚，其和被告人张某发生口角。后其在某某饭店的一间包厢内吃饭时，被告人朱某、张某等人闯入，持刀将其和卞某、陈某砍伤。
5、被害人卞某的陈述笔录，证明案发当晚，被告人朱某、张某等人持刀冲进其吃饭的包厢，被告人张某砍伤其和华某，被告人朱某砍伤陈某。其看见茆海强站在包厢门外，手上也拿着刀。
6、被害人陈某的陈述笔录，证明案发当晚，被告人朱某、张某等人持刀冲进其吃饭的包厢，被告人张某砍击华某，被告人朱某砍伤其手臂。
7、被害人窦某的陈述笔录，证明案发当晚，被告人朱某、张某等人持刀冲进其吃饭的包厢，被告人张某砍击华某和卞某，被告人朱某砍伤其和陈某。
8、证人包某的证言笔录，证明案发当晚在包厢内，主要是被告人朱某、张某打的，其他人持刀棍在一旁挥舞。被告人张某持刀刺伤华某和卞某，被告人朱某持刀砍伤陈某。
9、证人乔某的证言笔录，证明案发当晚，其一行七人在某某饭店大厅内吃饭时，被告人张某、茆海强，还有一些不认识的人持刀冲进来，被告人张某用刀敲打其吃饭的桌子，让他们出去，茆海强也拿着刀。后来，其听见华某吃饭的包厢里传来打架的声音，包厢门口也站了不少人。
10、证人潘某的证言笔录，证明案发当晚，十多个人手持刀棍冲进某某饭店大厅，被告人张某用刀敲打其吃饭的桌子，让他们出去。其看见茆海强是和被告人张某一同冲进饭店的，茆手里拿了一把小砍刀。
11、证人杜某的证言笔录，证明案发当晚，一伙人手持刀棍冲进某某饭店大厅，其看见被告人张某、茆海强冲在前面，他们手里都拿着刀，后面跟着不少人。人没有全部冲进包厢内，有部分人堵在门口挤不进去。
12、证人赵某、杨某、吴某的证言笔录，均证明案发当晚，有好多人手持刀棍闯入某某饭店，往包厢里冲。
13、证人神某的证言笔录，证明案发当晚，在其开办的三山某某饭店内，被告人张某和华某发生口角。其和妻子遂劝阻双方，后华某到隔壁某某饭店吃饭去了。
14、辨认笔录，证明经被害人陈某、证人包某辨认：持刀将华某、陈某等人砍伤的人是被告人朱某、张某；经被害人卞某，证人乔某、潘某辨认：案发当晚，被告人蒋大传（茆海强）和一伙人冲进某某饭店，其三人均看见茆手里拿着刀。
15、法医鉴定书，证明被害人华某、陈某、窦某、卞某的损伤不构成轻微伤。
16、谅解书，证明被告人朱某、张某已取得各被害人的谅解。
17、公安机关出具的《抓获经过》，证明各被告人的归案情况。
18、刑事判决书及释放证明、公安行政处罚决定书，证明被告人朱某、蒋大传的前科劣迹情况。
19、户籍证明，证明各被告人的年龄等身份情况。
上述证据均经庭审质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某、张某、蒋大传发出指令、纠集多人或直接持械参与斗殴，破坏社会公共秩序，并致四人受伤，其行为均已触犯刑法，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。其中，被告人朱某作为犯罪活动的组织者，发出指令，召集他人作案，系首要分子；被告人张某、蒋大传系积极参加者。本案由被告人张某与华某之间的矛盾引发，被告人朱某指挥犯罪，其与被告人张某打斗行为积极，均在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人蒋大传在整个犯罪活动中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人蒋大传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人朱某、张某取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人朱某、张某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。
对于被告人朱某的辩护人提出的被害人华某具有一定过错的辩护意见，经查，被告人张某仅因与华某之间的几句口角，即联系朱某找华某，反映出其自身具有争强斗狠的主观心态。本案发生的根本原因不是矛盾本身，而在于被告人张某不能正确的处理矛盾而是继续挑起和激化矛盾，被害人华某并不存在过错。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人朱某的辩护人另提出的被告人朱某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人朱某经民警电话通知后即到公安机关接受调查，此时其尚未受到讯问或被采取强制措施，应属于自动投案的情形。但是，被告人朱某归案后一直未如实供述自己和同案犯的罪行，直至庭审中才如实交代，依法不符合自首的成立条件。故对该辩护意见，本院亦不予采纳，但对于被告人朱某自动投案的行为可在量刑时酌情考虑。
对于被告人张某的辩护人提出的被告人张某主观恶性和人身危险性不大的辩护意见，经查，被告人张某与被害人华某发生口角后告知被告人朱某，引发此次聚众斗殴，并持械积极实施殴斗行为，对被害人及社会公共秩序造成危害，具有相当的主观恶性和人身危险性。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对于相关辩护人所提出的其他符合客观事实和法律依据的辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人蒋大传提出的其在案发过程中仅是站在饭店门口，未持器械的辩护意见，经查，被害人卞某陈述其看见被告人蒋大传（茆海强）站在包厢门外，手上拿着刀；证人乔某、潘某、杜某均陈述被告人蒋大传（茆海强）和被告某被告人张某亦当庭供述被告人蒋大传是与其一同进入某某饭店的。以上言词证据与辨认笔录相互印证，足以证明被告人蒋大传持刀冲进某某饭店的事实。故对该辩解，本院不予采信。
综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，其主观恶性和人身危险性，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人朱某、张某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
三、被告人蒋大传犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 孔金生
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邬 兰