安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00061号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，男，1985年4月8日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月22日经滁州市南谯区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
上诉人（原审被告人）周某，男，1989年9月2日出生于安徽省岳西县，汉族，中专文化，�业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月22日经滁州市南谯区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人李正宝，男，1988年10月12日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被泰州市公安局医药高新区分局明珠派出所抓获，同年11月6日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月21日被滁州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理的由南谯区人民检察院指控的原审被告人岳某、周某、李正宝犯盗窃罪一案，于2013年1月15日作出（2014）南刑初字第00027号刑事判决，原审被告人岳某、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察�指派检察员张明出庭履行职务，上诉人岳某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年6月26日中午，被告人岳某伙同周某在滁州市南谯北路“美丽女人”服装店门前，将袁某的黑色本田踏板摩托车盗走。经依法鉴定，被盗摩托车价值2800元。
2、2013年7月9日中午，被告人岳某伙同周某在滁州市天长路“特步”专卖店门前，将王某的黄色雅马哈踏板摩托车盗走，随后在滁州市国际商城“格林豪泰快捷酒店”门前，将刘某的雅马哈大架摩托车盗走。经依法鉴定，被盗摩托车分别价值3380元、2460元。
3、2013年7月30日中午，被告人岳某伙同周某在滁州市扬子路“飞越网吧”门前，将李盛的黑黄色雅马哈踏板摩托车盗走，随后在滁州市国际商城40幢204号楼道口，将王家乐的蓝色雅马哈踏板摩托车盗走。经依法鉴定，被盗摩托车分别价值4550元、5980元。
4、2013年7�31日上午，被告人岳某伙同周某、李正宝在滁州市滁宁快速通道旁的“权贵网吧”门前，将杨洋的黑色雅马哈大架摩托车盗走。盗窃时，周某负责望风。经依法鉴定，被盗摩托车价值4290元。
5、2013年8月12日中午，被告人岳某伙同周某在滁州市菱西路加油站内，将吴春子的雅马哈踏板摩托车盗走。经依法鉴定，被盗摩托车价值2750元。
6、2013年8月14日中午，被告人岳某伙同周某在滁州市中都百货玻璃门处，将肖杜春的白色雅马哈踏板摩托车盗走，随后在滁州市扬子路“海天网络”门前，将刘欢的黑色雅马哈踏板摩托车盗走。经依法鉴定，被盗摩托车分别价值3816元、5915元。
7、2013年8月18日中午，被告人岳某伙同周某在白云商厦对面中国银行门前，盗走一辆雅马哈大架摩托车，后又在滁州市天长路“南谯茶庄”门前，将梁峥的雅马哈大架摩托车盗走。经依法鉴定，被�摩托车分别价值2340元、3000元。
综上，被告人岳某、周某参与盗窃7次，共计盗窃摩托车11辆，价值41281元，其中李正宝参与盗窃1次，盗窃摩托车1辆，价值4290元。
案发后，被告人周某配合侦查机关追缴赃车三辆，并已发还给被害人，同时，三被告人家属共赔偿肖杜春、梁峥、刘欢、刘某、李盛、王家乐、王某、杨洋的损失，被害人对三被告人谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录证明：被告人岳某、周某、李正宝对其盗窃地点的指认；岳某和李正宝之间相互辨认。
2、扣押、发还清单证明：公安机关从被告人岳某处扣押多功能小刀一把；周某配合公安机关追缴被盗摩托车3辆，其中一辆雅马哈未找到被害人，未发还，另二辆分别发还袁某、吴春子。
3、价格鉴定意见书证明被盗摩托车的价值。
4、视频资料截图证明2013年7月9日，国际商城格林豪泰宾馆门前摩托车被盗情况。
5、机动车销售发票、机动车行驶证等书证证明被害人被盗摩托车的购买价格及摩托车基本信息等情况。
6、到案经过证明：岳某、周某于2013年8月19日在滁州市二院附近被公安机关抓获，李正宝于2013年11月4日在泰州市明珠小区北门明月网吧被泰州市公安局医药高新区分局明珠派出所抓获。
7、收条、谅解书证明：肖杜春、梁峥、刘欢、刘某、李盛、王家乐、王某、杨洋收到被告人亲属赔偿款，并对被告人行为谅解。
8、户籍信息、常住人口基本信息证明被告人岳某、周某、李正宝的自然身份情况。
9、被害人袁某、王某、刘某等人陈述证明：2013年6月至8月期间，其停放在滁州市的摩托车被盗的具体情况。
10、被告人岳某供述证明：2013年6月至8月，其伙同周某、李正宝在滁州盗窃摩托车7次11辆。具体犯罪事�与起诉书指控一致。
11、被告人周某供述证明：2013年6月至8月，其伙同岳某、李正宝在滁州盗窃摩托车7次11辆。其供述李正宝盗窃那次，其和岳某、李正宝一起从南京坐车到滁州来偷车，车是李正宝去偷的，其和岳某在旁边看着的。其他犯罪事实与起诉书指控一致。
12、被告人李正宝供述证明：2013年七八月份，岳某喊其到滁州偷车，其和岳某、周某坐车来滁州在快速通道旁的一个网吧盗窃摩托车一辆。
原审法院依法确认上述事实后认为：被告人岳某、周某、李正宝以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定：被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；被告�周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；被告人李正宝犯盗窃罪，单处罚金八千元（已缴纳）；扣押的犯罪工具予以没收；违法所得予以退赔（已返还）。
上诉人岳某提出其没有实施第一起犯罪，原判量刑过重，要求从轻判处。
上诉人周某提出其在共同犯罪中作用较小，应为从犯，其配合公安机关追缴赃物，原判量刑过重，要求从轻判处。
出庭检察人员意见为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人岳某、周某没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
对岳某提出其没有实施第一起盗窃的辩护意见，经查，岳某实施该起盗窃犯罪的事实不仅有同案被告人周某供述证明，受害人陈述和相关物证、书证以及辨认笔录亦在卷证明，岳某在侦查机关和一审庭审中也予以供认，其辩解不能成立，不予采纳。
对周某提出其系从犯的意见，经查，在实施犯罪中周某、岳某和李正宝只是分工不同，所起作用基本相当，并无主次之分。对周某此节意见不予采纳。
本院认为：上诉人岳某、周某与原审被告人李正宝以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原审法院对岳某、周某、李正宝归案后，如实供述自己的罪行、积极退赃、周某并积极配合公安机关追缴赃物，被害人对三被告人谅解等量刑情节已予以考虑，并从轻处罚。二上诉人提出原判量刑过重的意见没有依据。故对二人辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张群英
相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。