广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初912号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。负责人：杨伟明，行长。委托代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘谋楷，男，土家族，1982年9月18日出生，户籍登记住址：重庆市黔江区，住珠海市金湾区，被告：刘春秀，女，汉族，1986年1月6日出生，户籍登记住址：重庆市黔江区，住珠海市金湾区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海市分行”）诉被告刘谋楷、刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人林苏云到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日，被告刘谋楷与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告刘谋楷向原告借款人民币35.9万元，用于购买位于珠海市金湾区××单元××房；借款期限为240个月，从2013年6月20日起至2033年6月20日止；还款方式为等额本息还款法；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，月利率为4.9125‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告刘谋楷所购房产作为上述借款的抵押担保。借款合同签订后，双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告亦已于2013年7月1日将人民币35.9万元贷款全部划入被告刘谋楷指定的银行账户。然而，被告刘谋楷在仅归还了36期贷款本息后，自2016年8月开始不依约履行还本付息义务，经原告多次催收无效果，至2017年1月5日已累计拖欠逾期贷款本息合计人民币13873.31元未予偿还。此外，被告刘春秀与被告刘谋楷于2006年1月22日结婚，且被告刘谋楷在2013年2月25日向原告出具一份《声明》，声明借款是夫妻共同债务，已告知其配偶并获得同意。因此，被告刘谋楷向原告借款由此产生的债务发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻双方的共同债务,被告刘春秀依法应对被告刘谋楷的上述债务承担连带清偿责任。鉴于被告刘谋楷的行为已构成违约，特提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告刘谋楷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘谋楷偿还所欠原告贷款本金人民币326847.92元及利息（其中截至2017年1月5日的利息为人民币7508.06元，从2017年1月6日至清偿之日的利息，以人民币334355.98元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率计算）；三、确认原告对抵押房产珠海市金湾区××单元××房享有优先受偿权；四、被告刘春秀对上述债务承担连带清偿责任；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。庭审时，由于被告刘谋楷在起诉之后偿还了本金人民币6532.4元、利息人民币7340.91元，故原告建行珠海市分行相应将第二项诉讼请求变更为：被告刘谋楷偿还所欠原告贷款本金人民币320315.52元及利息（其中截至2017年5月31日的利息为人民币6031.41元，从2017年6月1日至清偿之日的利息，以人民币326346.93元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率计算）。原告提供了以下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.个人贷款支付凭证；3.贷款账户基本信息单；4.房地产权证；5.房地产他项权证；6.结婚证；7.声明、个人类贷款申请审批表、个人征信客户授权书。两被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年6月20日，被告刘谋楷与原告建行珠海市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘谋楷向原告借款人民币35.9万元，用于购置珠海市金湾区××单元××房房产。借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，即月利率为4.9125‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度在每年的1月1日调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率为执行利率水平上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告建行珠海市分行有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于被告刘谋楷未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。原告建行珠海市分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人刘谋楷承担。该合同项下的借款以被告刘谋楷购买的珠海市金湾区××单元××房作抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2013年7月2日，被告刘谋楷将上述抵押房产为原告建行珠海市分行办理了抵押登记，原告建行珠海市分行取得粤房地他项权证珠字第0200015650号《他项权证》。2013年7月1日，原告建行珠海市分行向被告刘谋楷所指定的收款人珠海市红花湖房地产开发有限公司的账户支付了合同项下所有贷款人民币35.9万元。被告刘谋楷收到上述贷款后，累计按期归还了36期贷款本息，自2016年8月开始不按约履行还款义务。原告建行珠海市分行经多次催收无果后，遂起诉。起诉之后，被告刘谋楷于2017年1月24日归还了本金人民币6532.4元、利息人民币7340.91元。截至2017年5月31日，被告刘谋楷尚拖欠原告贷款本金人民币320315.52元、正常利息人民币5845.12元、罚息人民币88.17元、复利人民币98.12元。另查明，被告刘谋楷与被告刘春秀于2006年1月22日登记结婚。2013年2月25日，被告刘谋楷向建行珠海市分行出具《声明》，称“本次贷款申请属于夫妻共同债务，本人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并获得配偶同意”。本院认为，被告刘谋楷、被告刘春秀经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告的陈述及提供的证据审查认定本案事实。原告建行珠海市分行与被告刘谋楷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当全面履行。原告建行珠海市分行按约定向被告刘谋楷发放了贷款，被告刘谋楷未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，原告建行珠海市分行有权解除与被告刘谋楷的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求被告刘谋楷立即清偿借款本息及相关费用。故原告建设银行珠海市分行要求解除其与被告刘谋楷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，及要求被告刘谋楷偿还全部剩余贷款本金人民币320315.52元和截至2017年5月31日所欠的正常利息5845.12元、罚息人民币88.17元、复利人民币98.12元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告建行珠海市分行第二项诉讼请求中2017年6月1日及之后的罚息和复利。合同明确约定：对于被告刘谋楷未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。也就是说，罚息是以未按时还清的借款本金为基数、复利是以未按时还清的正常利息为基数，均以罚息利率计收至还清之日止。被告刘谋楷未偿还的借款本金为人民币320315.52元，故罚息的计算基数应为人民币320315.52元；未偿还的正常利息为人民币5845.12元，故复利的计算基数应为人民币5845.12元。原告建行珠海市分行要求被告刘谋楷支付以人民币326346.93元为基数计算罚息和复利，没有依据。被告刘谋楷应向原告建行珠海市分行支付的2017年6月1日起至还清全部本息之日止的罚息应以本金人民币320315.52元为基数，复利应以正常利息人民币5845.12元为基数，利率均以同期国家公布的贷款基准利率为基础下浮10%，再上浮50%计算。被告刘谋楷以其所购买的珠海市金湾区××单元××房向原告建行珠海市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告建行珠海市分行在被告刘谋楷出现违约而需实现债权时，要求对处分上述抵押房产所得的价款享有优先受偿权，有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘谋楷向原告建行珠海市分行贷款，发生在被告刘谋楷与被告刘春秀双方婚姻关系存续期间，且被告刘谋楷在《声明》中称“本次贷款申请属于夫妻共同债务，本人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并获得配偶同意”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对该共同债务，双方应当共同偿还。故原告建行珠海市分行要求被告刘春秀对被告刘谋楷的上述欠款承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告刘谋楷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘谋楷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还剩余贷款本金人民币320315.52元以及截至2017年5月31日的正常利息人民币5845.12元、罚息人民币88.17元、复利人民币98.12元；三、被告刘谋楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2017年6月1日起至还清全部本息之日止的罚息、复利（罚息以本金人民币320315.52元为基数、复利以正常利息人民币5845.12元为基数，利率均以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基础下浮10%，再上浮50%计算，利率于每年的1月1日进行调整）；四、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分抵押物珠海市金湾区红旗镇藤荣路18号6栋2单元101房所得的价款享有优先受偿权；五、被告刘春秀对被告刘谋楷所欠原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的上述贷款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6416元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴巧贤审 判 员  张 璇人民陪审员  黄小倩二〇一七年六月七日书 记 员  朱培君黄婷