wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8410号
原告：刘超，男，1981年05月出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告刘超与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘超的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告刘超支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月19日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2010年9月6日，原告刘超与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1107号商品房，房屋总价款105000元；被告于2010年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告刘超提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，刘超与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：刘超购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1107号商品房，总价款105000元；鸿远公司应当在2010年12月31日前将验收合格的上述商品房交付刘超使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，刘超不能在规定期限内取得房地产权属证书的，刘超不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向刘超支付违约金；刘超需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等刘超的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘超向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2010年9月14日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为刘超。鸿远公司于2010年12月31日将上述商品房交付刘超使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给刘超。刘超提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给刘超，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达2年多时间。
本院认为，刘超与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给刘超的义务，导致刘超至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向刘超支付违约金，但是，鸿远公司逾期2年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给刘超，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致刘超至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成刘超的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而刘超不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按刘超已付房价款的3%计算为3150元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘超支付违约金3150元；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，诉讼保全费169元，合计256元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告刘超已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8410号原告：刘超，男，1981年05月出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告刘超与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘超的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告刘超支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月19日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2010年9月6日，原告刘超与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1107号商品房，房屋总价款105000元；被告于2010年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告刘超提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，刘超与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：刘超购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢1107号商品房，总价款105000元；鸿远公司应当在2010年12月31日前将验收合格的上述商品房交付刘超使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，刘超不能在规定期限内取得房地产权属证书的，刘超不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向刘超支付违约金；刘超需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等刘超的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘超向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2010年9月14日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为刘超。鸿远公司于2010年12月31日将上述商品房交付刘超使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给刘超。刘超提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给刘超，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达2年多时间。本院认为，刘超与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给刘超的义务，导致刘超至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向刘超支付违约金，但是，鸿远公司逾期2年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给刘超，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致刘超至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成刘超的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而刘超不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按刘超已付房价款的3%计算为3150元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘超支付违约金3150元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，诉讼保全费169元，合计256元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告刘超已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第473号
申请执行人柴亚娟
被执行人陈楠楠
本院在执行柴亚娟与陈楠楠定金合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2656号
原告:重庆福盛物业服务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路222号附7号，统一社会信用代码915002273316718375。
法定代表人：李华友，董事长。
被告：黄开耿，男，生于1956年07月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄婷，女，生于1982年09月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆福盛物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆福盛物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福盛物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 阳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第13号
原告张秀芹。
被告潍坊凤仪动力科技有限公司。
法定代表人孟宪章，经理，
住所地昌乐县朱刘街办比德文路。
被告潍坊金凯涂装有限公司。
法定代表人刘小军，经理。
住所地昌乐县朱刘街办比德文路与站北街交叉口南100米路东。
被告山东木兰电动车有限公司。
法定代表人梅俊廷，经理。
住所地昌乐县朱刘街办柴家庄社区东。
被告孟宪章。
本院在审理原告张秀芹诉被告潍坊凤仪动力科技有限公司、潍坊金凯涂装有限公司、山东木兰电动车有限公司、孟宪章民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年十二月三十日
书记员 张艳霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47108号
原告：白俊，女，1987年10月6日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨海军（白俊丈夫），男，1983年6月6日出生，现住北京市海淀区。
被告：王晓利，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城县。
原告白俊与被告王晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白俊的委托诉讼代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告王晓利经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓利偿还借款本金95000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告王晓利承担。
事实与理由：2015年9月17日，原告白俊借给被告王晓利95000元，约定还款期限为2016年9月16日，经多次催要王晓利仍未还款，故诉至法院。
被告王晓利未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告白俊与被告王晓利合伙经营养生会所，因给员工发工资等资金周转需要，王晓利陆续多次向白俊借款。一部分钱款白俊通过银行转账给王晓利，一部分以现金方式给付。2015年9月17日，白俊书写《借条》一张载明：“今借白俊现金玖万伍仟元整，小写（95000）；还款日期2016年9月16日；日期：2015年9月17日；借款人：王晓利；身份证号：×××。”
上述事实有当事人陈述、借条等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王晓利向原告白俊借款，白俊给付了钱款，王晓利书写了《借条》，双方形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。
根据借条约定，还款日期为2016年9月16日，现借款期限早已届满，王晓利未按照约定履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。
就白俊主张逾期利息一节，借条中并无利息的约定。根据民间借贷相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，白俊的该项主张，于法有据，本院予以支持。
被告王晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓利于本判决生效之日起十日内偿还原告白俊借款本金九万五千元及逾期利息（以九万五千元为基数，按照年息百分之六，自二Ο一六年九月十七日起计算至实际付清之日止）。
如被告王晓利未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元及公告费二百六十元（原告白俊已预交），均由被告王晓利负担，于本判决生效之日起十日内直接给付白俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张本正
人民陪审员 李建华
二〇一八年二月十日
书 记 员 邢 娜
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审42号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘振江，平山县国土资源局小觉所所长。
委托代理人：赵书廷，平山县国土资源局小觉所副所长。
被执行人：武玉平，男，1967年12月9日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年9月6日作出的平国土〔2017〕5042行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局向本院申请执行其于2017年9月6日送达的平国土〔2017〕5042行政处罚决定书，但并未提供该行政处罚决定书，向本院提交的执行依据是其作出的平国土〔2017〕5024号行政处罚决定及送达证和平国土〔2017〕5024催告书及送达证。申请执行人平山县国土资源局提供的对被执行人武玉平的询问笔录中，武玉平陈述占地面积约0.4亩左右，而现场勘测笔录中勘测情况是被执行人占地340平方米（0.51亩），作出的平国土〔2017〕5024号行政处罚决定认定被执行人占地340平方米（5.2亩）。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局向本院提供的行政处罚决定书与申请执行的行政处罚决定案号不一致，未提供申请执行的行政处罚决定书及送达回证，且无催告材料，无法审查。申请执行人平山县国土资源局提供的处罚决定认定的违法占地面积与被执行人陈述和现场勘测笔录中勘测情况不一致，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕5042行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更569号
罪犯陈建明，男，1966年10月25日出生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化。住江苏省泰兴市，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯陈建明曾因犯盗窃罪，于1999年3月被泰兴市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2009年7月27日泰兴市人民法院作出(2009)泰刑初字第147号刑事判决，以陈建明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。同案犯不服，提出上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）泰刑一终字第75号刑事判决，同案犯改判。判决发生法律效力后，于2009年10月27日交付江苏省边城监狱执行。2011年2月28日因患有严重疾病被江苏省监狱管理局批准暂予监外执行一年，2012年3月1日经批准延长一年。2013年1月24日因涉嫌重新犯罪被江苏省监狱管理局收监执行。2013年3月27日泰州市高港区人民法院作出（2013）泰高刑初字第13号刑事判决，以陈建明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，与前罪没有执行的刑罚（2008年8月19日起至2015年8月18日止，即二年十个月一日）合并，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年10月18日起至2019年7月2日止）,并处罚金四万二千元，继续追缴犯罪所得赃款人民币72400元。同案犯不服，提出上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）泰中刑二终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月11日经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年9月2日）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈建明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈建明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈建明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈建明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建明的刑罚减去有期徒刑六个月二十五日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第969号
原告王晓颖，1974年4月24日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告刘伟，1978年9月14日出生（份证号码：×××），个体工商户。
委托代理人那国海。
原告王晓颖诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓颖，被告刘伟的委托代理人那国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓颖诉称，被告刘伟是原告的客户，因做生意需要多次向原告借款，分别为：1）2014年4月15日，借款150，000元，约定月利3分，期限3个月；2）2014年4月24日，借款50，000元，约定月利3分；3）2014年5月6日，借款110，000元，约定月利2分，期限3个月；4）2014年10月23日，借款60，000元，约定月利3分，以上四笔借款共计370，000元。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告刘伟给付原告借款本金370，000元，按照约定给付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告刘伟辩称，向原告王晓颖借款共计370，000元事实属实，已经给付了部分利息款20，000元，因无还款能力，请求分期给付。
经审理查明，2014年期间，被告刘伟多次向原告王晓颖借款，分别为：1）2014年4月15日，借款150，000元，约定月利3分，期限3个月；2）2014年4月24日，借款50，000元，约定月利3分；3）2014年5月6日，借款110，000元，约定月利2分，期限3个月；4）2014年10月23日，借款60，000元，约定月利3分，以上四笔借款共计370，000元，被告出具了四份借据。借款期限届满后，经原告多次索要，被告自2014年年底至2015年春节前陆续给付了20，000元利息款。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告刘伟向原告王晓颖借款共计370，000元有其出具的四份借据在卷为凭，被告未能按照约定期限履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，给付原告逾期利息。双方约定利息的计算标准超出了法律规定的限额，对超出部分依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘伟给付原告王晓颖借款本金370，000元；
二、被告刘伟给付原告王晓颖借款利息（1）借款150，000元自借款之日2014年4月15日起；2）借款50，000元自借款之日2014年4月24日起；3）借款110，000元自借款之日2014年5月6日起；4）借款60，000元自借款之日2014年10月23日起，均按照月利2分给付利息至实际给付之日，扣除被告已给付的20，000元利息款。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费3，425元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢庆玲
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初77号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人贾娜，女，1977年10月27日出生河南省焦作市，汉族，大专毕业，焦作市富源土地开发整理中心工作人员，住焦作市山阳区新城办墙北村*号。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月19日被刑事拘留，分别于2015年10月26日、2016年10月26日被取保候审。
辩护人张红光、靳竞良，系河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人贾娜犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，分别于2017年3月10日、4月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员张凝出�支持公诉，被告人贾娜及其辩护人张红光、靳竞良到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2013年2月份，被告人贾娜与被害人武某通过网络聊天认识。贾娜称自己在外承包有工程、并且表示想要为武某承揽工程为由，骗取武某的信任。从2013年3月份至2013年年底，被告人贾娜分多次以工程缺少资金为由骗取武某人民币43.8万元。后被告人贾娜分三次退还武某人民币12万元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、抓获证明、发破案经过等书证；被害人武某的陈述；证人李某1、焦某等人的证言；被告人贾娜的供述和辩解，视听资料等证据，并认为被告人贾娜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事�任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人贾娜对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
辩护人的意见是：一、贾娜涉案金额应当认定为22.8万元；二、贾娜认罪态度好，如实供述犯罪事实；三、案发后贾娜对被害人进行了赔偿，已获得了被害人的谅解。
经审理查明：
2013年2月份，被告人贾娜与被害人武某通过网络聊天认识。贾娜称自己在外承包有工程、并且表示想要为武某承揽工程为由，骗取武某的信任。从2013年3月份至2013年年底，被告人贾娜分多次以工程缺少资金为由骗取武某人民币43.8万元。公安机关立案前被告人贾娜已分三次退还武某人民币12万元。
另查明，贾娜在审查起诉阶段又赔偿了被害人武某人民币250000元，并获得了被害人�某的谅解。
上述事实，被告人贾娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人李某1、焦某、李某2、陈某1、董某、贾某、陈某2、赵某、曹某、殷某、孙某、范某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过贾娜银行查款明细、武某的银行查款明细、QQ聊天记录、手机短信记录、银行凭证、借款明细、焦某提供的记账流水、证明、谅解书、收到条、视频资料，被告人贾娜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾娜以非法占有为目的，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对其辩护人提出的第一点意见与审理查明的事实不符，不予支持；对其他辩护意见予以支持。被告人贾娜当庭自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾娜获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人贾娜的犯罪事实、情节和悔罪表现，对贾娜适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人贾娜退还被害人武电宗人民币68000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 刘佳颖
人民陪审员 张 震
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王亚嫱
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执716号
申请执行人朱达华。
被执行人张桦（又名张华）。
申请执行人朱达华与被执行人张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0611民初854号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人张桦应给付申请执行人朱达华2000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人张桦系本院多个案件的被执行人，目前负债较多、下落不明；其农村住宅拆迁后尚未选房。本院查询被执行人张桦无其他可供执行的财产。后经本院多次工作后被执行人张桦的女儿先代为偿还欠款75000元，并承诺以后每年偿还50000元，直至全部欠款还清为止。因被执行人张桦目前欠款总额为561413元，涉及三十余位工人，本次执行分配比例为13.35%，第一次分配款为270元，已强制执行到位270元，尚未执行到位1755元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、保管款领据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0611民初854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年九月二日
书记员 许 虎
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5902号
申请执行人：南京谷峰电力电子科技有限公司（组织机构代码30248769-4），住所地在南京市江宁空港枢纽经济区博爱路1号。
法定代表人涂腊宝，总经理。
委托代理人熊娟，女，1970年4月17日生。
被执行人：南京亚通电力设备有限公司（统一社会信用代码913201176904310851），住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人王传峰。
申请执行人南京谷峰电力电子科技有限公司与被执行人南京亚通电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初12211号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告南京亚通电力设备有限公司欠付原告南京谷峰电力电子科技有限公司货款90973元，于2016年11月30日前付清。二、如被告南京亚通电力设备有限公司未按约支付上述货款，则应加付逾期付款利息（以未付款项为基数自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1037元，由被告南京亚通电力设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京谷峰电力电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南京亚通电力设备有限公司进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有车辆、银行存款。本院依法查封南京亚通电力设备有限公司名下位于溧水区经济开发区胜秀路8号房产，并于2017年2月23日到达亚通公司住所地，将亚通公司财务室查封、粘贴封条。因该房产系轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年五月十二日
书记员 张 浩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1010号
申请执行人王钊，男，汉族，1987年10月4日出生，住所地河北省唐山市。
被执行人贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人陈泽华，总经理。
本院在执行王钊与贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将贰壹叁壹伍（北京）征信管理集团股份有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第153号
申请执行人吕清义。
被执行人卢彦成。
本院在执行吕清义诉中卢彦成提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第153号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年二月十五日
书 记 员 郑文文
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03490号
原告刘运良，农行工作人员。
委托代理人许学渊，农村新报利川办事处工作人员。特别授权代理。
被告牟方远，利川市凉务乡双井村民委员会委员。
被告牟方铁，利川市凉务乡双井村民委员会书记。
本院在审理原告刘运良诉被告牟方远、牟方铁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘运良撤回起诉。
案件受理费4915元，依法减半收取2457.5元，由原告承担。
审 判 员 张利琴
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 刘良荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 黎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10926号
原告：黄某1，男，2004年1月6日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：黄某2，系黄某1之父。
委托代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市城乡公交有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨北路320号。统一社会信用代码：91320282071006514W。
法定代表人：茅军龙，该公司总经理。
委托代理人：钱才军，该公司员工。
本院在审理原告黄某1与被告宜兴市城乡公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告黄某1于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄某1负担。
（此页无正文）
审判员 范晟程
二〇一八年一月二十五日
书记员 花 伟
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1752号
原告赵文娟，女，汉族，1986年10月27日生，工作单位：佛山市南海狮山兴旺食品有限公司，住江西省吉安市吉水县。
被告毛自建，男，汉族，1983年7月24日出生，务农，住江西省吉安市吉州区。
被告赵文娜，女，汉族，1988年4月24日生，务农，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告赵文娟与被告毛自建、赵文娜民间借贷纠纷一案中，原告赵文娟于2018年6月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文娟撤回对被告毛自建、赵文娜的起诉；
案件受理费625元，减半收取，由原告负担。
审判长
审判长 肖 少 辉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘欢（院
寿光市人民法院
执行裁定�
（2006）寿执字第1597号
申请执行人：寿光市寿光农村信用合作社。
被执行人：张国亮。
被执行人：刘金龙。
被执行人：付文义。
申请执行人寿光市寿光农村信用合作社申请执行被执行人张国亮、付文义、刘金龙借款合同纠纷一案，本院于2006年8月15日作出（2006）寿城民二初字第1045号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人寿光市寿光农村信用合作社于2006年10月25日向本院申请执行。本院于2006年10月25日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
（2006）寿城民二初字第1045号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 崔广华
二〇一二年十一月十七日
书记员 王敏敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初976号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：朱晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳、罗城，均系原告公司职员。
被告：冯一和，男，1961年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：冯瑜萍，女，1986年3月11出生，汉族，住桐庐县。
被告：周晨华，男，1970年11月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告冯一和、冯瑜萍、周晨华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯一和立即归还所欠原告借款本金199000元及利息12184.36元（利息从2017年6月21日起算至2018年2月7日止，2018年2月8日起利息按个人循环保证借款合同第二条、第十条之约定计算至本金还清日止）；2.被告冯瑜萍、周晨华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月29日，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告冯一和、周晨华签订个人循环保证借款合同一份（合同号：8071120140015102），约定：原告向被告发放保证贷款200000元，借款期限从2014年7月29日起至2017年7月25日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还；如被告逾期还款，则原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告周晨华对上述借款内容提供担保，承担连带责任保证。另一被告冯瑜萍同日向原告出具《保证函》一份，自愿为被告冯一和该合同项下2014年7月29日至2017年7月25日期间最高融资限额200000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告冯一和发放贷款200000元，并在借款借据上约定贷款利率为7.1750‰。贷款发放后，被告冯一和从2017年6月21日起开始逾期支付利息。经原告多次催讨，被告冯一和仅归还本金1000元，余款至今未付，另二被告冯瑜萍、周晨华亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯一和于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金199000元，并支付利息12184.36元（利息从2017年6月21日起计算至2018年2月7日止，2018年2月8日起利息按个人循环保证借款合同第二条、第十条之约定计算至借款还清之日止）。
二、被告冯瑜萍、周晨华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、保证人冯瑜萍、周晨华在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人冯一和追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告冯一和、冯瑜萍、周晨华负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯一和、冯瑜萍、周晨华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘琦
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初976号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：朱晓龙，董事长。委托诉讼代理人：俞芳、罗城，均系原告公司职员。被告：冯一和，男，1961年6月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：冯瑜萍，女，1986年3月11出生，汉族，住桐庐县。被告：周晨华，男，1970年11月8日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告冯一和、冯瑜萍、周晨华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯一和立即归还所欠原告借款本金199000元及利息12184.36元（利息从2017年6月21日起算至2018年2月7日止，2018年2月8日起利息按个人循环保证借款合同第二条、第十条之约定计算至本金还清日止）；2.被告冯瑜萍、周晨华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月29日，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告冯一和、周晨华签订个人循环保证借款合同一份（合同号：8071120140015102），约定：原告向被告发放保证贷款200000元，借款期限从2014年7月29日起至2017年7月25日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还；如被告逾期还款，则原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告周晨华对上述借款内容提供担保，承担连带责任保证。另一被告冯瑜萍同日向原告出具《保证函》一份，自愿为被告冯一和该合同项下2014年7月29日至2017年7月25日期间最高融资限额200000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告冯一和发放贷款200000元，并在借款借据上约定贷款利率为7.1750‰。贷款发放后，被告冯一和从2017年6月21日起开始逾期支付利息。经原告多次催讨，被告冯一和仅归还本金1000元，余款至今未付，另二被告冯瑜萍、周晨华亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯一和于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金199000元，并支付利息12184.36元（利息从2017年6月21日起计算至2018年2月7日止，2018年2月8日起利息按个人循环保证借款合同第二条、第十条之约定计算至借款还清之日止）。二、被告冯瑜萍、周晨华对上述借款本息承担连带清偿责任。三、保证人冯瑜萍、周晨华在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人冯一和追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告冯一和、冯瑜萍、周晨华负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯一和、冯瑜萍、周晨华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年三月十三日代理书记员  刘琦?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0121民初735号
原告：段某，住包头市。
原告：董某。
法定代理人：段某，住包头市。
原告：董某某，住乌兰察布市。
原告：崔某某，住乌兰察布市。
上述四位原告共同委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上述四位原告共同委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古锦华置业有限责任公司。
法定代表人：薛志刚，董事长。
委托诉讼代理人：董鸿维，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨耀先，该公司法律事务室主任。
原告段某、董某、董某某、崔某某与被告内蒙古锦华置业有限责任公司（简称锦华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、董某、董生根、崔永花共同委托诉讼代理人白喜文、马云云，被告锦华公司的委托诉讼代理人董鸿维、杨耀先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某、董某、董某某、崔某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告锦华公司返还原告段某、董某、董某某、崔某某已付房款19.4万元及利息84390元（暂计算至起诉之日，最终计算至实际支付之日）；2.请求被告锦华公司向原告段某、董某、董生根、崔永花承担支付房款一倍的赔偿责任；3.请求被告锦华公司承担诉讼费。事实和理由：2009年10月21日董小平向被告锦华公司购买了位于金川电力城丽水苑小区的180平方米连体别墅，约定每平方米3300元，房屋总价59.4万元，约定在2009年10月21日交付首付款19.4万元，其余房款交房时一并付清。董小平按照约定支付了首付款，后董小平于2010年8月1日去世。原告段某多次找被告锦华公司协商交付房屋无果，之后才知道董小平与被告锦华公司签订《房屋买卖合同》之前，被告锦华公司已将该房屋出售于郭晓丽，并于2006年3月26日为买受人办理完房屋产权登记。被告锦华公司故意隐瞒房屋已经出卖的事实而仍然将同一房屋卖于董小平，并且收其19.4万元首付款，被告锦华公司行为明显存在欺诈，属于一房二卖。
被告锦华公司辩称，1.在原告段某、董某、董某某、崔某某2016年向土默特左旗人民法院就本案事实提起诉讼时，被告锦华公司就指出本案的诉讼超出了诉讼保护期限。从2009年合同签订以及董小平2010年7月去世至今，已过去七年之久，依照法律规定，被告锦华公司仍坚持认为本案诉讼已超过诉讼时效。2.2009年10月，董小平利用曾经在被告锦华公司工作过的关系，以给市区新买房屋还贷款为由，用自己名下一套房屋他项权证做保证，让工作人员给做了一份假的购房合同，在未实际支付资金的情况下，先行取得19.4万元的购房首付款收据，并以此合同和收据向内蒙古电力住房公积金中心获得建行委托贷款40万元，董小平未将该笔贷款支付给锦华公司。2010年7月董小平因公死亡，由此引发内蒙古电力住房公积金中心向原告段某、董某、董生根、崔永花追偿贷款的系列案件。现原告段某、董某、董生根、崔永花反复向回民区人民法院和土默特左旗人民法院起诉，要求被告锦华公司交付房屋或归还购房首付款，还提出巨额赔偿金。被告锦华公司认为诉讼请求于理不合，于法无据。因为董小平与被告锦华公司所签订的房屋购销合同是无效合同，首付款收据也是虚假的。
本院经审理认定事实如下：2009年10月21日董小平与被告锦华公司签订《商品房买卖合同》，约定董小平购买位于金川电力城丽水苑小区的180平方米连体别墅，约定每平方米3300元，房屋总价59.4万元，约定在2009年10月21日交付首付款19.4万元，其余房款交房时一并付清。2010年1月，董小平以购买上述商品房为由申请了40万元住房公积金，住房公积金中心作为贷款委托人，建行锡林南路支行作为贷款受托人与董小平签订了《职工个人住房公积金担保贷款借款合同》，董小平取得40万元公积金贷款后并未将该笔贷款支付给实行锦华公司。董小平于2010年8月1日去世。原告段某系董小平妻子，原告董某系董小平儿子，原告董生根、崔永花系董小平父母。在董小平与被告锦华公司签订《商品房买卖合同》之前，被告锦华公司已将合同项下房屋出卖给案外人郭某某，并于2006年10月26日对该房屋取得房屋所有权证。2011年8月11日案外人内蒙古电力（集团）有限责任公司作为原告就董小平生前所欠住房公积金向回民区人民法院提起诉讼，要求本案原告段某、董某、董生根、崔永花作为董小平财产继承人承担还款责任。2011年9月5日该院判决本案原告段某支付案外人内蒙古电力（集团）有限责任公司住房公积金贷款本金余额379988.4元，原告董某、董生根、崔永花在继承遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任。2012年3月20日呼和浩特市中级人民法院作出终审判决，维持原判。2016年10月19日原告段某、董某、董生根、崔永花向本院提起诉讼，要求本案被告锦华公司继续履行合同，并交付涉案合同项下的房屋。本院于2016年12月12日作出判决，认为因涉案合同中所涉房屋已出售，无法断续履行合同，故驳回本案原告段某、董某、董生根、崔永花的诉讼请求。以上事实有商品房买卖合同、房款收据、回民区人民法院民事判决书、呼和浩特市中级人民法院民事判决书、土默特左旗人民法院民事判决书予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”即从权利人知道或应当知道民事权利受到侵害之日起两年内提出请求保护。本案中，原告段某、董某、董生根、崔永花作为涉案合同的权利人，在回民区人民法院审理借款一案时，已明知被告锦华公司否认涉案商品房买卖合同真实性的情况下，其主张合同项下权利的诉讼时效起算时间应从呼和浩特市中级人民法院作出终审判决之日起计算，即2012年3月20日。原告段某、董某、董生根、崔永花在本案庭审过程中未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，故因原告段某、董某、董生根、崔永花的诉讼请求已过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。原告段某、董某、董生根、崔永花虽于2016年10日19日向本院就涉案合同提起诉讼，但该案在诉讼时已超过两年诉讼时效，被告锦华公司在该案中已提出诉讼时效抗辩且并未同意继续履行合同义务，该诉讼行为不具有中断、中止诉讼时效的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告段某、董某、董生根、崔永花的诉讼请求。
案件受理费5476元，减半收取计2738元，由原告段某、董某、董某某、崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孙钢
二〇一七年六月四日
书记员温佳宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0121民初735号原告：段某，住包头市。原告：董某。法定代理人：段某，住包头市。原告：董某某，住乌兰察布市。原告：崔某某，住乌兰察布市。上述四位原告共同委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上述四位原告共同委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古锦华置业有限责任公司。法定代表人：薛志刚，董事长。委托诉讼代理人：董鸿维，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨耀先，该公司法律事务室主任。原告段某、董某、董某某、崔某某与被告内蒙古锦华置业有限责任公司（简称锦华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、董某、董生根、崔永花共同委托诉讼代理人白喜文、马云云，被告锦华公司的委托诉讼代理人董鸿维、杨耀先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某、董某、董某某、崔某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告锦华公司返还原告段某、董某、董某某、崔某某已付房款19.4万元及利息84390元（暂计算至起诉之日，最终计算至实际支付之日）；2.请求被告锦华公司向原告段某、董某、董生根、崔永花承担支付房款一倍的赔偿责任；3.请求被告锦华公司承担诉讼费。事实和理由：2009年10月21日董小平向被告锦华公司购买了位于金川电力城丽水苑小区的180平方米连体别墅，约定每平方米3300元，房屋总价59.4万元，约定在2009年10月21日交付首付款19.4万元，其余房款交房时一并付清。董小平按照约定支付了首付款，后董小平于2010年8月1日去世。原告段某多次找被告锦华公司协商交付房屋无果，之后才知道董小平与被告锦华公司签订《房屋买卖合同》之前，被告锦华公司已将该房屋出售于郭晓丽，并于2006年3月26日为买受人办理完房屋产权登记。被告锦华公司故意隐瞒房屋已经出卖的事实而仍然将同一房屋卖于董小平，并且收其19.4万元首付款，被告锦华公司行为明显存在欺诈，属于一房二卖。被告锦华公司辩称，1.在原告段某、董某、董某某、崔某某2016年向土默特左旗人民法院就本案事实提起诉讼时，被告锦华公司就指出本案的诉讼超出了诉讼保护期限。从2009年合同签订以及董小平2010年7月去世至今，已过去七年之久，依照法律规定，被告锦华公司仍坚持认为本案诉讼已超过诉讼时效。2.2009年10月，董小平利用曾经在被告锦华公司工作过的关系，以给市区新买房屋还贷款为由，用自己名下一套房屋他项权证做保证，让工作人员给做了一份假的购房合同，在未实际支付资金的情况下，先行取得19.4万元的购房首付款收据，并以此合同和收据向内蒙古电力住房公积金中心获得建行委托贷款40万元，董小平未将该笔贷款支付给锦华公司。2010年7月董小平因公死亡，由此引发内蒙古电力住房公积金中心向原告段某、董某、董生根、崔永花追偿贷款的系列案件。现原告段某、董某、董生根、崔永花反复向回民区人民法院和土默特左旗人民法院起诉，要求被告锦华公司交付房屋或归还购房首付款，还提出巨额赔偿金。被告锦华公司认为诉讼请求于理不合，于法无据。因为董小平与被告锦华公司所签订的房屋购销合同是无效合同，首付款收据也是虚假的。本院经审理认定事实如下：2009年10月21日董小平与被告锦华公司签订《商品房买卖合同》，约定董小平购买位于金川电力城丽水苑小区的180平方米连体别墅，约定每平方米3300元，房屋总价59.4万元，约定在2009年10月21日交付首付款19.4万元，其余房款交房时一并付清。2010年1月，董小平以购买上述商品房为由申请了40万元住房公积金，住房公积金中心作为贷款委托人，建行锡林南路支行作为贷款受托人与董小平签订了《职工个人住房公积金担保贷款借款合同》，董小平取得40万元公积金贷款后并未将该笔贷款支付给实行锦华公司。董小平于2010年8月1日去世。原告段某系董小平妻子，原告董某系董小平儿子，原告董生根、崔永花系董小平父母。在董小平与被告锦华公司签订《商品房买卖合同》之前，被告锦华公司已将合同项下房屋出卖给案外人郭某某，并于2006年10月26日对该房屋取得房屋所有权证。2011年8月11日案外人内蒙古电力（集团）有限责任公司作为原告就董小平生前所欠住房公积金向回民区人民法院提起诉讼，要求本案原告段某、董某、董生根、崔永花作为董小平财产继承人承担还款责任。2011年9月5日该院判决本案原告段某支付案外人内蒙古电力（集团）有限责任公司住房公积金贷款本金余额379988.4元，原告董某、董生根、崔永花在继承遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任。2012年3月20日呼和浩特市中级人民法院作出终审判决，维持原判。2016年10月19日原告段某、董某、董生根、崔永花向本院提起诉讼，要求本案被告锦华公司继续履行合同，并交付涉案合同项下的房屋。本院于2016年12月12日作出判决，认为因涉案合同中所涉房屋已出售，无法断续履行合同，故驳回本案原告段某、董某、董生根、崔永花的诉讼请求。以上事实有商品房买卖合同、房款收据、回民区人民法院民事判决书、呼和浩特市中级人民法院民事判决书、土默特左旗人民法院民事判决书予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”即从权利人知道或应当知道民事权利受到侵害之日起两年内提出请求保护。本案中，原告段某、董某、董生根、崔永花作为涉案合同的权利人，在回民区人民法院审理借款一案时，已明知被告锦华公司否认涉案商品房买卖合同真实性的情况下，其主张合同项下权利的诉讼时效起算时间应从呼和浩特市中级人民法院作出终审判决之日起计算，即2012年3月20日。原告段某、董某、董生根、崔永花在本案庭审过程中未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，故因原告段某、董某、董生根、崔永花的诉讼请求已过诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。原告段某、董某、董生根、崔永花虽于2016年10日19日向本院就涉案合同提起诉讼，但该案在诉讼时已超过两年诉讼时效，被告锦华公司在该案中已提出诉讼时效抗辩且并未同意继续履行合同义务，该诉讼行为不具有中断、中止诉讼时效的效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告段某、董某、董生根、崔永花的诉讼请求。案件受理费5476元，减半收取计2738元，由原告段某、董某、董某某、崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员孙钢二〇一七年六月四日书记员温佳宝
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初615号
原告：冯纪学，男，1958年4月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所律师。
被告：苏州吴中滨湖新城工程建设管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪苏街111号。
法定代表人：张少怡。
被告：南通建工集团股份有限公司,住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳。
原告冯纪学诉被告苏州吴中滨湖新城工程建设管理有限公司、南通建工集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后。原告冯纪学于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯纪学向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯纪学撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币590元，由原告冯纪学负担。
审判员 龚伟亚
二〇一八年二月七日
书记员 钱喆人
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2541号
原告：郭利。
被告：许俊。
原告郭利诉被告许俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由审判员苏仲文依法适用简易程序独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭利到庭参加诉讼。被告许俊经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月15日，被告出具借条向原告借款40000元并保证在2014年12月15日前还清。原告于同日将该款项支付给被告。此�原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告向原告归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，证明原、被告之间的借款关系。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条经本院审查，认为真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2014年9月15日，被告许俊出具借条一份，载明：“借款人：许俊，身份证号：××，向郭利借款人民币肆万元整（￥40000）。”同日，原告以支付宝转账方式将款项交付被告。被告口头承诺该借款为月息3分，本息于2014年12月15日前还清。借款后，被告支付利息8000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许俊于本判决生效之日起10日内归还原告郭利借款40000元。
被告许俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许俊负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一五年十一月三十日
书记员 康 毅
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行�集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初555号
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市。
法定代表人赵延品，该行行长。
被告牛朝军。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行诉被告牛朝军银行卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行负担。
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 袁莉莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4238号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：戴金，男，1972年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马菊芳，女，1978年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：代玉风，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎波，男，1980年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告戴金、马菊芳、代玉风、黎波小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告戴金、马菊芳、代玉风、黎波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告戴金、马菊芳偿还原告借款本金50万元，利息、罚息按月利率20‰计算至判决确定给付之日止，自2017年9月8日至2017年10月10日欠息11000元，本息合计511000元；2.被告代玉风、黎波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日，被告戴金、马菊芳向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限2017年2月10日至2017年6月9日，借款年利率18%，并对逾期还款违约责任作出明确约定；被告代玉风、黎波为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告催要无果。
戴金、马菊芳、代玉风、黎波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告戴金、马菊芳向原告福兴公司借款50万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款用途为资金周转；借款期限2017年2月10日至2017年6月9日；借款年利率18%；按月结息，到期还本；借款人未按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息；被告代玉风、黎波自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约定通过薛玉珍向被告戴金发放借款50万元。原告自认，被告戴金清偿利息至2017年9月7日，未偿还借款本金。被告代玉风、黎波未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告戴金、马菊芳提供了借款，被告戴金、马菊芳应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告戴金、马菊芳偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告戴金、马菊芳按借款月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，2017年9月8日至2017年10月10日期间的利息为11000元（50万元×20‰×12个月÷360天×33天），本院予以支持；之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。原告主张被告代玉风、黎波承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告代玉风、黎波应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告戴金、马菊芳、代玉风、黎波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告戴金、马菊芳于本判决生效后五日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金50元、利息11000元，共计511000元；并按借款月利率20‰计算，支付2017年10月11日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告代玉风、黎波对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告代玉风、黎波承担保证责任后，有权向被告戴金、马菊芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由被告戴金、马菊芳、代玉风、黎波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4238号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：戴金，男，1972年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马菊芳，女，1978年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：代玉风，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黎波，男，1980年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告戴金、马菊芳、代玉风、黎波小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告戴金、马菊芳、代玉风、黎波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告戴金、马菊芳偿还原告借款本金50万元，利息、罚息按月利率20‰计算至判决确定给付之日止，自2017年9月8日至2017年10月10日欠息11000元，本息合计511000元；2.被告代玉风、黎波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日，被告戴金、马菊芳向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限2017年2月10日至2017年6月9日，借款年利率18%，并对逾期还款违约责任作出明确约定；被告代玉风、黎波为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告催要无果。戴金、马菊芳、代玉风、黎波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告戴金、马菊芳向原告福兴公司借款50万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款用途为资金周转；借款期限2017年2月10日至2017年6月9日；借款年利率18%；按月结息，到期还本；借款人未按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息；被告代玉风、黎波自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约定通过薛玉珍向被告戴金发放借款50万元。原告自认，被告戴金清偿利息至2017年9月7日，未偿还借款本金。被告代玉风、黎波未履行担保义务。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告戴金、马菊芳提供了借款，被告戴金、马菊芳应当按约定向原告履行还款义务，故对原告主张被告戴金、马菊芳偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告戴金、马菊芳按借款月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，2017年9月8日至2017年10月10日期间的利息为11000元（50万元×20‰×12个月÷360天×33天），本院予以支持；之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日。原告主张被告代玉风、黎波承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告代玉风、黎波应当对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告戴金、马菊芳、代玉风、黎波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告戴金、马菊芳于本判决生效后五日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金50元、利息11000元，共计511000元；并按借款月利率20‰计算，支付2017年10月11日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告代玉风、黎波对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告代玉风、黎波承担保证责任后，有权向被告戴金、马菊芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告戴金、马菊芳、代玉风、黎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年十二月七日书记员 冯玉晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2136号
原告：刘道林，男，1969年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李振，男，1988年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省界首市李油行政村李油236号。
被告：杜春蕾，男，1979年2月13日出生，汉族，上海市闵行区人，户籍所在地上海市闵行区东川路925弄39号202室。
本院在审理原告刘道林诉被告李振、杜春蕾身体权纠纷一案中，原告刘道林于2016年12月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘道林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘道林承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡冰清
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初912号
原告：宁夏丰运建材有限公司，住所地青铜峡市河西创业工业园区西侧。
法定代表人：李自学，系该公司总经理。
被告：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地银川市兴庆区新华西街232号。
法定代表人：汪志忠，系该公司总经理。
被告：张贤，男，1976年2月生于贺兰县，汉族，高中文化，个体工商户，住贺兰县。
原告宁夏丰运建材有限公司与被告银川市第一建筑工程有限责任公司、张贤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告宁夏丰运建材有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏丰运建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取228元，由原告宁夏丰运建材有限公司负担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 何建平
审判员 柳志刚
二〇一八年四月四日
书记员 周建波
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1672号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 沈锦亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龚慧颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初1672号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。审 判 长  李红萍代理审判员  潘素哲人民陪审员  沈锦亮二〇一七年五月二十四日书 记 员  龚慧颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1574号
原告：马某某，女，1988年2月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。
被告：李某某，男，1983年8月31日出生，汉族，住济南市。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告马某某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某以情况变化为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某某负担。
审判员 张代蕙
二〇一八年四月四日
书记员 郭建军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3286号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田虎，男，汉族，1974年6月9日出生，住甘肃省永昌县。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
再审申请人田虎因撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田虎申请再审称，一、二审法院认定事实错误。2012年1月4日，何金钊作为四笔借款的保证人偿还的20.25万元按照借贷双方的约定系提前扣收的四笔借款利息，对此，借贷双方均予以认可。借款人葸义祥以及还款人何金钊均未明确表示该偿还的20.25万元只针对葸义祥的20万元借款。因此，该20.25万元应当按比例抵扣三个借款人名下的借款本金，原审认定该20.25万元的借款只抵扣葸义祥名下的借款，违背当事人的真实意思表示，也不符合常理，加重了其他被保证人的负担，损害了其他被保证人的利益。田虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案系田虎以第三人身份申请撤销另案判决，故其是否具备另案的第三人身份及另案判决是否错误、是否损害其民事权益是本案审查的关键。经查，田虎申请撤销的案件系融通公司起诉葸义祥、何金钊、王峰、陈明科借款合同纠纷一案。该案中，葸义祥是借款人，何金钊、王峰、陈明科系借款保证人。诉讼中，葸义祥等对借款事实并无异议，但葸义祥、何金钊等根据其借款当日的付息及后来的还款等事实认为借款已经还清，故请求驳回融通公司的诉讼请求。田虎认为该案认定葸义祥还清借款的部分事实有误，即何金钊作为保证人所付的20.25万元款项中也包含部分应该支付给他的部分借款利息。结合上述事实，本院认为，第一，融通公司与葸义祥的借款合同关系及案件处理结果，与田虎没有法律上的利害关系，葸义祥的借款是否清结、由谁给付等事实并不涉及田虎的民事权益，其主张属于该案的第三人，无事实和法律根据。第二，田虎与葸义祥等向融通公司借款时，何金钊虽分别是田虎、葸义祥等的保证人，但田虎与融通公司的借款关系和葸义祥与融通公司的借款关系，相互独立，并无法律上的关联。另案中，何金钊的有关付款行为虽被认定为葸义祥的还款，未采信何金钊的答辩意见，但并未损害何金钊的实质民事权益；判决生效后，何金钊也未申请或推翻上述判决。据此，田虎认为原审认定的何金钊付款事实直接影响其民事权益，法律根据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉之原告必须系与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。田虎与另案之法律关系显非存在直接利害关系。据此，原审以主体不适格为由驳回其起诉，认定事实和适用法律并无不当。
田虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田虎的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵 敏
书 记 员 田思璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3286号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田虎，男，汉族，1974年6月9日出生，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。再审申请人田虎因撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田虎申请再审称，一、二审法院认定事实错误。2012年1月4日，何金钊作为四笔借款的保证人偿还的20.25万元按照借贷双方的约定系提前扣收的四笔借款利息，对此，借贷双方均予以认可。借款人葸义祥以及还款人何金钊均未明确表示该偿还的20.25万元只针对葸义祥的20万元借款。因此，该20.25万元应当按比例抵扣三个借款人名下的借款本金，原审认定该20.25万元的借款只抵扣葸义祥名下的借款，违背当事人的真实意思表示，也不符合常理，加重了其他被保证人的负担，损害了其他被保证人的利益。田虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案系田虎以第三人身份申请撤销另案判决，故其是否具备另案的第三人身份及另案判决是否错误、是否损害其民事权益是本案审查的关键。经查，田虎申请撤销的案件系融通公司起诉葸义祥、何金钊、王峰、陈明科借款合同纠纷一案。该案中，葸义祥是借款人，何金钊、王峰、陈明科系借款保证人。诉讼中，葸义祥等对借款事实并无异议，但葸义祥、何金钊等根据其借款当日的付息及后来的还款等事实认为借款已经还清，故请求驳回融通公司的诉讼请求。田虎认为该案认定葸义祥还清借款的部分事实有误，即何金钊作为保证人所付的20.25万元款项中也包含部分应该支付给他的部分借款利息。结合上述事实，本院认为，第一，融通公司与葸义祥的借款合同关系及案件处理结果，与田虎没有法律上的利害关系，葸义祥的借款是否清结、由谁给付等事实并不涉及田虎的民事权益，其主张属于该案的第三人，无事实和法律根据。第二，田虎与葸义祥等向融通公司借款时，何金钊虽分别是田虎、葸义祥等的保证人，但田虎与融通公司的借款关系和葸义祥与融通公司的借款关系，相互独立，并无法律上的关联。另案中，何金钊的有关付款行为虽被认定为葸义祥的还款，未采信何金钊的答辩意见，但并未损害何金钊的实质民事权益；判决生效后，何金钊也未申请或推翻上述判决。据此，田虎认为原审认定的何金钊付款事实直接影响其民事权益，法律根据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉之原告必须系与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。田虎与另案之法律关系显非存在直接利害关系。据此，原审以主体不适格为由驳回其起诉，认定事实和适用法律并无不当。田虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田虎的再审申请。审 判 长  李 春审 判 员  晏 景审 判 员  杨 卓二〇一七年九月二十九日法官助理  赵 敏书 记 员  田思璐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3222号
原告张义平，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人陈文珊，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
被告李虹，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在审理原告张义平诉被告李虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告张义平于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义平撤回起诉。
案件受理费580.00元（已依法减半收取），由原告张义平承担。
审判员 郭文书
二〇一六年七月二十一日
书记员 游惠娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海县静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
统一社会信用代码：91120223668830549H。
负责人郑明刚，职务行长。
委托代理人王志增，职务员工。
委托代理人赵文革，职务员工。
被告王树根，男，1963年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告王树根信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志增到庭参加了诉讼，被告王树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉称，2013年9月5日，被告签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款额均由被告承担。依被告的申请，经中国邮政储蓄银行总行于2014年12月4日核准，原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告于2014年12月10日激活该信用卡后多次透支该信用卡额度，但未及时偿还。原告认为，被告未按约归还欠款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告可依约追讨欠款，要求被告偿还欠款本金、透支利息及滞纳金。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告支付信用卡本金6990.85元及截至2017年2月7日的利息1868.1元、滞纳金0.03元，并支付自2017年2月8日至借款本金实际还清之日的利息、滞纳金，由被告承担诉讼费用。
被告王树根未出庭答辩且未提交任何材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，证实被告向原告申请信用卡。
证据二，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份，证实原、被告之间的权利义务。
证据三，本金、利息及滞纳金截图两张，证实所欠本金、利息、滞纳金的数额。
证据四，历史交易查询单三张，证实被告消费信用卡的情况。
证据五，电话催收记录两张，证实原告催收情况。
被告未出庭质证且未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告王树根于2014年11月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行申请个人信用卡并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，且承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约第三条约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告提交申请后，原告于2014年12月4日向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告于2014年12月10日激活该信用卡，后被告于2014年12月10日至2016年1月24日期间多次透支该信用卡额度，但未及时偿还。截止2017年2月7日共欠本金6990.85元、利息1868.1元、滞纳金0.03元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。原告已按约定向被告发放了信用卡，被告也已激活并使用该信用卡。因此被告应按照领用合约的约定偿还本金、利息及滞纳金，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树根于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行信用卡本金6990.85元、利息1868.1元、滞纳金0.03元，并给付自2017年2月8日至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树根承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边永泽
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张洋洋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第135号
原告：刘某龙，男，汉族，学生。
监护人：田某娟，女，汉族，农民。
被告：刘某宝，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告抚育费纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈艳军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9376号
原告：贾伟，男，1994年10月16日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
被告：重庆市永川区人人乐百货有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号，统一社会信用代码91500118709497317Y。
法定代表人：蔡慧明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬敏，女，该公司员工。
原告贾伟与被告重庆市永川区人人乐百货有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告人人乐公司的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款41.90元，赔偿原告1000元。事实和理由：2017年9月，原告花费41.90元在被告处购买了永松牌高粱白酒一桶，但该白酒包装上标注的“食品添加剂”中含有“纽甜”。根据GB2760纽甜仅允许添加在1503类酒中，而涉案产品为1501类酒，可见该产品超范围使用食品添加剂，被告作为销售者，应当按照法律规定予以赔偿。
人人乐公司辩称，2015年5月之前的产品里面包含纽甜系合规的，新版国标不允许使用，本案产品属于产品标识瑕疵，白酒里面没有纽甜，只是标注了纽甜；原告起诉的白酒有可能是以前购买的；原告知假买假，不应享受惩罚性赔偿；原告提交的只是空桶，并没有真正的产品，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金,增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标示的食品添加剂中含有“纽甜”，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告支付十倍的赔偿金。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称涉案产品并不含有纽甜，但未提交任何证据，故对其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司于本判决生效后三日内退还原告贾伟货款41.90元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年一月十五日
书记员 任 杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执623号
申请执行人：杨文惠，男，1970年2月16日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇奶牛养殖小区。
被执行人：张小冬，男，1975年4月20日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇林业小区9号楼2单元202室。
本院在执行杨文惠与张小冬劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中杨文惠申请撤回对张小冬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十四日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执623号申请执行人：杨文惠，男，1970年2月16日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇奶牛养殖小区。被执行人：张小冬，男，1975年4月20日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇林业小区9号楼2单元202室。本院在执行杨文惠与张小冬劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中杨文惠申请撤回对张小冬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十四日书记员  穆艳华
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2648号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：文彩虹，女，汉族，1966年1月18日生，地址：河南省开封市禹王台区。
河南省开封汽车运输总公司与文彩虹挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2648号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：文彩虹，女，汉族，1966年1月18日生，地址：河南省开封市禹王台区。河南省开封汽车运输总公司与文彩虹挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初684号
原告：胡孝华。
被告：四川华蜀房地产开发有限公司。
法定代表人：闵勇。
被告：王华珍。
原告胡孝华与被告四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
胡孝华诉称，其与四川华蜀房地产开发有限公司于2009年9月21日签订《集资建房协议书》，约定由其出资436800元建设泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼第8层3号和第10层2号房，付款方式为分期付款，款项付清后，四川华蜀房地产开发有限公司于2009年交付了房屋，但至今未办理产权登记。王华珍与四川华蜀房地产开发有限公司系项目合伙人，故诉请判令二被告履行集资建房协议，办理房屋产权转移登记手续。
四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案因涉及泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼工程，应由四川省泸县人民法院统一处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十五条规定,裁定如下:
本案移送四川省泸县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 刚
二〇一八年三月十六日
书记员 胡泓妙
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初684号原告：胡孝华。被告：四川华蜀房地产开发有限公司。法定代表人：闵勇。被告：王华珍。原告胡孝华与被告四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。胡孝华诉称，其与四川华蜀房地产开发有限公司于2009年9月21日签订《集资建房协议书》，约定由其出资436800元建设泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼第8层3号和第10层2号房，付款方式为分期付款，款项付清后，四川华蜀房地产开发有限公司于2009年交付了房屋，但至今未办理产权登记。王华珍与四川华蜀房地产开发有限公司系项目合伙人，故诉请判令二被告履行集资建房协议，办理房屋产权转移登记手续。四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案因涉及泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼工程，应由四川省泸县人民法院统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释第三十五条规定,裁定如下:本案移送四川省泸县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 刚二〇一八年三月十六日书记员 胡泓妙
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1033号
原告：王春禄，男，1986年5月23日出生，汉族，住台前县。
被告：赵维鑫，男，1998年2月21日出生，汉族，住台前县。
原告王春禄与被告赵维鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王春禄于2018年5月22日以被告赵维鑫已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春禄自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春禄撤回起诉。
案件受理费92元，由原告王春禄负担。
审判员 李清川
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹芳芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更564号
罪犯孙忠伟，男，1986年2月19日出生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，住溧阳市，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯孙忠伟曾因犯聚众斗殴罪，于2009年5月20日被溧阳市人民法院判处有期徒刑五年，于2012年1月12日假释，假释考验期至2013年10月21日止。2014年5月28日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑初字第73号刑事判决，以孙忠伟犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年，连同前罪未执行完的有期徒刑一年九个月零九天，数罪并罚，决�执行有期徒刑五年(刑期自2013年12月3日起至2018年12月2日止)。判决发生法律效力后，于2014年6月25日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙忠伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙忠伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙忠伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加�治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙忠伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙忠伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠伟的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年4月2日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨