河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3395号
原告刘明娟，女，汉族，1959年6月27日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人张涛，河北十力律师事务所律师。
被告李瑞锦，女，汉族，1961年9月19日生，现住邯郸市丛台区。
被告李树辉，男，汉族，1958年5月30日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称奥德公司），地址邯郸县南堡乡常张策村南茶城路东。
法定代表人王保安，该公司经理。
原告刘明娟诉被告李瑞锦、李树辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，经被告申请，追加邯郸市奥德装饰工程有限公司为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明娟及其委托代理人张涛，被告李瑞锦及被告李瑞锦、李树辉委托代理人邢保文到庭参加诉讼，被告邯郸市奥德装饰工程有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘明娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金250000元以及利息175000元，共计425000元（后续利息按照月息2%计算直至给付完毕止）。2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2012年6月至2014年期间，被告李瑞锦从原告处陆续借款本金共计250000元，约定月利率为2%。后原告因急用钱向被告李瑞锦要求还款，但被告至今未能偿还。对此，原告认为，被告向原告的借款属于夫妻共同债务，二被告理应共同偿还，现原告向法院提起民事诉讼，望能够依法判决。
被告李瑞锦辩称，1、被告与原告是朋友关系，被告担任奥德公司会计期间，原告通过被告介绍与奥德公司建立借贷关系，本案真实借款人是奥德公司，而非李瑞锦。2、被告虽然出具了借据，但原被告之间的借贷关系并未得到履行，仅凭该借据，不能证明被告与原告负有债务。3、原告主张的本金及利息有错误。4、由于被告奥德公司是实际借款人，所以要求奥德公司对原告的借款本息承担清偿责任。
被告李树辉辩称，1、原告是通过李瑞锦将款项出借给奥德公司，本案借款不属于夫妻任何一方的借款。2、原告2015年4月18日在还款计划书签字，已经认可其通过李瑞锦把借款给付奥德公司，原告也已经明知该借款目的。3、虽然二被告是夫妻关系，但本案借款人是奥德公司，并且上述借款没有用于夫妻共同生活或经营，依法不属于夫妻共同债务，李树辉不应当承担任何责任，故请求驳回原告诉请。
被告邯郸市奥德装饰工程有限公司未答辩。
告刘明娟为证明自己的诉请，提供如下证据：1、借据两份，2012年6月15日50000元，2014年200000元，利息约定2分。2、银行流水一份，证明被告支付了利息，原告支付了借款。3、2015年4月18日还款计划一份，证明李瑞锦欠款的事实。4、2015年4月6日李瑞锦与奥德公司之间的协议书及出资证复印件一份。
被告李瑞锦、李树辉质证称，对于证据1的50000元的借据真实性无异议，但该借款被告收到后即刻转入奥德公司，李瑞锦是经手人，不是实际借款人，对于200000元的借据有异议，该借据没有具体的借款日期，原告也没有提交实际支付200000元的相关证据，所以仅凭该借据不能证明真实的借贷关系是否发生。对于证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，通过李瑞锦支付的利息，实际利息支付人是奥德公司。对证据3的真实性无异议，该还款计划证明涉及原告本金是240000元，又证明原告的钱经李瑞锦之手交到奥德公司，证明实际借款人为奥德公司，证明奥德公司在实际支付利息。对李瑞锦与奥德公司之间的协议书及出资证的真实性无异议，因为李瑞锦是奥德公司会计，奥德公司所出具的证明仅针对奥德公司的工作人员所吸收的资金，只登记在个人工作人员名下，而不登记实际出资人，但是真实的资金使用及支付利息，是奥德公司。
被告邯郸市奥德装饰工程有限公司未质证。
被告李瑞锦、李树辉为证明自己的主张，提供如下证据：1、2015年4月18日的还款计划一份，证明原告的借款登记在李瑞锦的名下，并以李瑞锦的名义出资给奥德公司，原告明知而且认可，因为原告已经签了字，证明借款交给了奥德公司，而不是用于夫妻生活，被告李瑞锦只是名义上的借款人，没有享受借款带来的利益，也不应承担该笔借款产生的义务。2、2016年7月27日李瑞锦与奥德公司协议书。
原告刘明娟质证称，对2015年4月18日的还款计划有异议，1、该还款计划不能够说明原告借用李瑞锦的名义将钱借给奥德公司。2、该还款计划承认人也是李瑞锦，承诺偿还义务的也是李瑞锦，同时结合2015年4月6日的协议，也可以看出李瑞锦和奥德公司之间是债权投资关系，由此可以说明李瑞锦承诺对原告的还款，也可以认定该借款是李瑞锦与原告之间的借贷关系。3、该还款计划不能证实被告认为的属于李瑞锦个人债务的说法，通过投资协议和借款关系来看，李瑞锦借来款项并对外进行投资，完全是为了改善家庭生活获得投资收益。不能以此认定李树辉不承担连带责任。对2016年7月27日李瑞锦与奥德公司协议书有异议，1、该份证据证明了与奥德公司的债权投资关系是李瑞锦，而不是原告。2、也证实了李瑞锦在奥德公司有相关的到期债权。
被告邯郸市奥德装饰工程有限公司未质证。
被告邯郸市奥德装饰工程有限公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘明娟与被告李瑞锦相识，原告陆续向被告出借款项，2012年6月14日，原告通过银行转款打给李瑞锦个人账户50000元。2015年6月15日，李瑞锦给原告刘明娟出具借据，写明“收到刘明娟伍万元整，每月按千分之贰拾付息。”李瑞锦在借款人处签字。2014年，原告刘明娟又出借给被告李瑞锦200000元，李瑞锦给原告刘明娟出具借据，写明“收到刘明娟款贰拾万元整，付月息肆仟元整。”李瑞锦在借款人处签字。2015年4月18日，经双方协商，李瑞锦出具还款计划，其中刘明娟一栏写明本金为240000元，2014年7月-2015年3月利息21600元，2015年4月-2016年4月利息28800元，本息合计290400元。并写明，上表所列本息合计李瑞锦承诺于2016年4月6日一并偿还。李瑞锦与刘明娟均在该还款计划上签字。现原告索要本息无果，双方争议成讼。
另查明，被告李瑞锦、李树辉系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告刘明娟将款项出借给被告李瑞锦，李瑞锦给原告出具了借据，双方借贷关系成立。现经原告催要，被告拒不偿还，责任在被告，被告应偿还原告借款。被告称争议款项是奥德公司所借，但其提供的2015年4月18日还款计划上并没有奥德公司加盖的公章或其他关于奥德公司认可的证据，故该证据不能证明争议款项系原告与奥德公司之间存在的借贷关系。被告提供的2016年7月27日李瑞锦与奥德公司协议书，该协议书是李瑞锦与奥德公司之间签订的，并不显示与原告刘明娟有任何关系。故被告的辩称理由不予支持。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，在2015年4月18日还款计划中，关于刘明娟一栏写明本金为240000元，2014年7月-2015年3月利息21600元，2015年4月-2016年4月利息28800元，本息合计290400元，该还款计划双方均签字认可，应视为双方结算，双方均应据此履行相应的权利义务，在该还款计划中，双方将利息约定变更为按年12%计算支付，该约定未超过司法解释的规定，应予支持。故被告应偿还原告本金240000元，利息50400元，以及逾期利息（以240000元为基数自2016年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算）。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，借款的事实发生在二被告李瑞锦、李树辉夫妻关系存续期间，且二被告未提交借款时原告明知二被告约定财产归各自所有及借款系个人债务的证据，因此该借款系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李瑞锦、李树辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘明娟欠款人民币本金240000元及利息50400元以及逾期利息（以240000元为基数自2016年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，减半收取为3838元，由被告李瑞锦、李树辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 宙
二〇一七年十月十九日
书记员 郭如宁