浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初5062号原告：诸葛刚，男，1977年7月24日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。被告：金子铨，男，1964年12月24日出生，汉族，职工，住义乌市。被告：王桂仙，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告诸葛刚为�被告金子铨、王桂仙民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年4月21日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月14日第二次公开开庭进行审理。原告诸葛刚的委托诉讼代理人陈旭华、姚吴兵，被告金子铨、王桂仙的共同委托诉讼代理人金慷君两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸葛刚起诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月17日，两被告因经商缺少资金遂向原告借款人民币2800000元整，并出具借条一份，约定月息2.5分。时至今日，两被告仅向原告归还部分借款，余款经原告多次催讨未果。为此，原告诉请：依法判令两被告共同归还借款本金600000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计付至实际归还之�止）。被告金子铨、王桂仙共同答辩称，1、原告在起诉状中表述2012年12月17日两被告向原告借款2800000元，已经部分偿还，尚有600000元未偿还，根据原告提供的收条可看出其中的2800000元是通过银行汇款的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，自然人之间的借款若以转账等形式实现交付的，合同生效条件为资金到达借款人账号时，结合2800000元汇入的情况，原告应当提供凭证证明该笔款项已经实际到被告账户。2、保证人王桂仙保证期限为2年，其保证责任已经到期，故单凭借条和收条无法证明该2800000元已经实际交付。3、实际上被告与原告互不认识，整个借款是龚华海在操作，金子铨与龚华海是妻舅关系，金子铨的银行卡是由龚华海持有的，龚华海于2015年10月20日去世了。在此之前两被告到龚华海处询问该笔款项，要求拿回借条和收条，龚华海回复该笔借款已经归还，从时间上看2012年12月份的借款，在2016年原告才来主张，片面的可以看出该笔款项已经还清。针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，既然被告已经向原告出具了收条和借条，可以证明该案的借款已经实际发生，原告的借款义务已经完成。原告主张由被告王桂仙承担还款责任是基于两被告的夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同还款，并非保证责任。至于借款是龚华海使用还是被告使用与原告无关。几年前龚华海出现资金问题时，提出与原告合作，原告是同意的，但因为龚华海一直生病就没有合作成功。原告诸葛刚为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借条、收条原件各一份，证明被告借款的事实。证据2，结婚�记审查处理表核对件一份，证明两被告系夫妻关系。证据3，申请法院调取的被告金子铨的银行账户流水明细单一份，证明原告向被告交付借款的事实。被告金子铨、王桂仙对原告提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性没有异议，对借条中王桂仙、金子铨的签名及签名上的指印真实性没有异议，款项上的指印是金子铨所盖没有异议。据两被告陈述借款当日其余部分是空白状态，内容不是两被告填写的。关于关联性问题，两被告认为虽然有借条和收条的签字，但借条和收条属于连体，当时双方仅仅达成了借款意向，当天被告并没有收到款项，从借条和收条中可以看出有预先在本金中扣除利息的行为，具体被告拿到多少款项在借条和收条中无法体现，根据最高院司法解释规定应当以实际收到的金额为借款数额。证据2，无�议。证据3，对该份银行明细的真实性与合法性无异议，对关联性有异议。转账记录中表明2012年12月17日通过何仙菊的账户向金子铨的账户转账2500000元，通过王化良的账户向金子铨账户转账100000元，该金额与收条中的出借人及数额均不一致，数额差距比较大，尽管是借款当日汇入的，但是该笔款项有可能是龚华海通过金子铨的账户同何仙菊、王化良之间的资金往来，有可能是货款也可能是借款，不能因为是同一日的转账就认定为金子铨的借款，王化良与龚华海之间的资金往来是很频繁的，因此该转账只能证明何仙菊与金子铨之间有资金往来。由于龚华海与金子铨是亲属关系，从该款项最后流向龚华海账户来看，被告认为该笔款项有可能是龚华海为了归还巨额银行贷款向何仙菊、王化良的借款。2600000元款项是龚华海与何仙菊、王化良之间的往来，与诸葛刚�有关联。被告金子铨、王桂仙未有证据向本院提供。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，借条、收条系原件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，关于支付利息的约定超出法律规定部分的合法性本院不予确认；证据2，由义乌市档案馆出具，被告无异议，本院确认两被告系夫妻关系的证明力；证据3，系本院向银行调取的银行账户流水明细单，其真实客观性本院予以确认，可以证明2012年12月17日被告金子铨共计收到银行转账款2600000元的事实；结合证据1，原告自认借条的3500000元借款中实际有700000元是预先计入的利息，且证据1的收条明确载明2800000元系由银行转账汇入，而原告并未举证证明另200000元借款的转账依据，故本院认定原告交付被告的借款金额为2600000元；至于证据3中2600000元款项的转账交易人何仙菊与王化良，被告认可其与何仙菊、王化良并无经济往来，嗣后该两人也未向其主张归还汇入的款项，故该2600000元款项应认定为原告指示交付给被告的借款。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月17日，被告金子铨向原告诸葛刚出具借条一份，借条载明：“兹有义乌市稠城街道前大路南8弄2号，姓名金子铨因经商缺少资金，今向诸葛刚借到人民币大写叁佰伍拾万元整，小写（￥3500000元）月息2.5分。保证人的保证期限为借期届满两年，如发生争执，由债权人所在地的人民法院管辖。”被告王桂仙在保证人一栏签名捺印。同日，被告金子铨出具收条一份，载明收到诸葛刚叁佰伍拾万元正，其中贰佰捌拾万元整由（银行）汇入。同日，原告指示案外人何仙菊、�化良分别将借款2500000元、100000元转账汇入被告金子铨的账户。原告自认上述借条载明的3500000元中700000元实为预先计入的利息。另，被告金子铨与被告王桂仙系夫妻关系，双方于2008年11月21日在义乌市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。本院认为，本案原告诸葛刚与被告金子铨之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。虽然原告主张实际出借给被告的款项为2800000元，而根据收条明确记载该款项的交付方式应为银行汇款，但根据原告提供的银行转账记录，实际通过指示交付的银行账汇仅为2600000元，故本院认定被告收到原告的借款为2600000元，由此，该200000元差额应当在原告诉请的剩余借款600000元中予以扣除。因双方对借款期限未作约定，且根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%�出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持，而借条中约定的月息2.5分已超过年利率24%，故原告主张剩余借款从起诉之日起按年利率24%计付逾期利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告金子铨的名义所负，且被告王桂仙作为保证人在借条中签字捺印，其对该次借款明知，故本案债务应当按夫妻共同债务由两被告共同归还。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告抗辩本案借款系由案外人龚华海使用，但借款的实际使用人并不影响原、被告之间的债权债务关系，对此抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项�《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告金子铨、王桂仙于本判决生效后十日内归还原告诸葛刚借款400000元并支付逾期利息（从2016年3月29日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告诸葛刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告诸葛刚负担3267元，由被告金子铨、王桂仙负担6533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  王春洋人民陪审员  杨丽青二〇一六年十月十八日代书 记员  吴旭璐