wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3708号
原告：李红，女，1977年5月10日出生，汉族，中专文化，个体户，蚌埠市人，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孔军,安徽俊诚律师事务所律师。
被告：武守山，男，1976年7月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任杰,安徽宝诚律师事务所律师。
第三人：李兵，男，1976年8月1日出生，汉族，初中文化，住上海市普陀区。
原告李红与被告武守山、第三人李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人孔军、被告武守山及其委托诉讼代理人任杰、第三人李兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武守山立即返还现金5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李红与被告武守山原本互不相识，2016年8月被告武守山因经营饭店缺少资金，通过朋友介绍找到原告借款5万元，原告当时在新疆无法与被告见面，出于对朋友的信任，通过银行汇款给被告武守山，之后并未索要借据。后来，原告回淮南后多次与被告联系索要借款，被告不承认曾经收到原告款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告武守山辩称：原、被告之间没有借款合意，没有发生真实借贷关系，原告诉讼没有法律依据。
第三人李兵辩称：2016年我与被告武守山合伙开饭店，当时我在新疆，需要投资款，我借了原告5万元做投资款，让原告转给了被告武守山，2017年2月14日我转给了原告5万元用于偿还借款。
原告李红围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告及第三人均无异议，本院予以确认。
证据二、2016年8月29日中国农业银行新疆分行转账5万元的凭证，证明原被告之间借贷关系。被告有异议，认为不能证明原被告之间存在借贷关系。第三人无异议，本院对证据的真实性予以确认。
证据三、中国农业银行交易明细清单，证明2016年8月29日原告向被告账户转款5万元。被告认为该证据不能证明原被告之间存在借贷关系，第三人无异议，本院对证据的真实性予以确认。
证据四、被告户籍证明，证明被告主体资格。被告及第三人均无异议，本院予以确认。
证据五、当庭提交新证据借条复印件一份（第三人李兵出借给原告的借条）。被告有异议，�证认为：1、未在举证期限提交；2、借条是复印件没有真实性与本案没有关联性；第三人李兵有异议，质证认为：当时我跟原告是男女朋友关系，原告让我跟原来的妻子离婚，让我给她打借条，我给原告打了一张50万元的借条。原告并没有把钱借给我。本院对该证据的真实性、关联性不予确认。
被告武守山围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
证据一、当庭提交经营合作协议一份（合同各方：武守山、张鹏、李兵），证明2016年8月14日武守山与案外人张鹏、第三人李兵各出资5万元，签订一份合伙协议，原告汇给被告的5万元系李兵的合伙投资款，原被告之间不存民间借贷关系。原告质证认为：该证据与本案没有关联性，本案的诉请是民间借贷纠纷，被告应就本案事实举证，该协议有无实际履行被告没有证据证明。第三人说当时其在新疆，本协议原告方不知道他们是怎么签订的。第三人李兵无异议，认为合伙协议约定的出资款5万元，系其于2016年8月份从原告处借的，其让原告直接汇给被告武守山作为合伙的出资款。该笔5万元款项，其于2017年2月14日已经还给了原告李红。本院对该证据的真实性予以确认。
第三人李兵围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
证据一、当庭举证身份证复印件一份，证明身份信息。原告及被告均无异议。本院予以确认。
证据二、当庭举证2017年2月14日中国银行的流水清单，证明第三人李兵转账给原告5万元，偿还了原告的借款。本院对该证据的真实性予以确认。原告的诉讼代理人对该证据的真实性无异议，认为5万元其看不到是转给原告的。第三人与原告还有其他的债务，认为该笔款项是还其他笔债务的。原告李红质证认为：收到了李兵转的5万元，是偿还50万元那笔借款的。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告李红与第三人李兵原系朋友关系，李兵因与被告武守山合作经营需要资金于2016年8月向原告借款5万元，李兵指示原告直接将5万元汇给被告武守山，原告通过指示交付履行了出借资金5万元的义务，借款后，第三人李兵于2017年2月14日转给原告5万元用于偿还借款。以上事实有当事人陈述、转账记录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告与第三人之间存在5万元借贷关系，第三人通过银行转账已经归还了原告该笔借款，原告主张与被告武守山之间存在5万元的借贷法律关系，无证据予以证明。故对原告的诉讼主张本院不予支持，原告诉称第三人李兵转账支付的5万元系归还借款50万元，本院认为，�告与第三人李兵之间是否存在合法的50万元借贷法律关系以及原告是否履行了出借50万元的资金义务，原告可以另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张 萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈芙蓉
附相关法律条文
《中华�民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第15987号
原告北京六盛板材加工厂，经营场所北京市大兴区北臧村镇马村。
经营者阮兴德，男，1964年1月29日出生。
被告北京鸿经典商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座1086号。
法定代表人冯波，总经理。
委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
原告北京六盛板材加工厂（以下简称板材加工厂）与被告北京鸿经典商贸有限公司（以下简称鸿经典公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。板材加工厂经营者阮兴德，鸿经典公司委托代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
板材加工厂起诉称：2014年1月初至2014年10月，板材加工厂为鸿经典公司提供家具板材，鸿经典公司向板材加工厂给付货款。板材加工厂依照预定履行了供货义务，共产生货款118643元，然而鸿经典公司仅支付货款34800元，尚欠83843元未给付。板材加工厂多次催要未果，为了维护自己的合法权益，板材加工厂诉至法院，请求依法判令：1、鸿经典公司给付板材加工厂货款83843元；2、本案诉讼费用由鸿经典公司负担。
鸿经典公司答辩称：不同意板材加工厂的诉讼请求。鸿经典公司并未和板材加工厂发生业务往来，板材加工厂提交的送货单上也并未显示板材加工厂的主体信息。
经审理查明：板材加工厂与鸿经典公司口头约定，板材加工厂向鸿经典公司提供家具板材，鸿经典公司向板材加工厂支付货款。板材加工厂依照约定履行了供货义务，共产生货款118643元。板材加工厂称鸿经典公司已经给付货款34800元。板材加工厂向法庭提交送货单九张，其中五张送货单上有鸿经典公司法定代表人冯波签字，鸿经典公司认可为冯波本人书写；其中三张送货单上有签有“姚兰”，板材加工厂称姚兰系冯波之妻，鸿经典公司称冯波妻子为姚玉兰。经法庭询问及鸿经典公司核实，鸿经典公司称不能确定三张送货单上“姚兰”是否为姚玉兰本人书写，但其表示对此并不申请鉴定；其中一张送货单上签有“冯仁江”，双方当事人均认为冯仁江为冯波之父，经法庭询问及鸿经典公司核实，鸿经典公司称不能确定送货单上“冯仁江”是否为冯仁江本人书写，但其表示对此并不申请鉴定。
鸿经典公司提交案外人高德才书写的收条一张，证明鸿经典公司还向板材加工厂支付货款1万元。收条内容为：“今收冯波货款壹万元整（10000.00）。经手人：高德才，2015.1.19号”。板材加工厂对此予以认可，称高德才为其雇佣员工，其主张的货款83843元减去收条中的1万元即73843元为鸿经典公司应向其支付的货款数额。
上述事实，有板材加工厂向法院提交的送货单，鸿经典公司向法院提交的收条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：板材加工厂为鸿经典公司提供家具板材，鸿经典公司向板材加工厂给付货款，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。板材加工厂与鸿经典公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。板材加工厂依照合同约定向鸿经典公司履行了供货义务，鸿经典公司应当向板材加工厂给付货款。然而鸿经典公司至今只给付部分货款，剩余货款经板材加工厂多次催要仍未给付，已构成违约，应承担违约责任。鉴于送货单上的签字鸿经典公司并不申请鉴定，本院对于送货单的真实性予以确认。板材加工厂现主张货款数额为73843元，应扣除鸿经典公司已经给付的1万元，板材加工厂对此亦表示认可，故鸿经典公司应向板材加工厂给付货款73843元。鸿经典公司称其并未与板材加工厂发生买卖合同关系，但其未提交相关证据予以证明，故本院对于鸿经典公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京鸿经典商贸有限公司给付原告北京六盛板材加工厂货款人民币七万三千八百四十三元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京六盛板材加工厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十八元，由原告北京六盛板材加工厂负担一百二十五元（已交纳）；由被告北京鸿经典商贸有限公司负担八百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 俊
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执292号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人:李晓东，男，1988年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人李晓东涉嫌职务侵占罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0113刑初1112号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人李晓东应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月2日依法受理并立案。
就被执行人李晓东的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房屋登记信息，查询到被执行人李晓东名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1112号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年五月七日
书记员 崔婷婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10293号
申请执行人：徐昆，男，1995年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被执行人：上海贵宏投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10153号民事判决，在执行徐昆与上海贵宏投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海贵宏投资管理有限公司钱款人民币10,010.92元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十一月一日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10293号申请执行人：徐昆，男，1995年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：上海贵宏投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10153号民事判决，在执行徐昆与上海贵宏投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海贵宏投资管理有限公司钱款人民币10,010.92元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年十一月一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初184号
原告：翟正康，男，1975年11月17日出生，汉族，泾县移动公司职工，住安徽省泾县。
被告：王涛，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告翟正康与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月10日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告翟正康到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
翟正康向本院提出诉讼请求：要求王涛立即偿还借款75000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：翟正康与王涛系同事关系。2015年11月24日至2016年11月4日，王涛以急于临时经济周转为由，先后向翟正康借款75000元。当时，王涛均出具了借条。并承诺2016年底前归还，但此后一直未还款，翟正康经多次向王涛催要，王涛至今未还。
王涛无辩称。
翟正康围绕诉讼请求依法提交了证据，王涛未到庭，视为放弃举证、质证权利。对翟正康提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中翟正康的陈述，查明的事实为：翟正康与王涛原系同事关系。王涛以经济周转为由，分别于2015年11月24日、2016年4月18日、2016年4月26日、2016年11月4日，先后四次向翟正康借款15000元、20000元、10000元、30000元，共计借款75000元。王涛每次借款均出具了借条。但此后王涛一直未归还借款，翟正康经多次催要未果。
本院认为，王涛向翟正康借款75000元事实存在，双方未明确约定还款期限，作为债权人的翟正康有权随时请求债务人王涛在合理期限内偿还债务。综上，对翟正康要求王涛立即偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后10日内偿还原告翟正康借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交），公告费300元，合计1975元，由被告王涛负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱林华
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刘苏建
二〇一七年七月十三日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1823民初184号	原告：翟正康，男，1975年11月17日出生，汉族，泾县移动公司职工，住安徽省泾县。	被告：王涛，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省泾县。	翟正康与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：	本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。	本裁定一经送达，即具有法律效力。	审判员  朱林华	二〇一七年四月十日	书记员  程雨培	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初338-2号
原告孙守刚
委托代理人王成伟，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告张庆民
被告王秀春
本院在审理原告孙守刚与被告张庆民、王秀春追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙守刚撤回起诉。
案件受理费减半收取231元、保全费220元合计451元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一六年三月三日
书记员 张黎明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第436号
原告陈自明，农民。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告杨永弟，农民。
第三人抚宁县农村信用联社股份有限公司，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路109号。
法定代表人陈昌，该公司董事长。
委托代理人董艳，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人王宝江，该公司职员。
本院在审理原告陈自明与被告杨永弟、抚宁县农村信用联社股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈自明于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈自明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈自明撤回起诉。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告负担。
审 判 长 姚新平
人民陪审员 李 稳
人民陪审员 张 颖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟佳琳
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初53号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人赵厅艮，男，1983年12月27日生于四川省高县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地四川省高县。因本案，2018年2月24日被取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人赵厅艮犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人赵厅艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年11月9日21时许，被告人赵厅艮酒后驾驶川QXXX**号小型普通客车从高县文江镇解放街方向往文江镇大同街方向行驶，当车行驶至文江镇民主路处时被高县交通管理大队执勤民警当场查获。经抽取被告人赵厅艮血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，检出其血液中含乙醇成分，浓度为139.26mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。指控认定被告人赵厅艮的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人赵厅艮在审理过程中无异议，且有受案登记�、立案决定书、案件来源说明、查获说明、醉驾照片、血样提取登记表、法化检验意见书、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、证人证言、被告人的供述、归案说明、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵厅艮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵厅艮能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极预缴罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵厅艮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月10日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 喻英
二〇一八年四月十七日
法官助理 张益
书 记 员 肖源
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1525刑初53号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人赵厅艮，男，1983年12月27日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，2018年2月24日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人赵厅艮犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。在审理过程中，本院认为依法应当判处被告人财产刑，为保证判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《四川省高级人民法院关于刑事案件审判阶段涉案财物查封、冻结、扣押工作的规定（试行）》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
对被告人赵厅艮的银行存款二千元或同等价值的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 喻英
二〇一八年四月八日
法官助理 张益
书 记 员 蒲莉
葫芦岛�龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执256号
申请执行人李某，女，1973年3月17日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行李某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村�民委员会已交付申请执行人李某2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1123号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1428号
原告：霍荣根，男，1969年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：邓丽华、谭小玲，均系广东永基律师事务所律师。
被告：谢仁兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告霍荣根诉被告谢仁兴农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告霍荣根于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍荣根在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍荣根撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告霍荣根负担。
审判员 张妙玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵鹏凌
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初357号
原告：李金龙，男，汉族，1980年12月20日生，威县人。
被告：吴培明，男，1968年2月3日生，住江苏省无锡市宜兴市。
原告李金龙与被告吴培明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50,000元及利息（按2分计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日被告在威县冀南商贸成工程工作时，向原告借款50,000元。当时未约定借款利息和还款时间。后原告多次向原告催要，被告不是不接电话，就是以没有钱为由拒不偿还借款。
本院受案后，多次按原告提供的被告电话与被告联系，一直无法接通，后又用邮政快递按原告提供的地址给被告邮寄诉讼文书，但因联系不到被告而被退回，多次与原告联系，无法确定被告的祥细住址。
本院经审查认为，因无法确定被告的详细住址，原告李金龙的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李金龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一八年三月十九日
书记员 王立欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初86号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2017年8月11日被取保候审。
被告人谢某。因本案于2017年8月21日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检生保刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人谢某非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张传杰、何俊华出庭支持公诉，被告人陈某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日，被告人陈某以4800元的价格通过淘宝网从贵阳的谢某某（另案处理）处购得非洲灰鹦鹉一只，饲养一段时间后，于同年5月份，将该只非洲灰鹦鹉以5300元的价格出卖给被告人谢某。
2017年6月10日，被告人陈某再次以14750元的价格通过微信支付宝从成都的骆某处购得蓝黄金刚鹦鹉一只放在钟山区城南路208号其经营的YES理发店内饲养时，被民警查获。
经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定：蓝黄金刚鹦鹉被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ的物种，非洲灰鹦鹉被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ的物种。
上述事实，被告人陈某、谢某在庭审中亦无异议，且有物证非洲灰鹦鹉一只、蓝黄金刚鹦鹉一只（现在六盘水市动物园饲养），抓获经过，证人证言，支付凭证，扣押决定书，收据，办案说明，国家林业局森林公安司法鉴定意见，辨认笔录及刑事照片，二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法收购、出售一只被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ的物种非洲灰鹦鹉，非法收购一只被列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录Ⅱ的特种蓝黄金刚鹦鹉，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人谢某非法收购并运输一只被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ的物种非洲灰鹦鹉，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某、谢某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年八个月幅度内量刑、对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人陈某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
二、被告人谢某非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
审 判 员 李太星
人民陪审员 邓 蕾
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王玉林
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1774号
原告：屠爱青，女，1962年6月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：郴州浩海贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市科技开发区2号。
法定代表人：邓志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓和升，男，该公司经理。
原告屠爱青与被告郴州浩海贸易有限公司(以下简称浩海公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠爱青的委托诉讼代理人李炎、被告浩海公司的委托诉讼代理人邓和升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠爱青向本院提出诉讼请求：1、判令浩海公司立即偿付租金576万元。2、本案诉讼费由浩海公司承担。事实与理由：屠爱青与朱振清于2008年6月在苏仙区开设选矿厂，2011年8月1日，浩海公司因经营需要租赁该选矿厂，并签订租赁合同，每月支付租金16万元给屠爱青，至2014年底因环保原因屠爱青的选矿厂需拆除，故屠爱青与浩海公司的租赁合同终止，经结算浩海公司尚欠屠爱青租金576万元。屠爱青多次催讨，浩海公司均以困难为由要求延期支付，至今该576万元分文未付。遂诉至法院，望判如所请。
被告浩海公司辩称：1、原告主体不适格。本案租赁合同中没有屠爱青签字。2、合同无法履行。该合同是附条件的，租赁物需验收合格后才能使用，而对方也一直未将租赁物交浩海公司验收，且浩海公司方也一直未实际使用。2014年租赁物被政府拆除，合同目的无法实现。3、请求租金的诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、屠爱青所举证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。二、浩海公司所举证据1《市政法委会议纪要》、证据2《北湖区法院再审决定书》，均未有涉及浩海公司的内容，不具有关联性。
经审理查明：屠爱青与朱振兴于2008年6月在苏仙区袁家岭开设选矿厂，并签订了《合伙办厂协议书》。2011年8月1日，朱振兴将该选矿厂租赁给浩海公司，并签订《选厂租赁合同》约定，“出租人：朱振兴（以下简称甲方），承租人：郴州浩海贸易有限公司（以下简称乙方）。一、租赁物名称。甲方座落于苏仙区袁家岭的选矿厂，即该选厂的全部机械设备、设施及附属设备。二、租赁期限。租赁期叁年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。三、租金标准及支付方式。月租金为人民币壹拾陆万元。合同期限届满前一个月的租金减半收即人民币捌万元，作为对乙方进行选厂改造维修所需时间的补偿。”
2011年8月21日，朱振兴（甲方）与邓和升（乙方）签订《补充协议》约定，一、甲方出租给乙方的选厂设备陈旧老化，不能正常生产，需对下列设备设施进行维修改造或增添更换……。上列设备设施维修改造与增添更换所需费用由乙方承担人民币贰拾万元（200000元），不足部分由甲方承担。二、投资维修改造或增添更换的设备设施，租赁期届满，无偿归甲方，如使用时间不足三年，按三年折旧，由甲方有偿收购，向乙方支付残值价款。三、基于甲方给乙方的选厂设备设施陈旧老化，不能正常生产，需要进行维修改造或增添更换，因此计付租金从2011年9月1日起，每月租金壹拾陆万元整。……。
2011年8月22日，邓和升与案外人郭义文签订了《白钨选矿承揽合同》，把选厂交给了郭义文管理。2014年底选矿厂被拆除。2014年10月13日，朱振兴与屠爱青签订《清算财产处置协议》约定，选厂所有机械设备归朱振兴所有，浩海公司未付的租金伍佰柒拾陆万元整及逾期利息归屠爱青所有。
2012年至2013年，每年年底朱振兴都要求浩海公司支付租金。浩海公司以没有选矿及公司没有盈利为由没有支付租金。
本院认为，本案的争议焦点为：一、屠爱青是否具有原告主体资格；二、浩海公司是否应向屠爱青支付租金。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，所涉选厂系屠爱青与朱振兴合伙投资，由朱振兴作为合伙体代表与浩海公司签订了租赁合同。选厂被要求关停拆除后，屠爱青与朱振兴进行合伙清算后，二人协议将索取租金的权利分配给了屠爱青，故屠爱青虽未在租赁合同中签字，但其取得了索取租金的权利，因此其在本案中具有原告主体资格。
关于争议焦点二。浩海公司与朱振兴签订租赁合同后，又与案外人郭义文签订了《白钨选矿承揽合同》，把选厂交给了案外人郭义文管理。故浩海公司关于租赁物未交付验收的答辩意见，本院不予支持。本案租赁合同期间为2011年8月1日至2014年7月31日，而选厂被拆除的时间为2014年底，选厂系在合同期后被拆除的，故不影响租赁合同的履行。浩海公司提出因朱振兴的原因合同无法履行，且请求支付租金的诉讼时效已过。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。而因债权人原因致使合同无法履行的后果是债务人免责。浩海公司一方面认为屠爱青没有在法定的时效期间内行使权利，另一方面又认为屠爱青不具有要求支付租金的权利，其抗辩意见具有矛盾，故本院不予支持。根据朱振兴与邓和升于2011年8月21日签订的《补充协议》约定，“基于选厂设备设施陈旧老化，不能正常生产，需要进行维修改造或增添更换，因此计付租金从2011年9月1日起，每月租金壹拾陆万元整。”故租金应从2011年9月1日计至2014年7月31日共计35个月，为5600000元（160000元×35）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郴州浩海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屠爱青支付租金5600000元；
二、驳回原告屠爱青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52120元，减半收取26060元，由被告郴州浩海贸易有限公司负担25278元，由原告屠爱青负担782元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳懿
二〇一八年一月十日
法官助理 邓 畅
书 记 员 王延松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全俊山，男，1962年9月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：霍玉兰（全俊山母亲），女，1939年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳电缆有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：杜春光，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁泽民，女，1956年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳电缆厂。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：蔺泉，该厂厂长。
再审申请人全俊山因与被申请人沈阳电缆有限责任公司（以下简称电缆公司）、丁泽民、沈阳电缆厂健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全俊山申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，受到外界影响。全俊山所受伤害是因丁泽民用饭盒砍的具体侵权行为造成的。现场证人周某、冯某等明确证明丁泽民用饭盒打全俊山。沈阳市劳动和社会保障局作出的工伤认定决定书所认定的丁泽民伤害全俊山并造成包括视力四级残等伤害后果可以作为证据使用，原审法院未予认定是错误的。还有（2013）辽行监字第108号驳回申请通知书及沈检民行（2013）第19号决定书等法律文书可以证明丁泽民的具体侵权行为与全俊山受到的伤害有因果关系。另一、二审庭审笔录有问题，全俊山拒绝签字。全俊山依然要求进行因果关系损害鉴定，一并查清案件事实，公正审判。故全俊山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判维护全俊山的合法权利。
本院经审查认为，关于全俊山主张丁泽民对其造成人身损害并构成四级残，应当承担赔偿责任的问题。全俊山曾以在1996年、1998年被丁泽民殴打为由，于1999年向沈阳市铁西区人民法院起诉要求人身损害赔偿。该院于2000年4月5日作出[1999]铁民初字3264号判决，驳回了全俊山关于人身赔偿全部的诉讼请求，全俊山上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院作出[2000]沈民终字第1595号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。全俊山于2009年9月25日到辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2010年4月8日做出（2009）辽立二民申字第00481号民事裁定书，驳回全俊山的再审申请。本案中，全俊山就其该项主张，仍未能提供充分证据证明其所述伤害及视力残疾与丁泽民的行为存在因果关系。一、二审法院未予支持全俊山主张的丁泽民承担损害赔偿责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回全俊山的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1351号
原告:郑力强,男,1970年12月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:孙国政,男,1972年9月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告郑力强与被告孙国政民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑力强到庭参加诉讼，被告孙国政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告人民币3万元；2.依法判令被告立即归还原告利息（2014年3月4日至给付之日，14450元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，被告孙国政以做生意缺乏资金为由向原告借款3万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告于2014年3月4日向原告支付利息10800元，并重新出具借条一份，承诺一年内还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还借款本息。现特向法院起诉，望判如所请。
被告孙国政未到庭答辩。在庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求被告归还借款2万元及利息（利息自2014年3月4日起至实际归还之日止按月利率1%计算）。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条1份、银行业务回单1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年8月21日，被告因经营周转需要向原告借款3万元，双方约定利息按月利率1%计算，借款期限1年。借款到期后，原告多次催要借款，被告于2013年归还了800元利息，于2014年1月30日归还了1万元本金。剩余借款本息，被告至今未归还，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营周转需要向原告借款，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告与被告约定了还款期限，被告应该在约定的还款期限归还借款本息，但被告孙至今未归还剩余借款本息，原告除了要求归还借款本息外还有权利要求支付逾期利息。双方约定借款按月利率1%支付利息，该约定不违反国家对利息的限制性规定，故对原告要求被告归还借款2万元及利息（利息自2014年3月4日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国政经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙国政于本判决生效之日起十日内偿还原告郑力强借款2万元及利息（利息自2014年3月4日起至实际归还之日止，按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取456元，由被告孙国政负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 陈立华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2122号
上诉人（原审被告）：福晟塑料化纤制品（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：熊月香。
上诉人（原审被告）：万文燕，住河南省罗山县。
上诉人（原审被告）：朱宙鹏，住广东省博罗县。
共同委托代理人：钱建彬、龙宫，系河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴锋。
委托代理人：张磊，系该公司职员。
委托代理人：张瑾，系广东经纶律师事务所律师。
上诉人福晟塑料化纤制品（惠州）有限公司（以下简称福晟公司）、万文燕、朱宙鹏因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福晟公司、万文燕、朱宙鹏上诉称，一、本案借款合同中关于管辖的约定针对的是中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），被上诉人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）作为债权受让人，依据合同的相对性，合同中的管辖条款应视为与合同其他条款分离且独立存在的条款，原借款合同中债权的转让不应当视为管辖条款也一并转让于继受人。案涉《借款合同》由中国光大银行股份有限公司广州分行与福晟公司签订，万文燕与朱宙鹏为保证人。2015年3月18日，光大银行广州分行与被上诉人签订案涉《单户资产转让协议》，光大银行广州分行将前述债权转让给被上诉人。但之后被上诉人并未与福晟公司、万文燕、朱宙鹏签订相关协议对管辖法院予以约定。依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人粤财公司住所地为广州市越秀区，上诉人住址在河南省。因此，广州市天河区人民法院既非原告住所地法院也非被告住所地法院，对本案没有管辖权。即便合同的权利义务随着原借款合同债权的转让而转让，根据光大银行广州分行与被上诉人签订的《单户资产转让协议》，对原借款合同中权利转让的条款，以及案涉《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中有关债权转让的条款，对管辖条款约定的内容也一并转移至新的债权人粤财公司，而粤财公司的注册地为广州市越秀区东风中路。综上，广州市天河区法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”,光大银行广州分行与福晟公司签订的《流动资金贷款合同》，与万文燕、朱宙鹏签订的《最高额保证合同》均约定履行本合同发生争议，由光大银行广州分行所在地人民法院管辖。光大银行广州分行与粤财公司签订《单户资产转让协议》，将其对涉案借款合同、担保合同及其他相应法律文件项下的全部权益一并转让给粤财公司，粤财公司继受《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》约定的光大银行广州分行权利义务，且粤财公司在签订案涉转让协议时，也并未对该等资产所对应的案涉借款合同中的管辖协议提出异议，故天河区人民法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年八月七日
书记员 毕晓蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2122号上诉人（原审被告）：福晟塑料化纤制品（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：熊月香。上诉人（原审被告）：万文燕，住河南省罗山县。上诉人（原审被告）：朱宙鹏，住广东省博罗县。共同委托代理人：钱建彬、龙宫，系河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴锋。委托代理人：张磊，系该公司职员。委托代理人：张瑾，系广东经纶律师事务所律师。上诉人福晟塑料化纤制品（惠州）有限公司（以下简称福晟公司）、万文燕、朱宙鹏因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福晟公司、万文燕、朱宙鹏上诉称，一、本案借款合同中关于管辖的约定针对的是中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），被上诉人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）作为债权受让人，依据合同的相对性，合同中的管辖条款应视为与合同其他条款分离且独立存在的条款，原借款合同中债权的转让不应当视为管辖条款也一并转让于继受人。案涉《借款合同》由中国光大银行股份有限公司广州分行与福晟公司签订，万文燕与朱宙鹏为保证人。2015年3月18日，光大银行广州分行与被上诉人签订案涉《单户资产转让协议》，光大银行广州分行将前述债权转让给被上诉人。但之后被上诉人并未与福晟公司、万文燕、朱宙鹏签订相关协议对管辖法院予以约定。依据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人粤财公司住所地为广州市越秀区，上诉人住址在河南省。因此，广州市天河区人民法院既非原告住所地法院也非被告住所地法院，对本案没有管辖权。即便合同的权利义务随着原借款合同债权的转让而转让，根据光大银行广州分行与被上诉人签订的《单户资产转让协议》，对原借款合同中权利转让的条款，以及案涉《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》中有关债权转让的条款，对管辖条款约定的内容也一并转移至新的债权人粤财公司，而粤财公司的注册地为广州市越秀区东风中路。综上，广州市天河区法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”,光大银行广州分行与福晟公司签订的《流动资金贷款合同》，与万文燕、朱宙鹏签订的《最高额保证合同》均约定履行本合同发生争议，由光大银行广州分行所在地人民法院管辖。光大银行广州分行与粤财公司签订《单户资产转让协议》，将其对涉案借款合同、担保合同及其他相应法律文件项下的全部权益一并转让给粤财公司，粤财公司继受《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》约定的光大银行广州分行权利义务，且粤财公司在签订案涉转让协议时，也并未对该等资产所对应的案涉借款合同中的管辖协议提出异议，故天河区人民法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一七年八月七日书记员 毕晓蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初181号
原告：丁金荣，女，1952年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：胡新梅，女，1967年8月15日出生，住址同上。
被告：任文建，男，1967年4月6日出生，住址同上。
被告：任建桥，男。1972年12月10日出生，住址同上。
原告丁金荣诉被告胡新梅、任文建、任建桥健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金荣、被告任文建到庭参加了诉讼。被告胡新梅、任建桥经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁金荣诉称，原、被告系同村村民，2017年7月9日，原告手拿自家房檐下的一块砖时，被告任建�看到后对原告大骂，争吵过程中，被告胡新梅、任文建也赶到现场，三被告将原告拉到胡同内对原告进行殴打，后被邻居拉开并报警，后经鉴定，原告的伤为轻微伤。被告拒绝赔偿，故请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费5293.05元。
被告任文建辩称：因为原告家门口有石头挡住路了，把我的车划了，第二天原告和我媳妇因为这个事吵架了，将原告的脸挖破了。我同意赔偿原告医疗费用3618元，其他我不承担。
被告胡新梅、任建桥未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月9日15时，原告丁金荣与本村的被告胡新梅发生冲突，冲突中原告被打伤，遂被送至经××镇卫生院住院治疗，住院9天，经诊断为：全身多处软组织损伤。花费医疗费3618元。后原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、生活补助�、交通费共计5293.05元。
本院认为：濮阳县公安局徐镇派出所出具说明已证实，被告胡新梅殴打原告丁金荣致原告受伤，被告胡新梅侵犯了原告丁金荣的身体健康权，被告胡新梅对其侵权行为给原告造成的医疗费、误工费、护理费等损失应当承担赔偿责任。对原告请求赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：医疗费3618元、护理费835元（92.76元／天×9天），住院生活补助费450元（50元／天×9天），营养费180元（20元／天×9天），以上共计5083元，被告胡新梅应当赔偿。对于原告要求被告任文建、任建桥赔偿的请求，原告未提交证据证明其伤系二被告任文建、任建桥所致，故原告的此项诉求，本院不予支持。对于原告要求赔偿交通费的请求，原告没有提供正规的医疗票据证明其事实主张，�对此本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新梅于判决生效后十日内赔偿原告丁金荣医疗费、护理费、住院生活补助、营养费共计5083元。
二、驳回原告丁金荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡新梅负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一八年三月九日
书记员 李欣欣
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审60号
申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈威，局长。
委托代理人石汝鑫，该局工作人员。
被执行人魏维明，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第020号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 人
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审60号申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。法定代表人陈威，局长。委托代理人石汝鑫，该局工作人员。被执行人魏维明，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第020号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 人审判员 王雨晶审判员 陈 堃二〇一八年四月二十三日书记员 郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02597号
原告张某。
委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，原告张某于2016年1月18日向本院递交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 曹爱华
二〇一六年一月十八日
书记员 徐赛龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1154号
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼203A室。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人朱浩君，该公司职员。
被告汪浩。
本院在审理原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司与被告汪浩买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取131元，由原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司负担。
审判员 刘运义
二〇一六年二月一日
书记员 孙 玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3569号
原告:孔祥佳，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县，现住绍兴市上虞区。
被告:陈仁根，男，1965年4月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王浩杰，男，1990年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告孔祥佳与被告陈仁根、王浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告孔祥佳、被告王浩杰到庭参加诉讼，被告陈仁根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仁根、王浩杰立即归还原告借款30，000元，并支付以30，000元为本自2015年6月2日起至判决确定之日止按中国人民银行同期借款基准利率的4倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃了要求被告陈仁根、王浩杰支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年6月2日，被告陈仁根因资金周转困难向原告孔祥佳借款30，000元，约定借款期限为2015年6月2日至2015年6月11日，借款由被告王浩杰提供连带责任保证，两被告出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，两被告一直未还款，故起诉。
被告陈仁根未作答辩。
被告王浩杰对原告诉称的事实无异议，承认自己未履行保证责任。
原告孔祥佳为证明其主张向本院提交证据有：借条一份。被告陈仁根、王浩杰未向本院提交证据。上述证据，被告陈仁根经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。被告王浩杰对原告提交的证据借条质证无异议。本院审核认为，原告提供证据借条系原件，由被告陈仁根、王浩杰签名并捺印后出具，同时载明其公民身份号码，被告王浩杰庭审质证辨认后无异议，可确定为两被告所出具，证据具有真实性，形式与来源合法，与案件有关联，可予认定，该证据的证明效力可予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告陈仁根因资金周转困难向原告孔祥佳借款30，000元，约定借款期限为2015年6月2日至2015年6月11日，借款由被告王浩杰提供连带责任保证，两被告出具借条一份。该借条对借款金额、借期、被告王浩杰承担连带保证责任等内容作了约定，对借款期间的利率未作约定，对逾期还款违约金有约定。到期后，经原告多次催讨，两被告一直未还款，致酿成本案诉讼。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告陈仁根在借款到期后依法负有按约返还借款的义务，其逾期未还属违约，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告陈仁根返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王浩杰作为借款债务的连带责任保证人，在借款人未履行返还义务时应承担相应的保证责任，其未履行保证责任亦属违约，依法应对借款债务承担连带清偿责任。被告王浩杰在承担保证责任后，有权向债务人被告陈仁根追偿。原告自愿放弃了要求两被告支付利息、违约金的请求，是其对自身享有权利的合法处分，可予准许。被告陈仁根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁根应于本判决生效之日起三日内返还原告孔祥佳借款本金人民币30，000元；
二、被告王浩杰对上述第一项款项的返还承担连带清偿责任；
三、被告王浩杰在承担保证责任后，有权向被告陈仁根追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取计275元，由被告陈仁根负担，被告王浩杰承担连带清偿责任（限两被告于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9580号
原告：王合仲，男，1975年8月12日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住常州市。
委托诉讼代理人：吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
被告：江苏云阳集团有限公司，统一社会信用代码证号：91321181142422110T，地址：丹阳市西环路2-1号。
法定代表人：马志尔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
原告王合仲与被告江苏云阳集团有限公司（以下简称云阳集团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序（经当事人同意延长适用），公开开庭进行了审理。原告王合仲及其委托诉讼代理人吴旭鹏、被告云阳集团的委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合仲向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告受周昌军雇佣至丹阳市货有限公司二期工地上做木工，于2016年5月6日在工地工作过程中从高空坠落受伤。经了解，华地百货公司二期工程由被告承建，被告将工地的木工等工程发包给王伟，王伟将木工活发包给周昌军。原告受伤后向工伤认定部门申请工伤，被告知缺乏劳动关系证明，后原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被认定不予受理。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告云阳集团辩称，丹阳市货二期工地确实是被告承建，但原告与被告不形成任何劳动关系，原告是否在工地上从事相关工作，被告不清楚，被告承建的该工地由周学山部分承包施工。综上，请求法院确认原、被告之间不形成劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告王合仲受周昌军雇佣在被告承建的丹阳市货二期工地从事木工工作。原告向法院提起诉讼，主张原、被告之间存在劳动关系。
2016年11月2日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于本委受案范围为由，决定不予受理。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲不字（2016）第140号不予受理通知书、证人潘某的证言及双方当事人庭审陈述所证实。
本院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中。
原告王合仲主张与被告云阳集团存在劳动关系，既未提供证据证明其系被告录用，接受被告的管理、指挥，报酬由被告发放等情况，进而证明原、被告之间存在劳动关系，又未提供证据证明被告将丹阳市货二期工程转包于周昌军，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王合仲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王合仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初103号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。
法定代表人：刘俊，该联社主任。
被告：潘洪才，男，1973年1月1日出生，汉族，广元市朝天区人。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告潘洪才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 汪 叶
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓小丹
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初103号原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。法定代表人：刘俊，该联社主任。被告：潘洪才，男，1973年1月1日出生，汉族，广元市朝天区人。原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告潘洪才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汪 叶二〇一八年一月二十五日书记员 邓小丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。住所地：阜新经济开发区迎宾大街***号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昭彦，北京市首善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶春霞，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金港建筑安装工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区金源小区。
法定代表人：杨国斌，该公司经理。
再审申请人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）因与被申请人大连金港建筑安装工程有限公司（以下简称大连金港公司）合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海罗公司申请再审称：海罗公司的法定代表人胡宝全在被限制人身自由的情况下，被迫签定了协议书。该协议书不是真实意思表示。大连金港公司提供的视频证据可以说明，该协议书的合同相对方没有协商，不是双方协商达成一致意见。公安人员、焦书记代表谁，是否是受大连金港公司委托，还是大连金港公司委托政府还是区委。合同相对方的地位不平等，签订协议书时身份人员不对等。视频资料被做了手脚，整个录音含混不清，不能体现出签订协议是胡宝全的真实意思表示。海罗公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，海罗公司与大连金港公司双方协议书虽不是双方共同协商后签订，但双方当事人均对协议内容进行了审核并认可，分别由法定代表人签字或加盖公章，应视为是双方真实意思表示。海罗公司主张视频资料被做了手脚，签订的协议书不是当事人真实意思表示，对此海罗公司应当提供证据加以证明。但其提供的证据不足以证明自己的诉讼主张。而大连金港公司又予以否认。故原审判决驳回海罗公司的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阜新海罗恒基房地产有限公司的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 佳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3326号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男。
被告：隋为伟，男
原告大连华政物业管理有限公司诉被告隋为伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 歌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商外初字第20号
原告：徐玉昶，香港居民，香港永久性居民身份证号码：P673749()。
委托代理人：徐露科。
被告：周瑶国。
被告：邬志芬。
本院在审理原告徐玉昶诉被告周瑶国、邬志芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告周瑶国、邬志芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐玉昶撤回对被告周瑶国、邬志芬的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费3770元，共计5920元，由原告徐玉昶负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 印丹妮
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商外初字第20号
原告：徐玉昶，香港居民，香港永久性居民身份证号码：P673749（）。
委托代理人：徐露科。
被告：周瑶国。
被告：邬志芬。
本院在审理原告徐玉昶诉被告周瑶国、邬志芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告周瑶国、邬志芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐玉昶撤回对被告周瑶国、邬志芬的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费3770元，共计5920元，由原告徐玉昶负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 印丹妮
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2565号
原告：中山市小榄镇广沣刀模加工部，住所地广东省中山市。
经营者：关瑜光，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：中山市小榄镇家杰彩印包装厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：麦信杰。
被告：麦信杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇广沣刀模加工部（以下简称广沣加工部）诉被告中山市小榄镇家杰彩印包装厂（以下简称家杰包装厂）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告广沣加工部于2017年3月6日申请追加麦信杰作为本案的被告参加诉讼，本院依法审查后予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告广沣加工部的经营者关瑜光到庭参加诉讼，被告家杰包装厂、麦信杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25876元。事实和理由：原告是被告的刀模供应商，2016年7月底被告以支票的方式向原告支付2016年7月（含7月份）以前的刀模货款合计25876元，并开具25876元的支票给原告（出票日期为2016年10月15日）。2016年10月原告得知被告的支票因余额不足被银行退票而多次向被告追讨，被告却以资金困难为由不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告偿还货款25876元。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年4月12日发出公告，向被告家杰包装厂、麦信杰送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告家杰包装厂、麦信杰仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供一张中国建设银行的支票和该支票的退票理由书一份诉至本院主张上述权利。其中，支票内容如下：支票号码为1050XXXXXXXX2455，出票日期为2016年10月15日，付款行为中国建设银行中山永宁支行，收�人为佛山市南海万旭装饰材料经营部，票面金额为25876元，用途显示为货款，密码处空白，出票人签章处是中山市小榄镇家杰彩印包装厂财务专用章和麦信杰的盖章。退票理由书显示退票日期为2016年10月31日，退票金额为25876元，退票理由是账户余额不足。
庭审中，原告广沣加工部述称其与被告于2015年6月至2016年7月期间交易，被告向原告定制刀模，原告根据被告提供图纸及尺寸制作刀模，口头约定3个月结算货款，并没有签订书面合同。被告用于支付货款而交付的支票因余额不足无法兑现，之后被告一直拖延支付、无法联系。原告称现在送货单已经都交付给被告而无法提供。
本院认为，原告广沣加工部主张其与被告之间存在定作合同关系，被告尚欠其货款25876元，但其提供的支票显示的收款人是佛山市南海万旭装饰材料经营部而非原告，其又未提供其他相关证据予以补强，无法证明该支票是用来支付被告拖欠原告货款25876元的事实。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告家杰包装厂、麦信杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第九十二条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇广沣刀模加工部的诉讼请求。
案件受理费446元，由原告中山市小榄镇广沣刀模加工部自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 牛 璐
余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2565号原告：中山市小榄镇广沣刀模加工部，住所地广东省中山市。经营者：关瑜光，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：中山市小榄镇家杰彩印包装厂，住所地广东省中山市。主要负责人：麦信杰。被告：麦信杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇广沣刀模加工部（以下简称广沣加工部）诉被告中山市小榄镇家杰彩印包装厂（以下简称家杰包装厂）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告广沣加工部于2017年3月6日申请追加麦信杰作为本案的被告参加诉讼，本院依法审查后予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告广沣加工部的经营者关瑜光到庭参加诉讼，被告家杰包装厂、麦信杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25876元。事实和理由：原告是被告的刀模供应商，2016年7月底被告以支票的方式向原告支付2016年7月（含7月份）以前的刀模货款合计25876元，并开具25876元的支票给原告（出票日期为2016年10月15日）。2016年10月原告得知被告的支票因余额不足被银行退票而多次向被告追讨，被告却以资金困难为由不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告偿还货款25876元。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年4月12日发出公告，向被告家杰包装厂、麦信杰送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告家杰包装厂、麦信杰仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供一张中国建设银行的支票和该支票的退票理由书一份诉至本院主张上述权利。其中，支票内容如下：支票号码为1050XXXXXXXX2455，出票日期为2016年10月15日，付款行为中国建设银行中山永宁支行，收�人为佛山市南海万旭装饰材料经营部，票面金额为25876元，用途显示为货款，密码处空白，出票人签章处是中山市小榄镇家杰彩印包装厂财务专用章和麦信杰的盖章。退票理由书显示退票日期为2016年10月31日，退票金额为25876元，退票理由是账户余额不足。庭审中，原告广沣加工部述称其与被告于2015年6月至2016年7月期间交易，被告向原告定制刀模，原告根据被告提供图纸及尺寸制作刀模，口头约定3个月结算货款，并没有签订书面合同。被告用于支付货款而交付的支票因余额不足无法兑现，之后被告一直拖延支付、无法联系。原告称现在送货单已经都交付给被告而无法提供。本院认为，原告广沣加工部主张其与被告之间存在定作合同关系，被告尚欠其货款25876元，但其提供的支票显示的收款人是佛山市南海万旭装饰材料经营部而非原告，其又未提供其他相关证据予以补强，无法证明该支票是用来支付被告拖欠原告货款25876元的事实。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告家杰包装厂、麦信杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第九十二条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇广沣刀模加工部的诉讼请求。案件受理费446元，由原告中山市小榄镇广沣刀模加工部自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  刘 峰二〇一七年七月二十七日书记员  牛 璐余亿玲
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执233号
申请执行人：王玉环，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：张忠海，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人王玉环与张忠海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 付文杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20617号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告袁宗权，男，汉族，1959年4月5日出生，住重庆市江北区合作村***号附*号,公民身份号码5102111959********。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁宗权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告袁宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年5月19日，袁宗权向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向袁宗权发放了卡号为5187187100563492的信用卡。截至2016年7月10日袁宗权因消费透支拖欠欠款本息共计69353.47元。此款，袁宗权至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、袁宗权立即偿还招行信用卡中心借款本金48794.49元及截止2016年7月10日的利息6286.69元，费用14272.29元；2、本案诉讼费用由袁宗权承担。
被告袁宗权辩称，信用卡是袁宗权申请办理的，钱也是袁宗权用的，且对原告请求偿还的金额没有异议，因为现在生病无法还款，之后会还款。希望原告能减免利息及滞纳金。
经审理查明，2009年5月19日，袁宗权向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向袁宗权发放了卡号为5187187100563492的信用卡一张。袁宗权从2010年1月31日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，袁宗权开通了信用卡账单和现金分期业务，并产生了账单和现金分期手续费。截止2016年7月10日，袁宗权欠招行信用卡中心本金48794.49元、利息6286.69元，费用14272.29元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，招商银行信用卡申请表、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，袁宗权与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向袁宗权发放了信用卡，袁宗权使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心要求袁宗权偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息和费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁宗权在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金48794.49元及截止2016年7月10日的利息6286.69元，费用14272.29元。
如果被告袁宗权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费767元，由被告袁宗权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1147号
原告陈珍环。
被告解维国。
被告李菊香。
被告中国太平洋保险财产股份有限公司利川分公司，地址：利川市龙船大道129号。
原告陈珍环诉被告解维国、李菊香、中国太平洋保险财产股份有限公司利川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈珍环于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈珍环自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈珍环撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈珍环负担。
审判员 余富国
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8654号
原告：韩迎旭。
委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：辛安安。
原告韩迎旭与被告辛安安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩迎旭之委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼，被告辛安安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩迎旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告从2017年8月16日至2017年8月24日的营运损失费32940元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因经济纠纷，被告于2017年8月16日12时许将原告的陕XXXX**号重型半挂牵引车挡住，扣押不让通行，经警方调解，被告于2017年8月24日将车辆返还原告，但对期间造成营运损失被告拒不承担。原告现将被告诉至法院。
被告辛安安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，1、原告身份证；2、陕XXXX**号车辆行驶证、注册登记信息表；3、接处警登记表及照片两张；4、刘涛出具的证人证言以及身份证明、保证书；5、陕XXXX**号车道路运输证；6、原告与陕西秦沣混泥土有限责任公司西安分公司签订的砂石运输合同、2017年8月运费结算清单；7、陕西运华资产评估有限责任公司出具的资产评估报告及评估费发票。对于原告提交的以上证据，第4组因证人未出庭作证，本院不予认可；其余证据真实有效，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：陕XXXX**号车系原告所有，该车具有道路运输资格，原告与陕西秦沣混泥土有限责任公司西安分公司签订有砂石运输合同，并用该车运输砂石。2017年8月16日中午12时，原告之司机刘涛驾驶原告所有的陕XXXX**号重型半挂牵引车行驶至陕西省商洛市柞水县桃园检查站，被告以与原告有经济纠纷为由，驾驶车辆停放在陕XXXX**号车车前，阻止陕XXXX**号车行驶。随后原告司机刘涛报警。柞水县公安局乾佑派出所民警进行了处理，并在向原告出具的接处警登记表处置情况中载：“出警到场经了解，辛安因与其原老板韩迎旭经济纠纷（韩迎旭欠辛安工资）未处理，后辛安开车到柞水找到韩迎旭的挂车将车挡住不让走，经与司机刘涛及韩迎旭联系，双方就工资纠纷一事到西安协商或通过诉讼途径解决。”此后被告辛安安一直将陕XXXX**号车拦住，直到2017年8月24日下午6点，将该车放行。原告现起诉被告赔偿车辆被扣期间的营运损失，并向本院提出鉴定申请，要求对陕XXXX**号车自2017年8月16日至2017年8月24日的营运损失进行司法鉴定，经本院组织质证，西安市中级人民法院委托陕西运华资产评估有限责任公司进行评估，该公司于作出《资产评估报告》：“评估结论：经评估，当事人韩迎旭与辛安一案所涉及的车辆停运损失，在评估基准日市场价值为22680元。”本次鉴定共产生鉴定费用1500元，由原告韩迎旭垫付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告所有的陕XXXX**号车系营运车辆。被告认为原告欠其工资，可通过合法途径主张权利，而不应扣押原告营运车辆。且被告扣留车辆后，公安机关亦告知被告通过协商或诉讼处理经济纠纷，被告仍坚持扣押原告车辆显属违法。故对于因被告扣留车辆导致的原告营运损失受损，给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。对于原告主张营运损失应以评估报告为准，认定为22680元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：
被告辛安安于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩迎旭车辆营运损失费用22680元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，原告韩迎旭已预交，减半收取计312元，由原告韩迎旭负担97元；由被告辛安安负担215元，于本判决生效之日起十日内给付原告韩迎旭；其余312元由本院退回原告韩迎旭。
鉴定费1500元，原告韩迎旭已预交，由被告辛安安负担1500元，于本判决生效之日起十日内给付原告韩迎旭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王方
二〇一八年四月十八日
书记员 牛洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20640号
原告：郭峰，男，汉族，1967年3月8日出生，身份证住址湖北省广水市，
委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：雷隆稳，男，汉族，1989年7月13日出生，住址湖南省桂阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艺靖，广东卓建律师事务所实习律师。
原告郭峰与被告雷隆稳、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郭峰于2018年1月3日向本院提出撤回对被告雷隆稳的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回对被告雷隆稳的起诉。
审判员 吕 海 云
二〇一八年一月三日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终421号
上诉人(原审被告)：张华，男，1987年5月27日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人(原审原告)：张蔚，女，1984年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人张华因与被上诉人张蔚间民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初56号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张华上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告住所地为上海市金山区山阳镇杭州湾大道118弄3号2503室，故应将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。根据相关法律规定，自然人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，根据上诉人提供的《居住证明》显示，其经常居住地为上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初43号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李远达，男，1973年2月7日生于四川省珙县，汉族，文盲，无业，住四川省珙县。因犯盗窃罪，1998年被四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒，2001年、2005年分别被劳动教养二年；因犯盗窃罪，2008年7月16日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2008年12月8日刑满释放，2012年11月19日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年7月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年12月9日刑满释放，2016年11月17日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年9月13日刑满释放。又因吸毒，2009年、2014年分别被强制戒毒两年；再因吸毒，2016年4月16日被行政拘留十五日。因本案，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人李远达犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月18日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人李远达到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年12月21日11时许，被告人李远达来到高县沙河镇中心街与商业街交汇处农贸市场位置，趁抱着小孩到农贸市场买菜至此的郑某某不注意之机，伸手将郑某某外衣左侧包内的一部OPPOR9S手机扒窃走，随后将该手机以600元卖与他人。经鉴定，该手机价值2274元。指控认定被告人李远达的行为已构成盗窃罪,系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人李远达在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录及照片、监控视频截图及说明、指认情况说明、价格认定结论书、被盗手机票据、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、被害人的陈述、被告人的供述、抓获说明、户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李远达以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李远达在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪并如实供述案件事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人李远达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年10月26日止。罚金限于本判决生效的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 李志华
人民陪审员 陈小清
二〇一八年四月十八日
法官助理李丽霞
书记员蒲莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第三条……
第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执异字第5号
异议人王清芳，女，1959年8月6日出生，汉族，工人，现住尚志市尚志镇金色阳光小区，系本案被执行人申请执行人王清芬，现住尚志市
被执行人王清芳，女，1957年11月7日出生，汉族，无职业，现住尚志市本院在执行申请人王清芬和被执行人王清芳合同纠纷一案中，被执行人王清芳于2015年1月26日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王清芳称，其异议主要理由一是：631号调解书的执行案件在先，执行回来的执行款168万元应予交付给其本人，与王清芬没有任何关系；二是：法院现在执行257号判决书一案立案在后，不应当跳跃式执法，应将此款先行给付我；三是：王清芬涉嫌诈骗其钱财；四是：解除对此款的查封。
本院查明，我院（2013）尚执字第415号王清芬和王清芳共同申请执行林国付、明水县金升房地产开发有限公司一案，执行依据为（2013）尚民二初字第631号民事调解书，在执行中依法提存执行款1，673，060.00元，该笔执行款的归属现经双方当事人认可，属于被执行人王清芳所有。该笔执行款并未被冻结或查封。本院于2015年1月15日作出的（2014）尚执字第737号执行裁定书，裁定提取被执行人王清芳在本院（2013）尚执字第415号执行案件提存款1，673，060.00元及其孳息。
本院认为，异议人王清芳作为案件被执行人负有偿还申请人王清芬借款本息的义务，该笔1，673，060.00元执行款作为被执行人王清芳的财产属于可供执行范畴，且未超出案件执行标的额。本院于2015年1月15日作出的（2014）尚执字第737号执行裁定书，依法提取该款作为本案的执行款的行为符合法律规定。异议人王清芳提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王清芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 胡 君
审判员 苏颜君
审判员 刘世飞
二〇一五年一月三十日
书记员 司宪武
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第451号
原告大庆高新区李绍成中西医联合诊所，住所地：大庆高新区万城华府小区***号商服**号。
经营者李绍成，男，1975年6月15日出生，汉族。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告大庆市鑫亿衡科技有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区饮食小区32号201、202室。（未出庭）
法定代表人杨冠全，该公司总经理。
原告大庆高新区李绍成中西医联合诊所（以下简称李绍成诊所）诉被告大庆市鑫亿衡科技有限公司（以下简称鑫亿衡公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告大庆高新区李绍成中西医联合诊所的委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告大庆市鑫亿衡科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍成诊所诉称，2013年12月24日，原、被告就被告为原告安装氟碳铝合金隔断事宜签订了施工合同，原告交付给被告5000元定金，被告承诺七天完工，但至今被告未履行合同，并拒不还定金。现原告起诉要求被告双倍返还定金1万元。
被告鑫亿衡公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告李绍成诊所举证如下：
1.个体工商户变更登记审核表一份（调取于大庆市工商局高新区分局），欲证明大庆高新区康尔中西医结合诊所于2015年3月24日更名为大庆高新区李绍成中西医联合诊所。因该证据系工商局调档件，并加盖了大庆市工商局高新区分局的印章，故本院对该证据予以认定；
2.《氟碳铝合金隔断施工合同》及收据各一份，欲证明2013年12月24日，原、被告双方签订合同，约定被告为原告制作安装铝合金隔断，原告向被告交付定金5000，被告给原告出据了定金收据。因该组证据系原件，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告鑫亿衡公司未出庭应诉，未出示证据，对原告李绍成诊所出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年12月24日，“大庆高新区康尔中西医结合诊所”与被告鑫亿衡公司签订《氟碳铝合金隔断施工合同》一份，约定被告为“大庆高新区康尔中西医结合诊所”制作安装铝合金隔断，合同约定付款方式为：“现金（定金5000元），其余安装完成后付清”。被告鑫亿衡公司给“大庆高新区康尔中西医结合诊所”出具了5000元收据一份，内容为：“氟碳隔断定金，余款安装后付清”。2015年3月24日，“大庆高新区康尔中西医结合诊所”更名为“大庆高新区李绍成中西医联合诊所”。现原告诉称，因被告但至今未履行合同义务，并拒不还定金。现原告起诉要求被告双倍返还定金1万元。
本院认为，原、被告双方签订的《氟碳铝合金隔断施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。因原告举证证明了其向被告鑫亿衡公司交付制作定金5000元，但被告鑫亿衡公司未到庭参加诉讼，未举证证明其向原告履行了制作安装的合同义务。故被告鑫亿衡公司应当依据定金罚则向原告双倍返还定金1万元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆市鑫亿衡科技有限公司于本判决生效之日向原告大庆高新区李绍成中西医联合诊所返还定金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，由被告大庆市鑫亿衡科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年一月二十六日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终133号
上诉人（一审起诉人）：林章程，男，1970年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人叶思源诉厦门市司法局其他行政行为一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206行初8号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林章程上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第12条第五款“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。上诉人为了自身合法权益进行投诉，而投诉的回复与上诉人有重大的利害关系。显然，上诉人的起诉符合行政案件的立案范围。请求撤销原审裁定，裁定由厦门市湖里区人民法院立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。上诉人林章程向厦门市司法局实名举报福建旭丰律师事务所律师王桂英存在律师工作之外的兼职行为，厦门市司法局经调查后予以书面回复，该回复对上诉人林章程权利义务不产生实际影响，依照上述规定，林章程的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围。原审依法裁定对上诉人林章程提起的行政诉讼不予受理，并无不当。上诉人林章程的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月四日
代书记员 林毓琦
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初334号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区秀苑广场小区A座3单元7层92号。
法定代表人：齐钰，总经理。
委托诉讼代理人：钟玲，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：赵洪宇，男，1975年2月23日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告吉林市胜宇物业服务有限公司与被告赵洪宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费45元，由原告吉林市胜宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 常天石
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3407号
原告：冷大周，男，1974年10月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院在审理原告冷大周诉被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冷大周于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冷大周的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告冷大周撤回对被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司的起诉。
案件受理费544元减半收取272元，由原告冷大周负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十二日
书记员 朱丽萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第489-1号
申请执行人哈尔滨市银海金属材料经销有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人杨立宝，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨市银海金属材料经销有限公司与被执行人杨立宝买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民商初字第175号民事调解书，依法向被执行人杨立宝送达执行通知书及报告财产令，被执行人杨立宝未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人于2015年9月6日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。经执行调查没有查找到被执行人有可供执行的其他财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为15087.5元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第489号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为15087.5元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 祖 霞
审判员 吴凤敏
二〇一五年九月八日
书记员 罗 燕