山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1426号
上诉人(原审被告)：和诺（山东）人力资源股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:徐长伟,董事长。
委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：济南舜德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人:杨丽英,董事长。
委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王长山，男，汉族，1967年8月20日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
上诉人和诺（山东）人力资源股份有限公司（以下简称和诺人力公司）、济南舜德物业管理有限公司（以下简称济南舜德物业公司）与被上诉人王长山劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和诺人力公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一、二、四、五、六项；改判和诺人力公司向王长山支付的1月至3月份工资为4271.46元；改判王长山与和诺人力公司之间的劳动合同解除时间为2017年4月1日，和诺人力公司不向王长山支付4月工资1425元；改判和诺人力公司不向王长山支付经济补偿18726.54元；改判向王长山支付的未休年假报酬为1229.8元；该费用和诺人力公司不应承担连带责任；2.本案一审、二审诉讼费用由王长山承担。事实与理由：一、和诺人力公司向王长山支付的1—3月份工资应为4271.46元。根据一审法院既往的审理程序，劳动仲裁中的任何一方上诉后，该案件将会重新审理并不依照劳动仲裁的结果，一审法院已经确认准确金额为4271.46元，即确定原仲裁金额为错误，却又以和诺人力公司未提起上诉为由维持原裁定，一审法院该决定与既往相比，不但缺少了审判程序的连续性而且支持一项错误裁决的行为有失司法机关公平公正的基本原则。故，和诺人力公司认为应将5130元改判为4271.46元。二、王长山与和诺人力公司劳动合同的解除时间应为2017年4月1日，不应再支付4月工资1425元，一审法院证据认定有误：1、王长山与和诺人力公司的劳动合同中有明确的送达约定，手机短信不是双方约定的送达方式；2、双方劳动合同中明确约定了通知与送达的方式为中国邮政EMS或顺丰速运快递，收件地址为合同首页载明的甲方住所地或乙方通讯地址，邮件寄出后，若收件人拒收或因收件人的原因导致邮件无法送达的，邮件寄出后三日即视为送达。2017年3月28日和诺人力公司按合同约定方式给王长山寄送《岗位调整通知书》，王长山的拒收行为不影响送达的效力，《岗位调整通知书》应视为在3月31日送达。劳动合同第二十七条第2款约定“在与甲方约定的合同期限内，如接到甲方的重新派遣（调岗）通知，但没有在约定时间到新的岗位出勤，即表示本人向甲方申请解除劳动合同、主动终止劳动关系。”第二十七条第3款“对于本条第2款乙方声明出现的非书面单方辞职行为……如没有收到甲方的书面异议资料，均表示甲方已经同意”。4月18日和诺人力公司按照约定方式寄送《解除劳动合同的说明》，虽王长山依然拒收，但根据约定的送达条款，劳动合同解除的通知应视为已送达，解除时间应为4月1日。3、即便按照一审法院的逻辑认为短信为有效，那么双方劳动合同的解除时间也应为4月8日。三、一审法院以和诺人力公司在劳务派遣关系终止后未及时向王长山支付劳动报酬、在调整岗位时提供不实的工作岗位导致王长山无法继续劳动为由支持王长山的经济补偿诉求，属于认定事实有误：1、和诺人力公司与济南舜德物业公司的劳务派遣协议终止时间为2017年3月31日，和诺人力公司认为，和诺人力公司与王长山的劳动合同解除时间应为2017年4月1日，即和诺人力公司与济南舜德物业公司终止劳务派遣协议之后无需再向王长山支付劳动报酬。2、对于王长山提交的北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司和德州万达广场投资有限公司视频资料，和诺人力公司于一审庭审中就提出异议，认为视频不属实。上述两单位均已经过工商行政管理登记，且王长山在找不到和诺人力公司提供的地址时完全可以根据基本常识电话联系上述两单位，一审法院不能仅凭王长山提交的视频认定和诺人力公司提交的地址不实。四、一审判决判令和诺人力公司向王长山支付未休年休假报酬5255.76元适用法律错误。和诺人力公司认为，300％的年休假工资报酬，包含了100％的正常工资报酬，其余的200％则不应属于劳动报酬，是对用人单位未安排劳动者享受带薪年休假行为的惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，应适用一年的仲裁时效，金额应为1229.8元。
济南舜德物业公司上诉请求：1.撤销原审判决第三、六项，改判济南舜德物业公司无需退还王长山押金200元；判令济南舜德物业公司向王长山支付未休年假报酬1229.8元；2.本案全部诉讼费用由王长山承担。事实与理由：一、一审判决以“仲裁裁决济南舜德物业公司向王长山退还押金200元后，济南舜德物业公司未提出异议”为由，判决济南舜德物业公司向王长山退还押金200元，认定事实错误。2017年4月20日王长山向历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求退还工装押金200元，历下劳动仲裁委支持了该项请求。但因王长山对该裁决不服，向历下区法院提起民事诉讼，因此该裁决未发生法律效力，王长山的退还押金的请求已经超过法定诉讼时效。一审中，济南舜德物业公司已就该项请求的时效性提出异议，一审判决未就上诉人提出的异议予以审查及判令济南舜德物业公司退还押金，认定事实错误。二、一审判令济南舜德物业公司向王长山支付未休年休假报酬5255.76元适用法律错误。300％的年休假工资报酬，包含了100％的正常工资报酬，其余的200％则不应属于劳动报酬，是对用人单位未安排劳动者享受带薪年休假行为的惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，应适用一年的仲裁时效。仲裁裁决亦支持了王长山2016年的未休年休假工资。一审庭审中，济南舜德物业公司已就该项请求的时效提出异议，认为该请求中2011—2015年的部分超过了仲裁时效，不应被支持。一审法院未对济南舜德物业公司的异议予以审查及判令济南舜德物业公司向王长山支付2011—2016年6年期间的未休年休假工资，适用法律错误，依据不足。
王长山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，一审法院判决正确，请求维持原判。
王长山向一审法院起诉请求：1.判令和诺人力公司、济南舜德物业公司支付王长山自2017年1月1日起至判决生效之日每月按照2675.22元向王长山支付工资及按照欠付工资总额的1倍支付加付赔偿金；2.判令和诺人力公司、济南舜德物业公司支付王长山2017年1月1日至1月2日的加班费1106.9元；3.判令济南舜德物业公司退还王长山工装押金200元；4.判令王长山与和诺人力公司、济南舜德物业公司解除劳动关系；5.判令和诺人力公司、济南舜德物业公司向王长山支付解除劳动合同经济补偿金18726.5元；6.判令和诺人力公司、济南舜德物业公司向王长山支付未休年休假工资12915元；7.本案的诉讼费、保全费等由和诺人力公司、济南舜德物业公司负担。
一审法院认定事实：2010年6月1日，王长山入职和诺人力公司，与其签订劳动合同，合同中载明王长山的通讯地址为济南市化纤厂路*号（馨新家园）；约定工作内容为由和诺人力公司派遣至济南舜德物业公司从事运行值班工作，工作地点为山东省。合同第二十七条第1款约定，双方合同履行过程中的通知与送达、函件往来，约定均采用中国邮政EMS或顺丰速运快递，收件地址为合同首页载明的甲方住所地或乙方通讯地址（没有填写时视为与户籍地址相同），邮件寄出后，若收件人拒收后因收件人的原因导致邮件无法送达的，邮件寄出后三日即视为送达。在该条第2款中乙方声明：1.甲方已告知我与用工单位所签订劳务派遣协议的内容；……3.在与甲方约定的合同期限内，如接到甲方的重新派遣（调岗）通知，但没有在约定时间到新的岗位出勤，即表示本人向甲方申请解除劳动合同、主动终止劳动关系。合同还就工作岗位的调整、劳动报酬等其他事项进行了约定。双方最后一期合同的期限为2016年6月1日至2018年5月31日。
济南舜德物业公司（甲方）与和诺人力公司（乙方）签订有劳务派遣协议，协议中约定员工在甲方的休息休假按甲方的实际需要执行的，但不得违反法律相关规定；派遣员工享有与甲方相同或相近岗位劳动者同工同酬和福利待遇的权利，甲方应足额向乙方支付员工劳动报酬，乙方收到后应足额支付给员工。合同还对派遣期和退工管理等进行了约定。双方最近一次协议期限为2015年4月1日至2017年3月31日。
王长山自入职起即被派遣至济南舜德物业公司工作直至2017年1月13日济南舜德物业公司从济南舜泰广场项目撤出。济南舜德物业公司因从该项目撤出后处于歇业状态，未再安排王长山的工作，但也未向和诺人力公司退工。
王长山工作期间的工资由济南舜德物业公司确定并向和诺人力公司拨付，再由和诺人力公司以银行转账方式发放至2016年12月,当月工资次月发放，其各年度平均工资如下：2011年平均工资为1686.50元/月，2012年平均工资为1900.67元/月，2013年平均工资为1950.13元/月，2014年平均工资为1998.94元/月，2015年平均工资为2231.55元/月，2016年平均工资为2675.22元/月。济南舜德物业公司曾通知王长山领取2017年1月1日至2017年1月13日的工资及办理离职手续等，但因王长山认为不公平未领取。
2017年3月28日，和诺人力公司通过顺丰速运向王长山发送调岗通知，要求王长山于2017年4月1日按时到位于济南市天桥区泺安路28号1单元301室的北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司从事运行值班工作，通知中注明了工作时间、联系人及联系方式，同时特别提示王长山到达工作地址后请第一时间与联系人联系。该快递未能派送成功，于2017年4月22日退回和诺人力公司。后经王长山上门查看，该通知中注明的地址上并无公司。
2017年4月5日，和诺人力公司通过短信向王长山发送调岗通知，载明：王长山，原派遣单位舜德物业不再适合你继续工作，现重新给你提供工作岗位。鉴于4月1日到岗的快递你尚未签收，现短信通知你最新岗位：德州万达广场投资有限公司运行值班岗，地点：德州市德城区解放南大道1239号，请于2017年4月7日上午8点按时上岗。有问题可与我联系。王长山收到该短信后于2017年4月7日到达短信中提及的地址，但该地址上并无德州万达广场投资有限公司。
2017年4月18日，和诺人力公司通过邮政快递向王长山合同中记载的地址发送解除劳动合同的说明，说明中载明：和诺人力公司于2017年3月28日给王长山邮寄了岗位调整通知书，快递单号为顺丰速运35829205****，根据王长山与公司签订劳动合同第二十七条第1款约定“邮件寄出后，若收件人拒收或者因收件人的原因导致邮件无法送达的，邮件寄出后三日即视为送达”。根据王长山与和诺人力公司签订劳动合同第二十七条第2款第3向“在与甲方（即和诺人力公司）约定的合同期限内，如接到甲方的重新派遣（调岗）通知，但没有在约定时间到新的岗位出勤，即表示本人向甲方申请解除劳动合同、主动终止劳动关系”，经公司研究，同意申请，自2017年4月1日解除劳动合同关系。该快递因收件人名址有误于2017年4月25日退回和诺人力公司。
另查明，王长山工作期间，济南舜德物业公司于2011年12月12日从其工资中扣去工装押金200元。
2017年4月20日，王长山以和诺人力公司、济南舜德物业公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.和诺人力公司、济南舜德物业公司支付王长山未签订无固定期限劳动合同的双倍工资32102.64元；2.和诺人力公司、济南舜德物业公司自2017年1月1日至裁决生效之日每月按照2675.22元向王长山支付工资并按照欠付工资总额的1倍支付加付赔偿金；3.和诺人力公司、济南舜德物业公司支付王长山2017年1月1日至2日的加班费1106.9元；4.和诺人力公司、济南舜德物业公司退还王长山工装押金200元；5.王长山与和诺人力公司、济南舜德物业公司解除劳动关系；6.和诺人力公司、济南舜德物业公司支付王长山经济补偿金18726.5元；7.和诺人力公司、济南舜德物业公司支付王长山未休年休假工资4304.9元；8.仲裁费、公告费等与案件有关的费用由和诺人力公司、济南舜德物业公司负担。该委于2017年4月25日受理，和诺人力公司、济南舜德物业公司于同日领取该案仲裁申请、答辩通知书、开庭通知等法律文书。该委经审理作出济历下劳人仲案﹝2017﹞303号裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同，和诺人力公司支付王长山2017年1月至3月期间工资5130元；二、济南舜德物业公司返还王长山押金200元及支付2016年度未休年休假工资报酬1229.8元；三、驳回王长山的其他仲裁请求。王长山不服该裁决，于法定时限内诉来一审法院；和诺人力公司与济南舜德物业公司均未提起诉讼。
又查明，自2016年6月1日至2017年5月31日，济南市五区最低工资标准为1710元/月。
再查明，和诺人力公司曾于2016年2月4日发生名称变更，由山东和诺人力资源服务有限公司变更为山东和诺人力资源股份有限公司，后又于2016年3月9日变更为现名。
一审法院认为，仲裁裁决驳回王长山要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉求后，双方当事人均未提出异议，一审法院直接确认仲裁裁决。
关于要求支付劳动报酬的诉求及支付主体。一审法院认为，本案因涉及劳务派遣，在确定是否应支付劳动报酬以及支付主体时应视三方之间关系而定。首先，关于劳务派遣存续的期间。王长山自2010年6月1日入职起即与和诺人力公司、济南舜德物业公司之间形成劳务派遣关系，和诺人力公司为派遣单位即用人单位，济南舜德物业公司为用工单位，劳务派遣关系因劳务派遣协议到期或提前退工而终止。济南舜德物业公司与和诺人力公司的劳务派遣协议于2017年3月31日到期，济南舜德物业公司虽自2017年1月13日从项目撤出后处于歇业状态，但其未能证实其履行过退工手续，故一审法院认定三方劳务派遣关系自劳务派遣协议到期日终止，劳务派遣关系存续期间为2010年6月1日至2017年4月1日。其次，关于劳动关系的解除问题。在仲裁裁决确认王长山与和诺人力公司解除劳动关系后，和诺人力公司未提出异议，一审法院确认双方均认可劳动关系解除。对于劳动关系解除的时间，和诺人力公司主张因王长山未按照2017年3月28日通知要求于2017年4月1日到达调整后岗位，根据合同第二十七条第2款第3项约定视为王长山申请解除劳动关系，合同自2017年4月1日解除。一审法院认为，和诺人力公司分别于2017年3月27日、2017年4月5日作出了调岗通知，在2017年3月27调岗通知尚未到达至王长山时，和诺人力公司于2017年4月5日又作出新调岗通知时并在其中称“鉴于4月1日到岗的快递你尚未签收，现短信通知你最新岗位”，故应视为其在作出本调岗通知时已经撤回了其前一个调岗的意思表示，故对于王长山岗位的调整应以2017年4月5日的通知为准，和诺人力公司再以2017年3月28日的调岗通知为依据并主张自2017年4月1日为劳动关系解除日不当。因王长山在仲裁申请中要求解除与两公司的劳动关系，故王长山与和诺人力公司劳动关系的解除时间应以和诺人力公司收到该仲裁申请时间为准，即王长山与和诺人力公司劳动关系解除时间为2017年4月25日。第三，关于应支付劳动报酬的主体及数额。在劳务派遣期间，根据两公司的劳务派遣协议及《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，济南舜德物业公司对该期间的劳动报酬负有支付义务，其还应向王长山支付2017年1月1日至2017年3月31日的劳动报酬；其中王长山虽然自2017年1月13日后未再向其提供劳动，其仍应参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定向其支付生活费，即济南舜德物业公司应支付2017年1月1日至1月13日的工资及1月14日至3月31日的待岗生活费。关于1月1日至1月13日工资的支付标准，因济南舜德物业公司未提供证据予以证实，一审法院参照2017年1月之前的12个月平均工资2675.22元计算，故济南舜德物业公司应支付的工资数额为2675.22元÷30天×13天（1月1日至13日）+1710元×70%/30天×18天（1月14日至1月31日生活费）+1710元×70%×2（2月-3月生活费）=4271.46元。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，济南舜德物业公司未及时足额支付上述劳动报酬的，和诺人力公司应与其承担连带责任。但鉴于仲裁裁决和诺人力公司支付王长山2017年1月至3月工资5130元后，和诺人力公司未提出异议，一审法院予以确认。在劳务派遣关系终止后，2017年4月1日至4月25日王长山与和诺人力公司劳动关系仍然存续，和诺人力公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定按照济南市最低工资标准向其支付报酬，即为1710元÷30天×25天=1425元。综上，和诺人力公司应支付王长山2017年1月至3月劳动报酬5130元，济南舜德物业公司对其中的4271.46元承担连带责任；和诺人力公司应向王长山支付2017年4月劳动报酬1425元。
关于王长山要求按照欠付工资总额1倍支付加付赔偿金的诉求，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位支付加付赔偿金的前提是经劳动行政部门责令限期支付后逾期不支付的，王长山未能证实要求支付劳动报酬的诉求经过劳动行政部门处理，因此，对其要求加付赔偿金的诉求一审法院不予支持。
关于是否应支付加班费及支付主体。一审法院认为，王长山提交的交接班表未经用工单位确认，无法证实其存在加班事实，对其要求支付加班费的诉求，一审法院不予支持。
关于要求济南舜德物业公司退还押金200元的诉求。一审法院认为，仲裁裁决济南舜德物业公司向王长山退还押金200元后，济南舜德物业公司未提出异议，一审法院予以确认。
关于未休年休假工资的数额及支付主体。一审法院认为，根据劳务派遣协议及《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，未休年休假工资属于劳动报酬应由济南舜德物业公司支付。济南舜德物业公司未证实其已经对王长山安排年休假的，应向其支付未休年休假工资。同理，因其未安排休假也未支付未休年休假报酬，给王长山造成损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，济南舜德物业公司与和诺人力公司应承担连带责任。王长山自2010年6月1日入职并在济南舜德物业公司从事工作，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第五条规定，从2011年6月1日起享有年休假，2011年年休假2天、2012年至2016年年休假均为5天。根据上述办法第十二条规定，王长山自2017年1月1日至4月25日实际提供劳动的时间仅为13天，其余时间为待岗状态，经计算年休假天数不足一天，不支付2017年未休年休假报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假月工资应以支付前12个月剔除加班工资后的工资，一审法院确定以各年度的平均工资进行计算，因和诺人力公司、济南舜德物业公司均未对王长山工资发放数额提出异议，一审法院予以确认。另，因王长山在年休假日正常工作的报酬已支付，故在计算未休年休假工资时仅应以2倍计算，即应支付的未休年休假工资总额为：1686.50元/月÷21.75×2天×2倍（2011年）+1900.67元/月÷21.75×5天×2倍（2012年）+1950.13元/月÷21.75×5天×2倍（2013年）+1998.94元/月÷21.75×5天×2倍（2014年）+2231.55元/月÷21.75×5天×2倍（2015年）+2675.22元/月÷21.75×5天×2倍=5255.76元。
关于要求支付经济补偿金的诉求。一审法院认为，和诺人力公司在劳务派遣关系终止后未及时向王长山劳动报酬、在调整岗位时提供不实的工作岗位导致王长山无法继续提供劳动，在履行劳动合同过程中均存在过错，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项的规定，王长山有权要求其支付经济补偿金。同时，因济南舜德物业公司在劳务派遣期间不按时足额发放工资、生活费及未安排年休假或支付未休年休假报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，济南舜德物业公司应与和诺人力公司对支付经济补偿金承担连带责任。关于应支付经济补偿金的数额。劳动关系的存续期间自2010年6月1日至2017年4月25日，因王长山离职前有三个月处于待岗状态，在计算经济补偿金时应按其在此之前正常在岗时12个月的平均工资计算，即以2016年1月至12月的月平均2675.22元为标准，故应支付的数额为：2675.22元×7=18726.54元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第五条、第十一条、第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条等法律规定，判决：一、和诺(山东)人力资源股份有限公司于判决生效之日起10日内向王长山支付2017年1月至3月工资5130元，济南舜德物业管理有限公司对其中的4151.76元承担连带责任；二、和诺(山东)人力资源股份有限公司于判决生效之日起10日内向王长山支付2017年4月工资1425元；三、济南舜德物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向王长山退还押金200元；四、王长山与和诺(山东)人力资源股份有限公司于2017年4月25日解除劳动关系；五、和诺(山东)人力资源股份有限公司于判决生效之日起10日内向王长山支付解除劳动合同经济补偿金18726.54元，济南舜德物业管理有限公司对该项义务承担连带责任；六、济南舜德物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向王长山支付未休年休假报酬5255.76元，和诺(山东)人力资源股份有限公司对该项义务承担连带责任；七、驳回王长山的其他诉讼请求。案件受理费10元，由和诺(山东)人力资源股份有限公司、济南舜德物业管理有限公司共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
另查明，山东省济南市历下区人民法院于2017年12月23日作出（2017）鲁0102民初5704号民事裁定书，将一审判决主文第一项中的“被告济南舜德物业管理有限公司对其中的4151.76元承担支付义务”补正为“被告济南舜德物业管理有限公司对其中的4271.46元承担支付义务”.
本院认为，本案中，和诺人力公司主张于2017年4月1日与王长山解除了劳动合同，不应再支付2017年4月份的工资1425元。但和诺人力公司人力资源部于2017年4月5日向王长山发出调岗短信，因其无法对该调岗短信做出合理解释，和诺人力公司称此为个人行为，本院不予采信。一审法院认为不应支持和诺人力公司2017年4月1日解除了与王长山的劳动合同的主张，确定和诺人力公司收到仲裁申请书的日期即2017年4月25日为涉案劳动合同的解除日期正确，本院予以确认。和诺人力公司以2017年4月1日涉案劳动合同已经解除为由，主张不应再支付2017年4月的工资，本院对其理由不予支持。因仲裁裁决和诺人力公司向王长山支付2017年1月至3月的工资5130元，和诺人力公司未向一审法院提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。一审法院对和诺人力公司认可的裁决结果进行确认并无不当，对舜德物业公司应承担的数额认定正确，本院予以确认。关于王长山主张的解除劳动合同经济补偿金，和诺人力公司对王长山进行了两次调岗，但其提供的地址均为营业执照中的地址，在实际中并不存在。王长山以拖欠工资，无故解除合同为由要求和诺人力公司支付经济补偿金具有事实和法律依据，一审法院根据王长山的工资标准和工作年限判令和诺人力公司支付经济补偿金18726.54元并无不当，本院予以确认。关于王长山主张的未休年休假工资，因未休年休假工资属于劳动报酬，不适用一年的普通时效。一审法院判令舜德物业公司向王长山支付未休年休假报酬5255.76元，并要求和诺人力公司承担连带责任具有事实与法律依据，本院予以确认。关于王长山向舜德物业公司交纳的200元工装押金，舜德物业公司称已经过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。
综上所述，和诺人力公司和舜德物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由和诺（山东）人力资源股份有限公司和济南舜德物业管理有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十日
书记员 张 强