河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终914号上诉人（原审被告）：李丹丹，女，汉族，1982年8月4日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南永升汽车贸易有限公司，住郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号。法定代表人：石贤龙，总经理。委托诉讼代理人：彭改风,该公司员工。原审被告：陈波涛，男，汉族，1981年7月17日生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。上诉人李丹丹与被上诉人河南永升汽车贸易有限公司、原审被告陈波涛追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丹丹及其与原审被告陈波涛的共同委托诉讼代理人张志海，被上诉人河南永升汽车贸易有限公司委托诉讼代理人彭改风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丹丹上诉请求：1、一审判决错误，请求二审法院依法改判或者发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定汽车（买卖）贷款担保服务合同有效，属于事实认定错误。1、被上诉人河南永升汽车贸易有限公司的工作人员制作了虚假的房产证、驾驶证、联营合同书、收入证明等必须需要的资料,然后提供给了银行。这是被上诉人河南永升汽车贸易有限公司严重过错,在此基础上签订的合同应当是无效合同。2、汽车(买卖)贷款担保服务合同第2条第2款规定：作为甲方的被上诉人河南永升汽车贸易有限公司负责对作为乙方的上诉人的资信进行审查,而作为贷款最重要的申请材料房产证、驾驶证、联营合同书、收入证明居然是负责催收顾客资料的甲方工作人员虚假制作的,负有审查责任的被上诉人居然造假,所以该合同应当属于无效合同。二、一审法院认定车辆已经实际交付,也与事实不符,属于事实认定错误。1、汽车(买卖)贷款担保服务合同第5条第3款约定,双方交接车辆时应当签署《车辆验收交接单》,一审中被上诉人河南永升汽车贸易有限公司并没有提供该交接单。实际情况是上诉人从来没有签署过《车辆验收交接单》,而且车辆并不是上诉人自己或者委托任何人提取的。并且上诉人也并没有实际控制该车辆,上诉人只是远远的见过次该车辆。所以被上诉人河南永升汽车贸易有限公司并没有对上诉人实际履行交车义务。2、该汽车实际是由案外人刘华强和石淋从被上诉人河南永升汽车贸易有限公司提走的。上诉人因无力支付车辆首付款向案外人刘华强出具15万的欠条行为,并不能证明被上诉人实际交付给上诉人车辆,而一审法院认定是上诉人行使处分权的行为,没有任何事实与法律依据。本案应当适用合同法52条的规定,合同无效。综上所述,上诉人认为,一审法院认定事实不清,适用法律错误,故请求二审法院查清案件事实,依法裁判。被上诉人河南永升汽车贸易有限公司辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告陈波涛答辩意见与上诉人李丹丹上诉意见一致。河南永升汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、被告李丹丹、陈波涛偿还原告代偿的汽车分期贷款124501.81元，并支付违约金39800元及自代偿之日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年4月28日，河南方亚汽车贸易有限公司(2014年7月24日公司名称变更为河南永升汽车贸易有限公司)（供车方、甲方）与被告李丹丹（购车方、乙方）签订汽车（买卖）贷款服务合同，约定原告同意将奥迪A4L汽车一辆（发动机号：LFV3A28K6E3039752，车架号：FV7183BACWG）计285000元销售给被告李丹丹；因资金短缺原因，被告李丹丹需向工商银行申请汽车销售专项资金贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告于2014年4月28号以消费贷款方式所购车辆，车价为285000元，贷款为199000元，分36个月等额还清，每月应还本息6156.85元，合计221646元，被告李丹丹应于每月9日之前将以上款项存入原告指定的账户，账号为62×××27，收款人为被告李丹丹；如被告李丹丹逾期还款，造成原告承担担保责任的，原告有权追偿，并要求被告李丹丹承担代偿金额日千分之一的利息，被告李丹丹还应当向原告支付贷款金额20%的违约金。原告在该合同供车方（甲方）落款处加盖公章，并有签约人石贤龙的签名，被告李丹丹在购车方（乙方）落款处签名捺印。同日，被告陈波涛（××）向原告出具共同还款承诺书，显示如被告李丹丹未按汽车（买卖）贷款担保服务合同的约定履行还款义务或其他任何义务时，被告陈波涛作为其家属，愿意对被告李丹丹的各项债务向原告承担连带保证责任。2014年5月20日，工商银行（贷款人）、被告李丹丹（借款人、抵押人）及原告（出质人、保证人）签订个人借款/担保合同，约定工商银行向被告李丹丹发放个人自用车贷款，贷款金额为199000元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%；被告李丹丹授权工商银行将贷款一次性划入原告账户；还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日；原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行实现债权的费用和被告李丹丹所有其他应付费用承担全程连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；工商银行在该合同贷款人落款处加盖个人信贷业务合同专用章，被告李丹丹在借款人、抵押人落款处签名捺印，被告陈波涛在共同借款人落款处签名捺印，原告在保证人、出质人落款处加盖公章和法定代表人石贤龙的印章。2014年9月23日至24日，郑州市公安局郑东分局经侦大队对被告李丹丹作的四次讯问笔录显示，被告李丹丹为办理大额信用卡而购买涉案车辆，并在其不具有购车资格时，同意让石淋与原告的员工李爽为其办理假的房产证、驾驶证、收入证明及联营合同，并以被告李丹丹的名义将这些假证件提供给银行；被告李丹丹在购车当日因无力支付车辆首付款而向刘华强出具欠条，约定借刘华强十五万元用于购车，等信用卡办理下来后，刷卡归还刘华强借款，刘华强再把车归还给被告李丹丹。郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5758号民事判决书确认自2014年12月29日起至2016年3月21日止，原告代被告李丹丹向其信用卡账户62×××27还款共计124501.81元，原告另提交中国工商银行电子银行回单及凭证予以证明。另查明，被告李丹丹与被告陈波涛系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，二被告辩称原告员工李爽与石淋串通，欺骗被告李丹丹签署汽车（买卖）贷款服务合同与个人借款/担保合同，该两份合同应是无效合同，根据郑州市公安局郑东分局经侦大队对被告李丹丹作的四次讯问笔录，可知被告李丹丹为办理大额信用卡而购买涉案车辆，其签署汽车（买卖）贷款服务合同、个人借款/担保合同时是真实的意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故对二被告的答辩，该院不予认可。二被告辩称原告未将该车辆实际交给被告，根据郑州市公安局郑东分局经侦大队对被告李丹丹作的四次讯问笔录，可知被告李丹丹在购买涉案车辆时，因无力支付车辆首付款，而向刘华强借款15万元并出具欠条，并将购买的涉案车辆交给刘华强使用，待被告李丹丹将借款返还给刘华强后，刘华强再将车返还给被告李丹丹，被告李丹丹行驶处分权的行为可以充分表明原告已实际将涉案车辆交付给被告李丹丹，故对二被告的答辩，该院不予认可。合同签订后，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务，原告依约向被告李丹丹交付车辆，工商银行依约向被告李丹丹发放贷款，被告李丹丹应积极履行还款义务，但由于被告李丹丹未按合同约定还款，致使原告承担保证责任。自2014年12月29日起至2016年3月21日止，原告为被告李丹丹垫付贷款本息共计124501.81元，原告承担保证责任后，有权向被告李丹丹追偿，故原告请求被告李丹丹偿还垫付款18675元，该院予以支持。关于违约金，该院认为原告诉请的39800元违约金过高，根据该案实际情况，酌定违约金为18675元。关于原告诉请的利息损失，该院已支持的违约金足以弥补原告损失，故对利息不再重复支持。该案债务发生在被告李丹丹与被告陈波涛夫妻关系存续期间，被告陈波涛出具共同还款承诺书显示如被告李丹丹发生违约行为，愿意对被告李丹丹的各项债务承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该案被告陈波涛未能提供证据证明上述债务为被告李丹丹的个人债务，因此应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李丹丹、陈波涛于本判决生效后十日内偿还原告河南永升汽车贸易有限公司垫付的贷款本息124501.81元，并支付违约金18675元；二、驳回原告河南永升汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取1793元，由原告河南永升汽车贸易有限公司负担211元，被告李丹丹、陈波涛负担1582元。本院二审期间，双方均未提供新证据。对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人李丹丹出于办理大额信用卡的目的而购买涉案车辆，签署汽车（买卖）贷款服务合同、个人借款/担保合同均有其本人署名，其本人也部分履行了合同内容，对涉案车辆偿还部分贷款，对合同内容本人予以认可，其应当遵守合同约定，承担相应的后果，并不存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，其称汽车（买卖）贷款服务合同、个人借款/担保合同应当属于无效合同的上诉理由不成立，对该上诉请求，本院不予支持；根据上诉人李丹丹在公安机关的讯问笔录显示，其在购买涉案车辆时，向案外人刘华强借款15万元，并出具了欠条，用于支付车辆首付，并将涉案车辆交给刘华强使用，约定待其将借款返还给刘华强后，刘华强再将车返还给上诉人李丹丹，说明车辆已经交付，李丹丹本人行使处分权，将车辆交付他人。上诉人李丹丹称被上诉人河南永升汽车贸易有限公司并没有对其实际履行交车义务的上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由上诉人李丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年二月六日书记员  王亚莉