wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终4号
上诉人（原审原告）：丁天泉，男，1957年3月18日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：马斌，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张全胜，男，1964年6月29日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市康保县。
上诉人丁天泉因与被上诉人张全胜合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。
丁天泉上诉称，上诉人于2011年4月20日至2012年6月20日同被上诉人合伙承揽内蒙古立强房地产开发有限公司开发的太仆寺旗宝昌镇立强花盛园小区C号楼工程，合伙期间发生债务。依据民事诉讼法第二十一条规定司法解释，一般地域管辖必须注意经常居住地确定中的要素”是公民离开住所地至起诉时，已经连续居住一年以上的人民法院受理”，第34条规定协议管辖，事发地，协议履行地均在太仆寺旗，故应当归太仆寺旗人民法院管辖。请求二审法院依法撤销太仆寺旗人民法院(2017)内2527民初1243号民事裁定，裁定由管辖权的太仆寺旗人民法院受理此案。
张全胜答辩称，被上诉人的户籍地、住所地均为河北省康保县。上诉人起诉我之前，我没有离开河北省康保县在太仆寺旗连续居住一年以上，上诉人也没有提供相关证据予以证实。我与上诉人没有约定本案由太仆寺旗人民法院管辖，上诉人也没有提供证据对此予以证明。太仆寺旗人民法院作出的（2017）内2527民初1243号民事裁定是正确的，应予维持。
本院经审查认为，本案系因个人合伙引发的债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告张全胜的住所地在河北省张家口市康保县，且原审原告丁天泉也未提供张全胜离开住所地至起诉时已连续居住其他地方一年以上的相关证明，故原审原告丁天泉应向康保县人民法院提起诉讼。另，涉及双方当事人的相关纠纷已由康保县人民法院处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院将此案移送河北省张家口市康保县人民法院处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一八年二月六日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终937号
上诉人（原审被告）：周慧鑫，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李进军，男。
委托诉讼代理人：李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
上诉人周慧鑫因与被上诉人李进军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，由于二审中出现了新证据，可能导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1047号民事判决；
二、本案发回甘肃省玉门市人民法院重新审理。
上诉人周慧鑫预交的二审案件受理费1176元予以退回。
审判长刘倩
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员梁馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民终937号上诉人（原审被告）：周慧鑫，男。委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进军，男。委托诉讼代理人：李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。上诉人周慧鑫因与被上诉人李进军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，由于二审中出现了新证据，可能导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1047号民事判决；二、本案发回甘肃省玉门市人民法院重新审理。上诉人周慧鑫预交的二审案件受理费1176元予以退回。审判长刘倩审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一七年十一月二十三日书记员梁馨
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5261号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。
被告：郭平，男，1965年8月16日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被告：罗燕玉，女，1967年8月19日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被告：阮义章，男，1959年7月24日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被告：苏文华，男，1968年12月18日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
原告福安市农村信用合作联社与被告郭平、罗燕玉、阮义章、苏文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初104号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人芮某某，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2017年3月3日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年3月2日被唐山市路北区人民检察院取保候审。2018年5月15日本院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人芮某某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年12月21日0时10分许，在唐山市路北区华岩路与裕华道交口的君豪台球厅内娱乐的被害人张某，因服务问题与在该台球厅作兼职服务员的被告人芮某某发生矛盾，继而双方互殴。在此过程中，被告人芮某某将被害人张某右眼眶等部位打伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤一级。
2017年3月3日，被告人芮某某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了台球杆等物证、被告人芮某某的户籍证明等书证、证人证言、被害人张某的陈述、被告人芮某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人芮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人芮某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年12月21日0时10分许，在唐山市路北区华岩路与裕华道交口的君豪台球厅内娱乐的被害人张某，因服务问题与在该台球厅作兼职服务员的被告人芮某某发生矛盾，继而双方互殴。在此过程中，被告人芮某某用拳头将被害人张某右眼眶等部位打伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤一级。
2017年3月3日，被告人芮某某主动到公安机关投案。
2018年2月28日，被害人与被告人在公安机关主持下达成刑事和解。
上述事实，被告人芮某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的台球杆等物证；被告人芮某某的户籍信息、刑事和解协议书等书证；证人郭某、刘某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人芮某某的供述和辩解；鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。其与被害人达成刑事和解，依法可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人芮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李冬梅
人民陪审员张琦
人民陪审员张彦平
二〇一八年五月三十一日
书记员张薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初104号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人芮某某，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2017年3月3日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年3月2日被唐山市路北区人民检察院取保候审。2018年5月15日本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人芮某某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年12月21日0时10分许，在唐山市路北区华岩路与裕华道交口的君豪台球厅内娱乐的被害人张某，因服务问题与在该台球厅作兼职服务员的被告人芮某某发生矛盾，继而双方互殴。在此过程中，被告人芮某某将被害人张某右眼眶等部位打伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤一级。2017年3月3日，被告人芮某某主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了台球杆等物证、被告人芮某某的户籍证明等书证、证人证言、被害人张某的陈述、被告人芮某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人芮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人芮某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2016年12月21日0时10分许，在唐山市路北区华岩路与裕华道交口的君豪台球厅内娱乐的被害人张某，因服务问题与在该台球厅作兼职服务员的被告人芮某某发生矛盾，继而双方互殴。在此过程中，被告人芮某某用拳头将被害人张某右眼眶等部位打伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤一级。2017年3月3日，被告人芮某某主动到公安机关投案。2018年2月28日，被害人与被告人在公安机关主持下达成刑事和解。上述事实，被告人芮某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的台球杆等物证；被告人芮某某的户籍信息、刑事和解协议书等书证；证人郭某、刘某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人芮某某的供述和辩解；鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人芮某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。其与被害人达成刑事和解，依法可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人芮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李冬梅人民陪审员张琦人民陪审员张彦平二〇一八年五月三十一日书记员张薇薇
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异12号
第三人：陈居仁，男，汉族，1943年9月28日�生，住重庆市北碚区。
申请执行人:陈善云，男，汉族，1964年4月26日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市北碚区德悦建材厂，住所地重庆市北碚区。
投资人：陈居仁,该厂厂长。
本院在执行申请执行人陈善云与被执行人重庆市北碚区德悦建材厂劳动争议[（2017）渝0109执4160号]一案中，被执行人重庆市北碚区德悦建材厂不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈善云向本院提交书面申请，要求追加第三人陈居仁为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：重庆市北碚区德悦建材厂于2008年5月30日成立，投资人为陈居仁，出资比例为100%，重庆市北碚区德悦建材厂性质为个人独资企业。
陈善云与被执行人重庆市北碚区德悦建材厂劳动争议一案，本院于2017年11月8日作�（2017）渝0109民初8984号民事判决书，判决如下：被告重庆市北碚区德悦建材厂于本判决书生效之日起十日内支付原告陈善云解除劳动合同经济补偿金7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市北碚区德悦建材厂负担。本判决为终审判决。因重庆市北碚区德悦建材厂到期未履行该生效文书确定的义务，陈善云向本院申请强制执行，因重庆市北碚区德悦建材厂无财产可供执行，陈善云申请追加陈居仁为被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中追加、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请追加、追加�投资人为被执行人的,人民法院应予支持。”被执行人重庆市北碚区德悦建材厂为陈居仁个人投资开办的个人独资企业，在（2017）渝0109执4160号案件中，重庆市北碚区德悦建材厂到期未履行生效法律文书确定的义务，且重庆市北碚区德悦建材厂无财产可供执行，而第三人陈居仁系重庆市北碚区德悦建材厂的投资人，依法应当追加陈居仁为被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中追加、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加第三人陈居仁为（2017）渝0109执4160号案中的被执行人。
二、被执行人陈居仁应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈善云履行（2017）渝0109民初8984号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可�在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年三月八日
书记员 周陈浩
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1636号
申请执行人：陈丽琴。
被告：程春雷。
本院在执行陈丽琴与程春雷民间借贷纠纷一案中，于2017年9月29日向程春雷发出执行通知书，责令其在期限内履行安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初88号民事判决书所确定的义务，但被执行人程春雷未能履行。现查明：被执行人程春雷，长期外出务工，下落不明，无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾立红
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1636号申请执行人：陈丽琴。被告：程春雷。本院在执行陈丽琴与程春雷民间借贷纠纷一案中，于2017年9月29日向程春雷发出执行通知书，责令其在期限内履行安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初88号民事判决书所确定的义务，但被执行人程春雷未能履行。现查明：被执行人程春雷，长期外出务工，下落不明，无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一八年三月二十二日书记员 贾立红
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执225号
申请执行人：邢纪龙。
被执行人：天津市津南区朔宝副食店。
经营者：刘燕潇。
天津市津南区人民法院受理申请执行人邢纪龙与被执行人天津市津南区朔宝副食店健康权纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初381号判决书（2017）津02民终5909判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年五月十六日
书记员 王岩强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3770号
原告：茅春夫。
被告：郑华铭（曾用名郑伟民）。
被告：周彩亚。
被告：郑刘杰。
原告茅春夫与被告郑华铭、被告周彩亚、被告郑刘杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，于2016年7月20日依法对本案公开开庭进行了审理，原告茅春夫及被告郑华铭、被告周彩亚、被告郑刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅春夫起诉称：原告茅春夫于2000年左右承接被告郑华铭分包的象山县丹东街道塔山花园工地的打桩工程。工程结束后，经双方结算，被告郑华铭尚欠原告茅春夫工程款13万元。此后，经原告茅春夫不断催讨，被告郑华铭于2009年1月20日向原告茅春夫出具《欠条》一份，承诺于2009年年底前付清。但被告郑华铭虽经原告茅春夫多次催讨，仍以经济困难为由，分多次向原告茅春夫支付了3.5万元。2016年6月26日，原告茅春夫再次向被告郑华铭催讨欠款时，被告周彩亚自愿加入债务关系，愿意承担还款责任，而被告郑刘杰亦愿意对此债务提供担保。现原告茅春夫起诉来院，请求：一、判令被告郑华铭、被告周彩亚支付原告茅春夫尚欠的工程款9.5万元，并自2010年1月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；二、被告郑刘杰承担连带清偿责任。
被告郑华铭答辩称：原告茅春夫称其于2000年左右承接被告郑华铭分包的象山县丹东街道塔山花园工地的打桩工程，不是事实，但被告郑华铭当时确实欠付原告茅春夫工程款13万元，现已支付了5.5万元。被告郑华铭不同意被告周彩亚、被告郑刘杰承担责任，还款责任由被告郑华铭独自承担。
被告周彩亚答辩称：被告郑华铭的意见就是不需要被告周彩亚�被告郑刘杰对诉争款项提供担保，且被告郑刘杰是对被告郑华铭已偿还了3.5万元进行担保，其他款项与被告郑刘杰无关。
被告郑刘杰答辩称：被告郑刘杰并不认识原告茅春夫，也不知晓《欠条》的内容。被告郑刘杰于2016年6月26日凌晨1时因其父即被告郑华铭病重才回到家，早上即被被告周彩亚叫醒在《欠条》上签字，原告茅春夫涉嫌诱骗被告郑刘杰签字担保。此外，被告郑华铭具有偿还能力，原告茅春夫不应当追究被告郑刘杰的责任。
经审理查明，2009年1月20日，因工程欠款被告郑华铭向原告茅春夫出具《欠条》一份，载明：“欠茅春夫工程款计人民币壹拾叁万元整，约定于09年农历6月份付伍万元，年底付清。”其后，原告茅春夫多次催讨，被告郑华铭亦偿还了部分欠款。2016年6月26日，在原告茅春夫催讨欠款时，被告周彩亚以“欠款人”的名义�该欠条上签字，并注明“以前付款叁万伍仟元正”。2016年6月27日，被告郑刘杰以“担保人”的名义在该欠条上签字。
另查明，被告周彩亚系被告郑华铭之妻，被告郑刘杰系被告郑华铭之子。
审理中，被告郑刘杰为证明被告郑华铭已偿还了5.5万元的事实，向本院举示《中国工商银行个人业务凭证（专用）》《收条》复印件各一份。《中国工商银行个人业务凭证（专用）》显示被告郑华铭于2009年9月29日向原告茅春夫转账2万元；《收条》载明：“今收到郑伟民打桩款叁万伍仟元正。收款人：茅春夫。2009年11月8日。”经质证，原告茅春夫对上述证据的真实性无异议，但认为《收条》中载明的3.5万元包括了转账凭证中的2万元；被告郑华铭、被告周彩亚对该组证据均无异议。
上述事实，有《欠条》《中国工商银行个人业务凭证（专用）》《收条》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，被告郑华铭欠付原告茅春夫工程款13万元，并承诺于2009年年底付清，其应当按时足额履行付款义务。但被告郑华铭至今仍未付清欠付款项，已构成违约，应当依法予以清偿。被告周彩亚于2016年6月26日以“欠款人”的身份在《欠条》上签名，此系债务加入行为，也应承担清偿责任。被告郑刘杰在《欠条》上以“担保人”的身份签名，其与原告茅春夫之间成立保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑刘杰应对被告郑华铭、被告周彩亚承担的上述给付义务承担连带责任。至于被告周彩亚提出的被告郑刘杰�为“以前付款叁万伍仟元正”进行担保的意见，明显不符合常理，本院不予采纳；至于被告郑刘杰提出的原告茅春夫应先向被告郑华铭主张权利的意见，不符合法律规定，本院亦不予采纳。
现各方对被告郑华铭已偿还了3.5万元还是5.5万元的事实产生争议。对此，被告郑刘杰举示了《中国工商银行个人业务凭证（专用）》《收条》复印件各一份，但原告茅春夫认为《收条》中载明的3.5万元包括了转账凭证中的2万元。鉴于被告周彩亚在《欠条》中已明确“以前付款叁万伍仟元正”，故本院对原告茅春夫的上述意见予以采纳，被告郑华铭尚欠原告茅春夫工程款9.5万元（13万元-3.5万元）。
至于支付利息的请求。被告郑华铭承诺于2009年农历6月支付5万元，并于年底付清，但被告郑华铭未完全履行付款义务，故原告茅春夫要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，可予支持。但就利息计算的起始时间，综合《欠条》前后文，“年底”应指2009年农历年底，故应从2010年2月14日开始计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑华铭、被告周彩亚于本判决生效后十日内支付原告茅春夫9.5万元，并自2010年2月14日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；
二、被告郑刘杰对被告郑�铭、被告周彩亚所负的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告茅春夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费30元，合计1430元，由被告郑华铭、被告周彩亚、被告郑刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中�人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本案承办法官并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张海科
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 余郑勇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1450-1号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
被执行人管阳发，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人苏玉红，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人管阳发、苏玉红计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16051号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人管阳发、苏玉红纳入失信被执行人名单，同时还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心，除划拨被执行人管阳发银行存款人民币1371元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人管阳发、苏玉红暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《福建省高级人民法院关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第16051号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴巧红（代）
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初349号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。
法定代表人王某，系该中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告张某，男，1954年7月14日出生，汉族，不详，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告张连财房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告本溪市房产管理服务中心负担。
审判员孟耐克
二0一八年三月二十三日
书记员于静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初349号原告本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王某，系该中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告张某，男，1954年7月14日出生，汉族，不详，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告张连财房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告本溪市房产管理服务中心负担。审判员孟耐克二0一八年三月二十三日书记员于静附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3131-1号
申请执行人：叶海波。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被执行人：卢林斌，男，1964年9月21日出生，汉族，身份证号码3326031964********，住台州市黄岩区北洋镇前蒋村***号。
原告叶海波与被告卢林斌为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日发出（2015）台黄商初字第1715号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶海波于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人卢林斌履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人叶海波借款本金1130000元及支付利息，并承担案件受理费人民币7485元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢林斌未向本院申报财产；本院已将被执行人卢林斌纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人卢林斌的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3131号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡春燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1489号
原告：李某，女，1979年12月18日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区，住北京市海淀区。
被告：鲍某，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告李某与被告鲍某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告鲍某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、鲍某偿还离婚协议第7条所述款项200万元及利息14万元；2、鲍某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月24日，鲍某在离婚协议上写明，到2015年12月31日给付李某200万元。然而，到付款日期后，鲍某未依约履行。
鲍某未向本院提交书面答辩�见，亦未提交证据。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据1，离婚协议书；证据2，离婚证，经本院核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月24日，李某与鲍某签署离婚协议书，约定：1、双方自愿离婚……7、男方所欠女方贰佰万元整款项于2015年12月31日前还清。同日，双方在民政局登记离婚。
庭审中，李某主张离婚协议中载明的200万元款项系鲍某在离婚时承诺向其支付的款项，但鲍某未履行给付义务。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。李某与鲍某在协议离婚时，自愿达成离婚协议书，该协议书内容系当事人双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定�当属有效。根据离婚协议书约定，鲍某应当于2015年12月31日前向李某支付200万元，但其未依约履行给付义务，应属违约，鲍某应当继续履行给付义务并承担相应违约责任。李某主张鲍某给付逾期利息14万元，利息以200万元为基数，按照年利率3.5％计算两年，该项诉讼请求应属利息损失，且计算方式低于同期银行贷款利率，本院不持异议。故李某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。鲍某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍某于本判决生效后七日内给付原告李某200万元，并给付利息14万元。
如果被告鲍某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，由被告鲍某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 叶舜尧
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 珺
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0881刑初41号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人颜某，男，1990年7月14日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住曲阜市。2017年6月28日因吸毒和非法持有毒品被曲阜市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月25日被曲阜市公安局刑事拘留，同年8月25日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年7月份以来，被告人颜某从他人手中购买毒品冰毒后向吸毒违法人员张某、孔某1等人进行零星贩卖，以贩养吸，截止2017年7月25日，共计贩卖毒品冰毒0.468克，具体情况如下：
1、2017年7月24日下午，在曲阜市大同路南首工商银行门口张某的车内，被告人颜某以100元的价格卖给吸毒违法人员张某0.1克冰毒，张某以微信转账方式转给颜某190元，后颜某又通过微信转账方式退给张某90元。
2、2017年7月22日，在陵城联合大学附近一宾馆内，吸毒违法人员孔某1通过农商银行向孔某2转账500元，通过孔某2从被告人颜某手中购买0.3克冰毒。
3、2017年7月25日凌晨2时许，曲阜市禁毒民警在曲阜市西关大街美宜宾馆106房间将涉嫌贩卖毒品的被告人颜某抓获，当场从其居住的房间内床头柜上查获疑似冰毒一袋，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，经测量，净含量为0.068克。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了手机等物证，户籍证明等书证，证人张某、孔某1、孔某2的证言，被告人颜某的供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等鉴定意见，电子数据等证据。公诉机关认为，被告人颜某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人颜某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：手机等物证，扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、银行卡交易明细、微信通讯记录、抓获说明、办案说明等书证，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、济宁市计量测试所检验证明等鉴定意见，证人张某、孔某1、孔某2等的证言，被告人颜某的供述和辩解，视听资料等证据。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人颜某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人颜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人颜某具有吸毒和非法持有毒品被行政处罚的情况，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、手机一部、吸毒工具一宗等（现均扣押于曲阜市公安局），系作案工具及违禁品，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
人民陪审员 刘 君
人民陪审员 杨文志
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭元翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11572号
罪犯李忠校，男，彝族，1983年6月2日出生于云南省普洱市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年六月十一日作出（2004）思中刑一初字第134号刑事附带民事判决，以被�人李忠校犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5159号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十一月三十日、二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日共裁定减刑五次，共减去有期徒刑五年零八个月。剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠校在刑罚执行期间，认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠校在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯在考核周期二〇一四年五月受记过处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠校在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠校减去有期徒刑五个月（刑期自2006年11月25日起至2020年5月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀�兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16762号
上诉人（原审被告）：张丽。
委托代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程刚。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人程刚买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费、保全费等全部费用。（事实和理由详见上诉状）
被上诉人答辩称：一、原审法院认定事实和适用法律正确，上诉人声称余下的129000元的货物已经由案外人董某伟交付给被上诉人，但是未提交任何的证据证明。二、上诉人以董某伟涉嫌诈骗要求中止审理，没有事实和法律依据。上诉人与案外人董某伟的合同关系与本案无关。根据合同相对性，上诉人不能以案外人的过错来免除自己对被上诉人的应尽的合同义务，因此，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人和被上诉人之间成立了合法有效的买卖合同关系，上诉人未能向被上诉人交付全部货物，应当就未交货部分返还被上诉人预先支付的货款。上诉人已向被上诉人出具欠条，确认尚欠货款129000元，上诉人应予支付。上诉人主张案外人董某伟已向被上诉人交付剩余货物，但没有提交证据证明，且被上诉人的交易对方系上诉人，根据合同相对性原则，应由上诉人向被上诉人承担返还货款的责任。董某伟与上诉人之间是否存在合同诈骗，与本案无关，亦不能成为本案中止审理和上诉人拒绝向被上诉人支付欠款的合法理由。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1440元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6553号
申请执行人:慈溪市建筑设计研究院有限公司。住所地:慈溪市浒山街道寺山支路168号,组织机构代码:41968844-9。
法定代表人:吴志煊,该公司总经理。
被执行人:贵州德江博伦创意广场管理有限公司,住所地:贵州省铜仁市德江县城北工业园区,组织机构代码:30870287-7。
法定代表人：屠焕银,该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1513号慈溪市建筑设计研究院有限公司与贵州德江博伦创意广场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人561406元及相应利息，另应承担案件受理费4707元，申请执行费8014.06元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年三月二十七日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6553号申请执行人:慈溪市建筑设计研究院有限公司。住所地:慈溪市浒山街道寺山支路168号,组织机构代码:41968844-9。法定代表人:吴志煊,该公司总经理。被执行人:贵州德江博伦创意广场管理有限公司,住所地:贵州省铜仁市德江县城北工业园区,组织机构代码:30870287-7。法定代表人：屠焕银,该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第1513号慈溪市建筑设计研究院有限公司与贵州德江博伦创意广场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人561406元及相应利息，另应承担案件受理费4707元，申请执行费8014.06元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 徐人卫审 判 员 莫建江二〇一七年三月二十七日代书记员 施淑芳
云南省澄江县人民法院
刑事裁定�
（2017）云0422刑初133-1号
被告人李井恩、李汉华、杨燕冬犯非法拘禁罪一案，本院于2018年4月25日作出（2017）云0422刑初133号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第15页判决主文：
一、被告人李井恩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵23日，即自2018年4月25日起至2018年11月1日止。）
二、被告人李汉华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵25日，即自2018年4月25日起至2018年10月30日止。）
三、被告人杨燕冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵23日，即自2018年4月25日起至2018年10月1日止。）
现更正为：
一、被告人李井恩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，诉讼期间取保候审的期间306日应予以扣除，即自2017年5月31日起至2018年11月1日止。）
二、被告人李汉华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，诉讼期间取保候审的期间306日应予以扣除，即自2017年5月29日起至2018年10月30日止。）
三、被告人杨燕冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，诉讼期间取保候审的期间306日应予以扣除，即自2017年5月31日起至2018年10月1日止。）
审 判 长 包广良
人民陪审员 保玉莲
人民陪审员 卢有华
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1496号
原告黄某甲。
委托代理人利创剑，广西华际律师事务所律师。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
被告裴某。
原告黄某甲诉被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人利创剑到庭参加了诉讼，被告裴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在钦州市钦南区民政局登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生矛盾，夫妻生活不和谐。并且双方结婚后也未生育有子女。原告虽与被告组建家庭，但婚后被告经常对原告冷语相向，经常外出不归，双方分多聚少，感情日渐淡薄。从2013年开始，双方一直分居，在分居期间从未过问对方情况，彼此积怨，没有沟通，双方分居后原告甚至不知道被告的下落，考虑到双方夫妻感情已完全、彻底破裂，已完全没有再复合一起生活的可能，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年6月26日向钦南区人民法院提起离婚诉讼，但是由于不知道被告下落，导致法院未能依法传唤被告到庭。法院于2014年11月2日组织开庭时，被告不到庭，原告出于无奈只能暂时撤回起诉。双方分开至今没有过问过对方任何情况，原告甚至不知道被告的音讯。原被告之间虽然还存在法律上登记的婚姻关系，实际上已经完全没有夫妻之实。为此原告请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证。拟证明原告符合本案的诉讼主体资格。
2、结婚证。拟证明原告与被告之间存在婚姻关系。
3、钦南区人民法院民事裁定书。拟证明原被告之间夫妻感情破裂，原告曾于2014年向钦南区人民法院提起离婚诉讼。
4、证人黄某乙证言。拟证明原、被告分居时间和原、被告夫妻感情状况。
被告裴某未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告黄某甲提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日，原告黄某甲与被告裴某在钦州市钦南区民政局婚姻登记处登记结婚，双方婚后没有生育小孩。双方无夫妻共同财产、债务。2013年12月原告与被告分居至今，分居期间双方无联系。2014年11月，原告黄某甲向本院提起过离婚诉讼（2014钦南民初字第1309号案），后原告黄某甲在该案审理过程中撤诉。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原告黄某甲与被告裴某夫妻长时间分居，互不联系，互不关心、过问对方生活，感情淡漠。原告于2014年11月、2015年6月连续两次起诉坚持要与被告离婚，本院认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，应准予离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告裴某离婚。
案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一五年九月九日
书记员 章丰梅
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂民初字第23号
原告余某某，女，羌族，生于1983年8月，籍贯四川省茂县。
被告官某某，男，羌族，生于1977年10月，籍贯四川省茂县。
本院于2015年1月6日立案受理的原告余某某诉被告官某某同居关系纠纷一案中，原告余某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某要求撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告余某某承担。
审判员 卢光一
二〇一五年一月二十二日
书记员 付贤蓉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第915号
原告罗某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告罗某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1998年原告在广东务工期间经人介绍认识被告，2002年2月5日在西洞庭民政局办理结婚登记，2005年7月13日生育儿子罗某；婚后由于双方一直在外务工，双方聚少离多，被告对家庭不负责任，夫妻感情不和，2005年被告外出后不与原告联系，被告音信全无，直到2009年被告才回家，2012年11月被告又失去联系，至今下落不明；原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告罗某为支持其诉讼主张，内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡，拟证明婚生子女情况；
3、常德市西洞庭管理区祝丰镇果园村证明一份，拟证明原、被告自2004年开始分居至今；
4、原、被告婚后子罗某的证明，证明被告现下落不明，罗某愿随原告生活。
5、原告申请证人彭某某出庭，彭某某证实，原、被告结婚初期夫妻感情尚好，2005年被告外出后3年多未与家人联系，导致原、被告夫妻感情不和，2012年被告又与家人失去联系，现下落不明。
被告张某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告父亲张某某作出调查笔录一份，拟证明被告现下落不明的事实。
对原告的证据和本院所作调查笔录，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以认定；本院对被告父亲张某某作出的调查笔录，原告无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍认识后，2002年2月5日在常德市西洞庭民政局办理结婚登记，2005年7月13日生育男孩，取名罗某；婚后原、被告夫妻感情尚可，之后由于夫妻双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠，2005年被告独自外出务工，3年期间双方没有联系，2012年底被告外出后一直未归，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告罗某与被告张某某夫妻感情是否破裂，婚生子罗某由谁抚养，抚养费如何承担。原、被告结婚后长期在外务工，双方分居多年，2005年至2009年期间双方没有联系，2012年至今被告下落不明，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以准予；原、被告婚生子罗某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，从本判决生效之日起至婚生子罗某年满18周岁止；离婚后，被告享有对婚生子的探视权。被告经传唤未到庭，本院依法缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子罗某由原告罗某抚养，被告张某某于判决生效之日起每月支付抚养费500元至罗某年满18周岁止；
三、被告张某某享有对婚生子的探视权。
案件受理费100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴立勇
审 判 员 朱小山
人民陪审员 张太平
二〇一四年七月一日
代理书记员 周文俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初1499号
原告：舍明红，男，回族，1958年2月11日出生，小学文化程度，农民。
被告：陈永远，男，汉族，1976年8月23日出生，高中文化程度，个体经营者。
被告：新疆九玉农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县五工台镇轻纺区八十二南区38院4-6栋。
法定代表人：陈永远。
本院在审理原告舍明红诉被告陈永远、被告新疆九玉龙农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告舍明红以已与被告协商为由于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舍明红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舍明红撤回起诉。
案件受理费1829元、邮寄送达费44.40元（均己减半收取），由原告舍明红自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一六年七月二十一日
书记员 娄新萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事裁定书（2016）新2323民初1499号原告：舍明红，住新疆阜康市。被告：陈永远，个体经营者，住呼图壁县。被告：新疆九玉龙农业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县五工台镇轻纺区八十二南区38院4-6栋，注册号：×××。法定代表人：陈永远。本院在审理原告舍明红诉被告陈永远、被告新疆九玉龙农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告舍明红以已与被告协商为由于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舍明红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舍明红撤回起诉。案件受理费1829元、邮寄送达费44.40元（均己减半收取），由原告舍明红自行负担。审判员颜廷佐二〇一六年七月二十一日书记员娄新萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执801号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系公司职工。
被执行人岑光标，男，1968年12月21日出生，住瑞安市。
被执行人岑光喜，男，1975年8月25日出生，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人岑光标、岑光喜金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已私下和解为由，于2017年12月3日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执801号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 娄晓钦
二〇一七年十二月三日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执801号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系公司职工。被执行人岑光标，男，1968年12月21日出生，住瑞安市。被执行人岑光喜，男，1975年8月25日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人岑光标、岑光喜金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已私下和解为由，于2017年12月3日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执801号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 娄晓钦二〇一七年十二月三日代书记员 鲁施施
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初872号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍认识后结婚。双方生活期间常因生活琐事争吵，现我生病住院，被告不给我送饭，夫妻感情名存实亡。故诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、判决分割房子、存款等家庭财产。
被告张某甲当庭口头辩称，原被告现在夫妻感情还好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某、被告张某甲于1983年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，同年5月1日举行结婚典礼。原被告婚后偶有矛盾，感情尚可。××××年××月××日婚生一女孩，取名张某乙，已成年结婚。原告以被告现不照顾自己为由诉至本院成讼。
本院认为，原告刘某与被告张某甲相识两年后自愿办理结婚证，说明双方有一定的感情基础，结婚三十余年，原被告双方对目前出现的矛盾应理智对待，慎重处理。原告刘某提出离婚，被告张某甲不同意离婚，应认定双方感情尚未完全破裂，原告的诉请不符合离婚的法定条件，该诉请应予驳回。为维护家庭的基本稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一六年六月七日
书记员 葛华厦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01267号
原告周小兵。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州渝苏餐饮有限公司。
法定代表人薛曼，该公司总经理。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被告薛曼。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
周小兵与苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周小兵及其委托代理人吴晓，被告苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼共同委托代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小兵诉称，原告为被告苏州渝苏餐饮有限公司开办的“上官小厨”饭店供应粮油，每次送货均有苏州渝苏餐饮有限公司的员工王文等签字确认。2014年9月25日，被告薛曼逃匿，被告苏州渝苏餐饮有限公司的员工因工资事宜闹到劳动部门，上官小厨随之关闭。2014年9月28日，为解决员工工资问题，被告委托白嵘到留园派出所现场调解，当场支付完毕全体员工工资，原告获此情况后立即派人赶赴留园派出所，并在警察协调下，将发工资后剩余的几万元分配给原告等货主，原告当场分得2872元，白嵘对被告拖欠货款的事宜也当场予以确认，但被告拖欠原告2014年5月至9月的货款余款84694元至今未付。被告苏州渝苏餐饮有限公司系被告薛曼一人独资公司，根据该公司的财务账册反映，该公司的财产并不独立于股东薛曼自己的财产，根据公司法的规定，被告薛曼应对被告苏州渝苏餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令被告苏州渝苏餐饮有限公司支付货款人民币84694元，被告薛曼对被告苏州渝苏餐饮有限公司的上述债务承担连带责任，案件受理费由被告负担。
被告苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼辩称，由于被告公司的财务账册均在原告处，被告公司无法核实结欠的货款金额，被告薛曼也无法提供相关证据，原告要求被告薛曼承担连带责任缺少事实和法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告苏州渝苏餐饮有限公司达成口头买卖合同，由原告供应被告苏州渝苏餐饮有限公司开办的“上官小厨”饭店经营所需的粮油等，自2014年4月至2014年9月，原告供应被告价值85616元的粮油制品。上述事实有送货单予以证明。
2014年9月25日，因被告苏州渝苏餐饮有限公司投资人逃匿，该公司员工因工资事宜到劳动部门请求处理，“上官小厨”店随之关闭，2014年9月28日，为解决员工工资问题，被告苏州渝苏餐饮有限公司派员到苏州市公安局石路派出所现场调解，原告等供应商纷纷到留园派出所，经石路派出所警察协调，将剩余的几万元分配给原告等货主，原告收到货款2872元，余款82744元至今未付。上述事实有原告陈述、上官小厨部分货款偿还协议予以证明。
另查明，2014年9月29日，被告苏州渝苏餐饮有限公司人去楼空，原告想到现场查看是否有可以用于抵债的财物，被告公司大门敞开，原告只发现一本现金日记账、营业缴款单四页、调拨单二份，没有被告公司的其他财务账册。上述事实有原告陈述予以证明。
被告苏州渝苏餐饮有限公司系被告薛曼于2012年10月11日投资的一人有限责任公司，注册资本50万元。庭审中，被告薛曼未能提供证据证明该公司的财产独立于薛曼自己的财产。上述事实有工商登记材料证明。
本院认为，原告与被告苏州渝苏餐饮有限公司达成的口头买卖合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行供货义务，被告苏州渝苏餐饮有限公司在收货后未能按约付款，过错责任在被告，原告要求被告苏州渝苏餐饮有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州渝苏餐饮有限公司系被告薛曼设立的一人有限责任公司，被告薛曼未能提供证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求被告薛曼应对公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州渝苏餐饮有限公司，薛曼辩称，由于被告公司的财务账册均在原告处，被告公司无法核实结欠原告的金额，被告薛曼也无法提供公司财产独立于被告薛曼自己的财产。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，本案中，被告公司有责任保管好本公司的相关财务账册，原告在被告公司人去楼空的情况下在现场捡到现金日记账以及其他零散的财务帐页，并不必然证明原告通过非法手段占有被告公司的全部财务账册，原告向法庭提供的现金日记账以及其他零散的财务帐页并不免除被告公司对其付款行为的举证责任以及被告薛曼应当提供被告公司财产独立于股东薛曼自己的财产的举证责任，故被告苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼的上述辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州渝苏餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小兵支付货款人民币82744元。
二、被告薛曼对被告苏州渝苏餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元、减半收取958元，由原告负担25元，由被告苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼共同负担933元并于判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一四年十一月十九日
书记员 谷振龙
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更415号
罪犯廖德江，男，1974年8月14日出生，汉族。出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月19日作出(2014)佛顺法刑初字第3475号刑事判决，以被告人廖德江犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出(2015)佛中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年3月17日交付执行。刑期执行至2026年3月25日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯廖德江在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年4月11日向本院提请对罪犯廖德江减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯廖德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖德江在服刑考核期间，累计获得表扬5次，剩余考核分260分，累计扣5分（2016年7月27日因虚报工时，帮助罪犯蔡锋骗取改造成绩被扣5分）。罚金已全额缴纳。另查，2017年11月13日，执行机关广东省茂名监狱向本院报请对罪犯廖德江减去有期徒刑六个月，检察机关以该罪犯采用欺骗手段、虚报劳动数额骗取劳动改造成绩，性质恶劣，影响极坏，无悔罪表现为由建议对其不予减刑，本院依法予以采纳，于2017年12月13日将（2017）粤茂狱执字第549号提请减刑建议书退回执行机关。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，自2017年12月13日本院暂不准予罪犯廖德江减刑后，该罪犯能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但该罪犯属破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯廖德江予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 琦
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1211号之一
申请执行人：江西金巢金融服务有限公司，住所地：抚州市体育路（城西商住楼），组织机构代码30927580-3。
法定代表人：张小荣，执行董事。
被执行人：罗建清，男，1974年8月10日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：严玉清，女，1975年12月3日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：江西嘉豪实业有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区赣东大道1336号，组织机构代码55352939-3。
法定代表人：罗建清，总经理。
本院在执行申请执行人江西金巢金融服务有限公司与罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司确无财产可供执行。该案应执行的债权本金为人民币30万元及利息、诉讼费7870元、执行费4400元，已执行标的28800元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初127号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人江西金巢金融服务有限公司可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1211号
申请执行人：江西金巢金融服务有限公司，住所地：抚州市体育路（城西商住楼），组织机构代码30927580-3。
被执行人：罗建清，男，1974年8月10日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：严玉清，女，1975年12月3日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人：江西嘉豪实业有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区赣东大道1336号，组织机构代码55352939-3。
本院在执行江西金巢金融服务有限公司与罗建清、严玉清、江西嘉豪实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人罗建清、严玉清至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2017）赣1002民初127号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗建清、严玉清的银行存款计人民币525780元整或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 傅兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚涛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5757号
原告:柳扣娣,女,1964年5月1日生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:芮安庆,男,1991年11月25日生,汉族,住句容市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告柳扣娣与被告芮安庆、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳扣娣及委托诉讼代理人李金龙、被告保险公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳扣娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币156104.56元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日19时15分，芮安庆驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域香江丽景地段处时，与柳扣娣所骑电动自行车发生碰撞，致柳扣娣受伤，两车受损的交通事故。2015年12月8日，句容市公安局交通警察大队认定芮安庆承担此事故的全部责任，柳扣娣不承担此事故责任。
被告芮安庆未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费，请求法庭核实票据金额，计算自费的部分，并扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可29天，18元/天；营养费认可120天，15元/天；护理费认可120天，60元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金按照原农村标准认可（17606元/年*2年），因为原告定残之日是适用原农村标准的；精神抚慰金认可4000元；财产损失不认可，既没有经我司定损，原告也没有提供证据；交通费认可300元；我司不承担诉讼费、鉴定费，其中我司申请重新鉴定后，重新鉴定的结论推翻了之前原告单方鉴定结论，因此重新鉴定的费用应当由原告方承担（该费用我司已垫付）。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日19时15分，芮安庆驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域香江丽景地段处时，与柳扣娣所骑电动自行车发生碰撞，致柳扣娣受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费6290.56元。2015年12月8日，句容市公安局交通警察大队认定芮安庆承担此事故的全部责任，柳扣娣不承担此事故责任。2017年9月5日，原告通过南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人柳扣娣左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。2.被鉴定人柳扣娣误工期限以总计360日为宜。3.被鉴定人柳扣娣护理期限以总计120日为宜。4.被鉴定人柳扣娣营养期限以总计120日为宜。原告支付鉴定费2900元。2017年11月3日，原告向本院起诉，审理中被告保险公司申请对原告的营养期限、护理期限、误工期限重新进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：建议被鉴定人柳扣娣的误工期限共计以300日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜，被告保险公司支付鉴定费1700元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前原告在工作句容市海纳百川大浴场工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。芮安庆驾驶机动车与原告柳扣娣所骑电动自行车发生碰撞，致柳扣娣受伤，该事故经公安机关认定芮安庆承担此交通事故的全部责任，柳扣娣不承担此交通事故责任，本院予以确认。芮安庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费6290.56元、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费3000元（120天×25元/天）、护理费8980元（29天×90元/天+91天×70元/天）、误工费39900元（300天×133元/天，133元/天为原告每天工资标准）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定600元、财产损失酌定1000元，以上合计152884.56元，由保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超出交强险限额赔偿31884.56元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳扣娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计152884.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，鉴定费4600元，合计5243元，由被告芮安庆负担3543元，由被告保险公司负担1700元（此款原告已预交3543元，被告保险公司已预交1700元，被告芮安庆应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一八年三月十三日
书记员 付凌丰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初74号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶胜明，男，1996年6月18日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月28日被浙江省松阳县人民法院判处拘役四个月；又因犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人叶胜明犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人叶胜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日至同年10月7日期间，被告人叶胜明多次翻墙进入丽水市红苹果鸟语花香餐饮有限公司（下称红苹果鸟语花香餐厅）内实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月21日23时许，被告人叶胜明到丽水市莲都区“红苹果鸟语花香餐厅”内欲实施盗窃，未窃得财物后逃离现场。
2、2017年9月28日晚至9月29日凌晨，被告人叶胜明在丽水市莲都区“红苹果鸟语花香餐厅”，窃得五瓶“飞天茅台酒”（价值人民币7500元）、一瓶“剑南春酒”（价值人民币400元）、三瓶“五粮头曲白酒”（价值人民币414元）。
3、2017年10月4日凌晨1时许，被告人叶胜明在丽水市莲都区“红苹果鸟语花香餐厅”，窃得一瓶“雷某L690”（黑阿沃拉）干红葡萄酒（价值人民币118元）、两瓶“拉菲精选格兰德美乐”干红葡萄酒（价值人民币340元）、一瓶2010年LOSVASCOS葡萄酒（价值人民币89元）、一瓶BORDEAUX干红葡萄酒（价值人民币99元）。
4、2017年10月7日凌晨1时许，被告人叶胜明在丽水市莲都区“红苹果鸟语花香餐厅”，窃得收银台抽屉内的硬币共计人民币50元。
综上，被告人叶胜明盗窃财物共计人民币9010元。被告人叶胜明于2017年10月10日14时在丽水市莲都区“欧业网吧”被民警抓获，民警从被告人叶胜明处扣押“五粮头曲”牌白酒三瓶、“剑南春”牌白酒一瓶、“雷某L690”（黑阿沃拉）干红葡萄酒一瓶、“拉菲精选格兰德美乐”干红葡萄酒两瓶、LOSVASCOS牌红酒一瓶、BORDEAUX牌红酒一瓶，并将上述物品发还“红苹果鸟语花香餐厅”。
被告人叶胜明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人叶胜明是累犯，且起诉书指控的第一起犯罪是犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人叶胜明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍基本信息；营业执照（副本）；被告人叶胜明的供述；证人柳某,4、田某,4、陈某,4的证言；现场勘验检查笔录；辨认笔录；现场辨认笔录；莲价认（2017）174号价格认定结论书；扣押决定书、照片、发还清单；接受证据清单；光盘制作说明、视频说明、光盘5张；（2017）浙1102刑初282号刑事判决书；归案经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人叶胜明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶胜明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人叶胜明在实施起诉书指控的第一起犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人叶胜明归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并归还被害人，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶胜明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止）；
二、被告人叶胜明的违法所得人民币七千五百五十元，退赔给丽水市红苹果鸟语花香餐饮有限公司。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一八年二月八日
书记员 何一芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2684号
原告：周丹。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉。
委托代理人：卢国荣。
原告周丹为与被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘国锋适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告周丹、被告慈溪宝恒公司的委托代理人卢国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹起诉称：2015年4月27日，原、被告双方签订BMW汽车预订合同一份，合同约定车辆价款364600元，原告一次性付清，待办理银行贷款后将银行贷款返还给原告。原告于2015年4月27日将购车款汇入被告指定账户。此后，被告代理原告办理182300元银行贷款，被告仅返还原告购车款160000元，尚余22300元未向原告支付。现原告诉请判令：1.被告即时退还原告购车款22300元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告于2015年4月24日交付的358000元的收款人系被告公司股东沈叶挺，原告于同年6月18日收到160000元款项的汇款人为沈叶挺，沈叶挺因涉嫌职务侵占犯罪已被公安机关立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周丹的起诉，将有关材料移送公安机关。
案件受理费358元，退回原告周丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年三月三日
代书 记员 龚 颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特264号
申请人：李艮姣。
申请人：汤枫。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月12日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：李艮姣的经济损失为医药费人民币6，944.3元、误工费等人民2，800元、修车费人民币1，000元，共计人民币10，744.3元。
二、以上费用，经双方共同协商，由汤枫全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付李艮姣。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1117号
申请执行人:莫桂梅，女，1981年12月31日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人莫桂梅依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第290号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2596.66元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第597号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：陈晓阳。
被告：陈顺棠。
被告：杜欣芮。
被告：傅鑫红。
被告：陈冬芳。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈顺棠、杜欣芮、傅鑫红、陈冬芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因四被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告陈顺棠、杜欣芮、傅鑫红、陈冬芳经本院合法传唤无正当�由未到庭参加诉讼。
原告县信用联社诉请：1、被告陈顺棠、杜欣芮归还借款本金30万元及利息40299.64元（利息计算到2015年6月17日止，以后利息按保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告傅鑫红、陈冬芳对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。
四被告未作答辩。
本院经审理查明，被告陈顺棠、杜欣芮系夫妻关系。2013年4月9日，被告陈顺棠由被告傅鑫红、陈冬芳担保向原告县信用联社申请借款30万元，被告杜欣芮签字承诺承担共同还款责任。同日，原告县信用联社与被告陈顺棠、傅鑫红、陈冬芳签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告向被告陈顺棠发放借款额度为人民币30万元，被告陈顺棠使用上述借款额度的期限自2013年4月9日起至2015年4月8日止，在上述期限内，被告陈顺棠可循环使用上述借款额度，但�该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告傅鑫红、陈冬芳自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年3月18日，原告向被告陈顺棠发放借款30万元，约定借款到期日为2015年3月10日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告陈顺棠未归还借款，至今尚欠原告借款本金30万元及利息40299.64元（利息计算到2015年6月17日止）。被告傅鑫红、陈冬芳亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺棠、杜欣芮于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金30万元及利息40299.64元（利息已计算到2015年6月17日止，此后利息按保证借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告傅鑫红、陈冬芳对上述债务承担连带清偿责任；被告傅鑫红、陈冬芳承担连带清偿责任后，有权向被告陈顺棠、杜欣芮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元，由被告陈顺棠、杜欣芮负担，被告傅鑫红、陈冬芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年十月十三日
代书 记员 胡舒晴
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初993号
原告：赵寿军，男，1959年11月22日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：朱勤旭，男，成年，汉族，经理，住潍坊峡山生态经济开发区。
被告：韩翔萍，女，成年，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
原告赵寿军与被告朱勤旭、韩翔萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵寿军到庭参加诉讼，被告朱勤旭、韩翔萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款143000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月4日，二被告因需要周转资金，以承诺支付高额利息为由向原告借款83000元。2015年11月23日，被告朱勤旭又以需要周转资金的名义向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。被告均承诺用相关房屋为上述两笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。2016年7月16日，被告未偿还原告借款本息，但向原告出具欠条一份，证明借款60000元的利息为5000元。2017年1月18日，被告再次向原告出具欠条一份，证明欠原告利息共计54440元。原告向被告追要借款，被告以各种理由拒付至今。
被告朱勤旭未作答辩。
被告韩翔萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月4日，被告朱勤旭、韩翔萍共同向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借赵寿军现金捌万叁仟元正（83000元）以大华佳苑三单元401室做抵押。借款人：朱勤旭、韩翔萍2015年2月4日。”2015年11月23日，被告朱勤旭向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借赵寿军现金陆万元正（60000元）到期日为2016年5月23日借款人：朱勤旭2015年11月23日以南下湾村址太祖河以北4间房屋加院共计660平方米做抵押。”2017年1月18日，被告朱勤旭、韩翔萍共同向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵寿军8万3千元利息叁万玖仟捌佰肆拾元整（￥39840元）（2016年5月23日至2017年1月23日）6万元的利息玖仟陆佰元整（￥9600元）（2015年2月23日至2017年2月23日）共计伍万肆仟肆佰肆拾元（￥54440元）。朱勤旭、韩翔萍2017.1.18。”被告于2016年7月16日支付原告10000元、2016年8月13日支付10000元。原告主张双方口头约定借款年利率为24%，被告支付的该20000元系借款利息。原告主张，涉案房屋均未办理抵押登记手续。被告朱勤旭、韩翔萍系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，要求二被告偿还借款本金143000元及利息34440元。
本院认为，原告赵寿军与被告朱勤旭、韩翔萍之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告朱勤旭、韩翔萍向原告出具的借条系对借款事实的认可，出具的欠条系对所欠利息数额的确认，本院对此均予以采信。原告主张，被告已支付借款利息20000元，尚欠借款本金143000元及利息34440元未予给付，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已支付剩余借款本息，根据证据规则，本案依法认定被告朱勤旭、韩翔萍欠原告借款本金143000元及利息34440元。被告朱勤旭、韩翔萍从原告处借款后，应在双方约定或原告要求的合理期限内偿还借款。被告朱勤旭、韩翔萍未及时履行偿还借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。
综上所述，原告要求被告朱勤旭、韩翔萍偿还借款本金借款本金143000元及利息34440元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勤旭、韩翔萍欠原告赵寿军借款本金143000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱勤旭、韩翔萍支付原告赵寿军借款利息34440元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告朱勤旭、韩翔萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5618号
上诉人（原审原告）胡春刚，男，1989年3月22日出生，蒙古族，铁路公安事业单位工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赤峰新北房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村。
法定代表人姚建国，董事长。
委托诉讼代理人王德英，男，1974年9月14日出生，身份证号：×××，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村四组。
上诉人胡春刚因与上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡春刚上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并改判赤峰新北房地产开发有限责任公司立即交付住宅合计324平方米，并协助胡春刚办理产权变更手续，契税、维修基金、过户费由赤峰新北房地产开发有限责任公司承担。2、撤销一审判决第三项,并改判赤峰新北房地产开发有限责任公司给付胡春刚迟延履行利息(以1296000元为基数,自2015年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至交付房屋之日止);3、二审诉讼费用由赤峰新北房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：案涉小区棚户区改造项目现已经竣工,赤峰新北房地产开发有限责任公司已经将部分房屋、商厅等交付回迁户使用至今。根据双方协议约定，赤峰新北房地产开发有限责任公司已经构成违约，赤峰新北房地产开发有限责任公司应承担因其违约给胡春刚造成的经济损失。
赤峰新北房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判维护赤峰新北房地产开发有限责任公司的合法权益。事实和理由：双方2013年5月签订的《房屋拆迁补偿协议》违反法律禁止性规定，应确认无效。2015年案涉集体土地才变更为建设用地，赤峰新北房地产开发有限责任公司才有该项目的开发权，而原审认定赤峰新北房地产开发有限责任公司先取得项目开发权错误。
胡春刚向一审法院起诉请求：1、要求赤峰新北房地产开发有限责任公司继续履行《房屋拆迁协议》，按协议约定交付给原告住宅（面积324㎡），并协助原告办理产权变更手续（产权变更手续、契税和维修基金），费用由被告承担；2、要求赤峰新北房地产开发有限责任公司交付房屋租赁费38400元；3、要求赤峰新北房地产开发有限责任公司给付迟延履行利息（以1296000元为基数，自2015年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至交付房屋之日止）；4、诉讼费用由赤峰新北房地产开发有限责任公司负担。
一审法院认定事实：赤峰新北房地产开发有限责任公司经批准建设开发锦绣花园小区棚户区改造项目。2013年5月3日，胡春刚、赤峰新北房地产开发有限责任公司双方就原告所有的位于锦山镇锦中大街西段、锦山市民广场南侧平房及院落拆迁事宜签订了《房屋拆迁协议》，协议约定：胡春刚将自有的的位××旗西段，锦山市民广场南侧胡春刚名下的平房及院落（平房12间179㎡、院内空地145㎡、院落总占地面积324㎡）拆迁，交由赤峰新北房地产开发有限责任公司进行棚户区改造，置换住宅面积324㎡；一次性补偿给胡春刚12间平房两年租金合计38400元；胡春刚自签订协议之日起15天内将房屋交付给赤峰新北房地产开发有限责任公司，赤峰新北房地产开发有限责任公司自签订协议之日起两年内保证回迁，对于补偿的住宅，回迁时胡春刚享有优先选择权；如实际建筑面积超出或少于回迁建筑面积，按4000元/㎡互补，协议约定赤峰新北房地产开发有限责任公司协助胡春刚过户，过户费用由赤峰新北房地产开发有限责任公司负担。现锦绣花园小区已竣工，但未能经有关部门验收，赤峰新北房地产开发有限责任公司亦未按合同约定，交付给胡春刚住宅和给付租金。
另查明，赤峰新北房地产开发有限责任公司建设锦绣花园项目经有关部门批准提前进行开工建设，2015年2月28日土地性质已由集体建设用地批转为城镇建设用地。
一审法院认为，赤峰新北房地产开发有限责任公司经批准开发锦绣花园小区棚户区改造项目，与胡春刚签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人充分协商后签订的，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议虽在时间上存在瑕疵，但系棚户区改造项目已办理土地审批手续，无法定无效的情形，当事人的真实意思表示应当得到尊重，本案的《房屋拆迁补偿协议》未违反法律、行政法规的强制性规定应属有效，双方应当按协议履行。胡春刚的诉讼请求符合有关法律规定该院予以支持，赤峰新北房地产开发有限责任公司的辩称理由不能成立该院不予采纳。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”根据本案实际情况，现赤峰新北房地产开发有限责任公司开发建设的锦绣花园小区尚未经有关部门验收合格，尚不具备现实法律层面上的交付条件，胡春刚对逾期交房迟延履行利息如有争议可待房屋实际交付后根据双方过错程度另案处理。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赤峰新北房地产开发有限责任公司于喀喇沁旗锦山镇锦绣花园小区开发项目验收合格后十日内交付胡春刚锦绣花园小区合计324㎡的住宅，并协助胡春刚办理房屋过户、备案、办证等过户手续，过户费用由赤峰新北房地产开发有限责任公司负担；二、赤峰新北房地产开发有限责任公司于该判决生效后立即给付胡春刚房租38400元；三、驳回胡春刚的其他诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,赤峰新北房地产开发有限责任公司与胡春刚签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应认定有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，赤峰新北房地产开发有限责任公司开发建设的案涉锦绣花园小区未经有关部门验收合格，尚不具备法律规定的交付条件，故胡春刚要求赤峰新北房地产开发有限责任公司立即交付案涉房屋的请求，本院不予支持。其请求的迟延履行利息，也应待该房屋经有关部门验收合格并根据过错程度另案处理。
综上所述，胡春刚以及赤峰新北房地产开发有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
胡春刚交纳的二审案件受理费1075元，由胡春刚负担;赤峰新北房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费200元，由赤峰新北房地产开发有限责任公司负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年一月二十九日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5618号上诉人（原审原告）胡春刚，男，1989年3月22日出生，蒙古族，铁路公安事业单位工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人（原审被告）赤峰新北房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村。法定代表人姚建国，董事长。委托诉讼代理人王德英，男，1974年9月14日出生，身份证号：×××，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村四组。上诉人胡春刚因与上诉人赤峰新北房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡春刚上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并改判赤峰新北房地产开发有限责任公司立即交付住宅合计324平方米，并协助胡春刚办理产权变更手续，契税、维修基金、过户费由赤峰新北房地产开发有限责任公司承担。2、撤销一审判决第三项,并改判赤峰新北房地产开发有限责任公司给付胡春刚迟延履行利息(以1296000元为基数,自2015年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至交付房屋之日止);3、二审诉讼费用由赤峰新北房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：案涉小区棚户区改造项目现已经竣工,赤峰新北房地产开发有限责任公司已经将部分房屋、商厅等交付回迁户使用至今。根据双方协议约定，赤峰新北房地产开发有限责任公司已经构成违约，赤峰新北房地产开发有限责任公司应承担因其违约给胡春刚造成的经济损失。赤峰新北房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判维护赤峰新北房地产开发有限责任公司的合法权益。事实和理由：双方2013年5月签订的《房屋拆迁补偿协议》违反法律禁止性规定，应确认无效。2015年案涉集体土地才变更为建设用地，赤峰新北房地产开发有限责任公司才有该项目的开发权，而原审认定赤峰新北房地产开发有限责任公司先取得项目开发权错误。胡春刚向一审法院起诉请求：1、要求赤峰新北房地产开发有限责任公司继续履行《房屋拆迁协议》，按协议约定交付给原告住宅（面积324㎡），并协助原告办理产权变更手续（产权变更手续、契税和维修基金），费用由被告承担；2、要求赤峰新北房地产开发有限责任公司交付房屋租赁费38400元；3、要求赤峰新北房地产开发有限责任公司给付迟延履行利息（以1296000元为基数，自2015年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至交付房屋之日止）；4、诉讼费用由赤峰新北房地产开发有限责任公司负担。一审法院认定事实：赤峰新北房地产开发有限责任公司经批准建设开发锦绣花园小区棚户区改造项目。2013年5月3日，胡春刚、赤峰新北房地产开发有限责任公司双方就原告所有的位于锦山镇锦中大街西段、锦山市民广场南侧平房及院落拆迁事宜签订了《房屋拆迁协议》，协议约定：胡春刚将自有的的位××旗西段，锦山市民广场南侧胡春刚名下的平房及院落（平房12间179㎡、院内空地145㎡、院落总占地面积324㎡）拆迁，交由赤峰新北房地产开发有限责任公司进行棚户区改造，置换住宅面积324㎡；一次性补偿给胡春刚12间平房两年租金合计38400元；胡春刚自签订协议之日起15天内将房屋交付给赤峰新北房地产开发有限责任公司，赤峰新北房地产开发有限责任公司自签订协议之日起两年内保证回迁，对于补偿的住宅，回迁时胡春刚享有优先选择权；如实际建筑面积超出或少于回迁建筑面积，按4000元/㎡互补，协议约定赤峰新北房地产开发有限责任公司协助胡春刚过户，过户费用由赤峰新北房地产开发有限责任公司负担。现锦绣花园小区已竣工，但未能经有关部门验收，赤峰新北房地产开发有限责任公司亦未按合同约定，交付给胡春刚住宅和给付租金。另查明，赤峰新北房地产开发有限责任公司建设锦绣花园项目经有关部门批准提前进行开工建设，2015年2月28日土地性质已由集体建设用地批转为城镇建设用地。一审法院认为，赤峰新北房地产开发有限责任公司经批准开发锦绣花园小区棚户区改造项目，与胡春刚签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人充分协商后签订的，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议虽在时间上存在瑕疵，但系棚户区改造项目已办理土地审批手续，无法定无效的情形，当事人的真实意思表示应当得到尊重，本案的《房屋拆迁补偿协议》未违反法律、行政法规的强制性规定应属有效，双方应当按协议履行。胡春刚的诉讼请求符合有关法律规定该院予以支持，赤峰新北房地产开发有限责任公司的辩称理由不能成立该院不予采纳。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”根据本案实际情况，现赤峰新北房地产开发有限责任公司开发建设的锦绣花园小区尚未经有关部门验收合格，尚不具备现实法律层面上的交付条件，胡春刚对逾期交房迟延履行利息如有争议可待房屋实际交付后根据双方过错程度另案处理。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赤峰新北房地产开发有限责任公司于喀喇沁旗锦山镇锦绣花园小区开发项目验收合格后十日内交付胡春刚锦绣花园小区合计324㎡的住宅，并协助胡春刚办理房屋过户、备案、办证等过户手续，过户费用由赤峰新北房地产开发有限责任公司负担；二、赤峰新北房地产开发有限责任公司于该判决生效后立即给付胡春刚房租38400元；三、驳回胡春刚的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为,赤峰新北房地产开发有限责任公司与胡春刚签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应认定有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款”房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，赤峰新北房地产开发有限责任公司开发建设的案涉锦绣花园小区未经有关部门验收合格，尚不具备法律规定的交付条件，故胡春刚要求赤峰新北房地产开发有限责任公司立即交付案涉房屋的请求，本院不予支持。其请求的迟延履行利息，也应待该房屋经有关部门验收合格并根据过错程度另案处理。综上所述，胡春刚以及赤峰新北房地产开发有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。胡春刚交纳的二审案件受理费1075元，由胡春刚负担;赤峰新北房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费200元，由赤峰新北房地产开发有限责任公司负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年一月二十九日书记员刘亚楠