辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽14行终31号
上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局,住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人刘桂华，该局局长。
委托代理人田友国，该局信访股股长。
委托代理人李忠山，葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王长义，男，1956年5月15日出生，汉族，住址葫芦岛市南票区。
原审第三人葫芦岛市公安局连山分局，住所地葫芦岛市连山区锦葫路5号。
法定代表人侯铁男，该局局长。
委托代理人殷维芬，该局自行车管理所工作人员。
委托代理人刘思思，该局工作人员。
原审第三人葫芦岛市公安局南票分局，住所地葫芦岛市南票区黄甲街龙山路1号。
法定代表人沈连春，该局局长。
委托代理人尚梦圆，该局工作人员。
上诉人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局因被上诉人王长义退休工龄审批一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初51号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局的委托代理人田友国和李忠山、被上诉人王长义、原审第三人葫芦岛市公安局连山分局的委托代理人殷维芬和刘思思到庭参加诉讼。原审第三人葫芦岛市公安局南票分局的委托代理人尚梦圆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王长义1974年12月入伍，1979年2月退伍。退伍后，王长义到锦西县公安局高桥派出所自行车管理站工作。1985年4月，锦西市编制委员会、锦西市公安局联合颁发了《关于组建农村乡、镇派出所有关问题的联合通知》,该《通知》参照公安部、劳动人事部《关于吸收人民警察的规定（试行）》制定。原告王长义被招收为合同民警。1993年人事部、公安部颁发了《关于按照吸收录用干部程序录用人民警察的通知》，第一条规定“这次录用人民警察对象为1992年6月30日前招收的，从事人民警察工作编制以内的工人身份人员，合同民警不为录用对象”。王长义未被招收录用人民警察，继续在锦西县公安局高桥派出所工作。1995年9月25日，王长义与葫芦岛市公安局连山分局自行车管理所签定《解除劳动合同协议书》，解聘合同后，由派出所安排协勤岗位。2009年12月，王长义以未参保的自由职业人员身份往前补缴了十年的基本养老保险费。2017年4月，被告南票区人力资源和社会保障局为其办理了退休手续。
原审法院认为，本案焦点问题：一是被告南人社局为原告王长义办理退休审批事实是否符合文件规定；二是王长义是否属于合同民警；三是担任合同民警期间是否计算工龄。焦点一，被告南人社局依据葫社险专办[2009]1号文件规定：“具有我市城镇户口，在2009年12月31日前男未满60周岁，女未满55周岁，从未参保的自由职业人员（不包括与企业解除劳动关系人员）可按对应缴费基数的100%和对应期的缴费比例补缴基本养老保险”，以自由职业人员身份为王长义办理的退休审批。但根据查明事实可知，1995年9月25日，王长义与葫芦岛市公安局连山分局自行车管理所签订《解除劳动合同协议书》，解聘合同后，由派出所安排协勤岗位。其身份并不属于自由职业人员，故南人社局为王长义办理退休审批属于主要证据不足，适用政策性文件错误。焦点二，《关于组建农村乡、镇派出所有关问题的联合通知》是关于成立乡、镇公安派出所，选调地方民警的文件，该文件对选调地方民警的条件、经费、编制等做出了具体规定，其中规定高桥镇派出所新选调地方民警6人。经原告申请，本院调取了相应文件，可选调地方民警名单未调取到，缺失证明王长义为合同民警的直接证据，但通过葫芦岛市连山分局、高桥镇派出所出具的证明以及同期选调民警任清泽、张艳茹的证言等证据，可证明王长义为同期合同民警的事实。焦点三、《通知》中对合同民警的退休待遇问题未作规定，法庭当庭也向被告询问合同民警如何核定退休待遇问题，被告在指定期限未提交书面答复意见。因对原告王长义退休核定是被告行政职权，司法审查应尊重行政机关的首次判断权，故对原告王长义要求重新认定1979年-1992年的工作年限(视同缴费年限)的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局对原告王长义办理的退休审批。二、驳回原告王长义要求重新认定1979年-1992年的工作年限(视同缴费年限)的诉讼请求。三、责令被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局在法定期限内重新为原告王长义办理退休审批。案件受理费50元，由葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局负担。
上诉人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局上诉称，请求撤销兴城市人民法院[2017]辽14**行初51号行政判决书,或依法改判或发回重审。被上诉人承担一、二审的诉讼费用。一、一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。被上诉人于1975年应征入伍,1979年2月15日批准退伍。2009年12月21日,被上诉人依据葫社险[2009]1号文件规定:具有我市城镇户口,在2009年12月31日前,男未满60周岁,女未满55周岁等,从未参保的自由职业人员(不包括与企业解除劳动关系人员)可按对应期缴费基数的100%和对应期的缴费比例补缴基本养老保险费。往前补缴的期限最多不能超过10年,补缴了养老保险金。2016年5月,被上诉人申请退休,经审查档案,该同志符合自由职业人员退休条件,同意该同志办理退休。基本养老待遇从2016年6月发放。被上诉人1979年退伍后,在其用人单位做临时工作期间没有任何招录用(工人、干部)手续。根据辽劳社字[1983]14号文件规定,即在本单位工作的计划内的临时工在被招收为固定工后,其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间可以合并计算为连续工龄。被上诉人不适用该文件规定。被上诉人2000年以前未缴纳养老保险金。王长义于2009年12月21日在连山区社保局以灵活就业身份首次参保,并向前补缴至2000年1月。2012年由于行政区划调整,原属连山区的高桥镇等六个乡镇规划南票区管理,王长义也属于以上转移人员,转移的王长义的档案内材料为:“新参保及超龄人员补缴养老保险审批表”,户口本首页及本人复印件及其服兵役的相关材料。被上诉人王长义在办理新参保及超龄人员补缴养老保险过程中,提供的个人信息,符合葫社险[2009]1号文件规定,才能办理新参保及超龄人员补缴养老保险,否则就不能办理。1995年9月25日,王长义与葫芦岛市公安局连山分局自行车管理所签订《解除劳动合同协议书》,与葫社险[2009]1号文件中(不包括与企业解除劳动关系人员)不能混为一谈,纯属一审法院认定错误。王长义其身份属于自由职业人员,故上诉人为王长义作出的退休审批行为证据确凿,适用法律法规及政策性文件正确。二、《关于组建农村乡、镇派出所有关问题的联合通知》是关于成立乡、镇公安派出所,选调地方民警的文件,该文件对选调地方民警的条件、经费、编制等做出了具体规定,其中规定高桥镇派出所新选调地方民警6人,一审法院调取相关文件,可选调地方民警名单未调到,未调到王长义是合同制民警的名单。锦西市公安局关于检查总结组建乡镇派出所选调地方警察情况的报告:1、对已选调的老帮办,年龄在36岁以上的有7人其中减掉4人,留用的3人。2、对新选调的年龄、文化不符的减掉5人。共减掉9人,王长义是否在被减其中,一审法院并没有查清。人事部、公安部关于按照吸收录用干部程序录用人民警察的通知:这次录用人民警察的对象是,国发[1992]49号文件规定的评定授予警衔范围内的,1992年6月30日前招收的,从事人民警察工作的编制以内的工人身份的人员(在纪律作风整顿中被列为清理、调离的人员、合同民警以及编制届满后增加的人员,均不得列为录用对象)。一审法院并没有查清王长义是清理、调离、合同民警以及编制届满后增加的人员。仅凭葫芦岛市连山分局高桥派出所出具的证明以及同期选调民警任清泽、张艳茹的证言等证据,就认定王长义是合同制民警的事实,实属证据不足,不符合证据的“三性”。三、国务院关于工人退休、退职的暂行办法(国发[1978]104号)第1条:全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的人,符合下列条件之一的,应该退休。(一)男年满60周岁,女年满50周岁,连续工龄满10年的。上诉人为符合上述条件的办理审批退休时,依据本人档案记载为准,档案记载什么身份,办理退休时就按什么身份办理审批退休。本案中,被上诉人王长义纯属灵活就业人员,按灵活就业人员审批退休,享受退休待遇,上诉人2017年4月26日,对被上诉人王长义的审批退休所享受的待遇是正确的,适用法律、法规及政策性文件无误。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律、法规错误,请求二审法院依法改判或发回重审。上诉人向原审法院提供的证据：1、退伍军人登记表；2、新参保及超龄人员补缴养老保险审批表；3、退休申请、企业职工退休审批表、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表；4、国发[1978]104号文件；5、辽劳险字[1983]14号关于工龄连续计算的文件；6、辽劳社发[2006]81号文件。
被上诉人王长义答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，维护了劳动者为党的公安工作的贡献，确保了答辩人的合法权益。上诉人称我是自由职业缴纳的社会劳动保险，这是连山分局当时没有账户，时间紧，跟连山区社保局企业科长沟通后这么补交的，等立户再转，没转就区域划分了。我退休前是南票分局无固定期限合同制工人，为何以灵活就业人员给我办理退休，依据是什么？对我退休的工作年限视同缴费年限的诉讼请求，一审法院应判令上诉人依法依规认定我1979年至1992年的工作年限视同缴费年限，他们首次认定错误，行政法庭应行使司法裁决权，如果我没有人生经历，没有招用手续，我不会打这官司。关于我退休档案不全的问题，这是用工单位给我档案弄丢了，不是我的责任，丢了不能证明我没有招录手续，而大量人证物证证明了事实所在，他们称减掉9人这其中有我，我当时已工作5年，29岁，高中文凭，退伍军人，党员，条件优越，在锦西站前小学统一考试，在锦州市公安局培训，这有当时派出所着警服集体照及人证，如被减掉能发警服吗？我有十个所长及民警签字，连山分局公章为凭，公安执法单位无事实能出证明吗，执法单位证明无效，还有什么是有效的？我始终在高桥派出所工作这是事实，有原始工资单证明。上诉人称在办理退休时依据档案记载是什么身份就按什么身份办理退休，那我是无固定期限合同制工人身份，为何按自由职业灵活就业人员办理退休手续。退休证写的是用工单位南票区公安局，而我是用工单位给缴纳五险，办的退休手续。最高法司法解释，原始证据因年代久远，无处查找，传来的证据能证明事实，产生证据链行政机关应采信传来的证据，维护申请人合法权利免受侵害。请求二审法院驳回上诉，维持原判。判令南票区人设局依法依政策性文件认定我79-92年的工作年限，视同缴费年限，计入我退休工作年限。被上诉人王长义向原审法院提供的证据：1、档案丢失劳动关系认定书、劳动关系认定审批表；2、连山分局自行车管理所、连山公安局出具的证明；3、高桥镇派出所所长及民警证明；4连山公安分局、连山区公安局自行车管理所出具的《关于招录王长义为我所合同工情况说明》；5、《解除劳动合同协议书》；6、证人任清泽、张艳茹证言；7、葫芦岛市公安局连山分局自行车管理所1983年、1985年、1994年工资结算单（部分）；8、葫芦岛市企业退休人员领取养老金资格证。
原审第三人葫芦岛市公安局连山分局未提交书面陈述意见，庭审中述称，王长义是1984年被我局招收为合同制民警，2012年高桥派出所划分到南票区分局。我局对王长义在此工作期间为合同制民警的事实出具了相关证明材料予以证实。原审第三人葫芦岛市公安局连山分局未向原审法院提交证据。
原审第三人葫芦岛市公安局南票分局未向本院提交书面陈述意见，亦未向原审法院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局对王长义以自由职业人员身份办理了退休审批。根据王长义向原审法院提供的证据证明，1995年9月25日，王长义与葫芦岛市公安局连山分局自行车管理所签订《解除劳动合同协议书》，解聘后由高桥派出所安排协勤岗位，其身份是否属于自由职业人员未予审查，故上诉人为王长义办理退休审批事实不清。上诉人在庭审中称，1992年前计划内合同制工人的工作经历应视同缴费年限，退休审批时应计算工龄。本案中由于王长义的档案丢失，没有王长义为合同制民警的直接证据，但是上诉人对王长义进行退休审批时，对于王长义提供的葫芦岛市公安局连山分局出具的证明未予认定。上诉人对王长义退休审批中工龄认定亦属于事实不清，原审判决撤销退休审批并责令重作的结果正确。因工龄认定属于行政机关的法定职权，不属于司法权的审查范围，故原审判决驳回王长义要求重新认定1979年-1992年工作年限的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月七日
书记员 张关中
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。