山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1633号
上诉人（原审原告）何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人韩淑梅、符勇跃，济南市历城区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林、侯霈玥，济南市人民政府工作人员。
何荣智因诉济南市历城区人民政府（以下简称区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）鲁01行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月10日，原告向被告区政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求区政府公开“历城区人民政府组织实施济乐高速�路济南连接线工程征收申请人位于荷花路街道办事处坝子村123号房屋所在地的补偿安置实施方案的审批文件”。被告区政府同日签收，于同年11月13日作出延期答复告知书。2016年11月30日，被告区政府作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并于同日邮寄送达原告。2016年12月21日，被告区政府作出《答复书》，告知原告其所申请公开的信息不存在。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2017年1月20日收到原告的行政复议申请，1月24日作出《行政复议受理通知书》，2017年作出《延期审理通知书》，3月24日作出[2017]77号《行政复议决定书》，维持了被告区政府的答复，并依法送达。
原审法院认为，延期答复告知属于行政机关内部工作程序，只要于法有据，应认定为程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行�机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告区政府于2016年11月10日收到原告信息公开申请后，经本机关负责人批准，于2016年11月30日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，2016年12月21日，作出《答复书》，程序合法。原告要求撤销被告区政府的延期答复告知书，于法无据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当�知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。原告向被告区政府申请公开历城区人民政府组织实施济乐高速公路济南连接线工程征收申请人位于荷花路街道办事处坝子村123号房屋所在地的补偿安置方案的审批文件。被告区政府经检索认为原告所申请的政府信息不存在，原告亦无有效证据证明该信息确系被告区政府制作或者保存，因此被告区政府在法定期限内作出《答复书》依法送达原告并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……,情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关负责人批准，可以适当延长……,但延长期限最多不得超过30日。本案中，被告市政府于2017年1月20日收到原告的行政复议申请，1月24日作出《行政复议受理通知书》，2017年作出《延期审理通知书》，3月24日作出[2017]77号《行政复议决定书》，维持了被告区政府的答复，并依法送达，符合法律规定。
综上，被告区政府作出的政府信息公开《答复书》，被告市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，予以维持。对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何荣智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何荣智负担。
上诉人何荣智不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院作出的（2017）鲁01行初359号行政判决书；2.撤销区政府作出的《答复书》和《延期答复告知书》；3.撤销市政府作出的[2017]77号行政复议决定书；4.责令区政府依法重新作出答复；5.一、二审诉讼费用由区政府负担。理由如下：1.原审法院�实认定错误。被上诉人区政府主张“政府信息不存在”属于《政府信息公开条例》第二十一条拒绝提供信息之情形，应当承担举证责任，即应当提供经过查询、检索的相关证据；被上诉人区政府称已在系统平台查询过，但未提交相应证据，其“情况说明”真实性无法确认；被上诉人区政府在作出《答复书》之前的延期告知虽有法有据，但无情况说明，其对申请人及时获取政府信息不利处分的行政行为明显不当；被上诉人区政府提交的证据主要为程序性证据，对实体行为合法性缺乏足够的证明效力，主要证据明显不足。2.原审法院法律适用错误。被上诉人区政府拒绝提供政府信息，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第六十七条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，其提供的“情况说明”缺乏证明效力，也违反了《山东省行政程序规定》第六条、第九条的规定。3.原审法院审查程序违法，没有查明本案基本事实，没有对被上诉人的证据效力作出认定。
被上诉人区政府、市政府均未向本院提交书面答辩意见，在向本院寄回的二审行政案件诉讼要素表中均明确表示对原审法院判决认定事实和判决结果无异议。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。
本院另查明，2017年6月14日济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第831号生效判决已确认被上诉人区政府作为涉案工程项目征地拆迁的组织实施主体,于2013年12月24日强制拆除上诉人房屋的行为违法。
本院认为,被申请的行政机关是否应当向当事人公开政府信息，应当以行政机关在履行职责过程中已经制作或者获取，并以一定形式予以记录、保存相关信息为前提。本案中，被上诉人区政府受理上诉人的政府信息公开申请后，经向历城区信息中心查询检索，发现上诉人所申请的信息不存在，并依法向上诉人予以答复，并不明显有违常理或一般认知,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，原审法院予以认可并无不当。上诉人主张被上诉人区政府在《答复书》中没有对其主张的“政府信息不存在”的原因作出充分合理的说明并提供相应依据与证据，没有显示其对上诉人申请的政府信息进行了必要的查询、检索等问题，并非所有政府信息公开告知书的必备要素，不应予以支持。被上诉人市政府作出的[2017]77号《行政复议决定书》程序合法,亦应予以维持。原审期间各方当事人提交的证据材料在原审中已经质证，上诉人关于原审法院审理程序违法的主张不能成立。
上诉人还主张被上诉人区政府延期答复程序违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”其中“经政府信息公开工作机构负责人同意”系行政机关内部处理程序，并非须向申请人告知的内容。对上诉人有关延期答复未告知其延期理由的主张，依法不予支持。
上诉人向被上诉人区政府申请公开其房屋所在地的补偿安置实施方案的审批文件，显然是出于维权的需要，在得到区政府告知其申请的信息不存在的答复后，可知上述审批文件不存在，上诉人的目的显然已经达到。上诉人可依据济南市中�人民法院作出的（2015）济行初字第831号生效判决，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依法申请获得相应赔偿。而上诉人继续选择通过复议和诉讼的方式对区政府的政府信息告知行为提出异议，虽然符合法律规定的受理条件，但浪费行政资源和司法资源，并非维权的合理途径，不应予以鼓励和支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何荣智负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年�月十六日
书记员 李 倩