wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周火生，男，1944年11月2日出生，汉族，住湖北省汉川市经济技术开发区。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉川市人民政府，住所地湖北省汉川市仙女山街道办事处广场路7号。法定代表人黄建军，该市人民政府市长。原审第三人湖北华云置业有限公司，住所地湖北省汉川市霍城大道99号。法定代表人王煜龙，该公司董事长。再审申请人周火生因诉汉川市人民政府（以下简称汉川市政府）确认征收土地行为无效一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终801号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周火生向湖北省孝感市中级人民法院起诉称：其系汉川市经济技术开发区田家村村民，汉川市政府和第三人在没有立项、环评、规划，没有经过湖北省人民政府征地批复等合法手续的前提下，以永和安新汉都商品房二期、三期项目名义实施征占多达1.8亩，非法侵占其土地。汉川市政府和第三人的行为是无效的，给其造成巨大的经济损失。请求依法确认汉川市政府征收土地行为无效，恢复土地原状并赔偿其土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2014年3月至2016年5月底20万元）。湖北省孝感市中级人民法院一审认为：确认无效诉讼，是公民、法人或者其他组织请求法院确认行政行为自始无效的诉讼。对于确认无效诉讼，应当首先经过行政处理，即首先由行政机关予以确认。具体来说，确认无效诉讼必须先经行政机关确认是否无效，只有在行政机关在法定期限内不予答复或者未被确认无效的情况下，才能提起确认行政行为无效诉讼。由于周火生未先向行政机关申请确认征收土地行为无效，不具有请求确认行政行为无效的前提条件。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，作出（2016）鄂09行初17号行政裁定，驳回周火生的起诉。周火生不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审认为：对于行政相对人提起的确认征收土地行为无效诉讼,人民法院应如何处理,法律或司法解释未作出明确规定。原审法院认为,对于此类诉讼,应由相对人先申请行政机关确认是否无效,只有在行政机关在法定期限内不予答复或者未被确认无效的情况下,才能提起确认行政行为无效诉讼。本案中,由于周火生未先向行政机关申请确认征收土地行为无效,不具有提起确认行政行为无效诉讼的前提条件，遂裁定驳回周火生的起诉。原审法院这样处理,有利于查明事实,有利于妥善处理此类行政争议,也有利于保护行政相对人的合法权益。否则,一旦司法作出不当认定,对相对人来说,就会贻误救济时机。原审裁定驳回周火生的起诉,适用法律正确。周火生的上诉理由不能成立,其上诉请求不予支持。据此作出（2016）鄂行终801号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。周火生向本院申请再审称:1.一、二审法院裁定驳回其起诉没有法律依据。我国法律明确规定，对于不服土地征收的可以提起诉讼，而一、二审法院认为提起诉讼还需有其他前置条件。2.其起诉符合起诉条件，符合法律规定。一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项“不符合其他法定起诉条件”的规定裁定驳回起诉，该条款具有模糊不确定性，对其显失公正。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法确认再审被申请人组织实施征收土地行为违法无效，没有经过省政府批准；3.判令再审被申请人及第三人恢复土地原状并赔偿再审申请人自土地被占用之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2014年3月至2016年5月底20万元）；4.判令再审被申请人承担一、二审的诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”该条规定的虽然只是一种判决方式，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第四项的规定，公民、法人或者其他组织可以向人民法院请求判决确认行政行为无效。本案中，再审申请人的诉讼请求正是要求人民法院确认汉川市政府征收土地行为无效。一审法院认为，“确认无效诉讼必须先经行政机关确认是否无效，只有在行政机关在法定期限内不予答复或者未被确认无效的情况下，才能提起确认行政行为无效诉讼”。“由于周火生未先向行政机关申请确认征收土地行为无效，不具有请求确认行政行为无效的前提条件”，因而裁定驳回再审申请人的起诉。再审申请人对此提出质疑，认为原审法院的上述理由“实在无法无据”。对此本院认为，在一些国家和地区，的确要求当事人在提起确认行政行为无效之诉时，必须已向作出行政行为的机关请求确认行政行为无效而未被允许或未获答复。规定此一先行程序，有利于穷尽更为便捷的行政救济手段，避免滥诉。但该先行程序通常必须基于法律的明文规定。而在我国，行政诉讼法以及其他法律、法规对此并未规定。因此，一审法院的裁判理由尽管合乎法理，却没有明确的法律依据，由此驳回当事人的起诉，客观上不仅会对当事人行使诉权增设门槛，也会为行政机关附加法定之外的先行处理义务。我国实行两审终审制，再审是对已经发生法律效力的判决、裁定提出的特殊不服请求。人民法院启动再审程序，一方面要对“确有错误”的判决、裁定予以纠正，以恢复人民群众对于裁判的信赖；另一方面，也要考虑权利救济的实际需要。如果有其他途径同样能够达到目标，甚至更为便捷经济，未必一律启动再审程序。经本院了解，再审申请人在二审裁定生效后，已向再审被申请人递交《确认无效申请书》，再审被申请人对此也未作处理。在此情况下，再审申请人完全可以重新提起诉讼，即使本案不启动再审，也不影响再审申请人继续行使诉权。综上，再审申请人周火生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周火生的再审申请。审判长李广宇审判员董保军审判员阎巍二○一七年三月三十一日法官助理骆芳菲书记员张兰
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初282号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市农副产品物流中心有限公司保安，住滕州市，2017年2月20日因涉嫌过失致人死亡罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]137号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、袁聪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日11时许，被告人李某某在滕州市鲁华农副商贸城院内，驾驶未关闭车厢的电动三轮车搭载董某3及董某2行驶至院内停车场西侧，向左急转弯致董某3从电动三轮车上摔下受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，董某3系因严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人李某某及被害人董某3均系滕州市农副产品物流中心有限公司职工，事故发生后，滕州市农副产品物流中心有限公司赔偿了被害人董某3近亲属损失，取得对被告人李某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某1、董某2证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人李某某的户籍证明，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因疏忽大意的过失致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 魏 玮
人民陪审员 王玉立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 奚传梅
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初147号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人郝某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月18日被晋江市公安局陈埭派出所民警抓获，2016年3月21日被京山县公安局依法逮捕，2016年4月1日经京山县公安局决定取保候审。2016年6月18日经本院决定取保候审。2016年6月23日被依法逮捕。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人郝某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月6日8时许，被害人郝某丁雇请张某的收割机帮忙收割稻谷，当张某驾驶收割机行至被告人郝某甲的田边时，被告人郝某甲将张某的收割机拦住，要求张某先帮其收割。两人正在协商时，被郝某丁发现，被告人郝某甲与被害人郝某丁发生争吵，郝某甲用随手拿的镰刀将郝某丁头部砍伤。经鉴定，郝某丁损伤程度为轻伤。
另查明，被告人郝某甲已与被害人郝某丁达成调解协议，已赔偿被害人经济损失18000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某丁的陈述；证人张某、郝某乙、郝某丙的证言笔录；立案决定书、接受刑事案件登记表；鉴定文书；调解协议书、收条、谅解书；抓获经过、临时寄押收押证明；被告人郝某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郝某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人郝某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郝某甲能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郝某甲的刑期自2016年6月23日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年六月二十四日
书记员 王颖
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初51号
原告楼雪姣，女，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权）蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。
法定代表人姚激扬，市长。
出庭行政负责人次仁曲珍，副市长。
委托代理人（特别授权）华利民，东阳市人民政府工作人员。
委托代理人（特别授权）唐园，浙江良济律师事务所律师。
第三人东阳市吴宁街道河头居委会，住所地浙江省东阳市吴宁街道。
法定代表人卢祖福，村长。
第三人徐新华，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权）周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告楼雪姣诉被告东阳市人民政府，第三人东阳市吴宁街道河头居委会、徐新华宅基地行政审批一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告楼雪姣的委托代理人蒋德华，被告东阳市人民政府行政负责人次仁曲珍及其委托代理人华利民、唐园，第三人东阳市吴宁街道河头居委会法定代表人卢祖福，第三人徐新华及其委托代理人周依灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼雪姣诉称：2000年东阳市河头村进行旧村改造，原告委托河头村村长徐新华（系原告丈夫哥哥）代办屋基审批手续。按规定原告可计建房人口4人，可批得地基3间。第三人利用代理关系和职务之便，擅自填写审批表瞒上欺下，把本应填写给原告的一间地基填写到自己名下，并得到被告的审批，致使原告的一间地基错误的审批到第三人徐新华名下，而原告不得不自己掏钱另买地基，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告作为地基审批管理部门，对第三人徐新华的欺骗行为没有严格把关，第三人东阳市吴宁街道河头居委会帮助徐新华盖印证实，致使本应批给原告的地基批给第三人，该行政行为违法，应依法确认被告审批地基的行政行为违法，并赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法确认被告对原告和第三人徐新华作出的“东阳市旧城改造拆迁户建房用地审批”行政行为违法；二、依法撤销被告对第三人徐新华作出的《农村私人占用宅基地建房审批表》三、责令被告限期作出具体行政行为，补足原告少批地基一间（35平方米）；四、判令被告和第三人赔偿原告经济损失100万元；五、判令被告承担本案诉讼费用和代理费及其他费用。庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求为依法确认被告2005年7月2日“东阳市旧城改造拆迁户建房用地审批”行政行为违法。
被告东阳市人民政府辩称：一、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告的“旧城改造拆迁户建房用地申批”早在2000年6月1日已经进行了张榜公布，原告也早已知道该行政行为，所以原告的诉请已经远远超过了法律规定的诉讼时效。二、原告变更后的诉讼请求中提及的被告对原告作出的东阳旧城履行拆迁户建房用地审批表的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2000年6月1日原告向被告提交了建房用地审批表，建房二间，街道办经调查确认宅基地分配情况，后街道办事处对审批行为在6月1日进行张榜公布，后经职能部门审批于7月2日被告在核实情况的基础上进行了批准，因此被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人东阳市吴宁街道河头居委会述称：其同意被告的答辩意见。
第三人徐新华述称：一、原告可计建房人口四人，可批三间与事实不符。1982年9月26日，原告的老公、第三人以及徐胜利三兄弟分家，原告老公分得屋前堂的老屋三间，徐胜利分得东堂明屋东面楼层二间以及东面平台一间，徐新华分得了西面楼屋二间以及西面平台一间，分家后归各自管理。1990年原告将分家所得的三间老屋修建后出售给他人。父母知道后经第三人和兄弟徐胜利商量，原告的三间房屋一并卖给了第三人以及徐胜利。同年3月4日第三人和徐胜利分别支付给原告老公14400、14500元的购房款。1999年东阳河头村旧村改造中，东阳市人民政府发布了9号文件，规定了自有房屋卖掉的不再享有审批建房用地的资格，因此，虽然原告有建房人口四人，但已经将其自有房屋出卖给他人，根据相关文件的规定原告不再享有审批的权利。二、第三人现在所建的房屋面积345.6平方米，其中有老房拆迁面积213.53平方米，通过国有出让所得119.61平方米，另外超建的12.46经处罚补足了出让款，因此，第三人的房屋占地面积没有占用原告的一间地基，而且原告在事实理由中陈述的审批表是第三人代办的说法也是不能成立的。审批表是由村委会委会徐立春按照土管局的统一范本填写的，经过张榜公布，而且原告也签字盖章，程序并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年9月26日，原告楼雪姣的丈夫徐新荣、第三人徐新华以及徐胜利三兄弟分家，父亲退休回家，由徐新荣顶职，徐新荣分得屋前堂的老屋三间，徐胜利分得东塘沿新屋东面楼屋二间以及东面平台一间，徐新华分得了西面楼屋二间以及西面平台一间，分家后归各自管理。1990年原告楼雪姣的丈夫徐新荣将分家所得的三间老屋修建后出售给第三人徐新华和徐胜利，同年3月4日第三人徐新华和徐胜利分别支付给徐新荣14400、14500元的购房款。2000年6月1日，因东阳市河头村旧城改造，经原告楼雪姣委托河头村村民委员会代办，向东阳市人民政府递交了《东阳市旧城改造拆迁户建房用地申批表》。该表载明：楼雪姣户现有拆迁房屋占地面积无，查82年分家约徐新荣顶职不分祖产，原祖产大兄徐胜利92平方米，二兄徐新华177.87平方米。报批时集体讨论意见二兄新华超限额用地部分一间约35平方米计入徐新荣户，一间约35平方米计入父母居住。2005年7月2日，被告东阳市人民政府在该表中作出同意使用建设用地建房贰间占地65.7平方米。获得审批后，原告楼雪姣户根据拆迁指挥部的通知单，在确定的位置于2008年前建成了房屋。原告楼雪姣于2017年3月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告楼雪姣于2000年6月1日委托河头村村民委员会代办建房用地申请，被告东阳市人民政于2005年7月2日作出本案所涉建房用地审批行为，原告楼雪姣已根据拆迁指挥部的通知单在确定的位置于2008年前建成了房屋，应当视为其至迟在建房时知道本案所涉行政行为的内容，且被诉行政行为从作出之日起已超过５年，故原告于2017年3月15日向本院提起本案诉讼已超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告楼雪姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年九月十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初51号原告楼雪姣，女，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权）蒋德华，浙江无双律师事务所律师。被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。法定代表人姚激扬，市长。出庭行政负责人次仁曲珍，副市长。委托代理人（特别授权）华利民，东阳市人民政府工作人员。委托代理人（特别授权）唐园，浙江良济律师事务所律师。第三人东阳市吴宁街道河头居委会，住所地浙江省东阳市吴宁街道。法定代表人卢祖福，村长。第三人徐新华，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人（特别授权）周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。原告楼雪姣诉被告东阳市人民政府，第三人东阳市吴宁街道河头居委会、徐新华宅基地行政审批一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告楼雪姣的委托代理人蒋德华，被告东阳市人民政府行政负责人次仁曲珍及其委托代理人华利民、唐园，第三人东阳市吴宁街道河头居委会法定代表人卢祖福，第三人徐新华及其委托代理人周依灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楼雪姣诉称：2000年东阳市河头村进行旧村改造，原告委托河头村村长徐新华（系原告丈夫哥哥）代办屋基审批手续。按规定原告可计建房人口4人，可批得地基3间。第三人利用代理关系和职务之便，擅自填写审批表瞒上欺下，把本应填写给原告的一间地基填写到自己名下，并得到被告的审批，致使原告的一间地基错误的审批到第三人徐新华名下，而原告不得不自己掏钱另买地基，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告作为地基审批管理部门，对第三人徐新华的欺骗行为没有严格把关，第三人东阳市吴宁街道河头居委会帮助徐新华盖印证实，致使本应批给原告的地基批给第三人，该行政行为违法，应依法确认被告审批地基的行政行为违法，并赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法确认被告对原告和第三人徐新华作出的“东阳市旧城改造拆迁户建房用地审批”行政行为违法；二、依法撤销被告对第三人徐新华作出的《农村私人占用宅基地建房审批表》三、责令被告限期作出具体行政行为，补足原告少批地基一间（35平方米）；四、判令被告和第三人赔偿原告经济损失100万元；五、判令被告承担本案诉讼费用和代理费及其他费用。庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求为依法确认被告2005年7月2日“东阳市旧城改造拆迁户建房用地审批”行政行为违法。被告东阳市人民政府辩称：一、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告的“旧城改造拆迁户建房用地申批”早在2000年6月1日已经进行了张榜公布，原告也早已知道该行政行为，所以原告的诉请已经远远超过了法律规定的诉讼时效。二、原告变更后的诉讼请求中提及的被告对原告作出的东阳旧城履行拆迁户建房用地审批表的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2000年6月1日原告向被告提交了建房用地审批表，建房二间，街道办经调查确认宅基地分配情况，后街道办事处对审批行为在6月1日进行张榜公布，后经职能部门审批于7月2日被告在核实情况的基础上进行了批准，因此被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人东阳市吴宁街道河头居委会述称：其同意被告的答辩意见。第三人徐新华述称：一、原告可计建房人口四人，可批三间与事实不符。1982年9月26日，原告的老公、第三人以及徐胜利三兄弟分家，原告老公分得屋前堂的老屋三间，徐胜利分得东堂明屋东面楼层二间以及东面平台一间，徐新华分得了西面楼屋二间以及西面平台一间，分家后归各自管理。1990年原告将分家所得的三间老屋修建后出售给他人。父母知道后经第三人和兄弟徐胜利商量，原告的三间房屋一并卖给了第三人以及徐胜利。同年3月4日第三人和徐胜利分别支付给原告老公14400、14500元的购房款。1999年东阳河头村旧村改造中，东阳市人民政府发布了9号文件，规定了自有房屋卖掉的不再享有审批建房用地的资格，因此，虽然原告有建房人口四人，但已经将其自有房屋出卖给他人，根据相关文件的规定原告不再享有审批的权利。二、第三人现在所建的房屋面积345.6平方米，其中有老房拆迁面积213.53平方米，通过国有出让所得119.61平方米，另外超建的12.46经处罚补足了出让款，因此，第三人的房屋占地面积没有占用原告的一间地基，而且原告在事实理由中陈述的审批表是第三人代办的说法也是不能成立的。审批表是由村委会委会徐立春按照土管局的统一范本填写的，经过张榜公布，而且原告也签字盖章，程序并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1982年9月26日，原告楼雪姣的丈夫徐新荣、第三人徐新华以及徐胜利三兄弟分家，父亲退休回家，由徐新荣顶职，徐新荣分得屋前堂的老屋三间，徐胜利分得东塘沿新屋东面楼屋二间以及东面平台一间，徐新华分得了西面楼屋二间以及西面平台一间，分家后归各自管理。1990年原告楼雪姣的丈夫徐新荣将分家所得的三间老屋修建后出售给第三人徐新华和徐胜利，同年3月4日第三人徐新华和徐胜利分别支付给徐新荣14400、14500元的购房款。2000年6月1日，因东阳市河头村旧城改造，经原告楼雪姣委托河头村村民委员会代办，向东阳市人民政府递交了《东阳市旧城改造拆迁户建房用地申批表》。该表载明：楼雪姣户现有拆迁房屋占地面积无，查82年分家约徐新荣顶职不分祖产，原祖产大兄徐胜利92平方米，二兄徐新华177.87平方米。报批时集体讨论意见二兄新华超限额用地部分一间约35平方米计入徐新荣户，一间约35平方米计入父母居住。2005年7月2日，被告东阳市人民政府在该表中作出同意使用建设用地建房贰间占地65.7平方米。获得审批后，原告楼雪姣户根据拆迁指挥部的通知单，在确定的位置于2008年前建成了房屋。原告楼雪姣于2017年3月15日向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告楼雪姣于2000年6月1日委托河头村村民委员会代办建房用地申请，被告东阳市人民政于2005年7月2日作出本案所涉建房用地审批行为，原告楼雪姣已根据拆迁指挥部的通知单在确定的位置于2008年前建成了房屋，应当视为其至迟在建房时知道本案所涉行政行为的内容，且被诉行政行为从作出之日起已超过５年，故原告于2017年3月15日向本院提起本案诉讼已超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告楼雪姣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一七年九月十八日代书记员 朱丽敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3853号
罪犯黄源，曾用名黄某，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年2月8日作出（2014）凭刑初字第6号刑事判决，以被告人黄源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2013年8月31日起至2028年8月30日止。判决发生法律效力后于2014年2月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第837号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄源提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄源能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年3月获奖励分96.62分；获2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的�关罪犯黄源在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄源减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年9月30日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5260号
移送执行人成都市双流区人民法院。
被执行人:樊德刚，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省双流区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人樊德刚没收财产一案中,被执行人被处没收个人财产50000元，经查被执行人尚在监狱服刑，家中只有一位老母亲，家庭经济困难确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一八年五月十七日
书记员 江雅莉
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执206号
赵长禄、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司：
赵长禄与梅河口市永和丰保温材料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5934元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，赵长禄向本院申请执行的（2017）吉0581民初2337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异32号
异议人（案外人）宋艳丽。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人之委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第5幢2单元301号房屋进行了查封。现案外人宋艳丽向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋艳丽异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的第5幢2单元301号房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人宋艳丽向本院提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交已支付全部房款393474元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人宋艳丽虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第5幢2单元301号房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此宋艳丽的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋艳丽的执行异议申请。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐小波
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初686号
申请人：利津县瑞海石油科技有限责任公司，统一社会信用代码：91370522660153993F。住所地：东营市利津县陈庄镇工业园。
法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。
被申请人：刘志光，男，1969年4月28日生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：孙树伟，男，1980年3月12日生，汉族，现住东营市东营区。
申请人利津县瑞海石油科技有限责任公司与被申请人刘志光、孙树伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请冻结被申请人刘志光、孙树伟的银行存款600000元或保全其其它同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志光、孙树伟的银行存款600000元或对其二人其它同等价值的财产予以查封。
案件申请费3520元，由申请人利津县瑞海石油科技有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强儒
二〇一八年四月十三日
书记员 崔 伟
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初686号之一
解除保全申请人：孙树伟，女，1980年3月12日生，汉族，现住东营市东营南一路***号**号楼*单元***室.
被申请人：利津县瑞海石油科技有限责任公司.
法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。
利津县瑞海石油科技有限责任公司与刘志光、孙树伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）鲁0522民初686号民事裁定，对孙树伟银行存款60万元采取冻结保全措施。本院在审理中查明，利津县瑞海石油科技有限责任公司向孙树伟账户汇款系基于刘志光的指示，孙树伟并不是本案借款人。2018年5月16日，孙树伟向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，根据上述查明的事实，孙树伟并非本案借款人，其申请解除上述冻结保全措施，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对孙树伟在中国工商银行东营市分行账户内的存款600000元的冻结（账号：16×××69）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强儒
二〇一八年五月十七日
书记员 崔 伟
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初113号
原告黄某某。
被告高某某。
本院在审理原告黄某某诉被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤诉处理。
审判员 钱永杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 柏志强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1630号
原告：广州摩哲信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8号1501V37。
法定代表人：罗天保。
委托代理人：姚厅、黄小娟，分别系广东易恒律师事务所律师、实习律师。
被告：周涵，住广州市荔湾区。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州摩哲信息科技有限公司诉被告周涵劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州摩哲信息科技有限公司的委托代理人姚厅、黄小娟，被告周涵的委托代理人祝忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原、被告双方对以下事项无争议：被告于2014年5月19日入职原告处从事技术开发工作，于2014年11月24日离职，双方有签订书面劳动合同。
二、双方有争议的事项主要在于以下三点：
（一）关于保密协议问题：双方于2014年5月19日签订《保密及竞业限制协议》，其中《保密及竞业限制协议》有约定如下：第三条，第三方指双方之外的任何组织、实体或个人，包含不应知晓商业秘密的公司其他员工。第五条，保密资料……周涵应在劳动关系终止时或有效期内，公司要求的任何时间归还上述文件、资料。第十四条，周涵违反本协议约定的应当承担违约责任，应按照6个月的平均工资向公司方支付违约金……。第十六条，公司因调查周涵的违约行为而支付的合理费用，周涵需另行支付。
原告主张被告已经违反上述保密协议内容，被告对此有异议。
（二）关于电脑归还问题：原告主张被告离职后拒不归还公司为其配置的苹果笔记本电脑，该电脑存储有大量商业秘密信息的文件及资料。原告提交了下列证据拟证明其主张：1.罗天保与被告信息往来记录，该记录有显示“罗天保先生，我会归还电脑，但首先请说明何时可以结算本人的工资？……”、“周涵，这台电脑是公司财物，限你24个小时内归还”、“2014-12-11明日上午我可到场归还电脑，请提供到场地址及需要我交接的内容。谢谢！”……；2.报警回执，该回执有显示原告法人罗天保的报警记录；3.电脑交还证明以及证人证言，该归还证明有载明“吴某甲由于个人原因，借用朋友周涵笔记本电脑一台（ThinkPadSl410k），并于今天还给周涵。落款日期2014年12月12日”，证人证言载明“周涵致电本人，……我认为可以接受其委托，帮忙交还电脑给公司，但不保证能否交还成功”……、“当时通过周涵电话告知，知道公司已经报警……”、“交还时，当时有说明，电脑里含有在公司工作的所有资料，包括网站的代码等”、“本人在公司任职营销策划经理，同时兼任总裁助理”、“本人有权查看网站后台的东西，因为本人是网站的验收者之一”、“不确定本人的权限是否可以完全掌握和查看周涵电脑里的资料”，该证人证言书写日期为2014年12月26日”；4。购买苹果电脑的相应材料，该材料为打印件，有显示购买情况等。被告对除证人证言、购买苹果电脑的相应材料外的其余证据真实性均无异议，但对上述证据关联性均有异议。
被告主张其已归还了电脑，提交了下列证据拟证明其主张：1.《穗天劳某案字（2014）3499号裁决书》，该裁决书查明阶段写明原告主张被告离职时未当面移交电脑给公司法人，而是将电脑给了公司员工吴某乙；证据2.交接证明，有载明“周涵于2014年12月3日将一部MacbookAir苹果电脑交于吴某甲小姐，并委托其交还该苹果电脑给广州摩哲信息科技有限公司，落款处有双方签字，日期2014年12月3日“。原告对上述证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告有归还电脑。
另在穗天劳某案字（2014）3499号劳动仲裁阶段原告还主张被告离职后将电脑交给吴某甲时电脑有损害，被告也违反了《保密及竞业限制协议》第三条之规定。
（三）关于修复网站费用及律师费用问题：原告主张被告应赔偿因违反《保密协议》给其造成的损失，即修复网站费用18000元和调查被告违约行为所产生的合理律师费用20000元，提交了证据1.修复网站合同及转账单，该合同显示名称系网站建设服务合同，内容系原告与庄某就商城建设及LOGO设计相关服务事宜达成协议，转账单显示原告汇了3760元款项；2.企业法律顾问年度服务合同书，显示原告与广东易某律师事务所签订合同，由该所指派罗某律师担任公司的常年法律顾问，公司每年支付法律顾问费用20000元，律师费发票显示金额16000元。被告对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，认为网站合同并非修复网站合同而是建设网站合同，律师费并非因为本案所支付的费用，而是常年法律顾问费用，另被告不确认其有违反保密协议。
三、仲裁情况：原告于2015年1月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：一、返还MBAIR13.3CTO苹果笔记本电脑一台或赔偿相应损失6564.34元；二、支付因违反约定的保密协议造成的经济损失及修复网站费用18800元；三、支付律师费20000元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2015）223号裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
四、原告的诉请：1.被告返还原告MBAIR13.3CTO苹果笔记本电脑一台或赔偿相应损失6564.34元；2.被告支付因违反约定的保密协议给原告造成的经济损失，修复网站费用18800元以及因调查被告违约行为所产生的合理费用律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于被告是否已经归还了电脑的问题，从证据显示最后提及涉案电脑的证据为双方往来短信，该短信内容已经有载明了“2014-12-11，明日上午我可到场归还电脑，请提供到场地址及需要我交接的内容”，此外，穗天劳人仲案字（2014）3499号劳动仲裁案件中原告有主张被告将电脑交给吴某甲时电脑有损坏。从上述仲裁陈述等可知被告最终已将电脑归还给原告工作人员，故原告要求被告返还电脑，本院不予支持。
另原告要求被告支付违反约定的保密协议给原告造成的经济损失，修复网站费用18800元以及因调查被告违约行为所产生的合理费用律师费20000元等诉讼请求，现经审查原告提交的证据，并不能证明被告存在违反保密协议的约定（原告并无证据证明被告交给吴某甲的电脑有损害，吴某甲作为公司营销策划经理及总裁助理，原告将电脑交给其由其交还公司也不违反保密协议约定），同时上述证据也不能证明原告有因被告行为需修复网站产生费用18800元以及有因调查被告违约行为产生的律师费用20000元（原告提供的网站相关合同仅仅是网站建设合同而并非修复合同，律师费用也只是常年法律顾问费用并非因调查被告违约行为的律师费用），故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告广州摩哲信息科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州摩哲信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 钟杏谊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 麦英杰
判决书于年月日送达
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5714号
原告：张礼平，男,1972年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张利春，浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索翰明，浙联律师事务所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福。
原告张礼平与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告张礼平诉称：1.判令被告返还原告交易款268431元，赔偿原告损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告下属会员单位福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司（以下简称汇通伟业）业务员在网上以高收益、低风险等虚假宣称为诱饵，诱导原告于2015年7月17日在被告的交易中心平台上“开户”，同时原告向被告账户汇款200000元，进行所谓的现货原油交易。2015年7月17日至2015年12月20日，原告先后在被告业务员的恶意指导和喊单下，进行多笔现货原油交易，合计交易额为518431元，上述交易款均已亏损，原告辛苦多年的积累也被尽数骗光。2016年8月，原告经查询，被告及其会员单位并无原油交易资格，也未取得合法经营的批准，其交易平台只是个玩具的模拟平台而已，原告在交易中心上的交易数据均是被告自编自造的虚假数据。期间，在原告多次维权下，被告返还了250000元交易款，剩余268431元一直未返还。综上，原告认为被告及其会员单位并未依法设立期货交易场所，不具备经营原油期货交易的资质，被告据此从原告处取得的财产应予以返还，造成的损失应予以赔偿。故原告诉至法院。
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告张礼平曾于2016年8月19日出具“关于参与东南交易中心签约会员的现货电子交易业务相关事项声明书”一份，载明原告与东南交易中心、该会员公司由于本声明书所发生的或与本声明有关的任何争议、事宜，各方均应向泉州市鲤城区人民法院诉讼解决，声明地点为泉州鲤城区。原告辩称上述声明书系不合法、无效的，不能成为本案管辖的依据。但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故原告相应的抗辩本院不予采信。被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 娄 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何梦妤
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5714号原告：张礼平，男,1972年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：张利春，浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索翰明，浙联律师事务所律师。被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南俊路180号。法定代表人：叶孙福。原告张礼平与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张礼平诉称：1.判令被告返还原告交易款268431元，赔偿原告损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告下属会员单位福建省汇通伟业大宗商品经营有限公司（以下简称汇通伟业）业务员在网上以高收益、低风险等虚假宣称为诱饵，诱导原告于2015年7月17日在被告的交易中心平台上“开户”，同时原告向被告账户汇款200000元，进行所谓的现货原油交易。2015年7月17日至2015年12月20日，原告先后在被告业务员的恶意指导和喊单下，进行多笔现货原油交易，合计交易额为518431元，上述交易款均已亏损，原告辛苦多年的积累也被尽数骗光。2016年8月，原告经查询，被告及其会员单位并无原油交易资格，也未取得合法经营的批准，其交易平台只是个玩具的模拟平台而已，原告在交易中心上的交易数据均是被告自编自造的虚假数据。期间，在原告多次维权下，被告返还了250000元交易款，剩余268431元一直未返还。综上，原告认为被告及其会员单位并未依法设立期货交易场所，不具备经营原油期货交易的资质，被告据此从原告处取得的财产应予以返还，造成的损失应予以赔偿。故原告诉至法院。被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告张礼平曾于2016年8月19日出具“关于参与东南交易中心签约会员的现货电子交易业务相关事项声明书”一份，载明原告与东南交易中心、该会员公司由于本声明书所发生的或与本声明有关的任何争议、事宜，各方均应向泉州市鲤城区人民法院诉讼解决，声明地点为泉州鲤城区。原告辩称上述声明书系不合法、无效的，不能成为本案管辖的依据。但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故原告相应的抗辩本院不予采信。被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 娄 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 何梦妤·??2?··??1?·
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执226号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：刘立志，男，汉族，1969年4月13日出生，身份证号412829196904130417，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人正阳县人民法院与刘立志罚金纠纷一案中,经查被执行人刘立志在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘立志在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县西大街支行，账号（）内的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年五月三日
书记员 程华伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4901号
申请执行人：江苏东道置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路锦泰花园6号。
法定代表人：魏亮亮，该公司董事长。
被执行人：沈士民，男，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市江山城市。
本院在执行江苏东道置业有限公司与沈士民国内非涉外仲裁裁决一案中，宿迁市中级人民法院于2017年12月11日做出（2017）苏13民特81号民事裁定书,裁定撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第141号裁决，该裁定书现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第141号裁决案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 沈金龙
审 判 员 刘金星
代理审判员 王新忠
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘家明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1813号
上诉人（原审原告）：陈高思，男，1980年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：苏江春，男，1986年3月12日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：陈仁永，男，1987年1月28日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人陈高思因与被上诉人苏江春、陈仁永健康权纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈高思以案经本院调解双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈高思在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈高思撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人陈高思负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年三月二十二日
法官助理 徐 英
书 记 员 江泽蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初53号
原告：陈海华，男，1968年12月26日出生，汉族，住新邵县，系杨四珍丈夫。。
委托代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
原告：陈席霞，女，1993年12月1日出生，汉族，住新邵县，系杨四珍女儿。。
委托代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
原告：陈历来，男，2003年1月20日出生，汉族，住新邵县，系杨四珍儿子。。
法定代理人：陈海华，男，住新邵县，系陈历来父亲。
委托代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
被告：邵阳市中心医院，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：张国华，该医院院长。
委托代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
委托代理人：许祥富，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
原告陈海华、陈席霞、陈历来与被告邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海华、陈席霞、陈历来及其委托代理人李将坤，被告邵阳市中心医院的委托代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海华、陈席霞、陈历来向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因杨四珍住院医疗死亡补偿费等三十万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月26日至8月11日，杨四珍因慢性肺心病在邵阳市中心医院住院治疗，花费医疗费用44268.95元。病情稳定好转后，医生建议杨四珍回当地医院继续治疗，不适随诊。不想，杨四珍于出院当天在临床上死亡。原告不能接受杨四珍病情好转稳定后又突然死亡的事实。事后原告查阅了部分病历和处方用药，也咨询了有关方面的医学专家，认为被告诊疗所用的药品如氯化钠注射液、甲泼尼龙琥珀酸钠注射剂、氨溴索口服液等对心脏刺激太大，容易造成心脏病恶化突发死亡。杨四珍住院时PH值偏低酸性中毒，而出院时PH值7.57，纠枉过正，PH值过高容易造成杨四珍碱中毒突然死亡。被告方的治疗造成杨四珍突然死亡，被告对杨四珍的死亡负有责任。原告为保护合法权利，特提起诉讼。
被告邵阳市中心医院辩称，被告对杨四珍的诊疗过程中，病情诊断明确，履行了相关病情告知义务，完成了相关的病情检查，实施了相关的抢救措施，没有存在诊疗失误造成杨四珍死亡的过错。邵阳市中心医院使用的氯化钠注射液等药物，为针对杨四珍病情的合理用药，且用量合理。被告在诊疗过程中没有过错，杨四珍的死亡是其病情恶化的结果，与邵阳市中心医院的诊断治疗行为无关，故请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年7月26日，原告陈海华妻子杨四珍因慢性阻塞性肺病在邵阳市中心医院住院治疗，入院诊断为:1.慢性阻塞性肺病(D组)急性加重期,2.慢性肺源性心脏病（代偿期），3.支气管炎，4.慢性呼吸衰竭（Ⅱ型），5.冠心病等疾病。杨四珍在邵阳市中心医院住院至2016年8月11日要求办理出院手续，当天上午10时许办理了出院手续。约六小时后，杨四珍在等候车子回家的过程中病情进一步加重，最终在医院死亡。杨四珍死亡后，原被告因赔偿问题产生纠纷，2017年6月26日，邵阳市中级人民法院委托娄底市医学会就杨四珍死亡进行医疗事故技术鉴定。2017年7月19日，专家组经综合分析讨论认为:被告对杨四珍的诊疗过程中，病情诊断明确，履行了病情、医疗措施及风险告知义务，完善了动脉血气分析等相关检查，实施的操作和抢救措施符合临床医学诊疗规范、常规，其医疗行为无过错;被告为患者使用的氯化钠注射液等药物为临床治疗慢阻肺、呼衰病人常规用药，且剂量、方式合理；患者出现死亡后果主要系其自身疾病及自身因素等其他原因所致，不是医方的医疗行为所致。2017年7月20日娄底市医学会在上述分析的基础上出具《医疗事故技术鉴定书》，其鉴定结论为:本病例不属于医疗事故，邵阳市中心医院对杨四珍的死亡不承担医疗事故责任。
另，本案审理过程中，因原告申请人民法院委托鉴定单位对邵阳市中心医院在治疗过程中是否有过错以及过错与死亡是否有因果关系进行鉴定。本院依法授权由邵阳市中级人民法院委托湖南省湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心经审查提交的资料后，认为死者死亡后未进行尸体解剖，死亡原因不明，无法明确医方是否存在过错及因果关系，对委托鉴定不予受理。
以上事实，有原被告的陈述及原告身份证、被告的单位法人证书、杨四珍住、出院记录等病历资料、死亡证明、药品费用统计、《医疗事故技术鉴定书》及湘雅二医院《不予受理函》等证据予以证明，足以认定。
本院认为：医患双方的合法权益均受法律保护。在医疗纠纷中的归责原则是过错原则，即医疗机构承担侵权责任的构成要件是其医疗行为存在过错，并且该过错与患者的损害后果之间有因果关系。杨四珍因患有慢性阻塞性肺病在被告邵阳市中心医院处就诊，虽然最后病情变化，发生了死亡的结果，但根据《医疗事故技术鉴定书》的鉴定，邵阳市中心医院对杨四珍的诊断治疗行为符合诊疗规范，并无过错。邵阳市中心医院已提供证据证明其没有过错，现原告主张邵阳市中心医院的医疗行为存在过错，并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求邵阳市中心医院赔偿死亡补偿费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案减半收受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一八年五月十日
书记员 周水浩
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3366号
原告：郝某，女，1985年4月4日出生，汉族，现住武安市。
被告：侯某，男，1979年8月5日出生，汉族，现住武安市。
本院在审理原告郝某与被告侯某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已在武安市民政局办理离婚手续，原告于2016年11月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某承担。
审判员 燕向民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王雅丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42079号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李玉,男，1983年7月28日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李玉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,869.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,869.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42079号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李玉,男，1983年7月28日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李玉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,869.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,869.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初494号
原告袁世昌，男，1963年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告陈玲，女，1974年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
被告张义峰，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。
原告袁世昌与被告陈玲、张义峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告陈玲、张义峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告袁世昌的委托代理人李福星、被告的委托代理人余东洋、被告张义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，王广先向原告借款50000元，并由被告张义峰作为担保人，王广先承诺在2014年腊月16日前偿还原告借款。逾期后原告多次向王广先及被告陈玲、张义峰催要借款，可是王广先及二被告拒不返还，严重侵害了原告的合法权益，后因王广先意外死亡，请求依法判令王广先之妻被告陈玲偿还借款50000元，被告张义峰承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告陈玲辩称：本案被告陈玲的丈夫叫王广先，不叫ＸＸ，在欠条上仅显示ＸＸ，不显示王广先，不能证明ＸＸ就是王广先，因此不能证明陈玲应该承担法律责任；若王广先欠原告钱，陈玲也无偿还义务，王广先和陈玲已分居多年，经济互相独立，根据法律规定陈玲也无偿还义务；若王广先与原告有债务关系，王广先已于2015年3月14日因意外死亡，应由继承其财产的继承人为本案被告，因此本案程序错误，综上所述，请依法驳回原告对被告陈玲的起诉。
被告张义峰辩称：ＸＸ和王广先是同一人，王广先和陈玲夫妻感情一直很好，王广先借袁世昌50000元钱当时就交给了陈玲。其本人只是证明人，不是担保人，当时其和黄德成在一起，证明人上写的是黄德成，后来原告说没法立案让其在借条上签的担保人。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款的诉请是否具有法律和事实依据。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明王广先（现已死亡）在2015年1月17日借原告50000元的事实，被告陈玲作为王广先的妻子应当承担还款责任；张义峰为该笔借款的保证人，应承担连带保证责任；2、原告申请出庭证人马爱军、房又生的证言，证明ＸＸ与王广先是同一人，在颜集街上经营装修材料门市部，ＸＸ与其妻子、儿子、女儿经常在店里。
经庭审质证，被告陈玲对原告提交的借条及证人证言均有异议，认为原告提交的借条不是王广先打的，是ＸＸ打的，王广先和ＸＸ不是同一个人，原告称王广先向其借钱没有事实依据，陈玲不知道该借款，也不认识原告袁世昌，被告陈玲不应当承担还款责任。证人不能证明ＸＸ叫王广先，也不能证明陈玲是王广先的妻子。
被告张义峰对借条上其作为保证人的签字有异议，认为不是其真实意思表示，对证人证言无异议。
被告陈玲向本院提交的证据有：第一组：王广先的身份证、户口本复印件各一份，证明王广先没有曾用名ＸＸ，陈玲不应该是本案的被告；第二组：证人李某甲、张某、陈某的证言各一份，证明王广先没有曾用名ＸＸ；第三组：证人王某甲、陶某、丁某、李某乙、王某乙的证言各一份，证明王广先的收入没有用于夫妻共同生活。
原告对被告提交的证据提出异议认为：1、王广先的小名叫ＸＸ，只是在亲戚朋友熟人之间用来称呼的，在户口本上不显示王广先的曾用名是ＸＸ很正常，派出所也不可能了解邻里之间对王广先的称呼；2、被告提交的证人证言没有证人的身份证复印件，无法核对证人的真实身份和证言的真实性，且证人应当出庭作证，被告提交的证据不符合证据的三性原则，法庭应不予认可，这些证人原告也都不认识，都是王广先的邻居和亲戚，并不能真实反映王广先和被告陈玲真实夫妻感情的情况，证人证言上王某乙和王某甲都是陈玲和和王广先的子女，与本案有利害关系，该两份证言不能采信。
被告张义峰无证据向本院提交。
本院认为：原告提交的证据被告虽有异议，但经庭审质证，该证据客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；被告提交的第一组证据原告对真实性无异议，对该证据的证明目的原告有异议，被告未提交其他充分有效的证据予以证明，对其证明目的本院不予确认。第二、三组证据中的证人未提交身份信息也未出庭接受质询，且证人中某、王某乙与被告有利害关系，无法确认其证言的真实性，故对该两组证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
2015年农历1月17号，王广先（别名ＸＸ）向原告袁世昌借款50000元，用其别名ＸＸ向袁世昌出具了借条，并由被告张义峰为担保人，黄德成为证明人。后经原告多次催要，借款至今未偿还。
另查明，王广先（ＸＸ）于2015年3月14日因意外死亡，被告陈玲系王广先之妻。
本院认为，被告陈玲的丈夫王广先向原告袁世昌借款50000元，有王广先给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方系民间借贷关系。被告张义峰为担保人，有其签字为证，应承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”王广先因意外死亡，作为夫妻共同债务被告陈玲应当偿还。故原告要求被告陈玲偿还借款50000元，应予支持。被告陈玲辩称，王广先与借条上的借款人ＸＸ非同一人，原告诉讼对象错误，且其夫妻感情不和，经济独立，其并不知道该笔借款，应驳回原告诉讼请求的意见，因其未提供充分的有效证据加以证明，本院不予支持。被告张义峰辩称，其在借条上的签字只是起证明作用，不属于担保人的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告袁世昌借款50000元；被告张义峰承担连带清偿责任。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年四月八日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初494号原告袁某某，男，1963年7月21日出生，住所地河南省民权县。委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。被告陈某，女，1974年7月15日出生，住所地河南省民权县。委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告张某某，男，1969年7月6日出生，住所地河南省民权县。原告袁某某与被告陈某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告陈某、张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人李福星、被告的委托代理人余东洋、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月17日，王某甲向原告借款50000元，并由被告张某某作为担保人，王某甲承诺在2014年腊月16日前偿还原告借款。逾期后原告多次向王某甲及被告陈某、张某某催要借款，可是王某甲及二被告拒不返还，严重侵害了原告的合法权益，后因王某甲意外死亡，请求依法判令王某甲之妻被告陈某偿还借款50000元，被告张某某承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。被告陈某辩称：本案被告陈某的丈夫叫王某甲，不叫王某甲，在欠条上仅显示王某甲，不显示王某甲，不能证明王某甲就是王某甲，因此不能证明陈某应该承担法律责任；若王某甲欠原告钱，陈某也无偿还义务，王某甲和陈某已分居多年，经济互相独立，根据法律规定陈某也无偿还义务；若王某甲与原告有债务关系，王某甲已于2015年3月14日因意外死亡，应由继承其财产的继承人为本案被告，因此本案程序错误，综上所述，请依法驳回原告对被告陈某的起诉。被告张某某辩称：王某甲和王某甲是同一人，王某甲和陈某夫妻感情一直很好，王某甲借袁某某50000元钱当时就交给了陈某。其本人只是证明人，不是担保人，当时其和黄某某在一起，证明人上写的是黄某某，后来原告说没法立案让其在借条上签的担保人。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款的诉请是否具有法律和事实依据。原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明王某甲（现已死亡）在2015年1月17日借原告50000元的事实，被告陈某作为王某甲的妻子应当承担还款责任；张某某为该笔借款的保证人，应承担连带保证责任；2、原告申请出庭证人马爱军、房又生的证言，证明王某甲与王某甲是同一人，在颜集街上经营装修材料门市部，王某甲与其妻子、儿子、女儿经常在店里。经庭审质证，被告陈某对原告提交的借条及证人证言均有异议，认为原告提交的借条不是王某甲打的，是王某甲打的，王某甲和王某甲不是同一个人，原告称王某甲向其借钱没有事实依据，陈某不知道该借款，也不认识原告袁某某，被告陈某不应当承担还款责任。证人不能证明王某甲叫王某甲，也不能证明陈某是王某甲的妻子。被告张某某对借条上其作为保证人的签字有异议，认为不是其真实意思表示，对证人证言无异议。被告陈某向本院提交的证据有：第一组：王某甲的身份证、户口本复印件各一份，证明王某甲没有曾用名王某甲，陈某不应该是本案的被告；第二组：证人李某某、张某某、陈某乙的证言各一份，证明王某甲没有曾用名王某甲；第三组：证人王某丙、陶某甲、丁某某、李某丙、王某乙的证言各一份，证明王某甲的收入没有用于夫妻共同生活。原告对被告提交的证据提出异议认为：1、王某甲的小名叫王某甲，只是在亲戚朋友熟人之间用来称呼的，在户口本上不显示王某甲的曾用名是王某甲很正常，派出所也不可能了解邻里之间对王某甲的称呼；2、被告提交的证人证言没有证人的身份证复印件，无法核对证人的真实身份和证言的真实性，且证人应当出庭作证，被告提交的证据不符合证据的三性原则，法庭应不予认可，这些证人原告也都不认识，都是王某甲的邻居和亲戚，并不能真实反映王某甲和被告陈某真实夫妻感情的情况，证人证言上王某乙和王某丙都是陈某和和王某甲的子女，与本案有利害关系，该两份证言不能采信。被告张某某无证据向本院提交。本院认为：原告提交的证据被告虽有异议，但经庭审质证，该证据客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；被告提交的第一组证据原告对真实性无异议，对该证据的证明目的原告有异议，被告未提交其他充分有效的证据予以证明，对其证明目的本院不予确认。第二、三组证据中的证人未提交身份信息也未出庭接受质询，且证人中的王某丙、王某乙与被告有利害关系，无法确认其证言的真实性，故对该两组证据的证明效力，本院不予确认。依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：2015年农历1月17号，王某甲（别名王某甲）向原告袁某某借款50000元，用其别名王某甲向袁某某出具了借条，并由被告张某某为担保人，黄某某为证明人。后经原告多次催要，借款至今未偿还。另查明，王某甲（王某甲）于2015年3月14日因意外死亡，被告陈某系王某甲之妻。本院认为，被告陈某的丈夫王某甲向原告袁某某借款50000元，有王某甲给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方系民间借贷关系。被告张某某为担保人，有其签字为证，应承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”王某甲因意外死亡，作为夫妻共同债务被告陈某应当偿还。故原告要求被告陈某偿还借款50000元，应予支持。被告陈某辩称，王某甲与借条上的借款人王某甲非同一人，原告诉讼对象错误，且其夫妻感情不和，经济独立，其并不知道该笔借款，应驳回原告诉讼请求的意见，因其未提供充分的有效证据加以证明，本院不予支持。被告张某某辩称，其在借条上的签字只是起证明作用，不属于担保人的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告袁某某借款50000元；被告张某某承担连带清偿责任。如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民代理审判员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一六年四月八日书 记 员  王颂皓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1131号
原告：仲华明,男,1985年9月7日出生,汉族,住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：王凯、徐晓辉，浙江九皋律师事务所律师。
被告：余建洪，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告仲华明诉被告余建洪著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲华明撤回起诉。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一八年三月十四日
书记员 陈玉洁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第322号
原告：谭进华，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：0516。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被告：陈志，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：0519。
被告：邓建兰，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：1025。
第三人：陈志坚，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：1024。
原告谭进华诉被告陈志、邓建兰、第三人陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员许玲独任审判,公开开庭进行了审理。原告谭进华的委托代理人宋德意，被告陈志到庭参加了诉讼；被告邓建兰、第三人陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭进华诉称：原告与被告陈志是朋友关系。被告陈志因做生意资金周转需要向原告借款。2013年12月30日，被告陈志与原告商议好借款30万元，并向原告出具《借据》一份。2013年12月31日，原告根据被告陈志的授权，将30万元汇至第三人陈志坚的账户。此后，原告因急需用钱，多次追讨，被告陈志均以暂时无钱为由拒绝偿还。被告陈志、邓建兰为夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至付清时止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈志辩称：同意还本付息给原告。向原告借款属实，但还款的时间无法确定，所以无法与原告达成调解，由法院依法判决。向原告借款是为了发工资，所以在执行时应优先偿还原告的借款。
被告邓建兰、第三人陈志坚均没有作答辩。
经审理查明：被告陈志与被告邓建兰是夫妻关系。被告陈志因需资金周转，于2013年12月30日向原告谭进华借款30万元，对此有被告陈志签名并盖指模确认的《借据》交原告收执为证。双方没有约定借款利息和借款期限。借款时，原告根据被告陈志的要求，于2013年12月31日将30万元借款直接汇至第三人陈志坚的账户内。借款后，原告因向被告催收上述借款无果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告和第三人的常住人口登记表、借据、银行汇款回单、结算业务委托书等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告陈志向原告谭进华借款30万元，有被告陈志签名并盖指模确认的《借据》交原告收执为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告陈志偿还该借款30万元，合法合理，本院予以支持。借款时双方没有约定借款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告陈志从原告起诉之日起即2015年1月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。
被告陈志与被告邓建兰是夫妻关系，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间；被告没有提交证据证明原告与陈志明确约定该借款为陈志的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，原告是明知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告邓建兰对被告陈志上述所欠债务应承担共同清偿责任。
被告邓建兰、第三人陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈志尚欠原告谭进华的借款30万元及该款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年1月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告谭进华；
二、被告邓建兰对上述借款本息负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告陈志、邓建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一五年四月九日
书记员 麦艳花
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3644号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724
被告：刘芹宏，女，1984年10月28日出生，汉族，住所地达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告刘芹宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3644号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724被告：刘芹宏，女，1984年10月28日出生，汉族，住所地达州市通川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告刘芹宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月二十七日书记员  陈凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1937号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：黄乐征，该公司工作人员。
被告：吴林蛟，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东冠县�
被告：李维伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住山东冠县，系郑美云之夫。
被告：郑美云，女，1985年2月10日出生，汉族，住山东冠县。
被告：吴丙玉，女，1954年1月11日出生，汉族，住山东冠县。
被告：许玉卫，女，1974年5月6日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吴林蛟、李维伟、郑美云、吴丙玉、许玉卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄乐征、被告李维伟到庭参加诉讼，被告吴林蛟、郑美云、吴丙玉、许玉卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出�讼请求：1、判决被告吴林蛟偿还原告借款本金377,000元及利息（利息自2015年5月1日至2016年4月25日按月利率10.477‰计算；2016年4月26日至2017年5月23日以本金38万元为基数按月利率10.477‰上浮50%计算；2017年5月24日至2017年5月25日本金379,000元为基数按月利率10.477‰上浮50%计算；2017年5月26日至被告实际还清之日以377,000元为基数按月利率10.477‰上浮50%计算；并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告李维伟、郑美云、吴丙玉、许玉卫对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告吴林蛟与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2015）年第650062号《个人借款合同》，从原告处借款38万元整，借款期限至2016年4月25日，利率为月利率10.477‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行甘官屯支行保字（2015）年第650062号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告李维伟辩称，这笔借款属实，借款人是吴林蛟，其是为吴林蛟担保的。李维伟知道吴林蛟偿还了两笔，李维伟没有偿还过。
被告吴林蛟、郑美云、吴丙玉、许玉卫均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日被告吴林蛟与润昌农商行甘官屯支行签订（聊润甘官屯）个借字（2015）年第650062号个人借款合同，合同约定被告吴林蛟自原告处借款38万元，借款期限至2016年4月25日，月利率10.477‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李维伟、郑美云、吴丙玉、许玉卫与润昌农商行甘官屯支行签订（聊润甘官屯）保字（2015）年第650062号保证合同，为吴林蛟与润昌农商行甘官屯支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行甘官屯支行于2015年5月1日将涉案贷款发放至户名为吴林蛟、账号为62×××74的银行账户内。
自�款后，原告于2016年4月26日依据合同约定自借款人吴林蛟上述贷款账户内扣划利息0.11元，借款人吴林蛟于2017年5月23日、2017年5月25日分别偿还原告借款本金1,000元、2,000元。
本院认为，被告吴林蛟与润昌农商行甘官屯支行签订的借款合同、被告李维伟、郑美云、吴丙玉、许玉卫与润昌农商行甘官屯支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告吴林蛟作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务。原告自认被告已经偿还本金数额及扣划利息数额系原告对自己权利的自由处分，依法予以认可。被告李维伟、郑美云、吴丙玉、许玉卫作为保证合同的相�人，应当按照保证合同的约定就吴林蛟的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林蛟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金377,000元及利息（自2015年5月1日至2016年4月25日按月利率10.477‰计算，2016年4月26日至2017年5月23日以本金38万元为基数按月利率15.7155‰计算；2017年5月24日至2017年5月25日以本金379,000元为基数按月利率15.7155‰计算；2017年5月26日至实际给付之日按月利率15.7155‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利，履行时扣除原告自动扣划的利息0.11元）；
二、被告李维伟、郑美云、吴丙玉、许玉卫对被告吴林蛟的上述债务承担连带责任保证；
三、被告李维伟、郑美云、吴丙玉、许玉卫承担保证责任后，有权向被告吴林蛟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,955元，由被告吴林蛟、李维伟、郑美云、吴丙玉、许玉卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦华
审 判 员 郭会红
审 判 员 王亚东
二〇一八年五月二十一日
书记员代 会 铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终272号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）覃某1，男，1975年2月13日出生，汉族，个体户，住南宁市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）覃某2，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住南宁市。
共同诉讼代理人田志远，广西民族律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人覃某3，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，住南宁市。
原审附带民事诉讼原告人覃某4，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住南宁市。
被上诉人（原审被告人）覃贵成，男，1980年1月5日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，住南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2016年6月3日经南宁市西乡塘区人民法院决定取保候审，现在家。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）覃少登，男，1974年10月28日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）覃少欢，男，1977年6月30日出生，汉族，住南宁市。
三被上诉人共同诉讼代理人谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人覃贵保，男，汉族，住南宁市。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人覃贵成犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人覃某3、覃某1、覃某4、覃某2提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月4日作出（2015）西刑初字第472号刑事附带民事判决，认定被告人覃贵成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人覃贵成赔偿附带民事诉讼原告人覃某3医疗费17824.69元、误工费260元、护理费78元、交通费240元、住宿费440元、住院伙食补助费560元，共计19402.69元；被告人覃贵成赔偿附带民事诉讼原告人覃某4医疗费6643.89元、误工费260元、护理费78元、交通费80元、住宿费440元、住院伙食补助费560元，共计8061.89元；驳回附带民事诉讼原告人覃某3、覃某4的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人覃某1、覃某2的诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人覃贵成未提出上诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人覃某1、覃某2不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人覃某1、覃某2，原审附带民事诉讼原告人覃某3、覃某4，被上诉人（原审被告人）覃贵成、被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）覃少欢，诉讼代理人田志远、谢冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的附带民事判决部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西刑初字第472号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即被告人覃贵成赔偿附带民事诉讼原告人覃某3医疗费17824.69元、误工费260元、护理费78元、交通费240元、住宿费440元、住院伙食补助费560元，共计19402.69元；被告人覃贵成赔偿附带民事诉讼原告人覃某4医疗费6643.89元、误工费260元、护理费78元、交通费80元、住宿费440元、住院伙食补助费560元，共计8061.89元；驳回附带民事诉讼原告人覃某3、覃某4的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人覃某1、覃某2的诉讼请求。
二、附带民事诉讼部分发回广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 何 莉
代理审判员 刘 娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王逸尘
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执153号
申请执行人：李川江，男，生于1996年1月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：屈经全，男，生于1966年2月19日，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人李川江依据已发生法律效力的（2017）川1623民初1181号民事判决书，受理李川江申请执行屈经全借款合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初1181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一八年五月七日
书记员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执153号申请执行人：李川江，男，生于1996年1月15日，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：屈经全，男，生于1966年2月19日，汉族，住四川省邻水县。申请执行人李川江依据已发生法律效力的（2017）川1623民初1181号民事判决书，受理李川江申请执行屈经全借款合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初1181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一八年五月七日书记员  邱 奇
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初2337号原告：上饶市锦溪商务信息咨询服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区天宇星城7栋2单元12层1203号，统一社会信用代码91361102MA35HFJW3X。法定代表人：陈廷义，该公司董事长。委托诉讼代理人：许佳慧，女，1993年8月6日生，汉族，大学本科，公司职员，住江西省上饶市信州区，被告：上饶市恒丰汽车销售有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道58号，统一社会信用代码913611215918236818。法定代表人：叶赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐芬，女，1982年5月28日生，汉族，公司职员，住江西省上饶市信州区，原告上饶市锦溪商务信息咨询服务有限公司（以下至判决主文前简称锦溪公司）与被告上饶市恒丰汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）展览合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许佳慧、被告的委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦溪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订了一份2018上饶县乡村旅游文化节车展合同，约定展位费为5,000元。签约之后，被告临时毁约，没有参加本次展会，造成了锦溪公司的摊位空置，也严重影响到展会整体效果，被告的违约行为给锦溪公司造成了经济损失和负面影响，故原告起诉至法院。被告恒丰公司辩称，1、根据合同第4条的约定，原告负责展会的宣传推广，但原告承诺的前期宣传并未到位，存在夸大欺骗宣传，误导被告签约；2、被告在签约时就和原告约定，下雨则不参展，活动前又再次明确告知原告因天气原因不能参展，且合同中标注特殊展位须在3天前预付5,000元定金后生效，否则另配他用，被告未付定金，故合同未生效，不存在临时毁约一说；3、因原告招商不力，本次车展空缺了一大片位置，因此被告未参加，不影响整体效果；4、被告未享受到原告的任何服务，原告的诉讼给被告带来了负面影响。综上，因合同未生效，被告不应承担违约责任。原告锦溪公司为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证明材料：1、2018上饶县乡村旅游文化节车展参展合同原件，证明原、被告签订了合同；2、原告开具的5,000元展位费的发票和快递物流信息网页截图打印件，证明原告向被告邮寄了发票，被告应支付欠款；3、2018年上饶县乡村旅游文化节网络新闻报道截图打印件（来源于中国江西网http://www.jxnews.com.cn/）4张、活动现场图片打印件1张，证明针对2018年上饶县乡村旅游文化节，原告做了宣传报道，展会也如期举行。被告恒丰公司发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是该合同上没有日期，实际上被告是在展会举行的三天前和原告签订的合同；对证据2，被告不记得收到过发票；证据3的宣传报道都是原告自己进行的宣传，实际上并没有产生什么费用，要求被告支付3,000元宣传损失不合理。被告恒丰公司为证明其答辩意见，向法庭提供了以下证明材料：1、网络查询的上饶历史天气预报记录打印件2张，证明展会的第一天、第二天下雨；2、上饶趣事汇和江西发布的微博各1张和《关于举办2018上饶县乡村旅游文化节的通知》，证明该两个微博均未查询到原告发布的宣传资料，原告的宣传不到位，与展会前向被告推荐时的承诺不一致。原告锦溪公司发表质证意见如下：对证据1，展会第一天确实下雨，但不是全天下雨，天气预报是可以提前查询的，如果知道会下雨，被告可以选择不与原告签订合同；对证据2，由于宣传会产生成本，由于前期招商部理想，原告根据实际情况调整了宣传策略，将部分宣传转移到了广播电台和微信公众号上。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告锦溪公司与上饶头条共同承办了“迎新年游乡村助扶贫·2018上饶县乡村旅游文化节”活动，并向被告发放了《关于举办2018上饶县乡村旅游文化节的通知》，写明本次活动的支持媒体含传统媒体9家、网络媒体4家、APP客户端12家、微信公众号15家、微博平台6家以及直播平台5家。经协商，原、被告签订了《2018上饶县乡村旅游文化节车展参展合同》，约定原告提供6号展位（150平方米）给被告使用，地点为上饶县广场，时间为2017年12月29日至2018年1月2日，原告负责展会的保洁安保（夜间）工作，并负责展会的宣传推广和协调场地安排，合同第2条写明：“展位费金额为￥5000元，签约时须交定金￥元，余款在15日内交清。（特殊展位须在3天前预付5000元定金后生效，否则，另配他用。）”双方同时约定，付款方式为“转账”，付款期限为“收发票后15天内”。原、被告在合同签名处盖章确认，被告公司的员工徐芬在联系人处签名确认，但合同并未写明签订日期。合同签订后，被告未按照合同约定参加展会，导致原告提供的展位空置，被告至今未支付展位费，故原告诉至法院。另查明，原告于2018年1月18日开具了5,000元展位费的发票，并于当日将发票邮寄给被告。庭审中，原告自认，其根据展会的实际开展情况缩减了开支，故而调整了宣传策略，减少了相应的宣传；对被告辩称的双方在签订合同之时曾约定下雨则不参展，原告不予认可；同时，原告解释称，本次展会被告的展位并不是特殊展位。本院认为，原告锦溪公司与被告恒丰公司在《2018上饶县乡村旅游文化节车展参展合同》中明确约定，“特殊展位须在3天前预付5000元定金后生效，否则，另配他用”，而原、被告双方在合同中并未就定金作出约定，足以推断双方约定的并非特殊展位，被告关于合同约定的是特殊展位，被告未支付定金，故合同未生效的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予认可；被告辩称双方在签订合同之时曾约定下雨则可不参展，原告对此不予认可，被告未能提供任何证据予以证明，故本院对被告的该项辩称意见，不予采信。原、被告签订的展览合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按合同的约定参加车展，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张其经济损失为8,000元，但除了合同中约定的5,000元展位费外，原告对其他经济损失，并未提交相应证据予以证明。根据合同约定，原告需负责展会的保洁安保（夜间）工作和展会的宣传推广，并协调场地安排，被告未实际参展，客观上未享受到原告提供的服务，且原告对展会本身的宣传推广也作了相应的缩减，故本院酌定，被告应当赔偿原告经济损失3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上饶市恒丰汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上饶市锦溪商务信息咨询服务有限公司经济损失3,000元；二、驳回原告上饶市锦溪商务信息咨询服务有限公司其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上饶市恒丰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 萍二〇一八年五月二十二日书记员 徐梦莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第294号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，职务通榆县向海信用社主任。
被告毕景龙，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告毕景龙借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员刘春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告毕景龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月23日在我社贷款61000元，约定于2015年5月23日偿还。此款到期后经我社多次索要，被告未予偿还，故此诉至法院要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年5月23日在原告处贷款，金额为61000元，月利率为10.695‰，还款期限为2015年5月23日，逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。
认定上述事实的证据有：原告提交农村信用社贷款凭证一份，通榆县向海蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份。
根据原告诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告应否偿还原告借款61000元及利息？
本院认为：原告主张被告在原告处贷款，双方约定到期后还本付息，但逾期后被告未予偿还，故原告主张被告偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕景龙偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币61000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙成江
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更561号
罪犯史俊平，男，生于1975年10月22日，汉族，宁夏盐池县人，小学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2009年9月18日作出（2009）盐刑初字第70号刑事判决书，认定罪犯史俊平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元（已缴纳）。2012年5月23日经本院以（2012）吴刑执字第476号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2014年6月27日经本院以（2014）吴刑执字第258号刑事裁定书裁定减刑一年四个月（刑期自2008年6月27日起至2018年8月26日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，努力�成劳动任务。由于表现突出，2014年度被评为区级改造积极分子，2015年度被评为改造积极分子，2016年二季度获得表扬一次，累计得减刑分113.4分。
本院认为，罪犯史俊平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史俊平减去有期徒刑一年五个月零十天（刑期自2008年6月27日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 立 文
审判员 马 建 萍
审判员 王 文 喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 �马云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00306号
原告无锡畅特电气有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。
法定代表人吴曙，该公司董事长。
委托代理人王建秋（受该公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
委托代理人王澄宇（受该公司特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告北京北汽飞驰汽车电器科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路38号。
法定代表人孙腾芳。
本院在审理原告无锡畅特电气有限公司（以下简称畅特公司）诉被告北京北汽飞驰汽车电器科技有限公司（以下简称北汽公司）买卖合同纠纷一案中，原告畅特公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅特公司撤回起诉。
案件受理费5254元，减半收取2627元，财产保全费1920元，合计4547元，由原告畅特公司承担。
审判员 刘辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 戈骏
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执603号
申请执行人：冯杰，男，生于1990年5月18日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：包小平，男，生于1974年12月08日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：陈后琼，女，生于1976年10月10日，住四川省邻水县。
本院在执行冯杰与包小平、陈后琼民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一七年七月十一日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执603号申请执行人：冯杰，男，生于1990年5月18日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：包小平，男，生于1974年12月08日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：陈后琼，女，生于1976年10月10日，住四川省邻水县。本院在执行冯杰与包小平、陈后琼民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一七年七月十一日书记员  李红梅