浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11591号原告：绍兴贤升混凝土有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道兴齐东路，统一社会信用代码91330621673859194D。法定代表人：沈云康，系公司执行董事。委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：马保民，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。代表人：何军，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹诗炳，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。代表人：张国勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。原告绍兴贤升混凝土有限公司与被告马保民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告及被告人寿郑州中心支公司申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳中心支公司）为本案的共同被告，同时被告人寿郑州中心支公司申请对原告的车损重新进行鉴定，本院依法予以准许，鉴定结束后，本院于2018年4月18日再次公开开庭进行了审理，原告绍兴贤升混凝土有限公司的委托诉讼代理人包巨峰、被告人寿郑州中心支公司的委托诉讼代理�张培（第一次）到庭参加诉讼，被告马保民、被告人寿安阳中心支公司，被告被告人寿郑州中心支公司（第二次）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴贤升混凝土有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告马保民赔偿原告车辆损失等计96133元，被告人寿安阳中心支公司在交强险限额范围内向原告承担直接赔付责任，被告人寿郑州中心支公司在商业第三者责任险范围内向原告承担直接赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日14时20分，被告马保民驾驶豫Ｋ×××××重型货车（该车分别在被告人寿安阳中心支公司和被告人寿郑州中心支公司处投保了交强险及商业险等），行驶至柯海线绍兴市柯桥区修理厂门口地方掉头时，与正常直行由杨华林驾驶原告所有的浙Ｄ××�××重型货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告马保民负事故的全部责任、杨华林无事故责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告马保民未作答辩。被告人寿安阳中心支公司书面辩称，被告马保民的车辆在我公司仅投保了交强险，我公司只在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险承保部分则不承担赔偿责任。被告人寿郑州中心支公司辩称，1、豫Ｋ×××××重型货车在我公司投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔率险等，没有投保交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但属于交强险赔付范围的应予扣除，属于事故双方车辆交强险无责赔付100元应予扣除；2、原告请求的车辆损失过高；3、原告请求的评估费不属于保险理赔范围、施救费与本事故缺乏关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。诉讼前，经原告方委托，绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司于2017年10月13日出具鉴定评估报告书一份，认为浙Ｄ×××××号车辆因2017年8月23日发生交通事故造成的车辆损失金额为91453.00元，原告因本次评估支出评估费1680元。诉讼中，被告人寿郑州中心支公司申请对原告车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司鉴定，2018年2月27日，浙江新东方保险公估有限公司出具报告一份，认为浙Ｄ×××××号车辆因2017年8月23日发生交通事故造成的车辆损失金额为84445.00元，因本次鉴定，被告人寿郑州中心支公司支出公估费用5300元。原告因本次交通事故所产生的损失为：车辆损失84445元、评估费1680元、施救费3000元，合计89125元。同时查明，浙Ｄ×××××重型货车的登记车主为原告绍兴贤升混凝土有限公司，被告马保民驾驶的豫Ｋ×××××重型货车的登记车主为被告马保民，该车在被告人寿安阳中心支公司投保了交强险，在被告人寿郑州中心支公司投保了商业第三者责任险30万元及不计免赔率险等，事故发生时均在保险期间。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、浙Ｄ×××××重型货车的行驶证、马保民驾驶证复印件及其驾驶车辆的行驶证复印件、保险单复印件、绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票；经被告人寿郑州中心支公司申请本院依法委托的浙江新东方保险公估有限公司报告、公估费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，法人的合法财产受法律保护。原告在本起交通事故中的车辆受损，事实清楚。交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，原告诉请的车辆损失，首先应由被告人寿安阳中心支公司在交强险中的财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，超过部分89125元-2000元＝87125元由被告人寿郑州中心支公司在商业三者险责任险限额范围内依约赔付。被告人寿郑州中心支公司辩称评估费不属于保险理赔范围，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告支出的评估费属于查明和确定其车辆损失的合理和必要费用，故被告人寿郑州中心支公司的上述主张本院不予采纳；原告请求赔偿车辆施救费3000元，并提供施救费发票一份，被告人寿郑州中心支公司辩称缺乏关联性，本院认为，原告提供的施救费发票虽系事后补开，但结合原告的车型、车损程度等，其主张的施救费数额属合理范围，对其提供的施救费发票的证据三性予以认定，对被告人寿郑州中心支公司的辩称不予采纳。综上，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持，总额为89125元，不合理部分�讼请求予以驳回。被告马保民、人寿安阳中心支公司、人寿郑州中心支公司（第二次）未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告绍兴贤升混凝土有限公司车辆损失等计2000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告绍兴贤升混凝土有限公司车辆损失等计87125元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告绍兴贤升混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，减半收取1102元，由原告绍兴贤升混凝土有限公司负担80元、被告马保民负担1022元，被告马保民应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。案件公估鉴定费5300元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一八年四月十八日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?