广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1829号
原告覃宏腾，男，1973年4月16日出生，壮族，个体户，住广西田东县右江矿务局机关宿舍区。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告陆修向，男，1981年3月3日出生，壮族，住广西田东县。
被告陆冠作，男，1953年10月15日出生，壮族，住广西田东县。
被告隆小仙，女，1984年5月2日出生，壮族，住广西田东县。
被告黄玉红，女，1952年12月25日出生，壮族，住广西田东县。
被告广西田东冠誉实业有限公司，住所地田东县东海工业园区。
法定代表人陆修向，经理。
被告广西田东冠誉塑业有限公司，住所地田东县思林镇那沙新村。
法定代表人陆修向，经理。
被告广西田阳冠誉包装制品有限公司，住所地田阳县城东工业园区东莞园二区。
法定代表人陆修向，经理。
上述被告共同委托代理人许绍强，田东全兴法律服务所法律工作者。
原告覃宏腾与被告陆修向、陆冠作、隆小仙、黄玉红、广西田东冠誉实业有限公司、广西田东冠誉塑业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告覃宏腾及委托代理人梁伟，被告陆修向、陆冠作、隆小仙、黄玉红、广西田东冠誉实业有限公司、广西田东冠誉塑业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司共同委托代理人许绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃宏腾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金9792000元，并以9792000元基数，按年利率24%支付自2015年11月18日起至款项还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经商和生产经营资金周转需要，自2014年9月9日起至2015年11月18日期间陆续向原告借款共计9792000元，其中通过银行转账支付4650000元，现金支付5142000元，借款利息按年利率24%自2015年11月18日起计付至款项还清为止。2015年11月18日，被告向原告出具了借条，确认借款的事实。半年后，原告要求被告还款，被告以经营困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。
原告覃宏腾向法庭提交证据如下：1、借条，证明被告向原告借款9792000元的事实；2、转账业务凭证，证明2014年9月9日原告通过银行转账给被告借款465万元的事实。
被告方辩称：1、原告主张借款本金979.2万元没有事实依据，被告实际向原告借款480万元，双方约定月息为8分，即月利息38.4万元，原告出具的借条中所写现金514.2万元实际为利息，而在借款时，原告已将当月利息扣出，被告实际只借得441.6万元；2、本案所借债务应三家公司所借的周转资金，应由三家公司承担，被告陆修向、陆冠作、隆小仙、黄玉红不是借款人，不应承担偿还责任。
被告向法庭提交如下证据：1、被告陆修向银行账户明细，证明原告实际转账给被告公司借款是465万元；2、梁武欢银行账户明细，证明被告公司于2014年10月9日通过梁武欢银行账户转账支付10月份利息38.4万元给原告；3、黄卫证明，证明被告公司于2014年11月19日向黄卫借款，由黄卫将其中的38.4万元转账给原告指定收款账户。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据有异议，认为借款内容不合法，该借条并没有隆小仙、黄玉红签字，这笔债务是公司的借款，应由公司承担，对于借款金额，原告只认可465万元，其余的为利息。对原告第2份证据无异议。原告对被告的第1份证据无异议，对第2份证据有异议，认为与本案无联系性，对第3份证据真实性和关联性有异议。对有异议的证据，本院认定如下，原告出具的借条中，确实没有隆小仙和黄玉红的签字，只有陆修向、陆冠作二人作为借款人的签名及三家公司的盖章。被告出具的第2、第3份，原告不予以认可，也不能从中看出与本案存在关联性，对该两份证据本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：因经商和生产经营资金周转需要，被告陆修向、陆冠作、广西田东冠誉塑业有限公司、广西田东冠誉实业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司于2014年9月9日向原告借款，当天原告将465万元借款汇入被告陆修向的银行账户。因借款后，被告一直未能偿还借款，后于2015年11月18日向原告出具了借条，借条内容为“借款人陆修向、隆小仙、陆冠作、黄玉红、广西田东冠誉实业有限公司、广西田东冠誉塑业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司因经商和生产经营资金周转需要，自2014年9月9日起至今陆续向覃宏腾（身份证号：）借款共计人民币玖佰柒拾万贰仟元正（￥9792000元）其中4650000元为银行转账支付，5142000元为现金支付，且借款人已收到全部款项，自2015年11月18日起借款利息按年利率24%计。特此补写借条借款人：陆冠作452623195310151839、陆修向452623198103031838、广西田东冠誉塑业有限公司、广西田东冠誉实业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司，日期：2015年11月18日”。该借条并没有被告隆小仙、黄玉红的签名。因被告至今未能偿还借款，为维护自己的合法权益，原告遂向人民法院提起了民事诉讼，要求判令被告按借条内容偿还借款本金及利息并由被告负担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。2014年9月9日，因资金周转及生产经营需要被告陆修向、陆冠作、广西田东冠誉塑业有限公司、广西田东冠誉实业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司向原告借款465万元，该事实有原告提交的借条及银行汇款凭证予以证实，本院予以采信。对于双方有争议的514.2万元现金借款问题，根据被告的答辩意见，以465万元本金按月息8分计算，从2014年9月至2015年11月的利息为537.6万元，与借条上所写的514.2万元现金相差不大，而原、被告除存在借贷关系外，非亲非故，若借条内容属实，原告向被告出借巨额资金，但在2014年9月9日至2015年11月18日一年多时间内并未收取被告的利息，仅从2015年11月18日起才按年利率24%来计算利息，不符合常情与常理，且无其他证据来证实514.2万现金出借的事实，故本院对被告关于514.2万为利息，借款月息为8分的答辩意见予以支持，但对其辩称只收到441.6万元借款的说法，因无其他证据证实，不予采信。根据原告诉状的内容，被告隆小仙、黄玉红是作为借款人的身份被列为被告的，但经庭审查明二人并未在借条上签名，即并非借款人，故本院对原告关于该二人的诉请不予以支持。综上，被告向原告借款465万元应予以偿还，并应根据约定支付利息，但因双方约定的8分月息超出年利率不得超过24%的法律规定，对于超出部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆修向、陆冠作、广西田东冠誉塑业有限公司、广西田东冠誉实业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司连带偿还原告覃宏腾借款本金4650000元及利息（利息以4650000元为本数，自2014年9月9日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80344元，由原告覃宏腾负担42190元，由被告陆修向、陆冠作、广西田东冠誉塑业有限公司、广西田东冠誉实业有限公司、广西田阳冠誉包装制品有限公司负担38154元，原告已预交，本院不再退回，由被告在清偿债务时将应承担受理费一并向原告支付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 钢
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄文广