江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6146号
原告：江苏兴诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209006086072732，住所地在江苏省盐城市亭湖区迎宾北路沙井头18号。
法定代表人：杨林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被告：盐城市兴隆房地产开发有限公司(原名：江苏江山投资发展有限公司)，统一社会信用代码91320902554643104D，住所地在江苏省盐城市黄海中路1号综合楼四楼401-403室。
法定代表人：黄昌锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。
原告江苏兴诚房地产开发有限公司（下称兴诚房产公司）与被告盐城市兴隆房地产开发有限公司（下称兴隆房产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告兴诚房产公司的委托诉讼代理人王祥、葛高玲，被告兴隆房产公司的委托诉讼代理人蔡祝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴诚房产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人民币375万元及约定利息（从2015年8月1日至实际付款之日，按月息2%计算）。事实与理由：原告诉江苏中环机械股份有限公司（下称中环公司）出资纠纷案件，经法院判决中环公司支付原告本金、违约金等计一千多万元。在执行过程中，被告提供担保，并于2015年2月12日签订一份债务清偿协议约定，债务总额800万元，第一期支付425万元，由被告代偿（已还），第二期375万元，由中环公司在2015年7月31日偿还，若逾期还款，则按月息1.5%从2015年8月1日起计付至实际还款之日止。如超过2015年9月30日按违约处理，按月息2.5%计息支付至实际还款之日止，由被告提供连带责任保证。后中环公司未能按约付款，原告向江苏省盐城市中级人民法院申请追加被告为被执行人，被裁定驳回并释明就债务清偿协议中的权利可另行诉讼主张。原告遂诉至法院。请求法院判令被告支付欠款及逾期付款利息。
被告兴隆房产公司辩称：被告不应承担担保责任，理由：1、根据债务清偿协议和债务补充协议，被告已没有担保责任，担保责任被免除；2、即使被告当时应承担担保责任，但原告在保证期限内未向被告主张保证责任，保证期限已过，故被告不承担保证责任。3、即使应承担保证责任，原告主张从2015年9月1日起，按月息2.5%承担逾期还款利息，该月息2.5%超过法律规定的上限，超出部分无效。
经审理查明：2013年4月19日，兴诚房产公司起诉中环公司、毛勋、胡跃平出资纠纷，经（2013）盐商初字第0082号民事判决书判决，中环公司应支付兴诚房产公司人民币480万元，承担违约金370万元及相应的银行利息。后中环公司未能履行，兴诚房产公司向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，在执行过程中，中环公司（债务人）、兴诚房产公司（债权人）、江山投资发展有限公司（代偿人，下称江山公司，兴隆房产公司原名称）三方于2015年2月12日自行达成债务清偿协议约定，一、甲方的债务总额为800万元，分两期偿还，第一期偿还425万元，第二期偿还375万元；二、解封日前丙方为甲方代偿425万元给乙方，乙方申请解除对甲方地块和房产的查封。甲方在解封日完成对解封财产所有权产权登记薄上的注销登记；甲方在2015年7月31日偿还，若逾期还款，则按月息1.5%从2015年8月1日起计付至实际还款之日止。如超过2015年9月30日按违约处理，按月息2.5%计息支付至实际还款之日止，由丙方提供连带责任保证。该协议中还对其他事项作了约定。2015年5月4日，甲乙方三方签订债务清偿协议补偿协议书约定：“……原协议2.4变更为因丙方为最大债权人，甲方尚欠乙方375万元，由甲方在甲方剩余资产拍卖或出卖资金中首先归还乙方，丙方同意甲方优先归还乙方欠款，甲方在2015年7月31日后归还欠款前按月息1.5%支付乙方利息，直至实际还款之日止。同时，甲、乙双方同意免除丙方连带保证责任。……”。同日，江山公司出具承诺书，该承诺书由兴诚房产公司收存，承诺书内容为：“我公司2015年5月4日于中环公司和兴诚房产公司签订的债务清偿协议补充协议书仅用于推托盐城市亭湖区人民法院要求我司协助执行兴诚房产公司债务之用，实际执行的按三方于2015年2月12日签订的债务清偿协议执行。特此承诺”。期限届满后，中环公司未能还款，兴隆房产公司也未还款。
另查明，2015年2月，张玉玮等人在本院起诉兴诚房产公司借贷纠纷案，在审理过程中，本院于2015年3月25日、7月24日等多次向江山公司发出协助执行通知书，要求其暂停向兴诚房产公司支付款项。2015年12月22日，兴隆房产公司向本院提出执行异议，称其于2015年5月4日已与中环公司、兴诚房产公司达成补充协议，免除了其连带责任保证，无义务协助执行。经本院审查，于2016年1月4日作出（2015）亭执异字第0062号执行裁定书，驳回兴隆房产公司的异议请求。兴隆房产公司不服裁定，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，经该院审查于2016年5月6日作出（2016）苏09执复22号执行裁定书，驳回兴隆房产公司的申请。2017年，兴诚房产公司向江苏省盐城市中级人民法院申请追加兴隆房产公司为（2013）盐商初字第0082号案件的被执行人，经该院审查后，于2017年7月7日裁定驳回其申请，同时释明，其就清偿协议中的权利可另行主张。2017年9月，兴诚房产公司向江苏省盐城市中级人民法院申请恢复对（2013）盐商初字第0082号案件的执行，经该院裁定，指定由本院继续执行，该案在执行过程中，中环公司尚未支付款项。兴诚房产公司遂向法院起诉。
再查明，张玉玮申请执行兴诚房产公司案件，因未能执行到款项，张玉玮不停地向兴诚房产公司催款，兴诚房产公司遂要求张玉玮与其一同至兴隆房产公司追要，未果。
本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定，查封被告价值660万元的财产。
以上事实，有原告提供的（2013）盐商初字第0082号民事判决书、债务清偿协议、承诺书、协助执行通知书、证人证言，被告提供的债务清偿协议补充协议书，法院调取的（2015）亭执异字第0062号执行裁定书、（2016）苏09执复22号执行裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告和中环公司三方签订的债务清偿协议，是各方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对各方均具有约束力。该协议签订后，被告和中环公司未能实际履行协议约定的第二批还款，因此，被告应按协议约定承担连带保证责任。协议中约定的月息2.5%超过法律规定，原告现主张按月息2%主张，依法予以支持。关于被告抗辩担保责任被免除问题。本案中，原、被告和中环公司三方虽签订的债务清偿协议补充协议书，但从原告收存的被告出具给其的承诺书内容中，可以反映出补充协议书不是三方真实意思表示，而是三方恶意串通，为推托法院执行相关裁判文书执行所签，故该补充协议书为无效协议，不具有约束力。被告抗辩原告在保证期限内未向被告主张保证责任，保证期限已过问题。三方协议中明确约定，被告对375万元款项承担连带责任保证，在协议签订后至2016年5月期间，被告就法院向其发出的协助执行原告应履行还款义务通知书问题，一直在诉讼，直至2016年5月，江苏省盐城市中级人民法院裁定驳回其执行异议的复议。且在此期间，案外人张玉玮曾与原告的工作人员多次至被告处要款，该事由构成保证时效中断，因此，保证期限未超过。综上，被告的上述抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市兴隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏兴诚房地产开发有限公司人民币375万元，并承担逾期付款银行利息（按年利率24%计算银行利息，自2015年8月1日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36800元，保全费5000元，由原告江苏兴诚房地产开发有限公司负担5000元，被告盐城市兴隆房地产开发有限公司负担36800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。