河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4871号原告（执行案外人）：李艳华，女，汉族，1969年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告（申请执行人）：贾法成，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王其军，男，汉族，1964年6月4日出生，住河南省虞城县。被告（被执行人）：兰守超，男，汉族，1960年12月10日出生，住河南省虞城县。被告（被执行人）：许志功，男，汉族，1963年6月25日出生，住河南省虞城县。第三人（被执行人）：范青，男，汉族，1969年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李艳华与被告贾法成、兰守超、许志功、第三人范青案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华的委托诉讼代理人周言、被告贾法成的委托诉讼代理人王其军�庭参加诉讼，被告兰守超、许志功、第三人范青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华向本院提出诉讼请求：一、不得执行原告名下的银行存款810000元（编号为A126号的商丘市睢阳区新城办事处房屋拆迁安置补偿款）；二、诉讼费用由被告贾法成负担。事实与理由：2016年6月11日，河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初1392号民事判决书对原告贾法成诉被告范青、许志功、兰守超民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决被告范青、许志功、兰守超于判决生效5日内偿还原告贾法成借款500000元及利息（利率按月息2分计算，时间从每笔借款发生之日起至付清借款之日止）；偿还原告贾法成小红砖款35855元。后虞城县法院于2017年9月4日冻结了原告（案外人）李艳华名下810000元银行存款。2017年9月7日，案外人对执行标的提出书面异议。�城县人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫1425执异68号执行裁定书，驳回案外人李艳华提出的执行异议。一、原审法院判决范青、许志功、兰守超偿还贾法成500000元及利息，与原告（案外人）无关。原审法院冻结原告的银行卡810000元现金系原告自己房屋的拆迁安置补偿款，与范青无关，故原审法院查封原告的个人资产是错误的。原告虽与范青系夫妻关系，但范青的借款用于合伙事务，未用于家庭生活，且虞城县人民法院（2016）豫1425民初1392号民事判决书并未判决原告承担任何责任，虞城县人民法院不应冻结原告名下拆迁安置补偿款。2017年9月4日虞城县人民法院向原告送达（2017）豫1425执812-2号执行裁定书，冻结原告名下的银行存款810000元，该裁定的内容不符合事实。该银行存款系原告名下的房屋安置补偿款，与范青无关。二、虞城县人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫1425执异68号执行裁定书，显示的查封银行存款810000元是范青的补偿款与实际不符，冻结的银行存款是原告所有的编号为A126房屋的拆迁补偿款。虞城县人民法院查封原告的银行卡款项明显是错误的。被告贾法成提出书面答辩材料辩称，一、虞城县人民法院对于本案的审理、冻结、执行行为程序合法，认定事实正确。虞城县人民法院（2016）豫1425民初1392号民事判决书判令被告范青、许志功、兰守超偿还答辩人500000元及利息，偿还小红砖款35855元，该判决认定事实正确，程序合法。被答辩人与范青系夫妻关系，根据婚姻法及司法解释的规定，人民法院冻结被答辩人李艳华名下的存款810000元，是法院依法履行职责正当行为。二、第三人范青自认与被答辩人李艳华是夫妻关系，范青借款行为发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被答辩人负有连带责任�被答辩人没有证据证明该笔借款没有用于家庭共同生活，被答辩人主张范青借款与被答辩人无关的陈述缺少事实与法律依据。三、被答辩人所谓的政府征收土地房屋征收款与范青的陈述无法律和事实依据，土地房屋编号为A126是范兴礼给其儿子范青结婚用的土地房屋，后经范青再建，现被政府拆迁，实属范青的钱与被答辩人无关，被答辩人名下的810000元银行存款是A126号土地房屋的征收款，范青为了逃避债务，该笔款记载在了被答辩人名下，法院作出（2017）豫1425执812-2，（2017）豫1425执异68号执行裁定书认定事实正确，程序合法。四、答辩人认为人民法院应当继续执行（2016）豫1425民初1392号民事判决书、（2017）豫1425执812-2号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审�和复议期间，不停止裁定执行”的规定，本案应当继续执行。被告许志功、兰守超、第三人范青未向本院提交书面答辩材料，未向本院提交证据材料。庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。被告许志功、兰守超、第三人范青未到庭质证，视为自行放弃质证权利。原告提交的证据与被告贾法成提交的证据，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的证据7，经审查，系外地法院裁判文书两份，与本案无关，本院不予质评；对被告贾法成提交的证据1中的施工合同，经审查，与本案审理的案外人执行异议之诉无关联性，本院不予质评，证据6电话录音，经审查，与被告贾法成提交的原告无异议的上述证据相一致的部分，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月11日本院对原告贾法成诉被告范青、许志功、兰守超民间借贷纠纷一案作出（2016）豫1425民初1392号民事判决书，判决被告范青、许志功、兰守超于判决生效5日内偿还原告贾法成借款500000元及利息（利率按月息2分计算，时间从每笔借款发生之日起至付清借款之日止）；偿还原告贾法成小红砖款35855元。本院在执行过程中，于2017年9月4日冻结了本案原告李艳华名下810000元银行存款。2017年9月7日，原告李艳华以案外人对执行标的提出书面异议。本院于2017年11月2日作出（2017）豫1425执异68号执行裁定书，驳回原告李艳华提出的执行异议。2017年11月17日原告李艳华提起案外人执行异议之诉。另查明，原告李艳华与第三人范青系夫妻关系，原告李艳华名下�810000元银行存款是编号为A126号房屋拆迁补偿款，编号为A126号房屋所占用的土地，该土地使用者是第三人范青之父范兴礼。编号为A126号房屋被拆迁时采集表中登记的产权人为原告李艳华，该编号户主为原告李艳华。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”涉及本案，本案审理的是案外人执行异议之诉，主要是解决案外人，即本案原告李艳华名下的810000元银行存款是否排除执行的问题，原告李艳华名下的810000元银行存款来自编号为A126号房屋拆迁补偿款，而编号为A126号房屋所占用的土地使用者虽然是第三人范青之父范兴礼，但该编号为A126号房屋被拆迁时采集表中登记的产权人为原告李艳华，户主为原告李艳华。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案原告李艳华与第三人范青系夫妻关系。原告李艳华名下的810000元银行存款是房屋拆迁补偿款，但该房屋系原告李艳华与第三人范青夫妻共同生活期间居住的房屋，拆�时采集表中登记的产权人为原告李艳华，该房屋拆迁补偿款810000元虽然存入原告李艳华名下，属于原告李艳华与第三人范青夫妻共同财产，原告李艳华与第三人范青对房屋拆迁补偿款810000元共同享有所有权。本院作出的（2016）豫1425民初1392号民事判决书，判决范青、许志功、兰守超偿还贾法成借款500000元及利息；偿还贾法成小红砖款35855元。而原告李艳华不是（2016）豫1425民初1392号民事判决的当事人，不受该判决的拘束，不应承担该判决书确定的义务。本院对原告诉请的不得执行原告名下的银行存款810000元（编号为A126号房屋拆迁安置补偿款），予以支持不得执行其中属于原告李艳华个人所有的财产部分。对于被告贾法成辩称的登记在原告名下的银行存款（房屋拆迁安置补偿款）810000元属于第三人范青个人财产与原告李艳华无关的意见，本院不予支持。依据《最高�民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、对原告李艳华名下的银行存款（编号为A126号房屋拆迁安置补偿款）810000元中属于原告李艳华个人所有的财产部分不得执行；二、驳回原告李艳华其他诉讼请求。案件受理费11900元，原告李艳华负担5950元、被告贾法成、兰守超、许志功、第三人范青负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  胡长聚审判员  朱微微二〇一七年十二月二十六日书记员  秦小茹