福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初2824号原告胡明霞，男，1964年5月3日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人张翼腾、郭小兰，福建瀛坤律师事务所律师。被告杨振华，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人林跃辉、纪艺玲，福建兴南律师事务所律师。被告吕世德，男，汉族，1991年9月27日出生，住福建省厦门市同安区。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，地址福建省厦门市湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。诉讼代表人王秀英，总经理。委托诉讼代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。原告胡明霞诉被告杨振华、吕世德、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明霞之委托诉讼代理人郭小兰，被告杨振华之委托诉讼代理人林跃辉、纪艺玲，被告吕世德，中保厦门分公司之委托诉讼代理人宋文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明霞诉称，2016年2月28日20时3分，被告杨振华驾驶无牌电动三轮车沿梧侣路由东往西方向行驶至事故路口，未按照交通信号灯指标通行，与沿同盛路由北往南方向行驶的由被告吕世德驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、杨振华及其车上乘客胡明霞（本案原告）、王考容、刘兴禄、左雨受伤的损害后果。该事故经同安交警大队认定杨振华负本事故主要责任，吕世德负事故次要责任。本起事故造成胡明霞如下经济损失：医疗费435.5元，营养费500元，交通费100元，误工费1000元，上述损失合计2035.5元。现请求判令：1.被告杨振华、吕世德赔偿原告胡明霞2035.5元；2.中保厦门分公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告胡明霞上述损失。3.本案诉讼费由被告承担。被告杨振华辩称，对原告诉求的医疗费没有意见，但其他赔偿项目没有相关依据予以证实，不同意赔偿。被告中保厦门分公司辩称，一、本案的实际侵权人是被告吕世德，保险公司仅是基于保险合同关系及《道路交通安全法》第76条的规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定、事故认定书予以确定。保险公司就本次交通事故已经先行垫付了10000元。二、本次事故造成三者车五人受伤的结果，交强险应在五个伤者之间进行分配。三、被告吕世德在事故发生时，应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格，且被保险闽Ｄ×××××号车辆应具有经审验合格的行驶证，并向保险公司提交上述证件材料，否则，保险公司不承担任何赔偿责任。四、关于原告胡明霞诉求的部分项目及金额，明显不合理且没有事实与法律依据。具体如下：医疗费应以正式的医院发票为准，且应扣除非医保55元。营养费没有加强营养的医嘱，没有依据。原告主张的交通费金额偏高。原告在事故发生时已年满52周岁，达到退休年龄，其主张的误工费应予驳回。诉讼费根据交强险条款第十条第四项的约定，不属于保险公司的赔偿范围。被告吕世德辩称，其车辆已经在中保厦门分公司投保，原告的损失都应由保险公司承担。经审理查明，2016年2月28日20时3分，被告杨振华驾驶无牌电动三轮车（车架号：91900S）沿同安区梧侣路由东往西方向行驶至新民镇梧侣路与同盛路十字交叉路口时，未按照交通信号灯指标通行，与沿同盛路由北往南方向行驶的由被告吕世德驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、杨振华及其车上乘客胡明霞、王考容、刘兴禄、左雨受伤的损害后果。该事故经同安交警大队认定杨振华负本事故主要责任，吕世德负事故次要责任，刘兴禄、王考容、胡明霞、左雨不负事故的责任。事故发生当日，胡明霞到厦门市第三医院作门诊治疗，共支付医疗费435.5元。另查明，本起事故车辆闽991**号小型轿车于事故发生时交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔均投保于被告中保厦门分公司。其中特别约定清单载明：本保险单项下车辆因保险事故发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。本保险单保险责任不含营养费。审理中，原告胡明霞表示其伤情轻微，自愿放弃参与本起交通事故交强险的分配。以上事实，有道路交通事故认定书,厦门市第三医院门诊病历、检查报告单、医疗费发票,机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车第三者责任保险条款、特别约定清单,以及各方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已作出责任认定，被告杨振华负本事故的主要责任，被告吕世德负事故的次要责任，事实清楚，责任明确，且原、被告双方均无异议，故事故认定书可以采信。胡明霞的各项经济损失本院予以确认如下：1.医疗费。胡明霞主张医疗费435.5元，有厦门市第三医院的医疗费用票据等为证，本院予以支持。中保厦门分公司提出医疗费用中非医保费用为55元，但未能提供证据加以证实。2.营养费。胡明霞主张营养费500元，本院认为，胡明霞因交通事故受伤的伤情相对较轻，其亦无提供加强营养的医嘱予以证实，该主张本院不予支持。3.误工费。胡明霞主张误工费1000元。本院认为，胡明霞主张误工费1000元，但其在发生事故时已超过51周岁，达到退休年龄，且其提供相关实际务工及减少收入的依据加以证实，故该主张本院不予支持。4．交通费。胡明霞主张交通费100元，交通费的支出乃就医治疗所必需，但其主张100元偏高，本院予以支持10元。上述各项经济损失共计445.5元。本起事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车在事故发生时在被告中保厦门分公司投保交强险和商业三者险，故中保厦门分公司应在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内对胡明霞承担赔偿责任。由于胡明霞放弃参与交强险分配，杨振华负事故的主要责任、吕世德负事故的次要责任，故胡明霞因本起事故造成的损失445.5元由中保厦门分公司在商业三者险赔偿限额承担30%计133.65元，由杨振华承担70%计311.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡明霞人民币133.65元；二、被告杨振华于本判决生效之日起十日内支付原告胡明霞人民币311.85元；三、驳回原告胡明霞的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取人民币175元，由被告吕世德负担人民币52.5元，由杨振华负担人民币122.5元，款均于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林云集二〇一六年十二月十四日代书记员 陈小松附：本案所适用的法律条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院约定按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。