wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24705号
原告BIANWEIHUA，男，1957年4月16日出生。
被告陈某某，女，1958年2月21日出生，汉族，住本市。
第三人林某某，女，1991年6月10日出生，汉族，住本市。
被告及第三人共同委托代理人陆佳颖，上海山田律师事务所律师。
被告及第三人共同委托代理人汪鹏，上海山田律师事务所律师。
原告BIANWEIHUA与被告陈某某、第三人林某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告BIANWEIHUA，被告陈某某及其(及第三人)委托代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告BIANWEIHUA诉称：原、被告原系夫妻，第三人系被告与前夫所生之女。原、被告于2016年6月24日经法院判决离婚。2010年4月28日，原、被告购买指南者牌汽车一辆(牌照号沪A9XX**)，登记于被告名下。2016年4月5日，被告将该车的产权变更登记于第三人名下。该车辆属于夫妻共同财产，且未在离婚案件中处理。现原告诉至法院，请求判令：一、依法分割指南者牌小型越野客车一辆，由被告给付原告折价款人民币150000元(以下币种未作特别说明，均为人民币)；二、第三人对上述给付义务承担连带责任。
被告陈某某及第三人林某某共同辩称：原告陈述的双方关系属实。购车合同签订于双方结婚登记前，车款系由被告个人资产全额支付。发票日期为2010年4月26日。该车的变更登记情况属实。该车属于被告个人财产，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告BIANWEIHUA与被告陈某某原系夫妻(登记结婚的日期为2010年4月22日)，双方均系再婚。第三人林某某系被告与其前夫所生之女。本院于2016年6月24日判决原、被告离婚。
另查明：被告曾购买指南者牌小型越野客车一辆(牌照号沪A9XX**)，该车所有人登记于被告名下(登记时间为2010年4月29日)，销售发票(发票联)的开票日期为2010年4月26日。被告为该车购买过交强险，保险业专用发票的开票日期为2010年4月21日。另被告曾于2010年4月15日自其上海银行账户中取款223100元，又于2010年4月17日取得车牌。2016年4月5日，被告将上述车辆出售给第三人。同日，该车所有人登记于第三人名下，牌照号变更为沪B8XX**。
上述事实，有原告提供的(2016)沪0101民初11067号民事判决书、车辆登记信息、车辆转移登记申请，被告及第三人提供的银行交易明细、发票、车辆登记信息及双方的庭审陈述等证据证实。
审理中，原告表示，其曾给被告20000加拿大元用于购买上述车辆，并提供了盖有被告私章的主文为打字形式的字据一份，内容为被告收到原告于2010年、2011年、2012年每年二万六千加元用于家庭投资。原告未就其付款的来源提供证据。而被告表示：证据中的私章虽系被告的，但不是被告加盖的，被告从未看到过此字据，也从未向原告要过钱，即使真实，也无法与系争之车辆发生关系。
本院认为，根据双方提供的证据，被告在婚前即为指南者牌小型越野客车购买了交强险并取得了车牌，且根据被告婚前银行取款的事实，可以确认该车虽在婚后取得所有权，但应为被告购置于婚前，且以其个人财产出资购买，故该车属于被告的个人财产。原告认为其为购车出资，但其证据无法证明其出资的用途，故本院对该意见不予采纳。原告要求分割该车，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
对原告BIANWEIHUA要求分割指南者牌小型越野客车一辆，由被告陈某某给付原告BIANWEIHUA折价款人民币150000元，并由第三人林某某对上述给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币750元，由原告BIANWEIHUA负担。
如不服本判决，原告BIANWEIHUA可在判决书送达之日起三十日内，被告陈某某、第三人林某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 王 侃
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01360-1号
原告曹贻建，男，汉族，。
委托代理人贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
委托代理人曹贻国，男，汉族，。
被告赵克彪，系陕D810**号轿车所有人。
被告张树纲，男，系陕D810**号轿车驾驶人。
本院在审理原告曹贻建与被告赵克彪、张树纲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹贻建向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹贻建的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曹贻建撤诉。
案件受理费500元，免予交纳。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 黄 磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 震
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2022号
原告付庆龙，男，1960年12月28日出生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人陈士仁，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会。
村委负责人付信华。
原告付庆龙与被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会（以下简称岭北东村村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告付庆龙的委托代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告岭北东村村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆龙诉称，原告付庆龙系郯城县庙山镇岭北东村村民，1999年至2000年期间，原告担任庙山镇岭北东村副书记，当时村委经济困难，缺少流动资金，被告多次向原告借款用于正常的费用开支累计23499元，该款经原告多次催要，因村领导班子更换频繁，被告至今未还。综上，被告借款不还，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款23499元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告岭北东村村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，被告岭北东村村委于1999年12月10日至2000年11月21日向原告付庆龙借款七次共计23499元，并给原告出具七张欠条，每张欠条上均有被告岭北东村村委的印章。后经原告催要，被告未予偿还。2016年4月1日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还欠款23499元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告�求被告按年利率6％支付逾期还款利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告岭北东村村委向原告付庆龙借款23499元，有原告出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还欠款23499元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告付庆龙要求被告按照年利率6％支付逾期利息的诉求，本院依法予以支持。被告岭北东村村委经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告付庆龙借款23499元及逾期利息（逾期利息以23499元为基数，按照年利率6％计算，自2016年4月1日起至履行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告郯城县庙山镇岭北东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 晨
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民初字第00245号
被告张某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
被告李某甲，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人李某乙，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人，系被告之伯父。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付俊民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1999年11月认识，2001年12月在镇政府领取结婚证。2004年8月剖腹产一女儿。由于婚前没有深入了解，婚后共同生活中，被告有�博恶习，整日游手好闲，流连忘返与棋牌室、游戏厅等场所，经常夜不归宿，为了家庭我搬家四次。被告也不寻思找工作上班，我在医院生孩子时被告也不管我，成天和不三不四的人来往打麻将，没有钱交房租也将家中部分电器卖了交了房租。被告长期不尽丈夫、父亲责任，其行为已经严重影响了我们夫妻感情，给我精神造成了严重的伤害，现已导致我们夫妻感情破裂。我实在与被告无法继续生活下去，坚决要求和被告离婚，请求法院判如所请。
被告委托代理人辩称，原告陈述与事实不符，原、被告是自由
恋爱，被告也不像原告说的那样嗜赌如命，不管她生活。是我儿子在宝鸡卖面皮，将家中一包麦都卖了。被告不管她生活，我儿子在广州打工，一年挣的钱全部给她寄去了。原、被告结婚这么长时间了，原告没干过家务活，没在家生活，他们�妻一直在外生活。当时生孩子的时候，家中将麦卖了给她交的住院费，被告的家庭为他们付出的很多。2008年国庆节他们两口还一起回了老家。现在儿子有传真过来的书面意见，他表示坚决不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1999年11月相识并恋爱，1901年12月在镇政府登记结婚，2004年8月7日生一女孩，取名李某丙，现随原告生活。共同生活期间，夫妻感情尚可，未发生大的矛盾。近年来，原告在本地上班带孩子生活，被告在外地打工，双方在一起共同生活时间少，被告对原告及孩子感情、生活上关心较少，双方相互产生了一定隔阂，但夫妻关系仍正常维持。2008年国庆节两人回被告老家，同年元旦双方还一起上街购物，双方亦未分居生活。2009年2月26日原告妆诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，被告的书�传真意见及委托书，被告委托代理人的陈述，婚生女的出生医学证明、孩子幼儿园上学费用收据，被告给原告的汇款收据，经庭审、质证核实，应予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，又自愿结婚，婚前感情基础良好；婚后共同生活8年，且婚后生有一女，建立起了较为深厚的夫妻感情。近年来由于被告长期在外打工，对原告及孩子感情上关心较少，两人感情上出现了一些隔阂，但双方仍同居生活，未至夫妻感情破裂。且只要双方注意沟通，今后仍有和好的可能，原告提出离婚理由不足，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 付俊民
二〇〇九年四月二日
书记员 李国栋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初771号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初771号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初771号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 聂红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 孔 筠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初286号
原告黄某。
被告李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月29日，以其与李某的婚姻关系曾被（2012）金民初字第247号民事判决书判决解除，该判决书已经生效，现在再请求离婚属于重复诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 黄耀浪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 莫 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2459号
原告：杭州瑟玲商贸有限公司，住所地杭州市龙井389号4幢107室。
法定代表人：罗玲玲，执行董事。
委托代理人：杨冬梅，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人：楼接囡，系公司员工。
被告：朱啟旺。
委托代理人：陈泽锋，浙江威亚律师事务所律师。
原告杭州瑟玲商贸有限公司诉被告朱啟旺劳动争议一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨冬梅、被告朱啟旺及其委托代理人陈泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动纠纷一案经仲裁委审理做出了裁决，原告对裁决书的事实大部分没有异议，但对食宿补贴有异议，因为在2015年12月原告对被告几个月的食宿补贴连同11月的工资一并支付给了被告，被告已足额领取了补贴，仲裁委裁决原告二次支付食宿补贴明显对原告不公平，也无法律依据，故请求判决原告不向被告支付食宿补贴3900元。
被告辩称：被告的食宿补贴原告已经全额支付，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系、原告支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资26192.7元、食宿费4200元、经济补偿金3976.81元以及原告为被告补缴2015年5月起至劳动关系解除之日止的社会保险。仲裁委经审理后裁决如下：1.确认原、被告的劳动关系于2015年12月8日起解除；2.原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资19320元；3.原告支付被告食宿补贴3900元；4.原告支付被告经济补偿3976.81元；5.原告为被告补缴2015年5月至2015年12月的社会保险费用。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，被告对原告的诉讼请求表示同意，但原告不愿意与被告进行调解，要求法院判决。
本院认为：杭州市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出了相应裁决，被告对裁决内容无异议，原告对原、被告的劳动关系于2015年12月8日起解除、由原告支付未订立书面劳动合同二倍工资的不足部分19320元、支付经济补偿3976.81元以及为被告补缴社会保险之内容无异议，本院对此予以确认，至于食宿补贴被告认可原告已全额支付，故本院对原告要求不向被告支付食宿补贴3900元之诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、朱啟旺与杭州瑟玲商贸有限公司的劳动关系于2015年12月8日起解除。
二、杭州瑟玲商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付朱啟旺未签订劳动合同双倍工资的不足部分19320元。
三、杭州瑟玲商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付朱啟旺经济补偿3976.81元。
四、杭州瑟玲商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内为朱啟旺补缴2015年5月至同年12月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由朱啟旺自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一六年五月五日
书记员 陈赛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6435号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托代理人：马振耀，该公司员工。
被告：郑海明，男，1966年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告郑海明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6435号原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766法定代表人：施崎，该公司总经理。委托代理人：马振耀，该公司员工。被告：郑海明，男，1966年1月9日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告郑海明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张景华二〇一七年六月二十七日代书 记员  冯维亚
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00204号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。
代表人：陈桦，男，该支行行长。
被执行人：彭刚，男，1958年3月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：吴永刚，男，1962年2月2日出生，汉族，个体户，住武穴市。
被执行人：郑正开，男，1951年9月2日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人彭刚、吴永刚、郑正开借款合同纠纷一案中，被执行人彭刚、吴永刚、郑正开应返还借款50000元及利息。执行中查明被执行人彭刚、吴永刚、郑正开无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司也不能提供被执行人彭刚、吴永刚、郑正开的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第00184号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1042号
原告郑维爱，男，1966年9月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，宁德市霞浦县法律援助中心律师。
被告郑发全，男，1970年7月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告周丽钦，男，1955年11月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郑维爱与被告郑发全、周丽钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈言峰到庭参加诉讼，被告郑发全、周丽钦经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑维爱诉称，被告郑发全在2014年3月5日以作生意缺资为由向原告借款人民币30万元，借款时被告郑发全立有借条，双方口约利息为月2%，被告周丽钦、案外人王强作为保证人也在借条上签字盖章，同意承担保证责任。借款后原告因需用款曾多次催讨但被告郑发全皆以各种理由推脱，原告也曾向被告周丽钦、案外人王强催讨，但两保证人也不承担保证责任。原告诉至法院后，保证人王强与原告协商，履行担保还款本金10万元，原告放弃对其债务的主张。原告诉请：1、依法判决被告郑发全偿还剩余借款本金20万元及利息（利息以本金30万元，按月利率2%从借款日起至2016年1月7日止计算，此后利息以本金20万元，按月利率2%从2016年1月8日起至实际还款日止计算）；2、被告周丽钦对借款本金20万元承担担保偿还责任；3、本案诉讼费由被告郑发全、周丽钦两人承担。
被告郑发全未作答辩。
被告周丽钦未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、《借条》，证明被告郑发全于2014年3月5日向原告郑维爱借款30万元，并提供被告周丽钦、案外人王强作为担保。
证据2、《调解协议》，证明原告郑维爱与保证人王强达成庭外和解协议。
对原告提交的证据，本院认证认为，对证据1-2的真实性予以确认，证据1的形式要件完备，内容明确，能够证明被告郑发全向原告郑维爱借款人民币30万元。
经庭审认证，对本案的事实作如下认定，2014年3月5日，被告郑发全向原告郑维爱借款人民币30万元，并出具借条，提供王强和周丽钦作为保证人。2015年5月27日，原告郑维爱诉至本院。保证人王强与原告郑维爱就本案达成庭外调解协议，于2016年1月7日王强履行担保义务还款10万元，原告郑维爱向本院申请撤回对王强的诉讼并变更诉讼请求。被告郑发全、周丽钦经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告郑发全向原告郑维爱借款人民币30万元，事实清楚，本院予以确认。原告以庭外与王强达成调解协议，王强已经履行担保还款10万元为由放弃对其债务的主张，不违反法律规定，本庭予以确认。连带共同保证的保证人之间存在内部追偿的问题，原告放弃了对保证人王强的保证责任，就免除了保证人王强应承担的责任部分，其他保证人就该部分也得以免除。本案保证责任的总金额为30万元，保证人之间为连带保证责任，内部没有约定分担比例，视为没有约定，平均分担，因此扣除保证人王强免除保证的部分，被告周丽钦应当承担15万元的保证责任。原告请求被告周丽钦承担借款本金20万元的保证责任，本院不予支持，应调整为被告周丽钦承担本金15万元的保证责任。原告请求被告郑发全支付借款利息，利息按本金30万元为基数，月利率2%从借款日起至2016年1月7日止计算，此后利息以本金20万元为基数，月利率2%从2016年1月8日起至实际还款日止计算，因未能提供证据证实双方对该笔借款利息存在约定，依照法律规定视为不支付利息，因此原告诉请被告郑发全支付利息的请求不符合法律规定，但可调整为以本金30万元为基数，按同期银行贷款利率计算从起诉之日起至2016年1月7日止的利息，此后利息以本金20万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际还款日止。被告周丽钦作为保证担保人，应当履行担保义务。被告郑发全、周丽钦经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑发全应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑维爱借款本金20万元及利息（以本金30万元为基数，按银行贷款利率计算从起诉之日起至2016年1月7日止的利息，此后利息以本金20万元为基数按银行贷款利率计算至实际还款日止计算）。
二、被告周丽钦对借款本金15万元承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5560元，由原告郑维爱负担1645元，被告郑发全负担3915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 张光雄
人民陪审员 张良中
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王摇摇
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11439号
原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑
被告：任国强，性别：男，现住滨河佳苑本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告任国强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告任国强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10537号
原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：曾奋明，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：梁育成，身份证住址广州市海珠区。
被告：李萍，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）诉被告梁育成、李萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北秀支行的委托代理人陈彦及被告梁育成到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行北秀支行诉称：两被告逾期归还贷款本息，违反《最高额担保个人借款合同》的约定，构成违约，故起诉请求判令：1、被告梁育成、李萍向原告农行北秀支行偿还借款本金775561.77元及利息（含罚息、复利，计至2016年12月7日，利息为44140.94元、罚息为5597.31元、复利为1360.39元，从2016年12月8日起的利息、罚息、复利按《最高额担保个人借款合同》、《最高额担保个人借款合同补充协议》的约定标准计至款项实际清偿之日止）；2、原告农行北秀支行有权依法处分被告梁育成提供的抵押物位于广州市越秀区东华西路仁秀里41号703房的房产所得价款享有优先受偿权；3、被告梁育成、李萍承担本案的受理费。
被告梁育成辩称：被告梁育成是做生意的，原告农行北秀支行当时包办了所有的贷款手续，因为款项性质是装修贷款，原告农行北秀支行要求提供一个第三方账户。被告梁育成找到的一个朋友名叫邹某，提供了其银行账户给原告农行北秀支行，原告农行北秀支行于是把钱打给了邹某，但邹某并没有将贷款支付给被告梁育成，被告梁育成与邹某没有其他经济往来，也没有欠其欠款。被告梁育成同意归还原告农行北秀支行的贷款本金，但是不同意归还原告农行北秀支行的利息、罚息和复利，因为被告梁育成现在经济困难，暂时归还不上贷款。对于原告农行北秀支行要求被告李萍共同偿还这笔债务没有意见，但不同意原告农行北秀支行主张拍卖抵押物，因为是被告梁育成唯一的住房。
被告李萍无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年3月18日，被告梁育成、李萍向原告农行北秀支行出具了同意房产抵押承诺书。2014年4月8日，原告农行北秀支行（贷款人）与被告梁育成（借款人、抵押人）、被告李萍（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2014年4月8日起至2019年4月7日止，借款人可以在1080000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不得超过2019年4月7日；借款的借款期限在一年以上的，适用浮动利率，利率调整以12个月为一个周期；贷款用途为装修；担保人同意以房屋提供担保；担保物为梁育成名下广州市越秀区东华西路仁秀里41号703房房产；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。上述抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记。
签约后，原告农行北秀支行依被告梁育成的申请于2014年5月6日向被告梁育成指定的账户发放了借款1080000元。《借款凭证》载明：借款人梁育成，到期日期2019年4月6日，金额1080000元，还款方式等额本息还款，执行利率8%，逾期利率12%。被告梁育成到期未还款，遂成本诉。暂计至2016年12月7日，被告梁育成尚欠原告农行北秀支行借款本金775561.77元、利息44140.94元、罚息5597.31元、复利1360.39元。
另查明，被告梁育成与被告李萍于1994年1月28日登记结为夫妻关系。
本院认为：原告农行北秀支行与被告梁育成、李萍签订的《最高额担保个人借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约当事人产生约束力，各方均应恪守执行。原告农行北秀支行依约向被告梁育成指定的账户发放贷款1080000元，被告梁育成虽抗辩未收到涉案贷款，但没有提供证据证明，本院不予采纳该辩论意见，被告梁育成未能按照合同约定还本付息，构成违约。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且涉案借款用途为房屋装修，被告李萍亦向原告农行北秀支行出具了同意房产抵押承诺书，表明知悉涉案债务的发生，该债务应属于夫妻共同债务。现原告农行北秀支行要求被告梁育成、李萍共同清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁育成自愿将广州市越秀区东华西路仁秀里41号703房的房屋产权抵押给原告农行北秀支行作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，原告农行北秀支行与被告梁育成之间的抵押担保法律关系成立。被告梁育成不履行上述还款义务时，原告农行北秀支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告梁育成、李萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金775561.77元及利息、罚息、复利（计至2016年12月7日的利息为44140.94元、罚息为5597.31元、复利为1360.39元；从2016年12月8日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利按照《最高额担保个人借款合同》约定的标准计算，罚息不得计收复利）。
2、被告梁育成、李萍不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权拍卖、变卖抵押物广州市越秀区东华西路仁秀里41号703房，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11844元，保全费4542元，由被告梁育成、李萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 龚 帆
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初848号
原告：丁世建，男，1977年8月18日出生，农民，住安徽省休宁县海阳。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：项国华，男，1969年5月21日出生，住安徽省。
原告丁世建诉被告项国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世建及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告项国华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁世建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令项国华给付茶叶款35300元并另付两年利息5000元，合计人民币40300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告相识多年。2014年4月茶季因被告自己有一茶叶加工厂，急需原料鲜茶叶，丁世建就收购鲜茶叶出售给项国华，先后共折款46000元。后丁世建多次向项国华催要货款，2014年5月项国华向丁世建出具了一张欠条并保证20日内付清货款，直到2015年2月丁世建又多次催讨，被告同村组人陈一青代项国华给付货款10700元给丁世建，余款35300至今未付。原告丁世建为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
项国华在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，项国华向丁世建出具欠条一张，欠条记载项国华欠购买丁世建茶叶款46000元整并写明20日内付，同时在签名处加盖休宁县渭桥国华茶厂的印章。丁世建自认陈一青已替项国华支付10700元茶叶款。2016年7月22日，丁世建以项国华尚欠其茶叶款35300元为由提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告项国华给支付丁世建茶叶款35300元及两年利息5000元，合计人民币40300元；2、诉讼费由项国华承担。
本院认为，合法的债权受法律保护，项国华购买了丁世建的鲜茶叶，应支付相应价款。项国华经传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，没有对丁世建的请求及所举证据（欠条）提出反驳意见，故对丁世建提交的证据本院予以采信。对丁世建所主张的利息，本院认为，项国华确定了支付茶叶款的日期，对其逾期支付款项所产生的利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故对丁世建此项诉请，本院予以支持，具体利息数额以本院核算为准。
综上所述，对丁世建请求判令项国华支付茶叶款35300元及利息，利息经核算为3353.5元（以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算二年），合计38653.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项国华于本判决生效后三十日内一次性支付原告丁世建鲜茶叶款及逾期利息共计38653.5元；
二、驳回原告丁世建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元减半收取404元，由被告项国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘玉保
二〇一六年九月二十七日
书记员 项 华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第511号
上诉人（原审被告）李向明，住广东省化州市。
上诉人（原审被告）化州市绿色生命有限公司，住所地广东省化州市东山区。
法定代表人李向明。
上诉人（原审被告）广州绿色生命药业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人李向明。
上诉人（原审被告）广州养源殿酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人李向明。
被上诉人（原审原告）李红军，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人武祥飞、卢碧姬，均系广东汇联律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原审第三人佛山市万洋服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈镇。
原审第三人陈镇，住广东省佛山市南海区。
原审第三人林耀建，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李向明、化州市绿色生命有限公司、广州绿色生命药业有限公司、广州养源殿酒店管理有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：四上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，四上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知四上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。四上诉人于2015年4月2日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，四上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李向明、化州市绿色生命有限公司、广州绿色生命药业有限公司、广州养源殿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第285号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 敏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第834号
原告刘现彬（又名刘宪宾），男，住鄄城县。
委托代理人冯巧云（特别授权代理），女，住鄄城县。
被告葛明起，男，住鄄城县。
被告苏建龙，男，住鄄城县。
原告刘现彬与被告葛明起、苏建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯巧云到庭参加了诉讼，被告葛明起、苏建龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘现彬诉称，二被告系合伙关系，2007年被告从事期间，向购买原告的木料，后经结算被告欠原告货款23000元，二被告于2010年1月23日给原告出具欠条一份，后来被告偿还7000元，尚欠16000元，至今未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告木料款16000元，并负担本案的诉讼费用。
被告葛明起、苏建龙未答辩。
经审理查明，二被告系合伙关系，2007年被告从事木料生意，向原告购买木料，经双方结算二被告欠原告木料款23000元，二被告于2010年1月23日为原告出具欠条一份，该欠条，载明：“欠到刘宪宾木材款贰万叁千元（23000元）2010年1月23日葛明起、苏建龙”，后经原告索要，被告偿还了木料款7000元，至今尚欠原告木料款16000元。原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告支付原告木料款16000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应当认定双方买卖合同关系成立、有效。被告欠原告木料16000元，有被告签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告已偿还7000元木料款，并请求判令被告偿付尚欠木料款16000元，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛明起、苏建龙于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘现彬木料款16000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 樊庆华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄秋允
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2503号
原告肖玉明，男，1956年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张春梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告肖玉明与被告张春梅追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告肖玉明到庭参加诉讼，被告张春梅经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告与孙李勇签订借款合同，孙李勇和被告要求原告为被告提供担保，原告碍于情面为被告作出保证担保。因被告借款期限届满未还款，债权人孙李勇将原、被告诉至银川市兴庆区人民法院。2014年10月31日该院作出（2014）兴民初字第5928号民事调解书，约定：被告向债权人孙李勇偿还借款5万元及利息24600元，共计74600元，该款由被告于2014年11月30日前向债权人孙李勇偿还3万元，于2014年12月31日前偿还3万元，于2015年1月31日前偿还14600元，如被告逾期偿还上述任何一笔借款，债权人孙李勇可就剩余全部借款向法院申请强制执行，并承担自逾期还款之日起至借款清偿完毕为止的利息，原告对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1125元由张春梅及原告负担。后因被告拒不履行还款责任，债权人孙李勇向法院申请强制执行，原告最终于2015年3月10日代被告向债权人孙李勇清偿了75725元。故诉至法院，请求判令：一、被告张春梅偿还原告肖玉明代为偿还的借款75725元（其中代偿本金5万元、利息24600元、案件受理费1125元）；二、案件受理费由被告张春梅负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交本院（2014）兴民初字第5928号民事调解书一份，执行结案通知书一份，证明原告为张春梅向孙李勇借款的担保人，并代被告张春梅偿还了孙李勇的借款本金及利息等共计75725元。
被告张春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月19日，被告与孙李勇签订借款合同，借款5万元，月息为6%。原告作为被告的担保人向孙李勇出具担保承诺书自愿为上述借款提供连带保证责任。借款期限届满被告未还款，债权人孙李勇将原、被告诉至本院。2014年10月31日本院作出（2014）兴民初字第5928号民事调解书，约定：被告向债权人孙李勇偿还借款5万元及利息24600元，共计74600元，该款由被告于2014年11月30日前向债权人孙李勇偿还3万元，于2014年12月31日前偿还3万元，于2015年1月31日前偿还14600元，如被告逾期偿还上述任何一笔借款，债权人孙李勇可就剩余全部借款向法院申请强制执行，并承担自逾期还款之日起至借款清偿完毕为止的利息，原告对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1125元由张春梅及原告负担。后被告未履行还款责任，债权人孙李勇向本院申请强制执行，原告向孙李勇偿还75000元。2015年4月7日本院作出执行结案通知书，载明：“申请执行人孙李勇与被执行人张春梅、肖玉明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第5928号民事调解书，已经执行完毕，本案予以结案”。故原告诉至本院，判如所请。
上述事实，有原告提交的（2014）兴民初字第5928号民事调解书、（2015）兴执恢字第57号本院执行结案通知书及原告的当庭陈述在案为凭，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的借款提供了保证担保，原告在代被告向债权人偿还借款后，有权向被告追偿。原告诉请被告应向其偿还代偿款75725元，庭审中查明偿还代偿款75000元，故被告应向原告偿还75000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告肖玉明75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，公告费300元，共计1994元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 舒学军
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭路阳
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2503号
原告承德九方建筑安装工程有限公司。
住所地：承德市双桥区民族博物馆*号楼*单元***室。
组织机构代码：67321566-3。
法定代表人辛士礼，经理。
被告陈桂英，住兴隆县。电话：186XX****XX。
被告梁晓芳。电话：186XX****XX。
本院在审理原告承德九方建筑安装工程有限公司与被告陈桂英、梁晓芳排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告承德九方建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告承德九方建筑安装工程有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一五年十月十三日
书记员 王星
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2503号原告罗某甲，农民。委托代理人罗雪云，农民。委托权限为一般委托。被告兰某，农民。原告罗某甲诉被告兰某离婚纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人罗雪云、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，原、被告是自己认识的，不久就同居生活，同居期间生育一对双胞胎女儿。2009年双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚初，双方感情尚好，被告于2010年到广东打工，原告因小孩还小被告家护理小孩，原告每次打电话跟被告要生活费，被告都说要把女孩的姓该同被告的姓后才给钱。双方矛盾由此而生，随后争吵不断，矛盾日益加深。原、被告也协商离婚过，但被告要求原告赔给被告因结婚时被告给原告家起房子所花的29000元才同意离婚。2014年初双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。被告兰某辩称，原告所诉的都不是事实。原、被告双方没有太大的冲突，双方是自由恋爱，有一定的感情基础。被告希望跟原告和解，所以被告不同意离婚。如果原告一定要离婚，婚生小孩应由被告来抚养，原告应还给被告29000元的建房款。经审理查明，原、被告是同一村人，2008年相互认识后自由恋爱，两个月后开始同居生活。××××年××月××日，生育一对双胞胎女儿取名罗某乙、罗某丙，现罗某乙、罗某丙随原告生活。××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2010年，被告外出打工，期间双方为婚生小孩的姓氏及生活费等问题上产生分歧，各执己见，互不相让，言语不和而经常争吵。从2014年8月起，原告觉得与被告无法再继续生活，于是就搬回原告家居住，双方分居生活至今，期间互不来往、联系。为此，原告于2015年7月10日向本院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生小孩由原告各抚养。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证明、户口本复印件等证据在卷佐证。本院认为，夫妻间应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚五年，生育有两个小孩，婚姻基础较为牢固，婚后双方虽时有争吵，但争吵是因家庭经济开支、婚生小孩的姓氏等家庭琐事而产生矛盾，加之双方缺乏真诚、深入的沟通，未能及时化解矛盾，才导致今天的局面，原、被告之间并不存在不可调和的矛盾。因此，原、被告只要在今后生活中能够加强夫妻间的沟通交流，互相理解，还是能够化解矛盾，建立起和谐、美满的幸福家庭。轻言离婚，对原、被告的家庭及社会的和谐稳定都不利。鉴于原告目前未能提供充足证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某甲要求与被告兰某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告罗某甲承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判长覃家裕代理审判员黄亮人民陪审员韦德胜二〇一五年九月九日书记员曾德文依据相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4059号
上诉人（原审原告）邱军。
被上诉人（原审被告）江苏吉田千翔物业管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼中心楼703、705室。
法定代表人李岱容，董事长。
委托代理人吴凤娟，该公司法务。
上诉人邱军因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04333号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：邱军于2014年11月4日入职江苏吉田千翔物业管理有限公司（以下简称吉田千翔物业公司），双方签订劳动合同，期限自2014年11月4日至2017年11月3日止，从事秩序维护员工作，约定实行计时工资制，正常工作时间工资报酬为1680元，加班工资计发基数为1680元。2015年7月22日，吉田千翔物业公司与邱军签订《劳动合同终止及补偿协议》，约定“……1、乙方（邱军）在甲方（吉田千翔物业公司）的最后工作日为15年7月21日，并于此日后乙方主动离职，与甲方解除劳动关系。2、甲方支付乙方至15年7月21日的工资。3、甲方一次性给乙方离职补偿金3000元，于15年8月10日通过转账方式支付。……5、乙方承诺即使根据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的规定，可以得到更多的补偿、赔偿等，乙方也自愿放弃。6、甲乙双方对以上各条款确认无误，乙方与甲方再无任何劳动权利义务，也再无任何工资、补偿金、赔偿金等劳动争议。……”
双方当事人确认的银行明细显示，邱军在职期间吉田千翔物业公司均按月发放工资；离职人员离职会办单显示，申请原因为自愿离职，由邱军签字。原审庭审中，邱军陈述，离职单是本人签字，不是主动离职，已报警；离职补偿金3000元收到了，是在未拿到劳动合同前在劳动合同终止及补偿协议上签字的，因经济紧张就签字了；其从事保安工作，按照排班上班，白班是早7点到晚7点，夜班是晚7点到早7点，吃饭自带，白班吃饭半小时。吉田千翔物业公司陈述，月初制作排班表、月底根据实际出勤发放工资。
原审法院另查明，邱军于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年10月27裁决不予支持邱军的仲裁请求。邱军对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。吉田千翔物业公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、银行明细、离职人员离职会办单、劳动合同终止及补偿协议、苏园劳仲案字[2015]第1203号仲裁裁决书以及当事人原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告邱军的诉讼请求为：吉田千翔物业公司支付双休日加班工资18758.6元、节假日加班工资2895.9元、加点工资40241.37元、工龄补偿金3000元。
原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于邱军主张的工龄补偿金，原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。邱军作为具备完全民事行为能力的主体，其与吉田千翔物业公司签订劳动合同终止及补偿协议，理应承担相应的法律后果，此外，邱军未举证证实该协议违背其真实意思，且该协议并未存在违反法律规定的情形，故原审法院认定该协议系双方真实意思表示、合法有效，协议书中已明确双方协商解除劳动关系，吉田千翔物业公司已支付相应的经济补偿金，邱军主张工龄补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于加班工资，首先，双方签订的劳动合同终止及补偿协议中已明确双方就工资事宜不存在争议，承上述分析，该协议系双方真实意思表示、合法有效，由此表明双方在劳动合同终止时已就工资进行结算并确认无争议；其次，邱军虽提出入职时约定月工资3000元，但并未提供证据证实其主张，故邱军的该意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信；再次，吉田千翔物业公司按月发放邱军工资，邱军并未提供证据证实其在职期间已就工资及加班费的计算向吉田千翔物业公司提出异议。据此，邱军要求支付节假日加班工资、周末加班工资、延时加班工资的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回邱军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邱军负担。
上诉人邱军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人自2014年11月4日进入苏州工业园区四季新家园上班，工资3000元每月，上班时间晚19点至早7点，每天工作12小时，没有休息，节假日无休息。2015年7月21日被单位无故辞退。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判被上诉人支付双休日加班工资18758.6元、节假日加班工资2895.9元、加点工资40241.37元、工龄补偿金3000元，补交社保8个月17天，计64894元。
被上诉人吉田千翔物业公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《劳动合同终止及补偿协议》系当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据上述协议约定，上诉人属主动离职，被上诉人给予上诉人补偿金3000元（已履行）与法不悖。上诉人要求被上诉人另行支付工龄补偿金3000元，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人在劳动合同终止时确认，双方之间对工资等事项不再存有争议，应视为劳资双方对工资（包括加班工资）已予以结算确认且无争议，上诉人亦未举证证明在职期间就被上诉人的工资发放提出异议，故本院对上诉人要求被上诉人支付双休日加班工资、节假日加班工资、加点工资的主张难以支持。上诉人主张的补交社保，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一六年七月二十五日
书 记 员 龚璐瑾
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2902号
原告：朱英春，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈明良，男，1949年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：朱爱绒，女，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告朱英春与被告陈明良、朱爱绒房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱英春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱英春负担。
审 判 员 姚薇
二〇一七年九月十一日
代书记员 方霞
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00359号
原告石泉县秦盟建材有限责任公司，住所地石泉县喜河镇新喜村6组。
法定代表人刘耀林，男，系该公司经理。
特别授权委托代理人刘群，男，汉族，系该公司股东。
被告吴玄有，男，汉族。
本院在审理原告石泉县秦盟建材有限责任公司诉被告吴玄有买卖合同纠纷一案中，因被告吴玄有主动履行偿还义务，原告石泉县秦盟建材有限责任公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石泉县秦盟建材有限责任公司的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石泉县秦盟建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石泉县秦盟建材有限责任公司负担。
审判员 郭康平
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐升旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更196号
罪犯周先才旦，男，1964年4月24日出生于青海省同仁县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2006年3月28日作出（2005）青刑终字第118号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年12月、2013年7月经本院两次裁定减刑四年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周先才旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周先才旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周先才旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周先才旦减刑一年十个月（刑期至2020年10月18日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2926号
原告张华蓉，男，1973年7月10日出生。
被告北京假日通用航空有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼2层1-210，注册号110108015264485。
法定代表人杜飞龙，职务不详。
原告张华蓉与被告北京假日通用航空有限责任公司（以下简称假日通用公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华蓉到庭参加了诉讼。被告假日通用公司经本院公告传唤无法定理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张华蓉诉称，我于2013年4月1日入职假日通用公司，双方未签订劳动合同，2013年6月该公司告知我部门解散，并于2013年7月31日向我支付部分工资。现该公司仍拖欠我工资，故我起诉请求该公司向我支付：1、2013年4月1日至2013年4月30日期间工资2427.59元；2、2013年5月1日至2013年6月10日未签订劳动合同二倍工资差额10418.39元；3、2013年4月1日至2013年6月10日拖欠工资的50%经济赔偿金6422.99元；4、2013年5月1日至2013年6月10日工资差额504.99元。
被告假日通用公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，张华蓉称其于2013年4月1日入职假日通用公司，在职期间双方未签订劳动合同；其试用期三个月，试用期月工资标准为税后8800元，转正后月工资标准为税后11000元；其2013年4月正常出勤5天，假日通用公司未向其支付上述期间工资，但清明节系法定节假日，亦应支付工资，故应向其支付2013年4月份6天工资，但其已经忘记具体出勤日期；其2013年5月1日至2013年6月7日正常出勤，假日通用公司向其支付工资9913.40元，但因其个人欠公司财务部经理3000元，故在发放工资时其同意将此3000元从中扣除，假日通用公司向其支付了6913.40元；2013年6月公司告知其办公室解散，其亦不想再去公司，故双方劳动关系于2013年6月7日解除。
张华蓉就其上述主张提交以下证据：1、银行转账信息查询。其上显示2013年7月31日付款人杜运华通过个人网银转账方式向张华蓉支付6913.40元。张华蓉称杜运华系假日通用公司法定代表人杜飞龙之子，亦系该公司股东，上述款项即为2013年5月1日至6月7日期间的工资。2、通知。该通知系由北京市朝阳区劳动监察大队于2013年8月29日作出，其上显示：张华蓉，关于你投诉假日通用公司未付工资一事，我局进行了立案调查，经调查，该公司承认你2013年4月1日至6月7日在该单位工作，2013年5月、6月工资已发放，2013年4月份5天工资未发放，原因是你通知单位不要4月份工资了，如存在争议，可通过其他法律途径解决。3、两份电子邮件打印件。其中一份发件人显示为李杰，内容为：张华蓉，根据北京市社会保险网上服务平台要求新参保人员要求，需要你所提供……。假日通用公司，2013年9月9日。另一份邮件发件人为刘燕，内容为：张总监您好，公司决定给您补交2013年4、5、6三个月的社会保险，个人承担部分总额为710.94元，个人承担部分需要您个人支付，为了不影响为您补缴社保，请您于9月23日来公司缴纳社保个人支付部分。假日通航人力资源部，2013年9月22日。张华蓉称李杰系公司的网管兼行政，刘燕系该公司行政主管，以此可证明其与该公司之间存在劳动关系。4、企业信用信息查询。其上显示杜运华系假日通用公司自然人股东，并系该公司监事。
张华蓉以要求假日通用公司向其支付工资及25%经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会未予受理。
本院受理此案后向假日通用公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，假日通用公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
上述事实，有张华蓉的陈述、银行转账信息查询、通知、电子邮件打印件、企业信用信息查询、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，假日通用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张华蓉提交的企业信用信息查询显示杜运华系假日通用公司股东及监事，银行转账信息查询显示杜运华向张华蓉转账支付部分款项，北京市朝阳区劳动监察大队的通知显示假日通用公司认可张华蓉曾于2013年4月1日至2013年6月7日在该公司工作，电子邮件内容亦能佐证双方劳动关系的存在，故本院对张华蓉的主张予以采信，确认其与假日通用公司于2013年4月1日至2013年6月7日期间存在劳动关系。鉴于双方劳动关系存续至2013年6月7日，故本院对张华蓉要求假日通用公司支付2013年6月7日之后各个款项的诉讼请求，均不予支持。
假日通用公司作为负有管理责任的用人单位，应当对张华蓉的月工资标准及劳动合同签订情况负有举证责任，现该公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故应就此承担相应不利后果。本院对张华蓉的主张予以采信，确认其试用期三个月，试用期月工资为税后8800元，转正后月工资为税后11000元，在职期间双方未签订劳动合同。
张华蓉虽称其2013年4月份加上法定节假日共工作6天，但其提交的北京市朝阳区劳动监察大队的通知显示其当月工作5天，故在张华蓉未能明确其具体出勤日期的情况下，本院对其主张不予采信，确认其2013年4月出勤5天，故假日通用公司应向其支付上述5天的工资2023元。假日通用公司向张华蓉支付2013年5月1日至6月7日期间工资9913.40元，经核算，上述工资数额确与张华蓉实际工资标准存在差额，故本院对其要求假日通用公司支付2013年5月1日至6月7日期间工资差额504.99元的请求，予以支持。张华蓉要求假日通用公司支付50%经济赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
鉴于双方未签订劳动合同，故假日通用公司应当向张华蓉支付2013年5月1日至2013年6月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额10418.39元。
假日通用公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京假日通用航空有限责任公司于本判决生效后七日内向张华蓉支付二Ｏ一三年四月一日至二Ｏ一三年四月三十日期间工资二千零二十三元；
二、北京假日通用航空有限责任公司于本判决生效后七日内向张华蓉支付二Ｏ一三年五月一日至二Ｏ一三年六月七日期间工资差额五百零四元九角九分；
三、北京假日通用航空有限责任公司于本判决生效后七日内向张华蓉支付二Ｏ一三年五月一日至二Ｏ一三年六月七日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万零四百一十八元三角九分；
四、驳回张华蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京假日通用航空有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由北京假日通用航空有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张静思
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2926号
原告裕景（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人陈永栽，董事长。
委托代理人黄立新、林文玉，公司职员。
被告张永浩，男。
本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告张永浩物业服务合同纠纷一案中，原告以双方庭外自行协商调解为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裕景（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告裕景（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年十月二十九日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0236号
原告陈某，农民。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告孟某，农民。
原告陈某与被告孟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1994年，原、被告相识恋爱。1995年12月（农历），原、被告生一女孟娟。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后原、被告感情一般。后因家庭生活琐事多次发生矛盾。2007年1月10日，原告诉至淮安区法院，同年2月28日，法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，继续处于分居状态。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告孟某未作答辩。
经审理查明，1994年，原、被告相识恋爱。1995年12月（农历），原、被告生一女孟娟。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。婚后原、被告感情一度尚好，后为生活琐事多次发生争吵。2007年1月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。同年2月28日，本院判决不准原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，分居生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的民事判决书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告因为生活琐事产生了矛盾，导致双方夫妻关系不和睦。特别是2007年2月本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未好转，处于分居状态，由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告所生女孟娟的抚育问题，从子女生活、学习、成长等因素综合考虑，孟娟随被告生活较为适宜，原告给付子女抚育费500元／月。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告孟某离婚；
二、原、被告婚生女孟娟随被告孟某生活，原告陈某从2014年8月开始至孟娟独立生活为止，给付子女抚育费500元／月，于每月5日前付清当月子女抚育费。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 牛金龙
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1481号
申请执行人：常州市高阳塑业制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人高国俊，该××董事长。
委托代理人金科，江苏××律师事务所律师。
委托代理人尹涛，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人：日照博文实业有限公司，住所地山东省日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩，锦华海岸003幢07单元110号）。
法定代表人侯德洲，该××负责人。
申请执行人常州市高阳塑业制造有限公司与被执行人日照博文实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1389号民事判决书已经发法律效力。该判决载明日照博文实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市高阳塑业制造有限公司货款100000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人日照博文实业有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初1389号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜 晏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1436号
原告丁某。
被告顾某。
本院在审理原告丁某与被告顾某离婚纠纷一案，原告丁某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 康 啸
人民陪审员 陈桂贤
人民陪审员 方 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘红梅
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执219号
本院受理的王忠奎与扈明忠劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年八月二十五日
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终234号
上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地:河南省开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人张洪涛、张艳芳，该市房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（一审原告）王秀花，女，1938年1月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人彭爱卿，男，1962年3月16日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人开封市人民政府因与被上诉人王秀花履行行政给付争议一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，2001年7月24日，开封市房屋拆迁安置处与王秀花签订《非住宅拆迁安置补偿协议》，约定对王秀花位于开封市顺河区北门大街164.33平方米的底层营业房实施拆迁，并按照“拆一补一”原则对王秀花进行安置，先行安置107.93平方米营业房，剩余56.4平方米营业房待二次开发时进行安置。协议中其他安置补偿条款已经实际履行，但开封市房屋拆迁安置处对剩余56.4平方米营业房一直未予安置，王秀花因此信访。2011年8月30日，开封市房屋拆迁安置处出具《信访事项处理意见书》，承诺对王秀花56.4平方米营业房逾期安置损失以租金补贴形式进行补偿。经开封市大阳房地产估价咨询有限公司评估，确定王秀花的营业房在估价时点客观市场租金为每月每平方米27.60元。按此标准，开封市房屋拆迁安置处于每年2月26日和8月26日发放半年的房屋租金补贴，直至该56.4平方米营业房实际安置。2016年2月26日之前的房屋租金，开封市房屋拆迁安置处已经给付王秀花。因2016年2月26日至2016年8月26日期间的房屋租金补贴未及时给付，王秀花以开封市政府为被告诉至一审法院。经一审法院调解，王秀花与开封市政府达成调解协议，约定开封市政府于该协议签订后30个工作日支付王秀花2016年2月26日至2016年8月26日期间的房屋租金及利息1080元，王秀花撤回起诉，该协议已经履行。因2016年8月26日之后的房屋租金补贴至今未予支付，王秀花再次以开封市人民政府为被告提起本案诉讼，请求一审法院依法判决开封市政府给付王秀花2016年8月26日至2017年2月26日的房屋租金补贴9339.84元及利息1080元；给付王秀花2017年2月26日至2017年8月26日的房屋租金补贴9339.84元。
一审认为，在一审法院审理的（2016）豫14行初198号王秀花诉开封市人民政府行政给付案中，开封市人民政府对其作为被告无异议且与王秀花达成调解协议，自愿向王秀花支付房屋租金补贴及利息。本案因房屋征收而起，实质为房屋拆迁安置补偿协议的后续，《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，市、县级人民政府为国有土地上房屋征收与补偿的主体，因而本案由开封市人民政府继续向王秀花支付房屋逾期安置损失并无不当。因此，开封市人民政府主体适格，其应当继续履行向王秀花支付房屋租金补贴的义务。开封市人民政府未在承诺期限内支付王秀花房屋租金补贴，应当承担给付房屋租金补贴及利息的法律责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，一审判决：一、责令开封市人民政府于本判决生效之日起三十日内给付王秀花2016年8月26日至2017年2月26日的房屋租金补贴9339.84元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付王秀花利息，自2016年8月26日起计算至该款项付清之日止；二、责令开封市人民政府于本判决生效之日起三十日内给付王秀花2017年2月26日至2017年8月26日的房屋租金补贴9339.84元。
开封市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1、本案中《非住宅拆迁安置补偿协议》是2001年签订，应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条明确规定该条例自公布之日起施行，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。该条例履行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因此，取得房屋拆迁许可证的单位为拆迁人。2、上诉人与王秀花之间不存在合同关系，与王秀花存在合同关系的应为开封市房屋拆迁安置处，王秀花与房屋拆迁安置处产生的法律关系及责任，不应由上诉人承担。3、汴编[2012]23号《关于平均开封市住房和城乡建设局部分事业单位机构编制有关问题的批复》载明“开封市房屋拆迁安置处更名为开封市房屋征收办公室”，开封市房屋征收办公室是开封市住建局管理的事业单位，具有独立法人资格，能够独立承担法律责任，上诉人不是本案适格被告。综上，请求二审依法撤销一审判决，驳回王秀花一审的诉讼请求。
被上诉人王秀花答辩称:1、根据上诉人作出的《解放道路拓宽改造工程建设房屋拆迁安置办法》规定，上诉人成立解放路道路拓宽改造工程指挥部统一领导该工程拆迁安置工作，委托开封市房屋拆迁安置处实施拆迁，并与被拆迁人签订安置补偿协议。故上诉人是本案适格被告，依法具有履行拆迁安置补偿协议的义务，被上诉人与房屋拆迁安置处产生的法律后果应当由上诉人承担。2、因上诉人不继续履行对被上诉人2016年8月26日之后的房屋租金补贴（过渡费），被上诉人申请增加2017年2月26日至2017年8月26日因上诉人逾期支付房屋租金补贴（过渡费）而产生利息的赔偿诉讼请求。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并支持被上诉人增加的诉讼请求。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为：根据《解放路道路拓宽改造工程建设房屋拆迁安置办法》的规定，开封市人民政府负责道路拓宽改造的相关工作，并委托开封市房屋拆迁安置处实施拆迁，故本案开封市房屋拆迁安置处与王秀花签订的《非住宅拆迁安置补偿协议》，应由委托单位即开封市人民政府承担责任，即开封市人民政府应当向王秀花支付房屋逾期安置给其造成的房租及逾期支付房租产生的利息损失，开封市人民政府上诉称其不是本案适格被告的主张不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人开封市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孟亚娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终614号
上诉人（原审被告）：褚广恒，男，1992年3月11日出生，汉族，高中文化，宁夏中卫市人，居民，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：李闯，宁夏张岳律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：海文虎，男，1986年8月7日出生，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区。
主要负责人：马卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人闫维国：该公司员工,代理权限为特别授权。
上诉人褚广恒因与被上诉人海文虎、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人海文虎原审以机动车交通事故责任纠纷起诉，并要求被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿其损失。原审查明致害的事实为：“马文成将被告的挡风玻璃砸坏。被告倒车离开时将原告海文虎撞伤。”原审在没有查明上诉人存在故意致害的情况下变更当事人主张的法律关系不妥。即便上诉人存在故意，也应属驾驶人员故意制造交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项规定，驾驶人员故意制造交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”原审在庭审中告知当事人变更案件定性，变更为健康权纠纷，上诉人不同意变更。原审将当事人主张的法律关系变更后就意味着被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险和商业险限额内不承担赔偿责任，实质上变更了当事人的诉讼请求。在一方当事人不同意的情况下应当重新指定举证期限。原审在未重新指定举证期限的情况下作出判决属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2774号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人褚广恒预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯 荣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8406号
申请执行人孟瑄，女，1972年1月27日出生。
被执行人北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼21-4。
法定代表人李风珍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初13423号民事判决书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年十月九日
书记员 李隗超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5593号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告席家庆。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1936元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5593号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告席家庆。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1936元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2007号
原告王彬，男，汉族，住曲阜市。
被告丁明友，男，汉族，住曲阜市。
被告孔祥富，男，汉族，住曲阜市。
被告孔亚辉，男，汉族，住曲阜市。
被告：丁建利，男，汉族，住曲阜市。
四被告委托代理人刘奉义，特别授权。
原告王彬诉被告丁明友、孔祥富、孔亚辉、丁建利民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宫某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彬，被告孔祥富及其委托代理人刘奉义，被告丁明友、孔亚辉、丁建利的委托代理人刘奉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2014年11月份，被告丁明友、孔祥富某生意周转为由向我借款30万元，被告孔亚辉、丁建利为该笔借款的担保人。2015年2月份经协商续借三个月，并重新签订了借款协议，并约定了还款时间、利息标准及违约责任。借款到期后，被告未偿还借款，且自2015年7月份起拖欠利息。我多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院诉求：1、被告偿还借款30万元；2、被告按合同约定支付违约金或利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁明友、孔祥富辩称，借款数额等情况均属实，但此借款用于山东欧科家肥业有限公司，且双方约定月息5分过高，过高部分应折抵本金，现经济困难，积极准备凑款偿还。
被告孔亚辉、丁建利辩称，借款、担保等情况属实，但此借款用于山东欧科家肥业有限公司，且双方约定月息5分过高，过高部分应折抵本金，现经济困难，积极准备凑款偿还。
经审理查明，2015年2月19日，被告丁明友、孔祥富向原告王彬借款30万元，同时约定借款期限为三个月，借款利息按月利率5分计算，每月一结息；拖欠利息视为违约，协议自动终止，借款到期一次性归还本息，否则按每天1%支付违约金。被告孔亚辉、丁建利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。该借款系由2014年11月19日的借款续转的借款。该笔借款利息按照借款协议约定的月息5分的利率，支付至2015年7月份。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告的借款，原告诉至本院要求：1、被告偿还借款30万元；2、被告按合同约定支付违约金或利息；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有经庭审质证的借款协议、收条、统计清单等及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为，被告丁明友、孔祥富借款后向原告王彬出具借款借据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告丁明友、孔祥富未按照其约定及时偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告孔亚辉、丁建利自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应当承担连带担保责任。关于利息，双方约定的借款利率超出国家有关限制借款利率的规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定予以支持，故对其借期内双方已实际履行的利率，按照年利率36%予以支持，已支付超过年利率36%的部分折抵借款本金，经计算，被告所欠原告的剩余本金为268145.1元，对未支付的逾期利率按照年24%予以支持。故对于原告王彬要求被告丁明友、孔祥富偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁明友、孔祥富于本判决生效后十日内给付原告王彬268145.1元及逾期利息（自2015年8月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以欠款金额268145.1元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告孔亚辉、丁建利对上述借款及利息承担连带还款责任。其承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全费2900元，共计4400元，由被告丁明友、孔祥富、孔亚辉、丁建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年九月十二日
书记员 曹 思
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终237号
上诉人(原审被告)：巴吉，女，藏族，经商，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所。
委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所。
被上诉人(原审原告)：西藏国龙投资有限公司，住所地拉萨市林廓路国龙大厦。
法定代表人:郭国钦,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人巴吉因与被上诉人西藏国龙投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人巴吉于2018年5月3日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，巴吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴吉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3150.12元，减半收取1575.06元，由上诉人巴吉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 存
审 判 员 彭美玉
审 判 员 胡晓雯
二〇一八年五月三日
法官助理 常德鹰
书 记 员 拉 珍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第54号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王文修，男，1967年3月19日出生，汉族。
因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月12日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王文修犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人王文修到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年12月2日上午8时许，被告人王文修在濮阳市南海路“添运”小区东门口处炸制添加明矾、泡打粉的油条进行销售时，被濮阳市公安局胜利分局民警查获，并当场扣押油条250克。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从王文修处扣押油条中检出铝的残留量为1110mg／kg。根据《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》规定食品中铝的残留量≤100mg／kg，王文修生产、销售的食品中铝的残留量超标10倍以上。
上述事实，被告人王文修在开庭审理过程中亦无异议，且有黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，河南省濮阳县公安局户部寨派出所户籍证明，濮阳市公安局胜利分局扣押物品清单、现场照片、情况说明、抓获证明，濮阳市华龙区人民政府食品安全委员会办公室文件关于印发《2013年全国食品安全宣传周暨主食放心工程活动方案》和食品安全宣传照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文修生产、销售的食品中铝含量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权，已犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪。王文修到案后，如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关指控王文修犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王文修自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王文修犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人王文修在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年二月四日
书记员 井丽伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执621号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行温泉分理处。
负责人：刘法双职务：行长
被执行人王支超。
被执行人王新江。
被执行人陈充寿。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行温泉分理处与被执行人王支超、王新江、陈充寿借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第72号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年二月二十日
书 记 员 国 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1800号
上诉人（原审原告）：宁海县岔路镇冠峰村村民委员会。住所地：宁海县岔路镇冠峰村。
代表人：陈达长，该村委会主任。
上诉人（原审原告）：宁海县岔路镇上李坑村民委员会。住所地：宁海县岔路镇上李坑村。
代表人：李嫦娥，该村委会主任。
上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波冠峰生态农业发展有限公司。住所地：宁海县岔路镇上里坑村（下大岙村）。
法定代表人：王雪娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宁海县岔路镇人民政府。住所地：宁海县岔路镇霞客路**号。
法定代表人：张畅芳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人宁海县岔路镇冠峰村村民委员会（以下简称冠峰村村委会）、宁海县岔路镇上李坑村民委员会（以下简称上李坑村委会）因与被上诉人宁波冠峰生态农业发展有限公司（以下简称冠峰公司）、被上诉人宁海县岔路镇人民政府（以下简称镇政府）返还原物纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冠峰村村委会、上李坑村委会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审对冠峰公司伪造承包合同的事实不予认定，审判程序违法。原审中冠峰村村委会、上李坑村委会已经举证证明冠峰公司伪造了一份其与镇政府签订的承包合同，将承包的山地面积由923亩改为2223亩，而一审法院却未责令冠峰公司交出伪造合同的原件，隐瞒了重大的事实。冠峰公司仅抗辩没有伪造合同，但未提交任何证据证明。二、原审认定事实不清，混淆法律概念。1.原审认定《冠峰各大队合同书》（以下简称合同书）是错误的。该合同书是文化大革命的产物，合同主体不合格，合同书无效。即使该合同书有效，2003年时镇政府也没有发包权，因1982年的合同书已废止。2.原审根据相关证据认定了冠峰公司与林仁利合作种植铁皮枫斗的事实，但在查明的事实中却未予认定，导致判决不公，镇政府对冠峰村村委会、上李坑村委会的山地和林地没有经营管理权。三、原审适用法律错误。合同书是无效合同，不应适用《中华人民共和国合同法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，应适用《中华人民共和国森林法》的相关规定。2006年9月，宁海县人民政府将讼争山林登记在冠峰村村委会、上李坑村委会名下，明确所有权和使用权属于冠峰村村委会、上李坑村委会所有，故任何单位无发包权也无使用权。
冠峰公司辩称，冠峰村村委会、上李坑村委会的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。
镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一、镇政府未将讼争林地发包给冠峰公司，讼争林地历史上一直由林场在管理。合同书是合法有效的，该合同书明确讼争山林归各村所有，但上面种植的林木及山林的经营管理权由镇政府享有，故冠峰村村委会、上李坑村委会请求返还没有依据。二、冠峰村村委会、上李坑村委会称合同书是在文革中签订与事实不符，合同书签订于1982年，并非文革中。合同书存档于宁海档案馆，根据当时的村民组织法、山林承包的一些规章制度，合同书在当时历史条件下是合法有效的，且一直在履行。讼争山林冠峰村村委会、上李坑村委会没有在实际管理，都由镇政府在实际管理。故冠峰村村委会、上李坑村委会请求返还没有事实和法律依据。
冠峰村委员会、上李坑村委员会向一审法院起诉请求：1.判令冠峰公司归还冠峰村村委会位于杨柳塘山的林地及林木（东至岗峰、南至双坵高峰、西至光棚田、北至几坵可头），归还冠峰村村委会位于里岙双坵可头山的林地及林木（东至大路、南至路加山荒田山角、西至山峰、北至面岙里）；2.判令冠峰公司归还上李坑村委会位于狮犭至山的林地及林木（东至四干坑、南至学校、西至古田、北至下大横路），归还上李坑村委会位于高湖山的林地及林木（东至大坦、南至上大路、西至小坑、北至下大路），归还上李坑村委会位于北倒山良岩山的林地及林木（东至拦树桥、南至大湖、西至倒桶岩山良、北至下大路）。
一审法院认定事实：原王爱公社的王家坑大队、兰田庵大队现属宁海县岔路镇冠峰村的组成部分，原王爱公社的上里坑大队、横路庵大队、下坑大队现属宁海县岔路镇上李坑村的组成部分。1982年5月，原宁海县王爱公社大平林场革命委员会与王家坑大队、兰田庵大队、上里坑大队、横路庵大队、下坑大队签订《冠峰各大队合同书》，约定将杨柳塘、狮犭至山、横前大坦、北刀岩香盘坵等山林划归公社林场经营管理，山权归各大队，林权归公社林场等。后王爱公社并入宁海县岔路镇人民政府。2006年9月，冠峰村村委会、上李坑村委会取得宁海县农林局颁发的林权证，对冠峰村村委会、上李坑村委会主张的杨柳塘山、狮犭至山、高湖山及北倒山良岩山的四至及权属进行了记载。一审法院另查明：1982年签订的《冠峰各大队合同书》中约定划归林场管理的山林包含了冠峰村村委会、上李坑村委会诉请的山林。
一审法院认为：原宁海县王爱公社大平林场革命委员会与王家坑大队、兰田庵大队、上里坑大队、横路庵大队、下坑大队签订的《冠峰各大队合同书》现行有效。该合同约定了冠峰村村委会、上李坑村委会诉请的杨柳塘山、里岙双坵可头山、狮犭至山、高湖山及北倒山良岩山的管理权划归公社林场即现在的镇政府，镇政府有权进行经营管理，冠峰村村委会、上李坑村委会可依据合同享有相应的权利。综上，一审法院对冠峰村村委会、上李坑村委会的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条的规定，判决：驳回冠峰村村委会、上李坑村委会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由冠峰村村委会、上李坑村委会负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。本案中，冠峰村村委会、上李坑村委会主张讼争林地的使用权、所有权均属于其所有，而镇政府抗辩讼争林地的使用权、林木的所有权属于其所有。现双方对讼争林地的使用权、林木的所有权难以协商解决，故本案应当先由政府部门依法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第2312号民事判决；
二、驳回宁海县岔路镇冠峰村村民委员会、宁海县岔路镇上李坑村民委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退还宁海县岔路镇冠峰村村民委员会、宁海县岔路镇上李坑村民委员会；上诉人宁海县岔路镇冠峰村村民委员会、宁海县岔路镇上李坑村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贺佳薇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1964号
原告：海城市顺通农机服务专业合作社，住所地海城市高坨镇高坨村。
法定代表人：高涛。
被告：李祖伯，男，1951年1月21日出生，汉族。
原告海城市顺通农机服务专业合作社与被告李祖伯物权保护纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告海城市顺通农机服务专业合作社于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告海城市顺通农机服务专业合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海城市顺通农机服务专业合作社负担。
代理审判员 张明涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋宇哲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初374号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张锐，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年8月5日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人张锐犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人张锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日下午2时许，被告人张锐窜至本市横店镇八仙街工商银行ATM机门口处，趁程某不注意之际，从其外套左侧口袋内扒窃得价值人民币4860元的金色苹果6Splus手机1只，后以人民币3200元的价格销赃至横店镇“祥飞”手机店。
案发后，公安机关从被告人张锐处追回赃款人民币3100元，并以该款从“祥飞”手机店赎回赃物手机，现已发还被害人程某。
上述事实，被告人张锐在开庭审理过程中均无异议，并有被害人程某的陈述、证人涂某、雷某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、接受证据材料清单及手机包装盒照片、手机照片、旧货流通系统信息表、视频监控录像、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、陕西省西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第119号刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人张锐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锐以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张锐归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已追赃，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年9月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年四月十三日
代书 记员 吴炜婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17576号
原告王轶星，男，1989年6月17号生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王轶星诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王轶星撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）茅执字第520号
申请执行人高明忠。
被执行人王海军。
被执行人钟安辉。
本院在执行高明忠申请执行王海军、钟安辉人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）茅民一初字第471号民事判决书，责令被执行人ＸＸ偿还申请执行人73000元及损失350元。在执行过程中，被执行人暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2004）茅民一初字第471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年六月六日
书 记 员 司之有
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第424号
申请执行人唐河县人口和计划�育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人卫学云，男，1963年12月18日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人李占云，女，1967年6月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第1962号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人卫学云、李占云系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年7月16日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第1962号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决�（2014）第1962号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第1962号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第1962号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 龚彦豪
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1033号
申请执行人耒阳市环境卫生管理处
法定代表人：欧阳静，该处主任。
被执行人：耒阳市金娃幼儿园
负责人：刘碧阳。
本院在执行申请执行人耒阳市环境卫生管理处与被执行人耒阳市金娃幼儿园服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王义山