乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初416号
原告：康娜，女，满族，1965年9月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆金砖国际物流有限公司，统一社会信用代码：91650100584754657A,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区锦园路160号。
法定代表人：黄芸诗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。
原告康娜与被告新疆金砖国际物流有限公司（以下简称金砖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康娜的委托诉讼代理人徐涛、被告金砖公司的委托诉讼代理人常杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款900000元及利息295200元（借期内利息97200元，逾期利息198000元，自2013年4月22日至2017年7月止，共计44个月）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其它涉诉费用。事实和理由：新疆金砖国际物流有限公司的法定代表人黄芸诗向原告借款900000元，借期为6个月，借款到期后被告称资金紧张未按时还款，原告多次向被告索要借款，被告一直未向原告支付借款。原告特向法院起诉，望法院依法裁判。
被告金砖公司辩称,原、被告之间确实存在借款合同关系，该合同虽然成立，但是没有生效，根据合同法第二百一十条规定，原告未向被告公司支付过900000元的借款，因此，该合同仅成立并未生效。合同约定的还款期限是2013年10月22日，到现在已经超过诉讼时效。原告将钱给黄芸诗，我方认为应该追加黄芸诗为被告，黄芸诗于2017年7月26日因病去世，我方认为应该追加黄芸诗的继承人其母亲、女儿、丈夫为共同被告。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告康娜围绕诉讼请求依法提交了：1、《借款合同》1份，证明被告向原告借款900000元的事实。被告金砖公司对该证据的真实性予以认可，对关联性与证明的问题不予认可。本院对《借款合同》的真实性予以确认。2、《中国建设银行流水清单》及《中国工商银行个人业务凭证》各1份，证明原告按照合同的约定向被告法定代表人黄芸诗进行两次转账，第一笔为2013年4月25日转账350000元，第二笔为2013年4月27日转账533800元。被告对《中国工商银行个人业务凭证》的真实性认可，对关联性与证明的问题不予认可。认为第一笔2013年4月25日转账350000元的出借人是李某，不能证明李某的资产就是原告的资产，收款人是黄芸诗并非被告，该凭证只能证明是原告与黄芸诗有其它业务往来。对《中国建设银行流水清单》的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对《中国建设银行流水清单》、《中国工商银行个人业务凭证》的真实性予以确认。3、《短信记录》13份，证明原告一直向被告的法定代表人黄芸诗催要借款的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对《短信记录》的真实性予以确认。
原告申请证人李某出庭作证，证明李某于2013年4月25日向黄芸诗账户×××转账350000元是原告通过李某的账户将350000元转账至黄芸诗账户。被告对证人证言的真实性认可，对关联性与证明的问题不认可。本院对证人证言的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金砖公司的法定代表人为黄芸诗，原告康娜与黄芸诗系朋友关系，2013年4月22日，康娜与金砖公司签订《借款合同》一份，双方约定：康娜将闲置资金玖拾万元（900000元）借给金砖公司使用，借款期限是六个月，自2013年4月22日至2013年10月22日；金砖公司每月向康娜支付利息16200元，六个月共计支付利息97200元，每月5日前支付上月利息；还款到期日如乙方愿意继续借给甲方，再另行签订合同，如不愿意继续借款，甲方必须一次性归还乙方款项，不得拖延。该《借款合同》上加盖有金砖公司的印章及黄芸诗的签名。2013年4月25日，康娜通过李某的工商银行账户×××向黄芸诗账户×××转账350000元，2013年4月27日，康娜通过其建设银行账户×××向黄芸诗的建设银行账户×××转账533800元。康娜实际向黄芸诗账户转账883800元。债务到期后，康娜多次向黄芸诗索要借款未果，2017年7月26日，黄芸诗因病去世，为此，康娜遂将本案诉至本院。
经查，中国人民银行于2012年7月6日公布的三年至五年期银行贷款利率为6.4%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告康娜的起诉是否超过诉讼时效？二、借款人是黄芸诗还是金砖公司？本案是否应当追加黄芸诗的继承人参加诉讼？三、案涉《借款合同》是否生效？四、被告金砖公司是否应当向原告康娜支付借款及利息，金额是多少？
一、关于原告康娜的起诉是否超过诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。康娜与金砖公司签订《借款合同》的时间是2013年4月22日，因金砖公司未向康娜按照合同约定偿还借款及利息，康娜多次向金砖公司法定代表人黄芸诗主张借款，黄芸诗分别于2016年11月9日向康娜发送短信，内容为”12月底，最晚春节前会将欠款全部还清”；于2016年12月15日向康娜发送短信，内容为”十天之内解决，放心”，均有承认借款并且愿意尽快支付的意思表示。诉讼时效因同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案的诉讼时效自债务人同意履行债务起重新计算，即自2016年12月15日起2年内向法院提起诉讼均未超过诉讼时效期间。康娜向本院提起诉讼的时间是2017年7月28日，并没有超过法律规定的两年的诉讼时效期间，故对金砖公司提出的”康娜的起诉超过诉讼时效”的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于本案借款人是黄芸诗还是金砖公司的问题。
本案中，黄芸诗为金砖公司的法定代表人，《借款合同》上加盖了金砖公司的公章并有黄芸诗的签名，该合同中亦没有任何表述是黄芸诗的个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，金砖公司应当对其法定代表人黄芸诗的经营活动承担民事责任。故本案的借款人为金砖公司。对金砖公司在诉讼中提出”应当追加黄芸诗的继承人参加诉讼”的抗辩，因本案是康娜与金砖公司之间因民间借贷法律关系引发的纠纷，合同的相对方是康娜与金砖公司，并非康娜与黄芸诗，并无追加黄芸诗的继承人参加诉讼的必要，被告的以上抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
三、关于案涉《借款合同》是否生效的问题。
根据康娜与金砖公司于2013年4月22日签订的《借款合同》，可以证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，出借人是康娜，借款人是金砖公司，属于自然人与法人之间的民间借贷法律关系。2013年4月25日，康娜通过李某的工商银行账户×××向黄芸诗账户×××转账350000元，2013年4月27日，康娜通过其建设银行账户×××向黄芸诗的建设银行账户×××转账533800元。康娜实际向金砖公司的法定代表人黄芸诗账户转账883800元。《借款合同》上并没有关于支付方式与支付账户的约定，康娜将款项转账至金砖公司法定代表人账户的行为可以认定为康娜完成了借款行为。故该《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，没有违背国家法律与行政法规的强制性规定，应受法律保护。
四、关于被告金砖公司是否应当向原告康娜支付借款、利息及金额的问题。
根据康娜提供的《借款合同》、《中国建设银行流水清单》、《中国工商银行个人业务凭证》及《短信记录》可以证明康娜与金砖公司之间的借贷关系已经成立且康娜已经将借款883800元转账至金砖公司法定代表人黄芸诗账户，完成了借款行为。双方在《借款合同》中约定的借款期限是2013年4月22日至2013年10月22日，现借款已经到期，金砖公司应当按照合同的约定向康娜偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，康娜与金砖公司在《借款合同》中约定的本金是900000元，康娜实际向黄芸诗转账883800元，本金应为实际出借的金额883800元。金砖公司应当向康娜偿还借款本金883800元。康娜与金砖公司在《借款合同》中约定的利息是每月支付利息16200元，6个月共支付利息97200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的年利率是21.6%（16200元÷900000元×12月），未超过24%，金砖公司应当向康娜支付借期内利息95450.4元（883800元×21.6%÷12月×6月）；对康娜向本院提出的”被告支付借期内利息97200元”的诉讼请求，因本金计算错误，本院仅对借期内利息95450.4元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息。康娜与金砖公司在《借款合同》中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，康娜请求金砖公司按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，经查，2012年7月6日公布的中国人民银行三年至五年贷款利率是6.4%，金砖公司应当向康娜支付逾期利息207398.4元（883800元×6.4%÷12月×44月），故对康娜向本院提出”被告支付逾期利息198000元（2013年11月至2017年7月，共计44个月，按同期贷款利息计算）”的诉讼请求，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆金砖国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康娜偿还借款本金883800元。
二、被告新疆金砖国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康娜支付借期内利息95450.4元。
三、被告新疆金砖国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康娜支付逾期利息198000元。
四、驳回原告康娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15556.8元，原告康娜已预交，由被告新疆金砖国际物流有限公司负担15395.25元，由原告康娜负担161.55元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 米热班*卡斯木
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 艳