河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1001号
原告：姚振连，住承德市。
委托诉讼代理人：吴国林，住承德市，（承德上润通盛农业发展有限公司推荐）。
被告：徐振民，住承德市。
原告姚振连与被告徐振民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚振连及其委托诉讼代理人吴国林、被告徐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚振连向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款171000.00元，按月息2%支付利息至生效判决确定的给付之日（其中60000.00元自2012年3月21日起计算，100000.00元自2012年8月起计算，11000.00元自2012年10月1日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日、2012年8月8日、2012年10月1日被告徐振民向原告借60000.00元、100000.00元、11000.00元，合计171000.00元。2015年11月11日被告为原告出具还款承诺书一份，承诺2016年3月15日前还清，按月息2%支付利息。到期后，被告以各种理由推脱至今不还。为此，现对被告提起诉讼，请依法判如所请。
徐振民辩称，从原告处借款70000.00元属实，其余的被告不承认。原、被告没有口头约定过利息的事。被告同意在年底时偿还原告100000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据2015年11月11日还款承诺书，拟证明被告于2012年3月1日、2012年8月8日、2012年10月分别向原告借款60000.00元、100000.00元、11000.00元，并约定以上借款于2016年3月15日前还清，月息2%。；被告认可该证据中签名系本人所签，但内容均系原告书写，被告并没有看；该承诺书涉及三笔借款，本院将结合原告提交的三笔借款的证据对该承诺书予以综合认定。2号证据2013年12月被告书写的借条一张，拟证明被告从原告处借款60000.00元，该借条中的60000.00元与1号证据中的60000.00元系同一笔钱，原告在抄写时将时间抄错，该60000.00元系原告代替被告偿还刘桂英的借款；被告对该证据予以认可，但认为该笔借款系被告平时从原告处借款累计所得，并不是原告代替被告向刘桂英偿还借款，被告确从刘桂英处借过款，但早已清偿；被告对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。3号证据2012年10月被告为原告出具的借条一张，该借条中的11000.00元与1号证据中的11000.00元系同一笔钱，拟证明被告从原告处借款11000.00元；被告予以认可；双方当事人对该证据无争议，本院予以采信。4号证据2012年12月8日还款承诺书一份，拟证明自2010年1月18日至2012年12月8日被告累计借原告100000.00元，用于面粉厂工程、酒店装修工程、医院改造工程等，该100000.00元与1号证据中的100000.00元系同一笔借款；被告称没有看过内容便签了字，被告根本没有借过该100000.00元；该证据显示“自2010年1月18日至2012年12月8日累计借姚振连100000.00元”，原告提交的1号证据中的三个借款时间均在该时间段内，但原告却称该证据中的100000.00元仅是4号证据记载的三笔借款中的一笔，相互矛盾，且1号证据中记载的60000.00元、100000.00元的借款时间与原告提交的2、4号证据矛盾重重、不相吻合，对4号证据及1号证据中记载的60000.00元、100000.00元借款本院不予采信。
根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年10月、2013年12月，被告徐振民分别从原告处借款11000.00元、60000.00元，合计71000.00元。2015年11月11日，原告向被告催要借款，被告同意在2016年3月15日前还清，并按月息2%计算利息。以上借款到期后被告并未如期还本付息，以上借款现已逾期。
本院认为，原、被告间自然人之间的借款行为，系双方意思自治的结果，不违反法律禁止性规定，系合法有效的借贷行为，双方均应按照约定履行自身的义务，被告在收到原告提供的借款并承诺还款期限后，未按期履行，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告称被告分三次从其处借款共计171000.00元，被告对其中的71000.00元予以认可，对剩余100000.00元予以否认，原告欲以证明被告欠该100000.00元的1、4号证据在借款时间、出具借条时间等重大借款事实上存在矛盾，且原告不能提供其他已将借款提供给被告的相关证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款171000.00元的诉讼请求，本院仅予支持71000.00元。2015年11月11日载有被告签名的还款承诺书中双方约定的还款期限及利息，不违反法律规定，本院予以支持，但借款发生的时间在2012年3月21日之后，对原告要求自2012年3月21日起计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐振民于本判决生效之日起十日内偿还原告姚振连借款71000.00元及利息（利息以年利率24%计算至本判决生效确定的给付之日止，其中60000.00元自2013年12月1日起计算，11000.00元自2012年10月1日起计算）；
二、驳回原告姚振连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720.00元，减半收取1860.00元，保全费2394.00元，合计4252.00元，由原告姚振连负担1000.00元，被告徐振民负担3252.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年五月十日
书记员 唐凯旋
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。