wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第586号
上诉人（原审被告）中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。（以下简称中建四局六公司）
法定代表人杨军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）唐山先恒商贸有限公司，住所地河北省唐山市玉田县幸福小区商业楼26号。（以下简称先恒公司）
法定代表人丁怀平，该公司总经理。
委托代理人陈文星，该公司法务。
被上诉人（原审被告）北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院2号楼4单元。（以下简称建工公司）
法定代表人左玉龙，该公司董事长。
委托代理人梁斌，该公司职员。
上诉人中建四局第六建筑工程有限公司因债权转让及买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告建工公司与原告签订合同将其对被告中建四局六公司的债权转让给原告。并约定被告建工公司对转让给原告的该债权承担连带责任。原告受让债权后因未能及时受偿，依据原买卖合同及债权转让合同要求被告中建四局六公司给付受让的债权款项，同时要求被告建工公司依据债权转让合同承担连带责任。以上说明原被告间纠纷系因原买卖合同及债权转让合同均发生争议形成的。原告依据上述两种法律关系，将作为债权转让方的建工公司和所受让债权的相对债务人中建四局六公司均列为被告，不违反法律规定。两种法律关系应合并审理，建工公司、中建六公司为本案共同被告，并须共同参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”原买卖合同与债权转让合同中约定管辖彼此冲突，应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定本案的管辖。该条第一、二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合�履行地……”原买卖合同未约定合同履行地，原告受让债权后系接收货币一方，玉田县法院有权管辖本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”适用于受让债权人依原合同仅起诉原债务人的纠纷，而不宜解决本案两种法律关系同时发生纠纷的管辖问题。综上，被告中建四局六公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。遂裁定驳回被告中建四局第六建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，中建四局第六建筑工程有限公司不服，以本案系债权转让关系，不是买卖合同关系，一个案件只能有一个案由，不能两个案由同时存在，且原买卖合同《预拌混凝土购销合同》的首页处甲方列的是中建四局第六建筑工程有限公司，与尾部盖章的单位不一致为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案中上诉人与被上诉人建工公司之间基于混凝土买卖合同存在债权债务关系，二被上诉人之间亦因砂石料欠款债权债务关系达成协议，建工公司将其享有的对上诉人的债权转让给先恒公司，并对转让后的债权实现承担连带责任。根据原审卷宗中的证据材料显示，原买卖合同及债权转让合同中均有约定管辖。本院认为，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，应按诉争的两个以上法律关系确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件案由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。经二审向先恒公司、建工公司核实调查，双方均陈述债权转让当时债权转让人并未实际将原买卖合同给债权受让人，故本案中认定先恒公司知悉原买卖合同中约定管辖条款证据不足，原买卖合同中的约定管辖条款对先恒公司不具有约束力。本案被上诉人先恒公司起诉上诉人中建四局六公司及被上诉人建工公司要求支付合同欠款实现转让债权，依原买卖合同应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收�币一方所在地为合同履行地。”确定管辖。本案接收货币一方所在地位于河北省玉田县。且债权转让合同中约定管辖条款约定由先恒公司所在地玉田县人民法院管辖。上诉人在一审管辖异议申请书中承认其与先恒公司之间的债权债务关系系因原混凝土买卖合同而产生，相应的民事责任承担可在实体审理后依法裁判。综上，玉田县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年八月四日
书 记 员 许 静
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初635号
原告徐某。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告吴某。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。婚后因性格不和经常生气打仗，现已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，要求离婚，财产依法分割，诉讼费被告承担。
被告吴某辩称，原被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，均已成年。原被告婚后夫妻感情尚可，虽然因生活琐事双方有时发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。2016年3月2日原告以无法共同生活、感情已彻底破裂为由诉至本院，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
另查明，庭审中原告主张患病，被告表示回家借钱给原告治病。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本复印件、土地证复印件及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原被告已经共同生活二十五年之久，且生育两个儿子，为了家庭的美满幸福应互谅互让共建和谐家庭。原告主张夫妻感情破裂，未向法庭提供证据，被告亦坚决不同意离婚，且强烈要求和好，故对原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 谦
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审2号
申请执行人桓台县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370321MB28217263，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人王昌生，局长。
委托代理人刘帅，男，1987年1月1日生，汉族，住桓台县，桓台县卫生和计划生育局工作人员。
2017年12月18日，本院收到桓台县卫生和计划生育局的强制执行申请，申请本院强制执行对刘发文罚款人民币贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚决定。
经审查查明，2017年2月15日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局执法人员对桓台县富丽花园一楼东四户商铺9号楼桓台宏安医药连锁有限公司艳青大药房及建国小区59号楼3单元202室进行检查，并对桓台宏安医药连锁有限公司艳青大药房工作人员张某某及刘发文进行询问。同日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局对刘发文涉嫌违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定的行为进行立案。2017年2月21日，申请执行人执法人员对有关人员胡某某进行询问。2017年2月23日，桓台县卫生和计划生育局负责人对刘发文非医师行医案调查结果进行审查，形成处理意见。2017年3月6日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医罚告[2017]3号行政处罚事先告知书并于当日向刘发文进行送达。2017年3月17日，桓台县卫生和计划生育局以刘发文非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出桓卫医罚[2017]3号行政处罚决定书，决定给予刘发文罚款人民币贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚，并于当日向刘发文进行送达。2017年10月17日，桓台县卫生和计划生育局在鲁中晨报H02副刊版对刘发文进行桓卫医催告[2017]21号催告书的公告送达。2017年12月18日，桓台县卫生和计划生育局向本院提交申请强制执行桓卫医罚[2017]3号行政处罚决定的有关材料。桓台县卫生和计划生育局在提交的桓卫医申执[2017]17号行政处罚强制执行申请书中，申请对刘发文强制执行罚款人民币贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、刘发文身份证照片复印件、处方签、便签、有关照片、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回执、报纸复印件等证据。同时，还查明，申请执行人未能提供刘发文的意见及申请强制执行标的情况。
本院认为，桓台县卫生和计划生育局作出的桓卫医罚[2017]3号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，但其向本院申请强制执行时，未能提供完全《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款所规定的材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对桓台县卫生和计划生育局桓卫医申执[2017]17号行政处罚强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年一月十日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审2号申请执行人桓台县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370321MB28217263，住所地：桓台县槐荫路110号。法定代表人王昌生，局长。委托代理人刘帅，男，1987年1月1日生，汉族，住桓台县，桓台县卫生和计划生育局工作人员。2017年12月18日，本院收到桓台县卫生和计划生育局的强制执行申请，申请本院强制执行对刘发文罚款人民币贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚决定。经审查查明，2017年2月15日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局执法人员对桓台县富丽花园一楼东四户商铺9号楼桓台宏安医药连锁有限公司艳青大药房及建国小区59号楼3单元202室进行检查，并对桓台宏安医药连锁有限公司艳青大药房工作人员张某某及刘发文进行询问。同日，申请执行人桓台县卫生和计划生育局对刘发文涉嫌违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定的行为进行立案。2017年2月21日，申请执行人执法人员对有关人员胡某某进行询问。2017年2月23日，桓台县卫生和计划生育局负责人对刘发文非医师行医案调查结果进行审查，形成处理意见。2017年3月6日，桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医罚告[2017]3号行政处罚事先告知书并于当日向刘发文进行送达。2017年3月17日，桓台县卫生和计划生育局以刘发文非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出桓卫医罚[2017]3号行政处罚决定书，决定给予刘发文罚款人民币贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚，并于当日向刘发文进行送达。2017年10月17日，桓台县卫生和计划生育局在鲁中晨报H02副刊版对刘发文进行桓卫医催告[2017]21号催告书的公告送达。2017年12月18日，桓台县卫生和计划生育局向本院提交申请强制执行桓卫医罚[2017]3号行政处罚决定的有关材料。桓台县卫生和计划生育局在提交的桓卫医申执[2017]17号行政处罚强制执行申请书中，申请对刘发文强制执行罚款人民币贰万元整（￥20000.00元）的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、刘发文身份证照片复印件、处方签、便签、有关照片、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回执、报纸复印件等证据。同时，还查明，申请执行人未能提供刘发文的意见及申请强制执行标的情况。本院认为，桓台县卫生和计划生育局作出的桓卫医罚[2017]3号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，但其向本院申请强制执行时，未能提供完全《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款所规定的材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对桓台县卫生和计划生育局桓卫医申执[2017]17号行政处罚强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年一月十日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第202号
原告：王立民，男，满族，1952年5月13日生，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告王立民诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告王立民经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第202号原告：王立民，男，满族，1952年5月13日生，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人：李忠民，系该公司总经理原告王立民诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告王立民经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭劲男二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王宇航
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执368号
本院在执行申请执行人张从伟与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案（2014临兰民初字第5464号民事判决书），申请人张从伟申请将被执行人王志刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王志刚（身份证号3713021987＊＊＊＊＊X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执368号
本院在执行申请执行人张从伟与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案（2014临兰民初字第5464号民事判决书），申请人张从伟申请将被执行人王志刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王志刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2419号
本院在执行申请人中国银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人张桂忠、许玉秀、徐勤伍、周艳公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人徐勤伍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐勤伍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2419号
本院在执行申请人中国银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人张桂忠、许玉秀、徐勤伍、周艳公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人周艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00007号
申请人：芜湖天远路桥有限公司。
法定代表人：涂明德，董事长。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司。
法定代表人：魏玉锁，董事长。
申请人芜湖天远路桥有限公司为了便于判决顺利执行，于2015年2月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司在芜湖县建设投资有限公司处的工程款140万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢勇
二〇一五年二月十一日
书记员 方婷
湖北省武汉市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01506号
上诉人（原审原告）：周立梅。
委托代理人：万亚南，湖北兴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉经开建设工程发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道（沌口街民营工业园旁）。
法定代表人：蔡伟平，该公司负责人。
委托代理人：余德，该公司职工。
上诉人周立梅因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01199号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月，周立梅诉至法院诉称：经武汉经济技术开发区规划土地局批准，2009年10月武汉经济开发区土地储备中心对武汉经济开发区薛峰北街范围内的部分�屋进行拆迁，武汉经开建设工程发展有限公司受武汉经济开发区土地储备中心委托负责具体的拆迁安置工作，周立梅所有的房屋在拆迁范围内。武汉经开建设工程发展有限公司以产权调换的方式为原告周立梅予以拆迁补偿。2009年11月7日，周立梅与武汉经开建设工程发展有限公司签订《薛峰北街房屋拆迁产权调换安置协议》（以下简称协议），协议序号为“000415”，约定武汉经开建设工程发展有限公司应还建周立梅住宅房屋建筑总面积184.8平方米。包含三室房一套和两室房一套，还建地点为薛峰社区。对应还与实还住宅房屋面积的差额实行货币调节等。2012年5月周立梅委托其子车星以银行汇款方式向武汉经开建设工程发展有限公司交纳人民币147，075.2元后，周立梅实际取得三室房两套，一套位于武汉市沌口经济技术开发区后观湖大道全力一路139号“薛峰社区”，房号�128-3-301，面积为126.64平方米；另一套位于武汉市沌口经济技术开发区后观湖大道全力二路“观湖花园”，房号为A5-1-902号，面积为127.77平方米。至今，该两套三室房均未办理房屋产权登记手续。
请求判令：1、被告武汉经开建设工程发展有限公司继续履行合同，为原告周立梅位于武汉市沌口后观湖大道全力一路139号“薛峰社区”第三期（房号为128-3-301）、位于武汉市沌口经济技术开发区后观湖大道全力二路“观湖花园”（房号为A5-1-902）的两套三室房办理房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告武汉经开建设工程发展有限公司承担。
武汉经开建设工程发展有限公司在一审中未提交答辩意见。
一审法院认为，周立梅诉讼请求系为分得房屋办理房屋产权登记手续，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。原告周立梅所诉办理房产登记手续的行为应由行政机关履行法定职责，而原告周立梅所诉主体均不具备办理房屋产权登记手续的法定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告周立梅起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告周立梅的起诉。本案诉讼费用人民币400元，减半收取人民币200元由原告周立梅承担。
一审法院裁定后，周立梅不服，以原审裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉，�求撤销原审裁定，对本案依法审理。
本院认为，上诉人周立梅与被上诉人武汉经开建设工程发展有限公司因履行000415号《薛峰北街房屋拆迁产权调换安置协议》而发生的争议，系平等主体间的民事纠纷，且被告武汉经开建设工程发展有限公司的住所地在一审法院辖区，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，周立梅的起诉符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回起诉不当。上诉人周立梅的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字�01199号民事裁定。
二、指令武汉经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 夏循平
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一五年十一月二日
书记员 李皓月
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执887号
申请执行人王丽。
被执行人冯晓松。
申请执行人王丽与被执行人冯晓松婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王丽依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1439号民事调解书，于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人冯晓松给付本金50000.00元。因被执行人冯晓松至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执887号执行裁定书，查封了被执行人冯晓松所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套予以查封。经双方达成和解协议，将于2017年5月1日前付清。现申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王丽本次申请执行本金50000.00元、。被执行人冯晓松尚欠申请执行人王丽本金50000.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1439号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王丽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年十月十日
书记员 邢晓玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2139号
原告刘荣贵，男，1987年11月3日出生，住广西钟山县。
委托代理人武闯。
被告梁启展，男，1990年9月15日出生，住广西钟山县。
委托代理人翁益刚。
被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：。
负责人高威。
委托代理人李妹。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣贵的诉讼请求：1、被告梁启展赔偿原告因道路交通事故受伤的各项损失合计16305.11元；2、被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告华安保险公司的答辩意见：一、桂J×××××号二轮摩托车仅在我司投保了交强险，因此，对原告主张的损失，我司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、我司有权向侵权人追偿。本起事故的侵权人为醉酒驾驶，因此我司可以根据相关法律规定在交强险范围内赔偿后向侵权人追偿。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告的诉求中予以扣除。四、本起事故中有两名伤者，故请求法院合理分配交强险份额。五、对原告的各项诉求的意见：1、误工费，原告未提供其误工损失证明，误工期应为32天，并按佛山最低工资标准计算。2、护理费未见需要护理的证明，不予认可。3、医疗费、住院伙食补助费应为4205.11元。4、交通费，原告未提供任何票据，不予认可。六、我司不承担本案的诉讼费用。
被告梁启展的答辩意见：一、合法的赔偿项目，应由被告华安保险公司在交强险的限额内先予赔偿。二、对原告部分赔偿项目的意见：误工费，原告主张按照3000元／月计算100天无事实依据，从原告住院时间和休息天数，最多只能计算32天；计算标准应该按照农村居民标准计算。护理费，住院确实需要护理，请法院依法判决。伙食补助费，无异议。交通费，无事实依据。医疗费，我方已经全额垫付原告的医疗费，不应重复支持。
本院经审理查明：2014年6月28日，被告梁启展醉酒后驾驶一辆桂J×××××号普通二轮摩托车从松岗往大榄方向行驶，行驶至松岗石塘路市场路段时未减速靠右侧行驶，与原告的父亲刘裕旺驾驶的（搭载原告刘荣贵）驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，刘裕旺、被告梁启展及原告刘荣贵均受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告梁启展承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告刘荣贵被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月9日出院，住院天数11天，出院医嘱：1、休息3周；2、适当功能锻炼。此次治疗的医疗费用全部由被告梁启展支付。
被告梁启展驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为其本人，该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险。
本起事故中另一伤者即原告的父亲刘裕旺已就其所受的损失向本院起诉，本院以（2014）佛南法民五初字第2138号立案受理。本案原告刘荣贵明确交强险赔偿限额先行赔付予刘裕旺。
本起事故造成原告的各项损失合共2797.33元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，对本案上述核定的原告损失2797.33元，由被告华安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定在交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿1100元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿1697.33元（附表第二至三项），上述两项合共2797.33元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2797.33元予原告刘荣贵。
二、驳回原告刘荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取103.81元（原告已预交），由原告刘荣贵负担78.81元；由被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担25元，并应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 石 慧
二〇一四年十一月十九日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食补助费1100元1100元有异议100元／天×11天=1100元。二交通费300元1000元有异议酌定。三误工费1397.33元10000元有异议因原告未能提供工作证明，但考虑到其事故发生前确实具有劳动能力，故本院参照佛山最低工作标准1310元／月计算其误工工资为：1310元／月÷30天×32天（住院11天＋出院休息医嘱21天）=1397.33元。四护理费0元1100元有异议因原告未能提供陪护证明，且其伤情轻微并主要位于手部，对其行动不应构成不便，另两被告对此均不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。五医疗费0元3105.11元有异议该款被告梁启展已经支付，故本院不予支持。合计2797.33元
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执行字第87号
申请执行人罗锦标，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住漳州市。
被执行人陈顺龙，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人罗锦标和被执行人陈顺龙民间借贷纠纷一案，被执行人陈顺龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈顺龙所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢琳静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1136号
刘兵兵：
申请人任宝柱与你侵权责任纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初2160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年8月30日前给付案款6701.00元。
二、给付迟延履行期间的迟延履行金（自法律文书生效之日至案款全部给付完毕之日）。
三、负担申�执行费50.00元，
二〇一六年八月十日
承办人：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五�以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第37号
申请执行人施大平。
委托代理人李强。
被执行人冯国平。
被执行人林晓云。
申请执行人施大平与被执行人冯国平、林晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人借款430000元及迟延发行利息5000元（暂定），诉讼费6635元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理，执行费6525元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，对被执行人冯国平位于扬中市兴隆镇水利农机站1幢03号房产进行了评估拍卖，由于拍卖时间较长，申请人申请先终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的财产进行了评估拍卖，由于拍卖时间较长，申请人申请先终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年九月十八日
书记员 李 丹
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1253号
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会。
法定代表人孙德龙，系村委会主任。
被告孙德东，男，汉族，1971年12月29日出生，住所地辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人金福东，系凤城市刘家河法律服务所法律服务工作者。
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉被告孙德东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会法定代表人孙德龙，被告孙德东及委托代理人金福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙德东返还原告占地补偿款2727元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：案外人扈凤生是原告下十组村民，是后来户。扈凤生落户时，承诺放弃耕地及山林待遇。后村民组将预留机动地4.4亩交给扈凤生耕种。2012年，修建沈丹高速铁路征占扈凤生耕种的部分土地，给付45500元，原告依规提留20%，即9100元，剩余款项36400元。茳草村下十组部分村民以扈凤生落户时放弃享受土地权利，其没实际取得被征占土地承包权为由，要求村委会将该款分配给该组村民。2012年8月，上述36400元被村民分配34450元，其中被告孙德东得款2727元。其后，扈凤生以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，将本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉至法院，要求村委会给付此款。本院作出（2014）本县民初字第00824号民事判决书，判决本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会给付扈凤生土地征收补偿款36400元。判决生效后，本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会履行了判决书确定的义务，将款项付给扈凤生。因此原告诉至法院，要求村民返还扈凤生土地补偿款。本案被告孙德东应返2727元。
原告为证实其主张，举证如下：
1、本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书。证明诉争土地补偿款应归扈凤生。
2、孙德东领取款项明细。证明孙德东实际领取扈凤生土地补偿款2727元,由他人代签字。
3、扈凤生土地补偿款被分配名单。证明34450元被29人（户）分配，其中18户同意返还，11户（含孙德东）不同意返还。原告起诉。
被告孙德东辩称：1、由于原告对本溪县法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书没有提起上诉，原告怠于行使上诉权利，从而损害了本案被告的权益，因此原告应承担赔偿（扈凤生）责任，而不应将责任转嫁被告。2、扈凤生没有取得土地家庭承包经营权，所耕种的土地只是暂时租给其使用，土地资源归下十组，因此被告等村民理应分配补偿款。3、原告没有权利代扈凤生向被告索要补偿款，应该扈凤生自行主张权利。4、被告领取的2727元中，土地补偿款只有427元，其余是找涉案土地事宜的工钱、车费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
孙德东提供证据如下:董德金、张喜贵的证人证言及下十组部分村民关于补偿款分配声明。证明扈凤生不应得补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的1、2、3份证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的证据所要证明的事项，已被本溪县法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书否认，因此本案不予采纳。
经审理查明：原告所诉属实。扈凤生的土地补偿款34450元被29户村民分配，后经村委会工作，18户同意返还，11户不同意返还。本案被告孙德东占有2727元。
本院认为，关于本案涉诉土地补偿款归属，业经本溪满族自治县人民法院作出的（2014）本县民初字第00824号民事判决书确认，该判决是发生法律效力的判决，具有权威性和强制性，涉案当事人必须履行法律确定的义务；原告执行生效判决，已将款项给付扈凤生，被告继续占有土地补偿款已没有法律依据，理应将领取的补偿款返还原告；本院（2014）本县民初字第00824号民事判决书判决村委会给付扈凤生土地补偿款，是因为村委会是该款项的管理者，是其将款项分配给被告等人，（2014）本县民初字第00824号民事判决书确定村委会的义务并不是惩罚性的赔偿义务，因此村委会履行判决后，向被告主张权利并不存在转嫁责任的问题，被告辩解无事实和法律依据；关于被告孙德东辩称所领取的款项中只有427元是土地补偿款，其余是办事的工钱等一节，本院认为，被告孙德东所领取的2727元均是扈凤生土地补偿款被分配的34450元中的款项，孙德东以给村民维权为由，列工钱1300元、车费1000元、土地补偿427元，合计2727元，于法无据，于理不合。理应将所得款项返还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙德东返还原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会土地补偿款2727元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告孙德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一七年六月十九日
书记员 王 超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执609号
申请执行人郭姗姗。
被执行人贺晓丰。
被执行人赵爽。
申请执行人郭姗姗与被执行人贺晓丰、赵爽民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初826号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董 博
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第3332号
原告：张某，男，1955年9月21日出生，汉族，住本县。
被告：武某，女，1960年4月17日出生，汉族，住本县。
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
原告张某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员刘东海独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某，被告武某的委托代理人李利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月办理了结婚登记，并于××××年××月生育一子“张某甲”。婚后由于性格不合，原、被告常为生活琐事发生争吵，现分居已达九年之久，夫妻感情早已破裂，且无和好可能。现依法提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法分割原、被告的共同财产：房屋住宅一处，位于利辛县七队家属楼2单元201室，面积117平方米。房屋、家具各人一半；三、本案诉讼费由原告承担。
原告张某就其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、原告的身份证及户口本，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司利辛分公司证明一份，证明原告为该单位退休职工，与利辛县烟酒公司职工武某系夫妻关系。
被告武某辩称，张某给别人开车每月5500元，但未尽到做父亲的职责和义务，自己为了孩子的生活和学费，对外举债6万元，至今未还上。
被告武某就其辩称向法庭提供的证据为：一、被告的身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格；二、离婚协议一份，证明协议内容中说明原、被告离婚后现居住的房子及家具，归儿子“张某甲”所有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子“张某甲”，1991年领养一女“张某乙”。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事生气，并已分居九年之久。原、被告夫妻共同财产：房屋住宅一处，位于利辛县七队家属楼2单元201室，该房屋现已拆迁，其拆迁补偿款550000元，由原告张某于2015年9月28日提出诉讼保全申请，本院已予以查封。原、被告共同生活期间，无共同债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂，且无和好可能，提起诉讼，请求：依法判令原、被告离婚；依法分割原、被告的共同财产；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于1994年2月1日前开始同居并共同生活，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条（一）款的规定，原、被告之间属事实婚姻，原告张某要求离婚，被告武某表示同意，其离婚的诉讼请求，应予以支持。原、被告的共同财产坐落在亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司利辛分公司职工家属院前综合楼2单元201室拆迁补偿款550000元，原、被告应各分得275000元。原、被告的其他共同财产，原、被告在庭审前已协商分割，且双方无异议，原、被告各自的其他债权债务均由原、被告各自负担，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告武某离婚。
二、原、被告的共同财产坐落在亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司利辛分公司职工家属院前综合楼2单元201室拆迁补偿款550000元，原告张某分得275000元，被告武某分得275000元，到利辛县城关镇水务局棚户区拆迁指挥部领取。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，保全费3270元，合计3370元，由原告张某承担1685元，被告武某承担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘鹏程
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2934号
原告（反诉被告）李永康。
被告（反诉原告）金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。
法定代表人李跃松，董事长。
委托代理人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李永康与被告（反诉原告）金华市百事达市场开发有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案中，本诉原告李永康、反诉原告金华市百事达市场开发有限公司于2016年4月15日分别向本院提出撤回本诉及反诉申请。
本院认为，本诉原告李永康、反诉原告金华市百事达市场开发有限公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告李永康撤回对本诉被告金华市百事达市场开发有限公司的起诉。
二、准许反诉原告金华市百事达市场开发有限公司撤回对反诉被告李永康的起诉。
本诉受理费198元（已减半收取，原告已预交），由本诉原告李永康负担；反诉受理费40元（已减半收取，反诉原告已预交），由反诉原告金华市百事达市场开发有限公司负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年四月十五日
代书 记员 褚海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖111民初165号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区。
法定代表人：李珺枫，该行行长。
委托代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，客户经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：吴松茂，男，汉族，1953年9月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：韩宪云，女，汉族，1956年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告吴松茂、韩宪云金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
代理审判员 孙 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许子豪
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第131号
原告：冯华芝。
被告：熊兵。
被告：熊正雷。
本院于2015年5月6日立案受理原告冯华芝诉被告熊兵、熊正雷机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯华芝、被告熊兵、被告熊正雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日凌晨5分许，被告熊兵驾驶赣Axxx**号车在长堎镇解放路米罗大门路段，遇原告冯华芝未主动避让，将原告冯华芝撞倒的交通事故。原告冯华芝受伤后被送往新建县人民医院住院治疗7天，住院期间医疗费均由被告熊兵支付。本起交通事故经新建县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告熊兵负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为：原告的损伤评定为十级伤残。肇事车辆赣Axxx**车的所有人为被告熊正雷，驾驶员为被告熊兵。为维护原告自身的合法权益，现原告向法院起诉，1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计55644元；2、诉讼费由被告承担。
原告冯华芝向法庭提供的证据有：
原告身份证、户口本，证明原告告身份信息及诉讼主体资格；
2、新建县公安局交通警察大队作出的事故认定书，证明被告熊兵承担事故全部责任，原告不承担责任；
3、新建县人民医院的出院记录，证明：原告住院治疗7天，医疗费均由被告熊兵支付；
4、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明被鉴定人冯华芝损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元；
5、驾驶证、行驶证，驾驶人为被告熊兵，实际车主为被告熊正雷，车子未保险。；
被告熊兵辩称：本次事故发生属实；我是肇事者，被告熊正雷是车主，车子没有保险；原告的诉请过高，我不同意赔偿；鉴定报告有异议，已提出重新鉴定，以重新鉴定报告为准。对原告提供的证据1、2、5均无异议；证据3医疗费均由我垫付，没有发票，还没结账；证据4伤残等级有异议，已提出重新鉴定。
被告熊兵未向法庭提供证据。
被告熊正雷辩称：鉴定报告有异议，已提出重新鉴定，以重新鉴定报告为准。对原告提供的证据其质证意见同被告熊兵的质证意见一致。
被告熊正雷未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年5月4日凌晨5分许，被告熊兵驾驶赣Axxx**号车在新建县长堎镇解放路米罗大门路段，遇原告冯华芝未主动避让，将原告冯华芝撞倒的交通事故。本起交通事故经新建县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告熊兵负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。原告冯华芝受伤后被送往新建县人民医院住院治疗7天，用去医疗费8000元均由被告熊兵支付。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，结果为：原告冯华芝损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元。庭审中，被告熊兵、被告熊正雷对原告提供的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，法院根据被告熊兵、被告熊正雷的申请委托江西中晟司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定结果为：原告冯华芝的伤残等级为十级。
另查明：原告系非农业户籍。肇事车辆赣Axxx**号车的所有人为被告熊正雷，该车未投保，实际车主为被告熊正雷、驾驶员为被告熊兵，被告熊兵具有合法的驾驶资质，被告熊兵系向被告熊正雷借用该车使用。
本院认为：原告冯华芝在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告熊兵负本次事故的全部责任，原告冯华芝不负责任。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告熊正雷作为肇事车辆的实际车主，在本次事故中没有过错，故原告诉请被告熊正雷承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告受伤后在新建县人民医院住院治疗7天，用去医疗费8000元，已由被告熊兵支付。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，结果为：原告冯华芝损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元。庭审中，被告熊兵、被告熊正雷对原告提供的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，法院根据被告熊兵、被告熊正雷的申请委托江西中晟司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告的伤残等级为十级，故本院对原告的伤残十级予以认可。原告诉请要求被告赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费均属合理赔付范围，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金4000元过高，本院酌定为3000元；原告诉请的交通费300元过高，结合本案原告的伤情和原告的住院天数，本院酌定为100元；原告诉请的营养费500元过高，本院根据原告的住院天数酌定为140元；原告诉请的护理费826元过高，根据相关法律规定，伤者的护理期限应按实际住院天数计算，其计算标准均应按江西省私营单位在岗职工平均工资计算。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据及原告的诉请，并参照江西省2015年公布的“2014年度统计数据”，现对原告的各项损失分别认定如下：
1、住院伙食补助费：7天×100元/天=700元；
2、营养费：20元/天×7天=140元；
3、护理费：25931元/年÷12月÷30天×7天=504.21元；
4、伤残赔偿金：24309元/年×20年×10%=48618元；
5、精神抚慰金：3000元；
6、交通费:100元；
上述1-6款项为原告冯华芝的损失共计53062.21元，由被告熊兵承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告熊兵在本判决生效后十日内赔偿原告冯华芝营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币53062.21元，
二、驳回原告冯华芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1191元，由原告冯华芝承担50元，被告熊兵承担1141元；鉴定费700元，由被告熊兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 熊春庚
人民陪审员 龚 青
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷 娜
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第131号
原告：冯华芝，女，1967年11月2日生，汉族，新建县人，住南昌市新建县。
被告：熊兵，男，1982年11月19日生，汉族，新建县人，住南昌市新建县。
被告：熊正雷，男，1958年7月17日生，汉族，新建县人，住住南昌市新建县。
本院于2015年5月6日立案受理原告冯华芝诉被告熊兵、熊正雷机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯华芝、被告熊兵、被告熊正雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日凌晨5分许，被告熊兵驾驶赣Ａ×××××号车在长堎镇解放路米罗大门路段，遇原告冯华芝未主动避让，将原告冯华芝撞倒的交通事故。原告冯华芝受伤后被送往新建县人民医院住院治疗7天，住院期间医疗费均由被告熊兵支付。本起交通事故经新建县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告熊兵负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为：原告的损伤评定为十级伤残。肇事车辆赣Ａ×××××车的所有人为被告熊正雷，驾驶员为被告熊兵。为维护原告自身的合法权益，现原告向法院起诉，1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计55644元；2、诉讼费由被告承担。
原告冯华芝向法庭提供的证据有：
原告身份证、户口本，证明原告告身份信息及诉讼主体资格；
2、新建县公安局交通警察大队作出的事故认定书，证明被告熊兵承担事故全部责任，原告不承担责任；
3、新建县人民医院的出院记录，证明：原告住院治疗7天，医疗费均由被告熊兵支付；
4、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明被鉴定人冯华芝损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元；
5、驾驶证、行驶证，驾驶人为被告熊兵，实际车主为被告熊正雷，车子未保险。；
被告熊兵辩称：本次事故发生属实；我是肇事者，被告熊正雷是车主，车子没有保险；原告的诉请过高，我不同意赔偿；鉴定报告有异议，已提出重新鉴定，以重新鉴定报告为准。对原告提供的证据1、2、5均无异议；证据3医疗费均由我垫付，没有发票，还没结账；证据4伤残等级有异议，已提出重新鉴定。
被告熊兵未向法庭提供证据。
被告熊正雷辩称：鉴定报告有异议，已提出重新鉴定，以重新鉴定报告为准。对原告提供的证据其质证意见同被告熊兵的质证意见一致。
被告熊正雷未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年5月4日凌晨5分许，被告熊兵驾驶赣Ａ×××××号车在新建县长堎镇解放路米罗大门路段，遇原告冯华芝未主动避让，将原告冯华芝撞倒的交通事故。本起交通事故经新建县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告熊兵负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。原告冯华芝受伤后被送往新建县人民医院住院治疗7天，用去医疗费8000元均由被告熊兵支付。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，结果为：原告冯华芝损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元。庭审中，被告熊兵、被告熊正雷对原告提供的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，法院根据被告熊兵、被告熊正雷的申请委托江西中晟司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定结果为：原告冯华芝的伤残等级为十级。
另查明：原告系非农业户籍。肇事车辆赣Ａ×××××号车的所有人为被告熊正雷，该车未投保，实际车主为被告熊正雷、驾驶员为被告熊兵，被告熊兵具有合法的驾驶资质，被告熊兵系向被告熊正雷借用该车使用。
本院认为：原告冯华芝在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告熊兵负本次事故的全部责任，原告冯华芝不负责任。根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告熊正雷作为肇事车辆的实际车主，在本次事故中没有过错，故原告诉请被告熊正雷承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告受伤后在新建县人民医院住院治疗7天，用去医疗费8000元，已由被告熊兵支付。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，结果为：原告冯华芝损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元。庭审中，被告熊兵、被告熊正雷对原告提供的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定，法院根据被告熊兵、被告熊正雷的申请委托江西中晟司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告的伤残等级为十级，故本院对原告的伤残十级予以认可。原告诉请要求被告赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费均属合理赔付范围，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金4000元过高，本院酌定为3000元；原告诉请的交通费300元过高，结合本案原告的伤情和原告的住院天数，本院酌定为100元；原告诉请的营养费500元过高，本院根据原告的住院天数酌定为140元；原告诉请的护理费826元过高，根据相关法律规定，伤者的护理期限应按实际住院天数计算，其计算标准均应按江西省私营单位在岗职工平均工资计算。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据及原告的诉请，并参照江西省2015年公布的“2014年度统计数据”，现对原告的各项损失分别认定如下：
1、住院伙食补助费：7天×100元／天=700元；
2、营养费：20元／天×7天=140元；
3、护理费：25931元／年÷12月÷30天×7天=504.21元；
4、伤残赔偿金：24309元／年×20年×10%=48618元；
5、精神抚慰金：3000元；
6、交通费：100元；
上述1-6款项为原告冯华芝的损失共计53062.21元，由被告熊兵承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告熊兵在本判决生效后十日内赔偿原告冯华芝营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币53062.21元，
二、驳回原告冯华芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1191元，由原告冯华芝承担50元，被告熊兵承担1141元；鉴定费700元，由被告熊兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 熊春庚
人民陪审员 龚 青
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷 娜
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第131号
原告：刘洪林，男，1963年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：颜丙新，系阜新市新邱区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：刘洪武，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，系原告弟弟。
被告：姜本山，男，1955年2月28日出生，汉族，农民。
被告：姜庆宾，男，1990年2月22日出生，汉族，农民。
被告：姜庆波，女，1982年3月7日出生，汉族，农民。
被告：李健，男，1980年6月30日出生，满族，农民。
原告刘洪林诉被告姜本山、姜庆宾、姜庆波、李健占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。第一次庭审原告及代理人、被告姜本山、姜庆宾、姜庆波到庭参加了诉讼，被告李健经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。第二次庭审原告及代理人、被告姜本山、姜庆波到庭参加了诉讼，被告姜庆宾、李健经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在原查海村松树地南有一亩地，2014年被告建房时将林木40棵毁掉，至今未赔偿原告。现原告又无理强占原告的这块土地，将碎石等杂物堆放在土地上，妨碍了原告对该地的使用经营权，侵害了原告对物权的行使。原告多次与之交涉，被告置之不理，并继续无理占有。此事又经村、组、镇相关部门和组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。故原告诉至法院，要求四被告返还侵占的一亩土地，并赔偿原告经济损失60，000.00元。
被告姜本山、姜庆宾、姜庆波辩称，原告所称被告占有的一亩地为被告所有，并非原告所有。被告也没有将原告林木毁掉，故不同意赔偿原告经济损失。另，原告强占被告土地若干年，被告提起反诉要求原告赔偿损失。
被告李健未做答辩。
经审理查明，原被告同为新邱区长营子镇大岗岗村村民，被告姜庆宾、姜庆波系被告姜本山儿子、女儿，被告李健与被告姜庆波为夫妻关系，四被告共同居住于长营子镇大岗岗村。1985年，原告在查海村松树地南开荒一块地进行耕种，该地块坐落于大岗岗村外环路西边，北至松树林，南至于发地，面积为一亩，2014年被告将上述土地占为已有，并使用至今。
在诉讼中，原告提供大岗岗村委会证明信、齐海林等人出具的证明充分说明了本案争议的地块为原告的开荒地，原告享有使用权的事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提供照片影印件虽能证明被告现占有诉争的土地，但该照片不能证明原告在该地块上栽种有40棵枣树并被被告毁掉的事实。
在诉讼中，被告提供大岗岗村委会证明信中没能明确说明原告被征收的树木所占的土地归谁使用，但也没能证明本案诉争的土地被告拥有使用权的事实。对被告提供的宜林地证复印件，因无法确认其真实性，故本院不予确认。
本院认为，原告提供的相关证据能证明本案争议的地块为原告的开荒地，原告享有使用权。因被告不能提供充分的证据证明合法占有上述土地，故被告应将该地返还给原告，由此给原告造成的经济损失应给予赔偿。由于被告无理占有的行为，致使原告在2014年和2015的耕种季节无法耕种，故被告应赔偿这二年该地的收入损失，具体赔偿数额确定每年1，000元为宜。另对原告诉称要求被告赔偿被毁40棵枣树损失一节，因原告不能提供确实的证据证明被告将原告枣树毁掉的事实，故对该部分诉讼本院不予支持。另，被告辩称原告占有其土地并要求赔偿其损失一节，因被告在庭后未向本院提交反诉状及交纳反诉费，故对被告的反诉要求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告姜本山、姜庆宾、姜庆波、李健于本判决生效五日内返还给原告刘洪林其占有的一亩土地，并同时赔偿原告刘洪林经济损失2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告姜本山、姜庆宾、姜庆波、李健负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 张爱丁
人民陪审员 张 雨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 琦
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第131号
原告陈某某，男。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告王某，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市谈固南大街45号。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司职工。
原告陈某某与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人刘秋敏、被告人寿财险公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日19时40分许，原告陈某某驾驶无牌普通二轮摩托车，沿新乐市长曹公路由北向南行驶至木村乡政府路口北100米路段时驶入逆行，与对向行驶的王某驾驶的冀A×××××号小型普通客车相撞，造成陈某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住新乐市中医院治疗33天，医疗花费22001.35元，2014年9月24日出院，出院时医嘱需休养4周，2014年10月14日原告伤情经新乐市司法医学鉴定中心鉴定属X级伤残。2014年9月4日新乐市交警大队对此事故做出责任认定，认定原告陈某某、被告王某负此事故的同等责任，被告所驾肇事车在被告保险公司投保了交强险。诉请法院判决被告保险公司在交强险限额赔偿范围内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助10000元、误工费2281元、护理费2380元、××赔偿金18204元、精神抚慰金4000元、车损1500元，合计38365元，本案诉讼费及其他费用等全部由被告承担。
被告王某经本院依法传唤，未到庭亦未答辩。
被告人寿财险公司辩称：事故车辆冀A×××××在我公司投保交强险一份，商业三者险20万元，事故发生在保险期间内，当事人应当首先提交年检有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担赔偿责任，经了解我方司机系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，如法院判决我公司承担责任，我公司将保留追偿权利，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年8月22日19时40分许，原告陈某某驾驶无牌普通二轮摩托车，沿新乐市长曹公路由北向南行驶至木村乡政府路口北100米路段时驶入逆行，与对向行驶的王某驾驶的冀A×××××号小型普通客车相撞，造成陈某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告陈某某在新乐市中医院住院治疗33天，出院时医嘱需休养4周；2014年10月14日经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，原告陈某某构成十级伤残。此事故经新乐市交警大队认定，原告陈某某、被告王某分别负此事故的同等责任，其中被告王某系醉酒后驾驶机动车上路行驶；被告王某所驾冀A×××××号小型普通客车在被告人寿财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。
以上情况有事故认定书、保单、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分。”本案中，原告主张发生医疗费22001.35元，要求被告人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，并提供住院病历、诊断证明、医疗票据等予以证实，本院对此项主张予以支持。原告主张误工费2281元［农林牧渔业标准日37.4元×（住院33天＋休息28天）］，并提供病历、诊断证明予以证明，被告人寿财险公司对误工天数不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院对原告此项主张予以支持。原告主张护理费2380元，被告不予认可，原告提供的护理人员的误工证明与原告住院天数不符，且未提供其他证据补强，本院对其主张的每日72元不予认可，根据原告护理人员户籍情况按农林牧渔业标准日37.4元计算为宜，护理天数以住院33天计算，共计1234.2元。对于司法医学鉴定意见书，被告人寿财险公司不予认可，但该意见书是具有相关资质的鉴定机构依法作出，且被告均未申请重新鉴定，故本院予以采信；根据河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告陈某某年龄为45周岁，事故致其构成十级伤残，××赔偿金应为18204元（河北省2014年农村居民年纯收入9102元／年×20年×伤残系数10%）。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告陈兰因此次事故导致伤残，造成严重的精神伤害，综合考虑当地经济发展水平和居民生活水平等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金4000元予以支持。原告主张电车损失1500元，但未提供证据予以证明，被告人寿财险公司亦不予认可，本院对此主张不予支持。原告的误工费2281元、护理费1234.2元、××赔偿金18204元、精神损害抚慰金4000元，合计25719.2元，未超出交强险死亡伤残赔偿限110000元，被告人寿财险公司应予以全额赔偿。综上，被告人寿财险公司应在交强险限额内赔偿原告陈某某共计35719.2元（10000元＋25719.2元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”据此，本院对被告人寿财险公司主张被告王某未取得驾驶资格、醉酒后驾驶机动车发生交通事故而不承担赔偿责任的辩解不予采信。被告王某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告陈某某35719.2元（案款汇入原告陈某某账号62×××78，开户行中国农业银行新乐支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告陈某某、被告王某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一五年二月三日
书记员 姚宝娟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第131号原告李玉民：男，1944年7月8日出生，汉族。委托代理人姜全喜，新蔡县148法律服务所法律工作者。被告王建东，男，1974年5月18日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司。法定代表人；左德炳，该公司经理。委托代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。原告李玉民与被告王建东、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉民及其委托代理人姜全喜，被告王建东，被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司的委托代理人吴蒙均到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉民诉称：2015年3月8日14时，被告王建东驾驶豫P861**号重型货车，由北向南行驶与前方同方向李玉民驾驶的两轮电动车发生交通事故，致李玉民受伤，电动车损坏。原告受伤后在159医院住院30天，支付医疗费20473.55元，经驻马店新康法医临床司鉴所鉴定原告伤残等级为九级、十级各一处；约需后续治疗费5804元；此事故经新蔡县公安交警大队认定，被告王建东负事故的全部责任。另查明，被告王建东驾驶的豫P861**号重型货车以其本人的名义在被告中华人民财产保险股份有限公司沈丘支公司投保了交强险和三责险，事故发生后，被告王建东支付6000元医疗费后不再支付。现依法起诉请求判令二被告赔偿原告各项费用86896.49元。被告王建东辩称：事故是事实，我投的有保险，由保险公司赔偿。我垫付6000元应当一并�理。被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司辩称：愿意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理损失，原告部分请求不合理，医药费数额由法院核实，应当扣除非医保用药部分10%。住院伙食补助每天50元，残疾赔偿金部分，原告超过75岁，应当为5年。不承担鉴定费，交通费没有票据，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2015年3月8日14时，被告王建东驾驶豫P861**号重型货车沿G106线新蔡县境关津乡高湾公路处由北向南行驶与前方同方向李玉民驾驶的两轮电动车发生交通事故，致李玉民受伤，电动车损坏。此事故经新蔡县公安交警大队认定，被告王建东负事故的全部责任。原告李玉民受伤后于同日入中国人民解放军第159中心医院，于2015年3月22日出院，共住院14天，支付医疗费19550.86元。于2015年3月22日转入新蔡县人民医院治疗，于2015年3月30日出�，共住院8天，支付医疗费822.69元。经驻马店新康法医临床司鉴所鉴定原告伤残等级为九级、十级各一处；约需后续治疗费5804元；李玉民存在部分护理依赖，时间为出院后三个月。支付鉴定费1900元。另查明，原告李玉民1944年7月8日出生，现年71岁，系非农业户口。2014年河南省城镇居民可支配收入为24391.45元。被告王建东驾驶的豫P861**号重型货车以其本人的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司投保了交强险和三责险，其中，三责险的保险金额为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告王建东驾车与原告李玉民骑车发生交通事故，致李玉民受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的（2015）第215号道路交通事故认定书认定的事�清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告李玉民要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目证据不足，应以法庭审理查明的为准，现查明原告李玉民的各项损失为：医疗费20473.55元，后续治疗费5804元，护理费24391.45元÷365×22=1470.17元（住院期间），护理费24391.45元÷365×90×50%=3007.17元（出院后护理），住院伙食补助费22×50=1100元，营养费20×22=440元，残疾赔偿金24391.45×9×21%=46099.84元，精神损害抚慰金综合各种因素为6000元，交通费酌定500元，支付鉴定费1900元，上述各项合计为84894.73元（不含鉴定费）。由被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司在交强险和三责险的各项责任限额内代被告王建东赔偿原告李玉民。被告王建东赔偿原告李玉民鉴定费1900元。被告王建东多支付的4100元由原告李玉民退还。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告李玉民因交通事故造成的损失合计为84894.73元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司在交强险和三责险的各项责任限额内代被告王建东赔偿原告李玉民。被告王建东赔偿原告李玉民鉴定费1900元。被告王建东多支付的4100元由原告李玉民退还。于判决生效后五日内履行清结。二、驳回原告李玉民的其他诉讼请求。案件受理费1972元，减半收取986元，由被告王建东负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇一五年九月十八日书记员  郭雪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2700号
原告席文平，男，1969年7月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王宁刚，宁夏智和诚律师事务所律师。
委托代理人付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
委托代理人武继军，该公司法律事务总监。
委托代理人马小龙，该公司法律事务部负责人。
原告席文平与被告宁夏住宅建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员周勇适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告席文平及其委托代理人王宁刚，被告宁夏住宅建设工程有限公司委托代理人武继军、马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席文平诉称，原、被告于2015年2月16日签订《协议书》，约定被告于2015年3月15日前将某两套房屋过户给原告抵顶劳务费142万元，如因被告原因不能在2015年3月15日前过户，被告支付原告现金142万元。现由于被告的原因未将上述房屋过户，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告劳务费142万元，并按年利率5.98%承担该款自2015年3月15日至清偿期间的利息；被告负担诉讼费。
被告宁夏住宅建设工程有限公司辩称，2015年2月16日原、被告签订的《协议书》，是在被告于2015年1月12日下达工程质量整改书的基础上签订的，原告未按要求整改已违约在先；被告与刘某按照双方的施工协议书进行结算，然后刘某向原告支付相关费用，原、被告之间无劳务分包合同，不存在劳务费的结算，原告诉请被告支付劳务费已突破合同的相对性原则；被告与宁夏宏学建筑劳务分包有限公司于2013年2月1日签订劳务分包合同，原告和刘某作为宏学公司的委托代理人签订了该合同，而且刘某与被告签订了涉案工程的施工协议，本案纠纷是由刘某施工的工程引起，原告将本案做为独立的纠纷进行诉讼，缺乏合同依据。综上，原告违约在先，被告在刘某不配合结算的前提下未将房屋过户给原告，原告的诉请无事实依据，法院应依法驳回。
经审理查明，2013年被告与刘某签订两份《施工协议书》，约定被告将宁夏住宅清水湾银税花园Ⅱ-14#住宅楼和Ⅱ-11#会所工程及Ⅱ-1#A段商网工程的一部分，以包工包料的方式承包给刘某，同时双方还对其他事项进行了约定。2013年4月1日，刘某与原告签订《建筑施工内部劳务承包合同》，约定刘某将清水湾二期Ⅱ-14#住宅楼（银税花园）、11#会所、1#商业楼工程，以包工不包料的方式承包给原告，同时双方还对其他事项进行了约定。
2014年10月29日，刘某向原、被告出具一份《委托书》，该委托书载明：“宁夏住宅建设工程有限公司：本人刘某承包银税花园14#住宅楼、11#会所、1#商网工程，现委托宁夏住宅建设工程有限公司代本人支付劳务费壹佰肆拾贰万元（￥1420000）给席文平，以某小区某室（价值陆拾万元）（￥600000元）另一小区某室（价值捌拾贰万元整￥820000元）两套房合计价值为壹佰肆拾贰万元整（￥1420000元），抵顶给席文平。特此委托委托人：刘某”。原告在该委托书“接收人”处签名，被告法定代表人王东生在该委托书上书写“同意王东生”，并加盖被告印章。
2015年2月16日，原、被告签订《协议书》，该合同载明：“甲方：宁夏住宅建设工程有限公司乙方：席文平（身份证号：××）为妥善解决甲方、刘某、乙方于2014年10月29日委托书所委托的顶房相关事宜，现甲、乙双方在平等、自愿、协商的基础上达成如下协议：一、甲方于2015年3月15日之前负责通知乙方将位于兴庆区两套房屋过户至席文平名下，过户所发生的一切费用由甲方承担。二、上述两套房屋过户后，乙方不得再以任何借口和理由向甲方主张任何权利，也不得以任何理由向各级政府进行上访、集会等，否则乙方将承担相关不利的法律后果。三、甲方将上述两套房屋抵顶后，对工程款超出部分，继续向刘某进行追偿，乙方将2014年10月29日刘某、甲、乙各方所签订的委托书原件交回甲方（过户手续办理完毕后乙方将委托书原件交给甲方）。四、房屋过户时，甲、乙双方必须到场，凡不到场协助的，将承担不利的后果，过户时间将顺延。五、过户时，因甲方原因致使房屋不能过户至乙方名下（2015年3月15日前），甲方得以现金方式向乙方支付房屋所抵顶的费用，即壹佰肆拾贰万圆。六、本协议一式肆份（其中原件壹份、复印件叁份），具有同等法律效力，其中甲、乙双方各执壹份，银川市人社局、银川市信访局留存壹份。甲方宁夏住宅建设工程有限公司（注：被告盖章）乙方席文平见证方：马某2015、2、16贾某2015、2、16陈某2015、2、16”。因被告未按约定履行房屋变更登记，现原告诉至本院，请求判如诉请。
庭审中被告出具一份被告与宁夏宏学建筑劳务分包有限公司（以下简称宏学公司）于2013年签订的《建筑安装工程施工劳动分包合同》，被告主张其将宁夏住宅清水湾银税花园Ⅱ-14#住宅楼和Ⅱ-11#会所工程发包给宏学公司施工，原告和刘某作为宏学公司的委托代理人签订了该合同。原告对该合同的真实性提出异议，并否认其签名为本人所签。
上述事实，本院根据经庭审质证原告提交的《建筑施工内部劳务承包合同》、《委托书》、《协议书》，被告提交的《施工协议书》及原、被告的一致陈述所确认。
本院认为，原、被告于2015年2月16日签订的《协议书》，主体适格，意思表示真实，内容合法，对当事人具有法律约束力。被告应当按照约定于2015年3月15日前将银川市兴庆区两套房屋变更登记在原告名下，逾期履行，被告应当按照约定支付原告142万元，并依法承担相应的利息。原、被告及刘某之间的建设工程施工合同纠纷，属另一法律关系，当事人应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁夏住宅建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告席文平劳务费142万元，并按照中国人民银行同期基准贷款年利率5.35%承担该款自2015年3月16日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8853元，由被告宁夏住宅建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3750号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：于乾坤，男，1991年10月1日出生，汉族，住陕西省洋县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告于乾坤信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 代红英
二〇一七年五月十八日
书记员 王振国
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1397号
申请执行人刘拖考，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘国成，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高鸡珍，女，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高毛毛，女，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1407号民事调解书在执行刘拖考申请执行刘国成、高鸡珍、高毛毛民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘国成、高鸡珍、高毛毛发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本息15.5万元，并承担案件受理费1630元、保全费1260元、执行费2230元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕案款，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜强
审判员 张 华
审判员 赵建雄
二〇一七年十月三十日
书记员 马 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1603号
原告王忠林与被告郭江平买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00500号调解书已发生法律效力。申请执行人王忠林于2016年06月08日向本院申请执行，要求被执行人郭江平支付执行款39万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款20万元。现执行双方当事人自愿达成和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1603号案终结执行。申请执行人王忠林今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年七月十九日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1603号
申请执行人王忠林
被执行人郭江平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00500号，依法向被执行人郭江平发出执行通知书，责令被执行人郭江平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭江平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭江平（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年六月十七日
书记员 任 胜
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执230号
申请执行人：谈秀英，女。
委托代理人：谭荣利，男，。是申请执行人丈夫。
被执行人：钟孔欢，男，。
关于申请执行人谈秀英与被执行人钟孔欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民三初字第370号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人钟孔欢应赔偿129430.79元给申请执行人谈秀英，并承担本案受理费1410元。在执行过程中，本院向被执行人钟孔欢发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。被执行人钟孔欢向本院提供残疾人证、江门市区低收入家庭优惠证，证明他是残疾人且又是低保户，生活非常困难，仅靠政府救助过生活。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产
本院认为，被执行人钟孔欢是残疾人又是低保户，生活困难，申请执行人谈秀英书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执230号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张仲贤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢92号
申请执行人雷建玉，女，1993年10月18日生，畲族，住福建省福安市。
被执行人钟水声，男，1993年8月20日出生，畲族，住福建省福安市。
雷建玉与钟水声同居关系子女抚养权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安少民初字第33号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人钟水声价值1000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈姗姗
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初87号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。经本院决定，于2018年3月19日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年3月16日以松检公诉部刑诉（2018）74号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日，被告人刘某饮酒后持“D”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从松桃苗族自治县蓼皋镇盛世天宫往蓼皋镇稿楼村方向行驶。当日18时许，当刘某驾车至松九线2公里+0米（小地名：蓼皋镇高峰村）路段时被松桃苗族自治县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测结果为197.3mg/100ml，遂被抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检验鉴定，其送检血样中检出乙醇成分，含量为219.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘某具有如下量刑情节：系坦白，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被告人供述、鉴定意见等。建议以被告人刘某犯危险驾驶罪，在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某对指控的事实、证据、罪名及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达219.4mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某血液中乙醇含量达219.4mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，应当从重处罚。鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年三月二十日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初308号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市周巷镇平王村镇东路东侧。
主要责任人：岑迪丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 龚 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更211号
罪犯丁小飞，男，1984年9月11日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2010年3月23日作出（2010）合江刑初字第23号刑事判决，以被告人丁小飞犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。2012年7月24日、2014年5月29日经本院两次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁小飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁小飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.24分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯丁小飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁小飞减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2009年12月29日起至2019年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00556号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行，住所地湖北省武汉市东西湖区。
负责人杨云昊，该行行长。
被执行人武汉西郊汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区海口工业园。
法定代表人潘显华，该公司总经理。
被执行人潘显华，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区吴家山街祁家山新村**号***室，公民身份号码4201121961********。
被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人叶彩云，该公司总经理。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人徐波，该公司董事长。
武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行与武汉西郊汽车销售服务有限公司、潘显华、武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司、武汉奥信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行。现因本案被执行人的财产所在地在本市东西湖区人民法院辖区内，且该法院已将本案的执行标的物查封。为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00556号执行案指定由本市东西湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年五月六日
书记员 肖震宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24132号
原告天津荟菁华热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号。
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告鲁光焰。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告鲁光焰供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽新
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）开法执字第270-5号
申请执行人开原某某制造有限责任公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
被执行人吉林省某某县批发城。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2001）开经初字第357号民事判决书，于2001年5月25日向被执行人吉林省某某县批发城发出执行通知书，责令被执行人于2001年5月30日前履行完生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吉林省某某县批发城C栋两层小楼，从南始至北第23-32号摊位，不得变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一五年七月二十九日
书记员 于 靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8677号
原告:陈先军，男,1974年4月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陈影（陈彬），男，1974年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张秀荣，女，1973年12月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈先军诉被告陈影、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，本院依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈先军到庭参加诉讼。被告陈影、张秀荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈先军向本院提出请求：判令被告陈影、张秀荣立即偿还借款254000元，利息120000元，合计374000元，二被告自2015年7月起以254000元为本金按照年息40000元支付至实际给付之日止。事实和理由：2012年7月27日，二被告以做工程急需资金周转为由，向原告借款254000元，并于当日书写借条一张，并承诺到2012年8月16日归还此刻，同时双方还口头约定如到期不还按月息2分支付利息。到还款日期，二被告以工程款未到位为由，拒绝还款。2015年10月3日，原告再次找被告索要款项，二被告重新出具借条，并约定年息40000元，三年利息共计120000元并承诺2015年年底还清上述款项。现二被告再次违约，故诉至法院。
被告陈影、张秀荣未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，被告陈影、张秀荣向原告出具借条一份，载明：“今借陈先军现金贰拾伍万肆仟元整，到2012年8月16号归还。”后因二被告未能归还。2015年10月3日，被告陈影重新出具借条一份，载明：“今借到陈先军现金贰拾伍万肆仟元整，利息从2012年7月-2015年7月共计拾贰万元整，总合计欠陈先军叁拾柒万肆仟元整。”
本院认为，原告陈先军与被告陈影之间的借贷关系明确，被告陈影应按照约定的时间归还借款本金。被告张秀荣作为被告陈影的妻子，同时又是涉案的共同借款人，故应对涉案借款的本金及利息承担共同还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈影、张秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金254000元及利息（截至2015年7月利息为120000元，自2015年8月1日起，以254000元为基数按照年息40000元继续计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6910元，公告费560元，合计7470元，由被告陈影、张秀荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏 盟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初132号
原告纪小令，女，汉族，生于1983年12月7日。
被告许显文，男，汉族，生于1981年2月12日。
本院受理原告纪小令诉被告许显文健康权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪小令诉称，我与被告原为夫妻，2014年经法院调解离婚，解除了我们的婚姻关系。2015年12月14日12时许，我在乐都区秀水湾巷道碰见被告，被告以要钱为名与我争吵并撕扯后，被告对我拳打脚踢导致我受伤，我在乐都区人民医院住院8天，医院诊断为头部外伤，左上臂软组织损伤。共花去医疗费3213.67元，出院后2个多月我仍不能正常上班。我伤愈后多次找公安局协商，但被告在公安部门作出行政处罚决定后，拒不支付医疗费等费用。现我向法院提起诉讼，要求被告支付医疗费3213.67元，误工费18354元（266元／天69天）、护理费800元（100元／天1人）、伙食补助费560元（70元／天8天），以上合计22927.67元，本案诉讼费由被告承担。
被告许显文辩称，我承认我打了原告，医疗费我可以掏，但是原告说的误工费按69天算我不认可，误工费按照医院的走，两周；还有伙食费一天70我也不认可；还有护理费我也不认可，我需要护理人的证据。
通过原、被告陈述，本案的争议焦点为：被告许显文应赔偿原告纪小令医疗费、误工费、护理费等多少元？
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、出院证和出院记录两份，以证明被告殴打原告致原告住院治疗的事实；
2、乐都区公安局岗沟派出所行政处罚决定书一份，以证明公安局对被告殴打原告的事件做出处罚的事实；
3、住院期间陪护证一份，以证明原告住院7天期间陪护一人的事实；
4、医疗费发票原件共4张，以证明住院期间原告花去医疗费合计3213.67元的事实；
5、原告上班的海东市乐都区华西宾馆有限责任公司出具的工资证明表和工资提成表（2015年8月-2015年12月）两份，以证明原告的月工资收入在8000元以上的事实；
6、华西公司出具的员工请假条两份，以证明我被被告殴打后治疗及后期养病共计请假45天的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的1、2、6号证据无异议；对3、5号证据不认可；4号证据中对其中一份55.84元的发票有异议，认为打印反了不认可，对其他三张发票无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对证据的分析认证如下：
对于原告提交的1、2号证据被告不持异议，对其证明效力本庭予以认定；对于原告提交的3号证据被告虽持异议，但本庭认为县医院的证明与事实相符，对其证明效力本庭予以认定；对于原告提交的4号证据被告对其中一张不予认可，但本庭认为原告在受伤住院期间的医疗费发票真实、合法、有效，对其证明效力本庭予以认定；对于原告提交的5号证据被告提出异议，不予认可，本庭认为此证据能连续反映原告收入情况，对其证明效力本庭予以认定；对于原告提交的6号证据被告虽不持异议，但本庭认为原告所提交的请假条是为证明其误工费所提供的，而误工费的主张应以住院时间和医院建议休息时间来计算，故此请假条不能作为主张误工费的依据。
经审理查明事实如下：
原、被告原系夫妻，2014年经乐都区人民法院和海东市中级人民法院主持调解，解除了原、被告的婚姻关系。2015年12月14日12时许，原告在乐都区秀水湾巷道碰见被告，被告以要彩礼钱为由与原告争吵并殴打原告，致使原告受伤，原告在乐都区人民医院住院8天，医院诊断为头部外伤，左上臂软组织损伤，住院期间共花去医疗费3213.67元，出院时医院出院记录载明原告出院应休息两周，且住院期间乐都区人民医院出具原告需一人陪护的证明。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告许显文实施了侵害原告纪小令健康权的行为，应对原告的损失承担赔偿责任，但该案是因原告纪小令没有按期给付被告许显文彩礼而引起的，故原告纪小令也有一定的过错，应适当减轻被告许显文的责任。关于原告所产生损失的范围及数额的计算：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，合计3213.67元；2、误工费，因原告提供了受到伤害前四个月的工资收入和所在单位的工资证明以及出院证建议休息两周的证明，误工费计算为6384元（24天266元／天），原告要求按69天计算误工费于法无据，本院不予支持；3、护理费，以医院的陪护证明计算为700元（7天100元／天）；4、住院伙食补助费，按实际住院天数计算为160元（8天20元／天），以上共计10457.67元，由被告承担其中的80%，剩余部分由原告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许显文赔偿原告纪小令医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用共计8366.14元，于本判决生效后十日内给付；
二、本案案件受理费减半后收取186元，由原告纪小令负担118元，由被告许显文负担68元。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 ＸＸ善
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵雪莹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保695-1号
申请人：禹城市惠达建材科技有限公司。
法定代表人：李付军，总经理。
被申请人:山东华显安装建设有限公司。
法定代表人：张其华，董事长。
申请人禹城市惠达建材科技有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东华显安装建设有限公司的财产采取保全措施。担保人魏静以在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结担保人魏静在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一七年十一月二日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保695-1号申请人：禹城市惠达建材科技有限公司。法定代表人：李付军，总经理。被申请人:山东华显安装建设有限公司。法定代表人：张其华，董事长。申请人禹城市惠达建材科技有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东华显安装建设有限公司的财产采取保全措施。担保人魏静以在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人魏静在山东禹城农村商业银行账户上的40000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺吉方二〇一七年十一月二日书记员  段文静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01804号
原告：董树云，女，1957年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：朱冠存，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告董树云诉被告朱冠存民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树云到庭参加诉讼，被告朱冠存经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董树云诉称：被告朱冠存以生意资金周转困难为由，于2014年12月13日向原告借款人民币30000元，并出具借条两份。当时口头约定随要随还，属临时周转，月利息为百分之二，即每月600元，后原告多次向被告催讨，被告始终以各种理由搪塞，至今分文未还。为维护原告合法权益，故起诉判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及其利息6000元（利息计算至2015年10月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件两份，证明被告向原告借款的时间、数额情况。
被告朱冠存未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2，经审查符合证据三性特征，其证据效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，查明事实如下：被告朱冠存以生意资金周转困难为由，于2014年12月13日先后向原告借款人民币10000元、20000元，合计30000元，并出具借条两份载明证实。后虽经原告多次催讨，但一直无果，故导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱冠存与原告董树云之间的借贷关系属实，由原告提供的借据两份予以载明证实，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，原告诉请还款本金30000元于法有据，依法应予支持。关于利息的主张缺乏法定依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冠存于本判决生效之日起十日内偿还原告董树云借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告朱冠存负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一五年十一月四日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01804号原告：董树云，女，1957年6月26日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：朱冠存，男，1962年3月21日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告董树云诉被告朱冠存民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树云到庭参加诉讼，被告朱冠存经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董树云诉称：被告朱冠存以生意资金周转困难为由，于2014年12月13日向原告借款人民币30000元,并出具借条两份。当时口头约定随要随还，属临时周转，月利息为百分之二，即每月600元，后原告多次向被告催讨，被告始终以各种理由搪塞，至今分文未还。为维护原告合法权益，故起诉判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及其利息6000元（利息计算至2015年10月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件两份，证明被告向原告借款的时间、数额情况。被告朱冠存未出庭答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1、证据2，经审查符合证据三性特征，其证据效力本院予以确认。根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，查明事实如下：被告朱冠存以生意资金周转困难为由，于2014年12月13日先后向原告借款人民币10000元、20000元，合计30000元,并出具借条两份载明证实。后虽经原告多次催讨，但一直无果，故导致诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱冠存与原告董树云之间的借贷关系属实，由原告提供的借据两份予以载明证实，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，原告诉请还款本金30000元于法有据，依法应予支持。关于利息的主张缺乏法定依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冠存于本判决生效之日起十日内偿还原告董树云借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350元，由被告朱冠存负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一五年十一月四日书记员  李大鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4069号
申请执行人徐世春
被执行人陆小英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第01721号，依法向被执行人陆小英发出执行通知书，责令被执行人陆小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆小英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏