wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初247号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钱某，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人钱某犯招摇撞骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日，被告人钱某采用出示警察证件皮套、谎称自己系奉贤公安分局孙警官等方式冒充人民警察,骗取被害人胡某某的信任，后以介绍律师解决经济纠纷的名义，在本区南桥镇百富路388弄11幢803室上海六邦律师事务所，骗取被害人胡某某人民币1万元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人李某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、案发及抓获经过，被告人出具的收条，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人能认罪认罚，且被害人的经济损失已挽回，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的威信，确保公民的合法权益，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、随案移送的警察证套子一个予以没收。
被告人钱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12316号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：胡跃，男，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告胡跃借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告胡跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月18日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131205001525号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年1月6日向被告发放8笔贷款共计800000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该8笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月13日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）286400元、复利48607.12元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金800000元、利息（含罚息）286400元、复利48607.12元。利息、复利截止至2017年11月13日止），从2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告胡跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为286400元，复利为48607.12元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告胡跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820元，由被告胡跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 暖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更169号
罪犯白世鹏，男，1985年1月29日出生，汉族，中技文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一0年十一月二日作出（2010）阳刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人白世鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年11月3日起至2034年10月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白世鹏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯白世鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、2016年3月、12月、2017年7月、2018年1月获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分25分。
另查明，该曾因犯盗窃罪，于2007年12月4日被判处罚金二千五百元；又因犯盗窃，于2008年10月24日被判处拘役四个月，并处罚金二千五百元。该犯在本次考核周期内，狱内月均消费四百九十余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白世鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白世鹏减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2034年5月2日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保77号
申请人张贵平，男，1962年8月11日生，汉族，住榆次区。
被申请人张志宇，男，1983年8月14日生，汉族，住榆次区。
申请人张贵平因民间借贷纠纷一案于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张志宇银行存款55000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、�一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张志宇银行存款55000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年三月二十八日
书记员 张文文
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初800号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人叶先应，男，1977年3月19日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，农民，住河南省商城县。2016年8月28日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月13日被释放并取保候审。
被告人叶鹤，男，1996年7月10日出生于河南省商城县，汉族，大专文化，农民，住河南省商城县。2016年8月28日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月13日被释放并取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人叶先应、叶鹤犯妨害公务罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院审查后认�本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人叶先应、叶鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日下午，苏州市公安局苏州工业园区分局巡特警大队因一起非正常死亡事件在现场执行公务、维持秩序等；期间，被告人叶先应、叶鹤对巡特警大队特勤队员实施暴力，阻碍执法。被告人叶鹤归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人叶先应、叶鹤的供述笔录，未到庭证人曾某、蒋某、王某、杨某、孙某、李某、朱某、叶某、潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书�收条，情况说明，工作证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人叶先应、叶鹤均应当以妨害公务罪追究刑事责任，被告人叶鹤归案后如实供述自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人叶先应、叶鹤对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年8月28日下午，苏州市公安局苏州工业园区分局巡特警大队因一起非正常死亡事件在永安桥派出所内执行公务、维持秩序等。期间，被告人叶先应、叶鹤对特勤队员蒋某、潘某、李某等人实施暴力。经法医学鉴定，蒋某、潘某、李某的损伤均属人体轻微伤。
另查明，被告人叶鹤归案后如实供述了自己的罪行；蒋某、潘某、李某已分别获得经济赔偿人民币4000元、2000元、2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人叶先应、叶鹤的供述笔录、未到庭证人曾某、蒋某、王某、杨某、孙某、李某、朱某、叶某、潘某的证言笔录、辨认笔录及照片、情况说明、工作证明，证实被告人叶先应、叶鹤暴力阻碍执法的经过。
2、病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条，证实二名被告人妨害公务致人轻微伤以及经济赔偿等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人叶先应、叶鹤归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人叶先应、叶鹤的身份情况。
本院认为，被告人叶先应、叶鹤目无法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人叶先应、叶鹤共同实施妨害公务行为，系共同犯罪。被告人叶鹤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人叶先应、叶鹤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人叶先应、叶鹤妨害公务致三人轻微伤，酌情从重处罚。被告人叶先应当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人叶先应、叶鹤的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定；再对被告人叶鹤依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶先应犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶鹤犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 傅幼敏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高俊杰
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执47号
申请执行人：钟玉宝，男，汉族，1957年1月28日出生，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人：石加运，男，汉族，1955年9月20日出生，住辽宁省大连市西岗区。
本院在执行申请人钟玉宝与被执行人石加运合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为65.6222万元，现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已履行20万元，剩余部分于2018年10月28日前给付申请执行人20万元、于2019年4月28日前给付申请执行人27.1222万元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初426号民事判决书的本次执行程序。
被执行人到期不履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年五月二日
书记员 苏 迅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江速搜物流股份有限公司（原宁波速搜物流有限公司）。住所地：浙江省宁波大榭开发区滨海南路***号***室。
法定代表人：余长春，董事长。
委托诉讼代理人：徐艳桃，公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德伟，女，1968年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省颍上县。
再审申请人浙江速搜物流股份有限公司因与被申请人用人单位责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，宁波速搜物流有限公司于2016年3月29日更名为浙江速搜物流股份有限公司。
本院认为，浙江速搜物流股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋卫宇
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江速搜物流股份有限公司（原宁波速搜物流有限公司）。住所地：浙江省宁波大榭开发区滨海南路***号***室。法定代表人：余长春，董事长。委托诉讼代理人：徐艳桃，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德伟，女，1968年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省颍上县。再审申请人浙江速搜物流股份有限公司因与被申请人用人单位责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明，宁波速搜物流有限公司于2016年3月29日更名为浙江速搜物流股份有限公司。本院认为，浙江速搜物流股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蒋卫宇审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十八日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执834号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：周少传，男，汉族，1976年1月3日出生，住湖南省涟源市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行周少传非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1048号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周少传犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人周少传未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款共389.41元，其中，339.41元已缴纳至国库，50元已转退被执行人应缴纳的执行费。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执834号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：周少传，男，汉族，1976年1月3日出生，住湖南省涟源市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行周少传非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1048号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周少传犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人周少传未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款共389.41元，其中，339.41元已缴纳至国库，50元已转退被执行人应缴纳的执行费。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十三日书记员 梁淑仪
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1702刑初8号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1973年1月3日，汉族，初中，户籍所在地及现居住在四川省达州市通川区。2002年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2006年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2008年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月19日9时许，被告人李某某在达州市通川区桑树巷“一商店”内，将被害人周某某一黑色手提包盗走，包内有被害人周某某本人信用卡、身份证、结婚证、医疗卡、户口本、一部OPPOR9（64G）手机和700元现金。2017年12月4日，经达州市通川区价格认证中心鉴定，该OPPOR9型手机价值人民币1109元。2017年11月28日，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述了自己犯罪事实。
同时查明，被告人李某某于2002年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000；于2006年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2008年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2008年11月2日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕书、逮捕证、被告人李某某户籍资料、被害人周某某的陈述、鉴定聘请书、估价协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视频刻盘说明、前科记录、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物及现金共计价值人民币1809元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止，罚金限本判决生效后的一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人周某某人民币1809元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一八年一月八日
书记员 张锐
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢492号
申请执行人：姜淑华，女，1949年，2月3日出生，汉族，住安达市。
被执行人：郭德新，男，1978年1月16日出生，汉族，住安达市。
被执行人：王志武，男，1968年11月18日出生，汉族，住安达市。
本院在执行姜淑华与郭德新、王志武民间借贷一案中，经查被执行人郭德新、王志武无可执行财产，待发现郭德新、王志武有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢492号申请执行人：姜淑华，女，1949年，2月3日出生，汉族，住安达市。被执行人：郭德新，男，1978年1月16日出生，汉族，住安达市。被执行人：王志武，男，1968年11月18日出生，汉族，住安达市。本院在执行姜淑华与郭德新、王志武民间借贷一案中，经查被执行人郭德新、王志武无可执行财产，待发现郭德新、王志武有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙玉富
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季爱群，女，1956年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐德权，男，1978年5月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人季爱群因与被申请人徐德权民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6980号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季爱群申请再审称，季爱群已就其与徐德权之间的借贷关系提供了案外人周顺兰转入徐德权银行账户10万元的有力证据，并且周顺兰也出庭作证。但一、二审法院在徐德权不能提供书面赠与合同或双方口头认可该款是无偿赠与徐德权的情况下，仅凭徐德权的一面之词，就主观片面的认定季爱群与徐德权之间是赠与关系，而非借贷关系，这种对事实不负责任的草率认定让季爱群无法接受。季爱群恳请再审法院查明事实，依法撤销原判决，对本案重新作出客观、公正的判决。
徐德权提交意见称，1、案涉款项系季爱群赠与用于结婚支出，并且也用于了结婚支出。2、徐德权在其与季爱群女儿周松离婚一案中，基于本纠纷已作出相应的让步。请求驳回季爱群的再审申请。
本院经审查认为，季爱群系徐德权前妻周松之母。2014年1月10日，徐德权与周松登记结婚；2014年1月21日，季爱群通过其小姑子周顺兰向徐德权银行帐户汇款10万元，徐德权未立字据；2014年3月8目，徐德权与周松举办婚礼。季爱群主张该10万元系其出借给徐德权用于徐德权母亲治病，诉请徐德权清偿。因季爱群未能提供相应的借款凭证加以证明，而徐德权抗辩认为该款系季爱群赠与其夫妇的结婚费用，另提供了其母于2014年2月10日才被诊断可能患有肺癌的证据，具有合理性。因此，原判决驳回季爱群的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。季爱群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季爱群的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 好
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23178号
原告：山下耕司(YAMASHITAKOJI)，男，1968年7月28日生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李敏(原告之妻)，1985年5月23日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周荣明，上海周荣明律师事务所律师。
被告：蒋峥，男，1980年11月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告山下耕司诉被告蒋峥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山下耕司及其委托诉讼代理人李敏、周荣明到庭参加诉讼。被告蒋峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山下耕司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告继续履行买卖合同，协助原告将本市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)产权过户至原告名下；2、被告向原告偿付本案财产保全申请费5,000元。事实与理由：2015年1月21日，原告(买受方)与被告(出卖方)就涉讼房屋签订买卖合同。合同约定，转让价款为199万元；双方于2015年3月1日前共同办理产权过户手续。双方另补充约定，除合同约定的转让价款外，原告另向被告支付房屋装饰装修补偿款1万元。原告已按期向被告支付196万元，但被告未按期协助原告办理房屋产权过户。故起诉。
被告蒋峥未到庭应诉。
经审理查明，2013年7月30日，涉讼房屋产权登记至被告名下。
2015年1月21日，原告作为买受方(乙方)，被告作为出卖方(甲方)，就涉讼房屋签订上海市房地产买卖合同。合同记载，转让价款为199万元；双方于2015年3月1日前，共同办理转让过户手续；乙方于双方签定本合同后当日内将部分首期房价款50万元支付给甲方；乙方二期应支付给甲方房价款25万元，于2014年11月29日支付给甲方；乙方三期应支付给甲方房价款120万元，于2015年1月25日前支付给甲方，该笔房款用于冲抵甲方在中国工商银行抵押该房屋的银行抵押贷款；待双方在上海市长宁区房地产交易中心过户以后柒个工作日内，双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，同时乙方应自行支付给甲方房价尾款4万元。
2014年11月12日，原告之妻李敏名下银行账户向被告名下银行账户转账汇入50万元。
2014年11月29日，原告之妻李敏名下银行账户向被告名下银行账户转账汇入26万元。
2015年1月12日，原告之妻李敏名下银行账户向被告名下银行账户转账汇入120万元。
另查明，本院受理(2015)长民一(民)初字第3740号一案后因财产保全，于2015年6月9日对涉讼房屋予以查封。
本院受理(2015)长执字第4468号一案后因执行，于2015年12月17日对涉讼房屋轮候查封。
上海市浦东新区人民法院受理(2016)沪0115财保33号一案后因财产保全，于2016年1月28日对涉讼房屋轮候查封。
上述事实，有上海市房地产买卖合同、转账凭证、不动产登记簿以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
审理中，经原告申请财产保全，本院裁定查封涉讼房屋。原告为此交纳申请费5,000元。
经本院释明，原告坚持其诉讼请求，其自身亦未通过适当途径使得另案对涉讼房屋的查封予以解除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。现涉讼房屋因另案被人民法院查封，构成产权过户的履行障碍。在该履行障碍尚未排除的情形下，原告请求判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告将涉讼房屋产权过户至原告名下，本院不予支持。原告基于产权过户的诉讼请求申请财产保全。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，其自身亦未通过适当途径使得另案对涉讼房屋的查封予以解除。原告请求判令被告偿付本案财产保全申请费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山下耕司(YAMASHITAKOJI)的全部诉讼请求。
案件受理费22,800元，由原告山下耕司(YAMASHITAKOJI)负担。
如不服本判决，原告山下耕司(YAMASHITAKOJI)可在判决书送达之日起三十日内，被告蒋峥可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
审 判 员 史 捷
人民陪审员 杨耀丰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8813号
原告：陆应珍，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告:付亚民，男，1982年5月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司。住所地：江苏省无锡市新吴区兴昌南路*******室。统一社会信用代码913202140632519827
代表人：李铮，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
原告陆应珍诉被告付亚民、无锡市力拓运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2018年3月19日、4月28日两次公开开庭进行了审理，原告陆应珍委托诉讼代理人程水林，被告人寿新区公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告付亚民经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对无锡市力拓运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告陆应珍诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失共计249563.95元（变更后）；2、人寿新区公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。
经审理，查明案件事实如下：
2017年1月16日20时00分许，在桐乡市地方付亚民驾驶登记所有人为无锡市力拓运输有限公司的苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××号车与驾驶电动自行车的陆应珍发生碰撞，造成陆应珍受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，付亚民负事故全部责任，陆应珍不负事故责任。事故发生后，陆应珍住院治疗共计52天，支付医疗费共计98786.94元（已扣除住院伙食费）。2017年10月16日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具意见载明，陆应珍构成9级伤残，给予休息期150日、营养期90日、护理期90日，陆应珍支付鉴定费2600元。后经人寿新区公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对陆应珍伤残等级进行评定，该中心出具意见载明陆应珍构成10级伤残，人寿新区公司支付鉴定费1560元。事故发生前，陆应珍在桐乡市河山华杰纺织有限公司工作。陆应珍母亲陆九娜（1932年11月8日出生）育有两女。
另查，苏Ｂ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于人寿新区公司，商业三者险的保险限额为1500000元。苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××号车在事故发生时存在超载情形。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生后，付亚民已支付陆应珍10000元。
以上事实由事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，陆应珍因本次交通事故损失共计251617.06元。1、医疗损失赔偿限额项下计103046.94元。陆应珍诉请的医疗费102167.16元，应扣除住院伙食费，故应计算为98786.94元；住院伙食补助费1560元、营养费2700元，均合理有据。2、残疾赔偿限额项下计145570.12元。陆应珍诉请的残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费7981元（变更后），均计算合理有据，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故确定残疾赔偿金为110503元；误工费22966.67元，其工资收入缺乏纳税证明等证据佐证，故确定误工费为18450元；护理费11097.12元、交通费520元，请求合理；精神损害抚慰金5000元（变更后），根据侵权人过错、本地生活水平等因素，请求合理，陆应珍诉请该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失计为400元。陆应珍诉请的修理费450元，根据证据，确定为400元。4、其他费用即鉴定费2600元，合理有据。上述损失，由人寿新区公司在交强险范围内赔偿120400元（含精神损害抚慰金）。余款128617.06元（不含鉴定费），因付亚民所驾车辆超载，应增加免赔率10%，故应由人寿新区公司在商业三者险范围赔偿90%计115755.35元。仍有不足部分即128617.06元的10%计12861.71元，由付亚民承担。鉴定费2600元，因二次鉴定改变了鉴定结果，故鉴定费由陆应珍负担600元，由付亚民负担2000元。综上，人寿新区公司共计赔偿陆应珍236155.35元，付亚民共计赔偿陆应珍14861.71元，扣除已付10000元，付亚民尚需赔偿陆应珍4861.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿原告陆应珍236155.35元；
被告付亚民赔偿原告陆应珍4861.71元；
驳回原告陆应珍其余诉讼请求。
上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2108元，减半收取1054元，由原告陆应珍负担451元，由被告付亚民负担603元。第二次鉴定费1560元，由原告陆应珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一八年五月八日
书记员 金胜群
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初8813号原告：陆应珍，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。被告:付亚民，男，1982年5月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司。住所地：江苏省无锡市新吴区兴昌南路*******室。统一社会信用代码913202140632519827代表人：李铮，该公司经理。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。原告陆应珍诉被告付亚民、无锡市力拓运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2018年3月19日、4月28日两次公开开庭进行了审理，原告陆应珍委托诉讼代理人程水林，被告人寿新区公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告付亚民经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对无锡市力拓运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告陆应珍诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失共计249563.95元（变更后）；2、人寿新区公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。经审理，查明案件事实如下：2017年1月16日20时00分许，在桐乡市地方付亚民驾驶登记所有人为无锡市力拓运输有限公司的苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××号车与驾驶电动自行车的陆应珍发生碰撞，造成陆应珍受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，付亚民负事故全部责任，陆应珍不负事故责任。事故发生后，陆应珍住院治疗共计52天，支付医疗费共计98786.94元（已扣除住院伙食费）。2017年10月16日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具意见载明，陆应珍构成9级伤残，给予休息期150日、营养期90日、护理期90日，陆应珍支付鉴定费2600元。后经人寿新区公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对陆应珍伤残等级进行评定，该中心出具意见载明陆应珍构成10级伤残，人寿新区公司支付鉴定费1560元。事故发生前，陆应珍在桐乡市河山华杰纺织有限公司工作。陆应珍母亲陆九娜（1932年11月8日出生）育有两女。另查，苏Ｂ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于人寿新区公司，商业三者险的保险限额为1500000元。苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××号车在事故发生时存在超载情形。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生后，付亚民已支付陆应珍10000元。以上事实由事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据予以佐证。本院认为，陆应珍因本次交通事故损失共计251617.06元。1、医疗损失赔偿限额项下计103046.94元。陆应珍诉请的医疗费102167.16元，应扣除住院伙食费，故应计算为98786.94元；住院伙食补助费1560元、营养费2700元，均合理有据。2、残疾赔偿限额项下计145570.12元。陆应珍诉请的残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费7981元（变更后），均计算合理有据，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故确定残疾赔偿金为110503元；误工费22966.67元，其工资收入缺乏纳税证明等证据佐证，故确定误工费为18450元；护理费11097.12元、交通费520元，请求合理；精神损害抚慰金5000元（变更后），根据侵权人过错、本地生活水平等因素，请求合理，陆应珍诉请该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失计为400元。陆应珍诉请的修理费450元，根据证据，确定为400元。4、其他费用即鉴定费2600元，合理有据。上述损失，由人寿新区公司在交强险范围内赔偿120400元（含精神损害抚慰金）。余款128617.06元（不含鉴定费），因付亚民所驾车辆超载，应增加免赔率10%，故应由人寿新区公司在商业三者险范围赔偿90%计115755.35元。仍有不足部分即128617.06元的10%计12861.71元，由付亚民承担。鉴定费2600元，因二次鉴定改变了鉴定结果，故鉴定费由陆应珍负担600元，由付亚民负担2000元。综上，人寿新区公司共计赔偿陆应珍236155.35元，付亚民共计赔偿陆应珍14861.71元，扣除已付10000元，付亚民尚需赔偿陆应珍4861.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿原告陆应珍236155.35元；被告付亚民赔偿原告陆应珍4861.71元；驳回原告陆应珍其余诉讼请求。上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2108元，减半收取1054元，由原告陆应珍负担451元，由被告付亚民负担603元。第二次鉴定费1560元，由原告陆应珍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一八年五月八日书记员  金胜群
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5799号
申请执行人王妙娟，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5799号申请执行人王妙娟，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执43号
申请执行人：朱林荣，男，1977年12月29日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：曾令彩，男，1989年7月6日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人朱林荣与被执行人曾令彩民间借贷纠纷一案中，申请人朱林荣于2018年6月8日撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初942号
原告：灯塔市澳德制衣厂。
经营者：黄雅杰，系厂长。
被告：汤晓旭，男，40岁，汉族，现住灯塔市烟台街道水御林溪2号楼。
被告：张莉，女，住址同上。
本院在审理原告灯塔市澳德制衣厂诉被告汤晓旭、张莉承揽合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达应诉通知等法律文书。
本院认为：原告不能提供被告汤晓旭、张莉准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灯塔市澳德制衣厂的起诉。
案件受理费1,273.00元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月五日
书记员 石 健
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执387号
申请执行人：袁利强，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：杨豫，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人袁利强与被执行人杨豫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）沁民初字第505号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的额为231000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月24日向被执行人杨豫送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人杨豫：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。因被执行人杨豫未履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执387号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一六年九月十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执387号申请执行人：袁利强，男，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：杨豫，男，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人袁利强与被执行人杨豫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）沁民初字第505号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的额为231000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月24日向被执行人杨豫送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人杨豫：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。因被执行人杨豫未履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执387号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一六年九月十二日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2195号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人：冯明辉，职务：理事长。
委托诉讼代理人：董根山，职务：居力很信用社主任。
被告：吴海波，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，现住科右前旗。
被告：段瑞梅，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住科右前旗。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告吴海波、段瑞梅金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社不能向本院提供被告吴海波的准确送达地址。本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告吴海波、段瑞梅金融借款合同纠纷一案被告不明确，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元予以免收。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 徐 郑 清
二〇一八年五月二日
书 记 员 苏雅乐其其格
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初178号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某锋。
被告人李某军。
被告人杜某平。
被告人杜某粉。
被告人陈某。
被告人陈某霞。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]169号起诉书指控被告人陈某锋、李某军、杜某平、杜某粉、陈某、陈某霞犯生产不符合安全标准的食品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员马行、王峰出庭支持公诉。被告人陈某锋、李某军、杜某平、杜某粉、陈某、陈某霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日至24日，被告人陈某锋、李某军、杜某平、陈某、陈某霞、杜某粉接受陈某迎（另案处理）雇佣，在临沭县郑山街道陡沟村一院落内加工病死猪，侦查人员在院内当场查获未分割死猪6头、猪皮92张、猪脊椎骨及猪头等猪下水一宗，在院内西北角冷库内当场查获分割后猪精肉410盘、冷冻猪大骨30盘。经检验，上述猪产品均为病死猪产品。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了以下证据：物证、检查笔录、鉴定意见、书证、被告人陈某锋、李某军、杜某平、杜某粉、陈某、陈某霞的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某锋、李某军、杜某平、陈某、杜某粉、陈某霞生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产不符合安全标准的食品罪追究六被告人的刑事责任。
被告人陈某锋、李某军、杜某平、陈某、杜某粉、陈某霞对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月23日，陈某迎（在逃）雇佣被告人陈某锋、李某军、杜某平、陈某、杜某粉、陈某霞在临沭县郑山街道陡沟村一院落内加工病死猪，当日下午将加工的产品由陈某迎运走；次日，六被告人继续加工病死猪时，被临沭县公安局食品药品与环境犯罪侦查大队当场查获。在加工现场查获未分割死猪6头、猪皮92张、猪脊椎骨及猪头等猪下水一宗，在院内西北角冷库内当场查获分割后猪精肉410盘、冷冻猪大骨30盘。经中国动物卫生监督现场检疫、检验结论认定，上述加工点的分割猪产品及冷冻的猪产品为病死猪产品，死猪为病死猪。2017年5月24日，六被告人被公安机关依法传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某锋、李某军、杜某平、杜某粉、陈某、陈某霞均无异议，且有经庭审质证的下列证据检查笔录、扣押清单、被扣押物品照片、中国动物卫生监督现场检疫、检验结论一份、涉案产品无害化处理证明、到案经过、证明一份、常住人口基本信息、被告人陈某锋、李某军、杜某平、杜某粉、陈某、陈某霞的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某锋、李某军、杜某平、杜某粉、陈某、陈某霞生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均触犯刑律，构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某锋、李某军、杜某平、杜某粉、陈某、陈某霞系初犯、自愿认罪、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈某锋、李某军、杜某平、杜某粉、陈某、陈某霞在共同犯罪中起辅助作用系从犯，应当从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某锋犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人李某军犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人杜某平犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人杜某粉犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人陈某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人陈某霞犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 解自旭
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱育萱
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更286号
罪犯段锦峰，男，1972年4月16日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年六月十二日作出（2006）临刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人段锦峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千四百五十九元一角八分。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年十二月二十七日作出（2006）晋刑一终字第181号刑事判决，维持原判对被告人段锦峰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年11月20日起至2030年11月19日止。2015年12月3日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯段锦峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯段锦峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年3月、7月、10月、2017年3月、7月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分583分。
另查明，罪犯段锦峰因犯故意伤害罪、盗窃罪于1996年被判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪于2001年被判处有期徒刑三年，2004年8月14日释放，系累犯。该在本次考核周期内，狱内月均消费不足500元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段锦峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段锦峰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2028年8月19日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千四百五十九元一角八分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1045号
申请执行人刘纪怀
被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司
本院在执行刘纪怀申请执行内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1045号申请执行人刘纪怀被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司本院在执行刘纪怀申请执行内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 李富贵二〇一七年十二月二十日书记员 张莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23754号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李友云，男，汉族，1972年1月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李友云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李友云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李友云向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李友云从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1845.79元、透支利息316.35元及截至2016年12月31日的滞纳金5.05元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李友云立即支付截止2017年9月17日的透支本金1845.79元、透支利息316.35元及截至2016年12月31日的滞纳金5.05元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1845.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李友云承担。
被告李友云未答辩。
经审理查明，李友云向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李友云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李友云发放了信用卡。2016年10月，李友云开始从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，李友云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1845.79元、透支利息316.35元及截至2016年12月31日的滞纳金5.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李友云与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李友云发放了信用卡，李友云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李友云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李友云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1845.79元、透支利息316.35元及截至2016年12月31日的滞纳金5.05元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1845.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李友云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8880号
原告：叶如政，男，1952年8月16日生，汉族，住连云�市海州区，
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：张玉海，男，1978年7月14日生，汉族，住连云港市海州区，
被告：张德俊，男，1940年5月23日生，汉族，住连云港市海州区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
原告叶如政与被告张玉海、张德俊排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶如政及其委托诉讼代理人许汉堂、被告张玉海、张德俊及其共同委托诉讼代理人戴高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶如政向本院提出诉讼请求：1.依法确认相邻权，要求被告拆除铁栅栏和不得阻碍原告通水权利；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：要求两被告将原告屋后一米之内的铁栅栏拆除。事实和理由：原告持有1992年6月5日岗埠农场职工建房用地许可证，其证据清楚，载明：前墙向南18米的使用权利，原告只用17米建设两层半楼房居住，留下1米作为生活方便，即通水通行。但被告没有合法根据阻碍原告生活方便，因此，被告故意违法制造邻里纠纷矛盾是法律禁止行为，破坏社会和谐氛围。特别在2015年-2016年，被告故意挑起事端，使邻里矛盾激化，吵架及发生肢体行为，上门寻衅滋事，经岗埠农场镇西社区居委会等部门多次调解，被告至今始终不知自己行为过错违法，经镇西社区居委会出具证明，最终调解无效达不成合意，只有诉至法院。根据民法通则和物权法相关法规：依法确认被告的过错，要求被告拆除妨碍物铁栅栏门及不得再阻碍原告通水方便的权利，并承担本案诉讼费用。
被告张玉海、张德俊辩称，1.被告作为不动产权利人，已经根据物权法第88条的规定，一直给原告提供了必要便利，从来没有阻碍原告通行的权利。2.原告在诉状中描述，预留的1米系原告土地使用范围是不准确的，是被告所有，且目前整体房屋距离规划，并不影响原告通行权利。3.原告诉求，不具备必要性。4.原告违反了2015年10月26日，达成的调解协议第3条之约定没有恢复原状，反而恶意诉讼，浪费司法资源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告叶如政与被告张玉海、张德俊均居住在连云港市××××农场创业路，双方系邻里关系。原告叶如政家居住在北面，被告张玉海、张德俊家居住在南面，两家房屋中间有一东西�向的巷子，在巷子最西面，有一铁栅栏横在两家墙壁中间。原告认为该铁栅栏设置在其享有土地使用权的土地范围内，影响通行，要求两被告予以拆除，两被告否认该铁栅栏系其设置。经过2017年1月11日现场查看，目前该铁栅栏已经被两被告拆除（2017年1月3日庭审后拆除）。
原告叶如政与被告张玉海、张德俊两家曾因该巷内下水道问题产生纠纷，原告叶如政将被告张玉海打成轻伤。双方于2015年10月26日达成调解协议，约定协议达成后双方同意就产生本次纠纷的相邻房屋排水问题，本着方便生活，互谅互让的原则妥善处理，原告叶如政应尽快将涉事排水设施恢复原状，被告张玉海同时提供必要的谅解和支持，双方并保证认真教育各自家属共同履行协议内容，不再因此产生任何纠纷。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结�助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。经过查看现场，两被告已经将原、被告两家巷子中间的铁栅栏拆除，原告要求两被告将原告屋后一米之内的铁栅栏拆除的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶如政的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张玉海、张德俊承担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一七年一月十七日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三�消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十�条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12761号
原告林美芳(LAM,MAYFONGWINNIE)，女，1974年4月22日出生，香港居民，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人赵小兰，上海申渝律师事务所律师。被告威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王文伟，职务董事长。委托代理人鲁艳。委托代理人于琦。原告林美芳(LAM,MAYFONGWINNIE)与被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告林美芳(LAM,MAYFONGWINNIE)的委托代理人赵小兰，被告威康健身管理咨询(上海)有限公司的委托代理人鲁艳、于琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美芳(LAM,MAYFONGWINNIE)诉称，2011年起，原告在被告长寿路分公司处办理会籍，并购买私教课程，除2015年4月购买的60节、金额人民币2.4万元(以下币种均为人民币)以及2015年7月购买的35节、金额1.4万元私教课程尚未开卡，其余私教课程均已教授完毕，上述未开卡课程原指定私教张玉雷已于2016年3月离职，被告至今无法提供让原告满意的私教。原告认为，其购买的服务是指定私教，现被告不能按照合同约定提供服务，也无法按照原告的要求履行，原告有权退回预付款，原告故诉至法院，请求判令被告返还原告的私教课程费用3.8万元；诉讼费由被告承担。被告威康健身管理咨询(上海)有限公司辩称，确认尚有价值3.8万元的私教课程尚未履行，但原告系与被告签订合同，而非与某个教练签订合同。根据合同约定，如原定的私人教练无法提供指导，被告有权另行安排合格教练代替，故不同意解除合同，退回费用，现要求继续履行合同。经审理查明，2014年7月3日，原告与被告长寿路分公司签订《会籍合同》，约定：1、会员在会员卡有效期内可以自愿购买并消耗所购的私人教练课程。2、购买的私人教练课程均须就各课程签署私人教练协议书，并于每次教练课程结束后签署个人完成记录。3、当原指定私人教练无法完成课程时，本会所可以有更换适合的私人教练权利。4、会员与教练提前24小时预约如不能到场，须提前24小时致电或亲临本会所通知有关人员取消当天课程。否则，会员仍须缴付该课程的相关费用。5、如果会员了解自己有任何关于身体方面原因而导致不能使用本会所任一器械或运动项目，请事先告知自己的私人教练。否则如发生身体危险，或达不到会员所希望的目标，本会所不负责任。6、所有私人教练服务课程须在会籍届满前完成，否则过期无效。7、会员须支付全部会籍费用及私教课时费用，方可开始使用私教服务。原告支付《会籍合同》约定的会费3688元。该合同生效日期为2014年7月3日，终止日期2017年7月3日。2015年4月9日，原告与被告长寿路分公司签订《私人／小组训练合同》，约定教练为张玉雷，课程数量为60节，合同终止日期为2020年10月27日，原告支付《私人／小组训练合同》课程费用2.4万元。2015年7月23日，原、被告签订《私人／小组训练合同》，约定教练为张玉雷，课程数量为35节，原告支付《私人／小组训练合同》课程费用1.4万元。上述两份《私人／小组训练合同》均有如下约定：“如原定之私人教练无法提供指导，威康健身管理咨询(上海)有限公司有权另行安排合格教练代替”、“私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额的30%支付违约金”。现原告认为，其有权解除合同，退回费用，故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《会籍合同》、《私人／小组训练合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《会籍合同》、《私人／小组训练合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。原告要求解除合同应当符合法律规定或合同约定。根据查明事实，双方在合同中约定如原定私人教练无法提供指导，则被告有权另行安排合格教练代替，故原告提出解除合同又不愿以支付违约金作为代价，缺乏事实及法律依据，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告林美芳(LAM,MAYFONGWINNIE)的全部诉讼请求。本案受理费人民币750元(原告已预付)，减半收取，计人民币375元，由原告林美芳(LAM,MAYFONGWINNIE)负担。如不服本判决，原告林美芳(LAM,MAYFONGWINNIE)可在判决书送达之日起三十日内，被告威康健身管理咨询(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执380号
申请执行人张某某，男，1962年3月2日，住平舆县。
被执行人平舆县农村信用联社，住平舆县。
张某某申请执行平舆县农村信用联社劳动争议纠纷一案，被执行人平舆县农村信用联社至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平舆县农村信用联社应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人平舆县农村信用联社应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一六年六月五日
书记员 朱成奎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终110号
上诉人（原审被告）：张立辉，男，1978年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：河北国源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区植物园街16号。
法定代表人：王计国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晃晓朋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟佳，该公司工作人员。
上诉人张立辉因与被上诉人河北国源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张立辉与被上诉人河北国源房地产开发有限公司于2014年1月15日签订的购房协议，系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，该协议的效力予以确认。该购房协议约定付款方式为公积金贷款，不能办理的原因是什么？上诉人张立辉是什么时间知道不能办理公积金贷款的？事后双方就付款方式有无变更约定？若对履行方式不明确是否可以按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项之规定予以处理？案涉房产项目的商品房预售许可证是什么时间取得的？被上诉人河北国源房地产开发有限公司又是什么时间将已取得商品房预售许可证的情况告知给上诉人张立辉的？不能如约签订《商品房买卖合同》的原因在于哪一方？被上诉人河北国源房地产开发有限公司主张解除案涉购房协议有无相应的事实和法律依据？解除条件是否成就？一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2727号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人张立辉预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一八年三月二日
书记员 姚 璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81422号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
法定代表人蒋敏霞，总经理。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告张羽。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告张羽物业合同纠纷一案中，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为55元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李洪英
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初215号
原告：赵正林，男，1963年3月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂，该公司董事长。
原告赵正林诉被告江苏中淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，原告赵正林于2018年3月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，赵正林自愿向本院申请撤回对江苏中淮建设集团有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵正林撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告赵正林负担。
审判员 潘正盛
二〇一八年三月二十九日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1692号
原告：江门市江海区坚文日用工艺品有限公司，住所地：江门市滘头工业园内。
法定代表人：赵仲能。
委托诉讼代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。
被告：杨秀凤，女，1960年9月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区(系死者肖修章之配偶)。
本院在审理原告江门市江海区坚文日用工艺品有限公司诉被告杨秀凤确认劳动关系纠纷一案中，本院受理后，于2017年9月4日向原告送达《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉后，逾期不向本院交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区坚文日用工艺品有限公司撤诉处理。
审 判 员 李翔
二〇一七年九月二十五日
法官助理 许东
书 记 员 邓燕
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初1692号原告：江门市江海区坚文日用工艺品有限公司，住所地：江门市滘头工业园内。法定代表人：赵仲能。委托诉讼代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。被告：杨秀凤，女，1960年9月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区(系死者肖修章之配偶)。本院在审理原告江门市江海区坚文日用工艺品有限公司诉被告杨秀凤确认劳动关系纠纷一案中，本院受理后，于2017年9月4日向原告送达《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉后，逾期不向本院交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江门市江海区坚文日用工艺品有限公司撤诉处理。审 判 员 李翔二〇一七年九月二十五日法官助理 许东书 记 员 邓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1554号
上诉人（原审被告）：大奥建设集团有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道永兴路*号。
法定代表人：张鑫林。
被上诉人（原审原告）：杭州之江度假区全河建筑机械租赁服务�。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道浮山社区一区**号。
经营者：缪全河。
上诉人大奥建设集团有限公司（以下简称大奥公司）为与被上诉人杭州之江度假区全河建筑机械租赁服务部（以下简称租赁服务部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4953号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案《塔吊租赁合同》属无效合同。1、大奥公司非涉案合同主体。本案大奥公司主观上并无与租赁服务部签订《塔吊租赁合同》的意思表示。××”、“孔霄伟”的签字，签字人××”、“孔霄伟”并没有取得大奥公司的任何授权也并非大奥公司的法定代表人或者工作人员，而且租赁服务部也未提交相关证据证明《塔吊租赁合同》中大奥公司代表处××”、“孔霄伟”签字已经经过大奥公司授权，代表大奥公司签订该份合同，××”、“孔霄伟”有代理权，大奥公司也未对该《塔吊租赁合同》进行任何追认，从合同中大奥公司方签字的客观事实能够反映出大奥公司并没有与租赁服务部签订《塔吊租赁合同》的主观意思表示。合同系双方当事达成一致意思表示的载体，本案中大奥公司并没有签订合同的意思表示，故大奥公司并非涉案《塔吊租赁合同》的一方当事人。2、“技术资料专用章”中注明“本章仅限于技术资料使用”，不构成表见代理。××”、“孔霄伟”与租赁服务部于2013年10月23日签订的《吊塔租赁合同》中，大奥公司处的印章为大奥公司的“技术资料专用章”，并且该章已经注明“本章仅限于技术资料使用”。《塔吊租赁合同》是经营性合同，超出“本章仅限于技术资料使用”的范围。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字�者盖章时合同成立”，这里所说的“章”是单位公章或者合同专用章。××”、“孔霄伟”与租赁服务部签订的《塔吊租赁合同》，加盖的大奥公司“技术资料专用章”既不属于单位公章也不属于合同专用章，故“技术资料专用章”作为大奥公司内部使用的印章，不具有对外签订经营合同的效力。另外，依据经验法则，公司之间签订合同时使用“技术资料专用章”有悖常理，更何况该章注明“本章仅限于技术资料使用”，由此可以推断租赁服务部在签订合同时并非善意，不构成表见代理。所以该《塔吊租赁合同》应属无效合同。3、无效合同中的管辖约定条款，不能作为约定管辖的依据。杭州市西湖区人民法院依据《塔吊租赁合同》第十条，关于争议解决方式中约定因本合同未详之处或因违约发生纠纷，由甲方(即杭州之江度假区全河建筑机械租赁服务部)所在地通过�讼解决的这一管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，认为其有管辖权。无效合同中关于管辖的约定内容也应属无效约定。在《塔吊租赁合同》属于明显无效合同的情况下，以无效合同的管辖约定条款来认定杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权，失去了相关事实和法律依据。本案应视为当事人对案件没有约定管辖。二、本案大奥公司所在地及合同履行地均不在杭州市西湖区。在涉案《塔吊租赁合同》明显无效的前提下，应视为当事人对本案的管辖法院没有约定，故本案的管辖法院应该依据《中华人民共和国合同法》第二十三�的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。1、本案被告所在地法院为义乌市人民法院。本案被告所在地即大奥公司所在地为浙江省义乌市北苑街道永兴路7号，故义乌市人民法院依法对本案拥有管辖权，本案可以移送至义乌市人民法院管辖。2、本案合同履行地法院为淳安县人民法院。本案合同履行地为淳安县千岛湖嘉鸿酒店工地，故淳安县人民法院依法对本案拥有管辖权，本案可以移送至淳安县人民法院管辖。所以租赁服务部所在地法院即杭州市西湖区人民法院对本案并无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省义乌市人民法院或浙江省杭州市淳安县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人已在《塔吊租赁合同》中协议选择了解决争议的方式由甲方所在地法院管辖，该约定内容明确，�未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于该合同甲方即租赁服务部所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。本案现系程序审查阶段，大奥公司关于案涉合同系无效合同的上诉理由属于实体审查范畴，故本院对此不予处理。大奥公司的上诉理由均不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏吉兰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初605号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人文巧英，女，1978年7月19日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]432号起诉书指控被告人文巧英犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人文巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人�检察院指控称：2009年左右，被告人文巧英进入中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公司东莞分公司）工作。2017年3月2日，太平洋公司东莞分公司与文巧英解除劳动关系。文巧英明知在被解除劳动关系后，没有从事保险代理业务资格，仍然继续联系客户，以保险公司员工名义向客户代为收取保险费，随后没有帮客户办理保险业务，将钱款用于个人挥霍，并以各种理由推诿，拒不退款，具体犯罪事实如下：
（一）2017年3月，被告人文巧英以上方法骗取温某1保险费13000元。
（二）2017年6月，被告人文巧英以上方法骗取齐某2483元。
（三）2017年6月，被告人文巧英以上方法骗取龙某2056元。
（四）2017年6月，被告人文巧英以上方法骗取章某2400元。
（五）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取袁某2150元。
（六）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取唐某2600元。
被告人文巧英共参与诈骗6宗，诈骗金额共计24689元。公安人员于2017年8月10日将文巧英抓获。
公诉机关提供了现场勘查材料，温某1等被害人的陈述，陈某1等证人证言，常住人口信息等书证，被告人文巧英的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人文巧英无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人文巧英对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2009年左右，被告人文巧英进入中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公�东莞分公司）工作。2017年3月2日，太平洋公司东莞分公司与文巧英解除劳动关系。文巧英明知在被解除劳动关系后，没有从事保险代理业务资格，仍然继续联系客户，以保险公司员工名义向客户代为收取保险费，随后没有帮客户办理保险业务，将钱款用于个人挥霍，并以各种理由推诿，拒不退款，具体犯罪事实如下：
（一）2017年3月，被告人文巧英以上方法骗取温某1保险费13000元。
（二）2017年6月，被告人文巧英以上方法骗取齐某2483元。
（三）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取龙某2056元。
（四）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取章某2400元。
（五）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取袁某2150元。
（六）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取唐某2600元。
被告人文巧英共参与诈骗6宗，诈�金额共计24689元。公安人员于2017年8月10日将文巧英抓获。
另查明，被告人文巧英的家属案发后已代为向本案的被害人退赔每宗的涉案款项，各被害人表示不再追究被告人文巧英的责任。
以上事实有现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，到案经过，常住人口信息，营业执照，保险营销员签订委托代理协议申请登记本，劳动合同书，东莞日报报纸声明，微信聊天记录，微信转账截图，谅解书，收条，证人陈某1、陈某2、刘某1的证言，被害人温某1、齐某、龙某、章某、袁某、唐某的陈述及辨认笔录，被告人文巧英的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文巧英以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文巧英犯诈骗�的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的罪状与触犯条款不当，本院予以纠正。经查，被告人文巧英的行为是虚构了其仍然担任保险员的事实骗取他人财物，构成诈骗罪，对公诉机关的该项指控的罪状和触犯条款本院予以纠正。鉴于被告人庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人已赔偿各被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人文巧英的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）�“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人文巧英以其自报身份予以判决。
根据被告人文巧英的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文巧英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审判�员刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初605号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人文巧英，女，1978年7月19日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]432号起诉书指控被告人文巧英犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人文巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人�检察院指控称：2009年左右，被告人文巧英进入中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公司东莞分公司）工作。2017年3月2日，太平洋公司东莞分公司与文巧英解除劳动关系。文巧英明知在被解除劳动关系后，没有从事保险代理业务资格，仍然继续联系客户，以保险公司员工名义向客户代为收取保险费，随后没有帮客户办理保险业务，将钱款用于个人挥霍，并以各种理由推诿，拒不退款，具体犯罪事实如下：（一）2017年3月，被告人文巧英以上方法骗取温某1保险费13000元。（二）2017年6月，被告人文巧英以上方法骗取齐某2483元。（三）2017年6月，被告人文巧英以上方法骗取龙某2056元。（四）2017年6月，被告人文巧英以上方法骗取章某2400元。（五）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取袁某2150元。（六）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取唐某2600元。被告人文巧英共参与诈骗6宗，诈骗金额共计24689元。公安人员于2017年8月10日将文巧英抓获。公诉机关提供了现场勘查材料，温某1等被害人的陈述，陈某1等证人证言，常住人口信息等书证，被告人文巧英的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人文巧英无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人文巧英对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，2009年左右，被告人文巧英进入中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公�东莞分公司）工作。2017年3月2日，太平洋公司东莞分公司与文巧英解除劳动关系。文巧英明知在被解除劳动关系后，没有从事保险代理业务资格，仍然继续联系客户，以保险公司员工名义向客户代为收取保险费，随后没有帮客户办理保险业务，将钱款用于个人挥霍，并以各种理由推诿，拒不退款，具体犯罪事实如下：（一）2017年3月，被告人文巧英以上方法骗取温某1保险费13000元。（二）2017年6月，被告人文巧英以上方法骗取齐某2483元。（三）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取龙某2056元。（四）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取章某2400元。（五）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取袁某2150元。（六）2017年7月，被告人文巧英以上方法骗取唐某2600元。被告人文巧英共参与诈骗6宗，诈�金额共计24689元。公安人员于2017年8月10日将文巧英抓获。另查明，被告人文巧英的家属案发后已代为向本案的被害人退赔每宗的涉案款项，各被害人表示不再追究被告人文巧英的责任。以上事实有现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，到案经过，常住人口信息，营业执照，保险营销员签订委托代理协议申请登记本，劳动合同书，东莞日报报纸声明，微信聊天记录，微信转账截图，谅解书，收条，证人陈某1、陈某2、刘某1的证言，被害人温某1、齐某、龙某、章某、袁某、唐某的陈述及辨认笔录，被告人文巧英的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文巧英以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文巧英犯诈骗�的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的罪状与触犯条款不当，本院予以纠正。经查，被告人文巧英的行为是虚构了其仍然担任保险员的事实骗取他人财物，构成诈骗罪，对公诉机关的该项指控的罪状和触犯条款本院予以纠正。鉴于被告人庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人已赔偿各被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于本案被告人文巧英的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）�“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人文巧英以其自报身份予以判决。根据被告人文巧英的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条的规定，判决如下：被告人文巧英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审判�员刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年五月二日书 记 员  黄汉聪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4020号
原告：林拥福，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：许祥飞，男，1992年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：陈书雄，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：张磊，男，1993年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王雷，男，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊与被告王雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊到庭参加诉讼，被告王雷经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊向本院提出诉讼请求：1.判令王雷一次性向林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊付清工资欠款22180元（庭审中林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊变更该数额为10000元）；2.本案诉讼费用由王雷负担。事实与理由：林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊于2017年2月20日与王雷建立事实雇佣关系，在王雷所承包的如意城消防工地从事油漆工作。截止2017年6月24日，王雷尚欠林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊及案外人周孙宁、周孙印、丁长禄工资36070元。王雷以无现金支付为由出具书面欠条，并保证2017年7月4日前还清。后王雷支付周孙宁、周孙印、丁长禄所欠工资，林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊四人所欠工资虽经多次催讨，王�总以各种借口拒绝偿还。
王雷未作答辩。
林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊围绕诉讼请求依法提交了欠条，王雷经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
王雷向林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊及案外人周孙宁、周孙印、丁长禄出具欠条一张，载明内容如下：“消防工地欠工资人员名单林拥福、张磊、丁长禄、许祥飞、陈书雄、周孙印、周孙宁工人工资，总工资￥36070元，大写叁万陆仟零柒拾元整，限7月4日还清。甲方：王雷，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方：张磊、林拥福、周孙宁、许祥飞、陈书雄、丁长禄、周孙印，2017年6月24日”。嗣�，因王雷未能按约定履行付款义务，遂成讼。
庭审后，本院依职权向案外人周孙宁、周孙印、丁长禄制作了询问笔录，结合林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊的陈述，可以确认案涉工资欠款每个人的数额分别为：林拥福8840元、许祥飞5540元、陈书雄5640元、张磊4720元、周孙宁19**元、周孙印6050元、丁长禄3330元。因案外人周孙宁、周孙印、丁长禄所欠款项已偿还，故未在本案中作为共同原告提起诉讼。
本院认为，当事人双方之间的债权债务关系，有林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊提供的欠条为凭，王雷对此未提出异议，予以确认。林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊自认因王雷在起诉后又偿还部分款项，故将诉请金额降低至10000元，符合法律规定，予以支持。关于该金额如何分配，林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊庭审中明确表示由内部自行分配，未违反法律规定，亦予以支持。本案现无证据证明当事人双方之间的债权债务关系违法，故对林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊的债权应予以保护，王雷应负清偿债务的责任。
王雷经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王雷应于本判决生效之日起十日内支付林拥福、许祥飞、陈书雄、张磊款项10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 林 光 英
人民陪审员 林 辉 俤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈捷（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2969号
原告:华油光威工程技术（北京）有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：杨国久，总经理。
被告:科福龙阀门集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
法定代表人：谢建东，总经理。
原告华油光威工程技术（北京）有限公司与被告科福龙阀门集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告华油光威工程技术（北京）有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告科福龙阀门集团有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华油光威工程技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告华油光威工程技术（北京）有限公司负担。
审判员 贾小翠
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 娜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执315号
申请执行人：郑友超，男，1983年3月11日生，汉族，户籍地：福建省德化县，现住南昌市红谷滩新区。
被执行人：徐文兵，男，1972年10月15日生，汉族，住江西省丰城市。
本院作出的（2016）赣0102民初3955号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人徐文兵归还申请执行人郑友超借款4万元及利息（以本金4万元，按月利率2%计算，自2014年8月26日起至还清款日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1280元，执行费520元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐文兵银行存款41800元及相应利息；
二、如被执行人徐文兵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵希樵