wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14115号原告：王某，女，1979年6月2日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈某，浙江象港律师事务所律师。被告：房某，男，1969年5月25日出生，汉族，住慈溪市。原告王某诉被告房某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即偿还借款本金150000元，并偿付从原告起诉之日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告先后多次向原告借款，至2013年7月16日，被告共向原告借款150000元，并由被告出具借条一张。后经原告催讨，被告认欠不还，故酿成纠纷。现原告诉请如上。被告房某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，本案涉及的民间借贷关系合法有效，被告房某向原告王某借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款并偿付自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房某于本判决生效之日起七日内归还原告王某借款150000元，并偿付自2017年12月14日起至款项清偿之日止以按借款本金150000元为基数、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，由被告房某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许 琴人民陪审员  茹优君人民陪审员  叶丽苹二〇一八年五月三日代书 记员  陆潇潇????3?
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00163号
原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，公司地址：行唐县龙州大街西部路北。
法定代表人：杨占卫，该公司经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。公司地址：石家庄市新华区康乐街*号。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司职员。
原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐长军、被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日0时许，司机乔立平驾驶登记车主为原告的冀A×××××半挂车在石家庄市南三环红旗大街口上三环时与限高杆刮撞，造成冀A×××××车受损的交通事故，事故经公安交警大队处理并认定，司机乔立平负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔率，事故发生在保险期内，故诉至法院，请求依法判令被告赔付车损、鉴定费（待鉴定后确定）、施救费2000，三者损失1000元，并承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、冀A×××××机动车交强险、商业险电子投保单各一份。
证明原告的冀A×××××车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为229500元，保险期间自2014年11月8日0时至2015年11月7日24时止。交强险保险期间为2014年11月5日0时起至2015年11月4日0时止。
2、石家庄市交通管理局道路交通事故认定书一份。
内容为：2015年6月1日0时许，乔立平驾驶冀A×××××半挂车在南三环红旗大街口上三环时与限高杆刮撞，认定乔立平负全责。乔立平承担限高杆损失，并自修自车。
3、河北信德保险公估有限公司公估报告书一份。
内容为：受行唐县人民法院委托，以2015年6月1日为价格基准日，公估结论为：冀A×××××号车车辆估损金额为89000元。
4、公估费票据一张；金额：5400元。
5、冀A×××××车的行驶证一份。
6、乔立平的机动车驾驶证一份。载明乔立平的准驾车型为A2，有效期限为2014－06-13至2024－06-13。
7、乔立平的道路运输从业资格证一份。发证日期2014年10月29日，有效期至2020年10月28日。
8、冀A×××××车车辆道路运输证一份。
9、河北省行政事业单位资金往来结算票据一张。
内容为：付款单位：冀A×××××，项目名称：限高架维修，金额1000元，2015年6月1日，加盖石家庄市宏达交通科技中心财务专用章。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：待核实原告车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合格有效的前提下，依据保险合同及事故责任认定依法承担原告的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6、7、8、无异议。对原告提交的证据3公估结论书真实性、合法性无异议，但认为公估结论价格过高；对原告提交的证据4公估费票据，认为不属于赔偿范围，不予承担。对原告提交的证据9赔偿票据真实性无异议，但认为没有维修项目清单，不能证明是本案事故造成的损失，且限高杆有限高提示，驾驶员闯行属于故意行为，不应承担相应损失。
经审理查明，2014年11月3日原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司在被告处为车辆冀A×××××投保了交强险和商业险，行驶证车主和被保险人均为原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为229500元，保险期间自2014年11月8日0时至2015年11月7日24时止。交强险保险期间为2014年11月5日0时起至2015年11月4日0时止。2015年6月1日0时许，乔立平驾驶冀A×××××半挂车在南三环红旗大街口上三环时与限高杆刮撞，造成车辆和限高杆受损的交通事故，事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验处理。于2015年6月2日作出道路交通事故认定书，认定乔立平负全责。乔立平承担限高杆损失，并自修自车。事故发生后，因限高杆损失。赔偿石家庄市宏达交通科技中心限高杆维修费1000元。本案受理后，原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的被保险车辆冀A×××××货车经我院委托河北信德保险公估有限公司进行车损公估，该公估公司于2015年8月26日作出公估结论书，认定冀A×××××车辆损失金额89000元，公估费5400元。被告认为公估结论价格过高，驾驶室总成达不到更换条件。但未提供相应证据证明。
本院认为：原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司2014年11月3日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既原告司机负本次事故的全部责任无异议，本院予以确认。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司被保险车辆冀A×××××货车经河北信德保险公估有限公司公估车损89000元，被告认为公估结论价格过高，驾驶室总成达不到更换条件，但未提供相应证据证明，本院不予采信。故本院对河北正鸿保险公估有限公司公估结论该车车损为89000元予以确认。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，公估费5400元是为查明车辆损失产生的费用，因此应由被告负担。关于施救费2000元，因无证据证明，本院不予采信。关于赔偿限高杆维修费1000元，有收款票据为证，应予认定。被告认为因为限高杆有限高提示，驾驶员闯行属于故意行为，不应承担相应损失。但未提供证据证明，本院不予采信。综上，该事故致原告被保险车辆冀A×××××车损89000元，赔偿三者损失1000元，共计90000元。并未超出被告承保的机动车损失险和第三者责任险的保险限额，被告应予赔偿。被告先应在交强险赔偿限额内赔偿原告1000元，其余在商业车损险赔偿限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司保险理赔金90000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。鉴定费5400元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年九月十日
书记员 王婉璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保35号
申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
被申请人刘振宇，男，36岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。
申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司与被申请人刘振宇非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，要求将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市××区#商住楼-0-DT5#商厅予以查封,并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市××区#商住楼-0-DT5#商厅予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长孙兆华
审判员刘波
人民陪审员任丽娜
二〇一七年五月二十七日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保35号申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南。法定代表人：王宏宇，总经理。被申请人刘振宇，男，36岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司与被申请人刘振宇非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月26日向本院提出申请，要求将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市××区#商住楼-0-DT5#商厅予以查封,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人刘振宇所有的位于赤峰市××区#商住楼-0-DT5#商厅予以查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长孙兆华审判员刘波人民陪审员任丽娜二〇一七年五月二十七日书记员姜东旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00622号
原告：王玉桥，男，1955年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：李正友，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人：曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。
被告：王胜利，男，1974年1月30日出生，汉族，住址不详。
被告：张春霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住址不详。
原告王玉桥与被告王胜利、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告王玉桥的委托代理人李正友到庭参加诉讼，被告王胜利、张春霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉桥诉称：2013年8月20日，王玉桥通过中国银行转账方式向王胜利提供借款50万元，王胜利向王玉桥出具一份借条，承诺于2015年1月1日前归还借款，到期不还，则自借款之日起按照月息1%的利率计算利息。王胜利与张春霞系夫妻关系，该笔债务发生在王胜利与张春霞夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，现要求判令王胜利与张春霞立即偿还借款50万元及利息（自2013年8月20日起按月息1%计算至借款付清时止）。
王胜利、张春霞未答辩。
王玉桥针对诉讼请求举证如下：
一、借条一份，证明王胜利于2013年8月20日向王玉桥借款50万元及约定2015年1年1日前归还，否则自借款之日起支付月息1%的利息；
二、中国银行转账记录及收费凭证各一份，证明王玉桥于2015年8月20日向王胜利转账50万元及缴纳银行手续费50元；
三、婚姻登记记录证明一份，证明王胜利与张春霞系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务。
王胜利、张春霞未举证。
本院认为：王玉桥所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年8月20日，王胜利出具了一份借条给王玉桥载明：“今借到伍拾万元，2015年1月1日前还款，否则按月息1%（壹分）计息，从借款之日计”。同日王玉桥通过中国银行转账给王胜利50万元。后王玉桥多次催要王胜利未能按期偿还借款。2015年3月12日，滁州市琅琊区民政局出具证明载明：2011年5月3日王胜利与张春霞在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理过补结婚登记。
本院认为：王胜利从王玉桥处借款50万元，由王胜利出具的借条及王玉桥举证的银行转账凭证予以证明，王胜利未能按照约定的期限偿还借款显属违约，对原告王玉桥要求王胜利偿还借款50万元及利息予以支持，因该债务发生在王胜利与张春霞婚姻关系存续期间，张春霞未能提供证据证明该借款为王胜利的个人债务，没有用于家庭生活，也未能提供证据证明其与王胜利之间约定财产归各自所有且王玉桥知道该约定，故该债务应为王胜利与张春霞的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利、张春霞于判决生效后十日内偿还原告王玉桥借款50万元及利息（自2013年8月20日起至借款付清时止，按月利率10‰计算）。
如果被告王胜利、张春霞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，保全费3520元，公告费560元，合计13810元由被告王胜利、张春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 杜玉菲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保17号
申请人：稽诗平，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人稽诗平于2018年4月27日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款69000元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月27日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人稽诗平的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款69000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费710元，由申请人稽诗平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛梦萱
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2466号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟善莞，男，汉族，1996年4月26日出生，住广东省乐昌市。
关于本院刑事审判庭移送执行钟善莞容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1418号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟善莞容留他�吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人钟善莞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人钟善莞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人钟善莞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人钟善莞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2466号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟善莞，男，汉族，1996年4月26日出生，住广东省乐昌市。关于本院刑事审判庭移送执行钟善莞容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1418号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟善莞容留他�吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人钟善莞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人钟善莞发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人钟善莞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人钟善莞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4134号
原告李广亮，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告河南民基建设工程有限公司，住所地：河南省民权县。
法定代表人朱建民，经理。
被告永城市永龙置业有限公司，住所地：永城市。
法定代表人王玉生，总经理。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告李广亮与被告河南民基建设工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，原告李广亮于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李广亮自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广亮撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李广亮负担。
此页无正文
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏向阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20427号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘渝昆，男，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市巴南区李家沱正街**号附**号,公民身份号码5102131977********。（未到庭）
委托代理人陶沙，女，汉族，1977年5月29日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘渝昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告刘渝昆的委托代理人陶沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年7月3日，刘渝昆向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向刘渝昆发放了信用卡。截至2016年8月5日刘渝昆因取现、消费透支拖欠欠款本息共计68968.55元。此款，刘渝昆至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘渝昆立即偿还招行信用卡中心借款本金20899.84元及截止2016年8月5日的利息11268.50元，费用36800.21元；2、本案诉讼费用由刘渝昆承担。
被告刘渝昆辩称，办卡情况及欠款金额属实，但现在无力一次性还清欠款，希望银行给予一定还款期限。另外,利息、费用过高希望予以减免。
经审理查明，2007年7月3日，刘渝昆向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向刘渝昆发放了信用卡一张。刘渝昆从2007年7月28日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年8月5日，刘渝昆欠招行信用卡中心本金20899.84元、利息11268.50元，费用36800.21元，合计68968.55元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘渝昆与招行信用卡中心签订的《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘渝昆发放了信用卡，刘渝昆使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求刘渝昆偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘渝昆在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金20899.84元及截止2016年8月5日的利息11268.50元，费用36800.21元，合计68968.55元。
如果被告刘渝昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费762元，由被告刘渝昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2106号
原告马万保，男，汉族，1950年11月17日生，居民身份证号码321123195011176617，句容市人，住句容市后白镇槐道行政村马家自然村50号。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告邰传平。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
第三人朱余双。
本院在审理原告马万保与被告邰传平、第三人朱余双提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马万保经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 付凌丰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3465-1号
原告孙宏威，女，1968年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告马文孝，男，1964年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人闵泽波（闵建波），男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市。
第三人曹学均，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
第三人唐建华，男，1972年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市
本院在审理原告孙宏威与被告马文孝、第三人闵泽波、曹学均、唐建华建筑设备租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年八月十四日
书记员 黄慧波
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初44号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李某某，男。因犯贩卖毒品罪于2016年4月29日被辽宁省丹东市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月4日被集安市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月17日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉〔2018〕39号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国军独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员陈书魁、代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日21时许，被告人李某某酒后驾驶辽FNE0**号小型轿车，沿集安市育才路由东向西行驶，行至育才路100米处山水花园小区地下停车场，与小区工作人员发生争执被举报酒后驾驶机动车。交警到达后，将李某某带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，李某某静脉血液中乙醇含量184.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人于某某、唐某某、金某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，破案经过，刑事判决书等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某某具有前科劣迹，可酌定从重处罚；案发后，其始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，未造成其他危害后果，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一八年四月十七日
书记员 王 雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2111号
原告:姜玉才，男，蒙古族，农民。
被告:陆爱军，男，汉族，农民。
被告：王凤娇，女，汉族，农民。
姜玉才与陆爱军、王凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告姜玉才于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉才撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜玉才撤诉。
案件受理费减半收取95元由原告姜玉才负担。
审判员忠耐
二〇一八年三月十二日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2111号原告:姜玉才，男，蒙古族，农民。被告:陆爱军，男，汉族，农民。被告：王凤娇，女，汉族，农民。姜玉才与陆爱军、王凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告姜玉才于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉才撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜玉才撤诉。案件受理费减半收取95元由原告姜玉才负担。审判员忠耐二〇一八年三月十二日书记员张春庄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03378号
申请人：李金庆，男，汉族。
被执行人：梁开昭，男，汉族。
申请人李金庆因与被执行人梁开昭民间借贷纠纷，本院（2015）宿埇民一初字第07376号民事调解书已经发生法律效力，本院正在执行期间。因被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人梁开昭所有的座落在宿州市埇桥区�县镇祁南矿工人村7栋104室房产一处（房地权宿字4600789号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 青
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵玉坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03378号
申请人：李金庆，男，汉族。
被执行人：梁开昭，男，汉族。
申请人李金庆因与被执行人梁开昭民间借贷纠纷，本院（2015）宿埇民一初字第07376号民事调解书已经发生法律效力，本院正在执行期间。因被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人梁开昭所有的座落在宿州市埇桥区祁县镇祁南矿工人村7栋104室房产一处（房地权宿字46XX89号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 青
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵玉坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执412号
肖璠：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3484号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，被执行人怀化市大汉置业有限公司在接到执行通知后，未履行判决义务。本院已将执行款划拨至本院执行款专户，并支付给申请人肖璠。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月二十八日
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初565号
原告：张某甲。
法定代理人：梁某。
被告：张某乙（系原告父亲）。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2017年9月29日至2018年2月28日期间抚养费，共计5000元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告张某乙与原告的母亲梁某于××××年××月××日在阳城县民政局登记结婚，后因感情不和于2017年9月28日协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定，被告与原告母亲梁某离婚后，每个月向原告支付抚养费1000元。但直至今日被告一直未履行。被告作为原告的父亲，应对原告履行抚养义务。现请求被告向原告支付2017年9月29日至2018年2月28日期间，每月1000元，5个月的抚养费共计5000元。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告起诉本案后，按照原告提供的被告基本情况本院依法给被告邮寄送达应诉手续，但因“家中无人，电联对方称不是本人”无法投递被退回，之后本院也和被告方电话沟通联系，均无法联系送达，经法院工作人员走访被告村，被告现下落不明，告知原告法定代理人本案应该公告送达，但其迟迟不予交费公告。导致案件不能进行法律意义上的送达。依法可视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费50元，退还原告张某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李小团
二〇一八年五月二十一日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1116号
原告：王某。
被告：胡某。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 何烨’
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执253号
案件来源：本院刑事审判庭移送
被执行人：周孝洪，男，1983年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0302刑初352号刑事判决书，被告周孝洪处罚金一千元。经对被执行人房屋、车辆、银行存款、证券、公司信息、互联网银行等进行查询，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月七日
法官助理 杨 斌
书 记 员 古 利
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6498号之二
申请执行人张尧，男，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人张尧与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张尧依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人张尧工资、生活费、经济补偿金等合计21697.98元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字981号
原告张秀英，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告白雪，女，1985年10月8日出生，汉族，无业，现住九台市。
原告白冰，女，1986年11月5日出生，汉族，无业，现住九台市，
被告姜方库，男，1954年5月25日出生，汉族，农民。
原告张秀英、白雪、白冰与被告姜方库借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张秀英的丈夫、原告白雪、白冰的父亲白云波生前系九台市农村商业银行股份有限公司九郊支行的信贷员。2007年7月24日被告姜方库通过白云波在九台市农村商业银行股份有限公司九郊支行贷款2.2万，该笔贷款到期后被告没有按约定偿还。2007年12月31日白云波替被告偿还贷款利息1337元。白云波于2010年因病去世。原告认为白云波替被告偿还了贷款，原告作为白云波的继承人有权向被告追偿。现原告要求被告给付欠款本息2207.04元。在案件审理过程中，本院根据原告提供的被告的地址不能找到被告，原告又未能提供被告的其它地址，致使案件不能继续审理。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件不能继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀英、白雪、白冰的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年五月二十六日
书记员 王海龙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字981号
原告：张秀英，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告白雪，女，1985年10月8日出生，汉族，无业，现住九台市。
原告白冰，女，1986年11月5日出生，汉族，无业，现住九台市，
被告姜方库，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，户籍地九郊街道办事处莲花泡村五组。
原告张秀英、白雪、白冰与被告姜方库借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张秀英的丈夫、原告白雪、白冰的父亲白云波生前系九台市农村商业银行股份有限公司九郊支行的信贷员。2007年7月24日被告姜方库通过白云波在九台市农村商业银行股份有限公司九郊支行贷款2.2万，该笔贷款到期后被告没有按约定偿还。2007年12月31日白云波替被告偿还贷款利息1337元。白云波于2010年因病去世。原告认为白云波替被告偿还了贷款，原告作为白云波的继承人有权向被告追偿。现原告要求被告给付欠款本息2207.04元。在案件审理过程中，本院根据原告提供的被告的地址不能找到被告，原告又未能提供被告的其它地址，致使案件不能继续审理。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件不能继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀英、白雪、白冰的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年五月二十六日
书记员 王海龙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4086号
原告：孙智美，男，1956年6月7日出生，汉族，住淮阴区。
被告：赵海涛，男，1978年11月17日出生，汉族，住大同路黄河果园安置小区*排*号。
本院在审理原告孙智美诉被告赵海涛劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案受理。原告孙智美于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙智美撤回起诉。
本案案件受理费用3004元，减半收取1502元，由原告孙智美负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 荷
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终231号
上诉人（原审原告）钟荣清，男，1960年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。
被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人民政府。
法定代表人张景霖，该区区长。
委托代理人刘伟，江西理公律师事务所律师。
委托代理人刘春芳，赣州市赣县区人民政府法制办公室科员。
上诉人钟荣清因诉赣州市赣县区人民政府土地征收告知书一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，钟荣清在赣州市××区章贡村有房产一处。2017年4月22日，赣州市赣县区人民政府（以下简称赣县区政府）发布了《关于赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目土地征收告知书》，钟荣清的该处房产在征收范围内。涉案告知书对建设项目的名称、规划用途、拟征收范围及征地面积、补偿标准、暂停办理事项等内容进行了告知。至该案开庭时，钟荣清的房屋尚未被征收。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。该案中，钟荣清所诉的《关于赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目土地征收告知书》是程序性的告知性文件，不对其权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回钟荣清的起诉。
上诉人钟荣清不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案被诉告知书确定的征收范围内的村民的房屋绝大部分已经在被上诉人的主导下被拆迁，绝大部分村民的房屋已经被夷为平地，上诉人提交的证据可以证明拆迁已经实施。被上诉人仅发布了告知书，再没发布过其他征收相关的文件，也没有按照土地管理法等法律法规的规定实施相关征收报批等程序，被上诉人是依据被诉告知书对征收范围内的村民房屋实施了拆迁，该告知书也是被上诉人实施拆迁的依据，其对包括上诉人在内的村民的权利义务产生了实际影响，相关行政机关的工作人员也依据该告知书多次要求上诉人进行拆迁。2、上诉人的房屋位于被诉告知书确定的征收范围内，该告知书已对征收范围内的村民的权利义务产生了实际影响，作为该告知书的相对人，上诉人依法有权对其提起诉讼，维护自身合法权益。且上诉人的起诉材料也符合行政诉讼法的相关规定，一审法院应受理上诉人的起诉并作出相应判决。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
被上诉人赣县区政府答辩称：1、涉案土地征收告知书仅是程序性的告知文件，该告知书没有处分包括上诉人在内广大被征收人的利益，更没有对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、答辩人严格按照《土地管理法》、《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法(试行）》等相关规定，对征收范围内房屋权属、面积、用途和附属设施等进行了调查登记，拟定征收补偿安置方案，聘请了有资质的第三方测绘机构、评估机构，就本次征收范围内可能出现的社会稳定风险进行了评估。且在作出土地征收告知书后，答辩人于2017年5月10日在被征收范围内和官网上发布了《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，并以此正式开展了征收工作，并非如上诉人所述以被诉土地征收告知书直接决定对涉案集体土地房屋实施征收。3、上诉人及其家属钟日龙、钟日海、肖珍等人签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及《弃房确认表》等协议附表，同意房屋征收拆迁，答辩人向其支付了补偿款，上诉人所诉内容与其已没有了利害关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，2017年5月10日，赣县区政府发布《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，钟荣清不服上述征收土地公告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收土地公告。赣州市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）赣07行初65号行政裁定，驳回钟荣清的起诉。上述事实有（2018）赣07行初65号行政裁定予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉土地征收告知书仅是土地征收过程中的程序性行为，尚未对征收范围内集体经济组织成员的权利义务产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地实施行为。因此，该土地征收告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，赣县区政府于2017年5月10日发布了《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，钟荣清对该公告不服已提起行政诉讼，故钟荣清认为赣县区政府依据本案被诉土地征收告知书进行征收的理由不能成立。一审裁定驳回钟荣清的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年六月一日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终231号上诉人（原审原告）钟荣清，男，1960年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人民政府。法定代表人张景霖，该区区长。委托代理人刘伟，江西理公律师事务所律师。委托代理人刘春芳，赣州市赣县区人民政府法制办公室科员。上诉人钟荣清因诉赣州市赣县区人民政府土地征收告知书一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，钟荣清在赣州市××区章贡村有房产一处。2017年4月22日，赣州市赣县区人民政府（以下简称赣县区政府）发布了《关于赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目土地征收告知书》，钟荣清的该处房产在征收范围内。涉案告知书对建设项目的名称、规划用途、拟征收范围及征地面积、补偿标准、暂停办理事项等内容进行了告知。至该案开庭时，钟荣清的房屋尚未被征收。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。该案中，钟荣清所诉的《关于赣县区城南西区棚户区（城中村）改造项目土地征收告知书》是程序性的告知性文件，不对其权利义务产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回钟荣清的起诉。上诉人钟荣清不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案被诉告知书确定的征收范围内的村民的房屋绝大部分已经在被上诉人的主导下被拆迁，绝大部分村民的房屋已经被夷为平地，上诉人提交的证据可以证明拆迁已经实施。被上诉人仅发布了告知书，再没发布过其他征收相关的文件，也没有按照土地管理法等法律法规的规定实施相关征收报批等程序，被上诉人是依据被诉告知书对征收范围内的村民房屋实施了拆迁，该告知书也是被上诉人实施拆迁的依据，其对包括上诉人在内的村民的权利义务产生了实际影响，相关行政机关的工作人员也依据该告知书多次要求上诉人进行拆迁。2、上诉人的房屋位于被诉告知书确定的征收范围内，该告知书已对征收范围内的村民的权利义务产生了实际影响，作为该告知书的相对人，上诉人依法有权对其提起诉讼，维护自身合法权益。且上诉人的起诉材料也符合行政诉讼法的相关规定，一审法院应受理上诉人的起诉并作出相应判决。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。被上诉人赣县区政府答辩称：1、涉案土地征收告知书仅是程序性的告知文件，该告知书没有处分包括上诉人在内广大被征收人的利益，更没有对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、答辩人严格按照《土地管理法》、《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法(试行）》等相关规定，对征收范围内房屋权属、面积、用途和附属设施等进行了调查登记，拟定征收补偿安置方案，聘请了有资质的第三方测绘机构、评估机构，就本次征收范围内可能出现的社会稳定风险进行了评估。且在作出土地征收告知书后，答辩人于2017年5月10日在被征收范围内和官网上发布了《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，并以此正式开展了征收工作，并非如上诉人所述以被诉土地征收告知书直接决定对涉案集体土地房屋实施征收。3、上诉人及其家属钟日龙、钟日海、肖珍等人签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及《弃房确认表》等协议附表，同意房屋征收拆迁，答辩人向其支付了补偿款，上诉人所诉内容与其已没有了利害关系。请求驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，2017年5月10日，赣县区政府发布《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，钟荣清不服上述征收土地公告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收土地公告。赣州市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）赣07行初65号行政裁定，驳回钟荣清的起诉。上述事实有（2018）赣07行初65号行政裁定予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉土地征收告知书仅是土地征收过程中的程序性行为，尚未对征收范围内集体经济组织成员的权利义务产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地实施行为。因此，该土地征收告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，赣县区政府于2017年5月10日发布了《赣州市赣县区人民政府征收土地公告》，钟荣清对该公告不服已提起行政诉讼，故钟荣清认为赣县区政府依据本案被诉土地征收告知书进行征收的理由不能成立。一审裁定驳回钟荣清的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年六月一日法官助理  张小光书 记 员  张建平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终744号
上诉人（原审原告）：杨卫平。
上诉人（原审原告）：马婵娥。
二上诉人共同委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人杨卫平、马婵娥与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第356号民事判决，杨卫平与马婵娥均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨卫平、上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月8日，杨卫平、马婵娥与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为该二人办理房屋产权证。合同签订后，杨卫平与马婵娥按照约定交付了购房款816634元。2012年9月14日，荣盛公司向该二人出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，杨卫平与马婵娥自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现杨卫平与马婵娥的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，杨卫平、马婵娥与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向杨卫平出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为杨卫平办理房屋产权证。但杨卫平与马婵娥将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为该二人办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是杨卫平与马婵娥封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回杨卫平与马婵娥的诉讼请求。一审案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由该二人负担。
杨卫平与马婵娥不服一审判决共同发表上诉意见称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，杨卫平与马婵娥擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，杨卫平与马婵娥共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，杨卫平、马婵娥与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为该二人办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。杨卫平与马婵娥上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。杨卫平与马婵娥上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，杨卫平与马婵娥向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，杨卫平与马婵娥的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2317元，由杨卫平与马婵娥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第407号
杨生申请执行马柱民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第364号民事调解书已发生法律效力。权利人杨生于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人马柱无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第364号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一四年十月二十七日
书记员 周淑倩
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人张慧君，女，汉族，1969年11月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区胜利街。
被执行人纪桂芬，女，汉族，1956年4月10日出生，农民，住哈尔滨市阿城区红星乡复兴村5组。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第360号民事判决书过程中，经查被执行人没有可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第172号执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行，重新立案的，不再收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一四年八月十四日
书记员 ： 张 岚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初654号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人严亚芹，女，1994年8月29日出生，户籍所在地江苏省滨海县，住滨海县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月17日被江苏省滨海县人民法院判处罚金人民币一万元。被告人严亚芹因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月22日被该分局取保候审。2017年12月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人严亚芹犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人严亚芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年12月18日下午，被告人严亚芹在盐城市亭湖区**小区某室被害人夏某家中做客，后乘无人之机，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人夏某放在电视柜上手包里的人民币2270元。
案发后，被告人严亚芹被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人严亚芹向被害人夏某退还赃款人民币2270元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人严亚芹当庭无异议，并有被害人夏某的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、被害人夏某出具的收条及谅解书等书证；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严亚芹以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人严亚芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人严亚芹虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人严亚芹退出全部赃款并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严亚芹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱岩琴
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1685号
原告：杨春荣，住洮南市。
被告：赵佳，1985年生，住洮南市。
被告：许天夫，汉，住洮南市。
原告杨春荣与被告赵佳、许天夫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨春荣、被告赵佳、被告许天夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春荣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款30000.00元及利息（其中10000.00元利息按月利1.5分计算，自2017年11月28日起至执行完毕之日止；20000.00元的利息按月利2分计算，自2017年9月15日起至执行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告赵佳系同事关系，2017年9月15日被告向原告借款20000.00元借款期限2个月，月利2分，2017年11月28日向原告借款10000.00元借款期限2个月，月利1.5分，被告赵佳向原告出具欠据两枚，还款到期后，经原告多次索要，被告赵佳未能偿还，在原告的追讨下，二被告给原告出具保证条一枚，承诺2018年5月14日给付，时至今日，被告未能给付，故诉至法院。
赵佳、许天夫辩称，同意2018年年底给付，但原告不同意，对借款数额无异议，当时确实约定利息了，但现在认为利率高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
由上，结合庭审调查确认如下本案事实，赵佳与许天夫系夫妻关系，2017年9月15日赵佳在杨春荣借款20000.00元，约定月利2分，借款期限2个月；2017年11月28日借款10000.00元，约定月利1分5厘，借款期限2个月；借款到期后，经杨春荣索要，赵佳及许天夫为杨春荣出具保证一份，保证2018年5月14日偿还上述借款，现借款已到期，赵佳、许天夫未能偿还，故杨春荣诉至法院。
本院认为，赵佳、许天夫与杨春荣间借贷关系成立，依法受法律保护，赵佳、许天夫应按双方约定履行偿还义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。杨春荣与赵佳所约定的借款利率未超出法律规定，故杨春荣的诉讼请求本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
赵佳、许天夫于本判决生效后五日内给付杨春荣借款本金30000.00元及利息（其中本金10000.00元从2017年11月28日起至付清之日止，按月利1分5厘计算；本金20000.00元从2017年9月15日起至付清之日止，按月利2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由赵佳、许天夫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一八年六月二十日
书记员 战雅楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初239号
原告：刘尊需，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江。
委托代理人：刘贵军，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：王长新，男，住黑龙江省龙江县。
原告刘尊需诉被告王长新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘尊需的委托代理人刘贵军到庭参加了诉讼，被告王长新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘尊需诉称，被告王长新于2015年3月4日向原告借款20,000元，约定月利率10‰，一年后还款，并为原告出具借据一张。2016年6月14日，被告又向原告借款10,000元，约定月利率10‰，一年后还款，并为原告出具借据一张。上述款项经原告多次索要，被告至今未能还清欠款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付至还清欠款日止的利息款。
原告刘尊需为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借据二份，证明被告向原告借款，至今未还的事实。
被告王长新经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告王长新未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年6月14日，被告王长新以种地用款为由，向原告刘尊需借款10,000元，被告为原告出具借据一份，约定按月利率10‰计息，未书面约定还款期限。此款经原告多次索要，被告仅偿还至2016年6月13日前的利息款，并将借据中载明的借款日期更改为“2016年6月14日”，后被告至今未能履行还本付息义务。
另查，2015年3月4日，被告王长新又以种地用款为由，向原告刘尊需借款20,000元，为原告出具借据一份，约定按月利率10‰计息，未书面约定还款期限。此款被告至今未能偿还借款本息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王长新向原告刘尊需借款，并自愿为原告出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以认定。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长新于本判决生效之日起3日内给付原告刘尊需借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，按月利率10‰计息，自2015年3月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告王长新于本判决生效之日起3日内给付原告刘尊需借款本金10,000元及利息（以本金10,000元为基数，按月利率10‰计息，自2016年6月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元、保全费170元，均由被告王长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 薛菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6383号
原告:牛光勇,男,1981年12月19日出生,汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：闫怀亮，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。
原告牛光勇与被告闫怀亮一般人格权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛光勇的委托诉讼代理人刘剑卿到庭参加诉讼。被告闫怀亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛光勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告赔偿款70000元及利息（以70000元为本金，按中国人民银行现行基准利率年息4.35%自2017年10月20日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告在沛县沛城镇柴庄路口与人说话时，被醉酒的被告及案外人赵逢义、张某某无故殴打致伤，原告当日入住沛县人民医院。2016年9月8日，经沛县正阳派出所主持双方达成调解协议，被告向原告出具欠条一张并承诺一个月内给付。现被告拒不按照协议履行。
闫怀亮未答辩亦未向本院提供证据。
原告牛光勇围绕诉讼请求提交如下证据：协议书原件、欠条原件各一份。被告闫怀亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年1月28日晚，被告及案外人赵逢义、张志强无故将原告殴打致伤。
2、2016年9月8日，原、被告及案外人赵某某、张某某在沛县公安局正阳派出所达成协议书一份，载明：“协议书闫怀亮、张某某、赵某某与牛光勇纠纷一事经双方协商达成以下协议：一、闫怀亮、张某某、赵某某赔偿牛光勇先期治疗医疗费及后续治疗费、误工费等各项费用共计拾捌万元整（其中闫怀亮、赵某某承担拾壹万元整，张某某承担柒万元整）。二、牛光勇放弃法律追诉权，不在追究闫怀亮、张某某、赵某某的所有责任。协议人：牛光勇、闫怀亮、张某某、赵某某……2016.9.8”原被告在该协议书上签字捺印。协议签订后，张某某给付原告70000元，被告闫怀亮、赵某某给付原告40000元。
同日，被告闫怀亮向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠牛光勇赔偿款：柒万元整（70000元），事由：因闫怀亮、张某某、赵某某和牛光勇就飞赔偿一事达成协议，1月内如不赔偿我自愿用张寨关帝庙村房子抵押1套（104平方）闫怀亮2016.9.8”，被告闫怀亮在该欠条上签名捺印。
本院认为，1、本案中，原、被告双方在沛县公安局正阳派出所调解下达成了调解协议，该协议对双方的权利义务做出了明确约定，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，且被告向原告出具欠条一张，故被告应按照该协议履行支付原告赔偿款70000元。2、被告向原告出具欠条一张，在欠条中明确约定一月内向原告支付赔偿款，被告未按约履行，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫怀亮支付原告牛光勇赔偿款70000元及利息（以70000元为本金，按中国人民银行现行基准利率年息4.35%自2017年10月20日起计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-001570开户行中国建设银行沛县沛城分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告闫怀亮负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
人民陪审员 ＸＸ恩
人民陪审员 赵秀琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9083号
原告：赵一满，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：孙劲华，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
原告赵一满与被告孙劲华承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿付给原告工程款33500元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原被告申请2017年7月28日原被告双方申请庭外和解五个月。后原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿付给原告工程款8000元。本案受理后，依法适用简易程序进行审理，并分别于2017年7月28日、2018年2月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月13日，原告赵一满和被告孙劲华等人签订建房协议约定由原告为其建造位于大溪镇孙家村第四幢6间房屋，被告孙劲华占其中一间，约定每间造价为56800房屋建成后，被告尚欠原告8000元，后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙劲华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵一满工程款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙劲华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二○一八年三月十七无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9083号原告：赵一满，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：孙劲华，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。原告赵一满与被告孙劲华承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿付给原告工程款33500元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原被告申请2017年7月28日原被告双方申请庭外和解五个月。后原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿付给原告工程款8000元。本案受理后，依法适用简易程序进行审理，并分别于2017年7月28日、2018年2月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月13日，原告赵一满和被告孙劲华等人签订建房协议约定由原告为其建造位于大溪镇孙家村第四幢6间房屋，被告孙劲华占其中一间，约定每间造价为56800房屋建成后，被告尚欠原告8000元，后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙劲华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵一满工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙劲华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二○一八年三月十七无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执743号
申请执行人：淅川县交通警察大队。
法定代表人：陈某，该队队长。
委托代理人：王某，该队干警。
被执行人：肖某，男，汉族，生于1975年6月13日。
申请执行人淅川县交通警察大队（2018）豫1326行审286号行政裁定书申请执行与肖某行政非诉纠纷一案，我院于2018年3月20日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1326行审286号行政裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：罗宝欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6865号
盛英源：
邬建国：
申请执行人盛英源与被执行人邬建国买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申238号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈伟英，女，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李明发，1970年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。
再审申请人陈伟英因与被申请人李明发买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终9443号民事判决，向本院申请再审。
本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈伟英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年六月二十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8317号
原告：汤永剑，男，1964年4月29日，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：乔如柏，系辽宁拓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘日进，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：吕景飞，男，1968年10月6日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李升斌，系辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张今，系辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连亿泽房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道营顺路667号。
法定代表人：姜修文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：单崇岳，男，1979年1月1日，住辽宁省大连市沙河口区桃山街*号3-5-1。该公司职员。
原告汤永剑诉被告吕景飞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤永剑及其委托诉讼代理人乔如柏、刘日进，被告吕景飞及其委托诉讼代理人李升斌、张今，第三人的委托诉讼代理人单崇岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利800万元及占用不当得利期间的利息163705元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告将现金120万汇入被告账户，2017年4月29日原告将680万元现金汇入第三人账户用于为被告购买房产，2017年5月9日第三人与被告签订5份房屋买卖合同并开具发票，被告与第三人到房产局备案。后原告多次与被告进行沟通要求其返还不当得利800万元，被告表示不予返还并占为已有。现原告与被告之间无法律上的依据，原告有财产损失，被告取得利益与原告有财产损失之间有因果关系，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、案涉房屋并非被告购买，而是水师营街道提供回迁安置房屋中的一部分；原告所支付的款项系替旅顺口区水师营街道所垫付的拆迁补偿安置款，其应当向安排其垫款的水师营街道主张案涉款项的返还，而非本案被告吕景飞。事实经过是被告于2007年通过法院拍卖程序依法受让了位于大连市旅顺口区水师营街道三八里村大连顺港实现有限公司的厂房等资产，被告系该部分资产的合法权利人。2017年时，被告接到旅顺水师营街道办事处的通知，要对该资产进行征收，该街道主任王厚海和副主任吴文涛等相关人员就征收补偿事宜与被告本人进行了多次协商，水师营街道承诺给予被告回迁安置至第三人大连亿泽房地产开发有限公司开发的第一郡建筑面积884.8平方米的公建房屋以及部分现金补偿款，并安排原告汤永剑为水师营街道垫付用于购买回迁安置房屋的房款并分别向第三人亿泽公司和被告支付。二、原告所支付的款项系替水师营街道垫付的拆迁补偿安置费用，双方存在基础的法律关系，并不属于不当得利，原告现以不当得利要求被告返还该800万元款项，没有法律依据。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告作为财产发生变动的主体，其应对该800万元款项属于不当得利所依据的事实、以及法律关系的存在承担举证责任。综上，被告认为案涉款项并非不当得利，原告应当向水师营街道主张权利，而非被告，请法院依法驳回被告的诉讼请求。
第三人认可收到原告付款680万元，用于被告在其处购买案涉房屋。就原被告之间的争议没有提出答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了大连农商银行电汇凭证、工商银行自助终端凭条、历史明细清单、中国银行交易流水明细、商品房买卖合同5份、增值税发票5份，被告提供了大连市中院民事裁定书、拆迁评估部分文件、录音证据5份、旅顺口区水师营街道网站截图、微信、短信手机记录截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年4月29日原告将680万元现金汇入第三人账户用于为被告购买房产，2017年5月9日第三人与被告签订5份房屋买卖合同，买卖标的为旅顺口区***19-3（-1）层、19-4号（-1）层、19-5（-1）层、19-6（-1）层、19-7（-1）层5套公建，2017年5月28日第三人为被告开具5张购房款发票，金额分别为1328400元、1014525元、899870元、1884480元、1669410元，总计6796685元。
2017年5月9日，原告向被告汇款80万元2017年5月10日，原告的儿子汤传福受原告指示向被告汇款40万元。被告当庭认可收到上述原告付款120万元。
上述5份购房合同和对应的发票，在原告处留存。
原告当庭陈述，本案所产生的款项返还纠纷，起因是被告与水师营街道之间的动迁补偿协议。被告认为动迁补偿方案不合理，就补偿方案没有与水师营街道达成一致。原告通过水师营街道介绍与被告取得联系，被告和原告达成协议，协议内容为：由原告支付680万元款项用于为被告向购买第三人房屋，并另向被告支付120万元，待被告和水师营街道签订正式动迁补偿协议后，由原告直接领取动迁款。原告目的是通过支付上述款项的方式取得被告动迁款的领取权。但案涉款项支付、案涉房屋买卖交易完成后，被告与水师营街道就动迁方案没有达成一致，最终未达成签订动迁补偿协议的一致意见。案涉的五套房屋并不是动迁安置房屋，是汤永剑支付款项680万后，被告向第三人购得。
被告当庭亦认可原告向其支付案涉款项800万一事由原告所述的拆迁补偿一事产生，但认为其与水师营街道有关于补偿的协议，原告所支付的款项系替水师营街道垫付的拆迁补偿安置费用；其与原告之间并没有协议，原告受水师营街道安排支付款项，是水师营街道履行拆迁补偿协议的一部分。
本院认为，不当得利纠纷的审查关键是查明当事人之间是否存在基础法律关系即取得钱款一方取得钱款是否缺乏事实基础和法律依据。现通过庭审中原被告双方的当庭陈述，本院确定双方认可原告系在某种法律关系项下向被告支付了案涉的款项，即原被告之间有基础的法律关系，故现原告以不当得利为由向被告提出返还请求，本院不予支持。
另，对该法律关系性质、原被告之间的权利义务内容、当事人双方之间及原被告分别与案外人即原被告所称的“水师营街道”之间是否成立某种法律关系等事实，原被告之间存有分歧。庭审中，基于原告自认的其与被告就案涉800万元有协议一节，本院对原告主张的法律关系性质及内容亦进行了重点审查，本院认为，现原告就其所述的基础法律关系性质及内容、被告负有返还案涉款项义务的事实负有举证责任，现原告就上述问题未提出证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，支持原告所诉被告返还800万元的诉讼请求的证据不足，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第九十条、第九十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告汤永剑的诉讼请求。
案件受理费67800元，由原告汤永剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘洪斌
审判员 金 晶
审判员 李 军
二〇一八年六月十日
书记员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8317号原告：汤永剑，男，1964年4月29日，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：乔如柏，系辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘日进，系辽宁北港律师事务所律师。被告：吕景飞，男，1968年10月6日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李升斌，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张今，系辽宁智库律师事务所律师。第三人：大连亿泽房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道营顺路667号。法定代表人：姜修文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：单崇岳，男，1979年1月1日，住辽宁省大连市沙河口区桃山街*号3-5-1。该公司职员。原告汤永剑诉被告吕景飞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤永剑及其委托诉讼代理人乔如柏、刘日进，被告吕景飞及其委托诉讼代理人李升斌、张今，第三人的委托诉讼代理人单崇岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利800万元及占用不当得利期间的利息163705元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告将现金120万汇入被告账户，2017年4月29日原告将680万元现金汇入第三人账户用于为被告购买房产，2017年5月9日第三人与被告签订5份房屋买卖合同并开具发票，被告与第三人到房产局备案。后原告多次与被告进行沟通要求其返还不当得利800万元，被告表示不予返还并占为已有。现原告与被告之间无法律上的依据，原告有财产损失，被告取得利益与原告有财产损失之间有因果关系，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、案涉房屋并非被告购买，而是水师营街道提供回迁安置房屋中的一部分；原告所支付的款项系替旅顺口区水师营街道所垫付的拆迁补偿安置款，其应当向安排其垫款的水师营街道主张案涉款项的返还，而非本案被告吕景飞。事实经过是被告于2007年通过法院拍卖程序依法受让了位于大连市旅顺口区水师营街道三八里村大连顺港实现有限公司的厂房等资产，被告系该部分资产的合法权利人。2017年时，被告接到旅顺水师营街道办事处的通知，要对该资产进行征收，该街道主任王厚海和副主任吴文涛等相关人员就征收补偿事宜与被告本人进行了多次协商，水师营街道承诺给予被告回迁安置至第三人大连亿泽房地产开发有限公司开发的第一郡建筑面积884.8平方米的公建房屋以及部分现金补偿款，并安排原告汤永剑为水师营街道垫付用于购买回迁安置房屋的房款并分别向第三人亿泽公司和被告支付。二、原告所支付的款项系替水师营街道垫付的拆迁补偿安置费用，双方存在基础的法律关系，并不属于不当得利，原告现以不当得利要求被告返还该800万元款项，没有法律依据。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告作为财产发生变动的主体，其应对该800万元款项属于不当得利所依据的事实、以及法律关系的存在承担举证责任。综上，被告认为案涉款项并非不当得利，原告应当向水师营街道主张权利，而非被告，请法院依法驳回被告的诉讼请求。第三人认可收到原告付款680万元，用于被告在其处购买案涉房屋。就原被告之间的争议没有提出答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提交了大连农商银行电汇凭证、工商银行自助终端凭条、历史明细清单、中国银行交易流水明细、商品房买卖合同5份、增值税发票5份，被告提供了大连市中院民事裁定书、拆迁评估部分文件、录音证据5份、旅顺口区水师营街道网站截图、微信、短信手机记录截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月29日原告将680万元现金汇入第三人账户用于为被告购买房产，2017年5月9日第三人与被告签订5份房屋买卖合同，买卖标的为旅顺口区***19-3（-1）层、19-4号（-1）层、19-5（-1）层、19-6（-1）层、19-7（-1）层5套公建，2017年5月28日第三人为被告开具5张购房款发票，金额分别为1328400元、1014525元、899870元、1884480元、1669410元，总计6796685元。2017年5月9日，原告向被告汇款80万元2017年5月10日，原告的儿子汤传福受原告指示向被告汇款40万元。被告当庭认可收到上述原告付款120万元。上述5份购房合同和对应的发票，在原告处留存。原告当庭陈述，本案所产生的款项返还纠纷，起因是被告与水师营街道之间的动迁补偿协议。被告认为动迁补偿方案不合理，就补偿方案没有与水师营街道达成一致。原告通过水师营街道介绍与被告取得联系，被告和原告达成协议，协议内容为：由原告支付680万元款项用于为被告向购买第三人房屋，并另向被告支付120万元，待被告和水师营街道签订正式动迁补偿协议后，由原告直接领取动迁款。原告目的是通过支付上述款项的方式取得被告动迁款的领取权。但案涉款项支付、案涉房屋买卖交易完成后，被告与水师营街道就动迁方案没有达成一致，最终未达成签订动迁补偿协议的一致意见。案涉的五套房屋并不是动迁安置房屋，是汤永剑支付款项680万后，被告向第三人购得。被告当庭亦认可原告向其支付案涉款项800万一事由原告所述的拆迁补偿一事产生，但认为其与水师营街道有关于补偿的协议，原告所支付的款项系替水师营街道垫付的拆迁补偿安置费用；其与原告之间并没有协议，原告受水师营街道安排支付款项，是水师营街道履行拆迁补偿协议的一部分。本院认为，不当得利纠纷的审查关键是查明当事人之间是否存在基础法律关系即取得钱款一方取得钱款是否缺乏事实基础和法律依据。现通过庭审中原被告双方的当庭陈述，本院确定双方认可原告系在某种法律关系项下向被告支付了案涉的款项，即原被告之间有基础的法律关系，故现原告以不当得利为由向被告提出返还请求，本院不予支持。另，对该法律关系性质、原被告之间的权利义务内容、当事人双方之间及原被告分别与案外人即原被告所称的“水师营街道”之间是否成立某种法律关系等事实，原被告之间存有分歧。庭审中，基于原告自认的其与被告就案涉800万元有协议一节，本院对原告主张的法律关系性质及内容亦进行了重点审查，本院认为，现原告就其所述的基础法律关系性质及内容、被告负有返还案涉款项义务的事实负有举证责任，现原告就上述问题未提出证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，支持原告所诉被告返还800万元的诉讼请求的证据不足，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告汤永剑的诉讼请求。案件受理费67800元，由原告汤永剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘洪斌审判员  金 晶审判员  李 军二〇一八年六月十日书记员  刘贵霞
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初22号
原告：黄润芳，女，1982年6月8日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人:杨远英,男,广西飞远律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1980年10月12日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告黄润芳诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄润芳的委托代理人杨远英到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄润芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15000元及其利息(利息按年利率6%从2017年12月1日起计至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月3日因做生意缺乏资金,向原告借款人民币20000元，承诺于2017年11月30日前还清。事后，被告只偿还了人民币5000元,尚欠借款人民币15000元经原告多次追偿，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张志勇未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告张志勇因做生意缺乏资金,于2017年11月3日向原告黄润芳借款人民币20000元，并向原告出具了一张借条,其内容为“借条,今日借到黄润芳人民币贰万元整(20000元),2017年11月30日前还清。借款人:张志勇。2017年11月3日。”被告借款后,于2017年11月22日偿还了借款本金人民币5000元。借款期限届满后,被告未按约定偿还尚欠原告的借款本金人民币15000元,经原告多次追偿，被告拖延至今，因而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：被告张志勇向原告黄润芳借款人民币20000元，有其签名的借条为凭，民间借贷关系事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，依法受法律保护。被告张志勇未按约定偿还借款，己经违约,依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币15000元及其利息(利息按年利率6%从2017年12月1日起计至实际清偿之日止),理由充分，符合法律规定,本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志勇在本判决生效后五日内偿还尚欠原告黄润芳借款本金人民币15000元及利息(利息以人民币15000元为基数,按年利率6%从2017年12月1日起计至实际清偿之日止)。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告张志勇负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一八年二月十日
书记员 刘 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初475号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张富林，绰号“王板”，男，汉族，1973年4月20日出生，2005年1月28日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2006年10月24日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2015年3月27日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款人民币一千元。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
被告人孟凡明，绰号“小明”，男，汉族，1995年10月18日出生，因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人郑菊妹，女，汉族，1976年9月19日出生，因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人张富林、孟凡明、郑菊妹犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2016年7月至8月期间，周双英（已判刑）在杭州市余杭区临平街道屯里社区被告人郑菊妹三楼棋牌室、塘栖镇庞宝兴的鱼塘房间、塘栖镇孤林村胡月根的甲鱼塘厨房、东湖街道李家桥村双家斗一拆迁房、屯里社区白马坑26号农户家、钱江经济开发区康宁和府2幢2单元1303室、小林结网社区一拆迁房组织多人以扑克牌“打小九”的方式赌博20余场，抽头获利人民币14万元左右。其间，被告人张富林伙同周双英在钱江经济开发区康宁和府2幢2单元1303室等地组织多人赌博3场，抽头获利人民币1.6万元左右；被告人孟凡明负责抽头5场，涉及抽头获利人民币3.6万元左右，个人获利人民币2200元；被告人郑菊妹提供赌博场地6场，涉及抽头获利人民币3万元左右，个人获利人民币1500元。案发后，被告人孟凡明、郑菊妹主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，在本院审理期间，被告人张富林向本院退出违法所得人民币16000元，被告人孟凡明向本院退出违法所得人民币2200元，被告人郑菊妹向本院退出违法所得人民币1500元。公诉机关认为被告人张富林系主犯，具有如实供述的处罚情节；被告人郑菊妹、孟凡明均系从犯，均具有自首的处罚情节，且三被告人均自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议分别判处被告人张富林有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千五百元；建议判处被告人孟凡明拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人郑菊妹拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人张富林、孟凡明、郑菊妹对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张富林、孟凡明、郑菊妹犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张富林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孟凡明犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人郑菊妹犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、暂存于本院的被告人张富林退出的违法所得人民币一万六千元、被告人孟凡明退出的违法所得人民币二千二百元、被告人郑菊妹退出的违法所得人民币一千五百元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一八年五月二十八无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初475号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张富林，绰号“王板”，男，汉族，1973年4月20日出生，2005年1月28日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2006年10月24日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日；2015年3月27日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款人民币一千元。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。被告人孟凡明，绰号“小明”，男，汉族，1995年10月18日出生，因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。被告人郑菊妹，女，汉族，1976年9月19日出生，因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人张富林、孟凡明、郑菊妹犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2016年7月至8月期间，周双英（已判刑）在杭州市余杭区临平街道屯里社区被告人郑菊妹三楼棋牌室、塘栖镇庞宝兴的鱼塘房间、塘栖镇孤林村胡月根的甲鱼塘厨房、东湖街道李家桥村双家斗一拆迁房、屯里社区白马坑26号农户家、钱江经济开发区康宁和府2幢2单元1303室、小林结网社区一拆迁房组织多人以扑克牌“打小九”的方式赌博20余场，抽头获利人民币14万元左右。其间，被告人张富林伙同周双英在钱江经济开发区康宁和府2幢2单元1303室等地组织多人赌博3场，抽头获利人民币1.6万元左右；被告人孟凡明负责抽头5场，涉及抽头获利人民币3.6万元左右，个人获利人民币2200元；被告人郑菊妹提供赌博场地6场，涉及抽头获利人民币3万元左右，个人获利人民币1500元。案发后，被告人孟凡明、郑菊妹主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，在本院审理期间，被告人张富林向本院退出违法所得人民币16000元，被告人孟凡明向本院退出违法所得人民币2200元，被告人郑菊妹向本院退出违法所得人民币1500元。公诉机关认为被告人张富林系主犯，具有如实供述的处罚情节；被告人郑菊妹、孟凡明均系从犯，均具有自首的处罚情节，且三被告人均自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议分别判处被告人张富林有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千五百元；建议判处被告人孟凡明拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人郑菊妹拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人张富林、孟凡明、郑菊妹对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张富林、孟凡明、郑菊妹犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张富林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孟凡明犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人郑菊妹犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、暂存于本院的被告人张富林退出的违法所得人民币一万六千元、被告人孟凡明退出的违法所得人民币二千二百元、被告人郑菊妹退出的违法所得人民币一千五百元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一八年五月二十八无书记员  张丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?