wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初400号
原告：胡忠有，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。
住所地：黑河市通江路**号。
法定代表人：李明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春明，该公司办公室主任。
原告胡忠有与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡忠有及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告金禾公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠有向本院提出诉讼请求:1.被告给付劳务费23,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告到俄罗斯从事春耕秋收的司机工作。约定秋收结束时给付劳务费38,000元。秋收结束后，被告只给付了部分劳务费，现尚欠23,000元，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告金禾公司辩称，1.被告与原告没有签订任何劳动合同，被告财务账目的人员工资表也没有任何体现，被告与原告不存在劳动关系。原告举证的银行流水凭证实际系境外新联盟和犹太农业公司与原告之间的财务往来。境外新联盟公司和犹太农业公司于2017年间由于财务资金紧张，其向金禾公司借用和代付资金以解决其雇佣劳务人员过春节和生活急需费用，故被告曾于2017年间为境外新联盟和犹太公司代付劳务费用15万元；2.原告称2016年被告雇佣其到俄罗斯从事春播、秋收等相关工作。被告2016年没有到俄罗斯从事种植，被告没有对原告进行雇佣。事实是原告的工作地点系俄罗斯比罗比詹犹太自治州草原村附近，其从事的春播、秋收等工作范围，隶属于境外新联盟公司和犹太公司的土地和管理，原告提供的劳务或商务护照落地签是境外新联盟公司或犹太公司所办理，俄罗斯法律规定谁办理护照的相关手续就归该公司管理服务，所以原告与被告事实上不存在任何法律关系；3.境外俄罗斯新联盟和犹太公司系被告金禾公司所属全资独立法人公司，境外新联盟公司和犹太农业公司与被告各自享有独立的法律关系。如果原告与新联盟和犹太公司事实上存在劳务雇佣关系，原告应为谁服务和工作，向谁提出其诉讼请求。故被告与原告在事实上不存有任何法律关系。
本案经审理认定事实如下：1.2016年4月至11月，原告胡忠有经人介绍来到被告金禾公司管理的俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村，工作内容为从事春耕秋收的司机工作，双方约定工作至当年秋收结束时工资为38,000元。但秋收结束后被告并没有支付原告2016年的劳务费；2.经原告向被告索要劳务费，被告金禾公司分2次通过银行汇款的方式向原告胡忠有支付2016年劳务工资共计15,000元；3.证人扈某、车成达出庭作证证实:被告拖欠原告2016年的工资及原告曾向被告索要拖欠工资的事实；其向法庭出示的书面证据证实，2017年4月10日，被告金禾公司（甲方）与李秋杰、扈某（乙方）签订《农业项目合作协议书》，协议第四条第一款约定：“甲方以合作承包形式将俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村以及浦里奥村所属土地、农机、农机院……交于乙方经营、管理……”第五条第一款约定：“甲方无偿帮助办理乙方工作人员一切赴俄手续”;其向法庭提供的被告金禾公司（甲方）与白锦山（乙方）、丙方李秋杰、扈某、丁方俄罗斯新联盟有限责任公司（简称新联盟公司）于2017年9月5日签订的《协议书》证实：新联盟公司系金禾公司全资子公司，李明刚作为金禾公司与新联盟公司的法定代表人签定协议；其向法庭提供的金禾公司管理人员仲梅代表金禾公司与扈某于2017年5月3日签定的《三方协议》约定：“胡万利、侯世晨、张振平、左占坡、袁友林、刘仁刚6人，金禾公司于2017年5月3日付16年工资每人5,000元，共计35,000元，剩余工资每人14,492元，共计86,952元由扈某代金禾支付，三方达成协议秋后在金禾公司与扈某往来结算中扣除此款项，还款101,444元给扈某。还款后收据签字后返回金禾公司”；4.2014年至2016年被告雇佣的在俄罗斯××村担任会计的车成达提供的工人工资明细表证实尚欠胡忠有2016年工资15,000元；5.庭审中，被告向本院提供了新联盟公司于2016年12月20日向其借付资金申请报告和代付劳务费用明细表各一份，申请报告内容为：“我公司目前资金十分紧张，急需解决我公司2016年劳务人员回家过春节和生活急需费用。故申报贵公司借用资金拾伍万元，并请贵公司代付我劳务人员（其劳务人员名单和金额等附后），望予批准为盼。”代付劳务费用表显示原告为23,000元。原告提出新联盟公司与金禾公司系利害关系人，相互之间所出的证明不能作为认定事实的依据，被告所支付的15,000元，系在原告向其索要劳务费过程中分2次支付，并不像被告提交的证据中所体现的一次性支付，故被告提供的证据与本案没有关联性，其不予认可。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告金禾公司雇佣原告胡忠有至俄罗斯××村从事春耕秋收的司机工作，尚欠其劳务费23,000元没有给付的事实清楚，对此事实有原告提供的被告金禾公司管理人员仲梅、何伟为另案当事人张国庆、杨华出具的书面材料、银行汇款记录、会计车成达提供的工人工资明细表和出庭作证的庭审笔录以及证人扈某的证言及其提供的相关材料予以证实，本院予以确认。故原告胡忠有要求被告金禾公司给付劳务费的请求成立，本院予以保护；被告金禾公司提出的其向原告支付劳务费系境外新联盟公司借用，是为新联盟公司代付雇佣劳务人员劳务费,其与原告不存在雇佣关系，不应当承担给付劳务费义务的辩解理由，因被告金禾公司与境外新联盟公司存在利害关系，在原告等人向其索要拖欠2016年劳务费及其向原告支付部分劳务费时，其没有拒绝支付亦没有告知其为新联盟公司代付劳务费的相关事实，同时其作为新联盟公司的主管公司没有向法庭提供新联盟公司在国内向原告招工或新联盟公司与原告存在雇佣关系的相关证据，其向本院提供的证据因没有其他相关证据佐证，其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告胡忠有劳务费23,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为188元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 王丛斌
二〇一八年四月十八日
法官助理 范海妮
书 记 员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初400号原告：胡忠有，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。住所地：黑河市通江路**号。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春明，该公司办公室主任。原告胡忠有与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡忠有及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告金禾公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠有向本院提出诉讼请求:1.被告给付劳务费23,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告到俄罗斯从事春耕秋收的司机工作。约定秋收结束时给付劳务费38,000元。秋收结束后，被告只给付了部分劳务费，现尚欠23,000元，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告金禾公司辩称，1.被告与原告没有签订任何劳动合同，被告财务账目的人员工资表也没有任何体现，被告与原告不存在劳动关系。原告举证的银行流水凭证实际系境外新联盟和犹太农业公司与原告之间的财务往来。境外新联盟公司和犹太农业公司于2017年间由于财务资金紧张，其向金禾公司借用和代付资金以解决其雇佣劳务人员过春节和生活急需费用，故被告曾于2017年间为境外新联盟和犹太公司代付劳务费用15万元；2.原告称2016年被告雇佣其到俄罗斯从事春播、秋收等相关工作。被告2016年没有到俄罗斯从事种植，被告没有对原告进行雇佣。事实是原告的工作地点系俄罗斯比罗比詹犹太自治州草原村附近，其从事的春播、秋收等工作范围，隶属于境外新联盟公司和犹太公司的土地和管理，原告提供的劳务或商务护照落地签是境外新联盟公司或犹太公司所办理，俄罗斯法律规定谁办理护照的相关手续就归该公司管理服务，所以原告与被告事实上不存在任何法律关系；3.境外俄罗斯新联盟和犹太公司系被告金禾公司所属全资独立法人公司，境外新联盟公司和犹太农业公司与被告各自享有独立的法律关系。如果原告与新联盟和犹太公司事实上存在劳务雇佣关系，原告应为谁服务和工作，向谁提出其诉讼请求。故被告与原告在事实上不存有任何法律关系。本案经审理认定事实如下：1.2016年4月至11月，原告胡忠有经人介绍来到被告金禾公司管理的俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村，工作内容为从事春耕秋收的司机工作，双方约定工作至当年秋收结束时工资为38,000元。但秋收结束后被告并没有支付原告2016年的劳务费；2.经原告向被告索要劳务费，被告金禾公司分2次通过银行汇款的方式向原告胡忠有支付2016年劳务工资共计15,000元；3.证人扈某、车成达出庭作证证实:被告拖欠原告2016年的工资及原告曾向被告索要拖欠工资的事实；其向法庭出示的书面证据证实，2017年4月10日，被告金禾公司（甲方）与李秋杰、扈某（乙方）签订《农业项目合作协议书》，协议第四条第一款约定：“甲方以合作承包形式将俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村以及浦里奥村所属土地、农机、农机院……交于乙方经营、管理……”第五条第一款约定：“甲方无偿帮助办理乙方工作人员一切赴俄手续”;其向法庭提供的被告金禾公司（甲方）与白锦山（乙方）、丙方李秋杰、扈某、丁方俄罗斯新联盟有限责任公司（简称新联盟公司）于2017年9月5日签订的《协议书》证实：新联盟公司系金禾公司全资子公司，李明刚作为金禾公司与新联盟公司的法定代表人签定协议；其向法庭提供的金禾公司管理人员仲梅代表金禾公司与扈某于2017年5月3日签定的《三方协议》约定：“胡万利、侯世晨、张振平、左占坡、袁友林、刘仁刚6人，金禾公司于2017年5月3日付16年工资每人5,000元，共计35,000元，剩余工资每人14,492元，共计86,952元由扈某代金禾支付，三方达成协议秋后在金禾公司与扈某往来结算中扣除此款项，还款101,444元给扈某。还款后收据签字后返回金禾公司”；4.2014年至2016年被告雇佣的在俄罗斯××村担任会计的车成达提供的工人工资明细表证实尚欠胡忠有2016年工资15,000元；5.庭审中，被告向本院提供了新联盟公司于2016年12月20日向其借付资金申请报告和代付劳务费用明细表各一份，申请报告内容为：“我公司目前资金十分紧张，急需解决我公司2016年劳务人员回家过春节和生活急需费用。故申报贵公司借用资金拾伍万元，并请贵公司代付我劳务人员（其劳务人员名单和金额等附后），望予批准为盼。”代付劳务费用表显示原告为23,000元。原告提出新联盟公司与金禾公司系利害关系人，相互之间所出的证明不能作为认定事实的依据，被告所支付的15,000元，系在原告向其索要劳务费过程中分2次支付，并不像被告提交的证据中所体现的一次性支付，故被告提供的证据与本案没有关联性，其不予认可。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告金禾公司雇佣原告胡忠有至俄罗斯××村从事春耕秋收的司机工作，尚欠其劳务费23,000元没有给付的事实清楚，对此事实有原告提供的被告金禾公司管理人员仲梅、何伟为另案当事人张国庆、杨华出具的书面材料、银行汇款记录、会计车成达提供的工人工资明细表和出庭作证的庭审笔录以及证人扈某的证言及其提供的相关材料予以证实，本院予以确认。故原告胡忠有要求被告金禾公司给付劳务费的请求成立，本院予以保护；被告金禾公司提出的其向原告支付劳务费系境外新联盟公司借用，是为新联盟公司代付雇佣劳务人员劳务费,其与原告不存在雇佣关系，不应当承担给付劳务费义务的辩解理由，因被告金禾公司与境外新联盟公司存在利害关系，在原告等人向其索要拖欠2016年劳务费及其向原告支付部分劳务费时，其没有拒绝支付亦没有告知其为新联盟公司代付劳务费的相关事实，同时其作为新联盟公司的主管公司没有向法庭提供新联盟公司在国内向原告招工或新联盟公司与原告存在雇佣关系的相关证据，其向本院提供的证据因没有其他相关证据佐证，其辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告胡忠有劳务费23,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为188元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 员 王丛斌二〇一八年四月十八日法官助理 范海妮书 记 员 高海燕
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执436号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人刘国忠供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款505元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初841号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初841号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6535号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明辉，董事长。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告徐晔，男，1961年10月1日生，回族，住上海市松江区。原告上海松茂物业管理有限公司与被告徐晔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年8月5日，本院公开开庭审理了本案。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人高黎到庭参加诉讼。被告徐晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松茂物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区花园浜小区的物业管理公司，承担了该小区的物业服务。被告系该小区XXX号业主，自2012年9月1日起至2015年12月31日未缴纳物业服务费。原告曾多次催讨，但被告均拒绝缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2012年9月1日起至2015年12月31日的物业服务费16,034.40元；2、被告支付违约金1,603.44元(暂计至2016年3月31日，最终以实际付款日为准)。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告徐晔未作答辩。经审理查明：2012年9月1日，原告与上海市松江区花园浜小区业主大会(以下简称花园浜业主大会)签订物业服务合同一份，约定由原告为松江区花园浜小区提供物业服务，物业服务期限为2012年9月1日起至2013年12月31日止，物业服务收费标准为商店门面按2.0元/月/平方米。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2014年1月1日期起至2016年12月31日止的物业服务合同，并约定物业服务收费标准为商店门面按2.0元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区仓汇路XXX号房屋权利人之一，于2005年5月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为商铺，载明的建筑面积为200.43平方米。现因被告未向原告支付2012年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，原告诉至本院。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与花园浜业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对花园浜小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晔于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2012年9月1日起至2015年12月31日止的物业服务费16,034.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告上海松茂物业管理有限公司负担40元(已付)，被告徐晔负担201元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2276号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告昝英文，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告昝英文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告在我行借款20000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告偿还部分借款，尚欠人民币10000元。现要求被告偿还借款10000元及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月24日，被告在原告处借款20000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2014年3月10日，此款到期后，被告偿还部分借款，尚欠人民币10000元。现原告为要求被告偿还借款10000元及利息诉至法院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告昝英文于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执566号
申请执行人：攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙。
执行事务合伙人杨中平，公司总经理。
被执行人：刘永华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县通畅车贸中心与被执行人刘永华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1646号民事判决书，于2016年4月13日立案执行。经查，被执行人刘永华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖约晨
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2078号
申请执行人：宁国市振华实业有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳东路林业大楼对面,组织机构代码73731004-6。
法定代表人：陈礼红,该公司总经理。
被执行人：杨桂花,女,1970年4月18日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人宁国市振华实业有限公司与被执行人杨桂花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初1314号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年10月10日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款315435.00元。
现查明：被执行人杨桂花现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初1314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓根
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 秦 健
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1462号
申请执行人：重庆市北部新区机电小额贷款有限公司，住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：陈刚，总经理。
被执行人：袁山东，男，1969年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人:袁宗寿，男，1945年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区回龙坝镇。
被执行人:曹晋兴，女，1960年5月8日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：程颖，女，1988年12月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆鑫格建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1。
法定代表人：袁山东。
被执行人：重庆市泰士特商贸有限公司，住所地：重庆市巴南区一品桂欣街1号8幢1-12。
法定代表人：程颖。
关于重庆市北部新区机电小额贷款有限公司申请执行袁山东、袁宗寿、曹晋兴、程颖、重庆鑫格建筑工程有限公司、重庆市泰士特商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市公证处作出了（2016）渝证字第44621号执行证书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆市北部新区机电小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金700万元、利息及相关费用。
本案在执行中，本院向被执行人袁山东、袁宗寿、曹晋兴、程颖、重庆鑫格建筑工程有限公司、重庆市泰士特商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人重庆鑫格建筑工程有限公司有房屋可供执行，其他暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行。关于被执行人重庆鑫格建筑工程有限公司名下位于重庆市江津区双福镇九江大道9号攀宝钢材市场交易中心2幢4单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7，经申请执行人申请，本院已在（2017）渝0116执1461号案件中集中进行处置，因该十四套房屋根据评估价值已高于申请执行标的，本院暂不对被执行人采取列入失信人名单措施。经调查被执行人下落不明，本院向其发出限制消费令。2018年3月21日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。截至2018年3月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700万元、利息及相关费用未履行。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1462号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 何晓俊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第94号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人毛文祥，男，1991年8月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，务工，住湖南省衡阳县西渡镇咸水村开*组*****号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月11日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人毛文祥容留他人吸毒一案，于2015年7月20向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人毛文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年12月11日20时30分许，被告人毛文祥为给其朋友许宏伟补过生日，在衡阳市石鼓区解放路卡布KTV租开了总统包厢，然后邀请冯俊棋、刘幸欣、刘榕、陈斯琪、钟云衡、万也到包厢来玩。23时30分许，刘榕拿出毒品氯胺酮（俗称K粉）与在包厢里的毛文祥、冯俊棋、刘幸欣、许宏伟、陈斯琪、钟云衡一起吸食。23时50分许衡阳市公安局石鼓分局民警对该包厢进行检查时发现该包厢内人员的言行举止比较怪异，精神状态十分亢奋，并在包厢内的茶几上发现了疑似吸食毒品用的盘子和吸管，遂将被告人毛文祥等人带回公安机关进行调查。经尿检，被告人毛文祥及刘榕、冯俊棋、刘幸欣、许宏伟、陈斯琪、钟云衡的尿液中氯胺酮检测均呈阳性。
为了证明上述指控，公诉机关宣读、出示了证人许宏伟、刘幸欣、刘榕等的证言、现场勘查、辨认笔录、照片、现场检查报告书、视听资料、卡布KTV总统包厢结账单、卡布KTV超市结账单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人毛文祥提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毛文祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人毛文祥为给其朋友许宏伟补过生日，于2014年12月11日20时30分许，在衡阳市石鼓区解放路卡布KTV租开了总统包厢，然后邀请冯俊棋、刘幸欣、刘榕、陈斯琪、钟云衡、万也到包厢来玩。23时30分许，刘榕拿出毒品氯胺酮（俗称K粉）与毛文祥、冯俊棋、刘幸欣、许宏伟、陈斯琪、钟云衡在包厢内一起吸食。23时50分许，衡阳市公安局石鼓分局民警对该包厢进行检查时发现该包厢内的茶几上发现了疑似吸食毒品用的盘子和吸管，经询问，被告人毛文祥等8人均承认吸食了毒品K粉，遂将被告人毛文祥等8人带回公安机关进行调查。经尿检，被告人毛文祥及刘榕、冯俊棋、刘幸欣、许宏伟、陈斯琪、钟云衡的尿液中氯胺酮检测均呈阳性。
上述事实，被告人毛文祥在开庭审理过程中均无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人许宏伟、冯俊棋、刘幸欣、刘榕、陈斯琪、钟云衡、万也的证言，证明2014年12月11日20时30分许，被告人毛文祥为给许宏伟过生日在解放路卡布KTV租开了总统包厢，期间，刘榕拿出毒品K粉与被告人毛文祥、许宏伟、冯俊棋、刘幸欣、陈斯琪、钟云衡、万也共同吸食了毒品K粉，随后被公安机关查获的事实。2、证人陈呈的证言，证明2014年12月11日20时30分许，一个瘦瘦高高的男子为给朋友过生日，在解放路卡布KTV办了一张800元的会员卡，并刷卡开了总统包厢的事实。3、现场考验笔录、现场图、照片，证明公安机关检查卡布KTV总统包厢内有吸食毒品工具及现场情况。4、视听资料、卡布KTV总统包厢结账单、卡布KTV超市结账单，证明被告人毛文祥于2014年12月11日20时30分许，在解放路卡布KTV前台开总统包厢及在卡布KTV超市消费的事实。5、现场检查报告书、验尿版照片，证明2014年12月12日公安机关对毛文祥、许宏伟、冯俊棋、刘幸欣、刘榕、陈斯琪、钟云衡、万也进行尿液中的氯胺酮检测，其中毛文祥、许宏伟、冯俊棋、刘幸欣、刘榕、陈斯琪、钟云衡的结果均呈阳性，万也的结果呈阴性的事实。6、行政处罚决定书，证明公安机关于2014年12月12日对许宏伟、冯俊棋、刘幸欣、刘榕、陈斯琪、钟云衡决定行政拘留三日的事实。7、抓获经过、户籍资料，证明被告人毛文祥的自然人身份及到案的情况。8、辨认笔录，证明被告人毛文祥对当天在卡布KTV总统包厢里的刘榕、钟云衡、陈斯琪、万也等4名女子进行辨认的事实。9、被告人毛文祥的供述和辩解，证明起诉书指控被告人毛文祥容留他人吸毒的事实与其供述一致，且与其他证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛文祥提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛文祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛文祥在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛文祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 张 平
二〇一五年九月十日
代理书记员 陆 超
校对责任人：刘洪勇打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第94号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年11月生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住石城县屏山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月26日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）90号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日21时16分许，被告人罗某某驾驶小轿车由石城县屏山镇往县城方向行驶，途经石城县琴江镇花园村路段时，不慎将同向驾驶电动车的被害人温某某撞倒，造成温某某倒地受伤的交通事故。经江西神州司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中乙醇含量为111.35mg／100ml，属醉酒驾驶。
事发后，罗某某及时委托他人报案，并在现场等候交警，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗某某积极赔偿了被害人的所有经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某的陈述，道路交通事故现场图，血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通安全违法行为处理通知书，协议书，谅解书，被告人户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗某某在案发后及时委托他人报案，并在现场等候交警，归案后能够如实供述犯罪事实，故具有自首情节。被告人罗某某积极赔偿了被害人的所有经济损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，又系初犯，故可依法对被告人罗某某从轻处罚并适用缓刑。经石城县司法局调查评估后认为，“对被告人罗某某判处缓刑不会对其周边邻居的生活造成不良影响，不会对当地居民构成现实危害，其重新犯罪的几率较小”。本院对上述评估意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一五年八月二十日
书记员 黄小英
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第94号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人罗国能，曾用名赖小能，男，1977年11月11日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月26日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]90号起诉书，指控被告人罗国能犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人罗国能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日21时16分许，被告人罗国能驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小轿车由石城县屏山镇往县城方向行驶，途经石城县琴江镇花园村路段时，不慎将同向驾驶电动车的被害人温某撞倒，造成温某倒地受伤的交通事故。经江西神州司法鉴定中心鉴定，罗国能血液中乙醇含量为111.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后，罗国能及时委托他人报案，并在现场等候交警，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗国能积极赔偿了被害人的所有经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗国能在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的陈述，道路交通事故现场图，血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通安全违法行为处理通知书，协议书，谅解书，被告人户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗国能在案发后及时委托他人报案，并在现场等候交警，归案后能够如实供述犯罪事实，故具有自首情节。被告人罗国能积极赔偿了被害人的所有经济损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，又系初犯，故可依法对被告人罗国能从轻处罚并适用缓刑。经石城县司法局调查评估后认为，“对被告人罗国能判处缓刑不会对其周边邻居的生活造成不良影响，不会对当地居民构成现实危害，其重新犯罪的几率较小”。本院对上述评估意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗国能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一五年八月二十日
书记员 黄小英
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初697号
原告张玉萍，女，汉族，生于1977年12月，住四川省西充县。
被告李怀远（曾用名李仕虎），男，汉族，生于1969年4月，住四川省西充。
委托代理人何云峰，四川源泉律师事务所律师。
原告张玉萍诉被告李怀远民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员梁向荣担任审判长，与人民陪审员帅国建、巨毅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉萍，被告李怀远的委托代理人何云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称：2014年3月1日，被告在原告处借款10万元，并以曾用名李仕虎向原告出具了借条。事后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判决被告立即清偿原告借款10万元及资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李怀远辩称：被告在原告处借款本金是8万元，而非原告诉称的10万元，借3天时间，利息按每天800元计算，扣除2400元利息，实际交给被告的只有77600元。
经审理查明：2014年3月1日，被告在原告处借款10万元，并以曾用名李仕虎向原告出具了借条，载明：“今借到张玉萍现金100000元正（大写壹拾万元正）借款人李仕虎，2014.3.1”。后经原告多次催收未果，遂起诉来院要求判令被告立即清偿原告借款10万元及资金利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定的金额及时间向债权人偿还债务。被告李怀远在原告张玉萍处借款100000元，并用曾用名李仕虎的名字向原告出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告双方的债权、债务关系成立，故对原告张玉萍要求被告李怀远偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未约定利息，故原告主张的利息从其主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%支付利息至款清息止。庭审中，虽被告辩称双方的债权债务标的额是8万元，但被告未提供证据予以佐证，故被告的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李怀远在本判决生效后十日内偿还原告张玉萍借款100000元及利息，息自2016年3月21日起按年利率6%计算至款清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由被告李怀远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁向荣
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一六年七月六日
书 记 员 冯 璐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1095号
原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：邴京成，陕坝农商行董事长。
委托诉讼代理人：习雄，太阳庙支行副行长。
委托诉讼代理人：潘多林，公司客户经理。
被告：王多军，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：宋美芳，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
被告：李寿军，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
被告：李润梅，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘怀富，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：武建强，男，1986年11月8日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王多海，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（陕坝农商行）与被告王多军、宋美芳、李寿军、李润梅、刘怀富、武建强、王多海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行委托诉讼代理人习雄，被告王多军、刘怀富、王多海到庭参加诉讼，被告李寿军、宋美芳经本院公告传唤，被告李润梅、武建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王多军、宋美芳偿还借款本金49900元利息（利息从2016年11月8日起至实际给付之日止按逾期贷款利率1.395%计算）。2.被告李寿军、李润梅、武建强、王多海、刘怀富承担连带清偿责任。事实和理由：借款人王多军、宋美芳于2015年11月25日向陕坝农商行借款50000元，并由李寿军、李润梅、武建强、王多海、刘怀富担保，约定月利率为0.93%，还款期限至2016年11月5日。贷款到期后经催要，被告王多军偿还贷款本金100元，将利息结至2016年11月7日，现欠本金49900元（利息从2016年11月8日起至实际支付之日止按逾期贷款利率1.395%计算）。为此，原告诉至法院，被告王多军、宋美芳为夫妻关系，属于夫妻共同债务，应共同承担偿还借款本金及利息、罚息等民事责任，李寿军、李润梅、武建强、王多海、刘怀富承担连带清偿责任。
被告王多军辩称，2015年11月25日，我向原告借款50000元，将利息结至2016年11月7日，借款本金还有49900元未还，我现在也没有钱还。
被告刘怀富辩称，2015年11月25日，被告王多军、宋美芳向原告借款50000元，我们五户联保，我也在联保协议上签字，借款之后被告王多军、宋美芳也没有偿还借款，结算利息和原告方说的一样，我也承担连带保证责任。贷款及担保都是事实，我们也承担责任。
被告王多海辩称，原告起诉状中说的都是事实，2015年11月25日，被告王多军、宋美芳向原告借款50000元，我们几户联保，我也在联保协议上签字，借款之后被告王多军、宋美芳也没有偿还借款，我也承担连带保证责任。
被告李寿军未作答辩。
被告李润梅未作答辩。
被告宋美芳未作答辩。
被告武建强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。1.2015年11月23日，原告陕坝农商行委托代理机构太阳庙支行负责人张云奇与被告王多军及被告李寿军、刘怀富、武建强、王多海分别签订了农户联保借款合同及农户联保协议，农户联保协议第三条约定”......即：联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为联保，如联保小组成员的任一笔贷款无法向甲方偿还时，乙方全体成员自愿用个人和家庭财产对其债务承担连带保证责任”。2.2015年11月25日，被告王多军在陕坝农商行借款借据签字，依借据记载证明，被告王多军向原告借款50000元，约定月息9.3‰，还款期限至2016年11月5日。贷款到期后被告王多军偿还借款本金100元，将利息结至2016年11月7日。借款人王多军仍欠原告陕坝农商行49900元及利息（利息从2016年11月8日起至给付之日止，按月利率13.95‰计算）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告王多军与宋美芳系夫妻关系，被告王多军向陕坝农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款合同同时记载被告宋美芳为共同债务人，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。陕坝农商行与被告李寿军、王多军、刘怀富、武建强、王多海签订的农户联保协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议书第三条约定，联保小组的任一成员在与甲方（即原告方）签订的《农户联保借款合同》约定的结算期限内在甲方处形成的贷款债务互相承担最高额连带保证责任。第四条约定，联保小组成员对本小组任一成员在甲方处形成的所有贷款债务的保证期限自《农户联保借款合同》生效后，乙方向甲方所负的每笔债务清偿期限届满之日起经过2年。被告王多军、宋美芳应按照合同约定期限偿还借款本息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。被告李寿军、李润梅、刘怀富、武建强、王多海应对被告王多军、宋美芳借款本息承担连带清偿责任。被告李寿军、李润梅、武建强、王多海、刘怀富承担保证责任后，有权向被告王多军、宋美芳追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款，第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王多军、宋美芳于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款49900元及利息（利息从2016年11月8日起至给付之日止，按月利率13.95‰计算）。
二、被告李寿军、李润梅、武建强、王多海、刘怀富对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人被告李寿军、李润梅、武建强、王多海、刘怀富承担保证责任后，有权向债务人被告王多军、宋美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1048元，公告费400元，由被告王多军、宋美芳、李寿军、李润梅、刘怀富、武建强、王多海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
人民陪审员 常宏芳
人民陪审员 刘 珂
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苗海青
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13533号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：李小冰，男，1984年11月13日出生，汉族，住东莞市。
原告海马财务有限公司与被告李小冰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李小冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李小冰支付贷款剩余本金26648.74元、利息613.94元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6150元，共计33412.68元；2.若被告李小冰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币61500元，借款期限为36个月，自2015年8月7日起至2018年8月7日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年8月31日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款22期，但自2017年7月7日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告李小冰未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年7月17日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年8月6日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币61500元，借款期限为36个月，自2015年8月7日起至2018年8月7日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年8月31日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了61500元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金26648.74元、利息613.94元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金26648.74元、利息613.94元（计算到2017年9月15日）和违约金6150元（61500元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李小冰于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金26648.74元、利息613.94元、违约金6150元，共计33412.68元；
二、原告海马财务有限公司对被告李小冰名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告李小冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初751号
原告：厦门进宁工贸有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇诗山路十号之二（四楼），统一社会信用代码9135020505115486X3。
法定代表人：黄思思，执行董事。
委托诉讼代理人：于昕玲、罗文城，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：龙海龙佳生态旅游度假有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇苍坂农场，统一社会信用代码91350600633901562F。
法定代表人：林志毅，董事长。
原告厦门进宁工贸有限公司与被告龙海龙佳生态旅游度假有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告厦门进宁工贸有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门进宁工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由厦门进宁工贸有限公司负担。
审判员 王毓彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 王慧婷
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2394号
申请执行人王忠理，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区，组织机构代码：78039725-5。
法定代表人李明，该公司总经理。
申请执行人王忠理与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4758号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人无银行存款，其所有的车辆已不具处置价值，轮候冻结了青岛市城阳区青威路881号16号楼1-2层（面积624.89平方米）房产一处，并将其纳入失信被执行人名单，另案已冻结了其公司股权及法人变更手续，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4758号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 丁 扬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8765号
原告：王乐彪，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：蔡普星，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：江苏广通和达建设工程有限公司,住所地南京市江宁区山东街道上元大街222号。
法定代表人：龚寿进，该公司负责人。
原告王乐彪与被告蔡普星、江苏广通和达建设工程有限公司（以下简称广通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乐彪到庭参加诉讼，被告蔡普星、广通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乐彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告项目定金50000元。2、请求判令被告赔偿原告相关损失与利息100000元。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日原告在被告所住的大彭镇新欣宾馆签订了书香苑小区1#、2#楼的建筑工程劳务合同书，签订合同书当日，被告要求原告向被告交项目定金，原告在签订合同书当日与第二天在大彭镇农商银行取现转账50000元给被告的账户。该项目在多次的约定期限里迟迟未能开工，原告多次向被告提出退还定金，补偿相关损失并解除合同，被告也曾答应退还定金且补偿相关损失，原告在多次打电话、发信息与微信给被告，未得到任何回复，并且至今已经失联一个多月，后原告了解到被告以该项目名义向多人签订合同并套取资金，实属合同诈骗，故向大彭镇派出所与铜山区公安分局报案，并发视频给被告，被告才回复信息，后多次沟通，对方以各种理由推脱，迟迟不来大彭镇处理，现已失联五个多月。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蔡普星及广通公司未到庭。
根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，王乐彪（乙方负责人）与蔡普星（甲方负责人）签订《建筑工程劳务合同书》。合同约定工程名称为书香苑小区1#2#，工程地点在江苏省徐州市铜山区大彭镇，结构形式为框剪结构，建筑面积约6.5万㎡，承包方式为扩大劳务分包，合同工期以开工令为准。合同并对承包范围及形式，乙方价格、结算、付款方式，安全施工，质量及责任，材料管理，职责和义务，工程风险，农民工工资支付约定等内容做出了约定。在第十二条其他中约定：关于本协议最终解释权归甲方，乙方交纳保证金陆拾万元，合同签订时交定金伍万元，在土方挖到一半时交叁拾万元。垫层开始浇筑时补齐贰拾伍万保证金分三次交齐，如乙方第二次或第三保证金未交齐此合同作废，所交的保证金不退，乙方自愿无条件退场。保证金在第一次拨款退一半。第二次拨款时全部退回。合同最后有甲方负责人蔡普星签字，乙方由王乐彪签字并印有指模，下有双方身份证号码、电话及日期。同日，蔡普星向王乐彪出具一张《收条》，内容为今收到王乐彪（书香苑小区）项目定金伍万元整（50000.00），落款为收款人蔡普星2017.3.31，蔡普星在其名字及（50000.00）处印有指模。此后，因被告蔡普星未能协调好导致原告未能实际施工。
本院认为，原告王乐彪与被告蔡普星签订的《建筑工程劳务合同书》，因王乐彪不具有劳务施工资质，双方签订的合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。原告王乐彪提供的蔡普星在2017年3月31日出具的收条，可以证实蔡普星收取了原告王乐彪项目定金50000元，该款项应由蔡普星返还给原告。关于原告主张广通公司承担责任，因原告王乐彪提供的广通公司授权委托书复印件并无原件核对，本院无法确定被告蔡普星系广通公司的合法委托代理人，故本院认定收取项目定金是蔡普星的个人行为，应由蔡普星个人退还，本院对原告要求广通公司承担责任的诉讼请求不予支持。
原告主张的经济损失及利息100000元，关于经济损失，原告主张其到徐州的交通费、住宿费等损失，本院认为此项开支系原告为诉讼而支出的费用，与原被告双方签订的合同无关且双方对该费用的承担并无约定，对此本院不予支持。关于利息，原被告签订的《建筑工程劳务合同书》无效，被告蔡普星应返还原告王乐彪本金5万元及利息损失，考虑到双方对于合同无效的结果均有过错，本院酌情认定被告蔡普星承担50%的利息损失，利息损失计算方式为：以50000元为本金，从2017年3月31日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蔡普星及广通公司经本院公告送达不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡普星于本判决生效之日起十日内返还原告王乐彪本金50000元及50%的利息损失（利息损失计算方式:以50000元为本金，从2017年3月31日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王乐彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费606元，由被告蔡普星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张子文
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执异20号
异议人于飞，男，1984年8月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。
申请执行人李宗良，男，1967年10月16日出生，回族，住淮阳县。
被执行人张国坤，男，1988年7月20日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行申请执行人李宗良申请执行被执行人张国坤借款合同纠纷一案中，异议人于飞于2017年6月14日对本院查封的豫Ｐ×××××号轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于飞称：（2017）豫1626执493号执行裁定书查封的豫Ｐ×××××号轿车实际车主为异议人于飞，只是在2014年购买时，异议人征信有问题，为此异议人用张国坤的名字分期购买了该车，实际首付款及分期付款均是于飞支付，申请人为该车辆的实际所有人。法院查封冻结的张国坤名下账号为：53×××00的银行卡，实际是该车的分期付款银行卡，异议人每次都是转账到该银行卡还分期，两次共计54000元。法院查封该车辆及冻结张国坤名下的银行卡是错误，依法应当解封。
申请执行人辩称：法院依法查封的豫Ｐ×××××号车辆所有人系被执行人张国坤，该车辆行驶证系张国坤，且车辆所有人未出让该车，该车系分期付款所购买，偿还银行贷款的人也是被执行人张国坤，无论车辆保险是谁购买或收益，车辆实际所有人应以行驶证、车辆所有权登记及偿还银行贷款的银行所有人为准。被执行人名下的存款与异议人没有任何关系，因该银行卡持有人、所有人是张国坤，异议人虽称自己往张国坤名下的银行卡打的钱，只能说异议人给张国坤的钱，不能说张国坤名下的存款是异议人于飞的。因此异议人的异议不成立，应依法驳回异议人的异议申请。
经审理查明：申请执行人李宗良申请执行被执行人张国坤借款合同纠纷一案中，法院于2017年5月8日作出（2017）豫1626执493号执行裁定书，查封张国坤名下豫Ｐ×××××号轿车一辆。该车辆购买的机动车交通事故责任强制保险单、购车发票、车辆登记证、车辆行驶证均登记在张国坤名下。法院于2017年5月22日作出（2017）豫1626执493号之一执行裁定书，冻结、划拨张国坤名下存款951625元，张国坤名下在中国工商银行郑州市花园路支行银行卡账号为：53×××00，该银行卡持有人、所有人是张国坤。
本院认为：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。但法院查封的豫Ｐ×××××号轿车一辆，并进行了车辆登记，且登记在被执行人张国坤名下。异议人称该车辆为异议人实际所有人，异议人未能提供足够的证据证明该车辆为异议人所有。异议人所主张的法院查封该车辆仍显示在张国坤名下，异议人未到车辆部门办理登记手续。故法院对张国坤名下的车辆查封并无不当，异议人的异议不能成立，本院不予支持。对法院冻结张国坤名下的银行卡，该银行卡所有人为张国坤，异议人的异议理由证据不足，本院不予支持。异议人提交的（2017）豫1626民初1328号民事判决书，证明该车辆为异议人所有，依据的仅是张国坤出具的证言，该证人证言不能与车辆登记部门依法登记相对抗，车辆所有权人仍应认定为张国坤，异议人申请异议证据不足，对其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人于飞的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁照东
审判员 文晓兴
审判员 田广全
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛振鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9445号
原告：厉恩伦，男，1958年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：罗丹，女，1975年1月7日出生，汉族，住址同上（系原告之妻）。
被告：董玉清，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告厉恩伦诉被告董玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉恩伦的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。被告董玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉恩伦向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金5万元和利息5万元（自2010年5月起按月息2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2008年向原告借款5万元，并写下借款协议，约定月息2分，被告每月给付0.1万元的利息至2010年4月，之后的利息未再给。2016年3月11日，被告重新打了借条，但期满后只还了0.2万元，故起诉来院。
被告董玉清未作答辩。
经审理查明，2016年3月11日，被告董玉清向原告厉恩伦出具借条，载明“今借厉恩伦人民币伍万元整”。出具借条后，被告偿还0.2万元，原告遂于2017年10月18日起诉来院。
上述事实有借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条能够证明双方之间的民间借贷关系，故对原告要求偿还本金的诉请予以支持，但应扣除已偿还的0.2万元。对于原告要求给付利息5万元的诉请，本院认为原告未能举证证明双方之间约定了借款利率和逾期利率，故仅支持原告起诉之日起的法定利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉清于本判决生效后十日内偿还原告厉恩伦借款4.8万元及逾期利息（自2017年10月18日起按中国人民银行公布的同期同种贷款利率计算至实际支付之日，并不得超过5万元）；
二、驳回原告厉恩伦的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告董玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一七年十一月七日
书记员 陈楚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4511号
上诉人(原审被告)：大连豪居装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区中龙园5号1单元1层1号。
法定代表人：潘晨鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：车彦辉，男，汉族，1974年12月9日出生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李廷山，辽宁海之韵律师事务所律师。
上诉人大连豪居装饰工程有限公司（以下简称豪居公司）因与被上诉人车彦辉建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，车彦辉诉请要求豪居公司支付欠付的施工款项，其主张应付款项的计算方式为豪居公司与业主签订的工程协议书所附报价单中”施工包”部分的费用总和，但车彦辉并未对其主张的计算方式提出充分依据。对此，豪居公司在二审中主张车彦辉款项的结算方式应为工程总造价×0.58（扣40%管理费、2%质保金）再减去主辅材、增减项等费用，豪居公司同时提交了一组新证据，拟证明工程存在增减项，车彦辉亦认可施工过程中确存在增减项。鉴于二审中豪居公司提出了新的抗辩主张并提交了新证据，一审法院应结合双方当事人的诉辩观点，对当事人提交的证据审查清楚，并应进一步审查双方各自关于款项结算的主张是否具备合同依据，在事实查清的基础上对本案争议作出判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初7号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人大连豪居装饰工程有限公司预交的二审案件受理费3727元予以退回。
审判长 季烨
审判员 王亮
审判员 张钱
二〇一八年六月六日
书记员 宋敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1245号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)翟伟忠，男，1952年9月26日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
辩护人樊平，上海志道律师事务所律师。
辩护人ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人翟伟忠犯放火罪一案，于2017年9月14日作出(2017)沪0114刑初307号刑事判决。原审被告人翟伟忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员刘某某出庭履行职务，被害人易某某、上诉人翟伟忠及其辩护人樊平、ＸＸ立等到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院判决认定，2016年9月24日22时许，被告人翟伟忠酒后在上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号二楼东侧房间，与妻子易某某因家庭琐事发生争吵，翟伟忠为泄愤，取出家中存放的含乙醇成分的医用消毒剂一桶，泼洒在房间地板、床铺及易某某身上，随后点燃纸张引燃消毒剂，房间内物品及易某某身体随即着火燃烧。易某某及两人的儿子翟某某逃出房间，易某某拨打“110”电话报警，并将星火村XXX号院内平房中多名租客喊出。消防、公安人员接警后立即出警，于当日22点30分许将火扑灭。现场二楼房间被烧毁，易某某全身多处被严重烧伤。经鉴定，易某某被火烧伤致面部、颈部、胸部、腹部、双上肢及双下肢多发烧烫伤，构成重伤二级。公安民警将在原地等待的翟伟忠传唤到案，翟伟忠到案后拒不如实供述主要犯罪事实。证明前述事实的证据有，被害人易某某的陈述，证人翟某某、赵某、陆某、周某、蔡某某的证言，公安机关的《现场勘验笔录》、照片、事件单、接警出动报告表、受案登记表、工作情况、验伤通知书、检查笔录、常住人口登记表，上海市公安局物证鉴定中心的《检验报告》，医院的病情介绍，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，被告人翟伟忠的供述。上海市嘉定区人民法院认为，被告人翟伟忠在二楼房间内点燃易燃物引发火势，该房屋南侧有租户居住、东侧有两层楼的工棚，翟伟忠的行为足以危及周围公私财物和人身安全，危害公共安全，且致一人重伤，其行为已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，对被告人翟伟忠犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
翟伟忠上诉辩称，其没有伤害易某某的故意，虽泼洒了酒精，但只是想吓唬易某某，酒精不是其用明火点燃，而是被家中点着的蚊香引燃。辩护人提出，起火原因是由翟伟忠用明火点燃还是被蚊香引燃存有疑问，易某某、翟某某陈述内容的真实性亦存有疑问，一审法院认定翟伟忠犯放火罪的事实不清，证据不够确实、充分，且本案未危及公共安全，故对翟伟忠应以故意伤害罪认定。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，根据本案证人证言和被害人陈述等相关证据，可以认定翟伟忠实施了放火行为，并造成一人重伤，且火灾现场与公共区域相连，故还危害公共安全。一审判决认定翟伟忠犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。被害人易某某希望对翟伟忠从宽处理。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，上诉人翟伟忠放火致一人重伤，危及公共安全，其行为已构成放火罪。根据本案能够相互印证的证据，可以证明翟伟忠用明火点燃了医用消毒剂。其提出消毒剂是被点着的蚊香引燃的辩解，没有其他证据印证，难以采信。现有证据证明，火灾楼房南侧有供租户居住的平房与之相邻，翟伟忠的放火行为还危及公共安全，辩护人提出本案未危及公共安全的辩护意见不能成立。原判认定翟伟忠犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对辩护人提出翟伟忠应构成故意伤害罪等辩护意见不予采纳。原判根据翟伟忠犯罪的事实、性质、情节、危害程度和起因等，所作量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 王 峥
代理审判员 谭佳怡
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3374号之一
申请执行人杭州鼎腾实业有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号2幢1201室。
法定代表人曹永阳。
委托代理人张远（特别授权），该公司员工。
被执行人俞国兴，男，1965年12月5日出生，住浙江省海宁市。
本院在杭州鼎腾实业有限公司与俞国兴买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州鼎腾实业有限公司于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人俞国兴给付执行款人民币131000元，执行费人民币1865元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段轮候查封了被执行人俞国兴浙Ｆ×××××号车辆，但未实际查扣到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人俞国兴采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人俞国兴纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人俞国兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州鼎腾实业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为131000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3374号之一申请执行人杭州鼎腾实业有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号2幢1201室。法定代表人曹永阳。委托代理人张远（特别授权），该公司员工。被执行人俞国兴，男，1965年12月5日出生，住浙江省海宁市。本院在杭州鼎腾实业有限公司与俞国兴买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州鼎腾实业有限公司于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人俞国兴给付执行款人民币131000元，执行费人民币1865元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并执行阶段轮候查封了被执行人俞国兴浙Ｆ×××××号车辆，但未实际查扣到案。另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人俞国兴采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人俞国兴纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人俞国兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州鼎腾实业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为131000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一八年一月十九日书 记 员  施剑
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执208号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会征信代码：91360430859822066U。
法定代表人：黎泳州。
被执行人张金喜，男，1965年12月24日出生，住所地彭泽县。
被执行人余伟锋，男，1979年8月20日出生，住所地彭泽县。
被执行人余小峰，男，1977年3月1日出生，住所地彭泽县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请被执行人张金喜等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张金喜已交纳全部案款，本案执行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县梅渚镇宋家村民委员会。住所地：浙江省新昌县梅渚镇宋家村。
诉讼代表人：宋建刚，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学东，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。
再审申请人新昌县梅渚镇宋家村民委员会因与被申请人吴学东保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新昌县梅渚镇宋家村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年三月十四日
书记员 封 玲
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县梅渚镇宋家村民委员会。住所地：浙江省新昌县梅渚镇宋家村。诉讼代表人：宋建刚，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学东，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。再审申请人新昌县梅渚镇宋家村民委员会因与被申请人吴学东保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新昌县梅渚镇宋家村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年三月十四日书记员 封 玲??1?·??2?·
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初231号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林智敏，男，1985年9月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。曾因犯故意伤害罪，于2005年10月14日被本院判处有期徒刑六年；因肇事逃逸，于2017年1月9日被仙游县公安局行政拘留八日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被仙游县公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］176号起诉书指控被告人林智敏犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人林智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年12月12日5时许，被告人林智敏酒后驾驶闽Ｂ×××××号轿车，行经仙游县鲤南镇“水乡丽都”附近时，与他人发生纠纷，后因担心受到殴打，而驾驶该轿车在莆永高速公路上行驶。被告人林智敏随后在仙游县窑下被公安民警抓获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林智敏血样中的乙醇含量为117.40mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
另查明：1.被告人林智敏因本案，于2017年12月12日被抓获，次日被仙游县公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审，期间共被羁押9日。2.本院审理期间，林智敏主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林智敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证呼气检测照片、抽血照片、林智敏进出高速记录截图，书证龙华派出所出具的工作说明、驾驶证查询信息、血样提取登记表、仙游县公安局现场检验报告、酒精检测信息、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、本院（2005）仙刑初字第287号刑事附带民事判决书、仙公（交管）行罚决字[2017]00003号行政处罚决定书，证人董某、颜某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所[2017]醇检字第1259号鉴定报告书及被告人林智敏的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林智敏违反道路交通安全管理法规,醉酒后在高速公路上驾驶机动车,血液酒精含量达117.40mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林智敏在高速公路醉酒驾驶，且犯有前科，分别具有法定、酌定从重处罚情节，故可予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，其能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人林智敏因本案被先行羁押的9日可予折抵刑期9日。据此，根据林智敏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人林智敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1093号
原告：霍明光，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：隋凤昌，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：隋凤林，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：隋凤友，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告霍明光与被告隋凤昌、隋凤林、隋凤友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍明光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍明光撤诉。
案件受理费1196，减半收取计598元，评估费2000元，合计2598元由原告霍明光负担。
审 判 长 图 布 新
人民陪审员 韩套吐格
人民陪审员 闵 柏 林
二〇一八年三月九日
书记 员代 冬 冬
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢121号
申请执行人：杜道林，男，汉族，山东省沂源县。
被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。
本院在执行申请执行人杜道林与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将民事调解书确定的内容履行完毕。现申请执行人杜道林向本院撤回对被执行人左效银的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1477号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2288号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。
负责人：陶江林，行长。
委托诉讼代理人：邓小林，男，1965年10月出生，住内江市东兴区。系原告职工。
委托诉讼代理人：张娜娜，女，1988年6月出生，住内江市东兴区。系原告职工。
被告：四川永久畜牧药业有限公司，住所地资中县重龙镇北门两路口。
法定代表人：郑统彬。
组织机构代码证：78229781-3。
被告：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
法定代表人：杨尚楷。
被告：郑统彬，男，1961年1月出生，住四川省资中县。
被告：王素芬，女，1960年11月出生，住四川省资中县。
原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行诉被告四川永久畜牧药业有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、郑统彬、王素芬金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案。本院于2017年10月20日依法向原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行送达交纳诉讼费用通知书后，原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宜宾市商业银行股份有限公司内江分行撤回起诉处理。
审判员 李华颖
二〇一七年十月三十日
书记员 张春燕
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初2288号原告：宜宾市商业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市市中区滨江东路“世纪滨江”21号楼。负责人：陶江林，行长。委托诉讼代理人：邓小林，男，1965年10月出生，住内江市东兴区。系原告职工。委托诉讼代理人：张娜娜，女，1988年6月出生，住内江市东兴区。系原告职工。被告：四川永久畜牧药业有限公司，住所地资中县重龙镇北门两路口。法定代表人：郑统彬。组织机构代码证：78229781-3。被告：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。法定代表人：杨尚楷。被告：郑统彬，男，1961年1月出生，住四川省资中县。被告：王素芬，女，1960年11月出生，住四川省资中县。原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行诉被告四川永久畜牧药业有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、郑统彬、王素芬金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案。本院于2017年10月20日依法向原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行送达交纳诉讼费用通知书后，原告宜宾市商业银行股份有限公司内江分行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宜宾市商业银行股份有限公司内江分行撤回起诉处理。审判员  李华颖二〇一七年十月三十日书记员  张春燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终400号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)苑红杰，男，1987年3月10日出生，户籍地安徽省。
辩护人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
原审被告人孙洁，男，1994年1月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原审被告人徐智俊，男，1993年1月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人苑红杰犯诈骗罪，原审被告人苑红杰、孙洁、徐智俊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年二月二十三日作出(2017)沪0114刑初1028号刑事判决。原审被告人苑红杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人苑红杰及其辩护人潘蕾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人徐某1、刘某、徐某2的陈述，证人杨1、张某某、李某、杨2、徐3、陈某某的证言，银行交易明细、借条、转账凭证，公安机关制作的辨认笔录及照片、调取证据、随案移送清单、出具的工作情况，被告人苑红杰、孙洁、徐智俊的常住人口基本信息、户籍证明、行政处罚决定书、供述和辩解，司法鉴定意见书，价格认定结论书等证据认定：
1、2016年2月，被告人苑红杰通过他人认识被害人徐某1后起意诈骗。苑红杰自称是赌场老板，以消费玩乐等方式骗取徐某1信任后，让徐某1出面帮其借钱，给徐某1一些零花钱，并谎称债务全部由苑红杰负责归还，徐某1信以为真。同年3月至4月间，经苑红杰牵线，徐某1在上海市嘉定区南翔镇槎溪路两岸咖啡等处，先后多次向杨1、张某某等人借款计50余万元后交给苑红杰。苑红杰得款后除将少量钱款给徐某1花销外，剩余50余万元用于归还其个人债务及赌博挥霍等。公安机关经侦查，确定苑红杰具有重大诈骗嫌疑，于同年11月29日将苑红杰抓获。苑红杰到案后如实供述了主要犯罪事实。
2、2016年10月29日1时30分许，被告人苑红杰、孙洁、徐智俊与吴梦杰(另案处理)等人至上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号久友大厦唐宫KTV唱歌娱乐后，苑红杰醉酒滋事，无故挥掌击打被害人刘某头面部，并指使孙洁、徐智俊、吴梦杰等人追打刘某。刘某躲避至久友大厦门口被害人徐某2驾驶的号牌号码为沪C9XX**的凯迪拉克轿车内，遭到苑红杰一方人员殴打。徐某2上前劝阻，孙洁、徐智俊与吴梦杰在苑红杰的指使下，对徐某2拳打脚踢致伤。经鉴定，刘某因外伤致鼻挫伤、左眼挫伤、鼻出血，已构成轻微伤；徐某2因外伤致头顶部多发皮下血肿，已构成轻微伤。苑红杰离开现场后仍怀恨在心，纠集吴梦杰等人返回久友大厦，打砸徐某2停放该处的凯迪拉克轿车，造成车辆物损价值19,960元。公安机关经侦查，确定被告人苑红杰、孙洁、徐智俊具有寻衅滋事的重大作案嫌疑。2016年11月30日，徐智俊被民警抓获，孙洁接民警电话通知后自动投案。三名被告人到案后均如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。案发后，孙洁、徐智俊已赔偿被害人刘某、徐某2的经济损失并取得谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人苑红杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物50余万元，数额特别巨大；随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成诈骗罪、寻衅滋事罪；被告人孙洁、徐智俊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案中寻衅滋事罪系共同犯罪，苑红杰在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。苑红杰能如实供述诈骗的主要犯罪事实，苑红杰、徐智俊能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，孙洁所犯寻衅滋事罪具有自首情节，孙洁、徐智俊已赔偿被害人刘某、徐某2的经济损失并取得谅解，对三名被告人可以从轻处罚，对孙洁、徐智俊可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人苑红杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元；对被告人孙洁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人徐智俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；责令被告人苑红杰退赔违法所得，发还被害人。
上诉人苑红杰提出其行为属于诈骗未遂。苑红杰及其辩护人提出，一审认定苑红杰50余万元的诈骗犯罪数额不准确，应扣除被害人徐某1实际用去金额及已偿还金额。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人苑红杰犯诈骗罪，原审被告人苑红杰、孙洁、徐智俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人苑红杰的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1028号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的主要事实和认定依据与原判决相同，应予以确认。
本院认为，原审法院认定原审被告人苑红杰构成诈骗罪，原审被告人苑红杰、孙洁、徐智俊构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，上诉人苑红杰经由被害人徐某1先后多次从杨1、张某某等人处骗取借款，得款后绝大部分用于其个人债务及赌博挥霍等,其行为系犯罪既遂。故上诉人苑红杰关于其行为仅构成诈骗未遂的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。另上诉人苑红杰总共骗取50余万元钱款的事实不仅有被害人徐某1的陈述，且有证人杨1、张某某、李某、杨2、徐3的证言，银行交易明细、借条、转账凭证等予以印证，被告人苑红杰亦有相关的供述，应予认定。故上诉人苑红杰及其辩护人的相关辩护意见本院亦不予采纳。原判决根据上诉人、原审被告人的犯罪事实、性质、危害后果、自首、如实供述主要犯罪事实等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人苑红杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 管勤莺
审判员 李杰文
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更815号
罪犯符也，男，1996年8月23日出生，苗族，小学文化，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2017年1月19日作出（2017）闽0526刑初4号刑事判决，以被告人符也犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年9月16日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币15000元，责令符也等二人共同退赔被害人人民币21138元。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯符也在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年2月累积考核分1337.2分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币200元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审批表、罪犯“三无”证明等证据证实。
本院认为，罪犯符也在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯符也减去有期徒刑四个月，刑期自2016年9月16日起至2020年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初357号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
委托诉讼代理人：田旭东，该社职工。
被告：郭兴全，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社与被告郭兴全保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭兴全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭兴全归还借款人邵成华向原告的借款48600元及截止到2018年1月5日的利息17282.59元。2、判令被告郭兴全给付上述借款从2018年1月6日起每天逾期利息21.19元。3、判令被告郭兴全承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，借款人邵成华与原告签订了《个人借款合同》，被告郭兴全作为保证人与原告及借款人签订了《保证担保借款合同》。合同约定，邵成华向原告借款48600元，借款期限为2015年4月28日起至2017年4月27日止，利率为10.0625‰。逾期不依约归还，按贷款利率130%计收利息。被告郭兴全为邵成华提供连带担保责任。截止2018年1月5日，借款人邵成华尚欠本息65882.59元未还。邵成华因交通事故身亡，故要求被告郭兴全归还借款及利息。
被告郭兴全未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，借款人邵成华与涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社（以下简称黑山寺信用社）签订了《个人借款合同》。被告郭兴全与邵成华、黑山寺信用社签订了《保证担保借款合同》。约定：邵成华向黑山寺信用社借款48600元，借款期限为2015年4月28日起至2017年4月27日止，贷款利率为月利率10.0625‰。逾期不依约归还，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。郭兴全为邵成华提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2015年4月28日，黑山寺信用社向邵成华发放贷款，将48600元划入邵成华开立的帐户（帐号为：62×××58）。借款期限届满后，借款人邵成华未归还借款本金48600元、借期利息11899.91元、逾期利息5382.68元（截止到2018年1月5日）。被告郭兴全也未承担保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证担保借款合同、农户短期借款申请书、借款借据、复式记账凭证、利息计算说明及郭兴全、邵成华身份证复印件在卷佐证。
本院认为，借款人邵成华与黑山寺信用社的借款合同及被告郭兴全与邵成华、黑山寺信用社的保证合同合法有效，受法律保护。借款人邵成华未按照合同约定归还借款本息，被告郭兴全应承担相应的连带责任，履行合同义务。原告作为黑山寺信用社的法人机构，有权要求被告郭兴全按照合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭兴全于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金48600元，支付借期利息11899.91元及2017年4月28日至2018年1月5日的逾期利息5382.68元，共计65882.59元。
二、被告郭兴全从2018年1月6日开始，按照月利率13.08125‰（借款利率10.0625‰×130%）的标准向原告涿鹿县农村信用合作联社支付借款本金48600元的逾期利息，计算至借款本金在本判决第一项指定的履行期间内履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告郭兴全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一八年四月十七日
书记员 唐岩峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0731民初357号原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。法定代表人：任滋，该社理事长。被告:邵成华，男，1977年10月12日出生，汉族，住涿鹿县。被告：郭兴全，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住涿鹿县。原告涿鹿县农村信用合作联社诉被告邵成华、郭兴全借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月19日向本院申请撤回对邵成华的起诉。本院认为，原告涿鹿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对邵成华的起诉。审判员  李艳红二〇一八年三月十九日书记员  唐岩峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1023号
原告：许伟康，男，1989年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周东,男，1968年10月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：何伟丰，男，1984年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告许伟康与被告周东、何伟丰民间借贷关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告许伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许伟康撤回起诉处理。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1023号原告：许伟康，男，1989年11月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：周东,男，1968年10月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：何伟丰，男，1984年8月23日出生，汉族，住嵊州市。原告许伟康与被告周东、何伟丰民间借贷关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告许伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按许伟康撤回起诉处理。审 判 长  钱 玲人民陪审员  周纪平人民陪审员  邢钱博二〇一八年四月十三日书 记 员  吕冰儿