广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第714号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。负责人黄修西，该支行行长。委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。被告李雄坚，男，1990年9月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。被告卢顺宁，男，1984年9月2日出生，汉族，住所地广西扶绥县。被告许欢，男，1992年7月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县东罗东罗矿区。被告甘华明，男，1981年5月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告李雄坚、卢顺宁、许欢、甘华明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员吴高军担任审判长，与代理审判员苏万安、人民陪审员梁增勇组成合议庭进行审理，并于2015年10月21日公开开庭审理了本案。书记员甘璧霆任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行的委托代理人杜唐到庭参加诉讼，被告李雄坚、卢顺宁、许欢、甘华明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉称，2014年6月30日，被告李雄坚与原告签订了《小额贷款借款合同》合同（合同编号为：45002599114066553376），约定被告李雄坚向原告借款100000元，贷款用途是用于扩大经营，贷款年利率15.6%，贷款期限为12个月。如被告李雄坚违反本协议任何一条款时，原告有权解除合同并提前收回尚未到期的贷款，并要求被告李雄坚赔偿原告的全部损失。同时，被告卢顺宁、许欢作为担保人共同签订了本合同以及《小额贷款联保协议书》，自愿对被告李雄坚的上述借款债务承连带担保责任。此外被告甘华明向原告出具了《担保函》，自愿对被告李雄坚的上述借款债务承连带担保责任。2014年6月30日，原告依约向被告李雄坚发放了100000元的小额贷款，然而被告李雄坚却没有诚信履约，在归还了部分借款利息后，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息。原告多次催促，但被告李雄坚拒不还款。原告认为，上述《小额贷款借款合同》均合法有效，各方应依约履行合同义务。被告李雄坚至今仍未归还拖欠的借款本息，属毫无诚信，根本违约的行为，原告有权依法依约要求其归还借款本息，并承担罚息及律师代理费等违约责任。另根据《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》、《担保函》的约定，被告卢顺宁、许欢、甘华明应依约承担连带清偿的保证责任。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、判令解除被告李雄坚与原告签订的《小额贷款借款合同》，要求被告李雄立即向原告支付贷款本金100000.00元，利、罚息：10519.02元（暂计算至2015年3月11日止，往后利息、罚息顺延另计），以上几项共计：110519.02元，被告许欢、卢顺宁、甘华明共同对被告李雄坚的上述还款债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用、律师代理费等费用由四被告共同承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、四被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；证据2、编号为45002599114066553376的《小额贷款借款合同》，证明原告与被告李雄坚于2014年6月30日签订借款合同书，约定被告李雄坚向原告贷款100000元，合同还对借款期限、还款方式、利息以及违约责任进行了约定；证据3、编号为45002599213072758246的《小额贷款联保协议书》，证明被告卢顺宁、许欢、李雄坚组成联保小组，对卢顺宁、许欢、李雄坚在2014年6月30日至2016年6月30日期间的单一借款人不超过100000元的贷款承担保证责任，被告许欢、卢顺宁应对被告李雄坚在本案的中债务承担保证责任；证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告按照合同约定于2014年6月30日向被告李雄坚发放了贷款100000元，原告已经履行了合同义务完毕；证据5、《贷款结算试算》单，证明被告李雄坚在起诉时所欠欠款本金、利息、罚息数额；证据6、《担保函》，证明被告甘华明对被告李雄坚的借款承担连带责任；证据7、被告李雄坚的还款统计查询单，证明被告李雄坚的还款情况。被告卢顺宁、许欢、李雄坚、甘华明没有向本院作出任何答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢顺宁、许欢、李雄坚、甘华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年6月30日，被告李雄坚与原告签订《小额贷款借款合同》，编号为45002599114066553376，双方约定被告卢顺宁向原告借款100000元用于进货，贷款的年利率为15.6%，贷款期限自2014年6月至2015年6月，还款方式为：按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款后前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；合同还对提前还款、期限调整、双方权利义务等事项进行了明确约定。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外。关于违约责任，在合同的“违约责任”部分即合同第8页中，双方明确约定：“（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。同年6月30日，原告作为甲方，被告卢顺宁、许欢、李雄坚作为乙方，双方签订了编号为445002599213072758246的《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，从2014年6月30日至2016年6月30日，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的单一借款人不超过100000元的贷款提供连带保证责任，甲方在与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、执行费费等）和借款人所有其他应付费用。2014年6月30日，原告向被告卢顺宁足额发放了100000元贷款。2014年7月1日，被告甘华明向原告出具担保函，自愿为卢顺宁编号为45002599114066553376的小额借款合同项下的所有贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。被告李雄坚收到贷款后，只偿还了部分利息，未能按照合同约定及时偿还借款本息，截至2015年3月11日，尚欠原告借款本金100000元及相应利息、罚息10519.02元。为此，原告向本院起诉，请求判令被告李雄坚立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息10519.02元（利息、罚息暂计至2015年3月11日止，往后的利息、罚息顺延另计），合计110519.02元；被告许欢、卢顺宁、甘华明对被告李雄坚上述款项承担连带清偿责任；本案的律师代理费5473.3元由四被告共同承担而成讼。庭审中，原告以编号为45002599114066553376的《小额贷款借款合同》合同期限已届满未有，放弃要求解除合同的诉讼请求。本院认为，原告与被告李雄坚签订的《小额贷款借款合同》，是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应当受到法律保护。原告与被告卢顺宁、许欢、李雄坚签订的编号为45142111303172984的《小额贷款联保协议书》，对保证的时间和范围做了明确的约定，同样是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应当受到法律保护。被告甘华明出具担保函，自愿为卢顺宁编号为45002599114066553376的小额借款合同项下的所有贷款承担连带保证责任，内容合法，为有效合同，应当受到法律保护。原告已依约向被告李雄坚足额发放了100000元贷款，借款人应按合同约定还本付息。被告李雄坚未能按合同约定向原告履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任向，向原告支付复利、罚息。被告许欢、卢顺宁、甘华明作为保证人，依法依约应对被告李雄坚还本付息的义务承担连带保证责任。本案合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由各方依照法律法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行,双方并没有在合同中具体约定律师代理费额和费用分担,诉讼中也没有证据证明原告与广西广合律师事务所签订了《委托代理合同》，并且明确约定了本案的诉讼代理费，也没有证据证明原告已经支付了律师代理费的，虽然广西广合律师事务所指派的律师已经履行了诉讼代理事务，诉请的律师代理费没有违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法（试行）》的规定和《广西壮族自治区律师服务收费试行标准（试行）》规定的标准，但并不排除无偿性服务的可能或者以其他方式进行代理。在没有合同具体约定费用以及实际发生费用的情况下,要求被告方承担此费用没有事实和法律依据,对原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李雄坚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行归还借款本金100000元；二、被告李雄坚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付借款利息、罚息10519.02元（利息已计至2015年3月11日止，以后利息、罚息按双方签订编号为45002599114066553376的《小额贷款借款合同》约定计算）三、被告许欢、卢顺宁、甘华明对被告李雄坚的上述还本付息义务承担连带清偿责任，被告许欢、卢顺宁、甘华明承担保证责任后，有权向被告李雄坚追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行要求被告李雄坚承担律师代理费的诉讼请求。案件受理费2510元，由被告李雄坚负担，被告许欢、卢顺宁、甘华明负连带支付责任。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人也可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2510元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与李雄坚、许欢、卢顺宁、甘华明小额借款合同纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴高军代理审判员  苏万安人民陪审员  梁增勇二〇一五年十一月十六日书 记 员  甘璧霆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。